新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行终8号
上诉人（原审原告）赵永刚，男，1983年4月26日出生，汉族，北京易才人力资源顾问有限公司驻乌鲁木齐办事处职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：凌凌，女，1980年1月1日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处副处长，住乌鲁木齐市新市区。
原审第三人：北京易才人力资源顾问有限公司驻乌鲁木齐办事处。住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：韩晶，北京易才人力资源顾问有限公司驻乌鲁木齐办事处客服经理。
委托代理人：王雪，女，1986年1月9日出生，汉族，北京易才人力资源顾问有限公司驻乌鲁木齐办事处客服主管，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人赵永刚因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌鲁木齐市人社局）、原审第三人北京易才人力资源顾问有限公司驻乌鲁木齐办事处（下称易才公司驻乌办）劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人赵永刚及其委托代理人彭峰、被上诉人乌鲁木齐市人社局的委托代理人凌凌、原审第三人易才公司驻乌办的负责人韩晶及其委托代理人王雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月1日，赵永刚与案外人箭牌糖果（中国）有限公司签订了一份无固定期限劳动合同（该合同中甲方为箭牌糖果（中国）有限公司，乙方为赵永刚），该合同中载明：乙方同意担任甲方业务西区部门的重点客户主任职务工作；乙方的工作地点为新疆乌鲁木齐。2014年，赵永刚与易才公司驻乌办签订了一份派遣员工劳动合同书（合同期限自2014年3月1日至2017年2月28日），易才公司驻乌办为赵永刚缴纳了2015年6月～2016年8月期间的工伤保险等社会保险费。2015年11月30日9时30分许，赵永刚从家中前往单位上班途中，行至天宁花苑小区门口的苏州东路路口时滑倒摔伤。赵永刚当天到新疆维吾尔自治区中医医院治疗，赵永刚伤情诊断为：腰2椎体新鲜压缩性骨折。2015年12月18日，易才公司驻乌办向乌鲁木齐市人社局提交有关赵永刚的工伤认定申请表、（赵永刚书写的）事故经过说明书等材料，上述工伤认定申请表中载明：“本人于2015年11月30日上午9：30分左右从家中去单位的途中，在经过天宁花苑门口的十字路口时不慎滑倒……”；上述事故经过说明书中载明：“本人于2015年11月30日上午9：30分左右从家中去单位的途中，在经过天宁花苑门口的十字路口时，不慎滑倒……于当天下午确诊为1、腰2椎体新近压缩性骨折……”。当日，乌鲁木齐市人社局向易才公司驻乌办开具了《工伤认定申请受理通知书》，受理上述申请。2015年12月18日乌鲁木齐市人社局工作人员对赵永刚2015年11月30日当天受伤情况进行了询问，赵永刚答复：“我从我家小区出门，大概走了五百米有个下破，当时天冷有结冰，苏州东路路口我就摔倒了”。乌鲁木齐市人社局经调查认为，赵永刚上班途中滑倒受伤，并非因交通事故，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形。乌鲁木齐市人社局即于2016年3月2日作出（编号：乌人社工伤字第20160621号）不予认定工伤决定，该决定中载明：“2015年11月30日9时30分许，员工赵永刚从家去上班途中，行至苏州路路口处滑倒，致腰椎受伤。不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤”，赵永刚于2016年3月11日收到该决定书。因不服该决定书，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。赵永刚系上班途中滑倒受伤，由于赵永刚系步行时自己不慎滑倒受伤，并不是在上班途中因受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故受伤，故不符合上述规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的其他情形。由上，乌鲁木齐市人社局于2016年3月2日作出的（编号：乌人社工伤字第20160621号）不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持。据此，赵永刚请求撤销该决定的相应诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，原审法院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赵永刚的诉讼请求。
上诉人赵永刚公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定我受到的伤害不属于工伤，违背了《工伤保险条例》关于工伤认定的立法本意，法律适用错误，应当予以纠正。《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。依据上述规定，并没有将职工上下班途中意外受伤的情形排除在可以认定工伤的范围之外。我于2015年11月30日9：30分许，从家中前往工作单位的途中，在途径苏州东路与七道湾路路口时，不慎滑倒，致腰椎受伤。我受伤情形符合在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的情形，属于因工作原因在工作场所之外从事与职务有关的活动，应当视同工伤。现请求二审法院：1、撤销原审法院（2016）新0104行初105号行政判决并依法认定工伤；2、本案诉讼费用有被上诉人承担。
被上诉人乌鲁木齐市人社局答辩称，2015年11月30日9时30分许，赵永刚从家去单位途中，行至苏州路路口处滑倒，致腰部受伤。赵永刚上班途中滑倒受伤，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形。我局作出不予认定赵永刚受伤为工伤的行政决定，于2016年3月11日将该决定依法送达。我局作出不予认定上诉人受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人易才公司驻乌办陈述称，我公司于2014年3月至今缴纳了赵永刚的社会保险。我公司根据赵永刚的受伤情形，向乌鲁木齐市人社局申请工伤认定，故我公司履行了作为用人单位全部的法定义务。乌鲁木齐市人社局作出的不予认定工伤决定，系依法作出，我公司尊重该决定。综上，我公司请求二审法院查明事实，依法判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
以上事实有箭牌糖果（中国）有限公司劳动合同、个人缴费明细单、新疆维吾尔自治区中医医院门诊病历、住院证、影像检查报告单、银河社区卫生服务站门诊病历手册、工伤认定申请表、新疆维吾尔自治区中医医院疾病证明书、登记备案证书、事故调查报告、事故经过说明书、证人证言、派遣员工劳动合同书、授权委托书、赵永刚询问笔录、受理通知书、送达回证及一审、二审法庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为，乌鲁木齐市人社局负责乌鲁木齐市工伤保险工作，是依法认定工伤的行政机关。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，赵永刚系上班途中滑倒受伤，非由于交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故受伤，不符合认定工伤的条件。乌鲁木齐市人社局作出乌人社工伤字第20160621号不予认定工伤决定正确。赵永刚上诉所称系在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害，应当认定工伤的上诉请求于法相悖，本院不予支持。原审判决正确无误，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用50元，由上诉人赵永刚负担。（上诉人赵永刚已预交）
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
代理审判员 张海军
二〇一七年一月十日
书 记 员 万琳琳