wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57656号
原告：杨继东，男，1976年1月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张鑫，北京瀛和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周沙白，北京瀛和律师事务所律师。
被告：席二勇，男，1982年1月7日出生，住河南省兰考县。
被告：席金龙，男，1978年9月8日出生，住河南省兰考县。
被告：孔秋彩，女，1978年7月18日出生，住河南省兰考县。
原告杨继东（以下称原告）与被告席二勇、席金龙、孔秋彩（以下均称姓名，一并提起时称三被告）民间借贷纠纷一案�本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还借款本金30万元，并以30万元为基数，按照年利率12%的标准支付2010年5月30日至2014年12月31日的利息；以30万元为基数，按照年利率24%的标准支付2015年1月1日至实际给付之日的利息。事实和理由：2010年5月10日，席二勇向原告借款30万元，约定借款期限为2010年5月30日至2015年5月30日，借款利息为每月3000元，其中利息每月25日支付，本金于2015年5月30日一次付清。席二勇收到借款本金后出具了借条，确认尚欠原告48万元（含利息）。2015年1月1日，席二勇授权孔秋彩以其名义与原告签订《车辆抵押合同借款》，再次确认借款本金30万元，并�月利息从原1%调整为3%，并约定以席二勇名下的奔驰车作为抵押。借款到期后，席二勇未能按时偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
三被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年5月10日，原告与席二勇签订《借款合同》，约定席二勇因厂房迁址向原告借款48万元，价款期限为2010年5月30日至2015年5月30日，五年内席二勇向原告归还人民币18万元，每月25日席二勇向原告归还3000元正，下余尾款2015年5月30日一次付清，人民币叁拾万元正。席二勇用别克旅行车、工厂用地、厂房及其中一切财产及北京神州海洋木业有限公司所有权作为抵押财产。席金龙作为席二勇之担保人在借款合同尾部签字并捺印。2010年5月12日、5月13日、5月16日、5月19日、5月21日、5月25日及5月28日，原告通过银行转账向席二勇支付共计30万元。2010年5月30日，席二勇出具《欠条》一张，上载“截止至2011年5月30日，本人尚欠杨继东人民币肆拾捌万元整（480000），特立此据”。2010年7月11日及2010年8月4日，席二勇通过银行转账向原告支付共6000元。庭审中，原告陈述双方约定的借款本金为30万元，《借款合同》及《欠条》约定的金额均包含利息18万元。
2015年1月1日，孔秋彩以席二勇名义与原告签署《车辆抵押合同借款》，确认借款总金额为30万元，借款期限自2015年1月1日起至2015年6月20日止，月利息9000元每月，在到期日一次性还清本金。庭审中，原告提交《授权书》复印件一份，上载“本人席二勇，于2013年11月8日购入小型轿车一辆，品牌型号：梅赛德斯-
奔驰牌BJX，车辆识别代号：×××，发动机号码：xxxxx，号牌号码：×××。本人席二勇，授权孔秋彩代为签署《车辆抵押合同》，合同中所抵�物为上述车辆，一切相关法律责任由本人承担，特此证明”。原告表示该《授权书》为席二勇签字后拍照发给自己的，故无法提供原件。
本院认为：债务应当得到清偿。原告与席二勇签署的《借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应予履行。原告已经依约履行了款项给付义务，席二勇出具《欠条》确认收到原告出借的款项，应当按照约定偿还借款。席金龙作为担保人在借款合同上签字，但未明确保证方式，则应对席二勇之债务承担连带保证责任。
原告主张孔秋彩受席二勇的委托签署《车辆抵押合同借款》，但未能提交席二勇签字的委托书原件，本院无法认定《车辆抵押合同借款》为席二勇的真实意思表示，故对《授权书》及《车辆抵押合同借款》的证明力不予采信，对原告要求孔秋彩承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
现原告与席二勇约定的还款期限已过，席二勇应当偿还本金并支付利息，具体借款本金、借期及利息计算均按照原告与席二勇签署的《借款合同》的约定予以确认，席二勇在借期内已经偿还的利息部分，本院在其应予偿还的利息数额中扣除。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席二勇、席金龙于本判决生效后七日内向原告杨继东连带偿还借款本金三十万元及借期内利息十七万四千元；
二、被告席二勇、席金龙于本判决生效后七日内以三十万元为基数，按照年利率百分之十二的标准向原告杨继东连带支付二〇一五年五月�十一日至实际还款之日止的逾期还款利息；
三、驳回原告杨继东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告席二勇、席金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告席二勇、席金龙负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 梁 远
代理审判员 袁书亮
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张 一
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执恢365号
申请执行人凌某1，男，1984年10月24日生，汉族，江西省安远县人，务农，现住安远县，
申请执行人凌某2，男，1960年1月7日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系凌某1之父。
被执行人刘某，女，1972年3月29日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县。
申请执行人凌某1、凌某2申请执行刘某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）安民一（版）初字第28号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人依生效的行政裁定书履行确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人刘某在安远农商银行有帐号为13×××63的存款账户并依法冻结。依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘某在安远农商银行13×××63的银行账户1106元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 吴清平
审判员 叶华尚
二〇一七年十二月十八日
书记员 谌 松
江西省安远县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）赣0726执恢365号
安远农商银行版石支行
根据（2017）赣0726执恢365号执行裁定书，因被执行人刘某在期限内未履行本案给付义务，请将该单位在你行（处）13×××63账户内的存款1106元扣划至本院账户。
附：
开户银行：赣州银行赣州银行股份有限公司安远支行
主账户户名：安远县人民法院
账号：28×××87
二〇一七年十二月十八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申86号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓丽萍，女，1961年11月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区雅儒路西四巷*号*栋*单元***室，现住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：彭江，广西桂中天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高茂华，女，1976年4月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。
一、二审第三人：樊晓琰，女，1964年8月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区雀儿山路二区**栋*单元***号，现住广西壮族自治区柳州市东环路山水福第**栋*单元***室。
再审申请人邓丽萍因与被申请人高茂华委托理财合同纠纷一案，不服本院（2016）桂02民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邓丽萍申请再审称，本案的二审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）本案是双方自愿达成的委托理财合同，属于委托理财合同中的信托合同，不适用合同法中的委托代理关系。（二）被申请人实质是中瑞信公司的合伙人，被申请人与申请人签订委托理财合同违反了法律规定，侵害了申请人的合法权益，双方签订的委托理财合同应当视为无效合同。（三）在本案所涉的委托理财合同中，被申请人就是以自己的名义投资到中瑞信，其与中瑞信之间的收益金由其双方协议确定，与申请人无关，该行为完全符合理财合同中的信托合同的法律特征。（四）从理财的收益来看，被申请人与申请人的委托理财合同，由其自行兑付收益金给申请人，其与中瑞信之间的收益金是否收回，是其与中瑞信之间的关系，仅凭几张未经证实的《承诺书》就认定中瑞信没有履行退还投资款给被申请人是没有事实和法律依据的。（五）本案所涉的理财本金是由被申请人掌握控制。证实了申请人与被申请人之间是独立的法律关系，是否履行双方的合同以及如何履行，完全由被申请人决定，中瑞信是否转款给被申请人，转款多少等均与申请人无关。（六）本案的理财资金没有发生亏损。被申请人由于自己的过错，未核实中瑞信以及项目的信息、资质等情况，仅凭项目投资经理的游说就进行入伙投资而导致的合伙风险应当由其自己承担。（七）本案被申请人仅凭事后的追债的会议纪要与债务催收代理协议等辩解其是代表人一说，实质是其试图推脱责任而采取的不诚信行为，被申请人作为投资理财代表一说没有事实和法律依据。综上所述，申请人特申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。
被申请人高茂华提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于高茂华是否应当承担向邓丽萍返还理财本金及利息的责任问题。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”本案中，从邓丽萍持有高茂华出具的收条以及高茂华与中瑞信公司签订的相关投资合同可知，邓丽萍事先知晓委托高茂华理财的资金所投入的项目、预期收益以及风险负担等内容，以及邓丽萍在委托理财期限届满前未提出异议的事实，委托理财的事项内容并未违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效合同。且双方当事人并未约定因高茂华履行代理委托事项可以收取一定的收益报酬，邓丽萍亦未提供证据证明其曾向高茂华支付过报酬，本案委托理财合同为无偿的委托合同。从本案已经审理查明的事实上看，高茂华提交了有关部门分别向中瑞信公司、深圳中瑞信联合产业投资合伙企业颁发的《私募投资基金管理人登记证书》、《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《机构信用代码证》，足以证明高茂华作为普通公民在处理委托理财事项时，对中瑞信公司是否具有私募投资基金管理的资质以及其受托投入的理财资金成立的合伙企业是否系合法设立履行谨慎的审查义务，其尽到了合理的注意义务。在委托理财合同期限届满后，因中瑞信公司未及时返还理财本金，高茂华亦及时召集相关委托人商议如何向中瑞信公司主张返还本金，并与相关律师事务所签订了委托代理合同处理上述事务。故此，本院二审综合高茂华的上述行为，依法认定委托人邓丽萍投入理财本金未能及时收回的损失并非高茂华故意或者重大过失所致，高茂华不应当承担向邓丽萍赔偿其理财本金损失的责任符合上述法律的规定，邓丽萍主张高茂华应向其返还理财本金依据不足，本院二审法院依法判决驳回其全部诉讼请求是正确的，案件处理并无不当。现再审申请人向本院申请再审，既无新的证据亦无新的事实证实二审判决错误，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人邓丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓丽萍的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 许云海
审判员 麦林球
appoint
二〇一七年八月八日
书记员 徐东映
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1409号
申请人丁益。
担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
代表人吴传辉。
被申请人刘秋生。
被申请人湖南德盛投资管理有限公司。
法定代表人刘秋生，总经理。
本院在审理申请人丁益与被申请人刘秋生、湖南德盛投资管理有限公司与公司有关的纠纷一案过程中，申请人丁益于2017年10月31日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘秋生、湖南德盛投资管理有限公司的银行存款40万元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。申请人丁益以其在担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保的保险限额为40万元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为043S20174301000093)作为担保。担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人曾置的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘秋生、湖南德盛投资管理有限公司的银行存款40万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一七年十一月三日
书 记 员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初397号
原告赤峰明昊物业服务管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇西门外学府花园小区1号楼11厅。
法定代表人：张新功，职务：总经理。
身份证号：
被告康金海，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赤峰明昊物业服务管理有限公司诉被告康金海物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赤峰明昊物业服务管理有限公司法定代表人张新功到庭参加诉讼，被告康金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰明昊物业服务管理有限公司诉称，请求判令被告给付2016年1月1日至2016年12月30日物业服务管理费411.40元，照明电费20元。请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，被告每日支付滞纳金为1.23元，直至结清全部物业费。请求判令被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交物业服务合同一份、催缴通知书一份。
被告未作答辩。
本院认为，2016年1月1日至2016年12月30日期间，原告为被告居住的林西镇学府花园小区提供物业服务，此期间的物业费经原告书面催缴被告未给付，应承担给付义务，具体标准依据双方合同约定。原告主张被告支付照明费20元，未能提供证据证明该主张，本院不予支持。原告放弃主张滞纳金，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告康金海给付原告赤峰明昊物业服务管理有限公司物业服务费411.40元，此款限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员盖群芳
二〇一七年二月十五日
书记员钱宇琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初397号原告赤峰明昊物业服务管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇西门外学府花园小区1号楼11厅。法定代表人：张新功，职务：总经理。身份证号：被告康金海，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。原告赤峰明昊物业服务管理有限公司诉被告康金海物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赤峰明昊物业服务管理有限公司法定代表人张新功到庭参加诉讼，被告康金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰明昊物业服务管理有限公司诉称，请求判令被告给付2016年1月1日至2016年12月30日物业服务管理费411.40元，照明电费20元。请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，被告每日支付滞纳金为1.23元，直至结清全部物业费。请求判令被告承担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交物业服务合同一份、催缴通知书一份。被告未作答辩。本院认为，2016年1月1日至2016年12月30日期间，原告为被告居住的林西镇学府花园小区提供物业服务，此期间的物业费经原告书面催缴被告未给付，应承担给付义务，具体标准依据双方合同约定。原告主张被告支付照明费20元，未能提供证据证明该主张，本院不予支持。原告放弃主张滞纳金，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告康金海给付原告赤峰明昊物业服务管理有限公司物业服务费411.40元，此款限判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员盖群芳二〇一七年二月十五日书记员钱宇琪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终618号
上诉人（原审原告）：阜宁中垦三农农产品市场有限公司，住所地阜宁县上海路409号8楼（C）。
法定代表人：李陈新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施文健，男，1976年4月27日出生，汉族，市民，住海门市。
委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
上诉人阜宁中垦三农农产品市场有限公司因与被上诉人施文健劳动争议纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2017）苏0923民初5500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销阜宁县人民法院（2017）苏0923民初5500号民事判决；
二、发回阜宁县人民法院重审。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年四月十七日
书记员 李晨琛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17486号
原告：陈伟雄。
委托诉讼代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：冯子坚。
原告陈伟雄与被告冯子坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李土金到庭参加诉讼，被告冯子坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金35000元，并从2017年9月24日起按年利率24%的标准计算利息至实际清偿之日止；2.判令被告向原告支付律师费4000元；3，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款35000元，借款期限从2017年8月24日起至2017年9月23日止。双方还约定，如被告逾期还款，原告因诉讼产生的一切相关费用由被告承担。上述合同签订后，原告依约向被告支付了出借的款项，被告收到借款后向原告出具《借款收据》，确认收到原告出借的35000元。但被告收取上述借款后拒绝还款，原告屡次催收未果。
被告冯子坚没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告起诉的事实均有证据予以证明，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告向原告借款后，并未按约定向原告偿还借款，原告遂委托广东淼鑫律师事务所律师向本院提起本案诉讼，为此支出律师费4000元。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告已依约向被告支付了借款，但借款期限届满后被告未按约定向原告偿还借款，其行为已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金35000元于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算逾期付款利息，但双方在《借款合同》中关于“如被告在合同规定的时间期限内不能将借款一次性还清，逾期7天被告则需每日按本金的1%作为分红给予原告，如超出30天，被告仍未还清借款……”的约定，系对被告逾期7天以上不超过30天所应承担的违约责任进行约定，双方并未对逾期利息的计算方式进行�确约定，因此原告主张按年利率24%的标准计算利息并无相关的事实和法律依据，但被告逾期偿还借款已经构成违约，被告应向原告支付资金占用期间的利息，本院酌定被告从逾期还款之日，即2017年9月24日起按年利率6%的标准计算利息至实际清偿之日止，超出该部分的利息请求，本院不予支持。原、被双方在《借款合同》中还约定，被告超过30天未能还清借款的，原告有权向被告追究法律责任，并向相关法律部门提出诉讼，期间所产生的一切相关费用均由被告承担，原告据此要求被告承担其支出的律师费损失4000元符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告冯子坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯子坚于本判决生效之日起十五日内向原告陈伟雄偿还借款本金35000元，并从2017年9月24日起按年利率6%的标准计算利息至实际清偿之日止。
二、被告冯子坚于本判决生效之日起十日内向原告陈伟雄支付律师费损失4000元。
三、驳回原告陈伟雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778.64元，减半收取计389.32元（原告陈伟雄已预交），由被告冯子坚负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一七年十二月四日
书记员 霍惠梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1728号
罪犯王登垚。
宁波市镇海区人民法院于2006年12月7日作出了（2006）甬镇刑初字第368号刑事判决，以被告人王登垚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王登垚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王登垚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度、2008年度分别受监狱行政记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王登垚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王登垚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年六月二日
代书记员 陈维婵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1750号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
委托代理人朱浩然，职员。
被告王志伟，男，1989年9月17日出生，汉族，农民。
被告王志军，男，1977年1月25日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告薛国华，女，1974年5月27日出生，汉族，居民。
被告薛玉华，女，1977年2月3日生，汉族，居民，现住址同上。
被告纪彩艳，女，1975年9月15日出生，汉族，居民。
被告李斌，男，1969年12月15日出生，汉族，农民。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王志伟、王志军、薛国华、薛玉华、纪彩艳、李斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、朱浩然、被告薛国华、纪彩艳、李斌到庭参加了诉讼，被告薛玉华、王志伟、王志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2009年12月1日被告王志伟经被告王志军、薛国华、薛玉华、纪彩艳、李斌担保在我社借贷款17万元，利率11.50‰，借款2010年12月1日到期，按季结息，被告偿还6500元后在未偿还，现要求被告偿还借款163500元及利息40798.00元（利息算至2016年3月15日）。
被告薛国华、李斌辩称为被告王志伟担保借款属实，贷款催收通知书我没有签字，担保已经诉讼时效，我不在承担责任，被告纪彩艳辩称担保合同、贷款催收通知书是我签的字，被告王志伟、王志军、薛玉华未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据、担保合同及2012年11月15日的贷款催收通知书；证明被告王志伟于2009年12月1日在原告处贷款17万元，利率11.50‰，2010年12月1日到期，并由被告王志军、薛国华、薛玉华、纪彩艳、李斌承担连带责任担保。现尚欠贷款163500元及利息。
上述证据被告纪彩艳质证无异议，被告薛国华、李斌不承认贷款催收通知书的签字按印是自己的，经本院委托技术鉴定非本人签字按印。
经审理查明：被告王志伟于2009年12月1日在原告处贷款17万元，利率11.50‰，按季结算利息，2010年12月1日到期，并由被告王志军、薛国华、薛玉华、纪彩艳、李斌承担连带保证责任担保；但贷款催收通知书被告纪彩艳签了字，被告薛国华、李斌未签字按印。被告王志伟现尚欠贷款163500元及利息40798.00元（利息算至2016年3月15日）。
本院认为，原告与被告王志伟借贷关系清楚，因被告王志伟未按合同期限偿还借款，原告要求被告王志伟偿还借款支付利息，本院应予支持；被告王志军、薛国华、薛玉华、纪彩艳、李斌作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。但被告薛国华、李斌抗辩自己担保已经诉讼时效的理由成立，不在承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志伟于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币163500元，利息40798.00元（利息计算至2016年3月15日），自2016年3月16日起按月利率11.50‰继续给付利息。
二、被告王志军、纪彩艳、薛玉华承担连带责任。
三、驳回原告巴林左旗农村信用合作联社对被告薛国华、李斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364.47元，由被告承担。鉴定费10000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张玉成
审判员李贺伟
人民陪审员秀英
二〇一七年九月十五日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0422民初1750号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗西城区。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张永欣，风险部经理。委托代理人朱浩然，职员。被告王志伟，男，1989年9月17日出生，汉族，农民。被告王志军，男，1977年1月25日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告薛国华，女，1974年5月27日出生，汉族，居民。被告薛玉华，女，1977年2月3日生，汉族，居民，现住址同上。被告纪彩艳，女，1975年9月15日出生，汉族，居民。被告李斌，男，1969年12月15日出生，汉族，农民。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王志伟、王志军、薛国华、薛玉华、纪彩艳、李斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、朱浩然、被告薛国华、纪彩艳、李斌到庭参加了诉讼，被告薛玉华、王志伟、王志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2009年12月1日被告王志伟经被告王志军、薛国华、薛玉华、纪彩艳、李斌担保在我社借贷款17万元，利率11.50‰，借款2010年12月1日到期，按季结息，被告偿还6500元后在未偿还，现要求被告偿还借款163500元及利息40798.00元（利息算至2016年3月15日）。被告薛国华、李斌辩称为被告王志伟担保借款属实，贷款催收通知书我没有签字，担保已经诉讼时效，我不在承担责任，被告纪彩艳辩称担保合同、贷款催收通知书是我签的字，被告王志伟、王志军、薛玉华未向本院提出答辩状及任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据、担保合同及2012年11月15日的贷款催收通知书；证明被告王志伟于2009年12月1日在原告处贷款17万元，利率11.50‰，2010年12月1日到期，并由被告王志军、薛国华、薛玉华、纪彩艳、李斌承担连带责任担保。现尚欠贷款163500元及利息。上述证据被告纪彩艳质证无异议，被告薛国华、李斌不承认贷款催收通知书的签字按印是自己的，经本院委托技术鉴定非本人签字按印。经审理查明：被告王志伟于2009年12月1日在原告处贷款17万元，利率11.50‰，按季结算利息，2010年12月1日到期，并由被告王志军、薛国华、薛玉华、纪彩艳、李斌承担连带保证责任担保；但贷款催收通知书被告纪彩艳签了字，被告薛国华、李斌未签字按印。被告王志伟现尚欠贷款163500元及利息40798.00元（利息算至2016年3月15日）。本院认为，原告与被告王志伟借贷关系清楚，因被告王志伟未按合同期限偿还借款，原告要求被告王志伟偿还借款支付利息，本院应予支持；被告王志军、薛国华、薛玉华、纪彩艳、李斌作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。但被告薛国华、李斌抗辩自己担保已经诉讼时效的理由成立，不在承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志伟于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币163500元，利息40798.00元（利息计算至2016年3月15日），自2016年3月16日起按月利率11.50‰继续给付利息。二、被告王志军、纪彩艳、薛玉华承担连带责任。三、驳回原告巴林左旗农村信用合作联社对被告薛国华、李斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364.47元，由被告承担。鉴定费10000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张玉成审判员李贺伟人民陪审员秀英二〇一七年九月十五日书记员刘新波
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初585号
原告：周洪芹，女，1956年12月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：姜婷，山东豪德律师事务所律师。
被告：田丰森，男，1965年3月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
主要负责人：李东峰，经理。
原告周洪芹与被告田丰森、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。被告周洪芹于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪芹自愿申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周洪芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周洪芹负担。
审 判 员 崔景德
二〇一八年三月九日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执665号
黎家健：
你与唐国华合伙协议纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终2405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐国华向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、合伙财产桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车和桂Ｋ×××××重型半挂牵引车归申请执行人唐国华。
二、向唐国华支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费500元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十六日
----------------------------------------------------------------------------------
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：审判员尹振中书记员李子海
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执665号黎家健：你与唐国华合伙协议纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终2405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐国华向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、合伙财产桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车和桂Ｋ×××××重型半挂牵引车归申请执行人唐国华。二、向唐国华支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。三、负担申请执行费500元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知二〇一七年三月十六日—————————————————————————————————————————地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：审判员尹振中书记员李子海风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00887号
罪犯张丽祥，男，1987年7月16日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2010年12月31日作出（2010）鸠刑一初字第00176号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人张丽祥有期徒刑四年六个月；以敲诈勒索罪判处管制六个月；撤销原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，执行有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。张丽祥及同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年3月10日以（2011）芜中刑终字第00068号刑事判决，维持对张丽祥的定罪量刑。后张犯被交付执行。2013年12月9日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月30日起至2016年1月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张丽祥减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张丽祥自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽祥减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1982号
原告陈麒麟，男，1989年4月19日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。执业证号12305200210281231。
被告王炬洲，男，1990年9月22日出生，汉族，虎林市云山农场交警大队干警，现住黑龙江省虎林市。
被告杨婧（系被告王炬洲配偶），1989年2月26日出生，汉族，虎林市云山农场医院医生，现住黑龙江省虎林市。
共同委托代理人周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。执业证号12303199610218596。
本院在审理原告陈麒麟诉被告王炬洲、杨婧民间借贷纠纷一案中，原告陈麒麟于2017年12月20日向本院提出申请，撤回对被告王炬洲、杨婧的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许陈麒麟撤回对王炬洲、杨婧的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告自愿负担。
审 判 员 谢 军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8534号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州志茂混凝土有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：余庆石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志宏，该公司职员。
委托诉讼代理人：张爱琼，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市建协建设有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈文辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵学丰，广东伯方律师事务所律师。
再审申请人广州志茂混凝土有限公司（以下简称志茂公司）因与被申请人广州市建协建设有限公司（以下简称建协公司）买卖合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
志茂公司申请再审称：（一）二审认定最终结算价中泵送混凝土按非泵送进行结算的事实错误。（二）二审认定被申请人不构成违约的事实错误。（三）二审适用法律确有错误。1、实际行为能否变更合同约定应统一、同等适用于双方当事人。2、确定结算、付款和违约责任违反证据规则。请求撤销二审判决，维持一审判决，由被申请人承担本案诉讼费及相关全部费用。
建协公司提交意见称，（一）二审根据《销售合同》约定的浮动计价方式认定双方的结算方式，符合《销售合同》订立本意。（二）建协公司在合同履行过程中并无违约情形，且已超额支付结算款，不应承担任何违约责任。（三）二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有法律依据，不应得到支持。
本院经审查认为，合同价格确定标准的变更属于合同履行中的重大事项，仅凭2015年结算单中减去“预结算”等字样无法认定双方就合同价格确定标准的变更达成合意，在没有证据表明双方就合同价格确定标准的变更协商一致的情况下，二审依据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定认定合同价格确定标准未变更，并无不当。《销售合同》并未约定泵送混凝土需要加价，二审认定泵送混凝土按合同约定价进行结算并无不当。建协公司已支付的货款数额已经超出了结算总价，并未拖欠志茂公司货款，二审认定建协公司不构成违约，亦无不当。
综上所述，志茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州志茂混凝土有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邹政文
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第710号
申请执行人：夏青虎。
被执行人：夏顺风。
被执行人：徐永洁。
申请执行人夏青虎与被执行人夏顺风、徐永洁民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年9月23日制作的（2014）金永芝商初字第430号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月9日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第710号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月五日
书记员 金华英
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1860号
被执行人：陈家文。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第452号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行陈家文罚金刑一案。本院已向被执行人陈家文送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1860号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月二十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1860号被执行人：陈家文。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第452号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行陈家文罚金刑一案。本院已向被执行人陈家文送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1860号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一七年六月二十六日书记员  符秋影
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00263号
原告袁小东，男。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告宿志发，男。
被告史弟弟（又名史弟娃），男。
委托代理人朱志学，陕西渭阳律师事务所律师。
原告袁小东诉被告宿志发、史弟弟劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告袁小东的委托代理人樊增华，被告宿志发，被告史弟弟的委托代理人朱志学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小东诉称，2007年7、8月份，被告宿志发召集原告及其他农民在被告史弟娃承包的“西安市再生资源阎良区力新公司”新建平房、打路面等工地干活。工程干完后，被告共拖欠原告工资9873元，原告就此款项多次向被告宿志发讨要，被告宿志发均以史弟娃未给为由拒绝支付。之后，被告宿志发在被告史弟娃给其出具的欠条复印件上注明该欠款中有9873元是欠原告的工资后交给原告。该9873元被告至今未向原告支付，故原告诉至法院请求：1、判令二被告立即支付原告劳务费9873元及利息6516.18元，共计16389.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宿志发辩称，欠原告劳务费属实，但干活是给史弟娃干的，宿志发只是牵头人，打条子也只是因为宿志发是牵头人，这些钱史弟娃也认可没有给，应该由史弟娃直接向原告支付，宿志发不承担责任。
被告史弟娃辩称，史弟娃与宿志发间的欠款关系属实，是2007年前，史弟娃在阎良承揽工程时欠宿志发的打路费，但史弟娃不认识原告，与原告间无法律关系。
经审理查明，2006年6、7月，被告宿志发召集原告袁小东等民工共同前往被告史弟娃在阎良承揽的工程工地打工，由被告宿志发负责对工人进行管理、照顾。工程量的结算由宿志发与史弟娃进行结算，工钱的结算由史弟娃交给宿志发后，宿志发向民工分发。2007年8月6日，宿志发经与史弟娃结算，确认史弟娃尚欠宿志发所召集的民工工资共计24830元，经史弟娃、宿志发及另一民工吴福全同意，史弟娃将所有欠款24830元统一向宿志发出具了一张欠条，载明“欠条欠宿志发打路24830元（贰万肆仟捌佰叁拾）07.8.6史弟娃”。2012年3月8日，宿志发在史弟娃向其出具的工程量和工程款结算单空白处标注：“说明史弟娃欠我工资24830元，其中有吴福全8714元、刘黎明6243元、袁小东9873元。宿志发2012.3.8”。此后，宿志发与史弟娃仍未向原告支付欠付劳务费，遂成诉。另查明，史弟娃与史弟弟系同一人。本案因双方当事人分歧较大，至调解不能成立。
上述事实有当事人陈述、结算单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中袁小东由宿志发召集在史弟娃承揽的工地上从事劳务工作，宿志发负责对原告等农民工进行管理，就农民工工资、劳务费与史弟娃结算，领取、发放劳务费，故原告系与宿志发直接发生劳务合同关系，宿志发应当对欠付原告劳务费承担责任；史弟娃作为工地工程的承揽者，原告等民工均系在史弟娃承揽的工地从事劳务，且原告等民工的劳务费已经由宿志发与史弟娃结算，史弟娃也一直未向宿志发或原告支付所欠劳务费，故史弟娃应当对欠付原告劳务费承担连带清偿责任。
本案中，宿志发与史弟娃于2007年8月6日就劳务费进行了结算，宿志发确认该结算实际系欠付原告袁小东与案外人刘黎明、吴福全的劳务费，其中欠付原告袁小东劳务费为9873元，故被告宿志发应当向原告袁小东支付欠付劳务费9873元，同时自2007年8月7日起承担逾期付款利息，原告主张的按月息1分计算利息6516.18元过高，本院对逾期付款利息认定为以9873元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从2007年8月7日计算至实际付款之日。被告史弟娃对被告宿志发上述向原告袁小东的付款义务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宿志发于本判决生效后10日内支付原告袁小东劳务费9873元及逾期付款利息（以9873元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从2007年8月7日计算至实际付款之日）；
二、被告史弟娃对本判决主文第一项宿志发向原告袁小东的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告宿志发与被告史弟娃共同负担。因原告袁小东已预交，被告宿志发与被告史弟娃应于履行本判决时直付原告105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨欣欣
二〇一五年六月十五日
书记员 付海鹏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第487号
原告：开化红阳茶叶专业合作社。
法定代表人:何璐。
委托代理人:丁顺志。
被告：开化县音坑乡王家店村村民委员会。
法定代表人:叶建安。
原告开化红阳茶叶专业合作社（以下简称红阳合作社）为与被告开化县音坑乡王家店村村民委员会（以下简称王家店村委会）买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款计人民币8240元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告红阳合作社委托代理人丁顺志、被告王家店村委会法定代表人叶建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系专业茶叶销售商。2012年11月26日，被告原村支书何铁武与村监委主任叶春良、村文书徐金尧到原告店内购买土特产，以被告王家店村委会名义向原告购买土特产原木灵芝8盒、鸡蛋16盒，共计货款人民币8240元，何铁武在销货清单上签字确认。2013年8月29日，原告出具正式货物销售税务发票，为便于报销，发票上货物名称开为茶叶，原村支书何铁武、村主任叶建安、村监委主任叶春良均在发票上签字确认，何铁武还作为经手人另行签字认可。被告签字后，原告持该货物销售税务发票到音坑乡农经站报销，因此时浙江省纪委已下发“八项严禁”，规定自2012年底起，礼品不得报销，加之农经站认为发票上被告村委会所购茶叶数量超过需求，故农经站将发票退回原告，不予报销。后原告多次向被告催要未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告开化县音坑乡王家店村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告开化红阳茶叶专业合作社货款计人民币8240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告开化县音坑乡王家店村村民委员会负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年六月十六日
书记员 朱一鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1280号
原告：绍兴县诚中乐纺织有限公司。
法定代表人：周如超。
委托代理人：王惠林。
委托代理人：丁忠阳。
被告：德清县美丽制衣有限责任公司。
法定代表人：徐美丽。
原告绍兴县诚中乐纺织有限公司为与被告德清县美丽制衣有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月23日起诉来院，本院于同日受理后，应原告的申请，依法作出（2010）绍商初字第1280号民事裁定，对被告的财产进行保全并已执行，本案依法由代理审判员李籽苏独任审判于2010年9月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴县诚中乐纺织有限公司的委托代理人丁忠阳到庭参加诉讼。被告德清县美丽制衣有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县诚中乐纺织有限公司诉称，原、被告素有业务往来。2010年5月27日经双方对帐，被告尚欠原告货款人民币656519.12元。此后被告仅支付部分，尚余456519.12元至今未付。故起诉要求判令被告支付该欠款及自2010年2月21日起计算至8月21日止的利息17448.16元。
被告德清县美丽制衣有限责任公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：
1、买卖合同若干份，以证明原、被告之间存在布料买卖合同关系。
2、2010年3月19日至5月26日原告开具给被告的增值税发票七份，以证明原、被告之间存在买卖布料的业务关系，原告已开具金额为466651.77的增值税专用发票的事实。
3、2010年5月27日被告出具给原告的对账单回执一份，以证明被告确认截止到2010年5月27日尚欠原告货款610548.21元的事实。对于双方帐上的差额45970.91元原告补充陈述，因被告购买的货物中有部分是有特殊要求的，但后来因为被告方客户的原因，重新订购了一批，原先的货物要求原告根据下一次订单再进行加工，�告就退回来了，所以产生了上述数额的差距。
被告德清县美丽制衣有限责任公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据的质证和抗辩权。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观，与本案事实有关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实：2009年12月原、被告签订多份买卖合同，约定由原告供给被告各种规格的全棉布匹，货款在原告出货后一个月内按实际提供的米数付清（原告方提供增值税发票）。合同签订后，原告陆续供货，被告收货后陆续付款。2010年5月27日经双方对帐，被告确认收货总额为1528393.11元，已支付货款917844.90元，尚欠610548.21元。原告已开具金额为466651.77的增值税专用发票给被告。对帐后被告又支付货款200000元，现因被告未支付余款，遂成讼。
本院认为，原告与被告间订立的买卖布匹的合同关�主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已履行了交货义务，被告收货后未及时结清货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求理由正当，本院予以支持。但对于其主张的多于被告确认的部分金额，因原告不能提供相应的证据，本院不予支持。对于原告要求被告支付自2010年2月21日开始的利息，因双方合同约定货款在原告出货后一个月内按实际提供的米数付清（原告方提供增值税发票），现原告没有举证证明实际的出货时间，且没有向被告开具余款的增值税发票，故该部分请求本院也不予支持。被告未到庭应诉，应承担相应的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告德清县美丽制衣有限责任公司应支付给原告绍兴诚中乐纺织有限公司货款人民币410548.21元。同时由原告开具给被告金额为1061741.34元的增值税发票。限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8409元，依法减半收取4204.50元，财产保全申请费2890元，合计7094.50元，由原告承担950元，被告承担6144.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8409元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年十月�十日
书 记 员 沈森华
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执恢8号
申请执行人云南攀宏机械设备有限公司，组织机构代码号：57729323-1。
地址：云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢2楼292-3号。
法定代表人陈国强，总经理。
被执行人云南省勤丰建筑经营有限公司。
地址：云南省禄丰县勤丰镇鸡街。
法定代表人赵发良。
被执行人田安友，男，汉族，1970年6月19日生。
申请执行人云南攀宏机械设备有限公司与被执行人云南省勤丰建筑经营有限公司、田安友租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年1月18日作出（2015）呈民初字第2656号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南省勤丰建筑经营有限公司、田�友至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款131740元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院(2015）呈民初字第2656号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一八年一月五日
书记员 苏 荣
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02077号
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区26栋1号，组织机构代码：62119670-4。
法定代表人唐君祥，系该支行行长。
委托代理人谭述琼，女，1966年9月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。系该行石安分理处主任。
被告莫乾云，男，1963年1月5日出生，汉族，重庆市两破晓人，住重庆市梁平县。
委托代理人王开声，梁平县福禄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被告莫乾云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院口头提出撤诉申请，并于2015年9月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行撤回起诉。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行负担。
审 判 长 邓先富
人民陪审员 莫仁华
人民陪审员 陈正轩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 弛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第795号
申请执行人宋书娟，女，1962年7月1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人高青，男，1983年11月12日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第795申请执行人宋书娟与被执行人高青民间借贷纠纷一案中，已向被执行人高青出执行通知书和财产报告令，责令其当日履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人高青也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第795号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年六月四日
书记员 王林峰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申838号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西联达冶金有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口。
法定代表人：刘春灏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄联斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周汉智，男，1978年10月6日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：甘水文，江西金鳌律师事务所律师。
再审申请人江西联达冶金有限公司（以下简称联达冶金公司）因与被申请人周汉智劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联达冶金公�申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。1.新证据一、二“转让协议书、工商网下载的股东变更内容、上栗县东源乡政府停产证明、上栗县杨岐乡政府停产证明”，可以证明联达冶金公司受国家调控影响，部分下属企业全部停产，公司将周汉智调往另一单位工作，而他不服从管理，连续旷工违反公司管理制度，联达冶金公司解除劳动合同不违法。2.新证据三《工会证明》证明联达冶金公司是民营股份制企业，没有专职工会人员，工会主席是党委书记童智谋兼任，新证据四《领导小组意见表》有工会主席童智谋的签名，证明解除劳动合同的程序合法。（二）二审判决认定基本事实错误。联达冶金公司将周汉智调整岗位是正常客观需要，调岗程序也合法有效，一、二审判决认定联达冶金公司违法，认定基本事实缺乏证据证明。（三）二审判决适用法律错误。周汉智旷工时间长，联达冶金公司解除其劳动合同并不违法。联达冶金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于新证据的问题。1.联达冶金公司提交的新证据一、二“转让协议书、工商网下载的股东变更内容、上栗县东源乡政府停产证明、上栗县杨岐乡政府停产证明”，用以证明联达冶金公司受国家调控影响，部分下属企业停产，联达冶金公司将周汉智调往另一单位工作，周汉智不服从管理连续旷工，联达冶金公司解除劳动合同不违法。经审查，上述四份证据的生成时间均在联达冶金公司解除与周汉智劳动合同之后，且证据所涉主体是联达东源建材公司、联达福田建材公司，而非周汉智劳动合同的签订主体�达冶金公司，故以上证据不能证明联达冶金公司解除劳动合同符合法律规定。2.联达冶金公司提交的新证据三、四《工会证明》和《领导小组意见表》用以证明联达冶金公司是民营股份制企业，没有专职工会人员，工会主席是党委书记童智谋兼任，解除劳动合同的《领导小组意见表》有工会主席童智谋的签名程序合法。经审查，《领导小组意见表》联达冶金公司在二审提交过，二审判决未予采信。《工会证明》和《领导小组意见表》不能证明联达冶金公司解除劳动合同之前经过了通知工会组织这一程序，该两份证据不能推翻二审判决认定的基本事实。
（二）关于基本事实认定的问题。本案的争议焦点是联达冶金公司解除与周汉智的劳动合同是否违法。经查，联达冶金公司在未与周汉智协商的情况下调整其工作岗位，工作地点、工资待遇均发生较大变化，周汉智表示反对未按要求上岗，联达冶金公司遂以周汉智连续旷工违反公司规章制度为由解除与周汉智的劳动合同，周汉智不上岗的行为系联达冶金公司未与周汉智协商而调整工作岗位引起，故联达冶金解除劳动合同行为不符合法律规定，构成了违法解除劳动合同。
（三）关于法律适用的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳�合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”，联达冶金公司建立了工会组织，其不能提交证据证明解除劳动合同之前履行了“事先通知工会”的法定程序，且起诉前亦未补正有关程序。故二审判决认定联达冶金公司构成了违法解除劳动合同，应向劳动者支付经济赔偿金，适用法律并无不当。
综上，联达冶金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西联达冶金有限�司的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 刘 瑾
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保218号
申请人：曾广举，男，1925年7月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人：胡月香，女，1964年5月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人：曾天良，男，1984年10月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人：曾婷婷，女，1990年5月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人：顾锦杨，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人：朱广善，男，1982年4月10日出生，汉族，扬州市邗江区人，住扬州市邗江区。
申请人曾广举、胡月香、曾天良、曾婷婷与被申请人朱广善机动车交通事故责任纠纷�案，申请人于2017年12月1日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币4万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人朱广善所有的苏Ｋ×××××号车辆，保全金额为人民币4万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年�二月一日
书记员 厉爱琴
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
山东省威海市中级人民法院
民事裁定书
（2017）鲁10民申93号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：罗向前，男，1970年10月14日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：张秀丽，女，1976年4月2日出生，汉族，住威海市文登区。
二再审申请人委托诉讼代理人：郝文波，山东方向明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安桂香，女，1941年6月12日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李金昌，男，1965年3月11日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人罗向前、张秀丽因与被申请人李金昌、安桂香提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）威民三终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗向前、张秀丽申请再审称，李金昌系橱柜厂开办人安桂香雇佣的，李金昌与安桂香建立了劳动关系，其赔偿责任应由安桂香承担，李金昌从事本职工作时受伤，其自身存在重大过错，李金昌按城镇标准进行赔偿与事实不符。
本院经审查认为，安桂香与罗向前、张秀丽系母子、婆媳关系，李金昌2014年3月25日在橱柜厂上班时，右手2-5手指被电锯锯伤，罗向前给李金昌出具的保证书载明“李金昌养病期间我每月给开2000元工资”，之后，李金昌的误工费、住院费均由张秀丽支付，且安桂香租赁的店铺，于2014年8月登记为文登区音福橱柜厂，经营者不是安桂香，而是罗向前。李金昌受伤后需要承担赔偿责任时，罗向前、张秀丽将该赔偿责任推卸给与其共同生活、时年74岁高龄的安桂香承担的主张与事实不符。原审法院根据已查明的上述事实，综合本案案情，认定李金昌受伤时其橱柜厂的经营者为罗向前、张秀丽，并判令由其二人承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗向前、张秀丽的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一七年十二月八日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书山东省威海市中级人民法院民事裁定书（2017）鲁10民申93号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：罗向前，男，1970年10月14日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人(一审被告，二审上诉人)：张秀丽，女，1976年4月2日出生，汉族，住威海市文登区。二再审申请人委托诉讼代理人：郝文波，山东方向明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安桂香，女，1941年6月12日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李金昌，男，1965年3月11日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人罗向前、张秀丽因与被申请人李金昌、安桂香提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）威民三终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗向前、张秀丽申请再审称，李金昌系橱柜厂开办人安桂香雇佣的，李金昌与安桂香建立了劳动关系，其赔偿责任应由安桂香承担，李金昌从事本职工作时受伤，其自身存在重大过错，李金昌按城镇标准进行赔偿与事实不符。本院经审查认为，安桂香与罗向前、张秀丽系母子、婆媳关系，李金昌2014年3月25日在橱柜厂上班时，右手2-5手指被电锯锯伤，罗向前给李金昌出具的保证书载明“李金昌养病期间我每月给开2000元工资”，之后，李金昌的误工费、住院费均由张秀丽支付，且安桂香租赁的店铺，于2014年8月登记为文登区音福橱柜厂，经营者不是安桂香，而是罗向前。李金昌受伤后需要承担赔偿责任时，罗向前、张秀丽将该赔偿责任推卸给与其共同生活、时年74岁高龄的安桂香承担的主张与事实不符。原审法院根据已查明的上述事实，综合本案案情，认定李金昌受伤时其橱柜厂的经营者为罗向前、张秀丽，并判令由其二人承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗向前、张秀丽的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一七年十二月八日书记员  苏成喜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1678号
原告：杭州联合农村合作银行转塘支行。
负责人：陶永明，
委托代理人：缪全生。
被告：张雪勇。
被告：郑智良。
原告杭州联合农村合作银行转塘支行诉被告张雪勇、郑智良借款合同纠纷一案，于2008年8月12日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审理，于2008年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杭州联合农村合作银行转塘支行的委托代理人缪全生到庭参加诉讼，被告张雪勇、郑智良经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月3日原告与借款人张雪勇、保证人郑某签订保证借款合同一份，约定原告提供借款150000元给张雪勇，借款期限2007年7月3日至2008年7月2日，月利率8.85‰。按季付息，到期还本。郑某对借款承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告依约发放贷款，借款到期后被告未按约还款，2007年12月20日之后的利息也未支付。现请求被告张雪勇归还原告贷款150000元支付至实际还款日止的利息（计算自2007年12月21日至2008年8月10日止利息11173.13元）；被告郑某承担连带责任；承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、保证借款合同一份。证明原告与借款人张雪勇、保证人郑某签订保证借款合同的事实。
2、借款借据一份。证明张雪勇向原告贷款150000元的事实。
被告张雪勇、郑某未做答辩亦未提交证据。
本院认为，被告张雪勇、郑某未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、2具有真实性、合法性，对原告主张的事实具有关联性和证明力，本院确认有效。
综合上述认证意见及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
2007年7月3日原告（贷款人）与张雪勇（借款人）、郑某（保证人）签订保证借款合同一份，约定原告向张雪勇提供150000元短期借款，借款用途为流动资金，借期自2007年7月3日至2008年7月2日，月利率8.85‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金到还款期限届满时一次性归还，利随本清。郑某提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订的当日原告依约向张雪勇提供了150000元借款。借款到期后，张雪勇未按约归还借款，2007年12月20日之后的利息至今未付。
本院认为，原告与借款人张雪勇、保证人郑某订立的保证借款合同合法有效，对合同当事人具有约束力。现借款已经到期，原告要求张雪勇归还借款支付利息之请求应予支持。被告郑某为张雪勇的借款提供连带责任保证，原告要求郑某承担连带责任之请求应予支持。被告张雪勇、郑某经本院合法传唤无故未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、张雪勇归还原告杭州联合农村合作银行转塘支行贷款本金150000元，于本判决生效后十日内支付，并支付从2007年12月21日起至本金付清日止按合同约定计算的利息及罚息（其中计算至2008年8月10日为11173.13元）。
三、郑智良对上述张雪勇应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3523元减半收取1761.50元由张雪勇负担，于本判决生效后七日内交纳。郑智良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇八年九月十八日
书记员 李韵
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执异17号
案外人：强军虎，男，1972年10月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：赵军峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人：河南成煜矿业有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路。
法定代表人：孟昭玙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于凯，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：三门峡市矿业开发中心，住所地：三门峡市上官路与河堤北路交叉口。
法定代表人：李光生，该中心负责人。
在本院执行河南成煜矿业有限公司（以下简称成煜公司）与三门峡市矿业开发中心（以下简称矿业中心）联合探矿协议纠纷一案中，案外人要求终止矿业中心银行存款218400元的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院冻结并扣划矿业中心在建行存款218400元，因该账号存款含有案外人的职工工资和福利，将直接影响到案外人的基本生活和工作，案外人认为该款为全体职工应得的劳动报酬和维持正常工作的基本保证，并非属于被执行人矿业中心的存款。
申请执行人成煜公司称，案外人的请求不能成立，无事实依据和法律依据。申请执行人本身已经遭受损失，在仲裁过程中，矿业中心要求减少损失一半，为了尽快收回成本，申请执行人也同意该请求，被执行人也没有按照仲裁裁决履行义务，所以申请执行人的损失不应该进一步扩大。
本院查明，成煜公司与矿业中心联合探矿协议纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2015年1月6日作出三仲裁字〖2015〗1号裁决书，裁决解除2008年3月10日三门峡市矿产资源开发检测站与成煜公司签订的联合探矿协议，矿业中心返还成煜公司探矿投资款7336183元及利息1441127.88元。裁决书生效后，矿业中心未履行上述款项，成煜公司向三门峡市中级人民法院申请强制执行，三门峡市中级人民法院指定本院立案执行，本院于2016年11月16日作出（2016）豫1202执49号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划矿业中心银行存款，并于2016年12月2日从中国建设银行股份有限公司三门峡财政大厦支行将矿业中心银行存款218400元扣划到本院账户。
案外人向本院提出执行异议申请，并递交以下证据：矿业中心单位工资表，证明案外人是矿业中心的职工，并且按月发放工资，工资的组成有失业、离退休等内容，证实案外人的工资是矿业中心按照全供事业单位发放的，该单位不是盈利单位，所有费用都是财政部门拨付，包含案外人的工资，湖滨区法院的执行的21万余元，包含了案外人的工资。因为案外人的工资属于劳动所得，应当依法撤销对裁定的执行。
本院认为，本案争议焦点为:矿业中心被冻结的存款所有权归属问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。银行存款是企业存入银行或其他金融机构的货币资金。货币作为一种特殊动产，属于具有高度替代性的种类物以及典型的消费物，基于其本身的流通性，在商品经济条件下，为维护交易安全，人们在交易中无需考察货币的来源，即不问货币占有变动的原因如何，均能产生导致所有权变动的结果，货币的所有权具有与货币的占有的一致性，也即在货币的权属确认与权属流转中适用“所有与占有一致”的基本规则，货币占有即意味着货币所有权的取得，货币占有的丧失即意味着货币所有权的丧失。案外人诉请确认的标的为银行账户资金所有权，银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户记载内容亦不需要考虑资金的来源，本院扣划的为矿业中心�户，故账户中资金应归矿业中心所有，故案外人提出的执行异议，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人强军虎的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 韩建波
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吕 蓉
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初525号
申请人河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县城关文卫路075号。统一社会信用代码91410222706536552L。
法定代表人李道洋，任董事长职务。
委托代理人贾敬玮、杨继忠，该单位职工。代理权限系特别授权。
被申请人兰桂香，女汉族
被申请人于德水，男汉族
被申请人于德龙，男汉族
被申请人王宏建，女汉族
申请人河南通许农村商业银行股份有限公司诉被申请人兰桂香、被申请人于德水、被申请人于德龙、被申请人王宏建金融借款合同纠纷一案中，申请人河南通许农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被申请人的银行存款1500000元，或者冻结四被申请人在开封县农村信用合作联社的股权1000000股（现开封宋都农村商业银行股份有限公司）。并已提供担保。
本院审查后认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
依法对被申请人兰桂香、于德水、于德龙、王宏建1500000元的存款予以冻结或对被申请人王宏建在开封县农村信用合作联社的股权1000000股（现开封宋都农村商业银行股份有限公司）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 赟
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1575号
原告王某某，女，汉族，28岁。
被告张某甲，男，汉族，31岁。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，后依法由审判员许娟适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2006年4月在工作单位与被告相识恋爱，2009年6月17日到遂宁市船山区人民政府领取结婚证，2012年1月6日生育女儿张某乙。婚后被告经常打麻将、唱歌等，有时甚至夜不归宿。2014年3月原告发现被告与他人有不正当男女关系。2014年4月原告与婆婆发生口角，被告将原告按在床上殴打致原告多处软组织受伤。原告遂向法院起诉，要求判决原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告每月5日前给付当月抚养费人民币5000元，抚养费自协议之日起每年递增10%至婚生女完成学业为止；夫妻共同财产位于开发区住房归原告所有，位于船山区住房归被告所有；被告一次性支付原告精神损害费人民币300000元。
被告张某甲辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告张某甲均系医院工作人员，2006年4月在医院相识后恋爱，2009年6月17日双方自愿到遂宁市船山区民政局办理结婚登记手续，2012年1月6日生育一女张某乙。夫妻关系存续期间有位于开发区住房1套及船山区住房1套（以按揭方式购买），无夫妻共同债权债务。原、被告婚后因性格不合为家庭琐事发生纠纷，原告遂诉至法院，要求判决与被告离婚。审理过程，原告坚持被告离婚，被告坚持不同意离婚，无法达成一致协议，致本案无法进行调解。
以上事实，有起诉状、身份证及户口复印件、结婚证复印件、庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为原、被告因工作相识恋爱，后自愿登记结婚，并育有一女。原、被告偶为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告相互包容，各自克服不足，是可以和好夫妻关系的。原告提出与被告离婚，未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告王某某与被告张某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一四年六月五日
书记员 李芷瑄
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6547号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人徐亚欢，女，1985年6月12日出生，汉族，住河南省平顶山市。
中国银行股份有限公司北京市分行与徐亚欢信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14084号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还163606.01元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人徐亚欢名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人徐亚欢纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14084号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6547号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人徐亚欢，女，1985年6月12日出生，汉族，住河南省平顶山市。中国银行股份有限公司北京市分行与徐亚欢信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14084号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还163606.01元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人徐亚欢名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人徐亚欢纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14084号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5940号
上诉人（原审被告）王子敬女，1979年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）连世灿男，1976年5月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
原审被告李川男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人王子敬因与被上诉人连世灿、原审被告李川民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2537号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人王子敬于2017年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王子敬撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王子敬申请撤回上诉。双方均按原判决执
行。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币1570元，减半收取785元，由上诉人王子敬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢晓媛
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第633号
申请执行人杨雅红，住涿州市。
被执行人赵新杰、王丽敏住宇通房地产开发有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1433号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第1433号民事判决书买卖合同纠纷一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨德新
二〇一四年十一月八日
书记员 赵景宇
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第633号
申请执行人：杨雅红，住涿州市。
被执行人�赵新杰、王丽敏，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第1433号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第1433号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一五年六月十八日
书记员 ：赵景宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2803号
罪犯牛苑亮，男，1986年8月8日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年九月二十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑一初字第37号刑事判决，以被告人牛苑亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年二月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯牛苑亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯牛苑亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯牛苑亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯牛苑亮在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯牛苑亮减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2030年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2803号
罪犯吴兆华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2008年1月30日作出了（2008）兖刑初字第25号刑事判决，以被告人吴兆华犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯吴兆华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴兆华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴兆华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴兆华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2939号
申请执行人徐国辉，男，1977年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人车文远，男，1983年5月13日生，汉族，住临沂市临沭县。
申请执行人徐国辉与被执行人车文远民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初3320号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务100000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年六月二十六日
书记员 李进军
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民二初字第00205号
原告：辽宁辽鞍工程机械有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：关宏强，该公司董事长。
委托代理人：沈军，该公司法务部负责人。
被告：董恒，男，1971年8月7日出生，汉族，住址＊＊＊。
委托代理人：张建国，辽宁丰银律师事务所律师。
被告：王新波，男，1962年2月14日出生，汉族，工人，住址＊＊＊。
第三人：辽阳县首山镇东王庄村民委员会，住所地＊＊＊。
法定代表人：翁兆伟，该村民委员会主任。
原告辽宁辽鞍工程机械有限公司（以下简称辽鞍公司）诉被告董恒、王新波及第三人辽阳县首山镇东王庄村民委员会（以下简称东王庄村委会）居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告辽鞍公司的委托代理人沈军，被告董恒的委托代理人张建国、被告王新波及第三人东王庄村委会的法定代表人翁兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽鞍公司诉称：原告与被告董恒就由被告董恒协助原告购买坐落于第三人东王庄村委会处的鞍钢实业公司闲置厂房、土地事宜达成居间协议，约定被告董恒协助原告购买前述不动产，被告王新波收取居间佣金。之后原告向被告王新波支付50万元作为定金予以保管，待原告购买取得不动产权属登记后，向被告董恒支付佣金。2011年4月12日，被告董恒为办理委托的居间事项，代原告向第三人支付60万元土地使用费。现居间协议事项未促成，原告诉至法院，请求判令解除居间协议书；二被告返还原告定金50万元；第三人返还收取的土地使用费60万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告董恒辩称：同意解除与原告签订的居间协议书。给第三人东王庄村委会的60万元是答辩人替原告租土地的款项。原告请求偿还的50万元，答辩人没收到，起诉书中明确该款是给被告王新波的，与答辩人无关，因此答辩人不应偿还该款。
被告王新波辩称：同意原告请求我和被告董恒偿还50万元。被告董恒和我是朋友，被告董恒找我说涉案土地及地上厂房要出卖，要50万元活动经费。之后，原告公司的工作人员陈克斌找我要购买涉案的厂房和场地。2010年我联系被告董恒和原告商量此事，他俩签订了居间协议。协议签订后，原告支付给我50万元，让我作保人，钱打到了我儿子王华伟的银行账户上，该账户是被告董恒让在广发银行新开的。之后被告董恒要用这笔钱建库房，我不同意支付，在陈克斌给我打电话说原告同意被告董恒用这笔钱后，我分两次以现金的形式支付给被告董恒，第一次20万元，第二次30万元，都是我儿子王华伟在银行提的现金后送到被告董恒经营的七岭子牧场，没有收据。
第三人东王庄村委会述称：不同意向原告返还60万元。涉案土地是鞍钢实业公司在我村租赁的，地上建筑物是鞍钢实业公司所建。我不认识被告董恒，被告董恒是通过鞍山市侯家屯村主任老敏子找到我村，要租赁涉案土地和购买地上建筑物，我村同意以60万元租赁涉案土地。之后，我村收到了被告董恒给付的60万元支票，支票名头是原告。我村与被告董恒有协议，如果事情没办成，钱不返还，被告董恒自愿放弃这60万元。
本院经审理查明：2010年6月18日，原告辽鞍公司与被告董恒签订《居间协议书》一份，甲方（受托人）为被告董恒，乙方（委托人）为原告辽鞍公司。协议约定：甲方协助乙方购买鞍钢实业公司坐落在辽阳县东王庄村闲置厂房及土地；乙方先期付给甲方50万元作为定金由王兴波（被告王新波）保管；如甲方未能协助乙方购买成该地块，甲方无偿退还给乙方支付的佣金，另对相关的权利义务作了约定，甲方被告董恒及乙方原告的法定代表人关宏强在协议书上签字。
协议签订后，原告辽鞍公司按照被告王新波的要求于2010年6月21日向被告王新波的儿子王华伟银行账户转入50万元。
2011年4月12日，原告辽鞍公司向被告董恒开具中国建设银行转帐支票（票号为1050213000615691）一张，该支票载明：收款人辽阳县首山镇东王庄村民委员会、金额60万元，用途借款。同日，被告董恒向原告辽鞍公司出具借条一份，该借条载明：用于租赁东王庄房产及土地34年。第三人东王庄村委会收到该支票并入帐。
原告辽鞍公司与被告董恒签订的《居间协议书》所涉及的土地原告至今未使用，故原告诉至本院，请求判令解除《居间协议书》、二被告返还原告50万元、第三人返还原告60万元且案件受理费由被告承担。
本案所确认的上述事实，有原告提供的《居间协议书》1份、转帐凭证1份、转帐支票1份、借条1份及原、被告和第三人的陈述等材料在卷为凭，经庭审举证、质证、认证和本院审查，可以确认。
本院认为，原告辽鞍公司与被告董恒签订的《居间协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告辽鞍公司按照协议的约定将定金50万元交付被告王新波，已履行了义务。被告董恒未完成协议所约定的事项，导致该居间协议无法履行，其亦表示同意解除《居间协议书》，故原告辽鞍公司请求解除与被告董恒签订的《居间协议书》的诉讼请求，本院予以支持。因该协议已解除，原告请求被告王新波返还依据《居间协议书》所取得的50万元，本院予以支持。关于第三人东王庄村委会不同意返还原告60万元的辩解，该款确系由原告支付给第三人，但第三人未提供证据证明其抗辩的事实及依据，故对第三人的上述辩解，本院不予支持，第三人应当返还原告60万元。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁辽鞍工程机械有限公司与被告董恒于2010年6月18日签订的《居间协议书》；
二、被告王新波于本判决生效后十日内返还原告辽宁辽鞍工程机械有限公司50万元；
三、第三人辽阳县首山镇东王庄村民委员会于本判决生效后十日内返还原告辽宁辽鞍工程机械有限公司60万元；
四、驳回原告辽宁辽鞍工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告董恒负担8018元，由被告王新波负担6682元。保全费3020元由原告辽宁辽鞍工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张国家
代理审判员 张 爽
代理审判员 赵小涛
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第191号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市国大娱乐有限公司。
法定代表人缪建国。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市国大娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一五年六月四日
书记员 林乐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第529号
上诉人（原审被告）：山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂。
法定代表人：李永发，厂长。
委托代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏秀华，女，1957年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：李永正，男，1974年12月11日出生，汉族，农民。
上诉人山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂（以下简称“淄川镁铝厂”）因与被上诉人魏秀华劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄川镁铝厂的�托代理人谢红兵、被上诉人魏秀华及其委托代理人李永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，魏秀华自1993年2月起在淄川镁铝厂工作。自2007年1月，淄川镁铝厂开始为魏秀华缴纳养老保险至2012年5月。2012年1月12日，双方签订为期一年的劳动合同。2012年7月，淄川镁铝厂因停产给职工放假，之后淄川镁铝厂未再恢复生产。为给魏秀华办理失业登记手续，双方于2013年8月5日签署解除劳动合同证明书并报劳动行政部门备案。解除劳动合同证明书载明：因企业停产、无法继续履行合同，双方于2012年12月31日解除劳动合同。魏秀华解除劳动合同前12个月的平均工资为1558.00元。2014年3月28日，魏秀华向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以魏秀华的请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是�魏秀华与淄川镁铝厂之间的劳动关系于何时解除。淄川镁铝厂于2012年7月因停产给职工放假，并没有向魏秀华作出解除劳动合同的意思表示。淄川镁铝厂提交的解除劳动合同证明书虽记载双方的劳动合同于2012年12月31日解除，但该证明书是为了给魏秀华办理失业登记手续，应劳动行政部门的要求出具的，淄川镁铝厂并无证据证明其确于2012年12月31日向魏秀华作出过解除劳动合同的意思表示，故对淄川镁铝厂主张的劳动合同解除时间即2012年12月31日，不予采信。根据双方签署解除劳动合同证书的时间，认定双方解除劳动关系的时间为2013年8月5日。淄川镁铝厂因企业停产提出并与魏秀华协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，淄川镁铝厂应支付魏秀华相应的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。”自1993年2月至2013年8月，魏秀华在淄川镁铝厂工作了20年，魏秀华要求淄川镁铝厂支付其相当于12个月工资的经济补偿，在法定支付标准以内，予以认定。综上，魏秀华要求淄川镁铝厂支付解除劳动合同经济补偿金18696.00元（1558.00／月×12个月）的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。淄川镁铝厂辩称魏秀华的请求已经超过一年的仲裁时效，由于本案的仲裁申请期限应从2013年8月5日双方解除劳动关系开始计算，至魏秀华2014年3月28日提起劳动仲裁并未超过一年，故对淄川镁铝厂的该辩解主张，不予采信。魏秀华另要求淄川镁铝厂为其补缴养老保险费54000.00元的诉讼请求，不属于人民法院主管的范围，不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决为：一、山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂支付魏秀华经济补偿金18696.00元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回魏秀华要求山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂为其补缴养老保险费54000.00元的起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂负担。
原审被告淄川镁铝厂不服原审判决，向本院提起上诉称，1、解除劳动合同证明书是双方解除劳动劳动合同的真实意思表示，且被上诉人在此证明书上签字，确认了双方于2012年12月31日解除劳动关系的事实，故原审判决认定的双方解除劳动合同时间错误；2、�方于2012年1月12日签订的劳动合同中约定的劳动合同期限为1年，上诉人自2012年7月停产后未恢复生产，被上诉人也未向上诉人提供劳动，双方劳动关系最迟应于2013年1月13日劳动合同到期后自动解除，原审判决认定双方于2013年8月5日解除劳动合同证据不足；3、被上诉人已于2007年9月19日年满50周岁，已达法定退休年龄，双方劳动关系自此自动终止，被上诉人于2014年3月28日申请仲裁时已不是适格的主体，双方不会产生劳动争议。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回魏秀华的诉讼请求。
被上诉人魏秀华辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于上诉人主张的退休年龄的问题，我方没有享受到法定的养老保险待遇，且我国法律也未明确规定劳动关系中劳动者的年龄不能超过法定退休年龄，劳动者达到法定退休�龄后，劳动关系并不必然解除。
经审理查明，魏秀华与淄川镁铝厂签订的解除、终止劳动合同证明书载明：魏秀华系淄川镁铝厂员工，从事包装工岗位工作，劳动合同期限为1年（自2012年1月12日至2013年1月12日），因企业停产，无法继续履行合同，于2012年12月31日解除（终止）劳动合同。该证明书签订于2013年8月5日，并于2013年8月9日向淄博市淄川区人力资源和社会保障局备案。淄川镁铝厂、魏秀华分别在该证明书盖章、签字确认。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于双方解除劳动合同时间的问题。本案中，魏秀华与淄川镁铝厂签订的解除、终止劳动合同证明书中明确载明双方劳动关系于2012年12月31日解除，魏秀华在此证明书签字确认的行为，应当视为其对双方约定的解除劳动合同时间的确认，并且双方最后一次签订劳动合同约定的劳动合同期限至2013年1月12日，双方在劳动合同期限届满后未再签订新的劳动合同，魏秀华亦未再向淄川镁铝厂提供劳动，故原审判决认定双方解除劳动合同时间为2013年8月5日不当，双方解除劳动合同时间应为2012年12月31日。故魏秀华于2014年3月28日提起仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议申请仲裁的时效，且其亦未能举证证实存在仲裁时效中止、中断的情形，故对其诉讼请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实不清、判决不当，本院依法予以纠正。据此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第681号民事判决；
二、驳回魏秀华的诉讼请求。
一审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，二审案件受理费10.00元，均由魏秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨富元