wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11097号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄芳，女，1967年8月15日出生，汉族，身份证地址广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告黄芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行因被告黄芳拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告黄芳向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金49072.41元、利息12684.46元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）1643.84元、手续费652.8元（暂计至2017年3月22日共计64053.51元，2017年3月23日起至清偿之日止的利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）。2.被告黄芳向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。
庭审中，原告农行中山分行明确手续费是指账单分期手续费，且明确滞纳金计收至2016年4月23日止为1643.84元，之后不再计收，2017年1月1日起按原滞纳金的标准计收违约金至清偿之日止。
被告黄芳经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
发卡行：中国农业银行股份有限公司中山东凤支行（以下简称农行东凤支行）。
申请人、持卡人：黄芳。
申请时间：2011年1月4日。
信用卡卡号：62×××89。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗携程普卡。
利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款项的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
账单分期手续费计收标准：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
律师费负担约定：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。
欠款情况：截至2017年3月22日，黄芳尚欠信用卡透支本金49072.41元、利息12684.46元、滞纳金1643.84元（截至2016年4月23日）、账单分期手续费652.8元，合计64053.51元。
律师费用情况：2017年6月6日，农行中山分行与广东道慧律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，就本案为农行中山分行提供一审、二审、再审及执行工作。代理费按宗计算，每宗案件标的本金10000元（含）以上基础费用为每宗800元，本金10000元以下基础费用为每宗600元。对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5％增加支付律师代理费用。基础费用在农行中山分行收到案件立案通知书后30天内支付，剩余律师代理费在案件执行终结或债务人结清全部欠款后30天内按约定标准结算。其后，广东道慧律师事务所开具本案律师费发票，金额800元，另表示其他律师费尚未实际发生。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
还查：农行东凤支行出具《声明》，确认本案对黄芳的所有合同权利均由农行中山分行代表主张和行使，该行不再另行主张。
本院认为，黄芳向农行东凤支行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，农行东凤支行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。农行东凤支行将本案债权转由农行中山分行行使，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。农行中山分行据此提起本案诉讼，与法有据。黄芳使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，黄芳欠款的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且黄芳没有证据予以推翻，本院予以认定。关于农业银行中山分行起诉要求黄芳偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。至于律师费，双方已明确约定农行中山分行因委托催收机构催收本案债权而支出的律师费用由黄芳承担，但农行中山分行提交的证据仅能证明目前实际发生的只有800元，对该部分本院予以支持，超过部分予以驳回，农行中山分行可待实际发生后再另案主张权利。黄芳经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月22日信用卡透支本息、滞纳金、账单分期手续费合计64053.51元，以及从2017年3月23日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告黄芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄芳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11097号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：黄芳，女，1967年8月15日出生，汉族，身份证地址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告黄芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告黄芳拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告黄芳向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金49072.41元、利息12684.46元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）1643.84元、手续费652.8元（暂计至2017年3月22日共计64053.51元，2017年3月23日起至清偿之日止的利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）。2.被告黄芳向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费】。庭审中，原告农行中山分行明确手续费是指账单分期手续费，且明确滞纳金计收至2016年4月23日止为1643.84元，之后不再计收，2017年1月1日起按原滞纳金的标准计收违约金至清偿之日止。被告黄芳经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：中国农业银行股份有限公司中山东凤支行（以下简称农行东凤支行）。申请人、持卡人：黄芳。申请时间：2011年1月4日。信用卡卡号：62×××89。信用卡种类：农行贷记卡-金穗携程普卡。利息计收标准：申请人未能按期偿还全部应还款项的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。日利率万分之五计息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。账单分期手续费计收标准：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。律师费负担约定：申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。欠款情况：截至2017年3月22日，黄芳尚欠信用卡透支本金49072.41元、利息12684.46元、滞纳金1643.84元（截至2016年4月23日）、账单分期手续费652.8元，合计64053.51元。律师费用情况：2017年6月6日，农行中山分行与广东道慧律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，就本案为农行中山分行提供一审、二审、再审及执行工作。代理费按宗计算，每宗案件标的本金10000元（含）以上基础费用为每宗800元，本金10000元以下基础费用为每宗600元。对于全额收回或部分收回的，另按收回金额的5％增加支付律师代理费用。基础费用在农行中山分行收到案件立案通知书后30天内支付，剩余律师代理费在案件执行终结或债务人结清全部欠款后30天内按约定标准结算。其后，广东道慧律师事务所开具本案律师费发票，金额800元，另表示其他律师费尚未实际发生。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。还查：农行东凤支行出具《声明》，确认本案对黄芳的所有合同权利均由农行中山分行代表主张和行使，该行不再另行主张。本院认为，黄芳向农行东凤支行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，农行东凤支行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。农行东凤支行将本案债权转由农行中山分行行使，是其对自身权利的合法处分，本院予以确认。农行中山分行据此提起本案诉讼，与法有据。黄芳使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，黄芳欠款的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且黄芳没有证据予以推翻，本院予以认定。关于农业银行中山分行起诉要求黄芳偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。至于律师费，双方已明确约定农行中山分行因委托催收机构催收本案债权而支出的律师费用由黄芳承担，但农行中山分行提交的证据仅能证明目前实际发生的只有800元，对该部分本院予以支持，超过部分予以驳回，农行中山分行可待实际发生后再另案主张权利。黄芳经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月22日信用卡透支本息、滞纳金、账单分期手续费合计64053.51元，以及从2017年3月23日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告黄芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄芳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十一月八日书 记 员  廖柳茹周晓文
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第00498号
原告吴某。
委托代理人王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告万某。
原告吴某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，后依法向被告万某公告送达应诉法律文书，并依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王运河，被告万某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，2006年农历正月初八举行婚礼仪式，2014年1月27日在灌云县民政局补办结婚证。2006年农历十月初三生长子万某甲，2009年农历八月十二生长女万某乙。婚后双方感情一般，性格不合，被告疑心病较�，极不尊重原告，无中生有的伤害原告，经常赌博，双方经常为家庭琐事发生吵打，2014年10月14日开始分居至今。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告万某辩称，不同意离婚，相识结婚及生育子女的情况是事实，但婚后相处很好，没有打过原告，没有赌博，没有不尊重原告及无中生有的伤害原告，和原告感情没有破裂。2014年9月底分居，但不是因为感情不和的原因。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年农历正月初八举行婚礼仪式，2014年1月27日在灌云县民政局补办结婚证。2006年农历十月初三生长子万某甲，2009年农历八月十二生长女万某乙。原、被告因家庭琐事发生吵闹进而影响夫妻感情。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告在生活中虽然产生了矛盾，但并不符合夫妻双方感情完全破裂的情形，双方应当放下成见，多为家庭孩子考虑，互谅互让，才能把感情经营好。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告只要能够正确对待婚姻家庭关系，相互信任，彼此尊重，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告万某离婚。
本案案件受理费240元，由原告吴某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 王建军
代理审判员 毕 源
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年四月二日
书 记 员 鲍 苏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初6141号
原告：裴某2，男，1975年12月26日生，汉族，住平邑县。
原告：裴某1，男，2014年1月26日生，汉族，住平邑县。
法定代理人：裴某2（系裴某1之父），男，1975年12月26日生，汉族，住平邑县。
被告：米旺龙，男，1995年1月14日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所：临沂市经济技术开发区沂河东路***号云龙国际。
负责人：何余静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，1989年1月9日出生，汉族，住，该公司员工。
原告裴某2、裴某1与被告米旺龙、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某2，被告米旺龙的委托诉讼代理人乔玉笛，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财险临沂支公司）的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴某2、裴某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令米旺龙、浙商财险临沂支公司赔偿裴某2因交通事故造成的各项损失医疗费3866.8元、复印费14元、误工费8252.44元、护理费4092元、住院伙食补助费1320元、交通费500元，合计18045.24元；赔偿裴某1因交通事故造成的各项损失医疗费3751.97元、复印费15.5元、护理费5189.36元、住院伙食补助费1320元、交通费500元，合计10776.83元，二人赔偿费用共计28822.07元。事实和理由：2017年5月28日，米旺龙驾驶鲁Ｑ×××××轿车，沿蒙阳路由南向北行驶至蒙阳路十七中路口路段时，与裴某2、裴某1发生碰撞，致裴某2、裴某1受伤，后在平邑县人民医院治疗。鲁Ｑ×××××于2017年3月20日在浙商财险临沂支公司缴纳机动车交通事故责任强制保险。临沂市公安局交通警察支队平邑大队所作的《道路交通事故认定书》认定，米旺龙负全部责任，裴某2、裴某1无责任。
米旺龙、浙商财险临沂支公司承认裴某2、裴某1主张的事实，但认为，1．裴某2、裴某1存在“挂床”嫌疑，5月29日至6月6日、6月7日至7月11日住院没有相关医嘱，应剔除住院天数；2．裴某2的误工费应有工资停发证明、银行流水及纳税证明；3．裴某2、裴某1交通费过高，应以住院期间每天10元计算；4．裴某1的护理费应以城镇户口计算。另米旺龙主张，自己驾驶的车辆已在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由保险公司在商业险内赔偿，程序性费用由保险公司承担；浙商财险临沂支公司主张程序性费用不予承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。米旺龙在该交通事故中将裴某2、裴某1致伤，且负全部责任，应当承担赔偿责任。因米旺龙的车辆在保险公司处投有交强险和商业三者险，保险公司应在交强险和商业险的赔偿范围内按米旺龙的责任对裴某2、裴某1承担赔偿责任。
关于裴某2、裴某1是否存在“挂床”的问题，在5月29日至6月6日、6月7日至7月11日期间，裴某2、裴某1的医嘱单无相关记录，裴某1的出院记录显示住院期间裴某1父母曾带其自行离院回家，对米旺龙、浙商财险临沂支公司对裴某2、裴某1存在“挂床”问题的主张，本院予以支持；关于裴某2的误工费问题，裴某2庭审后提交了停发工资证明，至于银行发放工资的流水及征税证明，并不是必须的证据，对裴某2主张误工费8252.44元的诉求，本院予以支持；关于交通费过高问题，根据裴某2、裴某1实际住院时间，本院酌情认定为800元；关于裴某1的护理费计算标准问题，因裴某1并未提供相关证据证明其与护理人员关系、护理人员停业及收入减少证明，对米旺龙、浙商财险临沂支公司主张裴某1的护理费按城镇户口计算的主张，本院予以支持；因鲁Ｑ×××××在浙商财险临沂支公司投有机动车第三者责任险不计免赔，米旺龙认为应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由保险公司在商业险内赔偿的主张，本院予以支持。
综上所述，本院对裴某2的损失认定为医疗费2774.8元、复印费14元、护理费465.9元、误工费8252.44元、住院伙食补助费150元、交通费400元，合计12057.14元，裴某1的损失认定为医疗费2659.97元、复印费15.5元、护理费465.9元、住院伙食补助费150元、交通费400元，合计3691.37元，二人费用共计15748.51元。其中，由浙商财险临沂支公司在交强险的各项赔偿限额内赔偿15719.01元，余款29.5元由浙商财险临沂支公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各项限额内赔偿裴某2医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，裴某1医疗费、住院伙食补助费、护理费交通费，共计15719.01元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿裴某2、裴某1复印费，共计29.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回裴某2、裴某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取261元，由米旺龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭欣欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第610号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人曾某。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，2013年9月23日被监视居住，2015年9月16日经本院决定被重新取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）692号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曾某于2013年8月29日20时许，驾驶一辆金杯面包车来到长沙市岳麓区北京御园小区南门找物业反映其妻前一天在此地被车碰伤的问题。因被告人曾某将车停在小区出口通道上，要求物业负责人出面与其协商。此时，适逢被害人朱某驾车外出，因出口被被告人曾某的车挡住，被害人朱某便下车请求其移车，遭到被告人曾某拒绝，为此双方发生争吵。尔后，被告人曾某踢了被害人朱某一脚，并用拳头殴打被害人朱某的头部、左耳部数下，导致被害人朱某左耳膜穿孔及前额部、左耳廓、左小腿等处软组织挫伤。被害人朱某的伤势经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人曾某的家属代为赔偿了被害人朱某医药费等共计人民币30000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人朱某的谅解。
2013年9月17日，被告人曾某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人曾某判处二年以下有期徒刑或拘役，可宣告缓刑。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人朱某的报案、长沙市公安局岳麓分局望岳派出所出具的投案自首经过、被告人某被害人朱某及证人陈某、黄某的辨认笔录、被告人曾某的家属与被害人朱某达成的调解协议书、被害人朱某所写的谅解书、证人陈某、黄某的证言、被害人朱某的陈述、被告人曾某的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室出具的（长）公（岳）鉴（法临）字（2013）0678号损伤检验鉴定书及情况说明、公安机关的现场勘查记录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾某犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人曾某故意伤害犯罪系因民间矛盾激化引发的。被告人曾某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人曾某此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人朱某的经济损失，并取得了被害人朱某的谅解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈虹
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00927号
原告刘某某，女、汉族，1985年3月10日生。
被告蒋某某，男、汉族，1980年12月4日生。
本院在审理原告刘某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以双方私下调解和好为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 苏占鸿
二〇一五年九月八日
书记员 徐永利
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
白刑初字第37号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人王某亮，男，黎族，初中文化程度，农民。因犯盗窃罪，于2005年10月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年1月7日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年12月20日被白沙县公安局执行刑事拘留，2013年12月28日被白沙县公安局执行逮捕。现羁押于白沙县看守所。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人王某亮犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院于同日决定受理本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员范高杰出庭支持公诉。被告人王某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日22时许，白沙县吸毒人员符某、王某川结伴去酒吧喝酒，随后符某电话联系被告人王某亮购买毒品“K粉”，并约好在白沙县乐巢酒吧交易。符某、王某川来到该酒吧后未看见王某亮，于是符某再次拨打王某亮的电话，被告知改在红泽谷酒吧进行交易后，符某、王某川便来到红泽谷酒吧大门处，见到了等候在此的王某亮，符某向王某亮支付了人民币100元，王某亮将2包“K粉”交给符某。之后符某准备到乐巢酒吧吸食时被白沙县公安局禁毒大队民警查获，并依法扣押了2包毒品可疑物。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，白沙县公安局送检的2包可疑物共净重0.92克，均检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人王某亮在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：受案登记表、到案经过、常住人口登记表、检查笔录、通话清单、收缴物品清单、刑事判决书、释放证明书、说明、辨认笔录等；2.证人符某、王某川的证言；3.被告人王某亮的供述与辩解；4.鉴定意见：检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某亮向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某亮有前科，可从重处罚。被告人王某亮当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2013年12月20日起至2014年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力十日内缴纳。）
二、涉案毒品氯胺酮2包（共净重0.92克），予以没收。由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 卓廷龙
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 符恩壮
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2977号
原告：秦德水，男，1974年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：周俊辉，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告秦德水与被告周俊辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告秦德水于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦德水自愿撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦德水撤诉。
审判员 侯正峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 宫朝均
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第544号
申请执行人施中学，住隆化县。
被执行人董丽新，住隆化县。
申请执行人施中学与被执行人董丽新劳务合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第187号民事判决书已发生法律效力，申请执行人施中学于2015年3月13日向本院提出执行申请，要求被执行人董丽新履行给付2.015万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第187号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周静伊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3816号
原告崔凤荣，女，汉族，1968年2月3日生，公民身份号码：，个体，现住乌海市。
被告金喜斌，男，汉族，1977年12月13日生，公民身份号码：，无业，现住浙江省东阳市。
原告崔凤荣诉被告金喜斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔凤荣到庭参加诉讼，被告金喜斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年5与5日被告与原告签订海南区银泰广场30号楼散热器买卖合同，合同总款为113947元，一签订合同时被告按合同付给原告3万元，于2014年7月24日货到工地被告支付原告5万元，后期被告叫工人给原告安装楼宇对讲系统扣除工钱1万元，欠原告23947元，被告就以银泰广场未给他付款或过几天给付为由推拖，故诉至人民法院，请求依法判决。1、请求判令被告支付原告23947元散热器款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金喜斌经本院合法传唤未到庭。
经审理查明，2014年5月15日原告、被告签订《散热器购销合同》一份，合同约定：由原告向被告提供价值111213元的散热器，付款方式为先支付30000元预付款，余款待货物运到被告施工的场地后付到总货款的80%，收到货物二个月内再付15%，剩余5%作为质保金。质保期为一个采暖期，质保期满后一次付清。2016年5月16日被告收到合同所约定的散热器，给原告出具收条一份，2014年7月24日原告又给被告供应价值2714元的散热器，并由被告出具收条一份，两笔货款共计113947元。被告已按约给付现金80000元，又以派工人给原告安装楼宇对讲系统的方式抵顶10000元，余款23947元经催要至今未付，故原告诉至本院。
上述事实由原告提供的《散热器购销合同》一份；收条两份，及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告崔凤荣与被告金喜斌所形成的买卖合同合法有效，被告欠原告货款理应按约付清，至今未付应承担民事责任。被告金喜斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金喜斌应在本判决生效之日起三日内支付原告崔凤荣买卖货款23947元。
案件受理费199.34元由被告负担（原告已预交），被告于上述期限一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苗建军
二〇一七年十二月十二日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3816号原告崔凤荣，女，汉族，1968年2月3日生，公民身份号码：，个体，现住乌海市。被告金喜斌，男，汉族，1977年12月13日生，公民身份号码：，无业，现住浙江省东阳市。原告崔凤荣诉被告金喜斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔凤荣到庭参加诉讼，被告金喜斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告诉称，2014年5与5日被告与原告签订海南区银泰广场30号楼散热器买卖合同，合同总款为113947元，一签订合同时被告按合同付给原告3万元，于2014年7月24日货到工地被告支付原告5万元，后期被告叫工人给原告安装楼宇对讲系统扣除工钱1万元，欠原告23947元，被告就以银泰广场未给他付款或过几天给付为由推拖，故诉至人民法院，请求依法判决。1、请求判令被告支付原告23947元散热器款；2、本案诉讼费用由被告承担。被告金喜斌经本院合法传唤未到庭。经审理查明，2014年5月15日原告、被告签订《散热器购销合同》一份，合同约定：由原告向被告提供价值111213元的散热器，付款方式为先支付30000元预付款，余款待货物运到被告施工的场地后付到总货款的80%，收到货物二个月内再付15%，剩余5%作为质保金。质保期为一个采暖期，质保期满后一次付清。2016年5月16日被告收到合同所约定的散热器，给原告出具收条一份，2014年7月24日原告又给被告供应价值2714元的散热器，并由被告出具收条一份，两笔货款共计113947元。被告已按约给付现金80000元，又以派工人给原告安装楼宇对讲系统的方式抵顶10000元，余款23947元经催要至今未付，故原告诉至本院。上述事实由原告提供的《散热器购销合同》一份；收条两份，及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告崔凤荣与被告金喜斌所形成的买卖合同合法有效，被告欠原告货款理应按约付清，至今未付应承担民事责任。被告金喜斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金喜斌应在本判决生效之日起三日内支付原告崔凤荣买卖货款23947元。案件受理费199.34元由被告负担（原告已预交），被告于上述期限一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苗建军二〇一七年十二月十二日书记员李若冰
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初526号
原告李万顺，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告张海军，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人赵强，河南正义彰律师事务所律师。
被告刘新齐，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告刘兴亮，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告李万顺与被告张海军、刘新齐、刘兴亮合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡文林、被告张海军及其委托代理人赵强、被告刘新齐、刘兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，三被告合伙承包安阳市润安建筑有限公司合同项下A标段水利工程。三被告口头约定，被告张海军以合同入股，被告刘兴亮、刘新齐负责出资及具体施工，被告张海军与被告刘兴亮、刘新齐按50%分配利润。在施工过程中，因三被告资金短缺，由被告刘兴亮邀请原告出资入股。当时，原被告协商一致，等工程结算后，应首先以原告出资额为本金，按照月息一分支付原告利息，并支付原告股金款和应得利润。从2005年2月，根据工程进度，原告先后出资现金270000元，水泥折款57450元，原告共计出资327450元。2005年7月，该工程结束。2007年2月17日至2012年1月16日，被告刘兴亮共给付原告股金款190000元。随后，被告不再支付原告股金款及利润。2015年，三被告已将工程款全部要回，但没有支付原告利息、剩余股金款和利润，故请求法院判令三被告支付原告剩余股金款137450元、五年利息计196470元及合伙期间的利润122341元。
被告张海军辩称，原被告间不存在合伙关系。被告只与刘新齐系合伙关系。原告所诉求均是与被告刘兴亮间的债务关系，与被告无关，故法院应驳回原告的请求。
被告刘新齐辩称，原告与三被告系合伙关系。原告主张的入股事实及利息约定属实，但因被告间未算合伙帐，故不同意原告的主张。
被告刘兴亮辩称，原告系经被告介绍入伙的，故原告和三被告间具有合伙关系。对原告的主张剩余股金款、利息及利润无异议。
经审理查明，2005年，被告张海军与被告刘新齐、刘兴亮合伙承包安阳市润安建筑有限公司合同项下A标段水利工程，被告张海军负责签订合同及追要工程款，被告刘新齐负责出资及对合伙收支记账，被告刘兴亮负责工程施工和管理。被告张海军与被告刘新齐、刘兴亮按50%分配利润。在施工过程中，因资金短缺，被告张海军、刘新齐又邀请原告及被告刘兴亮出资入股。2005年2月，根据工程进度，原告先后出资现金270000元和水泥折款57450元。2005年7月，该工程结束。原告在入伙时，原被告曾协商一致，工程款结算后，首先以原告出资额为本金，按照月息一分支付原告利息。2007年2月17日至2012年1月16日，原告先后从被告刘兴亮处获得股金款190000元。现被告张海军已从安阳市润安建筑有限公司将工程款全部取回。另查明，原告在庭审中明确利润请求数额为122341元，经法院释明，原告未在规定时间内补交诉讼费。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提交刘兴亮证明、收到条六张及被告刘兴亮提供录音可以证实。
本院认为，本案中，被告张海军与被告刘新齐、刘兴亮合伙承包安阳市润安建筑有限公司合同项下A标段水利工程，被告张海军虽不认可被告刘兴亮的合伙人身份，但被告刘兴亮出资并参与了工程施工和管理，故本院对被告张海军、刘新齐、刘兴亮的合伙关系予以认定。而在施工工程中，被告刘新齐、刘兴亮因资金短缺又邀请原告出资入股，原告与三被告一样共同出资、共享收益、共担风险，系本案的隐形合伙人，只是原告出资的财产权利以被告刘新齐、刘兴亮的名义行使，故原告与三被告间存在债权债务关系。当原告的债权受到侵害时有权向其他合伙人主张自己的权利。现原被告合伙承包该工程时系盈利状态，且被告张海军已将工程款全部从安阳市润安建筑有限公司取回，故三被告应首先将原告的股金款返还原告。现被告刘新齐、刘兴亮认可原告出资款为327450元，而原告从被告刘兴亮处获得股金款为190000元，故三被告应再支付原告股金款137450元。对于原告主张的利息款，本院认为，被告刘新齐、刘兴亮在庭审中对利息约定予以认可，而被告刘兴亮提供的录音可证实被告张海军对原被告间的利息约定知情且未提出反对意见，故本院认为原被告间的利息约定系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故对原告要求三被告支付利息的请求，本院予以支持。因原被告均未提供证据证实利息计算期间，故对原告主张的利息按该工程完工期限三个月计算为宜，即原告主张的利息应以原告出资额327450元为本金，按月息一分计算三个月。对于原告主张的利润，因原告在庭审中经法院释明后未在规定时间内补交诉讼费，本院视为原告对该请求的放弃，故对原告的该项请求，本院不予处理。原告提供的结算表复印件、工程开支表复印件、张海军取款单、被告刘新齐书写工程款收据单复印件不符合证据的合法性原则，故对该证据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军、刘新齐、刘兴亮于本判决生效后五日内偿还原告李万顺股金款137450元；
二、被告张海军、刘新齐、刘兴亮于本判决生效后五日内偿还原告李万顺利息款9823.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由原告承担3500元，三被告承担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 王马飞
审 判 员 王明豪
人民陪审员 徐 军
二〇一六年七月八日
书 记 员 路文军
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2087号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：李春海，男，1976年10月6日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司起诉被告李春海借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2976.00元减半缴纳即1488.00元由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初71号
原告：苏某，女，1936年3月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：何某，男，1955年4月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被告：何某权，男，1961年6月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：陈明，广西铭德律师事务所律师。
第三人：钦州市钦南区沙埠镇大石古村委会何屋村民小组，住所地钦州市钦南区沙埠镇大石古村委会。
法定代表人：何某深，该村民小组组长。
原告苏某与被告何某权、第三人钦州市钦南区沙埠镇大石古村委会何屋村民小组不当得利纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法进行审理。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将租金4356.5元返还给原告；2、判令被告将征地补偿款85890元返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年落实家庭联产承包责任制时，原告所在生产队分给了原告一户4.9亩承包地，其中老许围的水田1.227亩，国统围的水田0.719亩。原告一户共五口人，何武玲（已去世）、苏某、何福君、黄喜秀、何玉钦。1987年黄喜秀、何玉钦随军将户口迁出，但原告一直没有全部将户口迁往城镇居住，根据法律法规的规定，本生产队没有对原告的承包地进行调整。原告于2003年2月16日取得《土地承包经营权证书》，并按国家规定缴税。2001年，被告以黄喜秀、何玉钦迁出为由，强行霸占原告位于老许围和国统围的水田1.946亩，出租给他人建塘养虾。2013年至2015年的租金共13069.5元，何某权领取了2013年的租金4356.5元，被告何某深领取了2014年至2015年的租金8713元。2016年国统围0.719亩虾塘的租金为503.3元，由被告何某深领取。2016年国家依法征收老许围的水田1.227亩，征地补偿款85890元全部由何某权领取。老许围和国统围的水田是原告的承包地，租金和征地补偿款依法应由原告享有，被告取得的租金和征地补偿款于法无据，应予返还。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的租金和征地赔偿金是以土地承包经营权为前提的，但本案涉及的老许围和国统围的水田1.946亩原被告双方均未能提供相关的证据证明其土地使用权的归属，属于因土地使用权不明确引起的纠纷，本案应先由行政机关确认诉争土地的使用权，不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 梁秋媚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黎洪涛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0702民初71号原告：苏某，女，1936年3月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。委托诉讼代理人：何某，男，1955年4月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。被告：何某权，男，1961年6月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。委托诉讼代理人：陈明，广西铭德律师事务所律师。第三人：钦州市钦南区沙埠镇大石古村委会何屋村民小组，住所地钦州市钦南区沙埠镇大石古村委会。法定代表人：何某深，该村民小组组长。原告苏某与被告何某权、第三人钦州市钦南区沙埠镇大石古村委会何屋村民小组不当得利纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法进行审理。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将租金4356.5元返还给原告；2、判令被告将征地补偿款85890元返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年落实家庭联产承包责任制时，原告所在生产队分给了原告一户4.9亩承包地，其中老许围的水田1.227亩，国统围的水田0.719亩。原告一户共五口人，何武玲（已去世）、苏某、何福君、黄喜秀、何玉钦。1987年黄喜秀、何玉钦随军将户口迁出，但原告一直没有全部将户口迁往城镇居住，根据法律法规的规定，本生产队没有对原告的承包地进行调整。原告于2003年2月16日取得《土地承包经营权证书》，并按国家规定缴税。2001年，被告以黄喜秀、何玉钦迁出为由，强行霸占原告位于老许围和国统围的水田1.946亩，出租给他人建塘养虾。2013年至2015年的租金共13069.5元，何某权领取了2013年的租金4356.5元，被告何某深领取了2014年至2015年的租金8713元。2016年国统围0.719亩虾塘的租金为503.3元，由被告何某深领取。2016年国家依法征收老许围的水田1.227亩，征地补偿款85890元全部由何某权领取。老许围和国统围的水田是原告的承包地，租金和征地补偿款依法应由原告享有，被告取得的租金和征地补偿款于法无据，应予返还。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的租金和征地赔偿金是以土地承包经营权为前提的，但本案涉及的老许围和国统围的水田1.946亩原被告双方均未能提供相关的证据证明其土地使用权的归属，属于因土地使用权不明确引起的纠纷，本案应先由行政机关确认诉争土地的使用权，不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。代理审判员  梁秋媚二〇一七年三月二十日书 记 员  黎洪涛
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初313号
原告刘艮龙，男，1981年7月20日出生，汉族，闻喜县居民。
委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告刘月梅，女，1972年6月9日出生，汉族，闻喜县居民。
被告陈瑞祥，男，1960年3月5日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：运城市祥瑞房地产开发有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人刘月梅，经理。
原告刘艮龙与被告刘月梅、陈瑞祥、运城市祥瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告刘艮龙诉称，2013年5月5日原告与被告陈瑞祥签订了祥瑞名邸物业内部认购单，2013年5月25日被告出具收据收取原告116900元，并约定3号楼1单元603号房产归原告所有，但至今被告没有动工。运城市祥瑞房地产开发有限公司系陈瑞祥与刘月梅所办个人公司，为此请求依法解除原告与被告所签订的2013年5月5日“祥瑞名邸物业内部认购单”，判令被告立即返还原告购房款116900元整，并从起诉之日起承担利息至清偿完毕之日止。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，本院据原告刘艮龙所提供的地址通过法院专递向被告刘月梅、陈瑞祥、运城市祥瑞房地产开发有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，中国邮政分别以三被告原写地址不祥、迁移新址不明、无法联系为由退回。本院于2018年2月28日告知原告刘艮龙于七日内补充材料，但原告刘艮龙未在七日内补充材料。因原告未能提供明确的被告，并拒绝补正，故本案不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘艮龙的起诉。
案件受理费2638元减半收取1319元，退还原告刘艮龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 葛晓霞
二〇一八年三月七日
书记员 李 云
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初313号原告刘艮龙，男，1981年7月20日出生，汉族，闻喜县居民。委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。被告刘月梅，女，1972年6月9日出生，汉族，闻喜县居民。被告陈瑞祥，男，1960年3月5日出生，汉族，闻喜县居民。被告：运城市祥瑞房地产开发有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人刘月梅，经理。原告刘艮龙与被告刘月梅、陈瑞祥、运城市祥瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。原告刘艮龙诉称，2013年5月5日原告与被告陈瑞祥签订了祥瑞名邸物业内部认购单，2013年5月25日被告出具收据收取原告116900元，并约定3号楼1单元603号房产归原告所有，但至今被告没有动工。运城市祥瑞房地产开发有限公司系陈瑞祥与刘月梅所办个人公司，为此请求依法解除原告与被告所签订的2013年5月5日“祥瑞名邸物业内部认购单”，判令被告立即返还原告购房款116900元整，并从起诉之日起承担利息至清偿完毕之日止。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，本院据原告刘艮龙所提供的地址通过法院专递向被告刘月梅、陈瑞祥、运城市祥瑞房地产开发有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，中国邮政分别以三被告原写地址不祥、迁移新址不明、无法联系为由退回。本院于2018年2月28日告知原告刘艮龙于七日内补充材料，但原告刘艮龙未在七日内补充材料。因原告未能提供明确的被告，并拒绝补正，故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘艮龙的起诉。案件受理费2638元减半收取1319元，退还原告刘艮龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  葛晓霞二〇一八年三月七日书记员  李 云
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00745号
罪犯侯XX，男，1993年6月4日出生于陕西省合阳县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省合阳县人民法院于2010年5月19日作出（2010）合刑初字第19号刑事判决，以被告人侯XX犯抢劫罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2016年12月10日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月21日本院以（2012）西监刑执减字第1982号刑事裁定对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2015年10月10日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯XX在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13次，所级积极1次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯侯XX在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯XX准予减刑一年三个月（余刑执行至2014年7月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3861号
罪犯朱云青，男，1986年11月14日出生于山东省滨州市阳信县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2007年1月9日作出（2006）滨中刑二初字第11号刑事判决，以被告人朱云青犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪、、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。山东省淄博市中级人民法院于2008年4月1日作出（2008）淄刑一初字第6号刑事判决，以被告人朱云青犯暴动越狱罪，判处有期徒刑11年，与前罪没有执行的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2010年12月03日作出(2010)鲁刑执字第1301号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2013年01月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年08月18日对其裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年期限均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯朱云青在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱云青自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯朱云青的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱云青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱云青减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年12月3日起至2027年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初218号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：申海波，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：李小选，男，1964年12月13日出生，汉族，住温县。
被告：王庆亚，男，1990年8月7日出生，汉族，住温县。
被告：郭新合，男，1953年12月2日出生，汉族，住温县。
被告：张新明，男，1969年8月1日出生，汉族，住温县。
被告：李铁柱，男，1971年10月28日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告李小选、王庆亚、郭新合、张新明、李铁柱金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告温县农村信用合作联社于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告温县农村信用合作联社负担。
审判员 张玖霞
二○一八年元月三十一日
书记员 郭 珂
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01598号
原告:孙洪奎。
委托代理人：李国锋，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告:万学吉，个体工商户。
被告：王红燕。
原告孙洪奎诉被告万学吉、王红燕饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告孙洪奎及其委托代理人李国峰、被告万学吉、王红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪奎诉称：2014年7月18日，孙洪奎到凤阳县总铺镇赶集，走到总铺镇小鸡市万学吉家商店附近时，万学吉家的大狼狗看到王红燕家的黑狗进行追撵，大狼狗撞断了孙洪奎的右腿。孙洪奎住院19天，伤情被鉴定为10级伤残。万学吉、王红燕系狗的主人，因狗相互追撵造成孙洪奎受伤，作为动物的饲养人应当承担连带赔偿责任。请求判决万学吉、王红燕赔偿孙洪奎各项损失65170.69元[医疗费24479.09元、住院伙食补助费570元（19天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费7989.60元（120天，每天66.58元）、交通费300元、鉴定费1200元、残疾赔偿金19832元（赔偿2年，每年9916元）、精神抚慰金8000元]。
孙洪奎为证明自己的诉讼请求向本院提供了本人身份证、户口簿、凤阳县公安局总铺派出所出警记录、总铺派出所对王红燕、黄如兵（王红燕丈夫）、万学吉、邹吉伟、贾开荣、孙立兵、管长芝的调查询问笔录、凤阳县第一人民医院的住院病案、医药费发票、门诊票据、用药清单、处方证明、鉴定费发票、司法鉴定所的鉴定意见等证据。
万学吉辩称：我当时没在场，孙洪奎是被狗撞的还是吓的，谁也搞不清，我也是听说的，孙洪奎本来就有残疾，我不相信他的腿是被撞断的。只要处理的公正合理，我可以赔一点，但是不能赔那么多。除对自己和黄如兵的调查笔录外，万学吉对总铺派出所调查笔录中被调查人对事发经过的描述进行了概括否认，但认可曾向在场的部分参与救助的被调查人说过“孙洪奎是被自己家的狗撞倒的”类似的话。对孙洪奎提供的其他证据没有异议。除上述辩称意见外，万学吉没有向本院提供证据。
王红燕辩称：万学吉家的狗出来的时候，是咬人的还是咬鸡的，搞不清楚，万学吉家的狗是关在笼子里的，我家狗是散放的，当时我家的狗已经过了马路了。我不承认是和我家的狗咬架的，我没有责任，不同意赔偿。除对其本人和丈夫黄如兵的调查笔录没有异议外，对总铺派出所对其他人所作调查笔录及孙洪奎提供的其他证据均发表了“自己家的狗和万学吉家的狗没有咬架，自己没有责任”等概括性否认的质证意见。除上述辩称意见外，王红燕没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月18日上午7点多钟，孙洪奎在凤阳县总铺镇小鸡市万学吉家商店附近摔倒受伤。事发当日，凤阳县公安局总铺派出所接孙洪奎之子孙立兵报警后，对孙洪奎摔伤一事对万学吉、王红燕、王红燕丈夫黄如兵及当时部分在场人、参与救助的人员邹吉伟、贾开荣、管长芝等进行了调查。邹吉伟、贾开荣、管长芝等人均证实，目睹了孙洪奎摔倒后的现场救治过程，孙洪奎指认是万学吉家的狗撞伤的，证人并称万学吉在救治现场曾向在场人、救治人员说过孙洪奎系在狗打架过程中被他家的狗撞伤的，他愿意承担医疗费。万学吉本人在接受警方询问时也作了类似陈述，万学吉称：他听人说他家的狗跟人家的狗打架，把一个老头吓摔倒了，他到现场后打的120急救电话，他家的狗是七、八十斤重的苏联红。
孙洪奎伤后住院19天，支付医疗费24479.09元。诉前孙洪奎对其伤情进行了鉴定，鉴定结论为10级伤残，营养期限为90天，护理期限为120天，孙洪奎支付鉴定费1200元。孙洪奎的各项损失，本院审查核定为62070.69元[医疗费24479.09元、住院伙食补助费570元（19天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费7989.60元（120天，每天66.58元）、交通费300元、鉴定费1200元、残疾赔偿金19832元（赔偿2年，每年9916元）、精神抚慰金5000元]
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据双方当事人陈述、部分在场人、参与救助人员邹吉伟、贾开荣、管长芝等在接受警方调查时的陈述等证据可以证实，孙洪奎系被万学吉家狗撞倒摔伤，万学吉在事发现场和事后接受警方调查时亦做了自认。万学吉无证据证明孙洪奎被狗撞伤系其故意或因为第三人的原因所致，因此万学吉应当对孙洪奎的损失承担全部责任。孙洪奎主张的各项损失符合法律规定，经本院审查核实合计为62070.69元。除本人陈述，孙洪奎无证据证明与万学吉家狗打架的狗是王红燕饲养的，邹吉伟、贾开荣、管长芝等人对此也没有明确指认，警方调查笔录中也没有明确反映，孙洪奎对王红燕的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，万学吉对其饲养的成年大型、烈性犬疏于看护管理，造成孙洪奎受伤，万学吉应当承担相应侵权赔偿责任。孙洪奎主张的精神抚慰金过高，本院酌情核减为5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告万学吉于本判决生效后五日内赔偿原告孙洪奎各项损失62070.69元；
二、驳回原告孙洪奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告万学吉负担214元，原告孙洪奎负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一五年八月十日
代理书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
第八十条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01598号
原告：梁际山，男，1968年11月生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：高中敏。毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋春利，男，1970年5月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告梁际山与被告蒋春利租赁合同纠纷一案中，原告梁际山于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁际山撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁际山撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁际山负担。
审 判 长 宋维米
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 瀚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）雁民初字第5324号
原告陈某某。
法定代理人陈某。
被告西安市雁塔区航天小学，住所地长安区航天西路21路。
法定代表人邓某，该校校长。
委托代理人张亚军，陕西德伦律师事务所律师。
被告程某某。
法定代理人赵怿。
被告魏某某。
法定代理人张某某。
原告陈某某诉被告西安市雁塔区航天小学、程某某、魏某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年9月5日，上午第二节课后，原告与被告程某某、魏某某在学校走廊嬉闹，致使原告摔倒在水泥地上，造成原告两颗门牙折断，给原告在心理上和生活上带来了巨
大的影响，并且在第四军医大学口腔医院治疗共花费医疗费1145.50元。现原告请求人民法院依法判令三被告共同承担原告医疗费1145.50元，误工费150元，交通费39.5元，营养费600元，精神损失费2万元，并承担本案诉讼费用。
被告西安市雁塔区航天小学辩称，其与原告受到的人身损害没有因果关系，不承担民事赔偿责任。被告西安市雁塔区航天小学历来十分重视学生安全教育工作，1990年迁址西安后，学校设立了大队部主管学校德育工作和学生管理工作。在平时教学过程中经常组织学生学习《小学生日常行为规范》，并且在《课堂及课间学生管理规范》第2条规定了“课间活动应以适量为原则，不得进行剧烈运动（如追打嬉闹等）”，命令禁止课间的追逐打闹行为。2008年6月原、被告所在的年级更是开展了“好习惯伴我成长的主题队会”，其中以三句半的形式，突出强调了在课间的活动不能追逐打闹。本案中原告及其他二被告均负有责任，要求上述三方分担责任。
被告程某某辩称，原告在无人强迫的情况下，已经参加了追逐打闹，对此事的伤害应承担责任。原告与程某某发生身体接触前已经扑到在水泥台上，故程某某不应承担责任。事发后，程某某的家长曾积极主动配合解决问题，但学校采集的证人证言只是三个未满10岁的孩子的言行，不足以采信；并且原告违背就近就医原则，故原告的诉讼请求均无事实依据和法律依据。因此原告的伤害是由自己的大意和学校的设施问题造成，被告程某某没有任何责任。
被告魏某某辩称，原告主张的交通费应当按照就近就医的原则来支付，而原告选择较远的医院，故其诉讼请求不能全部认可；关于精神损害赔偿，原告请求的赔偿数目无事实和法律依据，故请求法院予以驳回；最后被告为在校小学生，学校负有保护学生安全的责任，请求法院公平裁判。
经审理查明，原告陈某某，被告程某某、魏某某均为航天小学学生。2008年9月5日，上午第二节课后，原告陈某某与被告程某某、魏某某在学校教室门口的走廊中追逐嬉闹。追逐嬉闹过程中，原告陈某某摔倒在地上，经第四军医大学口腔医院确诊为11、21两颗门牙外伤冠折。庭审中原告陈某某提供的医疗票据、交通票证明其花费医药费1145.5元、交通费39.5元。
上述事实有原、被告提供的证据、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，未成年儿童的合法权益应当受到法律保护。本案中陈某某与程某某、魏某某在学校嬉闹，造成陈某某两颗门牙外伤冠折。因此伤害由上述三人的互相嬉闹造成，故原告陈某某，被告程某某、魏某某对伤害的发生均有过错。被告程某某、魏某某应承担侵权责任。被告程某某和魏某某为限制民事行为能力人，民事责任应由其监护人承担。西安市雁塔区航天小学对本校的未成年在校学生负有保护、管理的义务，应当对学生的安全负责。被告西安市雁塔区航天小学在庭审中辩称学校已尽到管理义务，但其提供的学校关于安全教育规范的书面文件等证据不足以证明该校对原告陈某某已尽到管理、保护义务。故本案中原告和其他被告课间在学校里嬉戏打闹造成原告的人身伤害，被告西安市雁塔区航天小学应当负有管理、保护不到的责任。原告诉求的医药费1145.5元、交通费39.5元，因其有医院票据、交通票据证明，本院予以认可；原告诉求的误工费150元、营养费600元、精神损失费20000元，因无证据证明，本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条，第七条之规定，判决如下：
一、被告程某某的监护人于本判决生效后十日内承担原告陈某某的交通费、医药费296.25元；
二、被告魏某某的监护人于本判决生效后十日内承担原告陈某某的交通费、医药费296.25元；
三、被告西安市雁塔区航天小学于本判决生效后十日内承担原告陈某某的交通费、医药费296.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，由原告陈某某的监护人承担87元，被告程某某的监护人承担87元，被告魏某某的监护人承担87元，被告西安市雁塔区航天小学承担87元。因原告已预交，故上述三被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 程安真
人民陪审员 朱丽宇
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 魏张红
打印：扈艳红校对：魏张红2009年月日送达
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1581行审9号
申请执行人临清市国土资源局。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人刘英鹏、王健，该局工作人员。
被执行人临清市友谊纸制品有限公司，住所地临清市戴湾镇晁寨村。
法定代表人程继平，经理。
申请执行人临清市国土资源局（以下简称临清国土局）于2018年4月10日向本院申请执行国土行政处罚一案，本院于当日受理后，向双方当事人送达了听证通知，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称：临清市友谊纸制品有限公司于2008年未经批准，擅自占用戴湾镇晁寨村集体土地7800平方米（折合11.7亩）建纸箱厂，其中6694.8平方米土地种植果树未改变农业用途，予以扣除，实际违法占地面积1105.2平方米（建设用地建筑物784.4平方米，林地建筑物320.8平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，临清国土局依法立案查处，于2017年7月22日将临国土资罚字（2017）301号行政处罚决定书送达公司法人。2018年2月27日催告当事人履行，当事人仍未履行。故申请法院强制执行内容如下：1、责令临清市友谊制品有限公司依法退还非法占用的土地1105.2平方米、拆除在非法占用林地上新建的建筑物及其他设施320.8平方米，恢复土地原状；没收临清市友谊纸制品有限公司在非法占用建设用地新建的建筑物及其他设施784.4平方米；2、依法对临清市友谊纸制品有限公司处罚款，共计人民币18100元的行政处罚。
被执行人在听证中辩称：1998年法定代表人程继平办了1800平方米的集体土地使用证，该土地证的土地使用范围在申请人所作的处罚决定的认定的违法使用土地范围内。对该土地的使用其已与临清市戴湾镇人民政府、临清市晁寨村村民委员会签订协议。向法院提交了上述集体土地使用证和用地协议。
经审查查明，2017年7月21日，临清国土局作出临国土资罚字（2017）301号行政处罚决定书，认定临清市友谊纸制品有限公司于2008年开始动工，占用戴湾镇晁寨村集体土地7800平方米（折合11.7亩）建纸箱厂，其中6694.8平方米土地种植果树未改变农业用途，予以扣除，实际违法占地面积1105.2平方米（建设用地建筑物784.4平方米，林地建筑物320.8平方米）。戴湾镇土地利用现状图及戴湾镇利用总体规划图标注被执行人占地类型为建设用地和林地。其行为违反了《土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。依据《土地管理法》第七十六条第一款、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《关于印发<山东省国土资源行政处罚裁量基准>的通知》（鲁国土资规[2016]3号），决定处罚如下：1、责令临清市友谊制品有限公司依法退还非法占用的土地1105.2平方米，自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施320.8平方米，恢复土地原状；没收在非法占用建设用地新建的建筑物及其他设施784.4平方米；2、依法对临清市友谊纸制品有限公司处罚款，共计人民币18100元。该处罚决定书于次日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年2月27日临清国土局向被执行人送达了催告书，催告期间仍未履行。
另查明，被执行人提交了临清国土局于1998年1月11日为被执行人的法定代表人程继平颁发的集体土地使用权证，该证载明：土地使用者为程继平，地址为戴湾乡晁寨村，用地面积为1800，用途为建厂。被执行人称该集体土地建设使用证颁发的使用土地的位置及面积均在该案认定的违法占地范围内。申请执行人的委托代理人表示对土地使用证不清楚及该证的面积是否在涉案土地范围内不清楚，听证后申请执行人也未提交证据。另，该集体建设用地使用证没有登记证号。
本院认为，被执行人提交了其法定代表人的集体土地建设用地使用证，该证注明使用土地的用途为建厂，使用面积为1800平方米，并说明该使用土地包含在涉案土地之中。该证虽然没有登记证号，但是临清国土局在听证过程中及听证后均未说明由其颁发的证无登记证号的原因，也未说明及证明该证登记的土地使用范围和涉案土地不是重合的。因此，临清国土局认定被执行人违法占用集体土地建厂房的事实不清，其作出的行政处罚决定缺乏事实根据，对其申请本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行临清市国土资源局于2017年7月21日作出的临国土资罚字（2017）301号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年五月四日
书 记 员 范婷婷
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1581行审9号申请执行人临清市国土资源局。法定代表人王建民，局长。委托代理人刘英鹏、王健，该局工作人员。被执行人临清市友谊纸制品有限公司，住所地临清市戴湾镇晁寨村。法定代表人程继平，经理。申请执行人临清市国土资源局（以下简称临清国土局）于2018年4月10日向本院申请执行国土行政处罚一案，本院于当日受理后，向双方当事人送达了听证通知，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称：临清市友谊纸制品有限公司于2008年未经批准，擅自占用戴湾镇晁寨村集体土地7800平方米（折合11.7亩）建纸箱厂，其中6694.8平方米土地种植果树未改变农业用途，予以扣除，实际违法占地面积1105.2平方米（建设用地建筑物784.4平方米，林地建筑物320.8平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，临清国土局依法立案查处，于2017年7月22日将临国土资罚字（2017）301号行政处罚决定书送达公司法人。2018年2月27日催告当事人履行，当事人仍未履行。故申请法院强制执行内容如下：1、责令临清市友谊制品有限公司依法退还非法占用的土地1105.2平方米、拆除在非法占用林地上新建的建筑物及其他设施320.8平方米，恢复土地原状；没收临清市友谊纸制品有限公司在非法占用建设用地新建的建筑物及其他设施784.4平方米；2、依法对临清市友谊纸制品有限公司处罚款，共计人民币18100元的行政处罚。被执行人在听证中辩称：1998年法定代表人程继平办了1800平方米的集体土地使用证，该土地证的土地使用范围在申请人所作的处罚决定的认定的违法使用土地范围内。对该土地的使用其已与临清市戴湾镇人民政府、临清市晁寨村村民委员会签订协议。向法院提交了上述集体土地使用证和用地协议。经审查查明，2017年7月21日，临清国土局作出临国土资罚字（2017）301号行政处罚决定书，认定临清市友谊纸制品有限公司于2008年开始动工，占用戴湾镇晁寨村集体土地7800平方米（折合11.7亩）建纸箱厂，其中6694.8平方米土地种植果树未改变农业用途，予以扣除，实际违法占地面积1105.2平方米（建设用地建筑物784.4平方米，林地建筑物320.8平方米）。戴湾镇土地利用现状图及戴湾镇利用总体规划图标注被执行人占地类型为建设用地和林地。其行为违反了《土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。依据《土地管理法》第七十六条第一款、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《关于印发的通知》（鲁国土资规[2016]3号），决定处罚如下：1、责令临清市友谊制品有限公司依法退还非法占用的土地1105.2平方米，自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施320.8平方米，恢复土地原状；没收在非法占用建设用地新建的建筑物及其他设施784.4平方米；2、依法对临清市友谊纸制品有限公司处罚款，共计人民币18100元。该处罚决定书于次日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年2月27日临清国土局向被执行人送达了催告书，催告期间仍未履行。另查明，被执行人提交了临清国土局于1998年1月11日为被执行人的法定代表人程继平颁发的集体土地使用权证，该证载明：土地使用者为程继平，地址为戴湾乡晁寨村，用地面积为1800，用途为建厂。被执行人称该集体土地建设使用证颁发的使用土地的位置及面积均在该案认定的违法占地范围内。申请执行人的委托代理人表示对土地使用证不清楚及该证的面积是否在涉案土地范围内不清楚，听证后申请执行人也未提交证据。另，该集体建设用地使用证没有登记证号。本院认为，被执行人提交了其法定代表人的集体土地建设用地使用证，该证注明使用土地的用途为建厂，使用面积为1800平方米，并说明该使用土地包含在涉案土地之中。该证虽然没有登记证号，但是临清国土局在听证过程中及听证后均未说明由其颁发的证无登记证号的原因，也未说明及证明该证登记的土地使用范围和涉案土地不是重合的。因此，临清国土局认定被执行人违法占用集体土地建厂房的事实不清，其作出的行政处罚决定缺乏事实根据，对其申请本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行临清市国土资源局于2017年7月21日作出的临国土资罚字（2017）301号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  李晓杰审 判 员  张荣昌人民陪审员  刘晓燕二〇一八年五月四日书 记 员  范婷婷
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大立一民初字第00066号
原告姜海英，女，1991年10月7日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人孙继成，男，辽宁海润律师事务所律师。
被告李强，男，1978年11月26日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区（以下简称第一被告）。
被告栾文焕，女，1980年9月24日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区（以下简称第二被告）。
原告姜海英诉被告李强、栾文焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田运启独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙继成到庭参加诉讼。第一被告李强、第二被告栾文焕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关�。原告与第一被告系朋友关系。2013年前后，被告以做生意需要资金为由，多次从原告处借款，共计人民币167，000.00元。后原告多次向被告索要，但被告一直以各种理由拖延不还。2013年10月19日，被告在原告的要求下，向原告出具了书面的欠条，但只给付原告6，000.00元，尚欠原告161，000.00元。故原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决二被告立即给付原告借款人民币161，000.00元，并以161，000.00元人民币为基数，自2013年10月19日起至判决确定的赔偿期限届满前，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准150%计算，赔偿原告利息损失，且由二被告负担全部的诉讼费用。
第一被告李强、第二被告栾文焕未作出答辩意见。
经审理查明：第一被告与第二被告是夫妻关系。2013年前后，第一被告多次向原告借款，于2013年10月19日向原告出具一份欠条。原告自认第一被�已返还6，000.00元，尚欠原告161，000.00元。现原告诉讼请求二被告返还借款人民币161，000.00元，并以161，000.00元为基数，自2015年6月10日起至判决确定的给付期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
本院审理期间，原告提出诉讼保全申请，并提供财产担保。本院已依法裁定查封了登记在第一被告名下的辽HXXX**号小型汽车。
本院所确认的上述事实，有原告提交的由第一被告出具的《欠条》一份，本院对第一被告作出的调查笔录一份，以及庭审笔录在卷为凭，并经本院开庭质证审核，可以采信。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。第一被告理应向原告承担给付借款的义务，并赔偿原告的利息损失。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，第二被告应当对第一被告的借款，向原告承担共同给付义务。鉴于双方无明确的利息约定，原告诉请赔偿的利息损失，应按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准，自原告起诉时起给付为宜。二被告未出庭参加诉讼，应视为对自身抗辩权利的放弃，应当承担不利的后果。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款等法律规范的规定，判决如下：
一、被告李强、栾文焕欠原告姜海英借款人民币161，000.00元，于本判决生效之日起15日内付清。
二、二被告共同赔偿原告利息损失，以人民币161，000.00元为基数，自2015年6月10日起至判决确定的给付期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
如二被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费3，500.00元，减半收取1，750.00元，保全费1，325.00元，由被告李强、栾文焕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田运启
二〇一五年七月十五日
书记员 齐秀艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初52号
原告：王传福，男，1953年9月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：黄阿明，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：周金波，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县，身份证号码不详。
原告王传福与被告黄阿明、周金波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王传福于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王传福撤诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告王传福负担。
审 判 员 陈 文
二〇一八年二月八日
法官 助理 程凤华
代理书记员 周淑君
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3067号
原告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司
被告：王大勇。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司诉被告王大勇追偿权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取858元，由原告负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 莹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00472号
申请执行人邵XX。
被执行人王XX。
本院在执行邵XX与王XX买卖合同纠纷一案，因被执行人王XX外出打工，去向不明，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第01190号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索时，可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张福江
二〇一三年九月二十三日
书记员 王阿娉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执124号
申请执行人胡道勃，男，1986年2月27日出生，汉族，江苏省江阴市人，居民，住江苏省江阴市。
被执行人魏冬，男，1980年9月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭开民初字第02774号民事调解书，执行立案标的为105320.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执124号申请执行人胡道勃，男，1986年2月27日出生，汉族，江苏省江阴市人，居民，住江苏省江阴市。被执行人魏冬，男，1980年9月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭开民初字第02774号民事调解书，执行立案标的为105320.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初201号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王新刚(曾用名王伯东)，男，1975年12月25日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民。2011年12月因犯包庇罪被天津市第一中级人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月18日刑满释放。2017年10月3日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现被羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］187号起诉书指控被告人王新刚犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员王文凯出庭支持公诉。被告人王新刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控：2017年10月2日14时许，被告人王新刚在宝坻区王卜庄镇东孟村的家中因琐事与其妻子孟某1、其女儿王某1发生争执并相互殴打。被人劝开后，王新刚持菜刀、水果刀在该村孟春祥家前院及该村村委会西侧砍、扎孟某1、王某1，造成孟某1、王某1及前来劝架的孟某2受伤。经鉴定，孟某1肠破裂并进行手术治疗情况、脾静脉破裂并进行切除情况、胰破裂并进行手术治疗情况及腹腔内积血并进行手术治疗情况之损伤程度均为重伤二级；王某1左腹部皮肤瘢痕情况及右手皮肤瘢痕情况均构成轻微伤；孟某2左手皮肤瘢痕情况构成轻微伤。
案发后，三名被害人均已谅解被告人王新刚。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人孟某1、王某1、孟某2的陈述笔录，证人张某、宋某、刘某、孟某3、王某2、田某、姜某、李某的证言笔录，天津市宝坻区人民医院诊断证明书，现场勘验笔录，作案现场和物证拍照，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，天津市第一中级人民法院（2011）一中刑初字第142号刑事附带民事判决书及释放证明书，刑事谅解书，常住人口登记表，案件来源和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新刚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王新刚的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。王新刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但因其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且三被害人与其为亲属关系，得到了的谅解，本院对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王新刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月3日起至2020年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵洪英
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 赵长增
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李泽阳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省松潘县人民法院
支 付 令
（2018）川3224民督4号
申请人:阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社。
负责人：朱高平。
住所地：四川省松潘县进安镇东街。
统一社会信用代码：9151320033779140XU
被申请人:泽旺，男，藏族，生于1963年3月5日，四川省松潘县人，现住松潘县。
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社称被申请人泽旺于2009年12月28日与申请人签订了编号为松信借个字第0297号《农户小额信用借款合同》，向申请人借款人民币2万元，借款期限为2009年12月28日至2010年11月30日，2010年11月29日，被申请人申请借款展期，借款展期至2011年5月29日，并签订了编号为川信借展字（2010）第0238号小额农贷展期协议，被申请人未按合同约定归还借款及利息。截止2018年4月18日，被申请人泽旺尚欠本金20000元及利息22767.75元。现申请人要求被申请人支付贷款本金及利息共计人民币42767.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人泽旺在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社借款本金20000.00元及利息22767.75元，共计人民币42767.75元（肆万贰仟柒佰陆拾柒元柒角伍分）。
申请290元，由被申请人泽旺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛花
二〇一八年七月九日
书记员 孙宇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4580号
原告：建平县富远物业服务有限公司
被告：靳玉明。
原告建平县富远物业服务有限公司诉被告靳玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县富远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 刘宇
二〇一七年九月十八日
书记员 董萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7117号
上诉人（原审原告）：周金明，男，1963年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：武文昭、詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人周金明因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，不服河北省黄骅�人民法院（2017）冀0983民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周金明于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，周金明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周金明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周金明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 王兰英
审判员 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年十二月�十六日
书记员 李志敏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第395号
申请执行人：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
被执行人：台州市国贸大厦有限公司。
法定代表人：蒋定格。
申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司与被执行人台州市国贸大厦有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）台临商初字第2067号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人临海市华信小额贷款股份有限公司于2015年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产一时难以处置，2015年1月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第395号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年五月二十三日
代书记员 熊梓辰
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）定执字第325号
申请人黄军凯。
被执行人齐建。
本院在执行申请人黄军凯与被执行人齐建买卖合同纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2011）定民初字第989号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李勇建
审判员 杨亚飞
二〇一五年八月四日
书记员 陈 惠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1477号
原告：周国富。
委托代理人：倪文俊。
被告：沈建明。
原告周国富与被告沈建明民间借贷纠纷一案，于2008年7月16日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员吴玉凤独任审判，于2008年8月19日公开开庭进行了审理。原告周国富的委托代理人倪文俊到庭参加诉讼。被告沈建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月11日，被告以创办公司缺少资金为由向原告借款400000元，借款期限为7天，并承诺以月息3分支付利息。约定的还款期限逾期后，被告却未能归还借款。经多次催讨无果后，原告遂诉诸法院，要求被告归还借款400000元，并承担本案的诉讼费用。
被告沈建明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了有被告作为借款人签名的借条原件一份，证明被告向原告借款400000元的事实。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法且与本案的审理具有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告应当按约及时归还。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈建明于本判决生效之日起十日内归还原告周国富借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告沈建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年八月十九日
书记员 刘 静
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1804号
原告：何保善，男，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：吴晋，三台县北坝法律服务所法律工作者，（特别授权）。
被告：王丽君，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住四川省绵阳市。
负责人：罗宗彬，系该公司经理。
委托代理人：廖东辉，系该公司员工（特别授权）。
本院在审理原告何保善与被告王丽君、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何保善于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何保善的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何保善撤回起诉。
本案受理费1492元，减半收取746元，由何保善负担。
审判员 张 莉
二〇一五年六月三日
书记员 廖绪岚
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第336号
绥宁县农村信用合作联社与谭方雄金融合同借款纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）绥民督字第60号支付令已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权本息303415元未受偿，现查明被执行人谭方雄暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权本息303415元，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人谭方雄有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第336号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一五年十月十四日
书记员 袁光州
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条�下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁岔商初字第125号
原告：童云彪，农民。
被告：童梦泽，农民。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
本院在审理原告童云彪为与被告童梦泽民间借贷纠纷一案中，原告童云彪在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 田晓敏
二〇一五年六月八日
代书记员 陈丽萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1059号
原告袁某。
委托代理人朱伟，上海市竞业律师事务所律师。
委托代理人郑毅，上海市竞业律师事务所律师。
被告浦甲。
委托代理人浦乙。
本院于2015年1月30日立案受理了原告袁某与被告浦甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员范明昆适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2015年3月23日公开开庭进行了审理，2015年4月13日经原告袁某申请不公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人郑毅、被告浦甲及其委托代理人浦乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月10日登记结婚，2012年7月24日生育儿子浦丙。后因双方感情不和，原、被告处于分居状态，现双方感情已经破裂，故再次起诉要求与被告离婚，婚生子浦丙随被告共同生活，原告按月支付抚养费人民币700元，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，虽然原、被告之间感情已经破裂，但是依然不同意离婚，因为原告长期离开家庭，未能尽到照顾孩子的义务，自己并非愿意一直照顾孩子，只是原告的行为被动导致被告无法工作，只能在家里带孩子，如果判决离婚坚持由原告抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2009年底经人介绍相识，2010年10月10日登记结婚，2012年7月24日生育一子浦丙。婚初，双方感情较好。之后，双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，并于2013年7月分居至今。婚生子浦丙自出生以来与被告及被告父母共同生活。
另查，上海市闸北区北宝兴路XXX弄XXX号XXX室内的夫妻共同财产有夏普132厘米彩色电视机一个、迷你音响一套、格兰仕微波炉一个、松下空调一个、西门子冰箱一个、LG洗衣机一个、蓝光碟机一个。就该部分财产，原、被告在如果法院判决离婚的前提下，协商确认分割意见为：夏普132厘米彩色电视一个、迷你音响一套、格兰仕微波炉一个归原告袁某所有；松下空调一个、西门子冰箱一个、LG洗衣机一个、蓝光碟机一个归被告浦甲所有。
2013年11月，原告第一次起诉离婚，后由法院按撤诉处理；2014年3月再次起诉，后判决不准离婚；本次系原告第3次起诉，要求和被告离婚。庭审中，双方对子女抚养问题仍各持己见：原告要求婚生子随被告共同生活，原告按月支付抚养费人民币700元，被告要求婚生子随原告共同生活，被告按月支付抚养费人民币1000元。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事争吵致夫妻感情日益淡薄，此后原告曾两次提起离婚诉讼，虽经法院判决不离，但之后夫妻关系未有实质改善，且原、被告分居至今已近两年，被告虽然表示不愿离婚，但又称与原告已无感情，现原告再次提起离婚诉讼，执意离婚，可见原、被告的夫妻感情难以和好，故本院依法判决准予双方离婚。审理中，原、被告对婚后共同财产达成的分割协议，于法不悖，本院予以照准。对于原、被告争议的子女抚养问题，原、被告均称自身生活困难，无法独自抚养孩子，要求离婚后儿子随对方共同生活。本院认为，虽然双方经济条件均存在一定困难，但相较于孩子健康成长，作为成年人的原、被告均有法定义务承担照顾子女的职责，努力改善自身经济条件，为孩子健康成长创造必要条件。现鉴于双方之子目前尚年幼，自孩子出生以来也一直与被告共同生活，爷爷奶奶亦辛劳照顾，维持孩子目前生活状态也有利于健康成长，故本院认为原、被告之子随被告共同生活较为妥适。本院结合原告的经济情况，参考本市人均消费支出水平及家庭实际情况等因素，酌定原告自2015年5月起应按月给付浦丙每月1000元抚育费，至浦丙年满十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告浦甲离婚；
二、原、被告婚生之子浦丙随被告浦甲共同生活，原告袁某自2015年5月起按月给付被告浦甲子女抚养费人民币1000元至浦丙年满18周岁时止；
三、上海市闸北区北宝兴路XXX弄XXX号XXX室内夏普132厘米彩色电视一个、迷你音响一套、格兰仕微波炉一个归原告袁某所有；松下空调一个、西门子冰箱一个、LG洗衣机一个、蓝光碟机一个归被告浦甲所有；
四、离婚后双方各自解决居住问题。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范明昆
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。