wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初201号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告周玲，女，1977年12月16日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周玲信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员常乐适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告周玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告周玲于2011年11月10日向原告处申请办理信用卡，卡号为43×××74，截至2016年2月15日止累计欠款本息共计209115.37元未给付。原告自2015年2月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息共计209115.37元（截至2016年2月15日，欠款本金133833.58元，利息27657.19元，滞纳金47574.6元），之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周玲未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告周玲于2011年9月23日向原告申请办理了信用卡，原告招商银行信用卡中心经审批后，于2011年11月10日向被告发放了信用卡，卡号为43×××74。被告周玲在使用上述信用卡时透支消费，截至2016年2月15日，被告尚欠本金133833.58元，利息27657.19元、滞纳金47574.6元，合计欠款209115.37元。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第四款约定，乙方（被告周玲）及其附属卡持卡人的甲方（原告招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。第三条第七款约定，乙方（被告周玲）如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
庭审中，原告招行信用卡中心确认滞纳金数额为47574.6元，不再产生新增滞纳金。
以上事实有信用卡申领资料、招商银行精致版白金信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡账单查询表及原告陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。周玲在使用信用卡时透支消费，截至2016年2月15日，被告尚欠本金133833.58元，利息27657.19元、滞纳金47574.6元，合计欠款209115.37元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《招商银行信用卡章程》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告周玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行信用卡中心主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金133833.58元、滞纳金47574.6元、截至2016年2月15日的利息27657.19元，共计209115.37元，并支付自2016年2月16日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1942.5元，由被告周玲负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 常乐
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 王敏
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初201号原告招商银行股份有限公司信用卡�心，住上海市浦东新区来安路686号。代表人张东，总经理。委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告周玲，女，1977年12月16日生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周玲信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员常乐适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告周玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告周玲于2011年11月10日向原告处申请办理信用卡，卡号为43×××74，截至2016年2月15日止累计欠款本息共计209115.37元未给付。原告自2015年2月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息共计209115.37元（截至2016年2月15日，欠款本金133833.58元，利息27657.19元，滞纳金47574.6元），之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告周玲未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，被告周玲于2011年9月23日向原告申请办理了信用卡，原告招商银行信用卡中心经审批后，于2011年11月10日向被告发放了信用卡，卡号为43×××74。被告周玲在使用上述信用卡时透支消费，截至2016年2月15日，被告尚欠本金133833.58元，利息27657.19元、滞纳金47574.6元，合计欠款209115.37元。另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第四款约定，乙方（被告周玲）及其附属卡持卡人的甲方（原告招行信用卡中心）非现金交易记账日至到�还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。第三条第七款约定，乙方（被告周玲）如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。庭审中，原告招行信用卡中心确认滞纳金数额为47574.6元，不再产生新增滞纳金。以上事实有信用卡申领资料、招商银行精致版白金信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡账单查询表及原告陈述等证据予以证明。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。周玲在使用信�卡时透支消费，截至2016年2月15日，被告尚欠本金133833.58元，利息27657.19元、滞纳金47574.6元，合计欠款209115.37元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《招商银行信用卡章程》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告周玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行信用卡中心主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金133833.58元、滞纳金47574.6元、截至2016年2月15日的利息27657.19元，共计209115.37元，并支付自2016年2月16日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1942.5元，由被告周玲负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 员  常乐二〇一六年二月二十六日见习书记员  王敏
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执644号
申请执行人张安群，男，1963年3月1日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人高天恩，男，1960年2月17日出生，汉族，夏县胡张乡人。
申请执行人张安群与被执行人高天恩为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张安群于2017年11月2日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人高天恩银行存款7050元。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一七年十一月八日
书记员 韩 洲
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拉立民终字第35号
上诉人（原审被告）重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代理人陈德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴建军，男，汉族，务工，现住拉萨市。
被上诉人（原审被告）重庆市德感建筑安装工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
负责人彭班比，任职情况不详。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司不服堆龙德庆县人民法院（2015）堆民一初字第290-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该裁定，将本案依法移送重庆市江津区人民法院受理。其主要理由：上诉人认为其与被上诉人吴建军并未订立借条，不是借条的相对方，且被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司西藏分公司不在拉萨市办公，而在重庆市江津区德感正街339号，所以应该由被告住所地人民法院管辖，即重庆市江津区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人吴建军所提交的《借条》中有被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司西藏分公司的盖章，因被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司西藏分公司与上诉人是分公司与总公司的关系，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司提出的不是借条相对方的主张不能成立。另上诉人提出被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司西藏分公司的办公地在重庆市江津区德感正街339号，但未提供相关证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第七条第三款和《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司住所地的变更必须经过工商变更登记，公司的住所地应当在其登记机关辖区内，且只能有一个。”经审查，被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司西藏分公司营业执照上记载的营业场所在拉萨市金珠西路格桑林卡C区4-4。因此，被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司西藏分公司营业执照上记载的地址为其住所地。西藏堆龙德庆县作为被告住所地，由堆龙德庆县人民法院管辖并无不妥，上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款、第一百七十一条及《中华人民共和国公司法》第七条第三款、第十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 央 珍
审判员 葛 莹
二０一五年十一月十六日
书记员 张莉婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5049-1号
原告李会侦，男，1982年1月27日出生，汉族。
被告张权威，男，1985年5月25日出生，汉族。
被告张颖，女，1983年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告李会侦诉被告张权威、张颖民间借贷纠纷一案中，原告李会侦于2015年12月10日向本院提出保全申请，要求依法查封被告张颖所有的车牌号为豫AZ**××的本田牌小轿车和车牌号为豫A1**××的别克牌小轿车各一辆，并以担保人李小红所有的位于郑州市管城回族区航海东路2号52号楼18层1××号的房产（房权证号：郑房权证字第09010748××号）一套提供担保。
本院认为，原告李会侦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告张颖所有的车牌号为豫AZ**××的本田牌小轿车和车牌号为豫A1**××的别克牌小轿车各一辆。
二、查封担保人李小红所有的位于郑州市管城回族区航海东路2号52号楼18层1××号的房产（房权证号：郑房权证字第09010748××号）一套。
保全费3020元，由原告李会侦预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 亚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2197号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人杨怀亮，系该公司员工。
被告金凤会，男，1984年8月20日出生，汉族，住冠县。
被告高清禹，男，1973年6月1日出生，汉族，住冠县。
被告金凤谦，男，1969年5月24日出生，汉族，住冠县。
被告路因泉，男，1968年4月11日出生，汉族，住。
被告金凤朝，男，1972年10月3日出生，汉族，住。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告金凤会、高清禹、金凤谦、路因泉、金凤朝借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨怀亮到庭参加了诉讼，被告金凤会、高清禹、金凤谦、路因泉、金凤朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告金凤会、高清禹、金凤谦、路因泉、金凤朝于2015年2月28日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）签订个借字（2015）年第022801号个人借款合同，从原告处借款173000元，借款期限至2016年1月15日，利率为月利率10.5‰。同日，被告高清禹、金凤谦、路因泉、金凤朝作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款173000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
五被告未提供答辩。
经审理查明：2015年2月28日，被告金凤会与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）签订个借字（2015）第022801号借款合同，从原告处借款173000元，双方约定：借款期限自2015年2月28日至2016年1月15日，月利率为10.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2015年2月28日向被告金凤会提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行开立的存款账户。被告高清禹、金凤谦、路因泉、金凤朝对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告金凤会未偿还过借款本息，被告高清禹、金凤谦、路因泉、金凤朝亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告金凤会向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告金凤会理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告高清禹、金凤谦、路因泉、金凤朝作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告金凤会返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告高清禹、金凤谦、路因泉、金凤朝作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告高清禹、金凤谦、路因泉、金凤朝就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告金凤会于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金173000元及利息（自2015年2月28日起按月利率10.5‰计算至2016年1月15日止；自2016年1月16日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告高清禹、金凤谦、路因泉、金凤朝所负债务承担连带清偿责任；被告高清禹、金凤谦、路因泉、金凤朝偿还后可向被告金凤会追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，保全费1385元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
陪审员 吕书成
陪审员 钱 政
二〇一六年七月十五日
书记员 姜 哲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第744号
原告：林志华。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告林志华与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1754.42元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1754.42元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1754.42元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1754.42元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告林志华工资1754.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第175号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1976年6月28日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，2014年6月3日被上蔡县公安局行政拘留五日，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月6日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年6月2日23时40分许，被告人陈某甲酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿上蔡县通明路由北向南行驶至上蔡县红太阳驾校北100米处时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术所鉴定，被告人陈某甲血样中乙醇含量为111.40mg／100ml。
同时查明，被告人陈某甲未取得机动车驾驶资格驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人别某某、陈某乙的证言，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2０14）722号检验鉴定报告，上蔡县交警大队出具的驾驶人员信息查询结果单，现场勘查笔录及照片，上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过证明，上蔡县公安局出具的被告人陈某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全管理法规，未取得机动车驾驶证而在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴江勇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初115号
原告：淄博盛融担保有限公司。
法定代表人：褚耀华，总经理。
被告：蒋亮，男，1982年1月4日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：国翠，女，1984年5月5日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告淄博盛融担保有限公司诉被告蒋亮、国翠追偿权纠纷一案中，原告淄博盛融担保有限公司于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告蒋亮、国翠的银行存款110000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博盛融担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告蒋亮、国翠名下的银行存款110000元。
二、如被告蒋亮、国翠名下的银行存款不足110000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年一月十日
书记员 刘 旭
原 告 松 原 市 福 园 物 业 有 限 公 司 诉 被 告 张 某 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3773号
原告：松原市福园物业有限公司，地址：前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：李成。
被告：张某，女，现住前郭县。
本院在审理原告松原市福园物业有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告松原市福园物业有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松原市福园物业有限公司的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松原市福园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告松原市福园物业有限公司负担。
审判员 孙立清
二〇一六年十月二十四日
书记员 贺子桐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民初30号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。统一社会信用代码：×××82Ｑ。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：嘉善启宏通讯器材商行。经营场所：浙江省嘉善县魏塘街道解放东路**号*层。
经营者:徐启飞，男，1990年11月21日出生，汉族，住安徽�宿州市灵璧县。
原告小米科技有限责任公司诉被告嘉善启宏通讯器材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月26日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 帅 国 珍
人民陪审员 谢惠�
人民陪审员 金 建 明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马 佳 丽
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初631号
原告：庞长春，男，1983年3月27日出生，汉族，系个体。
被告：张宇，男，1989年9月19日出生，汉族，无职业。
原告庞长春诉被告张宇借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞长春撤诉。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林建男
中华人民共和国最高人民法院
� � 政 裁 定 书
（2018）最高法行申925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟保群，男，1949年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路***号。
法定代表人：赵小林，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人:庞曼,该区人民政府办公室工作人员。
委托诉讼代理人：王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地：陕西省西安市雁塔区翠华南路***号。
法定代表人：张利铭，该办公室主任。
委托诉讼代理人:吴涛,陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人翟保群因诉陕西省西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）、陕西省西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）确认房屋拆除行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终479号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审法院查明，2011年12月29日，西安市城中村改造办公室作出市城改发[2011]316号批复，同意雁塔城改办上报的《西安市雁塔西沣路地区城市综合改造项目二期曹家堡村、翟家堡城中村改造拆迁安置实施方案》，并明确曹家堡村、翟家堡村城中村改造工作应在雁塔区政府的主导下，由雁塔城改办负责组织实施。2011年12月28日，西安市城中村改造办公室发布《房屋拆迁安置公告》，将雁塔城改办对雁塔曹家堡村、翟家堡实施城中村改造的相关事项进行公告。2013年5月1日，2014年2月24日，翟保群位于翟家堡的房屋被拆除。
一、二审法院认为，2013年5月1日、2014年2月24日，翟保群的房屋被强制拆除，当时已经知道房屋被强制拆除的事实，至2017年3月31日提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，且无正当理由，该起诉应依法予以驳回。据此，一审西安铁路运输中级人民法院作出（2017）陕71行初134号行政裁定，驳回翟保群的起诉，二审陕西省高级人民法院作出（2017）陕行终479号行政裁定，驳回翟保群的上诉，维持原裁定。
翟保群申请再审称，1.一、二审裁定均未查明和认定拆除翟保群房屋的主体，房屋被拆除前后翟保群未收到任何政府部门的通知，翟保群也曾向公安机关报案要求查明，但直到起诉时尚无明确答复。在这种情况下直接裁定�回起诉是错误的。2.一审法院在没有认定强拆主体的情况下，未开庭就驳回起诉，违反法定程序。3.翟保群不知道拆除行为是何人所为以及是否是行政行为，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。一、二审法院认定翟保群的起诉超过法定期限，属于适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，确认被申请人的强制拆除行为违法。
被申请人雁塔区政府提交意见称，1.本案是以起诉超过法定期限为由驳回起诉的，一、二审法院未对房屋拆除行为进行实体审查是符合法律规定的。2.一审法院未开庭审理并不违反法律规定。3.一、二审法院认定本案起诉超过法定期限的事实清楚，适用法律正确。请求驳回翟保群的再审申请。
被申请人雁塔城改办提交意见称，原审法院根据案情决定书面审理，符合法律规定；翟保群的起诉已经超过法�期限且无正当理由；雁塔城改办不是本案适格被告，翟保群要求确认雁塔城改办的行为违法，没有事实和法律依据。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请予维持。
本院认为，本案争议的焦点是翟保群的起诉是否超过法定期限，具体涉及两个方面的问题：一是“知道或者应当知道具体行政行为的内容”是否包含知道或者应当知道作出行政行为的主体；二是翟保群知道或者应当知道房屋拆除行为的时间应当如何认定。
当时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当�道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该款关于知道或者应当知道行政行为内容的规定，当然包括知道或者应当知道行政行为的实施者。实践中，根据行政相对人或者利害关系人对行政行为的知晓程度，可以区分四种情况：一是不知道有侵犯其权益的行为存在；二是知道有侵犯其权益的行为存在，但无法辨明行为的性质，即对行为是民事侵权行为、行政行为还是犯罪行为不能确定；三是知道侵犯其权益的行为是行政行为，但不知道是何行政机关所为；四是知道侵犯其权益的行为是行政行为，同时也知道该行为的具体实施者，包括行为实施者涉及多个不同主体的情况。对于第二、第三种情况，应当以行政相对人或者利害关系人知晓侵权行为实施主体作为认定知道行政行为内容的标准，因为知道行为主体，就可以明确该行为的性质和被告，可以自主的行使诉�，将此时点作为起诉期限的起算点更为合理。但因行政执法的实际情况较为复杂，如何判断知道或者应当知道行政行为的实施者，仍需要根据具体情况综合分析。本案中，翟保群认为房屋被拆除时其不知道拆除房屋的主体，所以无法及时行使诉权。但从具体案情看，一是西安市城中村改造办公室2011年12月29日作出同意涉案城中村改造拆迁安置方案的批复，并明确改造工作在雁塔区政府的主导下，由雁塔城改办负责组织实施。2011年12月28日，西安市城中村改造办公室发布房屋拆迁安置公告，将改造有关事项进行了公告。二是根据翟保群的陈述，2012年雁塔区政府拆迁组人员已入村对拆迁工作进行宣传，并就翟保群的房屋补偿问题进行了商谈。结合以上两方面的事实和城中村改造工作本身存在社会影响大、群众关注度高、持续时间长等特点，即使翟保群自称不知道拆除房�的主体并向公安机关报案要求查处，也不能否认其实际上在房屋拆除当时就应当知道哪个机关拆除了房屋以及应以哪个机关为被告提起诉讼。因此，涉案房屋于2013年5月、2014年2月分两次被拆除,翟保群于2017年3月提起诉讼,已经超过法定的起诉期限。
综上，翟保群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回翟保群的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 丁晓明
审 判 员 杨 卓
二〇一八年三月三十日
法官助理 任少鹏
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院� � 政 裁 定 书（2018）最高法行申925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟保群，男，1949年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路***号。法定代表人：赵小林，该区人民政府区长。委托诉讼代理人:庞曼,该区人民政府办公室工作人员。委托诉讼代理人：王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市雁塔区城中村改造办公室。住所地：陕西省西安市雁塔区翠华南路***号。法定代表人：张利铭，该办公室主任。委托诉讼代理人:吴涛,陕西仁和万国律师事务所律师。再审申请人翟保群因诉陕西省西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）、陕西省西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）确认房屋拆除行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终479号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。一、二审法院查明，2011年12月29日，西安市城中村改造办公室作出市城改发[2011]316号批复，同意雁塔城改办上报的《西安市雁塔西沣路地区城市综合改造项目二期曹家堡村、翟家堡城中村改造拆迁安置实施方案》，并明确曹家堡村、翟家堡村城中村改造工作应在雁塔区政府的主导下，由雁塔城改办负责组织实施。2011年12月28日，西安市城中村改造办公室发布《房屋拆迁安置公告》，将雁塔城改办对雁塔曹家堡村、翟家堡实施城中村改造的相关事项进行公告。2013年5月1日，2014年2月24日，翟保群位于翟家堡的房屋被拆除。一、二审法院认为，2013年5月1日、2014年2月24日，翟保群的房屋被强制拆除，当时已经知道房屋被强制拆除的事实，至2017年3月31日提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，且无正当理由，该起诉应依法予以驳回。据此，一审西安铁路运输中级人民法院作出（2017）陕71行初134号行政裁定，驳回翟保群的起诉，二审陕西省高级人民法院作出（2017）陕行终479号行政裁定，驳回翟保群的上诉，维持原裁定。翟保群申请再审称，1.一、二审裁定均未查明和认定拆除翟保群房屋的主体，房屋被拆除前后翟保群未收到任何政府部门的通知，翟保群也曾向公安机关报案要求查明，但直到起诉时尚无明确答复。在这种情况下直接裁定�回起诉是错误的。2.一审法院在没有认定强拆主体的情况下，未开庭就驳回起诉，违反法定程序。3.翟保群不知道拆除行为是何人所为以及是否是行政行为，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。一、二审法院认定翟保群的起诉超过法定期限，属于适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，确认被申请人的强制拆除行为违法。被申请人雁塔区政府提交意见称，1.本案是以起诉超过法定期限为由驳回起诉的，一、二审法院未对房屋拆除行为进行实体审查是符合法律规定的。2.一审法院未开庭审理并不违反法律规定。3.一、二审法院认定本案起诉超过法定期限的事实清楚，适用法律正确。请求驳回翟保群的再审申请。被申请人雁塔城改办提交意见称，原审法院根据案情决定书面审理，符合法律规定；翟保群的起诉已经超过法�期限且无正当理由；雁塔城改办不是本案适格被告，翟保群要求确认雁塔城改办的行为违法，没有事实和法律依据。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请予维持。本院认为，本案争议的焦点是翟保群的起诉是否超过法定期限，具体涉及两个方面的问题：一是“知道或者应当知道具体行政行为的内容”是否包含知道或者应当知道作出行政行为的主体；二是翟保群知道或者应当知道房屋拆除行为的时间应当如何认定。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当�道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该款关于知道或者应当知道行政行为内容的规定，当然包括知道或者应当知道行政行为的实施者。实践中，根据行政相对人或者利害关系人对行政行为的知晓程度，可以区分四种情况：一是不知道有侵犯其权益的行为存在；二是知道有侵犯其权益的行为存在，但无法辨明行为的性质，即对行为是民事侵权行为、行政行为还是犯罪行为不能确定；三是知道侵犯其权益的行为是行政行为，但不知道是何行政机关所为；四是知道侵犯其权益的行为是行政行为，同时也知道该行为的具体实施者，包括行为实施者涉及多个不同主体的情况。对于第二、第三种情况，应当以行政相对人或者利害关系人知晓侵权行为实施主体作为认定知道行政行为内容的标准，因为知道行为主体，就可以明确该行为的性质和被告，可以自主的行使诉�，将此时点作为起诉期限的起算点更为合理。但因行政执法的实际情况较为复杂，如何判断知道或者应当知道行政行为的实施者，仍需要根据具体情况综合分析。本案中，翟保群认为房屋被拆除时其不知道拆除房屋的主体，所以无法及时行使诉权。但从具体案情看，一是西安市城中村改造办公室2011年12月29日作出同意涉案城中村改造拆迁安置方案的批复，并明确改造工作在雁塔区政府的主导下，由雁塔城改办负责组织实施。2011年12月28日，西安市城中村改造办公室发布房屋拆迁安置公告，将改造有关事项进行了公告。二是根据翟保群的陈述，2012年雁塔区政府拆迁组人员已入村对拆迁工作进行宣传，并就翟保群的房屋补偿问题进行了商谈。结合以上两方面的事实和城中村改造工作本身存在社会影响大、群众关注度高、持续时间长等特点，即使翟保群自称不知道拆除房�的主体并向公安机关报案要求查处，也不能否认其实际上在房屋拆除当时就应当知道哪个机关拆除了房屋以及应以哪个机关为被告提起诉讼。因此，涉案房屋于2013年5月、2014年2月分两次被拆除,翟保群于2017年3月提起诉讼,已经超过法定的起诉期限。综上，翟保群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回翟保群的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  丁晓明审 判 员  杨 卓二〇一八年三月三十日法官助理  任少鹏书 记 员  赵 贝
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执696号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王野、刘世仑，系该局工作人员。
被执行人义县城关乡佳兴石材商店，住所地义县。
经营者郑某。
本院在执行义县国土资源局与义县城关乡佳兴石材商店郑某未缴纳土地年租金一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执696号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 蕊
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执289号
申请执行人：朱成光，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人:陈华宙，男，1991年11月23日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人朱成光与被执行人陈华宙民间借贷纠纷一案，申请执行标的41875元，本院于2017年2月16日立案受理后依法向陈华宙发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。
经本院查询陈华宙名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2746号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：陈风，男，1977年10月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告陈风借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈风经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金77172.32元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息7425.48元、罚息8220.68元、复利1144.7元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令解除编号为Br-A266702000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告陈风未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年7月1日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告陈风（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A266702000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额110280元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为10.83‰，贴息利率为2.19‰，贴息利率指用于计算承销商、经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人就贷款本金支付利息的月利率，贴息利率为固定利率，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为1240924的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年7月4日依约向被告陈风发放了贷款，经销商苏州天驰新田汽车销售服务有限公司向被告提供贴息4100.67元。2014年7月8日，被告陈风提供抵押的苏Ｅ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后从2015年7月开始未能按时还款，遂引起本诉。
原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告陈风尚欠广汽汇理公司借款本金77172.32元、利息7425.48元、罚息8220.68元，复利1144.7元。
本院认为：被告陈风与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告陈风发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告陈风截止至2017年5月8日的欠款事实，被告陈风经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求解除双方签订的借款合同，被告陈风清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告陈风提供抵押的苏Ｅ×××××雅阁牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置苏Ｅ×××××雅阁牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告陈风经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈风于2014年7月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A266702000）；
二、被告陈风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金77172.32元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为7425.48元，罚息为8220.68元，复利为1144.7元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈风抵押的苏Ｅ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告陈风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告陈风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年九月五日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2746号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈风，男，1977年10月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告陈风借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈风经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金77172.32元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息7425.48元、罚息8220.68元、复利1144.7元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令解除编号为Br-A266702000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告陈风未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年7月1日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告陈风（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A266702000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额110280元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为10.83‰，贴息利率为2.19‰，贴息利率指用于计算承销商、经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人就贷款本金支付利息的月利率，贴息利率为固定利率，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为1240924的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年7月4日依约向被告陈风发放了贷款，经销商苏州天驰新田汽车销售服务有限公司向被告提供贴息4100.67元。2014年7月8日，被告陈风提供抵押的苏Ｅ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后从2015年7月开始未能按时还款，遂引起本诉。原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告陈风尚欠广汽汇理公司借款本金77172.32元、利息7425.48元、罚息8220.68元，复利1144.7元。本院认为：被告陈风与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告陈风发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告陈风截止至2017年5月8日的欠款事实，被告陈风经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求解除双方签订的借款合同，被告陈风清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈风提供抵押的苏Ｅ×××××雅阁牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置苏Ｅ×××××雅阁牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告陈风经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈风于2014年7月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A266702000）；二、被告陈风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金77172.32元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为7425.48元，罚息为8220.68元，复利为1144.7元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈风抵押的苏Ｅ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告陈风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告陈风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  王玉珊人民陪审员  谈凤英二〇一七年九月五日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行初字第6号
原告童干良，农民。
被告龙游县庙下乡人民政府，住所地浙江省龙游县庙下乡庙下村。（组织机构代码证号：××）。
法定代表人吴秀军，乡长。
委托代理人（特别授权代理）方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
第三人童旅波，农民。
原告童干良与被告龙游县庙下乡人民政府、第三人童旅波乡政府行政处罚纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于同月17日立案受理后，于2015年4月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因童旅波与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案，原告童干良、被告龙游县庙下乡人民政府的法定代表人吴秀军及委托代理人方益成、第三人童旅波已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙游县庙下乡人民政府于2015年3月6日作出关于对童干良同志《违法建设举报函》的答复：童旅波属于无房户，系退伍军人。童旅波在建房前通过多次选址，但未成功。2012年童旅波在本村未批先建，擅自占地面积102.06平方米的房屋。被告已经于2013年4月3日对童旅波原未批先建违法建设行为作出罚款的行政处罚。已经履行了法定职责，依据《中华人民共和国行政处罚法》等有关规定，本着一事不再罚的原则，被告不能再作出拆除童旅波房屋的处罚，童干良举报的情况属于乡政府法定职责范围内的，除了已经处罚的违法行为之外，已无其他新的违法行为存在，童干良对童旅波建设的房屋再作出拆除的处罚，无法律依据。
原告童干良诉称：被告对原告的违法建设举报作出的答复存在以下违法情形：1、不完全履行职责。根据《城乡规划法》第五十六条规定，对未依法取得乡村建设规划许可证的，乡人民政府可作出限期拆除，原告举报的违法建设行为虽已经取得乡村建设许可证，但被衢州市中级人民法院判决撤销，应视为第三人未取得乡村规划许可证。对此，被告应对原告的举报的违法建设行为作出限期拆除的决定，但被告并未依法作出限期拆除的决定，而是简单地作出一个答复，这种答复不符合法律规定。2、一事不再罚不适用本案。根据《城乡规划法》第六十五条规定，乡人民政府对未取得乡村建设规划许可证的处理根本不包括罚款，被告应对原告举报的违法建设行为作出限期拆除处理。因此被告以一事不再罚为由作出答复明显违反法律规定。故被告的答复应予以撤销、责令被告对原告的举报重新作出处理。
被告龙游县庙下乡人民政府答辩称：原告于2014年12月10日的《违法建设举报函》，被告依法作出答复，认为该答复完全符合法律的规定，童旅波系龙游县庙下乡遂乐村村民，属于无房户，符合建房条件，建房前通过多次的选址，但未能成功。但童旅波在遂乐村未批先建，擅自新建占地面积102.06平方米的房屋的违法行为，被告已经于2013年4月对其依法作出（2013）龙庙政监字第001号行政处罚，该处罚已经发生了法律效力，被告已履行了法定职责。
后童旅波补办了建房审批手续，呈报农村私人建房用地呈报表，取得了村镇规划选址意见书、乡村建设规划许可、龙游县建设用地批准书。童旅波房屋所使用的土地系村庄建设用地，非耕地和农用地，房屋是二层而不是三层。原告曾因不服被告对童旅波作出的行政处罚，原告于2013年9月向本院提起行政诉讼，该案经一审、二审的诉讼，法律文书已经发生效力，现原告再提起本案诉讼属于重复起诉，依法应予驳回。
童旅波的乡村建设规划许可证是于2014年11月27日被衢州市中级人民法院（2014）浙衢行终字第19号行政判决书中予以撤销，但判决同时责令龙游县规划局对童旅波的规划许可申请重新作出处理，这是有别无乡村建设规划许可的。被告已经对第三人的未批先建作出了罚款的行政处罚，已经充分地履行了法定职责，依据《中华人民共和国行政处罚法》等的有关规定，本着“一事不再罚”的原则，被告不能再作出拆除童旅波房屋的处罚，原告要求作出拆除的行政处罚，无法律依据。故被告要求驳回原告的诉讼请求。
第三人童旅波未提供书面答辩意见，但在庭审中答辩称：同意被告龙游县庙下乡人民政府的答辩意见。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告童干良、第三人童旅波系同村村民，第三人童旅波于2０12年在本村未批先建擅自进行占地面积1０2.０6平方米的房屋建设。被告对第三人作出的（2０13）龙庙政监字第００1号行政处罚决定书，对童旅波户未批先建，擅自进行新建占地面积102.06平方米的房屋建设，予以罚款，共计罚款人民币2296.35元，于2013年4月13日前履行完毕。原告不服被告对第三人作出的行政处罚决定书，于2013年9月22日向本院起诉，本院于2013年10月30日作出（2013）衢龙行初字第9号行政裁定书，驳回原告的起诉，原告不服，提起上诉，衢州市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）浙衢行终字第46号行政裁定书：撤销龙游县人民法院（2013）衢龙行初字第9号行政裁定书；发回龙游县人民法院重审。龙游县人民法院于2014年4月3日作出（2014）衢龙行重字第1号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告又提出上诉，衢州市中级人民法院于2014年5月28日作出了（2014）浙衢行终字第10号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告又于2014年12月10日向被告举报第三人童旅波违法建设举报函，要求被告对第三人童旅波的违法建设行为进行查处并依法作出处理。2015年3月6日被告作出关于对童干良同志《违法建设举报》的答复，被告认为，已经履行了法定职责，依据《中国华人民共和国行政处罚法》等有关规定，本着一事不再罚的原则，被告不能再作出拆除童旅波房屋的处罚，且第三人童旅波已经没有其他新的违法行为存在，原告要求对第三人建设房屋再作出拆除的处罚，无法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理一审案件，对行政行为是否合法进行审查，原告曾于2013年9月不服被告作出（2013）龙庙政监字第001号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，经一审、二审法院已作出裁定且已经发生法律效力，现原告起诉是同一法律关系和同一事实，也是同一事件，前后两案件所依据的法律事实与理由都是基于第三人童旅波房屋建设而产生的纠纷，其法律都是基于房屋建设关系，具体的诉讼请求相同，体现为两个具体的诉讼请求存在同一关系。因此，原告的诉讼请求已经被前案的诉讼请求所涵盖，其所依据的事实和理由与前案的事实与理由相同，况且无其他新的违法行为，原告又起诉，属重复起诉，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告童干良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱根
人民审判员 徐 丽
人民陪审员 李云程
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 辉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1100号
原告：杨某，女，28岁。
被告：刘某，男，30岁。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，2015年10月15日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：2011年10月9日，杨某与刘某登记结婚。婚后生育一子刘某甲（xxxx年xx月xx日出生）、一女刘某乙（xxxx年xx月xx日出生）。杨某与刘某因家庭琐事经常争吵。杨某与刘某感情确已破裂。综上，请求法院判令：杨某与刘某离婚；婚生女归杨某抚养，婚生子归刘某抚养；家庭财产归刘某所有；共同债务由刘某负担。
刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2011年10月9日，杨某与刘某登记结婚。婚后生育一子刘某甲（xxxx年xx月xx日出生）、一女刘某乙（xxxx年xx月xx日出生）。庭审中，杨某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。
认定上述事实的主要证据为结婚证复印件。
本院认为，杨某与刘某自愿登记结婚，共同生活十年之久，双方应珍惜夫妻感情。杨某未提供有效证据证明夫妻感情已经破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，杨某的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
一审案件受理费150.00元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 林 杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐丹丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3206号
申请执行人：宁波金阳钢结构有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇工业园区。
法定代表人：沈忠年，该公司董事长。
委托代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：宋明权。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第645号宁波金阳钢结构有限公司诉宋明权买卖合同纠纷一案过程中，依法拍卖了被执行人宋明权名下的位于庵东镇海星家园的房地产，案外人杨华君以最高价809000元竞得，申请执行人受偿37027.39元，现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宋明权尚欠申请执行人157986.61元及相应利息，尚需承担受理执行费2288.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3206号案终结执行。申请执行人�现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年六月一日
代书 记员 徐文君
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1533号
上诉人（原审被告）：李粲，女，1976年3月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：王方，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司金城支行，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇塔头路270号隆华大厦。统一社会信用代码91350100X1186615X6。
负责人：牛园园，行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬，谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
上诉人李粲、王方因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司福州金城支行（以下简称海峡银行金城支行）金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋安区人民法院（2017）闽0111民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人李粲、王方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按李粲、王方撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9043元，减半收取4521.5元，由上诉人李粲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 力
审 判 员 欧 晓 红
审 判 员 陈 洪
二〇一八年三月二十一日
法官助理 许露明书记员陈丽萍
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1309号
申请执行人：齐爱春，男，1976年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
被执行人：何涛，男，1987年7月1日出生，汉族，住天津市开发区。
本院在执行申请执行人齐爱春与被执行人何涛民间借贷纠纷[(2017)津0110民初6510号民事调解书]一案中，本案执行标的为116892元，执行费1653元。申请执行人因暂不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，故撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)津0110民初6510号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘冠球
代理审判员 徐文捷
二〇一八年五月九日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9716号
原告：林晓玲，女，1968年9月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：潘方友（系林晓玲的丈夫），1962年11月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：潘碎友，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈惠銮，女，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告林晓玲诉被告潘碎友、陈惠銮民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还借款本金30万元及相应利息（其中本金10万元从2016年2月15日起按月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止；借款本金20万元从2015年10月22日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
被告潘碎友、陈惠銮系夫妻关系，二人于2008年登记结婚。2013年8月14日，二被告向原告借款，原告依约向潘碎友转账支付10万元，双方口头约定按月利率2%支付利息，二被告为此于当日出具一份借条，确认向原告借款10万元。2015年10月22日，二被告向原告借款20万元，原告依约向潘碎友转账支付20万元，二被告为此于当日出具一份借条，确认向原告借款20万元，利息按月利率2%计算。后二被告均未还款。
另查明，2014年2月13日至2016年2月24日期间，潘碎友针对上述10万元每隔6个月左右向原告支付利息1.2万元，共计6万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘碎友、陈惠銮于本判决生效之日起十日内偿付原告林晓玲借款本金30万元及利息（其中10万元的利息自2016年2月15日起算、其余20万元的利息自2015年10月22日起算，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，公告费420元，合计6640元，由被告潘碎友、陈惠銮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄诗诗
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9716号原告：林晓玲，女，1968年9月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：潘方友（系林晓玲的丈夫），1962年11月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：潘碎友，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈惠銮，女，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告林晓玲诉被告潘碎友、陈惠銮民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还借款本金30万元及相应利息（其中本金10万元从2016年2月15日起按月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止；借款本金20万元从2015年10月22日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告潘碎友、陈惠銮系夫妻关系，二人于2008年登记结婚。2013年8月14日，二被告向原告借款，原告依约向潘碎友转账支付10万元，双方口头约定按月利率2%支付利息，二被告为此于当日出具一份借条，确认向原告借款10万元。2015年10月22日，二被告向原告借款20万元，原告依约向潘碎友转账支付20万元，二被告为此于当日出具一份借条，确认向原告借款20万元，利息按月利率2%计算。后二被告均未还款。另查明，2014年2月13日至2016年2月24日期间，潘碎友针对上述10万元每隔6个月左右向原告支付利息1.2万元，共计6万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘碎友、陈惠銮于本判决生效之日起十日内偿付原告林晓玲借款本金30万元及利息（其中10万元的利息自2016年2月15日起算、其余20万元的利息自2015年10月22日起算，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，公告费420元，合计6640元，由被告潘碎友、陈惠銮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  蔡小园人民陪审员  朱春兰二〇一七年十一月七日书 记 员  黄诗诗???
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2208号
申请执行人何银春，男，1964年9月23日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人眉山市嘉程钛业有限公司，住所地：眉山金象化工产业园区。
法定代�人王俊峰，董事长。
何银春与眉山市嘉程钛业有限公司解除劳动关系等纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第236号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人何银春于2017年11月2日向本院申请强制执行。执行内容：向眉山市社会保险事业管理局缴纳何银春2015年1月至2016年3月期间的城镇职工基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费的单位应缴部分。
在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市嘉程钛业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行该生效法律文书确定的义务。被执行人眉山市嘉程钛业有限公司在收到本院执行通知书后即主动履行了行为义务。申请执行人何银�通过眉山市社会保险事业管理局了结得到证实。至此，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第236号仲裁调解书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第236号仲裁调解书第二项所确定的为何银春缴纳2015年1月至2016年3月期间的城镇职工基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄建威
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初3053号
原告：王庆华，男，1978年3月5日出生，汉族，郯城县人民路*****号**号楼*单元***室居民，住该处。
被告：张连霞，女，1968年8月9日出生，汉族，郯城县土地局家属院居民，住该处。
本院于2017年6月1日立案受理了原告王庆华与被告张连霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方经核算后双方一致确认被告张连霞尚有借款本金154700元未偿还给原告王庆华；
二、原、被告双方一致同意被告张连霞于2018年2月10前一次性偿还原告王庆华借款本金154700元；
三、原、被告双方之间别无其他争议。
案件受理费3500元，减半收取1750元、保全费1320元，由被告张连霞负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印起生效。
审判员 栗瑞
二〇一七年七月三日
书记员 王尧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初277号
原告：朱毅拥，男，汉族，1989年8月20日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。
被告：丁帅博，男，汉族，1987年6月13日生，住漯河市召陵区。
被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市源汇区大学路168号。
负责人：谢红光，该公司总经理。
委托代理人：万红娜，该公司员工。
原告朱毅拥诉被告丁帅博、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人林素敏、被告浙商财险漯河支公司的委托代理人万红娜到庭参加诉讼。被告丁帅博经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。
原告朱毅拥向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计170003.66元、2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日23时20分许，被告丁帅博驾驶豫Ｌ×××××号轿车与原告朱毅拥驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生事故，造成原告朱毅拥受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队认定被告丁帅博负事故全部责任，原告不负责任。经查，被告丁帅博驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在浙商财险漯河支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期内，经法院委托漯河文正法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，原告所受伤情构成十级伤残，护理期限4个月，后续治疗费5000元。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求法院支持原告诉讼请求。
被告丁帅博未答辩。
被告浙商财险漯河支公司辩称：1、原告诉讼请求过高；2、在丁帅博的驾驶证、行驶证有效的前提下我公司愿在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失；3、我公司不是实际侵权人，诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明：2016年9月3日23时20分许，被告丁帅博驾驶豫Ｌ×××××号轿车与原告朱毅拥驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在漯河市郾城区黄河路税务局稽查局门口处发生事故，造成双方车损、朱毅拥受伤。该事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队处理后，作出道路交通事故认定书，认定丁帅博负事故全部责任，朱毅拥不负事故责任。朱毅拥受伤后，被送至医院治疗，共住院28天，花费医疗费17732.08元。朱毅拥所受伤情，经漯河文正法医临床司法鉴定所鉴定，于2017年9月20日出具司法鉴定意见书，认为朱毅拥因交通事故致右肱骨远端骨折，已行手术内固定术后，后遗右肘关节功能障碍，评定为十级伤残，并评估其护理期限为4个月，后期治疗费约为5000元。鉴定费为1900元。浙商财险漯河支公司对鉴定结论不认可，在庭审时口头申请重新鉴定。朱毅拥姐弟二人，父亲朱青檩，生于1955年1月15日，母亲陈翠苹，生于1951年7月15日。朱毅拥女儿朱紫萱，生于2011年9月1日。
另查明：豫Ｌ×××××号轿车在浙商财险漯河支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的责任限额为500000元，不计免赔。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元，2016年河南省城镇居民人均消费支出为18088元。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为36848元。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定丁帅博负事故全部责任，朱毅拥不负事故责任。因丁帅博驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在浙商财险漯河支公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，浙商财险漯河支公司应当在所承保险种的责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告丁帅博承担。关于浙商财险漯河支公司的重新鉴定申请，因漯河文正法医临床司法鉴定所做出的鉴定结论系经原告申请、本院依法委托有资质的司法鉴定机构所作出的司法鉴定结论，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定:“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”被告浙商财险漯河支公司申请重新鉴定的请求不符合上述规定，对其重新鉴定的请求，本院不予准许。朱毅拥因此次事故所产生的合理损失为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为17732.08元；2.护理费，参考鉴定结论及原告住院时间，护理时间按148天（120天+28天）计，护理人员按1人计，护理费为14941.11元（36848元÷365天×148天×1人）；3.误工费，原告要求误工时间按353天过长，综合案情，误工时间参照护理期限，也按148天计算为宜，误工费为11042.42元（27233元÷365天×148天）；4.住院伙食补助费，按每天30元计算28天为840元；5.营养费，按每天10元计算28天为280元；6.残疾赔偿金，为54466元（27233元×20年×0.1），被扶养人生活费，自朱毅拥定残之日起开始计算，朱毅拥父亲朱青檩的生活费为16279.2元（18088元×18年×0.1÷2人），母亲陈翠苹的生活费为12661.6元（18088元×14年×0.1÷2人），女儿朱紫萱的生活费为10852.8元（18088元×12年×0.1÷2人）；7.精神抚慰金，按5000元计；8.后续治疗费，参照鉴定结论，按5000元计；9.交通费，综合案情，按700元计。上述共计149795.21元，由浙商财险漯河支公司在交强险限额内赔偿120000元，下余29795.21元由浙商财险漯河支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。鉴定费1900元，由被告丁帅博承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内直接向原告朱毅拥赔偿120000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内直接向原告朱毅拥赔偿29795.21元。
三、被告丁帅博于本判决生效后十日内向原告朱毅拥赔偿1900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告朱毅拥的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告丁帅博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 杰
二〇一八年二月九日
书记员 冯璐璐
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2271号
罪犯胡华棚，男，1981年3月1日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2010年2月4日作出（2010）宜中刑一终字第36号刑事判决，以被告人胡华棚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。2012年7月12日、2013年8月7日经本院二次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡华棚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡华棚在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141�。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡华棚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡华棚减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年7月1日起至2017年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第159号
原告陈某，女，汉族，1967年5月17日生，农民，古田县人，住古田县，现暂住福州市闽清县。
被告彭某甲，男，汉族，1962年8月24日生，农民，古田县人，住古田县，现住古田县。
原告陈某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王前绥适用简易程序，公开开庭审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称原告九岁到被告家里当童养媳，双方于1987年8月3日在卓洋乡人民政府登记结婚，并领取结婚证，后于1986年2月19日共同生育一子，取名彭某乙，于1988年6月8日共同生育一女，取名彭某丙，都已经成年。双方无共同财产、债务与债权。由于原被告系父母包办婚姻，没有感情基础，婚后双方性格不合，经常吵架，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，为此，原告请求法院判决离婚。
被告彭某甲未作答辩。
经审理查明，原被告双方于1987年8月3日在卓洋乡人民政府登记结婚，并领取结婚证，后于1986年2月19日共同生育一子，取名彭某乙，于1988年6月8日共同生育一女，取名彭某丙，都已经成年。以上事实有原告提供的证据：身份证、户口簿等证据及原告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚并于婚后生育一子一女，已建立了一定的夫妻感情。原被告均应珍惜夫妻感情，在婚姻生活中应相互信任、包容、理解，对于原被告夫妻之间出现的矛盾，双方应正确面对，及时消除误会。原告陈某主张夫妻感情确已完全破裂，并未提供证据证明其与被告彭某甲之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件，故其请求离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王前绥
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑锦聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行。
法定代表人潘白玉，行长。
委托代理人周姣姣，女。
被告向虎，男。
被告钟晓娟。
被告曾启志。
被告张仁俊。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告向虎、钟晓娟、曾启志、张仁俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行负担（已交纳）。
审判员 罗来红
二〇一五年五月八日
书记员 周 慧
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初32号
原告丁锐兵。
被告上海市松江区新浜镇人民政府，住所地上海市松江区新浜镇中心街１号。
法定代表人方闯烈，镇长。
委托代理人臧宇华，上海市君悦律师事务所律师。
原告丁锐兵诉被告上海市松江区新浜镇人民政府政府信息公开一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁锐兵撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告丁锐兵负担（已交）。
审判员 陆 云
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第917号
申请执行人温县润源混凝土有限公司。
被执行人王运福，又名王三，男，汉族，1977年5月1日出生，住温县。
本院在执行申请人温县润源混凝土有限公司与被执行人王运福买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第917号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初981号
原告：宋某（执行案外人），男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：牛某1（申请执行人），女，1977年1月14日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：牛某2（申请执行人），男，1975年9月12日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：牛某3（申请执行人），女，1972年3月20日出生，汉族，无职业，住所地住所地内蒙古赤峰市。
被告：张某（申请执行人），女，1932年4月3日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
四被告委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星(克什克腾)律师事务所律师。
第三人：郝某（被执行人），男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告宋某与被告牛某3、牛某2、牛某1、张某、第三人郝某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。2017年4月24日开庭审理时，原告宋某、被告牛某3、牛某2、牛某1及被告牛某3、牛某2、牛某1、张某委托诉讼代理人孟某、第三人郝某到庭参加诉讼。2017年8月14日开庭审理时，原告宋某、被告牛某3及被告牛某3、牛某2、牛某1、张某委托诉讼代理人孟某、第三人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）内0425民财保66、66-2号民事裁定书，并解除对原告所有的13头牛、4只羊的扣押；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原告宋某与第三人郝某签订买卖合同一份，原告以98000元的价款，购买了第三人郝某所有的13头牛、4只羊及部分饲草、饲料。四被告于2016年11月11日将不属于第三人郝某的13头牛、4只羊申请保全予以扣押。原告认为，原告向第三人郝某购买了涉案13头牛、4只羊，并支付了合理价款且已经完成实际交付，所有权早已转移给原告。四被告扣押涉案牛羊没有事实根据和法律依据。故向贵院提起诉讼，请查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告牛某3、牛某2、牛某1、张某辩称，原告宋某与第三人郝某系近亲属关系。涉案是原告宋某与第三人郝某恶意串通，转移财产的行为。克什克腾旗人民法院依据被告申请对涉案财产保全时，对第三人郝某进行了电话询问，第三人郝某并没有说将涉案牛羊出售给第三人。故原告宋某属于虚假诉讼，其诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求依法驳回原告宋某的诉讼请求。
第三人郝某辩称，原告宋某的陈述客观真实，故同意原告宋某的诉讼请求。克什克腾旗人民法院依据被告申请保全我财产时，我在电话里明确说羊只剩下4只，且与牛已经一并抵债给宋某了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛某3、牛某2、牛某1、张某诉郝某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。本院依据四被告牛某3、牛某2、牛某1、张某的申请，于2016年11月11日依法作出（2016）内0425民财保66号民事裁定书，民事裁定书第三项裁定�第三人郝某所有的13头牛和15只羊扣押。2016年11月22日，原告宋某提出复议申请，要求撤销（2016）内0425民财保66号民事裁定书第三项，解除对13头牛、4只羊的扣押。经本院审查后，以（2016）内0425民财保66-2号民事裁定书依法驳回了宋某的复议请求。宋某不服该裁定向本院提起本案诉讼。
另查明，原告宋某系第三人郝某的妹夫。2016年11月10日，原告宋某与第三人郝某签订买卖合同一份，约定第三人郝某（甲方）将牛13头、绵羊4只、饲料玉米5000斤、青储饲料10000斤、干草10000斤、玉米秸秆5000斤出售给原告宋某，价款合计98000元。该98000元价款用2014年8月至2016年9月期间第三人欠原告宋某的98000元借款抵顶。并约定签订合同后，第三人将牛羊和饲料、饲草交付给原告宋某。
本院认为，本案的争议焦点是：原告宋某与第三人郝某于2016年11月10日签订的买卖合�是否合法有效。本院认为，原告宋某与第三人郝某均认可买卖合同是其双方真实意思表示且系本人签字，故对该证据本身的真实性本院予以采信。根据该合同的约定，第三人对原告宋某负有债务，原告宋某与第三人郝某协议以13头牛、4只羊及饲草、饲料作价清偿的约定构成以物抵债法律关系。以物抵债也称代物清偿，是一种债权实现、债务消灭的方法之一。四被告主张该合同系虚假的，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。本院认为，该以物抵债合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
关于原告宋某基于该以物抵债合同是否取得涉案13头牛、4只绵羊的所有权的问题。原告宋某主张，合同中约定的牛13头牛、四只羊于签订合同的前一日就赶到了原告家，已经完成交付。根据本院保全工作人员苏盛刚陈述：”2016年11月11日，向第三人郝某送达保全裁定时，第三人郝某家没有人，并未见到保全的牛羊。第三人郝某当时在电话中说牛羊没有了”。结合原告宋某与第三人郝某于2016年11月10日签订的买卖合同第三条的约定：本合同签订后，甲方当场将交易的上列牛羊和饲料饲草交付乙方。自此，上列牛羊和饲料饲草所有权归乙方所有。能够认定涉案牛羊已于2016年11月11日本院保全前交付给了原告宋某。四被告主张保全时牛羊还在被告郝某家未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告宋某根据双方签订的以物抵债合同并完成涉案牛羊的交付，取得涉案13头牛、4只羊的所有权。故该13头牛、4只羊不应用以执行第三人郝某的债务，四被告扣押�告宋某所有的13头牛、4只羊没有事实和法律依据。原告要求解除13头牛、4只羊扣押的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
停止对第三人郝某交付给原告宋某的13头牛、4只羊的执行。
案件受理费1475元，由被告牛某3、牛某2、牛某1、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本院（2016）内0425民财保66-2号保全复议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 杨 显 明
审 判 员 王�茹
人民陪审员 潘 凤 合
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 奥 研
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初981号原告：宋某（执行案外人），男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：牛某1（申请执行人），女，1977年1月14日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：牛某2（申请执行人），男，1975年9月12日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：牛某3（申请执行人），女，1972年3月20日出生，汉族，无职业，住所地住所地内蒙古赤峰市。被告：张某（申请执行人），女，1932年4月3日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。四被告委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星(克什克腾)律师事务所律师。第三人：郝某（被执行人），男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告宋某与被告牛某3、牛某2、牛某1、张某、第三人郝某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。2017年4月24日开庭审理时，原告宋某、被告牛某3、牛某2、牛某1及被告牛某3、牛某2、牛某1、张某委托诉讼代理人孟某、第三人郝某到庭参加诉讼。2017年8月14日开庭审理时，原告宋某、被告牛某3及被告牛某3、牛某2、牛某1、张某委托诉讼代理人孟某、第三人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）内0425民财保66、66-2号民事裁定书，并解除对原告所有的13头牛、4只羊的扣押；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原告宋某与第三人郝某签订买卖合同一份，原告以98000元的价款，购买了第三人郝某所有的13头牛、4只羊及部分饲草、饲料。四被告于2016年11月11日将不属于第三人郝某的13头牛、4只羊申请保全予以扣押。原告认为，原告向第三人郝某购买了涉案13头牛、4只羊，并支付了合理价款且已经完成实际交付，所有权早已转移给原告。四被告扣押涉案牛羊没有事实根据和法律依据。故向贵院提起诉讼，请查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告牛某3、牛某2、牛某1、张某辩称，原告宋某与第三人郝某系近亲属关系。涉案是原告宋某与第三人郝某恶意串通，转移财产的行为。克什克腾旗人民法院依据被告申请对涉案财产保全时，对第三人郝某进行了电话询问，第三人郝某并没有说将涉案牛羊出售给第三人。故原告宋某属于虚假诉讼，其诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求依法驳回原告宋某的诉讼请求。第三人郝某辩称，原告宋某的陈述客观真实，故同意原告宋某的诉讼请求。克什克腾旗人民法院依据被告申请保全我财产时，我在电话里明确说羊只剩下4只，且与牛已经一并抵债给宋某了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛某3、牛某2、牛某1、张某诉郝某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。本院依据四被告牛某3、牛某2、牛某1、张某的申请，于2016年11月11日依法作出（2016）内0425民财保66号民事裁定书，民事裁定书第三项裁定�第三人郝某所有的13头牛和15只羊扣押。2016年11月22日，原告宋某提出复议申请，要求撤销（2016）内0425民财保66号民事裁定书第三项，解除对13头牛、4只羊的扣押。经本院审查后，以（2016）内0425民财保66-2号民事裁定书依法驳回了宋某的复议请求。宋某不服该裁定向本院提起本案诉讼。另查明，原告宋某系第三人郝某的妹夫。2016年11月10日，原告宋某与第三人郝某签订买卖合同一份，约定第三人郝某（甲方）将牛13头、绵羊4只、饲料玉米5000斤、青储饲料10000斤、干草10000斤、玉米秸秆5000斤出售给原告宋某，价款合计98000元。该98000元价款用2014年8月至2016年9月期间第三人欠原告宋某的98000元借款抵顶。并约定签订合同后，第三人将牛羊和饲料、饲草交付给原告宋某。本院认为，本案的争议焦点是：原告宋某与第三人郝某于2016年11月10日签订的买卖合�是否合法有效。本院认为，原告宋某与第三人郝某均认可买卖合同是其双方真实意思表示且系本人签字，故对该证据本身的真实性本院予以采信。根据该合同的约定，第三人对原告宋某负有债务，原告宋某与第三人郝某协议以13头牛、4只羊及饲草、饲料作价清偿的约定构成以物抵债法律关系。以物抵债也称代物清偿，是一种债权实现、债务消灭的方法之一。四被告主张该合同系虚假的，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。本院认为，该以物抵债合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于原告宋某基于该以物抵债合同是否取得涉案13头牛、4只绵羊的所有权的问题。原告宋某主张，合同中约定的牛13头牛、四只羊于签订合同的前一日就赶到了原告家，已经完成交付。根据本院保全工作人员苏盛刚陈述：”2016年11月11日，向第三人郝某送达保全裁定时，第三人郝某家没有人，并未见到保全的牛羊。第三人郝某当时在电话中说牛羊没有了”。结合原告宋某与第三人郝某于2016年11月10日签订的买卖合同第三条的约定：本合同签订后，甲方当场将交易的上列牛羊和饲料饲草交付乙方。自此，上列牛羊和饲料饲草所有权归乙方所有。能够认定涉案牛羊已于2016年11月11日本院保全前交付给了原告宋某。四被告主张保全时牛羊还在被告郝某家未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告宋某根据双方签订的以物抵债合同并完成涉案牛羊的交付，取得涉案13头牛、4只羊的所有权。故该13头牛、4只羊不应用以执行第三人郝某的债务，四被告扣押�告宋某所有的13头牛、4只羊没有事实和法律依据。原告要求解除13头牛、4只羊扣押的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：停止对第三人郝某交付给原告宋某的13头牛、4只羊的执行。案件受理费1475元，由被告牛某3、牛某2、牛某1、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本院（2016）内0425民财保66-2号保全复议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 杨 显 明审 判 员 王�茹人民陪审员 潘 凤 合二〇一七年八月十五日书 记 员 李 奥 研
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4751号
申请人胡荣友，男，生于1963年4月17日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人明赐东，男，生于1953年11月11日，汉族，住成都市青羊区。
被执行人重庆华林自控仪表股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道办事处牛角湾，注册号：500227000006976。
法定代表人明赐东，董事长。
本院在执行胡荣友申请执行明赐东、重庆华林自控仪表股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法给被执行人发出了执行通知书和传票。目前由于财产无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0120执4751号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗文莉
审 判 员 张 川
代理审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 廖森静
四川省康定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3321执字第43-3号
移送执行单位：康定市人民法院刑事审判庭。
被执行人：土登，住四川省康定市呷巴乡。
康定市人民法院刑事审判庭移送土登罚金一案，康定市人民法院作出的（2017）川3301刑初23号刑事判决书已发生效力，被执行人土登应缴纳罚金4000.00元。本院立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，发现被执行人有银行存款1950.00元（已扣划上缴国库），未发现被执行人有其它财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产就行了调查，未发现其它财产可供执行，我院已将其限制高消费并列入失信被执行人名单。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川3301刑初23号刑事判决书的本次执行。
本次执行程序终结后。如发现被执行人具备履行能力，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晞
审判员 陶 萍
审判员 雪 黄 梅
二〇一八年六月十一日
书记员 洛让志玛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3530号
原告：康旭兵，男，1983年12月2日出生，汉族，迅达（中国）电梯有限公司山西分公司员工，住太原市尖草坪区。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地：太原市桃园南路64号。统一社会信用代码：911400007159313782。
法定代表人：彭家华，董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，1976年5月5日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市小店区。
原告康旭兵与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康旭兵与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人顼果凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康旭兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据“御庭华府商铺委托经营合同”返还原告自2015年10月12日至2016年11月12日商铺租金及违约金合计：36924.69元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月12日，原告与被告签订了“商品房买卖合同”，合同编号14012040601356，并一同签订了“御庭华府商铺委托经营合同”，合同编号14012040601356。根据“御庭华府商铺委托经营合同”内容，被告应以每半年为一个结算期向原告结算收益。原告第一年的经营收益标准为购房款总额的11%，之后的年收益为12%。
该公司在销售商铺时并未向购房者说明该商铺的抵押负债情况，并对该事实进行了刻意隐瞒（（2015）晋执字第1号，山西省高级人民法院执行裁定书；2014年12月16日，中国信达资产管理有限公司山西分公司已经对华嘉盛房地产开发集团有限公司的“御庭华府”处楼盘进行了挂牌出让），致使所有“御庭华府”商品房及商铺的买受人都无法获得房屋产权。据此恳请支持原告诉讼请求。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称，1、原告与被告签订了《御庭华府商铺委托经营合同》，但由于受五一路道路改造工程的影响，商铺未能如期开业。合同签订后，被告在商铺没有任何经营收益的情况下，仍按购房款为基数向原告分两次共支付30144.84元收益款项，充分说明被告是具有履约诚信，后由于公司资金出现困难，暂时无力支付到期租金，望原告予以谅解。2、原告主张返还商铺租金及违约金与事实不符，截止到2016年11月12日，租金合计为35625.72元，违约金为404.49元，合计36030.21元。3、现五一路改造工程已完工，被告正在积极运作，争取商铺早日走上经营，被告有待商铺经营收益后继续支付原告收益。现政府已介入处理御庭华府商铺的问题，我公司也在多方筹措，积极运作，争取早日返还业主的经营收益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对于合同和违约事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。合同约定：原告基于对御庭华府商城1号楼负一层F80-4号（以下简称“该商铺”）的所有权，委托被告对该商铺进行经营管理。委托管理期限自原告向开发商付清购买商铺的全款项之次日（以最后一笔购房款到账开具的收据所注明的日期为准）开�计算至2024年10月12日止。管理期限为拾年一个周期，期满经双方协商一致可以顺延。第一年收益率为11﹪，之后的年收益为12﹪。被告以每半年为一个结算期向原告结算经营收益；于每个结算期到期月的月底以银行转账的方式向原告支付经营收益。
合同签订后，被告于2015年4月29日、10月29日共向原告支付经营收益30144.84元。庭审中，被告认可欠原告的经营收益及违约金共计36030.21元，原告变更诉讼请求，同意按照被告提供的数额计算租金和违约金。本院对原、被告认可的数字予以采信。
本院认为，原、被告于2014年10月12日签订的《御庭华府商铺委托经营合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告在支付两次经营收益后，以公司资金困难、无力支付到期收益为由不再支付的行为，已构成违约，应承担�约责任。
综上所述，因被告不履行合同义务给原告造成损失，原告要求被告承担支付经营收益和违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条规定，判决如下：
一、解除原告康旭兵与被告山西华嘉盛房地产开发有限公司签订的编号为14012040601356的“御庭华府商铺委托经营合同”。
二、被告山西华嘉盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起支付原告康旭兵经营收益35625.72元及违约金404.49元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告山西华�盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 李满红
人民陪审员 张桂云
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵 璇
速 录 员 耿珮华
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补�措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第298-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瓮安县支行。
法定代表人聂其彪，系该行行长。
被执行人潘光斌，男，1969年4月30日生，苗族，瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人王碧书，女，1937年3月14日生，苗族，瓮安县人，住址同上。
本院于2013年9月26日制作的（2013）瓮民初字第43号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：“限被告潘光斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告瓮安县农行借款本金292400元及利息，被告王碧书承担连带清偿责任；案件受理费5686元，公告费164元，由被告潘光斌、王碧书承担”。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2014年2月28日向本院申请强制执行。执行中，因被执行人外出下落不明，需待查实其下落后责令其搬空抵押房屋，以便进行评估拍卖，申请人瓮安县农行同意延期执行本案，终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）瓮民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 陆兴元
审判员 曾祥军
二〇一四年五月三十日
书记员 田 凡
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第545号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人金余友。
被执行人王微钗。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0732号征收社会抚养费决定确定的被执行人金余友、王微钗缴纳社会抚养费153318元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月24日作出的瑞人口计生征字（2014）第0732号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人金余友、王微钗于2014年12月24日前缴纳社会抚养费153318元。2015年3月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人金余友、王微钗在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月24日作出的瑞人口计生征字（2014）第0732号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年四月二十八日
（代）书记员 张婷婷