重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1752号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
主要负责人：李强，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨树，重庆索通律师事务所律师。
被告：犹安贵，女，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市�梁区。
委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：罗文全，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：徐君露，女，1962年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告:重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，组织机构代码67610550-7。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈怡奇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小辉，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告犹安贵、罗文全、徐君露、重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称个信公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，被告个信公司提出管辖权异议，本院经审查于2017年6月17日依法裁定驳回其管辖权异议。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告农行沙支行的委托诉讼代理人周玉、杨树、被告犹安贵及委托诉讼代理人高代友、被告罗文全、徐君露、被告个信公司的委托诉讼代理人李小辉到庭参加了诉讼。第二次开庭时，被告罗文全、徐君露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告犹安贵立即支付截止到2016年12月29日的贷款本金1954654.52元、利息4531.54元、罚息136991.97元，复利317.59元，共计2096495.62元；2、判决被告犹安贵立即支付自2016年12月30日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金1954654.52元为基数，在本合�所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、判决本案律师费10000元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。4、判决被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司、罗文全、徐君露对被告犹安贵的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告犹安贵签订《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告犹安贵提供230万元贷款，贷款期限自2015年4月3日起至2016年4月2日止，贷款利率为浮动利率；被告未按合同约定归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定计收罚息及复利，并且有权对被告收取违约金及实现债权费用；被告徐君露、罗文全出具承诺书，对本笔贷款提供全额全程连带责任保证担保；被告个信公司作为借款保证人，按照合同约定，应承担连�保证责任。2015年4月3日，原告向被告犹安贵发放贷款，但被告犹安贵却未严格履行还款义务，截至2016年12月29日逾期累计2096495.62元。原告认为，被告犹安贵逾期还款的行为已经违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求立即偿还全部贷款本息，被告个信公司、徐君露、罗文全作为保证人应当承担连带责任。
被告犹安贵辩称，1、被告没有向原告借款，原告要求被告还款于法无据；2、本案借款不成立，无从计算利息；3、请求法院依法驳回原告诉讼请求，原告主张的律师费及相关费用均由原告承担。
被告罗文全辩称，不同意原告要求我承担保证责任的要求。鉴定费由原告承担。
被告徐君露辩称，不同意原告要求我承担保证责任的要求。鉴定费由原告承担。
被告个信公司辩称，本案的主债务不成立，我方不同意承担保证责任。个信公司作出为本案借款提供担保的股东会决议超出了公司章程规定的限额，应为无效，原告没有尽到对公司章程审查的义务，其产生的法律后果应由原告承担。原告主张的利息、罚息、复利超过法律规定的标准，要求予以降低，且借款合同中对利息、罚息及复利的约定不明。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告农行沙支行与被告犹安贵签订编号为55020120150017738的《农户贷款借款合同》一份，约定被告犹安贵向原告借款230万元，借期12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为购货；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；担保方式为保证和保证金，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款立即到期，提前收回以发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权人，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告个信公司为被告犹安贵的上述借款提供了连带保证。借款合同还约定了还款账号和指定收款人、收款账号。上述借款合同签订当日，原告将230万元借款划至借款合同指定的账户，借款凭证载明贷款实际执行利率为年利率6.42%，逾期利率为9.63%，到期日期为2016年4月2日。
根据原告提交的还款明细和应还未还清单，被告犹安贵在2015年7月1日偿还借款本金345345.48元。截至贷款到期前，被告犹安贵基本上能够按时支付利息，但贷款到期后，被告犹安贵未能偿还本金。截至2016年12月29日，被告犹安贵尚欠原告借款本金1954654.52元、利息4531.54元、罚息136991.97元、复利317.59元，合计2096495.62元。原告起诉后，被告犹安贵于2017年7月21日、2017年9月9日分别归还借款本金629.01元、34.24元。截至2018年1月26日，被告犹安贵尚欠借款本金1953991.27元。
因本案诉讼，原告与重庆索通律师事务所律师于2017年1月19日签订《委托代理协议（主诉案件）》，其中关于代理费用的约定为：部分风险代理：总代理费＝基础代理费＋风险代理费，基础代理费为人民币1万元整，在立案后凭重庆索通律师事务所律师开具的增值税专用发票一次性支付；风险代理费支付方式为：按收回金额的2%支付代理费，在结案后支付；总代理费不超过5万元。2017年2月9日，重庆索通律师事务所律师向原告开具1万元的律师费增值税发票，同年3月24日，原告通过招商银行向重庆索通律师事务所律师付款1万元。
被告犹安贵在庭审中述称，借款合同是其本人所签，但并未对合同中受托支付条款进行确认。借款合同中借款原告并未实际交付，借款合同目的未实现，还款账户也不是被告本人账户。被告犹安贵对其辩解理由并未提供证据予以证实。
被告罗文全、徐君露于开庭前对原告农行沙支行提交的落款日期为2015年3月27日的两份承诺书上“罗文全”、“徐君露”的签字及其上捺印、2015年4月3日合同编号为55100120150008131的保证合同上保证人处“罗文全”、“徐君露”的签字及其上捺印的真实性申请司法鉴定。�重庆市弘正司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：2015年3月27日的承诺书、2015年4月3日合同编号为55100120150008131的保证合同上保证人处上“罗文全”、“徐君露”的署名字迹均不是罗文全、徐君露本人书写；2015年3月27日的承诺书上“罗文全”、“徐君露”签名上所捺指纹、2015年4月3日合同编号为55100120150008131的保证合同上保证人处上“罗文全”、“徐君露”的签名上所捺指纹均不是罗文全、徐君露本人所留。被告罗文全、徐君露向鉴定机构支付鉴定费23200元。
被告个信公司于第一次庭审中申请对原告举示的借款合同、担保函、股东会决议上加盖的个信公司字样的印章的真实性申请司法鉴定，后于2018年1月26日自愿撤回鉴定申请。
本院认为，被告犹安贵与原告农行沙支行签订的《农户贷款借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，�告已经按合同约定履行放款义务，被告犹安贵亦在借款凭证上签字确认收到上述借款，应当按照合同约定履行还款义务。被告犹安贵于2017年2017年7月21日、2017年9月9日分别归还的借款本金629.01元、34.24元应予以扣减，相应罚息的计算基数亦应予以变更。《农户贷款借款合同》仅约定对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，并未约定对逾期罚息计收复利，故对原告要求对逾期罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。
被告个信公司为被告犹安贵提供连带保证，应当承担连带责任。被告个信公司辩称股东会决议超出公司章程的规定，应为无效，其法律后果应由原告承担。本院认为，《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会、股东会、股东会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。本案中，个信公司提供担保时向原告出具了股东会决议，原告作为交易相对人，已经尽到的审查义务，该担保行为对外有效。《农户贷款借款合同》约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，担保范围亦包括律师费等费用。因此，原告请求被告个信公司连带支付律师费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
原告提供的保证合同中被告罗文全、徐君露的签字和手印经鉴定均不属实，被告罗文全、徐君露所支付的鉴定费系由原告的不当行为所产生的损失，应当由原告负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告犹安贵自本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金1953991.27元和截至2016年12月29日的利息4531.54元、罚息136991.97元，复利317.59元，合计2095832.37元；
二、限被告犹安贵自本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2016年12月30日起至本金清偿之日止的罚息和复利，其中从2016年12月30日起至2017年7月21日以借款本金1954654.52元为基数按照年利率9.63%计算罚息；从2017年7月22日起至2017年9月9日以借款本金1954025.51元为基数按照年利率9.63%计算罚息；从2017年9月10日起至本金付清之日止以借款本金1953991.27元为基数按照年利率9.63%计算罚息；并从2016年12月30日起以应付未付利息4531.54元为基数按照年利率9.63%计收复利；
三、限被告犹安贵自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费10000元；
四、被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司对被告犹安贵的上述债务承担连带保证责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23652元，财产保全费5000元，合计28652元（原告已交纳），由被告犹安贵负担，此款限于本判决生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，被告重庆市个人信用融资担保有限责任公司承担连带保证责任。
鉴定费23200元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担，此款限于本判决生效后三十日内给付被告罗文全、徐君露。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 徐宗俦
人民陪审员 李红波
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 张 岩
书 记 员 李 玲