吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3216号
上诉人（原审原告）：王颢贵，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市船营区城市管理执法大队，�所地吉林省吉林市。
法定代表人：周平，局长。
委托诉讼代理人：李洪，该单位科长。
委托诉讼代理人：刘金海，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
上诉人王颢贵因与被上诉人吉林市船营区城市管理执法大队（以下简称船营执法大队）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王颢贵上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：王颢贵与船营执法大队应认定为全日制用工关系且解除劳动合同违法。一、从双方稳定的劳动关系、工作时间的长短、试用期限、报酬支付周期等方面看，与法律规定的非全日制用工的特点明显不符，一审法院认定双方为非全日制用工关系明显不当。王颢贵于2012年9月起在船营执法大队从事早市管理工作。当时未签订书面劳动合同，2013年8月签订《临时用工协议书》也并不具备劳动合同性质。事实上，王颢贵每天工作时间超过4小时，且于2015年5月10日至6月30日被船营执法大队抽调上了40天早八晚五的长白班，双方早已形成事实劳动关系。一审法院对上述事实应予查明。双方签订的《临时用工协议》载明：试用期1个月，每周工作时间为7天，每周工作不超过40小时，工资按月支付，且船营执法大队录用王颢贵后没有到当地劳动保障行政部门办理录用备案手续。这与法律规定的非全日制用工形式明显不符，应认定双方为全日制用工关系。二、一审法院举证责任分配违法。王颢贵对未达到月最低工资标准已进行举证。工资是否达到吉林市人民政府规定的最低小时工资标准，应当是法律适用问题，一审法院将举�责任分配给王颢贵，明显不当。
船营执法大队辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。二、一审判决认定的早市夏季三小时、冬季两小时是众所周知、不容置疑的客观事实。临时用工协议的表述本身就证明双方之间签订的不是劳动用工合同。非全日制劳动用工关系随时可以解除合同，无须提前1个月通知，符合法定形式。工作没有节假日、休息日更进一步说明是非全日制用工关系，与每天工作8小时，每周上五天休两天的正常工作时间相区别。三、一审法院举证责任分配于法有据，且公平、公正。至于王颢贵称“不得约定试用期、没办理录用备案手续”的问题属于合同不规范问题，并不影响非全日制用工合同关系的成立。
王颢贵向一审法院起诉请求：1.船营执法大队履行解除劳动关系书面通知义务；2.船营执法大�支付未与王颢贵签订劳动合同双倍工资赔偿16280元（1480元×11个月）；3.船营执法大队支付王颢贵未达到最低工资标准差额工资722元（1480-1442）元/月×19个月（2015年12月1日至今）；4.船营执法大队支付王颢贵经济补偿金7400元（1480元/月×5个月）；5.船营执法大队向王颢贵支付违法解除劳动合同赔偿金14800元（1480元/月×5个月×2倍）；6.船营执法大队为王颢贵补缴养老保险（2017年1～6月）、医疗保险、住房公积金。
一审法院认定事实：2012年8月30日，根据吉林市政府关于建立公益市场需要，船营执法大队录用了王颢贵等人担任早间市场管理岗位的管理人员，当时未签订书面合同，2013年8月签订临时用工协议书，每年签一次。协议约定工作期限为一年，实行特管工时工作制，每周工作时间为7天，每周工作时间不超过40小时，实际执行是每天工作时间为夏天早5时至8时，冬天早6时至8时(即市场散，人下班)，2012年9月至2013年9月每月工资为1270元，2013年10月至2017年6月每月工资1442元。2017年6月船营执法大队通知与王颢贵终止劳动关系。
一审法院认为，根据双方提供证据及查明的事实，可以认定王颢贵与船营执法大队双方用工关系为非全日制用工关系。非全日制用工，是以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。虽王颢贵主张2015年5月10日至2015年6月30日被船营执法大队抽调上了40天的早八晚五的长白班，以此证明其是全日制用工关系，但未提出证据予以证明，一审法院对其主张不予采纳。根据《劳动合同法》规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，也可以签订书面劳动合同。船营执法大队于2012年8月录用王颢贵，未签订书面劳动合同，并不违反法律规定，王颢贵主张赔偿未签订书面劳动合同二倍工资赔偿的诉讼请求，因没有法律依据，不予支持；根据《劳动合同法》规定，非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准，王颢贵未提供证据证明其劳动报酬按小时计酬标准低于吉林市人民政府规定的最低小时工资标准，王颢贵主张补齐未达到最低工资标准差额工资的诉讼请求，不予支持；根据《劳动合同法》规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。2017年6月，船营执法大队通知与王颢贵等人终止非全日制用工关系，符合法律规定，不存在违法解除非全日制用工关系，王颢贵主张支付经济补偿金及违法解除劳动合同支付双倍赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持；关于王颢贵�张补缴养老保险、医疗保险、住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不予审理。关于王颢贵主张船营执法大队履行解除劳动关系书面通知义务，根据法律规定，船营执法大队通知与王颢贵终止用工，没有要求必须为书面通知，且庭审查明王颢贵事实上于2017年6月初已经知道船营执法大队终止用工关系。故本院对这一诉请不予支持。判决：驳回王颢贵的诉讼请求。
本院二审期间，王颢贵向本院提交两份证据，即情况说明和培训资料，证明：王颢贵不是小时工，下完早市还要去执法局上班。船营执法大队质证称以上两份证据不是新证据，且证据上没有单位公章，对真实性不予确认。本院认为上述证据不属于民事诉讼法规定的二审新证据，本院不予采信。船营执法大队未向本院提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为王颢贵与船营执法大队之间是否为全日制用工关系，王颢贵的诉讼请求应否得到支持。结合早市开放时间、早市管理岗位的工作内容以及双方签订临时用工协议的事实，本院认为王颢贵与船营执法大队之间形成的用工关系与正常8小时工作时间的标准工时制存在明显区别，更符合非全日制用工关系特点。王颢贵主张曾于2015年5月10日至2015年6月30日被船营执法大队抽调上了40天早八晚五的长白班，应属于临时性调整，并不是王颢贵实际工作的常态，以此并不足以证明双方实际建立了全日制用工关系。王颢贵主张每天工作时间超过4小时，但未能提供充分证据证明该事实成立。故一审判决认定王颢贵与船营执法大队之间系非全日制用工关系并无不当。参照吉林省人民政府2015年发布的全省最低工资标准的通知中关�吉林市区非全日制用工最低工资标准13.5元/小时的标准，王颢贵的同期工资并未低于该标准，故对王颢贵的诉讼请求，本院不予支持，一审判决已经详细阐述理由，在此不再赘述。
综上所述，王颢贵的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王颢贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 那译心