青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2190号
原告青岛第一百盛有限公司，住所地青岛市市南区中山路44-60号。统一社会信用代码9137020061431635XQ。
法定代表人钟廷森，职务董事长。
委托代理人朱红娟，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘雅洁，山东琴岛律师事务所律师。
被告李风达，男，1968年7月27日生，汉族，住青岛市。
原告青岛第一百盛有限公司与被告李风达房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告青岛第一百盛有限公司的委托代理人朱红娟、刘雅洁到庭参加诉讼。被告李风达经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，原告与烟台客百汇餐饮管理有限公司（以下简称烟台客百汇公司）签订《场地租赁合同》一份，约定：烟台客百汇公司承租原告位于青岛市市南区中山路44-60号八层3076平米的场地。2014年7月1日，原告与烟台客百汇公司及青岛客百汇餐饮管理有限公司（以下简称青岛客百汇公司）共同签署《<场地租赁合同>权利义务转让协议》，约定由青岛客百汇公司概括承受烟台客百汇公司在《场地租赁合同》中的权利义务。合同履行过程中，青岛客百汇公司迟延支付租金，原告于2016年7月23日向青岛客百汇公司发函解除双方租赁关系。2017年1月13日，青岛客百汇公司注销，注销清算时，清算组（成员：李风达、芦红霞）以虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，侵害原告权益；青岛客百汇公司为一人有限责任公司，李风达系法定代表人和唯一股东，青岛客百汇公司注销后，李风达应承担《场地租赁合同》项下合同义务。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠缴租金及物业费530231元（截至2016年7月23日）；2、被告向原告支付违约金10万元；3、被告赔偿原告律师费损失10000元；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告李风达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月29日，原告与烟台客百汇公司签署《场地租赁合同》一份，载明：烟台客百汇公司承租青岛市市南区中山路44-60号青岛第一百盛有限公司第八层3076平方米场地，用作餐饮经营，租赁期限自2013年10月10日至2019年1月9日；免租期自2013年10月10日至2014年1月9日；租金以“提成租金”和“固定租金”两者中取高者：“固定租金”的收取方式为第一年租金90万元/年，物业费45万元/年；第二年租金112万元/年，物业费56万元/年；第三年租金135万元/年，物业费67万元/年；“提成租金”的收取方式为第一年按照营业额的10%提取；第二年按照营业额的11%提取；第三年按照营业额的11%提取；提成租金和固定租金两者中，取高者为当年租金；烟台客百汇公司应于每月结束前5日支付下一个月的固定租金，如当年提成租金高于当年固定租金，其应于该年结束后的15个工作日内向原告提供当年营业额报表并向第一百盛公司支付差额部分租金；提成租金与固定租金的差额补交以租约年为计算期；自计租日起每满12个月为一个租约年；若烟台客百汇公司逾期支付租金超过15日的，则原告有权解除合同，烟台客百汇公司应支付本合同租金总额的50%作为违约金，且保证金不予退还；自合同终止之日起7日内，烟台客百汇公司应将租赁期间所发生的费用全部结清。被告系烟台客百汇公司的法定代表人。
2013年10月10日，原告将涉案场地交付给烟台客百汇公司。
2014年7月1日，原告与烟台客百汇公司、青岛客百汇公司签署《场地租赁合同权利义务转让协议》，载明：烟台客百汇公司将《场地租赁合同》项下的一切权利、义务和责任转让给青岛客百汇公司。原告、烟台客百汇公司、青岛客百汇公司在协议上盖章，被告在协议上签字确认。
2016年7月20日，原告向青岛客百汇公司通过EMS发出《关于支付欠缴租金的催告函》，载明：被告已经欠付租金452565元，被告应于接函后两个工作日内将欠缴租金支付完毕，并按照《场地租赁合同》第十条第9款约定按照拖欠总额每日1%的标准支付拖延期间违约金；逾期原告将解除《场地租赁合同》。2016年7月21日，青岛客百汇公司的韩方超签收该函件。
2016年7月23日，原告向青岛客百汇公司发出关于解除《场地租赁合同》的告知函，载明：双方签订的《场地租赁合同》自被告收到函件日解除，并要求被告支付总租金的50%作为违约金并腾让场地。青岛客百汇公司工作人员芦囡囡当天签收该函件。
2016年7月19日、7月23日，原告张贴公告；2016年7月24日，原告在《青岛早报》刊登《收回场地公告》；2016年8月26日，原告张贴《通知》，向租赁场地内经营的商户告知解约过程及收回租赁场地的情况。
2016年7月27日，被告出具《授权委托书》一份，载明：授权韩方超代表被告与原告签订《场地临时租赁合同》。青岛客百汇公司在授权书上盖章，受委托人韩方超在授权书上签字。
2016年12月26日，青岛客百汇公司出具《委托书》一份，载明：委托杨小媛到原告处取回被告电脑主机、显示器各一台。
另查明，青岛客百汇公司股东为被告李风达，该公司于2017年1月13日注销，注销原因为“决议解散”；李风达签署的清算报告中记载公司债权债务已全部清理完毕，对外无欠款，清算后的剩余资产为零。
原告提交《租金、物业费欠付情况汇总表》、付款凭证一份，证明截至2016年7月23日，青岛客百汇公司欠付租金及物业费合计530231.7元，具体包括：1、2014年1月16日至2015年1月9日，被告应缴租金887500元，实缴租金637500元，欠缴租金25万元；被告应缴物业费443750元，实缴物业费318750元，欠缴物业费125000元。2、2015年1月10日至12月31日，被告应缴租金658879.2元，实缴租金635871.5元，欠缴租金23007.7元；被告应缴物业费329439.6元，实缴物业费449824.6元。3、2016年1月1日至7月23日，被告应缴租金461496元，实缴租金296801元，欠缴租金114695元；被告应缴物业费230748元，实缴物业费142834元，欠缴物业费87914元。总上，被告欠缴租金437702.7元，欠缴物业费92529元。
原告提交民商事委托代理合同一份、青岛增值税专用发票一份、客户收付款入账通知、山东省律师收费标准一份，证明原告与山东琴岛律师事务所签订《民商事诉讼委托代理合同》，并于2017年4月24日就本案诉讼支付律师费10000元。
原告称，双方于2016年7月23日解除场地租赁合同，涉案场地已经收回；原告诉请中的租金是按照固定租金的标准计算而来。
上述事实，有合同、确认书、转让协议、催告函、告知函、EMS快递单、照片、报纸、委托书、交接单、查询结果、欠付情况表、发票，入账通知、律师收费标准及原告当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告与青岛客百汇之间的《场地租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系合法有效的。当事人协商一致，可以解除合同。依据合同约定，若烟台客百汇公司逾期支付租金超过15日的，则原告有权解除合同。2016年7月23日，原告向青岛客百汇公司发出关于解除《场地租赁合同》的告知函，被告签收该函件且未提出异议，因此，原告与青岛客百汇之间的《场地租赁合同》于2016年7月23日解除。依据原告提交的付款凭证及欠付情况汇总表，青岛百客汇尚欠原告租金及物业费共计530231.7元未付。
依据合同约定，若青岛客百汇公司因违约导致合同解除，其应支付本合同租金总额的50%作为违约金。现涉案合同因青岛客百汇公司的违约行为而解除，原告主张违约金10万元，未超出合同约定，本院予以支持。
依据公司法司法解释（二）第十九条规定：有限责任公司的股东在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告系青岛客百汇公司的股东，该公司于2017年1月13日注销，被告签署的清算报告中记载公司债权债务已全部清理完毕，对外无欠款，清算后的剩余资产为零。该清算报告的部分内容与客观事实不符，现原告主张由被告承担支付租金及物业费、违约金责任的请求，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告赔偿律师费1万元，因双方在合同中对此未明确约定，且被告已经承担因违约行为而产生的相应违约责任，本院对此不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李风达于本判决生效之日起十日内支付原告青岛第一百盛有限公司租金及物业费530231.7元。
二、被告李风达于本判决生效之日起十日内支付原告青岛第一百盛有限公司违约金10万元。
三、驳回原告青岛第一百盛有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10202元，保全费3721元，由原告负担218元，由被告负担13705元。因被告负担部分，原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 陈素青
二〇一七年七月四日
书 记 员 姜泰一