成都市新都区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）川0114民初6179号
原告：廖礼芳，女，1974年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人程永强，四川毫达律师事务所律师，一般授权代理。
被告：ＸＸ武，男，1970年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：何海权，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍地：重庆市丰都县，现住址：成都市青白江区。
委托诉讼代理人：李明（成都市青白江区龙王镇红树村村民委员会推荐），男，1977年11月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，特别授权代理。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，�业场所：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人凤奕，总经理。
委托诉讼代理人：蒲玲，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
原告廖礼芳与被告ＸＸ武、被告何海权、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告廖礼芳的委托诉讼代理人程永强、被告ＸＸ武、被告何海权的委托诉讼代理人李明、被告华安四川分公司的委托诉讼代理人蒲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖礼芳向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ武、被告何海权支付原告廖礼芳各项损失共计96489.6元（其中医疗费28095元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1150元、营养费3600元、护理费4800元、误工费12870元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人女儿何慧的生活费1927.7元、交通费800元、鉴定费1300元、电瓶车损失1000元，上述损失共计118953.09元，品迭被告何海权已支付的费用并扣除责任比例后原告廖礼芳主张96489.6元）；2.被告华安四川分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月4日8时10分，被告ＸＸ武驾驶号牌为川Ａ×××××号“长安”小型普通客车，沿石木路由木兰往石板滩方向行驶，行驶至石木路66号T型交叉路口直行通过时，与原告廖礼芳骑行的川AEB79**超标电动自行车发生碰撞，导致两车受损，原告廖礼芳受伤。随即原告廖礼芳被送往成都市新都区中医医院救治，被诊断为：左胫骨中下段骨折，左外踝骨折等。经治疗后于2016年3月27日出院。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书：被告ＸＸ武承担事故的主要责任，原告廖礼芳承担事故次要责任。2016年6月30日，四川鼎诚司法鉴定所出具鼎诚司鉴[2016]临鉴字第1344号《法医临床学鉴定意见书》：廖礼芳因交通事故受伤的伤残等级评定为十级，护理期为60日，营养期为90日。原告廖礼芳认为，被告的侵权行为损害了原告的合法权益，对于原告的损失被告应予以赔偿。故诉至人民法院。
被告华安四川分公司辩称，对道路交通事故认定书无异议。川Ａ×××××号“长安”小型普通客车在被告华安四川分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。事�发生后，被告华安四川分公司无任何垫付费用，护理费天数认定住院期间，误工费标准认可1791元/月。
被告ＸＸ武、被告何海权辩称，对道路交通事故认定书无异议。川Ａ×××××号“长安”小型普通客车在被告华安四川分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后被告何海权垫付了18922.2元医疗费。被告ＸＸ武和被告何海权是雇员与雇主的关系，事故发生在被告ＸＸ武从事雇佣活动期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，如下事实能够予以确认：1.2016年3月4日上午，被告ＸＸ武驾驶登记在被告何海权名下的川Ａ×××××“长安”小型普通客车（该车在被告华安四川分公司处投保了交强险）沿石木路由木兰往石板滩方向行驶。8时10分许，车行至石木路66号T型交叉路口直行通过时，原告廖礼芳驾驶川AEB79**超标电动自行车同向行至该路口左转弯欲驶入成都十里店标准件厂，在避让过程中，被告ＸＸ武所驾车右前部与原告廖礼芳所驾车左前部发生碰撞，致原告廖礼芳受伤、两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具成公新交认字[2016]第00068号《道路交通事故认定书》认定被告ＸＸ武承担事故主要责任，原告廖礼芳承担事故次要责任。2.原告廖礼芳受伤后随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗，并于2016年3月27日出院。其出院医嘱为：“1、门诊随访，定期复查（每月一次）。定期换药，3-4日一次。2、休息三月（需一人护理），加强营养及护理。3、坚持逐渐行患肢功能锻炼（医�指导下），术后10周根据复查X片情况决定扶拐下地（患肢逐渐负重）。4、骨折愈合后择期来院取出内固定（预计费用八千元，未交）。5、如有不适，随时到医院就诊。”2016年6月30日，四川鼎诚司法鉴定所出具鼎诚司鉴[2016]临鉴字第1344号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定结论为：“被鉴定人廖礼芳的伤残等级评定为十级；被鉴定人廖礼芳的护理期为60日，营养期为90日。特别说明，以上三期的计算日期均从受伤之日起开始计算。”3.本案经庭前证据交换，双方当事人对交通事故发生的基本事实、交警队责任划分和原告廖礼芳十级伤残的损害后果无异议，并共同确认：医疗费28497.93元（其中被告何海权垫付18922.2元，不扣除自费药）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、护理费标准80元/天、误工天数113天、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费1927.7元、交通费300元、鉴定费1300元、电瓶车损失500元。同时确认：原告廖礼芳损失中超出交强险赔偿部分的民事责任，由被告何海权负责赔偿80%。本案争议焦点经双方当事人确认为护理期限和误工费计算标准。4.被告ＸＸ武系被告何海权雇请的驾驶员，事故发生在被告ＸＸ武从事雇佣活动期间。
本院认为，对于双方当事人共同确认的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费标准、误工天数、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、电瓶车损失，以及被告何海权超出交强险赔偿部分负80%的民事赔偿责任，本院予以确认。对于双方当事人的争议焦点护理期限和误工费计算标准，本院认定如下：1.护理期限问题。原告廖礼芳的鉴定报告�明确结论原告廖礼芳的护理时限评定为60日，本院对于该结论予以采纳。对于原告廖礼芳主张护理费4800元（80元/天×60天）的诉讼请求，本院予以支持。2.误工费标准问题。原告廖礼芳为证明其在成都生进五金制造厂上班，月收入3300元，举出：成都生进五金制造厂出具的工资证明和误工证明、成都市城镇职工养老保险缴费信息。被告ＸＸ武、何海权、华安四川分公司对误工证明和社保缴费信息的真实性无异议，但对收入证明有异议，认为原告未提交成都生进五金制造厂的营业执照和银行流水。同时收入证明所反映的内容与养老保险缴费信息出现矛盾，从养老保险缴费信息看，成都生进五金制造厂对原告廖礼芳的养老保险费缴纳在2015年曾出现5个月的中断。本院认为，成都市城镇职工养老保险缴费信息与成都生进五金制造厂出具的两份证明载明的原告廖礼芳的工作单�相吻合，能够证明原告廖礼芳在成都生进五金制造厂工作的事实，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”日常生活中，存在一些社保申报工资与实际收入不一致的现象，原告廖礼芳的工作单位对养老保险缴费的中断并不足以说明其此期间未在此处上班，故本院认为原告廖礼芳所举证据能�形成完整的证据锁链达到证明目的，对于其主张误工费标准3300元/月予以支持。核定误工费12430元（3300元/月÷30天×113天）。
综上所述，本院核定本次交通事故致廖礼芳的损失合计115655.63元（医疗费28497.93元+后续治疗费8000元+住院伙食补助费690元+营养费1800元+护理费4800元+误工费12430元+残疾赔偿金52410元+精神损害抚慰金3000元+被扶养人生活费1927.7元+交通费300元+鉴定费1300元+电瓶车损失500元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机�车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，对于上述损失，被告华安四川分公司在交强险医疗费用赔偿项下负责赔偿10000元，在交强险死亡伤残费用赔偿项下负责赔偿74867.7元（护理费4800元+误工费12430元+残疾赔偿金52410元+精神损害抚慰金3000元+被扶养人生活费1927.7元+交通费300元），在交强险财产损失赔偿项下负责赔偿500元，合计赔偿85367.7元。被告何海权应负责赔偿24230.34元[（医疗费28497.93元+后续治疗费8000元+住院伙食补助费690元+营养费1800元-10000元+鉴定费1300元）×80%]。鉴于被告何海权�垫付18922.2元的事实，其还应当给付原告廖礼芳5308.14元（24230.34元-18922.2元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告廖礼芳85367.7元；
二、被告何海权于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告廖礼芳5308.14元；
三、驳回原告廖礼芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由原告廖礼芳负担221元，由被告何海权负担885元（此款由原告廖礼芳垫付，被告何海权应在上述第二项给付义务履行时，一并连带向原告廖礼芳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐韵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐倩