黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1901号
上诉人(原审原告)：赵金炎，男，1962年7月3日出生，汉族，哈尔滨汽轮机厂干部，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于跃，女，1989年8月29日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道里区通达街281号。
法定代表人：谷艳萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘增祥，男，1978年10月6日出生，汉族，该公司权证部经理，住哈尔滨市香坊区。
上诉人赵金炎因与被上诉人于跃、哈尔滨市巨业房地产经纪有限公司（以下简称巨业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵金炎及其委托诉讼代理人吴科宇，被上诉人于跃及其委托诉讼代理人王绍美，被上诉人巨业公司委托诉讼代理人刘增祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金炎上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持赵金炎一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。于跃在签订合同时对于该房屋抵押贷款事实已知晓，赵金炎对于该事实并未隐瞒。于跃和巨业公司单方解除合同及返还定金无事实基础和法律依据，不具有法律效力。
于跃辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。于跃同意解除合同理由不仅是因赵金炎隐瞒房屋有贷款的事实，还有房屋产权证的丢失导致于跃无法按合同约定日期办理房屋过户，导致合同无法继续履行。因此于跃要求解除双方买卖合同不存在过错和违约。
巨业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。对于房屋有抵押贷款一事是赵金炎在签约过程中未明确告知，对于巨业公司办件人员将房屋产权证原件遗失，巨业公司已作出经济补偿，赵金炎已认可并收取。巨业公司与于跃解除手续当日已告知赵金炎，其不存在过错。
赵金炎向一审法院起诉请求：1、判令解除赵金炎与于跃、巨业公司签订的《房屋买卖合同》；2、判令巨业公司将其保管的5万元定金给付赵金炎。
一审法院认定事实：赵金炎与于跃、巨业公司于2017年5月7日签订了二份《房屋买卖合同》，合同中约定于跃购买赵金炎所有的位于哈尔滨市香坊区××号××小区××单元××房屋及××小区××号车位。合同中约定房屋的总价款为162万，车位的总价款为20万元。合同中还约定，于跃于合同签订当日将定金共计5万元交付给巨业公司保管，剩余款项于2017年6月20日之前备齐自传。巨业公司在全款或首付款到位后三个工作日内安排办件。在涉案房屋的买卖合同中，所出售的房产在银行是否有抵押处标记的为“否”。在涉案车位的买卖合同中，所出售的房产在银行是否有抵押处标记的为“是”。合同签订当日，赵金炎将涉案房屋的房屋产权证交付给巨业公司保管，于跃将合同中约定的5万元定金交付给巨业公司保管。2017年5月22日，赵金炎向哈尔滨农商银行偿还涉案房屋剩余贷款本金及利息共计101,445.50元，将该房屋的相应贷款全部清偿完毕。其后巨业公司的工作人员将赵金炎的产权证原件丢失。2017年6月20日，于跃到巨业公司欲交付剩余购房款并办理房屋更名过户手续时，被告知赵金炎的房屋产权证丢失，在交付购房款后不能及时办理产权更名过户手续。于跃于是提出解除合同，不再购买该房屋。巨业公司将于跃交付的定金及相关的中介费用退还给于跃，并用电话的方式通知赵金炎，于跃不再购买其房屋及车位的事实。赵金炎接收了巨业公司申姓工作人员通过微信转账方式支付的2500元丢失房屋产权证补偿款。
一审法院认为，赵金炎与于跃、巨业公司于2017年5月7日签订的二份《房屋买卖合同》是三方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规规定，是依法成立，并发生法律效力的合同。赵金炎与于跃、巨业公司均应按照合同的约定履行各自的合同义务。
关于赵金炎诉请的解除赵金炎与于跃、巨业公司签订的两份《房屋买卖协议》的诉讼请求，因于跃、巨业公司均同意解除上述两份合同，故认为赵金炎与于跃、巨业公司在解除合同的事宜上，达成一致意见，该合同可以解除，故对赵金炎的该项诉讼请求予以支持。
关于赵金炎诉请的判令巨业公司将保管的5万元定金给付赵金炎的问题。根据赵金炎与于跃、巨业公司签订的两份《房屋买卖合同》第八条第二项的规定，如乙方违约，提出不买，不提供过户所需符合要求的证件、材料及不协助办理过户手续等行为造成本合同无法履行的，乙方无权收回定金。而在本案中，根据赵金炎及于跃、巨业公司的当庭陈述及提供的证据显示，于跃提出不购买房屋的原因在于，赵金炎在签订合同时隐瞒涉案房屋尚有贷款未清偿以及巨业公司将涉案房屋的产权证丢失，致使于跃在交付全部剩余购房款后，仍然不能办理涉案房屋的产权登记手续。按合同的约定，巨业公司应当在于跃交付全部剩余购房款后三个工作日内安排办件，但因房产证丢失，导致巨业公司不能按照约定的时间办理涉案房屋的产权更名手续，故于跃在此种情况下提出不再交付购房款，解除合同符合法律规定。故认为于跃未能按约定时间交付剩余购房款的行为不存在过错，亦不构成违约，故其无需承担合同中约定的定金罚则。
关于巨业公司是否应当承担向赵金炎支付定金的义务的问题，因庭审中，巨业公司与于跃均认可巨业公司已经将5万元定金返还给于跃的事实。而根据合同的约定，适用定金罚则的合同相对方为于跃，而不是巨业公司，故对于赵金炎要求巨业公司承担支付定金的合同义务，没有事实及法律依据，不予支持。但值得说明的是，在本案中，赵金炎与于跃、巨业公司之间的房屋买卖合同不能继续履行，与巨业公司将涉案房屋的产权证件丢失之间存在重要的关联性，对此巨业公司是存在过错的，但因在赵金炎与于跃、巨业公司签订的房屋买卖合同中，没有关于居间方过错导致合同无法继续履行的相应违约责任承担的约定，亦不能当然的将合同约定的应当由于跃承担的定金罚则适用于巨业公司，故赵金炎可另行向巨业公司主张相应的违约损失。
关于巨业公司辩称于跃提出解除合同的主要原因系由于赵金炎在签订合同时隐瞒涉案房屋有贷款未清偿的事实，因于跃在庭审中明确表示，其听说涉案房屋有贷款未清偿时曾有放弃购买的打算，但从于跃提供的电话录音内容来看，其在约定的付款当日仍然携带银行卡去巨业公司处打算交付剩余购房款，办理更名过户手续。于跃是在听说涉案房屋的产权证丢失后，才最终决定解除合同，不再购买该房屋的，故赵金炎是否在合同签订时隐瞒了该房屋尚有贷款未清偿的事实，于本案并未产生实际的利害关系。判决：一、赵金炎与于跃、巨业公司于2017年5月7日签订的两份《房屋买卖合同》于判决生效之日起依法解除；二、驳回赵金炎的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵金炎举示一份证据：证据一、2017年5月22日于哈尔滨市道里区通达街281号巨业公司总部，赵金炎及其妻子、于跃及其父亲、巨业公司工作人员王婷婷及其爱人通话录音一份。拟证明：1.房屋存在抵押事实，于跃及巨业公司均知晓；2.抵押事实不影响房屋交易，7月份或者10月份递件通过公证程序可将房屋过户到于跃父亲名下。于跃质证意见为：对该证据的真实性和关联性均有异议，且该证据并非新证据，该证据形成时间为2017年5月22日，但赵金炎与于跃签订房屋买卖合同在2017年5月7日，该证据不能明确显示赵金炎在5月7日前明确告知于跃有抵押贷款，该证据显示内容仅为赵金炎于2017年5月22日告知有抵押贷款。至于7月份递件还是10月份递件，这只是双方协商的方式，且赵金炎于庭审陈述中明确表明，于跃在次日明确答复按照合同约定的方式进行交易交款。巨业公司质证意见为：对该证据真实性和证明问题均有异议，该证据显示赵金炎于2017年5月22日刚刚告知此房有贷款，证明赵金炎在5月7日签约时隐瞒了此事，而且在于跃父亲交谈过程中，于跃父亲明确表示有贷款的房子不购买，巨业房地产一直在积极促成交易。
二审中，于跃、巨业公司没有提交新证据。
对赵金炎提交的新证据，本院认证意见如下：该证据恰恰能够证明在2017年5月7日签订《房屋买卖合同》时赵金炎并未告知该房屋有贷款的事实，于跃及巨业公司均为事后知晓，但三方经协商均同意继续履行合同，案涉房屋有房贷未清偿的事实不影响合同的履行。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，赵金炎与于跃、巨业公司三方签订的两份《房屋买卖合同》是依法成立并发生法律效力的合同，合同中约定的三方的权利义务以及违约责任对于三方均具有约束力。
关于赵金炎请求巨业公司给付5万元定金的问题。在三方签订的两份《房屋买卖合同》第八条第二项中，明确约定了买方于跃承担违约责任及情形，但第八条并未对巨业公司的违约责任及情形进行约定。在合同实际履行过程当中，非因于跃的原因而是因巨业公司的过错导致合同无法继续履行，因此于跃不承担定金罚则的违约责任，而巨业公司又非合同约定适用定金罚则的相对方，其亦不负有向赵金炎给付定金的义务。故对于赵金炎主张巨业公司给付5万元定金的请求，本院不予支持。关于因巨业公司的过错导致合同无法履行的损失，赵金炎可另行向巨业公司主张。
综上所述，赵金炎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由赵金炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 凯
审 判 员 柳 波
审 判 员 万 迎
二〇一八年四月十二日
法官助理 孙志军
书 记 员 周小倩