wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初5083号
原告：赵某某，男，1977年12月3日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：姜某，男，1987年6月5日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：赵某，女，1989年8月15日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
原告赵某某诉被告姜某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法独任审理，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告姜某、赵某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：二被告同居生活期间，于2016年6月25日向原告借款30000元，约定利息按照银行同期贷款利率4倍给付，由被告出具借条，约定2016年8月16日还清借款及利息；二被告于2016年11月13日向原告借款76000元，约定利息按照银行同期贷款利率4倍给付，由被告出具借条，约定于2016年12月31日还清借款及利息。二被告借款期限届满后，原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告借款本金106000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告姜某、赵某未到庭答辩。
经审理查明：被告姜某于2016年6月25日向原告借款30000元，约定还款期限为2016年8月16日，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；被告姜某、赵某于2016年11月13日向原告借款76000元，约定还款期限为2016年12月31日，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，被告姜某、赵某均未给付原告赵某某借款本金及利息。
上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：借条2份、收条2份，以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜某于2016年6月25日向原告借款30000元，约定还款期限为2016年8月16日，约定如不按期还款，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，原告赵某某及被告姜某的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告姜某应当按照双方的约定及时清偿，故原告要求被告姜某偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告姜某、赵某于2016年11月13日向原告借款76000元，约定还款期限为2016年12月31日，约定如不按期还款，利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，原告赵某某及被告姜某、赵某的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告姜某、赵某应当按照双方的约定及时清偿，故原告要求被告姜某、赵某偿还借款本金67000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出款人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款30000元，并从借款之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付原告利息（如果中国人民银行同期贷款利率四倍高于年利率24%，则按照年利率24%计算）；
二、被告姜某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款76000元，并从借款之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付原告利息（如果中国人民银行同期贷款利率四倍高于年利率24%，则按照年利率24%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告姜某、赵某承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时应加付1210元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李丽莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 严慧春
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1809号
原告：刘某甲，女，汉族。
委托代理人：桑昌峰，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告刘某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人桑昌锋到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2011年5月4日，原、被告经人介绍相识并定亲，确定婚后男方到女方家生活。后原告与被告一起外出打工并同居，不慎怀孕。为避免计划生育处罚，双方于2012年6月7日登记结婚，没有举行结婚仪式。婚后被告后悔当上门女婿，不干活，酒后就对原告大肆辱骂。孩子出生后，被告不管不问。现双方分居三年，确无夫妻感情。请求法院依法判决或调解原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：同意离婚。双方分居四年有余，因家庭矛盾双方性格不合，导致感情彻底破裂。要求抚养男孩，不要求原告支付抚养费。如果孩子由原告抚养，我现在生病住院，无钱支付子女抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方定亲后同居生活。2012年4月28日生育男孩刘某乙，同年6月7日补办结婚登记手续。共同生活中，原、被告因琐事争吵，致使夫妻产生矛盾。原告于2015年4月30日具状诉至本院，请求法院依法判决或调解原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
另查明：婚生子刘某乙一直随原告刘某甲生活。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚后未能妥善处理夫妻矛盾，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因婚生子刘某乙一直随原告生活，从孩子的健康成长方面考虑，刘某乙由原告抚养为宜，被告应支付相应的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告张某某离婚。
二、婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养，被告张某某于每年10月1日前支付原告刘某甲子女抚养费2000元，自2015年起至刘某乙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 马献才
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 露
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00010号
原告：吴永萃，女，1968年9月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告吴永萃诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴永萃的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永萃诉称：2009年，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第二层2228号商铺，同时原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一于2012年9月26日又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2228号铺位委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，该商铺第一年至第三年的年度回报受益合计85263元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，每期年度回报受益款为28421元；4、回报受益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2014年10月1日前向原告支付2014年度的回报受益款28421元，但被告一并未支付。由于该商铺房租由被告一和被告二共同收取，且被告二于2014年6月11日再次书面承诺补齐租金，故两被告应当对原告承担连带责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款28421元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以28421元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，原告吴永萃作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：吴永萃将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼2228号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为85263元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为28421元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，吴永萃与安徽立功坊商业管理有限公司办理了该商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年9月26日，吴永萃与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由华熠管理公司承担。因被告华熠管理公司未支付吴永萃2014年度商铺经营租金28421元，吴永萃诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的承诺书、（2014）包民一初字第01135号民事判决书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告吴永萃与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告吴永萃主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴永萃2014年度商铺经营租金28421元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴永萃逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以28421元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元减半收取256元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 何菊花
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00010号
原告：吴永萃，女，1968年9月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告吴永萃诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴永萃的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永萃诉称：2009年，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第二层2228号商铺，同时原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一于2012年9月26日又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2228号铺位委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，该商铺第一年至第三年的年度回报受益合计85263元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，每期年度回报受益款为28421元；4、回报受益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2014年10月1日前向原告支付2014年度的回报受益款28421元，但被告一并未支付。由于该商铺房租由被告一和被告二共同收取，且被告二于2014年6月11日再次书面承诺补齐租金，故两被告应当对原告承担连带责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款28421元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以28421元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，原告吴永萃作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：吴永萃将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼2228号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为85263元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为28421元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，吴永萃与安徽立功坊商业管理有限公司办理了该商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年9月26日，吴永萃与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由华熠管理公司承担。因被告华熠管理公司未支付吴永萃2014年度商铺经营租金28421元，吴永萃诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的承诺书、（2014）包民一初字第01135号民事判决书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告吴永萃与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告吴永萃主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴永萃2014年度商铺经营租金28421元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴永萃逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以28421元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元减半收取256元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 何菊花
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审232号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人侯东杰。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2017年12月向本院申请强制执行编号410223-1005900565简易程序处罚决定书》中处罚的罚款100元及加处罚款100元，合计200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年5月5日16时20分，在文化路与建设路交叉口实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为（代码1020）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对侯东杰罚款100元，并要求侯东杰持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年11月29日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向侯东杰送达了《催告书》，但侯东杰至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人侯东杰作出的编号410223-1005900565《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人侯东杰罚款100元及加处罚款100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1005900565《简易程序处罚决定书》中载明的罚款100元及加处罚款100元共计200元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝新华
审判员 王培炎
审判员 杜俊豪
二〇一七年十二月十五日
书记员 张亚丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申124号
再审申请人（原审被告）：许昌东湖生态科技有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区新兴路与许州路交汇处。
法定代表人：张学端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宇，男，该公司法律顾问。
被申请人（原审原告）：王志刚，男，1960年2月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告：张学端，男，1950年12月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：张伟，男，1978年4月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：张志强，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省许昌市建安区
原审被告：毛建国，男，1958年2月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
再审申请人许昌东湖生态科技有限公司因与被申请人王志刚以及原审被告张学端、张伟、张志强、毛建国民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，许昌东湖生态科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时颖
审判员 张凯
审判员 颜森
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁依
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5427号
原告：曾添全，男，1986年6月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘文云，男，1986年2月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告曾添全与被告刘文云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾添全、被告刘文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾添全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款190000元,并从起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2016年5月12日，被告刘文云因创业需要资金向原告借款190000元并约定利息，后出具一张借条给原告收执，后经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告刘文云辩称，借款属实，但双方未约定利息。
本院经审理认定事实如下：被告刘文云因创业需要资金向多次向原告借款共计190000元，并于2016年5月12日出具一张借条给原告收执，后经原告多次催讨，被告拒不偿还。
上述事实�有原告向本院提交的证据借条1张及原、被告在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘文云向原告曾添全借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张。现原告请求判令被告偿还借款190000元有事实和法律依据，本院予以支持；因本案借条中双方未约定借款利息，原告仅陈述口头约定月利率2%并没有其他证据予以佐证，本院不予采信，故本案借款应为无息借贷，但原告可主张从起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率6%计付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘文云应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾添全借款190000元，并从2016年11月7日起至还清全部款项之日止按年利率6%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告刘文云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑枝坤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林宇平
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾�利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5253号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。
被告：史铟华，住所地郑州市中原区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告史铟华物业服务合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤诉处理。
审判员 王惠璞
二〇一七年八月一日
书记员 张 昕
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01895号
原告田虹，女，汉族，生于1968年11月26日，住重庆市璧山县。
被告中国水利水电第三工程局有限公司，住所地：陕西省西安市未央区二环北路东段609号。
法定代表人张育林。
原告田虹与被告中国水利水电第三工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，现因原、被告双方已达成和解协议，原告田虹于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田虹撤回起诉。
案件受理费4452元（已减半），由原告田虹负担。
审判员 黄大全
二〇一四年五月十九日
书记员 简 霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初845号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（统一社会信用代码：913302046810863552）。住所地：宁波市江东区桑田路***号***层。
代表人：董海波，该支行行长。
委托代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：章芳芳，女，1982年10月30日出生汉族，职业不详，住浙江省象山县。
被告：贺林光，男，1978年10月23日出生汉族，职业不详，浙江省象山县贤庠镇海墩村海下4组78户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（以下简称邮储银行甬城支行）与被告章芳芳、贺林光金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月21日受理，依法适用简易程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理，并因被告下落不明，依法转为适用普通程序。原告邮储银行甬城支行诉请：一、两被告立即归还尚欠借款本金547924.74元并支付利息、罚息和复利合计11506.05元（暂计算至2017年1月5日），以及自2017年1月6日起至实际履行之日按照借款合同应当支付的利息、罚息和复利（罚息不计复利）；二、两被告承担原告为实现债权聘请律师支出的律师费20000元；三、若两被告未履行上述两项还款义务，原告有权就被告章芳芳抵押给原告的坐落于宁波市江东区黄鹂新村455号302室（他项权证号：甬房他证江东字第××号）行使抵押权，并就上述房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
一、借款时间：2013年4月19日。
二、借款金额：被告章芳芳（作为借款人）、贺林光（作为共同借款人）通过编号为3399933Q113042148535号《个人购房借款及担保合同》向原告借款585000元。
三、借款用途：购房。
四、借款利息、罚息、复利：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及前述浮动比例确定并执行新的利率；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率加收30%。
五、还款期限：贷款期限为300个月，还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日，最后一次还款日为贷款到期日2038年4月25日。
六、担保情况：被告章芳芳、贺林光夫妇以其共有的登记在被告章芳芳名下的坐落于宁波市江东区黄鹂新村455号302室（他项权证号：甬房他证江东字第××号）的房地产为涉案借款债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权及抵押权的费用等，并办理了抵押登记手续。
七、借款交付：2013年4月25日。
八、还款情况：自2016年2月起未依约还款。
九、尚欠本息：截至2017年1月5日，尚欠借款本金547924.74元，利息、罚息、复利1106.05元。
十、其他相关事实：《个人购房借款及担保合同》约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息等费用；由于借款人和担保人没有按约履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。原告为实现债权而支出律师费20000元。
以上事实由原告提供的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款放款单、借据、房产证、土地使用权证、他项权证、信贷管理系统截屏、《委托代理合同》、律师费发票、结婚证、户口本等证据予以证明。
本院认为：涉案《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行，否则应承担相应的违约责任。现两被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求其立即归还所有尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（罚息不计复利）。合同对原告为实现债权支出的律师费承担有明确约定，现原告支出的符合收费标准的律师费，借款人应予承担。两被告自愿以其共有房产为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、被告章芳芳、贺林光返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金547924.74元，支付2017年1月5日前的利息、罚息、复利1106.05元，并支付自2017年1月6日起按《个人购房借款及担保合同》约定计算至实际履行日止的利息、罚息、复利（罚息不计复利）。
、被告章芳芳、贺林光偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为实现债权而支出的律师费20000元。
述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、如被告章芳芳、贺林光未按约履行上述第一、二项付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行有权就被告章芳芳、贺林光共有的坐落于宁波市江东区黄鹂新村455号302室（他项权证号：甬房他证江东字第××号）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9594元，由被告章芳芳、贺林光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 邵小磊
人民陪审员 陈忠苗
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 赖 娟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开仲保字第5号
申请人：长春市万龙房地产开发有限责任公司。住所：长春市南关区亚泰大街万龙花园**号楼。
法定代表人：王庆龙，公司董事长。
委托代理人：魏婷婷，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人：赵谦，女，汉族，1989年7月5日生，现住长春市绿园区。
本院于2015年8月20日受理了长春仲裁委员会委托的申请人长春市万龙房地产开发有限责任公司向长春仲裁委员会提出的保全申请，申请人长春市万龙房地产开发有限责任公司请求查封、冻结被申请人赵谦价值51.12万元的财产。
本院经审查认为，申请人长春市万龙房地产开发有限责任公司向长春仲裁委员会递交保全申请，长春仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定委托本院予以裁定，本院应予受理。申请人长春市万龙房地产开发有限责任公司以其所有的车号为吉AWW3**的小型越野客车一辆为自己的保全申请提供担保，且申请人足额缴纳了保全费用，故其申请符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封长春市万龙房地产开发有限责任公司所有的车号为吉AWW3**的小型越野客车的车籍；
二、查封、冻结被申请人赵谦的银行存款人民币51.12万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年八月二十日
书记员 王小磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302财保59号
申请人：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行。住所地，遵义市红花岗区新华路8号。
负责人刘嘉毅，行长。
被申请人：遵义市盛发实业有限公司。住所地，遵义市汇川区西安路243号。
负责人肖本昌。
被申请人肖本昌，男，1960年10月19日出生，住遵义市红花岗区。
被申请人：薛利琴，女，1967年7月6日出生，住住遵义市红花岗区。
申请人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义市盛发实业有限公司、肖本昌、薛利琴名下价值1006811.38元的财产采取查封（冻结）措施。申请人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行向本院出具“担保书”，对本案诉前保全提供“连带保证担保”，承诺“因诉前保全错误造成被申请人损失或造成其他权利人损害的，先行赔付”。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）、扣押被申请人遵义市盛发实业有限公司、肖本昌、薛利琴的银行存款1006811.38元或相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向 宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 夏子捷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12167号
原告：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28号，统一社会信用代码91350582557554975P。
负责人：黄培川，该行行长。
委托诉讼代理人：洪逸群，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司工作人员。
被告：晋江市陈埭镇星兴布行，住所地晋江市陈埭镇湖中村河滨路宏亿鞋材对面，工商注册号350582600263307。
法定代表人：蔡火原，该公司负责人。
被告：晋江市星发经编织造有限公司，住所地晋江市永和山前，统一社会信用代码91350582746396750H。
法定代表人：蔡连星，该公司董事长。
被告：蔡连星，男，1955年1月22日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡火原，男，1981年5月3日出生，汉族，住晋江市。
原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行与被告晋江市陈埭镇星兴布行、晋江市星发经编织造有限公司、蔡连星、蔡火原金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。在本院依法通知交纳案件受理费后，原告未在规定的时间内预交案件受理费，且未提出减交、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行按撤诉处理。
审判员 吴铭清
二〇一七年十一月八日
书记员 吕雅君
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12167号原告：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28号，统一社会信用代码91350582557554975P。负责人：黄培川，该行行长。委托诉讼代理人：洪逸群，男，该支行职员。委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司工作人员。被告：晋江市陈埭镇星兴布行，住所地晋江市陈埭镇湖中村河滨路宏亿鞋材对面，工商注册号350582600263307。法定代表人：蔡火原，该公司负责人。被告：晋江市星发经编织造有限公司，住所地晋江市永和山前，统一社会信用代码91350582746396750H。法定代表人：蔡连星，该公司董事长。被告：蔡连星，男，1955年1月22日出生，汉族，住晋江市。被告：蔡火原，男，1981年5月3日出生，汉族，住晋江市。原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行与被告晋江市陈埭镇星兴布行、晋江市星发经编织造有限公司、蔡连星、蔡火原金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。在本院依法通知交纳案件受理费后，原告未在规定的时间内预交案件受理费，且未提出减交、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行按撤诉处理。审判员  吴铭清二〇一七年十一月八日书记员  吕雅君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11501号
上诉人（原审原告）王贵金，男，1956年11月26日出生，汉族，西安市莲湖区青年路法律服务所主任，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）刘春燕，女，1962年3月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人陈丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人王贵金与被上诉人刘春燕因名誉权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王贵金与刘春燕于2013年4月23日经人介绍相识，确定恋爱关系。在交往过程中，刘春燕怀疑王贵金与其代理的案件当事人有不正当关系，数次就此事询问王贵金亲友。王贵金认为刘春燕的行为系以口头、书面的方式侵犯其名誉权，且影响了其睡眠质量，造成其无法正常工作的实质性影响，故要求刘春燕承担为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿损失的责任。根据法庭调查，在双方交往过程中，刘春燕曾怀疑王贵金与他人有存在不正当关系，并向证人李某1、王某、李某2、孙某分别求证。在对于该行为是否造成了王贵金名誉贬损的调查中，法庭通过询问王贵金申请出庭作证的证人王某、李某1，两人均不认为刘春燕的行为影响了其对王贵金的固有印象。王贵金认为刘春燕的行为造成其无法正常工作，并影响睡眠需要服药的损害，但未向法庭提交相关证据。
2017年1月26日，王贵金诉至西安市雁塔区人民法院称，王贵金、刘春燕于2013年4月23日经人介绍相识谈男女朋友，刘春燕于2013年12月24日与其前夫离婚。在此后的交往中，刘春燕多次与王贵金分手后又复合。王贵金作为一名法律工作者，代理案件时需与当事人接触。但刘春燕却因此屡屡与王贵金发生争执，并向王贵金的多名朋友质问王贵金与案件当事人是否有不正当关系，致使王贵金的多名朋友为此质问王贵金并怀疑王贵金人品。刘春燕的行为已经严重的侵害了王贵金的名誉权，故诉至法院，请求依法判令：1、刘春燕消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、赔偿损失费5000元、3、诉讼费由刘春燕承担。
刘春燕辩称，刘春燕未实施任何侵犯王贵金名誉权或者使其名义受损的行为，且王贵金未提供任何证据证明刘春燕给王贵金造成了损害后果或者损失，对于其所述其因刘春燕散布不实信息导致王贵金无法代理案件，王贵金无法证明其主张的损失和刘春燕行为之间存在因果关系；对于王贵金主张的5000元的诉请，王贵金没有证据证明损失时由刘春燕行为导致，故其主张没有任何的事实和法律依据，王贵金诉刘春燕侵犯其名誉权不成立。
原审法院认为，侵犯公民名誉权是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。本案中，王贵金与刘春燕原系恋爱关系，刘春燕虽怀疑王贵金与他人存在不正当关系，且就此事询问过王贵金亲友。但根据法庭调查，刘春燕求证时，系分别、单独询问刘春燕亲友，或在与其亲友发微信时进行抱怨，其行为并不构成宣扬王贵金隐私，或公然丑化王贵金人格，王贵金要求刘春燕就该行为向其道歉并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。且根据王贵金申请出庭的证人陈述可知，刘春燕的行为并未造成王贵金的名誉受到实际的贬损，故王贵金要求刘春燕为其消除影响、恢复名誉的基础并不存在。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回王贵金的诉讼请求。本案案件受理费500元，由王贵金自行承担。
宣判后，王贵金不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院事实认定错误、证据审查失当、审理程序违法，所认定事实缺乏事实依据，严重损害了其合法权益。刘春燕子啊其亲友十余人中以毫无事实依据、无中生有散步其与案件当事人有不正当关系、暧昧关系等对其侮辱、诽谤损害其名誉的行为事实清楚。刘春燕的行为已给其身体、名誉、精神、生活及经济收入等各方面造成了严重损害后果。上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判支持其起诉请求；2、一、二审诉讼费由刘春燕承担。
刘春燕辩称，其未实施任何侵犯王贵金名誉权或使其名誉受损的行为，王贵金与其恋爱期间，虽怀疑王贵金的行为，但并未公然宣扬王贵金的隐私或者丑化人格，其仅是作为正常恋爱中的一方，表达对对方行为的抱怨。一审王贵金申请出庭的证人亦陈述，并未造成王贵金名誉的实际贬损，亦未影响王贵金朋友对王贵金的固有印象。王贵金未提供任何证据证明其存在损害，亦未提供证据证明该损害与其行为之间存在因果关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为。”刘春燕基于与王贵金之间系恋爱关系，就其怀疑向王贵金亲友进行分别或单独询问，及通过微信等方式进行抱怨，该方式不构成宣扬王贵金的隐私或捏造事实公然丑化王贵金人格，亦不属于用侮辱、诽谤等方式损害王贵金的名誉。且王贵金申请出庭的证人陈述刘春燕的行为并未造成对其名誉的贬损。一审中，原审法院已向王贵金告知申请证人出庭及提交相关证据应在庭审后三天内提交，逾期不提交的，应承担举证不能的法律后果，王贵金未在指定期限内提出申请及提交相关证据，原审法院不予组织质证，并未违反法定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定“二审程序中的新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”王贵金二审期间申请证人出庭及提交其身份证明的证据，非一审庭审结束后新发现的证据，亦非其在一审举证期限届满申请人民法院调查取证未获准许的情形，不属于新证据。王贵金申请刘春燕本人出庭，刘春燕已委托了代理人参与诉讼，符合法律规定，刘春燕本人不出庭不违反法律法规。综上，王贵金的上诉请求无实和法律依据，不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500（王贵金已预交），由王贵金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 歆
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11501号上诉人（原审原告）王贵金，男，1956年11月26日出生，汉族，西安市莲湖区青年路法律服务所主任，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）刘春燕，女，1962年3月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人陈丹，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人王贵金与被上诉人刘春燕因名誉权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王贵金与刘春燕于2013年4月23日经人介绍相识，确定恋爱关系。在交往过程中，刘春燕怀疑王贵金与其代理的案件当事人有不正当关系，数次就此事询问王贵金亲友。王贵金认为刘春燕的行为系以口头、书面的方式侵犯其名誉权，且影响了其睡眠质量，造成其无法正常工作的实质性影响，故要求刘春燕承担为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿损失的责任。根据法庭调查，在双方交往过程中，刘春燕曾怀疑王贵金与他人有存在不正当关系，并向证人李某1、王某、李某2、孙某分别求证。在对于该行为是否造成了王贵金名誉贬损的调查中，法庭通过询问王贵金申请出庭作证的证人王某、李某1，两人均不认为刘春燕的行为影响了其对王贵金的固有印象。王贵金认为刘春燕的行为造成其无法正常工作，并影响睡眠需要服药的损害，但未向法庭提交相关证据。2017年1月26日，王贵金诉至西安市雁塔区人民法院称，王贵金、刘春燕于2013年4月23日经人介绍相识谈男女朋友，刘春燕于2013年12月24日与其前夫离婚。在此后的交往中，刘春燕多次与王贵金分手后又复合。王贵金作为一名法律工作者，代理案件时需与当事人接触。但刘春燕却因此屡屡与王贵金发生争执，并向王贵金的多名朋友质问王贵金与案件当事人是否有不正当关系，致使王贵金的多名朋友为此质问王贵金并怀疑王贵金人品。刘春燕的行为已经严重的侵害了王贵金的名誉权，故诉至法院，请求依法判令：1、刘春燕消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、赔偿损失费5000元、3、诉讼费由刘春燕承担。刘春燕辩称，刘春燕未实施任何侵犯王贵金名誉权或者使其名义受损的行为，且王贵金未提供任何证据证明刘春燕给王贵金造成了损害后果或者损失，对于其所述其因刘春燕散布不实信息导致王贵金无法代理案件，王贵金无法证明其主张的损失和刘春燕行为之间存在因果关系；对于王贵金主张的5000元的诉请，王贵金没有证据证明损失时由刘春燕行为导致，故其主张没有任何的事实和法律依据，王贵金诉刘春燕侵犯其名誉权不成立。原审法院认为，侵犯公民名誉权是指以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的行为。本案中，王贵金与刘春燕原系恋爱关系，刘春燕虽怀疑王贵金与他人存在不正当关系，且就此事询问过王贵金亲友。但根据法庭调查，刘春燕求证时，系分别、单独询问刘春燕亲友，或在与其亲友发微信时进行抱怨，其行为并不构成宣扬王贵金隐私，或公然丑化王贵金人格，王贵金要求刘春燕就该行为向其道歉并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。且根据王贵金申请出庭的证人陈述可知，刘春燕的行为并未造成王贵金的名誉受到实际的贬损，故王贵金要求刘春燕为其消除影响、恢复名誉的基础并不存在。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回王贵金的诉讼请求。本案案件受理费500元，由王贵金自行承担。宣判后，王贵金不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院事实认定错误、证据审查失当、审理程序违法，所认定事实缺乏事实依据，严重损害了其合法权益。刘春燕子啊其亲友十余人中以毫无事实依据、无中生有散步其与案件当事人有不正当关系、暧昧关系等对其侮辱、诽谤损害其名誉的行为事实清楚。刘春燕的行为已给其身体、名誉、精神、生活及经济收入等各方面造成了严重损害后果。上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判支持其起诉请求；2、一、二审诉讼费由刘春燕承担。刘春燕辩称，其未实施任何侵犯王贵金名誉权或使其名誉受损的行为，王贵金与其恋爱期间，虽怀疑王贵金的行为，但并未公然宣扬王贵金的隐私或者丑化人格，其仅是作为正常恋爱中的一方，表达对对方行为的抱怨。一审王贵金申请出庭的证人亦陈述，并未造成王贵金名誉的实际贬损，亦未影响王贵金朋友对王贵金的固有印象。王贵金未提供任何证据证明其存在损害，亦未提供证据证明该损害与其行为之间存在因果关系。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为。”刘春燕基于与王贵金之间系恋爱关系，就其怀疑向王贵金亲友进行分别或单独询问，及通过微信等方式进行抱怨，该方式不构成宣扬王贵金的隐私或捏造事实公然丑化王贵金人格，亦不属于用侮辱、诽谤等方式损害王贵金的名誉。且王贵金申请出庭的证人陈述刘春燕的行为并未造成对其名誉的贬损。一审中，原审法院已向王贵金告知申请证人出庭及提交相关证据应在庭审后三天内提交，逾期不提交的，应承担举证不能的法律后果，王贵金未在指定期限内提出申请及提交相关证据，原审法院不予组织质证，并未违反法定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定“二审程序中的新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”王贵金二审期间申请证人出庭及提交其身份证明的证据，非一审庭审结束后新发现的证据，亦非其在一审举证期限届满申请人民法院调查取证未获准许的情形，不属于新证据。王贵金申请刘春燕本人出庭，刘春燕已委托了代理人参与诉讼，符合法律规定，刘春燕本人不出庭不违反法律法规。综上，王贵金的上诉请求无实和法律依据，不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500（王贵金已预交），由王贵金承担。本判决为终审判决。审 判 长  张亚凤代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 歆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10998号
上诉人（原审原告）：孙丽菊。
委托诉讼代理人：张志今，陕西致易衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷建峰。
被上诉人（原审被告）：时小梅。
共同委托诉讼代理人：荆丰莹，陕西德尊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陕西聚鑫昌担保有限公司。法定代表人：雷建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建民，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。
上诉人孙丽菊因与被上诉人雷建峰、时小梅、陕西聚鑫昌担保有限公司（下称简称聚鑫昌公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。二审中，又出现了新情况，可能影响案件的正确处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7615号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费7600元（上诉人孙丽菊已预交），予以退回。
审判长 侯春丽
审判员 王 珂
审判员 陈 敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷婉琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10643号
上诉人（原审原告）：周云男。
委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆永根。
委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
上诉人周云男因与被上诉人陆永根合伙协议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周云男上诉请求：撤销一审判决，改判支持周云男的诉讼请求。事实和理由：一、债权是否真实存在是大前提，能否实现债权是小前提。在与陆永根签订清算协议时，周云男认为该部分债权是存在的，但经太仓市法院判决认定债权不存在。分割协议损害了周云男的利益，陆永根应补偿周云男的损失。一审判决混淆了大前提和小前提的区别。二、陆永根是企业的法定代表人，又负责销售业务。在太仓法院判决后，周云男在2015年11月4日发函通知陆永根，并将判决书寄给陆永根。陆永根既未提供证据协助周云男主张债权，又没有采取补救措施，显然其明知该债权是不存在的。
陆永根辩称：周云男与陆永根签订的协议合法有效，双方分割的是应收账款而非货币资产，应收账款不能收回的风险应由周云男自行承担。
周云男向一审法院起诉请求：1、陆永根立即返还周云男清算款257855.71元；2、本案的诉讼费由陆永根承担。
一审法院认定事实：周云男、陆永根共同出资成立苏州工业园区永光纺织品科技有限公司，根据2017年9月19日的企业登记信息，该公司目前法定代表人为陆永根，公司的状态为存续。但周云男、陆永根双方均确认在2014年3月，因该公司经营不善，故双方在内部进行了清算，并共同签订《有关永光公司设备后续处理协议》、《永光公司库存原料及物资分割明细》及《双方分割应收明细2014年3月16日》。在《有关永光公司设备后续处理协议》中载明：“由于苏州工业园区永光纺织品科技有限公司于2013年度被韩建平诈骗等原因，现公司已停止运转。现有关公司设备、变压器、叉车等设备以及后续房租、房屋退租时需修复等事项达成如下协议。……三、所有债权债务已分割并签字确认。”另外，根据《双方分割应收明细2014年3月16日》的约定，陆永根获得了债务人名称为“闵建明”（实际债务人名称为：太仓市纤纬化纤有限公司）的债权45.301285万元。周云男陈述上述协议签订后，债务人纤纬化纤公司后续向其支付了货款30000元，余款42.301285万元一直拖欠未付。
另查明：2015年7月30日，周云男以永光公司的名义就上述423012.85元货款以纤纬化纤公司为被告向太仓市人民法院提起诉讼，该院以（2015）太商初字第00722号案件受理后，经审理驳回了周云男主张上述货款的全部诉讼请求。
以上事实有《有关永光公司设备后续处理协议》、《永光公司库存原料及物资分割明细》、《双方分割应收明细2014年3月16日》、民事判决书等以及当事人庭审陈述附卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，周云男、陆永根双方共同出资成立了永光公司。2014年，因公司经营困难，周云男、陆永根双方就永光公司的资产及债务分割签订了内部清算协议。根据该清算分割协议，周云男分割取得了对于纤纬化纤公司债权的453012.85元。周云男自认在上述分割协议签订后永光公司支付了货款30000元，余款423012.85元一直拖欠未付，故其以纤纬化纤公司为被告向太仓市人民法院提起了诉讼主张上述款项，但该案经审理后，法院判决驳回了周云男上述请求。因此，周云男认为陆永根应根据清算分割协议所确定的比例来分担该423012.85元债权无法实现的损失。一审法院认为，根据周云男、陆永根双方签订的《有关永光公司设备后续处理协议》、《双方分割应收明细2014年3月16日》的约定，周云男、陆永根双方在共同投资设立的永光公司经营陷入困境后对公司的资产及债权债务进行分割，该分割系双方真实意思表示，其内容真实有效。在上述分割协议及清单中明确周云男分得债务人为纤纬化纤公司（登记人名称为：闵建明）金额为453012.85元的债权（后支付了30000元），既然双方约定分割的是债权，则在分割时双方均已考虑该债权可能存在的相应风险，即在该债权分割后作为继受一方同时接受了该债权无法实现的相应的风险，因此涉案债权在周云男提起诉讼主张后被法院驳回所造成的损失应由债权受让方自行承担，周云男主张就涉案的债权未能实现而导致的损失应与陆永根进行分担的诉请缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周云男的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2584元，由周云男自行负担。
二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：周云男和陆永根签订的《有关永光公司设备后续处理协议》、《双方分割应收款明细2014年3月16日》均系双方真实意思表示，合法有效。周云男分得债务人为纤纬化纤公司金额为453012.85元的债权。在二审开庭时周云男陈述涉及纤纬化纤公司的业务“实际上是发货的”，也即周云男至二审时仍认可业务确实发生。在（2015）太商初字第00722号案件中，因周云男主张债权的证据不足而导致部分货款无法得到认定，该事实属于法律事实。根据周云男的陈述，其在公司分管财务业务，涉及纤纬化纤公司业务的送货单已归入公司账册中，在与陆永根协商债权分割事宜时，其亦知晓主张权利的凭据为送货单。在此情况下，周云男未要求纤纬化纤公司确认债务金额，而径行同意接受纤纬化纤公司债权的分割方案，应认定其已考虑了债权可能存在的相应风险，即接受了债权无法得到认定、其所认为的客观事实无法转化为法律事实的风险。因此周云男提起诉讼主张被驳回的损失应由其自行承担，其以陆永根将不存在的债务分割给其存在过错为由要求陆永根按出资比例承担损失没有依据，本院不予支持。
综上，周云男的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5168元，由上诉人周云男负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年十二月十九日
书记员 陆晓婷
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦环刑初字第00011号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年8月16日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人张某甲犯非法狩猎罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年8月2日21时至3日4时许，被告人张某甲采用网兜抓捕的方式，在淮安市淮安区苏嘴镇刘庄村附近的农田和沟里捕猎青蛙131只。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，被告人张某甲捕猎的青蛙物种为黑斑侧褶蛙，属国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物及江苏省重点保护陆生野生动物。
另查，经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某甲虽患轻度精神发育迟滞，但作案时其辨认能力和控制能力存在，属于完全刑事责任能力。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且得到公诉机关当庭宣读、出示的证人梁某、朱某、张某乙、张某丙、刘某、张某丁、张某戊的证言、公安机关的检查笔录、照片，江苏省人民政府苏政发（1997）26号文件，南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书，淮安市第三人民医院司法鉴定所法医××鉴定意见书，发破案经过等证据的证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反狩猎法规，在禁猎区非法捕捉陆生野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以支持。被告人张某甲归案后认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚。据此，为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。
二、责令被告人张某甲在本判决生效后在淮安市淮安区苏嘴镇境内投放鱼苗一百尾，具体投放时间、地点和鱼苗品种由淮安市淮安区渔业部门指定并监督实施。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周瑾
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒�的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的�
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第619号
原告：郑云琴。
委托代理人：黄仰余、郑超黎。
被告：林海青。
原告郑云琴与被告林海青买卖合同纠纷一案，原告郑云琴于2015年4月20日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿付原告货款177300元及违约金（以货款131000元为基数，自2014年10月30日起按每日1‰计算至法院判决确定履行之日止），并赔偿利息损失（以货款46300元为基数，自2015年4月20日起按年利率5.1%计算至法院判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林海青因经营需要陆续向原告购买皮鞋。2014年8月21日，被告向原告出具1份欠据，载明被告欠原告款项131000元，2014年10月29日前付清，若不按规定期限付款，原告有权要求被告一次性付清，且被告自愿承担未付款项的违约金（以未付款总额的日千分之一计算），并由被告签字按指印确认。2014年9月30日，被告再次向原告出具1份欠据，载明2014年9月欠原告款项46300元，并由被告签字按指印确认。上述欠据出具后，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海青应在本判决生效后十日内偿付原告郑云琴货款177300元及违约金（以货款131000元为基数，自2014年10月30日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止），并赔偿利息损失（以货款46300元为基数，自2015年4月20日起按年利率5.1%计算至法院判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4192元，减半收取2096元，由被告林海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 拓
二〇一五年六月五日
代书记员 叶宇舟
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第438号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年10月18日到案，同月21日、2014年5月6日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：被告人陈某系温州市龙湾区永中街道机场大道514号温州市温特不锈钢有限公司的成品质量验收员。2013年10月12日0时许，陈某在公司上班时，来到公司内其助动车停放处，从边上堆放的不锈钢原材料中，盗取二根圆柱形不锈钢原材料置于其助动车的置物箱内，下班后带回家。经鉴定，该二根不锈钢原材料价值人民币36元。
2013年10月14日0时40分许，被告人陈某以同样的方法盗取温特不锈钢有限公司的一根圆柱形不锈钢原材料。经鉴定，该根不锈钢原材料价值人民币108元。
2013年10月16日0时38分许，被告人陈某以同样方法盗取温特不锈钢有限公司的二根圆柱形不锈钢原材料，后将助动车骑出公司门口时被被害人冯某（温州市温特不锈钢有限公司法定代表人）发现，弃车逃离。案发后，该二根不锈钢原材料已追回并发还被害人。经鉴定，涉案的二根不锈钢原材料价值人民币123元。
2013年10月18日，被告人陈某向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人陈某退出全部赃物折价款。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、称重记录、退赃凭证、抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人陈某已退出赃款，对其酌予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内支付。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人陈某已退出的赃物折价款人民币144元，返还被害单位温州市温特不锈钢有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 朝
二〇一四年五月八日
书记员 杨少静
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1633-2号
原告ＸＸ，男，1984年3月17日出生，汉族，湖南省洞口县人。
被告林湘军，男，1975年12月17日出生，汉族，湖南省洞口县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人陈军，该公司经理。
本院受理原告ＸＸ诉被告林湘军、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告林湘军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告林湘军住所地为洞口县，根据《民诉法》的规定，本案的诉讼管辖地应为湖南省洞口县人民法院。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地和被告住所地均在湖南省洞口县，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告林湘军对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省洞口县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗 喜
二〇一四年三月二十八日
书记员 阳碧华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1525号
罪犯兰兴国。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2013年4月19日作出（2013）汨刑初第25号刑事判决，以被告人兰兴国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元（本次缴纳3千元）。刑期自2012年6月19日起至2023年6月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯兰兴国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯兰兴国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯兰兴国在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰兴国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯兰兴国减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2022年6月18日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初377号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人高谊佳，绰号“佳佳”，男，1984年10月9日出生，户籍地重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2009年5月15日被原大足县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2016年4月被本院判处有期徒刑一年，2016年5月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被重庆市荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
被告人李庆中，男，1969年9月29日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2016年4月被本院判处拘役四个月，同年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被广东省佛山市南海区公安分局抓获并羁押，同月7日被荣昌区公安局刑事拘留，同年4月6日被监视居住，经本院决定，于2017年9月14日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]435号起诉书指控被告人高谊佳、李庆中犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因李庆中对指控的事实提出异议，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人高谊佳、李庆中以及侦查人员刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日晚上11时许，被告人高谊佳、李庆中同杨某1、郭某（后二人已判刑）共谋盗窃后，由李庆中驾驶其面包车搭载高谊佳、杨某1、郭某三人前往荣昌区河包镇经堂村实施盗窃，后四人以高谊佳、杨某1负责采用撬门的方式入户盗窃，李庆中、郭某二人负责望风并驾车运输赃物，当晚，四人先后盗窃甘某1家的白酒两瓶、母鸡一只等财物，盗窃甘某2家的稻谷800余斤、电磁炉一个等财物，盗窃甘家祠堂内的灵牌和香炉各一个。随后，高谊佳、李庆中、杨某1等人将稻谷、灵牌等物品销赃并分赃。经荣昌区价格认证中心认定，被盗的稻谷价值840元、母鸡价值45元，被盗的白酒、香炉等物品因原物灭失且具体型号等信息不详，未能认定价值。2016年7月中旬的一天晚上，被告人高谊佳、李庆中同杨某1、郭某共谋后，再次由李庆中驾驶其面包车搭载高谊佳、杨某1、郭某三人前往荣昌区河包镇黄檀村实施盗窃，后高谊佳、杨某1采用攀爬的方式进入何某家中盗走全新的长虹牌电视机一台、博大牌电钻一个，李庆中、郭某在附近望风，事后，李庆中驾车搭载高谊佳等人以及盗得的财物逃离现场。经荣昌区价格认证中心认定，被盗的电视机价值1986元、电钻价值145元。
2016年8月至9月，杨某1、郭某等同案犯先后被荣昌区公安局抓获归案，后荣昌区公安局将涉嫌盗窃的李庆中上网追逃，2017年3月1日,广东省佛山市南海区公安分局民警在当地将被告人李庆中抓获并羁押。2017年3月21日，李庆中的亲属代其向甘某2、甘某1（二人系兄弟关系）退赔现金共计1200元并取得被害人的谅解。
另查明，2015年上半年，被告人高谊佳与周某（已判刑）等人多次搭乘李庆中驾驶的面包车到农村入户盗窃财物，2016年4月，高谊佳、李庆中分别被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年和拘役四个月，2016年5月，高谊佳、李庆中先后刑满释放。2016年11月，高谊佳因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院以（2016）渝0111刑初441号判决书判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年5月24日，荣昌区公安局掌握高谊佳的本案犯罪线索后到重庆市永川监狱门口将高谊佳带回公安机关侦查。高谊佳到案后，如实交代了本案主要犯罪事实。
上述事实，被告人高谊佳、李庆中在本院开庭审理过程中并无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息表、抓获经过、情况说明、高谊佳和李庆中的前科判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、价格认定协助书、荣昌区价格认证中心价格认定结论书、领条、谅解书、现场勘查笔录及照片、被害人甘某2、甘某1、何某的陈述、证人杨某1、郭某、张某、甘某3、刘某、杨某2、陈某的证言、被告人高谊佳、李庆中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高谊佳、李庆中以非法占有为目的，相互配合，入户盗窃他人财物，且数额较大，被告人高谊佳、李庆中的行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人高谊佳、李庆中犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人高谊佳因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有盗窃罪未判决，依法应当实行数罪并罚，并将已经执行的刑期计算在判决确定的刑期以内。被告人高谊佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李庆中有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人高谊佳到案后，能够如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李庆中在本院审理过程中尚能认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人高谊佳、李庆中犯罪的事实、性质、情节结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高谊佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，合并重庆市大足区人民法院（2016）渝0111刑初441号刑事判决对其犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年3月23日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人李庆中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年4月7日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人高谊佳、李庆中将其违法所得财物退赔给被害人（其中李庆中的亲属已代其退赔甘某2、甘某1现金共计1200元，高谊佳、李庆中应继续连带退赔何某被盗财物的价值2131元并与同案犯杨某1、郭某承担连带责任）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 吕继泽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈继果
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43824号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王清洋，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王清洋信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,671.34元。原告诉称,被告王清洋系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,671.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02735号
原告张彩虹。
委托代理人王辉（特别授权）、刘赛（实习律师、特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告何金标。
被告王文静。
被告何派杰。
被告徐亮。
本院在审理原告张彩虹与被告何金标、王文静、何派杰、徐亮借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彩虹撤回起诉。
案件受理费5864元，减半收取2932元，由原告张彩虹负担。
审判员 牛艳辉
二〇一五年十月十五日
书记员 冯永振
湖南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘委赔监9号
雷解放：
你因违法刑事拘留和监视居住申请永州市公安局冷水滩分局(以下简称冷水滩公安分局)国家赔偿一案,对永州市中级人民法院(以下简称永州中院)(2016)湘11委赔8号国家赔偿决定不服,以该决定认定事实和适用法律错误、冷水滩公安分局对你实施刑事拘留不符合法定条件和程序、没有依法解除对你的监视居住强制措施等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院国家赔偿委员会审查认为，第一，冷水滩公安分局对你刑事拘留符合法定条件和程序。你因同胞弟弟雷久元非正常死亡，认为公安机关不予立案，多次进京上访，在公共场所散发传单，扰乱公共场所秩序，多次被北京公安机关训诫、被当地政府劝返，你还要求当地政府报销车票、补助，总计金额达2千元，符合寻衅滋事罪立案标准。冷水滩公安分局以涉嫌寻衅滋事罪为由对你实施刑事拘留，是符合刑事拘留法定条件的。冷水滩公安分局在对你实施刑事拘留过程中，制作有拘留证，24小时内进行了讯问、送看、通知亲属，办理了延长拘留、提请逮捕、释放等手续，也是符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第83条、第84条规定的刑事拘留法定程序的。
第二，冷水滩公安分局对你实施的刑事拘留没有超过法定期限。冷水滩公安分局于2014年11月13日对你实施刑事拘留，决定拘留时间为3日。2014年11月17日，决定延长4日至11月20日。11月20日，冷水滩公安分局向冷水滩区人民检察院提请批准逮捕。11月25日冷水滩区人民检察院决定对你不予逮捕。11月26日，冷水滩公安分局将你释放。冷水滩公安分局对你决定刑事拘留7日，加上检察机关审查批捕期间，你实际被羁押13日,没有超过《中华人民共和国刑事诉讼法》第89条规定的刑事拘留法定期限。
第三，冷水滩公安分局对你监视居住不应承担国家赔偿责任。经查，冷水滩公安分局于2014年11月26日对你实施监视居住，2015年5月15日解除监视居住，没有超过《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的六个月法定期限。因你长期上访，居无定所，《解除监视居住决定书》难以送达你本人，但实际已经解除。你被监视居住期间，虽然人身权利受到一定限制，但实际上未被羁押，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。
综上所述，冷水滩公安分局对你实施刑事拘留、监视居住符合法律规定，不应承担国家赔偿责任。你所称因被冷水滩公安分局拘留羁押后生病住院的损失，缺乏事实和法律依据，冷水滩公安分局也不应承担国家赔偿责任。原审法院赔偿委员会对本案处理，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉事项及理由不能成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执334号
申请执行人：冼笃钦，男，1976年5月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙桥镇。
被执行人：海南中舟电子光碟有限公司，住所地海南省海口保税区。
法定代表人：徐维东，总经理。
本院在执行申请执行人冼笃钦与被执行人海南中舟电子光碟有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月二十五日
书记员 符秋影
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁15执154号
申请执行人:信都国际租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区沪南路2038号210室。
法定代表人：周大为董事长
被执行人：王登红，男，住聊城市东昌府区。
被执行人：聊城市鸿泰物流有限公司，住所地：聊城市双力路与站前街交叉处向西50米路北（后田村东首）。
法定代表人：李小青,公司经理
被执行人：郭名甲，男，住聊城市东昌府区。
被执行人：宋义娥，女，住聊城市东昌府区。
申请执行人信都国际租赁有限公司与被执行人王登红、聊城市鸿泰物流有限公司、郭名甲、宋义娥融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年11月28日作出的（2015）沪仲裁字第0076号裁决书已发生法律效力。申请执行人信都国际租赁有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案执行。为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王登红、聊城市鸿泰物流有限公司、郭名甲、宋义娥的银行存款23万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 宁照铜
审判员 刘俊峰
审判员 周怀成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴建军
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2316号
原告：覃永金，男，1975年11月20日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告：李勇荣，男，1964年3月18日生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
原告覃永金与被告李勇荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
原告诉称，2016年4月1日，被告将其承建的柳州市“文庭新居”地下室和楼上模板工程分包给原告施工，双方为此签订了《劳务施工承包合同》，按合同约定，承包单价为：地下室29元∕㎡，±0.O0以上27元／㎡。签订合同后，原告随即组织工人按时进场施工，至2017年元月24日止，原告承接的模板工程己全部完工，按双方达成的补充协议约定，被告应在2017年春节前付清全部劳务费(即所有工人工资)，但被告没有按约定履行，迟迟没有进行总结算，以致没法在2017年春节前付清劳务费用。
经原告多次追讨，被告于2017年3月26日与原告进行结算，经双方确认，原告的工程总价款为4370169元，减除被告已付的3820350元，被告尚欠劳务费为549819元。对于这部分欠款，被告承诺结算清楚后即时付清。但被告结算后，以各种理由推托，拒不付清涉案的劳务费。
原告认为，结算后，被告理应按约定付清欠款，从2017年l月24日起原告施工组应做的工作己结束，按照协议的约定，被告应在l-2个月前结算款项给原告，况且，春节后，原告己没有工人再在被告处工作，现被告的行为己构成严重违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法有关法律规定，特向人民法院起诉，诉讼请求：一、依法判决被告立即付清欠付的劳务费549819元并支付逾期付款违约金9896元，从2017年3月27日按日万分之三计至付清时止，计至2017年5月27日为9896元)；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，原、被告双方发生纠纷的法律关系是承揽合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。
本案中，被告发包给原告覃永金的工程位于柳州市延长线西侧的“文庭新居”，该工程的施工地点位于柳州市城中区，该地是本合同的履行地，若依据合同履行地确定管辖法院，柳州市城中区法院对此案有管辖权。
此外，李勇荣于2010年即购买了柳州市柳南区柳邕路277-1号兆兴园8栋1单元6-1号的一套房产，2013年1月起搬入该房居住，至今已有四年多时间，依据我国民事诉讼法的规定，李勇荣的住所地应是柳州市柳南区。因此，若依据被告(李勇荣)住所地确定管辖法院，柳州市柳南区法院对此案有管辖权。
综上，被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求将本案移送至有管辖权的柳州市城中区人民法院或柳州市柳南区人民法院审理，或依法驳回覃永金的起诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案的被告住所地和合同履行地均为柳州市。
综上,被告提出的理由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定相符，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
李勇荣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送柳州市柳南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 杨榜春
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄小钊
上海铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪7101执7号
申请执行人：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人：许焕庭，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省。
本院在执行(2018)沪7101民初407号申请执行人徐金兰与被执行人许焕庭网络购物合同纠纷一案中，被执行人许焕庭在执行通知书指定的期限内，未能履行向申请执行人支付人民币58,080元及相应的迟延履行债务利息，并向本院缴纳案件申请执行费626元的义务。为此本院依法开展调查执行工作，通过相关查控，未发现被执行人名下有工商、车辆、证券登记信息，除扣划到部分银行存款外，未发现其他可供执行财产。另查明，被执行人名下的淘宝店铺已经停止经营，同时，该店铺经营绑定的支付宝账户已被本院依法冻结。期间，本院还依法委托被执行人户籍所在地广东省惠来县人民法院事项调查，根据该院反馈，未发现被执行人在当地有房产和社保登记信息。本院已依法将被执行人徐焕庭纳入了限制高消费名单。经执行，本案到位本金2,750.14元，已发还申请执行人，尚未执行到位本金55,329.86元。基于上述执行情况，本院约谈了申请执行人，告知财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本案拟终结本次执行程序明确表示同意。上述事实有查询银行、车辆、证券的回执、委托调查反馈材料及谈话笔录等证据证实。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚建华
审 判 员 刘 晨
审 判 员 陈 静
二〇一八年五月二十五日
书记员代 震
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）沪7101执7号申请执行人：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：许焕庭，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省。本院在执行(2018)沪7101民初407号申请执行人徐金兰与被执行人许焕庭网络购物合同纠纷一案中，被执行人许焕庭在执行通知书指定的期限内，未能履行向申请执行人支付人民币58,080元及相应的迟延履行债务利息，并向本院缴纳案件申请执行费626元的义务。为此本院依法开展调查执行工作，通过相关查控，未发现被执行人名下有工商、车辆、证券登记信息，除扣划到部分银行存款外，未发现其他可供执行财产。另查明，被执行人名下的淘宝店铺已经停止经营，同时，该店铺经营绑定的支付宝账户已被本院依法冻结。期间，本院还依法委托被执行人户籍所在地广东省惠来县人民法院事项调查，根据该院反馈，未发现被执行人在当地有房产和社保登记信息。本院已依法将被执行人徐焕庭纳入了限制高消费名单。经执行，本案到位本金2,750.14元，已发还申请执行人，尚未执行到位本金55,329.86元。基于上述执行情况，本院约谈了申请执行人，告知财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本案拟终结本次执行程序明确表示同意。上述事实有查询银行、车辆、证券的回执、委托调查反馈材料及谈话笔录等证据证实。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龚建华审 判 员 刘 晨审 判 员 陈 静二〇一八年五月二十五日书记员代 震  附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5132号
原告：张兰英，女，1963年11月13日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：宋亚东，男，1968年11月15日生，汉族，公司经理，住响水县。
被告：单梅英，女，1971年11月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：龚松光，男，1969年4月9日生，汉族，公务员，住响水县。
原告张兰英与被告宋亚东、单梅英、龚松光民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张兰英的委托诉讼代理人张耀宏、被告宋亚东到庭参加诉讼，被告单梅英、龚松光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款18万元及利息（按月利率1.8％计算，从借款之日起至偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋亚东、单梅英因经营服装厂需要资金周转，分别于2015年6月13日向原告借款10万元，2016年3月22日借款8万元，约定月利率1.8%，由被告龚松光提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告宋亚东辩称，借款18万元是事实，由单梅英、龚松光担保，但是借款的利息我已经付到2016年底，并且有些利息是按照月利率2.2%计算的。2017年8月7日，我已经通过龚松光向原告偿还了5万元。
被告单梅英、龚松光未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交2015年6月13日、2016年3月22日借条各一张，证明借款及担保的事实。
原告张兰英提交的证据为原件，被告宋亚东无异议，被告单梅英、龚松光未到庭质证亦未提出相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据原告张兰英、被告宋亚东的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2015年6月13日，被告宋亚东、单梅英夫妇向原告借款10万元，约定月利率1.8%，还款期限至2015年12月13日。该款已偿还利息至2015年12月12日。2016年3月22日，被告宋亚东、单梅英向原告借款8万元，约定月利率1.8%，还款期限至2016年9月22日。被告龚松光为上述两笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2017年8月7日，被告已偿还原告5万元。
本院认为,原告张兰英与被告宋亚东、单梅英之间的借贷关系及与被告龚松光之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的还款期限已过，原告张兰英有权向被告宋亚东、单梅英主张权利。原告张兰英要求被告宋亚东、单梅英偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年8月7日5万元还款，原告张兰英认为是先还利息、后还本金，被告宋亚东认为是偿还借款本金的，因双方并未就此作出约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告该笔还款应先偿还利息后偿还本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……。结合本案的情况，2017年8月7日5万元应偿还2015年6月13日的10万元借款。该笔借款利息已偿还至2015年12月12日。2015年12月13日至2017年8月7日，以本金10万元，月利率1.8%计算，利息应为36180元，多偿还的13820元应冲抵本金，此时本金尚余86180元。综上，被告宋亚东、单梅英尚欠原告借款本金166180元。龚松光自愿为上述借款提供连带责任保证，在借款人未按约履行还款义务时，�证人应依法承担连带偿还责任。现原告张兰英在保证期限内要求保证人龚松光为上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋亚东、单梅英在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张兰英借款166180元及利息（按月利率1.8％计算，其中86180元从2017年8月8日起至偿还完毕之日止，另8万元从2016年3月22日起至偿还完毕之日止）；
二、被告龚松光为上述债务承担连带偿还责任。被告龚松光承担保证责任后，有权向债务人宋亚东、单梅英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告宋亚东、单梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一七年八月十六日
书记员 傅秀豪
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初5132号原告：张兰英，女，1963年11月13日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：宋亚东，男，1968年11月15日生，汉族，公司经理，住响水县。被告：单梅英，女，1971年11月10日生，汉族，居民，住响水县。被告：龚松光，男，1969年4月9日生，汉族，公务员，住响水县。原告张兰英与被告宋亚东、单梅英、龚松光民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张兰英的委托诉讼代理人张耀宏、被告宋亚东到庭参加诉讼，被告单梅英、龚松光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款18万元及利息（按月利率1.8％计算，从借款之日起至偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋亚东、单梅英因经营服装厂需要资金周转，分别于2015年6月13日向原告借款10万元，2016年3月22日借款8万元，约定月利率1.8%，由被告龚松光提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果。被告宋亚东辩称，借款18万元是事实，由单梅英、龚松光担保，但是借款的利息我已经付到2016年底，并且有些利息是按照月利率2.2%计算的。2017年8月7日，我已经通过龚松光向原告偿还了5万元。被告单梅英、龚松光未答辩亦未提交任何相关的证据。原告围绕诉讼请求向本院提交2015年6月13日、2016年3月22日借条各一张，证明借款及担保的事实。原告张兰英提交的证据为原件，被告宋亚东无异议，被告单梅英、龚松光未到庭质证亦未提出相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据原告张兰英、被告宋亚东的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2015年6月13日，被告宋亚东、单梅英夫妇向原告借款10万元，约定月利率1.8%，还款期限至2015年12月13日。该款已偿还利息至2015年12月12日。2016年3月22日，被告宋亚东、单梅英向原告借款8万元，约定月利率1.8%，还款期限至2016年9月22日。被告龚松光为上述两笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2017年8月7日，被告已偿还原告5万元。本院认为,原告张兰英与被告宋亚东、单梅英之间的借贷关系及与被告龚松光之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的还款期限已过，原告张兰英有权向被告宋亚东、单梅英主张权利。原告张兰英要求被告宋亚东、单梅英偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年8月7日5万元还款，原告张兰英认为是先还利息、后还本金，被告宋亚东认为是偿还借款本金的，因双方并未就此作出约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告该笔还款应先偿还利息后偿还本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……。结合本案的情况，2017年8月7日5万元应偿还2015年6月13日的10万元借款。该笔借款利息已偿还至2015年12月12日。2015年12月13日至2017年8月7日，以本金10万元，月利率1.8%计算，利息应为36180元，多偿还的13820元应冲抵本金，此时本金尚余86180元。综上，被告宋亚东、单梅英尚欠原告借款本金166180元。龚松光自愿为上述借款提供连带责任保证，在借款人未按约履行还款义务时，�证人应依法承担连带偿还责任。现原告张兰英在保证期限内要求保证人龚松光为上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋亚东、单梅英在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张兰英借款166180元及利息（按月利率1.8％计算，其中86180元从2017年8月8日起至偿还完毕之日止，另8万元从2016年3月22日起至偿还完毕之日止）；二、被告龚松光为上述债务承担连带偿还责任。被告龚松光承担保证责任后，有权向债务人宋亚东、单梅英追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告宋亚东、单梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈春梅二〇一七年八月十六日书记员  傅秀豪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03915号
原告东港市合隆满族乡人民政府，住所地东港市合隆满族乡合隆村合隆村民组。
负责人王洪飞，该乡乡长。
委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告肖成宽。
本院在审理原告东港市合隆满族乡人民政府与被告肖成宽供用水合同纠纷一案中，原告东港市合隆满族乡人民政府于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东港市合隆满族乡人民政府撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘 丹
二〇一五年九月九日
书记员 唐晓飞
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终270号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，本案上诉人之一，系上诉人林红丈夫。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地：广州市东风中路***号**楼。
法定代表人：徐庆锋，该局局长。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省中医药局不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2584号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人林红、谭震原审诉称：两原告于2016年5月10日向被告广东省中医药局提交《对珠海中医院违反<病历书写基本规范（试行）>用电脑打印<病历续页13页>违法行为举报书》，要求被告广东省中医药局对珠海中医院违反卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条、第七条规定书写《病历续页13页》的违法行为，履行《卫生行政处罚程序》相关规定的法定职责，或者作出“用电脑打印的该病历中出血量、送手术室时间、手术时间不真实，无医务人员签名，违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条、第七条规定”的意见。但被告广东省中医药局既不履行法定职责，更不解决行政争议，故诉至原审法院，请求判令：被告广东省中医药局对珠海中医院违反《病历书写基本规范（试行）》篡改《病历续页13页》违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条或第九条规定的法定职责。
原审法院认为：原告林红、谭震针对涉案内容已经于2014年12月16日向被告广东省中医药局提出申请，现再次针对同一问题向被告广东省中医药局提出相同申请，被告广东省中医药局依法只对其申请进行登记，该行为对两原告的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，珠海中医院电脑打印的《病历续页13页》中患者病情恶化时间、出血量，送手术室时间不真实，无医务人员签名，违反了卫生厅《广东省病历书写规范》第三条、第四条、第七条的规定，请求法院判令被上诉人对珠海中医院违反卫生厅规定篡改《病历续页13页》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条或第九条规定的法定职责。
被上诉人广东省中医药局二审未提交答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”被上诉人对上诉人有关举报事项所作的处理，对上诉人的人身权、财产权等合法权益明显不产生实际影响。对上诉人的起诉，依法应予驳回。原审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁金好