wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第113号
原告陈某某。
被告杨某。
原告陈某某为与被告杨某买卖合同纠纷一案，于2010年2
月3日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，因被
告杨某下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2010年
5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被
告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈某某诉称，自2006年起，被告就向原告购买五金
材料，2008年2月6日，经双方结算，被告共计拖欠原告货款60
00元整，被告向原告出具欠条1份，后原告多次向被告催讨，
至今未果。为此，请求判令被告立即支付欠款6000元及逾期付
款违约金（以日万分之二点一比例计算至判决确定履行之日止
）。
为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提供了被告
出具给原告的欠条原件1份。
被告杨某未作答辩。
经庭审举证、核实，原告提供的借条为原件，与原告陈
述一致，本院对其证明力予以确认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告间的买卖关系，系双方真实意思表
示，并不违反法律法规的强制性规定，确认为合法有效，被告
应在原告主张权利时履行付款义务，其拖欠货款已构成违约，
应承担违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持
。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内支付原告陈某某货款600
0元，并自起诉之日起至判决确定履行之日止按日万分之二点
一比例计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某负担，限于本判决生效后
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 邹摄平
陪审员 程云荣
陪审员 王柏林
二〇一〇年五月十四日
书记员 王小青
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执570号
申请执行人陈俊伊。
被执行人叶惠。
被执行人叶贵能。
本院在执行陈俊伊与叶惠、叶贵能民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第2003号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 莫品儒
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7106号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
被告：王卫继，男，1974年10月27日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：周庭忠，男，1962年10月23日出生汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告王卫继、周庭忠信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王卫继立即偿还原告信用卡透支款179796.52元（本金148049元、截至2017年8月7日的利息23747.64元、滞纳金7915.88元、其他费用84元），并支付自2017年8月8日起至实际履行之日止按月2%计算的利息、滞纳金；2.被告周庭忠对上述债务承担连带责任。审理中�原告变更诉讼请求，调整本金为147749元并放弃要求被告支付滞纳金7915.88元的诉讼请求。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告王卫继、周庭忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2005年9月19日，被告王卫继向原告申请信用额度为20000元的信用卡，双方签订了《台州市商业银行大唐贷记卡个人领用合约》，领用合约约定：被告王卫继持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。2015年6月15日，被告周庭忠与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告王卫继在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）发生的全部债务，包括以150000元为限的透支本金及在该透支本金额度内透支所产生的利息、费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用）等，提供连带责任保证；保证期间自透支期限届满之日起两年止。2015年6月19日，经被告王卫继申请，原告增加其信用额度至150000元。后被告王卫继在使用信用卡过程中未按约还款，截至2017年8月7日，尚欠原告透支本金148049元、利息23747.64元、违约金22500元、其他费用84元。后被告王卫继归还了本金300元，其余款项被告王卫继至今未予偿还，被告周庭忠亦未代偿。原告为实现该债权另支出保全费1420元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫继于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金147749元及截至2017年8月7日的利息23747.64元、其他费用84元，并支付自2017年8月8日起至判决确定的履行之日止按月2%计算的利息、违约金；被告周庭忠对上述款项承担连带偿还责任，被告周庭忠承担保证责任后，有权向被告王卫继追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1420元，由被告王卫继、周庭忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年九月二十二日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并�付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00191号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人卢某某，男，1993年出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月19日被抓获归案，次日被黔江区公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员郭远军出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至2014年4月期间，被告人卢某某伙同余某某（另案处理），先后在重庆市黔江区多个网吧盗窃他人手机，总价值13912元。支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述、鉴证结论及相关书证。公诉机关认为，被告人卢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人卢某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月至2014年4月期间，被告人卢某某伙同余某某（另案处理），先后在重庆市黔江区多个网吧盗窃他人手机，总价值13912元。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月19日凌晨，卢某某伙同余某某窜至重庆市黔江区城东街道博联网吧小广场店内，趁失主昏睡之机，将被害人张某某、宋某每人一部手机盗走。
2、2013年10月2日凌晨，卢某某伙同余某某窜至重庆市黔江区城西街道新博浪网吧二店内，趁失主昏睡之机，将被害人郑东一部白色苹果5S手机盗走。
3、2014年4月18日凌晨，卢某某窜至重庆市黔江区城东街道办事处共享网吧内，趁失主昏睡之机，将被害人刘某某一部OPPO.R819手机盗走。
4、2014年4月18日凌晨，卢某某窜至重庆市黔江区城东街道小广场博联网吧内，趁失主昏睡之机，将被害人张兴锋一部白色苹果4S手机盗走。
5、2014年4月19日凌晨，卢某某窜至重庆市黔江区城东街道博联网吧祥龙苑店内，趁失主昏睡之机，将被害人黄某一部小米2S手机盗走。
6、2014年4月19日凌晨，卢某某窜至重庆市黔江区城东街道雅克网吧内，趁失主昏睡之机，将被害人雷某一部VIVO手机盗走。
7、2014年4月19日凌晨，卢某某窜至重庆市黔江区城东街道明珠网吧内，趁失主昏睡之机，将被害人杨某某一部白色OPPOR829手机盗走。
经重庆市黔江区发展与改革委员会鉴证，卢某某盗窃的手机共计价值为人民币13912元。
同时查明，案发后，公安机关从卢某某身上查获五部手机，均被公安机关扣押并发还被害人。卢某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；被告人卢某某的供述和辩解；同案关系人余某某的供述与辩解；被害人张某某、宋某、郑东、刘某某、张兴锋、黄某、雷某、杨某某的陈述；扣押决定书；扣押及发还物品清单；手机的外观照片；卢某某基本活动轨迹研判；现场指认笔录及照片；情况说明；卢某某在黔江各网吧的活动情况；价格鉴证结论书；光盘；抓获经过；户籍信息。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。卢某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后，大部分赃物已被公安机关扣押并发还被害人，对卢某某酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月19日至2015年2月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄霞
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘再
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民特99号
申请人唐廷民，男，汉族，生于1964年9月3日，住四川省南充市高坪区南新路。
申请人：四川宏泰生化有限公司
住所地：南充市高坪镇南新路
法定代表人：董杰，该公司董事长
委托代理人（特别授权）：范光明，南充市法源法律服务所法律工作者
本院于2017年11月19日受理了申请人唐廷民、四川宏泰生化有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员顾永燕审查此案，现已审查完毕。申请人唐廷民、四川宏泰生化有限公司因劳动争议纠纷，于2017年11月19日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以四川宏泰生化有限公司为甲方，唐廷民为乙方，自愿达成了如下调解协议：
一、甲、乙双方同意解除劳动合同关系。
二、经甲、乙双方核实结算，甲方向乙方支付劳动合同期间各项费用共计50396.5元。乙方于本协议签订后不再向甲方主张任何权利。
三、高坪区人民政府已决定对甲方全部资产进行征收，并已签订《四川宏泰生化有限公司房屋土地及附构筑物征收补偿协议书》。甲方同意在征收补偿款中优先支付以上欠付乙方费用。
四、甲方自愿委托南充高坪发展投资（控股）有限责任公司将以上款项转入乙方指定账户，该款在征收补偿款中直接扣减。
五、本协议一式四份，经甲乙双方盖章后即产生法律效力。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 顾永燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王茹静
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初37号
原告：吴晓霜，女，1974年12月19日出生，自由职业者，住北京市丰台区。
被告：朱红阁，男，1979年12月21日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
原告吴晓霜诉被告朱红阁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于向原告送达诉讼费交款通知书。吴晓霜无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴晓霜撤回起诉处理。
审 判 长 李 异
人民陪审员 刘志成
人民陪审员 张 瑾
二〇一八年一月四日
书 记 员 甘青锋
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执379号
申请执行人陈世能，男，1990年9月20日出生，汉族，住所地贵州省桐梓县。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，住所地重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人徐为杰。
本院在执行申请执行人黄凤勤与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月12日作出的(2016)桂1081民初896号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币2000元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初896号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十六日
书记员 梁景耿
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初505号
原告：高风云，男。
委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告:灵丘县农村信用合作联社白崖台信用社。
地址：灵丘县白崖台乡白崖台村。
负责人：张午，该信用社主任。
被告：灵丘县农村信用合作联社。
地址：灵丘县新建北路。
法定代表人：杜宏杰，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：李树春。
委托诉讼代理人：宋光祥，山西祥光律师事务所律师。
第三人：王绍明，男。
原告高风云与被告灵丘县农村信用合作联社白崖台信用社、灵丘县农村信用合作联社、第三人王绍明侵权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高风云及其委托诉讼代理人崔建忠、被告灵丘县农村信用合作联社白崖台信用社、灵丘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李树春、宋光祥到庭参加了诉讼，第三人王绍明经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高风云向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告撤销原告的不良征信记录并出具书面证明；2、请求贵院依法判令被告赔偿原告精神损失10000元；3、请求贵院依法判令被告向原告书面赔礼道歉；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告在大同市办理住房公金贷款时，发现自己在征信系统中有本人担保贷款两笔，均已成为不良征信。原告随后进行了解，第三人王绍明于2007年在被告灵丘县农村信用合作联社白崖台信用社贷款人民币20000元，借据、担保书上的签字均为第三人所写，原告对于第三人借款以及冒用原告名字进行担保的事实毫不知情。被告灵丘县农村信用合作联社白崖台信用社在原告没有到场、没有签字的情况下，就进行放款，在贷款无法收回时，将原告列入不良征信，被告灵丘县农村信用合作联社白崖台信用社存在极大的过错，被告灵丘县农村信用合作联社作为被告丘县农村信用合作联社白崖台信用社的直接上级主管单位也存在审查不严的过错，被告灵丘县农村信用合作联社、被告灵丘县农村信用合作联社白崖台信用社的行为已经侵犯了原告的名誉权与知情权。原告多次与被告沟通，被告灵丘县农村信用合作联社、被告灵丘县农村信用合作联社白崖台信用社置之不理，故诉至法院。
二被告辩称：原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王绍明辩称：原告所提贷款是经由原告介绍，并同意担保取得的，原告和我一同前往信用社，只是担保书签字、盖章、指纹由我代办，因我个人经济出现问题，无力归还贷款，给原告造成的一定不良后果，在此深表歉意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告是否存在为第三人王绍明担保的问题，根据被告提供的第三人王绍明及白崖台信用社工作人员王永胜的证明材料，可以确认第三人王绍明在白崖台信用社办理贷款手续时原告高风云在场并同意为其提供担保，第三人王绍明在借款借据、保证担保借款合同上均盖上了原告高风云的工作印章，并在保证人处签上了原告高风云的名字。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月26日，第三人王绍明在灵丘县农村信用合作联社下属白崖台信用社贷款2万元，还款日期为2009年12月25日，办理手续时经原告高风云同意在借款合同担保人处、保证人处第三人王绍明均签上了原告高风云的名字，并盖上了原告高风云的工作印章。根据担保合同约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2015年11月，原告在大同市办理住房公积金贷款时，发现自己在征信系统中有担保贷款一笔，已成为不良征信。
本院认为，第三人王绍明于2007年12月26日在被告灵丘县农村信用合作联社下属白崖台信用社办理贷款手续时约定，到期还款日期为2009年12月25日，并签订保证合同，约定保证期间为借款之日起至借款到期后二年，根据相关法律规定，被告灵丘县农村信用合作联社在上述保证期间内未要求原告高风云承担保证责任，原告高风云的保证责任应当免除。现被告灵丘县农村信用合作联社在该笔借款成为呆账后向人民银行征信系统报送该不良记录显属不当，应当尽快向人民银行征信系统报送原告高风云保证责任已经免除的相关资料，以撤销原告高风云的不良征信记录。关于原告的其他诉讼请求，因原告未提交证据证明该项损失的存在，应不予支持。被告灵丘县农村信用合作联社下属白崖台信用社是被告灵丘县农村信用合作联社的下属单位，不具有独立法人资格，不应对外承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵丘县农村信用合作联社在本判决生效后十日内负责向人民银行征信服务中心提交涉及第三人王绍明在白崖台信用社2007年12月26日贷款逾期后原告高风云的保证责任已经免除的相关资料，以撤销原告高风云的不良征信记录；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告灵丘县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 李宏光
人民陪审员 丁 蕊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王文叶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初13683号
原告深圳市容卓鑫快捷电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锦程路沙塘北方永发科技园3栋，统一社会信用代码91440300077532443Y。
法定代表人陈亮。
委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。
被告郑州市世基电子有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园3号楼201室，统一社会信用代码91410100MA3X76PU1B。
法定代表人骆公权。
本院在审理原告深圳市容卓鑫快捷电子科技有限公司与被告郑州市世基电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市容卓鑫快捷电子科技有限公司于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市容卓鑫快捷电子科技有限公司撤诉。
案件受理费1678元，保全费1284元，由原告深圳市容卓鑫快捷电子科技有限公司负担。
审判员 柳 海 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 相惠玲（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1310号
上诉人（原审原告）何某，女，汉族。
委托代理人吴河涛，男，汉族。
被上诉人（原审被告）吴某，男，汉族。
上诉人何某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与被告于1983年相识，不久后确立恋爱关系，后于××××年××月××日在广东兴宁市××镇人民政府登记结婚。自1986年至原、被告登记结婚前，原告与被告先后生育四个儿女，现四个子女均已成年，并已大学毕业，其中三个子女已参加工作。婚后原告是家庭主妇，负责照顾家庭及打理家务，被告负责在外挣钱养家。原告陈述婚前、婚后夫妻感情一直都很好，只是近十年夫妻感情开始变坏。被告陈述婚前婚后夫妻感情都不错，只是最近几年因经济上的问题夫妻间产生小摩擦。被告坚决不同意离婚，并称双方感情未破裂。
何某向原审法院提出的诉讼请求为：1、原告与被告离婚；2、被告名下的位于深圳市龙岗区××镇××村的房屋（房产证号码10××20，绿本）按照夫妻共同财产依法进行分割，本着照顾女方及无过错方的原则将该栋共5层半房屋的第一层（约50万）、第5层（现住，约30万）、第6层（为半层，现住，约15万）判归原告所有；3、被告承担其个人债务；4、被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，原告与被告从相恋、结婚到现在，风风雨雨已经共同携手走过了人生的32年。在长达32年的共同生活中，双方互相照顾、相互扶持、相濡以沫共同走过了艰苦的岁月，把四个子女抚养成人接受高等教育，并陆续参加工作，这实属不易。原、被告婚前、婚后感情一直不错，不存在无可调和的矛盾。夫妻在婚姻生活中，不可避免会产生矛盾，但是只要注意相互理解、相互包容、相互扶持，珍惜来之不易的夫妻缘分，共同面对和解决生活的问题，双方的夫妻感情尚有重新和好的可能。综合判断，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，依法不予准许。希望原、被告今后能相互关心、相互爱护、相互谅解、相互包容，修复好多年建立起来的深厚夫妻感情与继续维持和谐美好的家庭关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告何某的全部诉讼请求。本案受理费150元，原告已预交，由原告负担。
上诉人何某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判上诉人与被上诉人离婚，并支持上诉人一审的其他诉讼请求。主要事实和理由是：一、上诉人在一审中已经提供了足够的证据（被上诉人的手机短信收发内容复印件），证明被上诉人通过手机短信下注外围“六合彩”进行赌博，且在2015年2月3日庭审的双方质证过程中，被上诉人亦当庭承认该批手机短信的真实性、合法性、关联性。试举部分短信内容：2014年12月6日的短信“虎肖5000，5号平特各500”、“羊肖5000，36平特各500”、同月7日的一条短信“我连续亏了五期近五万，现在有所好转”、同月31日庄家与被上诉人结账的短信“-6650”、2015年1月1日被上诉人回复短信“特殊情况，下期清！”、2015年1月3日庄家与被上诉人结账的短信“-10800＋-6650=-17450”。可见，被上诉人有通过手机短信下注赌博的恶习，且其每期购买外围“六合彩”的赌资均在5000元以上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。”但是，一审法院对被上诉人赌博的行为性质没有进行认定，导致事实不清、适用法律不当。二、外围“六合彩”每周开注3次，平均每月开注12次，被上诉人自称其每月生活费为2000余元，且之前还欠外债，现在没有工作，被上诉人多年在外打着“经商”的旗号，但是对正当赚钱养家无所用心，却以此为幌子到处借债，把大部分时间及金钱用于外围“六合彩”的赌博。也正是这个原因，被上诉人所谓的生意一直没有起色，至今欠下赌债无数。上诉人作为勤俭本分的客家妇女，按照“男主外女主内”的传统分工原则，对待自己的丈夫，但是对于被上诉人沉迷赌海的行为，上诉人对其屡劝不改，现上诉人已经忍无可忍，双方无数次因此事吵架甚至动手，如今虽在同一栋楼生活，夫妻却已分开楼层居住，日常生活无法以正常语言沟通交流，感情完全破裂。三、上诉人已了解到被上诉人在多家酒店、旅馆与同一异性多次开房的情况，相关记录亦申请一审法院予以调取。被上诉人已在一审庭审时承认多次与异性开房的事实，但是辩称其没有嫖娼、包二奶、婚外情的行为。对此，上诉人认为，被上诉人先后多次与同一异性开房的事实不容抵赖，被上诉人的这些辩词严重违反生活常识及公序良俗，被上诉人不仅是在侮辱上诉人作为一个正常人的感情、逻辑与智商，甚至是在侮辱我国现行的公安旅业管理相关规定，无耻可笑之极。一审法院对上诉人申请的依法调取被上诉人在相关旅馆、酒店开房记录的证据调取情况没有告知反馈，在判决中对被上诉人多次与异性开房的事实也没有进行认定，同样导致事实不清、适用法律不当。四、32年的感情生活，特别是在四个子女的抚养成长过程中，双方确实存在一定的感情基础。但是，再好的感情基础也经不住被上诉人的挥霍无度、狂嫖滥赌的破坏，是被上诉人亲手把双方的感情基础一再践踏直至毁灭殆尽。上诉人理解一审法院“劝和不劝离”的良好动机与祝愿，但是，上诉人与被上诉人无论如何无法继续共同生活下去。被上诉人自知其有过错在身，离婚判决肯定对其不利，其不愿承担对其不利的判决结果；另其还意图通过双方共同财产来抵押借款以继续供其挥霍，所以才不愿意离婚，并不是双方还存在着夫妻感情。
被上诉人吴某答辩称：同原审答辩意见，不同意离婚，其与上诉人的夫妻感情并未破裂。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析。本案的双方当事人于1983年相识不久后恋爱，并自1986年至登记结婚前先后生育四个子女，可见二人具有较好的婚姻基础；32年的感情生活、24年的婚后共同生活时间，夫妻感情足见深厚；现何某虽以吴某沉溺赌博、有婚外情、酗酒等为由要求离婚，但其并未提交证据证实其因赌博而屡教不改，也未举证证实其存在婚姻法规定的解除婚姻关系的法定理由，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。吴某作为丈夫和父亲，应当清楚并牢记自己对家庭和亲人的责任，应以此为教训，下决心摒弃恶习，重新开启正确的人生道路。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 邓 懿
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初652号
原告：田鸿喜，男，1942年9月18日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告：山西誉金阁寄卖有限公司，住所地太原市双塔西街49-1号12幢1单元1103号房，统一社会信用代码91140100395183584T。
法定代表人：杨建忠。
被告：汇丰泰投资管理有限公司，住所地太原市牛站西巷1号楼189号，注册号140000210055414。
法定代表人：尹培斌。
原告田鸿喜与被告山西誉金阁寄卖有限公司、汇丰泰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告田鸿喜向本院提起诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款本金30000元，2、支付借款逾期利息8100元，3、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月18日，原、被告在平等自愿的基础上商定，由原告提供借款给被告山西誉金阁寄卖有限公司，被告汇丰泰投资管理有限公司为被告山西誉金阁寄卖有限公司的借款提供连带保证责任，并订立连带责任合同书。合同内容如下：1、借款金额为人民币3万元；2、借款期限为2014年9月18日至2015年9月17日止共1年；3、借款年利率为21.6%，利息按月支付；4、合同到期后，被告山西誉金阁寄卖有限公司应积极偿还原告的借款和应得利息，若被告山西誉金阁寄卖有限公司未按期偿付本金和利息，被告汇丰泰投资管理有限公司保证在合同到期后三日内向原告代偿。合同在执行过程中，被告山西誉金阁寄卖有限公司按时支付原告每月利息540元，共支付12个月利息。从2015年9月18日开始，原告多次向被告山西誉金阁寄卖有限公司索要本金，但被告以种种理由推脱。到2016年12月17日，又增加15个月的利息8100元，总共欠原告本息38100元。对于被告汇丰泰投资管理有限公司的保证责任因找不到本人而无法追究。综上，被告山西誉金阁寄卖有限公司、汇丰泰投资管理有限公司的行为，已违反合同约定。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，2017年1月3日，太原市公安局迎泽分局决定对被告山西誉金阁寄卖有限公司、汇丰泰投资管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，并对被告山西誉金阁寄卖有限公司的法定代表人杨建忠、汇丰泰投资管理有限公司的尹培斌进行刑事拘留。原、被告之间的民间借贷纠纷，有“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的嫌疑。根据相关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告田鸿喜的起诉。
案件受理费753元，原告田鸿喜已预缴，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 郑文格
人民陪审员 王全福
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李小溪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第964号
原告：黄清伦。
被告：薛常友。
被告：肖秀珍。
原告黄清伦诉被告薛常友、肖秀珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序进行公开开庭审理。原告黄清伦的委托代理人刘科、况建军，被告薛常友、肖秀珍的委托代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清伦诉称：二被告系夫妻关系，共同承包经营砖厂。2012年初，二被告向原告采购用于烧制火砖的煤炭，双方对煤炭单价约定后，原告分批向二被告经营砖厂供应煤炭。2012年7月11日，经双方结算二被告共计欠付原告货款214600元，并承诺此款于2012年9月30日前分两次向原告付清。2012年9月30日届满后，原告多次向二被告催要货款，但二被告以资金难以周转为由要求暂缓给付货款。双方几经协商后，经原告同意二被告向原告转让了其对案外人的金额为62653元的债权，尚未支付货款为151947元。被告薛常友于2013年2月8日向原告出具了“借条”，并承诺剩余货款于2013年5月30日前一次性支付。现被告承诺的付款期限已逾期一年之久，却始终未向原告支付剩余货款。2014年9月28日，原、被告就支付货款期限达成协议，但被告未按该协议约定履行付款义务，甚至躲避原告以逃避债务。现原告黄清伦诉请法院判令：1.被告薛常友、肖秀珍向原告黄清伦给付货款151947元；2.被告薛常友、肖秀珍按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告黄清伦给付逾期付款利息（从2012年1月1日起算）；3.被告薛常友、肖秀珍向原告黄清伦给付律师代理费8000元；4.被告薛常友、肖秀珍向原告黄清伦给付法院案件受理费1827元。
被告薛常友、肖秀珍辩称：1.二被告系夫妻关系，但砖厂不是二被告承包经营，二被告只是工作人员，实际承包经营人为薛伦富（薛常友之父），应追加薛伦富为共同被告；2.签借条和写协议均是职务行为，是被迫出具的；3.律师费和利息计算方式没有法律依据。
经审理查明：薛常友、肖秀珍系夫妻关系。2012年7月11日，薛常友、肖秀珍以“支付人”名义向黄伦清出具“煤炭货款”，载明：煤总吨数588吨；车数11车；总金额214600元；协议分两次付款，于2012年9月30日前结清。
2013年2月8日，薛常友向黄伦清出具《借条》，对下欠货款予以确认。《借条》主要内容为：今借到黄清伦人民币151947元，借方于2013年5月30日之前如期如数一次性归还。
2014年，黄清伦以薛常友、肖秀珍为被告向成都市龙泉驿区法院提起诉讼。诉讼中（2014年9月28日），黄清伦（甲方）与薛常友、肖秀珍（乙方）搭成《协议》。内容主要为：乙方欠甲方现金150000余元，现甲乙双方达成协议如下：1.乙方每月支付现金人民币壹万元到甲方代理人帐户，每月最后一日支付，从2014年10月开始支付，2015年12月支付完最后一笔，最后一笔含欠款零数；乙方如果未能按前述条款支付欠款，将承担如下违约责任：A.乙方自愿按人民银行货款利率的四倍计算资金利息，从2012年1月1日起计算，计算至付清款项为止；B.乙方自愿承担因欠款甲方已经支付的律师代理费8000元、法院案件受理费（以票据为准）以及今后起诉应支付的律师代理费、案件受理费。后黄清伦向成都市龙泉驿区法院申请撤诉，法院裁定准许撤回起诉，案件受理费1827元由黄清伦负担。
上述事实，除有当事人的相关陈述外，有“煤炭货款”、《借条》、《协议》、《民事裁定书》、四川增值税普通发票等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、黄清伦与薛常友、肖秀珍之间是否存在合同关系，系本案主要争点。本院认为：1.“煤炭货款”、《借条》、《协议》等证据的形成过程，对原、被告之间存在合同关系起到有效印证作用；2.被告所提交的《租赁协议》（薛常友之父薛伦富与远祥建材公司签订的租赁设备及场地的协议）、《补充协议》、《证明》（廖加喻证明薛伦富系远祥建材有限公司2011年3月至2012年9月的经营承包人及薛常友、肖秀珍系厂里材料采购人员）等证据，从内容上无法直接证明被告出具《借条》和书写《协议》系职务行为；3.被告未向法庭提交证据证明《借条》、《协议》出具时，告知黄清伦或黄清伦知道系职务行为；4.即便被告以自己的名义订立合同的行为系职务行为，按照合同法的规定，黄清伦仍可按照法律规定选择向薛常友、肖秀珍主张合同责任。综上，本院确认黄清伦与薛常友、肖秀珍存在合同关系。二、黄清伦与薛常友、肖秀珍所签署《协议》，实质系和解协议，该协议不违反法律规定，当事人应按《协议》享有或承担各自权利义务。《协议》中约定被告自2014年10月起每月按付1万元付款，但被告自协议签订后未曾按期付款，黄清伦诉请薛常友、肖秀珍给付货款，本院予以支持。对应付货款金额，《协议》虽表述为“150000余元”，但结合薛常友出具的《借条》，能确认薛常友、肖秀珍应给付货款金额为151947元。利息、原审律师代理费8000元及原审案件受理费1827元均由薛常友、肖秀珍按《协议》约定向黄清伦给付。三、薛常友、肖秀珍申请追加薛伦富作为共同被告参加诉讼。本院认为，除法律规定为必要共同诉讼外，依“不诉不理”原则，对被告的确定应依原告的起诉确定，在黄清伦未将薛伦富列为被告时，本院追加薛伦富为被告欠缺法律依据，对薛常友、肖秀珍的追加申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告薛常友、肖秀珍于本判决生效之日起十日内给付原告黄清伦货款151947元及利息。利息计算方式：以151947元为本金，自2012年1月1日起按中国人民同期同类贷款利率四倍计算至本金付清时为止；
二、被告薛常友、肖秀珍于本判决生效之日起十日内向原告黄清伦给付9827元（原审案件受理费及律师费）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2699元，由被告薛常友、肖秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄承军
二〇一五年四月二十九日
书记员 何章科
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执异13号
异议人（利害关系人）：王健，男，1987年4月2日生，住山东省东平县。
申请执行人：吕军，男，1967年10月21日生，住山东省东平县。
申请执行人：解培芹，女，1965年10月21日生，住山东省东平县。
被执行人：孙涛，男，1975年5月3日生，住山东省东平县东山路045号西区。
被执行人：李娟，女，1979年5月6日生，住山东省东平县。
在本院执行申请执行人吕军、解培芹与被执行人孙涛、李娟民间借贷纠纷一案中，异议人王健对查封被执行人孙涛、李娟的工资收入不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王健称：一、异议人王健与被执行人孙涛、李娟民间借贷纠纷一案，查封保全被执行人孙涛开户行为中行迎胜东路支行的工资账户，是被执行人工资收入；异议人王健于2015年7月22日申请强制执行，泰山区人民法院扣划两被执行人工资账户。二、东平县人民法院2017年3月向两被执行人工作单位下发查封手续，执行被执行人孙涛、李娟工资收入执行同一财产。异议人王健认为，其查封在先，应当优先受偿，请求撤销东平县人民法院（2017）鲁0923执206案在中国农业银行股份有限公司泰安分行、山东省泰山疗养院的协助执行手续。
申请执行人吕军、解培芹辩称：一、根据（2015）泰山执字第1044号执行裁定书，查封被执行人孙涛、李娟的个人账户存款，并未查封被执行人的工资收入；二、向被执行人孙涛、李娟的单位送达协助执行通知书，系查封其工资收入的行为，与查封、扣划存款的行为性质不同。综上，请求驳回异议请求。
被执行人孙涛、李娟认为，异议人王健在异议书中说的事实与理由属实。
本院查明，原告吕军、解培芹与被告孙涛、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月19日作出（2015）东民初字第2417号民事判决书，判决被告孙涛、李娟于判决生效后三日内偿还原告吕军、解培芹借款154.7万元及利息（以本金154.7万按照年利率6%元从起诉之日起计算至判决确定给付之日）。判决生效后，被告孙涛、李娟未履行法律文书确定的义务，本院依申请执行人吕军、解培芹申请，立案执行，执行案号为（2017）鲁0923执206号。2017年3月8日，本院作出（2017）鲁0923执206号执行裁定书、协助执行通知书，扣留被执行人孙涛应领取的工资等收入100万元，送达被执行人孙涛所在单位中国农业银行股份有限公司泰安分行；同日，本院作出（2017）鲁0923执206号之一执行裁定书、协助执行通知书，扣留被执行人李娟应领取的工资等收入100万元，送达被执行人李娟所在单位山东省泰山疗养院。2017年3月29日，异议人王健以我院违反了执行的先后顺序为由向本院提出异议。
本院另查明，泰安市泰山区人民法院立案执行申请执行人王健与被执行孙涛、李娟民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）泰山执字第1044号。执行中，分别于2015年8月12日、2016年1月28日、2016年7月22日、2017年3月14日，以（2015）泰山执字第1044号裁定书扣划被执行人孙涛在中国农业银行股份有限公司泰安齐鲁支行工资账户（卡号62×××76）银行存款45000元、53300元、38000元、97000元，扣划被执行人李娟在中国银行股份有限公司泰安迎胜东路支行工资账户（卡号62×××40）银行存款40000元、40000元、38000元、51200元。
本院认为，根据法律的规定，人民法院在民事执行中，可以依法对被执行人的财产实施强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”该法第二百四十三条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”本案中，二被执行人的工资收入在到达银行账户后，即转化为银行存款，对该账户的冻结，其效力只及于该账户内的存款，不及于其他银行存款账户，更不能及于对工资收入的冻结；对银行账户的冻结、扣划和对工资收入的查封、扣留，都是相互独立的执行措施，不存在执行先后顺序的问题。异议人王健所提异议，不能阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回王健的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 刘庆超
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 叶风玺
青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执566号
申请执行人罗阿龙，男。
被执行人彭足英，女。
被执行人陈秋根，男。
本院于2016年12月5日立案执行罗阿龙申请彭足英、陈秋根借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初1256号调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人彭足英、陈秋根应支付申请人罗阿龙案款242450元，承担执行费3540元。本院已执行0元,尚有242450元未执行,现因被执行人彭足英、陈秋根暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执566号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 欧阳勇
代理审判员 肖满苹
代理审判员 张时兵
二〇一七年三月一日
书 记 员 周忠宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10383号
罪犯邓敏庚，男，1990年6月27日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，职业高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2016年4月5日作出（2015）万刑初字第100号刑事判决，认定被告人邓敏庚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓敏庚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年9月共获新考核表扬1次，月表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓敏庚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓敏庚减去有期徒刑二个月五天。
（减刑后刑期：自2015年3月9日起至2018年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00302号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人齐某某，男，1990年4月5日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月11日被新野县公安局刑事拘留，同年5月14日转监视居住，经本院决定于2015年9月7日被新野县公安局依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
被告人齐某甲，男，1992年2月10日出生。因犯寻衅滋事罪，于2015年7月1日被新野县人民法院判处有期徒刑一年。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）162号、新检公诉刑追诉（2015）1号起诉书指控被告人齐某某、齐某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人齐某某、齐某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年1月7日晚，被告人齐某某、齐某甲与于某某、赵某（另案处理）等人在新野县人民路北段夜焰KTV唱歌期间，被告人齐某某与宋某发生争执，后在KTV门外，被告人齐某某、齐某甲伙同于某某、赵某对宋某进行殴打，被告人齐某某用路边的混凝土块将被害人宋某左手部砸伤。经鉴定，宋某左上肢的损伤构成轻伤二级，头部的损伤构成轻微伤。2014年9月19日，被告人齐某某、齐某甲等人与宋某以14000元达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人齐某某、齐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐某某、齐某甲的供述，被害人宋某的陈述，证人马某、时某、陶某等人的证言，新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定书、赔偿协议、收条、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
2、李某（已判决）在接肖某打给齐某乙的电话过程中，因言语不和发生争吵。2014年10月24日晚22时许，李某和齐某乙、齐某丙（已判决）等人在一起时，齐某乙给肖某打电话约见面地点，齐某丙又电话纠集被告人齐某甲（已判决）、齐某某等多人到新野县五星镇帮忙。在五星镇台庄路口，被告人齐某甲、齐某某等人因没有见到肖某，便将和肖某一起的姚某某扣押，并让姚某某打电话骗肖某到城郊马庄路口，被告人齐某甲、齐某某等人在马庄加油站等候，此时，被害人齐某丁驾驶面包车经过此地，被告人齐某甲、齐某某等人误认为是肖某，便开车追逐。在追逐过程中，被告人齐某某、齐某甲开车紧追，并用车不断撞、逼被害人车辆，用刀、钢管砍砸被害人车辆。经鉴定，被砸损面包车损坏价值为1688元。2015年4月26日，被告人齐某某与齐某丁以10000元达成民事赔偿协议，取得了被害人齐某丁的谅解。
2015年5月11日，被告人齐某某主动到新野县公安局投案，如实供述了其两起犯罪事实。
另查明，被告人齐某甲因第2起寻衅滋事犯罪于2015年2月9日被公安机关抓获，同年2月10日被刑事拘留，并于2015年7月1日被新野县人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人齐某某、齐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐某甲、齐某某的供述，同案犯李某、梁某某的供述，证人梁某、齐某乙、姚某某、肖某等人的证言，新野县公安局现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、新野县公安局刑事科学技术室情况说明及照片、被害人齐某丁的情况说明、新野县价格认证中心价格鉴定结论书、协议书、谅解书、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某伙同他人随意殴打公民，又追逐、拦截他人，损坏他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人齐某甲伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，二被告人的行为依法均应受到惩罚，新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人齐某某在犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人齐某某认罪态度较好，在两起犯罪后均已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，在量刑时酌情考虑。被告人齐某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人齐某甲认罪态度较好，在第1起犯罪中的作用相对较小，已与被害人达成赔偿协议，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，对二被告人分别判决如下：
一、根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人齐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2017年3月2日止。）
二、根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十条之规定，被告人齐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。与原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内，即被告人齐某甲的刑期自2015年2月9日起至2016年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 王炳会
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭铭君
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00302号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人贺某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年1月7日被新沂市公安局取保候审，2013年8月9日被该局监视居住，2015年6月29日被该局刑事拘留，同年7月6日被该局监视居住。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2015〕405号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2011年12月31日17时许，被告人贺某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿新沂市X303唐棋公路由西向东行驶至8KM+260M地段时，与同方向单某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被告人贺某某及单某某受伤，两车不同程度损坏。经新沂市公安局刑事科学技术室物证检验，被告人贺某某静脉血液样本中乙醇含量为271mg/100ml。新沂市公安局交通警察大队事故认定，被告人贺某某承担事故全部责任。
被告人贺某某于2015年6月27日被新沂市公安局抓获，后如实供述其犯罪事实，且已与被害人单某某达成民事赔偿协议，共赔偿被害人单某某医药费等损失共计人民币9260元。
上述事实，被告人贺某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人贺某某的到案经过、户籍信息证明，病情证明、调解协议书等书证；证人朱某、闫某的证言，被害人单某某的陈述，被告人贺某某的供述和辩解，新沂市公安局刑事科学技术室物证检验报告，新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人贺某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人贺某某有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈都冉
二〇一五年七月十三日
书记员 王天奇
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00302号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人吴某，无业。2014年4月因非法行医被罚款人民币五百元；2015年6月因非法行医被罚款人民币三千元。现因本案于2015年7月16日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人吴某犯非法行医罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人吴某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，被告人吴某在未取得执业医师资格证书和医疗机构执业许可证的情况下非法行医，先后两次因非法行医被行政处罚。2015年7月15日下午，被告人吴某在常州市新北区薛家镇顺园新村297幢甲单元101室，对孙某进行针灸，被常州市新北区社会事业局工作人员当场查处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、未到庭证人孙某的证言笔录、扣押清单、照片、现场笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某认罪态度较好，缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法行医罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 彭叶均
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00302号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某，男，28岁，1986年12月6日出生，汉族，中专文化。2015年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被抓获，当日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2015年5月23日23时许，被告人王某驾驶牌号为陕AXXX**号比亚迪牌小轿车沿本市东二环由南向北行驶至华清路辅道时，遇西安交警新城大队民警检查，发现王某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对王某进行血醇检测，经检测其血醇浓度为133.87mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人王某拘役二个月至拘役四个月。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某所犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人王某具有坦白情节，确有悔罪表现，可对其依法从轻处罚，并适用缓刑。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王振国
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4495号
原告：蒋事成,男,1984年10月30日出生,汉族,住安徽省颍上县，
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：帖慧峰,男,1979年1月20日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区，
委托代理人：张一姣、徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。
原告蒋事成因与被告帖慧峰房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告蒋事成及其委托代理人张浩、被告帖慧峰委托代理人张一姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋事成起诉称，2017年5月12日，原、被告之间订立房屋转让订房合同，约定被告将坐落于中梁吴越首府6#2303室以总价166万元转让给原告。并约定甲方违约支付双倍订金。合同签订后，原告按照合同约定将订金10万元交付给了嘉兴鹏盛房产营销策划有限公司。但此后，被告一直未能将房屋交付给原告，并通过中介将订金退还原告。原告要求按照合同约定双倍返回，未果。故原告诉请判令：一、被告双方返回订金10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告帖慧峰答辩称，双方签订的《商品房买卖合同》，事实上被告并没有涉案房屋的所有权，因此关于该房屋买卖合同是无处分权的，合同是无效的，故被告不承担双倍返回订金的责任。合同的签订原告本身存在过错，同时也没有对其产生实质的损失，故应当驳回原告诉请。
针对自己的诉讼主张，原告提供了以下证据：
1.《房屋转让合同》一份，拟证明原、被告于2017年5月12日签订房屋买卖合同，并就房款及更名方式作了约定，订金10万元由中介代收的事实。
2.收据一份，拟证明原告支付了10万元订金。
3．录音一份，拟证明被告在违约后被告保证能够拿到涉案房产的事实。
经质证，被告对证据1、2真实性无异议，但是认为证据1中被告对涉案房产是没有处分权的，同时房屋约定的更名事项是违反法律强制性规定的，该合同无效。证据2中，被告已经返还10万订金。对证据3的真实性不予认可。
针对自己的抗辩，被告提供商品房认购书复印件一份，拟证明涉案房产的实际所有权人为凌姚琴，被告无权处分该房产。
经质证，原告认为该证据系复印件，对真实性不予认可。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告对真实性均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3、被告提供的证据真实性无法确认，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年5月12日，原、被告在嘉兴鹏盛房产营销策划有限公司的居间介绍下签订了《房屋转让合同》一份，约定：甲方（即被告）将中梁吴越首府6#2303室房屋，房屋面积132.46平方米转让给乙方（即原告），总价1660000元；（包含中介费、更名费等）。乙方不需要支付更名前任何费用。如甲方违约（房屋不卖于乙方、故意拖延时间等）甲方愿意支付双倍订金给乙方。如乙方违约（房屋不买了或者其他原因）定金归甲方所有。双方协定于2017年5月30日前更名于乙方名下。经协商，甲方委托鹏盛房产收乙方订金100000元。原告当天支付100000元，后被告无法履行合同，将该款项退还原告。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方签订的《房屋转让合同》是否为有效合同。首先，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条规定：当事人乙方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故被告提出的因其没有处分权而导致合同无效的主张本院不予支持。其次，双方在合同中约定的更名内容违反国家房地产交易税收的相关规定，依法应当确认为无效内容，但是更名环节仅是部分交易环节，房产交易才是整个合同的目的所在，所以合同该部分内容无效，不影响其他部分效力，双方后续权利义务仍应当以合同有效为原则进行分配。本案中，在合同有效的情况下，被告方因并非房屋产权所有人，导致房屋买卖合同不能继续履行，属于违约。双方签订的合同中的所谓“订金”，根据合同内容来看，实际上是作为约定履行债务的担保，应当为定金，现因被告违约，原告依照合同的约定要求其双倍返回定金100000元的主张，符合双方约定，本院予以支持，因被告已返回100000元，尚需返回100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告帖慧峰于本判决生效后七内返回原告定金100000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告帖慧峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 晔
二〇一七年十月二十四日
书记员 王雯琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4495号原告：蒋事成,男,1984年10月30日出生,汉族,住安徽省颍上县，委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：帖慧峰,男,1979年1月20日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区，委托代理人：张一姣、徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。原告蒋事成因与被告帖慧峰房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告蒋事成及其委托代理人张浩、被告帖慧峰委托代理人张一姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋事成起诉称，2017年5月12日，原、被告之间订立房屋转让订房合同，约定被告将坐落于中梁吴越首府6#2303室以总价166万元转让给原告。并约定甲方违约支付双倍订金。合同签订后，原告按照合同约定将订金10万元交付给了嘉兴鹏盛房产营销策划有限公司。但此后，被告一直未能将房屋交付给原告，并通过中介将订金退还原告。原告要求按照合同约定双倍返回，未果。故原告诉请判令：一、被告双方返回订金10万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告帖慧峰答辩称，双方签订的《商品房买卖合同》，事实上被告并没有涉案房屋的所有权，因此关于该房屋买卖合同是无处分权的，合同是无效的，故被告不承担双倍返回订金的责任。合同的签订原告本身存在过错，同时也没有对其产生实质的损失，故应当驳回原告诉请。针对自己的诉讼主张，原告提供了以下证据：1.《房屋转让合同》一份，拟证明原、被告于2017年5月12日签订房屋买卖合同，并就房款及更名方式作了约定，订金10万元由中介代收的事实。2.收据一份，拟证明原告支付了10万元订金。3．录音一份，拟证明被告在违约后被告保证能够拿到涉案房产的事实。经质证，被告对证据1、2真实性无异议，但是认为证据1中被告对涉案房产是没有处分权的，同时房屋约定的更名事项是违反法律强制性规定的，该合同无效。证据2中，被告已经返还10万订金。对证据3的真实性不予认可。针对自己的抗辩，被告提供商品房认购书复印件一份，拟证明涉案房产的实际所有权人为凌姚琴，被告无权处分该房产。经质证，原告认为该证据系复印件，对真实性不予认可。本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告对真实性均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3、被告提供的证据真实性无法确认，本院不予认定。本院经审理，认定案件事实如下：2017年5月12日，原、被告在嘉兴鹏盛房产营销策划有限公司的居间介绍下签订了《房屋转让合同》一份，约定：甲方（即被告）将中梁吴越首府6#2303室房屋，房屋面积132.46平方米转让给乙方（即原告），总价1660000元；（包含中介费、更名费等）。乙方不需要支付更名前任何费用。如甲方违约（房屋不卖于乙方、故意拖延时间等）甲方愿意支付双倍订金给乙方。如乙方违约（房屋不买了或者其他原因）定金归甲方所有。双方协定于2017年5月30日前更名于乙方名下。经协商，甲方委托鹏盛房产收乙方订金100000元。原告当天支付100000元，后被告无法履行合同，将该款项退还原告。本院认为，本案争议焦点为原、被告双方签订的《房屋转让合同》是否为有效合同。首先，根据《最高人民法院》第三条规定：当事人乙方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故被告提出的因其没有处分权而导致合同无效的主张本院不予支持。其次，双方在合同中约定的更名内容违反国家房地产交易税收的相关规定，依法应当确认为无效内容，但是更名环节仅是部分交易环节，房产交易才是整个合同的目的所在，所以合同该部分内容无效，不影响其他部分效力，双方后续权利义务仍应当以合同有效为原则进行分配。本案中，在合同有效的情况下，被告方因并非房屋产权所有人，导致房屋买卖合同不能继续履行，属于违约。双方签订的合同中的所谓“订金”，根据合同内容来看，实际上是作为约定履行债务的担保，应当为定金，现因被告违约，原告依照合同的约定要求其双倍返回定金100000元的主张，符合双方约定，本院予以支持，因被告已返回100000元，尚需返回100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告帖慧峰于本判决生效后七内返回原告定金100000元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告帖慧峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 晔二〇一七年十月二十四日书记员 王雯琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6788号
原告吴先贵，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆坤勃工业设备安装有限公司，住所地重庆市渝北区龙山路太阳园小区2幢25-11，注册号915001017592752106。
法定代表人高玲，职务不详。
原告吴先贵与被告重庆坤勃工业设备安装有限公司（以下简称坤勃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，由代理审判员杨杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先贵到庭参加了诉讼，被告坤勃公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴先贵诉称，原告与被告于2015年3月18日签订了合同编号为（201503018）的《古路南北侧L-
CNG加油加气站安装合同》一份，后又于2015年6月8日签订了合同编号为（20150608）号的《金州加油加气站安装合同》一份。原告按照合同约定履行了相关义务，但被告并未按照合同履行支付价款。被告于2016年3月1日向原告出具了一张欠条，上载明被告欠付原告安装承包费共计93400元。原告为维护自己合法权益，现起诉请求：1、判决被告支付原告欠付工程款93400元；2、判决被告支付原告资金占用损失，该损失以93400元为基数，按银行同期贷款利率从2016年3月1日起计算至付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告坤勃公司未当庭答辩，庭后向本院提交书面答辩意见称，1、根据双方签订的两份合同，目前很小部分工作需要完善性施工安装，被告多次通知原告，但原告至今未履约施工，致使项目竣工验收工作迟迟不能完成；2、根据《特种设备安全监察法》和《重庆市特种设备安全监察条例》等相关规定，目前未达到法定特种设备安装过程质量监督检验竣工验收条件；3、根据合同约定的施工内容，原告已完成大部分工程属实，但有小部分完善性工作未完成，目前未作调试工作；4、根据合同约定，目前工程未竣工，不具备付款条件，原告应当先开发票，但至今未提供任何发票。故应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年3月18日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《古路南北侧L-CNG加油加气站安装合同》，合同约定，双方就古路南北侧L-
CNG加油加气站安装工程有关事宜达成协议，该工程地址为渝邻高速古路服务站，乙方负责提供加气站内的成套设备（进气缓冲罐、回收罐、压缩机、压缩机控制柜、干燥机、加气、冷却系统）等的安装调试，负责站内上述系统及关联系统所有工艺管线、阀门、仪表等安装、调试。工程安装调试周期约定为施工队伍进入现场之日起30天内完成安装调试及验收。工程总价40000元，合同签订乙方进场后甲方支付乙方生活费3000元，竣工验收合格后剩余款项一次性付清。合同还对其他方面进行了约定。合同由原、被告双方签字盖章，其中甲方签约人处有“付绍林”签字。庭审中，原告陈述该付绍林系被告聘请工作人员，负责工程管理。
庭审中，原告另举示《金州加油加气站安装合同》一份，该合同载明，甲方为被告，乙方为原告，工程地址为重庆市北部新区金州大道，乙方负责提供加气站内的成套设备（进气缓冲罐、回收罐、压缩机、压缩机控制柜、干燥机、加气、冷却系统）等的安装调试，负责站内上述系统及关联系统所有工艺管线、阀门、仪表等安装、调试。工程安装调试周期为施工队伍进入现场之日起50天内完成安装调试及验收。工程总价72000元，合同签订乙方进场后甲方支付乙方生活费3000元，竣工验收合格后剩余款项一次性付清。合同还对其他方面进行了载明。该合同仅由被告在甲方处签章，甲方签约人处有“付绍林”签字，原告未签字，庭审中，原告认可该合同内容。
2016年3月1日，被告出具欠条一份，该欠条载明：“我公司欠吴先贵C**加气站焊接安装承包费共计93400元（大写：玖万叁仟肆佰元整）。明细如下：金州站72000、古路站40000、其他（四公里、巫山、綦江）4400，共计116400元。已付23000（15年4月13日付1000、15年10月付2000、16年2月付20000）。”该欠条落款为本案被告，且有被告公司盖章。庭审中，原告另举示《重庆坤勃工业设备安装有限公司考勤表》（复印件）一份，该考勤表记载主要内容为2015年4月9日-4月12日巫山圣泉、2015年5月9日四公里换站内阀门、2015年5月16日四公里改造部分、2015年6月19日打U型卡洞、2015年10月15日-16日綦江换干燥器、2015年11月6日綦江换干燥器、2015年5月16日四公里改造部分、2015年5月9日四公里换站内阀门、2015年5月16日四公里改造部分，合计4400元。该考勤表上有付绍林签字。
上述事实，有《金州加油加气站安装合同》、《古路南北侧L-
CNG加油加气站安装合同》、欠条、等证据以及当事人的陈述和法庭审理笔录佐证，本院予以确认。对于《重庆坤勃工业设备安装有限公司考勤表》，本院认为，该证据虽为复印件，但其与被告出具的欠条所述内容吻合，对该证据真实性本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《金州加油加气站安装合同》、《古路南北侧L-
CNG加油加气站安装合同》，因原告系自然人，无相应建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项之规定，认定无效：……（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，该两份合同应属无效。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中被告出具欠条，对欠付工程款明确，依照常理，在工程完工并完成验收的情况下发包方才会对欠付工程款进行确认，故本院推定该工程已经竣工验收，被告应当向原告支付欠付工程款。故对原告要求被告支付欠付工程款93400元并从2016年3月1日起承担资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆坤勃工业设备安装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴先贵支付工程款93400元；
二、被告重庆坤勃工业设备安装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴先贵支付资金占用损失，该损失以93400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年3月1日起计算至本金付清之日止。
本案案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告重庆坤勃工业设备安装有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何江兰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第554号
再审申请人（一审被告）：伊犁华瑞房地产开发有限责任公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：李克定，该公司董事长。
委托代理人：张健，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：伊宁市康之源小额贷款有限责任公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：张宪琴，该公司总经理。
原审被告：伊犁农业生产资料棉麻有限责任公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：蔡龙，该公司董事长。
原审被告：李林，男，汉族，1978年3月5日出生，个体工商户，住伊宁市。
再审申请人伊犁华瑞房地产开发有限责任公司（以下简称华瑞公司）因与被申请人伊宁市康之源小额贷款有限责任公司、伊犁农业生产资料棉麻有限责任公司、李林借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民二初字第11号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，华瑞公司签收本案调解书的日期为2013年5月7日，华瑞公司本案再审申请书的落款日期为2014年12月12日，本院收到申请再审立案材料的时间为2015年2月13日。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案调解书签收日期为2013年5月7日，即日发生法律效力。华瑞公司到本院申请再审提交材料的时间为2015年2月13日，华瑞公司的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回伊犁华瑞房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 敖其尔
审判员 郭长安
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓先敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02609号
原告詹乾珍，女，1964年8月6日出生，汉族，居民。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告詹乾珍与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告詹乾珍于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹乾珍在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告詹乾珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹乾珍撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告詹乾珍负担。
审判员 吴琳
二〇一四年八月十五日
书记员 王彬
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更383号
罪犯丁国义，男，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省黑河市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年2月26日作出（2014）呼刑初字第96-3号刑事判决，以被告丁国义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年12月25日起至2025年12月24日止）。判决发生法律效力后，于2015年6月15日交付内蒙古自治区××区监狱执行。执行过程中，刑期无变动。截止2017年11月23日，剩余刑期八年一个月零一天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯丁国义在2015至2016年度服刑改�期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯丁国义在2015至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。罪犯丁国义被判处十年以上有期徒刑。
本院认为，罪犯丁国义在2015至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁国义减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月25日起至2025年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1097号
原告孙金煜。
被告单桂祥。
原告孙金煜与被告单桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月9日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金煜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙金煜撤回对被告单桂祥的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告孙金煜负担。
审 判 长 孙福来
代理审判员 王 博
人民陪审员 王继阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡艳玉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1097号
原告孙某某。
被告单某某。
原告孙某某与被告单某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月9日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回对被告单某某的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告孙某某负担。
审 判 长 孙福来
代理审判员 王 博
人民陪审员 王继阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡艳玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初154号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人郎彬，男，1985年1月22日出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，企业保安，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，住铜陵市铜官区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月1日被安徽省铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年5月4日变更强制措施为取保候审。
辩护人丁圆，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人郎彬犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员陈远友出庭支持公诉，被告人郎彬及其辩护人丁圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控，2018年4月21日22时，被告人郎彬未取得驾驶资质驾驶无号牌两轮摩托车，与另一摩托车驾驶人发生口角。交警赶到现场后，将郎彬带至铜陵市立医院抽取静脉血样。经鉴定，被告人郎彬的血液酒精含量检测为171.4mg/100ml，属醉酒驾驶。针对指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解以及鉴定意见等证据，认为被告人郎彬的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人郎彬对起诉书指控的事实和罪名不持异议。其辩护人认为，被告人郎彬醉酒驾驶摩托车行驶路线较短，未发生交通事故，犯罪情节较轻，其系初犯，认罪态度较好。综上，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2018年4月21日22时许，被告人郎彬未取得驾驶资质饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由本市淮河大道金岭KTV行驶至尼罗河酒店门前路段时，与另一摩托车驾驶人发生口角，杨家山派出所巡逻人员发现被告人郎彬有酒后驾驶机动车嫌疑，遂移交铜陵市公安局交通警察支队一大队。交警出警至现场后，将其带至铜陵市立医院抽取静脉血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人郎彬的血液酒精含量检测为171.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郎彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接处警情况登记表、户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、交通事故现场照片、抽取血样照片、血样提取登记表、其他违法记录查询结果等书证，证人陈某2的证言、被告人郎彬的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郎彬归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人郎彬系初犯，犯罪情节相对较轻，可对其适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郎彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后即日缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王婧
二〇一八年六月七日
书记员 阎岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执211号
申请人:吴宗利，男，1969年2月12日生，汉族，住兴城市潘家胡同**号。
被执行人：南乡，女，58岁，汉族，住兴城市绿园小区。
被执行人：郭洋，女，30岁，汉族，住址同上。
吴宗利申请执行南乡、郭洋房屋买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年11月6日作出（2016）辽1481民初1967号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴宗利于2017年2月13日向本院申请执行。本院于2017年5月5日向被执行人公告送达执行通知书。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初1967号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王木林
二〇一七年八月十九日
书记员 王 楠
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：王君，男，1972年4月9日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告：魏亚花，女，1976年9月29日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：付佳，男，1987年5月16日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：张美玲，女，1988年2月4日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：钱德义，男，1961年7月5日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：王宝华，女，1960年8月22日出生，汉族，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称邮储银行）与被告王君、魏亚花、付佳、张美玲、钱德义、王宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周早成、被告付佳到庭参加诉讼，被告王君、魏亚花、钱德义、王宝华经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，被告张美玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告王君、魏亚花互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金30万元、利息104489.98元，并以30万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2017年5月4日至给付之日止的利息；2.被告付佳、张美玲、钱德义、王宝华对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月17日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。约定：原告向被告提供借款30万元，借款期限自2014年7月17日至2015年7月17日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%罚息；借款担保方式为联保；原告按约定发放了贷款，被告未按时偿还及承担联保责任。故诉至法院。
被告付佳辩称，我不应承担连带责任，联保小组是由我们连队编组，我们都不知道，原告发放贷款，没有明确调查王君、魏亚花的贷款资格和还款能力，王君的土地不是真实的，他没有那么多地，不应该给王君和魏亚花放款，原告应向解勇、邓春生主张房屋抵押权。
被告王君、魏亚花、张美玲、钱德义、王宝华未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。约定：王君向原告借款30万元，借款期限自2014年7月17日至2015年7月17日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为一次性还本付息法；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%罚息；借款担保方式为联保；王君、付佳、钱德义组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员债务的50%承担连带责任保证，联保小组成员的配偶承担共同还款责任。王君、魏亚花、付佳、张美玲、钱德义、王宝华在《小额贷款联保协议书》上签字。当日，王君出具借据，借款30万元，约定2015年7月17日还款，截止2017年5月3日王君欠原告借款本金30万元、利息104489.98元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的借款人及保证人的身份证件、结婚证、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议、受托支付委托书、贷款放款单及借据、账户电子截屏等在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效。原告将款项付至借款人指定账户已完成了合同义务，借款人逾期还款，应承担违约责任。魏亚花对夫妻存续期间的债务负有共同偿还的义务。依据联保协议，连带责任保证人承担50%的连带责任保证，故其他被告作为联保小组的成员应承担50%的连带清偿责任，对原告超出合同约定部分的诉讼请求不予支持。付佳作为完全行为能力人应当清楚自己在联保小组协议上签字的法律后果，原告是否对主债务人贷款资格和还款能力进行调查是原告自己经营风险的问题，不是本案审理范围，付佳未提供证据证实主债务人贷款有房屋抵押，原告亦未向本院提出关于房屋抵押权的诉讼请求，故对付佳的抗辩主张不予采信。付佳提供的31作业站邮储贷款房证明细及分配表为复印件且与本案无关联、（2017）黑8103民初943号民事裁定书与本案无关联，均不予采纳。根据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告王君、魏亚花互负连带责任于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金30万元、利息104489.98元，并以30万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2017年5月4日至给付之日止的利息；
被告付佳、张美玲、钱德义、王宝华对上述债务的50%承担连带清偿责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7367.34元、公告费1435元由各被告共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判长 李丽辉
审判员 李凤喜
审判员 曲虹波
二〇一八年二月二日
书记员 李广志
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2152-1号
申请执行人胡霓翰，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3583号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十月十九日
书记员 周 宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5009号
原告：杭州在心教育信息咨询有限公司,住所地杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。
法定代表人：周磊，总经理。
委托代理人：贺妍青，该公司法务。
被告：谭欢，男，汉族，1991年9月28日出生住重庆市万州区
原告杭州在心教育信息咨询有限公司为与被告谭欢教育培训合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序独任审判。审理中，庭外和解期间一个月（该期间不计入审限�。本案于2017年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人贺妍青到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2017年3月14日签订培训服务协议一份，约定由原告为被告提供淘宝美工的培训服务，培训时长32日（根据每人学习能力做适当调整），总培训费用5900元人民币，其中包括650元的生活补助。被告于2017年3月13日至2017年4月14日培训结束，正常办理毕业手续。按照协议约定，被告在培训结束后因自身原因没有及时按照约定时间还款，在此期间原告无法联系且多次沟通无果。则原告有权利追究被告的违约责任，自本协议签订日至结业日被告需支付原告5900元培训费用。原告认为，被告未按约定时间支付培训费用的行为严重违反了培训服务协议，应当按照协议�约定支付培训费用并承担相应的违约责任。故此，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告立即支付所欠培训费人民币5900元；判令被告承担延迟支付所产生的罚息（按协议约定的分期付款方式和罚息计算方式暂计至起诉日为1032.5元）。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：培训服务协议、结业证明等。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的培训服务协议，是双方在平等自愿的基础上达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。被告未按约向原告支付培训服务费，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭欢支付原告杭州在心教育信息咨询有限公司培训服务费5900元；支付以服务费本金5900元为基数，按每日利率万分之五计算自2017年4月14日起至本判决确定的履行日止的违约金；前述款项，�本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告杭州在心教育信息咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谭欢负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二○一七年八月二十九无
书记员 韩瑞功
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初788号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告邓翼飞，男，1972年11月8日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告邓翼飞信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告邓翼飞为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张武杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 任 娟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初788号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行。
被告邓翼飞，男，1972年11月8日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告邓翼飞信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告邓翼飞为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张武杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 任 娟
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执复19号
复议申请人（被执行人）：黄武林，男，1971年3月10日生，汉族，住杞县。
申请执行人刘高峰，男，1966年2月2日生，汉族，住杞县。
被执行人：黄高生，男，汉族，住杞县。
被执行人：陈亚利，女，汉族，住杞县。
被执行人：黄付林，男，汉族，住杞县。
被执行人黄秋林，男，汉族，住杞县。
被执行人：陈启荣，女，汉族，住杞县。
复议申请人不服河南省杞县人民法院（下称杞县法院）（2018）豫0221执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杞县法院在执行刘高峰黄武林借款合同纠纷一案中，于2016年12月8日作出（2016）豫0221执1379号执行裁定书，将被执行人黄武林名下所有的车牌号为豫Ｂ×××××的车辆予以查封。异议人黄武林对该执行行为不服，向本院提出书面异议。称法院未对黄高生、黄秋林的房屋进行执行，现不能对其进行执行。
杞县法院认为，现法院仅对被执行人黄武林名所有的车牌号为豫Ｂ×××××的车辆进行了查封，未采取处分性执行措施，被执行人要求停止对该车辆的查封的理由不能成立。裁定驳回黄武林的异议申请。
复议申请人黄武林称，杞县法院（2016）豫0221民初578号民事判决、本院（2016）豫02民终2288号、2289号民事判决的判决事项，案中的黄高生作为债务人愿意承担履行判决书的内容，并愿意按着和申请人达成的还款协议，将自己的房产以及地产使用权抵押过户给被申请人。黄武林、陈启荣而且在还款协议第五项很清楚的注明“保证在乙方黄高生不能清偿借款及利息或不让刘高峰折区所抵押房产才愿意承担连带责任”。而本案当中的黄高生一直都同意履行还款协议，故法院没有理由再查封申请人的财产及车辆，所以（2018）豫0221执异13号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，请求予以撤销。
经审查，本院认为，复议申请人黄武林为杞县法院刘高峰申请执行黄高生、陈亚利、黄付林、黄秋林、黄武林、陈启荣民间借贷纠纷一案的被执行人之一，杞县法院依法有权对其名下财产采取查封措施，但应在对黄高生、陈亚利、黄付林、黄秋林的财产被依法强制执行后仍不能履行全部债务时，方可对黄武林的财产采取处分措施。现杞县法院对黄武林所有的车牌号为豫Ｂ×××××的车辆只是进行了查封，并未采取处分性执行措施，其执行措施并无不当，（2018）豫0221执异13号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄武林复议理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄武林的复议申请，维持河南省杞县人民法院（2018）豫0221执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一八年五月四日
书记员 王仁重
河南省原阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）原行初字第35号
原告代广祥，男
被告封丘县国土资源局。
法定代表人：郭忠仁，任局长。
委托代理人：闫艳春，封丘县国土局工作人员。
原告代广祥诉被告封丘县国土资源局土地行政管理纠纷一案。原告代广祥于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月1日向被告依法送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。由审判员张武军、娄彦峰、乔向阳依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告代广祥；被告委托代理人闫艳春到庭参加诉讼。被告法定代表人郭忠仁未到参加诉讼。本案现已审理终结。
被告提交的证据：一、办理宅基地使用证申请书一份共计1页；二、调查汪文兴笔录一份共计1页；三、调查高金洲笔录一份共计1页；四、调查代广岭笔录一份1页；五、居厢乡后吴村村委会证明三份共计3页；六、代广太证明一份共计1页；七、封丘县国土局封国土资（2015）88号通知书一份共计1页；八、法律文书送达回证一份共计1页。
原告诉称，1996年3月6日被告给原告颁发《集体土地使用证》并加盖有政府公章，以及封丘县居厢乡人民政府公章，此证系被告所发，符合土地法第62条的规定。而居厢乡人民政府于2001年9月5日所做出的收回土地使用证通知，其程序违法，利用片面之词下发通知。采用土地法第11条第二款的规定是严重错误的，另外该通知只加盖公章并无任何领导签发，又系手写，非政府红头文件，采取断章取义、玩弄是非的手段剥夺原告的合法权益，并称重新办证，为维护原告合法权益。原告起诉后，经县、市两级法院审理，让被告在30日内履行法定职责，被告仍不履行，后在法院督促下又作出封国土资（2015）88号不予土地登记通知书。被告以土地权属有争议，是不对的。综上，被告的行为已严重违背原告的切身利益，造成经济损失和精神损失。为保障原告利益。请求：撤销封国土资（2015）88号处理意见书；判令被告在限期内给原告颁发宅基证；诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：1.身份证一份，证明大光想是后吴村的村民，应该有使用宅基地的权利；2.村委会证明，证明代广祥的宅基地来源合理合法；3.关于收回宅基证的通知，证明代广祥的宅基合理合法应受到法律的保护；4.乡土地登记册，证明代广祥和代广兵不是邻居；5、草图一份，证明代广祥东邻不是代广兵，不是邻居没有纠纷；6.照片三张，证明代广太不是邻居，没有纠纷，5.6号证据结合证明代广祥东系村集体土地；7.村委会证明一份，证明代广祥宅基与任何人无宅基纠纷。
被告答辩称，一、原告诉求不符合相关法律规定，缺乏事实根据和法律依据，依法应裁定驳回其诉讼请求。本案原告诉求撤销封国土资（2015）88号不予土地登记通知书无理无据，不应得到法律的支持。该不予土地登记通知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。原告要求给其颁发宅基证的诉求，违法了相关法律规定，属诉讼对象错误。对于原告的诉权，不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应当驳回原告的诉讼请求。二、封丘县国土局不具有合法宅基地证法定职权，根据《土地法》第11条第二款的规定：农村集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。目前，及市国土局有办证的行政职权，对于本案原告申请办证的有关事实，与其东临代广兵存在土地权属争议，根据《土地登记办法》第十八条第一项规定：土地权属有争议的不予办理土地登记申请。故国土局作出不予受理土地登记申请符合法律规定。综上以上事实情况，望查明事实的基础上，依法做出公正合理的行政裁决。
庭审经质证，原告对被告提交的证据：对证据1证据无异议；对2号证据有异议，汪文兴的笔录是被告自编自演的证据，我们不是邻居，汪文兴已经说过了，原告对被告汪文兴的笔录不予认可；对3号证据有异议，县乡之间有利害关系；对4号证据有异议，1米5左右，完全没有行为能力，调查笔录不予认可；对5号证据有异议，他们根本没有叫四邻。我与代广冰不是邻居；对6号证据有异议，虚假证明；对7号证据有异议，被告有权登记他们不给我登记；对8号证据送达回证没有异议。
被告对原告提交的证据：对1本身无异议，但该份证据与本案没有关联性，不应作为证据使用；对2有异议，证据2、7不符合三性特征，况且该证明仅有公章没有村主任的签名，属孤证不予认可；对3有异议，行政职权是违反法律规定，应由县级政府予以收回，乡政府作出的收回行为违法撤回职权，不能证实封丘县人民政府作出的决定有违法之处；对4有异议，土地册系复印件，不完整的，缺少土地登记归户卡及审批表，所显示的内容不规范，该份证据所记载的内容不真实；对5有异议，草图不应当作为证据使用，应当有行政规划部门，个人所作出的草图不具有法律效力，证明的内容不真实，和本案没有关联性，不予支持。对6有异议，不足以能够说明，不应当作为本案的证据使用。
根据证据认证规则，被告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，具有证明力，能够作为本案证据使用，应予认定。本院对无异议的证据均予以确认。
原告提交的证据2、7号书证不符合证据规则要求，被告提出质辩意见，不具有证明力，不能够作为本案有效证据使用，不予采信。原告提交的证据3、5、6被告提出质辩意见，因未提供有效证据佐证，不具有证明力，不予采信。原告提交的证据4因该证据已被注销，被告提出质辩意见，不具有证明力，不予采信。本院对异议的证据均确认有效证据。
根据原被告提供的具有证明力的证据，结合本案庭审陈述，可以确定以下案件事实：
1996年3月6日被告给原告颁发《集体土地使用证》。2001年9月5日封丘县居厢乡人民政府以原告代广祥、代广兵的土地证未加盖封丘县人民政府土地登记专用章和封丘县土地管理局印章等理由，作出了收回土地使用证通知。原告于2015年7月25日向封丘县国土局申请办理土地证，被告封丘县国土局经调查取证，作出封国土资（2015）88号不予土地登记通知书。原告不服，向原阳县人民法院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，“即人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，原告代广祥向被告申请颁发《集体土地使用证》，被告作为县级以上土地管理行政主管部门，依据法定程序进行调查。被告通过调查后认为，原告申请办证不符合《土地登记办法》第十八条第一款第一项的规定，“即有下列情形之一的，不予登记：一、土地权属有争议的；……。”被告依据上述规定，对原告作出封国土资（2015）88号不予土地登记通知书。庭审中，原告否认与代广太有土地权属争议，但其未提交有效证据予以佐证，理由不成立，不予采信。故该不予登记通知书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告申请办理土地证的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告代广祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份、副本二份、上诉人的身份证明（自然人的身份证；法人的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件），送达地址确认书，并于提交上诉状之日起七日内提交上诉费票据。上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张武军
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 娟
第1页共4页
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2596号
原告：西华县皮营乡牛营行政村村民委员会。住所地：西华县皮营乡牛营行政村。
法定代表人：李德平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵竞争，西华县广源法律服务所法律工作者。
被告：马安生，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住西华县。
被告：宋玉莲，女，1949年7月26日出生，汉族，农民，住西华县。
二被告委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
原告西华县皮营乡牛营行政村村民委员会与被告马安生、宋玉莲侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告西华县皮营乡牛营行政村村民委员会于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西华县皮营乡牛营行政村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 邓春玲
二〇一七年六月三十日
书记员 毛欣羽
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初654号
原告侯洪刚，男。
被告河北力筑（原名为卓立）建筑劳务分包有限公司。
法定代表人武生丽，该公司经理。
被告河北省第四建筑工程公司。
法定代表人董富强，该公司经理。
本院在审理原告侯洪刚诉被告河北力筑（原名为卓立）建筑劳务分包有限公司、河北省第四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：
准许原告侯洪刚撤回起诉。
案件受理费10，429.96元，减半收取5，214.98元、保全费3，820.00元由原告负担。
审 判 长 张文君
审 判 员 李培峰
人民陪审员 陈善民
二〇一六年五月九日
书 记 员 袁天夫
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0422刑初84号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人邹某某，男，1966年3月23日生，满族，小学文化，农民，住新宾满族自治县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月9日被新宾满族自治县公安局取保候审，2018年4月26日经本院决定逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人邹某某犯滥伐林木罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院检察员任明明、被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新宾满族自治县人民检察院指控，被告人邹某某于2017年4月中旬至4月末，在新宾满族自治县某村4林班5、5.1、6、7小班内砍伐其个人所有的落叶松2205株，蓄积25.145立方米，其中，办理采伐手续的落叶松275株，蓄积9.9立方米，被告人邹某某滥伐林木1930株，蓄积15.245立方米。
2017年5月8日，被告人邹某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源，到案经过、林权证、证明、辽宁省林木采伐简易作业设计书、情况说明、辽宁省罚没款收据、榆树工业园区报价、户籍证明、无犯罪记录证明；证人关某某、孙某某、隋某等人证言；勘验、检查笔录、现场检尺笔录、现场指认笔录、现场照片；被告人邹某某的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邹某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对被告人邹某某从轻处罚。被告人邹某某滥伐所得林木变价款已被依法追缴，并能够缴纳罚金，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月二十六日起至二〇一八年六月二十五日止；罚金已缴纳完毕。）
二、涉案林木依法追缴（林木变价款已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李丽薪
二〇一八年四月二十六日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十五条第二款滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于审理
破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。