湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01284号
原告西子奥的斯电梯有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道686号世贸大厦4301室。
负责人陶海江，总经理。
委托代理人曾祥兵（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告新七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人余宝琳，董事长。
委托代理人王武华（特别授权代理），新七建设集团有限公司员工。
原告西子奥的斯电梯有限公司武汉分公司（以下简称西子奥的斯武汉分公司）诉被告新七建设集团有限公司（以下简称新七集团公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员肖珍荣于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告西子奥的斯武汉分公司的委托代理人曾祥兵，被告新七集团公司的委托代理人王武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西子奥的斯武汉分公司诉称：2013年3月20日，我公司与新七集团公司签订《汉口城市广场二期直梯设备安装合同》，合同约定：我公司为新七集团公司承建的项目安装7台直梯，安装价合计370，000元；安装费分三次支付，质保期满一年并在我公司出具第二年银行质量保函后十个工作日内付清全款，双方还就其他条款进行了相应约定。我公司履行安装义务后，7台电梯于2013年12月12日前，经武汉市特种设备监督检验所检验合格。2015年1月26日，我公司交付第二年银行质量保函。时至今日，新七集团公司在上述合同项下仍有54，121.60元安装费未支付。我公司经多次催讨，均未果。为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求判令：1、新七集团公司支付电梯安装费54，121.60元；2、新七集团公司支付逾期付款利息（从2015年2月10日起按银行同期贷款利率计算，计算至判决生效之日止，计算到起诉日利息为1，200元）；3、新七集团公司承担本案诉讼费用；
被告新七集团公司辩称：我公司也是从甲方处承包工程的，西子奥的斯武汉分公司主张的电梯安装费只是经我公司的手，该款需要西子奥的斯武汉分公司向甲方请款，一旦甲方同意支付，我公司就将款项支付给西子奥的斯武汉分公司，现西子奥的斯武汉分公司并未向甲方请款，不付款的原因不在我公司；2、安装电梯产生的税应由西子奥的斯武汉分公司承担，本案中税款1万余元西子奥的斯武汉分公司没有承担。
经审理查明：2013年3月20日，新七集团公司（甲方）与西子奥的斯武汉分公司（乙方）签�《汉口城市广场二期直梯设备安装合同》，约定：西子奥的斯武汉分公司为新七集团公司安装7台电梯，安装价合计370，000元，合同价款包含电梯安装、调试、规费、利润、税金、政策性文件规定费用、施工安全及技术措施费用、加班费、风险费、水电费、检测验收费、资料费及交工验收所办手续需要的各类间接费用等；合同价款含有安装费总价1%（即3，700元）的土建总包配合费，在乙方收到甲方第一笔安装款时由甲方扣除；电梯安装期间水电费由乙方挂表向土建总包方据实缴纳，单价为水4元／吨，电1.50元／度，项目范围内的用于电梯安装、调试的临时电源电缆费用由乙方承担；乙方进场施工满一月，甲方按乙方实际安装进度的65%支付进度款，但进度款累计支付最高不超过合同金额的50%，乙方安装完毕十日内，甲方支付至合同金额的50%，即185，000元；安装产品在通过当地政府主管部门验收后（需提交电梯使用证或复印件及市质监站综合科的验收单）十日内，甲方将合同金额的45%，即166，500元支付给乙方；质保金为合同总价的5%即18，500元，待质保期满一年并收到乙方出具的第二年银行质量保函（金额为18，500元）后十个工作日内一次性付清（质保期为两年，自验收合格发证之日起开始计算）；双方预约于2013年4月7日电梯设备货到现场并开工安装，2013年6月5日安装调试完成，验收完成时间为2013年6月15日前。合同还对安装调试要求与质量保证、违约责任等事宜进行了约定。
合同签订后，西子奥的斯武汉分公司完成了7台电梯的安装。7台电梯分别于2013年11月1日、2013年12月11日经武汉市特种设备监督检验所检验合格，其后交付武汉地产控股公司使用。2014年4月26日，西子奥的斯武汉分公司将工程资料移交�地产控股公司。2015年1月26日，西子奥的斯武汉分公司向新七集团公司出具了中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行质量保函。2015年6月2日，西子奥的斯武汉分公司向新七集团公司开具了金额为370，000元的发票。经结算，安装费总金额为364，318元。审理中，双方共同确认新七集团公司已向西子奥的斯武汉分公司支付安装费310，196.40元。因新七集团公司未支付全部电梯安装款，故西子奥的斯武汉分公司诉至本院。
上述事实，有原告西子奥的斯武汉分公司提交的《汉口城市广场二期直梯设备安装合同》、《曳引驱动有（无）机房电梯监督检验报告》、《工程移交资料单》、《银行保函》、《发票》等证据及双方当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
审理中，因双方争议较大，故调解未成。
本院认为：西子奥的斯武汉分公司与新七集团公司签订的《汉口城市广场二期直梯设备安装合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。西子奥的斯武汉分公司完成了合同约定的安装义务，新七集团公司应当支付安装费。经过结算，安装费为364，318元，新七集团公司已向西子奥的斯武汉分公司支付安装费310，196.40元，尚欠54，121.60元未付。新七集团公司辩称，应由西子奥的斯武汉分公司向发包方请款，待发包方向新七集团公司付款后，新七集团公司再将款项支付给西子奥的斯武汉分公司，但西子奥的斯武汉分公司与新七集团公司签订的合同中并没有相关约定，故本院对新七集团公司的该项抗辩观点不予采纳。西子奥的斯武汉分公司已依约开具第二年银行质量保函，双方合同中约定支付质保金5%（364，318�×5%=18，215.90元）的条件已经成就，故新七集团公司应将剩余全部安装费支付给西子奥的斯武汉分公司。因双方合同中约定，安装费应扣除安装费总价1%（即364，318元×1%=3，643.18元）的土建总包配合费，故新七集团公司应支付的安装费应为54，121.60元-3，643.18元=50，478.42元，本院对西子奥的斯武汉分公司的该项诉讼请求予以部分支持。新七集团公司辩称，安装费应扣除水电费、税款，但税款依合同约定已包含在合同价款中，且新七集团公司并未举证证实水电费的金额，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。新七集团公司未依约支付安装费，应向西子奥的斯武汉分公司赔偿逾期付款利息损失，即以50，478.42元为本金，从2015年2月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。本院对西子奥的斯武汉分公司关于利息的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告新七建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告西子奥的斯电梯有限公司武汉分公司支付电梯安装款50，478.42元；
二、被告新七建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告西子奥的斯电梯有限公司武汉分公司赔偿利息损失（以50，478.42元为本金，自2015年2月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
三、驳回原告西子奥的斯电梯有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，183元减半收取591.50元、邮寄费20元，共计611.50元由被告新七建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 肖珍荣
二〇一五年九月三十日
书记员 尹代媛