wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初699号
公诉机关�春市宽城区人民检察院。
被告人程修治，公民身份证号码：×××，初中文化，户籍所在地长春市绿园区，现住长春市宽城区。因涉嫌诈骗，于2016年5月17日被长春市公安局宽城分局监视居住，2016年11月17日被取保候审。因犯信用卡诈骗罪，于2017年11月30日被我院决定取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2017）645号起诉书指控被告人程修治犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人程修治到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人程修治于2016年4月14日在长春市宽城区柳影路招商银行，冒用被害人�某、王某的信用卡，透支人民币共计38500元。2016年5月10日程修治返还被害人韩某、王某人民币44000元，同年5月17日投案自首。
公诉机关认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人程修治的供述，被害人王某、韩某的陈述，到案经过，收条，常住人口登记表，电话查询记录，招商银行交易明细单，情况说明，光盘等证据。
公诉机关认为，被告人程修治冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人程修治对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，不辩解，其当庭供述：已赔偿被害人损失。
经审理查明：被告人程修治于2016年4月14日在长春市宽城区柳影路招商银行，冒用被害人韩某、王某的信用卡，透支人民币共计38500元。2016年5月10日程修治返还被害人韩某、王某人民币44000元，同年5月17日投案自首。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1、常住人口基本信息详细信息：载明被告人程修治的自然情况。
2、电话查询记录：载明被告人程修治此前无违法犯罪记录。
3、到案经过：载明被告人程修治于2016年5月17日投案自首。
4、收条：载明王某、韩某收到程修治的返款。
5、银�交易明细：载明涉案银行卡往来交易明细。
6、情况说明：2016年4月12日程修治通过微信与韩某联系，以办理招商银行信用卡为名骗取韩某、王某人民币5万元。2016年5月17日程修治迫于警方压力到长春市公安局宽城区分局刑警大队重案二中队投案自首。
程修治承认骗取韩某、王某人民币38500元，与韩某的报案金额不符，后与韩某联系，至今无法取得联系，办案民警到该二人笔录中所留居住地查找，该二人无法找到，故无法核实韩某被骗的具体金额。
二、被害人陈述
被害人王某陈述：2016年4月14日我和我女友在微信上联系一个人可以扩大信用卡额度，我们见面后他说为了方便把额度扩大让我把信用卡的手机号变更了，我们把手机�变更了，密码告诉他了，一周后我发现信用卡被盗刷了。我的信用卡被盗刷20000元，我女友的被盗刷30000元。
被害人韩某陈述：证实内容与王某基本一致。
三、被告人供述
被告人程修治供述：2016年韩某和王某在微信找到我，让我给他们的信用卡进行提额，我们见面，他们把银行卡、U盾和密码给我，约定额度提到6万元给我15个点。把韩某的信用卡提到6万元，王某的信用卡还没提到的时候他们联系我，我向他们要点钱，韩某说王某的信用卡还没提到6万元，不同意给我钱，我让他们再等一周把额度提到6万元，在办理信用卡提额的时候我给他俩的现金办理了分期业务，产生了4000多元的手续费是我垫付的，他们也不同意给我，我就把给韩某的信用卡办理了分期业务�从韩某的卡里支出18500元，从王某的信用卡里支出20000元，这两笔钱被我据为己有，没有还给他们，他们报警警察来了没找到我，我害怕了今天来投案自首。现在已经把钱还给他们了。还他们44000元是因为有5500元的利息。
另供述,我从韩某、王某的信用卡里支出现金时没有经过他们同意。
上述证据经庭审举证、质证，被告人程修治无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人程修治冒用他人信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持。鉴于被告人程修治主动到公安机关投案，其行为构成自首；被告人程修治现已将涉案款项返还给被害人，对其可以从轻处罚。对被告人程�治宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】，第六十七条第一款【自首】，第四十五条【有期徒刑的刑期】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，第七十二条【缓刑的适用条件】，第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人程修治犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 袁 远
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘俊琦
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6533号
原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
主要负责人：范海玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单彤，女，该公司工作人员。
被告:张黎明,男,1991年6月13日出生,汉族，住新沂市。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告张黎明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2017年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤诉。
案件受理费减半收取计458元，由原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
代理审判员 李亚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孔明
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行初60号
原告长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区黄兴路101号。
法定代表人陈军华，该公司董事长。
委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人张小林，该单位工作人员。
原告长沙万代广场物业发展有限公司不服被告长沙市住房和城乡建设委员会商品房买卖合同备案登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2002年6月11日原房屋�易管理部门对原告长沙万代广场物业发展有限公司与唐熠签订的编号为H049号《商品房买卖合同》办理了备案登记，该项职权现已由被告长沙市住房和城乡建设委员会行使。原告长沙万代广场物业发展有限公司不服。
原告长沙万代广场物业发展有限公司诉称：2016年12月，经原告向长沙市不动产登记机构查询，惊悉长沙市房地产交易管理所已于2001年5月将原告开发的万代商业广场13(14)-39房实施了《商品房买卖合同》备案登记，其备案登记的《商品房买卖合同》编号为H049号，买受人为唐熠，但是，所备案登记的《商品房买卖合同》无关于交易之必备内容，无买受人的身份证号码、住址、联系电话等详细信息，除该商品房房间号外，无其他任何权利义务的约定，与另外备案的10份《商品房买卖合同》的买受人签名相比，从外观形式上可判断为一人所签署，且至今无任何所谓的买受人主张权利，其所谓买受人实为虚构。另外，原告得知合同备案后，对合同情况进行了了解，未发现合同所涉房屋实施过买卖，原告未收取过房屋价款。该合同备案违背了《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条、第二十八条的规定，不具备《商品房买卖合同》的法定条件，系违法实施备案，应予撤销。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确被告为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。故被告应承担纠错之责。为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院：一、判令被告撤销编号为H049号的《商品房买卖合同》备案登记;二、诉讼费用由被告承担。
被告长沙市住房和城乡建设委员会辩称：答辩人办理的涉案合同备案，程序合法，事实清楚。答辩人调取了原告申请办理的万代商业广场13(14)-39等11套商品房的分户备案档案，该分户备案档案都有由申请人提交的《商品房预售登记备案申请表》和《商品房买卖合同》及附件《商品房购销合同》，上述资料均有原告的盖章和买受人的签名，且《商品房购销合同》对商品房及双方权利义务关系都有明确的约定。《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第27条第二款、第28条之规定，答辩人行使商品房预售合同备案的职责，是依原告申请而为，在办理过程中，答辩人也对原告提交的资料进行了审查，依法办理，不存在原告所称的违法实施合同备案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年5月21日，原告（出卖人、甲方）就其开发的万代商业广场13(14)-39房与唐熠（买受人、乙方）签订了编号为H049号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》（作《商品房买卖合同》备案附件），《商品房购销合同》约定，所购商品房建筑面积47.81平方米，总价款480000元，一次性付款为432000元，乙方在2001年4月21日前支付全部房款。交房时间为2001年6月30日前。合同生效之日起至约定交房日前，由甲方依法向长沙市房地产管理局备案。合同另就违约责任、产权登记、物业管理、质量保修等事项进行了约定。用于备案的《商品房买卖合同》只注明了合同编号、房号、面积和价款，其他合同事项为空白，但注明了“本合同具体条款详见甲、乙双方签订的《万代广场商品房购销合同》”。上述合同签订后�原告向原房屋交易管理部门申请《商品房买卖合同》备案登记，并提交了经甲、乙双方签名或盖章的《商品房预售登记备案申请表》、编号为H049号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》，原房屋交易管理部门审查上述资料后于2002年6月11日对编号为H049号的《商品房买卖合同》进行了备案登记。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确被告为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。原告称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，并以上述合同买受人为虚假，合同不具备备案的法定条件为由，向本院诉请撤销备案登记。
本案在审理过程中，原告申请对H049号�11份《商品房买卖合同》、《商品房购销合同》和《商品房预售登记备案申请表》中全部买受人的签名笔迹或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，并申请对其中出卖人栏中“刑一兵”的签名笔迹与全部买受人或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，经本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心以缺少鉴定所需文字样本为由决定终止鉴定程序。
本院认为：公民、法人或其他组织因不服行政机关作出的行政行为而提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案为不服商品房买卖合同备案登记而引发纠纷，根据《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第二十七条第二款规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。原告为房地产开发企业，申请本案备案登记的主体应为原告。原房屋交易管理部门根据原告的申请和提交的材料于2002年6月11日办理了涉案房屋的备案登记，应认定原告当时就知道了涉案房屋的备案登记的事实，且根据当时实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案起诉期限应从原告于2002年6月11日知道行政行为内容之日起计算最长不超过2年，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，应予驳回。原告称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，与本案事实不符，本院不予采信。
据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告长沙万代广场物业发展有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，待本裁定生效后退还原告长沙万代广场物业发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 唐世伟
人民陪审员 潘月华
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 唐潇俊
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0105行初60号原告长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区黄兴路101号。法定代表人陈军华，该公司董事长。委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。法定代表人王伟胜，主任。委托代理人张小林，该单位工作人员。原告长沙万代广场物业发展有限公司不服被告长沙市住房和城乡建设委员会商品房买卖合同备案登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2002年6月11日原房屋�易管理部门对原告长沙万代广场物业发展有限公司与唐熠签订的编号为H049号《商品房买卖合同》办理了备案登记，该项职权现已由被告长沙市住房和城乡建设委员会行使。原告长沙万代广场物业发展有限公司不服。原告长沙万代广场物业发展有限公司诉称：2016年12月，经原告向长沙市不动产登记机构查询，惊悉长沙市房地产交易管理所已于2001年5月将原告开发的万代商业广场13(14)-39房实施了《商品房买卖合同》备案登记，其备案登记的《商品房买卖合同》编号为H049号，买受人为唐熠，但是，所备案登记的《商品房买卖合同》无关于交易之必备内容，无买受人的身份证号码、住址、联系电话等详细信息，除该商品房房间号外，无其他任何权利义务的约定，与另外备案的10份《商品房买卖合同》的买受人签名相比，从外观形式上可判断为一人所签署，且至今无任何所谓的买受人主张权利，其所谓买受人实为虚构。另外，原告得知合同备案后，对合同情况进行了了解，未发现合同所涉房屋实施过买卖，原告未收取过房屋价款。该合同备案违背了《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条、第二十八条的规定，不具备《商品房买卖合同》的法定条件，系违法实施备案，应予撤销。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确被告为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。故被告应承担纠错之责。为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院：一、判令被告撤销编号为H049号的《商品房买卖合同》备案登记;二、诉讼费用由被告承担。被告长沙市住房和城乡建设委员会辩称：答辩人办理的涉案合同备案，程序合法，事实清楚。答辩人调取了原告申请办理的万代商业广场13(14)-39等11套商品房的分户备案档案，该分户备案档案都有由申请人提交的《商品房预售登记备案申请表》和《商品房买卖合同》及附件《商品房购销合同》，上述资料均有原告的盖章和买受人的签名，且《商品房购销合同》对商品房及双方权利义务关系都有明确的约定。《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第27条第二款、第28条之规定，答辩人行使商品房预售合同备案的职责，是依原告申请而为，在办理过程中，答辩人也对原告提交的资料进行了审查，依法办理，不存在原告所称的违法实施合同备案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2001年5月21日，原告（出卖人、甲方）就其开发的万代商业广场13(14)-39房与唐熠（买受人、乙方）签订了编号为H049号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》（作《商品房买卖合同》备案附件），《商品房购销合同》约定，所购商品房建筑面积47.81平方米，总价款480000元，一次性付款为432000元，乙方在2001年4月21日前支付全部房款。交房时间为2001年6月30日前。合同生效之日起至约定交房日前，由甲方依法向长沙市房地产管理局备案。合同另就违约责任、产权登记、物业管理、质量保修等事项进行了约定。用于备案的《商品房买卖合同》只注明了合同编号、房号、面积和价款，其他合同事项为空白，但注明了“本合同具体条款详见甲、乙双方签订的《万代广场商品房购销合同》”。上述合同签订后�原告向原房屋交易管理部门申请《商品房买卖合同》备案登记，并提交了经甲、乙双方签名或盖章的《商品房预售登记备案申请表》、编号为H049号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》，原房屋交易管理部门审查上述资料后于2002年6月11日对编号为H049号的《商品房买卖合同》进行了备案登记。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确被告为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。原告称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，并以上述合同买受人为虚假，合同不具备备案的法定条件为由，向本院诉请撤销备案登记。本案在审理过程中，原告申请对H049号�11份《商品房买卖合同》、《商品房购销合同》和《商品房预售登记备案申请表》中全部买受人的签名笔迹或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，并申请对其中出卖人栏中“刑一兵”的签名笔迹与全部买受人或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，经本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心以缺少鉴定所需文字样本为由决定终止鉴定程序。本院认为：公民、法人或其他组织因不服行政机关作出的行政行为而提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案为不服商品房买卖合同备案登记而引发纠纷，根据《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第二十七条第二款规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。原告为房地产开发企业，申请本案备案登记的主体应为原告。原房屋交易管理部门根据原告的申请和提交的材料于2002年6月11日办理了涉案房屋的备案登记，应认定原告当时就知道了涉案房屋的备案登记的事实，且根据当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案起诉期限应从原告于2002年6月11日知道行政行为内容之日起计算最长不超过2年，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，应予驳回。原告称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，与本案事实不符，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告长沙万代广场物业发展有限公司的起诉。本案受理费人民币50元，待本裁定生效后退还原告长沙万代广场物业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  唐世伟人民陪审员  潘月华二〇一七年九月二十五日代理书记员  唐潇俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1423号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈军，男，1985年6月1日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省寿县，现住贵州省贵阳市南明区。2011年2月17日因犯强奸罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2017年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）909号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日0时许，被告人陈军在本市云岩区贵乌南路猫扑酒吧内，趁被害人母某不备，将被害人母某放在酒吧内沙发上一女式包盗走，包内有现金人民币1200元。案发后被告人陈军通过微信转账方式退还赃款人民币500元。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人陈军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议分别判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人陈军对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人陈军的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，指认照片及笔录，扣押发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20起至2018年4月19日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）；
违法所得赃款人民币700元责令被告人陈军退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨婉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2856号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。
负责人：尹先标。
委托代理人：杨志红。
委托代理人：高鸯鸯。
被告：王卫东。
被告：王荷琴。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告王卫东、王荷琴为金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林原
二〇一五年九月十七日
代书 记员 童真
河�省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执11号
申请执行人石昌满，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
被执行人张伟，男，1977年6月14日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人殷春玲，女，1977年6月2日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人石昌满与被执行人张伟、殷春玲房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初282号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张伟、殷春玲的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年一月五日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2018)豫1702执11号张伟、殷春玲：你与石昌满房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初458号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人詹远丁，曾用名占远丁，男，1983年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因犯诈骗罪于2017年12月8日被安溪县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）397号起诉书指控被告人詹远丁犯诈骗罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人詹远丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人詹远丁自2016年7月以来，在福州市晋安区环北一村4号楼大方茶叶店等地，利用互联网发布六合彩报码广告并留下联系方式，待彩民与其联系时，就谎称能够提供准确的六合彩中奖号码，诱骗对方将所谓的信息费等汇入其指定的银行账户、微信账号。至被查获时止，被告人詹远丁共骗取人民币（币种，下同）100,855.5元，拨打诈骗电话1937个。
2017年12月7日，公安机关在福州市晋安区环北一村4号楼大方茶叶店查获被告人詹远丁，并扣押到手机、银行卡等作案工具。
审理中，被告人詹远丁的家属向本院退清违法所得款100,855.5元及预缴罚金20,000元。
上�事实，被告人詹远丁在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证被扣押的手机、银行卡，户籍证明、扣押清单、银行交易明细，被告人詹远丁的供述和辩解，安溪县公安局物证鉴定室鉴定书，安溪县公安局出具的搜查笔录、电子证物检查工作记录，手机通话清单、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹远丁以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。被告人詹远丁利用手机拨打诈骗电话达500人次以上，对不特定多数人实施诈骗，其行为已构成诈骗罪（未遂），应认定为其他严重情节，由于被告人詹远丁同时已骗取数额巨大既遂，诈骗既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，故以诈骗罪既遂处罚。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人詹远丁当�自愿认罪，予以从轻处罚。被告人詹远丁的家属向本院退清违法所得款100,855.5元及预缴罚金20,000元，视为被告人詹远丁的行为，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人詹远丁的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人詹远丁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月7日起至2020年12月6日止。）
二、被告人詹远丁退清在本院的违法所得款100,855.5元，系非法款项，予以没收上缴国库。
三、没收被告人詹远丁被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王铁军
人民陪审员 谢志忠
人民陪审员 林奇坤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈旭森
本案适用法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定�数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1090号
原告:韩素斌，男，汉族，1969年12月29日出生。
原告:马会民，男，汉族，1957年11月16日出生，住赤峰市。
原告:莘正海，男，汉族，1970年8月2日出生。
原告:韩树博，男，汉族，1975年5月5日出生。
原告:李海玉，男，汉族，1970年5月30日出生。
原告:李海河，男，汉族，1968年4月25日出生。
原告:张海龙，男，汉族，1964年10月20日出生。
原告委托代理人:马文静，内蒙古合志律师事务所律师。
被告:倪支�，男，汉族，1965年2月5日出生。
原告韩素斌、马会民、莘正海、韩树博、李海玉、李海河、张海龙诉被告倪支春劳务合同纠纷一案，本院于2017年03月29日受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文静、被告倪支春到庭参加诉讼，原告韩素斌、马会民、莘正海、韩树博、李海玉、李海河、张海龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩素斌、马会民、莘正海、韩树博、李海玉、李海河、张海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5600元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告找到原告从事五间房电厂的砌石头基础工作，工期14天。2016年10月11日，被告对拖欠原告的工资出具欠条证据，2017年春节期间被告又用麻油和鞭炮抵顶工资5800元，剩余5600元经原告多次索要无果，故诉至人民法院。
被告倪支春辩称，我只是介绍他们干活的，我没有从中获利，给原告出具的欠条，是在他们的胁迫下打的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告叙述2015年9月份，被告找到原告从事五间房电厂的砌石头基础工作，工期14天。2016年10月11日，被告对拖欠原告的工资出具欠条证据。2017年春节期间被告用麻油和鞭炮抵顶工资5800元，现被告共欠原告5600元。对此被告不予认可，辩称被告只是介绍原告干活的，被告没有从中获利，给原告出具的欠条，是在他们的胁迫下打的。庭审中本院依法给予被告提交证据的期限向被告倪支春做了释明，后被告倪支春并未在本院指定的期间内依法提交上述材料，其应当承担不能提供证据证明其主张的不利后果，故对被告倪支春的辩解理由，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告倪支春雇佣原告为其承揽的活施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，被告倪支春出具欠条为证，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告倪支春应当及时给付原告劳动报酬。故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。庭审过程中，被告倪支春对出具的欠据有异议，表示其欠据是在原告的胁迫下签订的，被告也未向法庭提交其他相关证据对此予以证明。其应当承担不能提供证据证明其主张的不利后果，故对被告倪支春的辩解理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告倪支春于本判决生效后15日内支付原告韩素斌、马会民、莘正海、韩树博、李海玉、李海河、张海龙工资5600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告倪支春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一七年六月八日
书记员 张艳杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2487号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈飞波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈飞波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，632.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，632.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初50号
原告：张金灿，男，1955年10月30日出生，汉族，武穴市达丰建材有限公司职工，住湖北省武穴市。
被告：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。统一社会信用代码：91421182732694888K。
法定代表人：李正春，男，该公司董事长。
本院在审理原告张金灿诉被告武穴市达丰建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张金灿于2018年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张金灿自愿提出撤诉申请，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金灿撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由张金灿承担�
审判员 金清强
二〇一八年一月十日
书记员 何俊缘
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2556号
原告：赵菁霞，女。
被告：雷崇选，男。
被告：刘云，女。
委托诉讼代理人：雷崇选，即第一被告，系刘云丈夫。
原告赵菁霞与被告雷崇选、刘云不当得利纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告赵菁霞于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵菁霞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵菁霞撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由赵菁霞负担。
审判员 雷小亭
二〇一七年七月六日
书记员 薄 文 婷
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初2017号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：郑燕星、蔡秀春，系公司员工。
被告：凌春，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告凌春融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和同民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭丽萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 恒
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初2017号原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：郑燕星、蔡秀春，系公司员工。被告：凌春，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告凌春融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭丽萍二〇一七年五月三十一日书记员  李 恒
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初452号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠。系该单位职工。
被告王不气，男，1963年11月16日出生，汉族。
被告王飞翔，男，1978年11月15日出生，汉族。
被告张运动，男，1977年11月6日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告王不气、王飞翔、张运动借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员皇甫文娟独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告王不气、王飞翔、张运动经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2012年9月19日，被告王不气以购白矸为由向博爱联社下属的月山信用社借款100000元，约定月利率11.49‰，到期日为2013年9月15日。还款方式：按月清息，到期还本。被�王飞翔、张运动为被告王不气提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，我社按照合同约定履行了合同中的事项。借款到期后，经我社多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告王不气立即偿还借款本金100000元及利息59096.9元，并自2013年9月16日起至判决确定还款之日按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告王飞翔、张运动承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王不气、王飞翔、张运动未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、个人借款合同1份；2、借款借据1份；3、保证合同1份；4、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各1份；5、逾期催收通知书2份。1-5组证据材料以证明：原�被告之间存在借款及保证合同，原告已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务。
被告王不气、王飞翔、张运动均未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的1-5组证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告王不气、王飞翔、张运动均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年9月19日，被告王不气以购白矸为由向原告博爱联社下属的月山信用社借款100000元，到期日为2013年9月15日，约定月利率11.49‰，逾期月利率17.235‰。还款方式：按月清息，到期还本，被告王飞翔、张运动为被告王不气提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。被告王不气按照合同约定按月结息至2012年11月30日，经原告多次催要，被告所�借款及2012年12月1日至今的利息未还。
本院认为：原告博爱联社与被告王不气、王飞翔、张运动之间借款及保证合同成立并合法有效。在被告王不气未足额偿付借款本息的情况下，被告王飞翔、张运动未履行保证责任构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王不气偿还借款本息以及要求被告王飞翔、张运动承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王不气须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款100000元，并支付该借款利息（其中自2012年12月1日至2013年9月15日，按月利率11.49‰计付，自2013年9月16日起至判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
二、被告王飞翔、张运动对上述债务承担连带清偿责任。被告王飞翔、张运动在承担连带保证责任后，有权向被告王不气追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1741元，由被告王不气、王飞翔、张运动负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 皇甫文娟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民�判决书（附页）
（2016）豫0822民初452号
（2016）豫0822民初452号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其�证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2103号
被执行人杨成巧，男，1995年7月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人江周明，男，1994年10月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在执行被执行人杨成巧盗窃罪刑事罚金，被执行人江周明掩饰、隐瞒犯罪所得罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年9月25日，被执行人杨成巧尚应向法院缴纳罚金2000元，被执行人江周明尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人杨成巧、江周明目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人杨成巧、江周明有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陆熙鹏
四川省荣县人�法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执563号
李志友、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行李志友与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]745号仲裁调解书，申请执行标的额2100元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第583号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月11日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人谢甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月11日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人王乙。
被告人谢乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月11日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人周某某。
被告人吕某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月11日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）568号起诉书指控被告人王甲、谢甲、谢乙、吕某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年12月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝某出庭支持公诉，被告人王甲、被告人谢甲及其辩护人王乙、被告人谢乙及其辩护人周某某、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年7月11日9时50分许，戴某某（另案处理）与被害人王戊因争抢代检车辆的中介服务业务，在本区庄桥街道马径村穆家第一检测站附近发生争执。后被告人王甲、谢甲及王丙（另案处理）见状便上前帮忙并与被害人王戊、唐某、吴某某发生打斗。随后，王甲、谢甲及王丙跑回谢乙所开的汽车修理店叫上被告人谢乙、吕某某及“梅皮”（另案处理）并手持斧头、钢管对被害人王戊、唐某、吴某某进行砍打，致使该三人受伤。经鉴定，王戊被人打伤致全身多处创口，长度累计为23.9cm，其伤势已构成轻伤；唐某被人打伤致全身多处刀砍伤，右桡神经浅支、右拇指短伸肌腱、右拇指展肌腱断裂，经手术修复后好转，现右腕关节活动受限，右小指活动稍受限，�伤势已构成轻伤；吴某某被人打伤致右前臂下段尺侧一2.3cm长创口，其伤势已构成轻微伤。
本案审理过程中，被告人王甲、谢甲、谢乙、吕某某与被害人王丁达成和解协议，支付被害人王戊、唐某、吴某某各项损失共计人民币158000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王甲、谢甲、谢乙、吕某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关及辩护人提供，经庭审质证、认证的物证斧头，书证身份证明、破案经过、归案经过、照片、证据保全清单、扣押决定书、手术记录单、病历、和解协议书、收条、谅解书，被害人王戊、唐某、吴某某的陈述，鉴定意见人身损伤程度鉴定书，被告人王甲、谢甲、谢乙、吕某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人谢甲的辩护人对公诉机关指控被告人谢甲的事实及罪名均无异议。其辩称，本案是由于双方争抢业务引发，被害人一方就本案的发生有过错，加上被告人谢甲法律意识淡薄，造成了本案的后果；被告人谢甲主观恶性及社会危害较小；被告人谢甲系初犯，且认罪态度较好；被告人谢甲家庭比较困难，还能积极赔偿被害人损失，达成和解协议，并取得了被害人的谅解。综上，请求本院对被告人谢甲从轻处罚。
被告人谢乙的辩护人对公诉机关指控被告人谢乙的事实及罪名均无异议。其辩称，被告人谢乙因急于保护弟弟谢甲才动手伤人，其也并非是造成被害人轻伤后果的直接致害人；被告人谢乙所起作用不大、主观恶性、社会危害也较小；被告人谢乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪；被告人谢乙能积极赔偿被害人损失，达成和解协议，并取得了被害人的谅解，且对自己的行为表示后悔。综上，请求本院对被告人谢乙从轻处罚。
本院认为，被告人王甲、谢甲、谢乙、吕某某合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王甲、谢甲、谢乙、吕某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；四被告人当庭自愿认罪并积极赔偿被害人损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人根据以上理由，请求对被告人从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。被告人谢甲、谢乙持械积极伙同他人殴打被害人，并致被害人受伤，故辩护人所提被告人谢甲、谢乙所起作用不大、主观恶性、社会危害较小的意见，本院不予采纳。其余辩护意见，与事实不符，本院亦不予采纳。综上，对四被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年5月10日止）；
二、被告人谢甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年3月10日止）；
三、被告人谢乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年3月10日止）；
四、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年2月10日止）；
五、查扣的作案工具斧头2把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 杨某某
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 孙某某
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初252号
原告柳金刀。
被告郴州市北湖区房屋征拆中心。
法定代表人朱仁才，该征拆中心主任。
委托代理人杨峥嶂，系郴州市北湖区房屋征拆中心干部。
委托代理人黄赛军，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州市北湖区北湖街道办事处。
法定代表人曹世立，该办事处主任。
本院在审理原告柳金刀诉被告郴州市北湖区房屋征拆中心、郴州市北湖区北湖街道办事处房屋征收补偿行政协议一案中，原告于2017年10月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭审理本案，原告于2017年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柳金刀自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告柳金刀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳金刀负担。
审 判 长 谢丰辉
代理审判员 孟超群
人民陪审员 李嗣勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第178号
原告白海涛，男，汉族，×年×月×日出生，住××××××××，身份证号××××××××。
被告赵晓，女，汉族，×年×月×日出生，住××××××××，身份证号××××××××。
本院在审理原告白海涛诉被告赵晓民间借贷纠纷一案，因原告白海涛于立案后七日内未交费，现已超过七日。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告白海涛自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨 关
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱文培
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审282号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人吴志元，男，1981年7月5日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人吴志元所作出的红土资执罚[2017]240号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，吴志元未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡陡步河村3组的土地建住宅，该宗土地占地面积534平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人吴志元作出红土资执罚[2017]240号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人吴志元退还非法占用的土地；2、限被执行人吴志元15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]019号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]240号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]240号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人吴志元未经批准，擅自占用红安县杏花乡陡步河村3组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]240号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]240号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第345号
申请执行人林某甲。
申请执行人林某乙。
被执行人陈某，1967年2月20日。
被执行人林某丙，1995年10月29日。
申请执行人林某甲、林某乙依据本院作出的（2010）象民一初字第170号民事判决书，于2015年3月23日向本院申请执行被执行人遗产纠纷一案，本院于2015年3月23日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人林某甲、林某乙向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2010）象民一初字第170号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕瑞飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执恢字第16号
申请执行人深圳市利保义实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田保税区。
被执行人张英禄，户籍地址：河南省新县。
关于申请执行人深圳市利保义实业发展有限公司与被执行人张英禄借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法布民初字第292号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定�内容，申请执行人于2015年6月19日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金1428608元，并承担一审案件受理费15556元、保全费5000元及本案执行费16686元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表，责令被执行人于期限内履行上述的义务，并向本院申报财产。2016年3月28日，案外人湖南省建筑工程集团总公司深圳分公司代被执行人张英禄支付本案执行款1798525.18元。同年4月12日，深圳市中级人民法院向本院出具（2013）深中法执恢字第224号执行裁定及协助执行通知书，冻结本案申请执行人深圳市利保义实业发展有限公司在本院账户上执行款1798525.18元。2016年4月28日，申请执行人深圳市利保义实业发展有限公司在知悉执行情况的前提下，对本案予以结案没有异议。
本院认为，本院作出的（2013）深龙�布民初字第292号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币16686元已由案外人湖南省建筑工程集团总公司深圳分公司代被执行人张英禄缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）深龙法布民初字第292号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年四月二十九日
书记员 彭绍文
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初682号
原告：张文宽，男，1963年10月26日出生，汉族，住薛城区。
被告：董芝军（又名董杰），男，1968年8月31日出生，汉族，住薛城区。
原告张文宽与被告董芝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文宽到庭参加诉讼，�告董芝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本息13.9万元（扣除已还0.6万元利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为六个月，借款利息为月息一分五厘。之后被告偿还利息0.6万元，尚欠借款10万元及部分利息未付。经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。
被告董芝军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年8月21日被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为六个月，借款利息为月息一分五厘。之后被告偿还利息0.6万元，尚�借款10万元及部分利息至今未偿还。
本院认为，原告与被告之间的借款合同有效，被告欠原告借款10万元未还事实清楚，应予偿还。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董芝军于本判决生效之日起十日内偿还原告张文宽借款10万元及利息3、9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元减半收取1540元，由被告董芝军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 彤
二〇一七年四月二十七日
书记员 贺梦颖
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1241号
申请人：王兰兰，男，汉族，1971年12月18日出生。
被执行人：云南玉加宝人造板有限公司。
住所：云南省玉溪市高新区腾霄路**号。
法定代表人：罗杨。
被执行人：昆明长青融资担保有限公司。
住所昆明市穿金路***号昆明候谷花园**幢*层商业***号****号****号，*层商业***号，*层商业***号。
法定代表人朱开荣，系该公司总经理。
被执行人：周彪，男，汉族，1963年11月26日出生。
被执行人：朱开荣，男，彝族，1964年12月24日出生。
被执行人：黎婕奕，女，汉族，1977年6月28日生。
被执行人：龙梅，女，彝族，1978年7月19日生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3455号民事判决书：一、被告云南玉加宝人造板有限公司、昆明长青融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰兰借款本金人民币360000元及该借款自2015年6月11日至2016年7月11日止按24%计算的违约金人民币93600元；三、被告云南玉加宝人造板有限公司、昆明长青融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兰兰律师代理费人民币13572元；三、被告周彪、黎婕奕、朱开荣、龙梅对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告云南玉加宝人造板有限公司、昆明长青融资担保有限公司追偿；案件受理费人民币8444元由被告云南玉加宝人造板有限公司、昆明长青融资担保有限公司、周彪、朱开荣、黎婕奕、龙梅共同负担。因被执行人云南玉加宝人造板有限公司、昆明长青融资担保有限公司、周彪、朱开荣、黎婕奕、龙梅逾期未履行上述还款义务，申请执行人王兰兰于2017年3月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南玉加宝人造板有限公司、昆明长青融资担保有限公司、周彪、朱开荣、黎婕奕、龙梅名下暂无财产可供执行，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1241号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年九月二十二日
书记员 张玉国
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初624号
原告张跃梅，女，1967年11月9日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。
被告刘怀庆，男，1961年4月14日生，汉族，昔阳县人。
第三人昔阳县农村信用合作联社。
法定代表�武栋，男，任理事长。
委托代理人赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。
原告张跃梅诉被告刘怀庆、第三人昔阳县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张跃梅及其委托代理人王平柱、第三人的委托代理人赵玉卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月14日，原告与被告订立购房协议，被告将已在昔阳县信用联社乐平第二信用社办理了借款抵押（此事被告出卖房屋时并未告知原告）的位于昔阳县城下城街粮食公寓1号楼1单元601室出卖于原告。签订协议后，原告将购房款10万元向被告一次付清，被告于同年10月1日将房屋腾出，原告在被告交付房屋后，多次要求被告办理房屋的过户登�手续，但被告一直以种种理由推脱不办理。
就其主张举证、第三人质证，本院认证如下：
1、协议书一份。
2、收条一份。
对以上证据，第三人无异议，本院予以确认。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也无答辩。
第三人述称，被告与第三人属正常的抵押贷款，且抵押贷款在前，房屋买卖行为在后，该欺骗行为与第三人无关。
就其主张举证、原告质证，本院认证如下：
1、借款合同复印件一份。
2、抵押合同复印件一份。
对以上证据的真实性，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2006年3月10日原告丈夫与被告协商购买被告的位于昔阳县城下城街粮食公寓1号楼1单元601室的房屋一套并将购房款交被告。于2006年3月14日又与被告订立购房协议，并打下购房款收条。被告于同年约10月份将房屋腾出，由原告入住。被告在与原告订立房屋买卖合同之前的2002年12月12日，因饭店周转向第三人借款42000元，并以讼争的房屋为抵押，该抵押业已到房产管理部门办理了抵押登记，且有抵押登记表在案印证,至今借款未还。
本院认为，被告在将讼争房屋抵押借款后，在借款抵押保证合同履行期间又将该房屋出售原告，在设置抵押这一法律关系尚未消失的情况下，原告主张权利，明显缺乏相应证据和事实法律依据，故其请求本院不能支持。在被告与第三人双方之间将抵押事宜依法或协商处理后，再行起诉较为妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张跃梅的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张跃梅负担向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李保全
审 判 员 王新华
人民陪审员 赵艳凤
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吕婷婷
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民初26号
原告：中国音像著作权集团管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：李晓蕾（未到庭）、伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：辽阳市文圣区虹声歌厅，住所地：辽阳市白塔区新华路327号。
经营者：陶波。
被告：陶波。
二被告委托代理人：靳雄伟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告辽阳市文圣区虹声歌厅、陶波著作权权属、侵权纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人伊俊海，被告辽阳市文圣区虹声歌厅、陶波的委托代理人靳雄伟到�参加了诉讼。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉称：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是《布拉格广场》、《爱你在每一天》、《我明白他》、《大城小爱》、《花蝴蝶》、《春泥》、《流星雨》、《那女孩对我说》等118部音乐电视作品（详见附件侵权作品清单）享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权北京乐之声知识产权代理有限公司有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对侵权人提起诉讼，北京乐之声公司授权原告以中国音像著作权集体管理协会名义向侵权人提起诉讼。被告未经许可�自2009年3月30日开业至今，以营利为目的，擅自在其经营的KTV中以卡拉OK方式向公众放映上述作品，被告所经营的KTV包房数30间（含歌曲点播设备），严重侵犯了权利人的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。综上，请求法院判令：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；二、被告赔偿原告经济损失47200元。承担原告为本案诉讼而支出的餐饮费、住宿费、公证费、律师费等合理费用共计6426.05元。上述两项费用合计53626.05元。
被告辽阳市文圣区虹声歌厅（以下简称虹声歌厅）、陶波辩称：我歌厅的歌曲都是沈阳传媒公司给我们下载的，而且每次都付了费，我们会向沈阳方追偿。对原告要求的赔偿数额认为过高，请法院考虑辽阳的实际经济情况调低，经济不景气，特别�娱乐场所受到冲击更大，被告歌厅勉强维持生计，没有盈利。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依据上述法律规定，本案中，原告音集协将虹声歌厅的经营者陶波单独列为被告，属诉讼主体不适格，应当予以驳回。原告音集协对于被告虹声歌厅的诉讼请求，已另行作出（2017）辽10民初26号民事判决予以处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会对被告陶波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，经本院上诉至辽宁省高级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 侯冀宁
代理审判员 崔曦文
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 栾惠然
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民初26号原告：中国音像著作权集团管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：李晓蕾（未到庭）、伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师。被告：辽阳市文圣区虹声歌厅，住所地：辽阳市白塔区新华路327号。经营者：陶波。被告：陶波。二被告委托代理人：靳雄伟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告辽阳市文圣区虹声歌厅、陶波著作权权属、侵权纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人伊俊海，被告辽阳市文圣区虹声歌厅、陶波的委托代理人靳雄伟到�参加了诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉称：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是《布拉格广场》、《爱你在每一天》、《我明白他》、《大城小爱》、《花蝴蝶》、《春泥》、《流星雨》、《那女孩对我说》等118部音乐电视作品（详见附件侵权作品清单）享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权北京乐之声知识产权代理有限公司有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对侵权人提起诉讼，北京乐之声公司授权原告以中国音像著作权集体管理协会名义向侵权人提起诉讼。被告未经许可�自2009年3月30日开业至今，以营利为目的，擅自在其经营的KTV中以卡拉OK方式向公众放映上述作品，被告所经营的KTV包房数30间（含歌曲点播设备），严重侵犯了权利人的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。综上，请求法院判令：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；二、被告赔偿原告经济损失47200元。承担原告为本案诉讼而支出的餐饮费、住宿费、公证费、律师费等合理费用共计6426.05元。上述两项费用合计53626.05元。被告辽阳市文圣区虹声歌厅（以下简称虹声歌厅）、陶波辩称：我歌厅的歌曲都是沈阳传媒公司给我们下载的，而且每次都付了费，我们会向沈阳方追偿。对原告要求的赔偿数额认为过高，请法院考虑辽阳的实际经济情况调低，经济不景气，特别�娱乐场所受到冲击更大，被告歌厅勉强维持生计，没有盈利。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依据上述法律规定，本案中，原告音集协将虹声歌厅的经营者陶波单独列为被告，属诉讼主体不适格，应当予以驳回。原告音集协对于被告虹声歌厅的诉讼请求，已另行作出（2017）辽10民初26号民事判决予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会对被告陶波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，经本院上诉至辽宁省高级人民法院。审 判 长  ＸＸ强审 判 员  侯冀宁代理审判员  崔曦文二〇一七年十一月十三日书 记 员  栾惠然
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初4443号原告：吴叔金，男，1970年10月30日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：李秀根，男，1986年2月26日生，汉族，居民，住灌南县。被告：乔金健，男，1986年12月2日生，汉族，居民，住灌南县。被告：万明，男，1988年8月9日生，汉族，居民，住灌南县。原告吴叔金与被告李秀根、乔金健、万明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴叔金及其委托诉讼代理人黄金国及被告乔金健、万明到庭参加诉讼，被告李秀根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴叔金向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款50000元及利息（从2016年6月19日起按按月利率2%计算至实际还款之日止）、逾期还款违约金15000元；2.诉讼费及代理费2500元由被告承担。事实和理由：三被告系同村村民，原告经人介绍与被告相识。2016年3月18日，李秀根因承接钢结构厂房安装工程需要资金周转，经乔金健、万明担保，向原告借款50000元，并约定了利息及违约金等。借款后李秀根仅支付过前三个月利息，之后未支付利息，借款到期后，三被告未偿还借款。被告李秀根未作答辩。被告乔金健辩称，实际借款是48000元，利息是月利率4%。代理费按照法律规定，被告只是证明人。被告万明辩称，实际借款是48000元，利息是月利率4%。代理费按照法律规定，被告只是证明人。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：1.借条：载明李秀根因生意需要，于2016年3月18日向吴叔金借款50000元，借款期间按月利率3%计算利息，按月支付利息。还款日期2017年3月18日，逾期不还，除按未归还本息的2%计算利息外，还需支付借款本金的30%作为违约金。诉讼产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。乔金健、万明自愿提供连带担保责任直至债务全部还清为止。原告陈述实际交付李秀根借款48000元，预扣2000元利息，李秀根后来按月利率3%偿还的前三个月利息不包含这2000元。两被告对借条真实性无异议，该证据本院予以采信；2.委托代理合同，载明原告支付给委托诉讼代理人代理费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李秀根因做生意需要向原告借款并由乔金健、万明担保，该事实有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。双方之间的借贷、担保关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。李秀根在借款到期后，应及时归还借款，但未归还，故对原告要求李秀根偿还借款的诉求予以支持。乔金健、万明虽辩称只是证明人，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条中担保人处签字的后果，故乔金健、万明应当按约定对借款承担连带担保责任，原被告约定担保期限为直至债务款项还清为止，按照法律规定担保期限应为主债务履行期限届满之日起两年，本案未过担保期限，故本院对原告要求乔金健、万明连带偿还原告借款的诉求予以支持，乔金健、万明在偿还该款后，有权向李秀根追偿。关于借款本金，原告实际交付李秀根48000元，故借款本金应按48000元计算，李秀根已偿还的前三个月利息，亦应按本金48000元计算，按照相关规定利息超出3%部分应冲抵本金，经计算至2016年6月19日被告应偿还本金为47814.5元。乔金健、万明辩称月利率为4%，未提供证据证明，本院不予采纳。关于原告主张的利息及违约金，超过相关规定的最高标准，故对于年利率超过24%的部分本院不予支持。关于代理费，原被告已进行约定，且未超出相关标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴叔金借款47814.5元、代理费2500元及利息（利息以47814.5元为本金，从2016年6月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止），被告乔金健、万明对上述款项承担连带偿还责任；二、驳回原告吴叔金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告吴叔金已预交），由被告李秀根、乔金健、万明负担，于在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 高 涛二〇一七年十月十七日书 记 员 朱茂浪法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初2048号
原告：赵某某，女，1979年10月22日出生，满族，农民，住辽宁省义县刘龙台镇刘龙台村222号。
被告：胥某，男，38岁，满族，农民，住辽宁省义县刘龙台镇全善堡村乡约沟251号。
本院在审理原告赵某某与被告胥某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 王宇飞
二〇一七年十二月一日
书记员 甄 妍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终286号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨震，男，1997年1月24日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，现住宁夏回族自治区灵武市。2017年1月2日因涉嫌强奸罪，被灵武市公安局刑事拘留，同年1月9日，经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人杨震犯强奸罪一案，于2017年6月19日作出（2017）宁0181刑初71号刑事判决。原审被告人杨震不服，提出上诉，检察院未提请抗诉。本院�理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和讯问上诉人，对证据和事实进行了核对，认为本案事实清楚，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年12月31日，被告人杨震采用言语威胁的方式，要求其前女友吴某某与其见面，后杨震将吴某某约至灵武市富康宾馆304房间内，两人在交谈的过程中，杨震将吴某某按倒在床上，欲强行与吴某某发生性关系。后杨震将吴某某的外套、衬衣脱掉，对吴某某嘴部进行亲吻，并且不顾吴某某的强烈反抗将吴某某的裤子脱至胯部，准备与其发生性关系时，吴某某的朋友杨某某、马丽亚到达现场，对杨震进行了制止并将被害人吴某某带离现场。
原审另查明，2017年2月13日，被害人吴某某对被告人杨震的行为表示谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人杨震在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、马某某的证言；被害人吴某某的陈述；法庭科学DNA检验鉴定意见书；辨认笔录；现场勘察笔录及照片；检查笔录；手机微信照片；户籍信息；被告人杨震的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人杨震违背妇女意志，使用暴力胁迫手段，强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨震的犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨震归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人杨震在案发后取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨震犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
上诉人杨震提起上诉称，一、上诉人杨震是强奸未遂，应在强奸罪基准刑三年以下量刑，且已取得被害人谅解，应该判处拘役或免于刑事处罚。二、一审认定部分事实不清。被害人和杨震感情纠纷自愿主动给杨震打电话去杨震所住宾馆进行协商而并非是上诉人杨震要求被害人到宾馆的。上诉人并没有脱被害人的裤子，且DNA鉴定中被害人的十指指缝、胸部、颈部均没有检测到上诉人的DNA。证人杨某某和马里亚是经杨震给她们开门才进入宾馆房间的。故上诉人杨震没有强奸被害人的主观意愿。三、公安机关对上诉人杨震采取哄骗、诱骗和威胁的方式让上诉人杨震承认，并承诺给上诉人办理取保候审手续。综上，请求撤销原审判决�改判上诉人为有期徒刑三年以下或者缓刑。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，被告人杨震违背妇女意志，使用暴力胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉人杨震的犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，根据法律规定对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，一审法院依照该法律规定对上诉人从轻处罚。上诉人杨震归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好及在案发后取得被害人谅解，一审法院已依法予以从轻处罚，上诉人杨震称其基于上述情节应在三年以下量刑或拘役或免于刑事处罚的理由不能成立。上诉人杨震称一审认定事实不清，其没有强奸的主观意愿，公安机关对其采取哄骗、诱骗和威胁的方式让其承认实施�犯罪行为，经查，上诉人杨震在侦查阶段的供述稳定，结合证人杨某某、马里亚的证言及照片等证据均能证实上诉人杨震欲强奸被害人，因其意志以外的原因未能得逞，且上诉人杨震亦没有证据证实公安机关对其哄骗和诱供。故对上诉人杨震的该项辩称理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉芳
审 判 员 李 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈丽萍
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第589号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张某某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）551号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年4月18日16时许，被告人张某某伙同“猴子”（身份不详，在逃）窜至位于成都市锦江区万达广场路边，以1000元人民币的价格将一包白色晶体状颗粒（净重3.04克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）贩卖给叶某后被公安机关当场挡获。毒品及毒资已缴获并扣押在案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，“扣押清单”，称量笔录，被告人张某某指认毒资、毒品及毒品称量的照片，被告人张某某的户籍材料及辨认说明，证人叶某的证言及辨认笔录，被告人张某某的供述，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2013）4945号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人张某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，毒品已�押在案，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年4月18日起至2014年1月17日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一三年八月一日
书记员 何雪玲
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初27号
公诉机关镇雄县人民检察院。
被告人罗某3，男，1976年5月9日出生，住镇雄县。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
辩护人兼委托代理人黄训田，云南南广律师事务所律师。
镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人罗某3犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员潘勇出庭支持公诉，被告人罗某3及其辩护人黄训田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日10时许，被告人罗某3与其大嫂汪某因分配老人土地发生纠纷，双方到镇雄县场坝镇场坝村请求调解的过程中，双方发生争吵，汪某用手打罗某3一耳光，罗某3便用手抓住汪某衣服将汪某摔倒在地，致使汪某的左侧桡骨远端及尺骨茎突粉碎性骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，汪某此次损伤构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人罗某3的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人罗某3对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月23日10时许，被告人罗某3与其嫂汪某因分配老人土地及赡养老人发生纠纷后，双方到镇雄县场坝镇场坝村解决，当村委委员罗某2主持双方调解时，汪某与罗某3发生争吵，汪某打了罗某3一耳光，罗某3便抓住汪某的衣服将汪某摔倒在地，造成汪某左侧桡骨远端及尺骨茎突粉碎性骨折；多次软组织损伤。之后，汪某到镇雄县人民医院住院医治69天，支付医疗费人民币9665.39元。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，汪某此次损伤构成轻伤一级。2016年11月14日，罗某3到公安机关投案。同年3月10日，罗某3的辩护人黄训田与汪某达成赔偿赔偿协议，由罗某3一次性赔偿汪某医疗等损失人民币30000元，汪某对罗某3表示谅解。
上述事实，被告人罗某3在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读出示的被害人汪某的陈述，证人罗某1、罗某2、莫某、周某的证言，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院伤情记录、CT诊断报告单，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、谅解书、收条，户口证明，到案经过以及被告人罗某3的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗�3与汪某发生口角后，将汪某拉摔在地上，致汪某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。罗某3主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，汪某先打罗某3一耳光，引发本案，有一定过错，可酌情对罗某3从轻处罚。被告人罗某3已与被害人汪某达成赔偿协议，并得到被害人谅解，经社区矫正评估，对罗某3适用缓刑对所居村民组没有重大不良影响，可对罗某3宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人罗某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 锋
审 判 员 高 见
审 判 员 刘祖芳
二〇一七年四月九日
法官助理 张 茜
书 记 员 庄雨佳
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初1556号
原告：陈阳艳，女，生于1965年5月8日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告：庞国辉（陈阳艳之夫），生于1964年7月16日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告：杨三俊，男，生于1971年1月5日，汉族，四川省遂宁市人。
原告陈阳艳、庞国辉诉被告杨三俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳艳、庞国辉到庭参加了诉讼，被告杨三俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈阳艳、庞国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠的租赁费49,000元及违约金（从2014年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年6月3日，被告因承建蓬溪“固佳豪爵”工程，与原告签订《料具租赁合同》，双方对租赁价格、期限、租金给付、赔偿价款进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供各型钢管、顶托等，被告于2011年8月23日至2012年6月18日陆续归还了部分租赁物，一直未给付租金。2012年6月18日经双方结算，被告下欠租金、赔偿租赁物损失款、购买安全网贷款共计64，000元，并由被告出具欠条。2014年１月被告给付15,000元，余款49,000元经原告多次催收至今未支付。
被告杨三俊未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的租赁合同、欠条、结算单、出库单、入库单、余碧金的证明等证据，真实、合法，相互佐证，能证明原告的主张，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年6月3日，蓬溪县国辉租赁站为出租方遂宁天宇建筑公司为承租方签订料具租赁合同，原告庞国辉在合同单位名称、法定代表人栏签名，被告在承租方法定代表人栏签名。合同对租赁物名称、数量、租金单价、赔偿价格、期限进行了约定，并约定租金半年结算1次，在结算的下月15日内付清，不按时交纳租金赔偿欠款金额每日1%的违约金。合同签订后，原告从2011年6月18日起至2012年4月14日止陆续向被告提供各型钢管、顶托等物件。被告于2011年8月23日至2012年6月18日陆续归还了部分租赁物。2012年6月18日经结算，租金总计34,484元、赔偿租赁物损失款25,417元，合计59,900元。同日被告出具欠条，载明欠租金、安全网货款64,000元,署名:欠款人杨三俊。2014年1月28日被告支付15,000元，至今下欠49,000元。陈阳艳系个体工商户经营者，于2010年1月22日注册，2015年5月13日办理营业执照，营业执照中无字号，经营范围：工程机械租赁、门零售。
本院认为，陈阳艳、庞国辉与被告杨三俊所签订的租赁合同，是双方真实意思表示，应当合法有效。合同中的出租方虽然是蓬溪县国辉租赁站，但蓬溪县国辉租赁站是二原告自己为其开办的个体工商户所取名称，该名称未注册登记，且被告与原告结算并向其出具欠条，说明被告认可出租主体为原告，故陈阳艳、庞国辉原告主体适格。合同的承租主体在合同书中虽然载明遂宁天宇建筑公司，但合同书中未加盖该公司印章，虽然杨三俊在法定代表人栏签名，但无证据证明该公司授权，故杨三俊的签名应当是个人行为而非职务行为，且欠条中载明的欠款人亦为杨三俊，所以承租主体应当认定为被告杨三俊。原告履行了向被告提供租赁物的义务，被告不完全履行其给付租金和赔偿租赁物灭失损失款的义务，属违约行为。因此。原告要求被告给付下欠租金、赔偿租赁物灭失损失款及按合同约定支付违约金、赔偿损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨三俊于本判决生效后三日内向原告陈阳艳、庞国辉支付下欠租赁费49,000元及违约金（违约金从2014年1月1日起按月2%计算至付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元（原告已预交513元），由被告杨三俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一七年九月二十一日
书记员 段玉涵
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执79号
申请执行人：李诗明，男，1971年9月14日生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人：范虎，男，1978年12月15日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人李诗明与被执行人范虎合同纠纷一案中，经查询未查发现被执行人范虎有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周国义
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市越群饮食有限公司。住所地：广东省广州市越秀区一德路广济新街**号之九。
法定代表人：黄峥嵘，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙云波，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林淑勤，女，1969年8月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
一审第三人、二审上诉人：广州市越秀区饮食公司。住所地：广东省广州市越秀区豪贤路万福里*号，安乐道22号首层自编M。
法定代表人：李竞，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：广州市越秀区饮食公司泰生饭店。住所地：广东省广州市越秀区北京南路太平沙*号。
法定代表人：林淑勤。
一审第三人：广州市越秀区国有资产经营有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路**号***楼。
法定代表人：黎伟成。
再审申请人广州市越群饮食有限公司（以下简称越群公司）因与被申请人林淑勤、一审第三人、二审上诉人广州市越秀区饮食公司、一审被告、二审被上诉人广州市越秀区饮食公司泰生饭店（以下简称泰生饭店），一审第三人广州市越秀区国有资产经营有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
越群公司申请再审称，（一）二审判决认定越群公司与林淑勤之间存在劳动关系，并要求越群公司支付17年工作年限对应的经济补偿金，是认定事实错误。（二）林淑勤请求其与越群公司之间存在劳动关系的经济补偿金早已超出仲裁时效，该仲裁时效应从2002年1月开始计算。据此，越群公司请求依法予以再审。
本院认为，（一）关于越群公司是否要承担林淑勤17年工作年限对应的经济补偿金的问题。根据二审查明事实，林淑勤的《广州市职工劳动手册》显示林淑勤自1998年9月23日至2000年9月30日期间和广州市越秀区第二饮食公司（以下简称二饮公司）存在劳动关系，此后和泰生饭店存在劳动关系。林淑勤的社保明细显示越群公司为林淑勤缴纳了1998年10月至2001年12月的社保，泰生饭店为林淑勤缴纳了2002年1月至2014年7月的社保。且越群公司亦上诉确认在2001年12月之前与林淑勤存在劳动关系。林淑勤属于集体合同制职工，因内部调整承包泰生饭店；其次，根据林淑勤最早签订的《租赁经营合同》规定：“原企业合同制职工仍属集体所有制工人，其政治权利、工资福利待遇按有关规定执行……”林淑勤因内部调整承包泰生饭店，其仍属于集体合同制工人，故林淑勤亦应享有集体合同制工人的相应权利；再次，林淑勤承包的集体所有制企业泰生饭店因越群公司解除经营场所房屋租赁关系、收回经营场地而无法经营，从而导致林淑勤和泰生饭店之间的劳动关系无法继续履行，并非林淑勤个人的原因不再承包泰生饭店；最后，各方当事人均确认二饮公司已经停止经营运作，越群公司承继了二饮公司的权利义务，且收取泰生饭店的承包（租赁）费，故应由越群公司承担二饮公司以及泰生饭店对集体合同制职工林淑勤所应承担的劳动法意义上的义务。故根据上述事实，二审判决认定应由越群公司向林淑勤支付17年工作年限的经济补偿金76500元，有事实与法律依据，并无不当。（二）关于仲裁时效的问题。由于林淑勤承包的饭店于2015年9月14日结束经营，劳动关系的终止时间应认定为2015年9月14日，故而林淑勤于2014年1月13日申请劳动仲裁并未超出仲裁时效，二审判决对越群公司的该上述主张不予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市越群饮食有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月十日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2762号
再审申请人（一审第三人）：珠海市城乡防洪设施管理和技术审查中心。住所地：广东省珠海市香洲区南屏镇珠海大桥东北侧（广昌水闸管理楼）。
法定代表人：叶永巧，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，广东非凡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邝民龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
一审被告、二审上诉人：中国水利水电第八工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区常青路*号。
法定代表人：朱素华，总经理。
一审第三人、二审上诉人：珠海市斗门区斗门镇人民政府。住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇斗门大道****号。
法定代表人：罗磊，负责人。
委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：珠海市斗门区斗门镇水利管理所（原名珠海市斗门区斗门镇水利管理委员会）。住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇圩镇新开发区。
法定代表人：赵会洪，主任。
委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。
再审申请人珠海市城乡防洪设施管理和技术审查中心（以下简称防洪中心）因与被申请人邝民龙，一审被告、二审上诉人中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局），一审第三人、二审上诉人珠海市斗门区斗门镇人民政府（以下简称斗门镇政府），珠海市斗门区斗门镇水利管理所（以下简称斗门镇水利所）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1953号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
防洪中心申请再审称：1、一、二审判决均没有查明本案水电八局的施工造成邝民龙承包土地（鱼塘）的实际损害发生和邝民龙作为涉案土地承包人有实际支付年承包租金这两个事实，在没有证据支持的情况下作出错误判决；2、防洪中心在本案中没有主观过错，依法不应承担连带赔偿责任；3、防洪中心没有提起上诉，并不意味着对一审判决服判。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。
斗门镇政府、斗门镇水利所提交意见称：1、一、二审法院未查明邝民龙是否已交租，而以郭买如的陈述作为认定事实的唯一依据，错误；2、邝民龙无法证明在事发时有在涉案水塘饲养虾；3、水电八局拉起水闸并不必然导致鱼塘的虾走失；4、邝民龙对本案的发生存在重大过错，应自行承担所有责任。5、斗门镇政府、斗门镇水利所对本案的发生不存在过错，不应承担任何连带责任。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，应当依法再审。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。斗门镇政府、斗门镇水利所虽然认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，应当依法再审，但未在法定期限内向本院提交再审申请书。故本院依法仅对防洪中心的再审申请进行审查。根据防洪中心的再审申请，本案的争议焦点为：1、二审判决认定邝民龙存在养殖事实和财产损失是否正确；2、二审判决认定防洪中心对邝民龙的损失存有主观过错是否正确。
关于租金支付的问题，邝民龙主张其已支付租金，案涉池塘发包人珠海市斗门区斗门镇小濠冲冲口村经济合作联社的主任郭买如也证实承包人邝民龙依约支付租金。在无相反证据证明的情况下，一、二审据此认定邝民龙按双方合同支付了租金，并无不当。防洪中心申请再审主张一、二审判决未查明邝民龙有实际支付年承包租金这一事实，理据不足，本院不予认可。至于实际损失的问题，邝民龙在案涉水域养殖，有合同及证人证言证实。没有搭建冬棚和加设打氧机，仅是养殖方法的选择，并不足以证实邝民龙事发时没有养殖。一、二审判决根据上述事实，认定邝民龙有实际损害，并无不当。防洪中心认为邝民龙没有进行养殖，进而主张一、二审判决认定事实不清，理据不足，本院不予认可。关于主观过错的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，斗门镇府、斗门镇水利所及防洪中心因移交场地未达到保证施工条件，亦未提醒养殖户采取积极保护措施，存在相应过错。防洪中心申请再审称其在本案中没有主观过错，依法不应承担赔偿责任，一、二审判决认定错误，理据不足。综上，防洪中心再审申请，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海市城乡防洪设施管理和技术审查中心的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴佳茵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第463号
原告东莞市寮步电脑绣花厂，住所地：东莞市。
经营者刘锡权，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人胡振洪，广东众达律师事务所律师。
委托代理人黄浩荣，广东众达律师事务所实习律师。
被告广东井泉纸业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人李瑛。
原告东莞市寮步电脑绣花厂诉被告广东井泉纸业有限公司无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡振洪到庭参加了诉讼，被告广东井泉纸业有限公司经法院依法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告东莞市寮步电脑绣花厂诉称，被告于2013年11月25日前来东莞市寮步镇XX村租用原告厂房一间，被告由于经营不善，在2015年4月30日离厂未归，2015年5月4日厂里机器及部分货物被山东寿光法院查封，XX村委会与原告多次设法与被告联系，但联系未果。被告全厂约40名工人2015年4月份工资及2015年4月份之前工资尾数未发，工人生活无着落。依据粤劳社（2002）153号《关于进一步做好拖欠工资等劳动保障违法案件的预防和查处工作的通知》文件规定精神，经协商，工人工资由原告进行垫付，现垫付工人工资合计359450元。以上款项于2015年5月8日已经由原告垫付完毕。依照相关法律规定，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还垫付的工人工资359450元；二、本案诉讼费由被告承担。
�告广东井泉纸业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年11月25日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告租用原告位于东莞市寮步镇XX村XX路的物业，用于生产经营，租赁期限从2013年12月1日起至2018年11月30日。后因被告经营不善，被告的机器及部分货物于2015年5月4日被其他法院查封，被告的工人工资未发放，因此原告于2015年5月8日为被告垫付了工人2015年4月之前的工资尾数以及2014年4月、5月的工资共计359450元，工人在领取工资后均签名确认收到相应款项，东莞市人力资源局寮步分局确认了原告垫付工资的情况。
以上事实，有原告提供的《租赁合同》、工人工资表、工资债权转让书、申诉书、东莞市人力资源局寮步分局出具的证明，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为�被告广东井泉纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其为被告垫付员工工资共计359450元的事实，有各员工签名确认以及东莞市人力资源局寮步分局出具的证明予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告为被告垫付了案涉款项后，被告应向原告负清偿责任，因此原告请求被告返还垫付的工人工资359450元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东井泉纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市寮步电脑绣花厂偿还代垫款359450元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3345.88元（该款已由原告预缴），由被告广东井泉纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 赖艳君
二〇一五年六月十九日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可�由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1918号
原告：晋宁培坤页岩空心砖厂。
住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇十里村委会小江头。
投资人：黄镇平，公司法人。
委托代理人：陈杨标，男，1980年6月18日出生，住福建省福州市苍山区，系厂长。
被告：周吉江，男，1967年5月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县，
本院在审理原告晋宁培坤页岩空心砖厂诉被告周吉江买卖合同纠纷一案中，原告晋宁培坤页岩空心砖厂于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请�有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋宁培坤页岩空心砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋宁培坤页岩空心砖厂承担。
审判员 李浩玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 安宇恒