wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2401号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：郭春平，女，1972年1月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：郑党，男，1969年1月12日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：郭春平（系郑党妻子）
被告：王金辉，女，1965年10月13日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告郭春平、郑党、王金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋，被告郭春平、王金辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求郭春平、郑党返还借款本金16701元。并从2017年2月8日起至2017年3月7日止按月利率1.59%给付利息。自2017年3月8日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告郑党、王金辉对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。3、案件受理费115元，由郭春平、郑党、王金辉负担。
事实和理由：2016年6月15日，郭春平、郑党从我中心借款50000元，约定利息5135元。于2016年7月8日至2017年6月8日分12次还清，每次还款4594.59元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。王金辉为郭春平、郑党的借款承担连带保证责任。合同履行期间，郭春平、郑党于2016年7月8日至2017年4月9日还款金额38005元，后经多次催要，自2016年12月19日起未继续按约告至今未偿还，尚欠本金16701元。
郭春平辩称：对借款事实和担保事实无异议。借款用于我儿子结婚。
王金辉辩称：担保事实无异议。
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2016年6月15日郭春平、郑党从农户服务中心借款50000元，约定利息5135元。于2016年7月8日至2017年6月8日分12次还清，每次还款4594.59元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。王金辉为郭春平、郑党的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2016年6月15日，王翠兰从农户服务中心借款50000元，约定利息5135元，郭春平、郑党已收到借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭春平、王金辉对农户服务中心提交的贷款协议书、借款凭证及放款照片均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，郭春平、郑党、王金辉与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：郭春平、郑党、王金辉组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：郭春平、郑党借款50000元，约定利息5135元，应于2016年7月8日至2017年6月8日分12次还清，每次还款4594.59元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金。合同履行期间，郭春平、郑党截止2017年3月8日还款8次，还款金额38005元。自2017年3月8日起未继续按约定履行还款付息义务，尚欠本金16701元及2016年3月8日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与郭春平、郑党、王金辉签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。郭春平、郑党应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。王金辉应按约定对郭春平、郑党未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向郭春平、郑党追偿。故农户服务中心提出的要求郭春平、郑党返还本金16701元，2017年2月8日起至2017年3月7日止按月利率1.6%给付利息，自2017年3月8日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春平、郑党返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金16701元，并按月利率1.6%给付2017年2月8日至2017年3月7日期间的利息。自2017年3月8日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告王金辉对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告王金辉履行还款义务后，有权向被告郭春平、郑党追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告郭春平、郑党、王翠兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 温 馨
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初503号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人赵中原，男，1970年2月27日出生，汉族，高中文化程度，中钢集团耐火材料有限公司内退职工，住洛阳市涧西区（户籍地：洛阳市涧西区）。2016年12月22日因寻衅滋事被洛阳市公安局重庆路分局行政拘留十五日，2017年1月4日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年1月12日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛�市公安局重庆路分局取保候审。
辩护人韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人赵中原犯寻衅滋事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人赵中原及其辩护人韩柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年12月21日21时许，被告人赵中原酒后在洛阳市涧西区汉口南路南华裕景城小区幼儿园门口无故任意损毁路玉红停放在此的豫Ｃ×××××东风风神轿车，造成该车前挡风玻璃、两侧玻璃等多处毁坏。经洛阳市涧西区价格鉴定中心鉴定被损车辆损失价格为6258.00元人民币。2017年1月6日，被告人赵中原家人与该车车主达成和解，该车车主对赵中原的行为已谅解。
公诉机关认为，被告人赵中原在公共场所，任意毁损公私财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定处罚。
庭审中被告人赵中原对起诉书指控的犯罪事实不持异议，同时辩称，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名过重，案发后其亲属已经与车主达成谅解协议书，并在经济困难的情况下超额赔偿了车主的损失，车主已对其行为表示谅解，希望本院对其从轻处理。
被告人赵中原的辩护人认为：本案被告人不符合寻衅滋事罪的客体构成要件；本案被告人不符合寻衅滋事罪的客观构成要件；本案被告人不符合寻衅滋事罪的主观构成要件；被告人的行为根据罪刑法定原则不构成寻衅滋事罪；从犯罪情�来看，被害人只是受到财产损害，情节轻微危害不大。综上，被告人赵中原没有敌视社会目的、没有行为的主观随意性、没有侵犯对象的不特定性，尚未达到情节恶劣的程度，也仅造成财产损害后果，并未引起民愤，社会影响较小，不应认定为寻衅滋事罪，请求本院依法认定被告人赵中原不构成寻衅滋事罪，对其公正判决。
经审理查明，2016年12月21日21时许，被告人赵中原酒后在洛阳市涧西区汉口南路南华裕景城小区幼儿园门口无故任意损毁路玉红停放在此的豫Ｃ×××××东风风神轿车，造成该车前挡风玻璃、两侧玻璃等多处毁坏。经洛阳市涧西区价格鉴定中心鉴定被损车辆损失价格为6258元人民币。2017年1月6日，被告人赵中原家人与该车车主达成和解，并赔偿车主15000元，并已实际履行，该车车主对赵中原的行为已谅解。
上述事实，有被告人赵中原的供述及亲笔供词，路玉红的陈述，证人胡某、郑某的证言，辨认笔录、照片及辨认说明，现场勘验检查工作记录，现场图，监控视频截图及被毁坏车辆照片，价格认定结论书、法医物证检验鉴定书，行政处罚决定书，谅解协议、收条及被告人赵中原的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵中原在公共场所，任意毁损公私财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人赵中原犯寻衅滋事罪的罪名成立。案发后被告人赵中原亲属能够积极赔偿被损坏车主的经济损失，车主已对赵中原的行为表示谅解，对赵中原可酌情从轻处罚。被告人赵中原关于公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名过重，以及其辩护人关于被告人赵中原的行为不应认定为寻衅滋事罪的辩护意见，证据及理由不足，本院不�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵中原犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺春辉
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘会丽
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初4143号
申请人：史某，男，1952年11月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人：史某，男，1976年4月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
申请人史某与被申请人史某民间借贷纠纷一案，申请人史某于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人史某价值11.2万元的财产进行查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人史某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人史某价值11.2万元的财产（详见查封财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪洲
二〇一七年十一月八日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1312民初4143号 原告：史凤爱，男，1952年11月22日生，汉族，农民，住临沂市河东区。 被告：史丕垒，男，1976年4月2日生，汉族，农民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律工作者。 原告史凤爱与被告史丕垒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史凤爱、被告史丕垒的委托诉讼代理人丰丙珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史凤爱向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告史丕垒偿还原告史凤爱借款112000元。事实和理由：原、被告系父子关系。2005年至2006年12月期间，被告史丕垒因建厂房资金短缺，多次向我借现金共计112000元，于2006年12月7日出具欠条一张。事后，我多次催要，被告史丕垒均以无款为由拒绝支付。为了维护我的合法权益，请求法院判决支持我的诉讼请求。 被告史丕垒辩称，借款属实，借款系用于家庭企业经营，是生产打包带机的，现企业经营恶化，暂时没有能力偿还。 本院认定如下事实，原、被告系父子关系。2006年12月7日，被告史丕垒向被告史凤爱出具借条一张，载明：“今借史凤爱现金112000元（壹拾壹万贰仟元正）借款人：史丕垒2006年12月7日”。被告史丕垒自认分多次向原告史凤爱借款共计112000元的事实属实，但原、被告在庭审中均未提供借款112000元已交付的证据。 另查明，被告史丕垒在与其妻徐善英离婚纠纷一案中，并未陈述该笔债务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，自然人之间的借款合同系实践合同，自借款实际交付时成立并生效，虽然被告史丕垒自认借款属实，但该自认内容与其在离婚案件中陈述的事实相差较大，另外，原、被告在庭审中均未提供证据证实借款已实际交付，因此，不能证实原、被告之间的借款合同已成立并生效，故对其要求被告史丕垒偿还借款112000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告史凤爱可待证据充分后，再行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告史凤爱的诉讼请求。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告史凤爱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周云达 二〇一八年十月十八日 法官助理孙宗峰 书记员张伟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第828号
申请执行人：黄世平。
被执行人：邓雪飞。
被执行人：伊犁金鑫建筑工程有限责任公司。
法定代表人：叶航天。
本院受理的原告黄世平与被告邓雪飞、伊犁金鑫建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人邓雪飞、伊犁金鑫建筑工程有限责任公司的财产情况，现被执行人邓雪飞、伊犁金鑫建筑工程有限责任公司确无财产可供执行。申请执行人黄世平亦不能提供被执行人邓雪飞、伊犁金鑫建筑工程有限责任公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第2437号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 阿依先姆古丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）芝执字第1726号
申请执行人王云花，无固定职业。
被执行人邹本清，无固定职业。
被执行人于文龙，无固定职业。
本院依据已发生法律效力的本院（2008）芝社一初字第205号民事调解书，于2008年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人邹本清、于文龙至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程，对本院查封被执行人邹本清名下的三套房屋（坐落于芝罘区向阳里29号内11号，24号内10号，园城路100号内4号。）委托有关部门进行评估，价值为748412.16元。二被执行人欠付申请执行人借款本金43万元，案件受理费及财产保全费6545元；另外，被执行人邹本清的三套房屋都在银行有抵押借款，欠华安典当有限公司本息101250元，欠中国工商银行烟台济技术开发区支行借款本息133415元，欠招商银行烟台分行借款本息184428元。房屋评估费7400元，案件执行费6648元。双方当事人协商：邹本清名下的上述三套房屋，抵偿给申请执行人王云花，欠付银行所有借款本息及本案的诉讼、执行费、评估费用全部由王云花负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）的规定，裁定如下：
一、将被执行人邹本清名下所有的三套房屋（坐落于芝罘区向阳里29号内11号，24号内10号，园城路100号内4号。）作价869686元交付给申请执行人王云花抵偿债务。
二、解除本院对上述三套房屋的查封及在银行的抵押登记。
申请执行人王云花应持裁定书30日内到房管部门办理房屋过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘锦文
二〇〇九年四月三日
书记员 郝善山
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖商初字第52号
原许菲菲，女，汉族，住荣成市崖头镇岗西村25号。
委托代理人刘永海，荣成成山法律服务所，法律工作者。
被告山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段8号。
法定代表人卢均平，董事长。
委托代理人何立民，山东荣顺律师事务所，律师。
本院在审理原告许菲菲与被告山东荣成农村商业银行股份有限公司储蓄合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一五年七月十三日
书记员 王玲燕
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审519号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人仇继光，系曲兴乡计生办主任。
被执行人王舒军，男，汉族，1986年11月2日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人杨会萍，女，汉族，1987年4月27日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月20日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]第ＱＸ020号行政征收决定书，即强制执行被执行人王舒军、杨会萍应缴纳社会扶养费65286元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年4月26日以被执行人王舒军、杨会萍未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]第ＱＸ020号行政征收决定书：征收王舒军社会抚养费32643元；征收杨会萍社会抚养费32643元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]第ＱＸ020号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年4月26日送达被执行人王舒军、杨会萍，被执行人王舒军、杨会萍未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月30日催告被执行人王舒军、杨会萍履行，催告书送达十日后被执行人王舒军、杨会萍仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人王舒军、杨会萍应缴纳社会扶养费65286元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐方舒
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初4443号
原告崔宗辉，男，汉族，1985年8月8日生，住河南省巩义市。
委托代理人：马书克，偃师市府店法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郝昌昌，男，汉族，1985年1月10日生，住偃师市。
被告焦晓飞，女，汉族，1987年7月2日生，住偃师市。
原告崔宗辉诉被告郝昌昌、焦晓飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2017年10月31日公开开庭进行审理，原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、迅速支付所欠我的121165元及利息，利息按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止。2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
事实与理由：郝昌昌与焦晓飞系夫妻关系，二人共同经营倒卖生猪生意，2016年2月15日从崔宗辉养殖场拉生猪58头，共计6533公斤，合计人民币121165元整。郝昌昌给崔宗辉出具欠条一张，约定2017年6月1日还，欠条到期后，经崔宗辉对此讨要，二被告推诿不给，在万般无奈之际，特向洛龙区人民法院依法提起本案的讨债之诉，请贵院依法支持崔宗辉的诉讼请求。
被告郝昌昌辩称：原告起诉我欠他121165元，我认可，条子也是我打的，但是我现在跟陕西肉类公司打着官司要账，他欠我钱没有还，所以我无法还原告，我不管那边官司结果如何，我都会还钱。
被告焦晓飞辩称:我与被告郝昌昌是夫妻关系，我的意见和他相同。
经审理查明，2016年4月21日，被告郝昌昌给原告崔宗辉出具欠条一份，内容为本人郝昌昌2016年2月15日从崔宗辉养殖场拉生猪58头，共计6533公斤，合计人民币121165元整，于2017年6月1日还，并且双方约定不要违约金。
以上事实由被告出具的欠条、当事人陈述等证据在卷资证。
本院认为，债务应当清偿。根据被告给原告出具的欠条可以认定被告欠原告货款。欠条为欠款凭证，被告自愿出具欠条，应当承担偿还欠款及利息的法律责任。原告要求偿还货款应予支持。关于该欠款利息，原告要求按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止不违反法律规定，依法予以支持。本院认为，被告辩称现在没有钱，有钱时才能偿还，其辩称意见没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝昌昌、焦晓飞于本判决生效后十日内偿还原告崔宗辉欠款121165元及利息（利息从起诉之日2017年9月7日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，保全费1126元，由被告郝昌昌、焦晓飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十一月十日
书记员 赵佳莹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第670号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人：岳俊强，该行理事长。
委托代理人赵兰宾，该行郚山支行职工。
被告赵清娥，农民。
被告刘云祥，农民。
被告刘云光，农民。
被告刘云忠，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告赵清娥、刘云祥、刘云光、刘云忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人赵兰宾，被告赵清娥、刘云祥、刘云光、刘云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2011年7月23日被告赵清娥之夫刘云安经被告刘云祥、刘云光、刘云忠提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社贷款150000元，于2012年7月20日到期，月利率为11.7533‰。2012年5月25日，借款人刘云安自杀身亡，对该笔借款的回收形成风险。请求依法判令被告偿还借款本金150000元，利息3996.13元（计算至2012年5月27日），共计153996.13元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵清娥辩称，去年7月份我丈夫刘云安称办理贷款证，叫我到信用社签名按手印，办好手续之后我就出去了，他是否贷款不清楚。我没能力偿还借款。
被告刘云祥辩称，原来我们与刘云安是五户联保，我没能力偿还借款。刘云安还欠我80000元。
被告刘云光辩称，担保属实。我自己还有贷款10余万元，没能力还款。
被告刘云忠辩称，担保属实。我有贷款12万元让刘云安用了，没能力还款。
经审理查明，2010年5月15日，被告赵清娥之夫刘云安与被告刘云祥、刘云光、刘云忠及刘同德（已故）自愿组成联保小组，与安丘市农村信用合作联社签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定在2010年5月15日至2013年5月15日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任。合同签订后，刘云安于2011年7月23日向安丘市农村信用合作联社借款150000元，于2012年7月20日到期，月利率为11.7533‰。2012年5月25日，刘云安去世，其去世前已支付借款利息至2012年3月20日，借款本金及之后的利息未付。原告催要未果，遂诉至本院要求判如所请。
另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。
原告曾以刘同德为共同被告向本院起诉，审理中，原告又以刘同德已死亡为由，申请撤回对其的起诉。
以上事实，有当事人陈述，《农村信用社最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与刘云安等人签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。刘云安经被告刘云祥、刘云光、刘云忠及刘同德担保向安丘市农村信用合作联社借款150000元，至今未付，事实清楚，证据充分，足以认定。被告赵清娥与借款人刘云安系夫妻，刘云安在双方夫妻关系存续期间向安丘市农村信用合作联社借款150000元，且被告赵清娥在刘云安借款时亦到信用社办理了有关手续，故本案借款应属被告赵清娥与刘云安的夫妻共同债务。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告根据合同约定要求被告赵清娥偿还借款本息，被告刘云祥、刘云光、刘云忠承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告赵清娥辩称对本案借款不知情，但又自称刘云安曾让其到信用社签名办理贷款证，前后陈述自相矛盾，故对被告赵清娥对本案借款不知情的辩解本院依法不予采信。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告赵清娥偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息3996.13元（计算至2012年5月27日），共计153996.13元，并按合同约定利率支付自2012年5月28日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘云祥、刘云光、刘云忠对被告赵清娥的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告赵清娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379元，财产保全费1290元，共计4669元，由被告赵清娥、刘云祥、刘云光、刘云忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 尹文亮
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4574号
原告：上海应顺木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：窦某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。
被告：上海久世家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某某。
被告：陈某某，男，1969年4月25日生，汉族，住湖北省。
原告上海应顺木业有限公司与被告上海磊山木业有限公司、刘永芳、上海久世家具有限公司(以下简称“久世公司”)、陈某某间买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕长社到庭参加诉讼。被告久世公司、陈某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。审理中，原告当庭撤回对上海磊山木业有限公司、刘永芳的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令久世公司支付货款74,140元及该款自2016年10月16日起算至实际支付之日止，以银行同期贷款利率计算的利息损失；2.判令陈某某对被告久世公司上述付款义务承担共同付款责任。审理中，原告明确利息请求的起算日期为2016年12月14日，陈某某对久世公司债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年起，久世公司陆续向原告采购木板，共计价款74,390元。原告按约送货后，久世公司未能按约付款。因久世公司系陈某某一人设立的有限公司，故陈某某应对公司债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、销售单四份(即送货单)，证明原告向久世公司交付相应木材，价值74,390元；
2、上海增值税专用发票，证明原告向久世公司开具金额为69,910元的增值税发票，发票与备注的三份送货单金额少250元，原告以发票金额作主张；
3、工商登记信息，证明久世公司系陈某某设立的一人有限公司；
4、发票抵扣认证查询结果，证明久世公司已将原告向其开具的发票进行了认证、抵扣，亦表明双方间存在真实交易关系。
查明，2016年7月起，久世公司向原告采购木材。2016年7至8月，原告份三次向久世公司供货金额为70,160元。2016年9月4日，原告向久世公司开上海增值税专用发票，金额为69,910元(比送货单金额少250元)，久世公司于当月将发票申报认证并进行抵扣。2016年10月15日，原告最后一次向久世公司供货，金额为4,230元。久世公司收到上述货物后，分文未付，原告遂诉至法院。
另查，久世公司系陈某某于2016年4月6日设立的一人有限公司，注册资本100万元。
本院认为，原告与久世公司间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行供货义务后，久世公司理应支付相应价款，现其拖欠价款不付，属违约行为，应承担给付价款的民事责任。原告自提交诉状之日起看，向久世公司主张利息损失，符合法律规定，可予准许。久世公司系陈某某设立的一人有限公司，根据相关法律规定，陈某某作为一人有限公司的股东未能提供证据证明其财产独立于公司财产的，应对久世公司的债务承担连带责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海久世家具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海应顺木业有限公司价款74,140元；
二、被告上海久世家具有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海应顺木业有限公司利息损失(以74,140元为基数，自2016年12月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)；
三、被告陈某某对被告上海久世家具有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,659元，公告费760元，合计诉讼费2,419元，由两被告共同负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
人民陪审员 王晓君
人民陪审员 韩 敏
二〇一八年一月十一日
书 记 员 韩 坤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0325号
原告陶某某，市民。
委托代理人孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告高某某，市民。
被告茹某某，市民。
原告陶某某诉被告高某某、茹某某为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人孔俐到庭参加诉讼，被告高某某、茹某某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，被告高某某与被告茹某某系夫妻关系，被告高某某因经营需要向我借款200000元，我于2014年2月26日通过我哥哥陶永忠的银行账户向被告高某某转账170000元，另给付30000元现金，2014年2月27日被告高某某向我并出具借条1份，双方口头约定月息3分。时至今日，二被告未有还款，特具状请求判令二被告偿还借款本金200000元及利息（自2014年2月27日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档基准利率四倍计息），并承担案件诉讼费用。
被告高某某、茹某某未应诉答辩。
经审理查明，被告高某某因经营需要向原告陶某某借款200000元，并出具了借条1份，载明：今借到陶某某人民币贰拾万元正￥200000.00元据高某某证明人：王正荣2014年2月26日备注：以条据到2014年10月26日规还，如不还按售房协议处理。借款出借后，二被告未有归还借款本息，现原告诉来本院要求处理。
另查明，被告高某某与被告茹某某系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
还查明，2014年2月26日，原告陶某某通过其哥哥陶永忠的账户向被告高某某转账170000元，余款30000元以现金方式支付。
本院认为，原告陶某某与被告高某某之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告高某某向原告借款后，应该积极履行还款义务。对于现金付款30000元的事实，原告陶某某向本院提供了在场人陶永忠及证明人王正荣的证言，相互印证，前后一致，应予认定。原告要求被告偿还借款200000元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高某某与被告茹某某系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，故二被告依法应对借款承担共同还款责任。对于原告陶某某诉称双方口头约定月息3分，因二被告未到庭应诉，且原告未能提供证据予以证明，故本院依法按中国人民银行同期同档基准利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某、茹某某共同偿还原告陶某某借款本金200000元
及利息（自2014年2月27日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档基准利率计息），限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告高某某、茹某某负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4375元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一五年十月九日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保103号之一
申请人袁翠珠，女，。
申请人郑德忠，男。
申请人胡久香，女。
申请人林桂花，女。
申请人杨定菊，女。
申请人毛府川，女。
申请人潘光锦。男。
被申请人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司
申请人袁翠珠、郑德忠等七人于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司名下价值1090万元的房产采取扣押保全措施，七位申请人分别用在中国平安财产保险股份有限公司购买的《诉讼财产保全责任保险》为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司所有的位于凯里市宁波东路腾龙大厦5层（产权证号：A010009**号）、6层（A01000966号）、9层（产权证号：A010009**号）、10层（产权证号：A010009**号）、11层（产权证号：A010009**号）、13层（产权证号：A010009**号）、14层（产权证号：A010009**号）、15层（产权证号：A010009**号）、17层（产权证号：A010009**号），查封期限为叁年。
如需续行查封的可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行完毕义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 杨辉
二〇一七年十月十一日
书记员 舒琴
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保103号
申请人袁翠珠，女，1962年5月25日出生，汉族，住凯里市文化北路**号。
申请人郑德忠，男，1957年6月6日出生，汉族，住址同上。
申请人胡久香，女，1974年6月20日，侗族，住天柱县邦洞镇灯塔村兴街组。
申请人林桂花，女，1952年9月8日出生，壮族，住凯里市北京西路**号*栋*单元*号。
申请人杨定菊，女，1973年11月12日出生，侗族，住凯里市环城南路*号*栋*单元*层*号。
申请人毛府川，女，1969年12月19日生，汉族，住凯里市文昌路上街**号。
申请人潘光锦。男，1982年12月13日出生，苗族，住凯里市营盘西路**号*栋*单元**号。
被申请人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司
住所地：凯里市永乐路**号（腾龙花园*层综合用房）。
法定代表人：金剑。
本院依法受理的袁翠珠、郑德忠等七人申请保全贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司诉前财产保全系列案，因该系列案的被申请人均是同一公司，且都是金钱给付内容，依法可合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将袁翠珠、郑德忠等七人申请保全贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司诉前财产保全系列案（2017）黔2601财保103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号七件保全案合并执行，案号统一使用（2017）黔2601财保103号。
本裁定立即开始执行。
审判长 杨 辉
审判员 罗亨文
审判员 潘 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 舒 琴
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第352-2号
申请执行人：汤守信。
被执行人：李华。
被执行人：陈红燕。
申请执行人汤守信与被执行人李华、陈红燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）湖安初字第533号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汤守信于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付案款51045元（含诉讼费1045元）及利息，本院于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人汤守信尚有债权51045元及利息未受偿。现被执行人李华、陈红燕无可供执行的财产，申请执行人亦书面向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第352号案件终结本次执行程序。申请执行人汤守信发现被执行人李华、陈红燕有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
人民陪审员 康 刚
人民陪审员 诸东冬
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 斌
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3782-2号
申请执行人：永亨银行（中国）有限公司珠海市分行，住所地：珠海。
法定代表人周伟强。
被执行人：中山凯益特电子科技有限公司，住所地：。
法定代表人肖军。
被执行人：肖军，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被执行人：肖忠平，男，汉族，住江西省吉安市吉安县，公民身份证号码：×××0815。
被执行人：王荣娥，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份证号码：×××8684。
本院（2013）珠香法民二初字第963号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年5月13日作出（2013）珠香法民二初字第963-1号民事裁定书，裁定查封了被执行人王荣娥名下的珠海市斗门区井岸镇新塘路6号13栋2单元1203房。现根据案件执行需要，需继续对上述房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人王荣娥名下位于珠海市斗门区井岸镇新塘路6号13栋2单元1203房；续查封期限为三年，自2015年月日至201年月日止。
期限届满如果需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。

审判长 陈龙飞
二〇一五年四月二十一日
书记员 钟 浩
第2页，共2页
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初324号
公诉机关：栾川县人民检察院。
被告人：张建华，男，1969年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地栾川县，现住栾川县。因涉嫌开设赌场罪于2017年3月30日被栾川县公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。2017年10月12日被栾川县人民检察院重新决定取保候审，次日由栾川县公安局依法执行。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人张建华犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人张建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月，被告人张建华通过“阳光在线”赌博网站客服注册申请了该网站代理资格。2017年2月23日至3月26日，参赌人员张战伟四次在张建华处将赌资共11400元兑换成虚拟货币（一元可兑换一分），由被告人张建华设置网站的账号和密码后，张战伟自行上网用虚拟货币作为筹码投注参与网络赌博。参赌人员郭建军（另案处理）也采用同样的方法分别于2016年、2017年3月15日在张建华处投注3000元、40000元参与网络赌博。
上述事实，被告人张建华在庭审过程中亦无异议，并有被告人张建华的身份证明、被告人供述与辩解、证人证言、无前科证明、赌博现场照片、扣押、发还清单、电子物证检验报告、鉴定意见、银行账户明细、随案移送清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张建华为赌博网站担任代理并接受投注，召集他人从事赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人张建华的刑事责任。被告人张建华到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张建华犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程延涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 喻书航
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初2082号
原告：胡某1，女，1979年9月15日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。
被告：胡某2，男，1965年11月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。
原告胡某1与被告胡某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人李兰、孟令勇，被告胡某2的委托诉讼代理人徐冬冬、张小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于安庆市高河镇独秀大道78号公路局宿舍2栋房产归原告所有；2、被告协助原告办理上述房产的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，原、被告在安庆市迎江区民政局登记离婚，离婚协议第四条约定，位于高河镇独秀大道78号公路局宿舍2栋房产归原告所有，但被告至今都不配合办理产权过户手续，原告催促无果，提起诉讼。
被告对原告主张的事实无异议。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告对原告的证据均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年7月1日，双方在安庆市迎江区民政局登记离婚，离婚协议第四条约定：“位于迎江区湖心××路××花园××楼××室房产归男方所有，位于高河镇独秀大道78号公路局宿舍2栋房产归女方所有。……”。
上述高河镇独秀大道78号公路局宿舍2栋房产系原、被告婚姻存续期间取得，因房产证、土地证二证合一为不动产权证，2016年12月28日，上将房产二证合一更换为不动产权证，不动产权证载明的权利人为胡某1，坐落位置为怀宁县高河镇县公路局宿舍2幢302室。
本院认为，原、被告在民政部门登记离婚时，约定涉案房产归原告所有，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，离婚登记后，该约定即生效。被告应按约履行己方配合原告办理产权变更手续的附随义务，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：
位于怀宁县高河镇县公路局宿舍2幢302室房产归原告胡某1所有，被告胡某2于本判决生效后七日内配合原告胡某1办理上述房产的产权变更手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2150元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一七年十一月二十日
书记员 张逸文
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第8：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27199号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐建功。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告唐建功信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告唐建功系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,229.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,229.57元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00366号
申请执行人：崔宗华，男，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00176民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定�裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币91047元（工资89800元、执行费1247元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚�支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00366号
申请执行人尤社社。
被执行人曹民军。
被执行人谢亚萍。
被执行人孙殿忠。
被执行人刘文平。
尤社社申请执行曹民军、谢亚萍、孙殿忠、刘文平民间借贷纠纷一案，权利人依据已发生法律效力陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00834号民事调解书，于2015年11月26日向我院申请执行。执行标的101900元、诉讼费1665元、执行费1420元。
本案在执行过程中，被执行人已履行案件款19000元。申请人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结我院（2015）三执字第00366号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高 炜
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00366号
本院在执行申请执行人崔宗华与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为89800元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠89800元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1409号
上诉人（原审被告）：安福县洋门建筑工程公司，住所地：江西省安福县平都镇文苑路239号，统一社会信用代码91360829705767930J。
法定代表人：左清文,总经理。
委托诉讼代理人：刘敏征，安福县铁井法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾文平，男，1978年8月13日出生，汉族，住江西省泰和县。
被上诉人（原审被告）：曾宪慧，男，1960年4月16日出生，汉族，住江西省泰和县。
上诉人安福县洋门建筑工程公司因与被上诉人曾文平、曾宪慧合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2017）赣0826民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月24日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
安福县洋门建筑工程公司上诉请求：一、请依法撤销江西省泰和县人民法院（2017）赣0826民初788号民事判决第二项，驳回被上诉人曾文平对上诉人的诉请或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案应当追加泰和县万合镇卫生院为本案当事人参加诉讼。本案泰和县万合镇卫生院是发包方，被上诉人曾宪慧是实际承包人，被上诉人曾宪慧将该工程的水电安装及消防工程分包给被上诉人曾文平，被上诉人曾文平是实际施工人。该工程已竣工，发包方泰和县万合镇卫生院还欠工程款近百万元，根据相关法律规定，本案应当追加泰和县万合镇卫生院作为当事人参加诉讼。二、被上诉人曾文平与被上诉人曾宪慧之间有过多项工程项目，其中包括万合卫生院工程。根据被上诉人曾宪慧的反映，被上诉人曾宪慧只欠被上诉人曾文平万合卫生院工程款6000元，欠条上的36000元包含了其他工程项目的款项。
被上诉人曾文平辩称：是否要追加泰和县万合镇卫生院参加诉讼被上诉人不清楚，但曾宪慧2015年年底已经给付了被上诉人曾文平117000元，承包的其他工程均已经结算，这个欠条36000元全部是万合卫生院的工程款。
被上诉人曾宪慧未应诉答辩。
曾文平向一审法院起诉请求：一、判决被告支付拖欠工资款36000元；二、判决被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告曾宪慧以挂靠公司即被告安福县洋门建筑工程公司的名义承建了泰和县万合镇卫生院综合楼施工工程，随后被告曾宪慧于2014年11月22日将该工程中的水电安装及消防工程以包工不包料的方式包给了原告曾文平。2017年4月8日，原告曾文平与被告曾宪慧就工程款进行结算，双方形成了如下内容的书面结算材料：“截止2017年3月31日，曾文平在曾宪慧管事的万合镇卫生院的综合楼工程项目上，做安装水电项目，经双方核算后，曾宪慧差曾文平安装水电工资款为叁万陆仟元整（36000元）”，原告曾文平、被告曾宪慧在该书面结算材料上签名确认。此外，被告安福县洋门建筑工程公司在一审庭审中自认其与被告曾宪慧在泰和县万合镇卫生院综合楼施工工程的承建上系挂靠关系，被告曾宪慧以其名义承包该工程需要向其支付挂靠管理费。
一审法院认为：因被告安福县洋门建筑工程公司当庭自认其与曾宪慧在泰和县万合镇卫生院综合楼施工工程的承建上系挂靠关系，被告曾宪慧系该工程的实际承包人，原告提交的证据证实曾宪慧作为该工程的实际承包人将该工程的水电安装及消防工程包给了原告施工，原告曾文平与被告曾宪慧之间的合同关系成立；原告曾文平提交的证据证实被告曾宪慧差欠原告曾文平该工程的安装水电工资款36000元，故原告要求被告曾宪慧支付该36000元的诉请，予以支持；因被告安福县洋门建筑工程公司与被告曾宪慧之间系挂靠关系，被告安福县洋门建筑工程公司自认在该工程的挂靠上需要收取被告曾宪慧的挂靠管理费，故被告安福县洋门建筑工程公司应对曾宪慧拖欠原告的工程款36000元承担连带清偿责任。被告曾宪慧未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、限被告曾宪慧于本判决生效后十日内向原告曾文平支付安装水电工资款人民币36000元；二、被告安福县洋门建筑工程公司对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费700元减半收取350元，由被告曾宪慧负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点有两点：一、是否应当追加泰和县万合镇卫生院作为本案当事人参与诉讼？二、曾宪慧出具给曾文平的36000元的欠条是否包含了其他工程项目的款项？
一审法院将本案定性为合同纠纷，合同纠纷系民事案由规定的案由大项，该大项下又分子项，对于案由的定性应根据民事法律关系性质，将案由定性到具体的子项下。根据本案双方争议的法律关系，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。
经查，涉案工程已竣工验收，对此，上诉人在民事上诉状中予以了认可。本案曾宪慧借用安福县洋门建筑工程公司的资质进行施工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法�问题的解释》（以下简称《解释》）第一条，建设工程施工合同具有该情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。《解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依照《解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉人，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据该条规定，泰和县万合镇卫生院并非必要参加诉讼的当事人，本院对于上诉人以此为由要求改判或发回重审的上诉意见不予支持。
上诉人主张曾宪慧出具的欠条中包含了其他工程的欠付款项，但对此上诉人未提交的任何证据予以证实，本院对此不予支持。
综上所述，安福县洋门建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人安福县洋门建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小红
审判员 肖建文
审判员 李国红
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 拯
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00086号
申请执行人周某。
被执行人曹某。
申请执行人周某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鄂黄石港民一初字第00026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周某于2014年3月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人曹某无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、申请执行人周某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的207874元（含案件受理费、公告费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产�，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年六月十日
书记员 陈峰灿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第877号
罪犯杨苏松。
宁波市鄞州区人民法院于2007年9月29日作出了（2007）甬鄞刑初字第993号刑事判决，以被告人杨苏松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。杨苏松不服，提起上诉。本院于2007年11月21日作出（2007）甬刑终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨苏松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨苏松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱记功奖励，2009年被评为监狱改造积极分子并获单项记功二次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨苏松在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨苏松予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年5月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）浙甬刑执字第877号罪犯杨苏松，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2007年9月29日作出了(2007)甬鄞刑初字第993号刑事判决，以被告人杨苏松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。杨苏松不服，提起上诉。本院于2007年11月21日作出（2007）甬刑终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨苏松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯杨苏松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱记功奖励，2009年被评为监狱改造积极分子并获单项记功二次。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯杨苏松在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨苏松予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年5月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  董俊慧审 判 员  陆慧慧二〇一〇年二月二十六日代书记员  何锦霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3772号
罪犯蒋祖进，男，汉族，初中文化，1989年9月5日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年2月8日作出（2013）江宁刑二初字第40号刑事判决，以被告人蒋祖进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年1月30日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蒋祖进在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯蒋祖进在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯蒋祖进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋祖进减去有期徒刑九个月（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1509号
原告辽宁北星混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人隋凤春，系该公司总经理。
委托代理人罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告赵云桥，男，1954年10月29日出生，住沈阳市铁西区。
被告辽宁城建集团工程总承包有限公司，住所地沈阳市和平区。
第三人郑金章，男，1955年11月15日出生，住沈阳市铁西区。
原告辽宁北星混凝土有限公司诉被告赵云桥、辽宁城建集团工程总承包有限公司、第三人买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月15日以找不到被告为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁北星混凝土有限公司�回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 宇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2074号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余习良，男，1961年9月8日出生，汉族，户籍地湖南津市市盐矿散居化工区。
委托诉讼代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南省湘澧盐化有限责任公司，住所地津市市襄阳街办事处盐矿社区。
法定代表人：宋海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田裕林，湖南津正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南家润多超市有限公司芙蓉苑店，住所地长沙市芙蓉区火炬村芙蓉苑小区商业楼一、二层。
负责人：傅佳川。
委托诉讼代理人：陈畅，该店员工。
再审申请人余习良因与被申请人湖南省湘澧盐化有限责任公司（以下简称湘澧盐化公司）、湖南家润多超市有限公司芙蓉苑店（以下简称家润多超市）产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余习良申请再审称：一、原审认定事实错误。二、原审适用法律错误。三、原审程序严重违法。请求：1、依法撤销原判；2、依法认定被申请人湘澧盐化公司、家润多超市生产、销售的雪天“海藻碘盐”存在消费欺诈，依法责令停止生产销售，并赔偿再审申请人余习良人民500元。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被申请人湘澧盐化公司、家润多超市生产、销售的雪天“海藻碘盐”是否存在消费欺诈问题。
其一，从湘澧盐化公司提交的《食品安全国家标准食用盐碘含量》标准来看，在食用盐中加入的食品营养强化剂包括碘酸钾、碘化钾和海藻碘，并不要求包含“海藻”。
其二，湖南省晶业产品质量监督检验授权站对湘澧盐化公司生产的“雪天”牌海藻碘盐进行检验的《检验报告》显示，“经抽样检验，所检项目符合Q/HNSC0001S-2015海藻碘盐标准”。
其三，家润多超市具有销售雪天牌海藻碘盐的资质，且产品来源渠道正规合法，家润多超市已经对涉案海藻碘盐的采购来源尽到审查义务，不存在消费欺诈。
此外，经审查一审庭审笔录，《食品安全国家标准食用盐碘含量》标准及《检验报告》当庭均进行了质证。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回余习良的再审申请。
审判长 文党蘋
审判员 孙 平
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14e74462-ab28-4aae-
ad90-a85f012e075b&imgId=MTRlNzQ0NjItYWIyOC00YWFlLWFkOTAtYTg1ZjAxMmUwNzViMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余习良，男，1961年9月8日出生，汉族，户籍地湖南津市市盐矿散居化工区。委托诉讼代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南省湘澧盐化有限责任公司，住所地津市市襄阳街办事处盐矿社区。法定代表人：宋海，该公司董事长。委托诉讼代理人：田裕林，湖南津正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南家润多超市有限公司芙蓉苑店，住所地长沙市芙蓉区火炬村芙蓉苑小区商业楼一、二层。负责人：傅佳川。委托诉讼代理人：陈畅，该店员工。再审申请人余习良因与被申请人湖南省湘澧盐化有限责任公司（以下简称湘澧盐化公司）、湖南家润多超市有限公司芙蓉苑店（以下简称家润多超市）产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余习良申请再审称：一、原审认定事实错误。二、原审适用法律错误。三、原审程序严重违法。请求：1、依法撤销原判；2、依法认定被申请人湘澧盐化公司、家润多超市生产、销售的雪天“海藻碘盐”存在消费欺诈，依法责令停止生产销售，并赔偿再审申请人余习良人民500元。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被申请人湘澧盐化公司、家润多超市生产、销售的雪天“海藻碘盐”是否存在消费欺诈问题。其一，从湘澧盐化公司提交的《食品安全国家标准食用盐碘含量》标准来看，在食用盐中加入的食品营养强化剂包括碘酸钾、碘化钾和海藻碘，并不要求包含“海藻”。其二，湖南省晶业产品质量监督检验授权站对湘澧盐化公司生产的“雪天”牌海藻碘盐进行检验的《检验报告》显示，“经抽样检验，所检项目符合Q/HNSC0001S-2015海藻碘盐标准”。其三，家润多超市具有销售雪天牌海藻碘盐的资质，且产品来源渠道正规合法，家润多超市已经对涉案海藻碘盐的采购来源尽到审查义务，不存在消费欺诈。此外，经审查一审庭审笔录，《食品安全国家标准食用盐碘含量》标准及《检验报告》当庭均进行了质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回余习良的再审申请。审判长  文党蘋审判员  孙 平审判员  郑一兵二〇一七年十二月七日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49434号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陈允春，男，1977年8月17日生，户籍地福建省宁德市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈允春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金48407.44元、利息4271.48元、违约金1826.26元及逾期利息（以本金为基数，按照合同年利率14.68%从逾期之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额60875.48元，采用等额本息偿还。2014年8月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因双方未明确约定借款期内利息，故就原告所认可的被告已经偿还的本金及利息均视为被告偿还的本金；剩余借款本金被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈允春于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千四百零七元四角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担152元（已交纳），由被告陈允春负担1010元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。
法定代表人：凌进基，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨红，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正，男，汉族，1984年5月6日出生，住长沙市岳麓区。
再审申请人湖南天时利投资置业有限公司（以下简称天时利公司）因与被申请人刘正民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天时利公司申请再审称，一、原审判决认定的申请人与被申请人之间存在22万元借贷关系缺乏证据证明，本案认定的事实错误；二、原审法院不予准许申请人的鉴定申请缺乏依据，且导致了本案相关事实没有查明；三、本案存在符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的疑点和不合理之处。请求：1、撤销一审、二审判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审。
本院经审查认为，本案双方争议焦点是：1、天时利公司与刘正之间22万元的借贷关系是否真实存在；2、原审法院未予采纳天时利公司要求对公章真伪和公章形成时间进行鉴定的主张是否正确。
关于第一个焦点问题。本案中刘正提供了借条，借条上有周志雄的签字和天时利公司的公章，可以确认本案借贷关系成立。故，原审法院根据证据规则认定刘正与天时利公司存在真实合法的借贷关系并无不当。天时利公司主张借条上的公章系事后加盖的假公章，其财务上没有任何凭证体现，本案属于虚假诉讼，但其未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因周志雄系天时利公司原项目负责人，其借款行为系职务行为，本案借款的偿还义务理应由天时利公司承担。
关于第二个焦点问题。刘正作为借款人提供了相应证据证明双方之间的借贷关系，至于公章和字迹的形成时间并不必然影响借贷关系的成立，而且天时利公司已历经多次股东变更，也存在多枚公章的情形，公章的鉴定并不能作为否定本案借贷事实存在的依据，故原审法院未予采纳天时利公司要求鉴定的主张并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南天时利投资置业有限公司的再审申请。
审判长 匡小芹
审判员 金 蝶
审判员 曾群山
二〇一七年十二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fb4f3a5-6256-4de6-95ac-a85f00fa0f72&imgId=M2ZiNGYzYTUtNjI1Ni00ZGU2LTk1YWMtYTg1ZjAwZmEwZjcyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员刘柳明
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。法定代表人：凌进基，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨红，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正，男，汉族，1984年5月6日出生，住长沙市岳麓区。再审申请人湖南天时利投资置业有限公司（以下简称天时利公司）因与被申请人刘正民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天时利公司申请再审称，一、原审判决认定的申请人与被申请人之间存在22万元借贷关系缺乏证据证明，本案认定的事实错误；二、原审法院不予准许申请人的鉴定申请缺乏依据，且导致了本案相关事实没有查明；三、本案存在符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的疑点和不合理之处。请求：1、撤销一审、二审判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审。本院经审查认为，本案双方争议焦点是：1、天时利公司与刘正之间22万元的借贷关系是否真实存在；2、原审法院未予采纳天时利公司要求对公章真伪和公章形成时间进行鉴定的主张是否正确。关于第一个焦点问题。本案中刘正提供了借条，借条上有周志雄的签字和天时利公司的公章，可以确认本案借贷关系成立。故，原审法院根据证据规则认定刘正与天时利公司存在真实合法的借贷关系并无不当。天时利公司主张借条上的公章系事后加盖的假公章，其财务上没有任何凭证体现，本案属于虚假诉讼，但其未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因周志雄系天时利公司原项目负责人，其借款行为系职务行为，本案借款的偿还义务理应由天时利公司承担。关于第二个焦点问题。刘正作为借款人提供了相应证据证明双方之间的借贷关系，至于公章和字迹的形成时间并不必然影响借贷关系的成立，而且天时利公司已历经多次股东变更，也存在多枚公章的情形，公章的鉴定并不能作为否定本案借贷事实存在的依据，故原审法院未予采纳天时利公司要求鉴定的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南天时利投资置业有限公司的再审申请。审判长  匡小芹审判员  金 蝶审判员  曾群山二〇一七年十二月二十七日法官助理赵双富代理书记员刘柳明
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1243号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系该行行长。
委托诉讼代理人：范贤华、罗坷（未到庭），云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：李金平，男，1968年11月26日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告：刘琼芬，女，1968年11月3日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
委托诉讼代理人：李金平，身份信息同上。系刘琼芬丈夫，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告李金平、刘琼芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人范贤华，被告李金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款本金133769.56元，并按照借款合同的约定支付至全部债务偿还完毕之日止的利息（暂计至2017年5月26日止为199191.80元；2、判令原告对被告名下位于石林县××办事处宏图××村房屋所有权证号为S20021073号房屋在上述债务范围内就拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、并由被告承担本案全部诉讼费、律师代理费、公告费。庭审中，原告变更借款本金为103769.56元。事实和理由：2004年2月13日，原告与被告李金平签订了《个人消费担保借款合同》，约定原告借款140000元给被告，被告为该借款提供了抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后原告依约于当日将借款本金140000元支付给被告，借款到期后被告欠付本金133769.56元，利息199191.80元。被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次催要仍无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李金平、刘琼芬答辩称：原告所诉属实，其愿意履行还款义务。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１、被告的身份证、户口册、结婚证复印件；2、《个人消费担保借款合同》、借款凭证；3、房地产证、他项权利证书；4、利息计算表。经质证，被告李金平、刘琼芬对上述证据无异议。本院对双方均无异议的证据予以确认。
被告李金平、刘琼芬未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李金平与刘琼芬系夫妻，于1992年2月19日登记结婚。2004年2月13日，原告石林农行与被告李金平签订《个人消费担保借款合同》，合同约定：1、原告向被告提供140000元借款，借款期限自2004年2月13日至2009年2月12日止，借款年利率为7.254%。2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期本金按日利率万分之2.1计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利。3、被告李金平以其合法所有的共有人为刘琼芬的位于石林县××办事处宏图××村房屋所有权证号为S20021073号房屋设立抵押，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定赔还借款本金。截止2017年5月26日尚欠原告借款本金133769.56元，利息199191.80元。2017年10月9日，被告李金平向原告赔还借款本金30000元。
本院认为，原告石林农行与被告李金平签订借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定赔还借款，依合同约定原告有权要求被告李金平赔还借款。根据双方签订的《个人消费担保借款合同》，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期本金按日利率万分之2.1计收逾期利息，对应付未付利息，按规定计收复利。原告要求被告李金平赔还借款本金并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告李金平为上述借款提供了其合法所有的共有人为刘琼芬的位于石林县××办事处宏图××村房屋所有权证号为S20021073号的房屋设立抵押，并办理了抵押登记，其抵押权设立，故对原告要求就抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告李金平于2004年向原告借款，发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告要求被告刘琼芬承担连带还款责任的主张，本院予以支持。关于原告请求被告承担其为实现债权支付的律师费的主张，因其未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李金平、刘琼芬于本判决生效后十日内连带赔还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本金103769.56元，支付截至2017年5月26日的利息199191.80元。并按日利率万分之2.1计算支付自2017年5月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、若被告李金平、刘琼芬不能按上述期限赔还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本息，原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行对被告李金平、刘琼芬位于石林县鹿阜街道办事处宏图村委会上峰村所有权证号为S20021073号房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的其他诉讼请求。
案件受理费6294元，减半收取3147元，由被告李金平、刘琼芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱 玲
二〇一七年十月十九日
书记员 高一梅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1300号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人王洋，男，沂水农村商业银行股份有限公司院东头支行员工，住沂水县。
被告王同三，男，1946年4月3日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
委托代理人张倩，山东大昌律师事务所律师。
被告王同其，男，1954年8月30日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王同三、王同其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人王洋和被告王同三的委托代�人张倩到庭参加诉讼，被告王同其连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王同三在2006年5月30日向我行借款28800元，2007年5月30日到期，借款凭证3586337，按约定到期归还本息，被告王同其自愿为借款人王同三的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告王同三辩称，因该笔贷款是立岩涧村村委为修河坝，以当时任书记的王同杰的名义贷的款，后王同三担任书记后，王同杰将该笔借款转给王同三，故该笔借款的实际借款人是立岩涧村村�，被告王同三不应该承担还款责任。
被告王同其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2006年5月30日王同三与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，借短期贷款28800元，借款用途为借新还旧，期限为2006年5月30日至2007年5月30日，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有本金及利息，逾期还款的，根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；2、被告王同其在2006年5月30日与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为被告王同三在沂水县农村信用合作联社办理的主债权28800元的借款提供担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年，保证担保的范围�本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；3、2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
认定上述事实的证据有企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、保证合同、借款凭证、催收通知书、改制公告等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告王同三、王同其签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款28800元的义务，被告王同三作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告王同其�为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务的山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令二被告偿还借款本金28800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王同三辩称该款是由沂水县院东头镇立岩涧村村民委员会使用，没有提供充分的证据予以证明，同时其贷款后如何使用，属于另一法律关系，待有证据时可另行主张，对被告王同三的辩解在本案中本院不予支持。被告王同其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告王同其承担还款责任之后有权向被告王同三进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同三于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金28800元及利息（2006年5月30日至2007年5月30日按照本金28800元和约定月利率10.695‰计算，2007年5月31日起根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告王同其对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告王同三、王同其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周 京 刚
审 判 员 赵 顺 廷
人民陪审员 �刘兆芹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 洪 莲
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2948号
原告：殷大东，男，汉族，1969年1月3日出生，甘肃省高台县人，住高台县。
被告：中国人寿保险股份有限公司高台县支公司。
负责人：魏吉超，公司经理。
委托诉讼代理人：郇秀娟，女，汉族，1977年10月7日出生，该公司职工，住高台县。
原告殷大东诉与被告中国人寿保险股份有限公司高台县支公司（以下简称中国人寿保险高台公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员桑建明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷大东与被告委托诉讼代理人郇秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷大东向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付20年期满简易人身保险金19400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告殷大东于1996年10月1日向中国人寿保险高台公司投保简易人身保险一份，保险名称为20年满期简易人身保险，自1996年10月1日起至2016年9月30日满期，保险份数20份，保险金额19400元。原告将保险费按期交至保险满期，但被告中国人寿保险股份有限公司高台县支公司却以保险金额填写错误为由拒付，现要求被告按照保险证约定支付保险金19400元。
被告中国人寿保险高台公司辩称，原告殷大东在1996年10月1日参加满期简易人身保险属实，按照原告投保份数及保险金额，原告的保险期间应为1996年10月1日起至2026年9月30日满期，即30年满期简易人身保险，由于保险证当时系人工填写，原告提交的保险证满期日期填写错误。原告向被告申请给付保险金时，被告才发现填写错误。如果按照20年满期标准给付，保险金应为9240元，原告按照20年满期简易人身保险领取19400元保险金，则合同明显显失公平，不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告殷大东及被告中国人寿保险高台公司委托诉讼代理人郇秀娟进行了证据质证。对原告殷大东提交的20年满期简易人身保险证，被告对其真实性无异议，本院予以认定；对被告提交的1996年同期经办的20年满期简易人身保险和30年满期简易人身保险清单、原告保险单查询界面复印件及车建红20年满期人身保险证复印件，原告对其关联性提出异议，对该证据本院不予认定。对于案件事实，本院认定如下：1996年10月1日，原告殷大东向中国人寿保险公司投保20年满期简易人身保险，中国人寿保险公司向原告出具20年满期简易人身保险保险证一份，保险证注明保险份数20份（保险费壹份每月人民币壹元），保险金额19400元，自1996年10月1日起至2016年9月30日满期。后原告将保险费按期交至保险满期，并由被告工作人员在保险证所附缴费登记卡进行登记。2016年10月，原告在保险期满后向被告申请给付保险金，被告以该保险为30年满期简易人身保险，保险证保险期限错误未予给付保险金。
本院认为，原告向中国人寿保险公司投保20年满期简易人身保险保险系双方真实意思表示，保险合同合法有效，被告承接中国人寿保险公司享有的的合同权利义务，应该按照合同约定履行保险公司的义务。保险证注明保险份数20份（保险费壹份每月人民币壹元），保险金额19400元，自1996年10月1日起至2016年9月30日满期。现保险合同约定的给付保险金的履行已届满，被告应给付原告约定的保险金额。被告辩解原告所投保险为30年满期简易人身保险的意见，与原告提交的20年期简易人身保险证证明的事实不符，其辩解理由不能成立。被告辩解原告按照20年满期简易人身保险领取19400元保险金，合同明显显失公平的意见，因显失公平的合同，属可撤销的合同，按照《合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道和应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭的规定；原告多年来一直持保险证向被告交纳保险费，被告应当知道撤销事由却未行使撤销权，故其辩解意见不予采纳。
综上所述，原告要求被告按照保险证约定支付保险金19400元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司高台县支公司给付原告殷大东保险金19400元。限于判决生效后十日内履行。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司高台县支公司负担。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已预交受理费285元，本院退还142.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。
审判员 桑建明
二〇一六年十二月六日
书记员 于 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4622号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：苏建平，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告苏建平金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
审 判 员 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱明星
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第1929号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人潭浩。
被告廉志国。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告廉志国居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司在本案案件受理费交纳期间，以需进一步取证为由向本院申请撤回本案起诉，并表示不再向本院交纳诉讼费用。本院认为，此系原告对自身权利的合法处分，并无不当，可予准许。鉴于原告不再向本院交纳有关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下�
本案按撤诉处理。
代理审判员 方美玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00992号
原告周敏志。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告冯勇，居民。
被告曹丽，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程程序，由代理判员肖云独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告周敏志及其委托代理人戴号、被告冯勇到庭参加诉讼，被告曹丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月9日、11月4日，被告冯勇因生意周转需要分别向原告借款200000元、100000元，分别约定月息按2.5%计算，并出具借条两份。现要求二被告归还借款300000元及利息（以300000元为本金，自2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告冯勇辩称：我与被告曹丽确系夫妻关系。我向原告借款300000元，并分别约定月息按2.5%计算属实。
被告曹丽未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年7月9日、11月4日，被告冯勇因生意周转需要分别向原告借款200000元、100000元，均约定月息2.5%，并出具借条两份。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。因二被告至今未归还借款，原告诉至本院要求处理。
证明上述事实的证据有：原告周敏志陈述、被告冯勇答辩、被告冯勇出具的借条、二被告婚姻登记信息。
上述证据均依法经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告冯勇向原告周敏志借款300000元，有被告冯勇向原告出具的借条为证，借贷关系明确、合法有效，本院予以确认，被告冯勇理应履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告冯勇磊与被告曹丽系夫妻关系，涉案债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告曹丽归还借款300000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告之间的借款利息计算标准超出法律规定的标准，原告自愿调整为按中国人民银行同期同类借款利率四倍标准，符合法律规定，本院予以准许。被告曹丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯勇、曹丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周敏志借款300000元及利息（利息自2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，合计5020元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 肖云
二〇一五年六月三日
书 记 员 李馨
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二﹥》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2203号
原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢，统一社会信用代码915002267562378252。
负责人：刘宇经。
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：叶俊雄,重庆康渝律师事务所律师，特别授权。(未到庭)
被告：刘通明，男，1985年8月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国电信股份有限公司荣昌分公司（以下简称电信公司）与被告刘通明电信服务�同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告电信公司委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告刘通明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电信公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付电信服务费4553.7元以及违约金暂计2569.04元至实际付清为止（违约金另以已欠金额4553.7元为基数，按每日千分之三从2017年4月12日计算到付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年12月4日，原、被告签订相关电信业务办理协议。协议约定，被告办理零首付的手机业务，月最低消费为499元，合同期限为24个月，同时，合同就原告解除合同的情形以及违约金的标准作出了约定。合同形式完备、意思表示真实，合法有效。双方签订协议后，原告如约将手机交付于被告，履行了合同义务。但自2016年4月1日起，被告开始逾期支付套餐费用，截止2016年6月1日，被告已逾期达60天。原告认为，被告未按约定偿还借款套餐费的行为构成违约，按照合同约定原告有权要求被告支付所欠的电信服务费以及违约金。
被告刘通明未到庭，也未有书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月4日被告刘通明与原告签订中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单。协议约定，被告刘通明于2014年12月4日办理业务类型为零首付的iphone6Plus合约机，套餐有效期为24个月，每月最低消费为499元；违约责任：被告应在规定的缴费时间内支付使用费。逾期未足额缴纳的款项，每日需按欠缴金额3‰的标准支付违约金。刘通明于当日办理了相关业务，并在《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》上签字，月使用费付费方式为现金，付费模式为后付费。双方签订协议后，原告将手机交付给了刘通明，被告刘通明于2016年4月1日起开始逾期缴纳套餐费用。截止2017年4月11日，被告尚欠原告电信服务费4553.7元、违约金2569.04元。
以上事实有原告的陈述、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单书》系双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方应当按照协议的内容，全面履行各自的义务，原告向被告交付了手机并提供服务，被告未按约定缴纳套餐话费，且欠费已达3个月以上，其行为已经构成了违约，被告应当承担违约责任。
关于电信服务费，《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单书》约定的最低月消费为499元，被告刘通明从2016年6月1日起未缴纳电信服务费，违反合同约定，应支付所欠电信服务费4553.7元。
关于违约金，《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单书》约定违约金每日按所欠费用的千分之三计算，被告未到庭，视为被告放弃对违约金的抗辩，违约金应按照合同约定的计算方式计算。被告刘通明应支付截止2017年4月11日的违约金违约金2569.04元，并从2017年4月12日按照日利率千分之三计算违约金至欠款付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘通明于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司电信服务费4553.7元、截至2017年4月11日的违约金2569.04元，并从2017年4月12日起以所欠服务费4553.7元为基数按每日千分之三计算违约�至电信服务费付清之日止。
如果被告刘通明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费200元，公告费560元，由被告刘通明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 窦明菊
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年九月五日
书 记 员 蒋富林
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1263号
申请执行人:李维贵，男，1960年8月16日生，汉族，住珲春市。
被执行人：腾洪超，男，1985年6月2日生，汉族，户籍所在地吉林省农安县。
被执行人：杨孝岩，男，1991年10月16日生，汉族，住吉林省蛟河市。
被执行人：李馨雪，女，1993年10月3日生，汉族，住敦化市黄泥河镇。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人的银行存款及车籍情况，未发现被执行人名下有财产可供执行；经房产登记部门查询了被执行人的房屋登记信息，未发现被执行人名下有财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 全光勋
执行员 周 博
执行员 崔鑫泉
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 洋
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执1263号申请执行人:李维贵，男，1960年8月16日生，汉族，住珲春市。被执行人：腾洪超，男，1985年6月2日生，汉族，户籍所在地吉林省农安县。被执行人：杨孝岩，男，1991年10月16日生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：李馨雪，女，1993年10月3日生，汉族，住敦化市黄泥河镇。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人的银行存款及车籍情况，未发现被执行人名下有财产可供执行；经房产登记部门查询了被执行人的房屋登记信息，未发现被执行人名下有财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  全光勋执行员  周 博执行员  崔鑫泉二〇一八年五月十四日书记员  刘 洋
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1319号
原告：周浩然，男，2003年8月7日出生，蒙古族，学生，住北票市。
法定代理人：周新环（周浩然父亲），男，1980年7月7日出生，蒙古族，农民，住北票市。
被告：杨占玺，男，1993年3月9日出生，汉族，农民，住北票市。
原告周浩然与被告杨占玺机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨占玺于2017年5月2日立案。原告杨占玺于2017年12月21日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周浩然向本院申请撤回对被告杨占玺的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周浩然撤回对被告杨占玺的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨占玺负担。
审 判 长 郭振萍
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 杨柏青
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许世伟