成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6930号
原告：张发芳，女，1965年11月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：温飞熊，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告：温既天，男，1932年4月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：阳定模，女，1933年7月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
四原告共同委托诉讼代理人：唐训勇，男，1967年8月15日出生，汉族，住四川省安县,公民代理。
被告：宋代文，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：泸州市蜀联货运有限公司，住所地泸州市叙永县二道桥大环商住楼A栋3.4.5号门市。
法定代表人：刘向东，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市连江路二段19号9幢。
负责人：程冲，总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，公司员工。
原告张发芳、温飞熊、温既天、阳定模与被告泸州市蜀联货运有限公司（以下简称货运公司）、宋代文、天安财产保险股份有限公司叙永支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告向本院申请变更被告天安财产保险股份有限公司叙永支公司为天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称保险公司），不违反法律规定，本院依法予以准许。原告张发芳、温飞熊及其委托诉讼代理人唐训勇，被告宋代文，被告货运公司的法定代表人刘向东，被告保险公司的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、现请求判令被告赔偿原告各项损失共计582883.3元；2、保险公司在其保险限额内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年06月15日05时25分，温茂森在驾驶证被注销后驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿五洛快速通道从五凤方向往洛带方向行驶；宋代文驾驶载物超过核定载质量的川EX“东风”牌重型仓栅式货车沿五洛快速通道从五凤方向往洛带方向行驶。05时25分，两车行驶至五洛快速通道洛带古镇隧道外往洛带方向一侧约120米处路段时，宋代文驾车与前方同方向同车道行驶的由温茂森驾驶的无号牌正三轮载货摩托车发生追尾碰撞，致温茂森当场死亡，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宋代文承担事故主要责任，温茂森承担事故次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告宋代文辩称：1、对事故发生的经过无异议，对责任认定有异议；2、川EX号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内；3、事故发生后为，为原告垫付了3万元，请求在本案中一并处理。
被告货运公司辩称：1、希望法院向事故发生认定单位查明案件事实，根据事故认定书认为肇事车辆超载是导致事故发生的主要原因，我方不认可。事发当时是雨天，路面有积水，肇事车辆是因为雨水才超载的。请求法庭依法核实事故认定书中死者驾驶的无号牌机动车，无号牌摩托车为普通摩托车。故我方公司对事故认定有异议；2、川EX号车是挂靠在货运公司，根据货运公司和宋代文签订的协议，若发生事故货运公司不承担连带赔偿责任；3、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。根据货运公司和保险公司的合同约定，本次事故赔偿责任应由保险公司承担，货运公司遵循保险公司意见，超出保险公司赔偿范围，由宋代文承担，货运公司拒绝承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的经过没有异议，对责任划分有异议，认为应当划分为同责；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内；3、肇事车辆在事故发生时有超载行为，在责任划分时应根据保险合同约定免赔10%。同时，单独提起刑事附带民事诉讼时，提起精神抚慰赔偿的，法院不应支持。
本院经审理认定事实如下：2017年06月15日05时25分，温茂森在驾驶证被注销后驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿五洛快速通道从五凤方向往洛带方向行驶；宋代文驾驶载物超过核定载质量的川EX“东风”牌重型仓栅式货车沿五洛快速通道从五凤方向往洛带方向行驶。05时25分，两车行驶至五洛快速通道洛带古镇隧道外往洛带方向一侧约120米处路段时，宋代文驾车与前方同方向同车道行驶的由温茂森驾驶的无号牌正三轮载货摩托车发生追尾碰撞，致温茂森当场死亡，两车受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宋代文承担事故主要责任，温茂森承担事故次要责任。
2017年6月15日8时53分，对川EX“东风”牌重型仓栅式货车进行称重，称重结果为：超过核定载质量百分比为8.9%。受成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队委托，四川西华机动车司法鉴定所出具川西华司鉴所[2017]交鉴字第1914号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定三轮车属于机动车范围的普通摩托车。
庭审中，双方核实认可以下项目：1、医疗费433.3元；2、死亡赔偿金566700元；3、丧葬费27212.5元；4、对被扶养人生活费：被扶养人温既天、阳定模均已年满80周岁，被扶养人生活费计算5年，扶养人4人。
以上事实，有原被告的陈述，向本院提交的身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故证明书、医疗费发票、居民死亡医学证明书、保单、鉴定意见书、称重记录等在案证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。被告宋代文驾驶机动车与温茂森所驾驶的摩托车相撞，致温茂森死亡，作为温茂森近亲属的原告有请求赔偿的权利。川EX号车实际车主为被告宋代文，挂靠在被告货运公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故被告宋代文与被告货运公司对原告的损失承担连带赔偿责任。川EX号车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业三者险，故对原告的损失先由保险公司在交强险范围内分项承担，不足部分在商业险范围内按保险合同的约定赔偿。本案的主要争议焦点：
一、交通事故的责任如何划分？
2017年6月15日8时53分，对川EX“东风”牌重型仓栅式货车进行称重，称重结果为：超过核定载质量百分比为8.9%。宋代文驾驶载物超过核定载质量的机动车未与前车保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”、第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，对交通事故的发生存在过错。温茂森在驾驶证被注销后驾驶无号牌正三轮载货摩托车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当依法取得临时同行牌照”之规定，对交通事故的发生也存在过错。综合双方的过错程度及对交通事故发生所起的作用大小，本院认为交警队认定宋代文承担事故主要责任，温茂森承担事故次要责任的划分并无不当，本院依法予以确认。因双方驾驶的均为机动车，故对原告的损失由被告宋代文承担70%的赔偿责任。
二、被告保险公司在商业险内是否免赔10%？
被告宋代文所驾驶的川EX号车超过核定载质量8.9%。被告保险公司抗辩在商业险内因车辆违反装载规定，绝对免赔10%。保险公司为证明其主张，向本院提交了机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险条款等予以证明。机动车综合商业保险条款第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”及附加险的不计免赔率险第二条约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿；……（二）因违反安全装载规定而增加的”，故虽然被告投保了不计免赔商业三者责任险，但根据条款约定，保险人在商业险内因保险车辆违反装载规定免赔10%，免赔部分由侵权人承担。被告货运公司辩称，保险公司未就免责条款尽到说明义务，保险公司商业险内不应免责。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”，根据保险公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明处有货运公司盖章，声明内容“本人已收到保险条款及免责事项说明书，对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本保险单所填写的内容均属事实”，可以证明保险公司向投保人提供了商业险保险格式条款，并对格式条款中约定的免责条款内容向投保人尽到了说明义务，故涉争的违反装载规定商业险免赔10%的条款有效，对投保人具有约束力。
三、原告请求赔偿项目的事实和法律依据？对原告请求赔偿项目，本院评判如下：
1、医疗费433.3元，各方无异议，本院予以确认。对自费药，双方未达成一致意见且均不申请鉴定，本院酌情扣除15%，自费药为65元；
2、死亡赔偿金，566700元，各方无异议，本院予以确认；
3、丧葬费，27212.5元，各方无异议，本院予以确认；
4、误工费，原告主张3000元但未提交证据证明，本院认为，误工费系原告处理丧事事宜必然产生的费用，根据死者近亲属的情况及事发地与原告住所地的距离，本院酌情支持2000元；
5、精神损害抚慰金，原告主张50000元过高，根据温茂森在交通事故中的过错程度及对原告精神造成的严重损害程度，本院酌情支持30000元；
6、交通费，原告主张2000元过高且未提交证据证明，本院酌情支持1000元；
7、被扶养人生活费，原告主张按照城镇标准计算，根据原告提供的户口本，可以证明被扶养人温既天、阳定模系居民家庭户口，被扶养人生活费应按城镇居民标准每年20660元计算。被扶养人温既天、阳定模的被扶养人生活费计算5年、扶养人4人，各方无异议，本院予以确认。被扶养人生活费为51650元（20660元×5年÷4×2）。
综上，原告的损失共计678995.8元，扣除自费药65元的余额部分有678930.8元。先由被告保险公司在交强险内承担110368.3元，余额568562.5元由保险公司承担63%（70%×90%）即358194.38元，保险公司共计赔偿468562.68元。自费药65元的70%为45.5元、超出交强险部分的7%（70%×10%）为39799.38元，合计39844.88元，由被告宋代文承担。与被告宋代文垫付的30000元品迭后，还应赔偿原告9844.88元，此款由被告宋代文与货运公司承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十三条、第四十八条、，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告张发芳、温飞熊、温既天、阳定模468562.68元；
二、被告宋代文于本判决生效后20日内赔偿原告张发芳、温飞熊、温既天、阳定模9844.88元，此款由被告宋代文、被告泸州市蜀联货运有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张发芳、温飞熊、温既天、阳定模的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1699.5元，由原告张发芳、温飞熊、温既天、阳定模负担509.85元，被告宋代文、被告泸州市蜀联货运有限公司负担1189.65元（此款原告已预交，被告于本判决生效后20日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一八年二月十一日
书记员 陈姗