江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民申字第55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴关心，男，汉族，1959年12月21日生，住浙江省武义县。委托代理人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游天涯，男，汉族，1985年9月14日生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人刘夏香，江西庐陵律师事务所律师。再审申请人吴关心因与被申请人游天涯股权转让纠纷一案，不服吉安市中级人民法院（2013）吉中民二终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴关心申请再审称：（一）原判基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。1、根据法律规定股权转让应办理登记才生效，本案申请再审人自始至终没有去工商部门办理任何登记手续，被申请人举证的工商登记资料系被申请人一方去办理的，申请再审人没有参与不知情，“吴东”两字不是申请再审人及吴东本人所签，因此申请再审人与被申请人于2011年6月8日签订的股权转让协议未生效。另外，根据双方协议规定付款时间自被申请人移交鑫马公司印章手续及变更公司法定代表人等所有事项办理完毕开始计算，合同自付款计算之日开始生效，现公司移交手续未办理，工商登记不是申请再审人所为，并且工商登记内容与转让协议内容不相符，申请再审人又未执行公司任何事务，因此，很显然本案股权转让协议尚未成立生效，申请再审人没有实际受让鑫马公司被申请人的股权。2、申请再审人向被申请人出具的欠条时间为2011年6月7日，股权转让协议签名时间为2011年6月8日，欠条书写时间在前，由于被申请人未履行协议且协议一直未生效，被申请人实际没有转让股权给申请再审人，故申请再审人一直拒付欠款给被申请人，并要求被申请人归还欠条，但一直无果。本案欠条是基于履行协议前提下生效，现被申请人未履行协议，该欠条应予撤销。3、被申请人所称的上诉人支付其200000元、50000元、85600元三笔款，均不是申请再审人所支付，都是公司通过银行账户支付给被申请人的，对此银行付款票据等证据很清楚地表明了该事实，支付200000元的时间与签订转让协议时间在同日，是同一天公司在签订转让协议前就已支付了的。而被申请人提车也是向公司强行提车，申请再审人并没有同意且无权同意被申请人的提车，因为被申请人提走的车所有权人是公司，申请再审人个人根本无权处置。申请再审人也并不同意提车款折抵股份转让款，一审法院核减8部车款280524元和135600元系鑫马公司资产，并非申请再审人个人资产，公司不是申请再审人一个股东，公司资产并不表示就是申请再审人的。（二）被申请人隐瞒了公司严重亏损的事实，其行为构成商业欺诈，股权转让合同无效。双方当时签订股权转让合同时，未对公司资产进行清产核资，且被申请人提供虚假情况，故意隐瞒公司严重亏损的事实，将亏损转嫁给申请人。其行为已构成商业欺诈，双方签订的合同应属无效。（三）诉讼程序错误，遗漏了应参加本案诉讼的当事人。鑫马公司原有股东三人，分别为游天涯、周草胞、刘清太，按协议约定，被申请人游天涯应转让申请再审人52%的股权，但实际只转让了36%股权，另16%股权系周草胞转让的，本案被申请人转让的股权比例并不明确，周草胞、刘清太均为鑫马公司股东，与本案有利害关系，应追加为本案当事人参与诉讼，申请再审人曾口头申请，但未获准许，为查明本案事实，申请再审人认为应按申请再审人的申请或法院依职权追加上述两人为本案当事人。为此，吴关心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定申请再审。游天涯提交意见称：（一）游天涯与吴关心签订的股权转让协议合法有效，并办理工商变更登记手续，且吴关心接管公司进行经营活动，其享有公司的权利。（二）吴关心与刘清太是朋友关系，了解公司的情况，并主动找到游天涯要求受让游天涯的股份，不存在商业欺诈。（三）吴关心接管公司后，其妻王玉文任公司会计。（四）本案属股权转让纠纷，判决结果与公司其他股东没有关联，不存在遗漏当事人的问题。为此，请求驳回申请人的再审请求。本院认为：关于再审申请人吴关心提出原判决基本事实缺乏证据证明，认定事实错误的问题。（1）2011年6月8日，被申请人游天涯在征得吉安市鑫马汽车贸易有限公司其他股东周草胞、刘清太同意的情况下，将其公司股份转让给申请人吴关心，并签订《股份转让协议书》，协议约定：甲方（指游天涯）将鑫马公司的股份52%（总股资人民币：904800元，另外借给刘清太20万元自愿算为亏损，不要刘清太归还，再付给游天涯人民币20万元，还欠游天涯704800元）的价格转让给乙方（指吴关心）；付款时间自甲方移交给乙方鑫马公司印鉴等手续，以及甲方将鑫马公司法定代表人变更等所有事项全部办理完毕之日起开始计算，本合同自付款计算之日起开始生效，上述转让款至2011年12月30日前付清给甲方。该协议系双方真实意思的表示，且符合公司法股权转让的规定，合法有效，应予确认。协议签订当天，即转账20万元给游天涯。同时，当天吉安市鑫马汽车贸易有限公司即委托公司会计办理公司变更登记手续，将游天涯名下的股份全部变更登记在吴关心之子吴东名下，法定代表人由游天涯变更为吴东，并任命吴东为公司的执行董事兼经理。此后，吴关心的妻子王玉文至公司担任出纳，参与公司经营。虽然公司股权不是登记在吴关心名下而是吴东名下，但吴东系吴关心之子，游天涯与吴东之间不存在任何股权协议，如非吴关心授意，并将吴东身份证明交由经办人，公司不可能将股权变更登记在吴东名下，可见公司将游天涯的股权变更登记在吴东名下，吴关心是知情的，并征得其同意。游天涯已依约履行股权出让义务，吴关心亦已实际取得公司股权，并已参与公司经营。（2）关于协议在后，欠条在前的问题。虽然欠条落款的时间为2011年6月7日，而协议签订的时间为2011年6月8日，但欠条注明“今欠到游天涯吉安市鑫马汽车贸易有限责任公司股份股资转让款柒拾万零肆仟捌佰元整，在2011年12月30日以前归还”，这与协议内容是一致的，均表明吴关心受让了游天涯吉安市鑫马汽车贸易有限公司股权，并仍欠游天涯转让款704800元，并约定在2011年12月30日前归还。这并不排除双方就股权转让事宜在签订协议之前已进行过磋商，达成转让意向，确定转让款金额，并写下欠条，才于第二日签订协议，这并不违反法律规定，亦不违反常理。所以，出现欠条在前，协议在后情形并不能说明任何问题。（3）至于吴关心所说的20万元、5万元、85600元三笔支付款项的问题，在双方签订协议的当天，公司即转账支付20万元，这与双方签订的《股份转让协议书》付款的金额是一致的。5万元收条是吴关心向法院出具的，收条写明：“今收到吴关心老总欠肖学文汽车公司转让款计币伍万元整”，并得到游天涯的认可，这表明吴关心与游天涯之间存在股权转让，并欠游天涯股权转让款的事实。同时，关于85600元，是由张伟明、肖荣芳向鑫马汽车贸易有限公司购车，并表明在肖学文退的股金冲抵，该两份欠条和收条均是由吴关心提供的，并得到肖学文和游天涯的认可，且作为抵肖学文股金计入吉安市鑫马汽车贸易有限公司的账本，而该公司受让游天涯股权的只有吴关心。由此可视为吴关心向游天涯支付的股权转让款方式的改变，并不能证明申请人的主张。因此，对申请人的此项意见不予采信。关于再审申请人吴关心提出被申请人隐瞒公司严重亏损，构成商业欺诈，股权转让协议无效的问题。吴关心认为存在商业欺诈，依法应提供相应的证据予以证明。即便存在商业欺诈，但也不属于协议无效的问题，而是属于可撤销情形，但可撤销的除斥期间是一年。本案中，吴关心并未提供相应的证据予以证明存在商业欺诈情形，亦未在一年内对协议提出撤销申请。为此，对申请人此项意见不予采信。关于再审申请人吴关心提出程序错误，遗漏当事人的问题。本案系申请人吴关心与被申请人游天涯之间的股权转让协议纠纷，周草胞、刘清太虽为公司原任或现任股东，但与吴关心、游天涯之间的股权转让纠纷无直接利害关系，并非本案的必要共同诉讼当事人，则本案并不存在遗漏当事人的情形。为此，对申请人此项意见不予采信。综上，吴关心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴关心的再审申请。审 判 长  李 昶代理审判员  李国红代理审判员  尹素珍二〇一五年一月八日书 记 员  刘 静