北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8522号
原告：程红，女，1967年2月28日出生，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，身份号码XXX。
委托诉讼代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
被告：北京陈世萍采摘园，经营场所北京市顺义区，注册号110XXXX。
经营者：陈世萍，女，1959年10月10日出生，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。
委托诉讼代理人：李光，男，1955年2月5日出生，北京陈世萍采摘园员工，住北京陈世萍采摘园宿舍。
委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
原告程红与被告北京陈世萍采摘园（以下简称陈世萍采摘园）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程红的委托诉讼代理人刘琳琳、被告陈世萍采摘园的委托诉讼代理人李光、陆玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告程红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《温室大棚认养合同书》；2.判令被告返还原告承包费138000元；3.判令被告给付利息损失，以138000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年5月8日计算至实际偿还之日止；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原、被告签订《温室大棚认养合同》，约定被告将位于顺义区北小营镇榆林村村委会西200米奥林匹克水上公园农场地块内种植单元编号为A8号地块温室大棚承包给原告使用，承包期限自2015年10月1日至2029年10月30日，承包费用共计138000元。双方约定，被告按照上述合同内容约定的交付标准进行交付，交付日期为2016年7月31日。现被告并未按上述合同约定的时间进行交付，且经原告多次催促，被告均未能进行交付，且至今上述地上物没有建造完毕，合同目的已无法达成。2017年4月27日，上述合同中约定的应交付给原告的房屋被政府部门强行拆除，导致上述合同无法继续履行。原告有权解除上述合同且被告应当返还原告支付的承包费。
被告陈世萍采摘园答辩称：1.同意解除双方签署的温室大棚认养合同，我方不是履行合同权利义务的一方，潘雪松才是履行合同权利义务的一方，双方没有经过协商签订合同，这是一个无效的合同。2015年12月2日，我方已经从潘雪松处将公章收回，我方在2016年6月3日在报纸上登报注销公章。原告在签订合同时应该核实大棚的真实情况后再签署；2.不同意返还认养费，原告是将认养费交给了潘雪松，我方没有收到任何的费用；3.不同意支付利息，这些费用与我方无关；4.诉讼费由潘雪松和原告承担，本案与我方无关；5.不认可原告陈述的事实与理由，我方没有建造大棚，也没有与原告约定大棚交付的时间，原告也从未催促我方交付大棚的事情。故，请法院查清事实，判决我方不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年4月30日，程红与陈世萍采摘园签订《温室大棚认养合同》1份，合同编号一期A8。甲方陈世萍采摘园，乙方程红。合同主要约定：甲方将位于北京市顺义区北小营镇榆林村村委会西200米奥林匹克水上公园农场地块内种植单元编号为A8号地块温室大棚承包给乙方使用，期限自2015年10月1日起，至2029年10月30日，合同到期后如续租，甲方负责续约20年，续租金额按两万元收取；土地使用面积共计600平方米；甲乙双方同意上述土地及地上物金额为138000元，并于本合同签订时付清全部款项后，甲方为乙方开具收款证明；甲方同意2016年7月31日前，将符合本合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路入户。合同第十条甲方逾期交付的违约责任约定：按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期不超过30日，自本协议第四条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付实际全额万分之贰的违约金，协议继续履行；逾期超过30日后，乙方有权解除协议，乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款2%向乙方支付违约金，乙方要求继续履行协议的，协议继续履行，自本合同第四条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付实际金额万分之贰的违约金；因甲方责任逾期交付土地及地上物，乙方根据本协议第十条规定行使解除协议权利时，应在本条约定的日期起20日内，书面通知甲方解除协议，在该贰十日内，乙方未解除协议的，则双方继续履行协议。合同第十四条约定：“如甲方无故解除合同应向乙方支付总认养额五倍的违约金，如乙方无故解除合同应向甲方支付总认养额五倍的违约金。乙方认养一年后，如乙方因各种因素需解除合同，乙方可以无条件解除合同，甲方全额退款，退还时间定为再领养出去为止，乙方需提前90天书面告知甲方，全额退款后乙方应交回其合同、收据和会员卡，甲方收回该大棚另行处置与乙方无关。”
2016年4月17日，程红支付给陈世萍采摘园3000元。
2016年4月30日，程红支付给陈世萍采摘园租金135000元。
陈世萍采摘园至今未将涉诉地块的温室大棚交付给程红。
程红称其在2017年5月10日给陈世萍采摘园发送了1份《解除合同通知书》，程红在该通知中指出“我在合同签订时即将全部的承包费交付予你单位，但你单位却迟迟未能将上述地块及地上物交付我使用，且至今地上物也未能建造完毕，完全不能达到合同约定的交付标准，2017年4月27日，上述合同中约定的应交付给我的房屋被政府部门强行拆除，导致上述合同无法继续履行。故特通知你，即日起与你单位解除《温室大棚认养合同书》，请贵单位将我缴纳的承包费及时退还，否则承担相应的法律后果。”陈世萍采摘园辩称其未收到过解除合同通知书。
陈世萍采摘园主张涉诉地块实际是由潘雪松经营管理的，程红是从潘雪松处承租的涉诉大棚，故应由潘雪松退还相关费用。
陈世萍采摘园提交了一份保证书，该保证书记载“本人潘雪松，我于2015年7月15日，与李光签订《果园承包租赁协议书》，承租后，我将部分果树移除，建成和在建蔬菜大棚20多个。期间，我借用陈世萍采摘园的印章，将部分蔬菜大棚转租给其他人，收取租金，收据加盖的也是借用陈世萍采摘园的章，实际全部租金由我个人收取，为了避免给陈世萍采摘园造成风险和损失，我保证：一、所有以“陈世萍采摘园”名义与他人签订的蔬菜大棚转租（温室大棚领养）合同，如引起法律纠纷或违法行为，均由我本人负责，与“陈世萍采摘园”无关；二、收据因加盖“陈世萍采摘园”印章所引起的法律纠纷，均由我本人负责，与“陈世萍采摘园”无关。”陈世萍采摘园称该保证书系潘雪松书写。
陈世萍采摘园主张其在2016年6月份就登报声明作废了公章和财务专用章，并提交了1份2016年6月3日的信报第15版面，该版面中有一份陈世萍采摘园的作废声明，内容记载“北京陈世萍采摘园，注册号110113604068103，作废公章、财务专用章各一枚。特此声明。”
另，2017年5月11日，北京市顺义区北小营镇人民政府给李光、潘雪松发送告知书1份，该告知书记载：你在榆林村承包地内所建温室大棚，违反相关设施农业规定，镇政府于2017年4月27日对你处部分超标配套房屋进行了拆除。现责成你本人在2017年5月15日之内将剩余配套用房恢复至标准面积（15平方米以内），拆除承包地内硬化地面，今后严格落实设施农业管理的规定，配套用房只能用于存放农耕工具，严禁对外出租出售、生活居住。如你在规定时间内未达到整改标准，我单位将依法进行联合执法。
程红主张陈世萍采摘园不按约定交付大棚，违反了合同约定，且涉诉地块上的房屋被强行拆除，无法继续履行合同，故要求解除合同退还承包费，并要求自起诉之日即2017年5月8日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失。
陈世萍采摘园提出应追加潘雪松为共同被告，应由潘雪松承担相应的义务，程红称其并未见过潘雪松，是与陈世萍采摘园签署的合同，故只向陈世萍采摘园主张权利。
上述事实，有原告程红提交的温室大棚认养合同书、收据、照片、解除合同通知书、快递单，被告陈世萍采摘园提交的果园承包租赁协议书、保证书、公章财务章注销公告、告知书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
程红与陈世萍采摘园之间的土地承包合同关系，本院予以确认。陈世萍采摘园辩称是潘雪松与程红签署的合同，但涉诉合同上加盖的是陈世萍采摘园的章，收据上加盖的是陈世萍采摘园的财务专用章，陈世萍采摘园的辩解没有法律依据，本院不予采信。陈世萍采摘园主张公章和财务专用章已经登报作废，故不应承担合同责任，没有法律依据，本院不予采信。陈世萍采摘园提交的保证书是其与潘雪松之间的约定，并不能对抗合同的相对方程红。程红要求陈世萍采摘园承担合同责任并无不当。
程红要求解除合同，陈世萍采摘园未按合同约定按时交付大棚，致使程红的合同目的无法实现，且陈世萍采摘园同意解除合同，本院对此不持异议。双方合同自达成解除的合意即2017年6月29日解除。
合同解除后，陈世萍采摘园应将收取的承包费退还给程红。程红要求陈世萍采摘园按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息并无不当，但逾期利息应自解除合同之日即2017年6月29日计算。
另，对于陈世萍采摘园要求追加潘雪松为共同被告的申请，因涉诉合同上并未有潘雪松的签字，程红向陈世萍采摘园主张权利并无不当。陈世萍采摘园与潘雪松之间的纠纷，双方可自行协商或另案解决，本案不予处理，故本案不再追加潘雪松为共同被告。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告程红要求解除与被告北京陈世萍采摘园的《温室大棚认养合同书》的行为有效，原告程红与被告北京陈世萍采摘园的《温室大棚认养合同书》自二○一七年六月二十九日解除；
二、被告北京陈世萍采摘园退还原告程红承包费十三万八千元及利息（利息以十三万八千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一七年六月二十九日计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告程红的其他诉讼请求。
如果被告北京陈世萍采摘园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十元，由被告北京陈世萍采摘园负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋艳华
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 菲