贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终261号
原公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙正坤，小名孙小坤，男，1983年2月12日生，汉族，小学文化，农民，贵州省黄平县人，住黄平县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2005年9月27日被余庆县人民法院分别判处有期徒刑六年、五年，合并执行十年，2014年12月18日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年7月21日经黄平县人民检察院批准逮捕，被告人孙正坤于2016年11月11日主动到黄平县公安局上塘派出所投案，同日黄平县公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。
上诉人（原审被告人）杨志英，小名志英，女，1992年5月25日生，汉族，文盲，农民，贵州省三穗县人，住三穗县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年1月9日被黄平县公安局刑事拘留，2016年2月2日被黄平县公安局采取监视居住强制措施，因被告人杨志英违反监视居住规定，于2016年7月21日经黄平县人民检察院批准逮捕，被告人杨志英于2016年11月10日主动到黄平县公安局投案，同日黄平县公安局执行逮捕，现羁押于凯里市看守所。
黄平县人民法院审理黄平县人民检察院指控被告人孙正坤、杨志英犯敲诈勒索罪，于2017年7月16日作出（2017）黔2622刑初32号刑事判决。被告人孙正坤、杨志英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案，现己审理终结。
原审判决认定：2015年4月26日，被告人孙正坤得知被告人杨志英认识的被害人潘某1有钱后，便向杨某(另案处理)、孙某3(另案处理)提出对被害人潘某1进行敲诈勒索，三人协商好敲诈潘某1的方法后告知被告人杨志英，并取得杨志英同意参与此事。当晚20时许，由被告人杨志英打电话将被害人潘某1约出，潘某1驾车接到杨志英后，杨某等人驾驶一辆银灰色面包车尾随在潘某1驾驶的皮卡车后面。当潘某1驾车停在旧州镇环城公路时，孙正坤、孙某3下车强行将潘某1从皮卡车里拖下，并把潘某1带上杨某驾驶的面包车。在此过程中，孙正坤、孙某3、杨某以孙正坤是杨志英男朋友的身份捉奸为由，从潘某1身上搜得人民币3200元，后四人驾车将潘某1带至落水洞老龙某，对潘某1进行胁迫、恐吓，又从潘某1的皮卡车搜得人民币2000元。随后杨某等人谎称孙正坤与杨志英已经订婚，孙正坤给了杨志英彩礼钱，提出要潘某1另外拿5万元解决此事。潘某1由于害怕，便答应回家拿钱，杨某等人驾车送潘某1回家拿钱。潘某1回家即将此事告知了家属，后家属报警。本案侦查过程中，被告人杨志英、孙正坤分别于2016年11月10日、11日到公安机关投案。另查明，被告人杨志英于2016年1月9日至2月1日被黄平县公安局刑事拘留，2016年2月2日至2016年7月20日被黄平县公安局采取监视居住强制措施，期间应折抵刑期。
原判认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、到案经过、证人孙某1、孙某2、潘某2的证言、被害人潘某1的陈述、被告人孙正坤、杨志英的供述和辩解、现场勘验检查笔录、图示及照片、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人孙正坤、杨志英以非法占有为目的，采取胁迫、恐吓的手段敲诈勒索他人数额巨大(其中既遂人民币5200元，未遂人民币5万元)的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。应当以敲诈勒罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：“敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”的规定及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。”的规定，被告人孙正坤、杨志英应被判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，被告人孙正坤、杨志英具有自首情节，且被告人杨志英已退还赃款，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对被告人孙正坤、杨志英从轻处罚；二被告敲诈勒索人民币5万元未遂，可以比照既遂犯对被告人孙正坤、杨志英从轻处罚；被告人孙正坤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当对其从重处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：一、被告人孙正坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币贰仟元（2000元）。二、被告人杨志英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币壹仟元（1000元）。
宣判后，原审被告人孙正坤、杨志英均不服，提出上诉。孙正坤的主要上诉理由是：一审法院认定事实错误，量刑过重。我们虽向潘某1提出拿50000元解决此事，被害人当时也答应回家拿钱，但说家里只有20000元钱。所以法院认定50000元是未遂与事实不服，应认定未遂是20000元。我是自首，与未自首的同案犯比，量刑过重。杨志英的上诉理由是：希望法院看在我有自首情节的份上对我从轻处罚。
经审理，本院查明孙正坤、杨志英敲诈勒索的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，认定本案事实的证据已经一审判决认定，本院予以确认。
另查明，杨志英确于2016年2月2日被黄平县公安局指定场所监视居住，但其离开指定场所，违反监视居住规定。有黄平县公安局《关于杨志英违反监视居住相关规定的调查说明》及杨志英供述其于2016年正月初三就跑去福建福州了等证据证实了杨志英违反监视居住规定。故一审法院查明“2016年2月2日至2016年7月20日被黄平县公安局采取监视居住强制措施，期间应折抵刑期”错误。
本院认为，上诉人孙正坤、杨志英敲诈勒索他人财物的行为已构成敲诈勒索罪。二上诉人均具有自首情节，应当予以从轻、减轻处罚。根据二上诉人在本案中的地位和作用，可对孙正坤从轻处罚，对杨志英减轻处罚。孙正坤提出“向潘某1提出拿50000元解决此事，被害人当时也答应回家拿钱，但说家里只有20000钱。所以法院认定50000元是未遂与事实不服，应认定未遂是20000元。”的上诉理由，是对法律认识的错误，上诉人等敲诈勒索50000元未得逞就应认定为未遂数额，故一审法院认定敲诈勒索50000元是未遂，5200元是既遂是正确的。对于孙正坤提出“我是自首，与未自首的同案犯比，量刑过重。”的上诉理由，经查黄平县人民法院对同案犯孙某3判处的是有期徒刑三年五个月，罚金人民币2000元，孙某3的确没有自首情节，也系累犯。孙正坤、杨志英提出量刑过重的上诉理由能够成立，本院根据孙正坤、杨志英在犯罪中所起作用及量刑情节，比较同案犯的量刑对二上诉人重新量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第六十五条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黄平县人民法院（2016）黔2622刑初32号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）孙正坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2020年5月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、上诉人（原审被告人）杨志英犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2018年10月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张振宁
审 判 员 潘年钢
审 判 员 张 智
二〇一七年九月二十八日
法官助理 汪 汕
书 记 员 姚涓涓