河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3415号
上诉人（原审原告）：陈玉军，男，1963年11月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：刘爱红，女，1966年9月8日出生，汉族，住址同上。系陈玉军之妻。
委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：仇凯歌，男，1965年10月15日出生，汉族，住汝南县。
上诉人陈玉军因与上诉人仇凯歌财产损害赔偿纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014�汝民初字第01544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人陈玉军及其委托诉讼代理人刘爱红、郑彦春，上诉人仇凯歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉军上诉请求：撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定陈玉军未能举证证明简易房被拆除之前的原状是错误的；2、原审法院认定陈玉军未能提供充分证据证明对房屋进行三次维修，评估结论的客观性不足，是错误的；3、原审法院判决评估费各承担1500元是错误的；4、仇凯歌应当将简易房恢复原状并赔偿上诉人简易房损失20000元和屋顶损毁的三次修理费。
仇凯歌答辩称：房屋是由汝南县城管局拆迁的，他的房屋是占的我的宅基地，当时也经过街道处理了，财产损失是单方提供的财产清单，房屋是简单的棚子，就几件东西被搬出来后，他又搬回家了。
仇凯歌上诉请求：撤销原审赔偿陈玉军物品损失6000元的判决，依法判决陈玉军赔偿经济损失3000元并赔礼道歉，一、二审诉讼费用及评估费用由陈玉军承担。事实和理由：1、陈玉军违法私搭乱建，侵害了仇凯歌的利益，是汝南县城管局依法拆除了陈玉军的违法建筑；2、赔偿陈玉军物品损失6000元的判决，没有任何可信的事实依据。
陈玉军答辩称：原审判决根据驻马店评估所出具的评估报告来判决的，程序合法，事实清楚；仇凯歌提出赔偿经济损失3000元并赔礼道歉，不予认可；仇凯歌提出毁损房屋的损失由城管局承担自己无责，不予认可；本案纠纷全部过错在上诉人，应由上诉人承担全部诉讼费用及评估费。
陈玉军向一审法院起诉请求：依法判决被告将原告位�汝南县汝宁镇淮府街路北的房屋恢复原状，如不能恢复，依法赔偿原告20000元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2002年12月28日，被告仇凯歌和魏东平、魏旭红签订土地使用权买卖合同，约定魏东平、魏旭红将位于汝南县淮府街的临街地皮一处的使用权以38000元转让给仇凯歌，土地使用权出让金票据号为豫财综字0097184。被告仇凯歌于签订合同当日向魏东平、魏旭红支付合同价款38000元，未办理土地使用权证。原告陈玉军之父陈义（乙）太因居住需要，于2009年左右在汝南县××路北一处临街宅基地内建设简易房一间，未办理土地使用权证、房屋所有权证。2012年初，陈义（乙）太病故。2013年11月16日，被告仇凯歌以原告之父所建简易房占用了自己的宅基地为由，要求汝南县城市管理综合执法局予以处理。2013年12月6日，该局向原告陈玉军送达限期拆除通知书，要求原告陈玉军于2日内自行拆除违法建设。在原告陈玉军没有自行拆除简易房的情况下，2013年12月9日，被告仇凯歌与刘琳（汝南县城市管理综合执法局环卫大队临时人员）等人进入上述简易房内，在将房内物品搬出过程中，与原告陈玉军发生争执。同月13日，被告仇凯歌与刘琳等人对上述简易房进行了部分拆除。同月18日，被告仇凯歌与刘琳等人再次对上述简易房进行拆除，与原告陈玉军发生冲突。2014年12月23日，原告陈玉军申请本院对房屋修复费用、室内物品损失进行委托鉴定。原审法院技术室委托多家评估机构进行评估，均被以“无法评估”为由退回。2016年1月11日，原审法院委托驻马店市中成资产评估事务所对其财产损失进行评估。当月18日，该资产评估事务所出具驻中成资产报字（2016）第008号资产评估报告书，结论为：物品损失为6090元，简易房损失为4788元，屋顶损毁三次修理费为2732元。原告支出评估费3000元。
一审法院认为：原告陈玉军以被告仇凯歌拆除原告继承其父的简易房为由，要求被告恢复原状并赔偿损失26000元，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”原告陈玉军在该简易房内的物品系其本人合法财产，根据上述法律规定，应受法律保护。根据驻马店市中成资产评估事务所（2016）第008号资产评估报告书，原告物品损失为6090元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；（六）赔偿损失……”原�陈玉军未能举证证明该简易房被拆除之前的原状，故对其请求的恢复原状不予支持。根据上述资产评估报告书确定的价格，被告仇凯歌应赔偿原告物品损失6090元，原告陈玉军请求赔偿6000元，以其请求为准。被告仇凯歌辩称拆除行为系汝南县城市管理综合执法局的行政行为，其仅是受邀参加拆除，汝南县公安局对仇凯歌、刘琳的调查笔录均显示仇凯歌参与了对原告简易房的拆除，无证据证明汝南县城市管理综合执法局对原告的简易房组织和实施了拆除，故拆除行为应认定为被告仇凯歌的个人行为。被告仇凯歌辩称不应由其赔偿，理由不足，不予采纳。关于原告陈玉军提交的0226721号土地使用权出让金专用票据确认的土地位置和被告仇凯歌提交的0097184号土地使用权出让金专用票据确认的土地位置。原、被告仅提供了土地使用权出让金专用票据，双方均未办理土地使用�证，亦未提供其他证据证明各自的权属四至，存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”中华人民共和国国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条第一款规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。”原、被告均未申请行政主管部门处理，对其权属争议人民法院无权直接认定和处理，故无法确认原被告各自土地使用权出让金专用票据项下的土地使用权具体位置，无法确认原告的简易房是否建在其享有使用权的土地范围内。原告陈玉军未提供充分证据证明简易房损毁前的原状，其委托评估的房屋损失、三次修理费缺乏客观依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告陈玉军应承担举证不能的法律后果，对其请求的简易房损失、屋顶损毁三次修理费，不予支持。经审判委员会讨论决定，判决：一、被告仇凯歌于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉军物品损失6000元；二、驳回原告陈玉军的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告仇凯歌负担。评估费3000元，原、被告各负担1500元。
本院二审期间，陈玉军未提出新的证据，仇凯歌提�了一份行政判决书，陈玉军以未见过该判决为由，未提出质证意见。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人陈玉军提出“原审法院认定陈玉军未能举证证明简易房被拆除之前的原状是错误的”问题。本案涉案房屋已被拆除，被拆除房屋之前的状态没有固定，陈玉军确实没有提供证据证明其房屋的原状，原审法院对该事实的认定，正确。上诉人陈玉军的该上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人陈玉军提出“原审法院认定陈玉军未能提供充分证据证明对房屋进行三次维修，评估结论的客观性不足，是错误的；原审法院判决评估费各承担1500元是错误的；仇凯歌应当将简易房恢复原状并赔偿上诉人简易房损失和屋顶损毁的三次修理费”的问题。涉案简易房的损失和修理费用已经评估机构评估，在仇凯�无证据证明评估程序违法的情况下，评估结论应当予以采信。原审法院在评估结论作出后，又以陈玉军未能提供充分证据证明对房屋进行三次维修为由，不予采信，不当，本院予以纠正。引起本案的主要原因是仇凯歌将陈玉军房屋拆除，因此产生的房屋及财产损失的评估费用应由仇凯歌承担。上诉人陈玉军的该上诉理由成立，予以支持。
关于上诉人仇凯歌提出“陈玉军违法私搭乱建，侵害了仇凯歌的利益，是汝南县城管局依法拆除了陈玉军的违法建筑；赔偿陈玉军物品损失6000元的判决，没有任何可信的事实依据；陈玉军赔偿经济损失3000元并赔礼道歉”的问题。汝南县公安局对仇凯歌、刘琳的调查笔录显示，仇凯歌参与了对简易房的拆除。刘琳系汝南县城市管理综合执法局环卫大队临时人员，仇凯歌、刘琳等人对简易房的拆除，无法认定跟汝南县城市管�综合执法局有关。仇凯歌将陈玉军的房屋拆除后，造成的物品损失经评估为6090元，陈玉军请求赔偿6000元，符合法律规定，仇凯歌应予以赔偿。由于涉案土地未办理土地使用权证，土地权属存有争议，仇凯歌认为陈玉军违法私搭乱建，给其造成了经济损失，应赔偿其经济损失3000元并赔礼道歉，缺乏法律依据。其可在土地权属明确后，另行主张权利。上诉人仇凯歌的上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人陈玉军请求的物品损失、简易房损失、屋顶损毁修理费已经评估机构评估，共计13520元（6000元+4788元+2732元），应由仇凯歌赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持汝南县人民法院（2014）汝民初字第01544号民事判决第二项；
二、撤销汝南县人民法院（2014）汝民初字第01544号民事判决第一项；
三、仇凯歌于本判决生效后十日内赔偿陈玉军各项损失共计13520元。
一审案件受理费450元、评估费3000元，共计3450元，由仇凯歌负担。二审案件受理费50元，由仇凯歌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨亚茹