广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2364号
上诉人（原审被告）：珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司，住所地：珠海市香洲柠溪路284号1栋278号铺。
法定代表人：刘卫宇，总经理。
委托诉讼代理人：黎锦晖，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址：山东省青岛市李沧区，
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
上诉人珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司因与被上诉人周丕海著作权权属、侵权纠纷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日进行了二审调查。上诉人珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司委托代理人黎锦晖，被上诉人周丕海委托代理人谢儒浩到庭参加二审调查。本案现已审理终结。
上诉人珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回周丕海的全部诉讼请求。
事实与理由：被上诉人提交的证据表面上是四个，实际上就是两个：一个中国电子音像出版社的《中国元素图片库》光盘出版物，然后向国家版权局申请自愿性登记的证书；另一个是由江苏省南京市钟山公证处所做的众多网页的公证书（2015）宁钟证经内字第4506号。这两个证据都不合法。
一、《中国元素图片库》光盘的书号为：ISBN978-7-900155-61-0/J·01，不符合《中国标准书号》GB5795-2006标准的规定。这是“套用书号”或者“一号多用”的非法出版物。违反了《出版管理条例》（2001年）第二十九条的规定。法庭对此有疑问，可以向有关部门查询。上诉人已于一审当庭向合议庭递交了正式的《调查取证申请书》，但在整个一审过程，法庭都未有任何调查结果，就匆匆作了判决。
二、公证书（2015）宁钟证经内字第4506号违反了《中华人民共和国公证法》（2005年版）第二十五条、《公证程序规则》（2002版）第十二条的规定。该公证书的申请人为本案原告周丕海，户籍地为山东省青岛市李沧区，在南京无住所地。该公证书申请人的代理人为律师周军，律师执业证号为：1101200710798926，从执业证号码确定为北京市律师。
该公证书公证的网页涉及的公司或者机构有：深圳土巴兔、深圳麦驰物联、深圳讯度科技、深圳路趣、深圳滴答网、深圳一呆公寓、深圳深窗网、深圳视界国旅、深圳市伙伴行、深圳市圈中人、广州南方报业集团奥一网、深圳康辉、深圳茂硕电源、深圳凯旋创新、深圳华信国旅、深圳好望角、深圳湘财、深圳前海深港澳投资咨询、深圳国旅、深圳品途旅游、深圳海外国旅、深港在线、顺德佳顺、珠海市科宏电子、珠海市澳国旅、珠海友诚国旅、珠海特特乐、珠海浩智科技、国旅珠海、澳门百家乐、珠海汇华博雅、江门开门七件事、珠海畅游、珠海驴友假期、港中旅、珠海写意商旅、珠海易达假期、广州市政府、恒大、陕西百濠科技、陕西诚信、陕西德友通工贸公司、陕西黄推工程机械。
以上任何一个都不在江苏南京。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络科技传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第十五条的规定，这个案件的管辖地不包括南京。该条“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”并非指周丕海的代理律师周军从北京跑到南京发现了侵权。所以不符合《中华人民共和国公证法》（2005年）第二十五条、《公证程序规则》（2002年）第十二条的规定。南京市钟山公证处违反法律规定从事公证业务，在一审中，我们请一审法院向有关司法行政主管部分提出司法建议书。
综上所述，本案一审被上诉人的起诉没有合法证据，一审判决没有事实依据，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
周丕海温海山人2辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及依据均没有法律根据，不能构成否定被上诉人权利。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
周丕海向一审法院起诉请求：1、判令珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司赔偿周丕海9000元；2、判令珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司承担周丕海为制止侵权而支付的律师费1000元；3、判令珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年3月19日，国家版权局出具编号为00024946号的《著作权登记证书》一份，载明：“申请者周丕海（中国）提交的文件符合规定要求，对其于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表的作品《中国元素图片库》，申请者以作者身份依法享有著作权。经中国版权保护中心审核，对该作品的著作权予以登记。登记号为2010－L－024946。”该《著作权登记证书》附有作品《中国元素图片库》，署名为周丕海，出版社为中国电子音像出版社，书号为ISBN978－7－900155－61－0／J·01。该作品含有光盘三张，光盘上标有“本图片库仅供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，未经作者书面许可，不得擅自使用，否则将承担法律责任”字样，光盘内包含有编号为A0236司马台长城的图片。
2015年11月2日，周丕海向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。同年11月6日，该处公证人员操作计算机进行了如下保全证据的行为：登陆互联网，在GoogleChrome浏览器中地址栏中输入“http//www.3366ok.com/html/sw/20140828/31781.html”，该网页使用了司马台ＸＸ长城图片；另进入“工业和信息化部IPC/IP地址/域名信息管理系统”，查询网站域名“www.3366ok.com”，查询结果显示该域名的主办单位名称为“珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司”，网站备案/许可证号为“粤I**备12085306号-1”。江苏省南京市钟山公证处据此出具了（2015）宁钟证经内字第4506号《公证书》。
经比对，上述网页中使用的司马台ＸＸ长城图片与周丕海主张权利的编号为A0236司马台长城图片构图、光线、角度等方面均一致。
另，周丕海在本案中主张其为维权而支出律师费1000元，但未提供相关票据。
再查明，珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司成立于2008年3月3日，注册资本100万元，经营范围为国内旅游业务、入境旅游业务；票务代订、酒店代订、汽车租赁、组织会议会展服务；商业批发、零售（不含许可经营项目）。
以上事实，有著作权登记证书、查询报告、《中国元素图片库》、公证书、涉案摄影作品打印件、企业信息打印件等证据以及一审法院庭审笔录在案佐证，足以认定。
一审法院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。周丕海在本案中主张权利编号为A0236司马台长城的作品属于摄影作品。该作品已发表于《中国元素图片库》，该图片库有原告署名，且周丕海提供了相应的《著作权登记证书》，据此可以认定周丕海为涉案摄影作品的作者，周丕海对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司关于周丕海对涉案作品不享有著作权的主张，缺乏理据，一审法院不予支持。
关于珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司是否构成侵权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司未提供相反证据的情况下，一审法院依法认定（2015）宁钟证经内字第4506号《公证书》的效力。对于珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司关于公证书无效的主张，于法无据，一审法院不予采纳。珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司未经周丕海许可，在其主办的网站上向公众提供了周丕海的涉案摄影作品，且未署名，侵犯了周丕海对涉案摄影作品所享有的署名权和信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。
关于具体赔偿数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，周丕海未举证证明因珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司侵权行为所受的实际损失或者侵权人的违法所得，周丕海请求法院酌情确定赔偿金额符合法律的规定，一审法院予以支持。周丕海虽未提交其为制止侵权行为所支出费用的单据，但周丕海已经委托律师出庭参加诉讼，因此，律师费的支出客观存在。在周丕海未提交费用支出单据的情况下，一审法院综合考虑费用支出的合理程度及本案为系列案件之一的因素，结合涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节，酌情确定珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司向周丕海赔偿经济损失及为制止侵权而支出的律师费共计2500元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司自判决生效之日起十日内赔偿周丕海经济损失及为制止侵权而支出的律师费共计2500元；二、驳回周丕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由周丕海承担25元，珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司承担25元。
二审期间，双方均无新证据提交。
经审理查明，一审查明的事实确实清楚，本院予以确认。
二审查明：上诉人珠海市易达假期国际旅行社有限公司于一审庭审结束后向一审法院提交《调查取证申请书》，以涉案光盘的书号涉嫌“一号多用”为由，申请法院向有关部门调查取证。二审审理期间，上诉人以同样理由申请本院向有关部门调查取证。上述《调查取证申请书》均未载明无法获取证据的原因以及须协助提供证据的单位。
本院认为，根据上诉人的上诉理由以及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点为涉案权利作品《中国元素图片库》所载光盘是否为非法出版物以及涉案《公证书》的效力等问题。本院对此评述如下：
（一）关于涉案权利作品《中国元素图片库》所载光盘是否为非法出版物的问题。
首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款的规定，当事人因客观原因不能自行收集证据的，应当在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案上诉人于一审庭审结束后才向一审法院提交《调查取证申请书》，违反上述规定；上诉人一、二审提交的《调查取证申请书》均未载明无法获取证据的原因以及须协助提供证据的单位，本院无法确认其调查取证事项是否符合该证据属当事人因客观原因不能自行收集的前提条件，且调查取证对象不明。因此，本院对上诉人的调查取证申请不予接纳。
其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，能证明待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被上诉人提供的权利作品《中国元素图片库》所载光盘书号ISBN978-7-900155-61-0/J·01中，前13个数字符合《中国标准书号》GB5795-2006标准规定的书号由13个数字组成的特征，对于证明该作品已经合法出版具有高度盖然性，被上诉人作为原审原告已完成举证责任。上诉人并无证据证明“/J·01”后缀的含义，也无证据证明合法书号禁止使用后缀，其主张由此证明该书号是伪造书号或“一号多用”，理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人不能提供证据证明涉案权利作品《中国元素图片库》所载光盘的书号为伪造书号或“一号多用”，其主张涉案权利作品为非法出版物，理由不成立，本院不予支持。
（二）关于涉案《公证书》的效力问题。根据《公证程序规则》第十四条规定，公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构受理。涉案公证书所载公证事项为证据保全公证，由公证员在其办公计算机上操作，上诉人的侵权事实均由公证员的办公计算机显现，该计算机设备可视为发现侵权内容的计算机终端设备。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络科技传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的内容，本院确认南京市钟山公证处公证员的办公计算机终端设备所在地可视为侵权行为地，该公证处受理涉案《公证书》所载公证事项，并未违反公证程序规则。上诉人上诉主张涉案《公证书》因违反受理规则而应确认无效，本院不予支持。
（三）上诉人对于一审认定的赔偿数额未提出异议，视为服判，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈发启
审判员 詹 洁
审判员 孙 志
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄晓旋