wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5905号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5905号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：唐剡，行长。
委托诉讼代理人：王育辉，男。
被执行人上海全求农副产品销售有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏克春。
被执行人夏克春，男，1960年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人翁玉青，女，1979年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人夏婷婷，女，1986年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人欧学坚，男，1987年7月16日生，汉族，住浙江省。
本院在执行中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与上海全求农副产品销售有限公司、夏克春、翁玉青、夏婷婷、欧学坚金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人财产无处置条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初4170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初332号
原告蔡某某，女，彝族，1976年6月22日出生，住四川省德昌县。
被告陈某某，男，彝族，1972年11月14日出生，住四川省德昌县。
本院在审理原告蔡某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告蔡某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费人民币260.00元，减半收取人民币130.00元，由原告蔡某某负担。
审判员 刘红英
二〇一六年四月十四日
书记员 蒋佳芹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初6090号
原告：王宝英，女，1974年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：王桂荣，女，1939年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。
原告王宝英与被告王桂荣确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王宝英、王桂荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝英向本院提出诉讼请求：请求确认王宝英与王桂荣于2014年3月5日签订的《农村房屋买卖合同》有效。事实与理由：2014年3月5日，王宝英与王桂荣签订《农村房屋买卖合同》，被告将其坐落在北京市通州区XX镇XX村X区XX号院内东侧正房两间卖给原告。
王桂荣承认王宝英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王宝英系涉案房屋所在村的农民，《农村房屋买卖合同》系王桂荣和王宝英的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
原告王宝英与被告王桂荣于二〇一四年三月五日签订的《农村房屋买卖合同》有效。
案件受理费275元，由原告王宝英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一八年三月二日
书记员 马志惠
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执277号
申请执行人韦汉伟。
被执行人韦炳果。
韦汉伟与韦炳果民间借贷纠纷一案，本院（2015）江民初字第2595号民事判决书已发生法律效力。韦汉伟于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。执行标的202368.5元及其逾期利息。
本案在执行过程中，经查被执行人韦炳果与陆慧明共同共有的位于柳江县拉堡镇柳西路38号江园银都1栋4单元802室的房屋己设定抵押给中国银行股份有限公司柳州分行，韦炳果另有坐落于柳江县里高镇里高西街一栋房屋有二次抵押，上述房产目前暂不宜处置。被执行人韦炳果在我院有多个执行案正在执行之中，本案等待参与债权分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2595号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年五月二十六日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执277号
申请执行人韦汉伟,男，1964年6月8日生，壮族，住柳江县。
被执行人韦炳果，男，1975年3月27日生，壮族，住柳江县。
韦汉伟与韦炳果民间借贷纠纷一案，本院（2015）江民初字第2595号民事判决书已发生法律效力。韦汉伟于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。执行标的202368.5元及其逾期利息。
本案在执行过程中，经查被执行人韦炳果与陆慧明共同共有的位于柳江县拉堡镇柳西路38号江园银都1栋4单元802室的房屋己设定抵押给中国银行股份有限公司柳州分行，韦炳果另有坐落于柳江县里高镇里高西街一栋房屋有二次抵押，上述房产目前暂不宜处置。被执行人韦炳果在我院有多个执行案正在执行之中，本案等待参与债权分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第2595号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年五月二十六日
书记员 覃晓霜
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执201号
申请执行人：李太斌，男，汉族，1970年10月10日出生，住沁阳市。
被执行人：李东方，男，汉族，1979年7月11日出生，住沁阳市。
本院在执行李太斌与李东方为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年10月24日作出的（2017）豫0882民特360号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李东方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李太斌于2018年1月16日向本院申请强制执行，执行标的20000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李太斌与李东方达成执行和解协议，申请执行人李太斌于2018年3月19日向本院提交撤回执行申请。申请人撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0882执201号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 燕
审判员 李好威
审判员 邱召磊
二〇一八年三月十九日
书记员 张国红
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初234号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人谢廷华，男，1957年8月11日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人谢廷华犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员刘沫汝出庭支持公诉、书记员庞佳伟担任记录。被告人谢廷华到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年4月7日8时30分，被告人谢廷华无证驾驶一辆无号牌的电动三轮车搭乘被害人罗厚芬、陈某，由宜宾县蕨溪镇蒋家坳往光明村方向行驶，当行驶至蒋蕨路1Km+500m下陡坡转急弯时，车辆侧翻于道路右侧路外，造成罗厚芬当场死亡，陈某受伤的交通事故。群众报警后，谢廷华在现场等候民警出警。到案后，谢廷华如实供述了上述事实。2016年4月8日，谢廷华与罗厚芬家属达成赔偿协议，并全部履行完毕，取得了被害人陈某、被害人罗厚芬家属的谅解。2016年4月26日，经四川中山机动车司法鉴定所鉴定，谢廷华驾驶的电动三轮车系机动车中的正三轮轻便摩托车。2016年4月30日，经宜宾县公安局交通管理大队认定，谢廷华负事故全部责任，罗厚芬无责任。
上述事实，被告人谢廷华在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、送达回执，现勘笔录、现勘图、照片，扣押清单，交通事故责任认定书，车检报告、尸表检验报告、鉴定意见书、尸体处理通知书，法化检验意见书、伤情说明，收条、赔偿协议、谅解书、证明，被害人陈某，证人滕某1、姚某、滕某2、谢廷武的证言，归案说明，被告人谢廷华的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢廷华违反道路交通安全管理法律法规，无证驾驶无牌机动车发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人谢廷华在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人谢廷华赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，且在庭审中自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人谢廷华犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢廷华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭乃松
二〇一六年十月十八日
书记员 吴俊良
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执681号
申请执行人孙斌，男，1982年7月26日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区北大街***号楼*单元***室。
被执行人王志强，男，1983年2月20日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区他拉皋乡新荒地村*组***号。
被执行人高君玲，女，1985年9月21日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区燕北街二十段********号。
本院在执行孙斌与王志强、高君玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）辽1302民初2831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙斌于2017年3月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年九月八日
书记员 付 瑜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4894号
原告：重庆市吉安汽车租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道保健街20号，统一社会信用代码91500227091230601X。
法定代表人：陈永凡，系经理。
委托代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：张汉清，男，生于1990年9月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：叶康，男，生于1990年9月14日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市吉安汽车租赁有限公司（以下简称吉安公司）与被告张汉清、叶康租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安公司的委托代理人王光惠，被告张汉清到庭参加了诉讼，被告叶康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张汉清赔偿原告渝CXXX**号小轿车的损失赔偿费60000元（以鉴定为准）、租车费300元/天*21天=6300元、拖车费600元，合计66900元；2、被告叶康承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费二被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告张汉清来原告处租车，被告叶康为被告张汉清的担保人。不知什么时候，被告张汉清将车借与被告叶康（无驾照）驾驶。2016年6月13日04时许，被告叶康无机动车驾驶证驾驶渝CXXX**号小车从璧山区永嘉大道往福顺大道方向行驶，当行驶至璧山区康宁路金冠厂路段时，驶至公里左侧与停在路边的渝BXXX**号重型厢式货车相撞，造成两车受损，被告叶康受伤的道路交通事故。因被告叶康无驾驶证负此次事故的全部责任。发生交通事故后，经原告和璧山区公安局交通巡逻警察支队多次打电话找被告张汉清未果。原告于2016年6月29日去璧山区双龙停车场将渝CXXX**号小轿车拖至璧山区璧城街道璧青路大旺汽修修理。现原告诉至本院，请求判令所请。
被告张汉清辩称，1、原告将车辆租给我和叶康，叶康属于无证驾驶，所以是原告的错误。2、合同中的担保人是后面加上去的。3、修车费应该以发票为准，收据我们不认可。4、原告所说的车辆是我给叶康的，但是实际上是叶康自己去原告公司去换的车。
经审理查明，2016年6月8日,被告张汉清与叶康共同向原告吉安公司租用渝CXXX**号小轿车,因叶康无驾驶证,故用张汉清的驾驶证以及二人的身份证办理了相关手续,且张汉清与叶康均在车辆交接表上签字捺印。车辆交接表上注明“车辆被损修复期间由借车人承担该车每天务（误）工费80%的费用”。2016年6月13日04时许，叶康无证驾驶渝CXXX**号小车从璧山区永嘉大道往福顺大道方向行驶，当行驶至璧山区康宁路金冠厂路段时，驶至公路左侧与停在路边的渝BXXX**号重型厢式货车相撞，造成两车受损，叶康受伤的道路交通事故，后经璧山区公安局交通巡逻警察支队认定：叶康承担此次事故全部责任。
渝CXXX**号小型轿车所有人为谭明芬，由谭明芬挂靠吉安公司对外出租。事故发生后，该车辆由吉安公司自行联系拖车拖离现场，产生施救费400元，谭明芬委托重庆市海川价格评估有限公司对渝CXXX**号小型轿车因交通事故造成的损失进行评估，经评估：该车因本次事故造成的损失为66220元。后双方因赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿车辆损失60000元，租车费6300元，施救费600元。
另外查明。被告张汉清和叶康在租车时已向原告吉安公司支付500元押金。
上述事实，有原、被告的陈述，有《道路交通事故认定书》，有吉安公司车辆交接表，有渝CXXX**号车辆行驶证，有价格评估结论书，有拖车费收据，有张汉清驾驶证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，承租人对租赁物有合理使用和妥善保管的义务。被告张汉清与叶康共同向原告吉安公司租用渝CXXX**号小型汽车。在租用期间，被告叶康无证驾驶该车辆发生交通事故造成该车辆严重损坏，经交警部门认定，由叶康承担事故全部责任，故应由被告张汉清、叶康共同赔偿原告吉安公司的车辆损失。因原告吉安公司自愿向二被告主张车辆损失60000元，本院予以支持。事故发生后，原告吉安公司自行联系拖车将事故车辆拖离现场所产生的施救费400元，本院予以确认。至于原告吉安公司主张的6300元租车费，虽然车辆交接表已对车辆修理期间的费用进行约定，但原告吉安公司并未举示充分的证据证明本案所涉车辆的修理时间，故吉安公司主张的6300元租车费因证据不足，本院不予支持。以上各项损失合计60400元，二被告已支付500元，故二被告还需赔偿原告各项损失59900元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉清、叶康在本判决生效之日起十日内共同向原告重庆市吉安汽车租赁有限公司赔偿各项损失共计59900元。
二、驳回原告重庆市吉安汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告张汉清、叶康承担。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄同楠
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年一月十日
书 记 员 龙 源
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初506号
原告：王福元，男，1984年3月14日生，住贵州省息烽县。
被告：刘飞，男，1992年2月15日生，住贵州省息烽县。
原告王福元诉被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告王福元于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王福元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王福元负担。
审判员 吕磊
二〇一八年四月十三日
书记员 黄瑶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初7501号
原告谭普，男，土家族，1972年3月27日出生，住重庆市南岸区。
被告北京嗨学网教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园媒体村7号楼2层。
法定代表人梁热。
被告北京咖啡易融科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院10号楼2层0233。
法定代表人吴海斌。
原告谭普与被告北京嗨学网教育科技有限公司、北京咖啡易融科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条或二十五条的规定，本案应由原告住所地即重庆市南岸区人民法院管辖。
本院认为，根据原告的诉讼请求及事实和理由，本案系教育培训合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地即北京市朝阳区人民法院管辖。
原告认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条或二十五条的规定，本案应由原告住所地即重庆市南岸区人民法院管辖的意见，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条（“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”）仅适用于以信息网络方式订立的买卖合同，而本案系教育培训合同、并非买卖合同；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条（“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”）仅适用于信息网络侵权的行为，也并不适用于本案的教育培训合同。故本院对原告要求本院管辖的理由不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
审判员 余洪峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 周秀清
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初7501号原告谭普，男，土家族，1972年3月27日出生，住重庆市南岸区。被告北京嗨学网教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园媒体村7号楼2层。法定代表人梁热。被告北京咖啡易融科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院10号楼2层0233。法定代表人吴海斌。原告谭普与被告北京嗨学网教育科技有限公司、北京咖啡易融科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条或二十五条的规定，本案应由原告住所地即重庆市南岸区人民法院管辖。本院认为，根据原告的诉讼请求及事实和理由，本案系教育培训合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地即北京市朝阳区人民法院管辖。原告认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条或二十五条的规定，本案应由原告住所地即重庆市南岸区人民法院管辖的意见，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条（“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”）仅适用于以信息网络方式订立的买卖合同，而本案系教育培训合同、并非买卖合同；《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条（“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”）仅适用于信息网络侵权的行为，也并不适用于本案的教育培训合同。故本院对原告要求本院管辖的理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。审判员  余洪峰二〇一八年三月二十七日书记员  周秀清
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）海行初字第1280号
原告商桂琴，女，1960年4月14日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。
被告北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人韩建平，男。
被告北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女。
委托代理人田延秋，女。
原告商桂琴诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法，并一并提起行政赔偿诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭。
原告商桂琴诉称，原告系海淀区东升镇马坊村村民，位于海淀区河北村83号的235.28平方米宅基地被被告侵占。被告未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，弄虚作假，实施拆迁，非法侵占原告宅基地，应返还土地，恢复原状。被告应赔偿原告房屋损失3529200元；出租房屋收入2258688元；生活费用支出差价288000元，上述三项共计6075888元。原告请求法院判令被告将原告宅基地和房屋恢复原状，赔偿损失6075888元。
经查，2016年3月11日，本院作出（2015）海行初字第1279号行政裁定书，裁定驳回了商桂琴诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告商桂琴诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，本院已经作出（2015）海行初字第1279号行政裁定，驳回了商桂琴的起诉。故商桂琴一并提起的行政赔偿诉讼中，商桂琴获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告商桂琴的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1579号
上诉人（原审被告）:罗文，男，汉族，住广东省广州市天河区，
诉讼委托代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶婉迪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人罗文因与被上诉人陶婉迪买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9111号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗文上诉称，一、案涉《销售合同》第二、四条均明确约定履行地点（即指定交货地点）位于佛山市三水区乐平镇南丰大道小农街（宝苞农场旁），原审法院认定当事人对履行地点没有约定或约定不明确错误。二、本案应由上诉人住所地或合同履行地法院管辖，将本案移送至合同履行地和最密切联系地的佛山市三水区人民法院审理更有利于诉讼进行。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市三水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”案涉合同为双务合同，双方涉及不同的合同义务，而在合同中当事人并未明确约定合同履行地，故应视为合同对履行地点没有约定或者约定不明确。现陶婉迪起诉要求罗文支付货款及利息，争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接受货币一方即陶婉迪所在地为合同履行地。陶婉迪的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人罗文的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 马文静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8158号
原告：杭州好睐屋实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦1号楼1308室。
法定代表人：成雯，董事长。
委托诉讼代理人：吴文晖，浙江良驹律师事务所律师。
被告：宋某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：李某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：宋某，系被告李某丈夫,身份情况同上。
原告杭州好睐屋实业投资有限公司与被告宋某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人成雯及委托诉讼代理人吴文晖、被告李某的委托诉讼代理人即被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋某归还原告借款420000元；2.被告李某对与宋某在婚姻关系存续期间20万元的债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告宋某自2006年3月开始担任原告外贸业务部经理，并于2012年11月1日至2015年10月31日期间承包经营原告外贸业务。2013年3月至2014年7月期间，被告宋某以个人及家庭经济困难为由多次向原告借款，共计126万元，后陆续归还84万元，尚欠42万元未还。被告李某曾在原告单位工作，并与宋某于2014年4月28日登记结婚。宋某尚欠原告42万元借款中有20万元为二被告夫妻共同债务，被告李某对此应当承担连带还款责任。二被告经原告催款一直未还款，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
被告宋某答辩称：第一，原告向被告宋某主张偿还借款无依据。被告宋某承包原告的外贸部并没有接受来自原告及任何其他部门或者个人的投资，更没有向原告还款的任何事实和依据。现原告所谓的“借款”均系被告宋某正常支配其他权力下的资金使用，原告起诉主体对象错误。具体而言,原告与被告宋某于2012年11月5日签订合作协议，约定2012年11月1日至2015年10月31日为被告宋某承包原告外贸部期间，并约定被告宋某对外贸部资金有支配权，财务凭合法票据按被告宋某要求支付各类款项。原告所谓的“借款”系被告宋某在合作期间对款项的合理支配，资金使用后被告宋某仅需提供相应的发票予以冲抵报销，对于没有使用完的预支款随时存回专用账户，并不能作为所谓的“借款”。之所以记录为“借款”，只是便于财务做账记录方便，本身该专用账户资金就是归被告宋某所有和支配，原告的起诉无理无据。第二，被告另与原告有一合同纠纷案件正在审理中，本案的审查有待于另一案件的审判结果，故请求法院等待另一案件查明的事实和判决结果。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告李某答辩称：第一，合同具有相对性，债权人仅能向债务人要求返还借款，其向被告李某主张连带清偿责任无依据；被告李某与原告之间无任何法律关系，从未向原告借款，亦未曾在原告处工作过，被告李某不是还款义务人。第二，原告诉称要求被告李某承担连带责任的两笔借款时间发生于二被告婚后3个月时间内，在此期间二被告生活和谐，并未有较大款项的开支，亦未购买较大款项的动产或不动产。即使被告宋某向原告的借款真实存在，被告李某亦不知情，且该笔借款未用于夫妻共同生活，李某不应当承担连带责任。综上，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告宋某系原告外贸部经理。2012年11月1日、2013年11月27日原告与被告宋某先后签订《合作协议》、《合作协议补充条款》，约定由被告宋某承包原告的外贸部。被告宋某自2013年3月起至2014年7月，通过填写领付款凭证的方式共向原告借款126万元，具体如下：2013年3月20日150000元、2013年5月22日150000元、2013年8月2日80000元、2013年11月13日200000元、2014年1月2日380000元、2014年1月13日100000元、2014年7月8日100000元、2014年7月21日100000元。后续被告宋某已通过转账等方式打还原告账户940000元（包括2013年4月10日50000元、2013年6月5日150000元、2013年12月30日380000元、2014年4月30日150000元、2014年6月12日20000元、2014年5月21日60000元、2014年6月17日120000元、2014年8月8日10000元）。被告宋某、李某于2014年4月28日登记结婚。二被告经原告催告后均未能还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实有《合作协议》、《合作协议补充条款》、领付款凭证、银行对账单、结婚登记审查处理登记表以及当事人在庭审中的陈述等在案作证。
本院认为：原告提供的由被告宋某本人签字的领付款凭证明确记载款项性质为借款，可见双方之间存在明显的借贷合意。原告提交银行转账记录，与领付款凭证约定的借款金额能够相互对应，其交付借款的义务已经完成，故本院对原告主张其与被告宋某之间存在民间借贷法律关系予以认定。被告宋某辩称涉案款项非借款，而系在内部承包关系存续期间因办理和处理经营事物等而预支的备用金，但这与原告领取款项所写用途为借款、向原告账户转账时所写的款项用途为还款相互矛盾，而且也与被告宋某报销时仍能从原告处领取报销款的事实相矛盾，故本院对被告宋某的上述抗辩意见不予采信。原告主张被告宋某于2014年4月30日转账的15万元中有10万元系用于冲抵此前原告与被告宋某之间一笔10万元的往来款，但原告未主张前笔10万元的往来款款项也属于被告宋某的借款，故本院对原告的该项主张不予采信。综上，本院对于原告要求被告宋某归还本案借款剩余32万元本金的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借款中的20万元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李某称该笔借款应属被告宋某个人债务，但未提供证据证明原告与被告宋某明确约定该笔借款系其个人债务，则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担该20万元的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
一、宋某于本判决生效之日起十日内归还杭州好睐屋实业投资有限公司借款320000元；
二、李某对宋某上述债务在200000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回杭州好睐屋实业投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3800元，由杭州好睐屋实业投资有限公司负担750元，由宋某、李某负担3050元。
原告杭州好睐屋实业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋某、李某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一七年五月八日
书记员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初8158号原告：杭州好睐屋实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦1号楼1308室。法定代表人：成雯，董事长。委托诉讼代理人：吴文晖，浙江良驹律师事务所律师。被告：宋某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省曹县。被告：李某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：宋某，系被告李某丈夫,身份情况同上。原告杭州好睐屋实业投资有限公司与被告宋某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人成雯及委托诉讼代理人吴文晖、被告李某的委托诉讼代理人即被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋某归还原告借款420000元；2.被告李某对与宋某在婚姻关系存续期间20万元的债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告宋某自2006年3月开始担任原告外贸业务部经理，并于2012年11月1日至2015年10月31日期间承包经营原告外贸业务。2013年3月至2014年7月期间，被告宋某以个人及家庭经济困难为由多次向原告借款，共计126万元，后陆续归还84万元，尚欠42万元未还。被告李某曾在原告单位工作，并与宋某于2014年4月28日登记结婚。宋某尚欠原告42万元借款中有20万元为二被告夫妻共同债务，被告李某对此应当承担连带还款责任。二被告经原告催款一直未还款，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告宋某答辩称：第一，原告向被告宋某主张偿还借款无依据。被告宋某承包原告的外贸部并没有接受来自原告及任何其他部门或者个人的投资，更没有向原告还款的任何事实和依据。现原告所谓的“借款”均系被告宋某正常支配其他权力下的资金使用，原告起诉主体对象错误。具体而言,原告与被告宋某于2012年11月5日签订合作协议，约定2012年11月1日至2015年10月31日为被告宋某承包原告外贸部期间，并约定被告宋某对外贸部资金有支配权，财务凭合法票据按被告宋某要求支付各类款项。原告所谓的“借款”系被告宋某在合作期间对款项的合理支配，资金使用后被告宋某仅需提供相应的发票予以冲抵报销，对于没有使用完的预支款随时存回专用账户，并不能作为所谓的“借款”。之所以记录为“借款”，只是便于财务做账记录方便，本身该专用账户资金就是归被告宋某所有和支配，原告的起诉无理无据。第二，被告另与原告有一合同纠纷案件正在审理中，本案的审查有待于另一案件的审判结果，故请求法院等待另一案件查明的事实和判决结果。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。被告李某答辩称：第一，合同具有相对性，债权人仅能向债务人要求返还借款，其向被告李某主张连带清偿责任无依据；被告李某与原告之间无任何法律关系，从未向原告借款，亦未曾在原告处工作过，被告李某不是还款义务人。第二，原告诉称要求被告李某承担连带责任的两笔借款时间发生于二被告婚后3个月时间内，在此期间二被告生活和谐，并未有较大款项的开支，亦未购买较大款项的动产或不动产。即使被告宋某向原告的借款真实存在，被告李某亦不知情，且该笔借款未用于夫妻共同生活，李某不应当承担连带责任。综上，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告宋某系原告外贸部经理。2012年11月1日、2013年11月27日原告与被告宋某先后签订《合作协议》、《合作协议补充条款》，约定由被告宋某承包原告的外贸部。被告宋某自2013年3月起至2014年7月，通过填写领付款凭证的方式共向原告借款126万元，具体如下：2013年3月20日150000元、2013年5月22日150000元、2013年8月2日80000元、2013年11月13日200000元、2014年1月2日380000元、2014年1月13日100000元、2014年7月8日100000元、2014年7月21日100000元。后续被告宋某已通过转账等方式打还原告账户940000元（包括2013年4月10日50000元、2013年6月5日150000元、2013年12月30日380000元、2014年4月30日150000元、2014年6月12日20000元、2014年5月21日60000元、2014年6月17日120000元、2014年8月8日10000元）。被告宋某、李某于2014年4月28日登记结婚。二被告经原告催告后均未能还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。上述事实有《合作协议》、《合作协议补充条款》、领付款凭证、银行对账单、结婚登记审查处理登记表以及当事人在庭审中的陈述等在案作证。本院认为：原告提供的由被告宋某本人签字的领付款凭证明确记载款项性质为借款，可见双方之间存在明显的借贷合意。原告提交银行转账记录，与领付款凭证约定的借款金额能够相互对应，其交付借款的义务已经完成，故本院对原告主张其与被告宋某之间存在民间借贷法律关系予以认定。被告宋某辩称涉案款项非借款，而系在内部承包关系存续期间因办理和处理经营事物等而预支的备用金，但这与原告领取款项所写用途为借款、向原告账户转账时所写的款项用途为还款相互矛盾，而且也与被告宋某报销时仍能从原告处领取报销款的事实相矛盾，故本院对被告宋某的上述抗辩意见不予采信。原告主张被告宋某于2014年4月30日转账的15万元中有10万元系用于冲抵此前原告与被告宋某之间一笔10万元的往来款，但原告未主张前笔10万元的往来款款项也属于被告宋某的借款，故本院对原告的该项主张不予采信。综上，本院对于原告要求被告宋某归还本案借款剩余32万元本金的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借款中的20万元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李某称该笔借款应属被告宋某个人债务，但未提供证据证明原告与被告宋某明确约定该笔借款系其个人债务，则根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担该20万元的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：一、宋某于本判决生效之日起十日内归还杭州好睐屋实业投资有限公司借款320000元；二、李某对宋某上述债务在200000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回杭州好睐屋实业投资有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3800元，由杭州好睐屋实业投资有限公司负担750元，由宋某、李某负担3050元。原告杭州好睐屋实业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋某、李某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇一七年五月八日书记员 郑艳军
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00008号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年6月6日出生于五河县，汉族，初中文化，无业。被告人刘某某因涉嫌故意伤害罪于2013年8月28日被五河县公安局刑事拘留，同年9月10日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行。2013年12月17日本院决定对其取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员王妹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年5月26日18时许，被告人刘某某在五河县城关镇谷丰圆长青苑家具城内，与被害人荣某某因打牌输赢问题发生口角，继而相互厮打。期间，被告人刘某某用拳将荣某某鼻部击伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，荣某某的鼻部损伤已构成轻伤。
案发后，经本院主持调解，被告人刘某某与荣某某达成调解协议，被告人刘某某一次性赔偿受害人荣某某各项损失29000元，受害人荣某某对刘某某的行为表示谅解。
案发后，被告人刘某某于2013年8月28日主动到五河县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述；受害人荣某某的陈述；证人钱某某、乔某某等人的证言；现场图；住院病历、五河县公安局鉴定书、户籍证明、归案经过、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人刘某某的刑事责任；鉴于被告人刘某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦
二〇一三年十二月十八日
书记员 焦罗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初2489号
原告：周自力,男,1978年12月5日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告：沈斌,男,1986年12月16日出生,汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告周自力与被告沈斌民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周自力要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周自力撤回起诉。
本案受理费减半交纳290元，由原告周自力负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一八年五月二十四日
法官助理 徐芮珏
书 记 员 郑秋萍
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初1024号
原告：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县焉城镇复兴路**号。
法定代表人：张弓，系该社理事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：谢显军，男，1969年11月15日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：贾茹，男，1988年8月14日出生,汉族,农村居民，四川省夹江县人，住夹江县甘霖镇。
原告夹江县农村信�合作联社与被告贾茹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告夹江县农村信用合作联社以被告贾茹已全额归还借款本金及利息为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夹江县农村信用合作联社向本院申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夹江县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费406元，由夹江县农村信用合作联社负担。
审判员 唐惠灵
二〇一八年三月五日
书记员 薛山江
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初526号
原告：徐甲禄，男，1959年7月11日出生，汉族，务农,住住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。
被告：富顺县世锦保安服务有限公司，住所地富顺县富世镇釜江大道东段125号。
法定代表人：杨绵友，总经理。
委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
原告徐甲禄与被告富顺县世锦保安服务有限公司（以下简称世锦保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐甲禄的委托诉讼代理人刘刚，被告世锦保安公司的委托诉讼代理人唐文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资21230元；2.判令被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金34740元；3.判令被告支付法定节假日工资19008元。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付法定节假日工资19008元的诉讼请求。事实和理由：2007年，原告经被告下属的自贡市保安服务总公司富顺分公司（以下简称富顺保安公司）聘请，被派遣到富顺县农村信用合作联社（以下简称信用联社）等单位担任保安工作，富顺保安公司未与原告签订书面劳动合同。2016年12月底，被告在未书面或口头告知的情况下，以资质不够为由径自告知劳动关系解除。后富顺保安公司改制为被告，并由被告承继其权利义务。原告向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原富顺保安公司未注销为由不予受理。原告认为，原、被告之间的劳动关系成立，被告不签订书面劳动合同且违法解除劳动关系应支付二倍工资及经济补偿金。
被告世锦保安公司辩称，原告在信用联社从事保安职业属实，但2014年7月已办理退休手续，享受养老保险待遇，其与被告建立的是劳务关系而非劳动关系，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了举证和质证。本院依法审查后对以下证据的三性均予以确认并在卷佐证：营业执照及身份证、上岗证、保安员证、银行交易明细、富顺县公安局及财政局文件各一份、仲裁申请及《不予受理通知书》、信用联社与富顺保安公司签订的《保安服务合同》、原告与金刚狼保安公司签订的《聘用合同》、职工养老保险参保证明、工资表、仲裁庭审笔录、询问笔录、补充说明。
本院经审理认定事实如下：2008年3月，原告经富顺保安公司聘请，被派遣到信用联社担任保安工作。2012年4月，原告与富顺保安公司签订了书面《聘用合同》一份，合同期限为一年。2014年7月，原告办理退休，开始享受养老保险待遇。2016年11月24日，富顺县公安局向县政府提请关于富顺保安公司的改制，经富顺县财政局于2017年3月10日批准同意改制成立富顺县世锦保安服务有限公司，该公司（即被告）于2017年4月17日办理工商登记注册。
2016年12月31日，被告与信用联社的保安服务合同到期，原告仍在信用联社的原岗位工作，并与金刚狼保安公司签订了聘用合同，合同期限自2017年1月1日起。
2017年12月27日，原告向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月8日以富顺保安公司未注销，世锦保安公司不应作为被申请人以及申请人已领取养老保险待遇，劳动合同关系终止为由依法作出不予受理通知书。2018年1月26日，该通知书送达后，原告不服诉至本院。
本院认为，原告虽于2008年被富顺保安公司聘用，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：......(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的......”的规定，其与富顺保安公司的劳动关系因2014年7月享受基本养老保险待遇而终止，原告主张劳动关系终止前的经济补偿金不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位支付经济补偿金的法定情形，故原告的该部分诉请于法无据，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”据此，原、被告2014年7月劳动关系终止后的用工争议应按劳务关系处理，原告诉请未签订书面劳动合同的二倍工资以及劳动关系终止后的经济经济补偿金均缺乏劳动关系成立的前提条件，故原告的该部分诉请也于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、第八十二条,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告徐甲禄的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告徐甲禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一八年三月十三日
书记员 何 娟
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初691号
原告杨阳，女，1984年8月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告贺军（曾用名：贺治均），男，1984年8月10日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告杨阳与被告贺军民间借贷纠纷一案中，原告杨阳于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨阳撤回起诉。
案件受理费4405元（已减半收取），保全费3025元，由原告杨阳负担。
审判员 张光辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 马思源
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执229号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅县支行。
被执行人：冯秀玲，女，汉族。
关于中国农业银行股份有限公司梅县支行与冯秀玲银行卡纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初484号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还10824.01元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年4月6日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执229号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年七月二十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执229号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅县支行。被执行人：冯秀玲，女，汉族。关于中国农业银行股份有限公司梅县支行与冯秀玲银行卡纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初484号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还10824.01元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年4月6日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执229号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年七月二十四日书记员  张佳玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9449号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司仙营支行，住所地：济宁市任城区建设北路85-5号。
负责人：刘征，支行行长。
被告：李卫华，男，1977年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：田林莉，女，1977年11月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李绪生，男，1948年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：史作英，女，1955年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司仙营支行与被告李卫华、田林莉、李绪生、史作英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司仙营支行负责人刘征到庭参加诉讼，被告李卫华、田林莉、李绪生、史作英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁农村商业银行股份有限公司仙营支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李卫华偿还借款本金49.96万元及利息；2、依法判令被告田林莉承担还款连带责任；3、依法判令被告李绪生、史作英承担抵押担保责任；4、依法判决原告享有该抵押物的优先受偿权；5、诉讼费等实现债权的一切费用由上述被告承担。事实与理由：2015年2月13日，原告与被告李卫华签订（鲁圣仙支）个借字2015年第101号《个人借款合同》，合同约定借款金额50万元，借款用途：购布料，合同约定借款期限2015年2月13日至2017年2月11日，并与被告李绪生、史作英签订了（鲁圣仙支）高抵字2015年第101号最高额抵押合同，抵押物为房产，为李卫华借款提供抵押担保。借款明细如下：1、借款金额30万元，借款期限2016年2月24日至2017年1月16日；2、借款金额20万元，期间归还400元，余额19.96万元，借款期限2016年2月25日至2017年2月10日。原告按照合同约定为被告李卫华发放借款，现借款已逾期，经我行多次催要未果，借款人拒不履行合同约定，拒不还款，抵押人也未能履行担保责任。
被告李卫华、田林莉、李绪生、史作英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告李卫华向山东圣泰农村合作银行仙营支行申请贷款50万元，其妻田林莉于2015年2月10日出具借款人配偶承诺，承诺与借款人承担还款连带责任。2015年2月12日，山东圣泰农村合作银行仙营支行与被告李卫华签订了《个人借款合同》，约定被告李卫华向山东圣泰农村合作银行仙营支行借款50万元，借款期限为2015年2月13日至2017年2月11日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年2月12日，山东圣泰农村合作银行仙营支行与被告李绪生签订了《最高额抵押合同》两份，约定被告李绪生以其名下位于阜桥辖区秦庄拆安楼中单元一层西户房产为山东圣泰农村合作银行仙营支行自2015年2月12日至2017年2月11日对被告李卫华享有的债权在38万元的最高余额内提供抵押担保，以其名下位于阜桥辖区浣笔泉北路路西营业房一处，为山东圣泰农村合作银行仙营支行自2015年2月12日至2017年2月11日对被告李卫华所享有的债权在12万元的最高余额内提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，并于2015年2月13日办理了抵押登记，李绪生的配偶史作英亦出具了同意抵押意见书。2016年2月24日，山东圣泰农村合作银行仙营支行向被告李卫华发放了贷款30万元，2月25日发放了贷款20万元，贷款到期后，被告李卫华未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年10月27日尚欠借款本金49.96万元，利息54843.37元。
另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，山东圣泰农村合作银行仙营支行与被告李卫华签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告李卫华未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告李卫华按照合同约定偿付借款本息。被告田林莉作为李卫华的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告李绪生、史作英以其房产提供抵押担保，双方签订的抵押合同合法有效，并办理了抵押登记，因此原告对该抵押物在抵押担保额度即50万元内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫华、田林莉于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司仙营支行借款本金49.96万元;
二、被告李卫华、田林莉于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司仙营支行截止到2017年10月27日的利息54843.37元，以及自2017年10月28日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
三、被告李卫华、田林莉未按上述第一、二项的规定履行付款义务的，原告济宁农村商业银行股份有限公仙营支行对抵押财产（坐落在阜桥辖区秦庄拆安楼中单元一层西户房产、阜桥辖区浣笔泉北路路西营业房）折价或变卖、拍卖的价款在担保额度内，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4397元，由被告李卫华、田林莉、李绪生、史作英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十一月十五日
书记员 张明晓
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1374号
原告张爱玲，女，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：汪永海，甘肃玉泽律师事务所律师。
被告：甘肃世纪飞马生态农业开发有限责任公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：娄兰生，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告张爱玲与被告世纪飞马甘肃世纪飞马生态农业开发有限责任公司（以下简称世纪飞马）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张爱玲及其委托诉讼代理人汪永海到庭参加诉讼，世纪飞马经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张爱玲向本院提出诉讼请求:1请求解除张爱玲与世纪飞马签订的《商铺买卖合同》、《世纪飞马商业中心商铺委托管理合同》；2.请求世纪飞马返还张爱玲已支付的商铺价款300000元，并支付张爱玲2017年度商铺管理费用30000元；3.本案诉讼费、财产保全费由世纪飞马承担。事实和理由：2014年7月28日，张爱玲与世纪飞马签订了《商铺买卖合同》、《世纪飞马商业中心商铺委托管理合同》，并先后三次支付了商铺价款300000元，期间张爱玲多次要求办理产权过户，世纪飞马均以手续有瑕疵推脱。2017年7月，张爱玲发现其购买的商铺被强占，即要求世纪飞马妥善解决此事并尽快办理产权过户，世纪飞马以各种理由推脱，至今仍未解决，至此张爱玲与世纪飞马签订的《商铺买卖合同》、《世纪飞马商业中心商铺委托管理合同》的合同目的已无法实现，遂张爱玲起诉至本院。
世纪飞马未予答辩。
当事人就其主张提供了下列证据：
张爱玲提交《关于安宁世纪飞马商业中心权属说明》、《商铺买卖合同》、《世纪飞马商业中心商铺委托管理合同》、50000万元定金收据、40000元定金收据、2014年7月29日张爱玲转帐给世纪飞马法人娄兰生210000元购房款的银行结算单、原世纪飞马商业中心已改成金牛街商业中心图片资料5张及世纪飞马公司办公室图片1张，拟证明1、中国能源建设集团甘肃火电工程公司将商住楼1-4层商业100%产权出让到世纪飞马，世纪飞马将该商业中心一层A-23号商铺出卖给张爱玲；2、双方存在商铺买卖及商铺委托管理法律关系；3、世纪飞马收到张爱玲支付定金90000元及购房款210000元；4、张爱玲购买的世纪飞马商业中心一层A-23号商铺现已被第三人强占，其购买该商铺的合同目的已无法实现。
经张爱玲申请，本院依法调取世纪飞马诉杨龙房屋买卖合同一案的民事起诉状及世纪飞马与杨龙于2016年4月1日签订的《世纪飞马商业中心商铺买卖合同》，该合同约定杨龙以25000000元的价格购买世纪飞马商业中心一层全部商铺。张爱玲质证对上述证据无异议，并表示因世纪飞马一房二卖的行为，导致案涉合同目的无法实现，双方签订的《商铺买卖合同》及《世纪飞马商业中心商铺委托管理合同》应予解除。
综上，张爱玲提供的上述证据，证明了其与世纪飞马之间存在商铺买卖合同关系及商铺委托管理合同关系，张爱玲支付购买案涉商铺价款的情况以及案涉商铺被第三人占有使用的事实，对上述证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，张爱玲与世纪飞马签订了《商铺买卖合同》，约定：张爱玲购买世纪飞马商业中心一层A-23号商铺，建筑面积25平方米，37000元/㎡,总价款925000元，同时约定张爱玲在合同签订之日，应当向世纪飞马支付商铺价款总额的10%作为定金，即90000元；于2014年7月20日前付清商铺价款总额的40%（已交定金可充抵认购金），即300000元；于2014年11月15日前付清商铺价款总额的30%，即532500元；世纪飞马自商铺交付张爱玲之日起开始为其办理产权过户手续，预计365个工作日办理。同日双方签订《世纪飞马商业中心商铺委托管理合同》，约定：将张爱玲认购的世纪飞马商业中心一层A-23号商铺作为本合同的委托标的；委托管理期限自2014年7月28日至2019年7月28日，经营模式为全权委托经营；世纪飞马承诺每年向张爱玲支付的商铺收益为商铺使用权认购金的10%；收益支付时间为合同签订之日的次年7月28日，每年7月28日前一次性支付，如遇特殊情况可以延期支付，但延长时间不得超过30个工作日，否则自第31个工作日起张爱玲有权向世纪飞马主张逾期违约金。上述合同签订后，张爱玲于2017年7月17日通过中国工商银行向世纪飞马转帐支付49900元，现金支付100元，合计50000元；同年7月23日通过中国工商银行向世纪飞马转帐支付17000元，现金支付23000元，合计40000元；同年7月29日通过中国农业银行向世纪飞马转帐支付购房款210000元；共计支付商铺价款300000元，世纪飞马向张爱玲出具收据三张。世纪飞马向张爱玲支付了2015年、2016年的商铺管理费，2017年度未予支付。
另查明，2017年中旬，案涉商铺被他人占有并实际使用。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《商铺买卖合同》及《世纪飞马商业中心商铺委托管理合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在双方的买卖合同签订后，张爱玲依约支付了购房款，履行了其合同义务。世纪飞马不遵循诚实信用原则，不仅未按合同约定办理商铺产权登记，而又将案涉商铺再次出售给他人，并且被他人实际占有使用，导致张爱玲购买商铺的合同目的无法实现，故张爱玲主张解除与世纪飞马签订的《商铺买卖合同》、《世纪飞马商业中心商铺委托管理合同》并要求世纪飞马向张爱玲返还购房款300000元及2017年度商铺管理费用30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，张爱玲的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条规定，判决如下：
一、解除张爱玲与甘肃世纪飞马生态农业开发有限责任公司于2014年7月28日签订的《商铺买卖合同》、《世纪飞马商业中心商铺委托管理合同》；
二、甘肃世纪飞马生态农业开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日退还张爱玲支付的商铺价款300000元，给付2017年度商铺管理费用30000元，合计330000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，实际减半收取计3125元，财产保全费用2170元，合计5295元，由甘肃世纪飞马生态农业开发有限责任公司负担，与上述款项一并给付张爱玲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 史兰英
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉茼
??
??
??
??
2
1
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执2409号
被执行人：郭立杰，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍地及住所地天津市河东区。
被执行人：徐玉鹏，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍地及住所地天津市河北区。
被执行人：阎皑，男，1981年7月9日出生，汉族，在津无固定住所。
被执行人：杨帆，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地及住所地天津市南开区。
被执行人：韩志伟，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍地及住所地天津市河西区。
被执行人：陈亮，男，1970年2月28日出生，汉族，住所地天津市西青区。
本院在执行天津市红桥区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郭立杰等罚金一案中，经查，本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人郭立杰、徐玉鹏、阎皑、杨帆、韩志伟、陈亮纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件的，依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李海华
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年三月二十日
书记员 时金城
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初190号
原告马志虎，男，生于1962年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨吉贵，男，现年42岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年1月9日受理了原告马志虎诉被告杨吉贵民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告马志虎于2017年1月22日以双方已私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马志虎撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，原告马志虎负担。
审判员ＸＸ
二〇一七年一月二十四日
书记员王艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0522民初190号原告马志虎，男，生于1962年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告杨吉贵，男，现年42岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2017年1月9日受理了原告马志虎诉被告杨吉贵民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告马志虎于2017年1月22日以双方已私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马志虎撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，原告马志虎负担。审判员ＸＸ二〇一七年一月二十四日书记员王艳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初259号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈煜，男，无职业，户籍地湖北省汉川市。2014年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2017年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元，2017年5月刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人陈煜犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月17日21时许，公安人员在武汉市江岸区渣家左路*号*室将被告人陈煜抓获，当场从其房间内床头柜抽屉查获透明塑料袋装白色晶体4包。经称量和鉴定，上述物品共重24.1克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人陈煜具有累犯、毒品再犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人陈煜有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈煜认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈煜犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人陈煜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年11月17日起至2019年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6258号
原告：陈某1，女，1989年2月12日出生，汉族，住上海市。
被告：陈2，男，1985年12月6日出生，汉族，住上海市。
原告陈某1与被告陈2离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼。被告陈2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2015年通过网络相识，被告虚构职业、收入、房产等家庭状况，多次向原告索取钱款共计150,000元，当年10月双方登记结婚。婚后，原告发现多次参与赌博，被告的恶劣行径被原告揭穿，经劝说不知悔改，态度恶劣，拒绝接听电话，去向不明，一直处于分居状态。原告认为，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，于2016年4月，原告起诉离婚,后撤诉。现再次起诉提出上述诉请。
陈2未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年10月21日登记结婚，未生育子女。2016年5月，原告起诉离婚，后于当年8月撤回起诉。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原告再次起诉离婚，且双方长期分居生活，致夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予陈某1与陈2离婚。
案件受理费人民币200元，由陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 赵建华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执322号
申请执行人廊坊市富强混凝土有限公司。住所地廊坊市安次区。
法定代表人张文昌，任公司经理。
被执行人江苏国丰建设集团有限公司。住所地江苏省盐城市。
法定代表人刘友忠，任董事长。
被执行人陈志友，男，1969年7月14日生，汉族，住江苏省盐城市享湖区。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1197号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈志友名下的津Ｎ×××××奥迪汽车一辆、津Ｎ×××××丰田汽车一辆、京Ｑ×××××东风日产汽车一台。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款期限一年、查封、扣押动产期限两年、查封不动产或冻结其他财产权三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 宁学猛
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙继红
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203财保66号
申请人：黄家辉，男，1964年8月16日生，住安顺市西秀区，
申请人：张正达，男，1968年6月15日生，住镇宁县，
申请人：杨卢明（曾用名杨兴明），男，1968年6月22日生，住普定县，
被申请人：罗仕军，男，1968年6月22日生，住六枝特区，
申请人黄家辉、张正达、杨卢明于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗仕军在六枝特区月亮河乡承建刘家屋基至大溪寨乡村产业路的工程款381613.3元。申请人黄家辉、张正达、杨卢明为该次保全向安诚财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，保单号为299520204682017000008。
本院经审查认为，申请人黄家辉、张正达、杨卢明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗仕军在六枝特区月亮河乡承建刘家屋基至大溪寨乡村产业路的工程款381613.3元，冻结时间为2017年10月17日至2018年10月16日。
案件申请费2428元，由申请人黄家辉、张正达、杨卢明承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟吉斌
二〇一七年十月十七日
书记员 卢荣浩
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异33号
异议人(被执行人)：张存国，男，1934年6月17日
生，汉族,住上海市杨浦区眉州路***弄***号。
委托诉讼代理人：梁明芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
申请执行人：上海美雅延中印刷有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈海汶，董事长。
委托诉讼代理人：沈立，上海中城世纪律师事务所律师。被执行人：张军，男，1969年11月23日生，汉族，
住上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号。
委托诉讼代理人：梁明芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
在本院执行(2016)沪0120执6933号申请执行人上海美雅延中印刷有限公司与被执行人张军、异议人张存国清算责任纠纷一案，现异议人张存国认为法院划拨银行存款等不符合法律规定，故而提出异议，并提供了书面证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，异议人张存国、申请执行人上海美雅延中印刷有限公司委托诉讼代理人沈立、异议人张存国和被执行人张军的共同委托诉讼代理人梁明芳到庭，现已审查终结。
异议人张存国称，法院(2016)沪0120民初6176号民事判决书认定事实错误，程序违法，所以依据该判决的执行也违法，故应中止执行(2016)沪0120执6933号执行裁定书。法院划拨异议人银行存款不符合法律规定，因异议人未收到执行裁定书，法院也未通知异议人到场，所以请求暂缓执行，依法撤销(2016)沪0120执6933号执行通知书，返还法院已划拨的异议人中国工商银行江苏沛县大屯能源开发区支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行存款110338元，并中止执行(2016)沪0120执6933号执行裁定书。
异议人张存国对其所称提供了如下证据：1、公示资料；2、一中院部分卷宗材料；3、账册。
申请执行人上海美雅延中印刷有限公司称，不同意异议人张存国的请求和异议，因为民事案件已审理完毕，法律文书并已生效，现异议人张存国提出的异议理由应通过再审程序解决。
被执行人张军称，同意异议人张存国的意见。
本院查明，2016年10月24日，申请执行人上海美雅延中印刷有限公司以张军、张存国为被执行人向法院申请执行。2016年11月10日法院裁定依法划拨了异议人张存国所有的开设在中国工商银行江苏沛县大屯能源开发区支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行存款110338元。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。现异议人张存国认为发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，按照法律规定，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。法院决定受理执行案件后，应当向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款并进行划拨，符合相关法律规定。对于异议人张存国请求法院返还已划拨了异议人所有的银行存款110338元，因其未提供相关法律依据，也不符合符合相关法律规定，本院不予支持。对于异议人张存国请求暂缓执行和中止执行民事裁定书而未提供相应的理由和依据，申请执行人明确表示不同意，也不符合相关的法律规定，本院难以支持。故对异议人张存国提出的执行异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人张存国的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4006号
上诉人（原审被告）：北京自如生活资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。
法定代表人：单一刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：李华捷，男，1976年4月16日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。
第三人：北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
负责人：杨旭东，主任。
第三人：北京市石景山区人民政府八角街道办事处，住所地北京市石景山区八角北路甲36号。
负责人：颛孙永麒，主任。
上诉人北京自如生活资产管理有限公司因与被上诉人李华捷、第三人北京市石景山区住房和城乡建设委员会、第三人北京市石景山区人民政府八角街道办事处租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初18194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京自如生活资产管理有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京自如生活资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京自如生活资产管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京自如生活资产管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文君
审 判 员 刘 磊
审 判 员 张洁芳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新30执15-1号
申请执行人：沙纳诺付*土尔干阿力，现住吉尔吉斯国奥什州。
被执行人：赵勇涛，男，汉族，甘肃省人，现住喀什市。
本院依据已经发生法律效力的(2010)恰民初字第112号民事调解书，于2016年7月15日依法立案执行，并向被执行人赵勇涛发出执行通知书，责令被执行人赵勇涛履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行完生效法律文书确定的义务。本院通过调查，发现被执行人赵勇涛没有可以执行的财产，无法对其进行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2010)恰民初字第112号民事调解书的本次执行。在以后任何时候，申请人执行人沙纳诺付*土尔干阿力发现被执行人赵勇涛有财产可供执行，经本院核实，可以随时向本院申请从新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 思 俊
审判员 帕尔哈提
审判员 白 克 力
二〇一六年十二月五日
书记员 卢 思 明
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新30执15-1号申请执行人：沙纳诺付·土尔干阿力，现住吉尔吉斯国奥什州。被执行人：赵勇涛，男，汉族，甘肃省人，现住喀什市。本院依据已经发生法律效力的(2010)恰民初字第112号民事调解书，于2016年7月15日依法立案执行，并向被执行人赵勇涛发出执行通知书，责令被执行人赵勇涛履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行完生效法律文书确定的义务。本院通过调查，发现被执行人赵勇涛没有可以执行的财产，无法对其进行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2010)恰民初字第112号民事调解书的本次执行。在以后任何时候，申请人执行人沙纳诺付·土尔干阿力发现被执行人赵勇涛有财产可供执行，经本院核实，可以随时向本院申请从新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 思 俊审判员 帕尔哈提审判员 白 克 力二〇一六年十二月五日书记员 卢 思 明
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初344号
原告：艾某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：赵某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：王某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
本院在审理原告艾某与被告赵某、王某民间借贷纠纷一案中，原告艾某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告艾某负担。
审 判 员 王志峰
二〇一八年三月七日
法官助理 孟彦武
书 记 员 王 晶
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初11116号
被告：成红喜，男，1956年2月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：任顺强，男，1957年1月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
以上两原告的委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：杨琪华，女，1951年11月6日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：吕俊，男，1981年5月27日生，汉族，住南京市建邺区。
第三人：南京马良实业有限公司，住所地南京市秦淮区长白街8号。
法定代表人：吕根宝。
原告成红喜、任顺强与被告杨琪华、吕俊损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告成红喜、任顺强于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏重泰科技有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成红喜、任顺强撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成红喜、任顺强负担。
审 判 员 常 乐
二〇一八年二月六日
见习书记员 夏晨璐
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初182号
原告：翟桂（贵）荣，女，1956年2月10日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告翟桂（贵）荣与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款24977元。事实与理由：2010年11月1日，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款共计24977元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中两原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告翟桂（贵）荣原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计24977元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告翟桂（贵）荣借款24977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半征收计212元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一八年二月九日
书记员 宋海静
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初383号
原告：北京普天行科技有限公司，组织机构代码：×××。
法定代表人：纪国锋，职位:总经理。
被告：首钢股份公司迁安钢铁公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王建伟，职位：经理。
原告北京普天行科技有限公司与被告首钢股份公司迁安钢铁公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告北京普天行科技有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京普天行科技有限公司撤诉。
案件受理费22,964.0元，减半收取计11,482.0元。
审判员李印付
二〇一八年二月八日
书记员李小华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初383号原告：北京普天行科技有限公司，组织机构代码：×××。法定代表人：纪国锋，职位:总经理。被告：首钢股份公司迁安钢铁公司，组织机构代码×××。法定代表人：王建伟，职位：经理。原告北京普天行科技有限公司与被告首钢股份公司迁安钢铁公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告北京普天行科技有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京普天行科技有限公司撤诉。案件受理费22,964.0元，减半收取计11,482.0元。审判员李印付二〇一八年二月八日书记员李小华
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执656号
申请执行人朝阳市双塔区卫生和计划生育局（以下简称双塔区卫生局）。
法定代表人，袁松宇。
委托代理人朱策，该局工作人员。
被执行人艾某某，男，，建平县博爱学校，住南街一委二十组南大街12号楼1单元101室。
被执行人李某某，女，无职业，住南街一委二十组南大街12号楼1单元101室。
本院在执行双塔区卫生局申请执行艾某某、李某某非诉执行一案，双塔区卫生局于2016年2月26日作出朝双计生征字[2016]01002号社会抚养费征收决定书，本院于2016年12月12日作出（2016）辽1302行审100号行政裁定书，准予该征收决定强制执行。双塔区卫生局于2017年3月9�向本院申请执行。2016年12月13日艾某某、李某某向本院提起行政诉讼。
经审查艾某某、李某某诉双塔区卫生局行政征收一案，本院以（2016）辽1302行初144号受理此案，目前此案正在诉讼中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朝阳市双塔区卫生和计划生育局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年四月一日
书记员 毕 昊 然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执3589号
江苏公信资产经�管理有限公司:
关于申请执行人江苏公信资产经理管理有限公司与被执行人张吉平、戎兴燕、党浩融资租赁合同纠纷一案，作出的（2016）苏03执37号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被执行人张吉平名下车牌号为×××的车辆车户。在执行过程中，经我院执行完毕（执行完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人江苏公信资产经理管理有限公司与被执行人张吉平、戎兴燕、党浩融资租赁合同纠纷一案，（2016）苏03执37号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执3589号江苏公信资产经�管理有限公司:关于申请执行人江苏公信资产经理管理有限公司与被执行人张吉平、戎兴燕、党浩融资租赁合同纠纷一案，作出的（2016）苏03执37号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被执行人张吉平名下车牌号为×××的车辆车户。在执行过程中，经我院执行完毕（执行完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人江苏公信资产经理管理有限公司与被执行人张吉平、戎兴燕、党浩融资租赁合同纠纷一案，（2016）苏03执37号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月二十四日
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0621民特9号
申请人江口县农村信用合作联社。
法定代表人龙昌明，系该联社理事长。
委托代理人姚云，系该联社职工。
被申请人曾源，男。
申请人江口县农村信用合作联社与被申请人曾源申请实现担保物权一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人江口县农村信用合作联社称，被申请人曾源与案外人刘娜原系夫妻关系，二人以装修、经营入股为由，于2010年2月10日、2010年12月17日分别向申请人贷款295000元、150000元，双方签订了借款合同及抵押担保合同。被申请人曾源用其所有的江房权证2008字第××号房屋及江国用2008第513号国有土地使用权为上述借款本金455000元及利息、罚息及实现债权的一切费用作抵押担保。2013年12月19日，被申请人曾源与案外人刘娜协议离婚，约定所负上述债务由被申请人曾源偿还。现被申请人偿还该笔借款的还款期限已届满，经申请人多次催收未果。现申请人特向人民法院申请拍卖或变卖被申请人曾源用于抵押的房屋（所有权证号：江房权证2008字第××号）及江国用2008第513号国有土地使用权，申请人就拍卖或变卖所得价款在担保范围内优先受偿。
被申请人曾源未提出异议。
本院经审查认为，申请人、被申请人签订的借款合同、抵押合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。双方应根据合同约定履行义务。现还款期限已届满，被申请人应当承担偿还借款本息的民事责任。被申请人未能偿还借款，显属违约。现申请人要求拍卖、变卖被申请人用于抵押的房屋（所有权证号：江房权证2008字第××号）及该房屋所占土地的使用权（国有土地使用权证号：江国用2008第513号），就变价所得价款在担保范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人曾源所有的江房权证2008字第××号房屋及该房屋所占土地的使用权（国有土地使用权证号：江国用2008第513号）。
申请费60元，由被申请人曾源负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 罗浩
二〇一六年十月十八日
代理书记员 姚夏
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0621民特9号申请人江口县农村信用合作联社。法定代表人龙昌明，系该联社理事长。委托代理人姚云，系该联社职工。被申请人曾源，男。申请人江口县农村信用合作联社与被申请人曾源申请实现担保物权一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人江口县农村信用合作联社称，被申请人曾源与案外人刘娜原系夫妻关系，二人以装修、经营入股为由，于2010年2月10日、2010年12月17日分别向申请人贷款295000元、150000元，双方签订了借款合同及抵押担保合同。被申请人曾源用其所有的江房权证2008字第××号房屋及江国用2008第513号国有土地使用权为上述借款本金455000元及利息、罚息及实现债权的一切费用作抵押担保。2013年12月19日，被申请人曾源与案外人刘娜协议离婚，约定所负上述债务由被申请人曾源偿还。现被申请人偿还该笔借款的还款期限已届满，经申请人多次催收未果。现申请人特向人民法院申请拍卖或变卖被申请人曾源用于抵押的房屋（所有权证号：江房权证2008字第××号）及江国用2008第513号国有土地使用权，申请人就拍卖或变卖所得价款在担保范围内优先受偿。被申请人曾源未提出异议。本院经审查认为，申请人、被申请人签订的借款合同、抵押合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。双方应根据合同约定履行义务。现还款期限已届满，被申请人应当承担偿还借款本息的民事责任。被申请人未能偿还借款，显属违约。现申请人要求拍卖、变卖被申请人用于抵押的房屋（所有权证号：江房权证2008字第××号）及该房屋所占土地的使用权（国有土地使用权证号：江国用2008第513号），就变价所得价款在担保范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人曾源所有的江房权证2008字第××号房屋及该房屋所占土地的使用权（国有土地使用权证号：江国用2008第513号）。申请费60元，由被申请人曾源负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  罗浩二〇一六年十月十八日代理书记员  姚夏
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执510号
申请执行人黄域，男，1984年10月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县，
被执行人何有平，男，1984年7月22日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
本院在执行申请执行人黄域与被执行人何有平民间借贷纠纷一案，铅山县人民法院作出的（2016）赣1124民初902号民事判决书已经发生法律效力。黄域于2017年9月21日向铅山县人民法院申请执行。本院于2017年8月23日向被执行人送达了执行通知书等执行文书，在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记信息、房产所有权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 余良军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执510号申请执行人黄域，男，1984年10月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县，被执行人何有平，男，1984年7月22日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，本院在执行申请执行人黄域与被执行人何有平民间借贷纠纷一案，铅山县人民法院作出的（2016）赣1124民初902号民事判决书已经发生法律效力。黄域于2017年9月21日向铅山县人民法院申请执行。本院于2017年8月23日向被执行人送达了执行通知书等执行文书，在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记信息、房产所有权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝正刚审判员  詹润鸿审判员  余良军二〇一七年十二月二十九日书记员  李梦莹
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初765号
原告：陈红斌，男，1984年2月3日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：普洱泳保荣咖啡有限公司（注册号：532701100014894）。
住所地：普洱市思茅区御景天成**幢*单元***室。
法定代表人：郭咏江，系该公司执行董事兼总经理。
原告陈红斌与被告普洱泳保荣咖啡有限公司（以下简称泳保荣咖啡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈红斌的委托诉讼代理人杨汉伟到庭参加诉讼，被告泳保荣咖啡公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已缺席审理终结。
原告陈红斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告咖啡款40000.00元；2、判令被告支付原告逾期付款利息8800.00元（自2015年4月9日至2017年2月9日共22个月，每月400.00元）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实及理由：2015年4月9日，原告出卖价值45864元的咖啡于被告（2520公斤，单价18.20元）。当日被告出具入库单一份于原告。此后，被告仅付咖啡款5864元，余款40000元一直拖欠不付。2016年2月5日被告向原告出具《欠条》一份，承诺所欠款项于当年4月30日归还，倘若逾期不还，所产生的费用由被告支付。同时被告承诺4月30日钱未还，自卖咖啡之日起按1分计算利息。现付款期限早已届满，被告未履行分文付款义务，特诉请人民法院判令被告立即履行付款付息义务。
被告泳保荣咖啡公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《企业登记基本情况表》打印件一份4页、《入库单》一份、《欠条》一份。原告提供的以上证据来源合法、真实，与本案有关联，能证实原告欲证明的内容，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月9日,被告向原告购买咖啡豆2520公斤，每公斤单价18.20元，共计45864.00元。随后，被告支付货款5864.00元，尚欠货款40000.00元未付。2016年2月5日，被告补出具一份内容为：“今欠到陈红斌2015年咖啡款人民币40000元（大写肆万元整）还款日期2016年4月30日前归还，到期限不还走国家法律程序，所产生的费用由欠款人支付。”的欠条交由原告持有。期限届满后，被告未依约向原告支付货款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告陈红斌作为出卖人，已向被告泳保荣咖啡公司交付了出卖的标的物（咖啡豆），被告泳保荣咖啡公司作为买受人，应按约定及时将货款付清。故原告陈红斌主张被告泳保荣咖啡公司支付咖啡豆款40000.00元的请求，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普洱泳保荣咖啡有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈红斌咖啡豆款40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020.00元，由被告普洱泳保荣咖啡有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 李益辉
审判员 赖 屹
审判员 杨昌金
二〇一七年十一月十日
书记员 赵煜森
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24107号
原告：徐金全，男，1949年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：徐文艳，女，1977年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐金全，男，1949年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王燕，女，1970年7月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告徐金全、徐文艳诉被告王燕相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告徐金全、徐文艳于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告徐金全、徐文艳申请撤诉，于法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐金全、徐文艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王燕负担。
审判员 张青
二〇一七年十二月十八日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2392号
申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：李小丛，男，1985年9月7日出生，汉族，住河南省原阳县。
本院在执行余莹莹与李小丛民间借贷纠纷一案中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人李小从尚应偿还申请执行人余莹莹借款1389.85元，并支付利息及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘向斌