宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5052号
原告（反诉被告）：深圳市华毅达弹簧机械有限公司（组织机构代码：56423473-4）。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区木墩路*号A段。
法定代表人：邓香莲，该公司经理。
委托代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波市鄞州五乡宏杰弹簧五金厂（组织机构代码：L0052534-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇汇纤村。
代表人：赵宏岳，该厂厂长。
委托代理人：杨培尔、韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。
原告深圳市华毅达弹簧机械有限公司诉被告宁波市鄞州五乡宏杰弹簧五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序进行审理。审理中，被告提出反诉，本院依法合并审理，并将本案转为普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人朱丽颖，被告（反诉原告）委托代理人杨培尔、韩伏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市华毅达弹簧机械有限公司起诉称，2014年10月28日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买16轴多功能电脑弹簧机一台，价款560000元，付款方式为分期付款，订金30%，机到被告处安装调试好付60%，余款10%在2015年9月付清，原告交货时间为收到订金的20天内，地点为被告工厂，如果被告违约，每日按价款的0.3%支付违约金。合同订立后，被告支付了订金，原告向被告交付弹簧机，并安装调试完毕，但余款242000元被告拖欠不付。判令被告向原告支付价款242000元，并从2015年9月1日起至实际履行之日止按欠款242000元的0.3%/日支付违约金（暂算至2016年5月16日的违约金为188760元）。
原告提交下列证据：
1、《机器买卖合同》一份，拟证明原、被告签订《机器买卖合同》，并约定付款的具体期限。被告对证据真实性无异议，但原告未提供合同中载明的倒角装置和弹簧机的使用说明书和合格证书。原告表示倒角装置随时可以提供，产品使用说明书和合格证书以电子文档形式提供。本院对证据的真实性予以认定；
2、东莞市海川物流有限公司出具的《证明书》一份、托运单一张、收条一份，拟证明原告已将标的物交付给被告的事实。被告表示标的物已经收到，但运费3780元由被告代付，按合同应该由原告支付，原告至今尚未向被告支付运费。原告表示运费可以在价款中扣除。本院对该证据和运费予以认定；
3、深圳市入海自动化科技有限公司出具的证明一份，拟证明该公司系讼争弹簧机程序控制系统的供应商，该程序控制系统弹簧机不具备远程控制功能，不存在被告辩称的弹簧机被远程锁定、无法使用的事实。被告表示，该证据的真实性及与本案的关联性无法确定，原告至今没有完成弹簧机的安装调试，也没有交付产品的使用手册，被告不知道弹簧机里面安装了什么程序，不敢使用该弹簧机。本院认为该证据缺乏关联性，不予认定。
被告宁波市鄞州五乡宏杰弹簧五金厂答辩并反诉称：当时客户提供样品给被告，要求被告生产。被告没有生产设备，2014年8月拿着样品去原告公司，询问是否有能够生产样品的设备，原告回答是肯定的，但没有现成弹簧机，原告立即生产，到时弹簧机在被告处完成组装后可以投入生产，于是订立合同。但原告没有按约履行，具体理由如下：原告迟延交货，应承担违约责任。被告于2014年10月31日支付合同价款30%的订金168000元，但原告于2014年11月23日才将设备送达到被告工厂内（运输费3780元由被告代付），迟延3天，倒角装置、产品合格证书、使用说明书至今未交付。根据合同约定，原告不能按时供货，应向被告支付定金0.3%的违约金；合同约定的付款条件未成就，原告的诉讼请求不能成立。合同约定“机到被告处安装调试好”，原告多次安排员工进行调试，但始终未能达到合同要求，2015年4月，被告再次要求原告安排员工调试，但还是没调试成功，根据合同约定，“机到被告处安装调试好”后付余款，现在没有调试成功，被告就不必支付余款；原告至今未能完成安装调试的交付义务，未能按照合同约定每分钟生产4条产品，至今闲置在车间，未能投入生产。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求，并提出反诉，要求解除合同，返还价款318000元，判令反诉被告支付自2014年12月10日起至生效法律文书确认的履行日止以已付款项318000元为基数按年利率24%标准计算的利息损失（暂算至2016年6月22日的利息损失为118720元），判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失100000元。审理中，反诉原告将赔偿经济损失100000元变更为赔偿运输费3780元。
反诉原告提供下列证据：
1.《机器买卖合同》1份、汇款单2份，拟证明合同除反诉被告陈述的条款之外，还约定：弹簧机配线成型平台和倒角装置，保试客户样办每分钟4条稳定；收到订金的20天内交货；运费由甲方（即反诉被告）负担；机器的所有权暂由甲方（即反诉被告）保留，待乙方（即反诉原告）付清价款的60%时，再将所有权转移给乙方（即反诉原告）等，反诉原告已交付货款318000元的事实。反诉被告质证后无异议，本院予以认定；
2.反诉原告出具的要求退货函1份、反诉被告出具的回复函1份，要求退货函载明：反诉原告于2015年1月14日向反诉被告提出，已经调试3次，始终不能达到合同要求，要求退货，并要求赔偿损失。回复函载明：反诉被告提供的弹簧机已调试合格，反诉原告应按合同付款。反诉原告以冲压件的标准要求于弹簧机，同时又强调每分钟四条的不合理要求，实系反诉原告在购买弹簧机前未清楚其客户对产品装配的公差要求，导致反诉原告因技术能力薄弱而无法接到订单，反诉原告拟将商业决策的失误归罪反诉被告，反诉被告极其失望。反诉原告提出的以两台小的弹簧机与讼争的弹簧机调换，反诉被告表示同意，后反诉原告又提议反诉被告支付一定的补偿金额后退回弹簧机，但双方对补偿金额未达成协议，反诉原告应在收函后七日内付款。拟证明弹簧机经多次调试，仍不符合合同要求，反诉原告要求退货，反诉被告不予同意的事实。反诉被告质证后对真实性没有异议，认为弹簧机已经调试合格，付款条件已经成就。本院对证据的真实性予以认定；
3.反诉被告提供的双方法定代表人的短信记录第一、二页，载明反诉原告在2015年1月14日提出让反诉被告把弹簧机运回去，换另外两台机器。拟证明该弹簧机因未调试好，至今无法使用的事实。反诉原告质证后表示证据真实，反诉原告首先提出调换，后又反悔。本院对该证据予以认定。
反诉被告深圳市华毅达弹簧机械有限公司针对反诉原告的诉称答辩称：反诉被告按约供货，不存在违约行为。倒角装置反诉原告不需要，所以没提供，如果需要，反诉被告马上可以提供，产品合格证书和使用说明书是通过电子稿的形式提供的。涉案的机器已经调试完毕，反诉原告未进入批量生产系其自身原因，与反诉被告无关，反诉被告认为安装调试已经完成，合同的目的已经实现，所以反诉原告以合同目的无法实现来解除合同是不成立的，因此反诉原告所提的经济损失不能成立，请求驳回反诉原告的反诉请求。
反诉被告提供下列证据：
1.提供彩页产品宣传册1本，拟证明反诉原告订购的机器为反诉被告所生产，可以生产16种与弹簧相关的产品，而不是反诉原告所要求的特定的产品。反诉原告质证后表示这宣传册不是产品说明书，也不是产品合格证书，反诉原告购买的是能够生产与样品一样产品的设备，不需要其他产品。本院认为，该证据系宣传册，涉案弹簧机的性能在合同中有特定要求，两者缺乏关联，本院不予认定；
2.短信对话中第2页第11行和倒数第9行、第3页第9行，拟证明反诉原告上门向反诉被告购买弹簧机，反诉被告仅仅根据反诉原告提供的样品提供弹簧机，最后买去的弹簧机不能生产反诉原告要求的产品，是因为反诉原告对公差估计不足，与反诉被告无关。反诉原告质证后表示，反诉原告拿着样品到反诉被告单位，反诉被告能生产就买，不能生产就不买，这个估计不在于反诉原告，而是在于反诉被告，至于公差也应该在反诉被告的考虑范围。关于冲压件的要求是反诉被告推诿的说法，当时反诉被告法定代表人邓香莲到宁波来时，也到反诉原告的客户单位，关于生产怎样的产品双方进行了沟通，最终反诉被告法定代表人邓香莲认为做不出样品一样的产品，才提出用小的两台换一台的方案。本院对证据真实性予以认定。
双方对合同中载明的样品没有封样，双方对此表述不一：原告提供的样品1是不锈钢长方形框（经测量，长约35.7㎝、宽约24.8㎝，线径0.5㎝），样品2是不锈钢三曲波浪形啤酒架（经测量，长约35㎝、拱高约4.5㎝，线径0.5㎝），称样品是原告根据被告提供的实物打出了的。被告表示，生产该样品的弹簧机价格200000元就差不多了，被告花高价向原告购买讼争弹簧机就是要求原告按照被告提供的样品进行生产。被告提供的样品1是不锈钢四足烤架（经测量，长约35㎝、宽约27.5㎝、高约5.5㎝，线径0.5㎝，框中间钢条由被告自行焊接，与原告无关），样品2是不锈钢五曲波浪形啤酒架（经测量，长约52㎝、拱高约4.5㎝，线径0.5㎝）。原告表示该样品非被告当时提供的样品。审理中，本院组织双方根据弹簧机内留存的生产程序进行试样生产，试样生产的产品为不锈钢长方形框无足烤架（长约45.5㎝、宽约28.8㎝、高约1㎝，线径0.5㎝），样品2是不锈钢五曲波浪形啤酒架（长约58.5㎝、拱高约3.5㎝，线径0.5㎝），与原、被告的样品形状差异较大。原告表示，形状差异系弹簧机内留存的产品形状和尺寸数据被被告改动所致。被告表示，被告未改变过程序数据，形状差异就是原告一直困惑的、无法达到合同要求的原因。另，试样生产中所生产的三个不锈钢长方形框无足烤架一个四足不平，两个不成形，生产速度一分钟1.5个左右，五个不锈钢五曲波浪形啤酒架一个成形，两个不平，两个不成形，生产速度一分钟2.6个左右，对此被告无异议，原告表示原材料的不同和操作技术的好坏会影响产品的稳定性及生产速度。本院认为，弹簧机试样生产的产品不符合合同要求，结合被告出具的要求退货函、原告出具的回复函和双方法定代表人的短信记录等证据，本院认定原告未完成讼争弹簧机的调试，原告提供的弹簧机不符合合同要求。
综上，本院对下列事实予以认定：2014年10月28日，原、被告签订买卖合同一份，约定：被告向原告购买16轴多功能电脑弹簧机一台，弹簧机配线成型平台和倒角装置，保试客户样办每分钟4条稳定；单价560000元；付款方式为分期付款，订金30%，机到被告处安装调试好付60%，余款10%在2015年9月付清；交货时间为收到订金的20天内；交货地点为被告工厂，应安装妥后，先行试机；交货方法：汽车托运，运输费由原告负担，于试机完成后，原告将机器交付被告，被告按约付款；机器的所有权暂由原告保留，待被告付清全部价款后，再将所有权交付被告；被告违约的，向原告支付货款0.3%/日的违约金，原告违约的，向被告支付定金0.3%的违约金。合同订立后，被告于2014年10月31日支付订金168000元，原告于2014年11月23日向被告交付弹簧机一台，但未交付倒角装置和产品使用说明书、合格证书，运输费3780元由被告代为支付。2014年12月9日，被告支付原告价款150000元。原告多次对弹簧机进行调试，但未能成功。2015年1月左右，被告提出退货，用另外两台小弹簧机更换讼争的弹簧机，原告表示同意，因两台小弹簧机的价格未能达成一致意见，形成纠纷。
本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立，但原告提供的标的物未完成调试，导致被告不能实现合同目的，被告提出反诉，要求解除合同，理由正当，予以支持。合同法规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告应当自行取回讼争弹簧机，并退还被告所付的价款和运输费。因导致解除合同的原因在于原告提供的标的物不符合合同约定，被告无过错，被告要求原告支付资金被原告占有期间的利息损失，理由正当，应予支持，但被告主张的利率过高，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。原告诉称已完成调试，但无证据佐证，本院不予采信，原告要求被告支付价款、支付违约金的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市华毅达弹簧机械有限公司与被告宁波市鄞州五乡宏杰弹簧五金厂订立的《机器买卖合同》；
二、驳回原告深圳市华毅达弹簧机械有限公司的诉讼请求。
三、反诉被告深圳市华毅达弹簧机械有限公司返还反诉原告宁波市鄞州五乡宏杰弹簧五金厂价款318000元，在本判决生效后十日内理清；
四、反诉被告深圳市华毅达弹簧机械有限公司自行取回16轴多功能电脑弹簧机一台，在本判决生效后十日内履行完毕；
五、反诉被告深圳市华毅达弹簧机械有限公司赔偿反诉原告宁波市鄞州五乡宏杰弹簧五金厂自2014年12月10日起至判决书确认的履行日止以款项318000元为基数按年按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息损失，与上述第三项款项一并给付；
六、反诉被告深圳市华毅达弹簧机械有限公司赔偿反诉原告宁波市鄞州五乡宏杰弹簧五金厂运输费3780元，在本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7761元，由原告深圳市华毅达弹簧机械有限公司负担；反诉费3954元，由反诉原告宁波市鄞州五乡宏杰弹簧五金厂负担705元，反诉被告深圳市华毅达弹簧机械有限公司负担3249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 邵成飞
人民陪审员 郑国华
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 郑勤燕