安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初391号
原告：萧县国土资源局，住所地安徽省萧县，统一社会信用代码11341322003196491H。
法定代表人：李韧，职务：该局局长。
委托诉讼代理人：胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊玉峰，该局工作人员。
被告：安徽国豪置业有限公司，住所地安徽省萧县，统一社会信用代码91341322586137468G。
法定代表人：刘伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。
原告萧县国土资源局和被告安徽国豪置业有限公司（国豪公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告萧县国土资源局的委托代诉讼理人胡景胜、熊玉峰，被告国豪公司的委托诉讼代理人齐敦智、齐霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、要求解除2012年1月4日原告与被告签订的宗地编号(2011)-71-3号地块的《国有建设用地使用权出让合同》；2、要求被告返还宗地编号（2011)-71-3号的国有建设用地；3、要求被告给付违约金225.0528万元；4、被告已给付的723.12万元定金不予返还；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月4日，原告与被告签订的宗地编号(2011)-71-3号地块《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：341322-2012-03以下简称合同），约定原告将位于萧县龙城镇顺河路南侧、新实小东侧，宗地编号为(2011)-71-3号地块国有建设用地使用权出让给被告，该宗土地面积86.03亩，出让价款4474万元，约定被告分两期给付，2012年2月2日前给付2237万元，2012年7月4日前给付2237万元，而被告至今仅给付723.12万元。合同第30条约定：被告应按合同约定按时支付出让价款，被告不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按延迟支付价款的千分之一向原告缴纳违约金，延期付款超过60日，经催交后仍不能支付的，原告有权解除合同，被告无权要求返还定金。现被告尚欠出让价款3750.88万元，原告多次催要未果。因此，原告提起诉讼。
国豪公司辩称：原告诉请的第一项诉讼请求明显是不符合现行法律规定的。也不合乎行使解除权解除合同的法律特征。因为合同解除权属于形成权，单方意思表示即可行使，不能直接由法院判决解除合同。原、被告之间所转让、受让的土地已经开工建设，在土地使用权出让合同不能依法解除的状况下应当继续履行，从本案双方原被告对合同实际履行的法律事实出发，返还宗地不具可能。在涉案合同的履行中，原、被告双方均有违约，答辩人也以原告严重违约进行抗辩，或者双方互负违约责任。答辩人交付给原告的款项均为土地出让金，无从谈及定金不予返还。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、1、被告对原告提供的国有建设用地使用权出让合同证明观点有异议，认为该证据能够证明被告的抗辩观点,该合同不仅有被告交付土地出让金的条款，也有原告向被告交付土地的条款，根据合同约定，出让人应当在2012年5月30日前将出让土地交付给被告，但原告直至2016年9月26日才将出让土地交付被告，合同约定土地出让价款交付的最后期限是2012年7月4日，而在此之前原告尚没有交付土地，因而应当是原告违约在先，同时该合同第37条约定原告违约交付土地的，应该向被告支付已交纳土地出让金的千分之一的违约金，在双方相互违约的前提下，原告应该承担的违约金数额应当多于被告。2、原告提供的土地转让金催交通知可以看出原告出让的土地不是一宗土地，土地出让金的交纳也是混同的，说明原告的诉讼请求是不明确的，而在2015年5月6日的催交通知中土地出让价款又变成了1.35亿，被告已交纳9600多万元，说明被告已履行合同价款的绝大部分，因此被告尚未交纳的土地出让金的指向就不单单是原告所述的（2011）-71-3号建设用地。对2017年1月8日的通知书的真实性无异议，正因为原被告之间出让土地和交纳土地出让金是混合计算的，所以被告认可了尚欠数额，但是被告同时在承诺书中载明了原告交付土地违约的行为，同时原告对于被告的承诺未提出异议，并且作为证据呈交法庭，说明原告对被告的行为是认可的，认可被告承诺的将于2017年3月底交清全部出让金，这也是原被告之间变更合同的法律事实。二、1、原告对被告提供的国有建设用地使用权出让合同的真实性无异议，对该被告对该合同的证明目的有异议，认为被告应当支付土地出让金的首期价款日期是2012年2月2日，首期价款为2237万元，至今被告仅仅支付了723.12万元，说明被告的违约时间在先，因为原告交付土地的时间为当年的5月30日；被告违约在先，逾期60日之内是按出让金的千分之一支付违约金，超过60日构成解除合同的条件。2、原告对证据二萧县龙城镇人民政府出具的证明一份的真实性无异议，该证据证明原告的交付土地时间虽然晚于合同的约定，主要是因为被告土地价款没有交清。3、原告对被告提供的一组电子回单明细及结算票无异议，认可被告向原告交清涉案宗地编号(2011)-71-3号地块的土地出让金4474万元，履行了合同约定的义务。综合原告与被告的举证质证意见，对原告所举证据的真实性、合法性予以认定，对其证明目的不予认定；对被告所举证据的真实性、合法性及证明目的予以认定。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同主体应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告签订的合同，不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，受法律保护，本院予以确认，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告萧县国土资源局转让给被告国豪公司两块建设用地【(2011)-71-2号价款9036万元,(2011)-71-3号价款4474万元，合计1.3510万万元】。本案争议的土地是(2011)-71-3号地块，合同履行过程中，被告未按约定的期限支付土地转让金，构成违约；原告未按合同约定的期限交付土地，也构成违约。在双方相互违约的情况下，被告于2017年1月8日
-------
向原告出具的承诺书，承诺于2017年3月底交清两块土地共欠土地出让金3750.88万元，原告萧县国土资源局接受了被告的承诺，说明原告与被告就本案的合同履行达成了新的协议，原告同意被告于2017年3月底交清全部出让金。案件的审理过程中，被告在其承诺的期限内交清了全部的土地出让金，原告萧县国土资源局向被告出具了涉案宗地编号(2011)-71-3号地块的土地出让金结算票，至此本案被告的合同义务已经全部履行完毕，原告主张被告违约的事实已经不存在。经本院释明，原告萧县国土资源局不同意撤回起诉。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告萧县国土资源局的诉讼请求。
案件受理费78172元，减半收取39086元，由原告萧县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一七年四月十四日
书记员 武秋实
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。