广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1413号
原告大坡镇新田村民委员会横冲村民小组。
法定代表人潘文朝，小组长。
原告大坡镇新田村民委员会龙文肚村民小组
法定代表人周志龙，小组长。
委托代理人蓝勇强，高州市法律援助处律师。
被告潘朝辉（又名潘辉）。
委托代理人袁安南，男，广东前瞻律师事务所。
委托代理人邓汉成，高州市法制局干部。
原告大坡镇新田村委会横冲村民小组、大坡镇新田村委会龙文肚村民小组诉被告潘朝辉排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由由审判员彭荣坚独任审理。本院于2016年7月6日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告大坡镇新田村民委员会龙文肚村民小组法定代表人周志龙、原告大坡镇新田村委会横冲村民小组、大坡镇新田村委会龙文肚村民小组的委托代理人蓝勇强，被告潘朝辉的委托代理人袁安南，邓汉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大坡镇新田村委会横冲村民小组、大坡镇新田村委会龙文肚村民小组诉称：三洒电站位于高州市大坡镇新田村委会横冲村，由原告两村于1984年共同投资建成，属两村所有。1991年1月10日，原、被告签订合同，并经高州县公证处公证，原告将三洒电站发包给被告经营。从1991年2月1日至2016年2月1日止，承包经营期限为25年，承包期间被告每年无偿向原告输送16000度电，承包期满后，被告要保持机械运行正常移交给原告。今年2月，合同到期后，被告拒不交还电站给原告，继续侵占原告电站，拒绝原告接管经营三洒电站，被告的行为严重侵害原告合法权益，请求贵院依法判决:1、被告将三洒电站交还给原告。2、被告停止侵占三洒电站，排除妨碍原告经营电站的行为。3、被告负担诉讼费。
被告潘朝辉辩称：一、原装机容量为75千瓦的三洒电站原告所建，原属原告两村所有。答辩人承认，三洒始建于1984年，由原告所建，原装机容量为75千瓦，属原告所有。二、三洒电站先承包后转让给答辩人，不存在答辩人侵害原告电站，依法应驳回原告诉讼请求。（一）、三洒电站先是承包给答辩人经营。1991年1月10日，答辩人与原告协商一致，原告同意将其三洒电站（装机容量为75千瓦）承包给答辩人经营25年，双方签订了《三洒电站责任管理承包合同书》（以下简称承包合同），承包条件（承包金）为原告1991年2月1日至1992年12月31日，每年享受免费用一万千度电，从1993年起每年享受免费用一万六千度电。即答辩人每年按上述约定的电度由原告村民使用，作为答辩人每年向原告缴交承包金。2006年10月6日，答辩人与原告协商，双方签订了《关于变更管理承包三洒电站合同条款协议书》（以下简称变更协议书），约定从每年享受免费用一万六千度电变更为答辩人每年支付4000元给原告，答辩人停止向原告村民供电。并且约定“承包期满，乙方（答辩人）如果愿意按原承包合同或按本协议每年支付4000元承包金给甲方（原告），由乙方（答辩人）继续承包”。双方约定的承包期限为25年，即从1991年2月1日至2016年2月1日。如按该份承包合同的期满，答辩人的经营期限确实已届满，但变更协议书明确约定：承包期满，答辩人只要如数支付4000元的承包金，答辩人可以继续承包。（二）、三洒电站后转给答辩人所有。因三洒电站原装机容量仅得75千瓦，未能充分利用当地丰富的水力资源，2001年5月25日，经双方充分协商一致，答辩人与原告签订了《补充协议书》，双方约定，由乙方投资将原装机容量为75千瓦的机组扩改为200千瓦的机组，并明确约定：“甲方（原告）同意三洒电站经技术改造后，其产权、经营权归乙方（答辩人）所有。”，原告的村民有27个村民代表（包括原告现在法定代表人潘文朝和周志龙）在补充协议书上签名同意转让给答辩人。2011年5月30日，原告和答辩人再次签订了《关于三洒电站承包及相关问题协议书》（以下简称《相关问题协议书》），并于2011年7月12日经高州市公证处进行了公证。《相关问题协议书》约定：一、双方自愿于2011年5月30日终止双方于1991年元月10日签订的《三洒电站责任管理承包合同书》，即公证书（91）高证内字第9号。二、具体三洒电站经营问题，按2001年5月25日签订的《补充协议书》及2006年10月6日日签订的《关于变更管理承包三洒电站合同条款协议书》执行，由乙方继续经营。即《相关问题协议书》明确约定原双方于1991年元月10日签订的承包合同终止，转而按《补充协议书》和变更协议书执行，实际上双方明确约定，自2011年5月30日起，三洒电站原由答辩人承包经营转为答辩人所有，但答辩人对每年支付4000元给原告作为原告原为三洒电站投资的75千瓦的投资回报。综上所述，三洒电站原来的75千瓦原属原告投资建设，原属原告所有，但后经双方协商一致，原告同意由答辩人投资将原三洒电站扩改为200千瓦的电站，并协议约定三洒电站的产权归答辩人所有。原告起诉答辩人侵害其经营权，既无事实依据，也无法律依据。为此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求！
经审理查明：三洒电站位于高州市大坡镇新田村委会横冲村，由原告两村于1984年共同投资建成，属两村所有。1991年1月10日，双方签订了《三洒电站责任管理承包合同书》（以下简称《承包合同》），承包条件（承包金）为原告1991年2月1日至1992年12月31日，每年享受免费用电一万度，从1993年起每年享受免费用电一万六千度。即每年按上述约定的电度由原告村民使用，作为被告每年向原告缴交的承包金。原、被告签订合同后，经高州县公证处公证，原告将三洒电站发包给被告经营。从1991年2月1日至2016年2月1日止，承包经营期限为25年。承包期满后，被告要保持机械运行正常移交给原告。在承包经营过程中，因三洒电站原装机容量仅得75千瓦，未能充分利用当地丰富的水力资源。2001年5月25日，原被告双方充分协商一致，原告与被告签订了《补充协议书》，双方约定，由乙方（被告）投资，将原装机容量为75千瓦的机组扩改为200千瓦的机组，并明确约定：“甲方（原告）同意三洒电站经技术改造后，其产权、经营权归乙方（被告）所有。”原告有27个村民代表（包括原告现在法定代表人潘文朝和周志龙）在补充协议书上签名同意。2006年10月6日，原告与被告协商，双方签订了《关于变更管理承包三洒电站合同条款协议书》（以下简称《变更协议书》），约定从每年享受免费用电一万六千度变更为被告每年支付4000元给原告，被告停止向原告村民供电。并且约定“承包期满，乙方（被告）如果愿意按原承包合同承包或按本协议每年支付4000元承包金给甲方（原告），由乙方（被告）继续承包”。2011年5月30日，原告和被告再次签订了《关于三洒电站承包及相关问题协议书》（以下简称《相关问题协议书》），并于2011年7月12日经高州市公证处进行了公证。《相关问题协议书》约定：一、双方自愿于2011年5月30日终止双方于1991年元月10日签订的《三洒电站责任管理承包合同书》，即公证书（91）高证内字第9号。二、具体三洒电站经营问题，按2001年5月25日签订的《补充协议书》及2006年10月6日日签订的《关于变更管理承包三洒电站合同条款协议书》执行由乙方（被告）继续经营。2014年12月3日被告在高州市工商局领取营业执照，营业执照规定是个人独资企业，投资人潘朝辉。今年2月，《三洒电站责任管理承包合同书》到期后，原告要求被告交还电站给原告，被告不交还，致发生纠纷，被告请求法院依法判决:1、被告将三洒电站交还给原告。2、被告停止侵占三洒电站，排除妨碍原告经营电站的行为。3、被告负担诉讼费。
本院认为：三洒电站原来的75千瓦原属原告投资建设，原属原告所有。但后经双方协商一致，原告同意由被告投资将原三洒电站扩改为200千瓦的电站，并协议约定三洒电站的产权、经营权归被告所有。2014年12月3日被告在高州市工商局领取营业执照，营业执照规定是个人独资企业，投资人潘朝辉。依照《个人独资企业登记管理办法》第一条的规定：“为了确认个人独资企业的经营资格，规范个人独资企业登记行为，依据《中华人民共和国个人独资企业法》（以下简称《个人独资企业法》），制定本办法。”第二条的规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三条的规定：“个人独资企业经登记机关依法核准登记，领取营业执照后，方可从事经营活动。个人独资企业应当在登记机关核准的登记事项内依法从事经营活动。”被告经登记机关依法核准登记，领取营业执照，具有个人独资企业的经营资格。原告要求:1、被告将三洒电站交还给原告。2、被告停止侵占三洒电站，排除妨碍原告经营电站的行为。被告没有足够的证据证实被告已经取得三洒电站所有权、经营权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告的主张，只是原告本人的陈述，没有提供其他证据予以佐证，应负举证不能的法律责任。故本院对原告的该主张不予采信。
综上所述，依照《个人独资企业登记管理办法》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告大坡镇新田村委会横冲村民小组、大坡镇新田村委会龙文肚村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告大坡镇新田村委会横冲村民小组、大坡镇新田村委会龙文肚村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 彭荣坚
二〇一六年七月十七日
书记员 赖嘉威