河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6077号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩B座写字楼1201室。统一社会信用代码911306005767609938。
负责人:齐力青，该公司经理。
委托诉讼代理人：李璇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何亚兰，女，汉族，1985年5月3日出生，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：卢安娜,河北盛誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人何亚兰财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险的委托诉讼代理人李璇，被上诉人何亚兰的委托诉讼代理人卢安娜、亓会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：依法撤销河北省保定市莲池区人民法院做出的（2017）冀0606民初1002号民事判决书，并依法改判或发回重审。上诉争议金额55470元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，事故发生后，被上诉人单方委托公估公司对车辆损失进行公估，公估金额为75794元,后双方协商法院委托，鉴定车损金额为98760元。一审开庭时，我司申请鉴定人员出庭质证，鉴定人员语言模糊，无法明确说明其鉴定依据，一审法院让其庭下提交书面意见，但我司并未收到其书面意见，故我司认为一审法院在证据不足，车损鉴定结论缺乏有力证明的情况下作出判决不妥，缺乏公平、公正性。其次，鉴定费、诉讼费属于事故的间接费用，不属于保险责任的赔偿范围，判决我司承担此项费用，明显加重了我司赔偿责任。
被上诉人何亚兰辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。2、鉴定机构在庭下向一审法院提交了书面质询意见。3、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，诉讼费、鉴定费应由上诉人承担。
何亚兰向一审法院起诉请求，1、判令人寿财险赔偿车损98760元，车损评估费5303元，施救费13000元，三者损失8640元，共计125703元。2、本案诉讼费由人寿财险承担。
一审法院认定事实：何亚兰于2016年5月10日为车牌号码为冀Ｆ×××××号重型仓栅货车在人寿财险处投保机动车损失险（保险金金额108000元）、第三者责任险（责任限额500000元）、不计免赔、交强险等险种，期望保险期间自2016年5月18日零时起至2017年5月17日二十四时止。按双方约定人寿财险收取了何亚兰保险费。2016年10月22日05时20分许，何亚庆驾驶冀Ｆ×××××号重型仓栅货车沿锡林浩特市101省道至阿尔善路7公里+800米处由南向北行驶至事故地点因冰雪路面操作不当逆行与张力臣驾驶吉Ｃ×××××号重型特殊结构货车由北向南行驶时相撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故，该事故经锡林浩特市公安局交通警察大队认定，何亚庆驾车过错较大，应承担此次事故的全部责任，张力臣无责任。事故发生后，何亚兰单方对事故车辆损失进行公估，结果为车损75794元，评估费5303元，施救费13000元。审理中，人寿财险提出对事故车辆重新公估，据人寿财险申请对事故车辆重新委托公估，结论为车辆损失98760元。何亚兰变更诉讼请求车损为98760元，追加三者损失8640元。以上事实有何亚兰提供的身份证复印件、司机何亚庆的驾驶证、事故车辆的行驶证、锡林浩特市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、双方签订的交强险和商业险保单、河北金畅汽车救援服务有限公司出具的施救费13000元发票、吉林省梨树县梨树镇小蔡汽车修理厂修理事故对方车辆吉Ｃ×××××修理费8640元的发票、保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的评估报告及收费5303元发票、河北天元保险公估有限公司出具的评估报告予以证实。
一审法院认为，何亚兰为号牌为冀Ｆ×××××号重型仓栅货车于2016年5月10日在人寿财险处投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险、不记免赔率等险别，人寿财险已承保并按约定收取了保费。双方保险合同生效，受法律保护。保险期间内合同所涉车辆在使用过程中发生交通事故，致使何亚兰投保车辆损失98760.00元。人寿财险在诉讼中申请重新公估，公估结果高于何亚兰单方委托公估数额，何亚兰单方委托评估花费5303元应视为查明保险标的的损失程度支付的合理费用，应由人寿财险承担。何亚兰事故发生后为事故车辆花施救费13000元，给付事故对方（商业三者）车辆吉Ｃ×××××修理费8640元。均有证据证实，人寿财险提出抗辩花费数额过高，但未提供相关证据支持其意见，其抗辩不予采信。本次事故发生在保险期间是保险事故，何亚兰的损失应由人寿财险在机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险、不记免赔率险别内予以赔付。何亚兰诉请事实清楚、证据确凿，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应在机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险、不记免赔率险别内予以赔付原告何亚兰车损为98760元，车损评估费为5303元，施救费为13000元，三者损失8640元，共计125703元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取计1407元由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，经一审法院委托，河北天元保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××作出了车损鉴定，上诉人不认可该鉴定报告，但其并未提供足以反驳的相反证据，因此一审法院对河北天元保险公估有限公司作出的车损鉴定98760元予以认定并无不妥。因此对其上诉主张，本院不予支持。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，本案诉讼费应由上诉人承担。上诉人主张诉讼费不应由其承担的上诉请求，本院依法不予支持。
关于车损评估费5303元，该项费用系被上诉人何亚兰单方委托鉴定机构所产生的费用，上诉人对该项费用不予认可，且一审法院没有采信该鉴定报告，未以该鉴定结论作为认定车损的依据。因此，该项费用应由被上诉人何亚兰自行承担。上诉人的此项上诉请求有理，应予支持。综上，被上诉人的各项损失为：车损98760元，施救费13000元，三者损失8640元，以上共计120400元。
综上所述，人寿财险的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初1002号民事判决“被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应在机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险、不记免赔率险别内予以赔付原告何亚兰车损为98760元，车损评估费为5303元，施救费为13000元，三者损失8640元，共计125703元。”为“上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人何亚兰各项损失120400元。”
二、驳回被上诉人何亚兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2814元，减半收取计1407元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1348元，被上诉人何亚兰负担59元；二审案件受理费1187元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1137元，被上诉人何亚兰负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 王洪月
审 判 员 翟乐光
二〇一七年十二月一日
法官助理 李冰洁
书 记 员 王溪溪