江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初101号
原告：姚成贵，男，1957年5月25日出生，汉族。
委托代理人：姚明杰，男，1987年2月14日出生，系原告的儿子。
被告：徐水和，男，1952年9月6日出生，汉族。
委托代理人：谢沛，江西瀚友律师事务所律师。
原告姚成贵诉被告徐水和提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成由审判员熊屯发担任审判长并主审，人民陪审员熊兰、戴志红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚成贵及其委托代理人姚明杰，被告徐水和及其委托代理人谢沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成贵诉称：洪城东方国际西区项目的防火门、含油漆标识项目由被告徐水和承包。原告多年以来一直在南昌租房居住，以打工为业，与被告徐水和常有联系。被告徐水和承包该防火门项目后，与原告联系雇原告去打工。原告受雇后，断断续续在该项目工地打工，由被告徐水和随叫随到。由于该工地缺乏必要的安全防范措施，原告于2015年11月14日在该项目工地打工时不慎跌入约8米深的电梯井摔伤，住院治疗43天，用去医疗费30333.55元，经司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为九级伤残，后续治疗费33000元，出院医生嘱咐原告全休3个月，卧床休息，左膝病情二期手术治疗等。原告住院治疗期间的治疗费用全部由原告自己承担。因被告项目工地缺乏足够的安全防范措施，导致原告摔伤，给原告造成巨大的人身伤害和经济损失，原告经多次与被告协商未果，迫于无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费，共计188802.43元；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。
被告徐水和辩称：1、本案案由不应是提供劳务纠纷，而是加工承揽关系，原、被告之间是承揽关系，被告不应承担原告的赔偿责任。2、退一万步说，即便是雇佣关系，事发时被告并未要原告出工，原告受伤时从未接到被告的任何指示，被告至今不知道原告在事发时为何去工地，故该责任也不应由被告承担。3、同意原告诉称的该工地缺乏安全措施，原告自身知道本案事发根本原因是工地缺乏安全措施，而该工地的实际管理人应是该项目的总包方，与被告无关。综上，被告不应成为本案原告发生事故的责任方即被告不是适格的被告;事故发生原告自身存在一定的过错，应承担一定的责任。被告无任何证据证明其应适用城镇标准计算赔偿，故原告起诉的赔偿金额过高。请求请求法院依法驳回原告的诉请，或判令被告不承担责任，并对赔偿金额依法作出调整。
原告姚成贵在举证期限内提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及户口复印件、被告的身份证复印件，证明本案的主体适格。
证据2、江西华昌消防设备有限公司的证明、南昌市青山湖区湖坊镇进明村委员会的证明、房屋租赁合同，证明原告一直居住在城市，并在城市务工，赔偿标准理应按城镇标准计算。
证据3、出租人的集体土地建设用地使用证、租赁合同、出租人身份信息，证明原告一直居住在城市，赔偿标准理应按城镇标准计算。
证据4、医院住院收费发票、病情处理意见书、出院记录、用药清单，证明原告的伤情及受伤住院花费的费用。
证据5、司法鉴定，证明原告的伤情。
被告徐水和在举证期限内提交了以下证据：
证据1、照片七张，证明照片拍摄时间2016年4月20日，拍摄地点在原告事发的那层楼，一类是二楼照片两张，一类是一楼照片五张，二楼的油漆已于2015年9月20日前全部完工，一楼截止拍照时均不具备油漆条件，故事发时被告不可能叫原告从事相应的油漆工作，且被告也没有权利叫原告工作，因为原、被告系加工承揽关系。
证据2、结账单两张，证明其与原告是加工承揽关系，而非雇佣关系。
经庭审质证，被告徐水和对原告姚成贵提供的对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的户口是农村户口，应按农村标准计算赔偿金额。对证据2中村委会证明的三性均有异议，根据中院规定，认定是否居住在南昌范围，应有公安户籍部门盖章，单纯从村委会的证明无任何法律效力，且即便该证明有效，也只能说明原告是在农村居住；华昌公司的证明三性均有异议，根据中院规定，对收入来源城市应有银行工资流水、原始会计做账凭证及纳税证明，才能证明其收入来源及城市，故该证明无法达到证明目的，该证明出具时间是2016年1月19日，原告发生事故是在2015年11月14日，这说明原告是在华昌公司上班，与被告无关；房屋租赁合同三性均有异议，没有原件，真实性无法判断，租赁合同落款有错误，甲方签2006年1月15日，乙方签2012年1月3日，该合同真实性、合法性均有问题，租赁合同第三条约定了租赁期限，原告事发时是在2015年11月14日，这份合同即便有效，也不能证明原告在事发时是租住在出租屋内。对证据3的两份租赁合同的三性均有异议；使用证的三性均有异议，没有原件，这更能证明原告居住在农村；出租人的身份信息与本案无关。对证据4的三性均有异议，没有原件，与被告无关。对证据5的三性均有异议。
原告姚成贵对被告徐水和提交的证据1的三性均有异议，照片是不属实的，材料是放在一楼，原告是去拿材料，而非做事。对证据2的真实性、合法性均无异议，关联性及证明目的有异议，其与被告之间不是承揽关系，而是雇佣关系，哪里有事被告就叫原告去做事。
本院经审核各方当事人所举证据，并结合各方当事人的质证意见，对本案证据认证如下：
对原告姚成贵提供的证据1、2、3，将结合本案情况综合予以考虑；对证据4，经本院确认，依法予以采信；对证据5，被告虽提出异议，但其拒绝重新申请鉴定，故经本院确认，在本案中将作为参考依据。
对被告徐水和提供的证据1,将结合本案情况综合予以考虑；对证据2，因原告对其真实性、合法性均无异议，故本院对其真实性、合法性予以采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
被告徐水和与洪城东方国际项目相关责任人员签订分包合同，约定由徐水和承包该项目防火门的制造与安装。徐水和承包后，将防火门油漆部分交由原告姚成贵施工。2015年11月14日，姚成贵在该项目工地施工时，不慎跌入电梯井摔伤，被送到南昌市洪都中医院治疗，自2015年11月14日至2015年12月27日共住院43天，花费医疗费30333.55元，出院医嘱：卧床休息，禁止下地行走；左膝病情二期手术治疗；全休3月。
另查明，2015年12月29日，受原告委托的江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心〔2015〕临鉴字第2033号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人姚成贵的伤残等级为九级；2、后续治疗费为叁仟元，左膝韧带修复费用参照南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书。此次鉴定共花费鉴定费用合计2300元。
另，南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书中专家意见为：左膝韧带修复采用异体肌腱修复约30000元整（叁万圆整）。
本院认为，原告姚成贵等人根据被告徐水和的指示、要求从事防火门的油漆工作，此项工作并不具有独立性，而是依附于徐水和承包的防火门制造和安装工作，具体的工作地点等均要听从徐水和的安排，双方形成临时劳务关系，应适用有关雇佣关系的法律规定。姚成贵在从事徐水和指定的雇佣活动中受到损害，对此损害的发生，徐水和未尽到应有的注意和监管义务，未采取相应的劳动保护措施避免损害的发生，其行为已构成侵权，应承担侵权的赔偿责任。姚成贵应预见自己行为的危险性，在工作中应尽力避免损害的发生，自身也有一定的过错，应按其过错减轻徐水和的侵权赔偿责任。具体责任比例，以由徐水和承担70%，姚成贵承担30%为宜。
关于原告姚成贵因此次事故所产生的损失，因其虽属农业户口，但其长期租住在城镇，主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算。经本院核查和酌定，姚成贵的合理损失有：1、医疗费30333.55元；2、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天）；3、营养费860元（20元／天×43天）；4、后续治疗费33000元，包括左膝韧带修复费用30000元；5、残疾赔偿金106000元（26500元/年×20年×20%）；6、误工费6783元（133天×1530元/月÷30天）；7、护理费3311元（43天×私营护理行业77元／天）；8、交通费酌定500元。以上合计185087.55元。依据责任的划分被告徐水和承担70%的赔偿责任，即129561.29元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、被告徐水和于判决生效后十日内赔偿原告姚成贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等合计129561.29元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4077元，鉴定费1400元，由原告承担1279元，被告承担4198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 戴志红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 柯 萍