广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4655号
上诉人（原审原告）：广亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邝焯珍，董事长。
委托诉讼代理人：曾超莹，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，广东千度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市新八铝材有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：张新科。
被上诉人（原审被告）：张新科，男，汉族，1973年12月6日出生，住广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（原审被告）：杨瑞香，女，汉族，1972年10月10日出生，住广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区淡水新八铝材店，住所地广东省惠州市惠阳区。
经营者：张新科。
上诉人广亚铝业有限公司（以下简称广亚铝业）因与被上诉人惠州市新八铝材有限公司（以下简称新八公司）、张新科、杨瑞香、惠州市惠阳区淡水新八铝材店（以下简称新八铝材店）买卖合同纠纷一案，不服广东省南海区人民法院（2016）粤0605民初15801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
广亚公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、三项，改判由新八公司和新八铝材店立即向广亚公司支付货款本金4300368.88元，并以4300368.88元为本金从2016年9月1日起至实际清偿全部货款之日止按月利率2%向广亚公司计付逾期付款违约金；2.新八公司、新八铝材店、张新科、杨瑞香承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由如下：
一、一审判决在确认广亚公司主张的全部事实的情况下，驳回了广亚公司的部分诉讼请求，程序上有不妥之处。
一审判决的第13页已经认定了“截至2016年9月21日被告新八铝材店和被告新八公司尚欠原告货款4300368.88元”，但一审判决没有全额支持货款的理由是：《产品经销合同》所约定的300万元授信期限尚未届满，故部分货款需另案主张。但是需要指出的是：在整个一审诉讼过程中，新八公司、新八铝材店、张新科、杨瑞香对于2016年1月1日签订的《产品经销合同》的合同期限以及授信期限均没有提出任何的抗辩和异议，即代表新八公司、新八铝材店、张新科、杨瑞香对于全部债务的履行期限已经届满是认可同意的，广亚公司当然有权提出主张。一审法院对于双方均认可、无异议的债务履行期限，进行重复审查，且作出了与双方认可意见相反的处理，违反了民事诉讼法的规定，应该予以纠正。
二、退一步说，假设法院对于债务履行期限应该进行重新审查，则按照双方的交易事实和法律规定，新八公司、新八铝材店所欠的4300368.88元货款也全部属于逾期债务，应向广亚公司支付。
（一）双方之间每月的《销售对账表》之所以有两份，是为了方便交易情况的跟踪，以令到双方的账目往来更加清晰。但是这里有一个前提是，双方之间只存在一个购销合同关系，广亚公司给予新八公司、新八铝材店的授信金额也只有300万元，也就是说广亚公司允许新八公司、新八铝材店欠款额的上限只有300万元。但是根据两份《销售对账表》的金额显示，新八公司、新八铝材店的欠款额已经远远超过了300万元，而且广亚公司之前已经反复追收的情况下，新八公司、新八铝材店并未清偿欠款，同时也早就违反了《产品经销合同》第七条第（一）项约定的付款期限，新八公司、新八铝材店已经严重违约，广亚公司主张全部债权，有合同依据。
（二）对于新八公司、新八铝材店长期拖欠货款的情况，之前广亚公司从维护客户关系的角度出发，同时新八公司、新八铝材店当时也向广亚公司作出保证，基于此，新八公司、新八铝材店在2016年4月18日向广亚公司出具了《欠条》，对于其欠款，新八公司、新八铝材店承诺对于欠款时间更为久远的“天虹商场”欠款先分期还款；同时也承诺若逾期还款，则广亚公司有权要求新八公司、新八铝材店立即支付“所有欠款”。对于此处的“所有欠款”，应该是新八公司、新八铝材店所欠的全部4300368.88元，这是双方当时达成分期还款的前提条件，因为广亚公司与新八公司、新八铝材店之间有且仅有一个合同关系。
同时广亚公司在交易过程中是守约方，完全依法、依约定履行合同，但最终遭受了损失。而新八公司、新八铝材店是违约方、欠款方，应该属于法律、法院制裁的一方。对于这种情况，法院也应该选择保护遵守法律的一方，而不应该保护了违反法律的一方，所以基于《欠条》的约定及新八公司、新八铝材店未按《欠条》约定履行的违约事实，广亚公司也有权主张全部债权。
（三）再退一步说，假设法院将两份《销售对账表》的欠款分开进行审查，广亚公司基于不安抗辩权仍然有权主张全部债权。对于《欠条》所列的分期还款方案，新八公司、新八铝材店并未主动向广亚公司支付过任何款项。时间从2016年6月开始至广亚公司起诉时，长达四个月之久。在此期间，广亚公司曾多次派人到现场、电话等各种方式要求新八公司、新八铝材店还款，但是新八公司、新八铝材店对此一直置若罔闻，新八公司、新八铝材店已经用实际行动向广亚公司表示其没有任何还款的意思。新八公司、新八铝材店的行为除了已经构成了违反《欠条》的约定，同时也符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”情况。按照此法律规定，新八公司、新八铝材店如果连《欠条》所列一百多万元的债务都明确表示不予履行，广亚公司当然有权认为新八公司、新八铝材店更加没有意向、没有能力履行剩余的二百九十多万的债务。则广亚公司有权向新八公司、新八铝材店主张全部债权并追究其违约责任。
三、即使退一万步说，从节省司法资源、提高司法效率、更大限度保障广亚公司合法权益的角度出发，二审法院也应支持广亚公司的上诉请求并依法改判。
一审法院认定广亚公司要求新八公司、新八铝材店支付的部分货款2904533.97元因期限未至2016年12月31日，付款条件未成就，故要求广亚公司另案主张权利。同时一审判决的时间为2016年12月29日，仅与一审法院认为所谓条件成就时间相差两天。现广亚公司上诉之日，即使按照一审法院的认定时间，全部债务的付款条件也已成就。结合广亚公司阐述的第一、二点意见，从最大优化司法资源、司法效率，更大限度保障广亚公司的合法权益角度出发，请求二审法院依法改判。
四、最后强调的意见：
（一）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”
根据广亚公司与新八公司、新八铝材店的交易习惯、合同约定、对账记录已经显示，新八公司、新八铝材店之前所支付的款项有部分款项明确是支付逾期付款利息的，这有证据予以支持。同时按照该司法解释的规定，即使双方没有任何约定可供参考，法院也应当认定新八公司、新八铝材店之前支付的款项优先抵充债务利息，故一审法院确认新八公司、新八铝材店尚欠广亚公司货款本金4300368.88元是有充分的事实和法律依据。
（二）广亚公司与新八公司、新八铝材店于2016年1月1日签订的《产品购销合同》第七条已经明确约定了逾期付款应按照每月2%计付违约金。故广亚公司主张违约金以及该标准是有充分合同依据的。
综上所述，一审法院对本案的事实认定基本正确，但在对事实的理解以及对法律的适用方面存在一定的偏差，造成一审判决损害了广亚公司的合法权益。为了正确适用法律，避免司法资源的浪费，维护广亚公司的合法权益，请求二审法院判令支持广亚公司的全部上诉请求。
新八公司、新八铝材店、张新科辩称，没有意见；杨瑞香未作答辩。
广亚公司向一审法院起诉请求：1.判令新八公司立即向广亚公司支付货款4300368.88元，并支付从2016年9月1日起至9月20日期间以4350368.88元为本金、从2016年9月21日起以4300368.88元为本金按月息2%标准计算违约金至实际清偿之日止；2.判令张新科、杨瑞香、新八铝材店对新八公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由新八公司、新八铝材店、张新科、杨瑞香承担。
一审法院认定事实：1.新八铝材店成立于2004年8月16日，系张新科个人经营的个体工商户。
2.新八公司成立于2009年4月17日，系张新科独资的有限责任公司。
3.张新科和杨瑞香系夫妻，于1996年12月登记结婚。
4.2010年3月2日，广亚公司与新八铝材店签订一份《产品经销合同书》，约定广亚公司指定新八铝材店作为广东省惠州市行政区域范围内广亚铝材的总代理经销商，销售广亚公司的广亚品牌铝型材，合同期限为2010年1月1日至2011年12月31日止。合同还约定，新八铝材店在保证完成广亚公司的销售指标的情况下，广亚公司可提供70万元信用额作为日常经营的周转金，新八铝材店必须于本合同期满后十天内清还该信用款项；逾期退款或者拖欠货款的，须按欠款总额每天3‰向广亚公司支付逾期付款违约金；逾期超过10天的，广亚公司有权解除合同。杨瑞香为新八铝材店履行该合同提供无限连带责任担保。
5.2011年1月1日，广亚公司与新八铝材店签订一份《产品经销合同书》，合同期限为2011年1月1日至2012年12月31日止，合同其它内容与前述第一份《产品经销合同书》一致。杨瑞香为新八铝材店履行该合同提供无限连带责任担保。
6.2012年2月17日，广亚公司与新八公司签订一份《产品经销合同书》，约定广亚公司指定新八公司作为广东省惠州市行政区域范围内广亚铝材的总代理经销商，销售广亚公司的广亚品牌铝型材，合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日止。合同还约定，新八公司在保证完成广亚公司的销售指标的情况下，广亚公司可提供100万元信用额作为日常经营的周转金，新八公司必须于本合同期满后十天内清还该信用款项；逾期退款或者拖欠货款的，须按欠款总额每天3‰向广亚公司支付逾期付款违约金；逾期超过10天的，广亚公司有权解除合同；日均应付货款超出授信额度时，按超出额度部分计收利息，计收利息标准为月息10‰，计算方法为“日均应付利息=（日均应付货款-
授信额度）÷30天×10‰”。杨瑞香为新八铝材店履行该合同提供无限连带责任担保。
7.2015年4月2日，广亚公司与新八公司签订一份《产品经销合同书》，约定广亚公司指定新八公司作为广东省惠州市行政区域范围内广亚铝材的总代理经销商，销售广亚公司的广亚品牌铝型材，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。合同还约定，新八公司在保证完成广亚公司的销售指标的情况下，广亚公司可提供250万元免息信用额作为日常经营的周转金，由广亚公司在合同期内向新八公司提供相同价值的铝型材产品；超过免息信用额度的部分，新八公司现款现货；如果超过免息信用额度不能先付款而需要提货，应该在提货前5天内提出书面先提货后付款申请，经同意后方可延期付款；超过信用额度的货款部分，从提货之日起，新八公司向广亚公司按所欠金额支付每月10‰的违约金（实际计算时以每月30天计，违约金按实际天数计算），超过30天仍然未能付款，违约金按每月20‰计算（实际计算时以每月30天计，违约金按实际天数计算），至付清为止；不论新八公司所欠货款是否在付款结算日期内，在每年12月31日前5天必须归还50%以上货款；每年12月31日前未付清的，在下一年农历春节前5天须付清所有货款；春节前5天内未能付清所欠货款的，所欠货款按每月20‰的违约金计算（实际计算时以每月30天计，违约金按实际天数计算），至付清为止；合同期满时，如果双方没有续签合同，新八公司须在合同终止后15天内一次性还清所有欠款；如逾期未付，新八公司应支付每天3‰的违约金至全部付清为止。张新科为新八公司履行该合同提供无限连带责任担保，张新科和杨瑞香提供“惠阳开发区杨屋6号住宅小区B26号”地产作为新八公司履约的抵押担保。广亚公司与新八公司和张新科、杨瑞香共同确认上述抵押物未办理抵押登记。
8.2016年1月1日，广亚公司与新八公司签订一份《产品经销合同书》，约定广亚公司指定新八公司作为广东省惠州市行政区域范围内广亚铝材的总代理经销商，销售广亚公司的广亚品牌铝型材，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。合同还约定，新八公司在保证完成广亚公司的销售指标的情况下，广亚公司可提供300万元免息信用额作为日常经营的周转金，由广亚公司在合同期内向新八公司提供相同价值的铝型材产品；其它结算方式与上述第四份即2015年4月2日的《产品经销合同书》一致。张新科和杨瑞香为新八公司履行该合同提供无限连带责任担保，保证期间为自本合同签订之日起至新八公司清偿完毕广亚公司所有债务日止。杨瑞香提供“惠阳开发区杨屋6号住宅小区B26号”房屋作为新八公司履约的抵押担保，担保期限亦为自本合同签订之日起至新八公司清偿完毕广亚公司所有债务日止。广亚公司与杨瑞香共同确认上述抵押物未办理抵押登记。
9.2016年4月18日，新八公司向广亚公司出具《欠条》，确认新八公司的“惠州市新八铝材有限公司天虹商场单个案项目”截止至2016年3月31日尚欠广亚公司货款1512158.38元，并确定还款计划为：（1）第一期还款时间2016年6月30日，还款金额（本金）20万元；（2）第二期还款时间2016年7月31日，还款金额（本金）20万元；（3）第三期还款时间2016年8月31日，还款金额（本金）20万元；（4）第四期还款时间2016年9月30日，还款金额（本金）20万元；（5）第五期还款时间2016年10月31日，还款金额（本金）20万元；（6）第六期还款时间2016年11月30日，还款金额（本金）20万元；（7）第七期还款时间2016年12月31日，还款金额（本金）20万元；（8）第八期还款时间2017年1月20日，还款金额（本金）112158.38元。新八公司在《欠条》中还承诺，自愿对所欠金额自2016年6月30日起按每月日无应付账款额度以10‰的月息标准支付逾期利息，每月利息于次月10日前向广亚公司支付；若有任何一期没有按时按量还款或付息的，广亚公司有权直接要求新八公司立即支付所有欠款，同时新八公司自愿对所有欠款按每日2‰的标准向广亚公司支付逾期还款违约金。该《欠条》尾部附有《保证担保书》，杨瑞香承诺为上述欠款承担无限连带责任，担保期限自上述还款期届满之日起两年。同日，广亚公司与张新科和杨瑞香签订了一份《最高额保证担保合同》，约定张新科和杨瑞香为新八公司2016年1月1日前已发生及自2016年1月1日至2020年12月31日期间向广亚公司采购铝型材所产生的全部欠款（包括但不限于货款、利息、滞纳金、应支付的违约金、罚息等），在最高限额800万元的范围内承担连带清偿责任。同日，杨瑞香与广亚公司还签订一份《最高额抵押合同》，由杨瑞香提供“惠阳开发区杨屋6号住宅小区B26号”土地及上盖建筑物作为新八公司履约的抵押担保；张新科与广亚公司还签订了一份《最高额抵押合同》，由张新科提供“惠州市麦雅双城名苑北区6号楼2单元303房”和“惠州市麦雅双城名苑北区6号楼2单元1403房”房屋，作为新八公司履约的抵押担保。广亚公司与张新科、杨瑞香共同确认上述抵押物未办理抵押登记。
10.2016年8月23日,新八公司及张新科分别在广亚公司出具的2份《销售对账表》上签章确认对账金额。其中，2016年7月1日至7月31日关于“惠州市惠阳区淡水新八铝材店”的对帐金额为3002886.18元、“天虹商场”的对帐金额为1417845.91元。
11.2016年9月13日,新八公司及张新科分别在广亚公司出具的2份《销售对账表》上签章确认对账金额。其中，2016年8月1日至8月31日关于“惠州市惠阳区淡水新八铝材店”的对帐金额为2954533.97元、“天虹商场”的对帐金额为1395834.91元。
12.2016年9月13日,新八公司及张新科又在广亚公司出具《2016年8月销售对账金额表》上签章确认截至2016年8月30日的对账金额。其中，“惠州市新八铝材有限公司”的对帐金额为2954533.97元、“天虹商场”的对帐金额为1395834.91元，合计4350368.88元。
13.2016年9月21日，新八铝材店以银行转账方式向广亚公司转款5万元。
14.自2016年8月后，双方没有涉案铝型材买卖的业务往来。
15.广亚公司及新八公司均确认涉案五份《产品经销合同书》和相对应的《销售对账表》系连续交易及连续对账。
另查明：
1.自2011年至2016年9月期间，广亚公司先后按日均未付货款金额为本金，向新八公司和新八铝材店计收逾期付款利息。
2.自2011年以来，先后以新八公司和新八铝材店与广亚公司发生连续交易，新八公司对广亚公司所出具的以新八铝材店为交易对象的销售对账表均予以确认。
一审法院认为：本案系买卖合同纠纷，并基于为买卖合同所产生的货款提供担保而形成担保合同关系。涉案买卖合同及担保合同关系合法有效，受法律保护，对当事人有约束力。争议焦点在于涉案买卖合同关系、担保合同关系的主体及其责任。
关于合同关系的主体及责任承担。根据查明事实，与广亚公司签订涉案《产品经销合同书》的合同相对方，先后由新八铝材店变更为新八公司，而新八铝材店为张新科个人经营的个体工商户，新八公司为张新科独资的有限责任公司，且涉案五份《产品经销合同书》及相应的《销售对账表》均系连续交易及连续对账，新八公司所对账确认的尚欠货款中亦包含新八铝材店的未付货款，新八铝材店又于2016年9月21日再向广亚公司支付涉案货款5万元，综合上述事实，一审法院认定，基于涉案《产品经销合同书》所形成的买卖合同关系中，广亚公司为合同关系中的卖方，新八公司和新八铝材店均为合同关系中的买方，依法应按照合同约定承担交货付款及承担违约责任的合同责任。
关于新八公司和新八铝材店的尚欠货款金额。根据查明事实，2016年9月21日新八铝材店向广亚公司支付货款5万元后，新八公司和新八铝材店通过对账确认尚欠广亚公司货款为4300368.88元。新八公司、新八铝材店、张新科、杨瑞香均抗辩认为，上述对账确定的4300368.88元，含有部分属于向广亚公司所支付的利息，对该部分应予以扣减，并以扣减后的数额作为本金计算逾期付款违约金。广亚公司则认为，双方自2011年业务往来开始每月均有对账，新八公司和新八铝材店对《销售对账表》中所列的利息均清晰予以确认，当月所支付的货款优先支付上月利息，且只有付清上月利息才可以保证其持续稳定提货，新八公司和新八铝材店清晰上述交易方式并予以认可。对此，一审法院认为，广亚公司与新八公司和新八铝材店所签订的《产品经销合同书》中，已经明确约定货款的结算方式及逾期付款的违约责任，且双方交易多年以来，新八公司和新八铝材店连续与广亚公司签订合同，接受合同约定内容，对多次支付的逾期付款利息亦没有提出异议且明确予以对账，因此新八公司和新八铝材店主张之前所支付的逾期付款利息应作为货款予以扣减，理据不足，一审法院不予支持。新八公司和新八铝材店虽提出之前五年多所支付的逾期付款利息过高，达到2130266.08元，但根据新八公司和新八铝材店所提交的《销售对账表》显示，其在交易期间所连续拖欠广亚公司的货款也经常高达500多万元、600多万元甚至700多万元以上，结合双方在《产品经销合同书》关于逾期付款利息的结算方式，一审法院认定涉案《产品经销合同书》中关于逾期付款违约责任的约定及广亚公司所实际收取的逾期付款利息，并未达到明显过高的程度，新八公司和新八铝材店的抗辩意见理据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院认定，截至2016年9月21日新八公司和新八铝材店尚欠广亚公司货款4300368.88元。
关于新八公司和新八铝材店在本案中应付的货款金额及逾期付款违约金。根据一审法院认定事实，截至2016年8月30日新八公司和新八铝材店尚欠广亚公司货款4350368.88元，包括“惠州市新八铝材有限公司”和“天虹商场”两个项目的货款，其中“天虹商场”项目的未付货款为1395834.91元。又根据新八公司和张新科于2016年4月18日向广亚公司所出具的《欠条》显示，新八公司承诺于2016年6月30日起向广亚公司支付“天虹商场”项目的货款1512158.38元，且承诺若有任何一期没有按时按量还款或付息的，广亚公司有权直接要求新八公司立即支付所有欠款。因新八公司和新八铝材店未依约如期还款，故广亚公司主张新八公司和新八铝材店立即支付尚欠货款4300368.88元中的“天虹商场”未付货款1395834.91元部分，理据充分，一审法院予以支持。《欠条》中虽还约定新八公司若有任何一期没有按时按量还款或付息的，广亚公司有权对所有欠款按每日2‰的标准收取逾期还款违约金，但广亚公司自愿要求新八公司和新八铝材店按每月2%的标准计算逾期付款违约金，没有超出《欠条》中的约定，亦没有超出法律规定的合理范围，故广亚公司主张新八公司和新八铝材店按每月2%的标准支付上述未付货款自2016年9月1日起至实际清偿货款之日止的逾期还款违约金，理据充分，一审法院予以支持。新八公司、新八铝材店、张新科、杨瑞香主张广亚公司交付的货物存在质量问题以及未履行其它义务，但未提供证据亦以证明，不足以对抗广亚公司请求支付货款的权利。扣除新八公司和新八铝材店应立即支付的上述“天虹商场”未付货款1395834.91元部分之后，新八公司和新八铝材店尚欠广亚公司的货款金额为2904533.97元。按照广亚公司与新八公司于2016年1月1日所签订《产品经销合同书》的约定，广亚公司提供300万元免息信用额作为日常经营的周转金，未超出该信用额度的货款，新八公司和新八铝材店未依约如期付款的，应向广亚公司支付逾期付款利息，并依约于每年12月31日前5天归还50%以上货款，或者如每年12月31日前未付清的，须在下一年农历春节前5天付清所有货款，或者至合同期满且双方没有续签合同，须在合同终止后15天内一次性还清所有欠款。因广亚公司主张新八公司和新八铝材店支付尚欠的其余货款2904533.97元未超出双方约定的信用额度，且期限未至当年12月31日，合同期限并未届满，广亚公司单方主张解除其与新八公司于2016年1月1日所签订《产品经销合同书》的理据亦并不充足，故广亚公司主张新八公司和新八铝材店立即支付尚欠的其余货款2904533.97元及逾期付款违约金，理据不足，一审法院不予支持。综上，新八公司和新八铝材店在本案中应付的货款金额为1395834.91元，应支付的逾期付款违约金为以1395834.91元为本金自2016年9月1日起至实际清偿货款之日止按每月2%的标准计算；对新八公司和新八铝材店未付的其余货款2904533.97元，广亚公司可在付款条件成就后，另案提起诉讼主张权利。
关于张新科和杨瑞香应承担的合同责任。根据查明事实，张新科和杨瑞香对新八公司和新八铝材店在本案中的债务提供了连带责任保证，涉案债务未超出约定最高额保证范围，也未超出保证期间，张新科和杨瑞香对承担连带清偿责任亦未提出异议，且张新科系新八铝材店的经营者，杨瑞香与张新科系夫妻关系，故对广亚公司主张张新科和杨瑞香对新八公司和新八铝材店在本案中的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四第第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一、四款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决：一、新八公司和新八铝材店应于判决发生法律效力之日起十日内向广亚公司支付货款1395834.91元及以1395834.91元为本金自2016年9月1日起至实际清偿货款之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；二、张新科和杨瑞香对新八公司和新八铝材店的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回广亚公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20801.48元，财产保全费5000元，合计25081.48元，由广亚公司负担14127.48元。由新八公司和新八铝材店共同负担11674元（张新科和杨瑞香对上述费用负连带清偿责任）。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：关于新八公司和新八铝材店在本案中应付货款金额的问题。按照双方于2016年1月1日所签订的《产品经销合同书》约定，广亚公司提供300万元免息信用额作为日常经营的周转金，未超出该信用额度的货款，新八公司和新八铝材店未依约如期付款的，应向广亚公司支付逾期付款利息，并依约于每年12月31日前5天归还50%以上货款，或者如每年12月31日前未付清的，须在下一年农历春节前5天付清所有货款，或者至合同期满且双方没有续签合同，须在合同终止后15天内一次性还清所有欠款。依据一审查明的事实，新八铝材店和新八公司欠付广亚公司货款4300368.88元，虽然在一审判决作出前，其中的2904533.97元未超出《产品经销合同》约定的信用额度，且期限未至当年（即2016年）12月31日，但在本案二审期间，合同约定的授信期间已届满，且双方没有续签合同，故依合同约定新八铝材店和新八公司应于2017年1月15日前向广亚公司支付余下货款2904533.97元。新八铝材店和新八公司欠款未付构成违约，应向广亚公司承担清偿欠款及相应违约金的违约责任，依合同约定，本院核定以2904533.97元为本金自2017年1月16日起至实际清偿货款之日止按月利率2%计算逾期付款违约金，对广亚公司超出核定部分的请求，不予支持。
综上所述，广亚公司的上诉请求部分成立。本案基于新的法律事实而改判，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省南海区人民法院（2016）粤0605民初15801号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销广东省南海区人民法院（2016）粤0605民初15801号民事判决第三项；
三、变更广东省南海区人民法院（2016）粤0605民初15801号民事判决第一项为：惠州市新八铝材有限公司和惠州市惠阳区淡水新八铝材店应于本判决发生法律效力之日起十日内向广亚铝业有限公司支付货款4300368.88元及逾期付款违约金（以1395834.91元为本金自2016年9月1日起，以2904533.97元为本金自2017年1月16日起均按月利率2%计至实际清偿货款之日止）；
四、驳回广亚铝业有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费30036.27元，由被上诉人惠州市新八铝材有限公司及惠州市惠阳区淡水新八铝材店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年六月九日
书 记 员 易敏霞