浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路金商初字第532号
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司。
法定代理人：张小赧。
委托代理人梁平、徐懿。
被告董建平。
被告人陈能。
被告余继明。
被告阮巧君。
被告陈华。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉被告董建平、陈能、余继明、阮巧君、陈华为小额借款合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司委托代理人梁平、徐懿及被告董建平到庭参加诉讼，被告陈能、余继明、阮巧君、陈华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉称，被告董建平因购车所需经被告陈能、余继明、阮巧君、陈华担保，于2013年6月7日向原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款人民币990000元，并约定月息1.8%、借款至2013年12月26日止，约定若借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担出借人为此产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用等。2013年9月21日至今，被告董建平未履行支付利息义务，也未归还本金，被告陈能、余继明、阮巧君、陈华亦未履行保证责任，原告为维护自身合法权益，诉至本院。诉讼请求：一、判令被告董建平立即偿还原告借款人民币990000元及自2013年9月21日起至实际还款之日止所产生的利息、罚息。二、被告董建平承担本案受理费、律师代理费及实现本诉债权的相关费用。三、被告陈能、余继明、阮巧君、陈华对上述款项承担连带偿还责任。
被告董建平辩称，借款合同后面的签字与捺印是其本人签字并捺印，但当时原告方没有告诉其借款的数额及利息，该借款其也没有用过，原告方990000元钱汇入其农业银行的卡里随后就转账给他人了。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
（一）提供原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告董建平、陈能、余继明、阮巧君、陈华的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告董建平无异议。
（二）提供保证借款合同、借款凭证、被告董建平的中国农业银行电子银行交易回单各一份，拟证明被告董建平由被告陈能、余继明、阮巧君、陈华提供连带责任保证于2013年6月7日向原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款990000元，并约定月息、罚息、还款期限；若借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担出借人为此产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用，及原告已经将借款990000元打入被告董建平的农业银行账户的事实。经质证，被告董建平表示对保证借款合同最后借款人处的签名与捺印无异议，合同的其他内容不是其写的，签字时合同是空白的，对于具体借款数额及利息等内容都不知情，农业银行的卡是其本人的，但该借款不是其所用。
（三）提供收息凭证四份，拟证明被告董建平支付利息至2013年9月20日，之后再无支付过利息的事实。经质证，被告董建平表示不知情，利息不是其支付的，其没有借款也没有支付过利息，要求原告公司提供向其收取利息的证据。
（四）提供律师代理费发票一份，拟证明原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司因本次诉讼花费律师代理费50000元的事实。经质证，被告董建平对该证据无异议。
被告陈能、余继明、阮巧君、陈华未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告陈能、余继明、阮巧君、陈华未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
经审查，被告董建平对原告提供的上述第（一）、（四）证据无异议，故本院予以认定。对于原告提供的第（二）项证据，被告认可其在保证借款合同借款人处的签名与捺印，但表示其在签名捺印时合同是空白的，原告在与被告董建平签订借款合同之后，通过银行向被告董建平转账人民币990000元，被告董建平也确认确有此笔款项汇入，本院审查认为，被告董建平未能提供相应的证据证明其辩称，且该证据所证事实与本案相关联，故本院予以认定。对于原告提供的第（三）项证据，本院审查认为，该收息凭证能够证明原告已经收取了利息，故本院对该证据予以认定。
经双方举证、质证，综合上述证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告董建平经被告陈能、余继明、阮巧君、陈华提供连带责任保证，于2013年6月7日向原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借得人民币990000元，约定月息为1.8%、借款至2013年12月26日止，并约定借款人若未按月支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。后被告董建平支付利息至2013年9月20日，之后未偿付过利息，亦未归还本金，故原告诉至法院要求被告董建平提前还款。被告陈能、余继明、阮巧君、陈华亦未承担保证责任。
本院认为，原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告董建平自愿成立小额保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告董建平尚欠原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币990000元及相应利息，事实清楚，证据确实。在庭审中，被告董建平认可其在保证借款合同的签字与捺印，但认为该笔借款并不是其所用，该笔汇款在汇入其农业银行账户之后就转账给他人了，本院认为，原告公司与被告董建平签订借款合同之后，已经履行了出借人的义务，向被告董建平提供了借款，合同已履行完毕。被告董建平在款项汇入之后转账给他人系其自身对该款的处分行为，与本案所涉借贷事实无关联，现以未用过此笔借款为由抗辩，本院不予采信。现原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司请求被告董建平按约归还借款本金人民币990000元及自2013年9月21日起按月利率1.8%计算的相应利息，并支付因本次诉讼所花费的律师费50000元，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告董建平偿付罚息，因双方约定的月利率1.8%接近中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故原告主张另外支付罚息的请求，本院不予支持。被告陈能、余继明、阮巧君、陈华系该笔债务连带保证责任人，理应对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币990000元及自2013年9月21日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告董建平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司因本次诉讼支付的律师代理费50000元。
三、被告陈能、余继明、阮巧君、陈华对上述一、二款项承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，依法减半收取6850元，诉前财产保全费5000元，共计11850元，由被告董建平负担，被告陈能、余继明、阮巧君、陈华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费13700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一四年一月十日
代书 记员 郑仁仁