wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00247号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人许某，男，1976年9月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月23日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2015年2月初的一天下午4时许，被告人许某在凤台县城关镇“月牙泉商务会所”二楼的一个房间内，提供冰毒容留张某吸食，后许某支付了房间费。
2、2015年2月中旬的一天晚上9时许，被告人许某在凤台县刘集乡许老庄其家中，提供冰毒容留张某吸食。
3、2015年3月初的一天下午15时许，被告人许某在凤台县城关镇“雪台商务会所”一楼的一个房间内，提供冰毒容留张某吸食，后许某支付了房间费。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人张某的证言；2、被告人许某的供述；3、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；4、辨认笔录；5、凤台县公安局出具的被告人许某归案经过；6、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人许某三次为他人吸食冰毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人许某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人许某予以判处。
被告人许某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2015年2月初的一天下午4时许，被告人许某在凤台县城关镇“月牙泉商务会所”二楼其包的房间内，容留张某吸食冰毒。
2、2015年2月中旬的一天晚上9时许，被告人许某在凤台县刘集乡许老庄其家中，容留张某吸食冰毒。
3、2015年3月初的一天下午15时许，被告人许某在凤台县城关镇“雪台商务会所”一楼其包的房间内容留张某吸食冰毒。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局提取笔录及现场检测报告书，凤台县公安局出具的被告人许某归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某三次为他人吸食冰毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人许某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元（已缴纳三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年4月23日起至2015年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 兰
二〇一五年七月十四日
书记员 杜海啸
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9757号
原告：重庆市北碚区房屋管理所，住所地重庆市北碚区重伤路72-76号八楼，统一社会信用代码12500109588015560T。
法定代表人：付波，所长。
被告：王琴，女，汉族，1970年9月12日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市北碚区房屋管理所诉被告王琴租赁合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区房屋管理所于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北碚区房屋管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆市北碚区房屋管理所撤回起诉。
案件受理费755元，由重庆市北碚区房屋管理所负担。
审判员 卫珊珊
二〇一八年二月十二日
书记员 潘 静
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执825号
被执行人许成伏。
本院在执行你罚金一案的（2017）冀0608刑初176号刑事判决书过程中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0608执825号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
二〇一七年十二月十一日
书记员 许云朋
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第106号
原告张敏，女，1975年2月出生，汉族，筠连县上锦宴酒楼业主，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人杨明（原告张敏之夫），男，1974年4月出生，汉族，居民，住址同上，一般授权。
被告郝鸿，男，1963年5月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告张敏与被告郝鸿服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人杨明，被告郝鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：原告在筠连县从事餐饮服务，开办了上锦宴餐厅。被告郝鸿于2011年10月17日、18日在原告餐厅为其子郝中华举办婚宴。按照筠连县当地风俗，都是在餐宴后支付餐饮款。2011年10日18日中午，被告郝鸿于婚礼现场被公安机关刑事拘留，一直未向原告支付餐饮款。经计算，被告共欠原告餐饮费257874元。现诉至法院请求判决被告支付原告餐饮欠款共计257874元。
被告郝鸿辩称：原告诉称属实，被告于2011年10月18日在其子郝中华婚礼现场被公安机关刑事拘留，后服刑至今，一直未向原告结算支付货款；虽未对原告所起诉的金额逐一核对，但经估算后，对争议款总金额予以认可；被告因刑事犯罪被判处没收个人全部财产，该餐饮款系日常开销，�求该餐饮款在公安机关冻结财产内予以支付。
经审理查明：原告张敏系个体工商户，开办了筠连县上锦宴酒楼，经营地点为筠连县筠连镇煤都大道仁和天地居D栋23号，经营范围为中餐服务。2011年10月17日、18日，被告郝鸿于筠连县上锦宴酒楼为其子郝中华举办婚礼。筠连县上锦宴酒楼提供了该次婚宴的部分宴席，其中包括用餐标准500元的241桌、用餐标准1080元的110桌及饮料小吃若干。10月18日，被告郝鸿于其子婚礼现场被公安机关逮捕，后被判处有期徒刑二十五年、没收个人全部财产，在自贡监狱服刑至今。婚宴结束后，经原告结算，餐饮费共计257874元。因被告未向原告支付所欠餐饮费，原告遂向本院提起诉讼。审理中，被告郝鸿对原告张敏结算金额予以认可。
上述事实有经过庭审质证的下列证据证实：1、张敏提供的《上锦宴点菜单》；2、本院对张弟岭的询问笔�；3、原、被告在庭审中的陈述。
本院认为：合法的合同关系应受法律保护。因被告已被依法判处没收个人全部财产，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条：“对双方当事人无争议但涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供有关证据。”的规定，原告向本院提供了相应证据及线索证明了原告为被告办理宴席的事实客观存在，结合被告在庭审中认可其差欠原告餐饮费用共计257874元的事实，故对原告要求被告支付餐饮服务费用257874元的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条之规定，判决如下：
被告郝鸿于本判决生效后三日内支付原告张敏办理宴席的费用共计257874元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，由被告郝鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 杨顺成
人民陪审员 罗元凯
二〇一五年六月三日
书 记 员 何建业
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1807号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，经理。
被告：徐海燕，女，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告徐海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵志亮
二〇一八年五月十日
书记员 夏华娇
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第179号
申请执行人永嘉县环境保护局。
法定代表人周功巨。。
委托代理人林宗勇、黄晓仙。。
被执行人永嘉县吉盟金属辅料有限公司。
法定代表人朱加胜。
申请执行人永嘉县环境保护局于2015年5月18日向本院申请强制执行永环罚字（2014）129号责令停止生产的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2014年12月15日作出永环罚字（2014）129号行政处罚决定书，并于2014年12月21日送达被执行人永嘉县吉盟金属辅料有限公司，决定：一、责令停止生产；二、罚款20000元人民币。2015年3月24日被执行人交纳了罚款20000元，但未履行停止生产义务。申请执行人于2015年3月27日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述处罚内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2014年12月15日作出的永环罚字（2014）129号行政处罚决定内容即责令停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林玉喜
二〇一五年五月十八日
代书记员 郑璐郴
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第167号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：庄珊珊。
被告：吴意海。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告吴意海电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年2月9日由于被告吴意海下落不明公告送达转为普通程序审理，于2015年6月3日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄姗姗到庭参加诉讼，被告吴意海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年2月1日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687516447），接受原告的电信服务。但2013年4月至2013年8月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达1068.16元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年2月1日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费534.08元及违约金534.08元，共计人民币1068.16元；三、诉讼费用由被告承担。
被告吴意海未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告吴意海在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告吴意海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年2月1日签订的电信服务合同；
二、限被告吴意海于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费534.08元，违约金534.08元，共计人民币1068.16元［款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01］。
如果被告吴意海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴意海负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 郑延相
人民陪审员 林爱文
二〇一五年六月十日
代理书记员 黄艳治
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第608-2号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区正阳路46号。
负责人毕晓鹏，行长。
被执行人战雷燕。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台牟平支行与被执行人战雷燕金融合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款、无房产、无可供执行财产，申请人中国银行股份有限公司烟台牟平支行提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟执字第608号的案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王 超
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐永功
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27265号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：易俐。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告易俐信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告易俐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,751.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,751.69元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第498号
申请执行人：黄泽述。
被执行人：王明建。
被执行人：张万英。
被执行人：德阳市建英机械厂。
负责人：张万英。
申请执行人黄泽述与被执行人王明建、张万英、德阳市建英机械厂民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字426号民事裁定进行保全。2015年9月1日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳市建英机械厂名下位于德阳市旌阳区天元镇武庙村的房屋3套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字426号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十月十五日
书记员 宋金璋
江苏省泰州市�陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1094号
原告黄桂兰。
委托代理人孙国定、黄波，江苏律友律师事务所律师。
被告端桂芹。
委托代理人丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
原告黄桂兰与被告端桂芹机动车交通事故责任一案，原告请求判令被告赔偿其损失22472元。本院2015年3月30日立案受理后，于2015年5月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂兰的委托代理人黄波、被告端桂芹的委托代理人丁爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2014年11月23日6时5分左右，黄桂兰驾驶人力电动三轮车沿龙园路机动车道由北向南行驶至泰州市海陵区九龙镇龙园路某某宠物会所门前与端桂芹驾驶的沿龙园路由南向北行驶的未经登记的普通二轮摩托车发生交通事故，致黄桂兰、端�芹受伤，双方车辆损坏。
2、责任认定：泰州市公安局交通警察支队一大队对事故作出认定：黄桂兰负承担事故的主要责任，端桂芹负承担事故的次要责任。
二、事故后果
原告受伤后被诊断为左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨骨折，住院治疗并行左胫骨平台骨折切开复位内固定术＋植骨术。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，经审核有医疗费票据、用药清单、病历、入院记录、出院记录予以佐证的医疗费总额为39720.33元，本院予以确认。被告端桂芹辩称原告自己患有骨质疏松症，医疗费中有治疗骨质疏松症用药，应当扣除相应的医疗费用，但被告对此辩解未能举证证明医疗费用中治疗骨质疏松症的用药名称及金额，故对其辩解本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告住院73天，按20元／天计，为1460元。
以上损失合计41180.33元。
四、赔偿义务人及赔偿责�承担
原、被告对交警部门认定的事故事实均无异议，被告辩称此次交通事故系因原告驾驶非机动车在机动车道内行驶所引起的，事故完全系因原告驾驶行为不当造成的，被告只是驾驶三无机动车，对于事故的发生被告并无责任，因此对于原告的损失，被告最多承担20%的赔偿责任。本院认为，被告驾驶三无摩托车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条的规定，交警部门认定其承担事故次要责任并无不当。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，非机动车与机动车发生交通事故，非机动车方负事故主要责任的，可以减轻机动车方60%-70%的赔偿责任，故综合事故发生的原因及双方的过错大小，可确定由被告承担30%的责任。我国法律规定机动车的所有人或管理人应当投保机动车交通事故责任强制保险，对于未投保该�的，受害人可请求侵权人在交强险责任限额内予以赔偿。因被告所驾机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，被告应在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内先行承担赔偿责任，即赔偿原告10000元，超出机动车交通事故责任强制保险范围的损失31180.33元，由被告承担30%的赔偿责任，即赔偿原告9354.10元。综上，被告端桂芹应赔偿原告黄桂兰19354.10元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告端桂芹于本判决书生效之日起十日内给付原告黄桂兰赔偿款人民币19354.10元（该款直接汇至原告的银行账户内，户名：黄桂兰，开户行：中国农业银行泰州九龙支行，卡号：62×××76）。
二、驳回原告黄桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，由原告负担140元，被告负担60元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中�行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 龚习琴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 澄
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03615号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：金克绪，系该公司总经理。
委托代理人：万鸣，系该公司职工。
被告：陈咏鸿，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告陈咏鸿物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年八月十八日
书记员 王慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初6119号
原告：宿迁市虹天物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江花园小区物业办公室。
法定代表人：朱伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凤鸣，该公司员工。
被告:张荣，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告宿迁市虹天物业管理有限公司与被告张荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市虹天物业管理有限公司撤回对被告张荣的起诉。
案件受理费减半收取56元，由原告宿迁市虹天物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴建欣
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1846号
原告江苏天目建设集团有限公司。
住所地：溧阳市溧城天目路台港新村南侧。
法定代表人：周天喜，董事长。
委托代理人：蒋建军，江苏天目湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告开封华瑞化工新材料股份有限公司。
住所地：开封市南干道东转盘南600米。
法定代表人：押朝伍，董事长。
委托代理人：何海旺，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告江苏天目建设集团有限公司诉被告开封华瑞化工新材料股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告江苏天目建设集团有限公司于2017年12月13日向本院提出对被告开封华瑞化工新材料股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告江苏天目建设集团有限公司对被告开封华瑞化工新材料股份有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏天目建设集团有限公司撤回对被告开封华瑞化工新材料股份有限公司的起诉。
本案诉讼费5286元，由原告江苏天目建设集团有限公司承担。
审 判 员 苏新义
审 判 员 陈相胜
人民陪审员 师明伦
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈珊珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1413号
原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人:许尔波,该公司董事长。
委托诉讼代理人:彭松，该公司员工。
委托诉讼代理人:邹庆松，该公司员工。
被告:张运海，男，1966年10月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:陆莉，女，1970年9月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:张衣平，男，1956年8月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:杨振，男，1973年11月11日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告张运海、陆莉、张衣平、杨振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，在审理过程中，依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人彭松、邹庆松、被告张衣平、杨振到庭参加诉讼，被告张运海、陆莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告张运海、陆莉向原告偿还借款本金20万元及利息（截至2017年2月22日为2920.72元，自2017年2月23日起至实际清偿之日止，以20万元本金为基数，按年利率6.525%的1.5倍计算）；2.被告张衣平、杨振对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月20日，原告与借款人被告张运海、担保人张衣平、杨振签订了《最高额保证担保借款合同》，约定保证人自愿为借款人自2015年1月21日起至2017年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告张运海妻子被告陆莉对该合同签了共同借款人申明。2016年1月19日，被告张运海在原告处借款20万元，约定年利率6.525%，到期时间为2017年1月18日，还款方式为按季结息到期还本，逾期还款的加收50%的利率计收罚息。借款后，四被告未能按约定还款方式还款，虽经原告多次催要，截至2017年2月22日仍欠本金20万元，利息2920.72元，因而成讼。
被告张运海、陆莉未作答辩。
被告张衣平、杨振辩称未提供工资收入证明，不应承担担保责任。
原告民丰银行围绕其上述诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额借款担保合同》《共同借款人声明》、借款借据、欠款明细表、身份证明、结婚证复印件等证据。上述证据被告张衣平、杨振无异议，被告张运海、陆莉经本院合法传唤未出庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告民丰银行所主张的事实均有证据证明，被告张运海、陆莉未作答辩也未提出相反证据，被告张衣平、杨振无异议，故对原告主张的事实予以确认。合法的借款合同受法律保护，原告按合同约定履行了支付贷款的义务，被告张运海、陆莉未按合同约定履行还款义务，已构成违约，理应承担民事责任。被告张衣平、杨振作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任，其二人辩称未提供工资收入证明，不影响其担保责任的承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张运海、陆莉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2017年2月22日为2920.72元，自2017年2月23日起至实际清偿之日止，以20万元本金为基数，按年利率6.525%的1.5倍计算）；
二、被告张衣平、杨振对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告张运海、陆莉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，由被告张运海、陆莉、张衣平、杨振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4344元。
审 判 长 赵春秀
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘 坤
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01007号
原告：原告：谢某甲（锋），男，1977年11月11日生（结婚证上出生日期为：1975年11月11日），汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1972年5月25日生（结婚证上出生日期为：1975年5月13日），汉族，农民，住址。
原告谢某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人项磊到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告虽登记结婚，生育一男二女，但共同生活期间，常因生活琐事生气。被告经常离家出走，至今未回，夫妻感情确已破裂，请求和被告离婚，抚养婚生子女，由被告承担抚养费及诉讼费。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名谢某乙，××××年××月××日生育一女孩取名谢某丙，××××年××月××日生育一男孩取名谢某丁。双方共同生活期间时常因生活琐事生气，后被告外出，地址不详，无法联系，至今未回。原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院。
以上事实有原告提交的其身份证、结婚登记申请书、审查处理结果、户口本复印件、子女说明、太和县公安局双庙派出所证明复印件及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，受法律保护。原告未能举证夫妻感情确已破裂的证据，只要双方互让互谅，有和好可能，故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告谢某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张 影
二〇一五年六月五日
书 记 员 牛永华
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01007号
原告：何方根，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：何佑宝，男，1968年2月8日出生，汉族，公司职员，住安徽省太湖县。
被告：陈姣娥，女，1971年9月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在审理原告何方根诉被告何佑宝、陈姣娥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何方根撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告何方根负担。
审判员 李长霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1688号
原告：李某，住甘肃省华亭县。
被告：邵某，住甘肃省华亭县。
原告李某与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金150000元及利息5357元。事实和理由：2015被告因生意周转请原告帮忙贷款，2015年2月15日原告在甘肃农村信用社东关支行贷款150000元，期限1年，利率8.918%。被告承诺按期清息并按期还款，并出具借条一张。贷款到期后，自2016年以来被告至今未清偿，故诉诸法院。
本院经审查认为，原告李某提供的被告邵某住址不详，原告又不能补充提供被告的其他详细住址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理3408元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员邓小邦
二〇一七年十一月二十日
书记员马雯妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1688号原告：李某，住甘肃省华亭县。被告：邵某，住甘肃省华亭县。原告李某与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金150000元及利息5357元。事实和理由：2015被告因生意周转请原告帮忙贷款，2015年2月15日原告在甘肃农村信用社东关支行贷款150000元，期限1年，利率8.918%。被告承诺按期清息并按期还款，并出具借条一张。贷款到期后，自2016年以来被告至今未清偿，故诉诸法院。本院经审查认为，原告李某提供的被告邵某住址不详，原告又不能补充提供被告的其他详细住址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理3408元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员邓小邦二〇一七年十一月二十日书记员马雯妮
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冕民初字第699号
原告邓某某，女，28岁。
被告宋某某，男，35岁。
原告邓某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，原告邓某某于2015年7月15日向本院申请撤回起诉，经审查，原告邓某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告邓某某承担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 李 丹
二〇一五年七月十五日
书记员 马晓娇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6503号
原告：王春娥，女，1988年2月3日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：王燕飞，男，1990年9月22日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：王萌恩，男，1989年7月21日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告王春娥与被告王燕飞、王萌恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告王春娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕飞偿还原告借款30000元及利息；2、判令被告王萌恩承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：/2017年1月8日，被告王燕飞因急需用钱，向原告借款30000元，约定使用期限为1个月，并由被告王萌恩担保，该款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由，推延付款。原告遂向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。本院依据原告诉状所写的被告住址，到熊××乡××庄村寻找，未找到被告王燕飞的住处，经询问后也未找到被告王燕飞，原告也未向本院提供被告王燕飞的其他送达地址，经本院查证后仍无法确定被告王燕飞的准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王春娥的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一七年十二月十三日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1143号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告于满库，男，1971年10月15日生，住吉林省东丰县。
被告任秀芳，女，1978年11月4日生，住吉林省东丰县。
被告杨素琴，女，1983年3月10日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告于满库、任秀芳、杨素琴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告任秀芳、杨素琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告于满库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉�请求：1、请求被告于满库偿还贷款本金30000.00元及利息6000.00元，合计金额36000.00元；2、被告任秀芳、杨素琴承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于满库，于2013年9月30日在我行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人任秀芳、杨素琴愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年12月31日，被告于满库用信额度内借款30000.00元，2015年12月30日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。故我行向法院起诉，请求依法保护合法权益。
于满库、任秀芳、杨素琴未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日被告于满库与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告任秀芳、于满库在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年9月30日起至2016年9月29日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为浮动利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为36000.00元。被告于满库于2014年12月31日领取借款30000.00元，借款期限自2014年12月31日起至2015年12月30日止，借款利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%，贷款到期后，被告于满库未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告任秀芳、杨素琴亦未承担担保责任，故原告向法院起诉，请求依法保护其合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告于满库、任秀芳、杨素琴签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告于满库在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告于满库未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告任秀芳、杨素琴亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告于满库偿还借款本金及利息，被告任秀芳、杨素琴承担担保责任的诉讼请求本�予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告于满库于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2014年12月31日起至2015年12月30日止按年利率7.84%计算，从2015年12月31日起至本判决确定的给付之日止按年利率11.76%计算）；
二、被告任秀芳、杨素琴在最高限额�承担连带偿还借款本金及利息的责任。
三、被告任秀芳、杨素琴承担保证责任后，有权向被告于满库追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元及公告费600.00元,共计1300.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李 国 军
审判员 潘 显 波
审判员 �牟晓英
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1143号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，该行行长。委托诉讼代理人李国怀，该行职员。被告于满库，男，1971年10月15日生，住吉林省东丰县。被告任秀芳，女，1978年11月4日生，住吉林省东丰县。被告杨素琴，女，1983年3月10日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告于满库、任秀芳、杨素琴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告任秀芳、杨素琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告于满库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉�请求：1、请求被告于满库偿还贷款本金30000.00元及利息6000.00元，合计金额36000.00元；2、被告任秀芳、杨素琴承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于满库，于2013年9月30日在我行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人任秀芳、杨素琴愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年12月31日，被告于满库用信额度内借款30000.00元，2015年12月30日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。故我行向法院起诉，请求依法保护合法权益。于满库、任秀芳、杨素琴未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉�请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日被告于满库与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告任秀芳、于满库在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年9月30日起至2016年9月29日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为浮动利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为36000.00元。被告于满库于2014年12月31日领取借款30000.00元，借款期限自2014年12月31日起至2015年12月30日止，借款利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%，贷款到期后，被告于满库未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告任秀芳、杨素琴亦未承担担保责任，故原告向法院起诉，请求依法保护其合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告于满库、任秀芳、杨素琴签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告于满库在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告于满库未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告任秀芳、杨素琴亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告于满库偿还借款本金及利息，被告任秀芳、杨素琴承担担保责任的诉讼请求本�予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告于满库于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2014年12月31日起至2015年12月30日止按年利率7.84%计算，从2015年12月31日起至本判决确定的给付之日止按年利率11.76%计算）；二、被告任秀芳、杨素琴在最高限额�承担连带偿还借款本金及利息的责任。三、被告任秀芳、杨素琴承担保证责任后，有权向被告于满库追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元及公告费600.00元,共计1300.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 李  国  军审判员 潘  显  波审判员 �牟晓英二〇一七年十一月十三日书记员 张    鹤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省少儿书画活动中心，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路*号。
法定代表人：王涛，该中心主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉天一印刷装订有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区姑嫂树机电路10号。
法定代表人：罗威，该公司厂长。
再审申请人湖北省少儿书画活动中心（以下简称省书画中心）因与被申请人武汉天一印刷装订有限公司（以下简称天一公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
省书画中心申请再审称，原终审判决在缺乏双方确认的对账单及其他有效证据的情况下，仅凭再审申请人的法定代表人在被胁迫的情形下出具的《欠款偿还协议》就确认再审申请人欠天一公司加工费158591元并判决再审申请人支付利息、违约金明显依据不足。综上，省书画中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明，2008年至2014年期间，天一公司按省书画中心的要求，为其印刷及装订杂志、证书、邀请函等，双方未签订书面合同。省书画中心不定期向天一公司支付报酬，分别于2010年1月29日付款30000元、2010年2月11日付款20000元、2012年1月17日付款30000元，以上为转账支付；另以现金支付38000元。天一公司分别于2009年8月25日开具《湖北省增值税普通发票》一张，金额50000元；于2013年3月13日开具《湖北省国家税务局通用机打发票》四张，金额各9500元，合计38000元。2014年1月25日，省书画中心向天一公司出具《欠款偿还协议》，载明：本单位欠天一公司印刷费150000元（具体以账单金额为准），从2014年1月1日起按月息总金额的2.5%开始每月计息偿还给天一公司，直至本息偿还完毕。本单位承诺于2014年6月30日之前连本带息一并偿还给天一公司，如无法偿还则按月支付本息合计款的2.5%给天一公司作为违约金。省书画中心在“欠款人”处加盖公章，该中心法定代表人王涛作为经办人在其上签名。嗣后，天一公司向省书画中心催款未果，故诉至法院，请求判令省书画中心偿还所欠加工款本金164144.18元，逾期利息24621.63元，违约金86175.69元，共计274941.50元；利息和违约金均以164144.18元为本金，逾期利息自2014年1月1日起至2014年6月30日，违约金自2014年7月1日起至起诉之日即2015年12月22日，均按月利率2.5%计算。
另查明，一审审理中，天一公司与省书画中心对2008年的加工报酬为59827元、2014年的加工报酬为8591元无异议；双方对2009年至2013年加工产品数量无争议，但对单价无法对账一致。天一公司自认2012年的加工报酬为38052元，该款已结清。
2016年9月6日，湖北省武汉市江岸区人民法院作出（2016）鄂0102民初412号民事判决：一、湖北省少儿书画活动中心于本判决生效之日起三日内向武汉天一印刷装订有限公司支付加工报酬158591元；二、湖北省少儿书画活动中心于本判决生效之日起三日内向武汉天一印刷装订有限公司赔偿逾期利息损失（以150000元为基数，自2014年1月1日起至2015年12月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的1.3倍的标准计算）；三、驳回武汉天一印刷装订有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424元、邮寄送达费20元，共计5444元，由武汉天一印刷装订有限公司负担1426元，由湖北省少儿书画活动中心负担4018元。省书画中心不服，提起上诉。2017年1月16日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终6972号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5424元，由湖北省少儿书画活动中心负担。
本院经审查认为，省书画中心申请再审的焦点问题是该中心与天一公司2008年至2014年期间加工报酬的确定。根据查明的事实，省书画中心于2014年1月25日出具《欠款偿还协议》，载明：本单位欠天一公司印刷费150000元（具体以账单金额为准），从2014年1月1日起按月息总金额的2.5%开始每月计息偿还给天一公司，直至本息偿还完毕。本单位承诺于2014年6月30日之前连本带息一并偿还给天一公司，如无法偿还则按月支付本息合计款的2.5%给天一公司作为违约金。省书画中心在该协议“欠款人”处加盖公章，该中心法定代表人王涛作为经办人在其上签名。根据上述《欠款偿还协议》的内容，该协议应认定为双方当事人对2014年以前债权债务进行清算后达成的协议。经过清算，双方当事人确认至2014年1月1日省书画中心尚欠天一公司印刷费（加工报酬）150000元。尽管省书画中心提出该协议系受胁迫所出具，但因省书画中心未提交证明证明其在出具协议时受到胁迫，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，省书画中心应承担举证不能的不利后果，故对其提出的《欠款偿还协议》系受胁迫出具的主张，本院不予支持。因此，上述《欠款偿还协议》应认定为双方当事人真实意思表示，经该协议确认的欠款金额150000元应予认定。同时，虽然该协议中注明“具体以账单金额为准”，但因双方当事人均未提交确认一致的对账单，且双方当事人已经在《欠款偿还协议》中确认省书画中心的欠款金额为150000元，故原终审判决依据《欠款偿还协议》内容认定2014年前省书画中心欠付天一公司加工报酬金额并据此计算利息及违约金并无不当。结合双方当事人于原审程序中确认2014年加工报酬为8591元的事实，原终审判决认定省书画中心在2008年至2014年期间欠天一公司加工费158591元（150000元＋8591元）有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北省少儿书画活动中心的再审申请。
审判长 邬文俊
审判员 周 杏
审判员 龚 璟
二〇一七年八月三十日
书记员 唐 斐
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3430-1号
申请执行人：何福强。
被执行人：余瑛。
关于何福强与余瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初4239号《民事调解书》已发生法律效力。根据该协议：一、申请执行人何福强与被执行人余瑛确认截止2017年7月30日，被执行人尚欠申请执行人本金291000元；二、被执行人余瑛于2017年7月30日前向申请执行人何福强偿还借款本金291000元并支付利息（自2016年1月3日起以未付款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算计至还清借款之日止）三、案件受理费3156.1元由被执行人余瑛承担。由于被执行人余瑛未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据何福强的申请，本院已于2017年8月2日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法通过淘宝网拍卖余瑛名下的位于广东省广州市黄埔区大沙北路43号604房，得款人民币1989090元，及查封了被执行人余瑛名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本院依法处理本案。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初4239号《民事调解书》已发生法律效力，义务人余瑛应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院依法通过淘宝网拍卖余瑛名下的位于广东省广州市黄埔区大沙北路43号604房，得款人民币1989090元，及查封了被执行人余瑛名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。本院在2017年3月27日把被执行人余瑛列入失信人名单,且申请执行人表示同意本院依法处理本案。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月三日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3430-1号申请执行人：何福强。被执行人：余瑛。关于何福强与余瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初4239号《民事调解书》已发生法律效力。根据该协议：一、申请执行人何福强与被执行人余瑛确认截止2017年7月30日，被执行人尚欠申请执行人本金291000元；二、被执行人余瑛于2017年7月30日前向申请执行人何福强偿还借款本金291000元并支付利息（自2016年1月3日起以未付款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算计至还清借款之日止）三、案件受理费3156.1元由被执行人余瑛承担。由于被执行人余瑛未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据何福强的申请，本院已于2017年8月2日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法通过淘宝网拍卖余瑛名下的位于广东省广州市黄埔区大沙北路43号604房，得款人民币1989090元，及查封了被执行人余瑛名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本院依法处理本案。本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初4239号《民事调解书》已发生法律效力，义务人余瑛应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院依法通过淘宝网拍卖余瑛名下的位于广东省广州市黄埔区大沙北路43号604房，得款人民币1989090元，及查封了被执行人余瑛名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。本院在2017年3月27日把被执行人余瑛列入失信人名单,且申请执行人表示同意本院依法处理本案。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年十一月三日书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初848号
原告：孙某，女，1962年8月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人：陈日涛，系河南正声律师事务所律师。
被告：陈某，女，1963年5月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人：章某，男，汉族，1963年2月1日出生，住河南省淮滨县，系陈某之夫。
被告：曹某，女，1984年12月24日生，汉族，住河南省淮滨县。
原告孙某诉被告陈某、曹某生命权、健康权、健康权纠纷一案，原告孙某于2017年3月15日向本院提出诉讼，本院与同日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈日涛，被告陈某的委托代理人章某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2016年10月20日8时20分许，原被告因宅基地纠纷，原告与被告发生争吵，先是被告曹某将原告推倒，后有被告陈某用铁锹对原告头部、胸部、腿部连打三锹，原告受伤倒地，二被告仍对原告辱骂。后经县公安�法医室鉴定为轻微伤。原告出院后，二被告拒不赔偿。请求法院判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计18244.99元；2、被告负担诉讼费。
被告陈某辩称，原告说陈某打她，要求视频作证。
被告曹某辩称，被告曹某没有推原告，因其常年不在家，只是帮婆婆陈某钉楔子。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原被告发生撕打所有的材料，包括询问笔录、处罚决定书、鉴定文书；3、原告治疗票据、清单、病历、住院证和出院证、交通费票据。
被告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、派出所公告一份；2、行政处罚决定书一份；3陈某交的罚款单据复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日8时20�许，被告陈某与原告孙某因宅基问题发生纠纷，陈某与孙某发生口角，继而引起撕打，撕打过程中，孙某额头受伤，孙某受伤倒地后，陈某对孙某进行辱骂。淮滨县公安局张庄派出所作出淮公（张庄）行罚决字（2016）1610号行政处罚决定书，决定对陈某罚款五百元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。双方当事人因琐事发生纠纷，对损害后果都应该在自己的侵权范围内承担相应的民事责任。考虑到冲突确有前因，原告本身对损害的发生亦有一定过错，故应减轻被告的赔偿责任，酌定由被告承担百分之七十的赔偿责任。原告主张医疗费9044.99元，仅提供8804.99元的医疗票据，本院对8804.99元予以支持；误工费95元×28天=2660元，未超出法律规定，本院予以支持；护理费100元×28天=2800元过高，应以92.76元×28天=2597.28元为宜；住院伙食补助费50元×28天=1400元过高，应�30元×28天=840元为宜；营养费30元×28天=840元过高，应以20元×28天=560元为宜；交通费1500元过高，本院酌定600元。以上各项费用合计16062.27元，应由被告陈某承担70%即11243.59元。原告主张被告曹某赔偿损失，但未能提供证据证明被告曹某实施了侵权行为，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内赔偿原告孙某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11243.59元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告陈某负担164.5元，原告孙某负担70.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 廖 阳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更692号
罪犯王正信(曾用名王振信、王小成、王成娃)，男，1974年9月9日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2012年5月16日作出(2012)汉中刑初字第00023号刑事判决，以被告人王正信犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。2013年5月29日送陕西省汉中监狱服刑。2015年10月12日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2025年12月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王正信的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王正信在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王正信在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王正信确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王正信确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王正信的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正信减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2025年4月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3268号
原告：李某1，现住乾安县。
法定代理人：王某，现住乾安县。
被告：李某2。
本院在原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25元系减半收取由原告负担。
审判员 孙承承
二〇一八年一月二十三日
书记员 冯丽丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1038号
原告:王然伟,男,1967年10月8日出生,汉族。
被告:龙刚,男,1971年8月17日出生,汉族。
原告王然伟与被告龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告王然伟到庭参加诉讼。被告龙刚经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王然伟诉称:1、请求判令被告龙刚立即偿还原告王然伟借款本金80000元，从2017年2月15日起按照月利率2﹪支付逾期利息至借款付清为止；2本案诉讼费由被告龙刚承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金，于是被告龙刚于2014年2月18日、2014年4月3日、2014年4月18日、2014年12月17日陆陆续续向原告王然伟借款本金共计8万元，并由被告龙刚向原告王然伟出具借条四张由原告王然伟持有，现原告王然伟急需用钱，多次向被告龙刚要求偿还借款，但被告龙刚一直不履行其偿还义务。现原告王然伟依法诉至人民法院。
被告龙刚未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月18日，被告龙刚向原告王然伟借本金30000元，并出具借条一份。借条记载的主要内容如下：“今向王然伟借得人民币30000元，大写：叁万圆整，借款人：龙刚签名。”2014年4月3日，被告龙刚向原告王然伟借本金30000元，并出具借条一份。借条记载的主要内容如下：“今向王然伟借得款人民币30000元，大写：叁万圆整，借款人：龙刚签名。”2014年4月18日，被告龙刚向原告王然伟借本金15000元，并出具借条一份。借条记载的主要内容如下：“今向王然伟借得人民币15000元，大写：壹万伍仟圆，借款人：龙刚签名。”2014年12月17日，被告龙刚向原告王然伟借本金5000元，并出具借条一份。借条记载的主要内容如下：“今向王然伟借得人民币5000元，大写：伍仟圆，借款人：龙刚签名。”被告龙刚分四次向原告王然伟共计借款80000元，龙刚向原告王然伟借款后至今未履行偿还借款义务，现原告王然伟诉至人民法院，1、请求判令被告龙刚立即偿还原告王然伟借款本金80000元，从2017年2月15日起按照月利率2﹪支付逾期利息至借款付清为止；2本案诉讼费由被告龙刚承担。
本院认为，被告龙刚向原告王然伟共计借款本金80000元，并出具借条，事实清楚，证据充分。被告龙刚借款后，未向原告王然伟履行偿还义务。对原告王然伟要求被告龙刚偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款未约定利息也未约定还款期限，原告王然伟作为出借方可随时要求债务人即被告龙刚偿还，但应给其预留必要的准备时间。被告龙刚公告期届满时，即时为原告王然伟向被告龙刚催告，从收到诉状副本公告期届满到开庭时间（2017年6月9日）本院认为是必要的准备时间，对原告王然伟要求被告龙刚从2017年2月15日起以借款本金80000元为基数按月利率2﹪支付逾期利息至借款付清为止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。应当为以借款本金80000元为基数从2017年6月9日起按年利率6﹪支付逾期利息至借款付清为止。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙刚于本判决生效之日起十五日内，偿还原告王然伟借款本金80000元，并从2017年6月9日按年利率6﹪支付逾期利息至借款付清为止。
二、驳回原告王然伟的其他诉讼请求。
被告龙刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交1800元，实际收取1800元，公告费560元，由被告龙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 东
审 判 员 唐秀琴
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年六月九日
书 记 员 尹 佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2289号
原告：陶永才，男，1951年9月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陶卫荣，1987年2月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：韩忠，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司,住所地安徽省宿州市灵城西关农民大街。
负责人：邵俊华，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐伟，该公司员工。
原告陶永才与被告韩忠、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司（以下简称人保灵璧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陶永才的委托诉讼代理人陶卫荣，被告韩忠，被告人保灵璧公司的委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永才向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告各项损失99736.80元，人保灵璧公司在保险限额范围内承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日13时许，被告韩忠驾驶皖Ｌ×××××轻型普通货车沿乐江路沿江公路匝道由北向南行驶至路口右转弯过程中，与由西往东逆向行驶的原告二轮电动车前部相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，陶永才与韩忠承担事故的同等责任。因事故车辆的在人保灵璧公司投保了保险，故原告就各项损失起诉至法院。
被告韩忠辩称：请依法裁判。
被告人保灵璧公司辩称：1、对事故的发生的事实及责任划分无异议；2、原告部分诉请过高；3、韩忠在我处购买的交强险和商业三者险（限额五万，未买不计免赔险）；4、我司不承担鉴定费和诉讼费。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书、韩忠的驾驶证、事故车辆的行驶证、交强险和商业险保单复印件；2、陶永才的出院记录、门诊病历、医药费票据、用药清单；3、陶永才的司法鉴定意见书及鉴定费票据；4、陪护费票据；5、交通费票据；6、电动车修理费及施救费票据；7、日用品票据；8、药店购药票据。被告韩忠则提供了垫付给原告20000元的凭证及从业资格证。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2016年11月16日13时5分许，韩忠驾驶皖Ｌ×××××轻型普通货车沿乐江路沿江公路匝道由北向南行驶至该匝道口右转弯过程中，该车与由西向东逆向行驶陶永才驾驶的二轮电动车前部相撞，造成陶永才受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，陶永才与韩忠承担事故的同等责任。事故车辆在人保灵璧公司投保了交强险和商业险（限额5万元，未购买不计免赔险），事发时在保险期间。陶永才治疗期间，韩忠垫付费用20000元。
本院认为，陶永才在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，根据其提供的医药费票据、病历、出院记录等，核算认定为68679.77元（已扣除救护车费、伙食费）；对于原告主张的住院伙食补助费，根据其住院23天，按照50元/天标准计算，认定为1150元；对于原告主张的营养费，根据鉴定意见确定营养期限120天，按照50元/天标准计算，认定为6000元；对于原告主张的护理费，根据鉴定意见确定的护理期限90天，按照100元/天标准计算，认定为9000元；对于原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，定残时年满66周岁，经核算其主张的残疾赔偿金52197.60元、精神损害抚慰金5000元，均在合理范围之内，应予以支持；对于原告主张的交通费，根据其就医治疗等情况，酌情认定700元；对于原告主张的车辆修理费800元和施救费50元，有相应票据佐证，应予以支持；对于原告主张的鉴定费3060元，有相应的票据佐证，应予以支持。另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。故陶永才因本起事故造成的损失合计146637.37元，由人保灵璧公司在交强险限额范围内赔偿77697.60元（含精神抚慰金5000元），又因事故车辆未投保不计免赔险，故在商业第三者责任险限额范围赔偿35575.08元[（总损失146637.37元-交强险限额77697.60元-鉴定费3060元）×60%×90%]，两项合计113272.68元；由被告韩忠赔偿5788.79元[1836元（鉴定费3060元×60%）+3952.79元（总损失146637.37元-交强险限额77697.60元-鉴定费3060元）×60%×10%]，因韩忠已先行垫付20000元，为减少诉累，由人保灵璧公司直接赔偿给陶永才99061.47元；由人保灵璧公司返还给韩忠14211.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司赔偿给原告陶永才99061.47元；由被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司返还给被告韩忠14211.21元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告陶永才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取504元，由原告陶永才负担6元；由被告韩忠负担498元，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈 新
二〇一八年五月十一日
书记员 赵菊芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北华涛科技实业有限公司，住所地湖北省襄阳高新技术产业开发区园林路。
法定代表人：李敬伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北江宇建筑工程有限公司，住所地湖北省孝感市孝昌县昌盛街158号。
法定代表人：罗胜桥，该公司董事长。
再审申请人湖北华涛科技实业有限公司（以下简称华涛科技公司）因与被申请人湖北江宇建筑工程有限公司（以下简称江宇建工公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
华涛科技公司申请再审称，（一）原判决认定“2013年8月6日华涛科技公司与江宇建工公司签订《建设工程施工合同》”并判决解除上述合同是完全错误的。1.《建设工程施工合同》是华涛科技公司应湖北和隆达建筑工程有限公司（以下简称和隆达公司）法定代表人乔瑞要求，为其办理劳务分包而与江宇建工公司签订的，备注写明此合同仅用于劳务分包备案。2.案涉工程是泰森浩建设工程有限公司（原为泰森建设工程有限公司）委托人尹明成与华涛科技公司洽谈的，双方于2013年元月8日签订了一份《建设工程补充协议》。3.项目实际施工方为和隆达公司，主体工程施工人员是该公司法定代表人乔瑞和股东肖威，和隆达公司还签订了用于项目的商品混凝土购销合同和对外发单包模板承包合同。4.履约保证金50万元是和隆达公司转入华涛科技公司账户的，而在华涛科技与江宇建工公司签订的《建设工程合同》中却没有此约定，也就不可能履行。和隆达公司没有相应资质，系借用泰森浩建设工程有限公司的资质或江宇建工公司的资质来承接工程，所签合同应为无效。5.中标通知书、施工许可证、建设施工合同均未备案，一审、二审认定备案没有事实依据。6.有借据证明和隆达公司员工乔瑞、肖威、尹明成三人共同向华涛科技公司借款1328390元用于发放人工工资，原判决只认定602875元是错误的。7.有欠条证明乔瑞、肖威垫付的前期费用677000元，华涛科技公司已归还582600元，只欠94400元，原判决未予认定是错误的。8.案涉工程的基础部分、主体部分未经职能部门验收即视为合格错误，对工程价格鉴定系本末倒置。（二）原审程序违法。1.江宇建工公司作为本案原告主体不适格。原审期间，华涛科技公司多次口头和书面申请追加和隆达公司作为第三人参加诉讼，一、二审法院均未处理。2.华涛科技公司申请法院调查收集必要证据，尤其是质量鉴定问题，一审法院既未回复也未调取。3.根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，建设工程施工合同解除后，应当先进行工程质量鉴定，才能进行工程价款鉴定。4.诉讼费分担上，原审判决华涛科技公司承担比例较大，有失公正。华涛科技公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案事实认定问题。（一）关于本案建设工程施工合同主体问题。华涛科技公司与江宇建工公司以书面形式签订了建设工程施工合同，发包方加盖华涛科技公司印章，承包方江宇建工公司委托代理人乔瑞签字，合同依法成立并有效，且双方签订的建设工程施工合同经过了招投标、主管部门备案、建立相关建设施工档案、并对合同约定的权利义务进行了实际履行。虽华涛科技公司亦与泰森浩建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，但在本案一审期间，泰森浩建设工程有限公司以书面形式发出声明，认可其与本案争议的工程项目无关。故原判决认定本案建设工程施工合同的主体是江宇建工公司与华涛科技公司具有事实依据。华涛科技公司主张案涉工程项目系实际施工方和隆达公司借用泰森浩建设工程有限公司或江宇建工公司的资质来承接工程，所签合同应为无效，但其理由不足以推翻中标通知书、建设工程施工合同等书面证据所证明的事实，故其该项主张不能成立。（二）关于借款及垫付款金额认定问题。对于借款，双方对华涛科技公司通过银行转账代付人工工资602875元均无异议。华涛科技公司主张余款已以现金方式支付给乔瑞，但未提供相关现金支付凭证，且无其他证据相印证，乔瑞亦不认可，故原判决对其主张不予采信并无不当。对于垫付款，华涛科技公司主张已偿还乔瑞等前期垫付费用582600元，亦未提供相关还款凭证，故其该项主张亦不能成立。
二、关于原审程序问题。1.江宇建工公司系案涉合同主体，故其作为原告提起本案诉讼主体适格。泰森浩建设工程有限公司与和隆达公司均非合同相对人，不属于本案必要的共同诉讼参加人，原审不予追加并无不当。2.关于华涛科技公司申请再审所称工程质量鉴定问题，因华涛科技公司在一审审理中未就工程质量提出明确的反诉主张及请求，二审判决不予处理亦无不当。另有关诉讼费处理问题不属于民事再审审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北华涛科技实业有限公司的再审申请。
审 判 长 肖 松
审 判 员 刘 畅
审 判 员 陈艳萍
二〇一七年十二月七日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 李青青
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初493号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人欧邦献，男，1973年5月17日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，原住鹿寨县，现租住鹿寨县。2007年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2010年7月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年3月29日由鹿寨县公安局决定取保候审。2017年9月30日经本院决定逮捕，同年10月6日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人欧邦献犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日、11月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人欧邦献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年3月27日晚，被告人欧邦献在鹿寨县鹿寨镇鹿州市场一出租房二楼自己租住的房内，容留廖某1、吴某1、盛某、吴某2吸食毒品冰毒，同时自己也吸食，被公安民警当场抓获。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述和证人证言等证据。公诉机关认为，被告人欧邦献为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人欧邦献对起诉书指控的事实和罪名有异议，辩称：二楼203号房是廖某1租住，其居住在五楼。其因为吸食毒品冰毒怕被公安民警抓获，所以就从五楼外墙沿着旁边的水管往下滑，因为水管断裂，其从五楼跌下一楼，后公安民警打120送其去医院治疗。
经审理查明，2017年3月27日22时许，在鹿寨县鹿寨镇鹿州市场“练车场”旁的一出租房（203号）内，廖某1、盛某、吴某1、吴某2及被告人欧邦献在一起吸食毒品冰毒，吸食完毒品后，盛某等人离开房间。公安民警根据群众举报来到203号出租房，当场抓获廖某1、吴某1，还抓获盛某和欧邦献。欧邦献为了逃避公安民警的抓捕，从房屋五楼的水管往下滑，因水管断而跌落至一楼，欧邦献受伤后被送至鹿寨县人民医院住院治疗。
另查明，1、203号出租房是欧邦献承租，廖某1在案发前的十多天搬到该房居住。2、2017年4月7日，吴某2主动到公安机关交代其伙同廖某1等人在鹿寨县鹿寨镇鹿州市场“练车场”旁的一出租房（203号）内吸食毒品冰毒的事实。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据有：
1、物证：一个壶子、一个火机、一条锡纸证实，欧邦献等人在203号出租房吸毒的事实。
2、到案经过证实，2017年3月28日凌晨0时许，欧邦献、廖某1、吴某1、盛某被抓获。
3、户籍证明证实，欧邦献的基本身份情况。
4、指认照片证实，廖某1等人指认吸毒使用的工具。
5、现场检测报告书证实，公安机关提取欧邦献等人尿液进行检测，结果均呈阳性。
6、行政处罚决定书及行政拘留执行回执证实，欧邦献等人因吸食毒品被公安机关行政处罚。
7、收缴物品清单证实，公安机关依法收缴吸毒用的壶子、火机、锡纸。
8、证人廖某1证实，203号出租房是欧邦献租的，其到203号房居住到被抓，其在那住了十多天。其只有出租屋的大门钥匙，平时其不出门，房间内也没有值钱的东西，所以其没有问欧邦献要203号房的钥匙。2017年3月27日晚上11点，欧邦献来到203号房间，还拿出一小包毒品冰毒，后来吴某1、盛某、吴某2一起来房间吸食毒品，自己和欧邦献也在那吸毒。2017年3月28日凌晨0时，公安民警在203号房将其抓获。2017年4月7日，其从拘留所出来后，大约在4月中旬，其交了4月的房租300元给房东，之前的房租是欧邦献交的。
9、证人吴某1证实，其和廖某1、欧邦献、盛某、还有两个不认识的人在203号房吸毒。
10、证人盛某证实，其和廖某1、肥仔、欧邦献、老弟仔在203号房吸毒。
11、证人吴某2证实，其和廖某1、吴某1、欧邦献、盛某在203号房吸毒。
12、证人朱某1证实，203号房是租给一个外号叫“暖叔”（指欧邦献）的男子，“暖叔”是盛某介绍的。大约在2016年7、8月开始“暖叔”是租住在502号房，到2017年3月10日，“暖叔”从502号房搬到203号房。因为是盛某介绍的，所以其跟“暖叔”没有签租住协议，但房租是“暖叔”给的。平时见廖某1住在203号房，廖某1很少出门，“暖叔”偶尔去203号房住。
13、被告人欧邦献供述：大约两个月前，其朋友“高佬”问其住的地方还有房子租吗？后来其打电话给朱哥，朱哥讲二楼的203号房可以租，其就帮“高佬”租了203号房，其给了朱哥600元房租。“高佬”住了三天，讲203号房不好，就不住了。大约在十多天前，廖某1问其朋友还住203号房吗？其讲不住了。廖某1讲要从五楼搬到203号房住，后来廖某1搬到203号房住。2017年3月27日晚，其与廖某1、盛某、“伦叔”及两个男的一起在203号出租房吸冰毒，其因为吸毒怕被公安民警抓，其就从一栋居民楼的五楼外墙爬水管下楼，水管断掉，其从楼上摔下地，导致右脚脚踝处骨折，后被送到医院治疗。
14、毒品鉴定书证实，对提取的玻璃瓶内的无色透明液体进行检验，检验出甲基苯丙胺成分。
15、检查笔录证实，公安民警在203号出租房的桌子上查获吸毒用的一个壶子、一个火机、一条锡纸。
16、辨认笔录证实，盛某、吴某3志、廖某3、朱某1相互进行了辩认。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人欧邦献提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人欧邦献犯容留他人吸毒罪成立。欧邦献有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧邦献犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年5月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邱雨佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1840号
原告：王先豹，男，1967年1月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：梅忠奎，男，1993年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
共同委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区*栋**层*室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告王先豹、梅忠奎与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先豹、梅忠奎的共同委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王先豹、梅忠奎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还所租赁房屋；3.判令被告向原告支付拖欠租金31824元（暂计算至2018年4月3日，并按合同约定的金额支付至腾退房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月10日签订租赁合同，合同约定被告承租原告所购买的位于汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼1918号房屋。另合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务。截至2018年4月3日，被告拖欠原告的租赁费为31824元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋19层18室的房屋（房屋产权证号：武房权证阳字第××号）系归原告所有。原、被告双方于2014年签订一份租赁合同，2017年4月10日，原、被告重新签订租赁合同一份。合同约定被告承租原告的上述房屋，租赁期限15年，从2014年5月6日至2029年5月5日；其中2014年5月6日至2017年5月5日为免租期；从2017年5月6日起开始支付租赁费，其中2017年5月6日至2020年5月5日的租赁费为每月4996元；支付方式为每月25日支付当月租赁费；原告应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。自2014年5月6日起，原告将租赁房屋交付被告使用，被告从2017年5月6日起开始按每月4746元向原告支付租赁费。但截至2018年3月1日，被告拖欠原告2017年9月、10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费。现该房屋仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。上述事实有原告提交的租赁合同、房屋产权证明、银行明细单予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。因被告长期迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。且现被告租赁房屋所经营的酒店已停止营运。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除双方签订的租赁合同并返还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因截至2018年3月31日被告确未按合同约定向原告支付2017年9月、10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付上述时间段的房屋租赁费。对于支付金额，双方在租赁合同中约定月租赁费为每月4996元，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告确无法提供租赁税发票，故被告每月应向原告支付租赁费4746元。故被告应向原告支付从2017年9月、10月、11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费共计28476元（4746元/月×6月）。另被告亦应按照上述标准向原告支付房屋占有使用费至其实际向原告返还租赁房屋之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告王先豹、梅忠奎与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2017年4月10日签订的租赁合同；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王先豹、梅忠奎返还位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色9栋19层18室的房屋；（房屋权证号：武房权证阳字第××号）；
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告王先豹、梅忠奎支付截至2018年3月31日所拖欠的房屋租赁费28476元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月4746元的标准，向原告王先豹、梅忠奎支付从2018年4月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋租赁费；
五、驳回原告王先豹、梅忠奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元，减半收取298元，此款原告王先豹、梅忠奎已预交，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告王先豹、梅忠奎。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 梅昂
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3348号
原告：郭艳芝，女，1965年10月29日出生，汉族，户籍所在地滦南县，现住唐山市。
委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：廖殿贺，男，1950年2月8日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：唐山市滦南县倴城镇西环路西侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘瑾，该公司经理。
原告郭艳芝与被告廖殿贺、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭艳芝的委托代理人张林喜到庭参加诉讼。被告廖殿贺、被告平安财险滦南支公司负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月24日13时25分许，被告廖殿贺驾驶×××牌号小型轿车沿杨柏线由北向南行驶至南房各庄处超车时，与沿杨柏线由南向北行驶的原告郭艳芝驾驶的电动自行车碰撞，致原告郭艳芝受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告廖殿贺承担事故的全部责任，原告郭艳芝无责任。此事故给原告造成现有的经济损失如下：医疗费212108.20元、住院伙食补助费1800元，合计213908.20元。被告廖殿贺驾驶并所有的×××牌号小型轿车在被告平安财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉，请求判决各被告赔偿原告各项损失213908.20元并承担本案诉讼费用。
被告廖殿贺未作答辩。
被告平安财险滦南支公司辩称，在被告廖殿贺驾驶证、事故车辆行驶证合法有限且不存在酒驾、逃逸等拒赔情形的情况下，我公司在保险合同约定的范围内按照责任比例承担原告合理、合法的经济损失。原告医疗费应提供医疗费票据并剔除非医保用药，医疗费花费应与本次交通事故具有关联性。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2017年9月24日13时25分，被告廖殿贺驾驶×××牌号小型轿车沿杨柏线由北向南行驶至滦南县南房各庄处超车时，与沿杨柏线由南向北行驶的原告郭艳芝驾驶的电动三轮车碰撞，发生致原告郭艳芝受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告廖殿贺承担事故的全部责任，原告郭艳芝无责任。事故发生后，原告郭艳芝被送往滦南县医院治疗，之后又被送往唐山市工人医院住院治疗36天。截止到原告起诉，此事故给原告造成以下经济损失：医疗费208770.20元、住院伙食补助费720元、残疾辅助器具费3338元，共计212828.20元。
另查明，被告廖殿贺驾驶的×××牌号小型轿车系其自有，该车在被告平安财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细、轮椅发票、矫形器发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为，被告廖殿贺驾驶×××牌号小型轿车与原告郭艳芝驾驶的电动三轮车碰撞，发生致原告郭艳芝受伤、两车受损的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以采信。原告医疗费有收费收据、住院病历可证实，原告提交的轮椅发票、矫形器发票系为治疗交通事故造成的伤情所支出的必要、合理费用，应予确认，综上本院核定原告的医疗费为208770.2元，残疾辅助器具费为3338元。原告主张的住院伙食补助费数额过高，应参照本地国家机关工作人员出差伙食补助20元/天的标准核算，本院核定原告此项损失为720元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告郭艳芝医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费共计212828.20元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告郭艳芝的个人账户，账户由原告郭艳芝自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告廖殿贺不赔偿原告郭艳芝经济损失；
三、驳回原告郭艳芝的其他诉讼请求。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担682元，由原告郭艳芝负担3元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员郭丽萍
二〇一七年十二月十七日
书记员宿洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3348号原告：郭艳芝，女，1965年10月29日出生，汉族，户籍所在地滦南县，现住唐山市。委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：廖殿贺，男，1950年2月8日出生，汉族，现住唐山市滦南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：唐山市滦南县倴城镇西环路西侧。统一社会信用代码：×××。负责人：刘瑾，该公司经理。原告郭艳芝与被告廖殿贺、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭艳芝的委托代理人张林喜到庭参加诉讼。被告廖殿贺、被告平安财险滦南支公司负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月24日13时25分许，被告廖殿贺驾驶×××牌号小型轿车沿杨柏线由北向南行驶至南房各庄处超车时，与沿杨柏线由南向北行驶的原告郭艳芝驾驶的电动自行车碰撞，致原告郭艳芝受伤、两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告廖殿贺承担事故的全部责任，原告郭艳芝无责任。此事故给原告造成现有的经济损失如下：医疗费212108.20元、住院伙食补助费1800元，合计213908.20元。被告廖殿贺驾驶并所有的×××牌号小型轿车在被告平安财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉，请求判决各被告赔偿原告各项损失213908.20元并承担本案诉讼费用。被告廖殿贺未作答辩。被告平安财险滦南支公司辩称，在被告廖殿贺驾驶证、事故车辆行驶证合法有限且不存在酒驾、逃逸等拒赔情形的情况下，我公司在保险合同约定的范围内按照责任比例承担原告合理、合法的经济损失。原告医疗费应提供医疗费票据并剔除非医保用药，医疗费花费应与本次交通事故具有关联性。诉讼费不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2017年9月24日13时25分，被告廖殿贺驾驶×××牌号小型轿车沿杨柏线由北向南行驶至滦南县南房各庄处超车时，与沿杨柏线由南向北行驶的原告郭艳芝驾驶的电动三轮车碰撞，发生致原告郭艳芝受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告廖殿贺承担事故的全部责任，原告郭艳芝无责任。事故发生后，原告郭艳芝被送往滦南县医院治疗，之后又被送往唐山市工人医院住院治疗36天。截止到原告起诉，此事故给原告造成以下经济损失：医疗费208770.20元、住院伙食补助费720元、残疾辅助器具费3338元，共计212828.20元。另查明，被告廖殿贺驾驶的×××牌号小型轿车系其自有，该车在被告平安财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细、轮椅发票、矫形器发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件等证据予以证实。本院认为，被告廖殿贺驾驶×××牌号小型轿车与原告郭艳芝驾驶的电动三轮车碰撞，发生致原告郭艳芝受伤、两车受损的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以采信。原告医疗费有收费收据、住院病历可证实，原告提交的轮椅发票、矫形器发票系为治疗交通事故造成的伤情所支出的必要、合理费用，应予确认，综上本院核定原告的医疗费为208770.2元，残疾辅助器具费为3338元。原告主张的住院伙食补助费数额过高，应参照本地国家机关工作人员出差伙食补助20元/天的标准核算，本院核定原告此项损失为720元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告郭艳芝医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费共计212828.20元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告郭艳芝的个人账户，账户由原告郭艳芝自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告廖殿贺不赔偿原告郭艳芝经济损失；三、驳回原告郭艳芝的其他诉讼请求。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担682元，由原告郭艳芝负担3元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郭丽萍二〇一七年十二月十七日书记员宿洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16869号
原告：宗福龙，女，1976年12月3日出生，住河北省三河市。
被告：北京汇银普惠资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼国际广告产业园区孵化器22098。
法定代表人：常瑞军。
被告：北京兴隆财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼17层1701内246。
法定代表人：张秀民。
原告宗福龙（以下简称原告）与被告北京汇银普惠资产管理有限公司（以下简称汇银普惠公司）、北京兴隆财富投资管理有限公司（以下简称兴隆财富公司，与汇银普惠公司并称二被�）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2015年12月17日签订《个人出借咨询与服务协议》，约定由汇银普惠公司将原告的50000元进行转借，预期年化收益7%，一月一签合同。兴隆财富公司负责担保，出借期满后三个工作日原告无法将债权转出，兴隆财富公司无条件支付原告债权原价值及产生的全部收益。现在出借的债权早已到期，而二被告一直未支付原告债权原值及和产生的全部收益。故原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款50000元并以7%为标准支付2015年12月27日至实际付清之日止的利息。
二被告未答辩。
经审理查明：2015年12月17日，原告（甲方）与汇银普惠公司（乙方）、兴隆财富公司（丙方）签订《个人出借咨询与服务协议》，约定：三方就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务，丙方为甲方提供借款人还款风险的担保达成一致；甲方出借金额为50000元，预期年化收益7%，出借期间自2015年12月17日到2016年1月16日；乙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理以及定期提供资金出借情况报告等服务，并据以向甲方收取相关的服务费用；资金划扣成功后乙方将尽快为甲方推荐借款人；丙方承诺在甲方出借期满后三个工作日，在甲方现持有债权未转让出去的，由丙方无条件回购并向甲方支付债权原价值及产生的全部收益；甲方指定账户其名下×××的帐户作为资金回收专用帐户；乙方因其提供的各项服务向甲方按月收取服务费。
2015年10月19日，原告通过上述账户以刷pos机的方式付款5万元。原告主张其向汇银普惠公司转款5万元。
审理中，原告主张常鹏翔系汇银普惠公司的董事长，常鹏翔承诺于2016年8月19日前还清欠款，并向本院提供其与常鹏翔的短信记录、落款时间为2016年3月24日的欠条。欠条内容为：本人常鹏翔欠宗福龙人民币50723元整，双方约定还款期限于2016年8月19日前还清，一式两份。
以上事实，有相关书证、原告的陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。原告主张其向汇银普惠公司汇款5万元，结合双方签订的《个人出借咨询与服务协议》及原告提供的其他证据，本院对此予以采信。因汇银普惠公司就其已为原告提供服务未向本院举证，故原告有权要求汇银普惠公司返还5万元。原告要求兴隆财富公司承担连带责任，符合约定，本院予以支持。原告要求二被告按照年利率7%的标准赔偿利息损失合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京汇银普惠资产管理有限公司、被告北京兴隆财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告宗福龙五万元，并以五万元为基数按照年利率百分之七的标准支付自二〇一五年十二月二十七日起至实际给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告北京汇银普惠资产管理有限公司、被告北京兴隆财富投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
公告费560元，由北京汇银普惠资产管理有限公司、被告北京兴隆财富投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邓嘉男
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1068号
吴建民：
关于吴士祥申请执行你确认合同效力纠纷一案，确山县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）豫1725民初2384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2384号民事判决书所确定的义务，（案件受理费50元，执行费500元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月八日
河南省尉氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0223行初24号
原告邵华，女，1977年9月29日出生，汉族，住开封市祥符区城关镇县。
被告开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，任局长。
委托代理人朱浩建，该局工作人员。
原告邵华诉被告开封市祥符区公安局信息公开一案，于2016年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵华、被告开封市祥符区公安局的委托代理人朱浩建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邵华诉称，原告于2016年5月16日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开被告“2016年3月3日下午在开封县公安局控申科”对原告训诫的的法律依据。被告直至原告依法提起行政诉讼之日，仍未对原告予以答复，侵犯了原告依法获取政府信息的合法权益，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。提供的证据有：快递单，政府信息公开申请表，快递单回执等证据。
被告开封市祥符区公安局辩称，被告没有收到原告邮寄的申请信息公开的信件。在被告收到原告的起诉状后，被告对原告要求公开的政府信息给予了答复。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：开封市祥符区公安局陈留派出所情况说明，告知书等证据。
经审理查明，2016年5月16日原告以邮寄的方式向被告开封市祥符区公安局邮寄了政府信息公开申请表，申请被告公开被告“2016年3月3日下午在开封县公安局控申科”对原告训诫的法律依据。被告于2016年5月19日收到原告的政府信息公开申请，截止原告起诉之日未给原告答复。原告认为被告不予答复的行为,侵犯了原告依法获取政府信息的合法权益，请求法院依法确认被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
另查明，在原告邵华提起诉讼后，被告开封市祥符区对原告所申请公开的事项予以了答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。……；第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告在收到原告的政府信息公开申请后,无正当理由，在法定期限内未给予原告任何答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。被告辩称其没有收到原告的申请，请求驳回原告诉讼请求等意见，与庭审查明的事实不一致，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
确认被告开封市祥符区公安局在法定期限内对原告邵华的政府信息公开申请不予答复的行政行为违法。
诉讼费50元，由被告开封市祥符区公安局承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜俊豪
审 判 员 王 军
人民陪审员 李秀军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张亚丽
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2778号
申请执行人：郭笃明
被执行人：寿光华晟化工科技有限公司。
法定代表人：应晓有，该公司董事长。
申请执行人郭笃明申请执行被执行人寿光华晟化工科技有限公司劳动报酬纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月1日作出寿劳人裁字（2012）第276号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。权利人郭笃明于2013年8月8日向本院申请执行。本院于2013年8月8日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
寿劳人裁字（2012）第276号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 胡沂奎
执行员 张树立
二〇一三年十二月九日
书记员 王敏敏