浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2022号
上诉人(原审被告)：江苏峻业过程机械设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区城北工业园区。
法定代表人：任华林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：顾超，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：绍兴山耐高压紧固件有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇会稽村3幢2-3层。
法定代表人：宋伟栋，系公司董事长。
委托诉讼代理人：章剑勇，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
上诉人江苏峻业过程机械设备有限公司（以下简称峻业公司）因与被上诉人绍兴山耐高压紧固件有限公司（以下简称山耐公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初11328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
峻业公司上诉请求：驳回山耐公司要求峻业公司给付货款、利息损失的诉讼请求；或发回原审人民法院重审。事实和理由：一审判决认为双方对价格发生争议时，增值税发票的金额对双方发生业务的总金额具有推定力，故而认定双方交易总额为659297.5元是错误的。双方对价格并没有发生争议，峻业公司认为仅凭增值税专用发票无法证明交易总量，且山耐公司没有提供其他证据证明已交付659297.5元的货物。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。因此，一审判决认定错误。山耐公司没有按照合同约定的交货时间、质量要求等履行交付货物的义务，已构成违约，且给峻业公司造成经济损失，按照合同的约定，山耐公司应当向峻业公司支付违约金并赔偿损失，而一审判决却没有支持。
山耐公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回峻业公司的上诉请求。
山耐公司向一审法院起诉请求：1、判令峻业公司支付山耐公司货款242820.26元，并赔偿该款自2015年5月14日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由峻业公司承担。审理过程中，山耐公司将利息起算点变更为2015年7月25日。
一审法院认定事实：2014年11月18日，山耐公司、峻业公司签订《采购合同》1份，合同对标的、质量要求、检验标准、价格等条款作约定，合同约定合同签署后一周内支付30%预付款，第一批发货后一周内支付30%，在所有发货完成后支付30%预付款，剩余10%在一月内付清；合同约定交货时间为试压用紧固件和地脚螺柱在12月20日到厂，最少12台，剩余试压用紧固件在1月10日前到厂，（地脚螺柱及配套螺母需全部到货），内件用紧固件在1月10日前到厂，最少12台，剩余在2月初到厂；合同另约定，若由于卖方原因导致不能按时交货将支付每天0.5%总价的损失，延期不到一周按一周计算，但总额不得超过合同总价的10%。合同签订后，山耐公司分批交付货物，并开具了金额共计659297.5元的增值税专用发票。峻业公司已经支付货款416477.24元。2015年2月11日、2月13日、3月4日，峻业公司通过电子邮件形式向山耐公司发送函件共三份，函件载明山耐公司提供的件号45，牌号A-182F53的M12*40的六角头螺栓存在质量问题，要求予以替换，并赔偿损失。山耐公司于2015年2月9日回函一份，该函载明，件号45，牌号A-182F53的M12*40的六角头螺栓发现有断裂现象，原因系个别R角过小，我公司将无条件最快速度补货，后期因为螺栓问题导致设备造成损失，则因螺栓质量问题造成的损失与索赔则由我公司承担。庭审中峻业公司陈述，就往来函件中载明的件号45，牌号A-182F53的M12*40的六角头螺栓，未安装于设备螺栓的峻业公司已经予以补货更换，已经安装于设备的螺栓损失还未确定，将来予以主张。现山耐公司起诉要求峻业公司支付货款242820.26元，峻业公司以山耐公司提供的证据不足，且交货期限迟延、货物存在质量问题等为由进行抗辩，遂成讼。另查明，2015年8月31日，峻业公司名称由江都竣业过程机械设备有限公司变更为江苏竣业过程机械设备有限公司。
一审法院认为，山耐公司与峻业公司之间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。就双方发生的交易金额，山耐公司开具的增值税专用发票已经峻业公司认定真实，故而，当双方对价格发生争议时，增值税发票的金额对双方发生的总业务金额具有推定力，现峻业公司虽主张仅凭发票无法证明交易总量，但峻业公司并未提供充分证据加以反驳，故而宜认定双方交易总额便为659297.5元，由此可以确认峻业公司至今尚欠山耐公司货款242820.26元。峻业公司抗辩称山耐公司延期交货且货物存在质量问题，分别要求山耐公司支付合同总金额10%的违约金、赔偿损失33950元，对此，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失的，应当提起反诉，在峻业公司明确放弃于本案中提起反诉的情况下，峻业公司应另行予以主张。同时，因山耐公司提供的证据不足以证明其具体交货时间，现山耐公司自愿调整为自最后一份发票票开具后一个月起计算，可予支持。综上，该院认为山耐公司的诉讼请求于法有据，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决：峻业公司应支付给山耐公司货款人民币242820.26元，并赔偿该款自2015年7月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于该判决生效后十日内付清；如峻业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，依法减半收取2471元，由峻业公司负担，限在该判决生效后十日内向该院缴纳。
本院二审期间，山耐公司向本院提交了峻业公司发送给山耐公司关于紧固件质量及货款问题的函件一份，峻业公司确认欠山耐公司货款为242820.26元。经质证，峻业公司认为该份证据不是新的证据，不应当予以采纳。同时预备质证对函件的真实性无异议，认为欠款数额是财务人员根据山耐公司开具的发票确定的金额，山耐公司并未向峻业公司提供发票金额的相关交货凭证。经审查，本院认为，山耐公司提交的该份函件属一审庭审后新发现的证据，且与案件基本事实有关，峻业公司对其真实性又无异议，本院予以采纳。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致外，另查明，2016年11月15日，峻业公司致函山耐公司，确认还欠山耐公司货款242820.26元。
本院认为,本案当事人对于双方之间存在买卖关系以及已付款、已开发票金额均无异议，争议焦点在于山耐公司实际交付货物的数量应当如何认定。一审中山耐公司提交了装箱单、付款凭证以印证增值税专用发票项下的货物已经实际交付，结合双方庭审陈述，山耐公司已经交付增值税专用发票项下的货物达到高度盖然性，且山耐公司在二审中提交了峻业公司发送给山耐公司包含确认欠款金额内容的函件，足以认定山耐公司已经交付了增值税专用发票项下的货物、峻业公司尚欠山耐公司货款242820.26元的事实。
至于峻业公司提出山耐公司应当承担违约责任以及赔偿责任的问题，不属于本案二审审查范围，峻业公司可另行主张。
综上所述，上诉人峻业公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4942元，由上诉人江苏峻业过程机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一七年七月七日
书记员 曹颖颖