山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1351号
上诉人（原审原告）：刘永太，男，1965年4月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华丰动力股份有限公司，住所地：潍坊高新区樱前街7879号。
法定代表人：徐华东，董事长。
委托诉讼代理人：周茂成，男，1985年6月21日出生，汉族，该公司职工，住。
上诉人刘永太因与上诉人华丰动力股份有限公司（简称华丰公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘永太上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘永太的上诉请求，或发回重审。事实和理由：车补、餐补、电话补贴以及单位代扣代缴由个人负担的社保费用均是工资的组成部分，一审判决认定刘永太的月平均工资未将上述项目计入，依此计算的经济赔偿金与应休未休带薪年休假工资错误。刘永太主张的加班事实客观存在，加班工资未予发放，一审判决认定刘永太未予加班以及考勤表内加班的加班工资已经发放与事实不符。
华丰公司对刘永太的上诉未予答辩。
华丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持华丰公司的上诉请求，或发回重审。本案双方之间的劳动关系仍然存在，其不因华丰公司停缴社保费用而解除，一审判决认定华丰公司违法解除劳动合同，从而支付经济赔偿金等依据不足。案外人王春燕于2014年1月29日、2014年8月15日、2015年2月17日自个人账户向刘永太支付的三笔款项并非奖金，不应计入刘永太的工资总额，一审判决对此认定错误。带薪年休假工资是一种福利补偿，不属劳动报酬的范围，应适用一般的仲裁时效，一审适用特殊仲裁时效并自2008年开始计算错误。
刘永太对华丰公司的上诉未予答辩。
刘永太向一审法院起诉请求：判令华丰公司支付1.经济赔偿金191378.40元，2.2015年5月份工资4000元，3.2008年至2015年度的未休带薪年休假报酬75892.24元，4.2004年度至2015年度的加班费421783.43元；5.判令华丰公司为刘永太出具解除劳动关系证明，办理档案、社会保险转移手续，办理失业保险手续。
一审法院认定主要事实：刘永太自1988年7月进入潍坊华丰机器厂工作，1992年开始担任车间主任，1994年潍坊华丰机器厂与潍柴合并，改名为潍柴第二发动机厂，刘永太担任车间主任书记。2004年潍柴第二发动机厂改制为山东潍柴华丰动力有限公司，2013年10月17日更名为华丰公司，刘永太担任车间主任至今。2013年3月1日，双方签订无固定期限劳动合同。
根据刘永太提供的工资发放银行交易明细计算，其2008年月平均工资为3021.24元，2009年为3261.71元，2010年为2837.02元，2011年为3218.94元，2012年为3533.34元，2013年为3808.62元，2014年为4363.38元，2015年为3828.97元。2014年7月至2015年5月工资发放数额共计为45477.35元。2014年1月29日、2014年8月15日、2015年2月17日华丰公司财务总监王春燕从其个人账户分别转入刘永太账户12105元、15000元、5805元。
刘永太称，华丰公司于2015年5月28日单方面解除劳动合同，并告知停止考勤，停发工资，并限期离厂。刘永太以华丰公司没有给其办理档案和社会保险关系转移，没有支付经济赔偿金、加班赔偿、未休带薪年休假赔偿，没有支付2015年5月份工资等为由申请劳动仲裁，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出潍高劳仲案字［2015］第165号仲裁裁决书，裁决华丰公司支付刘永太拖欠的工资4000元、带薪年假待遇差额38143.3元、驳回刘永太的其他仲裁请求。刘永太对该仲裁裁决不服，提起本案诉讼。
本案双方争议的焦点为：（一）华丰公司是否已与刘永太解除劳动关系、该解除是否合法。
刘永太主张华丰公司与其违法解除劳动关系，主要提供如下证据：1、刘永太与华丰公司综合管理部部长武海亮于2015年5月28日、5月29日的电话录音，证实武海亮通知刘永太自2015年6月1日起解除劳动关系；2、潍坊市社会保险事业管理中心于2016年1月18日出具的证明，证实刘永太的社保缴纳时间为1993年1月至2015年6月；3、社保增减员办理指南，证实停交社保必须办理社会保险减员手续，减员产生的原因只能是解除劳动合同或出国等。华丰公司对刘永太提交的上述证据与主张均提出异议。
一审诉讼中，法院依刘永太的申请到潍坊市社会保险事业管理中心调取了华丰公司向潍坊高新技术产业开发区劳动人事局备案的解除（终止）劳动用工备案名册，报出日期为2015年7月15日，备案名册显示双方系解除劳动合同，解除日期为2015年6月30日，解除终止原因为“劳动者提出解除劳动合同”。
（二）刘永太的各项主张是否具有法律依据。
1、经济赔偿金。刘永太主张华丰公司系违法解除劳动合同，因华丰公司于2004年3月改制成立，至2015年5月，刘永太工作时间共计为11年3个月，解除劳动合同前十二个月的平均工资、车辆补贴、奖金、餐补、电话费等合计8320.8元，故经济赔偿金为191378.40元。
对于月平均工资，刘永太主张应将奖金、车补、餐补、电话费补贴等一并计入，其中：1）前述华丰公司王春燕个人账户转入的款项为奖金，2015年2月17日5805元为2015年度上半年的奖金，2014年8月15日15000元为2014年下半年的奖金。华丰公司否认王春燕的上述转款为奖金。2）刘永太提供加油卡、加油卡台账对账单、其与帅雄伟通话录音、其与英伟通话记录、证人张某的证言等证据，证实其2014年6月至2014年12月车补每天60元、2015年1月至5月车补每天为50元，餐补每天5元、电话费补贴每月110元。上述证据中，张某证实车补、餐补、电话费补贴单独发放，不包括在工资卡发放中。华丰公司对刘永太的上述主张及证据均不予认可，同时称，给员工油补、餐补、电话费等补贴应是公司行为，个人无权决定，补贴也不应由个人发放。
2、2015年5月份工资。刘永太主张2015年5月份工资不含奖金、津贴为4622元，其要求华丰公司支付4000元。华丰公司对此没有异议。
3、带薪年休假报酬。刘永太主张至2015年6月累计工作年限为27年，带薪年休假为每年15天，按照应得收入，自2008年起至2015年5月，累计带薪年休假报酬为75892.24元。华丰公司对此提出仲裁时效抗辩，且主张计算标准应当以其每年的实际工资为准。
4、加班费。刘永太主张自2004年3月至2015年5月累计加班548.8天，日均工资382.57元，按照二倍计算，共计419908.83元。华丰公司主张刘永太不存在加班事实，也未主动安排其加班，其主张加班费无任何依据。
刘永太为证明加班事实，主要提供了2011年3月至2012年11月的考勤表以及证人周某的证言予以证实。其中周某证实，刘永太提供的考勤表由其制作，考勤表记录中“加”字是正常出勤以外的加班，考勤记录与打卡相结合，刘永太每月工作时间都超过22天，工资发放是根据考勤表的记录发放。华丰公司对刘永太主张的加班事实及证据均不予认可，称刘永太为单位负责人，对考勤表完全可以控制，考勤记录加班的情形有一个“加”予以说明，刘永太考勤记录中不存在此情形，不足以证实加班事实。
一审法院认为，本案双方之间存在劳动关系，双方对此没有争议，依法予以确认。（一）双方劳动关系是否解除、是否为违法解除。原告刘永太提供的与武海亮2015年5月28日的电话录音、原告提交的社保缴纳证明及法院依法向潍坊市社会保险事业管理中心调取的解除（终止）劳动用工备案名册，能够证明被告华丰公司向原告提出解除劳动合同、不再为原告缴纳社会保险。被告与原告解除劳动合同并无合法事由，该解除系违法解除，被告应当承担支付经济赔偿金等责任。（二）原告主张的各项款项。1、经济赔偿金。因被告违法解除劳动合同，原告要求支付经济赔偿金应予支持。关于原告的工资，原告主张的车补、餐补、电话补贴，因该补贴并不是随工资在工资卡中一起发放，而是单独发放，且车补是在通过划入加油卡的形式发放，而不是以现金形式发放，上述应属福利性质，不纳入工资总额，所以上述补贴不应列入工资范畴；关于原告主张的奖金，原告提供的银行明细及证人证言，能够证实原告作为中层领导每年发放两次奖金，由王春燕账户转入，因王春燕系被告财务总监，负责财务事宜，与工资、奖金发放有密切关系，且被告未提供证据证实上述款项性质，因此对被告的主张不予支持。原告2014年奖金数额为27105元，2015年奖金数额为5805元，均属于工资范畴，应算入原告2014年、2015年工资，因此原告离职前12个月的月平均工资为5924.47元。原告2004年3月进入被告单位工作，至2015年5月被辞退，工作年限共计为11年3个月，故经济赔偿金数额为136262.81元。2、2015年5月份工资。双方对2015年5月份工资为4000元均无异议，法院对此予以确认。3、带薪年休假报酬。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条与第十条的规定，定期休假工资属于特殊情况下支付的工资性质，带薪年休假工资属定期休假工资，具有明显的劳动报酬属性，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，因此原告起诉并未超过仲裁时效，对被告主张本案已超过诉讼时效的主张不予采信。原告1988年7月参加工作，自2008年至2014年每年休假天数为15天，2015年休假天数为6天，根据原告提交的工资发放银行交易明细计算，2008年的带薪年休假工资为4167.23元，2009年为4498.91元，2010年为3913.13元，2011年为4315.78元，2012年为4873.57元，2013年为5253.27元，2014年为9133.97元，2015年为2753.09元，以上带薪年休假工资共计38908.95元。4、加班费。根据原告提交的考勤记录及周某的证言，因考勤记录表中原告名下并没有“加”字的记录，因此不能证明原告有加班的事实，原告每月上班天数虽有超过21.75天的情形，但周某证实被告发放工资是依据考勤表发放的，因此原告的即使存在超过法定上班时间的情形，被告已根据原告的考勤情况发放了工资；原告对考勤记录表之外时间内加班的情况未提供证据予以证实，法院不予支持。5、双方劳动关系已经解除，被告应为原告出具解除劳动关系证明，办理档案、社会保险、失业保险转移手续，故对原告的该项主张予以支持。判决：一、被告华丰动力股份有限公司支付原告刘永太经济赔偿金136262.81元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告华丰动力股份有限公司支付原告刘永太2015年5月工资4000元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告华丰动力股份有限公司支付原告刘永太带薪年休假工资38908.95元，限于本判决生效后十日内付清；四、被告华丰动力股份有限公司于本判决生效后十日内为原告刘永太出具解除劳动关系证明，办理档案、社会保险、失业保险转移手续。五、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，刘永太提交了社保机构出具的职工医疗与养老保险缴费历史明细一宗，主张其医疗与养老保险中个人缴费部分，虽由用人单位代扣代缴，亦是其工资组成部分，其月平均工资应将该部分计入。
本院二审查明的其他事实与一审事实一致。
本院认为，本案双方之间原存在劳动关系并签订无固定期限劳动合同，后华丰公司停止为刘永太社保缴费，并以“劳动者提出解除劳动合同”为由向主管部门备案，同时，刘永太提交的电话录音也能证明，华丰公司工作人员通知其不用再到单位上班，以上证据足以证明华丰公司违法解除劳动关系，华丰公司主张双方之间劳动关系仍然存在，与案件事实不符，本院不予认定。因华丰公司违法解除劳动合同，应承担相应的法律责任，刘永太请求支付经济赔偿金、拖欠的2015年5月份的工资以及应休未休带薪年休假工资，符合法律规定，依法应予支持；刘永太请求出具解除劳动关系证明，办理档案、社会保险、失业保险等有关手续，也符合法律规定，依法亦应予支持。对于刘永太的工资收入，刘永太提交的工资发放银行交易明细中双方没有异议的部分，依法应予认定。对于华丰公司财务总监王春燕于2014年1月29日、2014年8月15日、2015年2月17日通过个人账户支付的款项，应认定为奖金，该奖金应作为刘永太工资收入的一部分；华丰公司否认其奖金性质，但无相反证据证明，其主张与理不符，本院不予认定。对于刘永太主张的车补、餐补、电话费补贴等，因该补贴并不是随工资在工资卡中一起发放，而是单独发放，其应属福利性质，不应纳入工资总额。因此，一审判决对刘永太的月平均工资标准认定正确。刘永太二审中要求将社保缴费中个人负担的部分计入工资总额，因其仲裁及一审中未予主张，同时法律依据不足，本院对此不予支持。对于加班费，其中考勤表以内的加班，刘永太提交的证人证言证实已经发放，考勤表以外的加班，刘永太未提交有效证据证明加班事实，其请求华丰公司再支付加班工资，事实依据不足，本院不予支持。对于应休未休带薪年休假工资，华丰公司不能证明其已经安排刘永太带薪休假或已支付带薪年休假待遇，刘永太请求支付相应的应休未休带薪年休假待遇，依法应予支持；其中涉及的仲裁时效，一审法院认定带薪年休假待遇带有劳动报酬属性、未超过仲裁时效亦无不当。
综上所述，刘永太与华丰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘永太负担5元，上诉人华丰动力股份有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 张 敏
代理审判员 李金桦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 田 然