江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12928号
原告：陈家顺，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住江苏省苏州市吴中区，。
委托诉讼代理人：顾晓萍，上海汇隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所实习律师。
被告：宋春霞，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省滨海县，。
委托诉讼代理人：柳士荷，江苏辰庚律师事务所律师。
被告：陶倩，女，1976年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，现住上海市奉贤区，。
委托诉讼代理人：柳士荷，江苏辰庚律师事务所律师。
被告：季刚，男，1972年11月16日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，。
委托诉讼代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡市海燕高压泵阀厂，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区堰玉中路。
投资人：季刚，男，1972年11月16日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
代表人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告陈家顺与被告宋春霞、陶倩、季刚、无锡市海燕高压泵阀厂（以下简称高压泵阀厂）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，于2017年2月16日追加陶倩为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家顺及其委托诉讼代理人顾晓萍、余群，被告宋春霞的委托诉讼代理人柳士荷暨被告陶倩的委托诉讼代理人，被告季刚的委托诉讼代理人王娟暨被告高压泵阀厂的委托诉讼代理人，被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家顺向本院提出诉讼请求：判令被告宋春霞、陶倩在交强险限额内赔偿82539.60元，人保无锡分公司在交强险限额内赔偿79564.30元，在商业三者险限额内赔偿2975.30元。事实与理由：2014年11月8日14时30分许，在常合高速公路太宁线61.8公里处，陈江君驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车撞击前方宋春霞驾驶的陶倩所有的车牌为浙Ｌ×××××小型轿车，后季刚驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车撞击浙Ｅ×××××小型普通客车和浙Ｌ×××××小型�车，致使浙Ｅ×××××小型普通客车再撞击左侧护栏，造成三车损坏和浙Ｅ×××××小型普通客车车上人员陈家顺受伤的交通事故。宋春霞驾驶的浙Ｌ×××××小型轿车未投保交强险。苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费22350.61元、营养费3600元（60元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、被扶养人生活费27462.60元（24966元/年×22年×10%÷2人）、精神损害抚慰金5000元、误工费24000元（200元/天×120天）、交通费1000元、鉴定费2520元，合计165079.21元。选择精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
被告宋春霞、陶倩共同辩称，对事故发生的经过没有异议。宋春霞驾驶的浙Ｌ×××××小型轿车实际车主为陶倩，宋春霞受陶倩雇佣，在受雇佣活动期间发生本次事故，应由雇主陶倩承担相应的赔偿责任。因浙Ｌ×××××小型轿车未投保交强险，故请求由投保交强险的车辆先承担责任，不足部分按责任比例承担。
被告季刚、高压泵阀厂共同辩称，对事故发生的经过没有异议。苏Ｂ×××××小型轿车所有人是高压泵阀厂，季刚是该厂的投资人，季刚在执行工作任务中发生本次交通事故。该车在人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，应由人保无锡分公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告人保无锡分公司辩称，对事故发生的经过没有异议。苏Ｂ×××××小型轿车在他公司投保了交强险和商业三者险50万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故的赔偿责任划分已经生效的（2016）苏0281民初8530号民事判决�确认，本案为两起交通事故，第一起事故，宋春霞与陈江君分别承担事故的30%和70%的责任，第二起事故，宋春霞与季刚分别承担事故的30%和70%的责任。原告的各项损失应当先除2后根据两起事故的责任划分，先由事故车辆在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担。两起事故中，宋春霞均承担30%的赔偿责任，应当先由宋春霞驾驶的车辆在交强险责任限额内承担赔偿责任。他公司在第二起事故中承担70%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日14时30分许，陈江君驾驶车牌号为浙Ｅ×××××小型普通客车，沿常合高速公路行驶至太宁线61.8公里处时，发生撞击前方由宋春霞驾驶的车牌号为浙Ｌ×××××小型轿车后，遇季刚驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车行驶至此，撞击浙Ｅ×××××小型普通客车后再撞击浙Ｌ××�××小型轿车，浙Ｅ×××××小型普通客车再撞击左侧护栏，造成三车损坏、路产损坏及浙Ｅ×××××小型普通客车车上人员陈家顺受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队因无法查清浙Ｌ×××××小型轿车的动态与陈家顺受伤的时间及状况，出具道路交通事故证明，载明上述事实。
事故发生后，陈家顺被送往江阴市人民医院门诊治疗，后于2014年11月17日到上××市嘉定区中心医院住院治疗，于2014年12月2日出院，并多次前往上××市嘉定区中心医院门诊治疗，共产生医疗费22350.61元。
2017年1月6日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈家顺左下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级。2、被鉴定人陈家顺的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。陈家顺支付鉴定费2520元。
另查明：浙Ｌ×××××小型轿车的实际车主为陶倩，该车未投保交强险，宋春霞受陶倩雇佣，在从事雇佣活动中发生本次交通事故；苏Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为高压泵阀厂，季刚系高压泵阀厂的投资人，在执行工作任务中发生本次交通事故，该车向人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间。
还查明：陈红、陈美溪均系陈家顺的女儿。
本院于2016年8月1日作出（2016）苏0281民初8530号民事判决书，认定陈江君驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车与宋春霞驾驶浙Ｌ×××××小型轿车发生撞击，为第一起事故，认定宋春霞承担30%的赔偿责任，陈江君承担70%的赔偿责任；季刚驾驶苏Ｂ×××××小型轿车撞击浙Ｅ×××××小型普通客车后再撞击浙Ｌ×××××小型轿车，为第二起事故，认定宋�霞承担30%的赔偿责任，季刚承担70%的赔偿责任。双方当事人对以上赔偿责任认定均无异议。该判决现已生效。
审理中，原告陈家顺于2017年2月16日向本院申请追加陶倩为本案被告，并表示放弃对陈江君的赔偿请求，申请撤回对被告陈江君、上海柏越船舶设备有限公司的起诉，自愿放弃衣物损失费1000元和律师费3000元的诉讼请求，本院准许。
以上事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、费用清单、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、嘉定新城（马陆镇）立新村委出具的证明、上海润帆自动化设备有限公司（以下简称润帆自动化公司）出具的证明、劳动合同、（2016）苏0281民初8530号民事判决书以及庭审中原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。
本院�为：（一）关于赔偿责任的确定问题。
（2016）苏0281民初8530号生效民事判决书已确定，陈江君驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车与宋春霞驾驶浙Ｌ×××××小型轿车发生撞击，为第一起事故，认定宋春霞承担30%的赔偿责任，陈江君承担70%的赔偿责任；季刚驾驶苏Ｂ×××××小型轿车撞击浙Ｅ×××××小型普通客车后再撞击浙Ｌ×××××小型轿车，为第二起事故，认定宋春霞承担30%的赔偿责任，季刚承担70%的赔偿责任，以上赔偿责任比例的划分适用于本案。
（二）关于原告损失的确定问题。
首先，到庭的原、被告双方对医疗费22350.61元达成了一致意见，本院对此予以确认。
其次，关于双方有争议的部分。
1．营养费：根据司法鉴定意见书，陈家顺的营养期限为60天，确定营养费1080元（18元/天×60天）。
2．护理费：根据司法鉴定意见书，陈家顺的护理期限为60天，陈家顺主张按80元/天计算护理费4800元，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认。
3．误工费：陈家顺称事发前在润帆自动化公司工作，主张误工费24000元（200元/天×120天），提供了劳动合同书及该公司出具的误工证明，对以上证据本院予以确认。陈家顺与润帆自动化公司签订的劳动合同书载明，陈家顺在该公司电控部门担任工程师职务，月工资标准为6500元，另生活费每月900元。陈家顺主张误工费按200元/天计算未超出该劳动合同书约定的月工资金额，本院予以支持。根据司法鉴定意见书，其误工期限120天，确定陈家顺的误工费为24000元（200元/天×120天）。被告方均对陈家顺主张的误工费不予认可，但均未提供反驳的证据，本院依法不予支持。
4．残疾赔偿金：本案�，陈家顺的户籍地为河南省泌阳县××村委××组，但嘉定新城（马陆镇）立新村委出具的证明载明，事故发生前，陈家顺已在上××市嘉定区马陆镇立新村居住、生活满一年以上。陈家顺与润帆自动化公司签订的劳动合同书亦可以证明陈家顺的收入来源于城镇，应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。陈家顺定残时为36周岁，其主张残疾赔偿金按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，计算20年为74346元（37173元/年×20年×10%），不违反法律规定，本院予以支持。
本案中，陈红、陈美溪均系陈家顺的女儿，陈家顺定残时陈红为11周岁，陈美溪为3周岁，陈红、陈美溪均应为陈家顺的被扶养人，故陈红、陈美溪的被扶养人生活费应为27462.60元（24966元/年×22年×10%÷2人）。
上述二项相加，即残疾赔偿金为101808.60元。
5．精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。原告方选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院依法予以支持。
6.交通费：原告方主张交通费1000元，但未提供相应的票据，考虑到实际情况，本院酌定交通费500元。
综上，陈家顺因本次交通事故受伤造成的损失为：医疗费22350.61元、营养费1080元、护理费4800元、误工费24000元、残疾赔偿金101808.60元（含被扶养人生活费27462.60元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计159539.21元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
（2016）苏0281民初8530号民事判决已确定本案交通事故为两起事故，双方当事人均未提供证据证明陈家顺在哪一起交通事故中受伤及受�程度，本院认定两起事故共同造成陈家顺受伤，推定每起事故致陈家顺造成的损失相当。陈家顺因本次交通事故造成的损失159539.21元，本院确定第一起事故造成陈家顺的损失为79769.60元（含精神损害抚慰金2500元），第二起事故造成陈家顺的损失为79769.61元（含精神损害抚慰金2500元）。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第一起事故，浙Ｌ×××××小型轿车未投保交强险，该车实际车主陶倩为投保义务人，应在交强险限额内承担赔偿责任。陈家顺因第一起事故造成的损失79769.60元（含精神损害抚慰金2500元），由陶倩在交强险限额内赔偿76304.30元（79769.60元-陈江君应承担的精神损害抚慰金1750元-超出医疗费赔偿限额部分1715.30元），不足部分1715.30�，因宋春霞在从事雇佣活动中发生本次交通事故，由雇主陶倩承担30%的赔偿责任计514.59元，合计陶倩应赔偿76818.89元。
第二起事故，人保无锡分公司为苏Ｂ×××××小型轿车承保了交强险，季刚驾驶上述机动车发生交通事故造成陈家顺受伤，本案事故发生在保险期间内，人保无锡分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。陶倩、宋春霞主张因浙Ｌ×××××小型轿车未投保交强险，应由投保交强险的车辆先承担责任，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，本院予以支持。陈家顺因第二起交通事故造成的损失79769.61元（含精神损害抚慰金2500元），应由人保无锡分公司在交强险限额内赔偿78054.30元（医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额68054.30元），不足部分1715.31元由陶倩在应投保而未投保的交强险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、陈家顺因本次交通事故造成的损失159539.21元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿78054.30元（含精神损害抚慰金2500元）；由陶倩赔偿78534.20元。上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回陈家顺其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元，鉴定费2520元，合计3180元（陈家顺已预交），由陈家顺负担163元，陶倩负担1513元，人保无锡分公司负担1504元。陶倩、人保无锡分公司负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给陈家顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中�人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 钱宇穗
二〇一七年三月十四日
书记员 蔡晓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任�干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（1）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（1）侵权行为所造成的后果；
（1）侵权人的获利情况；
（1）侵权人承担责任的经济能力；
（1）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故�成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。