江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1684号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,住所地河南省周口市。
负责人：姚勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:罗卫贤。
委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾新年。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人罗卫贤、贾新年机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.关于残疾赔偿金适用城镇标准依据不足。被上诉人已有60周岁，无充分证据证明其误工损失，因此对其误工费不予认可。2.护理费年限过长。被上诉人罗卫贤已60周岁，年纪大，因此一审判决后续护理费20年没有事实和法律依据。3.根据保险条款约定，上诉人不应承担一审诉讼费用5073元。
罗卫贤辩称：罗卫贤的土地被地方部队征用了6.5亩，罗卫贤发生事故前常年在外务工，儿子在爱琴海小区购买房子，根据中国习惯老人与儿子居住在一起。罗卫贤发生事故时为59周岁，伤残不足以影响生命，80岁是现代人的正常寿命，一审判决20年的护理期限并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
贾新年未作答辩。
罗卫贤向一审法院起诉请求：1.判令贾新年、保险公司赔偿罗卫贤各项损失合计714357.05元；2.贾新年、保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月27日6时20分左右，贾新年驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车沿205国道由南向北行驶至1068公里600米处，与同方向行驶的罗卫贤驾驶的小型方向盘式拖拉机发生追尾碰撞，导致罗卫贤受伤及车辆损坏的交通事故。罗卫贤被送到医院住院治疗。经交警部门认定，贾新年负此事故的主要责任，罗卫贤负事故次要责任。
苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车机动车行驶证登记所有人为沭阳鑫达物流有限公司，贾新年陈述该车系其挂靠在沭阳鑫达物流有限公司。苏Ｎ×××××号重型普通半挂车的机动车行驶证登记所有人为贾新年，贾新年持有A2机动车驾驶证。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
罗卫贤受伤当天被送至淮安市淮阴医院救治，同年12月29日出院，花费住院费35079.26元。当日又转至中国人民解放军第八二医院住院治疗，2017年5月4日出院，花费住院费108274元。另花费门诊费2931.70元。罗卫贤还主张在药房购药两次计3090元，未提供充分证据证实，且贾新年、保险公司不予认可，依法不予支持。
经罗卫贤申请，一审法院委托，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所于2018年1月19日出具司法鉴定意见：1.罗卫贤因交通事故构成六、八、九、十级伤残各一个；2.误工期180天，护理期60日，营养期限90日；3.护理依赖程度为部分护理依赖。罗卫贤支出鉴定费用4737元。
一审主要争议及认定：1.保险公司主张医疗费部分按照15%的比例扣除非医保部分，既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，故该主张依法不予采纳。2.保险公司不认可部分护理依赖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，保险公司未能举证证明涉案鉴定结论存在上述情形，故其辩称主张一审法院依法不予采纳。3.罗卫贤提供其所在村委会出具证明两份和务工单位出具的证明，证明：罗卫贤为失地农民，且长年在外打工，贾新年、保险公司不予认可，但未提供证据证明，结合罗卫贤提供的证据综合分析，一审法院认定罗卫贤存在误工损失，且相关损失酌定参照城镇标准计算。
根据罗卫贤举证、贾新年、保险公司质证，结合相关法律规定，罗卫贤的各项损失认定如下：
一、医疗费146284.96元（其中贾新年垫付54953.26元）；
二、住院伙食补助费7900元（158天×50元/天）；
三、营养费2700元（90天×30元/天）；
四、护理费6000元（60天×100元/天）；
五、残疾赔偿金449702.40元（40152元/年×20年×0.56）；
六、精神抚慰金28000元（酌定）；
七、误工费19800元（180天×110元/天）；
八、后续护理费292000元（365天×100元/天×20年×0.4）；
九、交通费2000元（酌定）；
十、施救费300元；
十一、拖拉机修理费，罗卫贤虽未提供充分证据证实具体损失，但考虑到事故责任认定书中明确载有车辆损坏的事实，一审法院酌定500元。
以上合计955187.36元。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
本案中，肇事车辆在保险公司投保交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内赔偿罗卫贤110800元。超出部分844387.36元，因肇事车辆在保险公司投保不计免赔商业三者险1000000元，且贾新年负事故主要责任，罗卫贤负事故次要责任，故应由保险公司承担70%的赔偿责任即591071.15元。综上，保险公司应赔偿罗卫贤701871.15元。又因贾新年已垫付54953.26元，故保险公司尚需给付罗卫贤646917.89元，给付贾新年54953.26元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内赔偿罗卫贤各项损失合计657063.89元（款项可直接支付给罗卫贤本人，开户名：罗卫贤，账号：62×××29，开户行：中国工商银行淮安市城北支行）；二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内给付贾新年垫付款49880.26元（款项可直接支付给贾新年本人，开户名：贾新年，账号：62×××71，开户行：中国农业银行宿迁市沭阳支行）；三、驳回罗卫贤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10944元，减半收取5472元，鉴定费4737元，合计10209元，由罗卫贤负担63元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司和贾新年各负担5073元（该费用已计入上述第一、二项）。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人主张护理期限应为3-5年。
本案二审争议焦点为：1.伤残赔偿金的标准是否应按照城镇居民标准计算，罗卫贤是否存在误工费用；2.护理年限的界定；3.上诉人应否承担诉讼费用。
本院认为，关于争议焦点1，罗卫贤在一审中提供了村委会出具的证明，证明其7亩家庭责任田于2009年-2010年期间被征用，尚有承包土地0.5亩，常年以在淮阴周边窑厂拉砖为主要生活来源，年收入5万元-6万元，罗卫贤夫妻二人与次子生活在淮阴爱琴海花园。淮安市淮阴渔沟建材一厂也出具了相应的情况证明，证明罗卫贤从2010年开始从该厂进购砖头贩卖，年收入6万元左右。上述证据相互印证，足以证明罗卫贤确系在城镇居住、工作多年，一审法院按照城镇居民标准计算罗卫贤的损失并无不当，本院予以确认。同理，上述证据能够证明罗卫贤存在误工的事实，结合一审法院委托的司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，一审法院认定存在误工费并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，罗卫贤因交通事故构成六、八、九、十级伤残各一个，生活自理能力下降，护理依赖程度为部分护理，在短时间内无法恢复生活自理能力，一审法院酌情认定护理期限为20年并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点3，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因上诉人未能举证证明其积极履行保险赔偿责任，且未能提供证据证明相关保险条款向投保人进行了提示和说明，一审法院酌情认定各方分担诉讼费、鉴定费用并无不当，故上诉人的主张不能成立。
综上，上诉人保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10944元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄金强
审 判 员 王 纯
二〇一八年五月三十一日
法官助理 朱 佩
书 记 员 潘春节