上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14146号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱未英，女，1965年12月8日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。
原审被告：陈静华，女，1965年1月3日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人钱未英、原审被告陈静华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初9500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销原审判决中关于残疾赔偿金人民币230,768元（以下币种相同）及精神损害抚慰金4,000元的赔偿判决，在重新鉴定的基础上重新确定上述赔偿数额；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：根据相关规定，李未英的伤情仅构成十级伤残，一审法院根据鉴定机构出具的鉴定意见书得出李未英构成九级伤残是错误的。要求二审法院重新鉴定后依法改判。
钱未英未作答辩。
陈静华未做陈述。
钱未英向一审法院起诉请求：医疗费16,033.10元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金230,768元（按2016年上海市城镇常住居民人均可支配收入57,692元/年X20年X0.2）、精神损害抚慰金10,000元、误工费15,000元（按每月2,500元计算6个月）、营养费3,600元（按每月1,200元标准计算3个月）、护理费8,760元（按每月2,190元标准计算4个月）、交通费500元、衣物损500元、住院伙食补助费580元，以上金额要求平安保险公司在保险限额内先行承担，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出及不属于保险限额部分由陈静华按责赔偿。2.案件受理费、律师费4,000元由陈静华、平安保险公司承担。
一审法院认定如下事实：2016年8月30日，陈静华驾驶牌号为沪KXXX**小客车，于浦申路、江栀路处，与钱未英乘坐的案外人葛某驾驶的电动自行车发生碰撞，致钱未英受伤。经交警部门认定，陈静华负本次事故次要责任，钱未英无责任。
钱未英因交通事故受伤，伤情经公安部门委托上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人钱未英因车祸导致右胫、腓骨中断开放性、粉碎性骨折，骨折断端错位，周围软组织肿胀及积气；经手术内固定治疗（目前右胫骨内固定在位），目前遗留的右下肢活动功能障碍及日常活动能力大部分受限综合评定为九级伤残。伤后可予以休息期150日，营养期60日，护理期60日。为此鉴定，钱未英已支付鉴定费2,850元。钱未英伤情经住院及门急诊治疗，已发生医疗费18,819.10元（含陈静华垫付2,786元）、外购药费用586元（陈静华垫付）。钱未英为本起诉讼聘请律师，发生律师费4,000元。钱未英自2015年6月起，居住于闵行区浦江镇杜行西街，该地区属于城镇地区。事发前，钱未英在上海XX有限公司工作。
牌号为沪KXXX**的小客车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险（商业三者险限额100万，含不计免赔）。事发在保险期间内。
本起事故同时致案外人葛某受伤，经一审法院（2017）沪0112民初9501号民事判决书判决，平安保险公司应向葛某赔偿8,333.10元，其中在交强险限额内赔偿7,973.10元（医疗费用赔偿限额内赔偿2,193.10元，死亡伤残赔偿限额内赔偿5,680元，在财产损失赔偿限额内赔偿100元）；在商业三者险的保险合同范围内按责赔偿鉴定费360元。故本案钱未英仅可在剩余保险限额内赔偿。
一审法院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪KXXX**的小客车交强险及商业三者险的平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定陈静华负事故次要责任，故钱未英超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其按责赔偿。
关于钱未英的鉴定意见，平安保险公司虽有异议，申请重新鉴定，但未能提供相反证据予以推翻及重新鉴定的合法依据。一审法院认为，钱未英的伤情鉴定系由公安部门委托，而接受鉴定的上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程及接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故一审法院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算钱未英损失的依据。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。钱未英因门急诊发生医疗费18,819.10元（含陈静华垫付2,786元），均系钱未英的实际损失，也与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分金额应予扣除的抗辩意见一审法院不予采信。外购药费用586元，系治疗钱未英伤情所需，是钱未英的直接损失，一审法院予以确认。鉴定费2,850元，钱未英、陈静华亦认可，一审法院予以确认。残疾赔偿金，依据钱未英提供的证据及一审法院调查所得，可证明其事发前的经常居住地及收入来源属城镇地区，故残疾赔偿金应按城镇标准计赔，此项为230,768元。精神抚慰金，一审法院综合事故责任及钱未英伤残等级，酌定4,000元，此项在交强险限额内优先受偿。误工费、营养费、护理费，结合钱未英的伤情及鉴定结论确定的期限，一审法院分别酌定误工费为13,140元、营养费为2,700元、护理费为4,800元。交通费，结合钱未英伤情及门诊次数，一审法院酌定为400元。衣物损，一审法院酌情认定为200元。住院伙食补助费580元，钱未英、陈静华亦认可，一审法院予以确认。律师费，虽钱未英支付该款有发票为据，但该款的支付是钱未英为获得专业的法律服务，与钱未英的其他直接损失有异，一审法院结合钱未英合理的损失额及事故责任，酌定该项为3,000元。
综上，钱未英的损失为医疗费18,819.10元（含陈静华垫付2,786元）、外购药586元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金230,768元、精神抚慰金4,000元、误工费13,140元、营养费2,700元、护理费4,800元、交通费400元、衣物损200元、住院伙食补助费580元、律师费3000元。上述损失合计281,843.10元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿112,326.90元（其中在医疗费用赔偿限额内赔偿7,806.90元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿104,320元，在财产损失赔偿限额内赔偿200元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），在商业三者险的保险合同范围内赔偿66,606.48元，故平安保险公司合计应赔金额为178,933.38元。超出及不属于保险责任限额部分即律师费3,000元，由陈静华承担。陈静华垫付医疗费2,786元、外购药586元，合计3,372元，应由钱未英予以返还。
一审法院审理后，于2017年8月11日依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、平安保险公司应于判决生效之日起十日内，在交强险限额及商业三者险的保险合同范围内赔偿钱未英各项损失合计178,933.38元（其中在交强险限额内赔偿112,326.90元，在商业三者险限额内赔偿66,606.48元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；二、陈静华应于判决生效之日起十日内赔偿钱未英律师费3,000元；三、钱未英应于判决生效之日起十日内返还陈静华3,372元。案件受理费减半收取计2,027.37元，由钱未英负担88.03元，陈静华负担1,939.34元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于钱未英在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安财险上海分公司对钱未英的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,821.52元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……