河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3495号
原告：张彦杰，男，1981年5月15日出生，汉族，无业，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：郑州宇通客车股份有限公司，住所地郑州市管城区宇通路。
法定代表人：汤玉祥，董事长。
委托诉讼代理人：任鸣钟，男，该公司员工，住郑州市管城区。
原告张彦杰诉被告郑州宇通客车股份有限公司（以下简称宇通公司）劳动争议纠纷一案,本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦杰及其委托诉讼代理人马恒伟，被告宇通公司法定代表人的委托诉讼代理人任鸣钟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付无故拖欠的工资4041.66元，及未及时足额支付工资的25%经济补偿金1010.415元，共计：5052.075元；2、判令被告向原告支付2016年度未休年休假的工资报酬371.647元；3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金31264000元；4、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回上述诉讼请求第1-3项内容，同时将原诉讼请求第4项变更为被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金275578.5元。事实与理由：原告于1999年5月到被告处工作，2011年4月1日，双方签订无固定期限劳动合同，被告在被违法解除劳动合同之前任焊三车间设备安全组组长，工作职责是设备安全检查、监督。2016年1月19日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，以要求下属代刷卡、伪造考勤数据；在公司调查时提供虚假信息为由，解除了劳动合同。被告至今未支付原告2016年1月份上班工资，原告在被被告解除劳动合同之前也未休过年休假。原告认为被告的认定事实存在错误：首先，原告从未主动要求下属王某代为刷卡，且原告每天会按时上下班，并未出现过迟到和早退的情况；第二，原告在被告调查过程中，第一次调查时原告作为业务负责人，并不第一时间负责掌握刷卡考勤情况，考勤由公司和车间统一管理，因此并不了解被调查人王建的刷卡考勤的具体情况。在原告被调查完后向有关人员了解情况，第二天向公司说明了具体的情况。两次调查结果并未出现不一致，更不存在被告所说的提供虚假信息。因此，被告对一个在宇通公司辛勤工作16年之久的员工以不存在的违纪行为做出解除劳动合同的决定，存在违法解除劳动合同行为，实在难以服众。综上，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告辩称：原告严重违反被告的劳动纪律，被告解除与原告的劳动关系事实清楚、证据充分、程序合法，并经郑州市仲裁委经审理确认被告不应当支付原告任何赔偿金。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的社会保险缴费信息表，被告质证称真实性无法确定，本院经审查认为该证据能与原告提交的其他证据相互印证，对被告的该项质证意见本院不予采信。对证人王某的证人证言，被告质证认为证人王某称被告公司员工对其进行了威胁但未提交证据，证人王某于2015年12月26日出具的情况说明是其真实意思表示，结合证人王某及原告的当庭陈述，本院对被告的该项质证意见予以采信。2.对被告提交的原告出具的三份情况说明及证人王某出具的情况说明，原告质证称对真实性有异议，但未提交上述情况说明是在被告胁迫下书写的证据，同时结合原告及证人王某的当庭陈述，对原告的该项质证意见，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.1999年9月25日，原告到被告处工作。2011年4月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同。被告与原告解除劳动关系前，原告任焊装三车间设备安全组组长，与王某、李建军为上下级关系。
2.2016年1月18日，被告出具解除劳动合同通知书一份，以原告要求下属代刷卡、伪造考勤数据、在公司调查时提供虚假信息，严重违反公司规章制度为由，根据《宇通客车奖惩管理制度》，经征求工会意见，决定从2016年1月11日起，解除被告与原告签订的劳动合同。同日，被告向原告邮寄该通知书，原告于2016年1月19日收到。
3.原告于2015年12月24日书写的《关于李建军的情况说明》中称“在这几年时间没有发现李建军考勤的较大异常，最近几个月里我几乎每天都能见到李建军本人，一般情况下他有事都会主动请假，公休也会按规定提交流程，在正常上班期间我没有超过两天见不到他本人。”原告于2015年12月26日书写的《关于李建军存在问题的说明》中称“李建军时常会出现迟到、早退现象，即使上班时间我都是在临近中午的时候才能见到他本人，有时候一天都看不到他，特别是今年这种现象就更多更加明显了，具体时间记不清了。大概是从6、7月份开始，几乎每天都会出现迟到早退现象”、“我发现王某代李建军刷卡的事情最早是李建军刚来新能源的时候就会时不时的出现，为此我还批评王某说这样做的严重性”、“在这半年多的时间里，李建军的上、下班考勤都是由王某代刷的”、“之前我是发现李建军让代刷卡的事情，碍于面子我只是做了简单的提醒”。原告于2015年12月26日出具的《关于我的刷卡情况说明》称“我的考勤是从4、5月份王某帮我刷的上班卡”。王某在2015年12月26日出具的《关于本人代张彦杰、李建军刷情况说明》中称“大约13年5-6月份开始至15年4月份，有偶尔每月两三次代张彦杰、李建军刷卡。在15年4月份左右，张彦杰、李建军把员工卡一起放至我处保管，让我代他两人刷上下班卡。
4.已经被告工会会员暨职工代表大会通过且公示、张贴的编号为YTKC.SP01.02-21的《郑州宇通客车股份有限公司宇通客车奖惩管理规定》8.2.3.5.1规定，出现伪造考勤记录/代刷卡或委托他人代刷卡的情形，对直接或主要责任人给予记过处分。8.2.3.8.3规定，有以下弄虚作假行为之一：提供虚假信息或材料；擅自更改或隐瞒公司的工作记录、文件、档案；××时，隐瞒病情进入公司者；对直接或主要责任人给予解除劳动合同。
5.2017年1月16日，张彦杰以郑州宇通客车股份有限公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金296000元。2017年4月28日，该仲裁委员会作出郑劳人仲案字〔2016〕0106号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。张彦杰对该仲裁裁决不服，于2017年5月17日向本院起诉。
本院认为：原告称在2015年12月26日出具情况说明时收到被告胁迫，但未提交相应证据，本院不予采信。关于李建军是否让王某代刷卡问题，本院认为，在被告进行调查时，原告在两份情况说明中陈述前后不一致且出入较大，其中至少有一份情况说明中存在虚假陈述，系提供虚假信息。原告称在2015年12月24日、26日出具的情况说明不属于提供虚假信息或材料，2015年12月24日出具的情况说明只能说明原告不了解情况，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告提供的证据材料不能证明被告违法解除劳动关系的事实，故原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金275578.5元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
驳回原告张彦杰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张彦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 吴楠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李滨