云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初878号
原告：景谷傣族彝族自治县勐班乡人民政府。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
法定代表人：明清菊，职务：乡长。
委托代理人：王陈思，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：金发良，男，1979年9月18日生，彝族，现住景谷县。
委托代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告景谷县勐班乡人民政府（以下简称勐班乡政府）诉被告金发良合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告勐班乡政府的委托代理人王陈思、被告金发良及委托代理人赵龙到庭参加诉讼。本案报经院长批准延长审限3个月，现已审理终结。
原告勐班乡政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还补偿款156466.58元及自2015年7月5日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：为顺利推进糯扎渡水电站工程建设，原、被告双方就被告“搬迁安置”事宜，于2014年1月19日签订《糯扎渡水电站景谷县移民个人财产补偿协议》，双方约定：被告个人财产总补偿补助费167436.63元，被告于2014年12月31日前完成搬迁安置。协议签订后，原告于2015年7月5日将补偿款156466.58元汇入被告信用社账户内，被告已签字确认收到该款。因被告意愿发生变化未搬迁，原告要求被告返还已经支付的补偿款156466.58元。就返还款项事宜，原告多次与被告协商无果。
被告金发良辩称：1、搬迁协议系被告所签，但原告没有按被告所淹没的土地面积将补偿款支付被告；2、被告实际收到的款项并不是原告诉请的156466.58元，而是155993.45元；3、被告并非意愿改变不愿搬迁，而是被告家庭实际被淹没的土地和可获得的补偿款并未得到全部补偿，另外原告未全部支付完所诉的补偿款；4、原告要求返还补偿款和支付利息的诉讼请求没有法律依据。
原告勐班乡政府为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、移民个人财产补偿协议书，欲证实原、被告于2014年1月19日签订补偿协议，被告应于2014年12月31日前完成搬迁安置，原告应给付被告补偿费共计167436.63元。
2、移民搬迁实物指标分户调查表、淹没集体财产发放花名册、发放记录，欲证实原告向被告实际发放的补偿款为167436.63元，但其中林木补偿款和产值补助为10970.05元是被告应得的，扣除该补偿后原告应返还的金额为156466.58元。
经质证，被告金发良对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但提出被告家实际淹没的土地面积超出协议内的面积。
本院认为，原告提交的以上证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
被告金发良向本院提交了迁岗村小公榔村民小组糯扎渡淹没区调查笔录1份，欲证实根据宣传手册的标准计算，金发良已淹没但尚未获得的补偿款为196750.40元。
经质证，原告对该份证据不予认可。该笔录系2016年7月进行调查的，与签订协议时间相距较大，但签订协议时被告的损失确实如此，而被告迟迟不进行搬迁，额外造成的损失应由被告自行承担。
本院认为，被告未获得的该部分补偿款发生在签订协议及发放款项之后，且该部分补偿款并非协议内容里约定的补偿款，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据双方当事人的诉辩主张，经过庭审举证、质证和认证，本院查明并确认如下法律事实：
为顺利推进糯扎渡水电站工程建设，勐班乡政府按照相关规定组织属被淹没区的勐班乡迁岗村民委员会下公榔村民小组实施搬迁安置工作，并分别与搬迁户签订“糯扎渡水电站移民财产补偿协议”。户主金发良（人口3人）是搬迁户之一，协议约定勐班乡政府通过前期进行的“淹没线下和淹没线上实物指标调查结果”及相关补偿标准计算出金发良家补偿资金为167436.63元（其中房屋补偿费82294.08元、附属建筑补偿费3825元、零星果木补偿费2060元、林地补偿费2256.80元、政策性扶持资金77000.75元。），被搬迁人员金发良应在收到补偿资金后于2014年12月31日前完成搬迁安置。2013年6月13日，被告金发良在“糯扎渡水电站库区（813米以上）移民搬迁实物指标分户调查表（一）”上签字，2014年原告勐班乡政府在补偿协议上签字，被告金发良虽未在协议签字，但对合同予以认可。2014年4月29日，被告金发良在“糯扎渡水电站个人财产发放花名册”上签字，2014年5月30日、2015年7月7日勐班乡政府先后往被告金发良的卡号为6210178002043898635的农村信用社账户上共打入两笔移民补贴款，分别为179386.63元、155993.45元。其中179386.63元包含被告父亲金开荣的补偿款11950元，167436.63元为协议内容中金发良搬迁补偿款。167436.63元中还包含被告应得的林地林木补偿费2256.8元及搬迁期间的产值补助8713.245元。被告金发良在收到补偿款后认为部分被淹没的田地未得到补偿至今未搬迁。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据协议约定的内容，原告勐班乡政府应支付被告金发良的搬迁补偿款为167436.63元，而该补偿款的计算依据为前期对实物调查表，被告已在该表上签字，表明被告认可所调查的内容。被告金发良虽未在搬迁协议上签字，但被告认可应发放的金额并在款项发放之前已在个人财产发放花名册上签字，同时被告在庭审答辩时认可该搬迁协议，在质证时也表示虽未签字但在收到款项后已追认了该搬迁协议。综上所述，该搬迁协议为依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按协议约定履行各自的义务，原告已将该补偿款发放至被告，被告应在2014年12月30日前完成搬迁。被告至今未完成搬迁，其行为已违约。合同法第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求解除合同后让被告返还已支付的搬迁补偿款属合同解除后的一种补救措施，因此，原告要求被告返还搬迁款156466.58元及利息的诉讼请求本院予以支持。
对被告辩称的其家庭实际被淹没的土地可获得的补偿款未得到全部补偿，且协议约定的补偿款也未全部支付，要求继续履行搬迁协议并将尚未支付的补偿款支付被告。本院认为，协议约定的搬迁补偿款为167436.63元，该份协议上并未涉及被告所称的田、地的补偿款，被告在庭审中也认可未得到的补偿款为协议之外的补偿款，根据合同的相对性，该份协议只对双方约定的内容约束双方当事人，被告不能以合同之外的其他内容作为不予履行合同的条件。从原告发放的款项上看，原告已将协议上涉及的补偿款全部发放被告。因此，扣除被告应得的林地林木补偿费2256.8元及搬迁期间的产值补助8713.245元后，被告实际应返还的是156466.58元。155993.45元是其他名目下的补偿款，不是协议上约定的补偿款。综上，本院对被告的辩解意见不予采纳。被告应将协议上涉及的补偿款156466.58元返还原告。就被告是否进行搬迁及该获得多少补偿款，被告可另行与原告进行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告景谷县勐班乡人民政府与被告金发良于2014年1月19日签订的移民个人财产补偿协议。
二、被告金发良于本判决生效之日起十日内返还原告勐班乡政府搬迁补偿款人民币156466.58元及利息（利息以156466.58元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年7月5日起计算至该款实际返还之日止）。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告金发良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 员 黄晓燕
二〇一八年一月四日
法官助理 刀俊英
书 记 员 马丽婷