宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执异147号
案外人：银川滨河新区（经济试验区）管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区创业大厦。
法定代表人：杨宏伟，该管委会负责人。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
申请执行人：朱建军，男，1967年3月8日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李广军（又名李光军），男，其他身份信息不详。
本院在执行申请执行人朱建军与被执行人李广军民间借贷纠纷一案中，案外人银川滨河新区（经济试验区）管理委员会（以下简称：滨河新区管委会）提出书面执行异议。本院于2018年1月3日作出（2018）宁0104执异2号执行裁定，滨河新区管委会不服该裁定，向银川市中级人民法院提出复议。银川市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）宁01执复18号执行裁定，撤销本院（2018）宁0104执异2号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滨河新区管委会提出执行异议称，一、金沙源娱乐城由宁夏横城实业有限责任公司（以下简称：横城公司）出资建成。在银川市人民政府决定征收之前，该娱乐城绝大部分建筑物已被法院裁决归黄河农村商业银行（以下简称：黄河银行）所有。滨河新区管委会分别与黄河银行、横城公司签订了征收补偿协议，整个金沙源娱乐城的拆迁征收与李广军个人无关。二、滨河新区管委会的征收补偿对象是横城公司。根据工商资料显示，横城公司由张文汉、罗建宁、李志刚、李广军四人投资成立，李广军为该公司法定代表人。金沙源娱乐城在征收前，横城公司营业执照、银行账户分别被吊销、注销，公章丢失且无法补刻。该公司股东及其继承人一致同意由李广军代表横城公司与滨河新区管委会签订征收补偿协议并领取补偿款，李广军的行为系职务行为。综上，滨河新区管委会与李广军不存在征收补偿和其他债权债务关系，没有向李广军支付征地补偿款，故没有协助法院执行的义务。法院下发的法律文书没有事实依据。请求撤销（2009）兴执字第1088号协助执行通知、（2009）兴执字第1088号限期协助单位追款通知及（2016）宁0104执恢86-1号执行裁定。
本院查明，2007年11月20日，本院受理朱建军与李广军民间借贷纠纷一案。2008年5月4日，本院作出（2008）兴民初字第163号民事判决，判决：李广军于判决生效之日起十日内向朱建军偿还借款130000元。判决生效后，朱建军向本院申请强制执行。2015年3月23日，本院向滨河新区管委会发出(2009)兴执字第1088号协助执行通知,要求滨河新区管委会协助将李广军的征地补偿款237257元予以冻结，不得支付给李广军，由本院提取。2017年6月19日，本院向滨河新区管委会发出(2009)兴执字1088号限期协助单位追款通知，责令滨河新区管委会自本通知送达之日起三日内将款项237257元，按（2009)兴执字1088号协助执行通知的要求交存本院。逾期拒不履行，本院将依法裁定滨河新区管委会向申请执行人承担相应责任，并视情节轻重追究滨河新区管委会及相关负责人妨害执行的法律责任。2017年6月23日，本院作出（2016）宁0104执恢86-1号执行裁定，裁定：一、协助执行人银川滨河新区管委会在擅自支付而未能追回的237257元范围内向申请执行人朱建军承担赔偿责任。二、冻结、划拨协助执行人银川滨河新区管委会名下银行存款237257元或查封、扣押其价值相当的财产。后本院从银川市会计核算中心将滨河新区管委会资金237257元划入本院账户。
另查明，2001年横城公司将其所有的5716.51平方米土地分成三宗，面积分别为2300.4平方米、2769.31平方米、646.8平方米，并分别取得了三宗土地使用权。2007年11月18日，灵武市人民法院作出（2007）灵执字第627-1号民事裁定，将横城公司位于灵武市银古公路北侧1-2层房屋（建筑面积396.57平方米，土地面积2769.31平方米）抵顶给灵武市农村信用社联社，抵顶价值559082元。2011年，银川市中级人民法院分别作出（2007）银执字第238-1号执行裁定、（2008）银执字第251号执行裁定、（2008）银执字第254号执行裁定及（2008）银执字第252-1号执行裁定：将横城公司灵武市房权证临河镇字第XX**号，建筑面积为568平方米的房产（不含土地使用权）及灵房权证市区字第XX**号，建筑面积为1048平方米的房产（不含土地使用权），交付给永宁县农村信用社联社，抵偿债务1509077.16元；将横城公司所有的位于灵武市临河乡银古公路北侧824.68平方米的房产（证号为：灵房权证字第XX**号），交付给银川市农村信用社联社掌政信用社抵顶欠款694802元；将横城公司所有的位于灵武市临河乡银古公路北侧825.4平方米的两套价值720984元的房产（证号为：灵房权证字第XX**号），交付给银川市农村信用社联社掌政信用社抵顶欠款506561.8元，多出部分余额退付；将横城公司所有的灵房权证字第XX**号建筑面积289平方米的房产及灵房权证字第XX**号，建筑面积1160平方米的房产交付黄河银行，抵偿债权1210643.34元。
2015年4月9日，黄河银行召开2015年第二次资产负债管理委员会会议（黄河银行会议纪要第5期），会议同意滨河新区管委会对金沙园娱乐城的拆迁补偿决定，对黄河银行、灵武农商行和永宁联社接收的金沙娱乐城部分抵债资产按照1098.89万元进行拆迁补偿，其中660万元用于偿还黄河银行、灵武农商行和永宁联社贷款，留给滨河新区管委会430.89万元用于解决借款人宁夏横城实业有限公司及其法定代表人李广军在当地的民生和社会问题。在双方签订的拆迁协议及补充合同中应明确留给滨河新区管委会430.89万元拆迁补偿款的原因及资金用途，该款项不进入黄河银行账户。根据灵武农商行和永宁联社的委托，660万元拆迁补偿款中，灵武农商行和永宁联社按照法院裁定的抵押物抵债价值进行受偿，剩余款项用于归还宁夏横城实业有限公司及其法定代表人李广军在原银川联社的贷款。2015年10月8日，滨河新区管委会与李广军签订一份《征收补偿协议》，被征收人横城公司，法定代表人李光军，征收范围：金沙源娱乐城绝大部分房产属黄河银行所有，剩余部分属于横城公司所有，指横城公司拥有的位于金沙源娱乐城的房屋及附属物、构筑物。征收补偿标准为1774150元。李广军在协议落款处法定代表人处签名。该协议经银川市国安公证处公证。2016年3月3日，滨河新区管委会向银川市会计核算中心出具《关于支付宁夏横城实业公司拆迁款的情况说明》载明：”...2015年2月11日（滨河新区管委会领导）协调黄河银行召开专题会议研究决定：为帮助和支持政府化解横城公司及其法定代表人李广军信访问题，黄河银行愿意积极配合政府工作，同意将其应得补偿款10908900元中的4308900元留给滨河新区管委会用于解决此问题，6600000元用于归还横城公司及其法定代表人李广军在黄河银行系统内的抵押贷款和个人贷款。同时黄河银行于2015年3月22日召开了资产负债管理委员会会议，研究并同意了滨河新区的征收补偿决定，抵押黄河银行的资产补偿款银行只收取660万元，剩余430.89万元用于解决李广军借款引发的社会矛盾（黄河银行会议纪要第5期）...”。
还查明，1998年3月8日，横城公司股东决议：股东罗建宁、张文汉同意将其30万元出资额转让给李光军，李光军同意并购上述60万元出资额。1998年3月19日横城公司依法成立，企业类型：有限责任公司；股东张文汉出资34万元、出资比例28.81%；股东罗建宁出资34万元、出资比例28.81%；李志刚出资25万元、出资比例21.19%；李光军出资25万元、出资比例21.19%；企业法定代表人李光军；该企业于2008年10月20日被吊销。2016年2月24日，张文汉（已死亡）妻子及女儿在公证处笔录中陈述：1998年张文汉将其股权全部转让给李广军，现与公司无关。李志刚（已死亡）妻子及其儿子陈述：张文汉将其全部股权转让给李光军属实，李志刚未转让股权，也未参与共同经营。李广军陈述：......其他股东未参与经营，所以应由我签订征收补偿协议并领取补偿款，直接支付至我账户，均由我承担偿付公司一切债务。与其他股东再无任何关系。李志刚妻子及其儿子同意。
本院认为，本案绝大部分拆迁标的物的使用权和所有权已经由发生法律效力的法律文书确定给黄河银行及灵武农商行和永宁联社。在银川市政府协调下，黄河银行同意将其应得的征地拆迁补偿款1090.89万元中的430.89万元留给滨河新区管委会用于解决宁夏横城实业有限公司及其法定代表人李广军引发的社会矛盾。而滨河新区管委会却于2016年3月3日向银川市会计核算中心出具《关于支付宁夏横城实业公司拆迁款的情况说明》中载明”...剩余430.89万元用于解决李广军借款引发的社会矛盾...”并将款项支付给李广军。应认定滨河新区管委会向李广军个人支付的6083050元中的430.89万元，属于李广军在滨河新区管委会的收入，故，本院依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定要求滨河新区管委会在擅自支付而未能追回的237257元范围内向申请执行人朱建军承担赔偿责任并从银川市会计核算中心将滨河新区管委会资金237257元予以扣划，本院的执行行为符合法律规定。滨河新区管委会提出的异议理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人银川滨河新区（经济试验区）管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审判长李霭杭
人民陪审员李瑞萍
人民陪审员马俊兰
二○一八年六月六日
法官助理鲁璐
书记员马艳霞
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。