广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初512号
原告黄杏贤，女，1965年1月10日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人彭永超，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人陆林邦，佛山市南海区法制办工作人员。
第三人佛山市南海区大沥镇教育局，住所地佛山市南海区大沥镇新城大道北1号。
法定代表人梁雄为。
原告黄杏贤不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）作出的佛南人社不认工〔2016〕6471号《工伤认定决定书》及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）作出的南海府行复〔2017〕20号《行政复议决定书》，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因佛山市南海区大沥镇教育局与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人夏杏媚,被告南海人社局的委托代理人彭永超、陈荣华到庭参加诉讼，被告南海区政府及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告南海人社局于2016年12月21日作出佛南人社不认工〔2016〕6471号《工伤认定决定书》，查明张元赟是第三人的员工，被安排到佛山市南海区大沥镇盐步中心小学（以下简称盐步中心小学）工作，于2016年10月17日14时左右，在三年级10班教坛上突然晕倒在地，随后由120急救车送到南海区第七人民医院抢救治疗，并于同年10月20日经南海区第七人民医院抢救无效死亡，死亡诊断为：1、心跳、呼吸骤停：急性广泛前壁ST段抬高型心肌梗死：心源性休克；2、心肺复苏术后；3、心脏骤停后综合症；4、高血压病1级（极高危）；5、双侧基底节区、左放射冠区多发腔隙性脑梗塞；6、胃大部分切除术后，死亡原因：急性广泛前壁心肌梗死。被告认为张元赟受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告（张元赟的妻子）不服，于2017年1月12日向被告南海区政府申请行政复议，经调查，被告南海区政府于2017年4月6日作出南海府行复〔2017〕20号《行政复议决定书》，决定维持被告南海人社局作出的佛南人社不认工〔2016〕6471号《工伤认定决定书》。
原告诉称，根据广东省人事局、广东省财政厅作出的粤人薪（1993）10号《关于我省国家机关事业单位工作人员因公伤亡保险待遇问题的通知》（以下简称《通知》）的规定，国家机关、事业单位工作人员因公伤残或死亡的待遇，一直是参照企业的有关政策办理，而企业的一些规定不尽切合机关事业单位的情况。该《通知》第一条明确国家机关事业单位工作人员在何种情况下，非因本人责任造成伤残或死亡的，可作因公伤亡处理，其中第（八）项规定在执行工作任务中暴病死亡的可作因公伤亡处理。也就是说根据该《通知》的规定并没有“48小时的限定”，而根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》则有“48小时的限定”。
《广东省工伤保险条例》的立法初衷是为了分散用人单位的工伤风险，该条例第二条规定：“职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当在生产经营所在地依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”该条例强制包括事业单位的所有用人单位必须为职工参加社会保险，那么该《通知》关于区分国家机关、事业单位和其他用人单位工作人员因公伤残或死亡的情形，形同虚设。
另外，法律一定不会鼓励原告采用利己的方式，尽早让亡夫在48小时内死亡以获得工伤赔偿，原告相信也没有任何一部法律会让原告去做这样的选择，以“48小时”来划分是否属于工伤，并不恰当，法院在判决上也应该回到立法的初衷，依据具体情况进行判决，而不只是死抠法律文本。其次，若按照两被告的认定，也就是说如果能选择不参加社会保险的前提下，张元赟在教坛上晕倒后送院抢救无效死亡的情形可作因公伤亡？第三人于2006年7月至2016年10月期间为张元赟参加社会保险，是为了分散其作为用人单位的用工风险，现却将风险强加于劳动者身上，这明显不公。
张元赟是事业单位的工作人员，从事将近30年的公职教师，在教坛上晕倒后送院抢救无效死亡，应参照适用《通知》的规定，作因公伤亡处理，但被告南海人社局却以《工伤保险条例》的相关规定不予认定工伤，明显是适用法律不当。
原告为维护自身合法权益、特起诉至法院，请法院判决：1.撤销被告南海人社局于2016年12月21日作出的佛南人社不认工〔2016〕6471号《工伤认定决定书》，并责令被告南海人社局重新作出认定张元赟受到的伤害为工伤的决定；2.撤销被告南海区政府于2017年4月6日作出的南海府行复〔2017〕20号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证、结婚证、户口本，两被告、第三人的组织机构代码证，证明原告、两被告、第三人的诉讼主体资格，第三人是事业单位。
2.佛南人社不认工〔2016〕6471号《工伤认定决定书》、南海府行复〔2017〕20号《行政复议决定书》，证明原告对被告南海人社局于2016年12月21日作出的佛南人社不认工〔2016〕6471号《工伤认定决定书》不服，依法向被告南海区政府提出行政复议，被告南海区政府于2017年4月6日作出南海府行复〔2017〕20号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议请求，原告不服，依法提起本案诉讼。
被告南海人社局辩称，一、被告南海人社局依法享有本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、涉案工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告南海人社局于2016年11月2日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告南海人社局调查核实：张元赟是第三人的员工，被安排在盐步中心小学工作。2016年10月17日14时左右，张元赟在三年级10班教坛上突然晕倒在地，随后由120急救车送到南海区第七人民医院抢救治疗，于2016年10月20日经南海区第七人民医院抢救无效死亡，死亡诊断为：1、心跳、呼吸骤停；急性广泛前壁ST段抬高型心机梗死；心源性休克；2、心肺复苏术后；3、心脏骤停后综合征；4、高血压1级（极高危）；5、双侧基底节区、左放射冠区多发腔隙性脑梗塞；6、胃大部分切除术后。死亡原因：急性广泛前壁心机梗死。以上事实有被告南海人社局对第三人员工教师罗某、魏某、梁某所作的调查笔录、南海区第七人民医院病历信息、病历、盐步医院出院小结、居民死亡医学证明（推断）书等证据材料予以证明。张云赟受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。被告南海人社局据此作出涉案工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确。三、涉案工伤认定决定书程序合法。被告南海人社局于2016年11月2日受理第三人提出的工伤认定申请后，于当天向第三人送达《工伤认定举证通知书》。在调查核实相关情况后，被告南海人社局于2016年12月21日作出涉案工伤认定决定书，并依法向原告及第三人送达。被告南海人社局在法定期限内作出工伤认定并依法送达，所作的工伤认定决定程序合法。四、原告的主张没有法律依据。（一）原告述称张元赟是事业单位公职教师，在教坛上晕倒后送医院抢救无效死亡，应适用《通知》第一条第（八）项的规定作因公伤亡处理，但《通知》第四条还规定：“已参加社会工伤保险的工作人员，其评定因公伤亡的条件和享受待遇均按当地工伤保险业务机构规定的办法执行，不再执行本规定。”根据原告提交的《佛山市社会保险参保缴费证明》来看，可证实张元赟于2006年7月至2016年10月期间参加了社会工伤保险，因此也不再适用《通知》第一条第（八）项之规定，应当适用《工伤保险条例》中关于工伤认定的相关规定。（二）根据证人罗某、魏某、梁某的证言、南海区第七人民医院病历信息、盐步医院出院小结、居民死亡医学证明（推断）书等证据资料可以证实张元赟于2016年10月17日14时左右在盐步中心小学三年级10班教坛上突发疾病晕倒在地，经抢救无效于2016年10月20日4时12分死亡。张云赟从发病到死亡之间的时间间隔已超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应认定为工伤或视同工伤。
综上所述，被告南海人社局作出的涉案工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告南海人社局在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：
1.被告对第三人员工教师罗某、魏某、梁某所作的调查笔录及其身份证复印件、南海区第七人民医院病历信息、南海区第七人民医院病历、盐步医院出院小结、居民死亡医学证明（推断）书，证明张元赟病发时间、抢救过程和死亡时间，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。
2.佛山市社会保险参保缴费证明、第三人的组织机构代码证、盐步中心小学的事业单位法人证书，证明第三人具备合法用工的主体资格,并与张元赟存在劳动关系，第三人属于工伤保险参保主体，张元赟在工作中受到的伤害应当适用《工伤保险条例》相关规定。
3.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、佛山市南海区工伤事故报告书、联系地址和电话保证书、授权委托书、刘慧身份证复印件、张元赟及原告身份证、户口簿复印件、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及送达回证两份，证明被告南海人社局依法作出佛南人社不认工〔2016〕6471号《工伤认定决定书》，程序合法。
4.《工伤保险条例》，证明被告南海人社局作出《工伤认定决定书》的法律依据。
被告南海区政府辩称，一、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告南海人社局作出的工伤认定决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，被告南海区政府于2017年1月12日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同月17日向被告南海人社局发出《提出行政复议答复通知书》，于同月23日向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》。被告南海人社局于同月23日提出书面答复，并提交相关证据材料。同年3月10日，被告南海区政府依法决定对该案延长审查期限30日，并通知原告、被告南海人社局及第三人。2017年4月6日，被告南海区政府作出南海府行复〔2017〕20号《行政复议决定书》，并依法向原告、被告南海人社局及第三人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的内容合法。被告南海区政府经复议查明，张元赟是第三人安排在盐步中心小学工作的职工。2016年10月17日14时左右，张元赟在三年级10班教坛上突然晕倒在地，后由120急救车送到南海区第七人民医院抢救治疗，于同月20日经南海区第七人民医院抢救无效死亡，死亡诊断为：1.心跳、呼吸骤停；急性广泛前壁ST段抬高型心肌梗死；心源性休克；2.心肺复苏术后；3.心脏骤停后综合征；4.高血压病1级（极高危）；5.双侧基底节区、左放射冠区多发腔隙性脑梗塞；6.胃大部分切除术后。死亡原因为：急性广泛前壁心肌梗死。同年11月1日，第三人委托刘慧向被告南海人社局申请张元赟的工伤认定，委托权限包括：代为同意是否认定为工伤、提交工伤认定的相关资料、签收相关法律文书、代为承认受伤职工的劳动关系及受伤事实以及工伤认定相关事宜。同月2日，刘慧向被告南海人社局申请张元赟的工伤认定，并提交《工伤认定申请表》、张元赟及原告的身份证复印件、户口簿、《佛山市社会保险参保缴费证明》、事业单位法人证书、病历资料等证据材料。被告南海人社局于同日受理该工伤认定申请，并作出《工伤认定提交材料清单》和佛南人社工受〔2016〕5471号《工伤认定申请受理决定书》送达刘慧，但《工伤认定提交材料清单》和《工伤认定申请受理决定书》所记载的致送单位均为盐步中心小学。同日，被告南海人社局向刘慧送达佛南人社工举〔2016〕1418号《工伤认定举证通知书》，该文书记载的致送单位亦为盐步中心小学。同月7日，被告南海人社局向证人罗某、魏某、梁某作《工伤认定调查笔录》。同年12月21日，被告南海人社局作出佛南人社不认工〔2016〕6471号《工伤认定决定书》，以第三人为“申请人”和“用人单位”，认定张元赟受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应被认定为工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。上述《工伤认定决定书》已于同月22日送达原告黄杏贤（张元赟妻子）、于同月26日送达第三人。以上事实，有证人罗某、魏某、梁某的证言、《工伤认定申请表》、张元赟身份证和户口簿、事故报告书、《佛山市社会保险参保缴费证明》、第三人的组织机构代码证、授权委托书、南海区第七人民医院病历信息、盐步医院出院小结、居民死亡医学证明（推断）书等证据材料证实。本案的争议焦点是：被告南海人社局作出上述《工伤认定决定书》是否合法？原告述称张元赟是事业单位的公职教师，在教坛上晕倒后送院抢救无效死亡，应适用《通知》第一条第（八）项的规定，作因公伤亡处理。《通知》第四条规定：“已参加社会工伤保险的工作人员，其评定因公伤亡的条件和享受待遇均按当地工伤保险业务机构规定的办法执行，不再执行本规定。”本案中，从被告南海人社局提交的《佛山市社会保险参保缴费证明》来看，可证实张元赟于2006年7月至2016年10月期间参加了社会工伤保险。根据上述规定，对张元赟评定因公伤亡的条件不再适用《通知》的相关规定，而应适用《工伤保险条例》的相关规定。原告的上述理由缺乏依据，不应支持。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，根据证人罗某、魏某、梁某的证言、南海区第七人民医院病历信息、盐步医院出院小结、居民死亡医学证明（推断）书等证据材料，可证实张元赟于2016年10月17日14时左右在盐步中心小学三年级10班教坛上突发疾病晕倒在地，经抢救无效于2016年10月20日4时12分死亡。张元赟从发病到死亡之间的时间间隔已超过48小时，故不符合上述法律规定应当视同工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当认定为工伤或视同工伤的情形。被告南海人社局以张元赟死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应被认定为工伤或者视同工伤的情形为由，决定不予认定或者视同工伤，合法有据。但被告南海人社局在《工伤认定提交材料清单》、《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》中将致送单位均记载为“佛山市南海区大沥镇盐步中心小学”，与客观事实不符。鉴于上述文书的签收人“刘慧”即为受第三人委托办理本案工伤认定的人员，该处记载不当不会对第三人的权利义务造成实质影响，应认定为程序瑕疵，被告南海区政府亦对此予以了指正。上述《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。故被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告南海人社局作出的佛南人社不认工〔2016〕6471号《工伤认定决定书》。
综上，被告南海区政府作出的南海府行复〔2017〕20号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南海区政府提供以下证据：行政复议申请书、原告的身份证、结婚证、户口本、佛南人社不认工〔2016〕6471号《工伤认定决定书》、提交证据材料清单、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书及证据清单等证据。
第三人没有向本院陈述意见，第三人在诉讼中也没有提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提供的证据1-2，形式真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。被告南海人社局提供的证据1-3，原告确认其真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，张元赟是第三人的员工，被安排在盐步中心小学工作。2016年10月17日14时左右，张元赟在盐步中心小学三年级10班教坛上突然晕倒在地，之后由120急救车送到南海区第七人民医院抢救治疗，于同年10月20日经南海区第七人民医院抢救无效死亡，死亡诊断为：1.心跳、呼吸骤停；急性广泛前壁ST段抬高型心肌梗死；心源性休克；2.心肺复苏术后；3.心脏骤停后综合征；4.高血压病1级（极高危）；5.双侧基底节区、左放射冠区多发腔隙性脑梗塞；6.胃大部分切除术后。死亡原因为：急性广泛前壁心肌梗死。
2016年11月1日，第三人向被告南海人社局申请张元赟的工伤认定，并向被告南海人社局提交了《工伤认定申请表》、张元赟及原告的身份证复印件、户口簿、《佛山市社会保险参保缴费证明》、事业单位法人证书、病历资料等证据材料。被告南海人社局于同日受理该工伤认定申请，于同年11月2日向盐步中心小学发出《工伤认定举证通知书》，要求其就张元赟的工伤认定进行举证，被告南海人社局经调查核实相关情况后，于2016年12月21日作出佛南人社不认工〔2016〕6471号《工伤认定决定书》，认为张元赟受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定或者视同工伤。分别于同年12月22日及12月26日送达原告及第三人。原告不服，于2017年1月12日向被告南海区政府申请行政复议，经调查，被告南海区政府于2017年4月6日作出南海府行复〔2017〕20号《行政复议决定书》，决定维持被告南海人社局作出的佛南人社不认工〔2016〕6471号《工伤认定决定书》。
另查明，张元赟于2006年7月至2016年10月期间以第三人为用人单位参加了社会工伤保险。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。被告南海人社局受理第三人提出的工伤认定申请后，向盐步中心小学发出《工伤认定举证通知书》，该盐步中心小学不是本案的第三人，但鉴于上述文书的签收人即为本案第三人委托办理工伤认定的人员，因此，该举证通知书记载不当没有实际影响到第三人的权利义务，经调查核实，被告作出《工伤认定决定书》，并向原告及第三人送达，所作工伤认定决定程序虽有瑕疵，但不影响原告及第三人的实体权益。
被告南海区政府作为被告南海人社局的本级人民政府，对原告不服工伤认定结论提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告南海区政府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出南海府行复〔2017〕20号《行政复议决定书》，并分别送达原告和被告南海人社局及第三人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。
本案中，原告、被告南海人社局对张元赟在盐步中心小学于2016年10月17日14时左右晕倒并送至南海区第七人民医院治疗，并于同年10月20日死亡的事实均为异议，本案的争议焦点为被告南海人社局适用法律是否正确？被告南海人社局所作佛南人社不认工〔2016〕6471号《工伤认定决定书》是否合法？
原告认为被告南海人社局适用《工伤保险条例》第十四条、第十五条作出被诉《工伤认定决定书》，属于适用法律错误，应该适用《通知》的规定。经查，《通知》第一条第（八）项规定：“非因本人责任造成伤残或死亡的，可作因公伤亡处理。（八）在执行工作任务中暴病死亡的。”同时，《通知》第四条规定：“已参加社会工伤保险的工作人员，其评定因公伤亡的条件和享受待遇均按当地工伤保险业务机构规定的办法执行，不再执行本规定。”张元赟已经参加了社会工伤保险，因此不再执行《通知》规定，应按其所在地工伤保险业务机构规定的办法执行。被告南海人社局适用《工伤保险条例》并无不当。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”张元赟于2016年10月17日14时突发疾病，在同年10月20日经抢救无效死亡。从张元赟突发疾病到死亡已经超过法律规定的48小时。故被告南海人社局所作涉案工伤认定决定，决定对原告受伤不予认定或者视同工伤，适用法规正确。原告认为其受伤应当认定为工伤，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第二款“复议机关对复议程序的合法性承担举证责任”的规定，被告南海区政府应对其《行政复议决定书》的合法性承担举证责任。虽然被告南海区政府在举证期限内向本院提交了证明其《行政复议决定书》程序合法的证据，但在本案开庭时，其无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案依据”的规定，对被告南海区政府的《行政复议决定书》应认定为没有相应证据。
综上所述，被告南海人社局的作出的佛南人社不认工〔2016〕6471号《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，本院予以支持，原告提出撤销该《工伤认定决定书》的诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告南海区政府的《行政复议决定书》因缺乏相应证据，依法应确认该《行政复议决定书》程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第四款的规定，判决如下：
一、驳回原告黄杏贤要求撤销被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社不认工〔2016〕6471号《工伤认定决定书》的诉讼请求；
二、确认被告佛山市南海区人民政府作出的南海府行复〔2017〕20号《行政复议决定书》违法。
案件受理费50元，由原告黄杏贤负担25元，被告南海区人民政府负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许海霞
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年七月三日
书 记 员 罗盛权