wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第522号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏。
委托代理人：林晓琳、杨涛。
被告：周景寿。
被告：金京芳。
被告：姚银斌。
被告：翁振郭。
被告：王爱微。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告周景寿、金京芳、姚银斌、翁振郭、王爱微小额借款合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周景寿、金京芳立即偿还原告借款本金40万元、利息27328元、罚息（以本金40万元为基数，从2014年4月17日起按人民银行同类同期贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）；2、被告姚银斌、翁振郭、王爱微对上述第一项款项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告的特别授权代理人杨涛到庭参加诉讼；被告周景寿、金京芳、姚银斌、翁振郭、王爱微经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告周景寿与被告金京芳系夫妻关系。2013年11月27日被告周景寿、金京芳、姚银斌、翁振郭与原告签订合同编号为华贷（2013）借字第（G0559）号《借款及担保合同》，合同约定：1、被告周景寿、金京芳向原告借款，借款金额为人民币40万元，期限自2013年11月27日起至2014年4月16日止，月利率为16.8‰；2、还款方式为按月结息到期还本，每月的15日为结息日，借款人应在每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还约定了担保条款，被告翁振郭、姚银斌作为保证人，对上述合同项下的借款本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告王爱微向原告出具《个人担保书》，愿意为华贷（2013）借字第（G0559）号借款合同项下债务提供连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金40万元和利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，担保期限为至借款人与原告签订以上编号借款合同的本息清偿完毕之日止。合同生效后，原告依约向被告周景寿发放贷款40万元。后被告仅归还了利息4256元，本金及其他利息均未归还。截止到2014年4月16日被告尚欠原告借款本金40万元、利息27328元。
另查明，2014年4月17日中国人民银行规定金融机构人民币贷款六个月内（含）基准利率年利率为5.6%。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周景寿、金京芳在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金人民币40万元及利息27328元、逾期罚息（以本金40万元为基数，从2014年4月17日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告姚银斌、翁振郭、王爱微对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周景寿、金京芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元，公告费200元，均由被告周景寿、金京芳、姚银斌、翁振郭、王爱微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 李顺进
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 包蒙远
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1444号
罪犯曹娟，女，1989年12月9日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2015年8月3日作出（2015）汉台刑初字第00161号刑事判决书，以被告人曹娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2024年12月8日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹娟在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯曹娟虽能参加劳动改造，但该犯仅因家庭琐事，非法剥夺他人生命，社会影响恶劣，综合该犯改造成绩，对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹娟准予减刑六个月（余刑执行至2024年6月8日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦云飞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第155号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人李惠芳。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）835号起诉书指控被告人彭某、刘某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人彭某、被告人刘某及其辩护人李惠芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月23日凌晨，被告人彭某、刘某伙同李志华等人携带钳子至镇海区招宝山街道金属园区三期宁波和裕再生金属资源有限公司围墙外，采用攀爬围墙、剪铁丝网等手段，进入该公司仓库内，窃得该公司放于仓库内的紫铜约147.5公斤，价值人民币7000余元。案发后，宁波和裕再生金属资源有限公司的上述损失已被追回。
2013年10月29日凌晨，被告人彭某、刘某伙同李志华等人至镇海区招宝山街道金属园区五期22号宁波沅鑫再造金属有限公司围墙外，采用攀爬围墙、撬锁等手段，进入该公司仓库内，窃得该公司放于仓库内的银碟约5公斤、钼约2.5公斤，共计价值人民币8000余元；后又至镇海区招宝山街道金属园区五期宁波市镇海丰源再生资源有限公司围墙外，采用攀爬围墙等手段，进入该公司内，窃得该公司放于场地上的薄片4公斤、芯片0.5公斤，共计价值人民币2000余元。
上述事实，被告人彭某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人彭某、刘某的身份证明、抓获经过、失窃报告、照片，证人蔡某、许某、周某、李某、陈某的证言，同案人李志华等人的供述，价格鉴定意见，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人彭某、刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘某能自愿认罪，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人彭某、刘某应退赔被害单位宁波沅鑫再造金属有限公司、宁波市镇海丰源再生资源有限公司经济损失。据此，根据被告人彭某、刘某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年6月1日止。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年5月1日止。）
三、责令被告人彭某、刘某退赔被害单位宁波沅鑫再造金属有限公司、宁波市镇海丰源再生资源有限公司经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一四年三月十三日
书记员 滕爱娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初7号
原告：田霞，女，1973年9月13日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：丹东世达食品有限公司。住所地：宽甸满族自治县虎山镇老边墙村*组。
法定代表人：崔恩铁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许和德，男，1973年10月30日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告田霞与被告丹东世达食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田霞、被告委托诉讼代理人许和德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告工资款4418元。事实与理由：2016年6月丹东世达食品有限公司欠原告工资4418元，由于公司经营不善，工资一直拖欠至今也没有发放，劳动仲裁不受理此案，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告丹东世达食品有限公司辩称，认可欠原告工资4418元，但是公司现在没有钱。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告在被告公司从事加工草莓的工作，被告公司欠原告工资4418元未给付。
本院所确认的上述事实，有工资表及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告为被告公司工作，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定数额给付原告工资。原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告丹东世达食品有限公司于本判决生效后三日内给付原告田霞工资款4418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东世达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 迪
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双刑初字第236号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人李某某，男，1974年6月4日出生于黑龙江省双城市，汉族，高中文化，黑龙江省哈尔滨市公路管理处京哈公路双城养路段路政部副部长，住双城市。因本案于2013年6月24日被双城市人民检察院取保候审，我院于2013年8月9日决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人李某某犯玩忽职守罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省双城市人民检察院指派检察员张振廷、代理检察员邹庆吉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月25日2时30分许，被告人李某某、田佰冰（另案处理）驾驶路政执法车在102国道黑龙江省双城市路段巡查时，怀疑自北向南行驶的黑LC90**号重型自卸货车可能存在超载问题，于是在事故地点北侧将该车拦停，经询问该车驾驶员王洪涛后，李某某指令王洪涛“掉头称重”，并指挥田佰冰上货车押车。李某某驾驶路政执法车在事故车辆前引导行进，当车行至102国道1253公里时，该货车司机王洪涛驾车拐进事故路口，准备倒车掉头，被告人李某某未对该行为进行制止，未采取必要的安全措施，致使该车在倒车过程中，与自北向南行驶至交叉路口黑L50**号普通货车相撞，造成普通货车驾驶员孙树成当场死亡的交通事故。2013年6月20日，大货车车主董建国与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人经济损失50万元，取得谅解。
被告人李某某于2013年6月23日主动到黑龙江省双城市人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实。案件来源、到案经过、被告人李某某供述、道路交通事故认定书、道路交通事故档案、赔偿协议书、收据、受案登记表、证人证言、现场照片、情况说明、证明一份、户籍证明、现实表现、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反安全规定，疏忽大意致使发生死亡一人的交通事故的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人李某某犯玩忽职守罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。被告人李某某主动到检察机关供述自己的犯罪事实，属自首，应减轻处罚。为维护国家公共财产不受非法侵害，惩罚犯罪，按照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条之规定，处理意见如下：
被告人李某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡业林
审判员 郑 贺
审判员 徐炳泉
二〇一三年十月十七日
书记员 范 威
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7012号
原告：刘富洋农村承包经营户。
诉讼代表人：刘富洋，男，1952年9月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道红庙村*组**号，公民身份号码5102311952********。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣友，系重庆市荣昌区安富街道红庙村5组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告刘富洋农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。�告刘富洋农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富洋农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘富洋农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告刘富洋农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
沈阳市沈北新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北新行执字第19号
申请执行人沈阳市规划和国土资源局沈北分局，住所地沈阳市沈北新区新城子街福州路74号。
法定代表人张桂菊，系该局局长。
委托代理人孙鹏飞，系该局工作人员。
被执行人沈阳市沈北新区城乡建设管理局，住所地沈阳市沈北新区银河街68号。
申请执行人沈阳市规划和国土资源局沈北分局于2015年8月17日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院依法受理。在审查过程中，申请执行人向我院提出撤回强制执行申请。经合议庭评议，申请执行人撤回强制执行不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人沈阳市规划和国土资源局沈北分局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 宇
代理审判员 杨丽俭
人民陪审员 赵红杰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵春锦
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第190号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人谢某，农民。因本案于2015年6月12日被遂川县公安局取保候审，经本院决定，于同年8月27日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
辩护人郭晓华，江西映山红律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人郭晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2015年6月2日18时许，被告人谢某与本村村民肖某在肖家附近因为排水问题引发争吵、拉扯，在拉扯过程中，致肖某摔倒在地，导致肖右手手腕骨折。经遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，被害人肖某的人体损伤程度为轻伤二级；后经吉安司法鉴定中心重新鉴定，被害人肖某的人体损伤程度为轻伤一级。
2015年6月4日，被告人谢某主动到枚江派出所投案。案发后，被告人谢某已支付被害人肖某部分医药费。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人谢某的供述和辩解；被害人肖某的陈述；证人袁某、邓某、刘某甲、吕某的证言；辨认笔录；书证；鉴定意见等证据。
公诉机关认为被告人谢某的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人谢某对指控的事实和罪名提出异议，称其未打被害人。其辩护人提出：本案证据无法认定被告人谢某推扯肖某，应当认定为意外事件。被告人谢某具有以下从轻情节：被害人有过错，被告人主动投案，赔偿了部分医疗费，且被告人年龄较大。
经审理查明：2015年6月2日18时许，被告人谢某与本村村民肖某在肖家附近因为排水问题引发争吵、拉扯，在拉扯过程中，致肖某摔倒在地，导致肖右手手腕骨折。案发后，经遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，被害人肖某的人体损伤程度为轻伤二级；后经吉安司法鉴定中心重新鉴定，被害人肖某的人体损伤程度为轻伤一级。
2015年6月4日，被告人谢某主动到枚江派出所投案。案发后，被告人谢某已支付被害人肖某部分医药费。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
1、被告人谢某的供述，证明2015年6月2日下午6点多钟，我看到肖某家的水排到我的菜地里，我就骂肖某，之后我把镰铲扛在右肩从肖家旁边的一条道上回，肖某就骂我，我与肖对骂，肖某捡石头砸我，没有砸中我，后来她用双手拔我的镰铲把手，我不让她拉，没有松手，后来我扛着镰铲准备回去，肖某又拉住了镰铲的把，我握住镰铲底部的把手，肖某拉，镰铲的铁口就抵在我的后肩，我将镰铲从肩膀上移开，肖某还在拉，我一松手，肖某就往后摔倒在地上，肖某从地上爬起来，用左手握住她右手手腕说她的手断了。
2、被害人肖某的陈述，证明2015年6月2日下午，谢某看到我在家，就开始在她的菜地里骂我，说我把水都排到她菜地里，把她的菜淹死了。我没有理她。到下午6点多钟，桥秀种完菜，扛镰铲、锄头回，经过我家后门看到我，她就停下来又骂我，我回答她我不会理你，她听到我这样说，就把镰铲、锄头放到地上，走到我面前扯住我的衣领，使劲往后推了我一把，我一下就被她推倒在地上，手顺势撑在地上，把手给摔伤了，我当时躺在地上，手腕特别疼，我感觉手腕估计是断了，就喊救命，桥秀还是一直站在旁边骂我，我躺了几分钟，看到手腕的地方已经肿起来了，我就对桥秀说，你把我的手都给打断了，她还朝我背上打了几拳。打完后她离开了。我就打电话报警。
3、证人袁某的证言，证明那天下午我在自家新房子后面菜园拔草，听到老黑老婆在骂，说河香又放水到她地里，菜都浸死了，过一会儿，老黑老婆扛着一把镰铲从河香家后门过，河香就从家里出来，用双手去扯老黑老婆，老黑老婆丢掉镰铲，问河香是不是要打，二人就用手在拉扯对方，在拉扯中，河香跌倒在地上，一只手撑在地上，河香就喊快来救命，河香自己爬起来说：把我一只手也擦红了，老黑老婆用手在河香肩膀后面扇了一巴掌，就回去了。
4、证人邓某的证言，证明那天下午6点多钟，我听到河香家那里有人吵架，我走过去看怎么回事，我看到老黑老婆在河香家后门的路边与肖某吵架，两个人吵了一会，老黑老婆就把扛在肩上的锄头、镰铲放在地上，过去与肖某拉扯起来，她们两个女人拉拉扯扯，接着肖某就倒在了地上，我就听到肖某在那躺着喊救命，但老黑老婆没有理她，过了一会儿，肖某就自己站起来，说她的手断了，老黑老婆又用巴掌朝肖某的背打了两掌，之后老黑老婆就回去了。
5、证人刘某乙的证言，证明那天下午，我在我菜地里种菜，桥秀在田里骂河香，说河香把水排到她家的菜地里，把菜地里的菜都淹死了。桥秀一直在骂，但河香没有出来应她。到了下午6点多钟，桥秀就从河香房子旁边的那条路走回去，后我听到桥秀和河香在那吵架，她们吵了一会儿之后，我就听到河香在那叫了几声救命，我没有过去看。之后我看到河香一个人从我菜土那里过，我问她，她说桥秀推了她一把，把她的手给摔断了。
6、证人吕某的证言，证明2015年6月2日下午6点多钟，我母亲谢某回到家中，我听到我母亲与我妻子刚才和河香吵了架。当晚派出所的干警和村长到我家，说河香的手在刚才和我母亲争吵的过程中受伤了。后在派出所警官做工作之下，我夫妻等人将河香送到遂川县人民医院检查治疗，当晚医生帮河香打了石膏，开了药。
7、鉴定意见二份，证明经遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，被害人肖某的人体损伤程度为轻伤二级；后经吉安司法鉴定中心重新鉴定，被害人肖某的人体损伤程度为轻伤一级。
8、书证：案发现场照片证明现场情况；医院的病历、诊断报告证明被害人肖某受伤治疗情况；公安机关的证明证实被告人谢某无犯罪记录；常住人口信息证明被告人谢某达到刑事责任年龄。
上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谢某虽能主动投案，但归案后未能如实供述自己的主要犯罪事实，依法不能认定为自首。本案是由民事纠纷引发，被告人谢某已部分赔偿被害人肖某的经济损失，对被告人谢某可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人谢某已赔偿部分医疗费的意见可以采纳。被告人谢某及其辩护人提出被告人谢某不构成故意伤害罪的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 焦 芸
审 判 员 徐红艳
人民陪审员 陈新平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第190号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年11月9日出生于河南省遂平县，汉族，小学肄业，农民，住遂平县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月11日被遂平县公安局决定刑事拘留后外逃，2015年4月29日被锦州铁路公安处盘锦车站公安派出所抓获，同日被羁押于盘锦市看守所。2015年5月10日被遂平县公安局刑事拘留。同年5月22日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员赵玲玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2010年10月份的一天，被告人张某某以认识河南省卫生厅的人，能办理临床执业助理医师资格证为由，骗取急欲办理该证件的朱某某和张某甲母女的信任，后张某某以办证需花钱为由，骗走朱某某母女现金人民币10000元，赃款已挥霍。2015年5月10日，张某某家属胡某某将10000元钱退还给张某甲。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、朱某某的陈述，辨认笔录，盘锦市看守所收押登记表，在逃人员登记、撤销表，抓获证明，前科证明，户籍证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。遂平县人民检察院指控张某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；张某某系初犯，且其亲属已退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据张某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年8月28日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 张艳丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14622号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：孙骞，男，汉族，1979年6月6日出生，住重庆市北碚区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告孙骞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福、郭元江到庭参加了诉讼。被告孙骞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息121626.86元(截止2017年5月16日，欠款本金78729.45元，利息15841.38元，费用27056.03元)；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告孙骞自2006年5月18日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年5月16日止累计欠款本息共计121626.86元未给付。原告自2015年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告孙骞未作答辩。
经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）孙骞于2006年5月18日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。孙骞在该申请表上签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
领用合约签订后，原告依约向被告孙骞办理了信用卡，被告孙骞于2006年5月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年5月16日，被告孙骞尚欠原告信用卡透支欠款本金78729.45元，利息15841.38元，费用27056.03元未偿还。
本院认为，被告孙骞向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告孙骞在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告孙骞归还透支本金78729.45元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告孙骞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙骞于本判决生效之日十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月16日的信用卡透支本金78,729.45元，利息15,841.38元，费�27,056.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2730元，减半收取1365元由被告孙骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年九月二十五日
书记员 庞博
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初110号
原告刘茜，女。
委托代理人刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区海尔路金港新区16号。
法定代表人代某某，区长。
委托代理人ＸＸ，重庆鼎凌律师事务所律师。
原告刘茜诉被告重庆市江北区人民政府作出《房屋征收分户初步评估结果公示》行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲刘某某于1976年3月进入原国有企业单位重庆压缩机配件厂工作，1998年该厂进行政策优惠职工福利分房。原告从1998年11月5日按国家职工福利优惠政策、由原国营企业重庆压缩机配件厂原始分配取得的江北区XX新村2号
--
X号1幢X单元X-1号住宅居住使用权房屋，原告和父亲一直共同生活（原告父亲刘某某于2005年5月24日因病去世），占有居住使用至今。居住房屋的水电气等长期一直是原告在缴纳承担。被告于2016年12月上墙作出《房屋征收分户初步评估结果公示》，将原国营企业重庆压缩机配件厂的上述所有权国有资产按照国家政策福利优惠分配给原告父亲刘某某（及其他职工）的住宅房屋（包括土地），违法擅自将产权人变更为与压配厂（家属区）片区旧城改造项目征地拆迁完全没有关系的个体私营企业重庆利兰斯机械有限公司所有的行政行为严重违法。原告于2016年12月才知道自己的合法权利被被告作出的违法行为侵权。综上，请求人民法院依法确认2016年12月被告作出的《房屋征收分户初步评估结果公示》行政行为违法；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，原告要求确认《房屋征收分户初步评估结果公示》违法并予以撤销不属于行政诉讼的受案范围。《房屋征收分户初步评估结果公示》只是行政机关将来作出行政行为依据之一，并非完整行政行为，不具有可诉性。《房屋征收分户初步评估结果公示》作出的主体是项目评估机构，并非被告作出的行政行为。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第二款的规定，公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评估机构应当修正。由此可见，即便是该公示结果存在错误，也应当由房地产价格评估机构进行修正，与被告无关，而且初步评估结果公示并非最终结果，没有产生实质性的法律后果。第二，原告所称与事实不符，原告与涉案房屋无所有权关系或其他利害关系，原告不是行政行为的相对人，不是本案的适格主体，不具备提起本案行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告所称涉案房屋原为重庆压缩机配件厂分配予原告的职工福利分房与事实不符，没有任何证据证明原告与涉案房屋有所有权关系或其他利害关系。请求人民法院依法驳回其起诉。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，当事人提起行政诉讼，属于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，《房屋征收分户初步评估结果公示》系对分户的初步评估结果予以公示，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收评估管理办法（试行）》的相关规定，《房屋征收分户初步评估结果公示》系征收补偿事务中的相关程序性环节，并未对当事人的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘茜的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 景 象
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 李玮钢
二〇一七年七月十二日
书 记 员 汪 杨
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行初110号原告刘茜，女。委托代理人刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区海尔路金港新区16号。法定代表人代某某，区长。委托代理人ＸＸ，重庆鼎凌律师事务所律师。原告刘茜诉被告重庆市江北区人民政府作出《房屋征收分户初步评估结果公示》行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告的父亲刘某某于1976年3月进入原国有企业单位重庆压缩机配件厂工作，1998年该厂进行政策优惠职工福利分房。原告从1998年11月5日按国家职工福利优惠政策、由原国营企业重庆压缩机配件厂原始分配取得的江北区XX新村2号—X号1幢X单元X-1号住宅居住使用权房屋，原告和父亲一直共同生活（原告父亲刘某某于2005年5月24日因病去世），占有居住使用至今。居住房屋的水电气等长期一直是原告在缴纳承担。被告于2016年12月上墙作出《房屋征收分户初步评估结果公示》，将原国营企业重庆压缩机配件厂的上述所有权国有资产按照国家政策福利优惠分配给原告父亲刘某某（及其他职工）的住宅房屋（包括土地），违法擅自将产权人变更为与压配厂（家属区）片区旧城改造项目征地拆迁完全没有关系的个体私营企业重庆利兰斯机械有限公司所有的行政行为严重违法。原告于2016年12月才知道自己的合法权利被被告作出的违法行为侵权。综上，请求人民法院依法确认2016年12月被告作出的《房屋征收分户初步评估结果公示》行政行为违法；判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，第一，原告要求确认《房屋征收分户初步评估结果公示》违法并予以撤销不属于行政诉讼的受案范围。《房屋征收分户初步评估结果公示》只是行政机关将来作出行政行为依据之一，并非完整行政行为，不具有可诉性。《房屋征收分户初步评估结果公示》作出的主体是项目评估机构，并非被告作出的行政行为。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第二款的规定，公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评估机构应当修正。由此可见，即便是该公示结果存在错误，也应当由房地产价格评估机构进行修正，与被告无关，而且初步评估结果公示并非最终结果，没有产生实质性的法律后果。第二，原告所称与事实不符，原告与涉案房屋无所有权关系或其他利害关系，原告不是行政行为的相对人，不是本案的适格主体，不具备提起本案行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告所称涉案房屋原为重庆压缩机配件厂分配予原告的职工福利分房与事实不符，没有任何证据证明原告与涉案房屋有所有权关系或其他利害关系。请求人民法院依法驳回其起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，当事人提起行政诉讼，属于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，《房屋征收分户初步评估结果公示》系对分户的初步评估结果予以公示，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收评估管理办法（试行）》的相关规定，《房屋征收分户初步评估结果公示》系征收补偿事务中的相关程序性环节，并未对当事人的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘茜的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  景 象代理审判员  杜咏霞人民陪审员  李玮钢二〇一七年七月十二日书 记 员  汪 杨
青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青民初55号
原告：新兴铸管股份有限公司西安销售分公司，住所地陕西省西安市碑林区南关正街1号泛美大厦2801、2802。
负责人：翟录炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文涛，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘平，该公司业务经理。
被告：青海省京宁水务有限责任公司，住所地青海省西宁市五四大街9号。
法定代表人：黄涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵龙,该公司副总经理。
原告新兴铸管股份有限公司西安销售分公司（以下简称新兴铸管西安分公司）与被告青海省京宁水务有限责任公司（以下简称青海京宁水务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴铸管西安分公司的委托诉讼代理人李文涛、刘平，被告青海京宁水务公司的委托诉讼代理人邵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新兴铸管西安分公司向本院提出诉讼请求：一、判决青海京宁水务公司支付拖欠货款16589524.60元；二、判决青海京宁水务公司赔偿自2008年9月30日至实际支付日的逾期付款损失，暂时计算至2017年6月16日，计7187086.90元；案件诉讼费由青海京宁水务公司承担。事实和理由：2005年2月8日，新兴铸管西安分公司与青海京宁水务公司签订工业品买卖合同，约定新兴铸管西安分公司向青海京宁水务公司供应16000米DN1600球墨铸铁管，10000米DNl400球墨铸铁管。新兴铸管西安分公司按合同约定履行了供货义务，青海京宁水务公司使用上述货物的西宁市第七水厂一期工程早于2007年9月建设完成并开始运营，买卖合同约定的质保期于2008年9月到期。2008年9月青海京宁水务公司就应当按合同约定向新兴铸管西安分公司支付全部货款，但其未按照合同约定履行付款义务，青海京宁水务公司虽然多次发”致歉函”承诺付清货款，但未兑现其承诺，现青海京宁水务公司拖欠原告货款16589524．60元，请求法院支持新兴铸管西安分公司的诉讼主张。
青海京宁水务公司口头辩称，双方对往来账目已经核实，对青海京宁水务公司主张的欠款数额和利息计算方式没有异议。我方并不想拖欠货款，在公司运营困难的情况下，双方达成协议，每月还款1万元，也是在履行合同和一直还款，由于目前公司经营比较困难，无法偿还全部债务，要求新兴铸管西安分公司减免利息。
原告新兴铸管西安分公司为证明其诉求提供如下证据：
1、《工业品买卖合同》；2、《工业品买卖合同（附表）》；3、2009年4月28日、2010年4月12日、2011年4月7日、2012年7月12日、2013年3月18日被告给新兴铸管西安分公司的《函》、《回复函》、《致歉函》；4、2017年3月8日的询证函证实，截至2016年12月31日拖欠款16649524.60元；5、新兴铸管西安分公司关于被告欠款16599524.60元的违约金计算公式：16599524.60元×4.9%÷360×3181=7187086.90元。
被告青海京宁水务公司为证明其答辩理由提供证据如下：
1、付款流水目录；2、应付账款明细表。
本院组织双方当事人围绕诉求和答辩提交的证据进行证据交换和质证。被告青海京宁水务公司对原告新兴铸管西安分公司提供的证据所证明的事实认可，亦未提供反驳证据。
本院认为，双方所签《工业品买卖合同》为有效合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。新兴铸管西安分公司按合同约定履行了供货义务，青海京宁水务公司未按约及时支付货款不当。本案诉讼中，青海京宁水务公司对新兴铸管西安分公司主张的欠款数额和违约金无异议，本院予以确认。对青海京宁水务公司要求减免利息一节，因新兴铸管西安分公司坚持该部分诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，新兴铸管西安分公司从拖欠货款的2008年9月30日起至2017年6月16日主张违约金，有事实和法律依据，据此，青海京宁水务公司要求减免部分违约金的抗辩理由，与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告青海省京宁水务有限责任公司向新兴铸管股份有限公司西安销售分公司偿还拖欠的货款16589524.60元；
二、被告青海省京宁水务有限责任公司从2008年9月30日起至2017年6月16日承担违约金7187086.90元。
以上款项，自本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160683.06元，由被告青海省京宁水务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 郭国泰
审判员 索晓春
审判员 陈玉静
二〇一七年十月三十一日
书记员 易淑娇
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00163号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人中国某某保险股份有限公司某某市分公司。
代表人：陈某，公司经理。
被执行人周某某，男，汉族。
李某某与周某某、中国某某保险股份有限公司某某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）城民初字第01431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2015年4月12日向本院申请执行，本院于同年6月9日立案执行。申请执行标的：中国某某保险股份有限公司某某市分公司120000元，周某某27792.51元。
本案在执行前，中国某某保险股份有限公司某某市分公司已按判决确定的金额履行了全部义务。在执行中，申请执行人李某某与被执行人周某某达成和解协议，一次性支付李某某赔偿款22000元，剩余部分主动放弃，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2014）城民初字第01431号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 李 琳
二〇一五年六月十一日
书记员 ：陈奕名
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1914号
申请执行人：何小芳，女，1973年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人：林永好，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼�。
上列两申请执行人的共同委托诉讼代理人：冯敏，福建志昂律师事务所律师。
上列两申请执行人的共同委托诉讼代理人：杜娟，福建志昂律师事务所律师。
被执行人：福建华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层，统一社会信用代码91350100759375916U。
法定代表人：蔡红，总经理。
申请执行人何小芳、林永好与被执行人福建华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初277号民事判决书已于2017年8月15日发生法律效力。申请执行人何小芳、林永好于2017年9月1日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人福建华辰房地产有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金（按2700315元的每日万分之一标准计算，自2016年1月8日起至申请执行之日约为162558.95元）；2、强制被执行人福建华辰房地产有限公司向申请执行人按同期人民银行贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕；3、强制被执行人支付案件受理费2570元；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人福建华辰房地产有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建华辰房地产有限公司未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建华辰房地产有限公司作为被执行人，现有30余个案件正在本院执行。执行中，被执行人福建华辰房地产有限公司将其名下坐落于福州市台江区茶亭街道八一七中路与工业路北侧交叉处君临盛世茶亭地块九1#14层04、09、11、12、14办公房产交付本院处置，本院已在另案执行中予以查封，上述房产短期内无法处置完毕。另查明，被执行人福建华辰房地产有限公司名下有存款人民币3万元余元可供执行，本院已予以冻结，该款项划拨后将依照规定先用于缴纳各案执行费。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈书东
审判员 陈小榕
审判员 叶大松
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈冬华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执�人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第415-1号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被告：陈宪杰。
被告：韩爱红。
本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告陈宪杰、韩爱红金融借款合同纠纷一案中，原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告陈宪杰、韩爱红价值311081.74元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告陈宪杰、韩爱红在各银行账户内的存款311081.74元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 马赛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43147号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：晏瑾，女，1991年4月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告晏瑾信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,236.05元。原告诉称,被告晏瑾系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,236.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执异1号
申请人（申请执行人）：宁阳沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商村镇银行），住所地宁阳县城金阳大街501号。
法定代表人：张永前，该行董事长。
委托诉讼代理人：王旗，男，该行风险部资产保全岗。
被执行人：宁廷合，男，1952年8月24日出生，汉族，职业不详，住宁阳县。
被申请人：张明英，女，汉族，1952年8月15日出生，农民，住宁�县。
委托诉讼代理人：刘玉亮，男，汉族，1975年2月26日出生，泰安华天化工有限公司职工，住宁阳县。
本院在执行申请执行人沪农商村镇银行与宁廷合等被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁廷合死亡，申请人沪农商村镇银行请求变更被执行人宁廷合的法定继承人张明英为本案的被执行人，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人沪农商村镇银行称，申请执行人诉宁廷合等金融借款合同纠纷一案，经宁阳县人民法院审理，作出（2015）宁商初字第271号判决书，该判决已经生效，目前已进入执行程序。本案的被执行人宁廷合已经去世，被申请人张明英为宁廷合的法定继承人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第274条规定，作为被执行�的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。现申请将宁廷合法定继承人张明英变更为本案被执行人，请人民法院依法允准。
被申请人张明英辩称，1、宁廷合持有的泰安华天化工有限公司30%的股权，不是宁廷合一人所有，属于我和宁廷合共同所有，其中50%是我个人财产，不属于遗产。2、宁廷合持有的30%的股权，2010年入股时价值150万元，但是泰安华天化工有限公司现在已经是资不抵债，濒临破产，该股权已经没有任何实际价值，股权价值为零，故我只是继承了股东资格，并没有实际继承任何有价值的遗产。3、因治病花费大，宁廷合去世后没有留下任何财产，也没有任何遗产可以继承。据此，申请执行人沪农商村镇银行申请变更我为案件的被执行人，没有事实根据和法律�据，请求驳回申请人的申请。
本院查明，原告沪农商村镇银行与被告泰安华天化工有限公司、义兴商贸公司、杜光、宁廷合、王士朋、毛步平、毛振义、毛华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出(2015)宁商初字第271号民事判决书，判决生效后被告未按判决内容履行，申请执行人沪农商村镇银行向本院申请执行上述判决书，案件于2016年4月22日进入执行程序。
执行程序中，申请执行人沪农商村镇银行申请变更宁廷合的妻子张明英为本案的被执行人，为证明其主张申请执行人提交了以下证据：1、（2016）宁阳证民字第883、972、973、974号公证书四份，证明被执行人宁廷合2016年7月21日死亡后，共有四位继承人，分别是张明英、宁方成、宁方涛、宁秀琴，其中，张明英继承了宁廷合对泰安华天化工有限公司享有的30%的股权，其他继承人放弃了对该股权的继承。2、宁阳县市场监督管理局出具的《企业变更情况》，证明张明英继承宁廷合的股权后在工商登记机关办理了变更手续。
被申请人张明英质证称，对上述证据均无异议。
本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中作为被执行人的宁廷合已经死亡，第三人张明英作为宁廷合的继承人，继承了其在泰安华天化工有限公司的股权，并办理了股东变更登记手续，申请人要求变更、追加被申请人张明英为被执行人的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
变更张明英为本案的被执行人，在其继承的财产范围内向沪农商村镇银行履行宁阳县人民法院（2015）宁商初字第271号民事判决书确定的义务。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 林
审 判 员 宁丽萍
代理审判员 苑文哲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵 杰
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执异1号申请人（申请执行人）：宁阳沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商村镇银行），住所地宁阳县城金阳大街501号。法定代表人：张永前，该行董事长。委托诉讼代理人：王旗，男，该行风险部资产保全岗。被执行人：宁廷合，男，1952年8月24日出生，汉族，职业不详，住宁阳县。被申请人：张明英，女，汉族，1952年8月15日出生，农民，住宁�县。委托诉讼代理人：刘玉亮，男，汉族，1975年2月26日出生，泰安华天化工有限公司职工，住宁阳县。本院在执行申请执行人沪农商村镇银行与宁廷合等被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁廷合死亡，申请人沪农商村镇银行请求变更被执行人宁廷合的法定继承人张明英为本案的被执行人，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人沪农商村镇银行称，申请执行人诉宁廷合等金融借款合同纠纷一案，经宁阳县人民法院审理，作出（2015）宁商初字第271号判决书，该判决已经生效，目前已进入执行程序。本案的被执行人宁廷合已经去世，被申请人张明英为宁廷合的法定继承人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第274条规定，作为被执行�的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。现申请将宁廷合法定继承人张明英变更为本案被执行人，请人民法院依法允准。被申请人张明英辩称，1、宁廷合持有的泰安华天化工有限公司30%的股权，不是宁廷合一人所有，属于我和宁廷合共同所有，其中50%是我个人财产，不属于遗产。2、宁廷合持有的30%的股权，2010年入股时价值150万元，但是泰安华天化工有限公司现在已经是资不抵债，濒临破产，该股权已经没有任何实际价值，股权价值为零，故我只是继承了股东资格，并没有实际继承任何有价值的遗产。3、因治病花费大，宁廷合去世后没有留下任何财产，也没有任何遗产可以继承。据此，申请执行人沪农商村镇银行申请变更我为案件的被执行人，没有事实根据和法律�据，请求驳回申请人的申请。本院查明，原告沪农商村镇银行与被告泰安华天化工有限公司、义兴商贸公司、杜光、宁廷合、王士朋、毛步平、毛振义、毛华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出(2015)宁商初字第271号民事判决书，判决生效后被告未按判决内容履行，申请执行人沪农商村镇银行向本院申请执行上述判决书，案件于2016年4月22日进入执行程序。执行程序中，申请执行人沪农商村镇银行申请变更宁廷合的妻子张明英为本案的被执行人，为证明其主张申请执行人提交了以下证据：1、（2016）宁阳证民字第883、972、973、974号公证书四份，证明被执行人宁廷合2016年7月21日死亡后，共有四位继承人，分别是张明英、宁方成、宁方涛、宁秀琴，其中，张明英继承了宁廷合对泰安华天化工有限公司享有的30%的股权，其他继承人放弃了对该股权的继承。2、宁阳县市场监督管理局出具的《企业变更情况》，证明张明英继承宁廷合的股权后在工商登记机关办理了变更手续。被申请人张明英质证称，对上述证据均无异议。本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中作为被执行人的宁廷合已经死亡，第三人张明英作为宁廷合的继承人，继承了其在泰安华天化工有限公司的股权，并办理了股东变更登记手续，申请人要求变更、追加被申请人张明英为被执行人的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：变更张明英为本案的被执行人，在其继承的财产范围内向沪农商村镇银行履行宁阳县人民法院（2015）宁商初字第271号民事判决书确定的义务。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 林审 判 员  宁丽萍代理审判员  苑文哲二〇一七年二月二十一日书 记 员  赵 杰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6202号
原告：李元俊，男，1944年10月30日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地：射阳县合德镇人民东路99号。
负责人：吴一林，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，公司员工。
原告李元俊与被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称射阳财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年10月10日、12月5日公开开庭进行了审理。本案原告李元俊的委托诉讼代理人陈海洋，被告射阳财保公司的委托诉讼代理人王晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元俊向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿李元俊医疗费6229.27元，住院伙食补助费140元，营养费270元，误工费9066元，护理费4070元，交通费600元，财物损失1100元，清障费100元，合计21575元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年4月27日16时30分许，张晓东驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，由北向南行驶至合德镇德发大道大兴路北侧三庆路口时，与由东向西李元俊驾驶的电动自行车发生碰撞，致李元俊受伤，车辆损坏。李元俊受伤后在射阳县人民医院住院治疗，花去医疗费6229.27元。该事故经交警部门认定，双方均负同等责任。张晓东驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车在射阳财保公司投保了交强险和商业三责险。
射阳财保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，由法院依法查明。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险属实。要求扣除15%的非医保用药，李元俊超过退休年龄，我司不承担误工费，财产损失应提供相应的财产损失清单和发票。我司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日16时30分许，张晓东驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，由北向南行驶至合德镇德发大道大兴路北侧三庆路口时，与由东向西李元俊驾驶的电动自行车发生碰撞，致李元俊受伤，两车损坏。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，李元俊与张晓东负事故同等责任。盐城市第一人民医院司法鉴定所对李元俊的伤情鉴定意见为：1.被鉴定人李元俊因交通事故受伤致“轻型闭合性脑外伤；蛛网膜下腔出血；后顶部头皮挫伤；腰4椎体滑脱1度”等经治疗目前临床效果相对稳定，建议误工时限经查证属实后宜为3个月，护理时限宜为1个月（住院2人，余护理1人），营养时限宜为1个月；2.李元俊住院期间相关医疗费基本合理。
另查明，张晓东驾驶苏Ｊ×××××号小型客车在射阳财保公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三责险。
李元俊系射阳县合德镇新西村村民，在家务农，以种植责任田为生活来源，有责任田6.01亩。
上述事实，有交通事故责任认定书，交强险保单，商业三责险保单，门诊病历，出入院记录，诊断证明书，用药清单，医疗费票据，射阳县合德镇新西村证明，农村承包土地经营权证书，清障费发票，法医学鉴定书等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权、生命权受法律保护。
李元俊系农村居民，生活来源系自已种植责任田，故应当考虑其误工损失，考虑到李元俊已经73岁，可比照青壮年酌情减少。
综上，本院确认邓成标因本起交通事故产生的损失为：医疗费6229.27元，营养费270元，住院伙食补助费140元，误工费6346元，护理费2960元，交通费200元（酌定），车辆修理费800元（酌定），清障费100元，合计17045.27元。张晓东驾驶苏Ｊ×××××号小型客车在射阳财保公司投保了交强险。故李元俊的各项损失应由射阳财保公司赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李元俊因道路交通事故产生的经济损失17045.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，法医鉴定费1430元，合计1630元，由原告李元俊负担200元，中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担1430元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一七年十二月七日
书记员 徐金丽
法律条文附录
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担承任。
(二)、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3620号
原告：刘连菊，女，汉族，1943年11月29日生，住尉氏县。
委托代理人：韩玉振，男，汉族，1965年12月9日生，住尉氏县，代理权限为特别授权。
委托代理人：王秋峰，男，汉族，住尉氏县。代理权限为特别授权。
被告：宋秀英，女，汉族，1932年6月10日生，住尉氏县。
委托代理人：王喜堂，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：单战兵，男，汉族，1983年7月17日生，住尉氏县。代理权限为特别授权。
原告刘连菊诉被告宋秀英健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连菊及其代理人、被告宋秀英及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计14032.58元；2、赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告诉称，原、被告系邻居，原告患有高血压、××多年，被告早就知道。2017年7月26日中午原告刚从永兴镇卫生院出院回家，经过被告家门口时，被告骂原告，说原告儿子把她路边的扫帚苗铲了。原告回到家中，被告又两次到原告家门口骂原告，被告多次辱骂导致原告高血压复发，呕吐、晕倒，被送往永兴镇卫生院，因病情严重，转尉氏县第一人民医院，后又转到开封市淮河医院治疗，花去大量医疗费。
被告宋秀英辩称：1、应依法驳回原告对被告的起诉，原告诉称的只有因一点儿扫帚苗发生纠纷属实，其他的都不属实；原告的疾病是自身原有的，双方争吵时并没有发病；2、原告起诉的是原告从永兴卫生院出院回家，足以证明原告原来有病的情况；3、最后淮河医院诊断结果是后循环缺血，神经性耳聋、高血压，××不会因为争吵几句就引发；4、单红亮不应当作为法定代理人，单红亮当时不在家，事件与单红亮无关，宋秀英虽然86岁，但也是完全民事行为能力人，没有法定代理人一说。
原告向本院提交如下证据：1、永兴司法所询问宋秀英笔录1份；2、人民调解意见书证1份；3、陈村卫生所证明一份；4、陈村村委会证明一份；5、原告在永兴卫生院、尉氏县人民医院、开封淮河医院病历；6、医疗费票据2张；7、光盘一张。被告向本院提交如下证据：1、永兴基督教会证明一份；2、村委会证明三份；3、宋秀英病历及一日清单。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告刘连菊与被告宋秀英因邻里琐事发生争吵。后原告刘连菊住院治疗17天，花去医疗费7208.18元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原被、告双方系邻居，理应本着互相帮助、有利生产、生活的原则正确处理邻里关系，却因琐事引发矛盾，且没有通过合法途径解决，双方对此均有过错，结合原、被告提交的证据、事件的起因及原告自身疾病等实际情况，酌定被告赔偿原告损失的30%为宜。关于误工费，因原告已经74岁，且没有提供收入证明，本院不予支持。经审查，原告刘连菊因此遭受的损失有：医药费7208.18元；护理费17天×55.57元/天=944.69元；营养费17天×15元/天=255元；住院伙食补助费17天×30元/天=510元；交通费根据原告住院的时间和地点酌定为300元；以上共计9217.87元，被告应赔偿上述费用的30%即2765.36元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋秀英于本判决生效后五日内赔偿给原告刘连菊2765.36元；
二、驳回原告刘连菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元减半收取75.5元，原告负担52.5元，被告负担23元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 王凯勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3620号
反诉原告：宋秀英，女，汉族，1932年6月10日生，住尉氏县。
委托代理人：王喜堂，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：单战兵，男，汉族，1983年7月17日生，住尉氏县。代理权限为特别授权。
反诉被告：刘连菊，女，汉族，1943年11月29日生，住尉氏县。
委托代理人：韩玉振，男，汉族，1965年12月9日生，住尉氏县，代理权限为特别授权。
委托代理人：王秋峰，男，汉族，住尉氏县。代理权限为特别授权。
反诉原告宋秀英与反诉被告刘连菊健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。
反诉原告诉称：2017年8月1日，反诉人与被反诉人到司法所调解，调解过程中被反诉人及其家人与反诉人争吵，因反诉人已经86岁，被气昏倒地。当时被送往尉氏县第三人民医院治疗，住院五天花费2376.63元。
反诉被告辩称：被反诉人与反诉人在永兴镇司法所没有争吵，反诉人昏倒在地与被反诉人无关；反诉人的病、栓塞、高血压都是原本就有的，被反诉人不应承担责任；反诉人倒地时，被反诉人不在场，反诉人是因自身原因倒地，被反诉人不应承担责任。
本院经审查认为，2017年8月1日，刘连菊本人没有到司法所参与调解，反诉原告也没有提交证据证明刘连菊在司法所与宋秀英发生争吵，因此反诉被告刘连菊不是适格的被告，故对反诉原告宋秀英的反诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回宋秀英的反诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 王凯勇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1605号
再审申请人：广州市市政工程机械施工有限公司（一审被告、二审上诉人），住所地：广东省广州市越秀区环市东路336号16、17楼。
法定代表人：郭云飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王通，该公司职员。
委托诉讼代理人：葛建坤，该公司职员。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南永吉路桥发展有限公司，住所地河南省周口市农业路16号。
法定代表人：王桂英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张长春，河南金合力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨颖，男，汉族，1965年2月12日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游良通，男，汉族，1975年1月21日出生，住福建省福清市，现押津市监狱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付凌陵，女，1973年6月27日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人广州市市政工程机械施工有限公司、河南永吉路桥发展有限公司因与被申请人杨颖、游良通、付凌陵民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2344号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广州市市政工程机械施工有限公司、河南永吉路桥发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王建林
审 判 员 贾小弟
审 判 员 朱湘归
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 罗 荇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43029号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张东平，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张东平信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,539.22元。原告诉称,被告张东平系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,539.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
通民初字第234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行。
法定代表人宋贵武，行长。
被告王兆明，男，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被告王兆明信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行撤回起诉。
案件受理费174元减半收取87元及保全费220元计307元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行负担。
审判员 周景全二0一四年五月二十七日
书记员 张 广 宸
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00746号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘金龙。
被告李小晶。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告刘金龙、李小晶金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如�：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用46元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一四年七月二日
书记员 程 莎
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1412号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘方雄，男，1979年10月22日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省邵阳市邵东县，捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。2016年11月25日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵�省贵阳市观山湖区人民检察院指控原审被告人刘方雄犯诈骗罪一案，于2017年10月24日作出（2017）黔0115刑初223号刑事判决。原审被告人刘方雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月23日至2014年11月7日期间，被告人刘方雄为骗取国家微企扶持资金，冒用他人名义，在申办微型企业时提供虚假租赁合同、虚假用工合同、虚假发票、虚假进货单据等材料，利用“贵阳刘方雄饰品销售部”、“贵阳红珍日用品设计中心”、“贵阳心心相印饰品销售部”、“贵阳惜缘服装经营部”、“贵阳鑫光服饰经营部”、“贵阳天朝饰品经营部”、等六家微企骗得国家微企扶持资金422000元并用于挥霍。
上述事实，有被告人刘方雄的供述和辩解及户籍证明，抓获�过，贵州省工商行政管理局、贵阳市观山湖区人民政府相关文件，诚信路金阳文化商业步行街F3-2-2、D3-2-26、F5-1-9门面电费抄表单，贵阳世纪金源购物中心置业有限公司出具的情况说明，涉案微企核查情况表，刘方雄饰品销售部、贵阳惜缘服装经营部、贵阳心心相印饰品经营部、贵阳红珍日用品设计部、贵阳鑫光服装经营部、贵阳天朝饰品经营部等六家微型企业创业申请书等书证，证人徐某、李某1、李某2、李某3、杨某等人的证言等证据证实。
原判认为，被告人刘方雄以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家微型企业扶持资金，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。庭审中，被告人能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘方雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。二、违法所得继续予以追缴。
宣判后，原审被告人刘方雄以“原判认定部分事实错误，量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定上诉人刘方雄虚构事实，骗取国家微型企业扶持资金422000元的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘方雄未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人刘方雄所提“原判认定部分事实错误，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人刘方雄设立的“贵阳刘方雄饰品销售部”虽实际经营，但上诉人刘方雄在申办过程中，伪造虚假的申办材料，且该销售部在经营场地的大小等方面并不符合微企扶持条件。原判根据上诉人刘方雄的犯罪事实、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内对其所作量刑并无不当。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘方雄非法占有为目的，虚构事实，骗取国家微型企业扶持资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘方雄所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年十二月十九日
书记员 张先兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1964号
原告：张凤华，男，汉族，1966年1月21日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王方才，重庆文才律师事务所律师。
原告：黄基波，男，汉族，1974年8月8日出生，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：王方才，重庆文才律师事务�律师。
被告：重庆全泽荣实业有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道351号1幢8-2，统一社会信用代码915000003048312175。
法定代表人：张友全。
第三人：中国铁塔股份有限公司两江分公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段64号14幢，统一社会信用代码91500000320484104J。
法定代表人：朱先铭。
委托诉讼代理人：汪浩，男，该公司工作人员。
原告张凤华、黄基波与被告重庆全泽荣实业有限公司（以下简称全泽荣公司）、第三人中国铁塔股份有限公司两江分公司（以下简称铁塔两江分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、范娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凤华、黄基波的委托诉讼代理人王方才、第三人铁塔两江分公司的委托诉讼代理人汪浩到庭参加了诉讼，被告全泽荣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凤华、黄基波向本院提出诉讼请求：被告退还原告保证金20万元，赔偿原告损失193000元。事实和理由：2016年4月19日，原、被告签订重庆铁塔公司两江分公司土建、基站建设工程施工合同及补充协议。协议约定原告进场时间为2016年6月13日，被告以开工通知书通知原告开工。2016年4月26日，被告收取原告保证金20万元。合同签订至今，被告未履行合同，一直没通知原告进场，原告遂诉至法院。
被告全泽荣公司未作答辩。
第三人铁塔两江分公司述称，我方未与原告签合同，原告起诉与我方无关；我方未发包工程给被告，被告行为属于诈骗。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了质证。原告举示的合作协议、补充协议、收据，银行打款凭证为原件，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，以被告为甲方，以二原告为乙方，双方签订合作协议，约定甲方将位于北部新区的铁塔两江分公司土建、基站工程承包给乙方施工，双方还对其他事项作了约定。同日，双方签订补充协议，约定保证金20万元，施工完成一个，业主付款时退还1000元。
2016年4月26日，黄基波通过中国农业银行向被告转账20万元，被告向黄基波出具收取20万元保证金的收据。
原告陈述，起诉的损失包括2016年5月1日至2016年12月31日管理人员工资7.2万元、房租1.2万元、生活费5.4万元，以及被告让原告修的三根美化桩4.5万元；原告举示书面证人证言、收条等证据，拟证明未进场导致管理人员工资、房租，原告未举示生活费证据，原告举示图片证明自己修了三根美化桩。
原告陈述，未向公安机关报案，以民事诉讼程序维权。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告没有工程承包资质，双方签订的合作协议及补充协议无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案中，原告支付被告的20万元保证金应退还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告起诉的损失，由于管理人员工资、房租损失的证人未出庭作证、原告未举示生活费损失的证据、原告举示的美化桩损失的证据不充分，本院对以上损失不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆全泽荣实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张凤华、黄基波保证金20万元；
二、驳回原告张凤华、黄基波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用损失。
案件受理费7040元，由原告张凤华、黄基波负担2740元�由被告重庆全泽荣实业有限公司负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 范 娅
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1964号原告：张凤华，男，汉族，1966年1月21日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王方才，重庆文才律师事务所律师。原告：黄基波，男，汉族，1974年8月8日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：王方才，重庆文才律师事务�律师。被告：重庆全泽荣实业有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道351号1幢8-2，统一社会信用代码915000003048312175。法定代表人：张友全。第三人：中国铁塔股份有限公司两江分公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段64号14幢，统一社会信用代码91500000320484104J。法定代表人：朱先铭。委托诉讼代理人：汪浩，男，该公司工作人员。原告张凤华、黄基波与被告重庆全泽荣实业有限公司（以下简称全泽荣公司）、第三人中国铁塔股份有限公司两江分公司（以下简称铁塔两江分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、范娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凤华、黄基波的委托诉讼代理人王方才、第三人铁塔两江分公司的委托诉讼代理人汪浩到庭参加了诉讼，被告全泽荣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凤华、黄基波向本院提出诉讼请求：被告退还原告保证金20万元，赔偿原告损失193000元。事实和理由：2016年4月19日，原、被告签订重庆铁塔公司两江分公司土建、基站建设工程施工合同及补充协议。协议约定原告进场时间为2016年6月13日，被告以开工通知书通知原告开工。2016年4月26日，被告收取原告保证金20万元。合同签订至今，被告未履行合同，一直没通知原告进场，原告遂诉至法院。被告全泽荣公司未作答辩。第三人铁塔两江分公司述称，我方未与原告签合同，原告起诉与我方无关；我方未发包工程给被告，被告行为属于诈骗。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了质证。原告举示的合作协议、补充协议、收据，银行打款凭证为原件，本庭予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，以被告为甲方，以二原告为乙方，双方签订合作协议，约定甲方将位于北部新区的铁塔两江分公司土建、基站工程承包给乙方施工，双方还对其他事项作了约定。同日，双方签订补充协议，约定保证金20万元，施工完成一个，业主付款时退还1000元。2016年4月26日，黄基波通过中国农业银行向被告转账20万元，被告向黄基波出具收取20万元保证金的收据。原告陈述，起诉的损失包括2016年5月1日至2016年12月31日管理人员工资7.2万元、房租1.2万元、生活费5.4万元，以及被告让原告修的三根美化桩4.5万元；原告举示书面证人证言、收条等证据，拟证明未进场导致管理人员工资、房租，原告未举示生活费证据，原告举示图片证明自己修了三根美化桩。原告陈述，未向公安机关报案，以民事诉讼程序维权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告没有工程承包资质，双方签订的合作协议及补充协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案中，原告支付被告的20万元保证金应退还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉的损失，由于管理人员工资、房租损失的证人未出庭作证、原告未举示生活费损失的证据、原告举示的美化桩损失的证据不充分，本院对以上损失不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆全泽荣实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张凤华、黄基波保证金20万元；二、驳回原告张凤华、黄基波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用损失。案件受理费7040元，由原告张凤华、黄基波负担2740元�由被告重庆全泽荣实业有限公司负担4300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  范 娅二〇一七年六月十五日书 记 员  杨 皎
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初210号
原告：李艳华，女，汉族，1978年6月1日生，住尉氏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
住所地：河北省邯郸市市辖区开发区
负责人：杨东利
委托代理人：宋艳琴，河北北华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈敬军，男，汉族，1985年4月28日生，住河北省邯郸市馆陶县。
原告李艳华与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、陈敬军机动车交通事故责任纠纷一案，原告李艳华于2018年3月5日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、陈敬军的起诉。
经本院审查，原告李艳华的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳华对被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、陈敬军的撤诉。
案件受理费100元减半收取50元、保全费120元，由原告李艳华负担。
审判员 杨铁池
二〇一八年三月五日
书记员 张姗姗
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第947号
原告刘伟伟。
委托代理人欧香英，上海慧谷律师事务所律师。
被告何胜群。
原告刘伟伟诉被告何胜群民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧香英到庭参加诉讼，被告何胜群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟伟诉称，2014年9月29日，被告因家庭生活需要向原告借款人民币（以下涉及币种均为人民币）5.4万元，并出具了借条和收条，承诺于2014年10月28日前归还借款。逾期被告至今未还，故原告具状来院，要求被告归还借款本金5.4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年10月29日至判决生效之日止的利息。
被告何胜群未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年9月29日，被告向原告出具借条一张，言明被告向原告借款5.4万元，于2014年10月28日前一次性还清。同日，原告通过自己名下中国工商银行账号向被告转账5.4万元，被告出具收条予以确认。期满后，因被告未能归还钱款，原告遂于2015年1月27日诉至本院，要求被告履行还款义务。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5.4万元，有原告提供的借条、收条及银行转账凭证予以证明，本院确认双方债权债务关系成立，因被告至今未能按约还款，故原告主张被告归还借款本金5.4万元，本院应予支持。至于逾期利息一节，原告主张按照银行同期贷款利率标准计算，于法不悖，本院亦予以支持。被告何胜群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何胜群应于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟伟借款本金人民币54，000元；
二、被告何胜群应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告刘伟伟自2014年10月29日起至判决生效之日止以人民币54，000元为本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1222元，由被告何胜群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 范 明 昆
人民陪审员 王 颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第620-1号
申请人梁佳馨。
被申请人邓媛娜。
担保人许文辉。
本院受理原告梁佳馨诉被告邓媛娜民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓媛娜名下位于南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城A2栋2层A2-5-202号房产一套。查封期限三年，查封至2018年5月4日止。
二、查封担保人许文辉名下用于担保的位于南宁市青秀区七星路一巷38号怡景·西湖新天地广场2号楼2单元712号房产一套。查封期限三年，查封至2018年5月4日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一五年五月四日
书记员 邓绍坚
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第05520号
原告冯长全，男，1979年12月26日出生。
委托代理人杨军，北京市问为律师事务所律师。
被告崔伟，男，1981年5月26日出生。
原告冯长全与被告崔伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，由法官李慧英独任审判。后本案依法变更为普通程序，组成由法官熊开学担任审判长，法官曲爽，人民陪审员周桂芹参加的合议庭审理�案。2014年9月18日，本院依据原告冯长全申请和其提供的担保，对被告崔伟的财产予以保全。本院于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告冯长全之委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告崔伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告冯长全诉称：2014年4月7日，被告因生意需要向我借款1000000元，并出具借条一张，还款日期为2014年5月7日；如到期不能还款，按照每日0.4%支付违约金；在借条下方，被告为原告出具了收条；此款经我多次索要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告崔伟给付原告借款本金1000000元；2、判令被告崔伟给付原告违约金（自2014年5月7日起至付清之日止，按日0.4%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告冯长全向本院提交以下证据予以证明：借条、收条、北京农商银行活期储蓄转账（交易回单）。
被告崔伟未答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔伟未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告冯长全提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月7日，被告崔伟向原告冯长全借款1000000元，并于当日为原告出具借条一份；借条内容如下：“本人崔伟，身份证号×××，因生意周转借冯长全现金（小写）1000000元，大写壹佰万元整，此借款于2014年5月7日一次还清，如到期不还违约金按照每日0.4%计算支付，此约定为双方自愿，不得以任何理由违约”；同日，被告崔伟向原告冯长全出具收条，内容为：“今天收冯长全现金1000000元，大写壹佰万元”；原、被告双方约定的借款期限届满，被告未能还款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、北京农商银行活期储蓄转账（交易回单）等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利；根据查明的事实，被告从原告处借款，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法、有效，被告应当按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因其约定高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对于其高出部分，本院不予支持；因原、被告双方约定的还款日期为2014年5月7日，故违约金给付的起始日期以2014年5月8日为准；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告崔伟于本判决生效之日起七日内偿还原告冯长全借款一百万元及违约金（自二〇一四年五月八日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）。
二、驳回原告冯长全其他诉讼请求。
公告费五百六十元，由被告崔伟负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费一万八千三百元，保全费五千元，均由被告崔伟负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊开学
代理审判员 曲 爽
人民陪审员 周桂芹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李婵媛
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第363号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某甲，务工。2011年3月31日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元，2012年11月29日刑满释放；2014年12月2日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日；2015年3月3日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日，同年3月16日被责令社区戒毒三年。2014年12月16日因本案被桐乡市公安局监视居住。经本院决定，2015年4月8日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人陈某甲三次提供场所容留他人吸食毒品冰毒，共计四人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某甲归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、现场检测报告书、检查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，对被告人陈某甲予以惩处。公诉人当庭提出被告人陈某甲有犯罪前科和违法劣迹，且在监视居住期间吸毒，酌情从重处罚。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：
1、2014年11月中旬，被告人陈某甲在桐乡市濮院镇财富大厦907房间内，容留钱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月29日，被告人陈某甲在桐乡市濮院镇梦之家宾馆707房间内，容留钱某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年12月1日晚上，被告人陈某甲在桐乡市濮院镇梦之家宾馆707房间内，容留钱某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人钱某、刘某证言，证实其在被告人陈某甲所租住的宾馆房间内吸毒的情况；2、证人陈某乙证言，证实2014年12月1日晚上被告人陈某甲容留他人吸毒的情况，其正准备上去吸一下的时候，民警在外面敲门了；3、证人顾某证言，证实其是濮院财富大厦物业管理员，907房间是租给一个外地人的，听口音像是四川、重庆人，人不高，1.6米多一点，有点胖胖的；4、证人彭某你证言、挂账旅客查询表，证实其是濮院梦之家宾馆的前台服务员，2014年11月24日一男一女来开房，当时就一个女的登记了，叫刘永美，开房时刘永美付的钱，之后这个男的陆续付过房费；5、辨认笔录及照片，证实证人顾某、彭某你对被告人陈某甲进行辨认后予以确认的情况；6、检查笔录、证据保全清单及照片、收缴物品清单，证实公安机关依法对濮院镇梦之家宾馆707房间进行检查，查获冰壶并予以收缴的情况；7、尿样提取笔录、现场检测报告书，证实经检验被告人陈某甲及证人钱某、刘某尿样中甲基胺非他命呈阳性；8、吸毒成瘾认定书，证实对被告人陈某甲、证人钱某等人是否吸毒成瘾的认定情况；9、行政处罚决定书，证实公安机关对被告人陈某甲以及吸毒人员钱某等人的行政处罚情况；10、刑事判决书，证实被告人陈某甲的犯罪前科情况；11、抓获经过，证实被告人陈某甲的归案经过情况；12、被告人陈某甲的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲先后三次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计四人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人陈某甲有犯罪前科和违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年9月7日止。所判罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴潇琦
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初762号
原告陈垒，男，1984年10月29日生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人王浩，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告梁玉霞，女，1972年5月16日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告雷思轩，男，1941年1月30日生，汉族，住尉氏县。（缺席）
原告陈垒诉被告梁玉霞、雷思轩民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈垒及委托代理人王浩、被告梁玉霞的委托代理人王留根到庭参加了诉讼，被告雷思轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈垒诉称，2015年1月20日，被告梁玉霞借原告现金25万元，同时被告雷思轩自愿对该债务承担担保责任。双方签订了借款担保合同、房屋抵押借款合同，并出具了借条，借款期限为3个月，同时约定逾期还款每日按借款全额的1%支付违约金。合同签订后原告如约履行合同义务，但二被告却拒不按照合同约定履行合同义务，要求二被告偿还本金250000元，并按约定支付违约金，判令原告对拍卖、变卖被告雷思轩所有的位于城关××××路房产证号为30××67的房屋价款享有优先受偿权。
原告向本院提供的证据材料有：1、借款担保合同一份，证明原告出借给被告梁玉霞25万元借款本金、借款期限为2015年1月20日至2015年4月20日、被告雷思轩自愿对该借款承担连带偿还责任；2、借条一份，证明被告梁玉霞从原告处借到25万元借款、双方约定违约金为日1%；3、北京银行电子回单5份，证明原告将借款25万元汇入被告梁玉霞指定的银行账户；4、房屋抵押借款合同及抵押权证各一份，证明原告对被告雷思轩位于城关××××路房产证号为30××67的房屋享有优先受偿权。
被告梁玉霞辩称，原告在汇给被告梁玉霞借款时，已经预扣了利息，实际所汇的钱数不是25万元；约定的违约金明显过高，只应按照月息二分计算，超出部分不应支持。
被告梁玉霞未向本院提交证据。
被告雷思轩未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月20日，原告陈垒与被告梁玉霞、雷思轩签订借款担保合同一份，合同约定：原告出借给梁玉霞人民币25万元，借款期限为2015年1月20日至2015年4月20日，被告雷思轩自愿对该债务承担担保责任；同日梁玉霞向原告出具借条一份，约定如到期未能如期偿还按借款全额的1%（每日）支付违约金，雷思轩在担保人栏签名；双方又签订房屋抵押借款合同一份，雷思轩自愿以其位于城关××××路房产证号为30××67的房屋为该借款作为抵押，并于2015年1月20日办理了抵押登记手续；2015年1月21日，原告将借款25万元汇入被告梁玉霞指定的银行账户。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案被告梁玉霞向原告陈垒借款250000元，被告雷思轩作为担保人应负连带清偿责任，同时被告雷思轩以自己的房屋为该借款设定抵押，原告依法享有就抵押房屋优先受偿的权利，原告的请求于法有据，本院予以支持。但是双方约定的违约金过高，应按年利率24%计算，对超出部分不予支持；被告梁玉霞辩称原告在出借该款时预扣了利息，但未提供相应证据，对此辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告梁玉霞于本判决生效后15日内偿还给原告陈垒借款本金250000元并支付逾期还款的违约金（违约金自2015年4月21日起到还清借款之日止，按年利率24%计算），被告雷思轩负连带清偿责任。
二、原告陈垒对拍卖、变卖被告雷思轩所有的位于城关镇滨河西路房产证号为30××67房屋所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告陈垒的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告梁玉霞、雷思轩承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 李卫芹
人民陪审员 王水献
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 萌
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民督243号
申请人：临沂安旭经贸有限公司。住所地：临沂市河东区太平街道办事处。
诉讼代表人：临沂安旭经贸有限公司管理人。
被申请人：临沂家家乐电器科技有限公司。住所地：临沂市高新技术开发区新华路*号。
法定代表人：藏传新，总经理。
申请人临沂安旭经贸有限公司与被申请人临沂家家乐电器科技有限公司申请支付令一案，本院于2017年7月11日立案后，申请人临沂安旭经贸有限公司于2017年7月13日撤回申请。
本院经审查认为，申请人临沂安旭经贸有限公司撤回支付令申请是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人临沂安旭经贸有限公司负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王银自
人民陪审员 葛福华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨晓玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4679号
原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路1号，组织机构代码：77201823-5。
负责人张鹏，行长。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：姜国跃，男，汉族，1963年7月17日生，住丹阳市。
被告：张玉琴，女，汉族，1965年12月16日生，住丹阳市。
被告：姜佳，女，汉族，1988年12月20日生，住丹阳市。
原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称建行丹阳支行）与被告姜国跃、张玉琴、姜佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行丹阳支行委托诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼，各被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行丹阳支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告姜国跃、张玉琴立即归还原告本金690899.56元，截止2017年5月3日的欠息100537.96元，按年利率10.92%承担2017年5月4至借款还清之日止的利息，承担律师费25000元，上述费用共计816437.52元；2、请求判令原告有权就被告姜佳提供抵押房产的拍卖、变卖的价款优先受偿；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原告与被告被告姜国跃、张玉琴签订《个人助业借款合同》，约定由原告向被告姜国跃、张玉琴提供70万元借款，借款期限自2015年1月29日至2016年1月29日，借期内年利率7.28%，逾期利率10.92%。被告姜佳以其位于利宝小区5-1-302室的房屋为上述借款提供了抵押担保，抵押价值117.5万元，并办理了抵押登记。原告于2015年2月3日向被告姜国跃账户发放借款70万元。嗣后被告未按期偿还借款，截止2017年5月3日已欠息100537.96元，本金尚有690899.56元未能归还。
被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院审查确认并在卷佐证。现认定事实如下：2015年1月31日，原告与被告被告姜国跃、张玉琴签订《个人助业借款合同》，约定由原告向被告姜国跃、张玉琴提供70万元借款，借款期限自2015年1月29日至2016年1月29日，借期内年利率7.28%，逾期利率10.92%。被告姜佳以其位于利宝小区5-1-302室的房屋为上述借款提供了抵押担保，抵押价值117.5万元，并办理了抵押登记。原告于2015年2月3日向被告姜国跃账户发放借款70万元。嗣后被告未按期偿还借款，截止2017年5月3日已欠息100537.96元，本金尚有690899.56元未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜国跃、张玉琴向原告借款70万元，尚有本金690899.56元未能归还的事实清楚，证据充分，借款应清偿。原告要求被告姜国跃、张玉琴给付截止2017年5月3日的欠息100537.96元，并按年利率10.92%承担2017年5月4至借款还清之日止的利息，合乎约定，本院予以支持。原告主张被告姜国跃、张玉琴承担律师费25000元，标准适当，本院予以支持。被告姜佳以其位于利宝小区5-1-302室的房屋为上述借款提供了抵押担保，抵押价值117.5万元，并办理了抵押登记，原告请求对被告提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜国跃、张玉琴应于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金690899.56元，给付截止2017年5月3日的欠息100537.96元，并按年利率10.92%承担2017年5月4至借款还清之日止的利息，承担律师费2.5万元；
二、原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行有权就被告姜佳提供的位于利宝小区5-1-302室的房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押价值117.5万元的范围内优先受偿；
案件受理费12064元，公告费600元，合计12664元，由被告姜国跃、张玉琴共同负担，被告姜佳在117.5万元的范围内对上述费用及借款本息、律师费承担抵押担保责任(此款原告已垫付，各被告应将上述费用连同上述借款本息、律师费一并给付原告)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 仇祥梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 袁 琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执840号之一
申请执行人阮尧林，男，1972年05月16日出生，住浙江省上虞市。
被执行人石狮市福明针纺染整有限公司，住所地：石狮市锦尚镇厝上村、深埕村。
法定代表人魏建筑。
本院于2017年3月23日立案执行申请执行人阮尧林与被执行人石狮市福明针纺染整有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初1112号民事判决书，被执行人石狮市福明针纺染整有限公司应支付申请执行人阮尧林款项651815元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人石狮市福明针纺染整有限公司尚有款项651815元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰