河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初90号
原告：沧州市金鼎领域小区业主委员会。
法定代表人：门汝利，该业主委员会主任。
委托代理人：张志勇、王俊祥，河北榆轩律师事务所律师。
被告：唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司。
负责人：杨振军，该公司经理。
组织机构代码：78867359-2。
被告：唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司。
负责人：裴文会，该公司总经理。
组织机构代码：74344091-2。
以上二被告委托代理人：王秋玉，该公司法律顾问。
以上二被告委托代理人:冯庆利，该公司职员。
原告沧州市金鼎领域小区业主委员会（以下简称金鼎业委会）与被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称金鼎沧州公司）、唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司(以下金鼎公司）侵权纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）冀0903民初1065号民事裁定书。原告不服，提出上诉。沧州市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）冀09民终4893号民事裁定书，撤销原裁定，指定运河区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鼎业委会的委托代理人张志勇、王俊祥，被告金鼎沧州公司、被告金鼎公司的委托代理人王秋玉、冯庆利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带交付沧州市金鼎领域小区内7、8号楼的社区老年活动中心、社区文化活动中心等面积为408平方米的公用配套设施或赔偿同等公用配套设施面积的市场价值约为2652000元（具体以鉴定为准）。2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：第一被告开发建设了位于沧州市××区的金鼎领域小区工程，2011年6月14日，沧州市城乡规划局规划的金鼎领域居住区修建性详细规划中明确了该小区有配套公建面积5911.42平方米、会所面积1468.02平方米。2014年4月28日，沧州市城乡规划局在该小区竣工验收中，出具的规划验收合格证明确了金鼎领域7、8、9号楼配套公建面积为408平方米，其中7号楼规划为1层为老年活动中心，8号楼规划为1、2层为社区文化活动中心。但是被告交付配套公用设施时，没有将规划范围内的408平方米的两项活动中心交付给原告，经原告调查了解，证实被告未经全体业主的同意，也未经有关规划变更，却将7、8号楼相关社区老年活动中心、文化活动中心等配套公建用房擅自以自己商品房的形式出售。原告认为金鼎领域小区内的社区老年活动中心、社区文化活动中心等公共设施，属于小区内全体业主所有，第一被告未经全体业主或业主委员会同意，擅自出售、处分属于全体业主的物业共用部位、共用设施所有权，违反了法律规定，侵犯了全体业主的合法权益。第一被告系第二被告的分公司，依据相关法律规定，对于原告的诉求，第二被告应当与第一被告承担连带交付和赔偿义务。为了维护全体业主的合法权利，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
二被告辩称，被告所开发建设的金鼎领域住宅小区业主入住距今已八年有余，原告在购买被告所开发的金鼎领域住宅小区房屋时，所签订的商品房买卖合同第14条对小区配套及公共设施做了约定，第17条第6款明确约定出卖人出卖该商品房时，该商品房附属的车位、会所、自行车库等地上地下不记入分摊的面积，不随同该商品房一并转让。被告方已经按着双方签订的商品房买卖合同约定的条款履行，其业主早已入住。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条明确规定，对房屋的占有视为房屋的交付使用，这也是人们常说的交钥匙。只要出卖人在合同约定的期限内将房屋转移给买售人占有，就视为出卖人履行了房屋交付使用的义务。被告方在为原告办理房屋权属证书也就是房产证时未将其所诉的活动中心及文化活动中心的面积摊入其公摊面积，既然没有给业主摊入一寸的公摊面积也就是房产证载明的面积，原告就不具有所有权，没有所有权就没有被告的侵权行为，原告也就不具有诉权。如果被告作为开发商将活动中心的建设面积作为公摊面积摊入原告的房屋权属载明的面积，那么原告就具有了所有权，有了所有权就具有了诉权。此案事实上相关证据均能证明被告未将原告所诉的活动中心的建筑面积摊入原告房产证哪怕一寸，原、被告双方签订的商品房买卖合同对公共设施及配套设施已经做了明确的约定。该约定也没有原告所诉的活动中心的约定，既然没有约定就没有被告的侵权。如果开发商也就是被告和业主在购房合同中已约定，若开发商没有兑现和擅自变更，业主可要求开发商承担违约责任。开发商未按规划详规改变的处分实际上违反了行政义务，应由政府相关部门对其作出行政处罚。而本案被告和原告在合同中未明确约定小区的活动中心事宜，被告开发建设的金鼎领域住宅小区已经沧州市规划局、建设局、环保局、消防支队等部门批准、验收，现有河北省建设工程竣工备案证明书为证，该证明书证明了被告所开发建设的金鼎领域小区是经过政府职能部门验收合格的。被告方在开发建设金鼎领域住宅小区时建设了售楼处，其售楼处建设面积也没有作为公摊面积，摊入小区业主房证载明的面积，其所有权归被告方。被告方为了业主们的休闲、娱乐及社区办公活动在撤出沧州市之前经与当时的业主委员会的负责人及社区协商无偿免费的将售楼部的二、三楼面积约为1050平米的房屋交于小区物业公司及社区办公、业主活动用房。同时，被告方对其交付给社区办公使用的二楼免费进行高档装修、整层落地玻璃装饰，有男女独立卫生间，不仅有六间办公室、还有一间舞蹈室及其他活动场地。室内灯光照明设施齐全，此外还有沙发、办公桌椅，并在协议中明确约定用于社区办公、为业主们服务等。原告所诉活动中心面积是408平米，但被告方将1050平米的房屋免费给予了社区办公及业主活动，被告方所给予的房屋远远高于业主，也就是本案原告所诉的408平米。被告在开发建设金鼎领域小区向沧州市规划局在2006年申报了规划详规，详规中确有两个活动中心面积为408平米，但被告方考虑到两个中心设在居民住宅楼影响其业主休息，为此与当时的业主委员会负责人及社区协商，被告方拿出超过原详规中的408平米一倍半的面积也就是1050平米无偿给予物业公司、社区办公及活动用房。不可否认的讲，被告方对报给规划局的详规中的变更应向规划局报批申请备案，但被告方未报批申请备案，对此被告的这种行为应受到国家行政法规，法律的处罚和调整，而不是由业主委员会作为原告诉被告侵权。综上所述，金鼎领域小区已经交付使用，业主已经取得房产证，其入住八年有余，现诉被告侵权已经超过时效，其所诉侵权不成立，不具有所有权哪来的诉权。其诉求既不明确也没有具体的计算标准。其诉求的赔偿项目和范围也没有相应的法律依据。且原告主体资格不适，请求法院依法驳回。
经审理查明，被告金鼎沧州公司开发建设了位于沧州市××区的金鼎领域小区工程。2011年6月14日金鼎领域居住区修建性详细规划中明确7#楼建有社区老年人活动中心，8#楼建有社区文化活动中心。之后被告金鼎沧州公司对报给规划局的详规进行了变更，但并未向规划局报批申请备案，并以商品房住宅的形式出售，且业主已经办理了房屋产权证。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“……未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，即期改正……；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款”。另《河北省城乡规划条例》第三十六条、第七十条、第八十一条均对此有明确规定。被告未按原规划详规将社区老年人活动中心和社区文化活动中心列为公共设施进行开发建设，私自变更规划，建成住宅并出售出去，其行为应当由相关规划行政主管部门予以处罚。因此，本案不属于法院受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沧州市金鼎领域小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 陈艳艳
人民陪审员 孙金荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄晓一