贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终471号
上诉人（原审被告）：田毅，男，1974年5月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
上诉人田毅因与被上诉人保利贵州物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
田毅上诉请求：1、请求对贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初字1454号民事判决依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在提供物业服务过程中存在如下严重违法违规及侵害业主权利的行为：1、对公共区域未实行24小时值班、巡视工作制度，存在严重违约。小区保安亭长期无人值班，监控长期损坏，造成业主被盗。其本人价值6千元的秦迪狗被人偷走，到物业处调监控才发现小区监控已长期损坏；2、被上诉人对物业公共部位的维修、养护不尽责，小区地面开裂几年都未修复，由于上诉人居住在一楼，下水管道经常堵塞，并导致粪水漫进家中造成墙体渗水等，重新装修花费5万元左右，至今被上诉人都未进行任何赔偿；3、被上诉人在提供物业服务过程中存在侵权行为，其保安人员将上诉人停在小区内的车辆轮胎损坏放气，后经乌当公安分局调解达成赔偿协议，但至今被上诉人没有履行赔偿责任，没有任何书面的道歉；4、被上诉人在对小区环境卫生方面没有尽到管理责任，对于门面餐饮店向小区居民楼直接排放油烟及噪音等不作为；5、被上诉人的物业管理费收费标准不合理，因上诉人居住在一楼，并未使用到楼内走廊、电梯等物业设施，故上诉人的物业服务费应按0.90元/月/平方米收取；6、被上诉人对于小区专项维修资金的管理、使用及产生的收益情况未公开；7、被上诉人在小区内违规设置商业广告牌并将广告收益占为已有，广告收益及使用情况未对业主进行公示；8、涉案小区没有成立业主委员会，业主的公共权利无法行使，故业主可以不支付物业服务费；9、一审判决未能考虑案件的社会影响。
保利贵州物业管理有限公司答辩称：1、上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务合同》已经明确约定了收费标准，上诉人与其他业主对物业公共部分享有相同的所有权，故收费标准应当与其他业主一致；2、被上诉人对于广告收益及使用情况已经进行了公示；3、对上诉人所提因小区没有成立业主委员会就可以不交物业费的主张不予认可；4、被上诉人已经提交证据证实总监控室的监控设备是完好的，但个别区域可能存在摄像头监控死角。
保利贵州物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付保利温泉新城一期12栋1单元1层2号房物业管理费17552.99元，违约金5266元，共计22819元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：被告田毅系保利温泉新城一期12栋1单元1层2号房业主，该房屋建筑面积160.74平方米。2007年8月11日，原告保利贵州物业管理有限公司与被告田毅签订《保利?温泉新城前期物业服务协议》，约定被告接受原告提供的物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，如逾期缴纳物业费，被告应按每月欠交总金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2008年12月1日至今未交纳物业服务费。
一审法院认为：原、被告双方当事人所签订的《保利?温泉新城前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告所在小区提供了物业服务，被告理应按照约定支付物业服务费。对于被告所提原告在提供物业服务过程中严重违约的抗辩，从双方提供的证据来看，原告已基本履行了其合同义务，但在小区安全防护及环境卫生方面存在一定的服务瑕疵，由于物业服务具有连续性特征，不应以某一时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，被告所举示的照片亦不能反映原告长期存在不作为，因此原告在提供物业服务过程中存在瑕疵情形尚不足以构成合同履行的根本违约；对于被告提出其居住一楼，未享受到到楼道和电梯等服务，原告收费不合理而要求减少的辩解，根据法律规定，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；对于被告辩称原告侵占公共收益、广告收入等问题，因涉及全体业主权利，应由全体业主提出主张或与原告协商解决；对于被告提出“没有业委会，就可以不交物业费”的辩解，于法无据，且与现行法规政策相背，故不予支持。至于被告辩称其房屋因原告的不作为导致渗水遭受损失，属另一法律关系，其可依法另行主张。综上，对于原告要求被告支付自2008年12月1日至2016年6月30日所欠物业服务费17552.99元的诉讼请求予以支持；因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，故对其所提违约金主张不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条、《最高人民法院管理审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告田毅于本判决生效后十日内支付原告保利贵州物业管理有限公司物业服务费用17552.99元；二、驳回原告保利贵州物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人田毅未提交新证据。被上诉人提交了涉案小区总监控室内照片一张，证实该小区总监控室内的监控设施完好，能够正常使用。上诉人质证认为其在一审期间提交的证据已证明涉案小区值班室内的监控设施已经损坏不能正常使用。
本院审理查明的事实与一审认定事实基本一致，故对一审认定事实仍予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或者提供证据不足以证实其主张的，应自行承担举证不能的法律后果。本案中上诉人与被上诉人签订的《保利?温泉新城前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定行使权利并承当相应义务。在被上诉人已提供物业服务的情况下，上诉人应当按照合同约定支付物业服务费。但鉴于被上诉人为涉案小区提供物业服务过程中，在小区安全防护、环境卫生方面的确存在一定程度的服务瑕疵，未能按照双方签订的《前期物业服务协议》为涉案小区提供完善的物业服务，故本院对其所提物业费请求予以酌情扣减，并对其所提违约金请求不予支持。
关于上诉人田毅所提“一审判决未能考虑案件的社会影响。”的上诉理由，经查，上诉人并未举证证明本案一审审理已对社会公共利益造成不良影响。故上诉人所提该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
至于上诉人田毅所提第5项、第8项上诉理由，经查与其在一审期间所提抗辩理由相一致，一审判决对前述抗辩理由已分别依法作出认定，且该认定符合法律规定，并无不当，本院对此仍予以确认并不再赘述。故上诉人所提前述上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初字1454号民事判决；
二、上诉人田毅于本判决生效之日起十日内支付被上诉人保利贵州物业管理有限公司2008年12月1日至2016年6月30日期间的物业服务费14042.40元；
三、驳回上诉人田毅的其余诉讼请求。
一审案件受理费185元，由田毅承担148元，保利贵州物业管理有限公司承担37元；二审案件受理费185元，由田毅承担148元，保利贵州物业管理有限公司承担37元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年四月七日
书记员 龙真扬