湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1442号
上诉人（原审被告）：郭坤坤（又名郭坤），男，1983年10月7日生，汉族，农民，襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人（原审第三人）：湖北省电力公司襄阳襄州供电公司。
主要负责人：任东风，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕秀红，男，1976年6月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系公司职工。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：李正勤，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人(原审原告):郭鹏，男，1986年12月3日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审第三人）：中国电信股份有限公司襄州分公司。
主要负责人：余春伍，公司总经理。
委托诉讼代理人：张先安，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人湖北省电力公司襄阳襄州供电公司（以下简称“襄州供电公司”）、郭坤坤与被上诉人郭鹏、中国电信股份有限公司襄州分公司（以下简称“襄州电信公司”）健康权纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2014年8月17日作出〔2012〕鄂襄州伙牌民初字第00042号民事判决，宣判后郭坤坤、襄州供电公司上诉至本院。本院以程序严重违法为由，作出（2015）鄂襄阳中民二终字第00830号民事裁定，撤销襄阳市襄州区人民法院〔2012〕鄂襄州伙牌民初字第00042号民事判决，将本案发回襄阳市襄州区人民法院重新审理。襄阳市襄州区人民法院依法另行组成合议庭开庭审理后，于2017年2月27日作出（2016）鄂0607民初1131号民事判决。襄州供电公司、郭坤坤对该判决不服，又上诉至本院。本院受理后依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人襄州供电公司的委托诉讼代理人李正勤、郭坤坤的委托诉讼代理人马玉玲及被上诉人郭鹏的委托诉讼代理人李有功、襄州电信公司的委托诉讼代理人张先安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄州供电公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不对郭鹏的经济损失承担赔偿责任，或依法裁定发回重审。2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由:一、本案一审违反民事审判的法律程序。（一）本案发回重审后，开庭当天（2017年2月22日上午）上午九点，郭鹏临时决定增加诉讼请求，由原来的诉讼请求数额从132604.75元增加到167226.73元，没有给一审被告及相关当事人诉讼答辩期，不符合法律程序规定。（二）关于被上诉人开庭时提出对一审被告郭青山、第三人郭德国撤诉，在法律程序处理上也存在问题。原一审时，法院依据职权追加了襄州电信公司、郭德国和襄州供电公司三名第三人。2017年2月22日开庭时，郭鹏的委托诉讼代理人（法庭开庭记录为一般授权代理）说：“我方撤回对郭德国的诉讼请求，还撤回对郭青山的诉讼请求”。郭青山是一审被告，而郭德国是法院依据职权追加的第三人。若郭鹏撤回对郭青山的起诉，应当在开庭前向法院递交撤诉申请书，法院在审查后再决定是否同意撤诉。至于郭德国是法院依据职权追加的第三人，郭鹏提出撤回对郭德国的诉讼请求，不符合法律规定。另外，若此案与郭德国的电力线路有关，郭鹏称对郭德国撤诉，就会损害襄州供电公司与襄州电信公司的利益。（三）本案原一审审理时，2013年12月13日一审法院所作的所谓模拟实验，程序不合法且与事实不符，不能作为本案的定案依据。首先，此案根本不存在作模拟实验的必要。郭鹏受伤是因郭坤坤开翻斗车倒砂子挂断电杆将郭鹏砸伤，且有证人金某、张某1、赵某等证实，事实清楚，证据确凿。法院做此实验，是想郭坤坤翻斗车碰到线路没有3.5米高，不符合低压电力线路规程。事实上，线路高度本身不是本案的焦点，且线路高度符合要求，已经由证人（金某、张某1、孙某）证明。其次，在未查明车辆是否为出事车辆，以及未查明车辆牌号、车辆行驶证等情况下，就无法做实验，因为，所谓的模拟实验，其目前是为了还原事实真相，那么，郭坤坤开的车，是什么型号、载重量多少，该车辆按照国标，其是否合格，最高扬程（升高高度）、该车辆经过改装没有等等，这些都没有调查清楚，不能进行模拟实验。这一做法本身就存在严重问题，不能作为证据使用，故也不具备法律效力。第三、民事案件在审理过程中，若需要对专业问题进行调查，或进行技术性试验，需要委托第三方专业机构办理。不能审判员越俎代庖，若这样做就极不公正。所谓模拟试验依据，与本案的客观事实完全不符，本案在原一审开庭前，上诉方为收集证据，到现场勘查，调查了解案情，收集了有关证据，而且郭鹏的证人也出庭作证，证明的事实与该所谓的模拟实验完全不符。二、从本案的实体方面来说，原一审开庭时，已经由郭鹏举证证明了郭鹏受伤的后果是由汽车驾驶人郭坤坤造成的，郭坤坤应当承担郭鹏受伤的全部法律责任，襄州供电公司对此不存在任何过错，不应当承担任何责任。（一）本案郭鹏受伤的后果是由汽车驾驶人郭坤坤侵权造成的，已经在庭审中，由证人金某、张某2等证人证言证实。所以，郭鹏将郭坤坤作为被告起诉，是完全符合法律规定的，我国《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。由于郭坤坤的过错，直接导致被上诉人受伤的法律后果，所以，郭坤坤应当承担被上诉人郭鹏受伤的民事赔偿责任。（二）本案不属于多个侵权行为导致一个结果的案件，而是郭坤坤一人侵权行为直接导致郭鹏受伤后果，所谓追加三名第三人，作为查明案件事实需要可以，但是三名第三人均不是承担责任的第三人。1.若凡是与案情有关的当事人都是第三人，都承担责任，那么，郭坤坤所称的郭鹏受伤损失扩大，与医院治疗不当也有关，那么，襄州区人民医院也应当作为第三人了，这样作完全是混淆了不同的法律关系，不能对本案作出公正的裁决。2.原一审判决之所以被二审法院依法裁定撤销，就是因为原一审在法律适用上存在错误。因为根据《侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”这就是说，若能够证明襄州供电公司、襄州电信公司及郭德国与郭坤坤共同行为导致郭鹏受伤后果，那么可以采用此条规定，若没有则不能适用此条追究这三名第三人的法律责任。（三）本案只应当由侵权人郭坤坤承担法律责任，是因为其存在如下违法及违反操作规程行为：第一、违反车辆管理的规定。依据我国《道路交通安全法》第八条规定，无牌无照车辆不能上路行驶，郭坤坤却将无牌无照的翻斗车开上公路，且运载砂子到村中垫路；第二、违反电力管理的法律、法规。我国《电力设施保护条例》第十七条规定：“任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：（一）在架空电力线路保护区进行农田水利基本建设工程及打桩、钻探、开挖等作业；（二）起重机械的任何部位进入架空电力线路保护区进行施工······”就是说，郭坤坤在线下作业，应当告知线路所有权人，也应当向供电部门报告，本案中郭坤坤未遵守法律、法规的规定。第三、违反自卸车辆管理的有关规定，这辆车到底是不是一辆合法合规的车辆，从2012年6月诉讼至今，郭坤坤及代理人连一张照片都不向法庭提供，更谈不上提供车牌、行车证等档案资料了。所以说，这辆车也不排除是违法改装的自卸车（翻斗车）。这辆车到底是什么牌子的车辆，到底能从从事什么样的作业，这需要查清楚，原一审法院调查时，被告郭坤坤称该车辆原来有车牌、行驶证，后来车辆报废了，此处又说该车辆卖给他人了，就是闭口不谈车辆的牌子与型号及行驶证资料，回避法院提问，对此，法院应当责令其限期提供，或者依法调查，查清案件事实。再者，即使该车辆是合法合规的车辆，那么其正常作业时，也应当按照规程操作。相关规定翻斗车（自卸车）作业时，驾驶车辆操作人员应当观察周围环境，在没有对周围造成危害时，才能作业。第四，郭坤坤之所以在此倾倒砂子，是因为其家就在此小路旁，为以后回家行驶方便。出事前，他已经多次开车从此经过，其不会不知道上方有电线，不管该电线属于谁，均应当在作业时，除向产权人及供电部门报告，还应当注意安全。发生该事故不是电线高度不够，而是郭坤坤在此作业没有按照有关操作规程办事，一边行驶一边倒车上的砂子，车辆挂住电线自己在驾驶室不知道，才发生电线被挂到引起电杆被挂断，以至于行人郭鹏被砸伤的后果。本案的电线高度符合规定，在一审开庭时，一审原告的证人就证明有4米多高，若郭坤坤称不够，其应当举证证明。实际上该案电线高度，也不是本案审理的焦点。本案重新审理开庭时，我方让孙某再次作证，欲说明2013年12月13日进行的所谓模拟实验，没有专业人员，也未开庭质证，这是一个没有法律效力的记录。郭坤坤认为孙某原来作证与此次作证不一致的陈述不符合客观事实，其前面作证与此次作证没有自相矛盾之处，原来其证明该线路系郭德国专用线路，在2004年即架设，已经经过了验收，如果不验收合格，就不会送电。按照《农村低压电力技术规程》的规定，接户线和进户线在通车困难的街道、人行道，电线对地面距离3.5米即符合要求。且架设合规，原来作证照样有效，没有什么不一样的证言。此次开庭让襄州三新农电公司的陈兴杰开庭作证，其目的也是为了证明电线高度不会低于规程要求的3.5米，因为，2012年12月7日第一次开庭前，伙牌供电所书记付华东与其到郭庞村××组，现场查勘，并与郭德国一同丈量了线路残留在树木上线头高度，由于郭坤坤已经将线路搞坏，所以，无法对原线路丈量，只能丈量倒地电杆长度与原残留线头高度。结果是从邻居郭光军家后面牵过来到郭德国家电线高度为5.04米，电杆高度为6米（拉断电杆，地下为一米多，地上两截，一段为2.94米，一段为2.23米），由此再结合几位证人证明电线高度在4米以上，所以，该现场照片就更进一步证明当时电线高度绝对不是原一审所谓模拟实验高度低于3.4米，这与被上诉人几位证人金某、张某1等证言也不相符。三、本案线路是郭德国所有是毫无疑问的，但是实际上产权归谁所有，也不是本案的关键。本案不是触电民事赔偿纠纷，不管线路归谁，该线路本身不存在问题，所以，法庭上对此问题本人并未作为重点辩论，而是，重点放在案发原因上予以剖析。综上所述，本案是一起驾车人违规操作，导致电信电杆倾倒。以至于将路边行人砸伤的民事侵权案件，案件事实清楚，证据确凿，此案的责任人即汽车驾驶人郭坤坤，二审法院应当撤销一审判决，判决本案郭坤坤依法承担民事赔偿责任，并由其承担本案的诉讼费用，襄州供电公司在本案中未实施侵权行为，不应当承担任何责任。本案在二审开庭审理中，经法庭提醒上诉人襄州供电公司的委托诉讼代理人，襄州供电公司所提出的本案发回重审后的一审开庭中郭鹏增加诉讼请求已被（2016）鄂0607民初1131号民事判决驳回、一审判决也未将模拟实验作为判决依据，庭后襄州供电公司向法庭提交了书面的“诉讼请求与事实和理由变更及说明”，将郭鹏重审开庭时临时增加诉讼请求、郭鹏重审中对郭青山、郭德国撤诉、模拟实验以及三相电线路产权归属问题，不再作为二审的上诉事实和理由。
郭坤坤上诉请求：1.依法撤销襄州区人民法院（2016）鄂0607民初1131号民事判决书，改判驳回郭鹏对上诉人的诉讼请求（即本上诉人应赔偿郭鹏37153.74元，但实际已赔偿39013.1元，无需再赔偿），由被上诉人襄州供电公司、襄州电信公司共同赔偿郭鹏86692.06元。剩余损失由被上诉人郭鹏自行承担其过错责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定被上诉人郭鹏损失部分项目及其他事实错误。1.误工费计算有误。郭鹏在原审中并未提交其有误工损失的任何证据，且其为农村户口，原审法院参照全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入20318元为计算标准也没有相应的法律和事实依据。2.护理费计算有误。郭鹏在原审中也并未提交护理人员有收入减少的证据，故护理费计算也缺乏依据。郭鹏及其父亲的误工损失均应当按农村居民纯收入6898元标准计算，误工费应为1914.79元，护理费应为1115.01元，精神抚慰金计算9000元偏高且没有法律依据，应依不超过2000元为宜；3.郭鹏受伤是电线和电杆作用导致倒地受伤；4.电线是供电公司乱接导致事故发生。二、原审适用法律错误，导致责任承担比例及方式严重错误。1.关于承担责任的主体，本案中二个第三人均应承担相应赔偿责任。根据原审法院认定的事实可以看出，本案被挂到的电线及电信线杆是第三人襄州电信公司所栽，从一开始违规搭设电线时本身就存在安全隐患，在2008年拆除电信线杆时就应一并全部拆除，但襄州供电公司违规架设了电线，由第三人郭德国继续使用至事故发生。故二个第三人对本案的发生均存在重大过错，都应当承担主要赔偿责任（总损失的70%）。2.关于责任比例。本案事故发生的主要和根本原因是襄州电信公司未拆除本应拆除的电信线杆，反而任由襄州供电公司为郭德国一己之利，在农户间违规架设低于标准高度的供电线路，且在该供电线路架设后疏于维护、管理等责任，直至事故发生后，供电公司才对原有线路进行了整改。由此可见，如果襄州电信公司在拆除电信线杆时全部拆除，或者襄州供电公司不为郭德国违规架设供电线路，亦或者在架设供电线路时严格按规程操作，架设线路达到合规标准，即使上诉人将翻斗车完全升起，也都不会造成他人损害。因此，本案中二个第三人的行为是本案发生的根本和主要原因，应承担主要责任，即70%以上的赔偿责任。上诉人只应承担不超过30%的赔偿责任。综上，对认定错误的赔偿项目应予扣减，被上诉人郭鹏的总损失（包括精神抚慰金2000元）应为123845.81元，第三人襄州电信公司、襄州供电公司、郭德国应承担70%，即86692.06元，剩余37153.74元，因上诉人已支付39013.1元，故在本案中无需再承担赔偿责任。
郭鹏辩称，两位上诉人的上诉理由不能成立，没有法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法维持原审判决。
襄州电信公司辩称，原审判决对有关事实查明和认定清楚，一审判决适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
郭坤坤针对襄州供电公司的上诉请求及理由辩称，本案是多因一果，本案中造成事故发生的主要原因是襄州供电公司违规架设线路及襄州电信公司没有及时拆除电信线杆造成，应由襄州电信公司和襄州供电公司承担责任。郭坤坤已经支付39013.1元，无需再承担任何责任。
襄州供电公司针对郭坤坤的上诉请求及理由辩称，1.此案是由于郭坤坤的侵权行为造成郭鹏受伤的侵权案件，一审中郭鹏本没有起诉襄州供电公司，我方一审中作为第三人出庭，本不应承担侵权责任，这违反《侵权责任法》第6条规定。2.襄州供电公司在本案中没有过错，郭坤坤说我们安装存在问题，本案是一般侵权，不是高压电特殊侵权案件，不应适用举证责任倒置。造成郭鹏受伤的原因是郭坤坤违规驾驶挂断电线杆而砸伤郭鹏。
郭鹏向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的医疗费48405.91元，受伤以后的误工费5566元，护理费3466.84元，住院伙食补助费1180元，交通费2000元，法医鉴定费700元，营养费3000元，伤残赔偿金48286元及精神抚慰金20000元，合计132604.75元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年10月30日上午，原告在本村修理厂玩罢后返回，在路上正常行走。被告郭坤驾驶翻斗车卸料时将路边的电线杆挂倒，正好砸在原告身上，将原告砸伤。该车系被告郭坤坤之父郭清山购买。
原审认定事实如下：1998年第三人襄州电信公司因通讯需要，在伙牌镇郭庞村栽了一排电信线杆，从该村1组居住区的农户中间通过。2008年大部分电信线杆被拆除，但位于农户间的三根线杆没有拆除。郭德国系郭庞村1组村民，从事农机修理需用三相电。经郭德国申请，第三人襄州供电公司为郭德国架设了电线。该电力线路从主线出来后，东面一端固定在村民郭光军屋后的树上，电线横穿通村公路，西边一端固定在村民郭在勇屋后襄州电信公司滞留的电信线杆上，然后电力线牵往郭德国的房屋，固定在郭德国房屋的外墙上，电表亦安装在室外的墙上。被告郭坤同为郭庞村1组村民，持有A2驾驶证，2006年从案外人冯铁勇处购买翻斗车一辆，该车无号牌，也没有车辆行驶证。（该车已在本案受理前被被告郭坤变卖）。2011年10月30日上午，被告郭坤用翻斗车拉了一车石子欲垫自家门前的乡村便道。当被告郭坤在便道上升起翻斗边走边卸石子时，翻斗的上端挂住电力线并将作为固定物的电信线杆拽断，倒下的电信线杆正好砸到在通村公路上正常行走的原告郭鹏身上。原告受伤后当即被送往襄州区医院治疗，在该院住院治疗6天，于同年11月5日转襄阳中心医院治疗。襄州区医院出院诊断：1.失血性休克；2.外伤性脾破裂；3.唇部挫裂伤；4.外伤性肠系膜破裂；5.外伤性后腹膜血肿；6、L2、L3左则横突骨折；7.继发性肠坏死。被告郭坤支付了原告在襄州区医院的住院医疗费18308.60元和门诊费用179.50元。2011年11月5日，原告转入襄阳中心医院普外科治疗，在普外科住院治疗40天后转入该院耳鼻喉科治疗。原告在襄阳中心医院耳鼻喉科住院治疗13天，于2011年12月28日出院。2012年2月8日及21日，原告因牙齿缺失，到襄阳中心医院口腔科行义齿固定修复术。原告在襄阳中心医院共花医疗费48305.91元，被告郭坤支付了其中的18000元，另行支付急救费100元，一次门诊费用756元，垫支生活费1669元。2012年2月10日，经襄阳中立司法鉴定所法医鉴定，原告郭鹏腹部的损伤程度分别构成八级、九级、十级伤残，多等级伤残赔偿附加指数为一级伤残赔偿总额的35%。原告支付鉴定费700元。因双方对赔偿事宜未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。另查明，原告郭鹏住院期间由其父亲郭德保，叔父郭强护理，三人均为农村居民。还查明，根据《农村低压电力技术规程》的相关规定，各级电力管理部门架设电缆线应使用环形预应力混凝土电杆。《供电营业规则》规定，公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告郭坤驾驶翻斗车卸货，升起的车厢顶部挂住电线并拽断作为固定物的电信线杆，倒下的电信线杆砸伤原告。被告郭坤、电力设施的产权人及电信线杆的所有人应对郭鹏的损害后果根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任。被告郭坤驾驶无号牌翻斗车，违反操作规程，边走边卸，且在卸货物时没有顾及上空和附近有无电线、行人或其他障碍物，没有尽到安全防范义务，是事故发生的主要原因，应承担主要赔偿责任，酌情承担70%的赔偿责任。事发线路位于电表以上，根据《电力供应与使用条例》及《供电营业规则》的相关规定，事发线路的产权归属于第三人襄州供电公司。第三人襄州供电公司没有按照规定使用环形预应力混凝土电杆架设电线，对事故发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，酌情承担20%的赔偿责任。第三人襄州电信公司滞留的电信线杆被他人不当利用，疏于管理，且没有对不当利用行为加以制止，对损害的发生也有一定的过错，也应承担相应的赔偿责任，酌情承担10%的赔偿责任。原告的经济损失为医疗费67650.01元（含被告郭坤支付的襄州区医院的医疗费、急救费和襄阳中心医院的一次门诊费用39013.10元），原告伤后至定残前一日的误工费5566元（100天×20318元/年÷365天），原告住院期间的护理费3284.28元（59天×20318元/年÷365天），住院伙食补助费1180元（20元/天×59天），伤残赔偿金48286元（6898元/年×20年×35%），法医鉴定费700元，原告主张营养费3000元，依据原告的伤残程度，本院酌情支持1000元，以上合计127666.29元。原告主张交通费2000元，但未提供交通费票据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金20000元，本院结合原告的伤情及当地生活水平酌情支持9000元。原告主张按2016年度标准赔偿残疾赔偿金，没有法律依据，不予支持。被告郭坤已支付的款项合计39013.10元应予扣减。审理中，原告明确表示不要求郭清山、郭德国承担责任，要求第三人襄州电信公司承担赔偿责任。审理查明，事故车辆所有人是被告郭坤购买，所有人是被告郭坤，故原告不要求郭清山承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告郭坤翻斗车挂到电线的地点在树木和电信线杆之间，该部分线路的产权归襄州供电公司，产权人不是郭德国，郭德国不应对原告的损伤承担责任，故原告不要求郭德国承担赔偿责任的请求，本院予以支持。被告郭坤关于其不应承担全部赔偿责任的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。第三人襄州供电公司述称，原告郭鹏受伤是由郭坤造成的，郭坤应当承担原告受伤的全部法律责任；郭坤驾车卸石子的地方属于通车困难的乡村便道，按规定电线距地面的垂直距离为3.5米，通过出庭证人测量电线高度约为5米，襄州供电公司不存在任何过错，不应承担任何责任。审理查明，事故发生后，襄州供电公司即对事故发生的线路进行了整改，无法测量事发地点电线距地面的实际高度，同时出庭证人证实测量的是事发电线固定在电信线杆的高度，不是事发地点电线与地面的垂弧高度，且襄州供电公司没有按规定将电线架设在环形预应力混凝土电杆上，而是架设在树木和襄州电信公司滞留的电信线杆上，襄州供电公司对原告的损伤存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。故襄州供电公司述称不存在任何过错，不应承担任何责任的理由，本院不予采纳。第三人襄州供电公司还称第三人参加诉讼是为了查明案件事实，法院不能判决第三人承担责任，不符合相关法律的规定，本院不予采纳。第三人襄州电信公司述称，追加其为第三人的诉讼程序不当，该公司无任何过错的意见，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此判决如下：一、被告郭坤赔偿原告郭鹏各项经济损失127666.29元的70%即89366.40元，另赔偿精神抚慰金6000元，合计95366.40扣减被告已支付的39013.10元，尚应支付56353.30元；二、第三人湖北省电力公司襄阳襄州供电公司赔偿原告郭鹏各项经济损失127666.29元的20%即25533.26元，另赔偿精神抚慰金2000元，合计27533.26元；三、第三人中国电信股份有限公司襄州分公司赔偿原告郭鹏各项经济损失127666.29元的10%即12766.63元，另赔偿精神抚慰金1000元，合计13766.63元；上列第一、二、三项判决确定的给付义务，均于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告郭鹏的其他诉讼请求。案件受理费1240元，由原告郭鹏负担620元，被告郭坤负担620元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人侵害他人健康权，应依法承担侵权责任。本案中，郭坤坤驾驶无证翻斗车违反操作规程，升起翻斗边卸货边走，导致升起的翻斗挂住襄州供电公司架设的供电线路，进而拉倒了作为供电线路固定物的襄州电信公司遗留的线杆，造成郭鹏损害。郭坤坤所实施的侵权行为是郭鹏遭受损害的最直接、最主要原因，依法应承担主要赔偿责任；襄州供电公司未按规定使用线杆架设供电线路，襄州电信公司对滞留的电信线杆疏于管理，且没有对襄州供电公司的不当利用行为加以制止，故襄州供电公司、襄州电信公司都存在一定的过错，应承担与各自过错相当的赔偿责任。原审认定郭坤坤应承担主要责任，判决郭坤坤承担70%赔偿责任；襄州供电公司、襄州电信公司承担次要责任，判决其分别承担20%、10%的赔偿责任，认定事实清楚，划分责任比例合法合理。郭坤坤上诉称襄州供电公司、襄州电信公司对事故的发生存在重大过错，是事故发生的主要和根本原因的上诉理由，与本案原审查明的事实不符，郭坤坤关于依法改判襄州供电公司、襄州电信公司共同承担70%赔偿责任的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。襄州供电公司上诉称郭坤坤的侵权行为致使郭鹏遭受伤害、襄州供电公司对此不存在任何过错的上诉理由与原审查明的事实不符，其主张应依法改判由郭坤坤承担全部法律责任的上诉请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。原审依法按照全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入标准赔偿郭鹏的误工费、护理人员的护理费于法有据，且没有超过规定标准，郭坤坤关于误工费、护理费计算无法律和事实依据、原审认定郭鹏部分损失错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审综合郭鹏的伤情及当地生活水平，酌情支持9000元精神损害抚慰金，合法合情合理，且郭坤坤并未提供证据证明原审判决支持9000元精神损害抚慰金偏高，故郭坤坤关于精神损害抚慰金偏高且无法律依据、应以不超过2000元为宜的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人郭坤坤负担300元，湖北省电力公司襄阳襄州供电公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 海