新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民初534号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新市区银川南路恒利原商店，住所地：乌鲁木齐市。
经营者：郝晋萍，女，汉族，1978年11月23日出生，住乌鲁木齐市。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告新市区银川南路恒利原商店（以下简称恒利原商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告中粮公司委托诉讼代理人郑永慧、被告恒利原商店经营者郝晋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告第4883352号“”注册商标、第3244779号“”注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用30000元。事实和理由：原告系中央直属的大型国有企业，注册并使用第70855号商标已有40多年历史。2004年11月国家工商总局商标局认定该商标为驰名商标。在持续使用、宣传和维护“长城牌”商标的同时，原告还陆续注册了“长城”等系列联合商标，从而形成了完整的商标体系，通过宣传，取得了很高知名度。原告调查发现，被告在其经营场所销售的“新宇长城”干红葡萄酒，系侵犯原告注册商标权的商品。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求判令如上诉请。
被告恒利原商店答辩称：原告所说的酒不是我卖的，这个店我早已转给别人了，也不知道为什么侵权，请法院查明事实，依法判决。
原告中粮公司向本院提交如下证据：
证据1-1：第4883352号商标注册证、注册商标变更证明【以公证书形式提交，北京市长安公证处出具的（2012）京长安内经证字第15075号公证书】，用以证明原告系“”注册商标专用权人的事实。
证据1-2：第3244779号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明【以公证书形式提交，北京市长安公证处出具的（2013）京长安内经证字第25073号公证书】，用以证明原告系“”注册商标专用权人的事实。
证据2:（2017）新证民字第1464号公证书及被控侵权实物，用以证明被告销售被控侵权葡萄酒的事实。
证据3-1：（2013）京长安内经证字第3077号公证书、（2016）京国立内证字第5894号公证书，用以证明原告系第70855号“长城GREATWALL及图”商标的商标权人，该商标在2004年11月被认定为驰名商标，长城系列商标在消费者中享有很高的知名度。
证据3-2：购买侵权产品销售票据一张、公证保全费发票一张、聘用律师合同一份、邮政快递收据一张、交通费票据，用以证明原告为制止被告侵权行为而支付的合理费用共计5865元。
被告认为自己没有销售被控侵权红酒，对上述证据均不认可。本院对证据1-1、1-2、2的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3-1、3-2的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第4883352号“”文字商标原注册人为中国粮油食品（集团）有限公司，核定使用商品第33类：米酒、白兰地、葡萄酒、威士忌酒、杜松子酒、酒精饮料（啤酒除外）、伏特加（酒）、朗姆酒、汽酒、梨酒、苹果酒等。2008年4月29日，该商标转让与中粮集团有限公司即本案原告。该商标注册有效期自2008年5月14日至2018年5月13日。
第3244779号“”商标原注册人为中国粮油食品进出口（集团）有限公司，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）；苹果酒；葡萄酒；白兰地；米酒；威士忌酒；伏特加（酒）；黄酒；料酒；酒（利口酒）。2005年8月3日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标转让与中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，该商标又转让与中粮集团有限公司即本案原告。该商标经核准，续展注册有效期至2023年7月20日。
2016年12月13日，原告委托代理人与新疆维吾尔自治区公证处公证员来到银川××路附近一处门头标识为“新恒利源超市”的店内，原告代理人以普通消费者名义购买了一款外观标有“长城”图形、“新宇长城”等字样的葡萄酒一瓶，付款后，销售人员出具收据、名片各一张。上述物品购买后，运到公证处进行了分装、拍照，密封。公证人员对上述购物过程现场制作了《工作记录》，并于2017年1月9日出具（2017）新证民字第1464号公证书。
庭审中，因被告恒利原商店未准时到庭参加诉讼，法庭在确认封存包装完好的情况下，当庭进行了拆封。被控侵权葡萄酒瓶身正面瓶贴中部位置有连绵起伏的长城、群山及烽火台图形，图形上标注有“新宇长城”文字，背面瓶贴印制的出厂日期为2010年10月27日，底部有“新疆·乌鲁木齐新宇楼兰果酒厂”字样。原告陈述其生产的葡萄酒在酒瓶正标下方均统一标注有“中粮酒业有限公司出品”字样，其授权生产厂家只有“中国长城葡萄酒有限公司”、“中粮长城葡萄酒（涿鹿）有限公司”、“中粮华夏长城葡萄酒有限公司”、“中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司”、“中粮长城葡萄酒（宁夏）有限公司”五家子公司。
中国粮油食品进出口公司天津分公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，于1974年7月20日注册了第70855号“长城牌greatwall及图”商标，核定使用在第33类商品，包括白酒、露酒、葡萄酒。上述商标经续展注册，续展有效期至2023年2月28日。2004年11月，国家商标局认定中国粮油食品进出口（集团）有限公司（北京）使用在第33类葡萄酒商品上的“长城greatwall及图”商标为驰名商标。2008年4月29日，经国家商标局核准，上述商标变更注册人名义为中粮公司。
中粮公司在本案中主张其为调查及制止侵权行为支付的公证保全费700元，购买侵权产品的费用45元，工商查档费20元，交通费100元，律师代理费5000元，共计5865元。
被告新市区银川南路恒利原商店注册于2012年3月12日，经营者郝晋萍，经营性质为个体工商户。
本院认为，中粮公司系第4883352号、第3244779号注册商标商标权人，依法享有涉案商标专用权，根据商标法的规定，他人未经许可，不得擅自在同一种或类似商品上使用与上述商标相同或近似的商标，否则即构成商标侵权。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；…”涉案商标核定使用的商品为第33类即包含葡萄酒在内的酒类产品，而被控侵权产品亦为葡萄酒，二者属相同商品。通过比对，被控侵权红酒酒瓶瓶贴标注的“新宇长城”文字标识中的“长城”二字与涉案商标相同；瓶贴上印制的长城、群山及烽火台图形与涉案长城图形商标构成近似，可以确定被控侵权葡萄酒侵害了原告的注册商标专用权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”，原告提交的公证文书可以证明侵权红酒系从被告店铺中售出，故被告作为经营者，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿金额，由于原告未证明其所受损失和被告所获利益，也未证明相关商标许可使用费用，本院综合考虑涉案商标知名度、被告侵权行为的情节、范围以及侵权产品的销售价格、产品利润、地区经济发展水平等因素，对被告应当赔偿中粮公司的损失数额酌情予以确定。原告要求被告赔偿其为制止侵权行为支出的合理费用，该主张符合法律规定，本院对其合理部分一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条规定，判决如下：
一、被告新市区银川南路恒利原商店（经营者：郝晋萍）于本判决生效之日起立即停止侵害原告中粮集团有限公司第4883352号“”注册商标、第3244779号“”注册商标专用权的行为；
二、被告新市区银川南路恒利原商店（经营者：郝晋萍）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失8000元（含原告为制止侵权行为支出的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的30000元，给付金额8000元，占请求标的的27%，应收一审案件受理费550元（原告已预交），由原告负担73%，即401.5元，被告负担27%，即148.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘政杰