广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6872号
上诉人（原审被告）：聂德奎，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：钟华东，江苏莘庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市阿玛仕涂料有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙成路1号Ｃ4幢1卡，统一社会信用代码91442000334756289Ｃ。
法定代表人：黄必华，总经理。
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
上诉人聂德奎因与被上诉人中山市阿玛仕涂料有限公司（以下简称阿玛仕公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5930号民事判决，向本院提起上诉。本院本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
聂德奎上诉请求：改判一审判决第一项为我向阿玛仕公司支付货款60915元。事实和理由：阿玛仕公司的诉讼请求为“１.判令被告向原告支付拖欠的货款246452.5元及相应利息”，其诉状中称2015年9月19日，对账单确定原欠款为393055元，双方无异议，其自认于2015年12月、2016年5月分别收到我支付的货款10万元、5万元，所以货款余额为246452.5元。我对此并无异议，因此我不再举证证明我另外支付了15万元。我向一审法庭提交另外七笔汇款凭证计182140元，汇款时间与阿玛仕公司自认归还上述15万元的时间并不一致，故如按总欠款来说，我已归还欠款332140元。阿玛仕公司在一审第二次开庭时亦确认本案我支付的182140元与其所称我支付的15万元并无关联。故双方对我在还款182140元以外另行支付了15万元的事实达成一致意见。一审对阿玛仕公司自认的事实不予认可，属于认定事实错误。综上，请求支持我方的上诉请求。
阿玛仕公司辩称：（一）一审我方主张拖欠金额为246452.5元，是因为对方在签订对账单确认拖欠我方货款393055元后，还款15万元得出的。还款15万元是我方的自认，没有证据证明。对方在一审自认还款182140元，而不只是还款15万元，并提交了相应的还款凭证，所以导致一审法院认定还款182140元，而非15万元。所以，对方在一审否认还款15万元的事实，在二审又承认还款15万元的事实，属于自相矛盾，缺乏理据。（二）一审中，我方提出2015年12月至2016年4月的货款因一审法院不予支持，我方将另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
阿玛仕公司向一审法院起诉，请求判令：聂德奎向其支付拖欠的货款246452.5元及相应的利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：阿玛仕公司向聂德奎供应真石漆涂料，2015年9月19日，双方经对账确认聂德奎欠阿玛仕公司2015年3月18日至9月7日期间的货款393055元。一审庭审中，阿玛仕公司提交2015年9月19日的对账单一份，该对账单载明聂德奎在2015年3月18日至9月7日期间欠阿玛仕公司货款393055元，聂德奎在该对账单上签名确认。聂德奎对上述对账单的真实性予以确认，并确认上述货款金额。
阿玛仕公司诉称上述对账结束后，阿玛仕公司又于2015年9月28日向聂德奎供应价值3397.5元的真石漆。聂德奎对该笔交易不予确认，阿玛仕公司亦未能提交经聂德奎签收或确认的交易单据。
另查明，阿玛仕公司诉称聂德奎此后于2015年12月、2016年5月份分别向阿玛仕公司付款100000元、50000元，故尚欠阿玛仕公司货款246452.5元（393055元+3397.5元-100000元-50000元）。聂德奎对此不予确认，并辩称其已向阿玛仕公司付款182140元。一审庭审中，聂德奎提交银行转账凭证七份以证明其付款182140元的事实。经查，聂德奎所提交的银行转账凭证载明聂德奎于2015年12月31日、2016年2月20日、2016年3月25日、2016年4月1日、2016年4月12日分七笔向阿玛仕公司法定代表人黄必华账户转入6900元、90400元（50000元+40400元）、2240元、70000元（40000元+30000元）、12600元，合共182140元。
阿玛仕公司对收到上述182140元款项并无异议，但辩称上述款项实际为聂德奎支付2015年12月至2016年4月期间货款。一审庭审中，阿玛仕公司提交2015年12月31日至2016年4月13日期间与聂德奎之间的交易情况。经查，阿玛仕公司所提交的上述证据材料并无聂德奎的签收信息，且在送货单上并未载明货物相应的单价及总价。聂德奎对上述送货单、托运单书面质证称不予确认。
再查明，聂德奎辩称阿玛仕公司所供应的货物存在质量问题，聂德奎向一审法院提交《整改通知单》及图片资料以证明上述事实。其中《整改通知单》载明由盐城市荣成监理咨询有限公司第十七监理部出具，载明聂德奎所提供的真石漆存在有结块、不均匀、色差较大等问题，导致该公司所监理的盛世明珠几幢楼的外墙花斑现象严重。庭审中，聂德奎并未提交相应的证据证明上述质量问题已经阿玛仕公司确认，亦未在本案法庭辩论结束前向法院申请质量鉴定。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。双方争议的焦点归纳如下：
一、阿玛仕公司在2015年3月18日至9月7日期间向聂德奎供应的货物总价值。庭审中，双方均对对账单所载明的货款金额并无异议，予以采信，一审法院认定聂德奎应交付阿玛仕公司2015年3月18日至9月7日期间的货款393055元。对于阿玛仕公司诉称于2015年9月28日新产生的货款3397.5元，因阿玛仕公司并未提交经聂德奎签收的交易单据材料，其应承担举证不能的后果，故对该笔交易金额不予采信。
二、聂德奎尚欠货款金额。庭审中，聂德奎所提交的2015年12月31日、2016年2月20日、2016年3月25日、2016年4月1日、2016年4月12日的银行转账凭证已经双方确认，予以认可，认定聂德奎在上述期间已向阿玛仕公司付款182140元。阿玛仕公司诉称上述款项为聂德奎支付2015年12月至2016年4月期间货款，但其提交的2015年12月31日至2016年4月13日期间的送货单及托运单未经聂德奎签收，且未载明货物相应的单价及总价，阿玛仕公司应承担举证不能的后果，故对阿玛仕公司的陈述不予采信。基于以上事实，一审法院依法认定聂德奎已向阿玛仕公司付款182140元，聂德奎尚欠货款金额为210645元（393055元-182410元）。
三、阿玛仕公司所供应的货物是否存在质量问题。聂德奎所提交的《整改通知单》及图片资料并未经阿玛仕公司确认，亦未能体现存在质量问题的真石漆是否由阿玛仕公司所提供。故在聂德奎既未在合理期限内申请司法鉴定，又未提交其他直接、充分证据予以证明的情况下，故对聂德奎所辩称的质量问题不予采信。聂德奎以案涉货物存在质量问题为由拒付阿玛仕公司货款，理据不足，本案不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、聂德奎于判决生效之日起七日内支付阿玛仕公司货款210645元及利息（以210645元为基数，自2016年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回阿玛仕公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元（阿玛仕公司已预交），由阿玛仕公司负担726元；由聂德奎负担4270元（聂德奎于判决生效之日向阿玛仕公司支付，一审法院不另收退)。
本院经审理查明：除了聂德奎已付款数额的事实以外，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。
另查明：阿玛仕公司在一审第二次开庭时陈述，其主张的聂德奎已还款150000元与聂德奎主张的还款182140元并无关联性。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，二审不作审查。
双方对于2015年9月19日对账确认的上诉人聂德奎尚欠货款金额393055元均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是对账后聂德奎的还款数额。被上诉人阿玛仕公司自认上诉人聂德奎已支付货款150000元，支付时间分别为2015年12月的100000元和2016年5月的50000元，从付款金额和付款时间来看，均与聂德奎提交的付款凭证不能吻合，一审时阿玛仕公司亦陈述该付款150000元与聂德奎自述的付款182140元并不相同，故阿玛仕公司应当举证证明聂德奎所述的付款182140元并非支付本案货款，否则根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，应当认定阿玛仕公司自认的付款150000元和聂德奎所述的付款182140元均为支付本案的货款。阿玛仕公司辩称聂德奎所述的付款182140元用于支付2015年12月后的货款，但其提交的送货单等证据均不足以证明其主张，因此本院对其该辩解意见不予采纳。综上，本院认定，本案聂德奎已付款总额为150000+182140＝332140元，其尚应向阿玛仕公司支付393055-332140＝60915元。一审认定阿玛仕公司收款事实不清，本院予以纠正。
综上所述，上诉人聂德奎的上诉意见理据充分，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一条第二款的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5930号民事判决；
二、上诉人聂德奎应在本判决发生法律效力之日起三日内向被上诉人中山市阿玛仕涂料有限公司支付货款60915元及利息（以60915元为基数，自2016年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日为止）；
三、驳回被上诉人中山市阿玛仕涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4996元（已由被上诉人中山市阿玛仕涂料有限公司预交），由被上诉人中山市阿玛仕涂料有限公司负担3747元，由上诉人聂德奎负担1249元，上诉人聂德奎应在本判决发生法律效力之日起三日内向被上诉人中山市阿玛仕涂料有限公司迳行支付该款；二审案件受理费3300元（已由上诉人聂德奎预交），由上诉人聂德奎负担825元，由被上诉人中山市阿玛仕涂料有限公司负担2475元，被上诉人中山市阿玛仕涂料有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向上诉人聂德奎迳行支付该款。
本判决为终审判决。
审判长 李勇源
审判员 梁以劲
审判员 蔡惠群
二〇一八年二月十一日
书记员 张皓晖