wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初1041号
原告：何雪梅，女，汉族，1981年3月30日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：牟瑶，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川华乘万青置地发展有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路一段花乡居民商业街六号楼三层。
法定代表人赵兴民，男，汉族，1963年10月20日出生，住成都市锦江区。
原告何雪梅与被告四川华乘万青置地发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李莲独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告何雪梅的委托代理人牟瑶、被告四川华乘万青置地发展有限公司的法定代表人赵兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雪梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告所签《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》有效；2、判令被告限期办理商品房买卖合同备案登记；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年12月18日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的英郦庄园X幢X单元X层X号房屋。原告按照合同约定支付了相应购房款，被告也依约完成了交房手续。后原告到温江区房管局查询发现，被告至今未将原告所购房屋进行备案登记，也不能办理房屋产权证书。
被告四川华乘万青置地发展有限公司辩称，原告购房是事实，也支付了房款。但是因为我们的关联公司在银行贷款，需要担保公司提供担保，担保公司就要求我们将部分房产备案在他们名下提供反担保。所以原告购买的房屋备案登记在担保公司名下，现在无法将备案登记办理到原告名下。
经审理查明，2014年12月18日，原告何雪梅与被告四川华乘万青置地发展有限公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的英郦庄园X幢X单元X层X号房屋。后原告支付了房屋价款，并接收了该房屋。现该房屋备案登记在四川昊鑫融资担保有限公司名下。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、票据的证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且该合同均不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，所以该合同合法有效。故对原告主张的第一项诉讼请求，本院予以支持。但该房屋备案登记在四川昊鑫融资担保有限公司名下，因同一套房屋不能同时备案登记在不同的买受人名下，原告主张的第二项诉讼请求属于在法律上或者事实上不能履行，故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告何雪梅与被告四川华乘万青置地发展有限公司于2014年12月18日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》有效；
二、驳回原告何雪梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由被告四川华乘万青置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李莲
二〇一七年六月七日
书记员 罗银
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4732号
原告：上海味全食品工业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某某，该公司员工。
被告：上海金阳葱企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴某。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雯某某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付货款26,000元，并偿付自2015年10月25日起至实际付款日止的银行利息(以26,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2014年11月5日，原被告间签订销售合同1份，该合同约定由原告向被告供应味精一批，货款结算约定为月结60天。签约后，原告于2015年6月15日至8月18日向被告供货四次，合计货款26,000元。同时，原告向被告开具了相应的增值税发票，但被告收货后，未能依约给付相应的货款。原告因催收无果，遂向本院提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年11月5日，原被告间签订销售合同1份，该合同约定由原告向被告供应味精一批，货款结算约定为月结60天。签约后，原告于2015年6月15日至8月18日向被告供货四次，合计货款26,000元。同时，原告向被告开具了相应的增值税发票，但被告收货后，未能依约给付相应的货款。原告因催收无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有销售合同、送货单、发票及原告陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间的销售合同，合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自义务。现被告在收取原告所供货物后，未能依约给付相应的货款，显属不当，应承担给付货款的民事责任。且被告拖欠原告之货款，系占用原告的流动资金，故应偿付原告相应的银行利息损失。原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海金阳葱企业管理咨询有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海味全食品工业有限公司货款26,000元，并偿付自2015年10月25日起至实际付款日止的银行利息损失(以26,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
本案受理费488元，由被告负担(应在本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 陈庆丰
二〇一七年八月七日
书 记 员 叶剑倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0102民初3522号
原告：梁日明，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。
被告：李晓梅，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告:深圳乐驿家无醛空间家居有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：曾玉娟，该公司经理。
原告梁日明与被告李晓梅、深圳乐驿家无醛空间家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告梁日明于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李晓梅、深圳乐驿家无醛空间家居有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告李晓梅、深圳乐驿家无醛空间家居有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁日明撤回对李晓梅、深圳乐驿家无醛空间家居有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币2200元，由原告梁日明负担。
审判员王菊蓉
二〇一七年十月十三日
书记员方玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3522号原告：梁日明，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。被告：李晓梅，女，汉族，住呼和浩特市新城区。被告:深圳乐驿家无醛空间家居有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：曾玉娟，该公司经理。原告梁日明与被告李晓梅、深圳乐驿家无醛空间家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告梁日明于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李晓梅、深圳乐驿家无醛空间家居有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告李晓梅、深圳乐驿家无醛空间家居有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁日明撤回对李晓梅、深圳乐驿家无醛空间家居有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币2200元，由原告梁日明负担。审判员王菊蓉二〇一七年十月十三日书记员方玲
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3522号原告：梁日明，女，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。被告：李晓梅，女，住呼和浩特市新城区。被告:深圳乐驿家无醛空间家居有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：曾玉娟，该公司经理。原告梁日明与被告李晓梅、深圳乐驿家无醛空间家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告梁日明于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李晓梅、深圳乐驿家无醛空间家居有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告李晓梅、深圳乐驿家无醛空间家居有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁日明撤回对李晓梅、深圳乐驿家无醛空间家居有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币2200元，由原告梁日明负担。审判员王菊蓉二〇一七年十月十三日书记员方玲
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初659号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，职务公司职员。
被告：王显秋，女，1972年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡荷花村张老八屯。
被告：姜权，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡荷花村张老八屯。
被告：王树彬，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡荷花村张老八屯。
被告：周桂玲，女，1972年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡荷花村张老八屯。
被告：王树东，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡荷花村张老八屯。
被告：王树芹，女，1963年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡荷花村张老八屯。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告王显秋、姜权、王树彬、周桂玲、王树东、王树芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自已的民事权利，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行申请撤回对被告王显秋等的起诉，行为合法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行撤诉。
案件受理费313.42元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行负担。
审 判 长 冯 光
人民陪审员 郭纯金
人民陪审员 李志文
二〇一七年四月十六日
书 记 员 孙国军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5768号
原告：戴长国，男，1971年2月9日生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。
被告：吴燕，女，1986年11月23日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。
被告：唐义，男，1983年5月15日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200668967609J，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：杨伟。
原告戴长国与被告吴燕、唐义、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告戴长国于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴长国自愿向本院申请撤回对吴燕、唐义、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴长国撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由戴长国负担。
审判员 王艳华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱 瑶
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第41号
原告秦先娥，女，1946年11月19日出生，汉族，平顺县人。
委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
原告常志明，男，1969年1月2日出生，汉族，平顺县人。
委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
原告郭云岗，男，1978年3月17日出生，汉族，平顺县人。
委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
原告刘安平，男，1951年4月22日出生，汉族，平顺县人。
委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
原告贾桂梅，女，1950年12月21日出生，汉族，平顺县人。
委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
被告山西省平顺县工商行政管理局，住所地平顺县青羊街。
委托代理人牛志武，该局纪检组长。
委托代理人郭林丽，该局工作人员。
第三人谷买良，男，1964年1月1日出生，汉族，平顺县人。
第三人路建娥，女，1971年3月4日出生，汉族，平顺县人。
第三人李艺辉，男，1991年9月29日出生，汉族，平顺县人。
原告秦先娥、常志明、郭云岗、贾桂梅、刘安平不服被告山西省平顺县工商行政管理局工商行政登记一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院于当日依法立案受理。经审查，路建娥、李艺辉、谷买良与本案具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。2015年3月19日，原告秦先娥等五人向本院提出撤诉申请，称其与第三人之间的民事权益已经协商解决，故申请撤销行政诉讼，请予以准许。
经审查，原告秦先娥等五人的撤诉申请是其真实的意思表示，是对自己权利的自由处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告秦先娥、常志明、郭云岗、贾桂梅、刘安平撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 路海霞
审判员 王正阁
审判员 张鹏飞
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵 波
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第41号
原告暨委托代理人张汉涛，男，1957年5月4日出生，汉族，农民。
原告祝元太，男，1949年5月29日出生，汉族，农民。
原告文火生，男，1950年12月18日出生，汉族，农民。
原告周文彬，男，1951年7月18日出生，汉族，农民。
原告周学斌（又名周学彬），男，1954年9月12日出生，汉族，农民。
原告朱有生，男，1963年9月22日出生，汉族，农民。
原告张松涛，男，1962年12月16日出生，汉族，农民。
原告张湘涛，男，1959年4月29日出生，汉族，农民。
原告祝天才，男，1969年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人柳兵，女，江西赣元律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。
被告资溪县人民政府。
法定代表人彭映梅，该县县长。
委托代理人周伟明，男，资溪县人民政府法律办主任。委托权限：特别授权代理。
委托代理人龙新平，男，资溪县人民政府法律顾问。委托权限：一般授权代理。
第三人徐勇飞，男，1975年11月12日出生，汉族。
原告张汉涛、祝元太、文火生等9人不服被告资溪县人民政府林业行政登记一案，于2014年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日日受理此案，于5月28日委托资溪县人民法院向被告资溪县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人徐勇飞送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。在审理过程中，原、被告与第三人之间经协商解决了纠纷，故原告于2014年7月4日向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张汉涛、祝元太、文火生、周文彬、周学斌（又名周学斌）、朱有生、张松涛、张湘涛、祝天才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判长 黄晓凌
审判员 曾艾雪
审判员 钟绍华
二〇一四年七月八日
书记员 黄 铖
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第41号
原告暨委托代理人张汉涛，农民。
原告祝元太，农民。
原告文火生，农民。
原告周文彬，农民。
原告周学斌（又名周学彬），农民。
原告朱有生，农民。
原告张松涛，农民。
原告张湘涛，农民。
原告祝天才，农民。
委托代理人柳兵，江西赣元律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。
被告资溪县人民政府。
法定代表人彭映梅，该县县长。
委托代理人周伟明，资溪县人民政府法律办主任。委托权限：特别授权代理。
委托代理人龙新平，资溪县人民政府法律顾问。委托权限：一般授权代理。
第三人徐勇飞。
原告张汉涛、祝元太、文火生等9人不服被告资溪县人民政府林业行政登记一案，于2014年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日日受理此案，于5月28日委托资溪县人民法院向被告资溪县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人徐勇飞送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。在审理过程中，原、被告与第三人之间经协商解决了纠纷，故原告于2014年7月4日向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张汉涛、祝元太、文火生、周文彬、周学斌（又名周学斌）、朱有生、张松涛、张湘涛、祝天才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判长 黄晓凌
审判员 曾艾雪
审判员 钟绍华
二〇一四年七月八日
书记员 黄 铖
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第41号
原告石克昌。
被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队，住所地青岛市城阳区德阳路。组织结构代码：00515280-4。
法定代表人王波，系该大队大队长。
原告石克昌诉青岛市公安局城阳分局交通警察大队交通行政赔偿一案。于2014年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。原告石克昌于2014年7月29日向本院申请撤回对被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队的起诉。
经审查，本院认为，原告石克昌申请撤回对被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告石克昌撤回对被告青岛市公安局城阳分局交通警察大队的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告石克昌负担。
审 判 长 刘 叶
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 黄 燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 苏晓艳
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）城行初字第41号 原告暨委托代理人张汉涛，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。 原告祝元太，男，1949年5月29日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。 原告文火生，男，1950年12月18日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。 原告周文彬，男，1951年7月18日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。 原告周学斌（又名周学彬），男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。 原告朱有生，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。 原告张松涛，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。 原告张湘涛，男，1959年4月29日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。 原告祝天才，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。 委托代理人柳兵，女，江西赣元律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。 被告资溪县人民政府。 法定代表人彭映梅，该县县长。 委托代理人周伟明，男，资溪县人民政府法律办主任。委托权限：特别授权代理。 委托代理人龙新平，男，资溪县人民政府法律顾问。委托权限：一般授权代理。 第三人徐勇飞，男，1975年11月12日出生，汉族，住进贤县， 原告张汉涛、祝元太、文火生等9人不服被告资溪县人民政府林业行政登记一案，于2014年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日日受理此案，于5月28日委托资溪县人民法院向被告资溪县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人徐勇飞送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。在审理过程中，原、被告与第三人之间经协商解决了纠纷，故原告于2014年7月4日向本院提出撤诉请求。 经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准予原告张汉涛、祝元太、文火生、周文彬、周学斌（又名周学斌）、朱有生、张松涛、张湘涛、祝天才撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判长  黄晓凌 审判员  曾艾雪 审判员  钟绍华 二〇一四年七月八日 书记员  黄 铖
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3685号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系该公司员工。
被告：孙玉莲，女，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：叶建新，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告浙江永联担保有限公司为与被告孙玉莲、叶建新追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告孙玉莲、叶建新经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告孙玉莲一次性偿还原告垫付款841260.78元及利息（从判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2、被告叶建新对前述的债务承担连带清偿责任�3、本案的诉讼费由两被告承担。
本院经审理查明的案件事实如下：
2012年6月4日，原告浙江永联担保有限公司与被告孙玉莲、叶建新签订了《垫款追偿协议书》一份，根据该协议的约定，被告孙玉莲因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款，原告自愿作为被告孙玉莲的借款保证人，被告叶建新对原告与被告孙玉莲之间债务提供连带责任保证；若被告孙玉莲逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告孙玉莲追偿，并有权要求被告孙玉莲支付垫付款的本金和利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用。同日，被告孙玉莲与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告孙玉莲为购买保时捷牌汽车向工行艮山支行借款794794元，被告孙玉莲以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金和手续费89652.77元，共分36期返还，被告孙玉莲以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告孙玉莲在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，因被告孙玉莲发生违约，原告于2013年4月25日至2015年11月25日陆续代被告孙玉莲偿还银行借款，累计垫付金额为841260.78元。工行艮山支行于2017年7月3日出具了代偿证明一份，证明上述代偿事实。
本院认为，原告与被告孙玉莲、叶建新签订的《垫款追偿协议书》，被告孙玉莲与工行艮�支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告孙玉莲向工行艮山支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告孙玉莲代偿款项841260.78元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告孙玉莲追偿，故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告孙玉莲支付利息的诉请，具有合同依据，且未违反法律规定，本院亦予以支持。被告孙玉莲的上述付款义务均属被告叶建新的担保范围内，故原告诉请被告叶建新对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告孙玉莲、叶建新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉莲于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司支付垫付款841260.78元，并支付自本判决生效之日起至实际付清之日止的利息（以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告叶建新对被告孙玉莲的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告叶建新在实际履行付款义务后，有权向被告孙玉莲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12213元，由被告孙玉莲、叶建新负担。
原告浙江永联担�有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙玉莲、叶建新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年十一月三日
书 记 员 金雪丹
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5759号
原告：刘学山，男，1983年2月16日出生，住武威市。
被告：张兴东，男，住武威市。
刘学山诉张兴东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。刘学山于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。刘学山以张兴东外出务工下落不明，本案暂无需审理为由，申请撤回对张兴东的起诉。
本院认为，刘学山的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许刘学山撤回起诉。
案件受理费6260元，减半收取3130元，由刘学山负担。
审判员 刘作虎
二〇一七年十月十八日
书记员 何 鹏
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执934号
申请人中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市。
负责人：刘某某，该公司总经理。
被执行人冯某某，男，1961年7月1日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
本院在执行中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司与冯某某追偿权纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执934号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 辉
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第71号
原告李某，女，1975年11月6日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，现住抚州市，
委托代理人罗明联，男，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告邓某1，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍地：宜黄县，现住宜黄县（系被继承人邓为标之长子），
被告邓某2，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍地：宜黄县，现住宜黄县（系被继承人邓为标之次子），
原告李某（以下简称原告）与被告邓某1、邓某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员邹文胜担任审判长，与审判员贺红基、人民陪审员黄瑞才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗明联到庭参加诉讼、被告邓某1、邓某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓某1、邓某2之父邓为标于2013年7月2日向我借款人民币50000元，并且写下借条，约定借期三个月，至2013年10月1日止还清。同时，邓为标还将坐落在宜黄县城丰乐市场的房屋所有权证和土地使用权证做抵押。当天下午，邓为标突然去世。因邓为标与妻子早已离婚，二被告系邓为标的儿子，系法定第一顺序继承人，我等被告及其亲属办完丧事后向二被告问及归还借款之事，二被告既不表示放弃遗产继承，又不表示归还借款，故诉至法院，要求二被告在被继承人的遗产范围内，向我归还被继承人邓为标的借款50000元。
被告邓某1、邓某2未答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告李某的身份证复印件1份，被告邓某1、邓某2常住人口信息表复印件2份，黄陂司法所调解协议书1份，证明原告是本案适格主体及被告邓某1、邓某2系死者邓为标的法定继承人的身份关系，及邓为标已于2007年3月26日与妻子黄冬娇离婚的事实。
2、邓为标2013年7月2日出具的借条复印件1份，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账凭单复印件1份，证明原告向被告支付了48000元，2000元交付现金。
3、宜房权证宜字第××号房产证原件1份，证明邓为标生前在宜黄丰乐市场有40.74平方米住宅1套。宜A国用（2000)字第05548号国有土地使用证原件1份，证明邓为标具有遗产房产1套。
4、死亡注销信息原件1份，证明邓为标已死亡的事实。
根据当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
被告邓某1、邓某2之父邓为标于2013年7月2日向原告借款人民币50000元，并出具了借条1张，借条内容为：“借条今借到李某人民币伍万元整（50000元）借期三个月，从2013年7月2日至2013年10月1日止还清。此据今借人：邓为标2013.7.2号”。邓为标出具借条后，原告通过中国邮政储蓄银行转款48000元给邓为标。同时，邓为标将座落在宜黄县城丰乐市场的宜房权证宜字第××号《房屋所有权证》和宜A国用（2000）字第05548号《土地使用权证》原件交给原告作抵押。当天下午，邓为标突然去世。邓为标与妻子黄冬娇婚后生育两子，即被告邓某1、邓某2。邓为标与妻子黄冬娇于2007年3月26日离婚。宜房权证宜字第××号《房屋所有权证》的填发日期为2009年5月11日，系邓为标与妻子黄冬娇离婚后的个人财产。
根据当事人的举证、质证意见，本案当事人的争议焦点如下：
一、邓为标借款金额的问题。
原告提出邓为标借款金额为50000元，支付方式为48000元系汇款，另2000元系现金给付的主张。本院认为，原告已提供了转帐凭单予以印证已转款48000元的事实，为此，对借款48000元予以认定。另由于2000元的金额不大，现金给付的可能性较大，为此，对于原告提出的另2000元系现金给付的主张予以支持。据此，可以确认原告给付邓为标的借款金额计人民币50000元。
二、被告邓某1、邓某2应否归还原告借款的问题。
原告提出被告邓某1、邓某2系邓为标的法定继承人，其应在其继承财产范围内承担还款义务的主张。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，被告邓某1、邓某2由于下落不明，法院无法核查其是否对邓为标的遗产放弃继承，而原告陈述的“我等被告及其亲属办完丧事后向二被告问及归还借款之事，二被告既不表示放弃遗产继承，又不表示归还借款”之事又无其他证据相印证的情况下，推定被告邓某1、邓某2没有表示，因其没有表示是否放弃继承，为此，可以视为被告邓某1、邓某2接受了继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。由于被告邓某1、邓某2已接受了继承，因此，其应在继承遗产范围内承担偿还债务的义务。
综上所述，被告邓某1、邓某2应在继承邓为标遗产范围内承担偿还债务的义务。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某1、邓某2在继承邓为标遗产范围内偿还原告李某借款本金计人民币50000元（计人民币伍万元整）。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓某1、邓某2负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹文胜
审 判 员 贺红基
人民陪审员 黄瑞才
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张惠英
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第71号
原告：宜宾利嘉商贸有限责任公司。
法定代表人：殷建平，董事长。
被告：云南乌蒙宏业能源有限公司
法定代表人：倪从江，董事长。
被告：彝良县楠木煤矿。
法定代表人：陈烨平。
本院在审理原告宜宾利嘉商贸有限责任公司诉被告云南乌蒙宏业能源有限公司、彝良县楠木煤矿买卖合同纠纷一案中，原告宜宾利嘉商贸有限责任公司向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告宜宾利嘉商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告云南乌蒙宏业能源有限公司、彝良县楠木煤矿银行存款人民币380万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭俊卿
审判员 蔡 伟
审判员 梅兴艳
二〇一四年六月六日
书记员 华 涛
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初458号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪于2004年10月28日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑七年，2009年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年7月5日被长春市南关区人民法院判处拘役五个月，2011年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月29日被刑事拘留；同年12月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人刘某某，男，户籍地长春市宽城区，曾因犯盗窃罪于2010年4月9日被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被刑事拘留；同日被监视居住；同年4月7日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2016】302号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2016年5月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人李某某、刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年8月9日9时20分许，被告人李某某伙同刘某某及孙某某（在逃）在长春市朝阳区某车行门前，将被害人庄某某放在副驾驶座位上的黄色挎包盗走，内有人民币5,000.00元、三星note3手机（价值人民币1,900.00元）和HTC手机（价值人民币450.00元）各一部及银行卡等。
2015年11月27日16时50分许，被告人李某某在长春市朝阳区闻氏果业门前，盗走被害人赵某某华为荣耀6手机一部（价值人民币1,190.00元）。
2015年11月28日17时20分许，被告人李某某在长春市朝阳区闻氏果业内从被害人辛某某右侧大衣兜内盗窃三星NOTE4手机一部（价值人民币2,030.00元）。
综上，被告人李某某盗窃三次，盗窃款物共计价值人民币10,570.00元，被告人刘某某盗窃一次，盗窃款物共计价值人民币7,350.00元。
被告人李某某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年8月9日9时20分许，被告人李某某伙同刘某某及孙某某（已判刑）在长春市朝阳区某车行门前，将被害人庄某某放在副驾驶座位上的黄色挎包盗走，内有人民币5,000.00元、三星note3手机（价值人民币1,900.00元）和HTC手机（价值人民币450.00元）各一部及银行卡等。
2015年11月27日16时50分许，被告人李某某在长春市朝阳区闻氏果业门前，盗走被害人赵某某华为荣耀6手机（价值人民币1,190.00元）一部。
2015年11月28日17时20分许，被告人李某某在长春市朝阳区闻氏果业内从被害人辛某某右侧大衣兜内盗窃三星NOTE4手机（价值人民币2,030.00元）一部。
综上，被告人李某某盗窃三次，盗窃款物共计价值人民币10,570.00元，被告人刘某某盗窃一次，盗窃款物共计价值人民币7,350.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李某某、刘某某的供述，被害人庄某某、赵某某、辛某某的陈述，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，照片，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某系在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李某某、刘某某案发后能如实供述自己的罪行，家属协助积极返赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币10,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2016年8月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币5,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年4月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 聪
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初6691号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：沈磊，男，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告姚建良与被告沈磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告沈磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36382.43元；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（以36382.43元为基数，按年利率24%计算，自2014年6月16日开始计算至实际还款之日止，暂计算至起诉之日为17463.57元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，沈磊向姚建良借款43658.92元，双方签订了《借款协议》。姚建良转账出借30000元，借款期限为24个月，月还款本息合计2009元。后沈磊未按期还款，姚建良诉至本院。被告沈磊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，姚建良与沈磊在合肥市××了一份《借款协议》，约定：沈磊向姚建良借款43658.92元，每月还款2009元，共还款24个月，自2014年2月15日至2016年1月15日；如未按时足额还款，应支付罚息和逾期违约金，违约金按照当月应还本息的10%计算且不低于100元，罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取；双方在本协议履行过程中发生纠纷协商不成的，则须提交合同签署地人民法院诉讼。当日，沈磊与案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司共同签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：沈磊需向上述三公司分别支付咨询费8058.76元、审核费682.95元、服务费4917.21元，合计13658.92元，沈磊授权姚建良从借款本金中扣除代为支付。2014年1月15日，姚建良向沈磊账户汇款30000元。沈磊按约向姚建良偿还了4期本息，每期2009元，此后未再还本付息。另查明：姚建良系案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司的股东。上述事实，由当事人陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行交易记录、信用咨询及管理服务协议收费证明等证明。本院认为：本案的争议焦点如下：一、姚建良向沈磊实际出借的本金数额。双方签订的《借款协议》约定沈磊的借款额为43658.92元，但姚建良实际向沈磊支付的借款数额仅为30000元。姚建良诉称差额部分13658.92元由其代沈磊向上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司等三公司支付了咨询费8058.76元、审核费682.95元、服务费4917.21元，合计13658.92元。本院认为，姚建良向上述三公司支付的咨询费等费用，其又是上述三公司股东兼法定代表人。根据《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的签订时间和地点，可以认定两份协议同一天、同地点签订，服务协议是借款协议的延伸和补充，且借款协议的出借方系服务协议中收费方的股东，其目的在于变相收取高额利息，违反了法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为认定借款的本金，应以沈磊实际收到的数额为借款本金。姚建良主张实际出借款项为43658.92元，本院不予支持。本院确认姚建良实际向刘凤出借的本金为30000元。二、关于借款利率及还款情况。被告每月以等额本息的方式向原告还本付息，借款到期日被告支付本金及利息2009元，借款本金实际为30000元，经本院核算，借期利率超过年利率36%，被告偿付的4期款项中超出年利率36%的部分抵充本金，截至2014年6月15日尚欠本金25360.36元（详见附表）。因沈磊在偿付4期款项后未按约还款，已构成违约，应当按照合同约定承担违约金和罚息，因利息、违约金及罚息的合计标准超过了年利率24%的规定，超出部分不予保护，逾期按照年利率24%计算利息、违约金及罚息。原告主张按照24%的年利率支付2014年6月16日起的利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金25360.36元及利息、违约金及罚息（以25360.36元为基数，自2014年6月16日起按年利率24%计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，公告费800元，合计1946元，原告姚建良负担390元，被告沈磊负担1556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  胡 娟人民陪审员  杨曙东人民陪审员  许淑萍二〇一七年二月四日书 记 员  王丽莉附1：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。附2：本息计算表本息计算表（单位：元）还款时间借款本金月利率应付利息已付款项抵扣本金12014.2.15300000.03900.0020091109.0022014.3.15288910.03866.7320091142.2732014.4.1527748.730.03832.4620091176.5442014.5.1526572.190.03797.1720091211.8352014.6.1525360.36
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2393号
原告余某。
委托代理人（一般授权代理）申屠永谊。
被告茹某。
委托代理人（一般授权代理）孔天熹。
原告余某为与被告茹某离婚纠纷一案，于2007年5月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，经二次公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人申屠永谊、被告茹某及其委托代理人孔天熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2006年年底，原被告双方认识，在缺乏了解情况下由于种种原因双方于××××年××月××日草率结婚，并于2007年2月14日办理婚宴，婚后未同居生活，未建立起夫妻感情。令人难以置信的是被告在婚后经常以饭店婚宴费较高要求原告支付一部分等生活琐事为由与原告多次发生争吵，原告为了息事宁人，被迫在2007年3月4日在被告事先写好的协议上签字，至此，双方感情彻底破裂。为此，请求法院判决准许原被告离婚。
被告茹某辩称，对原告陈述的原被告经人介绍相识，婚后无同居生活无异议，对原告陈述的常发生争吵有异议，没有此事，被告认为原被告夫妻感情没有破裂，原告陈述的协议不能作为离婚的理由，当时是为了和好，内容都是原告提出的，因此被告认为双方还有和好可能，原告要求离婚不符合法律规定，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚，婚后未生育。××××年××月双方举办结婚仪式，婚后双方为婚宴费用的分担等经济问题发生矛盾，双方于3月4日曾签订协议一份，协议约定“保证公平及以后在生活中尽量不出现争吵，和睦相处经协商达成协议”，协议中对聘礼的赠送、婚宴费用及今后的生活均作了约定。但事后双方仍为生活琐事产生争议，至夫妻感情出现裂痕，现双方分居两处。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及结婚证、计划生育证明、协议书等。
本院认为，原被告自愿登记结婚，其婚姻关系符合法律规定，应依法确认有效。原被告成立婚姻关系后，应相互尊重、相互理解、相互忠实、相互谅解，现原被告关系虽然不和，但双方婚后通过协议等形式已对婚姻问题及时作出了调整，只要双方相互沟通，互谅互让，尊重已建立起的婚姻关系，爱人爱己，夫妻关系是可以改善的。现原告起诉要求离婚，根据现有证据尚不足以认定夫妻感情确已完全破裂，故其诉请难以支持，然被告也应反思夫妻矛盾产生的原因，方能妥善处理目前存在的问题，才能解决婚姻危机。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告茹某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年八月二十日
书记员 何 雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第419号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某，男，1987年10月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年11月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第129号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日22时许，被告人李某通过电话联系在本市云岩区第十九中学门口，贩卖0.3克毒品给郑某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该0.3克毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，被告人李某的供述及身份证明，证人证言，公安机关抓获经过，毒品扣押清单、称量记录，毒品鉴定及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年5月22日止）。
二、被告人李某作案所用手机一部，依法予以没收，上缴国库（由现扣押的公安机关代为上缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 高 菁
二〇一四年三月三日
书 记 员 李华国
第页
第页
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终387号
上诉人（一审原告）杨清泉，男，1978年4月12出生汉族，身份证地址湖北省荆州市沙市区，现住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市公安局交通警察支队仓山大队，住所地福州市仓山区湖畔路6号。
法定代表人郭文，大队长。
上诉人杨清泉因诉被上诉人福州市公安局交通警察支队仓山大队行政处罚一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
一审法院认为，原告杨清泉以福州市公安局交通警察支队仓山大队为被告，起诉撤销榕公（仓交）行罚决字[2017]00050《行政处罚决定书》以及返还驾驶证正副本，由于上述行政行为分别由福州市公安局仓山分局和福州市公安局交通警察支队作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告起诉系错列被告，庭审中一审法院依法向原告释明，但原告拒绝变更，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定：驳回原告杨清泉的起诉。
上诉人杨清泉不服一审裁定，向本院提起上诉请求：1、追究侵犯上诉人合法权益，关押15天的法律责任并进行国家赔偿；2、追究非法扣押上诉人驾驶证造成的损失，直至返还驾驶证正副本为止；3、请求二审法院帮助追究应该适格的个人与单位。事实与理由：因上诉人被处罚都是福州市公安局交通警察支队仓山大队执行的，所以一审时就以该单位为被告，至于鼓楼法院认为被告不适格，上诉人在一审时有要求法院将适格的单位传唤到庭。且上诉人没有收到福州市公安局交通警察支队处以行政拘留、罚款5000元、吊销机动车驾驶证的决定书。根据福建省公安机关九个严禁、福建省违法处理规范民警责任“二十个严禁”第十六条及公安部的相关规定认为福州市公安局交通警察支队仓山大队违法规定，造成上诉人重大损失，请求法院追究相关人员的责任及赔偿损失。
被上诉人福州市公安局交通警察支队仓山大队未向本院提交书面答辩材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，上诉人请求撤销榕公（仓交）行罚决字[2017]00050《行政处罚决定书》以及返还驾驶证正副本，一审法院告知上诉人上述行政行为并非由被上诉人福州市公安局交通警察支队仓山大队作出，适格的被告分别为福州市公安局和福州市公安局交通警察支队且应当分案处理，上诉人坚持不变更被告，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定裁定驳回原告起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年八月二十五日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附注：
引用的主要法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终387号上诉人（一审原告）杨清泉，男，1978年4月12出生汉族，身份证地址湖北省荆州市沙市区，现住福州市晋安区。被上诉人（一审被告）福州市公安局交通警察支队仓山大队，住所地福州市仓山区湖畔路6号。法定代表人郭文，大队长。上诉人杨清泉因诉被上诉人福州市公安局交通警察支队仓山大队行政处罚一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。一审法院认为，原告杨清泉以福州市公安局交通警察支队仓山大队为被告，起诉撤销榕公（仓交）行罚决字[2017]00050《行政处罚决定书》以及返还驾驶证正副本，由于上述行政行为分别由福州市公安局仓山分局和福州市公安局交通警察支队作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告起诉系错列被告，庭审中一审法院依法向原告释明，但原告拒绝变更，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定：驳回原告杨清泉的起诉。上诉人杨清泉不服一审裁定，向本院提起上诉请求：1、追究侵犯上诉人合法权益，关押15天的法律责任并进行国家赔偿；2、追究非法扣押上诉人驾驶证造成的损失，直至返还驾驶证正副本为止；3、请求二审法院帮助追究应该适格的个人与单位。事实与理由：因上诉人被处罚都是福州市公安局交通警察支队仓山大队执行的，所以一审时就以该单位为被告，至于鼓楼法院认为被告不适格，上诉人在一审时有要求法院将适格的单位传唤到庭。且上诉人没有收到福州市公安局交通警察支队处以行政拘留、罚款5000元、吊销机动车驾驶证的决定书。根据福建省公安机关九个严禁、福建省违法处理规范民警责任“二十个严禁”第十六条及公安部的相关规定认为福州市公安局交通警察支队仓山大队违法规定，造成上诉人重大损失，请求法院追究相关人员的责任及赔偿损失。被上诉人福州市公安局交通警察支队仓山大队未向本院提交书面答辩材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，上诉人请求撤销榕公（仓交）行罚决字[2017]00050《行政处罚决定书》以及返还驾驶证正副本，一审法院告知上诉人上述行政行为并非由被上诉人福州市公安局交通警察支队仓山大队作出，适格的被告分别为福州市公安局和福州市公安局交通警察支队且应当分案处理，上诉人坚持不变更被告，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定裁定驳回原告起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年八月二十五日法官助理 陈俊杰书 记 员 曾 媛附注：引用的主要法律条文：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初611号
原告（反诉被告）：环县嘉诚供热有限责任公司,住所地环县环城镇滨河路27号。
法定代表人：周永清，该公司经理。
委托诉讼代理人：高会芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨婷，该公司员工。
被告（反诉原告）：张过霞，女，汉族，1981年3月19日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：谢兴有，男，汉族，甘肃省环县人。系被告张过霞丈夫。
原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告张过霞供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨婷、高会芳、被告委托诉讼代理人谢兴有到庭参加了诉讼，原告法定代表人周永清因故未到庭、被告张过霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
环县嘉诚供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判由被告立即向原告支付2012-2014、2016-2017年度采暖费，共计7035元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是环县人民政府出资设立的国营供热企业，并于2011年12月7日经环县工商行政管理局注册登记，取得法人营业执照，经营范围主要是面向环县县城提供供热服务。被告张过霞系环县祥瑞花园的住户，从2012年冬季采暖期开始，原告根据环县人民政府的相关规定，每年采暖期均向环县祥瑞花园履行供热义务，且每个采暖期内被告室内供热温度均达标。根据被告的住宅登记情况及环县物价局发布的《关于县城城区供热价格有关事宜的通知》，被告在祥瑞花园的住宅的总建筑面积为126.92㎡，2012-2013年度县城城区居民采暖费收费标准统一为14.6元/㎡，2013-2015年度为19元/㎡,2016-2017年度为18元/㎡,故被告作为住户应当于每年采暖费前后原告缴纳本年度的采暖费，但被告并未主动按程序向原告交付2012-2014年度采暖费，2016-2017年度采暖费，共计7035元，原告先后指派工作人员多次找被告收取采暖费，被告均以各种理由推诿拒付，至今分文未付。
张过霞辩称，原告陈述其向被告住宅供暖、被告住宅面积、拖欠暖气费数额等均属实。被告于2013年7月26日从开发商手中领取钥匙，故原告要求被告支付2012-2013年暖气费没有任何依据；2、2013-2015年的房屋空置期间被告已交了1929元的空置消耗费；3、2016-2017年年度因原告供热不达标，采暖费被告不同意支付。同时反诉要求由环县嘉诚供热有限责任公司退还2015-2016年度取暖费2285元，并由其承担反诉费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作出如下认定：1、原告提交的2017年1月份查暖花名册一份，被告提出花名册的签字非本人，因未申请鉴定，无法确认其真实性，故不予认定；2、被告提交《通知》一份，证实原告对被告所在小区供热温度不达标知情。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。因该份通知系原告对其提供供热服务的小区供热设备进行检查并于供暖季开始前发出的，故无法达到被告的证明目的，故对证明目的不予认定。
根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实。
原告嘉诚供热公司于2011年12月7日经环县工商行政管理局核准注册，取得企业法人营业执照，经营范围为：城区供热服务，水暖建材销售，供热管线维修，加气块生产、销售。2012年供暖期开始后，原告为被告住宅提供供热服务，2012-2014年度县城城区居民采暖费标准统一为19元/㎡、2016-2017年度县城城区居民采暖费标准统一为18元/㎡。被告未交纳2012-2014年度、2016-2017年度采暖费。
被告张过霞位于环县祥瑞花园的住宅建筑面积为126.92㎡，采暖方式为地暖。
2013年7月26日，被告张过霞在天辰房地产公司祥瑞花园售楼部办理了房屋交接手续。
环县嘉诚供热有限责任公司于2016年9月30日发出的《关于集中开展环县城北关自建换热站年度检修及问题小区整改工作的通知》中，指出祥瑞小区自建换热站及管网存在问题：1、小区供热管径不达标，供热流量不足，导致末端用户用热效果不佳；2、换热机组未检修维护，需进行清理，并对阀门进行保养。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费用的合同。本案中，原告为供热人，被告为实际用热人。原告提供热力服务，被告应按照国家有关规定及时支付采暖费用。关于原告要求被告支付2012-2013年度采暖费的诉求，因被告张过霞办理房屋交接手续的时间系2013年7月26日，故原告要求被告支付2012-2013年度采暖费于法无据，不予支持。
关于原告要求被告支付2013-2014年度采暖费的诉求，因被告装修入住的时间系2015年8月份，2013-2014其并未入住，故应按照相关规定向原告支付基本热价。被告辩称原告已免除2013-2014年度取暖费，但未能提供证据证实自己的主张，故对其辩解理由不予采纳。
原告要求被告支付2016-2017年度采暖费的诉求，被告辩称原告供暖属实，但2016-2017年度原告供热温度不达标，不同意全额支付采暖费。原告认可供热温度不符合标准，但提出供热温度不达标系被告居住小区供热设备不符合标准所致，应由住户找开发商协商解决。因原告已于供暖期开始前对被告住宅所在小区的供暖设备进行了检修，并将小区供暖设备及管网存在的问题以通知的方式告知祥瑞小区物业及住户，该小区物业未及时进行维护非原告原因所致，被告又未能提供其他证据证实温度不符合约定系因原告所致，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告张过霞以供热温度不达标为由要求环县嘉诚供热有限责任公司退还2015-2016年度采暖费的反诉请求，因其在庭审中未能提供证据证实自己的主张，故对其反诉请求不予支持。
经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张过霞于本判决生效后五日内向原告环县嘉诚供热有限责任公司支付2013-2014年度采暖费723.44元（126.92㎡×19元/㎡×30%）；
二、由被告张过霞于本判决生效后五日内向原告环县嘉诚供热有限责任公司支付2016-2017年度采暖费2285元；
三、驳回原告环县嘉诚供热有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告张过霞的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张过霞负担，反诉费50元，由张过霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
审 判 员 王 艳
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年六月五日
书 记 员 贾雁雁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2884-2897号
申请执行人罗某某，男，汉族，19**年**月**日出生，户籍地址**市**县**镇**村*组**号，身份证号码512223********7974。
被执行人深圳某某服饰有限公司，住所地深圳市**区**街道**社区**三街**号***，组织机构代码0789*****。
法定代表人李**。
申请执行人罗某某等十五人与被执行人深圳某某服饰有限公司劳动纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2016】804-860号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人共计偿付人民币29070元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述情况。现有剩余执行款15193.49元未执行到位。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处理完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
执行员 罗海雁
执行员 林宗伟
二〇一七年四月十七日
书记员 吴志桐
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执2884-2897号申请执行人罗某某，男，汉族，19**年**月**日出生，户籍地址**市**县**镇**村*组**号，身份证号码512223********7974。被执行人深圳某某服饰有限公司，住所地深圳市**区**街道**社区**三街**号***，组织机构代码0789*****。法定代表人李**。申请执行人罗某某等十五人与被执行人深圳某某服饰有限公司劳动纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2016】804-860号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人共计偿付人民币29070元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述情况。现有剩余执行款15193.49元未执行到位。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处理完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张国辉执行员  罗海雁执行员  林宗伟二〇一七年四月十七日书记员  吴志桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初1921号
原告：熊飞，男，土家族，1979年11月14日出生，住乌鲁木齐市。
被告：陈娜，女，汉族，1985年4月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路364号林森国际一层、四层。
负责人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱光峰，男，汉族，1988年12月3日出生，住乌鲁木齐市。
原告熊飞与被告陈娜、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊飞，被告陈娜，被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的委托诉讼代理人朱光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉熊飞向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赔偿原告误工费28300元。事实和理由：2017年8月13日19时20分许，陈娜驾驶新Ａ×××××号小型轿车行驶至乌鲁木齐市福海路与湘江街路口，将正在驾驶两轮电动车的原告撞伤，造成伤人交通事故。事故发生后，经原告报警，乌鲁木齐市公安局交警支队沙依巴克区交警大队对该事故按简易程序进行处理，认定被告陈娜负此次事故全部责任，原告在此事故中无责任。经查该车车主为被告陈娜，在被告保险公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告因事故无法正常上班，造成误工损失，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告陈娜辩称，我对事故发生经过及责任认定没有异议，新Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司购买了交强险和300000元限额的商业三者险，我在本案中不应当承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司辩称，新Ａ×××××号号车在我公司处购买了交强险和商业三者险。
本院经审理认定事实如下：2017年8月13日19时20分，被告陈娜驾驶新Ａ×××××号车行驶至乌鲁木齐市福海路与湘江街路口，与骑行两轮电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队认定，被告陈娜负事故全部责任。原告受伤后就诊于新疆军区总医院，经诊断为左腕骨骨折。医嘱：全休一周，石膏固定六周，一、二、四、六周骨科门诊复查，随访。
新Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险和300000元限额的商业三者险，事故发生在保险期间。
原告系新疆天恒时代混凝土工程有限公司员工。2017年9月26日，该公司向原告出具《证明》一份，载明：兹有我单位在职职工熊飞，身份证号码为：，为我公司车队驾驶员，该同志工资为8500元，日工资为391元。
以上事实有事故认定书、急诊病历、工资证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体权、健康权的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费等相关费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损伤并未超出被告保险公司承保交强险和商业三者险的赔偿范围，故陈娜在本案中不承担赔偿责任。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的门诊病历可以证实原告的误工日期应为42天。原告无固定收入，其亦未举证证明最近三年的平均收入情况，原告的误工费，本院酌情参照2016年新疆在岗职工平均工资64630元计算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿原告熊飞误工费7436.88元（64630元÷365天×42天）。
二、驳回原告对被告陈娜的诉讼请求。
上述被告保险公司应赔偿原告熊飞款项，于本判决生效后十日内日付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253.75元（原告已预交），由原告熊飞负担187.07元，被告陈娜负担66.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨婷
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初2815号
原告：杨善惠，女，汉族，1984年12月24日出生，住四川省达县。
原告：熊明旺，男，汉族,1983年6月7日出生，住成都市温江区。
二原告共同委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所，一般授权代理。
被告：四川亚东房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
委托诉讼代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨善惠、熊明旺与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨善惠、熊明旺的委托诉讼代理人彭家颖与被告亚东公司委托诉讼代理人罗乐、姚犇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善惠、熊明旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的“格澜威尔（紫砖时代）”X幢X单元X层X号房屋办理不动产证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（从2016年1月16日起至房屋所有权证、国有土地使用权证办理完毕之日止，每日按已付房款的万分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。原告付清房款555578元后，被告将房屋交付原告，原告交纳了契税、维修基金等费用，让被告代办房屋所有权证、国有土地使用权证。但被告至今未办理不动产证，原告的行为已经构成违约。
被告亚东公司辩称，被告延迟办证是因为财政部的政策，要求重新提交办证材料，以及温江区国土局的行政行为，暂停该小区不动产证办理所导致的，所以被告不应承担违约责任。若法院经审理认为被告有违约行为，请酌情调整违约金，因为延迟办证的行为并未对原告造成经济损失。且原告违约在先，在2017年5月才提供新的办证资料。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。后原告付清房款555578元，并接收房屋，后向被告交纳了契税、维修基金等费用。合同约定出卖人取得《房屋竣工验收备案表》之日起600日内取得房屋所有权证，否则，逾期每日出卖人按买受人已付房屋价款万分之四支付违约金。庭审中，原被告双方确认为原告办理房产证的时间为2016年1月16日。
另查明，2016年2月17日，财政部下发调减房地产契税营业税通知，要求办理税收减免的需出具购房所在地的住房查询结果。后原告在物业公告栏中张贴公告要求业主提交该资料。2016年8月23日，成都市国土资源局向区不动产登记中心发函，载明因被告规划条件变更后未办理变更手续，缴纳相应土地款，故暂停办理所有项目的分户手续。2017年4月3日，温江区国土资源局向被告复函，载明因被告容积率变更，未缴纳土地款，请尽快办理相关手续。
以上事实，有房屋买卖合同及补充协议、发票、竣工验收备案书、个人及家庭登记表、财政部下发的调减房地产契税营业税文件、催告函、国土资源局函及复函的证据予以证明。
本院认为，虽然财政部下发了新的通知，但该通知系双方约定的办证期限之后才下发的，被告亚东公司在小区公告栏张贴公告，系在约定的办证期限之后要求原告补交新的办证资料，且该证据也无法证明其已经实际向包括原告在内的所有小区业主履行了告知义务。温江区国土资源局依据法律法规的规定暂停办理被告所开发项目的不动产登记证，被告应积极解决其容积率变更的问题，以便为原告办证，被告与国土资源局之间的纠纷并非被告延迟为原告办证的合法理由，协助房屋买受人办理房屋权属证书系被告的合同义务，开发商同时也是房屋权属证书的实际经办人，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书。被告的行为已属违约，应当立即履行合同义务，为原告办理房屋权属证书并支付违约金。原告自愿将违约金从万分之四每日降低至万分之一每日，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告杨善惠、熊明旺办理温江区柳城街办德通桥路99号X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨善惠、熊明旺支付违约金（违约金以总房款555578元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证书办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为206元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年九月六日
书记员 徐天智
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第159-13号
申请执行人李银莲，女。
被执行人湘西吉首建筑安装总公司。
法定代表人石国栋，该公司董事长。
被执行人康贵，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月9日作出的（2014）花民初字第521、538号民事调解书，依据申请执行人李银莲的申请，于2015年7月21日立案执行。作为本案执行依据的生效法律文书本院（2014）花民初字第521、538号民事调解书主文确定的到期执行标的为50万元。本院已依法执行得标的为50万元，本案法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）花民初字第521、538号民事调解书确定的到期执行标的50万元执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 罗才芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 龙新林
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3406号
原告：蒋玉华，女，1949年11月5日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：张清伟，男，1985年8月15日生，汉族，户籍所在地山东省苍山县。
被告：无锡市陈新园食品有限公司，注册号320202000080325，住所地江苏省无锡市通沙路88号（天鹏食品城C区75、76号）。
法定代表人：王中明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁叶，女，该公司员工。
原告蒋玉华与被告张清伟、无锡市陈新园食品有限公司（以下简称陈新园公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉华的委托诉讼代理人毛培虹、被告太保无锡公司的委托诉讼代理人祁叶到庭参加诉讼。被告张清伟、陈新园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋玉华向本院提出诉讼请求：1、其因交通事故遭受损害，目前产生损失医疗费、住院伙食补助费、交通费合计87262.95元，要求被告按责赔偿；2、案件诉讼费由被告负担。
被告张清伟、陈新园公司庭后辩称：1、陈新园公司垫付5000元，希望在本案中一并处理；2、苏Ｂ×××××小型面包车因本次交通事故损失2200元，希望在本案中一并处理。
被告太保无锡公司辩称：1、对事故责任、车辆投保情况无异议；2、医疗费金额无异议，要求扣除15%非医保用药，住院伙食补助费无异议，交通费认可200元；3、垫付1万元要求一并处理；4、不承担诉讼费。
法院认定事实
|
2017年1月24日10时40分许，张清伟驾驶苏Bxxxx小型面包车行驶时，与蒋玉华驾驶的电动自行车发生相撞，造成二车损坏、蒋玉华受伤的交通事故。交警部门认定张清伟、蒋玉华负事故同等责任。
苏Bxxxxx小型面包车的所有人为陈新园公司，该车在太保无锡公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。张清伟受雇于陈新园公司从事驾驶员工作。
关于太保无锡公司提出“要求扣除15%非医保用药”的意见，未提供相应证据证明，本院不予采纳。
陈新园公司主张苏Bxxxxx小型面包车在本次事故中受损，损失为2200元，要求在本案中一并处理。蒋玉华无异议，本院予以确认，故苏Bxxxxx小型面包车的车辆损失由蒋玉华承担40%的赔偿责任，即880元。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，蒋玉华目前损失共计87062.95元，应由太保无锡公司在交强险及商业险范围内赔偿10300元，超出交强险部分76762.95元，由太保无锡公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，即46058元。陈新园公司在本案中已垫付5000元、太保无锡公司在本案中已垫付10000元、蒋玉华应支付陈新园公司车辆损失880元，综上，太保无锡公司应支付蒋玉华40478元，支付陈新园公司5880元。
---|---
具体项目
|
原告主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
86240.95
|
提供医疗费票据
|
86240.95
住院伙食补助
|
522
|
29天×18元/天
|
522
交通费
|
500
|
无证据
|
酌情认定300
合计
|
87262.95
|
87062.95
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋玉华医疗费、住院伙食补助费、交通费合计40478元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市陈新园食品有限公司5880元。
三、驳回蒋玉华的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元。由蒋玉华负担36元，由太保无锡公司负担214元（该款已由蒋玉华预交，太保无锡公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给蒋玉华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王艳华
二〇一七年八月八日
书记员 张 月
江苏省无锡市惠山区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0206民初3406号	原告：蒋玉华，女，1949年11月5日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。	委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。	被告：张清伟，男，1985年8月15日生，汉族，户籍所在地山东省苍山县。	被告：无锡市陈新园食品有限公司，注册号320202000080325，住所地江苏省无锡市通沙路88号（天鹏食品城C区75、76号）。	法定代表人：王中明。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路8号。	负责人：范帆，该公司总经理。	委托诉讼代理人：祁叶，女，该公司员工。	原告蒋玉华与被告张清伟、无锡市陈新园食品有限公司（以下简称陈新园公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉华的委托诉讼代理人毛培虹、被告太保无锡公司的委托诉讼代理人祁叶到庭参加诉讼。被告张清伟、陈新园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告蒋玉华向本院提出诉讼请求：1、其因交通事故遭受损害，目前产生损失医疗费、住院伙食补助费、交通费合计87262.95元，要求被告按责赔偿；2、案件诉讼费由被告负担。	被告张清伟、陈新园公司庭后辩称：1、陈新园公司垫付5000元，希望在本案中一并处理；2、苏Ｂ×××××小型面包车因本次交通事故损失2200元，希望在本案中一并处理。	被告太保无锡公司辩称：1、对事故责任、车辆投保情况无异议；2、医疗费金额无异议，要求扣除15%非医保用药，住院伙食补助费无异议，交通费认可200元；3、垫付1万元要求一并处理；4、不承担诉讼费。																											法院认定事实																							2017年1月24日10时40分许，张清伟驾驶苏Bxxxx小型面包车行驶时，与蒋玉华驾驶的电动自行车发生相撞，造成二车损坏、蒋玉华受伤的交通事故。交警部门认定张清伟、蒋玉华负事故同等责任。													苏Bxxxxx小型面包车的所有人为陈新园公司，该车在太保无锡公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。张清伟受雇于陈新园公司从事驾驶员工作。													关于太保无锡公司提出“要求扣除15%非医保用药”的意见，未提供相应证据证明，本院不予采纳。													陈新园公司主张苏Bxxxxx小型面包车在本次事故中受损，损失为2200元，要求在本案中一并处理。蒋玉华无异议，本院予以确认，故苏Bxxxxx小型面包车的车辆损失由蒋玉华承担40%的赔偿责任，即880元。													根据道路交通事故人身损害赔偿标准，蒋玉华目前损失共计87062.95元，应由太保无锡公司在交强险及商业险范围内赔偿10300元，超出交强险部分76762.95元，由太保无锡公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，即46058元。陈新园公司在本案中已垫付5000元、太保无锡公司在本案中已垫付10000元、蒋玉华应支付陈新园公司车辆损失880元，综上，太保无锡公司应支付蒋玉华40478元，支付陈新园公司5880元。																															具体项目																							原告主张													（单位：元）																							相应证据或计算方法																							法院认定													（单位：元）																															医疗费																							86240.95																							提供医疗费票据																							86240.95																															住院伙食补助																							522																							29天×18元/天																							522																															交通费																							500																							无证据																							酌情认定300																															合计																							87262.95																							87062.95																本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：	一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋玉华医疗费、住院伙食补助费、交通费合计40478元。	二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市陈新园食品有限公司5880元。	三、驳回蒋玉华的其他诉讼请求。	上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取250元。由蒋玉华负担36元，由太保无锡公司负担214元（该款已由蒋玉华预交，太保无锡公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给蒋玉华）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。	审判员  王艳华	二〇一七年八月八日	书记员  张 月
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第00643号
原告许明松。
委托代理人刘琼，长沙县明城明律师事务所律师。
委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告湖南鑫湘石材有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路232号A座1005室。
法定代表人卢雄英。
原告许明松与被告湖南鑫湘石材有限公司（以下简称鑫湘石材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许明松及委托代理人刘琼、李闺臣到庭参加诉讼，被告鑫湘石材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许明松诉称，许明松于2013年7月到鑫湘石材公司上班，后鑫湘石材公司拖欠许明松2014年1月、4至8月工资总计17524元。请求本院判令：一、被告立即支付拖欠工资17524元；二、诉讼费由被告承担。
被告鑫湘石材公司未作答辩。
本院经审理查明，2013年7月，许明松经招聘进入鑫湘石材公司位于长沙市天心区暮云街道（原长沙县南托街道、原长沙县暮云镇）中意二路的工厂从事售后工作。2014年8月18日，经鑫湘石材公司员工投诉，长沙县人力资源和社会保障局向鑫湘石材公司下发了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求鑫湘石材公司在规定的期限内足额支付劳动者报酬。2014年9月19日，长沙县人力资源和社会保障局作出了一份《劳动保障监察案件调查终结报告》，其上载明：“经查，鑫湘石材公司因资金周转的原因，导致拖欠张炳明、李朵等53名员工2014年1月
--
8月的工资675678元。鑫湘石材公司已停产，部分设备已转移，法定代表人卢雄英已逃匿。2014年8月18日，我局依法向鑫湘石材公司下达了长县人社监询字（2014）76号《劳动保障监察询问通知书》，要求公司提供相关资料。鑫湘石材公司在规定的期限内未按要求向我局提供相关资料。”2014年10月8日，长沙县南托街道办事处组织劳动监察部门、鑫湘石材公司授权代表、员工代表等召开协调会，鑫湘石材公司授权代表表态：先支付员工一个月工资，保障员工基本生活，国庆节后15天之内发齐企业所拖欠的全部工资总计670000余元。2014年10月中旬，鑫湘石材公司对拖欠工资在2000元以上的，向每人支付了2000元工资，对拖欠工资不足2000元的，据实付清了拖欠工资。之后，鑫湘石材公司未再向员工支付工资。诉讼中，鑫湘石材公司员工陈述，员工实际工作截至2014年8月底。2015年1月12日，许明松就鑫湘石材公司拖欠员工工资一事提出劳动争议仲裁申请，同日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出了《不予受理通知书》。许明松遂诉至本院，诉求如前所述。
另，发生劳动争议后，鑫湘石材公司行政人事办事员杨赛群制作了一份2014年1月至8月未发放工资总表、一份工资卡号登记表。公司员工均在2014年1月至8月未发放工资总表签字并按手印确认其被拖欠的工资数额，其中，许明松被拖欠工资17524元。工资卡号登记上拖欠员工工资数额总额与2014年1月至8月未发放工资总表拖欠数额一致，发放2000元工资后，许明松被拖欠工资余额为15524元。诉讼中，杨赛群陈述，按月制作、审批完的工资表原件被出资方掌握，但杨赛群电脑上有相关的电子数据，2014年1月至8月未发放工资总表系其根据电子数据打印出来后给员工签字按手印确认，工资卡号登记表系2014年10月8日协调会时根据2014年1月至8月未发放工资总表所制作，得到了鑫湘石材公司授权代表口头认可，后鑫湘石材公司根据该表发放了2000元工资。
以上事实，有《入职登记表》、《劳动人事争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、2014年1月至8月未发放工资总表、考勤表、工资卡号登记、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察案件调查终结报告》、《关于鑫湘石材有限公司拖欠员工工资引发不稳定因素的情况报告》、《涉嫌犯罪案件移送书》、《关于处理鑫湘石材有限公司拖欠员工工资问题协调会会议纪要》、当事人陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，一、被告鑫湘石材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、关于许明松被拖欠的工资数额。其一，用人单位有提供考勤记录、工资支付记录等证据的举证责任，现鑫湘石材公司未提供相应证据，应承担不利法律后果。其二，综合《劳动保障监察案件调查终结报告》、鑫湘石材公司授权代表陈述、2014年1月至8月未发放工资总表、工资卡号登记表，各项数据大体吻合，故本院根据2014年1月至8月未发放工资总表、工资卡号登记表及工资发放情况认定，鑫湘石材公司拖欠许明松工资15524元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：
限被告湖南鑫湘石材有限公司在本判决生效后三日内向原告许明松支付工资15524元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南鑫湘石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
代理审判员 李俊才
人民陪审员 易云辉
二〇一五年六月十六日
代理书记员 甘 甜
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2018号
原告：周冬福，男，1963年11月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：郑凤仁，男，1963年6月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：郑江，男，1988年10月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告周冬福与被告郑凤仁、郑江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周冬福到庭参加诉讼，被告郑凤仁、郑江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款6000元并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年至2017年间，被告郑凤仁及其子郑江利用家庭信用，向原告借钱不还，反将原告打成轻伤二级，现原告已谅解了被告父子，仍尚欠6000元未予偿还。原告多次要求其还款未果，故原告诉至法院要求判令如诉请。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2016年至2017年间，被告郑凤仁向原告借款共计50000元。2017年3月份，原告诉至本院要求被告郑凤仁还款50000元。2017年4月6日，原告周冬福与被告郑凤仁在本院永阳法庭协商偿还债务事宜时，双方因意见不合发生打架事件。2017年4月21日，在吉安县公安局永阳派出所民警处理期间，被告郑凤仁之子被告郑江当场向原告偿还借款44000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到周冬福人民币6000整（陆仟元），5月21号归还。借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉至本案要求二被告清偿借款6000元及支付逾期利息并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款事宜达成协议，双方形成合法的民间借贷法律关系。原告已按约给付被告郑凤仁借款，被告郑凤仁理应按约偿还原告借款。经原、被告同意，形成债的转移。现被告郑江为新债务人，故原告要求被告郑江偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息的计算，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，确定为年利率6%。关于原告要求二被告共同清偿该笔借款本息的诉讼请求。本院认为，被告郑江代被告郑凤仁履行还款义务并向原告出具借条，表明其自愿承担被告郑凤仁所欠原告债务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告接受被告郑江代被告郑凤仁偿还借款44000元并认可其出具的6000元借条，表明其接受并同意郑江为新债务人。因此，该笔债务现应由新债务人被告郑江予以偿还，故原告要求二被告共同清偿该笔债务的主张，本院不予支持。被告郑凤仁、郑江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。
综上所述，该债务应由新债务人被告郑江清偿并按照年利率6%支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑江于判决生效之日起三日内清偿原告周冬福借款6000元并按照年利率6%支付自2017年5月22日至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告周冬福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第989号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘某甲，男，32岁，户籍地广东省梅州市大埔县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）896号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月26日22时许，被告人刘某甲至本市湖里区金尚小区兴隆休闲中心协助公安民警检查涉黄窝点期间，利用被害人张某某配合民警检查之际，盗走张某某放置在一楼楼梯口铁皮柜中的钱包1个（内有现金人民币6080元及居民身份证1张、暂住证1本、银行卡4张）。案发后，上述居民身份证、暂住证、银行卡已被追缴并发还被害人张某某。
2015年6月29日，被告人刘某甲至厦门市公安局湖里分局投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人刘某甲的家属代其赔偿被害人张某某人民币6080元并取得张某某的谅解。
上述事实，被告人刘某甲于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人刘某乙、白某某、张某、欧阳某某、陈某某、罗某某的证言、辨认笔录、接收证据清单、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、现场照片、户籍证明、收条、谅解书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币6080元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实、系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某甲家属代其赔偿被害人张某某的损失并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年10月28日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执239号
申请执行人：林美，女，1972年4月7日生，汉族，住镇江市。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人：蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人林美与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人林美享有的债权依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人林美对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执239号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十二日
书记员 殷衍鹏
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初130号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人徐晓亮，男，1983年10月8日出生，汉族，高中文化，住吉林省通化县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年12月14日被通化市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有挪用资金罪，经通化市人民检察院批准，于2018年1月9日被通化市公安局执行逮捕。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人徐晓亮犯挪用资金罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人徐晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人徐晓亮于2013年1月至2017年7月，任吉林万通药业集团药品经销有限公司第一事业部驻安徽省阜阳市界首市县级销售经理期间，利用职务便利，挪用公司货款358,839.50元，所挪用货款用于个人花销。徐晓亮于2017年12月14日主动到公安机关投案自首，现已归还被害单位货款8万元。
公诉机关认为，被告人徐晓亮无视国家法律，利用职务便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐晓亮在开庭审理过程中无异议，并有常住人口数据查询详细信息、劳动合同书、聘用证明、出库明细表、回款明细表等书证；证人李某1、李某2、王某等人的证言；被害单位报案材料；被告人徐晓亮供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐晓亮无视国家法律，利用职务便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首，并主动退还部分赃款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐晓亮犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2019年6月13日止）。
二、追缴被告人徐晓亮违法所得人民币278,839.50元返还被害单位吉林万通药业药品经销有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐艳君
二〇一八年四月三日
书记员 王文辉