河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2474号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。
负责人：查治英，经理。
委托诉讼代理人：李勇、河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李法元，男，1947年4月13日出生，汉族，内黄县，住该村。
委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳腾飞，男，1989年3月8日出生，汉族，内黄县，住该村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（�下简称人民财险内黄支公司）因与被上诉人李法元、岳腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民财险内黄支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人李法元4157.07元（不服原判金额为6784.64元）。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅依据一份出院医嘱显示的“患肢休息及适当功能锻炼，避免过早、过度负重三个月，休息期间需陪护一人”而支持被上诉人李法元60天护理费，不符合法律规定。二、关于被上诉人李法元的车辆损失，因李法元提供的评估报告是单方委托，不具有客观公正性，应当依法驳回李法元主张车辆损失的诉讼请求。
被上诉人李法元辩称：一�判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人李法元提供的相关证据合法有效，上诉人的请求不成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人岳腾飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李法元向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等前期费用共计21043.95元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月2日14时许，被告岳腾飞驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的轿车由北向南行驶至××路与××路交叉口时与由西向东行驶右转弯驾驶电动三轮车行驶的李法元发生碰撞，造成原告受伤住院，电动车损坏的交通事故。2016年11月10日××县公安交通警察大队出具第16633号道路交通事故认定书，认定岳腾飞负此次事故的主要责任，李法元负事故次要责任。事故发生当天，原告李法元被送往内黄县人民医院，住院2天（自2016年11月2日至2016年11月4日），花费医疗费1445.47元，门诊费2611.6元（2462.75元＋128.85元＋20元）。出院诊断为：1、左髋、左膝关节软组织损伤；2、头外伤；3、××、××。出院医嘱为：1、卧床休息，对症用药治疗；2、完善相关检查，明确诊断；3、适当功能锻炼，预防相关并发症。
另查明，事故车辆豫Ｅ×××××在被告人民财险内黄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业三者险）。其中，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额300000元。保险期间均自2016年7月6日零时起至2017年7月5日二十四时止。该事故发生在保险期间。
一审法院认为:公民的人身权利受法律保护。被告岳腾飞驾驶豫Ｅ×××�×轿车与原告李法元驾驶的电动车相撞发生交通事故，经公安交通管理部门认定被告岳腾飞负此次事故的主要责任，原告李法元负此次事故的次要责任，并无不当，且双方对此均无异议，故本院对该事故认定书中认定的事实及责任划分予以采信。
关于本案的赔偿责任，被告岳腾飞驾驶豫Ｅ×××××轿车发生交通事故，因该事故车辆在被告人民财险内黄支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的�险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告李法元的损失首先应由被告人民财险内黄支公司在交强险各分项限额及范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告人民财险内黄支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足及不属于交强险赔偿范围的部分，应由原告李法元与被告岳腾飞按2:8的比例承担。
原告的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定。关于误工费，因原告已达国家法定退休年龄，故对原告诉请的误工费本院不予支持。关于护理费，根据其伤情及病历，长期医嘱显示“二级护理，陪护二人”;出院记录显示“患肢休息及适当功能锻炼，避免过早、过度负重三个月，休息期间需陪护一人”，结合原告的伤情、原告本人将近70周岁等情况，酌定出院后需陪护一人60日；故本院支持住院期间2人护理、出院后60日内一人护理，按照居民服务业职工平均工资标准计算。护理期为实际住院天数2天。故护理费计算为5344.64元（30482元/年÷365天×2天×2人+60天×1人）。关于原告诉请的电车损失1440元，虽然被告人民财险内黄支公司对此不予认可，但原告提供了车辆损失鉴定书，证实车辆损失1440元，故本院对其电车损失1440元予支持。
李法元的损失如下：（1）医疗费4057.07元；（2）护理费为5344.64元；（3）住院伙食补助费60元（30元/天×2天）；（4）营养费40元（20元/天×2天）；（5）车损1440元；（6）评估费200元。上述费用共计11141.71元。以上原告的各项损失共计人民币11141.71元。根据上述责任承担方式，原告的损失首先应由被告保险公�在交强险责任限额范围内予以承担。被告保险公司在医疗费用赔偿限额内承担4157.07元（医疗费4057.07元＋住院伙食补助费60元＋营养费40元），在死亡伤残赔偿限额内承担护理费为5344.64元，在财产损失赔偿限额内承担车损1440元。鉴定费200元由原、被告双方按2:8的比例承担，即被告岳腾飞承担160元鉴定费。关于原告的其他诉讼请求，诉请不当及缺乏证据的部分，本院不予支持。
综上所述，被告人民财险内黄支公司应当赔偿原告李法元各项损失共计10941.71元，被告岳腾飞赔偿原告李法元各项损失共计160元。被告依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司赔偿原告李法元各项损失共计人民币10941.71元；二、被告岳腾飞赔偿原告李法元各项损失共计人民币160元；三、驳回原告李法元的其他诉讼请求。上述一、二项，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告岳腾飞负担50元，原告李法元负担113元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：肇事车辆豫Ｅ×××××轿车驾驶员岳腾飞在本案交通事故中负事故的主要责任，该车辆在人民财险内黄支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，人民财险内黄支公司应承担保险赔偿责任。事故发生当天，被上诉人李法元被送�内黄县人民医院，住院2天，花费医疗费1445.47元，门诊费2611.6元。出院诊断为：1、左髋、左膝关节软组织损伤；2、头外伤；3、××、××。出院医嘱为：1、卧床休息，对症用药治疗；2、完善相关检查，明确诊断；3、适当功能锻炼，预防相关并发症。关于人民财险内黄支公司上诉称李法元护理费问题，李法元的出院记录显示“患肢休息及适当功能锻炼，避免过早、过度负重三个月，休息期间需陪护一人”，结合李法元在年近70岁时受到交通事故伤害的事实，原审法院酌情认定李法元出院后需一人陪护60日并无不当；关于人民财险内黄支公司上诉称李法元电动三轮车车损1440元问题，内黄县公安局交通警察大队出具的第16633号道路交通事故认定书认定了车辆损坏的事实，事故发生后，李法元委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对电动三轮车因事故造成的损失价值进行了估价鉴定，该评估机构经过勘验、市场调查与测算，确认车辆估损价值为1440元。上诉人对安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司作出的估价鉴定结论不予认可，但未举出相应的证据证明，也未申请一审法院对李法元的车损进行评估鉴定，故原审法院确认李法元的车损为1440元并无不当。
综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 殷双利