河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初136号
原告毛爱芝，女，汉族，1960年2月5日出生，住正阳县。
委托代理人杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告屠凤林，男，蒙古族，1960年10月7日出生，住正阳县。
被告岳保平，女，汉族，1960年12月10日出生，住址同上，系屠凤林之妻。
被告屠鑫，男，蒙古族，1983年3月5日出生，住址同上，系屠凤林、岳保平之子。
三被告委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
原告毛爱芝与被告屠凤林、岳保平、屠鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛爱芝及委托代理人杨伟新、被告屠凤林及三被告委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告系家庭式在正阳县城经营青岛圣元奶粉经销商。2008年1月1日原告（乙方）与被告屠鑫（甲、丙方）签订圣元奶粉销售合同一份，该合同约定：1、甲方提供符合国家标准的圣元系列产品供乙方销售；2、乙方为甲方指定正阳县汝南埠镇圣元零售点，优先享有甲方公司的各项促销活动；4、乙方需缴纳预付款贰万元整……等内容。销售合同签订后，原告在正阳县××××了一个经销圣元奶粉零售点。2008年9月，因被告经销的圣元奶粉国家政策及标准问题，原告分别于2008年9月15日至2008年12月26日退给被告圣元系列奶粉价值214064元，由被告给原告出具欠条、收条及退货清单，后来被告分别于2008年11月23日至2009年3月3日期间补货给原告计款为39778元，下欠原告应补的货折款为174286元。原告曾起诉至正阳县法院，后因需进一步算账目，原告撤回了起诉。现原告进一步核算，因原告在销售过程中，自提货或被告及业务员送货因无款支付下欠被告计款为20412元。折算后，被告现仍欠原告未补货的价款共计153874元，并下欠原告的订金20000元。为此，原告诉至法院，要求三被告退还原告货款共计173874元（包括退货应补货折款153874元和下欠原告交纳的订金20000元）及利息。
三被告辩称：2008年原告退给被告货物后，三被告已实际向原告补货合计金额为252957元，被告向原告补货的价款已超过原告向被告退还货物的价款，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：三被告系家庭式在正阳县城经营青岛圣元奶粉经销商。2008年1月1日，原告毛爱芝（乙方）与被告屠鑫（甲、丙方）签订圣元奶粉销售合同一份，该合同约定：“1、甲方提供符合国家标准的圣元系列产品供乙方销售，并对产品的质量负责；2、乙方为甲方指定正阳县汝南埠乡圣元零售点，优先享有甲方公司的各项促销活动；……5、乙方需要交纳预付款贰万元整，乙方为甲方的重点零售客户，乙方不得有任何损害甲方品牌形象的言行，不得将甲方的商业机密透漏给任何竞争品牌，一旦被发现，甲方有权立即取消对乙方的任何形式的销售奖励，同时甲方将扣除乙方交纳的预付款；……11、本协议自2008年1月1日起至2008年12月15日止”。销售合同签订后，原告在正阳县××××了一个经销圣元奶粉零售点，同时向被告交纳了现金20000元，被告在合同上注明：“今收到订金贰万元正”。在上述合同履行过程中，2008年9月三被告经销的圣元奶粉因国家政策及标准问题，原告分别于2008年9月15日至2008年12月16日退给三被告圣元系列奶粉价值207252.5元的货物，由被告向原告出具欠条、收条及退货清单共计8份；三被告于2008年11月23日至2009年3月3日分16次补货给原告计款39778.5元。
原告在销售过程中，自提货或被告及促销员送货因未支付货款分别于2008年7月20日至2009年1月24日向被告出具欠条3份（金额分别为4712元、10000元、705元）及送货单1份（金额为4995元）合计欠款20412元。
庭审中原告向本院提交了被告出具的欠条、收条及退货清单8份及退货总清单1份用于证明原告分别于2008年9月15日至2008年12月26日退给被告圣元系列奶粉价值214064元的货物，被告质证后认为对原告提供的该组证据的真实性无异议，该组证据不能证明原告的主张；本院认为从被告出具的退货总清单显示的金额为207252.5元，虽然三被告在退货总清单上未签名确认，但三被告对退货总清单的真实性无异议，且三被告在（2009）正民初字第470号民事诉讼卷宗的开庭笔录中认可原告毛爱芝分别于2008年9月15日至2008年12月16日退给三被告圣元系列奶粉价值207252.5元的货物，故原告提交的该组证据能够证明原告共退给被告圣元系列奶粉价值207252.5元的货物，而不能证明原告共退给被告圣元系列奶粉价值214064元的货物。
庭审中原告向本院提交了三被告的业务员余世萍向原告补货的16份单据（合计金额为39778.5元）用于证明三被告于2008年11月23日至2009年3月3日分16次补货给原告计款39778.5元，被告对原告提供的16份补货单据予以认可。
庭审中被告向本院提供了63份送货或补货单据（合计金额211579元）、2018年10月26日被告在汝南埠镇做促销活动时由原告签名的22张卡片、原告出具的欠条3份、余世萍的月销量报表4份用于证明被告已向原告补货价值252957.5元；原告质证后对其中的17份单据（其中的16份补货单据与原告向本院提供的16份补货单据相一致，另外1份送货单据有原告本人的签名、金额为4995元）认可，对原告出具的3份欠条认可，但对剩余的46份补货单据不予认可，该46份单据没有原告签名不能证明被告已将单据上的货物交付给原告，由原告签名的22张卡片只是消费者凭卡片领取奖品的凭证、而不能证明原告欠被告货款的凭证，余世萍的月销量报表4份不能证明被告已向原告补货价值252957.5元。
另查明：三被告一直未将原告交纳的预付款20000元退还给原告。
上述事实有原告提交的圣元奶粉销售合同、被告向原告出具欠条和收条及退货清单8份和退货总清单1份、16份补货单据，三被告提交的63份送货或补货单据、2018年10月26日被告在汝南埠镇做促销活动时由原告签名的22张卡片、原告出具的欠条3份、余世萍的月销量报表4份，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，2008年1月1日原告毛爱芝与被告屠鑫所签订的圣元奶粉销售合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。因三被告系家庭式在正阳县城经营青岛圣元奶粉经销商，故上述合同对三被告均具有法律约束力。2008年9月三被告经销的圣元奶粉因国家政策及标准问题，原告退给三被告圣元系列奶粉价值207252.5元的货物，三被告已分16次补货给原告计款39778.5元，另外原告在销售过程中欠被告货款20412元，以上三项相互冲抵后三被告还应退还原告147062元的货款。原被告签订的圣元奶粉销售合同约定了合同自2008年1月1日起至2008年12月15日止，该合同终止后，原告向被告交纳的20000元订金，被告应予以退还。被告辩称2008年原告退给被告货物后，三被告已实际向原告补货合计金额为252957元，被告向原告补货的价款已超过原告向被告退还货物的价款，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求，并向本院提供了63份送货或补货单据、2018年10月26日被告在汝南埠镇做促销活动时由原告签名的22张卡片、原告出具的欠条3份、余世萍的月销量报表4份用于证明被告已向原告补货价值252957.5元，但被告提交的63份送货或补货单据除原告认可的17份单据外剩余的46份单据均无原告的签名不能证明被告已将该46份单据上的货物交付给原告，促销活动时由原告签名的22张卡片也不能证明原告欠被告价值22969元的货物，余世萍的月销量报表4份不能证明被告向原告补货的具体数量，且原告只认可63份单据中的17份单据和原告出具的3份欠条，对被告提交的其他证据均不予认可，故被告的该组证据只能证明三被告已分16次补货给原告计款39778.5元及原告在销售过程中欠被告货款20412元的事实，而不能证明其主张，被告的该项辩称证据不足，本院不予采纳。为此，原告要求三被告退还其货款147062元和订金20000元合计167062元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告屠凤林、岳保平、屠鑫于本判决生效后十日内给付原告毛爱芝现金167062元；
二、驳回原告毛爱芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元，原告承担136元，三被告承担3641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
助理审判员 贺 娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张文凤