福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11894号
原告：福建省晋江市安亿鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇跃进工业区。
法定代表人：黄安生，系公司董事长。
委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所实习律师。
被告：晋江银亿贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳阳光东路青莲工业区。
法定代表人：刘中良，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴金文，福建佳远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周东阳，福建佳远律师事务所律师。
被告：刘中良，男，1975年8月5日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：吴金文，福建佳远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周东阳，福建佳远律师事务所律师。
被告：洪善元，男，1985年8月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告福建省晋江市安亿鞋材有限公司（以下简称为安亿公司）与被告晋江银亿贸易有限公司（以下简称为银亿公司）、刘中良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，刘中良在答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。刘中良不服并提起上诉，后泉州市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。审理中，银亿公司申请追加洪善元为本案被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安亿公司的委托诉讼代理人邓珉，被告银亿公司及刘中良的共同委托诉讼代理人吴金文、周东阳均到庭参加诉讼，被告洪善元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安亿公司向本院提出诉讼请求：1.银亿公司立即支付安亿公司货款186539.4元；2.刘中良对银亿公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：安亿公司、银亿公司素有业务往来。银亿公司向安亿公司购买鞋材，至今尚欠货款186539.4元。后经催讨，银亿公司未能付款。刘中良系银亿公司的唯一股东，应对上述债务承担连带清偿责任。
银亿公司、刘中良共同辩称，银亿公司、刘中良与安亿公司不存在买卖关系，安亿公司诉求的部分债权在银亿公司成立之前，不可能是银亿公司的债务；刘中良系安亿公司的业务员，并根据订单业务量抽取提成费用，安亿公司至今尚欠刘中良业务提成775410元；安亿公司提供的出货单上载明的客户系案外人，即安亿公司明知买卖关系的相对方并非刘中良；洪善元系银亿公司的监事，对其签字的64121.2元对账单予以确认，对其他洪善元签字的单据不予确认，与银亿公司无关；安亿公司的起诉超过两年诉讼时效，且要求刘中良对银亿公司连带清楚债务，没有事实依据。
洪善元未作答辩，其庭前陈述称其系银亿公司的监事，其与刘中良系亲属关系，安亿公司提供的单据上的洪善元签字系所签并结算的，安亿公司应支付银亿公司业务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于安亿公司诉求的货款应由谁承担清偿责任的问题。安亿公司提供的2014年7月28日的一张出货单（928元）、2015年2月1日的一张出货单（8750元）、2015年2月11日的两张出货单（7050元、37550元）、2015年4月13日的一张出货单（7382.34元）、2015年7月31日的对账单（64121.2元）、2016年3月29日的结欠条（39701元）均有刘中良签字确认，且在银亿公司成立之后，故安亿公司主张该部分货款系银亿公司所结欠并应由银亿公司予以清偿，应予以支持。安亿公司提供的2014年12月30日一张出货单（3175.84元）、2015年1月28日的一张出货单（291.2元）均系洪善元签收，洪善元到庭陈述称其系代表银亿公司签具姓名，应对此予以确认，银亿公司虽对此存有异议，但未能提供证据证明，应对此承担举证不能的不利法律后果，结合洪善元系银亿公司的人员并担任监事，故洪善元结欠该部分货款系履行职务行为并应由银亿公司承担清偿责任。刘中良出具的2013年12月6日出货单（2700元）、2013年12月13日出货单（4500元）均在银亿公司成立之前，安亿公司主张该部分货款应由银亿公司承担清偿责任，与事实不符，应对该主张不予采纳，该部分货款应由刘中良自行承担清偿责任。安亿公司提供的2015年4月28日出货单（9339.3元）、2015年4月20日出货单（1050.56元），未有刘中良或者银亿公司签字确认，且安亿公司未明确该签字人员身份，故安亿公司应对该部分主张承担举证不能的不利法律后果。又因刘中良系银亿公司的唯一股东兼法定代表人，且未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应对银亿公司所欠的货款168949.58元（928元+8750元+7050元+37550元+7382.34元+64121.2元+39701元+3175.84元+291.2元）承担连带清偿责任，刘中良在银亿公司成立之前结欠安亿公司货款7200元（2700元+4500元）应由其自行清偿。银亿公司、刘中良虽辩称双方并非买卖合同关系，但未能提供证据证明，应对此承担举证不能的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银亿公司于2014年7月24日成立。刘中良系银亿公司的唯一股东兼法定代表人，洪善元系银亿公司的监事。刘中良自行向安亿公司购买鞋材并累计拖欠货款7200元。刘中良、洪善元分别代表银亿公司向安亿公司结欠货款累计168949.58元。双方未约定付款的期限。后经催讨，银亿公司、刘中良均未能付款。
综上所述，本院认为，安亿公司与银亿公司之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。银亿公司拖欠安亿公司货款168949.58元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。刘中良作为一人有限责任公司股东，其未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故应对银亿公司的上述债务承担连带清偿责任。刘中良拖欠安亿公司的货款7200元，安亿公司在本案中主张该债务的主体系银亿公司，且其未在一审辩论终结前变更诉讼请求，因该主张缺乏事实依据，本院对其该主张不予支持，安亿公司可另行向刘中良主张相关权利。洪善元经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、晋江银亿贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省晋江市安亿鞋材有限公司货款168949.58元；
二、刘中良对晋江银亿贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回福建省晋江市安亿鞋材有限公司本案的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4031元，减半收取2015.5元，由福建省晋江市安亿鞋材有限公司负担189.5元，由晋江银亿贸易有限公司、刘中良负担1826元。管辖权异议受理费100元，由刘中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄勤俭
书 记 员 许玉娇
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。