广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4416号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子君，广东泽荣律师事务所律师助理。
被告：王嗣杰，男，19xx年x月x日出生，汉族，住吉林省通化县，
被告：深圳市雁通运输发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街，统一社会信用代码x。
法定代表人：王嗣杰。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告王嗣杰、深圳市雁通运输发展有限公司（以下简称雁通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人何爱英到庭参加诉讼；被告王嗣杰、雁通公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称，原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网站（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修站、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告王嗣杰于2015年5月12日签订了合同编号：垫00003xxxx/粤中山211xx垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告王嗣杰成为“垫付宝”的注册会员，在被告王嗣杰与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告王嗣杰直接垫付消费款项给商户会员，被告王嗣杰按照约定将垫付款定期归还原告。本案中，被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告王嗣杰未按期偿还借款。截至原告起诉之日，被告王嗣杰拖欠54000元款项未予清偿，应支付违约金金额为5616元。经原告催促后，被告王嗣杰仍未还款，被告雁通公司也未承担连带偿还责任。为维护自身合法利益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告王嗣杰向原告偿还垫付款54000元；2.被告王嗣杰向原告支付违约金（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计至2017年3月3日的迟延履行违约金合共为5616元，原告要求违约金计算至被告实际清偿之日止）;3.被告雁通公司在最高额担保额度内承担连带担保责任;4.诉讼费由两被告承担。
原告垫富宝公司对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.王嗣杰身份证、雁通公司的国家企业信用信息公示系统查询截图；2.中山市丰明投资咨询有限公司的国家企业信用信息公示系统查询截图；3.垫付宝（垫付卡）领用合同、授权书、承诺函；4.付款明细、现金管理交易凭证、垫付宝交易明细表、欠款明细表、王嗣杰会员信息截图、王嗣杰交易记录截图、信息返回报告；5.垫付宝网页截图、垫付宝交易协议截图。
被告王嗣杰、雁通公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明，2015年5月12日，垫富宝公司（甲方）与王嗣杰（乙方）签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定乙方自愿在甲方指定网站平台垫付宝网站（××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方指定在网上的指令进行操作，乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；双方共同签署本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的垫付宝服务协议，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规划、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力。如乙方不同意甲方在垫付宝网站上发布的内容及修改内容，乙方应停止使用垫付宝服务；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。合同还约定了其他权利义务事项。同日，雁通公司出具承诺函，承诺同意对领用合约项下债务人的所有债务提供最高额担保，最高担保额度为30000元。垫富宝公司提交的从其网站上打印的垫付宝交易协议载明：交易双方同意，每笔交易发生时，垫富宝公司将向该笔交易销售商品或提供服务方收取交易额的2.4%作为服务费，该服务费标准可由垫付宝随时进行调整。
上述合同签订后，垫富宝公司于2017年1月19日替王嗣杰向垫付宝一位商户会员中山市赫远物流有限公司（以下简称赫远公司）垫付54000元，该笔垫付交易系在垫付宝网站上虚拟完成。次日即2017年1月20日，赫远公司向垫富宝公司申请提现，垫富宝公司在扣除服务费1296元后，通过中信银行股份有限公司向赫远公司转账支付52704元。对此垫富宝公司提交了中信银行转账凭证予以证实。垫富宝公司提交的欠款明细表显示，垫富宝公司为王嗣杰垫付的该笔款项还款日期为2017年2月26日。2017年3月15日，垫富宝公司以王嗣杰、雁通公司拒不清偿欠款为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，垫富宝公司为其用户会员王嗣杰垫付消费款，王嗣杰依约按期偿还，实为自然人、法人之间进行资金融通的民间借贷行为。故本案应定性为民间借贷纠纷，王嗣杰与垫富宝公司之间形成借款合同关系。
关于垫富宝公司出借的本金数额认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”按照该法律规定的精神，出借人在出借款项时不得利用优势地位预先扣除利息，虽然出借人扣除利息时经过了借款人的同意，但该意思表示很可能是借款人为了能得到贷款而不得不同意的非真实意思表示。为维护公平、规范民间借贷秩序，禁止出借人预先扣除利息牟取不当利益，《中华人民共和国合同法》第二百条作出上述规定。本案中，垫富宝公司扣除相关服务费（无论是利息或其他名义的费用）的行为也同样属于《中华人民共和国合同法》第二百条法律规定精神禁止的范围，垫富宝公司预先扣除的服务费不能计算入本金之内，垫富宝公司出借款项的数额应当按照实际支付给赫远公司的到账金额认定。垫富宝公司代王嗣杰向赫远公司垫付52704元消费款的事实有中信银行股份有限公司转账凭证予以证实，本院予以确认。据此本院认定垫富宝公司出借的本金金额为52704元。本院对垫富宝公司起诉主张超出该本金金额部分的诉讼请求不予支持。
关于违约金的认定问题。垫富宝公司根据其与王嗣杰所签订的垫付宝（垫付卡）领用合约中“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”之约定，主张王嗣杰向其方支付当月违约金和迟延履行违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案双方当事人所约定的违约金计付标准超出了司法解释所规定的最高上限，本院对垫富宝公司主张的当月违约金、迟延履行违约金超出年利率24%的部分不予支持，依法确定按年利率24%一并予以计算。垫富宝公司提交的欠款明细显示案涉款项还款日期为2017年2月26日，故违约金应从2017年2月27日起算。
关于雁通公司的责任承担问题。雁通公司作为保证人向垫富宝公司出具承诺函，承诺对王嗣杰在领用合约项下债务在30000元范围内提供最高额保证。鉴于双方并未对保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，雁通公司应对王嗣杰所负债务承担连带保证责任，保证范围为承诺书中所确定的债务。雁通公司承担保证责任后，有权向王嗣杰追偿。
综上，垫富宝公司诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分则予以驳回。王嗣杰、雁通公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王嗣杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告垫富宝投资有限公司偿还借款本金52704元，并支付违约金（违约金计算方法：以52704元为基数，自2017年2月27日起按年利率24%标准计算至借款清偿之日止）；
二、被告深圳市雁通运输发展有限公司对被告王嗣杰上述债务在30000元范围内内承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（原告垫富宝投资有限公司已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担150元，由被告王嗣杰负担1140元（被告深圳市雁通运输发展有限公司对其中650元部分承担连带责任，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖志良
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈学玉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 洁
黄淑敏
钟金花