浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3401号
原告：胡英豪。
委托代理人：施天荣、董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：卢小松。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告：吕湘珍。
被告：章康杰。
原告胡英豪与被告卢小松、吕湘珍、章康杰民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日、2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告胡英豪的委托代理人施天荣、董蓉蓉，被告卢小松的委托代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告吕湘珍、章康杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡英豪起诉称，被告卢小松、吕湘珍系夫妻关系。被告卢小松因资金紧张于2011年8月22日向原告借款300万元，并出具借条一份。双方约定：归还日期为2011年11月22日，如逾期，从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并自愿承担实现债权的所有费用，约定由被告章康杰对上述款项承担保证责任，保证期限为主债务到期之日起二年内。借款到期后，被告卢小松归还了80万元，至今尚欠220万元未还。为此，请求：1、判令被告卢小松、吕湘珍归还借款220万元并支付利息（利息从2011年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。2、判令被告章康杰对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告卢小松、吕湘珍归还借款185万元并支付利息（利息从2013年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告卢小松答辩称，借款金额实际只有288万元，按照卢小松的计算，借款已经全部还清。
被告吕湘珍、章康杰未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告胡英豪的身份证复印件和被告卢小松、吕湘珍、章康杰的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、借条原件、中国农业银行转账凭证各一份，用以证明：（1）被告章康杰向原告借款300万元，约定借款期限至2011年11月22日。如逾期则从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。（2）被告章康杰为本案借款提供连带责任保证。（3）原告通过转账向被告交付了借款288万元的事实。
说明：其余借款通过现金交付。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明：被告卢小松、吕湘珍于2001年2月5日登记结婚的事实。
4、应旭帅出具的证明一份，用以证明：原告通过应旭帅的账户转账向被告吕湘珍的账户交付了借款288万元的事实。
5、（2013）金永石商初字第370号民事裁定书一份，用以证明：原告曾于2013年11月18日向法院起诉的事实。
被告卢小松的质证意见：对原告提交上述证据的真实性没有异议。对借条上载明的借款金额有异议，借条上书写的借款金额为300万元，实际交付的借款为288万元。
被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、转账凭证七份，用以证明：通过被告吕湘珍的账户转账至应旭帅的账户还款共计271万元的事实。
说明：根据借条，2011年11月22日前归还没有利息，被告在借款期限内的转账为归还本金。借款期限外的利息按照借条约定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
原告的质证意见：对真实性没有异议。我们跟应旭帅进行了核实，他确实收到了这些款项。被告提交的这些证据中，单笔每笔汇款的12万元为支付利息。当时口头约定月利率为4分。2013年3月23日后每笔8万元的也是支付利息。2012年8月—12月13日共有七笔，部分为支付利息部分是本金。
2、调取证据申请书一份，申请调取：2012年6月23日卢小松工行卡6222081208000351986账号汇款12万元至胡英豪工行卡6222021208014432007账号的转账记录。
本案审理过程中，原告提交书面确认书一份，认可上述12万元转账已收到。
本院认证意见：原告陈述另有现金交付12万元，该陈述系原告为规避预扣利息而作出的虚假陈述。被告卢小松陈述借款期限内没有利息（即2011年8月22日至2011年11月22日），所以2011年10月21日转账12万元、2011年11月21日转账12万元均系归还借款本金，该陈述等于说原告将288万元的资金给卢小松无偿使用3个月，明显不合常理，也属于虚假陈述。对此，本院认定：（1）2011年8月22日借款交付金额为288万元，另12万元系双方约定预扣当月的利息；（2）根据双方预扣当月利息12万元的事实，以及被告卢小松连续6个月按转账12万元的事实，应当认定双方口头约定的月利率为4%；（3）月利率4%已明显超出法律规定，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，以288万元为基数从2011年8月22日起至2012年8月13日的利息为721521.6元，该期间卢小松实际转账支付利息为72万元，据此本院认定该72万元已付清2012年8月13日前的利息；（4）2012年8月13日至2012年12月13日，卢小松转账7次计151万元，该部分款项应当认定为归还借款本金；（5）2013年2月23日至2013年8月28日卢小松转账6次每次8万元计48万元，该部分款项应当认定为支付借款利息。综上，现被告卢小松尚欠原告借款本金137万元及2013年12月8日起的利息未有支付。
经审理，本院认定，被告卢小松、吕湘珍于2001年2月5日登记结婚。2011年8月22日，被告卢小松向原告借款，并出具借条一份，载明：向胡英豪借款300万元，归还日期为2011年11月22日；如逾期，从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并自愿承担实现债权的所有费用；担保人承担保证责任，保证期限为主债务到期之日起二年内；具借人指定汇入银行：农行，账户名吕湘珍，账号62×××17。被告章康杰在借条的担保人落款处签名捺印。当日，原告向被告卢小松的指定账户转账交付借款288万元。借款后，被告卢小松陆续支付利息及归还借款本金共计271万元，其中120万元系支付利息至2013年12月7日止，151万元系归还借款本金。现被告卢小松尚欠原告借款本金137万元及2013年12月8日起的利息未支付，被告章康杰未履行担保义务。2013年11月18日，原告曾提起诉讼，本院于2013年12月6日因原告未预交案件受理费而裁定按撤诉处理。
本院认为，原告胡英豪与被告卢小松之间的民间借贷关系，与被告章康杰之间的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告卢小松尚欠原告借款137万元的事实清楚，双方约定了还款期限，逾期被告卢小松应承担相应违约责任。本案债务发生在被告吕湘珍与卢小松夫妻关系存续期间，且借款汇入账户系吕湘珍的银行账户，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求被告卢小松、吕湘珍归还借款185万元并从2013年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，其中借款本金137万元及从2013年12月8日起的利息，合法有据，本院予以支持，其余部分本院不予支持。原告与被告章康杰未明确保证方式，保证方式应认定为连带责任保证，双方约定保证期限为二年，原告在保证期限届满前，于2013年11月18日提起诉讼，主张权利，现再次起诉，故对原告要求被告章康杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告卢小松提出本案借款本金利息已还清的抗辩意见，与本院查明事实不符，对该抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢小松、吕湘珍归还原告胡英豪借款137万元并支付利息（利息自2013年12月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告章康杰对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告胡英豪的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13520元，由原告胡英豪负担3520元，由被告卢小松、吕湘珍负担10000元，由被告章康杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年七月二十七日
代书记员 王雨薇