山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3767号
上诉人（原审被告）：樊换军，男，1972年11月13日生，汉族，住芮城县，农民，系死者杜秋茹之夫。
上诉人（原审被告）：樊管兵，男，1944年4月8日生，汉族，住芮城县，农民，系樊换军父亲。
上诉人（原审被告）：闫淑珍，女，1948年7月7日生，汉族，住芮城县，农民，系樊换军母亲。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王光祥、张官祥，闻喜县礼元镇法律服务所法律工作。
上诉人（原审被告）：樊换武，男，1968年11月11日生，汉族，住芮城县，农民，系樊换军哥哥。
上诉人（原审被告）：樊换德，男，42岁，汉族，住芮城县，农民，系樊换军弟弟。
被上诉人（原审原告）：杜养青，男，1955年1月30日生，汉族，住芮城县，农民，系死者杜秋茹父亲。
被上诉人（原审原告）：杜爱云，女，1958年3月21日生，汉族，住芮城县，农民，系死者杜秋茹母亲。
委托诉讼代理人：方向东，男，1952年5月23日生，汉族，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区北郊条山街以北人民北路以东御沁园**号楼*层。
负责人：史明海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，1982年2月8日生，汉族，系该公司员工。
上诉人樊换军、樊管兵、闫淑珍、樊换武、樊换德因与被上诉人杜养青、杜爱云共同共有纠纷一案，不服芮城县人民法院（2017）晋0830民初1186号民事判决，向本提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人樊换军、樊管兵、闫淑珍、樊换武、樊换德的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决依法改判被上诉人杜养青，杜爱云不得参与分割死者杜秋茹的丧葬费，被抚养人生活费，死亡赔偿金，精神损害抚慰金或发还重审。2、本案诉讼费，实支费应由被上诉人负担。事实与理由：一审法院程序违法，必然导致实体错判。本案双方当事人分歧数额较大，争议较大，一审法院适用了简易程序。在审理此案时存在程序违法行为，强迫上诉人在一审时按他的旨意让上诉人签了字。一审法院认定事实错误，按实际赔付额计算并平均分配，违背事实，应予以撤销。被上诉人杜养青、杜爱云既不是××人，也非未成年人，尤其是樊换军患重症在身，丧失劳动能力，不能自理，还需承担儿子樊猛虎监护责任，一审法院违法剥夺上诉人一审时的诉讼权利。
被上诉人杜养青、杜爱云答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，其上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉，维持原判决，其事实和理由是：一、一审法院以简易程序审理本案，程序合法，判决正确。本案其实质是一起简单明了的道路交通事故损害赔偿款分割纠纷。二、上诉人樊换军，系死者配偶，不是死者的被抚养人，其死亡赔偿金不是遗产，不应分得被抚养人生活费。夫妻有互相抚养的义务之规定，这是夫妻关系存续期间的法定义务。道路交通事故损害赔偿调解书中，肇事侵权方已按死者的被抚养人足额给付了被抚养人生活费，死者配偶不是法定被抚养人，对于上诉状中所提出的其他事实与理由，于法无据，也无事实根据，其理由不能成立，应依法驳回。
杜养青、杜爱云向一审法院提起的诉讼请求：依法分割并判令支付我们女儿因交通事故死亡应得的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计181091.8元。
一审法院审理查明，2017年4月2日6时10分许，二原告女儿杜秋茹在芮城县古魏镇兴耀村路口东西走向的公路南侧非机动车道内行走时，被张莉莉驾驶其丈夫董帅购买的晋Ｍ×××××号“昌河”轻型普通货车撞倒当场死亡。经芮城县公安局交警大队芮公交认字（2017）第00059号道路交通事故认定书认定：张莉莉应负此事故的全部责任，杜秋茹不负此事故责任。2017年4月4日，经芮城县公安局交警大队主持调解，事故双方达成赔偿协议，张莉莉一次性赔偿杜秋茹亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计292000元。其中30000元丧葬费、152000元的赔偿款共计182000元，均已打入死者丈夫被告樊换军提供的银行卡内。原被告（××）因赔偿款的分割产生纠纷，现存被告安盛财险运城中心支公司的110000元赔偿款，被二原告阻止，争执双方均未领取。另查明：被告樊换军系三级听力××人，且患有精神分裂症，曾与2015年8月4日入住芮城县精神病专科医院（××管理治疗项目芮城项目办），同年9月3日出院，住院治疗一个月。2017年8月7日再次经芮城县精神病专科医院诊断为：精神分裂症。建议住院、防意外。被告樊换军所在古魏镇兴耀村民委员会，证实其已失去劳动能力，妻子意外死亡，儿子樊猛虎还未成年，建议予以照顾。该事故应赔付的各项费用，按照交通事故损害赔偿的项目和有关法律规定的标准（应按山西省现已公布的2015年标准计算），经核算认定如下：一、丧葬费：按照山西省城镇单位在岗职工年平均工资6个月，即52960元÷2=26480元。二、被扶养人生活费：1、死者父母，父亲62周岁应赔偿18年，母亲59周岁应赔偿20年，共计7421元∕年×38年÷2（死者弟弟应承担一半）=140999元。2、××，应予照顾，可按被扶养人对待，配偶45岁应赔偿20年，应分段计算，孩子18周岁前12年和后8年，（7421元∕年×12年）+（7421元∕年×8年÷2）=118736元；死者儿子2010年8月25日生，6周岁，其父无抚养能力7421元∕年×12年=89052元。三、死亡赔偿金：按公布的居民可支配收入17854∕年×20=357080元。四、精神损害抚慰金：最高为30000元。按标准计算被告应得的丧葬费26480元应提出不参与分配。以上共计140999+118736+89052+357080+30000=735867元。实际赔付额所占比例（292000-26480）÷735867≈0.360826即36.0826%。按此赔付比例计算：一、提取丧葬费：26480元；二、被抚养人生活费：死者父母140999×36.0826%=50876.1元、死者配偶118736×36.0826%=42843.04元、死者儿子89052元×36.0826%=32132.28元；三、死亡赔偿金：357080×36.0826%=128843.75÷2=64421.87元；四、精神损害抚慰金：30000元×36.0826%=10824.78÷2=5412.39元。故死者父母应得赔偿款为：50876.1+64421.87+5412.39=120710.36≈120710元、死者丈夫及儿子应得赔偿款为：26480+42843.04+32132.28+64421.87+5412.39=171289.58≈171290元。故被告樊换军应返还二原告赔偿款人民币182000-171290=10710元。
一审法院认为：首先，本案是原被告（××）因赔偿款的分割发生纠纷，并非机动车交通事故责任赔偿发生纠纷，立案案由定为“机动车交通事故责任纠纷”明显不当，现共同共有人因分割赔偿款发生争讼，案由应确定为“共同共有纠纷”比较合适。其次，根据相关法律规定，应确定共同共有人。本案共同共有人（××）应包括：死者的配偶、子女、父母即本案的被告樊换军及其儿子和二原告。再次，应确定交通事故损害赔偿的项目和按相关法律规定的标准计算的总数额以及实际赔付额所占比例。本案赔偿项目应包括：死者的丧葬费（应按标准计算，已实际支出，予以提出不参与分配）、被抚养人生活费（××，较为严重，基本失去劳动能力，应予以照顾，可按被扶养人对待，分段计算）、死亡赔偿金、精神损害抚慰金；按相关法律规定的具体赔偿标准计算的总数额应为735867元，实际赔付额所占比例为36.0826%。综上，各共同共有人应得的份额，应按实际赔付额所占比例计算分得。对被告方的合理辩解意见，予以采纳。对原告的合理诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一、二、三款、《中华人民共和国××人保护法》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决，一、被告樊换军于本判决生效后10日内返还原告杜养青、杜爱云赔偿款人民币10710元。二、安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告杜养青、杜爱云赔偿款人民币110000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1905元，减半收取952.5元，由二原告负担318元，被告樊换军负担56元，由安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司负担578.5元。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、一审适用法律及认定事实是否正确。关于第一个焦点，上诉人认为一审不应适用简易程序审理。本案是一起赔偿款分割纠纷，双方当事人关系明确，事实简单，一审法院适用简易程序审理时争取了双方当事人意见，双方当事人均无异议，一审适用简易程序审理并无不妥。关于第二个争议焦点，一审法院在认定事实方面，××，予以照顾，上诉人认为一审法院不予考虑的理由不能成立，一审法院认定事实正确。在适用法律上，一审适用《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国××人保护法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定予以审理，适用法律上并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费905元，由上诉人樊换军、樊管兵、闫淑珍、樊换武、樊换德负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年二月十二日
书记员 褚 乐