wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00404号
原告夏家丞（夏小成）。
被告陶明亮。
原告夏家丞与被告陶明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏家丞及被告陶明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏家丞诉称：2015年5月28日，被告从原告处借款20000元，并向原告出具了一份借条。此款虽经原告多次催要，但被告一直以无钱为由不愿偿还。请求判令被告偿还欠款本金20000元，利息放弃。
被告陶明亮辩称：是欠20000元，现在没钱还，一年后可以还。该20000元是以前借款的利息，实际是10000元，因关系不错就写了20000元的借条。
经审理查明：2015年5月28日，被告陶�亮在其身份证复印件上书写借条一份给原告夏家丞，内容为：“今借夏小成现金贰万元整（20000.00）”。以上事实，有原被告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原被告的陈述及借条，可以认定原被告之间存在债权债务关系，被告陶明亮应当偿还原告夏家丞借款。被告陶明亮关于暂无偿还能力的抗辩意见，本院不予采信；关于因关系不错而将借款利息10000元书写成20000元借条的抗辩意见，难以令人信服，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陶明亮应于本判决生效后10日内偿还原告夏家丞借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陶明亮负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇 奎
二〇一五年九月十八日
书记员 李守刚
�件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初539号
原告：太原华欣诚机电设备有限公司，住所地山西省晋中市开发区迎宾西街178号翔龙商务大厦七层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李锦平，董事长。
委托诉讼代理人：田太生，山西华闻律师事务所律师。
被告：广西好利来钢管有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园一区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张功长，执行董事兼总经理。
原告太原华欣诚机电设备有限公司与被告广西好利来钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告太原华欣诚机电设备有限公司诉称，1、请求判令被告偿还拖欠原告设备款536.05万元及逾期利息804075元（2014年12月30日至2017年12月31日的同期银行一年贷款利息5%计算），及2018年1月1日到还清之日的同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月至2014年4月，原、被告达成三份机械设备购销合同，合同总标的为933.5万元，原告按照合同约定全部履行了供货义务，但被告仅支付了397.45万元，原告多次催要，剩余536.05万元至今未付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，2014年1月，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同，该合同中载明”甲方地址为广西钦州皇马工业园区一区26号，乙方地址为山西晋中市开发区迎宾西街178号翔龙商务大厦七层”，同时合同还约定：”合同如有未尽事宜，由双方协商解决，协商不成一致时，可向甲乙双方所在地人民法院提出诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案可以由原告住所地人民法院管辖。原告营业执照登记的住所地为”太原市迎泽区庙前小区颐园10号1506室”，但经我院工作人员前往该地核实，该地址并非原告公司，山西晋中市开发区迎宾西街178号翔龙商务大厦七层才是原告主要办公场所，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定”法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，故原告住所地应为山西省晋中市开发区迎宾西街178号翔龙商务大厦七层，本案应由山西省晋中市榆次区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送山西省晋中市榆次区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李晋涛
二０一八年一月三十一日
书记员 程志民
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第131号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年6月25日出生。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员聂建华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年夏一天上午10时许，被告人陈某某在张家界市永定区永定办事处教场居委会被害人彭某某租住屋内，盗得彭某某的价值人民币4000元的戴尔15R型笔记本电脑一台。
2013年11月11日，被告人陈某某的家属给被害人彭某某赔偿了经济损失5600元，被害人彭某某对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述、证人陈某某、陈某、张某某等的证言、现场图和现场照片、鉴定意见、收条、谅解书、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，与被害人达成刑事和解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 覃彦云
人民陪审员 田勇进
人民陪审员 符翠芳
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 琦
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2231号
原告：金丹玲。
委托代理人：赵品福。
被告：周友明。
原告金丹玲为与被告周友明民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员杨君花独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告金丹玲及其委托代理人赵品福到庭参加诉讼。被告周友明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丹玲起诉称：2011年4月，被告由于办企业需要，向原告借款12万元，约定年利息18%，半年结算1次，借贷双方随时可以收回借款或归还借款。2011年4月10日，原告从银行汇给被告指定的账户12万元。当天被告财务人员胡某开具加盖周友明印章借款票据1张。并分别于2011年10月17日至2015年4月14日支付利息8次，合计支付利息80568元。从2015年5月开始，原告由于儿子杭州房子装修，订婚，准备结婚，要求原告归还本金，但被告一直拖延，至今未归还本金。原告请求法院：1.判令被告归还借款本金12万元；2.判令被告支付2015年4月11日以后至本金归还日的（12万元本金）利息；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告的主体资格；2.借据2份，证明被告向原告借款金额、已付利息。
被告周友明未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年4月10日，被告周友明向原告金丹玲借款12万元（人民币，下同），口头约定月利率15‰，利息每6个月支付1次。被告开具收款借据1张。借款后，被告按约支付利息至2015年4月10日。后原告要求被告归还借款，被告未予归还。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方对借款约定有利率，但未约定借期，属于不定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时要求被告在合理期限内归还借款本金并给付利息。根据借条背面记载的利息给付数额推算，双方最后口头约定的月利率为15‰，约定的利率未超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍（月18.67‰），可予保护。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
被告周友明应当于本判决生效之日即归还给原告金丹玲借款本金人民币12万元及利息（利息按月利率15‰从2015年4月11日起计算借款本金还清之日止）。
（其中10万元从2015年6月7日起、10万元从2015年6月12日起，均按月利率15‰计算借款本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1350元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨君花
二〇一五年九月十七日
书记员 周姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年黄民初字第02263号
原告：范秀玲，1978年2月12日，职员。
被告：胡占伟，1979年9月23日。
本院在审理原告范秀玲与被告胡占伟房屋所有权纠纷一案中，原告范秀玲于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范秀玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告范秀玲承担。
审判员 李朝霞
二〇一五年五月六日
书记员 齐 贺
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1431号
原告（反诉被告）：泗水泉鑫肉类加工厂。
法定代表人：刘彦泉，厂长。
委托代理人（特别授权）：高波，
被告（反诉原告）：肖干生（曾用名肖南）。
委托代理人（特别授权）：王红岩，
被告：刘彦山。
原告泗水泉鑫肉类加工厂与被告肖干生、刘彦山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高波、被告肖干生的委托代理人王红岩到庭参加了诉讼，被告刘彦山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我方经被告刘彦山介绍，于2010年购买被告肖干生的制冷系统一套，约定价款50000元并由被告肖干生送货并安装调试好后付清货款。2010年9月18日，被告肖干生将制冷设备送至原告处并安装，安装完毕后，经调试发现设备存在质量问题，无法冷冻。被告肖干生将设备拉回进行维修，我方当日支付货款40000元，下欠10000元。余款待维修好安装后付清。被告刘彦山在证明条上签字作为保证人。被告拉走设备后，至今未给安装，我方多次找被告协商，但被告以种种理由推托，现我方根据生产需要，已不再需要该设备，请求法院判令被告返还我方已支付的40000元货款并支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告肖干生答辩并反诉称，原告所诉事实不清，证据不足，且原告的起诉时间已经超过诉讼时效。原告举证的录音不是肖干生的录音。请求法院判令原告支付拖欠设备款10000元，并承担逾期还款利息。
被告刘彦山未答辩。
经审理本院认定，2010年9月18日原告经被告刘彦山介绍，购买了被告肖干生的制冷设备系统一套，约定价款50000元，原告首付设备款40000元，余款10000元代被告肖干生安装调试后再付清。被告肖干生将设备安装完毕后，经过调试，设备无法制冷，将设备拆卸后拉走。被告肖干生书写证明条一份，内容为：“今收到泉鑫肉类加工厂制冷设备系统包括4F10双机压缩机一台；春兰风冷一体机一台；60㎡风冷机一台；冷排无缝管2吨；电控系统2套。总计费用伍万元，2010年9月18日付给肆万元正，下欠壹万元工完账清。2010年9月18日。邹城：肖南。保证人：刘彦山”。被告拉走设备后一直未给原告再次安装。原告多次找被告协商未果，诉至本院要求被告肖干生返还设备款40000元，被告刘彦山承担连带清偿责任。
本院认为，原告购买被告肖干生的制冷设备，被告肖干生有义务为原告安装并调试设备。被告安装设备后，发现设备有质量问题，理应重新维修后再次进行安装并调试。但被告拉走设备后，没有给原告重新安装构成违约。被告肖干生应返还原告已支付的设备款。原告要求被告返还设备款的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告肖干生答辩并反诉称，原告已超诉讼时效及要求原告支付设备款10000元的请求。本院认为，本案审理的是买卖合同，原告可随时主张合理选择要求被告承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。被告没有履行完合同义务，原告的诉讼没有超过诉讼时效。被告对录音在规定的时间内没有提出鉴定，本院予以认可。对被告要求原告支付10000元设备款，因双方约定安装完毕后再行支付，被告没有履行完合同义务，对其请求本院不予支持。被告刘彦山作为保证人，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖干生（反诉原告）于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）泗水泉鑫肉类加工厂购买设备款40000元。并支付自起诉之日2014年12月8日至判决确定的履行期限届满之日的同期银行贷款利息。
二、被告刘彦山对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回反诉原告肖干生的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、反诉费50元由被告（反诉原告）肖干生、刘彦山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 魏春晓
人民陪审员 张宪河
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 晓
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保219号
申请人：焦剑，男，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：马长海，男，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：山东泰安鲁祥润装饰装潢有限公司，住所地泰安市东。
被申请人：泰安鸿远房地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区。
申请人焦剑于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款50万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人焦剑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马长海名下银行存款50万元整，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵忠臣
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第272号
原告某银行股份有限公司济宁分行。
法定代表人刘某。
委托代理人陆浩。
被告姜某，略。
被告张某，略。
被告陈某，略。
被告余某，略，现因刑事案件羁押于济宁市看守所，身份证号5190041965********。
原告某银行股份有限公司济宁分行与被告姜某、张某、陈某、余某借款合同纠纷一案，于2015年4月29日诉来本院，因被告余某因刑事案件被羁押，本案中止审理419天。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司济宁分行的委托代理人陆浩，被告陈某到庭参加诉讼，被告姜某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司济宁分行诉称，2014年5月6日，被告姜某与原告签订《贷款合同》，向原告借款95万元，利率为基准利率上浮40%，期限自2014年5月6日至2024年5月6日。被告陈某用其两处房产提供抵押，并办理了抵押登记。被告张某、余某提供连带责任担保。但被告未按期还款。请求：1.依法判决被告姜某提前偿还原告借款本金950000元及至2015年5月9日止利息51023.55元（利息计算至本金全部付清之日止）；2.依法确认原告对被告陈某房屋设立的抵押权有效，对抵押房屋具有优先受偿权；3.依法判令被告张某、陈某、余某对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告姜某、张某未向本院提交答辩意见。
被告陈某辩称，该我承担的责任我承担，本金我可以偿还，其他费用不还。提供担保的时候，我就承诺只是针对本金进行担保。
被告余某辩称，对担保事实无异议，愿意承担担保责任，但因刑事案件被羁押无法还款。
经审理查明，2014年5月6日原告与四被告签订《个人额度贷款合同》，被告姜某向原告借款95万元人民币，期限自2014年5月6日至2024年5月6日，年利率8.4%。被告张某、陈某、余某提供连带责任担保。被告陈某提供冠亚星城A2号楼东2单元15曾东户房产、济宁市仙营居民区12号楼东单元3曾东户房产作为抵押，双方办理了抵押登记，原告取得济宁市房他证字第20140034**号、济宁市房他证字第20140034**号他项权证。原告于2014年5月9日将95万元支付姜某。但姜某没有按照合同约定还款，各保证人、抵押人亦未履行担保责任，形成纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述并提供以下证据证明：1.贷款合同一份，证明2014年5月6日被告姜某与原告签订贷款合同，被告借款95万元，第17条约定逾期还款可以立即要求被告偿还本金、利息及相关费用。2、他项权证书两份，证明为该项债权进行担保，并进行了抵押。3、借据一份，证明原告依约发放贷款，年利率8.4%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《个人额度贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告诉请各被告偿还借款及利息，确认对抵押物有优先受偿权合法有据，应予以支持。被告陈某辩称其只承诺对借款本金进行担保，与合同记载不符，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某于判决生效后10日内偿还原告贷款本金95万元，并按合同约定支付利息、罚息至还款之日；
二、确认原告对被告陈某提供抵押的房产两处（济宁市房他证字第20140034**号、济宁市房他证字第20140034**号他项权证）享有优先受偿权；
三、被告张某、陈某、余某对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14277元，财产保全费520元，均由各被告负担（原告已预交，直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 秦贞运
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯 恺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第272号
原告广发银行股份有限公司济宁分行。
负责人刘玉娟，行长。
被告姜嘉伟。
被告张小莉。
被告陈军。
被告余秀清。
本院受理原告济宁广发银行股份有限公司济宁分行与被告姜嘉伟、张小莉、陈军、余秀清借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司济宁分行于2015年5月12日向本院提交财产保全申请，申请查封三被告价值1900万元的财产，并已向本院提供以本单位财产作为担保。
本院认为原告广发银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告姜嘉伟、张小莉、陈军、余秀清银行存款5万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 冯 莹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 冯 恺
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第272号
原告广发银行股份有限公司济宁分行。
负责人刘玉娟，行长。
委托代理人朱玉冰。
委托代理人陆浩。
被告姜嘉伟。
被告张小莉。
被告陈军。
被告余秀清。
本院受理原告济宁广发银行股份有限公司济宁分行与被告姜嘉伟、张小莉、陈军、余秀清借款合同纠纷一案，审理中，查明被告余秀清因刑事案件被羁押尚未结案，暂时无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 冯 莹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 冯 恺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04640号
原告王晓华，男，1972年11月8日生，汉族。
委托代理人谭清明，重庆恩德律师事务所律师，执业证号15001200510100771。
被告何代兵，男，1976年11月1日生，汉族。
本院在审理原告王晓华诉被告何代兵合伙纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓华撤回对被告何代兵的起诉。
本案案件受理费27464元，减半收取为13732元，由原告王晓华负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴 波
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2361号
原告：宋国平，男，汉族，1978年9月28日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：钱竹芳，女，汉族，1974年8月26日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
被告：常媛媛，女，汉族，1981年6月3日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
原告宋国平诉被告钱竹芳、常媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国平及其委托诉讼代理人张新红，被告钱竹芳、常媛媛的委托诉讼代理人刘战红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告钱竹芳立即偿还原告30万元及利息（利息从2015年7月6日起按月息2分计算至付清之日止）；2、依法判令被告钱竹芳支付违约金10万元;3、依法判令被告常媛媛对上述款项承担连带清偿责任；4、依法判令原告在抵押房产法律范围内优先受偿。5、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：�被告系朋友，2015年7月6日被告钱竹芳因急用钱，在原告处借款30万元，约定利息为月息2分，借款期限至2016年7月5日止，并于当日出具了借条，签订借款合同，合同中约定有违约金。2015年7月7日，被告钱竹芳以河阳区吉绣路东侧锦绣家园小区2号楼6层东户的房抵押，并在房管局办理了抵押手续。被告常媛媛自愿为钱竹芳的借款和利息作担保，出具了担保书，承诺钱竹芳若不能偿还，自愿代还本息。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今本息分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告钱竹芳答辩称，借据出具后，原告没有把钱支付给钱竹芳本人，而是直接将款项支付给常媛媛，常媛媛是款项的实际使用人，应当承担还款义务。
被告常媛媛答辩称，1、该收到了原告支付的款项，但原告直接扣除了部分利息,支付金额为28.5万元，应按28.5万元计算本金和相应利息；2、约定的利率是月息2分，违约金不应当再支持；3、已经偿还了本息合计16.65万元，应当予以扣除；4、愿意就剩余款项承担偿还义务；5、若该笔借款已经支付给被告钱竹芳，常媛媛愿意承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张提供下列证据：1、2015年7月6日宋国平与钱竹芳签订的借款合同（原件在房管局，该借款合同是复印件），该借款合同中明确约定了借款数额、利息的给付方式、违约金的承担方法、还款的期限。用以证明双方借款的事实。2、房屋他项权证，证明钱竹芳为了达到借款的目的，用其在河阳区××路东侧××家园小区××楼××（××单元××东户）的房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，按照法律规定原告应当享有优先受偿权。3、2015年7月6日的借款条和担保书，证明钱竹芳已借到宋国平现金30万元，常媛媛也于当日出具了担保书，该条说明了钱竹芳已经借到原告现金，也说明了现金30万已经给付了钱竹芳。4、2015年7月6日常媛媛借宋国平50万元的借条，钱竹芳作为担保人担保，证明钱竹芳、常媛媛与原告有经济往来。
经质证，二被告对证据的真实性均无异议，但称不能证明原告的观点，不能证明原告已经将诉称的30万元交付给被告钱竹芳。证据4与本案不具有关联性，但能证明原告经常性将款项出借给他人，应当知道自己对款项的支付负有举证责任。
本院对原告证据的真实性予以确认。
二被告未提供证据。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。庭审中，原告称，被告钱竹芳既签订了借款合同又办理了抵押权证，并出具了现金收到凭证，原告证据已形成证据锁链，且被告未采取任何法律措施证明原告未交付所借款项，就充分说明该案原告实际给付原告现金30万元，事实清楚，证据充分应当支持。违约金在借款合同中有约定，应予支持。优先受偿权根据法律规定双方办理了抵押权登记，就享有优先受偿的权利。二被告辩称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第16条第2款规定，被告抗辩借贷行为实际尚未发生，并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、交易方式、当事人财产变动情况综合判断、查证借贷事实是否发生。本案中原告所举证据3、4，说明原告在2015年7月6日当天向二被告共支付了80万元，原告自称自己带有现金40余万元，则原告应当向法庭陈述该案的30万元和当天的50万元是在什么地方以什么方式支付给哪一个被告的，见证人是谁。若原告不能做出�理陈述并举证证明，则应承担举证不能的责任。《规定》第30条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。所以原告在主张按月息2分给付利息的情况下，其关于违约金的要求不应当支持。抵押权属于担保物权，是借款合同的从合同，若作为主合同的借款合同没有实际履行，作为从合同的抵押权也不应当生效，只有在原告举证证明已经履行了将30万元款项支付给被告钱竹芳的情况下，原告才有权利主张优先受偿。同样本案中常媛媛的担保义务也无需履行。
本院认为，被告钱竹芳答辩时称，借条出具后原告将款交付被告常媛媛，常媛媛是借款实际使用人；常媛媛也承认收到原告支付的款项28.5万元。在原告称将款以现金形式给付被告钱�芳时，被告钱竹芳又说其打条的借款未履行给付义务，其房屋抵押原告也不享有优先受偿权，被告常媛媛也不应承担连带清偿责任。结合原告提供的借款合同，房屋抵押权证书及二被告的答辩意见（均认可借款且原告履行过给付义务），被告钱竹芳明知其打条的款项交给担保人常媛媛，而不提异议，视为其认可该转款行为，应认定原告履行了该案所涉借款的交付义务。只是因为目前被告常媛媛借款数额较多，既是该案借款的担保人，又与原告之间存在多笔借款，双方帐不好算清，常媛媛又履行能力不足，原告不愿认可将款交被告常媛媛这一事实。故原告要求被告钱竹芳给付欠款及按约定月利率2%支付利息，并要求对抵押房屋的优先受偿权，本院予支持。鉴于原告称交付现金30万元，被告认可是28.5万元，原告除提供借条外无其他证据证明其主张，本院认为借款本�应为28.5万元，并以此数额计算借款利息。原告要求支付违约金，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告钱竹芳于本判决生效后三日内给付原告卫宋国平285000元及利息（利息从2015年7月6之日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；被告常媛媛对上述款项承担连带清偿责任；
二、原告宋国平对被告钱竹芳位于河阳区吉绣路东侧锦绣家园小区2号楼205（2单元6层东户）的抵押房产优先受偿；
三、驳回原告宋国平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告钱竹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 康秀丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 程 怡
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民六初字第6号
原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司
地址：偃师市。
法定代表人：马洪飞，该公司总经理。
被告戴某某，男，1978年11月27日生，汉族，农民，住偃师市.
原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司诉被告戴某某合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员刘建明独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司的法定代表人马洪飞到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司诉称：1、请求依法判令被告支付车辆贷款担保费挂靠经营管理费9600元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告戴某某未提出答辩。
经审理查明，2011年9月21日，被告在洛阳市市区农村信用合作联社贷款198000元，用于购买货车，车牌号为豫CB60**，该贷款由原告担保，同日，原、被告签订“车辆挂靠合同”一份，被告汽车挂靠在原告公司名下，被告每月给原告交纳服务费400元。挂靠合同签订后，被告未向原告交纳服务费，目前原告起诉24个月的服务费，计款9600元。
原告向本院提供的证据有：1.原告公司的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证明该公司的性质；2.购车借款合同1份，证明被告购车是原告给其担保的；3.车辆挂靠合同1份，证明被告每月应向原告交纳服务费400元。
被告未提供证据。
本院认为，被告的豫CB60**号货车挂靠在原告公司，双方签订有车辆挂靠合同，被告应当按照合同约定向原告交纳服务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴某某于判决生效后5日内给付原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司服务费9600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告戴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ： 杨 梦
二〇一四年三月十四日
书 记 员 ： 王 琼
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第3号
原告：沈某。
被告：欧某。
本院在审理原告沈某与被告欧某离婚纠纷一案中，原告沈某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审判员 梁梁
二〇一三年十二月二十七日
书记员 黄莎
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00492号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行，组织机构代码：67587937-5。
法定代表人：洪节成。
被执行人：汪正亮，男，1961年12月4日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：韩道年，女，1964年8月6日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：左晓云，女，1962年9月26日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：占杰，男，1964年2月2日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：张五三，男，1975年5月20日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：程桂云，女，1977年10月20日出生，汉族，住桐城市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行与被执行人汪正亮、韩道年、左晓云、占杰、张五三、程桂云金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人汪正亮、韩道年、左晓云、占杰、张五三、程桂云发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人汪正亮、韩道年、左晓云、占杰、张五三、程桂云履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王孝祥
审 判 员 李向东
助理审判员 齐 辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01063号
原告：孙龙，男，1988年5月1日生，汉族，农民。
委托代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，女，1988年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人：任公书，灵璧县韦集镇法律服务所法律工作者。
原告孙龙因与被告ＸＸ同居关系析产纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员孙九大适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告孙龙及其委托代理人邱振琥、被告ＸＸ的委托代理人任公书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙龙诉称：原、被告经媒人介绍相识，2013年10月按风俗举行结婚仪式后共同生活。由于被告不愿在原告家过日子，结婚仪式结束后被告就离家出走，至今未回。被告在与原告举行结婚仪式前，通过媒人向原告家索要彩礼62410元。故请求判决被告返还彩礼62410元。
ＸＸ辩称：原告所述不是事实。原、被告举行结婚仪式后共同生活了两个月，在举行结婚仪式前被告也没有索取原告所称的彩礼。建议驳回原告的诉讼请求。
孙龙向本院提交了以下证据：
身份证。证明原告的身份信息。
上海老凤祥银楼灵璧专卖店饰品质量保证单、宿州心心数码出库单。证明原告在婚前给被告购买了1420元的黄金戒指一个、3698元的手机一部。
证人田某出庭作证。田某证明其是媒人，原、被告举行结婚仪式前经其手给付被告过红礼20000元、黄金戒指一个，举行结婚仪式当日见到原告母亲给付被告上车礼10000元、磕头礼10000元，另外听说购买上头衣服给钱2000元，购买手机3000多元。
ＸＸ发表质证意见为：对证据1没有异议；对证据2有异议，认为购买戒指日期在原、被告相识之前，被告没有收到戒指。购买手机的日期有改动，并且不是正式发票；对证据3有异议，认为证人与原告系同村村民，其证明的内容不属实。
ＸＸ未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，因被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据2，1420元的黄金戒指与媒人证明的事实相一致，本院予以认定。“出库单”不是正式发票，没有加盖公章，日期有改动，且被告不予认可，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院不予认定；原告提交的证据3，证人田某系媒人，按风俗习惯，媒人对彩礼的给付比较清楚，其所证明的事实具有客观真实性。其中，经其手给付的20000元、黄金戒指一个，其所见到的上车礼10000元，本院予以认定。关于10000元磕头礼，系原、被告亲友在原、被告举行结婚仪式当日给付原、被告的礼金，不属彩礼范围，对此不予认定；证人听说的购买上头衣服给钱2000元，购买手机3000多元，因被告不予认可，原告提交的证据也不足以证明该事实，本院不予认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识，2013年10月按风俗举行结婚仪式后共同生活。在举行结婚仪式前，被告收受原告过红礼20000元，上车礼10000元，黄金戒指一个。原、被告至今未办理结婚登记手续。
本院认为：综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原告诉求被告返还彩礼的理由是否成立；被告应当返还的彩礼数额。
关于原告诉求被告返还彩礼的理由是否成立。本案原、被告虽已同居生活，但未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，当事人未办理结婚登记手续，要求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。故原告的诉求符合法律规定，被告应当返还其所收受的彩礼。
关于被告应当返还的彩礼数额。原告诉求被告返还彩礼62410元，但原告所举证据只能证明被告收受了过红礼20000元、上车礼10000元、1420元的黄金戒指一个。原告诉求其他部分因无证据支持，本院不予认可。被告辩称未收受上述彩礼，与事实不符，本院不予采信。原、被告同居时间虽然不长，但已有了日常起居生活经历，按照习俗并且从照顾女方权益原则出发，被告收受的彩礼不宜全额返还。本院酌定被告返还原告彩礼20000元为宜。
综上，原告起诉要求被告返还彩礼的事实及理由成立，本院予以支持20000元，其余部分不予支持；被告辩称没有收到彩礼等与事实不符，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决书生效后十日内返还原告孙龙彩礼20000元；
驳回原告孙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一四年五月二十九日
书记员 汤 净
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36086号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：陆一凡。
委托诉讼代理人：杨峻。
被告：杨天送，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告杨天送物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本�可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一七年十二月六日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1544号
罪犯高秋转，女，1981年6月12日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年2月6日作出（2012）西刑一初字第00025号刑事判决书，以被告人高秋转犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年6月11日止），没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01220号刑事裁定对该犯减刑十个月；2016年1月28日本院以（2016）陕01刑更128号刑事裁定对该犯减刑九个月（余刑执行至2024年11月11日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高秋转在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18个、获2015、2016年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯高秋转在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院�于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高秋转准予减刑五个月（余刑执行至2024年6月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00197号
申请人：吴越，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖路庐江县。
申请人：黄宝明，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2015年4月23日受理申请人吴越、黄宝明关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴越、黄宝明因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月23日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、吴越一次性赔偿黄宝明：医药费凭发票支付；
二、吴越一次性赔偿黄宝明：电动车维修费400元、误工费等人身损害赔偿1230元，合计1630元，于2015年5月10日前履行完毕；
三、吴越、黄宝明就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一五年四月二十三日
书记员 胡蓉
玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青27民终42号
上诉人(原审被告)中铁五局集团第五工程有限公司，地址：湖南省株洲市。
法定代表人：张健，系该公司执行董事。
委托代理人：王铁，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）贾睿，女，汉族，2000年2月24日，学生，身份证号：XXX，青海省西宁市人，现住西宁市城北区。
法定代理人周冬梅，女，汉族，1972年11月26日出生，青海省西宁市人，现住西宁市城北区（系被上诉人贾睿母亲）。
委托代理人陈立国，系青海凡圣律师事务所律师。
上诉人中铁五局集团第五工程有限公司因与贾睿劳动争议纠纷一案，不服玉树州中级人民法院玉树市人民法院（2016）青2701民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为原判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉树市人民法院（2016）青2701民初406号民事判决；
二、发回玉树市人民法院重审。
审判长 格来次昂
审判员 索 雅
审判员 索南江措
二〇一八年一月十日
书记员 达哇卓玛
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第73号
原告元巧红，女。
委托代理人秦领军，林州市临淇镇法律服务所法律工作者。
被告王增亮，男。
委托代理人王山青，河南兴亚律师事务所律师。
原告元巧红诉被告王增亮离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告元巧红诉称，原被告经人介绍于2005年11月14日登记结婚，婚后发现双方性格差异较大，双方经常因家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情彻底破裂。双方于2006年7月8日生一女王辰阳，于2010年9月17日生一子王泳凯，现在生子女均随原告生活，为有利于生子女的健康成长，原告坚决要求抚养生子女，被告作为父亲应当承担教育、抚养义务，为此请求法院：1、请求依法判决原被告离婚；2、生女王辰阳、生子王泳凯由原告抚养，被告承担抚养费60000元；3、原告婚前个人财物：沙发一套（1、2、3组）、王牌25寸电视一台、洗衣机一台、被子六条、褥子两条由原告带走；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王增亮辩称，1、不同意离婚；2、若判决离婚，被告要求抚养生子生女，抚养费自理；3、要求原告返还被告十几年来的打工收入150000元中的1／2，即75000元。
经审理查明，原被告于2005年11月14日办理结婚登记，现夫妻感情并未破裂。
上述事实，有结婚证、原被告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，夫妻应当互谅互让，珍惜夫妻感情，原被告应更多的为子女健康成长考虑，且原告未能提供夫妻感情彻底破裂的足够证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告元巧红与被告王增亮离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告元巧红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一五年五月二十八日
书记员 梁国东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00954号
原告：武汉英特机械有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道35号。
法定代表人：朱国胜，董事长。
委托代理人：崔维中，职员。
被告：刘国洪。
本院在审理原告武汉英特机械有限公司诉被告刘国洪买卖合同纠纷一案中，原告武汉英特机械有限公司于2015年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉英特机械有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉英特机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2353元减半收取1176.5元，由原告武汉英特机械有限公司承担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈健夫
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1319号
移送执行人沭阳县人民法院，住所地沭阳县沭城街道北京南路112号。
法定代表人袁震，该院院长。
被执行人朱鑫，男，1995年12月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。
被执行人仲震，男，1995年8月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。
本院在执行朱鑫、仲震盗窃罪一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1319号移送执行人沭阳县人民法院，住所地沭阳县沭城街道北京南路112号。法定代表人袁震，该院院长。被执行人朱鑫，男，1995年12月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。被执行人仲震，男，1995年8月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。本院在执行朱鑫、仲震盗窃罪一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1546号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何小勤。
委托代理人：刘培红。
被告：汤乐祥。
被告：刘海容。
被告：周方志。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告汤乐祥、刘海容、周方志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取725元，由被告汤乐祥负担。
审判员 陈勇锋
二〇一八年一月二十六日
书记员 张亚东
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2692号
罪犯张传明，男，1991年7月5日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年11月20日作出（2012）茂化法刑少初字第67号刑事判决，以被告人张传明犯抢劫罪、故意毁坏财物罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年5月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张传明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传明累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张传明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张传明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第859号
原告吉荣家具有限公司。
法定代表人倪吉荣，董事长。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告山东可利贝尔装饰工程有限公司。
法定代表人张景云，董事长。
本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2426元，由原告承担。
审判员 庞树立
二〇一五年五月二十日
书记员 常 青
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2291号
原告：王艳红，女，1992年8月22日出生，24岁，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被告：陈波，女，1974年7月1日出生，42岁，汉族，住安徽省五河县。
被告：于啸，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：五河县永汇百货商场，住安徽省五河县城关镇水岸名都***号楼地下室。
法定代表人：金先标，商场承包人。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
本院2017年6月15日立案受理的原告王艳红诉被告于啸、被告五河县永汇百货商场租赁合同纠纷一案，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳红及其委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告于啸及其商场共同委托的委托代理人邓衍璐到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王艳红诉称，被告陈波于2015年12月31日与被告于啸签订租赁柜台合同，自2016年1月1日起租赁，约定租期3年，后被告向陈波收取了柜台租金、水费、电费等项目合同约定费用外，还收取押金1万元，2016年被告陈波又将柜台转租给原告王艳红，陈波向原告王艳红收取了柜台租金、押金等费用43000元，对于原告与陈波的转租行为，商场并没有提出异议，租赁期间，被告未经原告同意，对原告柜台进行了调整，此后当被告违反合同约定再次要求将原告的柜台位置调整到更加偏僻的位置时，遭到原告拒绝。后原告要求解除合同并且要求返还押金10000元，遭到被告拒绝，因双方协商无果，无奈原告依法提出如下诉讼请求：1、解除租赁合同；2、判令被告退还押金10000元；3、保留原告请求被告赔偿违约损失诉权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈波未到庭参加诉讼也未书面递交答辩意见。
被告辩称，原告将于啸作为被告作为被告主体主体不适格。因为于啸为商场工作人员，其行为为履行职务。我商场同意解除合同，但被告没有违约行为，原告要求解除合同是其自愿行为与被告方没有关系。原告要求退还押金，没有事实法律依据，依据双方签订的租赁合同约定，租期最�是三年，三年内如果原告方放弃租赁场地的经营权，则10000元押金不退还，原告在经营一年以后就退出了租赁场所，因此请求退还押金既没有合同依据也没有法律依据。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交相关证据支持，依次为：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2、永汇百货的企业信息，证明被告主体资格。
证据3、租赁合同，证明原告与被告租赁关系。
证据4、原告与陈波的转租合同，证明原告主体适格。
证据5、收据4张，证明转租行为商场是同意的。
证据6、证人于某证言，证明被告在租赁过程中，擅自改变承租户经营位置，构成违约。
证据7、证人赵某证言，证明主张同证据4。
被告也本院提交了相关证据，依次为：
证据1、被告营业执照，证明被告主体适格；
证据2、租赁合同一份，证明原告与被告之间存在租赁合同关系，合同规定租赁户需经营三年，否则押金10000元不予退还。
证据3、照片一组，证明被告没有违约，是原告自行离开商场。
证据4、照片一组，证明被告目前仍有经营场所空置，原告可继续经营。
证据5、证人朱某证言，证明原住户搬迁是通过协商同意的，不存在强迫。
证据6、证人谢某、王某、刘某证言，证明内容同证据5。
经质证，原告所提交的证据1－5，被告对其真实性表示认可，证据6－7证人证言认为不客观真实，不予认可。原告对被告提交证据1－2的真实性及证明力不持异议。对证据3－4的真实性不持异议，但认为达不到证明被告没有违约的证明目的。对证据5－6一组证言，认为证人证言不客观真实，证词虚假，�予认可。
经审查：对原告提交的证据1－5，因被告对其真实性不持异议，对其真实性，本院予以认定。证据6－7为证人证言，因被告方不认可，对其证明力，本院不予认定。对被告提交的证据1－3，因原告对其真实性不持异议，对其真实性本院予以认定。证据5－6的证人证言，原告不认可，该证据与其他证据相佐证，可以证明被告没有违反合同约定。
经审理查明：被告陈波于2015年12月31日于被告签订租赁柜台合同，自2016年月1日起租赁，约定租期3年，后被告向陈波收取了柜台租金、水费、电费等项目合同约定费用外，还收取押金1万元，2016年被告陈波又将柜台转租于原告，对此商场并未提出异议，2016年10月，商场为提高商户入住率，对商场格局进行了调整，由于影响了部分承租户的经营，商场与各经营户进行了协商，经协商部分承租户选择了退出�原告选择继续经营，此后原告又继续承租摊位至2017年1月退出。
本院认为，原告虽没有与被告签订柜台租赁合同，但其转租行为，被告商场并没有提出异议，对其转租行为效力，本院予以认定，原告要求解除合同，因被告不持异议，其主张本院依法予以支持。原告要求退还押金，原告没有证据证明其离开商场是因被告的胁迫，也没有证据证明被告调整摊位违反原、被告所签订的合同，故原告的诉讼主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本院依法准予原告王艳红要求解除与被告于啸、五河
县永汇百货商场签订的租赁合同。
驳回原告王艳红要求被告于啸、五河县永汇百货商场退
还押金10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 夏怀兵
二〇一七年九月四日
书记员 孙文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条、债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零八条、当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00328号
申请执行人：邵立建，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：朱皖南，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省宁国市河沥开发区。
申请执行人邵立建与被执行人朱皖南民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）宁民一初字第02404号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人朱皖南下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02404号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年六月四日
书记员 程 钧
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第2647号
原告：李素林。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：潜晓军。
被告：陈建芬。
本院在审理原告李素林与被告潜晓军、陈建芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李素林撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李素林负担。
审 判 员 应建勇
二〇一四年九月二十八日
代书记员 谢建苏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2185号
原告张淑华。
委托代理人袁致通，天津四友律师事务所律师。
被告高万毅。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区解放南路283号创智大厦23、24层。
委托代理人姚培，公司职员。
原告张淑华与中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、高万毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑华及其委托代理人袁致通、被告高万毅及其委托代理人张建伟、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人姚培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑华诉称，2014年10月27日7时30分许，高万毅驾驶津N×××××号小型轿车沿津文路由东向西行驶至东外环交口左转弯后向南行驶时，撞沿东外环由西向东横过公路张淑华驾驶的电动自行车，致双方车损，张淑华受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定高万毅负事故主要责任，张淑华负事故次要责任。原告张淑华因事故受伤在静海县医院医院住院治疗31天。原告请求法院判令各被告赔偿原告医疗费21965.94元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、误工费14083.2元、护理费4694.4元、交通费300元、残疾赔偿金30810元、鉴定费2340元、精神损害抚慰金5000元。以上损失，首先由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告高万毅按照责任比例承担赔偿责任，案件受理费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险保险范围内赔偿原告合理合法损失。原告主张的精神损害抚慰金过高，不同意承担鉴定费、诉讼费。
被告高万毅辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故后给付原告现金2636元。
经审理查明，2014年10月27日7时30分许，高万毅驾驶津N×××××号小型轿车沿津文路由东向西行驶至东外环交口左转弯后向南行驶时，撞沿东外环由西向东横过公路张淑华驾驶的电动自行车，致双方车损，张淑华受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定高万毅负事故主要责任，张淑华负事故次要责任。原告张淑华因事故受伤在静海县医院医院住院治疗31天。出院诊断为1、左顶叶脑挫裂伤2、外伤性蛛网膜下腔出血3、左顶枕头皮血肿4、颈部软组织挫伤5、右髋部软组织挫伤。经原告申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，天津市天盾法医司法鉴定所于2015年5月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张淑华颅脑损伤，评定为X（10）级伤残；误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日。原告支付鉴定费2340元。原告为农业户口。事故后，被告高万毅给付原告张淑华现金2636元。
另查，被告高万毅驾驶的事故车辆行驶证登记所有人是其本人，该车在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险保险单、驾驶证、行车证、住院病案、费用明细、司法鉴定意见书、双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。被告高万毅在此事故中负事故的主要责任，因其驾驶的事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险，故原告的损失应首先由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告高万毅承担80%的赔偿责任。天津市天盾法医司法鉴定所对张淑华的伤残鉴定等级、误工期、营养期、护理期出具的法医学司法鉴定书，鉴定程序合法、结论依据充分，本院予以认定。原告张淑华主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金计算标准正确，证据充分，本院予以支持。根据原告的伤情及年龄，本院酌情营养费按每天25元标准计算。根据原告伤情、住院时间及复查次数，交通费本院酌情支持300元。此事故给原告的精神上造成一定伤害，结合原告伤情及其在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，酌情由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金4000元。综上，原告张淑华的损失为医药费21965.94元、住院伙食补助费3100元（100元／天×31天）、营养费1500元（25元／天×60天）、误工费14083.2元（按照天津市农村居民人均生活可支配收入78.24元／天×180天）、护理费4694.4元（按照天津市农村居民人均生活可支配收入78.24元／天×60天）、残疾赔偿金30810元（按照天津市农村居民人均生活消费支出15405元／年×20年×10%）、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2340元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张淑华医疗费10000元、误工费14083.2元、护理费4694.4元，精神损害抚慰金4000元、交通费300元、残疾赔偿金30810元，共计63887.60元。
二、被告高万毅赔偿原告医疗费11965.94元、住院伙食补助费3100元、营养费1500元、鉴定费2340元，共计18905.94元的80%，即15124.75元，扣除被告高万毅已经给付的2636元，实际被告高万毅再赔付原告张淑华12488.75元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由原告承担56元，被告高万毅承担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一五年六月二日
书记员 王振莲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30936号
原告：张佛全，男，汉族。
委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告：李逢钗，女，汉族。
被告：上海峰闽物资有限公司。
法定代表人：黄良芸。
被告：章高明，男，汉族。
被告：汤莲琴，女，汉族。
被告：汤碧梅，女，汉族。
原告张佛全与被告李逢钗、被告上海峰闽物资有限公司、被告章高明、被告汤莲琴、被告汤碧梅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1844号
罪犯李田民，男，汉族，1970年5月8日出生于黑龙江省绥棱县，小学文化。现在黑�江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）绥中法刑一初字第26号刑事判决，认定罪犯李田民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，该犯不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2009年9月22日作出（2009）黑刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。2012年4月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2015年6月17日经黑龙江省黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，�院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李田民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李田民减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李田民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年2月至2017年2月累计有效奖分104分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3260分，兑换奖励5次表扬，结余积分260分，其中年度积分1035分。李田民表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李田民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李田民的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月10日起至2029年8月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1844号罪犯李田民，男，汉族，1970年5月8日出生于黑龙江省绥棱县，小学文化。现在黑�江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）绥中法刑一初字第26号刑事判决，认定罪犯李田民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，该犯不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2009年9月22日作出（2009）黑刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。2012年4月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2015年6月17日经黑龙江省黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，�院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李田民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李田民减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李田民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年2月至2017年2月累计有效奖分104分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3260分，兑换奖励5次表扬，结余积分260分，其中年度积分1035分。李田民表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李田民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李田民的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月10日起至2029年8月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第215号
上诉人（一审被告）于广生，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县太和乡。
被上诉人（一审原告）李富国，男，1968年5月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区突泉县太和乡。
上诉人于广生因与被上诉人李富国定作合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2014）突民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员曲威、孙延义参加的合议庭，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人于广生，被上诉人李富国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年，于广生建筑房屋需要安装门窗。经李富国与于广生协商双方达成口头协议，李富国负责定作并安装于广生所建房屋的门窗，约定门窗安装完毕后给付报酬。其中，塑钢窗户18平方米，价格为240元／平方米，防盗门一个，价格为1158元。安装完毕后，李富国向于广生索要门窗定作款，于广生以窗户质量不合格及未按约定安装防盗门为由拒不给付。李富国于2014年8月1日诉至一审法院，请求：被告于广生给付门窗定作款5682元，并给付利息1193元（从2O13年7月3日起至2014年9月3日止的利息，按月息1.5%计算给付）；诉讼费由被告负担。
一审法院认为，李富国与于广生虽未签订书面定作合同，但李富国根据于广生的要求以自已的技术、设备和劳力，用自己的材料为于广生定作成品，双方的定作合同依法成立、且合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应当按照约定履行各自的义务。李富国已按照约定完成了门窗制作，并已将工作成果交付并安装完毕，于广生作为定作人应履行支付报酬的义务。李富国要求于广生给付门窗定作款的请求，予以支持。于广生以窗户存在质量问题及未按约定安装防盗门为由抗辩，并提供了照片。但从其提供的现有证据无法认定李富国定作的窗户存在质量问题及未按照约定安装防盗门的事实，且现定作窗户已经拆卸，故于广生应承担举证不能的法律后果，于广生的抗辩理由不能成立。李富国主张定作安装窗户245元／每平米，其中不包括泡沫胶费用，证人马景有证言证明泡沫胶费用另算，于广生认为系240元／每平米，但包括泡沫胶费用。因李富国未提供证据证明窗户245元／每平米，且证人马景友与李富国系雇佣关系，故对于广生认可数额240元／每平米且包括泡沫胶费用，予以采信。于广生未按时给付定作款，客观上造成李富国的经济损失，李富国要求于广生给付利息，予以支持。因双方未约定给付期限，故于广生应从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告于广生给付原告李富国门窗定作款人民币5478元，并给付从2014年8月1日起，至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息（此款于本判决生效后五日内履行完毕）；二、驳回原告李富国其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告于广生负担。
上诉人于广生不服原审判决，向本院上诉称，李富国提供的塑钢窗及安装技术不符合合同约定标准，完成的劳动成果存在严重瑕疵不能使用。经李富国同意，于广生已将塑钢窗拆卸，所以于广生不应支付此价款。请求二审法院撤销一审法院判决，予以改判。
被上诉人李富国答辩称，双方达成口头协议后，是经于广生的指示、同意下选料和安装的塑钢窗。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于广生主张被上诉人李富国所安装的塑钢窗存在质量问题，经李富国的同意已将安装的塑钢窗拆卸，但李富国对于广生的此项主张不予认可。因于广生针对其主张未提交证据证明，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对于广生上诉主张，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人于广生的上诉请求及理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由于广生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 曲 威
审判员 孙延义
二〇一五年五月十一日
书记员 董 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9597号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人杨三，董事长。
被告刘毅，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告刘毅物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆市仁德物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年八月十七日
书记员 詹睛宇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00709号
原告姚某，女，生于1976年2月1日，汉族，湖北省恩施市人。
被告张某，男，生于1970年5月29日，汉族，湖北省恩施市人。
本院于2014年3月17日立案受理了原告姚某诉被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告姚某负担。
审判员 黄大云
二〇一四年五月六日
书记员 覃山令
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2451号
上诉人（原审原告）：马小刚，男，1971年12月2日出生，汉族，住彬县,
被上诉人（原审被告）：彬县皮毛加工厂，住所地：陕西省彬县公刘街。
负责人：李政权，男，该厂负责人。
上诉人马小刚与被上诉人彬县皮毛加工厂民间借贷纠纷一案，不服彬县人民法院（2017）陕0427民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成�议庭，对本案进行了开庭审理，上诉人马小刚到庭参加了诉讼，被上诉人彬县皮毛加工厂经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马小刚上诉请求：1、依法改判一审判决第一条为：被上诉人对17200元的利息计算方式是按年利率24%从1997年2月2日计至给付之日；2、依法改判一审判决第二条为：被上诉人对74650元的利息计算方式是按年利率24%从1997年8月18日计至给付之日。事实及理由：原审已经认定其与被上诉人之间的借贷关系成立，且双方对借款的利息约定属于保护范围之内，却要求被上诉人对偿还借其的两笔借款的利息各自按年利率24%仅计算一年，对于一年之后至给付之日的利率以结合实际情况按同期银行贷款利率予以变更调整，明显违反双方对借款利息的约定。综上，原审对其借款利率计算方式予以调整既没�实体法依据更没有遵循法律原则，属于主观臆断，请求二审依法予以改判。
彬县皮毛加工厂针对马小刚的上诉未提交答辩意见。
一审法院认定事实：1997年2月2日被告因流动资金紧张，从原告处借款17200元，给原告出具收款收据一张，内容为：“收款收据马小刚交来流动资金借款17200元（月息2分）加盖有：彬县皮毛加工厂财务专用章”。同年8月18日被告再次从原告处借款74650.26元，给原告出具收款收据一张，内容为：“收款收据马小刚交来流动资金借款74650.26元（月息2分）加盖有：彬县皮毛加工厂财务专用章”。以上借款至今未偿还。
一审法院认为，被告对从原告处借款的事实无异议，应予认定，双方债权债务关系成立。对原告要求被告偿还借款本金91850.26元的主张，被告辩称其企业已停产，无钱向原告给付欠款的理由不能成立，故对原告该主张应予支持；对原告要求被告按照“月息2分”的标准给付借款利息的主张，根据查明事实并结合本案实际，对借款一年内利息按月息2分予以支持，一年后利息按同期银行贷款利率酌情予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告彬县皮毛加工厂给付原告马小刚1997年2月2日借款17200元及利息（1997年2月2日至1998年2月2日的利息按照年利率24%标准予以计算，1998年2月3日后的利息按照同期银行贷款利率计算至借款实际付�之日止）；
二、被告彬县皮毛加工厂给付原告马小刚1997年8月18日借款74650.26元及利息（1997年8月18日至1998年8月18日的利息按照年利率24%标准予以计算，1998年8月19日后的利息按照同期银行贷款利率计算至借款实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间各方当事人均未提交任何新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据上诉人在原审提供的收款收据可见，被上诉人彬县皮毛加工厂分别于1997年2月2日和1997年8月18日收到上诉人马小刚给付其流动资金借款17200元和74650元，双方对上述借款明确约定利息为月息贰分，被上诉人彬县皮毛加工厂对该借款事实及利息约定亦均无异议。因此上诉人与被上诉人之间借贷关系依法成立，原审�上诉人要求被上诉人偿还其借款本金的主张予以支持，并无不当，应予维持。关于上述借款利息应如何计算的问题。经审查，双方所约定的借款利息为月息贰分，属于双方自愿且并未超过法律所保护的年利率24%的最高保护范围，因此上诉人主张对其借款利息应按年利率24%计算至付清之日的上诉主张符合法律规定，应予支持。原审对双方之间的借款一年内利息按约定计算，对一年后利息按同期银行贷款利率酌情计算至实际付清之日，明显违反双方的上述约定且与法律规定相悖，应予纠正。综上所述，马小刚的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销彬县人民法院�2017）陕0427民初1598号民事判决；
二、由被上诉人彬县皮毛加工厂于本判决生效之日起10内给付上诉人马小刚1997年2月2日借款17200元及利息（利息按照年利率24%标准予以计算，从1997年2月2日计算至借款实际付清之日止）；
三、由被上诉人彬县皮毛加工厂于本判决生效之日起10日内给付上诉人马小刚1997年8月18日借款74650.26元及利息（利息按照年利率24%标准予以计算，从1998年8月18计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2096、减半收取1048元，二审案件受理费2196均由被上诉人彬县皮毛加工厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田 甜
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2723财保7号
申请人谢家琼，女，汉族，1970年10月13日出生，系温泉县个体工商户，住温泉县。
被申请人高舒，，女，汉族，1978年10月6日出生，系温泉县科技局职工，现住温泉县。
申请人谢家琼于2018年2月11日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人高舒的工资卡账户内的存款50000元，并已提供5000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人谢家琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高舒的工资卡账户内的存款50000元，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人谢家琼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟克巴依尔
二〇一八年二月十二日
书记员 朱 乾 坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5668号
原告：孙芸，女，1982年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：叶春华，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：冯珏，上海宏翰律师事务所律师。
被告：蔡烨，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘亦，上海淳元律师事务所律师。
被告：赵秋浩，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：马佳敏，女，1984年11月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：颜怡恒，上海淳元律师事务所律师。
第三人：张峻，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区曲江路***弄***号***室。
原告孙芸、叶春华诉被告蔡烨、赵秋浩、马佳敏、第三人张峻委托合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法进行了审理。
原告孙芸、叶春华向本院提起诉讼请求：1、判令被告蔡烨、赵秋浩向两原告归还上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的房款3,100,000元；2、判令被告蔡烨、赵秋浩向两原告支付上述房款的利息，暂计207,786.11元(自2016年5月28日起算，暂算至2017年10月18日，以3,100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，算至实际清偿之日止)；3、判令被告蔡烨、赵秋浩向两原告赔偿房屋上涨损失，以房屋评估价与3,100,000元差价计算实际损失，暂按房屋市场价5,000,000元与3,100,000元差价，即1,900,000元计算；4、判令被告马佳敏对上述欠款、利息及赔偿承担共同还款责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：系争房屋是两原告共同共有。两原告系夫妻关系，自2013年起至今一直居住在系争房屋内。案外人任某某系原告孙芸的舅舅，2015年5月28日，案外人任某某通过第三人张峻向案外人董泳借款1,500,000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限六个月，每月支付利息并到期一次性归还本金。同日，两原告办理了系争房屋的公证委托手续，受托人是被告蔡烨以及被告赵秋浩指定的案外人彭某，委托期限自2015年5月28日至2016年5月27日。同时，两原告与案外人董某某代理人订立抵押协议，以系争房屋为上述《借款协议》提供抵押担保。截至2016年6月8日，案外人任某某归还了《借款协议》的债务，但2016年6月27日，原告孙芸突然收到被告蔡烨短信称已将系争房屋以3,100,000元出售。2016年6月29日，原告查询得知系争房屋于2016年5月27日由被告蔡烨以代理人身份转让给案外人花某某与刘妍琳，但两原告均不知情，且两原告一直在系争房屋内居住，从未有人上门看房。两原告认为，虽就系争房屋办理了公证委托，但并无出售系争房屋的意思表示，被告蔡烨、赵秋浩与案外人花某某等实为一伙，是恶意串通，以合法形式掩盖非法目的。而案外人花某某与刘妍琳在全款购买系争房屋且低于市场价的情况下，未上门看过房或者联系过两原告进行交房，不属于善意第三人。后，两原告与被告蔡烨、赵秋浩、及案外人花某某、刘妍琳等多次协商未果，因被告马佳敏系被告赵秋浩的妻子，应承担共同还款责任，故起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告提供了上海市公安局宝山分局宝公(刑三)立告字(2017)10706号《立案告知书》，载明孙芸被诈骗一案于2017年12月18日立案。
本院经审查认为，本案所涉事实有犯罪嫌疑，已由上海市公安局宝山分局立案侦查，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙芸、叶春华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗海鸣
二〇一八年四月二日
书记员 鲍舒婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5668号原告：孙芸，女，1982年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：叶春华，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：冯珏，上海宏翰律师事务所律师。被告：蔡烨，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘亦，上海淳元律师事务所律师。被告：赵秋浩，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：马佳敏，女，1984年11月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上述两被告共同委托诉讼代理人：颜怡恒，上海淳元律师事务所律师。第三人：张峻，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区曲江路***弄***号***室。原告孙芸、叶春华诉被告蔡烨、赵秋浩、马佳敏、第三人张峻委托合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法进行了审理。原告孙芸、叶春华向本院提起诉讼请求：1、判令被告蔡烨、赵秋浩向两原告归还上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的房款3,100,000元；2、判令被告蔡烨、赵秋浩向两原告支付上述房款的利息，暂计207,786.11元(自2016年5月28日起算，暂算至2017年10月18日，以3,100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，算至实际清偿之日止)；3、判令被告蔡烨、赵秋浩向两原告赔偿房屋上涨损失，以房屋评估价与3,100,000元差价计算实际损失，暂按房屋市场价5,000,000元与3,100,000元差价，即1,900,000元计算；4、判令被告马佳敏对上述欠款、利息及赔偿承担共同还款责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：系争房屋是两原告共同共有。两原告系夫妻关系，自2013年起至今一直居住在系争房屋内。案外人任某某系原告孙芸的舅舅，2015年5月28日，案外人任某某通过第三人张峻向案外人董泳借款1,500,000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限六个月，每月支付利息并到期一次性归还本金。同日，两原告办理了系争房屋的公证委托手续，受托人是被告蔡烨以及被告赵秋浩指定的案外人彭某，委托期限自2015年5月28日至2016年5月27日。同时，两原告与案外人董某某代理人订立抵押协议，以系争房屋为上述《借款协议》提供抵押担保。截至2016年6月8日，案外人任某某归还了《借款协议》的债务，但2016年6月27日，原告孙芸突然收到被告蔡烨短信称已将系争房屋以3,100,000元出售。2016年6月29日，原告查询得知系争房屋于2016年5月27日由被告蔡烨以代理人身份转让给案外人花某某与刘妍琳，但两原告均不知情，且两原告一直在系争房屋内居住，从未有人上门看房。两原告认为，虽就系争房屋办理了公证委托，但并无出售系争房屋的意思表示，被告蔡烨、赵秋浩与案外人花某某等实为一伙，是恶意串通，以合法形式掩盖非法目的。而案外人花某某与刘妍琳在全款购买系争房屋且低于市场价的情况下，未上门看过房或者联系过两原告进行交房，不属于善意第三人。后，两原告与被告蔡烨、赵秋浩、及案外人花某某、刘妍琳等多次协商未果，因被告马佳敏系被告赵秋浩的妻子，应承担共同还款责任，故起诉来院，要求判如所请。审理中，原告提供了上海市公安局宝山分局宝公(刑三)立告字(2017)10706号《立案告知书》，载明孙芸被诈骗一案于2017年12月18日立案。本院经审查认为，本案所涉事实有犯罪嫌疑，已由上海市公安局宝山分局立案侦查，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙芸、叶春华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗海鸣二〇一八年四月二日书记员  鲍舒婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1233-1号
申请执行人蔡智丹。
被执行人刘文财。
申请执行人乐清市蔡智丹与被执行人刘文财民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）温乐商初字第2356号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人刘文财所有的坐落在乐清市石帆街道大界村的一处房产。此外被执行人名下无其他财产可供执行。本院对被执行人拒不履行义务的行为在媒体上予以曝光，并将其纳入失信名单。案件执行过程中，被执行人刘文财自动交付执行款3000元，余款23000元未履行。本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第1233号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年六月十七日
书 记 员 阮晶晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4950号
罪犯孙聪聪，男，汉族，初中文化，1988年2月20日出生于安徽省萧县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年8月1日作出（2011）泰兴刑初字第36号刑事判决，以被告人孙聪聪犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年12月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第11315号刑事裁定，对罪犯孙聪聪减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月8日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙聪聪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯孙聪聪在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯孙聪聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙聪聪减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初02231号
原告：侯大侠，男，1983年11月26日出生，汉族，住临海市。
被告：侯学从，男，1972年2月17日出生，汉族，住临海市。
原告侯大侠与被告侯学从民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯大侠到庭参加诉讼，被告侯学从经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯大侠向本院提出诉讼请求：被告侯学从归还原告借款本金10000元并支付自借款之日起至履行完毕之日止按2%月利率标准计算的利息。事实和理由：2016年3月17日，被告侯学从向原告借款10000元，双方约定月利率为2%。借款后，被告未还本付息。
被告侯学从未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担及时还本付息的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯学从于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告侯大侠借款本金10000元并支付该本金自2016年3月17日起至判决履行完毕之日止按2%月利率标�计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（已减半），由被告侯学从负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费216元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利�可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年三月十二日
代书记员 金颖珠
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初02231号原告：侯大侠，男，1983年11月26日出生，汉族，住临海市。被告：侯学从，男，1972年2月17日出生，汉族，住临海市。原告侯大侠与被告侯学从民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯大侠到庭参加诉讼，被告侯学从经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯大侠向本院提出诉讼请求：被告侯学从归还原告借款本金10000元并支付自借款之日起至履行完毕之日止按2%月利率标准计算的利息。事实和理由：2016年3月17日，被告侯学从向原告借款10000元，双方约定月利率为2%。借款后，被告未还本付息。被告侯学从未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有借条在卷佐证。本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担及时还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯学从于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告侯大侠借款本金10000元并支付该本金自2016年3月17日起至判决履行完毕之日止按2%月利率标�计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（已减半），由被告侯学从负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费216元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利�可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年三月十二日代书记员 金颖珠??
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10507号
原告：北京华联商厦股份有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区。
负责人：赵国清。
委托诉讼代理人：陈廷麟，四川鼎立律师事务所律师
委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
被告：李聪，男，1980年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司与被告李聪租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 范 薇
二〇一七年十二月十九日
书记员 李燕婷
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00090号
公诉机关温县人民检察院。
被告人许文娜，女，1977年出生，汉族，初中文化，无业，户籍地巩义市。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月28日被监视居住。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人许文娜犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王督敬、代理检察员侯瑞敏，被告人许文娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月底至7月28日，被告人许文娜多次在巩义市贩卖给朱明×（已判刑）海洛因4.35克。
2、2013年7月30日21时许，许文娜在巩义市建设路中段准备贩卖给朱×海洛因时，被公安民警当场抓获，并从许文娜身上查获海洛因0.85克。
3、2014年2月28日11时许，许文娜在巩义市汽车站西准备贩卖给康×毒品时，被公安民警当场抓获，并从许文娜身上查获海洛因0.71克。
上述事实，被告人许文娜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱×、康×、李×、孙×的证言，查获照片，扣押物品清单，辨认笔录，称量笔录，鉴定意见，上缴物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许文娜多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。该能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下；
被告人许文娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 黄风红
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张文静
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881财保22号
申请人：桐城市华圣包装材料经营部，住所地安徽省桐城市双港镇华猫工业园内。
经营者：张海东，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡中玉，安徽省桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被申请人：汪潘丽，女，1974年7月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市，
申请人桐城市华圣包装材料经营部与被申请人汪潘丽返还原物纠纷一案，申请人桐城市华圣包装材料经营部于2018年2月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人汪潘丽的银行存款68000元或等值财产予以查封、扣押，并已提供财产担保。
经本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人汪潘丽名下的银行存款68000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费700元，由申请人桐城市华圣包装材料经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴跃辉
二〇一八年二月十一日
书记员 黄 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执恢字第00492号
申请执行人邹冬初，女。
被执行人杨珊岛，男。
本院在执行申请执行人邹冬初与被执行人杨珊岛民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第6064号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨珊岛银行存款人民币141550元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左 凯
二〇一五年六月八日
书记员 陈南飞