wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终80号
上诉人（原审原告）：杨吉仪，女，1981年5月11日出生，汉族，广东省汕头市人，个体工商户，住广东省汕头市龙湖区，。
委托诉讼代理人：王灿红，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周鹏，男，1978年9月19日出生，汉族，江西省奉新县人，务工人员，住江西省奉新县，。
委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。
上诉人杨吉仪因与被上诉人周鹏买卖合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人杨吉仪及其委托诉讼代理人史涵、被上诉人周鹏的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨吉仪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持杨吉仪的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费全部由周鹏承担。事实和理由：杨吉仪与周鹏之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分。2013年12月，杨吉仪与周鹏约定将杨吉仪名下的别克轿车（过户前车牌号为粤Ｄ×××××，过户后车牌号为赣Ｃ×××××）以9万元的价格转让给周鹏，周鹏在一审中也承认车辆完成过户的事实。同时，杨吉仪的丈夫苏伟鹏与周鹏于2016年3月11日的协议中约定，“别克车赣Ｃ×××××在2016年6月30号以后归周鹏个人所有……以上条件必须周鹏协助佳丰公司确认一切外欠款”。即杨吉仪的丈夫苏伟鹏与周鹏在退伙时达成有条件的赠与协议，周鹏需协助确认客户欠款后本案所涉车辆才属于周鹏所有，若条件不成就，杨吉仪有权要求其支付购车款或返还车辆。杨吉仪与周鹏虽未签订书面买卖合同，但有相关的车辆保险单、周鹏的自认证实双方的买卖合意，现杨吉仪已完成其交付标的物的义务，周鹏依法亦应履行付款义务。
被上诉人周鹏辩称，涉案车辆系合伙期间出资购买的合伙财产，周鹏基于退伙时的协议约定取得车辆所有权，杨吉仪没有证据证明其与周鹏之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的责任。杨吉仪之夫苏伟鹏与周鹏于2013年12月1日达成协议，约定合伙经营奉新佳丰制杯业务，经合伙人协商，同意由合伙购买杨吉仪所有的粤Ｄ×××××号车，并转移登记在周鹏名下，作为合伙使用。在杨吉仪之夫苏伟鹏与周鹏于2016年2月协商退伙时约定周鹏退出合伙经营，退出合伙经营时周鹏不主张经营期间的利润分配，也不承担经营期间的亏损，合伙期间及合伙期满后的盈亏由苏伟鹏承担，同时约定涉案的赣Ｃ×××××号车在2016年6月30日以后归周鹏个人所有，该事实业经江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初371号民事判决所确认。退一步来说，如果依杨吉仪诉称涉案车辆系在2013年12月后即归属于周鹏，则不必在退伙时约定车辆在退伙后归周鹏所有。且周鹏提交的证据已证明车辆已由合伙出资购买，属于合伙财产，在杨吉仪没有证据证明双方存在车辆买卖合同关系的情况下，杨吉仪应承担举证不能的法律后果，应驳回其上诉请求。
上诉人杨吉仪向一审法院起诉请求：1.判令周鹏立即归还杨吉仪购车款9万元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的迟延付款利息；2.本案全部诉讼费用由周鹏承担。
一审法院认定事实：杨吉仪于2013年6月购买别克轿车一辆，车牌号为粤Ｄ×××××。2013年12月，杨吉仪将该车过户给周鹏，过户后车牌号为赣Ｃ×××××。2013年12月1日，杨吉仪的丈夫苏伟鹏与周鹏、案外人ＸＸ平三人达成合伙协议，合伙经营制杯车间。2015年3月1日，经三方协商，ＸＸ军退出合伙，2016年2月26日，杨吉仪之夫苏伟鹏与周鹏协商，周鹏退出合伙，二人签订了两份协议，其中一份协议约定：现经苏伟鹏和周鹏协议，周鹏退股后，雪弗兰车赣Ａ×××××现在归周鹏个人所有，别克车赣Ｃ×××××在2016年6月30日以后归周鹏个人所有，再退周鹏15万元作为合作退股的费用，以上条件必须周鹏协助佳丰公司确认一切外欠款。
一审法院认为，本案的争点在于杨吉仪与周鹏之间是否成立买卖合同，周鹏已取得赣Ｃ×××××号车辆所有权，物权取得的方式包括买卖但不限于此，赠与、互易等均是继受取得的方式。杨吉仪未提交证据证明双方之间成立有偿转让财产所有权的买卖合同，故对杨吉仪要求周鹏支付价款的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回杨吉仪的诉讼请求。案件受理费人民币2050元，减半收取后为1025元，由杨吉仪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨吉仪提交的证据所反映的苏伟鹏要求周鹏对账、周鹏收款等事实，均系杨吉仪之夫苏伟鹏与周鹏基于其合伙关系产生的行为，与杨吉仪在本案中主张的买卖合同关系的待证事实并无关联，故本院均不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，杨吉仪依本案所涉车辆赣Ｃ×××××号车的所有权登记变更情况，主张其与周鹏之间存在买卖合同关系，但未举证证明其与周鹏之间就周鹏应否支付价款及价款金额作出了约定。经本院询问杨吉仪之夫苏伟鹏，杨吉仪、苏伟鹏均承认该车在苏伟鹏与周鹏合伙期间由合伙人经营合伙车间使用。根据苏伟鹏与周鹏在退伙协议中关于赣Ｃ×××××号车在2016年6月30日后归周鹏所有之约定，可以认定该车系苏伟鹏与周鹏合伙期间由苏伟鹏投入的财产，并由苏伟鹏与周鹏在合伙终止时以书面协议进行了分割，杨吉仪称双方约定以周鹏协助苏伟鹏确认合伙人对外债权、债务作为免除周鹏支付购车价款义务的条件，亦未举证证明，本院不予采纳。因此，本案所涉赣Ｃ×××××号车并非杨吉仪与周鹏买卖合同的标的物，杨吉仪主张其与周鹏之间存在车辆买卖合同关系，缺乏证据证实，对其要求改判周鹏支付购车款及逾期利息的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，杨吉仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人杨吉仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
代理审判员 陈红艳
代理审判员 徐 斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 彭幸赐
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第405号
原告蒋泽全。
委托代理人潘业伟，广西业丰律师事务所律师。
被告甘海燕。
被告陈剑春。
被告李永海。
被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市人民东路120-3号。
法定代表人江超成，经理。
本院在审理原告蒋泽全诉被告甘海燕、陈剑春、李永海、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋泽全于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋泽全撤回起诉。
本案受理费3640元，减半收取1820元，由原告蒋泽全负担。
代理审判员 谭展悦
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄婷婷
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初899号
原告：图们市图们江供热有限公司。住所：图们市向上路401-2-1号。
法定代表人：张维友，公司经理。
委托代理人：邰鸿君，公司法律顾问。
被告：藏艳萍。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告藏艳萍供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们江供热有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 李杨
二〇一六年九月八日
书 记 员 兰雪
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01549号
原告祝杰。
委托代理人徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑清波。
被告郑远梅。
原告祝杰诉被告郑清波、郑远梅建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙继武独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告祝杰及其委托代理人徐文娟，被告郑清波、郑远梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝杰诉称，2014年，原告祝杰为被告郑清波承建的工程提供劳务，后经结算，被告郑清波欠原告祝杰劳务费39700元未支付，由被告郑清波的母亲被告郑远梅出具一份欠条。此后，原告祝杰多次凭欠条向被告郑清波索要劳务费，被告郑清波支付19300元，余款一直推诿不付。原告祝杰为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令二被告支付原告祝杰劳务费20400元。
原告祝杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告祝杰身份证一份。证明原告祝杰具备本案的诉讼主体资格。
证据二、被告郑远梅出具的欠条一份。证明被告郑清波欠原告祝杰劳务费39700元的事实。
证据三、证人许某出庭提供的证言。证明2014年5月份，被告郑清波承接杨店镇夏砦村一处民宅建设工程，经证人许某撮合，原告祝杰从被告郑清波处分包了其中的抹灰及贴外墙瓷砖项目。工程竣工后，经原告祝杰与被告郑清波结算，被告郑清波应支付工程款39700元，由被告郑清波的母亲被告郑远梅向代为向原告祝杰出具了一份欠条。此后，经原告祝杰多次催要工程款，被告郑清波支付19300元，余款20400元一直未付的事实。
被告郑清波、郑远梅未予应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证及其他相关诉讼权利。
经本院对原告祝杰提交的证据一、证据二、证据三进行审查后认为，该证据均具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年5月，被告郑清波将其承建的杨店镇夏砦村一处民宅建设工程中的抹灰及贴外墙瓷砖项目分包给原告祝杰。上述工程竣工后，原告祝杰与被告郑清波经结算，被告郑清波下欠原告祝杰工程款39700元，由被告郑清波的母亲即被告郑远梅于2014年11月7日代为向原告祝杰出具了一份欠条。此后，原告祝杰多次凭欠条向被告郑清波索要劳务费，被告郑清波支付19300元，余款20400元一直拖欠不付，以致成讼。
本院认为，本案属建设工程分包合同纠纷。被告郑清波将其承建的杨店镇夏砦村一处民宅建设工程中的抹灰及贴外墙瓷砖项目分包给原告祝杰的事实清楚，双方的建设工程分包合同因双方均不具备承包建设工程的资质而无效。依据《合同法》相关规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，涉案建设工程已实际交付使用，原告祝杰所投入的劳务不能返还，依法应当由被告郑清波按原告祝杰完成的工程量折价支付工程款。鉴于被告郑清波与原告祝杰已就涉案工程款进行了结算并出具了欠条，双方的债权、债务关系已明确，被告郑清波理应依法支付下欠原告祝杰工程款39700元，而其在支付19300元工程款后，对余款20400元拖欠不付，与法相悖，故对原告祝杰要求被告郑清波支付下欠工程款20400元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告郑远梅系代为向原告祝杰出具欠条，其民事责任均由被告郑清波承担，故对原告祝杰要求被告郑远梅支付下欠工程款20400元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设的工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑清波于本判决生效后五日内向原告祝杰支付工程款20400元。
二、驳回原告祝杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告郑清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙继武
二〇一五年十月八日
书记员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业资质的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民一初字第410号
原告：王岩，男，1950年2月24日出生，汉族，无业。
原告：赵秀英，女，1950年5月3日出生，汉族，无业。
二原告委托代理人：刘刚，男，1956年8月8日出生，汉族，无业。
被告：王宇峰，男，1977年8月27日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王岩、赵秀英诉被告王宇峰共有权确认纠纷一案过程中，原告王岩、赵秀英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王岩、赵秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王岩、赵秀英承担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额81453.73元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额81453.73元交纳案件受理费1837元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1787元，故总计应退还1812元）。
审 判 员 徐少春
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 李靖漪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3235号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住瑞安市，系原告的职员。
委托代理人（特别授权）金海英，女，1977年9月28日出生，汉族，住瑞安市，系原告的职员。
被告黄学南，男，1973年4月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告谢尚治，男，1974年7月30日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告黄学南、谢尚治金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告黄学南偿还原告编号为8581120130022994号《个人循环保证借款合同》项下贷款本金134902.17元及逾期利息（以本金15万元为基数，自2015年5月15日起按月利率13.30038‰计算至2015年7月20日止，以本金144902.17元为基数，从2015年7月20日按月利率13.30038‰计算至2015年7月21日止，以本金134902.17元为基数，从2015年7月21日开始计算至实际履行之日止，扣减已支付逾期利息2504.90元）；2、被告谢尚治对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由以上二被告负担。
本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员方丽明、王素琴参加评议的合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳均到庭参加诉讼，被告黄学南、谢尚治经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月15日，被告黄学南、谢尚治与原告签订编号为8581120130022994号《个人循环保证借款合同》，约定借款本金15万元，额度使用期限为2013年5月15日至2015年5月14日，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%，每季末月20日结息，逾期利率为借款利率上浮50%，逾期利息及复利按逾期利率计收，被告谢尚治对上述债务承担连带保证责任。
2014年11月21日，原告依约向被告黄学南发放贷款15万元，约定借款利率为月利率8.866920‰，借款期限自2014年11月21日至2015年5月14日。借款到期后，被告按约支付了期内利息7714.22元，2015年7月20日，被告黄学南偿还本金5097.83元，偿还逾期利息2504.9元，2015年7月21日偿还了本金1万元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学南于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金134902.17元及逾期利息（以本金15万元为基数，自2015年5月15日起按月利率13.30038‰计算至2015年7月20日止，以本金144902.17元为基数，从2015年7月20日按月利率13.30038‰计算至2015年7月21日止，以本金134902.17元为基数，从2015年7月21日开始计算至实际履行之日止，扣减已支付逾期利息2504.90元）；
二、被告谢尚治对本判决第一项债务承担连带保证责任，被告谢尚治承担连带保证责任后，有权向被告黄学南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3330元，由被告黄学南、谢尚治共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费及保全费3330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3330元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 方丽明
人民陪审员 王素金
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 王奥茜
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终95号
上诉人（原审原告）:安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区紫云路1288号,统一社会信用代码91340100737330012L（1-12）。
法定代表人：薛松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李潭，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓倩，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:史维亮，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
上诉人安徽水安建设集团股份有限公司(以下简称水安公司)因与被上诉人史维亮劳动争议纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人水安公司的委托诉讼代理人王晓倩、李潭，被上诉人史维亮及其委托诉讼代理人方金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水安公司的上诉请求：撤销一审判决，改判史维亮与水安公司之间不存在劳动关系。事实与理由：史维亮非水安公司招录人员，不受公司规章制度管理，且不向水安公司领取劳动报酬；史维亮系许胜斌招用，并根据许胜斌的指示完成工作任务，且由许胜斌向其发放报酬，其与许胜斌之间构成个人劳务关系；一审认定许胜斌不具备用工主体资格，确认史维亮与具备用工主体资格的水安公司之间存在劳动关系，属适用法律错误。
史维亮辩称，史维亮受水安公司规章制度的约束，接受水安公司的管理，且工资从水安公司的项目部领取，双方之间存在事实劳动关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
水安公司向一审法院的起诉请求：水安公司与史维亮之间不存在劳动关系，并由史维亮承担本案诉讼费用。
一审查明：2015年5月8日，水安公司红森熙园项目部将红森熙园项目4#楼瓦工分项工程分包给许胜斌，并签订《瓦工分项工程劳务合同》，约定：“乙方（指许胜斌）在工人进场前，乙方必须办理一切劳务手续、暂住手续，特殊工种持证上岗、费用自理。乙方工人必须经过安全教育后，方可上岗，同时应严格遵守劳动纪律和甲方（指水安公司红森熙园项目部）有关规章制度，接受甲方工程管理人员有关技术、质量、安全等检查指导。并积极配合甲方即业主对该分项工程的检查，且随时发现问题随时整改”。许胜斌为该项目瓦工班组负责人，实际承包施工了3#、4#楼瓦工工程。2015年7月14日，史维亮经人介绍在水安公司承建的红森熙园项目工程3#、4#楼做工，具体从事瓦工工作。2015年9月10日，史维亮在项目工程3#楼做工时受伤，后在安庆市第一人民医院治疗。史维亮在工作期间，双方未签订书面劳动合同。史维亮因工受伤，为申请工伤认定，向东至县劳动人事争议仲裁委提出请求，要求确认双方之间存在劳动关系。2016年4月15日，东至县劳动人事争议仲裁委仲裁裁决史维亮与水安公司的劳动关系成立，水安公司不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为：本案争议的焦点为史维亮是在许胜斌承包红森熙园项目3#、4#楼从事瓦工工程中受伤，水安公司与许胜斌招用的史维亮之间是否建立劳动关系。理由分述如下：一、劳动关系是劳动者在劳动中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件进行审查，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。在本案工程中，水安公司将瓦工工程分包给不具备施工资质的许胜斌进行施工，水安公司与许胜斌之间系工程违法分包关系。史维亮系包工头许胜斌招用做工，其具体工作安排与工资发放虽由许胜斌负责，但根据许胜斌所签订的工程劳务合同的约定“乙方工人必须经过安全教育后，方可上岗，同时应严格遵守劳动纪律和甲方（水安公司红森熙园项目部）有关规章制度，接受甲方工程管理人员有关技术、质量、安全等检查指导”来看，史维亮不仅需要遵守水安公司项目部的规章纪律，而且其瓦工工作还需接受水安公司项目部的技术、质量等监督、检查指导。也就是说，史维亮虽不是水安公司项目部直接招用，但其所进行的瓦工工程均是水安公司的业务经营范围，且水安公司对其分包的瓦工工程进行管理和监督，故双方之间应形成了事实上的劳动关系。二、水安公司将3#、4#楼瓦工工程分包给许胜斌施工，而许胜斌不具备施工资质，即史维亮是违法分包后的自然人招用的人员。根据人社部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”和《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第三十三条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该组织或者个人雇佣的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任”的规定，确定水安公司将承建的红森熙园3#、4#楼瓦工工程分包给不具备用工主体资格的个人，对该个人招用的被告史维亮因工受伤应承担工伤保险责任，也应该认定水安公司与史维亮之间存在劳动关系。综上，依照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第四条，《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》【人社部发（2013）34号】第七条和《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第三十三条之规定，判决:安徽水安建设集团股份有限公司与史维亮之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取，由安徽水安建设集团股份有限公司负担。
双方二审期间均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：水安公司在承建红森熙园项目过程中，将部分瓦工工程分包给许胜斌，并与许胜斌签订《瓦工分项工程劳务合同》，并约定许胜斌招用的工人需经过安全教育后，方可上岗，且应严格遵守劳动纪律和水安公司的规章制度，接受水安工程管理人员有关技术、质量、安全等检查指导。史维亮虽不是水安公司项目部直接招用，但其所进行的瓦工工程均是水安公司的业务经营范围，且史维亮需服从水安公司的管理及接受水安公司的监督。本案中，水安公司作为建筑施工单位将瓦工工程发包给无用工主体资格的自然人许胜斌，许胜斌又招用史维亮从事瓦工工作，一审从形成劳动关系所具备的实质要件进行审查，确认史维亮与水安公司之间劳动关系成立，并无不当。
综上所述，水安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽水安建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴冠奇
审判员 余 玮
审判员 田 蓓
二〇一七年五月五日
书记员 胡 静
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终95号上诉人（原审原告）:安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区紫云路1288号,统一社会信用代码91340100737330012L（1-12）。法定代表人：薛松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李潭，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓倩，该公司员工。被上诉人（原审被告）:史维亮，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。上诉人安徽水安建设集团股份有限公司(以下简称水安公司)因与被上诉人史维亮劳动争议纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人水安公司的委托诉讼代理人王晓倩、李潭，被上诉人史维亮及其委托诉讼代理人方金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水安公司的上诉请求：撤销一审判决，改判史维亮与水安公司之间不存在劳动关系。事实与理由：史维亮非水安公司招录人员，不受公司规章制度管理，且不向水安公司领取劳动报酬；史维亮系许胜斌招用，并根据许胜斌的指示完成工作任务，且由许胜斌向其发放报酬，其与许胜斌之间构成个人劳务关系；一审认定许胜斌不具备用工主体资格，确认史维亮与具备用工主体资格的水安公司之间存在劳动关系，属适用法律错误。史维亮辩称，史维亮受水安公司规章制度的约束，接受水安公司的管理，且工资从水安公司的项目部领取，双方之间存在事实劳动关系。请求二审驳回上诉，维持原判。水安公司向一审法院的起诉请求：水安公司与史维亮之间不存在劳动关系，并由史维亮承担本案诉讼费用。一审查明：2015年5月8日，水安公司红森熙园项目部将红森熙园项目4#楼瓦工分项工程分包给许胜斌，并签订《瓦工分项工程劳务合同》，约定：“乙方（指许胜斌）在工人进场前，乙方必须办理一切劳务手续、暂住手续，特殊工种持证上岗、费用自理。乙方工人必须经过安全教育后，方可上岗，同时应严格遵守劳动纪律和甲方（指水安公司红森熙园项目部）有关规章制度，接受甲方工程管理人员有关技术、质量、安全等检查指导。并积极配合甲方即业主对该分项工程的检查，且随时发现问题随时整改”。许胜斌为该项目瓦工班组负责人，实际承包施工了3#、4#楼瓦工工程。2015年7月14日，史维亮经人介绍在水安公司承建的红森熙园项目工程3#、4#楼做工，具体从事瓦工工作。2015年9月10日，史维亮在项目工程3#楼做工时受伤，后在安庆市第一人民医院治疗。史维亮在工作期间，双方未签订书面劳动合同。史维亮因工受伤，为申请工伤认定，向东至县劳动人事争议仲裁委提出请求，要求确认双方之间存在劳动关系。2016年4月15日，东至县劳动人事争议仲裁委仲裁裁决史维亮与水安公司的劳动关系成立，水安公司不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为：本案争议的焦点为史维亮是在许胜斌承包红森熙园项目3#、4#楼从事瓦工工程中受伤，水安公司与许胜斌招用的史维亮之间是否建立劳动关系。理由分述如下：一、劳动关系是劳动者在劳动中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件进行审查，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。在本案工程中，水安公司将瓦工工程分包给不具备施工资质的许胜斌进行施工，水安公司与许胜斌之间系工程违法分包关系。史维亮系包工头许胜斌招用做工，其具体工作安排与工资发放虽由许胜斌负责，但根据许胜斌所签订的工程劳务合同的约定“乙方工人必须经过安全教育后，方可上岗，同时应严格遵守劳动纪律和甲方（水安公司红森熙园项目部）有关规章制度，接受甲方工程管理人员有关技术、质量、安全等检查指导”来看，史维亮不仅需要遵守水安公司项目部的规章纪律，而且其瓦工工作还需接受水安公司项目部的技术、质量等监督、检查指导。也就是说，史维亮虽不是水安公司项目部直接招用，但其所进行的瓦工工程均是水安公司的业务经营范围，且水安公司对其分包的瓦工工程进行管理和监督，故双方之间应形成了事实上的劳动关系。二、水安公司将3#、4#楼瓦工工程分包给许胜斌施工，而许胜斌不具备施工资质，即史维亮是违法分包后的自然人招用的人员。根据人社部《关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”和《安徽省实施办法》第三十三条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该组织或者个人雇佣的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任”的规定，确定水安公司将承建的红森熙园3#、4#楼瓦工工程分包给不具备用工主体资格的个人，对该个人招用的被告史维亮因工受伤应承担工伤保险责任，也应该认定水安公司与史维亮之间存在劳动关系。综上，依照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第四条，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》【人社部发（2013）34号】第七条和《安徽省实施办法》第三十三条之规定，判决:安徽水安建设集团股份有限公司与史维亮之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取，由安徽水安建设集团股份有限公司负担。双方二审期间均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：水安公司在承建红森熙园项目过程中，将部分瓦工工程分包给许胜斌，并与许胜斌签订《瓦工分项工程劳务合同》，并约定许胜斌招用的工人需经过安全教育后，方可上岗，且应严格遵守劳动纪律和水安公司的规章制度，接受水安工程管理人员有关技术、质量、安全等检查指导。史维亮虽不是水安公司项目部直接招用，但其所进行的瓦工工程均是水安公司的业务经营范围，且史维亮需服从水安公司的管理及接受水安公司的监督。本案中，水安公司作为建筑施工单位将瓦工工程发包给无用工主体资格的自然人许胜斌，许胜斌又招用史维亮从事瓦工工作，一审从形成劳动关系所具备的实质要件进行审查，确认史维亮与水安公司之间劳动关系成立，并无不当。综上所述，水安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽水安建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴冠奇审判员  余 玮审判员  田 蓓二〇一七年五月五日书记员  胡 静
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初140号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人曹欢，男，汉族，职高文化，农民，住双峰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被双峰县公安局刑事拘留，同年9月30日由双峰县公安局决定取保候审。2017年5月12日由本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2017）139号起诉书指控被告人曹欢犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，并同时建议本院对此案适用简易程序审理。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，于2017年5月18日公开开庭进行了�理。双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人曹欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2016年5月22日晚上，被告人曹欢与周某（16岁，另案处理）、左某某、谢某某、朱某某（三人均未满16周岁）五人，在曹欢家里商量一起到双峰县城盗窃摩托车。由曹欢、周某两人各驾驶自己的摩托车载着其他人来到双峰县城，五人在双峰县城四处寻找盗窃目标。曹欢等五人来到双峰县第一中学附近的老公路局对面的一家超市门口时，看到被害人王某停放在此处的“鬼火”牌摩托车，曹欢等五人就商量去偷这辆摩托车，然后由谢某某、朱某某拿着周某提供的摩托车钥匙去盗窃这辆摩托车，曹欢、周某、左某某三人在旁边望风。谢某某、朱某某发现无法启动该摩托车，曹欢等五人遂商量先将�托车推到旁边的巷子里面，然后再去盗窃其他摩托车。于是，谢某某就将摩托车推到旁边的巷子里面，然后五人继续在双峰县城寻找盗窃目标。
被告人曹欢等五人来到双峰县永丰镇五里牌联兴公寓门口，看到被害人邓某1停放在此处的“鬼火”牌摩托车，五人遂商量盗窃这辆摩托车。然后，由谢某某实施盗窃，曹欢、周某、左某某、朱某某在旁边望风。谢某某用事先准备的摩托车钥匙套开，并启动了该摩托车，驾驶该摩托车往双峰县第一中学方向逃跑。曹欢、周某驾驶摩托车搭载其他人赶到双峰县第一中学附近藏匿王某被盗摩托车的地方。由曹欢驾驶自己的摩托车拉着朱某某驾驶的王某被盗摩托车往杏子方向逃跑。曹欢等五人回到双峰县杏子铺镇后，将王某被盗的摩托车送给了一个叫“曹某”（身份待查）的人，将邓某1被盗的摩托车交给�某某使用，后被朱某某丢失。经鉴定：王某被盗窃摩托车的价格为1600元，邓某1被盗窃摩托车价格为1200元。
2016年9月1日，被告人曹欢在家中被民警抓获。同年9月21日，被告人曹欢以及同案人周某的家属代为赔偿了被害人王某2200元、邓某12000元。
公诉机关认为，被告人曹欢伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在盗窃共同犯罪中，被告人曹欢系主犯，应当同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。诉请依法判处。
上述事实，被告人曹欢在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪伏法，请求从轻判处。并有：1、户籍资料�抓获经过、被盗现场方位图及现场照片、车辆销售单、谅解书等书证；2、现场指认笔录、辨认笔录等；3、价格鉴定意见书；4、被害人王某、邓某1的陈述；5、证人蔡某等人的证言；6、同案人周某等人的供述；7、被告人曹欢的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹欢伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在盗窃共同犯罪中，被告人曹欢系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人曹欢到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以酌情从轻处罚。案发后被告人曹欢及同案人周某的亲属代为退赔了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人曹欢的犯罪性质、情节及危害后果，对�适用缓刑没有再犯罪的风险，对所居住社区亦无不良影响，本院对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹欢犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人曹欢应于本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 员 朱 永
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 谭启迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别�罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涞执字第32号
申请人王健芝，女，1963年出生，汉族，住涞水县。
申请人史常乐，男，1984年出生，汉族，住址同上。
被执行人晋怀玉，男，1987年出生，汉族，住涞水县。
�院在执行申请人王健芝、史常乐与被执行人晋怀玉机动车辆交通事故责任纠纷一案中，申请人王健芝、史常乐与被执行人自行达成庭外和解一致意见。申请人王健芝、史常乐向本院提交终结本案执行申请书，同意终结本案的执行并就本案再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院对（2012）涞民初字第620号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘艳琦
二〇一五年九月二十九日
书记员 尹 涵
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1207号
罪犯李小龙，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇八年九月五日作出（2008）枣刑二初字第5号刑事判决，以被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。（刑期自2007年7月27日至2020年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1435号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第830号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1558号刑事裁定，对其减刑七月。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李小龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2015年4月以来至2016年8月间，获记功奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯李小龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李小龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583执保48号
申请人：黄贞龙，男，1964年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄逸群，福建泉发律师事务所执业律师。
被申请人：傅子顺，男，1964年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告黄贞龙与被告傅子顺、福建璟源智能装备股份有限公司、傅仰江民间借贷纠纷一案中，原告黄贞龙于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告傅子顺所有的位于厦门市开元区金榜路61号23E室房产进行查封，并已提供相应担保。
本院认为，黄贞龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封傅子顺所有的位于厦门市开元区金榜路61号23E室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘超群
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 慧
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤15刑终64号
原公诉机关汕尾市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王红松，男，1984年7月15日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，司机，户籍地址：湖南省涟源市，捕前住汕尾市区。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
指定辩护人杨雪标，汕尾市法律援助处律师。
汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被�人王红松犯交通肇事罪一案，于2017年12月29日作出（2017）粤1502刑初316号刑事判决。原审被告人王红松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月30日15时许，被告人王红松驾驶湘Ｋ×××××号重型自卸车途经汕尾市区海汕公路赤岭路段时，与被害人彭某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致被害人彭某1受伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人彭某1因遭受交通事故所致的胸腹部闭合性损伤死亡。经汕尾市公安局交通警察支队市区大队认定，被告人王红松承担该交通事故的主要责任，被害人彭某1承担次要责任。
案发后，被告人王红松的家属与被害人彭某1的家属达成调解协议，由保险公司赔偿给被害人一方人民币11万元，被害人家属对被告人王红松表示谅解�
原判认定上述事实的证据有证人谢某、张某、饶某、彭某2、黄某、陈某和胡某的证言、交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、民事和解协议及谅解书、道路交通事故复核申请书、交通事故车辆技术检验报告、死亡医学证明书，以及被告人王红松的供述等。
原审法院认为，被告人王红松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人王红松的家属与被害人家属达成调解协议，由保险公司赔偿给被害人一方人民币11万元，被害人家属对被告人王红松表示谅解，依法可以从轻处罚。被告人王红松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人王红松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人王红松上诉提出：1.交通事故责任认定书作出后其因不服而拒绝签名，但当时有提出要求复议，因家属在外地，提交复议申请书时已超出复议期限；2.上诉人积极赔偿被害人家属经济损失，除了赔付原审认定的交强险11万元，还赔付了商业险50万余元，共计赔付60多万元，并取得了被害人家属的谅解。请求本院从轻改判。
上诉人王红松的指定辩护人提出，上诉人王红松有自首、赔偿被害人家属经济损失以及取得被害人家属的谅解等从轻情节，建议本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人王红松于2017年6月30日15时许驾驶湘Ｋ×××××号重型自卸车，途经汕尾市区海汕公路赤岭路段时与被害人彭某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致被害人彭某1受伤抢救无效死亡，且负该事故的主要责任的事实清楚，认定保险公司赔偿被害人家属人民币11万元，以及被害人家属谅解被告人王红松的事实清楚，据以认定的证据确实、充分，本院予以全部确认。
另查明，上诉人王红松的家属在案发后与被害人彭某1的家属达成民事和解协议，全力配合被害人家属办理保险理赔事宜，从而使被害人家属获得商业险理赔款人民币501309.2元；上诉人王红松家属还额外赔偿被害人家属人民币10000元。被害人家属请求本院对上诉人王红松从轻处罚。上述事实有被害人家属彭某2的证言、民事和解协议书和中国人民财产保险有限公司提供的理赔费用结算书等证据证实。
本院认为，上诉人王红松在交通运输中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。上诉人�红松能自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人王红松的家属在案发后与被害人的家属达成民事和解协议，支付赔偿款或尽力协助理赔，使被害人家属共获赔偿款人民币621309.2元；被害人家属对上诉人王红松的行为表示谅解，据此，依法可以对上诉人王红松从轻处罚。上诉人及其指定辩护人请求本院从轻改判的理由成立，本院予以采纳。原判认定罪名和适用法律正确，审判程序合法，但认定被害人家属所获赔偿款的数额有误，量刑偏重。根据上诉人王红松交通肇事的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、维持汕尾市城区人民法院（2017）粤1502刑初316号刑事判�中对上诉人王红松的定罪部分。
二、撤销汕尾市城区人民法院（2017）粤1502刑初316号刑事判决中对上诉人王红松的量刑部分。
三、上诉人王红松犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年2月19日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾学武
审 判 员 陈朝伟
审 判 员 钟荣军
二〇一八年二月九日
法官助理 施陆海
书 记 员 郭晓珊
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0830民初25号
原告：白雪梅，女，1989年1月27日出生，汉族。
被告：惠鹏飞，男，1991年5月20日出生，汉族。
原告白雪梅与被告惠鹏飞离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪梅、被告惠鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪梅向法院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚。事实和理由：原被告经人介绍相识，2016年2月4日（农历腊月二十六）依乡俗举办了结婚仪式，2月24日在清涧县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。因双方婚前了解少，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事争吵不休，被告对家庭不负责任，与他人有不正当的关系，伤害了原告，致双方感情彻底破裂。2017年正月，因被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方发生争吵，原告离家出走至今，同年4月30日，被告到原告父亲所开的门市闹事，辱骂、威胁原告，原告无奈报警处理。5月3日，原告向法院提起离婚诉讼，6月4日经法院调解原、被告和好，但二人并未一起生活，第二日，被告又到原告父亲的门市上闹事，辱骂原告的父亲，原告之父报警处理。现原告诉至本院，要求判如所请。
被告惠鹏飞辩称，原告的起诉不属实，被告不同意离婚。原被告平时没有吵架，被告平时也是好好上班，双方并没有家庭矛盾，被告与别人没有不正当的关系，双方感情没有破裂。原被告并未正式分居，只是因为原告在延安上班，被告在神木上班，所以双方才没有住在一起，被告去原告父亲的门市上是去找原告，并没有去闹事。
对于原、被告向法庭提供的结婚证各一本，内容真实、合法有效、与本案具有关联性，依法予以认定；对于原告向法庭提交的第二份证据，因原告不能提供该聊天记录的发生时间，无法证明此聊天记录发生在原被告的婚姻存续期间，原告亦未能提供其他证据予以佐证，被告提出异议，故对于该份证据，依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2016年2月4日（农历腊月二十六）依乡俗举办了结婚仪式，于2月24日在清涧县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚初双方关系尚可，后因生活琐事，双方产生矛盾。2017年5月3日原告向本院提起离婚诉讼，同年6月4日，经法官做工作双方调解和好，但当日原告即回延安去上班，并未再与被告共同生活。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，原、被告结婚时间不长，但婚后生活较平稳，原告主张被告与他人有不正当关系，但其未能提供充足的证据予以证明，亦未能提供证据证明双方的夫妻感情彻底破裂。其虽然于2017年5月3日向法院起诉过离婚，但是在法官的耐心工作下其愿意与被告调解和好，说明双方都还有继续共同生活的意愿。在今后的生活中，原、被告应当加强沟通交流，双方都应当检讨自身存在的问题，互谅互让，妥善解决双方存在的矛盾，尽量克服异地工作给生活带来的不便及给沟通带来的障碍，双方尚有和好的可能。综上，对原告的离婚诉讼请求依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告白雪梅与被告惠鹏飞离婚。
案件受理费150元，由原告白雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一八年二月七日
书记员 关惠文
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0830民初25号原告：白雪梅，女，1989年1月27日出生，汉族。被告：惠鹏飞，男，1991年5月20日出生，汉族。原告白雪梅与被告惠鹏飞离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪梅、被告惠鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白雪梅向法院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚。事实和理由：原被告经人介绍相识，2016年2月4日（农历腊月二十六）依乡俗举办了结婚仪式，2月24日在清涧县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。因双方婚前了解少，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事争吵不休，被告对家庭不负责任，与他人有不正当的关系，伤害了原告，致双方感情彻底破裂。2017年正月，因被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方发生争吵，原告离家出走至今，同年4月30日，被告到原告父亲所开的门市闹事，辱骂、威胁原告，原告无奈报警处理。5月3日，原告向法院提起离婚诉讼，6月4日经法院调解原、被告和好，但二人并未一起生活，第二日，被告又到原告父亲的门市上闹事，辱骂原告的父亲，原告之父报警处理。现原告诉至本院，要求判如所请。被告惠鹏飞辩称，原告的起诉不属实，被告不同意离婚。原被告平时没有吵架，被告平时也是好好上班，双方并没有家庭矛盾，被告与别人没有不正当的关系，双方感情没有破裂。原被告并未正式分居，只是因为原告在延安上班，被告在神木上班，所以双方才没有住在一起，被告去原告父亲的门市上是去找原告，并没有去闹事。对于原、被告向法庭提供的结婚证各一本，内容真实、合法有效、与本案具有关联性，依法予以认定；对于原告向法庭提交的第二份证据，因原告不能提供该聊天记录的发生时间，无法证明此聊天记录发生在原被告的婚姻存续期间，原告亦未能提供其他证据予以佐证，被告提出异议，故对于该份证据，依法不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2016年2月4日（农历腊月二十六）依乡俗举办了结婚仪式，于2月24日在清涧县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚初双方关系尚可，后因生活琐事，双方产生矛盾。2017年5月3日原告向本院提起离婚诉讼，同年6月4日，经法官做工作双方调解和好，但当日原告即回延安去上班，并未再与被告共同生活。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，原、被告结婚时间不长，但婚后生活较平稳，原告主张被告与他人有不正当关系，但其未能提供充足的证据予以证明，亦未能提供证据证明双方的夫妻感情彻底破裂。其虽然于2017年5月3日向法院起诉过离婚，但是在法官的耐心工作下其愿意与被告调解和好，说明双方都还有继续共同生活的意愿。在今后的生活中，原、被告应当加强沟通交流，双方都应当检讨自身存在的问题，互谅互让，妥善解决双方存在的矛盾，尽量克服异地工作给生活带来的不便及给沟通带来的障碍，双方尚有和好的可能。综上，对原告的离婚诉讼请求依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告白雪梅与被告惠鹏飞离婚。案件受理费150元，由原告白雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一八年二月七日书记员 关惠文
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0424民初618号
原告：红塔区州城法律服务所。住所地:云南省玉溪市龙马路**号。证号：225050120903。
法定代表人：李锦雄，主任。
委托诉讼代理人：王志刚，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：云南远安防水工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上中路**号。组织机构代码：71947442-6。
法定代理人：朱某，总经理。
原告红塔区州城法律服务所与被告云南远安防水工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告红塔区州城法律服务所的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告云南远安防水工程有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告红塔区州城法律服务所向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告诉讼代理费4500元。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告签订《代理合同》和《授权委托书》，被告委托原告代理其诉曲靖万达建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，代理期限至一审终结。《代理合同》签订后，原告就指派法律工作者王志刚积极按照约定履行义务，现被告云南远安防水工程有限公司与曲靖万达建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经华宁县人民法院审理，原告已圆满处理结束被告委托事宜，但是被告却违反诚信，至今未按约定支付原告代理费用，原告多次主动联系被告要求支付代理费用，但被告均拒不支付，甚至将原告的电话号码拉黑，为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。
被告云南远安防水工程有限公司未到庭作答辩。
原告红塔区州城法律服务所围绕诉讼请求依法提交了证据，被告云南远安防水工程有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告红塔区州城法律服务所针对其的主张，向本院提交《代理合同》原件一份、授权委托书、红塔区州城法律服务所代理函、华宁县人民法院（2015）华民一初字第289号民事调解书复印件各1份，以证明2015年5月18日被告委托原告代理云南远安防水工程有限公司诉曲靖万达建工集团有限公司、杨海祥、李宗峻、张晓明建设工程合同纠纷一案，双方约定的代理费用4500元及原告已圆满处理了云南远安防水工程有限公司诉曲靖万达建工集团有限公司、杨海祥、李宗峻、张晓明建设工程合同纠纷一案的所有事宜。本院认为，该份证据来源合法、内容真实，对真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。为进一步核实本案相关事实情况，本院依法调取了华宁县人民法院执行局付款专用收据二份，经质证，原告红塔区州城法律服务所对该两份收据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审理认定事实如下：因云南远安防水工程有限公司诉曲靖万达建工集团有限公司、杨海祥、李宗峻、张晓明建设工程合同纠纷一案，2015年5月18日，云南远安防水工程有限公司与红塔区州城法律服务所签订《代理合同》，约定：“因我（甲方）与曲靖市万达建工集团有限公司建设施工合同纠纷一案，委托红塔区州城法律服务所（乙方）的法律工作者代理诉讼，经双方协议，订立下列各条，共同遵照执行，其中约定：“1、乙方接受甲方的委托，指派王志刚法律工作者为诉讼代理人。……5、甲方委托乙方代理权限：特别授权或一般代理（以委托书为准）。6、根据双方达成的代理协议，代理费4500元（大写肆仟伍佰元）。……8、本合同有效期，自签字之日起至一审终结止。甲方云南远安防水工程有限公司（印章）胡军乙方红塔区州城法律服务所（印章）王志刚2015年5月18日”。同日，红塔区州城法律服务所出具了授权委托书，指派其所法律工作者王志刚担任云南远安防水工程有限公司诉曲靖万达建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。2015年5月22日华宁县人民法院立案受理了该案，并于2015年7月6日公开进行了审理并达成调解协议：被告曲靖市万达建工集团有限公司、杨海祥、李宗峻、张晓明自愿于2015年11月30日前共同支付原告云南远安防水工程有限公司防水工程款560077.42元。后曲靖市万达建工集团有限公司等按调解协议中确定的付款义务即将所涉工程款560077.42元全部支付云南远安防水工程有限公司。因代理费4500元未付，2016年10月8日，红塔区州城法律服务所诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬，当事人另有约定的，按照其约定。本案中，因诉讼代理事宜，原告红塔区州城法律服务所与被告云南远安防水工程有限公司签订《代理合同》，红塔区州城法律服务所出具授权委托书并指派其所法律工作者王志刚担任云南远安防水工程有限公司诉曲靖万达建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的委托诉讼代理人，后红塔区州城法律服务所完成了双方约定的委托事务，双方委托合同关系成立且合法有效，红塔区州城法律服务所主张云南远安防水工程有限公司应当按照约定支付其代理费的事实清楚，证据充分，本院予以支持。云南远安防水工程有限公司经合法传唤拒不到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告云南远安防水工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告红塔区州城法律服务所诉讼代理费4500元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告云南远安防水工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 张华芳
审 判 员 龙杰峰
人民陪审员 龙发满
二〇一七年三月三日
书 记 员 牛 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38950号
原告段×，女，1963年5月27日出生。
被告陈×，男，1963年10月22日出生。
原告段×（以下简称原告）与被告陈×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方经介绍认识，相处时间不长，考虑当时环境，减轻父母的顾虑，在与被告交往当中，没能深入了解为人处事，于1993年5月24日草率结婚。结婚初期鉴于新组建的家庭，感情尚可。自孩子陈X1于1994年3月30日出生后，我与被告由于世界观和自己所生活的家庭环境及教育的不同，对于儿子教育经常产生分歧及矛盾，造成夫妻感情不和谐。在家庭生活中我付出太多，得不到被告的认可，经常因琐碎的小事发生矛盾的争吵，无法言语沟通。双方本身性格都很倔，不服输，矛盾逐步激化，现已感情破裂。故我要求判令：1、我与被告离婚；2、现存各自名下的股票、基金归各自所有；3、位于北京市朝阳区X小区X楼X单元X号房屋归我所有。该房屋于婚前登记至我名下。
被告辩称：我不同意离婚，我不认可原告在起诉书中所述的双方相处不长感情不深。双方认识一年多以后才结婚，且双方是以结婚为目的交往的。我也不是看中原告家的房子，我们交往的时候并不知道原告家要拆迁。双方感情没有破裂，只是因为原告提离婚，我就喝酒情绪有点激动。夫妻两个人过日子，有点小矛盾是正常的。两人有了矛盾后欠沟通，我向原告赔礼道歉，我错了。原告说的对的地方，我愿意做改进。原告退休以后又回单位工作，她工作忙不能照顾孩子吃饭问题，我会将这个担子扛起来。我认可原告对家庭的付出。
经审理查明：原告与被告于1993年5月24日登记结婚，于1994年3月30日育有一子，名为陈X1（曾用名为陈X2）。双方均系初婚。此次诉讼系原告首次诉至法院要求离婚。
以上事实，有结婚证、出生证明、独生子女证、户口本及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。本案中，原告与被告结婚已二十余年，可见双方建立了一定的感情基础。原告现要求离婚，被告不同意离婚，而就原告提交的证据本院无法采信双方感情确已破裂，故对原告要求离婚及分割财产的诉讼请求，本院均不予支持。
婚姻是严肃的，双方均应谨慎对待婚姻，珍视家庭，而不能单一以离婚的方式来解决婚姻中存在的摩擦。夫妻之间应加强沟通，互相谅解，互相帮助，共同努力维护和睦美好的婚姻关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告段×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谭 灵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王闻博
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00509号
原告：杨树林。
委托代理人：杨登贵，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：刘辅昌。
被告：桑叶英。
被告：王林富。
被告：李怀兰。
原告杨树林诉被告刘辅昌、桑叶英、王林富、李怀兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，原告杨树林以双方达成协议为由，于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨树林撤回起诉。
案件受理费10448元，减半收取由原告负担。
代理审判员 孙 敏
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 陈晨（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2012）霍民二初字第00509号原告：杨树林委托代理人：杨登贵，安徽大鸣律师事务所律师。被告：刘辅昌被告：桑叶英被告：王林富被告：李怀兰原告杨树林诉被告刘辅昌、桑叶英、王林富、李怀兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，原告杨树林以双方达成协议为由，于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨树林撤回起诉。案件受理费10448元，减半收取由原告负担。代理审判员 孙   敏二〇一二年十一月二十三日书 记 员 陈晨（代）附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3801号
原告：叶永高，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：姚小转，女，1987年12月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上述两原告委托诉讼代理人：何雪波、黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。
被告：严彪，男，1975年12月18日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：周智文，广东凯行律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗翠青，该公司职员。
原告叶永高、姚小转与被告严彪、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告叶永高、姚小转及其委托诉讼代理人何雪波、黎嘉瑶，被告严彪委托诉讼代理人周智文，被告平安保险公司委托诉讼代理人罗翠青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永高、姚小转向本院提出诉讼请求：1.判令被告严彪向两原告赔偿交通事故损失，包括死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、近亲属为办理丧葬事宜而支出的交通费3500元、近亲属为办理丧葬事宜而支出的住宿费、伙食费5500元、近亲属误工费5247.5元、精神损害抚慰金50000元，合计795721元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日14时35分，严彪驾驶粤Ｔ／×××××号牌车辆由南（石岐）往北（小榄）方向行驶至中山市××镇××号对开时，在左转弯往西（国道）方向行驶过程中，与静止站立在马路上的行人叶紫灵发生碰撞，造成叶紫灵当场死亡的后果。事故发生后，中山市公安局交通警察支队东升大队作出道路交通事故认定书，认定严彪承担此事故的全部责任，叶紫灵不承担此事故的责任。被告严彪曾就涉案的粤Ｔ／×××××号牌车辆在平安保险公司处进行投保，本次事故发生在保险的有效期内，为此平安保险公司应在投保的范围内对原告承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：涉案车辆粤Ｔ／×××××由严彪作为被保险人在我公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告诉求的死亡赔偿金因死者未满2周岁，没有法定证据证明死者在城镇居住满一年以上，应按农村标准核算；丧葬费，确认；交通费，原告提交的票据核算2431.5元，但无法确认其关联性，主张过高，酌情1500元；住宿费，过高，酌情1000元；伙食费，不予确认；误工费，过高，酌情2500元；精神抚慰金，酌情30000元。
被告严彪辩称：死亡赔偿金应按农村标准计算，死者家属和我方沟通时说死者刚到中山，在保险公司理赔时却说死者在河南居住1年以上，2015年10月份到中山生活，事发时在中山居住1年以上，但事发时死者才1岁多，与原告所说不符，死者若在中山居住1年以上，应有打预防针的记录；死者死亡时只有1岁多，若在中山居住满一年，说明死者哺乳期时就在中山，但没有证据证明死者在中山居住满1年，因此应按农村标准计算死亡赔偿金；丧葬费，无异议；交通费、住宿费、伙食费、误工费，与保险公司意见一致；精神损害抚慰金，被告严彪已经承担刑事责任，不应赔偿；被告严彪在保险公司处购买保险，应由保险公司在保险责任范围内先行赔偿；被告严彪已经支付30万元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日14时35分，严彪驾驶粤Ｔ／×××××号牌车辆由南（石岐）往北（小榄）方向行驶至中山市××镇××号对开时，在左转弯往西（国道）方向行驶过程中，车辆与静止站立在马路上的行人叶紫灵发生碰撞，造成叶紫灵当场死亡的后果。事故发生后，中山市公安局交通警察支队东升大队作出道路交通事故认定书，认定严彪承担此事故的全部责任，叶紫灵不承担此事故的责任。后原告诉至本院，要求赔偿。
事故死者叶紫灵，女，2015年6月15日出生，汉族，户籍地址为重庆市××××号，其父母是叶永高、姚小转。本次交通事故造成叶紫灵近亲属损失，提供证据证实的有丧葬费36329.5元(按广东省上年度职工年平均工资72659元/年计算六个月)，死亡赔偿金695144元（按广东省上年度城镇人均可支配收入34757.2元/年计算20年），误工费酌定3000元，交通费酌定3500元，住宿费酌定3000元，合共740973.5元，其中严彪已支付300000元。
事故发生时，粤Ｔ／×××××号牌车辆由被告严彪在平安保险公司投保了强制保险、限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司承保了粤Ｔ／×××××号牌车辆的强制保险，商业第三者责任保险，故该平安保险公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。
关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告亲人死亡，确实给其造成很大的精神损害，根据司法实践，精神损害抚慰金以50000元为宜。因此，原告上述损失共计790973.5元，应由平安保险公司在强制保险死亡伤残赔偿限额支付110000元，余680973.5元，由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担500000元，由严彪承担180973.5元。严彪已支付300000元，多支付119026.5元，该款宜从平安保险公司应付款项中扣减，故平安保险公司还须支付490973.5元。严彪就已支付的费用可依法自行到平安保险公司申办理赔手续。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。对于双方争议较大的问题，分析如下，关于按城镇、农村标准计算问题，死者的父母在城镇经营个体工商户，可以给死者提供在城镇生活的条件，且有证据显示死者长时间在城镇生活居住，因此，虽然死者为农村户口，相关赔偿宜按城镇标准计算；亲属处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费为客观必须支出的费用，因证据不足，以酌情认定为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶永高、姚小转交通事故赔偿款490973.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11757元，由原告负担3092元，被告平安保险公司负担8665元，(此费原告已预交，被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一七年六月十九日
书记员 梁丽华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第352号
原告：陆某。
委托代理人：陆军。
被告：毛某。
原告陆某与被告毛某离婚纠纷一案，原告于2007年5月8日向本院起诉。本院依法由审判员沈定连于2007年6月5日公开开庭进行了审理，原告和委托代理人都到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告陆某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情一般，后发现被告好逸恶劳，不务正业，并和其他女性在外租房同居，原告规劝无果，并被多次殴打。原告认为夫妻感情己经破裂，因此，向法院起诉要求判令：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、判决原、被告养女毛佳懿由被告抚养，原告每月支付抚养费200元，教育费、医疗费各半承担；3、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告毛某未提出答辩。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本庭确认原告提供的证据具有真实性。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2003年领养一女，取名毛佳懿。婚后双方为家庭经济等发生矛盾，夫妻感情一般。原告现在外租房居住。
本院认为，原、被告结婚后虽为家庭经济等发生纠纷，但原、被告之间只要能够互谅互让，增强家庭责任感，夫妻仍有和好的可能。因原告请求离婚的理由及证据不足，其离婚请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告陆某要求与被告毛某离婚请求，不予准许。
本案受理费300元（原告已预缴），减半收取即150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇〇七年七月三十日
书记员 俞洁琼
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00322号
上诉人（原审原告）：张某甲。
被上诉人（原审被告）：张某乙。
上诉人张某甲因继承纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2014年2月27日作出的（2013）霍民一初字第02237号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告张某甲诉称：张某甲自出生当日就由养父张子林收养，家中有奶奶李东英、父亲张子林和张某甲，属霍邱县城关镇三里村桥二组村民。1996年，在城市规划建设中，所在村建房并于1997年进行安置分配，按当时分配方案，每个家庭5.5口人可以分得一套房屋，不足5.5人的，按规定每人补交9250元，我家差2.5人，共补交款23125元，获得位于城关镇双湖路中段门朝南一套房屋。李东英于1999年3月去世。2012年8月22日，张子林因患脑溢血去世，办完丧事后，张某甲发现家里的房子被张某乙的岳父租用做生意了。经查证，2001年10月25日，孙怀珍和张子林共同通过公证立遗嘱一份，继承人是张某乙。张某乙、孙怀珍与张子林没有任何关系，孙怀珍的丈夫，即张某乙的父亲是1994年3月去世的，几年后，孙怀珍与张子林同居没有领结婚证生活，孙怀珍对争议房产没有权利立遗嘱处分，而张子林是文盲，遗嘱上没有代书人的签名，没有执行人签名，剥夺了未成年人的合法权利，该遗嘱无效，现请求按照继承法规定，判令张某乙返还应当由张某甲继承的房屋，判令张某乙支付不当得利的房租费给张某甲。
原审法院查明：1990年6月5日，霍邱县第二人民医院清洁工张子林从该院妇产科抱得一女婴，取名张某甲，并将其入其户下（入户时间不详）。1994年2月2日，孙怀珍的前夫孙秀章去世，当年年底，孙怀珍与张子林举行婚礼，并带其子孙宣兵（后改名张某乙）与张子林共同生活。1997年，张子林所在的村民组分配安置房时，张子林按三口人参加分配的，具体三口人的分配姓名不详。1999年，张子林的母亲李东英去世。2001年10月25日，张子林与孙怀�立公证遗嘱，将座落在城关镇双湖路中段门面房一间（底、上三层共三间）产权给张某乙。2001年11月20日，张某乙结婚。2001年11月26日，张某乙将其户口迁入张子林的户上。不久，孙怀珍去世。2003年12月17日，张某甲的户籍从张子林所在的地址桥二组8号，迁至周树、张子霞的户上。张某乙婚后在争议房屋生活，后张某乙外出打工，将此房交给其岳父陈学国做生意。2012年8月22日，张子林突发脑溢血死亡。
原审法院认为：张某甲主张对争议房屋的所有权，没有提供充分证据证明其与张子林具有收养关系，也没有充分证据证明争议房屋有其份额，即张某甲没有证据证明其是与本案有利害关系的公民。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告张某甲的起诉。
张某甲不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、张某甲于1990年6月为张子林抱养，形成事实上的养父女关系；二、该争议房屋在1997年按户口上的人数分得，张某甲户口在张子林户上，该房屋属李东英、张子林、张某甲共有，排除张某乙享有份额，上诉人与本案有利害关系，请求二审法院撤销原裁定，发回霍邱县人民法院重新审理。
本院认为：张某甲与本案具有直接的利害关系，其提起诉讼，符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销霍邱县人民法院（2013）霍民一初字第02237号民事裁定；
二、指令霍邱县人民法院对本案进行审理。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一四年五月五日
书记员 马 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00241号
原告蒙XX，男，生于1962年10月9日，汉族，住陕西省淳化县十里塬镇蒙家村***号，农民。
被告蒙XX，男，生于1961年7月8日，汉族，住陕西省淳化县十里塬镇蒙家村***号，农民。
本院在审理原告蒙XX诉被告蒙XX土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告蒙XX经本院传票传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告蒙XX诉被告蒙XX土地承包经营权出租合同纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，25元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一四年五月八日
书记员 党林县
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1628号
原告郭某。
被告张某。
本院在审理原告郭某诉被告张某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 訾连国
二〇一五年八月十八日
书记员 徐民选
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1313号
申请执行人李惠英。
被执行人何英姿。
被执行人何宇红。
被执行人何宇娇。
申请执行人李惠英与被执行人何英姿、何宇红、何宇娇遗嘱继承纠纷一案，本院依据生效的（2013）龙民一初字第1776号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人发出执行通知书和责令被执行人报告财产令，但被执行人未向本院申报财产，未能履行该民事判决书的判决：“确认坐落于海南省海口市大同路XX号省公路养护质量监督中心宿舍第X幢XXX房归原告李惠英所有”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在何德怀名下位于海南省海口市大同路XX号省公路养护质量监督中心宿舍第X幢XXX房（证号：海房改字第86011号）过户至申请执行人李惠英名下（身份证号：46010XXXXX）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邢海文
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1313号
申请执行人李某某。
被执行人何某丙。
被执行人何某乙。
被执行人何某甲。
申请执行人李某某与被执行人何某丙、何某乙、何某甲遗嘱继承纠纷一案，本院依据生效的（2013）龙民一初字第1776号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人发出执行通知书和责令被执行人报告财产令，但被执行人未向本院申报财产，未能履行该民事判决书的判决：“确认坐落于海南省海口市大同路XX号省公路养护质量监督中心宿舍第X幢XXX房归原告李某某所有”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在何德怀名下位于海南省海口市大同路XX号省公路养护质量监督中心宿舍第X幢XXX房（证号：海房改字第86011号）过户至申请执行人李某某名下（身份证号：46010XXXXX）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邢海文
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初2117号
原告广西聚龙湾投资发展有限公司，住所地广西灵山县灵城镇丰塘路口聚龙湾新城售楼部二楼。
法定代表人曾春明，总经理。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告谢和丽，女，1984年2月6日出生，汉族，灵山县居民。
本院在审理原告广西聚龙湾投资发展有限公司诉被告谢和丽追偿权纠纷一案中，原告以被告已主动履行涉案款项为由，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西聚龙湾投资发展有限公司以上述理由撤回对被告谢和丽的起诉，是其真实意思表示及对其民事权利的自由处分，并未损害到国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西聚龙湾投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费76元（已减半收取），由原告广西聚龙湾投资发展有限公司负担。
审判员 叶开华
二〇一六年十一月二日
书记员 黄春虹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03780号
原告戴某，女，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告樊某甲，男，1982年10月19日出生，汉族，住址同原告。
原告戴某与被告樊彬离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员陈旭于2014年5月27日适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告戴某与被告樊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告于2006年登记结婚，婚后生育一女樊某乙。婚初双方关系一般，后因性格不合，常为家庭琐事纠纷不息。而且被告爱好打牌，不能履行夫妻义务，致夫妻感情破裂，故请求判令离婚。
被告樊某甲辩称，原、被告感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍认识恋爱，同年12月14日在重庆市原万盛区民政局登记结婚。2007年4月9日，生育一女樊某乙。婚初，被告喜欢打牌，家庭义务履行较少。近几年来，原、被告夫妻一般，但被告基本上每月将工资的大约2／3，即3000元交给原告用于家庭开支。
前述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、报告单、保证书等证据记录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是人民法院认定是否准予离婚的法定标准。原告称被告很爱打牌、不能履行夫妻义务及原、被告纠纷不息，但未能提供充分证据予以证明，被告又予以否认，对此，�院不予认可。现被告按月将工资的2／3交给原告用于家庭开支，足见其对家庭还是尽心尽职的，故本院对原告关于与被告夫妻感情已经破裂的意见不予采信，对其离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈 旭
二〇一四年六月十六日
书记员 留微微
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03780号
原告戴某，女，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告樊某甲，男，1982年10月19日出生，汉族，住址同原告。
原告戴某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员陈旭于2014年5月27日适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告戴某与被告樊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原、被告于2006年登记结婚，婚后生育一女樊某乙。婚初双方关系一般，后因性格不合，常为家庭琐事纠纷不息。而且被告爱好打牌，不能履行夫妻义务，致夫妻感情破裂，故请求判令离婚。
被告樊某甲辩称，原、被告感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍认识恋爱，同年12月14日在重庆市原万盛区民政局登记结婚。2007年4月9日，生育一女樊某乙。婚初，被告喜欢打牌，家庭义务履行较少。近几年来，原、被告夫妻感情一般，但被告基本上每月将工资的大约2／3，即3000元交给原告用于家庭开支。
前述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、报告单、保证书等证据记录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是人民法院认定是否准予离婚的法定标准。原告称被告很爱打牌、不能履行夫妻义务及原、被告纠纷不息，但未能提供充分证据予以证明，被�又予以否认，对此，本院不予认可。现被告按月将工资的2／3交给原告用于家庭开支，足见其对家庭还是尽心尽职的，故本院对原告关于与被告夫妻感情已经破裂的意见不予采信，对其离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈 旭
二〇一四年六月十六日
书记员 留微微
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第00019号
原告沭阳县贤官玖通木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇贤官村*组。
投资人张施文，该厂厂长。
委托代理人汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳县功盛木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇元兴村*组（水泥路北）。
投资人蒋成功，该厂厂长。
被告文怀明，居民。
原告沭阳县贤官玖通木业制品厂诉被告沭阳县功盛木业制品厂（以下简称“功盛木制品厂”）、文怀明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员卓凤芹于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告投资人张施文及委托代理人汤冬芹，被告沭阳县功盛木业制品厂投资人蒋成功、被告文怀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日，二被告两次购买原告板皮，共欠原告货款255300元，被告文怀明向原告出具欠据。请求判令二被告给付货款255300元，并自起诉之日起计算延期付款利息至付清货款之日止。
被告功盛木制品厂辩称：我与被告文怀明合伙设立功盛木制品厂，现在已经拆伙。拆伙时我与被告文怀明、原告投资人张施文对涉案货款进行划分，约定欠原告的货款255300元由被告文怀明负责偿还。被告功盛木制品厂不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告文怀明辩称：我与蒋成功合伙出资设立功盛木制品厂，期间欠原告货款255300元，该笔货款应当由被告功盛木制品厂偿还。如果功盛木制品厂偿还不起，我愿意承担还款责任。
经审理查明：功盛木制品厂系被告文怀明与蒋成功共同出资设立的个人独资企业。2015年2月18日，被告功盛木制品厂两次向原告购买科技板皮，由被告文怀明出具欠据两张，金额分别为30000元、244300元，后原告从被告处拉回价值19000元板皮。原告向被告索要货款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、二被告答辩、欠据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告功盛木制品厂之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告功盛木制品厂欠原告货款255300元，由被告文怀明出具的欠据为凭，本院依法予以确认。被告功盛木制品厂投资人辩称其与被告文怀明及原告投资人张施文约定，涉案货款由被告文怀明偿还，被告文怀明、张施文均予以否认，且未能提供证据证实，本院依法不予采纳。原告要求被告功盛木制品厂给付货款有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据相关法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，被告文怀明与蒋成功共同出资设立功盛木制品厂，对功盛木制品厂财产不足以清偿部分，应当以其个人的其他财产予以清偿。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县功盛木业制品厂于本判决生效后十日内给付原告沭阳县贤官玖通木业制品厂货款255300元及利息（利息自2015年3月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），如被告沭阳县功盛木业制品厂的财产不足以清偿上述债务，由被告文怀明予以清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告沭阳县功盛木业制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5130元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一五年五月四日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01134-4号
申请执行人安然，女，汉族，住所地南陵县籍山镇。
被执行人张小根，男，汉族，住所地南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00019号民事判决书，本院于2015年9月17日向被执行人张小根发出执行通知书，责令被执行人张小根立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张小根至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张小根存在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年三月一日
书记员 王宗森
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1811号之二
申请执行人高春蓉，女，1969年7月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人杭州清盛置业有限公司，住所地杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
申请执行人高春蓉与被执行人杭州清盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人高春蓉依据杭州仲裁委员会（2015）杭仲（金）裁字第00207号裁决书向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行，执行标的为被执行人杭州清盛置业有限公司返还申请执行人高春蓉借款本金1170000元、违约金17940元（违约金暂计至2015年10月14日，自2015年10月15日起以借款本金1170000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至借款实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担仲裁费15488.3元。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州清盛置业有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州清盛置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
被执行人杭州清盛置业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿所有债务，经被执行人杭州清盛置业有限公司同意，本院将被执行人为杭州清盛置业有限公司的案件材料移送破产审查，浙江省杭州市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）浙01破申4号民事裁定受理杭州清盛置业有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初2171号
原告：南宁市东成汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田五象岭路25号。
法定代表人：李达培。
被告：黄石勇，男，壮族，1973年8月15日出生，住广西马山县。
原告南宁市东成汽车运输有限公司（以下简称东成公司）与被告黄石勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东成公司的法定代表人李达培到庭参加诉讼。被告黄石勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东成公司向本院提出诉讼请求：一、判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营合同关系；二、判令被告向原告支付违约金3000元；三、判令被告向原告支付涉诉专项违约金2000元。事实和理由：2010年9月8日，原告与被告签订一份《车辆挂靠管理合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的南骏牌中型自卸货车挂靠在原告名下，期限为5年，即从2010年9月8日起至2015年9月7日止。双方在合同中约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同期满后，被告没有办理续签挂靠合同或车籍转出手续，不再向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。原告曾多次要求被告及时对车辆进行年检、二级维护和按时购买保险，并结清各项费用，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2010年9月8日，原告东成公司（甲方）与被告黄石勇（乙方）签订了一份《车辆挂靠管理合同书》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方并由其实际控制支配运行；合同一经签订，乙方即应向甲方交纳风险押金1000元，乙方每月向甲方交纳管理费等费用50元；乙方所挂靠的车辆独立自主经营、自负盈亏、自担风险，甲方无权支配，乙方在经营中所发生的一切费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿以及乙方因经营所产生的一切债权、债务均由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员，不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理缴纳手续，乙方逾期不交纳的，甲方有权拒绝办理有关车辆一切业务手续并有权按日计收应缴交金额1.5%的违约金，逾期五个月不缴纳的，视为乙方根本性违约；挂靠期间，乙方必须主动按公司的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险，保证做到无保险不上路；甲方为乙方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修证和年检季审等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，因乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同而致车辆仍挂靠甲方名下的，乙方车辆引起的甲方一切损失概由乙方承担，且甲方有权自合同届满之日起，按本约定或新标准收取各项规税费、管理费并按日加收100元违约金，直至车籍转出或续签挂靠经营合同；合同有效期为5年，从2010年9月8日起至2015年9月7日；甲方因乙方违约而提起诉讼的，甲方可在诉讼中主张2000元涉诉专项违约金。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2015年9月7日，原、被告签订的上述合同期满，双方未续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续。2015年9月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。
原告起诉时的诉讼请求为：一、判决终止原告与被告于2010年9月8日签订的《车辆挂靠管理合同书》；二、判令被告向原告支付违约金3000元；三、判令被告向原告支付涉诉专项违约金2000元。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。诉讼过程中，原告申请撤回第二项、第三项诉讼请求。
以上事实有《车辆挂靠管理合同书》、机动车行驶证、机动车登记证书、商业三者险保单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，本院予以支持。原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回要求被告支付违约金3000元及涉诉专项违约金2000元的诉讼请求，意思表示真实，本院予以准照。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止南宁市东成汽车运输有限公司与被告黄石勇之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费150元，公告费350元，合计500元，由被告黄石勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 黄婉莹
审 判 员 赖 亮
人民陪审员 周树立
二〇一七年五月二日
书 记 员 周 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（三）债务相互抵销。（四）
（二）合同解除；
存。（五）债权人免
债务。（六）债权债务同归于一
。（七）法律规定或者
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第199号
原告张成瑞，（又名张瑞），女，1965年7月19日出生，汉族，高中文化程度，家庭妇女。
被告曾琼，女，1974年8月22日出生，汉族，本科文化程度，商城县三里坪信用社职工。
原告张成瑞与被告曾琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张成瑞到庭参加了诉讼，被告曾琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张成瑞诉称，被告曾琼因做生意需周转资金，于2013年2月1日向原告借款52000元，并口头约定还款期限为1年及2分的月息，被告曾琼出具了欠条一张。后经催要，被告以种种借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，要求被告立即偿还借款及利息。
原告张成瑞提供的证据有：被告出具的欠条一份。
原告张成瑞提供的证据拟证明被告曾琼欠款52000元的事实。
被告曾琼未提供答辩及证据。
上述证据，经庭审质证，本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据认定为有效证据，因该证据系被告出具的欠条。
依上述举证情况，经审理查明：2013年2月1日，被告曾琼向原告张成瑞借款52000元，借款期限为一年（2013年2月1日至2014年2月1日），并口头约定月利率为20‰，被告曾琼给原告张成瑞出具了欠条，借款到期后经催要，被告曾琼至今未还。故此，原告张成瑞诉至法院，要求被告曾琼立即偿还现金52000元。庭审中，原告只要求被告还清欠款，不要求被告承担2014年2月1日之后的利息。因被告曾琼未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
本院认为，债务应当清偿。被告曾琼向原告张成瑞借款立有欠据，债权债务关系成立，被告曾琼逾期未能还款，对此负有清偿的责任。为此而引起的纠纷，被告应当承担全部责任。庭审中，原告放弃要求被告承担借款期限之后的利息，系其真实意识表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，判决如下：
被告曾琼借原告款52000元，于本判决生效后10日内付清。
本案诉讼费1100元，由被告曾琼负担。
上述给付内容，如果被告曾琼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 张福江
二〇一五年三月三十日
书记员 王灿灿
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第199号
原告张春长，男，1963年4月2日出生，汉族，住商水县城关镇郑庄村三组。身份证号码是412723196304020034
委托代理人李现俊，男，河南陈州律师事务所律师。
被告刘金良，男，1959年5月25日出生，汉族，住商水县胡吉镇蔡庄村五组。身份证号码412723195905256435
委托代理人赵帅，男，河南豫安律师事务所律师
被告张美荣，女，汉族，54岁，住商水县胡吉镇蔡庄村。
被告张德喜，男，汉族，1965年5月生，住商水县胡吉镇前张行政村四组。
本院在审理原告张春长诉被告刘金良、张美荣、张德喜不当得利纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春长撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 磊
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第199号
原告吴有平，男，1965年7月14日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告山东天匠重工科技集团有限公司，住所地：商河县。
法定代表人吴建美，该公司董事长。
本院在审理原告吴有平与被告山东天匠重工科技集团有限公司劳动争议一案中，原告吴有平于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴有平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张 盟
审 判 员 李 倩
代理审判员 韩文全
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘源源
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初856号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
法定代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：郑佳辉、俞科，该分行员工。
被告：陈巧苗。
被告：周海球。
被告：陈毓军。
被告：吴锡芬。
被告：陈立明。
被告：陈苏平。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陈巧苗、周海球、陈毓军、吴锡芬、陈立明、陈苏平金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年三月一日
代书记员 孙晓芬
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第364号
申请执行人：徐振朴
被执行人：张建新身份证：×××0435
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第00343号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建新履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张建新名下有房产（张建新所有在北京市丰台区骏景园北区2号楼9层1-904号（京房权证丰字第××号）的一处房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（张建新所有在北京市丰台区骏景园北区2号楼9层1-904号（京房权证丰字第××号）的一处房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪亚蓓
二〇一五年七月一日
（）
书记员 阮晶晶
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1650号
原告宁民子。
委托代理人王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告白立明。
案由：劳务合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告宁民子及其委托代理人王海涛到庭，被告白立明未到庭。
查明案件事实：2013年03月至2014年11月，被告白立明共拖欠原告宁民子工资款19860元，后偿还17600元剩余2260元。被告白立明于2015年01月08日为原告宁民子出具欠条一张，此款至今未付。
裁判结果：被告白立明于本判决生效之日起十日内给付原告宁民子工资款2260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告白立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1650号
原告张博修。
被告黄龙。
被告刘怀董，
被告潘耀香（系刘怀董之妻）。
本院在审理原告张博修与被告黄龙、刘怀董、潘耀香民间借贷纠纷一案中，原告张博修于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款14万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供张博修自有的鲁H×××××号福特小汽车作担保。
本院认为，原告张博修的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封鲁H×××××号车辆；
二、自即日起冻结被告黄龙、刘怀董、潘耀香银行存款14万元，如被告银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本次定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一五年四月二十二日
书记员 程文新
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3803号
申请执行人：徐宽成，男。
被执行人：陈宽胜，男。
本院在执行申请执行人徐宽成与被执行人陈宽胜民间借贷纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3803号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武前民初字第123号
原告王伟东。
委托代理人何建宇，江苏其久律师事务所律师。
被告宋伟。
委托代理人盛烽、许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
原告王伟东诉被告宋伟装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王伟东于2015年8月24日提出撤诉申请，要求撤回对被告宋伟的诉讼。
本院认为，原告王伟东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王伟东撤回对被告宋伟的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告王伟东负担。
本裁定不准上诉。
审判员 顾海斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 静
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保297-1号
解除保全申请人马元辉，男，住德州市经济开发区。
解除保全申请人陵县鑫海运输有限公司。
被申请人冯志勇，男，住德州市陵城区。
解除保全申请人马元辉、陵县鑫海运输有限公司与被申请人冯志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）鲁1403财保297号民事裁定书，对解除保全申请人马元辉驾驶的车辆予以查封，现解除保全申请人向本院提供担保。解除保全申请人于2016年12月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人马元辉驾驶第二解除保全申请人所有的鲁NXXX**号重型特殊结构货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二０一六年十二月二日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403财保297-1号解除保全申请人马元辉，男，住德州市经济开发区。解除保全申请人陵县鑫海运输有限公司。被申请人冯志勇，男，住德州市陵城区。解除保全申请人马元辉、陵县鑫海运输有限公司与被申请人冯志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）鲁1403财保297号民事裁定书，对解除保全申请人马元辉驾驶的车辆予以查封，现解除保全申请人向本院提供担保。解除保全申请人于2016年12月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人马元辉驾驶第二解除保全申请人所有的鲁NXXX**号重型特殊结构货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二０一六年十二月二日书记员  倪亚楠
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第379号
原告徐某某。
被告陈某某。
被告陆某某。
本院在审理原告徐某某与被告陈某某、陆某某民间借贷
纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告
的银行存款340000元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已
提供担保。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第
二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，
裁定如下：
冻结被告陈某某、陆某某的银行存款340000元，如存款
不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 方艳青
二〇一〇年一月十二日
书记员 杜亚钦