wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0822民初738号原告张正连，女，汉族，四川省青川县人。被告王自国，男，汉族，四川省青川县人。原告张正连与被告王自国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告张正连逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭锦天二〇一六年十一月十日书记员  李 玮
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初367号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人黄辉，男，1983年4月1日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）304号起诉书指控被告人黄辉犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员雷令军出庭支持公诉，被告人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄辉在北流市六靖镇沙地坡街58号自家住宅内，于2017年5月20日、30日容留吸毒人员谢某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共二次；于同月29日、31日容留吸毒人员茹某海吸食毒品甲基苯丙胺共二次；于同年6月7日容留吸毒人员谢某、茹某海吸食毒品甲基苯丙胺一次。同年6月8日11时许，公安民警根据群众举报，在黄辉家中将黄辉及吸毒人员谢某抓获，当场缴获吸毒工具玻璃瓶一只。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获玻璃瓶内的液体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄辉在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，吸毒人员谢某、茹某海的证言，北流市公安局检查笔录，保全吸毒工具的清单及照片，黄辉及谢某、茹某海指认现场及吸毒工具的笔录及照片，黄辉与谢某、茹某海相互辨认的笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，人体生物样本检测采集笔录，北流市公安局现场检测报告书及行政处罚决定书，北流市公安局六靖派出所出具的抓获经过，以及被告人黄辉在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人黄辉违反国家对毒品的管理制度，提供场所供他人吸食毒品的行为，已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。黄辉归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年5月23日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年十一月七日
书记员 黄芳葵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初375号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：杨文取，男，汉族，系原告单位员工，住浙江省磐安县。
被告：曹宗妙，男，汉族，住磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下简称磐安农商银行）与被告曹宗妙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文取到庭参加诉讼，被告曹宗妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司诉请：1、判令被告曹宗妙归还借款本金6000元及利息13477.40元（利息暂计算到2018年1月23日止，此后利息按农商行相关规定计算到款清日止）；2、判令由被告承担诉讼相关费用。
被告曹宗妙既未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：1995年1月6日，被告曹宗妙以收菇干为由向原告申请借款。1995年1月11日，双方签订《信用借款协议书》。协议书约定了借款金额为6000元，借款用途为做生意，借款期限自1995年1月11日起至1995年6月20日止；借款利率为月息14.64‰。借款到期后，原告一直向被告曹宗妙发出催款通知书，且被告曹宗妙在通知书上签字。2013年11月1日，原告磐安农商银行向磐安县人民法院提起民事诉讼，后因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，磐安县人民法院于2013年11月8日作出（2013）金磐新商初字第81号民事裁定书，裁定本案按自动撤诉处理。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款本息。
另查明，2017年2月13日，磐安县农村信用合作联社经改制变更名称为浙江磐安农村商业银行股份有限公司，其债权债务由该行承接。
以上事实，有原告陈述，以及借款申请书、信用借款协议书、农村信用社贷款凭证、贷款催收通知书、（2013）金磐新商初字第81号民事裁定书等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《信用借款协议书》系双方真实的意思表示，且内容没有违反法律、法规强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放借款6000元，被告未履行协议约定的还款义务，已构成违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹宗妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宗妙于本判决生效之日起十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币6000元，并支付利息13477.40（利息已计算至2018年1月23日止，此后利息按协议的相关约定计付至债务实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143元（已减半收取），由被告曹宗妙负担，限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年三月二十七日
代书记员 吴菲菲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30400号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何荷。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何荷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何荷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,545.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,545.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初679号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑海红，女，1977年12月3日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告郑海红信用卡纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：被告郑海红偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2018年1月5日的透支本息等共计47445.49元（其中本金34994.63元、利息10576.45元、逾期还款违约金1874.41元），并支付自2018年1月6日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告郑海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2008年9月8日，被告郑海红向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。后原告向被告发放了卡号为40×××33的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支，但在使用过程中未按期偿还，截至2018年1月5日尚欠原告透支本金34994.63元、利息10576.45元、滞纳金1874.41元。被告郑海红至今未予偿还。原告因诉讼花费保全费500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金34994.63元及截至2018年1月5日止的利息10576.45元、滞纳金1874.41元，并支付上述本金自2018年1月6日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，保全费500元，合计995元，由被告郑海红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年三月五日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初623号
原告:江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人:丁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱洪佳，该公司员工。
被告：陈登虎，男，1962年6月21日出生，汉族，住盱眙县。
被告：ＸＸ贵，男，1957年9月1日出生，汉族，住盱眙县。
被告：王贵元，男，1963年10月10日出生，汉族，住盱眙县。
被告：曾照刚，男，1962年7月26日出生，汉族，住盱眙县。
被告：张建华，男，1957年9月3日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告陈登虎、ＸＸ贵、王贵元、曾照刚、张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理，原告珠江银行委托代理人朱洪佳到庭参加诉讼，被告陈登虎、ＸＸ贵、王贵元、曾照刚、张建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告珠江银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈登虎偿还贷款本金399418.99元、截止2018年1月12日的利息、罚息25175.66元及2018年1月12日之后的利息、罚息。2、被告ＸＸ贵、王贵元、曾照刚、张建华承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原告珠江银行与被告陈登虎签订最高额借款合同，约定被告陈登虎向原告借款40万元，借款期限一年，还款方式为按月结息到期还本，逾期不还，按照合同约定利率加收50%罚息。同日，原告和被告ＸＸ贵、王贵元、曾照刚、张建华签订最高额保证合同，约定被告ＸＸ贵、王贵元、曾照刚、张建华为被告陈登虎向原告借款40万元及利息、罚息、复利、违约金等承担连带责任保证。2016年8月16日，原告向被告陈登虎发放贷款40万元，借款期限为2016年8月15日至2017年8月14日，还款方式为按月付息，到期一次还本，月利率为8.3375‰。借款发放后，被告偿还了部分借款利息，截止2018年2月12日，被告陈登虎尚欠借款本金399418.99元和利息、罚息30070.68元。
被告陈登虎、ＸＸ贵、王贵元、曾照刚、张建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告珠江银行（乙方）与被告陈登虎（甲方）签订最高额借款合同，约定乙方同意自2016年8月15日起至2017年8月14日期间，在最高借款本金金额人民币40万元整内，根据甲方的需要，分次向甲方发放借款。结息方式为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次的付息日为合同到期日。甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告ＸＸ贵、王贵元、曾照刚、张建华与原告珠江银行签订最高额保证合同，约定由被告ＸＸ贵、王贵元、曾照刚、张建华为被告陈登虎在原告珠江银行办理的借款提供连带责任保证，本合同项下被担保的债权包括最高主债权额不超过本金40万元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而发生的一切费用。被担保的主债权的发生期间为2016年8月15日至2017年8月14日。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，原告珠江银行于2016年8月15日向被告陈登虎发放贷款40万元，借款借据载明，借款期限自2016年8月15日至2017年8月14日，还款方式为按月付息，到期还本，月利率为8.3375‰。贷款发放后，被告偿还了借款本金581.01元及部分利息。截止2018年2月12日，被告陈登虎共欠原告珠江银行借款本金399418.99元及利息、罚息30070.68元未还。
本院认为，原告珠江银行与被告陈登虎签订的《最高额借款合同》及与被告ＸＸ贵、王贵元、曾照刚、张建华签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。被告陈登虎在取得原告珠江银行发放的贷款后应当按照合同约定按期足额履行还款义务。现借款已经到期，被告陈登虎尚欠原告借款本金399418.99元及利息、罚息未偿还，构成违约，故原告主张被告陈登虎偿还借款本金399418.99元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。在被告陈登虎未能按期偿还借款本息时，按照最高额保证合同的约定，被告ＸＸ贵、王贵元、曾照刚、张建华作为保证人应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈登虎于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本金399418.99元及利息、罚息（截止2018年2月12日的利息、罚息30070.68元；自2018年2月13起以未偿还借款本金为基数在月利率8.3375‰基础上上浮50%计算至实际给付之日）。
二、被告ＸＸ贵、王贵元、曾照刚、张建华对本判决第一项被告陈登虎的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7669元，减半收取3834.5元，由被告陈登虎、ＸＸ贵、王贵元、曾照刚、张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 沈长春
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王 倩
书 记 员 吴 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初418号
原告：梁柱华，女，1966年9月14日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省曹县。
委托诉讼代理人：周凯（系原告梁柱华之子，特别授权代理），男，汉族，大专文化，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住山东省曹县。
被告：张恒山，男，1985年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，现住山东省鄄城县。
原告梁柱华与被告张恒山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁柱华的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼，被告张恒山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁柱华向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款本金及利息共计10000元，庭审过程中，原告明确放弃借款利息，仅请求被告偿还借款本金10000元；2.诉讼费及其他费用（指催债产生的交通费、误工费共1000元）由被告负担。事实和理由：被告于2017年11月2日向原告借款10000元，约定2017年11月30日偿还，经原告多次催要无果，故提起诉讼。
张恒山辩称，借款协议是我签的字，签借款协议时我没有仔细看内容。我是经熟人介绍借的款，我不认识梁柱华，也没有从梁柱华手里接钱。当时在菏泽市公园大厦一个写字楼办公室办理的借款手续，当时还收取我300元费用。当时约定借款金额是10000元，实际打到我农业银行卡上还不到9000元，具体金额记不准了。借钱之后我还过四个周的钱，大约每周连本带息还款670多元。现在我算着下欠借款本金约6000余元，利息我没有计算。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：落款日期为2017年11月2日的借款协议一份、张恒山身份证复印件及农业银行卡复印件一份（卡号：62×××71）、手机银行交易明细截图一份、原告委托代理人周凯中国光大银行卡账号，以证明被告向原告借款，通过原告代理人周凯账户并向被告账户实际转账打款9125元的事实。本院依法对证据进行了审查，被告庭前认可借款协议的真实性，且借款协议记载的出借人和借款人与本案原被告的身份相符，手机银行交易明细截图显示转账打款的对方户名是张恒山，收款账号与原告提交的被告张恒山的农业银行卡账号一致，原告提交的证据来源合法，与本案待证事实相关联，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告张恒山未向本院提供证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张恒山经人介绍，于2017年11月2日在山东省浩通企业管理咨询有限公司（以下简称浩通公司）的办公地点即菏泽市牡丹区公园大厦写字楼办公室内签署了一份借款协议，协议载明借款人为张恒山，出借人为梁柱华，协议约定：借款本金数额10000元，借款期限20周，借款利率为每日0.05%，付款方式为银行汇款，还款方式为等额本息。协议尾部借款人张恒山和出借人梁柱华分别签名并按手印。原告梁柱华和被告张恒山并不认识，双方既未见面，亦未同时在场签订借款协议，而是通过浩通公司居间介绍达成借款协议。协议签订当日，原告梁柱华之子即本案原告委托代理人周凯通过其光大银行个人网上银行账户（账号：62×××86）向被告张恒山农业银行账户（账号：62×××71）内转账支付9125元，转账明细注明“鼎信”二字。原告委托代理人周凯同时系浩通公司的股东，其称“鼎信”是浩通公司对外宣传的品牌名称，当时为了表明是经浩通公司促成的借款，故转账时备注“鼎信”二字。交付借款时，周凯直接扣除浩通公司借款居间服务费700元和一周利息175元，共预先扣除875元。
借款后按等额本息方式，以周为期，分期偿还，还款期限为20周。原告自认被告偿还了三期款项，每期还款675元，其中含本金500元、利息175元，利息是实际以10000元为基数，按每日利息25元收取，折合日利率0.25%，三期共偿还借款本金1500元，利息525元。被告辩称偿还过四周款项，对于原告不认可的还款部分，被告未提供证据证明，故以原告自认的还款事实为准。现原告请求判决被告偿还借款本金10000元，放弃借款利息。另原告主张被告负担因催债产生的交通费和误工费共1000元，对此原告未提供证据证明。
本院认为，经浩通公司居间介绍，原告梁柱华作为出借人向被告张恒山出借款项，浩通公司促成原被告双方签订的借款协议内容不违反法律规定，且借款已经通过网上银行汇款方式实际交付，故原被告之间借款协议合法有效。原告依约交付款项后，被告理应按时还本付息。被告未能按时履行到期债务，已经构成实际违约，经原告催要被告仍未履行，被告行为违反诚实信用原则。对于尚未到期的债务原告失去了期待履行权，致使原告不能实现合同目的。因此，原告有权在全部债务履行期届满之前诉请被告返还剩余全部借款。
关于借款本金和利息的认定。原告委托代理人周凯在交付借款时直接从约定借款10,000元中扣除浩通公司服务费700元及一周利息175元。综合考虑借款交付人周凯与原告梁柱华及居间人浩通公司的特殊关系和利益因素，从公平合理角度而言，扣除的这875元并未作为借款转由被告使用，被告实际接收并使用的借款为9125元，故根据相关法律规定精神，应认定实际借款本金为9125元。借款后，被告已经偿还的三期借款本金1500元应予以扣减。被告已支付三周的利息525元，利息应以实际借款本金9125元为基数计算，但已支付利息实际是以借款10000元为基数，按日利率0.25%计算收取，故多支付的以875元为基数的三周（21天）的利息应折算为借款本金予以扣减，经计算多支付利息45.9元（875×0.25%×21）。此外，以9125元为基数，被告按日利率0.25%（折合年利率90%）支付的利息，超过合同约定的利率，且超过年利率36%，不符合法律规定，对于被告已支付的超过年利率36%（折合日利率0.1%）部分的利息，可折算为借款本金予以扣减，经计算超支利息287.4元[9125×（0.25%-0.1%）×21]。因此，被告至今尚欠原告借款本金7291.7元（9125元-1500元-45.9元-287.4元）。原告放弃借款利息系对自己权利的处分，本院予以准许。原告未提供证据证明因催债产生的交通费和误工费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款7291.7元，对原告的其余诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒山于本判决生效后十日内偿还原告梁柱华借款本金7291.7元；
二、原告梁柱华的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张恒山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭利荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄鲁亚
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保87号
张洁：
本院审理你与被告张晨离婚后财产纠纷一案，你向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）豫0802民初1214号民事裁定书，依法查封张晨名下位于新郑市龙湖镇双湖大道北侧，泰山路西侧中州-
金秋乐园20号楼2单元2层202号的房产一套。保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第(一)项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年四月二十三日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69071号
原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层。
法定代表人：王玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：安峰，北京中勉律师事务所律师。
被告：闫君姝，女，1973年6月19日出生，住山东省烟台市。
原告北京首万物业服务有限公司（以下简称原告）与被告闫君姝（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安峰到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担2015年1月1日至2017年12月31日物业管理费用共计人民币54537.12元；2、请求判令被告承担上述费用的滞纳金500元。事实和理由：原告系专门提供物业服务、管理的物业管理企业，被告系原告服务管理的北京市朝阳区博泰国际商业大厦（以下简称“博泰国际”）的业主。自被告购买博泰国际XX房屋开始，其一直享受原告提供的物业服务，被告曾按时交纳过物业管理费及相关费用。但被告到目前为止尚未向原告交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费等共计人民币54537.12元。根据《北京市高级人民法院关于审理物业管理纠纷案件的意见（试行）》第25条“业主拖欠物业服务费用，物业管理企业依据约定请求一并支付滞纳金的，应予支持。滞纳金数额过高的，可以依据欠费方的请求予以适当调整，调整后的滞纳金一般不应超过欠费金额”的规定，被告还应当向原告支付500元，上述费用共计人民币55037.12元。被告的行为己经侵害了博泰国际全体业主的合法权益，给原告的日常物业服务、管理工作带来了不便，同时也给原告造成了损失。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。请人民法院在查清事实的基础上，依法公断，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：北京市朝阳区南湖东园122楼博泰国际商业XX房屋的业主。
被告房屋所在的物业项目为“博泰公寓”，开发商为北京博泰隆房地产开发有限公司。
原告原名称为“北京金网络物业管理有限公司”。
2006年1月25日，北京博泰隆房地产开发有限公司（作为委托方、甲方）与原告（作为受托方、乙方）签订《博泰公寓物业管理委托合同》，北京博泰隆房地产开发有限公司委托原告对博泰公寓进行物业管理。
《博泰公寓业主临时公约》第十三条规定：本物业公寓部分物业管理费标准为3元/月/平方米，商业部分物业管理费标准为4元/月/平方米，上述费用不包含中央空调夏季制冷和冬季供暖费。第十四条规定：业主自物业交付之日起交纳首年物业管理费用，自物业交付第二年年度起，业主应按期足额交纳物业管理费，按时交纳水、电、燃气等能源费用和供暖等费用。业主因故不能按期交纳物业管理费的，应委托他人按期代交；逾期交纳物业管理费，物业管理企业有权按拖欠费用的每日3‰收取自应付之日起至支付日的滞纳金。
2015年1月1日至2017年12月31日期间，被告未交纳物业管理费，拖欠54537.12元。
本院认为：上述事实，有当事人提交的《博泰公寓物业管理委托合同》、《博泰公寓业主临时公约》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告接受北京博泰隆房地产开发有限公司的委托对博泰公寓进行物业管理，原告与被告之间形成事实上的物业服务合同关系。民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业服务费系物业管理单位赖以维持运转和持续提供物业服务的资金来源，被告已享受原告提供的物业服务，现原告有权要求被告支付拖欠的物业费。被告逾期交费，存在违约行为，考虑到本案实际情况，本院对原告有关滞纳金的请求不宜支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫君姝于本判决生效后十日内支付原告北京首万物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费五万四千五百三十七元一角二分；
二、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告闫君姝负担（北京首万物业服务有限公司已交纳，闫君姝于本判决生效后七日内支付给北京首万物业服务有限公司）。
案件受理费1176元，由被告闫君姝负担（北京首万物业服务有限公司已交纳588元，闫君姝于本判决生效后七日内支付给北京首万物业服务有限公司588元；余款588元，闫君姝于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十三日
书 记 员 边美琛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初122号
原告：烟台海信房地产开发有限公司，住所地烟台开发区秦淮河路17号海信慧园西区42号楼，统一社会信用代码91370600780791295N。
法定代表人：刘浩，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，山东途成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林巧蕊，山东途成律师事务所律师。
被告：吕家东，男，1968年1月10日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：佘庆莲，女，1967年11月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告烟台海信房地产开发有限公司与被告吕家东、被告佘庆莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告烟台海信房地产开发有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台海信房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台海信房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台海信房地产开发有限公司负担。
审判员 孙永刚
二〇一八年一月十六日
书记员 秦思思
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异138号
案外人：陈喜，男，1978年3月28日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈喜对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈喜称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年4月19日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为641977元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年11月17日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人陈喜的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人陈喜的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人陈喜与顺华置业公司于2012年4月19日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为641977元。顺华置业公司分别于2012年3月29日、2012年4月19日、2013年3月29日、2014年9月19日向案外人陈喜开具金额分别为30000元、171977元、440000元、996元的购房款发票，上述发票金额共计642973元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人陈喜与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人陈喜对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-8＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 连 强
审 判 员 侯成成
二〇一八年三月十四日
法官助理 申艺丹
书 记 员 张 洋
书 记 员 朱 涛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初195号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1973年8月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区雨溪镇。2010年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年8月27日刑满释放。2017年5月15日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2017年9月6日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）198号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉。被告人唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月21日20时许，被告人唐某甲与其妻子管某甲在位于邵阳市大祥区的雪峰桥工地二楼宿舍，因家庭琐事发生纠纷，两人在扭打过程中，被告人唐某甲朝管某甲左侧腰部打了两拳，将管某甲打倒在地，造成管某甲左侧7-9肋腋段骨折。经鉴定：被害人管某甲的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人唐某甲当庭无异议，并有被害人管某甲的陈述、鉴定意见、到案经过说明、释放证明及被告人唐某甲的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某甲因民间矛盾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人唐某甲在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年9月6日起至2018年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一七年九月十日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死
亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上
有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初614号
原告：陈莹娟，女，1968年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：康垠泽，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省永春县。
原告陈莹娟与被告康垠泽股权转让纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。陈莹娟于同年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈莹娟以其与康垠泽欲自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈莹娟撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈莹娟负担。
审判员 廖小燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 李小英
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初306号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：福建省邵武市闽铁五交化有限公司，经营场所福建省邵武市八一路80号五交化公司10号店面。
法定代表人:徐小清。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福建省邵武市闽铁五交化有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。肇庆浩宏新材料有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肇庆浩宏新材料有限公司以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
人民陪审员 赖永秀
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡瑶慧
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民特50号
申请人：何将来，男，生于1988年7月9日，汉族，住宣汉县。
委托诉讼代理人(特别授权)：唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。
申请人：四川利洪建筑工程有限公司住所地：宣汉县东乡镇解放中路265号，统一社会信用代码：91511722MA62E8LA3E（3-1）。
法定代表人：龙艳平，系该公司负责人。
申请人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。
本院于2018年2月7日立案受理申请人何将来与四川利洪建筑工程有限公司、杨和平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人何将来与四川利洪建筑工程有限公司、杨和平因请求确认人民调解协议效力纠纷，于2018年2月5日经宣汉县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
四川利洪建筑工程有限公司、杨和平支付何将来工资4000.00元（大写：肆仟元正）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人何将来与四川利洪建筑工程有限公司、杨和平于2018年2月5日经宣汉县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方�事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈永红
二〇一八年二月九日
书记员 石楚桐
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼中刑初字第106号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人符芳东，男。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人符芳东犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员蔡坚出庭支持公诉，被告人符芳东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日上午，被告人符芳东在其居住于琼中县县城百花路营根一队的家门口，将一包海洛因卖给刘某，得款50元。
2015年6月5日上午，被告人符芳东再次在其家门口将一包海洛因卖给刘某，得款50元。当日，民警接到群众举报，称在琼中县县城百花路营根一队有人吸食毒品。民警到达现场后，发现被告人符芳东疑似吸毒，并在其房间内扣押14包毒品可疑物品、现金3500元、电子秤1台、包装袋1盒、塑料薄膜1盒、自制冰壶4个、1部黑色华为牌手机（存储卡1张、手机卡1张、号码1510894****）、1部黑色小金锤牌手机（存储卡1张、手机卡1张、号码1510894****）。遂将被告人符芳东带回县城派出所，经用吗啡、甲基安非他明试剂对其尿液进行检测，检查结果呈阳性。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的14包毒品可疑物品，检出含有海洛因成份13.3克、甲基苯丙胺成份0.2克、美沙酮成份108.02克、氯胺酮成份0.68克。
另查明：被告人符方东于2015年6月5日因吸食毒品被查获，公安机关对其进行行政处罚，但因患有疾病未被行政拘留，经询问，被告人符方东主动交代其贩卖毒品的事实。现场扣押的现金3500元，其中50元系毒资，其余3450元系被告人符芳东及其母亲陈某萍的合法财产，公安机关已返还给符芳东的母亲陈某萍。
上述事实，被告人符芳东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证含有毒品的物品14包、电子称1台、包装袋1盒、塑料簿膜1盒、自制冰壶4个、黑色华为牌手机1部（存储卡1张、手机卡1张、号码1510894****）、毒资现金50元；书证常住人口查询、受理案件登记表、立案决定书、处警经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、不予收拘通知书、扣押决定书、扣押清单、绿卡通交易明细、通话记录（光盘）；证人刘某、王某来、陈某萍的证言；被告人符芳东的供述；海南省公安司法鉴定中心的琼公司法（理化）字（2015）611号检验报告书；辨认笔录；琼中县公安局的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符芳东无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，且在居住的房间内缴获毒品，其中含有海洛因成份13.3克、甲基苯丙胺成份0.2克、美沙酮成份108.02克、氯胺酮成份0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。庭审中，被告人符芳东对公诉机关指控其犯罪事实表示无异议，不作任何辩解。故琼中县人民检察院指控被告人符芳东犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。鉴于被告人符芳东因吸毒被公安机关查获时，主动供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符芳东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年六月十日起至二O二二年六月九日止；罚金限于本判决生效后，一个月内一次性缴纳。）
二、随案移送的黑色华为牌手机1部，系作案工具，予以没收；毒资现金50元，予以没收；扣押的毒品14包、电子称1台、包装袋1盒、塑料簿膜1盒、自制冰壶4个，由琼中县公安局予以销毁；黑色小金锤牌手机1部，与本案无关，予以返还被告人符芳东。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王京洲
人民陪审员 黄家权
人民陪审员 陈怀春
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈志英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3483号
原告：蔡少林，男，1986年5月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：连晋椿，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：吴桂萍，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省大田县。
原告蔡少林与被告连晋椿、吴桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少林的委托诉讼代理人陈玉冰到庭参加诉讼。被告连晋椿、吴桂萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡少林向本院提出诉讼请求：1、连晋椿、吴桂萍立即共同偿还给蔡少林借款390,000元；2、本案诉讼费由连晋椿、吴桂萍负担。事实和理由：2016年9月29日，连晋椿因资金需要向蔡少林借款440,000元，并由连晋椿出具借条一份交由蔡少林收执。连晋椿借款后偿还了50,000元。之后，经蔡少林催讨，连晋椿却拒不偿还借款。该借款发生在连晋椿与吴桂萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，吴桂萍应当共同偿还债务。为此，蔡少林诉至法院。
连晋椿、吴桂萍未作答辩。
蔡少林围绕诉讼请求依法提交了蔡少林居民身份证、连晋椿与吴桂萍身份信息资料及结婚登记档案复印件（其上有加盖大田县民政局婚姻登记处印章）、借条予以证实。连晋椿、吴桂萍未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。�列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：连晋椿与吴桂萍系夫妻关系，二人于2011年9月20日办理结婚登记手续。2016年9月29日，连晋椿因资金需要向蔡少林借款440,000元，并由连晋椿签名盖章确认出具一份借条交给蔡少林收执。借条主要内容载明：“兹本人连晋椿因资金困难向蔡少林借款人民币肆拾肆万元整（￥440000.），于2016年10月25日前还清。此据。借款人：连晋椿（手印），2016.9.29，身份证号码：。”之后，连晋椿偿还了50,000元。2017年7月3日，蔡少林以多次催讨借款未果为由，诉至本院。
本院认为，蔡少林与连晋椿之间的民间借贷关系有借条为凭，主体合格，意思表示真实，没有违反法律强�性规定，应认定合法、有效。借条载明连晋椿向蔡少林借款440,000元，事实清楚，证据充分，蔡少林已履行了出借义务，连晋椿应承担还款责任。虽然本案借贷关系体现连晋椿的借款行为发生于连晋椿与吴桂萍夫妻关系存续期间，但借条内容载明借款用途系连晋椿本人的个人之需，存在债权人与债务人明确约定为个人债务，蔡少林也未能提供证据证明连晋椿向其借款后实际用于连晋椿与吴桂萍的夫妻共同生活。因此，该债务为连晋椿的个人债务，连晋椿应当偿还，蔡少林请求吴桂萍应共同偿还的主张，缺乏依据，本院不予支持。连晋椿只偿还了50,000元，现借款履行期限已届满，连晋椿经起诉催告后未能继续还款，已构成逾期还款行为，因此，蔡少林请求连晋椿偿还借款390,000元的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。连晋椿、吴桂萍未到庭参加诉讼，本院依�缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、连晋椿应在本判决生效后十日内偿还给蔡少林借款390,000元；
二、驳回蔡少林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由连晋椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
代理审判员 罗晓燕
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十二月六日
书 记 员 颜永春
速 录 员 李菲敏
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四�四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19159号
原告：杜俊，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：马世林，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省杭州市萧山区。
原告杜俊诉被告马世林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后�依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜俊及其委托诉讼代理人郦海忠到庭参加诉讼。被告马世林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜俊诉称：2017年3月起，被告陆续向原告借款。2017年7月3日，被告经确认，共计向原告借款43000元，并出具借条一份，约定于2017年10月3日归还借款，被告需承担原告为实现债权支出的律师费等。原告为案涉债权支出律师代理费4000元。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告返还原告借款49000元，并赔偿该款自2017年10月4日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告支付原告律师代理费4000元，保全担保费500元。后原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款43000元，并赔偿该款自2017年10月4日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，并�付原告律师代理费4000元。
被告马世林未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、委托代理合同及增值税普通发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
马世林于本判决生效之日起十日内返还杜俊借款43000元，并赔偿该款自2017年10月4日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，并支付律师代理费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由马世林负担。
原告杜俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马世林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一七年十二月十二无
书记员 谢 意
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第494号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人康田。曾因犯抢劫罪于2003年2月13日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，于2006年11月1日刑满释放。因本案于2008年5月4日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕，现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人沈炳松。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）385号起诉书指控被告人康田犯抢劫罪，于2008年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人康田及其辩护人沈炳松到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年4月13日傍晚，被告人康田伙同朱磊、徐磊磊等4人（均另案处理）经事先预谋，由被告人康田选定目标后，朱磊借口租乘摩托车，将“摩的”司机梁某骗至本市下城区石桥街道回龙村的小路上，由被告人康田望风、其余人员持刀对被害人梁某实施抢劫，劫得红色轻骑铃木摩托车1辆（经鉴定，价值人民币5600元）。同年5月4日，被告人康田被公安机关抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被害人梁某的陈述，同案犯朱磊、徐磊磊的供述，证人康某的证言、辨认笔录、价格鉴定书、扣押物品清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据材料，据此认为被告人康田的行为已经构成抢劫罪，应予惩处。同时指出，被告人系累犯，应当从重处罚。
被告人康田对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，⒈被告人交代态度好，可酌定从轻处罚。⒉被告人在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯。综上，请求对被告人从轻处罚。被告人未提交证据材料。
经审理查明：2008年4月13日傍晚，被告人康田伙同朱磊、徐磊磊等4人（均另案处理）经事先预谋，由被告人康田选定目标后，朱磊假借租乘摩托车，将“摩的”司机梁某骗至本市下城区石桥街道回龙村的小路上。由被告人康田望风、其余人员持刀对被害人梁某实施抢劫，劫得红色轻骑铃木摩托车1辆（经鉴定，价值人民币5600元）。
同年5月4日，被告人康田被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
⒈被害人梁某的陈述及辨认笔录，证实上述时间、载客骑摩托车途径上述地点遭拦截，乘客及另三名拦截者持刀抢劫其崭新的摩托车1辆。
⒉同案犯朱磊、徐磊磊的供述及辨认笔录，均证实与被告人等预谋，于上述时间、地点，持刀抢劫被害人的摩托车1辆。
⒊证人康某的证言及辨认笔录，证实被告人拿走其身份证后一直未能归还。
⒋价格鉴定书，证实了本案赃物的价值。
此外，还有扣押物品清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据相佐证。以上证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，上述证据具有完全的证明力，且能形成证据锁链，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于辩护人称被告人系从犯的意见。审理认为，被告人参与谋划、选定目标、望风接应，在共同犯罪中积极实施，不宜认定为从犯，辩护人的相应辩护意见本院不予支持。
本院认为，被告人康田以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力、强行立即夺取他人财物，其行为已经构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人庭审中交代态度较好，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人康田犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月4日起至2012年11月3日止），并处罚金人民币3000元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、赃物摩托车1辆，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 葛 挺
人民陪审员 陈学清
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 叶麟儿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20157号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：谢安文，男，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#，统一社会信用代码91500103798025206T。
法定代表人：李俊杰。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢安文、被告重庆协禾非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张德文到庭参加诉讼，被告谢安文、被告重庆协禾非融资性担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢安文立即支付尚欠原告截止2017年6月1日的透支利息7460.20元、滞纳金6512.16元、违约金2500元；2.被告重庆协禾非融资性担保有限公司对被告谢安文的上述债务向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告谢安文、重庆协禾非融资性担保有限公司承担。事实及理由：被告谢安文与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告谢安文申请以信用卡透支方式支付购车款264000元，并分期支付手续费29898.53元。被告重庆协禾非融资性担保有限公司为被告谢安文的上述债务向工行高科技支行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行高科技支行按约向被告谢安文指定的账户发放贷款。但被告谢安文未能按时足额履行还款义务，重庆协禾非融资性担保有限公司也未承担担保责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告谢安文未作答辩。
被告重庆协禾非融资性担保有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，被告谢安文与工行高科技支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告谢安文申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为264000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费29898.53元；如被告谢安文没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告谢安文收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆协禾信用担保有限公司出具《担保承诺函》向工行高科技支行提供担保，自愿为被告谢安文的上述债务提供连带责任保证。
之后，被告谢安文通过信用卡透支的方式支付购车款264000元，但被告谢安文未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月1日，被告谢安文尚欠透支利息7460.20元、滞纳金6512.16元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
又查明，2016年10月10日，重庆协禾信用担保有限公司经工商登记名称变更为重庆协禾非融资性担保有限公司，即本案被告。
本院认为，被告谢安文与原告工行高科技支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告谢安文通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆协禾非融资性担保有限公司为被告谢安文的上述债务出具《担保承诺函》提供担保，自愿为其承担连带保证责任，理应对上述债务承担连带保证责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向二被告主张权利。现原告要求被告谢安文利息、滞纳金，还要求被告重庆协禾非融资性担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告谢安文支付违约金2500元，没有合同依据，本院不予主张。二被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢安文在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支利息7460.20元、滞纳金6512.16元；
二、被告重庆协禾非融资性担保有限公司对被告谢安文的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计105元，由被告谢安文、重庆协禾非融资性担保有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执992号
申请执行人贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人李彤伟，系该院院长。
被执行人张秋红，女，汉族，1971年2月10日出生，河南省中牟县人，小学文化，无业，住河南省新密市，现在宁夏回族自治区监狱服刑。
本院执行的已经发生法律效力的（2012）贺刑初字第113号刑事判决书,判处被执行人张秋红罚金7万元。本院于2016年5月25日依法立案执行，执行费950元，执行标的共计70950元。
本案在执行过程中，被执行人张秋红现正服刑于宁夏回族自治区监狱，刑期自2012年3月16日起至2022年3月15日止。经向银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人张秋红暂无财产可供执行，该案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）贺刑初字第113号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
待被执行人张秋红具备执行条件时，本院可再次执行（2012）贺刑初字第113号刑事判决书判处的罚金70000元及执行费950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
代理审判员 高 波
代理审判员 贾晓乐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执992号申请执行人贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人李彤伟，系该院院长。被执行人张秋红，女，汉族，1971年2月10日出生，河南省中牟县人，小学文化，无业，住河南省新密市，现在宁夏回族自治区监狱服刑。本院执行的已经发生法律效力的（2012）贺刑初字第113号刑事判决书,判处被执行人张秋红罚金7万元。本院于2016年5月25日依法立案执行，执行费950元，执行标的共计70950元。本案在执行过程中，被执行人张秋红现正服刑于宁夏回族自治区监狱，刑期自2012年3月16日起至2022年3月15日止。经向银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人张秋红暂无财产可供执行，该案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，裁定如下：终结本院（2012）贺刑初字第113号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。待被执行人张秋红具备执行条件时，本院可再次执行（2012）贺刑初字第113号刑事判决书判处的罚金70000元及执行费950元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖 健代理审判员 高 波代理审判员 贾晓乐二〇一六年六月二十七日书 记 员 王 甜附本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第3页共3页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26913号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告高波，男，1984年4月1日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27924.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27924.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60207号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陈智惠，男，1971年4月2日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈智惠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金72030.17元、利息7129.78元、违约金3283.07元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月18日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款109435.7元，被告应按等额本息的方式偿还24期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经北京玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在北京玖富公司为此设立的专用服务器上备查。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金37405.54元、利息10395.82元，尚欠本金72030.16元、利息7129.78元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈智惠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千零三十元一角六分、利息七千一百二十九元七角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担83元（已交纳），由被告陈智惠负担1778元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 亓 纪
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭天天
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 萌
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1419号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建、林标英，福建燕中物业服务有限公司员工。
被告：林庆，男，1971年12月19日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告林庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在诉讼期间以林庆已清偿拖欠物业费及公摊费为由自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 余招娣
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑琳璐
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第130号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人林某某，男，1991年6月3日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市沐浴店镇西上庄村**号。2014年8月19日因涉嫌盗窃被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局监视居住，2015年3月20日被本院监视居住，2015年4月27日经本院决定被莱阳市公安局逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员杨亚丽出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人林某某自2014年7月至8月期间，多次在莱阳市沐浴店镇中泊子村，翻墙爬窗入室，窃取现金15130元及价值499元的手机一部。具体犯罪事实如下：
1、被告人林某某于2014年7月12日9时20分许，在莱阳市沐浴店镇中泊子村李某某养猪场的住处，窃取现金15000元，被其挥霍。
2、被告人林某某于2014年8月19日7时许，在莱阳市沐浴店镇中泊子村吕某某家，窃取现金130元，被追回发还失主。
3、被告人林某某于2014年8月19日7时许，在莱阳市沐浴店镇中泊子村高某某家，窃取价值499元的手机一部，被追回发还失主。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中均无异议。且有失主李某某、吕某某、高某某的陈述；抓获记录及受案登记表、户籍证明、前科查询、扣押清单及发还清单、监视居住决定书及莱阳市看守所暂不予收押决定书、烟台天天通讯出库单、检测样本提取笔录（附照片）、吸毒现场检测报告书（附吸毒检测执法证复印件）；烟莱阳价鉴字（2015）23号涉案物品价格鉴定结论书；被告人林某某的供述及现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，部分赃物、赃款被追回发还失主，本院量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年4月25日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈俊伽
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）莱阳刑初字第130号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人林某，农民。2014年8月19日因涉嫌盗窃被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局监视居住，2015年3月20日被本院监视居住，2015年4月27日经本院决定被莱阳市公安局逮捕。现羁押于莱阳市看守所。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员杨亚丽出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人林某自2014年7月至8月期间，多次在莱阳市沐浴店镇中泊子村，翻墙爬窗入室，窃取现金15130元及价值499元的手机一部。具体犯罪事实如下：1、被告人林某于2014年7月12日9时20分许，在莱阳市沐浴店镇中泊子村李某某养猪场的住处，窃取现金15000元，被其挥霍。2、被告人林某于2014年8月19日7时许，在莱阳市沐浴店镇中泊子村吕某某家，窃取现金130元，被追回发还失主。3、被告人林某于2014年8月19日7时许，在莱阳市沐浴店镇中泊子村高某某家，窃取价值499元的手机一部，被追回发还失主。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议。且有失主李某某、吕某某、高某某的陈述；抓获记录及受案登记表、户籍证明、前科查询、扣押清单及发还清单、监视居住决定书及莱阳市看守所暂不予收押决定书、烟台天天通讯出库单、检测样本提取笔录（附照片）、吸毒现场检测报告书（附吸毒检测执法证复印件）；烟莱阳价鉴字（2015）23号涉案物品价格鉴定结论书；被告人林某的供述及现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，部分赃物、赃款被追回发还失主，本院量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年4月25日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰审 判 员  孙高强人民陪审员  盖福仁二〇一五年四月二十九日书 记 员  陈俊伽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80340号
原告方得志，男，1982年11月6日出生，住北京市朝阳区。
被告邓长江，男，1991年3月23日出生，新荣记大酒店银泰店职员，住北京市朝阳区*层。
原告方得志（以下简称原告）与被告邓长江（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:我原来是在新荣记酒店管理公司工作，担任传菜员，是做兼职，从2017年3月1日开始工作，一直工作到2017年6月29日止。2017年6月29日晚上，被告是该公司传菜部的主管，他没有经过单位领导通报及许可，在酒店的传菜部以鲁莽武断的行为对我进行辞退，说我和他们不是一类人，明天不用来上班了，说我影响他们的形象。当时被告要辞退我的原因是因为他自己工作上的过失，导致我发生了工作失误。我从2016年6月29日以后就没有再去上班。精神抚慰金是估算的，如果不是因为被告辞退我，我还可以至少再工作两个月，两个月的收入为3500元，就是我主张的间接损失。我们合同是三个月一签。现诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告精神抚慰金30000元；2、判令被告赔偿原告间接损失3500元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告所述双方身份关系正确，原告是从2017年3月1日一直工作至2017年6月29日。2016年6月29日当晚，因为原告上错菜，在工作中出现了失误。事后我把原告叫到传菜部边上过道里，当时周边没有别人。我分析了一下原告出现的问题，表示原告的工作技能和态度不符合我们公司的要求，当时我没有说要辞退原告，只是说以后可能要跟他终止合同关系，我也没有权利辞退他。他当时可能理解有误差，情绪比较激动。第二天原告就没有来上班，我再给原告打电话也没有联系上原告。2017年7月3日，原告来公司办理了离职结算。原告也给我发过短信告诉我要起诉我，但是我认为这是工作中发生的事，把这件事也汇报给了公司，后来公司也和原告谈过，我就没再参与此事。
经审理查明：2017年3月1日原告与北京荣小馆餐饮管理有限公司签订钟点工用工协议书，约定原告担任新荣记银泰店面传菜（兼职）岗位，用工期为2017年3月1日至2017年5月31日，工资为每小时18元。后原告一直在此外工作至2017年6月29日。2017年7月3日，原告提交了员工离职申请单，离职原因写明为个人原因。2017年7月5日，公司为原告办理了离职结算。
庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、短信截图；2、新荣记现金报销单；3、钟点工用工协议书。被告表示，对证据1只有第一条是我发的，其他的内容不认可；对证据2认可；对证据3认可。
庭审中，被告向本院提交了如下证据：1、员工离职申请单；2、离职结算单；3、现金报销单。原告表示，对证据1认可，这个是为了结算工资才写的，如果当时我不签就不给我办理离职，也不给我结算；对证据2认可；对证据3是复印件，不认可。
上述事实，有双方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方提交的证据，只能证明被告在事发时的言语不够缓和、理性，但尚未达到侵犯原告名誉权的程度。而原告离职的原因在员工离职申请单中也写明系个人原因，而非被告的辞退。综上，原告的诉讼请求均缺乏依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
驳回原告方得志的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告方得志负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判长 袁 冲
审判员 李万琪
审判员 童雪菲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐可卉
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2011年扎民初字第00063号
原告包金财，男，56岁，蒙古族，农民。
被告陈锁柱，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理包金财诉陈锁柱委托合同纠纷一案中，原告包金财于2010年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告包金财撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员任晓光
二〇一0年十二月二十六日
书记员杨宝荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2011年扎民初字第00063号原告包金财，男，56岁，蒙古族，农民。被告陈锁柱，男，35岁，蒙古族，农民。本院在审理包金财诉陈锁柱委托合同纠纷一案中，原告包金财于2010年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告包金财撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。审判员任晓光二〇一0年十二月二十六日书记员杨宝荣
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1412号
原告：张小会，女，1972年10月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。
被告：文丽兵，男，1989年8月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：李月华，女，汉族，1978年5月14日出生，住福建省清流县。
被告：钟育樵，男，汉族，1973年4月24日出生，住福建省永安市。
被告：华安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢地下二层42-43号，统一社会信用代码91350400757354070Q。
代表人：胡裕春。
委托诉讼代理人：徐美钦，女，华安财产保险股份有限公司福建分公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区江滨新村37幢6、7层及9层5、7、10号，统一社会信用代码91350400855598773R。
代表人：江晓东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村18幢兴化大厦13层，统一社会信用代码91350400676531952J。
代表人：罗鋕福。
原告张小会与被告文丽兵、李月华、钟育樵、华安财产保险股份有限公司三明中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张小会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张小会撤诉。
案件受理费2208.73元，减半收取计1104.37元，由张小会负担。本院决定免交。
审判员 胡敬春
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王滢滢
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初525号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。
诉讼代表人：吴孚松，该支行行长。
委托诉讼代理人：程开星，男，1960年10月17日出生，汉族，该支行职工，住松阳县。
被告：程发清，男，1966年1月25日出生，汉族，住松阳县，
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告程发清信用卡纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告程发清归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2018年1月17日止的信用卡消费贷款本金43120.85元、利息2039.2元、逾期还款违约金845.93元，合计46005.98元；二、判令被告程发清支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行从2018年1月18日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止的利息、逾期还款违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月5日，被告程发清向原告申请开办金穗贷记卡一张。之后，双方签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），明确约定了收费、计息、使用等内容。被告程发清于2017年3月29日开始使用，截至2018年1月17日尚欠原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗贷记卡贷款本金43120.85元、利息2039.2元、违约金845.93元，合计46005.98元。之后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程发清在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止2018年1月17日的金穗贷记卡贷款本金43120.85元、利息2039.2元、违约金845.93元，合计46005.98元；
二、被告程发清在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗贷记卡贷款本金43120.85元的利息、违约金（利息、违约金从2018年1月18日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告程发清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年二月二十八日
法官助理 洪雪滢
代书记员 刘奕灵
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初525号原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路**号。诉讼代表人：吴孚松，该支行行长。委托诉讼代理人：程开星，男，1960年10月17日出生，汉族，该支行职工，住松阳县。被告：程发清，男，1966年1月25日出生，汉族，住松阳县，原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告程发清信用卡纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告程发清归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2018年1月17日止的信用卡消费贷款本金43120.85元、利息2039.2元、逾期还款违约金845.93元，合计46005.98元；二、判令被告程发清支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行从2018年1月18日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止的利息、逾期还款违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月5日，被告程发清向原告申请开办金穗贷记卡一张。之后，双方签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），明确约定了收费、计息、使用等内容。被告程发清于2017年3月29日开始使用，截至2018年1月17日尚欠原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗贷记卡贷款本金43120.85元、利息2039.2元、违约金845.93元，合计46005.98元。之后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程发清在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止2018年1月17日的金穗贷记卡贷款本金43120.85元、利息2039.2元、违约金845.93元，合计46005.98元；二、被告程发清在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗贷记卡贷款本金43120.85元的利息、违约金（利息、违约金从2018年1月18日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告程发清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈志伟二〇一八年二月二十八日法官助理 洪雪滢代书记员 刘奕灵·??-2-?··??-3-?·
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第229号
上诉人（原审被告）巩义市第五小学。
法定代表人李惠莹，校长。
委托代理人秦超贤，河南天基律师事务所律师。
委托代理人王思嘉，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宗虎。
委托代理人王海生，巩义市第九法律服务所法律工作者。
上诉人巩义市第五小学（以下简称第五小学）因与被上诉人王宗虎买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第五小学的委托代理人秦超贤、王思嘉，王宗虎及其委托代理人王海生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王宗虎于2003年投资开办巩义市亨利离子水厂（以下简称亨利水厂），生产销售桶装饮用水。2004年12月8日，经巩义市勤工俭学管理办公室组织巩义市卫生防疫站、巩义市质量技术监督局对之前供应学校的饮用水厂评比后，推荐亨利水厂及小龙池纯净水厂同为巩义市学校的供水单位，后小龙池纯净水厂因故弃权。同年12月15日经巩义市勤工俭学管理办公室下文件通知各中、小学校，由亨利水厂自2005年1月1日开始供应各学校饮用水。根据该通知，亨利水厂从2005年春季开学起为第五小学配置了饮水机，并开始独家为第五小学在校师生供水。另应第五小学要求，王宗虎自2005年至2006年四个学期，由亨利水厂为第五小学每个教师家庭配备立式饮水机一台，并按第五小学教师人数每人每期15张水票的标准供应第五小学水票，由第五小学向教师发放供教师家庭用水。2008年3月27日，王宗虎将该厂所有财产转让给了王守义，其中包括第五小学及该校教师家庭使用的饮水设施。但第五小学至今未给王宗虎结算2005年到2006年底四个学期教师家庭用水的费用。审理过程中，应王宗虎申请，该院曾到相关部门调取王宗虎供水期间第五小学在校教师人数无果，第五小学也拒绝提供。参照巩义市教育体育局制作的2012-2013学年度巩义市教育统计年报摘要，巩义市第三小学教师人数为64人。
原审法院认为：亨利水厂从2005年春季开学起，依照巩义市教育生产公司的通知为第五小学配备了饮水机等设施，并开始独家为第五小学供水。另应第五小学要求，由亨利水厂为第五小学每个教师家庭配备立式饮水机一台，并按第五小学教师人数每人每期15张水票的标准供应第五小学水票，由第五小学向教师发放供教师家庭用水。第五小学也按照通知精神与亨利水厂对在校师生用水费用进行了结算，但第五小学未给王宗虎结算2005年春季到2006年底教师家庭用水的费用。王宗虎讨要该费用，理由正当，应予支持。审理过程中，应王宗虎申请，该院曾到相关部门调取王宗虎供水期间第五小学在校教师人数无果，第五小学也拒绝提供。参照巩义市教育体育局制作的2012-2013学年度巩义市教育统计年报摘要，教师人数为64人。第五小学2005年至2006年收取王宗虎水票给教师家庭使用，王宗虎要求按照每桶水9元计算，第五小学不认可，考虑到虽是批量给水票，但需应教师要求逐桶送入教师家庭的情形，酌定按照每桶7元计算，该部分费用应为64人×7元×4学期×15张＝19425元。王宗虎请求中高出部分该院不予支持。第五小学辩称其不欠王宗虎水费等，没有事实根据，对此该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、第五小学于本判决生效之日起十日内给付王宗虎水票款19425元；二、驳回王宗虎的其他诉讼请求。如果第五小学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由王宗虎负担94元，第五小学负担330元。
上诉人第五小学不服原审判决，向本院上诉称：一、原审程序错误，王宗虎不是一审适格主体。二、原审认定王宗虎按每人每学期15张水票给第五小学教师家庭供水证据不足。三、王宗虎提起诉讼时已超过诉讼时效。四、没有证据和依据要求学校对教师家庭用水承担给付责任。
被上诉人王宗虎辩称，教师家庭配备饮水机及发放水票时，教师出具的有证言和收据证明。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院依据教师证明、水票收条、个人记录、市场价格证明、录音资料、教育统计年报等相关证据，考虑被上诉人王宗虎的实际供水情况，综合按被上诉人王宗虎个人认可的水票数量认定上诉人第五小学应向被上诉人王宗虎支付教师家庭用水款共计19425元，并无不当。被上诉人王宗虎作为亨利水厂的实际投资开办人，具备本案诉讼主体资格。综上，第五小学的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人巩义市第五小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
代理审判员 邢彦堂
代理审判员 杜麒麟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭 瑜
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1712号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告柯雪瑜，女，1982年08月24日生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯雪瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯雪瑜系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币314430.53元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币314430.53元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执398号
杨永进、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人杨永进与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督34号支付令确定给付杨永进工资6703元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执恢82号
申请执行人：刘春杰，女，住吉林省通榆县。
被执行人：屈勇，男，住吉林省通榆县。
被执行人：张秀云，女，住吉林省通榆县。
本院在执行刘春杰与屈勇、张秀云民间借贷纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 雷力革
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执监15号
申请人（申请执行人）：金智明，男，1973年3月1日出生，住浙江省嵊州市。
委托代理人：周乐良，北京市同一源律师事务所律师。
被执行人：徐殿辉，男，1965年10月7日出生，住北京市石景山区。
北京市石景山区人民法院（以下简称石景山法院）在执行金智明与徐殿辉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）石民（商）初字第7011号民事判决书；执行案号：（2016）京0107执5460号]过程中，申请人金智明认为石景山法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金智明述称：判决生效后，向石景山法院申请强制执行，该案至今超过6个月未有任何进展，故请求提级执行。
本院经审查查明：2016年8月22日，石景山法院作出（2015）石民（商）初字第7011号民事判决书，判决：“徐殿辉于本判决生效后十日内向原告金智明支付截止到二零一六年七月二十六日的利息十一万一千九百二十七元七角八分及二零一六年七月二十七日起至实际给付之日止的利息（以一百万元为本金，按照日万分之五的标准计算）”。2016年11月28日，石景山法院立案执行。2017年10月20日，石景山法院查封了被执行人徐殿辉名下汽车一辆，冻结了被执行人徐殿辉的银行账户，将被执行人徐殿辉纳入失信被执行人名单。现申请执行人金智明亦不能提供被执行人徐殿辉其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，石景山法院立案执行后，采取了相应执行措施，故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。金智明所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回金智明提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐梓程
李琳