湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终977号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省丹江口市丹江大道。
代表人：钟晓起，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏仁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖北瑞隆旺物流有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区邓城大道南生资大市场13号楼。
法定代表人：赵大延，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂晶，湖北水镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹江口武当ＸＸ运输有限公司，住所地：湖北省十堰市丹江口市新港洪红花路路口。
法定代表人：曹武，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：闫辉，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
上诉人天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称天安财险十堰中支公司）因与被上诉人湖北瑞隆旺物流有限公司（下称瑞隆旺物流公司）、丹江口武当ＸＸ运输有限公司（下称ＸＸ运输公司）、闫辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险十堰中支公司上诉请求：依法撤销湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1989号民事判决，改判上诉人不承担间接损失90199.5元（其中矿石损失11720.5元，停运损失74479元，鉴定费4000元）；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定磷矿石损失的价格评估报告书系违法证据，一审法院剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。1.湖北徇其本价格鉴定评估有限公司的评估范围不包括交通事故车物损失鉴定，不具备相应资质。2.该评估系案外人刘庆波单方委托，不排除人情鉴定。3.鉴定报告认定车载磷矿石39.47吨无依据，且对出险后转运的无污染的磷矿石18.84吨未扣除。4.修理厂证实维修天数为64天，评估报告按71天计算停运损失无依据。二、一审适用法律错误。上诉人一审提供的投保资料可以证实上诉人已对免责条款尽到告知义务，即间接损失不属于保险责任，故间接损失不应由上诉人承担。同时，依据保险合同的规定，鉴定费、诉讼费也不应由上诉人承担。
瑞隆旺物流辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ运输公司未答辩。
闫辉未答辩。
瑞隆旺物流公司向一审法院起诉请求：1.判令原审三被告连带赔偿其修车费132785元，矿石损失11720.5元，车辆停运损失74479元，护栏维修费8200元，施救费6000元，树木及青苗补偿费3000元，鉴定费4000元，以上合计：240184.5元。2.本案的诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月14日13时40分，段功成驾驶ＸＸ运输公司所有的鄂FC833**重型半挂牵引车由丹江口至南漳县李庙镇高垭，行至事故地段，因制动车尾横滑至路左与相对方向瑞隆旺物流公司所有的王杰驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，致瑞隆旺物流公司车辆严重受损，并造成了公路附属设施损坏，该损失为8200元。车上所拉的矿石也因本次事故严重损耗，由于车辆翻倒在农田里，给农户殷天柱造成损失3000元，上述公路附属设施及农户树木、青苗损失，瑞隆旺物流公司于2017年10月20日已先行垫付。2017年8月22日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字[201７]第385B号交通事故认定书，认定：“段功成驾驶机动车未靠右侧通行，是造成事故的原因，段功成负此事故的全部责任；王杰、殷天柱无责任。”事故发生后，天安财险十堰中支公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认：鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车：非直供更换零部件共计108项，总计金额104185元，修理工时费11200，辅料费900元，残值作价金额3125元，定损总计金额113160元。鄂fn78挂车：非直供更换零部件共计12项，总计金额12868元，修理工时费总计金额7400元，残值作价金额643元，定损总计金额19625元。2017年8月22日，鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车被送进襄阳市高新区金利丰汽车服务中心维修，2017年10月25日车辆出厂，瑞隆旺物流公司支付维修费132785元。2017年10月2日，瑞隆旺物流公司支付施救费6000元。2017年10月31日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对瑞隆旺物流公司所有的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车载散装磷矿石损失作出鄂循价鉴（樊城）[2017]第050号评估报告书，其评估结论为：鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车载散装磷矿石在2017年8月14日的评估价值为人民币11720.5元，瑞隆旺物流公司为此支付鉴定费1000元。2017年10月31日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对瑞隆旺物流公司的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车受损停运损失作出鄂循价鉴（樊城）[2017]第051号评估报告书，其评估结论为：鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在2017年8月14日-2017年10月25日期间的停运损失评估价值为人民币74479元，瑞隆旺物流公司为此支付鉴定费3000元。
一审另查明，段功成驾驶鄂FC833**重型半挂牵引车实际所有人系闫辉，挂靠在ＸＸ运输公司。2017年4月27日，ＸＸ运输公司在天安财险十堰中支公司为鄂FC833**重型半挂牵引车购买了交强险和商业险。交强险和第三者责任险的保险期限自2017年4月28日00时起至2018年4月27日24时止；交强险的责任限额为：财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。机动车第三者责任险的赔偿限额为1000000元，不计免赔率。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，瑞隆旺物流公司购买了机动车交强险和商业保险，支付了保费，天安财险十堰中支公司出具了保单，双方机动车交强险和商业险的保险合同成立。在本起事故中，ＸＸ运输公司聘任的驾驶人段功成驾驶机动车未靠右侧通行，是造成事故的原因，公安交警部门据此认定：段功成负此事故的全部责任；王杰、殷天柱无责任，该认定准确。天安财险十堰中支公司作为被保险车辆的保险人，对发生在保险合同期内的事故，应当在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。ＸＸ运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，对挂靠车辆发生的交通事故，应承担连带赔偿责任。闫辉作为肇事车辆的所有人，对其所有的车辆发生的交通事故造成他人损害，应承担赔偿责任。瑞隆旺物流公司要求原审三被告连带赔偿其车辆等损失的诉讼请求，一审法院予以支持。天安财险十堰中支公司辩称，同意在交强险商业险范围内对其直接的合理损失予以赔偿的理由成立；关于间接损失不予承担赔偿责任的辩称，一审法院认为，依据交强险保险条款第十条第三款规定，被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶损失属于保险除外责任。依据商业保险条款第二十六条第一款规定，被保险机动车发生交通事故致使任何单位和个人停业停驶损失，属于保险除外责任，故天安财险十堰中支公司不承担间接损失、鉴定费、诉讼费的理由，不符合法律规定，且因其向法庭提交的证据不足以证明其在格式条款中对免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，一审法院对其主张不予支持。鉴定费、诉讼费在商业险中赔付。瑞隆旺物流公司的损失为：修车费132785元，矿石损失11720.5元，车辆停运损失74479元，公路附属设施维修费8200元，施救费6000元，树木及青苗补偿费3000元，鉴定费4000元，合计240184.5元。由天安财险十堰中支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿瑞隆旺物流公司2000元，剩余238184.5元，由天安财保十堰中支在商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于判决生效之日起五日内在交强险财产损失限额内赔偿湖北瑞隆旺物流有限公司2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿湖北瑞隆旺物流有限公司238184.5元，合计240184.5元。二、驳回湖北瑞隆旺物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4912元，减半收取2456元，由中国天安财产保险股份有限公司十堰市中心支公司负担。
二审中，瑞隆旺物流公司向本院提供了以下证据：证据一，案外人刘庆波与瑞隆旺物流公司签订的挂靠服务协议，据以证实鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车实际车主系刘庆波。证据二，加盖有“保康县矿管办尧治河富磷-
泽东”印章的湖北省矿矿产品准运单（保康县），据以证实涉案车辆事故发生时载磷矿39.77吨。证据三，湖北省南漳县公安局交警大队出具的扣押事故车辆证明，据以证实交警部门为进行事故认定，于事故发生日2017年8月14日至2017年8月22日扣押了鄂Ｆ×××××，涉案车辆放行后到修理厂进行维修。经质证，天安财险十堰中支公司对证据一不予认可，理由是挂靠协议未附相关缴费凭证及营业执照；对证据二真实性不持异议，但主张超载部分不应赔偿；对证据三无异议。本院对瑞隆旺物流公司提供的证据二、三真实性、合法性予以确认，对关联性结合其他证据予以评述；对证据一，本院认为，瑞隆旺物流公司提供的挂靠服务协议有双方签字盖章，且事故发生后刘庆波作为实际车主参与了对树木和青苗损失的赔偿，上诉人虽对该证据提出异议，但未提供相关证据，本院对该证据予以采信。
经二审审理查明，一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。
针对上诉人天安财险十堰中支公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一、一审依据湖北循其本价格鉴定评估有限公司的鉴定意见认定财产损失是否正确；二、天安财险十堰中支公司应否赔偿间接损失。
关于焦点一，本院认为，瑞隆旺物流公司提供的相关证据可以证实事故发生时车辆实载磷矿石39.77吨，评估报告认定为39.47吨，瑞隆旺物流公司未提出异议，本院认定涉案车辆载磷矿石39.47吨。评估报告载明，车辆侧翻后已将未受污染的磷矿石18.84吨转运，对受损磷矿石的数量扣除18.84吨后计算为20.63吨，瑞隆旺物流公司主张未扣除无污染磷矿石不实。对于车辆是否超载属于行政部门的监管范畴，本案属于侵权法律关系，瑞隆旺物流公司因本案事故遭受的实际损失应当由侵权人予以赔偿，上诉人主张对超载部分不予赔偿无法律依据。关于停运天数，车辆停运包括交警部门为认定事故责任而扣押车辆的时间和车辆的维修时间，委托方主张71天停运损失包含7天的扣押期间和64天的修理时间，符合本案实际。关于鉴定程序问题，本院认为，湖北循其本价格鉴定评估有限公司的资质包括对有形、无形财产价格进行鉴定及评估，对交通事故车辆修理价格、营运损失、财产损失等的评估鉴定属于其评估范围。刘庆波系涉案车辆实际车主，其作为本案交通事故中车物损失的直接受损人，委托具备相应资质的评估机构进行评估鉴定不违反法律规定。天安财险十堰中支公司一审对评估意见提出异议，一审法院告知其在7日内提出重新评估书面申请，但天安财险十堰中支公司逾期未申请，其二审主张一审剥夺其重新鉴定的权利不符合实际。同时，一方当事人自行委托评估鉴定并非申请重新评估的条件，上诉人在一、二审均未提供反驳原评估意见的证据，本院对评估意见认定的财产损失予以确认。据此，上诉人主张鉴定意见不应采信，一审认定瑞隆旺物流公司财产损失错误的上诉请求本院不予支持。
关于焦点二，天安财险十堰中支公司主张矿石损失、停运损失、鉴定费均系间接损失，保险公司不应赔偿，经审查，上诉人在一审提供了投保单、投保人声明，闫辉庭审中对投保单和投保人声明中投保人签章处的签字认可，但指出投保人声明中手写部分“保险人已明确说明免除保险人责任条款的……”不是其本人书写，上诉人对此未提出异议。本院认为，上诉人提供的投保人声明属于投保人确认收到保险条款和知晓免赔条款内容及法律后果的书面声明，但该声明系复印件，文字显示不全，不能辨认手写部分的完整内容。同时，在投保人声明中需要投保人手书确认的部分不能确认系投保人本人书写，也不能证实保险人已向投保人送达保险条款，并就免责事项履行了解释说明义务，一审据此认定上诉人对免责条款未尽解释说明义务，免赔条款对投保人不产生效力并无不当。上诉人关于间接损失不予赔偿的上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由上诉人天安财险十堰中支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹勇
审判员 柳莉
审判员 江涛
二〇一八年五月四日
书记员 徐佳