海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1225号
上诉人（原审被告）：文昌市昌洒镇东群村民委员会大山村民小组。
法定代表人：潘在安，村民小组组长。
委托诉讼代理人：杨ＸＸ，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘彩虹，女，1982年6月18日出生，汉族，文昌市人。
委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。
上诉人文昌市昌洒镇东群村民委员会大山村民小组（以下简称大山村民小组）因与被上诉人潘彩虹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日在文昌市人民法院公开开庭进行了审理。上诉人大山村民小组的法定代表人潘在安及其委托诉讼代理人杨ＸＸ，被上诉人潘彩虹的委托诉讼代理人张焕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人大山村民小组上诉请求：1.撤销文昌市人民法院（2017）琼9005民初97号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认为被上诉人具有上诉人集体经济组织成员的资格，系对法律关系主体认定的错误，导致一审的判决错误。1.被上诉人的户籍虽然出生便登记在上诉人集体，但被上诉人自出嫁后，便不再在上诉人集体实际的生产、生活，而是一直生活在夫家。没有在上诉人集体形成较为固定的生活。被上诉人自从出嫁后，从未以上诉人的集体土地为谋生和生活保障的资源，脱离上诉人集体的土地资源已经持续了很长的时间，早已经不是上诉人集体的村民，一审法院对这部分的认定违背了实际情况。2.被上诉人潘彩虹一审举证期限内，向一审法院提交了以潘正谦为户主代表的1313306号《农村土地承包经营权证》作为以上诉人集体土地作为基本生活保障的证据，但在两次庭审过程中，被上诉人均没有向一审法院提供该份证据的原件，而被上诉人向文昌市昌洒镇农业中心调取的《海南省农村土地承包经营权登记表》中以潘正谦为承包方代表的承包经营权证登记表中，共有人一栏没有潘彩虹的名字。被上诉人提供的第1313306号《农村土地承包经营权证》和相对应的《海南省农村土地承包经营权登记表》的内容不相符，因此，被上诉人提供的证据无法确认被上诉人是以上诉人集体的土地作为基本生活保障，也无法确认被上诉人具有上诉人集体经济成员资格。综上，一审法院认定被上诉人具备上诉人集体经济组织成员资格错误。
被上诉人潘彩虹辩称：一、被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格。被上诉人自出生即落户登记在上诉人处，未纳入城镇社会保障体系，户主为爷爷潘正谦，被上诉人婚后户口也未迁出，在配偶户籍所在地未取得承包地、未分配到征地补偿款。被上诉人依法应享有平等分配上诉人集体经济组织土地补偿费的权利。二、被上诉人在上诉人集体经济组织有承包地。1.被上诉人的爷爷潘正谦作为户主在第一轮、第二轮土地承包过程中作为家庭承包方的代表承包了上诉人的土地，根据《中华人民共和国土地承包法》第六条、第三十条规定，被上诉人虽结婚，但仍是潘正谦的家庭成员，在上诉人集体经济组织仍然有承包地。2.被上诉人在原审中提交的证据二《农村土地承包经营权证》证实，2005年政府就第二轮土地承包颁发承包证时，被上诉人作为共有权人之一承包了上诉人的土地。因文昌市昌洒镇人民政府管辖区域的村民小组均已经完成了针对2005年颁发的承包证换发新证工作，因此2005年颁发的土地证已被回收，被上诉人在原审诉讼中已提交了该新证，原审法院已前往昌洒镇人民政府核实上述事实。综上，原审判决查明认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
潘彩虹向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款38000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告潘彩虹自出生时就落户在被告大山村民小组，婚后户口也未迁出被告大山村民小组。以潘正谦为户主的原告家庭户承包被告大山村民小组集体的部分土地。2005年3月1日，文昌市人民政府给以潘正谦为户主的家庭户颁发了文昌市（县）农地承包权（昌洒）第1313306号《农村土地承包经营权证》，期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。
2016年，文昌市人民政府因建设学苑路、庆龄女子学校的需要征用被告的部分土地，被告因此获得一笔征地补偿款。被告于2016年10月召开村民代表大会讨论后作出分配方案，决定对农业户口的村民每人分配38000元，外嫁女仅同意按40%进行分配。原告认为被告的分配行为侵害了其合法权益，经交涉未果，遂向法院诉请处理。
一审法院认为，本案争议的焦点是：原告潘彩虹是否具有被告大山村民小组集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。
我国农村集体经济组织成员资格的认定，根据是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告潘彩虹自出生就落户在被告大山村民小组，其户口性质为农业户口，婚后户口也未迁出。被告提交的《海南省农村土地承包经营权证登记表》，虽然在经营权共有人情况一栏没有登记原告潘彩虹的名字，但原告出生至今一直落户在被告集体，农村土地的承包是以家庭户为单位，且原告潘彩虹的名字登记在《农村土地承包经营权证》共有人一栏，应当认定原告潘彩虹在被告大山村民小组拥有承包地，故原告潘彩虹具有被告大山村民小组集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：”妇女在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：”村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则、不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”但被告在向其他农业户口的村民分配该笔款项时是足额分配，却对原告不予分配，与其他村民区别对待，该种分配方式侵害了原告在农村集体经济组织中所应享有的权益。原告请求足额分配征地补偿款于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条第一款之规定，判决：被告文昌市昌洒镇东群村民委员会大山村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告潘彩虹征地补偿款人民币38000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币375元，由被告文昌市昌洒镇东群村民委员会大山村民小组负担，原告潘彩虹预付的予以退回。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，二审查明的事实和采信的证据与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的主要焦点与一审一致。即：被上诉人是否具备上诉人集体经济组织成员资格；能否与其他村民享有同等分配征地补偿款的权利。
对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为判断标准。被上诉人出生后落户上诉人村民小组，在上诉人村民小组享有土地承包经营权，以上诉人的土地为生活来源，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条第一款之规定，综合被上诉人的居住生产生活状况，认定被上诉人具有上诉人村民小组集体经济组织成员资格，符合法律规定。上诉人上诉主张被上诉人不以上诉人村民小组的土地为基本生活来源，不具备上诉人村民成员资格，没有事实根据和法律依据。
综上所述，上诉人文昌市昌洒镇东群村民委员会大山村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人文昌市昌洒镇东群村民委员会大山村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋芸
审 判 员 卢静华
审 判 员 王咸海
二〇一七年八月十四日
法官助理 李丹丹
书 记 员 林 龙
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。