江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1093号原告毛瑞林，男，1960年5月21日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。委托代理人李彦，江西华瑞律师事务所律师。被告刘炳陀，男，1947年2月6日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。原告毛瑞林与被告刘炳陀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛瑞林及其委托代理人李彦、被告刘炳陀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛瑞林诉称：1999年10月份以前，原告在瑞金市××坝镇从事养殖业，按规定可以享受中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称“农行瑞金支行”）110000元的低息贷款扶持政策。同年12月，被告刘炳陀和案外人汤某因经商需要资金使用，要求以原告的名义向农行瑞金支行申请贷款。1999年12月19日，原告以借款人身份取得贷款，被告及其子刘金平、外甥陈礼海分别以各自房产为该笔贷款提供了抵押担保。为明确该笔贷款的分配使用，原、被告双方于1999年12月20日签订了一份贷款协议，三人（包括案外人汤某）约定由原告使用36000元、被告使用42000元、汤某使用32000元，并对相关权利、义务作出了明确约定。被告因提供了房产抵押，没有在该协议上签字。原告随后依约将款项借给了被告和汤某。两年的贷款期限届满后，原告于2003年1月25日归还了借款本金36000元及利息。但被告除支付利息至2004年12月21日外，借款本金分文未还。原告自己或带领农行瑞金支行职工多次向被告催收欠款，被告均以种种理由拒绝还本付息。为此，农行瑞金支行于2010年5月向法院提起诉讼，要求原告归还被告和汤某两人贷款本金74000元及利息。2010年7月27日，瑞金市人民法院作出（2010）瑞民二初字286号民事判决书，判决原告归还借款本金74000元及利息41276.88元（利息计算至2009年10月31日）。该判决生效后，原告多次向被告及汤某催收贷款未果。为此，原告起诉至法院，请求：1、判令被告归还贷款本金42000元；2、判令被告返还原告先行支付的银行利息49082.4元（2004年12月21日—2015年6月10日期间）及2015年6月10日以后至款清之日止的利息；3、判令被告承担原告垫付的诉讼费2600元、执行费1160元，共计3760元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告刘炳陀辩称：被告没有得到原告毛瑞林的42000元，也不欠原告的利息和其他费用。原告于1999年向农行瑞金支行贷款一事属实，因原告需房产抵押贷款，被告经案外人汤某介绍认识原告，并将集体土地使用权证借给原告用于贷款，但被告不是贷款人，没有在贷款协议上签字。被告从未和原告及案外人汤某约定过共同向农行瑞金支行贷款，原告将农行瑞金支行发放贷款中的41029.70元付给原告，是用于归还原告于1999年10月份向被告借款40000元左右。农行瑞金支行没有向被告催收过该贷款，被告也没有还过这笔贷款。大约在2013年的时候，被告要求原告归还集体土地使用权证，但原告要求被告归还贷款，所以被告至今也没有拿回集体土地使用权证。经审理查明：原告毛瑞林以经营养殖业需要资金周转为由向农行瑞金支行申请贷款，经汤某介绍与被告刘炳陀认识后，于1999年12月19日与农行瑞金支行签订了一份《抵押担保借款合同》。双方在该合同中约定，原告借款金额为110000元，借款期限自1999年12月19日起至2001年12月19日止，按月利率2.5‰计算借款利息，被告刘炳陀、案外人刘金平（被告之子）、陈礼海（被告之外甥）三人以坐落于瑞金市××镇沙子岗的房屋为上述借款提供抵押担保。1999年12月21日，农行瑞金支行向原告发放了贷款，原告于当日将41029.70元交付给被告，被告当即将该款存入农行瑞金支行的新开银行账户。2006年1月25日，原告归还给农行瑞金支行借款本金36000元及相应利息，余款未归还。后农行瑞金支行诉至法院，要求原告归还剩余贷款本息。本院于2010年7月27日依法作出（2010）瑞民二初字第286号民事判决书，判决原告归还农行瑞金支行借款本金74000元及2009年10月31日前的利息41276.88元，原告承担案件受理费2600元；被告刘炳陀、案外人刘金平、陈礼海承担抵押担保责任。后原告于2015年1月31日归还给农行瑞金支行借款本金74000元及利息10000元。另查明：原告与案外人汤某于1999年12月20日签订了一份贷款协议，其内容为：毛瑞林、汤某、刘炳陀三人共同向农行瑞金支行贷款，其中毛瑞林贷款36000元、汤某贷款32000元、刘炳陀贷款42000元，贷款时间从1999年12月20日到2001年12月19日，月息2.5‰，月息交到毛瑞林手，贷款到期前，应提前10天把本息送到毛瑞林手等内容。被告刘炳陀未在该协议上签字。以上事实有经与原件核对无异的原、被告身份证复印件1份、贷款协议复印件1份、汤某出具的证明复印件1份、执行费收据复印件1份，农行瑞金支行出具的活期储蓄取款凭条复印件1份、存款凭条复印件2份、结案说明复印件1份、诉讼费收条1份，本院（2010）瑞民二初字第286号民事判决书、（2010）瑞执字第404号执行决定书、（2010）瑞执字第404-1号执行裁定书、证人李某与罗某共同出具的证明材料1各1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告毛瑞林从农行瑞金支行贷款110000元后，将其中41029.70元交付给被告刘炳陀，被告刘炳陀也确认收到该款，故应认定被告获得了原告的41029.70元。原告诉称该款是借款，被告辩称该款是归还之前的借款。被告在庭审中先多次陈述未得到该款，待原告出示存款凭条后，又陈述虽得到该款，但系原告归还1999年10月份的约40000元借款。被告的陈述前后矛盾，不能作出令人信服的合理解释，对其抗辩主张未提供证据，应承担举证不能的法律后果；而原告关于出借上述款项的陈述与证人李某、罗某、汤某的证言能相互印证。据此，依法应认定该41029.70元为被告的借款。因本案借款未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告还款，现经原告追索，被告未及时还款，理应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金41029.7元的诉请，本院予以支持，其余借款本金，因原告未提供证据证明，被告又予以否认，故本院不予支持。关于原告提出原、被告及汤某以原告的名义共同向农行瑞金支行贷款110000元，其中被告贷款42000元的问题，根据现有证据，不足以证明原、被告之间形成了共同向农行瑞金支行贷款的合意，故对原告的这一主张，本院不予采信。关于利息的问题，因原、被告未约定借款利息，但被告经原告催告仍不还款，依法应支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持，逾期利息应自起诉之次日（2015年6月17日）起至款清之日止按月利率0.5%计算，其余利息及原告的其他诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炳陀应当于本判决生效后十日内归还原告毛瑞林借款本金41029.70元及其自2015年6月17日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息，利随本清。二、驳回原告毛瑞林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，由被告刘炳陀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  梁水生人民陪审员  钟新生二〇一六年三月二十四日代书 记员  毛远聪