wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826财保12号
申请人:曾银水,男,1939年10月7日生,汉族,住安徽省宿松县。
被申请人：石宣林，男，1972年10月14日生，汉族，住安徽省宿松县。
曾银水于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对石宣林存款或同等价值财产予以保全，限额25000元。担保人曾传生自愿以其所有的位于安徽省宿松县孚玉镇龙井路西侧罗汉山路北侧新城名都12幢204室房屋作为担保。
经本院审查认为，为使曾银水合法权益得到有效执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人石宣林存款或同等价值财产予以保全，限额25000元，期限一年。
二、查封担保人曾传生所有的位于安徽省宿松县孚玉镇龙井路西侧罗汉山路北侧新城名都12幢204室房屋【产权证号：松（2017）宿松县不动产权第0006284号】,期限一年。
案件申请费270元，由申请人曾银水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 何铸钢
二〇一八年二月九日
书记员 尹佳丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4844号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：张秋庄，男，1981年9月7日，汉族，住灵宝市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告张秋庄电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初515号
原告刘某，农民。
被告曾某，务工。
本院在审理原告刘某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回与被告曾某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 钟晓春
二〇一六年五月三十日
书记员 张红红
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4835号
原告：王冰伟，男，1976年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：国网河南省电力公司巩义市供电公司，住所地巩义市永新路102号。统一社会信用代码：91410181MA3XEG2L78。
负责人：程旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
原告王冰伟与被告国网河南省电力公司巩义市供电公司（以下简称“巩义供电公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰伟及其委托诉讼代理人王炎周，被告巩义供电公司的委托诉讼代理人孙中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冰伟向本院提出诉讼请求：依法判令巩义供电公司赔偿其物品损失11909元、鉴定费2000元、房屋租赁费12000元、交通费400元、衣服损坏费5000元，共计31309元。事实与理由：2017年5月6日下午，巩义供电公司下属单位回郭镇电力公司在对农村电网进行改造施工时，由于电工操作失误，将二根火线头接在一起，之后刚刚送电，即引起王冰伟附近多家住户电器被烧毁之事故，王冰伟家的卧室发生失火事故。虽在场电工奋力扑救，但因火势大，仍导致王冰伟卧室的所有电器被烧毁，室内家具也多被烧坏，衣服、被褥被熏坏，室内墙壁被熏黑，室外院子中铺设的彩钢瓦棚被熏走样。至今王冰伟卧室不能住人，全家只能在外租房居住。王冰伟多次找回郭镇供电公司、巩义市供电公司协商此事，但至今未解决。故诉至法院，请判令如诉。
巩义供电公司辩称，王冰伟诉称的失火事故属实。巩义供电公司只同意赔偿王冰伟的合理损失，王冰伟主张的租赁费、交通费、衣服损坏费，不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：王冰伟与巩义供电公司对因电路连接失误引起火灾造成王冰伟财产损失的事实及评估的损失费用、鉴定费用无异议，本院予以确认。
王冰伟申请对其家中被烧毁物品进行评估，2017年9月12日，评估机构到王冰伟家进行现场勘查。2017年11月15日，评估机构出具的评估报告显示，王冰伟家被烧毁的物品价值11909元，王冰伟支出评估费2000元。火灾发生后，王冰伟在外租房居住，每月租金1000元。
本院认为：巩义供电公司的操作失误，导致王冰伟家发生火灾，物品被烧毁，巩义供电公司应予赔偿王冰伟11909元及评估费2000元。火灾发生后，双方未能就赔偿事宜及时达成一致，王冰伟为保持现场原貌便于评估损失而在外租房居住。2017年9月12日，评估机构到现场进行勘察，此后两个月，王冰伟足以修复房屋进行居住，故王冰伟租房的时间至2017年11月初为宜，综上，王冰伟支出的合理的租赁费为6000元。王冰伟为协商赔偿事宜，支出的必要的交通用费为200元。王冰伟主张其衣服损坏费用5000元，因评估报告显示衣物、床单清洗费用为1000元，说明这些物品经清洗后仍可使用，其主张损坏费用，无事实根据，不予支持。综上，巩义供电公司应赔偿王冰伟损失20109元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国网河南省电力公司巩义市供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王冰伟20,109元；
二、驳回原告王冰伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告王冰伟负担139元，被告国网河南省电力公司巩义市供电公司负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜占元
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯 晓
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保96号
申请人：胡德安，男，1962年10月3日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：梁丹丹，女，1990年11月5日出生，汉族，住河南省通许县。
申请人胡德安于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁丹丹停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××××号小型轿车予以保全。申请人胡德安以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人梁丹丹停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××××号小型轿车就地查封。
案件申请费820元，由申请人胡德安预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年三月七日
书记员 刘艳磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保553号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：廖某某
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖某某所有的222601元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人廖某某所有的银行存款人民币222601元或等值财产。
案件申请费1633元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 廖文君
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第347号
原告陈某，无业。
被告蔺某，职业不详。
原告陈某诉被告蔺某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员王超女担任审判长，与代理审判员张杨、人民陪审员冯信友组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告蔺某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告曾是出家人。2013年，经人介绍与被告相识，双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告性格强势，双方未能培养起夫妻感情。2013年6月19日，被告为牟利安排一幼女供人强奸，原告被胁迫共同犯罪。后原告被判刑而被告脱逃，至今音信全无。原告曾于2015年8月29日诉至法院要求离婚，被驳回诉请。之后被告仍然杳无音讯，至今已有两年多。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故再次诉至法院，要求与被告离婚；
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在舟山市定海区民政局办理结婚登记手续。原、被告于2013年6月19日因共同实施强奸犯罪，原告被判处有期徒刑两年，现已服刑完毕，被告犯案后脱逃至今未归。原告曾于2015年8月29日诉至法院要求离婚，本院于2014年12月2日判决驳回其诉请。
上述事实有结婚证、（2013）舟定刑初字第548-1号判决书、（2014）舟定临民初字第213号民事判决书，原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年6月19日，受被告指使，原告被胁迫共同犯罪，后原告被法院判刑而被告脱逃，至今音信全无。综合分析原、被告的婚姻基础、婚后关系，夫妻矛盾的起因等，双方婚姻关系已无继续存续的可能。原告第一次起诉离婚被本院判决不予准许后，满六个月后即再次呈诉离婚，态度坚决，说明原、被告夫妻关系已无法维持，且原告提起诉讼后，被告消极应诉，可认为双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告蔺某未出庭应诉，亦未向本院提交与原告所诉相反的证据，应承担举证不能的后果，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告蔺某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王超女
代理审判员 张 杨
人民陪审员 冯信友
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱冰倩
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00230号
申请人海安县安全生产监督管理局，住所地海安县海安镇长江中路106号。
法定代表人沈宏华，该局局长。
委托代理人金宏伟，该局法宣科科长。
被申请人海安县利民制线有限公司。
法定代表人朱剑。
海安县安全生产监督管理局于2014年11月28日，作出海安监管罚字（2014）第（160）号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，也未履行义务，经催告后仍未履行义务。申请人海安县安全生产监督管理局向本院申请强制执行。本院经审查后于2015年3月23日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人于2014年3月7日发生一起机械伤害事故，造成空心线挡车工夏月红死亡。该起事故中，被申请人安全教育、安全检查、安全防护措施不到位，对此事故负有主要责任。申请人依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款的规定，对被申请人作出罚款人民币100000元的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县安全生产监督管理局申请执行的海安监管罚字（2014）第（160）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年四月一日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3689号
原告李朋鸽，女，生于1990年10月16日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告禹州市昊天物业管理有限公司
住所地禹州市禹王大道南侧。
法定代表人宋煜锵，该公司董事长。
被告河南禹王商贸有限公司
住所地禹州市禹王大道南侧禹王广场D3。
法定代表人张延召，该公司总经理。
被告宋煜锵，男，生于1964年1月18日，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告李朋鸽诉被告禹州市昊天物业管理有限公司、河南禹王商贸有限公司、宋煜锵房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告李朋鸽于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李朋鸽撤回起诉。
本案受理费2484元，减半收1242元，由原告李朋鸽承担。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张佳佳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第317号
原告：李某某。
被告：朱某某。
被告：叶某某。
原告李某某与被告朱某某、叶某某为民间借贷纠纷一案
，于2010年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2010年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告
朱某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告李某某诉称：2001年1月22日，被告朱某某向原告李某某借款10000元，口头约定按月利率1%计息，未约定还款期限。借款后，被告朱某某仅支付了2003年7月份前的利息，余款经原告李某某多次催讨至今未归还本息分文。因该借款发生
在被告朱某某、叶某某夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务
，被告叶某某有共同偿还的义务。现请求判令两被告归还借款
本金10000元及利息（自2003年8月1日起按月利率1%计算至付清之日止起按月利率1%计算至付清之日止）。
被告朱某某、叶某某未作答辩。
经本院审理，查明的事实除口头约定按月利率1%计息外
，其他事实与原告李某某起诉陈某的事实一致。
以上事实有原告李某某提供的《借条》原件各1份及其当庭陈某所证实。
本院认为：原告李某某与被告朱某某之间的借贷关系，
当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，应确认
有效。虽然该借款当时没有约定还款期限，但依照法律规定，
权利人可以随时要求借款人归还。被告朱某某借款后在原告张
彩凤催讨下仍未归还借款，已构成违约。因借条上未约定利息
，依照法律规定视为不支付利息。同时，该借款作为被告朱某
某、叶某某夫妻关系存续期间所负，对外应属其夫妻共同债务
，被告叶某某有共同归还的义务。原告李某某的合理诉讼请求
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告朱某某、叶某某自判决生效之日起十日内共同归还
原告李某某借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告朱某某、叶
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：900101040003235。）
审 判 员 张福弟
二〇一〇年五月五日
代理书记员 吕美萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初8004号
原告：陕西路顺汽车服务有限责任公司，住所地：西安市莲湖区习武园34号1幢10101室。
法定代表人：温明轩，该公司总经理。
被告：魏杨，男，1991年4月29日出生，汉族。
原告陕西路顺汽车服务有限责任公司（以下简称路顺公司）与被告魏杨租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路顺公司法定代表人温明轩到庭参加诉讼，被告魏杨经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的租赁费13000元；2、判令被告支付按合同第十条违约责任第二项未及时交清租费相关费用的，每日加计3%的违约金，计3384元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告魏杨在原告路顺公司处租赁一辆车牌号为陕AG2Q**帕萨特轿车一辆。双方签订了《西安市汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《汽车租赁登记表》。原告按约将车辆交给被告，被告在租赁结束后将车辆交还原告后，未能结清租费。经原告多次催要无果，现为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告魏杨经本院依法送达开庭传票和起诉状副本，未出庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《西安市汽车租赁合同》一份，证明原、被告双方形成租赁关系，《车辆交接清单》、《汽车租赁登记表》各一份，证明双方约定车辆租金每月9000元，2016年5月13日起原告将标的物交付被告，被告从2016年8月17日将标的物返还原告。被告魏杨未到庭应诉亦对原告提供的证据没有质证。对原告提交的以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日原、被告签订《西安市汽车租赁合同》合同编号为00899329。合同约定被告租赁原告陕AG2Q**帕萨特轿车一辆，按月租金标准为9000元及违约责任等相关事项。合同签订后，原告按约将标的物交付被告。同年8月17日被告租赁使用完结后将车辆交还给原告，总欠租车费27000元，已支付13700元，下欠13000元租费至今未付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益且承租人交付租金的合同。本案中，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。被告应在交付租赁物时，按照约定的期限支付租金，现原告要求被告支付拖欠的租赁费13000元理由正当，本院依法予以支持。关于原、被告双方约定的违约金按日所欠总费用的3%加计违约金过高应予调整。现原告同意按照年利率24%计算主张违约金（2016年8月18日至2017年6月1日）共计3120元应予支持。被告魏杨经依法送达传票传唤，未到庭应诉，故依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏杨于本判决生效后十日内支付原告陕西路顺汽车服务有限责任公司汽车租赁费13000元；
二、被告魏杨于本判决生效后十日内支付原告陕西路顺汽车服务有限责任公司违约金3120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费210元，原告已预交。现由被告魏杨负担，于上述款项给付时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊世元
代理审判员 任秋玲
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马雨薇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初186号
原告：王朝阳，男，汉族，1968年9月25日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
委托代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。
被告：陈彩凤，女，汉族，1976年8月19日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告王朝阳诉被告陈彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告王朝阳及其委托代理人李国樑到庭参加诉讼。被告陈彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝阳诉称：2015年1月23日和2015年1月30日，被告分别向原告借款100000元和80000元，并承诺于2015年7月31日还清。现借款期限届满，被告未履行还款义务，经原告多次催款未果后，原告提起诉讼，请求判令：1.原告向被告支付借款本金180000元；2.被告向原告支付利息21600元（分别以100000元和80000元为基数，按月利率2％，各计6个月）；3.被告向原告支付逾期利息（以180000元为本金，按月利率2％，从2015年8月1日起计至清偿完毕之日止）4.本案诉讼费由被告承担。
被告陈彩凤未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：2015年1月23日和2015年1月30日，被告向原告出具两份《借条》，分别显示被告从原告处借到100000元和80000元，借款期限均至2015年7月31日止，利率为每月2％，若不能按期还款，被告应按上述利率标准向原告支付违约金。原告称上述借款用于被告资金周转，且分别于2015年1月23日和2015年1月30日在被告指定的地点，以现金方式向被告支付了借款100000元和80000元。被告至今没有还款付息，故原告提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有《借条》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的两份《借条》，可以证明原告与被告之间的借贷关系及借款交付的事实，本院予以确认。上述借款的还款期限已届满，被告未举证证明清偿债务，原告诉请被告立即返还借款共180000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对借贷双方逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。案涉两份《借条》显示，原、被告约定的借款利息利率和逾期利息利率均为每月2％，未超过年利率24％，故原告请求被告按照上述约定的利率支付借款利息和逾期利息，本院予以支持。其中原告主张2015年1月23日的借款利息计算期间为6个月，是对自身民事权利的自愿合法处分，本院予以准许。据此，案涉两笔借款的借款利息共21600元（100000元×2％×6个月+80000元×2％×6个月=21600元），逾期利息应以180000元为基数，按照月利率2％的标准，从2015年8月1日起计至清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彩凤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王朝阳返还借款180000元并支付借款利息21600元。
二、被告陈彩凤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王朝阳支付逾期利息（以180000元为基数，按2％的月利率，从2015年8月1日计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2297元，由被告陈彩凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一六年三月九日
书记员 汤 锋
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初392号
原告：胡伟，男，汉族，仙桃市人。
被告：仙桃市仁和米业有限公司。
法定代表人：蔡仲洲，该公司总经理。
原告胡伟与被告仙桃市仁和米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告仙桃市仁和米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款22727元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年在农村收购稻谷后赊销给被告，被告向原告出具了收据2张。后原告多次向被告催讨，双方于2016年10月9日签订了还款协议1份，约定被告分四次还清欠款，但被告仅支付第一期欠款，第二期欠款未依约履行，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据2张、仁和米业外欠收购款明细表及还款协议书各1份，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告是一家从事粮食收购、加工、销售等业务的企业，原告于2015年11月15日、11月26日将所收购稻谷赊销给被告，价款为28427元。后经原告催讨，双方于2016年10月9日达成还款协议，协议约定被告于2016年农历腊月二十五日前还款20%，2017年10月1日前还款20%，2017年农历腊月二十五日前还款30%，2018年10月1日前还款30%。被告依约给付第一期货款5700元后，第二期货款未按期履行，现仍欠原告货款22727元。
本院认为，一方向另一方提供货物后，另一方应支付相应价款，如未依约履行，应承担相应的法律责任。被告收购原告稻谷并向原告出具相应条据，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告未向原告支付全部货款，应当承担继续履行的责任。对于原告要求被告支付货款22727元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仙桃市仁和米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡伟货款22727元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取计184元，由被告仙桃市仁和米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 汪俊平
二〇一八年二月一日
书记员 王 昊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：台州市椒江区洪家街道后高桥村村民委员会，住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道后高桥村。
诉讼代表人杨仙顺,男,1958年4月7日出生,汉族,住台州市椒江区。
诉讼代表人郑显富,男,1959年10月3日出生,汉族,住台州市椒江区。
诉讼代表人杨仁冬,男,1951年12月25日出生,汉族,住台州市椒江区。
诉讼代表人杨云生,1965年3月1日出生,汉族,住台州市椒江区。
诉讼代表人符林法，男，1980年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省台州市椒江区人民政府。住所地：浙江省台州市椒江区青年路***号。
再审申请人台州市椒江区洪家街道后高桥村村民委员会因诉台州市椒江区人民政府（以下简称“椒江区政府”）其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终448号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
台州市椒江区洪家街道后高桥村村民委员会申请再审称：截至2005年7月15日，被申请人已征用再审申请人村集体土地1116亩，用于非公益用地。按台州市人民政府规定，被申请人应从征用的土地中返还给后高桥村10%即111.6亩村集体留用地。2005年8月26日，再审被申请人作出（2005）90号《关于明确洪家街道前高桥等八个村集体留用地问题的协调会议纪要》（以下简称《纪要》）。《纪要》确认：“后高桥村的村集体留用地约为53亩，用地性质为工业用地”，“将已出让给星星集团公司的土地53亩，其国有土地使用权由区国土资源分局直接变更登记发证给后高桥村集体经济组织（具体名称以工商部门登记的营业执照为准），用途为工业用地”。再审申请人一直不知道被申请人所作的《纪要》对该村村集体留用地所作的确认，直到2014年7、8月信访中才得知，2015年12月向台州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被申请人所作的《纪要》中关于后高桥村集体留用土地的处理决定，由被申请人返还申请人集体留用土地111.6亩。村集体留用地属“土地”，而土地属不动产，应当适用因不动产提起诉讼二十年的起诉期限；即便适用5年的起诉期限，因上诉人原来并不知道该《纪要》，直到2014年七八月才知道，到2015年12月起诉没有超过5年的起诉期限，原审裁定适用法律错误。原审仅审理了《纪要》的合法性，而未审理返还集体留用地的问题，剥夺了申请人的诉讼权利，原审程序违法。请求撤销浙江省高级人民法院（2016）浙行终448号行政裁定书，撤销（2005）90号《专题会议纪要》中关于后高桥村集体留用土地的确认，返还再审申请人村集体留用土地111.6亩。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。再审申请人台州市椒江区洪家街道后高桥村村民委员会自称2014年7、8月得知被申请人于2005年8月26日作出的《纪要》。再审申请人于2015年12月14日向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，不符合起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定本案驳回起诉并无不当。再审申请人提出未超过五年的起诉期限的申请理由不符合法律规定，不能成立。
综上，再审申请人台州市椒江区洪家街道后高桥村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回台州市椒江区洪家街道后高桥村村民委员会的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 李志强
审判员 李惠清
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡 玥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48823号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王天宝，男，1981年4月16日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王天宝信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,205.98元。原告诉称,被告王天宝系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,205.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本�递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿松县人民法院
支 付 令
（2018）皖0826民督2号
申请人：吴章平，女，1988年5月20日生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：沈春平，男，1974年12月27日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人吴章平于2018年3月1日向本院申请支付令。申请人吴章平称，2017年6月份经朋友介绍，沈春平欲购买吴章平售卖的十二钗酒（52度玉钗），双方约定每瓶价格为60元。2017年7月4日，沈春平从吴章平存放白酒的仓库拉走200箱52度玉钗酒，每箱4瓶，合计金额48000元，并写下收条，约定2017年7月底付款。自2017年8月后，吴章平多次电话催款，沈春平拒不付款，故吴章平向法院申请要求沈春平给付吴章平货款48000元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人沈春平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴章平人民币48000元。
申请费333元，由被申请人沈春平负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何铸钢
二〇一八年三月六日
书记员 尹佳丽
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终638号
上诉人（原审原告）：宝鸡市瑞丰石油机械制造有限公司。法定代表人：齐志华，总经理。
委托代理人：齐玉孝，经理。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。
法定代表人：苏少敏，区长。
委托代理人：刘岩，区政府工作人员。
委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宝鸡市渭滨区石鼓镇赵家庄村第一村民小组。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇赵家庄村。
负责人：高新民，组长。
委托代理人：张博峰，陕西高理律师事务所律师。
上诉人宝鸡市瑞丰石油机械制造有限公司因诉被上诉人宝鸡市渭滨区人民政府支付拆迁补偿款一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03行初8号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人宝鸡市瑞丰石油机械制造有限公司以双方已达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人宝鸡市瑞丰石油机械制造有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宝鸡市瑞丰石油机械制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人宝鸡市瑞丰石油机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13311号
原告ＸＸ，男，汉族，1962年2月4日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人黄云江，重庆正智律师事务所律师。
被告彭涛，男，汉族，1979年2月1日出生，住重庆市渝中区。
原告ＸＸ与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱莎担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员肖风云担任法庭记录。原告ＸＸ及其委托代理人黄云江到庭参加诉讼。被告彭涛经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年7月31日，彭涛因其承建的工程急需资金，向ＸＸ借款。当日，ＸＸ向彭涛支付了借款285000元，另双方约定，该借款在2013年10月15日前归还，在ＸＸ将借款交付给彭涛后，彭涛向ＸＸ出具了借条。借款期限届满后，经ＸＸ多次催收，但彭涛拒不归还ＸＸ借款。故起诉至法院，请求依法判决：一、被告彭涛立即归还原告ＸＸ借款285000元；二、被告彭涛从2013年10月16日起至归还之日止，按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息；三、本案诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。
被告彭涛未答辩。
经审理查明，自2013年4月27日起，彭涛因其承建的工程急需资金，陆续向ＸＸ借款。2013年4月27日，彭涛出具借条一份，载明：今收到ＸＸ现金10万元，于1月内归还，并以宝马五系轿车（渝B7W6**）作为抵押，到期结清借款，提回轿车。同日，ＸＸ通过朋友杨均向彭涛转账94025元。2013年4月28日彭涛又出具借条一份，载明：今彭涛在ＸＸ处借到现金15万元。同日，ＸＸ通过重庆璐豪农业开发有限公司向彭涛账户转账28200元。2013年5月3日ＸＸ通过重庆璐豪农业开发有限公司向彭涛账户分别转账100000元和20000元。2013年7月31日，ＸＸ再次以现金形式支付给彭涛3万5千元。彭涛再次出具借条一份，载明：今在ＸＸ处借到现金28万5千元，2013年10月15日前归还。至此前两份借条作废，三笔借款合并为一笔借款。借款期满后，经ＸＸ多次催收，彭涛至今拒不归还ＸＸ借款。故ＸＸ于2015年10月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有《借条》、工商银行转账流水、工商银行业务回单、情况说明以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。ＸＸ作为出借人，以银行转账或现金支付的方式履行了出借义务，彭涛亦出具了《借条》，故ＸＸ与彭涛的借款合同关系依法成立，应属有效。依照双方约定，本案所涉借款应于2013年10月15日到期归还本金，彭涛至今未偿还借款本金，其行为已构成违约，理应承担还款的法律责任。因ＸＸ委托朋友杨均向彭涛转账100000元，而杨均实际转账94025元，其情况说明中所述账上余额不足100000元的情形与事实不符。且重庆璐豪农业开发有限公司也共计向彭涛转账148200元，并不是150000元，故本院认定ＸＸ共计实际支付给彭涛的借款本金应为277225元。因此，ＸＸ起诉要求彭涛偿还借款本金285000元，本院部分予以支持。
关于彭涛应支付的逾期还款利息问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定或者约定不明的，如既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现借款双方对利息支付没有约定，ＸＸ要求彭涛从2013年10月16日起至归还之日止，按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息于法无据，可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。故本院对ＸＸ的诉求部分予以支持。
被告彭涛经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭涛在本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金277225元，并支付原告ＸＸ以277225元为基数，自2013年10月16日起至借款本金还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如被告彭涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7628元，保全费1945元，公告费300元，共计9873元，由被告彭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 朱 莎
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年三月七日
书 记 员 肖风云
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1616号
申请执行人：李德林，男，1957年5月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛亿方达园林工程有限公司，住所地青岛市市南区延安一路75号黄海饭店东三楼304房间。
法定代表人：刘前世，董事长。
本院在执行申请执行人李德林与被执行人青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初10304号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第186号
原告中国农业银行××城东支行。住所地杭州市××路
××号。
代表人邵某。
委托代理人（特别授权代理）杨某、王某某。
被告潘某某。
原告中国农业银行××城东支行为与被告潘某某信用卡
纠纷一案，本院于2010年1月26日立案受理，依法组成由审判
员朱学军担任审判长，审判员许新霞、人民陪审员谢科参加评
议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行××城
东支行的委托代理人杨某、王某某到庭参加诉讼，被告潘某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告中国农业银行××城东支行诉称，被告于2009年3月
30日在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元。
此后被告持该卡进行商户消费，至2009年12月20日，被告透支
本息合计已达人民币11856.62元，其中本金9997.47元；利息1
859.15元。经原告多次催讨无着，现起诉法院，要求被告立即
归还所欠人民币本金9997.47元及利息1859.15元，共计人民币
11856.62元（利息暂算至2009年12月10日，此后按中国农业银
行贷记卡领用合约〈个人卡〉之约定计算至结清为止）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告潘某某未答辩，也未提供证据。
原告中国农业银行××城东支行为其诉请，向本院递交
的证据有：
1、贷记卡申请表一份、贷记卡领用合约一份、被告收入
证明一份，上述证据用以证明被告办理贷记卡的事实。
2、催收帐户基本资料一份、催收帐户催收历史记录一份
、催收帐户交易历史记录一份，上述证据用以证明被告在持贷
记卡消费后欠款及银行催收的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能证明本案
的待证事实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告在原告处办理了信用额度为人民币10000
元金穗贷记卡，并进行透支消费后，未能在规定期限内归还透
支额度，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理
由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、潘某某归还给中国农业银行××城东支行欠款人民
币9997.47元。
二、潘某某支付给中国农业银行××城东支行利息人民币1859.15元（利息暂算至2009年12月10日，此后另算）。
三、上述第一、二项合计，潘某某应支付给中国农业银
行××城东支行人民币11856.62元，于本判决生效后十日内付
清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96元，公告费人民币650元，合计人民
币746元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币96元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 郑 亚
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第711号
原告：王卫东，工人。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。
被告：姜虎，工人。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。
负责人：刘涛，总经理。
委托代理人：白晓迪，该公司员工。
原告王卫东诉被告姜虎、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财保烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员都皓怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫东的委托代理人王鹏锐、被告姜虎、被告阳光财保烟台中心支公司的委托代理人白晓迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称：2014年3月16日7时，在烟台市牟平区自来水公司门前，被告姜虎驾驶鲁F×××××号车辆将原告撞伤，原告身体受伤，被送至烟台市牟平人民医院住院治疗。本次交通事故经交警部门认定被告姜虎承担事故全部责任。被告姜虎的车辆在被告阳光财保烟台中心支公司投保了交强险和商业险，要求二被告赔偿原告经济损失75493.85元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜虎辩称：原告诉称的交通事故发生经过及责任划分属实，对原告的诉讼请求没有意见。
被告阳光财保烟台中心支公司辩称：被告姜虎的车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险500000元，并含不计免赔。该车辆与原告发生交通事故属实，并且处于保险期内。我公司承担合理的经济损失，不承担诉讼费。
经审理查明：2014年3月16日7时40分，被告姜虎驾驶鲁F×××××号车辆行至烟台市牟平区正阳路自来水公司门前，与步行的原告王卫东相撞，致原告受伤。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告姜虎违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，原告无责任。上述事实，原告提供了事故认定书予以证实，二被告对此均无异议。鲁F×××××号车辆在被告阳光财保烟台中心支公司投保了交强险及保额为500000元的第三者责任险并不计免赔，发生交通事故时，该车辆处于保险期内。原告伤后被送至烟台市牟平人民医院住院治疗15天，共花医疗费7097.54元。原告伤后由其姐姐王忠娜护理，王忠娜系城镇居民。原告自行委托山东衡信司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为原告的伤情构成X级伤残，建议误工时间为3个月，1人护理1个月（均含住院期间）。原告支出鉴定费1900元。原告提交了其工作单位烟台市牟金矿业有限公司出具的工作证明、2013年12月至2014年2月的工资表、扣发工资证明以及烟台市牟平区人民政府文化街道办事处顺正里村民委员会出具的证明、原告与孙志军的租房合同证实其残疾赔偿金按城镇居民的标准计算为56528元，事故发生前三个月平均工资为2488.37元，休治期间用人单位未向其发放工资。被告姜虎对上述事实均无异议。被告阳光财保烟台中心支公司对伤残等级无异议，对残疾赔偿金按城镇居民的标准计算、误工时间及护理时间提出异议，但对此未提交反驳证据。原告主张住院伙食补助费180元，被告均无异议。被告姜虎在原告受伤后垫付医疗费3000元。2013年山东省城镇居民人均可支配性收入为28264元。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、误工证明、工资表以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告王卫东与被告姜虎、阳光财保烟台中心支公司对烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的事故认定书均无异议，本院予以认定，原告与被告姜虎发生交通事故，被告姜虎负事故全部责任，原告无责任。被告姜虎所驾车辆在被告阳光财保烟台中心支公司投保了交强险和第三者责任险（保额500000元并不计免赔），事故发生时处于保险期内，被告阳光财保烟台中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。经山东衡信司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成X级伤残，误工时间3个月，1人护理1个月（均含住院期间）。被告阳光财保烟台中心支公司虽然对此提出异议，但未提交反驳证据证实，故本院对山东衡信司法鉴定中心的鉴定意见书予以认定。原告提交的其工作单位烟台市牟金矿业有限公司出具的工作证明、2013年12月至2014年2月的工资表以及烟台市牟平区人民政府文化街道办事处顺正里村民委员会出具的证明、原告与孙志军的租房合同证实原告长年居住在城镇且收入来源为非农业，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告合理的经济损失包括：医疗费7097.54元、护理费2323.10元（28264元／年÷365天×30天）、误工费7465.11元（2488.37元／月×3个月）、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、住院伙食补助费180元、鉴定费1900元，以上合计75493.85元。被告阳光财保烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告经济损失73593.85元，在第三者责任险范围内赔偿原告经济损失1900元，被告姜虎无需赔偿原告损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财保烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿原告王卫东经济损失75493.85元；
二、驳回原告王卫东对被告姜虎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告阳光财保烟台中心支公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 都皓怡
二〇一五年二月三日
书记员 贵俊丽
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执200号
申请执行人四平市中山地质勘探器材厂。
住所四平市铁东区烟厂路***号。
统一社会信用代码×××。
负责人孙长玉，男，1961年12月6日生，汉族，系该个人独资企业投资人，住四平市铁东区。
委托代理人徐淑清，女，1961年11月2日生，汉族，系四平市中山地质勘探器材厂财务负责人，住四平市铁东区。
被执行人李君。
申请执行人四平市中山地质勘探器材厂与被执行人李君买卖合同纠纷一案，本院（2015）浑民二初字第138号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人李君应履行的义务为：向申请执行人四平市中山地质勘探器材厂支付货款585826.20元，并从2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费4800元，保全费3520元由被执行人承担。在执行过程中，被执行人主动履行749287.20元（其中包含货款585826.20元、利息127098.00元、迟延履行利息18248.00元、申请人垫付的案件受理费4800元，保全费3520元、执行费9795元），扣除执行费9795元后的案件执行款739492.20元已全部支付给申请执行人四平市中山地质勘探器材厂。至此，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0602执200号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年七月四日
书记员 夏义
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第608号
原告纪某某，女，1981年10月17日出生，汉族，河北省饶阳县。
被告赵某某，男，1977年3月6日出生，汉族，河北省饶阳县。
本院在审理原告纪某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，依法由审判员葛天会进行审理，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告纪某某负担。
审判员 葛天会
二〇一三年七月十九日
书记员 杨 柳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第592号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某甲，女，1954年1月16日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2004年4月3日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八年，因减刑于2009年8月21日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2010年2月9日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月20日被决定暂予监外执行。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于厦门�第一看守所。
辩护人郭丰，福建重宇合众律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈悌出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人郭丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日14时许，被告人陈某经事先电话联系，在厦门市思明区思北BRT车站楼梯口，以人民币170元的价格将二小包净重共计0.3克的毒品海洛因贩卖给王某时，被民警当场人赃俱获。被告人陈某随身携带的六小包净重共计1.3克的毒品海洛因以及用于联系贩卖毒品的作案工具“三星”牌手机1部（号码为180××××1973）亦被一并查获。
到案后，被告人陈某如实供述了上述事实。涉案毒品、毒资已由�安机关依法处理。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某的证言及辨认被告人的笔录、照片，抓获现场照片、人身检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、称重照片、扣押物品照片、电话通联记录、福建省毒品实物上缴收据、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人的户籍资料、前科刑事判决书、暂予监外执行决定书及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾两次因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚；被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的相关辩护意见可予采纳。综上，本院决定对被告人陈某酌情惩处。另，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月6日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具“三星”牌手机1部（号码为180××××1973），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 �毅燕
二〇一五年五月五日
代书 记员 叶 晓 娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上�期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终608号
上诉人（原审被告）：云南川泽房地产开发有限公司。住所地：云南省安宁市金方路**栋*楼***房。
法定代表人：冼林海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘胡乐、王晋繁，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：民航云南客货代理公司。住所地：云南省昆明市春城路***号。
法定代表人：张韵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小虎、徐丹，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：云南中铭融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路金江小区融苑*幢*单元202。
法定代表人：陈飞龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈德红，男，该公司法务部职员，一般授权代理。
上诉人云南川泽房地产开发有限公司与被上诉人民航云南客货代理公司，原审被告云南中铭融资担保有限公司企业借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人川泽公司法定代表人冼林海及委托诉讼代理人刘胡乐、王晋繁，被上诉人客货公司法定代表人张韵及委托诉讼代理人张小虎、徐丹到庭参加诉讼，原审被告中铭公司经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。
本院经审理认为，原判决对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初731号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。
二审案件受理费172600元，予以退还云南川泽房地产开发有限公司。
审判长 王 娟
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年九月三十日
书记员 尹 倩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20722号
原告彭亮，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告吴智骏，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告彭亮与被告吴智骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭亮到庭参加诉讼，被告吴智骏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款(以下币种均为人民币)100,000元。事实和理由：原、被告系经朋友介绍相识，2017年1月24日，被告以买车需要资金为由向原告提出借款100,000元。当日，原告通过转账交付借款，被告出具借条一张，约定于2017年2月23日归还。到期后，被告未归还借款，致诉讼。
被告吴智骏经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转账凭证为证，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100,000元的事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭证为证，本院予以确认。被告拖延还款至今显属无理，应予归还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴智骏应自本判决生效之日起十日内归还原告彭亮借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元、财产保全费1,020元(原告彭亮已预缴)，均由被告吴智骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第326号
上诉人（原审被告）：陈春雷。
委托代理人：余海峰。
被上诉人（原审原告）：郑乐敏。
委托代理人：陈星兴。
委托代理人：林丹。
上诉人陈春雷因民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第107号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年5月25日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、潘海津参加评议的合议庭，经审查合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：郑乐敏通过银行转帐借给陈春雷20万元，2007年7月23日，陈春雷向郑乐敏出具领款收据确认收到郑乐敏借款20万元，双方未约定利息。后陈春雷未偿还借款。
郑乐敏于2009年1月15日向原审法院起诉称：郑乐敏与陈春雷系朋友关系。2007年7月23日，陈春雷自称家庭用款向郑乐敏借款20万元，郑乐敏同意借款，陈春雷亲笔签字出具借据交郑乐敏收执。后郑乐敏自己需要用款时向陈春雷催讨，陈春雷未能偿还。故请求判令陈春雷偿还借款20万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。陈春雷一审期间辩称：1、郑乐敏所述不实。郑乐敏出借高利贷，从事非法金融活动。2007年7月23日，郑乐敏通过陈春雷介绍将20万元以每万元每天40元利息的高利出借给郑香连，郑香连儿子陈勇还将房产抵押给郑乐敏作为借款担保。故陈春雷只是借款的介绍人、经手人，并非借款人。2、本案应中止审理或移送乐清市翁垟镇处置民间非法金融办公室（以下简称翁垟处置办）处理。本案真正的借款郑香连由于涉嫌集资诈骗已被乐清市公安局逮捕，现案件正在处理中，乐清市翁垟镇人民政府对郑香连所涉集资诈骗情况也正在清算中。故本案应中止审理，待刑事案件查清处罚后再解决或移送翁垟处置办处理。
原审法院审理认为：陈春雷向郑乐敏借款20万元，由陈春雷亲笔出具的借据为凭，且郑乐敏亦当庭承认收到陈春雷通过银行转帐给付的20万元，可以认定。双方并未约定利息，视为不支付利息，但郑乐敏未能及时偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故陈春雷要求郑乐敏支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。郑乐敏提供的盖有乐清市经济犯罪侦查大队印章的情况说明，因没有相关人员签名，郑乐敏亦未申请证人出庭作证，不予认定。陈春雷申请法院调取的卖契协议书、郑香连出具的证明，陈春雷提供的其他证据亦无法证明陈春雷并非实际借款人的事实，故原审法院对陈春雷的相关抗辩主张不予以采信。对郑乐敏的诉请，原审法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：陈春雷应于本判决生效之日起十五日内偿还郑乐敏借款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2009年1月15日计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由陈春雷负担。
上诉人陈春雷不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2007年7月23日，被上诉人郑乐敏出借高利贷，从事非法金融活动，由上诉人从中介绍，将20万元以每万元40元高利借给郑香连，上诉人陈春雷只是经手人、介绍人。同时郑香连的儿子陈勇还将其房产抵押给被上诉人郑乐敏。一审法院在处理郑香连的案件中，已经认定被上诉人郑乐敏的20万元是借给郑香连的，因此，一审法院就同一事实作出不同的事实认定，相互矛盾。二、本案在程序上应中止审理或移送翁垟处置办处理。2008年5月23日，郑香连由于涉嫌集资诈骗被乐清市公安局逮捕，现案件正在处理之中。同时乐清市翁垟镇人民政府对该集资诈骗也在清算之中。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人郑乐敏辩称：一、上诉人陈春雷所称的高利非法借贷、上诉人陈春雷仅是经手人、介绍人、20万元实际上是郑香连所借等均不是事实。二、上诉人陈春雷对20万元款项被上诉人郑乐敏确实有转帐至其帐户内是没有异议的。三、上诉人陈春雷主张本案应中止审理等上诉主张均不能成立。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：虽然上诉人陈春雷一审期间提供了乐清市公安局经济犯罪侦查大队2009年2月4日出具的情况说明一份，载明“郑乐敏借给陈春雷的二十万现金一事经调查核实如下：郑乐敏将二十万元现金通过陈春雷以每天40元的利息借给郑香连，郑香连将这笔钱用于支付经济互助会会款和利息。2008年5月23日郑香连因涉嫌集资诈骗案已被乐清市公安局刑事拘留并批准逮捕。”，但本院于2009年6月1日向出具上述情况说明的乐清市公安局经济侦查大队进行核实时，乐清市公安局经济侦查大队称他们在出具上述情况说明时对具体情况不是很了解，对情况说明中所讲的20万元借款具体是指哪笔借款并未经过核实，是否就是指本案的20万元借款不能确认，同时情况说明中所讲的高利部分除郑香连出具的证明外亦无其他相关证据予以印证；2009年1月22日郑香连在接受乐清市公安局讯问时均否认其与被上诉人郑乐敏之间存在20万元的借款关系，并主张其只认上诉人陈春雷的帐；此外，郑香连在2009年2月3日出具的证明里亦表示“郑乐敏20万元现金是借给陈春雷的，陈春雷再借给郑香连，与陈勇无关”。据此，本院认为，乐清市公安局经济侦查大队出具的情况说明所述内容缺乏证据支撑同时亦无法与本案争议事实相对应，原审法院没有予以采信是正确的。被上诉人郑乐敏持有上诉人陈春雷亲笔出具的借款20万元的领款收据，同时上诉人陈春雷也承认本案的20万元款项确实有打到其帐户上，在上诉人陈春雷没有充分证据足以推翻被上诉人郑乐敏持有的借据的情况下，原审法院对被上诉人郑乐敏主张的民间借贷关系予以认定并无不当。上诉人陈春雷提出本案借款系高利借款、其仅是经手人、介绍人等上诉主张证据不足，本院不予支持。郑香连是否被乐清市公安局以涉嫌集资诈骗逮捕与本案上诉人陈春雷与被上诉人郑乐敏之间的民间借贷关系不具有法律上的关联性，上诉人陈春雷以此为由提出本案应中止审理或应移送乐清市翁垟镇处置民间非法金融办公室处理的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人陈春雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 王 俊
审 判 员 潘海津
二〇〇九年六月十日
代书记员 吕月仙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1529号
罪犯吴祥顺，男，1983年9月6日出生，侗族，小学文化，农民，原住贵州省黎平县。
贵州省高级人民法院于2009年9月10日作出（2009）黔高刑一终字第254号刑事裁定，认定被告人吴祥顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿108364.18元（已赔偿30000元）。2012年7月24日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年零3个月。2014年12月经本院减刑1年零7个月，剥夺政治权利7年，刑期自2012年7月24日起至2029年3月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年11月至2015年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴祥顺在2013年11月至2014年11月、2014年12月至2015年12月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴祥顺减去有期徒刑1年零6个月（刑期自2012年7月24日起至2027年9月23日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元
山东省�沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2480号
原告李刚。
被告贾俊江。
被告李守云，成年。
本院在审理原告李刚与被告贾俊江、李守云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告贾俊江、李守云价值30万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、�结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月十七日
书记员 王 璐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初118号
原告：高兴国，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：臧加峰，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告高兴国与被告臧加峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案,原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高兴国撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（已减半收取），由原告高兴国负担。
审判员 李成宜
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 薇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第3168号
原告童建春，女，1976年3月7日出生，汉族。
被告陈艳艳，女，1974年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告童建春与被告陈艳艳民间借贷纠纷一案中，原告以其欲与被告另行协商解决为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童建春撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一五年四月二十四日
书记员 李艳秋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43534号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务:董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：ＸＸＸ，男，1985年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年4月5日至2018年4月5日期间的物业费2803元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年4月5日至2018年4月5日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中存在瑕疵，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。鉴于原告的服务存在瑕疵，考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2522.7元（97.33平方米*1.2元/月/平方米*24月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年4月5日至2018年4月5日期间的物业管理服务费2522.7元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第153号
原告晋商银行股份有限公司吕梁分行。
法定代表人魏学岗，该行行长。
委托代理人张建中，男，山西晋前律师事务所律师。代理权限：全权代理。
委托代理人张安乐，女，山西晋前律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告王忠国，男，1979年10月29日生，汉族，吕梁市离石区东关新村村民。
被告陈芳，女，1980年09月03日生，汉族，吕梁市离石区西城墙底居民。
被告赵林娥，女，1957年10月22日生，汉族，吕梁市离石区东关新村村民。
被告齐晶晶，男，1979年06月19日生，汉族，吕梁市离石区人。
原告晋商银行股份有限公司吕梁分行（以下简称晋商银行吕梁分行）诉被告王忠国、被告陈芳、被告赵林娥、被告齐晶晶金融借贷合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司吕梁分行的委托代理人张安乐到庭参加诉讼，被告王忠国、被告陈芳、被告赵林娥、被告齐晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋商银行吕梁分行诉称，2012年11月12日，被告王忠国、陈芳、赵林娥因偿还装修所经营的早教中心的欠款，向原告贷款22万元人民币，被告齐晶晶自愿为其承担连带保证责任。三方共同签署了编号为（3510014）-（08）-晋银保借字（2012）第0038号《晋商银行保证借款合同书》一份，约定借款期限为一年，还款方式为按月付息、按季等额还本。具体方式为：2013年2月2日、2013年5月12日、2013年8月12日、2013年11月11日各还款55000元，按月偿还当月利息。约定贷款年利率为16.44%。如若贷款人逾期偿还本金的，从逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。被告王忠国、陈芳、赵林娥自2013年7月12日还款11万元及相应区间利息之后，再未还款。后经原告多次催收，被告迟迟不予还款。现请求，1、判令被告王忠国、陈芳、赵林娥共同偿还原告贷款本金人民币11万元及至履行完毕之日止所欠的全部利息与预期罚息；2、判令被告齐晶晶承担连带还款责任；3、案件受理费由被告王忠国、陈芳、赵林娥共同承担，被告齐晶晶承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格。
2、保证借款合同一份，拟证明原、被告双方签订保证借款合同，合同约定被告王忠国、陈芳、赵林娥共同向原告借款人民币22万元，并由被告齐晶晶提供担保。
3、借款凭证、电子准贷证，拟证明原告于2012年11月12日将22万元贷款转到被告王忠国开设的账户名下，依约履行了出借义务。
四被告均未出庭也未提交书面答辩意见。
鉴于四被告未出庭对证据进行质证，放弃举证、质证权利，合议庭对原告提交的证据经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、且与本案事实有关联，依法应予采信。依据上述有效证据并结合原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2012年11月12日，由原告晋商银行吕梁分行为贷款人，被告王忠国、陈芳、赵林娥为共同借款人，被告齐晶晶为保证人，三方签订了《晋商银行保证借款合同》。合同约定：借款金额为22万元；提款有效期自2012年11月12�起至2012年12月11日止；借款月利率为13.7‰，逾期利率按贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息，按季等额还本；保证人担保范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期罚息、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。合同签订后，原告晋商银行吕梁分行依约于2012年11月12日向被告王忠国开设的账户转入人民币22万元整，履行了出借义务。借款行为发生后，被告王忠国、陈芳、赵林娥归还原告晋商银行吕梁分行借款本金11万元，合同项下本金利息归还至2013年7月12日止。剩余借款本金11万元以及从2013年7月13日之后的利息至今未偿还。
本院认为：原告晋商银行吕梁分行与被告王忠国、陈芳、赵林娥，被告齐晶晶签订的《晋商银行保证借款合同》合法有效，双方均应严格遵�执行。原告已经按约定履行了向被告王忠国、陈芳、赵林娥发放贷款22万元的义务，被告王忠国、陈芳、赵林娥应按约返还借款并支付利息，被告王忠国、陈芳、赵林娥至今尚未偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告王忠国、陈芳、赵林娥支付借款本金11万元及利息、逾期利息，理由充分，本院予以支持。被告齐晶晶作为借款人王忠国、陈芳、赵林娥的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围、保证期限等有明确约定，被告齐晶晶理应依约履行其义务。故原告主张被告齐晶晶承担连带还款责任，于法有据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠国、陈芳、赵林娥在判决书生效后十五日内给付原告晋商银行股份有限公司吕梁分行借款本金11万元及利息（利息分段计算：即本金按11万元计算、利率按13.7‰、从2013年7月13日起算至2013年11月12日止；本金按5.5万元、利率按逾期利率、从2013年8月13日起算计算至履行之日止；本金按5.5万元、利率按逾期利率、从2013年11月13日起算计算至履行之日止。）。
二、被告齐晶晶对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费2500.00元，由被告王忠国、陈芳、赵林娥共同承担，被告齐晶晶承担连带清偿责任。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
审 判 员 梁 毅
代理审判员 解 楠
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 闫雅慧
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第53号
原告肖某，女，1978年7月16日出生，汉族。
委托代理人黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1976年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告肖某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2003年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
诉讼费75元由原告承担。
代理审判员 杨海涛
二〇〇三年十二月二十六日
书 记 员 赖峰敏
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初623号
原告：大同市亚太物业管理有限责任公司，住所地大同市城区工农路北格兰云天小区地下一层。
法定代表人：胡继军，公司总经理。
委托代理人：吴黎譞，山西若谷律师事务所律师。
被告：永生交通资产开发有限责任公司。
原告大同市亚太物业管理有限责任公司与被告永生交通资产开发有限责任公司物业合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法进行审理。
原告大同市亚太物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求永生交通资产开发有限责任公司缴纳所欠的物业费5641.8元，滞纳金3873.2元，总计9515元。事实和理由：原告与被告于2009年2月17日签订了物业管理合同，被告在大同市XX小区内的X座XX及XX号住房由原告进行物业管理。原告按照合同履行了义务，被告经多次催要，拒不缴纳物业费。为此原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告大同市亚太物业管理有限责任公司所诉的被告永生交通资产开发有限责任公司在工商行政管理部门没有注册登记，按原告提供的被告名称、住所地又无法送达法律文书，通知原告补正，原告未能补正，故本案被告不明确，不符合受理案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告大同市亚太物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告大同市亚太物业管理有限责任公司。
如不服本案裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 苏劲松
二〇一七年四月二十一日
书记员 张丹丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字第987号
原告：张振湖，枣庄市高新区振兴租赁站业主。
被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司。住所地：薛城区长江中路。
法定代表人：翟延华，总经理。
本院在审理原告张振湖与被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振湖撤回起诉。
案件受理费3，949元，由原告张振湖负担。
审判员 于秀洪
二〇一四年六月十三日
书记员 李 文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）薛商初字第987号 原告：张振湖，男，1966年12月24日出生，汉族，枣庄市高新区振兴租赁站业主，现住山东省枣庄市薛城区。 被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司。住所地：薛城区长江中路。组织机构代码：73723832-0。 法定代表人：翟延华，总经理。 本院在审理原告张振湖与被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张振湖撤回起诉。 案件受理费3,949元，由原告张振湖负担。 审判员  于秀洪 二〇一四年六月十三日 书记员  李 文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民终163号
上诉人（一审起诉人）：四川豪吉食品有限公司。住所地：四川省凉山州普格县新建北街329号，统一社会信用代码91510000731614794N。
法定代表人：罗士德，公司董事长。
上诉人四川豪吉食品有限公司因返还原物纠纷一案，不服四川省普格县人民法院（2017）川3428民初201号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
四川豪吉食品有限公司上诉请求：1.依法撤销四川省普格县人民法院（2017）川3428民初201号民事裁定书；2.依法指令一审法院对本案进行立案审理。事实和理由：1.李龙芬现在居住的房屋确系上诉人所有，而且在2016年6月8日普格县城乡规划建设和住房保障局向上诉人下达了【普危鉴字（2016）第05号】通知书，确认该房屋为D级危房，建议上诉人停止使用或拆除。上诉人要求返还是符合法律规定的。2.因为是危房，如果一旦出现危房垮塌伤害到李龙芬的人身安全，上诉人将承担所有的刑事、民事法律责任。所以李龙芬在危房中继续居住有巨大危险性，上诉人诉请要求李龙芬返还房屋符合法律规定且符合实际情况，也是考虑李龙芬的人身安全。综上，上诉人起诉的全部请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当立案受理。原审法院不予立案错误，请求二审法院裁定由普格县人民法院立案。
本院认为，本案诉争的房屋是李龙芬作为原农具厂职工，因历史原因一直居住现产权属于四川豪吉食品有限公司所有的原农具厂老厂区内的房屋。现四川豪吉食品有限公司要求李龙芬返还该房屋，双方由此产生的纠纷系单位内部因建房、分房等引起的占房、腾房纠纷。依据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人四川豪吉食品有限公司的起诉，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定不予受理正确。上诉人四川豪吉食品有限公司的上诉请求，不符合法律规定，应予驳回。
综上，上诉人四川豪吉食品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一八年一月十六日
书记员 马 亚
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1324号
申请执行人：张承旭，男，1970年1月22日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛盛翔房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲2010号。
法定代表人国世亭，董事长。
本院在执行申请执行人张承旭与被执行人青岛盛翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现已拍卖被执行人房屋并将案款发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第3997号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月七日
书记员 兰恭岩
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山永民初字第00022号
原告周某。
委托代理人孙航，湖北省京源律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告陈某。
委托代理人杨威，湖北子彦律师事务所律师，委托权限为一般代理。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员田先波适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孙航，被告陈某及其代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后在日常生活中，发现双方性格差异很大，且被告脾气暴躁，对原告及其家人漠不关心，双方经常为家庭琐事争吵。而且婚后双方未能生育，虽多方求医问诊，始终未有好转。双方感情日渐冷漠，最终导致感情破裂。原告多次与被告协商离婚，但因被告的无理财产要求无法达成协议。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准许原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称，原告与被告之间的夫妻感情并未破裂，原告于诉状中所陈述的夫妻间缺乏相互了解，草率结婚，以及原告对家庭漠不关心的情况均与事实不符，不同意与原告离婚。
原、被告均没有向本院提交证据。
结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告周某与被告陈某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告婚后共同在女方家中生活，因婚后没有生育子女，原、被告求医未果，且在2014年因摩托车被盗及被告与同事的关系等琐事，双方发生争吵，导致感情产生裂痕，故原告向本院起诉，要求与被告离婚，经调解，双方协议不成。
本院认为，原、被告双方有稳定的夫妻感情基础，双方理应珍惜夫妻感情，互敬互爱，和睦相处。虽然原、被告未生育孩子及某，但双方一直在积极求医诊治，只要在今后注意加强感情交流和沟通，互谅互让，夫妻感情是可以改善并有和好可能。因原告周某未能提供证据证实双方感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一五年四月十五日
书记员 童 非
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34857号
原告：玄敬华（HYUNKYUNGHWA），女，1962年6月8日出生，大韩民国国籍,住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：侯文飞，北京xx律师事务所律师。
被告：朴寿子，女，1955年2月15日出生，住北京市通州区。
原告玄敬华与被告朴寿子不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告玄敬华的委托诉讼代理人侯文飞，被告朴寿子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄敬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告280000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告称急需资金周转，于2016年12月开始至2017年1月期间陆续让原告为其转款共计280000元，但被告拒绝为原告出具借条、欠条。被告的行为构成不当得利，应将所得利益返还给原告，故起诉。
被告朴寿子辩称，不同意原告的诉讼请求，我方与原告属于合作关系，钱款为合作的经济往来，并非借款。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月15日，原告玄敬华向被告朴寿子转账44000元。2016年12月21日，原告玄敬华向被告朴寿子转账210000元。2017年1月18日，原告玄敬华向被告朴寿子转账26000元，上述合计280000元。关于转账原因，原告玄敬华称系借款，被告朴寿子则称系履行世田C&K;株式会社与Hedrin环境株式会社之间的《业务相关协议书》中约定的Hedrin环境株式会社付款义务。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据查明的事实，原告玄敬华以转账方式给付被告朴寿子280000元的事实双方并无争议，关于给付原因，被告朴寿子虽称系履行《业务相关协议书》，但协议双方并非原被告，原告玄敬华并不负有协议约定的付款义务，被告朴寿子取得诉争钱款缺乏法律根据，应当予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告朴寿子返还原告玄敬华不当得利款280000元，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费2750元，由被告朴寿子负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年十二月十四日
书记员 汤 硕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初34857号原告：玄敬华（HYUNKYUNGHWA），女，1962年6月8日出生，大韩民国国籍,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯文飞，北京xx律师事务所律师。被告：朴寿子，女，1955年2月15日出生，住北京市通州区。原告玄敬华与被告朴寿子不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告玄敬华的委托诉讼代理人侯文飞，被告朴寿子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玄敬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告280000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告称急需资金周转，于2016年12月开始至2017年1月期间陆续让原告为其转款共计280000元，但被告拒绝为原告出具借条、欠条。被告的行为构成不当得利，应将所得利益返还给原告，故起诉。被告朴寿子辩称，不同意原告的诉讼请求，我方与原告属于合作关系，钱款为合作的经济往来，并非借款。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月15日，原告玄敬华向被告朴寿子转账44000元。2016年12月21日，原告玄敬华向被告朴寿子转账210000元。2017年1月18日，原告玄敬华向被告朴寿子转账26000元，上述合计280000元。关于转账原因，原告玄敬华称系借款，被告朴寿子则称系履行世田C&K株式会社与Hedrin环境株式会社之间的《业务相关协议书》中约定的Hedrin环境株式会社付款义务。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据查明的事实，原告玄敬华以转账方式给付被告朴寿子280000元的事实双方并无争议，关于给付原因，被告朴寿子虽称系履行《业务相关协议书》，但协议双方并非原被告，原告玄敬华并不负有协议约定的付款义务，被告朴寿子取得诉争钱款缺乏法律根据，应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告朴寿子返还原告玄敬华不当得利款280000元，于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费2750元，由被告朴寿子负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一七年十二月十四日书记员  汤 硕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初286号
原告：于秀霞，女，汉族，农民。
原告：郑来，男，汉族，工人。
原告：郑伟，男，汉族，电工。
共同委托诉讼代理人：郭会田，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告：林祝平，男，汉族，农民。
被告：扎赉特旗宏运公共汽车服务站。
法定代理人：张学文，职务：经理。
委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路8号波士名人国际A座11F。
法定代表人：金勇，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔立东，职务：该公司查勘员。
原告于秀霞、郑来、郑伟与被告林祝平、扎赉特旗宏运公共汽车服务站（以下简称：宏运汽车服务站）、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称：华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀霞、原告郑来、郑伟的共同委托诉讼代理人郭会田、被告林祝平、宏运汽车服务站的委托诉讼代理人曹洪峰、华安财产保险公司的委托诉讼代理人崔立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于秀霞、郑来、郑伟向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计299148.8元。事实和理由：2017年7月29日，在扎赉特旗巴江公路至建设五队水泥路后二龙屯南侧，郑国武驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶时，与相对方行驶林祝平驾驶的号小型普通客车相撞，造成郑国武当场死亡，两车损坏的重大交通事故。经交警部门认定：郑国武承担该起事故的主要责任，林祝平承担该起事故的次要责任。林祝平驾驶的车辆系扎赉特旗宏运公共汽车服务站的客运车辆，该车的交强险和商业险投保在华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。原告方为相关赔偿事宜经交涉无果，故诉至法院。
宏运汽车服务站辩称，原告所述的本案交通事故属实，由于本案林祝平驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险和商业险，所以原告的损失由华安保险公司承担。
林祝平辩称，和宏运汽车服务站的答辩意见一致。
华安财产保险公司辩称，原告所述的交通事故属实，林祝平驾驶的车辆在我公司投保，林祝平负本次事故次要责任，同意在强险限额内赔付。商业险因林祝平无上岗证，保险单有免责条款，我公司不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日15时50分许，在扎赉特旗巴江公路至建设五队水泥路后二龙屯南侧，郑国武驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶时，与相对方行驶林祝平驾驶的号小型普通客车相撞，造成郑国武当场死亡，两车损坏的重大交通事故。扎赉特旗公安局交通管理警察大队扎公交认字（2017）第46号道路交通事故认定书认定：郑国武承担该起事故的主要责任，林祝平承担该起事故的次要责任。认定书送达后，双方当事人均未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核。另查明，林祝平驾驶车辆在华安财产保险公司投保交强险和商业险，保险限额为：死亡伤残赔偿限额最高110000元，商业第三者责任保险限额500000元。本次事故发生时间在被保险车辆的保险期间内。
上述事实，通过以下证据证明属实：
1、原告方提举的扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队道路交通事故认定书、郑国武的死亡证明和火花证明、郑国武、于秀霞、郑来、郑伟户籍卡各一份。
2、宏运汽车服务站提举的交强险和商业险保险单各一份。
3、当事人陈述笔录。
本院认为，扎赉特旗公安局交通警察大队对本案道路交通事故责任认定为，郑国武未依法取得机动车驾驶证、饮酒（酗酒）后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶时，未戴安全头盔，遇相对方向来车未减速靠右行驶，为主要过错导致交通事故，承担该起事故的主要责任。林祝平驾驶机动车上道路行驶时，超过规定速度，未在确保安全、畅通的原则下通行，为次要过错行为导致交通事故，承担该起事故的次要责任。依据以上事实双方的责任比例按7:3划分为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，林祝平所有并驾驶的号小型普通客车作为事故车辆，给原告方造成的经济损失首先由承保该车辆的华安财产保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任。对原告方提交的证据被告方均无异议。华安财产保险公司提交乌兰浩特市人民法院民事判决书主张不承担精神损害赔偿金没有法律依据，本院不予支持。华安财产保险公司坚持因被告林祝平没有从业资格证书商业险有免责条款不予赔偿，对此投保险的宏运汽车服务站称投保时华安财产保险公司未尽到免责条款的告知义务，华安财产保险公司没相关证据证明履行对免责条款的明确说明义务，该条款不产生效力。
原告方的各项诉讼请求计算标准应按2017年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准予以确认。原告方的合理损失确认为：740496元；其中丧葬费5166元×6个月=30996元、死亡赔偿金32975元×20年=659500元、精神抚慰金50000元，华安财产保险公司在交强险限额内承担110000元，不足部分在商业险限额内承担（740496元-110000元）×30%=189148.80元，合计299148.80元。
综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告于秀霞、郑来、郑伟110000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后15日内在商业险限额内赔偿原告于秀霞、郑来、郑伟189148.80元；
三、驳回原告于秀霞、郑来、郑伟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2893元由被告扎赉特旗宏运公共汽车服务站承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一八年一月十四日
书记员刘孙布日