呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1945号
上诉人（原审被告）：方明云，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人:张志远，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石丽英，公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人方明云因与被上诉人石丽英民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方明云的委托诉讼代理人张志远、史慧春，被上诉人石丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人方明云上诉请求：撤销一审判决,改判驳回石丽英的起诉。事实和理由：原审法院认定事实错误。一、原审法院作出的”被告方明云与死亡的吕向忠生前系夫妻关系”事实认定没有事实依据。方明云与吕向忠并没有办理结婚登记手续，二人之间不是法律意义上的夫妻，而属于非法同居关系。（1）在原审法院审理期间，石丽英向法庭提供证明方明云与死者吕向忠存在婚姻关系的证据是一份结婚证，首先，该证据仅是复印件，方明云不能向法庭提供原件进行核对；其次，该结婚证上持证人处载明的”方明云”不是方明云所签。（2）原审法院调取的赤峰市巴林左旗民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录查询说明》记载的内容为”现有的婚姻登记档案没有吕向忠的婚姻登记记录”，同时巴林左旗档案馆也出具《说明》，内容为”关于吕向忠的婚姻档案情况，我单位未存放此人档案”。根据上述两份证据所记载的内容，证明了方明云与吕向忠之间未在赤峰市巴林左旗民政局婚姻登记处办理过结婚登记。原审法院却依据巴林左旗三山乡新立村民委员会出具的《证明》以及巴林左旗三山乡民政办公室签署的”情况属实”意见，作出方明云与吕向忠存在婚姻关系的事实认定，没有任何法律依据，首先，村民委员会不是婚姻登记机关，其无权出具当事人之间是否存在婚姻关系的证明，同样，巴林左旗三山乡民政办公室也不享有婚姻登记职能，两个部门均无权就公民的婚姻状况作出认定，该证据属于典型的无效证据;而原审法院置我国法律规定的具有婚姻登记职能的赤峰市巴林左旗民政局婚姻登记处出具的证明于不顾，采信不具有婚姻登记职能村民委员会出具的无效证明，作出方明云与吕向忠之间存在婚姻关系的事实认定，缺乏法律依据。另外，原审法院在石丽英提出调取证据申请后，在依职权调取证据过程中所调取的证据并不完整，既然巴林左旗三山乡民政办公室出具了”情况属实”的证明材料，作为专业的法律机构，就应当将巴林左旗三山乡民政办公室出具了”情况属实”所需依据的相关档案材料一并调取，便于全面反映事实真相，原审法院在调取证据过程中没有认真履职，也属于程序违法范畴。故此，原审法院作出方明云与吕向忠存在婚姻关系的事实认定没有任何法律依据，应当予以纠正。二、原审法院认定死者吕向忠与石丽英之间的借款本金20万元的事实不清。本案中，双方之间形成的第一笔借款时间为2013年6月18日，金额为10万元，借款期限为12个月，第二笔借款发生时间为2013年8月10日，借款金额7万元，未约定借款期限，第三笔借款发生时间为2014年7月12日，借款金额3万元，借款期限为3个月。通过上述三笔借款的时间分析，当第一笔大额借款10万元尚未还清时，吕向忠又提出第二次大额借款7万元，基本不太符合一般人的交易习惯，特别是在上述两笔借款到期后且本金分文未付的情况下，石丽英于2014年7月12日再次提供3万元借款，这一行为不得不让人生疑，鉴于吕向忠已经死亡，无法到庭就事实进行陈述的特殊性，就吕向忠与石丽英之间借贷事实，应当查明吕向忠与石丽英之间的资金往来，以确认事实的真实性，但原审法院在审理过程中没有认真进行查证这一核心事实，仅凭石丽英出具的借条作出三笔借贷关系成立的事实认定，违背了人民法院审理民间借贷的法律原则，作出的判决当然的错误。
被上诉人石丽英辩称，针对方明云和吕向忠的婚姻合法性，巴林左旗民政局和村委会给出具的证明，可以证明吕向忠和方明云是夫妻关系，并且生育一女吕涵，证明上有签字和盖章，结婚证复印件是用原件复印件出来的，结婚证的复印件是在玉泉区法院卷中里，是我用原件复印出来的。2002年三山乡1月份有12对新人结婚，三山乡档案馆存的档案馆只有1月份的新人，其他月份结婚的都没有档案了，乡里把档案给上级交的时候被雨淋了，遗失了。其他村里在2002年其他月份中结婚的档案也没有找到，许多档案找不到，是三山乡管理的问题。借款的真实性是不容置疑的，最早第一笔的借条是2013年6月18日，吕向忠用商品房买卖合同给我抵押的，抵押的这套房子价值高出了借款，吕向忠又承揽下活了，吕向忠找我说抵押的房子比10万元多，所以2013年8月10日又和我拿了7万元，而且吕向忠给我还利息的时候，有银行流水证明，2014年7月12日和我借了3万元，吕向忠拿着机动车登记证书作为抵押。2016年1月3日打最后一笔借款利息的时候，有短信记录，正好我要手术，吕向忠给我打过来3万元的利息。一审法院判决事实清楚、证据充分、判决正确，要求维持原判。
石丽英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令方明云偿还石丽英借款本金20万元及利息1.8万元（期限为2016年1月18日至2016年5月18日，利息计算至本金偿还之日止）；2、由方明云承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月23日，吕向忠意外死亡。方明云与死亡的吕向忠生前系夫妻关系。吕向忠生前于2013年6月18日向石丽英借款10万元并签订借款协议，约定月息2分，借期12个月并以吕向忠所有的房屋作为抵押；于2013年8月10日向石丽英借款7万元并出具借条，月息2分，仍以之前抵押的房屋继续抵押；于2014年7月12日向石丽英借款3万元并出具借条，约定月息2分，借期3个月并以吕向忠名下的吉利汽车车牌号×××作为抵押。吕向忠未按时偿还借款本金，利息从2013年6月18日第一笔借款开始，每笔借款均偿还利息至2016年1月18日。石丽英提供了以下证据：证据1、借条，拟证明借条合法有效，借款事实清楚，并且明确约定了利息，方明云作为吕向忠的配偶，依据相关法律及司法解释，应当偿还石丽英本息；证据2、商品房买卖协议，拟证明吕向忠向石丽英借款，并将商品房抵押于石丽英，并承诺，若违约则商品房归石丽英所有；证据3、银行交易流水，拟证明吕向忠曾于2016年1月3日向石丽英支付借款利息，石丽英债权未过诉讼时效；证据4、短信息，拟证明石丽英曾于2016年1月3日向吕向忠发信息要求偿还借款，同日吕向忠还款；证据5、结婚证复印件，拟证明方明云与吕向忠是合法夫妻。方明云的质证意见为：对于证据1、2、3、4、5均不认可。证据1、2的真实性认可。2016年8月10日，巴林左旗公安局三山派出所出具吕向忠死亡注销证明，吕向忠死亡日期2016年3月23日，注销日期2016年5月10日15时43分30秒。2016年8月12日，巴林左旗三山乡新立村民委员会、巴林左旗三山乡民政办公室出具证明，证明吕向忠身份证号×××与方明云身份证号×××系合法夫妻，并生育女儿吕涵。
一审法院认为，方明云承认石丽英的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。石丽英与吕向忠生前签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按借款合同各自履行义务。石丽英已履行出借义务，现吕向忠死亡，方明云与死亡的吕向忠生前系夫妻关系，吕向忠所欠的债务，系方明云与吕向忠的共同债务，方明云应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。方明云应偿还石丽英本金20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，从2016年1月18日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决：被告方明云于本判决生效后十日内偿还原告石丽英借款本金人民币20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，从2016年1月18日起计算至付清之日止，按年利率24%计算。）。案件受理费2285元，由被告方明云承担。诉讼保全费1610元，由被告方明云承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中，方明云提交了以下新证据：一审宣判以后，方明云在整理吕向忠遗物的过程中发现的一份银行存款回单，拟证明2014年9月23日吕向忠向石丽英转款3万元，该存单由吕向忠保留。石丽英的质证意见是：是吕向忠拿着我的信用卡周转，该份凭证是吕向忠给我信用卡还款的条子，后来我把信用卡也要回来了，与本案借贷没有任何关系。石丽英提交了以下新证据：2014年9月26日吕向忠和方明云购买万锦枫泽湾9-2-103住房的《商品房买卖合同》、公证书、吕涵的出生医学证明、理赔决定书四份证据的复印件各一份，拟证明吕向忠和方明云是合法夫妻，涉案20万元的借款是吕向忠和方明云的夫妻共同债务。方明云的质证意见是：对万锦枫泽湾9-2-103住房的《商品房买卖合同》、公证书、吕涵的出生医学证明的真实性认可，证明的问题不认可，共同债务并不能证明必然是夫妻关系，证明夫妻关系的法定凭证是婚姻登记机关出具的结婚证，非婚生子女在出生后医院也应当出具出生医学证明，吕涵的出生医学证明也不能证明吕向忠与方明云是夫妻关系。理赔决定书不属于新证据，不予质证。应法庭要求，方明云提供了其与吕向忠各自的户口本，石丽英的质证意见是：对两份户口本的真实性认可，方明云的身份证留的地址就是石丽英在一审提交的《商品房买卖合同》上他俩买的那套房屋地址。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2016年8月11日，赤峰市巴林左旗民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录查询说明》载明：”......现有的婚姻登记档案没有姓名：吕向忠，身份证号码：×××的婚姻登记记录......”，同日巴林左旗档案馆也出具《说明》，载明：”关于吕向忠×××的婚姻档案情况，我单位未存放此人档案”。方明云陈述其与吕向忠自2002年6月份开始同居直至吕向忠去世，同居期间吕向忠有很多工程，有时就不在一起生活了，同居后一直没有领取过结婚证，在办理房屋按揭过程中，吕向忠向公证处提供了虚假的结婚证。
本院认为，本案争议焦点是方明云应否向石丽英偿还借款本金20万元及相应的利息。关于2014年9月23日，吕向忠向石丽英转款3万元的银行存款回单，该3万元并不足以支付吕向忠向石丽英借款的利息，方明云又未提供向石丽英还款的其他证据，结合石丽英自认借款利息已偿还至2016年1月18日的陈述，该银行存款回单可以证明吕向忠向石丽英偿还了2016年1月18日之前的部分借款利息，但并不足以抵扣本案争议的借款本金及利息。根据吕向忠向石丽英出具的借条、吕向忠曾经还款的事实，可以证实吕向忠共计向石丽英借款20万元的事实，方明云认为一审法院对吕向忠与石丽英之间借款本金20万元的事实未予查实的上诉理由不能成立。方明云提供的其与吕向忠的户口本上均记载二人的婚姻状况是已婚、石丽英提供的公证书上明确吕向忠与方明云是夫妇关系、吕涵的出生医学证明上载明吕涵的父亲和母亲是吕向忠和方明云，这些证据可以和石丽英提供的方明云与吕向忠的结婚证复印件相印证，方明云又并未提供其结婚证以证实其婚姻状况，故对该结婚证复印件的真实性，本院予以确认。方明云称吕向忠向公证处提供的是虚假结婚证，但其并未提供证据证明，故对其该陈述，本院不予支持。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十五条规定：”被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外”。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定：”解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。据此，本案中，方明云并未举证证明其与吕向忠共同生活期间取得的财产归一方所有，即使方明云与吕向忠并非夫妻关系而是同居关系，也不影响本案吕向忠所负债务属于吕向忠与方明云的共同债务。
综上所述，吕向忠向石丽英所借款20万元，属于吕向忠与方明云的共同债务，方明云应当向石丽英偿还借款本金20万元及相应的利息。方明云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元（方明云已预交），由上诉人方明云负担。
本判决为终审判决。
审判长靳宝维
审判员刘艳
代理审判员张浩
二〇一七年八月三日
书记员董丽