贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终630号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路，组织机构代码：91465481-X。
代表人罗宁，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）杜应香，女，1941年8月24日生，汉族，住贵州省水城县，
特别授权委托代理人杜应怀，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201210675529。
被上诉人（原审被告）杨毕刚，男，1976年5月8日生，汉族，无业，住贵州省水城县，
被上诉人（原审被告）付命祥，男，1973年10月16日生，汉族，无业，住贵州省水城县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人杜应香、杨毕刚、付命祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院于2016年2月24日作出的（2016）黔0221民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2015年5月15日17时45分，被告杨毕刚驾驶贵Ｂ×××××号大型货车由场坝往纳雍方向行驶，该车行驶至水城（小地名黄家桥停车场门口)处时，因无驾驶技能驾驶机动车且行经人行横道时未停车让行，致使该车右前部刮撞到由双水大广场往马家坡方向行走正在横过人行横道的原告，造成原告受伤的交通事故。原告于当日被送往水矿总医院住院治疗，于2015年6月17日出院，共住院33天。花费医疗费69441元，其中二被告支付了26632元，剩余42809元由原告垫付。原告所受伤被诊断为：1、右额颞顶硬膜下血肿；2、右颞叶脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧锁骨骨折。2015年6月5日，水城县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2015]第00086号《道路交通事故认定书》，认定被告杨毕刚应负此次事故的全部责任，原告没有责任。六盘水市人民医院法医司法鉴定所受水城县公安局交通警察大队委托对原告的伤情进行鉴定，于2015年12月2日作出六医司鉴[2015]临鉴字第0463、0464号《法医临床学鉴定意见书》及六医司鉴[2015]医鉴字第0168号《医疗评估意见书》，鉴定意见为：原告颅脑损伤术后，日常活动能力部分受限达《道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残九级鉴定标准；原告颅脑损伤术后，颅脑缺损面积80c㎡达《道路交通事故受伤人员伤残评定》伤残十级鉴定标准；原告的护理期限为90—150日，营养期限为90—180日；原告的继续医疗费用约34623.5元。
另查明，被告杨毕刚不具有驾驶资格，其所驾驶的贵Ｂ×××××号大型货车车主系被告付命祥，该车在被告人保公司处购买了交强险。此次事故发生时，该车尚在保险期限内。
一审经审理认为，对本案交通事故的发生，各方当事人均无异议，予以确认，并作为各方承担责任的基础。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告杨毕刚的行为对原告杜应香造成了损害，应该承担相应赔偿责任。参照《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，对原告主张的损失计算为：1、医疗费42809元，有票据证实，依法予以认定；2、后续治疗费34632元，有《医疗评估意见书》证实，依法予以认定；3、伤残赔偿金计算为22548.21元/年×7年×21%＝33145.87元，原告诉请的29763.6元未超过法律规定，依法予以支持29763.6元；4、护理费计算为28437元/年÷365天×（90天+150天）÷2＝9349.2元，原告诉请的2571+11985，共计14556元，超过法律规定，依法支持9349.2元；5、住院伙食补助费990元，符合法律规定，依法予以认定；6、营养费计算为30元×（90天+180天）÷2＝4050元，原告诉请的5400元超过法律规定，依法予以支持4050元；7、车旅费1000元，无票据证实，不予支持；8、鉴定费1900元，有票据证实，依法予以支持；9、精神损害抚慰金10000元，结合本地经济发展水平，依法予以支持6000元。综上，原告杜应香主张的各项损失，予以支持129393.8元。根据六盘水市公安局交通警察支队直属二大队作出的市直公交认字第2015039号《道路交通事故认定书》，被告杨毕刚负此次事故的全部责任，原告杜应香不承担事故责任，而被告杨毕�所开车辆的车主系被告付命祥，故原告的损失应由被告杨毕刚、付命祥连带赔偿。因贵Ｂ×××××号大型货车在人保公司投保了交强险，且原告杜应香的损失应由人保公司在交强险限额内赔偿120000元。对超出交强险限额的9393.8元，因被告杨毕刚明知自己不具有驾驶资格仍驾驶该车辆，故其对超出交强险限额的9393.8元应承担60%的赔偿责任，即9393.8元×60%=5636.28元，而被告付命祥虽辩称其对杨毕刚没有驾照驾驶贵Ｂ×××××号大型货车的行为并不知情，但并未提交证据证实，加之其是该车的车主，对该车辆有管理义务，但其疏于履行自己的管理义务，故其对超出交强险限额的9393.8元应承担40%的赔偿责任，即3757.52元。被告人保公司辩称应在交强险限额内分责分项赔付的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》�二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，并没有对被保险人就交通事故事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故对被告人保公司的该项主张不予采信。至于被告人保公司辩称原告的证据不能证明其在双水广场社区连续居住满一年，应有该社区流动管理台账佐证的主张，原告提交的双水广场社区居委会出具证明，来源合法，内容真实，形式完整，足以达到原告的证明目的，故对被告人保公司的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十四条第一款、第十六条、第十八条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜应香各项损失120000元；二、由被告杨毕刚赔偿原告杜应香各项损失5636.28元；三、由被告付命祥赔偿原告杜应香各项损失3757.52元；四、驳回原告杜应香的其他诉讼请求。上述款项均限判决生效后七日内一次性支付。案件受理费3122元，因适用简易程序减半收取1561元，由原告杜应香负担116元，由被告杨毕刚负担867元（原告杜应香已预交，限被告杨毕刚于判决生效后七日内向原告杜应香支付），由被告付命祥负担578元（原告杜应香已预交，限被告付命祥于判决生效后七日内向原告杜应香支付）。
一审判决宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判,一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一、一审法院判决上诉人在交强险的责任限额内承担被上诉人杜应香120000元的赔偿责任没有事实和法律依据。上诉人承保的贵Ｂ×××××号车辆驾驶员杨毕刚在此次事故中经交警部门的事故认定书已经认定属于无证驾驶，在庭审中对这一事实也已经核实清楚，被上诉人杨毕刚的行为已经违反了法律相关规定，因被上诉人杨毕刚的违法行为造成的�通事故的赔偿责任，应当由被上诉人杨毕刚来承担，上诉人所承担的赔偿责任是因合法行为所造成的损失。二、机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。本案中上诉人在医疗责任限额内所承担的是10000元，对超出部分72481元（医疗费42809元、后续治疗费34632元、伙食补助费990元、营养费4050元共计82481元，减去交强险10000元）不应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。在本案中，上诉人可以在交强险的责任范围内来承担赔偿责任，但赔偿完毕后上诉人可以向侵权责任人来进行追偿，对于超出交强险责任范围的部分上诉人不应当承担赔偿责任。三、机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿�额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。又根据最高人民法院(2012)民一他字第17号辽宁省高级人民法院《关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示》的答复意见：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不够充分，望二审法院辨析法理，依法改判。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉�杜应香、杨毕刚、付命祥二审中未提交书面答辩意见，也未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出因本案交通事故的驾驶人杨毕刚属于无证驾驶，其不应当承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”之规定，一审判决上诉人保险公司在交强险限额内赔偿被上诉人杜应香受伤产生的相关费用是正确的，上诉人赔偿后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。上述法律仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并未对被保险人对构成事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。而国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被�险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，故上述法律规定的“责任限额”应理解为一次事故的最高责任限额。因此，保险公司基于交强险承担赔偿责任时，应当在强制保险责任限额122000元的范围内承担赔付义务，一审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人杜应香各项损失120000元并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3122元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �程瑶
代理审判员 尹 倩 茹
代理审判员 唐 丽 红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 熊 艳