河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6463号
上诉人（原审被告）：王明典，男，汉族，1953年8月5日生，住河南省桐柏县。
上诉人（原审被告）：姚明华，女，汉族，1954年2月1日生，住址。
委托诉讼代理人：王明典，男，汉族，1953年8月5日生，住河南省桐柏县。
上诉人（原审被告）：王航，男，汉族，1985年10月18日生，住址。
委托诉讼代理人：王明典，男，汉族，1953年8月5日生，住河南省桐柏县。
被上诉人（原审原告）：丁桂安，男，回族，1962年9月28日生，住河南省桐柏县。
上诉人王明典、姚明华、王航因与被上诉人丁桂安民间借贷纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1330民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明典、姚明华、王航上诉请求：改判王明典承担15万元的还款责任，姚明华、王航不承担还款责任。事实和理由：丁桂安所提供的14000元借条已经偿还。43.32万元的借条是原始的5万元按高息计算后，王明典采取威胁、恐吓的方式让王明典出具的，实际到目前仅欠本息15万元。姚明华对王明典借款并不知情，当时说只借了5000元，让姚明华写了个担保。王航对王明典的借款亦不知情，当时说只借了3000元，让写了个担保。姚明华、王航均不应当承担还款责任。
丁桂安辩称，王明典称存在胁迫与事实不符，王明典借我的钱不是5万元，2016年10月30日借了38万元，姚明华书写担保也是同一天，其称只是担保5000元与事实不符，姚明华应当承担还款责任。王航是2013年到我店里打的担保条，王�也知道借了多少钱。2016年10月借了38万元，到2017年5月30日加上利息共计43.32万元，给我打了条据。然后在这期间又陆续借了我1.8万元。虽然是王明典打的欠条，王航也在开办公司，其儿子、爱人也在共同使用，应当视为合伙，王航、姚明华应当承担还款责任。
丁桂安向一审法院起诉请求：判令王明典、姚明华、王航偿还借款45.12万元及利息。
一审法院认定事实：2016年10月至2017年6月，王明典向丁桂安共出具六份借条，共计借款45.12万元。姚明华作为承担人出具证明，内容为：王明典借丁桂安款，愿义承担。王航作为承担人出具证明，内容为：王航愿承担王明典欠丁桂安款。另查明：王明典与姚明华系夫妻关系，王明典、姚明华系王航的父母。
一审法院认为，合法的债权应受法律保护。丁桂安要求王明典偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中王明典向丁桂安出具的2017年5月30日的43.32万元欠条和2017年6月1日的0.4万元欠条均约定月息二分，未超过法律规定的年利率24%，故对43.72万元的借款按照约定的月息二分计算。其余四份欠条中未约定利息的计算办法和支付方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，但对该四份欠条的借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。姚明华、王航系王明典家庭成员，且均向王明典出具证明显示愿意为借款承担责任，故王明典要求姚明华、王航承担清偿责任的诉讼请求，予以支持。王明典辩�实际借款只有五万元，且王明典采取威胁恐吓的手段催债，让其重新打欠条，没有相关证据佐证，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王明典、姚明华、王航于本判决生效之日起十日内向丁桂安偿还借款本金43.72万元及利息（利息自2017年5月30日、2017年6月1日起分别按借款本金43.32万元、0.4万元，按年利率24%计算至该借款付清之日止）；二、王明典、姚明华、王航于本判决生效之日起十日内向丁桂安偿还借款本金1.4万元及利息（利息自2017年4月1日、2017年7月3日起分别按借款本金0.5万元、0.9万元，按照中国人民银行同期同类�款基准利率计算至该款付清之日止）。案件受理费8068元，由王明典、姚明华、王航负担。
二审双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2016年10月30日，王明典向丁桂安出具借条，该借条显示，今借到丁桂安现金38万元（每月利息2分），合计月息7600元，半年内还清，原欠条一切作废（原丁桂安收到王明典1万元作废）。2017年5月30日，王明典与丁桂安对以上38万元借款按约定的月息2分计算7个月后，王明典向丁桂安出具了借条，该借条显示，今借到丁桂安现金43.32万元整（月息2分，计每月息8664元）。还查明：2016年10月31日，王明典向丁桂安出具欠条，内容为：欠丁桂安5000元。2016年11月15日，王明典向丁桂安出具借条，内容为：今借丁桂安3000元。2017年3月28日，王明典向丁桂安出具借条，内容为：今借现金5000元。2017年5月19日，王明典向丁桂安出具借条，内容为：借丁桂安现金1000元。2017年6月1日，王明典向丁桂安出具借条，内容为：借丁桂安现金4000元（月息2分，每月计80元）。再查明：2013年3月9日，王航向丁桂安出具证明，该证明显示，王航愿承担王明典欠丁桂安款，承担人王航。2016年10月30日，姚明华向丁桂安出具证明，该证明显示，王明典借丁桂安款，愿义（意）承担，承担人姚明华。
本院认为，2017年5月30日，王明典向丁桂安出具的借条中显示的43.32万元系2016年的借款38万元加上利息5.32万元演变而来，二审中双方当事人对此均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，一审法院对该项借款2017年5月31日之后的借款利息按本金43.32万元月息2分计算不符合法律规定，应当按照本金38万元计算，对此本院予以纠正。一审法院对下余5笔借款本金及利息的计算符合法律规定，本院予以维持。王明典上诉称其已偿还14000元借款及借条系高息计算后胁迫其出具的，均未出具有效证据予以证实，本院不予采信。关于姚明华、王航应否承担还款责任的问题，因王明典的借款发生于王明典与姚明华夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。王明典并未举证证实本案的借款双方明确约定为个人债务，亦未举证证实丁桂安知道或者应当知道王明典与姚明华之间存在对夫妻关系存续期间的债务由各自承担的约定，故姚明华对该案的借款应当承担还款责任。王航向丁桂安出具的承诺还款的证明系2013年3月9日出具的，二审庭审中丁桂安认可2013年之前的借款双方已结算完毕，故丁桂安依据该证明主张王航对2013年之后的借款承担还款责任的理由不能成立。二审中丁桂安主张王航与王明典之间存在合伙关系，但因其未能举证证实，本院不予采信。综上，王明典的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省桐柏县人民法院（2017）豫1330民初1343号民事判决第一项为：王明典、姚明华于本判决生效之日起十日内向丁桂安偿还借款43.72万元及利息（利息自2017年5月31日、2017年6月1日起分别按借款本金38万元、0.4万元，按年利率24%计算至该借款付清之日止）；
二、变更河南省桐柏县人民法院（2017）豫1330民初1343号民事判决第二项为：王明典、姚明华于本判决生效之日起十日内向丁桂安偿还借款本金1.4万元及利息（利息自2017年4月1日、2017年7月3日起分别按借款本金0.5万元、0.9万元，按照中国�民银行同期同类贷款基准利率计算至该款付清之日止）；
三、驳回丁桂安的其他诉讼请求。
一审案件受理费8068元，二审案件受理费5608元，均由王明典、姚明华负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨松峰