wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2475号
原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：陈小华，男，1983年4月12日生，汉族，住兴化市。
原告法裁与被告陈小华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，因被告陈小华下落不明，本院于2017年5月11日依法转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼。被告陈小华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小华立即给付原告21000元及利息（从2015年8月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告陈小华因经营所需向案外人何俊借款21000元，并约定2015年8月22日前还清。2017年3月20日，案外人何俊与原告法裁达成债权转让合同，将上述债权全部转让给原告，并告知了被告，但被告至今尚未履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，故诉诸法院。
被告陈小华未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1.日期为2015年6月22日借款借据原件一份，证明被告陈小华向案外人何俊借款21000元，约定还款期限2个月，逾期利率为日利率2%的事实；
2.日期为2017年3月20日债权转让合同一份，证明案外人何俊将上述债权转让给原告法裁的事实；
3.日期为2017年3月20日通知及国内挂号信函收据各一份一份，证明案外人何俊已经向被告陈小华履行告知义务。
通过原告的当庭陈述及所举证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小华向案外人何俊借款21000元，有被告陈小华出具的借款借据予以证实，本院予以认定。现案外人何俊将上述债权转让给原告法裁，并向被告送达了债权转让通知书，该债权转让已经成立。原告起诉要求被告陈小华偿还21000元，符合法律规定，本院予以支持。借款借据中所约定的逾期利息超过法律规定的保护范围，现原告要求按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小华于本判决发生法律效力后五日内偿还原告法裁人民币21000元及利息（从2015年8月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，公告费600元，合计1126元，由被告陈小华负担。被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费526元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 纯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1.第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2.第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
1.第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
2.第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3868号
原告：江苏华凌机电科技有限公司,住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇政平工业集中区,统一社会信用代码913204127876986161。
法定代表人：凌华中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张宇明、陈悦，江苏尊法律师事务所律师、实习律师。
被告：常州市和裕商贸有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇政平村。
法定代表人：顾和新。
委托诉讼代理人凌琴芬，系常州市和裕商贸有限公司股东。
被告：顾和新，男，1967年8月27日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：顾荷英，女，1958年6月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。系被告顾和新姐姐。
被告：凌琴芬，女，1967年1月12日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：顾裕江，男，1990年2月21日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告江苏华凌机电科技有限公司诉被告常州市和裕商贸有限公司、顾和新、凌琴芬、顾裕江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张静、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告江苏华凌机电科技有限公司的委托诉讼代理人张宇明、陈悦，被告及被告常州市和裕商贸有限公司的委托诉讼代理人凌琴芬、被告顾裕江、被告顾和新的委托诉讼代理人顾荷英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华凌机电科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告常州市和裕商贸有限公司向原告江苏华凌机电科技有限公司归还借款本金1000000元，承担律师费用57800元，计1057800元；2.被告顾和新、凌琴芬、顾裕江共同对被告常州市和裕商贸有限公司第一项还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原告与被告常州市和裕商贸有限公司协商一致，约定原告向常州市和裕商贸有限公司出借人民币1000000元，被告顾和新、凌琴芬、顾裕江对该债务清偿提供连带保证责任。当日原告即向原告支付1000000元，但四被告未能履行对原告的还款义务，构成违约。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告常州市和裕商贸有限公司、顾和新、凌琴芬辩称：对事实没有异议。
被告顾裕江辩称：对事实不清楚，但对借款协议的真实性没有异议。
经审理查明，2014年10月20日，原告江苏华凌机电科技有限公司借款给被告常州市和裕商贸有限公司1000000元，并签订了借款协议，被告顾和新、凌琴芬、顾裕江作为担保人在该协议上签字。该协议载明常州市和裕商贸有限公司逾期（该协议未约定借款期限）归还借款，除应承担损失赔偿外，还应承担江苏华凌机电科技有限公司追讨及实现债权所产生的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等；顾和新、凌琴芬、顾裕江承担不可撤销的连带保证责任，担保范围为本金及利息，担保期限为借款届满之日起两年。当日，原告江苏华凌机电科技有限公司即将1000000元转账至被告常州市和裕商贸有限公司账上。协议签订后，该借款1000000元至今未还。
另查明，原告为实现本案所涉债权，与江苏尊法律师事务所签订委托代理合同，并支出律师代理费57800元。
上述事实，有原告提交的借款协议、通兑对公补充凭证、委托代理合同、江苏省增值税发票及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告常州市和裕商贸有限公司结欠原告江苏华凌机电科技有限公司1000000元的事实有原告出具借款协议、通兑对公补充凭证及当事人的当庭陈述等为证，本院对此予以确认，被告常州市和裕商贸有限公司应及时归还借款。因被告顾和新、凌琴芬、顾裕江在借款协议上作为担保人签名，自愿承担连带保证责任，故被告顾和新、凌琴芬、顾裕江应当对被告常州市和裕商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。由于被告常州市和裕商贸有限公司未能及时还款引发本案诉讼，现原告江苏华凌机电科技有限公司要求被告常州市和裕商贸有限公司承担律师代理费及诉讼费的主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但被告顾和新、凌琴芬、顾裕江的担保范围仅为本金和利息，故原告主张由被告顾和新、凌琴芬、顾裕江对本案律师费承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告常州市和裕商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告江苏华凌机电科技有限公司归还借款1000000元。
二、被告常州市和裕商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告江苏华凌机电科技有限公司支付律师费损失57800元。
三、被告顾和新、凌琴芬、顾裕江对被告常州市和裕商贸有限公司的上述第一条的债务承担连带清偿责任，被告顾和新、凌琴芬、顾裕江在承担保证责任后，有权向被告常州市和裕商贸有限公司追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14321元，由被告常州市和裕商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一八年二月十一日
书 记 员 金 琳
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初裁字第19号
起诉人赵金龙。
2015年1月20日，本院收到赵金龙的起诉状，请求1、依法确认青县马镇人民政府不予公开青县马厂镇范官屯村征收土地公告以及征收土地补偿安置方案、青县马厂镇土地利用总体规划细图信息违法；2、依法判决青县马镇人民政府公开原告申请的青县马厂镇范官屯村征收土地公告以及征收土地补偿安置方案、青县马厂镇土地利用总体规划细图信息。
本院经审查认为，起诉人赵金龙所起诉的征地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条之规定，应有县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。青县马镇人民政府不具备其主体资格，赵金龙的起诉不符合受理的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第一款、第四十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
对赵金龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院.
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 ： 何 振
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3182号
原告：王某1，男，1954年3月27日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1946年9月8日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：王某3，女，1956年5月14日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人董树科、被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：依法继承母亲孙兰凤遗留的存款4466元。事实和理由：王世凯和孙兰凤系夫妻关系，婚生子女王某1、王某2和王某3。王世凯于1990年正月21日去世，孙兰凤于2016年10月4日去世。孙兰凤遗留在中国邮政储蓄银行荣成支行存单存款10000元、2016年度的老年人补助款1200元以及两个月的遗属补助款2200元，共计13400元。上述款项现由王某2领取并占有，故依法起诉，请求法院判如所请。
王某2辩称，母亲每月领取遗属补助1073元以及国家发放的老年人补助110元。因发生家庭矛盾，从2016年8月开始，母亲名下2000元和8000元的两张存单以及两张银行卡都交由王某2保管。当月是王某1负责照顾母亲，王某2取出1100元给了王某1。同年9月是王某2照顾母亲，又支取了1100元。当月国家发给90岁以上老人的600元补助款被王某1从村委会领走。同年10月4日，母亲去世。当时王某2支取母亲名下2000元的存单用于整个丧葬事宜。当月27日，王某2将母亲名下的8000元存单以及遗属补助1144.79元和老年人补助1306元都取出。后来王某1不同意分钱，王某2就只分给王某33600元。王某2与王某1之间还有房屋纠纷，父亲在世的时候说过把4间正房留给王某1，把南面的3间正房和2间厢房留给王某2，后来因为王某1打母亲，母亲生气就立下遗嘱，把全部房产都留给王某2，在处理好房屋纠纷之前，不同意分钱。
王某3辩称，母亲的钱是王某2领取的，王某2分给了王某33600元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：王世凯和孙兰凤系夫妻关系，育有子女3人，分别系王某2、王某1和王某3。王世凯和孙兰凤先后于1990年、2010年去世。孙兰凤去世后，遗留在中国邮政储蓄银行荣成市埠柳支行的8000元存单一张、遗属补助1144.79元和老年人补助1306元，上述三笔款项于2016年10月27日由王某2取出保管。之后，王某2将上述款项中的3600元分给王某3。
对当事人有争议的证据，本院确认如下：王某2提交遗嘱一份，载明：我有子女三人，在我不能劳动以后，唯有长子王某2尽其孝道。在我去世后，全部家产由长子王某2所有（包括两间厢房、一间平房）。免有争议，特立字为证。立字人：孙兰凤，代笔人：王华国，证人：王夕纯、孙爱华，2014年3月16日。王某1对该份遗嘱有异议。经法庭询问，王某1、王某2和王某3均确认上述遗嘱系处理房产，没有涉及存款。故该份遗嘱与本案的存款分割没有关联性，本院对其不进行认定。
庭审中，经法庭调查，王某1主张变更诉讼请求，认可丧葬费支出2000元以及领取600元补助，将8000元存单、1144.79元存款、1306元存款以及600元补助款一起分割，主张王某2给付王某1母亲名下的存款3283元。
本院认为，依照我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，孙兰凤和其丈夫王世凯育有子女3人，王世凯已于1990年去世，孙兰凤于2016年去世时，已年届97周岁，并未就其名下遗留的存款立下遗嘱，故其子女王某2、王某1和王某3作为孙兰凤的法定继承人，应当平均继承其遗留的存款。经法庭调查，王某1主张分割王某2领取的孙兰凤名下的三笔存款共计10450元以及自己领取的600元补助，因大部分款项被王某2领取，故王某1主张王某2给付遗产份额款，理由正当，证据充分，本院予以支持。孙兰凤遗留的款项共计11050元，每人可分得存款份额款3683元，由于王某1已领取600元，故王某2应当给付王某1余款3083元。王某1辩称处理好房产纠纷再分钱，但其早已于诉前分给王某33600元，且据其陈述推断，该房产可能涉及其他被继承人的权益，故王某2应当就房产继承纠纷另案处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：
王某2于本判决生效之日起十日内给付王某1遗产份额款3083元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王某1负担8元，王某2负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 欢
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛朱民初字第0869号
原告许某，男，1928年7月7日生，汉族。
被告徐某，男，1942年12月4日生，汉族。
本院在审理原告许某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院申请撤回对被告徐某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告许某负担。
代理审判员 王保民
二〇一四年一月九日
书 记 员 宗倩云
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3732号
原告：中国银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路638号中行大楼。统一社会信用代码：91350481489198605L。
代表人：邓方瑞，系该行行长。
委托诉讼代理人：张秉标，系该行员工。
被告：肖联夏，男，1975年10月18日出生，汉族，住永安市。
被告：吴春花，女，1978年4月16日出生，汉族，住永安市。
被告：永安市融盛房地产开发有限公司，住所地永安市含笑大道2276号佳园小区201室，统一社会信用代码：91350481550953711X。
法定代表人：吴保华，系该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司永安市支行与被告肖联夏、吴春花、永安市融盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国银行股份有限公司永安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司永安市支行撤回起诉处理。
审判员 许锡文
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 佳
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3732号原告：中国银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路638号中行大楼。统一社会信用代码：91350481489198605L。代表人：邓方瑞，系该行行长。委托诉讼代理人：张秉标，系该行员工。被告：肖联夏，男，1975年10月18日出生，汉族，住永安市。被告：吴春花，女，1978年4月16日出生，汉族，住永安市。被告：永安市融盛房地产开发有限公司，住所地永安市含笑大道2276号佳园小区201室，统一社会信用代码：91350481550953711X。法定代表人：吴保华，系该公司总经理。原告中国银行股份有限公司永安市支行与被告肖联夏、吴春花、永安市融盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国银行股份有限公司永安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司永安市支行撤回起诉处理。审判员  许锡文二〇一七年九月二十六日书记员  杨 佳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1008号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区汉沽泰和新苑6-7-95。
负责人张殿来，行长。
被执行人张振贵。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人张振贵金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第974号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月1日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人张振贵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第974号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3929号
原告：晋祥成，男。
被告：济源市轵城镇宏泉村村民委员会，住所地：济源市。
法定代表人：赵合敏，该村委主任。
原告晋祥成与被告济源市轵城镇宏泉村村民委员会公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋祥成及被告济源市轵城镇宏泉村村民委员会法定代表人赵合敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付运输费用7780元及利息4900元。事实和理由：2008年6月至2010年2月，被告村干部去市里、镇里及外村办事，使用原告小车3年，费用共计7780元，利息按银行利率计算共计4900元。书记，村长多次承诺支付利息，但运输费用及利息被告至今未付。
被告辩称，欠款属实。虽原告多次催要该笔欠款，但村委账上没钱。现该笔款属于陈账，需经党员代表三委通过才能支付，因会议未通过至今未支付。
本院经审理认定事实如下：2008年至2010年，被告村干部外出办事使用原告的车辆共产生费用7780元。被告村委主任赵合敏及原支部书记晋祥军在原告书写的证明上签字确认。经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的证明及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原告称被告欠其运输费用7780元，并提供了其本人书写的证明作为证据。虽该证明系原告个人书写，但被告村委主任赵合敏及原支部书记晋祥军均在证明上签字确认，且赵合敏在庭审中认可确系村干部外出办事产生的费用，故本院对该事实予以确认。现原告要求被告支付运输费用7780元，理由正当，予以支持。另原告要求被告支付相应利息，双方对此无约定，原告亦未提供其他证据证明，故该项主张无依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告济源市轵城镇宏泉村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告晋祥成7780元；
二、驳回原告晋祥成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取计58.5元，由原告负担8.5元，被告负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 尼双纳
二〇一七年九月十二日
书记员 李豆豆
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2701号
原告陈正勇，男，1976年4月28日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告马世清，男，1965年10月6日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告张晓明，女，1968年3月16日出生，汉族，盖州市人，农民。
原告陈正勇与被告马世清、张晓明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经庭审传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月马世清及其妻子张晓明向原告借款73656元，约定于2015年8月20日还清，还款日期到后，二被告下落不明，请求法院判令二被告偿还欠款并承担6%利息。
被告未答辩。
经审理查明，2014年10月马世清及其妻子张晓明向原告借款73656元，并由被告马世清为原告出具欠据，约定于2015年8月20日还清，还款日期到后，二被告下落不明。
上述事实，有欠条、公安机关证实、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定期间履行还款义务，被告未出庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担不利后果。原告要求被告给付利息，没有证据证明双方对利息有约定，应按年利率6%支付利息。《中华人民共和国民合同法》第206条、207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下:
被告马世清、张晓明于本判决发生法律效力后5日内给
付原告陈正勇借款73656元及利息（利息从2015年8月20日至判决指定的还款之日止，按年利率6%计算）。
两次公告费计560元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张庆利
审 判 员 杨明生
人民陪审员 韩德茂
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡奇翔
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1550号
原告郭某，男。
委托代理人吴某，男。
被告鞍山市千山区侯爵千友采石厂，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇侯爵屯村。
法定代表人闻某，总经理。
本院在审理原告郭某诉被告鞍山市千山区侯爵千友采石厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告以诉讼证据发生变化为由将诉讼请求由标的额44375元变更为1万元，后因案情发生变化，而于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间，以案情发生变化为由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费909元，因原告减少诉讼请求，故案件受理费减少为50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵恒起
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘一淼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特915号
申请人：深圳市福田区路社餐饮店，住所地深圳市福田区。
经营者：黄冠伦。
委托诉讼代理人：谢东敏，广东广和律师事务所律师。
被申请人：高欣晨。
申请人深圳市福田区路社餐饮店（以下简称路社餐饮店）向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]1766号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人路社餐饮店称：一、仲裁裁决适用法律法规错误。
高欣晨的仲裁申请书请求为“要求支付解除劳动合同的经济补偿金”，在劳动仲裁庭审中，仲裁员也要求高欣晨明确其仲裁请求，高欣晨确认其主张，依旧是“要求支付解除劳动合同的经济补偿金”。因此该案即使劳动仲裁委支持高欣晨的仲裁请求，适用的也应当是《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条。二、仲裁裁决违反法定程序。1、高欣晨无论是在仲裁申请书中，劳动仲裁庭审中，还是在庭审结束后，从未变更其经济补偿金的仲裁请求，对于赔偿金从未提及，因此路社餐饮店在该劳动仲裁过程中也仅是就经济补偿金的请求进行举证、答辩、质证。仲裁委自行将仲裁请求由经济补偿金变更为赔偿金，显然违反仲裁法定程序，剥夺路社餐饮店举证、答辩、质证、最后陈述等的权利。2、仲裁委称其是“依职权”将经济补偿金变更为赔偿金，但路社餐饮店不知道其该“依职权”具体是依据什么法律、法规的授权？根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》关于仲裁委的职权规定，都没有授予仲裁委有“依职权”变更仲裁请求的权利。三、高欣晨隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据。高欣晨在任职店长期间，存在殴打员工、随意开除员工、诋毁路社餐饮店形象等行为，而高欣晨在庭审中对于其所做的真实行为及事实全部否认，隐瞒其打人行为，从这也可以看出高欣晨无法胜任店长；并且高欣晨对于微信聊天记录也刻意隐瞒。四、仲裁员有无视事实及法律规定枉法裁决的行为。在劳动仲裁庭审中，高欣晨认可了微信聊天记录，显然审查聊天记录的内容极其重要，但仲裁员将该聊天内容完全无视。根据微信聊天记录，向路社餐饮店要求离职的是高欣晨，路社餐饮店只是在随后回复中明确了高欣晨的离职时间。因此仅从微信记录上看也根本不是路社餐饮店违法解除高欣晨的劳动合同，而应当是高欣晨与路社餐饮店协商一致解除劳动合同。请求依法撤销该仲裁裁决，本案申请费用由高欣晨承担。
被申请人高欣晨辩称，路社餐饮店的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请。
本院经审查认为，路社餐饮店在仲裁阶段主张解除与申请人的劳动合同的原因系申请人未完成10万元营业额目标、无法胜任店长职务，对餐厅管理较为粗暴，存在殴打员工随意开除员工、诋毁被申请人形象，不符合劳动合同中职位权利的要求，现又主张系高欣晨要求离职，前后陈述矛盾，根据禁止反言原则，本院不予采信。因路社餐饮店提供的2份《聊天记录》、《证人证言》均不足以证明高欣晨存在上述行为，故其与高欣晨解除劳动合同的理由不成立，属违法解除。虽然高欣晨的仲裁请求系补偿金，但根据其请求的内容看，系主张路社餐饮店以不再继续经营为由与其解除劳动关系，且其主张的金额亦与法定赔偿金金额相当。按照劳动法律规定，解除劳动关系经济补偿金、代通知金与赔偿金均属于用人单位解除劳动关系向劳动者支付经济性补偿款项，两者性质相同。仲裁委根据双方的陈述及证据认定路社餐饮店应支付高欣晨违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。故路社餐饮店的上述申请理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市福田区路社餐饮店的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市福田区路社餐饮店承担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第776号
原告：中国建设银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：余静波。
委托代理人：孔东方、张晓锋。
被告：韦国忠。
原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称建行省分行）为与被告韦国忠信用卡纠纷一案，于2010年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建行省分行的委托代理人张晓锋到庭参加诉讼，被告韦国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告建行省分行诉称：被告是原告信用卡客户。2007年11月29日，被告在原告处申请办理卡号为×××2535的龙卡信用卡，同时签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议。使用过程中，被告多次透支，经原告催讨未予归还，现诉至法院，请求判令：1、被告韦国忠支付透支款本金12927元、逾期还款的利息3441.68元、滞纳金1566.92元（利息及滞纳金暂计至2010年3月15日，此后另计至本息结清之日），合计17935.6元；2、承担本案诉讼费。
被告韦国忠未作答辩，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告建行省分行向本院提交如下证据：
1、中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，证明被告申请办卡的事实。
2、对账单一份，证明被告欠款的额度。
经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法、客观真实，与本案待证事实相关，本院予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2007年被告韦国忠向原告申请办理龙卡信用卡威士金卡并承诺依约履行该卡领用协议的规定。该协议其中规定：未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分的款项）不享受免息还款期，自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还需按月支付未还部分5%的滞纳金。被告韦国忠在信用卡使用过程中多次透支，截止2010年3月15日产生透支款本金12927.9元、利息3441.68元、滞纳金1566.92元。因被告韦国忠未按约归还借款本息，形成本案诉讼。
本院认为，原告建行省分行与被告韦国忠签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议是双方当事人真实意思表示，被告在信用卡使用过程中产生透支，未按协议的约定及时清偿，已构成违约，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告归还透支款本金12927元、逾期利息3441.68元、滞纳金1566.92元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告韦国忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行借款本金12927元。
二、被告韦国忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行逾期还款的利息3441.68元、滞纳金1566.92元，合计5008.60元（利息计至2010年3月15日），此后的利息按双方协议的约定计至本判决确定的履行之日止。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司浙江省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币248元，由被告韦国忠负担（于本判决生效后十日内交于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 姚燕燕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6833号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：孙义清。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉孙义清物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 挺
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2455号
原告：延寿县新鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码XXXXX），住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：王金娜，负责人。
被告：闫丽萍女，1979年7月23日出生，汉族，延寿县档案局干部，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县新鑫物业管理有限公司与被告闫丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告延寿县新鑫物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县新鑫物业管理有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许延寿县新鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延寿县新鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王 洋
二〇一七年十一月六日
书记员 任雪巍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3515号
原告：杨传玲，女，1952年11月18日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王花永、王洪涛（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
被告：牛红霞，女，1971年12月25日出生，汉族，住唐河县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号。
负责人：吴明举，该公司总经理。
原告杨传玲与被告牛红霞、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“中华联合南阳支公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传玲的委托诉讼代理人王花永、王洪涛到庭参加诉讼。被告牛红霞、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等共计20000元；二、依法判决被告中华联合南阳支公司在保险范围承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确具体赔偿项目为：1、医疗费5922.46元；2、住院伙食补助费2050元；3、营养费1230元；4、误工费5744元；5、护理费5566元；6、交通费500元，以上共计21012元，要求被告赔偿20000元。事实和理由：2017年3月19日16时40分，被告牛红霞驾驶豫Ｒ×××××面包车沿荥密公路由北向南行驶至六零厂路口处与行人原告撞擦，造成原告受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定牛红霞负此次事故全部责任，原告无责任。
被告牛红霞书面辩称：一、本案中依法应当由答辩人承担的被答辩人的合理损失应当由本案第二被告即中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担；二、本案中的诉讼、评估、鉴定等费用依法应由答辩人承担部分应当由本案第二被告即中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
被告中华联合南阳支公司书面辩称：一、原告起诉的豫Ｒ×××××经查证确实在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔；二、我司同意在交强险各分项限额内及保险责任范围内承担赔偿责任；三、原告诉请的部分项目及赔偿标准过高，缺乏事实及法律依据，请求法院依据事实及法律规定重新核定；四、我司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日16时40分，被告牛红霞驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿荥密公路由北向南行驶至六零厂路口南60米处与行人杨传玲撞擦，造成杨传玲受伤的交通事故。2017年3月28日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出第20170001772号道路交通事故认定书，认定牛红霞负此次事故全部责任，杨传玲无责任。
2017年3月19日，杨传玲被送往荥阳市中医院住院治疗，伤情被诊断为：软组织损伤。2017年4月29日出院，住院共计41天，支付该院医疗费�5922.46元。
肇事车辆豫Ｒ×××××小型普通客车在被告中华联合南阳支公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。
被告中华联合南阳支公司作为交强险和商业三者险的保险人，应当按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。
被告牛红霞作为实际车主及肇事司机，对事故的发生具有过错，对原告的损失应承担赔偿责任。
原告杨传玲主张的医疗费5922.46元，依据医疗费票据，本院予以支持。
原告杨传玲主张的住院伙食补助费，依据原告伤情、住院时间，本院支持1230元（30元/天×41天）。
原告杨传玲主张的营养费，依据原告伤情、住院时间，本院支持820元（20元/天×41天）。
原告杨传玲主张的误工费，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
原告杨传玲主张的护理费，依据其伤情、护理人数及身份，本院支持3803.12元（33857元/年÷365天×41天）。
原告杨传玲主张的交通费500元，依据其治疗情况、居住地及就诊医院所在地，本院予以支持。
原告杨传玲在本案中的损失为：医疗费5922.46元、住院伙食补助费1230元、营养费820元、护理费3803.12元、交通费500元，以上损失共计12275.58元。
原告杨传玲的以上损失由被告中华联合南阳支公司在交强险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨传玲各项损失共计12275.58元；
二、驳回原告杨传玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨传玲负担97元，由被告牛红霞负担53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 许 爽
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹一强
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3003号
原告：上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司,住所地镇江市丹徒新城华山路55号31A。
负责人:朱振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴春海，该公司员工。
被告：朱瑞瑞，女，1988年12月9日生，汉族，住镇江市。
原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司诉被告朱瑞瑞物业�务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年十二月六日
书记员 刘悦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执748号
申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人民法院。
被执行人：孙广成。
本院作出的（2016）黑0202刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人孙广成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年03月01日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙广成的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人孙广成无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市龙沙区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202刑初198号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月十三日
书记员 葛志强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执748号申请执行人：齐齐哈尔市龙沙区人民法院。被执行人：孙广成。本院作出的（2016）黑0202刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人孙广成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2018年03月01日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙广成的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人孙广成无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市龙沙区人民法院可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202刑初198号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月十三日书记员 葛志强
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0557号
申请执行人陈巧珍。
被执行人大丰市振东空压机有限责任公司，住所地大丰市人民北路413号。
法定代表人周振东，该公司总经理。
申请执行人陈巧珍与被执行人大丰市振东空压机有限责任劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）大民初字第00483号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00483号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月三十日
书记员 王 成
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异45号
异议人（案外人）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：孙建华，董事长。
委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江金道律师事务所律师。
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市开发区东方路22号。
负责人:姜斌耀，该行行长。
被执行人：丹阳兰蝶家饰用品有限公司，住所地：丹阳市导墅镇葛家煤矿内。
法定代表人：刘林玉，该公司经理。
被执行人：江苏富奥模塑有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界北村工业规划区（通江大道旁）。
法定代表人：吴文英，该公司经理。
被执行人：江苏未来农业发展工程有限公司，住所地：丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人：陈志军，该公司经理。
被执行人：武汉苏索置业策划有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道21号（汉正街都市工业园区内）。
法定代表人：刘林玉，该公司经理。
被执行人：丹阳市玛斯柯软体家私有限公司，丹阳市开发区三纬路南侧。
法定代表人：符红琴，该公司经理。
被执行人：刘林玉，男，汉族，1970年5月18日生，住丹阳市。
被执行人：符红琴，女，汉族，1972年12月11日生，住丹阳市。
本院在执行江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳兰蝶家饰用品有限公司、江苏富奥模塑有限公司、江苏未来农业发展工程有限公司、武汉苏索置业策划有限公司、丹阳市玛斯柯软体家私有限公司、刘林玉、符红琴金融借款合同纠纷一案中，案外人浙江省浙商资产管理有限公司于2018年2月26日向本院申请，要求变更浙江省浙商资产管理有限公司为申请执行人。
异议人浙江省浙商资产管理有限公司称，申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳兰蝶家饰用品有限公司、江苏富奥模塑有限公司、江苏未来农业发展工程有限公司、武汉苏索置业策划有限公司、丹阳市玛斯柯软体家私有限公司、刘林玉、符红琴金融借款合同纠纷一案，丹阳法院正在执行，执行案号为（2017）苏1181执2038号。目前，江苏银行股份有限公司丹阳支行已将该债权转让给了异议人，且已按规定对外进行公示。现请求将（2017）苏1181执2038号案件的申请执行人变更为异议人。
经审查查明，江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳兰蝶家饰用品有限公司、江苏富奥模塑有限公司、江苏未来农业发展工程有限公司、武汉苏索置业策划有限公司、丹阳市玛斯柯软体家私有限公司、刘林玉、符红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2015）丹商初字第1006号民事判决。判决生效后，江苏银行股份有限公司丹阳支行于2017年5月9日向本院申请执行，执行案号为（2017）苏1181执2038号。
2017年12月6日，江苏银行股份有限公司丹阳支行与苏州资产管理有限公司签订资产转让协议，将（2015）丹商初字第1006号民事判决中江苏银行股份有限公司丹阳支行的债权转让给了苏州资产管理有限公司，并于2018年1月3日在《江苏经济报》发布债权转让通知暨催收公告。2017年12月23日，苏州资产管理有限公司又与异议人签订协议，将该债权转让给了异议人，并于2018年1月4日在《江苏经济报》发布债权转让通知暨催收公告。
本院认为，本院于2016年2月23日作出的（2015）丹商初字第1006号民事判决已生效，江苏银行股份有限公司丹阳支行已经向本院申请执行。执行过程中，江苏银行股份有限公司丹阳支行将生效法律文书中所确定的债权依法转让给苏州资产管理有限公司，苏州资产管理有限公司又将该债权依法转让给异议人，因此，异议人成为该案的合法债权人。现异议人要求本院将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将（2017）苏1181执2038号案件的申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年四月十八日
书记员 田 莉
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初1086号
原告张鹏飞，男，1947年7月5日，汉族，文盲。
被告石永忠，男，1954年11月1日出生，汉族，初中文化。
被告周延清，男，1938年9与6日出生，汉族，小学文化。
原告张鹏飞与被告石永忠、周延清民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、随案廉政监督卡及开庭传票，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告经传票传唤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏飞诉称，2014年6月9日，被告石永忠因资金周转向我借款1.5万元，约定月利率2%，并由被告周延清担保，未约定还款期限，被告石永忠出具了借条，且和被告周延清签字并按印。被告周延清分别于2015年10月8日、2016年8月4日、2016年10月25日分别支付利息2000元、1500元、2000元，共计5500元。剩余借款本息再未偿还，现请求贵院依法判决二被告偿还借款本息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：借条一支，证明2014年6月9日，被告石永忠向原告张鹏飞借款1.5万元，担保人为被告周延清的事实。
被告石永忠辩称，我借原告1.5万元属实，原告起诉未向我通知，感觉不妥。现我无能力偿还，只能分期偿还。
被告周延清辩称，我给被告石永忠担保属实，但我只是个担保人，这个借款应该由被告石永忠偿还。我给原告的5500元是出借给原告的，不是给原告清偿的利息。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，对本案证据认证如下：
原告提供的证据，经审查该证据来源合法、内容真实，能够证明被告石永忠向原告张鹏飞借款，担保人为被告周延清的事实，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年6月9日，被告石永忠向原告张鹏飞借款1.5万元，约定月利率2%，按年结息，担保人为被告周延清，双方未约定担保方式及范围。借款后被告周延清在2015年10月8日、2016年8月4日、2016年10月25日分别支付向原告支付2000元、1500元、2000元，共计5500元。
本院认为，原告张鹏飞与被告石永忠之间的订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律法规规定，依法予以确认。被告石永忠使用借款后理应归还，其未按时结息，故原告可以主张权利。因原、被告未约定担保方式及范围，被告周延清作为担保人，应承担连带责任保证，其在担保期间向原告支付的5500元，无证据证明是向原告出借的个人借款，视为其代被告石永忠向原告偿还的利息。原告要求被告石永忠偿还借款1.5万元及利息及被告周延清承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周延清承担保证责任后，有权向被告石永忠追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定,判决如下：
由被告石永忠在判决生效后三日内偿还原告张鹏飞借款本金1.5万元及利息（月利率2%，从2014年6月9日至执行完毕之日止，扣除已付利息5500元）。被告周延清承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元由被告石永忠负担，被告周延清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 殷小进
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李改艳
附适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4319号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇。
负责人：金清锋，行长。
委托诉讼代理人：李育龙，该行工作人员。
被告：林金明，男，1971年11月4日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被告：许金梅，女，1972年5月8日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林玮，男，1990年5月31日出生，汉族，职业不详，住天津市和平区。
被告：林国辉，男，1968年9月26日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行（以下简称农商行忠门支行）与被告林金明、许金梅、林玮、林国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行忠门支行的委托诉讼代理人李育龙到庭参加诉讼，被告林金明、许金梅、林玮、林国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行忠门支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林金明和许金梅立即归还农商行忠门支行借款30万元及以该款为基数自2016年3月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令林玮、林国辉对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；3.判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由林金明、许金梅、林玮、林国辉承担。事实和理由：2015年9月30日，借款人林金明由保证人林玮、林国辉提供连带责任保证担保与农商行忠门支行签订最高额保证借款合同，合同约定：农商行忠门支行向林金明发放贷款30万元，期限12月，按月利率9.545‰计息，按季结息，到期利随本清，并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即按合同利率加收50%）计息；未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计息；同时约定：林玮、林国辉愿为农商行忠门支行按主合同与林金明所形成的债权提供保证担保；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）；保证人的保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。此外，农商行忠门支行与林金明、许金梅、林玮、林国辉签订《法律文书送达地址确认书》。林金明在归还利息至2016年3月20日后，经农商行忠门支行多次催讨，各被告拒不归还尚欠的借款本金及相应利息。许金梅系林金明之妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，许金梅应对本案债务及各项费用承担共同偿还的责任。现致讼法院请求判如所请。
林金明、许金梅、林玮、林国辉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因林金明、许金梅、林玮、林国辉缺席，对农商行忠门支行提供的各被告身份证复印件、最高额保证借款合同、借款借据、法律文书送达地址确认书、普通贷款账户交易明细查询登记薄等证据，本院经审查认为，上述证据与农商行忠门支行存档的原件核对一致，且来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据，结合法庭调查及审理，本院依法认定的案件事实与农商行忠门支行诉称的除“许金梅系林金明之妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，许金梅应对本案债务及各项费用承担共同偿还的责任”外的其他基本事实一致。因林金明、许金梅、林玮、林国辉未按约还款付息，农商行忠门支行遂诉至本院。案经审理，因各被告均未到庭，致本案无法调解。
本院认为，贷款人农商行忠门支行与借款人林金明、保证人林玮、林国辉签订的最高额保证借款合同，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。农商行忠门支行主张林金明未能依约还款，应偿还尚欠借款本金30万元，并由林玮、林国辉为上述欠款提供连带责任保证担保等事实，有其提供的相关证据及庭审陈述佐证，农商行忠门支行诉讼请求主张利息自2016年3月22日起至还清之日止按合同约定计算利息、罚息、复利，与庭审时述称的林金明已偿还利息至2016年3月20日的情况不一致，属于自愿处分行为，该请求依法予以准许。农商行忠门支行主张该债务发生在林金明、许金梅婚姻关系存续期间，却未提供有效证据予以证实，对该事实不予认定。故林金明应偿还农商行忠门支行尚欠的借款本金30万元及其自2016年3月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，并由林玮、林国辉承担连带责任保证的担保责任。各被告均未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关的诉讼权利。
据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林金明应在判决生效之日起五日内偿还给福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行借款30万元及其自2016年3月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、林玮、林国辉对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行对许金梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6832元，减半收取计3416元，由林金明、林玮、林国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章伟力
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 丹
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3442号
原告：吉林市洪城地产置业有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1367号。
委托诉讼代理人：曲红智，法律顾问。
被告：孙鹏，女，汉族，1975年1月21日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王蕊，女，汉族，1975年3月15日出生，住吉林省吉林市船营区。
被告：刘桓宇，男，汉族，1992年1月18日出生，住吉林省松原市。
被告：王一涵，女，汉族，1986年9月25日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市洪城地产置业有限公司诉被告孙鹏、王蕊、刘桓宇、王一涵名誉权纠纷一案中，原告吉林市洪城地产置业有限公司于2017年12月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告吉林市洪城地产置业有限公司向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市洪城地产置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，由吉林市洪城地产置业有限公司负担。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张源
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢646号
申请人威海市文登区人力资源和社会保障局。住所地，威海市文登区世纪大道84号。
被执行人威海金轮化工有限责任公司。住所地，威海市文登区广州路46号。
本院在执行申请人威海市文登区人力资源和社会保障局与被执行人威海金轮化工有限责任公司行政纠纷一案中，本院认定被执行人明显缺乏清偿债务能力，以（2017）鲁1003民破1-2号民事裁定书裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）威文行执字第42号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘振强
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1130号
原告绍兴县尚艺绣品有限公司。
法定代表人韩远利。
委托代理人（特别授权代理）滕永林。
被告绍兴县恒运贸易有限公司。
法定代表人陈水林。
原告绍兴县尚艺绣品有限公司为与被告绍兴县恒运贸易有限公司承揽合同纠纷一案，于2008年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2008年6月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴县尚艺绣品有限公司的委托代理人滕永林，被告绍兴县恒运贸易有限公司的法定代表人陈水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县尚艺绣品有限公司诉称，2006年11月，原、被告双方签订坯布绣花加工合同，约定由原告为被告布匹进行绣花加工。至同年12月，原告依约为被告加工，总计加工费为95，177元，后被告只支付了15，177元，尚欠8万元未支付。原告多次催讨，被告均认欠不付。故请求判令被告立即支付给原告绣花加工费8万元及该款自2007年1月1日起至实际支付日止的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县恒运贸易有限公司辩称，这笔业务是公司原来的老板林兴泉和钱兴海与原告做的绣花业务，目前该笔业务的货款尚未收回，故原告的款未付清，因目前公司资金困难，林兴泉口头承诺需要待货款收回后再支付给原告。且被告已经向原告支付过15，178.50元，尚欠79，998.50元。
为证明自己的诉讼主张，原告绍兴县尚艺绣品有限公司在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：1、2006年11月1日原、被告签订的委托加工合同一份及2006年12月5日被告业务员钱兴海签字的码单五份（十张）及相应的2006年12月8日原告开具给被告的增值税发票一份，证明原、被告双方于2006年11月1日签订委托加工合同，约定由原告为被告进行绣花加工，实际绣花加工的布匹的米数为51，228米，单价（含税）为1.10元／米，合计加工费为56，350.80元；2、2006年11月5日原、被告签订的委托加工合同一份及2006年12月11日被告方业务员钱兴海签字的码单四份（八张）及相应的2006年12月12日原告开具给被告的增值税发票一份，证明原、被告双方于2006年11月5日签订委托加工合同，原告实际为被告绣花加工的布匹数量为35，297.50米，单价（含税）1.10元／米，合计加工费为38，827.25元。
被告质证认为，证据1、2，码单上钱兴海的签名好象不是他签的。委托加工合同上没有被告经办人签名。二份增值税发票被告已经向税务机关认证。
针对原、被告双方的举证、质证意见，本院认证认为，虽然被告没有确认证据1中钱兴海的签名，但该证据与增值税发票可印证，且被告已支付部分加工款，故可认定原告提供的二组证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，对本案有证明力。
经审理，本院确认以下事实，2006年11月，原、被告双方签订坯布绣花委托加工合同，约定由原告为被告布匹绣花加工。至同年12月，原告依约为被告加工，总计加工费为95，177元，后被告只支付了15，177元，尚欠8万元未支付。原告多次催讨，被告均认欠不付。遂成讼。
本院认为，原、被告间建立的承揽合同，系双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效合同。现原告已履行了交付加工物的义务，被告收货后未及时结清加工价款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付加工费的请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付该款自2007年1月1日起至实际支付日止按同期银行贷款计算的利息，于法无据，本院只准予自2008年5月12日起至实际支付日止计算利息。原告已自认被告支付过15，177元且已从加工款中扣除，本院予以确认。被告辩称，已经向原告支付过15，178.50元的事实，因没有提供证据证明，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴县恒运贸易有限公司应支付给原告绍兴县尚艺绣品有限公司加工费人民币8万元及该款自2008年5月12日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。款限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇八年八月七日
书 记 员 易青
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6717号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：
负责人徐焱，行长。
委托诉讼代理人崔铭滔、王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告何伟清,男,1983年11月6日出生,汉族，住所地：广东省云浮市新兴县,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何伟清信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即向原告清偿欠款本金4891.2元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂计至2017年3月19日为17466.28元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年1月10日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：52×××88），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称领用合约）等有关信用卡文件。截至2017年3月19日，该信用卡账户逾期欠款已达17466.28元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明，被告拒不还款的行为严重损害原告利益，请求法院查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申领信用卡的时间为2008年11月21日，本院对原告起诉主张的其他事实予以确认。
另查明一：双方约定，若被告申请增值服务，主卡用卡无忧服务12元/三个月；境内人民币取现，每笔收取取现手续费交易金额1％，最低每笔10元；透支利息按照日万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未计收违约金；超限费按照超过信用额度的5％计收，原告于庭审中陈述涉案信用卡额度为5000元。
另查明二：截至2017年3月19日，被告拖欠原告信用卡本金4891.2元，利息12384.28元，滞纳金89.29元，其他费用85元。
本院认为：原告与被告何伟清存在信用卡合同关系，被告何伟清在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、其他费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于超限费。领用合约约定对被告透支款项超过信用额度部分按照5％计收超限费，但并未明确透支款项性质，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，本院以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何伟清在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4891.2元及利息12384.28元、滞纳金89.29元、其他费用85元（上述利息暂计至2017年3月19日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担26元，由被告何伟清负担210元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年二〇一七年八月二十五日
书 记 员 何韵烨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2993号
上诉人(原审被告)：徐黎明。
委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师
被上诉人(原审原告)：沈正德。
原审第三人：赵林。
上诉人徐黎明与被上诉人沈正德及原审第三人赵林房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0812民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中上诉人徐黎明于2017年11月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人徐黎明在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐黎明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费2490元，减半收取计1245元，由上诉人徐黎明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勇
审判员 孙坚
审判员 孙洁
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘悦
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初645号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人吴尔望，男，1964年2月19日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省宿松县，2012年1月12日因犯诈骗罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万一千元，2017年4月13日因涉嫌诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]203号起诉书指控被告人吴尔望犯诈骗罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘运毅、张瑜出庭支持公诉，被告人吴尔望到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2016年9月24日8时许，被告人吴尔望与汤某某、王某某（均已判刑）经预谋，至滕州市大同北路嘉誉商贸城，遇到在此购买木耳的被害人刘某。被告人吴尔望假称木耳批发商，汤某某假称购货商，王某某假称带汤某某及被害人刘某到其仓库看货，途中故意透露欲按5:1的比例高价回收“民国币”，并可用“民国币”换木耳的虚假事实，后以其忘带仓库钥匙回家取钥匙为由借机离开。这时被告人吴尔望出现在被害人刘某面前，谎称其有“民国币”找王某某兑换，汤某某便假意向被害人刘某提出共同出钱低价购买被告人吴尔望手中的“民国币”，然后高价卖给王某某从中赚取差价。被害人刘某同意后，交给被告人吴尔望2万元现金，被告人吴尔望将1万元“民国币”交给被害人，被告人吴尔望趁被害人刘某找王某某兑换现金时与汤某某逃离现场。后被告人吴尔望与王某某、汤某某共同分赃，被告人吴尔望分得6600元。被害人刘某发现被骗后，随即向公安机关报案。被告人吴尔望于2017年4月13日到滕州市公安局投案，如实供述了自己的诈骗事实。
另查明，共同作案人汤某某、王某某已退赔被害人刘某经济损失2.2万元。
再查明，2012年1月12日被告人吴尔望因犯诈骗罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万一千元，2012年7月19日刑满释放。
上述事实，被告人吴尔望在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，共同作案人汤某某、王某某供述和辩解，辨认笔录，“民国币”复印件，银行账户交易记录，监控录像及手机截图，案件侦破情况说明，判决书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴尔望以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴尔望曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴尔望犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年4月12日止。）
二、被告人吴尔望违法所得6600元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鸿
二〇一七年十月十九日
书记员 丁琳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第662号
原告李某某。
被告刘某某。
委托代理人余光云、黄俊杰，贵州黔乾律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员付琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告刘某某及委托代理人余光云、黄俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2003年11月，原、被告经人介绍认识；双方于2005年2月4日按民间风俗结婚，于2005年5月到原四联乡政府补办结婚登记手续，于2007年1月16日生育长女李XX，于2008年9月购买长兴花园X栋X单元XXX室住房。因购买房屋、装修等事宜，欠李甲1.5万元、欠徐甲1.8万元、欠李乙5.2万元、欠李丙1万元（已由原告还清），共欠9.5万元（现实欠8.5万元）。由于婚前缺乏了解，被告在婚后逐渐暴露陋习，长期赌博，最终导致夫妻感情破裂，虽经亲友多次协调、沟通，但仍未和好，夫妻关系名存实亡。从2011年4月起，原、被告因感情不和分居至今。故请求人民法院依法判令原告与被告离婚；婚生女李XX随原告生活，被告不承担抚养费用；双方共同财产位于XX县XX路长兴花园X栋X单元XXX室住房归原告（现尚欠房贷9.4万余元），原告自愿补偿被告5万元；共同债务18.9万元（尚欠房贷＋现金借款）由原告负责偿还。
原告李某某向本院提交下列证据予以证明：
1、身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、结婚证登记审查处理表一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、协议一份。证明原、被告夫妻感情确已破裂。
4、借条复印件三张。证明原、被告共同向李甲借款1.5万元、向徐甲借款1.8万元、向李乙借款5.2万元。
被告刘某某辩称，原告与被告基于对彼此信任及了解的前提结婚，随后孩子的出生更加增强家庭成员之间的凝聚力。原、被告有坚实的感情基础，为保持家庭和睦、团结的现状及顾及孩子的健康成长，被告不同意离婚。原告所提供的证据均不能证明夫妻感情已经破裂。
被告刘某某向本院提交下列证据予以证明：
身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4均无异议，故对原告提交的上述证据本院予以采信；被告对原告提交的证据3的真实性无异议，但提出是被告赌气写的，不是被告的真实想法，不能证明原、被告夫妻感情破裂。因该证据仅记载双方曾因被告刘某某赌博而发生过争执，不能直接证明双方夫妻感情却已破裂，故对该证据的真实性予以确认，但对该证据的内容不予采信。
经审理查明，2003年10月，原告李某某与被告刘某某经人介绍认识；2005年2月4日，双方按当地风俗习惯举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，并于2007年12月10日到婚姻登记机关补办结婚登记手续；双方于2007年1月16日生育女孩李XX。夫妻关系存续期间的共同财产有位于X县XX街道办事处长兴花园X栋X单元XXX室住房一栋；无共同债权；共同债务为：欠李甲的1.5万元、欠徐甲的1.8万元、欠李乙的5.2万，欠中国农业银行股份有限公司兴仁县支行房屋按揭贷款9.2万元。由于双方在共同生活中为家庭琐事发生争执，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼。
本院认为，双方系自由恋爱而结婚，婚前应有一定的感情基础；结婚后，共同生育了女孩李XX，双方组成家庭共同生活已达10年之久，应有一定的夫妻感情。双方在共同生活中应相互体谅，多加交流，沟通感情，共同巩固好家庭。原告未充分举证证明被告在双方的婚姻生活中长期赌博及双方因感情不和已分居满两年，并导致双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 付 琳
二〇一五年五月十五日
书记员 杨欣慰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8097号
原告：曾琴，女，1988年4月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：陈主明，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告曾琴与被告陈主明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾琴向本院提出诉讼请求：判决被告陈主明偿还原告借款65000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2017年2月19日向原告借款65000元，约定2017年3月19日前一次性还清，口头约定月利率3%。借款后，被告陆续偿还20000元，余款未能偿还。
被告陈主明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，但借条并未书面约定利息，原告主张双方口头约定月利率3%不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年2月19日向原告借款65000元并出具借条1份交原告收执，双方书面约定于2017年3月19日前一次性还清，未书面约定借款利息。借款后，原告自认被告共计偿还20000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。鉴于双方未书面约定利息，故原告自认被告偿付的20000元应视为偿付本金，即被告尚欠原告借款本金45000元（65000元-20000元）。原告请求被告偿还借款65000元并按月利率2%支付自起诉之日起的利息，予以部分支持，即被告应偿还原告借款45000元并按年利率6%支付自起诉之日即2017年9月18日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈主明应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾琴借款45000元，并按年利率6%支付自2017年9月18日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告曾琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告陈主明负担462.5元，由原告曾琴负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年十月十九日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7566号
原告深圳市顺利达纸制品包装有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区B22栋，统一社会信用代码914403007892041301。
法定代表人王志勇。
委托代理人梁源滔，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。
被告深圳市华民纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道办九围社区聚宝工业园肆栋三楼，统一社会信用代码9144030069118926X8。
法定代表人莫爱娣。
被告冼燕群，女，汉族，1971年6月6日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
原告深圳市顺利达纸制品包装有限公司诉被告深圳市华民纸品包装有限公司、冼燕群买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市顺利达纸制品包装有限公司的委托代理人黄伟荣到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因被告拖欠原告货款，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告货款人民币128,131元；2、两被告支付原告逾期付款利息暂计人民币13,000元（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市华民纸品包装有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市顺利达纸制品包装有限公司支付货款人民币116,981元；
二、被告深圳市华民纸品包装有限公司应于本判决生效之日起向原告深圳市顺利达纸制品包装有限公司支付利息（以人民币116,981元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月15日起计至实际付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告深圳市华民纸品包装有限公司未能按指定期限给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,122元，由被告深圳市华民纸品包装有限公司承担人民币2,640元，由原告深圳市顺利达纸制品包装有限公司承担人民币482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
审 判 员 刘 艳 艳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初1257号
原告：陈莉，女，1972年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。
被告：周玉贤，男，1963年8月9日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：何逢玲（与被告周玉贤系夫妻关系），女，1965年3月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：周兵，男，1973年12月31日出生，汉族，住四川省珙县。
原告陈莉与被告周玉贤、何逢玲、周兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,被告周玉贤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年11月21日裁定驳回周玉贤对本案管辖权提出的异议。经原告陈莉申请，本院于2017年12月15日依法通知被告何逢玲参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉及其委托诉讼代理人陈大刚到庭参加诉讼，被告周玉贤、何逢玲、周兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉贤、何逢玲偿还原告借款本金1000000.00元；2、判令被告给付2015年2月9日起至2017年10月8日止按月利率2%计算的利息640000.00元，并从2017年10月9日起按月利率2%计算利息至本息付清为止；3、判令被告周兵对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日被告周玉贤向原告借款1000000.00元用于周转使用，借款期限9个月，双方约定借款月利率3.5%，被告周兵是该笔借款的担保人。借款后被告周玉贤只支付了原告一个月利息，借款到期后被告未偿还借款本金及利息，请求判如所请。
被告周玉贤、何逢玲、周兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周玉贤与何逢玲系夫妻关系。2015年1月9日，被告周玉贤向原告陈莉借款1000000.00元，原告当日通过银行转账1000000.00元到被告周玉贤账户上，被告周玉贤当日向原告出具了借条一张，内容为“今借到陈莉（身份证号：X）人民币100万元整（大写壹佰万元整）此借款通过银行转账，借款利息按双方自愿约定按月支付，借款时间9个月。借款人不按时偿还借款和利息，由担保人全部承担。此据借款人：周玉贤借款人身份证号：X担保人：周兵担保人身份证号：X”。被告周玉贤、周兵在该借条上签字捺手印。借款后，被告周玉贤按双方约定的月利率3.5%计算支付了原告一个月利息，借款到期后被告周玉贤未偿还借款本息，原告诉讼来院。
另查，本案所涉借款到期后，被告周玉贤未按约定偿还原告陈莉借款本息。2016年11月16日，被告周兵向原告陈莉出具《担保函》，内容为：“在周兵继续为周玉贤借款承担担保责任情况下，我们夫妻二人决定增加为周玉贤的该笔借款承担连带保证责任。担保时间为即日起到周玉贤偿还该笔借款本息之日止两年。担保范围为周玉贤借款涉及的相关借款本息及陈莉实现全部债权涉及的相关费用”。被告周兵在该担保函上担保人处签字捺手印。
本院认为，被告周玉贤向原告陈莉借款1000000.00元的事实存在，有借条、银行转账凭证为据，该债权债务关系明确，本院予以确认。本案借款行为发生在被告周玉贤与何逢玲夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，被告何逢玲没有提交证据证明存在上述除外情形，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告周玉贤、何逢玲偿还1000000.00元借款，本院依法予以支持；对于利息，原告请求从2015年2月9日起，按月利率2%计算支付借款期间及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周兵为本案借款本息提供了连带责任担保，且原告主张的债权仍在担保期间，被告周兵应当对本案借款本息承担连带清偿责任。被告周玉贤、何逢玲、周兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
综上所述，原告诉讼请求被告周玉贤、何逢玲承担偿还借款本息的责任及由被告周兵承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周玉贤、何逢玲于本判决生效之日起十日内偿还陈莉借款本金1000000.00元及利息。（利息计算方法为：以本金1000000.00元为基数，从2015年2月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）;
二、周兵对上述第一项判决内容的借款本息承担连带清偿责任。周兵承担保证责任后，有权向主债务人周玉贤、何逢玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560.00元，由被告周玉贤、何逢玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李加琼
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 肖元忠
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郑 超
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初1257号原告：陈莉，女，1972年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。被告：周玉贤，男，1963年8月9日出生，汉族，户籍地四川省珙县。被告：周兵，男，1973年12月31日出生，汉族，户籍地四川省珙县。原告陈莉与被告周玉贤、周兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈莉诉称，2015年1月9日被告周玉贤向原告借款100万元用于企业周转使用，借款期限9个月，双方约定借款月利率3.5%，被告周兵为担保人。周玉贤偿还一个月利息后，逾期未偿还借款本金及利息。原告向本院提出诉讼请求：1、判决周玉贤偿还借款本金100万；2、判决被告给付2015年2月9日起至2017年10月8日止的利息64万元，并从2017年10月9日起按月利率2%计算利息至本息付清为止；3、被告周兵对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。被告周玉贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告周玉贤的地址是在珙县洛表镇，根据原告就被告原则，珙县人民法院对本案有管辖权，但在本案合同成立之时，原、被告双方约定如果在民间借贷合同履行期间发生争议，将争议交由宜宾市翠屏区人民法院管辖，该约定没有违背法律强制性规定，申请将本案移送至有管辖权的翠屏区人民法院。本院经审查认为，被告周玉贤以双方约定有争议管辖地，该案由宜宾市翠屏区人民法院管辖，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案被告周玉贤的住所地在四川省珙县，本院对该案有管辖权；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方……以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案系民间借贷纠纷，本案中原、被告的住所地均在四川省珙县，合同履行地即为四川省珙县，珙县人民法院对该案有管辖权。综上，被告周玉贤提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第六十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回周玉贤对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由被告周玉贤负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  汪 松审 判 员  李加琼人民陪审员  熊文菊二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郑 超
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第595号
上诉人（原审原告）徐四友。
委托代理人吴永新。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地，岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地，岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人徐四友因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第146号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。徐四友系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发［2003］15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发［2003］15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发［2003］44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发［2003］44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为徐四友缴纳养老保险。
2013年1月，徐四友及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，徐四友及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发［2003］44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发［2003］44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，徐四友以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以徐四友已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为徐四友缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为徐四友缴纳养老保险。徐四友退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回徐四友的起诉。
徐四友不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发［2003］15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发［2003］44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人徐四友职工档案分析，上诉人徐四友是1963年参加工作，退休前在湖滨园艺场织纶厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题，属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 万大洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 颜 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8499号
原告：江苏莱富斯资产管理有限公司，统一社会信用代码91321181753241351W，住所地丹阳市开发区齐梁路88号融锦广场写字楼A座三楼。
法定代表人：陈荣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱君香，女，汉族，1972年10月27日生，住丹阳市开发区。
被告：束辉，男，1982年1月6日生，汉族，丹阳市人，现住丹阳市开发区。
原告江苏莱富斯资产管理有限公司与被告束辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱君香到庭参加诉讼。被告束辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏莱富斯资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费1825.02元。事实和理由：原告是丹阳市开发区天福花园小区的物业管理公司。被告是该小区14幢2单元601室的业主，其房屋建筑面积101.26平方米，至今未交2013年12月30日至2016年12月31日期间的物业服务费。原告故而起诉。
被告束辉未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，被告束辉是丹阳市开发区天福花园小区14幢2单元601室的业主，该房屋建筑面积为101.26平方米。2009年6月1日，原、被告签订了一份前期物业管理服务协议，约定原告为涉案小区业主提供物业管理服务，服务费每月每平方米0.5元，协议并对双方的其他诸多权利义务作了约定。原告起诉要求被告支付2013年12月31日至2016年12月31日的物业管理费1825.02元。
以上事实，有原告提供的房屋交接单、物业管理服务协议、业主公约、业主家庭登记表及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同合法有效，受法律的保护。被告理应按约及时支付物业服务费用，拖欠不付而引起本案纠纷，被告应负全部民事责任。根据被告的房屋面积和物业费缴纳标准，被告实欠原告物业服务费1822.68元，本院对此予以确认，对原告超出该金额的诉讼请求不予支持。被告束辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告束辉于本判决生效后十日内给付原告江苏莱富斯资产管理有限公司物业服务费1822.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告束辉承担（此款原告已垫付，由被告连同物业服务费一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨雨迎
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民监1号
原审原告：王可远，男，1955年7月13日生，汉族，住霞浦县
原审被告：鲍宗福，1953年4月1日生，汉族，住霞浦县。
原审原告王可远与原审被告鲍宗福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）闽0921民初2198号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘建平
审判员 康 健
审判员 范 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高佩晶
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1825-1号
申请执行人:马伟，男，1967年5月25日，汉族，住河南省正阳县。
被执行人史春光，男，汉族，1981年4月22日，住驻马店市。
关于本院在执行申请执行人马伟与被执行人史春光借款合同纠纷一案中，经查被执行人史春光无财产可供执行。依照《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十二月二十五日
书记 员代 凤 洲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1076号
申请人：汤军，男，现年65岁，汉族，居民，住湖北省谷城县。
申请人：汪剑，男，现年54岁，汉族，居民，住湖北省谷城县。
本院于2017年12月26日立案受理申请人汤军与汪剑关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年12月10日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
汤军于签协议后即时向汪剑支付欠款1800元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汤军与汪剑于2017年12月10日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李朝阳