wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终307号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，1976年2月15日出生于福建省仙游县，汉族，大学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月20日被取保候审。2016年3月30日、5月6日分别被仙游县人民检察院及仙游县人民法院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人余某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月13日作出（2016）闽0322刑初321号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月10日2时许，被告人余某酒后驾驶闽B×××××号小型轿车，行经鲤城街道北一环路凯天城门前路段，碰撞路中护栏，造成护栏损坏及车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所司法鉴定所司法鉴定，被告人余某案发时血样中的乙醇浓度为170.654mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人余某承担事故的全部责任。被告人余某于2016年3月20日向仙游县公安局投案。
一审审理期间，被告人缴纳罚金人民币2500元。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：物证现场照片、现场图，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、仙游县公安局出具的到案经过及证明，证人李某的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所酒精浓度检验报告书、福建中安司法鉴定所车辆鉴定意见书，现场勘查笔录及被告人余某的庭前供述等，且原审被告人余某在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告余某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达170.654毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人余某酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，可予从重处罚。鉴于其能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，作出判决：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
原审被告人余某上诉称：其具有自首情节，积极赔偿事故造成的损失，主动缴纳罚金，原判量刑偏重，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人余某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达170.654毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。原判在量刑时，对上诉人具有自首的从轻处罚等量刑情节已予以考虑，量刑并无不当。故上诉人提出原判量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，具有从重处罚的情节。综合本案的犯罪性质、情节及社会危害性，不宜对其适用非监禁刑，故上诉人请求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈亚琴
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1210号
原告：王春雪，女，1993年1月28日生，汉族，现住宁江区。
被告：王铁蛋，男，47岁，汉族，现住址不详。
本院在审理原告王春雪诉被告王铁蛋返还原物纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王春雪的起诉。
案件受理费100元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年五月十五日
书记员 刘奕含
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第246号
申请执行人东明县国土资源局。
法定代表人闫晓阳，局长。
委托代理人刘志伟，该局干部。
被执行人刘楼镇某村民委员会。
法定代表人许青山，该村党支部书记兼村民委员会主任。
申请执行人东明县国土资源局于2015年9月7日向本院申请强制执行东国土监罚字（2015）第4号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人东明县国土资源局以被执行人未经批准，于2014年4月份擅自占用擅自占用刘楼镇某村草地3040米（4.56亩）建幼儿园为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年2月11日作出东国土监罚字（2015）第4号土地行政处罚决定：1、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，2、并处以罚款叁万零肆佰元整（30400元）10元∕㎡。该土地行政处罚决定已于2015年2月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请申请复议或提起行政诉讼，又未履行土地行政处罚决定确定的义务，故申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人提交的证据有：1、土地违法案件立案呈批表，2、询问许青山笔录，3、现场勘测笔录，4、土地鉴定书，5、土地行政处罚告知书，6、土地行政处罚听证告知书，7、履行行政决定催告通知书，8、送达回证。
申请执行人称，被执行人未经批准，于2014年4月份擅自占用刘楼镇某村草地3040米（4.56亩）建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、六十一条的规定，为此对其作出行政处罚。
被执行人辩称，所建幼儿园为某村小学附属幼儿园，建设资金系市教育局驻村第一书记协调的资金，为公办性质，当时占用的荒坑。另外非法占地的罚款已交给东明县国土资源局。
经审查查明，强制执行申请书无东明县国土资源局负责人签名。申请执行人于2015年2月11日向被执行人送达的东国土监罚字（2015）第4号土地行政处罚决定书，该土地行政处罚决定书向被执行人交代的起诉期限为三个月。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；…”，根据上述法律规定，不服申请执行的土地行政处罚决定提起诉讼的期限应为15日，而申请执行人在土地行政处罚决定书中交代的起诉期限却为三个月，虽然申请执行人交代的起诉期限错误，但这并未影响当事人的相关权利。申请执行的土地行政处罚决定于2015年2月11日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，按申请执行人交代的三个月起诉期限届满后申请执行人也须在三个月内申请法院执行，那么申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行已超过法定期限。另外强制执行申请书无东明县国土资源局负责人签名，也不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人东明县国土资源局于2015年2月11日对被执行人作出的东国土监罚字（2015）第35号土地行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李福忠
审 判 员 高红霞
人民陪审员 武留国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 魏战振
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初311号
原告：王从进，男，1960年3月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：王从余，男，1984年7月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告王从进诉被告王从余身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王从进到庭参加诉讼，被告王从余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王从进向本院提出诉讼请求：要求王从余赔偿医疗费3485元，误工费656.6元（93.8元/天*7天），护理费850.64元（121.52元/天*7天），营养费210元（30元/天*7天），住院伙食补助费210元（30元/天*7天），交通费200元，精神抚慰金2000元，合计7612.24元。事实与理由：2017年11月8日上午6时许，在口东侧，王从余和王从进因土地纠纷拔界石发生矛盾，继而打架，王从余用手掐王从进脖子，王从进用拳头殴打王从余腹部和面部，王从余掐住王从进脖子将其按倒在地。王从进受伤后经住凤阳县人民医院治疗7天，花去医疗费3485元。后当地公安机关对王从余处以罚款300元的处罚，对王从进处以200元的罚款。
王从进为支持其诉讼请求，提供了凤阳县公安局对王从进、王从余的行政处罚决定书各一份，凤阳县人民医院住院病案、费用清单各一份，医疗费发票六张，合计金额3485元（包含120救护车费用142元）。
王从余未提供答辩，也未提供证据。
对于上述证据，王从余未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院依法审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
本院经审理认定的事实与王从进的上述诉称主张一致。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据，否则应当承担不利于己的法律后果。原告王从进对其主张提供了相应证据，被告王从余对此未提供任何相反证据加以反驳，王从进主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，其标准符合法律规定，本院予以确认；其主张的交通费，未能提供相应证据，但是综合其实际存在的客观性，本院认为以100元为宜；其主张精神抚慰金，未能提供侵权致其精神损害受到严重后果的证据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由此确认王从进的各项损失合计5512.24元。
综上所述，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻或免除侵权人的责任。本案纠纷中，双方之间均有肢体冲突及互相殴打事实，且事出有因，因此双方均有过错，但是，王从进纵然有一定过错，王从余侵害王从进身体权并给其造成相应经济损失，理应承担主要责任，结合公安机关对双方做出的行政处罚程度，本院认为以赔偿60%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王从余于判决生效之日起十日内赔偿原告王从进医疗费等经济损失5512.24元的60%即3307.3元；
二、驳回原告王从进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各半负担即75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一八年三月二十日
书记员 李学宇
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢919号
张楚：
竺明来:
申请执行人张楚与被执行人竺明来民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执恢919号
张楚：
竺明来:
申请执行人张楚与被执行人竺明来民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执恢919号
张楚：
申请执行人张楚与被执行人竺明来民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执恢919号
竺明来:
申请执行人张楚与被执行人竺明来民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第12621号
原告谭国兵，男，1978年12月25日生，汉族。
被告程晓龙，男，1971年3月25日生，汉族。
本院在审理原告谭国兵诉被告程晓龙借款合同纠纷一案中，原告谭国兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭国兵撤回起诉。
本案受理费500元，由原告谭国兵负担。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 谢道全
人民陪审员 曹荣书
二〇一四年五月十三日
书 记 员 欧 亚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7051号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告：马永庆，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告马永庆供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月三日
书记员 李天香
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执223号
申请执行人:罗顺玉
被申请人：西宁市城中区金凯路采光瓦钢结构厂
本院执行的罗顺玉与西宁市城中区金凯路采光瓦钢结构厂劳动争议纠纷一案，经法院执行，被执行人已将全部案款90000元给付申请人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 敏
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2613号
原告：赵志，男，1968年10月5日出生，汉族，沈阳铁路局通辽客运中心彰武营业室职工，住彰武县。
委托诉讼代理人：杨猛，辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯泓煦，辽宁同格律师事务所律师。
被告：刘洪军，男，1952年5月10日出生，汉族，原彰武县车务段退休工人，住彰武县。
被告：温洪艳，女，1972年2月3日出生，汉族，个体，住彰武县。
原告赵志与被告刘洪军、温洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志、被告刘洪军、温洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金300000元及利息。其中100000元的借款利息自2015年2月15日至还款之日止起按月利率2%支付。200000元的借款利息自2015年3月24日至还款之日止按月利率2%支付；2、案件受理费7548元，由被告承担。
事实和理由：刘洪军向原告借款30万元用于被告温红艳在平安乡开山场。2015年2月2日，原告向被告温洪艳工行卡打款10万元。同年2月15日，被告刘洪军向原告出具该借款借条，借条内容为借款10万元，借款期限为1年，利息按月利率2%计算。2015年2月15日，原告转给被告温洪艳工行卡10万元，其余10万元于同年3月24日以现金方式在被告刘洪军妹妹开的超市里交给被告刘洪军，同日刘洪军给原告出具了20万元的借条，该借条包含2月15日的10万元转账款和当天的10万元现金，借款期限为一年，利息为月利率2%。两笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告表示目前没有能力还款，并分别于2016年2月15日和2016年3月24日将借款和所欠利息重新出具了新借条：2016年2月15日出具的借条内容为被告刘洪军向原告借款124000元，月利息二分，借期1年；2016年3月24日出具的借条内容为被告刘洪军向原告借款248000元，月利息二分，借期1年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
刘洪军辩称：对原告赵志主张的借款事实无异议，我经办借款后交由温洪艳开山场使用，至今未结算利息，也未还本金。
温洪艳辩称：对借款事实、借款金额、还款情况无异议。我是本案借款的实际使用人，刘洪军是我姨夫，刘洪军与赵志是朋友关系。我在平安乡经营山场需要资金。我同意偿还30万元借款本金及利息，但近期不能全额偿还，给我一段时间筹集资金。
赵志为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、工商银行账户明细清单一份、汇款凭证两份，证实赵志于2015年2月2日将10万元借款汇入温洪艳的卡内、2015年2月15日将10万元借款汇入温洪艳的卡内。
2、借据一份，证实刘洪军2016年2月15日向赵志出具借条一份，借款本金124000元，月利息二分，借期一年，其中
124000元包括100000元本金及利息，利息自借款之日起至出具借条之日按月利率2%计算，实际借款本金为100000元。
3、借据一份，证实刘洪军2016年3月24日向赵志出具借条一份，借款本金248000元，月利息二分，借期一年，其中
248000元包括200000元本金及利息，利息自借款之日起至出具借条之日按月利率2%计算，实际借款本金为200000元。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘洪军、温洪艳对赵志提交的工商银行账户明细清单、汇款凭证、借据无异议。经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
刘洪军系温洪艳姨夫，刘洪军与赵志系朋友关系。2015年刘洪军向赵志借款300000元，借款用于温红艳在彰武县平安乡山场的经营。赵志分三次将借款交付给刘洪军，分别为：2015年2月2日，赵志向温洪艳工行卡内转账100000元；2015年2月15日，赵志向温洪艳工行卡内转账100000元；2015年3月24日，赵志在刘洪军妹妹经营的超市里向刘洪军交付100000元现金。刘洪军向赵志出具了两份借条，分别为：2015年2月15日出具的借条一份，内容为借款本金10万元，借款期限一年，利息按月利率2%计算；2015年3月24日出具的借条一份，内容为借款本金20万元，借款期限一年，利息按月利率2%计算。借款到期未还，刘洪军向赵志重新出具了包含一年利息的借条两份，分别为：2016年2月15日出具的借条一份，内容为借款124000元，月利息二分，借款期限一年；2016年3月24日出具的借条一份，内容为借款248000元，月利息二分，借款期限一年。审理过程中温洪艳申请参加诉讼，并表示自愿承担本案借款本金300000元及利息的偿还责任。
本院认为，刘洪军以自己的名义向赵志借款，双方约定的权利义务明确，意思表示真实，内容不违反法律，合法有效。赵志向刘洪军提供借款，刘洪军应按双方约定的借款期限还款，否则，应承担违约责任。刘洪军向赵志借款，借款用于温洪艳的山场经营，温洪艳为实际用款人，且同意偿还借款本金300000元及利息，故刘洪军和温洪艳应共同承担向赵志返还借款本金及利息的义务。
综上所述，赵志要求刘洪军和温洪艳返还借款本金300000元，其中100000元部分自2015年2月15日至还款之日止起按月利率2%支付利息，200000元部分自2015年3月24日至还款之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘洪军和温洪艳共同偿还原告赵志借款本金300000元及利息。其中100000元部分自2015年2月15日至还款之日止起按月利率2%支付利息。200000元部分自2015年3月24日至还款之日止按月利率2%支付利息。于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘洪军和温洪艳互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7548元，由被告刘洪军和温洪艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一七年十一月六日
书记员 刘梦溪
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审92号
申请执行人重庆市国家税务局第二稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号上丁企业公园10幢。
负责人陈骏，局长。
委托代理人杨海，该局工作人员。
被执行人重庆哲博五金制品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城5幢19。
法定代表人杨艳。
申请执行人重庆市国家税务局第二稽查局于2018年2月7日向本院申请强制执行渝国税二稽罚〔2017〕59号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人重庆哲博五金制品有限公司在2015年春节后至2015年8、9月向自称为美尔德公司老板的陈某陆续采购了钢材。陈某给重庆哲博五金制品有限公司提供了四川鑫世达贸易有限公司、四川金源达贸易有限公司开具的共9份增值税专用发票，发票信息如下：四川鑫世达贸易有限公司开具的共5份，发票代码为5100152130，发票号码为00882182-00882183，开票日期为2015年9月19日，货物或应税劳务为钢板，金额分别为99644.44元、99733.33元，税额分别为16939.56元、16954.67元，价税合计分别为116584.00元、116688.00元；发票代码为5100152130，发票号码为01326695-01326697，开票日期为2015年10月16日，货物或应税劳务为钢板，金额分别为99905.13元、99864.96元、99864.96元，税额分别为16983.87元、16977.04元、16977.04元，价税合计分别为116889.00元、116842.00元、116842.00元。四川金源达贸易有限公司开具的共4份，发票代码为5100153130，发票号码为09452224-09452227，开票日期为2016年1月15日，货物或应税劳务为钢板，金额分别为95206.84元、95711.11元、95408.55元、95105.98元；税额分别为16185.16元、16270.89元、16219.45元、16168.02元，价税合计分别为111392.00元、111982.00元、111628.00元、111274.00元。重庆哲博五金制品有限公司在取得这9份增值税专用发票后，进行了入账，通过了认证，申报抵扣了税款，列支了主营业务成本。现四川省资阳市国家税务局稽查局出具已证实虚开通知单，重庆哲博五金制品有限公司取得的这9份增值税专用发票为虚开。重庆哲博五金制品有限公司在与四川鑫世达贸易有限公司、四川金源达贸易有限公司没有直接发生业务的情况下取得其开具的发票并申报抵扣了税款，列支了主营业务成本。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》（国税发〔1997〕134号）的规定，重庆哲博五金制品有限公司的行为属偷税。
2017年6月2日，申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，作出渝国税二稽罚〔2017〕59号《税务行政处罚决定书》，对重庆哲博五金制品有限公司的偷税行为处以所偷税款274428.91元50%的罚款，罚款137214.46元。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年12月21日作出渝国税二稽通［2017］031号《催缴欠税通知》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆哲博五金制品有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，重庆哲博五金制品有限公司的行为，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市国家税务局第二稽查局申请执行的渝国税二稽罚〔2017〕59号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市国家税务局第二稽查局作出的渝国税二稽罚〔2017〕59号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨琳
审判员 邓斌
审判员 赵磊
二〇一八年三月五日
书记员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审92号申请执行人重庆市国家税务局第二稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号上丁企业公园10幢。负责人陈骏，局长。委托代理人杨海，该局工作人员。被执行人重庆哲博五金制品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城5幢19。法定代表人杨艳。申请执行人重庆市国家税务局第二稽查局于2018年2月7日向本院申请强制执行渝国税二稽罚〔2017〕59号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人重庆哲博五金制品有限公司在2015年春节后至2015年8、9月向自称为美尔德公司老板的陈某陆续采购了钢材。陈某给重庆哲博五金制品有限公司提供了四川鑫世达贸易有限公司、四川金源达贸易有限公司开具的共9份增值税专用发票，发票信息如下：四川鑫世达贸易有限公司开具的共5份，发票代码为5100152130，发票号码为00882182-00882183，开票日期为2015年9月19日，货物或应税劳务为钢板，金额分别为99644.44元、99733.33元，税额分别为16939.56元、16954.67元，价税合计分别为116584.00元、116688.00元；发票代码为5100152130，发票号码为01326695-01326697，开票日期为2015年10月16日，货物或应税劳务为钢板，金额分别为99905.13元、99864.96元、99864.96元，税额分别为16983.87元、16977.04元、16977.04元，价税合计分别为116889.00元、116842.00元、116842.00元。四川金源达贸易有限公司开具的共4份，发票代码为5100153130，发票号码为09452224-09452227，开票日期为2016年1月15日，货物或应税劳务为钢板，金额分别为95206.84元、95711.11元、95408.55元、95105.98元；税额分别为16185.16元、16270.89元、16219.45元、16168.02元，价税合计分别为111392.00元、111982.00元、111628.00元、111274.00元。重庆哲博五金制品有限公司在取得这9份增值税专用发票后，进行了入账，通过了认证，申报抵扣了税款，列支了主营业务成本。现四川省资阳市国家税务局稽查局出具已证实虚开通知单，重庆哲博五金制品有限公司取得的这9份增值税专用发票为虚开。重庆哲博五金制品有限公司在与四川鑫世达贸易有限公司、四川金源达贸易有限公司没有直接发生业务的情况下取得其开具的发票并申报抵扣了税款，列支了主营业务成本。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》（国税发〔1997〕134号）的规定，重庆哲博五金制品有限公司的行为属偷税。2017年6月2日，申请执行人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，作出渝国税二稽罚〔2017〕59号《税务行政处罚决定书》，对重庆哲博五金制品有限公司的偷税行为处以所偷税款274428.91元50%的罚款，罚款137214.46元。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年12月21日作出渝国税二稽通［2017］031号《催缴欠税通知》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款。被执行人重庆哲博五金制品有限公司至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，重庆哲博五金制品有限公司的行为，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市国家税务局第二稽查局申请执行的渝国税二稽罚〔2017〕59号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对重庆市国家税务局第二稽查局作出的渝国税二稽罚〔2017〕59号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨琳审判员  邓斌审判员  赵磊二〇一八年三月五日书记员  卿山
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民催28号
申请人：青海星光铝业有限责任公司，住所地青海省宁张公路24公里处。
负责人：田冰心，董事长。
申请人青海星光铝业有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年5月18日立案后，依法于2016年5月23日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人青海星光铝业有限责任公司持有的号码1050005323244237、出票日期2016年2月3日、出票人中铁十局集团有限公司、收款人中铁十局集团第二工程有限公司、出票金额伍拾万元整、票据到期日2016年8月3日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青海星光铝业有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人青海星光铝业有限责任公司负担。
审判长 唐绪康
审判员 张 慧
审判员 宫淑英
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 方
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第664号
原告王传银，男，1950年11月15日出生，汉族，济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民，住济南市。
被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
原告王传银与被告济南市槐荫区段店镇睦里庄村民委员会（在审理过程中，更名为济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会，以下简称睦里庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日、5月15日公开开庭进行了审理。原告王传银，被告睦里庄村委会委托代理人韩惠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传银诉称：原告王传银自2011年4月至5月份在村委会换届选举期间参加服务工作，误工5天，共计误工款350元。于2011年5月30日有原村委会主任签字，村财务出纳员郭永连出具收款收据欠款单据1张，计350元，至今未付。诉请法院判令被告睦里庄村委会偿还欠款350元。
在审理过程中，原告王传银补充陈述：2011年四五月份换届时，原告王传银被安排服务5天。换届结束后，原告王传银找原任村委会主任刘志诚讨要劳务费。刘志诚带原告王传银到村委会会计办公室，由村委会会计郭永莲给原告王传银出具了350元的收款收据，刘志诚在收款收据上签了名字。2013年5月29日，原告王传银即向槐荫区人民法院提交了诉状。
被告睦里庄村委会辩称：1、原告王传银的诉求不详细，无相应的证据予以证实。2、原告王传银所提供的收款收据仅是刘志诚的个人签字，无法证明该债务与被告睦里庄村委会有关系，该债务应由被告睦里庄村委会承担。3、如果被告睦里庄村委会欠原告王传银款项的话，不应当由刘志诚出具收款收据，而应当由被告睦里庄村委会出具相关凭证。4、本案已经超过诉讼时效期间。假设被告睦里庄村委会欠原告王传银款项的话，自2011年5月30日至原告王传银诉讼时，在此期间原告王传银并没有证据证明向被告睦里庄村委会主张过权利，已经超过两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告王传银的诉讼请求。
经审理查明，原告王传银系睦里庄村民。2011年三四月份，被告睦里庄村委会进行了换届选举，原告王传银在换届选举期间提供服务。2011年5月30日，原告王传银取得收款收据1份，载明：“客户名称王传银；项目换届选举务工费；金额350元；填票人郭”。前任村委会主任刘志诚在该收款收据上签署名字。
2011年4月25日结束。经过选举，李伟当选为被告睦里庄村委会主任，前任村委会主任刘志诚被选举为村委会委员。
原告王传银于2013年5月29日向本院递交起诉状，本院于2014年3月5日立案受理。
在审理过程中，被告睦里庄村委会辩称睦里庄换届选举后前后两任村委会债权债务未交接。
在审理过程中，刘志诚出庭接受质询，刘志诚作证称：在2011年换届选举期间，村委会雇佣原告王传银发放宣传材料共5天，每天70元。2011年换届选举前，睦里庄的行政公章、党支部的公章和财务章都交到段店镇宋庄办事处管理。换届选举结束后，为了处理2011年3月30日之后没有报销的费用和两届村委会交接的问题，2011年5月，我和现任村委会主任李伟及村委会会计董继文参加了段店镇宋庄办事处领导主持的座谈会。座谈会决定：2011年3月30日之后没有报销的费用和应该支付的费用，把原始单据交给村里，由村里给债权人出具个东西。后来因一直没有办理，村民一直向段店镇宋庄办事处反映。段店镇宋庄办事处领导到睦里村开了座谈会，当时我、村委会主任李伟、刘杰、董继文、郭永莲参加座谈会。座谈会决定：我当村委会主任时办的事就由我开收款收据，等公章回来后，再在收款收据上盖章。然后，我就通知村民把原始的单子和票据交给会计董继文，由董继文做记账凭证，郭永莲出具收款收据，我在收款收据上签了我的名字。后来，段店镇宋庄办事处一直催促李伟办理交接事宜。李伟将办公场所、土地承包合同、鱼池承包协议等租赁协议和应收款都交接收回了，但应付款至今未付。公章取回后，李伟将公章换了，至今没有付款，也没有在收款收据上盖章。
上述事实，有原告王传银提供收款收据，证人刘志诚证言及当事人当庭陈述、答辩为证，经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告王传银为被告睦里庄村委会提供劳务，双方存在劳务合同关系。原告王传银与被告睦里庄村委会存在的争议焦点是：一是原告王传银主张的欠款问题，二是本案诉讼时效问题。
关于原告王传银主张的欠款问题。原告王传银诉称为被告睦里庄村委会提供了劳务，被告睦里庄村委会尚欠其劳务费350元，并提供了前任村委会主任刘志诚签名的收款收据。被告睦里庄村委会提出异议。经审查，证人刘志诚系现任村委会委员，且出庭接受了质询，认可原告王传银陈述的事实及欠款的数额，并陈述了不能加盖公章的原因。被告睦里庄村委会虽对原告王传银陈述及提供的证据材料、证人刘志诚证言提出了异议，但未能提供任何证据予以反驳，且被告睦里庄村委会辩称两任村委会至今没有交接。本院认为，原告王传银的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于本案的诉讼时效问题。原告王传银诉称，自己已于2013年5月29日将诉状交至法院，及时主张了权利，法院一直没有立案处理，直至2014年3月立案，与自己无关，本案不超过诉讼时效。被告睦里庄村委会辩称，原告王传银主张权利的日期应以立案日期为准，退一步讲可以往前推七天，而不是立案审批表中的记载收取诉状日期。如果按原告王传银所诉的话，槐荫区法院在收取诉状后，没有按照法律规定在七天之内审查立案，属于程序违法。本院认为，原告王传银于2013年5月29日向本院递交的诉状，此时未超过两年的诉讼时效，故原告王传银已经在法律规定的期限内主张了相应的权利，本案不超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王传银劳务费350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 姜爱丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 裴立红
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第129－1号
申请执行人李明英，女，汉族，住广宁县。
被执行人梁燕玲，女，1982年11月出生，汉族，住广宁县。
申请执行人李明英与被执行人梁燕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇宁法新民初字第220号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人梁燕玲应在判决书发生法律效力之日起十日内归还借款本金24000元及迟延履行期间的债务�息、案件受理费200元给申请执行人李明英。判决书生效后，被执行人至今仍未履行还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人长期外出，去向不明，本院无法找到其履行还款义务。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第129号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年五月十八日
书记员 廖雪琼
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00220号
原告唐三峰，男，1976年8月1日出生，汉族，士兵。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
被告陕西汇邦地产有限责任公司。
法定代表人朱安曲，该公司董事长。
委托代理人张煜，陕西法言律师事务所律师。
原告唐三峰与被告陕西汇邦地产有限责任公司（以下简称汇邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健、被告汇邦公司的委托代理人张煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐三峰诉称，2009年10月31日，原告购买被告开发的位于临潼区秦陵北路北侧的上东城小区第7幢2单元4层东户商品房一套，签订了商品房买卖协议，协议除对其他条款作了约定外，还就房屋的其他基础设施、公共配套正常运行作了专门约定。2010年12月31日，被告在交付商品房时，温泉入户未能依约实现，原告多次与被告协商未果。故诉至法院，请求判令被告履行该合同关于温泉入户的约定义务并承担违约金16651.59元。
被告汇邦公司辩称，合同虽约定温泉入户，但没有约定具体时间。2012年5月20日其在小区张贴公告，温泉不能入户，愿意协商给每户赔偿2500元。原告计算的违约金明显偏高，适当给与补偿即可。
经审理查明，被告汇邦公司在西安市临潼区秦陵北路北侧开发汇邦上东城小区。2009年10月31日，原告与被告汇邦公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于临潼区秦陵北路北侧的汇邦上东城第7幢2单元4层东户房屋一套，建筑面积93平方米，单价每平方米2452.73元，总价款228104元，买受人于2009年11月6日付清首付款128104元，余款100000元办理银行按揭；出卖人应在2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付于买受人；出卖人承诺在规定日期内与该商品房正常使用直接关联的水电达到使用条件；有线电视、电话预留到位；温泉入户；按天然气公司、供热公司的规定，规范供气、供暖。如在规定日期内未达到使用条件，出卖人向买受人按日支付实付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了首付款，余款办理了银行按揭手续，被告汇邦公司向原告交付了房屋。2009年12月11日在西安市临潼区房地产管理所办理了备案登记手续。2015年1月29日，原告以温泉水未到位为由向本院提起诉讼。审理中经查，被告汇邦公司开发的该小区温泉水管道虽已接入用户家中，但温泉井因故未能打成，温泉入户客观上已不能履行。2012年5月21日，被告在小区内张贴通知，针对合同上温泉水有约定的住户，每户退款2500元。原告未办理。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、判决书等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按约定履行自己的义务。因温泉入户客观上已不可能履行，故原告要求被告履行该合同关于温泉入户的约定义务的请求应予驳回。温泉水不能入户，被告构成违约，应承担违约责任。合同虽对违约金的标准作了约定，但合同约定的违约金标准过分高于因被告违约行为给原告造成的实际损失，故依法应于调整。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西汇邦地产有限责任公司于判决生效后十日内支付原告唐三峰温泉水未入户的违约金6500元。
二、驳回原告唐三峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，原告唐三峰负担116元，被告陕西汇邦地产有限责任公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵跟尚
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 萍
福建省泉州市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第300号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。
负责人许宏图，该行行长。
被执行人郑凤荣，女，1988年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被执行人郑建勇，男，1959年6月5日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被执行人鳄莱特(福建)轻工发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭刘埔工业区。
法定代表人林建程，该公司董事长。
被执行人福建海明�鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭刘埔工业区。
法定代表人林建程，该公司董事长。
被执行人泉州市泉港宏力鞋业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰镇新宅村。
法定代表人林建程，该公司董事长。
被执行人林建程，男，1967年8月31日出生，住福建省晋江市。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第474号民事判决书，于2015年3月25日向被执行人郑凤荣、郑建勇、鳄莱特(福建)轻工发展有限公司、福建海明威鞋业有限公司、泉州市泉港宏力鞋业有限公司、林建程发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被�行人的住所地及主要财产在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第474号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 旭
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第300号
申请执行人宋广立，男，1967年9月5日生，住本市铜山区久隆凤凰城*#****室。
被执行人卞静，女，身份证号码3203031957********，住本市云龙区晓市三道街*#****室。
宋广立因与卞静债权转让纠纷一案，本院于2014年7月7日做出（2013）泉民初字第4560号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：卞静于本判决生效后10日内偿还宋广立借款本金1370000元并支付利息901327.78元；并承担诉讼费32045元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年1月13日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，除在新沂的债权被冻结暂无法处置外，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泉民初字第4560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐 达
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10027号
原告：胡美君，女，1984年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市恒颂房地产有限公司，住所地台州市椒江区博奥商海2号楼1615室。
法定代表人：徐兆都。
被告：五联天翔（台州）置业有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道杨家桥118号。
法定代表人：郑道南。
原告胡美君与被告台州市恒颂房地产有限公司、五联天翔（台州）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告胡美君于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡美君撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告胡美君负担。
审 判 员 王 波
二〇一七年十二月五日
代书记员 王竞垭
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2525号
上诉人（原审原告）：尹祥平，男，1965年8月15日出生，汉族，湖北天门市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程峰，男，1980年3月1日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。
上诉人尹祥平因与被上诉人程峰民间借贷纠纷一案，原由襄阳市樊城区人民法院于2015年9月6日作出（2016）鄂0606民初1023号民事判决。程峰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00525号民事裁定，将本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。襄阳市樊城区人民法院于2016年9月22日作出（2016）鄂0606民初1023号民事判决，尹祥平不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹祥平及其委托诉讼代理人尹跃峰、被上诉人程峰及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹祥平上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人程峰支付10万款项并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、如果一审法院认定事实成立，那么刘金平应向尹祥平出具相应的凭证，然而刘金平向程峰出具借条的同时，将樊城区前进路263号房产抵押作为该笔借款的担保并向程峰出具授权委托书，程峰获得该抵押物的处置权，说明借款事实发生在刘金平与程峰之间。二、尹祥平与刘金平素不相识，该笔借款所产生的利息都是刘金平向程峰支付。三、债权转让申明是程峰给尹祥平出具的，如果说程峰不欠尹祥平的款，为什么把刘金平债权转让给尹祥平，出具债权转让行为是作出还款的行为表示。四、债权转让申明是权利凭证，债权转让人与受让人客观上有债的关系。
程峰辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹祥平向一审法院起诉请求：判令程峰返还借款10万元，由程峰承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：尹祥平与程峰系朋友关系。2011年9月29日，刘金平急需用钱，在他人的介绍下，找到程峰借钱，当时程峰没有钱可借，程峰便告知尹祥平有人要借钱，把刘金平引荐给尹祥平。在襄阳正天公证处，尹祥平与刘金平完成了交易。后来，刘金平下落不明，尹祥平在向刘金平索要无果的情况下，转而向程峰索要该笔借款，引起本案诉讼。一审法院认为，出借人以借贷关系向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条、转账凭证等债权凭证证明借贷法律有关系存在的证据。本案的原告尹祥平，没有向一审法院提供被告程峰向其借款的借据、收据、欠条、银行转账、汇款等债权凭证，故原告尹祥平诉称，被告程峰向其借款10万元的事实，因证据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：驳回原告尹祥平的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告尹祥平负担。
二审中，尹祥平向本院提交新的证据：1、2011年9月29日，经襄阳正天公证处公证，刘金平向程峰出具委托书，委托程峰办理刘金平个人所有位于襄阳市××区××路××号房屋抵押登记等手续。2、刘金平个人所有位于襄阳市××区××路××号房屋的所有权证。证明两份证据原件是借款当天程峰交给尹祥平后才出借款项的。程峰对前述两份证据的真实性不持异议，但认为是刘金平办完手续后直接交给尹祥平的，不是程峰交给尹祥平。双方当事人对两份证据真实性不持异议，本院予以确认。
二审经审理查明，尹祥平与程峰系朋友关系。2011年9月29日，因案外人刘金平急需用钱，经程峰介绍，尹祥平、程峰和刘金平三人共同在场办理了借款相关手续：刘金平与程峰签订借款合同并在襄阳正天公证处办理委托程峰办理刘金平位于襄阳市××区××路××号房屋抵押登记手续；尹祥平提供10万元资金交付刘金平。2013年5月6日，程峰出具《债权转移申明》“本人程峰现申明，在2011年9月29日与刘金平拾万元借款（见借款合同明细），告知刘金平同意该拾万元债务由刘金平返还尹祥平，同时，尹祥平享有该相关合同权利。”因刘金平下落不明，尹祥平持该《债权转移申明》向程峰要求偿还借款10万元无果，引起本案诉讼。
本院认为，当事人提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。尹祥平提起本案诉讼时，应当提供2011年9月29日与程峰之间借贷关系发生的证据，但一、二审期间尹祥平没有提供程峰出具的借据、收据或欠条或银行转账凭证证明借贷关系，提供《债权转移申明》、刘金平给程峰出具的委托书及刘金平的房屋所有权证不能直接证明程峰与尹祥平之间存在借贷关系。尹祥平上诉认为凭《债权转移申明》可以认定双方存在借贷关系的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。尹祥平上诉还称刘金平向程峰每月支付10万元利息、程峰每月向尹祥平支付利息。因尹祥平不能提供刘金平向程峰支付利息的证据，而程峰与刘金平除本案诉争10万元借款外还有其它经济往来，故尹祥平不能完成通过支付利息印证与程峰存在本案借贷关系的举证义务，此项上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，尹祥平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人尹祥平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 尹波涛
审判员 王启飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 李晓倩
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终2525号上诉人（原审原告）：尹祥平，男，1965年8月15日出生，汉族，湖北天门市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程峰，男，1980年3月1日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。上诉人尹祥平因与被上诉人程峰民间借贷纠纷一案，原由襄阳市樊城区人民法院于2015年9月6日作出（2016）鄂0606民初1023号民事判决。程峰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00525号民事裁定，将本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。襄阳市樊城区人民法院于2016年9月22日作出（2016）鄂0606民初1023号民事判决，尹祥平不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹祥平及其委托诉讼代理人尹跃峰、被上诉人程峰及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹祥平上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人程峰支付10万款项并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、如果一审法院认定事实成立，那么刘金平应向尹祥平出具相应的凭证，然而刘金平向程峰出具借条的同时，将樊城区前进路263号房产抵押作为该笔借款的担保并向程峰出具授权委托书，程峰获得该抵押物的处置权，说明借款事实发生在刘金平与程峰之间。二、尹祥平与刘金平素不相识，该笔借款所产生的利息都是刘金平向程峰支付。三、债权转让申明是程峰给尹祥平出具的，如果说程峰不欠尹祥平的款，为什么把刘金平债权转让给尹祥平，出具债权转让行为是作出还款的行为表示。四、债权转让申明是权利凭证，债权转让人与受让人客观上有债的关系。程峰辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹祥平向一审法院起诉请求：判令程峰返还借款10万元，由程峰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：尹祥平与程峰系朋友关系。2011年9月29日，刘金平急需用钱，在他人的介绍下，找到程峰借钱，当时程峰没有钱可借，程峰便告知尹祥平有人要借钱，把刘金平引荐给尹祥平。在襄阳正天公证处，尹祥平与刘金平完成了交易。后来，刘金平下落不明，尹祥平在向刘金平索要无果的情况下，转而向程峰索要该笔借款，引起本案诉讼。一审法院认为，出借人以借贷关系向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条、转账凭证等债权凭证证明借贷法律有关系存在的证据。本案的原告尹祥平，没有向一审法院提供被告程峰向其借款的借据、收据、欠条、银行转账、汇款等债权凭证，故原告尹祥平诉称，被告程峰向其借款10万元的事实，因证据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告尹祥平的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告尹祥平负担。二审中，尹祥平向本院提交新的证据：1、2011年9月29日，经襄阳正天公证处公证，刘金平向程峰出具委托书，委托程峰办理刘金平个人所有位于襄阳市××区××路××号房屋抵押登记等手续。2、刘金平个人所有位于襄阳市××区××路××号房屋的所有权证。证明两份证据原件是借款当天程峰交给尹祥平后才出借款项的。程峰对前述两份证据的真实性不持异议，但认为是刘金平办完手续后直接交给尹祥平的，不是程峰交给尹祥平。双方当事人对两份证据真实性不持异议，本院予以确认。二审经审理查明，尹祥平与程峰系朋友关系。2011年9月29日，因案外人刘金平急需用钱，经程峰介绍，尹祥平、程峰和刘金平三人共同在场办理了借款相关手续：刘金平与程峰签订借款合同并在襄阳正天公证处办理委托程峰办理刘金平位于襄阳市××区××路××号房屋抵押登记手续；尹祥平提供10万元资金交付刘金平。2013年5月6日，程峰出具《债权转移申明》“本人程峰现申明，在2011年9月29日与刘金平拾万元借款（见借款合同明细），告知刘金平同意该拾万元债务由刘金平返还尹祥平，同时，尹祥平享有该相关合同权利。”因刘金平下落不明，尹祥平持该《债权转移申明》向程峰要求偿还借款10万元无果，引起本案诉讼。本院认为，当事人提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。尹祥平提起本案诉讼时，应当提供2011年9月29日与程峰之间借贷关系发生的证据，但一、二审期间尹祥平没有提供程峰出具的借据、收据或欠条或银行转账凭证证明借贷关系，提供《债权转移申明》、刘金平给程峰出具的委托书及刘金平的房屋所有权证不能直接证明程峰与尹祥平之间存在借贷关系。尹祥平上诉认为凭《债权转移申明》可以认定双方存在借贷关系的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。尹祥平上诉还称刘金平向程峰每月支付10万元利息、程峰每月向尹祥平支付利息。因尹祥平不能提供刘金平向程峰支付利息的证据，而程峰与刘金平除本案诉争10万元借款外还有其它经济往来，故尹祥平不能完成通过支付利息印证与程峰存在本案借贷关系的举证义务，此项上诉主张本院亦不予支持。综上所述，尹祥平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人尹祥平负担。本判决为终审判决。审判长  王佼莉审判员  尹波涛审判员  王启飞二〇一七年四月二十五日书记员  李晓倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙07民终2980号
上诉人（原审被告）：叶金琼，女，1979年5月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被上诉人（原审原告）：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
原审被告：东阳市江辰包装有限公司，住所地：浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区18号。
法定代表人：李武华，执行董事。
原审被告：东阳市亿豪工艺品有限公司，住所地：浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区15-1。
法定代表人：莫华平，执行董事。
原审被告：李武华，男，1968年6月19日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
上诉人叶金琼为与被上诉人浙江东阳农村商业银行股份有限公司、原审被告东阳市江辰包装有限公司、东阳市亿豪工艺品有限公司、李武华金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初01244号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人叶金琼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶金琼撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初01244号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费444.5元（已减半收取），由上诉人叶金琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年八月三十日
代书 记员 周莹莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2751号
原告：李占春，男，1987年7月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：黄玉俊，男，1988年8月10日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李占春与被告黄玉俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占春到庭参加了诉讼，被告黄玉俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告长期购买灯具。2017年1月12日，经双方结算，被告欠付原告灯具款4800元，后被告向原告支付灯具款2000元。对于下欠的2800元灯具款，被告一直以各种理由推脱不付，故原告诉至本院。
被告黄玉俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及答辩材料。
原告向本院提供欠条一张及被告的身份证复印件一份，可以证实原告的待证事实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告长期购买灯具。2017年1月12日，经双方结算，被告欠付原告灯具款4800元，后被告向原告支付灯具款2000元。对于下欠的2800元灯具款，被告一直以各种理由推脱不付，故原告诉至本院。
本院认为，买卖合同双方应当严格遵守合同的约定，履行自己的义务。本案中，原告向被告提供灯具，被告应当按照约定的期限及时向原告支付货款。原告要求被告支付下剩货款2800元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄玉俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄玉俊于判决生效之日起十日内向原告李占春支付货款2800元。
如果被告黄玉俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄玉俊负担。
本判决为终审判决。
审判员刘琦
二〇一七年十月十二日
书记员李聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2751号原告：李占春，男，1987年7月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：黄玉俊，男，1988年8月10日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告李占春与被告黄玉俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占春到庭参加了诉讼，被告黄玉俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告长期购买灯具。2017年1月12日，经双方结算，被告欠付原告灯具款4800元，后被告向原告支付灯具款2000元。对于下欠的2800元灯具款，被告一直以各种理由推脱不付，故原告诉至本院。被告黄玉俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及答辩材料。原告向本院提供欠条一张及被告的身份证复印件一份，可以证实原告的待证事实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告长期购买灯具。2017年1月12日，经双方结算，被告欠付原告灯具款4800元，后被告向原告支付灯具款2000元。对于下欠的2800元灯具款，被告一直以各种理由推脱不付，故原告诉至本院。本院认为，买卖合同双方应当严格遵守合同的约定，履行自己的义务。本案中，原告向被告提供灯具，被告应当按照约定的期限及时向原告支付货款。原告要求被告支付下剩货款2800元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄玉俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄玉俊于判决生效之日起十日内向原告李占春支付货款2800元。如果被告黄玉俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄玉俊负担。本判决为终审判决。审判员刘琦二〇一七年十月十二日书记员李聪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终307号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市西环二路佳鑫庭院一楼。
代表人：李博，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王明丽，女，1971年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。
被上诉人（原审原告）：宋婉君（系王明丽之女），女，2002年7月16日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。
法定代理人：宋某（系宋婉君之父），男，1972年9月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）：方雪，女，1991年11月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。
被上诉人（原审被告）：黄庆（系方雪之夫），男，1993年5月26日出�，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司因与被上诉人王明丽、宋婉君、方雪、黄庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院(2017)鄂0683民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，法院于2017年11月16号依法向中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司送达书面交纳诉讼费用通知，告知其逾期不预交二审案件受理费，本案将按自动撤回上诉处理。中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司于当日签收交纳诉讼费用通知书后，期满仍未向本院交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定�裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋建立
审判员 王剑波
审判员 何绍建
二〇一八年二月二十三日
书记员 李梦秋
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终307号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市西环二路佳鑫庭院一楼。代表人：李博，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王明丽，女，1971年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。被上诉人（原审原告）：宋婉君（系王明丽之女），女，2002年7月16日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。法定代理人：宋某（系宋婉君之父），男，1972年9月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：方雪，女，1991年11月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。被上诉人（原审被告）：黄庆（系方雪之夫），男，1993年5月26日出�，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司因与被上诉人王明丽、宋婉君、方雪、黄庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院(2017)鄂0683民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，法院于2017年11月16号依法向中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司送达书面交纳诉讼费用通知，告知其逾期不预交二审案件受理费，本案将按自动撤回上诉处理。中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司于当日签收交纳诉讼费用通知书后，期满仍未向本院交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定�裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋建立审判员  王剑波审判员  何绍建二〇一八年二月二十三日书记员  李梦秋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1176号
原告：谢某甲，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：刘海辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：袁某甲，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：马平川，广东环宇京茂律师事务所律师。
原告谢某甲与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员毛磊独任审判，不公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人刘海辉，被告袁某甲及其委托代理人马平川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育两个儿子，袁某乙、袁某丙。双方婚后感情出现矛盾，现原告起诉离婚。原告现请求依法判令：1、请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系；2、请求法院判令以原、被告各半的比例对以下房产产权进行分割：广州市建设中马路＊＊房；3、请求法院判令以原、被告各半的比例对以下车位产权进分割：广州市白云区汇侨一街＊＊号车位；4、离婚后，大儿子的抚养权归被告所有，小儿子抚养权归原告所有，双方互不需要向对方支付抚养费；5、本案诉讼费、保全费、评估费全部由被告承担。
被告袁某甲辩称：1、被告不同意离婚；2、不同意分割财产；3、不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。婚后于××××年××月15生育大儿子袁某乙，××××年××月××日生育小儿子袁某丙，广州市建设中马路＊＊房是双方的夫妻共同财产，登记在原告名下的位于广州市白云区汇侨一街＊＊号车位也是夫妻共同财产。以上事实有结婚证、出生证、查册表、房产证予以证实。
庭审中原、被告双方确认婚前感情较好，2015年1月份原、被告一家及其父母去云南等地旅游。庭审中原告提供了微信记录等予以证明双方感情破裂，被告不予认可，称双方感情并未破裂，并同意认真沟通以挽救婚姻。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱结婚，有感情基础。现原告称与被告夫妻感情确已破裂，未提供充足证据证明。原告亦未提供证据证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可以离婚的情形，故原告要求离婚证据不足，本院不予支持。原、被告双方今后应多沟通，彼此信任，遇事多关心对方，相互扶持，共同承担起家庭的责任，夫妻关系将会有改善。经审查，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告谢某甲与被告袁某甲离婚。
二、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告谢某甲已预付），由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛 磊
二〇一五年五月十三日
书记员 谢嘉豪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初883号
原告武明月
被告武立国
被告王国红
本院在审理原告武明月与被告武立国、王国红合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武明月撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告武明月交纳。
审判员 史东梅
二〇一七年四月十日
书记员 王炜祁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4481号
原告深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司，住所地，组织机构代码×××3-5。
法定代表人陈祖辉，副总经理。
委托代理人余承志，广东宇思律师事务所律师。
被告深圳市力杰数码科技有限公司，住所地，组织机构代码75251854X。
法定代表人张荣生。
本院在审理上列原告深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司诉被告深圳市力杰数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币407元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1097号
原告：韩明军，男，汉族，1982年3月3日出生，住阜康市。
委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
被告：阜康市新浩房地产开发有限责任公司。
住所地：阜康市招商大厦*楼。
法定代表人：熊以键，该公司经理。
委托代理人：金立新，该公司法律顾问。
被告：王兴旺，男，汉族，1950年11月10日出生，住阜康市。
原告韩明军与被告阜康市新浩房地产开发有限责任公司（以下简称“新浩房地产公司”）、王兴旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，7月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明军及其委托代理人李江红与被告新浩房地产公司的委托代理人金立新、被告王兴旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明军诉称：原告从被告处购买其开发建设的位于阜康市怡和家园小区1号楼5单元401室房屋，面积73.07㎡，2930元／㎡。原告已向被告交纳全部购房款。被告仅向原告交付房屋，原告已经入住多年，但被告迟迟未给原告办理该房屋相关产权证书。原告认为被告未办理房屋登记手续的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告履行义务，协助原告办理位于阜康市怡和家园小区1号楼5单元401室房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》；2、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。庭审中，原告变更请求为：被告新浩房地产公司协助原告办理位于阜康市怡和家园小区1号楼5单元401室房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》。
被告新浩房地产公司辩称：原告没有与第一被告签订商品房买卖合同，也没有事实上的房屋买卖关系，因此，原告与第一被告之间没有房屋买卖关系；第一被告没有收到原告的购房款。综上，第一被告没有义务协助原告办理房屋所有权证和土地使用证，请求法院驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告王兴旺辩称：原告买房并实际入住是事实，房款确实由原告交给第二被告了。但二被告之间的纠纷与原告无关，如果法院判决由我负责办理，我同意但是个人无法办理房产证；如果法院判决由新浩房地产公司办理，公司应该负起这个责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
（一）购房收据两份，证实：原告于2011年9月22日、10月27日缴纳全部房款214000元。
经质证，被告新浩房地产公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为收据上并没有公司的财务公章或公章，也没有公司的人员办理，公司没有收到购房款。
被告王兴旺对证据认可，认为收据上没有加盖公司的公章并不影响购房人办理房产证，第二被告认为不管是借用资质还是挂靠公司，该行为都应该由第一被告承担；第二被告有第一被告的授权委托书。
本院对该证据的真实性予以认可。
（二）物业费收据一张、入住缴费清单一份，证实原告已入住该房的事实。
经质证，被告新浩房地产公司对真实性无异议，认为与本案没有关联性。
被告王兴旺对证据的真实、合法、关联性均认可。
本院对该证据的真实性予以认可。
（三）2015昌中民一终字第217号民事判决书一份，证实第二被告妻子倪翠兰收取房款的行为属于代理行为，行为后果由第一被告新浩房地产公司承担，这是法院确认的事实，所以原告请求第一被告办理房产证。
经质证，被告新浩房地产公司对证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为倪翠兰可以代理新浩房地产公司收取房款，但该证据没有倪翠兰的名字，所以该判决于本案没有关联性。
被告王兴旺对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对该证据予以认可。
被告新浩房地产公司为支持其抗辩意见，向法院提交了2013年阜民初字第1556号民事判决书、2014昌中民二终字第287号民事判决书各一份，证实：1、2008年8月15日，二被告之间所说的合作关系无效；2、怡和家园小区所修建的住宅楼所有权归第一被告所有。
经质证，原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为：1、被告新浩房地产公司出具的证据与证明的主张相矛盾，既然该小区的楼房归第一被告所有，就应该承担办理房产证义务；2、既然判决书确认二被告协议无效，更说明房屋属于第一被告开发建设，更应该承担办理房产证的义务。
被告王兴旺对证据无异议，认为被告新浩房地产公司提供的判决书正好说明了第一被告有资质开发房产，就应该承担办理房产证的义务。
本院对该组证据的真实性、合法性予以认可。
被告王兴旺为支持其抗辩意见，向本院提交了委托书一份，证实其出卖房屋是合法的，行为后果由被告新浩房地产公司承担责任。
经质证，原告对该证据无异议。
被告新浩房地产公司对真实性认可，对证明的问题有异议，认为委托书委托的是倪翠兰，委托的范围是房产收款等，并没有委托第二被告行使相关权利，所以第二被告在本案中的行为由自己承担。
本院对该证据的真实性予以认可。
根据原、被告举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2011年9月22日、10月27日，原告先后向怡和家园售房部的倪翠兰交纳房款214000元，购买了位于阜康市怡和家园小区1号楼5单元401室房屋。之后，原告对房屋进行了装修并入住。
再查明：2008年8月15日，新浩房地产公司（甲方）与王兴旺（乙方）协议约定：一、甲方同意设立“阜康市新浩房地产开发有限公司怡和家园项目开发部”，并出具办理相应开发手续；二、怡和家园项目部负责人由乙方担任；三、项目部性质为“自主经营、自负盈亏、独立核算”。乙方承担自项目开发部设立至终至（终止）期间的一切债权债务。……
2009年4月1日，新浩房地产公司授权委托倪翠兰进行房产销售、开票、收款专职人员。委托时限：自2009年至房产售完止。另，王兴旺与倪翠兰系夫妻关系。
又查明：2013年12月11日，新浩房地产公司诉至法院请求确认2008年8月15日二被告签订的协议无效。该协议经本院（2013）阜民初字第1556号民事判决书、（2014）昌中民二终字第287号民事判决书确认无效。
本院认为：法律规定，依法成立的合同受法律保护，双当事人应按照诚实信用原则，全面履行自己的义务。二被告于2008年8月15日签订的协议，先后经（2013）阜民初字第1556号、（2014）昌中民二终字第287号民事判决确认无效，法律赋予被告新浩房地产公司享有“怡和家园”小区房屋的所有权，其授权倪翠兰出售房屋接受房款与原告事实上形成商品房买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人产生约束力，产生的民事责任由被告新浩房地产公司承担。
另外，二被告之间的纠纷不能对抗善意取得诉争房屋的原告，被告新浩房地产公司作为房地产开发及销售企业，应当及时履行协助原告办理不动产权属登记的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告阜康市新浩房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内协助原告韩明军办理位于阜康市怡和家园小区1号楼5单元401室房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》。
案件受理费35元，其他诉讼费用80元，均由被告阜康市新浩房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一五年七月二十五日
书记员 运思静
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1097号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告郑吉清。
被告郑美朝。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告郑吉清、郑美朝金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，583元，减半收取792元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 白庆磊
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1225号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人高某，于浙江省平阳县，经商。曾因饮酒后驾驶机动车被苍南县公安局决定违法记分12分，罚款人民币500元，暂扣驾照三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月8日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉[2013]983号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年11月8日晚20时54分许，被告人高某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，行经平阳县萧江镇建兴路52号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人高某血液中乙醇含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证、行驶证复印件，理化检验报告，户籍信息，抓获经过，驾驶人信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2013年12月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 池矛维
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00137号
申请执行人刘婷婷，女，1984年7月生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
被执行人文峰涛，男，1981年1月生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
本院在执行申请执行人刘婷婷与被执行人文峰涛返还原物纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2013）耀民初字第00274号民事判决书已发生法律效力。权利人刘婷婷于2013年11月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。该判决书确认被执行人文峰涛返还申请执行人刘婷婷的陕B596**号小轿车一辆，并承担受理费625元，执行费395元。经查，被执行人文峰涛下落不明，申请执行人刘婷婷自愿撤回执行申请。申请人的申请符合法律规定，应准其撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀执字第00137号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 党军利
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03596号
原告：瞿利阳（曾用名瞿利扬），男，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张建友，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告瞿利阳诉被告张建友买卖合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告瞿利阳到庭参加了诉讼。被告张建友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿利阳诉称：我从事水泥等建筑材料的销售。2010年2月4日，张建友购买我的水泥欠我水泥款9000元，张建友给我出具欠条一份。我多次催要未果。为维护合法权益，故起诉请求判令被告张建友支付原告瞿利阳货款9000元；诉讼费用由被告负担。
原告瞿利阳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证一份，证明原告瞿利阳的身份。
2、欠条一份，证明2010年2月4日，张建友购买瞿利阳的水泥欠瞿利阳水泥款9000元，张建友给瞿利阳出具欠条一份。
被告张建友未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告瞿利阳所举证据认证如下：原告瞿利阳所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：瞿利阳曾用名瞿利扬。瞿利阳从事水泥等建筑材料的销售。2010年2月4日，张建友购买瞿利阳的水泥欠瞿利阳水泥款9000元，张建友给瞿利阳出具：“下欠瞿利扬水泥款玖仟元整、9000.00元、欠款人：张建友，2010年2月4日”的欠条一份。瞿利阳催要未果，提起了民事诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告瞿利阳与被告张建友之间的水泥买卖合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力，原告瞿利阳交付货物后，被告张建友依法应支付所欠货款9000元，故对原告瞿利阳的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建友于本判决生效之日起三日内，支付给原告瞿利阳货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年六月八日
书 记 员 龚 湃
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03596号
原告：王显彬（曾用名：小海），男，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：翟登科，男，1962年11月10日出生，汉族，住。
原告王显彬诉被告翟登科民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告王显彬到庭参加了诉讼。被告翟登科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显彬诉称：2013年10月20日，被告翟登科向我借款55938元，并给我出具借款条据一份。现我因工作中发生事故，致使双手不能劳动，生活不能自理，我多次催要借款，被告翟登科以各种理由拒不返还借款。被告翟登科的行为严重侵害了我的合法权益。故起诉，请求判令被告翟登科返还原告王显彬借款55938元；诉讼费用由被告承担。
原告王显彬针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告王显彬的身份。
2、借款条据一份，证明2013年10月20日，被告翟登科向原告王显彬借款55938元，并给原告王显彬出具借款条据一份。
被告翟登科未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王显彬所举证据认证如下：原告王显彬所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王显彬曾用名小海。翟登科在成立杰事杰面粉有限公司时，向王显彬借款6万元。王显彬多次催要后，翟登科给了部分面粉。后经王显彬催要，翟登科于2013年10月20日给王显彬出具“今欠小海款伍万伍仟玖佰叁拾捌元（55938.00），翟登科，2013年10月20号”条据一份。后王显彬催要借款未果，即提起了民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告翟登科借原告王显彬款55938元的事实清楚，有原告王显彬提交的借款条据在卷佐证，被告翟登科依法应予返还，故原告王显彬诉请被告翟登科返还借款55938元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟登科于本判决书生效之日起三日内，返还原告王显彬借款55938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告翟登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 龚 湃
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1493号
原告侯勇，男，生于1963年9月1日，布依族，重庆市人，住贵州省都匀市。
被告刘代强，男，生于1971年11月29日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
被告陈述云，男，生于1966年11月26日，汉族，四川省资阳市人，住贵州省都匀市。
委托代理人陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。
原告侯勇诉被告刘代强、陈述云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯勇，被告陈述云的委托代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告刘代强经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯勇诉称，被告刘代强因惠水房建项目欠陈述云门窗工程款30万元，向原告侯勇借款30万元，该借款实际使用人为陈述云，因此被告陈述云同意担保30万元本息，期限为壹年，并负连带担保责任，此款经过原告多次催收，二原告均未归还借款本息，故起诉至法院，请求判决：1.被告刘代强归还原告借款30万元及按月利率2%计算2015年3月20日至2016年6月20日止的借款利息；2.被告陈述云对上述借款本息承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告刘代强、陈述云负担。
被告刘代强未到庭应诉及答辩。
被告陈述云辩称，本人为刘代强借款的连带担保人，担保期限已过不承担担保责任，原告所提供的2015年3月20日借条中所载的：“如未签订协议，陈述云仍为担保人，期限到2016年3月20日止”的内容系原告擅自增加，本人不予认可。
本案争议的焦点为：1、借款本金及利息的认定；2、被告陈述云是否对借款承担担保责任。
经审理，本院确认以下事实：1.2015年3月20日被告刘代强因惠水房建项目需要向原告侯勇借款；2.2015年3月20日，被告刘代强作为借款人，被告陈述云作为担保人，在原告侯勇起草的借条及收条中签名，并捺印；3.2015年3月20日及3月21日，原告侯勇在中国工商银行股份有限公司都匀分行开发区分理处分别将借款25.5万元转账支付给被告刘代强20万元，剩余借款5.5万元原告按被告刘代强的指示转账交付给了被告陈述云；4.被告陈述云的担保期限届满后，原告侯勇在借条中添加了“如未签订协议，陈述云仍为担保人，期限到2016年3月20日止”的内容；现因二被告一直未归还借款本息，原告于2016年7月1日，起诉至本院，请求判决如诉之请。
综合以上事实与证据，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。1.借款本金及利息的认定：原告主张借款金额为30万元，虽向法庭提供了有被告签名的借条、收条作为借款支付之依据，但从原告自认的“其与被告刘代强发生借款时并不相识”的陈述及未能向法庭提供《收条》中载明的现金支付借款4.5万元的转账或取款凭证等事实综合考量，原告主张4.5万元系现金支付的借款，应当是按月利率5%扣减了三个月借款期内的利息，即每月1.5万元，故本院将本案的借款本金认定为25.5万元；原告主张按月利率2%支付2015年3月20日至2016年6月20日止的借款利息，因双方未在《借条》中约定借款期内的利息，而是对超出借款期限外的利息进行了约定，故本院认为借款利息的起算应当以2015年6月20日作为利息的起算时间；现原告将双方约定的月利率5%降低为2%，符合法律规定，故本院对原告所诉合理部分，依法予以支持；2.被告陈述云是否对借款承担担保责任：因原告侯勇在庭审中自认《借条》中所载明的：“如未签订协议，陈述云仍为担保人，期限到2016年3月20日止”的内容系其个人擅自添加，且未提供证据证实该添加内容系征得被告陈述云所同意添加，被告陈述云提出“本案担保已超过担保期间，故不应再承担担保责任”的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告刘代强于本判决生效后十日内偿还原告侯勇借款25.5万元，并按月利率2%支付自2015年6月20日起至2016年6月20日止的债务利息；
二、驳回原告侯勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，因适用简易程序审理减半收取3665元，原告侯勇负担965元，被告刘代强负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王 志 坚
二〇一六年八月二十一日
书记员 韦有刚（代）
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1579号
原告(反诉被告)李某，女。
委托代理人邓祖雄，修水县中心法律服务所法律工作者，特别代理。
被告（反诉原告）程某1，男。
委托代理人王储，修水县法律援助中心法律工作者，一般代理。
原告李某与被告程某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年7月份相识，之后建立恋爱关系，2014年10月2日原告购买别克牌轿车一辆用于家庭使用，该车注册为赣Ｇ×××××牌号。××××年××月××日原、被告按农村风俗举行婚礼，但双方没有登记结婚。原告与被告生活几个月后，发现被告性格有一定问题，两人无法相处，在一起经常吵架，原告终止与被告恋爱关系并生活于娘家。原告将该车停放在娘家门口，2015年7月9日被告趁原告及原告家人不在家时，将原告的车撬开车门并将车子开走占为己有。原告当时向公安机关报案，经公安机关查证，原告所有的赣Ｇ×××××号车被被告占有，被告拒不返还，已构成对原告的侵权，为维护原告合法权益，特诉请：1、要求被告返还赣Ｇ×××××号别克牌轿车或赔偿相应的损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告于2014年7月谈婚，被告交付彩礼63000元，××××年××月××日按农村风俗举行了婚礼，并宴请亲朋好友到场，当日被告交付原告金首饰价值9700元、婚礼礼金6000元，在双方家长及亲属见面期间，原告父母亲口承诺，被告给予的彩礼及礼金全部用于其结婚时购买嫁妆，后经双方共同讨论，一致决定购买别克轿车一辆，后该车注册为赣Ｇ×××××牌号。该车是婚约财产，被告希望和原告重修旧好，请求依法驳回原告的诉请。如果原告不肯与被告登记结婚并共同生活下去，诉请：1、判令原告偿还被告因结婚所花费的礼金等共计78700元；2、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，被告租住在原告家附近，2012年两人便相识，但交往不多。2014年7月两人有好感，经媒人撮合开始谈婚。在双方亲房见面时被告交付给原告彩礼60000元，为结婚被告购置了一条金项链和两枚金戒指，现均在原告处。××××年××月××日原、被告举行婚礼，被告补偿给原告出嫁宴6000元，被告方的娶亲宴由被告自己负担。被告为结婚所需向原告的亲戚陈惠国借款15000元，向原告的亲戚李英富借款20000元。被告装修其自己所有的位于修水县良塘良瑞嘉园的移民安置房，并购置了家电及日用品。原、被告在交往过程中产生矛盾，至今两人未办理结婚登记。2014年10月原告购置别克牌轿车一辆，车牌号为赣Ｇ×××××，所有权人为原告，原、被告产生矛盾后原告将车停放于其娘家，被告雇请开锁人将车门打开把车开走，现放在被告处。原、被告双方一直无法调和，原告于2015年9月6日诉诸本院，提出上述诉请，被告在庭审前提出上述反诉诉请。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、修水县宁州镇西茗村委会出具的证明、无婚姻登记记录证明、机动车登记证书、行驶证、购买车辆的发票、保险单、修水县公安局刑事侦查大队出具的询问笔录、借条复印件、网购家具的订单、证人程某2和卢某的证人证言及其他相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告以结婚为目的按风俗习惯进行了一系列婚俗活动，现两人矛盾已深，无法共同生活，也难以和好共同到婚姻登记机关进行婚姻登记，本案就按风俗习惯缔结婚姻过程中所产生的经济往来进行处理。被告辩称赣Ｇ×××××号别克牌轿车是双方亲友一致协商用男方给的礼金购买的嫁妆，且有出庭证人证言为证，符合当代社会风俗习惯，本院对被告该主张予以采信。该车登记在原告名下，且价值略高于被告所支付的礼金，为便于车辆处理，省去过户费用，该车归原告所有为妥，同时被告支付给原告的礼金60000元，原告应返还给被告。结婚喜宴是消费品，属于结婚损耗，各自的费用各自负担，所以被告补偿给原告的出嫁宴6000元应返还给被告。被告因结婚购置金项链一条和金戒指两枚，现均在原告处，应返还给被告。为布置良瑞嘉园的新房购置的家电及日用品，已经查明是被告借钱所购置，所以这些物品应归被告所有。被告向陈惠国借款15000元，向李英富借款20000元，原、被告均确认，但这两笔借款是被告个人负债，与本案无关，应由借贷双方自行协商，协商不成可另行起诉。被告辩称还支付了3000元压茶盘礼，原告否认，被告又没有相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
在本判决书生效后十日内由被告程某1将赣Ｇ×××××号别克牌小型轿车（发动机号142253779）返还给原告李某；
在本判决书生效后十日内由原告李某返还给被告程某166000元和金项链一条、金戒指两枚；
驳回原告李某其他诉讼请求；
驳回被告程某1其他诉讼请求。
案件受理费1648元，由被告程某1负担。反诉费884元，由原告李某负担850元，被告程某1负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 晏 亮
代理审判员 石章政
人民陪审员 周先锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹文标
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民初字第1579号原告(反诉被告)李某，女。委托代理人邓祖雄，修水县中心法律服务所法律工作者，特别代理。被告（反诉原告）程某1，男。委托代理人王储，修水县法律援助中心法律工作者，一般代理。原告李某与被告程某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年7月份相识，之后建立恋爱关系，2014年10月2日原告购买别克牌轿车一辆用于家庭使用，该车注册为赣Ｇ×××××牌号。××××年××月××日原、被告按农村风俗举行婚礼，但双方没有登记结婚。原告与被告生活几个月后，发现被告性格有一定问题，两人无法相处，在一起经常吵架，原告终止与被告恋爱关系并生活于娘家。原告将该车停放在娘家门口，2015年7月9日被告趁原告及原告家人不在家时，将原告的车撬开车门并将车子开走占为己有。原告当时向公安机关报案，经公安机关查证，原告所有的赣Ｇ×××××号车被被告占有，被告拒不返还，已构成对原告的侵权，为维护原告合法权益，特诉请：1、要求被告返还赣Ｇ×××××号别克牌轿车或赔偿相应的损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告于2014年7月谈婚，被告交付彩礼63000元，××××年××月××日按农村风俗举行了婚礼，并宴请亲朋好友到场，当日被告交付原告金首饰价值9700元、婚礼礼金6000元，在双方家长及亲属见面期间，原告父母亲口承诺，被告给予的彩礼及礼金全部用于其结婚时购买嫁妆，后经双方共同讨论，一致决定购买别克轿车一辆，后该车注册为赣Ｇ×××××牌号。该车是婚约财产，被告希望和原告重修旧好，请求依法驳回原告的诉请。如果原告不肯与被告登记结婚并共同生活下去，诉请：1、判令原告偿还被告因结婚所花费的礼金等共计78700元；2、本案诉讼费由原告承担。经审理查明，被告租住在原告家附近，2012年两人便相识，但交往不多。2014年7月两人有好感，经媒人撮合开始谈婚。在双方亲房见面时被告交付给原告彩礼60000元，为结婚被告购置了一条金项链和两枚金戒指，现均在原告处。××××年××月××日原、被告举行婚礼，被告补偿给原告出嫁宴6000元，被告方的娶亲宴由被告自己负担。被告为结婚所需向原告的亲戚陈惠国借款15000元，向原告的亲戚李英富借款20000元。被告装修其自己所有的位于修水县良塘良瑞嘉园的移民安置房，并购置了家电及日用品。原、被告在交往过程中产生矛盾，至今两人未办理结婚登记。2014年10月原告购置别克牌轿车一辆，车牌号为赣Ｇ×××××，所有权人为原告，原、被告产生矛盾后原告将车停放于其娘家，被告雇请开锁人将车门打开把车开走，现放在被告处。原、被告双方一直无法调和，原告于2015年9月6日诉诸本院，提出上述诉请，被告在庭审前提出上述反诉诉请。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、修水县宁州镇西茗村委会出具的证明、无婚姻登记记录证明、机动车登记证书、行驶证、购买车辆的发票、保险单、修水县公安局刑事侦查大队出具的询问笔录、借条复印件、网购家具的订单、证人程某2和卢某的证人证言及其他相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告以结婚为目的按风俗习惯进行了一系列婚俗活动，现两人矛盾已深，无法共同生活，也难以和好共同到婚姻登记机关进行婚姻登记，本案就按风俗习惯缔结婚姻过程中所产生的经济往来进行处理。被告辩称赣Ｇ×××××号别克牌轿车是双方亲友一致协商用男方给的礼金购买的嫁妆，且有出庭证人证言为证，符合当代社会风俗习惯，本院对被告该主张予以采信。该车登记在原告名下，且价值略高于被告所支付的礼金，为便于车辆处理，省去过户费用，该车归原告所有为妥，同时被告支付给原告的礼金60000元，原告应返还给被告。结婚喜宴是消费品，属于结婚损耗，各自的费用各自负担，所以被告补偿给原告的出嫁宴6000元应返还给被告。被告因结婚购置金项链一条和金戒指两枚，现均在原告处，应返还给被告。为布置良瑞嘉园的新房购置的家电及日用品，已经查明是被告借钱所购置，所以这些物品应归被告所有。被告向陈惠国借款15000元，向李英富借款20000元，原、被告均确认，但这两笔借款是被告个人负债，与本案无关，应由借贷双方自行协商，协商不成可另行起诉。被告辩称还支付了3000元压茶盘礼，原告否认，被告又没有相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：在本判决书生效后十日内由被告程某1将赣Ｇ×××××号别克牌小型轿车（发动机号142253779）返还给原告李某；在本判决书生效后十日内由原告李某返还给被告程某166000元和金项链一条、金戒指两枚；驳回原告李某其他诉讼请求；驳回被告程某1其他诉讼请求。案件受理费1648元，由被告程某1负担。反诉费884元，由原告李某负担850元，被告程某1负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  晏 亮代理审判员  石章政人民陪审员  周先锋二〇一五年十一月十日书 记 员  曹文标
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7977号
上诉人（原审原告）：李志波。
被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区任达爱心护理院。
法定代表人：梁春玲，该院总经理。
上诉人李志波因与被上诉人深圳市龙岗区任达爱心护理院（以下简称任达爱心护理院）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初18476号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
任达爱心护理院提交的《劳动合同书》显示，该合同甲方落款处有“深圳市龙岗区任达爱心护理院”的公章，落款日期为2015年8月30日，乙方落款处有“李志波”的签名及捺印，落款日期处为“2016年7月15日补签”的手写注明并捺印。合同期限为2015年8月30日至2018年8月29日。任达爱心护理院确认上述劳动合同系补签，但认为李志波已在�合同上签名，说明李志波已自愿倒签合同，确认双方之间自始至终存在劳动关系。对此，本院认为，李志波作为完全民事行为能力人，应当清楚知悉“补签”的含义及相应的法律效力，李志波在合同落款处注明“2016年7月15日补签”，即表明自愿补签劳动合同，并确认双方签订的劳动合同履行期间包含已经履行的事实劳动关系期间，应当视为双方自李志波入职伊始即签订了劳动合同。故李志波再行主张双方未签订劳动合同二倍工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据李志波签名确认的工资表，李志波的工资结构为正班工资（标准工资2030元/月÷21.75天×正常工作时间）+加班工资+福利与绩效。原审根据该工资表核算，任达爱心护理院已足额支付了李志波休息日的加班工资。故李志波主张加班工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人李志波的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李志波承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年八月十四日
书记员 孙巍(兼)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民一终字第384号
上诉人（原审原告）李明康。
被上诉人（原审被告）邱海忠。
委托代理人周迅。
上诉人李明康为与被上诉人邱海忠诉讼代理合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院于2008年6月27日作出的（2008）德民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年5月18日，双方签订一份委托代理协议书，协议约定，李明康接受邱海忠委托，代理邱海忠的交通事故一案的处理，代理事项主要是代为协商、代为诉讼及代为执行等。同时约定在订协议时支付调查取证费1000元。代理劳务费按邱海忠实际到位的赔偿额的5%计算，邱海忠在收到赔偿款的同时，支付劳务费。协议签订后，李明康收取了邱海忠1000元调查取证费，并接受委托，履行协议书中的代理及调查义务。邱海忠的交通事故案件，原审法院于2007年6月29日调解结案，在调解书中，并未将李明康列为邱海忠的委托代理人参加诉讼。
原审法院审理认为：根据我国民诉法的规定，律师、当事人的近亲属、有关的社会团体或者所在单位推荐的人、经人民法院许可的其他公民，都可以被委托为诉讼代理人。当事人可以委托其他公民担任诉讼代理人，但为了避免当事人的利益受到损害，并保障诉讼的顺利进行，其他公民担任诉讼代理人必须经过法院的许可，法院对这类诉讼代理人的知识、能力等进行审查，以确定其是否能担任诉讼代理人。李明康虽以其他公民的身份与邱海忠签订委托代理协议，但其作为邱海忠代理人的身份须经人民法院审查许可，如果其代理人身份经法院审查许可，双方签订的委托代理协议书才发生法律效力，如其代理人身份未经法院审查许可，则委托代理协议未生效，故双方签订的委托代理协议应当在人们法院许可李明康作为委托代理人身份后才生效。在本案中，李明康作为邱海忠交通事故案件的委托代理人未得到原审法院的许可，故双方签订的委托代理协议未生效。李明康依据未生效的合同，要求邱海忠履行合同义务，支付劳务费6000元的诉讼请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款的规定，判决驳回原告李明康的诉讼请求。案件受理费50元由李明康负担。
宣判后，李明康不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审以其作为邱海忠交通事故案件的委托人未得到法院的许可，故双方签订的协议未生效为由驳回其诉请属枉判。因为法院对当事人委托的诉讼代理人资质有异议须依法履行告知义务，然后由当事人另行委托代理人以确保诉权。代理人如不服的，也可提出异议，然而原审法院未提供上述必备要件。而且上诉人为本案数次调查取证、查阅档案，在庭前和庭审中均得到法院的准许，故请求二审法院依法撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
邱海忠答辩称：根据委托代理协议，李明康有完成委托代理的义务，但从原审法院（2007）德民初字第2580号民事调解书显示李明康并未完成代理任务。根据我国现行法律及发生纠纷时的相关规定，李明康作为公民代理收取代理费是不合法的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，经人民法院许可的公民，可以被委托为诉讼代理人。司法实践中，对于公民从事诉讼代理活动收取报酬的，人民法院不予准许。本案李明康于邱海忠的协议中约定了李明康收取相应报酬，故原审法院未准许其作为邱海忠的诉讼代理人参与（2007）德民初字第2580号一案的诉讼活动。李明康也未完成协议约定的代理行为，现李明康要求根据其与邱海忠达成的委托代理协议而向邱海忠主张劳务费的诉请，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李明康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇〇八年十月十七日
书 记 员 贾艳红