云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3401民初288号
原告：�罡常，男，汉族，1958年4月26日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：和仕花，迪庆州法律援助工作局指派云南润泽律师事务所律师，一般授权代理。
被告：香格里拉天界神川酒店开发有限公司，住所：迪庆州香格里拉市长征大道165号。
法定代表人：高佩，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师，特别授权代理。
原告艾罡常与被告香格里拉天界神川酒店开发有限公司（以下简称天界神川酒店）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年7月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾罡常及其委托诉讼代理人和仕花，被告天界神川酒店的委托诉讼代理人李志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾罡常向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、陪护费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、后续治疗费及司法鉴定费等共计70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告艾罡常于2016年3月3日晚23:46-23:55分从天界神川酒店职工宿舍天界家园去上深夜班（深夜24:00-凌晨08:00）的必经途中（全程670米），突然遭受素不相识的杨满生、宴裕军、陶建红三人实施长达9分钟暴力殴打。原告经及时抢救后，香格里拉市公安机关司法鉴定中心鉴定原告伤情为轻伤一级和重伤二级相衔接，经四川省泸州市科正司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，中国残疾人联合会四川省泸县残联评定为肢体残疾四级。伤后至今�未痊愈，严重影响原告日常生活。案发后，宴裕军、陶建红进行了力所能及的赔偿，因在案人杨满生发生交通事故死亡，加之宴裕军和陶建红的赔偿能力有限，不能使原告提出的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、陪护费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、后续治疗费及司法鉴定费等各项损失共计145000元获得全赔，原告尚有7万元损失无法获得赔偿，因原告与被告属于雇佣关系，在其正常的治疗期间被告未与原告协商，单方面作出解除雇佣关系行为，并在原告上班期间未按照相关法律规定缴纳保险，存在过错，致使原告无法获得保险理赔和多次协商不成。现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告有权要求严重忽视人身安全的被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、陪护费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、后续治疗费及司法鉴定费等各项损失共计70000元。
庭审中，原告补充陈述称：自2015年4月7日，原告与被告正式形成了雇主与雇工之间的社会关系。在雇佣活动期间，原告曾多次要求被告按照规定签订劳动合同，被告一拖再拖不予办理。后来原告又向被告提出申请“社会保险”事宜，但还是遭到被告的推诿和拒绝。事故发生后，被告只是作出了一些表面上的人情，落到实处又不一样了。其次，本人要求康复后�续上班，被告管理部门的意见是，如果不能继续上班公司就另外招人。单位负责人表态说等事情处理完了，重新给原告安排工作岗位。之后，有一天来了三位领导强制性的让原告第二天搬出公司宿舍。综上，原告还在正常治疗期间，被告于2016年6月30日单方面作出了解除雇佣关系行为，并未按照法律规定为原告缴纳保险，其行为存在过错，致使原告无法获得保险理赔。
被告天界神川答辩：一、原告诉称其与被告的关系为雇佣关系，属于理解事实错误。原告入职前在香格里拉美好家园超市上班。2015年4月6日，在自愿报名的基础上，天界神川酒店按照聘用员工的程序对其进行了录用。原告被录用后，公司安排他在弱电部上班，具体工作为监控值守。按照录用员工的正常程序，公司准备给他缴纳社会保险，但经向社保局咨询，因员工本�年龄偏大，不符合社保的条件，无法为其缴纳社会保险。并且公司安排其将原来已经缴纳的社保关系转到公司，但他本人未进行办理。原告到公司上班后，公司与他签订了劳动合同，并按照公司的规章制度对其进行管理，上下班要严格打考勤。有事或者生病要请假，在公司准假后才能休息。公司将其作为正常的员工进行管理。而答辩人作为用人单位，具备合法的用工主体资格。按照《劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”的规定，因为原告被招聘在具有合法用工主体资格的公司上班，其上班期间接受用人单位的管理。他与公司之间的法律关系是典型的劳动用工关系，而并非原告所述的�佣关系。原告自己也认为与公司的关系是劳动用工关系，所以才认为单位应当为其缴纳社会保险。那么，根据劳动法的相关规定，即使原告认为其是工伤，也应当首先进行工伤认定。在工伤认定的基础上如公司不愿意赔偿，则应当进行劳动争议仲裁，而不是直接向人民法院起诉。因此，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
答辩人认真分析原告受伤的过程，原告是在2016年3月3日晚上23:40时，当其行走至美迪酒店门口时被宴裕军、陶建红及杨满生殴打致伤。很明显他并不是在弱电部门从事监控值守工作时受伤，其受害时并没有在工作岗位，也不是工作时间。按照其本人的说法，是在来公司上班途中发生的受伤。那么，根据《工伤保险条例》第14条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，上班途中受伤，认定工伤的只有一个情形，就是因交通事故受到伤害。而本案原告受伤是因为第三人的故意殴打行为导致。因此，也不符合认定工伤的条件。因此，原告起诉公司索赔没有任何法律依据。二、假设按照原告认为的雇佣关系来分析，公司也不必承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，法律中明确的一个前提是雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害。本案原告是在2016年3�3日晚上23:40时，当其行走至美迪酒店门口时被宴裕军、陶建红及杨满生殴打致伤。很明显他并不是在弱电部门从事监控值守工作时受伤。其受害与从事的工作并没有任何关系，并不符合从事雇佣活动中遭受的人身损害的法律规定。因此，本案并不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定。据此，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，因原告受伤与公司没有任何关系，其向公司提出索赔的诉讼没有任何事实和法律依据。同时，因原告与公司之间的法律关系为劳动用工关系，如原告执意起诉公司承担工伤责任，按照劳动法的相关规定，应当适用劳动仲裁的程序。本案原告直接起诉公司不符合劳动法相关规定，因此，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：
1、居民身份证、居住证复印件各1份，以证明原告的身份信息及居住信息。
2、迪庆州人民医院病情诊断书、出院证、出院记录复印件各1份，迪庆州人民医院急诊报告单复印件2份、检查报告单复印件3份，以证明原告受伤情况、住院时间及出院时间。
3、医药费单据复印件共16份，以证明医疗费用情况。
4、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份，以证明原告损伤评定为十级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，后续治疗费用叁万元整。
5、云南省服务业旅店定额发票发票联、云南省定额发票发票联及四川省泸州市国家税务局通用定额发票发票联复印件共34张，以证明住宿费支出情况。
6、云南省城市客运定额发票发票联、云南省公路汽车中途定额客票、云南省停车专用定额发票发票联复印件共80张，以证明交通费支出情况。
7、收据、收款收据、迪庆州人民医院门诊收费票据、处置单复印件共13份，以证明其他费用支出情况。
8、考勤表、排班表、中国农业银行银行卡交易明细清单、工作牌、就餐卡复印件各1份，工作服、宿舍照片复印件共4张，以证明原告属于天界神川酒店员工。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3、4的关联性有异议，认为与被告无关。对证据5、6、7有异议，认为需要与受伤住院的事实相吻合。对证据8无异议，并认为原被告之间系劳动关系。
被告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书复印件各1份，以证明被告的身份。
2、求职表、《云南省劳动合同书》、假期申请表复印件各1份、考勤表复印件12份，以证明原告与被告之间的法律关系为劳动合同关系，原告受被告管理的事实。
3、刑事附带民事起诉状、律师函、刑事附带民事调解书复印件各1份，以证明原告是在2016年3月3日晚上23:40时，当其行走至美迪酒店时被宴裕军、陶建红及杨满生殴打致伤，并不是在工作岗位、工作时间受伤。受伤与工作没有任何关系的事实。
4、借款申请、暂支单复印件各1份，以证明原告受伤后，被�垫付了6000元，借款申请是原告写的。
经质证，原告对被告提交的证据1、4无异议，对证据2中的《云南省劳动合同》有异议，并认为合同是被告事后单方制作的。医疗费予以认可。对证据3的证明内容有异议，认为原告是在上班途中受伤，与被告有关系。
经审查，原告提交的证据1、8及被告提交的证据1、4，双方当事人均无异议且符合证据三性，本院依法予以确认。原告提交的证据2、3、4，被告对其关联性有异议，本院认为与本案具有关联性，依法予以确认。原告提交的证据5、6、7，与原告受伤、住院事实相吻合部分的正规票据本院予以采信。原告认为被告提交的《云南省劳动合同》是伪造的，但无证据证明，故本院对被告提交的证据2予以确认。被告提交的证据3符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明：2016年3月3日23时40分，原告从天界神川酒店职工宿舍天界家园去上深夜班（深夜24:00-凌晨08:00）的途中，被宴裕军、杨满生（已死亡）、陶建红三人殴打。事后，原告被送至迪庆州人民医院救治，并住院治疗至2016年3月15日。2016年3月29日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达拾级伤残，误工期为150日，护理期为60日、营养期为60日，后续治疗费为30000元。2017年3月31日，香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人晏裕军、陶建红涉嫌寻衅滋事罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，本案原告提起附带民事诉讼，要求二被告人赔偿其因人身损害造成的各项经济损失共计147001.15元。2017年4月13日，经本院对附带民事部分主持调解，本案原告与晏裕军、陶建红达成如下协议：晏裕军、陶建红赔偿艾罡常因人身损害造成的各项费用共计人民币75000元，于2017年4月13日支付18000元，余款57000元于2017年7月12日前支付。2017年4月17日，原告向被告发律师函，要求被告作为雇主按照公平原则承担达成调解协议后剩余70000元赔偿金，并要求在5日内向其履行。
另查明，2015年4月6日，原告向天界神川酒店求职，当日，经面试，由相关部门负责人在求职表上签字同意原告在弱电部供职。2015年12月4日双方签订《云南省劳动合同书》。原告在被告公司上班期间，被告向其发放工作牌、工作服、就餐卡，安排其在公司职工宿舍住宿，并按公司规章制度对其进行管理。原告受伤住院期间，被告垫付了6000元的医疗费，针对此款，2016年3月15日原告向被告出具借款申请，同时由被告向原告出具暂支单。
本院认为：本案原告根据《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定向被告提起人身损害赔偿诉讼，其向被告索赔的基础为双方之间存在雇佣关系。而本案被告认为，原、被告之间的法律关系为劳动合同关系并非原告主张的雇佣关系。根据双方提交的有效证据，本院认为原告无法证明双方之间系雇佣关系，故本院认为原告不能直接向被告提起民事损害诉讼，而是应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，才可以向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定裁定如下：
驳回原告艾罡常对被告香格里拉天界神川酒店开发有限公司的起诉。
案件受理费400.00元，依法退还原告艾罡常。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿巴竹玛
审 判 员 钱 晓 鹏
人民陪审员 段 继 何
二〇一八年二月四日
书 记 员 陶 世 菊