杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第272号
原告（反诉被告）：浙ＸＸ升家具制造有限公司。
法定代表人：洪法镇。
委托代理人：薛秀娥。
被告（反诉原告）：张巧玲。
委托代理人：陈波。
原告（反诉被告）浙ＸＸ升家具制造有限公司（以下简称华升家具公司）为与被告（反诉原告）张巧玲加工定作合同纠纷一案，于2008年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判。审理期间因张巧玲提起反诉，本案由简易程序转换为普通程序进行审理，并组成合议庭，于2008年5月12日、7月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华升家具公司的委托代理人薛秀娥，被告（反诉原告）张巧玲的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）华升家具公司诉称：华升家具公司与张巧玲于2007年5月25日签订合同书一份，约定华升家具公司为张巧玲加工定作一批展厅家具合同，加工定作款暂定金额为63535元，实际加工款为57034元。华升家具公司在张巧玲提交家具图纸后即按约加工定作完毕送至宁波。待华升家具公司安装完毕后，张巧玲却拒付加工款。华升家具公司在催讨款项过程中，张巧玲要求将其中9项计10件价值19384元的家具改做深色油漆，华升家具公司同意后，张巧玲将家具从宁波托运到杭州时，没有托运清单，也没有包装，在运输过程中损坏严重，已无法改做深色油漆。故华升家具公司于2007年11月19日发函告知张巧玲拒绝接受该批浅色家具，造成的损失由张巧玲自行承担，并再次要求张巧玲尽快支付该加工款。但张巧玲至今未支付。故诉至法院，请求判令张巧玲支付展厅家具加工定作款57034元并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）张巧玲答辩并提起反诉称：华升家具公司提供的家具存在质量问题，价格需重新协商，部分家具已作退回处理，该部分家具不需支付价款。此外，合同约定的交货时间是2007年6月8日，但华升家具公司在2007年7月底才将家具运至宁波，于11月底将部分家具装配完毕，且部分家具存在质量问题，导致张巧玲经营的展厅延期开业四个月，造成房屋租金损失125000元。故提起反诉，请求判令华升家具公司赔偿损失125000元。
对于张巧玲的反诉，华升家具公司辩称：华升家具公司延迟25天交货的原因在于张巧玲未及时提供配件，送货当时展厅尚未装修好。在签收家具时，对此张巧玲没有提出异议。展厅延期开业与华升家具公司没有任何关系。要求驳回张巧玲的反诉请求。
华升家具公司为支持其主张，提供以下证据材料：
1、《浙ＸＸ升家具制造有限公司合同书》及附件一份，证明华升家具公司与张巧玲签订加工定作展厅家具合同的事实。
2、加工定作展厅家具图纸一组，证明张巧玲提供加工定作展厅家具图纸的事实。
3、《宁波张工展厅家具清单》及报价单各一份，证明张巧玲已经使用并确认华升家具公司制作的家具25项计34件，金额为37650元。
4、改色家具清单、改色报价单、吉通物流运单收货签单联各一份，证明张巧玲于2007年10月30日从宁波托运到杭州要求改做深色油漆的相关家具。
5、华升家具公司给张巧玲的传真函一份，证明华升家具公司于2007年11月19日发函催讨加工定作款。
6、家具制作情况的传真件一份，证明双方在生产中的正常生产联系。
7、2007年6月2日华升家具公司向张巧玲发出的传真件两份，证明张巧玲定作的家具配件（玻璃等）由其自行提供事实。
8、送货单五份及车辆通行证发票两份，证明华升家具公司送货数量和日期。
9、吉通物流运单及家具的照片一组，证明张巧玲托运回杭需改色家具的现状。
10、生产通知单一组，证明相关家具生产的时间和车间交货日期。
经质证，张巧玲认为，证据1、2、3、6、9真实性无异议，证据4中改色家具清单、证据7中第二份传真、证据8中7月3日、7月12日的送货单及两份车辆通行证发票的真实性无异议，证据4中的改色报价单真实性有异议。证据6不能证明华升家具公司当时的生产情况，只能证明合同签订之前双方对定作物的协商过程。证据7中第一份传真件真实性有异议，从未没有收到过该传真件。证据8中7月3日、7月12日之外的送货单真实性有异议，该三批货没有收到过。证据10系华升家具公司单方制作，不具有证据效力。
张巧玲为反驳华升家具公司的主张及证明其反诉主张，提供以下证据材料：
1、《浙ＸＸ升家具制造有限公司合同书》及附件各一份，证明双方签订加工定作合同，约定权利义务。
2、加工定作展厅家具图纸及交货时定作家具照片各一组，证明张巧玲对定作家具提出的具体要求及华升家具公司制作的家具存在严重的质量问题，不符合当时的设计要求。
3、《宁波张工展厅家具清单》一份，证明经张巧玲确认的家具数量共34件。
4、退回家具的图纸一份，证明因质量问题张巧玲退回部分家具。
5、函、瑞伯展厅家具清单报价单、希伊艾斯快递详情单及查询结果各一份，证明2007年11月张巧玲发函给华升家具公司，双方就家具的具体价格进行磋商。
6、宁波张工展厅家具清单报价单一份，证明华升家具公司对交付货物单价重新进行报价。
7、个体工商户营业执照、出租车后窗贴广告、出租车广告制作发布协议各一份，证明相关展厅的开业时间因华升家具公司的延期交货而延迟。
8、房屋租赁合同两份、房产证、企业名称变更核准通知书各一份，证明因华升家具公司迟延交货导致张巧玲租金损失。
9、宁波华天投资有限责任公司出具的证明一份、租金发票四份、水电费等收款凭证九份、现金存款凭条一份，证明张巧玲因华升家具公司延期交货而在2007年4月6日至2007年11月5日实际损失水电费与租金共413319元。
10、2007年10月30日吉通物流运单提货凭证联一份，证明不合格的家具已退回华升家具公司。
11、上海星之缘物流有限公司（原宁波吉通物流）出具的证明一份，证明该公司未收到杭州方面的退货。
经质证，华升家具公司认为，证据1、证据2中家具图纸、3、证据5中的报价单、查询结果、6、证据10真实性无异议。证据2中的照片真实性有异议，且不能证明照片上的产品是华升家具公司生产的；证据4不能证明家具已退回；证据5中函及详情单的真实性有异议，华升家具公司没有收到过；证据7真实性有异议，且与本案没有关联；证据8真实性有异议；证据9中除租金发票外，其余证据的真实性均有异议且该组证据与本案无关联性。证据11不符合证据的形式要件要求。
在审理过程中，本院对杭州吉通货运有限公司的工作人员章培好作了调查笔录。经质证，华升家具公司代理人对笔录无异议，张巧玲的代理人认为章培好所作陈述与客观事实不符。
本院对上述证据认证如下：
双方均提供的《浙ＸＸ升家具制造有限公司合同书》及附件本院予以确认。对方对真实性无异议的华升家具公司提供的证据2、3、6、9、证据4中改色家具清单、证据7中第二份传真、证据8中7月3日、7月12日的送货单及两份车辆通行证发票；张巧玲提供的证据2中家具图纸、3、证据5中的报价单、查询结果、6、证据10，本院予以确认。华升家具公司提供的证据4中的改色报价单张巧玲虽对真实性提出异议，但该报价与合同定价相同，该证据的真实性应予确认，但该证据自身不能证明华升家具公司已将该报价单于2007年12月7日送达给张巧玲。该组证据中的吉通物流运单与张巧玲提供的证据10相印证，其真实性本院予以确认。华升家具公司提供的证据5及证据7中2007年6月2日的传真张巧玲否认收到过，华升家具公司未提供相应的送达凭证，故对该证据的证明目的本院不予确认。华升家具公司提供的证据8中2007年7月16日及2007年7月18日的两份送货单上没有收货人的签名，真实性难以确认。证据10系华升家具公司单方制作，真实性及证明力本院不予确认。张巧玲提供的证据2中的家具照片，不能确定就是华升家具公司生产。证据4自身不能证明家具已退回的事实。证据5中的函、瑞伯展厅家具清单报价单、希伊艾斯快递详情单均系原件，且能相互印证，证据的真实性本院予以确认。证据7中三份证据的真实性予以确认，但该证据不能直接证明开业时间延期及延期原因系华升家具公司延期交货所致。证据8、9能相互印证，真实性予以确认。相关的租赁合同及租金支付情况能证明张巧玲租赁房屋的时间是2007年4月7日，而华升家具公司与张巧玲签订的合同书约定的交货时间是2007年6月8日，从时间上看，华升家具公司延期交货与张巧玲租金损失之间没有关联。证据10上没有相关收货人的签名，不能证明托运的货物已由华升家具公司收取。证据11系相关单位证明，证据形式不符合要求，也没有单位人员到庭作证，且该证据与本案的争议不具有关联性，该证据本院不予确认。本院的调查笔录能与双方提供的物流公司运单载明的内容相印证，本院予以确认。
综上认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
华升家具公司与张巧玲于2007年5月25日签订《浙ＸＸ升家具制作有限公司合同书》一份，约定华升家具公司为张巧玲加工定作一批展厅家具合同，合同约定暂定总金额为63535元，付款方式为合同签订后支付30%，余款于货到安装完毕验收合格后付清。合同并约定交货日期为2007年6月8日；交货地点为宁波；交货方式为送货、安装。合同签订后，华升家具公司进行家具的加工制作，并于2007年7月3日、7月2日将部分家具运送至约定的交货地点。其余部分家具华升家具公司认为是在2007年7月18日前交付，张巧玲的委托代理人在庭审中确认是2007年7月底交付。上述家具共计34项44件，依合同约定的单价，总货款合计为57034元。张巧玲收货后，对其中的9项家具认为需要改色而未支付加工款，双方对此进行协商。双方后同意将9项家具运回华升家具公司改色。其余25项34件已收取部分家具张巧玲于2007年11月7日出具清单一份。2007年10月30日，张巧玲将部分家具委托吉通物流公司运给华升家具公司。华升家具公司收到物流公司的收货通知后核对了相关家具及数量，但认为家具与托运清单不一致且已被损坏，未签收该部分家具。双方致成纠纷。
本院认为，双方之间签订的《浙ＸＸ升家具制作有限公司合同书》系双方真实意思表示，双方均应依照合同履行各自权利义务。华升家具公司已将定作的家具向张巧玲交付，其中25项34件已由张巧玲出具清单确认，另9项10件落款为“瑞伯艺术空间”出具的“改色家具清单”也已作了列明。故应认定华升家具公司已实际交付了依合同约定单价总计货款57034元的家具。至于张巧玲辩称的9项10件家具已退回，不需支付相应货款的意见。因张巧玲提供的证据只证明了其将部分家具交付物流公司托运，但没有证据证明交付托运家具的具体数量及华升家具公司已收取了相关的家具，故对于该辩解意见，本院不予采信。关于张巧玲辩称的所交付的家具存在严重质量问题的意见。张巧玲提供相关证据显示的是家具内侧未作油漆处理、材质存在虫眼、木皮工艺不好等质量问题，合同及图纸中未对上述质量要求作出明确约定，故张巧玲提供的证据不能证明华升家具公司制作的家具不符合合同的约定。张巧玲虽在审理过程中提出家具质量鉴定申请，但由于家具已实际使用了一段时间，故已不具备鉴定的基础条件，故对于该鉴定申请本院不予采纳。双方均未提供证据证明双方经协商对家具的单价进行了变更，故相关家具价格应以合同约定为准。华升家具公司要求张巧玲支付定作款的诉讼请求本院予以支持。另张巧玲提出反诉认为华升家具公司于11月底才将部分家具装配完毕，且因部分家具存在质量问题，导致张巧玲经营的展厅延期开业4个月，造成房屋租金损失125000元而要求赔偿。对此，本院认为，张巧玲对华升家具公司于11月底才将部分家具装配完毕的陈述未提供证据证实；华升家具公司交货虽迟于合同约定的时间，但张巧玲未提供证据证明该迟延交货与展厅延期开业之间存在因果关系。另张巧玲提供的证据证明其租赁房屋的时间是2007年4月，在与华升家具公司约定的交货时间之前，张巧玲反诉要求赔偿房屋租金损失没有依据。故对于张巧玲的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、张巧玲于判决生效之日起十日内支付浙ＸＸ升家具制造有限公司定作款57034元；
二、驳回张巧玲的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1226元；反诉案件受理费2800元，合计4026元，由张巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 王静芳
二〇〇八年八月十三日
书 记 员 黄燕美