宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4961号
原告：毛纪传，男，1971年7月10日出生，汉族，
委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告：江宁，男，1989年3月12日出生，汉族，
被告：江敏，男，1952年4月26日出生，汉族，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：浙江省宁波市海曙区大�街**号。
负责人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
原告毛纪传为与被告江宁、江敏、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨锦晶独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告毛纪传的委托诉讼代理人汤滔，被告江宁、江敏及被告人保宁波分公司的委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛纪传请求判令：一、被告江宁、江敏共同赔偿原告因本次事故导致的经济损失167039元；二、被告人保宁波分公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。事实与理由：2016年4月30日17时22分左右，原告驾驶电动自行车在苍松路西侧非机动车道内由南往北逆向行驶至该路229号附近处横过道路过程中，电动自行车车身左侧与在苍松路由北往南行驶至该处的由被告江宁驾驶的浙B0G5**号小型轿车车头发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，原告负事故主要责任，被告江宁负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，误工期限8个月，护理期限3个月，营养期限3个月。本起事故造成原告经济损失为医疗费58085.45元、残疾辅助器具费3607元、误�费29182.60元、护理费15974.94元、交通费1000元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、残疾赔偿金111542.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2430元、电动车维修费1699元、眼镜损失费1428元、手机损失费899元，合计234598.39元。因被告江宁驾驶的车辆系被告江敏所有，且在被告人保宁波分公司投保交强险，故要求在交强险限额内赔付122000元，剩余部分由被告江宁、江敏承担40%的赔偿责任，即45039元，合计167039元。案件审理过程中，原告增加护理费金额为18974.94元，并变更第一项诉请要求被告江宁、江敏共同赔偿原告经济损失168239元。
被告江宁、江敏答辩称：对事故责任认定有异议，原告电动自行车无牌照、无保险，系超载超标车，且原告多次危险驾驶，故原告应承担本次事故的全部责任，两被告无需承担任何赔偿责任。
被告人保宁波分公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。
案件审理过程中，原告毛纪传提供如下证据证明案件事实，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明事发经过及责任认定的事实。经质证，被告江宁对责任认定不予认可，被告江敏、人保宁波分公司对该证据无异议。本院认为，该份事故认定书系交警部门出具，被告江宁对该认定书认定的结论有异议，但未提供充分的反驳依据，亦未对认定书提出复核申请，故本院对该证据的真实性及证明力予以认定。
2.宁波市通用门诊病历一本、出院记录三份，拟证明原告因本起事故受伤就医的事实。经质证，被告江宁对上述证据不予认可，表示对原告就医情况不�情，被告江敏认为原告无转院证明，被告人保宁波分公司对上述证据无异议。本院认为，上述门诊病历与出院记录相互结合，可以证明原告因伤治疗及相关治疗的必要性，两被告对原告诊疗行为的必要性有异议，但未提供充分的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性及证明力予以认定。
3.宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤残等级、误工、护理、营养期限及后续治疗费等事实。经质证，被告江宁、江敏对上述证据不予认可，认为系原告自行鉴定。被告人保宁波分公司对上述证据无异议。本院认为，宁波诚和司法鉴定所系具有合法鉴定资质的鉴定机构，被告江宁、江敏对上述证据有异议，但未提供充分的证据予以反驳，故本院对上述证据予以认定。
4.户口簿�本，拟证明原告系城镇户口及被扶养人身份等事实。经质证，三被告对真实性无异议，但认为原告父母有退休工资，故对原告父母的被扶养人生活费不予认可。本院认为，因三被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
5.结婚证一本、证明两份、工资报酬审核表一份，拟证明原告因本次事故造成的误工损失及原告受伤后由其配偶护理并产生护理费的事实。经质证，被告江宁、人保宁波分公司对该证据无异议，被告江敏认为无需赔偿原告的误工费及护理费。本院认为，证明及工资报酬审核表系原告及其配偶所在单位出具，证明原告及其配偶有固定收入，上述证据与鉴定意见书中的休护时间相互结合，可以证明原告因伤需要休养及护理并导致其本人及护理人员收入减少，被告江敏认为无需支付上述费用的主�缺乏法律依据，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。
6.用药清单两份、医疗费发票二十九张及药房专用凭证一份、辅助器具费发票七张，拟证明原告因治疗支出医药费及辅助器具费的事实。经质证，被告江宁表示不清楚原告转院后支出的医疗费用，对原告主张医疗费和辅助器具费不认可。被告江敏认为无需赔偿医疗费和辅助器具费。被告人保宁波分公司认可原告在医院支出的医疗费，但不认可外购药费用和辅助器具费。本院认为，因上述证据均系原件，且三被告对上述证据的真实性未表异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
7.电动车、手机及眼镜购买发票各一份，拟证明原告因本次事故造成财产损失的事实。经质证，三被告上述费用均不认可。本院认为，因上述证据均系原件�且三被告对上述证据的真实性未表异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告江宁、江敏、人保宁波分公司未提供证据。
综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院经审理认定事实如下：
2016年4月30日17时22分左右，原告驾驶电动自行车在苍松路西侧非机动车道内由南往北逆向行驶至该路229号附近处横过道路过程中，电动自行车车身左侧与在苍松路由北往南行驶至该处的由被告江宁驾驶的浙B0G5**号小型轿车车头发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，原告负事故主要责任，被告江宁负事故次要责任。事故发生后，原告于当日被送往宁波市中医院住院治疗，入院诊断为：1、左�骨平台粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、高血压病。2016年5月1日，原告至宁波市第二医院住院治疗，入院诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、高血压病Ⅱ级（高危）。同年5月18日出院，出院诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、高血压病Ⅱ级（高危）；3、左膝前、后交叉韧带损伤；4、左膝内侧副韧带损伤；5、左膝髌韧带损伤；6、左膝半月板损伤；7、左锁骨肩峰端骨折；8、左肩袖损伤。出院记录医嘱：患肢支具保护至少6周，禁止负重或剧烈活动至少3月。2017年4月7日，原告至宁波市第二医院住院治疗，行关节镜下左膝关节探查清理＋内固定取出术，于同年4月14日出院。
2017年5月26日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，左膝多发韧带损伤等，目前遗留左膝关节活动功能受限，伴左下肢承重能力下降等，评定其伤残等级为十级伤残（与本次交通事故外伤存在因果关系）；建议原告伤后的休养时间8个月、护理时间3个月、营养期限3个月，后续治疗费以实际发生为准。
浙B0G5**号小型轿车系被告江敏所有，在被告人保宁波分公司处投保交强险，该车辆未投保商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。原告系城镇户口，原告父亲毛丹成于1933年8月15日出生，母亲周霞青于1936年11月11日出生，两人共育有子女六人。原告与配偶董文明育有一子，名毛家真，于2000年3月24日出生。
本院对原告的经济损失认定如下：
一、医疗费：医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。原告在外购药未有相应的医嘱证明及诊断，故本院对此不予认定。结合原告的伤情及用药情况，本院核定原告因治疗支出的医疗费为57669.46元。
二、误工费：原告系固定收入人员，误工费按照其实际减少的收入计算。根据原告单位出具的证明及工资报酬审核表，原告实际被扣发各项收入29182.60元。原告因伤需休养8个月，结合宁波市2016年度全社会在岗职工平均工资61342元的标准，原告主张的误工费29182.60元亦属合理，故本院对此予以确认。
三、护理费：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据鉴定意见书的认定及原告伤情，原告的伤后护理人员可按1人计算，护理时间3个月。原告由其配偶董文明护理61天，其配偶系固定收入人员，因护理导致收入减少15974.94元，亦属合理，故本院予以确认。其他护理期限内的护理费可按每天80元计算29天，故本院确认原告的护理费为18294.94元。
四、交通费：交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，应与就诊时间、地点、次数相符合。结合原告病历中记载的就医时间、次数等，本院酌定原告的交通费为500元。
五、住院伙食补助费：原告因伤共计住院25天，原告按每天30元计算住院伙食补助费并无不妥，故本院确认住院伙食补助费为750元。
六、营养费：按照鉴定意见书的认定，原告的营养期限为3个月，按每天30元计算，本院认定原告的营养费为2700元。
七、残疾赔偿金：经鉴定原告的伤残等级为十级，原告系城镇户口，原告的残疾赔偿金可按宁波市上一年度城镇居民人�可支配收入赔偿计算，故本院确认原告的残疾赔偿金为103120元。对于被扶养人生活费，原告儿子系城镇户口，尚未成年，原告定残时其儿子已年满17周岁，结合上一年度城镇居民人均消费支出数额，本院认定原告儿子的被扶养人生活费为1579.20元。因原告自认其父母有退休工资且育有子女六人，故不符合被扶养人无其他生活来源的情形，故本院对原告主张的该部分被扶养人生活费不予认定。综上，被扶养人生活费计入残疾赔偿金计算，本院认定原告的残疾赔偿金为104699.20元。
八、残疾辅助器具费：原告因本次事故致左胫骨平台粉碎性骨折，左膝多发韧带损伤等伤情，且出院记录中医嘱患肢支具保护至少6周，故本院确认原告需要一定的辅助器具来辅助治疗。原告提供的辅助器具发票中，除开票时间为2016年6月23日的发票联载明的项目�医疗器械，票面金额为435元，无法确认与原告伤情的关联性外，其余发票载明的项目为支撑护膝、膝关节固定支具、轮椅、拐杖，亦属辅助治疗合理所需，故本院确认原告的残疾辅助器具费为3172元。
九、精神损害抚慰金：原告因本次事故构成十级伤残，对原告造成了一定的精神损害，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。
十、鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费用2430元，本院对此予以确认。
十一、财产损失费：原告主张电动自行车维修费1699元、眼镜损失费1428元及手机损失费899元，因事故认定书载明电动车确有损坏，且眼镜、手机损坏具有一定的客观性，故本院酌定原告财产损失费为1300元。
上述合计222698.20元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错方承担赔偿责任。被告江宁驾驶的浙B0G5**号小型轿车在被告人保宁波分公司投保交强险，被告人保宁波分公司应在交强险限额内承担赔付责任。被告江敏虽是肇事车辆的车主，但原告并无证据证明其存在过错，故超过交强险限额的部分，根据原告与被告江宁在本次交通事故中的过错，由被告江宁承担40%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院�予支持”，故对原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的请求，本院予以支持。鉴定费属交通事故间接损失，不在保险公司理赔范围内，应由被告江宁承担。根据法律规定及合同约定，由被告人保宁波分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿残疾赔偿金104328元、交通费500元、残疾辅助器具费3172元、精神损害抚慰金2000元，财产损失赔偿限额2000元内赔偿1300元，上述共计121300元；对于超出交强险赔偿限额的101398.20元，被告江宁应承担40%的赔偿责任，即40559.28元。被告江宁关于其无需承担赔偿责任的抗辩意见，无事实和法律依据，故本院不予采纳。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，第四十九条，《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告毛纪传121300元；
二、被告江宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛纪传40559.28元；
三、驳回原告毛纪传的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司宁�市分公司、江宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3701元，减半收取1850.50元，由原告毛纪传负担81.50元，由被告江宁负担1769元，于本判决生效后五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨锦晶
二〇一七年九月十二日
本件与原本核对无异
代书记员 黄群英
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。