广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19857号
上诉人（原审原告）：邓良军，男。
�托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭本疆，男。
上诉人邓良军因与被上诉人谭本疆装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人邓良军上诉请求：1、撤销原判，判决谭本疆支付邓良军装修余款105000元及逾期利息（从2015年2月3日起计算）。2、诉讼一切费用由谭本疆支付。事�与理由：一、原判证据事实未查清：1、报价单，2014年5月2日，邓良军与谭本疆确认了报价单，工程总价为282780元。邓良军在双方协议后按谭本疆要求对新厂房进行了装修，在2014年6月30日完工。双方因第1、8、11项未做，用“横线”进行了划去，对第8项进行了更改，实际完成砖墙310平方价款24800元。谭本疆写“23万全部做好”，确认了工程已完工。7月15日付3万元，其余20万，8、9、10月30日前付完。有谭本疆签名，时间6月30日。后因需整改谭本疆确认只付216800元，减去3万，在报价单右边有草稿。2、还款明细，因谭本疆认为质量有问题需整改，8月10日邓良军确认总款项216800元，谭本疆欠款186800元。谭本疆确认已付款30000、20000、15500、10000、8000共计83500元，再付300元，欠133000元。因2015年2月3日谭本疆出具了《欠条》及写清楚“留3万元2015年3月25日付清”（该3万元是欠条后�余款28500加上利息），谭本疆在该页证据上写上“2015年2月全部付清”，并对报价单及该证据上的欠款记录作了“×”标记。3、欠条，谭本疆确认欠装修货款105000元，因谭本疆在2015年3月25日未付清30000元，邓良军在该欠条上标记“除去前面的28500元”。二、原判理由与法律依据错误。1、该合同名为“厂房工程”实际是一般的承揽合同纠纷。即使按照建设施工合同判案合同无效，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，谭本疆进行了验收确认了工程款，谭本疆也应当支付工程款。2、原判认为“报价单、结算单均存在涂改和删减，且涂改和删减前结算单的手写的内容与邓良军提交的欠条内容相互矛盾，不足以认定事实”错误。原判认为合同履行中有以下矛盾：①造价282780元、23万全部做好、整改后总款项216800元，三个工程款的矛盾。该三个数字分别反映了施工前、施工后、整改后三个阶段的阶款，其实不矛盾。②“2015年2月份全部清完”与“欠条”的矛盾。双方因对帐将之前确认的工程款清理后作废，因此注明“2015年2月份全部清完”然后出具“欠条”，以“欠条”结算工程款是百姓生活中常用的清债方式，两者不矛盾。③欠条上标记“除去前面的28500元”与结算单上“留3万元2015年3月25日付清”的矛盾。邓良军在欠条上标记“除去前面的28500元”是实际写了欠条后工程款的差额，结算单上“留3万元2015年3月25日付清”，该3万元是谭本疆因延期付款自愿将欠条后的余款28500加上了利息。出现以上矛盾，因此双方对报价单、结算单均存在涂改和删减，原判不认定事实，明显错误。合同双方对报价单、结算单、欠条因履行过程中的变化进行涂改和删减，真实地反映了双方履行合同的过程，�是百姓日常生活实践经常发生的事情，出现涂改和删减，原判不认定事实，是缺乏生活经验判案的表现。综上，原判未查清证据事实，判案毫无生活经验，发现证据中有矛盾便不认事实，囫囵判案，对欠条的白纸黑字不支持，不能定分止争解决百姓纠纷。请二审法院查清后，予以改判。
被上诉人谭本疆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
上诉人邓良军向一审法院起诉请求：1、谭本疆支付邓良军装修余款133000元及逾期利息（2015年2月3日起暂计至起诉之日利息为7980元）；2、谭本疆承担因本案所产生的一切费用。
一审法院认定事实：2014年5月21日，邓良军与谭本疆通过传真确认了工程报价单，并于6月30日与报价单底部空白处进行结算。但邓良军提交的证据显示，结算内容已经涂改和删减。邓良军表示系谭本疆对手写的结算内容进行涂改并删减。邓良军提交的第二份证据系在装修图纸上手写的还款明细，大部分内容已经划去，未划去部分注明“2015年2月份全部清完3万左右”。2015年2月3日，谭本疆向出具欠条称“今欠邓生装修货款105000元正（壹拾万伍仟元正），月利息为%1，每月1050元利息，4月-7月底付完。”欠条底部空白处注明“除去前面的28500元。”一审法院认为，邓良军系个人，不具备建设工程施工资质，其签署的建设施工合同应属无效。关于装修价款，本着谁主张谁举证的原则，邓良军对其�讼请求负有举证义务。从邓良军提交的证据来看，邓良军提交的装修工程报价单、结算单均存在涂改和删减，且涂改和删减前结算单的手写的内容与邓良军提交的欠条内容相互矛盾，不足以认定谭本疆拖欠装修款及其具体金额的事实。邓良军主张谭本疆须支付装修余款133000元及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邓良军的全部诉讼请求。本案案件受理费3120元由邓良军负担。上述费用邓良军已预交。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，首先，谭本疆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证及答辩的权利，本院依据邓良军提交的证据予以审查。第二，关于邓良军是否有为谭本疆装修厂房及欠装修款的问题。邓良军提交了《新工厂厂房工程报价单》、在装修图上手写的还款记录、谭本疆写的《欠条》，可以显示双方就位于宝安福永桥头的新工厂厂房的装修工程的装修项目、装修价款及最终结算的款项进行了三次核算及确认。具体分析如下：《新工厂厂房工程报价单》前面打印部分为工程的具体项目、规格、价钱及要求，后面的空白部分有手写的相关结算的内容，左上方有两个数字，中间记载“23万全部做好。7月15日付3万元，其于（余）20万8、9、10月30日前付完。”，后将上述文字划掉，右边写有“216800元，30000元及188000元”草稿样式，谭本疆于6月30日签名确认。邓良军对三�数字草稿的解释为总价款216800元减去已付的30000元，剩余188000元。对于手写价款多次发生变动的问题，邓良军主张双方在履行合同过程中，因需要对工程进行整改及合同实际履行过程中情况发生变化，谭本疆提出减少工程价款，最终双方确认的是216800元。邓良军认为，价款变动更能真实反映双方合同的履行过程。对此本院认为，合同履行过程中因客观情况发生变化，双方经过协商，对实际应支付的价款进行再次确认，符合常理，也能真实反映合同履行的过程，故本院对邓良军的主张予以采信，依法确认《新工厂厂房工程报价单》的真实性。本院据此认定邓良军负责的装修工程已经谭本疆验收合格，双方对此进行了结算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，即使邓良军属于没有建设工程资质，谭本疆也应向邓良军支付相应的工程价款。谭本疆最终确认的《欠条》中明确写明“今结欠邓生装修货款105000元正（壹拾万伍仟元正），月利息为%1，每月1050元利息，4月-7月底付完。”落款处有谭本疆的身份证号及签名，落款日期为2015年2月3日。谭本疆应当依据其书写的《欠条》向邓良军支付装修欠款105000元，并自2015年2月3日起向邓良军每月支付1050元利息，至还款之日止。
综上，上诉人邓良军的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1594号民事判决；
二、被上诉人谭本疆应自本判决生效之日起五日内向上诉人邓良军支付欠款105000元，并自2015年2月3日起，按每月1050元的标准支付利息至履行还款义务之日。
三、驳回上诉人邓良军的其他诉讼请求。
若被上诉人谭本疆未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计5520元，案件公告费500元由被上诉人谭本疆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 士 光
审判员 彭 建 钦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=583937eb-b09e-4f02-8b6b-a85100b02244&imgId=NTgzOTM3ZWItYjA5ZS00ZjAyLThiNmItYTg1MTAwYjAyMjQ0MC5qcGVn01lydyh01)代理审判员邓亚玲
二〇一七年三月二十九日
本件与原件核对无异
书记员 �紫娟（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。