wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京达路程建材有限公司。住所地：江苏省南京玄武区锁金六村******室。法定代表人：刘厚洲，该公司经理。委托诉讼代理人：叶新，江苏马健律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马宽华，男，汉族，1955年1月15日出生，现住新疆轮台县。原审被告：华扬石油天然气勘探开发总公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号。法定代表人：方志雄，该公司经理。再审申请人南京达路程建材有限公司（以下简称南京达路程公司）因与被申请人马宽华、原审被告华扬石油天然气勘探开发总公司（以下简称华扬公司）买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终2218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京达路程公司申请再审称，一、被申请人在一审期间提供的《2014年付款明细表》为复印件，我公司对此不予认可，原审法院以此作为认定事实的依据错误。《工程结算会签表》及《联合经营发展协议书》并不能证明我公司与被申请人之间存在联合经营的法律关系和相关工程的结算情况。被申请人未提供证据证明其与我公司存在买卖合同关系、货物实际交付、货物使用在工地及相关发票等证据，与交易习惯不符。二、本案系买卖合同关系，被申请人不是实际施工人，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判令华扬公司承担连带责任，属适用法律错误。请求撤销原审判决，依法再审本案。本院经审查认为，一、关于南京达路程公司与马宽华之间是否存在买卖合同关系的问题。被申请人马宽华提供了南京达路程公司出具的《2014年外部付款明细》，2015年2月6日南京达路程公司项目负责人陈健签字同意付款，2015年2月9日该公司法定代表人刘厚洲签字同意付款并加盖了南京达路程公司印章及刘厚洲私章。虽然该证据系复印件，但二审期间陈健作为证人出庭，认可《2014年外部付款明细》是其签字后由刘厚洲签字同意付款并加盖该公司印章。陈健所表述的事实与该复印件内容相互印证，原审法院结合证人证言、《工程结算会签表》、《联合兼营发展协议书》、询问笔录、庭审笔录等，综合全案认定南京达路程公司与马宽华之间存在买卖关系，并无不当。南京达路程建材有限公司称原审法院依据《2014年付款明细表》认定事实错误的理由，依法不能成立。二、关于华扬公司应否在欠付南京达路程公司工程价款范围内对马宽华货款承担连带责任的问题。华扬公司将油田单井工程发包给南京达路程公司，施工地点在轮台县采油三队，马宽华出售的涉案阀门均用于华扬公司发包给南京达路程公司的工地轮台县采油三队，因华扬公司与南京达路程公司工程款未结算完毕，原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，以华扬公司作为发包人为由，判令华扬公司在欠付南京达路程建材有限公司工程价款范围内对马宽华的货款承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回南京达路程建材有限公司的再审申请。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 艾尼瓦尔二〇一八年三月二十八日书记员 古 扎 丽
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初574号
原告：殷建良，男，1978年2月26日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理�：李俊峰，赵县民生法律服务所法律工作者。
被告：任军水，男，1970年9月27日生，汉族，住赵县。
被告：程巧改，女，1950年4月21日生，汉族，住赵县。系任军水母亲。
原告殷建良与被告任军水、程巧改土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷建良及其委托代理人李俊峰、被告任军水、程巧改均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对原告承包经营权的干涉，将原告承包的0.48亩梨树地交还原告；2.赔偿损失10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告与谢庄村委会签订果树承包合同，承包集体梨树地0.48亩。土地位于本村村南，东至任双牛、西至道、南至任文锁、北至梁艮环。在原告前去管理该梨树地时，被告干涉不让原告进地，致使原告对自己承包的梨树无法经营管理，并且对梨树进行部分砍伐。经村委会协调无效，故诉至法院。
被告任军水辩称，我与原告所诉的土地承包经营权纠纷无关，不应成为本案的被告。原告扰乱了我的生活，要求原告给我合理的解释。
被告程巧改辩称，诉争梨树地现在我实际管理，跟我儿子无关，不应该告我儿子。
原告提供以下证据：
1、2014年10月21日谢庄乡党委会会议纪要，证实为推动谢庄村工作的全面开展，经会议研究决定对谢庄村支部班子进行调整由王中彬任村党支部书记，并根据谢庄村实际情况由王中彬负责谢庄村全面工作。
2、谢庄乡党委和谢庄乡人民政府联合出具的关于赵县谢庄乡谢庄村集体果树重新承包情况的说明。
3、谢庄村集体果树承包方案，证实该村集体果树承包期已到，重新承包果树是全体村民所关注的大事，经村党支部和村集体果树承包工作领导小组研究和讨论，所做出的各项规定，包括承包年限的说明、户口清理和确定、人员范围和承包方式以及遗留问题的处理等内容。
4、2014年5月25日、2015年5月19日、2015年6月17日、2015年7月10日在谢庄村委会召开的四次会议纪要，内容围绕本村果树重新承包事宜进行议事。
5、2015年3月15日殷建良与谢庄村委会签订的集体果园承包合同，证实原告承包果园的亩数、承包年限及四至情况。
6、2017年2月25日谢庄村委会出具的证明，证明村民殷建良第二次承包本村集体果园，承包合同真实有效，使用权15年内归殷建良使用，承包果树地位置为村南。原承包地任军水、程巧改。
7、光盘录音录像，证明二被告干涉原告管理诉争地。
二被告未提供证据材料。
经审理查明，根据谢庄乡党委和谢庄乡人民政府联合出具的关于赵县谢庄乡谢庄村集体果树重新承包情况的说明，载明：赵县谢庄乡谢庄村于1983年按照国家政策将集体果树进行了逐人承包，承包年限为30年，各小队也分别于1984年不同日期与各承包户签发了承包合同，党委、乡政府根据谢庄村实际情况，2014年10月21日决定成立村集体果树承包工作领导小组。由谢庄村党支部书记王中彬为组长，并负责谢庄村全面工作。谢庄村与本村村民于2015年2月开始签订集体果树承包合同。
2015年3月15日原告殷建良与谢庄村委会签订集体果园承包合同，承包集体梨树地0.48亩。土地位于本村村南，东至任双牛、西至道、南至任文锁、北至梁艮环。承包年限15年。
原告新承包的0.48亩梨树地原承包方是被告，被告程巧改称该诉争地原户主系任军水父亲，任军水父亲去世后，户主是程巧改，并称该诉争地从第一次承包时其一直管理至今,被告任军水称其没有管理过承包地。被告程巧改认可在2016年原告曾找过被告程巧改说分了被告家的地，并认可有干涉原告不让进地管理的情况；另外因有的树已死，故对梨树有砍伐的情况。被告程巧改表示不向原告交付梨树地。根据原告提交的光盘，证明二被告均存在干涉原告进地管理梨树的情况。
本院认为，1983年谢庄村集体按照国家政策将集体果树进行了承包，并与各承包户签订了承包合同，承包年限为30年，根据果树承包方案显示该承包合同已限期到2014年5月20日止。因第一次果树承包期已到，原合同已经终止，为了集体和群众的利益，涉及到对果树的重新承包，依据新的承包合同，新、旧承包户应自动履行进行交付。原告与村委会于2015年3月15日签订的集体果园承包合�，系双方真实意思表示，应认定有效，原告对新的承包地享有经营权。被告作为诉争地的原承包方应主动将诉争地交由原告经营管理。原告提供的光盘证明二被告均干涉原告方不让进地管理，致使原告无法对新承包的梨树地进行经营管理。原告要求被告赔偿损失10000元，并没有提供确切的计算标准和依据，无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程巧改于2017年梨果收获期结束后将诉争的0.48亩梨树地交付原告殷建良经营管理，被告任军水、程巧改不得干涉。
驳回原告殷建良其他诉讼请求。
案件受理费105元，由原告负担25元、被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一七年六月六日
书记员 陈建力
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初5611号
原告：龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码9135080075739470XN。
法定代表人：赖柏泉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋小南，男，住龙岩市新罗区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赖建平，男，住龙岩市新罗区，系该公司员工。
被告：林木根，男，1949年8月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市绿景物业管理有限公司（以下简称“绿景物业公司”）与被告林木根物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿景物业公司的委托诉讼代理人蒋小南，被告林木根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿景物业公司向本院提出诉讼请求：判令林木根支付绿景物业公司物业服务费10696.9元、逾期违约金1725.85元，合计12422.75元。事实和理由：龙岩市新罗区曹溪路西侧澳林花园（以下简称澳林花园）由龙岩市澳林房地产开发有限公司开发建设。2008年8月5日，绿景物业公司与龙岩市澳林房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定,本合同期限自本项目前期物业管理合同签订之日起至首届业主委员会与新的物业管理企业签订物业管理合同生效时为止及约定物业费收取标准，业主权利义务等内容。签订合同后，绿景物业公司自2012年3月1日起至2014年11月30日止，为澳林花园业主提供物业服务。林木根为澳林花园1号楼407、507室的业主，自入住后，未缴纳物业服务费，至今尚欠物业服务费合计10696.9元，及逾期违约金1725.85元。经绿景物业公司催讨，林木根未能履行支付物业服务费的义务，故绿景物业诉至法院，请求判如所请。
林木根辩称，林木根与开发商龙岩市澳林房地产开发有限公司签订《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》第七条中约定三套房长期免交物业管理费（不含公共水电费）。绿景物业公司是龙岩市澳林房地产开发有限公司选定的前期物业公司，因此按照合同约定林木根应免交物业服务费，亦不存在逾期违约金，故应驳回绿景物业公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙岩市澳林房地产开发有限公司因建设澳林花园项目，征收林木根的房屋，故双方于2006年2月签订《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》，约定林木根调换澳林花园三套房，并约定该三套房屋长期免交物业服务费。林木根依约置换“澳林花园”1幢207室、407室、507室及1幢15号杂物间。2008年8月5日，绿景物业公司与龙岩市澳林房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定,本合同期限自本项目前期物业管理合同签订之日起至首届业主委员会与新的物业管理企业签订物业管理合同生效时为止及约定物业费收取标准，业主权利义务等内容。签订合同后，绿景物业公司自2012年3月1日起至2014年11月30日止，为澳林花园业主提供物业服务。林木根所有的澳林花园1幢507房于2010年11月交房；1幢407室于2012年3月交房。交房时，林木根将龙岩市澳林房地产开发有限公司出具的《通知》交付给绿景物业公司。《通知》载明：兹有“澳林花园”1幢207室、407室、507室及1幢15号杂物间业主林木根前来办理有关房屋交接手续，请物业管理处予以交接办理（物业管理费由我公司事后与物业公司协商，暂先免交物业费。公共水电费、电梯公摊费等由业主自行缴纳）。现绿景物业公司认为林木根为澳林花园1号楼407、507室的业主，自入住后，未缴纳物业服务费，至今尚欠物业服务费合计10696.9元，及逾期违约金1725.85元，故绿景物业诉至法院，请求判如所请。
本院认为，绿景物业公司与龙岩市澳林房地产开发有限公司于2008年8月5日签订《前期物业服务合同》；龙岩市澳林房地产开发有限公司与林木根于2006年2月签订《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。建筑单位与物业买受人签订的买卖合同应当包括前期物业服务合同约定的内容，因此龙岩市澳林房地产开发有限公司与林木根于2006年2月签订《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》中涉及物业服务内容应属《前期物业服务合同》内容。绿景物业公司与龙岩市澳林房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是绿景物业公司在澳林花园被授权开展物业管理服务依据，前期物业服务合同的权利义务涉及绿景物业公司、龙岩市澳林房地产开发有限公司及澳林花园业主。龙岩市澳林房地产开发有限公司作为建筑单位，亦是在澳林花园大部分业主未交房入住时，视为大多数业主权利与物业服务企业签订的，且林木根在交房时，已向绿景物业公司提交了龙岩市澳林房地产开发有限公司出具的免交物业管理费的《通知》，履行了告知的义务，因此绿景物业公司作为前期物业公司要求林木根缴交物业服务费及逾期违约金的主张无理，本院不予支持。依照《物业管理条例》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回龙岩市绿景物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费110元，减半收取计55元，由龙岩市绿景物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 廖 丽 婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 林楚楚（代）
附主要法律条文
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6693号
上诉人（原审原告）：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。
法定代表人:何英,总经理。
委托诉讼代理人:许俊成，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人:叶秋渊，福建世好律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）:陈帅,男，1988年9月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：尚菁，女，系陈帅母亲。
上诉人福州市蓝水湾物业管理有限公司、陈帅因物业服务合同纠纷一案，均不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3474号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，陈帅于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈帅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 张 敏
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 郭梦铃
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执委字第00019号
申请执行人常州龙山机械设备有限公司，住天宁区采菱路60-2号。
法定代表人许文生，该公司总经理。
委托代理人廖国祥、伍剑，该公司员工。
被执行人卜训留，号码320826198303212819。
申请执行人常州龙山机械设备有限公司与被执行人卜训留买卖合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院作出的（2014）钟商初字第00098号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人卜训留应支付申请执行人常州龙山机械设备有限公司货款200000元及此款利息96160元，合计296160元。案件受理费2871.5元，由被执行人卜训留承担。因被执行人卜训留未履行生效法律文书确定的义务，申请执�人常州龙山机械设备有限公司向常州市钟楼区人民法院申请执行，钟楼区人民法院院于2014年8月11日委托本院执行。本院于2015年04月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卜训留的财产状况进行了调查，被执行人卜训留无银行存款，亦无房屋产权、机动车辆及工商注册登记，家中除生活必需的住房外，无其他财产可供执行。现被执行人卜训留下落不明。上述执行情况本院已告知申请执行人常州龙山机械设备有限公司，要求其向本院提供被执行人卜训留可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院（2014）钟商初字第00098号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年十月九日
书记员 孔 勤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1551号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：ＸＸ丹。
委托代理人：张开平。
被告：钟建伟。
被告：钟建秋。
被告：李朝晖。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告钟建伟、钟建秋、李朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由代理审判员林恩伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人ＸＸ丹、张开平到庭参加诉讼，被告钟建伟、钟建秋、李朝晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2012年6月13日，被告钟建伟因购材料所需向原告申请个人助业贷款。2012年6月20日，原、被告签订一份个人担保借款合同，合同编号为：33020120120052086，合同约定原告向被告钟建伟提供贷款50万元借款额度，期限为2012年6月20日至2013年6月19日止，合同规定在上述期间内，借款利率为年利率8.6447%，逾期利率为年利率12.96705%，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性还本按季还息；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使与贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2012年6月20日，原告依约向被告钟建伟发放贷款50万元，借款期限自2012年6月20日至2013年6月19日止，并由钟建秋、李朝晖为其提供连带责任保证。被告钟建伟借款后，并没有依约归还贷款利息，经原告多次向被告催讨，被告钟建伟仅在2013年6月21日归还贷款本金2567.98元，保证人也未尽到保证责任。截止2013年8月23日，被告尚欠原告贷款497432.02元，利息10737.08元。现起诉要求：一、被告钟建伟立即归还借款497432.02元，并支付逾期利息10737.08元（自2013年6月21日至2013年8月23日）及自2013年8月24日起至借款清偿日止的逾期利息、复利（均按合同约定计算）；二、判令被告钟建秋、李朝晖对本案负连带保证责任。三、本案诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法人代表证明书、被告钟建伟、钟建秋、李朝晖的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、个人借款凭证各一份，用以证明被告钟建伟向原告借款50万元，由被告钟建秋、李朝晖承担连带责任保证，且原告已依约发放贷款的事实。
3、中国农业银行综合应用系统一份，用以证明被告欠息的事实。
被告钟建伟、钟建秋、李朝晖未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告钟建伟、钟建秋、李朝晖。三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告钟建伟、钟建秋、李朝晖之间签订的借款保证合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告钟建伟向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还应承担违约责任。被告钟建秋、李朝晖为被告钟建伟向原告借款提供连带责任保证，没有约定保证份额，应承担共同连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟建伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金497432.02元及截止2013年8月23日的利息10737.08元，并支付自2013年8月24日起按借款合同约定标准计算至判决确定的履行之日止的利息、复利。
二、被告钟建秋、李朝晖对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8882元，减半收取4441元，由被告钟建伟负担，被告钟建秋、李朝晖承担共同连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8882元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 林恩伟
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 郑 霞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5032号
上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人邵鹏飞，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人（一审原告）岳鸿森，女，1942年6月15日出生，住天津市和平区。
委托代理人王质高（岳鸿森之夫），1945年5月11日出生，住天津市和平区。
上诉人国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药局）、岳鸿森因政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国家食药局的委托代理人邵鹏飞、吕立秋；上诉人岳鸿森及其委托代理人王质高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月13日，国家食药局作出食药监政信函[2016]34号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容：“您要求公开‘2001年10月8日至2004年5月10日原国家食品药品监督管理局局长接待日本人和老伴王质高一起参加或者王质高单独参加的会议记录，具体日期：1.2001年10月8日，任局长接待；……8.2004年5月10日，惠局长接待’的政府信息公开申请收悉。现回复如下：经查询我局档案室资料，没有找到您申请公开的局长接待日会议记录。我局没有您申请公开的信息。感谢您对食品药品监管工作的关心与支持。”岳鸿森不服被诉告知书，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求一审法院撤销被诉告知书，责令国家食药局查找岳鸿森申请公开的信息并作出书面答复。
一审法院经审理查明，2015年12月27日，岳鸿森向国家食药局邮寄了政府信息公开申请，申请公开“2001年10月8日至2004年5月10日原国家食品药品监督管理局局长接待日本人和老伴王质高一起参加或王质高单独参加的会议记录，具体日期为：1.2001年10月8日，任局长接待；2.2002年1月7日，邵局长接待……8.2004年5月10日，惠局长接待。因这些局长接待会议记录涉及本人的切身利益，特此申请公开”。2016年1月4日，国家食药局收到了岳鸿森的申请。后国家食药局办公厅信访办公室向档案室进行了查询，未找到相关文件。同月13日，国家食药局作出被诉告知书。
一审庭审中，岳鸿森明确表示对被诉告知书作出程序不持异议。
一审法院认为，经审查，对被诉告知书作出程序的合法性予以确认。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，国家食药局在收到岳鸿森提交的政府信息公开申请后，向其档案管理部门进行了查询，已尽到查找义务，现有证据不能证明国家食药局保存了岳鸿森所申请公开的信息，故国家食药局答复岳鸿森未找到其申请公开的信息具有事实依据。但该答复结论不符合政府信息公开条例第二十一条规定的答复形式要求，故予指正。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”合法性审查应当包括对行政机关作出行政行为的事实依据、法律依据，以及作出的程序是否符合法律和法规的规定。行政机关作出的行政行为，应当写明法律依据及具体条款。本案中，国家食药局作出的被诉告知书未载明法律依据及具体条款，故应认定被诉告知书适用法律错误，依法应予撤销。岳鸿森相关诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定，判决：一、撤销被诉告知书；二、责令国家食药局自本判决生效之日起法定期限内对岳鸿森的政府信息公开申请予以重新答复。
国家食药局不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由是，一、岳鸿森申请事项实质属于信访，被诉告知书实质系提供信访事项处理情况查询服务，不属于政府信息公开工作范畴。二、被诉告知书内容仅为告知岳鸿森其查询内容不存在这一事实情况，是否载明法律依据及条款，并不影响告知结论及岳鸿森权益，不应仅因未列明具体法律条款而否定适用法律的合法性。三、在此基础上，法律法规并未规定政府信息公开申请答复需载明法律依据及具体条款，政府信息公开申请答复未载明法律依据及具体条款，亦不能等同于适用法律依据错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回岳鸿森的全部诉讼请求。
岳鸿森对一审判决中认定的，国家食药局在收到岳鸿森提交的政府信息公开申请后，“向其档案管理部门进行了查询，已尽到查找义务，现有证据不能证明国家食药局保存了岳鸿森所申请公开的信息，故国家食药局答复岳鸿森未找到其申请公开的信息具有事实依据。”一节持有异议，仅就此提出上诉，请求本院对一审判决的其他内容予以维持。岳鸿森同时认为，国家食药局的上诉理由不能成立，请求二审法院依法判决。
一审期间，国家食药局向一审法院提交了以下证据：1.政府信息公开申请、岳鸿森邮寄申请的挂号信信封、信息公开收信登记表；2.档案查询情况登记表、信访办公室复函；3.信息公开邮件交接单、邮件投递查询结果。
一审期间，岳鸿森向一审法院提交了以下证据：1.政府信息公开申请书；2.岳鸿森向国家食药局发出的三封投诉、申诉信；3.会客登记单；4.岳鸿森共列举了五名国家食药局工作人员名单。
一审法院认证认为，国家食药局提交的证据及岳鸿森提交的证据1、3形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。岳鸿森提交的证据2与本案不具有关联性，故不予采信。岳鸿森提交的证据4在形式上不符合提供证据的要求，不予采纳。
上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见正确，本院予以确认。对于一审法院根据合法有效的证据查明的案件事实，本院亦依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”合法性审查应当包括对行政机关作出行政行为的事实依据、法律依据，以及行政程序是否符合法律和法规的规定。行政机关所作的行政行为，应当援引法律依据以及相应的条、款、项、目。鉴于本案国家食药局未援引作出被诉告知书的法律依据及具体条款，故一审法院认定国家食药局所作被诉告知书适用法律错误，应予撤销，并无不当。关于岳鸿森的上诉理由，国家食药局在收到岳鸿森提交的政府信息公开申请后，经向该局档案管理部门进行查询，在尽到查找义务，且由于国家食药局查找的客观状况即为涉案信息未保存的情况下，国家食药局予以答复岳鸿森未找到其申请公开的信息，亦无不当。
综上，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院应予维持。国家食药局、岳鸿森的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币各50元，由上诉人国家食品药品监督管理总局、岳鸿森共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
代理审判员 孙 建
代理审判员 刘英飞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孟雪儿
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1140号
原告：孙来同，男，1951年8月17日出生。
原告：张素平，女，1951年9月15日出生。
原告：孔雪玲，女，1980年8月12日出生。
原告：孙海梅，女，2003年2月27日出生。
原告：孙亚楠，女，2008年7月6日出生。
原告：孙自信，男，2011年4月1日出生。
上述三原告法定代理人：孔雪玲，基本情况同上。
上述六原告共同委托代理人：于楠、田严冬。
被告：郭敬田，男，1987年3月25日出生。
被告：郭敬虎，男，1982年2月20日出生。
上述被告共同委托代理人：杨正广。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：张士亮。
委托代理人：马宁。
原告孙来同、张素平、孔雪玲、孙海梅、孙亚楠、孙自信因与被告郭敬田、被告郭敬虎、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：阳光财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，诉至本院，本院受理后，由代理审判员齐静芳独任审理，并公开开庭进行了审理。原告孔雪玲并作为原告孙海梅、孙亚楠、孙自信法定代理人及六原告共同委托代理人田严冬、于楠，被告郭敬田、郭敬虎共同委托代理人杨正广，被告阳光财险濮阳支公司委托代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙来同、张素平、孔雪玲、孙海梅、孙亚楠、孙自信共同诉称：2013年11月30日6时30分，被告郭敬田无证驾驶苏FDN7**号小型轿车沿黄河路由东向西行驶时，由于未保持安全车速在非机动车道上将前方同向孙XX驾驶的电动自行车撞倒，造成车辆严重受损、孙XX死亡的道路交通事故。经濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2013）第1300213号道路交通事故认定书，认定郭敬田负事故的全部责任，孙XX无责任。事故车在阳光财险濮阳支公司投有交强险。事故车是被告郭敬田及被告郭敬虎共同购买。故为维护原告方的合法权益，诉至法院，请求依法判令保险公司在保险限额内赔偿各项损失共计122000元。
被告郭敬虎、郭敬田共同辩称：事故车是郭敬田与郭敬虎共同购买的，事故车平时都是郭敬田开，郭敬虎不会开。但是郭敬田也没有驾驶证。事故车在被告阳光财险濮阳支公司投有交强险。
被告阳光财险濮阳支公司辩称：因为本次事故是由于郭敬田无证驾驶造成，受害人系当场死亡，没有产生医疗费。原告要求我公司承担赔偿责任的依据是交强险保险合同，依照保险合同的约定，无证驾驶不属于保险公司的赔偿范围。在本次交通事故中受害人没有产生医疗费，我公司不存在垫付责任，所以对原告的诉请，我公司不应该承担赔偿责任。诉讼费，也不应由我公司承担。原告方提供的村委会的证明应加盖派出所公章。对事故认定书及行驶证无异议，被告郭敬田属于无证驾驶。对保险单复印件无异议，证明原告要求我公司承担责任的依据是保险合同，故应当按照保险合同的约定，我公司不应当承担原告的损失。对户籍注销证明真实性无异议，但是原告应提供死亡证明印证，死亡原因的确是因交通事故导致。对赔偿清单中被抚养人生活费，原告计算有误，不应该按照20年计算，请求法院按照最高院的司法解释重新核实。
经审理查明：2013年11月30日6时30分，郭敬田未取得机动车驾驶证驾驶苏FDN7**号小型轿车沿黄河路由东向西行驶至猪笼河桥东100米处时，由于未保持安全车速在非机动车道上，将前方同向孙XX驾驶的电动自行车撞倒，造成车辆损坏、孙XX死亡的道路交通事故。2013年12月2日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2013）第1300213号事故认定书，认定郭敬田负事故的全部责任，孙XX无责任。受害人孙XX，出生于1977年9月28日。事故车苏FDN7**号车为被告郭敬田、郭敬虎共同购买，两人均无驾驶证，事故发生时被告郭敬田为驾驶人，该车在被告阳光财险濮阳支公司投有交强险，限额为122000元，事故发生在保险期间内。本案原告方要求被告阳光财险濮阳支公司在保险限额内赔偿122000元。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经做出事故责任认定书，认定郭敬田负事故的全部责任，受害人孙XX无责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。被告郭敬田无证驾驶，但为及时有效地保护受害人的合法权益，对原告方要求事故车苏FDN7**号车承保方被告阳光财险濮阳支公司在交强险122000元限额内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。被告阳光财险濮阳支公司赔偿后对责任人享有追偿权。原告孙来同、张素平、孔雪玲、孙海梅、孙亚楠、孙自信亲属孙XX，死亡时年龄为36周岁，经计算，原告方损失已超过交强险限额，故被告阳光财险濮阳支公司应赔偿原告孙来同、张素平、孔雪玲、孙海梅、孙亚楠、孙自信损失122000元。案经调解无果。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告孙来同、张素平、孔雪玲、孙海梅、孙亚楠、孙自信各项损失共计122000元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回当事人的其他诉讼请求。
案件受理费1370元，由被告郭敬田负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 齐静芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙社娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2307号
原告：吴妙兰，
委托代理人：葛俊明。
被告：蒋成康，
委托代理人：周俊威。
原告吴妙兰为与被告蒋成康民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴妙兰的委托代理人葛俊明、被告蒋成康的委托代理人周俊威到庭参加诉讼。
原告吴妙兰起诉称，2011年8月27日，被告向原告借款人民币300000元，届期后仅支付利息至2013年2月26日止。要求判令被告归还借款本金人民币300000元及利息（利息从2013年2月27日起按月利率20‰计算至实际履行日止）。庭审中，原告变更本金部分要求被告归还借款本金276000元及利息。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条及汇款记录各一份，用以证明被告向原告借款300000元、以及约定利率的事实。
被告蒋成康在庭审中辩称，借款300000元以及支付利息至2013年2月26日止的情况属实，但被告已归还了本金24000元，要求据实裁判。被告未提供证据
经庭审质证，被告蒋成康对原告提供的借条及汇款记录无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月27日，被告蒋成康向原告借款300000元，并出具借条一份。约定借期为一年，月利率20‰，每月支付。嗣后被告归还了本金24000元，并支付利息至2013年2月26日止，余款未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋成康尚欠原告吴妙兰借款276000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚。被告蒋成康未及时足额归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告蒋成康应于本判决生效后十日内归还原告吴妙兰借款本金人民币276000元，并支付利息（利息从2013年2月27日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元，由被告蒋成康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张端端
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 许天瑶
山�省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初5618号
原告：魏园园，女，1988年5月6日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：魏玲，女，1983年3月5日，汉族，居民，住平邑县。
被告：马胜军，男，1975年6月17日出生，现住山东省临沂市兰山区。
被告：孔祥锋，男，成年人，现住山东省临沂市。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂市费县支公司，地址：山东省费县南张庄乡东蒙村。
负责人：张茹龙，总经理。
原告魏园园与被告马胜军、孔祥锋、紫金财产保险股份有限公司临沂市费县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏园园的委托诉讼代理人魏玲、被告马胜军、孔祥锋、紫金�产保险股份有限公司临沂市费县支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏园园向本案提出诉讼请求：要求保险公司在无责限额内赔偿10000元（魏园园在该交通事故中要求总赔偿数额为医疗费12041.18元、误工费8640元、护理费18117.24元、营养费1800元、伙食补助费540元、伤残赔偿金68024元、法医鉴定费1500元、精神抚慰金1000元、交通费1000元，合计117662.42元）。事实和理由：2016年10月24日，李宁驾驶鲁Ｑ×××××号中型普通客车沿240省道由北向南行驶至127公里700米处时，与由南向北行驶的马胜军驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生道路交通事故，两车均有乘车人受伤，车辆损坏。魏园园系鲁Ｑ×××××号中型普通客车乘车人。事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队第2016383号道路交通事故认定书认定李宁承担事故的全部责任，魏园园及马胜军对该事故不承担责任。
被告马胜军、孔祥锋、紫金财产保险股份有限公司临沂市费县支公司未作答辩。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在本次事故中受伤，事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队第2016383号道路交通事故认定书认定魏园园与马胜军对该事故均不承担责任，马胜军在紫金财产保险股份有限公司临沂市费县支公司投保交强险，依照法律规定，紫金财产保险股份有限公司临沂市费县支公司在交强险无责任限额内承担对魏园园的损失赔偿责任。根据本院查明的事实，该事故另一受害者葛现华已在本院判决，已对其损害赔偿在交强险无责任赔偿限额内赔偿6000元。
综上所述，本院支持魏园园的医疗费500元、残疾赔偿金5500元，共计6000元。为维护当事人的合法权益和正常的社会公共秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司临沂市费县支公司在交强险无责任各分项限额内赔偿魏园园残疾赔偿金、医疗费共计6000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告魏园园其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由魏园园承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二〇一七年十一月二日
书记员 彭欣欣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终864号
上诉人（原审原告）：宋某，女，1988年10月10日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：陈燕，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁某，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：乔金凤（系被上诉人宁某母亲），住河南省郏县。
委托诉讼代理人：郭军，河南省郏县法律援助中心律师。
上诉人宋某因与被上诉人宁某同居关系纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋某于2017年5月5日提出撤回上诉申请，理由是自愿撤回上诉。
本院认为，宋某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宋某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 樊为民
审判员 邵玉娟
二〇一七年五月五日
书记员 魏静团
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5589号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：李文初，男，1988年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告李文初信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十月十日
书记员 高文姬
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初276号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某德，男，1984年8月3日出生于湖南省宁远县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：湖南省宁远县。2010年10月26日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，2015年3月26日刑满释放；2016年4月7日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，2016年12月6日刑满释放。2017年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人黄某德犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人黄某德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年11月16日18时许，被告人黄某德从中山市古镇镇窜至江门市蓬江区会龙里91号201号房外，利用工具将该房窗户防盗网撬开后进入该房内，将被害人姜某1放在房间书桌桌面上铁盒内的人民币八百元盗走。
上述事实，有被告人黄某德的供述材料和辨认笔录，被害人姜某2的陈述，证人谭某、欧某、郑某的证言及辨认笔录，受案登记表，受案回执，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息，人员指纹卡，收条，广东省东莞市第一人民法院（2010）东一法刑初字第1506号刑事判决书，广东省深圳监狱释放证明书，广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104刑初283号刑事判决书，广东省阳江监狱释放证明书，现场勘验笔录，DNA分型检验鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某德无视国家法律，入户盗窃作案一次，盗得款物共计人民币800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某德的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某德判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某德犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某德已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年7月18日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳）。
二、扣押存放于公安机关的背包一个、铁棍一根、铁管一根、撬棒一根、液压剪一把、螺丝刀一把属作案工具，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 钟 菁
二〇一八年五月十八日
法官助理 范 舒
书 记 员 李柳蓉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17980号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告黄正霞，女，1977年9月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄正霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告黄正霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年3月25日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供138000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年3月25日发放1笔贷款138000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计78908.51元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金53227.73元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为21430.47元、复利为4250.31元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄正霞没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年3月25日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供138000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.29%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年3月25日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为138000元，本金到期日为2016年3月25日，月利率为1.29%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金53227.73元、利息（含罚息）21430.47元、复利4250.31元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款138000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金53227.73元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）21430.47元、复利4250.31元，后续罚息、复利按月利率1.29%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄正霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金53227.73元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）21430.47元、复利4250.31元，后续罚息、复利按月利率1.29%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告黄正霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1785.21元（原告已预交），由被告黄正霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终1146号
上诉人（原审被告）：韩学良，男，汉族，1991年6月3日出生，无固定职业，现住所地：黑龙江绥芬河市。
被上诉人（原审原告）：李龙，男，汉族，1992年10月20日出生，汉族，无固定职业，住所地：黑龙江省东宁市。
上诉人韩学良因与被上诉人李龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩学良于2017年11月6日庭前以需要收集新的证据，另行主张权利为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩学良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩学良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取462.50元，由上诉人韩学良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
审 判 员 王 欢
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘 洋
书 记 员 于皓存
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津物产国际贸易有限公司，住所地天津市北辰开发区主干道北。
法定代表人：杨洪来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秋惠，天津贤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山煤国际能源集团连云港有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山路369号海城1号楼503室。
法定代表人：杨峻，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山煤国际能源集团股份有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街115号。
法定代表人：赵建泽，该公司董事长。
原审第三人：南通锦旭燃料物资有限公司，住所地江苏省南通市通州区骑岸镇骑北村5组。
法定代表人：蔡娟，该公司董事长。
原审第三人：中国出口信用保险公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道125号天信大厦14层第06号。
负责人：韦少敏，该公司总经理。
再审申请人天津物产国际贸易有限公司（以下简称天津物产公司）因与被申请人山煤国际能源集团连云港有限公司（以下简称山煤连云港公司）、山煤国际能源集团股份有限公司（以下简称山煤集团公司）、原审第三人南通锦旭燃料物资有限公司（以下简称南通锦旭公司）、中国出口信用保险公司天津分公司（以下简称中信保公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津物产公司申请再审称，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。事实和理由：一、天津物产公司在申请再审中提交了新证据即《山煤连云港鑫亚煤化主焦出货日报表》，该表可以表明涉诉2919吨货物中的1975.98吨在2014年5月15日至同年6月15日间的汽车运输出库情况。该证据结合天津物产公司在本案原审中提交的《关联证明》、《煤炭加工协议》，可以证明诉争货物已确实由案外人灵石县鑫亚煤化有限公司（以下简称鑫亚煤化公司）加工并发货。另外，天津物产公司两名工作人员2014年5月7日至同月9日期间前往灵石县的火车票、住宿票据，该公司与该二人签订的《劳动合同》以及现场拍摄的照片也可表明该公司当期派员前往灵石办理了看货事宜。上述新证据可以证实诉争合同系真实贸易，而不是借贷交易。原审判决认定诉争合同系融资性合同，是错误的。二、天津物产公司参与的本案中《代理采购协议》、《煤炭供需合同》均是该公司与合同相对方的真实意思表示，应为合法有效。根据山煤连云港公司出具的《关联证明》、《煤炭加工协议》，可以证实天津物产公司参与签署的《煤炭供需合同》项下货物的生产、储存、监管、运输均由鑫亚煤化公司负责，且涉诉《代理采购协议》约定的货物也是存放在“山西灵石”，这表明天津物产公司有理由相信山煤连云港公司的货物应当由鑫亚煤化公司供应，而不是南通锦旭公司供应。另外，天津物产公司与相对方签订《代理采购协议》、《煤炭供需合同》时，山煤连云港公司与南通锦旭公司间的《煤炭供需合同》还未签订。以上可以说明天津物产公司并无实施融资的意图，也未实施借贷行为，诉争合同不属于“名为买卖，实为借款”交易，而是有效的买卖合同。原审法院不应当主动对本案诉争合同的效力进行干预，应当尊重商事主体交往的意思自治原则，应当结合本案合同约定内容及履行情况将本案交易定性为真实的买卖合同关系。三、原审判决将中信保公司列为本案的第三人是错误的。原审判决采信中信保公司提供的录音资料存在错误。
本院经审查认为,天津物产公司与山煤连云港公司间的《煤炭供需合同》约定该合同下交易的担保方式为中信保公司国内预付款保险。中信保公司作为天津物产公司与山煤连云港公司上述交易的保险人，本案处理结果与其存在法律上的利害关系。原审判决将中信保公司列为本案第三人参加诉讼符合法律规定，并无不当。中信保公司提交的对山煤连云港公司法定代表人杨峻的录音资料，天津物产公司虽对其真实性有异议，但未向法庭申请鉴定，且没有证据证明该录音资料的取得侵害了他人合法权益或违反法律禁止性规定。故原审判决对该录音证据予以认定并无不当。天津物产公司提交的《山煤连云港鑫亚煤化主焦出货日报表》仅能说明鑫亚煤化公司有1975.98吨货物从仓库中运出，不能说明该货物系本案诉争的2919吨货物中的一部分，天津物产公司提交的该公司工作人员出行火车票、住宿票据等不能表明涉诉货物发生了实际流转。天津物产公司主张当事人之间存在真实的货物买卖关系，难以成立。天津物产公司、山煤连云港公司、南通锦旭公司签订《代理采购协议》《煤炭供销合同》《代理采购合同》，涉及的标的物数量、种类、质量技术指标均相同，仅在价款上存在区别。南通锦旭公司既委托天津物产公司向山煤连云港公司采购精煤，并支付天津物产公司保证金和垫付款利息，又以更高价格向案外企业购买精煤后低价出售给山煤连云港公司，在南通锦旭公司与山煤连云港公司存在其他业务关系的情况下，各方采取的此种自买自卖、高买低卖的循环采购模式，不符商业常理。南通锦旭公司同意无条件代山煤连云港公司承担对天津物产公司造成的影响，也不符合一般买卖合同的交易惯例。山煤连云港公司法定代表人杨峻的录音可以证明天津物产公司、山煤连云港公司、南通锦旭公司三方之间采取的是以循环采购形式达到借贷目的。天津物产公司主张其无实施借贷的意图，难以成立。
综上，天津物产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津物产国际贸易有限公司的再审申请。
审判长 王东敏
审判员 李 伟
审判员 杜 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋亚东
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初578号
原告：李耀辉,男，1979年5月4日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被告：程建钊，男，1982年3月20日出生，汉族，住梧州市苍梧县。
原告李耀辉与被告程建钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀辉到庭参加诉讼。被告程建钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告程建钊向原告偿还借款本金52100元及支付利息（利息计算方法：按月利率2%自借款之日起至被告还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告程建钊承担。事实和理由：被告程建钊因生活消费及经营梧州市快捷速递有限公司经济周转需要资金，于2014年8月21日向原告借款40000元，2015年10月13日向原告借款12100元，两笔借款合计52100元，双方签订了《借款协议》，协议中还约定第一笔借款应于2015年8月21日偿还，第二笔借款应于2016年4月12日偿还；借款利息均按月利率4%计付，每月25日前支付当月利息，如借款人未能按期还清本金及利息，借款人愿意自逾期之日起按照约定计算标准的两倍计算逾期还款利息，如借款人未能按时还清本金及利息，导致诉讼的，需要承担出借人因实现债权产生的全部费用，包括但不限于诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、交通费及其他费用。协议签订后，原告依约向被告出借人民币合计52100元，但被告并未按照约定按时还本付息，经原告多次催促还款无果，故向法院提起诉讼。
原告李耀辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.被告身份证复印件，证明被告身份的情况；
2.《借款协议》2份，证明被告向原告借款的事实；
3.交通银行账户流水记录2份，证明原告向被告履行了借款的义务。
被告程建钊未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告程建钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年8月21日，原告李耀辉作为甲方与被告程建钊作为乙方签订了一份《借款协议》，主要载明：1.程建钊因生活消费经济周转向李耀辉借款人民币（大写）肆万元整（¥40000.00），李耀辉根据要求将借款汇入程建钊账号为62×××78的交通银行卡内；2.借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日，利息按月利率4%计算，每月25日前支付当月利息，如程建钊未能按期足额支付利息，李耀辉有权要求提前还清本金及利息，借款到期后，如程建钊未能按期还清本金及利息，程建钊愿意自逾期之日起按照协议约定计算标准的两倍计算逾期还款利息；3.如程建钊违反借款协议，未能按时还清本金及利息，由此导致诉讼的，程建钊除需还清本息外，还需要承担李耀辉因实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、交通费及其他费用）。2014年8月21日，李耀辉通过网上银行向账号为62×××78的账号汇款40000元。在该《借款协议》的尾部，程建钊出具了收到40000元的收条。
2015年10月13日，原告李耀辉作为甲方与被告程建钊作为乙方签订了一份《借款协议》，主要载明：1.程建钊因生活消费经济周转向李耀辉借款人民币（大写）壹万贰仟壹佰元整（¥12100.00），李耀辉根据要求将借款汇入程建钊账号为62×××78的交通银行卡内；2.借款期限为2015年10月13日至2016年4月12日，利息按月利率4%计算，每月15日前支付当月利息，如程建钊未能按期足额支付利息，李耀辉有权要求提前还清本金及利息，借款到期后，如程建钊未能按期还清本金及利息，程建钊愿意自逾期之日起按照协议约定计算标准的两倍计算逾期还款利息；3.如程建钊违反借款协议，未能按时还清本金及利息，由此导致诉讼的，程建钊除需还清本息外，还需要承担李耀辉因实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、交通费及其他费用）。原告称该12100元是以现金支付给被告。在该《借款协议》的尾部，程建钊出具了收到12100元的收条。
本院认为，原被告之间签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，双方之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系依法受法律保护。被告程建钊向原告李耀辉借款52100元的事实，有原告提供的《借款协议》及收条、交通银行账户流水记录予以佐证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金52100元，本院予以支持；原告请求按月利率按2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，其中40000元本金的利息从2014年8月21日起算，按月利率2%计算；其中12100元本金的利息从2015年10月13日起算，按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程建钊应在判决生效后十日内向原告李耀辉偿还借款本金52100元并支付利息(利息计算：40000元本金的利息按月利率2%自2014年8月21日起至还清之日止；12100元本金的利息按月利率2%自2015年10月13日起至还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1100元，公告费700元，合计1800元，由被告程建钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄柱桓
人民陪审员 农 欢
人民陪审员 谭小清
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 程海燕
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0405民初578号原告：李耀辉,男，1979年5月4日出生，汉族，住梧州市长洲区。被告：程建钊，男，1982年3月20日出生，汉族，住梧州市苍梧县。原告李耀辉与被告程建钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀辉到庭参加诉讼。被告程建钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告程建钊向原告偿还借款本金52100元及支付利息（利息计算方法：按月利率2%自借款之日起至被告还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告程建钊承担。事实和理由：被告程建钊因生活消费及经营梧州市快捷速递有限公司经济周转需要资金，于2014年8月21日向原告借款40000元，2015年10月13日向原告借款12100元，两笔借款合计52100元，双方签订了《借款协议》，协议中还约定第一笔借款应于2015年8月21日偿还，第二笔借款应于2016年4月12日偿还；借款利息均按月利率4%计付，每月25日前支付当月利息，如借款人未能按期还清本金及利息，借款人愿意自逾期之日起按照约定计算标准的两倍计算逾期还款利息，如借款人未能按时还清本金及利息，导致诉讼的，需要承担出借人因实现债权产生的全部费用，包括但不限于诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、交通费及其他费用。协议签订后，原告依约向被告出借人民币合计52100元，但被告并未按照约定按时还本付息，经原告多次催促还款无果，故向法院提起诉讼。原告李耀辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证复印件，证明被告身份的情况；2.《借款协议》2份，证明被告向原告借款的事实；3.交通银行账户流水记录2份，证明原告向被告履行了借款的义务。被告程建钊未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告程建钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月21日，原告李耀辉作为甲方与被告程建钊作为乙方签订了一份《借款协议》，主要载明：1.程建钊因生活消费经济周转向李耀辉借款人民币（大写）肆万元整（¥40000.00），李耀辉根据要求将借款汇入程建钊账号为62×××78的交通银行卡内；2.借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日，利息按月利率4%计算，每月25日前支付当月利息，如程建钊未能按期足额支付利息，李耀辉有权要求提前还清本金及利息，借款到期后，如程建钊未能按期还清本金及利息，程建钊愿意自逾期之日起按照协议约定计算标准的两倍计算逾期还款利息；3.如程建钊违反借款协议，未能按时还清本金及利息，由此导致诉讼的，程建钊除需还清本息外，还需要承担李耀辉因实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、交通费及其他费用）。2014年8月21日，李耀辉通过网上银行向账号为62×××78的账号汇款40000元。在该《借款协议》的尾部，程建钊出具了收到40000元的收条。2015年10月13日，原告李耀辉作为甲方与被告程建钊作为乙方签订了一份《借款协议》，主要载明：1.程建钊因生活消费经济周转向李耀辉借款人民币（大写）壹万贰仟壹佰元整（¥12100.00），李耀辉根据要求将借款汇入程建钊账号为62×××78的交通银行卡内；2.借款期限为2015年10月13日至2016年4月12日，利息按月利率4%计算，每月15日前支付当月利息，如程建钊未能按期足额支付利息，李耀辉有权要求提前还清本金及利息，借款到期后，如程建钊未能按期还清本金及利息，程建钊愿意自逾期之日起按照协议约定计算标准的两倍计算逾期还款利息；3.如程建钊违反借款协议，未能按时还清本金及利息，由此导致诉讼的，程建钊除需还清本息外，还需要承担李耀辉因实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、交通费及其他费用）。原告称该12100元是以现金支付给被告。在该《借款协议》的尾部，程建钊出具了收到12100元的收条。本院认为，原被告之间签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，双方之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系依法受法律保护。被告程建钊向原告李耀辉借款52100元的事实，有原告提供的《借款协议》及收条、交通银行账户流水记录予以佐证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金52100元，本院予以支持；原告请求按月利率按2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，其中40000元本金的利息从2014年8月21日起算，按月利率2%计算；其中12100元本金的利息从2015年10月13日起算，按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程建钊应在判决生效后十日内向原告李耀辉偿还借款本金52100元并支付利息(利息计算：40000元本金的利息按月利率2%自2014年8月21日起至还清之日止；12100元本金的利息按月利率2%自2015年10月13日起至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1100元，公告费700元，合计1800元，由被告程建钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  黄柱桓人民陪审员  农 欢人民陪审员  谭小清二〇一七年八月三十一日书 记 员  程海燕附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第258号
原告华某某，女。
被告贺某某，男。
原告华某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由代理审判员陈彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，1994年8月10日登记结婚，1994年1月9日生育一女孩取名贺某乙，2000年10月10日生育一男孩取名贺海波。婚后感情一般，被告经常在外赌博，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩贺海波由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至小孩年满18周岁为止；本案受理费由原告承担。
为支持其诉讼请求，原告华某某向法院提供了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原、被告身份资料及婚生小孩户籍资料，证明原、被告主体适格及婚生小孩基本情况。
对于原告华某某提供的证据，本院认为，证据1、2形式、来源均合法，且与本案相关联，本院予以确认。
被告贺某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1993经人介绍相识，1994年8月10日在衡南县三塘镇人民政府登记结婚。1994年1月9日生育一女孩取名贺某乙，2000年10月10日生育一男孩取名贺海波。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，双方从相识到结婚、共同生活，已共同经历数年时间，且生育有两个小孩，应当建立了比较牢固的夫妻感情。婚后虽然产生一些矛盾，但并不至于导致夫妻感情破裂。只要双方多一份责任心，加强沟通，增进彼此的信任和理解，仍有和好如初的可能，且原告所提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 陈彬彬
二〇一五年七月十七日
代理书记员 何 鑫
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第258号
原告华某，女。
被告贺某甲，男。
原告华某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由代理审判员陈彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某到庭参加诉讼，被告贺某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，1994年8月10日登记结婚，1994年1月9日生育一女孩取名贺某乙，2000年10月10日生育一男孩取名贺某丙。婚后感情一般，被告经常在外赌博，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩贺某丙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至小孩年满18周岁为止；本案受理费由原告承担。
为支持其诉讼请求，原告华某向法院提供了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原、被告身份资料及婚生小孩户籍资料，证明原、被告主体适格及婚生小孩基本情况。
对于原告华某提供的证据，本院认为，证据1、2形式、来源均合法，且与本案相关联，本院予以确认。
被告贺某甲未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1993经人介绍相识，1994年8月10日在衡南县三塘镇人民政府登记结婚。1994年1月9日生育一女孩取名贺某乙，2000年10月10日生育一男孩取名贺某丙。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，双方从相识到结婚、共同生活，已共同经历数年时间，且生育有两个小孩，应当建立了比较牢固的夫妻感情。婚后虽然产生一些矛盾，但并不至于导致夫妻感情破裂。只要双方多一份责任心，加强沟通，增进彼此的信任和理解，仍有和好如初的可能，且原告所提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华某要求与被告贺某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 陈彬彬
二〇一五年七月十七日
代理书记员 何 鑫
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4216号
原告:陈红芹,女,1978年2月26日生，汉族，居民，住响水县。
被告:吴珍东,男,1967年10月28日生，汉族，居民，住响水县。
被告:高文平,女,1971年4月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告:徐成龙,男,1979年7月20日生，汉族，居民，住响水县。
被告:吴正伟,男,1969年1月15日生，汉族，居民，住响水县。
原告陈红芹诉被告吴珍东、高文平、徐成龙、吴正伟民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告陈红芹到庭参加诉讼，被告吴珍东、高文平、徐成龙、吴正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告100000元及利息（从2015年12月10日至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年6月10日，被告吴珍东因经营需要向原告借款100000元，约定月利率2.5%，由被告徐成龙、吴正伟提供担保，担保期限为还清借款为止。高文平为借款人的妻子，其借款为婚内共同债务。该款经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。
被告吴珍东、高文平、徐成龙、吴正伟未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2014年6月10日借条一张，证明吴珍东向原告借款100000元，并约定月利率2.5%，由徐成龙、吴正伟提供担保。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2014年6月10日，被告吴珍东向原告陈红芹借款100000元，约定月利率2.5%，被告徐成龙、吴从伟在该借条的担保人处签名、摁印。原告认可被告在2014年12月10还15000元利息，2015年6月10日还15000元利息，2015年12月10日还15000元利息。余款本息，四被告至今未还.
本院认为,原告陈红芹与吴珍东之间的借贷关系及原告陈红芹与被告徐成龙、吴正伟之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告吴珍东偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告徐成龙、吴正伟为该笔借款提供担保，未约定保证方式应视为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告徐成龙、吴正伟承担保证责任，故对原告要求被告徐成龙、吴正伟承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告高文平承担还款责任的诉讼请求，原告未提供被告吴珍东与高文平系夫妻关系的证明，对该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴珍东在本判决生效后十五日内偿还原告陈红芹借款100000元及利息（从2015年12月11日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告徐成龙、吴正伟承担被告吴珍东偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告吴珍东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9042、9043号
申请执行人高录平，男，汉族，1968年2月27日出生，户籍地址黑龙江省鹤岗市南山区。
被执行人程孝军，男，汉族，1979年1月5日出生，户籍地址安微省颍上县。
被执行人牛辉，女，汉族，1979年10月3日出生，户籍地址安微省颍上县。
关于申请执行人高录平与被执行人程孝军、牛辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12423号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请申强制执行，请求被执行返还本金人民币50000元及利息，受理费1175元、公告费600元，律师费5000元，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，依法扣划被执行人牛辉位于中国农业银行深圳市分行存款人民币3001.55元，本院已将上述款项支付本案申请执行人，此外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执9042、9043号申请执行人高录平，男，汉族，1968年2月27日出生，户籍地址黑龙江省鹤岗市南山区。被执行人程孝军，男，汉族，1979年1月5日出生，户籍地址安微省颍上县。被执行人牛辉，女，汉族，1979年10月3日出生，户籍地址安微省颍上县。关于申请执行人高录平与被执行人程孝军、牛辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12423号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请申强制执行，请求被执行返还本金人民币50000元及利息，受理费1175元、公告费600元，律师费5000元，并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，依法扣划被执行人牛辉位于中国农业银行深圳市分行存款人民币3001.55元，本院已将上述款项支付本案申请执行人，此外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月四日书记员  黄 捷
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执789号
申请执行人陈春兰。
被执行人雷福才。
本院在执行申请执行人陈春兰与雷福才追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执789号申请执行人陈春兰。被执行人雷福才。本院在执行申请执行人陈春兰与雷福才追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十一月二十日书记员 苟鹏浒
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申117号
再审申请人（一审被告）：被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人：粟友林，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人：粟玉贵，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人：粟林华，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人：粟个养，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人：粟玉得，小组长。
被申请人（一审原告）：粟春林，女，1986年3月7日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人：粟个小，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人：粟火桂，小组长。
再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟春林及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。
本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 谭 健
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年八月七日
代书记员 黄 荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申117号再审申请人（一审被告）：被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。负责人：粟友林，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。负责人：粟玉贵，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。负责人：粟林华，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。负责人：粟个养，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。负责人：粟玉得，小组长。被申请人（一审原告）：粟春林，女，1986年3月7日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。负责人：粟个小，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。负责人：粟火桂，小组长。再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟春林及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  谭 健审 判 员  黄漓峰二〇一七年八月七日代书记员  黄 荣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织民初字第117号
原告：潘某甲。
委托代理人：施伟伟
被告：潘某乙。
本院在审理原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案中，原告潘某甲于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某甲提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐曼曼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2557号
原告：巨红，女，1973年3月2日出生，汉族，住安徽�蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：巨士前，男，1949年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系巨红父亲）。
被告：韩德龙，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
原告巨红与被告韩德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨红未到庭参加诉讼，原告巨红的委托诉讼代理人巨士前到庭参加诉讼，被告韩德龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨红向本院提出诉讼请求：1、判令被告如数归还原告的借款300000元；2、被告按借款合同约定向原告如数兑付本金以外的月息2%，从停止兑付的日�2015年10月1日算起至2017年10月1日止24个月，利息计：144000元；3、被告按借款合同的约定，应当承担借款本金的20%的违约金60000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告巨红撤销第三项诉讼请求。事实与理由：被告以经营新能源电动汽车需资金周转为由，利用在安徽蚌埠市蚌山区龙华大厦612号房间租房建立平台，平台负责人：王少兵。借款合同约定借款月息2%，2015年2月3日，被告向原告巨红借取现金人民币100000元，借款期限为一年，至2016年2月2日止。2015年3月13日，被告向原告巨红借取现金人民币200000元，借期期限为一年，至2016年3月12日止，两次合计借给被告韩德龙人民币300000元。被告从2015年10月1日起停止兑付本金及利息，该笔借款利息计算从2015年10月1日至2017年10月1日止计144000元。被告借款到期限后，不按合同约定兑付本金和利息，原告多次向被告讨要借款，在追讨借款期间，被告韩德龙、阜阳市天文生物工程有限责任公司向原告写出还款计划保证和承诺，至起诉之日被告仍未归还原告借款本金和利息。故原告巨红诉至法院。
被告韩德龙未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月3日，原告巨红通过朋友王少兵介绍将100000元出借给被告韩德龙。双方签订合同书一份，合同主要约定：巨红出借给韩德龙阜阳市天文生物工程有限责任公司人民币拾万元整，用于新能源汽车的研发、生产与销售，以及太阳能农用直升机的研发、生产及销售，由此产生的经济效益借方自愿赠与出借方3%-5%的分红……借款期限：自2015年2月3日起至2016年2月2日止……借款利息为2%，借款人按月支付利息……收据今收到巨红依据2015年2月3日所签订的《借款合同》约定，交来借款人民币计：拾万元整阜阳市天文生物工程有限责任公司收款人：韩德龙2015年2月3日。2015年3月13日，巨红又向韩德龙出借人民币200000元，双方签订合同书一份，合同主要约定：巨红出借给韩德龙阜阳市天文生物工程有限责任公司人民币拾万元整，用于新能源汽车的研发、生产与销售，以及太阳能农用直升机的研发、生产及销售，由此产生的经济效益借方自愿赠与出借方3%-5%的分红……借款期限：自2015年3月13日起至2016年3月12日止……借款利息为2%，借款人按月支付利息……收据今收到巨红依据2015年3月13日所签订的《借款合同》约定，交来借款人民币计：贰拾万元整阜阳市天文生�工程有限责任公司收款人：韩德龙2015年3月13日。借款后韩德龙支付借款利息至2015年9月30日，后未偿还借款本金及利息，2016年5月1日，韩德龙向巨红出具一份还款承诺计划书。
另查明：阜阳市天文生物工程有限责任公司仅进行了企业名称预先核准并未实际成立。
以上事实，有身份证、合同书、中国工商银行汇款凭证、还款承诺计划书，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告巨红提供的借款合同、收据及陈述，可以证明原告巨红与被告韩德龙之间借贷关系存在的事实。虽然借款合同中载明的借款人是阜阳市天文生物工程有限责任公司，但该公司仅进行了企业名称预先核准并未实际�立，且在企业名称预先核准通知书载明阜阳市天文生物工程有限责任公司系韩德龙一人投资设立，故原告巨红要求被告韩德龙偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以准许。被告韩德龙借原告巨红人民币300000元，事实清楚，借款理由合法，被告韩德龙未按照约定期限偿还借款，因此，原告巨红有权要求被告韩德龙偿还借款本金300000元。关于该笔借款的利息问题。原告巨红诉请被告韩德龙偿还该笔借款的利息为从停止兑付的日期2015年10月1日算起至2017年10月1日止24个月，利息计：144000元。因借款合同中双方约定借款利息为月利率2%，依据原告巨红陈述韩德龙支付借款利息至2015年9月30日，因此，原告巨红对利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩德龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告巨红借款本金300000元及利息144000元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告韩德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 庞 珂
二〇一七年十二月七日
法官助理 张 丽
书 记 员 魏春丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2270号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区东风路东段南侧建工佳苑1号楼第二层，统一社会信用代码：914104000533618113（1-1)。
委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚朋举，男，汉族，1985年10月29日生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：温绍，宝丰县城关镇法律服务所工作者。
上诉人信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达财险平顶山公司）因与被上诉人姚朋举保险合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院(2017)豫0421民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信达财险平顶山公司的委托诉讼代理人赵碧波，被上诉人姚朋举的委托诉讼代理人温绍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信达财险平顶山公司上诉请求：改判信达财险平顶山公司不应支付车辆损失费、评估费80150元；一、二审诉讼费由姚朋举承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。交警部门未出具事故认定书，无法证明事故性质及是否存在免责情形。事故现场发现有第三方车辆存在痕迹，应为一起双方事故，但姚朋举报险为单方事故，根据保险合同约定应由第三方赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。受损车辆购买将近一年，应扣除折旧金额。
姚朋举辩称，一审诉讼中，姚朋举提交了交警部门现场勘验的照片及调查笔录，出具了事故证明，由于事故不属于双方或者多方事故。交警队不出具事故认定书及划分责任。受损车辆使用不足10个月，河南中企资产评估所在评估受损车价值时，充分考虑折旧，并扣减了车辆使用年限所产生的折旧率，车购买价是108000元，交纳车辆购买税9230元，车实际价值是120000元。评估损失是78150元。该评估价值客观公正，评估机构由一审法院委托，系双方选定的鉴定机构。事故车辆发生单方事故后，姚朋举向信达财险平顶山公司报险，其工作人员现场出险，并对事故情况进行了现场勘验，信达财险平顶山公司认为本次事故系双方事故的理由不成立。综上，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
姚朋举向一审法院起诉请求：判令信达财险平顶山公司赔偿姚朋举的车辆损失78510元；诉讼费、鉴定费由信达财险平顶山公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月12日，姚朋举为豫Ｄ×××××号东风本田牌轿车在信达财险平顶山公司投保机动车保险，其中车辆损失险赔偿限额为85320元，并不计免赔，保险期间为2015年2月15日零时起至2016年2月14日二十四时止。2015年4月8日14时许，刘卫锋驾驶豫Ｄ×××××号东风本田牌轿车在宝丰县迎宾大道与××环路交叉路口处发生交通事故，造成车辆损坏报废、乘车人受伤。宝丰县公安交通警察大队于2015年7月20日出具证明，证明上述案件事实。2015年10月19日，河南中企资产评估事务所受一审法院委托作出河南中企评报字（2015年）第149号评估报告书，结论为，豫Ｄ×××××号车因交通事故所造成的损失评估价值为78150元（其中车辆事故前价值94500元，车辆事故后价值16350元）。姚朋举支付评估费2000元。
一审法院认为,本案保险合同合法有效，双方当事人均应按照保险合同的约定履行义务。根据公安机关的事故卷宗材料及证明，能够证明本案事故真实存在，且该车是在保险期间内发生事故造成损坏，信达财险平顶山公司应按保险合同的约定履行赔偿义务。信达财险平顶山公司辩称本次事故造成的车辆损失不是一次事故造成的理由，因在本案庭审中未向法院递交该理由成立的证据，其辩称的理由不予采纳。姚朋举诉讼请求的理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审判决：信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔偿姚朋举车辆损失78150元，评估费2000元，共计80150元。上述判决确定的赔偿义务需经过一审法院履行，一审法院标的款账号00×××12，开户行河南宝丰农村商业银行股份有限公司城关支行，户名宝丰县人民法院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取902元，由信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为，本案系保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。根据公安机关的事故卷宗材料及其出具的事故证明，能够证明本案事故真实存在，且事故车辆在保险期间内发生事故造成损坏，信达财险平顶山公司应按保险合同的约定履行赔偿义务。信达财险平顶山公司辩称本次事故造成的车辆损失不是单方事故造成，因其在本案一、二审庭审中未向法院相关证据证明其主张，本院不予采信。关于免赔率问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述法律规定，信达财险平顶山公司上诉主张单方事故扣除30%免赔金额属于“免除保险人责任的条款”，信达财险平顶山公司就此免责事由应提供已经明确告知投保人的证据，而人民财险平顶山市分公司并未提供该项证据，因此该免赔条款不产生效力。故信达财险平顶山公司上诉称应扣除30%免赔金额的理由不能成立，本院不予支持；
关于事故车辆损失如何认定的问题。河南中企评报字（2015年）第149号评估报告书认定豫Ｄ×××××号车因交通事故所造成的损失评估价值为78150元（其中车辆事故前价值94500元，车辆事故后价值16350元）。该评估报告书已经认定了车辆在事故发生前的价值，即对新车进行了折旧处理。
综上，信达财险平顶山公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1804元，由信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 张培培
审判员 陈 克
二〇一七年八月二十四日
书记员 岳姣姣
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初482号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人司某，男，1968年7月13日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月8日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年6月15日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）442号起诉书指控被告人司某犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于2017年12月12日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人司某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年6月8日14时20分许，被告人司某酒后驾驶×××号三轮摩托车，在海拉尔区中学路由东向西行驶时，被执勤民警依法查获。经鉴定，司某血样中乙醇含量为152.9mg/100ml。
另查明，被告人司某于2017年6月8日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，驾驶人及车辆查询信息，驾驶证及行驶证复印件，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，无违法犯罪记录证明，到案经过，户籍信息，被告人司某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人司某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁 薇