wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5461号
上诉人（原审原告）：姜亮香，女，1958年9月23日出生，汉族，住仁怀市。
上诉人（原审被告）：王思孝，男，1948年1月16日出生，汉族，住仁怀市。
委托代理人：李小芳，贵州黔山律师事务所律师。
上诉人姜亮香与上诉人王思孝因健康权纠纷一案，不服仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
姜亮香上诉请求：一审判决认定事实不当，请求改判其不承担民事责任。事实和理由：一、姜亮香的总损失应为7225.02元，一审判决认定为6645.73元不当；二、姜亮香阻止王思孝在其土地上修路，被王思孝殴打，自身无过错，不应承担民事责任。
王思孝上诉请求：原判认定事实不清、适用法律错误，请求改判或发回重审。事实和理由：一、姜亮香提交的医院病历及医疗票据只能证明其受伤，其提供的三位证人的证言不客观，其伤与王思孝没有因果关系；二、原判认定误工费、交通费、护理费错误。
姜亮香向一审法院起诉请求：一、判令王思孝赔偿医疗费3585.02元、误工费1100元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、营养费550元、交通费340元，共计7225.02元。
一审法院认定的事实：姜亮香与王思孝系相邻居住的同村民组村民。2017年3月27日9时许，姜亮香发现王思孝占用姜亮香家的土地修建连户路，便前往阻止，双方因此发生争执，进而发生抓扯，致使姜亮香受伤。当日，姜亮香被送往仁怀市人民医院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，右侧额部皮肤擦伤，住院11天后于2017年4月7日出院，产生医疗费用3585.02元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的责任。王思孝占用姜亮香家的土地修建连户路引发争执，进而发生抓扯，致使姜亮香受伤，王思孝存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，对姜亮香的赔偿请求应予支持。姜亮香得知王思孝在其土地内修建连户路后，应当弄清事由，妥善处理，而不应极力争执引发事端，最终导致自己受伤，故亮姜存香亦存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应当减轻王思孝的赔偿责任。综合本案实际情况，对于姜亮香因纠纷造成的损失，酌定由姜亮香和王思孝各自承担50%的民事责任。姜亮香因本次纠纷造成的损失为：医疗费3585.02元、误工费1100元（100元/天×11天）、护理费1070.71元（35528元/年÷365天/年×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、交通费340元，共计6645.73元。综上所述，王思孝应当赔偿姜亮香3322.87元（6645.73元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条等规定作出如下判决：一、王思孝于本判决生效后十五日内赔偿姜亮香损失3322.87元；二、驳回姜亮香的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由姜亮香负担75元，由王思孝负担75元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：双方当事人在公安机关的陈述，内容基本一致，均系认定案件事实的依据。根据双方当事人在公安机关的陈述，姜亮香之伤应系双方抓扯所致，一审判决认定事实正确。王思孝关于姜亮香之伤与其无因果关系的上诉理由不能成立，依法不应采信。本案纠纷，系王思孝占用姜亮香家土地修建连户路，姜亮香前往阻止而引发。对于纠纷的产生，双方均有过错。从纠纷的发展过程看，双方从争执发展到抓扯，进而导致姜亮香受伤，双方亦有过错。从纠纷的起因、过程、后果分析，比较双方过错之大小及原因力比例，原判认定双方各承担50%的民事责任不当，应以姜亮香承担30%的民事责任，王思孝承担70%的民事责任为宜，故姜亮香关于其不应承担民事责任的上诉理由不能成立。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，原判根据姜亮香的医疗票据及费用清单等证据，认定姜亮香的医疗费用为3585.02元正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原判根据姜亮香的住院时间及行业年平均工资，认定姜亮香的误工费为1100元（100元/天×11天）正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，原判认定姜亮香的护理费为1070.71元（35528元/年÷365天/年×11天）正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原判认定姜亮香的交通费为340元正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，一审判决认定姜亮香的住院伙食补助费为550元（50元/天×11天）正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，由于姜亮香没有提供医疗出具的需要加强营养的证据，原判对姜亮香主张的营养费不予认定正确。因此，原判认定姜亮香因伤产生的总损失为6645.73元正确，双方关于原判认定损失数额有误的上诉理由均不能成立。
综上，原判认定事实有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3439号民事判决；
二、王思孝于本判决生效之日起10日内赔偿姜亮香因伤产生的损失4652.02元；
三、驳回姜亮香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费600元，共计750元，由姜亮香负担135元，由王思孝负担615元。
本判决为终审判决。
审判长 易 大 刚
审判员 周 亚 琼
审判员 令狐 荣强
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁垚（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2502号
原告：马振民，男，1966年9月20日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：张大庆，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告马振民与被告张大庆买卖合同纠纷一案中,原告马振民于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振民提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马振民撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告马振民负担。
审判员 黄小玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 王朴欢
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执941号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行。
法定代表人：张荔琼，该行行长。
被执行人：卢必清，男，1966年4月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：卢静，男，1985年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行与被执行人卢必清、卢静借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂0607民初189号民事判决书生效后，因被执行人卢必清、卢静未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月五日
书记员 郝鹏展
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申203号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程月明，男，汉族，1958年5月25日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：韩明，河南得佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐甲珍，女，汉族，1953年1月3日出生，住河南省信阳市平桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王清华，男，汉族，1955年10月21日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：王铁强，系徐甲珍和王清华的儿子。
再审申请人程月明因与被申请人徐甲珍、王清华排除妨害纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，程月明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王福仁
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年十月二十七日
书记员 李艺璇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3138号
原告:陈家英，女，1955年12月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告:李友胜，男，1977年3月6日出生，汉族，住邗江区。
被告：唐秋萍，女，1979年6月16日出生，汉族，住邗江区。
原告陈家英与被告李友胜、唐秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈家英的委托诉讼代理人陈琴到庭参加诉讼。被告李友胜、唐秋萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈家英向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年4月22日起至2016年9月21日起，按年利率6%计算；自2016年9月22日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、支付原告律师费用14800元；3、折卖、变卖被告抵押的位于扬州市X路X号X室、X、X的房屋，原告按抵押权顺位优先受偿前述款项。事实和理由：2013年10月22日，两被告向原告借款20万元，借款合同明确约定借款期限自2013年10月22日起至2014年4月21日止，借款期限内借款利率按月利率1.5%计算。借款人逾期归还本息的，应当向出借人支付逾期利息以及借款本金20%的违约金，逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算。双方签订了《房产抵押合同》，约定将被告名下所有的位于扬州市X路X号X室、X、X的房屋抵押给原告，并办理了相应的房屋他项权证书。原告于合同签订当日向被告汇款20万元。后来，原、被告又续签了补充协议，将还款期限延长至2015年4月21日。在合同到期后，两被告并未返还本金，仅以月利率1.5%支付利息至2016年9月21日。之后原告多次索要，被告拒不还款。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告因本案诉讼产生律师费14800元。
被告李友胜、唐秋萍均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈家英主张的事实有民间借贷合同、银行支付凭证、续签补充协议、房地产抵押合同、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈家英提供的证据，应认定原告与被告李友胜、唐秋萍之间存在民间借贷关系及原告已按约履行了20万元的出借义务。被告李友胜、唐秋萍未能在借款期限届满前归还借款本息，应承担违约责任。原告陈家英要求被告李友胜、唐秋萍归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告陈家英为本次诉讼发生的律师费14800元,符合律师服务收费标准，根据原、被告双方约定，原告陈家英要求被告李友胜、唐秋萍承担律师费的诉讼请求，依法亦予支持。被告李友胜、唐秋萍以其共有的房屋为原告陈家英的债权设定抵押，且办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效，原告陈家英有权对抵押物在清偿第一顺序抵押权人农行新区支行的债务后，在债权范围内优先受偿。被告李友胜、唐秋萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友胜、唐秋萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈家英借款本金20万元、利息（以20万元为基数，自2015年4月22日起至2016年9月21日起，按年利率6%计算；自2016年9月22日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）及律师费14800元；
二、如被告李友胜、唐秋萍不能履行前项判决，则原告陈家英有权以被告李友胜、唐秋萍设定抵押的扬州市X路X号X室、X、X的房屋（房屋他项权证编号：扬房他证邗江字第20**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在清偿第一顺序抵押权人农行新区支行的债务后，在债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元,依法减半收取2261元，由被告李友胜、唐秋萍共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一七年六月十二日
书记员 王姝雯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第154号
罪犯吴胜，男，1986年5月2日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市湘阴县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2007年1月17日作出（2007）佛禅法刑初字第73号刑事判决，以被告人吴胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2007年4月28日作出（2007）佛刑二终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年7月5日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯吴胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年6月2日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年12月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年1月4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴胜在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子，已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请
对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴胜予以减去有期徒刑十一个月十一天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8462号
原告：肖建松，男，1977年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈庆福，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：来建平，男，1981年7月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告肖建松与被告来建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建松的委托诉讼代理人陈庆福，被告来建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金220000元，支付利息330000元（利息按每月2200元的标准自2005年2月6日起计算至2017年8月6日止），以上本息合计550000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，关系较好。2005年2月初，被告以做工程需要垫资为由要求原告为其借款。原告于2005年2月26日借给被告220000元，双方口头约定月利率为1%，被告向原告出具借条一份。该款被告至今认欠不还。
被告辩称，对借款本金没有异议，但借款时双方未约定利息，故不同意支付利息。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对上述证据没有异议。本院对原告提交的证据审查认为，该借条系原件，形式合法，内容真实，予以认定。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2005年2月6日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款220000元。
本院认为，被告向原告借款220000元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款220000元，其诉讼请求合理正当，本院予以支持。原告未举证证明双方关于利息的明确约定，应视为不支付利息。故原告要求被告按月利率1%支付利息的诉请缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、来建平于本判决生效之日起十日内归还肖建松借款220000元。
二、驳回肖建松的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4650元，由肖建松负担2790元，来建平负担1860元。
原告肖建松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告来建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈佳佳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民二初字第187号
原告魏耀，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所工作人员。
被告越烽建设集团有限公司。
法定代表人王慎义，董事长。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
第三人魏广，男，汉族，住遂平县。
原告魏耀与被告越烽建设集团有限公司、第三人魏广承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏耀及其委托代理人赵宇、被告越烽建设集团有限公司委托代理人刘康春、第三人魏广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日，我与被告方驻遂平第二工程项目部签订天洁公司房地产临时围墙承包合同一份，被告将天洁公司房地产临时围墙承包给我施工，现工程已竣工投入使用，被告至今拖欠我工程款310240元。请求法院依法判令被告支付我上述工程款及同期同类银行利息。
被告越烽建设集团有限公司辩称，1、原告起诉主体错误，被告名称是越烽建设集团有限公司，而不是浙江越烽建设集团有限公司。2、被告将天洁公司围墙工程发包给魏广承建，而没有发包给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏广述称，合同是我签的，围墙是我和原告做的，工程款是我们两个拿的，工程款给工人发工资了。
经审理查明，2010年12月30日，第三人魏广与被告签订《天洁公司房地产临时围墙承包合同》一份，约定被告将天洁公司房地产临时围墙承包给第三人施工，包工包料单价为200元／米。工程施工结束后，经第三人魏广和被告越烽建设集团有限公司双方确认工程量将工程款全部结清。
另查明，被告越烽建设集团有限公司是由浙江越烽建设集团有限公司名称变更的。
上述事实有被告提供的《天洁公司房地产临时围墙承包合同》、临时围墙工程量确认单、魏广收条等和魏广提供的魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁证人证言及当事人当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，本案开庭审理中，原告魏耀对自己的主张没有提供任何有效证据证明，被告亦不认可，因此原告诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏耀的诉讼请求。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告魏耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一三年十二月十一日
书记员 高 勇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14725号
原告：郭徽，女，汉族，1984年4月9日出生，住河南省南召县。
被告：马桂云，女，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市。
被告：贾双涛，男，汉族，1973年6月8日出生，住郑州市。
被告：亚太财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市花园路59号省邮政大厦22楼。
负责人：刘增强，总经理。
委托诉讼代理人：张远航，亚太财产保险有限公司河南分公司员工。
委托诉讼代理人：冯小亮，亚太财产保险有限公司河南分公司员工。
原告郭徽与被告马桂云、贾双涛、亚太财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭徽、被告马桂云、被告贾双涛、被告亚太财产保险有限公司河南分公司的委托诉讼代理人冯小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭徽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计9000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原告在郑州市××区××路驾驶电动车正常行驶，被被告马桂云驾驶的豫Ａ×××××号起亚牌轿车撞伤，由此发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经郑州市公安局交警支队三大队对事故进行认定，被告负事故的全部责任。原告多次向被告要求赔偿，均未果。另查明，被告肇事车辆已在亚太财产保险有限公司河南分公司办理了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告马桂云、贾双涛辩称，事故发生后，马桂云带原告郭徽去医院看病。原告要求的赔偿不合理，数额过高。
被告亚太财产保险有限公司河南分公司辩称，本公司承保涉案车辆的交强险，在核实事故真实发生，且无交强险拒赔免责事由的情形下，同意对原告的合理损失在交强险限额内赔付。因本公司非实际侵权人，不承担本案的诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日18时30分，被告马桂云驾驶所有人为被告贾双涛的豫Ａ×××××号起亚牌小型汽车沿无名道路自北向东左转入龙祥路时，与沿龙祥路自东向西直行的原告郭徽驾驶的电动车发生事故，致两车受损，原告郭徽受伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定被告马桂云负事故全部责任，原告郭徽无责任。原告郭徽受伤后被送往郑州市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、右侧大腿软组织损伤。原告于2017年11月2日出院，共花费医疗费6320.36元，其中被告马桂云为原告郭徽垫付医疗费1192.5元，原告本人支付医疗费5127.86元。原告因该事故支出交通费46元，电动车维修费520元。后原、被告各方因民事赔偿协商未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5200元、护理费1000元、误工费1000元、住院伙食补助费450元、营养费210元、交通费210元、车损600元，以上共计8660元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，豫Ａ×××××号车在被告亚太财产保险有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限：2017年8月10日至2018年8月9日，该事故发生在保险期间内。
原告系上海悍王建材有限公司员工，涉案交通事故发生前6个月月平均工资为3432元。原告受伤后由何建平护理，何建平系上海悍王建材有限公司员工，涉案交通事故发生前6个月月平均工资为3367元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权民事责任。被告马桂云驾驶豫Ａ×××××号车与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤，该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定被告马桂云负事故全部责任，原告郭徽无事故责任，故被告马桂云应依其在该事故中的过错承担相应的民事责任。原告要求被告马桂云赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损符合法律规定，本院予以支持。但赔偿的数额应以原告的实际损失依法计算为限。原告主张的医疗费5127.86元（已扣除被告马桂云垫付的医疗费1192.5元）、住院伙食补助费450元、营养费210元，不违反法律规定，本院予以支持；护理费参照护理人员何建平事故发生前6个月的月平均工资3367元计算9天，为1010.07元，原告主张1000元，本院予以支持；交通费以原告提交的票据为准，为46元；误工费参照原告事故发生前6个月的月平均工资3432元计算9天，为1029.6元，原告主张1000元，本院予以支持；原告主张的车辆损失费以原告提交的维修收据为准，为520元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告亚太财产保险有限公司河南分公司应当先在机动车交通事故责�强制保险赔偿限额范围内赔偿原告损失。保险条款规定不属保险公司赔偿范围的应由被告马桂云依其在该事故中的过错承担相应的赔偿责任。被告马桂云向原告郭徽垫付的医疗费1192.5元，被告马桂云可另行向亚太财产保险有限公司河南分公司主张。原告要求被告贾双涛在本案中承担赔偿责任，但未提供相应证据证明被告贾双涛作为本案肇事车辆的所有人，对本案交通事故的发生存在过错，故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十�条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告郭徽医疗费5127.86元、护理费1000元、误工费1000元、住院伙食补助费450元、营养费210元，交通费46元、车辆损失费520元，以上共计8353.86元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郭徽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵惠红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶莹
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4261号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地:焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，系该公司员工。
被告：王艳，女，1987年3月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 郑玉宝
二〇一七年十二月二十日
书记员 靳润润
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3959号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人焦晓冰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人焦晓冰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初553号
原告张培平，男，1985年7月19日生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人张云阳、张晓鹏（实习），河南普丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告丁庆飞，男，1986年6月19日生，汉族，住通许县。
委托代理人张海彬、李凤玲，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张培平诉被告丁庆飞动产质权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培平的委托代理人张云阳、张晓鹏、被告丁庆飞及其委托代理人张海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培平诉称，原告于2014年2月20日花费449640元购买一辆厂牌型号为宝马牌BMW7201SL(BMW525Li)的轿车，车牌号为闽Ｄ×××××。2015年3月27日，因资金周转不开，经业务员裴欢欢介绍，原告将该宝马车质押给裴欢欢的老板丁庆飞，约定质押期限为一个月，同时约定由被告丁庆飞借给原告150000元，月息为3.8%，因被告丁庆飞提前扣除借款利息、保证金等费用，原告实际得到的借款为137400元。借期届满，原告联系被告还款，被告一直拖延躲避。自质押期间届满至今，因被告恶意占有该车辆致使原告出行不便。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还宝马牌闽Ｄ×××××轿车一辆，不能返还则赔偿车辆损失485800元，并赔偿车辆占用期间原告经济损失暂计110600元（按租赁行业标准，以200元/天为标准，自2015年4月27日起计算至实际返还之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告丁庆飞辩称，原告诉讼主体错误，原告将车辆质押于郑州旭通商贸有限公司，而不是被告丁庆飞。因原告在质押期满后未按照约定赎回质押车辆，已经违约，经公司多次通知原告偿还债务，但原告迟迟不办理偿还借款手续，所以公司在原告违约三个月后依法将原告的质押物变卖折偿了债务。因当时原告的车辆价值较低，被告变卖的价款仅能赔偿原告所借公司的债务、利息及违约金，折偿的费用符合抵押物的现值，所以该抵押物并没有剩余价值。原告在严重违约的情况下，要求返还车辆无法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。
审理查明，2014年2月20日，原告张培平分期购买宝马牌轿车一辆（车牌号闽Ｄ×××××），价税合计485800元。2015年3月27日，张培平将上述车辆质押给被告丁庆飞，以此从丁庆飞处借款150000元，约定质押期限为一个月，借款利息为月利率3.8%，逾期还款违约金为每天10%。预先扣除一个月利息及其他费用后，丁庆飞给付张培平借款137400元。借款到期后，张培平未及时偿还上述借款。丁庆飞于2015年7月前后将质押车辆以150000元的价格变卖他人。2016年9月16日，张培平为上述质押车辆办理解除抵押登记。现原告张培平诉至本院，请求判令被告返还宝马牌闽Ｄ×××××轿车一辆，不能返还则赔偿车辆损失485800元，并赔偿车辆占用期间原告经济损失110600元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人相关陈述、机动车登记证书复印件、机动车销售统一发票复印件、录音资料、证人证言等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原、被告虽均未提交质押合同，但对质押事实及相关借款约定均予以认可，本院对双方之间的合同关系予以认定，双方应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条中规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”。本案中，原告张培平借款到期后，未及时偿还被告丁庆飞的借款，丁庆飞将质押车辆变卖受偿不违反法律规定，张培平主张返还质押车辆于法无据，本院不予支持。但丁庆飞未经与张培平协商、未举证证明当时车辆的状况、行驶里程等，而将该车辆作价150000元，明显低于市场价格，对因此给张培平造成的损失应承担赔偿责任。质押车辆已变卖他人无法评估，根据该车2014年2月购买至2015年7月变卖之间的时间间隔，及至2015年6月28日已行驶的里程数32352公里，本院酌定车辆折旧率为20%，则该车变卖时的实际价值应为388640元，扣除丁庆飞实际出借的本金144300元及至2015年7月的利息、违约金11544元（按年利率24%计算），剩余价款应为232796元。对原告张培平主张的其车辆被占用期间的经济损失问题，在张培平清偿借款本息前，被告丁庆飞有权占有质押车辆，该占有并非对张培平物权的侵害，其要求赔偿此期间的经济损失没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第三款、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁庆飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张培平车辆变卖价款232796元；
二、驳回原告张培平的其他诉讼请求。
本案受理费9764元，由原告张培平承担5953元，被告丁庆飞承担3811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年八月十日
书 记 员 卢泰成
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第380号
原告许小伟，男，1966年4月2日出生，汉族，无固定职业，住河南省汝南县。
委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区金隆路26号812房。
负责人吴南浩，总经理。
委托代理人席腾飞，男，1989年12月17日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。
原告许小伟诉被告富德财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月7日、2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告许小伟委托代理人郑佐成，被告保险公司委托代理人席腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小伟诉称，2015年5月16日17时30分许，原告驾驶本人的粤Ａ×××××号牌奔驰轿车沿彰德路由北向南行驶至南林高速上道口北侧时与前方王振驾驶同方向行驶的豫Ｆ×××××号牌轻型厢式货车追尾，造成车损两辆的交通事故。原告的车辆在被告处投保有交强险、商业三责险、车损险。事故发生后原告联系被告理赔，但未达成一致。现请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费223985元、垫付三者车辆损失费300元、评估费8000元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，保险公司在保险责任范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任；原告的诉讼请求部分不合理，计算标准不适合；此外，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，粤Ａ×××××号牌奔驰轿车所有人为原告许小伟，该车在被告保险公司处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任保险且不计免赔率，其中车辆损失险保险金额/赔偿限额为301750元，保险期限自2015年3月30日0时起到2016年3月29日24时止。
另查明，2015年5月16日17时30分许，许小伟驾驶粤Ａ×××××号牌奔驰轿车沿彰德路由北向南行驶至南林高速上道口北侧时与前方王振驾驶同方向行驶的豫Ｆ×××××号牌轻型厢式货车追尾，造成车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定许小伟承担全部事故责任，王振无责任。
再查明，事故发生后，原告单方委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对该车进行车损评估，该公司于2015年5月20日出具安长青评鉴公司[2015]车评鉴字第003号机动车价值评估鉴定意见书，鉴定意见为粤Ａ×××××号小型轿车的损失价值为223485元。为此，原告支出评估费8000元。被告保险公司单方委托佛山市卓盛保险公估有限公司对该车进行车损评估，该公司2015年5月28日出具档案编号为ZS[2015]0528001关于该车损失的公估报告书，公估结论为粤Ａ×××××号车在价格公估定损基准日的损失价格为82892元。原、被告均对对方单方委托作出的评估鉴定意见书和公估报告书有异议，被告保险公司申请对车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，河南永信资产评估事务所于2016年2月2日出具永信评报字[2016]第5号司法鉴定意见书，鉴定意见为粤Ａ×××××号牌奔驰轿车鉴定基准日的损失价值为人民币177864元。
上述事实，有原告许小伟提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、车辆检测发票、交强险保单、商业险保单、评估报告、评估费发票，被告保险公司提交的公估报告，本院委托作出的司法鉴定意见书以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间订立的车辆损失保险合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在保险期间，因保险事故造成的车辆损失，被告保险公司应当承担赔偿责任。被告辩称车辆没有检车合同，保险公司不赔偿，未提交证据予以证明，本院不予采信。河南永信资产评估事务所作出的永信评报字[2016]第5号司法鉴定意见书，是经被告申请本院委托作出，程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，本院对该鉴定意见予以采信，故本院确认原告的车辆损失费为177864元；原告主张垫付第三方王振的车辆损失费300元，仅提供收据一份，证据不足，本院不予采信；原告主张的车辆评估费8000元，是原告单方委托所支出，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许小伟车辆损失保险金人民币177864元；
二、驳回原告许小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，由原告许小伟负担1121元，被告富德财产保险股份有限公司广州分公司负担3663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一六年三月十七日
代理书记员 王田敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第555号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人欧某某，男，1971年9月3日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年4月9日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）693号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月9日上午10时许，被告人欧某某醉酒后（经鉴定，欧某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为94.6mg／100ml）驾驶与准驾车型不符的无号牌电动三轮车（经鉴定，车辆属于正三轮摩托车），途经中山市坦洲镇南坦路七村路口时被设卡执勤的交警抓获。归案后，被告人欧某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、执勤经过、血样提取及送检经过，血样提取登记表，扣押决定书、扣押清单及照片，交通查处及抽血照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术鉴定意见书，身份证、驾驶证复印件、公安网人口信息、驾驶人信息查询结果，被告人欧某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人欧某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人欧某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人欧某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年5月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年五月七日
书记员 吴振华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17630号
原告：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，住所地北京市通州区通朝大街323号。
负责人：宋国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敬一，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：樊伟，女，该公司员工。
被告：许斌，男，1977年7月10日出生，住北京市通州区。
原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称原告）与被告许斌（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李敬一、樊伟，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2012年8月28日至2017年3月31日的物业费9073.29元、滞纳金300元，共计9373.29元。事实和理由：被告系北京市通州区杨庄南里X号楼X层X单元X室房屋（以下简称涉案房屋）产权人，该房屋建筑面积93.92平方米，被告于2005年8月27日入住，原告负责该小区物业管理服务工作，并与被告约定物业管理费用每平方米每月1.75元。原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向原告支付2012年8月28日至2017年3月31日的物业费，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告辩称，我是涉案房屋的产权人，我方确未交纳原告所诉的物业管理费用，但是不是主观想拖欠，原告一直对我方提出的问题不予解决。我方不交物业费的主要理由是：1.原告主观损坏门禁，导致小区安全问题频发，我方丢失新购买价值1400元运动鞋；2.外墙面漏水，找物业不管，导致我方自费700元修理；3.原告未履行合同约定的物业管理服务；4.原告起诉的物业费期间是2012年8月28日至2017年3月30日之间，现在2017年物业服务未到期，所以我方先不用支付该年物业费；5.原告提起5年物业费的诉讼，过了2年的诉讼时效，期间我们一直在协调，但是没有结果。
本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋业主，涉案房屋建筑面积93.92平方米。
被告与涉案房屋开发商北京顺华房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订《北京市商品房预售合同》，约定由开发商依法选聘的物业管理企业北京东光物业管理有限公司提供前期物业管理服务，收费价格为1.75元/月·平方米（建筑面积）等。2015年8月27日，被告与北京东光物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，物业管理服务期限约定协议自发展商开具的入住通知书约定的房屋交付时间起至业主委员会与物业管理公司签订物业管理委托管理合同生效时止，物业管理服务费为1.75元/月·平方米，交纳费用时间为首次以入住时开发企业所开具的《入住通知书》规定的日期起，按年向乙方一次性交纳物业管理费。以后从下一计费期（年）首月的10日前缴纳当年物业管理费。协议中还对其他内容进行了约定。2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司更名为北京东光物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）。后物业公司为原告出具委托书，称自2017年1月1日起委托人将该小区通过诉讼方式追缴物业费的全部工作委托给原告，原告以独立的诉讼主体参与诉讼，受托人不能转委托。
庭审中，被告称阳台漏雨自己花费700元进行维修，并提交照片及维修收据予以证明。原告称漏雨属于房屋建设问题，房屋内部漏雨应由业主个人维修，收据反映的问题与物业公司没有因果关系，不应该由物业公司承担责任。
经核实，原告于2012年8月28日至2017年3月31日为被告居住的小区提供了物业服务，被告应交纳2012年8月28日至2017年3月31日期间的物业费9056.24元，至今尚未交纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。物业公司依据其与被告签订的前期物业管理服务协议，为被告所在小区提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费用。原告要求被告给付所欠物业管理费理由正当、证据充分，本院予以支持，对其请求过高部分，本院不予支持；因被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告要求其给付滞纳金的请求，不予支持。关于被告辩称阳台漏水不缴纳物业费的答辩意见，因其未能提供证据证明漏水和物业公司之间存在因果关系，故本院对此不予采纳；关于被告辩称物业服务未按合同约定履行的相关答辩意见，因其未能提供充实证据予以证明，故本院对此不予采纳；关于被告辩称已过诉讼时效的答辩意见，因物业服务具有长期性、连续性的特点，物业公司持续为被告所在小区提供物业服务，被告并无证据证明物业公司明显怠于行使权利，故本院不予采纳。
同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许斌给付原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司二〇一二年八月二十八日至二〇一七年三月三十一日的物业费9056.24元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 立
二〇一七年九月八日
书 记 员 张晓玲
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6542号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地：遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺。
法定代表人：柳东明，该支公司经理。
委托诉讼代理人：耿炜亮，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐卫东，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，现住遵化市，系遵化市石门镇小辛庄村民委员会推荐。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称”人寿财险遵化支公司”）因与被上诉人徐卫东财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险遵化支公司的委托诉讼代理人孙炜亮及诉人徐卫东的委托诉讼代理人孟召新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险遵化支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、公估机构系单方委托，公估报告认定的车损数额高于市场金额，扣除残值低，同时被上诉人应当提供维修清单及发票，如无法提供应当扣除17%的增值税；2、公估费属于间接损失，不应由上诉人负担；施救费过高，施救单位未提供具体施救项目及施救规格。
徐卫东答辩称：1、车损是公估机构认定数额，上诉人虽有异议但未提交书面重新公估申请，应当视为放弃，一审认定清楚，车辆维修后是否开具发票不是认定车损的必须证据；2、公估费及施救费上诉人应当负担，请求驳回上诉，维持原判。
徐卫东向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失46545元、施救费10000元、公估费2350元，合计58895元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告所有的×××车辆在被告处投保了保险金额为125000元的机动车损失险，保险期间为2016年11月15日至2017年11月14日。2017年2月13日，窦东生驾驶原告所有的×××车辆与前方货车追尾，造成车辆受损。公安机关认定窦东生负事故的全部责任。原、被告就原告主张的损失数额产生争议。原告主张车辆损失费46545元、施救费10000元、公估费2350元，并就其主张提供河北厚鸿旧机动车评估有限公司评估报告书、施救费发票、公估费发票。被告认为评估报告书系原告单方委托，鉴定车辆损失数额过高，残值过低，原告应提交修车发票及修车清单佐证其实际损失，且应扣除20%的增值税；油箱损失为轮胎撞击形成，该损失应予扣除，申请重新鉴定；评估费系间接损失，不予负担；施救费过高，应提供具体的施救项目及施救里程。被告对于其答辩意见及质证主张均未提交证据。
一审法院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应依保险合同的约定赔偿原告损失，被告主张车辆损失过高并申请重新鉴定，但未提交书面鉴定申请，被告另主张扣除油箱损失及20%增值税，理据不足，故一审法院对原告提交的公估报告书予以采纳，据此确认原告车辆损失为46545元。施救费、公估费系原告为救援事故车辆、确认损失所开支的必要费用，且原告提交了相关票据，依法予以支持。施救费数额以发票记载的9000元计算。综上，一审法院依法确认原告损失为：车辆损失费46545元、施救费9000元、公估费2350元，合计57895元。因×××车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间，故被告应全额赔偿原告损失57895元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后10日内给付原告徐卫东保险赔偿金57895元。二、驳回原告徐卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元减半收取636元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。
本院二审期间，双方均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明相一致。
本院认为：被上诉人徐卫东为其所有的×××车辆在上诉人人寿财险遵化支公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间，经交警队事故认定书认定驾驶人窦东生承担全部责任，故上诉人人寿财险遵化支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。关于车损数额问题，因被上诉人委托的河北厚鸿旧机车评估有限公司系具有公估资质的机构，上诉人虽有异议，但未提交书面申请重新公估，亦没有其它证据予以证实，故一审法院按照该报告确定车损数额并无不妥。另，施救费系事故实际发生费用，公估费是为了查明事实所支出的必要、合理费用，故上诉人理应承担。综上，人寿财险遵化支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1247元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年九月十日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6542号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地：遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺。法定代表人：柳东明，该支公司经理。委托诉讼代理人：耿炜亮，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：徐卫东，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，现住遵化市，系遵化市石门镇小辛庄村民委员会推荐。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称”人寿财险遵化支公司”）因与被上诉人徐卫东财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险遵化支公司的委托诉讼代理人孙炜亮及诉人徐卫东的委托诉讼代理人孟召新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险遵化支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、公估机构系单方委托，公估报告认定的车损数额高于市场金额，扣除残值低，同时被上诉人应当提供维修清单及发票，如无法提供应当扣除17%的增值税；2、公估费属于间接损失，不应由上诉人负担；施救费过高，施救单位未提供具体施救项目及施救规格。徐卫东答辩称：1、车损是公估机构认定数额，上诉人虽有异议但未提交书面重新公估申请，应当视为放弃，一审认定清楚，车辆维修后是否开具发票不是认定车损的必须证据；2、公估费及施救费上诉人应当负担，请求驳回上诉，维持原判。徐卫东向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失46545元、施救费10000元、公估费2350元，合计58895元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告所有的×××车辆在被告处投保了保险金额为125000元的机动车损失险，保险期间为2016年11月15日至2017年11月14日。2017年2月13日，窦东生驾驶原告所有的×××车辆与前方货车追尾，造成车辆受损。公安机关认定窦东生负事故的全部责任。原、被告就原告主张的损失数额产生争议。原告主张车辆损失费46545元、施救费10000元、公估费2350元，并就其主张提供河北厚鸿旧机动车评估有限公司评估报告书、施救费发票、公估费发票。被告认为评估报告书系原告单方委托，鉴定车辆损失数额过高，残值过低，原告应提交修车发票及修车清单佐证其实际损失，且应扣除20%的增值税；油箱损失为轮胎撞击形成，该损失应予扣除，申请重新鉴定；评估费系间接损失，不予负担；施救费过高，应提供具体的施救项目及施救里程。被告对于其答辩意见及质证主张均未提交证据。一审法院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应依保险合同的约定赔偿原告损失，被告主张车辆损失过高并申请重新鉴定，但未提交书面鉴定申请，被告另主张扣除油箱损失及20%增值税，理据不足，故一审法院对原告提交的公估报告书予以采纳，据此确认原告车辆损失为46545元。施救费、公估费系原告为救援事故车辆、确认损失所开支的必要费用，且原告提交了相关票据，依法予以支持。施救费数额以发票记载的9000元计算。综上，一审法院依法确认原告损失为：车辆损失费46545元、施救费9000元、公估费2350元，合计57895元。因×××车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间，故被告应全额赔偿原告损失57895元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后10日内给付原告徐卫东保险赔偿金57895元。二、驳回原告徐卫东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元减半收取636元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。本院二审期间，双方均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明相一致。本院认为：被上诉人徐卫东为其所有的×××车辆在上诉人人寿财险遵化支公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间，经交警队事故认定书认定驾驶人窦东生承担全部责任，故上诉人人寿财险遵化支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。关于车损数额问题，因被上诉人委托的河北厚鸿旧机车评估有限公司系具有公估资质的机构，上诉人虽有异议，但未提交书面申请重新公估，亦没有其它证据予以证实，故一审法院按照该报告确定车损数额并无不妥。另，施救费系事故实际发生费用，公估费是为了查明事实所支出的必要、合理费用，故上诉人理应承担。综上，人寿财险遵化支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1247元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年九月十日书记员高菲
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼中刑初字第47号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人王某，男。
辩护人张某，某法律援助处律师。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院以琼中检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。琼中县人民检察院代理检察员符就帅出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张某，调查人（鉴定人）李某、卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中县人民检察院指控，2013年6月，被告人王某到黎语称“打号”的坡地（国家级公益林区154号小班），用砍刀和手锯把林地内的树木砍倒后，雇请挖掘机在林地内挖橡胶平台，随后在该地块种植300多株橡胶树。经鉴定，被毁林面积4.43亩，立木蓄积量17.8526立方米。
另查明，案发后被告人王某于2014年2月21日到公安机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手锯、砍刀各1把；书证常住人口信息表、扣押清单、“王某投案自首的经过”、农村土地承包经营权证、证明书；证人王某、谢某、高某、王某的证言；琼中县林业局琼中林调（2013）0029号“国营加钗农场新伟分场国家级公益林154小班毁林现场调查报告”；现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，立木蓄积量17.8526立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王某案发后自动投案，具有自首情节，故对辩护人辩护称王某系初犯，案发后主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，认罪态度好，不致再危害社会，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
二、作案工具手锯、砍刀各1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝汉军
二〇一四年五月六日
书记员 文志娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初148号
原告：陈振轩，男，1962年8月10日出生，汉族，系单县供电局职工，住单县。
被告：彭元军，男，1971年2月24日出生，汉族，住单县。
原告陈振轩诉被告彭元军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振轩到庭参加了诉讼，被告彭元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈振轩向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款20000元及利息4800元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭及生意需要于2017年1月14日向原告借款20000元，月利息2分，并约定借款期限为2017年4月14日。但该款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告彭元军未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
被告彭元军的身份证明和2017年1月14日被告彭元军向原告陈振轩出具的借款20000元的借条，内容为：“借条今借到陈振轩现金两万元整（20000元）月息2分2017.1月14号到4月14号还款彭元军2017.1月14日”。证明：被告借原告本金20000元，并约定了借款利息和借款期限。
被告彭元军未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日经朋友介绍被告彭元军向原告陈振轩借款20000元，被告为原告出具借条一份，并约定借款月利率为2%，借款期限为2017年1月14日至同年4月14日。借款到期后，原告经催要未果诉至本院。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：原告要求被告归还借款20000元及利息4800元应否得到支持。
原告陈振轩向本院主张权利：要求被告彭元军归还借款20000元及利息4800元，有原告提交的一份借据和被告的身份证明为凭，借条载明“今借到陈振轩现金两万元……”，内容清晰、详实，证据充分，对被告欠原告借款20000元，原告履行支付义务的事实予以认定，双方借贷合同关系成立。被告借款后经原告多次催要，被告未予归还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”之规定，现原告要求被告偿还借款20000元于法有据，本院依法予以支持。
关于利息4800元问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。由于原、被告在借条中约定借款月利率为2%，未超过法律规定，因此应按照月利率2%计算利息。原告请求被告支付自2017年1月14日起至2018年1月13日止一年的利息4800元，未违反法律规定，因此原告此诉讼请求，本院应予支持。
被告彭元军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭元军于本判决生效之日起十日内偿付原告陈振轩借款本金20000元及利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告彭元军负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐 敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 王秀苏
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）晋刑监字第160号
牛俊刚、胡亮明、张树兵、王丽斌、潘军、王文杰、员丽文、韵晋锐、李秀忠、王永柱、乔杰、贾喜鸿、李宝刚、石中花、张瑞强：
你们因犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，故意伤害罪，寻衅滋事罪，聚众斗殴罪，非法持有枪支、弹药罪，非法买卖枪支罪，非法拘禁罪，赌博罪一案，不服山西省太原市中级人民法院（2009）并刑初字第3号刑事附带民事判决和本院（2010）晋刑二终字第182号刑事附带民事判决，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑过重，你们不构成组织、领导黑社会性质组织罪等为由，向本院提出申诉，请求重新审理。
本院经审查，原判认定自2003年始，原审被告人牛俊刚为达到扩大势力、非法聚敛钱财的目的，以亲情乡邻关系等为纽带，纠集原审被告人牛林茂、胡亮明、张树兵、乔四贵、王丽斌、潘军、王文杰、员丽文、石中花、韵晋锐、牛鹏飞、李秀忠、王永柱、雷志伟、乔杰、张瑞强、贾喜鸿、李宝刚、王建斌及刘晋林、孟利君（均在逃）等人，分层管理，逐步形成了以牛俊刚为组织、领导，牛林茂、胡亮明、张树兵、乔四贵、王丽斌为积极参加，潘军、王文杰、员丽文、石中花、韵晋锐、牛鹏飞、李秀忠、王永柱、雷志伟、乔杰、张瑞强、贾喜鸿、李宝刚、王建斌及刘晋林、孟利君为参加的较为稳定的黑社会性质组织。该组织以暴力、威胁等手段，有组织地多次进行故意伤害、寻衅滋事、聚众斗殴、非法拘禁、非法买卖枪支、非法持有枪支、弹药、赌博等违法犯罪活动，通过聚众赌博、非法治超、放高利贷、成立经济实体等手段获取了巨额经济利益，并将所获经济利益用于支持该组织的活动，具有一定的经济实力。牛俊刚等20人黑社会性质组织通过实施违法犯罪活动为非作恶，称霸一方，在当地造成了极其恶劣的影响，严重破坏了当地的经济和社会生活秩序的事实清楚。
原判认定本案事实的证据有被害人的报案材料、陈述、证人证言、伤情鉴定结论、书证、物证、扣押物品清单及各原审被告人的供述等，以上证据均经原审法院按照法定程序开庭举证、质证，证据之间相互印证，能够形成完整的证明体系，足以认定本案查明的事实。
关于你们申诉所提原判事实不清，证据不足，适用法律错误，本案不符合”黑社会性质的组织”的特征，你们不构成组织、领导黑社会性质组织罪及量刑过重等理由，经查，在案证据证实，以原审被告人牛俊刚为组织、领导者，以原审被告人张树兵、牛林茂、乔四贵、胡亮明为积极参加者，以原审被告人王丽斌、潘军、王文杰、员丽文、石中花、韵晋锐、牛鹏飞、李秀忠、王永柱、雷志伟、乔杰、张瑞强、贾喜鸿、李宝刚、王建斌为一般成员的犯罪组织自2003年始，以暴力威胁等手段，有组织地多次进行故意伤害、寻衅滋事、聚众斗殴、非法拘禁、非法买卖枪支等犯罪，称霸一方，在当地造成了极其恶劣的影响，符合黑社会性质组织犯罪的四个构成要件，构成黑社会性质组织犯罪。故你们所提本案事实不清、证据不足、适用法律错误的理由不能成立，不予以采纳。
本院认为，原判认定原审被告人牛俊刚、牛林茂、胡亮明、张树兵、乔四贵、王丽斌、潘军、王文杰、员丽文、石中花、韵晋锐、牛鹏飞、李秀忠、王永柱、雷志伟、乔杰、张瑞强、贾喜鸿、李宝刚、张树维、王建斌、段亚龙、庞晓华、庞计忠、郭小刚、孟小刚、王文龙、牛宝爱、胡丁旺、张自生、康全发分别犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，故意伤害罪，寻衅滋事罪，聚众斗殴罪，非法持有枪支、弹药罪，非法买卖枪支罪，非法拘禁罪，赌博罪，窝藏罪，包庇罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复10号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：姚洪，男，汉族，生于1966年8月26日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异117号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异117号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持，复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异117号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫代玲
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 兰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7600号
原告：朱晓勇，男，1968年12月29日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：孙福英，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告:哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人:祝义财，董事长。
委托诉讼代理人:张梁，女，1971年7月15日出生，汉族，系该单位工会主席及成本负责人，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告朱晓勇与被告哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱晓勇于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱晓勇撤回起诉。
案件受理费50元（原告朱晓勇已预付），减半收取25元，由原告朱晓勇承担。
审判员 王宝珠
二〇一七年九月二十六日
书记员 于 颖
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01810号
原告范××。
委托代理人梁××，河南××律师事务所律师。
被告王××。
本院在审理原告范××与被告王××同居关系子女抚养纠纷一案中，原告范××于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范××申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范××撤回起诉。
案件受理费150元，由原告范××负担。
审判员 王世专
二〇一五年十月九日
书记员 何 盟
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行初108号
原告卞梦亚，女，1993年6月3日出生，汉族，住安徽省固镇县，
被告固镇县人民政府，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路198号。
法定代表人朱琳，县长。
第三人卞义光，男，1962年6月4日出生，汉族，住安徽省固镇县，
本院在审理原告卞梦亚诉被告固镇县人民政府撤销土地登记一案中，原告卞梦亚于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卞梦亚向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卞梦亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由卞梦亚负担。
审 判 长 匡 伟
审 判 员 陶 义
人民陪审员 梁 娟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执604号
申请人李静，男，汉族，1989年6月20日生，住山东省费县。
被执行人雷广宇，男，汉族，1994年11月2日出生，住河南省封丘县。
本院在执行李静申请执行雷广宇机动车交通事故纠纷一案，被执行人雷广宇暂无暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初364号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年五月十五日
书记员 王蓓蓓
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执652号
申请执行人刘守业，1958年1月生。
被执行人高方兰，1960年8月生。
被执行人武昌然，1983年11月生。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巢民一初字第02661号判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息57105.00元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人高方兰，武昌然价值57105.00元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 尹玲玉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执652号
申请执行人刘守业，1958年1月生。
被执行人高方兰，1960年8月生。
被执行人武昌然，1983年11月生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民一初字第02661号判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息57105.00元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人高方兰，武昌然价值57105.00元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 尹玲玉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执652号
本院在执行过程中，被执行人高方兰在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人高方兰入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执652号
本院在执行过程中，被执行人武昌然在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人武昌然纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执652号申请人:刘守业被申请人:高方兰,武昌然本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第02661号法律文书，于20160503向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人高方兰,武昌然价值57105元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执652号本院在执行过程中，被执行人高方兰在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人高方兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月七日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执652号申请执行人：刘守业，男，1958年1月17日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：高方兰，女，1960年8月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：武昌然，男，1983年11月17日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书（文号：（2015）巢民一初字第02661号），于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封高方兰、武昌然位于巢湖市德胜中央城6幢1301室的房屋。查封期限为三年，自2016年10月31日至2019年10月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高家鹏二０一六年十月三十日书记员  郑 明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3883号
原告：王星勇。
委托代理人：梁大本。
被告：临海市亚达丝绸制衣厂（普通合伙）。
负责人：卢济潮。
被告：卢娜。
原告王星勇为与被告临海市亚达丝绸制衣厂（普通合伙）、被告卢娜加工合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，再次于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王星勇及其委托代理人梁大本到庭参加诉讼，被告临海市亚达丝绸制衣厂（普通合伙）、被告卢娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告王星勇在河南省郸城县胡集乡白楼村经营兴凤祥制衣加工厂，于2013年8月份开始与被告卢娜合作。被告卢娜是临海市亚达丝绸制衣厂执行事务合伙人卢济潮之女。由原告王星勇经营的兴凤祥制衣加工厂为被告卢娜负责的临海市亚达丝绸制衣厂提供成衣，被告卢娜为原告王星勇支付加工费。由被告卢娜向原告寄送成衣样品、布料，原告代为加工成衣。原告制成成衣后，再通过河南到温州的客车代捎到临海高速公路服务区，原告与卢娜电话联系好后，由卢娜到服务区接货。每一次都是跟被告卢娜联系的。2014年5月，原告王星勇将所有加工好的成衣发货给被告卢娜，加工费共计40833元，被告卢娜陆续通过网上银行或现金转存方式支付给原告王星勇8833元，至2014年6月份，被告卢娜仍欠原告加工费32000元。经原告多次催讨，被告卢娜于2014年10月20日亲笔写下欠原告王星勇32000元加工费尚待结算的证明，并当场承诺2015年一定还款。此后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告服装加工费32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告临海市亚达丝绸制衣厂（普通合伙）、被告卢娜未答辩。
原告提供的证据有：
1、原告方个体工商户营业执照1份、被告临海市亚达丝绸制衣厂工商登记证明1份、组织机构代码证1份，拟证明原、被告主体资格适格的事实。
2、经办人被告卢娜于2014年10月20日出具的证明1份，内容为：临海市亚达丝绸制衣厂与原告王星勇之间至2014年6月止加工费32000元尚待结算，经办人卢娜。
3、顺丰速运快递单1组，拟证明原、被告发生加工合同的事实。
4、河南省郸城县胡集乡白楼行政村村民委员会出具的证明1份，拟证明王星勇曾用名为王志强的事实。
5、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单1份，拟证明被告卢娜支付部分加工款的情况。
6、原告与被告卢娜电话通话录音光盘1份，拟证明原、被告之间发生加工合同及尚欠加工费32000元的事实。
被告临海市亚达丝绸制衣厂（普通合伙）于2016年3月9日向本院提供了临海市宝顺丝绸服装厂出具的情况说明1份，拟证明本案与临海市亚达丝绸制衣厂（普通合伙）无关。
经质证，原告对该证据的三性均有异议。
本院已向被告临海市亚达丝绸制衣厂（普通合伙）、被告卢娜送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，原告已向被告卢娜交付工作成果，被告卢娜应当按照约定价款支付报酬。两被告系两个不同的主体，原告认为系为被告卢娜负责的临海市亚达丝绸制衣厂（普通合伙）加工成衣，但未能提供相关证据予以证明，应推定为被告卢娜的个人行为，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢娜于判决生效后十日内支付原告王星勇加工款人民币32000元。
二、驳回原告王星勇对被告临海市亚达丝绸制衣厂（普通合伙）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告卢娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 王 敏
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1878号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人杜世俊。
被执行人张明昆。
被执行人王金梅。
被执行人丁涛。
被执行人孙天喜。
被执行人李培红。
被执行人张生明。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与杜世俊、张明昆、王金梅、丁涛、孙天喜、李培红、张生明金融借款合同纠纷一案，因双方自愿达成和解，申请人同意撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00276号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 将亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 庞苏明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11468号
原告：孟某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：胡某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：张某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
原告孟某与被告胡某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告胡某、张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款65000元，承担利息31200元，合计96200元，二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月20日，被告胡某因资金周转困难，向原告借款65000元，并出具了借据，被告张某提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告胡某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的借条在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2015年10月20日，被告胡某因资金周转困难，向原告借款65000元，并出具了借据，被告张某提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为：债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款，已违背公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告立即偿付借款65000元，为此提供了被告胡某书写并加盖指印，担保人张某签字并加盖指印的借条一张，该证据确实充分，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告承担利息31200元，原、被告借款时约定还款期限为2016年1月15日，逾期则按银行同期贷款利率四倍承担利息，原告主张从2015年10月20日至2017年10月20日，按月息两分计息，共计31200元。因原被告借款时对利率有明确的约定，故本院依法予以支持。庭审中原告陈述被告偿付过3900元的利息，应从利息中扣除，实际所欠利息应为27300元。被告张某作为一般责任的担保人，双方约定的还款期限是2016年1月15日，原告起诉时2017年11月3日，被告张某的担保期限已过，故在本案中，再不承担任何偿付义务。被告胡某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡建勋偿付原告孟小虎借款65000元，利息27300元，合计92300元，于判决生效后30日内履行完毕；
二、被告张某在本案中不承担任何偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元（已减半收取），由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十二月十日
书记员 许媛媛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5512号
原告：郑某，女，1996年6月6日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张某，男，1993年6月30日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理�原告郑某、被告张某及其委托诉讼代理人王在强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、非婚生女张某1（2013年7月31日出生）随原告生活至18周岁；2、被告每月支付生活费800元，并承担50%的医疗费和学习费。事实和理由：2011年初，原、被告相识并恋爱，同年8月，双方一起同居生活。双方于2013年7月31日生育一女取名张某1，但双方至今未办理结婚手续。同居生活期间，双方关系一直不好，2017年6月双方便解除同居关系，但对于子女的抚养一直未能达成一致意见。鉴于女儿从小都是跟随原告生活，虽然收入不高，但基本生活费还是可以负担，且原告的父母也可帮忙照顾其女儿。因此，希望法院能够判如所请。
被告张某辩称，首先，被告还是希望原告放弃诉讼请求，双方和好关系，一起去补办结婚证，共同抚养小�；其次，截止到开庭的前两天，女儿张某1一直都是居住在被告位于XX镇街上的房屋中，并且是原、被告共同在抚养女儿，并不是原告独自在抚养，女儿张某1现在在XX镇上幼儿园，随意改变其生活学习的环境，不利于子女的健康成长；最后，被告在外打工的收入目前总体上也要比原告高一些，比较而言抚养子女的负担更小。因此，如果原告非要分开生活，则女儿张某1应由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费。
本院认定事实如下：2011年初，原、被告相识并恋爱。之后，双方便一起同居生活。双方于2013年7月31日生育一女取名张某1，但双方至今未办理结婚手续。被告的父母购买了涪陵区XX镇街上的房屋一套。同居生活期间，双方及其女儿大多数时候在XX镇上生活，女儿张某1目前就读于镇上的幼儿园。原、被告时有为生活琐事发生过争吵，近期双方开始分居生�。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的常住人口登记卡、出生医学证明等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系同居关系，未形成法定的婚姻或者事实婚姻关系，双方所生育的子女，属非婚生子女。但是，非婚生子女应当享有与婚生子女同等的权利。原、被告作为父母，都有法定义务抚养其子女。同居关系解除后，子女由哪方抚养以及抚养费多少应从是否有利于子女健康成长的角度予以考虑。从庭审中双方的陈述上看，双方其实是共同抚养照顾小孩，但相比较而言，由被告抚养其女儿更为有利。其理由如下：第一，被告在XX镇上具有固定的居所，张某1长时间以来是在被告家中生活，有一个较为稳定的生活环境和习惯；第二，被告的家庭条件相较于原告优越，能够给予其女儿更多更好的生活条件，且被告的父母也易帮忙照顾；最后，张某1至少在XX镇上的幼儿园就读已有一年半的时间，不易轻易改变相对稳定的学习环境。另外，被告在庭审中陈述，如果其女随己生活，不要求原告支付抚养费。这一陈述并不违反有关法律的禁止性规定，且也未有证据证实被告目前无法独立抚养其女，因此本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款以及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第四条、第十条之规定，判决如下：
原、被告之女张某1（2013年7月31日出生）随被告张某生活至年满十八周岁止。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一七年九月十五日
书 记 员 曾泓铖
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申466号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑玉春，男，1957年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人郑玉春因房屋拆迁管理一案不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑玉春申请再审称：申请人收到《行政复议决定书》（莆政行复〔2016〕49号，以下简称《复议决定书》）之日起，15日内已向人民法院提起行政诉讼，未超过15日的诉讼期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十八条第一款的规定，再审申请人的起诉在起诉期限之内，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项的规定，当事人起诉的诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应不予立案。本案中，根据上诉人在原审起诉和申请再审时的陈述和提交的证据材料，莆田市国土资源局于2016年9月13日作出《责令交出土地决定书》（莆国土资决〔2016〕1016号，以下简称〔2016〕1016号《决定书》），责令再审申请人郑玉春在接到该决定书之日起15日内搬迁腾空被征收土地上的房屋并交出已被征收的土地。再审申请人不服向莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府于2016年12月23日作出《复议决定书》，决定予以维持。因再审申请人未自动履行，莆田市国土资源局向莆田市荔城区人民法院（以下简称荔城区法院）申请强制执行，荔城区法院于2017年5月9日作出（2017）闽0304行审12号行政裁定，该裁定书认定“莆田市国土资源局作出的莆国土资决〔2016〕1016号《责令交出土地决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面�程序上合法有效”，故裁定准予强制执行〔2016〕1016号《决定书》，由莆田市荔城区人民政府组织实施。再审申请人原审起诉时的第一项诉求为“请求撤销〔2016〕1016号《决定书》和《复议决定书》”，因荔城区法院于2017年5月9日作出的（2017）闽0304行审12号行政裁定已认定〔2016〕1016号《决定书》合法有效，故本案被诉行政行为已受到生效裁判的羁束，依法应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，当事人请求对行政行为所依据的规范性文件进行一并审查，须以该行政行为立案受理为前提。本案中，再审申请人原审起诉时的第一项诉求即“请求撤销〔2016〕1016号《决定书》和《复议决定书》”不符合立案受理条件，故再审申请人单独提起第二项诉求即“请求一并审查《关于莆田市壶公路一期工程及拆迁安置建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土〔2013〕233号）和《关于莆田市壶公路一期工程及拆迁安置建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政文〔2013〕331号）”于法无据，不符合立案受理条件。综上，原审裁定不予立案结论正确，郑玉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑玉春的再审申请。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一七年十一月五日
法官 助理 赵敏杰
书 记 员 陈春霞
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行�监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖123民初2862号
原告：张德连，男，1970年5月28日生，汉族，住肥西县，
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：秦中敏，女，1993年4月8日生，汉族，住肥西县，
被告：汪志洋，男，1992年2月4日生，汉族，住肥西县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市宿松路666号盛铖大厦。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：刘大军、高菲，安徽昊华律师事务所律师。
原告张德连与被告秦中敏、汪志军、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告汪志洋、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告秦中敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德连诉称：2016年10月7日18时30分许，秦中敏驾驶皖Ａ×××××号小型客车，在肥西县上派镇金寨南路花木城附近，与张德连驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号普通摩托车发生碰撞，致双方车辆受损、张德连受伤的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告秦中敏负本起事故全部责任，张德连责任，因肇事车辆登记车主系汪志洋，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失100869.46元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点以及责任划分；
二、驾驶证，行驶证，证明被告主体适格；
三、出院小结，证明原告受伤住院治疗情况；
四、医疗费票据、用药清单，证明原告受伤住院治疗用去医疗费情况；
五、鉴定费票据，证明用去鉴定费情况；
六、司法鉴定意见书，证明原告受伤治疗终结后，经司法鉴定构成伤残和�期时间；
七、误工证明，证明原告系建筑劳务公司工人及误工损失事实情况；
八、租房协议，证明原告自2015年6月起即在肥西上派镇租房居住至今的事实；
被告秦中敏未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
被告汪志洋辩称，我和秦中敏系夫妻关系，对本起事故事实及责任认定无异议，我的车子在保险公司投有保险，应有保险公司在保险限额内先行赔偿，另事故发生后我垫支了500元，应一并处理。被告汪志洋为证明其主张，向本院提交票据一张，证明垫支500元事实。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告部分诉求主张过高，无事实和法律依据，另间接损失非医保用药、诉讼费、鉴定费我司不应承担。保险公司为证明其主张，向本院提交重新司法鉴定意见书一份，证明相关赔偿应以重新鉴定结论�准。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二、三无异议。对证据四应扣减15%非医保用药。对证据五真实性无异议，但属间接损失，我司不应承担。对证据六应以重新鉴定结论为准。对证据七三性均不予认可，公章不具合法性，五劳动合同、银行流水明细。对证据八未提交房主房产证，不予认可。被告汪志洋对原告所举证据质证意见同保险公司。对被告汪志洋所举证据，原、被告均无异议，对被告保险公司所举证据，原、被告亦均无异议。
经审理查明，2016年10月7日18时30分许，秦中敏驾驶皖Ａ×××××号小型客车，在肥西县上派镇金寨南路花木城附近，与张德连驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号普通摩托车发生碰撞，致双方车辆受损、张德连受伤的道路交通事故。原告受伤后，即被送往肥西县�医院住院治疗17天，用去医疗费10533.76元，出院医嘱注意休息、右侧上肢悬吊一个月、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告秦中敏负本起事故全部责任，张德连责任。又查，肇事车辆系汪志洋所有，秦中敏、汪志洋系夫妻，该车于2016年5月9日在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽瑞普司法鉴定所司法鉴定，原告构成十级伤残，其误工期为90日，护理期60日，营养期30日，用去鉴定费1600元。在审理期间，被告保险公司申请重新鉴定，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，其误工期为90日，护理期60日、营养期30日。另查，本起事故发生后，被告汪志洋垫支了500元。
本院认为，公民�生命、财产权利受法律保护，被告秦中敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，其车主依法应当承担赔偿责任，鉴于被告所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告自2015年6月即租住在城镇生活和工作，上述有工作单位收入证明、租房协议、房主身份证等佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费10533.76元，住院伙食补助费（17天×30元/天）510元，营养费（30天×30元/天）900元，护理费按（60天×121.51元/天）7290.60元，误工费按建筑业（140.81元/天×60天）8448.60元，残疾赔偿金（29156元×20年×10%）58312元，交通费酌定为300元，上述款项合计86294.96元，原告因交通事故受伤构成十级致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金6000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险限额内赔偿原告张德连医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费），护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等74351.20元，精神抚慰6000元，合计80351.20元�
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在第三者责任限额内赔偿原告张德连医疗费（10533.76元+510元+900元-10000元）1943.76元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告汪志洋垫支的500元；
三、驳回原告张德连的其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2317元，减半收取1159元，被告保险公司负担923元，被告汪志洋负担22元，原告负担214元，鉴定费1600元，由被告汪志洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡德林
二〇一七年十一月一日
书记员 李梦薇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01404号
原告：亳州市房产物业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：王培涛，经理。
委托代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。
被告：胡赛凤。
本院在审理原告亳州市房产物业有限公司诉被告胡赛凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告亳州市房产物业有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市房产物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市房产物业有限公司撤回起诉。
案件受理费647元，减半收取323.50元，由原告亳州市房产物业有限公司负担。
审判员 孙 勇
二〇一四年五月十六日
书记员 樊晓露
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2178号
原告：谷小国，男，汉族，1968年10月2日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：程辉，铜陵市义安区老洲乡法律服务所法律工作者。
被告:铜陵铜太新型建材有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区西联镇汀洲村。
法定代表人：王林。
委托诉讼代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
原告谷小国与被告铜陵铜太新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告谷小国于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告铜陵铜太新型建材有限公司的起诉。
本院认为：谷小国申请撤诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谷小国撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由谷小国负担。
审判员 尹 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 禹露华
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1098号
原告：江西富美迪邦家俱有限公司。
法定代表人：万长武，系该公司总经理。
委托代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。
被告：青岛青堃机械有限公司。
法定代表人：王学蓉。
本院在审理原告江西富美迪邦家俱有限公司诉被告青岛青堃机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西富美迪邦家俱有限公司撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 秦永新
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 柯 萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1649号
原告四川华颐天成机电设备成套有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘聪，该公司负责人。
委托代理人张玺，四川金座标律师事务所律师，特别授权代理人。
被告中国成达工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人刘一横，该公司负责人。
本院在审理原告四川华颐天成机电设备成套有限责任公司诉被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告原告四川华颐天成机电设备成套有限责任公司于2015年5月13日向本院提交《撤诉申请书》称双方已庭前达成和解，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告中国成达工程有限公司的起诉。
本院认为，原告四川华颐天成机电设备成套有限责任公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川华颐天成机电设备成套有限责任公司撤回对被告中国成达工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取3231元，原告四川华颐天成机电设备成套有限责任公司自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 钟 珏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 韩亚群