浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）越民一初字第706号
原告浙江凯富灯业有限公司。
法定代表人陶开富。
委托代理人（特别授权代理）项俊勇。
被告浙江省绍兴县德胜钢结构有限公司。
法定代表人何德刚。
被告何德刚。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）马杰。
被告绍兴市越城区东浦镇邵家岸村民委员会。
诉讼代表人邵玉田。
原告浙江凯富灯业有限公司诉被告浙江省绍兴县德胜钢结构有限公司、何德刚、绍兴市越城区东浦镇邵家岸村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2004年2月6日起诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行了审理。2004年4月1日起至2009年1月5日期间因原告申请对讼争的建筑物进行质量状况、修复方案、费用评估等司法鉴定而中止审理，于2009年1月20日恢复并再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人项俊勇、被告德胜公司、何德刚及其委托代理人马杰到庭参加诉讼，被告邵家岸村委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凯富灯业有限公司诉称，被告邵家岸村委、何德刚系德胜公司股东。2000年4月2日，原告因生产经营需要，委托德胜公司在原告厂区内建造钢结构厂房，双方于同日签订合同，约定：德胜公司负责从厂房基础、地梁至整体厂房的建造，施工图纸由德胜公司负责设计，如厂房发生下沉及工程质量问题由德胜公司负责，合同总价款1300000元。上述厂房在2000年底前造好并投入使用。2002年上半年，原告发现钢结构厂房地基下沉、外墙裂缝，厂房整体严重变形。由于原告是劳动密集型企业，厂房内有大批工人工作，如厂房倒塌后果不勘设想。原告为此多次紧急通知被告德胜公司前来修理，但被告德胜公司推诿。原告为保安全，只能将生产场地临时搬迁，并自行委托有关机构设计加固修复方案。经过有关机构的认定，涉案钢结构厂房需进行地基加固处理和不均匀沉降处理，总费用需380000元。因被告德胜公司建造的厂房质量严重不合格，造成地基沉降和厂房变形，被告德胜公司应负责修复加固。被告德胜公司未参加年检而于2001年12月11日被吊销营业执照，终止营业多年。被告邵家岸村委和何德刚作为该企业的股东，未对企业进行清算，应承担责任。请求判令被告德胜公司赔偿原告厂房修理费用180000元（地基基础部分的修理费用撤回，将另行诉讼），被告何德刚、邵家岸村委承担清算责任，如逾期不清算或造成企业资产流失，应承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告德胜钢公司和何德刚辩称，合同约定的标的物是钢结构厂房，地基基础不属于被告施工范围，且合同价格不包含地基基础施工费用，所以现在发生的地基基础不均匀沉降过错不是被告；根据鉴定报告，发生厂房工程质量问题的主要原因是基础不均匀下沉造成，鉴定报告对基础为何不均匀沉降的原因没有予以鉴定，但鉴定报告明确厂房工程施工质量问题并不是造成基础工程沉降的原因，且鉴定报告所出具的修复方案是基于基础不均匀沉降造成厂房需要修复，并不是被告施工造成的。综上，原告主张对厂房工程进行赔偿没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告邵家岸村委辩称，本村委领导已换了好几届，具体情况不清楚。
原、被告为证明本案的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告提供的2004年4月2日双方签订的合同1份，证明原告与德胜公司的权利义务关系，图纸由德胜公司提供，并规定地基下沉、厂房质量等问题由德胜公司负责。被告德胜公司、何德刚对证据的真实性无异议。被告邵家岸村委认为不清楚。
2、原告提供的其办公室主任发给被告德胜公司的传真复印件1份，证明原告发现质量问题后曾多次通知德胜公司前来修理。德胜公司、何德刚要求提供原件，被告邵家岸村委认为不清楚。经本院提示，原告无法提供该证据原件。
3、原告提供的宁波剑锋建筑技术工程有限公司出具的处理方案复印件1份，证明厂房修理费用需380000元。被告德胜公司、何德刚提出异议，认为鉴定单位无资质，不能作为证据采信。被告邵家岸村委认为不清楚。
4、原告提供的被告德胜公司的工商登记材料复印件1组、何德刚的户籍证明复印件1份，证明被告德胜公司、何德刚的主体资格、营业执照已被吊销，被告何德刚和邵家岸村委系被告德胜公司股东，至今未清算。被告德胜公司、何德刚无异议，被告邵家岸村委认为不清楚。
5、原告提供的会计报表1份，证明被告德胜公司终止经营前尚有固定资产343153元。被告德胜公司、何德刚对证据的真实性无异议，被告邵家岸村委认为不清楚。
6、被告德胜公司提供的图纸1组，证明其是按照图纸施工的。原告提出与其无关，邵家岸村委认为不清楚。
7、原告在第二次庭审中补充提供的公司基本情况和变更登记情况，要求证明原告公司名称的变更。被告德胜公司、何德刚无异议。
8、原告在第二次庭审中补充提供的工程地质勘查合同书1份和工程勘查报告1份，要求证明2000年2月、3月，原告已经委托地质勘查部门对本案钢结构所涉地质情况进行勘查，并出具了勘查报告，该报告在原告与被告德胜公司签订本案钢结构合同时已经提交给被告德胜公司。被告德胜公司、何德刚认为对证据真实性无法确认，也没有收到过该勘查报告。
9、原告向本院申请鉴定后由鉴定机构作出的沉降观测报告1份、补充说明1份、检测鉴定报告1份、厂房加固方案1份、回复函2份、修复费用评估报告1份。原告和被告德胜公司、何德刚均无异议。
被告邵家岸村委未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认为，被告德胜公司、何德刚对原告提供的证据1、4、5、7、无异议，被告邵家岸村委认为不清楚，也未提出异议，本院对上述证据予以确认；证据6系图纸，原告和邵家岸村委未提出异议，本院予以确认；证据9系鉴定结论，双方无异议，可作为认定本案事实的依据；证据2原告未能提供原件，本院不予确认；证据3，鉴定机构无资质，不能作为定案依据；证据8，原告无证据证明被告已收到，故被告抗辩意见予以采纳。本案原告与德胜公司关于承揽钢结构厂房工程，使用后厂房出现质量问题，并就如何处理，费用多少进行了鉴定，争议在于双方的过错，责任承担，对此将在理由部分阐述。
依上述证据，本院认定事实如下：2000年4月2日，原告浙江凯富灯业有限公司（原名称为浙江珠光集团灯业有限公司）与被告德胜公司订立工矿产品购销合同1份，合同约定由原告作为需方，德胜公司作为供方，由德胜公司为原告承建钢结构厂房，计2160平方米，价款1300000元，工程自需方支付定金之日起工期为55天，按供方提供的图纸，经需方确认同意，符合钢结构技术规范和设计要求，按图施工，确保质量（原图纸基础加地梁、外墙钢砖、楼面水磨地面，基础发生下沉及工程质量问题有供方负责），合同还对其他事项作了约定。合同订立后，德胜公司进场施工，于同年底竣工，并于2001年上半年经验收后投入使用。使用过程中，原告发现钢结构厂房地基下沉、外墙裂缝，厂房变形等质量问题，双方协商不成后原告于2004年2月6日诉讼来院，要求被告赔偿。审理中，原告申请对其厂房和地基基础方面的质量等事项进行鉴定。2005年4月8日浙江省建设工程质量检验站对房屋质量现状进行鉴定后得出鉴定报告1份，报告认为目前房屋存在的基础不均匀沉降对结构整体受力是不利的，已影响到房屋的安全使用要求，建议立即采取措施以确保房屋的安全使用要求。对质量原因问题补充认为：1、根据《工程建设标准强制性条文（房屋建筑部分）》及《岩土工程勘察规范》（GB50021-2001）的规定，各项工程建设在设计和施工之前，必须按基本建设程序进行岩土工程勘察。设计单位如无经过审查的勘察报告，应拒绝设计，否则应负相关责任；2、厂房工程施工质量存在的问题，并不是造成基础不均匀沉降的主要原因。浙江省建筑科学设计研究院经鉴定后于2005年8月2日作出厂房处理方案1份，该方案对原告厂房作出了科学合理的修复处理设计。2007年10月12日，浙江省建筑科学设计研究院有限公司鉴定后复函给本院，认为上述厂房处理方案不包括地基加固处理方案，原告厂房应进行地基加固，但根据沉降观测结果，目前原告厂房地基沉降尚未稳定。因地基沉降尚未稳定，原告自行委托宁波剑锋建筑特种技术工程有限公司出具的地基加固工程尚未实施完毕，对于其地基加固的效果无法判定。为此，原告撤回了地基加固部分的赔偿费用（待沉降稳定后另行诉讼），本案只要求赔偿厂房部分加固费用180000元。2009年1月5日，绍兴市建新造价咨询事务所有限公司对厂房修复费用进行评估后得出报告1份，报告确认厂房加固修复费用计137580元。上述鉴定合计支出鉴定费90000元、评估费3000元。
另认定，德胜公司的出资股东为邵家岸村委和何德刚，注册资金50万元，经营范围是加工板金、钢棚、小五金生产；生产农业机械配件，经销建筑材料。德胜公司无钢结构建设的施工经营范围和资质，该公司于2001年12月份被工商部门吊销营业执照，至今未清算。根据德胜公司自认，讼争厂房的施工图纸由德胜公司自行设计。
本院认为，本案合同名为购销合同，但实际内容是钢结构施工建造，因此，本案实际上是建设工程施工合同。作为建设工程施工合同，应符合建设工程施工合同的规范和要求。根据查明的事实，德胜公司的经营范围只有钢棚加工，无钢结构建造的经营范围，更无资质，因此，双方施工合同违反了法律、法规的禁止性规定，合同应当认定无效。德胜公司无经营范围和施工资质自行设计并承揽工程施工，负有主要过错责任，原告对此审查不严，承担次要过错责任。况且根据浙江省建设工程质量检验站作出的鉴定结论：各项工程建设在设计和施工之前，必须按基本建设程序进行岩土工程勘察。设计单位如无经过审查的勘察报告，应拒绝设计，否则应负相关责任；厂房工程施工质量存在的问题，并不是造成基础不均匀沉降的主要原因。因此，造成本工程质量问题的原因主要是地基基础问题和设计前未经过相关的地基勘察引起。综合以上原因，确定由原告自行承担损失的30%责任，由德胜公司赔偿原告70%的损失。原告要求德胜公司全额承担赔偿责任的请求，本院不予采纳；德胜公司被工商部门吊销营业执照后，作为股东何德刚和邵家岸村委应依法进行清算。如股东逾期不履行清算责任，原告要求股东承担清算责任符合公司法的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第八十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江省绍兴县德胜钢结构有限公司赔偿给原告浙江凯富灯业有限公司厂房修复费用计人民币96306元，于本判决生效之日起一个月内履行。
二、如被告浙江省绍兴县德胜钢结构有限公司未在本院指定的期限内履行债务，被告何德刚、绍兴市越城区东浦镇邵家岸村民委员会应在本判决生效之日起四十五日内组成清算组对浙江省绍兴县德胜钢结构有限公司进行清算，并在清算组成立之日起六个月内清算完毕，以清算财产偿还债务；如被告何德刚、绍兴市越城区东浦镇邵家岸村民委员会不履行清算义务造成原告损失的，两被告应在注册资金范围内对被告浙江省绍兴县德胜钢结构有限公司清偿不能部分的债务承担赔偿责任。
三、驳回原告浙江凯富灯业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元、财产保全费2213元、鉴定费90000元、评估费3000元，合计100323元，由原告浙江凯富灯业有限公司负担30097元，由被告浙江省绍兴县德胜钢结构有限公司负担70226元。上述诉讼费用已由原告预交，被告浙江省绍兴县德胜钢结构有限公司负担部分诉讼费由被告浙江省绍兴县德胜钢结构有限公司在本判决生效之日起一个月内支付给原告浙江凯富灯业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈宝良
审 判 员 任少军
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 严莺飞