杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第414号
原告余有根。
委托代理人（特别授权）黄慧玲。
被告戴利火。
委托代理人（特别授权）徐绪华。
被告天安保险股份有限公司浙江省分公司。
诉讼代表人毛惠春。
委托代理人（特别授权）徐峰峰。
原告余有根为与被告戴利火、天安保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年6月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2010年7月26日公开开庭进行了审理；上列当事人各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余有根诉称，2009年3月10日6时许，戴利火驾驶其所有的由天安保险承保交强险的浙A×××××号江铃小货车，在滨江区滨文路新生村道西侧与原告骑行的萧1089193电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定戴利火负事故的主要过错责任。原告受伤后两次住院治疗共19天，出院后遵医嘱定期复诊。后经鉴定原告左下肢损伤构成十级伤残。请求：1、判令戴利火支付医疗费19561.32元、住院伙食补助费570元、误工费40765元、护理费4200元、交通费560元、营养费3000元、残疾赔偿金49222元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、被扶养人生活费4425元、财产损失710元，共计129213.32元，扣除已支付的21971.33元，尚须支付107241.99元；2、判令天安保险在交强险责任限额内承担上述赔偿费用。
原告举证如下：
1、事故认定书1份，证明事故发生事实、责任认定。
2、病历1本、住院病案1份、病假证明5份，证明原告的伤情、治疗过程及医院建休时间。
3、医疗费票据7页、清单2份，证明原告的医疗费。
4、鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级及支出的鉴定费。
5、电动自行车修理费发票1份、停车费发票1份，证明原告的财产损失。
6、交通费票据1页，证明原告支出的交通费。
7、威坪派出所证明1份，浙江广昌建筑有限公司杭州分公司的工资证明1份、户口本2份、暂住证2份，证明原告在杭州市工作生活及被扶养人的身份情况。
8、工资表12份、劳动合同1份，证明内容同证据7。
被告戴利火辩称，对交通事故发生事实及责任认定没有异议，答辩人愿意在交强险赔付外承担70％的赔偿责任。请求原告合法合理的损失由保险公司在交强险责任限额内先行承担，依法不能赔付部分由答辩人承担70％。
被告戴利火未举证。
被告天安保险辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，戴利火确在我处投保有交强险，事故发生在保险期间内，答辩人愿在交强险责任限额内分项赔付。医疗费应扣除医保范围外费用，并在10000元的医疗费用赔偿限额内予以赔付；住院伙食补助费应为15元一天；误工费的计算时间为6个月较合理，标准原告尚应提供纳税凭证，否则只能按2009年浙江省建筑行业全社会在岗职工平均工资计算；护理费没有护理证明，只认可住院期间，标准认可原告主张的70元一天；交通费在300元较为合理；营养费缺乏依据，不予认可；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；精神损害抚慰金根据事故认定，应在4000元为宜；鉴定费不属于交强险赔付范围；被扶养人生活费根据侵权责任法已包含在残疾赔偿金中，故不应予支持；财产损失只认可电动自行车损失350元。请求原告合理损失由答辩人在交强险责任限额内分项赔偿，并且不承担非医保费用、鉴定费、停车费和诉讼费。
被告天安保险未举证。
上述原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：（一）、原告提供的证据1、3、4、5，戴利火没有异议；天安保险除认为鉴定费、停车费不属于交强险赔付范围外，对其他没有异议。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（二）、原告提供的证据2，戴利火没有异议；天安保险对证据本身无异议，但认为原告主张的误工时间过长。由于各方当事人已经达成误工时间按7个月另19天计算的一致意见，故本院原告提供的证据2予以采纳，但误工时间按各方当事人的一致意见处理。（三）、原告提供的证据6，二被告认为原告主张的交通费过高，仅认可300元。本院对交通费票据经审核后认为部分票据无法确认与治疗之间的关系，本院根据原告的住院时间、门诊情况以及居住地与医院间的交通状况合理认定总额400元的交通费。（四）、原告提供的证据7、8，庭审时仅提供证据7；戴利火没有异议；天安保险对暂住证真实性无异议，但认为根据暂住证所载时间只能证明事故前原告在杭州居住满三个月，不能证明满一年以上，且两本暂住证上的时间存在重复；对工资证明的真实性有异议，认为原告尚应提供劳动合同及纳税证明予以佐证；对户口本和威坪派出所证明的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不应再计算被扶养人生活费，且只能证明原告与被扶养人的身份关系，而无法证明被扶养人生育有几个子女。原告为此又提供了证据8，二被告表示不需要开庭质证，由本院审核即可。本院经审核后认为户口簿、暂住证、派出所证明的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定；劳动合同由浙江广昌建筑有限公司杭州分公司盖章和原告签名，工资证明由浙江广昌建筑有限公司杭州分公司盖章，工资表由浙江广昌建筑有限公司杭州分公司盖章以及各领款人签名，其真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，故本院对上述证据应予以采纳并确认其证明力。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
2009年3月10日6时许，戴利火驾驶浙A×××××号小货车，在滨江区滨文路新生村道西侧与原告骑行的萧1089193电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定戴利火负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告之伤经中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院（以下简称武警医院）住院治疗（事故当日至3月19日），出院诊断为左髌骨骨折，行内固定术；出院医嘱有继续卧床休息的记载。2010年4月2日至4月12日原告在武警医院住院行内固定拆除术，出院医嘱有继续卧床休息1周的记载。合计花去住院医疗费、门诊医疗费及挂号费19561.32元。2010年5月22日经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告左下肢功能部分丧失评定为十级伤残，原告为此花去鉴定费1200元。
另查明，戴利火为浙A×××××号小货车在天安保险投保机动车交通事故责任强制保险。戴利火已支付原告21971.33元。事故并导致原告花去电动自行车修理费350元、停车费60元。
再查明，原告于2008年12月10日在杭州市公安局浦沿派出所办理有效期限为一年的暂住登记，于2009年8月19日在杭州市公安局紫阳派出所办理有效期限为一年的暂住登记。2008年1月10日起原告为浙江广昌建筑有限公司杭州分公司职工，2008年2月至2009年1月工资收入合计为38751元。原告父亲余坤水出生于1941年5月30日，余坤水生育有包括原告在内的两个儿子；原告儿子余世玮出生于1993年1月8日。
本院认为，根据具有证明力的事故认定，戴利火应承担事故的主要责任，原告应承担事故的次要责任，本院根据戴利火与原告的行为对事故发生所起的作用以及过错程度，再考虑原告骑行的为非机动车的情形，可合理认定戴利火承担原告损失80%的赔偿责任。由于戴利火为浙A×××××号小货车在天安保险投保机动车交通事故责任强制保险，天安保险应在122000元总责任限额内承担对原告的赔偿责任。天安保险要求在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分项赔偿和扣除非医保费用的辩解，依据不足，本院不予采信。原告花去的医疗费应认定为合理。原告的误工时间应按各方当事人确认的7个月另19天计算；原告主张的误工费计算标准，虽然没有纳税凭证，但仍应按其事故前一年的工资收入标准计算。原告要求按住院19天、第一次出院后1个月、第二次出院后7天计算护理时间的请求，根据其伤情和出院医嘱，可认定为合理；原告要求按每天75元计算护理费的请求，依据不足，本院根据天安保险的意见酌情认定为每天70元。原告主张的交通费应合理予以认定。原告要求按19天计算住院伙食补助费的请求，应认定为合理；原告主张的住院伙食补助费标准本院认定为每天15元。原告主张的营养费，根据原告的伤情以及住院时间，以辅助治疗为目的适当补充营养，应属合理、必要，但具体数额本院应合理予以确定。由于原告从2008年1月起即在杭州工作和居住，故其残疾赔偿金如果按农村居民标准来计算，对其明显不公平，可按2009年浙江省城镇居民人均可支配收入标准24611元来计算。原告的伤情应认定为对其劳动能力有一定影响，故其要求赔偿被扶养人生活费的请求，应认定为合理；原告要求其父亲扶养11年、其儿子扶养1年、各按2个扶养人、每年7375元，再按10%的系数计算被扶养人生活费的请求，应认定为合理。原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神，原告因事故构成十级伤残，给其精神带来极大的损害，故应予支持；且具体数额也没有超过合理范围，本院予以认定。原告主张的电动自行车损失，应认定为合理。原告主张的衣服损失，从受伤情况看应该存在部分衣服破损的可能，本院酌情认定为150元。原告主张的鉴定费和停车费应属于合理损失，但不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，应由戴利火按比例承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、余有根合理的医疗费19561.32元、误工费24618元、护理费3920元、交通费400元、住院伙食补助费285元、营养费600元、残疾赔偿金49222元、被扶养人生活费4425元、精神损害抚慰金5000元、电动自行车修理费350元、衣服损失150元，合计人民币108531.32元；由天安保险股份有限公司浙江省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担，于本判决生效后十日内支付给余有根。
二、鉴定费1200元、停车费60元，合计人民币1260元由戴利火承担其中的80%计1008元；由于戴利火已经支付余有根21971.33元，故上述天安保险股份有限公司浙江省分公司应承担的款项中余有根实际可得到87567.99元，戴利火实际可得到20963.33元。
三、驳回余有根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币468元，由余有根负担86元，由戴利火负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币936元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 蔡文刚
二〇一〇年八月五日
书记员 孔乐亭