wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省乐东黎族自治县人民法院	执行裁定书	（2017）琼9027执616号	        申请执行人：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。	        被执行人：纪尺振，男，汉族。	        乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初109号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人纪尺振贩卖毒品罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、限制被执行人消费令，责令被执行人纪尺振缴纳罚金1000元。经查，被执行人纪尺振正在监狱服刑，无任何经济收入，本院于2017年11月26日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款以及财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	        终结本次执行程序。	        申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	        本裁定送达后立即生效。	（以下无正文）	 															      审  判   长   郭 仁 文									审  判  员   林 士 立									审  判  员   滕 艺 娴									二〇一七年十一月二十八日									书  记  员   陈 卢 聪							附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》	    第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：郭仁文    撰稿：郭仁文      校对：陈卢聪    印刷：陈卢聪	海南省乐东黎族自治县人民法院        2017年11月28日	（打印4份）
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第255号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人肖某某，男，出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因本案于2015年6月30日被尤溪县公安局刑事拘留，同年7月6日被尤溪县公安局取保候审，同年8月12日被尤溪县人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人肖某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员吴思汉出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，被告人肖某某在2015年的七八年前向一名陌生男子购买了一支猎枪用于打猎。2015年6月30日，被告人肖某某持该猎枪到尤溪县管前镇双山村打野猪时，被公安机关当场查获。2015年7月7日，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被告人肖某某持有的猎枪是以火药为动力的枪支。
2015年6月30日，被告人肖某某在尤溪县管前镇双山村旧村部附近被公安机关查获。
另查明，被告人肖某某持有的猎枪一支、制式猎枪弹二十三发已被公安机关扣押。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片（猎枪一支、制式子弹）；书证户籍证明、到案经过、扣押清单、违反犯罪经历查询情况表、审前社会调查报告、情况说明、证明、福建省野生动物捕猎许可证、现场查获照片、持枪证等；证人宋某某的证言；鉴定意见三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴字（2015）284号鉴定书；搜查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十一条、第七十二条，以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的猎枪一支、制式子弹二十三发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓迟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 詹学积
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3623号
申请人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
主要负责人沈婉，该行行长。
委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人金莉，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人吴江市中朝纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）8幢102室
法定代表人章正红，该公司经理。
被执行人苏州好麦尔服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人唐胜泉，该公司经理。
被执行人唐胜泉，男，1972年3月16日生，汉族，住苏州市吴江市。
被执行人章正红，女，1974年1月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州千丝织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜锣社区富乡村。
法定代表人钱明华，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市中朝纺织贸易有限公司、苏州好麦尔服装有限公司、唐胜泉、章正红、苏州千丝织造有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）苏0509民初7605号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：一、被告吴江市中朝纺织贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金1520万元，并偿付相应欠息［⑴利息：①以本金570万元为基数，自2015年9月21日起按年利率6.31%计算至2016年2月14日止，再扣除已还利息31134.44元；②以本金950万元为基数，自2015年10月13日起按年利率6.06%计算至2016年3月2日止，再扣除已还利息15311.16元。⑵罚息：①以本金570万元为基数，自2016年2月15日起按年利率9.465%计算至实际给付之日止；②以本金950万元为基数，自2016年3月3日起按年利率9.09%计算至实际给付之日止。⑶复利：以每笔借款应付未付利息为基数按罚息利率至实际给付之日止］。二、若被告吴江市中朝纺织贸易有限公司未按期履行上述第一项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告苏州好麦尔服装有限公司抵押的机器设备［抵押物：进口喷水织机带龙头48台、国产喷水织机带龙头24台、国产倍捻机60台；动产抵押登记书的登记编号为苏E5-2-2015-0089］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额2028万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市中朝纺织贸易有限公司继续清偿。三、被告苏州好麦尔服装有限公司、唐胜泉、章正红、苏州千丝织造有限公司对被告吴江市中朝纺织贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115576元、公告费600元，合计116176元，由被告吴江市中朝纺织贸易有限公司、苏州好麦尔服装有限公司、唐胜泉、章正红、苏州千丝织造有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行，申请执行标的17174593.01元，执行费84575元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市中朝纺织贸易有限公司、苏州好麦尔服装有限公司、唐胜泉、章正红、苏州千丝织造有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，暂未发现被执行人吴江市中朝纺织贸易有限公司名下有可供执行的财产线索。被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇龙桥村2组房地产本院另案处置中，待处置完毕，本案可申请参与分配。被执行人苏州千丝织造有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇铜罗社区富乡村房地产及机器设备本院另案处置并分配完毕，本案分得款项227416元。该笔款项本院已依法发还给申请人。被执行人唐胜泉、章正红名下位于盛泽镇西白洋（市场路北侧）、盛泽镇带福街东港新区鸭头坝、盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）5-102室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢103室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢201室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢301室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢C2502、C2602室、盛泽镇西白洋（市场路北侧）8幢102室、盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）25-101、102室的房地产本院已另案查封，上述房地产本院另案处置中，待处置完毕，本案申请人可申请参与分配。除上述财产外，本院暂未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请人告知本案执行的具体情况，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）苏0509民初7605号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年二月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16e070e1-a05c-433b-8ddb-a8cc00a84d3e&imgId=MTZlMDcwZTEtYTA1Yy00MzNiLThkZGItYThjYzAwYTg0ZDNlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 贾春湘
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执3623号申请人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人沈婉，该行行长。委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人金莉，江苏立泰律师事务所律师。被执行人吴江市中朝纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）8幢102室法定代表人章正红，该公司经理。被执行人苏州好麦尔服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人唐胜泉，该公司经理。被执行人唐胜泉，男，1972年3月16日生，汉族，住苏州市吴江市。被执行人章正红，女，1974年1月9日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州千丝织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜锣社区富乡村。法定代表人钱明华，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市中朝纺织贸易有限公司、苏州好麦尔服装有限公司、唐胜泉、章正红、苏州千丝织造有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）苏0509民初7605号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：一、被告吴江市中朝纺织贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金1520万元，并偿付相应欠息［⑴利息：①以本金570万元为基数，自2015年9月21日起按年利率6.31%计算至2016年2月14日止，再扣除已还利息31134.44元；②以本金950万元为基数，自2015年10月13日起按年利率6.06%计算至2016年3月2日止，再扣除已还利息15311.16元。⑵罚息：①以本金570万元为基数，自2016年2月15日起按年利率9.465%计算至实际给付之日止；②以本金950万元为基数，自2016年3月3日起按年利率9.09%计算至实际给付之日止。⑶复利：以每笔借款应付未付利息为基数按罚息利率至实际给付之日止］。二、若被告吴江市中朝纺织贸易有限公司未按期履行上述第一项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告苏州好麦尔服装有限公司抵押的机器设备［抵押物：进口喷水织机带龙头48台、国产喷水织机带龙头24台、国产倍捻机60台；动产抵押登记书的登记编号为苏E5-2-2015-0089］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额2028万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市中朝纺织贸易有限公司继续清偿。三、被告苏州好麦尔服装有限公司、唐胜泉、章正红、苏州千丝织造有限公司对被告吴江市中朝纺织贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115576元、公告费600元，合计116176元，由被告吴江市中朝纺织贸易有限公司、苏州好麦尔服装有限公司、唐胜泉、章正红、苏州千丝织造有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行，申请执行标的17174593.01元，执行费84575元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市中朝纺织贸易有限公司、苏州好麦尔服装有限公司、唐胜泉、章正红、苏州千丝织造有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，暂未发现被执行人吴江市中朝纺织贸易有限公司名下有可供执行的财产线索。被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇龙桥村2组房地产本院另案处置中，待处置完毕，本案可申请参与分配。被执行人苏州千丝织造有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇铜罗社区富乡村房地产及机器设备本院另案处置并分配完毕，本案分得款项227416元。该笔款项本院已依法发还给申请人。被执行人唐胜泉、章正红名下位于盛泽镇西白洋（市场路北侧）、盛泽镇带福街东港新区鸭头坝、盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）5-102室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢103室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢201室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢301室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢C2502、C2602室、盛泽镇西白洋（市场路北侧）8幢102室、盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）25-101、102室的房地产本院已另案查封，上述房地产本院另案处置中，待处置完毕，本案申请人可申请参与分配。除上述财产外，本院暂未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请人告知本案执行的具体情况，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2015）苏0509民初7605号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一八年二月八日书记员  贾春湘
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初633号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人王孩明，男，又聋又哑人，1968年8月10日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，个体瓦工，住本市。因本案，分别于2017年11月2日、11月9日被取保候审。
辩护人包利群，中毅律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕646号起诉书指控被告人王孩明犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉，被告人王孩明及其辩护人包利群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月8日�晨1时许，被告人王孩明在本市新桥镇南环路君临大酒店门前，乘人不备，窃得王某停放的汽车后备箱内南京牌雨花石型香烟6条，价值计人民币2880元。
被告人王孩明归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关依法扣押被告人王孩明所窃南京牌雨花石型香烟2条，已依法发还被害人王某；另已赔偿被害人王某人民币2000元。
上述事实，被告人王孩明及其辩护人包利群在开庭审理过程中无异议，并有所窃香烟物证照片，证人何某的证言，被害人王某的陈述，扣押、发还清单，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，搜查、辨认笔录，抓获经过，监控光盘、视频截图以及王孩明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孩明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。�告人王孩明系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人王孩明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王孩明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人王孩明自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王孩明犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 朱联明
人民陪审员 王森红
人民陪审员 何灿芬
二〇一八年一月四�
书 记 员 徐 欣
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初704号
原告：金中荣，男，汉族，1975年2月27日生，住四川省合江县。
被告：黄思平，男，汉族，1978年10月26日生，住四川省合江县。
被告：程国兵，男，汉族，1969年7月29日生，住四川省合江县。
被告：赤水市鑫竹投资开发有限公司，住所地赤水市开发区办公楼（老国税局）。
法定代表人：谭世贵
本院于2018年2月5日立案受理了金中荣诉黄思平、程国兵、赤水市鑫竹投资开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告金中荣申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金中荣撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告金中荣承担。
审判员 戴晓莉
二〇一八年三月五日
书记员 程元磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2250号
上诉人（原审被告）：刘武如，男，1960年2月15日出生，汉族，住广西资源县。
委托诉讼代理人：邹鹏（系上诉人女婿），男，1983年1月10日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被上诉人（原审原告）：刘远球，男，1939年3月19日出生，汉族，住广西资源县。
被上诉人（原审原告）：刘兴如，男，1957年12月20日出生，汉族，住广西资源县。
被上诉人（原审原告）：刘昌合，男，1965年10月22曰出生，汉族，住广西资源县。
被上诉人（原审原告）：刘文魁，男，1973年7月18曰出生，汉族，住广西资源县。
委托诉讼代理人：秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
上诉人刘武如因与被上诉人刘远球、刘兴如、刘昌合、刘文魁排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2017）桂0329民初66号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘武如及其委托诉讼代理人邹鹏，被上诉人刘远球、刘兴如、刘昌合、刘文魁及其共同委托诉讼代理人秦俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘武如上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清和错误。1、本案被上诉人陈述的情况不符合客观事实，被上诉人从事生产、生活和取水的通道并非仅此必经的唯一通道。上诉人修建大门后，没有对大门上锁，该通道可以通行车辆，同时，还有另外一条通往责任山田、菜园和刘兴如的房屋的通道。2、事实证明该大门是历史形成的，现在是材质不同，并且入口比以前更宽敞。上诉人在自己的宅基地上建造大门合理合法。二、一审判决适用法律错误。首先，该通道是属于上诉人的宅基地范围内，上诉人加宽了该通道，并且门没有上锁，其次，该通道并不是唯一通道，还有另外一条道路通行，上诉人的行为完全符合法律规定。故，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人刘远球、刘兴如等人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求本院维持一审判决。
刘远球、刘兴如、刘昌合、刘文魁向一审法院起诉请求：一、判决被告排除妨害，拆除影响通行的大门；二、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：刘九如、刘志远与原告刘兴如、被告刘武如原共同居住在资源县院内，刘志远现已去世，其房屋已拆除，刘兴如、刘九如已搬离院子，原木房屋尚在院内。刘志远房屋侧前方有一古水井，是周围群众生活、灌溉用水水源，因水源变小，现已经砌成水池，部分村民用水管接水到家中，但水池也留有出水龙头方便就地用水。被告房屋前鱼塘左右各有一条小道通往院内，经过被告房屋前右侧、刘兴如旧房左侧小道通往刘兴如旧房后山林、田地。2015年，被告在鱼塘周围用砖块砌筑围墙，将鱼塘右侧的小路砌死，将鱼塘左侧原来低矮的木质篱笆门拆除，将通道加宽，在通道两边修筑柱子，在柱子间安装了2米多高的不锈钢大门，不锈钢大门间留一小门。2016年10月，原告刘远球认为被告侵犯其通行权利，诉至本院，后撤诉。被告将鱼塘右侧砌死小路的围墙拆除一部分，恢复道路通行。但鱼塘左侧的不锈钢大门没有拆除，本案原告认为被告安装的不锈钢大门影响通行，诉来本院，要求拆除。
一审法院认为：该案双方当事人争议焦点有：一、本案所涉的通道是否是历史形成的通道？二、被告修建不锈钢大门是否影响原告等村民通行，应否拆除？关于第一个争议焦点，从该案庭审来看，该案所涉的鱼塘两侧通道是历史以来周边群众方便到公用水井塘取水、用水以及通往后山山林、水田、菜地劳作，祭拜扫墓的通道。虽然刘九如、原告刘兴如等人搬离院子，来公用水井取水、用水，经过通道到后山山林、水田、菜地劳作群众减少了，但是周边群众维护水井池，到后山责任山田、菜地劳作，祭拜扫墓还需经过历史形成的通道。被告不能因通行人员减少否定历史通道存在的事实。关于第二个争议焦点，被告用砖块砌筑围墙将其中一条通道砌死，将另一条通道安装高大的不锈钢门，再在不锈钢门中留一小门出入，虽然原来有木质篱笆门，但篱笆门低矮，如今的不锈钢门高大，对群众肩扛挑负重通过势必影响较大，不便于通行，虽然被告拆除鱼塘右侧围墙恢复了一条通道，但没有改变不锈钢大门给周边群众通行带来不便的事实。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”原告要求拆除被告修建的不锈钢大门，方便经过历史形成的通道的诉讼请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条之规定，判决如下：被告刘武如拆除位于资源县资源镇文洞村一组自家房屋前入口处的不锈钢大门，不得阻碍周边群众出入通过。本案受理费100元，由被告刘武如负担。
二审中，上诉人提交了光碟一份，欲证明现场情况，被上诉人质证意见为真实性认可。本院对该证据的真实性予以认可。
被上诉人在二审期间没有提交新证据。
双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。
本院认为：本案属相邻纠纷，本案二审审理的争议焦点即上诉人修建铁门的行为是否给被上诉人生产、生活构成妨害。上诉人与被上诉人作为相互毗邻的不动产的所有人或使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权和使用权，享有要求对其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。双方当事人一直使用现在的通道出行，已经形成了历史通道。但是，上诉人除了涉案的通道外，还有其他可行的通道进出，不论本案涉及土地的使用权归谁所有，均不影响相关当事人通行权的行使，被上诉人通过涉案土地出行是符合规定的，应以准许。上诉人在涉案土地上修建铁门，只是改变了门的材质，上诉人只要大门不上锁，并没有影响他人通行。根据现有证据及法院现场勘验情况，目前来说上诉人修建铁门的行为并未对被上诉人的生活造成妨害。本院认为，处理相邻关系，既要双方当事人相互容忍，又要兼顾尊重历史、方便生活等因素综合，一审认定构成妨害事实有误，本院予以纠正。因该通道系历史形成，故上诉人的铁门不得有上锁等影响他人通行的行为，否则应承担相应的责任。
综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2017）桂0329民初66号民事判决书；
二、驳回一审原告刘远球、刘兴如、刘昌合、刘文魁的诉讼请求。
一审案件受理费100元（被上诉人刘远球、刘兴如、刘昌合、刘文魁已预交），二审案件受理费100元（上诉人刘武如已预交），由被上诉人刘远球、刘兴如、刘昌合、刘文魁负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 关玉霞
审判员 邹高林
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃 欢
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8682号
原告全利食品有限公司，住所地马来西亚联邦霹雳洲半港地段9120&9121号。
法定代表人谢维德，董事长。（未到庭）
委托代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨丰璟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第74750号关于第18871268号“IKA’S”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月26日。
开庭审理时间：2017年12月5日。“”
被告以原告申请的第18871268号“IKA’S”商标（简称诉争商标）与第5460907号“天喔TENWOWIKA”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标在指定商品上的注册申请。
原告诉称：引证商标的权利状态不稳定，且诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标经持续使用和宣传，已经建立起较高知名度和商业美誉，能够起到区分商品来源的作用。据此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18871268。
3、申请日期：2016年1月13日。
4、标识：IKA’S。
5、指定使用的商品（第29类2902群组）：鱼片；鱼（非活）；鱼制食品；虾（非活）；鱼肉干；鱿鱼；蛤（非活）；牡蛎（非活）。
二、引证商标
1、申请人：天喔食品（集团）有限公司。
2、申请号：5460907。
3、申请日期：2006年7月5日。
4、专用期限：2009年10月21日至2019年10月20日。
5、标识：天喔TENWOWIKA。
6、核定使用的商品（第29类2904；2909；2912；2902群组）：水果色拉；蜜饯；干食用菌；鱼（非活的）。
三、其他事实
在评审阶段，原告向被告提交商标网关于引证商标的信息查询单、原告名下第30类别“IKA’S”商标信息查询单。
在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1、商标撤三字[2017]第W017014号关于第5460907号第29类“天喔TENWOWIKA”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定及公告；2、原告企业及品牌发展历程；3、原告与东强国际贸易（北京）有限公司签订的关于诉争商标的授权书、部分销售合同、发票、汇款申请书及检验检疫证书；4、诉争商标品牌参加2017年上海国际食品饮料及餐饮设备展览会现场照片；5、诉争商标商品上架销售照片；6、诉争商标在产品包装、宣传海报上的使用照片。
2017年9月7日，国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2017]第W017014号《关于第5460907号第29类“天喔TENWOWIKA”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，撤销引证商标在“鱼（非活的）”部分核定使用商品上的注册，并于2017年11月20日第1576期商标公告上发布注册商标撤销公告。庭审中被告亦认可引证商标目前已不构成诉争商标注册的权利障碍。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，在被诉决定作出之时，关于引证商标的撤销决定并未生效，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成商标近似并无不妥。但在本案审理过程中，因引证商标已被撤销，已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故被告应当基于上述情势变更，重新针对诉争商标是否应予注册作出认定。
综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第74750号关于第18871268号“IKA’S”商标驳回复审决定书。
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告全利食品有限公司针对第18871268号“IKA’S”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告全利食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告全利食品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 郭振强
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
河北省沧州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）冀09委赔14号
赔偿请求人白国强，男，1964年4月14日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
赔偿义务机关任丘市人民法院。
法定代表人刘建彬，院长。
赔偿请求人白国强因违法保全赔偿申请任丘市人民法院国家赔偿一案，任丘市人民法院于2017年7月13日作出（2017）冀0982法赔1号国家赔偿决定书，决定驳回赔偿请求人白国强关于请求赔偿其车辆损失260622.6元的国家赔偿申请。赔偿请求人白国强不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人白国强提出以下主张：一、申请人的车辆自2011年1月被任丘市人民法院采取保全措施至今经过6年的时间，车辆露天存放，几尽丧失使用价值；二、执行终结后，执行法院未作出解除查封、扣押、冻结裁定送达赔偿请求人白国强和被执行人，更无通知赔偿请求人办理车辆解除保全手续。执行法院没有履行告知义务，存在过错。即使申请人承诺自行取回车辆，也不能免除执行法院不出具法律文书的过错，并且没有执行法院的执行终结裁定，车辆存放单位拒绝车辆放行，申请人取回车辆也不能实现。请求任丘市人民法院赔偿违法查扣车辆造成的车辆损失，损失估值260622元。
任丘市人民法院提出了如下答辩意见：一、我单位查封其车辆是依当事人的申请查封的肇事车辆。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。故被答辩人白国强认为本单位违法查封要求本单位予以赔偿的主张本单位不予支持。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院查封、扣押动产的期限不得超过一年。本单位作出的（2011）任民初字第47号民事裁定自2011年1月26日送达白鹏鹏之日起至向本院申请赔偿之日已经六年的时间，故该裁定已自动失效。保全裁定失效后申请人张书敬未重新提出过财产保全申请，且本单位在受理执行案件后也未对肇事车辆主动采取财产保全措施，故被答辩人认为我单位没有对查封车辆主动解封，致使其不能提车，给被答辩人造成经济损失的主张不能成立。对被答辩人白国强的其它赔偿主张于法无据，本单位不予支持。
经审理查明，因原告张书敬诉被告白鹏鹏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告张书敬于2011年1月20日向任丘市人民法院提出财产保全的申请，要求对被告白鹏鹏驾驶的肇事车辆予以保全，并提供了财产担保。任丘市人民法院于2011年1月20日作出（2011）任民初字第47号民事裁定：对被告白鹏鹏驾驶的停放在任丘市交警队指定停车场的牌照为冀Ｆ×××××肇事小客车（车主为白国强）予以查封。并于2011年9月6日作出（2011）任民初字第417号民事判决。白鹏鹏不服一审判决，向沧州中院提起上诉，沧州中院于2011年12月13日作出（2011）沧民终字第3112号民事判决。该判决发生法律效力后，张书敬不服，向河北省高级人民法院申请再审，2012年9月21日，河北省高级人民法院作出（2012）冀民申字第1476号民事裁定书，指令沧州中院再审本案。沧州中院于2013年3月7日作出（2012）沧民再终字第139号民事裁定，撤销任丘市人民法院（2011）任民初字第417号民事判决和沧州中院（2011）沧民终字第3112号民事判决，发回任丘市人民法院重审。任丘市人民法院于2013年7月19日作出（2013）任民再字第2号民事判决，被告白鹏鹏不服，向沧州中院提起上诉，沧州中院于2013年10月31日作出（2013）沧民再终字第91号民事判决。2013年12月27日，张书敬向任丘市人民法院申请执行，执行中未对肇事车辆冀Ｆ×××××小客车采取保全措施。2016年1月21日，自诉人张书敬向任丘市人民法院提起刑事自诉要求追究被告人白鹏鹏拒不履行生效的法律文书的法律责任。任丘市人民法院于2016年1月21日受理。审理中，经任丘市人民法院主持调解，原告人于2016年5月18日撤回自诉，白国强同意保全车辆自行取回。执行案件于2016年8月10日结案。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，属于民事诉讼法第一百零五条规定情形的，国家不承担赔偿责任。
任丘市人民法院采取的保全措施是在当事人申请财产保全后采取的，是人民法院依申请采取保全措施，保全的是与交通事故损害赔偿案件有关的财物，也没有明显超过申请人申请保全范围。
任丘市人民法院采取的保全措施不属于违法采取保全措施的情形。据此，国家不承担赔偿责任。任丘市人民法院作出的（2017）冀0982法赔1号国家赔偿决定应予以维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、第三十八条之规定，决定如下：
维持任丘市人民法院作出的（2017）冀0982法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终2号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1990年9月21日出生，汉族，小学文化，甘肃省正宁县人，无业，户籍所在地甘肃省正宁县。2011年9月7日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；2012年1月20日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年6月25日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月28日刑满释放；2016年4月27日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月14日刑满释放；2016年10月12日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月24日刑满释放。2017年9月11日因涉嫌犯盗窃罪，被刑事拘留，同年9月22日被依法执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2017年11月20日作出（2017）宁0104刑初1072号刑事判决，判处：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104刑初1072号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾琳巧
审判员 何文波
审判员 黄 琼
二〇一八年一月五日
书记员 王 蕊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初60号
原告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路98号。
法定代表人：温岳斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫慧斌，该公司员工。
被告：莫仲金，男，1973年3月11日出生，壮族,住广西壮族自治区忻城县。
委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。
原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与被告莫仲金确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人莫慧斌、被告莫仲金的委托诉讼代理人丁柳文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司于2016年3月1日签订《景业商业广场工程项目建筑工程施工劳务分包合同》，约定景业商业广场的主体工程：模板工程、包括满堂架搭拆、模板制作、运输、安装、加固、支撑、保养、拆除、清理、堆放、异形模板的制作安装等作业范围由广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司进行劳务分包。被告莫仲金是从2016年10月26日到荔浦景业商业广场工地从事模板工作。2016年11月18日，被告在模板施工过程中从钢架跌落摔伤。原告已将景业商业广场的模板工程分包给广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司，被告是广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司派遣原告承建的荔浦景业商业广场项目从事模板的安装工作的，被告应当与广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司之间存在劳动关系。另被告是由陈世德雇佣到荔浦景业商业广场项目工地工作，受陈世德管理，由陈世德发放劳动报酬，被告受伤，依法应由雇主陈世德承担赔偿责任。综上，原告与被告不存在事实劳动关系，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告莫仲金口头辩称，荔浦景业商业广场主体工程由原告承建，模板工程属于主体工程的一部分，原告将模板工程分包给广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司属于违法分包，被告在原告承建的主体工程中从事模板工作受伤，应承担用工主体责任，双方存在劳动关系，该劳动关系经荔浦县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决予以确认，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告公司具有建筑工程总承包壹级的施工资质。荔浦景业商业广场由原告承建，在施工过程中，原告于2016年3月1日与广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司签订《景业商业广场工程项目建筑工程施工劳务分包合同》，原告将部分工程以劳务分包方式分包给广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司，劳务分包具体工作范围有基础、地下室及裙楼、主体工程、装饰工程，其中主体工程有模板工程，包括满堂架搭拆、模板制作、运输、安装、加固、支撑、保养、拆除、清理、堆放、异形模板的制作安装等，劳务分包作业期限自2016年3月1日起至2018年6月19日止。2016年10月26日，被告经潘福强介绍到景业商业广场工地做工，从事模板木工工作，工作由蓝景立带班安排，被告每日工资为240元，由潘福强领取后再发放给被告。2016年11月18日，被告在该工地施工过程中从钢架上跌落受伤，同日，被告到荔浦县人民医院治疗，后被告于2016年11月23日到上万福骨伤医院住院治疗，至2016年11月30日好转出院。2016年12月23日，被告作为申请人以原告公司为被申请人请求荔浦县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，申请确认双方存在劳动关系。荔浦县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日作出荔劳人仲裁字［2017］第2号仲裁裁决书，裁决：被申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与申请人莫仲金存在劳动关系。广西建工集团第三建筑工程有限责任公司不服该裁决，起诉至本院，请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
本院认为，原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司起诉要求确认与被告莫仲金不存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告公司具有符合法律法规规定的主体资格，被告也是在原告公司承建的荔浦景业商业广场工地上受伤，本案属于确认劳动关系纠纷案件，应当由被告承担向法庭举示劳动关系成立的证据的举证责任，但被告提供的证据不能证明被告是由原告公司招用、由原告公司发放工资和安排工作，也无证据证明被告受原告公司的劳动纪律、规章制度的约束。根据被告在荔浦县劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中认可的事实和仲裁部门查明的事实，被告是由蓝景立安排进行工作，工资报酬按日计算，被告的工资由陈世德发放给潘福强后，再由潘福强发放给被告，而前述三人均无证据证明是原告公司的人员。因此，原告公司与被告莫仲金无直接的劳动用工关系，不符合上述劳动关系成立的条件，不适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，故原告主张理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告莫仲金在2016年11月18日受伤时与原告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告莫仲金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 潘世华
二〇一七年四月十三日
书记员 马建博
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3145号
原告杨付有，男，1966年12月17日出生，汉族，住河南省西平县。
被告王子近，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省西平县。
原告杨付有与被告王子近租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨付有到庭参加诉讼，被告王子近经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨付有诉称，2016年3月被告从原告处租赁壳子板用于建房，2016年4月15日，双方结算租赁费用，因迟迟不能完工，壳子板无法拆除，双方约定补偿费用4000元，被告向原告出具欠条一份，后原告多次催促被告还款，至今无果。诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款13300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王子近未答辩。
经审理查明：2016年3月被告王子近租赁原告杨付有的壳子板用于建房，双方约定租期半个月，到期后因建房未完工，壳子板无法拆除，双方约定被告王子近补偿原告4000元。2016年4月15日，双方结算租赁费用，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠杨付有壳子钱（9300元整）玖仟叁佰元补偿费（4000元整）肆仟圆整欠款人：王子近2016年4月15日。”此13300元被告王子近至今未支付。
上述事实，有原告陈述、身份证明、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告王子近租赁原告杨付有的壳子板，约定向原告支付租金，并于2016年4月15日给原告杨付有出具欠条，原、被告之间形成合法有效的租赁合同关系，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约将租赁物交付被告使用，被告却未依照约定支付租金，被告应对本案纠纷承担全部责任，故原告杨付有要求被告王子近支付租金及补偿费13300元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子近于本判决生效后五日内支付原告杨付有租金9300元及补偿费4000元，共计13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，由被告王子近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 翟力平
人民陪审员 冀振北
人民陪审员 马二强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 倩
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1000号
申请人中国工商银行股份有限公司邢台太行支行，住所地邢台市桥西区。
法定代表人彭学林
被执行人邢台市华晨房地产开发有限公司，住所地邢台市育英街。
法定代表人高勤堂
中国工商银行股份有限公司邢台太行支行申请执行邢台市华晨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民初字第01422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人财产线索，本院已对被执行人采取双限一入措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执1000号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债券，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持院判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谷芳旭
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执48号
申请执行人曾学阁，男，1946年4月22日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人曾建春，男，1970年3月12日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人曾建宽，男，1974年8月12日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人曾学阁与被执行人曾建春、曾建宽占有物返还纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）宽民初字第3712号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明当事人双方达成和解协议，并给付完毕。申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人曾学阁撤回对被执行人曾建春、曾建宽于宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3712号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年二月二十三日
书记员 韩承铄
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初320号
原告：张永忠，男，1968年6月2日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告：邯郸市高开望鑫商贸有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街21号638房间。统一社会信用代码：91130405774427403N。
被告：周保军，男，1979年3月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被告：周军，女，1974年7月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
三被告委托诉讼代理人：韩晓栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告张永忠与被告邯郸市高开望鑫商贸有限公司（以下简称高开望公司）、周保军、周军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏德春、三被告委托诉讼代理人韩晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永忠向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还借款264万元；2、按年利率24%给付原告2015年2月16日至还款日的利息。事实与理由：2015年2月16日原告与被告高开望公司签订《借款协议》，被告高开望公司借原告人民币300万元整，借款期限90天，被告周军、周保军作为连带保证人签订《担保书》。原告在2015年2月16日将贰佰叁拾捌万人民币转给被告高开望公司，2015年2月17日将贰拾陆万元打入高开望公司法定代表人周军银行账户内。现还款期已到，原告多次催要，被告不能还款，故诉至法院。
三被告辩称，原告不能证明264万元已经给付被告，借款关系不能成立；担保书和协议中周军的签字不能确定是否本人签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
开庭时周军代理人对周军在借款协议和债权转让书上的签字提出异议，但没有提交证据，本院不予支持；
被告代理人提出周保军在2014年9月、11月两次偿还原告18万元，原告否认，被告提交的转账单显示18万元并未转给原告，汇入的账号也不是双方在借款协议中约定的账户，依据被告提交的证据不能够确认该笔汇款是偿还原告的借款及利息，对此本院不予认定。被告周保军对该18万元可另行主张权利。
被告代理人提出26万元没有给付，对此，本院认为，原告提供的银行付款凭证显示26万元汇入周军的账户，当时周军是高开望公司的法定代表人，结合周军签订借款协议和担保书的事实，应当认定周军收到26万元系职务行为，该26万元是原告履行原被告之间订立的借款协议中付款的义务。
经质证、认证，本院确认以下事实：2015年5月26日前，周军系高开望公司的法定代表人，周保军系公司股东。2015年2月16日李立华、高开望公司和张永忠三方签订债权转让书一份，约定李立华将高开望公司拖欠自己238万元的债权转让给张永忠，由高开望公司偿还张永忠238万元，李立华、张永忠在协议上签字，高开望公司法定代表人周军在协议上签字，并加盖了公司的公章。因高开望公司不能偿还，双方就该笔债权进行协商、和解。
债权转让书签订当天，经河北金控担保有限公司介绍，原告与被告高开望公司订立借款协议一份，内容为：高开望公司借张永忠人民币300万元整；借款期限90天；借款人同意出借人指定的居间服务、财务顾问、审计、风险评估、监管、律所等第三方为出借人提供服务，费用由借款人承担，出借人代收，费用和利息共计日千分之三，每十天支付一次，自2015年2月16日起，至国家法定工作日下午16时之前还款打入出借人张永忠自己在银行的账户；借款人超过借款期限，未能清偿借款的本金及费用和利息，借款人同意剩余欠款按双方约定的日千分之三给付费用和利息，至还清时止；借款人如涉及重大诉讼、停业、歇业等情况，借款人同意出借人单方解除协议，提前收回全部借款和服务费、利息；出借人发给借款人的解除协议告知书、催收函或其他文件，按借款人提供的地址邮寄，自出借人发出邮件之日起三日内，视为借款人已经签收。借款协议签订后原告在协议上签字，被告高开望公司加盖了公司印章和法定代表人周军的手章。同日，高开望公司法定代表人周军与周保军与原告签订了担保书，为该笔借款的本金和费用、利息承担连带担保责任。2015年2月17日原告通过银行向被告高开望公司汇款26万元，借款数额总计为264万元。高开望公司没有按约定偿还借款及利息。诉讼中原告申请，本院依法对被告财产采取了保全措施。
以上事实，有原告提交的债权转让书、借款协议、银行转账凭证及开庭笔录在案为凭，并经质证，可以采信。
本院认为，原告提交的债权转让协议，内容形式合法，对其真实性本院予以确认。据此，被告高开望公司欠原告款238万元，系双方确认的合法债务。后双方以借款的形式结算该笔欠款，是当事人特殊约定的借款提供方式，说明双方将欠款转为借款的共同意思表示，属于当事人通过和解达成的债权债务协议，该约定不违反法律的强制性规定，合法有效，对原告与被告高开望公司均具有约束力。合法的借贷关系受法律保护，被告高开望公司在借款协议上已经盖章认可协议的内容，原告据此要求被告给付借款的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。关于原告请求的利息，借款协议中双方约定的利息高于法律规定的最高限额，现原告请求按照年利率24%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持，依合同约定给付至付清欠款之日止。被告周军、周保军作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告邯郸市高开望鑫商贸有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告张永忠借款264万元及利息（自2015年2月17日开始，按照年利率24%计算，至付清之日止）。被告周军、周保军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘爱忠
审 判 员 王彦涛
陪 审 员 杜国红
二〇一七年十月二十五日
法官助理 宋丽媛
书 记 员 姜 丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1396号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟。
委托诉讼代理人：孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白文涛。
委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江恒广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨港务局。
法定代表人：周建，该局党委书记。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市新明珠陶瓷有限公司。
法定代表人：陈欢，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甄凤君。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨静丽。
再审申请人李伟、白文涛因与被申请人哈尔滨港务局、哈尔滨市新明珠陶瓷有限公司（以下简称新明珠公司）、甄凤君、杨静丽财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李伟申请再审称，原判决认定事实错误，原判决没有查明哈尔滨港务出租的库房和场地没有按照国家工程建设消防技术标准设计和施工，没有消防设计审核和消防验收，案涉起火点建筑系违法建筑，案涉库房没有配备消防设施等事实。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带责任。”本案中白文涛应承担侵权的民事责任，赔偿其全部损失，哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽、新明珠公司应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
白文涛申请再审称，黑龙江航运公安局哈尔滨分局消防大队作出的《火灾事故认定书》不能作为其承担赔偿责任的依据。哈尔滨港务局将不符合安全防火条件的房屋租赁给甄凤君使用并进行日常管理，哈尔滨港务局应与甄凤君共同承担赔偿责任。《火灾事故认定书》并未对是电气（器）本身质量问题起火还是电源线及质量原因起火进行说明，如果是接入电源线问题起火即与其无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，哈尔滨市道外区人民法院于2015年7月17日作出（2014）外民二初字第1247号民事判决书，李伟、白文涛未对该判决书提出上诉，应视为李伟、白文涛接受一审判决结果。哈尔滨市中级人民法院二审审理期间，仅审查哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现李伟、白文涛主张一审判决认定事实错误，适用法律错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决结果为驳回哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽的上诉，维持原判决即二审判决未改变一审判决对李伟、白文涛的权利义务的判定。故本院对李伟、白文涛的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李伟、白文涛的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 白 捷
审判员 赵洪波
二〇一七年七月十日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1396号	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟。	委托诉讼代理人：孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白文涛。	委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江恒广律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨港务局。	法定代表人：周建，该局党委书记。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市新明珠陶瓷有限公司。	法定代表人：陈欢，该公司经理。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：甄凤君。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨静丽。	再审申请人李伟、白文涛因与被申请人哈尔滨港务局、哈尔滨市新明珠陶瓷有限公司（以下简称新明珠公司）、甄凤君、杨静丽财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	李伟申请再审称，原判决认定事实错误，原判决没有查明哈尔滨港务出租的库房和场地没有按照国家工程建设消防技术标准设计和施工，没有消防设计审核和消防验收，案涉起火点建筑系违法建筑，案涉库房没有配备消防设施等事实。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带责任。”本案中白文涛应承担侵权的民事责任，赔偿其全部损失，哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽、新明珠公司应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。	白文涛申请再审称，黑龙江航运公安局哈尔滨分局消防大队作出的《火灾事故认定书》不能作为其承担赔偿责任的依据。哈尔滨港务局将不符合安全防火条件的房屋租赁给甄凤君使用并进行日常管理，哈尔滨港务局应与甄凤君共同承担赔偿责任。《火灾事故认定书》并未对是电气（器）本身质量问题起火还是电源线及质量原因起火进行说明，如果是接入电源线问题起火即与其无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。	本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，哈尔滨市道外区人民法院于2015年7月17日作出（2014）外民二初字第1247号民事判决书，李伟、白文涛未对该判决书提出上诉，应视为李伟、白文涛接受一审判决结果。哈尔滨市中级人民法院二审审理期间，仅审查哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现李伟、白文涛主张一审判决认定事实错误，适用法律错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决结果为驳回哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽的上诉，维持原判决即二审判决未改变一审判决对李伟、白文涛的权利义务的判定。故本院对李伟、白文涛的申请再审事由依法不予审查。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回李伟、白文涛的再审申请。	审判长  刘东兴	审判员  白 捷	审判员  赵洪波	二〇一七年七月十日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1396号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟。委托诉讼代理人：孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白文涛。委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江恒广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨港务局。法定代表人：周建，该局党委书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市新明珠陶瓷有限公司。法定代表人：陈欢，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甄凤君。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨静丽。再审申请人李伟、白文涛因与被申请人哈尔滨港务局、哈尔滨市新明珠陶瓷有限公司（以下简称新明珠公司）、甄凤君、杨静丽财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟申请再审称，原判决认定事实错误，原判决没有查明哈尔滨港务出租的库房和场地没有按照国家工程建设消防技术标准设计和施工，没有消防设计审核和消防验收，案涉起火点建筑系违法建筑，案涉库房没有配备消防设施等事实。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定："生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带责任。"本案中白文涛应承担侵权的民事责任，赔偿其全部损失，哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽、新明珠公司应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。白文涛申请再审称，黑龙江航运公安局哈尔滨分局消防大队作出的《火灾事故认定书》不能作为其承担赔偿责任的依据。哈尔滨港务局将不符合安全防火条件的房屋租赁给甄凤君使用并进行日常管理，哈尔滨港务局应与甄凤君共同承担赔偿责任。《火灾事故认定书》并未对是电气（器）本身质量问题起火还是电源线及质量原因起火进行说明，如果是接入电源线问题起火即与其无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定："当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。"第一百六十八条规定："第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。"依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，哈尔滨市道外区人民法院于2015年7月17日作出（2014）外民二初字第1247号民事判决书，李伟、白文涛未对该判决书提出上诉，应视为李伟、白文涛接受一审判决结果。哈尔滨市中级人民法院二审审理期间，仅审查哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现李伟、白文涛主张一审判决认定事实错误，适用法律错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决结果为驳回哈尔滨港务局、甄凤君、杨静丽的上诉，维持原判决即二审判决未改变一审判决对李伟、白文涛的权利义务的判定。故本院对李伟、白文涛的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟、白文涛的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年七月十日书记员  董国策
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执417号
申请执行人王继孝，男，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人王春雷，男，黑龙江省饶河县饶河镇，现在服刑。
黑龙江省饶河县人民法院作出的（2017）黑0524刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人王春雷被判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元，应退赔王继孝人民币70000元。本院刑事审判庭于2017年9月4日将退赔王继孝经济损失案件移送执行。
本案在执行期间，调查了被执行人王春雷的土地、房产、车辆、银行存款、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述情况告知申请执行人王继孝，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结饶河县人民法院（2017）黑0524刑初21号刑事判决书中责令王春雷退赔王继孝经济损失的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘佳升
审判员 江志军
审判员 李建勋
二〇一七年十二月五日
书记员 赵晓彤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10601号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告马丽丽。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告马丽丽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告马丽丽撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第75号
原告：李奕志，男，1946年10月17日出生。
委托代理人：朱永峰，是四会市江谷镇大垌村委会推举的公民。
被告：李华东，男，1973年4月18日出生。
第三人：李绍荣（又名李肇荣），男，1949年3月4日出生。
原告李奕志诉被告李华东、第三人李绍荣合伙纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奕志及其委托代理人朱永峰、被告李华东、第三人李绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奕志诉称：被告于2007年3月间多次要求与原告到佛山市顺德大良塑料厂承包饭堂，当时被告因无资金，被告要求原告投资两人合伙经营承包饭堂，赚到的钱各一半分钱。同时，被告还安排分工，由原告做会计、被告做财务。因为被告是在外从事安装冷气工作，第三人李绍荣就在饭堂顶替被告的工作，经过被告的安排，双方达成了口头的协议，但没有文字合同。因为账目属原告管理，去塑料厂结算收现款全部由被告负责。致使原告的投入和工钱无法收回。终止承包合同之后，原告就要求被告计算清理账目，但被告都不理睬，原告在无奈之下，向四会市人民法院提起诉讼，请求判决被告退回原告合伙期间的投资、盈利及工资共计10515元。
被告李华东辩称：1、合伙2004年3月18日开始的，到当年6月底终止。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。3、合伙款项在2004年底已经清算，原告也已经确认。4、原告所诉数目也不正确，原告是负责会计工作，应拿出原始单据佐证。故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人李绍荣述称：同意被告李东华的答辩意见。
经审理查明：原、被告在2004年3月至同年6月底期间合伙承包经营佛山市顺德大良塑料厂的饭堂，由原告负责会计工作、被告负责财务工作，但双方没有签订任何书面材料。2014年3月5日，原、被告曾在四会市江谷镇大垌村民委员会的主持进行过调解，但未果。庭审中，被告不承认原告所诉，原告没有提供任何证据证实。案经调解，双方各持己见。
本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李奕志的诉讼请求。
本案减半收取受理费114元，由原告李奕志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢经和
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈阳明
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第75号
原告：李奕志，男，1946年10月17日出生。
委托代理人：朱永峰，男，1952年2月2日出生。
被告：李华东，男，1973年4月18日出生。
第三人：李绍荣（又名李肇荣），男，1949年3月4日出生。
原告李奕志诉被告李华东、第三人李绍荣合伙纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奕志及其委托代理人朱永峰、被告李华东、第三人李绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奕志诉称：被告于2007年3月间多次要求与原告到佛山市顺德大良塑料厂承包饭堂，当时被告因无资金，被告要求原告投资两人合伙经营承包饭堂，赚到的钱各一半分钱。同时，被告还安排分工，由原告做会计、被告做财务。因为被告是在外从事安装冷气工作，第三人李绍荣就在饭堂顶替被告的工作，经过被告的安排，双方达成了口头的协议，但没有文字合同。因为账目属原告管理，去塑料厂结算收现款全部由被告负责。致使原告的投入和工钱无法收回。终止承包合同之后，原告就要求被告计算清理账目，但被告都不理睬，原告在无奈之下，向四会市人民法院提起诉讼，请求判决被告退回原告合伙期间的投资、盈利及工资共计10515元。
被告李华东辩称：1、合伙2004年3月18日开始的，到当年6月底终止。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。3、合伙款项在2004年底已经清算，原告也已经确认。4、原告所诉数目也不正确，原告是负责会计工作，应拿出原始单据佐证。故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人李绍荣述称：同意被告李东华的答辩意见。
经审理查明：原、被告在2004年3月至同年6月底期间合伙承包经营佛山市顺德大良塑料厂的饭堂，由原告负责会计工作、被告负责财务工作，但双方没有签订任何书面材料。2014年3月5日，原、被告曾在四会市江谷镇大垌村民委员会的主持进行过调解，但被告不予确认，调解未果。庭审中，被告不承认原告所诉，原告没有提供任何证据证实被告拖欠透资、盈利及工资的事实。案经调解，双方各持己见。
本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李奕志的诉讼请求。
本案减半收取受理费114元，由原告李奕志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢经和
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈阳明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5074号
原告：丹阳市天沃铸造有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城沿江路西侧。
法定代表人：朱月风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鹏程、张志浩，江苏正威律师事务所律师。
被告：江苏亿鑫离心机制造有限公司，住所地常州市金坛区荛塘镇汤庄集镇沿河东路168号。
法定代表人：薛国林，该公司执行董事。
原告丹阳市天沃铸造有限公司与被告江苏亿鑫离心机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市天沃铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款493867.54元及逾期付款利息(自2016年6月13日至实际付清之日按同期银行贷款利率计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告长期发生业务往来，由被告向原告订购模具产品。原告发货后，被告未能按约付款。截止2015年3月24日，被告结欠原告货款493867.54元。此后，被告未能付款。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、送货单四十五份，证明原、被告发生业务往来的具体时间及数量等。
2、增值税发票二十二份(价税金额合计为2009124.8元)，证明双方发生往来及原告已向被告开具增值税发票的事实。
被告江苏亿鑫离心机制造有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2011年发生业务往来，由原告供给被告铸件产品，双方往来价款共计2009124.8元。原告已陆续向被告开具价税金额合计为2009124.8元的增值税专用发票。被告仅给付部份价款，截止2015年3月24日，被告结欠原告货款493867.54元。此后，被告一直未能付款。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告发生铸件业务往来是双方真实意思表示，被告结欠原告价款493867.54元的事实清楚，证据充分。原告主张的逾期付款利息也符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏亿鑫离心机制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市天沃铸造有限公司价款493867.54元，并承担自2016年6月13日至实际付清之日按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8708元、诉讼保全费2970元、公告费600元，合计12278元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年六月十三日
书 记 员 束永辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申18号
再审申请人卢某某（原审被告），男，汉族，1968年x月x日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
再审申请人吕某某（原审被告），女，汉族，1969年x月x日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人卢某某,男，汉族，1968年x月x日出生，住住河南省洛阳市洛龙区中原康城,系吕某某丈夫。
再审被申请人付某某（原审原告），男，汉族，1950年x月x日出生，住郑州市金水区。
再审申请人卢某某、吕某某因与被申请人付某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初26880号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢某某、吕某某申请再审称，原审认定事实错误，原审中申请人已经提交了《保证合同》，该保证合同第五条明确约定：“甲、乙双方共同委托丙方对乙方的借款进行借款后的管理与风险监控，服从并配合丙方的管理。”该条已明确说明本案的借款最终使用管理人并非卢某某、吕某某，而是郑州海洋投资管理有限公司，而“郑州海洋投资管理有限公司”与已经刑事立案的“郑州海洋房地产营销策划有限公司洛阳分公司”有直接的关联关系。出借人与借款人共同将本案所涉及的资金交于第三方进行使用，现第三方涉嫌非法吸收公众存款，出借人与借款人作为共同的受害人应共同向公安机关进行刑事控告，而非以民间借贷纠纷进行审理。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，债务应当偿还。申请人与被申请人之间债权债务关系，有双方签订的《借款合同》及银行转款凭证为证。关于申请人称的保证合同，经查，该合同当事人为付某某、卢某某、吕某某、郑州海洋投资管理有限公司，郑州海洋投资管理有限公司与申请人所述称的涉嫌非法吸收公众存款的周俊玲是不同的法律主体。至于《保证合同》的第五条，内容为：“甲、乙双方共同委托丙方对乙方的借款进行借款后的管理与风险监控，服从并配合丙方的管理。”此内容也不能证明申请人不应承担责任。关于申请人称本案借款涉嫌非法吸收公众存款，由于没有提交充分有效的证据，本院不予支持。
综上，卢某某、吕某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢某某、吕某某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱亚鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民申18号再审申请人卢某某（原审被告），男，汉族，1968年x月x日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人吕某某（原审被告），女，汉族，1969年x月x日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人卢某某,男，汉族，1968年x月x日出生，住住河南省洛阳市洛龙区中原康城,系吕某某丈夫。再审被申请人付某某（原审原告），男，汉族，1950年x月x日出生，住郑州市金水区。再审申请人卢某某、吕某某因与被申请人付某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初26880号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢某某、吕某某申请再审称，原审认定事实错误，原审中申请人已经提交了《保证合同》，该保证合同第五条明确约定：“甲、乙双方共同委托丙方对乙方的借款进行借款后的管理与风险监控，服从并配合丙方的管理。”该条已明确说明本案的借款最终使用管理人并非卢某某、吕某某，而是郑州海洋投资管理有限公司，而“郑州海洋投资管理有限公司”与已经刑事立案的“郑州海洋房地产营销策划有限公司洛阳分公司”有直接的关联关系。出借人与借款人共同将本案所涉及的资金交于第三方进行使用，现第三方涉嫌非法吸收公众存款，出借人与借款人作为共同的受害人应共同向公安机关进行刑事控告，而非以民间借贷纠纷进行审理。请求撤销原判，依法再审。本院认为，债务应当偿还。申请人与被申请人之间债权债务关系，有双方签订的《借款合同》及银行转款凭证为证。关于申请人称的保证合同，经查，该合同当事人为付某某、卢某某、吕某某、郑州海洋投资管理有限公司，郑州海洋投资管理有限公司与申请人所述称的涉嫌非法吸收公众存款的周俊玲是不同的法律主体。至于《保证合同》的第五条，内容为：“甲、乙双方共同委托丙方对乙方的借款进行借款后的管理与风险监控，服从并配合丙方的管理。”此内容也不能证明申请人不应承担责任。关于申请人称本案借款涉嫌非法吸收公众存款，由于没有提交充分有效的证据，本院不予支持。综上，卢某某、吕某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢某某、吕某某的再审申请。审 判 长  赵 阳审 判 员  简冬琼人民陪审员  丁文风二〇一七年十一月二十四日书 记 员  朱亚鹏
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初418号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人毕某，吉辰电子工人。2017年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］422号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、刘莹出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月25日19时30分许，被告人毕某饮酒后驾驶鲁K×××××号牌三轮摩托车，沿威海市文登区米山路由西向东行驶至建材城岗路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人毕某血液中的酒精含量为196.63mg/100ml。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料、检验报告、检查笔录、鉴定意见、常住人口信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人毕某当庭自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 毕崇华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 何 健
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2576号
原告：耿建鑫，男，2006年2月28日出生，汉族，系蚌埠市前进路第二小学学生，住安徽省蚌埠市禹会区，
法定代理人：刘某，女，1987年8月20日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区，系原告耿建鑫的母亲）。
被告：张明辉，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告耿建鑫与被告张明辉健康权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告耿建鑫于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿建鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耿建鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿建鑫负担。
审 判 员 庞 珂
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张 丽
书 记 员 魏春丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10634号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告苏飞云，公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告苏飞云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告苏飞云撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月�三日
书 记 员 党 鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第529号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：杨玲。
委托代理人：刘航。
被告：葛磊。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告葛磊物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江南都物业管理有限公司在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请，且提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴舒卓
二〇一四年七月二日
书记员 沈 晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11547号
原告高平，公民身份号×××，男，汉族，1983年11月9日出生。
被告田学义，公民身份号×××，男，汉族，1986年1月22日出生。
原告高平与被告田学义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平、被告田学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平向本院提出诉讼请求：1.判令被告田学义偿还原告借款本金16万元及利息51200元（利息从2015年6月18日至2016年10月18日）；2.判令由被告承担从原告起诉之日起至被告还清本金为止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月18日，被告田学义向原告借款160000元，双方约定月利率为2分，还款期限为2015年12月。被告一直未能还上述欠款及利息。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。其与原告合伙做生意的，这16万元是原告的入伙钱，不是借款，且当时原告入伙的钱不是16万，而是36万；合伙生意赔了之后，答辩人同意了把这些钱赔给原告并陆续支付了20万。后来，原告通过短信和电话等方式威胁答辩人，说要危害答辩人的人身安全，无奈之下，给他打了这张16万元的条子。
本院经审理认定事实如下：2010年被告借原告36万元，陆续还款20万后，被告田学义于2015年6月18日，向原告高平出具了借款160000元的借据，约定利率2%元，约定还款日期为2015年12月。以上事实以原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高平与被告田学义之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，故被告应承担偿还借款本金及利息的义务。160000元本金从2015年6月18日至2016年10月18日期间的利息计算如下：160000元×2%×16月1天=51306.7元，但原告主张51200元，故依照原告的主张予以确认。被告关于该笔借款系原告与其合伙经营期间的经营费的主张没有相关依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告田学义于本判决发生法律效力之日给付原告高平本金160000元及利息（利息分段计算：1.从2015年6月18日至2016年10月18日间的利息为51200元；2.从2016年10月25日起至付清所有本金之日止的利息按照月利率2%计算）；
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费2234元，由被告田学义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3131号
原告:泗阳升茂建材有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县临河镇杨工村。
法定代表人：张利银,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓娇，江苏义缘律师事务所律师。
被告:杨同桂,男,1967年3月1日出生,汉族，住泗阳县。
原告泗阳升茂建材有限公司与被告杨同桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳升茂建材有限公司委托诉讼代理人周晓娇到庭参加诉讼；被告杨同桂经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告泗阳升茂建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款322175元及逾期利息239000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月26日至2014年3月10日原告为被告提供预拌混凝土。2015年9月7日经被告确认，被告尚欠322175元货款。原告多次索要未果。
被告杨同桂未做答辩也未提供证据。
原告泗阳升茂建材有限公司为支持其诉讼请求，提供了确认单1份，被告未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院对该证据予以采信，据此认定事实如下：
自2013年1月26日起至2014年3月10日止，被告从原告处购买混凝土1570立方米。2015年9月7日双方结算，混凝土货款共计427915元，已付105740元，尚欠322175元。
本院认为：
原告与被告订立涉案买卖合同，应系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约向被告供应混凝土后，被告在结算后应当及时支付剩余货款，逾期付款应当承担相应的违约责任。原告主张双方就逾期付款违约责任存在口头约定，但未提供证据予以证明，故被告依法应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准支付原告的逾期付款损失。所以本院对原告要求被告支付货款322175元及逾期付款损失（自2015年9月7日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，并以239000元为限。）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨同桂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳升茂建材有限公司货款322175元及逾期付款损失（自2015年9月7日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，并以239000元为限。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，减半收取4705元，由原告泗阳升茂建材有限公司负担1054元，由被告杨同桂负担3021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9410元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 林 楠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00219号
原告：太湖县讯通电脑科技有限公司，组织代码59571451-1。
法定代表人：陈国。
被告：怀宁县房地产建筑安装有限公司。
法定代表人：王结焰。
被告：李记华，男，1967年3月25日生，汉族，自由职业，�安徽省太湖县。
本院在登记审查原告太湖县讯通电脑科技有限公司与被告怀宁县房地产建筑安装有限公司、李记华买卖合同纠纷一案过程中，太湖县讯通电脑科技有限公司向本院申请诉前调解。2015年9月29日太湖县讯通电脑科技有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告太湖县讯通电脑科技有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告太湖县讯通电脑科技有限公司撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月二十九日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3575号
原告：ＸＸ旺，男，汉族，1973年3月29日出生，住芜湖市弋江区。
被告：黄正霞，女，汉族，1963年12月16日出生，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。
被告：吴广明，男，汉族，1962年4月19日出生，高中文化，个体经营，户籍地芜湖市弋江区。
委托代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：黄正凤，女，汉族，1955年2月19日出生，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。
原告ＸＸ旺诉被告黄正霞、吴广明、黄正凤民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ旺、被告黄正霞、被告吴广明委托代理人施杨、被告黄正凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告黄正霞、黄正凤姐妹多次到原告家诉苦经营网吧亏损，要求帮助筹措资金。二人保证高校园区如不拆迁，则卖房还钱。原告顾及亲情多处帮他们借款，合计现金39万元。约定月息2%。2013年春节前原告催要欠款被告以各种理由拒绝，同时原告发现被告家要债有多人，被告姐妹在借款时，隐瞒事实，该借款并未用于经营生意，而是用于还债。被告黄正凤虽未在借条上签名，但在借款中提供口头保证和说情，且每次借款均在场，如非黄正凤口头承诺保证，原告不会借款给被告黄正霞一人，最近催款黄正凤也承诺，要尽快还给我。综上，现依法诉请判令被告归还原告借款本金39万元及利息（按月息2%自借款之日计算至实际付清之日，暂计算五年为468000元）。
被告黄正霞辩称：欠款属实，借款是为了和丈夫一起做生意。我同意归还本金，但我身体状况很差，刚做过手术，无力偿还利息，希望予以减免。
被告吴广明辩称：1、涉案欠款我方未参与，借款之前吴广明已经离家，黄正霞借款并未用于夫妻共同生活。2、涉案借条、情况说明、保证书中虽写了本金，但利息未写清楚。2012年8月29日借条利息本来写的一分，后来划掉改成2分，也未说明是月息还是年息，约定不明，不予认可。3、情况说明和保证书分别是是2016年6月和2月书写，该时间段黄正霞已身患重病，此时所写的保证书和情况说明不能表明其真实意思表示。4、据我方了解，原告与黄正霞、黄正凤有亲戚关系，自2012年借款后，黄正霞曾陆续还给原告一部分钱，该钱款已将借款本金还清。5、根据借条上的金额，借款系大额借款，但原告未提供任何转款凭证。综上，请求驳回对被告吴广明的诉请。
被告黄正凤�称：钱是黄正霞借的，我和黄正霞是姐妹，借款时我陪她去过两次，具体借了多少我记不清了，我从未许诺过给被告黄正霞做担保，借条上也没签字，原告与黄正霞间的借款我不清楚，与我无关。
经审理查明：黄正霞与吴广明系夫妻。黄正凤与黄正霞系姐妹。黄正霞因经营网吧等需要多次向ＸＸ旺借款。2012年8月24日、8月29日、9月13日、10月9日，黄正霞分别向ＸＸ旺出具欠条一张，载明分别借款100000元、70000元、50000元、170000元，利息2分（黄正霞陈述双方约定的利息为月息2%）。2015年6月22日，ＸＸ旺向黄正凤邮寄《催款函告》一份，载明黄正凤与黄正霞多次到ＸＸ旺借款合计39万元，当时借款时黄正凤作保证，如到2016年春节还不到位，将通过法律起诉。2016年2月7日，黄正霞出具保证书一份，载明：我于大表姐2012年8月至2012年10�借到ＸＸ旺39万元整，保证在2016年连本带息还清，如不能还清房子抵押。同年6月18日，黄正霞出具情况说明一份，载明我与大表姐（黄正凤）2012年8月-10月在ＸＸ旺店里37万元朋友姚某店里借款2此2万元，合计39万元整，至今未还未付利息。后ＸＸ旺就上述欠款多次催要未果，成讼。
另吴广明到庭陈述：我与黄正霞系事实婚姻，1982年认识，1985年共同生活，1998年11月23日生育儿子。后因黄正霞投资网吧的事情，我不同意，双方因此产生矛盾，我们于2009年11月份分开。我们分开至今未办理手续。涉案欠款，我不清楚。
上述事实有原告提交的借条、保证书、情况说明、催款函告及邮寄单据、手机短信、手机录音，证人姚某证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告与被告黄正霞间的债务债务关系有被告黄正霞出具的借条为证，且被告黄正霞对此无异议，本院予以确认。原告以此为凭要被告黄正霞归还欠款39万元并按月息2%标准支付借款利息，于法有据，本院予以支持。因涉案欠款发生于被告黄正霞与被告吴广明夫妻关系存续期间，且被告吴广明并未提交充分证据证明涉案欠款为被告黄正霞个人债务且原告对此明知，故被告吴广明对涉案欠款本息应承担共同还款责任。另因原告并未提交充分证据证明被告黄正凤为涉案欠款本息提供担保，且被告黄正凤否认其对涉案欠款提供了担保，故原告诉请被告黄正凤对涉案欠款承担支付责任，无事实法律依据，本院难以支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一�、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄正霞、吴广明于本判决生效之日起十日内共同归还原告ＸＸ旺借款本金39万元，并按月息2%支付借款利息至该欠款实际还清之日（其中10万元借款利息自2012年8月25日起算，7万元借款利息自2012年8月30日起算，5万元借款利息自2012年9月14日起算、17万元借款利息自2012年10月10日起算）；
二、驳回原告ＸＸ旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元，由被告黄正霞、吴广明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 刘正宏
人民陪审员 余红华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明树立婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初3575号原告：ＸＸ旺，男，汉族，1973年3月29日出生，住芜湖市弋江区。被告：黄正霞，女，汉族，1963年12月16日出生，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。被告：吴广明，男，汉族，1962年4月19日出生，高中文化，个体经营，户籍地芜湖市弋江区。委托代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。被告：黄正凤，女，汉族，1955年2月19日出生，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。原告ＸＸ旺诉被告黄正霞、吴广明、黄正凤民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ旺、被告黄正霞、被告吴广明委托代理人施杨、被告黄正凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月，被告黄正霞、黄正凤姐妹多次到原告家诉苦经营网吧亏损，要求帮助筹措资金。二人保证高校园区如不拆迁，则卖房还钱。原告顾及亲情多处帮他们借款，合计现金39万元。约定月息2%。2013年春节前原告催要欠款被告以各种理由拒绝，同时原告发现被告家要债有多人，被告姐妹在借款时，隐瞒事实，该借款并未用于经营生意，而是用于还债。被告黄正凤虽未在借条上签名，但在借款中提供口头保证和说情，且每次借款均在场，如非黄正凤口头承诺保证，原告不会借款给被告黄正霞一人，最近催款黄正凤也承诺，要尽快还给我。综上，现依法诉请判令被告归还原告借款本金39万元及利息（按月息2%自借款之日计算至实际付清之日，暂计算五年为468000元）。被告黄正霞辩称：欠款属实，借款是为了和丈夫一起做生意。我同意归还本金，但我身体状况很差，刚做过手术，无力偿还利息，希望予以减免。被告吴广明辩称：1、涉案欠款我方未参与，借款之前吴广明已经离家，黄正霞借款并未用于夫妻共同生活。2、涉案借条、情况说明、保证书中虽写了本金，但利息未写清楚。2012年8月29日借条利息本来写的一分，后来划掉改成2分，也未说明是月息还是年息，约定不明，不予认可。3、情况说明和保证书分别是是2016年6月和2月书写，该时间段黄正霞已身患重病，此时所写的保证书和情况说明不能表明其真实意思表示。4、据我方了解，原告与黄正霞、黄正凤有亲戚关系，自2012年借款后，黄正霞曾陆续还给原告一部分钱，该钱款已将借款本金还清。5、根据借条上的金额，借款系大额借款，但原告未提供任何转款凭证。综上，请求驳回对被告吴广明的诉请。被告黄正凤�称：钱是黄正霞借的，我和黄正霞是姐妹，借款时我陪她去过两次，具体借了多少我记不清了，我从未许诺过给被告黄正霞做担保，借条上也没签字，原告与黄正霞间的借款我不清楚，与我无关。经审理查明：黄正霞与吴广明系夫妻。黄正凤与黄正霞系姐妹。黄正霞因经营网吧等需要多次向ＸＸ旺借款。2012年8月24日、8月29日、9月13日、10月9日，黄正霞分别向ＸＸ旺出具欠条一张，载明分别借款100000元、70000元、50000元、170000元，利息2分（黄正霞陈述双方约定的利息为月息2%）。2015年6月22日，ＸＸ旺向黄正凤邮寄《催款函告》一份，载明黄正凤与黄正霞多次到ＸＸ旺借款合计39万元，当时借款时黄正凤作保证，如到2016年春节还不到位，将通过法律起诉。2016年2月7日，黄正霞出具保证书一份，载明：我于大表姐2012年8月至2012年10�借到ＸＸ旺39万元整，保证在2016年连本带息还清，如不能还清房子抵押。同年6月18日，黄正霞出具情况说明一份，载明我与大表姐（黄正凤）2012年8月-10月在ＸＸ旺店里37万元朋友姚某店里借款2此2万元，合计39万元整，至今未还未付利息。后ＸＸ旺就上述欠款多次催要未果，成讼。另吴广明到庭陈述：我与黄正霞系事实婚姻，1982年认识，1985年共同生活，1998年11月23日生育儿子。后因黄正霞投资网吧的事情，我不同意，双方因此产生矛盾，我们于2009年11月份分开。我们分开至今未办理手续。涉案欠款，我不清楚。上述事实有原告提交的借条、保证书、情况说明、催款函告及邮寄单据、手机短信、手机录音，证人姚某证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告与被告黄正霞间的债务债务关系有被告黄正霞出具的借条为证，且被告黄正霞对此无异议，本院予以确认。原告以此为凭要被告黄正霞归还欠款39万元并按月息2%标准支付借款利息，于法有据，本院予以支持。因涉案欠款发生于被告黄正霞与被告吴广明夫妻关系存续期间，且被告吴广明并未提交充分证据证明涉案欠款为被告黄正霞个人债务且原告对此明知，故被告吴广明对涉案欠款本息应承担共同还款责任。另因原告并未提交充分证据证明被告黄正凤为涉案欠款本息提供担保，且被告黄正凤否认其对涉案欠款提供了担保，故原告诉请被告黄正凤对涉案欠款承担支付责任，无事实法律依据，本院难以支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一�、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄正霞、吴广明于本判决生效之日起十日内共同归还原告ＸＸ旺借款本金39万元，并按月息2%支付借款利息至该欠款实际还清之日（其中10万元借款利息自2012年8月25日起算，7万元借款利息自2012年8月30日起算，5万元借款利息自2012年9月14日起算、17万元借款利息自2012年10月10日起算）；二、驳回原告ＸＸ旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12380元，由被告黄正霞、吴广明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈利利人民陪审员  刘正宏人民陪审员  余红华二〇一七年十二月六日书 记 员  刘 莹附适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明树立婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。