上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初8505号
原告：马雪锋，男，1970年3月5日生，汉族，住上海市金山区。
原告：陈国英，女，1973年3月15日生，汉族，住上海市金山区。
两原告共同委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
被告：白文忠，男，1969年2月13日生，蒙古族，住内蒙古乌海市。
被告：温桂兰，女，1968年10月1日生，汉族，住内蒙古乌海市。
被告：白泽昊，男，1994年4月10日生，蒙古族，住内蒙古乌海市。
被告温桂兰、白泽昊共同委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
第三人：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区广元西路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：许鹏伟。
原告马雪锋、陈国英诉被告白文忠、温桂兰、白泽昊以及第三人满懿(上海)房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10作出一审判决，2017年6月15日上海市第一中级人民法院裁定发回本院重审；本院于2017年7月3日受理后依法适用普通程序，于2017年8月16日、2017年9月5日、2017年10月12日三次公开开庭进行了审理。原告马雪锋及其原告马雪锋、陈国英共同委托诉讼代理人赵昌勇、被告白文忠及及其被告温桂兰、白泽昊共同委托诉讼代理人柴小森、第三人满懿(上海)房地产咨询有限公司委托诉讼代理人许鹏伟(第二、三次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，协助原告办理上海市金山区金山卫镇学府路XXX弄XXX号房屋(以下简称“案涉房屋”)的过户手续。庭审中进一步明确继续履行合同为，原告支付房款，被告涤除设定在案涉房屋上的抵押后，并进行房地产交接及协助办理变更登记手续。
事实和理由：2016年6月27日，两原告与被告白文忠经第三人介绍签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。合同约定原告购买案涉房屋，建筑面积272.64平方米，房价2,030,000元(人民币，下同)，被告通过中介告知原告于2016年7月21日首付，随后改期，后又改期，致使原告未完成首付。原告对此催促，被告拒绝履行合同，故起诉。
被告白文忠辩称，不同意原告诉请。2016年6月27日因身体原因，在未经共同产权人同意下签订了合同，2016年7月回去告知情况，家人表示不同意出售案涉房屋，2016年7月18日就把定金及违约金交给第三人，由第三人通知原告过来取款。
被告温桂兰、白泽昊辩称，其不知道案涉房屋出售且不同意，对合同不予追认，合同不发生法律效力。如果继续履行合同将损害共同所有人的权利。就合同内容而言，过户日期未作约定。原告属限购对象，无法继续履行合同，且双方签订合同后，原告提出降价，说明双方仍在磋商，合同尚未订立。原告明知案涉房屋有三个产权人，未要求被告白文忠出具委托书也有过错。
第三人述称，没有答辩意见。
经审理查明，2016年6月27日，两原告与被告白文忠签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》(以下简称6.27合同)，内容为：两原告购买案涉房屋。房屋建筑面积272.64平方米，总房款2,030,000元，为办理交易过户手续，双方同意本合同签署后40个工作日内前往第三人处网签《上海市房地产买卖合同》(以下简称网签合同)。除另有约定外，前述约定期限届满日为双方网签合同的日期。两原告应于网签合同1个工作日，自行支付或通过第三人支付房价款(含定金)630,000元。两原告应于网签合同3个工作日内向贷款银行申请贷款支付第二期房价款500,000元，贷款不足，应予补足。其他房价款应于2016年11月1日前支付900,000元。关于房屋交付时间为空白。本次交易过程中产生的交易税、费，全部由两原告承担。合同补充约定，该房屋在产权过户后，被告收到全款后，房屋交付给两原告；现有租金、租约由购买方收取和签订。同日，被告白文忠签署代签承诺书，内容为本人系上海市金山区学府路XXX弄XXX号房产的产权人之一，现由于其他共有人因故不能来签约，故全权委托我代为签订该房地产的居间以及买卖合同，代为收取房屋定金，并保证所有产权人将按约定配合买受人过户。同日，两原告支付被告白文忠定金30,000元。2016年7月22日，被告白文忠将90,000元交给第三人，用于双倍返还定金及支付中介费。两原告、被告白文忠及第三人工作人员建有微信群，原告于2016年8月9日后多次通过微信，要求签合同、支付首付；被告白文忠未作回应。
另查明，案涉房屋权利人为被告白文忠、温桂兰、白泽昊。案涉房屋上存在贷款抵押，抵押权人为中国工商银行上海市分行，债权数额为935,000元。案涉房屋自2014年起处于出租他人使用的状态。
再查明，原审一审2016年11月1日开庭中，被告白文忠陈述“出售房屋我妻子和孩子当时是同意的2016.6.27日，现在不承认了”。原审二审2017年5月17日谈话笔录中，被告白文忠称授权委托书中的被告白泽昊签字是其签的。被告温桂兰称，因其不同意出售案涉房屋，故被告白文忠也没有要求其办理售房公证，知道被告白文忠出售案涉房屋后，就没有办理授权委托，也没有去公证。
原告为购买案涉房屋于2016年5月24日将原有的位于上海市金山区东泉新村XXX号XXX室出售他人，并于2016年7月29日办理了产权人变更登记。原告庭审中称，其与被告白文忠签订6.27合同时，被告白文忠称被告温桂兰、白泽昊已办理公证委托，但并未提供相应的授权委托书，故要求被告白文忠签下了《代签承诺书》。为此，原告向本院申请调查令，提供了2016年3月30日被告温桂兰、白泽昊为出售三被告名下的案涉房屋、上海东安二村XXX号两套房屋分别办理的公证授权委托书，以及2016年4月12日出售上海东安二村XXX号房屋的《上海市房地产买卖合同》等，以此证实签订6.27合同时公证授权委托书是存在的，且被告白文忠已通过该公证委托书已将同样是三被告名下的上海东安二村房屋出售。针对原告举证，被告提供了被告白泽昊的出境记录，表明出具公证授权委托书时，被告白泽昊并不在国内。另提供了内蒙古自治区乌海市智城公证处于2017年9月1日出具的《关于2016年内乌智证字第0487号和0488号两个公证书的部分内容撤销的决定》，该决定认为，是当事人用欺骗的手段，冒名顶替签署的，导致公证书不真实；委托书所涉及到的委托人白泽昊签名非本人所签，造成委托公证书不真实，决定撤销公证书中对属白泽昊所委托的部分。三被告另称，公证授权委托书在案涉房屋买卖过程，被告白文忠从未提交过。原告于原审一审时将剩余房款2,000,000元以代管款的形式交进本院账户。
审理中，本院准予原告的财产保全申请，查封了三被告名下的案涉房屋。
以上事实，由原告提供的催告函、快递单、《代签承诺书》、《承诺书》、6.27合同、收据、《上海市房地产权证》、短信记录、微信记录、光大银行交易明细、出售自己房屋的《上海市房地产买卖合同》、徐汇区不动产登记处调取的《公证书》、《授权委托书》、《上海市房地产买卖合同》、乌海市智城公证处调取的《公证书》、《授权委托书》，被告白文忠提供的房屋产权信息、定金收据，被告温桂兰、白泽昊提供的出入境记录、护照、原审二审的谈话笔录、《关于2016年内乌智证字第0487号和0488号两个公证书的部分内容撤销的决定》、7月22日收款收据，以及当事人各方的当庭陈述为证，并经本院查证属实。
本院认为，合同效力问题涉及被告白文忠是否具有代理权以及，6.27合同是否欠缺主要内容。首先，关于被告白文忠是否具有代理权。1、关于出售案涉房屋的公证授权委托书形成于6.27合同之前，尽管被告白文忠在本次交易过程中始终未提供，以及被告在原告本次诉讼中调取后又申请部分撤销，但无法否认本次交易之初即已真实存在，在被告白文忠签署《代签承诺书》后，原告有理由相信被告白文忠具有代理权。2、被告在办理出售案涉房屋的公证授权委托书同时办理了三被告名下本市另一房产买卖的公证授权委托书，且已完成全部交易，可见交易相关当事人对于公证文书的信赖。3、被告白文忠在原审一审中出具虚假的授权委托书；被告温桂兰在原审二审中不诚实地称其从未公证授权被告白文忠处理本次交易。从中不难看出，三被告无非假借共有产权人未授权致物权不能发生变更。其实，三被告系夫妻、父母子女关系，也符合表见代理的构成要件；尽管被告白泽昊在国外，但现代条件下的联系也甚为便利。故对于被告白文忠在原审一审中所称妻子、孩子交易之初是同意的表述具有较高可信性。由此可见，本院对被告温桂兰、白泽昊认为案涉房屋交易之初并不知情以及知情后表示不同意出售房屋的辩解不予采信，认定被告白文忠的代签行为构成表见代理，该代理行为有效。其次，关于6.27合同是否欠缺主要内容。该合同对于房地产交接以及变更登记的时间确实未作约定，但结合案涉房屋出租现状，合同约定的银行贷款申请、付款、户口迁出的时间、合同补充约定以及房屋买卖款清交房的交易习惯，本次交易应在双方确定的40个工作日届满日即2016年8月19日前签订网签合同后合理时间即可完成，未作约定事项完全可以推定。故本院对于被告认为合同欠缺主要内容的辩解不予采信，认定该合同已具备买卖合同的主要内容。综上，6.27合同系当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。6.27合同能否继续履行：1、从原告提供的证据来看，原告多次通过微信要求首付而被告未予回应；被告抗辩称是由于原告先违约，但从7月21日原告与许鹏伟的微信记录显示原告之所以22日未到中介处是有人通知。退一步说，即使双方未能在7月22日签订网签合同，在8月19日前(双方确定的40个工作日届满日)原告均有权要求被告履行合同，而被告于2016年7月22日将双倍购房定金及中介费交给第三人处理的事实行为，表明被告不再履行合同，在与原告未协商一致之下已然构成违约。2、关于原告购房资格，原告在诉讼中提供的证据足以证实其具有购房资格。3、签订网签合同并非6.27合同的生效要件，只是由于被告违约而未签网签合同，致使原告丧失了以银行贷款支付第二期款的机会，现原告已以现金方式补足尾款2,000,000元。综上，6.27合同可以且应当继续履行。6.27合同关于房屋交付虽未有约定，本院推定的合理时间最迟也不超过2016年12月底，早已届期，故本院对原告要求继续履行等相关诉讼请求应以支持。至于过户产生的费用应从合同约定，由原告承担。鉴于案涉房屋还存在银行抵押贷款，而注销抵押权是完成房屋产权变更登记之必要前提，故在此情况下，为保证合同顺利履行，原告付至本院账户内的房款2,000,000元，应优先用于注销案涉房屋上的抵押权。
为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告马雪锋、陈国英与被告白文忠、温桂兰、白泽昊于2016年6月27日签订的《房屋买卖合同》继续履行；
二、被告白文忠、温桂兰应于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司上海市金山支行全部贷款本息，并涤除设定在上海市金山区金山卫镇学府路XXX弄XXX号房屋上的房地产抵押登记，如届时被告白文忠、温桂兰不能归还贷款本息，则以原告马雪锋、陈国英以其应付的购房款代为清偿；
三、被告白文忠、温桂兰、白泽昊应于上述房屋抵押登记涤除之日起十日内协助原告马雪锋、陈国英将上述房屋产权变更登记至原告马雪锋、陈国英名下(交易税费由原告马雪锋、陈国英承担)；
四、被告白文忠、温桂兰、白泽昊应于双方办理产权变更登记之日起十日内向原告马雪锋、陈国英交付上述房屋，同时，原告马雪锋、陈国英向被告白文忠、温桂兰、白泽昊支付购房款人民币2,000,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币23,040元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币28,040元，由被告白文忠、温桂兰、白泽昊承担。被告白文忠、温桂兰、白泽昊所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 奚利强
审 判 员 金志荣
人民陪审员 王淳婕
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 沈张歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。