沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第00518号
原告：步恒库，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：曹继凤（原告妻子），1959年9月21日出生，汉族，农民，住址同原告。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
负责人：陈湧浤，女，该办事处副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人张洁，女，辽宁同泽律师事务所律师。
原告步恒库诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为一案，于2015年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年7月8日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告步恒库的委托代理人曹继凤，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告步恒库诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年原告从被告处承包农用地10.5亩，双方签订了《土地承包合同》，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止，原告取得了承包土地的经营权证，经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31319号。2011年1月17日，被告为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告占用原告部分家庭承包地3.78亩用地，原、被告就占用承包地问题未达成一致意见。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等、协商、自愿、有偿，任何组织和个人不能强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。原告作为涉诉土地承包方，系土地承包经营权流转的主体，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，被告未与原告达成合意，即占用原告的部分承包地，属强制占用的违法行为，为此，原告诉至法院，请求法院依法确认被告强行占用原告承包地的行为违法。庭审中，原告明确其诉讼请求是要求确认被告从2013年7月3日至今侵占原告承包地行为违法。
原告向本院提供如下证据：1、《农村土地承包经营合同》；2、《农村土地承包经营权证》，上述证据用以证明原告承包土地10.5亩；3、2015年6月30日沈阳市于洪区马三家街道小三家村民委员会出具的《证明》，用以证明被告侵占原告承包地3.78亩。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，上诉人依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年7月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
被告向本院提供如下证据：1、《沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划》，用以证明2010年沈阳市规划和国土资源局在其官网上公布沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划；2、《关于印发沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2010）2号）；3、《关于印发沈阳市2012年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2011）8号），上述证据用以证明沈阳市蒲河生态廊道建设领导小组作出沈阳市2011、2012年蒲河生态廊道建设工作方案；4、《沈阳市于洪区人民政府区长会议纪要》（第25、27、45号），用以证明区长办公会议纪要调度蒲河生态廊道建设相关事宜；5、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，用以证明2011年1月17日被告依据证据1、2、3、4作出该通知；6、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处2015年7月15日出具的《证明》及土地流转费明细，用以证明原告步恒库土地流转面积是1.26亩，土地流转费5040元已于2012年4月6日打入步恒库粮食直补账户。
经庭审质证，本院对如下证据进行确认：对原告提供的证据1、2，因原告提供了证据原件，且被告无异议，故本院依法予以采信；对原告提供的证据3，因被告经核查后确认占用原告土地3.78亩，故本院依法予以采信。对被告提供的证据1-5，不能证明被告占用原告承包地的合法性，本院不予采信。对被告提供的6号证据，经庭审核实，依据《农村土地承包经营权证》记载，土地承包方代表是步恒库，承包方土地承包经营权共有人包括步恒库、曹继凤、步恒发等6人，被告占用原告步恒库等6位共有人的土地共3.78亩，其中属于步恒库的土地为1.26亩，对此事实原告无异议，故被告的6号证据本院予以采信。
经审理查明，步恒库系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年步恒库作为承包方代表从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地10.5亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31319号。2011年1月17日，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向步恒库等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用步恒库家庭部分承包地3.78亩用于建设蒲河生态廊道。步恒库与马三家街道办事处就占用步恒库一家承包地问题未达成一致意见，步恒库认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收集体土地，需要国务院或省级人民政府的批准，而被告并未提供相关证据证明其占用原告土地行为的合法性。农村承包地作为农民生产生活费用的主要经济来源，被告在未与村民达成合意的情况下，占用原告承包地，没有法律依据。此外，被告认为其占地行为的作出时间是2011年3月17日，原告于2015年7月3日提起诉讼已经超过法定起诉期限的观点，本院认为，由于被告的违法行为一致处于持续状态，原告对起诉之前两年内被告的占地行为提起的诉讼并未超过法定起诉期限，本院应予以支持。并且，原告在诉讼中明确了要求确认被告违法行为的起始日期，对超出法定起诉期限的占地行为并未主张权利。综上，被告的观点不成立。原告的诉请本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处自2013年7月3日起占用原告步恒库一家的承包地行为违法。
案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 楠
审 判 员 刘 静
人民陪审员 李云海
二〇一五年八月五日
书 记 员 肖 姝
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；