广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8716号
原告：欧阳嘉韵，女，汉族，1987年12月14日出生，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：梁泽满，男，汉族，1986年12月17日出生，身份证住址广州市白云区，系原告的配偶。
被告：江树根，男，汉族，1946年9月13日出生，户籍住址广东省广州市白云区，
原告欧阳嘉韵诉被告江树根合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后,依法由审判员张旭增独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳嘉韵的委托代理人梁泽满，被告江树根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳嘉韵诉称，原告为被告所经营的江村商业中心停车场的月保客户，与被告是保管合同关系，月保停车费用每月350元，江村商业中心停车场地址：广州市白云区江高镇江同东路（国美电器一侧往第二人民医院方向直入100米可见）。原告于2017年5月7日凌晨1时到白云区第二人民医院值夜班时将车存放于被告的停车场。停车场在凌晨3时的暴雨的时候就已经有积水，而被告并未采取任何预防停车场水浸的措施，在凌晨4：50雨水开始浸泡停车场，之后水位在6点整达到30厘米以上，造成车辆无法驶离水浸区域，而原告车辆被雨水浸泡至车辆座椅底部，直至13点整雨水尚未完全退去。原告在早上9点下夜班后通过同事才知道停车场被雨水浸泡，此时仍未收到停车场任何车辆被雨水浸泡需要挪车的通知，没有一个电话，短信或者是医院保安转达的通知，从而错过了4：50到6：00这个把车辆驶离停车场的黄金时间段，致使原告江淮牌第四代纯电动汽车在被告停车场被雨水浸泡。经芳村江淮旗舰店检测，车辆动力电池报废，更换电池和其他部件费用的报价高达90286元，车辆现在报废状态。原告经营的江村商业中心停车场是有偿保管车辆的，设有专职24小时的管理人员，对于车辆的停放具有一定的安全保障功能。原告的车辆停放在被告停车场内，并每月按时交纳350元月保费用，原告即与被告之间形成保管合同关系。被告作为停车场的管理者，负有谨慎管理的义务，在暴雨来临前，应提前准备好如沙包，水机排水等堵水和排水的措施；暴雨来临时应及时采取及时有效的仓救措施，如电话通知登记月保的车主至停车场取车，电话通知原告工作单位的负责与被告停车场合作的总务科科长，或者通知在同一路段的只相隔100米的医院门卫，让医院员工相互通知，将车辆驶离停车场。被告因平时准备不足，麻痹大意，未采取任何的应对措施，未尽力减少雨水浸泡停车场对车辆造成的损害，应承担其过错所造成损失的赔偿责任。本案中，对于5月7日的暴雨，广州全市各区均发布了不同级别的预警信号，其中花都区00时49分率先发布花都降水天气提升，02时03分发布暴雨橙色预警：03时06分再次升级至暴雨红色预警信号。随后白云区、广州市区也相继发出暴雨预警信号，并先后在不到3小时内将预警信号提升至红色。而且，对于广州市在每年五，六月份都会发生季节性局部暴雨的通常情况，被告对于暴雨来袭应是根据日常生活经验可以预见的。凌晨3点的时候就已经下过暴雨致使停车场有部分积水了，而且暴雨导致雨水灌入停车场至积水高度达到30厘米，被淹没车辆并非瞬间发生，这个过程长达70分钟。在此期间内，停车场管理人员是可以采取一些有效的措施加以防范的，如在入口堆包，装抽水机排水，电话短信或者派人通知车主挪车。只要有采取适当的措施，排出一半或者全部的积水并非不可能，车辆将免于被浸泡；故暴雨并不必然导致停车场被淹没，雨水淹车并非不能克服的情况。所以本案暴雨淹车并非不可抗力，不能免除被告的赔偿责任。因与被告协商无果，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆水损坏的经济损失5万元；拖车费用500元，合计50500元；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告江树根辩称，我方不同意赔偿原告主张的损失。原告将涉案车辆停放在我方停车场，我方只是提供场地给原告停放，并不负责保管，而且停车场早有规定要求购买水浸险等保险。从发现停车场积水开始，半个小时内水位就涨到轮胎的一半位置，我方工作人员马上打电话，当时停车场有100多辆车，我方打电话也来不及。水是从外面流进来的，而且市政的排水管道在停车场附近冒水，当天的雨量又是广州市历史上最高的，本案属于自然灾害引起的。再者，原告的车辆购买时才6万元，现在要求我方赔偿维修费5万元没有任何依据。
经审理查明，原告系粤Ａ×××××号车的登记车主，该车辆为原告于2016年2月购买的纯电动汽车，购置价格为60000元（含税价）。被告是位于广州市白云区江高镇江同东路江村商业中心停车场的经营者，原告是该停车场的月保客户，月保费为每月350元。2017年5月2日，原告向被告足额交纳了当月的月保费。被告向原告发放了《停车月保卡》，该卡背面载明：“停车注意事项：……5、如遇不可抗拒的自然灾害造成的车辆损坏时，不属本场赔偿。”
2017年5月7日凌晨0时左右起，涉案停车场所在区域普降暴雨。凌晨1时左右，原告在停车场××××白云区第二人民医院值夜班，遂将上述车辆停放在涉案停车场。凌晨3时30分左右，停车场内出现积水。凌晨6时左右，停车场内积水已达30厘米左右，场内停放的车辆已无法驶离。当日早上9时左右，原告得知涉案停车场被雨水浸泡，涉案车辆因动力电池浸水而受损。后原告委托案外人广州市鸿业汽车救援服务有限公司将涉案车辆自涉案停车场拖运至广州芳村江淮旗舰店进行维修，由此产生拖车费500元。
诉讼中，原告提交了广州市白云区气象台出具的《气象证明》，载明：“2017年5月17日，广州市白云区出现暴雨到大暴雨，局部特大暴雨，其中江高自动气象站5月7日0时至12时录得雨量203.5毫米。白云区气象局于5月7日04时31分发布白云区暴雨黄色预警，05时49分发布白云区暴雨橙色预警，06时48分发布白云区暴雨红色预警，均通过短信、微信、微博、电子显示屏、大喇叭等渠道向社会发布，11时10分解除暴雨预警。”庭审中，原、被告确认涉案停车场为地上停车场，且停车场高出相邻的车行道路至少10公分以上；双方确认涉案停车场有专职管理人员24小时上班，但对于事发时被告方工作人员有无采取应对措施双方存在争议。
以上事实，有《停车月保卡》、《气象证明》、照片、车辆登记信息表、购车发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，结合原、被告诉辩意见，本案争议焦点在于涉案车辆浸水受损是否因自然灾害所导致。对此，本院认为，事发当天涉案区域自0时至12时降雨量达203.5毫米，已近特大暴雨标准，雨势之强、雨量之大为该区域史上少见；白云区气象局于5月7日04时31分发布白云区暴雨黄色预警，05时49分发布白云区暴雨橙色预警，06时48分发布白云区暴雨红色预警，则凌晨3时30分左右停车场内出现积水时暴雨黄色预警尚未发布，凌晨6时左右停车场内积水已达30厘米左右时暴雨红色预警尚未发布，且暴雨预警不断升级，每次升级间隔时间仅一小时左右，由此可见当日暴雨具有较强的突发性，对于被告而言事先难以准确预测；涉案停车场为地上停车场，且停车场高出相邻的车行道路至少10公分以上，该场内积水在两个多小时的时间内涨至30厘米以上，依当日的降雨量来看，极有可能是周围地段雨水在极短时间内沿道路汇集漫延所致，被告方在事先未得知暴雨预警信息的情况下亦很难对此作出准确判断并做好充分准备，原告在事发时即在停车场附近值班亦未能预测此后果对此亦是证明；当日事发时刻为凌晨，事发时涉案停车场内停放有大量车辆，依原告所述凌晨4时50分雨水开始浸泡停车场，至6时整水位达到30厘米以上，可见水位上涨极快，而在此凌晨时刻在一个小时左右的时间内通知所有车主到场挪车，同时还要采取其它措施避免车辆浸水，对被告而言显然存在困难；涉案车辆受损的一个特殊原因在于该车辆为纯电动汽车，原告未能提供证据证实其已将该情况明确告知被告，以致被告认为在停车场浸水水位已超过30厘米的情况下车辆无法驶离，而没有再行采取通知原告等方式避免涉案车辆电池持续浸水。综合考虑上述情况，本院认为本案中涉案车辆浸水受损是因自然灾害所致，属于不可抗力，依照双方约定，被告对此无须承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿涉案车辆损失及拖车费的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定,判决如下:
驳回原告欧阳嘉韵的全部诉讼请求。
本案受理费531元，由原告欧阳嘉韵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张旭增
二〇一七年九月二十八日
书记员 马浩铭