北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7366号
原告：刘伟，女，1970年9月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。
被告：刘宝珍，女，1932年7月5日出生，住�京市丰台区。
委托诉讼代理人：石玉成，山东正诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘博今，北京博审律师事务所律师。
被告：刘欣雨，女，1995年9月7日出生，学生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘申珅（刘欣雨之堂哥），1992年2月20日出生，北京华电盛泰电力工程有限公司职工，住北京市丰台区。
原告刘伟与被告刘宝珍、刘欣雨被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘伟委托诉讼代理人王齐、被告刘宝珍委托诉讼代理人石玉成、被告刘欣雨委托诉讼代理人刘申珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.刘宝珍、刘欣雨在继承刘洁遗产范围内向刘伟支付600万元以及逾期付款违约金90万元（以欠�金额的15%为基数，每超3个月未付，按欠付金额的l5%递增，暂计算至2017年6月15日，最终计算至刘宝珍、刘欣雨实际给付之日止。）；2.刘宝珍、刘欣雨向刘伟返还车牌号为×××的雷克萨斯轿车一辆；诉讼费用由二被告负担。事实和理由：1993年9月22日，刘伟与刘洁登记结婚，2016年5月20日，双方签署离婚协议书，并办理离婚登记。根据上述离婚协议书约定，男方国内的房产，包括在北京市丰台区西罗园某403号房屋（以下简称西罗园403号房屋）、北京市丰台区西罗园某404号房屋（以下简称西罗园404号房屋）的两个两居室和位于北京市丰台区方庄紫方园三区一号楼二单元1301号（以下简称方庄1301号）的三居室离婚后归男方所有，男方名下的汽车、存款离婚后归男方所有，女方不逐一分割，离婚后男方只给予女方800万元人民币。其中第四条约定，任何一方如果不按本协议约定履行义务，应付未付金额的15%的违约金，每超三个月未付，违约金按照15%的百分点递增。鉴于刘洁实际仅按《离婚协议书》约定向刘伟支付第一笔200万元，2016年9月10日，刘洁去世后，未履行其他付款义务，尚欠600万元未支付。离婚协议书所约定的刘洁名下的房产、汽车和存款转化为刘洁的遗产。本案中，刘宝珍与刘洁系母子关系，刘洁与刘欣雨系父女关系，刘宝珍与刘欣雨系刘洁的法定继承人，两人依法应在刘洁遗产范围内负责清偿刘洁对刘伟所负的全部债务。刘伟与刘宝珍、刘欣雨多次协商，刘宝珍、刘欣雨均不同意支付，截至刘伟起诉之时，违约金已达30万元，而刘伟起诉后刘宝珍、刘欣雨仍未能履行相应的付款义务，上述违约金依约应累计计算。截止起诉之日应向刘伟支付逾期违约金已达30万元。另，车牌号为×××的雷克萨斯轿车一辆虽登记在�伟名下，为刘伟所有，但此前一直由刘洁使用，二被告对该车辆负有返还义务。为此，刘伟多次与二被告进行协商，希望二被告在刘洁遗产范围内向刘伟支付剩余款项，并返还上述车辆，但最后协商未果。
被告刘宝珍辩称：不同意刘伟的诉讼请求，理由如下：一、《离婚协议书》分割了不属于夫妻共同财产的西罗园404号房屋，我方找原产权单位核实，原经办人可以证明房屋是分给刘洁父亲的，老人因去世才登记在刘洁名下，刘洁本人得403房屋已经用了他本人工龄，404房屋是折了他父亲的工龄，离婚协议中处分了案外人刘春长、刘宝珍的利益，我方对离婚协议的合法性有异议，涉及到处分404房屋的部分我方不认可合法性，600万金额应该减少。另外刘宝珍、刘欣雨并不是离婚的当事人，不应该承担相应的违约责任；二、返还车辆问题，我们是对车辆不知情，也没有控制及使用，不存在返还的义务，其次车辆在离婚协议中没有分割，应该是夫妻共同财产，按照法律规定应当分割，相应的份额可以抵消刘伟的债权，另外返还车辆诉讼请求与本案并不属于同一法律关系，如果刘伟坚持起诉该另行起诉；如果坚持起诉，我方申请中止，刘宝珍将提起确权诉讼。
被告刘欣雨辩称，同刘宝珍的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘伟围绕诉讼请求依法提交离婚协议书、离婚证、家庭成员信息、户籍信息及双方当事人的陈述等证据材料，本院可确认以下事实：刘伟与刘洁原系夫妻，两人1993年9月22日登记结婚，均系初婚。1995年9月7日，两人生育一女刘欣雨。2016年5月20日，双方签署《离婚协议书》，并办�离婚登记。根据上述离婚协议书约定，男方国内的房产，包括西罗园403号房屋、西罗园404号房屋的两个两居室以及位于方庄1301号的三居室离婚后归男方所有，男方名下的汽车、存款离婚后归男方所有，女方不逐一分割，离婚后男方只给予女方800万元人民币。女方同意800万元可分两年分期付款，第一笔200万元在离婚后两周内存入女方提供的账户，第二笔200万元将于2016年12月31日前由男方存入女方提供的账户，第三笔200万元在2017年6月1日前由男方存入女方提供的账户，第四笔200万元在2017年12月31日前由男方存入女方提供的账户。……违约责任：任何一方如果不按本协议约定履行义务的，应付未付金额或资产的15%违约金，每超过三个月未付，违约金将按每15%的百分点递增。
另查，刘洁离婚后未再婚，2016年9月10日，刘洁去世，未留遗嘱。刘宝珍、刘春长系刘洁的父母，刘欣雨系刘洁之女。刘宝珍与刘欣雨对上述亲属关系等内容真实性无异议，对《离婚协议书》真实性无异议，但称西罗园404号房屋不属于夫妻共同财产，并称找原产权单位核实，房屋是分给刘洁父亲的，老人因去世才登记在刘洁名下，刘洁购买西罗园403号房屋已经用了他本人工龄，西罗园404号房屋是折了他父亲的工龄，离婚协议中处分了案外人刘春长、刘宝珍的利益；另称刘宝珍与刘欣雨并非上述协议的相对方，不应承担相应的违约责任，且刘洁在2016年9月10日去世，属于意外事件，时间是在第2笔款项约定支付时间2016年12月31日之前，不构成违约的延迟支付行为。对此，刘宝珍提交房屋分配单复印件一张，刘伟称真实性不认可，无法确认系指向西罗园404号房屋。
另，本院调取房屋档案材料，其中《北京市商品房预售合同》、查询单等房屋档�材料显示，西罗园403号房屋、西罗园404号房屋、方庄1301号房屋系刘洁婚后购买的房屋，现均登记在刘洁名下。
现刘伟称，两人离婚后刘洁仅向刘伟支付200万元，尚欠600万元未支付，且截止起诉之日应向刘伟支付逾期违约金已达30万元。刘宝珍与刘欣雨作为刘洁的法定继承人应当承担相应债务。刘伟称两人婚后曾购买车牌号为×××的雷克萨斯轿车一辆，虽登记在刘伟名下，为刘伟所有，但此前一直由刘洁使用，刘宝珍与刘欣雨对该车辆负有返还义务。刘宝珍称对上述对车辆不知情，也没有控制及使用，不存在返还的义务，其次车辆在离婚协议中没有分割，应该是夫妻共同财产，应按照法律规定进行分割。
本院认为：继承自被继承人死亡时开始。继承人未放弃继承的，应当在其继承遗产的实际价值范围内，对被继承人依法应当清偿的债务负责偿还�本案中，刘洁与刘伟签署的《离婚协议书》对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自义务。根据《离婚协议书》第二条约定，包括西罗园403号房屋、西罗园404号房屋、方庄1301号房屋离婚后归刘洁所有，刘洁应支付刘伟人民币800万元，现刘伟认可刘洁已经给付200万元，本院对此不持异议，剩余款项600万元应为刘洁的债务。因刘洁生前未留遗嘱，故刘宝珍、刘欣雨系其第一顺序法定继承人。因二人未放弃继承权，故负有在继承刘洁遗产的范围内偿还刘洁生前所负债务的义务。因此，对刘伟要求刘宝珍、刘欣雨在继承刘洁遗产范围内向刘伟支付600万元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘伟要求刘宝珍、刘欣雨支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院需要说明的是，刘洁在2016年9月10日去世，是在第2笔款项约定支付时间即2016年12月31日届满之前，该事件属于意外事件，故无法认定刘洁的违约行为，而作为刘洁法定继承人的刘宝珍、刘欣雨，并非签署协议的相对方，且未存在故意违约行为，故本院对刘伟要求刘宝珍、刘欣雨承担逾期违约责任的诉讼请求，不予支持。关于双方所述的西罗园404号房屋、车辆问题与本案并非同一法律关系，且未提供相关证据佐证，故双方均可另行处理，本院暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘宝珍、刘欣雨于本判决生效之日起十日内在继承刘洁遗产的范围内给付原告刘伟款项六百万元。
二、驳回刘伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万零一百元、保全费五千元，由刘伟负担（一万零一百元（已交纳）；刘宝珍、刘欣雨负担五万五千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 洪啟国
人民陪审员 刘庆南
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 乔
书 记 员 都一达