成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6721号
原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省岳池县齐福乡，现住成都市双流区。
被告：成都欧尚超市有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：BrunoMERCIER。
委托诉讼代理人：王成峰，上海双创律师事务所律师。
原告尹前林与被告成都欧尚超市有限公司（简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹前林、被告欧尚超市委托诉讼代理人王成峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹前林向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的购货合同，并判令被告退还货款2593.5元；2、判令被告依据《食品安全法》十倍赔偿25935元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月9日、19日、23日在被告处购得由生产商天津艾格瑞福德干果有限公司生产的欧尚“迪士尼”扁桃仁200g装65罐，其中3月9日购买10罐、3月19日购买13罐、3月23日购买42罐，单价均为39.9元，共计2593.5元。涉案产品标注有“产品标准号：GB/T22165；购买的生产日期均为2017年1月9日，商品条码：694467910729；每100g含有能量2150kJ,蛋白质24.0g,脂肪32.0g，碳水化合物32.6g，钠332mg”等内容。经原告投诉举报后检测，涉案食品的蛋白质/脂肪/碳水化合物中的脂肪标注值和检测值不一致，涉案食品存在虚假标注脂肪含量的事实，诱导原告作出了具体的购买行为，涉案食品不在《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）6.4允许的误差范围内，且涉案食品影响了食品安全。根据《食品安全法》规定：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。由于被告没有尽到进货审查、检验的法定义务，将不符合食品安全标准的食品出售获利，损害了原告和消费者的合法权益，被告应当承担违法销售不符合《食品安全法》规定食品的法律责任。
欧尚超市辩称，被告在客观上履行了《食品安全法》规定的义务，被告在收货时查验了供应商相应批次的证书，在销售的过程中也履行了审查义务，即使涉案商品的脂肪检测值与标示的数值不一致，也不是被告尽到检验义务就能知晓的。《食品安全法》规定对生产者适用严格责任、对销售者适用过错责任，即明知销售的食品不符合食品安全标准，仍进行销售的才适用惩罚性赔偿。本案中，被告履行了查验义务，不存在明知食品不符合食品安全标准仍然进行销售的情况，故被告不应当承担十倍赔偿责任。
本院经审理查明事实如下：2017年3月9日、3月19日、3月23日，尹前林前后三次在欧尚超市购买由天津艾格瑞福德干果有限公司生产的“欧尚迪士尼扁桃仁”（200g装）65罐，每罐单价为39.9元，尹前林总共付款2593.5元，其中，2017年3月9日购买42罐共计1675.8元。“欧尚迪士尼扁桃仁”外包装注明该产品营养成分：每100g含有能量2150kJ、蛋白质24.0g、脂肪32.0g、碳水化合物32.6g、钠332mg。2017年3月15日，尹前林委托西安国联质量检测技术股份有限公司对其在欧尚超市购买的“欧尚迪士尼扁桃仁”进行检测，西安国联质量检测技术股份有限公司采用GB/T5009.6-2003标准进行检测，并于2017年3月23日出具《检测报告》，该检测报告检测结果为该产品的脂肪含量为51.5g/100g，脂肪指标≤38.4，脂肪单项评定不合格。2017年6月22日，国家轻工业食品质量监督检测成都站对涉案商品同一生产商同一产品批次同一产品规格的扁桃仁进行抽样检测，经检测脂肪含量为52.2g/100g。诉讼中，尹前林增加诉讼请求，要求解除双方之间的合同，欧尚超市同意解除合同退还货款并要求尹前林退还货物，尹前林同意退还货物。
以上事实，有购物发票、西安国联质量检测技术股份有限公司检测报告、国家轻工业食品质量监督检测成都站检验报告、实物照片及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案食品是否属于不符合食品安全标准的食品；二、欧尚超市是否应当承担及如何承担法律责任的问题。
关于涉案食品是否符合食品安全标准的问题。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”、第4.1条规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比……”；《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”、第四十一条规定：“生产食品相关产品应当符合法律、法规和食品安全国家标准”。依据前述规定，食品营养标签中包括能量、核心营养素在内的含量值等标示内容应当符合国家强制标准，方可认定为合格的食品。本案中，原告购买的“欧尚迪士尼扁桃仁”，其外包装标示每100g脂肪含量为32.0g/100g，但涉案商品经国家轻工业食品质量监督检测成都站、西安国联质量检测技术股份有限公司检测，其脂肪含量测定值分别为52.2g/100g、51.5g/100g，依据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定，该产品的脂肪含量已经超出小于等于120%标示值的允许误差范围，故本院依法认定尹前林在欧尚超市处购买的“欧尚迪士尼扁桃仁”属于不符合食品安全的食品。
关于欧尚超市是否应当承担及如何承担法律责任的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。故认定销售者承担民事赔偿责任的前提条件为：1、销售不符合食品安全标准的食品；2、销售者明知系不符合食品安全标准的食品。对于第一个前提条件，本院已认定被告欧尚超市销售的“欧尚迪士尼扁桃仁”为不符合食品安全标准的食品，故第一个前提已成立。关于销售者是否明知的问题。本院认为，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）系强制性标准，任何销售者都应当对其销售的产品是否符合国家食品安全标准进行严格审查、履行审查义务。本案中，因欧尚超市疏于审查导致原告购买到不符合食品安全标准的产品，应当认定为欧尚超市系明知。欧尚超市辩称其涉案食品有相应的卫生证书、供应商也具备相应的资质、且欧尚超市有严格的采购流程及采购记录，该辩解并不能证明被告履行了严格查验义务，涉案商品脂肪含量标示数值与检测数值不一致系事实，且检测机构均具备相应的资质，其检测结果真实有效，故欧尚超市应当承担相应的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用。一、尹前林主张退还的货款。尹前林因购买涉案商品支付2593.5元，庭审中，双方均同意解除买卖合同、退还货款、返还货物，本院予以支持。二、尹前林还主张欧尚超市向其赔偿商品价款十倍的赔偿金。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”之规定，为生活需要而购买、使用商品或者接受服务的主体才能认定为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款所规定的消费者。本案中，尹前林于2017年3月9日、19日、23日共三次在被告处购买同一生产商生产的同一批次同一规格的产品，并于2017年3月15日将所购的涉案商品送至西安国联质量检测技术股份有限公司进行检测，该检测机构于2017年3月23日出具检测结果。据此，原告最迟于2017年3月15日即应知道涉案产品可能不符合国家食品安全标准，但其在送检后仍继续购买该产品，其于送检后购买商品的目的显然不是为了消费，故尹前林主张欧尚超市向其支付2017年3月19日、3月23日所购商品价款十倍的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。欧尚超市仅应向尹前林支付2017年3月9日所购商品价款十倍的赔偿金16758元。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第四十一条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下：
一、成都欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内向尹前林退还货款2593.5元，尹前林于本判决生效之日起十日内向成都欧尚超市有限公司退还所购欧尚迪士尼扁桃仁200g装65罐；
二、成都欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内向尹前林支付赔偿金16758元；
三、驳回尹前林的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由成都欧尚超市有限公司负担170元，尹前林负担86.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 游 廷 君
二〇一七年九月二十八日
法官助理 赵泽龙书记员杨倩梅