wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0756号
原告杨xx。
委托代理人宋x，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人郭xx，江苏xx律师事务所律师。
被告严xx。
原告杨xx诉被告严xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋x到庭参加了诉讼，被告严xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，被告因资金周转向原告借款20万元整，借款期限为壹年，约定月息2%，每月6日前由被告支付给原告。从2015年1月开始月利息按照1.8%支付，每月3600元。被告用其位于常州市xx花苑房产作抵押，已经办理抵押登记。在双方签订的借款协议里约定如果被告未按期支付利息，原告有权提前解除借款协议，并要求被告全额支付利息、本金、违约金和实现债权的费用。现被告已连续未支付利息，经多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金20万元、利息7200元、违约金15000元及实现债权的费用3200元，合计225400元。2、请求判令原告就上述款项以被告所有的抵押物（常州市xx花苑的房产）拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，抵偿不足部分仍有被告清偿；3、案件受理费由被告承担。
被告未到庭，在法�期限也未向本院递交证据材料。
经审理查明，2014年11月7日，原告为乙方（出借人、抵押权人）、被告为甲方（借款人、抵押人）签订《抵押借款协议书》一份，协议书约定：“一、甲方向乙方借款人民币贰拾万元整，用于生意上的资金周转。借期为一年，抵押借款期限：自二0一四年十一月七日起至二0一五年十一月六日止，利息按每月2%计算。利息按月支付。二、…双方约定，上述借款利息于每月6日前支付；甲方应于借款到期当日前向乙方付清全部借款及借款利息，若到期未还清借款及利息，应支付人民币壹万伍仟元违约金，并按逾期每一日支付万分之五的滞纳金。甲、乙双方约定对借款的本金自借款之日起六个月内不得提前还款，但如甲方未每月按期支付利息，则乙方有权提前解除本借款协议，并要求甲方立即还清全部借款及利息。三、甲方以其坐落在常州市xx花苑的房产（建筑面积为82.25平方米，《房屋所有权证》编号：常房权证戚字第××号）作抵押，作为偿还借款的担保。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。双方确认该房产现价值人民币叁拾伍万元。抵押权自登记时设立。……”。同日，常州公证处就原、被告上述借款行为出具（2014）常常证民内字第xxx号公证书。2014年11月10日，双方就常州市xx花苑房产办理以原告为权利人的他项权证。
2014年11月7日，原告通过薛xx从江苏银行向被告账户存入20万元，被告在该转账交易成功清单上签字确认。后被告未及时还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年4月2日，原告因本案支付代理费3200元。
庭审中，原告陈述原、被告系一般朋友关系，被告因经营需要向原告借款，双方原约定月利息2%，后从2015年1月开始�整为1.8%，被告于2015年1月6日之后没有支付利息，故原告诉至法院；起诉后，被告在接到法院应诉材料后于2015年5月6日归还了借款本金10万元，并支付了2015年5月6日之前的利息，故第一项诉讼请求中归还借款及利息部分调整为要求被告归还借款10万元及利息，利息以10万元为本金，从2015年5月6日起至实际给付之日止，按照月利率1.8%给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，有原告提交的公证书、双方签订的抵押借款协议书、转账记录、被告出具的收条等及原告庭审陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款后，被告应按约定及时履行，现其逾期支付利息，应依法承担违约责任，故对原告要求被告归还剩余借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方约定的利息及违约金之和已超出同期银行贷款利率的�倍，对超出部分，本院不予支持。被告为上述借款用xx花苑房屋作抵押担保，且已办理他项权证，原告可就该房屋享有优先受偿权。双方在抵押借款协议书上就律师费的承担亦有明确约定，故对原告主张被告承担律师费3200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严xx于判决生效之日起十日内归还原告杨xx借款100000元及利息（利息从2015年5月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告�xx于判决生效之日起十日内向原告杨xx支付律师费3200元；
三、原告杨xx对被告严xx名下位于常州市xx花苑房屋在抵押权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告杨xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681元，减半收取2340.5元（原告已预交），由被告严xx负担，限其于本判决生效之日起十日内直接给付原告，余款2340.5元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 代家军
二〇一五年五月十三日
书记员 孙淇雨
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第648号
原告包头农村商业银行股份有限公司东园支行（组织机构代码证11460619-0）
住所地包头市东河区
负责人刘勇，系支行行长
委托代理人张斌，系内蒙古金矢律师事务所
被告郭建明，男，1982年3月15日出生，住址东河区
被告郭三利，男，1968年5月31日出生，住址东河区
被告王宇，男，1969年08月07日出生，住址九原区
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日原告与被告郭建明签订了《个人借款合同》。被告借款10万元用于购煤，借款年利率6.56%，上浮126.60%，按季结息，借款期限至2012年11月15日止，借款期限届满一次性偿还本金，逾期贷款罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%。同时，原告与被告郭三利、王宇签订了《保证合同》，保证责任为连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》约定的还款日期到期后，经原告多次催还，被告郭建明均以各种理由拒绝还款。请求：1.判令三被告连带偿还借款本金10万元及利息43170.32元（截止2014年3月6日），共计143170.32元；2.判令三被告连带给付2014年3月7日至借款还清之日利息；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭建明辩称：向原告借款10万是准确的。借钱时用我的账户，他们把这些事都办好后，我去银行签字办的手续，但是钱我没有使用，钱还没还我不知道。
被告郭三利辩称：贷款10万是对的。我自己贷了一笔10万。信贷员说找户头还能贷两笔，我就找到我侄子和姓潘的。贷款都没有归还。
被告王宇辩称：我是担保人，贷款10万对的。贷款还没还我不知道。
经审理查明：2011年11月18日，原告与被告郭建明签订一份《个人借款合同》，约定：借款金额10万元。借款期限：2011年11月18日至2012年11月15日止。借款用途：购煤。借款固定利率：年利率6.56%上浮126.60%。借款期限内合同利率不变。利息计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率。结息方式：按季结息。罚息：自借款期限届满之日起，在借款利率水平上加收50%。贷款发放账户：户名郭建明。同日，原告与被告郭三利、王宇分别签订《保证合同》约定：保证人担保的主债权种类数额为短期贷款人民币10万元。保证方式：连带责任保证。保证期间：保证人保证期为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年11月22日原告依照合同约定向被告郭建明发放贷款10万元。2011年11月22日至2011年12月20日借款利息已结清。之后，被告郭建明对借款本金及利息逾期未归还。经原告计算截止2014年3月6日被告郭建明欠原告借款本金10万元，利息43170.32元，共计143170.32元。因此，原告依合同为证据，向本院提起诉讼并要求被告按合同约定支付2014年3月7日至借款本金还清之日的利息。
另查明：包头市郊区农村信用联社股份有限公司东园信用社现变更为包头农村商业银行股份有限公司东园支行。
上述事实的证据，由原告提供，被告分别进行了质证。
本院认为：原告与被告郭建明签订的《个人借款合同》意思表示真实，具有法律约束力。被告郭建明没有按照合同约定期限返还借款及全部支付利息的事实存在。被告郭三利、王宇为被告郭建明借款与原告签订《保证合同》，符合法律规定，其保证范围、保证方式、保证期间约定明确清楚，具有法律效力。保证人在其保证范围内承担保证责任有法可依。依法成立的合同，受法律保护。原告诉讼证据经审理质证属实，本院予以确认。原告诉讼请求理由明确，金额清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条和《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郭建明于判决书生效之日起十五日内返还原告包头农村商业银行股份有限公司东园支行借款本金10万元。
二、被告郭建明于判决书生效之日起十五日内支付原告包头农村商业银行股份有限公司东园支行借款本金10万元利息43170.32元（截止2014年3月6日）。
三、被告郭建明应给付原告包头农村商业银行股份有限公司东园支行借款本金10万元逾期利息，从2014年3月7日起依照《个人借款合同》约定计算至判决书第一项付清之日止。
四、被告郭三利、王宇对上述判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3163元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本5份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 庞亦琳
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2017号
甘州区党寨镇七号村民委员会，住所地甘州区党寨镇七号村民委员会，联系方式152XX****XX。
法定代表人：任德成。
甘州区党寨镇七号村三社，住所地甘州区党寨镇七号村三社，联系方式0。
王淑兰，所在地甘州区党寨镇七号村三社
本院在执行申请执行人甘州区党寨镇七号村民委员会与被执行人王淑兰返还原物纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，2017年8月25日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 李雅茹
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2017号甘州区党寨镇七号村民委员会，住所地甘州区党寨镇七号村民委员会，联系方式152XX****XX。法定代表人：任德成。甘州区党寨镇七号村三社，住所地甘州区党寨镇七号村三社，联系方式0。王淑兰，所在地甘州区党寨镇七号村三社本院在执行申请执行人甘州区党寨镇七号村民委员会与被执行人王淑兰返还原物纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，2017年8月25日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月二十五日书记员  李雅茹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13809号
上诉人(原审被告):安徽儒尚建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县十里政府办公楼。
法定代表人：朱加军，总经理。
委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵燕，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人(原审被告):陈中国，男，1974年2月11日出生，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵燕，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高云广，男，1982年9月29日出生，户籍地山东省禹城市。
原审被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
上诉人安徽儒尚建筑劳务有限公司（以下简称儒尚公司）、陈中国因与被上诉人高云广、原审被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人儒尚公司、陈中国的共同代理人赵燕、被上诉人高云广到庭参加了诉讼。原审被告中建公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈中国、儒尚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高云广的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2014年12月30日，案外人陈国东与陈海清出具《证明》，经核算总计欠高云广54000元，商定于2015年1月10日前一次性付清，当时双方一致同意由陈中国当日支付2.4万元现金给高云广，剩余3万元于元月前支付。当日，高云广在《结算单》签名按指纹。同日，陈中国以现金形式向高云广支付了2.4万元。2015年1月22日，陈中国通过妻子利春莲银行账户向高云广转账3万元。至此54000元劳务费全部结清。故《结算单》中记载的书写时间早于剩余3万元费用支付时间。陈中国表示记不清付款时间，并不代表陈中国未付款。一审法院未对此事实进行核实就判令陈中国支付2.4万元劳务费缺乏事实依据。2、一审法院判决儒尚公司承担连带责任，无事实依据。陈中国挂靠在儒尚公司名下进行施工，具体执行人是陈中国，儒尚公司就涉案工程并未实际参与，且相关费用已实际结清给高云广，有《结算单》为证。3、一审法院适用法律错误。高云广主张《结算单》签名及指纹系伪造，应由高云广举证证明，陈中国及儒尚公司已完成举证责任。综上，希望二审法院判如所请。
高云广服从一审法院判决，针对上诉人的上诉，高云广认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故不同意儒尚公司、陈中国的上诉请求，请求维持原判。
中建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
高云广向一审法院提出诉讼请求：要求儒尚公司、陈中国、中建公司连带支付劳务费24000元。
一审法院经审理认定事实如下：2014年12月30日，案外人陈国东和陈海清出具《证明》一份，记载：今经认真核算高云广机械费总计下欠54000元整，经友好协商，定于2015年元月10日之前一次性付清。特此证明。高云广、陈中国及儒尚公司均认可陈国东和陈海清系陈中国的雇员，陈中国与儒尚公司系挂靠关系。陈中国认可上述《证明》，并主张系其雇员代表其签署，但主张全部款项已经付清。经一审法院询问陈中国表示记不清楚付款的时间。高云广主张2015年1月22日陈中国通过其妻子利春莲的银行账户向高云广转账支付30000元，尚欠24000元未付，并提交了高云广名下的银行账户明细一份。
庭审中，陈中国和儒尚公司提交《结算单》一份，记载：高云广钩机台班费54000元，以上结算已核算清楚，今所有台班费用已全部结付清。……结算领款人：高云广，2014年12月30日，高云广名字处按有指纹。高云广对该证据不予认可，主张签名及指纹均系伪造。审理中，陈中国和儒尚公司申请对《结算单》中的签名及指纹是否为高云广本人所签、所按进行鉴定，经北京市高级人民法院随机确定由北京华夏物证鉴定中心进行鉴定工作，该鉴定中心于2016年9月1日出具《终止鉴定函》，记载本案样本材料数量及质量均不满足我中心鉴定条件，检材上指纹印捺印模糊，纹线不清晰，指纹特征点不足，不满足我中心鉴定条件。我中心对该案予以终止鉴定。
另查，中建公司作为劳务作业发包人与儒尚公司作为劳务作业承包人签订劳务分包合同，中建公司与儒尚公司、陈中国均认可中建公司已经向儒尚公司结清全部款项，儒尚公司、陈中国均不要求中建公司在本案中承担责任。
一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，高云广为陈中国提供劳务，并提交了陈中国雇员代表其出具的《证明》，陈中国亦对该证据予以认可，故陈中国应当向高云广支付相应劳务费。陈中国主张已经付清款项，但通过利春莲账户向高云广支付款项的时间晚于陈中国提交的《结算单》中记载的书写时间，且高云广对《结算单》不予认可，同时陈中国表示记不清楚向高云广付款的时间，故一审法院对于陈中国的辩解难以采信。儒尚公司及陈中国均认可二者系挂靠关系，故儒尚公司应当承担连带责任。中建公司提交的证据表明其与儒尚公司系劳务分包关系，且中建公司、儒尚公司、陈中国均认可中建公司已经向儒尚公司付清全部款项，故对于高云广要求中建公司承担连带责任的请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、陈中国、儒尚公司于判决生效后七日内承担连带责任给付高云广劳务费二万四千元；二、驳回高云广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，诉争的24000元陈中国是否已实际向高云广支付。就此双方提交了《证明》和《结算单》作为证据。《证明》和《结算单》系同日出具，但内容相互矛盾。根据陈中国认可的《证明》内容，陈中国尚欠劳务费54000元未付。而《结算单》载明劳务费均已付清，现有条件下无法通过鉴定手段查明《结算单》上高云广签字真实性，高云广不认可《结算单》真实性，且陈中国配偶利春莲于《结算单》出具日之后又向高云广支付3万元，综合以上事实，本院对《结算单》的真实性及证明力均不予确认。陈中国上诉主张已于《结算单》出具当日向高云广现金支付了24000元，但未就此提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此判令陈中国向高云广支付劳务费24000元，于法有据，本院予以维持。
对于儒尚公司的连带责任，本院认为，高云广在本案中起诉要求儒尚公司支付劳务费，诉讼中方得知儒尚公司与陈中国系挂靠关系，后追加陈中国为本案共同被告，要求其承担给付责任，在此情况下本院认为，合同相对人对挂靠事实不明知，挂靠方与被挂靠方连带承担民事责任。据此，一审法院判决儒尚公司承担连带责任正确，上诉人的相应上诉请示不成立，本院不予支持。
综上所述，陈中国、儒尚公司的上诉请求均不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由安徽儒尚建筑劳务有限公司、陈中国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 孙承松
二〇一七年十二月五日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 赵婷婷
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘法执字第160号
申请执行人：章瑞歆，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：章热波，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人章瑞歆与被执行人章热波刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2013）潮湘法刑初字第184号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人章热波应赔偿申请执行人章瑞歆人民币71907.5元。根据主动执行人的有关规定，本院于2014年4月8日移送立案执行。
本案在执行过程中，被执行人章热波在另案［（2014）潮湘法执字第159号］申请执行章瑞歆应付还其赔偿款人民币6356.73元可予抵除，抵除后，被执行人章热波尚欠申请执行人章瑞歆赔偿款人民币65550.77元。经本院向有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，并经调查，被执行人为低保困难户，其妻为残疾病人，家庭经济困难。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或线索。申请执行人现对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人现没有可供执行财产，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮湘法执字第160号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡汉权
审判员 江少庭
审判员 林瑞鑫
二〇一四年七月十六日
书记员 李佳佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1694号
罪犯刘潇，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年1月9日作出（2009）潍刑二初字第1号刑事判决书，以被告人刘潇犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2010年1月15日起。2013年2月4日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年，现刑期自2013年2月4日起至2032年8月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月、12月和2014年11月各获得记功奖励一次，被评为2012年度监狱级改造积极分子，现为普通管理级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘潇准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年2月4日起，至2031年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第552号
原告：中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。住所地：茂名市。
负责人：梁少丽，该行行长。
委托代理人：郭明、江帆，系该行职员。
被告：洪开锦。
原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行（以下简称：“工行河西支行”）诉被告洪开锦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴俏丽适用小额程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告工行河西支行的委托代理人郭明、江帆到庭参加诉讼，被告洪开锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行河西支行诉称，被告洪开锦于2005年12月28日与原告签订的编号为“［茂名市分］行［河西］支行（2005）年［助消］品种［067］号”《中国工商银行个人助学借款合同》一份，约定由原告借款人民币5800元给洪开锦使用，借款期限分别为自2005年12月28日起至2013年6月30日止，贷款月利率为5.1‰（贷款利率按人民银行同期同档次基准利率执行），被告洪开锦采用按季等额本金还款法每季按期偿还原告上述贷款本息。被告洪开锦使用上述贷款后，未能按时归还原告上述贷款本息，经原告多次催收后，其仍拒不履行还款义务。截止2013年5月21日，被告洪开锦尚欠原告贷款本金为人民币5458.88元，累计违约47期（月），拖欠贷款本息合计人民币8487.85元（其中：贷款本金5458.88元，贷款利息3028.97元）。经原告催促未能按期还款，被告严重违约。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告洪开锦立即清偿其所欠于2005年12月28日与原告签订的编号为“［茂名市分］行［河西］支行（2005）年［助消］品种［067］号”《中国工商银行个人助学借款合同》项下的借款本金为5800元及利息为3028.97元（利息暂计至2013年5月21日止，从2013年5月22日起利息每月每期按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付至上述本息还清之日为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告洪开锦不作答辩。
经审理查明，被告洪开锦向原告工行河西支行申请国家助学贷款，双方于2005年12月28日签订了编号为“［茂名市分］行［河西］支行（2005）年［助消］品种［067］号”《中国工商银行个人助学借款合同》，约定：原告工行河西支行借款5800元给被告洪开锦使用；贷款期限自2005年12月28日起至2013年6月30日止；贷款月利率为5.1‰（贷款利率按人民银行同期同档次基准利率执行，不上浮）；借款人在校期间的贷款利息全部由财政补贴，毕业后贷款期间的利息由借款人自行承担；采用按季等额本金还款法还款；对逾期贷款部分在本合同约定的贷款利率基础上加收40%的利率计收罚息；借款人未履行本合同项下的承诺或约定义务，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，并提前收回已发放的贷款。
同日，原告工行河西支行履行了放款义务。贷款后，被告洪开锦未能按期归还贷款本息。原告工行河西支行追索未果，遂于2014年8月14日向本院起诉，请求判令如前所诉。
庭审中，原告工行河西支行确认被告洪开锦尚欠贷款本金5800元及利息（含罚息，利息自2007年7月1日起按月利率5.1‰计至还清款项时止，贷款逾期后加收罚息，罚息利率在月利率5.1‰基础上上浮40%，如遇中国人民银行利率调整，则按相关规定调整）。
以上事实，有原告提供的中国工商银行个人助学借款合同、借款凭证、借款借据、被告身份证、尚欠本息情况表、原告营业执照、负责人身份证明等证据及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告双方签订的《中国工商银行个人助学借款合同》的内容，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。
被告洪开锦贷款后，未能及时偿还贷款本息，构成违约。现原告工行河西支行请求判令被告洪开锦偿还贷款本金5800元及利息（含罚息，利息自2007年7月1日起按月利率5.1‰计至还清款项时止，贷款逾期后加收罚息，罚息利率在月利率5.1‰基础上上浮40%，如遇中国人民银行利率调整，则按相关规定调整），具有合同依据，本院予以支持。
被告洪开锦经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告洪开锦在本判决生效后十日内偿还贷款本金5800元及利息（含罚息，利息自2007年7月1日起按月利率5.1‰计至还清款项时止，贷款逾期后加收罚息，罚息利率在月利率5.1‰基础上上浮40%，如遇中国人民银行利率调整，则按相关规定调整）给原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（中国工商银行股份有限公司茂名河西支行已预交），由被告洪开锦负担。被告洪开锦应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴俏丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨春莲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初1074号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
被告：贺垒，男，汉族，居民。
被告：贺可信，男，汉族，居民。
被告：贺俊杰，男，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告贺垒、贺可信、贺俊杰金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月1日立案受理。因原告提供的被告的地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社对被告贺垒、贺可信、贺俊杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一六年七月二十一日
书记员 贺可禄
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初948号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人洪某，男，1983年11月1日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省蕲春县。2017年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]955号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人洪某于2017年7月5日3时许，在本市武昌区小东门名威网吧内，趁在此上网的高某熟睡之机，盗得高某放在电脑桌上的苹果牌IPHONE7型手机一部，经估价鉴定，价值人民币3500元，后被公安民警查获归案。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的归案情况说明、破案经过；2、被害人高某的陈述；3、现场视频截图；4、价格认定结论书；5、被告人洪某在公安机关的供述。上述证据，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人洪某归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年12月6日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李锋
二〇一七年九月十三日
书记员 肖露
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2201号
原告：程亚军，男，1992年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈桂芝，女，1967年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告程亚军与被告陈桂芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，原告程亚军因需做伤残等级及三期鉴定，本案于2016年11月1日中止诉讼，同日，原告程亚军申请撤回对被告李诗明、刘天云的起诉。2017年3月1日，原告程亚军委托本院对其伤残等级及三期进行鉴定。2017年7月12日，本案恢复诉讼。同年7月18日，本院作出（2016）宁0521民初2201号民事裁定书，准许原告程亚军撤回对被告李诗明、刘天云的起诉。依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告程亚军及其委托诉讼代理人马惠芸到庭参加诉讼，被告陈桂芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈桂芝赔偿原告各项损失52317元的70%即36622元，具体明细如下：1.医疗费43517.33元；2.住院伙食补助20天×100元／天=2000元；3.后续治疗费15000元；4.营养费90天×20元／天=1800元，共计52317元。2.案件受理费由被告陈桂芝承担。事实和理由：2016年7月20日01时20分许，被告陈桂芝之子刘帅无两轮摩托车驾驶证饮酒后且未戴安全头盔驾驶无牌证号两轮摩托车沿省道S101线由东向西超速行驶至143公里+200处会车时，占道行驶，与相向行驶的李诗明驾驶的×××号轻型普通货车碰撞，造成刘帅受伤后经医院抢救无效死亡及两轮摩托车乘车人原告受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。此起事故经中宁县公安局交通警察大队认定刘帅负事故主要责任，李诗明负次要责任，原告无责任。后经原告查明×××号车辆的实际所有人为刘天云。原告受伤后先后在中宁县人民医院、中国人民解放军第五医院进行治疗，后原告经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日，原告与李诗明、刘天云私下达成赔偿协议且已履行，因此原告撤回对李诗明、刘天云的起诉。因刘帅生前与被告陈桂芝共有住房一套：中宁县城金岸家园三期12号楼4单元402室，刘帅父亲因为死亡，陈桂芝作为刘帅遗产的唯一继承人依法对刘帅向原告应当承担的赔偿责任予以继承，但目前被告陈桂芝对原告损失不予赔偿。
被告陈桂芝未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2016年7月20日01时20分许，被告陈桂芝儿子刘帅无两轮摩托车驾驶证饮酒后且未戴安全头盔驾驶无牌证号两轮摩托车沿省道S101线由东向西超速行驶至143公里+200处会车时，占道行驶，与相向行驶的李诗明驾驶刘天云所有的×××号轻型普通货车碰撞，造成刘帅受伤后经医院抢救无效死亡及两轮摩托车乘车人原告受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。此起事故经中宁县公安局交通警察大队认定，被告陈桂芝儿子刘帅负事故主要责任，李诗明负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中宁县人民医院治疗，后因伤情转入中国人民解放军第五医院住院治疗，经诊断其伤情为：闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、头皮血肿、左肱骨干骨折、左下肢皮肤裂伤、左足皮肤裂伤。原告住院治疗20天，支付医疗费43517.33元。2017年4月27日，经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级属X（十）级伤残；其误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。发生事故时，李诗明驾驶的×××号轻型普通货车未投保交强险。原告与李诗明、刘天云已私下达成赔偿协议，李诗明、刘天云赔偿原告各项损失50000元，并已履行。刘帅生前与被告陈桂芝共有住房一套：中宁县城金岸家园三期12号楼4单元402室，该房屋于2016年1月15日登记在陈桂芝与刘帅名下。被告陈桂芝丈夫已去世，刘帅生前未婚。
以上事实有原告提交的交通事故责任认定书一份、中宁县人民医院医疗费收据一张、门诊收费票据八张、中国人民解放军第五医院诊断证明书、住院病案、出院证各一份、医疗费收据一张、门诊收费票据两张、司法鉴定意见书一份、不动产登记信息查询结果证明一份、中宁县人民法院（2016）宁0521民初2265号民事判决书一份及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈桂芝作为刘帅唯一第一顺位法定继承人，依法对刘帅生前与其共有的××县住房享有继承权，被告陈桂芝继承该房产，同时应在其继承刘帅遗产的实际价值范围内，对刘帅因侵权行为造成原告受伤而产生的损失进行赔偿。中宁县公安局交通警察大队就本案交通事故作出的责任认定，经本院审核符合相关法律规定，应作为本案认定双方当事人承担事故责任和相关损失责任的依据。原告的各项损失应先由李诗明、刘天云在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由李诗明、刘天云与被告陈桂芝按照交通事故责任认定书确定的责任比例，由陈桂芝承担60%为宜。原告主张被告陈桂芝赔偿其各项损失为36622元，根据庭审查明的事实及认定的有效证据，只予部分支持。原告主张的住院伙食补助费2000元，符合法律规定；医疗费43517.33元，减去李诗明、刘天云在交强险限额内赔偿原告的10000元，下剩为33517.33元；后续治疗费因原告无证据证实，不予支持；营养费因出院医嘱中未注明加强营养，不予支持。综上，原告各项损失除在交强险限额赔付外，下剩共计35517.33元（33517.33元+2000元），由被告陈桂芝赔偿35517.33元的60%即21310元。被告陈桂芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三款、第三十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈桂芝于判决生效后五日内赔偿原告程亚军医疗费、住院伙食补助费共计21310元；
二、驳回原告程亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，减半收取420.5元，由原告程亚军负担270.5元，由被告陈桂芝负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员刘晶
二〇一七年八月十五日
书记员彭继苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0521民初2201号原告：程亚军，男，1992年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈桂芝，女，1967年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告程亚军与被告陈桂芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，原告程亚军因需做伤残等级及三期鉴定，本案于2016年11月1日中止诉讼，同日，原告程亚军申请撤回对被告李诗明、刘天云的起诉。2017年3月1日，原告程亚军委托本院对其伤残等级及三期进行鉴定。2017年7月12日，本案恢复诉讼。同年7月18日，本院作出（2016）宁0521民初2201号民事裁定书，准许原告程亚军撤回对被告李诗明、刘天云的起诉。依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告程亚军及其委托诉讼代理人马惠芸到庭参加诉讼，被告陈桂芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈桂芝赔偿原告各项损失52317元的70%即36622元，具体明细如下：1.医疗费43517.33元；2.住院伙食补助20天×100元／天=2000元；3.后续治疗费15000元；4.营养费90天×20元／天=1800元，共计52317元。2.案件受理费由被告陈桂芝承担。事实和理由：2016年7月20日01时20分许，被告陈桂芝之子刘帅无两轮摩托车驾驶证饮酒后且未戴安全头盔驾驶无牌证号两轮摩托车沿省道S101线由东向西超速行驶至143公里+200处会车时，占道行驶，与相向行驶的李诗明驾驶的×××号轻型普通货车碰撞，造成刘帅受伤后经医院抢救无效死亡及两轮摩托车乘车人原告受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。此起事故经中宁县公安局交通警察大队认定刘帅负事故主要责任，李诗明负次要责任，原告无责任。后经原告查明×××号车辆的实际所有人为刘天云。原告受伤后先后在中宁县人民医院、中国人民解放军第五医院进行治疗，后原告经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日，原告与李诗明、刘天云私下达成赔偿协议且已履行，因此原告撤回对李诗明、刘天云的起诉。因刘帅生前与被告陈桂芝共有住房一套：中宁县城金岸家园三期12号楼4单元402室，刘帅父亲因为死亡，陈桂芝作为刘帅遗产的唯一继承人依法对刘帅向原告应当承担的赔偿责任予以继承，但目前被告陈桂芝对原告损失不予赔偿。被告陈桂芝未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。经审理查明，2016年7月20日01时20分许，被告陈桂芝儿子刘帅无两轮摩托车驾驶证饮酒后且未戴安全头盔驾驶无牌证号两轮摩托车沿省道S101线由东向西超速行驶至143公里+200处会车时，占道行驶，与相向行驶的李诗明驾驶刘天云所有的×××号轻型普通货车碰撞，造成刘帅受伤后经医院抢救无效死亡及两轮摩托车乘车人原告受伤，两车均有部分部件损坏的交通事故。此起事故经中宁县公安局交通警察大队认定，被告陈桂芝儿子刘帅负事故主要责任，李诗明负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中宁县人民医院治疗，后因伤情转入中国人民解放军第五医院住院治疗，经诊断其伤情为：闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、头皮血肿、左肱骨干骨折、左下肢皮肤裂伤、左足皮肤裂伤。原告住院治疗20天，支付医疗费43517.33元。2017年4月27日，经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级属X（十）级伤残；其误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。发生事故时，李诗明驾驶的×××号轻型普通货车未投保交强险。原告与李诗明、刘天云已私下达成赔偿协议，李诗明、刘天云赔偿原告各项损失50000元，并已履行。刘帅生前与被告陈桂芝共有住房一套：中宁县城金岸家园三期12号楼4单元402室，该房屋于2016年1月15日登记在陈桂芝与刘帅名下。被告陈桂芝丈夫已去世，刘帅生前未婚。以上事实有原告提交的交通事故责任认定书一份、中宁县人民医院医疗费收据一张、门诊收费票据八张、中国人民解放军第五医院诊断证明书、住院病案、出院证各一份、医疗费收据一张、门诊收费票据两张、司法鉴定意见书一份、不动产登记信息查询结果证明一份、中宁县人民法院（2016）宁0521民初2265号民事判决书一份及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈桂芝作为刘帅唯一第一顺位法定继承人，依法对刘帅生前与其共有的××县住房享有继承权，被告陈桂芝继承该房产，同时应在其继承刘帅遗产的实际价值范围内，对刘帅因侵权行为造成原告受伤而产生的损失进行赔偿。中宁县公安局交通警察大队就本案交通事故作出的责任认定，经本院审核符合相关法律规定，应作为本案认定双方当事人承担事故责任和相关损失责任的依据。原告的各项损失应先由李诗明、刘天云在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由李诗明、刘天云与被告陈桂芝按照交通事故责任认定书确定的责任比例，由陈桂芝承担60%为宜。原告主张被告陈桂芝赔偿其各项损失为36622元，根据庭审查明的事实及认定的有效证据，只予部分支持。原告主张的住院伙食补助费2000元，符合法律规定；医疗费43517.33元，减去李诗明、刘天云在交强险限额内赔偿原告的10000元，下剩为33517.33元；后续治疗费因原告无证据证实，不予支持；营养费因出院医嘱中未注明加强营养，不予支持。综上，原告各项损失除在交强险限额赔付外，下剩共计35517.33元（33517.33元+2000元），由被告陈桂芝赔偿35517.33元的60%即21310元。被告陈桂芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三款、第三十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈桂芝于判决生效后五日内赔偿原告程亚军医疗费、住院伙食补助费共计21310元；二、驳回原告程亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取420.5元，由原告程亚军负担270.5元，由被告陈桂芝负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员刘晶二〇一七年八月十五日书记员彭继苹
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第398号
原告宋永利，男，1994年3月15日生，汉族，住滑县。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告康新民，男，45岁，汉族，住滑县。
本院在审理原告宋永利诉被告康新民劳务合同纠纷一案中，因原告宋永利经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋永利负担。
审 判 长 景素祯
代理审判员 李燕华
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 冯琳艳
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑民二初字第398号原告宋永利，男，1994年3月15日生。委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。被告康新民，男，45岁。本院在审理原告宋永利诉被告康新民劳务合同纠纷一案中，因原告宋永利经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告宋永利负担。审 判 长  景素祯代理审判员  李燕华人民陪审员  刘金岭二〇一六年一月二十一日书 记 员  冯琳艳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初474号
原告常某某，女，汉族，农民，现住内蒙古鄂伦春自治旗。
委托代理人鄂军，鄂伦春自治旗宜里镇法律服务所法律工作者
被告王某某，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂伦春自治旗。
委托代理人刘洋，鄂伦春自治旗148法律服务所法律工作者。
原告常某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序由审判员卢景芳独任审判并于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告常某某及其委托代理人鄂军到庭参加诉讼，被告王某某及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2010年原被告经他人介绍相识，2013年登记结婚。婚后生育一女。因婚前缺乏了解，经常打架。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费，财产依法分割。
被告王兴伟辩称，同意离婚。要求抚养婚生女，不要求原告给付抚养费，因为被告有稳定的收入来源。夫妻无共同财产，共同外债8万元各自承担一半。
本案原、被告的争议焦点为：婚生女由谁抚养，有无共同财产及外债。
原告常某某为支持其诉讼请求提供证据为：
1、结婚证二份，证实原、被告于2012年7月5日在大杨树镇登记结婚。被告王某某无异议。本院对上述证据所证明上述事实予以采信。
2、保证书一份，证实贾凤云保证给王某某和常某某150亩土地长期使用权，包括大杨树房子一套。被告王某某质证意见为，贾凤云没有签名，也无具体时间。本院对上述证据的认证意见为，该证据没有保证人贾凤云的签名，又没有明确的时间，不予采信。
被告王某某为支持其抗辩理由提供证据为：
1、王某文的户口复印件，证明王某文出生日期为2011年8月17日等户籍信息。原告常某某无异议。本院对上述证据所证明上述事实予以采信。
2、房屋买卖合同，证明2009年5月12日，王某某以32000元购买魏强在大杨树镇街西一委160号面积为50.4平方米房屋一幢。原告常某某的质证意见为，真实性无异议，但不是被告的个人财产。本院对上述证据所证明上述事实予以采信。
3、内蒙古农村信用社借款借据，证明被告于2016年1月11日向内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款8万元。原告常某某的质证意见为，真实性无异议，这笔贷款不知情。本院对上述证据所证明上述事实予以采信。
4、证人王玉寒出庭证实2014年4、5月份，原、被告因建房到我家向我借款4万元，十多天后，被告又去我家借款2万元，2016年1月份，被告还我6.8万元。原告常某某的质证意见为，我只知道第一次借款2万元，其他不知情。被告王某某的质证意见为，证人证实借款事实存在，并用贷款进行偿还。本院对上述证据所证明上述事实予以采信。
5、证人黄福贵出庭证实2014年5、6月份，被告因建房到我家向我借款1万元，2016年2月份，被告还我1万元。原告常某某的质证意见为，我不知道。被告王某某的质证意见为，证人证实借款事实存在，并用贷款进行偿还。本院对上述证据所证明上述事实予以采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2010年原、被告经他人介绍相识，2011年8月17日，生育一女王月文。2012年7月5日在大杨树镇登记结婚。
另查明，2009年5月12日，王兴伟以32000元购买魏强在大杨树镇街西一委160号面积为50.4平方米房屋一幢。2014年，原、被告在卡日楚村建72平方米房屋一幢（双方均认可房屋价值8万元），向王玉寒借款6万元，向黄福贵借款1万元。2016年1月11日，被告王某某向内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款8万元，用于偿还王玉寒和黄福贵的借款。
本院认为，原告常某某提出与被告王某某离婚，被告王某某同意离婚，经调解无效，应准许离婚。婚生女王某文因年龄较小，随母亲生活更有利于其成长，被告应当支付抚育费。原、被告共同财产卡日楚村72平方米房屋一幢归被告所有，被告给原告相应补偿。原、被告共同债务8万元，原、被告各自承担一半。原告要求分割大杨树镇街西一委160号房屋，因是被告王某某个人婚前财产，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告常某某和被告王某某离婚。
二、婚生女王某文由原告常某某抚养，被告王某某自2016年6月起每月支付抚育费400元。
三、共同财产卡日楚村72平方米房屋一幢归被告王某某所有，被告王兴伟在本判决生效后10日内给原告常某某房屋补偿款4万元。
四、共同债务8万元及利息，原告常某某和被告王某某各自承担50%。如一方就共同债务承担连带清偿责任后，可向另一方主张追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由原告常某某负担37.5元，被告王某某负担37.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 卢景芳
二〇一六年五月三十日
书记员 申金波
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第323号
原告关金东，男，××年××月××日生，汉族，住河北省涿鹿县。
原告张秀清，男，××年××月××日生，汉族，住河北省涿鹿县。
委托代理人张连玉（系原告张秀清父亲），男，××年××月××日生，汉族，住河北省涿鹿县。
原告刘孝东，男，××年××月××日生，汉族，住河北省涿鹿县。
原告刘帝永，男，××年××月××日生，汉族，住河北省涿鹿县。
原告刘孝东、刘帝永委托代理人刘孝斌（系原告刘帝永父亲），男，××年××月××日生，汉族，住河北省涿鹿县。
被告涿鹿县谢家堡乡小河南村村民委员会。
法定代表人王英军，该村委会主任。
原告关金东、张秀清、刘孝东、刘帝永（简称四原告）诉被告涿鹿县谢家堡乡小河南村村民委员会（简称小河南村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷四案，本院于2014年3月14日以（2014）涿民初字第321、322、323、324号立案受理后，因诉讼标的是同一种类，依法将四案合并审理。依法由审判员刘日新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀清的委托代理人张连玉，刘孝东、刘帝永的委托代理人刘孝斌及原告关金东，被告法定代表人王英军到庭参加诉讼。该四案现已审理终结。
四原告诉称，四原告出生于小河南村并一直居住至今，1998年二轮土地承包时四原告依法承包了小河南村的耕地，村内应承担的义务四原告也全部承担。四原告因读书，户口转为非农业户口，毕业后又将户口迁回小河南村，并一直在外打工。除原告刘孝东于2011年4月21日又将户口转为农业户口外，其他三原告现均为非农业户口。2011年1月被告分配张涿高速土地补偿费人均4100元；2012年12月被告再次分配小河南村吴家沟土地补偿费人均1000元。除原告刘孝东享受了第二次分配的1000元外，被告以村民代表大会表决未通过为由拒绝给付四原告补偿费。请求：一、确认四原告参加被告土地补偿费的分配资格。二、被告给付四原告2011年1月张涿高速土地补偿费每人4100元及利息500元，计4600元。三、被告给付原告张秀清、关金东、刘帝永2012年12月小河南村吴家沟土地补偿费每人1000元及利息40元，计1040元。庭审中四原告放弃对补偿费利息的请求权。
四原告提供以下证据：1、四原告的户口复印件、毕业证复印件，证实四原告的户口迁出、迁入时间、户口性质、毕业院校、入学时间、毕业时间。2、四原告的家庭土地承包合同及土地承包经营权证书复印件，证实二轮土地承包时有四原告的承包地。3、谢家堡乡小河南村村民委员会出具的证明1份，证实四原告至今无正式工作，属另（临）时工。
被告涿鹿县谢家堡乡小河南村村民委员会口头辩称，四原告所述未给付的土地补偿费数额属实，分配方案是经村民代表大会决议制定的，希望法院依法判决。
被告未提供证据。
原告提供的以上证据，被告均无异议，具有证据效力。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：四原告原系谢家堡乡小河南村村民。1998年二轮土地承包时，四原告均有承包地。后因分别考取大、中专院校而将户口从小河南村迁出，村集体未收回承包土地。原告关金东、张秀清、刘孝东、刘帝永毕业后分别于2002年11月、2006年7月、2007年10月、2003年10月将户口迁回小河南村。除原告刘孝东于2011年4月转为农业户口外，其余三原告现均为非农业户口。四原告毕业后，未参加工作分配，也未与其它单位、企业签订劳动合同，未参加城镇居民社保体系。2009年，张涿高速公路施工占用小河南村土地。涉及本案的土地补偿费小河南村委会给村民分配了两次，第一次是2011年1月，分配标准为每人4100元；第二次是2012年12月，分配标准为每人1000元。经村民代表大会决议，小河南村委会以农业户口作为土地补偿费的分配原则之一，非农业户口不予分配。原告关金东、张秀清、刘帝永两次均未参与分配；原告刘孝东未参与第一次分配。
本院认为，四原告原系小河南村村民，因外出学习而根据国家政策规定将户口迁出小河南村并转为非农业户口，四原告毕业后未分配工作，将户口又迁回原籍是政策性迁移。四原告毕业后无正式工作，未与相关单位、企业签订劳动合同，未参加社会保障体系。在目前我国农村实行家庭联产承包责任制的形式下，承包的土地是其基本生活保障。如果仅以户口作为认定农业集体经济组织成员资格的标准，无疑将使农业人员继续升学的积极性受挫。因此，本院认为，四原告仍具有小河南村集体经济组织成员资格。被告所执行的分配方案，虽经民主议定，但片面强调户口原则，剥夺了四原告等人参与分配土地补偿费的权利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。”被告拒绝四原告参与土地补偿费分配的做法，违反了上述法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。……”四原告请求被告支付土地补偿费，符合上述司法解释。庭审中四原告放弃对补偿费利息的请求权，本院予以准许。据此，判决如下：
一、原告关金东、张秀清、刘孝东、刘帝永具有参加谢家堡乡小河南村土地补偿费的分配资格。
二、被告涿鹿县谢家堡乡小河南村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告关金东、张秀清、刘帝永土地补偿费每人5100元；给付原告刘孝东土地补偿费4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告涿鹿县谢家堡乡小河南村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘日新
二〇一四年五月四日
书记员 白海滨
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第323号
原告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告王春雷，住涿州市。
委托代理人王爱红，河北子午旺商贸有限公司经理。
原告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司诉被告王春雷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人王爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的职工，双方签订有劳动合同。2013年4月27日，因市场需求下降，原告通知包括被告在内的药芯车间21名工人暂时放假，期间发放工资。原告通知被告复工后，被告拒不服从安排且自行离开公司，开始旷工直到原告通知其解除合同。鉴于被告的行为严重违反劳动合同的约定和法律规定，原告通知了被告解除劳动合同。被告到劳动仲裁委申请了劳动仲裁，认为原告应支付解除劳动合同补偿金。原告认为解除劳动合同的行为符合合同约定及法律规定，无需支付补偿金。故请求判令原告无需向被告支付解除劳动合同补偿金。
被告辩称：1.原告起诉与事实不符，且在被告向原告讨要加班费的维权过程中，原告采取各种违法手段进行威逼利诱。我没有按照公司的想法撤诉，所以公司违法解除了劳动合同。根据劳动法的相关规定，公司应该向我支付解除劳动合同的赔偿金和放假期间的双倍工资。2.在没有办理解除劳动合同手续的情况下，停止了给被告缴纳各项劳动保险。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告单位职工，双方签订有劳动合同。2013年被告以原告违法放假、违法解除劳动合同为由，向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委在审理后查明：原告于2013年4月27日张贴通知，称因市场需求下降给药芯车间21人放假，其中包括本案被告。原告于2013年8月23日给被告发出复工通知，要求9月2日上午8点到公司报到，工作岗位另行安排，逾期不到者视为旷工。被告到厂后被安排打扫卫生。被告提出异议并将异议书交给了公司总经理，原告没有答复，被告自行离厂回家。原告2013年10月12日贴出通告，对包括被告在内的17人解除劳动合同，理由是自9月2日报到后未来公司上班，超过15天视为自动离职。原告于2013年10月14日以特快专递向被告发出解除劳动合同告知书，理由是申请人自动离职，公司不需要支付经济补偿金。薪资结算到9月25日。劳动仲裁委认为①原告给被告放假属企业自主经营行为，并无不当及违法。②复工后，原告未与被告提前协商安排岗位，而是要求被告打扫卫生。被告提出异议后，原告未及时答复，也未限定答复期限。原告以被告自动离职为由解除劳动关系以规避经济补偿金的做法存在不当；原告在等待答复期间未到工厂报到也存在不当。原、被告因岗位协商问题产生矛盾，原、被告解除其劳动合同应认定为岗位协商不成，故原告应支付被告经济补偿金。劳动仲裁委依据《劳动合同法》的相关规定，裁决①本案原告支付给本案被告经济补偿金。②原告为被告办理解除劳动合同关系及其他相关手续。③申请人其他请求不予支持。本院查明事实与仲裁委查明事实一致。
以上事实，有劳动合同书一份，仲裁裁决书一份，待岗放假通知一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系的事实清楚。原告以与被告签订的《劳动合同书》第二十九条第二项“严重违反甲方规章制度的”、第三项“严重失职营私舞弊给甲方造成重大损失的”为由，解除与被告间的劳动合同，缺乏证据支持，本院不予采信。劳动仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。《依据中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 陈怀南
审判员 于红凤
二〇一四年十月十三日
书记员 李凤丽
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6154号
原告：孟庆奎,男,1972年9月20日出生，汉族，住九台区。
委托代理人:马瑞忠，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：陈永强，男，1991年1月16日出生，汉族，住九台区。
原告孟庆奎与被告陈永强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
孟庆奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈永强给付原告借款本金2万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告陈永强于2015年8月18日在原告处借款本金人民币2万元，并约定月利率为3.5%，当时约定还款期限为2015年12月17日，但被告时至今日本息分文未付，虽经催要未果，故诉讼至贵院，请求依法判令。
本院认为，原告未在有效期内向本院提供准确送达地址，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孟庆奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玉良
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第523号
原告李某。
被告王某某。
委托代理人（特别授权）邵某某。
原告李某与被告王某某建设工程合同纠纷一案，本院于2
010年8月6日立案受理，依法由审判员刘清适用简易程序独任
审理，于2010年9月9日公开开庭进行了审理，原告李某及被告
王某某的委托代理人邵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告李某诉称，2008年3月5日，原、被告约定共同合作
承建河北省邯郸市阳邑九连集运有限公司货运站项目（以下简
称货运站项目），双方签订协议后，由原告交给被告200000元
作为保证金，以保证合同的正常履行。但在合同约定的履行期
内，被告没有如约将工程交由原告承建，给原告造成极大的经
济损失。现诉请判令被告返还保证金200000元并支付利息4000
0元（自2008年3月5日至2010年3月5日）及承担本案诉讼费用
。
被告王某某辩称，原告交付履约保证金200000元是事实
，但被告早已退还给原告，而且还支付了其他款项190000余元
，现被告还有一辆价值320000元的汽车被原告扣押，且原、被
告之间签订的合同是无效的，现要求驳回原告的诉讼请求。原告李某为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：合作
协议一份，个人业务凭证二份，证明双方有合作关系，原告因
此向被告支付了保证金200000元。
被告王某某对证据的真实性均无异议，但认为协议因总
合同未签订而属无效。
被告王某某未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性、关联性予以确认，对
于协议效力，因被告未签订总承包合同，且原告也无建设资质
，故对其合法性不予确认。
本院根据以上有效证据及双方当事人陈述，经审理查明
：
2008年3月5日，原、被告签订《合作协议》一份，约定
被告将货运站项目全部交由原告施工，结算方式按总承包合同
执行；签订协议后，原告交给被告保证金200000元；总合同为
该协议的组成部分。2008年3月9日原告依约将保证金200000元
支付给被告。因被告一直未签订“总承包合同”，故双方签订
的协议一直未履行。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，被告以尚不存在的“总承包合同”为基础与
原告签订协议，将工程转包给没有资质的原告进行施工，该协
议应属无效，被告因无效合同而取得的财产理应返还。现被告
虽主张已返还了部分款项，但未能提供证据证明返还的金额，
故应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第
五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告王某某返还原告李某保证金人民币200000元并支付该款自2008年3月10日至2010年3月5日止按中国人民银行同期
存款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2450元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币49
00元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号
为1202024409008802968）
审判员 刘 清
二〇一〇年十月十日
书记员 桑晶晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00546号
上诉人（原审被告）：河北慈海商贸有限公司。
法定代表人：刘国彦，该公司经理。
委托代理人：梁占杰，男，1981年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：代胜军。
被上诉人（原审原告）：许文达。
被上诉人（原审原告）：王云勃。
被上诉人（原审原告）：时素芳。
被上诉人（原审原告）：李家铎。
被上诉人（原审原告）：徐建中。
被上诉人（原审原告）：张娟肖。
被上诉人（原审原告）：张翠林。
被上诉人（原审原告）：张文利。
被上诉人（原审原告）：张兴华。
被上诉人（原审原告）：刘树元。
被上诉人（原审原告）：齐立彬。
被上诉人（原审原告）：赵晓光。
被上诉人（原审原告）：胡彦群。
以上14名被上诉人的诉讼代表人：代胜军、王云勃、许文达。
被上诉人（原审被告）：常红。
原审被告：河北慈海商贸有限公司姬村分公司。
负责人：陈龙，该分公司经理。
原审被告：刘国彦，系河北慈海商贸有限公司法定代表人。
上诉人河北慈海商贸有限公司（以下简称慈海公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2013）元民一初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，慈海公司于2011年11月8日成立。慈海公司姬村分公司于2011年11月23日成立，该分公司隶属于慈海公司。该分公司之前为元氏县万家福购物中心姬村分店，组织形式为个体经营，经营者姓名为常红；经营期限2008年4月29日至2011年12月31日；成立慈海公司姬村分公司前个体工商户的财产、账目、债权债务未进行清算、整理；慈海公司姬村分公司成立后对原个体工商户的财产、账目、债权债务也未进行清算、整理。慈海公司姬村分公司成立后负责人仍为常红，2013年6月3日该公司负责人变更为陈龙。该实体店在个体经营期间与慈海公司姬村分公司成立后，与14名原告一直有业务往来。欠代胜军货款5671元、许文达货款7740元、王云勃货款12724元、时素芳货款1710元、李家铎货款2445元、徐建中货款12017元、张娟肖货款978元、张翠林货款7294元、张文利货款6124元、张兴华货款8762元、刘树元货款11681.5元、齐立彬货款4050元、赵晓光货款15535元、胡彦群货款3323元。以上欠款由慈海公司姬村分公司原负责人常红在2013年4月份左右为14名原告更换欠条，14名原告的原始欠条由常红收回。慈海公司、慈海公司姬村分公司、刘国彦、常红对以上欠款的事实无异议。
慈海公司、慈海公司姬村分公司、刘国彦对14名原告向慈海公司姬村分公司供货的事实无异议，对供货的时间有异议，认为14名原告和常红所称的供货时间均为2011年11月成立分公司之后供货所欠货款，是14名原告和常红的片面之词，应由常红向法庭提交为供货商所打的原始欠条，以证明14名原告的供货时间，然后根据供货时间来确定欠款的偿还责任。常红对14人名原告提供证据的真实性无异议，也明确表示14名原告的原始供货欠条是其在总账时收回，并为供货商们更换欠条；常红向法庭提交欠条为50余张白条，上面无印章。14名原告的诉讼代表人对该部分证据质证后有异议，称原始欠条上面均盖有元氏县万家福购物中心姬村分店的印章；慈海公司、慈海公司姬村分公司、刘国彦对常红提供的原始供货欠条不认可，认为所欠14名原告货款应由常红承担偿还责任。
原审认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中慈海公司姬村分公司是慈海公司依法设立的分公司，该分公司的权利义务应由慈海公司承担。慈海公司姬村分公司成立前后欠14名原告货款共计100054元；依据双方申请，调取的元氏县工商行政管理局慈海公司姬村分公司登记情况为：从2008年4月29日至2011年12月31日其工商登记登记情况为个体工商户，于2011年11月23日成立河北慈海商贸有限公司姬村分公司，为同一个实体店。个体工商户，经营者姓名为常红。个体工商户的权利义务应由其经营者承担。四被告均对14名原告曾向其供货的事实无异议，对所欠货款的事实无异议。但慈海公司、慈海公司姬村分公司、刘国彦对14名原告的供货时间有异议，未能提供相关证据支持其主张；常红对14名原告更换欠条的事实无异议，但未能提供出有效的原始欠条，因此也无法证明14名原告的供货时间是在个体工商户期间，还是在成立分公司之后。在成立分公司时，四被告均未对该实体店的财产、债权债务进行清算。14名原告在常红个体经营期间开始向该实体店供货，慈海公司姬村分公司成立后，14名原告一直在向该实体店供货；对于能证明欠货款时间原始欠条在常红处，常红未能向法庭提交出有效的原始欠条。因此常红应承担自己举证不能的法律后果，债务应当清偿，根据公平原则应由慈海公司与个体工商户的经营者常红对所欠14名原告共计100054元的货款承担连带偿还义务。遂判决：河北慈海商贸有限公司与本判决生效后五日内偿还代胜军5671元、许文达7740元、王云勃12724元、时素芳1710元、李家铎2445元、徐建中12017元、张娟肖978元、张翠林7294元、张文利6124元、张兴华8762元、刘树元11681.5元、齐立彬4050元、赵晓光15535元、胡彦群3323元。常红对以上货款承担连带偿还义务。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由河北慈海商贸有限公司、常红共同负担。
宣判后，慈海公司不服，向本院提起上诉称：无论在慈海公司姬村分公司成立前还是成立后，均是常红自主经营，自负盈亏，实际为独立的经营实体。故慈海公司不应当对14名被上诉人的货款承担连带责任。请求撤销原判，改判驳回14名原审原告的诉讼请求。
14名被上诉人辩称：依据元氏县万家福购物中心于2013年4月2日出具的《公告函》，慈海公司与其分公司属管理与被管理的关系，应当承担由此产生的民事责任。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：慈海公司是否应当与常红承担连带责任。慈海公司于2013年4月2日发出（见二审调查笔录第7页）的签有元氏县万家福购物中心印章的《公告函》叙明“2013年4月2日起刘国彦委派常山店店长陈龙住店负责日常经营管理。所有收货票据均需盖有‘万家福购物中心姬村分店收货专用章’，没有盖章的票据我们概不负责。望各供货商相互告知，敬请理解。”该《公告函》说明：1、2013年4月2日之前或之后，元氏县万家福购物中心姬村分店一直由慈海公司管理经营，属慈海公司的分支机构，只是承包人发生变化，由原来的常红变更为刘国彦；2、2013年4月2日之前或之后，承包人一直以元氏县万家福购物中心姬村分店的名义对外经营。承包人发生变化产生的是承包人之间债权债务的清理，不能以此对抗债权人债权的实现。故慈海公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由河北慈海商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一四年六月十二日
书记员 李 莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞嵩商初字第69号
原告：邵洪法。
委托代理人：谷元香。
被告：宁波市鄞州区咸祥镇横山村经济合作社。
代表人：夏孟军。
委托代理人：董毅。
原告邵洪法为与被告宁波市鄞州区咸祥镇横山村经济合作社合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡锐适用简易程序独任审判。因案件复杂，本院于2015年2月25日裁定将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2014年11月11日、2015年4月22日分别公开开庭进行了审理。原告邵洪法及其委托代理人谷元香，被告宁波市鄞州区咸祥镇横山村经济合作社代表人夏孟军及其委托代理人董毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵洪法起诉称：1993年，原告在宁波市鄞州区咸祥镇横山村村委会的支持下自筹资金，运用自己掌握的瓦厂生产经营技术，创办了宁波市鄞州区咸祥镇横山村洪法瓦厂（没有领取营业执照）。2014年，政府号召拆除砖瓦厂，赔偿款以评估价为准。2014年6月24日，被告告诉原告，原告的瓦厂评估价为239565元，双方签订协议后，被告将钱汇给原告。原告认为，被告是一级党的组织，原告在没有怀疑的情况下与被告签订了《砖窑厂拆除补偿协议》。协议签订的第二天，原告便收到被告汇给原告的239565元。但实际上被告欺骗原告，在2014年3月17日，宁波仲衡价格评估有限公司评估报告书已确定了原告瓦厂所有设备设施的评估价格为286065元。综上，被告故意隐瞒真实情况，故意告知原告虚假情况，诱使原告与被告签订《砖窑厂拆除补偿协议》。故请求法院依法撤销原、被告签订的《砖窑厂拆除补偿协议》。
被告宁波市鄞州区咸祥镇横山村经济合作社答辩称：1、原告的陈述不属实。1993年，被告未支持原告开办瓦厂，1993年原告租赁赵建成的承包地经营瓦厂，后该土地的使用权于1999年收归被告，原、被告之间形成租赁关系。2、被告从未向原告承诺赔偿款以评估价为准，双方也未达成过赔偿款以评估价为准的约定。评估价仅作为被告内部参考的价格，事实上被告也是在评估价的基础上形成过多种方案，最终通过多次党员代表大会决定以239565元的价格补偿原告。被告认为，本案的法律关系应为土地租赁合同纠纷，协议中的补偿款即为双方解除租赁合同的条件。如果原告要撤销双方签订的协议必须满足双方存在补偿款以评估价为准的约定，且被告隐瞒了真实的评估价的条件。现原告没有证据证明被告故意隐瞒事实，且原告作为砖瓦厂的创办者应该清楚砖瓦厂的价值，即使被告没有告诉过原告评估价，也不构成故意隐瞒事实，故意告知原告虚假事实的情形。如果法院撤销双方签订的协议，则原告应返还被告补偿款。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告邵洪法向本院提交了下列证据：
1、《砖窑厂拆除补偿协议》一份，拟证明双方就砖瓦厂拆除签订协议的事实；
2、银行交易明细清单一份，拟证明原、被告于2014年6月24日签订拆迁协议后，被告汇给原告239565元的事实；
3、宁波仲衡价格评估有限公司甬仲估（2014）第14013号评估报告书复印件一份，拟证明原告瓦厂的评估价格为286065元，评估时间为2014年3月17日，被告故意隐瞒评估报告真实情况的事实。
被告宁波市鄞州区咸祥镇横山村经济合作社未提交证据。
上述证据经庭审质证，关于原告提交的第1项证据，被告质证后认为对真实性无异议，但该协议是原、被告终止租赁的协议，并不符合拆迁补偿协议的特征。经审查，该证据真实、合法、且与本案有关联，本院予以认定。关于原告提交的第2项证据，被告无异议。经审查，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。关于原告提供的第3项证据，被告质证后认为对真实性无异议，但是该份证据与本案无关联，评估报告书只是被告作为补偿原告的参考，被告补偿原告239565元的方案实际上也是参考评估价286065元的基础上，扣除瓦窑的评估价93000元的一半归用于支付原告多年使用村集体土地的租金而得出的，且该证据也不能证明原告是在签订协议后才知道评估报告内容的。经审查，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
1993年，原告在宁波市鄞州区咸祥镇横山村向同村村民租赁承包地创办洪法瓦厂，该瓦厂一直未进行工商登记。1999年，宁波市鄞州区咸祥镇横山村进行第二次土地承包分配后，收回该地块的使用权。2014年3月3日，被告委托宁波仲衡价格评估有限公司对原告所有的瓦窑进行现场评估，原告亦到场，2014年3月17日，宁波仲衡价格评估有限公司出具甬仲估（2014）第14013号评估报告书，评估结论为：横山村洪法瓦厂所有的设备设施的评估价格为286065元。2014年6月25日前，原、被告签订《砖窑厂拆除补偿协议》一份，内容为被告一次性补偿原告砖窑厂拆除补偿款239565元，原告必须将砖窑厂棚屋和机砖房拆除。协议签订后，被告于2014年6月25日支付给原告239565元。
本院认为，原、被告之间签订的协议内容系针对瓦窑的拆除事宜及补偿价款的约定，且原、被告之间未签订过书面的租赁协议，也从未发生过租金往来，故该协议应属于拆迁补偿协议，并非是解除租赁关系的协议。原、被告签订的协议未约定瓦窑的拆除补偿价格以评估报告书为准，原告也未能提供证据证明双方存在瓦窑拆除补偿价格以评估价格为准的约定，且评估事宜系被告单方面委托，被告没有告知原告评估结果的义务，评估价格仅能作为被告的参考，故即使被告未告知原告评估结果也不构成欺诈。原告对于自己经营的瓦厂的价值理应清楚，原告在补偿协议上签字，应系真实意思表示，且协议也不存在显失公平的情形。综上，原、被告签订的《砖窑厂拆除补偿协议》合法有效，原告要求撤销该协议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告邵洪法的诉讼请求。
案件受理费4893元，减半收取2446.50元，由原告邵洪法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛增辉
代理审判员 胡 锐
人民陪审员 黄 燕
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 谢露露
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初74号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人郑昌书，男，1958年11月20日出生，住重庆市巫溪县。因本案于2016年11月3日经巫溪县公安局决定被取保候审，2017年5月24日经巫溪县人民检察院决定被取保候审。
公诉机关以溪检刑诉〔2017〕73号起诉书指控，2016年8月至9月期间，被告人郑昌书明知李某等人（另案处理）出售给自己的铜线系盗窃得来的赃物，仍先后四次收购铜线，并将上述铜线转卖给他人。经巫溪县价格认证中心鉴定，上述铜线价值10787元。郑昌书因本案于2016年11月2日被公安人员抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，郑昌书已向本院退缴人民币10787元。郑昌书系肢体叁级残疾的残疾人。被告人郑昌书的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人郑昌书对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑昌书犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、对被告人郑昌书退缴至本院的人民币10787元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙福雷
二〇一七年六月九日
书记员 钟 磊
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2634号
原告郑剑飞，男，1973年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李志高，男，1987年8月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏淑燕，女，1988年6月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑剑飞与被告李志高、苏淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑剑飞到庭参加诉讼，被告李志高、苏淑燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑飞诉称，被告李志高因缺乏资金，分别于2011年8月31日、9月17日向原告借款30000元、50000元。借款后，被告李志高未能偿还。被告李志高与被告苏淑燕系夫妻关系，本案系借款两被告的夫妻共同债务，被告李志高与被告苏淑燕应共同偿还借款。现要求被告李志高、苏淑燕偿还原告借款人民币80000元及利息（自借款之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李志高、苏淑燕未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2011年8月31日，被告李志高向原告郑剑飞借款人民币30000元，未约定借款期限和借款利息，由被告李志高出具借条一份交给原告收执，连建辉为被告李志高借款提供担保，没有约定保证期间和保证方式。2011年9月17日，被告李志高又向原告郑剑飞借款人民币50000元，约定10天内还清，没有约定借款利息。卢志煌为被告李志高借款提供担保，没有约定保证期间和保证方式。借款后，经原告催讨，被告李志高均未能偿还，且对第二次借款又约定于2014年9月27日前还清。另查明，2011年11月16日，被告李志高与被告苏淑燕办理结婚登记。审理中，原告自愿要求被告支付自2014年10月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息。
上述事实，有原告郑剑飞在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件二份、本院依法调取的结婚登记审查处理表一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告李志高向原告郑剑飞借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条二份来源合法，内容真实，能够证实被告李志高向原告借款计80000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告李志高应当偿还。被告李志高向原告借款80000元，双方没有约定借款利率，现原告要求被告支付自起诉之日即2014年10月24日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李志高二次向原告借款计80000元，均发生在被告李志高与被告苏淑燕结婚前的时间，系被告李志高的个人债务。因原告未能提供证据证明被告李志高所负债务用于婚后家庭共同生活，故现原告主张上述借款系被告苏淑燕与被告李志高夫妻的共同债务，缺乏依据，不予支持。被告李志高、苏淑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志高应在本判决生效后十五日内偿还原告郑剑飞借款人民币80000元及利息（自2014年10月24日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告郑剑飞要求被告苏淑燕对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年十二月三日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2634号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告张术平，男，1974年3月21日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告张术平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第297号
原告：裘×。
被告：嵊州市××东××有限公司。住所地：嵊州市×
×街道××村。
法定代表人：刘××。
本院在审理原告裘×与被告嵊州市××东××有限公司
民间借贷纠纷一案中，因原告裘×未在法定期间内预交案件受
理费，又不提出缓交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第
十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条
第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 �丁春燕
二〇〇九年二月十六日
书记员 方 群 英
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第2497号
原告：王德辉。
被告：刘益辉。
委托代理人：敬琪，新疆驼铃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王德辉与被告刘益辉劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德辉、被告刘益辉及其委托代理人敬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，我经被告刘益辉雇佣到莎车县靖洋门窗制造有限公司从事焊框工作，2014年3月正式工作，被告按时支付了3月、4月的劳务费，但5月、6月的劳务费未按时支付，现请求法院判令被告给付我5月份的劳务费8453元、6月份的劳务费4582元、误工费5874元及从莎车至成都的车费495元，合计19404元。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
原告与吴贵海于2014年1月19日签订的用工协议复印件一份。
被告刘益辉辩称：对原告的工资、误工费及车费合计19404元认可，同意支付。原告是我雇佣的，原告的用工协议也是我委托吴贵海签订的，我从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取的705960元已经全部给工人发劳务费，现我没有能力继续给原告支付工资，请求判令莎车县靖洋门窗制造有限公司将工资及相关费用直接支付给原告。
被告刘益辉就自己辩称的事实向本院提供以下证据：
1、我于2013年10月10日与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的《合作合同》及于2014年6月22日签订的《合同终止协议》各一份。
2、王德辉与刘益辉的委托人吴贵海于2014年1月19日签订的用工协议一份。
3、2014年3月、4月原告在我处领取劳务费的劳务工资表共8张及未发放劳务费表25张。
4、刘益辉自己书写的从2013年11月至2014年6月的费用支出明细单5张。
5、被告书写的各班组计件工价明细表一份。
经审理查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司与被告刘益辉于2013年10月10日签订合作合同，合同签订后，被告刘益辉委托吴贵海到四川招工。吴贵海以靖洋门业的名义（甲方）与原告王德辉（乙方）于2014年1月19日签订用工协议。原告与被告刘益辉协商原告的劳务费按计件发放。原告的工种及工作安排均是听从被告刘益辉的指令，原告在被告处从事焊框工作。被告从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取3月、4月份的款后，由被告给原告发放。被告于2014年6月20日从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了5月的167150元款后，于2014年6月22日与莎车县靖洋门窗制造有限公司解除合同。5月、6月的劳务费被告至今未给付原告。对原告的劳务费、误工费及车费，刘益辉确认了5月份的劳务费8453元、6月份的劳务费4582元、误工费4374元。在庭审中被告刘益辉同意支付原告从7月13日至24日的误工费1500元及车费495元。
另查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告刘益辉垫付了4000元给原告。
上述事实有以下证据证实：原告与吴贵海于2014年1月19日签订的用工协议；刘益辉于2013年10月10日与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的《合作合同》及于2014年6月22日签订的《合同终止协议》，2014年3月、4月原告在刘益辉处领取劳务费的劳务工资表及未发放劳务费表，刘益辉自己书写的从2013年11月至2014年6月的费用支出明细单，被告书写的各班组计件工价明细表，原告的收条及承诺书，原、被告的陈述。
本院认为，原告王德辉与被告刘益辉的委托人吴贵海签订了用工协议，原、被告均无异议，且并不违反法律强制性规定，对此本院予以确认。原告要求被告刘益辉给付劳务费、误工费及车费合计19404元，被告刘益辉对欠原告19404元没有异议，对此本院予以支持，但应扣除莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告垫付给原告的4000元，剩余15404元，由被告刘益辉支付给原告。被告刘益辉辩称莎车县靖洋门窗制造有限公司与其没有结算，其无力给原告支付劳务费，请求由莎车县靖洋门窗制造有限公司直接支付给原告，由于被告与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间属于另一法律关系，不属于本案处理的范围，故对此辩称本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘益辉支付原告王德辉15404元（壹万伍仟肆佰零肆元）。
上述款在本判决生效后十五日内支付，如逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告刘益辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 黄秀琼
审 判 员 李 明
人民陪审员 余旅军
二〇一四年九月二日
书 记 员 李碧凤
第2页
第4页
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初40号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人邢某某。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月23日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2017年1月25日受理立案，并于2017年2月6日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年12月1日20时许，被告人邢某某酒后驾驶载有李某1、刘某的“奥迪”牌（牌照号为津Ｄ×××××）小型轿车，沿天津市西青区精武镇富兴路由北向南行驶至精武镇政府附近时，未按操作规范安全驾驶，结果与由南向北驶来的被害人赵某驾驶的“凯马”牌（牌照号为津Ａ×××××）轻型厢式货车发生相撞，造成两车受损，被害人李某1、刘某、赵某受伤的交通事故。案发后，被告人邢某某被公安机关抓获。经血液检测鉴定，被告人邢某某血液中酒精含量为195.78mg／100mL，属醉酒驾驶。经交通管理部门认定，被告人邢某某承担事故的全部责任，被害人赵某、李某1、刘某不承担事故责任。经鉴定，被害人李某1的损伤为重伤二级。现当事人各方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人邢某某已取得被害人的谅解。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人邢某某犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人邢某某供认上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2015年12月1日20时许，被告人邢某某酒后驾驶载有李某1、刘某的津Ｄ×××××号“奥迪”牌小型轿车，沿富兴路道路中心东侧道路由北向南行驶至天津市西青区精武镇富兴路与无名路交口时，遇被害人赵某驾驶津Ａ×××××号“凯马”牌轻型厢式货车，沿富兴路由南向北驶来，津Ｄ×××××号“奥迪”牌小型轿车前部左侧与津Ａ×××××号“凯马”牌轻型厢式货车前部左侧相接触，造成被告人邢某某及被害人李某1、刘某、赵某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人邢某某被公安机关抓获。经血液检测鉴定，被告人邢某某血液中酒精含量为195.78mg／100mL，属醉酒驾驶。经交通管理部门认定，被告人邢某某承担事故的全部责任；被害人赵某、李某1、刘某不承担事故责任。经鉴定，被害人李某1的损伤为重伤二级；被告人邢某某及被害人赵某、刘某之损伤不构成重伤。现当事人各方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人邢某某已取得三被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人赵某、刘某、李某1陈述，证实事故发生经过。
2.证人李某2、许某,4、张某,4证言，证实本案有关情况。
3.道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书，证实事故发生情况及邢某某承担事故的全部责任；赵某、刘某、李某1不承担事故的责任。
4.鉴定意见：天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验，证实赵某、邢某某血液中酒精成分情况。沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，证实津Ｄ×××××号小型轿车前部左侧与津Ａ×××××号轻型厢式货车前部左侧接触碰撞；津Ｄ×××××号小型轿车肇事前行驶速度为79km∕h，津Ａ×××××号轻型厢式货车肇事前行驶速度为42km∕h。天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实李某1之损伤为重伤二级；邢某某、赵某、刘某之损伤不构成重伤。天津市西青区价格认证中心关于津Ｄ×××××“奥迪”牌、津Ａ×××××“凯马”牌汽车损失价格认定说明。
5.书证，证实案件来源，被告人邢某某无前科和到案经过。驾驶证、车辆手续。被害人身份证明，本案有关情况说明等。
6.公安交通管理行政强制措施凭证，证实事故车辆被扣留情况。
7.医院诊断证明书，证实有关人员受伤情况。
8.接警单，证实有关人员报警情况。
9.和解协议书、收条及谅解书等，证实本案民事赔偿情况及三被害人对被告人邢某某表示谅解。
10.被告人邢某某供述，证实交通事故发生经过。
本院认为，被告人邢某某醉酒后驾驶机动车在道路上逆向行驶、超速驾驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。同时被告人邢某某有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 李书刚
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸
致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1017号
申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司
被执行人王在忠
被执行人郝艳林
被执行人张军
被执行人郝如艳
本院在执行申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王在忠、郝艳林、张军、郝如艳小额借款合同纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托民初字第1302号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年九月二十七日
书记员 范 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更144号
罪犯黄世磊，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年12月30日作出（2014）兴刑初字第673号刑事判决,以其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）银刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月26日起至2017年6月25日止。现执行机关石�山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年三季度物奖，计分考核累计39.5分。建议对罪犯黄世磊予以减去有期徒刑四个月十五天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律规定、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年三季度物奖，自2015年7月至2016年9月计分考核累计39.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系毒品犯罪，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄世磊减去有期徒刑二个月二十五天，刑期自2014年6月26日起至2017年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审�判员安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执373号
申请执行人王新刚，男，1974年6月30日出生，住陕西省乾县阳，现住陕西省咸阳市秦都区。
被执行人左涛涛，男，1989年2月4日出生，住陕西省永寿县。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4893号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王新刚向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人左涛涛发出执行通知书，责令其向申请执行人王新刚履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人左涛涛在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左涛涛在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一七年二月七日
书记员 李 晓
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3834号
申请执行人丁允学，男，1966年5月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人吴庆算，男，1965年12月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李春侠，女，1966年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人任现国，男，1967年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人尤秀娟，女，1967年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人丁允学与吴庆算、李春侠、任现国、尤秀娟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0312民初6261号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人丁允学依法向本院申请执行，要求被执行人吴庆算、李春侠、任现国、尤秀娟还77346.6元。本院于2017年10月20日立案执行。申请执行人丁允学于2017年10月19日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明：被执行人任现国名下有嘉慧园小区二期1#-102及06储藏室。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年10月、2018年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在江苏省农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行有开户信息，本院依法冻结并划拨了被执行人的银行财产，因数额较少申请人暂未申请向我院退款。另外被执行人在中国工商银行，中国农业银行也有开户信息，但余额较少，本院暂未处置。
4.本院于2017年10月、2018年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
5.本院于2017年10月、2018年3月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2017年10月、2018年3月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。发现被执行人任现国名下有嘉慧园小区二期1#-102及06储藏室房产信息。因被执行人涉案较多，此房产已拍卖交接，无剩余房款，未发现被执行人名下有其他房产、土地、工商登记信息。
7.本院于2017年10月、2018年3月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院2017年10月、2018年3月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2017年10月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.本院于2018年3月前往被执行人住所寻找被执行人，被执行人吴庆算躲在邻居家衣架下企图逃避执行，经搜查到并带回法庭。因申报财产不实，本院对其司法拘留15日，后仍不愿偿还执行款。因拒不履行法院生效判决对其续拘15日。
11.因被执行人李春侠、任现国、尤秀娟拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
12.上述执行情况及信息，本院于2018年4月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的77346.6元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年四月九日
书记员 匡 正
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01531号
罪犯郭涛。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市邗江区人民法院于2012年11月1日作出（2012）扬邗刑初字第0458号刑事判决，认定被告人郭涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年4月14日起至2021年4月13日止。判决发生法律效力后，2012年11月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭涛，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郭涛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郭涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭涛，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2014年3月、2014年11月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭涛减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年6月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰