wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第534号
罪犯张全飞，男，1984年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古赤峰市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
包头市昆都仑区人民法院于2009年9月29日作出（2009）昆刑初字第386号刑事判决书，认定被告人张全飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，刑期自2009年1月15日起至2020年1月14日止。判决发生法律效力后，于2009年10月21日交付执行。2011年11月24日、2013年11月15日经本院两次裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2018年8月14日止。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯张全飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张全飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张全飞在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。另查明，该犯20000元罚金未缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张全飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未积极缴纳罚金，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张全飞减去有期徒刑十个月，刑期至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董宝晨
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执602号
申请执行人谷某某，女，1974年9月8日生，汉族。
被执行人高某某，男，1970年2月17日生，汉族。
被执行人白某某，女，45岁许，汉族。
被执行人张某某，男，1960年11月11日出生，汉族。
申请执行人谷某某与被执行人高某某、白某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初114号民事判决书生效后，申请执行人谷某某向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人给付申请人借款400000元及利息，案件受理费3650元，案件执行费按实际收取。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：于2018年2月30日前给付全部案件款，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执602号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 强
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初671号
原告：廖春雨，男，1967年4月2日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师。
被告：曾绍长，男，1972年1月3日，汉族，住龙南县。
原告廖春雨与被告曾绍长民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖兴强到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金计人民币13万元整，并自2015年6月6日起按月利率2%计付利息，利随本清。2、判令被告偿还2015年6月5日之前所拖欠的利息10000元给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月29日，被告以建房资金周转为由向原告借款13万元，因未按约定还款，2015年6月5日原、被告经结算，被告结欠利息35100元，双方当天签订协议书，被告重新出具借条一张，承诺2015年12月30日前归还。但被告至今只归还了利息25100元，仍欠利息10000元和2015年6月6日起至今的利息未付。
被告未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月29日，被告以建房资金周转为由向原告借款13万元。2015年6月5日，原、被告经结算，被告结欠利息35100元。当天原、被告签订还款协议书，约定2015年7月归还利息35100元。当天被告还重新出具借条一张，约定2015年12月30日前归还借款13万元，月利率3%。但被告至今只归还了利息25100元，仍欠本金13万元、利息10000元和2015年6月6日起至今的利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以建房资金周转为由向原告借款13万元，现借款已经到期，原告主张被告归还本金13万元，并自2015年6月6日起按月利率2%计付利息，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2015年6月5日之前所拖欠的利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾绍长在判决生效之日起15日内归还借款本金13万元给原告廖春雨，并自2015年6月6日起按月利率2%计付利息，利随本清；
二、限被告曾绍长在判决生效之日起15日内支付利息10000元给原告廖春雨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费3672元，由被告曾绍长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：陈明圣
审判员 ：姜万勇
审判员 ： 王 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：蔡沁东
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第735号
原告：沙某某，女，1968年12月3日出生，汉族。
被告：冯某某，男，1968年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告沙某某与被告冯某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日以已在民政局办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告沙某某负担。
审判员 田宇
二〇一四年五月十五日
书记员 陈兵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第383号
申请执行人沂源县恒信汽配有限公司。住所地，沂源县城泰薛路东首。
被执行人丁秀华，男，一九五三年五月六日生，回族，住张店区湖田镇北焦宋村。
本院在执行沂源县恒信汽配有限公司诉丁秀华退伙欠款纠纷一案中，尚有58374.77元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第383号
申请执行人郭某。
被执行人张某。
本院在执行郭某诉张某离婚纠纷一案中，尚有38788元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第4358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第122号
原告深圳三升高科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园北区朗山路11号同方信息港C栋3楼A-1单元。
法定代表人罗菁。
委托代理人林安学，身份证地址：广东省深圳市南山区，系公司员工。
被告靖江中佳特种标准件厂，住所地：江苏省泰州市靖江市西来镇江苑路*号。
负责人范桂兴。
被告范桂兴，身份证地址：江苏省靖江市。
两被告共同委托代理人朱炳初，江苏苏泰律师事务所律师。
本院受理原告深圳市安泰科建筑技术有限公司诉被告靖江中佳特种标准件厂、范桂兴买卖合同纠纷一案后，原告于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安泰科建筑技术有限公司撤回起诉。
本案简易程序案件受理费已减半收取为3131元，由原告负担。
审判员 朱丽娇
二〇一五年六月十七日
书记员 何 婉
广东省深圳市南山区人民法院
民事裁定书
（2015）深南法西民初字第122号
原告深圳三升高科技股份有限公司，住所地：深圳市高新技术产业园北区朗山二路新奥林大厦三楼，组织机构代码：××。
法定代表人王桥立，董事长。
被告克拉玛依市精诚电子有限公司，住所地：新疆克拉玛依市红星路22号，组织机构代码：××。
法定代表人黄进。
本院受理原告深圳三升高科技股份有限公司诉被告克拉玛依市精诚电子有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳三升高科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费为2578元，减半收取为1289元，本院退回原告1289元。
审判员朱丽娇
二○一五年六月十七日
书记员何婉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第122号
原告深圳三升高科技股份有限公司，住所地：深圳市高新技术产业园北区朗山二路新奥林大厦三楼。
法定代表人王桥立，董事长。
委托代理人章进敦，身份证住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。
被告克拉玛依市精诚电子有限公司，住所地：新疆克拉玛依市红星路22号。
法定代表人黄进。
本院受理原告深圳三升高科技股份有限公司诉被告克拉玛依市精诚电子有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳三升高科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费为2578元，减半收取为1289元，本院退回原告1289元。
审 判 员 朱丽娇
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 婉
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第180号
原告林某。
被告於某。
原告林某诉被告於某离婚纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，原告任丽琼于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回对被告於某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某承担。
代理审判员 欧阳樟
二〇一五年六月四日
代书 记员 虞梦洁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1207号
原告湖南中晟基业物业服务有限公司，住所地长沙市开福区双湾路69号双湾国际1栋2单元1楼。
被告胡金龙，男，1974年2月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在审理原告湖南中晟基业物业服务有限公司诉被告胡金龙物业服务合同纠纷一案中，原告湖南中晟基业物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南中晟基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南中晟基业物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费257元，因原告撤诉减半收取128.5元，由原告湖南中晟基业物业服务有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉玲
二〇一八年四月四日
（）
代理书记员 史子岚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第350号
申请执行人梁传菊。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行梁传菊诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有788.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第80号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2343号之一
申请执行人：张某某，女，1987年8月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路428号新疆国际商贸城五号。
法定代表人：王慧琴，该公司总经理。
申请执行人张某某与被执行人乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）新0103民初1032号民事判决书已发生效力，申请执行人张某某于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司履行法律文书确定的向申请人支付102965.8元的义务，本案应收执行费1444.49元。
执行中，我院依法对被执行人乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司进行查找，未发现其下落，申请执行人也无法提供被执行人乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司的下落，本院公告向被执行人乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司送达执行通知书及执行裁定书，后本院依法向各大银行、房产局、车辆管理部门、证券公司、土地局及工商局等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司名下无房产、车辆、土地信息、证券信息、银行存款可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付内容，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人，因本案被执行人乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 杰
审判员 蒲梦兵
审判员 罗光平
二〇一七年十二月十六日
书记员 余齐承
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2343号
申请执行人：张某某，女，1987年8月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路428号。
法定代表人：王慧琴，该公司总经理。
申请执行人张某某与被执行人乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初1032号民事判决书，责令被执行人按民事判决书履行义务，但被被执行人乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司的存款、收入102965.8元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司负担本案执行费1444.49元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 余齐承
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1573号
罪犯沈贵东，男，1990年9月1日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2013年07月15日作出（2013）镇刑初字第182号刑事附带民事判决，认定沈贵东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得人民币4000元；被告人沈贵东等共同退赔被害人陆某11473250元同等价值的青海料玉镯164只、蒙古黑料玉镯25只。沈贵东及同案被告人不服,提出上诉。南阳市中级人民法院经二审审理，于2013年10月21日以（2013）南刑三终字第00035号刑事附带民事判决，改判犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯沈贵东确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明:原判认定,2011年9月22日12时许，该犯伙同他人经预谋后窜至镇平县石佛寺镇新民东路附近，将途经此处的被害人陆某2电动车撞倒，抢走价值147万余元的玉镯189只，并将其砍成轻伤。该犯有立功情节，能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；违法所得已缴纳，罚金未缴纳。
罪犯沈贵东自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。扣分一次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯沈贵东入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈贵东减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年12月27日起至2021年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 洪 宇
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00529号
原告南通月之神纺织服装有限公司，住所地江苏省南通市人民中路34号。
法定代表人张桂芳，董事长。
委托代理人陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被告浙江通源控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市江晖路1888号。
法定代表人李先超，董事长。
被告浙江铭源服装有限公司，住所地浙江省杭州市汇晖路1888号10楼D座。
法定代表人倪利忠，经理。
被告嘉兴市明英服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路918号。
本院在审理原告南通月之神纺织服装有限公司与被告浙江通源控股集团有限公司、浙江铭源服装有限公司、嘉兴市明英服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通月之神纺织服装有限公司于2015年5月25日申请要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通月之神纺织服装有限公司的撤诉申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通月之神纺织服装有限公司撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告南通月之神纺织服装有限公司负担。
审判员 吴陈根
二〇一五年五月二十五日
书记员 周 超
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异63号
异议人葛高红，女，1967年1月20日生，汉族，山东省临沭县人，农民，住山东省临沭县。
委托代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所工作者。
申请执行人范磊，男，1969年2月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人范道甲，男，1948年7月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人汤茂飞，男，1972年2月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人范磊与被执行人汤茂飞租赁合同纠纷一案中，案外人葛高红提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开举行听证会审查了本案。异议人葛高红的委托代理人曹卫庆、申请执行人范磊的委托代理人范道甲到庭参加听证，被执行人汤茂飞未到庭参加听证。现已审查终结。
案外人葛高红提出异议称：异议人葛高红与被执行人汤茂飞不是夫妻关系。沭阳县人民法院以葛高红系汤茂飞妻子为由，作出（2013）沭执字第2868号执行裁定书，将异议人存在沭阳农村商业银行汤涧支行的存款25360元扣划是错误的，请求撤销上述执行裁定，并将扣划的款25360元退还给异议人葛高红。
被执行人汤茂飞未作答辩。
经审查查明：申请执行人范磊与被执行人汤茂飞租赁合同纠纷一案，本院于2011年3月28日作出（2011）沭民初字第0298号民事判决，判决：一、被执行人汤茂飞于本判决生效后三日内给付赔偿申请人范磊损失533元；二、驳回申请执行人范磊其他诉讼请求。判决生效后，被执行人已将533元执行款给付申请人。2012年5月25日，本院作出（2012）沭民监字第0001号民事裁定，决定对该案进行再审。2012年10月19日，本院作出（2012）沭民再初字第0008号民事判决书，判决：一、维持（2011）沭民初字第0298号民事判决书第一项，撤销第二项；二、被执行人于本判决生效后三日内给付申请人范磊违约金19000元。再审判决生效后，由于被执行人汤茂飞未能履行义务，依据申请执行人范磊申请，本院于2013年7月17日立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月21日作出（2013）沭执字第2868号执行裁定书，对以葛高红名义存在沭阳农村商业银行汤涧支行的存款25360予以扣划。2016年5月11日，葛高红作为异议人向本院提出执行异议。
经听证查明，异议人葛高红与被执行人汤茂飞于2013年3月12日经本县马厂镇人民调解委员会调解达成协议书，该协议主要内容为：一、异议人葛高红与被执行人汤茂飞自愿解除同居关系；二、同居期间所生长女汤笑（2009年6月27日出生）、长子汤寒雨随异议人葛高红共同生活，被执行人不负担子女抚育费；三、同居期间共同财产：位于汤涧镇东方大街西首楼房一套，双方放弃分割，自愿赠予汤笑、汤寒雨。
另查明，被执行人汤茂飞自2010年2月15日起至同年5月15日租赁申请执行人范磊的欣园旅馆从事旅馆经营。
上述事实，由本院民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、人民调解协议书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。2013年间被执行人汤茂飞与异议人葛高红解除同居关系，同居期间所生长女时龄4岁，2010年间租赁申请执行人范磊旅馆经营。可以推定租赁申请执行人房屋期间在异议人葛高红与被执行人汤茂飞的同居生活期间。最高人民法院《关于人民法院审理委办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第11条规定：解除同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。由此可见，被执行人汤茂飞租赁申请执行人范磊欣园旅馆从事旅馆业经营所形成的债务，属为异议人葛高红与被执行人汤茂飞同居期间共同生活所形成的债务，依法应认定为双方共同债务，异议人葛高红具有履行本案债务的义务。据此，本院作出的（2013）沭执字第2868号执行裁定书，对以异议人葛高红名义存在沭阳农村商业银行汤涧支行的存款25360予以扣划并无不当。异议人葛高红提出的执行异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人葛高红的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡 阳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1330号
原告钟某。
被告梁某。
本院在审理原告钟某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年9月17日用短信表示其已经与被告协议离婚了为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
审判员 肖喜成
二〇一五年九月十七日
书记员 黄浩华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7807号
原告：金某某，男，1953年4月10日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑞昌，浙江中汇律师事务所律师。
被告：徐某某（曾用名徐某某1），男，1963年1月3日出生汉族，住宁海县。
原告金某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提出诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款90000元，并支付利息（自2010年10月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担原告为实现此次债权而支付的律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周瑞昌到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐某某因需分别于2009年9月2日、2009年9月15日、2009年9月30日、2009年10月5日向原告借款10000元、50000元、20000元、10000元，共计借款90000元，并分别于借款同日出具借条交由原告收执，未约定还款日期及利息。该款至今未付。另，原告为实现此次债权而支付的律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十五日内归还原告金某某借款90000元，并支付逾期利息（自2017年10月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告徐某某于本判决生效后十五日内支付原告金某某为实现此次债权而支付的律师代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2176元，减半收取1088元，财产保全费970元，合计2058元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一七年十一月二十日
代书记员 吴雪美
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初851号
原告：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。
负责人：张家强，该行行长。
委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑，广东历维永盛律师事务所律师。
被告：胡友明，男，1978年10月25日出生，汉族，住湖北省通城县，
被告：葛霞，女，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省通城县，
原告中信银行股份有限公司东莞分行与被告胡友明、葛霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陈燎到庭参加诉讼，被告胡友明、葛霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、被告胡友明立即偿还原告贷款本金48648.79元及相应的利息、罚息、复利（其中利息948.64元、罚息974.93元、利息复利32.55元、罚息复利16.22元，暂计至2016年10月9日止。后续利息按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第二条及第十五条的约定，罚息、复利按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第4.2条的约定，均计算至全部款项清偿之日止）；二、被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费5000元；三、原告对被告胡友明所有的粤Ｓ×××××（机动车登记证号：440025725854）的汽车享有抵押权，对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告葛霞对上述债务承担连带责任；五、本案诉讼费由被告承担。
被告胡友明、葛霞没有答辩。
本院经审理查明：
一、案涉合同及签订时间：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，签订时间：2014年1月20日；
二、贷款金额：150000元；
三、发放贷款时间：2014年1月20日；
四、借款期限：36个月，自2014年1月20日至2017年1月20日止；
五、利息、罚息、复利计收标准：借款发放时年利率为8.42%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；借款期间调整利率的，按本合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间的差额进行调整。本合同贷款为贴息产品，被告胡友明应承担的年利率为5.99%；借款逾期，罚息、复利均按合同利率的150%计收。庭审中，原告主张对应付未付的罚息计收复利。
六、抵押物：被告胡友明名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：440025725854；
七、律师费：案涉借款合同并未明确约定律师费承担问题，原告主张案涉律师费属于实现债权的费用，应由被告承担，并提交民事委托合同、律师费发票及律师费转账凭证，证明律师费已经实际发生；
八、违约情况：合同约定连续借款人连续3个月或累计6个月或未按约定的金额归还借款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，及要求被告提前还款，被告从2016年3月开始逾期还款；
九、尚欠金额：起诉后被告一直未还款，原告主张被告尚欠借款本金48648.79元，暂计至2016年10月9日，利息948.64元、罚息974.93元、利息复利32.55元、罚息复利16.22元；
十、连带责任人：原告主张被告葛霞系被告胡友明配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，并提供结婚证复印件佐证；
本院认为，被告胡友明、葛霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告胡友明尚欠借款本金48648.79元，暂计至2016年10月9日，利息948.64元、罚息974.93元、利息复利32.55元；事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于罚息复利问题，案涉借款合同虽然约定原告就案涉逾期贷款可计收罚息，但是罚息再次计收复利，属于双重处罚，复利的计收方式显失公平，且缺乏法律依据，对原告主张就案涉逾期罚息计收复利的诉请，本院依法不予支持。
关于律师费用问题，虽然案涉律师费已经实际发生，但是案涉合同并未明确约定律师费的承担问题，故原告主张被告胡友明支付律师费5000元，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
关于抵押权问题，被告胡友明名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
关于被告葛霞连带责任问题，原告主张被告葛霞系被告胡友明配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的合同当事人为中信银行股份有限公司东莞分行与胡友明，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定中信银行股份有限公司东莞分行与胡友明之间。为此，葛霞并非合同相对方，中信银行股份有限公司东莞分行在案涉借款合同纠纷中诉请葛霞承担借款合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如中信银行股份有限公司东莞分行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，中信银行股份有限公司东莞分行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡友明应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的借款本金48648.79元及相应的利息、罚息、复利[暂计至2016年10月9日，利息948.64元、罚息974.93元、利息复利32.55元；后续利息以合同签订日年利率8.42%为基础，按每年1月1日人民银行贷款基准利率与合同签订日人民银行贷款基准利率之间的差额进行调整；罚息在前述借款利率基础上上浮50%计收，复利(复利仅以应付而未付利息为基数)按照罚息利率计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止]；
二、原告中信银行股份有限公司东莞分行对涉案抵押物[被告胡友明名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）]享有抵押权，若被告胡友明到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190.52元、保全费576.21元，共计1766.73元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司东莞分行负担159.33元，由被告胡友明负担1607.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 陈慧娜
审判员 吴利琴
审判员 邱桂珍
二〇一七年八月十一日
书记员 王建海
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执442号
申请执行人王吕吕，女，1973年08月13日出生，住石狮市。
被执行人柯家声，男，1962年01月18日出生，住晋江市新塘南塘东区。
被执行人王月娇，女，1964年01月27日出生，住晋江市新塘南塘东区。
本院于2017年1月20日立案执行申请执行人王吕吕与被执行人柯家声、王月娇借款合同纠纷一案，被执行人柯家声、王月娇应支付申请执行人王吕吕款项301960元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项301960元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执442号申请执行人王吕吕，女，1973年08月13日出生，住石狮市。被执行人柯家声，男，1962年01月18日出生，住晋江市新塘南塘东区。被执行人王月娇，女，1964年01月27日出生，住晋江市新塘南塘东区。本院于2017年1月20日立案执行申请执行人王吕吕与被执行人柯家声、王月娇借款合同纠纷一案，被执行人柯家声、王月娇应支付申请执行人王吕吕款项301960元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项301960元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异328号
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。
负责人李民，该行行长。
被执行人沈阳市电池厂，住所地沈阳市大东区东北大马路钢泉巷7号。
法定代表人王建凯，该厂厂长。
第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号11楼。
法定代表人姚富怀，该公司总经理。
委托代理人赵兵，该公司工作人员。
委托代理人叶予凡，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行（原中国银行沈阳市分行）与被执行人沈阳市电池厂（2003）沈河执字第959号借款合同纠纷一案中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。
经审查，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司�阳分行）与被执行人沈阳市电池厂借款合同纠纷一案，本院于2003年4月25日作出（2003）沈河民二合初字第364号民事判决书，判令：沈阳市电池厂于本判决发生法律效力后10日内偿还中国银行沈阳市分行借款116298.45美元及利息。判决书生效后，因沈阳市电池厂未按期履行还款义务，申请执行人中国银行沈阳市分行于2003年5月21日向本院申请强制执行。执行过程中，中国银行沈阳市分行于2004年9月7日与中国东方资产管理公司大连办事处签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告方式通知债务人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予致贺词。”本案中，中国银行沈阳市分行就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订单户资产转让协议，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳�信资产托管有限公司签订单户资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司又与辽宁人信金控管理有限公司签订债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，申请人辽宁人信金控管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
变更第三人辽宁人信金控管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长高红
审判员佟殊
人民陪审员张玉华
二○一七年八月十一日
书记员周禹岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异328号申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。负责人李民，该行行长。被执行人沈阳市电池厂，住所地沈阳市大东区东北大马路钢泉巷7号。法定代表人王建凯，该厂厂长。第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号11楼。法定代表人姚富怀，该公司总经理。委托代理人赵兵，该公司工作人员。委托代理人叶予凡，该公司工作人员。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行（原中国银行沈阳市分行）与被执行人沈阳市电池厂（2003）沈河执字第959号借款合同纠纷一案中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司�阳分行）与被执行人沈阳市电池厂借款合同纠纷一案，本院于2003年4月25日作出（2003）沈河民二合初字第364号民事判决书，判令：沈阳市电池厂于本判决发生法律效力后10日内偿还中国银行沈阳市分行借款116298.45美元及利息。判决书生效后，因沈阳市电池厂未按期履行还款义务，申请执行人中国银行沈阳市分行于2003年5月21日向本院申请强制执行。执行过程中，中国银行沈阳市分行于2004年9月7日与中国东方资产管理公司大连办事处签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予致贺词。”本案中，中国银行沈阳市分行就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订单户资产转让协议，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳�信资产托管有限公司签订单户资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司又与辽宁人信金控管理有限公司签订债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，申请人辽宁人信金控管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：变更第三人辽宁人信金控管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长高红审判员佟殊人民陪审员张玉华二○一七年八月十一日书记员周禹岑
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7588号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店，住所地重庆市经开区双峰山路8号香弥山2号11号楼第正三层，统一社会信用代码915001086992814073。
负责人杨渝梅，经理。
委托代理人王苹，女，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人施洋，女，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告胡玉宝诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店（以下简称“重客隆融侨半岛店”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重客隆融侨半岛店的委托代理人王苹、施洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称：2016年11月13日，原告在被告处购买了老干妈牌香辣菜一瓶，花费6.9元。涉案产品标注有“生产日期：2015年7月30日，保质期一年”。原告认为其在购买该产品时，该产品已过保质期。根据我国食品安全法一百四十八的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告退还货款6.9元，并赔偿原告1000元。
被告重客隆融侨半岛店辩称：涉案产品属于大众商品，众多商家均有销售，原告所购买的涉案产品不一定系在重客隆融侨半岛店购买。
经审理查明：2016年11月13日，原告在被告处购买了“老干妈”牌香辣菜一瓶，花费6.9元，被告向原告出具了购物小票一张。该产品标注有生产日期：见瓶盖、保质期：12个月。涉案产品瓶盖上标注有“2015.07.30”字样。原告认为涉案产品在购买时已过保质期，故被告销售的系不合格产品，遂以前述请求诉至本院。
庭审中，原告为证实涉案产品系在被告处购买，提交购物小票、产品实物及购买涉案产品当天的视频资料。经当庭播放视频资料，被告对购物小票、产品实物的真实性无异议，认可视频中所拍摄卖场为被告的卖场。
上述事实有购物小票、产品实物、视频资料以及原、被告的陈述在卷为凭，经当事人质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，被告向原告出具了购物小票，并有原告购买涉案产品的视频资料予以佐证，原、被告之间买卖合同关系成立，且依法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，涉案产品的生产日期为2015年7月30日，保质期为12个月，原告于2016年11月13日购买时，涉案产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告重客隆融侨半岛店作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求被告退还货款6.9元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店于本判决生效之日起十日内退还原告胡玉宝6.9元，并赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店负担（该款暂由原告垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王烁
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 曾凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1752号
原告：杭州市余杭区第一人民医院。
法定代表人：冯天元。
委托代理人：钱文耀。
委托代理人：徐广科。
被告：凌子文。
原告杭州市余杭区第一人民医院（以下简称余杭一院）为与被告凌子文医疗服务合同纠纷一案，于2010年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵美芳适用简易程序于2010年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余杭一院的委托代理人钱文耀到庭参加诉讼。被告凌子文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余杭一院起诉称，2009年3月15日下午，被告凌子文因交通事故受伤被送至原告余杭一院住院治疗，检查诊断为：颈骨折，头部外伤、左眉弓挫裂伤，腰背部、右髋部软组织挫伤，经住院治疗并行颈、后颈内固定＋取髋骨植骨融合术，于2009年4月15日出院。期间共计医疗费99074.6元，除已付92500元外尚欠6574.6元至今未付。经原告余杭一院多次催讨未果，故诉请法院，请求：1、判令被告凌子文支付所欠的医疗费6574.60元；2、本案诉讼费用由被告凌子文负担。
原告余杭一院为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
1、住院病历一份（盖章确认复印件）
2、出院记录一份（盖章确认复印件）
3、住院费用说明一份（盖章确认复印件）
证据1、2、3证明原、被告存在医疗服务合同关系的事实；
4、（2010）杭余民初字第327号民事判决书一份（复印件）
5、医疗费确认单一份（原件）
证据4、5证明被告因交通事故住院产生医疗费99074.6元，已付92500元，尚欠6574.60的事实。
被告凌子文未作答辩，也未向本院提供证据材料，并对原告余杭一院提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告余杭一院向本院提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告余杭一院起诉主张的事实一致。
本院认为，被告凌子文发生交通事故以后，在原告余杭一院处接受治疗，双方之间形成了医疗服务合同，该合同合法有效，应受法律保护。被告凌子文在接受治疗后，理应支付相应的医疗费用，现被告凌子文拒付，已构成违约，应承担支付医疗费的违约责任，原告余杭一院的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告凌子文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告凌子文于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区第一人民医院医疗费6574.60元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 赵美芳
二〇一〇年九月三十日
书记员 杜 洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7621号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：应日呈，男，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：苏梅花，女，1964年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告应日呈、苏梅花、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7621号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：应日呈，男，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：苏梅花，女，1964年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告应日呈、苏梅花、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第625号
原告：邓守宽，男，汉族，四川省苍溪县人，农民。
原告：刘兴光，男，汉族，四川省广元市利州区人，农民。
原告：杨玉权，男，汉族，四川省剑阁县人，农民。
原告：杨玉兴，男，汉族，四川省剑阁县人，农民。
原告：赵知勇，男，汉族，四川省剑阁县人，农民。
原告：王文生，男，汉族，四川省苍溪县人，农民。
原告：王咸炳，男，汉族，四川省苍溪县人，农民。
原告：侯兴元，男，汉族，四川省苍溪县人，农民。
八原告诉讼代表人：邓守宽，基本情况同上。
八原告委托代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。
被告：四川骏龙建设有限公司
法定代表人：蒋大东，经理。
委托代理人：侯兴文，该公司职工。
委托代理人：何兴全，该公司职工。
原告邓守宽等八人诉被告四川骏龙建设有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告提交的诉讼代表人推荐书上的原告签名与民事起诉状上的签名笔迹不一致，为此，本院于二0一四年四月二十八日书面通知原告邓守宽等八人五日内来本院书面登记以便核实身份，但至今未来本院登记，导致其身份的真实和本次起诉是否是八人的真实意思无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 ：李大东
二〇一四年五月七日
书记员 ：张荣华
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00217号
原告姜某，女，1963年3月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告郭某，男，1958年10月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
本院在审理原告姜某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日以双方业已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告姜某负担。
审判员 李岩
二〇一四年四月十六日
书记员 孟雪
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第345号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。法定代表人陈震军，局长。被执行人吴兴远，男，1982年6月5日出生。被执行人吴银菊，女，1982年1月16日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月20日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年10月31日以被执行人吴兴远、吴银菊婚后于2006年1月22日生育第一胎男孩，又于2014年2月17日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09360号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）09360号征收社会抚养费决定书，于2014年11月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2014年12月31日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月6日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）09360号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴兴远、吴银菊在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人吴兴远、吴银菊仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）09360号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人吴兴远、吴银菊应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费680元，由被执行人吴兴远、吴银菊负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员叶剑峤二〇一五年四月二十一日书记员郑惠玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8943号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：楚启群，女，汉族，1969年9月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告楚启群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法向其送达预交诉讼费用通知后，未在通知指定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉处理。
审判员 汤本刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第201号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王志根。2007年11月2日被公安机关抓获，因涉嫌犯挪用资金罪于次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）134号起诉书指控被告人王志根犯挪用资金罪，于2008年2月29日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴玲玲出庭支持公诉，被告人王志根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年9月至2006年6月期间，被告人王志根利用担任绍兴宝业新型建材有限公司业务员的职务之便，在向该公司客户沈某、王某甲、陈某甲等人收取商品混凝土货款计87万元后，未依规定及时上缴所在公司，而擅自用于归还赌债、个人消费等，至今仍未退还。
2007年11月2日19时许，潜逃在外的被告人王志根被江苏省宜兴市公安局民警抓获。
上述事实，被告人王志根在开庭审理过程中亦无异议，且有书证劳动合同、工资表、通知、收条、借据、发票、商品混凝土送货单、应收账明细清单、被告人王志根未上缴应收款清单，证人朱建立、沈某、王某甲、陈某甲、鲁某、许某、袁某、王某乙、陈某乙、韩某、徐某、汪建华的证言，宜兴市公安局民警杨向东出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志根身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用数额巨大的单位资金，用于个人生活开支及非法活动，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王志根能自愿认罪，并表示愿以与所在公司就业务费等费用的结余以退还挪用款项，故可酌情采纳其要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王志根犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月三日起至二○一三年五月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年三月二十四日
书记员 李 萍
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1890号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人刘东阳，系内江市东兴区农村信用合作联社双才信用社主任。
被告代园琳，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2015年9月1日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与代园琳金融借款合同纠纷一案，现原告于2015年10月13日以与当事人协商处理为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十月十五日
书记员 肖顺俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第197号
原告赵某。
被告董某。
本院在审理原告赵某与被告董某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年5月7日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 王道强
二〇一五年五月七日
书记员 王 洁
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第402号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人田某某，男，1972年4月1日出生，汉族，小学毕业，住濮阳县胡状镇雷庄村。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月23日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年9月30日被我院决定取保候审，当日被取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强、王莉出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2015年9月23日17时许，被告人田某某无�、酒后驾驶黑色两轮助力摩托车行驶至濮阳县解放路与南环路交叉口红绿灯处时被民警当场查获。经鉴定，田某某血液中乙醇含量为88.92mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人田某某在开庭过程中亦无异议，且有其供述、户籍证明、无前科证明、案发经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、濮阳县雷庄村村委会证明、查获证明、濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人田某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。田某某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据田某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2015年11月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王营
二〇一五年十月九日
代书记员 吉星
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1365号
原告：王某，女。
委托代理人：吕文新，山东方慧律师事务所律师。
被告：刘某，男。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吕文新到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经他人介绍相识后订立婚约，2008年5月5日登记结婚，2010年11月15日生男孩刘某源。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾。被告与他人有不正当关系，我们现已无法共同生活。请求判令我与被告离婚；儿子由我抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原告王某与被告刘某于2007年经人介绍相识，同年冬订立婚约，2008年5月5日登记结婚，同年5月9日举行结婚仪式并同居生活，2010年11月15日生儿子刘某源，现随被告生活。
原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。原告王某于2014年3月19日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告登记结婚后共同生活时间较长，且婚后已生育一子，共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会效果，与被告和好，共同担负起对家庭及子女的义务为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年五月八日
书记员 蒋立莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7291号
原告：马某某，男，1967年11月18日出生，汉族，住址上海市静安区。
委托诉讼代理人：张瑶，上海市汇中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍克文，上海市汇中律师事务所律师。
被告：上海巨量资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王某某。
被告：椎金(上海)珠宝有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴某某。
原告马某某与被告上海巨量资产管理有限公司(以下简称巨量公司)、椎金(上海)珠宝有限公司(以下简称椎金公司)间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑶到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令巨量公司返还500,000元；2、巨量公司支付2016年1月10日至4月9日的利息(每月按7,500元计算)；3、巨量公司支付自2016年4月10日起至实际支付日止的逾期利息(以本金500,000元为基数，按年利率18%计算)。事实和理由：原告与两被告于2015年10月10日签订《托管回购协议》，巨量公司以所谓托管回购的名义向原告融资500,000元，期限自2015年10月10日至2016年4月9日，巨量公司承诺按年化收益率18%向原告支付利息。原告后将500,000元支付给了巨量公司，但巨量公司仅按协议约定支付了3个月的利息，现已无法与两被告取得联系。
审理中，原告向本院申请撤回对椎金公司的起诉。
两被告均未作答辩。
本院根据原告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告作为托管人，巨量公司作为受托方，椎金公司作为回购方，共同签订《托管回购协议》一份，约定原告需在签订本协议的同时将相关文件交给巨量公司，并支付托管产品代购款，巨量公司出具收据及托管产品确认单，托管期限为6个月，自2015年10月10日起至2016年4月9日止，回购增值收益率为年利率18%，托管产品为蓝宝石，托管产品原值总额为500,000元；托管到期前原告不得向巨量公司和椎金公司主张回购或提取托管产品；巨量公司应在托管到期前5个工作日通知原告是否续约，如不续约应告知原告在托管到期后1-3工作日内办理回购或提取手续等。上述协议签订后，原告向巨量公司支付了500,000元，巨量公司按约向原告支付了三个月的利息。后巨量公司未向原告返还借款及支付利息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与两被告签订的《托管回购协议》系双方真实意思的表示，且合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务，但根据原告与巨量公司间实际发生的资金来往情况以及协议中关于金额、利率、期限等内容的约定，该协议实际是原告与巨量公司间的借款协议，巨量公司理应在借款期限届满后返还原告借款并支付相应的利息，但其拖欠不付，显属违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告要求巨量公司归还借款500,000元及支付相应利息的诉讼请求，与法于据，本院予以支持。原告现向本院申请撤回对椎金公司的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。诉讼中，巨量公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海巨量资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告马某某借款500,000元；
二、被告上海巨量资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告马某某自2016年1月10日起至2016年4月9日止的利息(按每月7,500元计算)；
三、被告上海巨量资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告马某某自2016年4月10日起至实际支付之日止的逾期利息(以本金500,000元为基数，按年利率18%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,875元，由被告上海巨量资产管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 徐 力
人民陪审员 高 贤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第148号
原告魏四萍，女，汉族，1973年11月15日出生。
被告潘自凡，男，汉族，1980年10月24日出生。
本院在审理原告魏四萍与被告潘自凡民间借贷纠纷一案中，原告魏四萍于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏四萍以需要调取新的证据为由申请撤诉，该撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏四萍撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告魏四萍负担。
审判员 张成功
二〇一四年五月十二日
书记员 赵志亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00350号
上诉人（原审被告）：肖培。
委托代理人：潘建辉，湖北本倡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李运彪。
委托代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。
上诉人肖培与被上诉人李运彪民间借贷纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年12月19日作出（2013）鄂武东民一初字第01011号民事判决，上诉人肖培不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员彭显海、张海鹏、刘畅参加的合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人肖培的委托代理人潘建辉，被上诉人李运彪及委托代理人胡俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，肖培向李运彪借款200000元，于2013年9月17日向李运彪出具借条一张，约定肖培每月向李运彪还款3000-5000元，如周转开可多还或一次性还清。肖培未能依约还款，李运彪诉至法院，要求判如所请。
原审认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。在本案中，肖培借款后向李运彪出具了借条，显示了肖培向李运彪借款200000元的事实。因肖培未在借款发生后及时还款，则李运彪可以在合理期限内催告肖培返还借款，肖培亦未提交证据证明其暂时无力偿还，合法的借贷关系受法律保护，故对于李运彪要求肖培偿还借款200000元的诉讼请求，法院依法予以支持。对于肖培提出其已经偿还180000元借款的意见，无证据证明，法院不予采纳。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，肖培应向李运彪支付从催告之日（2013年11月21日）起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、肖培于判决生效之日起十日内向李运彪偿还借款200000元；二、肖培于判决生效之日起十日内向李运彪支付利息（以200000元为本金，从2013年11月21日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由肖培承担。（此款已由李运彪先行垫付，由肖培直接向李运彪支付）。
宣判后，肖培不服，向本院上诉称：一、原审法院审理案件时程序违法。1、本案立案于2012年11月21日，诉争借款最早发生于2013年7月，法院审判于2013年12月19日，程序严重违法。原审法院在判决中称该院于2012年11月21日立案受理，适用简易程序由审判员蔡丽红于2013年12月19日公开开庭审理，而该案于2014年1月14日审结。该判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于适用简易程序的规定以及原审法院关于案件审限的规定。2、上诉人未到庭参加诉讼的原因在于被告人因涉嫌刑事案件被公安机关刑事拘留羁押于看守所，应不属于民事诉讼法“拒不到庭”情形。
二、原审法院认定案件事实不清，证据不足。原审法院在审理查明中认定：上诉人肖培向被上诉人李运彪借款200000元，于2013年9月17日向被上诉人出具借条一张的事实，但在原审法院认定该事实的证据中即上诉人向被上诉人的出具的借条中并没有书面或其他证据证明该借条由上诉人在2013年9月17日书写的。
三、上诉人因被羁押无法出庭应诉，也无法向法庭提交证据，现在提交该证据应属于“新证据”。原审法院于2013年12月19日公开审理被上诉人与上诉人民间借贷纠纷案，而上诉人于2013年12月4日，因涉嫌盗窃被武汉市公安局武昌区分局采取刑事拘留强制措施羁押在武昌区看守所，并且被上诉人在2013年9月向上诉人出具的收到上诉人180000元收条的证据原件保存在上诉人肖培本人身上，而该案在2013年12月19日开庭时，上诉人被羁押在武昌看守所其根本无法出庭参与该案的审理及提交上述证据，而导致上诉人根本无法陈述案件事实及根本无法向法庭举证其已向被上诉人偿还180000元的收条证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法﹥有关“新证据”的规定，该证据应认定为新证据。
故请求：1、依法撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2013）鄂武东开民一初字第01011号民事判决书，依法改判；2、被上诉人承担上诉费用。
被上诉人李运彪辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人肖培提交了两份新证据即：由被上诉人李运彪向上诉人肖培出具的18万元的收条和湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌刑初字第00138号刑事判决书，拟证明上诉人肖培已经向被上诉人李运彪还款18万元以及上诉人肖培因犯盗窃罪已经判刑六个月，并于2013年12月5日羁押。经质证，被上诉人李运彪认为，该收条是上诉人肖培要求我先写，说写完后再给钱，但我写好收条后肖培没有给钱，为此，我还报了警。至于判决书要见原件。本院认为，结合派出所出警人员的陈述以及一审法院对李运彪、肖培调查的综合情况看，18万元的还款没有实际发生，故对该收条不予认可；对湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌刑初字第00138号刑事判决书的真实性予以认可。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖培认为其已经向被上诉人李运彪还款18万元，但其不能提供还款的资金情况，且前后表述不一，在一审法院调查时称该18万元是李运彪消费的款项，并未实际还款18万元，且未能提供消费凭证；从被上诉人李运彪报警的情况看，出警人员证明，双方之间主要是为如何还20万争吵，并未提及18万的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人肖培认为已还款18万元整或者说被上诉人李运彪消费了18万元，但其提供的的证据无法形成完整证据链进行相互印证其诉称事实，且有悖常理，故本院对其认为已还18万元的上诉主张不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由肖培负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一四年五月十六日
书记员 王丹红
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00760号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：郭建，男，1980年5月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与郭建追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1161号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人樊燕强，男，1980年12月27日出生于山西省翼城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地翼城县。2000年11月21日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元，2006年1月25日刑满释放；2007年12月7日因犯抢夺罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年2月18日刑满释放。因本案于2014年12月1日被羁押，同年12月16日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人王鹏，男，1986年3月16日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地常德市鼎城区。2013年10月15日因犯贩卖毒品罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年12月16日刑满释放。因本案于2014年12月1日被羁押，同年12月16日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人潘某，男，1991年3月1日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地洪湖市。因本案于2014年12月1日被羁押，同年12月16日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1516号起诉书指控被告人樊燕强、王鹏、潘某犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，樊燕强、王鹏、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月1日晚上9时许，被告人潘某用手机（1591462＊＊＊＊号）联系后，在中山市坦洲镇界狮北路8号其租住的211房以人民币300元的价格向被告人樊燕强购买毒品甲基苯丙胺2小包，并混装成1包。后携带该毒品窜至坦洲镇天逸酒店大门左侧，以人民币500元的价格贩卖给购毒人员韦某茵时，被公安人员抓获。公安人员当场在潘某身上缴获上述手机及人民币500元，在韦某茵身上缴获上述毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.34克）。随后，公安人员在潘某的协助下在上述房内抓获樊燕强和吸毒人员程某，并当场在樊燕强身上缴获毒品2小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.64克）及手机1台，在坦洲镇十四村旺角楼附近抓获吸毒人员谢某军（另处理）。
同日晚上11时许，被告人王鹏用手机（1501492＊＊＊＊号）与谢某军联系后，携带毒品窜至坦洲镇冲尾街四巷一无名麻将馆门口，以人民币300元的价格向谢某军贩卖毒品2小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.72克）后，被预伏的公安人员抓获。公安人员当场从王鹏身上缴获上述手机及人民币400元，并在现场沙发上缴获上述毒品。
归案后，被告人樊燕强、王鹏、潘某均如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人樊燕强、王鹏、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊燕强、王鹏、潘某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具、违法所得依法予以没收。樊燕强、王鹏在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王鹏因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，是毒品再犯，依法应当从重处罚。潘某有立功表现，依法可以从轻处罚。樊燕强、王鹏、潘某均有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控樊燕强、王鹏、潘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人樊燕强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年5月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人王鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年2月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
三、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年9月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
四、缴获的毒品甲基苯丙胺4.7克及作案工具手机4部、违法所得人民币800元依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年七月二十二日
书记员 黎姗姗
沈泉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第923号
原告：梅国梁。
被告：林慧。
委托代理人：丁凤珠，浙江汉凯律师事务所律师。
委托代理人：朱婷。
被告：章静。
原告梅国梁为与被告林慧、章静买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日对本案进行了公开开庭审理，原告梅国梁、被告林慧的委托代理人丁凤珠到庭参加诉讼。被告章静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅国梁起诉称：被告林慧系温州市鹿城区黎明岛屿人家海鲜楼（以下简称岛屿人家海鲜楼）经营者，被告章静系岛屿人家海鲜楼的实际经营者。原告系岛屿人家海鲜楼的青蟹供应商。2013年3月18日，被告章静向原告出具了结算单一份，确认2012年5月至2012年11月期间，岛屿人家海鲜楼欠原告货款93331元。经原告多次催讨，被告一直拖欠不付。故请求判令：一、被告林慧、章静连带向原告支付货款93331元；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告林慧答辩称：一、结合原告本人的陈述和鹿城区人民法院在庭审中查明的事实，说明原告与被告林慧不认识，没有任何交易，原告都是和被告章静有生意往来，也是与其结算的，在被告章静未到庭的情况下，本案又没有相应的送货单，故无法查清欠款事实；二、本案出具的欠条的印章不是岛屿人家海鲜楼的印章，与岛屿人家海鲜楼的印章不一样；三、按照原告自己认可的月结交易习惯，本案货款却拖欠那么久，不具有合理性。综上，请求驳回原告对被告林慧的诉讼请求。
被告章静未作答辩。
原告梅国梁为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、结算单原件和餐饮许可证复印件各一份，拟证明原告与岛屿人家海鲜楼发生买卖关系的事实。
被告林慧质证认为：对该份证据的真实性、合法性及关联性均有异议。该印章不是岛屿人家海鲜楼的实际印章，落款人章静未到庭，被告林慧对结算单无法核实，餐饮许可证与本案无关，所以上述证据无法证明被告的待证事实。
二、个体工商户情况、转让协议和温州市鹿城区文化中心一层场地租赁有关证明复印件各一份，拟证明2010年9月至2012年11月原、被告发生买卖期间，岛屿人家海鲜楼工商登记上的经营者都是被告林慧的事实。
被告林慧质证认为：对该组证据的真实性无异议，但是转让协议和租赁证明能够证实被告林慧在2010年4月份开始已经没有经营岛屿人家海鲜楼了，所以对被告章静与原告之间的买卖关系，被告林慧并不知情的，而且转让协议和租赁证明也明确了在转让后岛屿人家海鲜楼对外的债务均由被告章静承担。另外，对个体工商户注销情况无异议。
三、温州市鹿城区人民法院庭审笔录复印件一份，拟证明原告与被告林慧一致认为无需对印章的真实性进行鉴定的事实。
被告林慧质证认为：对该份证据的真实性无异议。对庭审笔录拟证明的内容有异议，被告林慧认为印章的字体根本不一样，所以才无需要求鉴定，另外庭审笔录也印证了被告林慧的答辩意见。
被告林慧、章静未提供证据。
被告章静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据原告的举证及被告林慧的质证意见，本院认证如下：
一、原告提供的证据一即结算单原件和餐饮许可证复印件，由于结算单系原件，且有岛屿人家海鲜楼实际经营者被告章静的签字，故本院予以采信。而餐饮许可证系复印件，由于被告林慧对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，且与本案并无关联，故本院不予认证。对于被告林慧提出的结算单上加盖的印章与岛屿人家海鲜楼的实际印章不一致及无法核实欠款事实的质证意见，由于被告至今未向本院提供相应的证据推翻原告的主张，故本院不予采纳。
二、原告提供的证据二即个体工商户情况、转让协议和温州市鹿城区文化中心一层场地租赁有关证明复印件，由于被告林慧对证据的真实性均无异议，故本院予以采信。
三、原告提供的证据三即温州市鹿城区人民法院庭审笔录复印件，系温州市鹿城区人民法院对庭审过程的记录，故本院予以采信。但该庭审笔录里只确认被告申请鉴定的两个印章所刻内容不一致，并没有对结算单上的印章真实性进行否定。
本院经审理，认定事实如下：原告梅国梁向岛屿人家海鲜楼供应青蟹，2013年3月18日，被告章静向原告出具了一份结算单，确认在2012年的5月份至11月份期间，岛屿人家海鲜楼共欠原告青蟹款93331元，并约定在2013年年底付清。被告章静在结算单上签字且加盖“温州市鹿城区黎明岛屿人家海鲜楼”印章。另查明，岛屿人家海鲜楼于2009年7月1日登记成立，经营者为被告林慧，性质为个体工商户。2010年4月25日，两被告签订了转让协议，被告林慧将岛屿人家海鲜楼转让给被告章静，但未办理变更登记手续。2014年6月11日，岛屿人家海鲜楼被注销。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，由于岛屿人家海鲜楼工商登记信息显示为个体工商户，登记的经营者为被告林慧，故原告起诉被告林慧符合法律规定。根据原告提交的转让协议及结合原告与被告林慧的陈述，被告章静系岛屿人家海鲜楼的实际经营者，故依法也应当承担支付货款的义务。综上，本院认为，原告向岛屿人家海鲜楼供应青蟹的事实清楚，证据充分，在原告供应货物后，两被告却没有及时支付货款，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求两被告支付货款93331元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于被告林慧提出的两被告约定转让后岛屿人家海鲜楼对外的债务均由被告章静承担的答辩意见，本院认为，该约定系两被告内部对债务承担的约定，并不能免除被告林慧作为个体工商户登记的经营者对外应当承担的责任，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林慧、章静于本判决生效之日起十五日内支付给原告梅国梁货款93331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告林慧、章静共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一五年九月十八日
代书记员 章晓东
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申754号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：龚永辉，男，1970年2月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):王友焕，男，1973年11月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人):赖如翔，男，1985年12月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人):兴国至尊工程机械有限公司，住所地:江西省兴国县潋江镇睿智楼。
法定代表人:赖如翔，该公司经理。
再审申请人龚永辉因与被申请人王友焕、赖如翔、兴国至尊机械工程有限公司（以下简称至尊公司）案外人执行异议之诉一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚永辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第182条之规定，向本院申请再审。其申请再审的事实和理由为：1、一审判决违反不告不理原则，判非所诉，严重违反民事诉讼法的相关规定。2、一、二审判决认定被法院冻结的100万保证金归王友焕所有，事实不清，证据不足，且违反物权法规定的动产物权变动原则。货币属于特殊的种类物，作为动产其所有权在民法上遵循的规则是“占有即所有”，王友焕不能对已经转移占有的货币行使物上请求权。案涉100万元货币从江西省兴立建设工程有限公司账户转给至尊公司时起，王友焕就不再拥有所有权，王友焕不能诉请确认其拥有该100万元的所有权，只能基于合同关系向至尊公司主张债权请求权。3、王友焕在本案中没有就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益提供事实依据和法律依据。（1）龚永辉申请执行的财产保全已于2015年5月5日作出，而王友焕提出的无效合同确认之诉在2015年8月20日才向江西省信丰县人民法院提出，江西省信丰县人民法院在2015年11月19日作出（2015）信民一初字第1230号民事判决书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，在金钱债权执行中，王友焕依据执行标的被冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。（2）江西省信丰县人民法院（2015）信民一初字第1230号民事判决书并没有判决确认被冻结的该100万元保证金归王友焕所有，而是在判决解除王友焕与至尊公司之间的非法挂靠关系的同时，依法判决至尊公司返还王友焕1671190元。这是典型的金钱债权债务关系，这种返还金钱的债权请求权在法律上不具有阻碍法院对债务人金钱财产的强制执行。4、二审法院认为一审漏判直接增加第二项判决，严重违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第182条的规定，严重违反两审终审制度，剥夺了龚永辉的诉讼权利。
王友焕提交意见称：1、一审法院判决没有违反不告不理原则、判非所诉，完全符合民事诉讼法的相关规定。2、一、二审判决认定被法院冻结的100万元保证金归王友焕所有事实清楚、证据充分。王友焕提供的证据足以证实诉争的100万元的所有权人是王友焕。3、不论一审还是二审王友焕提供的具有充分证明效力的证据足以证实王友焕享有排除强制执行的民事权益，这个民事权益就是诉争的标的100万元的所有权人是王友焕。龚永辉以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定来主张权利是对法律适用程序的错误理解，因以上规定适用执行过程中裁定所适用的规范范围，而本案是王友焕提起诉讼的执行异议之诉，以上规定不适用诉讼程序。
本院经审查认为，（一）关于原审判决是否存在遗漏或者超出诉讼请求的问题。本案中，龚永辉申请执行一审法院冻结的案涉100万元保证金后，王友焕于2016年3月25日向一审法院提交了执行异议书，一审法院于2016年5月19日裁定驳回了王友焕的异议。王友焕遂于2016年6月6日提起了本案诉讼。在一审庭审中，王友焕明确提出其提起本案诉讼为执行异议之诉。一审法院根据王友焕提起本案诉讼的经过及其在庭审时的主张，作出“不得执行王友焕交纳的，存放在信丰县矿产资源管理局账户中的信丰县铁石口香迳坑东砖瓦用(含碳)页岩矿采矿权限价和保量供应保证金100万元，并解除冻结该存款”的判项，并未超出王友焕提起本案诉讼的主张范围。一审判决在本院认为部分，已经明确认定案涉100万元保证金归王友焕所有，其未在判项中予以表述，属判项表述上存在瑕疵。二审法院对此予以纠正，并在判项中明确“王友焕以至尊公司名义向信丰县矿管局交纳的信丰县铁石口香迳坑东砖瓦用（含碳）页岩矿采矿权限价和保量供应保证金100万元归王友焕所有”，并无不当。
（二）关于原审判决认定案涉100万元保证金归王友焕所有是否缺乏证据证明的问题。原审法院审理查明，王友焕为了参与“信丰县铁石口香迳坑东砖瓦用(含碳)页岩矿”采矿权的竞标，而与至尊公司签订挂靠协议，并以至尊公司的名义参与竞标和交纳案涉100万元保证金，江西省信丰县矿产资源管理局在收取该100万元保证金后，开具了保证金收据。王友焕主张该100万元归其所有，赖如翔和至尊公司均予以认可。据此，原审法院认定案涉100万元保证金的实际所有人为王友焕，并无不当。
（三）关于王友焕就案涉100万元保证金是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。本案是王友焕提起的执行异议之诉，江西省信丰县人民法院（2015）信民一初字第1230号民事判决并未作为处理本案的依据，因此，龚永辉以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定为由，认为在金钱债权执行中，王友焕依据执行标的被冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应不予支持的主张，不能成立。原审法院认定王友焕为案涉100万元保证金的实际所有人，依据并非江西省信丰县人民法院（2015）信民一初字第1230号民事判决，王友焕对该100万元所享有的为所有权，具有排除强制执行的效力。
综上，龚永辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（十一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龚永辉的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申754号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：龚永辉，男，1970年2月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王友焕，男，1973年11月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被申请人(一审第三人、二审被上诉人):赖如翔，男，1985年12月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被申请人(一审第三人、二审被上诉人):兴国至尊工程机械有限公司，住所地:江西省兴国县潋江镇睿智楼。法定代表人:赖如翔，该公司经理。再审申请人龚永辉因与被申请人王友焕、赖如翔、兴国至尊机械工程有限公司（以下简称至尊公司）案外人执行异议之诉一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚永辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第182条之规定，向本院申请再审。其申请再审的事实和理由为：1、一审判决违反不告不理原则，判非所诉，严重违反民事诉讼法的相关规定。2、一、二审判决认定被法院冻结的100万保证金归王友焕所有，事实不清，证据不足，且违反物权法规定的动产物权变动原则。货币属于特殊的种类物，作为动产其所有权在民法上遵循的规则是“占有即所有”，王友焕不能对已经转移占有的货币行使物上请求权。案涉100万元货币从江西省兴立建设工程有限公司账户转给至尊公司时起，王友焕就不再拥有所有权，王友焕不能诉请确认其拥有该100万元的所有权，只能基于合同关系向至尊公司主张债权请求权。3、王友焕在本案中没有就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益提供事实依据和法律依据。（1）龚永辉申请执行的财产保全已于2015年5月5日作出，而王友焕提出的无效合同确认之诉在2015年8月20日才向江西省信丰县人民法院提出，江西省信丰县人民法院在2015年11月19日作出（2015）信民一初字第1230号民事判决书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，在金钱债权执行中，王友焕依据执行标的被冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。（2）江西省信丰县人民法院（2015）信民一初字第1230号民事判决书并没有判决确认被冻结的该100万元保证金归王友焕所有，而是在判决解除王友焕与至尊公司之间的非法挂靠关系的同时，依法判决至尊公司返还王友焕1671190元。这是典型的金钱债权债务关系，这种返还金钱的债权请求权在法律上不具有阻碍法院对债务人金钱财产的强制执行。4、二审法院认为一审漏判直接增加第二项判决，严重违反《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第182条的规定，严重违反两审终审制度，剥夺了龚永辉的诉讼权利。王友焕提交意见称：1、一审法院判决没有违反不告不理原则、判非所诉，完全符合民事诉讼法的相关规定。2、一、二审判决认定被法院冻结的100万元保证金归王友焕所有事实清楚、证据充分。王友焕提供的证据足以证实诉争的100万元的所有权人是王友焕。3、不论一审还是二审王友焕提供的具有充分证明效力的证据足以证实王友焕享有排除强制执行的民事权益，这个民事权益就是诉争的标的100万元的所有权人是王友焕。龚永辉以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定来主张权利是对法律适用程序的错误理解，因以上规定适用执行过程中裁定所适用的规范范围，而本案是王友焕提起诉讼的执行异议之诉，以上规定不适用诉讼程序。本院经审查认为，（一）关于原审判决是否存在遗漏或者超出诉讼请求的问题。本案中，龚永辉申请执行一审法院冻结的案涉100万元保证金后，王友焕于2016年3月25日向一审法院提交了执行异议书，一审法院于2016年5月19日裁定驳回了王友焕的异议。王友焕遂于2016年6月6日提起了本案诉讼。在一审庭审中，王友焕明确提出其提起本案诉讼为执行异议之诉。一审法院根据王友焕提起本案诉讼的经过及其在庭审时的主张，作出“不得执行王友焕交纳的，存放在信丰县矿产资源管理局账户中的信丰县铁石口香迳坑东砖瓦用(含碳)页岩矿采矿权限价和保量供应保证金100万元，并解除冻结该存款”的判项，并未超出王友焕提起本案诉讼的主张范围。一审判决在本院认为部分，已经明确认定案涉100万元保证金归王友焕所有，其未在判项中予以表述，属判项表述上存在瑕疵。二审法院对此予以纠正，并在判项中明确“王友焕以至尊公司名义向信丰县矿管局交纳的信丰县铁石口香迳坑东砖瓦用（含碳）页岩矿采矿权限价和保量供应保证金100万元归王友焕所有”，并无不当。（二）关于原审判决认定案涉100万元保证金归王友焕所有是否缺乏证据证明的问题。原审法院审理查明，王友焕为了参与“信丰县铁石口香迳坑东砖瓦用(含碳)页岩矿”采矿权的竞标，而与至尊公司签订挂靠协议，并以至尊公司的名义参与竞标和交纳案涉100万元保证金，江西省信丰县矿产资源管理局在收取该100万元保证金后，开具了保证金收据。王友焕主张该100万元归其所有，赖如翔和至尊公司均予以认可。据此，原审法院认定案涉100万元保证金的实际所有人为王友焕，并无不当。（三）关于王友焕就案涉100万元保证金是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。本案是王友焕提起的执行异议之诉，江西省信丰县人民法院（2015）信民一初字第1230号民事判决并未作为处理本案的依据，因此，龚永辉以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定为由，认为在金钱债权执行中，王友焕依据执行标的被冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应不予支持的主张，不能成立。原审法院认定王友焕为案涉100万元保证金的实际所有人，依据并非江西省信丰县人民法院（2015）信民一初字第1230号民事判决，王友焕对该100万元所享有的为所有权，具有排除强制执行的效力。综上，龚永辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（十一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚永辉的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十一月二十七日书记员  周 烜
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第20号
原告赵院发，男，1965年4月4日生，汉族。
委托代理人董运长，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告赵永光，男，1977年9月27日出生，汉族。
原告赵院发诉被告赵永光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵院发及其委托代理人董运长到庭参加了诉讼，被告赵永光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵永光先后于2012年7月份、2013年3月15日、2013年6月12日欠我15800元、80000元、35270元，共计131070元，经我多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款131070元及自欠款之日起至判决确定的生效之日止的利息和逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告赵永光于2013年3月15日借原告现金80000元，于2013年6月12日欠原告包角款及设备运费35270元，两项共计115270元，经原告赵院发催要，被告赵永光至今未予支付。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条两张为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告赵永光欠原告赵院发款115270元，事实清楚，证据充分，被告赵永光未按约定及时偿还欠款，应当承担相应的法律责任，原告赵院发要求被告赵永光给付欠款115270元的诉请合法有据，本院应予支持，原告赵院发其他诉请，证据不足，本院不应支持；被告赵永光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对诉讼权利的放弃；综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永光于本判决生效后十日内给付原告赵院发欠款115270元；
二、驳回原告赵院发的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，由原告赵院发负担316元，被告赵永光负担2605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张红周
审 判 员 郭利英
代理审判员 牛砚洲
二〇一四年六月三日
书 记 员 裴慧娟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第220号
原告熊伟。
被告林方英。
原告熊伟与被告林方英离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加了诉讼。被告林方英经本院依法送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称：原、被告双方于2008年8月8日登记结婚，婚后因被告长期沉迷于网络游戏，不愿意履行家庭义务及生育子女，双方产生矛盾。2011年5月，原、被告分居；2012年1月起，被告离家出走，2012年4月，被告中断了与原告的联系。后原告分别于2013年6月21日、2014年4月3日提起离婚诉讼，因被告林方英未到庭参加诉讼而撤回起诉。现原、被告分居已经长达三年以上，夫妻关系早已名存实亡，故请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告熊伟在本案的审理过程中，表示愿意自行承担本案的诉讼费及公告费。
被告林方英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告熊伟与被告林方英于2008年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。被告林方英自2012年4月外出后下落不明。原告熊伟曾于2013年6月21日、2014年4月3日向本院起诉要求与被告林方英离婚，因被告未到庭参加诉讼，后原告撤回起诉。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、成都市龙泉驿区洪安镇红光村村民委员会和成都市公安局龙泉驿区分局洪安派出所共同出具的《证�》、龙泉街道办事处平江路社区出具的《证明》等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，被告林方英经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。被告林方英自2012年4月起下落不明，至今已经长达三年，经本院公告查找确无下落，本院无法组织原、被告双方进行调解。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”可视为夫妻感情确已破裂，现原告坚持离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准许原告熊伟与被告林方英离婚。
案件受理费260元，公告费600元，共860元，由原告熊伟自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范艾玓
审 判 员 谷金燕
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚明亮