wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第02021号
原告刘×1，女，1974年7月1日出生。
委托代理人白建军，北京市华泰律师事务所律师。
被告刘×2，男，1972年7月7日出生。
原告刘×1与被告刘×2同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人白建军、被告刘×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：原告与被告2000年初相识，后在一起同居，双方没有办理结婚登记手续。于2004年9月15日非婚生一子刘×3，2011年9月23日非婚生一女刘×4。现被告对两个子女不尽父亲的抚养义务，双方无法一起生活。故诉至法院，要求判令双方所生子刘×3由被告刘×2抚养、所生女刘×4由原告抚养，被告从判决生效之日起每月给付刘×4抚养费3000元；被告给付自2011年8月至2013年9月两个孩子的抚养费共计72000元。被告给付刘×3自2004年9月出生至2011年8月的抚养费共计16.8万元；被告给付刘×4出生时的住院费12000元；本案鉴定费及诉讼费由被告承担。
被告刘×2辩称：我同意刘×3由我抚养，但是对刘×3我是尽过抚养义务的。所以2011年8月前的抚养费不同意给付。2011年9月后我因戒毒没有收入，因此没有能力给付两个孩子抚养费。
经审理查明：原告刘×1与被告刘×2于2001年相识并开始同居生活。2004年9月15日生一子刘×3，2011年9月23日生一女刘×4。两子女现均随原告刘×1生活。另查，被告刘×2自2011年8月至2013年9月因吸毒在北京大兴天堂河强制隔离戒毒所被强制戒毒。被告刘×2目前无固定工作和收入。现刘×1诉至本院，要求判令双方所生子刘×3由被告刘×2抚养、所生女刘×4由原告抚养，被告从判决生效之日起每月给付刘×4抚养费3000元；被告给付自2011年8月至2013年9月两个孩子的抚养费共计72000元。被告给付刘×3自2004年9月出生至2011年8月的抚养费共计16.8万元；被告给付刘×4出生时的住院费12000元；本案鉴定费及诉讼费由被告承担。
诉讼中，被告刘×2对刘×3、刘×4与其是否具有亲子关系持有异议，经原告刘×1申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对刘×3、刘×4与刘×2是否具有亲子关系进行鉴定，2013年7月5日该鉴定机构作出鉴定意见如下：在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持刘×2是刘×3、刘×4的生物学父亲。鉴定费6000元，已由原告刘×1负担。
上述事实，有双�当事人的陈述、原告提交的出生证明、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，原、被告均应承担所生子女刘×3、刘×4的抚养义务，以使子女能够健康成长，现因原告要求由其抚养刘×4，由被告刘×2抚养刘×3，且被告亦同意，故本院对此不持异议；另外，从有利于未成年子女健康成长、受到良好教育的角度出发，原告要求被告每月给付刘×4抚养费的诉讼请求及给付自2011年8月至2013年9月被告强制戒毒期间刘×3、刘×4的抚养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但给付数额应兼顾抚养人的支付能力，由本院综合考虑各方因素予以酌定；原告要求被告给付刘×3自2004年9月出生至2011年强制戒毒前的抚养费的请求，因原告未能对被告未尽抚养义务提供充分证据，且已超过诉讼时效，故本院不予支持。原告要求被告给付刘×4出生时的住院费的请求，未能提供有力证据，本院不予支持。关于被告以经济困难为由，不能给付原告合理抚养费的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告刘×1与被告刘×2所生之子刘×3由被告刘×2自行抚养；原告刘×1与被告刘×2所生之女刘×4由原告刘×1抚养，被告刘×2自二○一三年十月起每月给付刘×4抚养费三百元至其独立生活时止。
二、被告刘×2于本判决生效后三十日内给付刘×3、刘×4自二○一一年八月至二○一三年九月抚养费一万五千三百元。
三、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费七十元，由被告刘×2负担（已交纳）。鉴定费六千元，由被告刘×2负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王爱东
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一三年十一月四日
书 记 员 肖 迪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6270号
�请执行人尹传珍，女，1963年10月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人伍孝芳，女，1969年10月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张来华，男，1970年6月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请人尹传珍与被申请人伍孝芳、张来华关于确认调解协议的申请，本院作出的(2016)苏0509民特85号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书明确：被申请人伍孝芳、张来华确认结欠申请人尹传珍借款本金20万元及相应利息（以20万元本金为基数，自2013年8月8日起至实际给付之日止按月息2%计算），于2017年3月30日前一次性归还申请人尹传珍。经审查，申请人与被申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件，且双方当事人理解所达成协议的内容�自愿接受因此产生的后果，一致同意由苏州市吴江区人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，本院现依法裁定上述人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。至期，因被申请人未能履行还款义务，申请执行人尹传珍于2017年7月18日向本院申请执行，申请执行标的为200000元，执行费2900元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
执行过程中，本院依法查封了被执行人张来华名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限为两年（自2017年11月6日起至2019年11月5日止）。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。2017年11月24日申请执行人尹传珍自愿向本院申请撤销执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案终结执行。
上述事实，有查封材料、撤销执行申请书予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人对其民事权益进行自由处�的权利应予以尊重。本案申请执行人尹传珍自愿向本院申请撤销执行，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民特85号民事裁定书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 皇甫月锋
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1470号
原告：漆磷，男，汉族，生于1989年2月20日，农民，住定西市安定区。
被告：景维星，男，汉族，生于1987年8月3日，农民，住定西市安定区。
原告漆磷与被告景维星分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告漆磷于2018年4月17日以双方私下协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许漆磷撤诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由漆磷负担。
审判员 贺红萍
二〇一八年四月十七日
书记员 南瑞云
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执205号
申请执行人罗建刚，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住青神县。
委托代理人张高彬，青神县法律援助中心律师。
被执行人杨文清，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行申请执行人罗建刚与被执行人杨文清土地承包经营权流转合同纠纷一案中，被执行人杨文清与权利人罗建刚达成了书面和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1425执205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈友权
二〇一六年十二月九日
书记员 任鹏杰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川法执字第2302-2号
申请执行人王翠英。
被执行人张思华。
被执行人司继超。
申请执行人王翠英与被执行人张思华、司继超机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年7月25日作出的（2013）川民初字第1452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张思华、司继超未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王翠英于2013年10月21日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人已于2015年3月18日将申请执行人申请的执行款项全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1452号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 李 钊
二〇一五年三月十八日
书记员 黄亚冬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11190号
原告：谷陟菊，女，汉族，1962年8月27日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉�代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告谷陟菊与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷陟菊的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷陟菊向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金15673.5元；3.依法判决被告支付原告违约金1567.35元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2003年6月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第××层第××号商铺，房屋面积8.07平方米。2002年12月22日，原告谷陟菊（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层第××号商铺出租给乙方，房屋面积4.05㎡，年租金单价1935元/㎡，年租金额7836.75元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于第二年2004年5月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方�任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年5月30日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约�不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付租金15673.5元及约定违约金1567.35元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的�用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公�于本判决生效后三十日内给付原告谷陟菊房屋租金15673.5元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告谷陟菊违约金1567.35元；
三、驳回原告谷陟菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告已预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初943号
原告：吴其亮，男，1990年6月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张明明，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：马和峰，男，1970年10月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：盛献英，女，1970年3月17日出生，汉族，居民。住址同上。
原告吴其亮与被告马和峰、盛献英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，4月26日公开开庭进行了审理。原告吴其亮的委托诉讼代理人张明明到庭参加了诉讼，被告马和峰与被告盛献英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴其亮向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40000元及相应利息和违约金；2、诉讼等费用由被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系，因家庭购车需要，被告马和峰于2017年12月2日从原告处借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，逾期还款应向原告支付违约金及利息。借款到期后，被告没有偿还，原告多次向被告催要未果。原告无奈诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告马和峰未作答辩。
被告盛献英亦未作答辩。
原告吴其亮围绕其诉讼请求向本院提供了被告马和峰于2017年12月2日向原告出具的借条一份，证明被告于2017年12月2日从原告处借到现金4万元的事实及双方约定借款期限为1个月、未按时还款支付本金的20%作为违约金、逾期超过30天按本金8‰每天计算利息等事实。
因被告马和峰、盛献英未到庭，本院对原告吴其亮所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：被告马和峰于2017年12月2日向原告吴其亮借款本金40000元，原告吴其亮应约提供借款后，被告马和峰向其出具了借条一份，其内容为“借条借款人马和峰身份证号于2017年12月2日借到现金人民币（大写）肆万元整小写40000元。借款期限为1个月。此借款于2018年1月2日前归还。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金�8‰/天计算利息。借款人：马和峰2017年12月2日”。被告马和峰并在上述借条中的借款数额、期限及签名等处均摁了手印。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证实被告马和峰向原告借款40000元的事实。被告马和峰未按其承诺偿还所欠借款，已构成违约，应承担返还所欠借款的民事责任，故原告要求被告马和峰偿还涉案借款40000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告所主张的逾期利息和违约金问题。双方当事人虽未约定借期内的利率，但约定了借款逾期后的违约金和逾期利息，可依法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。据此，被告马和峰应按年利率24%支付逾期利息和违约金。关于被告盛献英是否承担偿还责任的问题。本院认为，原告称被告马和峰与被告盛献英系夫妻关系，应依法承担共同偿还责任的主张，鉴于原告未提供证据证明其是否为夫妻关系，故原告要求被告盛献英与被告马和峰共同偿还涉案借款的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马和峰于本判决生效之日起5�内偿还原告吴其亮借款本金40000元，同时以40000元为基数，自借款逾期之日即2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算逾期利息和违约金。
二、驳回原告吴其亮对被告盛献英的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费400元，申请费420元，共计820元，由被告马和峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一八年五月十一日
书记员 张 翠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8077号
原告：苏福顺，男，1952年8月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：苏举忠，男，1967年11月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告苏福顺与被告苏举忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏福顺到庭参加诉讼，被告苏举忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏福顺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款31000元，并按月利率1%计付1997年10月6日起至2017年9月6日止的利息。事实和理由：被告需要资金周转于1992年前后多次向原告借款。被告分别于1997年9月24日、1997年10月6日重新出具借款单确认结欠原告借款16000元、15000元，借款后被告未能还款,双方于1997年10月6日签订还款合约2份约定由被告分期还款，此后，被告仅于2001年春节返还500元。原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款31000元，并按月利率1%计付2003年1月1日起至2017年9月6日止的利息。
被告苏举忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单3份、还款合约书2份，以此证明被告于1997年9月24日、1997年10月6日分别结欠原告借款16000元、10000元、5000元，合计31000元，对借款5000元约定月利率4%，被告出具借款单3份交原告收执。双方于1997年10月6日签订还款合约书2份，约定1997年9月24日结欠的借款16000元被告应自农历1997年10月15日起每月还款300元，逾期应按月利率4%计算利息，1997年10月6日结欠的借款15000元每6个月还款2000元，借款按月利率4%支付利息，逾期还款应按月利率4%支付利息。此后，被告未能按时还款，仅支付利息1300元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单、还款合约书，均有被告以借款人的名义签字、确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
落款时间为1997年9月24日的借款单上虽载有债权人黄美兰，但经本院向黄美兰调查，其与原告系夫妻，本案借款�是由原告与被告协商的，其同意由原告个人向被告主张该债权。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于1997年9月24日、1997年10月6日分别结欠原告借款16000元、10000元、5000元，合计借款31000元，双方对借款5000元约定月利率4%，被告出具借款单3份交原告收执。原告与被告于1997年10月6日签订还款合约书2份，约定1997年9月24日结欠的借款16000元自农历1997年10月15日起每月还款300元，逾期应按月利率4%支付利息，1997年10月6日结欠的借款15000元每6个月还款2000元，月利率4%，逾期还款应按月利率4%支付利息。此后，被告支付利息1300元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定偿还�款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款31000元，并按月利率1%计付2003年1月1日起至2017年9月6日止的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏举忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏福顺借款31000元，并按月利率1%计付2003年1月1日起至2017年9月6日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告苏举忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定�利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的�从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4195号
申请执行人：朱方有。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱方有与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4195号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 雷�生
审判员 乔 爱 民
审判员 刘 兴 超
二〇一七年十二月九日
书记员 徐 惠 清
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2554号
�请执行人喻敬臣，男，1945年1月11日生，汉族，居民，住所地河南省郸城县。
被执行人王恩菊，女，1974年10月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人于红兵，男，1966年4月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人喻敬臣与王恩菊、于红兵劳务合同纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初56号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王新厂于2017年7月20日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人王恩菊、于红兵到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人王恩菊、于红兵银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初56号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向�管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周瑞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第594号
原告时和汉，男，汉族，1961年6月28日生。
原告马伟东，男，汉族，1967年4月1日生。
被告赵国勋，男，汉族，1970年7月20日生。
原告时和汉、原告马伟东诉被告赵国勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马伟东、原告时和汉到庭参加诉讼，被告赵国勋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时和汉、原告马伟东诉称，二原告与被告是朋友关系。被告因做生意，急需资金。在2013年9月2日向二原告时和汉、马伟东借款柒万元整（￥70000元，此款是二原告共同筹资的）。并给二原告出具借条一份。内容为：借条，今借马伟东、时和汉现金柒万元整，用期三个月，如到期不还，由赵国勋所用的上街区淮阳路南段23号院A4号楼6层601号房，由马伟东、时和汉所处理。赵国勋，2013年9月2日。到期后，二原告向被告索要，被告拒不归还，向二原告所抵押的房产，也没有手续在二原告手中。无奈，二原告只得向贵院提起诉讼。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，个人债务必须清偿的原则，恳请依法判令：1、被告立即偿还借款70000元及利息8820元，共计78820元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵国勋未答辩。
经审理查明，2013年9月2日，赵国勋向马伟东、时和汉出具“借条”一份，载明：“今借马伟东、时和汉现金柒万元整，用期三个月，如到期不还，由赵国勋所用的上街区淮阳路南段23号院A4号楼6层601号房，由马伟东、时和汉所处理。”。
2013年12月24日郑州市上街区房产管理中心出具“房屋所有权证没收证明”一份，载明：“时和汉（身份证号：××）于2013年12月24日向我单位提供房屋所有权证一本，产权人为赵国勋，房屋坐落：上街区淮阳路南段23号院A4号楼6层601号，产权证号：郑房权证字第上04761**号。经审验该房屋所有权证系伪造，依据《房屋登记办法》第九十一条：现予以收缴。”。
庭审中时和汉述称：“在2013年9月2日在汇泽国际旁边的工商银行取了现金70000元借给了赵国勋，时和汉不认识赵国勋，马伟东认识赵国勋，马伟东问我有钱没有，要借给他朋友赵国勋，我就向朋友吴国丽借了70000元交给了马伟东，马伟东把钱直接给了赵国勋，我俩一起向吴国丽打了70000元的借条，后来我俩陆续还了吴国丽50000多元。实际上这钱是我借给赵国勋的。当时打70000元借条时实际上给了66500元，相当于给了一个月的利息。”。马伟东对上述时和汉的陈述予以认可。
本院认为，债务应当清偿。2013年9月2日，赵国勋向马伟东、时和汉出具“借条”经庭审质证及庭审中马伟东、时和汉所述借款实际为时和汉出借的事实，应认定赵国勋与时和汉之间存在借贷关系，上述“借条”应为赵国勋与时和汉之间债权债务的有效凭证。马伟东、时和汉主张赵国勋立即偿还借款70000元及利息8820元，依2013年9月2日赵国勋出具“借条”载明之内容、庭审中马伟东、时和汉所述借款实际为时和汉出借且实际支付的为66500元的事实，赵国勋应向时和汉偿还借款66500元。对于主张的利息8820元，依2013年9月2日赵国勋出具“借条”载明的内容，马伟东、时和汉未就双方对于利息曾有明确的约定提供证据予证明，故关于利息的约定不明确，但赵国勋应于2013年12月3日归还借款，依其逾期未归还借款，结合相关规定该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国勋于本判决生效后十日内向原告时和汉偿还借款66500元及利息8820元；
二、驳回原告马伟东的诉讼请求；
三、驳回原告时和汉的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告赵国勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 李艳琴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 申晓楠
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第594号
原告时和汉，男，汉族，1961年6月28日生。
原告马伟东，男，汉族，1967年4月1日生。
被告赵国勋，男，汉族，1970年7月20日生。
原告时和汉、原告马伟东诉被告赵国勋民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 申晓楠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保878号
申请人：张德尊，男，汉族，1952年9月29日出生，居民，住日照市东港区。
被申请人：孔峰，男，汉族，1966年3月14日出生，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求将鲁Ｌ×××××号牌机动车扣押，保全标的额为30000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 艳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民抗1号
抗诉机关：山西省阳泉市人民检察院。
一审原告：阳泉市郊区义井镇西峪掌村村民委员会，住所地，阳泉市郊区义井镇西峪掌村，组织机构代码：01232XXXX。
一审被告：王春海，男，汉族，1958年4月13日出生，山西省孝义市人，现住阳泉市。
原告阳泉市郊区义井镇西峪掌村村民委员会与被告王春海合同纠纷一案，阳泉市郊区人民法院于二〇一六年十二月三十日作出的（2016）晋0311民初617号民事判决已经发生法律效力。山西省阳泉市人民检察院于二〇一七年十二月二十五日作出阳检民（行）监（2017）140XXXXXXXX号民事抗诉书，以原判适用法律错误，严重损害集体利益为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令阳泉市郊区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李泉梅
审判员 赵林英
审判员 魏增玲
二〇一八年一月十日
书记员 刘 洋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5248号
原告：宋全会，女，1981年10月3日出生，现住衡水市经济开发区。
被告：郑志超，男，1984年9月15日出生，现住衡水市桃城区。
原告宋全会与被告郑志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋全会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告宋全会到庭参加诉讼，被告郑志超经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年10月19日，被告郑志超向原告出具借条一张，载明：“借宋全会现金拾万元整。第一次买001借的。第二次交车贷款。一共拾万，明年五一还清”。被告出具借条后未向原告还款。以上事实由原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案在诉前调解阶段对被告郑志超进行�问，其承认共向原告借款10万元，其陈述的借款时间与借款用途与原告陈述相一致，故对原、被告之间借贷关系应予确认。原告履行了出借义务，被告应承担还款责任，故原告要求被告还款的主张应予支持。被告郑志超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，但其仍应当承担相应的民事责任。
根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑志超于本判决生效之日起十日内偿还原告宋全会借款本金10万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郑志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十一月十五日
书记员 野丽霞
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1083执380号
申请执行人：张世梅，女，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
被执行人:唐艳，女，汉族，住黑龙江省海林市。
被执行人:张文波，男，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人张世梅申请执行被执行人唐艳、张文波民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2017年4月11日作出的（2017）黑1083民初153号民事判决书确认：被告唐艳、张文波于本判决发生法律效力5日内给付原告张世梅借款本息合计45000元。案件受理费462.50元，由被告唐艳、张文波负担。被告唐艳、张文波在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经财产调查，被执行人唐艳、张文波暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 隋春辉
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1083执380号申请执行人：张世梅，女，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。被执行人:唐艳，女，汉族，住黑龙江省海林市。被执行人:张文波，男，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。本院在执行申请执行人张世梅申请执行被执行人唐艳、张文波民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2017年4月11日作出的（2017）黑1083民初153号民事判决书确认：被告唐艳、张文波于本判决发生法律效力5日内给付原告张世梅借款本息合计45000元。案件受理费462.50元，由被告唐艳、张文波负担。被告唐艳、张文波在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经财产调查，被执行人唐艳、张文波暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  陈富友审判员  王燕萍二〇一七年十一月二十八日书记员  隋春辉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4201号
原告:安徽宁国农村商业银行股份有限公司,住宁国市宁阳中路288号，统一社会信用代码91341800610631408H。
法定代表人：刘平，董事长。
被告:袁增金，男，1969年6月3日出生，住宁国市。
被告：汪忠萍，女，1971年12月12日出生，住宁国市。
原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被告袁增金、汪忠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 汪 冰
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 范啟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3162号
原告：丁允明，男
委托诉讼代理人：杜德全，山东东曦律师事务所律师。
被告：康涛，男
被告：孙华兴，男
委托诉讼代理人：马翠苹，山东汇研律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：陈同富，职务：经理。
委托诉讼代理人：韩乐乐，男
原告丁允明与被告康涛、孙华兴、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁允明于2017年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告康涛的起诉。
本院认为，原告丁允明在本案审理期间自愿撤回对被告康涛的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁允明撤回对被告康涛的起诉。
审判员 周国防
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙明轩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初114号
原告欧阳祥林，男，汉族，1946年4月21日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人周永，局长。
�托代理人李湘黔，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区国家税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段17号。
法定代表人井晓宇，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号。
法定代表人晏应龙，局长。
委托代理人彭志军，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区文化体育新闻出版局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人李玲艳，局长。
委托代理人付杜娟，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市工商行政管理�岳麓分局，住所地长沙市岳麓区银杏路204号。
法定代表人李季，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告湖南省长沙市岳麓区地方税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段19号。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区环境保护局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人陈志勇，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
原告邓祖德（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区食品药品监督管理局、长沙市岳麓区文化体育新闻出版局、长沙市工商行政管理局岳麓分局、湖南省长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区环�保护局（以下简称七被告）行政管理一案，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向七被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系湖南省长沙市岳麓区村民，在岳麓区左家垅村拥有合法住房，用于出租经营。2017年9月30日,被告作出《关于停止门店经营活动的紧急通告》，导致租户无法正常经营，给原告造成了严重的经济损失。故请求人民法院依法判令：撤销七被告作出的《关于停止门店经营活动的紧急通告》。
经审理查明，七被告于2017年9月30日发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》，称：基于麓山南路综合整治需要，长沙市岳麓区人民政府于2017年9月15日发布（2017）第033号、第034号、第035号《征收土地方案公告》，要求被征收土地范围内的房屋所有权人在2018年1月17日前与岳麓区征收实施部门签订征收补偿安置协议，并于2018年2月8日前腾空房屋，完成搬迁。为确保上述项目的顺利进行，并避免门店经营户扩大经济损失，请以上拆迁范围内的各门店经营户于2017年11月20日前主动停止经营活动，搬迁腾空现有经营场所，并到相关部门办理相关手续的变动、注销等。对在规定期内关停、搬迁、腾空门店的经营户予以一定的奖励，对逾期未终止经营活动的，将依法依程序予以关停。
本院认为，七被告发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》的行为，只是将征收过程中涉及门店经营的拆迁问题告知征收范围内的门店经营户，是一种程序性行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
�回原告欧阳祥林的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 喻 艳
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初114号原告欧阳祥林，男，汉族，1946年4月21日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人周永，局长。�托代理人李湘黔，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区国家税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段17号。法定代表人井晓宇，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号。法定代表人晏应龙，局长。委托代理人彭志军，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区文化体育新闻出版局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人李玲艳，局长。委托代理人付杜娟，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市工商行政管理�岳麓分局，住所地长沙市岳麓区银杏路204号。法定代表人李季，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告湖南省长沙市岳麓区地方税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段19号。法定代表人杨军，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区环境保护局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人陈志勇，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。原告邓祖德（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区食品药品监督管理局、长沙市岳麓区文化体育新闻出版局、长沙市工商行政管理局岳麓分局、湖南省长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区环�保护局（以下简称七被告）行政管理一案，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向七被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系湖南省长沙市岳麓区村民，在岳麓区左家垅村拥有合法住房，用于出租经营。2017年9月30日,被告作出《关于停止门店经营活动的紧急通告》，导致租户无法正常经营，给原告造成了严重的经济损失。故请求人民法院依法判令：撤销七被告作出的《关于停止门店经营活动的紧急通告》。经审理查明，七被告于2017年9月30日发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》，称：基于麓山南路综合整治需要，长沙市岳麓区人民政府于2017年9月15日发布（2017）第033号、第034号、第035号《征收土地方案公告》，要求被征收土地范围内的房屋所有权人在2018年1月17日前与岳麓区征收实施部门签订征收补偿安置协议，并于2018年2月8日前腾空房屋，完成搬迁。为确保上述项目的顺利进行，并避免门店经营户扩大经济损失，请以上拆迁范围内的各门店经营户于2017年11月20日前主动停止经营活动，搬迁腾空现有经营场所，并到相关部门办理相关手续的变动、注销等。对在规定期内关停、搬迁、腾空门店的经营户予以一定的奖励，对逾期未终止经营活动的，将依法依程序予以关停。本院认为，七被告发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》的行为，只是将征收过程中涉及门店经营的拆迁问题告知征收范围内的门店经营户，是一种程序性行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：�回原告欧阳祥林的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一八年五月二十二日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1946号
原告刘洋，男，汉族。
委托诉讼代理人李少华，临颍县法律服务所法律工作者。
被告刘建申，男，汉族。
委托诉讼代理人崔焕青，临颍县法律服务所法律工作者。
被告许昌正通运输有限公司。
法定代理人徐青山，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹振东，河南名人律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人宋陆锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘宇申，该公司员工。
本院在审理原告刘洋诉被告刘建申、许昌正通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一�中，原告刘洋于2017年12月14日以双方正在调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘洋负担。下余525元退回原告刘洋。
审判长 董占伟
审判员 祝晓丹
审判员 李小梁
二〇一七年十二月十四日
书记员 谷 蕊
河南省商丘市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4597号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。住所地江苏省徐州市云龙区建国东路***号。
负责人：孔明，总经理。
委托讼诉代理人：王昆，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ动，男，汉族，1967年10月17日出生，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
委托讼诉代理人：李光华，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人民财险铜山公司）因与被上诉人ＸＸ动诉保险纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初8294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王昆，被上诉人的委托诉讼代理人李光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险铜山公司上诉请求：依法改判原审判决第一项，本案诉讼费用，由被上诉人负担。事实和理由：一审原告ＸＸ动所提供的由河南省铭源价格评估有限公司出具苏Ｃ×××××解放牌货车“2017/07/25”交通事故车辆损失价值《评估报告》所认定的车辆失配件远远超出本期交通事故所造成的损失，如苏Ｃ×××××驾驶室内相关配件、电器均未损坏，其无需更换驾驶室总成。一审原告ＸＸ动赔偿范常明机动车损失6160元，范常明机动车损失如何确认的、机动车损失由哪些、实际价值是多少？一审原告ＸＸ动均未提供证据有予以证实，该部分损失是无法确认，因此不应该判决上诉人承担责任。
ＸＸ动辩称，被上诉人一审出具的《评估报告》委托机关为商丘市公安局交通警察大队，且商丘市公安局交通警�大队系处理交通事故的公权力机关，故鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被上诉人赔偿范长明机动车损失6160元，由商丘市公安局警察支队事故处理大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证为证明，系被上诉人的实际支出，客观真实。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
ＸＸ动向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失121390元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月25日8时4分许，刘杰驾驶苏Ｃ×××××号机动车与范常明驾驶的翼K3762号机动车，在河南省××市××区陇海路处发生交通事故。经商丘市公安局交警支队事故大队出具第411402201707270565号道路交通事故处理认定书（简易程序）认定刘杰承担此事故的全部责任，范常明无责任。事故发生后，原告支付施救费3500元。经商丘市公安局交警�队事故大队委托河南省铭源价格评估有限公司对苏Ｃ×××××号机动车评估，确认该车损失总值为109430元，原告支付评估费2300元。2017年7月26日，经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具道路交通事故经济赔偿凭证确认原告赔偿范常明机动车损失6160元。事故发生时，刘杰、范常明均具有合法驾驶资格，苏Ｃ×××××号机动车在被告人民财险铜山公司投保有交强险、机动车损失保险（限额258000元，保有不计免赔）和第三者责任保险（限额1000000元，保有不计免赔），该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损109430元，评估费2300元，施救费3500元，赔偿三者损失6160元。因原告的各项损失均不超原告投保的保险限额，故被告保险公司应对原告的各项损失进行足额赔付。被告人民财险铜山公司辩称：评估报告书有异议，评估金额过高，没有提供维修费发票及清单，且系单方委托，程序不合法，保险公司要求重新评估，庭后五日内提交重新评估申请书，逾期视为自行放弃。本院认为，被告人民财险铜山公司未在限定期限内提出重新评估申请，且被告保险公司对其异议理由未提交有效证据予以佐证，故驳回被告人民财险铜山公司的重新评估申请。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要�、合理的费用，由保险人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本案的评估费、诉讼费应由被告人民财险铜山公司予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条、六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在保险限额内支付原告ＸＸ动保险金共计121390元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告ＸＸ动的其它诉讼请求。
一审案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司承担。
本院二审期间，被上诉人提交涉案车辆修车发票，证明实际修车损失真实发生。
上诉人质证认为，对ＸＸ动提供的发票真实性无异议，但该发票是2017年12月2日开具的，对其关联性有异议。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人对涉案车辆损失仅是提出质疑，并未提出具体与实际不实之处及证据予以证明，亦未提出与实际不符的金额。被上诉人二审提交了修车发票予以佐证损失的实际发生，本院认为被上诉人提交的证据能够相互印证，故原审采信鉴定意见并无不当。
上诉人对涉案事故的真实性无异议，公安机关认定苏Ｃ×××××号机动车司机负事故全部责任，结合被上诉人车辆损失现状，原审通过事故处理机关确认ＸＸ动赔偿范常明机动车损失6160元，故原审采信证据并无不当
�上所述，人民财险铜山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2725元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段 培
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1740号
原告：上海铁路文化广告发展有限公司，住所地上海市秣陵路355号7撞301室。
法定代表人：王文卓，总经理。
委托诉讼代理人：叶枫，男，1964年5月15日出生，上海铁路文化广告发展有限公司职工。
委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。
被告：高铁传媒广告有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号北京新保利大厦18层18A区2220室。
法定代表人：汤丹雯，总经理。
委托诉讼代理人：赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽，北京市卓宥律师事务所律师。
原告上海铁路文化广告发展有限公司（以下简称上铁广告公司）与被告高铁传媒广告有限公司（以下简称高铁传媒公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告上铁广告公司之委托诉讼代理人叶枫、许强强及被告高铁传媒公司之委托诉讼代理人赵云辉、沈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上铁广告公司向本院提出诉讼请求：1.确认上铁广告公司与高铁传媒公司所签订的《温州站等新建车站广告媒体合作协议》无效;2.由高铁传媒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：高铁传媒公司系博宥投资管理集团有限公司的全资子公司，实际控制人为丁羽心。2009年，为确保上铁广告公司所属上海虹桥站、温州站、苏州站、无锡站、常州站、南京南站、杭州东站、宁波站、合肥南站开通运营，上铁广告公司拟在站内安装LED显示屏及灯箱等媒体设备用于公布旅客列车及旅客服务综合信息，并利用上述媒体设备空余部分对外广告招商。但高铁传媒公司利用特殊关系及行政权力，强迫上铁广告公司在2009年8月8日与其签订《温州站等新建车站广告媒体合作协议》（以下简称《合作协议》），并约定由高铁传媒公司投资安装媒体设备并享有所有广告位的广告经营权。合作期间原被告按2:8的比例对利润进行分成，且具体分配核算方式没有约定。上铁广告公司认为，《合作协议》违反《合同法》及《招标投标法》等相关法律法规规定，恶意串通，破坏公平的市场交易秩序，给国家利益和社会公共利益造成严重损失，应认定为无效协议，遂诉至法院。
被告高铁传媒公司辩称，不同意上铁广告公司的诉讼请求，理由如下：1.涉案《合作协议》条件符合商业规则，是双方的真实意思表示；2.上铁广告公司的主张没有事实和法律依据；3.本案是否存在恶意串通不能确定；4.若本案事实存在滥用职权的情况，应移送公安机关或检察机关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
上铁广告公司提交的沈鹏的证人证言，证明涉案协议为上铁广告公司迫于上级领导压力签订。高铁传媒公司不认可上述证据的真实性。本院认为，沈鹏作为上铁广告公司员工，其证言缺乏中立性，故本院对上述证据不予采信。
上铁广告公司提交的丁羽心署名函件及委托书，函件记载“高铁传媒公司与10个铁路局的所属单位签订了一系列高铁车站广告合作协议，这些协议实际上损害了铁路利益”，证明丁羽心利益集团与铁道部工作人员恶意串通，非法谋取广告业务收益。高铁传媒公司不认可上述证据的真实性、合法性及关联性。本院认为，丁羽心署名函件系�羽心向北京铁路局做出的回函，下方有“丁羽心”签名并按压手印，该书证作为信函的基本形式齐备，所载内容与上铁广告公司提出的事实相关。高铁传媒公司对函件仅提出质疑，但未能提交相反证据予以反驳，故本院对丁羽心署名函件予以认可；因上铁广告公司未提交委托书原件，故本院对其真实性不予确认。
高铁传媒公司提交的相关刑事案件的网络资料，欲证明上铁广告公司所诉事实在刑事诉讼中未被查实。上铁广告公司不认可该证据。本院认为，刑事诉讼对相关事实未予确认，并不影响上铁广告公司行使民事诉讼的权利，故本院对上述证据的关联性不予确认。
高铁传媒公司提交的投资明细及采购协议，证明高铁传媒公司就该项目投入了大量资金，已实际履行合同义务。上铁广告公司不认可该证据的关联性。本院认为，投资明细为高铁传�单方制作的证据，故本院对其真实性不予确认。采购协议为高铁传媒公司与案外人签订，本院对此亦不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月8日，上铁广告公司与高铁传媒公司签订《合作协议》，就上海虹桥站、温州站、苏州站、无锡站、常州站、南京南站、杭州东站、宁波站、合肥南站所有广告经营权进行全面合作，上铁广告公司以权利人的身份授予高铁传媒公司上述车站所属的所有广告位的广告经营权，这些广告经营权由高铁传媒公司独享，收益采用2:8的利润分配方式，其中上铁广告公司为2，高铁传媒公司为8，双方合作期限为20年。
本院认为，上铁广告公司作为《合作协议》的一方当事人，与合同效力之争议存在直接利害关系，有权通过民事诉讼的方式解决纠纷。在本案中，丁羽心作为高�传媒公司的实际控制人，与他人恶意串通，利用各自控制的企业订立合同，侵害国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，上铁广告公司与高铁传媒公司签订的合同应属无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本院判决如下：
确认上海铁路文化广告发展有限公司与高铁传媒广告有限公司于二ＯＯ九年八月八日签订的《温州站等新建车站广告媒体合作协议》无效。
案件受理费七十元，由高铁传媒广告有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 庄 馥 源
人民陪审员 �蒋笠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 丹 青
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执636号
申请执行人张家口市万全区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李勇，男，1972年6月22日出生，汉族，职业，小学文化，现住宣化区。
被执行人：马芳，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，初中文化，现住赤城县。
被执行人：赵志强，男，1992年6月20日出生，民族，农民，汉族：小学文化，现住赤城县。
被执行人：王飞，男，2012年7月25日出生，汉族，农民，初中文化，现住1叩9年7月4日出生于河北省赤城县。
被执行人：王仲斌，男，1962年10月17日出生，汉族，职业，文化程度，现住宣化区。
被执行人：郭欣欣,男，1988年10月9日出生，汉族，职业，小学文化，现住赤城县。
本院在执行申请执行人张家口市万全区人民法院刑事审判庭与被执行人李勇、马芳、赵志强、王飞、王仲斌、郭欣欣追缴违法所得一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)万刑初字第23号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘富民
二〇一七年十二月十五日
书记员 邢凯伟
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）汤刑初字第122号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年5月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月5日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）134号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年6月4日21时35分许，被告人赵某某驾驶豫EPAX**面包车沿人民路由西向东行驶至汤阴县农村信用社门口，被交警当场查获。经检测，被告人赵某某血液中乙醇含量为194mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、血醇检验报告单、血样提取登记表、酒精测试结果单、现场照片、查获证明及被告人赵某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人赵某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张吉政
二〇一二年六月二十六日
书记员 吴文广
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第101号
原告：杨惠妹。
被告：施斌龙。
原告杨惠妹为与被告施斌龙民间借贷纠纷一案，于2010年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨惠妹到庭参加诉讼，被告施斌龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠妹起诉称：2008年3月12日，被告因资金困难向张鸿民借款200000元并出具借据一份，口头约定借期两个月。因两人关系较好，张鸿民遂向其三嫂的姑妈马玉香借款200000元并转交于被告。期满，被告一直未归还。原告与张鸿民原系夫妻，2009年9月14日离婚。2010年1月30日，张鸿民因病去世，但其在遗嘱中明确了该债权由原告进行催讨。后原告经多次催讨均无果。故请求判令被告立即归还借款200000元，并支付利息19614元（自2008年5月13日起，按日万分之二点一暂计算至2009年8月25日，其后至实际支付之日的利息另计）；本案诉讼费用由被告承担。
被告施斌龙未提交书面答辩状，但在本院向其送达副本时口头答辩称：向张鸿民借款200000元一事属实，对原告依据张鸿民的遗嘱主张债权�行为也无异议，愿意向原告还钱，但目前暂无能力还钱；至于原告主张的利息，其在2008年7月26日向张鸿民出具的100000元借据，实为本案借款及另外两笔借款的结算利息，且被告也已向张鸿民支付过120000元利息，故不应再向原告支付利息。
针对被告施斌龙关于利息部分的答辩意见，原告杨惠妹称张鸿民从未提及支付过利息一事，2008年7月26日施斌龙向张鸿民出具的100000元借据就是借款本金，故不予认可。
原告杨惠妹为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借据一份，证明被告向张鸿民借款200000元的事实。
2、死亡证明书一份，证明张鸿民于2010年1月30日因病死亡。
3、遗嘱一份，证明张鸿民在2009年12月10日的遗嘱中已明确关于被告所欠债务，由原告负责追讨。
4、（2010）杭西商初第60号民事判决书一份，证明张鸿民遗嘱的真实性及张鸿民继承人情况。
5、证明一份，证明孟菊英、张依作为张鸿民的第一顺序继承人，对遗嘱的真实性无异议。
被告施斌龙未提交证据。
审理中，本院向张鸿民母亲孟菊英进行了调查并制作笔录。孟菊英陈述：其认可张鸿民遗嘱的真实性，对由杨惠妹向施斌龙催讨债务并向他人进行归还表示无异议。
被告施斌龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告杨惠妹提交的证据及本院依法制作的调查笔录予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2008年3月12日，施斌龙因需向张鸿民借款200000元并出具借据一份，双方并未明确约定借款利息及归还日期。后施斌龙一直未归还。2010年1月30日，张鸿民因患肝癌死亡。2009年12月10日，张鸿民在他人代书的遗嘱上签名，该遗嘱载明“首先声�，本人从2007年开始对外所有一切债权债务是在杨惠妹不知情下所为，属个人行为，而并非用于家用，因本人身有疾病，关于施斌龙所欠我的债务，由杨惠妹负责追讨及归还。归杨惠妹所有”。杨惠妹据此诉至本院。
另查明：张鸿民、杨惠妹结婚后于1992年9月23日生育一女张依（现为杭州第十中学学生），于2009年9月4日登记离婚。张鸿民的父亲去世多年，母亲为孟菊英。
本院认为：施斌龙向张鸿民借款200000元的事实，有杨惠妹向本院提交的借据为证，且施斌龙对该借款也无异议，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。张鸿民在依约出借款项后，施斌龙理应在债权人催讨的合理期限内予以归还。但施斌龙至今仍未归还，已构成违约。张鸿民虽已过世，但其在2009年12月10日的遗嘱中已明确确定由杨惠妹负责对该债权进行催讨，且施斌龙对此也并无异议，故债权自该�依法发生转让，杨惠妹依法取得张鸿民的债权处分权。因此，杨惠妹要求施斌龙归还借款200000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因借据并未约定还款日，杨惠妹要求按口头约定的两个月借期期满日即2008年5月13日起计算逾期利息，缺乏事实依据。但起诉日可视为催讨日，杨惠妹可自向本院起诉之日起，参照银行同期贷款的利率计息。施斌龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、施斌龙归还杨惠妹借款200000元，并支付利息1491元（自2010年2月25日起，按银行同期贷款利率暂计算至2010年4月21日，2010年4月22日至判决确定给付日止的利息另计），合计201491元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杨惠妹的其他诉讼请求。
如果施斌龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元减半收取2297元，由杨惠妹负担190元，施斌龙负担2107元。杨惠妹和施斌龙负担部分均于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍�交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 郑海娣
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执797号
申请执�人欧声林，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人新兴县车岗镇豆香缘电器厂，住所地：新兴县。
经营者文树雄，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人文树雄，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人欧声林与被执行人新兴县车岗镇豆香缘电器厂、文树雄追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）粤5321民初1481号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县车岗镇豆香缘电器厂、文树雄应支付拖欠的工资70000元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除发现本院另案查封了被执行人文树雄位于新兴县车岗镇工业开发区的土地使用权（待评估拍卖）�，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，除发现本院另案查封了被执行人文树雄位于新兴县车岗镇工业开发区的土地使用权（待评估拍卖）外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执797号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
（本页无正文）
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一八年一月十五日
书记员 冼雅怡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323财保202号
申请人:张远英,女,1954年11月12日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被申请人:陈岩,男,1990年10月13日出生,汉族,住泗阳县。
被申请人:吴玉娟,女,1965年10月1日出生,汉族,住泗阳县。
申请人张远英于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴玉娟所有的车辆予以查封、扣押（牌号为苏Ｎ×××××）。申请人张远英提供《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》（投保的保险金额为40000元）作为担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴玉娟所有的车辆（牌号为苏Ｎ×××××），期限为2年。
案件申请费420元由申请人张远英预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 �顾秋阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 葛 宇 秋
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1344号
唐冬发、祁阳县双发煤矿：
本院执行的唐冬发申请祁阳县双发煤矿行政非诉案由一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额（或执行内容）577元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十二日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第114号
原告秦小君。
委托代理人（特别授权代理）张鑫。
被告吴加薇。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
原告秦小君为与被告吴加薇民间借贷纠纷一案，于2007年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2008年1月14日、1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鑫，被告委托代理人何震辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小君诉称，2006年7月5日，被告向原告借款13000元，并写下欠条。欠条写明借款期限为一年，每月5日付利息260元。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍未归还所欠款项，也未支付利息。故请求法院判令被告向原告支付欠款13000元及利息4160元（利息自2006年7月5日计算至2007年11月5日）并承担本案诉讼费用。
被告吴加薇辩称，被告欠原告人民币13000元事实，但已经归还7420元，实际欠款为5580元。此外，根据最高人民法院关于民间借贷利率最高不超过银行同类贷款利率四倍的规定，结合被告于2006年7月、11月、12月四次付款7420元的事实，被告应当支付给原告利息为2024.51元，原告主张利息过高部分，不应保护。
原告秦小君在举证期限内向法院提供欠条1份，要求证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告欠原告人民币13000元，约定月息260元的事实。被告经质证对真实性没有异议，但认为约定利息过高，违反法律规定。
被告吴加薇在举证期限内向本院提供存款凭证4份，要求证明2006年8月至同年12月被告分四次归还原告借款7420元，并且利息应相应减少的事实。原告经质证对真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明被告的钱系用来归还原告的欠款，被告另外还欠原告钱，不能证明就是归还本案借款。
原告秦小君在本院指定的证据补强期限内提供民事反诉状复印件1份，并申请调取（2007）越民二初字第827号庭审笔录，要求证明在被告与杭州可可景观园林设计有限公司的民事诉讼中，被告已经将2006年8月7日、11月12日、12月16日三份存款业务回单作为其逾期支付转让费的利息的证据向法院提供，此外12月3日的5300元也已经提供。被告经质证认为被告与杭州可可景观园林设计有限公司的民事诉讼，被告已经撤回反诉，对2006年8月7日、11月12日、12月16日三份存款业务回单没有作为证据使用，原件还在被告处，且上次案件中杭州可可景观园林设计有限公司认为三份存款凭证系支付给秦小君个人的，与案件无关。
本院对当事人提供的证据分析与认定：对原告提供的欠条，被告对真实性没有异议，本院对证据真实性予以确认。对被告提供的四份存款凭证的真实性原告没有异议，本院予以确认。虽原告提供的民事反诉状及庭审笔录中被告对2006年8月7日、11月12日、12月16日三份存款业务回单的金额认为系作为其支付给可可景观园林设计公司逾期支付转让费的利息，但该案原告并未认可，且认为系秦小君个人债权债务，结合被告仍持有存款凭证原件的事实，可以证明2006年8月7日、11月12日、12月16日、12月3日被告支付给原告人民币7420元。
经审理本院认定：2006年7月5日，被告吴加薇出具欠条一份，载明“今欠秦小君壹万叁仟元整（13000元），每月5日付利息贰佰陆拾元整（260元），预计一年内付清”。2006年8月7日被告支付给原告260元，11月12日，支付给原告人民币860元，12月3日支付给原告人民币5300元，12月16日支付给原告人民币1000元。现原告以被告未按约归还借款为由，诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款人民币13000元事实清楚，关于被告于此后支付给原告的人民币7420元，虽原告否认系用来归还本案借款，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告欠条上约定的每月利息260元，在本金系13000元的情况下，不超过银行同类贷款利率的四倍，可予支持。根据先归还利息后归还本金的法理，2006年8月7日支付的260元应是支付2006年7月的利息，2006年11月12日支付的860元中有780元系支付8、9、10月的利息，剩余80元系用于归还本金。2006年12月3日支付5300元中260元系支付2006年11月的利息，剩余5040元系归还本金。同月16日支付的1000元系归还本金。故截至2006年12月16日，被告尚欠原告本金6880元，及2006年12月后的利息未付。因此时被告欠原告的本金为6880元，如继续按每月260元支付利息，则超过最高人民法院关于民间借贷最高利率的规定，故本院酌情调整为按日万分之二点一的四倍计算利率，计算至2007年11月5日的利息为1907元。综上，被告尚应支付给原告的本金为6880元，利息为1907元，合计人民币8787元。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴加薇应支付给原告秦小君借款本金6880元，利息1907元，合计人民币8787元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费229元，减半收取115元，由原告负担56元，被告负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费229元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年三月六日
书 记 员 蒋文艳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00562号
原告陈桂珍。
委托代理人侯焕然，江苏李华律师事务所律师。
被告童文辉。
被告童文坤。
本院在审理原告陈桂珍与被告童文辉、童文坤劳动争议纠纷一案中，原告陈桂珍于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂珍的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
代理审判员 曹维维
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 新
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第00562号原告景志伟，男，1962年8月8日生，汉族，工人，住锦州市。委托代理人杨士富、牛志民，辽宁融基律师事务所律师。被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司，住所地锦州滨海新区娘娘宫行政生活区。法定代表人谢贺男，该公司总经理。委托代理人米华荣，该公司法律顾问。委托代理人郭颖，该公司销售经理。本院在审理原告景志伟诉被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案过程中，原告因其与被告自行和解，而于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于双方自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告景志伟撤回起诉。案件受理费5230元，减半收取2615元，邮寄费80元，共计2695元，由原告景志伟承担。审 判 长  张雪冬审 判 员  王利民人民陪审员  王 倩二〇一五年九月一日书 记 员  田苗苗
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2539号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：袁飞，男，1981年6月28日出生，汉族，江苏省涟水县人，原住江苏省涟水县高沟镇常园村河*组**号，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支�（以下简称“工行右江支行”）诉被告袁飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告袁飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金4923.10元，利息及违约金22473.72元，共计27396.82元（利息及违约金暂计至2017年5月27日），2017年5月28日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为52×××15的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已�构成违约，截至2017年5月27日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计27396.82元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。
袁飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告袁飞截至2017年5月27日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计27396.82元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金4923.10元，利息及违约金22473.72元，合计27396.82元（利息及违约金暂计至2017年5月27日）；
二、被告袁飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费485元，公告费700元，共计1185元，由被告袁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 李玮全
人民陪审员 刘维强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2539号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，行长。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被告：袁飞，男，1981年6月28日出生，汉族，江苏省涟水县人，原住江苏省涟水县高沟镇常园村河*组**号，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支�（以下简称“工行右江支行”）诉被告袁飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告袁飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金4923.10元，利息及违约金22473.72元，共计27396.82元（利息及违约金暂计至2017年5月27日），2017年5月28日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为52×××15的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已�构成违约，截至2017年5月27日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计27396.82元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。袁飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告袁飞截至2017年5月27日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计27396.82元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金4923.10元，利息及违约金22473.72元，合计27396.82元（利息及违约金暂计至2017年5月27日）；二、被告袁飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费485元，公告费700元，共计1185元，由被告袁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华审 判 员  李玮全人民陪审员  刘维强二〇一七年十二月十四日书 记 员  梁 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25982号
原告：王介素，女，1962年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：徐婉萍，女，1988年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，上海澜亭律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：黄磊，上海澜亭律师事务所律师。
被告：刘建波，男，1995年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：卢健，上海市华荣律师事务所律师。
原告王介素、徐婉萍诉被告刘建波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告王介素、徐婉萍于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告王介素、徐婉萍撤回起诉，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王介素、徐婉萍撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王介素、徐婉萍负担。
审判员 龚 平
二〇一八年一月二十九日
书记员 袁甄乙王晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执561号
申请执行人周某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
申请执行人周某某与被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，昭通市劳动人事争议仲裁院作出的昭市劳人仲案字（2017）第8号裁决书已经发生法律效力。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在判令期限内未给付工伤保险待遇款244561.09元。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案�执行过程中，经查明：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备变卖所得458000.00元（该笔款项扣除已支付拆除设备工资86040.00元），余款371960.00元，现已申请执行的每个案件可分得3200.00元（申请人已领取）。另查明被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在银行无存款、无其他财产可供执行，且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。对此，本院于2017年9月22日将执行情况通报了申请执行人周某某，不同意终结本次执行程序，同时也不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司无存款和其他财产可供执行，本案现已超过三个月，依法可退出执行程序，在被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
人民陪审员 彭正芬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0105执2512号
吕俊、方中芸、浙江天天上路汽车有限公司：
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行与被执行人吕俊、方中芸、浙江天天上路汽车有限公司公证债权文书执行一案，执行依据为（2016）浙杭东证经字第59276号执行证书。本案在执行过程中，吕俊已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年六月二十九日
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1141-1号
原告：张某，居民。
被告：王某，居民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，并向本院提供财产担保人王霞所有的鲁L×××××号牌小型轿车作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将财产担保人王霞所有的鲁L×××××号牌小型轿车查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 曹建华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李欣秋
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00440号
杨欢欢，宋彦恢：
申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你二人计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年四月二十八日
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2015）界执字第00440号申请执行人：界首市人口和计划生育委员会，法定代表人：张峰，系该委主任。被执行人：杨欢欢，男，1986年9月29日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，被执行人：宋彦恢，女，1985年2月5日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2015）界行非审字第00118号行政裁定书，于2015年5月6日向被执行人杨欢欢、宋彦恢发出执行通知书，责令被执行人杨欢欢、宋彦恢缴纳社会抚养费73000元，执行费995元。但被执行人杨欢欢、宋彦恢未履行行政裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人杨欢欢、宋彦恢在金融机构存款73995元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献文二〇一五年五月六日书记员  张贵强
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法立保字第5号
申请人：邓善汝等19人。
被申请人：鹤山市沙坪金航鞋厂，住所地：鹤山市。
经营者：钟召球。
申请人邓善汝等19人因与被申请人鹤山市沙坪金航鞋厂仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2015年7月6日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人采取财产保全措施，保全被申请人所有的价值人民币79478.9元的财产。申请人已向本院提供了申请人名下所有的工资作为本案的财产担保。
本院认为：申请人于2015年7月6日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现因被申请人可能出现逃匿、转移财产等情形，情况紧急，为保护其合法权益不受到可能发生的难以弥补的损害，而向本院申请财产保全，其行为符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人鹤山市沙坪金航鞋厂所有的放置在该厂内价值人民币79478.9元的财产（查封财产详见查封清单）。
财产保全费815元，由被申请人负担（财产保全费申请人已申请缓交）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李满朝
二〇一五年七月七日
书记员 钟雅滢
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02409号
原告高某甲，男，1990年1月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
被告黄某，女，1987年2月16日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，农民。
原告高某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告高某甲，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告于2008年在重庆打工时认识、恋爱，2012年2月20日在重庆市铜梁区民政局登记结婚。婚后于2012年3月1日生育一女名黄某乙。婚后原、被告性格不合，被告长期在外不回家，生活作风不正，并长期赌博，对孩子及原告不关心，不负责任，被告经常与原告发生打架纠纷，经亲友多次相劝，被告均无改变，夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养；3、共同债务16万元由原、被告各偿还8万元；4、本案受理费由被告承担。
被告黄某辩称，恋爱、结婚及生育子女的情况属实。被告只是偶尔打牌，偶尔不回家也是由于工作原因，对家庭尽到了义务，双方有冲突是因为原告家里对被告不好。双方没有共同债务，如果离婚，原告须一次性给付被告50000元补偿费，且小孩由被告抚养，原告每月给付1000元生活费；否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年认识，2012年2月20日结婚，于2012年3月1日生育一女名黄某乙。婚后，被告与原告及原告的父母偶有纠纷发生。2015年3月，被告与原告发生纠纷后分居至今。原告于2011年4月15日按揭购买位于重庆市铜梁区某某街道办事处某某三路**号住宅一套，现房款已还清。
以上事实，有原告举示的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、209房地证2014字第26355号房地产权证、重庆市预购商品房抵押贷款合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、中国银行贷款还款凭证、重庆市公安局案（事）件接报回执，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。关于原告举示的证明，其真实性无法核实，本庭不予采信。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调�无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。同时法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自由恋爱，具有一定感情基础，婚后因家庭关系处理不好致使夫妻感情纠纷，但只要双方多进行沟通交流，正确处理家庭关系，原、被告的夫妻关系是可以改善的。由于原告未举示充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的法律后果，其离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 坤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周巧琳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第898号
罪犯高长山，男，1960年5月10日出生，原住址吉林省柳河县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于1999年1月14日作出（1999）通中刑初字第9号刑事判决，认定高长山犯奸淫幼女、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年3月将高长山的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年6月、2011年4月将高长山的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高长山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高长山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高长山减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初416号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王彪，又名骆运彪，男，1997年9月30日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市，捕前暂住仁怀市。曾因犯聚众斗殴罪于2016年2月25日被遵义市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年6月20日刑满释放。2017年7月5日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人王彪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并快速办理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
仁怀市人民检察院指控：2017年7月4日15时30分许，被告人王彪在仁怀市中枢街道办事处东门社区妙音寺山门附近，以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺0.4458克（其中毒品冰毒0.3530克、毒品麻古0.0928克）给熊官熬后，被公安机关抓获。案发后，公安民警从王彪处扣押了作案工具手机1部、毒品甲基苯丙胺0.6621克（其中毒品冰毒0.4922克、毒品麻古0.1699克）。
认定上述事实的证据有书证、情况说明、通话清单、扣押、发还物品清单、被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、毒品称量笔录、鉴定意见、视频资料等证据证实。
公诉机关认为：被告人王彪的行为构成贩卖毒品罪，建议判处八个月以上一年�个月以下有期徒刑并处罚金。
经审理查明，被告人王彪对公诉机关指控的事实、罪名、证据均没有异议，当庭认罪悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王彪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王彪在归案后如实坦白罪行，庭审中认罪，可以从轻处罚，但其有犯罪前科的情节本院将在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人王彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日至2018年4月4日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 欣
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第279号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李树双，农民。2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被长沙县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人李树双犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人李树双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月10日至13日，被告人李树双以图财为目的，单独或伙同他人窜至长沙市、长沙县等地，以逃生锤砸破汽车玻璃进入车内窃取财物的方式，盗窃作案2次，价值共计4353元。具体事实分述如下：
1、2015年4月10日21时许，被告人李树双窜至长沙市开福区万达广场沿江风光带马路边，用逃生锤砸碎停在路边的湘S×××××轿车右后窗玻璃后，将车内的1台联想牌G700AT-1TH型笔记本电脑、1个浅色钱包（内有现金103元、银行卡、身份证）盗走。后将笔记本电脑低价销赃。经鉴定，该笔记本电脑价值2210元；
2、2015年4月13日2时许，被告人李树双伙同他人窜至长沙县星沙街道松雅湖畔小区临街门面前，用逃生锤砸碎湘A×××××轿车右后窗玻璃后，将车内装有1件斐乐牌白色短袖、1条深色休闲裤、1双白色鞋子、1顶黑色帽子、2双白色袜子的纸袋盗走。经鉴定，被盗财物价值2040元。
2015年4月16日，公安民警在长沙县星沙公园烂尾楼内将被告人李树双抓获归案。
案发后，公安民警已将扣押的1件�乐牌白色短袖（鉴定价值560元）和1条深色休闲裤（鉴定价值560元）发还给被害人杨某。
另查明，被告人李树双因犯盗窃罪于2012年12月被本院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2014年5月23日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月21日刑满释放。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人李树双在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、发票、银行卡付款存根、扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书、被害人王某、杨某的陈述、被盗物品照片、指认现场照片、价格鉴定意见书、视听资料、被告人李树双的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李树双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李树双在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李树双到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。犯罪分子违法所得财物，应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李树双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年2月15日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、责令被告人李树双退赔被害人王馨怡损失2313元、被害人杨小英损失920元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年七月三十日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后�在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。