wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2184号
原告：吴恒岱，农民。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：殷大伟，济宁市兖州区钟楼街46号9号楼3单元201室，现下落不明。
原告吴恒岱与被告殷大伟建设工程施工合同纠纷一案，于2014年10月16日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴恒岱及其委托代理人王传友到庭参加诉讼。被告殷大伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴恒岱诉称，2012年4月27日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定，被告将承建的兖州市聚鑫源商贸城沿街商店楼主体工程瓦工承包给原告进行施工，按每平方米42元的价款计算人工费，合同签订后，原告便组织工人施工，施工期间被告给付部分清工人工费，工程完工后，被告又给付了部分人工费，尚欠121192.92元，至今未付。2012年9月22日，被告向原告出具了工程量计算单，证实原告施工工程量为7171.26平方米。原告已全部履行了合同义务，被告理应尽快付清人工费，后经原告多次催要，被告均无理推诿。特诉至法院，要求依法判令被告给付工人人工费121192.92元及利息。
被告殷大伟未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，原告吴恒岱与兖州市聚鑫源商贸城沿街商店楼项目部签订《施工合同》，被告殷大伟作为甲方签字，原告吴恒岱作为乙方签字。合同约定，甲方将兖州市聚鑫源商贸城沿街商店楼主体工程瓦工施工承包给乙方进行施工，合同第四条第三项约定，瓦工施工工程价款按每平方米42元计算人工费，该合同还约定了付款方式、工程量的计算规则及合同价款、责任划分及制度管理、安全管理等。合同签订后，原告吴恒岱便组织吴某甲、吴某乙等工人施工，共完成建筑面积7171.26平方米，全部履行了合同义务。工程施工期间,被告殷大伟给付了部分人工费，工程完工后，被告又给付了部分人工费，总计给付人工费18万元，尚欠121192.92元，至今未付。2012年9月22日，工地负责人高山岭给原告吴恒贷出具了证明一份，内容为“兖州市聚鑫源商贸城门头房建筑面积7171.26X42=301192.92柒仟壹佰柒拾壹点贰陆平方米高山岭2012年9月22日”。原告认为被告理应尽快付清人工费121192.92元并按同期银行贷款利率支付利息。被告殷大伟未作答辩。
本院受理后，多次寻找被告，一直未找到，2015年1月21日在《山东法制报》上依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书。公告期满，被告仍未到庭参加诉讼。本院对该案缺席进行了审理。
认定上述事实的证据有：
1、原告吴恒岱的陈述。吴恒贷称被告殷大伟承建了济宁市兖州区兴隆庄镇三官庙村村民关庆凯开发的聚鑫源商贸城，包工包料，其承建了殷大伟承包工程中的的瓦工砌墙、混凝土工程，包清工，每平方米42元，共完成工程7171平方米，已验收交工，殷大伟共给付18万元，尚欠121192.92元未付。
2、原告吴恒岱提供的吴恒岱于2012年4月27日与殷大伟签订了《施工合同》一份。合同约定了甲方殷大伟将兖州市聚鑫源商贸城沿街商店楼主体工程瓦工施工工程承包给乙方即原告吴恒岱进行施工，合同第四条第三项约定，瓦工施工工程价款按每平方米42元计算人工费，该合同还约定了付款方式、工程量的计算规则及合同价款、责任划分及制度管理、安全管理等内容。
3、原告吴恒岱提供的2012年9月22日，高山岭出具的《证明》一份。该证明证实吴恒岱完成的工程量及价款。
4、证人吴某甲、吴某乙的证言。吴某甲、吴某乙均能证实，2012年4月份，吴某甲、吴某乙等二三十瓦工工人跟吴恒岱在兴隆庄镇聚鑫源工地干泥瓦工，完工后，尚欠部分工资，高山岭是兴隆庄镇聚鑫源工地的负责人。
以上证据经当庭质证，合议庭合议后确认为有效证据。
本院认为，债务应当清偿。公民、法人的合法的民事权益受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案被告殷大伟将其承包的兴隆庄镇聚鑫源工程瓦工、混凝土工程包清工承包给原告吴恒岱，原告吴恒岱组织人员进行施工。工程完工后，被告殷大伟尚欠原告吴恒岱121192.92元未付，原告要求被告支付121192.92元并按照同期银行贷款利息从2012年9月23日支付该款利息。对于原告要求支付121192.92元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。利息应从原告起诉之日即2014年10月16日计算至判决生效之日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率六个月至一年贷款基准利率年6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷大伟支付原告吴恒岱工程款121192.92元，于判决生效后三日内给付，同时支付利息。（利息从2014年10月16日计算至判决生效之日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率六个月至一年贷款基准利率年6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2724元，由被告殷大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐艳霞
人民陪审员 马宗卫
人民陪审员 周 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初581号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某，男，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月8日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]523号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月25日18时许，被告人李某来到本市蜀山区湖光路山湖苑西区7栋楼下，采取用螺丝刀将电动车前盖撬开、连接电源线打火的方式，将被害人茆某停放在此的1辆蓝白相间的路基亚电动车（经鉴定，价值2262元）盗走。后李某将该车转卖他人。
2017年7月4日，公安机关将被告人李某抓获归案，并从其处查扣了作案工具螺丝刀1把。归案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案单，公安机关出具的被告人李某归案经过、户籍信息、查询证明，公安机关扣押作案工具的清单，被盗物品价格认证意见，现场方位图，李某指认盗窃现场、作案工具的照片，被害人茆某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃他人财物，价值2262元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年1月3日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人经济损失2262元，查扣的作案工具螺丝刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一七年十月二十日
书记员 张翠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第79号
原告：嘉兴市益华门窗有限公司。
法定代表人：王土水。
委托代理人：赵鹤泉。
被告：嘉兴博鸿建设工程有限公司。
法定代表人：陶贝贝。
原告嘉兴市益华门窗有限公司（以下简称益华公司）因与被告嘉兴博鸿建设工程有限公司（以下简称博鸿公司）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告益华公司委托代理人赵鹤泉到庭参加诉讼。被告博鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益华公司起诉称，2013年3月5日，原、被告签订了关于《新塍社区三标安置房项目》的车库钢门和钢门锁的定作合同。合同价款为198018元，结算价为173608.70元。2014年又增补车库钢门79.10㎡，钢门锁40把，结算价为14339.30元。故合计价款187948元，被告仅支付10万元，尚欠原告87948元至今未付。故诉请判令：一、被告立即偿付原告定作物价款87948元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告博鸿公司未作答辩称。
针对自己的主张，原告益华公司提供了下列证据：
1.加工定作合同1份，证明原、被告之间的定作关系、定作物的数量、价格及双方的义务。
2.送货单清单8张，证明原告将加工好的成品送到工地，原告已按合同履行了自己的全部义务。
3.结算单1份，证明2014年1月12日经对帐，被告所欠原告的款项。
4.送货单2张、结算单1份，证明除了上述合同之外原、被告双方又发生了门锁业务，总计价款14339.30元。
5.房屋建设工程竣工验收材料46张，证明相关工程已竣工验收，被告应该按照合同的约定在竣工验收以后支付原告定作价款，现被告未付款已违约。
根据原告的申请，本院调取并出示了下列证据：建设工程规划核实确认书2份、标段划分情况表1份。
经质证，原告对上述证据不持异议。
被告博鸿公司未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1-4系原件，且与本案相关，能相互印证，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。证据1证明原、被告双方就定作事项进行的相关约定，证据2、3、4证明原告送货及原、被告双方对价款进行结算的事实。原告提供的证据5结合本院调取的证据，能证明本案所涉合同中工程的竣工验收时间，对上述证据本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年3月5日，被告（定作方）为完成新盛社区三标安置房项目而与原告（承揽方）签订定作合同一份，约定：原告为被告制作1000×1900规格的车库钢门1026㎡，单价173元，价款177498元，9472钢门锁540把，单价38元，价款20520元，合计总价款为198018元。如有电力交接间钢门按290元/㎡单价计算。交货方式为承揽方运到工地项目部。付款方式为货到工地付总额的60%，到竣工初验付总额的25%，竣工验收日起六个月内付清，留5%作保修金按竣工日起一年内付清。合同有效期自2013年3月5日至2015年3月5日。2014年1月12日，被告确认原告已供货为车库钢门856.9㎡、148243.70元，电力间钢门28.50㎡、8265元，车库钢门锁450把、17100元，合计173608.70元，2013年8月28日已付50000元，尚欠货款123608.70元。2015年1月18日，原、被告经结算确认增补车库钢门74.10㎡、12819.30元，车库钢门锁40把、1520元，合计14339.30元。
原告自认被告已合计支付价款100000元。
另查明，新盛社区三标段包括37#楼，该楼竣工预验收的时间为2015年2月6日，竣工验收的时间为2015年2月16日。
本院认为，原、被告之间定作关系成立，原告合计供货价款为187948元，在被告未举证证明支付价款的情况下原告自认被告已合计付款100000元，多于双方在对帐过程中显示的被告付款的金额，对此本院予以确认，故现被告结欠原告价款87948元。根据原、被告双方在定作合同中的约定，本案原告的诉讼请求是否得以支持在于被告的付款条件是否已成就。原、被告双方在合同中约定的付款方式为：“货到工地付总额的60%，到竣工初验付总额的25%，竣工验收日起六个月内付清，留5%作保修金按竣工日起一年内付清。”可见在竣工验收日前应付货款总额的85%（187948元×0.85），即159755.8元，现被告仅支付100000元，故余额59755.8元，应予以支付。而本案所涉工程的竣工验收日期为2015年2月16日，总货款的15%，即28192.20元尚未到付款日期，故对于原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院以59755.8元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴博鸿建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市益华门窗有限公司价款59755.8元；
二、驳回原告嘉兴市益华门窗有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取999元，由原告嘉兴市益华门窗有限公司负担320元，被告嘉兴博鸿建设工程有限公司负担679元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一五年六月十日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1939号
原告：田四伟，男。
委托诉讼代理人：梁树博，系葫芦岛市连山区孤竹营子乡法律服务所法律工作者。
被告：杨春杰，男。
原告田四伟与被告杨春杰不当得利纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田四伟的委托诉讼代理人梁树博、被告杨春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田四伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还46840.00元及利息4935.00元，共计51775.00元。事实和理由：2016年4月15日下午给朋友汇款，错误汇给了被告杨春杰（农业银行卡号为6228481270985088010），金额为46840.00元，一年多来多次往返于沈阳和葫芦岛市要款，被告拒不返还该款。
被�杨春杰辩称，被告从2016年将白钢等货物卖给田四伟，买卖货物过程中有过纠纷，原告田四伟汇的46840.00元，应是还被告的货款。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告田四伟提交中国农业银行网上银行电子汇单证明杨春杰于2016年4月15日收到用户名田四伟帐号6228460048003728071汇款46840.00元，被告杨春杰亦无异议，本院予以确认。原告田四伟主张该款为错误转账，多次索要该款，并提供视听资料予以证明，被告杨春杰当庭主张该款为原告给付的货款，但被告杨春杰在视听资料中对原告主张返还误转款没有否认，并明确表示通过多种方式筹款返还该款，故本院认定原告田四伟误转而非给付被告货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田四伟于2016年4月15日误将帐号6228460048003728071上的存款46840.00元转帐给被告杨春杰账号6228481270985088010。原告田四伟多次催要，被告杨春杰未返还。
本院认为，原告田四伟误将46840.00元转帐给被告杨春杰，被告杨春杰取得该款无法律根据，原告请求被告返还不当得利，被告杨春杰应将取得的不当利益予以返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告杨春杰应在返还不当得利46840元同时返还该款产生的孳息，即按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
综上所述，原告田四伟要求被告返还不当得利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对其主张按贷款利率支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决如下：
一、被告杨春杰于本判决发生�律效力之日起十日内返还原告田四伟46840.00元及孳息（以46840.00元为基数，自2016年4月15日起按中国人民银行同期存款利率计算利息至偿清之日止）。
二、驳回原告田四伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972.00元，减半收取486.00元，由被告杨春杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘立春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晶
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初1939号原告：田四伟，男。委托诉讼代理人：梁树博，系葫芦岛市连山区孤竹营子乡法律服务所法律工作者。被告：杨春杰，男。原告田四伟与被告杨春杰不当得利纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田四伟的委托诉讼代理人梁树博、被告杨春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田四伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还46840.00元及利息4935.00元，共计51775.00元。事实和理由：2016年4月15日下午给朋友汇款，错误汇给了被告杨春杰（农业银行卡号为6228481270985088010），金额为46840.00元，一年多来多次往返于沈阳和葫芦岛市要款，被告拒不返还该款。被�杨春杰辩称，被告从2016年将白钢等货物卖给田四伟，买卖货物过程中有过纠纷，原告田四伟汇的46840.00元，应是还被告的货款。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告田四伟提交中国农业银行网上银行电子汇单证明杨春杰于2016年4月15日收到用户名田四伟帐号6228460048003728071汇款46840.00元，被告杨春杰亦无异议，本院予以确认。原告田四伟主张该款为错误转账，多次索要该款，并提供视听资料予以证明，被告杨春杰当庭主张该款为原告给付的货款，但被告杨春杰在视听资料中对原告主张返还误转款没有否认，并明确表示通过多种方式筹款返还该款，故本院认定原告田四伟误转而非给付被告货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田四伟于2016年4月15日误将帐号6228460048003728071上的存款46840.00元转帐给被告杨春杰账号6228481270985088010。原告田四伟多次催要，被告杨春杰未返还。本院认为，原告田四伟误将46840.00元转帐给被告杨春杰，被告杨春杰取得该款无法律根据，原告请求被告返还不当得利，被告杨春杰应将取得的不当利益予以返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告杨春杰应在返还不当得利46840元同时返还该款产生的孳息，即按中国人民银行同期存款利率计算的利息。综上所述，原告田四伟要求被告返还不当得利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对其主张按贷款利率支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决如下：一、被告杨春杰于本判决发生�律效力之日起十日内返还原告田四伟46840.00元及孳息（以46840.00元为基数，自2016年4月15日起按中国人民银行同期存款利率计算利息至偿清之日止）。二、驳回原告田四伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.00元，减半收取486.00元，由被告杨春杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘立春二〇一七年十一月二十四日书记员  ＸＸ晶
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执4015号
申请执行人：孙宗利，男，汉族，1970年10月30日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
被执行人：广州松森五金模具有限公司，住所地广州市增城区仙村�基岗村尖峰（土名），统一社会信用代码：9144018305892293ＸＣ。
法定代表人：邵新松。
本院在执行申请执行人孙宗利申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4618号民事调解书,被执行人广州松森五金模具有限公司应支付给申请执行人孙宗利工资12000元。
在执行过程中，本院向被执行人广州松森五金模具有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人广州松森五金模具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人拥有机械设备一批，已被本院在诉讼阶段予以查封，并以执行案号为（2017）粤0183执4002、4226号推出处置，待上述机械设备处置完毕，本案再参与分配。此外，没有发现被执行人有其�可供执行的财产。本院已将被执行人广州松森五金模具有限公司纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执4015号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 冰
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执4015号申请执行人：孙宗利，男，汉族，1970年10月30日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。被执行人：广州松森五金模具有限公司，住所地广州市增城区仙村�基岗村尖峰（土名），统一社会信用代码：9144018305892293ＸＣ。法定代表人：邵新松。本院在执行申请执行人孙宗利申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4618号民事调解书,被执行人广州松森五金模具有限公司应支付给申请执行人孙宗利工资12000元。在执行过程中，本院向被执行人广州松森五金模具有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人广州松森五金模具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人拥有机械设备一批，已被本院在诉讼阶段予以查封，并以执行案号为（2017）粤0183执4002、4226号推出处置，待上述机械设备处置完毕，本案再参与分配。此外，没有发现被执行人有其�可供执行的财产。本院已将被执行人广州松森五金模具有限公司纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执4015号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄 冰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3687号
被执行人季余，男，1970年2月1日生，汉族，文盲，农民，户籍地江苏省阜宁县。
被执行人季余盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0581刑初1978号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人季余应缴纳罚金人民币10000元。本院于2017年5月26日立案移交执行。
本案在执行过程中发现，被执行人季余正在服刑中。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、房产登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人尚在服刑中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581刑初1978号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月二十日
书记员 张 茜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第69946997号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行，住所地睢宁县高作镇高南村徐淮路北侧。
负责人周红侠，该支行行长。
被执行人郑敏，农民。
被执行人张敏，农民。
被执行人张振文，农民。
被执行人李猛，农民，
被执行人丁艳东，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与郑敏借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第898号执行证书已经生效，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第898号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 强
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初2411号
原告：常凤霞，女，1962年4月5日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区。
被告：李永刚，男,1981年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告常凤霞与被告李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常凤霞到庭参加诉讼，被告李永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常凤霞诉称，2017年5月17日被告李永刚向原告借款28000元，并立借据一份，未约定还款期限，请求判令被告偿还借款28000元。
原告为支持其主张提供的证据有：借条原件一支，用以证明2017年5月17日被告李永刚向原告借款28000元。
被告李永刚未作答辩。
本院采信的证据为，原告常凤霞提供的借据原件，理由是以上证据证明了原、被告之间借款的事实。
根据原吿的陈述以及以上有效证据经审理查明：2017年5月17日被告李永刚向原告常凤霞借款28000元，未约定还款日期及利息。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。双方未约定给付期限并不影响原告随时向被告主张权利，故原告常凤霞要求被告李永刚偿还借款的主张，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李永刚于本判决生效之日偿还原告借款28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 石佳加
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初107号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1970年3月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年1月18日20时许，被告人王某某酒后驾驶黑Ａ×××××号别克牌小型轿车沿哈尔滨市香坊区松海路由西向东行驶至旭升南街时，被正在此处执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队民警当场查获。经血液乙醇含量检验，王某某血液乙醇含量为95.69mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，业经审理查明，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于王某某案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节且系初犯，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月18日起至2018年2月17日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 越
二〇一八年一月二十六日
法官助理 张以函
书 记 员 逯 阳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9966号
原告：郎洪礼，男，白族，1955年9月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：赵芳，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈卫红，男，汉族，1962年12月25日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，
被告：向兵华，女，汉族，1979年9月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
原告郎洪礼诉被告陈卫红、向兵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告郎洪礼于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎洪礼要求撤回对被告陈卫红、向兵华的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎洪礼撤回对被告陈卫红、向兵华的起诉。
案件受理费525元，已减半收取，由原告郎洪礼负担（此款原告已预交）。
审判员 杨 洁
二〇一七年十二月八日
书记员 王梦媛
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执818号
郭卫东
关于你申请执行洛阳诚若房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查洛阳诚若房地产有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1232号
上诉人（原审被告）：大连久年生物有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路67号3单元12层3号。
法定代表人：胡耀。
委托代理人：刘新宇，男，1984年4月23日出生，大连久年生物有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审原告）：徐声耳，男，1995年8月17日出生。
上诉人大连久年生物有限公司（下称“大连久年公司”）因与被上诉人徐声耳网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初22105号民事裁定，向本院提起上诉。
大连久年公司上诉称：一审法院适用法律存在错误，徐声耳的收货地北京市丰台区系网络买卖合同履行地，如本案系合同纠纷，则一审法院对本案有管辖权，但根据徐声耳所交诉状内容可知，徐声耳是基于《中华人民共和国食品安全法》有关规定起诉要求大连久年公司承担侵权责任，因此本案案由应为产品责任纠纷，系侵权纠纷，并非网络买卖合同纠纷，本案侵权行为地及被告住所地均与北京市丰台区无涉，故一审法院对本案无管辖权，大连久年公司的住所地位于辽宁省大连市沙河口区，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。
徐声耳对于大连久年公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：徐声耳依据涉案天猫订单详细信息及天猫订单关联物流追踪结果等证据材料，以网络购物合同纠纷为由提起的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼；本案中，大连久年公司系通过物流公司向徐声耳交付涉案货物，属于通过其他方式交付标的；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，大连久年公司经物流公司向徐声耳交付货物的收货地址北京市丰台区丰台街道近园路与庄维路交叉路口，应为涉案网络购物合同履行地；鉴于上述收货地址属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；徐声耳选择向本案一审法院提起诉讼符合法律的规定，本院应予支持；大连久年公司所提本案应由辽宁省大连市沙河口区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回大连久年生物有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年十二月十八日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1232号上诉人（原审被告）：大连久年生物有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路67号3单元12层3号。法定代表人：胡耀。委托代理人：刘新宇，男，1984年4月23日出生，大连久年生物有限公司职员，联系地址同单位。被上诉人（原审原告）：徐声耳，男，1995年8月17日出生。上诉人大连久年生物有限公司（下称“大连久年公司”）因与被上诉人徐声耳网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初22105号民事裁定，向本院提起上诉。大连久年公司上诉称：一审法院适用法律存在错误，徐声耳的收货地北京市丰台区系网络买卖合同履行地，如本案系合同纠纷，则一审法院对本案有管辖权，但根据徐声耳所交诉状内容可知，徐声耳是基于《中华人民共和国食品安全法》有关规定起诉要求大连久年公司承担侵权责任，因此本案案由应为产品责任纠纷，系侵权纠纷，并非网络买卖合同纠纷，本案侵权行为地及被告住所地均与北京市丰台区无涉，故一审法院对本案无管辖权，大连久年公司的住所地位于辽宁省大连市沙河口区，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。徐声耳对于大连久年公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：徐声耳依据涉案天猫订单详细信息及天猫订单关联物流追踪结果等证据材料，以网络购物合同纠纷为由提起的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼；本案中，大连久年公司系通过物流公司向徐声耳交付涉案货物，属于通过其他方式交付标的；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，大连久年公司经物流公司向徐声耳交付货物的收货地址北京市丰台区丰台街道近园路与庄维路交叉路口，应为涉案网络购物合同履行地；鉴于上述收货地址属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；徐声耳选择向本案一审法院提起诉讼符合法律的规定，本院应予支持；大连久年公司所提本案应由辽宁省大连市沙河口区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回大连久年生物有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年十二月十八日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第778号
原告周遵宁，男，1967年8月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈玮、薛莹，福建宇凡律师事务所律师。
被告郑其渭，男，1967年10月15日出生，汉族，福建省永泰县人，住永泰县。
原告周遵宁与被告郑其渭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告周遵宁的委托代理人陈玮、周莹到庭参加诉讼，被告郑其渭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周遵宁诉称，2013年至2014年期间，被告因周转需要陆续向原告借款共计360，000元。原告分别于2013年2月22日、2013年3月27通过中国银行向被告的银行账户汇入借款200，000元、100，000元，共计300，000元。剩余60，000元以现金方式交付给被告，双方借款时未约定借款利息。后因被告久拖未还，原告要求被告就上述借款出具书面凭证，故被告于2014年2月20日就上述借款汇总出具借条一份交由原告收执，承诺于2014年4月还清上述款项。但借条出具至今，经原告多次催讨，被告仍未还款，故请求判令被告偿还原告借款本金360，000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月1日起计至款项还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告郑其渭未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以经营生意缺乏资金为由，分别于2013年2月2日、2013年3月27日、2013年4月向原告借款200，000元、100，000元、60，000元，合计360，000元。2014年2月20日，被告就上述借款向原告汇总出具了一份《借条》，双方约定还款期限至2014年4月，未约定借款利息，《借条》内容为：“兹向周遵宁借人民币叁拾陆万元整（￥360000.00），时间定为2014年4月份还清。”。借条由被告签名、捺印予以确认。现原告以被告经其多次催讨，拒不还款为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证、借条一份、中国银行客户回单两张、中国银行新线存款历史交易明细清单两张、中国银行客户信息资料三张和本院依职权调取的被告的户籍证明函及原告的庭审陈述为证，被告未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款360，000元，有被告出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告周遵宁主张利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月1日起计至款项还清之日止，该主张符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郑其渭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周遵宁借款本金360，000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月1日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，928元，由被告郑其渭负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁秋英
代理审判员 林 贵
人民陪审员 林小霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 薛 霞
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初18号
原告：高登岱（曾用名：高登代），男，1964年10月27日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：宜昌桐鑫矿业集团长阳金顺昌矿业有限公司（以下简称：宜昌桐鑫长阳金顺昌矿业）。住所地：湖北省长阳土家族自治县资丘镇长安路*号。统一社会信用代码：91420528795903843D。
法定代表人：胡岩松，总经理。
委托诉讼代理人：何开华，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告高登岱与被告宜昌桐鑫长阳金顺昌矿业经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高登岱委托诉讼代理人田昌陆及被告宜昌桐鑫长阳金顺昌矿业的委托诉讼代理人何开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高登岱向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金39476.71元（13个月×3036.67元）。事实和理由：原告高登岱于2004年10月因被告占用山林、责任田进厂务工至2016年4月，从事空压机操作和勤杂工作。2011年7月10日原、被告签订无期限的劳动合同。2015年全年实发工资36440元，月平均工资3036.67元。2016年4月24日被告管理人员高正德通知原告不再上班，实为解除与原告高登岱的劳动关系，根据《劳动合同法》第47条的规定，被告理应支付给原告高登岱经济补偿金。被告拒绝支付，便向长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告高登岱不服长劳人仲字[2016]52号裁决书，故向本院提起诉讼。
被告宜昌桐鑫长阳金顺昌矿业辩称，原告高登岱在其公司工作是属于正常解除劳动合同，不属于支付经济补偿金的范畴；原告高登岱在其公司工作，工作时间是不确定的，并不是签订的无限期劳动合同，双方间签订的合同是自然解除的状态；劳动仲裁时其并未参与开庭，属于缺席开庭，劳动仲裁采用公告方式送达给其公司，在被告缺席的情况下仲裁机构仍然驳回原告诉请，仲裁结果是客观公正的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告宜昌桐鑫长阳金顺昌矿业辩称原告高登岱在其处工作时间不确定，并不是签订的无限期劳动合同，双方合同属自然解除，不属于支付经济补偿金范畴的意见，根据原告当庭提交的本院于2016年12月12日做出的（2016）鄂0528民初985号已生效判决，可以证实原、被告之间存在劳动关系，且该劳动关系具有连续性，同时本院调阅了本院受理的（2016）鄂0528民初985号民事案件卷宗，其中有一份2006年2月8日原告之妻田明月与被告签订的补充协议，该协议对用工人数、工作岗位及工资待遇及期限均做了约定，约定期限为“至煤尽还山为止”，2011年7月10日，原、被告双方又签订了“采掘业简易劳动合同”，但是该合同并未对用工期限进行约定，那么视为对原约定的劳动终止时间未进行变更，原约定仍然有效，而事实上原告高登岱亦一直在被告宜昌桐鑫长阳金顺昌矿业处工作到被告因国家政策关闭双方才解除劳动关系，故原、被告双方签订的劳动合同应视为固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项的规定，用人单位被责令关闭导致劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。关于原告高登岱提交的其工作手账日志及高正德的证言，虽然高正德作为证人未到庭，但是本院结合（2016）鄂0528民初985号民事判决书，可以得出原告高登岱在被告处身兼空压机操作和勤杂工作，原、被告双方签订的“采掘业简易劳动合同”及高正德的证言均能够证实原告高登岱空每月的压机操作工资为2100元，高正德的证言证实其每月勤杂工的工资另行具实结算，再根据原告高登岱提交的工作手账日志，计算原告高登岱2015年月平均工资为3006.67元。虽然被告宜昌桐鑫长阳金顺昌矿业认为原告高登岱提交的工作手账日志是原告自己书写，并未加盖被告公章、高正德不是被告单位的财务人员且作为证人未到庭，故认为对该组证据应不予采纳，应按照2015年长阳社会平均工资计算，但是本院考虑到原、被告双方的举证能力问题，被告宜昌桐鑫长阳金顺昌矿业作为用人单位对其工人工资应造有工资表，但是并未向法庭提交任何工资证明，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位解除劳动合同发生的劳动争议，用人单位负举证责任，故对被告宜昌桐鑫长阳金顺昌矿业的意见本院不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项、第四十七条第一款的规定，被告宜昌桐鑫长阳金顺昌矿业应当向原告高登岱支付经济补偿金，根据原告高登岱在被告处工作时间（2005年7月至2016年4月）计算，应支付原告高登岱11个月的经济补偿金。补偿标准，根据原告提交的工作手账日记计算其2015年月平均工资标准为3006.67元。
综上所述，原告高登岱请求判令被告宜昌桐鑫长阳金顺昌矿业支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金39476.71元（13个月×3036.67元）的诉讼请求，本院仅支持33073.37元（11个月×3006.67元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告宜昌桐鑫矿业集团长阳金顺昌矿业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告高登岱解除劳动合同经济补偿金33073.37元。
二、驳回原告高登岱的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宜昌桐鑫矿业集团长阳金顺昌矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年三月三十日
书记员 李 雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7848号
原告：胡发洪，男，1970年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：蔡朝光，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：傅游樱，女，1980年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告胡发洪与被告蔡朝光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依原告胡发洪的申请追加了傅游樱作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡发洪及其委托诉讼代理人李彦彬到庭参加了诉讼，被告蔡朝光、傅游樱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款3万元及支付逾期还款利息（2015年7月17日起至清偿之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年1月17日，被告蔡朝光因资金周转需要向原告借款3万元，并立下借款合同约定借款3万元，借期18个月，借款期间免除利息，若借款期限届满后不按时清偿，则按每天千分之四计算违约金。截止至2017年7月，借款期限已届满1年多，原告电话追收，被告蔡朝光却置若罔闻。时至今日，该借款仍未清偿。被告傅游樱与被告蔡朝光系合法夫妻，该债务系发生于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告傅游樱应承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告蔡朝光与被告傅游樱系夫妻关系，两人于2004年4月23日登记结婚。
2014年1月17日，原告与被告蔡朝光签订借款合同1份，主要约定：被告蔡朝光向原告借款3万元，且已于当日收取该款项；借款期限为18个月，自2014年1月17日至2015年7月16日，到期一次性付清本金；借款期限内，原告免收利息，借期届满未按期足额偿还，则按每日4‰计算逾期还款违约金。合同还约定了其他内容。2017年7月7日，原告以借期届满，被告蔡朝光未按约还款为由诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原告表示：原告有房出租，以前还有做废品生意，平时手中有较多闲置资金；被告蔡朝光在原告村里开茶庄，且另有经营酒庄和借贷生意，因需资金周转向原告借款；借款3万元系于签订借款合同的前一两天以现金方式在原告家中一次性出借，无其他在场人；借款合同系被告蔡朝光提供，因交付现金的当天，被告蔡朝光称合同没准备好，故在交付后一两天才签署借款合同；交付的现金中有部分是银行取款，被告蔡朝光至今分文未还。原告庭后提交的1份户名为其本人、卡号尾数为7806的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，2014年1月16日该账户曾发生ATM自动柜员机取款2笔，每笔各5000元，且该账户经常有几千元至几万元金额不等的款项进出。此外，原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果，不影响法院依法判决。上述借款合同系原告与被告蔡朝光的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守。被告蔡朝光向原告借款3万元逾期未还的待证事实，有原告提交的借款合同等证据予以佐证，被告蔡朝光未提出相反的抗辩意见，在原告能对借款过程作出合理详细的陈述，并保证其提交的证据及所作陈述的真实性，且保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院予以认定。被告蔡朝光未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告蔡朝光返还借款3万元并按年利率24%自借款逾期之日（即2015年7月17日）起计付逾期还款利息，未超出双方约定的标准，于法有据，本院予以支持。
上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告傅游樱未举证证明上述债务属于被告蔡朝光的个人债务或属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的除外情况，故该债务应属于两被告的夫妻共同债务，应由被告傅游樱与被告蔡朝光承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉求请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告蔡朝光、傅游樱于本判决发生法律效力之日起5日内向原告胡发洪偿还借款3万元并支付逾期利息（以尚欠借款本金数额为基数，自2015年7月17日起按年利率24%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由被告蔡朝光、傅游樱负担（该款已由原告胡发洪预付，被告蔡朝光、傅游樱于上述付款期限内一并迳付455元给原告胡发洪，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林钰琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 李庄梦
书记员 匡 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7848号原告：胡发洪，男，1970年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：蔡朝光，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：傅游樱，女，1980年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡发洪与被告蔡朝光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依原告胡发洪的申请追加了傅游樱作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡发洪及其委托诉讼代理人李彦彬到庭参加了诉讼，被告蔡朝光、傅游樱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款3万元及支付逾期还款利息（2015年7月17日起至清偿之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年1月17日，被告蔡朝光因资金周转需要向原告借款3万元，并立下借款合同约定借款3万元，借期18个月，借款期间免除利息，若借款期限届满后不按时清偿，则按每天千分之四计算违约金。截止至2017年7月，借款期限已届满1年多，原告电话追收，被告蔡朝光却置若罔闻。时至今日，该借款仍未清偿。被告傅游樱与被告蔡朝光系合法夫妻，该债务系发生于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告傅游樱应承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告蔡朝光与被告傅游樱系夫妻关系，两人于2004年4月23日登记结婚。2014年1月17日，原告与被告蔡朝光签订借款合同1份，主要约定：被告蔡朝光向原告借款3万元，且已于当日收取该款项；借款期限为18个月，自2014年1月17日至2015年7月16日，到期一次性付清本金；借款期限内，原告免收利息，借期届满未按期足额偿还，则按每日4‰计算逾期还款违约金。合同还约定了其他内容。2017年7月7日，原告以借期届满，被告蔡朝光未按约还款为由诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，原告表示：原告有房出租，以前还有做废品生意，平时手中有较多闲置资金；被告蔡朝光在原告村里开茶庄，且另有经营酒庄和借贷生意，因需资金周转向原告借款；借款3万元系于签订借款合同的前一两天以现金方式在原告家中一次性出借，无其他在场人；借款合同系被告蔡朝光提供，因交付现金的当天，被告蔡朝光称合同没准备好，故在交付后一两天才签署借款合同；交付的现金中有部分是银行取款，被告蔡朝光至今分文未还。原告庭后提交的1份户名为其本人、卡号尾数为7806的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，2014年1月16日该账户曾发生ATM自动柜员机取款2笔，每笔各5000元，且该账户经常有几千元至几万元金额不等的款项进出。此外，原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果，不影响法院依法判决。上述借款合同系原告与被告蔡朝光的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守。被告蔡朝光向原告借款3万元逾期未还的待证事实，有原告提交的借款合同等证据予以佐证，被告蔡朝光未提出相反的抗辩意见，在原告能对借款过程作出合理详细的陈述，并保证其提交的证据及所作陈述的真实性，且保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院予以认定。被告蔡朝光未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告蔡朝光返还借款3万元并按年利率24%自借款逾期之日（即2015年7月17日）起计付逾期还款利息，未超出双方约定的标准，于法有据，本院予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告傅游樱未举证证明上述债务属于被告蔡朝光的个人债务或属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的除外情况，故该债务应属于两被告的夫妻共同债务，应由被告傅游樱与被告蔡朝光承担共同还款责任。综上所述，原告的诉求请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡朝光、傅游樱于本判决发生法律效力之日起5日内向原告胡发洪偿还借款3万元并支付逾期利息（以尚欠借款本金数额为基数，自2015年7月17日起按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告蔡朝光、傅游樱负担（该款已由原告胡发洪预付，被告蔡朝光、傅游樱于上述付款期限内一并迳付455元给原告胡发洪，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇一七年九月二十五日书记员  李庄梦书记员  匡 欢
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第7号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人何某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员吴京伟出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月10日13时许，被告人何某甲与陈某甲（已死亡）电话联系好一起去盗窃摩托车。当天13时30分许，何某甲和陈某甲在陵水县城双拥路路段发现一辆未上锁蓝色五羊本田牌摩托车，确定周围没有人后，二人将该摩托车盗走。后在陵水中学门口路段，因二人形迹可疑，被告人何某甲被民警当场抓获，陈某甲逃跑过程中跳入陵河内溺亡。经鉴定，被盗摩托车价值人民币10791元。
另查明，1、扣押被告人何某甲手机一部，该手机是其犯罪时所用的通讯工具。2、被告人何某甲系吸毒人员。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：常住人口信息、扣押清单、现场检测报告书等；2、证人胡某甲、郑某甲、王某甲、周某甲、邓某甲的证言；3、被害人郑某乙的陈述；4、鉴定意见：价格鉴定结论书一份；5、现场勘查笔录、方位图、现场照片；6、被告人何某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人何某甲在归案后能自愿认罪，可从轻处罚。扣押被告人何某甲犯罪时所用的手机一部，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2015年3月10日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。
二、扣押被告人何某甲犯罪时所用的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈应文
二〇一三年十二月二十六日
书记员 何桂茹
附：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6356号
申请执行人陈京京。
被执行人石家庄次方信息服务有限公司。
申请执行人陈京京与被执行人石家庄次方信息服务有限公司知识产权纠纷一案，2016京01**民初2388号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人陈京京向我院申请强制执行。2016年9月26日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月28日将被执行人石家庄次方信息服务有限公司列入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人陈京京在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一六年十一月十日
书记员 慕寿成
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2394号
罪犯张亚文，男，汉族。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2012年9月21日作出（2012）尚刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人张亚文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亚文在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张亚文符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚文减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年12月1日起至2024年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执39号
申请执行人刘某。
被执行人任某。
刘某申请任某买卖合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2016）甘1021民初641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1021民初641号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富春
二〇一七年九月二十五日
书记员 寇 娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4397号
原告：林锦良，男，1975年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：李爱娣，女，1965年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：林志良，男，1964年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告三：黄务娟，女，1973年9月24日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告林锦良与被告李爱娣、林志良、黄务娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿破坏的四支长城红酒共800元；损坏一支法国红酒300元；倒掉法国红酒4支600元；倒掉一支贵州茅台内的白酒596元，损坏部分其他品牌的白酒1568元；总计金额3864元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：三水区芦苞镇四联村委会辖区岗边村李爱娣于2017年10月10日伙同被告林志良、被告黄务娟打砸原告所建平房（该平房为关爱兴、林健祥夫妇八十年代所建，其儿子林锦良于九十年代加建，2008年改建并使用至今），损坏房中红酒等财产。被告不听村委和派出所劝阻，还用砖块阻塞巷道，以致不能正常出入，影响日常生活。经调解无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法合理判决。
经审理查明：原告林锦良将自有的一批酒存放于佛山市三水区芦苞镇四联岗边村五巷4号旁的自建平房（该平房所在的土地权属不明）。2017年10月10日，被告李爱娣、林志良、黄务娟在未通知原告的情况下，雇请他人将上述平房拆除，导致原告存放于平房内的酒受损。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案中，原告存放于涉案房屋内的酒属于其合法财产，虽然涉案房屋所在地的权属不明，但被告在未经确权的情况下，直接将房屋拆除，导致原告财产受损，依法应当承担侵权责任。关于原告受损金额的问题，根据原告提供的证据，能够证明原告确因被告侵权行为导致财产受损，被告拒不出庭答辩且不提供证据反驳，故本院对原告主张的损失金额予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”依照上述规定，三被告共同实施侵权行为，依法应当向原告承担连带赔偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李爱娣、林志良、黄务娟于本判决生效之日起十日内向原告林锦良连带赔偿损失3864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告李爱娣、林志良、黄务娟共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢泽辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 麦倩雯
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执1385号
申请人于某，女，1968年3月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市房山区。
被执行人周某，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市房山区。
申请人于某申请执行周某离婚纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第10478号民事判决书已发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下：
将位于北京市房山区阎村镇云栖苑X号楼XXX室房屋及同小区车库（即绿城百合公寓南区X号X号）过户登记至于某名下（×××），所有权证号：X京房权证房字第XX**号。因不能提供产权证原件，请按相关文件处理。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行员 刘伯军
二〇一七年十月十四日
书记员 白雪梅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1160号
申请执行人北京伟联物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑一区201B楼501室。
法定代表人张文英，执行董事。
被执行人北京华坤鑫泰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩1号院（住宅区）8幢8-2-101。
法定代表人张英伟，董事长。
关于北京伟联物业管理有限公司与北京华坤鑫泰商贸有限公司其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已决定将被执行人北京华坤鑫泰商贸有限公司纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京伟联物业管理有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一六年八月一日
书记员 马 莉
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1421号
原告:亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地：山东省乐陵市挺进西路518号。
法定代表人：李敬芳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。
被告：西安世融装饰装修工程有限公司，住所地：西安市凤城十二路1号凯瑞大厦A座715-718室。
法定代表人：孔成浪。
本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告西安世融装饰装修工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司自愿撤回对被告西安世融装饰装修工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司撤诉。
案件受理费1043元减半收取计521.5元，保全费570元，由原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司负担。
审 判 长 王炳智
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 王 栋
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 宋亮亮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5142号
原告张某某，男，汉族，××××年×月××日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人姚家果，安徽皋德律师事务所律师。
被告湖南富诚商务信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼4107号房。
法定代表人李霞，总经理。
委托代理人颜水江，系被告湖南富诚商务信息服务有限公司职员，男，1980年11月7日出生，住广东省广州市番禺区福平路八街5号。
本院受理原告张某某与被告湖南富诚商务信息服务有限公司不当得利纠纷一案后，被告湖南富诚商务信息服务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，以被告湖南富诚商务信息服务有限公司的主要办事机构在长沙市天心区竹塘西路228号环景苑2栋1901房为由，认为本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖审理。
经审查，被告湖南富诚商务信息服务有限公司未对其主要办事机构仍在天心区的主张进行举证，且被告湖南富诚商务信息服务有限公司的营业执照（统一社会信用代码：91430103MA4L46G46N）注册住所地为：长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼4107号房。其提出管辖异议的申请没有法律和事实依据，故本案由本院管辖并无不妥。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南富诚商务信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 伍峥嵘
二〇一七年九月二十日
代理书记员 朱 银
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第374号
原告周某。
被告徐某。
本院在受理原告周某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤回对被告徐某起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 杨静
二〇一五年五月十四日
书 记 员 蒋维
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
甬鄞执民字第44-1号
申请执行人陈志吉，职业不详，住鄞州区。
被执行人邱素娥，职业不详，住鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞调确字第291号申请执行人陈志吉与被执行人邱素娥保证合同纠纷一案中，查明被执行人邱素娥应支付申请执行人陈志吉执行款30000元。现因被执行人邱素娥无可供执行的财产，申请执行人陈志吉亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第44号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 项宇龙
二〇一五年四月二十一日
代书记员 蔡静燕
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2465号
上诉人（原审原告）：廉正鲁，男，1990年4月14日出生，汉族，居民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：庞振珠，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高世民，男，1983年12月5日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县，现住宁阳县。
委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴麦红，女，1986年5月12日出生，汉族，住宁阳县，现住宁阳县。
委托诉讼代理人：高世民，男，1983年12月5日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县，现住宁阳县。系被上诉人吴麦红之夫。
委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
上诉人廉正鲁因与被上诉人高世民、吴麦红房屋租赁合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人廉正鲁上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人之间不存在房屋租赁关系，存在保证、转让关系。2014年6月21日，双方签订转让协议，该协议证明被上诉人收取了转让费6.5万元及租金2.4万元。若不能续租，将全款退还转让费6.5万元及接手后装修门头费用，并承担由此引发的所有费用。现房屋被出租方解除租赁合同，被上诉人应当按保证内容承担保证责任，退还6.5万元转让费。上诉人放弃1.5万元经济损失补偿费，且被上诉人收取的6.5万元无法律依据。
高世民、吴麦红辩称，根据上诉人与高世民于2014年6月21日签订的转让协议约定，若不能续租，将全款退还转让费6.5万元及接手后的装修门头费用，并承担由此引起发生的所有费用。从协议约定高世民义务是协助签订续租成功。上诉人提供的2015年12月8日的收据足以证明续租成功，且双方约定的租期是一年，上诉人无权向高世民主张权利。上诉人提供的2017年1月10日收据说明如拆迁按实际月份收取房租，多退少补。该约定对邮政宁阳分公司和上诉人有约束力，与高世民无关。吴麦红不是合同相对人，该案与吴麦红无关，请求维持原判。
上诉人廉正鲁向一审法院起诉请求：1.要求被告退还转让费6.5万元，赔偿原告经济损失1.5万元；2.由被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月21日，原告廉正鲁与被告高世民签订《转让协议》一份，双方约定：本人（高世民）今将原租赁的位于宁阳县老邮电局转角楼最北边楼下一间门头房转让给受让人廉正鲁使用，内含旧柜台7节，本人保证能继续租用（协助签订续租合同成功），第一年租金24000元；若出现不能续租，将全款退还转让费65000元及接手后装修门头费用，并承担由此引起发生的所有费用。协议落款处有转让人高世民、受让人廉正鲁分别签字。当天被告高世民向原告出具收据一份，内容为：今收到现金65000元正（整）高世民2014年6月21日。被告主张转让费65000元包括装修、柜台、监控、卷帘门、房屋防水等费用及部分租金，原告未予认可，并主张24000元租金不包括在转让费中，并已支付被告，被告亦未认可。就各自主张，双方均未提供相关证据。原告主张租赁合同不能续租，提供2017年2月中国邮政集团公司山东省宁阳县分公司（以下简称宁阳分公司）向其送达的《关于文庙片区历史文化街区征收项目门头房搬迁的通知》一份，内容为：“廉正鲁手机店负责人：根据宁阳县宁文指字[2015]8号通知精神及指挥部项目征收要求，请你将位于我公司大门北一处门头房于2017年3月31日前搬迁完毕。”原告另提供4月份宁阳分公司送达的相似内容的通知一份。被告认为上述通知能够证明原告与宁阳分公司已经续租的事实，且搬迁依据系政府征收行为，被告并无过错。原告主张被告应承担的经济损失，提供本人承租后因装修、安装监控和玻璃门等而支出费用的收据一宗，合计9996.37元，以及因本案诉讼支付代理费5000元的发票一份。被告对原告该项主张不予认可。原告主张与宁阳分公司并未签订书面合同，并另提供宁阳分公司2015年12月28日、2017年1月10日向其出具的收据各一份，内容分别为：今收到廉正鲁房租贰万元整2015年9月1日至2016年8月31日租金；今收到廉正鲁房租贰万元整（2016年9月1日至2017年8月31日）如拆迁按实际月份收取房租，多退少补。被告认为上述收据能够证明原告与宁阳分公司续租成功。诉讼中，被告申请证人薛某出庭作证，该证人到庭陈述了被告高世民转租原告本案门头房时还剩四个月租期，双方约定原告如2014年10月能续租成功，被告不再退还65000元转让费的事实。原告对该证人证言不予认可，认为证人当时并未在场。原告主张转让费65000元系双方协商形成，被告曾保证原告能够长期租赁，且该转让费没有法律依据，属被告不当得利，应作为两被告夫妻共同债务由两被告返还原告。被告认为原告该项主张并无事实根据，原告就其主张未提供相关证据。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告高世民签订《转让协议》后，即实际承租本案门头房，期间以本人名义交纳房租，宁阳分公司向其出具收据，原告与宁阳分公司已形成房屋租赁合同关系。原、被告签订的《转让协议》中，对继续租用的含义已括注说明，即协助（原告与宁阳分公司）签订续租合同成功。原告主张被告高世民曾保证其能够长期租用，被告未予认可，原告未提供相关证据，且与双方签订的《转让协议》中相关文字表述亦不相符，一审法院依法不予采信。原告主张被告高世民收取的转让费65000元系不当得利，因该转让费系被告按照协议约定收取，具有合同依据，且无证据证明该协议存在违法情形，原告该项主张，一审法院依法不予采信。根据原告提供证据，其不能继续租赁系因政府征收行为引起，因无证据证明被告高世民与原告签订《转让协议》时应当预见且能够预见上述情形，对原告主张的经济损失，被告高世民不存在过错。因此，原告关于被告赔偿经济损失的主张，一审法院依法不予支持。原告关于被告吴麦红应与高世民共同承担退还和赔偿义务的主张，缺乏事实根据和法律依据，一审法院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告廉正鲁的诉讼请求。案件受理费900元，财产保全费820元，合计1720元由原告廉正鲁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原判认定事实相符，本院予以确认。
本院认为，上诉人廉正鲁与被上诉人高世民于2014年6月21日签订转让协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效协议。被上诉人高世民将所租赁的房屋及其所有的相关财产转让给上诉人廉正鲁，上诉人支付了相关费用。后上诉人廉正鲁继续租赁原房主的房屋，并支付相关租赁费，双方约定的高世民的续租协助义务已履行。上诉人廉正鲁所诉主张所不能续租（即以后若干年不能续租，个人不干除外），由被上诉人承担责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，廉正鲁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人廉正鲁负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鹏
审判员 张晓丹
审判员 张 岩
二〇一七年十一月六日
书记员 李丹丹
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初244号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人彭小贵，农民。2008年5月14日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留八日（不执行）。2011年11月22日因犯盗窃罪被临海市人民法院判有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万七千元。2015年9月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年11月6日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人彭小贵犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人彭小贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月11日晚上19时许，被告人彭小贵在临海市杜桥镇健身联盟楼下以捅锁芯的方式窃得被害人董某的一辆蓝色豪爵二轮摩托车。经估价，该摩托车价值人民币6262元。
2、2015年7月20日晚21时许，被告人彭小贵在临海市杜桥镇大汾乐客来超�门口以搭线方式窃得一辆红色电动车，被被害人当场发现后逃跑。
3、2015年8月9日19时许，被告人彭小贵在临海市杜桥镇大汾欣缘网吧门口以捅锁芯的方式窃得被害人郑某的一辆蓝色轻捷牌电动车。经鉴定，该车价值人民币2080元。
4、2015年9月7日晚21时许，被告人彭小贵在临海市杜桥镇小平金剪门口以捅锁芯的方式窃得被害人葛某甲的一辆黑色绿佳牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2416元。
5、2015年8月29日19时许，被告人彭小贵在临海市杜桥镇车站对面多来多火锅店门口窃得被害人李某的一辆黑色绿驹牌电动自行车。经鉴定，该车价值人民币2147元。
6、2015年9月2日晚20时许，被告人彭小贵在临海市杜桥镇元江网吧门口，以捅锁芯方式窃得被害人葛某乙停放的一辆灰色绿佳牌电动车。经鉴定该车价值人民币1508元。
7�2015年9月13日19时许，被告人彭小贵在临海市杜桥镇半洋村美廉美超市门口以捅锁芯的方式窃得被害人姚某的一辆紫色台翔牌电动自行车。经鉴定，该电动车价值人民币2000元。
2015年9月29日，被告人彭小贵在杜桥镇恒星公寓门口被民警传唤到案。
另查明，公安机关从被告人彭小贵处扣押了人民币3461元。
上述事实，被告人彭小贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份信息、归案经过、视频制作说明、照片、刑事判决书、电动车保修单、行政处罚决定书，证人陈某的证言，被害人董某、李某、葛某甲、葛某乙、姚某、郑某等人的陈述，DNA鉴定书、价格鉴定结论书，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、辨认笔录、辨认照片，监控视频光盘、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭�贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭小贵系累犯，依法应当从重处罚。其当庭自愿认罪，且作了部分退赔，酌情予以从轻处罚。未退赔部分，责令被告人继续向各被害人退赔。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人彭小贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2017年1月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币三千四百六十一元，由扣押单位负责退赔各被害人。
三、责令被告人彭小贵继续向各被害人退赔经济损失一万二千九百五十二元。
（款限判决生效后三十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一六年五月十一日
代理书记员 程 娅
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终525号
上诉人（原审原告）孙涛，男，1976年7月27日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：钟伟，辽宁昌汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王超，男，1988年5月26日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县，现住。
委托诉讼代理人：裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。
上诉人孙涛因与被上诉人王超买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙涛及其委托代理人钟伟,被上诉人王超及其委托代理人裴庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙涛上诉请求：一、请求撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求，或依法发回重审。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、本案原告所提交的证据已经尽到举证义务，可以完整支持上诉人的诉讼请求。1、在上诉人提交的证据中完全具备证据的三性，且可以证明待证事实，但一审法院违法不予采信。2、原告提交的工程机械贷款购销合同中案外人约定了所有权保留买卖。该合同由河北惠诚工程机械有限公司出具，写明案涉挖掘机已经被惠诚公司拖走的事实。一审法院视而不见，竟不予采信。3、庭审中，上诉人提交的证据在被上诉人未能提交相反证据和有效抗辩的情况下，一审法院应当准确运用优势证据规则采信并依法支持上诉人的诉讼请求。一审法院适用法律不当。一审中上诉人提交的众多证据已经形成优势证据，一审错误适用证据规则，法外加重上诉人的举证责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当的错误。现上诉至承德市中级人民法院，请求依法支持。
王超辩称，上诉人的上诉事实和理由不能成立，应依法驳回，维持一审法院的正确判决。首先，上诉人未就据以主张挖掘机已经被案外人河北惠城工程机戒有限公司违法拖走这一事实承担举证责任予以证实。如公安部门出具涉案标的物追赃的证据；或任何一级法院判决标的物属于案外人的判决。故应认为本案不存在上诉人主张答辩人违约事实客观存在。其次，即使挖掘机被案外人河北惠城工程机戒有限公司拖走，依照上诉人提供的《工程机戒贷款购销合同》证实，原合同并未做所有权保留，故河北惠城工程机戒有限公司不是涉案挖掘机所有人，根本无权拖走挖掘机。退一步讲即使做了所有权保留条款的话。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第36条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。本案中出卖人于2008年5月11日出卖的购机，到底收回了多少购机款，上诉人没有举证说明。再次，涉案挖掘机系答辩人以买卖方式购自案外人景守明。依据《物权法》关于普通动产的物权变动规定，答辩人已经实际取得了物权，同理，答辩人通过买卖方式且已履行交付义务，故上诉人已经实际取得了挖掘机的物权权利，在物权权利受到侵害时，应当依据《物权法》第三十四条规定，向侵权人主张侵权责任，而不是向答辩人主张合同违约责任。最后，假设判决合同解除，依据合同解除后果是依据合同取得的财产应当予以返还。上诉人必须返还挖掘机后，答辩人才可以给付购买的挖掘机款12.6万元。据上，上诉人的上诉事实和理由，不能成立，要求二审法院驳回上诉人的无理上诉，维持一审法院的正确判决。
孙涛向一审法院起诉请求：1.判令解除挖掘机买卖合同，被告退还原告购买挖掘机价款140000元，并赔偿原告损失60000元；2.由本案被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月30日，原告与被告口头达成购买现代牌R265LC-7型号的二手挖掘机一台。同日，原告妻子何永花向被告王超通过银行转账的方式向被告转账人民币441000元，该笔款项包括本案涉案现代牌R265LC-7型号的二手挖掘机一台及另一台小松型号的挖掘机。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案挖掘机存在权利瑕疵，要求解除合同，但原告在庭审中所提供的证据不足以证明被告对涉案挖掘机有权利瑕疵，原告要求解除涉案合同证据不足，理由不能成立，本院不予支持；原告另行主张退还购买挖掘机款140000元并赔偿损失60000元，但原告在庭审中只提供了两台挖掘机的转账凭证441000元，该证据并不能证明涉案挖掘机款为140000元，且原告也没有证据证明涉案挖掘机被案外人河北惠诚工程机械有限公司拖走的事实，故原告不能证明涉案挖掘机对自己所造成的损失情况，原告的该诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元及诉讼保全费1520元由原告孙涛负担。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人孙涛与被上诉人王超于2015年3月30日口头达成协议,在被上诉人处购买现代牌R265LC-7型号的二手挖掘机一台及另一台小松型号的挖掘机。并通过银行转账的方式向被上诉人转账人民币441000元。上诉人孙涛主张涉案挖掘机存在权利瑕疵，要求解除合同,退还购买挖掘机款140000元并赔偿损失60000元，但其所提供的证据不足以证明被上诉人对涉案挖掘机有权利瑕疵，也没有证据证明涉案挖掘机被案外人河北惠诚工程机械有限公司拖走的事实。因此上诉人孙涛要求解除涉案合同及退还购买挖掘机款140000元并赔偿损失60000元的证据不充分。本院不予支持。综上所述，孙涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人孙涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭 军
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8494-1号
申请人：邵欢欢，男，1982年11月6日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人邵欢欢于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴XG申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回邵欢欢的申请。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第351号
原告：粟某。
委托代理人：章炯。
被告：祝某甲。
原告粟某诉被告祝某甲离婚纠纷一案，于2007年12月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟某及其委托代理人章炯，被告祝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一女。婚后不久，被告怀疑原告与他人有不轨行为，时常打骂原告，且被告因犯强奸罪经服刑后，双方开始分居生活至今，现夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告负担抚养费每月600元。
被告祝某甲辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在绍兴县原越峰乡人民政府登记结婚，××××年××月生育一子，名祝某乙，现在绍兴县职教中心读高二，与被告共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，2002年9月，被告曾因犯强奸罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑五年。服刑后被告怀疑原告与他人有不轨行为，夫妻间发生矛盾。2007年5月，原告离开夫家，双方分居生活至今。
以上事实认定，由原告提供的结婚登记申请书、计划生育证明、祝某乙户籍证明及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。婚后夫妻感情尚可，目前夫妻间虽因被告怀疑原告与他人有不轨行为致夫妻关系不和，但因双方分居时间较短，尚不足以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回粟某要求与祝某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 寿宝泉
二〇〇八年三月三日
书记员 胡雪莉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5019号
原告：崔某，男，1988年1月20日生，住
被告：仪征市中佳汽车销售服务有限公司,住所地:仪征市真州镇沿山河东路红叶新村II-2-102、103号。
法定代表人朱威，总经理。
本院在审理原告崔某与被告仪征市中佳汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崔某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李成明
二〇一七年十一月十六日
书记员 于峰铃
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9927号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，地址：康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼，联系方式：180XX****XX
法定代表人宋利军。
被告任飞翔
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告任飞翔物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告任飞翔撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第97号
原告纪明雷，男，汉族，个体户。
委托代理人汪海雷，江苏文通律师事务所实习律师。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被告颜忠诚，男，汉族，个体户。
委托代理人王浩，男，汉族，个体户。
原告纪明雷诉被告颜忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪明雷及其委托代理人汪海雷以及被告颜忠诚的委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪明雷诉称，被告于2013年5月21日分两次从原告处借款合计202000元，其中对借款200000元约定了还款期限，被告均向原告出具了借条。到期后，被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求被告立即归还借款202000元。
被告颜忠诚辩称，被告认可原告主张借款数额。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因建筑工程需要资金，曾数次向原告借款。2013年5月21日，原、被告经结算，被告共欠原告借款本息合计202000元，被告分别向原告出具了借条。此后，被告未能还款，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及欠款条据佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能还款，原告要求其归还借款的请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告颜忠诚于判决生效后三十日内归还原告纪明雷借款人民币202000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4330元减半收取，由被告颜忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王翔
二〇一四年三月五日
书记员 吴剑
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执717号
申请执行人:桂林市瑞琪物业服务有限公司。
被执行人:容连弟。
本院在执行（2017）桂0304执717号桂林市瑞琪物业服务有限公司与容连弟物业服务合同纠纷一案过程中，由于被执行人未按执行通知书确定的向申请人支付物业服务费1054元及违约金，并承担案件受理费的义务，本院依法强制扣划被执行人容连弟名下银行存款至本院账户，现已将执行款转付给申请人，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司向本院申请结案。本院认为，（2017）桂0304民初431号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请人申请结案，符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初431号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李莉
二〇一七年十月三十日
书记员 梁毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13512号
原告：张善田，男，1949年9月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被告廖庆，女，1979年7月9日出生，北京万象传媒广告有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：鄂治欣，女，1987年7月31日出生，满族，北京万象传媒广告有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告张善田（以下简称姓名）与被告廖庆（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张善田的委托诉讼代理人程鹏，廖庆的委托诉讼代理人鄂治欣到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张善田向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿住院伙食补助费10800元、伤残赔偿金74457.5元、护理费7200元、营养费8400元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元。事实与理由：2015年11月30日16时10分，在北京市朝阳区常营民族家园67号楼前，廖庆驾驶×××号车辆（以下简称事故车辆）由北向南行驶，适有我骑自行车由东向西骑行，廖庆所驾车辆前部与我车右侧接触，造成我倒地受伤。事发后我被送往民航总医院就诊，诊断为右足第2跖骨基底粉碎骨折，右足第1-5跖跗关节脱位伴撕脱骨折，右足骰骨粉碎骨折伴跟骰关节损伤，右距舟关节损伤等。2016年11月30日，经北京博大司法鉴定所鉴定，我的伤残等级为道路交通事故十级伤残，赔偿指数10%。经交管部门认定，廖庆负事故全部责任，我无责任。
廖庆辩称：事发经过和责任认定无异议，事故车辆系我所有，该车辆在人保北分投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔。关于住院伙食补助费，我已经垫付8479.5元；伤残赔偿金主张过高，由法院依法认定；关于护理费，住院期间的护理费系我垫付，出院之后没有需要护理的医嘱，不认可；营养费主张过高；关于鉴定费，如有发票原件认可；精神损害抚慰金主张过高；交通费没有票据，不认可。
人保北分未到庭应诉，于庭前提交书面答辩状称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔，事发于保险期间。请法院依法审核张善田的各项诉讼请求。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理查明的事实如下：2015年11月30日16时10分，在北京市朝阳区常营民族家园67号楼前，廖庆驾驶事故车辆与骑自行车的张善田相接触，造成张善田摔倒受伤。经交管部门认定，廖庆负事故全部责任，张善田无责任。
事发后张善田被送往民航总医院就诊，诊断为右足第2跖骨基底粉碎骨折，右足第1-5跖跗关节脱位伴撕脱骨折，右足骰骨粉碎骨折伴跟骰关节损伤，右距舟关节损伤等。当日张善田住院，于2016年3月17日出院。张善田称其出院后复查3次。
2016年11月30日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，评定张善田的伤残等级为道路交通事故十级伤残，赔偿指数10%。
张善田就其各项诉讼请求分别予以明确：1、住院伙食补助费10800元，系按每日100元标准主张住院期间108日。廖庆称其已为张善田垫付住院期间的伙食费，共计8479.5元，提交存款收据及餐费发票为证。张善田认为收据中没有医院的公章，发票中无法查明出具发票的公司与医院有何关系，不予认可。经询，张善田表示住院期间的伙食费确实为廖庆支付，张善田未交过；2、伤残赔偿金74457.5元，系按2016年北京市城镇居民人均可支配收入主张13年。经查，张善田系城镇户口；3、护理费7200元，系出院后根据张善田的身体状况主张60日护理期，按照每日120元标准主张。廖庆表示住院期间的护理费系其垫付，就此提交陪护协议及护理费发票为证，张善田予以认可；4、营养费8400元，系按照每日50元标准，主张住院期间108日及出院后60日；5、鉴定费2250元，系进行伤残鉴定的实际支出，提交发票为证；6、精神损害抚慰金6000元，系据伤情估算；7、交通费500元，系进行复查发生的交通费，无票据，酌情主张。
经查，事发时事故车辆在人保北分投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔。
本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案中，张善田因交通事故发生的合理损失，应由人保北分先于交强险范围内予以赔偿，超出部分，由人保北分在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由廖庆予以赔偿。
关于张善田的各项诉讼请求，本院依据法律规定结合在案证据分别予以确定。关于住院伙食补助费，根据张善田、廖庆所述，张善田住院期间的伙食费系廖庆支付，张善田并未支付过，故张善田主张该费用于法无据，本院不予支持；伤残赔偿金于法有据，本院予以支持；关于护理费，张善田的伤情已构成伤残，其主张60日护理期未超过合理限度，护理费标准亦未超过合理限度，本院对此予以支持；关于营养费，张善田主张的营养期及营养费标准未超过合理限度，本院予以支持；鉴定费系实际支出，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，本院据张善田伤残等级酌情确定；关于交通费，本院据张善田复查情况酌情确定。人保北分经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张善田营养费八千四百元、伤残赔偿金七万四千四百五十七元五角、护理费七千二百元、精神损害抚慰金五千元、交通费三百元；
二、被告廖庆于本判决生效后七日内赔偿原告张善田鉴定费二千二百五十元；
三、驳回原告张善田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由原告张善田负担252元（已交纳），由被告廖庆负担2240元（原告张善田已交纳990元，被告廖庆于本判决生效后七日内给付原告张善田；剩余1250元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
代理审判员 梁 远
代理审判员 周 墨
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 辛丽颖
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更135号
罪犯王辉，男，1983年6月23日出生，汉族，山西省永济市人，住永济市，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2016年4月7日作出（2016）晋0881刑初2号刑事判决，认定被告人王辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年7月17日起至2018年7月16日止。2016年5月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2016年7月23日，调入曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯王辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯有财产性判项，罚金8000元，已履行。是一名断线工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年10月间获监狱表扬二次，余15分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去所余有期徒刑（刑期自2015年7月17日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年二月六日
书 记 员 姜旭东