wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑02民终831号上诉人（原审原告）叶桂芬，住黑龙江省齐齐哈尔市。上诉人（原审原告）马云君，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡水哈拉村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡水哈拉村2组。法定代表人李文举，该村委会主任。上诉人叶桂芬、马云君因与被上诉人齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡水哈拉村村民委员会（以下简称富区水哈拉村）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。原审认为，原告叶桂芬、马云君诉求失地经济损失补偿金是基于在二轮土地承包中未实际取得土地承包经营权而产生的损失。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，农村土地承包经营权的保护以承包合同的存在为前提，在农民尚未取得合同当事人的前提下，其诉讼请求不属于民事审理范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告叶桂芬、马云君的起诉。叶桂芬、马云君不服，向本院提起上诉。上诉人叶桂芬、马云君上诉称，上诉人叶桂芬与马云君系母子关系，叶桂芬于1983年与其前夫离婚，后与富区水哈拉村村民马福德结婚，婚生子马云君于1987年6月4日出生。叶桂芬在第一轮土地承包时未分得土地。在1998年第二轮土地承包之前，叶桂芬与马云君二人户口均在富区水哈拉村，在第二轮土地承包时叶桂芬、马云君均未分得土地，叶桂芬就土地问题多次到有关部门信访，2016年年初，叶桂芬、马云君申请农村仲裁委员会仲裁，2016年3月11日农村仲裁委员会做出齐富农仲（2016）第005号仲裁裁决书，裁决：1、叶桂芬及其子马云君在水哈拉村第二轮土地承包具备土地承包权利，每人应分土地3亩；2、水哈拉村暂时无法解决应分土地，可采取土地流转补偿方式；3、从2016年开始，水哈拉村给予叶桂芬及其子马云君土地流转补偿，直至2027年二轮土地承包期结束，叶桂芬及其子马云君下轮土地承包具有与其他村民同等承包权利；4、补偿标准：按照土地市场流转价格，每亩500元（包括政策性补贴）；5、补偿方式：水哈拉村于每年12月末支付叶桂芬及其子马云君土地流转补偿金；6、叶桂芬、马云君提出的1998年-2015年失地经济损失不予支持。因水哈拉村机动地已全部外包，村内无剩余机动地，上诉人对仲裁裁决不服，诉至法院，原审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，被上诉人村民代表会议决议不予赔偿上诉人的补偿款，明显与法律相抵触，侵犯了上诉人的合法权益；一审庭审时，被上诉人自认，上诉人在二轮土地承包中有经营权，而未分得土地，损害了农村集体经济组织成员的合法权益，上诉人已经明确请求赔偿失地经济补偿金，不是要求重新分得土地，不是法院不予审理的案件，请求撤销原审裁定，依法改判被上诉人给付上诉人从1998年至2015年止的失地损失每人1.8万元，从2016年至2027年每人每年失地经济损失1500.00元。本院认为，本案上诉人叶桂芬、马云君在一审时起诉诉请是要求被上诉人富区水哈拉村立即分配上诉人承包地6亩，赔偿1998年至2015年因失地造成的经济损失及2004年至2015年的粮食直接补贴损失，共计人民币56018.40元。本案系上诉人因在第二轮土地承包时，做为被上诉人的集体经济组织成员未实际取得土地，提起的要求分配土地及赔偿失地损失的土地承包经营权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理的民事案件调整的范围，人民法院不予受理。上诉人在上诉时提出要求给付2016年至2027年每人每年失地经济损失1500.00元，因超出一审诉讼请求的范围，本院不予审理，同时该诉请也属于因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院亦不予受理。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷；（六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。因上诉人叶桂芬、马云君与被上诉人富区水哈拉村在二轮土地承包时未形成农村土地承包合同关系，2016年3月11日富拉尔基区农村土地承包经营调解仲裁委员依据上诉人的申请对上诉人与被上诉人之间的农村土地承包纠纷予以仲裁超出了仲裁的范围，仲裁不当。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一七年三月十六日书记员  姜 丹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1654号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张欢，男，1990年10月21日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，无业，江苏省�县。被告人张欢因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月29日被常熟市公安局刑事拘留（5月28日被羁押），2017年6月7日经该局决定监视居住，2017年6月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人杨争旗，男，1993年6月22日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化，务工，户籍地陕西省兴平市。被告人杨争旗因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月29日被常熟市公安局刑事拘留，2017年6月21日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1647号起诉书，指控被告人张欢、杨争旗犯盗窃罪、盗用身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人张欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控一、盗窃罪。1.被告人张欢于2017年5月份的一天，伙同他人经预谋后至常州市金坛区×××被害人韩某家中，以技术开锁等方式入户窃得现金人民币400元。2.被告人张欢、杨争旗于2017年5月25日晚上，经预谋后由被告人张欢实施盗窃，由被告人杨争旗望风，先后至常熟市虞山镇×××被害人方某家中以技术开锁等方式入户窃得现金人民币3800元，至常熟市虞山镇×××被害人包某家中以技术开锁等方式入户窃得黄金首饰若干，至常熟市虞山镇×××被害人芦某家中以技术开锁等方式入户窃得共计人民币36500元的超市购物卡若干张。后被告人张欢将上述黄金首饰销赃得款25000余元。案发后，部分涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人杨争旗到案后如实供述了自己的犯罪事实。二、盗用身份证件罪。被告�张欢、杨争旗于2017年5月份以来，在实施盗窃犯罪过程中，为了逃避公安机关侦查而多次使用杨某（身份证号×××）、侯某（身份证号×××）、黄某（身份证号×××）的居民身份证在常熟市新建旅馆、昆山市毛生宾馆、昆山市圆明旅馆等地登记入住。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张欢、杨争旗共同以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张欢、杨争旗在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人身份证件，情节严重，应当以盗用身份证件罪追究其刑事责任。被告人张欢、杨争旗在判决宣告前犯数罪，应予数罪并罚。在共同犯罪中，被告人张欢起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨争旗系从犯，应当从轻处罚。被告人杨争旗归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张欢、杨争旗对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明：
一、盗窃罪
1.被告人张欢于2017年5月份的一天，伙同他人经预谋后至常州市金坛区×××被害人韩某家中，以技术开锁等方式入户窃得现金人民币400元。
2.被告人张欢、杨争旗于2017年5月25日晚上，经预谋后由被告人张欢实施盗窃，由被告人杨争旗望风，先后至常熟市虞山镇×××被害人方某家中以技术开锁等方式入户窃得现金人民币3800元，至常熟市虞山镇×××被害人包某家中以技术开锁等方式入户窃得黄金首饰若干，至常熟市�山镇×××被害人芦某家中以技术开锁等方式入户窃得共计人民币36500元的超市购物卡若干张。后被告人张欢将上述黄金首饰销赃得款25000元。
二、盗用身份证件罪
被告人张欢、杨争旗于2017年5月份以来，在实施盗窃犯罪过程中，为了逃避公安机关侦查而多次使用侯某（身份证号×××）、黄某（身份证号×××）等人的居民身份证在常熟市新建旅馆、昆山市毛生宾馆、昆山市圆明旅馆等地登记入住。
2017年5月28日，公安机关在昆山市开发区毛生宾馆抓获被告人张欢；5月29日，公安机关在昆山市福泰净化科技有限公司抓获被告人杨争旗，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物价值9200元的欧尚、常客隆购物卡16张已发还被�人芦某，赃款人民币472元及涉案以购物卡、销赃资金等购买的足金耳环、足金项链、足金宝石耳环、足金戒指、足金宝石戒指、手机、剃须刀、腰带等物品已被公安机关扣押，并查封张欢银行卡内资金23312.66元。
上述事实，被告人张欢、杨争旗供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人的辨认笔录，被害人方某、包某、芦某、韩某的陈述笔录，证人谢某、霍某、陆某、刘某、付某、张某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押发还清单，协助查询财产通知书、交易记录，居民身份证鉴别书、江苏省旅馆业治安管理信息系统查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人张欢、杨争旗共同以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处；被告人张欢、杨争旗在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人身份证件，情节严重，其行为构成盗用身份证件罪。在共同犯罪中，被告人张欢起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨争旗系从犯，应当减轻处罚。被告人杨争旗归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张欢、杨争旗在判决宣告前犯数罪，应予数罪并罚。被告人张欢当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张欢、杨争旗犯盗窃罪、盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。被告人张欢因本案监视居住及先行羁押的日期，可折抵相�刑期18日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张欢犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，犯盗用身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行三年三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2020年9月2日止。罚金于本判决生效后立即交纳。）
二、被告人杨争旗犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，犯盗用身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月29日起至2019年5月28日止。罚金于本判决生效后立即交纳。）
三、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币23784.66元，发还相关被害人。责令被告人张欢、杨争旗退赔尚未退出的赃款、赃物人民币32715.34元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李浩然
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18707号
原告：裴永民，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
被告：项建平，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被告：张娟，女，1981年5月15日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告裴永民与被告项建平、张娟（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日依法公开开庭进行了审理。原告裴永民到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴永民向本院提出诉讼请求：二被告归还借款200000元，支付利息96000元以及自2017年10月19日起到判决确定履行之日止的利息（按月利率2%的标准计算），支付违约金40000元，并负担本案的诉讼费。
事实与理由：2015年10月19日，在政法街蓝山咖啡，被告项建平向原告裴永民借款200000元（其中银行汇款100000元，现金100000元），约定：借款时间为30天，于2015年11月18日前还清；利息按月利率2%计；如逾期未还，违约金金额为借款本金的20%。但时至今日，原告裴永民经多次催讨，被告项建平至今未偿还借款。被告张娟系被告项建平的妻子，双方为夫妻关系。根据婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”由此可看出，“为夫妻共同生活所负的债务”，应视为夫妻共同债务。夫妻共同债务一般包括：因日常生活所负的债务；因生产经营所负的债务；夫妻双方或一方因治疗疾病所负的债务。因此，原告裴永民诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
原告裴永民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借款协议一份，用以证明被告项建平收到原告裴永民借款的事实。
2.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联一份，用以证明原告裴永民转账100000元给被告项建平的事实。
3.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）分户明细对账单一组，用以证明被告收到原告裴永民借款的事实。
二被告未作答辩，也未提供证据。
对于原告裴永民出示的证据，二被告未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年10月19日，被告项建平出具借条一份给原告裴永民，确认借到200000元款项，同时，记载了下列内容：借款时间为2015年10月19日至2015年11月18日共计30天；利息自借款之日起到还款之日止为月利率2%；如果到期没有归还，被告项建平自愿承担借款逾期未还违约金，违约金金额为借款本金的20%；本借条签字后生效，被告项建平已收到该笔借款。
同日，原告裴永民以转账方式交付款项100000元给被告项建平。
又认定：1.二被告于2012年3月29日登记结婚。2.原告裴永民在庭审中陈述，①借款200000元的组成，除出具借条当天转账的100000元外，其余系被告项建平在2015年陆续向原告裴永民借的现金，经结算为100000元；②原告裴永民不认识被告张娟，在借款给被告项建平前后，也从未与被告张娟联系过。
本院认为，原告裴永民与被告项建平之间的民间借贷关系体现了双方当事人的真实意思表示，且无证据证明存在应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告在诉讼过程中未能提供相关证据证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。现原告裴永民要求二被告归还借款200000元，按月利率2%的标准支付利息，该部分诉讼请求理由充分，本院予以支持；其要求二被告支付违约金，违反了法律、司法解释的规定，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项建平、张娟于本判决生效后十日内归还原告裴永民借款200000元；
二、被告项建平、张娟于本判决生效后十日内支付原告裴永民利息96000元；
三、驳回原告裴永民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3170元，由原告裴永民负担377元，被告项建平、张娟负担2793元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 锋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1号
原告：马利仙，女，1960年11月26日生，回族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人:赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：徐彦梅，女，1967年4月27日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：单县永顺置业有限公司，住所地单县舜师路中段（房管局六楼），统一社会信用代码：91371722558918371R。
法定代表人：孙战英，董事长。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔栋，山东盛雅律师事务所实习律师。
被告：单县万隆置业有限公司，住所地单县经济开发区园艺路中段（招商局西侧），统一社会信用代码：91371722558927112U。
法定代表人：孙珺，总经理。
委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
原告马利仙与被告徐彦梅、单县永顺置业有限公司（以下简称“永顺公司”）、单县万隆置业有限公司（以下简称“万隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马利仙委托诉讼代理人赵长林、被告徐彦梅、被告永顺公司委托诉讼代理人张新强、崔栋（实习）、被告万隆公司法定代表人孙珺及其委托诉讼代理人刘世学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款870万元，支付违约金100万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐彦梅因资金周转向原告马利仙借款870万元，2017年3月25日，被告徐彦梅出具还款计划书一份，并由被告永顺公司、万隆公司为本次借款提供担保。到期后原告多次催要未果，为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求判令所请。
被告徐彦梅辩称：原告所诉情况属实，借款本金共770万元，双方约定的有利息，但其未按时足额支付利息，还款计划里的870万元包含未支付的利息，被告永顺公司、万隆公司作为担保人，该借款至今未还。
被告永顺公司辩称：1、涉案担保未经过该公司股东大会决议，违反公司法第十六条、担保法解释第四条的规定，故而担保无效；2、本案主合同的当事人并不存在真实的借款关系，事实上也没有出借款项870万元的支付行为，主合同当事人相互串通骗取保证，根据担保法第三十条规定，担保人不承担担保责任；3、合同中原告主张的违约金过高，请法庭予以酌减。
被告万隆公司辩称：答辩意见同被告永顺公司答辩意见。
本院经审理查明：被告徐彦梅因资金周转需要向原告马利仙借款，原告分别于2015年4月13日、2015年4月15日、2015年6月24日、2015年8月10日、2016年6月16日通过户名为张国风、卡号为62×××55的中信银行卡向被告徐彦梅转款50万元、50万元、200万元、200万元、80万元，于2015年11月11日通过户名为张国风、卡号为62×××86的中信银行卡向被告徐彦梅转款195万元，以上共计775万元；原告与被告徐彦梅约定利息按月利率2%计算，但被告徐彦梅自2016年起未按时支付利息。2017年3月25日，被告徐彦梅作为甲方（借款人），原告作为乙方（出借人），被告永顺公司、万隆公司作为丙方（担保人），签订还款计划，约定：还款金额为本金870万元；还款期限为自签订此协议之日起至2018年1月31日前还清；2017年7月至2017年12月每月最后一日各还款100万元，2018年1月31日还款270万元；若三被告未按本协议履行，应向原告另行支付违约金100万元；协议并约定了其他事项。但被告徐彦梅并未履行还款义务，被告永顺公司、万隆公司也未履行担保责任，故原告诉至法院，请求判令所请。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告徐彦梅之间形成民间借贷法律关系，被告徐彦梅应依约偿还借款，故原告要求被告徐彦梅偿还借款870万元的诉讼请求，本院予以支持。2、原、被告签订的还款计划系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务，被告永顺公司、万隆公司作为担保人，应按照还款协议约定对涉案款项承担连带担保责任。被告永顺公司、万隆公司均辩称涉案担保未经过公司股东大会决议而无效，但被告永顺公司的法定代表人孙战英在涉案还款协议上签名并加盖公司印章，被告万隆公司也在涉案还款协议上加盖其公司印章，原告有理由相信被告永顺公司、万隆公司已认可还款计划并同意承担连带担保责任，原告基于对签名与印章真实性的信赖，已尽到合理的审查义务，主观上构成善意，该二被告辩称涉案担保未经过公司股东大会决议是其内部决策事宜，不得对抗善意相对人，因此被告永顺公司、万隆公司的辩称本院不予采信。3、被告徐彦梅未按协议约定履行还款义务，被告永顺公司、万隆公司也未按协议约定履行担保责任，三被告行为显属违约，应当承担违约责任，故原告要求三被告支付违约金100万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
（2018）被告徐彦梅于本判决生效之日起十日内偿还原告马利仙借款870万元；
（2018）被告单县永顺置业有限公司、单县万隆置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐彦梅、单县永顺置业有限公司、单县万隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马利仙违约金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79700元，保全费5000元，共计84700元，由被告徐彦梅、单县永顺置业有限公司、单县万隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 马 静
审判员 滑明勋
审判员 徐彦召
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 晴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3179号
申请执行人：刘志国，男，1955年1月7日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：崔春明，男，1965年12月6日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2017年7月11日立案执行刘志国与崔春明民间借贷纠纷（2016）津0103民初10385号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3179号申请执行人：刘志国，男，1955年1月7日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：崔春明，男，1965年12月6日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2017年7月11日立案执行刘志国与崔春明民间借贷纠纷（2016）津0103民初10385号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月二十日书 记 员  于 凯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1543号
申请执行人张磊，男，26岁，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人程存，男，39岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人杨丽红，女，38岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人张磊与被执行人程存、杨丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）科民初字第4608号民事判决书已生效，但被执行人程存、杨丽红未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程存所有的蒙G2F9**号丰田牌轿车的车籍。查封期间不得办理产权过户、抵押等手续（查封期二年）。
二、扣押被执行人程存所有的蒙G2F9**号丰田牌轿车一辆、蒙GT22**奥迪牌轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一五年八月十三日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1543号
申请执行人张磊，男，26岁，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人程存，男，39岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人杨丽红，女，38岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人张磊与被执行人程存、杨丽红民间借贷纠纷一案，执行中双方自行和解，申请执行人张磊申请解除对被执行人程存车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除查封被执行人程存所有的蒙G2F＊**号丰田牌轿车的车籍。
二、解除查封被执行人程存所有的蒙GT2＊**号奥迪牌轿车的车籍。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈景德
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第333号
上诉人（原审原告）：黄建词eg，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。
委托代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市坦洲镇新合村民委员会，住所地广东省中山市坦洲镇。
代表人：樊锦华，该村民委员会主任。
委托代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。
委托代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
上诉人黄建词因与被上诉人中山市坦洲镇新合村民委员会（以下简称新合村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法坦民一初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：下穗村与中穗村均是新合村委会下设的村民小组，黄建词承包坦洲镇新合村华生村土地进行水果种植。因中穗村民小组与下穗村民小组就土地调整问题产生纠纷，2012年7月21日上午，中穗村民小组村民用沙堆将上穗村、下穗村农路接通中穗村范围内新月路段的农路堵塞，影响下穗村、华生村等包括黄建词在内的种植户水果的外运，新合村委会当天上午接到村民反映上述情况后即派员联合中山市公安局坦洲公安分局磨刀门水上边防派出所民警到现场协调处理，截止到2012年7月22日下午沙堆被清理完毕。2013年7月23日受台风“韦森特”影响中山有明显风雨过程。
2013年10月11日，黄建词诉至原审法院，称：黄建词是承包坦洲镇新合村华生村的土地进行水果种植的专业户，种植水果15亩。因中穗村民小组与下穗村民小组在上穗、下穗农路接通中穗村范围内月新路段的补偿问题发生纠纷，2012年7月21日，中穗村民小组的组长何金友指使该组村民用沙堆将月新路段的农路堵塞，造成下穗村、华生村等包括黄建词在内的众多水果种植户的水果无法外运、销售。水果种植户们试图自行清除障碍、铲除沙堆，但又遭到中穗村村民的阻挠。直到2012年7月23日，在上级有关部门的协调下，该沙堆才被铲除，但由于“韦森特”台风在当天已经登陆广东境内，加剧了受损程度，造成黄建词的水果损失14400元。中穗村民小组出于自身利益堵塞农路的行为是侵权行为，中穗村民小组是新合村委会的下属组织，新合村委会应对中穗村民小组的侵权行为承担责任，故黄建词请求法院判令：1．新合村委会赔偿黄建词的经济损失14400元；2．本案诉讼费用由新合村委会承担。
原审法院另查明：堵路沙堆最终系新合村委会出资，由中穗村民小组负责清理。
原审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。虽然中穗村民小组是新合村委会的下设村民小组，但中穗村村民用沙堆堵塞农路并非由新合村委会授意，黄建词无举证证明新合村委会与堵塞农路的行为人有共同的故意或过失。且在农路被堵后新合村委会联合公安机关等相关部门及时到现场积极组织协调，并由新合村委会出资最终将沙堆清理，恢复农路畅通，新合村委会作为村民自治组织，尽到了积极管理义务，其行为并无不妥。综上，黄建词的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄建词的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元（黄建词已预交），由黄建词负担。
宣判后，上诉人黄建词不服原审判决，向本院提起上诉称：一、中穗村民小组因土地调整问题与下穗村民小组发生纠纷，中穗村民小组村民在其组长的指挥下故意堵塞农路，影响黄建词的水果外运而造成经济损失。中穗村民小组村民的行为，是代表该小组的利益，是新合村委会属下小集体的行为，新合村委会对该行为应当承担侵权损害的赔偿责任。二、新合村委会属下的中穗村农路、下穗村农路，均为新合村委会的财产，新合村委会有管理、确保其畅通无阻的责任。中穗村民小组的村民故意在台风来临前堵塞农路，而新合村委会在清楚台风将至的情况下连续三天不采取任何措施恢复农路的畅通，严重影响黄建词等种植户水果的外运，造成巨大损失。因此，黄建词请求二审法院判令：1．撤销原审判决；2．新合村委会赔偿黄建词的经济损失14400元；3．一、二审诉讼费用由新合村委会负担。
被上诉人新合村委会辩称：新合村委会作为村民自治组织，对村民的个人行为不承担责任。且新合村委会已经积极采取措施消除障碍物，已尽了积极管理义务。黄建词在没有提供证据证明其损失的情况下要求新合村委会承担赔偿责任于法无据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。侵权责任的构成要件为：存在侵权行为、出现损害事实的后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，黄建词主张中穗村村民在其组长何金友的指挥下用沙堆堵塞农路，导致黄建词的水果无法外运，从而造成巨大经济损失，对此，黄建词未能提供任何证据证明中穗村村民用沙堆堵塞农路的行为是在新合村委会的授意下进行，也未能提供任何证据证明新合村委会与堵塞农路的行为人之间存在共同的故意或过失，即黄建词在本案中未能提供任何证据证明新合村委会存在侵权行为，为此，黄建词应承担举证不能的不利后果。新合村委会在获知农路被堵塞后，已联合公安机关等相关部门及时到现场积极组织协调，并由新合村委会出资最终将沙堆清理，恢复农路畅通，本院认为，新合村委会作为村民自治组织，已尽到了积极管理义务。综上，黄建词要求新合村委会为其损失承担赔偿责任于法无据，原审法院对其诉求不予支持并无不妥。另外，对当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人黄建词负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 曾 玲
代理审判员 赖晓筠
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林 俊
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西彩红房地产开发有限公司南城分公司。住所地：江西省南城县建昌镇胜利西路***号。
负责人：邱忠华，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庆祥，该分公司经理助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖蕾，女，汉族，1978年5月23日出生，住江西省抚州市南城县。
再审申请人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司因与被申请人敖蕾股权转让纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，江西彩红房地产开发有限公司南城分公司于2017年7月3日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，江西彩红房地产开发有限公司南城分公司在本案审查期间提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许江西彩红房地产开发有限公司南城分公司撤回再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年七月四日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西彩红房地产开发有限公司南城分公司。住所地：江西省南城县建昌镇胜利西路***号。负责人：邱忠华，该分公司经理。委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庆祥，该分公司经理助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖蕾，女，汉族，1978年5月23日出生，住江西省抚州市南城县。再审申请人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司因与被申请人敖蕾股权转让纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，江西彩红房地产开发有限公司南城分公司于2017年7月3日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，江西彩红房地产开发有限公司南城分公司在本案审查期间提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许江西彩红房地产开发有限公司南城分公司撤回再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 黄声敏二〇一七年七月四日代书记员 吴 军
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审242号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人王荣财，男，19xx年x月xx日出生，x族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年9月13日向本院申请强制执行永土资罚（2011）30号行政处罚决定确定的拆除王荣财非法占用的面积为52.44平方米土地上新建的房屋一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2011年4月2日作出永土资罚（2011）30号行政处罚决定书，于同年4月12日送达被执行人，决定：一、责令王荣财将非法占用面积为52.44平方米的土地退还原村集体经济组织；二、限王荣财在收到本行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。2017年3月23日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人王荣财在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2011年4月2日作出的永土资罚（2011）30号行政处罚决定的第二项内容即拆除王荣财非法占用的面积为52.44平方米土地上新建的房屋。由永嘉县溪下乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 戴新建
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李芳芳
?PAGE?-2-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行审242号申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。法定代表人郑德思，局长。委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。被执行人王荣财，男，19xx年x月xx日出生，x族，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县国土资源局于2017年9月13日向本院申请强制执行永土资罚（2011）30号行政处罚决定确定的拆除王荣财非法占用的面积为52.44平方米土地上新建的房屋一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2011年4月2日作出永土资罚（2011）30号行政处罚决定书，于同年4月12日送达被执行人，决定：一、责令王荣财将非法占用面积为52.44平方米的土地退还原村集体经济组织；二、限王荣财在收到本行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。2017年3月23日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人王荣财在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2011年4月2日作出的永土资罚（2011）30号行政处罚决定的第二项内容即拆除王荣财非法占用的面积为52.44平方米土地上新建的房屋。由永嘉县溪下乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林玉喜人民陪审员  胡百林人民陪审员  戴新建二〇一七年九月十四日书 记 员  李芳芳??-2-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2481号
原告：易县扶贫经济合作社，住所地：河北省保定市易县人民政府院内。
法定代表人：周学仁，该社主任。
委托诉讼代理人：李红岩，该社员工。
被告：李涛，男，1976年11月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告：朱燕华，女，1977年5月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告：石哲，男，1977年11月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告：郭永铭，男，1975年10月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。
原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告李涛、朱燕华、石哲、郭永铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫社委托诉讼代理人李红岩到庭参加诉讼，被告李涛、朱燕华、石哲、郭永铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借�本金8500元及利息1380元，本息共计9880元（利息计算至2017年6月20日）；2.判令四被告支付自2017年6月21日至还清之日的新生利息和罚息；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年6月20日，被告李涛、朱燕华夫妻从我社借款20000元，并由被告石哲、郭永铭提供担保，借款期限12个月。自2017年6月20日借款到期后，我社多次向四被告催要未果。
被告李涛、朱燕华、石哲、郭永铭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告从李涛、朱燕华原告扶贫社借款20000元，并由被告石哲、郭永铭提供担保，约定借款期限为12个月，自2016年6月20日起至2017年6月20日止，借款利率为年利率13.8%，并约定如未能按期还款，可加罚利息的50%。借款后，被告李涛、朱燕华归还借款本金11500元并将利息结算至2016年12月20日，剩余借款本金8500元及2016年12月21日以后的利息至今未还。以上事实，由借款合同书、小组联保协议暨成员领款签字书、还款记录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，由被告石哲、郭永铭担保，被告李涛、朱燕华向原告扶贫社借款，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告李涛、朱燕华未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告李涛、朱燕华偿还借款本金8500元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和罚息，原告主张借期内利息1380元，并要求被告支付自逾期还款之日2017年6月21日起至还清之日止的利息和罚息（按年利率13.8%计算利息、按利息的50%计算罚息），因原、被告双方对利息和罚息作出了明确约定，且原告该主张没有超过法律规定的范围，本院予以支持，�被告李涛、朱燕华应支付原告借期内利息1380元，并按年利率20.7%（13.8%+13.8%*50％=20.7%）支付自2017年6月21日起至还清之日止的逾期利息及罚息。被告石哲、郭永铭系上述借款的连带责任保证人，依法应对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告李涛、朱燕华、石哲、郭永铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，承担相应的法律后果。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李涛、朱燕华于本判决生效之日起三日内共同偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金8500元、借期内利息1380元，并以借款本金8500元为基数、按年利率20.7%支付自2017年6月21日起至还清之日止的逾期利息和罚息；
二、被告石哲、郭永铭对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告李涛、朱燕华、石哲、郭永铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱晓霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 闫素华
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第262号
申请执行人刘君丽，女，汉族。
被执行人六盘水源禧房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王锡珍。
刘君丽与六盘水源禧房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘君丽依据已经发生法律效力的（2014）黔威民初字第2829号调解书于2015年3月23日向本院申请执行，执行标的为2016405元，执行费22564.00元，合计2038969元。本院在执行过程中查明：被执行人六盘水源禧房地产开发有限责任公司财产被其他案件查控中，申请人又没有提供其他可供执行财产，该案暂时不便执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼）的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）黔威执字第360号案件的本次执程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李明国
审判员 ： 邓 凯
审判员 ：赵英冯
二〇一五年八月十七日
书记员 ： 余 海
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1656号
原告陈某，女，1987年6月16日出生，汉族，满城县。
委托代理人宋影，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1980年10月21日出生，汉族，满城县。
本院在审理原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审 判 员 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一六年一月十六日
书 记 员 滑 娜
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）齐法执保字第2号
原告：乔霜霜，女，汉族，住齐河县。
原告：李欣悦，女，汉族，住址同上。
被告：张振明。
本院在审理乔霜霜、李欣悦诉张振明交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告乔霜霜、李欣悦于2010年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张振明驾驶的车主为张玉成的肇事车辆，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告张玉成名下的鲁XXX**号大中型拖拉机及挂车一辆，查封期间未经许可不得变卖、抵押、过户、损毁等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一〇年十一月十一日
书记�王建军
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2928刑初57号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年6月8日出生，云南省巍山县人。
永平县人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。因被告人杨某某脱逃，本院于2017年7月3日以（2017）云2928刑初57号刑事裁定书，对本案中止审理。2017年12月28日，被告人杨某某被抓获归案，本院于2018年1月2日以（2017）云2928刑初57-1号刑事裁定书，对本案恢复审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段志军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永平县人民检察院指控：2011年12月18日，被告人杨某某到永平县龙街镇普渡村委会小麦庄组熊某某家中吃饭。同日14时许，杨某某在未告知熊某某及家人的情况下，将熊某某停放在自家院场内且插有钥匙的云LF43**号隆鑫牌二轮摩托车骑至大理市下关镇后以300元的价格卖给修理铺。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：报案笔录，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人杨某某的身份证明材料，被害人熊某某的陈述，证人罗某某、常某某等人的证言，现场勘验笔录及照片，犯罪场所辨认笔录，鉴定意见，被告人杨某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节；在取保候审期间因实施盗窃行为被给予行政处罚，亦有酌定从重处罚情节。公诉机关提出的量刑情节及建议对被告人杨某某判处一年以下有期徒刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。未退缴的赃款人民币2000元，继续予以追缴。综合被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除自二0一六年七月五日起至二0一六年七月十八日的关押期间十四日，刑期自二0一七年十二月二十八日起至二0一八年六月十三日止）。
二、未退缴的赃款人民币2000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董菊珍
二〇一八年一月四日
书记员 蓝碧清
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9996号
原告：郭全义，男，1968年8月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘丕道，男，1961年3月7日出生，汉族，住玉环市。
原告郭全义与被告潘丕道民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告郭全义到庭参加诉讼；被告潘丕道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币20000元，利息1093元（按月利率2%计算自2017年7月29日起暂算至2017年10月20日止），合计人民币21093元。并以本金20000元按月利率2%计算从2017年10月21日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要分两次向原告借款共计人民币20000元（时间分别于2017年7月14日借款5000元、于2017年7月29日借款15000元），约定月利率2%计算利息，由被告出具借条贰张为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告潘丕道未作答辩。
经审理本院查明：被告潘丕道因资金周转需要分两次向原告借款共计20000元（时间分别于2017年7月14日借款5000元、于2017年7月29日借款15000元），约定月利率2%计算利息，由被告出具借条两张为凭。嗣后，被告于2017年7月28日偿还600元、于2017年7月29日偿还300元、于2017年8月1日偿还500元�于2017年8月2日偿还200元，剩余款项被告至今未予偿还。
以上事实由原告提供的被告潘丕道出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告潘丕道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。原告方当庭认可“2017年7月29日”该张借条背面所写的内容，认可被告于2017年8月1日偿还500元、2017年8月2日偿还200元，原告也认可该张借条背面的“潘丕道”等内容为其所写，但主张上述两笔还款系偿还“2017年7月14日的5000元”；同时，原告否认“2017年7月14日”该张借条背面所写的内容，否认系其所写，否认于2017年7月28日及29日收过被告600元和300元。对此，针对以上原告方自认的内容又不损害其他人的利益，本院予以认定。对于原告否认的内容，本院作如下分析：第一、借条作为证明债权债务的关键证据，由被告向原告出具，由原告负责保管，那么7月14日的该张借条的背面因原告无法向本院解释并提供证据证明是谁所写，那么本院可以推定系原告或原告授权他人进行书写；第二、结合原告方认可的7月29日的该张借条背面的内容、笔迹、表述、排篇部局等，7月14日的借条与7月29日的具有很大的相似性和规律性，可以推定借条背面的内容系原告所写；第三、本案借款分两次发生，第一笔是7月14日，第二笔是7月29日，根据原告�述其与被告约定利息为三天付1次，那么被告在借第二笔即“7月29日”这笔时需要同原告就第一笔借款的利息进行结算并支付。同时，结合“7月14日”该张借条背面记载“7月28日600元，7月29日300”，刚好符合在借第二笔时对第一笔借款的利息等进行支付；第四、原告做为一个理性的经济人，其在法院也有多起案件，熟知民间借贷的规则，其不可能在借条背面进行无缘无故的书写，并且在借条背面书写还款情况符合记账习惯。综上，本院认定被告于2017年7月28日及29日偿还原告600元和300元。原、被告双方约定月利率为2%，那么被告就5000元借款的四笔还款应先偿还利息，多余部分再还本金。经计算，被告于2017年7月14日向原告借款的5000元，剩余本金3463元及自2017年8月3日起的利息至今未付。被告于2017年7月29日借款的15000元至今本息未付。原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘丕道于本判决生效后十日内偿还原告郭全义借款本金18463元，并支付利息（其中3463元本金按月利率2%计算自2017年8月3日起至实际履行之日止；其中15000元本金按月利率2%计算自2017年7月29日起至实际履行之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费327元，由原告郭全义负担25元，被告潘丕道负担302（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费327元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏新水
二〇一八�二月八日
代理书记员 林晓晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初2333号
原告：上海吉祥经典铝塑材料有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路505号17幢，统一社会信用代码91310117795678690H。
法定代表人：朱轩渝，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
被告：蒋辉，男，汉族，1976年2月3日出生，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告上海吉祥经典铝塑材料有限公司与被告蒋辉买卖合同纠纷一案中，原告上海吉祥经典铝塑材料有限公司于2018年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告上海吉祥经典铝塑材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海吉祥经典铝塑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1048元（减半收取），原告上海吉祥经典铝塑材料有限公司自愿承担。
审判员 张 萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 马岩岩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1798号
原告：陈振东男，1969年3月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
被告：陈宝玉男，1980年6月25日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：杨丹女，1988年9月6日出生，汉族，住。
原告陈振东与被告陈宝玉、杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈振东的委托诉讼代理人杨月弟到庭参加诉讼，被告陈宝玉、杨丹经本院公告传唤后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金245万元;2.判决被告以245万元为本金，按四倍银行贷款利率标准支付2013年6月24日至实际偿还之日的借款利息（计算至起诉时为1888755元）;3.判决被告承担承担诉讼费、保全费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年6月19日被告陈宝玉因资金周转需要向原告借款人民币2450000元，借款期限自2013年6月21日至2015年6月21日。双方约定如不能按期足额归还借款，被告应支付四倍银行贷款利息。2013年6月19日、6月24日原告分别向被告指定账户汇款700000元、1750000元，共计2450000元。现因被告逾期未还款，故起诉。
原告向本院提交如下证据：
1、借据1份（复印件），拟证明245万元是借给被告用于资金周转机利息标准为四倍银行贷款利息；
2、中国银行汇款凭证2份（复印件），拟证明被告于2016年8月29日偿还借款，若不偿还承担相应的法律后果；
3、天津市河北区人民法院作出的（2015）北民初字第6701号民事判决书，拟证明二被告系夫妻关系，且借款期限是在二被告夫妻关系存续期间。
陈宝玉、杨丹未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，上述证据经本院审查，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明,原告陈振东与被告陈宝玉系通过朋友介绍相识，二被告系夫妻关系。原告陈振东与案外人杨学玲系夫妻关系。2013年6月19日，被告陈宝玉提出向原告借款245万元，当日，杨学玲通过其中国银行天津和平支行的账户向被告陈宝玉招商银行股份有限公司北京静安里支行账户转账70万元。2013年6月21日，陈宝玉出具借据一份，载明：本人陈宝玉，男，出生于1980年6月25日，身份证号码为，兹因本人资金周转需要，特向陈振东借人民币大写贰佰肆拾伍万元整（2450000.00），借款期限自2013年6月21日起，至2015年6月21日止，共两年，借款利息另行约定，本金于到期日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，本人自愿向陈振东支付等同于同期银行逾期贷款利息四倍之利息补偿，债权方仍有追索之权利。本人账户信息如下：开户行：招商银行北京静安里支行，户名：陈宝玉，账号52×××77，特立此据。陈宝玉在落款处签字捺印，并盖有其印章。2013年6月24日，杨学玲再次通过其中国银行股份有限公司天津福安支行的账户向被告陈宝玉招商银行股份有限公司北京静安里支行账户转账175万元，两次转账共计245万元。但至今，被告仍未偿还上述借款。
庭审中，原告明确表示，四倍银行同期贷款利率超过24%的按照年利率24%的标准计算从2013年6月24日至实际还款之日的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告陈宝玉向原告借款并约定了还款期限，应当按照还款期限即使偿还借款，逾期未还应承担还款责任。故原告主张被告陈宝玉给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的被告逾期还款的利息，源于被告为原告书写借据中的承诺，本院予以认可，但利息数额应在法律规定的范围内，超出部分本院不予支持。计息日期应以原告实际交付被告借款本金之日起计算，应为2013年6月24日。原告要求被告按照中国人民银行1-3年贷款利率的四倍计算利息至实际偿还之日的诉讼请求，庭审中，原告明确表示四倍银行同期贷款利率超过24%的按照24%计算利息。上述请求符合被告的承诺，且符合法律的规定，本院予以支持。
以上债务发生在二被告婚姻存续期间，故二被告对上述债务及利息应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈宝玉、被告杨丹于本判决生效之日起十日内给付原告陈振东借款本金人民币2450000元及利息（自2013年6月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，年利率超过24%的部分按照24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费20755元、公告费600元、保全费1585元，由被告陈宝玉、被告杨丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 刘晨明
人民陪审员 邢维田
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初1798号原告：陈振东男，1969年3月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。被告：陈宝玉男，1980年6月25日出生，汉族，住济南市历城区。被告：杨丹女，1988年9月6日出生，汉族，住。原告陈振东与被告陈宝玉、杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈振东的委托诉讼代理人杨月弟到庭参加诉讼，被告陈宝玉、杨丹经本院公告传唤后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金245万元;2.判决被告以245万元为本金，按四倍银行贷款利率标准支付2013年6月24日至实际偿还之日的借款利息（计算至起诉时为1888755元）;3.判决被告承担承担诉讼费、保全费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年6月19日被告陈宝玉因资金周转需要向原告借款人民币2450000元，借款期限自2013年6月21日至2015年6月21日。双方约定如不能按期足额归还借款，被告应支付四倍银行贷款利息。2013年6月19日、6月24日原告分别向被告指定账户汇款700000元、1750000元，共计2450000元。现因被告逾期未还款，故起诉。原告向本院提交如下证据：1、借据1份（复印件），拟证明245万元是借给被告用于资金周转机利息标准为四倍银行贷款利息；2、中国银行汇款凭证2份（复印件），拟证明被告于2016年8月29日偿还借款，若不偿还承担相应的法律后果；3、天津市河北区人民法院作出的（2015）北民初字第6701号民事判决书，拟证明二被告系夫妻关系，且借款期限是在二被告夫妻关系存续期间。陈宝玉、杨丹未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，上述证据经本院审查，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。经审理查明,原告陈振东与被告陈宝玉系通过朋友介绍相识，二被告系夫妻关系。原告陈振东与案外人杨学玲系夫妻关系。2013年6月19日，被告陈宝玉提出向原告借款245万元，当日，杨学玲通过其中国银行天津和平支行的账户向被告陈宝玉招商银行股份有限公司北京静安里支行账户转账70万元。2013年6月21日，陈宝玉出具借据一份，载明：本人陈宝玉，男，出生于1980年6月25日，身份证号码为，兹因本人资金周转需要，特向陈振东借人民币大写贰佰肆拾伍万元整（2450000.00），借款期限自2013年6月21日起，至2015年6月21日止，共两年，借款利息另行约定，本金于到期日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，本人自愿向陈振东支付等同于同期银行逾期贷款利息四倍之利息补偿，债权方仍有追索之权利。本人账户信息如下：开户行：招商银行北京静安里支行，户名：陈宝玉，账号52×××77，特立此据。陈宝玉在落款处签字捺印，并盖有其印章。2013年6月24日，杨学玲再次通过其中国银行股份有限公司天津福安支行的账户向被告陈宝玉招商银行股份有限公司北京静安里支行账户转账175万元，两次转账共计245万元。但至今，被告仍未偿还上述借款。庭审中，原告明确表示，四倍银行同期贷款利率超过24%的按照年利率24%的标准计算从2013年6月24日至实际还款之日的借款利息。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告陈宝玉向原告借款并约定了还款期限，应当按照还款期限即使偿还借款，逾期未还应承担还款责任。故原告主张被告陈宝玉给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的被告逾期还款的利息，源于被告为原告书写借据中的承诺，本院予以认可，但利息数额应在法律规定的范围内，超出部分本院不予支持。计息日期应以原告实际交付被告借款本金之日起计算，应为2013年6月24日。原告要求被告按照中国人民银行1-3年贷款利率的四倍计算利息至实际偿还之日的诉讼请求，庭审中，原告明确表示四倍银行同期贷款利率超过24%的按照24%计算利息。上述请求符合被告的承诺，且符合法律的规定，本院予以支持。以上债务发生在二被告婚姻存续期间，故二被告对上述债务及利息应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈宝玉、被告杨丹于本判决生效之日起十日内给付原告陈振东借款本金人民币2450000元及利息（自2013年6月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，年利率超过24%的部分按照24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费20755元、公告费600元、保全费1585元，由被告陈宝玉、被告杨丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹绪章代理审判员  刘晨明人民陪审员  邢维田二〇一七年八月十四日书 记 员  朱 洁本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第331号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：林进，该行行长。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被执行人：陈丽娟，女，1969年7月3日出生，土家族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第37号执行证书，于2015年4月27日向本院申请执行。该生效法律文书确定，被执行人陈丽娟应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行借款本金307384.44元及利息、罚息。
本院在执行中查明，被执行人陈丽娟因涉嫌骗取银行贷款、挪用资金已被乐山市公安局立案侦查，陈丽娟于2015年3月13日被执行逮捕。2015年4月9日，乐山市公安局经济犯罪侦查支队建议本院对已受理执行案件中，涉及陈丽娟的个人财产部分暂缓处置。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第37号执行证书的本次执行程序。
待本案执行条件成就时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年五月十八日
书记员 陈梁烨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17375号
原告：李婵娟，女，出生，汉族，住长沙市芙蓉区，
委托诉讼代理人：周光胜，男，出生，汉族，住湖北省广水市，系原告丈夫。
被告：广东美涂士建材股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：周伟建。
委托诉讼代理人：范远志，男，出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被告员工。
委托诉讼代理人：张美灵，女，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告员工。
原告李婵娟诉被告广东美涂士建材股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告李婵娟的委托诉讼代理人周光胜，被告广东美涂士建材股份有限公司的委托诉讼代理人范远志到庭参加诉讼。本案已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、李婵娟申请仲裁，请求裁决广东美涂士建材股份有限公司支付：2013年8月1日至2016年7日31日期间周六的加班工资131415元、生育津贴差额13200元、解除劳动合同的经济补偿金83600元。
二、仲裁结果：1.广东美涂士建材股份有限公司应在裁决发生法律效力之日起三日内支付给李婵娟生育津贴差额8831.93元；2.驳回李婵娟的其他仲裁请求。
原告诉讼请求:1.被告向原告支付生育津贴差额部分14636.4元、解除劳动合同的经济补偿金82500元；2.撤销佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会非终字[2016]2659号仲裁裁决书，被告按每月7500元支付给原告2016年8月1日至诉讼结束期间的工资。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、被告自2007年4月起至2016年11月为原告参加了社会保险；
二、2015年9月15日佛山市顺德区社会保险基金管理局核定原告生育津贴9863.6元；
三、原告自2016年8月1日起没有回被告上班；
四、原告于2016年8月10日申请劳动仲裁。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：顺德农商银行账户交易明细（2011年1月10日至2017年2月1日）复印件、中国工商银行账户交易明细（2013年1月16日至2017年1月24日）复印件、家具漆事部2014年薪资补贴调整审批表复印件、收入证明（2016年4月5日）复印件1份、员工自助系统截图打印件16页、佛山市社会保险参保缴费证明复印件、仲裁裁决书复印件1份、申请书复印件1份、QQ聊天记录打印件2页、微信聊天记录打印件4页、劳动合同（2013年12月28日）复印件1份、邮件截图打印件1份。
被告提供如下证据：劳动合同复印件1份、工资表（2014年8月至2016年7月）、佛山市职工生育保险生育津贴核定表复印件、催促上班通知书复印件、EMS快递单复印件、仲裁申请书1份。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
一、被告对原告提供的顺德农商银行账户交易明细、中国工商银行账户交易明细的真实性没有异议，本院予以采信。被告不承认家具漆事部2014年薪资补贴调整审批表复印件、收入证明、员工自助系统截图的真实性，但上述证据均来源于被告，被告没有提供证据予以反驳，本院对家具漆事部2014年薪资补贴调整审批表复印件、收入证明、员工自助系统截图予以采信。被告对原告提供的申请书没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的佛山市职工生育保险生育津贴核定表没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的工资表记载的应发工资、实发工资数额有异议，但工资表记载的数额与原告提供的顺德农商银行账户交易明细一致，本院对工资表予以采信。申请书记载原告于2015年4月8日向被告申请休假，期间是2015年4月9日至7月31日，其中4月9日至23日休事假，被告予以同意，据此本院认定原告休产假98天，符合广东省计划生育条例的规定。原、被告对原告的生育津贴金额存在争议。原告主张其工资分两个账号发放，每月7500元；被告则主张原告的月工资是6600元。顺德农商银行账户交易明细、中国工商银行账户交易明细记载被告通过上述账号支付工资给原告，家具漆事部2014年薪资补贴调整审批表记载原告从2014年9月1日工资调整为每月7500元，被告出具的收入证明记载原告的税后月均收入是7600元，均高于原告的工资表记载的金额，因此本院支持原告的主张，认定原告的工资分两个账号发放。按工资表记载的原告的应发工资金额及中国工商银行的账户交易明细记载的“报销”项目金额计算，原告的平均工资是6909.7元（2015年8月至2016年7月），故被告应支付给原告生育津贴22571.68元（6909.7元÷30天×98天）。佛山市职工生育保险生育津贴核定表记载原告已收取生育津贴9863.60元，双方没有异议，本院予以确认。综上，被告应支付给原告的生育津贴差额是12708.08元（22571.68元-9863.60元）。
二、原告对被告提供的仲裁申请书没有异议，本院予以采信。仲裁申请书记载原告认为被告存在加班不给加班费、不支付生育津贴差额、不按工资标准购买社保、公积金等行为，故原告提出中止劳动合同关系，并要求被告支付经济补偿金，因此本院认定原、被告的劳动关系由原告以被告不支付加班费、生育津贴、不按工资标准购买社保、公积金为由解除。又因原告承认提出仲裁申请后没有再上班，故本院认定原告申请仲裁的时间2016年8月10日就是双方解除劳动关系的时间。被告提供催促上班通知书及EMS快递单证明被告于2016年8月9日通知原告回公司上班发生于劳动关系解除后，与本案没有关联性，本院不予采信。
被告应否支付经济补偿金应审查原告的理由是否属实并符合法律规定。仲裁裁决驳回原告要求被告支付加班费131415元的仲裁请求，原告没有对该裁决起诉，视为服裁；原告在本案中没有举证证明被告存在不支付加班费的事实；故本院对原告主张被告未支付加班费不予支持。生育津贴并非劳动报酬，故原告主张被告未足额支付生育津贴应支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告不按工资标准购买社保、公积金应支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。综上，原告主张的解除理由没有事实及法律依据，本院不予支持。被告提供劳动合同证明原告的入职时间与本案没有关联性，本院不予采信。
三、原告要求被告支付2016年8月1日至诉讼结束期间的工资与本案的争议事项没有关联性，属于独立的劳动争议，该请求没有经过劳动仲裁，原告应向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本院在本案中不予审理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《广东省职工生育保险规定》第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东美涂士建材股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告李婵娟生育津贴差额12708.08元；
二、驳回原告李婵娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一七年五月二十三日
书记员 黎子豪
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00444号
原告：王士香，女，1947年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告王士香诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告王士香的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
王士香诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至12月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资480元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资480元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至12月间，王士香在悦禾公司务工，但悦禾公司尚有480元工资没有支付，有悦禾公司2012年余欠劳务工资表为证，故王士香诉请法院判令悦禾公司支付工资480元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年余欠劳务工资表1份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。王士香为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现王士香主张的劳务工资480元，有悦禾公司出具的劳务工资表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告王士香劳动报酬480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十五日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第632号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人黄某。2007年5月14日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月15日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）558号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2007年8月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2006年5月间，被告人黄某先后三次携带钢锯条窜至绍兴县华舍街道原绍兴县第三纺织厂配电房，通过割断电缆线的方法共窃得电缆线22.9米。经估价，被盗电缆线价值合计3，572.37元。
2、2006年7、8月份的一天晚上，被告人黄某窜至绍兴县钱清永庆热电厂傅仲元仓库内，窃得电缆线共计180余米。经估价，被盗电缆线价值合计2，267.64元。
经审理另查明，被告人黄某第一次所窃的电缆线的规格为3×150＋1×70四芯线，第二次所窃的电缆线的规格为6平方及以下的三芯线。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有傅仲元陈述，王林云、黄寅年证言，绍兴县公安局华舍派出所民警出具的抓获经过，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月十五日起至二○○八年二月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年九月六日
书记员 李 平
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更657号
罪犯秦建龙，男，1991年1月14日出生，回族，甘肃省平凉市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省泾川县人民法院于2014年7月16日作出（2014）泾刑初字第45号刑事判决，以被告人秦建龙犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金26000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯秦建龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦建龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月6日起至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张金秀
书 记 员 高小民
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11980号
原告：高伟，男，1988年9月25日出生，汉族，住陕西省米脂县。
委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：高聪杰,男,1978年11月12日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
原告高伟诉被告高聪杰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，于2018年3月9日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人董必文到庭参加了诉讼。被告高聪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉请被告即时偿付代偿款10000元及自2017年10月1日起至实际清偿日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。起诉理由：原、被告系朋友关系。2016年1月3日，被告向吕行借款10000元，由原告提供担�。因被告到期未偿还上述借款，2017年10月1日，原告作为保证人代为偿还了上述借款，并由吕行向原告出具收条一份。
本院查明：2016年1月3日，被告高聪杰出具借条，确认借款10000元，原告高伟作为担保人在借条上签字。双方未约定还款期限。2017年10月1日，吕行出具收条，载明“今收到高伟根据借条担保人向高聪杰担保的10000元”。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高聪杰于判决生效之日偿还原告高伟代为偿付吕行的借款10000元，并支付自2017年10月1日起至实际清偿日止以10000元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告高聪杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 崔志宁
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一八年三月九日
代书 记员 岑静静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第60号
原告：李卫。
委托代理人（特别授权）：张奕、王红娟，浙江联英律师事务所律师。
被告：张幔。
被告：陈艳隆。
被告：永嘉县帕特泵业制造有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道堡二村。
法定代表人：陈艳隆，系公司执行董事兼总经理。
原告李卫与被告张幔、陈艳隆、永嘉县帕特泵业制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告张幔、陈艳隆、永嘉县帕特泵业制造有限公司无法用其他方式送达法律文书，需通过公告方式送达，本院遂将案件转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李卫的委托代理人王红娟到庭参加诉讼，被告张幔、陈艳隆、永嘉县帕特泵业制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李卫诉称：2011年3月14日，被告张幔因资金周转困难向原告借款1000万元，并向原告出具一份《借条》，约定利息按月利率2%计算，借款期限从2011年3月14日起至2014年3月13日止，由被告陈艳隆、永嘉县帕特泵业制造有限承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金以及实现债权的费用等。被告张幔于2011年9月22日、11月10日、12月20日分别偿还200万元、120万元、50万元，合计偿还370万元。自2011年12月21日起，被告张幔尚欠原告的借款本金为630万元，约定利息维持月利率2%。借款期限届满后，经原告催讨，被告张幔无故拖欠不还，被告陈艳隆、永嘉县帕特泵业制造有限公司也拒绝承担连带保证责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告张幔立即归还原告李卫借款本金630万元及自2012年6月14日起按照月利率2%计算至履行完毕之日止的利息；2、被告陈艳隆对借款本金630万元及利息承担连带清偿责任；3、被告永嘉县帕特泵业制造有限公司对借款本金630万元及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告李卫为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件三份、公司基本情况一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》一份、银行转账查询凭证三份，以证明原告于2011年3月14日借给被告张幔1000万元，并由被告陈艳隆和永嘉县帕特泵业制造有限公司提供担保的事实。
被告张幔、陈艳隆、永嘉县帕特泵业制造有限公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告张幔、陈艳隆、永嘉县帕特泵业制造有限公司无正当理由拒�到庭，故无法对原告李卫提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。
原告李卫提供的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年3月14日，被告张幔因资金周转需要，由被告陈艳隆、永嘉县帕特泵业制造有限公司提供担保，向原告李卫借款1000万元，并共同向原告出具一份《借条》。该《借条》载明：“今向李卫借款人民币1000万元（大写：壹仟万元正），借款期限自2011年3月14日起至2014年3月13日止，利息按每月2%计算……，本笔借款由保证人承担连带保证责任，担保的范围：包括本金、利息、违约金以及实现�权的费用，担保期限至借款人全部清偿借款之日止。（注：本笔借款经借款人要求，汇入张幔名下的银行卡，卡号62×××16）。”被告张幔、陈艳隆分别在《借条》落款借款人处和保证人处签字并按印，被告陈艳隆在《借条》落款保证人栏签字并加盖永嘉县帕特泵业制造有限公司的印章。同日，原告李卫向被告张幔的银行账户分别转账300万元、300万元、400万元，合计1000万元。借款后，被告张幔于2011年9月22日、11月10日、12月20日分别偿还借款本金200万元、120万元、50万元，合计370万元。被告张幔已将借款利息付至2012年6月13日。借款本金630万元及其余利息，被告张幔至今未予偿还，被告陈艳隆、永嘉县帕特泵业制造有限公司亦未履行保证责任。
本院认为：原告李卫与被告张幔之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告张幔向原告借款1000万元的事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告已经按约交付借款，被告张幔应当按约履行还款义务。被告张幔仅于借款期限内偿还借款本金370万元，借款本金630万元逾期未还，显属违约，应当继续履行还款义务。《借条》载明利息为月利率2%，并未超过法律对民间借贷利率的限制性规定，应当予以认定。结合原告自认利息付至2012年6月13日的事实，原告要求被告张幔立即偿还借款本金630万元并自2012年6月14日按月利率2%计算利息，理由正当、合法，应当予以支持。被告陈艳隆、永嘉县帕特泵业制造有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证意思表示真实、有效。《借条》载明的“担保期限至借款人全部清偿借款之日止”，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。因此原告要求被告陈艳隆、永嘉县帕特泵业制造有�公司为借款及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告张幔于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫借款630万元并支付利息（利息自2012年6月14日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈艳隆、永嘉县帕特泵业制造有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82280元，由被告张幔、陈艳隆、永嘉县帕特泵业制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费82280元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：19XXXXXXXXXXXXXXXXX13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 周建琼
人民陪审员 徐晓杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 金哲杉
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初6038号
原告：雷雨龙，男，1969年12月9日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：陈晓波，女，1973年1月30日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在审理原告雷雨龙诉被告陈晓波小额借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉。原告亦不能提供被告其他准确的送达地址，故视为被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告雷雨龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 金
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4236号
原告杨锡军。
委托代理人（特别授权代理）周钧峰。
被告绍兴市四佳锈品整理有限公司。
法定代表人杨锡军。
被告绍兴市华金物资贸易中心。
法定代表人徐金玉。
委托代理人（特别授权代理）陶光明。
原告杨锡军与被告绍兴市四佳锈品整理有限公司（以下简称四佳公司）、绍兴市华金物资贸易中心（以下简称华金中心）所有权确认纠纷一案，本院于2008年9月28日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2008年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨锡军之委托代理人周钧峰、被告华金中心之委托代理人吴建龙到庭参加诉讼。被告四佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告杨锡军诉称：原告所有LBC988定型机、ZH435定型机1台、锅炉1台等机器设备，对此法院在（2008）越执裁字第9号案件中已查清。2008年8月8日，法院以“案外人杨锡军提出查封机器设备为其所有，但其不能提供相应证据证明被查封的机器为其所有或公司内存在相同的机器设备及去向”为由，驳回了原告的执行异议。原告认为该裁定的理由不能成立。2006年10月30日，被告向银行贷款时称所有上述机器与事实不符，被告并没有这些机器设备，是原告出租给被告使用。现诉至法院，要求依法确认现在被告四佳公司的LBC988定型机、ZH435，锅炉一台等机器设备系原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告四佳公司书面辩称：原告起诉的机器设备是其个人所有，与被告四佳公司之间只是租赁关系。2006年被告四佳公司向银行贷款时称有这些设备，主要是为了得到贷款，故向银行写了不属实的报告。被告四佳公司并未向绍兴县联益物资有限公司购买定型机，且提供的发票也只有一台。请求法院依法裁判。
被告华金中心辩称：法院对被告四佳公司的设备进行查封时，该设备就在公司内，而且现还在；被告四佳公司在向银行抵押时所提供的抵押物就是该套设备，有一份报告和发票对应，且当时的法人代表就是原告，说明报告是真实的，也是原告认可的，且从这些材料也可以认定这些设备是被告四佳公司所有；原告、被告四佳公司均称当时申请抵押贷款时所做的报告与事实不符，应当提供相应的证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明诉称的事实，向本院提供以下证据：
1、租赁协议1份，要求证明原告将诉争机器、设备出租给被告使用，同时也证明诉争机器、设备的所有权属原告。被告华金中心认为四佳公司的法人代表系原告，这份协议是原告与被告四佳公司签订，没有法律效力，不排除为了逃避债务偿还所签订，且该协议所要证实的内容与向银行申请贷款时所作的报告相矛盾，所以不能达到原告的证明目的。
2、2008越执裁字第9号裁定书1份，要求证明原告方不服该裁定结果，且该执行案件查明本案诉争的设备系案外百惠公司转让给原告，存放在被告四佳公司内。被告华金中心对裁定书的真实性无异议。
3、发票复印件4份，要求证明讼争的设备系原告向案外百惠公司购买。被告华金中心认为该发票与本案没有关联性。
被告四佳公司未向本院提供证据。
被告华金中心为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
4、申请本院调取2008越执裁字第9号案件内的流动资金授信的调查报告1份、绍兴市商业银行抵押担保合同1份、要求授信的申请报告1份、资产负债表1份、发票4页，要求证明被告四佳公司曾在申请贷款时出示相关报告等材料证实本案诉争的机器、设备系其所有。原告称被告四佳公司出具的上述材料与原告没有直接的因果关系，两者属于不同的民事主体，不能因为被告四佳公司作出书面的材料就认可这些机器就属其所有，担保合同中只载明有机器设备，并没有注明机器的型号，因此不能证明原告出租给被告四佳公司的财产系被告四佳公司所有，该报告不能作为原告自认这些设备系公司财产的证据，资产负债表也不能说明其记载的固定资产就是本案讼争的设备，发票同样不能证实，且记载的机器与本案讼争的设备没有关系。
本院对上述证据认定如下：双方对证据2、3、4本身的真实性无异议，对证据本身予以确认。被告华金中心对证据1的真实性有异议，本院将结合案情综合认定。被告四佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，2006年3月，原告向绍兴市百惠绣品整理有限公司（以下简称百惠公司）购买了LBC988系列拉幅定型机1台、ZH435拉幅定型机1台、导热油锅炉1台。同时签订一份承诺书，约定自百惠公司把机器设备卖给原告后，由于原告尚未批复营业执照，百惠公司同意在原告批照之前，以百惠公司名义从事生产经营活动，待原告新照批出后，原告应立即停止以百惠公司名义进行任何经营活动。后2006年9月4日，被告四佳公司成立。原告系法定代表人，并占有公司50％的股份。同年10月30日，被告四佳公司向绍兴商业银行城西支行申请贷款80万元，并称上述设备系其所有，以此作为抵押物对贷款进行担保，同时提供了用以证明的资产负债表和设备的发票。后该行与被告四佳公司签订了相应的抵押担保合同，并贷款给该公司。本院在执行（2008）越执裁字第9号案件时，原告主张上述设备系其所有，对该案提出执行异议。后本院作出（2008）越执裁字第9号民事裁定书，驳回了原告的执行异议。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案讼争的机器设备虽系原告在被告四佳公司成立前购买，但从原告与购买单位签订的承诺书可见，其购买系为了日后在被告四佳公司中经营。即使按原告主张其在2006年9月将机器设备出租给被告四佳公司，但被告四佳公司此后向银行申请抵押贷款时，提供各类依据主张讼争的机器系其所有，且对这些机器进行了实际的抵押。而原告此时仍是被告四佳公司的法定代表人及最大的股东，对被告四佳公司这一行为不可能不知情，可推定原告对此予以认可。故被告四佳公司的这一主张应当对外具有效力。原告认为被告四佳公司在贷款时提供的机器设备发票没有写明型号等，而且反映不出机器的数量。本院审查原告自行提供的所谓机器设备复印件，标明的内容与被告四佳公司提供的类似，也没有型号、未能反映机器的数量。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告四佳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告杨锡军的全部诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告杨锡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 张旭东
人民陪审员 鲁关营
二〇〇八年十二月四日
书 记 员 周 萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5249号
原告：司马彦，男，1959年10月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李宏国，湖北普明律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：江光锦，男，1960年10月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，现住址武汉市洪山区。
被告：高汉琴，女，1965年9月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：武汉凌久印务有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技产业园17号楼2楼。
法定代表人：高汉琴，总经理。
委托诉讼代理人：江光锦，身份情况同上。代理权限为特别授权。
原告司马彦与被告江光锦、高汉琴、武汉凌久印务有限公司（以下简称凌久公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司马彦及其委托代理人李宏国、被告江光锦以及被告凌久公司的委托代理人江光锦到庭参加诉讼。被告高汉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告司马彦向本院提出诉讼请求：1、被告江光锦、高汉琴偿还借款8000000元；2、被告凌久公司对被告江光锦、高汉琴上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年8月5日、11月30日及2013年3月10日，被告江光锦、高汉琴共计向原告司马彦借款8000000元。被告凌久公司作为担保人对被告江光锦、高汉琴上述债务进行担保，现三被告均未偿还借款，遂诉至本院，请求判如所请。
被告江光锦、凌久公司辩称，借款属实，没有意见。
被告高汉琴未到庭应诉及答辩。
原告司马彦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《协议书》、银行转账凭证。本院认定事实如下：被告江光锦、高汉琴自2011年起通过转账及现金方式陆续向原告司马彦借款，并于2012年8月5日、11月30日及2013年3月10日分别与原告司马彦签订《协议书》三份，在上述《协议书》上确认分别向原告司马彦借款2000000元、1000000元及5000000元，双方还约定被告江光锦、高汉琴按借款金额20%支付回报给原告司马彦，每年结算一次，借款期限均为自签订《协议书》之日起两年，被告凌久公司作为担保人在《协议书》上盖章。上述款项被告至今未还，故而引起本案诉讼。
案件审理过程中，原告司马彦向本院提出财产保全申请，本院依法对三被告的财产采取了保全措施。
本院认为，原告司马彦与被告江光锦、高汉琴间的借贷关系成立，应受法律保护。被告江光锦、高汉琴未偿还原告司马彦借款，侵害了原告司马彦的合法权益，应承担偿还借款的民事责任。被告凌久公司作为保证人与原告司马彦未对担保方式进行约定，被告凌久公司应按连带责任保证承担担保责任，因双方未约定保证期间，原告司马彦应在债务履行期届满之日起六个月内要求被告凌久公司承担保证责任，但原告司马彦未向法庭举证证明其在上述保证期间内向被告凌久公司主张权利，被告凌久公司免除保证责任，故原告司马彦要求被告凌久公司承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告高汉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江光锦、高汉琴于本判决生效之日起十日内向原告司马彦偿还借款本金8000000元；
二、驳回原告司马彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元、保全费5000元，共计72800元由被告江光锦、高汉琴负担（原告司马彦已预付本院，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告司马彦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 颜冬萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周琪琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0103民初5249号原告司马彦。被告江光锦。被告高汉琴。被告武汉凌久印务有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技产业园17号楼2楼。法定代表人高汉琴，总经理。本院受理原告司马彦诉被告江光锦、高汉琴、武汉凌久印务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告司光彦于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告江光锦、高汉琴、武汉凌久印务有限公司价值8000000元财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告司光彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被告江光锦、高汉琴、武汉凌久印务有限公司银行存款8000000元或其他等值财产予以冻结或查封、扣押；二、对原告司马彦名下坐落于武汉市武昌区南湖花园城千秋别墅26-1栋房屋予以冻结或查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 晋二〇一六年七月二十七日书记员 何仕伟速录员 王鑫珏
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执225号
肖巧红、曾智平、申香珍：
本院受理的申请执行人肖巧红与被执行人曾智平、申香珍民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 杨华荣
二〇一八年一月四日
书记员 陆 龙
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11555号
原告：范青艳，女，1978年2月2日出生，汉族，住址：天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉英，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津晟源祥房地产开发有限公司，住天津市武清区下朱庄京津公路282号。
法定代表人：李瑞坤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。
原告范青艳与被告天津晟源祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范青艳委托诉讼代理人韩敬奎、被告天津晟源祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙胜男到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
范青艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担延期交房的违约责任，被告依法向原告支付延期交房利息5906.92元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定商品房的交付日期为2015年5月18日，合同对价款、面积、付款方式等分别作了相关的约定。合同签订后，原告依照约定完全履行合同，而被告方于2015年5月、2015年6月两次发出延期交房书面和电话通知，经原告要求，被告通知原告于2015年8月16日到被告处办理领房手续，被告行为已严重违反合同约定及相关法律规定，被告依法应承担违约责任。故原告起诉至法院。
天津晟源祥房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。在原、被告签订的商品房买卖合同中第三条明确约定了商品房在交付期限届满前如遇不可抗力交房予以延期，第五条也约定了如遇不可抗力被告亦不应支付逾期交房利息及违约金，且双方在补充合同第二条明确约定了不可抗力的几种情况，其中包括政府职能部门的原因均为不可抗力。被告延期交房的原因为：1.在2014年时武清区下朱庄教育办公室及下朱庄街道办要求被告在白天停止施工，仅在周六周日进行施工，另外在武清区政府协调下对被告的施工时间亦作出限制，导致被告不能如期施工；2.受京津冀雾霾影响，受政府部门规定在雾霾天气不允许施工；3.在中、高考期间政府部门限制施工，影响工期；4.在举办马拉松、绿博会等赛事期间应政府要求均停止施工。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月9日签订编号为2014-0017318号的《天津市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于武清区下朱庄街京津公路东侧盛轩园3-10-602室房屋，建筑面积90.09平方米，价款为475000元。其中第三条约定：“甲方（被告）于2015年5月18日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：1、变更合同。2、解除合同。3、予以延期”。第五条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金”。该合同中的补充合同第二条约定：“合同中所称不可抗力是指：1、自然灾害；2、执行国家或天津市有关法律、法规、规章、政策的行为；3、政府职能部门原因导致的时间迟延；4、非甲方所能控制的其他因素”。合同签订后，被告分别于2015年5月14日及2015年6月22日向原告发出《延期交房通知书》，原告于2015年8月16日按照《延期交房通知书》的通知时间接收了房屋。另查明，涉案楼房所在项目紧邻下朱庄初级中学，在项目开发之前下朱庄初级中学就已投入使用。2014年7月，天津市武清区下朱庄乡教育办公室向武清区国土资源分局作出《关于晟源祥公司施工情况的说明》，主张下朱庄初级中学仅邻开发项目，其桩基工程严重影响了学生们的正常学习，经下朱庄街道办协调，该项目的桩基工程仅在周六、日白天进行，经武清区国土资源分局向天津市武清区人民政府请示，武清区人民政府作出武清政函（2014）452号批复，注明：“经研究，同意天津晟源祥房地产开发有限公司商业居住项目延期竣工。”
另查，2015年5月11日至2015年6月27日中国人民银行短期贷款基准年利率为5%，2015年6月28日至2015年8月26日中国人民银行短期贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，原、被告双方系房屋买卖关系，被告作为开发商应按照合同约定如期将符合相关标准的房屋交付原告，以保证原告居住使用、对外出租等权利，如不能及时交付势必会影响原告的相关权益。通过审理查明，下朱庄初级中学紧邻开发项目，且在项目开发之前就已投入使用，原告作为开发商在开发项目之前理应认识到项目的建设会影响到周围居民的生活学习，在确定交房之日时就应该把这些因素考虑在内，虽然经下朱庄街道办、武清区国土资源分局作出说明，武清区人民政府亦同意了该项目延期竣工，但该事实并不能理解为合同中约定的政府职能部门原因导致的时间迟延，延期竣工系被告的桩基工程影响周围居民生活学习导致的后果。被告的其他答辩意见未提供证据予以证明属不可抗力，本院亦不予采信。综上，被告应按照合同约定承担违约责任，即自2015年5月19日至2015年8月16日按照合同约定给付原告利息。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告天津晟源祥房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告范青艳延期交房利息5758.56元（475000×5%÷365天×40天）+（475000×4.85%÷365天×50天）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津晟源祥房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈楠
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。