黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3134号
上诉人（原审原告）：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区舍利街龙太路一号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春岩，黑龙江开元律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：李少玲，女，1965年12月11日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张威，男，1976年1月23日出生，汉族，原黑龙江地丰涤纶股份有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
上诉人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶公司）因与被上诉人李少玲劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人地丰涤纶公司的委托诉讼代理人张春岩、被上诉人李少玲及其委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地丰涤纶公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项；二、支持地丰涤纶公司在一审时提出的诉讼请求。事实和理由：一、李少玲与地丰涤纶公司签订的劳动合同无效，不能作为定案依据。《劳动合同书》从形式到内容均存在恶意串通的嫌疑。劳动合同形式上不符合法律规定。《劳动合同书》每页打印的日期与合同签订日期不符，部分打印的时间在签订合同日期之前，部分打印时间在签订合同之后。劳动合同中粘贴身份证页被涂改，涂改后没有双方任何印章。同一份合同每页打印时间应当是一致的，而本案合同不一致。劳动合同签订时间在合同备案时间之后。该合同有篡改，不能作为定案依据。索要生活费没有依据。二、李少玲是自愿交纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金，与地丰涤纶公司没有关系。三、李少玲在地丰涤纶公司于2012年9月接手该公司以来，就一直没有上班，也没有给企业提供任何劳务，故不应支持生活费。一审法院认定李少玲离岗时间错误，无事实根据。
李少玲辩称，请求维持一审判决，支持李少玲在一审时提出的诉讼请求。一、李少玲与地丰涤纶公司签订的《劳动合同书》合法有效，可以作为定案依据。地丰涤纶公司与李少玲签订的《劳动合同书》没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，也经过劳动部门备案，可以作为有效证据使用。地丰涤纶公司未提供证据证明该劳动合同系地丰涤纶公司前法定代表人与李少玲恶意串通签订。打印日期不符系合同印制和打印过程中电脑系统时间设置问题，且打印日期不是合同正文，对合同效力没有影响。合同没有涂改。备案不是合同生效的必要条件。备案与否以及备案过程是否有瑕疵对合同效力没有影响。因生活费没有法律具体规定，应以合同约定为准。二、地丰涤纶公司与李少玲签订的《劳动合同书》合法有效，合同第十六条关于生活费有明确约定，地丰涤纶公司应按合同约定支付李少玲生活费。一审法院认定李少玲离岗时间是根据李少玲提供的锦州银行个人交易明细清单（工资卡）和已生效的仲裁裁决书，并结合地丰涤纶公司提交的在岗人员工资入账结果查询单及明细、考勤记录（光盘）及离岗时间明细证明作出的认定，没有错误。三、为职工缴纳社会保险费用是用人单位法定义务。李少玲并非自愿缴纳养老、失业、医疗保险费用，而是因为着急退休取走档案，在地丰涤纶公司胁迫下垫缴了公司和个人拖欠的社会保险费用（个人应缴的社保费用，已经由地丰涤纶公司从李少玲工资中扣除一次，但未上交社保部门）。地丰涤纶公司强迫李少玲签字声明自愿辞职、自愿补缴社会保险费用、自愿放弃到相关部门主张权利，否则就不给李少玲出具终止劳动关系证明，不给办理档案和社会保险关系转移手续，李少玲迫于无奈，只得按其要求办理。
地丰涤纶公司向一审法院起诉请求：地丰涤纶公司不服哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出的哈阿劳人仲字[2015]第44号仲裁裁决书第一项，地丰涤纶公司不支付李少玲垫付的社会保险费用。李少玲向一审法院起诉请求：地丰涤纶公司返还李少玲垫付的养老保险费、医疗保险费、失业保险费共计28,574.60元；地丰涤纶公司支付交通费、复印费200元。
一审法院认定事实：地丰涤纶公司和李少玲于2011年签订起止时间为2011年11月1日至2014年10月31日为期三年的劳动合同。2014年2月，地丰涤纶各部门陆续停产，职工放假。2015年4月李少玲缴纳养老保险费16,602.02元、医疗保险费9,902.96元。李少玲于2015年8月10日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求返还垫付的社会保险费。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日裁决，地丰涤纶公司自裁决生效后返还李少玲垫付社会保险（养老、医疗）21,828.31元，驳回李少玲的其他申请请求。双方均不服裁决，分别诉至一审法院，一审法院依法并案审理。
一审法院认为，李少玲与地丰涤纶公司签订的《劳动合同书》虽有瑕疵，但不影响合同效力，已经生效的裁决书确认，双方间劳动关系事实存在。地丰涤纶公司没有证据证明该合同违反法律有关规定，故该劳动合同合法、有效，应予保护。地丰涤纶公司在双方劳动关系存续期间，未按《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定代缴职工的社会保险费，系违法行为，应当承担法律责任。李少玲已垫付了社会保险费，有权请求地丰涤纶公司予以返还，但返还的数额应以双方的劳动合同为依据，即按劳动合同约定的劳动期限计算社会保险费用。故李少玲的合理主张，有事实和法律依据，予以支持。考虑到当时职工欲转移劳动保险关系，公司不予配合的实际情况，职工自愿缴纳单位所欠的养老、医疗保险的申请并不是职工的真实意思表示，同时也违反了法律有关规定，该申请无效，故地丰涤纶公司不支付李少玲垫付的社会保险费、劳动合同无效等主张，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、地丰涤纶股公司于本判决生效之日起十日内返还李少玲垫付的社会保险费（养老、医疗）21,828.31元；二、驳回地丰涤纶公司的诉讼请求；三、驳回李少玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由地丰涤纶公司和李少玲各负担10元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李少玲提交如下证据：（2016）黑0112民初1514号民事判决书及（2016）黑0112民初1516号民事判决书。意在证明李少玲与地丰涤纶公司签订的劳动合同合法有效。地丰涤纶公司质证认为：对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议，地丰涤纶公司正在申诉过程中，同时该份证据仅能证明某一个人垫付的社保费用返还，并不能证明本次案件当中李少玲垫付的社会保险费用应当返还，只能证明高素英、娄延波的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李少玲提交的证据为与本案属同类案件的高素英、娄延波与地丰涤纶公司劳动争议纠纷案件民事判决书，该两份判决书已经发生效力，该份证据与本案待证事实具有一定关联性，结合本案一审中的其他证据，能够证明李少玲与地丰涤纶公司签订的劳动合同合法有效及地丰涤纶公司应返还李少玲垫付的社保费用的事实，本院对此份证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于地丰涤纶公司主张与李少玲签订的《劳动合同书》无效，且被篡改不能作为有效证据使用的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”地丰涤纶公司与李少玲签订的合同意思表示真实，内容不违反法律规定，亦不存在上述法律规定的无效情形之一，并且李少玲已实际向地丰涤纶公司提供劳动，该劳动合同已实际履行，一审判决认定双方签订的劳动合同有效并无不当。地丰涤纶公司主张双方签订的合同存在合同书每页打印的日期与合同签订日期不符、合同中粘贴身份证页被涂改、合同签订时间在合同备案时间之后，存在恶意串通的行为。经本院审查，合同每页底部的日期并非双方当事人填写系电脑生成日期，该日期亦非合同主文内容，且合同底部每页日期并不一致，该日期与合同签订日期是否一致并不影响劳动合同的效力，合同中粘贴身份证页未显示存在被涂改痕迹。对劳动合同进行备案并非本案中劳动合同生效的必要条件，且备案工作应由用人单位地丰涤纶公司负责完成，地丰涤纶公司于何时备案与劳动者签订劳动合同日期并无必然联系。通常情况下，劳动合同至少为一式两份，一份由劳动者持有，一份由用人单位持有，两份劳动合同内容应当是一致的，地丰涤纶公司主张本案涉及的劳动合同被篡改和涂改，其可以提供己方持有的劳动合同进行比对，因其未提供由用人单位持有的劳动合同，亦未提供其他有力证据反驳李少玲提出的诉讼主张，故地丰涤纶公司应承担举证不能的不利法律后果。本案中，李少玲已经完成了初步的举证证明责任，地丰涤纶公司与李少玲所签《劳动合同书》虽存在一定瑕疵，但并不能因此否定劳动合同的效力。地丰涤纶公司主张劳动合同无效的上诉理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于地丰涤纶公司主张李少玲系自愿缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等费用，与地丰涤纶公司无关的问题。考虑到李少玲转移劳动保险关系地丰涤纶公司不予配合的实际情况，李少玲缴纳单位所欠的养老、医疗保险并不是其真实意思表示，且为职工缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等费用系用人单位的法定义务。地丰涤纶公司未及时为李少玲缴纳养老、医疗、失业保险等相关费用的行为违反《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，李少玲为地丰涤纶公司垫付了应由地丰涤纶公司缴纳的上述相关保险费用，故地丰涤纶公司应当将上述费用返还李少玲，一审法院结合本案实际情况，判令地丰涤纶公司返还由李少玲垫付的相关保险费用并无不当，本院予以维持。
关于地丰涤纶公司主张原审判决认定李少玲离岗时间错误且不应支持李少玲生活费的问题。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。地丰涤纶公司主张李少玲于2012年离岗，其应当就此事实提供相关证据予以证明，因地丰涤纶公司并未提供相关有力证据证明其此项主张成立，其应承担相应不利后果。经审查，在本案中，一审法院并未判令地丰涤纶公司给付李少玲生活费，地丰涤纶公司此项上诉请求本院不予审理。
综上所述，地丰涤纶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 冰
审 判 员 柳 红
审 判 员 崔 宁
审 判 员 唐玉贵
审 判 员 刘 峰
二〇一七年七月十四日
法官助理 石 磊
书 记 员 李 娜