wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2687号
原告：唐小善，男。
委托诉讼代理人：罗荣清，男。
被告：吴正秀，男。
原告唐小善与被告吴正秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告唐小善及其委托诉讼代理人罗荣清到庭参加诉讼，被告吴正秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小善向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款287000元并支付自2015年11月20日至2017年11月20日的逾期利息68880元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告因开发临桂区五谷泉山景家园项目需要资金，经黄海科介绍并担保向原告借款287000元，约定所有借款在2015年11月20日前还清。事后，原告多次向被告和黄海科催收未果，遂诉请法院判如所请。
被告吴正秀未答辩、应诉，未提交证据。
原告唐小善围绕其诉讼请求向本院提交了相应的借条及转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告唐小善的陈述、举证及本院认证，本院采信如下事实：2015年3月，原告唐小善经中间人黄海科介绍与被告相识。同年5月，被告吴正秀以其正在承包开发的临桂区五谷泉山景家园项目急需资金为由向原告借款共计287000元，口头承诺借用二、三个月，但被告吴正秀到期未还。2015年10月28日原告唐小善前去催收，被告吴正秀无钱还款遂出具借条，并作出还款计划“于2015年11月5日前付壹拾伍万元整，余款限于2015年11月20日前付清”。期限届满后，被告吴正秀和担保人黄海科均未还款。
本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告吴正秀违反约定未按期还款，故本院对原告要求其归还借款本金287000元的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项明确规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张逾期利率按月利率1%（即年利率12%）计算，超过了法律规定逾期年利率6%的一倍，故本院支持原告主张的逾期利率68880元的一半即34440元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、限被告吴正秀在本判决生效后十日内偿还原告唐小善借款本金287000元并支付自2015年11月20日起至2017年11月20日止的逾期利息34440元；
二、驳回原告唐小善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6638元，减半收取3319元，由被告吴正秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 卿淑君
二〇一七年十二月十一日
书记员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9722号
原告（反诉被告）：汪永千，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被告（反诉原告）：ＸＸＸ，男，1956年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
原告汪永千诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，被告ＸＸＸ在答辩期内提起反诉，本院决定本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张黎红，被告委托诉讼代理人朱培会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永千向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2016年9月24日签订的合同；2.判令被告ＸＸＸ归还采购保证意向金人民币10万元；3.判令被告ＸＸＸ因违约应支付的违约金人民币30万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因需采购檫木直拼板遂与被告ＸＸＸ签订了采购合同，合同约定原告向被告采购檫木直拼板，数量为每年1000立方米，期限为2年，双方还约定板材价格、规格、付款方式、质量要求等。其中合同第五条还约定了违约责任，被告应每年保质保量完成协议所订的数量，如被告完不成数量应赔偿原告每立方米人民币叁佰元整。被告所生产的板材应全部卖给原告，不得卖给除原告外的第三方。如有发生被告应赔偿原告每立方米人民币叁佰元整。而原告亦不得在被告周边一百公里范围内采购同类产品。为此原告还向被告支付了采购意向金壹拾万元整，此意向金在合同期满后，被告全额退还给原告。该合同签订已有一年有余，被告未向原告提供任何板材，原告经过多次催讨，被告依旧是置之不理，亦未将原告的订购意向金退还给原告。
被告ＸＸＸ答辩称，1.原告经人介绍到被告处并签订了一份购销合同，约定每年采购1000立方米非标板材，期限是2年。被告为了生产原告订购的板材，投入10多万元购买新的设备并安装了烘干机。2017年春节之后，被告就进行了生产，原告也曾多次到被告处指导生产并带回样品，电话告知产品合格，但一直没有要求被告发货。被告在2017年6月份曾多次电话联系原告，要求原告提货，但原告一直没有来提货。被告为原告生产的板材已经占满了仓库，不能再继续生产，给被告造成了巨大的损失。2.原告支付的10万元在合同上约定的是采购意向保证金，但在收条上面显示的是定金，按照定金规则，原告要求返还10万元是没有事实和法律依据。3.按照《合同法》第107条、第111条之规定，原告应当继续履行并赔偿被告损失。综上，被告认为原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。
反诉原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求交付已生产的60立方米檫木直拼板，其余部分解除；2.反诉被告支付的10万元意向定金不予退还，冲抵货款。事实与理由：反诉原告根据与反诉被告签订的合同生产了约60立方米檫木直拼板，并且该板材是非标产品，故反诉原告要求交付已生产的60立方米檫木直拼板，反诉被告支付相应货款。
反诉被告汪永千答辩称，自双方签订合同至本案起诉，被告并没有交付原告订购的檫木直拼板，如果原告不起诉，被告肯定也不会起诉要求原告继续履行合同或者要求交付已生产的60立方米板材。事实上，被告在原告起诉以前根本没有生产原告所需要的板材，而是在原告起诉之后才开始生产。按照合同约定，原告采购的数量是每年1000立方米，被告平均每月至少应生产83.33立方米，即使按被告所说已生产，也只不过生产了60立方米，恰好证明反诉原告没有生产能力，已构成违约，反诉原告应承担违约责任。反诉原告称在2017年6月通知反诉被告去验货，并提供通话记录，事实上该记录并不准确，也不能证明反诉原告打电话来要求反诉被告去验货。
原告为证明其诉讼请求向本院提供的证据：
1、原、被告于2016年9月24日签订的一份合同，证明原告为向被告采购檫木直拼板而签订合同，该合同对采购数量、质量要求等作了约定。
2、中国农业银行的回单与收条，证明原告已支付被告意向保证金10万元。
被告为证明其辩解与反诉请求向本院提供的证据：
3、营业执照，证明被告是专门从事指接板、细木工板木质产品的有限责任公司。
4、国务院关于取消一批行政许可事项的决定（国发﹝2017﹞46号），证实木材加工经营许可证已取消审批。
5、GB11954-89指接材国家标准，证明原告向被告订购的檫木直拼板是非标产品。
6、视频资料与证人项某、邵某的证言，证明他们是被告单位的职工，被告根据对方的下单已生产60立方米的檫木板，对方的老板来看货后一直未来提货。
7、原、被告间的通话记录，证明自2017年6月起，被告多次要求原告提货，但原告一直未提货。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据后，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经查：被告提供的营业执照的统一社会信用代码：91341721L06648150H（1—1），名称：东至县朝阳木业有限责任公司，类型：有限责任公司，住所地：安徽省池州市东至县昭潭镇永丰村，法定代表人：ＸＸＸ，注册资本：伍拾万圆整，成立日期：2008年10月16日，营业期限：长期，经营范围：细木工板、指接板，加工、销售；带锯加工。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审查认为：原、被告虽然各自以自己的名义与对方签订一份合同，但被告ＸＸＸ是东至县朝阳木业有限责任公司的法定代表人，并且合同的标的在该公司的经营范围之内，故应认定原告是与东至县朝阳木业有限责任公司发生买卖业务，被告ＸＸＸ系代表东至县朝阳木业有限责任公司与原告签订合同，是代表东至县朝阳木业有限责任公司从事民事活动的负责人，其法律后果由东至县朝阳木业有限责任公司承受。故原告的起诉与被告的反诉均不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回汪永千的起诉。
二、驳回ＸＸＸ的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼 益
二〇一八年二月六日
书记员 方群英
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3853号
上诉人（原审被告）：高云杨，女，1988年4月12日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：胡建平，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：息县人民医院。
法定代表人：贾建，该院院长。
委托诉讼代理人：范威，息县人民医院工作人员。
上诉人高云杨因与被上诉人息县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案应由法院委托相关司法鉴定机构对上诉人高云杨刨宫产后出现大出血遂行子宫次全切术被上诉人息县人民医院是否有医疗过错进行司法鉴定，以确定被上诉人息县人民医院是否赔偿上诉人高云杨因残导致的损失。综上，一审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省息县人民法院（2017）豫1528民初595号民事判决书；
二、本案发回河南省息县人民法院重审。
二审案件受理费予以免收。
审判长 朱永超
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一七年十二月五日
书记员 李亚楠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8134号
被执行人李敏才，男，汉族，1976年2月4日出生，住佛山市三水区。
本院于2013年12月19日作出（2013）佛城法少刑初字第332号刑事判决书，对李敏才处以罚金5000元，但李敏才一直未予履行。经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执8134号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李智惠
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2131号
原告：铜陵海润商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇板桥村，统一社会信用代码91340721556339544Y。
法定代表人：金录宁，该公司董事长。
被告：铜陵金广建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇环城东路，统一社会信用代码91340764151266068W。
法定代表人：钟国顶，该公司总经理。
原告铜陵海润商品混凝土有限公司与被告铜陵金广建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。原告铜陵海润商品混凝土有限公司于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵金广建筑安装工程有限责任公司的起诉。
本院认为原告铜陵海润商品混凝土有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵海润商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告铜陵海润商品混凝土有限公司负担。
审判员 杨 琴
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶丹妮
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第417号
申请执行人祝某，女，1986年10月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被执行人宋某，男，1985年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市里水区。
关于申请执行人祝某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋某未履行该生效判决确定的义务，申请执行人祝某向本院申请执行，要求被执行人宋某归还申请执行人祝某礼金60000元及逾期利息；承担案件受理费664元，本案执行费826.25元。本院于2015年7月29日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人宋某暂无财产可供执行，申请执行人祝某亦不能提供被执行人宋某的财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第572号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
代理审判员 涂 煜
二〇一五年十二月十日
代理书记员 李 琪
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4259号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，系单位员工。
被告：张柳霞，女，1979年3月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告张柳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 吴晓蔚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王淑荣
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初457号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人杜秀光，男，1991年3月14日出生，汉族，初中文化，住五河县。被告人杜秀光因涉嫌故意伤害罪于2016年10月11日被五河县公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审，同年12月6日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院指控被告人杜秀光犯故意伤害罪，于2017年12月6日以五检刑诉[2017]392号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人杜秀光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年5月15日14时许，被告人杜秀光驾驶皮卡车从自五河县朱顶镇政府大门出来的潘某1、潘某2身边经过，潘某2辱骂杜秀光开车快了，被告人杜秀光遂停车下来与潘某1、潘某2发生打斗，在打斗中，被告人杜秀光持钢管将潘某1左肘部打伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定，潘某1的左肘部损伤构成轻伤一级。公诉机关认为被告人杜秀光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人杜秀光对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2016年5月15日14时许，被告人杜秀光驾驶皮卡车从自五河县朱顶镇政府大门出来的潘某1、潘某2身边经过，潘某2辱骂杜秀光开车快了，被告人杜秀光遂停车下来与潘某1、潘某2发生打斗，在打斗中，被告人杜秀光持钢管将潘某1左肘部打伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定，潘某1的左肘部损伤构成轻伤一级。
另查明：2016年9月18日，被告人杜秀光一次性赔偿被害人潘某1医疗费等经济损失5.4万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杜秀光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜秀光的供述，被害人潘某1的陈述，证人潘某2、刘某、朱某、柳某、鲍某的证言，被害人的病历，五河县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场方位图、照片，被告人的户籍证明、无前科证明、归案经过，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜秀光故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜秀光归案后并如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人杜秀光与被害人潘某1自愿达成和解协议，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人杜秀光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1756号
上诉人（原审原告）：张秀华，女，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:四平市凯盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：董宏宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：张昌军，该公司员工。
上诉人张秀华因与被上诉人四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀华的委托诉讼代理人刘争戈、刘美，被上诉人凯盛公司的委托诉讼代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审时的诉讼请求。其主要理由为：一、双方当事人在结算清单中的过渡费仅是2016年11月份前的部分过渡费，应按答复意见标准补齐差额；二、被上诉人应给付上诉人2016年11月至2017年3月期间的过渡费；三、案涉上访答复意见的真实性应予确认；四、上诉人办理回迁手续后，房屋却不能实际居住，被上诉人应支付上诉人房租等损失。
凯盛公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
张秀华向一审法院起诉请求：判令凯盛房地产公司给付2016年11月-2017年3月的拆迁过渡费2698元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费9353元，合计12051元。
一审法院认定事实：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2010年7月1日与张秀华签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年9月30日，张秀华与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为12840元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司已给付，此款张秀华已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。一审法院认为，张秀华与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为12840元，且张秀华已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，张秀华也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然张秀华提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，张秀华也领取了过渡费，故现在张秀华以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。关于张秀华请求2016年11月-2017年3月的过渡费及2016年11月前拖欠的过渡费，因为双方已经于2016年9月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。张秀华认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以张秀华的该理由不予支持。遂判决：驳回原告张秀华对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告张秀华承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，拆迁过渡费的给付标准和最终结算的时间节点为本案双方当事人争议的核心焦点。一、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月前拖欠的拆迁过渡费应否给付问题。上诉人提出此项主张的依据是2015年5月12日被上诉人出具的上访答复意见，要求被上诉人按访答复意见中的标准给付过渡费。但2016年9月，上诉人与被上诉人签订了回迁安置费用结算清单，确定至2016年10月31日止过渡费用为12840元，上诉人在该结算清单上签字并分实际领取了被上诉人支付的12840元。该结算清单为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，故应认定为合法有效。一审法院据此驳回上诉人的该部分诉讼请求正确，本院予以确认。上诉人要求按照答复意见的标准进行给付，既无事实依据，亦悖诚信原则，本院不予支持。二、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月至2017年3月的过渡费应否给付问题。经查，2016年9月和10月，被上诉人分别签订了集中供热协议和自来水外网工程合同书，并多次向四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司和国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入供热费、水费和电费，其已就供热、供水、供电事宜履行了义务。上诉人主张其回迁房屋到2017年3月不能实际使用，因其未能提供确实充分的证据对其主张加以证实，故其应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果。对于上诉人此项请求，本院亦无法予以保护。基此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张秀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3406号
原告：汤生木，男，1948年4月16日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：王嘉，女，1989年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：徐礼华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
原告汤生木为与被告王嘉民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告汤生木的委托代理人彭浩棋及被告王嘉的委托代理人徐礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月8日，被告王嘉向原告借款3万元，原告通过现金交付，被告出具借条一份，约定借款于2017年5月8日归还，利息按月利率0.72%计算。借款到期后，被告未予归还，原告遂诉来本院，诉请判令:1.被告立即偿还借款本金3万元并支付利息（自2016年5月8日起按月利率0.72%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借条非被告所写，但借条上借款人名字系被告本人所签，后被告并未收到该3万元，故被告不应当承担归还借款的义务，要求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份。
2.银行取款凭证一份。
证据1-2共同用以证明被告于2016年5月8日向原告借款3万元并出具借条，约定借款期限为一年，借款月利率为0.72%，后原告次日从银行取款3万元后以现金的方式交付给被告的事实。
3.案外人潘某出具的证明一份，证明其曾与被告合伙投资经营美甲店，因被告没钱而向其姨夫即原告汤生木借款3万元，用于美甲店开支的事实。
4.通话录音摘要一份，证明在被告与案外人陈某的通话中，被告本人认可在合伙开美甲店时有借款3万元并有借条的事实。
被告王嘉质证认为，对证据1-2的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，当时被告与潘某合伙开店并协商向潘的姨夫借款3万元，被告确在借条上签名，但当时潘曾说一起签字的，对有无收到该笔3万元借款并不知情，被告并未拿到钱，而是由潘拿，即使借款存在，被告也只承担1.5万元；对证据3有异议，被告与证人潘某合伙开店因资金不够向潘的姨夫借款是事实，但被告对该3万元有无实际拿到并不清楚，证人应当出庭出证；对证据4三性均提出异议，被告确与陈某有通话并谈到3万元借款之事，但被告与潘还有其他经济来往，通话中所涉借款与本案所涉3万元并不是同一笔款项，且证人陈某未出庭。
被告王嘉庭审中提供微信截图一份，证明3万元是由被告和潘某各自承担1.5万元，3万元是用于合伙开店，但该笔钱有无实际到位被告并不清楚。
原告质证认为，对被告提供的证据三性均有异议，因无法确认微信聊天双方的身份，其中有涉及到3万元用于美甲店，但被告与他人的合伙关系并不影响被告与原告间的借贷关系。
本院对上述证据作如下认定，对原告提供的证据1-2，被告作为借款人对借条本身无异议，且对因与他人合伙开店而需要向原告借款3万元的事实亦予以认可，上述证据本院予以认定。对原告提交的其他证据及被告所举证据，因不符合有效证据的形式要件，不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2016年5月8日，被告王嘉因与潘某合伙开店资金紧张，通过潘某向原告借款3万元用于经营，并由被告出具借条一份，约定借款于2017年5月8日归还，利息按月利率0.72%计算。借款到期后，被告未予归还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告汤生木以其持有的借条主张与被告王嘉的借贷关系，结合本案证据及被告庭审中的陈述，确认在被告出具借条后原告已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。借款期限届满后，被告未予归还，构成违约，被告应承担立即向原告返还借款的违约责任。被告辩称并未收到借款，且说好和潘某共同借款，证据不足，不予采纳。原告要求被告归还借款并按约定利率支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告王嘉于本判决生效之日起十日内返还原告汤生木借款本金3万元及利息（自2016年5月8日起按月利率0.72%计算至款清之日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告王嘉负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯 萍
人民陪审员 俞步步
人民陪审员 涂光云
二〇一七年十一月十日
书 记 员 费丹枫
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执6928号
申请执行人李建华，男，1966年9月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被申请执行人黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地黄骅市，统一社会信用代码×××。
法定代表人王军。
被申请执行人张新，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区，公民身份号码×××。
申请执行人李建华与被执行人黄骅市天纬汽车运输有限公司、张新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）京0113民初4199号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初4199号民事判决书第二项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执6928号申请执行人李建华，男，1966年9月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请执行人黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地黄骅市，统一社会信用代码×××。法定代表人王军。被申请执行人张新，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区，公民身份号码×××。申请执行人李建华与被执行人黄骅市天纬汽车运输有限公司、张新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）京0113民初4199号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初4199号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年一月二十六日书记员  郭 旗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14156号
原告:李科，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：陈安英，女，1982年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告李科、陈安英诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，原告李科、陈安英于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告李科、陈安英申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李科、陈安英撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取483元，由原告李科、陈安英承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4390号
原告：郭洪云，女，1970年11月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：侯常明，男1979年12月20日出生，蒙古族，沈阳铁路局赤峰机务段职工，住赤峰市。
被告：张馨月，女，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告郭洪云与被告侯常明、张馨月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪云到庭参加诉讼。被告侯常明�张馨月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭洪云向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款108000元，并自2017年1月11日起按月息2分计算至判决生效之日止的利息；由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月27日，因做生意急需用钱，被告侯常明向原告借款108000元，约定2017年1月10日前偿还，如果逾期不还按月息2分计算利息。被告侯常明收到上述借款后，为原告出具了借条一枚。借款逾期后，经原告多次催要未果。
被告侯常明、张馨月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2005年8月2日登记结婚，于2017年4月14日协议登记离婚。2016年12月27日，被告侯常明向原告借款108000元，并为原告出具借条一枚，约定于2017年1月10日前归还。逾期不还按2分利息支付。借款逾期后，被告未偿还借款。上述事实，有被告侯常明为原告出具的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告侯常明向原告借款108000元属实，有其为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告侯常明偿还借款108000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的2分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以保护。原告要求被告侯常明自2017年1月10日起按照年利率24%计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告侯常明向原告借款时，是在与被告张馨月婚姻关系存续期间。被告张馨月未提供被告侯常明所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告张馨月应与被告侯常明共同对上述债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告侯常明、张馨月于本判决生效后十五日内偿还原告郭洪云借款108000元及利息（自2017年1月10日起按照年利率24%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，邮寄送达费60元，合计1290元（原告已预交），由被告侯常明、张馨月负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张庆民
二0一七年十月十九日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4390号原告：郭洪云，女，1970年11月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：侯常明，男1979年12月20日出生，蒙古族，沈阳铁路局赤峰机务段职工，住赤峰市。被告：张馨月，女，住赤峰市，其他自然情况不详。原告郭洪云与被告侯常明、张馨月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪云到庭参加诉讼。被告侯常明�张馨月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭洪云向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款108000元，并自2017年1月11日起按月息2分计算至判决生效之日止的利息；由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月27日，因做生意急需用钱，被告侯常明向原告借款108000元，约定2017年1月10日前偿还，如果逾期不还按月息2分计算利息。被告侯常明收到上述借款后，为原告出具了借条一枚。借款逾期后，经原告多次催要未果。被告侯常明、张馨月未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2005年8月2日登记结婚，于2017年4月14日协议登记离婚。2016年12月27日，被告侯常明向原告借款108000元，并为原告出具借条一枚，约定于2017年1月10日前归还。逾期不还按2分利息支付。借款逾期后，被告未偿还借款。上述事实，有被告侯常明为原告出具的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告侯常明向原告借款108000元属实，有其为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告侯常明偿还借款108000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的2分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院予以保护。原告要求被告侯常明自2017年1月10日起按照年利率24%计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告侯常明向原告借款时，是在与被告张馨月婚姻关系存续期间。被告张馨月未提供被告侯常明所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告张馨月应与被告侯常明共同对上述债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：被告侯常明、张馨月于本判决生效后十五日内偿还原告郭洪云借款108000元及利息（自2017年1月10日起按照年利率24%计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，邮寄送达费60元，合计1290元（原告已预交），由被告侯常明、张馨月负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年十月十九日书记员林晓彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第232号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈后祥，农民，；因涉嫌犯破坏电力设备罪于2008年1月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，1月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）187号起诉书指控被告人陈后祥犯破坏电力设备罪，于2008年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人陈后祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月17日凌晨0时许，被告人陈后祥在绍兴市城东经济开发区迪荡新城B3地块工地，采用老虎钳剪等手段，将工地里正在通电使用的价值人民币313.6元的铝芯电缆线20米剪断窃走，造成该工地打桩机停止运作7小时。
2008年1月17日凌晨4时许，被告人陈后祥在绍兴市区昌安立交桥下被公安机关人赃并获。案发后，赃物已被追回发还给被害单位。
上述事实，被告人陈后祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、徐某证言，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，作案工具老虎钳、自行车照片，绍兴电力局用电管理所证明，临时供用电合同，作案现场照片，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈后祥为实施盗窃，故意破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈后祥能自愿认罪，且本案赃物已被追回发还给被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈后祥犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年一月十七日起至二O一一年一月十六日止）；
公诉机关移送本院扣押被告人陈后祥的自行车1辆、老虎钳1把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周仕勇
审判员 张春彪
审判员 傅莹莹
二〇〇八年四月七日
书记员 柴 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初278号
原告王某某，女，汉族，1979年6月10日出生。
被告韩某某，男，汉族，1978年12月28日出生。
委托代理人胡厚锋，河南木兰律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案的过程中，原告王某某于2016年5月12日自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告韩某某的离婚起诉。
本院认为原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告韩某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 庞ＸＸ
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 尹秀华
二〇一六�五月十三日
书 记 员 刘远东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14465号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，职务董事长。
委托诉讼代理人：袁其顺，男，1953年7月4日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：陈力，男，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告陈力买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1975元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
审判员 郑兴隆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2785号
上诉人（原审被告）：青岛望海源集团房地产有限公司。
法定代表人：刘桂诺，职务经理。
委托诉讼代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新丽，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓云。
委托诉讼代理人：丁雪磊。
被上诉人（原审被告）：青岛华德建设工程有限公司。
法定代表人：魏玉志，职务总经理。
委托诉讼代理人：张晓丽，山东晨鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：生宝忠。
上诉人青岛望海源集团房地产有限公司（以下简称望海源公司）因与被上诉人王晓云、原审被告青岛华德建设工程有限公司（以下简称华德公司）、原审被告生宝忠财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初6225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，王晓云要求望海源公司在本案中承担侵权赔偿责任，王晓云要求生宝忠、华德公司在本案中承担违约责任。
另查明，一审法院对于王晓云要求生宝忠、华德公司承担责任的诉讼请求未予处理，属于漏判。经本院调解各方当事人不能达成和解协议，故本院将本案发回重审。至于王晓云能否在一个案子中主张部分被告承担侵权责任、部分被告承担违约责任，原审法院应在重审中依法作出相应的处理。
综上，原审漏判了当事人的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初6225号民事判决；
二、发回青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人青岛望海源集团房地产有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一八年五月二日
书记员 费晓宇
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初613号
原告：德庆县农村信用合作联社播植信用社，住所德庆县播植镇圩镇沙村口，统一社会信用代码91441226568291859J。
负责人：谢金晟，主任。
委托诉讼代理人：闲江联，该社职员。
被告：岑启军，男，1971年9月10日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社播植信用社与被告岑启军融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社播植信用社于2018年6月26日以庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社播植信用社在诉讼期间自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社播植信用社撤回起诉。
审判员 彭耀明
二〇一八年六月二十七日
书记员 翁浩林
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1783号
异议人（申请执行人）：信新，男，1965年10月22日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳磨床厂，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：王润，系该厂党委书记。
本院在执行申请执行人信新与被执行人沈阳磨床厂借款合同纠纷（2004）沈法执字第667号一案中，异议人信新提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人信新称,贵院在执行信新与被执行人沈阳磨床厂借款合同纠纷一案时，依据《关于审理涉及金融不良债权转让工作座谈会纪要》（海南会议纪要）计算了该案的执行标的，迟延履行期间债务利息按照法律文书确定的金钱债务×同期贷款利率2倍计算至2009年4月3日，计得该案执行标的为14,985,320.21元（包含执行费82,303.02元），申请人认为此种计算方式错误，该案不适用该《纪要》。依据判决，应暂计算至2017年10月23日。请求撤销（2004）沈法执字第667号执行通知书。
本院查明，2000年12月15日，中国工商银行沈阳市和平支行将其针对沈阳磨床厂享有的6,749,000元借款本金及利息债权转让给中国华融资产管理公司沈阳办事处。2004年5月26日，本院作出（2004）沈中民（3）合初字第224号民事判决，判令沈阳磨床厂偿还中国华融资产管理公司沈阳办事处借款本金6,749,000元及利息。判决生效后，沈阳磨床厂没有履行判决所确定的义务，中国华融资产管理公司沈阳办事处于2004年6月28日向本院申请执行。2004年12月30日，中国华融资产管理公司沈阳办事处将上述债权转让给信新，本院于2017年3月8日本院作出（2016）辽01执异655号执行裁定，变更信新为（2004）沈法执字第667号案件申请执行人。
另查明，2017年10月23日，本院向信新送达了2017年7月26日作出的（2004）沈法执字第667号执行通知书，通知书中载明：截止2009年4月3日，被执行人沈阳磨床厂应支付执行款为14,985,320.21元[其中：①本金6,749,000元；②生效判决确定的利息为1,999,017.07（截止至2004年3月20日）；③诉讼期间至生效判决确定给付之日止产生的利息为101,504.96元（即2004年3月21日至2004年6月22日止）；④迟延履行期间的债务利息为5,764,490.16元（逾期履行期间以8,838,723.63元为基数，自2004年6月13日起至2009年4月3日止）；⑤案件诉讼费26,875元；⑥财产保全费22,130元；⑦评估费240,000元；⑧本案执行费82,303.02元]。信新对利息及迟延履行利息计算不服，向本院提出异议。
本院认为,最高人民法院（2013）执他字第4号函第二项规定：“根据《海南座谈会纪要》第十二条的规定，《海南座谈会纪要》不具有溯及力。《海南座谈会纪要》发布前，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权，或者受让的金融不良债权经生效法律文书确定的，发布日之前的利息按照相关法律规定计算；发布日之后不再计付利息。《海南座谈会纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算；受让日之后不再计付利息。”同时规定：“根据上述规定，本案中的利息（包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行利息）应按照法律法定计算至《海南座谈会纪要》发布之日。”信新针对本案执行依据所享有的债权，即因金融不良债权转让而取得，而《海南座谈会纪要》发布的时间为2009年3月30日。因此，应将本案涉案债权的利息及迟延履行利息计算至2009年3月30日。鉴于被执行人对利息及迟延履行利息计算至2009年4月3日没有异议，本院予以确认。综上，信新的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人信新的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 唐 璐
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1030号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，该公司工作人员。
被告张建红，女，1979年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告张建红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的一种自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告承担。
审判员 崔秀芳
二〇一六年五月三日
书记员 职颖颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23081号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：谢淑华，女，1978年6月2日出生，住重庆市黔江区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告谢淑华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33066.65元、期内利息2868.4元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢淑华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金33066.65元、借款利息2868.4元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以33066.65元为基数，自2014年5月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告谢淑华负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告谢淑华于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终527号
上诉人（原审原告）林纹，女，1965年3月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地闽侯县甘蔗街道交通路2号。
法定代表人林颖，县长。
委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
上诉人林纹因诉闽侯县人民政府土地行政处理决定、福州市人民政府行政复议上诉一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被诉侯政文〔2014〕144号《闽侯县人民政府关于对侯集用（2012）第223842号<集体土地使用证>予以撤销的批复》，是被告闽侯县人民政府根据闽侯县国土资源局报送的《关于拟对侯集用（2012）第223842号<集体土地使用证>予以撤销的请示》作出的批复文件，该批复属于上下级行政机关之间的内部批文。闽侯县国土资源局已作出侯国土资撤〔2014〕015号《关于对侯集用（2012）第223842号<集体土地建设用地使用证>予以撤销的决定》，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，对原告权利义务产生实际影响、对外发生法律效力的行政行为系该撤销决定，而实际上原告也已对闽侯县国土资源局作出的该撤销决定提起行政诉讼。基于上述理由与上述司法解释的规定，被诉批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告林纹的起诉。
上诉人林纹提起上诉，请求依法撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。主要理由：1.福州市人民政府不是本案适格被告，原审法院要求将其列为共同被告错误。2.侯政文〔2014〕144号《闽侯县人民政府关于对侯集用（2012）第223842号<集体土地使用证>予以撤销的批复》对上诉人的权利产生了实质性影响，原审认定为内部文件，不产生实质影响，属于认定事实错误，并导致法律适用错误。3.闽侯县国土资源局没有撤销集体土地使用权证权力，其撤证行为属于滥用行政权的违法行为。4.闽侯县人民政府明知闽侯县国土资源局不具有撤销集体土地使用权证的权利，依然作出批复，属于行政乱作为。
被上诉人闽侯县人民政府答辩称，侯政文〔2014〕144号《闽侯县人民政府关于对侯集用（2012）第223842号<集体土地使用证>予以撤销的批复》系对下级行政机关的请示作出的批复，属于行政机关内部文件，并没有向上诉人送达，没有对上诉人发生法律效力，不具有可诉性。原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。
被上诉人福州市人民政府未提交答辩意见。
本院认为，本案争议焦点为：闽侯县人民政府作出的侯政文〔2014〕144号《闽侯县人民政府关于对侯集用（2012）第223842号<集体土地使用证>予以撤销的批复》是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”上诉人诉请撤销闽侯县人民政府作出的侯政文〔2014〕144号《闽侯县人民政府关于对侯集用（2012）第223842号<集体土地使用证>予以撤销的批复》，该批复为闽侯县人民政府根据闽侯县国土资源局报送的《关于拟对侯集用（2012）第223842号<集体土地使用证>予以撤销的请示》作出的内部批文，不会直接产生侯集用（2012）第223842号《集体土地使用证》被撤销的后果。而对外发生的具有撤销法律效力的行政行为，系闽侯县国土资源局作出的侯国土资撤〔2014〕015号《关于对侯集用（2012）第223842号<集体土地建设用地使用证>予以撤销的决定》，上诉人亦已就该撤销决定提起行政诉讼。原审以上下级行政机关之间的内部批文，不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉，并无不当。
至于福州市人民政府是否为本案适格被告问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，福州市人民政府确曾作出以闽侯县人民政府为被申请人的维持复议决定，故原审法院将福州市人民政府列为共同被告，未违反法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年八月二十四日
书记员 何 峰
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终527号上诉人（原审原告）林纹，女，1965年3月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地闽侯县甘蔗街道交通路2号。法定代表人林颖，县长。委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住福州市鼓楼区乌山路96号。法定代表人尤猛军，市长。上诉人林纹因诉闽侯县人民政府土地行政处理决定、福州市人民政府行政复议上诉一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被诉侯政文〔2014〕144号《闽侯县人民政府关于对侯集用（2012）第223842号予以撤销的批复》，是被告闽侯县人民政府根据闽侯县国土资源局报送的《关于拟对侯集用（2012）第223842号予以撤销的请示》作出的批复文件，该批复属于上下级行政机关之间的内部批文。闽侯县国土资源局已作出侯国土资撤〔2014〕015号《关于对侯集用（2012）第223842号予以撤销的决定》，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，对原告权利义务产生实际影响、对外发生法律效力的行政行为系该撤销决定，而实际上原告也已对闽侯县国土资源局作出的该撤销决定提起行政诉讼。基于上述理由与上述司法解释的规定，被诉批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告林纹的起诉。上诉人林纹提起上诉，请求依法撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。主要理由：1.福州市人民政府不是本案适格被告，原审法院要求将其列为共同被告错误。2.侯政文〔2014〕144号《闽侯县人民政府关于对侯集用（2012）第223842号予以撤销的批复》对上诉人的权利产生了实质性影响，原审认定为内部文件，不产生实质影响，属于认定事实错误，并导致法律适用错误。3.闽侯县国土资源局没有撤销集体土地使用权证权力，其撤证行为属于滥用行政权的违法行为。4.闽侯县人民政府明知闽侯县国土资源局不具有撤销集体土地使用权证的权利，依然作出批复，属于行政乱作为。被上诉人闽侯县人民政府答辩称，侯政文〔2014〕144号《闽侯县人民政府关于对侯集用（2012）第223842号予以撤销的批复》系对下级行政机关的请示作出的批复，属于行政机关内部文件，并没有向上诉人送达，没有对上诉人发生法律效力，不具有可诉性。原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。被上诉人福州市人民政府未提交答辩意见。本院认为，本案争议焦点为：闽侯县人民政府作出的侯政文〔2014〕144号《闽侯县人民政府关于对侯集用（2012）第223842号予以撤销的批复》是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”上诉人诉请撤销闽侯县人民政府作出的侯政文〔2014〕144号《闽侯县人民政府关于对侯集用（2012）第223842号予以撤销的批复》，该批复为闽侯县人民政府根据闽侯县国土资源局报送的《关于拟对侯集用（2012）第223842号予以撤销的请示》作出的内部批文，不会直接产生侯集用（2012）第223842号《集体土地使用证》被撤销的后果。而对外发生的具有撤销法律效力的行政行为，系闽侯县国土资源局作出的侯国土资撤〔2014〕015号《关于对侯集用（2012）第223842号予以撤销的决定》，上诉人亦已就该撤销决定提起行政诉讼。原审以上下级行政机关之间的内部批文，不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉，并无不当。至于福州市人民政府是否为本案适格被告问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，福州市人民政府确曾作出以闽侯县人民政府为被申请人的维持复议决定，故原审法院将福州市人民政府列为共同被告，未违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年八月二十四日书记员 何 峰附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22707号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：杨春玉，男，1975年6月14日出生，住江苏省常州市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告杨春玉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30473.14元、期内利息1469.1元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违�法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春玉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金30473.14元、借款利息1469.1元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以30473.14元为基数，自2014年12月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告杨春玉负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告杨春玉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3410号
原告：袁善军，男，1979年12月22日出生，汉族，居民，住章丘区。
委托诉讼代理人：王德新，山东济青律师事务所律师。
被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地章丘区。
法定代表人：童云峰，该公司董事长
委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪越，泰和泰（济南）律师事务所（实习）律师。
原告袁善军与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告袁善军于2017年10月20日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁善军自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁善军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁善军负担。
审 判 员 郑汝伟
二〇一七年十一月七日
法官助理 周文君
书 记 员 李 丽
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执550号
被执行人ＸＸ德，男。
本院于2017年9月27日立案执行的田阳县人民检察院指控ＸＸ德犯贩卖毒品罪一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂1021刑初20号刑事判决书，向被执行人ＸＸ德送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人ＸＸ德缴纳罚金3000元；负担申请执行费50元。执行过程中，经本院查询被执行人银行存款、房产等财产信息，无可供执行的财产；被执行人现在监狱服刑，无经济收入，其家靠种地维持生活，家庭生活困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执572号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月六日
书记员 潘立思
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8337号
原告:郭守伦,男,1950年1月3日出生,汉族,住蒙城县，
委托诉讼代理人：郁茂，蒙城县城关镇法律服务所律师。
被告:郭守岭,男,汉族,住蒙城县。
本院在审理原告郭守伦诉被告郭守岭宅基地使用权纠纷一案中，原告郭守伦于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郭守伦的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭守伦撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由郭守伦负担。
审判员 李廷峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾桃桃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1290号
原告：郭虹佑，男。
被告:衡阳市博达物业管理有限公司，住所地：衡阳市高新开发区长湖街35号博达花苑三楼A座。
法定代表人:谭石良，该公司董事长。
委托代理人:赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。
本院在审理原告郭虹佑诉被告衡阳市博达物业管理有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，因原告郭虹佑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告郭虹佑负担。
审 判 员 李世军
二〇一七年十月十日
代理书记员 谢 伶
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第267号
原告：万小平，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司，组织机构代码：68093099-9，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇新联街。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告万小平与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万小平及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小平诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款24370元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款24370元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告万小平所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告万小平的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间,被告已支付粮款2400元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告万小平稻谷款共计人民币21970元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取205元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月三十日
书记员 李 锐
第2页共2页
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2374号
原告郑某，女，汉族，1982年2月5日出生，住浙江省嵊州市。
委托代理人熊林松，乐平市双田法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告汪某1，男，汉族，1981年12月30日出生，住江西省乐平市。
原告郑某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达期满后未到庭应诉，本院依法对该案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告于2008年通过网络相识恋爱，不久同居，××××年××月××日到浙江省嵊州市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒有过坐牢的事实。婚后发现被告对家庭极其不负责，为此，经常发生口角，我一气之下于2015年5月离开被告外出务工，从此，二人分居生活。现我与被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情完全破裂。请求法院判决我与被告离婚。婚生男孩汪某2由我抚养成年，由被告支付一定的抚养费，抚养多少，由法院依法判决。
被告汪某1未到庭，也未有答辩。
原告为证明其诉求，庭审中，向本院提供了以下证据：1、身份证、户口本，拟证明原、被告及儿子的身份及户籍情况；2、结婚的证二份，拟证明原、被告的婚姻已依法登记及登记时间；3、2017年8月18日分别由乐平市双田镇店上村民委员会出具的证明各一份，拟证明被告汪某1于2015年5月外出务工，地址不祥，无法联系，原、被告于2015年起开始分居生活。
根据上述经庭审质证认定的证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实。
原、被告于2008年上半年通过网上认识，不久确定恋爱关系并同居生活，原告怀孕后，双方于××××年××月××日到政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生男孩汪某2，该男孩自2015年5月，原、被告分居后就一直与原告一起生活。原、被告婚后为生活琐事有过矛盾，夫妻感情不够融洽。2015年5月原、被告分居生活，从此双方再无联系与往来。
以上事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录，予以证实。
本院认为，原、被告属网恋结婚，认识时间短，彼此缺乏应有的了解，未婚先居，草率结婚，婚姻基础差。婚后又因为生活琐事产生矛盾，夫妻感情不和分居满两年，其关系已名存实亡，感情确已破裂。为此对原告的离婚诉求，应予准许。子女抚养，原、被告婚生男孩汪某2，自2015年5月开始就与原告一起生活，且与原告建立了一定的感情，也养成了一定的生活习惯，如若改变，对其成长不利，故该男孩应判归原告抚养为宜。原告要求被告支付一定的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项、第三十六条（一、二）款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑某与被告汪某1的婚姻关系。
二、子女抚养：婚生男孩汪某2（2012年5月15日出生）由原告郑某抚养成年，由被告汪某1给付原告郑某小孩抚养费每年5000元。从判决生效后开始履行。被告汪某1有探望男孩汪某2的权利。
本案受理费300元，决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 夏发忠
审判员 徐高飞
审判员 汪文俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈少昆
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0250号
原告饶正胜，男，1972年2月15日生，汉族，建筑工人，户籍在四川省仪陇县大风乡金盆村*组**号。
委托代理人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告邹国良，男，1953年2月24日生，汉族。
原告饶正胜与被告邹国良民间借贷纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法由代理审判员徐晓磊独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告饶正胜及其委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告邹国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶正胜诉称：邹国良因承包工程需要资金周转，于2012年7月至2012年12月分五次向饶正胜借款合计146000元，并于2013年1月20日出具借条确认上述借款的事实，承诺于2013年1月30日前归还。借款到期后，邹国良未归还借款。现要求邹国良立即归还借款146000元，并偿付该款自2013年1月31日起计算至判决应支付之日止按年息24%计算的利息损失。
被告邹国良未作答辩。
经审理查明：2012年7月至2012年12月，邹国良向饶正胜借款合计146000元。2013年1月20日，邹国良向饶正胜出具借条一份，确认结欠饶正胜借款146000元，于2013年1月30日前归还，到期未还按每天600元计算利息。2014年4月9日，饶正胜诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行对账明细等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邹国良向饶正胜借款146000元，事实清楚。现饶正胜要求邹国良归还借款146000元，符合法律规定，本院依法予以支持。饶正胜与邹国良约定的利息计算标准过高，饶正胜酌情主张按年息24%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
邹国良于本判决发生法律效力之日起十日内归还饶正胜借款146000元，并偿付该款自2013年1月31日起计算至判决应支付之日止按年息24%计算的利息损失。
案件受理费减半收取2172元（此款已由饶正胜预交），由邹国良负担。（饶正胜同意其预交的案件受理费2172元由邹国良向其直接支付，本院不再退还，由邹国良在本判决发生法律效力之日起十日内向饶正胜支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 徐晓磊
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑维和
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第181号
申请执行人代世平。
被执行人张德秀。
被执行人魏敦义。
申请执行人代世平依据资阳市雁江区人民法院作出的（2013）雁江民初字第3223号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人代世平申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2013）雁江民初字第3223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 唐宗权
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执203号
申请执行人翟海龙，农民。
被执行人朱茂生。
关于翟海龙与朱茂生劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初186号民事判决书，于2017年7月3日向被执行人朱茂生发出（2017）晋1127执203号执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即给付申请执行人翟海龙工资款10000元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元，并向本院报告其收到执行通知书及前一年的财产状况，但其未履行，也未报告。在执行过程中被执行人朱茂生向本院反映，判决书生效后其曾给付申请执行人翟海龙1000元，申请执行人翟海龙对此予以确认并自愿放弃该案中的迟延履行期间的加倍债务利息，自愿负担案件受理费25元。被执行人朱茂生于2017年11月1日履行完毕生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人翟海龙工资款9000元，并负担申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1127民初186号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一七年十一月一日
书记员 朱芳芳
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1250号
原告：卢海清，男，汉族，司机，住金溪县。
委托诉讼代理人：苏有民，金溪县法律援助中心法律工作者。
被告：蒋志强，男，汉族，农民，住金溪县。
原告卢海清与被告蒋志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海清及其委托诉讼代理人苏有民到庭参加诉讼，被告蒋志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海清向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋志强向原告支付拖欠的柴油款26200元及逾期支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年至2015年期间经营柴油配送生意。被告从事工程挖机作业生意，被告自2013年12月份开始从原告处赊欠柴油，至2014年7月15日，经结算，被告累计拖欠原告柴油款计人民币28200元。当时，被告向原告出具了一份欠条（内容详见欠条），该欠条内容载明：“…被告在2014年12月30日前付清拖欠的柴油款，逾期不还按银行利息计息…”，但被告不守诚信，未在约定的还款期向原告支付拖欠的柴油款。经原告多次催讨，被告委托其父亲借用江成峰账号于2016年4月10日通过银行转账向原告支付2000元柴油款，尚拖欠原告柴油款计人民币26200元。后经原告多次催问，被告以各种理由推诿拒不清偿拖欠的柴油款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告蒋志强未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年7月15日，被告蒋志强向原告卢海清出具了一张欠条，该欠条内容为：“今欠到卢海清柴油款共计人民币28200元（贰万捌仟贰佰元整），在2014年12月30日前付清，逾期不还按银行利息计日息，直至诉讼法院判决。今欠人：蒋志强。欠款人地址：何源镇杨蒋村委会蒋家村。2014年7月15日”。被告蒋志强出具该欠条后，于2016年4月10日通过江成峰的银行账号支付了原告2000元柴油款，至今尚欠原告卢海清柴油款26200元。
本院认为，被告蒋志强经本院传票传唤，未到法院进行应诉及参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告卢海清起诉要求被告蒋志强支付柴油款26200元，原告卢海清向法庭提供了欠条及银行交易明细予以证实，故本院对原告卢海清的该诉讼请求予以支持。原告卢海清起诉要求被告蒋志强支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院认为，由被告蒋志强自2014年12月31日开始按年利率6%支付原告卢海清逾期付款违约金较为合适。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告蒋志强在本判决生效之日起一个月内支付原告卢海清柴油款26200元及逾期付款违约金（按年利率6%自2014年12月31日开始计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告蒋志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑 峰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初885号
原告丁新玲，女，1969年11月28日生，汉族，住淅川县。
被告张国伟，男，1974年2月15日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告丁新玲与被告张国伟民间借贷纠纷一案中，原告丁新玲于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁新玲申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁新玲撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由丁新玲负担。
审判员 马新峰
二〇一七年四月十日
书记员 范永存
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执5026号
本院在执行刘华菊与陈梦君机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初3423号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将被执行人陈梦君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执5026号申请执行人：刘华菊，女，1955年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。被执行人：陈梦君，男，1996年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人刘华菊与被执行人陈梦君机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）苏0707民初3423民事判决书已发生法律效力。依上述裁判书：一、被执行人陈梦君于判决生效之日起二十日内赔偿原告刘华菊交通事故损失122154.26元。二、被执行人陈梦君于判决生效之日起二十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款59771.02元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未能查找到可供执行财产线索。对被执行人银行账户已提起两次查询均无财产并已采取冻结措施。申请执行人陈述被执行人不在家居住，暂时下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一八年五月二十三日书 记 员  吕修庆
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00597号
申请执行人高孝花
被执行人孙敬雪
被执行人黄佃刚
高孝花与孙敬雪、黄佃刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）新民初字第1516号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案受理。_
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。申请执行标的255050元，尚未执行到位255050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1516号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙永刚
审判员 吴培明
审判员 曹 伟
二〇一四年八月十八日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00597号
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
被执行人康锋，男，1971年2月6日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与康锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00616号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人康锋履行判决书确定的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人康锋有可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本案的本次执行程序，待被执行人康锋有可供执行财产时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00597号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年五月五日
书记员 王 辉
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6078号
原告：黄朝术，男，生于1972年2月10日，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：黄朝学，男，汉族，生于1980年9月24日，住重庆市开州区，系特别授权。
被告：谭周全，男，汉族，1975年7月20日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告：杨传琼，女，汉族，生于1977年3月2日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
原告黄朝术与被告谭周全、杨传琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员刘向东担任审判长、与代理审判员张永利、人民陪审员王开发组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告黄朝术的代理人黄朝学到庭参加诉讼，被告谭周全、杨传琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后由于工作原因，由审判员周学泉、与人民陪审员张宏德、人民陪审员李远光组成合议庭，于2017年3月17日第二次开庭进行审理。原告黄朝术及其代理人黄朝学到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人雷志江到庭参加诉讼。后由于工作原因，由审判员周学泉，人民陪审员李远光，人民陪审员李方富组成合议庭，于2017年8月23日进行了第三次开庭。原告黄朝术及其代理人黄朝学到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人雷志江到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告黄朝术的诉讼请求为：1、请求判令被告谭周全、杨传琼立即偿还原告借款本金500万元中的第一期到期本金100万元及利息，利息以100万元为基数按月息一份计算至付清之日止的利息。2、请求判令被告谭周全、杨传琼偿还利息50万元。3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：二被告于2014年7月8日向原告借款300万元，2014年7月11日向原告再借200万元，约定月利率40‰，2015年9月13日双方进行了结算，签订了《还款协议》，对债务进行了重新约定，该协议中约定2016年9月12日之前向原告偿还150万元，其中200万元从协议签订之日起按月息壹分进行计算。二被告并未按照约定按期履行债务，特诉至法院。
被告谭周全、杨传琼答辩意见如下：1、借款是事实，利息约定也是事实。2、曾经给付了部分利息，也是事实。3、双方对债务进行了重新约定，也是事实。但是被告杨传琼的签字并不是本人所签。
本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：
被告谭周全、杨传琼于2014年7月8日向原告借款300万元，约定月利率为35‰，2014年7月11日向原告再借200万元，约定月利率40‰。二被告按照约定支付了部分利息，2015年9月13日双方进行了结算，签订了《还款协议书》，对债务进行了重新约定，该《还款协议书》主要内容为“……一、双方确认：乙方尚欠甲方借款人民币伍佰万元整以及利息人民币伍拾万元，本金加利息总共人民币伍佰伍拾万元整。二、甲、乙双方一直确认，甲方同意乙方按以下方式分期归还所欠的借款本金和利息：1、乙方于2016年9月12日前还款甲方人民币壹佰伍拾万元……三、违约责任：1、其中乙方欠甲方人民币大写伍佰伍拾万元整之内贰佰万元整按签订本协议之日起，按月息壹分计算。注：还款协议之内大写叁佰伍拾万元整不计算利息……”，双方在该《还款协议书》签字后，二被告并未归还任何款项。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，双方约定第一期还款金额为“150万元”，并未明确本息划分，原告方诉讼请求里面主张，100万本金，50万前期利息，该主张并未违反相关法律规定，对于原告方主张二被告归还其借款本金100万元及50万元前期利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告方主张，按照月利率10‰计算利息至还清借款之日止的诉讼请求。本院认为，双方虽然有约定“乙方欠甲方人民币大写伍佰伍拾万元整之内贰佰万元整按签订本协议之日起，按月息壹分计算”，但是实际上并未明确，该两百万具体是哪一部分，庭审过程中，原告重新确认，计算利息的200万指的的还款协议中的第二期还款，并不是此案的诉讼标的，那么应该认为此案标的100万元借款，并没有约定利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对于原告主张的利息请求，本院仅支持按照年利率6%进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告谭周全、杨传琼在本判决生效之日起十日内归还原告借款本金100万元及利息，利息按照100万元为基数，年利率6%为标准计算从2015年9月14日起至还清借款之日止。
二、由被告谭周全、杨传琼在本判决生效之日起十日内归还原告前期利息50万元。
三、驳回原告黄朝术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，由被告谭周全、杨传琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 李远光
人民陪审员 李方富
二〇一七年九月一日
书 记 员 付 凯
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民特16号
申请人：唐山市净尔康清洗服务有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇新华里园东楼7排2号。
法定代表人：刘印善，该公司经理。
被申请人：杨玉娟，女，1973年4月1日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司因与被申请人杨玉娟申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。
本院审查过程中，经本院依法收缴诉讼费用，申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未在本院告知的法定期间内交纳诉讼费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司自动撤回申请处理。劳动争议仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长孙海双
审判员赵阳
审判员周丽
二〇一七年二月二十一日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民特16号申请人：唐山市净尔康清洗服务有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇新华里园东楼7排2号。法定代表人：刘印善，该公司经理。被申请人：杨玉娟，女，1973年4月1日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司因与被申请人杨玉娟申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。本院审查过程中，经本院依法收缴诉讼费用，申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未在本院告知的法定期间内交纳诉讼费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按申请人唐山市净尔康清洗服务有限公司自动撤回申请处理。劳动争议仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长孙海双审判员赵阳审判员周丽二〇一七年二月二十一日书记员张倩