山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初218号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人：宋振，原告工作人员。代理权限，全权代理。
被告：张洁。
被告：陈兴芹。
被告：张陈陈。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）诉被告张洁、陈兴芹、张陈陈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔夏独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振、被告张洁到庭参加诉讼，被告陈兴芹、张陈陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我行和被告张洁于2015年1月8日签订了借款230000元的借款合同，到期日为2015年11月20日，用于经营胶带。被告陈兴芹、张陈陈为其作连带责任担保。借款人未按合同约定结息，经原告多次催要，被告张洁仍结欠本金230000元、利息及合同约定的加罚息未予偿还，被告陈兴芹、张陈陈亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告张洁偿还借款本金230000元、利息及合同约定的加罚息，被告陈兴芹、张陈陈承担连带担保责任。
被告张洁辩称：1、原告不具有起诉的主体资格，原告与我签订合同时的身份不一致。被告对借款金额无异议，但对借款事实有异议，原告没有尽到注意义务，对借款人及担保人的偿还能力没有尽到实质审查的责任，故贷款人对本案的贷款金额也应当承担一定的责任，对经手贷款的负责人进行内部追偿，以弥补被告方所应承担的贷款责任；2、本贷款实际领取人是徐本礼（是用钱人张军的表叔），被告也是受害方，原告应追加徐本礼和张军为第三人参加本案的诉讼；3、借款合同8.2款是无效条款，因贷款人不是政府职能部门，不具备行政处罚权，条款规定的计收罚息百分之三十是无效的，同理8.3款也应为无效条款；4、个人借款合同第七页借款人身份证号不是本人所签，在原告出具的民事诉状中陈述与被告签订的借款合同日期是2015年1月8日，而被告与原告所实际签订的借款合同日期为2013年11月29日，上述两个日期不一致，被告认为该合同不具有真实性；5、原告出具的农村信用社借款凭证，借款应为山东成武农村商业银行股份有限公司天宫庙支行，而本案的贷款人是成武县农村信用合作联社天宫信用社，因此本案的贷款人与借款人不一致，即本案的贷款人实际上并未向本案的被告进行打款放贷。
被告陈兴芹未答辩。
被告张陈陈未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告张洁与成武县农村信用合同联社天宫庙信用社签订《个人借款合同》，合同编号：（天信）个借字（2013）年第00456号，合同约定：被告张洁向原告借款用于经营胶带。借款金额为230000元，借款期限为2013年11月28日至2015年11月25日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，卡号：62×××97，办理资金的发放、支付与还款等业务。另约定：还款方法为定期结息，借款人按月按息，每月的20日为结息日，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈兴芹、张陈陈与成武县农村信用合同联社天宫庙信用社签订《最高额保证合同》，自愿为被告张洁的自2013年11月28日至2015年11月25日的借款提供担保，担保债权最高额为345000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年1月8日，被告张洁依据上述合同向原告成武农商行所属天宫庙支行借款230000元，到期日为2015年11月20日，利率为月息10.0333‰。原告所属天宫庙支行于当日将借款汇入被告张洁的账户（卡号：62×××97）。借款到期后，被告张洁结息至2015年8月20日，仍结欠借款本金230000元及剩余借款利息未予偿还。被告陈兴芹、张陈陈亦未承担担保责任。
另查明，2014年4月，中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2014]137号，批准同意成武农商行及成武农商行金城支行等28家分支机构开业，成武农商行开业的同时，成武县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由成武农商行承担。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，且经法庭质证，本院予以认定。
本院认为，关于原告的主体资格问题，原告经中国银监会山东监管局批准由成武县农村信用合作联社变更为成武农商行，其债权债务由成武农商行承担，故成武县农村信用合作联社与三被告签订的合同对成武农商行继续有效，天宫庙支行原告所下属的经营机构，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格，故对被告张洁辩称原告成武农商行不具有原告主体资格，不是实际放款人，本院不予采信。
《个人借款合同》第8.2、8.3条，系双方对违约责任的约定，其是平等主体之间的约定，且不违反法律规定，是有效条款，故对被告张洁辩称该条款无效本院不予采信。对于被告张洁辩称的原告诉状中陈述的借款合同日期为2015年1月8日，而被告与原告实际签订的借款合同日期为2013年11月29日，故合同不具有真实性，本院认为被告张洁于2013年11月29日与原告签订《个人借款合同》，于2015年1月8日依据该合同向原告借款230000元，两个时间并不冲突，亦不影响合同效力。被告张洁辩称《个人借款合同》第七页借款人身份证号不是自己书写，本院认为，该合同中被告的签字和手印均是真实的，身份证号码由谁书写不影响该合同效力，故对被告张洁的辩称，本院不予采信。
原告提交的借款申请书、借款合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定双方借款担保合同法律关系成立，并已依法履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告张洁借款后应当按照约定履行自己的还款义务，但其在借款逾期后未能依约偿还原告借款本息，构成违约，对造成此纠纷应负全部责任，清偿人民币230000元借款及其利息，并按照合同约定从违约之日支付罚息。被告张洁将借款借与案外人徐本礼使用，是另一法律关系，与本案无关，被告张洁可另案其主张权利。被告陈兴芹、张陈陈作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，二被告应承担连带担保责任，故对原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告张洁偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款230000元及利息、罚息（利息按月息10.0333‰从2015年8月21日起计算至清偿完毕之日止；罚息按合同约定自逾期之日起计算至清偿完毕之日止），被告陈兴芹、张陈陈负连带担保责任；
二、被告陈兴芹、张陈陈对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任后有权向被告张洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孔 夏
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈德珍