广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1566号
原告：蕉岭强业运输有限公司，住所地：蕉岭县蕉城镇塔牌大道89号。
法定代表人：邓伟强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓运强，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：朱文森，系该公司车队长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人：张宗红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳龙琼，系该公司员工。
原告蕉岭强业运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕉岭强业运输有限公司的委托诉讼代理人朱文森、邓运强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人欧阳龙琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉岭强业运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车投保的车辆损失险赔偿限额390000元内赔偿原告车辆损失14155元。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月7日向被告为粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车投保了机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为390000元，保险期间从2015年5月19日0时至2016年5月18日止。2015年9月6日中午，被告黄永加驾驶粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车载混凝土从梅州市梅县区城东竹洋到松口，12时0分左右，行驶至梅州市××区丙村镇田头××田村道门口地段时超速行驶，与由右侧银田村道门口出来驶入并横过公路的谢善芳驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车（载陈落香）发生碰撞，造成谢善芳当场死亡，陈落香受重伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2015年9月21日作出梅公交认字[2015]第A00051号《道路交通事故认定书》，认定黄永加负事故的同等责任；谢善芳负事故的同等责任；陈落香无责任。事故发生后，为确定原告的车辆损失，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车的车辆损失进行鉴定。广州市华盟价格事务所有限公司于2015年10月21日作出《关于粤Ｍ×××××号三.一牌SY5250GJB4重型特殊结构货车受损维修费用价格评估结论书》，确认粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车的车辆损失为9283元，后原告花费了9500元维修了该车辆。原告因此次交通事故造成的损失为：1、车辆维修费用9500元；2、汽车检测费290元；3、送检劳务费、清场费、拖车费、停车费3750元；4、鉴定费615元。合计：14155元。由于粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保了机动车损失险，因此应由被告在车损险赔偿限额390000元内赔偿原告14155元。综上，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如原告所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、答辩人承保车架号为：LFCDH85P6A1002170的车的商业险（机动车损失保险限额为390000元，已购不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内）。二、关于其各项具体诉请，答辩人认为相关法律法规及交强险条例和保险条款等，原告在索赔项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确。1、车辆维修费用：事故发生后，答辩人就原告车辆粤Ｍ×××××号车进行了积极定损，定损金额为4390元，该金额足以将原告车辆完全修复，但原告不同意定损方案，并自行委托了评估机构，原告单方委托的广州市华盟价格事务所有限公司评估金额却为9283元，其公司未收到任何书面通知，原告单方指定评估机构，所作出的评估结论难免不利于其公司，答辩人对其真实性、合法性和关联性有异议，对于原告自行委托鉴定的维修费用答辩人不予认可，请求对车辆损失进行重新鉴定。2、汽车检测费，是车辆发生交通事故以后交警部门处理交通事故时对车辆进行肇检程序产生的费用，属于间接损失，亦不属于保险合同约定的赔偿项目，即不属于保险责任，答辩人主张不予赔偿。3、送检劳务费、清场费、拖车费、停车费属于间接损失，亦不属于保险合同约定的赔偿项目，即不属于保险责任，答辩人主张不予赔偿。根据广东省物价局文件粤价[2002]350号《关于交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知》附表2之规定标准，根据事故发生地点丙村镇到东升汽车维修部的距离，该交通事故施救费的标准最多应为480元，对于已经超出了必要地、合理地范围部分，答辩人主张不予赔偿。4、鉴定费，该费用根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，评估费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担。且该费用属于间接损失，不属于其公司赔偿范围，故答辩人拒绝赔偿。四、诉讼费用不属于保险赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款、《机动车第三者责任保险条款》第九条第六款的规定，诉讼费用等不属于保险赔偿范围。事故发生后，被保险人并未提交任何有效索赔资料向答辩人提出保险责任赔偿范围内的索赔。因此，原告诉请的诉讼费用不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下，原告蕉岭强业运输有限公司系粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车的所有人。2015年5月11日，原告作为被保险人以粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车为被保险机动车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买商业险，双方约定：商业险范围内车辆损失险的保险金额为390000元、车损不计免赔等，保险期间自2015年5月19日0时起至2016年5月18日24时止。
2015年9月6日中午，黄永加驾驶粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车载混凝土从梅州市梅县区城东竹洋到松口，12时0分左右，行驶至梅州市××区丙村镇田头××田村道门口地段时超速行驶，与由右侧银田村道门口出来驶入并横过公路的谢善芳驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车（载陈落香）发生碰撞，造成谢善芳当场死亡，陈落香受重伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2015年9月21日作出梅公交认字[2015]第A00051号《道路交通事故认定书》，认定黄永加负事故的同等责任；谢善芳负事故的同等责任；陈落香无责任。
2015年9月15日，梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队开具《广东增值税普通发票》，收取粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车的送检劳务费、清场费、拖车费、停车费共计3750元；同日，梅州市梅安机动车检测站开具《广东增值税普通发票》，收取粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车的汽车检测费290元。
2015年10月21日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（梅）[2015]0249号《关于粤Ｍ×××××三·一牌SY5250GJB4重型特殊结构货车受损维修费用价格评估结论书》，对粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车车辆损失进行了评估，受损维修费用总价为9283元，并开具《广东增值税普通发票》收取价格评估服务费615元。
原告将粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车送至梅州市梅县区城东镇东升汽车维修部进行了维修。车辆修复后，梅州市梅县区城东镇东升汽车维修部向原告开具了《广东增值税普通发票》，收取车辆配件及维修费9500元。
事故发生后，被告未对原告的车辆损失进行赔付。原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。
以上事实，有庭审笔录、原告营业执照、被告营业执照、粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车行驶证、梅公交认字[2015]第A00051号《道路交通事故认定书》、《神行车保系列产品保险单》、穗华价估（梅）[2015]0249号《关于粤Ｍ×××××三·一牌SY5250GJB4重型特殊结构货车受损维修费用价格评估结论书》、送检劳务费、清场费、拖车费、停车费发票、汽车检测费发票、车辆配件及维修费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，法人的合法财产权受法律保护。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字[2015]第A00051号《道路交通事故认定书》，认定黄永加负事故的同等责任；谢善芳负事故的同等责任；陈落香无责任，对此原告蕉岭强业运输有限公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司均无异议。经审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出对原告的车辆损失进行重新评估鉴定的申请。经审查，广州市华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的具有价格评估资质的鉴定机构，鉴定人员均具有相应的评估鉴定资质，其作出的穗华价估（梅）[2015]0249号《关于粤Ｍ×××××三·一牌SY5250GJB4重型特殊结构货车受损维修费用价格评估结论书》鉴定程序合法，依据充分，结论正确，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司未提供充分的证据推翻该评估结论，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的重新鉴定申请，本院不予准许。
原告蕉岭强业运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司签订的商业险保险合同均系双方在自愿、平等的基础上订立的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车的车辆损失经广州市华盟价格事务所有限公司确定受损维修费用总价为9283元、原告花费劳务费、清场费、拖车费、停车费共计3750元、汽车检测费290元、价格评估服务费615元，以上合计13938元，均系本次交通事故造成的损失，本院予以认定。鉴于本案属双方事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告损失应在机动车第三者责任强制保险中扣除财产损失赔偿限额2000元。原告在被告处投保了车辆损失险390000元及车辆损失险不计免赔险等，故扣除上述2000元后，被告还应在车辆损失保险赔偿限额内赔付原告13938元-2000元=11938元。
案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应赔付11938元保险赔偿款给原告蕉岭强业运输有限公司，限于本判决生效后七日内付清（此款支付至原告蕉岭强业运输有限公司中国某银行账户，账号：20×××35，户名：蕉岭强业运输有限公司）。
二、驳回原告蕉岭强业运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元（原告蕉岭强业运输有限公司预交），由原告蕉岭强业运输有限公司负担17元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张威
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄榕