wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初166号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：李金玲，女，1978年11月18日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：陈怀军，男，1974年2月15日生，汉族，安徽省阜阳市颍州区，系被告李金玲之配偶。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险）诉被告李金玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，由审判员颜小霞适用小额诉讼程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险委托诉讼代理人吕秀琴，被告李金玲及其委托诉讼代理人陈怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失合计4644.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告李金玲与王仲伟驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车相撞。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队认定：李金玲承担事故主要责任，王仲伟承担事故次要责任。原告核损，最终赔偿被保险人6635元，该赔偿款中被告应当承担4464.5元，原告就此取得保险代位求偿权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告李金玲辩称，我对事故认定书有异议的。原告保险公司赔这个钱没有经过我们的同意，原告保险公司叫我赔钱，我去找王仲伟，在这个事故中我受伤了，这个钱王仲伟一分不少的赔我。
经审理查明，黄丽芬是苏Ｄ×××××小型轿车的车辆所有人。2017年7月28日，被告李金玲驾驶电动自行车沿常州市新北区东海路机动车道由西向东行驶至东海路新业街路口时，遇王仲伟驾驶苏Ｄ×××××小型轿车由北向南行驶至此，两车相撞。2017年8月5日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：李金玲承担事故主要责任，王仲伟承担事故次要责任。王仲伟驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在原告太平洋保险投保了114560元不计免赔机动车损失险，保险期间自2017年4月15日0时至2018年4月14日24时止，事故发生在保险期内。
另查明，2017年8月11日，中国太平洋财产保险股份有限公司对事故车辆损失进行了评定，车辆损失价值为6635元。2017年8月11日，原告太平洋保险将车辆维修费6635元支付至黄丽芬账户。支付完成后，黄丽芬签署权益转让书一份，将6635元的代位求偿权转移给保险公司且承诺其没有从李金玲处获得任何赔偿。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、权益转让书、发票、神行车保机动车保险单、机动车辆估损单等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，根据保险法第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋保险根据保险合同向黄丽芬支付车辆损失理赔款后，有权向侵权人李金玲主张赔偿，原告太平洋保险行使保险人代位求偿权有事实和法律依据，本院予以支持。被告对道路交通事故认定书有异议，但未能提交证据予以证明，本案中，交警部门对本起事故作出的责任认定对道路情况、车辆情况、交通环境、事故原因分析、过错认定等正确，可以作为证据使用。因本起交通事故被告承担事故主要责任，王仲伟承担次要责任，故被告李金玲按70%的份额承担赔偿责任即4644.5元（6635×70%）。被告李金玲的人损其可另案主张，在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
被告李金玲于本判决生效之日起十五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付赔偿款人民币4644.5元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金玲承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 颜小霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 章曌杰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初96号
原告陕西一帆电子科技发展有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路九号侧西楼205室。统一社会信用代码91610132735043714Y。
法定代表人王小燕，总经理。
委托代理人黄涛，男，该公司员工。
被告深圳市顺耀科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道龙观路望成大厦二楼208。统一社会信用代码91440300359311382Q。
法定代表人陈鹏飞，执行董事兼经理。
本院在审理原告陕西一帆电子科技发展有限公司与被告深圳市顺耀科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西一帆电子科技发展有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西一帆电子科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审判员 韩 霞
二〇一八年一月八日
书记员 杨居琴
打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26982号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：张建军，男，1989年9月20日出生，住陕西省榆林市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告张建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张建军偿还本金55660.88元、利息1860.25元、罚息276.37元，并自2015年11月7日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息57521.13元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令张建军支付账户管理费60元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对张建军所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令张建军承担所有诉讼费用。
事实和理由：2014年5月22日，张建军拟从榆林市志成商贸有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。5月24日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。5月26日，现代金融公司依约发放了贷款。2014年5月29日，张建军为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。张建军应于2014年6月至2017年5月每月按时归还贷款本息，但张建军自2015年7月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求张建军10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但张建军至今未履行偿还义务。
被告张建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为82460元，合同利率为10.66%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年11月6日，张建军共欠本金55660.88元、利息1860.25元、罚息276.37元。
本院认为：张建军与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。张建军未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，张建军有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求张建军偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。张建军提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求张建军以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金55660.88元、利息1860.25元、罚息276.37元，及前述本金和利息自2015年11月7日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告张建军于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张建军应付款项对被告张建军名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元、公告费260元，由被告张建军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戎 璐
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00595号
原告张占成,男,1946年10月10日出生,汉族,户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
被告沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人:韩冰，系该中心主任。
原告张占成认为被告沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张占成的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第82号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴忠，男，1968年12月6日出生，汉族，系金华市婺城区至尊娱乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴忠著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李良军
二〇一三年五月十五日
书记员 庾寒蕊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执667号
申请执行人王建新，男，1957年2月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人威海市中泰机动车驾驶员培训有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
申请执行人王建新与被执行人威海市中泰机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会威临区劳人仲案字（2017）第98号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威�临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会威临区劳人仲案字（2017）第98号仲裁裁决书执行完毕。
执行费160元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 强
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清佛法民初字第1193号
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇106国道旁。
法定代表人林振锋，职务：总经理。
委托代理人曾东炬，该公司职员。
被告曾校宁，1986年7月16日出生，住佛冈县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告曾校宁电信服务合同纠纷一案，在诉讼期间，原告于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司提出撤回起诉，是其自愿处分民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回对被告曾校宁的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一一年十一月十七日
书记员 利桂康
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5693号
原告黄海军，男，汉族，1983年5月28日出生，小学文化，无业，延安市宝塔区南泥湾镇松树林乡芦子沟村村民，现住该村。
被告许剑，男，汉族，1982年12月22日出生，延安市道路运输管理所职工，延安市宝塔区北大街居民，现住该地。（未到庭）
被告叶鑫，女，汉族，1984年10月12日出生，延安市运输公司职工，延安市宝塔区北大街居民，现住该地，系许剑配偶。（未到庭）
原告黄海军诉被告许剑、叶鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄海军到庭参加了诉讼，被告许剑、叶鑫经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月19日，被告因资金周转困难，通过同事介绍向原告借款100000元，双方约定利息为月息1.5分，利息支付至2015年10月19日；2015年9月30日，被告再次向原告借款100000元，利息为月息1.5分，利息分文未付。
被告许剑、叶鑫未出庭应诉，亦未行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，利息支付至2015年10月19日；2015年9月30日，被告再次向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，利息分文未付。被告许剑、叶鑫是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当切实履行偿还借款并支付利息的义务。本案中，原告黄海军与被告许剑之间的借贷关系合法、有效，本院依法予以确认。该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告未提供证据证明该债务约定为个人债务或者原告知道二被告夫或妻一方对外所负的债务以自己所有的财产清偿，故二被告应当共同承担还款义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许剑、叶鑫在本判决生效后十日内向原告黄海军偿还借款本金200000元，按月利率1.5%支付利息至实际还款之日（其中，100000元从2015年10月20日起计息，100000元从2015年10月1日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元原告已预交，减半收取2690元，实际由被告许剑、叶鑫承担，在履行本判决案件款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一七年十二月六日
书记员 殷 振
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初5693号原告黄海军，男，汉族，1983年5月28日出生，小学文化，无业，延安市宝塔区南泥湾镇松树林乡芦子沟村村民，现住该村。被告许剑，男，汉族，1982年12月22日出生，延安市道路运输管理所职工，延安市宝塔区北大街居民，现住该地。（未到庭）被告叶鑫，女，汉族，1984年10月12日出生，延安市运输公司职工，延安市宝塔区北大街居民，现住该地，系许剑配偶。（未到庭）原告黄海军诉被告许剑、叶鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄海军到庭参加了诉讼，被告许剑、叶鑫经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月19日，被告因资金周转困难，通过同事介绍向原告借款100000元，双方约定利息为月息1.5分，利息支付至2015年10月19日；2015年9月30日，被告再次向原告借款100000元，利息为月息1.5分，利息分文未付。被告许剑、叶鑫未出庭应诉，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，利息支付至2015年10月19日；2015年9月30日，被告再次向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，利息分文未付。被告许剑、叶鑫是夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当切实履行偿还借款并支付利息的义务。本案中，原告黄海军与被告许剑之间的借贷关系合法、有效，本院依法予以确认。该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告未提供证据证明该债务约定为个人债务或者原告知道二被告夫或妻一方对外所负的债务以自己所有的财产清偿，故二被告应当共同承担还款义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许剑、叶鑫在本判决生效后十日内向原告黄海军偿还借款本金200000元，按月利率1.5%支付利息至实际还款之日（其中，100000元从2015年10月20日起计息，100000元从2015年10月1日起计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元原告已预交，减半收取2690元，实际由被告许剑、叶鑫承担，在履行本判决案件款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  马志斌二〇一七年十二月六日书记员  殷 振
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第209号
申请人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人李勇华。
被申请人胡云。
申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年11月20日作出慈计生征字（2012）第305号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对李勇华征收社会抚养费32577元，对胡云征收社会费61792元。申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年11月26日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人2013年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人李勇华、胡云未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年11月20日作出的慈计生征字（2012）第305号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 岑瑜（代）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1999号
原告：王宣，男，1971年12月13日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：陈太生，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告王宣诉被告陈太生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宣到庭参加诉讼，被告陈太生经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宣向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款80000元；二、要求被告从2017年1月1日至给付完毕时止，按月利率6‰给付利息；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈太生于2016年1月1日从原告处借款80000元，并给原告出具欠据一份，约定2017年1月1日前一次性付清，但该款一直未偿还。
被告陈太生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及证据。
原告王宣为支持其诉讼请求提供的证据为：
一、借据一张，证明被告欠80000元人民币，此款约定于2017年1月1日一次性付清，借款人陈太生，出据日期2016年1月1日。
二、杜拉尔乡初鲁格奇村委会证明一份，证明被告于2017年春外出打工，去向不明，近期联系不上此人，出具证明时间2017年9月3日。
被告陈太生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对以上两份证据提出质证意见。
本院的认证意见为，原告向本院递交的借据借款人处有被告陈太生本人签字确认并摁手印，村委会证明上盖有初鲁格奇村民委员会公章，且被告陈太生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对以上两份证据提出质证意见，视为放弃质证权利，本院对以上两份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月1日从原告处借款本金80000元，并给原告出具借据一份，约定2017年1月1日前一次性付清，但该款一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明了被告向原告借款80000元的事实，且被告陈太生经本院公告传，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能向本院提供质证意见，视为放弃质证权利，因此原告要求被告偿还借款80000元的请求，本院予以维护。原告要求被告从还款之日起给付逾期利息，因原告提供的借据中未明确约定逾期利息，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定从该借款还款之日2017年1月1日至借款给付完毕时止，以80000元为本金按年利率6%维护逾期利息。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款及<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十二条规定，判决如下：
被告陈太生于本判决生效后十日内偿还原告王宣80000元本金，并从2017年1月1日至借款给付完毕时止，以80000元为本金按年利率6%给付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈太生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭力军
审 判 员 吕睦文
人民陪审员 敖林宝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 包文涛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初1999号原告：王宣，男，1971年12月13日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。被告：陈太生，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告王宣诉被告陈太生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宣到庭参加诉讼，被告陈太生经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宣向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款80000元；二、要求被告从2017年1月1日至给付完毕时止，按月利率6‰给付利息；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈太生于2016年1月1日从原告处借款80000元，并给原告出具欠据一份，约定2017年1月1日前一次性付清，但该款一直未偿还。被告陈太生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及证据。原告王宣为支持其诉讼请求提供的证据为：一、借据一张，证明被告欠80000元人民币，此款约定于2017年1月1日一次性付清，借款人陈太生，出据日期2016年1月1日。二、杜拉尔乡初鲁格奇村委会证明一份，证明被告于2017年春外出打工，去向不明，近期联系不上此人，出具证明时间2017年9月3日。被告陈太生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对以上两份证据提出质证意见。本院的认证意见为，原告向本院递交的借据借款人处有被告陈太生本人签字确认并摁手印，村委会证明上盖有初鲁格奇村民委员会公章，且被告陈太生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对以上两份证据提出质证意见，视为放弃质证权利，本院对以上两份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月1日从原告处借款本金80000元，并给原告出具借据一份，约定2017年1月1日前一次性付清，但该款一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明了被告向原告借款80000元的事实，且被告陈太生经本院公告传，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能向本院提供质证意见，视为放弃质证权利，因此原告要求被告偿还借款80000元的请求，本院予以维护。原告要求被告从还款之日起给付逾期利息，因原告提供的借据中未明确约定逾期利息，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定从该借款还款之日2017年1月1日至借款给付完毕时止，以80000元为本金按年利率6%维护逾期利息。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款及>第一百五十二条规定，判决如下：被告陈太生于本判决生效后十日内偿还原告王宣80000元本金，并从2017年1月1日至借款给付完毕时止，以80000元为本金按年利率6%给付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈太生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  郭力军审 判 员  吕睦文人民陪审员  敖林宝二〇一七年十二月二十日书 记 员  包文涛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1303号
原告张来玉。
委托代理人唐永年，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
委托代理人汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。
被告姜小勇。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人张同强，该公司经理。
本院在审理原告张来玉与被告姜小勇、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通责任纠纷一案中，原告张来玉于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告张来玉向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张来玉撤回起诉。
案件受理费760元减半收取380元，由原告张来玉负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年五月二十日
书 记 员 俞梦琪
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1273号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：曾小明，男，1973年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告曾小明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年二月二十八日
书记员 周红艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8936号
原告：胡道洪，男，1951年5月25日出生，汉族，住成都市锦江区建设北村**号*单元*号。
委托代理人：伍占强，男，1942年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区解放路一段**号附*号，系原告胡道洪妻子的哥哥。
被告：沈霞，女，1962年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林北路*号**栋*单元*号。
被告：赵思然，女，1988年1月25日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林北路*号**栋*单元*号。
委托代理人：沈霞，女，1962年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林北路*号**栋*单元*号，系被告赵思然的母亲。
原告胡道洪与被告沈霞、赵思然民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡道洪及其委托代理人伍占强，被告沈霞兼被告赵思然的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道洪向本院提出诉讼请求：1.被告沈霞、赵思然连带偿还借款1546000元；2.原告对被告赵思然名下位于桐梓林北路6号22栋2单元1层1号房屋享有优先受偿权。
事实和理由：被告沈霞于2014年12月10日在原告处借款4万元，于2015年7月3日在原告处借款6000元，于2015年7月30日在原告处借款150万元，以上三笔借款共计1546000元，被告沈霞均出具了借条。现三笔借款均已到期，被告至今分文未还，原告故诉至本院。
被告沈霞、赵思然承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉称借款金额1546000元无异议，但被告沈霞称目前资金紧张，无力归还借款。
另查明，1.被告赵思然在三份借条上担保人处签字，并注明担保以位于桐梓林北路6号22栋2单元1层1号房屋抵押为限。双方已办理抵押登记；2.根据借条载明的借款期限，三笔借款分别于2015年12月10日、2015年12月2日和2016年7月20日已经全部到期。
以上事实，有原、被告身份信息、借条三张、他项权证及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，因被告沈霞承认原告胡道洪在本案中所主张的事实，故本院对原告胡道洪主张的事实予以确认，并认定原告胡道洪与被告沈霞之间借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护，现借款已经全部到期，被告沈霞未按约定还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告沈霞偿还借款本金1546000元的诉请，正当合法，本院予以支持。赵思然虽然在借条担保人处签字，但同时注明了其担保责任以抵押房屋为限，因此，赵思然仅作出了以其名下房屋为借款提供抵押担保的意思表示，而非承担保证责任的意思表示，故原告要求赵思然对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实根据，故本院不予支持。赵思然提供房屋作为抵押担保，双方并办理了抵押登记，抵押权有效设立，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告沈霞于本判决生效之日起十日内归还原告胡道洪借款本金1546000元；
二、若被告沈霞不履行本判决第一项确定的付款义务，原告胡道洪有权以被告赵思然所有的位于成都市武侯区桐梓林北路6号22栋2单元1楼1号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告胡道洪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18714元，因适用简易程序减半收取9357元，保全费5000元，共计14357元，由被告沈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 甜
二〇一六年十月三十一日
书记员 马铭泽
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初919号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杜某兴。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕855号起诉书指控：2017年2月14日13时许，被告人杜某兴到本市罗湖区爱国路外贸轻工大厦六楼海光物流集团的前台处，趁被害人黄某某到房间午休时将其放在接待台抽屉内充电的一部苹果牌手机盗取，并携赃逃离现场。后被告人杜某兴到本市福田区华强北龙胜通讯市场将盗来的手机以人民币1600元的价格变卖给奥邦手机粘合店的营业人员。同年2月21日，民警在本市龙岗区将被告人杜某兴抓获。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币4588元。公诉机关认为，被告人杜某兴的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人杜某兴一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杜某兴在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人杜某兴的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年五月十二日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异51号
异议人：顾英杰，男，1952年12月18日生，住磐石市。
委托代理人：李宝财，磐石市房屋征收与补偿管理办公室副主任。
申请执行人：万金海，男，1971年8月5日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街。
法定代表人：孙长飞，总经理。
本院在执行万金海申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年4月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人顾英杰称，2011年7月6日磐石市人民政府下达磐市房征[2011]01号房屋征收决定，将坐落于东门振兴大街以东、人民路以南、裕丰路以西、规划路以北的地块实施房屋征收，异议申请人的房屋坐落在上述征收范围内。2013年9月2日，申请人与磐石市征收办签定《房屋征收补偿协议书》，回迁至城中央110号门市房，房屋所有权证号：磐石字第0***6号，建筑面积71.37平方米。现申请人不服磐石市人民法院2017年9月6日作出的（2017）吉0284执1217号民事裁定书。请求解除贵院作出的民事裁定书，将回迁房屋解除查封。
案外人顾英杰提交以下证据材料：1、2013年9月2日磐石市房屋征收补偿安置协议书一份，2、2018年1月2日新天地广场营业房屋回迁户李国君家房屋的情况说明。4、（2017）吉0284执1217号民事裁定书、（2017）吉0284执1584号民事裁定书，5、顾英杰身份证复印件一份。
本院查明，万金海与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0284民初628民事判决书，万金海向本院立案执行。本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人顾英杰与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签定《房屋征收补偿协议书》，安置给案外人顾英杰回迁至城中央110号门市房，房屋所有权证号：磐石字第0***6号，建筑面积71.37平方米。现案外人顾英杰对法院查封提出异议，认为查封的明达城中央110号门市房，是其回迁安置的合法财产，要求解除查封，并提交了以上5份证据材料。
本院认为，申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人与政府达成回迁安置协议的房产，案外人提出执行异议。案外人提交的证据材料，磐石市明达房地产开发公司没有异议。案件人提交的《房屋征收补偿协议书》，有磐石市房屋征收与补偿管理办公室公章且有回迁人签字。协议的签字时间在人民法院查封财产之前。案外人的证据足可以排除人民法院的执行，案外人提出的解除查封的理由成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，金钱债权执行中，对被查封的办理了授让物权预告登记的不动产，授让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，授让人提出排除执行异议的，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对案外人顾英杰财产（城中央110号门市）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一八年四月十日
代理书记员 于 洋
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申138号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）:张旺娣，女，1948年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）:朱强英，女，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）:铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司，住所地安徽省铜陵市长江西路2571号。
法定代表人：刘洋，该公司经理。
再审申请人张旺娣、朱强英因与被申请人铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司（以下简称铜冠建安公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张旺娣、朱强英申请再审称：原审法院认定铜冠建安公司不是本案的适格主体错误，理由如下：（1）被申请人铜冠建安公司成立于2007年3月21日，在铜陵有色建筑安装公司于2007年12月20日被铜陵市中级人民法院裁定终结破产程序后，原铜陵有色建筑安装公司所有职工破产安置问题都是由被申请人负责，自2007年至现在，被申请人除了代铜陵有色金属集团股份有限公司社保中心向朱童朝发放工资及护理依赖等费用外，朱童朝住院期间护理问题也是由被申请人负责，其不仅曾为朱童朝聘请过护工，也曾向申请人张旺娣支付过部分护理费，依据工伤保险条例的规定，只有用人单位才需要向工伤职工支付护理费，所以被申请人并不是所谓的代发费用，其实际履行的是用人单位职责。（2）在朱童朝2013-2015年申请因工负伤劳动能力鉴定时，铜陵市劳动能力鉴定委员会认定的用工单位也是被申请人。（3）被申请人于2015年9月18日在信访答复意见中自认朱童朝在退休时属被申请人公司因病编外人员。（4）被申请人是在原铜陵有色建筑安装公司的原址上设立，其人员、场地等均属原铜陵有色建筑安装公司，两者只是名称不同而已，根本不是两个公司，实际上原铜陵有色建筑安装公司也是在2012年6月29日才办理注销登记（不是一审法院认定的2008年办理的注销登记），在办理注销登记之前，一直是由被申请人向原铜陵有色建筑安装公司所有职工履行用人单位职责。（5）铜陵有色建筑安装公司于2007年12月20日被铜陵市中级人民法院裁定终结破产程序属政策性破产，根本没有经过破产清算程序。以上证据足以说明被申请人与朱童朝生前存在劳动关系，被申请人是本案适格主体。(二)如果被申请人不是本案适格主体，那么其应有义务举证证明谁是本案适格主体，原审法院将被申请人是否是铜陵有色建筑安装公司的债权债务承继单位的举证责任归于申请人显属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：职业病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。《工伤保险条例》第五章对职工因工伤或者患职业病的工伤保险待遇进行了具体规定。朱童朝系原铜陵有色建筑安装公司职工，1998年退休。朱朝童退休后被诊断为二甲苯中毒后遗症(职业病)，经铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定，朱童朝劳动功能障碍程度为一级伤残。朱童朝于2014年11月22日因病死亡，张旺娣、朱强英作为朱童朝近亲属，可以根据相关规定向工伤保险经办机构主张朱童朝的工伤保险待遇。张旺娣、朱强英向原审法院起诉，要求判令铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司支付医疗费、护理费及一次性伤残补助金，缺乏法律依据，原审法院裁定驳回张旺娣、朱强英的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张旺娣、朱强英的再审申请。
审判长 李 峰
审判员 朱道林
审判员 汪慧丽
二O一七年十一月三十日日
书记员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申138号再审申请人(一审原告、二审上诉人）:张旺娣，女，1948年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人(一审原告、二审上诉人）:朱强英，女，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）:铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司，住所地安徽省铜陵市长江西路2571号。法定代表人：刘洋，该公司经理。再审申请人张旺娣、朱强英因与被申请人铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司（以下简称铜冠建安公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张旺娣、朱强英申请再审称：原审法院认定铜冠建安公司不是本案的适格主体错误，理由如下：（1）被申请人铜冠建安公司成立于2007年3月21日，在铜陵有色建筑安装公司于2007年12月20日被铜陵市中级人民法院裁定终结破产程序后，原铜陵有色建筑安装公司所有职工破产安置问题都是由被申请人负责，自2007年至现在，被申请人除了代铜陵有色金属集团股份有限公司社保中心向朱童朝发放工资及护理依赖等费用外，朱童朝住院期间护理问题也是由被申请人负责，其不仅曾为朱童朝聘请过护工，也曾向申请人张旺娣支付过部分护理费，依据工伤保险条例的规定，只有用人单位才需要向工伤职工支付护理费，所以被申请人并不是所谓的代发费用，其实际履行的是用人单位职责。（2）在朱童朝2013-2015年申请因工负伤劳动能力鉴定时，铜陵市劳动能力鉴定委员会认定的用工单位也是被申请人。（3）被申请人于2015年9月18日在信访答复意见中自认朱童朝在退休时属被申请人公司因病编外人员。（4）被申请人是在原铜陵有色建筑安装公司的原址上设立，其人员、场地等均属原铜陵有色建筑安装公司，两者只是名称不同而已，根本不是两个公司，实际上原铜陵有色建筑安装公司也是在2012年6月29日才办理注销登记（不是一审法院认定的2008年办理的注销登记），在办理注销登记之前，一直是由被申请人向原铜陵有色建筑安装公司所有职工履行用人单位职责。（5）铜陵有色建筑安装公司于2007年12月20日被铜陵市中级人民法院裁定终结破产程序属政策性破产，根本没有经过破产清算程序。以上证据足以说明被申请人与朱童朝生前存在劳动关系，被申请人是本案适格主体。(二)如果被申请人不是本案适格主体，那么其应有义务举证证明谁是本案适格主体，原审法院将被申请人是否是铜陵有色建筑安装公司的债权债务承继单位的举证责任归于申请人显属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院审查认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：职业病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。《工伤保险条例》第五章对职工因工伤或者患职业病的工伤保险待遇进行了具体规定。朱童朝系原铜陵有色建筑安装公司职工，1998年退休。朱朝童退休后被诊断为二甲苯中毒后遗症(职业病)，经铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定，朱童朝劳动功能障碍程度为一级伤残。朱童朝于2014年11月22日因病死亡，张旺娣、朱强英作为朱童朝近亲属，可以根据相关规定向工伤保险经办机构主张朱童朝的工伤保险待遇。张旺娣、朱强英向原审法院起诉，要求判令铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司支付医疗费、护理费及一次性伤残补助金，缺乏法律依据，原审法院裁定驳回张旺娣、朱强英的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张旺娣、朱强英的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二O一七年十一月三十日日书记员 宋 爽
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0621民初611号
原告王某，女。
被告杨某，男。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，没有损害他人合法权益和社会公�利益，符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审 判 员 罗浩
二〇一六年十一月四日
代理书记员 姚夏
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初151号
原告:永登品正商贸有限公司。
法定代表人：王玉芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王杰盛。
被告：甘肃二十一冶混凝土制品有限公司。
法定代表人：张文鑫，该公司董事长。
原告永登品正商贸有限公司与被告甘肃二十一冶混凝土制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告永登品正商贸有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永登品正商贸有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永登品正商贸有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费2209元，由永登品正商贸有限公司负担。
审判员 刘 锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 鲁玉凤
??
??
??
??
1
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10435号
原告：何权华，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：朱锦超，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：潘丽珍，女，1975年2月26日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：欧浩枝，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省中山市，
二被告共同委托诉讼代理人：刘凯麟，系广东言泰律师事务所律师。
原告何权华诉被告潘丽珍、欧浩枝承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱锦超，二被告共同委托诉讼代理人刘凯麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付模具加工款56000元及利息（自起诉之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月开始，二被告共同经营的中山市小榄镇欧创尔五金加工厂（以下简称欧创尔五金厂，现已注销）委托原告加工门锁、灯壳模具，由欧创尔五金厂提供样板，原告负责加工，加工方式为包工包料，欧创尔五金厂支付相应的加工款。2016年2月2日，二被告与欧创尔五金加工厂共同向原告出具欠条一份，确认共欠原告加工款76000元。经原告多次追讨，二被告至今尚欠原告模具加工款56000元未付，现诉至法院。
原告为其诉讼主张的事实提交如下证据：1.2016年2月2日欠条一份；2.欧浩枝和潘丽珍的结婚登记申请表一份；3.欧创尔五金厂企业机读档案登记资料一份。
二被告辩称：1.确认欠条的真实性，但36500元的模具原告并未交付，视为支付条件未成就，原告亦没有证据证明其已经履行了交付验收义务，故36500元此笔模具款二被告不应当支付；2.确认已向原告支付20000元款项，现尚欠19500元款项未付（39500元-20000元）；3.二被告系夫妻关系的情况属实。
经审理查明：自2015年5月起，原告与被告欧浩枝经营的欧创尔五金厂（已注销）确立了业务关系。由欧创尔五金厂提供样板并委托原告加工门锁、灯壳等模具，加工方式为包工包料。2016年2月2日，欧创尔五金厂向原告出具欠条一份，内容分两部分，一部分为“欠何权华模具货款￥39500元，已付1万元（2.2号）”；另一部分为“还有模具待确定欠36500元，确认后付款！”两部分中间用两条波浪线分开。上述欠条除有加盖欧创尔五金厂公章外，欧浩枝和潘丽同（系潘丽珍所签）亦在欠条上签署姓名。同时，欠条右上角记载“2016.6.1收壹万元正（10000.00元）”字样；欠条尾部最下端记载“2016.8.16日收15000元，9月16收其余16000元折后合计共31000元”字样。欠条右上角和尾部最下端记载的内容均系原告自行书写。针对尾部最下端内容，原告当庭陈述称系与二被告协商的结果，如在约定的期限内付款，原告给予一定折扣优惠，但二被告并未按约定期限付款。至原告提起诉讼时，二被告仅向原告支付了2万元模具款。
另查：中山市小榄镇欧创尔五金加工厂系由欧浩枝于2014年12月25日出资5万元注册成立，企业类型为个人独资企业。后因投资人决定解散，于2016年6月30日注销。
再查：欧浩枝和潘丽珍于2003年4月30日办理结婚登记手续。
本院认为：第一，依原告何权华提交的欠条及双方当事人的陈述，本院认定原告何权华与被告欧浩枝经营的欧创尔五金厂之间存在委托加工的事实，双方之间系加工合同法律关系。欧浩枝作为欧创尔五金厂的投资人，依《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，在欧创尔五金厂的财产不足以清偿涉案债务时，欧浩枝作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。现欧创尔五金厂已注销，其所负担的涉案债务（拖欠模具加工款及相应利息）应由被告欧浩枝承担。同时，鉴于被告欧浩枝和潘丽珍均未举证证实欧浩枝所负担的涉案债务系夫妻双方已明确约定为欧浩枝的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定欧浩枝所负担的涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告潘丽珍亦应负有共同偿还责任。
第二，关于欧创尔五金厂拖欠模具加工款的具体金额问题。依2016年2月2日的欠条，原告确认已收到模具加工款2万元，尚未收回的模具加工款数额为56000元（39500元+36500元-20000元）。对此，二被告抗辩称欠条记载的36500元模具并未实际交付，不应当予以支付。依上述欠条记载“还有模具待确定欠36500元，确认后付款”的内容来看，只能理解为双方之间还有另外一笔价值36500元的模具交易，待确认后予以付款。虽然上述内容记载于欠条之上，但并不能理解为欧创尔五金厂已明确确认欠原告货款36500元未付的事实。因此，原告诉讼主张此笔36500元模具款，需进一步提交证据证实已按欧创尔五金厂的要求加工完毕并予以交付。在原告未提交证据证实已加工完毕并予以交付的前提下，其诉讼主张此笔36500元模具加工款，缺乏事实依据，本院不予支持。二被告针对此笔36500元模具加工款提出的抗辩理由，有理有据，本院予以支持。据此，本院认定欧创尔五金厂拖欠加工款的具体金额为19500元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告欧浩枝和潘丽珍于本判决生效之日起七日内共同向原告何权华支付拖欠的加工款19500元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月2日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告何权华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，原告负担393元，二被告共同负担210元（此款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶 婷
牛璐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初10435号原告：何权华，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：朱锦超，系广东帅毅律师事务所律师。被告：潘丽珍，女，1975年2月26日出生，汉族，住广东省中山市，被告：欧浩枝，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省中山市，二被告共同委托诉讼代理人：刘凯麟，系广东言泰律师事务所律师。原告何权华诉被告潘丽珍、欧浩枝承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱锦超，二被告共同委托诉讼代理人刘凯麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付模具加工款56000元及利息（自起诉之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月开始，二被告共同经营的中山市小榄镇欧创尔五金加工厂（以下简称欧创尔五金厂，现已注销）委托原告加工门锁、灯壳模具，由欧创尔五金厂提供样板，原告负责加工，加工方式为包工包料，欧创尔五金厂支付相应的加工款。2016年2月2日，二被告与欧创尔五金加工厂共同向原告出具欠条一份，确认共欠原告加工款76000元。经原告多次追讨，二被告至今尚欠原告模具加工款56000元未付，现诉至法院。原告为其诉讼主张的事实提交如下证据：1.2016年2月2日欠条一份；2.欧浩枝和潘丽珍的结婚登记申请表一份；3.欧创尔五金厂企业机读档案登记资料一份。二被告辩称：1.确认欠条的真实性，但36500元的模具原告并未交付，视为支付条件未成就，原告亦没有证据证明其已经履行了交付验收义务，故36500元此笔模具款二被告不应当支付；2.确认已向原告支付20000元款项，现尚欠19500元款项未付（39500元-20000元）；3.二被告系夫妻关系的情况属实。经审理查明：自2015年5月起，原告与被告欧浩枝经营的欧创尔五金厂（已注销）确立了业务关系。由欧创尔五金厂提供样板并委托原告加工门锁、灯壳等模具，加工方式为包工包料。2016年2月2日，欧创尔五金厂向原告出具欠条一份，内容分两部分，一部分为“欠何权华模具货款￥39500元，已付1万元（2.2号）”；另一部分为“还有模具待确定欠36500元，确认后付款！”两部分中间用两条波浪线分开。上述欠条除有加盖欧创尔五金厂公章外，欧浩枝和潘丽同（系潘丽珍所签）亦在欠条上签署姓名。同时，欠条右上角记载“2016.6.1收壹万元正（10000.00元）”字样；欠条尾部最下端记载“2016.8.16日收15000元，9月16收其余16000元折后合计共31000元”字样。欠条右上角和尾部最下端记载的内容均系原告自行书写。针对尾部最下端内容，原告当庭陈述称系与二被告协商的结果，如在约定的期限内付款，原告给予一定折扣优惠，但二被告并未按约定期限付款。至原告提起诉讼时，二被告仅向原告支付了2万元模具款。另查：中山市小榄镇欧创尔五金加工厂系由欧浩枝于2014年12月25日出资5万元注册成立，企业类型为个人独资企业。后因投资人决定解散，于2016年6月30日注销。再查：欧浩枝和潘丽珍于2003年4月30日办理结婚登记手续。本院认为：第一，依原告何权华提交的欠条及双方当事人的陈述，本院认定原告何权华与被告欧浩枝经营的欧创尔五金厂之间存在委托加工的事实，双方之间系加工合同法律关系。欧浩枝作为欧创尔五金厂的投资人，依《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，在欧创尔五金厂的财产不足以清偿涉案债务时，欧浩枝作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。现欧创尔五金厂已注销，其所负担的涉案债务（拖欠模具加工款及相应利息）应由被告欧浩枝承担。同时，鉴于被告欧浩枝和潘丽珍均未举证证实欧浩枝所负担的涉案债务系夫妻双方已明确约定为欧浩枝的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定欧浩枝所负担的涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告潘丽珍亦应负有共同偿还责任。第二，关于欧创尔五金厂拖欠模具加工款的具体金额问题。依2016年2月2日的欠条，原告确认已收到模具加工款2万元，尚未收回的模具加工款数额为56000元（39500元+36500元-20000元）。对此，二被告抗辩称欠条记载的36500元模具并未实际交付，不应当予以支付。依上述欠条记载“还有模具待确定欠36500元，确认后付款”的内容来看，只能理解为双方之间还有另外一笔价值36500元的模具交易，待确认后予以付款。虽然上述内容记载于欠条之上，但并不能理解为欧创尔五金厂已明确确认欠原告货款36500元未付的事实。因此，原告诉讼主张此笔36500元模具款，需进一步提交证据证实已按欧创尔五金厂的要求加工完毕并予以交付。在原告未提交证据证实已加工完毕并予以交付的前提下，其诉讼主张此笔36500元模具加工款，缺乏事实依据，本院不予支持。二被告针对此笔36500元模具加工款提出的抗辩理由，有理有据，本院予以支持。据此，本院认定欧创尔五金厂拖欠加工款的具体金额为19500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告欧浩枝和潘丽珍于本判决生效之日起七日内共同向原告何权华支付拖欠的加工款19500元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月2日起计至清偿之日止）；二、驳回原告何权华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，原告负担393元，二被告共同负担210元（此款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一六年十一月二十五日书记员  叶 婷牛璐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执579号
申请执行人赵英，女，1989年10月22日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。
被执行人谭晓磊，男，1966年7月15日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人赵英与被执行人谭晓磊房屋买卖合同纠纷一案中，经依法采取执行措施，已将被执行人谭晓磊名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡商贸特区富民城丁段房屋（产权证号00××53）总面积145.68平方米中的51.6平方米（富民城6栋6号）变更过户给申请执行人赵英，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0302民初1459号民事调解书第二项所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高范芹
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初1183号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142Ｊ。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：方兆火，男，1968年11月10日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告方兆火信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告方兆火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金14,249.69元及利息1,286.81元(截止2018年3月14日)，利率按日万分之五计算，从2018年3月14日计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日被告向原告申请并办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为15,000元的信用卡。从2017年11月3日开始逾期，现结欠信用卡透支款本金14,249.69元及利息1,286.81元。被告的行为违反了合同的约定，原告曾经多次催收未果，故诉至法院。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份信息，证明被告身份等情况；2、农业银行惠农信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、还款流水，证明双方签订合同、透支及还款情况。
被告方兆火未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告方兆火向原告申请办理了一张卡号为62×××61的金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。该卡于2017年11月3日开始透支,至2018年3月14日欠付利息1,286.81元，至今该卡结欠透支本金14,249.69元及相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，合约于信用卡领用时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方兆火在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金14,249.69元及至2018年3月14日利息1,286.81元,2018年3月15日起至还清之日止利息按利率日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告方兆火负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一八年四月十八日
书记员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特17号
申请人：重庆喜雅国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：杨莹，总经理。
委托诉讼代理人：郑洁，重庆利欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
被申请人：罗荣惠，女，汉族。
申请人重庆喜雅国际旅行社有限责任公司（以下简称喜雅公司）与被申请人罗荣惠申请撤销劳动争议仲裁一案，本院于2018年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人喜雅公司称，请求撤销重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北仲裁委员会）作出的渝江劳人仲案字（2017）第936号仲裁裁决。主要事实及理由：1、罗荣惠与喜雅公司劳动争议一案，由江北仲裁委员会于2017年8月10日立案受理，2017年12月22日开庭审理，2017年12月25日作出裁决，仲裁审理已超过《劳动争议调解仲裁法》第43条规定的时限，且江北仲裁委员会也未将延期决定书面通知喜雅公司，属程序违法；2、仲裁裁决和笔录均无仲裁员签名，违反《劳动争议调解仲裁法》第40条、第46条之规定，程序违法，应予以撤销；3、在仲裁庭审中，罗荣惠刻意隐瞒其于2017年8月16日收到的喜雅公司支付的工资，属隐瞒足以影响公证裁决的证据；4、喜雅公司与罗荣惠的劳动合同中未约定提成工资，在法律没有对提成工资明确规定举证责任倒置的情况下，罗荣惠未对其主张的提成工资举证，因此应承担举证不利的责任，江北仲裁委员会在审理中适用法律法规错误。
被申请人罗荣惠称，仲裁裁决正确，应维持仲裁裁决。
经审查查明：2017年12月25日，江北仲裁委员会作出渝江劳人仲案字（2017）第936号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人2017年1月1日至2017年6月19日期间工资8255.33元；二、驳回申请人其他仲裁请求。上诉款项共计8255.33元，应于本裁决生效之日起5日内支付完毕。本裁决为终局裁决。本案审理中，喜雅公司明确申请撤销依据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一、三、五项之规定。
罗荣惠系喜雅公司员工，于2015年3月9日起到喜雅公司工作，职务为计调部线路主管。2017年6月19日，双方因罗荣惠申请辞职解除了劳动合同。
本案审理中，喜雅公司举示了1、仲裁裁决书及庭审笔录，拟证明仲裁裁决书和笔录均无仲裁员签名；2、民生银行个人账户对账单及2017年1月—7月工资单，拟证明罗荣惠隐瞒了已收到的2017年8月工资，该笔工资仲裁裁决未予扣除；3、劳动合同，拟证明罗荣惠主张的提成工资并非基于双方约定，提成工资不属于举证责任导致的法定情形，应由罗荣惠承担举证责任。罗荣惠则称1、其是按照仲裁庭的通知参与庭审；2、对喜雅公司打款的事实及金额予以认可，自己确实收到了2017年8月的工资，但是喜雅公司打款后未及时通知；3、其主张的并非只有提成工资。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（三）违反法定程序的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。本案中，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条第二款规定，笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参加人签名或者盖章。本案中，仲裁庭审笔录无仲裁员签名，违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，江北仲裁委员会于2017年8月10日受理后，于2017年12月22日开庭审理，并于2017年12月25日作出仲裁裁决，已经超过法定期限，违反法定程序。综上所述，本案仲裁裁决违反法定程序，且罗荣惠隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2017）第936号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人重庆喜雅国际旅行社有限责任公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 刘 毅
审 判 员 乔 艳
审 判 员 赖生友
法官助理 詹勤艳
二〇一八年二月五日
书 记 员 董昫顗
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初734号
原告文占华，男，1964年4月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告郝改娥，女，1983年10月13日出生，汉族，住府谷县。
被告赵宣，男，1981年2月5日出生，汉族，住府谷县。
本院审理的原告文占华与被告郝改娥、赵宣民间借贷纠纷一案，原告文占华向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告赵宣的工资账户予以冻结，并提供文慧所有的小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，原告文占华的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告赵宣的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:
一、冻结被告赵宣的工资账户，冻结期限为一年。（以协助冻结存款通知书载明的信息为准）。
查封文慧所有的小型轿车一辆，查封期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 乔婷
二〇一八年四月八日
书记员 张月
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初734号 原告文占华，男，1964年4月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告郝改娥，女，1983年10月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告赵宣（系被告郝改娥的丈夫），男，1981年2月5日出生，汉族，住陕西省府谷县。 原告文占华与被告郝改娥、赵宣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告文占华、被告郝改娥到庭参加了诉讼，被告赵宣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理中，根据原告的诉讼保全申请，本院作出（2018）陕0822民初734号民事裁定书，对被告赵宣在中国建设银行股份有限公司府谷府州支行的工资账户XX予以冻结。本案现已审理终结。 原告文占华诉称：2014年10月15日，被告郝改娥向原告文占华借款10万元，并写下借据一支。后被告郝改娥分别于2016年6月3日偿还本金2万元，于2017年1月25日偿还本金5000元，于2017年9月11日偿还本金5000元。下欠本金7万元，经原告多次索要，二被告均以无钱为由拒付，无奈原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告郝改娥、赵宣偿还原告借款本金7万元及其利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 原告文占华向法庭提交了以下证据： 借条一支，证明被告郝改娥、赵宣于2014年10月15日向原告文占华借款人民币10万元，偿还3万元，至今下欠7万元的事实。 被告郝改娥辩称：借款10万元是事实，偿还的本金数额也是事实，在被告第一次偿还本金1万元时双方协商一致该笔借款不支付利息，下欠的7万元本金，被告也在积极偿还，不存在故意拖欠，在开庭前被告也通过他人与原告协商，原告未同意，如果原告按照之前的协商不要求支付利息，被告愿意通过调解，分批尽快偿还剩余借款。 被告郝改娥未向法庭提交证据。 被告赵宣未提交答辩状，亦未向法庭提交证据。 经庭审质证： 被告郝改娥对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据的真实性及证明目的均无异议。 本院对经原、被告质证的证据作如下认定： 对原告提交借据一支，形式合法、内容真实有效，被告郝改娥对该组证据无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年10月15日被告郝改娥因资金周转向原告文占华借款人民币10万元，并向原告出具借据一支，当时双方口头约定月利率20‰，后又口头变更为月利率15‰，2015年11月26日，被告郝改娥向原告文占华偿还本金1万元，由原告在借据背面进行备注，当时双方口头协商原告文占华同意该笔借款不需要支付利息，由二被告逐步偿还借款本金。2016年5月26日，被告郝改娥又向原告偿还了本金1万元，由原告在借据背面进行备注。2016年6月3日被告郝改娥在借据上就上述已偿还本金2万元在借据上进行记载。后被告郝改娥又于2017年1月25日向原告偿还本金5000元，于2017年9月11日向原告偿还本金5000元，并由被告郝改娥在借据背面进行备注，之后再未偿还下欠的借款本金7万元。另被告赵宣在借据下方进行过签字确认。 另查明，被告郝改娥与被告赵宣于2007年12月24日在府谷县民政局登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，被告郝改娥向原告文占华借款10万元的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经履行了贷款交付的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款后被告郝改娥已偿还借款本金3万元，仍下欠本金7万元未偿还，故对原告文占华要求被告郝改娥偿还7万元借款本金的诉讼请求应予支持。关于借款利息，双方均认可借款时口头约定月利率20‰，后双方一致同意借款不支付利息，故对原告主张被告郝改娥支付利息的诉讼请求，应依照《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项之规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告郝改娥应以本金7万元为基数按照年利率6%向原告文占华支付自2018年4月2日（即起诉之日）起至借款本金实际还清之日止的利息。关于被告赵宣是否应共同偿还该笔借款，根据《最高人民法院的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中被告赵宣在借据上签字确认，可以认定为夫妻共同债务，应由被告郝改娥、赵宣共同偿还，故对原告要求被告赵宣共同偿还借款本息的诉讼请求，应予以支持。被告赵宣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝改娥、赵宣于本判决生效之日起五日内共同偿还原告文占华借款本金7万元，并以本金7万元为基数按照年利率6％支付自2018年4月2日起至借款本金实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，保全费500元，由被告郝改娥、赵宣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  闫含飞 二〇一八年五月二十一日 书记员  杨 强
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初734号原告文占华，男，1964年4月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郝改娥，女，1983年10月13日出生，汉族，住府谷县。被告赵宣，男，1981年2月5日出生，汉族，住府谷县。本院审理的原告文占华与被告郝改娥、赵宣民间借贷纠纷一案，原告文占华向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告赵宣的工资账户予以冻结，并提供文慧所有的小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，原告文占华的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告赵宣的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:一、冻结被告赵宣的工资账户，冻结期限为一年。（以协助冻结存款通知书载明的信息为准）。查封文慧所有的小型轿车一辆，查封期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  乔婷二〇一八年四月八日书记员  张月
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初443号
原告：于伟波，男，汉族，1973年9月27日出生，现住满洲里市。
被告：满洲里振龙房地产开发有限公司。
住所地：满洲里市合作区合作路西汽配修理车间南。
法定代表人：张辉，职务：执行董事。
本院审理原告于伟波诉被告满洲里振龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2018年4月3日立案受理，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于伟波以双方达成和解为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费900元，由原告承担。
审判员 贾玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 张雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第283号
原告：苏胜美，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：苏胜英，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告苏胜美与被告苏胜英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员孙海龙适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告苏胜美、被告苏胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏胜美诉称：2013年被告苏胜英将养殖场猪栏（由双方出资共同建造）通行要道进行破坏并阻止原告的正常通行，影响了原告的正常工作秩序。由于被告频繁的阻挠正常通行，原告不得不将猪栏拆除一个用于建造新的通道，修建通道过程中，被告再次阻挠并破坏正在修建道路的设施。对原告造成了12个月的经济损失。故诉请法院判令被告支付经济损失费12000元，建筑材料费3404元，精神损失费2000元，共计人民币17404元；本案诉讼费用由被告负担。
被告苏胜英辩称：原告修路与其无关，其也没有阻扰修路，不应承担赔偿责任。
本案在审理中，原告苏胜美向本院提交《照片》三张、《清单》一张，拟证实被告阻挠其通行、修路，造成其损失17404元；
被告认为其未阻挠通行、修路，该损失与其无关。
经庭审质证，本院对证据分析认证如下：照片三张均系事后拍摄无法证实被告阻挠其通行、修路；清单系其自书，被告亦不予认可，不足以证实其损失。上述证据的证明效力不足，本院不予采信。
经审理查明：原告苏胜美与被告苏胜英系同胞兄妹关系。双方在明溪县雪峰镇鸡公山养殖场养猪，猪栏各一半，中间通道相通，原告喂猪需从被告通道通行。双方常为琐事发生争吵，原告于2015年3月23日以被告阻挠其通行为由，要求被告赔偿其损失17404元，从而引起本案诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告苏胜美主张被告苏胜英阻挠其通行、修路，对此负有举证责任，现原告提供的证据并不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。养猪场通道路面小范围损坏，并不影响通道的正常通行，原告亦无证据证实与其损失之间存在必然的因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏胜美的诉讼请求。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告苏胜美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 孙 海 龙
二〇一五年五月六日
书记员 江玲（代）
附本案判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00033号
公诉机关河北省赵县人民检察院
被告人张某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月18日被赵县公安局取保候审。2014年6月12日由本院决定，对被告人取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公刑诉（2014）59号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2014年8月26日作出（2014）赵刑初字第00068号刑事判决书，被告人不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）石刑终字第00024号刑事裁定书，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，赵县人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2013年4月17日15时50分许，被告人张某醉酒驾驶二轮摩托车在曹庄东口与一辆半挂车发生交通事故。公诉机关提供了相关证据，认为被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对赵县人民检察院指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。
经审理查明，2013年4月17日15时40分许，被告人张某醉酒驾驶二轮摩托车在曹庄东口与院某驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂号重型普通半挂车发生交通事故，造成张某受伤住院，车辆受损。被告人张某负事故的主要责任。该起事故已经双方自行和解执行完毕。经河北省公安厅物证鉴定中心理化检验，被告人张某静脉血中酒精含量为142.㎎／100mL。被告人张某到案后，如实供述罪行，自愿认罪。
上述事实，被告人无异议，且有河北省公安厅物证鉴定中心理化检验报告、被告人供述、现场勘验笔录及照片、证人院某的证言、交通事故认定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，公诉人指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某无证驾驶机动车，应从重处罚；负事故的主要责任，事故造成本人受伤，无对方人员伤亡，酌情不予从重处罚。被告人张某如实供述罪行，自愿认罪，从轻处罚。被告人没有发生致他人受伤的交通事故，仅致本人受伤，其驾驶为两轮摩托车，犯罪情节轻微，悔罪态度较好。经庭前社会调查，被告人平时表现良好，符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款；第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
代理审判员 杜 西
人民陪审员 张子博
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王风辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初848号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘碧芬，女，1972年9月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年10月14日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年10月16日被决定强制隔离戒毒二年；2017年11月7日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）828号起诉书指控被告人刘碧芬犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年10月13日18时30分许，被告人刘碧芬经电话联系，在遵义市红花岗区丝钢路智慧名城旁涵洞附近路边，以200元的价格贩卖毒品海洛因二小包给杨某，交易结束后被公安民警当场抓获，现场收缴毒品、毒资及作案手机。后经称量、鉴定，查获的毒品净重0.34克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定意见等，并认为被告人刘碧芬曾因吸食毒品被行政处罚，具有酌定从重处罚情节；到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处刑罚。
经审理查明，被告人刘碧芬对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘碧芬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘碧芬到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘碧芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年5月6日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具黑色TOKEN手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 欧国娅
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初7637号
原告：张雁俸，女，1981年11月9日出生。
原告：黄淑英，女，1954年11月12日出生。
原告：张淑敏，女，1950年5月17日出生。
三原告共同委托�理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
被告：张仕秀，男，1954年12月14日出生。
原告张雁俸、黄淑英、张淑敏与被告张仕秀所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雁俸、黄淑英、张淑敏及其共同委托诉讼代理人单伟鸣、被告张仕秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雁俸、黄淑英、张淑敏向本院提起诉讼请求：1.依法确认位于北京市顺义区×镇×村×路×号院地上物及附属设施归原告所有；2.案件受理费由被告负担。事实与理由:涉案院落地上物及附属设施，原系×镇×村村民张希明所有。张希明与妻子郑宗兰共育有两名子女，分别为原告张雁俸之父张付怀及原告张淑敏。原告黄淑英系张付怀之妻、张雁俸之母。郑宗兰已于1959年去世，张希明于2013年5月去世，张付怀于2013年11月去世。按照我国继承法的规定，原告应对涉案地上物及附属设施享有所有权。由于院内房屋年久失修，各原告共同商议对房屋进行翻建，在征得邻居同意后，原告向村委会提出翻建申请，但是村委会告知原告，由于被告阻拦，所以无法在翻建申请上出具意见。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告张仕秀辩称：1、涉案宅基地是被告从张希明手中购买的，宅基地登记卡×号清晰的证明了这一房产的归属权。2、被告给张付怀打的证明不是被告的真实意思表示。3、×村委会在2010年7月6日给张付怀出示的“土地科”和“顺义土地局”的两张证明都是无效的。4、宅基地的房本和登记卡是国家权威机构颁发的确权证书，是经过农村基层组织村委会一班人经过现场勘查核实，具体丈量后得出的，它是经村委会确认后加盖公章的，是有村委会负责人亲笔签字的，不是哪一个人的个人所为，更不会出现“登记有误”的错误。
本院认为：
当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案虽以所有权确认纠纷提起诉讼，但农村房屋实行的是“房地一体”的原则，即在处理相关地上房屋的时候势必会牵涉到该房屋所在宅院的土地的使用权问题，而本案涉案宅院的土地使用权尚登记在被告张仕秀名下，尽管原告张雁俸、黄淑英、张淑敏称出现此情况属于当年的登记错误，并提交了部分证据予以证实，但是被告张仕秀对此不予认可，而确认农村宅基地的土地使用权并非人民法院的职权范围，因此在相关部门尚未就涉案土地使用权作出明确结论的情况下，本院无法确认究竟谁是涉案宅院的真正土地使用权人。综上，在涉案土地使用权的登记权利人与实际权利人可能存在不一致的情况下，原告张雁俸、黄淑英、张淑敏所提的确权请求显然不属于人民法院民事案件的审理范围。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张雁俸、黄淑英、张淑敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗旭华
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 杨凤利
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 王宏伟
书 记 员 赵新月
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初326号
原告：陈子星，男，1962年11月2日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：许振东，修武县法律援助中心律师。
被告：成昭辉，男，1990年8月4日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。
本院在审理原告陈子星诉被告成昭辉劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈子星撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告承担。
审判员 范 鑫
二〇一八年三月二十二日
书记员 薛玉婷
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第3445号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地成都市新都区电子路500-504号，组织机构代码：55109116-4。
负责人张成木。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告刘六菊，女，汉族，1971年8月19日出生，住四川省资阳市雁江区，身份证号码：。
被告张福林，男，汉族，1972年5月11日出生，住四川省资阳市雁江区，身份证号码：。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行与被告刘六菊、张福林金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行申请撤回对被告刘六菊、张福林起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行撤回对被告刘六菊、张福林的起诉。
案件受理费收取2445元（已减半收取），由原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行负担。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 曾 涛
人民陪审员 欧阳春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孟铭原
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第425号
原告毛向伟，男，1980年7月15日出生，汉族，个体运输业主（豫ELH8**号重型货车实际车主），住河南省滑县留固镇白马墙村22号。
被告常会兰，女，1949年8月13日出生，汉族，无业，住淇县朝歌镇红旗北路10附2号。
被告牛海燕，女，1972年3月22日出生，汉族，无业，住淇县朝歌镇红旗北路10附2号。
被告王琳琳，女，1995年2月10日出生，汉族，学生，住淇县朝歌镇红旗北路10附2号。
被告王春龙，男，2000年2月19日出生，汉族，学生，住淇县朝歌镇红旗北路10附2号。
被告王胜强，男，系死者王永强之弟。
本院在审理原告毛向伟诉被告常会兰、牛海燕、王琳琳、王春龙、王胜强不当得利纠纷一案中，原告以私下和解为由，申请撤回对被告常会兰、牛海燕、王琳琳、王春龙、王胜强的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛向伟撤回起诉。
案件受理费112.5元，由原告毛向伟负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二日
书记员 庞杰
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1995号
原告：张家港友诚科技机电有限公司，住所地：江苏省张家港市塘桥镇。
法定代表人：陈建刚，该公司董事长。
委托代理人：赵凤兵，江苏格致律师事务所律师。被告：浙江豪峰动力制造有限公司，住所地：浙江省台州经济开发区滨海工业区块gh区块。
法定代表人：蒋乐瑾，该公司总经理。
本院在审理原告张家港友诚科技机电有限公司与被告浙江豪峰动力制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被告浙江豪峰动力制造有限公司及其法定代表人蒋乐瑾因涉嫌合同诈骗罪、信用卡诈骗罪、骗取贷款罪等罪名被羁押在台州市路桥看守所，案件尚在侦查之中，目前蒋乐瑾无法参加本案的庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年八月六日
代理书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执2号
申请执行人：于海深，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：王宏舒，女，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人于海深与被执行人王宏舒居间合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年10月17日作出了（2017）吉0283民初1749号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王宏舒于2018年3月20日给付申请执行人于海深20352元。执行费已全额交付202元。申请执行人于海深同意结案，余款及利息等放弃。生效判决�定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉0283民初1749号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 任 杰
审判员 尚桂斌
二〇一八年四月十二日
书记员 徐冰盼
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初3453号
原告:邹昕（又名邹小秀），女，1977年12月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：严珍，女，1980年2月1日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地贵州省安顺市西秀区，现下落不明。
被告：邹勇祥，男，1978年4月7日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍地贵州省安顺市西秀区，现下落不明。
原告邹昕与被告严珍、邹勇祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹昕到庭参加诉讼，被告严珍、邹勇祥经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹昕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还借款20000元及借款利息（各笔款项从借款之日起按国家规定的银行利率计息直至该款付清时止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2015年6月1日，二被告因经商资金困难，向原告借款人民币10000元，口头约定借款期限为半年，被告严珍出具借条一张交原告收执。2015年9月19日，二被告又向原告借款人民币10000元，口头约定借款期限为半年，被告严珍出具借条一张交原告收执。此后，2016年、2017年间原告多次催告二被告还款，但被告夫妻二人一直以各种理由进行拖欠，并于2016年4月全家搬离住处，此后原告多次以电话方式催要借款，二被告仍不履行还款义务，甚至不接原告电话。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告严珍、邹勇祥在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。
原告邹昕围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证及西秀区七眼桥镇郑家屯村村民委员会出具的证明，证明原告的诉讼主体资格，经审查本院予以采信；2.借条两张和《借记卡账户历史明细清单》，证明被告向原告借款共计人民币20000元的事实，经审查本院予以采信；3.贵州增值税普通发票，证明因被告下落不明，公告送达产生的公告费用的事实，经审查本院予以采信。本院依职权调取的翁克琼的询问笔录、翁克琼的身份证复印件、西秀区七眼桥镇郑家屯村村民委员出具的证明及二被告的人员基本信息，证明二被告的身份情况及二被告现会无法联系的事实，依法予以采信。本院依职权调取存于本院（2017）黔0402民初2487号卷宗中安顺市西秀区民政局婚姻登记处出具的邹勇祥与严珍的婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告严珍以经商缺少资金为由，向原告邹昕借款人民币10000元，被告严珍出具《借条》一份交原告收执，借条内容载明：“今借到邹小秀人民币：10000元整，大写：（壹万整），还款时间由邹小秀订，提前一星期通知我。借款人：严珍2015年6月1日”。原告支付现金人民币10000元给被告严珍。2015年9月19日，被告再次向原告邹昕借款人民币10000元，被告严珍出具《借条》一份交原告收执，借条内容载明：“今借到邹小秀人民币10000万，大写：（壹万元整）。借款：严珍2015年9月19日”。原告从银行取款后支付现金人民币10000元给被告严珍。被告严珍借得上述款项后，经原告催要未果，遂致成诉讼。
同时查明，被告邹勇祥与被告严珍系夫妻关系。
本院认为，被告严珍以经商为由向原告邹昕借款，双方当事人已形成合法的民间借贷关系。原告提供借条和《借记卡账户历史明细清单》证明被告严珍向其借款的事实，根据本案的借款金额、原告在银行的取款记录、原告的支付能力可以得知，双方的借款关系事实存在，债权债务关系明确。原告提供借款给被告严珍，双方对借款期限未明确约定，原告可随时要求被告严珍返还借款，现原告要求被告严珍偿还借款，有理合法，依法予以支持。被告严珍和邹勇祥系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故上述借款应由二被告共同偿还。
对原告诉请要求从借款之日起按国家规定的银行利率计算支付利息的问题，因双方未约定利息，也未约定借款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，原告诉请的利息只能从起诉之日起按年利率6%支付利息，予以支持原告的诉请。
被告严珍、邹勇祥不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告严珍、邹勇祥于本判决生效后十日内共同偿还借款本金人民币20000元给原告邹昕。
二、被告严珍、邹勇祥于本判决生效后十日内以人民币20000元为基数，按年利率6%支付从2017年9月11日起至实际给付之日止的利息给原告邹昕，利随本清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，公告费人民币1200元，合计人民币1500元，由被告严珍、邹勇祥负担。该款原告邹昕已预交，执行中由被告严珍、邹勇祥直接给付原告邹昕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李 晓 燕
人民陪审员 李 树 坤
人民陪审员 代 艳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨晓琴（代）
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1227号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1227号
原告福建佳祥啤酒有限公司。
委托代理人邹仲敏、江明，福建联政律师事务所律师。
被告陈福生，男，汉族，1970年1月18日出生，福建佳祥啤酒有限公司员工。
委托代理人黄大明，男，系南平市总工会困难职工帮扶中心干部。
本院在审理原告福建佳祥啤酒有限公司与被告陈福生劳动争议一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福建佳祥啤酒有限公司向本院提出的撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建佳祥啤酒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告福建佳祥啤酒有限公司负担。
代理审判员 徐华强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1227号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月21向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告胡新芬的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 赵英杰
二〇一五年九月十七日
书记员 耿 立