wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3117号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：管某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：江某某，男，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告江某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金140921.32元、零售利息7384.06元、现金利息472.6元、滞纳金331.9元、分期手续费1925.36元、违约金3082.33元，合计154117.57元（截至2017年3月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由江某某承担。事实和理由：江某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为5149********9307的信用卡，江某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年3月8日，已累计欠款本息共计154117.57元。该款应予偿还。
被告未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年4月26日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为5149********9307某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2017年3月8日，江某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金140921.32元、零售利息7384.06元、现金利息472.6元、滞纳金331.9元、分期手续费1925.36元、违约金3082.33元，合计154117.57元。
3、某长沙分中心于2017年2月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年2月14日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止本金140921.32元、零售利息7384.06元、现金利息472.6元、分期手续费1925.36元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付滞纳金331.9元、违约金3082.33元，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2017年2月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前一期的滞纳金和前两期违约金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金、违约金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前一期的滞纳金和前两期违约金合计2026.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149********9307某信用卡欠款本金140921.32元；
二、江某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149********9307某信用卡利息7856.66元（利息暂计算至2017年5月6日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费1925.36元、滞纳金331.9元、违约金1694.43元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3382元、公告费560元，由江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 陶术光
二〇一八年四月十四日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1913号
原告梁××。
委托代理人（特别授权代理）范××。
被告杨××。
原告梁××为与被告杨××承揽合同纠纷一案，于2009
年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人范××到庭参加诉讼，被告杨××经本院公告传唤，
未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告梁××诉称：原告在绍兴市××城区××号开设防
盗窗制作，被告要求原告为其制作铝合金防盗窗，经结算，总
承揽款为52000元，被告已付27000元，尚欠25000元。2009年1
月23日，被告出具欠条给原告，约定在2009年正月十五前付清
，但被告未按约偿付。现要求判令被告立即支付加工承揽款25
000元，并支付逾期付款利息3000元；后变更诉讼请求为要求
判令被告立即支付加工承揽款25000元，并支付从2009年2月15
日起至判决确定履行日止按中国银行公布的同期贷款基准利率
计算的利息。
被告杨××未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告杨××出具的欠
条1份，证明截止2009年1月23日，被告尚欠原告铝合金承揽款25000元，承诺于2009年正月十五结算的事实。被告未到庭应
诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，
本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：2009年1月23日被告向某告出具欠条一份，载明：欠
铝合金防盗窗款贰万伍仟（25000元），总价52000元，已付27
000元，正月15日结算。到期后，被告未按约付款。
本院认为，被告杨××结欠原告梁××铝合金防盗窗款2
5000元的事实清楚，由被告出具的欠条为凭，且被告在欠款单
中约定了还款期限，现原告要求被告支付承揽款及逾期付款利
息的理由正当，本院予以支持。被告杨××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如
下：
被告杨××应支付给原告梁××承揽款人民币25000元，
并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率支付自2009年2月1
5日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十
日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1913号
原告梁小华。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告杨公岱。
原告梁小华为与被告杨公岱承揽合同纠纷一案，于2009年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范慧慧到庭参加诉讼，被告杨公岱经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告梁小华诉称：原告在绍兴市越城区北海路197号开设防盗窗制作，被告要求原告为其制作铝合金防盗窗，经结算，总承揽款为52000元，被告已付27000元，尚欠25000元。2009年1月23日，被告出具欠条给原告，约定在2009年正月十五前付清，但被告未按约偿付。现要求判令被告立即支付加工承揽款25000元，并支付逾期付款利息3000元；后变更诉讼请求为要求判令被告立即支付加工承揽款25000元，并支付从2009年2月15日起至判决确定履行日止按中国银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
被告杨公岱未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告杨公岱出具的欠条1份，证明截止2009年1月23日，被告尚欠原告铝合金承揽款25000元，承诺于2009年正月十五结算的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2009年1月23日被告向原告出具欠条一份，载明：欠铝合金防盗窗款贰万伍仟（25000元），总价52000元，已付27000元，正月15日结算。到期后，被告未按约付款。
本院认为，被告杨公岱结欠原告梁小华铝合金防盗窗款25000元的事实清楚，由被告出具的欠条为凭，且被告在欠款单中约定了还款期限，现原告要求被告支付承揽款及逾期付款利息的理由正当，本院予以支持。被告杨公岱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杨公岱应支付给原告梁小华承揽款人民币25000元，并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率支付自2009年2月15日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 宋海芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16237号
原告刘标，男，1977年2月13日出生，汉族，安徽省怀远县人，居民，住安徽省蚌埠市怀远县新城区。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告李东军，男，1961年3月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘标诉被告李东军承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘标诉称：2015年底，原告为被告家搭建水泥大棚。2016年1月12日，原告将大棚建成并交付给被告使用，被告欠原告报酬款100000元，由被告向原告出具欠条一张。后被告陆续支付欠款合计70000元，原告索要余款未果，请求判令被告给付原告欠款30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告李东军辩称：一、被告在出具欠条后，于2016年间给付原告60000元，于2017年4月间（原告派人维修后）给付原告10000元。二、原告搭建的水泥大棚存在质量问题，具体表现为：水泥骨架有裂口，有坍塌的隐患。2017年4月，原告应被告要求，派人对大棚进行维修、加固，但未彻底更换水泥骨架，因此大棚将来还有坍塌的风险。综上，不同意给付原告欠款30000元。
针对被告李东军答辩，原告补充意见如下：原告搭建的大棚不存在质量问题，原告之所以于2017年4月派人对大棚进行加固，是为了尽早拿回欠款。
经审理查明：2015年底，原告以包工包料的方式为被告家搭建水泥大棚。2016年1月12日，原告将大棚建成并交付给被告使用，被告欠原告报酬款100000元，由被告向原告出具欠条一张。被告于2016年间、2017年4月间先后支付原告60000元、10000元，合计70000元。原告索要余款未，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据予以证明。
本院认为：原告为被告搭建水泥大棚，双方形成承揽合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告欠原告报酬款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未履行付款义务，构成违约，现原告要求被告给付欠款30000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
被告辩称原告搭建的水泥大棚存在质量问题，原告予以否认，被告为证明其辩解提供一组照片，本院认为，被告提交的照片证明力较低，且系孤证，缺乏其他证据的相互印证，本院对其证明效力不予确认。再者，涉案大棚于2016年1月交付使用，距本案诉讼已逾一年半时间，期间被告曾两次支付原告欠款合计70000元，被告的付款行为应视为对原告交付工作成果的认可。综上，被告关于大棚存在质量问题并以此拒付欠款的辩解，无事实依据，本院不予采信。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李东军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘标报酬款30000元及利息（从2017年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李东军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审判员 王 振
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李倩倩
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1669号
申请执行人魏旭哲，男，1981年7月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人江苏中联物流股份有限公司，组织机构代码79332725-6，住所地宿迁市经济开发区南环西路268号。
法定代表人陈厚华，总经理。
被执行人陈厚华，男，1967年12月10日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人施政，男，1972年9月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人魏旭哲与被执行人江苏中联物流股份有限公司、陈厚华、施政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初708号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月25日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2016）苏1302民初708号民事判决书，被执行人江苏中联物流股份有限公司、陈厚华、施政应给付魏旭哲3027205.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已轮候查封被执行人房屋和车辆，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初708号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 任笑玉
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第35号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人梁品三（绰号小三），男，1964年12月12日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月25日被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人梁品三犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永、赵冬丽出庭支持公诉，被告人梁品三到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：1.2014年11月24日15时许，被告人梁品三在开封市鼓楼区大王屯附近，以200元人民币的价格卖给李某某一包0.15克含海洛因成分的毒品。2.2014年11月25日12时许，被告人梁品三在开封市禹王台区东拐街72号附近，以100元人民币的价格卖给尤某某一包0.27克含海洛因成分的毒品。2014年11月25日，被告人梁品三被公安机关抓获归案，并从其身上查获含海洛因成分的毒品四包，共计0.73克。
针对指控的事实，公诉机关出示被告人梁品三的供述与辩解、证人李某某、梁某的证言、开封市公安局机场分局民警雍某某、刘某出具的证明材料、理化检验鉴定报告及相关证据材料等证据证实。认为被告人梁品三贩卖含海洛因成分的毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人梁品三对起诉书指控的事实不持异议�
经审理查明，一、2014年11月24日15时许，被告人梁品三在开封市鼓楼区大王屯附近，以200元的价格卖给李某某毒品一包，经当面称量及经开封市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，毒品重0.15克，从中检出海洛因成分。
二、2014年11月25日12时许，被告人梁品三在开封市禹王台区东拐街72号附近，以100元的价格卖给尤某某毒品一包，经当面称量及经开封市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，毒品重0.27克，从中检出海洛因成分。
2014年11月25日，被告人梁品三被公安机关抓获归案，并从其身上查获疑似毒品八包，经当面称量及经开封市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，其中四包共计0.73克检出毒品海洛因成分。
以上毒品均被开封市公安局机场分局予以收缴、扣押，并于2014年12月11日上缴开封市公安局缉毒支队。
上述事实，有证人李某某、梁某证言、开封市公安局机场分局民警雍某某、刘某出具的证明材料、开封市公安局机场分局收缴物品清单、扣押清单、开封市公安局机场分局当面称量嫌疑毒品记录、开封市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告公（汴）鉴（化）字（2014）143、144、145号理化检验鉴定报告、上缴毒品单据等证据证实，被告人梁品三对其贩卖毒品的事实予以供认，且与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁品三贩卖含有海洛因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人梁品三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2014年11月25日起至2015年5月24日止）。
（罚金自判决生效之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹兴华
人民陪审员 祁爱琴
人民陪审员 李洪堂
二〇一五年四月二十日
代书 记员 孙武杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第426号
原告：姚井俊，男，汉族，1953年4月9日生，无职业，现住敦化市。
委托代理人：李录臣，男，汉族，1957年4月16日生，无职业，现住吉林省敦化市。
被告：李学哲，男，朝鲜族，1955年8月30日生，无职业，户籍所在地延吉市。
被告：朴昌万，男，朝鲜族，1960年6月27日生，无职业，户籍所在地延吉市。
被告：王开明，男，汉族，1955年12月27日生，无职业，户籍所在地延吉市。
被告：延边富洋物业管理有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：曾文华，经理。
委托代理人：宁维强，男，满族，1979年3月16日生，延边华商建筑安装有限责任公司法务部部长，现住长春市。
委托代理人：侯亚楠，女，汉族，1983年4月5日生，延边华商建筑安装有限责任公司法务部职员，现住长春市。
被告：江苏三星建工集团有限公司，住所：江苏省赣榆县。
法定代表人：万延苏，董事长。
委托代理人：陈会东，该公司副经理。
被告：延边华商建筑安装有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：褚月华，董事长。
委托代理人：宁维强，男，满族，1979年3月16日生，延边华商建筑安装有限责任公司法务部部长，现住长春市。
委托代理人：侯亚楠，女，汉族，1983年4月5日生，延边华商建筑安装有限责任公司法务部职员，现住长春市。
本院在审理原告姚井俊诉被告李学哲、朴昌万、王开明、延边富洋物业管理有限责任公司、江苏三星建工集团有限公司、延边华商建筑安装有限责任公司之间建设工程施工合同纠纷一案中，因原告姚井俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5538元、公告费300元，共计5838元（原告缓交5538元），由原告姚井俊负担300元。
审 判 长 贾本华
助理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一五年六月八日
书 记 员 费 凯
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第426号
原告李某某，女，汉族，31岁.
被告高某某，男，汉族，29岁。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员席爱珍适用简易程序于3月25日公开开庭进行了审理，原告李某某，被告高某某及代理人钟勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月份，经人介绍与被告相识，2008年腊月26举行典礼仪式，后办理结婚登记手续。婚后生育了两个孩子。由于双方性格不合，经常因生活琐事发生矛盾。被告有赌博陋习，不听原告的劝解，对原告辱骂、殴打，稍有不顺心就发脾气、摔东西。原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，无和好可能。请求判令离婚；男孩由被告抚养，女孩由原告抚养，抚养费自理；原告的个人财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告未作书面答辩，庭审中口头辩称：原被告双方结婚七年，夫妻感情很好。不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明婚姻关系及夫妻感情破裂情况。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议，该证据内容客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：原被告于2008年农历腊月26举行典礼仪式。2011年1月7日补办结婚登记手续。2010年农历9月5日生一女孩取名高某甲，2012年农历9月5日生一男孩取名高某乙，现均随被告高某某生活。因生活琐事双方出现摩擦，原告李某某于2015年农历正月份离家，向本院提出离婚诉讼。
本院认为，夫妻在共同生活中应当相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告共同生活多年，并生育有两个子女，双方建立了一定的夫妻感情。原被告作为夫妻在共同生活中不免会出现摩擦，只要双方珍视其婚姻，对对方多一份关爱、理解和呵护，仍有建造和谐、美满婚姻家庭关系的可能。原告李某某主张离婚，未提供其夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭的和谐稳定，故不准予原被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告高某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一五年三月二十五日
书记员 程 丹
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执3343号
申请执行人：夏立庆，男，1987年9月30日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被执行人：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
本院在执行申请执行人夏立庆与被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人0.498785万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费；并决定对被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司法定代表人许传林采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助�控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可。故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长董立军
代理审判员赵公谈
代理审判员贾民
二〇一七年十二月十一日
书记员王琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3343号申请执行人：夏立庆，男，1987年9月30日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。法定代表人：许传林。本院在执行申请执行人夏立庆与被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人0.498785万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费；并决定对被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司法定代表人许传林采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助�控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可。故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长董立军代理审判员赵公谈代理审判员贾民二〇一七年十二月十一日书记员王琰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03326号
原告：王某，女，汉族，1966年5月8日生，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1968年5月17日生，住安徽省太和县。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谢树杰、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，1992年农历腊月举行婚礼，××××年××月初八共同生育女儿刘某乙，××××年××月××日共同生育儿子刘某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生矛盾，且被告常对原告进行殴打，夫妻感情已完全破裂。为此，依法起诉，请求判决原、被告离婚，共同生育的子女，双方各自抚养一人，互不支付抚养费，共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称：夫妻感情不错，不同意离婚。
经审理查明：1992年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1993年元月6日举行婚礼，××××年××月××日共同生育女儿刘某乙，××××年××月××日共同生育儿子刘某丙。婚后双方夫妻感情一般，偶尔为生活琐事发生矛盾。原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院作出了（2014）太民一初字第04218号民事判决书，不准予原被告离婚。2015年9月9日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚，共同生育的子女，双方各自抚养一人，互不支付抚养费，共同财产依法分割。
以上事实有当事人提供的身份证、结婚证、（2014）太民一初字第04218号民事判决书及当事人陈述在卷证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自1992年办理结婚登记至今，共同生活长达二十多年之久，且共同生育了一子一女，夫妻感情基础较好，婚后虽然偶尔为家庭琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让，还是能够和好如初的。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 张卫权
人民陪审员 汪 贺
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 娜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03326号
原告：王某，女，汉族，1966年5月8日生，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1968年5月17日生，住安徽省太和县。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张继春
审 判 员 张卫权
人民陪审员 汪 贺
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 钱 奎
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第03326号原告：王某，女，汉族，1966年5月8日生，住安徽省太和县。委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，汉族，1968年5月17日生，住址。原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张继春审 判 员  张卫权人民陪审员  汪 贺二〇一五年九月十五日书 记 员  张 娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5203号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林市人，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京�恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为出庭参加诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代收法律文书。
被告：耿欢，女，1990年5月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告王晓婷与被告耿欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼。被告耿欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金27778.87元；2、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金27778.87元为基数，从2014年11月17日之日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，原告与被告在位于襄阳市樊城区的北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款36525.46元，每月还款3235元，还款期限自2014年9月16日至2015年8月16日，还款分期月数为12个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期，于2014年12月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金27778.87元未偿还，后原告多次要求被告支付剩余本金和逾期利息，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。
原告王晓婷为支持其主张，向本院提交下列证据：证据一、《借款协议》一份，证明原被告之间存在借贷关系真实，是原被告真实意思表示，原被告在签订借款协议时，被告知悉逾期后果；
证据二、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，证明被告与捷越公司签订信息咨询与管理服务协议，被告同意接受捷越公司的咨询与服务，并同意承担支付捷越公司的咨询服务费、信用审核费和信息管理费；
证据三、《客户还款计划说明书》一份，证明1、被告每月还款时间、数额、剩余本金数额及逾期罚息和逾期违约金的计算方式，2、被告逾期时间及相对应的尚欠本金数额；
证据四、公司内部统计表格（转账付款记录）一份，证明原告已根据借款协议在替代被告支付中介费用后，委托第三方金融机构向被告指定的银行账户支付了借款本金。
被告耿欢未进行答辩亦未提交证据。
根据原告王晓婷提交的证据，结合其陈述，本院认定事实如下，2014年8月14日，原告王晓婷与被告耿欢签订编号为2014080515041022-1的《借款协议》一份，协议约定耿欢向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为36525.46元，每月偿还本息数额3235元，还款分期月数12个月，每月16日为还款日，还款起止日期自2014年9月16日至2015年8月16日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入耿欢专用账号；耿欢必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定耿欢晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果耿欢擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，耿欢需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，耿欢还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。
同日，耿欢与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定耿欢经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为36525.46元的借款协议，编号为2014080515041022-1，耿欢获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计6525.46元，上述费用由耿欢授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如耿欢提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。
2014年8月19日，捷越公司委托北京弘合柏基信息科技有限责任公司向耿欢账户支付30000元借款后，耿欢在依约偿还前3期款项共9705元，后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告耿欢订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款30000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，原告王晓婷提出为便于核算，其借款本金以实际到账金额30000元计算，被告耿欢所还款项为偿还的本金。对此，本院认为，原告王晓婷确认实际到账借款本金及偿还的款项为偿还本金，系对自身权利的处分。故借款本金应认定为实际提供的30000元。被告耿欢已偿还的款项为9705元（3235×3）予以扣减，尚欠本金为20295元（30000-9705）。借款协议还约定，若被告耿欢逾期还款，还应当支付罚息和逾期违约金。因被告耿欢逾期还�，属违约行为，被告耿欢还应当自2014年11月17日起支付罚息和逾期违约金，双方所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，原告王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿欢于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金20295元。并以20295元为基数，按年利率24%计算自2014年11月17日起至实际还清之日止期间的利息；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取计352元，由原告王晓婷负担152元，被告耿欢负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年十二月六日
书记员 郑雪妮
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3022民初30号
原告：殷纳主，男，1974年3月9日出生，藏族，农民，现住卓尼县木耳镇木耳村木耳自然村**号。身份证号：6230221974********。
原告：张代曼，女，1976年12月25日出生，藏族，农民，现住卓尼县木耳镇木耳村木耳自然村**号。身份证号：6230221976********。系原告殷纳主妻子。
被告：来观音保，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，现住卓尼县柳林镇草岔沟牙路自然村**号。身份证号：6230221986********。
原告殷纳主、张代曼与被告来观音保劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告殷纳主、张代曼于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为意思表示真实、自愿，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷纳主、张代曼撤诉。
案件受理费194元，减半收取计97元，由原告殷纳主、张代曼负担。
审判员 包瑜
二〇一八年一月十五日
书记员 赵静
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3439号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告曾祥高。
被告杨理娥。
以上两被告委托代理人潘志祥，系特别授权。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾祥高、杨理娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明，被告曾祥高、杨理娥的委托代理人潘志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告曾祥高、杨理娥偿还原告借款本金20000元，利息(包括逾期加收利息）32272元，共计本息52272元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告曾祥高、杨理娥答辩要点：借款是事实，手续也是本人亲自办理；但并非自己使用，是因为村里建设资金缺乏，没有其他途径，在村委和当地乡镇党委安排下采取这种方式筹措资金，资金用途是用于所在村里搞公路建设；请求原告延长还款期限，承诺在2018年12底之前偿还本息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张以及举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告曾祥高和杨理娥系夫妻关系。2008年11月6日，被告曾祥高以建房为由，向原告所属原化溪信用社申请借款。当天，原告与曾祥高签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限12个月，借款利率为月利率11.7‰，借款按季度结息，结息日为每季度末月的第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。同时，原告与杨理娥签订了《保证合同》，合同约定杨理娥为曾祥高同原告在当天签订的借款合同提供连带责任保证，且约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，被告曾祥高向原告出具了20000元借据,原告依约给付了相应贷款。借款后，被告从未支付利息。经核算，截至2017年10月17日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息（包括逾期加收利息）32272元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告曾祥高向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原化溪信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告曾祥高与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。曾祥高未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告曾祥高和杨理娥系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨理娥承担连带保证责任的请求，根据双方保证合同约定，本案中保证期间到2011年11月6日为止，故本院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾祥高、杨理娥在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并偿付从2008年11月7日计算至2017年10月17日的借款利息32272元，共计本息52272元，之后利息按借款本金20000元，月利率11.7‰加收30%计算支付至借款清偿之日止。
二、驳回原告湖南新化农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1106元，由被告曾祥高、杨理娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00555号
申请执行人杨成才，男，汉族，农民。
被执行人渭南医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁一案，渭南市劳动争议仲裁委员会2015年1月23日作出的渭劳仲案字（2014）第080号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人杨成才依法向本院申请执行，执行标的为：工资26400元及社会保险金18870元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人杨成才参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款45270元。本院兑付申请执行人杨成才工资26400元，将社会保险金18870元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第080号仲裁裁决申请执行人杨成才申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十月二十九日
书记员 雷长征
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第162号原告隆正军，农民。委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。委托代理人黄仕件，百色市秉正法律服务所法律工作者。被告梁宏社，农民。本院在审理原告隆正军诉被告梁宏社排除妨害纠纷一案中，原告以被告主体有误为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隆正军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告隆正军负担。代理审判员李玮全二〇一五年三月十六日书记员覃文超审判长审判员审判员二〇一五年三月二十四日书记员覃文超
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1104号
申请执行人向东。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人向东与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1067号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人向东与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈利
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂樊城执字第00553号
申请执行人：襄樊鹤立岩土工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：何昌星，该公司总经理。
被执行人：江苏省第一建筑安装有限公司襄樊分公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：夏德华，该公司总经理。
本院在执行襄樊鹤立岩土工程有限公司与江苏省第一建筑安装有限公司襄樊分公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏省第一建筑安装有限公司襄樊分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏省第一建筑安装有限公司襄樊分公司所有的银行存款20万元
本裁定立即执行。
执行员 乾向东
执行员 靳 辉
执行员 陈达顺
二〇一六年五月二十日
书记员 杨舜康
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更914号
罪犯刘爱杰，男，51岁（1966年9月10日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2011年6月29日作出（2011）一中刑初字第2820号刑事判决，认定被告人刘爱杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月8日以（2014）一中刑减字第1313号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月;于2016年2月18日以（2016）京01刑更197号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2017年12月8日提出对罪犯刘爱杰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯刘爱杰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年2月获得监狱改造积极分子奖励,2017年10月获得表扬奖励。北京市监狱根据刘爱杰的改造及奖励情况，提出对刘爱杰减去有期徒刑不超过九个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘爱杰在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘爱杰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘爱杰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱杰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月26日起至2019年7月25日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 刘玉红
审 判 员 孙 锋
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初223号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人王春，男，1982年2月14日出生于安徽省固镇县，汉族，高中文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被固镇县公安局刑事拘留，同年4月23日由固镇县公安局决定被取保候审。2018年5月28日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人王春犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2018年4月19日13时许，被告人王春与朋友王某等人在固镇县连城镇同聚坊酒楼吃饭，饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车离开。当其行驶至时，被固镇县公安局民警当场查获。2018年4月19日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人王春被查获时的静脉血乙醇含量为115.1mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人王春违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王春对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2018年4月19日中午，被告人王春与堂哥王某等人在固镇县连城镇“同聚坊大排档”饮酒。当日13时许，被告人王春驾驶苏Ａ×××××号小型轿车离开大排档送王某回家。当其行驶至时，公安民警示意其停车，被告人王春没有停车，继续行驶至其堂哥王某家楼下时，被固镇县公安局民警查获。2018年4月19日，经安徽固诚司法鉴定所检验，被告人王春被查获时的静脉血乙醇含量为115.1毫克/100毫升，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，固镇县公安局交通管理大队谷阳中队出具的案件查获经过、查获经过说明，视听资料，血乙醇测定当事人标本采集表、安徽固诚司法鉴定所出具的固诚鉴（2018）毒检字第18056号血液乙醇含量检验报告书，证人孙某、王某的证言，被告人王春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王春逃避公安机关依法检查，可酌情予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）民行非执字第10号
申请机关民和回族土族自治县人民政府。
法定代表人沙德林，该县县长。
被申请人川口北路清真寺。
申请机关民和回族土族自治县人民政府申请执行被执行人川口北路清真寺行政征收补偿一案，于2014年5月27日依法向本院申请强制执行。
经审查，由于民和县川垣新区和保障性安居工程建设的需要，民和县人民政府于2012年6月15日作出了川垣新区帝豪城周边区域房屋征收决定，对川垣大道以北、川垣北路以南、县水务局以东84亩国有土地上的进行征收，并发布了房屋征收决定公告，被申请人的房屋在征收范围内。经征收部门入户实测，认定被申请人补偿的房屋建筑面积476.37平方米，结构为砖木一等和二等、其他三等，使用性质为办公（礼拜大殿）、住宅和厕所。经民和鑫隆房地产评估事务所评估，被征收房屋总价值为306514元，申请机关将评估结果在征收范围内进行公示并进行了送达，被申请人未在规定期限内提出书面复核评估申请。申请机关根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条第1款以及《川垣新区公共基础设施及旧城棚户改造项目拆迁安置方案》的规定，于2013年6月18日作出民政房补决（2013）3号房屋征收补偿决定书：一、货币补偿，征收部门一次性补偿被申请人房屋补偿款人民币306514元、土地补偿款74529元、房屋附属设施补偿27851元、搬迁费2382元，共计411276元。二、征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。三、限被申请人自接到本决定之日起30日内搬迁完毕并交付被征收房屋。该房屋征收补偿决定书送达被申请人后，被申请人提起行政诉讼。经海东市中级人民法院及青海省高级人民法院审查后维持了该补偿决定书。故申请机关向法院申请强制执行。
本院认为，为了保障民和县川垣新区和保障性安居工程顺利进行和开发建设，申请机关依据已生效的判决和补偿决定申请人民法院强制执行的理由成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请机关民和回族土族自治县人民政府于2013年6月18日作出的民政房补决（2013）3号房屋征收补偿决定书。
案件审查费500元由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 华
二〇一四年五月二十八日
书记员 吕秀英
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第398号
本院在执行申请执行人许金香与被执行人肖渠婚姻家庭、继承纠纷一案中查明，被执行人肖渠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将肖渠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第398号
本院在执行申请执行人王全杰与被执行人临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会债权纠纷一案中查明，被执行人临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第235号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：黄美传，男，1959年7月19日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：李忠昌，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：李乾昌，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄美传、李忠昌、李乾昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告黄美传、李忠昌、李乾昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年2月14日，被告黄美传向原沂水县农村信用合作联社借款40000元，2007年2月14日到期，借款凭证号为3569993，借款用途为养猪，利率9.9‰，按约定到期归还本息，现结欠本金38496.52元。由被告李忠昌、李乾昌自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，三被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向三被告催收，三被告均未能还清借款本息，现结欠借款38496.52元及利息。为此，原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款38496.52元及利息，并承担本案诉讼费。
被告黄美传、李忠昌、李乾昌经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2006年2月14日，被告黄美传向原沂水县农村信用合作联社借款40000元，2007年2月14日到期，借款凭证号为3569993，现结欠借款本金38496.52元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率9.9‰，借款用途为养猪，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。由被告李忠昌、李乾昌自愿为该借款提供担保，承担连带责任，并签有最高额保证合同。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，三被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，三被告一直未能偿还，现结欠借款本金38496.52元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决三被告归还借款38496.52元及利息、并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄美传签订的借款合同和与被告李忠昌、李乾昌签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告黄美传未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李忠昌、李乾昌依照最高额保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告李忠昌、李乾昌承担连带清偿责任后有权向被告黄美传追偿。被告黄美传经公告传唤未到庭，被告李忠昌、李乾昌经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，三被告尚欠原告借款本金38496.52元及利息，对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄美传偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金38496.52元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清款之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告李忠昌、李乾昌对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告黄美传追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告黄美传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李良子
人民陪审员 赵明元
人民陪审员 宋德阳
二〇一五年五月七日
书 记 员 孔凡斐
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第390号
原告：李某，女，汉族，住始兴县。
被告：谭某，男，汉族，住始兴县。
本院在审理原告李某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以给被告一个机会修复双方关系为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 曾金梅
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 娟
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00477号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人刘方。
被申请人李剑英。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘方、李剑英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁青计生征字（2014）第121号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁青计生征字（2014）第121号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁青计生征字（2014）第121号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘方、李剑英接到本裁定书之日起三日内自动履行宁青计生征字（2014）第121号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将71192元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费968元，由被申请人刘方、李剑英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年五月八日
书记员 唐 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：钱忠荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱忠荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告钱忠荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,738.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,738.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第248号
申请执行人宋峰。
被执行人毕成福。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2005）即民初字第4040号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十月十日
书 记 员 江世清
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1354号
原告张晓芹，女，1985年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
被告黄树森，男，1978年10月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在审理原告张晓芹与被告黄树森变更抚养关系纠纷一案中，原告张晓芹于2015年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告黄树森的起诉。
本院认为，原告张晓芹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓芹撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告张晓芹负担。
审判员 杨顺成
二〇一五年十月十二日
书记员 曹 建
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第449号
罪犯闫玉和，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2011年8月23日作出（2011）遵刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人闫玉和犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯闫玉和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，记表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯闫玉和在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫玉和减去从二〇一四年十二月三十日至二〇一五年十月二十九日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 俞金姝
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初420号
原告：梁秀叶，女，1973年12月15日出生，汉族，山西省山阴县人，务农，住山阴县。
委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。
被告：李生伟，男，1979年12月16日出生，汉族，山西省山阴县人，务农，住山阴县。
原告梁秀叶与被告李生伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王博、被告李生伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁秀叶向本院提出诉讼请求：请求判令李生伟赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车辆损失和拖车费共计325624元。事实与理由：2016年11月17日10时许，李宝龙持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶李生伟的车牌号为×××号自卸货车沿偏玉线从安平矿附近煤场出发往腰寨矿方向行驶，当行驶至事故地点时，与从五家沟煤矿出发往马营方村方向行驶的赵者鹏驾驶的车牌号为×××普通客车发生碰撞，造成赵者鹏及乘车人梁秀叶受伤，两车均不同程度受损。经山阴县公安局交通警察大队（以下简称山阴县交警队）认定，李宝龙负事故的主要责任，赵者鹏负事故的次要责任，梁秀叶无责任。事故发生后，梁秀叶被送往医院进行治疗。因就赔偿事宜不能与李生伟达成协议，故提起诉讼。
被告李生伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的诉辨意见、举证及质证意见，本院查明如下事实：
2016年11月17日10时许，李宝龙受李生伟雇佣持C1类机动车驾驶证驾驶李生伟的车牌号为×××解放牌重型自卸货车，沿偏玉线从安平矿附近煤场出发往腰寨矿方向行驶，与从五家沟煤矿出发往马营方村方向行驶的赵者鹏驾驶其的车牌号为×××长城牌小型普通客车发生碰撞，造成赵者鹏和乘车人梁秀叶（系赵者鹏之妻）受伤，两辆车均不同程度受损。经山阴县交警队认定，李宝龙负事故的主要责任，赵者鹏负事故的次要责任，梁秀叶无责任。
梁秀叶受伤后，于2016年11月17日至12月30日先后在山阴县人民医院和大同市第三人民医院进行治疗，后于2017年3月4日至4月10日在大同市第三人民医院接受二次手术治疗，共住院81天。梁秀叶支出医疗费108157.86元（含梁在山西医科大学作的韦氏智力测定费用240元），李生伟支出医疗费40015.06元。期间，梁秀叶之子赵建国收到李生伟现金29200元（含转账2000元），李生伟向山阴县交警队押款1000元。
另查明，梁秀叶之父梁谋，身份证号为×××，梁秀叶之母周金连，身份证号为×××，共有五个子女，均已成年。
本案在审理过程中，梁秀叶向本院申请对其伤残等级和车辆损失进行鉴定。经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定,梁秀叶因车祸致”急性内开放性颅脑损伤，脑疝形成，原发性脑干损伤，左侧额颞顶硬膜外、下血肿，左侧额颞骨凹陷粉碎性骨折，左侧颞叶脑挫裂伤，外伤性脑梗赛（左枕）”等，现中度智力缺损，评定为六级伤残；因车祸致”左锁骨骨折”，现左肩关节活动受限29.06%，评定为十级伤残。经山西天必诚价格评估有限公司评估，涉案车牌号为×××长城牌小型普通客车的损失价格为18012元。
本院认为，李宝龙受李生伟雇佣驾驶李生伟的重型自卸货车与赵者鹏驾驶其的小型普通客车发生碰撞，致赵者鹏及乘车人梁秀叶受伤。经山阴县交警队认定，李宝龙负事故的主要责任，赵者鹏负事故的次要责任，梁秀叶无责任。故梁秀叶对李生伟提起的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但梁秀叶主张的各赔偿项目数额应按相关标准计算，具体数额如下：（1）医疗费：108157.86元（梁秀叶先行垫付）；（2）住院伙食补助费：81天×100元/天=8100元；（3）营养费：81天×50元/天=4050元；（4）护理费：36872元÷365天×81天=8182.55元；（5）误工费：36872元÷365天×326天=32932.25元；（6）残疾赔偿金：10082元/年×20年×52%=104852.8元；（7）被扶养人生活费：梁谋、周金连均为8029元/年×5年÷5×52%=4175.08元；（8）鉴定费：1500元（伤残鉴定）+4000元（车损鉴定）=5500元）；（9）车损：18012元；（10）拖车费：1300元；（11）精神抚慰金50000元×52%=26000元。上述费用共计325437.62元，因李生伟未依法投保交强险，故其应在交强险责任范围内赔偿梁秀叶122000元，剩余203437.62元按照主次责任划分，李生伟应承担203437.62元×70%=142406.33元。鉴于李生伟为梁秀叶先行垫付了医疗费40015.06元，按照主次责任划分，梁秀叶之夫赵者鹏应承担40015.06元×30%=12004.52元，故李生伟应支付梁秀叶的费用为122000元+142406.33元-12004.52元=252401.81元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十七条、第一百七十九条第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
李生伟赔偿梁秀叶各项费用共计252401.81元，核减李生伟已支付的30200元（含李生伟向山阴县交警队押款1000元，梁秀叶未领取）外，剩余222201.81元由李生伟在本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6184元（梁秀叶已交纳），由梁秀叶负担1960元，由李生伟负担4224元（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 李爱发
人民陪审员 樊胄叶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁晓娟
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈高开刑初字第92号之一
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王海霞，女，1966年3月10日出生，住址辽宁省鞍山市立山区。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2016年1月6日被我院决定逮捕，同年12月22日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
本院于2016年1月10日以[2015]沈高开刑初字第92号刑事裁定，对沈阳高新技术产业开发区人民检察院起诉的被告人王海霞盗窃一案中止审理。
经查,被告人王海霞已被公安机关逮捕到案，能够参加庭审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 张大为
代理审判员 雷雪冬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 珂
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理；
被告人患有严重疾病，无法出庭的；
被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒在原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
沈阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书[2015]沈高开刑初字第92号公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人王某某，女，住址辽宁省鞍山市。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2016年1月6日被我院决定逮捕。沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉字[2015]78号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本案审理中，因被告人王某某在取保候审期间脱逃，致使本案在较长时间内无法继续审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  赵颖男代理审判员  张大为代理审判员  雷雪冬二〇一六年一月十日书 记 员  姚 珂
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终6872号
上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨云，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：童宣龙，男，1964年6月14日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶国肯，男，1963年6月2日出生，汉族，住巢湖市世纪新都Ｄ区。
上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人童宣龙、陶国肯建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广西华南建设集团有限公司于2017年11月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广西华南建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广西华南建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3735元，减半收取1867.5元，由上诉人广西华南建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年十一月十三日
书记员 金琬莹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1361号
罪犯薛书珍，男，1965年4月8日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2008年1月7日作出（（2007）鄢刑初字第131号刑事判决，认定薛书珍犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，附加剥夺政治权利3年，罚金11万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月21日裁定对其减刑九个月，2015年2月12日裁定对其减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯薛书珍确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2005年10月至2007年1月期间，罪犯薛书珍伙同他人在鄢陵县农村盗窃村民生猪作案20起。该犯未履行罚金。
罪犯薛书珍自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。扣分一次，扣1.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯薛书珍自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛书珍减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年1月21日至2017年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 洪 宇
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1249号
原告：熊某某，女，1979年10月15日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。
被告：王某某，女，1979年11月19日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告熊某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币40000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，被告向原告借款人民币40000元，双方签订了借条，并约定了借款期限，被告在借款期限届满后，未能如期归还借款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：借条、收条、银行流水，证明被告王某某向原告熊某某借款人民币40000元。
被告未到庭发表质证意见亦未提交任何证据材料。
本院经审查，对原告所提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对上述证据的证明目的，将综合本案案情在以下予以综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告向原告出具《借条》，载明：兹有借款人王某某，身份证号向熊某某借款人民币（大写）肆万元整，小写40000元整，借款期限3个月，从2015年2月10日至2015年5月10日，借款期限届满后由借款人王某某一次性归还借款。被告于同日向原告《收条》，载明：兹收到（出借人）熊某某提供的借款人民币￥40000元（大写：肆万元整），其中银行转账￥38000元（大写：叁万捌仟元整），现金￥2000元（大写：贰仟元整）。被告在借款人和借款金额以及收款人处签名并捺指印。后借款期限届满后，被告一直未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了《借条》和《收条》，原告向被告交付了借款，故双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，被告未按约定归还借款，已经构成违约，对于原告主张被告归还借款本金人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告熊某某借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元由被告王某某负担。
如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 李 剑
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一七年八月十一日
书 记 员 白 函
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3983号
原告杭州坚锋商品混凝土有限公司。
法定代表人孔飞杰。
委托代理人沈婷，浙江海之星律师事务所律师。
被告杭州伟通市政工程有限公司。
法定代表人张培良。
原告杭州坚锋商品混凝土有限公司诉被告杭州伟通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈婷到庭参加诉讼。被告杭州伟通市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州坚锋商品混凝土有限公司诉称：2011年6月至7月，被告与原告约定由原告向被告提供91方混凝土用于其承建的蜀山街道越寨工地项目，由被告支付原告混凝土款项。被告在原告合同履行完毕后，未按约支付货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款本金29350元未付。故原告起诉要求被告支付货款29350元，并支付逾期利息4171.37元（自2011年8月1日至判决确定履行之日，暂算至2013年10月25日，按银行同期贷款利率计算）。庭审中，关于逾期利息，原告变更诉请为要求被告赔偿货款29350元自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息损失。
被告杭州伟通市政工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明以下事实：2013年4月3日，被告向原告出具证明一份，确认被告欠原告货款29350元。该款被告至今未付。
以上事实有原告提供的证明一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担支付货款并赔偿相应利息损失的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州伟通市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付杭州坚锋商品混凝土有限公司价款29350元，并赔偿该款自2013年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由杭州伟通市政工程有限公司负担。此款杭州坚锋商品混凝土有限公司已向本院预交，杭州坚锋商品混凝土有限公司同意杭州伟通市政工程有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 夏兴中
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第365号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈某某，女，1968年10月4日出生于广东省罗定市，汉族，文盲。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月20日被广东省罗定市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因本案于2015年8月26日被阳春市公安局抓获，同月27日被刑事拘留，同年9月16日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察�陈怀旋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2013年6月份的一天，被告人陈某某在其居住的广东省罗定市船步镇认识了在同一乡镇居住做媒人的陈某，之后被告人陈某某以找对象结婚为由，通过陈某以及其干女儿黄某某的介绍认识了阳春市籍已丧偶的被害人严某某。被告人陈某某见严某某急于找对象成家，为人又大方，遂伺机骗取严某某的钱财。为取得严某某的信任，陈某某以日后要和严某某结婚为由与之交往，并在交往过程中对严某某隐瞒了其真实姓名、婚姻状况以及具体住址，称其真实姓名是“陈芳”。约一个星期后，被告人陈某某通过电话联系到严某某，称其儿子要购买电脑向严某某借款2000元人民币，严某某信以为真，在第二天即坐公共汽车去到罗定市新车站将1600元人民币交给了陈某某。此后，陈某�每隔几天或十几天，便到阳春市松柏镇新联村委会俄岗背村38号严某某的家中住宿，并分别以其侄子学车需要学费、其女儿患有鼻息肉病需要医治、其儿子上学需要交学费以及需要购买摩托车等为借口，每次以借钱为由向严某某要1000元至4000元不等，先后共10多次骗取严某某钱财。至2013年9月中旬止，被告人陈某某共骗取了被害人严某某人民币21000元，将骗得的人民币用于购买家庭日常用品及治疗其本人的疾病等花掉。事后，为躲避严某某，陈某某断绝了与严某某的联系和交往。严某某多次联系陈某某未果后，于2015年7月9日向阳春市公安机关报案。
另查明：在本案审理过程中，被害人严某某向本院提交谅解书，表示其不需要被告人陈某某退还诈骗的21000元，并对陈某某表示谅解，请求对陈某某从轻处罚。
还查明：2013年12月20日，被告人陈某某被广东省罗�市人民法院以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役五个月，缓刑六个月。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人严某某的陈述，证人陈某、蓝某某、邓某某的证言，辨认笔录，存折流水账，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，刑事判决书、释放证明，谅解书，抓获经过，户籍资料等证据证实，被告人陈某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人陈某某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。又鉴于被告人陈某某得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年6月25日止；罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一五年十月十四日
书记员 张晓羚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终705号
上诉人（原审被告）：武汉虹信通信技术有限责任公司，住湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。
法定代表人：徐杰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：福建三元达通讯股份有限公司，住福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道89号福州软件园产业基地二期7﹟楼。
法定代表人：周世平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司东莞分行，住广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人：欧阳忠，行长。
委托诉讼代理人：石旺春，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建锋，广东宝威律师事务所律师。
原审第三人：东莞市星火通讯科技有限公司，住广东省东莞市寮步镇横坑松园村423号四楼，组织机构代码：67522324-5。
法定代表人：刘长城。
上诉人武汉虹信通信技术有限责任公司、福建三元达通讯股份有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司东莞分行及原审第三人东莞市星火通讯科技有限公司质押合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24898号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉虹信通信技术有限责任公司上诉称，一、原审认定事实和适用法律错误。原因如下：其一，武汉虹信通信技术有限责任公司及福建三元达通讯股份有限公司签收的《应收账款债权质押通知书》仅承诺按被上诉人要求对被上诉人履行付款责任，但双方并未约定武汉虹信通信技术有限责任公司及福建三元达通讯股份有限公司在其未将款项付至指定账户并已清偿所有债务时，上述两上诉人对被上诉人应负何种义务。故《应收账款债权质押通知书》不能认定为双方签订的担保合同。其二，原审被上诉人起诉所基于的法律关系是担保物权纠纷，而并非被上诉人与第三人东莞市星火通讯科技有限公司由《授信合同》、《质押合同》等合同而产生的担保合同纠纷。原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定确定管辖，属于适用法律错误。二、原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。武汉虹信通信技术有限责任公司及福建三元达通讯股份有限公司与被上诉人之间未签订任何合同，亦未对管辖法院进行约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，以原告就被告为原则，被告住所地为武汉东湖新技术开发区，故本案应当由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
福建三元达通讯股份有限公司上诉称，一、本案招商银行股份有限公司东莞分行的诉请请求为确认武汉虹信通信技术有限责任公司及福建三元达通讯股份有限公司的付款行为无效，要求武汉虹信通信技术有限责任公司及福建三元达通讯股份有限公司赔偿损失，但并未将东莞市星火通讯科技有限公司列为本案被告。根据相关管辖规定，本案应由武汉虹信通信技术有限责任公司及福建三元达通讯股份有限公司的住所地管辖。二、本案招商银行股份有限公司东莞分行的诉讼请求未涉及确认或实现其质押权，且两上诉人未与招商银行股份有限公司东莞分行签订《质押合同》，故本案属于合同违约之债而并非质押权之诉，依法不能依据质押法律关系确定管辖。三、招商银行股份有限公司东莞分行与东莞市星火通讯科技有限公司主债务合同中关于管辖的约定对两上诉人不具有法律效力，本案应由两上诉人所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人招商银行股份有限公司东莞分行及原审第三人东莞市星火通讯科技有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为质押合同纠纷。招商银行股份有限公司东莞分行与东莞市星火通讯科技有限公司签订的《授信协议》为主合同，武汉虹信通信技术有限责任公司、福建三元达通讯股份有限公司作为签收方签收的《应收账款债权质押通知书》为从合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本案应该根据《授信协议》确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”，案涉《授信协议》约定双方争议向甲方（招商银行股份有限公司东莞分行）住所地人民法院起诉，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。因招商银行股份有限公司东莞分行的住所地人民法院××南城区，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人武汉虹信通信技术有限责任公司、福建三元达通讯股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年八月二日
书记员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终705号上诉人（原审被告）：武汉虹信通信技术有限责任公司，住湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。法定代表人：徐杰，该公司董事长。上诉人（原审被告）：福建三元达通讯股份有限公司，住福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道89号福州软件园产业基地二期7﹟楼。法定代表人：周世平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司东莞分行，住广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：欧阳忠，行长。委托诉讼代理人：石旺春，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建锋，广东宝威律师事务所律师。原审第三人：东莞市星火通讯科技有限公司，住广东省东莞市寮步镇横坑松园村423号四楼，组织机构代码：67522324-5。法定代表人：刘长城。上诉人武汉虹信通信技术有限责任公司、福建三元达通讯股份有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司东莞分行及原审第三人东莞市星火通讯科技有限公司质押合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24898号民事裁定，向本院提起上诉。武汉虹信通信技术有限责任公司上诉称，一、原审认定事实和适用法律错误。原因如下：其一，武汉虹信通信技术有限责任公司及福建三元达通讯股份有限公司签收的《应收账款债权质押通知书》仅承诺按被上诉人要求对被上诉人履行付款责任，但双方并未约定武汉虹信通信技术有限责任公司及福建三元达通讯股份有限公司在其未将款项付至指定账户并已清偿所有债务时，上述两上诉人对被上诉人应负何种义务。故《应收账款债权质押通知书》不能认定为双方签订的担保合同。其二，原审被上诉人起诉所基于的法律关系是担保物权纠纷，而并非被上诉人与第三人东莞市星火通讯科技有限公司由《授信合同》、《质押合同》等合同而产生的担保合同纠纷。原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定确定管辖，属于适用法律错误。二、原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。武汉虹信通信技术有限责任公司及福建三元达通讯股份有限公司与被上诉人之间未签订任何合同，亦未对管辖法院进行约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，以原告就被告为原则，被告住所地为武汉东湖新技术开发区，故本案应当由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。福建三元达通讯股份有限公司上诉称，一、本案招商银行股份有限公司东莞分行的诉请请求为确认武汉虹信通信技术有限责任公司及福建三元达通讯股份有限公司的付款行为无效，要求武汉虹信通信技术有限责任公司及福建三元达通讯股份有限公司赔偿损失，但并未将东莞市星火通讯科技有限公司列为本案被告。根据相关管辖规定，本案应由武汉虹信通信技术有限责任公司及福建三元达通讯股份有限公司的住所地管辖。二、本案招商银行股份有限公司东莞分行的诉讼请求未涉及确认或实现其质押权，且两上诉人未与招商银行股份有限公司东莞分行签订《质押合同》，故本案属于合同违约之债而并非质押权之诉，依法不能依据质押法律关系确定管辖。三、招商银行股份有限公司东莞分行与东莞市星火通讯科技有限公司主债务合同中关于管辖的约定对两上诉人不具有法律效力，本案应由两上诉人所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。被上诉人招商银行股份有限公司东莞分行及原审第三人东莞市星火通讯科技有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为质押合同纠纷。招商银行股份有限公司东莞分行与东莞市星火通讯科技有限公司签订的《授信协议》为主合同，武汉虹信通信技术有限责任公司、福建三元达通讯股份有限公司作为签收方签收的《应收账款债权质押通知书》为从合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本案应该根据《授信协议》确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”，案涉《授信协议》约定双方争议向甲方（招商银行股份有限公司东莞分行）住所地人民法院起诉，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。因招商银行股份有限公司东莞分行的住所地人民法院××南城区，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人武汉虹信通信技术有限责任公司、福建三元达通讯股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年八月二日书记员  张 芳
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初111号之一
原告：赵喜梅，女，1971年生，汉族，农民，住高平市。
被告：郎蔓，女，1985年生，汉族，住高平市，现羁押于晋城市看守所。
本院在审理原告赵喜梅诉被告郎蔓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告赵喜梅撤回对被告郎蔓的起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告赵喜梅负担。
审判员王卫山
二〇一八年六月十三日
法官助理陈玲霖
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初111号之一原告：赵喜梅，女，1971年生，汉族，农民，住高平市。被告：郎蔓，女，1985年生，汉族，住高平市，现羁押于晋城市看守所。本院在审理原告赵喜梅诉被告郎蔓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告赵喜梅撤回对被告郎蔓的起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告赵喜梅负担。审判员王卫山二〇一八年六月十三日法官助理陈玲霖书记员李丹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13588号
原告李宗昌
委托代理人孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。
被告史殿春
被告刘振芹
原告李宗昌与被告史殿春、刘振芹民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告的委托代理人江鸿雁到庭参加了诉讼，被告史殿春、刘振芹经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史殿春为资金周转，向原告借款人民币185000元，约定借款月利率2%。借款到期后原告向被告主张借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权利，遂具状起诉，要求被告偿还借款本金185000元及自借款之日起至还清借款日止，按照月利率2%承担利息，并承担本案诉讼费、保全费等。
被告史殿春、刘振芹未作答辩。
庭审中，原告提交如下证据：
1、借条一份，证明被告史殿春于2015年5月20日向原告借款人名币185000元，借款月利率为2%。
2、东营农商新户支行银行流水明细一份，证明原告借给被告款项的资金来源。
3、于淑妮证人证言一份，证明被告史殿春于2015年5月20日和原告李宗昌结算，重新出具借条一份。
经审理查明，原告李宗昌与被告史殿春系通过于淑妮认识，史殿春与刘振芹原系夫妻关系，二人1989年1月21日登记结婚，2016年7月25日经本院调解离婚。自2012年起，被告史殿春多次向原告借款，2015年5月20日，双方结算，确认被告史殿春尚欠原告借款人民币185000元，史殿春重新出具借条一份，并约定借款月利率为2%。
上述事实有原告当庭陈述、借条原件一份、于淑妮证人证言、银行交易记录一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、银行交易记录、证人证言及原告在庭审中的陈述可以证明原告与被告史殿春之间的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告史殿春偿还借款本金及支付利息之请求，合理合法，本院予以支持。被告史殿春、刘振芹原系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告史殿春、刘振芹经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史殿春、刘振芹于本判决生效后十日内偿付原告李宗昌借款本金185000元及利息【以185000元为基数，自2015年5月20日（借款之日）起按照月利率2%计算至付清借款之日止】
如未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，保全费2020元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 孙红波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邵秋实
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归�自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初13588号