河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1781号
原告：南阳市力强建筑劳务分包有限公司，住所地：南阳市工业北路86号。
统一社会信用代码：91411303661890629T。
代表人：杜如杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：姜典强（该公司万豪置业6﹟、7﹟、8﹟、9﹟楼项目负责人），男。特别授权。
被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
统一社会信用代码：914105811724451026（12-70）。
代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：赵一龙（该公司副总经理），男。特别授权。
原告南阳市力强建筑劳务分包有限公司（以下简称“力强劳务公司”）与被告林州二建集团建设有限公司（以下简称“林州二建公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日、2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告力强劳务公司的委托诉讼代理人张国印、姜典强，被告林州二建公司的委托诉讼代理人葛武霖、赵一龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程劳务费1630000元及利息（利息自2016年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）；2、依法判令被告退还保证金200000元及利息（利息自合同约定的主体四层施工完即2014年1月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月19日，原告与被告签订了《建筑施工劳务承包合同》，约定由原告以大清包方式承包位于镇平县杏山大道东的万豪紫金苑住宅小区6﹟、7﹟、8﹟、9﹟楼。原告依约完成上述工程，且该工程已于2016年11月25日竣工验收合格，被告也于2016年11月21日向原告书面确认上述工程结算总金额为9870000元。但至今，被告仍欠工程劳务费1630000元未付，原告向被告交纳的保证金200000元也未予退还。
被告辩称：1、被告从未与原告签署过《建筑施工劳务承包合同》，也未收取过该公司任何形式的保证金，刘存吉也非我公司员工，与我公司无任何劳动、职务和法律委托关系，其无权代表我公司行使该项签约、收款权，其行为是非法的。2、经我公司项目经理等人多方了解和查找刘存吉本人后，我公司副总赵一龙与签署该合同的刘存吉通话，刘存吉承认私刻我总公司印章，假冒我总公司名义与原告签署该份《建筑施工劳务承包合同》的事实，有通话录音和公安机关印签证明为证。3、我公司认为刘存吉与原告于2013年8月19日签署的《建筑施工劳务承包合同》无效。综上，原告的诉请不能成立，依法应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，被告提交的林州市公安局治安管理大队出具的证明及本院依法调取的《建设工程施工合同》，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《建筑施工劳务承包合同》，被告提出异议，认为该合同中被告公司的印章系刘存吉私刻的，不能作为定案依据，因被告没有提供充分的证据予以反驳，故被告异议不能成立，本院对该组证据予以采信。2、对原告提交的保证金证明及结算单，被告提出异议，认为保证金不是被告收取的，是刘存吉本人所收，违反了合同的约定以及建筑工程的财物约定，工程结算以便条形式写工程总造价不符合建筑工程造价以及结算的具体形式，因被告没有提供充分的证据予以反驳，故被告异议不能成立，本院对该组证据予以采信。3、对原告提交及本院在镇平县建设局调取的《南阳市建筑工程竣工验收报告》，被告提出异议，认为该报告中被告公司的印章也系刘存吉私刻的公司印章，不能作为定案依据，因该证据能够与《建筑施工劳务承包合同》内容相互印证，且被告没有提供充分的证据予以反驳，故被告异议不能成立，本院对该组证据予以采信。4、对被告提交的刘存吉与被告公司副总经理赵一龙的通话录音，原告对其客观存在性无异议，但对证明目的提出异议，认为该录音不能证明刘存吉与原告签订合同的印章是私刻的印章，原告对此没有过错，因被告未能提供其他证据予以印证，故对被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月2日，被告林州二建公司（承包人）与南阳万豪置业有限公司（发包人）签订建设工程施工合同（GF-1999-0201），约定由被告承建镇平县杏山大道东端万豪.紫金苑工程，合同暂定价款23000000元，被告在承包人落款部分加盖被告林州二建公司合同专用章，刘存吉在印章部分签名。2013年8月19日，原、被告签订了《建筑施工劳务承包合同》，内容为：“甲方：林州二建乙方：南阳市力强建筑劳务分包有限公司依照《中华人民共和国合同法》、《建筑法》、《劳动法》、《河南省建筑市场管理条例》及其他相关法律，结合工程具体情况，遵循平等、自愿、公平、信用的原则，甲乙双方就万豪紫金苑6﹟、7﹟、8﹟、9﹟楼住宅小区楼劳务分包达成以下协议：一、工程概况工程名称：杏山大道东头万豪紫金苑工程地点：杏山大道东头机构形式：框剪二、承包方式：大清包（乙方包质量、包进度、包文明施工，承担所有周转材料、一切施工机械设备、所有安全防护用品及劳保用品、小区内所发生的一切零星用工等）。……四、工程承包单价1、以实际面积计算（外保温不计算面积），每平米按358元计算。安全文明措施施工达标另奖2元。五、1、主体施工阶段五层至十层甲方付款100万，主体封顶后再按总工程量（358元每平方米）的57%付款（不含砌体）。2、砌体、粉刷施工阶段拨付工程款可根据甲方协议付款情况，剩余3%工程款作为该工程质量保证金，待工程竣工验收合格后二年内付清，两年内负责该施工项目的维修。3、本工程乙方向甲方交纳保证金20万元后，主体四层施工完退还保证金。……甲方：（盖章）林州市二建集团建设有限公司刘存吉乙方（盖章）南阳市力强建筑劳务分包有限公司姜典强签订日期：2013年8月19日。”原告依约完成上述工程，且该工程已于2016年11月25日竣工验收合格，并由建设单位（南阳万豪置业有限公司）、设计单位（河南五方合创建筑设计有限公司）、监理单位（河南华科工程技术有限公司）及被告林州二建公司共同签章予以确认。2014年8月分，刘存吉向原告出具证明一份，内容为：“证明今收到万豪6、7、8、9﹟楼合同保证金贰拾万元整200000元刘存吉再有本保证金无效148月。”被告方负责人刘存吉于2016年11月21日向原告书面确认上述工程结算总金额为9870000元。至今，被告仍欠原告工程劳务费1630000元未付，原告向被告交纳的保证金200000元也未退还。
另查明：被告林州市二建集团建设有限公司于2016年9月19日将企业名称变更为林州二建集团建设有限公司。
本院认为，劳务分包是指建设工程的总承包人或者专业承包人将所承包的建设工程中的劳务作业发包给劳务作业承包人完成的活动。本案建设工程的发包方是南阳万豪置业有限公司，承包方是被告林州二建公司，被告取得南阳万豪置业有限公司的“万豪紫金苑”工程项目承包权后，将该项目的土建、主体内外装饰工程以包人工工资、机具设备及辅材，不包建筑材料的方式分包给原告，从合同内容上看，双方签订的是劳务承包合同；从合同性质上看，系原告力强劳务公司提供劳务，被告林州二建公司给付劳务报酬，是双方在平等互利、协商一致的基础上自愿达成的协议，该协议是双方的真实意思表示，主体适格，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。根据查明情况看，刘存吉是“万豪紫金苑”工程项目负责人，对外代表被告林州二建公司对该项目行使管理权，刘存吉行使职务的行为对被告林州二建公司具有拘束力。因此，刘存吉对原告所承建工程量及工程价款的承认，对被告林州二建公司具有拘束力。依照法律规定，有效合同对订立合同的双方当事人均具有拘束力，当事人应当遵守。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”本案被告对原告所承建的工程价款予以确认，且该工程已经验收合格，被告应当依约向原告支付劳务费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，原告要求被告支付尚欠劳务费、退还保证金、赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告所签订的合同中约定，剩余3%工程款作为该工程质量保证金，待工程竣工验收合格后二年内付清，两年内负责该施工项目的维修，该工程于2016年11月25日竣工验收合格，现在尚在质量保修期间，故原告要求被告支付质量保证金的请求，不符合合同约定，于法无据，本院不予支持。被告应支付原告劳务费应扣除工程价款的3%作为质量保证金，即被告应支付原告劳务费为1630000元－（9870000元×3%）=1333900元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定：“利息从应付工程价款之日计付。”2016年11月21日，原告与刘存吉进行了工程款对账，并结算出原告所承建工程价款，2016年11月21日应为给付工程价款之日，利息应当从该日起计算（本金应当扣除被告已给付原告的工程款及质量保证金），至被告付清欠款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张保证金的利息自合同约定的主体四层施工完即2014年1月2日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止，但未提供证据证实其于2014年1月2日将主体四层施工完毕，故其利息应自双方结算之日起计算。
被告辩称原告与刘存吉签订的《建筑施工劳务承包合同》中被告的公司印章系刘存吉私刻被告公司的印章，应为无效合同，因被告未能提供充分证据证明该印章系伪造，且刘存吉多次使用该枚公章从事一系列活动，刘存吉多次接收发包方南阳万豪置业有限公司工程款并出具收据且加盖被告公司印章，庭审中被告也认可发包方南阳万豪置业有限公司向被告已支付工程款9000000余元，可认定刘存吉对外代表被告林州二建公司对该项目行使管理权，该公章已为相关政府职能部门确认，可推定被告明知刘存吉使用该枚公章，原告对此并无过错，故被告林州二建公司应当对外承担相应的民事责任。被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。因被告应支付欠款而未支付，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用；原告的部分请求未得到支持，应适当承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告林州二建集团建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南阳市力强建筑劳务分包有限公司劳务费1333900元及利息（利息计算以1333900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月21日起计算至付清时止）；
二、限被告被告林州二建集团建设有限公司于本判决生效后十五日内退还原告南阳市力强建筑劳务分包有限公司保证金200000元及利息（利息计算以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月21日起计算至付清时止）。
三、驳回原告南阳市力强建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元，由原告南阳市力强建筑劳务分包有限公司负担5770元，被告林州二建集团建设有限公司负担15500。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘香勇
审判员 易声扬
审判员 王建阳
二〇一七年八月二十五日
书记员 姚 征