.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁05民终52号上诉人（原审被告）：杨兴宏，男，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛春艳，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：周愔，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人杨兴宏因与被上诉人薛春艳民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，上诉人杨兴宏的委托诉讼代理人蒋丽娜，被上诉人薛春艳及其委托诉讼代理人周愔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人杨兴宏上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款义务；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系，双方之间系商品房买卖关系。上诉人通过被上诉人购买了金岸家园两套商铺和一套住房。截止2014年8月13日，上诉人尚欠房款140万元，被上诉人要求上诉人给其出具一份借条。被上诉人以民间借贷纠纷起诉上诉人，但仅向法庭提交了一张借条，并没有提交其给上诉人转款的相关凭证。2、自2015年2月17日至2016年4月23日，上诉人共计给被上诉人转账1526154元。其中140万元系房款，下剩126154元系该140万元的利息。具体明细如下：2015年2月17日，上诉人向被上诉人转账50万；2015年4月14日，上诉人向被上诉人转账40万元；2015年10月28日，上诉人向被上诉人转账30万元；2016年2月6日，上诉人给被上诉人转账13154元、113000元，共计126154元；2016年4月23日，上诉人给被上诉人转账20万元。综上，上诉人已还清全部房款，不应再承担本案还款责任。被上诉人薛春艳针对以上上诉意见答辩称：1、本案案由应当为民间借贷纠纷。被上诉人帮助上诉人购买房屋，双方约定视为上诉人向被上诉人借款140万元并由上诉人向被上诉人出具借条，作为完全民事行为能力人，上诉人对自己出具的借条的法律后果是有认知能力的。2、关于已付款项问题，截止目前，被上诉人认可上诉人还款120万元。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应当予以维持。薛春艳一审诉讼请求：1.判令杨兴宏立即向薛春艳返还借款20万元、逾期还款利息29600元（并主张至借款还清之日止的利息），两项合计229600元；2.本案诉讼费由杨兴宏负担。原审法院审理查明：2014年8月13日，杨兴宏给薛春艳出具借条一份，借条内容为：”借条今借到薛春艳现金壹佰肆拾万元整（￥1400000元）于2014年10月1日前支付柒拾万元整（700000元）剩余柒拾万元于2014年12月前付清，借款人：杨兴宏2014.8.13”。借款到期后，杨兴宏陆续向薛春艳的账户返还借款120万元，其余借款至今未还，故薛春艳诉至法院提出前述诉讼请求。原审法院认为：杨兴宏向薛春艳出具了140万元的借条，并签名捺印，薛春艳提供了杨兴宏向其返还借款120万元的账户交易明细，该证据能相互证实薛春艳主张的事实。对薛春艳要求杨兴宏返还借款20万元的诉讼请求，予以支持。对薛春艳要求杨兴宏支付2015年1月1日至2017年6月19日期间的利息29600元的诉讼请求，因双方虽然未约定逾期利息，但约定了还款期限，故薛春艳以年利率6%主张符合法律规定，予以支持。对薛春艳要求利随本清的诉讼请求，按照年利率6%支持自2017年6月20日至判决生效之日期间的利息。杨兴宏未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：杨兴宏于判决生效之日返还薛春艳借款20万元，支付自2015年1月1日至2017年6月19日期间的利息29600元，共计229600元；杨兴宏并按年利率6%支付薛春艳自2017年6月20日起至本判决生效之日或杨兴宏在本判决生效前自动履行义务之日期间的利息。案件受理费已减半收取计2372元，由杨兴宏负担。二审中，杨兴宏向法庭提交如下证据：证据1、宁夏中宁农村商业银行股份有限公司新堡支行网银交易凭证5份，证明：2015年2月17日，杨兴宏给薛春艳转账50万元；2015年4月14日，杨兴宏给薛春艳转账40万元；2016年2月6日，杨兴宏给薛春艳转账13154元、113000元；2016年4月23日，杨兴宏给薛春艳转账20万元。证据2、中国建设银行股份有限公司中宁金岸支行业务凭证2份，证明：2015年8月10日，薛春艳给杨兴宏转账20万元；2015年10月28日，杨兴宏给薛春艳转账30万元。证据3、宁夏中宁青银村镇银行富康支行业务凭证1份，证明：2015年8月26日，杨兴宏给薛春艳转账20万元。薛春艳针对以上证据质证认为：上诉人2015年向被上诉人转账还款120万元认可。2016年2月6日上诉人妻子转给被上诉人13154元用于购买机票，与本案无关。当事人双方之间资金往来很多，2016年剩余的转款均与本案无关，被上诉人需要庭后核对并向法庭说明。庭审后，薛春艳向法庭提交如下证据：证据1、银行转账明细、盖网基金后台的购买明细和周某某个人资料，证明：上诉人于2016年2月6日（分两次）、2016年4月23日，向被上诉人转款共计326154元与本案借款无关。证据2、薛春艳与上诉人及其妻子周某某2017年短信息记录，证明：薛春艳于2017年多次向上诉人及其妻子周某某索要借款，二人对借款的事实及金额均予以认可。上诉人针对该证据质证认为：对证据1中银行转账明细的真实性无异议，对证明目的及与本案的关联性有异议，这是薛春艳自己从银行支取的款项，无法证实该笔款项中的10万元以现金方式出借给上诉人；对盖网基金后台的购买明细的真实性无异议，对证明目的及与本案的关联性有异议，这是周某某与薛春艳之间的案外交易，与本案上诉人没有任何关系。该证据无法证实上诉人于2016年4月23日转给薛春艳的20万元系用于购买盖网基金。对证据2短信息记录的真实性无异议，对其证明目的及与本案的关联性有异议，从短信内容上无法认定上诉人尚欠薛春艳款项。本院对双方当事人提交的证据认定如下：杨兴宏提交的证据：经双方确认，薛春艳于2015年8月10日给杨兴宏转账20万元，杨兴宏于2015年8月26日给薛春艳转账20万元均与本案无关，故对该两笔转账的证明效力不予确认；除此之外，杨兴宏于2015年共计向薛春艳转账3笔（120万元），薛春艳予以认可，故对该3笔转账（2015年2月17日，2015年4月14日，2015年10月28日）的证明效力予以确认。对于2016年2月6日和2016年4月23日杨兴宏给薛春艳3笔转账，因无法确认与本案的关联性，对其证明效力不予确认。薛春艳提交的证据：证据1无法确认与本案的关联性，对其证明效力不予确认。证据2薛春艳与杨兴宏及周某某（杨兴宏妻子）2017年短信息记录能够证明薛春艳于2017年多次向杨兴宏、周某某索要剩余借款20万元，杨兴宏、周某某对于欠款数额未予否认，且该证据与本案一审证据《借条》相互印证，故对其证明效力予以确认。经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：2014年8月13日，杨兴宏为薛春艳出具借条一张，载明杨兴宏向薛春艳借款140万元。借款到期后，杨兴宏按照借条向薛春艳进行了多次还款。由此可见，杨兴宏依约还款的行为是对该借条和借款行为的认可。薛春艳依据借条提起本案诉讼，本案案由确定为民间借贷纠纷，并无不当。杨兴宏认为本案案由错误，并无充分依据，对其上诉意见，本院不予采纳。杨兴宏向薛春艳出具了140万元的借条，并于2015年向薛春艳归还120万元。杨兴宏提交的证据不足以证明其于2016年向薛春艳还清本案借款，而薛春艳提交的证据足以证明本案杨兴宏仍下欠20万元未还，故杨兴宏对于薛春艳主张的20万元借款应依法承担还款责任。一审判令杨兴宏向薛春艳还款20万元并按照年利率6%计算相应逾期利息，并无不当。杨兴宏已还清本案借款的的上诉意见，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人杨兴宏的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4744元，由上诉人杨兴宏负担。本判决为终审判决。审判长陈文普审判员张国宏审判员杨涛二○一八年三月二十八日书记员李姗姗本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。