.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）新40民初1号原告：新源县人民政府，住所地：新源县新城区。法定代表人：巴哈提努尔·波拉提拜，该县代县长。委托诉讼代理人：刘健，新疆盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩惠祥，新疆盛业律师事务所律师。被告：新疆那拉提新能源有限公司，住所地新源县环城西路工业园区A区。法定代表人：张勇，该公司执行董事。被告：张勇，男，汉族，1965年8月30日出生，无固定职业，住南京市宣武区。委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：陈宝玉，男，汉族，1964年1月29日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。被告：冯金生，男，汉族，1952年9月12日出生，江苏省盛天龙光设备股份有限公司董事，住北京市朝阳区。被告：陈宝昌，男，汉族，1972年10月23日出生，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。被告：江苏华盛天龙光电设备有限公司，住所地江苏省金坛经济开发区华城路318号。法定代表人：孙利，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永东，上海市东海律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司新源县支行，住所地新源县卡普河路。负责人：杨霖，该支行行长。委托诉讼代理人：张彦虎，男，中国工商银行股份有限公司伊犁州分行信贷管理部经理。原告新源县人民政府(以下简称新源县政府)与被告新疆那拉提新能源有限公司(以下简称那拉提公司)、张勇、陈宝玉、冯金生、陈宝昌、江苏华盛天龙光电设备有限公司（以下简称天龙公司）、第三人中国工商银行股份有限公司新源县支行（以下简称工行新源县支行）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新源县政府的委托诉讼代理人刘健、韩惠祥、被告张勇的委托诉讼代理人陈金飞、被告陈宝玉、陈宝昌的委托诉讼代理人封彪、被告天龙公司的委托诉讼代理人陈永东、第三人工行新源县支行的委托诉讼代理人张彦虎到庭参加诉讼。被告那拉提公司、冯金生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新源县政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令那拉提公司偿还其借款本金2,000万元及至实际还款之日止的借款利息（年息7.38%）；2、依法判令其对那拉提公司抵押的直拉晶炉DFR-85共计106台，直拉晶炉DFR-95共计74台享有优先受偿权；3、依法判令张勇、陈宝玉、冯金生、陈宝昌、天龙公司对那拉提公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。庭审中，新源县政府增加诉讼请求为要求张勇、陈宝玉在其未缴足出资部分对那拉提公司的债务承担补充赔偿责任。事实和理由：2011年新源县政府在招商引资过程中，陈宝昌、冯金生先是以扬州华尔光伏公司的名义在2011年12月9日和新源县政府签订《新源县单晶硅项目框架协议书》，但在合同签订后，陈宝昌、冯金生等人又以需要引进新的投资主体为由，要求成立新的公司即新疆金三鼎新能源有限公司（以下简称金三鼎公司），由新源县政府与金三鼎公司签订新的投资协议书进行项目投资，承接原框架协议的权利义务。2012年4月9日新源县政府与金三鼎公司签订《新源县政府与金三鼎公司单晶硅项目投资协议书》，根据该协议书，金三鼎公司获得新源县政府第一笔贷款2,000万元，该2,000万元已经归还。冯金生在2014年之前是天龙公司的法定代表人，其行为应当代表天龙设备公司。此后，陈宝昌要求陈宝玉、张勇设立那拉提公司，该公司注册资本金10,000万元，首期出资2,000万元，其余8,000万元应于两年内缴足，其中张勇认缴6,500万元，以货币形式出资，陈宝玉认缴3,500万元，以货币形式出资。截止2012年7月31日，张勇出资1,300万元，陈宝玉出资700万元，剩余出资张勇、陈宝玉应当于2014年7月31日前缴足，但其未缴足剩余出资。陈宝昌要求新源县政府向那拉提公司继续履行单晶硅项目投资协议书中的第二笔借款5,000万元,并说明那拉提公司是金三鼎公司的延续，由陈宝昌、冯金生实际控制。新源县政府委托工行新源县支行将2,000万元贷款出借给那拉提公司，年利率为7.38%。由常州恒能光电有限公司、陈宝昌、冯金生共同承担连带保证责任。在《新源县政府与金三鼎公司单晶硅项目投资协议书》的保证人处有冯金生、陈宝昌的签名。2014年1月3日新源县政府委托工行新源县支行与那拉提公司签订《最高额抵押合同》，合同约定那拉提公司将直拉晶炉DRF-85共计106台，直拉晶炉DRF-95共计74台作为借款抵押，并办理了抵押登记手续。那拉提公司抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2014年1月3日张勇、陈宝玉分别与工行新源县支行签订5,000万元的最高额保证合同。综上，那拉提公司作为主债务人应对债务承担全部给付责任，张勇、陈宝玉作为那拉提公司的股东，在其未缴足出资部分对那拉提公司的债务承担补充赔偿责任，张勇、陈宝玉、陈宝昌、冯金生、天龙公司作为那拉提公司的保证人对该笔贷款承担连带清偿责任。张勇辩称，一、其为案涉债权提供最高额保证合同，约定其在5,000万元的最高余额内承担连带担保责任，那拉提公司为案涉债权提供最高额抵押担保合同，约定抵押物为DRF-85直拉晶炉106台，DRF-95直拉晶炉74台，在5,000万元的最高余额内承担担保责任。二、其无需承担责任。江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初248号民事判决确认DRF-85直拉晶炉每台70万元，DRF-95直拉晶炉每台80万元，那拉提公司的抵押物总价值为13,340万元，《合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，新源县政府在2015年接管了那拉提公司，已经认识到那拉提公司到期不能清偿债务本息的风险，应当及时行使抵押权避免损失，新源县政府到2017年下半年才起诉那拉提公司，对于未能及时行使抵押权而造成损失扩大部分，不能要求赔偿，若抵押物不能足以清偿债务，则应由新源县政府自行承担损失，其无需承担担保责任。陈宝玉辩称，一、因其是那拉提公司的投资人，根据公司法司法解释三第十三条的规定，未足额出资股东所承担的债务是不能清偿部分的补充赔偿责任，而不是连带责任，所以要确定其在本案中承担责任的份额，就要查清各股东的实际出资情况及不能清偿债务的数额。首先，本案中，因现行法律规定出资不再需要验资，加上本案中由于公司资产和账薄等都已经由新源县政府开发区管委会接管，所以其客观上无法向法庭举证实际出资情况，出资不足的数额认定非其原因现阶段无法查清。其次，由于借款人那拉提公司相应的资产已经由新源县政府开发区管委会实际控制，所以其主观上也无法通过变卖资产来偿还债务，所以实际不能清偿部分的债务的数额也非其原因无法确定。所以本案应当在案件执行阶段或借款人那拉提公司确实不能偿还借款而导致破产清算时再确认为妥。二、其在2,000万元贷款保证合同上签字，是在那拉提公司及其法定代表人出具承诺书情况下签的保证合同，考虑到新源县政府已经实际控制那拉提公司的资产，请求法庭综合考虑，公平合理确定各方责任。三、该笔贷款存在抵押担保，且也办理了抵押登记，依法应当先处理担保物，不足情况下保证人才承担责任。陈宝昌辩称，一、从本案各方举证来看，没有任何证据证明其与本案诉争的委托贷款有法律上的关联，本案借款人是那拉提公司，其既不是借款人也不是保证人，而且也不是那拉提公司的投资人，所以其对诉争的贷款不应当承担任何法律责任。二、新源县政府认为由于其在2012年4月9日协议中签字，所以应担承担本案保证责任的说法不能成立。1、该协议是新源县政府与金三鼎公司签订，本案那拉提公司并非合同当事方。而协议签订方金三鼎公司并非本案借款人或保证人，所以其在2012年4月9日协议中的保证与本案无关；2、该协议第三条”金三鼎公司为乙方项目唯一的独立法人主体......。”该条充分说明金三鼎公司是其与新源县政府都认可的唯一投资合作主体，而那拉提公司并不是双方认可的合作主体；3、从工商登记资料来看，金三鼎公司的股东是吴宏银、蔡月清、陈宝昌，而那拉提公司的股东是张勇和陈宝玉，两公司之间并非从属或关联公司；4、由于该协议中明确约定如发生争议，提请北京仲裁委员会仲裁的条款，如新源县政府认为其应担依据本协议承担责任，应当依据该条款申请仲裁；5、对于其是否隐名股东，陈宝玉在法院送达所做的谈话笔录中予以否认，也没有证据证明其是隐名股东，只有张勇的陈述，所以其是实际投资人应当承担责任的说法不能成立。综上，其在本案中不应当承担任何责任，请求依法驳回对其诉讼请求。天龙公司辩称，一、其并非本案当事人，其与本案无任何关联，不应成为本案被告。二、冯金生的行为与其公司之间没有任何关联，冯金生不能代表其公司。首先，《投资协议书》的合同主体是新源县政府和金三鼎公司，金三鼎公司并非本案当事人，与本案被告那拉提公司无法律上的关联性，是两家彼此独立的法人；其次，冯金生在《投资协议书》中是第二批借款的担保人，而从《投资协议书》的内容中没有涉及其公司，因此完全是冯金生的个人行为，不能因为冯金生是其公司的法定代表人就认为其代表公司。另金三鼎公司向新源县政府的借款已经全部还清，不存在借款纠纷；第三、其非本案实际借款人，不应承担还款责任。新源县政府认为那拉提公司借款后将所借款项汇入其公司账上，由此认为其是实际借款人，应当承担还款义务的观点无法成立。其公司收到那拉提公司支付的2,400万元，是其销售给那拉提公司单晶炉的货款。综上，新源县政府起诉其公司，既无事实依据，也无法律依据，应予驳回。第三人工行新源县支行述称，对新源县人民陈述的事实予以认可。那拉提公司、冯金生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张勇、陈宝玉、陈宝昌、天龙公司、工行新源县支行对新源县政府提交的委托借款合同、单位公函、最高额抵押合同、抵押物清单、动产抵押登记证书、最高额保证合同1、最高额保证合同2、银行转账流水、那拉提公司章程、那拉提公司验资报告、投资框架协议书、新源县政府与扬州华尔光伏科技有限公司单晶硅项目投资协议书、新源县政府与金三鼎公司单晶硅项目投资协议书的真实性均无异议。新源县政府、陈宝玉、陈宝昌、天龙公司对张勇提供的新源县工业园区管委会说明、新疆晶科能源有限公司出具的关于那拉提新能源公司设备的说明、新源县人民法院（2016）新4025财保12号民事裁定书、新源县人民法院查封、扣押财产清单的真实性均无异议。新源县政府、张勇、陈宝玉、冯金生、陈宝昌、天龙公司、工行新源县支行对本院送达时对张勇、陈宝昌、陈宝玉、冯源所做的调查笔录的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实：2011年9月3日新源县政府与扬州华尔光伏科技有限公司签订一份投资框架协议，计划在新源县城北工业园投资20亿元建设1,000台单晶炉，设计年产太阳能单晶硅棒1万吨项目，并约定在最终协议签订后，即着手在新源县注册成立独立法人企业（新公司）。新公司成立后，本协议中扬州华尔光伏科技有限公司的各项权、责由出资人和新公司承担。2011年12月9日双方正式签订新源县政府与扬州华尔光伏科技有限公司单晶硅项目投资协议书。2012年4月9日新源县政府与金三鼎公司签订单晶硅项目投资协议书,约定本协议签订后，原投资协议书中的各项权、责依法由金三鼎公司和出资人承担。新源县政府依约向金三鼎公司出借首笔借款2,000万元，金三鼎公司也依约向新源县政府偿还了上述2,000万元借款及利息。2012年7月31日那拉提公司注册成立，2013年12月30日新源县政府与工行新源县支行、那拉提公司签订三方委托贷款借款合同，合同约定新源县政府委托工行新源县支行向那拉提公司借款2,000万元用于购买设备及原材料，借款利率为年利率7.38%，按日计息，贷款期限为24个月，自2013年12月30日至2015年12月29日止。2014年1月3日，上述2,000万元借款打入那拉提公司账户。工行新源县支行依据新源县政府的委托与那拉提公司签订最高额抵押合同，那拉提公司以其所有的直拉晶炉DFR-85共计106台，直拉晶炉DFR-95共计74台作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月3日张勇、陈宝玉分别为案涉2,000万元借款与工行新源县支行签订最高额保证合同，担保主债权为自2014年1月2日至2019年1月2日期间，在5,000万元的最高余额内承担连带责任保证。那拉提公司股东为张勇、陈宝玉，注册资本为10,000万元，首期实收资本到位2,000万元，其余8,000万元实收资本于两年内缴足。其中张勇认缴注册资本为6,500万元，出资比例为65%，首期认缴注册资本1,300万元，陈宝玉认缴注册资本3,500万元，出资比例为35%，首期认缴注册资本700万元。2015年4月14日新源县工业园区管委会将那拉提公司公章进行封存。新源县政府于2016年6月2日向新源县人民法院申请诉前财产保全，新源县人民法院于同日以（2016）新4025财保12号民事裁定书，查封、扣押了那拉提公司全部生产设备。本院认为，本案的争议焦点是：那拉提公司、张勇、陈宝玉、冯金生、陈宝昌、天龙公司对本案借款是否应当承担相应的偿还责任。案涉2,000万元借款合同的出借方系新源县政府，借款人为那拉提公司，新源县政府依照合同向那拉提公司支付了2,000万元借款，那拉提公司应当依据借款合同约定的时间按时偿还借款及利息。故新源县政府要求那拉提公司对债务承担全部给付责任的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。张勇、陈宝玉作为那拉提公司的股东，其在公司成立时首期认缴注册资本合计2,000万元外，其余8,000万元应于两年内缴足（即2014年7月31日前缴足），但张勇、陈宝玉未提供证据证明其已经足额缴纳注册资本，故新源县政府要求张勇、陈宝玉在其未缴足出资部分对那拉提公司的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张勇认为其已足额出资不应承担连带责任与本案查明事实不符，陈宝玉认为应等到那拉提公司执行不能时才能确定其承担补充赔偿责任理由与法律规定不符，本院不予采纳。故张勇应当在5,200万未出资本息范围内对那拉提公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，陈宝玉应当在2,800万未出资本息范围内对那拉提公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。关于新源县政府主张对那拉提公司抵押的直拉晶炉DFR-85共计106台，直拉晶炉DFR-95共计74台享有优先受偿权的诉讼请求，因上述抵押物已办理抵押登记，故其享有优先受偿权。新源县政府要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。张勇、陈宝玉未案涉借款合同提供最高额保证担保，故张勇、陈宝玉应在新源县政府实现抵押权后，对那拉提公共未能清偿部分承担连带责任。张勇认为抵押物的价值足以偿还债务，因新源县政府怠于行使抵押权导致抵押物贬值，其不应承担连带责任的抗辩，与本案查明的事实不符，且没有法律依据，本院不予采纳。新源县政府提供的证据无法证明冯金生、陈宝昌、天龙公司、金三鼎公司与本案借款合同具有任何的关联性，且冯金生、陈宝昌、天龙公司并未对案涉借款合同提供担保，故新源县政府要求冯金生、陈宝昌、天龙公司承担担保责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、《中华人共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、新疆那拉提新能源有限公司于本判决生效后五日内偿还新源县人民政府借款2,000万元及利息（从2014年1月3日起至借款付清之日止，以2,000万元为基数，按年利率7.38%计算）；二、抵押权人新源县人民政府对案涉抵押物DFR-85直拉晶炉106台，DFR-95直拉晶炉74台在最高债权额范围内享有优先受偿的权利；三、新源县人民政府对上述抵押物优先受偿后，张勇、陈宝玉对新疆那拉提新能源有限公司未能清偿的债务承担连带责任；四、如新疆那拉提新能源有限公司的财产经强制执行不足以清偿前述第一项债务时，张勇在5,200万元未出资范围内对不足部分承担补充赔偿责任，陈宝玉在2,800万元未出资范围内对不足部分承担补充赔偿责任；五、驳回新源县人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170,090元，由新疆那拉提新能源有限公司、张勇、陈宝玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审判长杜平审判员彭红梅人民陪审员黄春燕二〇一八年五月八日书记员蒋红梅