wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00258号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人张某，男，1988年2月10日出生于安徽省宿松县，汉族，无业，户籍地宿松县。2004年10月因犯故意伤害罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月。2014年8月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由宿松县公安局刑事拘留，2014年9月日被宿松县人民检察院决定逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押在宿松县看守所。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：2014年8月26日晚，被告人张某在自己位于宿松县孚玉镇“迷踪蟹”饭店六楼的出租屋内，先后容留吴某乙、吴某甲、詹某吸食毒品。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人张某在自己的出租屋内容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年8月26日19时许，被告人张某在自己位于宿松县孚玉镇“迷踪蟹”饭店六楼的出租屋内通过电话邀约吴某乙到自己租住的房间玩。吴某乙到达张某租住的房间后，张某自制一只吸壶，拿出冰毒先后与吴某乙采取烫吸的方式吸食毒品。随后，吴某甲也来到张某租住房屋内，张某就叫吴某甲吸食毒品，吴某甲就采取烫吸方式吸食了几口毒品。大约晚上20时许，詹某接张某电话后来到其租住房屋内，张某叫詹某吸食毒品，詹某就采取烫吸方式吸食了几口毒品。大约半小时后，公安民警前来敲门检查，被告人张某就翻窗逃跑了，吴某甲和詹某被当场抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，证人吴某甲、吴某乙、詹某的证言，被告人张某的供述和辩解，尿液提取笔录，宿松县公安局宿公（孚玉）尿检字（2014）1-0082801号、00826号、00826-1号尿液定性检测意见书，宿公（孚玉）尿检（2014）0907号尿液定性检测结论，宿松县公安局出具的抓获经过，被告人的户籍证明，辨认笔录及照片，检查笔录，收缴物品清单，宿松县金莎大酒店的证明，浙江省诸暨市人民法院（2005）诸刑初字第1066号刑事判决书，宿松县公安局出具的情况说明，宿松县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在自已的出租屋内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，决定对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2014年8月28日起至2014年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一四年十二月一日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第09466号
原告周远贵，男，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人邓智勇，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所实习律师。
被告重庆巴将军实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号平街第6层，组织机构代码69390778-X。
法定代表人王人庆，总裁。
委托代理人雷斌，男，该公司员工。
委托代理人陈晶晶，女，该公司员工。
原告周远贵与被告重庆巴将军实业（集团）有限公司（以下简称巴将军实业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告周远贵及其委托代理人邓智勇、陈冰，被告巴将军实业公司的委托代理人雷斌、陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周远贵诉称，原告于2003年11月1日入职被告，担任后厨经理一职。后经被告调遣，前往被告全国的加盟店，先后在连云港、南通、南京等地工作，月基本工资4000元。由于期间表现突出，被告向原告多次颁发了优秀员工等各种奖项。在南京店工作期间，原告查出患有恶性肿瘤，于2011年10月1日请病假离开工作岗位。原告在被告处工作至今没有签订劳动合同，被告没有为原告购买各项社会保险。由于被告没有为原告购买医疗保险，原告花费的67465.5元的医疗费只能个人承担。2012年7月1日，原告休完病假后，身体基本痊愈，但不能胜任原来工作。被告不但没有因为原告身体原因另行安排工作，而且不予认可双方之前的劳动关系，也不为原告办理离职手续，故从病假后被告一直未为原告安排工作。原告多次找被告交涉赔偿问题，被告以原告非其员工为由予以拒绝。原告于2013年5月23日向被告送达《解除劳动关系申请》，被告书面复函称双方之间不存在劳动关系，仅仅是推荐就业单位。原告从2003年11月1日入职被告到2013年5月23日向被告提出解除劳动关系，原告在被告单位工作了9年零7个月。原告现起诉至法院，请求判令：被告向原告赔偿从2008年1月1日到2013年5月23日未签订劳动合同的双倍工资（月工资4000元）共计263067元。
被告巴将军实业公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告只是向原告无偿提供就业机会和就业帮助，并不代表双方就存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月1日，重庆巴将军饮食文化发展有限公司（以下简称巴将军饮食文化公司）向周远贵出具收据，收取其诚信履约金500元。2006年1月18日，巴将军饮食文化公司向周远贵颁发了荣誉证书，载明“周远贵先生：被评为‘二00五年度驻外营运明星’特颁此证，以资鼓励！”同时巴将军饮食文化公司加盟中心营运部向陕西石原店驻店人员周远贵发送《贺信》，致以春节的问候。
2009年5月20日，巴将军饮食文化公司与吕某某签订《重庆巴将军特许加盟合同书》，约定吕某某以加盟人的身份全额投资位于江苏省南京市，名称为“重庆巴将军火锅南京六合店”，属“重庆巴将军火锅”的加盟店。2009年7月起，周远贵在重庆巴将军火锅南京六合店从事调味师工作，期间工资由该加盟店发放。2010年2月6日，巴将军实业公司向周远贵颁发了荣誉证书，载明“周远贵先生：被评为‘2009年度忠义奖’”。周远贵在该加盟店工作期间，因身患疾病，从2011年11月起再未到该店工作。
2013年5月23日，周远贵向巴将军实业公司寄送了《解除劳动关系申请》，载明“由于病情需要，到目前为止，仍在接受治疗，无法胜任公司的工作，经多次与公司协商相关补偿未果，特申请和公司解除劳动关系。”巴将军实业公司于同月27日收到该申请，其后由巴将军饮食文化公司向周远贵寄送《复函》，认为周远贵不属于巴将军饮食文化公司员工，只是向其提供就业机会的参考信息。
周远贵于2013年7月17日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，该院出具《收件回执》，2013年8月14日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
另查明，巴将军饮食文化公司成立日期为1998年4月13日，最新登记日期为2010年8月3日，出资人分别为巴将军实业公司（51％）、王某（20％）、王某某（29％）；巴将军实业公司的成立日期为2009年8月25日，最新登记日期为2011年5月10日，出资人分别为王某（82％）、王某某（18％）。
上述事实，有收据、荣誉证书、《贺信》、《解除劳动关系申请》、《复函》等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据已查明的事实显示，原告所工作的加盟店与巴将军饮食文化公司签订了加盟合同，原告的工资亦是由加盟店发放，且原告举示的证据中除2010年2月6日被告向原告颁发的荣誉证书外，其他证据均不能证明原、被告存在任何关系，而该荣誉证书亦不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故原告主张与被告存在劳动关系缺乏事实及法律依据。
综上所述，原告周远贵的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周远贵的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告周远贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 余顺辉
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终988号
上诉人（原审原告）陈维林，男，1980年1月9日生，汉族，住福建省沙县。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陈维林不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初687号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
陈维林起诉至原审法院称，其系XX城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日对陈维林位于XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第068015号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》），要求陈维林拆除涉案房屋。洞泾镇政府作出的《限拆决定书》认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序。故请求判令撤销洞泾镇政府作出的《限拆决定书》。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，《限拆决定书》没有明确指向陈维林，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非陈维林建造。洞泾镇政府认为《限拆决定书》针对的是涉案房屋的建设者而不是陈维林。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现陈维林也未能提供证据证明自己是《限拆决定书》的行政相对人，因此陈维林不属于《限拆决定书》的行政相对人。陈维林诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与《限拆决定书》也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。陈维林对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。陈维林在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回陈维林的起诉。陈维林不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人陈维林起诉请求判决撤销被上诉人洞泾镇政府作出的被诉《限拆决定书》，但上诉人既非被诉《限拆决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是与案外人签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉《限拆决定书》不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6987号
上诉人（原审被告）：郭建伟，男，汉族，1966年1月23日生，系大连市公安局经侦支队警察，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：赵海廷，系辽宁见道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思佳，系辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行（原称中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行）。住所地：大连市西岗区新开路**号。
负责人：张希林，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶成立,系辽宁生辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，系辽宁生辉律师事务所律师。
上诉人郭建伟因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行信用卡纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第4659号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人郭建伟自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郭建伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郭建伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元（上诉人已预交），减半收取1450元，由上诉人郭建伟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一七年十二月七日
书记员 李 波
牡丹江铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7102执21号
被执行人：赵某，身份证号码232130197101151917，男，汉族，无职业，现住黑龙江省方正县方正镇奋斗街6委1组。
本院在执行赵某犯盗窃罪刑事罚金刑一案中，经查，被执行人赵某现在七台河监狱服刑，无财产可供执行，无相应的财产履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹仲平
审判员 刘世辉
审判员 石 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马 威
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执206号
申请执行人：�朝生，男，1979年10月23日生，汉族，住河北省。
被执行人：贾书桥，男，1978年3月16日生，汉族，住宁津县。
被执行人：曹宝菊，女，1979年5月4日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人孙朝生与被执行人贾书桥、曹宝菊投资款返还纠纷一案中，被执行人贾书桥、曹宝菊自觉履行了生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院（2017）鲁1422民初字第1943号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 挺
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终971号
上诉人（原审原告）时召余，男，1953年2月6日生，汉族，住安徽省寿县张李乡。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人时召余不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初594号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后�依法组成合议庭审理了本案。
时召余起诉至原审法院称，其系XX城业主，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将时召余位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，时召余的涉案房屋系合法建筑，洞泾镇政府无权进行强制拆除。时召余认为洞泾镇政府的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非时召余建造。洞泾镇政府认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非时召余，因此被诉行政行为也与时召余没有关联。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现时召余也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。时召余诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。时召余对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。时召余在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回时召余的起诉。时召余不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规�的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人时召余起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审874号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李凤朝，男，1973年2月15日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】391号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积共176平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】391号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】391号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】391号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审874号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李凤朝，男，1973年2月15日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】391号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积共176平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】391号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】391号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】391号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月八日书 记 员  张 瑶
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执恢36号
申请执行人：姚某1。
被执行人：姚某2。
本院在执行申请执行人姚某1与被执行人姚某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执恢36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 明
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初636号
原告：曾某某，男。
委托诉讼代理人：卜某某，湖南衡州律师事务所律师。
被告：梁某，男。
委托诉讼代理人：郭某某（系梁某之母）女。
原告曾某某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托诉讼代理人卜某某，被告梁某委托诉讼代理人郭某某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金30000元、利息38700元，共计68700元。以及30000元本金从起诉之日起到清偿时的利息（按月利率3%计算）。事实和理由：原告曾某某与被告梁某系朋友关系，2014年8月1日被告以资金困难为由向原告借款30000元，借款时间为1个月，被告出具了借条，同时口头约定借款利率为月息3分。借款到期后，被告偿还了一点利息，后原告向被告催讨，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。
被告梁某辩称，借款属实，利息不认可，因借条上没有约定利息。原告曾某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、借条。用以证明被告向原告借款、以及借款时间和借款金额的事实。
证据2、中国建设银行的取款凭证复印件。用以证明原告的资金来源。
被告梁某未提供证据。
对原告提供的证据1，由于被告梁某无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，由于证据2来源合法，能够反映案件的基本事实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日被告梁某因资金困难向原告曾某某借款30000元，后原告曾某某多次向梁某催讨借款，被告未予偿还。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告曾某某按约履行了借款义务，但被告梁某在借款到期后未依约向原告曾某某履行偿还本金的义务，被告梁某已构成违约，应当承担违约责任，对原告曾某某主张被告梁某偿还借款的请求，本院予以支持。对原告曾某某请求被告梁某以借款本金30000元，口头约定借款利息为月息3分，从起诉之日起至清偿时止的利息（按月利率3%即年利率36%计算），由于原告未能提供证据证明，原、被告借款之间存在利息约定及还款时间的约定，故本院对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效之日起十日内，向原告曾某某偿还借款30000元；
二、驳回原告曾某某其他诉讼请求。
案件受理费1517元，减半收取计758.5元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗东国
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 李菊桂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终74号
原公诉机关广东省普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，女，1975年11月5日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化，住都昌县。因本案于2016年10月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
上诉人（原审被告人）陈某甲，女，1976年10月30日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，住廉江市。因本案于2016年10月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人黄某甲犯容留、介绍卖淫罪、陈某甲犯介绍卖淫罪一案，于2017年3月1日作出（2017）粤5281刑初99号刑事判决。原审被告人黄某甲、陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人黄某甲、陈某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人黄某甲、陈某甲经预谋介绍卖淫事宜后，于2016年10月上旬至10月25日间，在普宁市池尾街道上寮村竹园黄某甲经营的“君子兰男女保健按摩沐足中心”店内，容留、介绍女青年黄某春、蓝某到黄某甲位于普宁市池尾街道梅园85幢东梯二楼西套的出租屋内卖淫5次，其中经陈某甲介绍的为4次。2016年10月25日晚，该卖淫窝点被查获。
原判认定上述事实，被告人黄某甲、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有作案现场相片、证人证言及辨认笔录、提取笔录、扣押清单、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据予以证实。
原判认为，被告人黄某甲以非法牟利为目的，提供场所容留、介绍他人卖淫，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留、介绍卖淫罪；被告人陈某甲以非法牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为妨害社会管理秩序，已构成介绍卖淫罪。鉴于黄某甲、陈某甲能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
二、被告人陈某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
宣判后，原审被告人黄某甲上诉称其是初犯，身体不好，请求酌情轻判。原审被告人陈某甲上诉称其只是替客人转达要求，并未实质性介绍卖淫，请求重新改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，并经庭审质证、认证，合法有效，本院予以确认。
关于陈某甲、黄某甲的上诉意见，经查：一、上诉人陈某甲为赚取介绍费，明知他人进行卖淫嫖娼而予以转达要求，其行为已构成介绍卖淫罪。二、原判鉴于2上诉人能当庭认罪，酌情从轻处罚，符合法律规定，上诉人黄某甲没有其他法定从轻情节，请求再予从轻处罚，理由不成立。
本院认为，上诉人黄某甲以非法牟利为目的，提供场所容留、介绍他人卖淫，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留、介绍卖淫罪；上诉人陈某甲以非法牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为妨害社会管理秩序，已构成介绍卖淫罪。鉴于黄某甲、陈某甲能当庭认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。2上诉人的上诉理由经查某立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 鲁 鸣
代理审判员 黄桥镇
二〇一七年五月十五日
代书 记员 罗 景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初470号
原告：吴国喜，男，1975年1月9日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：李保平，男，1975年4月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告吴国喜与被告李保平合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴国喜到庭参加诉讼，被告李保平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还保证金3万元及利息，利息按年利率5%从2016年8月30日起计算至还清之日止；2.判令被告赔偿原告损失12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原、被告签订钢筋班组分包劳务协议书，被告将秦皇岛市北戴河长不老口村三期工程的钢筋制作、绑扎工程承包给原告。签订协议后原告分两次向被告交付工程保证金4万元。原告交付保证金后，被告迟迟不让原告开工，后被告承诺2016年8月30日前开工，并为原告出具收据。原告为开工招募人员，支付了报酬，到开工日期后，被告以种种理由推脱，至今未开工。后被告退还原告保证金1万元，剩余的3万元保证金经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，现提出上述请求，望法院查明事实后，支持原告的诉请。
被告李保平未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴国喜提交钢筋班组分包劳务协议书1份、被告李保平出具的收据1份。被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍称被告处有工程可做，与被告相识。2016年2月24日，被告李保平作为甲方发包单位负责人，与乙方承包班组负责人原告吴国喜签订钢筋班组分包劳务协议书1份，该协议书主要内容为乙方承包长不老口村长不老口三期工程钢筋制作、绑扎工程，该协议下方有原告吴国喜和被告李保平签字捺印，并注明：今收到吴国喜押金贰万元整。原告提交的收据载明：“收据，今收到吴国喜钢筋班组保证金4万元整，此办秦皇岛市北戴河长不老口村三期工程，若本工程在2016年8月30日未开工，由甲方李保平退还给吴国喜保证金共40000元整，共收到40000元，410522197504047237，收据人：李保平，2016.7.2号”。原告诉称该工程未按期开工，认可2017年4月份被告返还原告1万元保证金。原告诉称其为准备协议约定的钢筋工程开工事宜，先期雇佣3名现场管理人员，产生损失12000元，但未向法庭提交相关证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴国喜与被告李保平签订钢筋班组分包劳务协议书后，被告收取原告4万元工程保证金，原告提交被告出具的收据予以证明，本院予以采信。原告认可2017年4月份被告返还了原告1万元工程保证金，主张被告李保平返还剩余的工程保证金3万元及按年利率5%自2016年8月31日起计算至保证金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告损失12000元，未向法庭提交证据予以证明，原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告李保平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告李保平于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴国喜工程保证金3万元及利息，利息按年利率5%自2016年8月30日起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告吴国喜的其他诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，原告吴国喜负担150元，被告李保平负担275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李 雪
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 钟心浩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初470号原告：吴国喜，男，1975年1月9日出生，汉族，住河南省滑县。被告：李保平，男，1975年4月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告吴国喜与被告李保平合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴国喜到庭参加诉讼，被告李保平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还保证金3万元及利息，利息按年利率5%从2016年8月30日起计算至还清之日止；2.判令被告赔偿原告损失12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原、被告签订钢筋班组分包劳务协议书，被告将秦皇岛市北戴河长不老口村三期工程的钢筋制作、绑扎工程承包给原告。签订协议后原告分两次向被告交付工程保证金4万元。原告交付保证金后，被告迟迟不让原告开工，后被告承诺2016年8月30日前开工，并为原告出具收据。原告为开工招募人员，支付了报酬，到开工日期后，被告以种种理由推脱，至今未开工。后被告退还原告保证金1万元，剩余的3万元保证金经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，现提出上述请求，望法院查明事实后，支持原告的诉请。被告李保平未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴国喜提交钢筋班组分包劳务协议书1份、被告李保平出具的收据1份。被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍称被告处有工程可做，与被告相识。2016年2月24日，被告李保平作为甲方发包单位负责人，与乙方承包班组负责人原告吴国喜签订钢筋班组分包劳务协议书1份，该协议书主要内容为乙方承包长不老口村长不老口三期工程钢筋制作、绑扎工程，该协议下方有原告吴国喜和被告李保平签字捺印，并注明：今收到吴国喜押金贰万元整。原告提交的收据载明：“收据，今收到吴国喜钢筋班组保证金4万元整，此办秦皇岛市北戴河长不老口村三期工程，若本工程在2016年8月30日未开工，由甲方李保平退还给吴国喜保证金共40000元整，共收到40000元，410522197504047237，收据人：李保平，2016.7.2号”。原告诉称该工程未按期开工，认可2017年4月份被告返还原告1万元保证金。原告诉称其为准备协议约定的钢筋工程开工事宜，先期雇佣3名现场管理人员，产生损失12000元，但未向法庭提交相关证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴国喜与被告李保平签订钢筋班组分包劳务协议书后，被告收取原告4万元工程保证金，原告提交被告出具的收据予以证明，本院予以采信。原告认可2017年4月份被告返还了原告1万元工程保证金，主张被告李保平返还剩余的工程保证金3万元及按年利率5%自2016年8月31日起计算至保证金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告损失12000元，未向法庭提交证据予以证明，原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告李保平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李保平于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴国喜工程保证金3万元及利息，利息按年利率5%自2016年8月30日起计算至款项还清之日止；二、驳回原告吴国喜的其他诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，原告吴国喜负担150元，被告李保平负担275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇一八年二月二十二日代理书记员  钟心浩
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初101号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人吴国兴，男，1964年9月21日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，系常州建吴建筑鉴定检测有限公司负责人，住常州市新北区。因本案于2017年12月26日被取保候审。现在家。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人吴国兴犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人吴国兴同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人吴国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年12月9日20时28分许，被告人关某酒后驾校苏Ｄ×××××号小型轿车，在本市新北区燕山路与湘江路路口倒车过程中，其所驾驶的车辆与被害人申某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，发生道路交通事故。经常州市公安局检验，被告人吴国兴的血样中乙醇含量为167.4毫克/100毫升。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人吴国兴负事故的全部责任。
事故发生后，被告人吴国兴赔偿被害人申某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人吴国兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某的陈述笔录、证人杨某等人的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人吴国兴认罪态度较好、赔偿被害人损失并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人吴国兴酒后驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚。根据被告人吴国兴具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人吴国兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年三月五日
书记员 陈溯馨
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初370号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人王永峰，男，1980年3月22日出生于山西省忻州市五寨县，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月18日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
辩护人张永军，准格尔旗法律援助中心律师。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人王永峰犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉、被告人王永峰及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2017年3月16日，被告人王永峰在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇高家渠岔路口附近以100元的价格向吕某1出售了1小包毒品海洛因。次日，被告人王永峰被公安机关抓获，并依法从其身上查获疑似毒品1小包，净重0.0208克。经鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。公诉机关出示了书证、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王永峰无视国法贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依法提请判处。
被告人王永峰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人王永峰的辩护人提出被告人王永峰具有立功情节，可以从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年3月16日，被告人王永峰在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇高家渠岔路口附近以100元的价格向吕某1出售了1小包毒品海洛因。次日，被告人王永峰被公安机关抓获，并依法从其身上查获疑似毒品1小包，净重0.0208克。经鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。
上述事实有经过当庭举证、质证，并经过法庭认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案案发的时间、地点、案件简要过程等事实。
2、被告人基本情况及户籍证明，证实被告人王永峰的主体身份,系完全刑事责任能力人。
3、被告人归案情况说明，证实被告人王永峰被抓获的具体经过,系被动归案。
4、检材接收清单，证实2017年3月24日,准格尔旗公安局巡逻防爆大队依法将扣押被告人王永峰的毒品移交给鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心。
5、证人吕某1的证言，证实2017年3月16日,其给被告人王永峰打电话购买毒品海洛因,后二人约好在准格尔旗薛家湾镇高家渠附近交易,见面后吕某1以100元的价格向被告人王永峰购买了1小纸包毒品海洛因。
6、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录，证实2017年3月17日14时10分至30分,侦查人员将被告人王永峰抓获后从其身上衣口袋内查获疑似毒品1小包,并依法予以扣押,见证人刘冬。后准格尔旗公安局对被扣押的毒品进行了称重,净重为0.0208克,见证人吕某2。
7、检验鉴定报告书，证实2017年3月24日鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心对被告人王永峰随身携带的疑似毒品进行了检验,检验意见为所送检材检出海洛因成分。
8、辨认笔录及辨认照片（第一组），证实2017年3月18日1时35分至50分,在准格尔旗公安局办案中心辨认室,在侦查人员郭新民、刘飞云的组织下,在见证人刘某的见证下,由被告人王永峰对一组10张不同男性的正面照片进行辨认,经过辨认王永峰确认4号照片中的人就是向其购买毒品海洛因的人，而4号照片中的人就是吕某1。
9、辨认笔录及辨认照片（第二组），证实2017年3月18日1时07分至16分,在准格尔旗公安局办案中心辨认室,在侦查人员郭新民、刘飞云的组织下,在见证人刘某的见证下,由吕某1对一组10张不同男性的正面照片进行辨认,经过辨认吕某1确认4号照片中的人就是向其出售毒品海洛因的人，而4号照片中的人就是被告人王永峰。
10、被告人王永峰的供述，与上述证据相互印证，证实其贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人王永峰贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王永峰的辩护人提出的被告人王永峰具有立功情节，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，没有提供相关证据证实，本院不予支持。被告人王永峰归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王永峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月18日起至2017年12月3日止，罚金自判决生效起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李谊珍
审 判 员 王 捷
人民陪审员 安鹏飞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高星月
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初359号
原告：王先玉，男，1961年7月14日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市煜东机械有限公司，住所地：诸城市密州街道杨家岭村。
被告：鄢长松，男，汉族，住诸城市。
原告王先玉与被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王先玉到庭参加了诉讼，被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王先玉向本院提起诉讼：请求法院依法判令被告偿还劳保金4612.6元。事实与理由：原告于2014年8月至2017年6月期间在煜东机械有限公司从事工作，期间每月发工资时公司均扣除当事人工资的一部分用于缴纳劳动保险，但从未缴纳过，原告索要，公司为原告出具欠条，但至今未付，故诉至法院。
诸城市煜东机械有限公司、鄢长松未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，主要内容为：“欠条欠王先玉劳保￥4612.6元大写：人民币肆仟陆佰壹拾贰元陆角整”。被告诸城市煜东机械有限公司在欠条上加盖公章，该公司法定代表人被告鄢长松在欠条上签名。
本院认为，被告诸城市煜东机械有限公司欠原告王先玉劳保金4612.6元的事实清楚，有被告为原告出具的欠条一份在案为凭，足以认定，故对原告要求被告诸城市煜东机械有限公司偿付所欠劳保金的主张本院予以支持。原告另要求被告鄢长松承担还款责任，但其在起诉状中认可劳保金为单位所扣，被告鄢长松作为法定代表人在欠条中签名系职务行为，故原告要求被告鄢长松承担还款责任无相应事实及法律依据，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告诸城市煜东机械有限公司、鄢长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市煜东机械有限公司偿付原告王先玉劳保金4612.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告诸城市煜东机械有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘少卿
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1960号
原代：胡雄，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师。
被告：田剑武，男，1979年10月8日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：李泽熹，女，1982年11月12日出生汉族，住四川省郫县。
原告胡雄与被告田剑武、李泽熹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雄的委托代理人陈义均到庭参加诉讼。被告田剑武、李泽熹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告田剑武、李泽熹未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡雄向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还尚欠原告的借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按年利率6%，从2015年6月29日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：二被告因资金需要向原告借款。2015年3月28日，原告以现金方式向被告出借200000元，被告向原告出具借条一张，借条载明了借款期限。借款到期后，原告多次催收，被告至今未归还原告借款。原告起诉来院，请求依法判决。
被告田剑武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告李泽熹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告田剑武与被告李泽熹因资金需要共同向原告胡雄借款。原告以现金方式将借款200000元交付被告后，二被告于当日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为200000元，借款人为被告田剑武、李泽熹，借款期限为2015年6月28日，借条未载明利息。借款到期后，原告向被告催收借款未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，借条在卷佐证，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条，原告向二被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，二被告在使用借款后应予归还。依据本案现有证据，本院确认被告田剑武、李泽熹尚欠原告胡雄借款本金200000元未归还属实，二被告应向原告归还该借款。故原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的借款视为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告归还逾期利息（利息以本金200000元为基数，按年利率6%，从2015年6月29日起计算至本金付清之日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告田剑武、李泽熹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告田剑武、李泽熹于本判决生效之日起十日内偿还原告胡雄借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按年利率6%，从2015年6月29日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，由被告田剑武、李泽熹共同负担（该款已由原告胡雄垫付，被告田剑武、李泽熹在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 王 芬
人民陪审员 游 婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 宇
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行初109号
原告：董文荣，女，1968年4月生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被告：泗县公安局。
法定代表人：邵江峰，该局局长。
被告：宿州市公安局。
法定代表人：张晓东，该局局长。
第三人：江素梅，女，1969年4月生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告董文荣不服被告泗县公安局行政处罚及不服被告宿州市公安局行政复议一案中，原告于2017年12月21日以原告与第三人在庭外达成和解协议，且被告予以认可，原告的诉讼目的已经达到为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告泗县公安局和宿州市公安局的起诉。
本院认为，原告董文荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董文荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董文荣承担。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 陈幼书
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王云青
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03484号
原告胡雪亮，男，1976年12月1日出生。
被告张林峰，男，1987年6月6日出生。
原告胡雪亮与被告张林峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡雪亮到庭参加诉讼，被告张林峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告胡雪亮诉称，2015年5月15日22时许，在北京市怀柔区青春路中信银行门口，被告驾驶电动自行车由南向北行驶，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，双方发生交通事故，造成原告受伤，后原告到北京怀柔中医医院进行了治疗，诊断为右侧第4、5前肋骨折，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。关于损失问题，被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4151.06元、护理费320元、交通费100元、误工费5000元、车辆损失费200元、复印费60.8元。诉讼费用由被告负担。
被告张林峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月15日22时许，在北京市怀柔区青春路中信银行门口，被告驾驶电动自行车由南向北行驶，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，双方发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告到北京怀柔中医医院进行了治疗，于5月19日至5月23日住院四天，诊断为闭合性胸外伤，右侧第4、5前肋骨折，出院后医嘱休息四周，自行支付了相关医疗费用。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告支出车辆修理费用100元。本案在审理过程中，原告向本院提交了两份证明，证明原告为在北京市怀柔区杨宋镇耿辛庄村委会上班，月工资为3000元，护理人员石歌为北京火炬生地人造草坪有限公司职工月收入2400元。
上述事实，有原告当庭陈述、交通事故认定书、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益的应当承担侵权责任。原、被告发生交通事故，事故经认定被告负全部责任，故被告应当对原告的损失负有赔偿责任。关于原告的损失，原告要求的医疗费用4151.06元，原告提交了相关的医疗费票据，本院予以确认；原告主张的交通费用100元，本院根据原告就医次数及伤情予以支持；原告要求的护理费用320元，本院考虑护理人员的收入情况及住院情况予以支持；误工费本院根据原告的收入情况及病休情况酌定为3600元；车辆修理费本院根据原告提供的修车费票据确定为100元；原告要求的复印费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张林峰给付原告胡雪亮医疗费、护理费、交通费、误工费、车辆损失费共计八千二百七十一元零六分（于本判决生效后七日内执行）。
二、驳回原告胡雪亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张林峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 雪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀民初字第03484号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
被执行人王胜敏，男，1966年10月8日出生。
被执行人付月梅，女，1965年3月4日出生。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王胜敏、付月梅因融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）怀民初字第01203号民事判决书，判决：被执行人王胜敏、付月梅一次性支付申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司欠款、违约金共计人民币229.498991万元。案件受理费26637元由被执行人王胜敏、付月梅负担。该判决已发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于2015年12月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人王胜敏、付月梅名下财产进行查询，于2015年12月22日冻结王胜敏名下银行账户四个，冻结付月梅名下银行账户一个，未查询到二被执行人有机动车、房产等其他可供执行财产。经查，被执行人王胜敏、付月梅系江苏省铜山县人，现不在本辖区居住。且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司无法提供被执行人王胜敏、付月梅财产或财产线索，经申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司明确表示，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人王胜敏、付月梅继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司发现被执行人王胜敏、付月梅有可供执行财产或被执行人王胜敏、付月梅有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 张春阳
代理审判员 张 洪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马玺镇
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建颜民初字第0156号
原告屠某某，女，汉族，居民，住建湖县恒济镇。
被告戴某某，男，汉族，居民，住建湖县恒济镇。
本院在审理原告屠某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，原告屠某某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告屠某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屠某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告屠某某负担。
代理审判员 孙 标
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 潘晓静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24268号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汪细连。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告汪细连信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,995.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,754.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告汪细连系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,749.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24268号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：汪细连。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告汪细连信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,995.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,754.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告汪细连系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,749.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执61号
申请执行人：禹城市英仑化工有限公司，住所地：禹城市通衢路中段东侧
法定代表人：徐培国，总经理
被执行人：德州奥英油气销售有限公司。住所地：德州市德城区解放南路182号
法定代表人：马淑萍，总经理
上列当事人股权转让纠纷一案，德州市中级人民法院作出（2017）鲁14民终1218号民事判决书发生法律效力后，本院于2018年1月8日立案执行。根据申请执行人禹城市英仑化工有限公司的执行申请，此案所确定的执行内容为被执行人德州奥英油气销售有限公司将持有的德州胜荣燃气有限公司的10%的股权无偿转让给申请执行人禹城市英仑化工有限公司，并办理工商变更登记等相关手续。
本案在执行过程中，经查询德州市工商行政管理局的工商档案，查明：德州胜荣燃气有限公司的股东现为两自然人，分别是施丹及TWENTY4PTE.LTD.被执行人德州奥英油气销售有限公司已于2017年9月8日将持有的德州胜荣燃气有限公司的10%的股权转让给施丹。经询问被执行人德州奥英油气销售有限公司，其表示不能对已转让的股权对申请执行人禹城市英仑化工有限公司折价赔偿。
本院认为:此案申请执行人禹城市英仑化工有限公司所申请执行的内容为执行特定标的物，现原物已不存在，且被执行人德州奥英油气销售有限公司不同意对所执行的特定标的物折价赔偿，此案应终结执行程序，申请执行人禹城市英仑化工有限公司可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1402执61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：曹富新
审判员 ：王身杰
审判员 ：刘世文
二〇一八年四月十日
书记员 ：雒鹏飞
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终1882号
上诉人（原审被告）：付某1，男，1945年6月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审原告）：周某，女，1971年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原审原告：王某，女，1996年10月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原审被告：付某2，男，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人付某1因与被上诉人周某、原审原告王某、原审被告付某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付某1上诉请求：撤销一审判决，判决由付某1和周某私下和解为谢。事实和理由：周某确实买得有一个价值1600元的衣柜在付某1家，但因双方缔结得有儿女姻缘，该衣柜已属于付某1家的合法财产。付某1家支付了36,400元彩礼给周某，经付某1起诉至一审法院后，一审法院仅判决周某返还22,000元。周某只买了一个衣柜到付某1家，周某提起诉讼后，一审法院却判决付某1支付1600元给周某。一审法院的两份判决对付某1不公，请求二审撤销一审法院作出的前述两个判决，改判由付某1和周某私和算了。
被上诉人周某、原审原告王某、原审被告付某2二审均未作答辩。
原审原告周某、王某向一审法院起诉请求：判令付某1、付某2退还周某、王某嫁妆折合人民币8,000元；本案诉讼费由付某1、付某2承担。
一审法院认定事实：周某系王某之母，付某1系付某2之父。王某有精神分裂症，付某2智力低下。王某与付某2经人介绍谈婚，二人在双方家长的安排下于××××年××月××日举办了婚礼，王某此时未满20周岁，故二人并未办理结婚登记。后王某离家出走，付某1、付某2认为是周某挑拨王某逃离，诉至一审法院要求返还彩礼钱，经一审法院审理于2016年11月18日作出（2016）黔0502民初4040号判决，判令周某、王某返还付某1、付某2婚约礼金人民币22,000元。该判决已生效，但周某、王某未如期返还彩礼，并认为付某1、付某2亦应返还其嫁妆，故起诉至一审法院。周某在庭审中只要求付某1、付某2返还购买的嫁妆衣柜一个价值1,600元，其余嫁妆因没有证据故自愿放弃。付某1在庭审中承认收到周某给其购买衣柜的人民币1,600元，并称该衣柜还是付某1主动要求周某为其女购买的嫁妆。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，王某为了与付某2缔结婚姻，周某、王某按照农村习俗给了付某1、付某21600元的嫁妆用于购买衣柜，王某与付某2虽按照农村习俗举行婚礼，但双方并未办理结婚登记，在王某离开付某2致双方不能在一起生活的情况下，付某1、付某2应当共同返还周某、王某用于购买嫁妆支出的费用，周某因没有举证证明其支付的相关证据，在一审庭审中只要求付某1、付某2返还付某1认可的用于购买嫁妆衣柜的1600元，一审予以支持。据此，一审判决：一、付某1勇付某2伟返周某燕王某梅婚约嫁妆人民币1600元，限于判决生效之日起五日内支付；二、驳周某燕王某梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，付某1勇付某2伟承担。
二审中付某1勇提交的证据材料均不能证明新的案件事实，不属于二审新证据。二审未查明新的案件事实，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是付某1勇付某2伟应否返周某燕王某梅1600元婚约嫁妆。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，当事人对自己诉讼请求所依据的事实应当承担举证证明责任，但一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案一、二审中付某1勇均自认收到周某燕王某梅购买并陪嫁付某1勇家的嫁妆，即价值1600元的衣柜一个周某燕王某梅也在一审诉讼中明确表示只要付某1勇付某2伟返还该衣柜。付某1勇付某2伟在一审诉讼中已明确表示不愿意返还前述衣柜，一审参照该衣柜的价值，判付某1勇付某2伟返周某燕王某梅1600元并无不当。一审法院此前受理付某1勇付某2伟周某燕王某梅婚约财产纠纷，与本案虽有一定牵连，但该案的请求权基础、原告方和被告方当事人与本案均不一致，一审法院已就该案作出民事判决，且该案的判决已经发生法律效力付某1勇在二审中请求一并撤销该案判决并纠纷交由双方当事人私下和解，无法律依据，不予支持。
综上所述付某1勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉付某1勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年八月一日
法官助理 刘光全
书 记 员 主宏亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终1882号上诉人（原审被告）：付某1，男，1945年6月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：周某，女，1971年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审原告：王某，女，1996年10月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审被告：付某2，男，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人付某1因与被上诉人周某、原审原告王某、原审被告付某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付某1上诉请求：撤销一审判决，判决由付某1和周某私下和解为谢。事实和理由：周某确实买得有一个价值1600元的衣柜在付某1家，但因双方缔结得有儿女姻缘，该衣柜已属于付某1家的合法财产。付某1家支付了36,400元彩礼给周某，经付某1起诉至一审法院后，一审法院仅判决周某返还22,000元。周某只买了一个衣柜到付某1家，周某提起诉讼后，一审法院却判决付某1支付1600元给周某。一审法院的两份判决对付某1不公，请求二审撤销一审法院作出的前述两个判决，改判由付某1和周某私和算了。被上诉人周某、原审原告王某、原审被告付某2二审均未作答辩。原审原告周某、王某向一审法院起诉请求：判令付某1、付某2退还周某、王某嫁妆折合人民币8,000元；本案诉讼费由付某1、付某2承担。一审法院认定事实：周某系王某之母，付某1系付某2之父。王某有精神分裂症，付某2智力低下。王某与付某2经人介绍谈婚，二人在双方家长的安排下于××××年××月××日举办了婚礼，王某此时未满20周岁，故二人并未办理结婚登记。后王某离家出走，付某1、付某2认为是周某挑拨王某逃离，诉至一审法院要求返还彩礼钱，经一审法院审理于2016年11月18日作出（2016）黔0502民初4040号判决，判令周某、王某返还付某1、付某2婚约礼金人民币22,000元。该判决已生效，但周某、王某未如期返还彩礼，并认为付某1、付某2亦应返还其嫁妆，故起诉至一审法院。周某在庭审中只要求付某1、付某2返还购买的嫁妆衣柜一个价值1,600元，其余嫁妆因没有证据故自愿放弃。付某1在庭审中承认收到周某给其购买衣柜的人民币1,600元，并称该衣柜还是付某1主动要求周某为其女购买的嫁妆。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，王某为了与付某2缔结婚姻，周某、王某按照农村习俗给了付某1、付某21600元的嫁妆用于购买衣柜，王某与付某2虽按照农村习俗举行婚礼，但双方并未办理结婚登记，在王某离开付某2致双方不能在一起生活的情况下，付某1、付某2应当共同返还周某、王某用于购买嫁妆支出的费用，周某因没有举证证明其支付的相关证据，在一审庭审中只要求付某1、付某2返还付某1认可的用于购买嫁妆衣柜的1600元，一审予以支持。据此，一审判决：一、付某1勇付某2伟返周某燕王某梅婚约嫁妆人民币1600元，限于判决生效之日起五日内支付；二、驳周某燕王某梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，付某1勇付某2伟承担。二审中付某1勇提交的证据材料均不能证明新的案件事实，不属于二审新证据。二审未查明新的案件事实，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是付某1勇付某2伟应否返周某燕王某梅1600元婚约嫁妆。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，当事人对自己诉讼请求所依据的事实应当承担举证证明责任，但一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案一、二审中付某1勇均自认收到周某燕王某梅购买并陪嫁付某1勇家的嫁妆，即价值1600元的衣柜一个周某燕王某梅也在一审诉讼中明确表示只要付某1勇付某2伟返还该衣柜。付某1勇付某2伟在一审诉讼中已明确表示不愿意返还前述衣柜，一审参照该衣柜的价值，判付某1勇付某2伟返周某燕王某梅1600元并无不当。一审法院此前受理付某1勇付某2伟周某燕王某梅婚约财产纠纷，与本案虽有一定牵连，但该案的请求权基础、原告方和被告方当事人与本案均不一致，一审法院已就该案作出民事判决，且该案的判决已经发生法律效力付某1勇在二审中请求一并撤销该案判决并纠纷交由双方当事人私下和解，无法律依据，不予支持。综上所述付某1勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉付某1勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年八月一日法官助理  刘光全书 记 员  主宏亮
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0723行审8号
申请执行人澧县林业局，住所地澧县澧阳镇澧浦北路。
法定代表人张文，局长。
委托代理人夏先林，该局法制股股长。
2018年2月22日，本院收到澧县林业局的强制执行申请书，申请执行该局对张小平作出的澧林罚决字（2017）30号行政处罚决定，即对责令张小平恢复林地原状的行政处罚申请强制执行。
本院认为，本案恢复原状的执行内容缺乏具体的参照对象，属于执行内容不具体或者不明确。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第八条（六）项规定：执行内容不具体或者不明确，或具有其他不宜由人民法院执行之内容的具体行政行为，人民法院不予受理。故对于澧县林业局的申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款的规定,裁定如下:
对澧县林业局的强制执行申请,本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 申文连
审判员 李永红
审判员 李 旗
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡冰冰
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0723行审8号申请执行人澧县林业局，住所地澧县澧阳镇澧浦北路。法定代表人张文，局长。委托代理人夏先林，该局法制股股长。2018年2月22日，本院收到澧县林业局的强制执行申请书，申请执行该局对张小平作出的澧林罚决字（2017）30号行政处罚决定，即对责令张小平恢复林地原状的行政处罚申请强制执行。本院认为，本案恢复原状的执行内容缺乏具体的参照对象，属于执行内容不具体或者不明确。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第八条（六）项规定：执行内容不具体或者不明确，或具有其他不宜由人民法院执行之内容的具体行政行为，人民法院不予受理。故对于澧县林业局的申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定,裁定如下:对澧县林业局的强制执行申请,本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判长  申文连审判员  李永红审判员  李 旗二〇一八年二月二十七日书记员  胡冰冰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执560号
申请执行人：孙荣利，男，53岁。
被执行人：孙立新，男，49岁。
被执行人：刘宁，女，41岁。
被执行人：吉林市新洲石材有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区江密峰8-6-20-3177号。
法定代表人:孙立新，经理。
申请执行人孙荣利与被执行人孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司追偿权纠纷执行一案，本院于2018年3月9日作出（2018）吉0281民初3号民事判决书，主文如下：被告孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司于本判决生效之日立即给付原告孙荣利代为偿还的借款本金184万元及利息（利息计算方式：以184万元为本金，利率按年利率6%计算，自2017年12月1日起计算至付清本金时止）。案件受理费10680元，由孙立新、刘宁、吉林市新洲石材有限公司共同负担。申请执行人孙荣利于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费20907元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年5月21日因双方达成和解协议，向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2018）吉0281民初3号民事判决书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年五月二十四日
书记员 鲍 晶
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初70号
原告丁秀英，女，汉族，生于1983年3月13日，住甘肃省兰州市红古区。
被告许文，男，汉族，生于1988年8月3日，住甘肃省兰州市红古区。
原告丁秀英与被告许文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀英、被告许文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付下列费用：1.医疗费4964.13元；2.误工费1142.04元（按照2017年职工平均工资59549元/年÷365天×7天）；3.护理费1142.04元（按照2017年职工平均工资59549元/年÷365天×7天）；4.住院期间伙食补助费280元（40元/天×7天）；5.交通费400元，合计7928.21元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日23时30分，原告在去兰州市红古区海石湾镇旋子路A8KTV寻找自己丈夫李永红回家。被告见状，遂借酒劲对原告实施辱骂。原告遂与之发生争执，争执过程中被告持拳将原告左眼打伤，并将原告摔倒后手持破碎的啤酒瓶将原告右胳膊划伤。事发后，在场人员及时报案，但被告闻讯潜逃。原告当即被送往甘肃省人民医院红古分院接受治疗，因原告右胳膊伤势严重，被送往甘肃省人民医院接受手术治疗。原告在该院住院七天后出院。出院后，原被告因赔偿问题无法达成一致意见而诉至本院。
原告丁秀英为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、甘肃省人民医院门诊病历一份；2、医疗票据十一张（其中甘肃省人民医院门诊挂号劵重复）；3、兰州市公安局红古分局海石湾派出所行政处罚决定书一份。
被告许文辩称：我认为误工费、交通费不合理，且事实是她殴打我，不是我殴打她，原告主张的费用我愿意承担4000元。被告许文未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月18日23时30分，原告到兰州市红古区海石湾镇旋子路A8KTV寻找自己丈夫李永红回家。因言语冲突与被告发生争执，随后被告持拳将原告左眼打伤，并在厮打过程中将原告摔倒，致使原告右胳膊上臂被破碎啤酒瓶划伤。经医院检查，原告的头面部及右前臂受伤。原告在甘肃省人民医院及红古分院住院9天（从2017年7月19日到2017年7月28日），共花去医疗费、住院费、检查费等4738.8元。2017年11月30日，兰州市公安局红古分局海石湾派出所向被告许文下发了行政处罚决定书(兰公红（海）行罚决字〔2017〕19号)，对其处罚金500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，有权利申请赔偿。经核查，原告受到的损失为：1.医疗费4738.8元，有原告提供的票据予以证明，本院予以认可；2.护理费1142.04元（按照2017年职工平均工资59549元/年÷365天×7天），本院予以认可；3.住院期间伙食补助费280元（40元/天×7天），本院予以认可；4、误工费按照原告的实际收入计算，610元（2600元/月÷30天×7天），庭审中原被告均认可，本院予以认可；5.交通费400元，因原告右前臂有二长约4㎝伤口深达皮下一肌层，红古区人民医院不接受，急需送往甘肃省人民医院处理，所以使用私家车前往甘肃省人民医院，由此产生交通费合情合理，本院予以认可，以上费用共计7170.84元，由于被告之前通过微信向原告丈夫支付过1000元，故本院认定被告赔偿原告的各项损失为6170.84元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告许文于本判决生效后十五日内支付原告丁秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计6170.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告许文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一八年二月二十二日
书记员 成丽萍
??
??
??
??
1
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1086号
上诉人（原审被告）孙冬梅，女，l977年4月4日生，汉族，云南省会泽县人。
被上诉人（原审原告）昆明强盛物业服务有限责任公司。
法定代表人吕加祥，系该公司经理。
上诉人孙冬梅因与被上诉人昆明强盛物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判确认如下法律事实：2011年1月1日起，云南曲靖交通房地产开发有限公司先后四次与原告昆明强盛物业服务有限责任公司签订了会泽县平安小区物业管理委托合同，约定由昆明强盛物业服务有限责任公司向平安小区业主提供物业服务，并按照住宅每月每平方米0．45元，垃圾清运费每户每月11元，分年度一次性收取物业管理费。被告孙冬梅系平安小区X号房屋的业主，该房屋建筑面积为174．10平方米。被告孙冬梅未交纳2012年1月18至2014年12月30日期间的物业管理及垃圾清运费。
原判认为，原告昆明强盛物业服务有限责任公司与云南曲靖交通房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该物业管理委托合同合法有效，被告作为会泽县平安小区的业主，实际接受了原告提供的物业管理服务，应依约交纳相应的物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故被告孙冬梅以曲靖交通房地产开发有限公司作为建设单位未获得业主授权，其与原告签订前期物业合同对被告不具有约束力的抗辩理由，本院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩，原告举证证实曾于2014年6月发出过催款通知，及鉴于物业服务合同的持续性，原告并不存在明显怠于行使追索权的事实，故对被告的该辩称不予支持。被告孙冬梅主张原告没有尽到物业管理服务义务，未提供相应证据证实，对其主张本院不予支持。但根据被告提交的商品房购销合同，被告孙冬梅共同共有的平安小区X号房屋的建筑面积为174.10平方米，原告在庭审中未提出异议，也未提交其他计算物业管理费相关依据，故被告孙冬梅依法应向原告支付的物业管理及垃圾清运费应为每年174.10×0.45×12＋11×12=1072．14元，2012至2014年度共计3216.42元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告孙冬梅于本判决生效后10日内一次性支付给原告昆明强盛物业服务有限责任公司从2012年1月1日至2014年12月30日期间的物业管理及垃圾清运费人民币3216.42元。案件受理费人民币50元，免收。
宣判后，孙冬梅不服，以原审认定2012年物业费未超过诉讼时效明显错误，本案的物业管理委托合同属无效合同，依法不具有法律约束力等为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人昆明强盛物业服务有限责任公司答辩称，被上诉人多次在小区门口等显著位置张贴催款通知，以自己的行为主张权利，没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，云南曲靖交通房地产开发有限公司与被上诉人昆明强盛物业服务有限责任公司签订的会泽县平安小区物业管理委托合同并无法定无效的情形，且被上诉人已经根据该合同对会泽县平安小区提供了物业管理，上诉人孙冬梅作为该小区业主，依法理应缴纳相应物业管理费用，其上诉提出原审认定2012年物业费未超过诉讼时效明显错误的上诉理由，因一审中被上诉人已经举证证实其催款的事实存在，故其该上诉理由不能成立；其提出本案的物业管理委托合同属无效合同，依法不具有法律约束力等上诉理由亦不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一五年十二月十八日
书记员 张雪怡
-1-
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00314号
原告郭某某
被告杨某某
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年5月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 吕艳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郭江
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2195号
原告刘洋，男，1973年2月18日出生，汉族，市民，住内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司西楼区******号，公民身份证号：1504031973********。
委托代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
被告张国发，男，1970年10月22日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山矿三工村自建房*栋*号。
被告赵建华，女，1971年9月24日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山矿三工村自建房*栋*号。
原告刘洋与被告张国发、赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，由审判员李雪峰依法适用简易程序，于2015年6月29公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人王彦欣到庭参加诉讼，被告张国发、赵建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：二被告系夫妻关系。2014年二被告因投资生意急需资金周转，向原告借款。二被告分别要求原告向赤峰市鑫润煤炭储运有限责任公司会计赵宗源帐户分两次汇款500000.00元。借款到期后，二被告称资金周转困难不能偿还欠款，自愿给付原告利息50000.00元，并计入借款本金中，于2015年2月18日给我出具借据一枚，借款金额为550000.00元，同时约定月利息为2%。因原告急需用钱，多次向二被告索要欠款，二被告均未偿还，故向法院提起诉讼，判令二被告立即偿还借款550000.00元及2015年2月18日至2015年6月18日期间利息44000.00元，合计594000.00元。
被告张国发、赵建华在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
原告刘洋为支持其诉讼请求，在举证期限内提交张国发出具的借据一枚，二被告结婚证复印件一枚，农业银行转帐回单两枚，以证实二被告欠款的事实。
被告张国发、赵建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月15日和2014年9月18日，原告刘洋应二被告要求，分两次给赵宗源帐户转款500000.00元。因不能偿还借款，2015年2月18日，被告张国发为原告刘洋出具借据一枚，自愿给付利息50000.00元，并计入借款本金数额内，借款金额为550000.00元，并约定按照月利率2%给付利息。此款经原告催要，二被告未能偿还。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。借款人应按照约定履行还款义务。二被告向原告借款500000.00元，自愿给付50000.00元利息计入本金之内，并向原告出具550000.00元借据一枚，借款本金应按550000.00元计算，对原告要求二被告偿还欠款550000.00元的主张，本院予以支持。被告张国发为原告出具的借据，约定按照月利率2%给付利息，超出法律许可范围之内，可按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，对原告要求二被告支付利息的主张，本院部分予以支持。二被告系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应由夫妻共同偿还，对原告要求二被告共同偿还欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国发、赵建华偿还原告刘洋欠款550000.00元，于本判决发生法律效力后立即给付，并自2015年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，至本判决发生法律效力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870.00元，保全费1770.00元，合计6640.00元，由被告张国发、赵建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一五年七月七日
书记员 李 键
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2195号
原告刘洋，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
被告张国发，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
被告赵建华，女，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
原告刘洋与被告张国发、赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，由审判员李雪峰依法适用简易程序，于2015年6月29公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人王彦欣到庭参加诉讼，被告张国发、赵建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：二被告系夫妻关系。2014年二被告因投资生意急需资金周转，向原告借款。二被告分别要求原告向赤峰市鑫润煤炭储运有限责任公司会计赵宗源帐户分两次汇款500000.00元。借款到期后，二被告称资金周转困难不能偿还欠款，自愿给付原告利息50000.00元，并计入借款本金中，于2015年2月18日给我出具借据一枚，借款金额为550000.00元，同时约定月利息为2%。因原告急需用钱，多次向二被告索要欠款，二被告均未偿还，故向法院提起诉讼，判令二被告立即偿还借款550000.00元及2015年2月18日至2015年6月18日期间利息44000.00元，合计594000.00元。
被告张国发、赵建华在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
原告刘洋为支持其诉讼请求，在举证期限内提交张国发出具的借据一枚，二被告结婚证复印件一枚，农业银行转帐回单两枚，以证实二被告欠款的事实。
被告张国发、赵建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月15日和2014年9月18日，原告刘洋应二被告要求，分两次给赵宗源帐户转款500000.00元。因不能偿还借款，2015年2月18日，被告张国发为原告刘洋出具借据一枚，自愿给付利息50000.00元，并计入借款本金数额内，借款金额为550000.00元，并约定按照月利率2%给付利息。此款经原告催要，二被告未能偿还。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。借款人应按照约定履行还款义务。二被告向原告借款500000.00元，自愿给付50000.00元利息计入本金之内，并向原告出具550000.00元借据一枚，借款本金应按550000.00元计算，对原告要求二被告偿还欠款550000.00元的主张，本院予以支持。被告张国发为原告出具的借据，约定按照月利率2%给付利息，超出法律许可范围之内，可按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，对原告要求二被告支付利息的主张，本院部分予以支持。二被告系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应由夫妻共同偿还，对原告要求二被告共同偿还欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国发、赵建华偿还原告刘洋欠款550000.00元，于本判决发生法律效力后立即给付，并自2015年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，至本判决发生法律效力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870.00元，保全费1770.00元，合计6640.00元，由被告张国发、赵建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一五年七月七日
书记员 李 键
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第418号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人徐某，浙江省桐乡市人，个体，住。2015年1月16日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年8月底、9月初的一天晚上，被告人徐某在其入住的桐乡市悦美捷酒店房间内容留吸毒人员沈某乙、沈某甲、黄某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年9月初的一天晚上，被告人徐某在其入住的桐乡市悦美捷酒店房间内容留吸毒人员沈某乙、沈某甲吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人徐某提供场所容留他人吸食毒品，共计五人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某甲、沈某乙、黄某等人证言、住宿登记表、尿样提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计五人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护人民群众的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年四月二十四日
（代）书记员 褚莉萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民申4号
再审申请人（一审被告）：刘平，女，汉族。
被申请人（一审原告）：彭颖，女，汉族，。
再审申请人刘平与被申请人彭颖民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘1202民初3308号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘平申请再审称：原判决适用法律错误并且有新的证据足以推翻原判决。理由如下：一、ＸＸ在遗书中自述生前长期沉迷网络赌博，所借款项未用于夫妻共同生活及生产，且申请人刘平不知情。二、ＸＸ生前系湖南友文食品有限公司的在职员工，其工作内容及人事管理均隶属于湖南友文食品有限公司。被申请人戴卫洪称ＸＸ以做生意资金短缺为由向其借款明显与事实不符，且缺乏证据证明。因此，该笔债务属于非法赌债，系ＸＸ个人债务，申请人不应承担清偿责任;原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、六项的规定，请求撤销鹤城区人民法院作出的（2016）湘1202民初3308号民事判决书并依法判令被申请人承担诉讼费用。
本院认为，当事人就其主张向法院提交的证据应具备“真实性、合法性、关联性”。刘平申请再审时向本院提交了署名为“ＸＸ”的ＸＸ写给其老婆的信件复印件一份、ＸＸ和刘平的居住证明复印件各一份、长沙市社保个人养老保险关系转入接收函复印件一份、ＸＸ的个人收入证明复印件一份、电脑截屏图复印件一份、就福彩和体彩所制作的技术统计表一份，再审申请人提交的证据不能证明其主张。本院审理的（2016）湘1202民初3308号案件，事实清楚、程序合法，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘平的再审申请。
审判长 向志武
审判员 舒晓华
审判员 陈 林
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨小华
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民申4号再审申请人（一审被告）：刘平，女，汉族。被申请人（一审原告）：彭颖，女，汉族，。再审申请人刘平与被申请人彭颖民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘1202民初3308号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘平申请再审称：原判决适用法律错误并且有新的证据足以推翻原判决。理由如下：一、ＸＸ在遗书中自述生前长期沉迷网络赌博，所借款项未用于夫妻共同生活及生产，且申请人刘平不知情。二、ＸＸ生前系湖南友文食品有限公司的在职员工，其工作内容及人事管理均隶属于湖南友文食品有限公司。被申请人戴卫洪称ＸＸ以做生意资金短缺为由向其借款明显与事实不符，且缺乏证据证明。因此，该笔债务属于非法赌债，系ＸＸ个人债务，申请人不应承担清偿责任;原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、六项的规定，请求撤销鹤城区人民法院作出的（2016）湘1202民初3308号民事判决书并依法判令被申请人承担诉讼费用。本院认为，当事人就其主张向法院提交的证据应具备“真实性、合法性、关联性”。刘平申请再审时向本院提交了署名为“ＸＸ”的ＸＸ写给其老婆的信件复印件一份、ＸＸ和刘平的居住证明复印件各一份、长沙市社保个人养老保险关系转入接收函复印件一份、ＸＸ的个人收入证明复印件一份、电脑截屏图复印件一份、就福彩和体彩所制作的技术统计表一份，再审申请人提交的证据不能证明其主张。本院审理的（2016）湘1202民初3308号案件，事实清楚、程序合法，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘平的再审申请。审判长  向志武审判员  舒晓华审判员  陈 林二〇一八年二月二十七日书记员  杨小华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69027号
原告：樊华，男，1977年5月13日出生，住辽宁省凌源市。
委托代理人：王丽敏，北京金钲律师事务所律师。
委托代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区。
负责人：郝艳为，经理。
委托代理人：范垂光，男，1960年6月25日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘玉全，男，1961年8月10日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区朝阳门北大街17号。
原告樊华（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯冬梅，公交公司委托代理人范垂光、刘玉全，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费50393.21元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、护理费4500元、交通费2000元、误工费1.4万元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费2100元。事实与理由：2015年11月20日，公交公司员工杨可义驾驶×××号车辆和我发生交通事故，致我受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
公交公司辩称，赵可义是我公司员工，事发时在执行职务，赵可义是和原告发生交通事故，交通队未认定事故责任。我方车辆在人保北分有交强险，5万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，公交车在我公司投保了交强险，5万元三者险和不计免赔，同意在交强险无责范围内赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日5时，在北京市朝阳区金蝉南路和后金路路口，公交公司员工杨可义驾驶×××号公交车和原告驾驶的×××号机动车发生交通事故，两车驾驶员受伤，公交车上三名乘客受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队以路口信号灯状态无法确定为由，未认定事故责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院治疗至2015年12月11日共计21天，经诊断为面部皮肤软组织裂伤，左侧颜面部多发骨折，面神经损伤，全身多处皮肤软组织挫伤，住院费48502.51元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1890.7元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京通达首诚司法鉴定所进行三期鉴定，2017年10月30日该所出具鉴定结论，认为原告误工期120日、护理期30日、营养期60日，鉴定费2100元。原告按照每天150元计算30天的护理费，每月3500元计算4个月的误工费，估算了营养费和精神损害抚慰金。
本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故，交通队以路口信号灯状态不明为由未认定事故责任，现双方也无证据证明对方对此次交通事故的发生具有过错，双方应均分事故赔偿责任，人保北分作为公交车的保险公司，应在保险责任范围内赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，符合法律规定，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。误工费，原告要求4个月有鉴定结论为证，原告对计算标准未举证，本院按照北京市一般工资标准计算。精神损害抚慰金，原告伤在面部，本院酌情考虑。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告樊华医疗费一万元、护理费四千五百元、误工费一万二千元、交通费五百元、精神损害抚慰金五千元，以上共计三万二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告樊华医疗费二万零一百九十七元、住院伙食补助费一千零五十元、营养费七百五十元，以上共计二万一千九百九十七元；
三、驳回原告樊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告樊华负担586元（已交纳）。由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担574元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（原告樊华已垫付，本判决生效后七日内给付原告樊华）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十二月一日
书记员 杨洁
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4916号
原告：郭金丽，女，1964年8月4日生，汉族，个体户，住冠县。
委托代理人黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人申立龙，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：许金峰，男，1971年11月2日生，汉族，住冠县。
被告赵焕荣，女，1969年8月24日生，汉族，住址同上，系许金峰之妻。
本院在审理原告郭金丽与被告许金峰、赵焕荣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭金丽撤回起诉。
案件受理费14565元，减交7282.5元，由原告负担。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 朱书考
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李宗明