辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1670号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地丹东市元宝区兴隆街20-17、20-19、20-21号。
负责人：李世成，经理。
委托诉讼代理人：董云鹏，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭亚莲，女，1955年10月16日出生，汉族，无职业，住长春市绿园汽车厂盛家村*组。
委托诉讼代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵盛，男，1989年9月3日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区浪头镇烧锅委**组***号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿保险）与被上诉人郭亚莲、赵盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险的上诉请求：撤销一审判决，被上诉人承担诉讼费。理由：1、一审法院认定被上诉人因此次交通事故产生误工费13719.51元，没有事实依据。2、一审法院认定被上诉人按照城镇标准计算赔偿金及精神抚慰金没有法律依据
郭亚莲辩称，原判正确，应予维持。
赵盛未答辩。
郭亚莲向一审法院起诉请求：2016年3月7日，被告赵盛驾驶辽FCL1**号轿车沿黄海大街由东向西行驶至丹东市振兴区黄海大街磨片厂路段时，将由南向北横过道路的原告推行的自行车撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告赵盛负事故的主要责任，原告负次要责任。被告赵盛系肇事辽FCL1**号小型客车的实际所有人，被告人寿财险丹东支公司为该车辆承保。原告的损失：医疗费64965.76元、住院伙食补助费1350元、护理费2746.44元、伤残赔偿金130106.68元、精神损害抚慰金14380.2元、鉴定费1210.52元、交通费200元、误工费13719.51元，合计228679.11元。原告诉至法院，请求判令被告人寿财险丹东支公司在保险范围内予以理赔，诉讼费、鉴定费由被告赵盛负担。
一审法院认定事实：2016年3月7日，被告赵盛驾驶辽FCL1**号轿车沿黄海大街由东向西行驶至丹东市振兴区黄海大街磨片厂路段时，将由南向北横过道路的原告推行的自行车撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告在丹东市中心医院住院治疗27天，一级护理2天，二级护理23天。被诊断为：1、骨盆骨折；2、右侧胫腓骨骨折；3、左侧腓骨小头骨折；4、尾骨骨折；5、左膝关节外侧副韧带断裂；6、左膝关节前交叉韧带断裂；7、头部外伤，右侧额顶部头皮血肿；8、右侧第3、4、6、7肋骨骨折；9、双肺挫裂伤；10、双侧胸腔积液；11、头面部皮肤挫裂伤；12、右眼睑挫裂伤；13、鼻部外伤；14多发软组织挫伤。经原告申请，本院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2017年6月19日对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：左膝关节损伤致左下肢功能丧失为19.38%，构成十级残；右胫骨近端骨折致右下肢功能丧失18.31%，构成十级残；肋骨骨折累计4根，构成十级残；骨盆骨折，构成十级残。丹东市公安交通警察支队事故振兴二大队于2016年3月18日对该起交通事故作出振兴公交认字（2016）第00062道路交通事故认定书，认定被告赵盛负事故的主要责任，原告负次要责任。被告赵盛系肇事车辆的实际所有人在被告人寿财险丹东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为30万元，不计免赔险。原告系农村户籍，1955年10月16日生，系丹东华创劳务有限公司员工，月薪2800元，自2013年起居住在丹东市文庆路79号3单元506号。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
医疗费64965.76元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
护理费：2746.44元（护理费根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2016年辽宁省居民服务业工资标准37127元/年确定）；
3、误工费：93.33元/天×27天（住院27天）+93.33元/天×120天（休息120天）=13719.51元（根据原告住院天数、休治时间等情况结合原告的收入确定）
4、住院伙食补助费：50元/天×27天＝1350元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和原告诉讼请求确定）；
5、残疾赔偿金：31126元/年×19年×22%（十级伤残四处）=130106.68元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31126元/年确定）；
6、精神损害抚慰金：31126元/年×3年×22%×70%=14380.2元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际和原告的诉讼请求确定）；
7、鉴定费：1210.32元（根据鉴定费收据确定）；
8、交通费:54元；
以上损失合计为228532.91元。
一审法院认为：一是被告赵盛与原告所形成的侵权法律关系；二是被告赵盛与被告人寿财险丹东支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队事故振兴二大队认定，被告赵盛负事故的主要责任，原告负次要责任，该事故认定合法有效，该院予以采信。按该交通事故责任认定，该院确认被告赵盛承担70%的事故责任。被告赵盛与被告人寿财险丹东支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、第三者责任保险合同符合法律规定该院予以确认。被告人寿财险丹东支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告赵盛的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告赵盛分担的损失，由被告人寿财险丹东支公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险范畴，依法由被告赵盛承担。原告请求的赔偿数据，依该院合法确定的数额为准，超出部分该院不予支持。关于被告人寿财险丹东支公司提出的应剔除超医保用药的辩解意见，该院审查认为，被告对此没有举证，故对于该辩解意见该院不予采纳。关于被告人寿财险丹东支公司提出的不予认可原告按城镇标准计算伤残赔偿金和精神损害抚慰金的辩解意见，该院审查认为，原告在事故发生前一年居住于城镇且收入来源于城镇，故对该辩解意见，该院不予以采纳。关于被告人寿财险丹东支公司提出的不予认可误工费的辩解意见，该院审查认为，原告提供的丹东华创劳务有限公司营业执照、误工居住证明可以证明其误工费损失，故对该辩解意见，该院不予以采纳。被告人寿财险丹东支公司提出的关于告的实际伤情与鉴定意见不符，申请重新鉴定的意见，该院审查认为，为原告出具鉴定意见的丹东市中心医院法医司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人亦具有鉴定资格，被告人寿财险丹东支公司没有提供证据证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的法定情形，故该院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭亚莲各项损失110000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后30日内在第三者责任险范围内赔偿原告郭亚莲各项损失117322.59元的70%为82125.81元。被告赵盛于本判决生效后3日内赔偿原告郭亚莲鉴定费1210.32元的70%为847.22元。四、驳回原告郭亚莲的其他诉讼请求案件受理费4144元，减半收取2072元，由被告赵盛负担（此款原告已经预交，待执行时由被告赵盛一并给付原告）。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人发生交通事故，其侵权主体是被上诉人赵盛，由于赵盛车辆参加了保险，上诉人做为保险人理应承担侵权主体的保险责任。关于上诉人称“被上诉人郭亚莲产生的误工费13719.51元无事实及法律依据”一节，因被上诉人所在单位丹东华创劳务有限公司出具证明，证实其工资标准及居住情况，而上诉人未能举证反驳上述证据，故上诉人的该项意见，本院不予采纳。关于上诉人称“不应按城镇标准计算被上诉人郭亚莲伤残赔偿金及精神抚慰金”一节，因上诉人未能提供证明证实其观点，故上诉人的这一意见，本院无法支持。综上所述，上诉人人寿保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于国兴
审 判 员 于 军
代理审判员 房春堂
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张东明