wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初745号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人崔祺，男，1987年5月9日出生于吉林省辉南县，高中文化。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人魏伟，北京赛尔律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕688号起诉书及京朝检公诉刑变诉〔2016〕22号变更起诉决定书指控被告人崔祺犯诈骗罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉。被告人崔祺及其辩护人魏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、2015年6月至8月间，被告人崔祺在北京市昌平区天通苑等地，以帮被害人季某（女，47岁，吉林省人）之子办理中央电视台工作为由，骗取季某人民币共计10.76万元。
二、2015年8月至10月间，被告人崔祺在北京市朝阳区北苑路某研究所院内办公室等地，以帮被害人张某（男，39岁，安徽省人）办理北京市户口为由，骗取张某人民币共计11.5万元。
三、2015年11月5日，被告人崔祺在北京市朝阳区北土城地铁站门前等地，以帮助被害人刘某（男，28岁，辽宁省人）办理中央电视台工作为由，骗取刘某人民币2.8万元，后退还人民币3500元。
四、2015年11月至12月间，被告人崔祺在北京市海淀区中关村等地，以帮被害人庚某某（男，29岁，广东省人）办理中央电视台工作及参与投资为由，骗取庚某某人民币共计649000元。
被告人崔祺后被抓获归案。赃款大部损失。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、书证、被告人的供述等证据材料，指控被告人崔祺构成诈骗罪，且数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人崔祺当庭对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人的辩护意见为崔祺如实供述所犯罪行，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年6月至8月间，被告人崔祺谎称在中央电视台工作，以帮助被害人季某（女，吉林省人）之子办理中央电视台工作为由，在北京市昌平区天通苑等地，骗取季某人民币10.76万元。
二、2015年8月至10月间，被告人崔祺谎称在中央电视台工作，以帮助被害人张某（男，安徽省人）办理北京市户口为由，在北京市朝阳区北苑路等地，骗取张某人民币11.5万元。
三、2015年11月5日，被告人崔祺谎称在中央电视台工作，并以帮助被害人刘某（男，辽宁省人）办理中央电视台工作为由，在北京市朝阳区北土城地铁站等地，骗取刘某人民币2.8万元，后退还人民币3500元。
四、2015年11月至12月间，被告人崔祺谎称在中央电视台工作，以帮助被害人庚某某（男，广东省人）办理中央电视台工作及参与投资为由，在北京市海淀区等地，骗取庚某某人民币共计64.9万元。崔祺后被抓获归案，公安机关起获“中国中央电视台”工作证1个，移送在案；冻结崔祺建设银行账户1个。
以上事实，被告人崔祺在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人季某、张某、刘某、庚某某的陈述，职业介绍服务合作协议，协议书，聊天记录，对账单，微信截图，照片，到案经过，中国中央电视台证明，常住人口基本信息及崔祺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔祺无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控崔祺犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于崔祺当庭认罪，在案冻结了部分资金，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。责令崔祺退赔被害人的经济损失。在案款物，一并处理。综上，根据崔祺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔祺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2026年12月23日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、责令被告人崔祺退赔人民币八十九万六千一百元（含在案冻结崔祺在建设银行账户之款），发还被害人季某人民币十万七千六百元；发还被害人张某人民币十一万五千元；发还被害人刘某人民币二万四千五百元；发还被害人庚某某人民币六十四万九千元。
三、在案之“中国中央电视台”工作证一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李轶凡
代理审判员 付想兵
人民陪审员 姬善宇
二〇一六年六月三日
书 记 员 齐 乐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第898-2号
原告毛子亮。
委托代理人孙继业，山东国宗律师事务所律师。
被告潍坊金茂国际大酒店有限公司。
法定代表人庄冰玉，经理。
本院在审理原告毛子亮与被告潍坊金茂国际大酒店有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告毛子亮向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 隋玉茹
二〇一三年十二月五日
书记员 李红蕾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第2588号
申请执行人陈丙杰。
被执行人周丕建。
本院在执行申请�行人陈丙杰与被执行人周丕建借贷纠纷一案中，因冻结（扣划）被执行人周丕建之妻徐美丽的银行存款人民币11000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2004）即民初字第1623号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十一月二十日
书记员 修仕滨
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执100号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：周拥林，男，住邓州市孟楼镇白楼村。
被执行人：高春风，女，住邓州市孟楼镇白楼村。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，因被执行人经济困难，申请人与被执行人已就剩余部分达成缓交和解协议，申请执行人暂书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年六月八日
书记员 刘祖普
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初147号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马某1，无前科。因涉嫌挪用公款罪，于2017年4月21日被临夏市人民检察院取保候审。
辩护人马翠霞。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人马某1犯挪用公款罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人马翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人马某1在临夏市城北街道办事处任会计兼出纳期间，利用职务之便将收缴保管的单位职工住房公积金143401元未按规定上交而挪作他用，2016年5月16日，挪用本单位公款143401元替交了挪用的住房公积金款项。2017年3月3日，马某1主动向办事处领导坦白了挪用公款的事实，3月底已还清涉案公款。
上述事实有临夏市城北街道办事处便函、中共临夏市纪律检查委员会《关于给予马某1开除党籍的处分决定、中国工商银行客户存款对账单、临夏市城北街道办事处《关于马某1挪用公款的情况说明》、证人证言、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某1无视国法，身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，挪用公款数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人在法定刑以下减轻判处的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人认为被告人马某1主动投案,且能如实供述自己的罪行，属自首，且被告人挪用公款数额不大、时间较短，主观恶性小，犯罪情节轻微，案发后主动退还挪用公款，应给予免于刑事处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人马某1犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永平
审判员 祁忠孝
审判员 舍伟真
二〇一八年一月五日
书记员 拜文俊
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执436号
申请执行人贾兰芬。
被执行人刘胜林。
被执行人高永生。
被执行人高永建。
被执行人刘保堂。
被执行人段占学。
被执行人张全好。
被执行人王占文。
贾兰芬与刘胜林、高永生、高永建、刘保堂、段占学、张全好、王占文合同纠纷一案,唐县人民法院（2017）冀0627民初480号已经发生法律效力。由于被执行人刘胜林、高永生、高永建、刘保堂、段占学、张全好、王占文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾兰芬于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘胜林、高永生、高永建、刘保堂、段占学、张全好、王占文的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人刘胜林、高永生、高永建、刘保堂、段占学、张全好、王占文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾兰芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘胜林、高永生、高永建、刘保堂、段占学、张全好、王占文新的财产线索，申请执行人贾兰芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 佘茂林
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初164号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人徐斌，男，1972年3月21日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中文化，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被岳阳市公安局直属分局取保候审；因移送审查起诉，同年11月14日经岳阳市云溪区人民检察院决定被取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人徐斌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员童秀兰出庭支持公诉。被告人徐斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2017年10月23日13时30分，在岳阳市云溪区岳化大道安居红绿灯处，交警现场查获被告人徐斌醉酒(吹气酒精含量为216mg/100ml)驾驶无牌二轮摩托车。经检测，徐斌血液中乙醇定性为阳性、定量含量为169.571mg/100ml。
案发后，被告人徐斌能如实供述其罪行。
另查明，被告人徐斌户籍所在地的岳阳市云溪区司法局出具了《适用社区矫正调查评估意见书》，认为被告人徐斌矫正环境较好，再犯罪风险较低，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人徐斌在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、驾驶人信息查询结果单等书证、证人刘某、谢某的证言、抓获、吹气、讯问视频、鉴定意见、云溪区司法局出具的《适用社区矫正调查评估意见书》、被告人徐斌的供述与辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人徐斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人徐斌能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐斌犯罪情节较轻，其所在的云溪区司法局证实对其具有监管帮教条件，且再犯罪风险较低，对其可适用缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
责令被告人徐斌自本判决书生效之日起10日内持判决书到岳阳市云溪区司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐耀国
二０一七年十二月十八日
书记员 李伟丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第735号
申请执行孔现明，男，1966年8月5日生.汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人王荣雪，男，1967年9月8日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人孔现明与被执行人王荣雪买卖合同纠纷一案中，被执行人全部履行安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02790号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02790号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 竞
二〇一六年一月二十九日
书记员 王春雨
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第735号申请执行人黄开清。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人黄开清与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第517号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第517号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人黄开清工资人民币2681.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第517号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第517号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第517号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月十七日书记员覃肖艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1804号
原告王金妹。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代理人陆小龙。
本院在审理原告王金妹诉被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4936号
原告：松原市龙兴物业有限公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县哈萨尔路书香苑小区物业办公室。
法定代表人：林喜伍，经理。
被告：单国本，男，1964年4月10日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
松原市龙兴物业有限公司与单国本物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许松原市龙兴物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由松原市龙兴物业有限公司负担。
审判员 刘洪侠
二〇一七年十二月八日
书记员 李 岩
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初9063号
原告：任必胜，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐艳，女，1981年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：詹飞燕，男，1978年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告任必胜与被告唐艳、詹飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任必胜到庭参加诉讼，被告唐艳、詹飞燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任必胜向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金60万元整及按借条约定未归还借款的利息285000元（2016年1月5日至2017年9月5日，共19个月，2016年2月7日支付了壹个月的利息1.5万元）；偿还借款本金10万元整及按借条约定未归还借款的利息5万元（2016年1月12日至2017年9月12日，共20个月。）；偿还借款本金20万元整及按借条约定未归还借款的利息95000元（2016年2月5日至2017年9月5日，共19个月。）；以上三项诉讼请求：借款本金90万元，利息43万元，合计133万元。审理中变更利息为：要求利息以借款本金为基数从借款之日起按月息2.5%计算至借款还清之日止。事实与理由：被告唐艳和其丈夫被告詹飞燕于2016年1月5日以做重庆江润实业有限公司的项目需资金为由向原告借款60万元。原告当日两次转账给被告唐艳。被告唐艳向原告出具借条一份。被告于2016年1月12日以项目差资金再次向原告借款30万元。原告于2016年1月12日向被告转账10万元，2016年2月5日转账20万元。2016年2月5日，被告唐艳向原告出具借条一份。原告与被告借款时口头约定利息按约定的利息月月支付。借款后被告支付了60万元壹个月的利息1.5万元，后未还款支付利息。为维护原告的合法权益，起诉诉请如前。
被告唐艳、詹飞燕未提供答辩意见。
经本院审理认定事实如下：被告唐艳于2016年1月5日向原告借款60万元。当日原告分两次转账给被告唐艳。被告唐艳向原告出具借条一份，载明：我唐艳今借到任必胜人民币陆拾万元整（600000.00元），用于支付江润项目民工工资，（月息15000.00元）。被告唐艳于2016年1月12日以项目差资金再次向原告借款30万元。原告于2016年1月12日向被告唐艳转账10万元，2016年2月5日转账20万元。2016年2月5日，被告唐艳向原告出具借条一份，载明：我唐艳今借到任必胜人民币叁拾万元整（300000.00元），用于支付江润项目民工工资，（月息7500.00元）。借款后被告于2016年2月7日支付了60万元壹个月的利息1.5万元，后未还款、支付利息。
上述事实，有原告的陈述、借条、客户付款回单等证据证实。
本院认为，被告唐艳向原告借款，应当按约定偿还借款、支付利息。未约定还款期限，原告可催告要求被告偿还借款，逾期未还，可按约定的借期内的利率支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，应予支持。双方未约定逾期利率，原告请求按借期内利率支付逾期利息的应予支持。因此，原告请求偿还借款本金90万元，应予支持。已支付的利息应予扣除，故利息应以60万元为基数从2016年2月8日起按年利率24%计算支付至借款还清时止，以30万元为基数从2016年2月5日起按年利率24%计算支付至借款还清时止。原告未举示证据证明二被告系夫妻，故对原告要求被告詹飞燕偿还借款的诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐艳在本判决生效后三日内向原告任必胜偿还借款90万元，并支付利息（以60万元为基数从2016年2月8日起按年利率24%计算支付至借款还清时止，以30万元为基数从2016年2月5日起按年利率24%计算支付至借款还清时止，利随本清。）。
二、驳回原告任必胜对被告詹飞燕的诉讼请求
三、驳回原告任必胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，减半交纳8385元，由被告唐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗仁军
二〇一七年十一月三日
书记员 李思瑶
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第104号
申请人袁玮。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人袁玮申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计3207.6元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付袁玮被拖欠的工资共2138.4元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向袁玮加付赔偿金1069.2元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工袁玮向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资2138.4元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工袁玮工资共计2138.4元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者袁玮工资2138.4元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付袁玮被拖欠的工资2138.4元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币2138.4元）百分之五十的标准向袁玮加付赔偿金共计1069.2元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00164号原告王丽。委托代理人从前付，安徽梁昌胜律师事务所律师（特别授权）。被告武汉众智创发品牌管理有限公司，住所地：黄陂区盘龙城经济技术开发区许庙村武汉俊珲服装生产基地5栋2-5层1室。法定代表人王道安，该公司经理。委托代理人梁前程，该公司员工（特别授权）。本院在审理原告王丽诉被告武汉众智创发品牌管理有限公司合同纠纷一案，原告王丽于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王丽撤回起诉。案件受理费590元，由原告王丽负担。审判长李黎嘉人民陪审员裴建国人民陪审员陈家贵二〇一五年七月二十七日书记员陈广
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3889号
申请执行人：程成家，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：董金凤，男，1978年1月3日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人程成家与被执行人董金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8509号民事判决已于2017年6月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月21日立案执行，并于2017年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3889号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3889号之一
被拘留人:董金凤公民身份号码:
本院在执行程成家与董金凤（2017）浙1021执3889号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董金凤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3889号申请执行人：程成家，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：董金凤，男，1978年1月3日出生，汉族，住玉环市。申请执行人程成家与被执行人董金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8509号民事判决已于2017年6月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月21日立案执行，并于2017年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3889号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  章国斌
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10307号
原告：徐正东，男,汉族，1957年3月19日出生,住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告：唐鑫鑫，女，汉族，1983年12月6日出生，住江苏省响水县，联系地址江苏省常熟市。
原告徐正东与被告唐鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后,依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告徐正东及委托诉讼代理人丁玲、被告唐鑫鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元，给付自2016年1月1日起至实际给付之日按照银行同期一年以内贷款利率计算的利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日被告以做生意需要资金周转为由，向原告借10万元，当天原告向被告支付10万元，被告当场给原告写了借条，并称2015年12月中旬归还。经原告催讨被告未归还借款，为此原告诉讼至法院。
被告唐鑫鑫辩称，同意归还原告借款10万元，借款时并未约定利息，同意同原告进行调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐正东为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍资料各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。被告对此无异议。2、借条1份，以证明原告借给被告10万元的事实和时间。被告对此无异议。3、银行的转账凭证1份，以证明原告向被告汇付了借款10万元。被告对此无异议。被告唐鑫鑫未提供证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告为家庭开支需要，于2015年9月26日向原告借款10万元，并向原告出具借条1份，借条载明：“今由本人唐鑫鑫在2015年9月26日上午向徐正东借人民币100000元整（拾万元），于2015年12月中旬归还欠款。借款人唐鑫鑫（签名），2015.9.26。”被告到期后未归还借款导致纠纷发生。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告的证据和原、被告的陈述，本院对被告向原告借款10万元的事实予以认定。原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。原告�求被告支付从2016年1月1日起至实际汇款之日止按照银行同期一年以内贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，属于对于借款逾期还款后对利息的主张，该主张合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐鑫鑫于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐正东借款10万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，以10万为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐正东指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告唐鑫鑫负担。（原告同意其预交的案件受理费1150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一七年十一月八日
书记员 邓胜军
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执恢字第00025号
申请执行人陈智禄，男，1972年12月22日出生，汉族，村民。
被执行人董日利，男，1961年6月24日出生，汉族，村民。
上列当事人返还租赁物纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2004）未民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈智禄于2015年3月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人董日利返还租赁物，负担案件受理费477元、公告费600元、执行费50元。
本院在执行过程中，经查，该案的租赁物无法查找到，被执行人董日利下落不明，致使案件无法执行，故该案依法终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执恢字第00025号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗希忠
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2822号
原告：彭跃明，男，1980年2月8日出生，汉族，务农，住江西省。
委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律援助中心法律工作者。
被告：易文鸣，男，1968年3月24日出生，汉族，住萍乡市。
本院于2017年10月25日受理了原告彭跃明与被告易文鸣民间借贷纠纷一案，在法律规定的期限内，本院根据原告提供的被告易文鸣的地址、电话，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，经通知原告补充，原告亦不能提供被告易文鸣的其他送达信息，亦未向本院提供其下落不明的相关证据。
本院认为，本案被告易文鸣经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告彭跃明的起诉。
本案受理费1050元，退回给原告彭跃明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李运佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终649号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王子江，男，1984年12月19日出生于天津市，汉族，中专文化，天津悠择科技有限公司职员，住天津市河西区。2013年8月28日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币3000元，2015年10月14日刑满释放。2017年7月18日因本案被刑事拘留，同年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人王子江犯故意伤害罪一案，于二〇一七年十月十二日作出（2017）津0103刑初553号刑事判决。王子江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月2日23时许，在天津市河西区华润万家超市对面的马路，被告人王子江因借款事宜与崔某发生争执，后持棒球棍将崔某左臂打伤，致使崔某左臂受伤的后果。后崔某驾车离开现场到天津医院就医。
经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，崔某左肱骨髁上骨折，为轻伤二级。
2017年7月18日，被告人王子江在天津市河西区气象台路东风里70门306号家中被公安人员抓获。
上述事实，有下列证据证实：
被告人王子江的供述，被害人崔某的陈述，证人张某的证言，天津医院诊断证明书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，前科材料，户籍证明，情况说明，案件来源及抓获经过。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王子江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人王子江不服，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据均经当庭质证，各证据的来源合法，内容客观，证据之间具有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王子江故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。王子江曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；王子江到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。关于王子江所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑王子江的犯罪事实、性质、主观恶性、认罪悔罪态度、人身危险性等情节，在法定量刑幅度内对王子江予以处罚，并无不当。王子江的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡淑英
代理审判员 张 帆
代理审判员 梁 云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李占强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6949号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：肖某某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：彭某某，女，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。被告彭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金181372.87元、利息4083.85元、分期手续费11742.27元、违约金2866.5元，共计人民币200065.49元（截至2017年6月8日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月8日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为5149********5098某信用卡。截止2017年6月8日，该账户共拖欠本息200065.49元。原告多次向被告催收未果。
被告彭某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年4月26日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为5149********5098某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年6月8日，被告尚拖欠信用卡透支款本金181372.87元、利息4083.85元、分期手续费11742.27元、违约金2866.5元。
3、某长沙分中心于2017年5月28日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年5月28日起未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年6月8日的欠款本金181372.87元、利息4083.85元、分期手续费11742.27元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金2866.5元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149********5098某信用卡欠款本金181372.87元；
二、彭某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149********5098某信用卡欠款利息4083.85元（利息暂计算至2017年6月8日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费11742.27元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4301元，公告费560元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 蔡厚成
二〇一八年一月十日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5662号
原告张某1，女，1969年1月5日出生，汉族，高邮市人，住。
被告张某2，男，1968年7月7日出生，汉族，高邮市人，住。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出诉讼，本院立案受理后，在审理过程中传票通知原告于2017年3月10日开庭。因原告经本院传票合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 高 阳
代理审判员 袁 平
二〇一七年三月十日
书 记 员 陆佳佳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1973号
上诉人（原审原告）：安徽交通集团安庆汽运有限公司望江分公司，住所地望江县华阳镇雷池大道1336号。
负责人：金长林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：倪晋银，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：望江点石广告装饰工程有限公司，住所地望江县华阳镇雷阳路。
定代表人：朱国平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
上诉人安徽交通集团安庆汽运有限公司望江分公司（以下简称安庆汽运望江分公司）因与被上诉人望江点石广告装饰工程有限公司（以下简称望江点石公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初1030号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人安庆汽运望江分公司的委托诉讼代理人倪晋银，被上诉人望江点石公司的委托诉讼代理人徐文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安庆汽运望江分公司上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人支付上诉人所欠租金12万元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第二款认定上诉人与被上诉人的租赁合同属于无效合同，该认定错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定“合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。二、一审中，被上诉人没有提起合同无效之反诉，故一审法院认定合同无效，属于程序违法。三、上诉人与被上诉人的租赁合同是双方的真实意思表示，被上诉人不能证明上诉人将户外场地租给他人设置广告，故被上诉人应给付尚欠租金12万元。
望江点石公司辩称，一、一审判决引用《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》虽是安徽省人大颁布的，但该条例是依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》制定的。根据国务院的该行政法规第十一条的规定，大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生主管部门同意，且应按照规定办理审批手续。因此，关于户外广告设置，安徽省人大的地方性法规与国务院的行政法规规定一致，故一审法院认定双方签订的租赁合同无效正确。二、本案系合同纠纷，一审法院对上诉人起诉的依据进行审查，程序合法。三、根据双方合同约定，上诉人应将其所有的建筑物的广告位交付给被上诉人发布制作广告，但上诉人却将部分建筑物的户外广告发布权交付给了他人，因此上诉人未完全履行合同。综上，请求驳回上诉，维持原判。
安庆汽运望江分公司向一审法院起诉请求：要求被告支付所欠租金12万元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年安庆汽运望江分公司与望江点石公司签订了场地租赁合同，合同约定安庆汽运望江分公司将所属的望江县华阳镇望江大道雷池大道交汇处西北边的望江公路客运中心站的建筑物（含内外墙面、楼顶空间、四周围墙）的广告设置发布权承包租赁给望江点石公司3年，租期自2013年5月1日起至2016年4月30日止，每年租金12万元，而且望江点石公司在候车厅内必须免费制作一定面积的公益广告，合同期内安庆汽运望江分公司不得将广告设置发布权承包或部分割让给他人。并约定若因有关部门总体规划和安庆汽运望江分公司自身需要进行拆除的，望江点石公司必须在拆除通知期限内无条件拆除，费用自理，安庆汽运望江分公司应退还剩余的租金。2014年9月15日望江县城市管理行政执法局对安庆汽运望江分公司下达了责令停止违法行为通知书，责令安庆汽运望江分公司在2014年9月18日自行拆除户外广告，安庆汽运望江分公司把通知书告知了望江点石公司，2015年8月28日望江城市管理委员会向安庆汽运望江分公司下达了两份通告，要求拆除户外广告。2014年至2015年望江点石公司向安庆汽运望江分公司交了两年租金共计24万元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的，依照其规定，安庆汽运望江分公司与望江点石公司双方签订的合同，合同中就户外广告的设立没有按照《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第二款的规定办理审批手续。安庆汽运望江分公司将没有审批的设立大型户外广告权承包给望江点石公司是违法的，所以，望江县城市管理行政执法局于2014年9月15日向原告下达了望城管停【2014】第1007号责令停止违法行为通知书。无效的合同自始无效，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。望江点石公司承包的户外广告发布权约占整个合同广告发布权的一半，安庆汽运望江分公司与望江点石公司签订了3年的承包租赁广告发布权合同，且望江点石公司已支付两年租金24万元，因此应视为望江点石公司已经全部履行了合同。对安庆汽运望江分公司的诉求不予支持。据此，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，第五十六条之规定，判决：驳回原告安徽交通集团安庆汽运有限公司望江分公司的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告安徽交通集团安庆汽运有限公司望江分公司负担。
二审中，当事人没有提交证据。一审查明的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案并不符合上述情形，故一审认定涉案场地租赁合同无效不当，应予以纠正。依据上诉人与被上诉人签订的场地租赁合同第九条约定“若因有关部门总体规划和安庆汽运望江分公司自身需要进行拆除的，望江点石公司必须在拆除通知期限内无条件拆除，费用自理，安庆汽运望江分公司应退还剩余的租金”。由于望江县城市管理行政执法局于2014年9月15日向安庆汽运望江分公司下达了望城管停【2014】第1007号责令停止违法行为通知书，故安庆汽运望江分公司于此后不应再收取户外广告的租金，综合本案的案情来看，望江点石公司承包的户外广告发布权约占整个合同广告发布权的一半，鉴于安庆汽运望江分公司与望江点石公司签订3年的承包租赁广告发布权合同，且望江点石公司已支付两年租金24万元，因此应视为望江点石公司对涉案的场地租赁合同已经全部履行完毕。故对安庆汽运望江分公司要求支付12万元租金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人安徽交通集团安庆汽运有限公司望江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董华敏
审判员 陈澜竞
审判员 王纯兵
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 柯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0511号
原告张小林，男，1972年12月4日生，汉族。
被告徐小明，男，1968年7月24日生，汉族。
本院在审理原告张小林与被告徐小明民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费、公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 王云
二〇一四年五月十五日
书 记 员 史晴
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初585号
原告：张夷林，男，1956年10月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：林水港，男，1968年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张夷林与被告林水港合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张夷林到庭参加诉讼，被告林水港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张夷林向本院提出诉讼请求：1.林水港立即归还投资款100000元；2.林水港承担本案诉讼费。诉讼过程中，张夷林变更诉讼请求，要求林水港立即归还投资款100000元并支付分红款（按月利率2%计算，从2014年10月计至实际还清之日止）。事实和理由：2014年4月21日，张夷林与林水港签订了一份《投资合同》，合同约定张夷林出资100000元给林水港作为投资使用，每月固定林水港分红给张夷林3500元，为期两年（2014年4月21日-2016年4月21日），期满后林水港退还张夷林本金100000元，合同签订当日张夷林向林水港银行账号支付100000元。但林水港仅付了5个月固定分红后，再没有向张夷林付款，约定两年期满至今未归还张夷林100000元及分红款项，严重损坏了张夷林权利。
林水港未做答辩。
张夷林围绕诉讼请求依法向法庭提交了投资合同、收条、个人业务凭证等证据，因林水港经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对张夷林提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日，张夷林与林水港签订了一份《投资合同》，合同约定：张夷林出资100000元给林水港作为投资使用，每月固定林水港分红给张夷林3500元，为期两年（2014年4月21日至2016年4月21日），期满后林水港退还张夷林本金100000元。同日，张夷林向林水港指定银行账号支付100000元。林水港支付分红至2014年9月。
本院认为，张夷林与林水港所签订的《投资合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。林水港在合同履行期限届满后，未按期返还投资款，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任，故张夷林要求林水港返还投资款100000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。张夷林在诉讼过程中自愿将林水港每月应支付的分红款调整为按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。因合同履行期限届满，林水港未能按时返还投资款，应承担逾期付款损失。林水港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、林水港应于本判决生效之日起三日内返还张夷林投资款100000元；
二、林水港应于本判决生效之日起三日内支付张夷林拖欠的分红款和逾期付款损失（以100000元为基数，按月利率2%的标准，自2014年10月计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由林水港负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林志忠
人民陪审员 宁 慧
人民陪审员 罗珠莲
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 曹俊英
书 记 员 施 磊
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初825号
原告:安徽金三角投资集团有限公司,住所地六安市经济技术开发区。
法定代表人：黄升地，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。
被告:鲍涛,男,汉族，住六安市，
原告安徽金三角投资集团有限公司与被告鲍涛房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告安徽金三角投资集团有限公司的委托代理人许正君到庭参加诉讼。被告鲍涛经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
安徽金三角投资集团有限公司诉称:1、判决被告给付原告代付的购房款按揭贷款2656.1元。并承担自银行扣划之日起的利息（按同期银行贷款利率计算）至付清日止。2、被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由：2009年7月6日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告购买位于原告开发的六安国际汽车城金城家园小区F7幢1602室，购房款为226727元，被告首付68727元，余款158000元。依据原告与中国工商银行股份有限公司六安分行签订的《按揭贷款业务合作协议》，被告就上述余款在该行办理了按揭贷款手续，并顺利入住。后由于被告未能按时还款，中国工商银行股份有限公司六安分行分两次从原告的保证金账户扣划了2656.1元。为此，原告多次向被告索要，被告一再拖延，至今未能给付。
被告鲍涛未作答辩。
案经本院审理查明:2009年7月6日，原告安徽金三角投资集团有限公司(出卖人)被告鲍涛（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买位于原告开发的六安国际汽车城金城家园小区F7幢1602室，购房款为226727元，被告首付68727元，余款158000元采取按揭贷款的方式分期还款。同日，被告鲍涛（借款人）与中国工商银行股份有限公司六安分行(贷款人)以及原告安徽金三角投资集团有限公司(保证人)签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定鲍涛向工商银行贷款158000元，采用分期付款的方式归还贷款，原告为该贷款提供阶段性连带责任保证。2008年7月29日，中国工商银行股份有限公司六安分行(甲方)与安徽金三角投资集团有限公司(乙方)签订《按揭贷款业务合作协议》，双方约定乙方同意为借款人(购房人)提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项作为履约保证金。在合同履行期间，由于被告鲍涛未能按时还款，中国工商银行股份有限公司六安分行分两次从原告的保证金账户扣划了2656.1元(其中2015年6月30日扣划本息1055.49元，2016年9月30日扣划本息1600.61元)。
本院认为：本案法律关系应为追偿权纠纷，根据合同约定，出卖人（原告）担保期内因买受人（被告）拖欠银行贷款本息，导致银行扣划原告保证金账户代为被告履行借款本金及利息计2656.1元，事实清楚、证据充分。
综上，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代偿款2656.1元及利息自银行扣划之日起按同期银行贷款利率计算至付清日止的诉请符合法律规定，本院依法予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告鲍涛偿还原告安徽金三角投资集团有限公司代偿款2656.1元及利息(其中1055.49元自2015年7月1日起、1600.61元自2016年10月1日起按同期银行贷款利率计算至付清日止)，于判决书生效之日起20日内履行完毕；
案件受理费100元，由被告鲍涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 昊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李德全
附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定.
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附原告举证目录:
证据1：《营业执照》。证据2：人口信息。证据3：《商品房买卖合同》（复印件）。证据4：《个人购房借款/担保合同》《按揭贷款业务合作协议》（复印件）。证据5：《证明》（中国工商银行股份有限公司六安分行）。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初571号
原告：刘某甲，男，1974年8月9日出生，汉族，某市人。现住某村。
委托代理人：张某，河北双冀律师事务所律师。
被告：冀州市某镇某村村民委员会。
法定代表人：刘某乙，该村村主任。
被告：刘某丙，男，1962年2月11日出生，汉族，冀州市人。
原告刘某甲与被告冀州市某镇某村村民委员会、被告刘某丙因财产损害赔偿纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人张某到庭参加诉讼。被告冀州市某镇某村村民委员会、被告刘某丙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告系某镇某村村民，被告刘某丙2015年至今在某村担任村支部书记职务。2015年3月村里修路需要将原告管理的鱼池填埋，经协商原告同意放弃鱼池养殖，村委会赔偿原告鱼苗款5000元，由被告刘某丙代表村委会于2015年3月19日给原告书写欠条一张。事后刘某丙组织人员将原告鱼池填埋，但一直没有支付原告鱼苗款5000元。原告起诉要求被告冀州市某镇某村民委员会给付鱼苗款5000元，刘某丙承担连带责任。原告提供证据：刘某丙书写的条一张，内容：证明某村西北角水池损失刘某丁鱼苗款伍仟元整￥5000元某村支书刘某丙2015年3月19日。
被告冀州市某镇某村村民委员会未答辩。
被告刘某丙未答辩。
本院经审理查明：原告系冀州市某镇某村村民。被告刘某丙系某村支书。原告主张自己在村西北角有鱼池，村里修路要填埋，村支书刘某丙代表村委会书写欠条一张，内容为：证明某村西北角水池损失刘某丁鱼苗款伍仟元整￥5000元某村支书刘某丙2015年3月19日。2016年4月原告诉至本院，要求被告冀州市某镇某村民委员会给付鱼苗款5000元，刘某丙承担连带责任。原告坚持己见，经调解无效。
本院认为：原告的鱼池被村里修路填埋，村支书刘某丙给原告出具证明，证明原告水池损失鱼苗款5000元，原告持有村支书出具的证明要求被告村委会支付鱼苗款，合理合法，应予支持。被告刘某丙作为村干部，为原告出具证明，非个人行为，原告要求被告刘某丙承担连带责任，无法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冀州市某镇某村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告鱼苗款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冀州市某镇某村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈立珍
审 判 员 张计宽
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙芳洁
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1517号
申请执行人宫玉梅。
被执行人王智超。
被执行人宫雪。
申请执行人宫玉梅与被执行人王智超、宫雪民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1020号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院于2017年9月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请人宫玉梅与被执行人王智超、宫雪达成协议，截止2017年12月12日被执行人宫雪按照达成的协议履行完义务，在执行过程中也没有发现被执行人王智超有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1020号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 伟
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初311号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人马现法，男，1981年6月1日出生于济宁市汶上县，住济宁市汶上县。2003年6月16日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。2012年3月23日因犯盗窃罪被河北省临西县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，2014年12月31日减刑释放。2016年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉[2017]306号起诉书指控被告人马现法犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬、代理检察员毕天阳出庭支持公诉，被告人马现法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月9日凌晨2时许，被告人马现法步行至东平县东平街道办事处稻香街路南“大众洗浴”院内，使用铁管将李继续宝马轿车左后门玻璃砸碎，窃取车后座车上李继续钱包内的现金5500余元。
另查明，被告人马现法在本院审理阶段自行退赔被害人损失5500元，并赔偿被害人轿车玻璃损失800元。
上述事实，被告人马现法在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人李继续的陈述，证人刘某2、刘某1等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，案发现场监控录像，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马现法以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。马现法曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。马现法采用破坏性手段盗窃，造成其他财产损毁，对其从重处罚。马现法当庭自愿认罪，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人马现法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李大伟
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王方兵
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）山民初字第00577号
原告徐某某，女，生于1967年1月16日，汉族，农民。
被告廖某某，男，生于1967年3月18日，汉族，农民。
原告徐某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我系再婚，前夫在1999年的时候因矿山事故死亡，2004年我与被告经人介绍相识，并招被告为我的上门女婿。婚后我二人感情一直不和，2005年9月因家庭琐事被告和我吵架后就外出打工，直到现在仍杳无音信、下落不明。我和被告结婚时，被告没有带任何财产，结婚后我们也没有购置共同财产，亦无共同债权债务，我和被告没有生育孩子，三个孩子均为我和原夫所生，现都已成年。几年来，我一人为抚养三个孩子和前夫的父亲含辛茹苦，原来的房屋因多年未修缮，已经坍塌，家庭经济非常困难，我多次外出寻找被告，都没有找到被告的下落。故此，向贵院起诉，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、民政办公室证明一份。为证实原、被告已办理结婚证，现结婚证已丢失。
2、原、被告户口簿复印件各一份。为证实原、被告身份情况。
3、村委会证明一份以及证人杜某一、杜某二、杜某三、杜某四、杜某五证明各一份。该组证据为证实被告对家庭未尽任何义务，被告自2005年外出后，至今下落不明的事实
被告经公告传唤未到庭，亦未向本院递交答辩状和证据。
本院依职权调取的证据有：
廖某一调查笔录一份。证实了其弟廖某某一直在外打工，至今不知廖某某具体地址及原、被告因家庭矛盾已分居5年的事实。
本案在质证过程中，对原告提供的证据及本院调取的证据，因被告未到庭，未对证据进行质证。对本院调取的证据，原告认为证人陈述被告受伤后，原告及其儿女不愿让被告在家居住这一情况不属实，而事实是被告上门后同原告和儿女关系不好，是被告自己出走的。经本院审查认为，原告提供的证据1属政府职能部门出具的证明，证据2属政府机关颁发的有效证件，原告提供的证据3及本院调查的证据，能够相互印证原、被告因家庭矛盾已分居五年以及被告至今下落不明的事实，故对上述证据予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述确认以下案件事实：
原告前夫因故死亡，原告经人介绍与被告相识，于2003年5月结婚，被告入赘原告家。结婚时被告没有带财产。原、被告婚后不久双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2005年9月外出打工夫妻分居，被告至今下落不明。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及共同债权债务，原告同前夫所生三个子女，现均已成年。
本院认为，原告丧偶后同被告重新组成家庭，婚后不久双方因家庭琐事发生矛盾，被告于2005年9月外出双方一直分居生活，说明原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告至今下落不明，应认定为原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
原告徐某某要求与被告廖某某离婚，本院准许。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨鸿雁
审 判 员 张 升
人民陪审员 马宏伟
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 席 力
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5569号
原告：南通园庭纺织品有限公司，统一社会信用代码913206125837888553，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村十三组。
法定代表人：何云兴，总经理。
委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：通州区川姜镇安睡宝寝室用品厂，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村**组。
经营者：蔡国永，男，1967年10月21日生，住南通市通州区。
被告：袁水菊，女，1971年1月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通叠石桥资产管理有限公司，统一社会信用代码9132068405186516X2，住所地海门市海门镇大千商贸城10幢397号。
法定代表人：余平，董事长。
委托诉讼代理人：袁幸幸，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黄蕾燕，女，系该公司职员。
原告南通园庭纺织品有限公司（以下简称园庭公司）与被告通州区川姜镇安睡宝寝室用品厂（以下简称寝室用品厂）、被告袁水菊、被告南通叠石桥资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告园庭公司委托诉讼代理人顾伟彬、被告资产管理公司委托诉讼代理人袁幸幸、黄蕾燕到庭参加诉讼，被告寝室用品厂、被告袁水菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园庭公司向本院提出诉讼请求：判令三被告归还代偿款919264.29元，并按年利率7.28%支付自2015年8月1日起至实际归还之日止的利息，庭审中原告园庭公司明确要求只要求被告寝室用品厂、被告袁水菊归还代偿款919264.29元及利息。事实和理由：2015年2月15日，被告寝室用品厂向南京银行股份有限公司南通分行（以下简称南京银行）借款1000000元，由被告资产管理公司提供担保，次日，南京银行向被告寝室用品厂发放贷款1000000元；2015年3月12日，原告及袁凤、袁水菊、陆卫利、何云兴、葛红娟又与被告资产管理公司签订担保协议，由原告等为被告寝室用品厂上述借款向被告资产管理公司提供反担保；因被告寝室用品厂经营者及被告袁水菊失联，被告资产管理公司与原告协商，由原告向其代偿919264.29元；被告寝室用品厂的经营者蔡国永与被告袁水菊系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。
被告寝室用品厂、被告袁水菊未作答辩。
被告资产管理公司辩称，作为担保人已为被告寝室用品厂偿还了贷款本息，故在本案中不应承担责任。
原告园庭公司及被告资产管理公司围绕诉讼请求及辩解依法提交了以下证据：1.借款合同；2.保证合同；3.借款借据及提款申请书；4.担保协议；5.承诺函；6.结婚证；7.银行对公司明细查询结果。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，被告寝室用品厂与南京银行订立流动资金借款合同一份，合同约定：由南京银行向被告寝室用品厂提供借款1000000元；借款年利率为7.28%。同日，被告资产管理公司与南京银行订立保证合同，合同约定：由被告资产管理公司为被告寝室用品厂上述1000000元借款及利息等提供连带保证担保，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年2月16日，被告寝室用品厂具借据向南京银行借款1000000元，借据载明还款日期为2016年1月12日。2015年3月12日，被告资产管理公司与原告园庭公司、被告袁水菊及案外人袁凤、陆卫利、何云兴、葛红娟订立反担保协议，由原告园庭公司、被告袁水菊及案外人袁凤、陆卫利、何云兴、葛红娟向被告资产管理公司提供反担保。2015年5月起，被告寝室用品厂不能按期支付利息，后被告资产管理公司与原告园庭公司协商，由原告园庭公司于2015年7月31日向被告资产管理公司代偿919264.29元（其中：本金900000元，逾期利息19264.29元）。2015年8月3日，被告资产管理公司向原告园庭公司书面承诺，该承诺载明：原通州区川姜镇安睡宝寝室用品厂的贷款与南通园庭纺织品有限公司、何云兴、陆卫利、葛红娟无关，不再承担连带担保责任。2016年3月25日，被告资产管理公司代被告寝室用品厂偿还借款本息1026685元。
另查明，被告寝室用品厂系家庭经营，被告袁水菊与被告寝室用品厂经营者蔡国永系夫妻关系，双方于2007年6月21日登记结婚。
本院认为，被告寝室用品厂、被告袁水菊未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告寝室用品厂与南京银行订立流动资金借款合同、被告资产管理公司与南京银行订立保证合同及被告资产管理公司与原告园庭公司、被告袁水菊及案外人袁凤、陆卫利、何云兴、葛红娟订立反担保协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告园庭公司作为反担保人在向担保人履行反担保义务，且担保人已实际履行担保义务后依法有权向借款人追偿，并有权要求借款人承担代偿款的利息。被告寝室用品厂系家庭经营，案涉借款发生于被告袁水菊与被告寝室用品厂经营者蔡国永夫妻关系存续期间，属夫妻关系存续期间的共同债务，故被告袁水菊应与被告寝室用品厂经营者蔡国永共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告通州区川姜镇安睡宝寝室用品厂（经营者蔡国永）、被告袁水菊于本判决发生法律效力后十日内向原告南通园庭纺织品有限公司偿还代偿款919264.29元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日按年利率7.28%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12992元，公告费690元，合计13682元，由被告寝室用品厂（经营者蔡国永）及被告袁水菊负担（原告已代垫，待执行时由被告寝室用品厂及被告袁水菊一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 季渭清
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 季吉华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邱银银
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执332号
申请执行人：运通轮胎城。
被执行人：娄兴起。
本院在执行唐县运通轮胎城与娄兴起民间借贷纠纷一案，本案执行标的总额为5000元，已执行0元，剩余0元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人娄兴起现无财产可供执行，且申请执行人于2017年4月19日书面同意终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田恩儒
二〇一七年四月二十日
书记员 田伟冬
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执332号申请执行人：运通轮胎城。被执行人：娄兴起。本院在执行唐县运通轮胎城与娄兴起民间借贷纠纷一案，本案执行标的总额为5000元，已执行0元，剩余0元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人娄兴起现无财产可供执行，且申请执行人于2017年4月19日书面同意终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田恩儒二〇一七年四月二十日书记员  田伟冬
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00588号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被执行人：胡仕华，男，1972年12月出生，汉族。
本院受理的安徽全椒农村合作银行申请执行胡仕华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额30392元。执行中，未发现其有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民二初字第00200号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐志超
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初43号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人徐咏华，男，1971年8月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，因涉嫌交通肇事罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年1月24日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
辩护人罗晓庆，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]43号起诉书指控被告人徐咏华犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员�丽出庭支持公诉，被告人徐咏华及其辩护人罗晓庆均到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年11月27日13时许，被告人徐咏华驾驶鄂Ａ×××××黑色东风日产牌小型轿车沿万家湖路由南向北行驶至湖北三环特种汽车有限公司门前路段时，车辆前部右侧与在机动车道慢车道内行走的被害人万某发生碰撞，造成万某受伤，车辆受损的交通事故。被告人徐咏华报案后送被害人万某前往医院抢救。被害人万某经医院抢救无效于2018年1月11日死亡。
经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人万某系因交通事故致严重颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡。经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，被告人徐咏华承担此次道路交通事故的主要责任，被害人万某承担此次道路交通事故的次要责任。被�人徐咏华已与被害人家属达成和解协议，已赔偿被害人家属并获得谅解。
公诉机关认为，被告人徐咏华具有报案并积极抢救伤者、归案后如实供述所犯罪行及赔偿被害人家属经济损失并获得谅解的量刑情节，建议判处被告人徐咏华有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人徐咏华及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐咏华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐咏华犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，其辩护人提出可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人徐咏华积极抢救伤者、已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，其辩护人提出可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐咏华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一八年三月十三日
书记员 王丹
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第161号
申请执行人：李燕青。
被执行人：资源县中峰乡福乐页岩砖厂，住所地：资源县大埠街***号。
负责人陈忠明，该厂厂长。
本院于2015年7月1日立案执行李燕青申请资源县中峰乡福乐页岩砖厂关于劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2014）资民初字第266号法院生效裁判，被执行人资源县中峰乡福乐页岩砖厂应为申请人补缴2010年10月1日至2014年1月24日单位部分的社会保险，具体数额以社保经办机构核算为准。
本院经向资源县劳动保险所核实，被执行人资源县中峰乡福乐页岩砖厂应为申请人李燕青缴纳2010年10月1日至2014年1月24日单位部分的保险金额共计24936.9元。
本案在执行过程中，双方当事人达成了“一、资源县中峰乡福乐页岩砖厂一次性给予李燕青、潘玉华补偿款项一万五千五百元整（15500元），两案【（2015）资执字第161号、（2015）资执字第162号】全部执行完毕，剩余款项李燕青、潘玉华自愿全部放弃，今后不再以任何借款和理由再行主张权利；二、两件执行案件，每件收取执行费50元，共计100元，由资源县中峰乡福乐页岩砖厂承担。”的和解协议，现和解协议书内容已经全部履行完毕。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条第一款、《最高人民法院﹤关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2014）资民初字第266号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 侯进虎
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第161号
申请执行人湖南求剑律师事务所
被执行人李建山。
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民二初字第247号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人即日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建山银行存款107700元，或查封、扣押其同额财产，或扣留、提取其同额收入。
本案执行费1500元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 沈伟志
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄 军
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1712号
原告：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区红旗路曹婆井1号。
负责人：黄渊柏，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾静、陈志华，该行职工。
被告：李合荣，男，1956年2月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：夏秋娥，女，1962年5月20日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与被告李合荣、夏秋娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行委托代理人曾静、陈志华，被告李合荣到庭参加诉讼。被告夏秋娥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告李合荣、夏秋娥立即偿还原告贷款本金1280000元，利息（含罚息、复利）272646.73元（暂算到2017年11月9日止，顺延照计）；2.原告对被告李合荣、夏秋娥抵押给原告的房产及土地拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告共同承担本案诉讼费等其他费用。事实与理由：2015年4月21日，原告与被告李合荣、夏秋娥签订《个人贷款合同》及《借款借据》，合同约定：被告李合荣、夏秋娥向原告借款128万元，借款期限为2015年4月21日到2016年4月21日，年利率8.16%，以其名下位于邵阳市××清××市场××房产及土地作为抵押，并与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。2015年4月22日，原告依约向被告发放了贷款，履行了贷款发放义务。贷款到期后，被告李合荣、夏秋娥拒不履行归还贷款本息的义务。截止2017年11月9日止，被告李合荣、夏秋娥共欠原告贷款本金128万元及利息（含罚息、复利）272646.73元。
被告李合荣辩称：借款属实，愿意还款，希望银行在利息方面能够考虑适当减少。
被告夏秋娥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件；2.被告身份证、户口簿、结婚证复印件；3.《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》复印件；4.房产证、国土证及他项权证复印件；5.还款承诺书复印件；6.抵押承诺书复印件；7.借款借据、账户明细账复印件；8.贷款欠款凭证打印件；9.逾期催收通知书复印件。对原告提供的上述证据，被告李合荣均无异议，且真实合法，能够证明本案的事实，故本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月21日，原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与被告李合荣、夏秋娥签订了《个人贷款合同》，约定被告向原告借款1280000元，借款期限自2015年4月21日到2016年4月21日，年利率8.16%。同日，被告李合荣、夏秋娥与原告签订了两份《最高额抵押合同》，被告以其所有的位于邵阳市双清区双坡南路得丰大市场第12栋和邵阳市双清区邵水东路北段1号商住楼的房产（产权证号为R0XX16、R0XX17、R0XX19、31XX94、31XX93）及土地作为抵押，并办理了抵押登记。次日，原告向被告发放了1280000元贷款。到期后，被告未归还贷款本息。截至2017年12月9日止，被告拖欠本金1280000元，利息（含罚息、复利）272646.73元。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与被告李合荣、夏秋娥签订的《个人贷款合同》和《最高额抵押合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。现被告李合荣未按合同的约定及时归还贷款本息，已构成合同履行中的违约，应负本案的全部责任。故原告诉请要求被告李合荣、夏秋娥偿还原告借款本金1280000元，利息（含罚息、复利）272646.73元（算至2017年12月9日止，顺延照计），本院予以支持。
被告李合荣、夏秋娥以其财产自愿提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对被告李合荣、夏秋娥提供的位于邵阳市双清区双坡南路得丰大市场第12栋和邵阳市双清区邵水东路北段1号商住楼的房产（产权证号为R0XX16、R0XX17、R0XX19、31XX94、31XX93）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李合荣、夏秋娥在本判决生效之日起十日内共同偿还原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行借款本金1280000元，利息（含罚息、复利）272646.73元（算至2017年12月9日止，顺延照计）；
二、原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行有权对被告李合荣、夏秋娥抵押的房产（产权证号为R0XX16、R0XX17、R0XX19、31XX94、31XX93）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取18774元，财产保全费5000元，共计23774元，由被告李合荣、夏秋娥承担（此款原告已支付，被告李合荣、夏秋娥在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 朱曼莉
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 刘燕怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0502民初1473号
原告：隆阳区宝龙腾建材经营部。住所地：隆阳区兰城街道永昌路南航大市C区*****号铺面。
经营者：谢龙。
委托诉讼代理人:谢从大，男，住湖北省洪湖市，系原告父亲。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘学林，隆阳区兰城法律服务所法律服工作者。特别�权代理。
被告：李启涛，男，1978年10月13日出生，汉族，湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市通海口镇潘坝村*组*号，现住隆阳区。
委托诉讼代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：梅绪虎（曾用名梅华），男，1978年11月11日出生，汉族，河北省监利县人，现住隆阳区。
原告隆阳区宝龙腾建材经营部与被告李启涛、第三人梅绪虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告隆阳区宝龙腾建材经营部于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆阳区宝龙腾建材经营部申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆阳区宝龙腾建材经营部撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告隆阳区宝龙腾建材经营部负担。
审判员 段晓凡
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁永飞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1682号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梁光华，男，汉族，1971年12月08日出生，公民身份号码×××。曾因犯销售假药罪，于2012年8月10日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2013年1月4日刑满释放。
公诉机关以京海检知产刑诉[2017]57号起诉书指控被告人梁光华犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月3日上午，被告人梁光华在本市海淀区东双贝子坟路附近某店内，以人民币220元的价格向举报人销售“勃金V8”牌保健食品10粒，后被公安机关抓获。经检测，涉案保健食品含有西地那非成分。后被告人梁光华如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人梁光华具有累犯、犯罪未遂、如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人梁光华一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁光华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁光华犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁光华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押于北京市公安局海淀分局的含有西地那非成分的保健食品十粒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 冯佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1243号
申请执行人中国某某银行股份有限公司长沙华兴支行。
被执行人长沙某某包装制品贸易有限公司。
被执行人张富玮。
被执行人湖南某某投资担保有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3213号民事调解书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙某某包装制品贸易有限公司、张富玮、湖南某某投资担保有限责任公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币2110385.82元（未计算2015年5月22日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月十二日
书记员 张 霖
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9128号
原告：欧阳爱芬，女，1963年1月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘佳晖，男，1973年1月4日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年10月31日立案受理原告欧阳爱芬与被告刘佳晖民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳爱芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳爱芬负担。
审判员 李淑玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执985号
申请执行人：兰明光，男，生于1962年7月17日，汉族，住邓州市古城街道办事处大西关居委会四组。
被执行人：于云霞，女，生于1973年7月3日，汉族，住邓州市腰店乡腰店街。
本院在执行申请执行人兰明光与被执行人于云霞为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人于云霞在期限内履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人出具书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1381执985号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁东升
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1358号
申请执行人洪绍玉，男，1950年6月23日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人被告李玉春，男，1970年1月28日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行洪绍玉诉被告李玉春民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人李玉春名下无房屋、车辆及银行存款，申请人亦不能提供被执行人准确下落，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1358号申请执行人洪绍玉，男，1950年6月23日生，汉族，居民，住响水县。被执行人被告李玉春，男，1970年1月28日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行洪绍玉诉被告李玉春民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人李玉春名下无房屋、车辆及银行存款，申请人亦不能提供被执行人准确下落，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一六年十二月九日书 记 员  戚丽丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1718号
申请人胡某某，男，1968年7月14日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，
申请人张某某，女，1972年11月15日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，
二申请人委托代理人刘某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人邓某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
申请人胡某某、张某某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终2867号民事调解书已发生法律效力，权利人胡某某、张某某于2018年6月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，执行标的为44120元。
执行过程中查明，本案的被执行人武汉某某置业有限公司与本院(2018)鄂0116执1684号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将本院(2018)鄂0116执1718号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行，故本院(2018)鄂0116执1718号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院(2018)鄂0116执1718号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行。
二、终结本院(2018)鄂0116执1718号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵青松
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1282执1604号
本院在执行卡斯木．尤努斯与陈志新机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定陈志新有失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈志新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十一日
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初629号
原告：郭京，男，1971年10月28日出生，汉族，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师律务所律师。
被告：谢永彪，男，1978年9月11日出生，汉族，住江西省峡江县。
被告：谢凯东，男，1975年11月28日出生，汉族，住江西省峡江县。
原告郭京与被告谢永彪、谢凯东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭京、被告谢永彪到庭参加诉讼，被告谢凯东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭京向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款78200元及利息（利息按年利率6%自2015年2月14日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事水泥预制构件制作及销售，二被告因合伙承包工程向原告赊购TU水泥型槽，后经结算，二被告于2015年1月3日以谢凯东的名义向原告出具了一份86400元的借据（实为欠条），并承诺在2015年1月15
--
20日内一次性付清，2015年2月5日，又以谢永彪的名义向原告出具了一份41800元的借据。尔后，被告谢永彪于2015年2月13日向原告支付50000元，尚欠原告货款78200元至今未支付。
被告谢永彪辩称，欠原告货款78200元属实，但目前经济困难无法支付，希望调解，利息减免一些。
被告谢凯东未作答辩。
原告郭京围绕其诉讼请求，向本院提交了借据二份，拟证明二被告共欠原告水泥TU型槽128200元，被告谢永彪已支付50000元，尚欠78200元。被告谢永彪无异议，被告谢凯东未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，借据均系原件，有被告的签名，内容客观真实，故本院对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告谢永彪、谢凯东因合伙承包工程向原告郭京赊购水泥TU型槽，2015年1月3日和2015年2月5日，经结算，二被告分别以谢凯东、谢永彪的名义向原告出具借据各一份，分别结欠原告货款86400元、41800元。尔后，被告谢永彪于2015年2月13日向原告支付50000元，余款二被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，双方间买卖合同关系依法成立，合法有效。双方应按约全面、及时地履行合同义务，被告向原告水泥型槽后，应当及时支付货款，现其无故拖延不付，已构成违约，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，故原告主张的逾期付款利息可自被告逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告谢凯东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢永彪、谢凯东于判决生效之日起三日内支付原告郭京水泥型槽款78200元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月14日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，由被告谢永彪、谢凯东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何云根
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 江建孙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 昕