广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初722号
原告：李啟财，男，1994年3月23日出生，汉族，住广东省佛冈县，
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：张学森，男，1967年7月30日出生，汉族，住广东省清新县，
被告：陈百通，男，汉族，成年，住广东省高要市。
被告：李鉴聪，男，1968年4月26日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，地址肇庆市端州区砚都大道2号壹品湖山花苑11幢首层02-05号商铺。
委托代理人：陈国强，肇庆市端洲区城东法律服务所工作者。
被告：英德市英晖旅游客运服务有限公司，地址英德市英城峰光路南中医院对面仙水E1幢首层3号。
法定代表人：郑静敏。
原告李啟财诉被告张学森、陈百通、李鉴聪、阳光财产保险股份有限公司肇庆支公司（以下简称阳光财保肇庆支公司）、英德市英晖旅游客运服务有限公司（以下简称英晖客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李啟财的委托代理人麦国宽、被告阳光财保肇庆支公司的委托代理人陈国强、李鉴聪到庭参加诉讼，被告张学森、陈百通、英晖客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李啟财诉称：2017年2月18日1时35分，被告张学森驾驶粤Ｒ×××××大型普通客车行驶至G15沈海高速公路阳西服务区北区内时，将车逆向停在行车道上。2时45分，车上乘客陈宇鹏、原告李啟财两人先后下�，在大客车中门阶梯处止步，让由被告李鉴聪驾驶的粤Ｈ×××××（粤Ｈ×××××）重型半挂牵引车通过，在此过程中，陈宇鹏、原告李啟财两人跌出车外受伤，事后大货车驶离现场。经阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队于2017年3月21日作出阳公交证字【201】第00007号《道路交通事故证明》调查取证证实：粤Ｈ×××××（粤Ｈ×××××）重型半挂牵引车在上述过程中和粤Ｒ×××××大型客车没有发生接触，被告李鉴聪在不知情的情况下驾车驶离现场。
原告李啟财受伤后送到阳西县人民医院住院治疗，被诊
断为：1、右前臂孟氏骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、右侧第五掌骨骨折；4、右前臂挤压伤；5、右前臂骨筋膜室综
合征。住院期间为2017年2月18日至2017年3月7日，总计18天，住院期间留陪人一人，医嘱：1、转当地医院继
续治疗；2、适当关节功能锻炼；3、注意休息，加强营养。出院后转院到佛冈县人民医院住院治疗，被诊断为：1、右
关节半脱位伴多发韧带损伤；2、右尺骨茎突骨折；3、右
桡骨远端骨折；4、右前臂孟氏骨折、第五掌骨骨折切开固
定术后；5、右前臂骨筋膜室综合征；6、右肘关节损伤。住
院期间为2017年3月9日至2017年3月13日，总计15天，住院期间留陪人一人，医嘱：1、休息三个月，加强营养。原告因此事故造成的损失有：1、医疗费59062.19元；2、住院伙食补助费3300元；3、营养费：5000元；4、护理费4290元；5、误工费12875.47元；6、残疾赔偿金158274.06元；7、精神损失抚慰金12000元；8、交通费1200元；9、后续治疗费21000元；10、鉴定费2850元，以上合计损失共279851.72元。上述第1、2、3、9项共计88362.19元，属于交强险医疗赔偿范围，上述4、5、6、7、8、10项共计191489.53元，属于交强险伤残赔偿范围。
被告李鉴聪驾驶的粤Ｈ×××××（粤Ｈ×××××）重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了交强险和商业险，被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在其保险赔偿范围内对原告损失承担赔偿给原告李啟财，被告张学森、英德市英晖旅游客运服务有限公司、陈百通、李鉴聪对原告损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿279851.72元给原告；2、被告张学森、英德市英晖旅游客运服务有限公司、陈百通、李鉴聪对上述第一项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李啟财在诉讼中向本院提交的证据有身份证、户口本、交通事故证明书、阳西人民医院诊断证明、出入院�律、手术记录、DR诊断报告、佛冈县人民医院诊断证明、出入院记录、CT、X线报告、医疗费发票、费用明细。
被告阳光财保肇庆支公司辩称：一、公安机关出具的《道路交故事故证明》的真实性，合法性都是合法合理，法院理当给予采信；首先，公安机关是我国法定的侦查部门，并且是担负着交通管理部门是处理交通事故的专业，对交通事故的勘查、检查和有关检验相对专业的具有权威性。1、交通事故发生后，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。按照过错程度不同，事故责任可划分为以全部责任、主要责任、次要责任、同等责任及无责任。2、但是，本案中公安交警部门经过侦查后出具的《道路交通事故证明》事实和调查取证结果，但是都没有作出认定当事人李鉴聪在本事故有过错行为需要承担事故责任。二、依据道路交通事故证明没有划分责任；当事人李鉴聪没有过错行为，要求答辩人赔偿，应由原告负举证责任；1、根据《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己所主张的事实有提供证据加以证明的责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十七条：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。所以，原告要求答辩人赔偿损失�必须有相关证据证实当事人李鉴聪有过错行为，证实事故承担事故责任。必须由原告需要承担本案举证责任。2、<道路交通安全法》第七十六条第一款（二）的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”结合本案，李鉴聪作为机动车驾驶人与原告发生交通事故且李鉴聪无过错，答辩人只在交强险责任限额内赔偿原告12000元，剩余损失由原告自行承担。三、对原告各项赔偿的答辩意见：1、原告主张的医疗费用：59062.19元，答辩人不予确认，由于本事故没有证据证明当事人李鉴聪承担事故责任，没有对原告进行�权，所以我司不承担赔偿责任。2、原告主张的住院伙食费3300元，答辩人不予确认。对其住院天数是17天+14天共31天。3、原告主张的营养费5000元，过高，答辩人不予确认，我司认为500元。4、原告主张的护理费4290元，答辩人不予确认。对其天数是共31天，其护理费，由于原告没有提供护理人员误工费用，我司同意按50元一天标准计算。5、原告主张的误工费12875.47元，答辩人不予确认。由于原告是广东海洋大学学生，没有法律依据在校学生需赔偿误工费用。6、原告主张的残疾赔偿金158274.06元，答辩人不予确认。由于本事故没有证据证明当事人李鉴聪承担事故责任，没有对原告进行侵权，所以我司不承担赔偿责任。7、原告主张的精神损害抚慰金12000元，答辩人不予确认。由于本事故没有证据证明当事人李鉴聪承担事故责任，没有对原告进行侵权，所以我司不承担赔偿责任。8、原告主张的交通费1200元，答辩人不予确认。由于原告没有提供证据产生交通费用。9、原告主张的后续治疗费21000元，答辩人不予确认。由于本事故没有证据证明当事人李鉴聪承担事故责任，没有对原告进行侵权，所以我司不担赔偿责任。10、原告主张的鉴定费2850元，辩人不予确认。由于本事故没有证据证明当事入李鉴聪承担事故责任，没有对原告进行侵权，所以我司不承担赔偿责任。四、原告自说受伤过程自相矛盾，根据庭审时，主审法官问到“原告是如何受伤的”，原告当庭回答是发生事故时手被大货车车轮碾压。据被告李鉴聪当庭回应：该车当天行驶时车重差不多50吨，如原告的手被他驾驶的车轮碾压过不会造成骨折，而会造成肉饼。但在阳江市公安局交警对被询问人李啟财询问笔录第3页第7行记录“当时我有个同学说不舒服想下车，我就扶他到车门�，不知怎样他跌出了车门前，我也被他带跌了，刚好时有辆大货车经过，将我们两人碰到了，我同学当时是跌晕了，我爬起来后，大货车己往前开走…”这陈述原告是被同学拉跌出车外，并且是被被告李鉴聪驾驶的车碰到。但是在笔录第4页第2行记录“压的时候没有觉得，追完车后大约…”原告又讲是被告车压的。所以，原告的受伤情况肯定陈述不符。五、原告的受伤因果关系；根据广东创世法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见：被鉴定人李啟财的损伤是钝器外力作用所致。这说明原告的受伤并非因被告李鉴聪驾驶的车辆车轮碾压创成的；原告的入出院记录都载明受伤部位是右前臂骨折，右前臂挤压伤，这充分说明原告倒地时，其右手在倒地时向地面进行支撑造成右前臂骨折、右前臂挤压伤。另不排除原告的同学陈宇鹏走到车门时将原告拉下车，造成原告失足倒地受伤。另根据陈宇鹏笔录记载他当时和李啟财跌出车外情况，同时也证实陈宇鹏不知道李啟财当时是如何受伤的，也没有说明是受大货车碰撞或碾压原告受伤。综上所述，原告的伤残没有证据证实是被告李鉴聪驾驶的大货车造成侵害受害的行为，应由原告承担举证不能的效果；请人民法院依法驳回原告要求被告李鉴聪、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿的诉讼请求。
被告李鉴聪辩称庭审答辩意见与保险公司一致。
被告张学森、陈百通、英晖客运公司不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2017年3月21日，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队出具阳公交证字【2017】第00007号《道路交通事故证明》，该证明载明：“2017年2月18日1时35分，张学森驾驶粤Ｒ×××××大型普通客车行驶至G15沈海高速公路阳西服务区北区�时，将车逆向停在行车道上。2时45分，车上乘客陈宇鹏、李啟财两人先后下车，在大客车中门阶梯处止步，让由李鉴聪驾驶的粤Ｈ×××××（粤Ｈ×××××）重型半挂牵引车通过，在此过程中，陈宇鹏、李啟财两人跌出车外受伤，事后大货车驶离现场。经调查取证证实，粤Ｈ×××××（粤Ｈ×××××）重型半挂牵引车在上述过程中和粤Ｒ×××××大型客车没有发生接触，李鉴聪在不知情的情况下驾车驶离现场。因原、被告双方无法证明是否有发生碰撞，本院到阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队调取了该交通事故案卷资料。在事故现场有一个视频监控，因该事故距离视频监控较远，且事故发生时监控被李鉴聪驾驶的粤Ｈ×××××（粤Ｈ×××××）重型半挂牵引车遮挡住，无法看清原告是如何受伤的，事故具体原告无法查清。
上述交通事故发生后，原告立�被送到阳西县人民医院住院治疗，诊断为：1、右前臂孟氏骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、右侧第五掌骨骨折；4、右前臂挤压伤；5、右前臂骨筋膜室综合征。于2017年3月7日出院，共在阳西县人民医院住院17天，医嘱：1、转当地医院继续治疗；2、适当关节功能锻炼；3、住院期间留陪人一人；4、加强营养支持。原告在阳西县人民医院出院后转院到佛冈县人民医院住院治疗，被诊断为：1、右关节半脱位伴多发韧带损伤；2、右尺骨茎突骨折；3、右桡骨远端骨折；4、右前臂孟氏骨折、第五掌骨骨折切开内固定术后；5、右前臂骨筋膜室综合征治疗后；6、右肘关节损伤。在佛冈县人民医院住院时间为2017年3月9日至2017年3月13日，共住院14天，出院医嘱：继续予创面涂抹抗菌药膏，加强右上肢功能锻炼，若肌腱粘连严重导致功能锻炼无法进一步改善可进一步行肌腱松解；若部分�要功能活动经锻炼后仍无明显改善可进一步行功能重建手术治疗；肘关节若不稳或活动仍明显障碍则需进一步切开松解及韧带修复治疗。环指锤状指及腕关节损失可待右手功能活动进一步改善后再行肌腱止点重建及腕关节韧带修复。休息三个月，住院期间陪护壹人，加强营养，定期复查，不适时随诊。原告因受伤治疗共用去医疗费59062.19元。
原告向本院起诉后，委托本院选定鉴定机构对其伤残程度及后续医疗费用进行评定，本院依法委托了广东创世纪法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年7月13日作出粤创司鉴所[2017]临鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李啟财的损伤是钝器外力作用所致。2、右前臂旋转功能丧失77%，评定为人体损伤十级伤残。3、右腕关节功能丧失51.7%，评定为人体损伤九级伤残。4、右尺骨、右第5掌柜�折内固定钢板取出费用评定为壹万肆仟元。5、右环指未节肌腱重建及腕关节韧带修复医疗费用评定为柒仟元。
粤Ｈ×××××重型半挂牵引车的登记车主为陈百通，粤Ｈ×××××重型平板半挂车登记车主为李鉴聪，该车在阳光财保肇庆支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中，交强险的责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的责任限额为1000000元，并不计免赔率。本案交通事故发生在上述两种保险的保险期间内。
粤Ｒ×××××号大型普通客车的登记车主为英晖客运公司，该车在浙江财产保险股份有限公司投保了交强险和道路客运承运人责任保险，其中，交强险的责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000�；道路客运承运人责任保险的责任限额为16200000元。本案交通事故发生在上述两种保险的保险期间内。张学森为英晖客运公司聘请的司机。
本院认为：本案争议焦点为被告李鉴聪驾驶的粤Ｈ×××××（粤Ｈ×××××）重型半挂牵引车是够存在侵权行为及各被告是否应赔偿原告的损失。首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张被被告李鉴聪驾驶的粤Ｈ×××××（粤Ｈ×××××）重型半挂牵引车撞伤，应由原告负举证责任。根据原告提供的证据，仅能证明原告确有受伤及住院治疗的事实，但无法证明被告李鉴聪驾驶的粤Ｈ×××××（粤Ｈ×××××）重型半挂牵引车确有撞伤原告。其次，现有证据无法认定被告李鉴聪的驾驶行为与原告受伤存在因果关系，根据医院的诊断证明原告受伤为右前臂孟氏骨折、右前臂挤压伤等，原告在庭审中陈述�被被告李鉴聪驾驶的粤Ｈ×××××（粤Ｈ×××××）重型半挂牵引车车轮碾压其手臂导致其受伤，但原告的受伤方式不具备受到李鉴聪驾驶的粤Ｈ×××××（粤Ｈ×××××）重型半挂牵引车车轮碾压所致挫裂伤或者粉碎性骨折等特征。根据原告李啟财和陈宇鹏在交警部门的陈述及现场视频都无法证实被告李鉴聪驾驶的粤Ｈ×××××（粤Ｈ×××××）重型半挂牵引车有直接碰撞和碾压到原告。因此，本案现有的证据，不足以认定被告李鉴聪存在侵权行为，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告请求被告阳光财保肇庆支公司在其保险限额内赔偿原告损失，因李鉴聪驾驶的粤Ｈ×××××（粤Ｈ×××××）重型半挂牵引车并未导致原告受伤，被告李鉴聪不存在侵权行为，故原告请求被告被告阳光财保肇庆支公司在其保险限额内赔偿原告损失，理据不足，本院不予支持。无证�证明被告张学森、陈百通、英晖客运公司在原告此次的交通事故受伤中存在过错，因此原告请求被告张学森、陈百通、英晖客运公司赔偿其损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李啟财的诉讼请求。
本案受理费5498元，鉴定费2850元，由原告李啟财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴汝青
人民陪审员 陈健玲
人民陪审员 徐加佑
二０一八年一月九日
书 记 员 林利智