河北省南和县人民法院行 政 判 决 书（2014）南行初字第4号原告杨树林。原告杨宝（保）林。原告杨会林。被告邢台市桥东区人民政府法定代表人刘金宇，该区区长。委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。委托代理人柴志刚，河北同欣律师事务所律师。第三人杨爱芹。原告杨树林、杨宝（保）林、杨会林诉被告邢台市桥东区人民政府及第三人杨爱芹房屋征收补偿决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告杨树林、杨宝（保）林、杨会林，被告桥东区政府委托代理人黄慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）于2013年9月5日作出东征补决字（2013）第148号《邢台市桥东区人民政府关于杨树林等继承房屋征收补偿的决定》。桥东区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收条例）的规定作出《关于水晶宫东侧旧城区改造房屋征收的决定》，于2013年4月26日进行公告，通知被征收人协商选定评估机构，最后经协商确定河北安泰房地产评估有限公司为本征收片区的评估机构，在对原告的房屋进行了评估后作出河北安泰房地产（2013）征字第035号评估报告，2013年8月20日向原告送达了房屋征收评估报告。根据《征收条例》的规定，按照征收补偿方案及河北安泰房地产评估有限公司对其房屋评估结果，经邢台市桥东区人民政府研究，依法作出补偿决定：杨树林、杨宝（保）林、杨会林、杨爱芹等，其父杨根成（已故）位于大通街南北巷付14号房产，房屋建筑面积80.07平方米，附属物评估6027.8元。杨树林等继承人协商一致后可以选择货币补偿或产权调换方式。选择货币补偿方式，房屋价值为245929.65元，附属物价值6027.8元，一次搬迁费800.7元，共计252758.15元，支付期限是征收补偿协议签订后7日内。用于产权调换房屋的地点是水晶宫东侧片区回迁楼，面积是99.53平方米，附属物评估6027.8元，搬迁费1601.4元，临时安置费15373.44元，搬迁期限是征收补偿协议签订并领取补偿款或安置等费用后7日内，过渡方式是自行过渡，过度期限是36个月。被告向本院提交作出具体行政行为的证据如下：1、桥东区人民政府补偿决定、公告、送达回证。2、桥东区人民政府补偿决定公告照片。3、桥东区人民政府征收决定（公告及补偿方案）4、告知选定评估机构时间的通知（十家有资质的评估机构）及照片。5桥东区征收办委托书。6、西门里办事处关于水晶宫东侧旧城区改造项目选定评估公司的报告（选定房屋地产评估机构意见征求表141份）7、告知被征收人选定的评估机构结果公示及照片。8、告知初评结果的公示及照片。9评估公司现场勘查登记。10评估报告书及送达回证。11、评估公司情况说明。12、邢台市人民政府行政复议决定书（邢复决字（2013）106号）。13、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。原告杨树林、杨宝（保）林、杨会林诉称，邢台市桥东区人民政府关于杨树林等继承房屋征收的决定，明显违背法律法规，严重背离事实，是错误的决定。1、原告继承位于大通街南北巷付14号房产的建筑面积应该远大于（决定）所确认的80.07平方米，被告故意少算了以下几处房屋面积，屋内凉台面积9.25平方米，楼上楼下小房面积13.12平方米，房后小房面积13.09平方米，房子东边面积3.2平方米，楼梯面积1.68平方米，合计39.14平方米，因此，被告少算房屋面积与事实严重不符，严重侵害原告合法权益。2、被告补偿标准不公平、不公正、不透明，没有按照房屋情况差别对待原则。被告对拆迁区房屋不分等级、不分好坏、不分合法建筑、违法建筑、；临时建筑，一视同仁，严重侵害原告合法利益。原告继承房屋有合法房屋所有权证书、土地使用权证书，受法律保护，而被告不区别对待，不论有证与无证，均采取同一补偿比例1：1.25，严重侵害原告合法利益，明显与法律、与事实不符。3、被告作的补偿决定严重违背法定程序，法律规定程序不合法、不公正，实体利益肯定很难保障，被告对原告继承房屋选定评估机构严重不合法，应当予以撤销，不予认可，被告单方委托河北安泰房地产评估有限公司对原告继承房屋所作评估应当无效，予以撤销，应该原、被告双方共同委托评估机构对该房产进行评估，这样才符合法律法规，程序合法，实体公正。综上所述，被告所作决定与事实不符，严重违背法律规定，应予撤销，因此，恳请贵院支持原告诉求。原告向法院提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、东征补决字（2013）第148号《邢台市桥东区人民政府关于杨树林等继承房屋征收补偿的决定》；3、邢复决字（2013）106号《邢台市人民政府行政复议决定书》。被告邢台市桥东区人民政府辩称，一、原告要求撤销邢台市桥东区人民政府东征补字决定（3013）148号邢台市桥东区人民政府关于杨树林等继承房屋征收补偿的决定的理由不能成立。1、原告诉称补偿决定书故意给其少算了39.14平方米的说法没有依据。评估机构选定后，房屋征收部门出具了委托书，河北安泰房地产估价有限公司接受委托并开始评估工作，初评结果作出后，邢台市桥东区征收办依法进行了公示，公示期为七天，并告知如有异议，可以在公示期内与水晶宫东侧旧城区改造征收补偿安置办公室联系复核。原告未在公示期内进行复核。2013年7月19日，河北安泰房地产估价有限公司出具了正式的估价报告，邢台市桥东区征收办委托的实施单位将估价报告向原告进行了送达。在规定时间内，原告没有就该估价报告向河北安泰房地产估价有限公司申请复核。可见其对估价结果是认可的。其诉称的少给计算了39.14平方米没有依据。2、原告诉称被告补偿标准不公平、不公正、不透明，没有按照房屋情况差别对待原则。对拆迁区房屋不分等级、不分好坏、不分合法建筑、违法建筑、临时建筑、不论有证与无证，均采取同一补偿比例，严重侵害其合法权益。这种说法与事实不符。该片区征收决定所确定的补偿方案第四项“房屋面积及认定”明确对有证、未经登记的建筑和违章建筑不同的补偿方式，即建筑面积以房屋所有权证证载面积为准；对未经登记的建筑，由区政府组织相关部门按政策认定，认定为合理建筑部分按本方案标准95%进行补偿；认定为违法违章建筑的一律不补偿。第五项“补偿标准”则对框架结构、混凝土浇筑顶、预制板顶、小板顶、砖木结构等各种不同类别的房屋规定了不同的补偿标准。可见原告的说法不能成立。3、原告诉称补偿决定严重违背法定程序，选定评估机构严重不合法，被告单方委托河北安泰房地产估价有限公司对其房产所作评估应当无效，应共同委托评估机构对其房产进行评估。这种说法与事实不符。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的。通过多数决定、随机选定等方式确定。2013年4月28日，邢台市桥东区征收办发布了水晶宫东侧旧城区选定评估机构的通知，并进行了公告。在规定的时间内，69%的被征收人选择河北安泰房地产估价有限公司为该片区被征收房屋的评估机构。2013年5月4日，邢台市桥东区征收办对选定评估机构的结果进行了公示。《邢台市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条第二款明确规定：房地产价格评估机构选定或确定后，由房屋征收部门作为委托人，向评估机构出具房屋征收评估委托书，并与其签订房屋征收评估委托书合同。因此，原告称单方委托应当无效的说法是错误的。二、邢台市桥东区人民政府所作出的关于杨树林等继承房屋补偿的决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。2013年4月26日，邢台市桥东区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法作出关于水晶宫东侧旧城区改造房屋征收的决定并予以公告，该征收决定规定房地产评估机构由被征收人在公告之日起七日内协商选定，桥东区征收办还同时下发了书面通知，告知被征收人将选定的评估机构于2013年5月3日前报西门里办事处。在规定的时间内69%的被征收人选择河北安泰房地产估价有限公司为此次征收的评估机构，桥东区征收办于2013年5月4日公布了选取结果。2013年5月10日，桥东区征收办将评估机构对被征收人房屋作出的初评结果进行了公示，河北安泰房地产估价有限公司在公示期满后，出具了正式的估价报告并由实施单位送达给了被征收人，被征收人在规定的时间内，既没有对初评结果提出异议，也没有对评估报告提出复核申请。由于原告作为被征收人未能与征收部门在征收决定确定的签约期限内达成补偿协议，桥东区征收办报请桥东区人民政府依照国务院《条例》的规定，按照征收补偿方案依法对原告的房产作出了补偿决定，并在征收范围内进行了公告。决定作出后，原告向邢台市人民政府提出了行政复议申请，邢台市人民政府于2013年12月17日做出了复议决定，维持了邢台市桥东区人民政府所作出的房屋征收补偿决定。可见该补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上所述，原告要求撤销邢台市桥东区人民政府所作出的房屋征收补偿决定的理由不能成立，桥东区人民政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。恳请人民法院查明事实，驳回原告诉请，维持桥东区人民政府所做出的房屋征收补偿决定，以保证水晶宫东侧旧城区改造房屋征收工作的顺利进行。经审理查明，邢台市桥东区水晶宫东侧旧城区改造项目位于德龙新华里188号项目以西，水晶宫及以南沿街回迁楼以东，大通街以北，城建开发公司回迁楼以南围合区域。该项目符合邢台市国民经济和社会发展第十二个五年规划，已纳入国民经济和社会发展年度计划。被告于2013年4月26日作出《邢台市桥东区人民政府关于水晶宫东侧旧城区改造房屋征收的决定》并公告。同时，协商选定河北安泰房地产评估有限公司为本征收片区的评估机构。该评估机构依照《国有土地上房屋征收评估办法》依法进行了评估。于2013年7月19日作出河北安泰房地产（2013）征字第035号评估报告，于2013年8月20日送达原告及第三人。同年9月5日被告作出《关于杨树林等继承房屋征收补偿的决定》，并送达原告。原告于2013年10月25日向邢台市人民政府提起行政复议申请，邢台市政府作出邢复决字（2013）106号复议决定书，维持了被告的决定。原告对该决定不服，向人民法院提起行政诉讼。本院认为，依照《征收条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”河北安泰房地产评估有限公司具有评估资质，最后由被征收人协商选定河北安泰房地产评估有限公司对被征收人的房屋、土地进行依法评估，该评估符合《征收条例》规定。依照《征收条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议的情况下，根据《征收条例》、《邢台市桥东区人民政府关于水晶宫东侧旧城区改造房屋征收的决定》作出东征补决字（2013）第148号《邢台市桥东区人民政府关于杨树林等继承房屋征收补偿的决定》并送达。该征收补偿决定具备《征收条例》所规定的基本要件，在程序上符合规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告杨树林、杨宝（保）林、杨会林的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  申拥力审 判 员  白玉凯人民陪审员  白爱英二〇一四年三月二十日书 记 员  亢鹏飞