wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10459号原告：陈健，男，1962年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈相鸟,女,1971年8月19日出生,汉族,住温州市瓯海区。被告：江银峰，男，1969年5月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告陈健与被告陈相鸟、江银峰民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健与被告江银峰到庭参加诉讼，被告陈相鸟经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金17837.43元及利息（利息自2017年6月6日起按月利率2%计算至实际付清本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告立即偿还原告借款本金15200元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清本息之日止）”。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告称资金紧张，分别于2017年2月15日、3月21日、4月2日、4月5日、4月13日向原告借款18800元、20000元、10000元、20000元、20000元，借款本金合计为88800元，并向原告出具四张借条。双方口头约定按日支付本息。原告于每次借款当日，均通过银行转账或微信转账向被告支付借款合计85110元。被告收到上述借款后，按约逐日向原告支付本息。截止起诉之日止，被告已陆续支付借款本息69890元。此后，被告未再向原告归还任何款项。俩被告系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，故被告江银峰应承担夫妻连带共同偿还责任。被告江银峰辩称：原告所称的借款被告并不知情，陈相鸟的借款都是用于赌博，原告并不认识被告。被告与陈相鸟已经分居4、5年，借款未用于共同生活，陈相鸟的借款不应该由被告承担。本院经审理认定的事实如下：原告与两被告原先不认识，原告在不清楚被告借款用途的情况下，仅仅为了赚取高额利息而借款给被告陈相鸟，原告分5次于2017年2月15日、3月21日、4月2日、4月5日、4月13日分别转账给被告陈相鸟18800元、19000元、8800元、20000元、18510元，合计85110元。原告手中现持有的四张借条分别系被告陈相鸟于2017年3月21日、4月2日、4月5日、4月13日出具，金额依次为20000元、10000元、20000元、20000元。被告收到借款后，按照双方口头约定的10%的月利率按日向原告支付借款本息。据原告自认，截止2017年6月5日，被告已累计向原告偿付本息合计69890元。另查明，被告陈相鸟与被告江银峰于1994年11月11日办理结婚登记。于2017年7月27日经法院调解离婚。本院认为，原告陈健与被告陈相鸟素不相识，为赚取高额利息而借款给被告陈相鸟，原告既不知道借款的用途，也不能说明该借款系与被告江银峰有关的夫妻共同债务，原告主张被告江银峰对本案借款承担夫妻共同偿还责任的意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告江银峰的辩解意见成立。原告放弃对双方口头约定利息的主张，主动要求将被告已支付的高额借款利息全部抵作本金的意见，系其对自己民事权利的合法处分，可予以支持。被告陈相鸟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈相鸟于本判决生效之日起三日内偿付原告陈健借款本金15200元及利息（利息以15200元为基数按年利率6%计算，自2017年8月11日起支付至借款清偿之日止）。二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告陈相鸟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  胡剑姑二○一七年十一月二无书记员  金 健-??4?-
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4335号
原告黄秋铭男，1975年2月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人叶礼鑫，福建远东大成律师事务所。
被告杨桂辉男，1980年10月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告李燕双女，1982年12月25日出生，汉族，住址同上。
原告黄秋铭与被告杨桂辉、李燕双民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为，原告未能向本院提交充分证据证实其所主张的诉请，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告黄秋铭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一七年十一月九日
书记员 张 虹
附：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55911号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：彭治龙，男，1987年7月2日出生，住辽宁省本溪市。。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告彭治龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金76518.14元、利息17728.82元、违约金2522.39元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭治龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千五百一十八元一角四分、违约金二千五百二十二元三角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告彭治龙负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6173号
原告：南京三五○三投资发展有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：胡杰，总经理。
委托诉讼代理人：金雪，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏东，江苏东恒律师事务所律师。
被告:江苏运通房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路281号。
法定代表人：朱献国，董事长。
委托诉讼代理人：戴建军，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新绳，江苏致邦律师事务所律师。
被告:南京新城市商业置业有限公司，住所地南京市鼓楼区草场门大街99号。
法定代表人：朱献国，董事长。
委托诉讼代理人：戴建军，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新绳，江苏致邦律师事务所律师。
原告南京三五○三投资发展有限公司与被告江苏运通房地产开发有限公司、南京新城市商业置业公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。原告南京三五○三投资发展有限公司于2018年1月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京三五○三投资发展有限公司在起诉后又申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，不违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京三五○三投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费536800元，减半收取为268400元，保全费5000元，共计273400元，由被原告南京三五○三投资发展有限公司承担。
审 判 长 孙晋辉
人民陪审员 陈耀芳
人民陪审员 马桂花
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈 蓉
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初637号
原告：周广云，男，1958年10月20日出生，汉族，住所地泰来县泰来镇。
被告：李国海，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
原告周广云与被告李国海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告周广云到庭参加诉讼。被告李国海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广云向本院提出诉讼请求：判令被告李国海偿还借款本金20000元，利息5600元，本息合计25600元。事实和理由：2017年3月21日，被告因种地向原告借款本金20000元，并出具24000元的借据，约定上秋卖水稻还款，逾期二分利。还款到期后，被告以各种借口推拖。现诉至法院。
被告李国海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告李国海向原告周广云借款本金20000元，由李国海给周广云出具借据一份，写明“借据人民币贰万肆仟元整￥24000.00元（还款期为2017年秋天收割稻子还款过期2分利借款人李国海2017.3.21）”。现周广云诉至法院，请求判令李国海偿还借款本金20000元，利息5600元，本息合计25600元。
本院认为，周广云提供的借据表明，李国海作为借款人与周广云建立民间借贷合同关系，该合同依法成立并生效。李国海未按照约定期限偿还借款本息，应当承担给付借款及支付利息的违约责任。双方在借据上约定利息为4000元，又约定逾期利息为20‰，本院确认双方约定借款的月利率为20‰。经计算，从2017年3月21日起，至本判决确定之日即2018年4月21日止，以借款20000元为基数，按照月利率20‰计付的利息为5200元,原告计算有误,应予调整。李国海未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国海于本判决生效后十日内给付原告周广云借款本金20000元，利息5200元，共计25200元；
二、驳回原告周广云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告李国海负担，与借款本息同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 任红
二〇一八年四月二十一日
书记员 李佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3314号
原告诚信投资控股集团有限公司。住所地：成都市武侯区致民东路3号。
法定代表人胡建伟，董事长。
被告魏宁，男，汉族，1979年12月8日出生，住成都市武侯区武侯大道双楠段97号1栋5单元2号。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告诚信投资控股集团有限公司诉被告魏宁借款合同纠纷一案中，原告诚信投资控股集团有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏小应
二〇一五年四月二十九日
书记员 郭 红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3314号
原告诚信投资控股集团有限公司。住所地：成都市武侯区致民东路3号。
法定代表人胡建伟，董事长。
被告魏宁，男，汉族，1979年12月8日出生，住成都市武侯区。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告诚信投资控股集团有限公司诉被告魏宁借款合同纠纷一案中，原告诚信投资控股集团有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏小应
二〇一五年四月二十九日
书记员 郭 红
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第3314号原告诚信投资控股集团有限公司。被告魏宁案由：借款合同纠纷本院在审理原告诚信投资控股集团有限公司诉被告魏宁借款合同纠纷一案中，原告诚信投资控股集团有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏小应二〇一五年四月二十九日书记员  郭 红
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1737号
原告：某某银行股份有限公司某某支行。
委托诉讼代理人：杨某某，男，该行员工。
委托诉讼代理人：龚某，女，该行员工。
被告：曹某某，女，汉族。
原告某某银行股份有限公司某某支行与被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司某某支行委托诉讼代理人杨某某、龚某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止至2017年10月19日贷款本息15878.24元；2、判令被告支付2017年10月19日至款清之日利息、复息和罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月8日，被告向我行申请办理个人信用卡，信用卡额度2万元整，在用卡期间，多次出现逾期情况，截止本月，被告已逾期20次，仍欠原告本息15878.24元。为此，原告向法院起诉，请求支持原告诉请。
曹某某未提交答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2013年2月8日，被告向原告申请办理《某某银行个人公务卡》，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《某某银行个人公务卡领用合约》第三条载明：公务卡的消费交易，自交易日起至到期还款日为免息还款期，如乙方（被告）在免息还款内偿还全部欠款，则无需支付从甲方（原告）记账日起至还款日止的贷款利息。乙方的透支数额，交易不享受免息还款期待遇，须支付从甲方记账日起至还款日止贷款利息，每一笔取现还需支付一定金额取现手续费。2013年2月8日，原告向被告审核发放信用卡一张，信用卡额度为2万元。在用卡期间，被告多次出现逾期情况，截止2017年10月19日，被告信用卡逾期本金12424.51元，利息3453.73元，共计15878.24元。
本院认为，被告向原告申领信用卡系真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方便形成借贷法律关系，依法应予保护。被告持卡消费应遵守《信用卡领用协议》规定，按期归还分期还款金额，被告未按期归还分期还款金额属违约行为，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某支行欠款人民币本金12424.51元及利息3453.73元（均按领用合约约定，算至2017年10月19日止，2017年10月19日后的利息及罚息按合约约定计算），共计人民币15878.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨立名
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 桑九如
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄家钦
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5619号
原告：清远市清城区新城新记五金店。经营场所：清远市新城东光明北路**号首层*号铺。
经营者：张伙新，男，1979年11月30日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：莫凡,广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金花,广东明典律师事务所律师。
被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：蔡桂青,女，1981年6月13日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：黄雪梅，女，1968年12月10日出生，汉族，住清远市清城区，
原告清远市清城区新城新记五金店与被告黄洁平、蔡桂青、黄雪梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区新城新记五金店的委托诉讼代理人刘金花，被告黄洁平、黄雪梅到庭参加诉讼。被告蔡桂青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市清城区新城新记五金店向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付材料款53250元，并从2017年1月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告清远市清城区新城新记五金店一直沿用“顺达丰五金店”商铺名称至今，与被告黄洁平、黄雪梅有生意往来。从2014年5月开始，被告黄洁平、黄雪梅陆续向原告购买材料。2016年6月14日，被告黄洁平出具《欠条》，明确了仍有53250元未支付给原告，并约定于2016年年底付清。现该笔材料款早已到期，但被告并没有履行付款义务，原告多次催促被告返还借款，均遭到被告借故拒绝。被告黄洁平所欠的上述款项发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，其配偶蔡桂青依法应当承担连带清偿责任。
被告黄洁平在庭审中对欠款的事实予以确认。
被告黄雪梅辩称：本人不需要承担还款责任，本人是黄洁平雇请的工作人员，负责材料签收等事项。
被告蔡桂青没有答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年5月至7月期间，原告向被告黄洁平的工地供应装修材料，由被告黄雪梅签收。2016年6月14日，被告黄洁平向原告出具欠条，确认欠原告材料款53250元，并承诺在2016年年底付清。到期后，被告黄洁平没有付款。
庭审中，被告黄洁平陈述，其为清远市景鸿建筑装饰有限公司的法定代表人，该公司为自然人独资的有限责任公司，黄洁平为股东，被告黄雪梅是黄洁平雇请的工作人员，负责材料管理等工作，涉案欠款不应由黄雪梅承担责任。被告黄洁平对于拖欠原告货款的事实予以确认。
另查明，被告蔡桂清与黄洁平于2003年1月22日登记结婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告向被告黄洁平供应了装修材料，被告黄洁平向原告出具了欠条确认欠货款53250元，双方之间构成买卖合同关系。对于拖欠货款的事实，被告黄洁平在庭审中也作了确认。因此黄洁平应履行支付货款的义务，向原告支付53250元。关于原告主张的利息，被告黄洁平承诺在2016年年底付清，到期之后没有付款，应承担相应的违约责任，因此欠款利息应从2017年1月1日开始计算。但双方并没有约定利息计算标准，故应当按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至付清之日止。涉案欠款发生在被告蔡桂青与黄洁平夫妻关系存续期间，被告蔡桂青也没有抗辩，因此本院认定涉案欠款属于夫妻共同债务，被告蔡桂青应承担共同清偿的责任。关于被告黄雪梅是否应当承担付款责任的问题，黄雪梅作为收货人在送货单上签字确认收到货物，但原告最终是与黄洁平对货款进行结算，说明原告也认可涉案的买卖合同关系发生在其与黄洁平之间。而被告黄洁平在庭审中也陈述黄雪梅是他所雇请的工作人员，欠款与黄雪梅无关。因此本院认定涉案的买卖合同关系发生在原告与被告黄洁平之间，对于原告要求被告黄雪梅承担付款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄洁平、蔡桂青于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区新城新记五金店支付货款53250元及利息（利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告清远市清城区新城新记五金店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告黄洁平、蔡桂青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 成 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5619号原告：清远市清城区新城新记五金店。经营场所：清远市新城东光明北路**号首层*号铺。经营者：张伙新，男，1979年11月30日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：莫凡,广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金花,广东明典律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住清远市清城区，被告：蔡桂青,女，1981年6月13日出生，汉族，住清远市清城区，被告：黄雪梅，女，1968年12月10日出生，汉族，住清远市清城区，原告清远市清城区新城新记五金店与被告黄洁平、蔡桂青、黄雪梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区新城新记五金店的委托诉讼代理人刘金花，被告黄洁平、黄雪梅到庭参加诉讼。被告蔡桂青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区新城新记五金店向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付材料款53250元，并从2017年1月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告清远市清城区新城新记五金店一直沿用“顺达丰五金店”商铺名称至今，与被告黄洁平、黄雪梅有生意往来。从2014年5月开始，被告黄洁平、黄雪梅陆续向原告购买材料。2016年6月14日，被告黄洁平出具《欠条》，明确了仍有53250元未支付给原告，并约定于2016年年底付清。现该笔材料款早已到期，但被告并没有履行付款义务，原告多次催促被告返还借款，均遭到被告借故拒绝。被告黄洁平所欠的上述款项发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，其配偶蔡桂青依法应当承担连带清偿责任。被告黄洁平在庭审中对欠款的事实予以确认。被告黄雪梅辩称：本人不需要承担还款责任，本人是黄洁平雇请的工作人员，负责材料签收等事项。被告蔡桂青没有答辩。经本院审理认定事实如下：2014年5月至7月期间，原告向被告黄洁平的工地供应装修材料，由被告黄雪梅签收。2016年6月14日，被告黄洁平向原告出具欠条，确认欠原告材料款53250元，并承诺在2016年年底付清。到期后，被告黄洁平没有付款。庭审中，被告黄洁平陈述，其为清远市景鸿建筑装饰有限公司的法定代表人，该公司为自然人独资的有限责任公司，黄洁平为股东，被告黄雪梅是黄洁平雇请的工作人员，负责材料管理等工作，涉案欠款不应由黄雪梅承担责任。被告黄洁平对于拖欠原告货款的事实予以确认。另查明，被告蔡桂清与黄洁平于2003年1月22日登记结婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告向被告黄洁平供应了装修材料，被告黄洁平向原告出具了欠条确认欠货款53250元，双方之间构成买卖合同关系。对于拖欠货款的事实，被告黄洁平在庭审中也作了确认。因此黄洁平应履行支付货款的义务，向原告支付53250元。关于原告主张的利息，被告黄洁平承诺在2016年年底付清，到期之后没有付款，应承担相应的违约责任，因此欠款利息应从2017年1月1日开始计算。但双方并没有约定利息计算标准，故应当按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至付清之日止。涉案欠款发生在被告蔡桂青与黄洁平夫妻关系存续期间，被告蔡桂青也没有抗辩，因此本院认定涉案欠款属于夫妻共同债务，被告蔡桂青应承担共同清偿的责任。关于被告黄雪梅是否应当承担付款责任的问题，黄雪梅作为收货人在送货单上签字确认收到货物，但原告最终是与黄洁平对货款进行结算，说明原告也认可涉案的买卖合同关系发生在其与黄洁平之间。而被告黄洁平在庭审中也陈述黄雪梅是他所雇请的工作人员，欠款与黄雪梅无关。因此本院认定涉案的买卖合同关系发生在原告与被告黄洁平之间，对于原告要求被告黄雪梅承担付款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄洁平、蔡桂青于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区新城新记五金店支付货款53250元及利息（利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告清远市清城区新城新记五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告黄洁平、蔡桂青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周文俊二〇一七年十二月二十六日书记员  成 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏07刑终13号
原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人范某，女，1955年1月1日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，退休，住连云港市连云区。
上诉人(原审被告人)徐金梅，女，1966年10月3日出生于江苏省连云港市，汉族，本科文化，个体经营者，户籍所在地连云港市连云区，住连云港市连云区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。2017年11月13日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。
辩护人董洪建，江苏公善民律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控原审被告人徐金梅犯故意伤害罪一案，于2017年11月13日作出(2016)苏0703刑初282号刑事附带民事判决。原审被告人徐金梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。审理期间，本院依法将案卷移送江苏省连云港市人民检察院阅卷。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月17日上午8时许，被害人范某（女，61岁）与周某邻居因反对被告人徐金梅在凉水泉208号路边砌围墙，自发聚集与被告人徐金梅一方发生口角，后周某邻居将围墙砸倒，双方产生肢体冲突。被告人徐金梅在与被害人范某肢体冲突过程中将被害人范某推倒致范某受伤。经法医鉴定，被害人范某外伤致全身多处软组织损伤，左桡骨远端骨折累及关节面，系轻伤一级。
另查明：
1.2016年7月4日，公安机关电话通知被告人徐金梅到案，被告人徐金梅归案后拒不供认其全部犯罪事实。
2.被害人范某受伤后于2016年6月17日入院治疗，2016年7月15日出院，住院29天，共花费医疗费用35448.34元。
上述事实，有被告人徐金梅的供述和辩解笔录、视听资料，被害人范某的陈述笔录，证人韩某、张某1、龚某、张某2、张某3、唐某、李某1、李某2、朱某、张某4、王某1、孙某1、苏某、孙某2、张某5、李某3、李某4、刘某等人证言，鉴定人王某2出庭所做的说明，现场照片、视听资料，辨认笔录及照片，接受证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书、照片，入院记录，病历，出院记录，被害人范某住院期间CT片两张，协议书，情况说明，居士林恶行材料，发破案及抓获经过，户籍证明，核证笔录，病历原件、病危（重）通知书、出院记录、诊断证明书，出院病人费用汇总表、医疗费票据13张等证据证实。
原审人民法院认为，被告人徐金梅故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。本案系因邻里纠纷引发，且被害人范某对本案的引发有明显过错，对被告人徐金梅量刑时依法可以酌情从轻处罚。根据法律规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等为治疗和康复支付的合理费用。因此被告人徐金梅对其犯罪行为所造成的被害人的经济损失应予赔偿。对原告人主张的医疗费35448.34元，依法予以支持；对原告人主张的住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费870元（30元/天×29天），依法予以支持。上述损失合计37188.34元。原告人范某对损害的发生有明显过错，可以减轻被告人徐金梅的侵权责任。对于原告人范某的损失酌定由被告人徐金梅承担70%的赔偿责任，由原告人自行承担30%的责任。原告人范某因此次受伤所造成的损失为37188.34元，被告人徐金梅应当赔偿26031.84元（37188.34元×70%）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十四条的规定，认定被告人徐金梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人徐金梅于本判决生效之日起一个月内给付附带民事诉讼原告人范某医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计26031.84元；驳回附带民事诉讼原告人范某的其它诉讼请求。
上诉人上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误；一审超期审理，程序违法，请求改判徐金梅无罪，驳回范某对徐金梅的诉讼请求。
其辩护人认为，鉴定意见违法，不能作为定案依据；法院庭外核证违法；一审超期审理，程序违法；一审认定事实错误，请求改判。
江苏省连云港市人民检察院书面建议，驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审相同。认定事实的证据均经原审开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
关于上诉人及其辩护人提出的一审认定事实错误，适用法律错误的上诉理由和辩护意见，经查，原审认定徐金梅故意伤害的事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，本案证据已经形成锁链，足以认定。上诉人该上诉理由和辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出的一审超期审理，程序违法的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院在审理期间，根据案件审理需要，依法办理了延期审理、暂停审限、延长审限等审限变更事宜，一审程序合法。故上诉人该上诉理由和辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的鉴定意见违法，不能作为定案依据的辩护意见，经查，该鉴定意见系具有鉴定资质人员依照法定程序作出，虽在送检环节有瑕疵，但鉴定人出庭作了说明，原审法院也进行了核证，该鉴定意见可以作为定案依据。故辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的法院庭外核证违法的辩护意见，经查，原审法院对证据存在疑问，依法进行核证，符合法律规定。辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐金梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案系邻里纠纷引发，被害人对案件引发有过错，可酌情对上诉人徐金梅从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆太
审 判 员 马卫东
审 判 员 张淑媛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 伏 云
书 记 员 王荣铎
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1558号
原告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
组织机构代码：79248088-X。
地址：菏泽市人民路1388号南华康城5号楼109号。
负责人：施学义，公司总经理。
委托代理人王猛，该公司员工。
被告赵志臣，住鄄城县。
委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告任学伟，住鄄城县。
委托代理人刘培秋。
被告鄄城龙腾汽车租赁商行。
负责人任学伟。
地址：鄄城县舜王路。
原告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安邦公司）诉被告赵志臣、任学伟、鄄城龙腾汽车租赁商行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王猛，被告赵志臣的委托代理人吴正晗，被告任学伟及其委托代理人刘培秋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月26日17时30分左右，陈建彬在临商路徐河桥南50米处，被鲁RK89**号奇瑞牌轿车碰撞致死。事故后，鲁RK89**号奇瑞牌轿车驾驶人驾驶肇事车辆逃逸。菏泽市交警大队认定鲁RK89**号奇瑞牌轿车驾驶人承担此事故的全部责任。鲁RK89**号奇瑞牌轿车系被告鄄城龙腾汽车租赁商行所有，由其负责人任学伟租赁给被告赵志臣使用。经查，被告赵志臣在该事故发生时并未取得驾驶资格，属于无证驾驶。后经法院审判，菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡民初字第2890号民事判决书，菏泽市中级人民法院作出（2013）鄄民初字第61号民事判决书，均判决原告在交强险责任限额内赔付受害人112450元，判决被告任学伟因租赁审核不严格承担连带责任。判决生效后，原告及时履行了判决确定的赔付义务。原告认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因被告赵志臣无证驾驶，保险人在交强险限额内赔偿后，有权向相应的责任人追偿。故原告诉至法院，请求判令被告返还垫付的赔偿款112450元，诉讼费用由被告负担。
被告赵志臣辩称，赵志臣租赁被告鄄城龙腾汽车租赁商行的车辆属实，但是又把车辆借用给温朋驾驶，事故发生时驾驶人不是赵志臣，至于驾驶人是谁赵志臣并不知情，故请求驳回原告对赵志臣的起诉。
被告任学伟辩称，被告鄄城龙腾汽车租赁商行的负责人把肇事车辆租赁给赵志臣是事实，并有租赁合同为证，本车的使用权、管理权均转给了赵志臣，任学伟与本次事故的发生没有因果关系。事故发生后，菏泽交警队找到任学伟，任学伟把赵志臣送到交警队，尽到了车主的相关责任，且事故认定书也并没有认定赵志臣是事故车辆的驾驶员，菏泽市牡丹区人民法院以推断的意见说明赵志臣是驾驶员是不正确的，故原告应向事故的侵权人进行追偿，而不应向赵志臣、任学伟追偿。被告鄄城龙腾汽车租赁商行是任学伟自主经营，没有办理工商登记，自本次事故发生后，任学伟就停止了经营。
经审理查明，2010年4月26日17时30分左右，陈建彬在临商路徐河桥南50米处，被鲁RK89**号奇瑞牌轿车碰撞致死。事故后，鲁RK89**号奇瑞牌轿车驾驶人驾驶肇事车辆逃逸。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2010）第0522号道路交通事故事故认定书认定，认为鲁RK89**号奇瑞牌轿车的驾驶人承担此事故的全部责任，陈建彬无责任。受害人亲属于2011年12月2日诉至菏泽市牡丹区人民法院，要求判令陈春丽、赵志臣、任学伟、安邦公司赔偿其各项损失共计260302元。菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡民初字第2890号民事判决书，该判决书载明“被告任学伟辩称赵志臣系车辆的承租人，赵志臣在交警队笔录中认可租车事实，故赵志臣应被视为肇事车辆使用人，…因任学伟辩称赵志臣租用其车辆的时间为2010年3月，但其所提交赵志臣租车时提供的驾驶证复印件显示，赵志臣初次领证日期为2010年10月21日，故任学伟对于租车人赵志臣的驾驶证审查不严，应当承担连带责任。…”判决本案原告安邦公司赔偿陈建彬亲属各项损失112450元。安邦保险公司不服，向菏泽市中级人民法院提出上诉，菏泽市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）菏民终字第61号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告安邦公司于2013年4月22日履行了上述生效判决确定的112450元的赔偿义务。
另查明，被告鄄城龙腾汽车租赁商行是任学伟自主经营，没有办理工商登记手续，现已停止经营。
原告于2013年12月3日诉至本院，请求向被告追偿其垫付的赔偿款112450元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、判决书等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2011）菏牡民初字第2890号民事判决书，被告赵志臣无证驾驶机动车致使他人受伤，原告安邦公司在交强险限额内向受害人赔偿了112450元，有权向致害人即本案的被告赵志臣追偿，被告任学伟对于租车人被告赵志臣的驾驶证审查不严，应当承担连带责任。因被告鄄城龙腾汽车租赁商行的开办人系被告任学伟，因该商行现已不存在，应承担的责任应由其开办人任学伟承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵志臣偿付原告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司垫付的保险赔偿款共计112450元；
二、被告任学伟与被告赵志臣承担连带偿付责任；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，由被告赵志臣、任学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 连进伟
审 判 员 葛慎全
人民陪审员 孙占军
二〇一四年六月二日
书 记 员 杨淑明
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2163号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所在江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：沈亚军，男，1980年7月12日生，汉族，户籍在江苏省涟水县。
本院执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人沈亚军信用卡纠纷一案过程中，本院多次电话联系被执行人，未果；本院依法查封了被执行人名下苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的小型汽车两辆，因为实际控制，暂时无法处置，除此之外，被执行人在本市及其户籍所在地江苏省淮安市均无不动产及其他可供执行的财产。本案执行标的53350.37元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结本院（2017）苏0102民初3889号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 史徐慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2163号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所在江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：沈亚军，男，1980年7月12日生，汉族，户籍在江苏省涟水县。本院执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人沈亚军信用卡纠纷一案过程中，本院多次电话联系被执行人，未果；本院依法查封了被执行人名下苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的小型汽车两辆，因为实际控制，暂时无法处置，除此之外，被执行人在本市及其户籍所在地江苏省淮安市均无不动产及其他可供执行的财产。本案执行标的53350.37元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结本院（2017）苏0102民初3889号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十二月二十一日书记员  史徐慧
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民特6号
申请人：李树森，男，1957年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李惠敏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被申请人：王文全，男，1945年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人李树森与被申请人王文全申请实现担保物权纠纷一案，申请人于2017年12月1日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的撤回实现担保物权申请是其真实意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人李树森撤回实现担保物权的申请。
审 判 员 冯俊敏
二〇一七年十二月一日
法官助理 李贝贝
书 记 员 张宏宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初131号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该行行长。
委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：何永明，女，汉族，1972年1月6日，住成都市武侯区。
被告：雷浩，男，汉族，1968年8月15日，住成都市武侯区。
被告：四川省永明商贸有限公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路18号1栋1单元17层20号。
法定代表人何永明。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告何永明、雷浩、四川省永明商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员宋道福、蹇守渝共同组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝才荣到庭参加诉讼，被告何永明、雷浩、四川省永明商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行诉称，原告与被告何永明、雷浩于2014年7月29日签订《借款合同》（编号：120162014003008），约定原告向被告借款180万元，期限为12个月，从2014年8月1日起至2015年8月1日止，贷款利率不低于8.4%。原被告还约定了罚息、复利、实现债权的费用的承担等事项进行了约定。同时，被告四川省永明商贸有限公司、何永明、雷浩与原告签订《担保合同》（编号：120162014003008），约定被告四川省永明商贸有限公司对被告何永明、雷浩上述债务提供连带责任保证。原告按约向被告发放了借款。现被告何永明、雷浩未按合同约定偿还贷款。被告四川省永明商贸有限公司也未履行保证义务。故，请求判令：1、被告何永明、雷浩立即归还原告借款本金162万元和利息、罚息、复利59970.23元（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月25日，其余利息、罚息复利以合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金83999元（5%计算）；2、被告何永明、雷浩支付律师费134398元（8%计算）；3、被告四川省永明商贸有限公司对被告何永明、雷浩上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告办理抵押登记的房屋享有抵押权，有权以拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；5、被告承担诉讼费、公告费、保全费。
被告何永明、雷浩、四川省永明商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年7月29日，原告与被告何永明、雷浩签订《借款合同》（编号：120162014003008），主要约定:被告何永明、雷浩向原告借款180万元，期限为12个月，从2014年8月1日起至2015年8月1日止，年利率8.4%。原、被告还约定了利息、罚息、复利和实现债权的费用承担等。同日，被告四川省永明商贸有限公司、何永明、雷浩与原告签订《担保合同》主要约定：被告四川省永明商贸有限公司对被告何永明、雷浩上述债务提供连带责任保证。被告何永明以其所有的位于成都市青羊区府南新区4栋1单元3层12号房屋为上述债务提供抵押担保。原告有权选择任一担保人优先行使合同权利，本合同项下所有担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。
上述合同签订后，原告按约向被告何永明、雷浩发放了借款。被告未按约还款，尚欠原告本金162万元和截止2016年8月23日，利息、罚息、复利179537.29元。
还查明，原告为提起本案诉讼，委托四川山助律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，产生律师费82915元。
以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、房屋信息摘要、对账单、贷款基本信息表、还款基本信息表、《委托代理协议》、发票等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告何永明、雷浩提供了借款，被告何永明、雷浩未按约归还借款本金及利息，被告已违约，原告要求被告何永明、雷浩归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告何永明、雷浩支付律师费的请求，因在双方之间签订的《借款合同》中对于上述费用的承担有明确约定，且原告在诉讼中提交了委托代理合同和律师费发票证明费用实际发生，本院参照四川省物价局、省司法厅的相关规定进行适当调整，酌情支持律师费55000元。关于原告请求被告何永明、雷浩支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告何永明、雷浩支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求四川永明商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，因在《担保合同》中明确约定被告四川省永明商贸有限公司对被告何永明、雷浩上述债务提供连带责任保证。故该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求对被告何永明所有的位于成都市青羊区府南新区4栋1单元3层12号房屋享有优先受偿权，因其在《担保合同》中约定被告何永明以其所有的位于成都市青羊区府南新区4栋1单元3层12号房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押登记为后顺位抵押登记，原告对该房屋应按抵押登记顺序享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何永明、雷浩于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金162万元和利息、罚息、复利(截止2016年8月23日利息、罚息、复利为179537.29元，应按原、被告签订的编号为120162014003008《借款合同》中约定的标准计算至被告本息付清之日止)；
二、被告何永明、雷浩于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费55000元；
三、被告四川省永明商贸有限公司对被告何永明、雷浩上述一、二项还款义务承担连带责任；被告四川省永明商贸有限公司承担连带责任后，有权向被告何永明、雷浩追偿；
四、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告何永明位于成都市青羊区府南新区4栋1单元3层12号房屋按照抵押登记顺序享有优先受偿权（在本案确认的债权范围内）；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21885元、保全费5000元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告何永明、雷浩承担，被告四川省永明商贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 蹇守渝
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初131号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该行行长。
被告：何永明，女，汉族，1972年1月6日出生，住成都市武侯区。
被告：雷浩，男，汉族，1968年8月15日出生，住成都市武侯区。
被告：四川省永明商贸有限公司，住所地：成都市锦江区总府路18号1栋1单元17层20号。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告何永明、雷浩、四川省永商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被告何永明、雷浩、四川省永商贸有限公司所有的价值1923286.96元的财产采取保全措施，并提供担保函作为担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告何永明、雷浩、四川省永商贸有限公司所有的财产在价值1923286.96元范围内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方利敏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨旻昱
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初3911号
原告：李某，男，1992年10月14日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：胡影，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。系李某母亲。
委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某，女，1992年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孙某，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
原告李某与被告丁某、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人胡影、峰火、被告委托诉讼代理人陈召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告彩礼款128000元及金戒指一枚；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由，2016年7月原告李某与被告丁某经人介绍相识，8月8日原告经媒人给付被告彩礼128000元。××××年××月××日双方没有办理结婚登记即举行了婚礼，同居生活仅5天，被告丁某就离家出走。
丁某、孙某共同辩称，原告所述不是事实，被告仅接受原告彩礼50000元，且均已用于购买陪嫁物品，总价57750元，陪嫁物品均在原告家中，与彩礼款相抵后被告不应再返还原告彩礼。且原、被告不能共同生活的过错在于原告，因此应驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实本院认定如下：（一）、原告举证河南省夏邑县刘集乡村委会书面证明，证明原告因给付被告彩礼导致家庭困难，被告认为，该证明没有加章人签名，村委会也不能证明原告给付被告彩礼的事实，该证据不能达到原告的证明目的；本院认为，村委会作为村民组织，不能像自然人一样见证原告给付被告彩礼的具体情况，不能达到原告因给付被告彩礼导致生活困难的证明目的。证人刘某、郭某的证言相互矛盾，且两证人均没有看到媒人将彩礼款交付给被告，因此证人的证言不真实。本院结合两证人的证言及庭审中被告的答辩，两证人没有亲眼看到媒人将彩礼款128000元交给被告，被告认可接受原告50000元，故本院对被告认可的部分予以认定，对其余彩礼款本院不予认定。（二）、被告举证，陪嫁物品清单、收据，证明被告因购买陪嫁物品支付57750元，原告认为陪嫁物品是原告出钱购买，清单中没有电脑桌、条几、电视柜、衣架、被子，其他物品都有。原告仅口头提出其出钱购买的陪嫁物品，没有提供购买凭据予以证明，因此对其主张不予认可，被告仅提供清单，没有提供其他证据证明所购物品的种类，本院仅对原告认可的部分予以确认。微信聊天记录，证明原被告不能共同生活的过错在于原告。原告认为聊天记录不能达到原告存在过错的证明目的。经审查，从聊天记录的内容中不能反应出原告存在过错的情形，本院对其证明目的不予认可。
本院经审理查明的事实为：2016年7月原告李某与被告丁某经媒人介绍相识确立婚约关系，李某给付丁某彩礼50000元。××××年××月××日双方未办理结婚登记即举行了婚礼，共同生活仅几天，双方即发生矛盾，丁某离开原告家不再与原告一起生活。原告要求被告返还彩礼未果，遂起诉至本院。
另查，被告孙某系被告丁某母亲。丁某购买的陪嫁物品包括：海尔牌电冰箱、洗衣机、空调、饮水机个一台，四开门柜子一套，衣柜、鞋柜、沙发、茶几、大饭桌个一件，大椅子八个。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。原被告缔结婚约关系后，原告为与被告达到结婚的目的给付被告彩礼款5万元事实清楚，被告已予认可。双方在没有办理结婚登记的情况下举行婚礼，不属于合法婚姻，且双方仅共同生活几天即分开。鉴于原、被告没有办理结婚登记且共同生活较短，没有达到结为合法夫妻的目的，符合法律规定的应予返还彩礼款的情形。根据同居时间长短、给付彩礼数额及本案案情，本院酌定被告丁某返还原告彩礼款4万元。原告要求被告返还金戒指一枚，因其没有提供给付被告金戒指的相关证据，被告也没有认可，故本院对该诉讼请求不予支持。本案是婚约财产纠纷，婚约关系的是李某和丁某，孙某作为丁某的母亲，是否收取彩礼款均是基于李某与丁某的婚约关系，因此返还彩礼款的主体应为该婚约关系的当事人，孙某不是婚约关系的当事人，不应承担返还彩礼款的责任。丁某购买的陪嫁物品属其个人财产，归其个人所有。
综上所述，被告丁某收取原告李某彩礼款50000元，事实清楚，应酌情返还李某彩礼款40000元，丁某陪嫁物品归其个人所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丁某与判决书生效后十日内返还原告李某彩礼款40000元；
二、被告丁某陪嫁物品：海尔牌电冰箱、洗衣机、空调、饮水机个一台、四开门柜子一套、衣柜、鞋柜、沙发、茶几、大饭桌个一件、大椅子八个归被告丁某所有；
三、驳回原告李某对被告孙某的诉讼请求；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2860元，减半收取1430元，由原告李某承担1000元，被告丁某承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱宁
二〇一七年十一月二日
书记员 杨惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初3911号原告：李某，男，1992年10月14日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡影，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。系李某母亲。委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。被告：丁某，女，1992年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：孙某，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。两被告共同委托诉讼代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。原告李某与被告丁某、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人胡影、峰火、被告委托诉讼代理人陈召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告彩礼款128000元及金戒指一枚；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由，2016年7月原告李某与被告丁某经人介绍相识，8月8日原告经媒人给付被告彩礼128000元。××××年××月××日双方没有办理结婚登记即举行了婚礼，同居生活仅5天，被告丁某就离家出走。丁某、孙某共同辩称，原告所述不是事实，被告仅接受原告彩礼50000元，且均已用于购买陪嫁物品，总价57750元，陪嫁物品均在原告家中，与彩礼款相抵后被告不应再返还原告彩礼。且原、被告不能共同生活的过错在于原告，因此应驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实本院认定如下：（一）、原告举证河南省夏邑县刘集乡村委会书面证明，证明原告因给付被告彩礼导致家庭困难，被告认为，该证明没有加章人签名，村委会也不能证明原告给付被告彩礼的事实，该证据不能达到原告的证明目的；本院认为，村委会作为村民组织，不能像自然人一样见证原告给付被告彩礼的具体情况，不能达到原告因给付被告彩礼导致生活困难的证明目的。证人刘某、郭某的证言相互矛盾，且两证人均没有看到媒人将彩礼款交付给被告，因此证人的证言不真实。本院结合两证人的证言及庭审中被告的答辩，两证人没有亲眼看到媒人将彩礼款128000元交给被告，被告认可接受原告50000元，故本院对被告认可的部分予以认定，对其余彩礼款本院不予认定。（二）、被告举证，陪嫁物品清单、收据，证明被告因购买陪嫁物品支付57750元，原告认为陪嫁物品是原告出钱购买，清单中没有电脑桌、条几、电视柜、衣架、被子，其他物品都有。原告仅口头提出其出钱购买的陪嫁物品，没有提供购买凭据予以证明，因此对其主张不予认可，被告仅提供清单，没有提供其他证据证明所购物品的种类，本院仅对原告认可的部分予以确认。微信聊天记录，证明原被告不能共同生活的过错在于原告。原告认为聊天记录不能达到原告存在过错的证明目的。经审查，从聊天记录的内容中不能反应出原告存在过错的情形，本院对其证明目的不予认可。本院经审理查明的事实为：2016年7月原告李某与被告丁某经媒人介绍相识确立婚约关系，李某给付丁某彩礼50000元。××××年××月××日双方未办理结婚登记即举行了婚礼，共同生活仅几天，双方即发生矛盾，丁某离开原告家不再与原告一起生活。原告要求被告返还彩礼未果，遂起诉至本院。另查，被告孙某系被告丁某母亲。丁某购买的陪嫁物品包括：海尔牌电冰箱、洗衣机、空调、饮水机个一台，四开门柜子一套，衣柜、鞋柜、沙发、茶几、大饭桌个一件，大椅子八个。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。原被告缔结婚约关系后，原告为与被告达到结婚的目的给付被告彩礼款5万元事实清楚，被告已予认可。双方在没有办理结婚登记的情况下举行婚礼，不属于合法婚姻，且双方仅共同生活几天即分开。鉴于原、被告没有办理结婚登记且共同生活较短，没有达到结为合法夫妻的目的，符合法律规定的应予返还彩礼款的情形。根据同居时间长短、给付彩礼数额及本案案情，本院酌定被告丁某返还原告彩礼款4万元。原告要求被告返还金戒指一枚，因其没有提供给付被告金戒指的相关证据，被告也没有认可，故本院对该诉讼请求不予支持。本案是婚约财产纠纷，婚约关系的是李某和丁某，孙某作为丁某的母亲，是否收取彩礼款均是基于李某与丁某的婚约关系，因此返还彩礼款的主体应为该婚约关系的当事人，孙某不是婚约关系的当事人，不应承担返还彩礼款的责任。丁某购买的陪嫁物品属其个人财产，归其个人所有。综上所述，被告丁某收取原告李某彩礼款50000元，事实清楚，应酌情返还李某彩礼款40000元，丁某陪嫁物品归其个人所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告丁某与判决书生效后十日内返还原告李某彩礼款40000元；二、被告丁某陪嫁物品：海尔牌电冰箱、洗衣机、空调、饮水机个一台、四开门柜子一套、衣柜、鞋柜、沙发、茶几、大饭桌个一件、大椅子八个归被告丁某所有；三、驳回原告李某对被告孙某的诉讼请求；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2860元，减半收取1430元，由原告李某承担1000元，被告丁某承担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱宁二〇一七年十一月二日书记员  杨惠附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初3号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省长葛市，现住。因犯盗窃罪，2016年12月16日被长葛市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币11000元，2017年4月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年8月23日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
辩护人孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。
辩护人杨伟伟，河南森鼎律师事务所实习律师。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清、张超峰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人孙伟雷、杨伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：1、2017年7月21日21时许，被告人王某某伙同陈永涛（另案处理）窜至许昌市东城区鹿鸣湖南广场前，盗窃被害人屈某宗申牌电动三轮车一辆，陈永涛分给被告人王某某赃款500元。经许昌市价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值为3364元。
2、2017年7月26日19时许，被告人王某某伙同陈永涛（另案处理）窜至许昌市魏都区文峰路与翠林路交叉口处，盗窃被害人刘某电动三轮车一辆，陈永涛以微信红包形式分给被告人王某某赃款200元。经许昌市价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值为3636元。
上述事实有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人王某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人王某某伙同陈永涛在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。请依法判处。
被告人王某某对指控的事实无异议，其辩护人的意见是：被告人主观恶性较小，在本案犯罪中起次要、辅助作用，应当认定为从犯，被告人归案后认罪态度较好，积极协助公安机关追赃，并坦白了自己的犯罪事实，请酌情从轻处罚。
经审理查明：1、2017年7月21日21时许，被告人王某某伙同陈永涛（另案处理）窜至许昌市东城区鹿鸣湖南广场前，盗窃被害人屈某宗申牌电动三轮车一辆，陈永涛分给被告人王某某赃款500元。经许昌市价格认证中心认定，被盗的电动三轮车价格为人民币3364元。
2、2017年7月26日19时许，被告人王某某伙同陈永涛（另案处理）窜至许昌市魏都区文峰路与翠林路交叉口处，盗窃被害人刘某绿彭牌电动三轮车一辆，陈永涛以微信红包形式分给被告人王某某赃款200元。经许昌市价格认证中心认定，被盗的电动三轮车价格为人民币3636元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，受案回执，证明本案由被害人报案至辖区公安局，公安机关遂立案侦查。
2、被告人王某某户籍证明一份，证明被告人王某某犯罪达到刑事责任年龄。
3、被告人王某某供述了2017年7月底，王某某伙同陈永涛分别在许昌市鹿鸣湖附近、文峰路九弟超市附近盗窃电动三轮车，二人来到作案地点后由陈永涛具体实施，王某某在附近望风，盗窃得手后王某某将盗得的电动车骑到陈永涛所指定的地点，后二人共同销赃，王某某共分得赃款700元。
4、同案犯陈永涛的供述与被告人王某某的供述基本一致。
5、被害人屈某、刘某陈述的电动三轮车被盗的时间、地点、特征与被告人王某某的供述、同案犯陈永涛的供述能够相互印证。
6、被盗电动三轮车的收据、保修凭证等，证明被害人购买电动三轮车的型号及购买价格。
7、辨认笔录及照片，证明王某某对同案犯陈永涛及作案地点的辨认情况。
8、许昌市价格认证中心价格认定结论书二份，证明被盗的宗申牌电动三轮车价格为3364元、绿彭牌电动三轮车价格为3636元。
9、到案经过，证明被告人王某某系被抓获归案。
10、视频截图、案发现场监控视频，证明2017年7月26日，被告人陈某某伙同陈永涛盗窃一辆绿色不带棚的电动三轮车的过程。
11、河南省长葛市人民法院刑事判决书一份、长葛市看守所出具的证明一份，证明被告人王某某因犯盗窃罪，2016年12月16日被长葛市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币11000元，2017年4月1日刑满释放。
上述证据经庭审质证查证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某与同案犯陈永涛在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，其辩护人关于陈某某属从犯的意见，本院不予采纳。被告人王某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年6月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人屈红伟人民币3364元；退赔被害人刘春纳人民币3636元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 静
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨会勇
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1185号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人段某某，男，1973年6月20日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体运输户，住江苏省东海县。被告人段某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年9月6日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元，2011年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪、使用虚假身份证件罪，于2017年9月18日被沭阳县公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1239号起诉书指控被告人段某某犯伪造身份证件罪，于2017年11月14日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。经征得被告人段某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3、4月份，被告人段某某通过他人为自己伪造一本拖拉机驾驶证（伪造的驾驶证号：，档案编号：371329011563，准驾车型：G，姓名：段某某，发证机关：山东省临沂市农业机械局）。2017年5月13日20时许，陈某驾驶电动三轮车，沿沭阳县吴西路由南向北行驶至7KM+605M路段，与被告人段某某驾驶的鲁13／×××××变型拖拉机发生事故。沭阳县公安局民警在处警过程中，被告人段某某向民警出示该伪造驾驶证。2017年8月17日，经临沂市农业机械局认定，未查询到被告人段某某办理G型驾驶证信息，该中华人民共和国拖拉机驾驶证系伪造。后经沭阳县公安局交通警察出具道路交通事故证明：该起事故成因无法查清。被告人段某某已与陈某亲属就赔偿事宜达成和解协议，并得到对方谅解。2017年9月18日，被告人段某某被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人段某某供述了其通过他人伪造一本拖拉机驾驶证，后在驾驶拖拉机过程中发生交通事故的时间、地点、经过等事实。该供述得到了扣押决定书、涉案驾驶证、山东省临沂市农机局回复函、道路交通事故证明、和解协议书、民事判决书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人段某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”、刑事判决书证实了被告人段某某的前科劣迹情况；被告人段某某户籍信息，证实案发时被告人段某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人段某某伪造可以用于证明身份的拖拉机驾驶证并使用，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人段某某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人段某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十八日起至二○一八年三月十九日止。所处罚金应在判决确定之日起十日内缴纳完毕。）
二、没收被告人段某某伪造的涉案拖拉机驾驶证一份，由扣押机关沭阳县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋 希
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第84号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人赵万青。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人赵万青申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人赵万青在宁津县农村信用合作联社城区分社xxxxxxxxxxxx账户存款2374.05元；xxxxxxxxxxxx账户存款5000元；xxxxxxxxxxxx账户存款7000元；xxxxxxxxxxxx账户存款15000元；xxxxxxxxxxxx账户存款10670.89；xxxxxxxxxxxx账户存款10000元，共计50044.94元，予以冻结，冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第84号申请人杨春丽，农民。被申请人刘少杰。被申请人卢站才，成年。申请人杨春丽因与涉事故的车牌号为冀A×××××小型轿车所有人卢站才和驾驶人刘少杰发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年7月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘少杰驾驶的被申请人卢站才所有的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了现金3万元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法扣押被申请人刘少杰驾驶的被申请人卢站才所有的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请费320元由申请人杨春丽负担，申请人杨春丽提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵胜法二〇一五年七月二十八日书记员周建辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11283号
原告：潘锦祥，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李韵红，广东达声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓裕森，广东达声律师事务所律师。
被告：高朋敦，男，1965年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告潘锦祥与被告高朋敦、江栈群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，在诉讼过程中，原告潘锦祥申请撤回对被告江栈群的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告潘锦祥的委托代理人李韵红到庭参加诉讼，被告高朋敦经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘锦祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金23000元及利息（以借款本金为基数，按月利率2%的标准从借款之日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年7月7日的利息为27600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月8日，原告与被告高朋敦签订《借款协议》，约定被告高朋敦因资金周转向原告借款30000元，以现金方式支付，借款期限为一个月，借款利息按月利率2%计算，被告高朋敦应于每月8号前支付利息。借款期限届满后，被告高朋敦除了于2011年底归还7000元借款本金外，其余借款本金及利息至今仍未归还。原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，遂提起本诉。
被告高朋敦无答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，原告与被告高朋敦签订《借款协议》，约定被告高朋敦向原告借款30000元，以现金方式支付，借款期限为一个月，借款利息按月利率2%计算，被告高朋敦应于每月8号前支付利息。同日，被告高朋敦出具收据确认收到借款30000元。2016年1月22日，被告高朋敦签名确认尚欠原告23000元。
以上事实，还有原告提交的借款协议、收据、欠款确认书等证据原件以及本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告潘锦祥与被告高朋敦之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告潘锦祥依约出借款项给被告高朋敦，但被告高朋敦收取原告潘锦祥出借的款项后，未有全额归还给原告潘锦祥，原告潘锦祥诉请被告高朋敦清偿借款本金23000元，本院依法予以支持。原告潘锦祥诉请利息符合双方的约定，且没有超出法律的规定，故本院支持以23000元为本金按月利率2%从2011年7月8日起计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高朋敦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘锦祥偿还借款23000元及利息（利息的计算方式为：以23000元为本金，从2011年7月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为532.5元（原告潘锦祥已预交），由被告高朋敦负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘锦祥支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年九月六日
书记员 黎彩德
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02339号
原告徐兴稷。
委托代理人薛冰、刘平云。
被告许同来。
原告徐兴稷诉被告许同来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐兴稷及其委托代理人薛冰，被告许同来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴稷诉称，2011年1月29日，被告借原告现金10万元，双方约定2012年12月17日还清，后经多次催要，逾期未还。2013年6月25日，被告向原告承诺于2013年7月15日前还清借款，否则按年息30%计算利息，到期后，经原告多次催要，被告至今没有还款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息8万元，承担本案诉讼费用。
被告许同来辩称，借款是事实，现在没有经济能力偿还。
经审理查明，2011年4月29日，被告向原告借款现金10万元，并出具借据一份给原告，载明“今借到徐新稷现金壹拾万元整（￥100000元），2012年12月17日还清，逾期不还按银行最高利率承担利息，付息时间2011年4月29日”，被告在借款人处签名加盖印鉴。逾期后，被告借款未还，于2013年6月25日，出具承诺书一份给原告，载明“我叫许同来，于2011年4月29日借徐兴稷现金人民币壹拾万元正，临时周转，多次承诺还款，都因本人原因未还。本人这次郑重承诺于2013年7月15日前还清借款，否则按30%计算年息，计息时间从借款之日算起，如不兑现本息，债权方通过法律手续解决纠纷，本人决不提出如何异议（最迟不得超过2013年7月30日）”，被告在借款人处签名。借款后，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供借条一张、承诺书、邮政储蓄存折在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告在借款时约定按银行最高额支付利息，后被告承诺按年息30%计算，超出中国人民银行同期同档基准利率四倍。现原告主张利息8万元，符合法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许同来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐兴稷支付借款本金10万元及利息8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保61号
申请人：吴某，女，1986年10月27日出生，住山东省东平县。
被申请人：刘某，男，1982年10月10出生，住山东省郓城县。
申请人吴某于2018年2月26日向本院提出申请，请求对被申请人刘某所有或驾驶的鲁Ｒ×××××普通低俗货车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人徐强（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人吴某与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人吴某已向本院提供了担保，依法准许申请人吴某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人刘某的鲁Ｒ×××××普通低俗货车扣押于东平县交通管理大队(保全标的20，000.00元)，扣押期限两年（2018年2月26日至2020年2月26日）。
案件申请费220元，由申请人吴某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭晓琳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民初字第384号
原告张自发，男，1949年生。
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。
被告张狗留，男，1962年生。
委托代理人曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告李荣，女，42岁左右。
原告张自发诉被告张狗留、李荣宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依原告诉状所提供的被告李荣住址送达有关诉讼文书，但被告李荣的经常居住地与户籍所在地均不在该地，无法与被告李荣取得联系。法院书面告知原告提供被告准确送达地址或户籍所在地等其他联系方式，但原告表示无能力提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中提供的被告李荣的送达地址经本院多次送达均无法找到被告，经法院书面告知后原告仍无法提供被告确切住址或户籍所在地等其他联系方式，原告提供的被告李荣身份信息不明确，导致法院无法核实被告身份，构成起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张自发的起诉。
案件受理费100元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 李笑寒
人民陪审员 周 刚
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈旭光
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初976号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
被告：张立业，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘金丹，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘博宇，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住址兰西县
被告：孙建莉，女，1985年2月5日出生，汉族，农民，住址兰西县星火乡星火粮库*组。
被告：宋春涛，男，1992年6月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王晓影，女，1992年12月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张立业、刘金丹、刘博宇、孙建莉、宋春涛、王晓影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告张立业、刘金丹、刘博宇、孙建莉、宋春涛、王晓影经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币76,890.54元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告张立业与被告刘金丹系夫妻关系，被告刘博宇与被告孙建莉系夫妻关系，被告宋春涛与被告王晓影系夫妻关系。2014年12月8日，被告张立业、刘博宇、宋春涛以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告张立业贷款3万元、为刘博宇贷款3万元、为宋春涛贷款3万元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年12月8日至2015年12月8日。贷款日期截止后，被告张立业、刘金丹、刘博宇、孙建莉均未还款。
张立业、刘金丹、刘博宇、孙建莉、宋春涛、王晓影未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告张立业与被告刘金丹系夫妻关系，被告刘博宇与被告孙建莉系夫妻关系，被告宋春涛与被告王晓影系夫妻关系。2014年12月8日，被告张立业、刘博宇、宋春涛以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告张立业贷款3万元、为刘博宇贷款3万元、为宋春涛贷款3万元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年12月8日至2015年12月8日。贷款日期截止后，被告张立业、刘金丹、刘博宇、孙建莉均未还款。截止至2017年3月13日被告张立业、刘金丹尚欠借款本息合计人民币39，033.05元，被告刘博宇、孙建莉尚欠借款本息合计人民币37，857.49元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告张立业与被告刘金丹系夫妻关系，被告刘博宇与被告孙建莉系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张立业、刘金丹给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计39，033.05元(利息计算至2017年3月13日)；刘博宇、孙建莉给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计37，857.49元(利息计算至2017年3月13日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、张立业、刘金丹、刘博宇、孙建莉、宋春涛、王晓影对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700.26元，由张立业、刘金丹、刘博宇、孙建莉、宋春涛、王晓影共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘伟辉
审判员 薛 莉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月七日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初976号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。被告：张立业，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘金丹，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘博宇，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住址兰西县被告：孙建莉，女，1985年2月5日出生，汉族，农民，住址兰西县星火乡星火粮库*组。被告：宋春涛，男，1992年6月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王晓影，女，1992年12月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张立业、刘金丹、刘博宇、孙建莉、宋春涛、王晓影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告张立业、刘金丹、刘博宇、孙建莉、宋春涛、王晓影经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币76,890.54元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告张立业与被告刘金丹系夫妻关系，被告刘博宇与被告孙建莉系夫妻关系，被告宋春涛与被告王晓影系夫妻关系。2014年12月8日，被告张立业、刘博宇、宋春涛以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告张立业贷款3万元、为刘博宇贷款3万元、为宋春涛贷款3万元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年12月8日至2015年12月8日。贷款日期截止后，被告张立业、刘金丹、刘博宇、孙建莉均未还款。张立业、刘金丹、刘博宇、孙建莉、宋春涛、王晓影未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告张立业与被告刘金丹系夫妻关系，被告刘博宇与被告孙建莉系夫妻关系，被告宋春涛与被告王晓影系夫妻关系。2014年12月8日，被告张立业、刘博宇、宋春涛以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告张立业贷款3万元、为刘博宇贷款3万元、为宋春涛贷款3万元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年12月8日至2015年12月8日。贷款日期截止后，被告张立业、刘金丹、刘博宇、孙建莉均未还款。截止至2017年3月13日被告张立业、刘金丹尚欠借款本息合计人民币39，033.05元，被告刘博宇、孙建莉尚欠借款本息合计人民币37，857.49元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告张立业与被告刘金丹系夫妻关系，被告刘博宇与被告孙建莉系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张立业、刘金丹给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计39，033.05元(利息计算至2017年3月13日)；刘博宇、孙建莉给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计37，857.49元(利息计算至2017年3月13日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、张立业、刘金丹、刘博宇、孙建莉、宋春涛、王晓影对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700.26元，由张立业、刘金丹、刘博宇、孙建莉、宋春涛、王晓影共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘伟辉审判员  薛 莉审判员  杨海涛二〇一七年八月七日书记员  杨 光
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24316号
原告：爬爬步步（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院2号楼2层0204室。
法定代表人：谢运海，董事长
委托诉讼代理人：李淑珍，爬爬步步（北京）商贸有限公司员工。
委托诉讼代理人：姜晛煜，爬爬步步（北京）商贸有限公司员工。
被告：常栾，女，1990年6月19日出生，住黑龙江省伊春市。
原告爬爬步步（北京）商贸有限公司(以下简称爬爬步步公司）与被告常栾劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。爬爬步步公司之委托诉讼代理人姜晛煜，常栾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爬爬步步公司向本院提出诉讼请求：判决不支付常栾2016年1月1日至2016年9月19日的工资人民币78304.79元。事实和理由：常栾于2015年12月14日入职，任设计师，工资标准1300元，工资打卡发放。认可2016年8、9月份工资没有支付，因为常栾没有交接工作。常栾自2016年9月19日擅自离职，劳动关系自动解除。
常栾辩称，常栾于2015年12月14日入职，担任设计师，双方签订了期限为2015年12月14日至2016年12月14日的劳动合同，试用期1个月，试用期工资10400元，转正后工资13000元。常栾2016年1月1日至2016年9月19日期间正常出勤但工资未足额支付。2016年8、9月工资未支付，常栾最后出勤至2016年9月19，双方劳动关系于2016年12月14日到期终止。
常栾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年2月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第17319号裁决书，裁决：一、爬爬步步公司支付常栾2016年1月1日至2016年9月19日的工资78304.79元；二、驳回常栾的其他仲裁请求。爬爬步步公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资问题，常栾主张其工资标准为试用期1个月工资10400元，转正后工资每月13000元，爬爬步步公司与常栾均提交了期限为2015年12月14日至2016年12月14日的劳动合同，约定：“转正后税前基本工资1300元（人民币大写壹萬叁仟圆）”。常栾主张应以大写为准，小写部分为笔误。爬爬步步公司主张应以小写部分为准，大写部分为笔误。常栾还提交了银行明细，显示实发数额为：2016年1月工资5591元，2月工资5457元，3月6353元、4月6942元、5月2000元、6月是3000元、7月2000元，2016年8、9月工资未支付。爬爬步步公司对银行明细真实性认可，实发数额认可。爬爬步步公司认可未发放常栾2016年8、9月份工资，称因常栾未进行工作交接故未支付工资。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资标准，常栾与爬爬步步公司签订的劳动合同大写部分明确约定工资标准为每月13000元，结合银行实际发放情况，本院对常栾关于工资标准的主张予以采信。爬爬步步公司应支付常栾2016年1月1日至2016年7月份工资差额及2016年8月1日至9月19日期间工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告爬爬步步（北京）商贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告常栾二〇一六年一月一日至二〇一六年九月十九日期间的工资78304.79元；
二、驳回原告爬爬步步（北京）商贸有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告爬爬步步（北京）商贸有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 王桂香
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨少斌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2336号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告王荣森。
被告杜志刚。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王荣森等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费728元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十月十日
书记员 闫晓月
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）台温执民字第86号
申请执行人陈伯明，男，1956年8月11日出生，住浙江省温岭市城东街道泾川路86号，公民身份号码:332623195608111111。
被执行人林正平，男，1974年9月14日出生，住浙江省温岭市太平街道人民东路51弄2幢2单元704室，公民身份号码:332623197409147452。
被执行人江雪琴，女，1975年5月30日出生，住浙江省温岭市太平街道人民东路51弄2幢2单元704室，公民身份号码:332623197505306521。
本院在执行申请执行人陈伯明与被执行人林正平、江雪琴民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）台温执民字第86号之一
申请执行人陈伯明，男，1956年8月11日出生，住浙江省温岭市城东街道泾川路86号，公民身份号码:332623195608111111。
被执行人林正平，男，1974年9月14日出生，住浙江省温岭市太平街道人民东路51弄2幢2单元704室，公民身份号码:332623197409147452。
被执行人江雪琴，女，1975年5月30日出生，住浙江省温岭市太平街道人民东路51弄2幢2单元704室，公民身份号码:332623197505306521。
本院在执行申请执行人陈伯明与被执行人林正平、江雪琴民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2013）台温执民字第86号
被执行人林正平，男，1974年9月14日出生，住浙江省温岭市。
被执行人江雪琴，女，1975年5月30日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温商初字第01222号判决书，在执行（2013）台温执民字第86号民间借贷纠纷一案中，被执行人江雪琴未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人江雪琴罚款人民币200元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十七日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初926号
原告宁亚冰，住大连市。
被告马宝军，住黑龙江省。
原告宁亚冰与被告马宝军房屋租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员张可馨独任审判进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日由宏源房屋中介李光伟将原告楼房租与被告并签订了租赁协议，2013年9月原告在外地急需租金治病给被告打电话要求其将下半年租金打入原告账号，被告迟迟不予支付。原告请中介李光伟帮忙前往索要。2014年12月被告将钥匙送给中介经理李光伟告知不再续租。当时该房屋已被严重破坏，原有的设备全坏了、地板泡坏、地毯泡乱、把楼下的设备也泡坏了，不能出租了，就连墙都出现大窟窿。故诉至法院请求判令：1.被告支付租金12000元以及违约金2000元、物业费457元、暖气费1500元、电费237元；2.被告支付对房屋设施损坏的维修费用共计79500元。
经审查，本案起诉状、授权委托书中原告的签字均系原告母亲吴玉芳书写，原告未确认本次诉讼是其本人意思表示。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，代理人代为诉讼，须经原告授权，并提交有效的授权文件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告宁亚冰的起诉。
案件受理费2192元（原告未实际缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张可馨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡馨心