山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3173号
原告：冯金禄，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：孙爱荣，女，1973年11月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：赫占功，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：孙焕菊，女，1975年7月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告冯金禄与被告赫占功、孙焕菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法组成由审判员刘玉廷担任审判长，人民陪审员张宝水、张子成参加的合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告冯金禄及其委托诉讼代理人孙爱荣到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯金禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款51740元，并支付借期内的利息5000元（自2016年10月29日起至2017年3月1日止），及今后逾期还款按每月1000元计至至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2016年10月29日，被告从原告处借款51740元（在2016年10月29日被告给原告打了50000元的借条，说1740元不打借条了，直接归还原告，至今未还），当时约定每月支付1000元的利息，借期内共支付5000元利息。借款到期后，该款经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告赫占功、孙焕菊在法定期间内未作应诉答辩，亦未在举证期内提交抗辩证据。
原告冯金禄围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份,以证明原告的身份情况；
2、借条一张，以证明被告赫占功于2016年10月29日向原告借款50000元，还款日为2017年3月1日的事实；
3、户籍证明两份，以证明二被告的身份情况及二人系夫妻关系的事实；
4、茌平县杨官屯乡小谢村民委员会出具的证明一份，以证明原告冯金禄与借条上债权人“冯金路”系一个人，“冯金路”系原告冯金禄的曾用名；
5、出庭证人谢某出庭证言一份，以证明冯金禄与被告赫占功系朋友关系，当时是冯金禄领着赫占功找到谢某借钱时，赫占功说他也借了冯金禄的50000元钱，每月借款利息是1000元。
对于原告提供的上述证据，因被告赫占功、孙焕菊缺席，可视为二被告放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。证据5出证人谢某，其亦系在本院起诉二被告另案15000多元借款的原告方，本案原告冯金禄亦在另案审理中为谢某出庭作证，亦证明另案借款利息的口头约定情况。可见，原告冯金禄与出证人谢某二人均为起诉二被告还款的债权人，且互为对方出庭作证，用以证明借条上虽未书面约定但口头约定的利息情况。综上分析，二人之间虽无特殊关系，但系法律层面上的利害关系方，本院有理由对谢某出具证言的真实性存在合理怀疑，因借条上未书面约定利息，故在无充分证据证明的情况下，对于双方口头约定利息即每月1000元的情节，本院难以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年10月29日，被告赫占功因资金所需向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，对上述借款内容予以确认，约定还款期为2017年3月1日。该笔借款到期后被告未能还款，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。原告冯金禄与被告赫占功之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为凭，该张借条是确定双方债权、债务关系的凭证，双方之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，本院予以确认。借款应当偿还，但被告赫占功并未按期履行还款义务，且经原告起诉催收，被告赫占功至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告赫占功偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的1740元的利息，因没有证据支持，本院不予确认。原告另行要求被告赫占功支付借期内利息5000元，以及按每月1000元计算至清偿之日止的逾期利息，因原告无证据证明双方的利息约定情况，应视为不支付利息，本院对此不予支持。但被告赫占功未按期还款，应支付逾期借款利息，本院认为应自原告主张权利之日（即原告起诉之日）的2017年10月24日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。虽债务人赫占功与被告孙焕菊系夫妻关系，案涉借款发生在二人婚姻关系存续期间，但被告孙焕菊是否应对本案借款承担共同还款责任，应作综合分析。首先，被告孙焕菊并未作出共同借款的意思表示。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”，而本案中，原告所提交的借条中并没有被告孙焕菊的签字，也无证据证明其事后对本案借款进行了追认，可见，孙焕菊未与赫占功达成共同借款的合意。因此，原告主张被告孙焕菊为共同借款人不能成立。其次，该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案借款时间是2016年10月29日，借款金额为50000元，而与本案同期进行的另案谢某起诉二被告的民间借贷纠纷一案中，该案的借款时间是2016年11月16日，借款金额为15000元。两案借款时间相近，且借款人同为被告赫占功，被告孙焕菊均未在两张借条中签字，而两案中的原告均要求二被告承担共同还款责任，考虑到该两笔借款总额为65000元，被告赫占功在如此短暂的时间内借如此大的款项，已超出借款人家庭日常生活需要，且原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，本案原告仅仅证明案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，尚未达到证明效力，应加强债权人即本案原告冯金禄的举证责任，但原告并未提供相关证据支持其诉求，其应对此承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告孙焕菊承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赫占功于本判决生效之日起十日内偿还原告冯金禄借款本金50000元及逾期借款利息（以50000元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告冯金禄对被告孙焕菊的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，汇款时，注明案号、承办人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告冯金禄负担110元，被告赫占功负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
人民陪审员 张宝水
人民陪审员 张子成
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙彤彤