wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初463号
原告梁某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告梁某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为，1.判决原告与被告离婚。2.婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元。事实与理由，原告与被告2009年11月经人介绍相亲认识，后在父母之命媒妁之言的撮合下，于同年1月10日领取结婚证。2012年5月25日生女儿刘某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，再加之双方性格差异较大，生活习惯和理念不同，导致婚后争吵不断，更甚者，被告多次对原告动手打骂。原告在结婚两个月后，曾因胎儿发育不全流产一次，被告认为是原告无心共同生活私自引产，原告因此受到严重伤害，夫妻感情就此开始破裂。女儿出生后，被告没有承担起做父亲的责任，凡事都没有主见，对孩子的开销不管不问，反而对原告恶语相向，任意挑剔。多年的婚姻生活，原告从未体会到夫妻之间的关爱与互助，总是在被告及公婆的干涉下，默默忍受一切家庭烦恼。但换来的依旧是被告语言的谩骂和尊严的践踏。为使孩子不再因父母的争吵受到伤害，现提起离婚诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉严重失实。婚前我俩自由恋爱，经过较长时间的了解后，才决定结婚。婚后，我们一家视原告为掌上明珠，百般呵护，事事依她，偶尔发生争吵，吵后很快就和好如初。故我与原告夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，为了未成年孩子的健康成长，我不同意离婚，请求保护我的合法权益，依法判决不准离婚。
经审理查明，2008年9月原、被告自由恋爱相识，同年腊月11举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年5月25日生女儿刘某丙，现随被告生活。共同生活中，双方在普明镇经营化妆品零售店，因生活琐事双方产生矛盾，原告于2016年9月带这个孩子去到太原打工，期间，被告也去到太原与原告同住，有时被告回来岚县打工。2017年2月，原告回来参加完被告父亲丧事后离开被告与其分居至今。2017年6月1日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，具有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年，且生有孩子，并能够共同经营家庭经济，已经建立起一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，但无相应事实与证据来证实其夫妻感情彻底破裂的事实存在，故原告的离婚请求无事实依据，本院不予支持。双方若能互谅互让，不计前嫌，珍惜相遇，共同关爱孩子的健康成长，还是可以和好如初继续共同生活的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，把对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李怀亮
二〇一七年六月十六日
书记员 杨春英
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保127号
申请人：任继寨，男，汉族，1972年11月7日出生，住济源市。
被申请人：卢国田，曾用名芦国田，男，汉族，1964年11月24日出生，住济源市。
被申请人：张春利，女，汉族，1966年4月10日出生，住址同上。
申请人任继寨于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢国田所有的位于济源市xx房产一套予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人卢国田名下位于济源市xx房产一套。查封期限为三年，查封期间允许使用，非经法院同意不得变卖、变更、转让、过户、抵押（如需变卖，须经本院同意并将价款交到法院指定账户）。
案件申请费1020元，由申请人任继寨垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 王卫红
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2523号
原告罗忠德，男，1967年3月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人秦良林，上海奉元律师事务所律师。
被告上海永安国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人崔国清，职务不详。
委托代理人殷为业。
被告上海昀轩票务代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐永亮，职务经理。
委托代理人蒋华杰，上海知谦律师事务所律师。
委托代理人陈仲星，上海知谦律师事务所律师。
原告罗忠德与被告上海永安国际旅行社有限公司（以下简称永安公司）、被告上海昀轩票务代理有限公司（以下简称昀轩公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗忠德的委托代理人秦良林、被告永安公司的委托代理人殷为业、被告昀轩公司的委托代理人蒋华杰、陈仲星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠德诉称，被告昀轩公司系挂靠在被告永安公司，在永安公司的经营场所办公。2014年4月左右，原告邀约朋友68人至台湾旅游，由原告作为代表与被告昀轩公司的法定代表人徐永亮协商并达成旅游合同。原告向被告昀轩公司交付了71份材料、68份身份证件，并支付人民币15万元（以下币种均为人民币），昀轩公司收到款项后向原告出具收据一份。但出行前，徐永亮却下落不明。原告只得委托另一家旅行公司安排台湾游，并另行支付了旅游费。嗣后，经原告催讨，被告徐永亮向原告退还1万元。因被告昀轩公司收取了原告支付的旅游费，却不提供旅游服务，已构成违约，而被告永安公司作为昀轩公司的挂靠单位，应承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告退还原告14万元；二、两被告向原告支付上述欠款的利息（自2014年5月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、诉讼费由两被告承担。
被告永安公司辩称，被告昀轩公司从未挂靠永安公司，两公司之间没有任何关联。据了解，原告是在昀轩公司的经营场所向昀轩公司缴纳系争费用，并非在永安公司。被告永安公司未收取过原告支付的任何费用，无需承担任何还款责任，不同意原告针对永安公司的诉讼请求。
被告昀轩公司辩称，被告昀轩公司独立经营，并未挂靠在永安公司，与永安公司没有关联。对于原告向昀轩公司支付旅游费15万元的事实无异议，昀轩公司收取该款后随即交给案外人陈某，据陈某所述，其已安排原告及其朋友到台湾旅游，故原告已履行了全部义务。同时，因原告多次催讨，被告已向原告退还了1万元。故被告昀轩公司不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告永安公司系国内合资有限责任公司，经营范围包括国内旅游、入境旅游业务等。被告昀轩公司系自然人独资的一人有限责任公司，经营范围包括旅客票务代理，商务信息咨询等。2014年4月11日，被告昀轩公司向原告出具收款收据一张，载明其收到原告支付的预付款15万元，收款名目为“2014年5月10日出行团费台湾8日游”，该收据下方盖有“上海昀轩票务代理有限公司营销一部”章。2014年5月18日，原告出具收条一份，载明“今收到徐永亮爸爸妈妈代还壹万园整。……”原告认为，两被告未履行旅游合同义务，应向原告返还旅行费，故起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收款收据一份、被告昀轩公司提供的收据一份及两被告营业执照等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据审理中查明的事实，被告昀轩公司收取了原告支付的旅游预付款15万元，应向原告提供旅游服务。虽然被告昀轩公司辩称，其已将系争款项交予案外人陈某，且陈某已组织原告出游，但对此未提供证据证明，本院不予采信。被告昀轩公司收取预付费后，未履行合同，已构成违约，应承担违约责任。因昀轩公司已向原告返还1万元，现原告要求昀轩公司返还剩余预付款14万元并支付相应的利息损失，于法有据，本院予以支持，利息损失应自收款收据中载明的出行日期次日起算。至于被告永安公司在本案中应承担的责任，原告主张昀轩公司挂靠永安公司，并提供了昀轩公司的法定代表人徐永亮在江苏省苏州市姑苏区人民法院的谈话笔录，对此两被告均不予认可，原告未能提供两被告之间的挂靠合同，仅有徐永亮的陈述不足以证明两被告之间存在挂靠关系，故对于原告要求被告永安公司承担共同还款之责，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海昀轩票务代理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告罗忠德旅游费人民币14万元；
二、被告上海昀轩票务代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗忠德上述欠款的利息（自2014年5月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
三、对于原告罗忠德的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3453元（原告预付），减半收取，计人民币1726.50元，由被告上海昀轩票务代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1129民初1048号
原告：费某1，女，1963年7月11日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（一般代理）：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：费某2，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（一般代理）：叶欣，男，汉族，1971年12月24日出生，住四川省犍为县，杨村乡桢楠村村委会推荐。
原告费某1与被告费某2家庭纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告费某1及其诉讼代理人郭洪均、被告费某2及其诉讼代理人叶欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付父亲费朝书的护理费37,466元（36218÷12÷21.75×360天×3年÷4人=37,466元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，父亲费朝书、母亲胡桂珍膝下有四个子女，分别为费功平、费功维、费某1和费某2。大哥费功平和二哥费功维因在外地结婚，所以只有原告和被告长期在沐川县生活。因父亲费朝书瘫痪在床，母亲胡桂珍眼盲，而被告常年在外打工，无法照顾父母亲。原、被告和父母商量由原告回娘家照顾父母，约照顾父母6年时间，父母的柴山、田土由原告一直享受使用，2013年2月14日，原、被告补签了《赡养双老财产协议》。2016年1月份原告父亲费朝书因病去世，父亲费朝书的安葬事宜都是由原告一人料理。照顾父母亲期间，因丈夫和儿子认为原告照顾娘家，没有照顾好自己的家庭，原告和自己的丈夫、儿子关系搞僵，2017年3月被告将原告赶出了娘家，也不准原告使用娘家的柴山和田土，原告多次找到杨村乡司法所调解不能达成一致意见，最终导致原告无家可归。
被告费某2辩称：1、原告不具备追偿赡养费的主体资格；2、原告没有追偿赡养费的依据；3、现在费某2独自在赡养母亲；4、之前费某2也在赡养自己的父亲；赡养老人涉及生活费、医疗费、丧葬费，原告主张的护理费属于生活费，之前父亲也在给原告钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：费朝书（已故）与胡桂珍育有子女费功平、费功维、费某1、费某2，费功平与费功维在外地成家，2011年，因费朝书瘫痪在床，胡桂珍眼盲，被告费某2又长年在外务工，故原、被告商议由原告回费某2家照顾父母。费朝书去世后，由兄妹四人操办丧葬事宜，之后由费某1在费某2家照顾胡桂珍。之后费某2修建新房，因费某1未离婚而带他人回费某2家居住，费某2认为不妥而要求费某1搬离。
本院认为：每个子女对父母都有赡养扶助的义务，原告因弟兄外嫁或常年在外务工的情况下，与被告、父母商量自愿赡养自己的父母，是尽义务的一种方式。原告认为自己独自照顾父母而要求被告支付相应护理费，本院认为，要求子女支付赡养相关费用应由父母本人提出，原告并非适格主体，在费朝书在世期间，未向子女提出过诉求，胡桂珍仍在世，若有诉求，可自行主张，原告请求法院判决被告因父亲费朝书的护理费37,466元的诉讼请求，无法律依据，且原告亦未向本院提交相应的证据支持其主张，综上：依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告费某1的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计50元，由原告费某1负担。
如不服本判决，在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨甲华
二〇一七年十二月二十日
书记员 何 杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保104号
申请人：重庆华彩化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：秦绍宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈宏，该公司员工。
被申请人：泰兴市裕峰染织有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：刘裕峰，董事长。
申请人重庆华彩化工有限责任公司与被申请人泰兴市裕峰染织有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆华彩化工有限责任公司于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人泰兴市裕峰染织有限公司在江苏泰兴农村商业银行黄桥支行的存款30万元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司向本院提交诉讼财产保全责任保险保单（保单号：0919257788）作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆华彩化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人重庆华彩化工有限责任公司的财产保全申请。
案件申请费2020元，由申请人重庆华彩化工有限责任公司负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运川
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 辉
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执123号
申请人：肖金萍,女,1964年3月20日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：田文昌,男,1970年3月23日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行肖金萍与田文昌民间借贷纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年八月五日
书记员 李 玉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4574号
原告：宽甸阳光金地物业有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西环路（龙盛花园5#）。
法定代表人：戚荣，系总经理。
委托诉讼代理人：赵崇杰，男，1967年10月26日出生，满族，系宽甸阳光金地物业有限公司经理，住宽甸满族自治县。
被告：马勇，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸阳光金地物业有限公司与被告马勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸阳光金地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘晓光
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1822号
原告：柳州市津润物资有限责任公司，住所地柳州市河西路1号中铁柳州物流有限公司商务办公楼B4-8号，统一社会信用代码：91450200718844843U。
法定代表人：姚舒，该公司总经理。
委托代理人：韦锦标，广西桂中天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理，特别授权。
被告：桂林宝鼎道路工程有限公司，住所地桂林市七星区朝阳乡西南村村委会南村原奇峰水泥厂宿舍，统一社会信用代码：91450300MA5KAC482Y。
法定代表人：黄胜就，该公司经理。
被告：黄胜就，男，1976年10月11日出生，汉族，住广西阳朔县。
原告柳州市津润物资有限责任公司（以下简称津润公司）诉被告桂林宝鼎道路工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、黄胜就买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告津润公司的委托代理人韦锦标到庭参加诉讼，被告宝鼎公司及被告黄胜就经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津润公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告桂林宝鼎道路工程有限公司立即支付货款56037.5元，利息损失1681元（暂从2016年12月22计至2017年6月22日，共6个月，56037.5元×6%÷12个月×6=1681元，之后的利息损失以年利率6%，计至被告实际清偿之日止），合计：57718.5元。2、律师费3000元。以上合计：60718.5元。3、判决被告黄胜就对上述债务承担连带清偿责任。4．本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原告与被告桂林宝鼎道路工程有限公司于2016年1月6日签定《燃料油购销合同》，被告宝鼎公司向原告购买燃料油，合同约定产生纠纷律师费由违约方承担，并协商由柳州市柳南区人民法院管辖。合同签定之后，原告按时供货给被告宝鼎公司，经双方对账，截止2016年12月22日被告尚久原告56037.50元货款未支付，被告黄胜就于2016年1月6日与原告、被告一签定《燃料油结算担保合同》，被告黄胜就为被告宝鼎公司向原告结算货款事宜承担完全担保责任，并愿意用其个人财产向原告结清货款。原告多次找二被告支付货款及利息损失，但二被告总是以种种理由拒付，最后原、被告协商未果。综上所述，本案债权债务法律关系事实清楚，证据确凿，二被告拒不支付货款的行为，已严重的损害了原告之合法权益。为此，依照我国民事法律有关规定，依法提起诉讼，请求人民法院作出公正的判决。
被告宝鼎公司及被告黄胜就未提供答辩意见，亦未提供证据，视为对原告所主张的事实及提出的诉讼请求均无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，视为承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告桂林宝鼎道路工程有限公司向原告柳州市津润物资有限责任公司支付货款56037.5元，并支付逾期付款利息（以56037.5元为本金，以6%为年利率，从2016年12月22日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告被告桂林宝鼎道路工程有限公司向原告柳州市津润物资有限责任公司支付律师费3000元。
三、被告黄胜就对前述第一、第二项判决内容承担连带清偿责任。
案件受理费1318元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，减半收取659元，由被告桂林宝鼎道路工程有限公司负担。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮 锋
二〇一七年八月九日
书记员 杨雪莹
法律适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7286号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。
主要负责人：沈明池，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈劲晓，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：林青辉，女，该分行工作人员。
被告：陈旭阳，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行（以下简称农行泉州分行）与被告陈旭阳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行泉州分行的委托诉讼代理人林青辉到庭参加诉讼。被告陈旭阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈旭阳偿付原告农行泉州分行信用卡欠款本金1004.7美元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、复利、滞纳金计71.34美元（计至2017年2月3日），并按合同约定支付自2017年2月4日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告陈旭阳承担本案受理费、公告费人民币260元。事实和理由：2011年8月17日，被告陈旭阳在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行泉州分行申请办理一张精粹版尊然白金信用卡。经原告农行泉州分行审核通过，给予被告陈旭阳办理信用卡，账号为00×××14，初始信用额度为人民币10万元，开卡日期为2011年9月2日。被告陈旭阳开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2016年9月11日，被告陈旭阳结欠原告农行泉州分行信用卡欠款本金1415.26美元，利息、复利、滞纳金合计56.15美元。原告农行泉州分行起诉后，被告陈旭阳有还款496.72美元，原告农行泉州分行据此变更原诉讼请求。
被告陈旭阳未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行泉州分行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告陈旭阳未及时清偿欠款，原告农行泉州分行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告陈旭阳如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行泉州分行陈述为证。被告陈旭阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行泉州分行与被告陈旭阳之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告陈旭阳向原告农行泉州分行申办信用卡，接受原告农行泉州分行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告陈旭阳未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行泉州分行在被告陈旭阳违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈旭阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州分行信用卡透支本金1004.7美元，利息、复利、滞纳金合计71.34美元，并支付自2017年2月4日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币260元，由被告陈旭阳负担（其中公告费人民币260元，已由原告中国农业银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告中国农业银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年二月六日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执678号
申请人：贺今帮，男，1990年1月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托代理人：杨占森（原告亲属），男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：乔德盛，男，1968年4月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：张建荣，男，1961年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行贺今帮与乔德盛、张建荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人乔德盛、张建荣下落不明，再无其他可供执行财产，故本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 烨
审判员 许 峰
审判员 黄建国
二〇一八年三月三十一日
书记员 燕浩南
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0430执235号
申请执行人:曾礼星，男，汉族，住建宁县。
被执行人：福建省建宁福城房产开发有限公司，组织机构代码66688182-8，住所地福建省建宁县福城小区6号楼二楼。
法定代表人：江善兴，总经理。
本院在执行申请执行人尧炳衡等人与被执行人福建省建宁福城房产开发有限公司商品房预约合同纠纷系列案中，责令福建省建宁福城房产开发有限公司自动履行还款义务，被执行人在自动履行义务期间内积极与申请执行人尧炳衡、薛理华、吴祥贞、张生专、杜红缨、许珍林等十余人达成以物抵债和解协议，其中本案申请人曾礼星、（2017）闽0430执319号案申请人尧炳衡、（2017）闽0430执154号案申请人杜红缨与被执行人共同达成的《和解协议》载明“福城房产开发有限公司同意用位于建宁县××建莲西××楼××号商业营业用房按市价抵偿尧炳衡预约金30万元及利息、抵偿杜红缨预约金27万元及利息、抵偿曾礼星借款50万元及利息，不足部分尧炳衡、杜红缨、曾礼星同意放弃，并同意本案、（2018）闽0430执235号、（2017）闽0430执154号案终结执行”等内容。经本院审查，用于抵债的标的物的实际折算价格远高于相应时间点的市场价格，且被执行人保留了不同意以物抵债债权人相应时间点可分配财产的份额，或者提供了其它足额财产用于置换不同意以物抵债债权人的保全物。本院认为，本案以物抵债协议是当事人的真实意思表示，出于自愿，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，本案与（2018）闽0430执235号、（2017）闽0430执154号合并裁定如下：
一、将被执行人福建省建宁福城房产开发有限公司名下位于建宁县濉城镇建莲西路福城7号楼2层215号商业营业用房按市价抵偿给尧炳衡、杜红缨、曾礼星，不足部分尧炳衡、杜红缨、曾礼星同意放弃，本案与（2018）闽0430执235号、（2017）闽0430执154号案终结执行。相应房屋所有权自本裁定送达申请执行人尧炳衡、杜红缨、曾礼星时起转移。
二、申请执行人尧炳衡、杜红缨、曾礼星可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，尧炳衡、杜红缨、曾礼星按主债权金额的比例共有上述抵债房产。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 邹淑金
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第84号公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。被告人韦某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月30日被环江毛南族自治县公安局取保候审。广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法查明，2015年1月28日19时许，被告人韦某无证、酒后驾驶车牌号为桂M×××××的小型轿车从环江毛南族自治县思恩镇三乐村贵村屯往耐禾村方向�驶，行至环江县拖拉机厂交叉口路段（即环江县x876线1Km＋600m处），适逢吴某驾驶车牌号为桂M×××××号重型特殊结构性货车行至该处，韦某在会车时未充分减速靠右行驶，导致两车发生正面碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，韦某承担本次事故的全部责任。经检测，韦某体内血液乙醇含量为340mg／100ml。事故发生后被害人吴某即打电话向公安机关报警，被告人则在现场等候处理。公安机关到达后，被告人韦某对其酒后无证驾驶机动车的事实供认不讳。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，被告人韦某户籍证明及基本情况，查获经过，驾驶人信息查询结果单，被告人机动车行驶证，被害人机动车驾驶证，交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故处理通知书，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录及处罚决定书，道路交通事故照片，血样提取登记表及抽血照片，处理物品清单及发还清单，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测报告书，鉴定机构及鉴定人员资质证书，鉴定聘请书，被害人吴某的陈述，被告人韦某的供述及辩解，本院罚没收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韦某醉酒无证驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过醉酒标准，达到340mg／100ml，且负事故全部责任，应从重处罚。案发后，被告人明知他人报案而在现场等候处理，在公安机关一般性询问时如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十一条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第㈠、㈡、㈤项的规定，判决如下：被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月20日起至2015年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员李贯二〇一五年八月二十日书记员�陆善宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1270号
申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放北路138号。
负责人蔡四勇，该行行长。
被执行人巫太东，职业不详。
被执行人孔令敏，职业不详。
被执行人巫晶晶。
申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人巫太东、孔令敏、巫晶晶金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1270号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 陈 亚
代理审判员 吕安国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 宙
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第1897号
原告饶某，农民。
被告万某，农民。
本院在审理原告饶某与被告万某离婚纠纷一案中，原告饶某于2014年11月21日以双方已经协商解决妥当为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其本人真实意思表示，没有损害国家集体和第三人的权益，没有违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告饶某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告饶某负担。
审判员 苏 斌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 余国勇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01347-1号
原告：宋春宝，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：高天华，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在受理原告宋春宝诉被告高天华退伙纠纷一案中，原告宋春宝于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告高天华挂户在芜湖江阳船务有限公司的船舶“炜伦112”进行财产保全，申请保全金额为人民币180000元，并提供了相应的财产担保。本院认为，原告宋春宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告高天华挂户在芜湖江阳船务有限公司的船舶“炜伦112”予以查封保全，保全金额为180000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 朱品波
二〇一五年十月十五日
书记员 石 权
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11653号
原告科左后旗旗丰种子有限责任公司
法定代表人：魏振辉。职务：经理
被告王云海，男，35岁，蒙古族，农民。
原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告王云海买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月23日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉。
审判员 李 微
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石姗姗
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初879号
原告：米脂县生产资金管理所，住所地：米脂县核算中心*楼。
法定代表人：艾克林，系该所所长。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告：米脂县八仙商贸有限责任公司，住所地：米脂县银州镇街道办王沙沟村。
法定代表人：孙占儒，系该公司经理。
被告：李XX，女,汉族。
原告米脂县生产资金管理所与被告米脂县八仙商贸有限责任公司、李XX合同纠纷一案，原告米脂县生产资金管理所于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米脂县生产资金管理所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米脂县生产资金管理所撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告米脂县生产资金管理所承担。
审判员 申世芬
二〇一七年十二月四日
书记员 吕世轩
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初951号
原告：李永琼，女。
委托诉讼代理人：高凯，山西义棠法律服务所法律工作者。
被告：宋建忠，男。
被告：魏亚琴，女。
被告：冀立霆，男。
共同委托诉讼代理人：赵志勇，山西辉云律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人：王国炬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告李永琼与被告宋建忠、魏亚琴、冀立霆、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。李永琼于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对宋建忠、魏亚琴、冀立霆的起诉。
本院认为，原告李永琼的申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永琼撤回对魏亚琴、冀立霆、宋建忠的起诉。
审 判 长 贾霞玉
审 判 员 武海霞
人民陪审员 宋 丽
二〇一八年一月十六日
书 记 员 高怀玉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4715号
罪犯张江昊，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇七年四月二十六日作出（2007）保刑初字第1022号刑事判决，以被告人张江昊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇一〇年二月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于二〇一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张江昊在服刑期间，于2012年11月15日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张江昊减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2026年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2244号
原告袁登军，男，1969年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被告陈少明，男，1983年3月7日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人王凤琴，女，1982年4月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司经理。
委托代理人朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
原告袁登军诉被告陈少明、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁登军及其委托代理人顾鲲、被告陈少明及其委托代理人王凤琴、被告保险公司的委托代理人朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁登军诉称：原告因交通事故遭受损害的各项损失共计284058.41元（其中医疗费116870.41元），减去陈少明垫付的58000元，现主张226058.41元，保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告陈少明辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故后我垫付了58000元和3640元医药费（包含抬伤者劳务费200元和车费265元），请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。原告主张的医疗费116870.41元总额不错，但要求扣除15%非医保用药，另对原告主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财物损失等有异议，请法院依法审核。
法院认定事实
2015年7月27日，陈少明驾驶的机动车与袁登军驾驶的电动车相撞，导致袁登军受伤。袁登军、陈少明在本次事故中的责任为：陈少明负全部责任，袁登军无责。陈少明系肇事机动车车主，在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险。原告袁登军提供村委会证明、三名证人到庭作证、户口登记薄等来证明其误工损失的标准及残疾赔偿金应当适用城镇标准。还提供一份“志祥家电、家俱销售清单”来证明其电动车损失3600元。
另查明，陈少明垫付袁登军58000元，医药费3212.39元（该费用不在116870.41元内），送伤者治疗的车费265元及抬伤者劳务费200元。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本院认定袁登军损失为254787.8元。其中应由保险公司在交强险限额内承担120000元，超出部分由保险公司在商业三者险中承担134787.8元。
损失具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方式
|
法院认定（单位：元）
医药费
|
116870.41
|
原告及陈少明提交的医药票据
|
120082.8
住院伙食补助费
|
774
|
18元/天×43天（住院收费票据）
|
774
营养费
|
810
|
9元/天×90天（鉴定意见）
|
810
护理费
|
12000
|
70元/天×120天（鉴定意见）
|
8400
误工费
|
62400
|
300÷365×200元/天×240天
|
39452
交通费
|
1000
|
酌情
|
500
残疾赔偿金
|
80304
|
40152元/年×20×0.1鉴定意见
|
80304
精神抚慰金
|
5000
|
相关法律规定
|
3000
财物损失
|
3600
|
根据事故责任认定书酌定
|
1000
其他损失
|
465
|
陈少明提交的两份票据
|
465
合计
|
283223.41
|
254787.8
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告袁登军在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。关于袁登军的伤残等级认定的问题，经本院委托，法医学鉴定书认定袁登军构成交通事故十级伤残，保险公司对此提出异议，但其并未提交相应证据证明其主张，故对其异议，本院不予支持。袁登军提交的户口登记薄、证人证言等能证明其主要收入来源于非农业，故对其残疾赔偿金适用城镇标准本院予以支持，对其误工部分，亦根据其提交的相关证据本院予以酌定。关于应否扣除非医保用药费用的问题，袁登军提交了医药费收款凭证、医疗病历、诊断证明、用药清单等证明其主张，保险公司主张扣除15%非医保用药，但其并未提交证明予以证明，本院不予支持。关于袁登军主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、财物损失等，结合事故责任认定书、医药费票据、鉴定意见及伤残医疗的实际情况，本院酌情予以认定。关于其他损失，本院根据被告陈少明提交的正式票据依法予以支持。因本案涉案机动车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故应当由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，再按照事故责任，由保险公司在陈少明应当承担的责任中商业三者险范围内赔偿134787.8元。
综上，保险公司应赔偿袁登军医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、其他费用等合计254787.8元（包含陈少明已经垫付的61677.39元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁登军因交通事故造成的损失合计254787.8元，其中193110.41元支付给原告袁登军，61677.39元返还给被告陈少明。
二、驳回原告袁登军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4691元，减半收取2345.5元，鉴定费1300元，合计3645.5元，由原告袁登军负担645.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担2000元，由被告陈少明负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 钱文祥
人民陪审员 王 上
人民陪审员 贺 军
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹 聪
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1376号
原告张志才。
委托代理人蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。
被告王洪银。
原告张志才与被告王洪银劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志才及其委托代理人蒋敬宁到庭参加诉讼。被告王洪银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志才诉称，2014年，被告因承包工程建设，由原告为其提供劳务。工程结束后，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工资款25365元，由被告出具欠条一份给原告，并约定2015年5月1日前还清。到期后，原告经向被告索要未果。现诉请要求被告支付尚欠工资25365元，并承担本案的诉讼费用。
被告王洪银未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年，被告因承包工程建设，由原告为其提供瓦工劳务。工程结束后，2015年2月27日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工资款25365元，由被告出具欠条一份给原告，约定于2015年5月1日前一次性还清。到期后，原告经向被告索要欠款未果。遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本庭提供的欠条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告为被告提供杂工劳务本案原告为被告提供瓦工劳务，被告应当按约定向原告支付工资报酬。原、被告双方经结算，被告尚欠原告工资25365元，有被告出具欠条为凭。现原告诉请要求被告支付工资25365元，符合法律规定，本院应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪银于本判决生效后五日支付原告张志才工资25365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43450元，减半收取2175元（原告已预交），由被告王洪银负担（于本判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年八月十一日
书记员 孔建军
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11464号
原告：胡云秀，女，1967年2月1日出生，汉族，住四川省宣汉县，
委托代理人：韩久福，浙江步新律师事务所律师。
被告：浙江利蒙达科技开发有限公司，住所地杭州余杭区余杭经济开发区北沙东路58号。
法定代表人：郭胜刚。
原告胡云秀（以下简称原告）诉被告浙江利蒙达科技开发有限公司（以下简称被告）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员陈建勇独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，本院依法组成合议庭审理。2017年11月14日，本院依法公开开庭进行了审理，原告及委托代理人韩久福到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2006年4月进入被告处工作，双方建立劳动关系。2017年3月2日，经被告提出，双方协议一致解除劳动关系。解除劳动关系时，原告虽已达到法定退休年龄，但未享受退休养老保险待遇，故原告仍具备与用人单位建立劳动关系的主体资格。根据《劳动合同法》规定，被告理应向原告支付经济补偿金。2017年6月27日，原告申请仲裁，并于当日收到不予受理案件通知书，原告不服，诉至法院。诉讼请求为：1、被告支付原告经济补偿金26169元（2379*11个月）；2、本案受理费由被告承担。
原告为支持其�请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1、解除劳动关系通知书，用于证明原告工作年限自2006年4月17日至2017年2月28日以及被告于2017年3月2日向原告提出双方解除劳动关系的事实。
2、分户明细对账单、浙江利蒙达科技开发有限公司工资单，用于证明原告与被告解除劳动关系前12个月的平均工资是2379元的事实。
3、余劳人仲不字【2017】第57号不予受理案件通知书，用于证明本案经仲裁前置程序。
被告未作答辩，也未提供证据材料，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据1，本院确认作为认定本案相关事实的依据。原告提交的证据2，本院对真实性予以确认，能证明双方劳动关系存续时间及原告工资情况。原告提交的证据3，能够证明本案经过仲裁前置的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告处员工。2017年3月2日，被告向原告出具《解除劳动关系通知书》，该通知书载明“兹有本公司员工胡云秀（身份证号），工作年限自2006年4月17日至2017年2月28日，经企业提出，双方协商一致与该员工解除劳动关系”。至此劳动关系解除。另认定，胡云秀2016年3月的工资为2113元，2016年4月的工资为3066元，2016年5月的工资为2814元，2016年6月的工资为3331元，2016年7月的工资为3267元，2016年8月的工资为2797元，2016年9月至2017年2月的工资均为1860元。又认定，期间，原告未参加过养老保险以及享受过养老保险待遇。2017年6月27日，原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于即日作出余劳人仲不字〔2017〕第57号不予受理案件通知书，原告不服，请求上判。
本院认为，原告于2006年入职被告公司时，尚未达到法定退休年龄，原告达到法定退休年龄后仍继续在被告处工作，其劳动关系存续期间，原告未依法享受养老保险待遇，亦未领取退休金，根据相关法律规定，其发生用工争议，应按劳动关系处理。被告出具的《解除劳动关系通知书》，可以确认原告与被告之间的劳动关系自2006年4月至2017年2月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。对此被告应向原告支付相应的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在被告处的工作年限自2006年4月17日至2017年2月28日。被告应按十一个月工资的标准向原告支付经济补偿金。原告劳动合同解除前十二个月的平均工资为2379元，故被告应支付原告经济补偿金26169元。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江利蒙达科技开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告胡云秀经济补偿金26169元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告浙江利蒙达科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 王 军
人民陪审员 叶 强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钱岑岑
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第315号
申请执行人黄志云。
被执行人株洲威特力电池有限公司，住所地：株洲县仙井乡。
法定代表人：王立志。
申请执行人黄志云与被执行人株洲威特力电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案执行。本案在执行过程中，已部份履行，现被执行人无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第315号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾旭华
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第56号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘伟宜，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人戴玲艳，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人刘伟宜、戴玲艳未履行攸计生征字[2014]第0264号征收社会抚养费决定一案，于2015年4月23日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]第0264号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人刘伟宜、戴玲艳于2013年12月18日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，刘伟宜、戴玲艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年11月20日对刘伟宜、戴玲艳作出攸计生征字[2014]第0264号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9865元，女方上年度人均纯收入13226元，对男方征收社会抚养费19730元，对女方征收社会抚养费26452元，合计46182元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人刘伟宜、戴玲艳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对刘伟宜、戴玲艳作出的攸计生征字[2014]第0264号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘伟宜、戴玲艳在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第0264号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘伟宜、戴玲艳在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第0264号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费36280元的义务。
案件执行费444元，由被执行人刘伟宜、戴玲艳承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年五月五日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第302号
原告窦华坛。
委托代理人刘祥青，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告张广民。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市北宫西街2089号。
负责人于富舜，经理。
委托代理人冯恩平，该公司职工。
原告窦华坛与被告张广民、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦华坛委托代理人刘祥青、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人冯恩平到庭参加了诉讼。被告张广民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告窦华坛诉称，2014年12月2日，原告窦华坛驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东红路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与对向行驶的被告张广民驾驶的鲁16／H51**号运输型拖拉机相撞，致原告窦华坛受伤，车辆受损的交通事故，该事故经交警大队认定被告张广民承担事故的次要责任，被告张广民驾驶车辆在被告保险公司投保保险，事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失150000元。
被告张广民未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用，投保商业第三者责任保险300000元，并不计免赔。
经审理查明，2014年12月2日15时20分许，原告窦华坛（饮酒后）驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东红路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与对向行驶的被告张广民驾驶的鲁16／H51**号运输型拖拉机相撞，致原告窦华坛受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告张广民承担事故的次要责任，原告窦华坛承担事故的主要责任。
原告窦华坛受伤后入住临朐县人民医院住院治疗21天，伤情诊断为：髋关节脱位；骨盆骨折；肋骨骨折；胸腔积液；创伤性湿肺；休克。
本案在审理过程中，根据原告窦华坛申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告窦华坛伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人窦华坛左髋臼属九级、肋骨属十级伤残；2、窦华坛休治期为自受伤之日180日，鉴定之日前医疗费按医院实际合理支付处理，鉴定之日后医疗费按每月200元处理，二次手术休治期为30日；3、窦华坛需1人护理90日（包括住院时间及二次手术）；4、窦华坛营养费约需二千二百五十元；5、窦华坛二次手术费及后续治疗费约需九千元，若并发左股骨头坏死需另行治疗。
被告张广民驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2014年2月21日零时起至2015年2月20日二十四时止。并在本被告保险公司投保一份300000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，投保期限自2014年2月21日零时起至2015年2月20日二十四时止。
原告窦华坛主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗21天，支付医疗费38569.69元，法医鉴定费2400元，休治期医疗费1133.50元，车损27650元，复印费60元，交通费210元，误工费20766.90元（98.89元／天×210天），护理费7205.40元（80.06元／天×90天），住院伙食补助费630元（30元／天X21天），残疾赔偿金90428.80元［（29222元／年＋11882元／年）／2X20年X22%］，二次手术费9000元，营养费2250元，精神损害抚慰金3000元。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、休治期医疗费、车损、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、营养费、精神损害抚慰金，本院予以确认；原告主张证据不足的损失有误工费。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告窦华坛与被告张广民发生交通事故并致使原告窦华坛人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张广民承担事故的次要责任，原告窦华坛承担事故主要责任，本院对此予以确认。原告窦华坛主张的损失，本院已经确认的计182537.39元。原告窦华坛主张误工费20766.90元（98.89元／天×210天），仅提供误工证明、工资表、营业执照复印件，证据不充分，其主张不予支持，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元计算，误工期限为受伤之日到定残前一日为151天，为12089.06元（80.06元／天×151天），综上，原告窦华坛损失共计194626.45元。因被告张广民驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及300000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担部分赔偿责任。被告张广民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告窦华坛医疗费10000元，误工费12089.06元，护理费7205.40元，交通费210元，伤残赔偿金87495.54元（部分），精神损害抚慰金3000元，车损2000元，共计损失122000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告窦华坛其余损失72626.45元的30%计21787.94元；
三、驳回原告窦华坛的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张广民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 薛 卉
审 判 员 王成志
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙 霞
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初594号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人徐智龙，男，1984年10月14日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月6日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）569号起诉书指控被告人徐智龙犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉。被告人徐智龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日21时许，被告人徐智龙饮酒后驾驶未经登记、套用号牌的二轮摩托车，由北向南行驶至高邮市甘临线3KM+480M处，未靠道路右侧通行，与由南向北由被害人韩某（男，1979年6月8日生）驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人韩某重伤二级。高邮市公安局交通警察大队认定，被害人徐智龙负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送徐智龙血液中检测出乙醇含量为45.6mg/100ml。被告人徐智龙归案后如实供述主要犯罪事实，已与被害人达成协议，赔偿人民币9万元。
上述事实，被告人徐智龙在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人王某、成某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、机动车信息查询、接处警工作登记表、案件侦破经过、血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，调解协议书及谅解书，人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人徐智龙违反道路交通安全法，酒后驾驶套牌机动车致人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人徐智龙归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐智龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴 奎
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1593号
原告：丁元刚，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凯华，山东元亭律师事务所实习律师。
被告：日照广利达工贸有限公司，住所地日照经济开发区204国道与深圳路交汇处西150米。
法定代表人：刘全贤，经理。
被告：刘全贤，男，1969年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告丁元刚与被告日照广利达工贸有限公司、刘全贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元刚及其委托诉讼代理人丁明龙、被告日照广利达工贸有限公司法定代表人暨被告刘全贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款84000元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告于2017年2月12日购买原告所有的机械及相关加工材料，被告尚欠原告货款84000元未支付，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。
被告日照广利达工贸有限公司、刘全贤辩称，欠款属实，但双方买卖设备时，原告在其支付全款的情况下仍有两辆设备未交付，给公司造成了损害。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，被告日照广利达工贸有限公司自原告丁元刚处购买机械及相关加工材料，被告尚欠84000元未支付。2017年2月12日，被告日照广利达工贸有限公司及刘全贤向原告出具欠条一份。
本院认为，被告自原告处购买货物，原告已按照约定向其交货，被告应向原告支付货款。原告主张被告拖欠货款84000元未支付的事实被告予以认可，但被告刘全贤系日照广利达工贸有限公司的法定代表人，其购买货物系职务行为，故被告日照广利达工贸有限公司应承担向原告还款的责任。原告要求被告日照广利达工贸有限公司向其支付货款84000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告日照广利达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁元刚支付货款84000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告日照广利达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王彦宗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周韵扬
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同�
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7927号
原告：金振文，男，1966年2月27日生，居民身份证明321024196602270010，汉族，住靖江市。
被告：靖江市德锐健身馆，住所地靖江市骥江东路164号。
经营者：陈灿松。
本院在审理原告金振文与被告靖江市德锐健身馆为健身服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金振文撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一七年十二月十五日
书记员 龚静
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00259号
原告无锡市格莱恩纺织有限公司，住所地江苏省无锡新区长江北路6号百仕达大厦819#，实际经营地江苏省江阴市长泾镇花园村（五洲印染西）。
法定代表人黄龙彪，无锡市格莱恩纺织有限公司执行董事。
被告厦门迪翠娜服饰织造有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路705号701单元808室。
本院在审理原告无锡市格莱恩纺织有限公司与被告厦门迪翠娜服饰织造有限公司定作合同纠纷一案中，无锡市格莱恩纺织有限公司于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，无锡市格莱恩纺织有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市格莱恩纺织有限公�撤回起诉。
案件受理费减半收取3170元、保全费2520元，合计5690元（无锡市格莱恩纺织有限公司已预交），由无锡市格莱恩纺织有限公司负担。
审判员 储振宇
二〇一五年七月十五日
书记员 夏 岑
第1页共2页
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4209号
原告：贾彦莉女，1975年7月5日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。
被告：陈朝华男，1980年5月10日出生，汉族，住贵州省安顺地区清镇县。
原告贾彦莉与被告陈朝华健康权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告贾彦莉到庭参加诉讼，被告陈朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾彦莉起诉称：2016年5月28日7时50分许，被告陈朝华驾驶电动自行车在宁波市北仑区富春江路上自北向南行驶至庙前山路口左转弯时，与在庙前山路上自西向东直行的原告贾彦莉的自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤。事故发生后，原、被告自行前往医院就诊，在原告急诊就诊期间，被告自行离开医院。经宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陈朝华负事故的全部责任，原告无责。原告经宁波市北仑区人民医院治疗。原告在庭审中明确诉讼请求要求被告陈朝华赔偿原告医疗费3612元，误工费46.00元（2300元∕月×60天），共计8212元。
原告贾彦莉提供了道路交通事故认定书（简易程序）、医疗费票据、医学诊断证明书等证据以证所诉事实。
被告陈朝华未答辩，亦无证据提供本院。
经审理，原告提供的证据，被告未到庭质证系其自行放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法且与原告陈述相印证，本院予以认定。根据上述证据并结合原告的陈述，本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为：本起交通事故系非机动车与非机动车之间发生的交通事故。被告陈朝华驾驶电动自行车与原告贾彦莉驾驶的自行车发生碰撞，造成原告贾彦莉受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈朝华承担此事故全部责任，原告贾彦莉不承担此事故责任。被告陈朝华驾驶非机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准。原告的医疗费经核算为3631.60元，原告主张3612元应予准许。原告主张的误工费，因原告提供的医学诊断证明书载明的病休期间为40天，原告主张的2300元∕月的标准符合法律规定，因此原告的误工费3066.67元。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起交通事故造成的损失共计6678.67元。被告陈朝华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈朝华应赔偿原告贾彦莉各项损失6678.67元，该款应于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告贾彦莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告陈朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 胡飞红
人民陪审员 王亚君
人民陪审员 史信成
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 张丽丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执639号
申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地荆州区城南西环路西侧。
法定代表人李湘民，该公司董事长。
被执行人魏鑫鑫，男，1987年2月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人涂丹萍，女，1989年9月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被执行人魏鑫鑫、涂丹萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1046号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2017年12月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏鑫鑫、涂丹萍在金融机构的存款或提取在其他部门的收入853269元【含货款836000元、案件受理费6509元、执行费10760元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿其债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一七年十二月七日
书记员 周海燕
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3066号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：闻曾祥，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告闻曾祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告闻曾祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率17.55%，自2014年9月13日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月24日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，还款期限至2014年12月24日。到期后，被告已偿还利息4371.59元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
闻曾祥未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市乌吉密乡五保村村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月24日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于买宁波车，年利率13.5%，还款期限至2014年12月24日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率17.55%。到期后，被告已偿还利息4371.59元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与闻曾祥签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告闻曾祥未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率13.5%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告闻曾祥经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闻曾祥于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率17.55%给付原告利息，时间自2014年9月13日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告闻曾祥承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 新
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34203号
原告：吕燕，女，1960年9月14日出生。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：北京丰慧天予农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇大务村村委会西200米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贾根长，经理。
委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
原告吕燕与被告北京丰慧天予农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告吕燕于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告吕燕自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告吕燕撤诉。
案件受理费2123元，由原告吕燕负担25元（已交纳），退还原告吕燕2098元。
审判员 张燕
二〇一七年十一月十日
书记员 马帅
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保10号
申请人：天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：石心伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：马某，男，1981年5月21日出生，汉族，公司职工，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：刘某，男，1988年1月8日出生，汉族，公司职工，住天水市秦州区。
被申请人：张某，男，1963年9月20日出生，汉族，住天水市。
被申请人：史某，女，1968年6月8日出生，汉族，住天水市。
申请人天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某、史某银行账户存款204080元予以冻结。申请人天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司已于2018年3月9日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为204080元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某、史某银行账户存款204080元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费1540元，由申请人天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晨曦
二〇一八年三月九日
书记员 崔文芳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3250号
原告：杨欧，男，1985年5月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：无棣县宏盛建筑公司，住所地山东省无棣县海丰街道办事处杨三里村（棣新二路中医院北100米路西）。
法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。
被告：无棣金建置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1-1号。
法定代表人：李荣岐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被告：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：李越新，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：高连峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告杨欧与被告无棣县宏盛�筑有限公司（以下简称“宏盛公司”）、无棣金建置业有限公司（以下简称“金建公司”）、黄长庚、李越新、高连峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告金建公司申请追加黄长庚、李越新、高连峰为本案被告，本院予以准许。原告杨欧的委托诉讼代理人孙峰、被告金建公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告宏盛公司、黄长庚、李越新、高连峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨欧向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳务费265830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，第一被告宏盛公司和第二被告金建公司共同雇佣原告杨欧在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部（系第二被告下属部门）从事会计业务及材料采购业务工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南。经2015年11月9日结算，无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部（系第一被告下属部门）累计欠原告工资265830元，并由无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部和无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部共同出具了“工资结算单及欠款确认书”一份，原被告约定在2017年6月30日前付清劳务欠款265830元。但是在约定的时间内，两被告未给付原告劳务费。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。
被告金建公司辩称，一、原告的诉讼理由与事实不符。1.被告金建公司从未雇佣原告从事劳务工作，与原告也从不相识，更无往来，两者之间根本不存在劳务合同关系；2.按照原告主张的所谓债权的形成是基于施工合同关系而发生，并非劳务费即劳务欠款，原告主张案�错误，致使法律关系错误，导致其诉求不能成立，而宏盛公司与金建公司系两个独立具有法人资格、独立承担民事权利与义务的主体，可见被告金建公司不存在承担责任的前提；3.被告金建公司与宏盛公司不存在共同出具“工资结算单及欠款确认书”的情形，按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”显示的是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，并非是被告金建公司。二、原告主张被告金建公司承担责任，违背事实且无法律依据。1.按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”的内容，是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，其身份是担保单位，从其名称来看该项目部也仅仅属于法人内部的机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用<中�人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。由此担保单位依法不应承担保证责任，亦无责任可言；2.被告金建公司只是一个从事房地产开发属性的公司，且原告明知涉案项目的施工单位是被告宏盛公司，因此绝不会出现原告主张的被告金建公司拖欠其施工款项的情形；再者，被告金建公司从未授权任何人与原告签订协议，更不知情与原告签订的涉案“工资结算单及欠款确认书”；三、本案是人为制造的恶意串通的诉讼案件，应予依法承担虚假诉讼之法律责任。涉案项目的所有人系本案被告黄长庚、李越新、高连峰，涉案工程的施工人系宏盛公司，具体施工的负责人也是黄长庚、李越新、高连峰，涉案项目及施工的权利义务人均系同一主体，而涉案争议产生的原因按照原告主�的是因施工行为所发生，被告黄长庚、李越新、高连峰却将与此毫无关系的被告无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部捆绑为担保人，其用心何在不言而喻，由此企图借用该种方式嫁祸于与本案毫无关联的被告金建公司，显然是恶意串通行为，由此足以证实原告提供的“工资结算单及欠款确认书”是事后人为编造的虚假书证，是有意损害他人行为的违法行为，依法应为无效并依法应予制裁。综上，敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告代理人与涉案被告及无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部的法律顾问及代理人存在利害关系，依法不能作为本案代理人。
被告宏盛公司未作答辩。
被告黄长庚未作答辩。
被告李越新未作答辩。
被告高连峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下�2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰与被告金建公司签订挂靠协议书(开发)一份,约定利用金建公司资质进行车王镇中心街开发项目。协议约定挂靠人向被挂靠人缴纳相关费用，自负盈亏，所雇用人员不享受被挂靠方职工待遇。2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰又与被告宏盛公司签订施工挂靠协议一份，协议约定挂靠人以被挂靠人资质在车王镇中心街项目进行施工，挂靠人缴纳相关挂靠费用，被挂靠人负责办理招投标事项及施工所需各种证书，被挂靠人不参与工程款拨付，施工一切质量安全事项及税费等均有挂靠人自行承担。
原告杨欧诉称，宏盛公司和金建公司于2012年至2014年期间共同雇佣其在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事会计业务及材料采购业务工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南，经结算，累计欠原告工资265830元，同时提供工资结算单及欠款确认书一份，证实被告宏盛公司和被告金建公司欠劳务费的事实。被告金建公司对原告提供的上述证据不予认可，同时，对欠劳务费事实不予认可，称从未雇佣原告杨欧工作。
以上事实，有工资结算单及欠款确认书、施工挂靠协议书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告李越新、黄长庚、高连峰虽然分别在两份挂靠协议上签名或接受购房款，但结合被告金建公司提交的会议纪要，能够证实挂靠金建公司进行项目开发并挂靠宏盛公司进行施工这一行为是三被告李越新、黄长庚、高连峰共同实施的。被告李越新、黄长庚、高连峰是这一项目的真正主体，是组织者、实施者和受益人。原告杨欧主张受雇于被告无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部从事劳务并拖欠劳务费，但其仅出示项目部出具的工资结算单及欠款确认书，并无如劳务合同、薪金流向、考勤等其他证据相佐证，不能证实其与项目部是否存在雇佣关系。且挂靠协议中明确约定费用由挂靠人被告李越新、黄长庚、高连峰承担。被告李越新、黄长庚、高连峰三挂靠人与被挂靠人金建公司、宏盛公司之间有利益之争，不能排除挂靠人将自己的应承担的债务转嫁他人的合理怀疑。综上，原告无证据证实其与被告宏盛公司和被告金建公司之间存在劳务关系，故原告诉求支付劳务费，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2644元，由原告杨欧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 燕
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初3250号原告：杨欧，男，1985年5月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：无棣县宏盛建筑公司，住所地山东省无棣县海丰街道办事处杨三里村（棣新二路中医院北100米路西）。法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。被告：无棣金建置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1-1号。法定代表人：李荣岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。被告：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：李越新，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：高连峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。原告杨欧与被告无棣县宏盛�筑有限公司（以下简称“宏盛公司”）、无棣金建置业有限公司（以下简称“金建公司”）、黄长庚、李越新、高连峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告金建公司申请追加黄长庚、李越新、高连峰为本案被告，本院予以准许。原告杨欧的委托诉讼代理人孙峰、被告金建公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告宏盛公司、黄长庚、李越新、高连峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨欧向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳务费265830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，第一被告宏盛公司和第二被告金建公司共同雇佣原告杨欧在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部（系第二被告下属部门）从事会计业务及材料采购业务工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南。经2015年11月9日结算，无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部（系第一被告下属部门）累计欠原告工资265830元，并由无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部和无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部共同出具了“工资结算单及欠款确认书”一份，原被告约定在2017年6月30日前付清劳务欠款265830元。但是在约定的时间内，两被告未给付原告劳务费。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。被告金建公司辩称，一、原告的诉讼理由与事实不符。1.被告金建公司从未雇佣原告从事劳务工作，与原告也从不相识，更无往来，两者之间根本不存在劳务合同关系；2.按照原告主张的所谓债权的形成是基于施工合同关系而发生，并非劳务费即劳务欠款，原告主张案�错误，致使法律关系错误，导致其诉求不能成立，而宏盛公司与金建公司系两个独立具有法人资格、独立承担民事权利与义务的主体，可见被告金建公司不存在承担责任的前提；3.被告金建公司与宏盛公司不存在共同出具“工资结算单及欠款确认书”的情形，按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”显示的是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，并非是被告金建公司。二、原告主张被告金建公司承担责任，违背事实且无法律依据。1.按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”的内容，是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，其身份是担保单位，从其名称来看该项目部也仅仅属于法人内部的机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。由此担保单位依法不应承担保证责任，亦无责任可言；2.被告金建公司只是一个从事房地产开发属性的公司，且原告明知涉案项目的施工单位是被告宏盛公司，因此绝不会出现原告主张的被告金建公司拖欠其施工款项的情形；再者，被告金建公司从未授权任何人与原告签订协议，更不知情与原告签订的涉案“工资结算单及欠款确认书”；三、本案是人为制造的恶意串通的诉讼案件，应予依法承担虚假诉讼之法律责任。涉案项目的所有人系本案被告黄长庚、李越新、高连峰，涉案工程的施工人系宏盛公司，具体施工的负责人也是黄长庚、李越新、高连峰，涉案项目及施工的权利义务人均系同一主体，而涉案争议产生的原因按照原告主�的是因施工行为所发生，被告黄长庚、李越新、高连峰却将与此毫无关系的被告无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部捆绑为担保人，其用心何在不言而喻，由此企图借用该种方式嫁祸于与本案毫无关联的被告金建公司，显然是恶意串通行为，由此足以证实原告提供的“工资结算单及欠款确认书”是事后人为编造的虚假书证，是有意损害他人行为的违法行为，依法应为无效并依法应予制裁。综上，敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告代理人与涉案被告及无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部的法律顾问及代理人存在利害关系，依法不能作为本案代理人。被告宏盛公司未作答辩。被告黄长庚未作答辩。被告李越新未作答辩。被告高连峰未作答辩。本院经审理认定事实如下�2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰与被告金建公司签订挂靠协议书(开发)一份,约定利用金建公司资质进行车王镇中心街开发项目。协议约定挂靠人向被挂靠人缴纳相关费用，自负盈亏，所雇用人员不享受被挂靠方职工待遇。2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰又与被告宏盛公司签订施工挂靠协议一份，协议约定挂靠人以被挂靠人资质在车王镇中心街项目进行施工，挂靠人缴纳相关挂靠费用，被挂靠人负责办理招投标事项及施工所需各种证书，被挂靠人不参与工程款拨付，施工一切质量安全事项及税费等均有挂靠人自行承担。原告杨欧诉称，宏盛公司和金建公司于2012年至2014年期间共同雇佣其在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事会计业务及材料采购业务工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南，经结算，累计欠原告工资265830元，同时提供工资结算单及欠款确认书一份，证实被告宏盛公司和被告金建公司欠劳务费的事实。被告金建公司对原告提供的上述证据不予认可，同时，对欠劳务费事实不予认可，称从未雇佣原告杨欧工作。以上事实，有工资结算单及欠款确认书、施工挂靠协议书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，被告李越新、黄长庚、高连峰虽然分别在两份挂靠协议上签名或接受购房款，但结合被告金建公司提交的会议纪要，能够证实挂靠金建公司进行项目开发并挂靠宏盛公司进行施工这一行为是三被告李越新、黄长庚、高连峰共同实施的。被告李越新、黄长庚、高连峰是这一项目的真正主体，是组织者、实施者和受益人。原告杨欧主张受雇于被告无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部从事劳务并拖欠劳务费，但其仅出示项目部出具的工资结算单及欠款确认书，并无如劳务合同、薪金流向、考勤等其他证据相佐证，不能证实其与项目部是否存在雇佣关系。且挂靠协议中明确约定费用由挂靠人被告李越新、黄长庚、高连峰承担。被告李越新、黄长庚、高连峰三挂靠人与被挂靠人金建公司、宏盛公司之间有利益之争，不能排除挂靠人将自己的应承担的债务转嫁他人的合理怀疑。综上，原告无证据证实其与被告宏盛公司和被告金建公司之间存在劳务关系，故原告诉求支付劳务费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2644元，由原告杨欧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马志强二〇一七年十二月一日书记员  徐 燕
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执747号
申请执行人：李春，女，汉族，1974年2月17号出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15号出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人：李红梅，女，汉族，1973年1月19号出生，住自贡市自流井区。
本院在执行李春与吴兆仓、李红梅借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初21号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴兆仓、李红梅的银行存款6564851元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 引
二〇一七年十月十八日
书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执747号申请执行人：李春，女，汉族，1974年2月17号出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15号出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：李红梅，女，汉族，1973年1月19号出生，住自贡市自流井区。本院在执行李春与吴兆仓、李红梅借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初21号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴兆仓、李红梅的银行存款6564851元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇一七年十月十八日书记员 王晓靖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1124号
原告：班景霞，女，汉族，1963年10月16日出生，住龙沙区。
被告：王守清，男，汉族，1962年6月17日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告班景霞与被告王守清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班景霞、被告王守清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班景霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款人民币200,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年12月被告多次向原告借款，共计人民币200,000.00元，到还款日期时，被告未及时还款，2016年12月1日，被告重新给原告出具借条一份，后被告一直未能还款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告王守清辩称，2014年向原告借款100,000.00元，按二分利，在2015年原告的同学又借给被告100,000.00元，也是按二分利计息，利息给付一段时间，从2016年开始再未给付过利息，现在也着急卖房子还款。被告王守清未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2016年12月1日借条一份，出庭当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告王守清于2014年7月向原告借款100,000.00元，于2015年向原告借款100,000.00元，共计借款200,000.00元，双方口头约定月利息二分，被告给付原告利息至2016年，并于2016年12月1日重新给原告出具200,000.00元借条一份，后再未给付本息，故原告诉至法院，提出本案诉讼请求。
本院认为，原告班景霞与被告王守清之间存在明确的借贷法律关系，原告履行出借义务，实际出借给被告二笔共计200,000.00元，被告未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告给付200,000.00元借款的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王守清偿还原告班景霞欠款本金200,000.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告王守清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 莉
二〇一七年六月七日
书记员 路泽远
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终2061号
上诉人(原审原告):贵港市谦利源木业有限公司，住所广西贵港市港南区江南工业园港南木业集约区。统一社会信用代码：91450800310246110N。
法定代表人：陈叶，董事。
委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：林幻生,汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
上诉人贵港市谦利源木业有限公司（以下简称谦利源公司）因与被上诉人林幻生确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
谦利源公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认其与林幻生之间不存在事实劳动关系。事实和理由：其与林幻生之间未签订有劳动合同，亦未为林幻生缴纳有社会保险，双方之间不存在劳动关系。林幻生的工作业务是谦利源公司临时发包的工作，由林幻生独立完成，工作时间亦由林幻生自由安排，谦利源公司不干涉林幻生的工作。只要林幻生按质按量完成了承包的工作，谦利源公司核对无误后就支付劳务费。因此，其与林幻生之间属于劳务关系而非劳动关系。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
林幻生辩称，其是按照谦利源公司的要求按时上下班，月工资为6000元左右，在工作中接受谦利源公司的管理。在工作中受伤后，谦利源公司也为其支付了全部医疗费。双方的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定的成立劳动关系的情形。因此，一审法院认定其与谦利源之间形成事实劳动关系正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谦利源公司向一审法院起诉请求：判决确认其与林幻生之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：林幻生于2016年8月5日到谦利源公司的热压岗位工作，实行计件工资，双方未签订书面劳动合同，谦利源公司未为林幻生办理社会保险。2017年3月1日林幻生在工作中不慎被热压机压伤，当天被送到贵港市人民医院住院治疗，至2017年4月2日出院，共住院32天，住院期间的医疗费已由谦利源公司支付。贵港市人民医院诊断证明书医嘱建议全休一个月。林幻生出院后不再到谦利源公司工作。
一审法院认为，因当事人对贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决提起诉讼，该裁决依法不发生法律效力，法院应对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理。成立劳动关系应当具备以下构成要件：用人单位、劳动者符合法律、法规规定的主体资格；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中谦利源公司与林幻生均为合格的劳动法律关系主体。林幻生在谦利源公司从事热压岗位工作，系谦利源公司经营业务的组成部分，并接受谦利源公司工作安排，谦利源公司按林幻生完成的工作量计算劳动报酬。上述情形均符合成立劳动关系的构成要件。因谦利源公司未与林幻生签订书面劳动合同，双方已形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：确认谦利源公司与林幻生从2016年8月5日起至2017年5月2日止存在事实劳动关系。
二审中，当事人未提出新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，林幻生与谦利源公司双方均符合法律规定的成立劳动关系的主体资格。根据林幻生提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明其从谦利源公司领取工资报酬的事实。而林幻生是在谦利源公司从事热压岗位工作过程中受伤，即林幻生为谦利源公司提供劳动系客观事实，谦利源公司对此事实亦予以认可。林幻生是根据谦利源公司的安排为谦利源公司提供劳动，提供的劳动亦是谦利源公司的业务组成部分。因此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，一审法院认定林幻生与谦利源公司在2016年8月5日至2017年5月2日期间存在事实劳动关系正确，本院予以维持。其次，谦利源公司主张其与林幻生之间属于劳务关系，但并不能举出劳务合同或者双方约定建立劳务关系等相关证据予以证明。且从本案事实看，林幻生受伤前是每天按时到谦利源公司上班，工作场所、劳动工具、劳动条件等均系由谦利源公司所提供，从事的工作也是谦利源公司业务的组成部分，双方并不符合成立劳务关系的实质要件。因此，谦利源公司主张其与林幻生之间系劳务关系证据不足，本院不予采信。
综上所述，谦利源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵港市谦利源木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 谦
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审113号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街16号，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人:刘光亮，重庆市奉节县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人:冉奎，重庆市奉节县国土资源和房屋管理局工作人员。
被执行人：杨学奎，男，汉族，生于1957年3日10日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2017年8月14日向本院申请强制执行《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2017]4号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局撤回对《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2017]4号）的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 梁艳林