wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1070号
原告魏胜武，无职业。
委托代理人王玥明，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码证号75224484-1。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码证号75483237-2。
负责人杨永银，该公司经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务。
原告魏胜武诉被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告魏胜武的委托代理人王玥明，被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场的委托代理人袁战胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月27日在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买德芙丝滑牛奶巧克力43g单支，该商品标价为6.3元，但在原告购买的该商品“买三送二”套装时却标价为19.9元，原告认为被告的此种行为违反了我国价格法的有关规定，构成了对消费者的欺诈，故起诉至法院要求：1、解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告购物款19.9元；2、判令被告向原告赔偿500元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、购物小票原件及复印件各一张；
2、涉诉货物照片复印件一张；
3、商品原物两件（经当庭质证后退回原告）。
二被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告在本案中提到的两件商品确系由被告出售给原告，其所述的购买时间也是属实的。但是，涉诉的两件商品的条码是不同的，而不同条码的商品可以视为不同商品，那么出现不同的价格就是合理的。同时，被告的商品是公开陈列的，原告在购买时可以进行充分的比对和识别，不会出现欺诈的情况。另外，涉诉商品的价格也是由生产企业制定的，我公司并无定价权。
二被告并未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属销售门店。2014年11月27日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买德芙丝滑牛奶巧克力（43g）单支装一个，花费6.3元，同时于当天购买了德芙丝滑牛奶巧克力（43g）“买三送二”套装一个（德芙丝滑牛奶巧克力43g三支及德芙榛仁葡萄干巧克力2块），花费19.9元。在原告购买后，原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为，在其与被告协商赔偿过程中未果，因而成诉。
庭审中，原告要求解除与被告之间的买卖合同，涉诉商品经当庭被告查验，包装完好，原告并未使用。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案中，原告因购买涉诉商品与二被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为德芙丝滑牛奶巧克力（43g）单支装及德芙丝滑牛奶巧克力（43g）“买三送二”套装（德芙丝滑牛奶巧克力43g三支及德芙榛仁葡萄干巧克力2块），通过庭审查明，在原告所购买的“买三送二”套装中的巧克力与单支包装时的巧克力确系同一商品，而原、被告双方在庭审中均认可，所谓“送”一词的含义就应当指不需要支付对价的销售行为。也就是说，以单支6.3元计算，三支该巧克力应当为18.9元，而涉诉的“买三送二”套装却标价为19.9元。则本案中，二被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于原告在本案中已经要求与被告解除合同，本院认为，原告的这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，被告应当将原告主张的19.9元退还原告，而原告则应当依法将德芙丝滑牛奶巧克力（43g）“买三送二”套装（德芙丝滑牛奶巧克力43g一支及德芙榛仁葡萄干巧克力2块）一个退还被告。
关于承担责任的主体一节，由于被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属销售门店，其本身系企业非法人性质，故此，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担赔偿责任，而被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场则应对相应的赔偿承担连带责任。
关于二被告在本案中抗辩称涉诉的两种包装的商品因为存在不同的商品条码就应当以不同商品论一节，本院认为，在判断是否属于同一商品时，应当对其品名、产地、规格、等级、质地等基本属性进行衡量，本案中涉诉的巧克力出现了单支装和买送装的不同，这仅仅是包装上的差异，并没有影响到在“买三送二”套装中，“买”的是与单支包装时同一商品的情况，所谓的条码不同，也仅仅起到了区分不同包装的作用，而不是从根本上否定了产品的属性，因此，不能仅以条码不同就认定在不同包装中所出现的就是不同商品，因此被告的这一抗辩理由，本院不予采信。
关于二被告辩称的涉诉商品的价格实际是由生产商决定的这一情况，由于二被告于本案中并未就此向本院提供任何证据，且即便存在这一情形，原告作为消费者是有权选择向销售商主张权利的，若二被告认为案外人的行为不当，可另行解决。故此，二被告的这一抗辩理由，本院亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款之规定，判决如下：
一、撤销原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场于2014年11月27日订立的买卖合同；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告魏胜武货款19.9元；同时，原告魏胜武向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场处购买的德芙丝滑牛奶巧克力（43g）“买三送二”套装（德芙丝滑牛奶巧克力43g三支及德芙榛仁葡萄干巧克力2块）一个；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告魏胜武损失款人民币500元，被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场在上述赔偿数额内承担连带赔偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴 珊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初251号
原告：候某，男。
法定代理人：候某1，男，候某父亲。
被告：暴某，女，系候某母亲。
原告候某与被告暴某抚养费纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人候某1到庭参加诉讼。被告暴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某向本院提出诉讼请求：1、判令暴某自2017年9月27日起每月支付候某抚养费500元，至候某独立生后之日止；2、诉讼费由暴某负担。事实和理由：原告父母因感情不和于2017年9月27日协议离婚。约定婚生子候某由原告父亲候某1抚养，母亲暴某每月支付候某抚养费500元。但离婚后，暴某从未支付过候某的抚养费，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告暴某缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,并认定事实如下:候某父亲候某1、母亲暴某于2014年6月30日登记结婚，2015年2月10日婚生子候某出生。2017年9月27日候某1与暴某因感情不和协议离婚。离婚协议约定，婚生子候某由父亲候某1抚养，母亲暴某每月支付候某抚养费500元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应�担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。候某1、暴某离婚时约定，婚生子候某由父亲候某1抚养，母亲暴某每月支付候某抚养费500元，因此候某要求暴某每月支付其抚养费500元的诉讼请求本院予以支持。
综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告暴某在本判决生效之日起三日内一次性给付原告候某2017年10月1日至2018年1月31日的抚养费2000元。
二、被告暴某自2018年2月1日开始，每月给付原告候某抚养费500元，至原告候某独立生活时止，此款于每年12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元依法减半收取50元由被告暴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 赵中庆
二〇一八年二月二日
书 记 员 顾璟玥
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终499号
上诉人（原审原告）：张希成。
被上诉人（原审被告）：张大伟。
被上诉人（原审被告）：杨淑萍。
上诉人张希成因与被上诉人张大伟、杨淑萍返还原物纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，因系对驳回起诉裁定的上诉，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。
张希成上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：本案（后诉）与（2015）莱城民初字第2471号案（前诉）不构成重复起诉，理由如下：一、关于两次诉讼的当事人相同，无异议；二、关于两次诉讼的诉讼标的问题，前诉的诉讼标的是主张确认用益物权。后诉与用益物权无关，前后两诉的诉讼标的是不相同的。涉案房屋是诉讼标的物，不是诉讼标的。三、关于两诉的诉讼请求：前诉对确认用益物权的请求，因证据不足而予以驳回，并未对返还房屋进行审理。后诉对前诉的用益物权纠纷并未重新诉求，对前诉的用益物权的判决并未否定。一审裁定书认定后诉是“裁判生效后再次起诉的情况”不成立。裁定书依据第三项理由推定的第四项理由，也不能成立。后诉的诉讼请求“判令被告从鄂庄煤矿西苑小区1幢8号房搬出，腾空房子，将该房返还给原告”，诉讼案由是“返还原物纠纷”，是根据《物权法》第243条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物”的规定提起诉讼的，是涉案房的本权人要求无权占有人将无权占有的涉案房返还给本权人的诉讼。前诉和后诉的诉求是不同的，是在不同的法律关系下提出的法律性质不同的诉讼请求。
张希成向一审法院起诉请求：1.判令张大伟、杨淑萍从鄂庄煤矿西苑小区1号楼8号房中搬出，腾空房子，返还给张希成；2.判令张大伟、杨淑萍将涉案房的购房交款凭证还给原告；3.判令张大伟、杨淑萍赔偿张希成经济损失，按每月500的租金标准，自2014年8月至腾空房屋时为止；4.诉讼费用由张大伟、杨淑萍承担。
一审法院认定事实：2015年9月9日，张希成以用益物权确认纠纷为由向该院提起诉讼，请求确认张希成拥有矿山西苑小区1幢8号房的用益物权，并要求张大伟将该房屋返还给张希成，立即从该房中搬出。案经审理，该院于2015年12月10日作出判决，驳回了张希成的诉讼请求。张希成对该判决不服提起上诉，后撤回上诉。2016年5月20日，张希成提起本案返还原物纠纷之诉。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释的规定，结合（2015）莱城民初字第2471号案件（前诉）与本案（后诉），张希成本次所诉构成重复起诉。理由如下：一、关于两次诉讼的当事人问题，前诉与后诉的原告均系张希成，被告均有张大伟，虽然前诉中将张大伟的妻子杨淑萍、女儿张馨月列为第三人，本诉中将杨淑萍列为被告，未列张馨月，但实质上两次诉讼的当事人基本相同。二、关于两次诉讼的诉讼标的问题，前诉诉讼标的系涉案房屋，后诉诉讼标的除涉案房屋外，另有购买涉案房屋的交款凭证及租金损失，但张希成要求返还交款凭证及赔偿租金损失的请求，其前提应系基于对涉案房屋主张权利的成立，所以，两次诉讼的诉讼标的实质上是相同的，即涉案房屋。三、关于两次诉讼的诉讼请求问题，前诉中张希成请求“确认张希成拥有矿山西苑小区1幢8号房的用益物权，并要求张大伟将该房屋返还给张希成，立即从该房中搬出”，张希成的诉讼请求被判决驳回，后诉中张希成第一项诉讼请求为“判令张大伟、杨淑萍从鄂庄煤矿西苑小区1号楼8号房中搬出，腾空房子，将该房返还给张希成”，张希成的该项请求属于其就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的情形。四、后诉诉讼请求除要求被告搬出、腾空、返还房屋外，同时要求“判令张大伟、杨淑萍将张希成购买涉案房的交款凭证还给张希成”、“判令张大伟、杨淑萍赔偿张希成按每月500的租金标准，自2014年8月至张大伟、杨淑萍腾空房屋时为止的经济损失”，该两项诉讼请求系基于第一项诉讼请求成立而产生的后续主张，在前诉已经人民法院生效裁判文书驳回诉讼请求的情况下，后诉的三项诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。综上，张希成所诉构成重复起诉，依法应予以驳回。裁定：驳回张希成的起诉。
本院认为：关于张希成的起诉是否构成重复起诉的问题。判断当事人的起诉是否构成重复起诉，应根据前诉与后诉的当事人、诉讼标的是否相同、诉讼请求是否同一或者后诉诉讼请求是否构成对前诉裁判结果的否定加以判断。鉴于张希成对前诉与后诉中当事人相同并无异议。因此，应根据前诉与后诉的诉讼标的、诉讼请求进行判断。诉讼标的是当事人之间发生争议而请求法院作出裁判的实体法上的权利义务或法律关系。诉讼请求是建立在诉讼标的基础上的具体声明。张希成前诉与后诉均是以其对涉案房屋享有权利为由，主张被告占有使用涉案房屋侵犯其权利，即两诉中当事人之间争议的法律关系均为侵权法律关系。故前诉与后诉的诉讼标的是相同的。关于张希成诉讼请求问题。张希成前诉请求确认涉案房屋用益物权以及要求返还房屋，在（2015）莱城民初字第2471号案件中已经进行实体审查，该生效判决认定，涉及遗产继承问题，不能排除张大伟对涉案房屋所享有产权份额，对张希成的诉讼请求予以驳回。在前诉对张希成主张的涉案房屋权属作出否定认定的情况下，张希成请求返还购房凭证、支付占用期间经济损失的诉讼请求均建立在张希成对涉案房屋享有完全权利的基础。其后诉诉讼请求是对前诉裁判结果实质上的否定。根据上述分析，一审认定张希成的后诉构成重复起诉是正确的。
综上，张希成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李逢春
审 判 员 孙 磊
代理审判员 王 玮
二〇一六年九月八日
书 记 员 高熙捷
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁12民终499号上诉人（原审原告）：张希成。被上诉人（原审被告）：张大伟。被上诉人（原审被告）：杨淑萍。上诉人张希成因与被上诉人张大伟、杨淑萍返还原物纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，因系对驳回起诉裁定的上诉，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。张希成上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：本案（后诉）与（2015）莱城民初字第2471号案（前诉）不构成重复起诉，理由如下：一、关于两次诉讼的当事人相同，无异议；二、关于两次诉讼的诉讼标的问题，前诉的诉讼标的是主张确认用益物权。后诉与用益物权无关，前后两诉的诉讼标的是不相同的。涉案房屋是诉讼标的物，不是诉讼标的。三、关于两诉的诉讼请求：前诉对确认用益物权的请求，因证据不足而予以驳回，并未对返还房屋进行审理。后诉对前诉的用益物权纠纷并未重新诉求，对前诉的用益物权的判决并未否定。一审裁定书认定后诉是“裁判生效后再次起诉的情况”不成立。裁定书依据第三项理由推定的第四项理由，也不能成立。后诉的诉讼请求“判令被告从鄂庄煤矿西苑小区1幢8号房搬出，腾空房子，将该房返还给原告”，诉讼案由是“返还原物纠纷”，是根据《物权法》第243条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物”的规定提起诉讼的，是涉案房的本权人要求无权占有人将无权占有的涉案房返还给本权人的诉讼。前诉和后诉的诉求是不同的，是在不同的法律关系下提出的法律性质不同的诉讼请求。张希成向一审法院起诉请求：1.判令张大伟、杨淑萍从鄂庄煤矿西苑小区1号楼8号房中搬出，腾空房子，返还给张希成；2.判令张大伟、杨淑萍将涉案房的购房交款凭证还给原告；3.判令张大伟、杨淑萍赔偿张希成经济损失，按每月500的租金标准，自2014年8月至腾空房屋时为止；4.诉讼费用由张大伟、杨淑萍承担。一审法院认定事实：2015年9月9日，张希成以用益物权确认纠纷为由向该院提起诉讼，请求确认张希成拥有矿山西苑小区1幢8号房的用益物权，并要求张大伟将该房屋返还给张希成，立即从该房中搬出。案经审理，该院于2015年12月10日作出判决，驳回了张希成的诉讼请求。张希成对该判决不服提起上诉，后撤回上诉。2016年5月20日，张希成提起本案返还原物纠纷之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释的规定，结合（2015）莱城民初字第2471号案件（前诉）与本案（后诉），张希成本次所诉构成重复起诉。理由如下：一、关于两次诉讼的当事人问题，前诉与后诉的原告均系张希成，被告均有张大伟，虽然前诉中将张大伟的妻子杨淑萍、女儿张馨月列为第三人，本诉中将杨淑萍列为被告，未列张馨月，但实质上两次诉讼的当事人基本相同。二、关于两次诉讼的诉讼标的问题，前诉诉讼标的系涉案房屋，后诉诉讼标的除涉案房屋外，另有购买涉案房屋的交款凭证及租金损失，但张希成要求返还交款凭证及赔偿租金损失的请求，其前提应系基于对涉案房屋主张权利的成立，所以，两次诉讼的诉讼标的实质上是相同的，即涉案房屋。三、关于两次诉讼的诉讼请求问题，前诉中张希成请求“确认张希成拥有矿山西苑小区1幢8号房的用益物权，并要求张大伟将该房屋返还给张希成，立即从该房中搬出”，张希成的诉讼请求被判决驳回，后诉中张希成第一项诉讼请求为“判令张大伟、杨淑萍从鄂庄煤矿西苑小区1号楼8号房中搬出，腾空房子，将该房返还给张希成”，张希成的该项请求属于其就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的情形。四、后诉诉讼请求除要求被告搬出、腾空、返还房屋外，同时要求“判令张大伟、杨淑萍将张希成购买涉案房的交款凭证还给张希成”、“判令张大伟、杨淑萍赔偿张希成按每月500的租金标准，自2014年8月至张大伟、杨淑萍腾空房屋时为止的经济损失”，该两项诉讼请求系基于第一项诉讼请求成立而产生的后续主张，在前诉已经人民法院生效裁判文书驳回诉讼请求的情况下，后诉的三项诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。综上，张希成所诉构成重复起诉，依法应予以驳回。裁定：驳回张希成的起诉。本院认为：关于张希成的起诉是否构成重复起诉的问题。判断当事人的起诉是否构成重复起诉，应根据前诉与后诉的当事人、诉讼标的是否相同、诉讼请求是否同一或者后诉诉讼请求是否构成对前诉裁判结果的否定加以判断。鉴于张希成对前诉与后诉中当事人相同并无异议。因此，应根据前诉与后诉的诉讼标的、诉讼请求进行判断。诉讼标的是当事人之间发生争议而请求法院作出裁判的实体法上的权利义务或法律关系。诉讼请求是建立在诉讼标的基础上的具体声明。张希成前诉与后诉均是以其对涉案房屋享有权利为由，主张被告占有使用涉案房屋侵犯其权利，即两诉中当事人之间争议的法律关系均为侵权法律关系。故前诉与后诉的诉讼标的是相同的。关于张希成诉讼请求问题。张希成前诉请求确认涉案房屋用益物权以及要求返还房屋，在（2015）莱城民初字第2471号案件中已经进行实体审查，该生效判决认定，涉及遗产继承问题，不能排除张大伟对涉案房屋所享有产权份额，对张希成的诉讼请求予以驳回。在前诉对张希成主张的涉案房屋权属作出否定认定的情况下，张希成请求返还购房凭证、支付占用期间经济损失的诉讼请求均建立在张希成对涉案房屋享有完全权利的基础。其后诉诉讼请求是对前诉裁判结果实质上的否定。根据上述分析，一审认定张希成的后诉构成重复起诉是正确的。综上，张希成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李逢春审 判 员  孙 磊代理审判员  王 玮二〇一六年九月八日书 记 员  高熙捷
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初字342号
原告：苏传武，男，1984年3月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢运输部员工，住武汉市青山区，
被告：夏丹丹，女，1990年10月14日出生，住湖北省孝感市大悟县，
被告：马斌，男，1986年6月28日出生，住武汉市武昌区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：王成伟，该公司员工（特别授权代理）。
原告苏传武诉被告夏丹丹、马斌、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏传武，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的诉讼委托代理人王成伟到庭参加诉讼。被告夏丹丹、马斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏传武向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费10829.73元、扣车服务费100元，并由被告承担本案诉讼费。
2016年9月25日1时00分，夏丹丹驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在青山区白玉山康宁路撞到原告停在路边的鄂Ａ×××××号小车，造成原告车辆受损。交警认定夏丹丹负全责。原告2016年10月3日将车辆送至修理厂维修。后经多次协商，要求被告承担车辆维修费10829.73元、扣车服务费100元，但未果。
被告夏丹丹、马斌未提交书面答辩状及证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，事故事实及责任划分无异议，鄂Ａ×××××号小型汽车在我公司只投�了交强险，夏丹丹、马斌未到庭，无法核实其驾驶证、行驶证原件，不清楚该车是否存在酒驾、盗抢等情形，且被告车辆逾期未年检，如要求我公司予以赔偿，我公司也只是在交强险财产范围内垫付2000元，并保留向夏丹丹、马斌追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年9月25日1时00分，夏丹丹驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在青山区白玉山康宁路因未注意行车安全与苏传武所有的鄂Ａ×××××号小车发生交通事故，致使两车受损。
此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具事故认定书认定夏丹丹负此事故全部责任，苏传武无责任。
原告苏传武2016年10月3日将受损的鄂Ａ×××××号小车送至武汉友芝友广菲�车销售服务有限公司进行修理，修理费用为10830元，苏传武2016年10月18日支付了该笔费用。
鄂Ａ×××××号小型汽车系马斌所有，马斌为该车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制险，事发时保险处于有效期限内。
本院认为：双方当事人责任问题。双方对交管部门定责均未向本院提交申请表示有异议，故夏丹丹承担本次事故全部责任，赔偿原告经济损失中超出交强险限额的合理经济损失，马斌作为车主，未能尽到安全提醒义务，存在过错，应承担连带责任。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告经济损失计算的问题。原告主张的修理费用合理，本院予以支持。主张的武汉龙城汽车服务有限公司收取的100元费用，因未提交证据证明与本次事故有关联证据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告苏传武此事故经济损失2000元；
二、被告夏丹丹赔偿原告苏传武此事故经济损失8830元，被告马斌对该款承担连带责任；
三、驳回原告苏传武其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73元、公告费600元，由被告夏丹丹、马斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费146元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 频
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 李成亮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李姿树
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2154号
原告一汽汽车金融有限公司，地址长春市。
被告肖乾艳，地址中山市横栏镇。
被告朱克军，地址中山市横栏镇。
本院在审理一汽汽车金融有限公司诉肖乾艳、朱克军借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴艳民
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 微
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2189号
申请执行人郑春菊，男，汉族，1977年7月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人王惠国，男，1988年3月26日出生，汉族，住福安市。
申请执行人郑春菊与王惠国民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3601号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人王惠国与案外人郑玲英所有的座落于福安市城区阳头富阳路66号富春香樟苑x幢502号房产（房屋所有权证号：0020xx），但上述房产短期内难以处置。经查，被执行人王惠国在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第3601号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6456号
原告：石峰，男，1988年8月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：袁正，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏中港房地产开发有限公司,住宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
原告石峰与被告江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告石峰的委托诉讼代理人袁正、被告中港公司的委托诉讼代理人丁鑫源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金（自2014年3月2日起计算至2016年6月29日止，每日按照已付房屋总价款618563元的万分之三计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的中港雅典城C21幢1104室商品房出售给原告，房屋总价为618563元，原告如约交付购房款。2013年12月1日，被告将房屋交付原告使用，但被告没有按照合同第14条的约定日期为原告办理房屋权属证书，原告多次主张，但被告百般推脱。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中港公司辩称：1.原告起诉要求支付逾期办理土地使用权证违约金的请求已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。根据民法通则的规定以及最高院的指导意见，涉案房屋于2013年12月1日交付，原告请求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应当从交房后第91日即2014年3月2日开始计算两年，但原告至2017年8月17日起诉，本案不存在诉讼时效中断、中止等情形，因此，原告的起诉显已超过诉讼时效。另外，从江苏省高院、宿迁市中院对以往此类案件的裁判来看，亦倾向认定此类情况下诉讼时效已经超过。2.原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十四条中“房产权属证书”是指房产证，并不包含土地证。被告已经按照合同约定协助原告办理并取得房产证，故被告没有违约，无需向原告支付违约金。3.退一万步讲，即使抛开诉讼时效问题不谈，原告主张的逾期办证违约金计算标准明显过高，其诉讼请求不应得到支持。（1）根据宿迁市政府《市政府关于规范全市土地登记的意见》（宿政规发[2013]1号）第二条第二项规定“商品住宅开发建设项目竣工或分期开发的单体建筑物竣工验收合格后，商品住宅开发单位即可持土地登记申请书、国有入地使用证……等向所在地国土资源行政主管部门申请国有土地使用权变更（分割）登记”，因此，涉案商品房住宅项目无法办理土地使用权分割登记手续，其原因在于政府相关政策限制，不可归责于被告。（2）违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错等因素衡量，原告主张的违约金明显过高，若判决被告承担违约金，请求依法对违约金标准予以降低调整。原告应首先举证证明因被告违约行为造成其损失的存在，原告已取得房屋所有权证书，对所购房屋的占有、使用、收益、处分等均不会受到任何影响，逾期办理土地使用权证没有对原告造成实际损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2012年8月16日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的中港雅典城第C21幢1104室商品房，房屋总价为618563元。合同第十四条约定：……如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。被告于2013年12月1日将涉案房屋交付给原告，且将涉案房屋已办理了房屋产权证。原告已向被告履行了支付房款618563元的义务。现原告因涉案房屋土地使用权证至今未办理提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告石峰与被告中港公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理土地使用权证，已构成违约，被告应承担违约责任。根据《不动产登记暂行条例》和本地不动产统一登记政策，涉案房屋土地使用权证自2016年6月29日已不再发放，原房屋所有权证继续有效，如房屋未办理抵押贷款，房屋所有权人可到本地不动产登记中心办理不动产权证书，如房屋尚有贷款，可在贷款还清后办理不动产权证书。现涉案房屋客观上无法办理土地使用权证，因此，对原告要求被告承担逾期办理土地使用权证的违约金日期，本院依法确定计算至2016年6月29日止。
关于诉讼时效，本院认为，该违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，此种持续性债权的诉讼时效即为两年，因原告在办证期限届满超过两年后起诉的，由于违约行为在起诉时仍在继续，且原告也未能提供证据证明其在起诉之前向被告主张过权利，故保护原告的自起诉之日（2017年8月17日）起倒推两年的违约金即自2015年8月17日起开始计算违约金。
关于违约金的计算标准，本院认为，原告已经取得购买房屋的所有权证，原告未能提供证据证实因未办理土地证对房屋的占有、使用、收益、处分受到影响，也未提供证据证实其损失。同时被告请求对违约金予以调整，故本院将违约金的计算标准调整为：以全额购房款为基数、按照年利率3%予以计算。另，被告还辩称土地使用权证不属于房产权属证书，因无法律依据，对被告的该辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石峰逾期办证违约金（以618563元为基数，按照年利率3%自2015年8月17日起计算至2016年6月29日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏中港房地产开发有限公司负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告25元）
本判决为终审判决。
审判员 柴新月
二〇一七年十一月九日
书记员 刘小青
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第253号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人劳菊芳。2009年3月6日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）197号起诉书指控被告人劳菊芳犯贪污罪，于2009年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、王陈燕出庭支持公诉，被告人劳菊芳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人劳菊芳利用在嘉善县就业管理服务处失业保险课工作期间，具体从事失业保险金的登记、测算、制作发放名册等工作的职务便利，通过修改失业人员信息，将失业保险金发放到事先已用他人身份办理的银行账户上的方式，于2006年4月至2009年2月间先后140次虚报冒领共骗取失业保险金175004元，非法占为已有，其行为已构成贪污罪，并当庭宣读、出示了有关证人证言及有关书证等证据予以证实。诉请法院，要求根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定予以惩处。
被告人劳菊芳对起诉书指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人劳菊芳系主动投案，并如实供述主要犯罪事实，应当认定为自首；2、被告人系初犯，退出部分赃款，认罪态度较好。要求对其从轻处罚。
经审理查明：
2006年4月至2009年2月间，被告人劳菊芳利用在嘉善县就业管理服务处失业保险课工作期间，具体从事失业保险金的登记、测算、制作发放名册等工作的职务便利，通过修改失业人员信息，将失业保险金发放到事先已用他人身份办理的银行账户上的方式，先后140次虚报冒领共骗取失业保险金175004元，非法占为已有。具体如下：
2006年5月至2008年6月间，利用以范云宝身份所办的银行账户，共28次骗取失业保险金20422元。
2006年5月至2008年7月间，利用以陈胜伟身份所办的银行账户，共43次骗取失业保险金27495元；
2006年5月，利用以张娉婷身份所办的银行账户，共2次骗取失业保险金7259元；
2007年8月至2008年6月间，利用以张亚珍身份所办的银行账户，共13次骗取失业保险金6297元；
2006年12月至2009年2月间，利用以沈月春身份所办的银行账户，共38次骗取失业保险金52988元；
2006年6月至2007年7月间，利用以金美其身份所办的银行账户，共6次骗取失业保险金24259元；
2007年2月，利用以张兴江身份所办的银行账户，骗取失业保险金3760元；
2007年3月至6月，利用以自己身份所办的银行账户，共3次骗取失业保险金11750元。
2007年5月，利用以吴慧群身份所办的银行账户，骗取失业保险金1504元；
2007年4月，利用以李喜喜身份所办的银行账户，骗取失业保险金4230元；
2007年5月至9月，利用以蒋云帆身份所办的银行账户，共3次骗取失业保险金11280元；
2007年6月，利用以倪甜甜身份所办的银行账户，骗取失业保险金3760元。
案发后，被告人劳菊芳已退出赃款50000元。
另查明，被告人劳菊芳于2009年3月5日主动向组织交代了其主要的犯罪事实，交代虚报了十几人骗取失业保险金，每月领取的有三人，与起诉指控的基本一致。后在嘉善县劳动和社会保障局党委的带领下投案，并在接受侦查机关的讯问过程中，陆续供述了具体的全部的犯罪事实，具有自首情节。
上述事实，被告人劳菊芳在庭审中亦无异议，并有证人卢仲其、范云宝、陈胜伟、张娉婷、张亚珍、沈月春、金美其、吴慧群、李喜喜、倪甜甜的证言；说明、银行明细、失业金领款手续、扣押物品清单、县机构编制委员会文件、县劳动和社会保障局事业单位分类方案、事业单位法人证书、组织机构代码证、新招职工名册、新招职工录用通知书、机关事业单位增员审批表、劳动合同、事业单位聘用合同、关于劳菊芳任职情况说明、失业保险金申领、登记、审核、发放工作办理流程、失业保险基金、促进再就业基金业务管理规定、银行查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人劳菊芳身为国家工作人员，利用其职务上的便利，骗取失业保险金共计人民币175004元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人劳菊芳有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人劳菊芳归案后认罪态度较好，并主动退出部分赃款，酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人劳菊芳犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2009年3月6日起至2019年6月5日止）。
二、随案移送的身份证、建行龙卡各一张依法予以没收；退赃款50000元依法发还被害单位，其余赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第253号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人劳菊芳，嘉善县就业管理服务处失业保险课工作人员。2009年3月6日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）197号起诉书指控被告人劳菊芳犯贪污罪，于2009年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、王陈燕出庭支持公诉，被告人劳菊芳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人劳菊芳利用在嘉善县就业管理服务处失业保险课工作期间，具体从事失业保险金的登记、测算、制作发放名册等工作的职务便利，通过修改失业人员信息，将失业保险金发放到事先已用他人身份办理的银行账户上的方式，于2006年4月至2009年2月间先后140次虚报冒领共骗取失业保险金175004元，非法占为已有，其行为已构成贪污罪，并当庭宣读、出示了有关证人证言及有关书证等证据予以证实。诉请法院，要求根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定予以惩处。
被告人劳菊芳对起诉书指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人劳菊芳系主动投案，并如实供述主要犯罪事实，应当认定为自首；2、被告人系初犯，退出部分赃款，认罪态度较好。要求对其从轻处罚。
经审理查明：
2006年4月至2009年2月间，被告人劳菊芳利用在嘉善县就业管理服务处失业保险课工作期间，具体从事失业保险金的登记、测算、制作发放名册等工作的职务便利，通过修改失业人员信息，将失业保险金发放到事先已用他人身份办理的银行账户上的方式，先后140次虚报冒领共骗取失业保险金175004元，非法占为已有。具体如下：
2006年5月至2008年6月间，利用以范云宝身份所办的银行账户，共28次骗取失业保险金20422元。
2006年5月至2008年7月间，利用以陈胜伟身份所办的银行账户，共43次骗取失业保险金27495元；
2006年5月，利用以张娉婷身份所办的银行账户，共2次骗取失业保险金7259元；
2007年8月至2008年6月间，利用以张亚珍身份所办的银行账户，共13次骗取失业保险金6297元；
2006年12月至2009年2月间，利用以沈月春身份所办的银行账户，共38次骗取失业保险金52988元；
2006年6月至2007年7月间，利用以金美其身份所办的银行账户，共6次骗取失业保险金24259元；
2007年2月，利用以张兴江身份所办的银行账户，骗取失业保险金3760元；
2007年3月至6月，利用以自己身份所办的银行账户，共3次骗取失业保险金11750元。
2007年5月，利用以吴慧群身份所办的银行账户，骗取失业保险金1504元；
2007年4月，利用以李喜喜身份所办的银行账户，骗取失业保险金4230元；
2007年5月至9月，利用以蒋云帆身份所办的银行账户，共3次骗取失业保险金11280元；
2007年6月，利用以倪甜甜身份所办的银行账户，骗取失业保险金3760元。
案发后，被告人劳菊芳已退出赃款50000元。
另查明，被告人劳菊芳于2009年3月5日主动向组织交代了其主要的犯罪事实，交代虚报了十几人骗取失业保险金，每月领取的有三人，与起诉指控的基本一致。后在嘉善县劳动和社会保障局党委的带领下投案，并在接受侦查机关的讯问过程中，陆续供述了具体的全部的犯罪事实，具有自首情节。
上述事实，被告人劳菊芳在庭审中亦无异议，并有证人卢仲其、范云宝、陈胜伟、张娉婷、张亚珍、沈月春、金美其、吴慧群、李喜喜、倪甜甜的证言；说明、银行明细、失业金领款手续、扣押物品清单、县机构编制委员会文件、县劳动和社会保障局事业单位分类方案、事业单位法人证书、组织机构代码证、新招职工名册、新招职工录用通知书、机关事业单位增员审批表、劳动合同、事业单位聘用合同、关于劳菊芳任职情况说明、失业保险金申领、登记、审核、发放工作办理流程、失业保险基金、促进再就业基金业务管理规定、银行查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人劳菊芳身为国家工作人员，利用其职务上的便利，骗取失业保险金共计人民币175004元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人劳菊芳有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人劳菊芳归案后认罪态度较好，并主动退出部分赃款，酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人劳菊芳犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2009年3月6日起至2019年6月5日止）。
二、随案移送的身份证、建行龙卡各一张依法予以没收；退赃款50000元依法发还被害单位，其余赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 陈红艳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00258号
原告尹某，女，汉族，住镇江市。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族，住镇江市。
原告尹某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某及委托代理人王雪峰、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求依法判决原、被告离婚，婚生女朱尹某某某随原告生活，婚生子朱某某某随被告生活，另要求被告补偿原告300000元，诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2008年2月21日，原、被告举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，2008年5月12日生一女，取名朱某某某，2010年7月23日，补领结婚证，2011年4月11日又生一子，取名朱某某某。原告现认为夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间
的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。只要双方能够珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心和照顾，加强沟通交流，双方和好是有可能的。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 姝
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1185号
罪犯邓勇，男，1966年11月7日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，现在北野监狱一监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年6月28日作出（2006）德刑初字第490号刑事判决，以被告人邓勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年12月10日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年1月10日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利减为七年。云南省昆明市中级人民法院于2013年4月25日裁定对其减刑一年；于2014年6月20日裁定对其减刑一年。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯邓勇参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；转监前考核分累计132分；转监后考核分累计177.2分，获表扬6次，获嘉奖2次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯邓勇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。(减刑后的刑满日期为2027年8月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70349号
原告青岛邦达物业发展有限公司。
法定代表人王青玮，职务总经理。
委托代理人何英敏，系原告青岛邦达物业发展有限公司员工。
被告杜巍。
被告侯春芳。
本院在审理原告青岛邦达物业发展有限公司诉被告杜巍、被告侯春芳物业服务合同纠纷一案中，原告青岛邦达物业发展有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛邦达物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 范 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈思宇
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审6号
申请执行人海阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪卫东，该局局长。
委托代理人王旭明，该局工作人员。
委托代理人迟建波，该局工作人员。
被申请执行人海阳市雅丽奇制衣有限公司，海阳路大山街。
法定代表人林丽娜，该公司经理。
申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2017年6月5日向我院申请强制执行海人社监理字{2016}第18号行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人海阳市人力资源和社会保障局以被申请执行人海阳市雅丽奇制衣有限公司拖欠职工刘伟2016年5月至2016年7月份工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，作出了海人社监理字{2016}第18号行政处理决定书，该处理决定书的内容是：于2016年11月29日前将拖欠的工资2400.00元及加付拖欠金额50%的赔偿金1200.50元，共计3600.50元支付给职工。
本院经审查查明，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字{2016}第18号行政处理决定书，于2016年11月24日依法送达给被申请执行人海阳市雅丽奇制衣有限公司。被申请执行人海阳市雅丽奇制衣有限公司在法定期限内未申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被申请执行人海阳市雅丽奇制衣有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2017年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请执行人海阳市雅丽奇制衣有限公司必须于本裁定书送达之日起五日内履行海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字{2016}第18号行政处理决定书中所规定的义务。
三、被申请执行人海阳市雅丽奇制衣有限公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费50.00元由被申请执行人海阳市雅丽奇制衣有限公司承担。
审判长 范 平
审判员 沈 明
陪审员 于学生
二〇一七年六月十二日
书记员 高鲁豫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第90号
原告李文财。
委托代理人王家军。
被告绍兴县天成印染有限公司。
法定代表人张文彪。
委托代理人章志强。
原告李文财诉被告绍兴县天成印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文财及其代理人王家军，被告绍兴县天成印染有限公司的代理人章志强到庭参加诉讼。期间，原、被告申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告李文财诉称，自2007年12月25日起一直在被告处上班，任印花车间副手，工资计件。2008年1月至2009年9月的月平均工资为1，500元。该公司每天上班12小时，每月无休息日，若休息则按旷工论处。被告一直未为原告缴纳社会保险，加班不支付加班费，故原告于2009年8月15日提出辞职并解除劳动关系，被告口头同意。待次月15日去领取工资时，被告克扣部分工资。在工作期间，原告平时加班397天，双休日加班101天，节假日加班12天。原告请求判令被告支付2009年9月至10月15日的工资1，640元，支付2007年12月15日至2009年9月15日的加班工资21，789元，被告为原告缴纳2007年12月15日至2009年9月15日的失业保险、养老保险和医疗保险，被告支付2007年至2009年的高温补贴1，760元，支付二个月的经济补偿金3，000元。
被告绍兴县天成印染有限公司辩称，原告进厂时间为2009年3月1日，2009年9月，原告以回家探亲为由向被告请假，被告予以同意，10月1日双方结算清所有工资，现原告主张工资、加班工资不能成立。如果原告要求参加社会保险，被告同意补缴。原告主张高温补贴无事实和法律依据。原告请假后再也未回被告处上班，被告不需要支付经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月26日，原、被告订立书面劳动合同，合同期自2009年3月1日起至2011年2月28日止。2009年9月15日，原告以奶奶生病为由辞职回家。2009年10月1日，原告在无据支出证明单上签名，认为在被告处的工资全部结清，计1，140元。被告未为原告参加社会保险。2009年11月9日，原告申请劳动仲裁，在法定期限内仲裁机构未作出决定。
证明上述事实的证据有：劳动合同、无据支出证明单、收案回执及当事人在诉讼中的陈述等。
关于进厂时间，原告主张为2007年12月15日，被告则认为是2009年3月1日。因劳动合同证明原、被告的合同期起始日为2009年3月1日，原告认为在此之前已建立劳动关系，应提供证据加以证明，但其未能提供此方面的证据，本院认定进厂时间为2009年3月1日。
本院认为，依法保护劳动者的合法权益。为劳动者参加社会保险，是用人单位的法定义务。被告应当为原告补缴社会保险，具体险种（原告请求仅限于失业、养老、医疗三险）及金额以社保机构核定为准，个人自负部分应由原告自负。2009年10月1日，原、被告已结清全部工资，现原告再次主张工资及加班工资，与事实不符，不予支持。劳动合同的解除，系原告主动提出，理由为“奶奶生病辞职回家”，在此情形下，用人单位不需要支付解除劳动合同的经济补偿，对原告的相关诉请不予支持。根据浙劳社劳薪（2007）99号文件规定，企业在职职工夏季清凉饮料费，非高温作业工人按每人每月130元标准发放，发放时间为4个月（6月、7月、8月、9日）。此为政府指导性文件，企业有发放与否的自主权，现被告不同意支付夏季清凉饮料费，本院不予强制，对原告的相关诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴天成印染有限公司为原告李文财补缴自2009年3月起至同年9月止的社会保险【具体险种（原告请求仅限于失业、养老、医疗三险）及金额以社保机构核定为准，个人自负部分应由原告李文财自负】，限在本判决生效后十日内履行完毕，原告李文财应予协助；
二、驳回原告李文财的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由被告绍兴县天成印染有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一〇年五月二十五日
书记员 徐 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第90号原告李某某。委托代理人王某某。被告绍兴县××××司，区，组织机构代码××××。法定代表人张某某。委托代理人章某某。原告李某某诉被告绍兴县××××司劳动争议纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人王某某，被告绍兴县××××司的代理人章某某到庭参加诉讼。期间，原、被告申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告李某某诉称，自2007年12月25日起一直在被告处上班，任印花车间副手，工资计件。2008年1月至2009年9月的月平均工资为1，500元。该公司每天上班12小时，每月无休息日，若休息则按旷工论处。被告一直未为原告缴纳社会保险，加班不支付加班费，故原告于2009年8月15日提出辞职并解除劳动关系，被告口头同意。待次月15日去领取工资时，被告克扣部分工资。在工作期间，原告平时加班397天，双休日加班101天，节假日加班12天。原告请求判令被告支付2009年9月至10月15日的工资1，640元，支付2007年12月15日至2009年9月15日的加班工资21，789元，被告为原告缴纳2007年12月15日至2009年9月15日的失业保险、养老保险和医疗保险，被告支付2007年至2009年的高温补贴1，760元，支付二个月的经济补偿金3，000元。被告绍兴县××××司辩称，原告进厂时间为2009年3月1日，2009年9月，原告以回家探亲为由向被告请假，被告予以同意，10月1日双方结算清所有工资，现原告主张工资、加班工资不能成立。如果原告要求参加社会保险，被告同意补缴。原告主张高温补贴无事实和法律依据。原告请假后再也未回被告处上班，被告不需要支付经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年2月26日，原、被告订立书面劳动合同，合同期自2009年3月1日起至2011年2月28日止。2009年9月15日，原告以奶奶生病为由辞职回家。2009年10月1日，原告在无据支出证明单上签名，认为在被告处的工资全部结清，计1，140元。被告未为原告参加社会保险。2009年11月9日，原告申请劳动仲裁，在法定期限内仲裁机构未作出决定。证明上述事实的证据有：劳动合同、无据支出证明单、收案回执及当事人在诉讼中的陈述等。关于进厂时间，原告主张为2007年12月15日，被告则认为是2009年3月1日。因劳动合同证明原、被告的合同期起始日为2009年3月1日，原告认为在此之前已建立劳动关系，应提供证据加以证明，但其未能提供此方面的证据，本院认定进厂时间为2009年3月1日。本院认为，依法保护劳动者的合法权益。为劳动者参加社会保险，是用人单位的法定义务。被告应当为原告补缴社会保险，具体险种（原告请求仅限于失业、养老、医疗三险）及金额以社保机构核定为准，个人自负部分应由原告自负。2009年10月1日，原、被告已结清全部工资，现原告再次主张工资及加班工资，与事实不符，不予支持。劳动合同的解除，系原告主动提出，理由为“奶奶生病辞职回家”，在此情形下，用人单位不需要支付解除劳动合同的经济补偿，对原告的相关诉请不予支持。根据浙劳社劳薪（2007）99号文件规定，企业在职职工夏季清凉饮料费，非高温作业工人按每人每月130元标准发放，发放时间为4个月（6月、7月、8月、9日）。此为政府指导性文件，企业有发放与否的自主权，现被告不同意支付夏季清凉饮料费，本院不予强制，对原告的相关诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告绍兴天成印染有限公司为原告李某某补缴自2009年3月起至同年9月止的社会保险【具体险种（原告请求仅限于失业、养老、医疗三险）及金额以社保机构核定为准，个人自负部分应由原告李某某自负】，限在本判决生效后十日内履行完毕，原告李某某应予协助；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由被告绍兴县××××司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇一〇年五月二十五日书记员  徐 芳
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初586号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告吴某某，。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告吴某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司以其已与被告吴某某自行和解为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐 珀
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕诗春
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初755号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告刘洪岩。
被告马丽。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告刘洪岩、马丽追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费32238元，减半收取16119元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邢 伟
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1007号
原告叶某某，男，1972年11月28日生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告某某（中文名阮某某），女，1983年10月10日生，务农，住越南胡志明市。
原告叶某某与被告某某（中文名阮某某）离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告某某（中文名阮某某）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告与被告某某经人介绍，于2011年8月在越南认识并恋爱，2011年11月25日办理结婚登记手续。2012年1月5日，被告离开原告处回娘家，至今没有音信。要求与被告离婚。
被告某某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状或提交证据。
经审理查明，原告叶某某与被告某某经人介绍，于2011年8月在越南认识并恋爱，2011年11月25日，双方在福建省民政厅办理结婚登记手续，后被告到原告处生活。2012年1月5日，被告离开原告处外出，至今没有音信。双方未生育共同子女。
上述事实，有原告提供的结婚证2本、长泰县岩溪镇珪后村委会证明1份以及原告的陈述为证。
本院认为，原、被告结婚后，被告于2012年1月5日离家出走，至今已有3年多，原、被告感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告叶某某与被告某某（中文名阮某某）离婚。
本案受理费人民币245元，由原、被告各负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 戴阿福
人民陪审员 肖德兴
二〇一五年五月十八日
书 记 员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00065号
原告：邓反修，女，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安庆市。
字号经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在登记审查原告邓反修与被告安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓反修向本院申请诉前调解，因双方的纠纷已经人民调解委员会调解并申请司法确认，原告邓反修于2015年9月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告邓反修撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告邓反修撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪江龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00619-3号
申请执行人梁某某，女，汉族。
被执行人裴某某，男，汉族。
被执行人魏某，女，汉族。
本院执行梁某某与裴某某、魏某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年11月21日作出的（2014）榆民初字第05959号民事调解书，向被执行人裴某某、魏某发出执行通知书，责令其向申请执行人梁某某偿还借款本息合计人民币99.9万元及其中本金85万元从2015年1月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，并承担案件受理费6820元、执行费12670元。本院于2015年2月5日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00619号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年七月十三日
书 记 员 常英宝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5898号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托诉讼代理人：田芳，女，汉族，1994年9月29日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王凤祥，男，汉族，1993年2月9日出生，系该公司工作人员。
被告：徐丽娟，女，汉族，1996年8月14日出生，住山东省海阳市。
被告：朱岩，男，汉族，1982年3月7日出生，住山东省烟台市芝罘区。
被告：纪照梅，女，汉族，1965年1月28日出生，住山东省海阳市。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告徐丽娟、朱岩、纪照梅追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告杭州长合汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审判员 姜新农
二〇一七年九月一日
书记员 何颖洁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01262号
罪犯张飞霏，男，1990年07月04日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县，因盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪经延长县人民法院于2012年1月20日以（2012）延长刑初字第00009号刑事判决书判处有期徒刑4年，附加罚金18000元，刑期自2011年08月18日至2015年08月17日止，于2012年03月28日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无
现执行机关陕西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张飞霏确有悔改表现，建议对罪犯张飞霏减去有期徒刑1年又2个月的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极16个。单项奖励188分，2013年被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出罪犯张飞霏确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张飞霏在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张飞霏减去有期徒刑1年又2个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2014年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初72号
原告李郑红，男，汉族，1974年1月8日出生。住荥阳市。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
委托代理人孙艳丽，该单位工作人员。
委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。
原告李郑红诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李郑红，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人孙艳丽、郑冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李郑红诉称，原告于2017年10月29日向被告申请政府信息公开，申请内容为“中原区西流湖街道常庄村集体土地截止2017年10月15日还未批准征收土地的位置、面积及类别”。原告用中国邮政挂号信邮寄给被告，挂号信电子单编号为XA41912021341，被告于2017年10月30日收到，至今未作出任何答复。请求判令被告法定时间内未履行政府信息公开义务的行政行为违法。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄单回执及邮寄单编号XA41912021341；3、被告单位在郑州市政务服务网上公布的信息公开指南及公开目录打印件各一份。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称，1、原告不具有要求公开该信息的主体资格，申请公开的事项与原告的生产、生活及科研无关，不属于政府信息公开条例规定的申请信息公开的法定事由，所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，被告请求法院驳回原告的起诉。2、原告对信息回复的要求不符合法律规定，不合理占用行政资源，增加各方诉累。原告要求的信息答复方式，系按《党政机关公文工作处理条例》回复，不属于政府信息公开条例规定的答复方式，且对于主动公开的信息，原告拒绝被告向其提供网址链接，由此可知，原告申请信息公开的目的是为了用多种理由不合理占用行政资源及司法资源。3、原告申请的信息不是被告在履职过程中制作或获取的政府信息，被告不是此类信息的公开义务主体。综上，原告提起本行政诉讼没有事实和法律依据，被告请求法院依法驳回原告起诉。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年10月29日，原告李郑红以邮递方式，向被告提交信息公开申请一份，请求公开“中原区西流湖街道常庄村集体土地截止2017年10月15日还未批准征收土地的位置、面积及类别”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，请求确认违法本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区西流湖街道办事处未对原告信息公开申请作出处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 杨宝弘
二〇一八年五月三十日
书 记 员 昝晓敏
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00187号
原告王某某，女，1976年1月25日出生，满族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，1970年5月20日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。
原告王某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告吕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年被告以工程用钱为由向原告借款10万元，当时被告承诺很快还款。但被告并未按承诺及时还款，原告多次索要未果。后经协商，被告于2013年2月9日出具还款协议，承诺于2013年5月还清全部欠款，并约定如到期不能还清欠款，由原告诉至锦州市凌河区法院解决，被告至今未能还款，故按双方约定诉至法院请求依法判令被告给付欠款10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未于法定期限内向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告系盘山县大荒乡得胜村同乡。2008年春节期间，被告以工程用款为由向原告借款10万元，约定短期内还款。后经原告催要，双方于2013年2月9日达成了还款协议，其中载明“甲乙双方经协商乙方欠甲方拾万元人民币还款一事达成协议：一、甲方由2008年借给乙方拾万元人民币整，二、乙方承诺甲方于2013年5月还清全部金额，三、如到期乙方不能还清欠款，由甲方诉讼锦州市凌河区法院。甲方：王某某，乙方：吕某某”。后被告未归还借款，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的还款协议，陈述笔录载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实存在，双方的借款关系合法有效，应予保护，被告应按双方签订的还款协议归还借款，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效后三日内返还原告王某某借款本金100000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 梁 峰
代理审判员 任桂娟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴 双
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2691号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人王增钰，男，生于1985年12月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宋良，男，生于1987年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人王增钰、宋良借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人的银行存款信息和房产登记信息。在公安部门也未查询到被执行人的车辆登记信息。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第1291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年十月十三日
书记员 叶秀媛
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00140号
原告：姜林春，男，1967年2月12日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市大洼县。
被告：杨术利，男，1962年10月24日出生，汉族，个体经营者，现住辽宁省盘锦市大洼县。
原告姜林春与被告杨术利买卖合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告姜林春到庭参加诉讼，被告杨术利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系经营钢材个体户。2012年8月14日，被告因承包建筑工程与原告达成购买钢材合同，约定2012年10月11日前全部结清钢材款。经核算，被告尚欠原告2012年9月至2012年10月19日钢材款共计464125元。原告多次催要，被告给原告出具欠据一份，并承诺2013年12月末一次结清。但被告未兑现承诺。故请求判令被告给付货款464125元，按合同约定日息千分之三支付违约金。承担涉诉费用。
被告未答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：2012年8月14日，原、被告签订一份《钢材购销合同》，约定“所有欠款于2012年10月14日前全部结清。如不能在2012年10月14日前付清所欠甲方（原告）的钢材款，则从当日起每天乙方（被告）应赔偿欠款日息千分之三的违约金”。2013年12月3日，被告给原告出具一份欠钢材款人民币464125元的欠据，并注明“于2012年9月5日至2012年10月19日所欠的钢材款”。
上述事实，有原告的陈述及原、被告签订的《钢材购销合同》、被告给原告出具的钢材款欠据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原、被告间签订《钢材购销合同》，原告履行了合同约定义务；被告给原告出具欠货款欠据；原、被告间买卖关系成立，被告应按《合同》约定履行给付货款的义务。原告要求被告给货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按《合同》约定给付日息千分之三的违约金，双方约定过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨术利于本判决生效后十日内，给付原告姜林春货款人民币464125元；从2012年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付货款利息至货款付清日止。
案件受理费4130元（未预交），公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐 兵
审 判 员 赵占武
人民陪审员 信 羚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋 磊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第121号
罪犯张家蒙（曾用名：张立平）男，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
开鲁县人民法院于2007年2月6日作出（2007）开刑初字第11号刑事判决，以被告人张家蒙犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2006年9月28日起，至2018年9月27日止。判决发生法律效力后，于2007年2月18日交付执行。本院于2009年4月15日作出（2009）通刑执字第129号刑事裁定，对其减刑五个月；本院于2010年10月29日作出（2010）通刑执字第390号刑事裁定，对其减刑六个月；本院于2012年4月5日作出（2012）通刑执字第109号刑事裁定，对其减刑八个月；本院于2013年7月29日作出（2013）通刑执字第279号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，完成生产劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。该犯自2013年1月至2014年12月被执行机关记六次功，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、监管干警赵某某、罪犯郝某某、吴某某的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家蒙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年9月28日起，至2015年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 张建忠
审判员 孙向群
二〇一五年四月二十九日
书记员 尚明跃
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初382号
原告：滁州神煜液压科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园，统一社会信用代码9134110358152045XN(2-2)。
法定代表人：李其轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福海，安徽曙春律师事务所实习律师。
被告：济南迪威气动液压有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路1333号10号楼602室，统一社会信用代码913701026722880355。
法定代表人：张华民，该公司董事长。
原告滁州神煜液压科技有限公司(以下简称滁州神煜公司)与被告济南迪威气动液压有限公司(以下简称济南迪威公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滁州神煜公司的委托诉讼代理人於亚到庭参加了诉讼，被告济南迪威公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告滁州神煜公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付剩余货款110882元。事实与理由：被告从2014年2月份至2016年9月从原告处购买电机、电磁阀、叶片泵、齿轮等液压设备共计857862元。原告依据被告要求分别在2014年5月19日开具发票6000元、2015年3月12日开具发票93080元、2015年4月29日开具发票62670元、2015年4月29日开具发票60000元、2015年5月22日开具发票72580元、2015年7月20日开具发票48750元、2015年9月7日开具发票19470元、2015年9月21日开具发票53150元、2015年9月21日开具发票46850元、2015年12月19日开具发票66788元、2016年4月5日开具发票53960元、2016年5月9日开具发票116530元、2016年6月21日开具发票9350元、2016年7月9日开具发票47200元、2016年8月18日开具发票39010元、2016年9月19日开具发票62474元合计开票金额857862元，被告分别在2014年2月19日汇款3060元、2014年4月25日汇款2940元、2014年8月30日汇款560元、2015年5月7日汇款37000元、2015年5月27日汇款50000元、2015年6月12日承兑50000元、2015年6月29日汇款30000元、2015年11月10日承兑60000元、2015年11月30日汇款20000元、2016年2月2日汇款8420元、2016年3月22日汇款40000元、2016年5月5日承兑50000元、2016年5月6日汇款30000元、2016年6月30日汇款20000元、2016年7月1日汇款80000元、2016年12月28日承兑30000元、2017年1月6日汇款100000元、2017年1月13日汇款20000元、2017年4月27日承兑10000元、2017年5月27日汇款30000元、2017年7月6日汇款10000元、2017年7月20日承兑30000元、2017年9月5日汇款10000元、2017年9月28日汇款10000元、2017年12月15日汇款15000元，合计付款金额746980元，尚有110882元未付。因被告迟迟不付剩余货款，故起诉望判如所请。
被告济南迪威公司未予答辩也未提交证据材料。
经审理查明：原被告有长期业务关系，自2014年2月至2016年9月被告从原告处购买电机、电磁阀、叶片泵、齿轮等液压设备，原告将货物交付后并按被告要求先后开具了16张金额总计为857862元发票给被告，被告自2014年2月19日起先后25次共向原告付款746980元，尚欠110882元未付。审理期间，本院电话询问被告，被告对原告诉状陈述的事实及诉讼请求均不持异议，表示愿延期付款。
本院认为：被告从原告处购买液压设备，双方有买卖关系，原告开具的增值税专用发票及被告的付款凭证在卷佐证，被告现仍拖欠原告货款110882元，对此被告也予认可，现原告要求被告支付110882元，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南迪威气动液压有限公司于判决生效后二十日内支付原告滁州神煜液压科技有限公司货款人民币110882元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，诉讼保全费1120元，合计2380元由被告济南迪威气动液压有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一八年四月二日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1103民初382号申请人：滁州神煜液压科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园，统一社会信用代码9134110358152045XN(2-2)。法定代表人：李其轩，该公司经理。委托诉讼代理人：於亚,安徽曙春律师事务所律师。被申请人：济南迪威气动液压有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路1333号10号楼602室，统一社会信用代码913701026722880355。法定代表人：张华民，该公司董事长。申请人滁州神煜液压科技有限公司与被申请人济南迪威气动液压有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州神煜液压科技有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南迪威气动液压有限公司的银行存款120000元予以冻结或对其等值的其他财产予以保全，并已提供了担保。本院经审查认为：申请人滁州神煜液压科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人济南迪威气动液压有限公司的银行存款120000元或对其等值的其它财产予以保全,期限为一年。案件申请费1120元，暂由申请人滁州神煜液压科技有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙云宏二〇一八年一月二十一日书记员  马茂丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04财保74号
申请人：薛建英，女，汉族，1969年6月21日生，住常州市新北区。
委托代理人黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
被申请人：江苏有方置业发展有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇西大街195号。
法定代表人陈武斌。
申请人薛建英于2016年11月9日向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏有方置业发展有限公司银行存款3600000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司进行了担保，保险金额为3600000元，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。2016年11月11日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人薛建英提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏有方置业发展有限公司银行存款3600000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈金麟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8393号
申请执行人中国再生资源开发公司苏州分公司，组织机构代码25161779-3，住所地苏州市锦帆路87号301室。
负责人伍昂支，该公司总经理。
被执行人江阴市宇联物资再生利用有限公司，组织机构代码79863579-2，住所地江阴市临港街道西城路183号。
法定代表人顾栋华，该公司总经理。
申请执行人中国再生资源开发公司苏州分公司与被执行人江阴市宇联物资再生利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国再生资源开发公司苏州分公司申请，于2016年10月25日立案执行。执行依据：本院作出的（2015）澄商初字第1037号民事调解书。申请执行标的：江阴市宇联物资再生利用有限公司应支付中国再生资源开发公司苏州分公司货款1631876.1元。
执行过程中，申请执行人中国再生资源开发公司苏州分公司与被执行人江阴市宇联物资再生利用有限公司经协商于2017年8月9日达成执行和解协议：经双方确认，被执行人江阴市宇联物资再生利用有限公司结欠中国再生资源开发公司苏州分公司货款1631876.1元，该款江阴市宇联物资再生利用有限公司于2017年8月起每月月底前支付10万元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人中国再生资源开发公司苏州分公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人中国再生资源开发公司苏州分公司与被执行人江阴市宇联物资再生利用有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 东
审判员 顾永刚
审判员 陈红英
二〇一七年八月十八日
书记员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8393号申请执行人中国再生资源开发公司苏州分公司，组织机构代码25161779-3，住所地苏州市锦帆路87号301室。负责人伍昂支，该公司总经理。被执行人江阴市宇联物资再生利用有限公司，组织机构代码79863579-2，住所地江阴市临港街道西城路183号。法定代表人顾栋华，该公司总经理。申请执行人中国再生资源开发公司苏州分公司与被执行人江阴市宇联物资再生利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国再生资源开发公司苏州分公司申请，于2016年10月25日立案执行。执行依据：本院作出的（2015）澄商初字第1037号民事调解书。申请执行标的：江阴市宇联物资再生利用有限公司应支付中国再生资源开发公司苏州分公司货款1631876.1元。执行过程中，申请执行人中国再生资源开发公司苏州分公司与被执行人江阴市宇联物资再生利用有限公司经协商于2017年8月9日达成执行和解协议：经双方确认，被执行人江阴市宇联物资再生利用有限公司结欠中国再生资源开发公司苏州分公司货款1631876.1元，该款江阴市宇联物资再生利用有限公司于2017年8月起每月月底前支付10万元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人中国再生资源开发公司苏州分公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人中国再生资源开发公司苏州分公司与被执行人江阴市宇联物资再生利用有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 东审判员 顾永刚审判员 陈红英二〇一七年八月十八日书记员 徐钟卫
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民古一初字第98号
原告李某。
委托代理人刘风梅。
委托代理人任志国，河北咏远律师事务所律师。
被告梁某。
原告李某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘风梅、任志国，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原系夫妻关系。2014年10月23日双方办理了离婚手续，当时约定，新建房屋归被告所有，被告给付原告60000元房款。孩子随被告生活，原告一次性支付被告30000元抚养费。双方债务互相抵顶后，被告还应支付原告30000元房款。但从离婚协议签订后，原告数次催要，被告均拒绝给付。为此，原告起诉至法院，请求判令被告给付原告房款30000元。
被告梁某辩称，其一直同意给原告房款，但是因双方存在其他纠纷，所以一直没有实际履行。
经审理查明，原告李某与被告梁某原系夫妻关系。2014年10月23日，双方在平山县民政局办理离婚手续，同日双方签订离婚协议书，约定：1、女儿李某甲归女方抚养，随女方生活，男方一次性支付30000元抚养费。2、购王某宅基地新建房归女方所有，女方付男方60000元现金，哈飞小轿车一辆归男方所有。3、无共同债权债务。庭审中，原、被告双方均同意子女抚养费由原告支付给被告抵顶被告应支付给原告的房款。
以上事实，有原、被告陈述，离婚协议书予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。故该离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方均具有法律约束力，双方应当按照该协议履行各自义务。因双方均同意子女抚养费与房屋折价款抵顶，故被告梁某应支付原告30000元。对被告梁某辩称其与原告存在其他纠纷而受到损失的问题，因被告在本院指定的举证期限内，并未提交有关证据予以证实，本案不予处理，待其有相关证据后，可以另案起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告梁某于判决生效之日起十五日内，向原告李某支付房屋折价款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告梁某负担。判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一五年十月十五日
书记员 范雪利
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5959号罪犯蓝英锋。现在广西区柳城监狱服刑。广西柳州市鱼峰区人民法院于2013年10月18日作出（2013）鱼刑初字第512号刑事判决，以被告人蓝英锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年5月21日起至2016年11月20日止。判决发生法律效力后于2013年10月29日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3385号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯蓝英锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯蓝英锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯蓝英锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年6月获奖励分82.6分。原判罚金人民币2000元，罪犯蓝英锋已于2015年3月3日缴纳人民币2000元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝英锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯蓝英锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蓝英锋减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年12月20日止）并处罚金人民币2000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8968号
原告：常熟市龙腾特种钢有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园华联路118号。
法定代表人：季丙元，董事长。
委托诉讼代理人：张丽萍。该公司工作人员。
被告：丹阳市鑫达锻造厂，住所地江苏省丹阳市皇塘镇大庄村。
法定代表人：王夕平，总经理。
本院在审理原告常熟市龙腾特种钢有限公司诉被告丹阳市鑫达锻造厂买卖合同纠纷一案中，原告常熟市龙腾特种钢有限公司于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市龙腾特种钢有限公司撤回对被告丹阳市鑫达锻造厂的起诉。
案件受理费减半收取人民币178元，保全费250元由原告常熟市龙腾特种钢有限公司负担。
审判员 叶 惠
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁梦秋
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第553号
申请执行人崇州市中小企业融资担保有限公司。住所：四川省崇州市。
法定代表人杨彬，该公司董事长。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
被执行人四川乘通装饰工程有限公司，住所：成都市武侯区。
法定代表人黄来良，该公司执行董事。
被执行人成都巨人经济发展有限公司，住所：四川省成都市。
法定代表人林德成，该公司董事长。
被执行人林德成，男，汉族，住成都市武侯区。
被执行人林固芝，男，汉族，汉族，住四川省北川县。
被执行人黄来良，男，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人崇州市中小企业融资担保有限公司与被执行人四川乘通装饰工程有限公司、成都巨人经济发展有限公司、林德成、林固芝、黄来良保证合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）崇州民初字第888号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人崇州市中小企业融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
本院在执行过程中，向四川乘通装饰工程有限公司等被执行人送达了执行通知书及财产申报令。四川乘通装饰工程有限公司等被执行人暂无可供执行的财产，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币4266904元，已经执行到位人民币0元，被执行人四川乘通装饰工程有限公司、成都巨人经济发展有限公司、林德成、林固芝、黄来良尚欠申请执行人崇州市中小企业融资担保有限公司4266904元。
二、终结本院（2014）崇州民初字第888号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一五年十一月三日
书记员 李 钢
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3696号
原告：殷宣杨，男，汉族，1948年11月6日出生，住安徽省肥西县，
委托代理人：杨群，安徽灜鼎律师事务所律师。
委托代理人：储修青，安徽灜鼎律师事务所律师。
被告：安徽洁城清洁服务有限公司，住所地合肥市包公路新城家园1号楼。
法定代表人：朱腊群，经理。
委托代理人：王孝奎，肥西县上派镇法律服务所法律工作者。
被告：盛先进，男，汉族，1950年12月25日出生，住肥西县，
本院审理的原告殷宣杨诉被告安徽洁城清洁服务有限公司、盛先进提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷宣杨撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告殷宣杨负担。
代理审判员 黎玮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异150号
案外人高春明，男，1972年8月13日生，汉族，户籍地河南省。
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
被执行人上海晨氏贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈国强，总经理。
被执行人上海游沪实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人游土熙。
被执行人陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被执行人陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被执行人陈建梅，女，1986年9月18日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人陈国强，男，1964年12月17日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人郑玉燕，女，1962年1月3日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人游土熙，男，1980年6月10日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人吴怀花，女，1982年7月29日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人暨培青，男，1969年9月27日生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被执行人上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人白志刚，总经理。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被执行人上海晨氏贸易有限公司(以下简称晨氏公司)、上海游沪实业有限公司(以下简称游沪公司)、陈菊花、陈日华、陈建梅、陈国强、郑玉燕、游土熙、吴怀花、暨培青、上海丽德置业有限公司(以下简称丽德公司)金融借款合同纠纷一案过程中，案外人高春明对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人高春明称，2014年3月24日，案外人向上海雄航物业管理有限公司租赁被执行人丽德公司名下的上海市松江区九干路XXX号1幢D区328室(以下简称系争房屋)，双方签订为期三年的《租赁合同》。在上述合同签订后，案外人按照合同约定支付房屋租金并一直在此经营，现租赁合同尚未到期，若法院将该房屋予以拍卖，将影响到案外人的正常运营，侵害案外人的合法权益。基于此，请求法院确认案外人对于系争房屋享有租赁权。
查明，系争房屋于2014年3月6日被查封。2014年7月22日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第236号民事判决书，判令：“一、被告上海晨氏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金40,000,000元；二、被告上海晨氏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海分行截至2013年12月24日的利息755,333.33元、逾期利息5,177.94元，以及自2013年12月25日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(利率及计算方式按照原告与被告上海晨氏贸易有限公司签订的《贷款合同》的约定计算)；三、被告上海游沪实业有限公司、陈菊花、陈日华、陈建梅、陈国强、郑玉燕、游土熙、吴怀花、暨培青对被告上海晨氏贸易有限公司的上述第一、第二项判决义务承担连带保证责任，被告上海游沪实业有限公司、陈菊花、陈日华、陈建梅、陈国强、郑玉燕、游土熙、吴怀花、暨培青履行连带保证责任后，有权向被告上海晨氏贸易有限公司追偿；四、如被告上海晨氏贸易有限公司届期未履行上述第一、第二项判决义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告上海丽德置业有限公司协议，以其所有的坐落于上海市松江区泗泾镇九干路XXX号1-14幢、16-21幢房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额40,000,000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海丽德置业有限公司所有，不足部分由被告上海晨氏贸易有限公司继续清偿。案件受理费245,602元，财产保全费5,000元，公告费610元，三项共计251，212元，由被告上海晨氏贸易有限公司、上海游沪实业有限公司、陈菊花、陈日华、陈建梅、陈国强、郑玉燕、游土熙、吴怀花、暨培青、上海丽德置业有限公司共同负担，十一被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。”后申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人……。现在案外人主张对系争房屋享有租赁权，根据查明的事实，案外人主张的租赁关系晚于法院查封的时间，根据相关法律及司法解释的规定，租赁合同对受让人不具有约束力。故案外人对房屋主张租赁权依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年七月五日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条
被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人……。