江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11837号
原告：陈义明，男，1966年9月2日生，汉族，住常熟市。
原告：李杏保，女，1931年7月24日生，汉族，住常熟市。
原告：陈晨，男，1989年11月7日生，汉族，住常熟市。
上述三原告共同委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：梁美珍，女，1955年10月4日生，汉族，住常熟市，现羁押于苏州市第四看守所。
原告陈义明、李杏保、陈晨与被告梁美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈晨、原告陈义明、李杏保、陈晨的共同委托诉讼代理人陆俊芳、王苑华，被告梁美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义明、李杏保、陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本息62万元；2、判令被告支付自2017年7月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告向李彩英借款50万元用于投资，约定借期半年，借款到期后，被告一直未归还。2017年3月10日，李彩英因交通事故身亡，2017年3月12日，李彩英家属找到被告，被告承认2016年1月向李彩英借款50万元，2016年7月到期后继续借该笔款项，被告向家属重新出具借条一份，确认该笔借款在2016年7月到期后继续借给被告至2017年1月16日，到期后应归还本息共计62万元，因被告经济紧张，该到期的62万元作为本金继续借给被告至2017年7月25日归还。现该笔借款已过借款期限，被告仍未归还，故原告诉至法院。
被告梁美珍辩称：借款是事实，因为该些款项是被别人用去了，所以我想在2017年7月左右要回来后还原告的，但6月16日我被公安抓起来了，所以无法归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈义明、李杏保、陈晨为支持其诉讼请求提供以下证�：1、三原告身份证复印件、被告常熟市户籍信息证明各1份，以证明原、被告主体资格。2、李彩英身份证复印件1份，户口本底册复印件2份，结婚证复印件1份，火葬证明书复印件加盖白茆派出所公章，熟公交认字【2017】第Z0313号道路交通事故认定书1份，交通事故伤者家庭情况登记表复印件1份，户口注销证明复印件1份，火化证明1份，居民死亡医学证明书1份，证明本案实际出借人李彩英已经死亡，现主张权利人为李彩英的配偶陈义明、母亲李杏保、儿子陈晨，三原告系死者法定继承人。3、2016年1月18日投资借条1份，中国农业银行苏州分行账户交易流水1份，2017年3月12日借条1份，证明被告向李彩英借款50万元的事实，双方约定借款期限为半年，利息为10万元。后因李彩英死亡，其家属找到被告，被告确认了与李彩英之间的借款，并于2017年3月12日写下借条，考虑到之前�借款已经到期，被告无力偿还，对到期以后的借款本息62万元做了续借，并约定在2017年7月25日归还，但被告未能按约付款。经质证，被告梁美珍对上述证据的真实性无异议。
被告梁美珍未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈义明与李彩英（已死亡）系夫妻关系，两人生育一子陈晨。李杏保系李彩英母亲。2016年1月13日，李彩英通过银行转账方式交付梁美珍50万元。2016年1月18日，梁美珍向李彩英出具《投资借条》一份，载明：“今由李彩英投资给梁美珍人民币伍拾万元正，时间为半年，利润是壹拾万元正+本金共计：陆拾万元正归还李彩英。收款人：梁美珍2016.1.18”。2017年3月10日李彩英因交通事故死亡。2017年3月12日，梁美珍向李�英家属出具《借条》一份，载明：“今向李彩英借现金伍拾万元正（借款日期：2016.7.16至2017年1月16日），支付利息拾贰万元，合计本金加利息计陆拾贰万元正。原向李彩英借本金陆拾贰万元正至2017年7月25日归还，到期直接支付到陈义明手里。（原向李彩英借据作为付件）借款人：梁美珍（签名捺印）身份证号码×××2017年3月12日”。
庭审中，原、被告双方当事人一致确认，2016年1月18日梁美珍出具的投资借条中载明的利润10万元系借款50万元半年利息，后梁美珍支付李彩英利息8万元，借款到期后，梁美珍尚结欠李彩英借款本金50万元及利息2万元。因梁美珍未归还，故作续借，期限为2016年7月16日至2017年1月16日，利息为10万元，加上之前结欠的利息2万元，共计本息为62万元，约定于2017年7月25日归还。如双方约定的利息超法律规定，由法院依法调整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁美珍向李彩英借款50万元的事实，有原告提供的借条、转账凭证予以佐证，本院予以认定。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在借款本息尚未清偿完毕的情况下，对借款人已支付的超过年利率24%的部分款项，对超过24%但不超过36%部分的无需抵扣本金，对超过36%部分抵扣本金。本案中，2016年1月18日借条约定，借款50万元半年利息为10万元，上述约定已超年利率24%，因梁美珍已实际支付利息8万元，未超过年利率36%，故无需抵扣本金，但对结欠的2万元利息本院不予支持。根据被告于2017年3月12日出具的借条，并结合双方当事人的陈述，可�确定原、被告双方对于借款50万元自2016年7月16日起至2017年1月16日期间的利息约定为10万元，该约定已超年利率24%，故本院对该期间的利息依法调整为按年利率24%计算计6万元。因被告梁美珍未能按约定于2017年7月25日归还借款本息，故其应承担支付逾期付款利息的民事责任。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故本院对原告主张被告支付自2017年7月26日起至实际归还之日止的逾期利息的诉讼请求，调整为按借款本金56万元为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算。李彩英于2017年3月10日去世，原告陈义明、李杏保、陈晨分别系李彩英的配偶、母亲、儿子，为第一顺序继承人，对李彩英的相应权利享有法定继承权。据�，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告梁美珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈义明、李杏保、陈晨借款本金50万元、利息6万元，并支付逾期利息（以56万元为基数，自2017年7月26日起至实际支付之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈义明、李杏保、陈晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5000元，由原告陈义明、李杏保、陈晨负担300元，由被告梁美珍负担4700元。（原告预交的案件受理费4700元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵 晔
二〇一七年十二月五日
书记员 谭宇帆