甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3562号
上诉人（原审原告）：甘肃莫高实业发展股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：赵国柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）童晓菲。
上诉人甘肃莫高实业发展股份有限公司（以下简称莫高公司）与被上诉人童晓菲劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3436号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莫高公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依�改判：莫高公司不支付童晓菲2016年11月、12月工资、经济补偿金、2016年度未休假工资。二、诉讼费由童晓菲承担。事实与理由：一、一审判决违反”不告不理”的基本审判原则。一审判决应遵循”不告不理”的基本审判原则，判决结果不能超过仲裁裁决结果，而一审法院在童晓菲没有起诉的情况下主动增加各项数额，并增加二倍工资差额判项，严重违反”不告不理”原则。二、童晓菲要求支付的2016年11月、12月的工资，因没有证据证明提供了正常劳动，无权要求支付。三、童晓菲以莫高公司未支付工资为由要求解除劳动关系无事实依据，因此不能获得经济补偿金。四、童晓菲从2017年1月14日至今旷工长达近三个月，不应享有带薪年休假。五、童晓菲主张的双倍工资差额因超过诉讼时效被劳动仲裁裁决驳回，在其未起诉的情况下，一审法院超越职权主动裁判，明显违法。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
童晓菲辩称：莫高公司的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
甘肃莫高实业发展股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决莫高公司不支付童晓菲2016年11月、12月工资2400元；2、判决莫高公司不支付童晓菲解除劳动关系的经济补偿金20748元；3、判决莫高公司不支付2016年度未休的年休假工资2008元；4、判决驳回童晓菲的其他仲裁请求；5、本案诉讼费由童晓菲承担。
一审法院认定事实：童晓菲于2006年2月20日到莫高公司甘肃莫高实业发展股份有限公司销售部门做销售员。莫高公司与童晓菲分别签订了两份书面劳动合同，第一份的合同期限为：2007年12月1日起至2008年12月31日止；第二份的合同期限为：2009年1月1日起至2009年12月31日止。2014年1月1日，双方续签劳动合同一份，合同期限为：2014年1月1日起至2014年12月31日止。莫高公司为童晓菲办理了养老保险；莫高公司给童晓菲的工资发放至2016年12月；童晓菲在莫高公司处上班至2017年1月13日；童晓菲的月平均工资是2300元。2015年1月1日至2015年12月31日期间双方没有签订书面劳动合同；2016年莫高公司没有安排童晓菲休带薪年休假；莫高公司给童晓菲2016年11月的工资发放了109.43元，2016年12月的工资发放了120.43元。2017年3月6日，童晓菲向莫高公司邮寄书面解除劳动关系的通知而解除了双方的劳动关系，童晓菲向莫高公司邮寄出解除劳动关系的书面申请后，莫高公司没有针对童晓菲的该项申请作出书面答复，也未通知童晓菲到莫高公司处上班。2017年3月9日，童晓菲以莫高公司为被申请人向兰州市劳动�事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为：1.解除与被申请人之间的劳动关系；2.依法裁决被申请人支付拖欠的工资4370.14元；3.依法裁决被申请人支付经济补偿金27600元（12个月×2300元）；4.依法裁决被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额25300元（2300×11个月）；5.依法裁决被申请人向申请人支付2016年度未休带薪年假的工资3172元（2300÷21.75）×300%×10=3172元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.莫高公司的各项诉讼请求是否合法有据；2.童晓菲的仲裁申诉请求是否合法有据。针对莫高公司主张的依法判令莫高公司不支付童晓菲2016年11月、12月工资2400元之诉讼请求及童晓菲要求莫高公司支付拖欠的工资4370.14元之请求，由于工资是劳动者付出劳动后应得的劳动报酬，本案中，童晓菲于2016年11月、12月均在莫高公司处上班，而莫高公司只向童晓菲发放了229.86元工资的行为有悖法律规定，因此，对莫高公司的该项诉讼请求不予支持；对童晓菲的该请求予以支持。针对莫高公司主张的判决莫高公司不支付童晓菲解除劳动关系的经济补偿金20748元之诉讼请求及童晓菲要求莫高公司支付其经济补偿金27600元、解除双方之间劳动关系之请求，因童晓菲在莫高公司未足额支付劳动报酬的情况下向莫高公司提出解除劳动关系的申请符合法律规定，同时，双方之间的劳动关系现已无法继续履行，因此，对童晓菲要求解除双方之间劳动关系的请求予以支持；且由于莫高公司的原因导致双方劳动关系的解除，故莫高公司应依法向童晓菲支付经济补偿金；因此，童晓菲主张的经济补偿金（2300元/年×10年＝23000元）23000元有事实和法律依据，予以支持，对童晓菲超出部分的请求不予支持；对莫高公司的该项诉讼请求不予支持。针对莫高公司主张的判决莫高公司不支付2016年度未休的年休假工资2008元之诉讼请求及童晓菲要求莫高公司支付其未休带薪年休假工资3172元之请求，因双方均当庭认可莫高公司未安排童晓菲休2016年度带薪年休假，因此，莫高公司应依法支付童晓菲带薪年休假工资；故童晓菲的该项请求有事实和法律依据，予以支持，对莫高公司的该项诉讼请求不予支持。针对莫高公司主张的判决驳回童晓菲的其他仲裁请求即驳回童晓菲主张的莫高公司支付童晓菲未签订书面劳动合同的二倍工资差额25300元之诉讼请求，因2015年1月1日至2015年12月31日期间双方没有签订书面劳动合同，故童晓菲要求莫高公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额25300元之请求有事实和法律依据，予以支持，对莫高公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条之规定，判决：一、原告甘肃莫高实业发展股份有限公司与被告童晓菲依法解除劳动关系；二、原告甘肃莫高实业发展股份有限公司给付被告童晓菲拖欠的工资4370.14元；三、原告甘肃莫高实业发展股份有限公司给付被告童晓菲经济补偿金23000元；四、原告甘肃莫高实业发展股份有限公司给付被告童晓菲未签订书面劳动合同的二倍工资差额25300元；五、原告甘肃莫高实业发展股份有限公司给付被告童晓菲未休年休假工资3172元；六、驳回原告司甘肃莫高实业发展股份有限公司的诉讼请求。以上由原告甘肃莫高实业发展股份有限公司负担的款项共计55842.14元，于本判决生效后十五日内由原告甘肃莫高实业发展股份有限公司一次性向被告童晓菲付清。案件受理费10元，由原告甘肃莫高实业发展股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：2017年3月6日童晓菲书面通知莫高公司解除劳动关系后，莫高公司是否应当支付童晓菲2016年11月、12月的工资及解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资及未休年休假工资。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。经查明，2016年11月、12月莫高公司向童晓菲发放的工资为109.43元、120.43元，明显低于本地最低工资标准，有违法律规定，因此一审判决莫高公司向童晓菲按平均工资标准支付拖欠工资4370.14元于法有据。莫高公司上诉称童晓菲未能证明其提供正常劳动，因相关证据系用人单位制作管理，故应由用人单位承担举证责任，莫�公司未能举证证明童晓菲未提供正常劳动的事实，故该上诉请求不能成立。关于经济补偿金的支付问题，莫高公司存在未向童晓菲支付足额劳动报酬的事实，故童晓菲解除与莫高公司劳动关系属《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定的情形，一审判决莫高公司支付经济补偿金符合法律规定。关于莫高公司是否应支付双倍工资，因双方分别于2013年和2014年连续两次签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项之规定，莫高公司应当与童晓菲订立无固定期限劳动合同，但2016年1月至12月期间，莫高公司未与童晓菲签订书面劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，且未超过法定一年的诉讼时效，故童晓菲关于2016年2月至12月期间双倍工资的仲裁申请应当得到支持。双方对于童晓菲在2016年未曾带薪年休假的事实均予认可，莫高公司上诉主张童晓菲在2017年存在旷工情况与童晓菲的该项请求并无关联，故对童晓菲关于2016年带薪年休假工资的请求应予支持。
关于莫高公司上诉主张一审判决不能超过仲裁裁决结果，有违”不告不理”的基本审判原则的理由，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，莫高公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，故该仲裁裁决对双方当事人均不发生法律效力，人民法院应当依法对仲裁裁决的全部内容进行审查并依法裁判。童晓菲作为劳动仲裁申请人对其享有的合法权利进行了积极主张，一审判决依据童晓菲的劳动仲裁申请依法判决并无不当，故莫高公司的该项上诉主张不能成立。
终上所述，莫高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由甘肃莫高实业发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 谷元元
二〇一八年二月二日
书 记 员 和 田
??
??
??
??
1