wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1360号申请执行人:南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区东社镇东社居委会二组108室。法定代表人：吴建新，该公司董事长。被执行人：葛华，男，1968年8月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通盈艺船舶装饰设计工程有限公司，住所地南通市濠滨花园9幢903室。法定代表人：葛华，该公司董事长。被执行人：葛婷婷，女，1989年8月26日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：顾小红，女，1969年9月15日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：南通盈舟船舶装饰设计工程有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号楼2363室。法定代表人：顾永明，该公司董事长。申请执行人南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司与被执行人葛华、南通盈艺船舶装饰设计工程有限公司、葛婷婷、顾小红、南通盈舟船舶装饰设计工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2405号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被执行人葛华于2017年4月5日前偿还的申请执行人南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司借款本金220万元，利息155033.35元及逾期还款利息423866.67元（以220万元为基数，暂自2016年6月4日起计算至2017年3月20日止，按年利率24%计算为423866.67元；以220万元为基数，自2017年3月21日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；二、被执行人葛华于2017年4月5日前给付申请执行人南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司为实现债权支付的律师费2万元；三、被执行人南通盈艺船舶装饰设计工程有限公司、葛婷婷、顾小红、南通盈舟船舶装饰设计工程有限公司对上述葛华承担的上述一、二项中所确定的给付义务，承担连带清偿责任。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月13日立案受理。执行过程中，1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；2.本院依法对被执行人的银行帐户、车辆等财产情况进行了调查，根据调查结果反映的情况,本院于2017年3月2日查封被执行人葛华、顾小红名下位于南通市××世纪××室及××室的两套房产，经拍卖得款3787920元，扣除评估费17356元、平安普惠融资担保有限公司抵押权298799.38元、中国工商银行南通城南支行抵押权516006.62元、中国建设银行南通分行营业部抵押权774537.59元及卖方应纳税款250002.72元，余款1927526.04元由本案申请执行人及其他案件申请执行人参与分配，本案申请执行人参与分配得款758210元（含执行费10028元）；3.另查明，本院依法查封了被执行人顾婷婷名下车牌号为苏Ｆ×××××雷克萨斯牌汽车一辆（查封的期限自2017年3月2日起至2019年3月1日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但该车辆未能被实际控制；4.本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已被拍卖的房产及查封的车辆外未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2405号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年三月十三日书 记 员  严小飞
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）薛民初字第2650号
原告种法吉。
被告山东贝特建筑项目管理咨询有限公司，住所地济南市高新区大学科技园3-5-101。
法定代表人秦昶，董事长。
委托代理人贾明君（特别授权），山东德衡（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告种法吉与被告山东贝特建筑项目管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告种法吉于2014年2月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告种法吉申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告种法吉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告种法吉负担。
审 判 长 陈建合
审 判 员 孙彦明
人民陪审员 褚书强
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 薛 娜
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第123号
原告：林少阳。
委托代理人：张杏英。
被告：李乾法。
原告林少阳因买卖合同事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告李乾法支付货款1850元并承担本案诉讼费。本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人张杏英到庭参加诉讼，被告李乾法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告林少阳曾在云和县凤凰山街道中山路161号开电动自行车店，2012年8月30日，被告李乾法到原告店中购买一辆电动自行车，货款合计1850元，被告当场出具欠条一张。此后，被告一直未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乾法于本判决生效之日起三日内支付原告林少阳货款人民币1850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李乾法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一五年五月十四日
代书 记员 项宗辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第29766号
原告：易东，男，1977年10月5日出生，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：杨迅，北京市世嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋怡，北京市世嘉律师事务所律师。
被告：李宏标，男，1969年10月20日出生，住内蒙古包头市。
被告：安宁，女，1977年4月24日出生，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
原告易东与被告李宏标、安宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易东的委托诉讼代理人杨迅，被告安宁的委托诉讼代理人陈维国到庭参加了诉讼。被告李宏标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易东向本院提出诉讼请求：1、判令李宏标、安宁返还借款60万元；2判令李宏标、安宁支付利息（自2015年6月2日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：李宏标与安宁系夫妻关系；2013年7月17日，因资金短缺，李宏标、安宁向易东借款60万元，李宏标出具借条一张；借条出具当日，易东向安宁支付了60万元；但李宏标与安宁至今未还。
被告李宏标未出庭，但在谈话中辩称：欠易东借款属实，因从原单位离职没顾上还款。
被告安宁辩称：不同意易东的诉讼请求。易东起诉的60万元虽有汇款的形式发生，但并未发生实际的借贷关系。实际情况是：2013年3月20日，李宏标因经营矿山缺少资金，准备使用妻子安宁的西南证券国债账户贷款或融资4000万元；后经人介绍认识易东，易东承诺为李宏标和安宁办理贷款4000万元，并先借给李宏标和安宁20**万元；易东收到安宁的证券账户资金卡、银行卡、身份证、户口本、结婚证原件后，实际借给李宏标、安宁19**万元，预先扣留了80万元费用（利息），并承诺一个月内为安宁贷款或融资4000万元；但之后融资业务无法进行，易东通知安宁将证券账户资金卡、身份证、户口本、结婚证原件取回，并要求李宏标和安宁还款，但没有退还安宁的银行卡；2013年3月29日，易东利用对安宁银行卡的控制，在安宁从证券账户上向银行卡转账160万元后立即取走；2013年7月17日，易东不知为何向安宁银行卡汇款60万元；李宏标向易东出具借条一事，安宁并不知情，当时接收汇款的银行卡在易东控制下，安宁无法取出60万元；2013年8月6日，易东利用其对安宁银行卡的控制，将安宁银行卡中的存款310万元划走；2013年8月14日，安宁发现易东控制其银行卡，故前往银行挂失办理了新卡；基于以上事实，易东起诉的60万元借款并未实际发生，安宁、李宏标与易东之间的1920万元借贷关系目前尚欠1060万元未还，该借贷关系与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、安宁提交的证券账户电脑截图，证明易东承诺给安宁、李宏标融资时，在电脑上查询了安宁的证券账户，并确认安宁的账户资金额度属实后双方开始民间借贷关系。易东以无原件为由对该证据不予认可。本院认为，该证据来源无从核实，也未提交证据原件，故对该证据不予认可。
2、安宁提交的融资顾问协议手抄件和拍照件，证明易东控制安宁的银行卡，涉案60万元发生在易东控制银行卡期间，借贷并未实际发生。易东以无原件为由对该证据不予认可。本院认为，安宁未提交该证据的原件，且无论手抄件和拍照件均无易东签字，故对该证据，本院不予认可。
3、安宁提交的银行卡账户历史明细清单，证明易东2013年3月29日通过银行柜台从银行卡中取款160万元，2013年8月6日通过POS机业务转款310万元。易东以无法确认真实性为由不予认可，并表示该证据不能证明上述取款、转账行为由易东进行操作。本院认为，该历史明细清单系银行出具，现没有证据证明安宁伪造该份证据，故对其真实性本院予以确认。但是否能证明易东进行了取款、转账，本院将综合全案其他证据予以证明。
4、安宁提交的手机银行短信、汇款凭证，证明涉案交易发生期间，易东控制安宁的银行卡，双方借贷并未成立。易东以无原件为由不予认可。后安宁对手机短信进行了公证，易东对公证书的真实性不持异议，故本院对安宁提交的手机短信予以确认。安宁提交的汇款凭证，因其在本案中未提交证据原件，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
安宁与李宏标系夫妻关系。2013年7月17日，李宏标出具借条载明“今借易东陆拾万元整（人民币）600000元。”当日，易东向安宁的银行卡×××分12次每次汇款5万元，共计汇款60万元。
诉讼中，安宁称，尾号4248银行卡在易东控制下，安宁无法实际取得款项。就此，易东予以否认，安宁也未就此提供证据。安宁、李宏标均表示尚欠易东1000万余元的借款未还，李宏标表示愿意由其个人偿还涉案60万元。但安宁在庭审中变更意见称60万元已经还清。
另查，易东就本案于2015年6月3日交纳案件受理费。
本院认为，李宏标出具借条载明收到借款60万元，易东也实际向安宁的银行卡汇款60万元，安宁虽然称汇款发生当时银行卡在易东控制下，但没有提交证据证明；现有证据可以认定易东与安宁、李宏标之间形成民间借贷关系。该借贷关系系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。易东作为出借人实际出借款项，李宏标、安宁作为借款人应当偿还借款。安宁后在诉讼中称其已经还清60万元，鉴于易东与李宏标、安宁之间尚有1000万余元借款未还清，安宁所主张的还款金额均高于60万元，且李宏标表示并未偿还该60万元，易东也否认安宁向其偿还60万元，故本院对于安宁已经还清的答辩意见，不予采信。易东主张李宏标、安宁偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于易东主张的利息，各方未约定期限，易东有权随时主张还款。易东自立案之日起主张利息，应当予以支持，但其主张日期有误，本院调整为其交纳案件受理费之次日，即2015年6月4日。本案于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布前受理，故本案适用该规定颁布前的相关规定。根据当时的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。在未约定利息和逾期利率的情况下，对易东主张的利息标准，本院予以支持。李宏标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏标、安宁于本判决生效之日起十日内返还原告易东借款本金600000元并给付利息（自2015年6月4日起至实际返还之日止，以600000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；
二、驳回原告易东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告李宏标、安宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 常文煜
人民陪审员 马春艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 戎 璐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初815号
原告：刘宝兰，女，1954年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈锦秀，女，1945年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告刘宝兰与被告陈锦秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘宝兰，被告陈锦秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘宝兰诉称，被告陈锦秀与其丈夫陈清河（已故）因资金需要，于2010年11月10日向原告借款人民币（币种下同）现金160000元整，未约定还款期限。有被告陈锦秀及其丈夫陈清河共同出具两张《借条》载明借款事实并签字确认。过后，被告虽有陆续还款，但现仅偿还借款37000元，尚欠123000元。故提起诉讼请求判令被告立即偿还原告的借款123000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为被告立即偿还原告的借款129000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告陈锦秀辩称，现在尚欠原告借款129000元属实，因现在没有还款能力，要求慢慢偿还。
经审理查明，2010年11月10日，被告陈锦秀与其丈夫陈清河（已故）共同出具两张《借条》，其中一张《借条》载明：兹向刘宝兰借人民币壹拾万元正（100000万）此据借款人陈清河陈锦秀2010年11月10日；另一张《借条》载明：兹向刘宝兰借人民币陆万元（60000万）此据借款人陈清河陈锦秀2010年11月10日。庭审中，原告陈述出借资金是她们夫妻的积储，没有约定借款期限，但有口头约定利息；对此，被告提出并未约定利息的抗辩；原告陈述被告有每月偿还1000元，每两个月支付一次，现在已经偿还31000元；对此，被告没有异议。
上述事实有原告提供的两张《借条》、人口基本信息表，以及当事人在法庭上的陈述笔录在案为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告刘宝兰与被告陈锦秀之间的民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告尚欠原告借款129000元，有被告出具交原告收执的两张《借条》及被告的确认，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款129000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈锦秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝兰款人民币129000元及利息（利息自2018年2月24日起算至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2880元，适用简易程序减半收取人民币1440元，由被告陈锦秀负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴天赐
二〇一八年四月二十五日
代书记员 刘妙赛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2756号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路。
负责人夏云平，系该行行长。
委托代理人王占骜、于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人丛庆满，男，1958年11月4日出生，户籍所在地辽宁省大连经济技术开发区小孤山中里。
被执行人丰淑琴，女，1960年7月23日出生，户籍所在地辽宁省大连经济技术开发区小孤山中里。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人丛庆满、丰淑琴金融借款合同纠纷一案，业经本院审理查明，并于2017年1月4日作出（2016）辽0202民初字3548号民事判决书，且已发生法律效力。2017年9月8日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2756号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路。负责人夏云平，系该行行长。委托代理人王占骜、于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人丛庆满，男，1958年11月4日出生，户籍所在地辽宁省大连经济技术开发区小孤山中里。被执行人丰淑琴，女，1960年7月23日出生，户籍所在地辽宁省大连经济技术开发区小孤山中里。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人丛庆满、丰淑琴金融借款合同纠纷一案，业经本院审理查明，并于2017年1月4日作出（2016）辽0202民初字3548号民事判决书，且已发生法律效力。2017年9月8日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王琳琳二〇一七年十二月十八日书记员  徐林芳
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕金法岐民初字第42-2号
原告谢洲庆，男，汉族，1957年8月23日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人陈胜忠、胡俊涛，广东科源律师事务所律师。
被告姚汉铭，男，汉族，1969年5月31日出生，住广东省汕头市龙湖区。
本院在审理原告谢洲庆诉被告姚汉铭建设工程分包合同纠纷一案中，原告以原、被告在庭外达成和解协议，被告已履行还款义务，双方债权债务已清结为由，于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢洲庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第�百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许原告谢洲庆撤回起诉。
二、解除对被告姚汉铭所有的位于汕头市金泰庄北区26幢124号房（面积18.79㎡）、26幢夹层24号房（面积24.42㎡）的查封。
案件受理费7850元减半收取为3925元，保全费2770元，合计6695元，由原告谢洲庆负担。
审判员 陈琦
二〇一四年五月六日
书记员 黄涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢59号
申请执行人：魏金花，女，1965年1月2日出生，汉族。
被执行人：宋华林，男，1962年9月15日出生，汉族。
本院执行的申请执行人魏金花与被执行人宋华林雇员受害赔偿纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2001）永冷民一初字第41号民事判决书一案，经本院执行，且被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2001）永冷民一初字第41号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年三月二十六日
承办人：唐继坤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13705-1号
原告重庆艺鸿展览展示有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村44幢3-7-4#，组织机构代码55676449-5。
法定代表人李小明，总经理。
委托代理人周献杰，公司员工。
被告重庆勇拓地产投资有限公司，住所地重庆市渝北区金果大道66号，注册号500105000002687。
法定代表人辛东。
本院在审理原告重庆艺鸿展览展示有限公司与被告重庆勇拓地产投资有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告重庆艺鸿展览展示有限公司无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆艺鸿展览展示有限公司撤诉处理。
本案案件受理费5310元，减半收取2655元，由原告重庆艺鸿展览展示有限公司负担。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 王先容
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0107民初8120号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨卫勇，男，1974年5月30日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨卫勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨卫勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41201.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41201.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初865号
原告赖丰连，女，1968年8月10日生，汉族，住福建省上杭县。
原告刘贵连，女，1989年11月19日生，汉族，住福建省上杭县。
原告刘玉贵，男，1992年6月12日生，汉族，住福建省上杭县。
以上三原告的委托代理人张中良,福建永宏律师事务所律师。
被告张庭照，男，1988年9月16日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告张凤民，男，1964年2月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告九江翔运汽车有限公司星子分公司，住所地江西省九江市星子县温泉镇政府院内。
法定代表人谭秋华，经理。
本院在审理原告赖丰连、刘贵连、刘玉贵与被告张庭照、张凤民、九江翔运汽车有限公司星子分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年6月20日原告赖丰连、刘贵连、刘玉贵向本院提出撤回对被�九江翔运汽车有限公司星子分公司的起诉申请。
本院认为，原告赖丰连、刘贵连、刘玉贵申请撤回对被告九江翔运汽车有限公司星子分公司的起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖丰连、刘贵连、刘玉贵撤回对被告九江翔运汽车有限公司星子分公司的起诉。
审 判 员 林啟文
二〇一七年六月二十日
代理书记员 阙庆琳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执689号
被执行人：朱宗游，男，1969年8月12日出生，户籍地安徽省淮南市八公山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104刑初518号刑事判决书，已向被执行人朱宗游发出了执行通知书，责令被执行人朱宗游立即履行交纳刑事罚金2000元，与魏云华共同退赔被害人1635元并承担本案执行费50元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人朱宗游的银行存款3685元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执1006号
申请执行人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，男，该社理事长。
被执行人：李克，男，55岁。
被执行人：赵喜珍，女，54。
申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人李克、赵喜珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1737号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人集贤县农村信用合作联社撤回执行申请。
二、终结（2017）黑0521执1006号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年十二月四日
书记员 付 强
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执192号
申请执行人郭莹莹、蒋书金申请执行被执行人连云港宏宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6239.05元。经本院立案受理，现已强制执行到位
特此通知。
二〇一八年二月七日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王玲玲，女，1978年3月3日出生，汉族，住山东省省莱州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玲玲信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,761.09元。原告诉称,被告王玲玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,761.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初2181号
原告
穆珍，女，1963年8月15日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李彩红，河南班固律师事务所律师。
被告
|
中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204-217、三层，统一社会信用代码：911408006744935341。
负责人：解建昌，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树伟，该公司法律顾问。
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
|
请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计100000元，并承担本案诉讼费。
本院于2018年5月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆珍医疗费、住院伙食补助费和营养费共计69334.5元；
二、驳回原告穆珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告穆珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁二辉
二○一八年五月八日
书 记 员 高雅倩
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初2181号      原告              穆珍，女，1963年8月15日生，汉族，住河南省登封市。      委托诉讼代理人：李彩红，河南班固律师事务所律师。                  被告              中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204-217、三层，统一社会信用代码：911408006744935341。      负责人：解建昌，任该公司总经理。      委托诉讼代理人：李树伟，该公司法律顾问。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计100000元，并承担本案诉讼费。                  本院于2018年5月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆珍医疗费、住院伙食补助费和营养费共计69334.5元；      二、驳回原告穆珍的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告穆珍负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员 袁二辉      二○一八年五月八日      书 记 员 高雅倩
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第130号
原告姚雪梅。
委托代理人奚彩忠。
被告王佳成。
被告方礼培。
本院在审理原告姚雪梅与被告王佳成、方礼培民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚雪梅撤回对被告王佳成、方礼培的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 黄云娣
二〇一五年三月十九日
书记员 姚 煜
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第278号
原告：李某，男，25岁。
被告：孙某，女，27岁。
原告李某因与被告孙某离婚纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序由审判员林伟民独任审理，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年2月21日双方办理婚姻登记，并按农村习俗举行结婚仪式。婚后，被告要求原告去浙江被告兄弟的厂里帮忙，原告心中不愿但为维护家庭，便同被告一同到浙江。到浙江后双方经常因琐事生气，双方并未住在一起，1个月后原告在外租房居住，但被告并未和原告在一起。2014年春节，原告到被告娘家去叫被告，但被告不愿意和原告回家。因原、被告双方婚前了解较少，没有感情基础，婚后长期处于分居状态，导致双方的婚姻已名存实亡，感情彻底破裂。为此起诉，要求：1、判决与被告离婚；2、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告孙某未到庭参加诉讼，口头答辩称：原、被告于2012年农历正月份订婚，2012年农历腊月十三日举行结婚仪式，后领取结婚证。2015年春节前，原告及其父亲向被告弟弟孙某某追要工资，双方发生纠纷，被告母亲至今生病住院。如原告将被告陪嫁物品作价赔偿给被告后，被告同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2012年农历正月份经人介绍订婚，2012年农历腊月十三举行结婚仪式后同居生活，于2013年2月21日在民政部门补办了结婚登记手续，双方婚后未生育子女。2013年农历3月份，原、被告于浙江打工时因琐事吵架，双方分居至今。
另查明，被告孙某婚前陪嫁物品现存放于原告处的财产有：美的挂式空调、创维液晶电视、美的三开门冰箱各一台，沙发、三组合中堂柜各一套，木箱一个。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，二人作为夫妻本应和睦相处、互敬互爱，相互信任，珍惜夫妻感情，双方婚后经常因琐事生气，且于2013年农历3月份后生气后分居生活，至今已满2年，应认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。被告孙某婚前陪嫁物品（详见查明部分）系其婚前个人财产，应归被告孙某所有。原告李某主张被告孙某弟弟孙某某欠其工资3000元，该诉讼请求与本案不是同一法律关系，本院不予处理，原告李某可另行起诉解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告孙某离婚；
二、被告孙某现存于原告处的婚前财产（详见事实查明部分）归被告孙某所有。于判决生效之日起10日内交付。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 林伟民
二〇一五年五月二十七日
书记员 苗 亮
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初72号
原告陈顺昌，男，汉族，1963年11月10日出生，住四川省都江堰市玉堂镇青城桥村*组。
被告都江堰市国土资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**号。
法定代表人陈建敏，局长。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
原告陈顺昌诉被告都江堰市国土资源局、成都市国土资源局土地行政管理行政纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，并依法进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案原告陈顺昌因不服被告都江堰市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》提起诉讼，被诉的行政行为涉及到位于都江堰市玉堂镇青城桥村1组的不动产，故本案应由都江堰市人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送至都江堰市人民法院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 周京燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 红
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行。
住所地：深州市永盛大街东侧***号。
负责人：乔繁荣，该行行长。
委托诉讼代理人：高秀静，女，1987年10月14日出生，汉族，现住深州市，该行职工。
被告：张辉，男，1981年3月18日出生，汉族，现住深州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行诉被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行负担。
审判员 赵贵山
二〇一八年一月十八日
书记员 耿语悦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4058号
原告：咸宁市城市资产经营有限公司（以下简称城市资产公司），地址：咸宁市银泉大道368号。
统一社会信用代码：914212005654630619。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：潘栎，女，汉族，1975年9月10日出生，系该公司资产部部长，代理权为特别授权。
委托代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师，代理权为一般代理。
被告：杜正平，男，汉族，1976年4月9日出生，住咸宁市咸安区，
被告：湖北汇鑫源乐园管理有限公司（以下简称汇鑫源公司），地址：咸宁市温泉十六潭公园。
统一社会信用代码：91421200074066969K。
委托代理人：杜正平，系该公司股东，代理权限为一般代理。
第三人：咸宁市园林绿化管理局（以下简称市园林局），地址：咸宁市咸宁大道168号。
统一社会信用代码：12421200728305827Q。
法定代表人：黄汉强，局长。
委托代理人：刘燕珍，女，汉族，1970年1月3月出生，系十六潭公园负责人，代理权限为一般代理。
原告城市资产公司诉被告杜正平、湖北汇鑫源乐园管理有限公司，第三人市园林局租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日、12月11日公开开庭进行了审理。原告城市资产公司委托代理人潘栎、柯建平，被告杜正平，被告汇鑫源公司委托代理人杜正平，第三人市园林局委托代理人刘燕珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城市资产公司诉称：2013年5月22日，被告杜正平竞得咸宁市十六潭公园香城体育运动中心二十年经营权，签订了《成交确认书》，2013年7月3日被告杜正平与委托方咸宁市园林绿化管理局签订《十六潭公园香城体育运动中心二十年经营权转让合同》。合同签订后，被告杜正平并未按照合同履行义务给付租金。2016年10月31日，咸宁市园林绿化管理局与原告签订《资产移交协议书》，将本案十六潭公园经营资产进行移交。合同约定，合同租赁期内未收取的租金由我方收取。因此，原告依法向被告追讨《十六潭公园香城体育运动中心二十年经营权转让合同》按期应支付的转让价款（租金），多次追讨未果，故诉至法院，请求判令被告继续履行2013年7月3日签订的《十六潭公园香城体育运动中心二十年经营权转让合同》，立即向原告支付到期转让价款（租金）1105126元；判令被告支付逾期付款违约金153084元（计算至2017年9月1日），2017年9月2日起的违约金，以1105126元为基数，按照日万分之二标准计算违约金至被告付清全部到期转让价款（租金）本息之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据如下：
证据一、营业执照、法人身份证明、身份证复印件；
证据二、被告身份证复印件；
证据三、第三人单位法人证书；
证据四、成交确认书、承诺书、转让合同书；
证据五、（2015）31号文件及批示、（2015）136号文件、协议书；
证据六、被告汇鑫源公司的基本信息、设立登记股东出资备案、章程、股权质押。
被告杜正平辩称：本案的基本事实无争议；本案的数据应以本案的合同约定为准；该合同是本人与第三人市园林局签订，但经营人是湖北汇鑫源乐园管理有限公司，并非个人行为。
被告汇鑫源公司辩称：拍卖协议签订之后，都是以公司的行为对外经营，应该由公司承担责任。
第三人市园林局辩称：合同是市园林局跟被告杜正平于2013年签订的，前几年我们每年找被告催讨租金，但因经济收入不好，被告没有交纳租金。
经审理查明，2013年5月22日，被告杜正平通过招拍挂竞得咸宁市十六潭公园香城体育中心二十年经营权，同时与咸宁市产权交易中心、湖北泉盛拍卖有限公司签订《成交确认书》。同年7月3日，被告杜正平与第三人市园林局签订了《十六潭公园香城体育运动中心二十年经营权转让合同》，合同约定，本合同转让标的为甲方即拥有的十六潭公园香城体育运动中心二十年经营权，根据公平竞拍结果，甲方将本合同转让标的以人民币200000元/第一年，以后每年转让价款在上一年度基础上递增5%转让给乙方。本合同生效后，任何一方无故提出终止合同，应按照合同转让期限内总价款的20％向对方一次性支付违约金，给对方造成损失的，还应承担赔偿责任。乙方未按合同约定期限支付转让价款的，应向甲方支付逾期付款违约金，违约金按照延迟支付期间应付价款的每日万分之二计算，乙方逾期付款超过90日，甲方有权解除合同，要求乙方按照合同转让价款的20％承担违约责任，并要求乙方承担甲方因此造成的损失。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定将转让标的物交付被告经营至今，被告未按合同约定支付转让价款，经原告多次催讨无果，原告诉至本院，要求被告支付2013年9月1日至2017年9月1日五年租金，共计1105126元（其中2013年20万元、2014年21万元、2015年22.05万元、2016年231525元、2017年243101元）及违约金153084元。在诉讼期间，汇鑫源公司于2017年12月1日向本院提交申请，要求参加诉讼，并同意履行合同义务，汇鑫源公司亦到庭参加了诉讼，经本院主持调解未果。
同时查明，汇鑫源公司于2013年7月22日经工商行政部门核准登记成立，股东为许长江、杜正平、蔡进明，法定代表人为杜正平，杜正平为发起人之一。
另查明，2015年7月23日，市园林局十六潭公园经营性资产经咸宁市人民政府国有资产监督管理委员会呈报，咸宁市人民政府批准划入咸宁城市发展（集团）有限责任公司管理。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的《意向受让方承诺书》、《成交确认书》、《十六潭公园香城体育运动中心二十年经营权转让合同》、《咸宁市人民政府办公室公文处理笺》、《资产移交转让协议书》、《催告函》、汇鑫源公司工商登记信息等，并经当庭出示、质证，当事人均无异议，本院予以采信。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求发起人承担合同责任的请求，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的请求，人民法院应予支持。本案中，原告与被告杜正平签订的租赁合同，被告汇鑫源公司予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。汇鑫源公司申请要求参加本案诉讼，并同意履行合同义务，本院予以采纳。故原告要求被告杜正平支付租金及违约金的诉讼请求，应由汇鑫源公司承担，其要求被告支付租金利息的诉求，因合同中未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北汇鑫源乐园管理有限公司在本判决生效之日起30日内，向原告支付租金1105126元，违约金153084元。如逾期支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息承担利息；
二、驳回原告咸宁市城市资产经营有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费8062元，由被告承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 严 平
人民陪审员 李卫生
人民陪审员 朱方启
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 魏竹君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1113号
申请执行人：孙某
被执行人：孙某
本院在执行上列当事人分割遗产纠纷一案中，经过本院强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3507号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年六月一日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1113号
申请执行人：孙某
被执行人：孙某
本院在执行上列当事人析产继承纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2014）任民初字第3507号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年六月十二日
书记员 张 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1403号
原告：杜琼，女，1982年7月4日出生。
被告：鸠江区绿蛙空间营造中心，住所地安徽省芜湖市红星美凯龙建材馆。
经营者：陈军，男，1984年10月10日出生。
本院受理的原告杜琼诉被告鸠江区绿蛙空间营造中心装饰装修合同纠纷一案，原告杜琼于2016年6月14日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜琼撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一六年六月十四日
书记员 刘海燕
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00180号
原告任迎虎，男，住河北省石家庄高新区。
被告宋涛，男，住河北省石家庄市藁城区。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
负责人赵恒杰，该公司总经理。
委托代理人姚媛，该公司职员。
原告任迎虎诉被告宋涛、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱进军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任迎虎、被告华安财险的委托代理人姚媛到庭参加诉讼，被告宋涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任迎虎诉称，2015年2月7日8时10分，被告宋涛在事发地驾驶冀ASXX**轿车由非机动车道右转驶入机动车道，与原告任迎虎驾驶冀AXXX**轿车在学苑路由东向西行驶相撞，造成两车受损的交通事故。经开发区交警大队作出的交通事故认定书认定被告宋涛负全责。请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费1753元，并承担本案诉讼费用。
被告宋涛经本院依法送达应诉通知、起诉状副本后，在法定期限内未答辩。
被告华安财险辩称，被告宋涛的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保额30万，含不计免赔）。事故发生在保险期间，对于原告的损失，其合理合法部分我公司在交强险分项限额内赔偿。诉讼费用不予赔偿。
经审理查明，2015年2月7日8时10分，被告宋涛驾驶冀ASX**轿车由非机动车道右转驶入机动车道时，与由东向西行驶原告任迎虎驾驶的冀AXXX**轿车于石家庄市学苑路妇产医院门前相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队处理，认定被告宋涛负此事故全部责任，原告任迎虎无责任。
被告宋涛所驾驶的冀ASXX**轿车归其所有。被告宋涛为该车在被告华安财险投保了交强险一份和商业三者险一份。事故发生在保险期间。事发后，被告宋涛向保险公司报案。当天被告华安保险曾与原告任迎虎、被告宋涛协商定损，其中原告任迎虎的车损被定为900元。原告任迎虎当时口头同意，但终因被告宋涛不履行赔偿义务，原告任迎虎放弃协商，未在定损协议上签字。后原告任迎虎将车放置石家庄晨阳合众汽车贸易有限公司4S店进行维修，花维修费1753元。被告华安财险以原告任迎虎未告知其在4S店维修的情况，侵犯了其知情权，拒绝赔偿。原告任迎虎随诉至法院。
以上事实有交通事故认定书、修理费发票、修理结算单、机动车辆保险定损协议以及本案的庭审笔录在案证明。
本院认为，被告宋涛驾驶车辆由非机动车道驶入机动车道时，未能注意前方路况，避让正常行驶的原告任迎虎驾驶的车辆，交警大队认定被告宋涛负全责，合法合理，本院予以确认。事故造成原告任迎虎车辆受损，被告宋涛应当承担全部赔偿责任。由于被告宋涛的车辆在被告华安财险投保有交强险，被告华安财险应首先在交强险分项限额财产损失2000元范围内赔偿原告任迎虎的车损。诉讼费用不属于保险公司赔偿范围之内，应由被告宋涛负担。被告华安财险提供的定损协议上面没有原告任迎虎、被告宋涛的签字，不发生法律效力，本院对此协议不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告任迎虎车辆损失1753元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取，由被告宋涛负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 朱进军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 超
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00180号
原告任迎虎。
被告宋涛。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。
负责人赵恒杰，该公司总经理。
委托代理人姚媛，该公司职员。
原告任迎虎诉被告宋涛、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱进军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任迎虎、被告华安财险的委托代理人姚媛到庭参加诉讼，被告宋涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任迎虎诉称，2015年2月7日8时10分，被告宋涛在事发地驾驶冀A×××××轿车由非机动车道右转驶入机动车道，与原告任迎虎驾驶冀A×××××轿车在学苑路由东向西行驶相撞，造成两车受损的交通事故。经开发区交警大队作出的交通事故认定书认定被告宋涛负全责。请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费1753元，并承担本案诉讼费用。
被告宋涛经本院依法送达应诉通知、起诉状副本后，在法定期限内未答辩。
被告华安财险辩称，被告宋涛的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保额30万，含不计免赔）。事故发生在保险期间，对于原告的损失，其合理合法部分我公司在交强险分项限额内赔偿。诉讼费用不予赔偿。
经审理查明，2015年2月7日8时10分，被告宋涛驾驶冀A×××××轿车由非机动车道右转驶入机动车道时，与由东向西行驶原告任迎虎驾驶的冀A×××××轿车于石家庄市学苑路妇产医院门前相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队处理，认定被告宋涛负此事故全部责任，原告任迎虎无责任。
被告宋涛所驾驶的冀A×××××轿车归其所有。被告宋涛为该车在被告华安财险投保了交强险一份和商业三者险一份。事故发生在保险期间。事发后，被告宋涛向保险公司报案。当天被告华安保险曾与原告任迎虎、被告宋涛协商定损，其中原告任迎虎的车损被定为900元。原告任迎虎当时口头同意，但终因被告宋涛不履行赔偿义务，原告任迎虎放弃协商，未在定损协议上签字。后原告任迎虎将车放置石家庄晨阳合众汽车贸易有限公司4S店进行维修，花维修费1753元。被告华安财险以原告任迎虎未告知其在4S店维修的情况，侵犯了其知情权，拒绝赔偿。原告任迎虎随诉至法院。
以上事实有交通事故认定书、修理费发票、修理结算单、机动车辆保险定损协议以及本案的庭审笔录在案证明。
本院认为，被告宋涛驾驶车辆由非机动车道驶入机动车道时，未能注意前方路况，避让正常行驶的原告任迎虎驾驶的车辆，交警大队认定被告宋涛负全责，合法合理，本院予以确认。事故造成原告任迎虎车辆受损，被告宋涛应当承担全部赔偿责任。由于被告宋涛的车辆在被告华安财险投保有交强险，被告华安财险应首先在交强险分项限额财产损失2000元范围内赔偿原告任迎虎的车损。诉讼费用不属于保险公司赔偿范围之内，应由被告宋涛负担。被告华安财险提供的定损协议上面没有原告任迎虎、被告宋涛的签字，不发生法律效力，本院对此协议不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告任迎虎车辆损失1753元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取，由被告宋涛负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 朱进军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 超
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初185号
原告：徐坤，男，1986年11月25日出生，身份证号2113021986********，汉族，住朝阳市龙城区海龙街八里卜村*组***号。
委托代理人：赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。
被告：王国良，男，1960年1月11日，身份证号2113031960********，汉族，无职业，住朝阳县柳城镇拉拉屯村第*组****号。
被告：高宏松，男，1970年10月3日，身份证号2113021970********，汉族，无职业，住朝阳市双塔区龙山街马场村*组****号。
原告徐坤与被告高宏松、王国良劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐坤及其委托代理人赵元、被告高宏松、王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付拖欠的劳务费10,308元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告在朝阳市双塔区水岸华城工地从事木工工作，当时与包工头被告高宏松约定计件工资为每平方米20元，年底结清，被告王国良是施工现场工长。2016年2月6日，由二被告共同出具金额为129,000元的欠据一张，包括拖欠14个人（原告在内）的工资。后二被告未于年底结清工资，而是以种种理由拒绝支付，但通过朝阳市双塔区劳动监察部门给付了部分工资欠款，至今尚欠原告10,308元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高宏松辩称，原告所诉属实，对于欠款总数我没有异议，我同意原告的诉请，但是现在因为我经济紧张，我无力支付。
被告王国良辩称，原告所诉属实，但是我仅仅是代班的，我不是雇主，我也是打工的。
本院经审理认定事实如下：原告徐坤受雇于被告高宏松承包的水岸华城工程从事木工工作，被告王国良系施工现场代班工长。工程完工后，被告高宏松未能及时结清工资，二被告于2016年2月6日共同为刘国胜出具金额为129,000元的欠据一份，包括原告徐坤的工资数额为10,308元。此款经原告多次催要未果，诉至本院。原告向法院提交了欠据等证据材料予以证明其主张的诉讼请求，经庭审质证及本院审查，可以采信。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。被告王国良辩称其只是施工代班工长，不是雇主，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告高宏松雇佣原告徐坤为其提供劳务，双方之间形成了劳务雇佣合同关系，此劳务雇佣合同合法有效。原告徐坤依约为被告高宏松提供了劳务后，被告高宏松为原告方出具欠据，双方形成了债权债务关系。该欠款未约定具体的给付期限，原告可随时向被告高宏松主张权利，经原告催要，被告高宏松拒不偿还欠款的行为系违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。关于被告王国良提出其只是施工代班，不同意原告诉讼请求的辩解意见，因被告王国良在欠据中“经办人”处签字，且原告对其系施工工长这一事实不持异议，故被告王国良的此项辩解意见，本院予以采信。
综上所述，原告徐坤要求被告高宏松给付拖欠的劳务费10,308元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告高宏松于本判决生效后5日内给付原告徐坤劳务费10,308元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐坤对被告王国良的诉讼请求。
案件受理费29元（原告徐坤预交，已减半收取），由被告高宏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 韩琳琳
二〇一七年二月十日
书 记 员 马 丽
四川省泸县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0521司惩15号
被罚款人罗中强，男，汉族，1985年9月11日生，住泸县福集镇神龙村，身份证号码。
本院在执行杨某、曾水英申请罗中强纠纷一案中查明：罗中强在（2015）泸泸民初字第33号民事调解书中确定的义务为支付申请人工资款14.8万元及利息，罗中强至今未将该笔款项支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款：“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、承担的”之规定，决定如下：
对罗中强罚款5000.00元，限在2017年6月8日前缴纳至泸县人民法院。
如不服本判决，可在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 张 涛
书记员 李世兵
二〇一七年六月五日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑再1号
抗诉机关上海市人民检察院。
原审被告人薛九全，男，1957年8月4日出生，汉族，户籍地为上海市杨浦区。
指定辩护人，北京市中伦文德律师事务所上海分所王本桥律师。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控被告人薛九全犯盗窃罪一案，于2017年3月29日作出(2017)沪0106刑初239号刑事判决。被告人薛九全不服，提出上诉。本院于2017年4月27日作出(2017)沪02刑终482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原判决、裁定已经发生法律效力。上海市人民检察院于2017年8月16日以沪检诉一审刑抗(2017)2号刑事抗诉书，向上海市高级人民法院提出抗诉。上海市高级人民法院于2017年9月26日以(2017)沪刑再3号指令本院再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院检察员瞿勇出庭支持抗诉。原审被告人薛九全及本院为原审被告人薛九全指定的辩护人王本桥律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院判决认定，被告人薛九全于2017年1月5日7时25分许，在本市年吉路、罗和路1606路公交车站上，趁被害人王某某上车不备之际，窃得王某某上衣左侧口袋内价值人民币667元的银色魅族牌M3S32G型移动电话一部，被民警发现后将其丢弃并试图逃跑，后被民警人赃并获。
上海市静安区人民法院认为，被告人薛九全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。被告人薛九全到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人薛九全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
判决后，被告人薛九全以量刑过重为由提出上诉。本院于2017年4月27日驳回上诉，维持原判。
上海市人民检察院抗诉提出，原审被告人薛九全故意隐瞒曾被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元的事实，导致上海市静安区人民法院作出的(2017)沪0106刑初239号刑事判决书和本院作出的(2017)沪02刑终482号刑事裁定书未准确认定其属累犯，致使量刑不当，确有纠正的必要。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定提出抗诉。
上海市人民检察院第二分院检察员在庭审中宣读了原审被告人薛九全要求从轻处罚的上诉书，在二审庭审中薛九全强调其不属累犯要求本院从轻处罚的庭审笔录，二审裁定维持原判后薛又主动找到驻所检察员，供称其于2014年9月曾因犯盗窃罪被处有期徒刑，属于累犯。故薛九全不仅完全清楚其系累犯并予以隐瞒，且以不属累犯为由上诉提出原判量刑过重，在判决生效后又主动向司法机关承认其系累犯。据此，认为再审应予纠正。
薛九全辩称，其确实想逃避累犯的法律责任，因为想不再犯罪了，判决生效后即向驻所检察员主动交代了其系累犯。辩护人提出，本案一、二审法院确实未能查明薛九全系累犯的相关事实，但薛九全能主动向司法机关坦承其系累犯，原判对其量刑时已经充分考量了薛九全的前科情况并予以了从重处罚。薛九全现已经真诚悔悟，考虑到薛九全目前家庭存在的实际情况，无需再重新量刑，请求再审维持原判。
再审查明，原审法院判决认定被告人薛九全于2017年1月5日7时许，在本市年吉路、罗和路1606路公交车站上，窃得被害人王某某上衣袋内价值人民币667元的银色魅族牌M3S32G型移动电话一部，被民警人赃并获的事实，有被害人王某某的陈述、证人陈某、雷某的证言、价格鉴定部门出具的价格鉴定结论书、被告人薛九全的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，控、辩双方均无异议，再审予以确认。
另查明，原审被告人薛九全因犯盗窃罪，于2014年9月25日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年2月27日刑满释放。
本院再审认为，原审被告人薛九全采用扒窃方法，非法占有他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。经再审查明原审被告人薛九全在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，检察机关抗诉理由成立，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应对薛九全从重处罚，但综合原判决对原审被告人薛九全作出的处罚，薛九全能主动向司法机关供述前次犯罪所受刑罚的情况，并能在再审时表示真诚悔过等，故不再加重对其处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 欣
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 郑 华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条
……
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第900号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶中河路15号。
代表人：吴丹浪。
委托代理人：郑军辉、王道军。
被告：宁波吉钢贸易有限公司。住所地：宁波市江东区中兴路676号，百丈东路787，799，809号。
法定代表人：庄庆杰。
被告：陈联明。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被告宁波吉钢贸易有限公司、陈联明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤回对被告宁波吉钢贸易有限公司、陈联明起诉的申请。
本院认为，原告请求撤回对被告宁波吉钢贸易有限公司、陈联明的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告宁波吉钢贸易有限公司、陈联明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行负担。
审 判 长 李青青
审 判 员 彭晓晓
人民陪审员 王朝辉
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 朱洁娜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2163号
罪犯赵纪员。现在河南省平原监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2012年8月6日作出（2012）新密刑初字第485号刑事判决，认定被告人赵纪员犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，附加罚金人民币5000元。刑期自2012年4月9日起至2017年8月8日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年10月26日作出了（2012）郑刑二终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年11月22日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵纪员减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵纪员自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年4月8日赵纪员在新密市永康宾馆贩卖9包冰毒、50片麻姑。
经审理查明，罪犯赵纪员自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、2015年1月、2015年7月、2016年1月累计表扬4次，2014年2月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵纪员在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵纪员准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年4月9日起至2016年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 张国飞
二〇一六年六月七日
书记员 姜新龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1741号
李更民
你与李金刚运输合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2391号
申请执行人：宋雪强。
被执行人：戴飞。
本院在执行申请执行人宋雪强与被执行人戴飞民间借贷纠纷一案中，尚未执行200000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年6月3日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2391号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年六月三日
代书记员 虞 浩
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第1071号
原告徐杏珍。
委托代理人刘兆（受徐杏珍的特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人林国征（受徐杏珍的特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴市科菲特轴承滚子有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧村。
法定代表人吉华新，该公司总经理。
原告徐杏珍与被告宜兴市科菲特轴承滚子有限公司（以下简称科菲特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐杏珍及其委托代理人林国征到庭参加了诉讼，被告科菲特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐杏珍诉称：其为科菲特公司员工，科菲特公司结欠其自2015年1月1日起至2015年8月31日的工资款计2500元，并出具欠款手续。后经催要无果，现诉至法院，请求法院判令被告立即归还工资2500元，并承担本案诉讼费用。
被告科菲特公司未作答辩。
经审理查明：科菲特公司于2015年9月21日向徐杏珍出具欠款手续一份，上载明“今欠蒋其生、徐杏珍工资款壹万壹仟伍佰元整。（￥11500.00元），今欠人：许景云”。审理中徐杏珍陈述其与蒋其生系夫妻关系，欠条中的11500元工资中其工资为2500元，蒋其生为9000元。许景云为科菲特公司实际经营人。
以上事实，有徐杏珍提供的科菲特公司出具的欠款手续及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据科菲特公司向徐杏珍出具的欠款手续，确认双方存在欠款关系，该欠款关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。关于本案欠款金额，有科菲特公司出具的欠款手续为凭，本院依法予以确认。科菲特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担放弃诉讼权利而导致的不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
科菲特公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向徐杏珍支付工资款2500元。
如果科菲特公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由科菲特公司负担，该款已由徐杏珍垫付，科菲特公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐杏珍。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱晨
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈洁
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1866号
原告：王小叶，女，1968年8月24日生，汉族。
被告：卢ＸＸ，男，1988年11月26日生，汉族。
原告王小叶诉被告卢ＸＸ为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小叶到庭，被告卢ＸＸ经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小叶诉称：2014年8月26日8时左右，王耐烦驾驶无号牌正三轮摩托车沿310国道南侧非机动车道由东向西行驶至港澳家具城门前，与被告卢ＸＸ驾驶豫CU50**号二轮摩托车沿310国道机动车道由西向东行驶至新安段港澳家俱城门前路口右转进入非机动车道相撞，造成二车受损，我受伤的交通事故。事故发生后我随即被送往新安县人民医院进行治疗，住院17天共花去医疗费1万多元。被告卢ＸＸ拒不负责，经多次协商无果，我无奈之下诉至贵院，望法院查清事实，判如诉请。诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计16641.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢ＸＸ缺席未答辩。
经审理查明：2014年8月26日8时30分左右，王耐烦驾驶无号牌正三轮摩托车（车后乘坐原告王小叶、郭红女），沿310国道南侧非机动车道由东向西行驶至新安县港澳家具城门前，与被告卢ＸＸ驾驶豫CU50**号二轮摩托车沿310国道机动车道由西向东行驶至新安段港澳家具城门前路口右转进入非机动车道时相撞，造成二车受损，王耐烦、王小叶、卢ＸＸ受伤的交通事故。事故发生后，原告王小叶被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧颞部硬膜下、硬膜外血肿；2、左侧颞部头皮血肿。共住院17天，住院期间需两人陪护，花去医疗费5865.06元。2014年9月4日新安县公安交通警察大队出具新公交认字（2014）第231号道路交通事故认定书，认定卢ＸＸ负事故同等责任，王耐烦负事故同等责任，王小叶不负事故责任。本案审理过程中，原告王小叶已与王耐烦达成协议并履行完毕，并放弃对王耐烦的诉讼。
另查明：被告卢ＸＸ驾驶的豫CU50**号普通二轮摩托车登记车主为被告卢ＸＸ本人。该车未投保机动车强制责任保险。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安局交通警察大队于2014年9月4日出具公交认字（2014）第231号事故认定书，认定被告卢ＸＸ负事故同等责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告卢ＸＸ对本次交通事故的发生存在一定过错，应依法给原告造成的损失承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告王小叶的损失应由被告卢ＸＸ在交强险限额范围内进行赔偿，超出保险赔偿范围部分再根据事故双方各自过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据有效证据及双方质证意见，本案能够认定原告王小叶的损失为：1、医疗费5865.06元；2、住院伙食补助费510元（参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准，原告主张每人每天30元不超出合理范围，故本院予以支持）；3、营养费170元，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准，原告主张每人每天10元不超出合理范围，故本园予以支持；4、关于护理费，原告王小叶主张参照河南省上一年度居民服务行业29041元∕年不超出合理范围，经本院核定为2742.76元；5、关于误工费，原告主张参照河南省上一年度农、林、牧、渔年收入24457元不超出合理范围，根据原告住院天数及参考出院医嘱，本院认定原告出院后需休息一个月，经核定为3193.18元；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定300元。以上合计12781元。上述损失项目均未超出交强险规定的分项限额，故被告卢ＸＸ应按照交强险限额规定赔偿原告王小叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计12781元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告卢ＸＸ应于本判决生效后十日内按照机动车强制责任保险限额规定赔偿原告王小叶因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计12781元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王小叶的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告卢ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 张 磊
二〇一五年五月十一日
代书 记员 姜 雯
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9121号
被执行人邓立，曾用名邓丽，女，汉族，1968年6月6日出生，住湖南省沅江市。
关于被执行人邓立犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1041号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9121号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邝静静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2357-1号
申请执行人：陈某。
被执行人：嘎某。
本院对陈某与嘎某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初8644号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人嘎某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社商联信用社账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔庆涛
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第883号
原告张某�，女，生于1976年12月19日，汉族，住河南省唐河县。
被告李某，男，生于1976年2月16日，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月4日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁 爽
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执536号
申请执行人史桂芳，女，1957年04月08日，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被执行人李丹丹，女，1983年11月05日,汉族，工人，住所地黑龙江省富锦市。
被执行人范佳宁，男，1978年12月24日,汉族，工人，住所地黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初606号民事判决书，于2016年6月3日立案受理了申请执行人史桂芳申请执行被执行人李丹丹、范佳宁民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨守勋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯智烽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第1662-2号
申请执行人：于显海。
被执行人：福建省惠五建设工程有限公司。
法定代表人：张佳伟，该公司董事长。
被执行人：烟台上林房地产开发有限公司
法定代表人：林桂东，该公司董事长。
本院依据莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第244号民事判决书，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，需要扣划被执行人账号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人62×××78账户内的存款________元至莱阳市人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年十二月十日
书记员 张德民
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3512号
原告：中国农业银行股份有限公司大同泰和支行，住所地大同市城区迎宾街411号。
负责人：张利军，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘进，该单位职工。
被告：王振青，男，1972年12月7日出生，汉族，住大同市城区。
原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行与被告王振青信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9999.6元，手续费、利息等3559.99元，两项共计13559.59元。（暂计算至2017年9月30日,实际主张到上述款项实际还请之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2016年5月11日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金9999.6元，欠付手续费、利息等共计3559.99元，原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告所提供被告的送达地址，起诉状副本及开庭传票经我院邮寄送达，以地址不详、原址查无此人为由退回，且原告提供被告的电话停机无人接听，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，故被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司大同泰和支行的起诉。
案件受理费139元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周毅超
二〇一七年十二月十五日
书记员 张树敏
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3512号原告：中国农业银行股份有限公司大同泰和支行，住所地大同市城区迎宾街411号。负责人：张利军，该银行行长。委托诉讼代理人：刘进，该单位职工。被告：王振青，男，1972年12月7日出生，汉族，住大同市城区。原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行与被告王振青信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9999.6元，手续费、利息等3559.99元，两项共计13559.59元。（暂计算至2017年9月30日,实际主张到上述款项实际还请之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2016年5月11日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金9999.6元，欠付手续费、利息等共计3559.99元，原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告所提供被告的送达地址，起诉状副本及开庭传票经我院邮寄送达，以地址不详、原址查无此人为由退回，且原告提供被告的电话停机无人接听，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司大同泰和支行的起诉。案件受理费139元，由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  周毅超二〇一七年十二月十五日书记员  张树敏
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1191刑初26号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人付某，男。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公刑诉[2017]20号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于同月31日公开开庭审理了本案，山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日10时30分许，被告人付某驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型货车，沿日照经济技术开发区大连路由西向东行驶至别家村路段处时，驶入对向车道，与由东向西行驶的徐某2驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车驾驶人徐某2、乘车人李某当场死亡，经侦查机关事故责任认定，被告人付某承担该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人付某违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据有被告人供述、尸检报告、现场勘查笔录、现场图、交通事故认定书、户籍证明等。
被告人付某对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，2017年1月12日10时30分许，被告人付某驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型货车，沿日照市大连路由西向东行驶至别家村路段处时，驶入对向车道，与由东向西行至此处的徐某2骑行的电动自行车相撞，致徐某2及电动自行车乘车人李某当场死亡，经公安机关认定，被告人付某负该事故的全部责任。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据认定：
1、书证
（1）公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、发破案经过，证实本案的案发及被告人归案过程。
（2）公安机关出具的交通事故认定书，证实被告人付某负该事故的全部责任。
（3）本案拘留证、逮捕证等法律文书，证实被告人付某涉嫌交通肇事罪被采取刑事强制措施。
（4）被告人付某驾驶证信息记录一份，证实被告人付某持有A2E驾驶证。
（5）车辆登记信息一份，证实肇事的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车初次登记日期为2015年9月8日，登记所有人刘某。
（6）谅解书一份，证实案发后，被告人付某与被害人亲属徐某1就民事赔偿事宜达成协议，并取得了被害人亲属谅解。
（7）户籍证明，证实被告人付某已达到刑事责任年龄。
2、证人证言
（1）证人刘某的证言，证实2017年1月12日7时30分，付某驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车从公司出发前往涛雒镇送货，10时30分许，他接到付某的电话称其返回途中发生了交通事故。
（2）证人徐某1的证言，证实他是被害人徐某2、李某的儿子，2017年1月12日上午父母二人一同骑电动车外出，其后村委给他打电话称父母发生了交通事故。
3、被告人付某的供述，证实2017年1月12日10时30分许，他驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型货车送货完毕返回公司，当他沿日照市大连路由西向东行驶至别家村前路段处，因前方一车辆突然调头，他向左打方向躲避，货车撞到了对面行至此处的一辆电动自行车，致电动车上一男一女死亡。事故发生后，他立即报警并在事故现场等候处理。
4、鉴定意见
（1）日照市公安局刑事科学技术研究所出具的（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】20号《检验鉴定报告》，证实被告人付某静脉血中未检出乙醇成分。
（2）日照市公安局东港分局出具的【2017】日公东尸检字1001号、1002号《法医学尸体检验报告》，证实被害人徐某2、李某符合颅脑损伤死亡。
5、日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实2017年1月12日10时30分许，日照市大连路别家村前路段处，鲁Ｌ×××××号牌轻型货车与一电动自行车发生交通事故。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人付某犯罪后自首，归案后如实供述了犯罪事实，并积极赔偿被害人亲属经济损失，获得谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人付某的犯罪性质、社会危害性及其认罪悔罪态度，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泽明
代理审判员 周思思
人民陪审员 段华英
二〇一七年六月五日
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1490号
申请执行人：朱守凤，女，1967年1月12日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：徐勇，男，1967年12月7日生，汉族，居民，住沛县。
朱守凤申请执行徐勇民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第01600号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告徐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱守凤借款本金582000元。案件受理费9800元，公告费300元，合计10100元，由被告徐勇负担9806元，由原告朱守凤负担294元。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人货款591806元及迟延履行金。本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年10月12日，本院查封被执行人位于沛县汉街2号楼房产一套，房产证号：01××62，查封期限三年，系轮候查封，尚不具备处置条件。除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：朱守凤申请执行徐勇民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）�第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初7580号
原告：吴华松，男，1974年5月5日出生，汉族，现住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：周波、陈诗琪，诚明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋金明，男，1948年12月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告吴华松诉被告宋金明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴华松到庭参加诉讼，被告宋金明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴华松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决坐落于武汉市洪山区狮子山街张吴村华大家园B5栋3单元901号房屋[房屋所有权证号；武房权证市字第××；国有土地使用权证号：洪国用（2010私）第4322号]归原告吴华松所有；2.请求依法判决被告协助原告办理上述房屋产权过户登记手续；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系华中师范大学的职工，因其享有武昌“华大家园”小区的购房资格，其因个人原因自愿放弃购买，将购房资格转让给原告。双方于2006年2月1日签订协议，约定原告向被告支付36000元，被告将武昌“华大家园”小区的购房资格转让给原告，被告于2007年4月18日出具该笔转让款的收条。商定后，原告以被告的名义与华中师范大学于2006年4月28号签订《“华大家园”住宅小区购房协议》，房屋总价款为410800.2元。同日，原告以被告名义支付房屋首付款113200元，并依《“华大家园”住宅小区购房协议》分期付款的约定，分期付清了房屋尾款。华中师范大学于2010年7月16日出具销售不动产发票。原告自2009年2月开始对房屋进行装修，并于2010年入住至今。原告多次要求被告协助办理产权过户登记手续，但被告以各种理由拒不配合。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告宋金明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋金明未到庭应诉，无法进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法判决。本院依法对原告提交的证据进行了审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告宋金明原系华中师范大学职工，2005年学校集资建房，被告享有该校武昌“华大家园”小区的购房资格，其因个人原因自愿放弃购买，将购房资格转让给原告。2005年12月23日，原告向被告支付1万元，被告收条显示：“用于缴纳华大家园报名费（选B户型）.164.9㎡。”2006年2月1日，原告与被告签订《协议》一份，约定原告向被告一次性给付房产购置权转让费等共计36000元，被告将“华大家园”小区的房产选房及购置权自愿转让给原告，所需费用及其他手续费由原告承担，房屋产权暂时登记在被告名下，在国家规定转让房产期限到期后，被告需配合原告办理相关房产过户手续。2006年4月28日，原告以被告名义与校方（华中师范大学）签订《“华大家园”住宅小区购房协议》，约定购买“华大家园”第B5栋3单元9层901号房，总价款为410800.2元，可选择一次性付清全款或者分期付款，若分期付款，需于4月28日-30日前按购房应付款总价的30（20）%交首期款；工程进度到正负为零时付清总房价的10（20）%；工程进度小高层到6层，高层到11层时，付清总房价的20%；工程进度到主体结构封顶时付清总房价的10%；房屋单体竣工时付清总房价的20%；工程竣工时结清房款。2006年4月28日，原告以被告名义支付房屋首付款113200元。2007年4月18日，原告依据《协议》向被告支付购房资格转让款36000元。后原告依照《“华大家园”住宅小区购房协议》约定，分期付清购房尾款，并缴纳其他相关契税等费用。华中师范大学于2010年7月16日出具销售不动产发票。
2009年2月，校方房屋建成并交付钥匙，原告收房后，对房屋进行装修，并于2009年10月入住，自涉案房屋交付至今一直居住其中，期间产生的各项费用均由原告支付。该事实有房屋装修合同、装修票据，2009年9月至2017年8月缴纳的收视费、水电费、天然气费、物业费等收据加以佐证。2010年7月26日，涉案房屋办理了产权登记（房屋所有权证号为：武房权证市字第××号，国有土地使用权证号为洪国用（2010私）第4322号），原告依《协议》缴纳办理产权登记所花费用，登记于被告名下至今。经原告多次请求，被告并未依照《协议》履行配合原告办理房产过户手续的义务，原告为维护自身权益，遂诉至本院。
本院认为，原被告于2006年2月1日订立的《协议》，约定无购房资格的原告以具有购房资格的被告的名义购买被告所在学校的集资所建房屋，虽属借名购房性质，但因上述协议系双方真实意思表示，且内容并不违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约履行了向校方支付购房款、支付被告转让费、缴纳涉案房屋房产证、土地证办至被告名下所需费用等合同义务，且原告已经根据约定占有使用该房屋，但被告在取得涉案房屋房产证、土地证后，过户条件已经成就的情况下，拒不履行协助原告办理涉案房屋产权过户的合同义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告继续履行合同，协助原告办理涉案房屋产权过户登记手续，本院予以支持。原告还诉请要求确认涉案房屋归其所有，因被告未自动履行涉案房屋所有权转移义务前，原告尚未取得该房屋的所有权，其依据合同约定要求确认涉案房屋所有权归其所有，缺乏基础。故此项诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属主动放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋金明于本判决生效之日起十五日内协助原告吴华松办理坐落于武汉市洪山区狮子山街张吴村华大家园B5栋3单元901号房屋的产权过户登记手续。
二、驳回原告吴华松的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告宋金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 敬
人民陪审员 张 明
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 毛泽治
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1100号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：龙稷修复科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李睿，经理。
委托诉讼代理人：冯国强，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京鹰瑞通运商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼7层705室。
法定代表人：连捷，董事长。
再审申请人龙稷修复科技（北京）有限公司（以下简称龙稷公司）因与被申请人北京鹰瑞通运商贸有限公司（以下简称鹰瑞公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终14005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙稷公司申请再审称，北京市第三中级人民法院在认定被申请人鹰瑞公司违约事实证据时，把违约事实这件事和再审申请人与被申请人之间的服务费余额争议捆绑在一起，混为一谈，这个行为是错误的。北京市第三中级人民法院在涉及本案所有的证据上，都是偏听偏信鹰瑞公司的一面之词，甚至直接在法庭上就明目张胆的给鹰瑞公司出谋划策，让他们去公证“从电脑采集电子邮件的过程”，随后在判决书中就认定此证据真实有效，再审申请人认为二审法院这个认定是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下两个问题：即鹰瑞公司是否提供了其主张相关费用的合法票证问题和鹰瑞公司是否应当按照合同约定承担全部违约责任问题。关于鹰瑞公司是否提供了其主张相关费用的合法票证问题。龙稷公司诉讼中主张鹰瑞公司向龙稷公司主张相关服务费用，但并未提供费用的合法发票原件，特别是未提供涉及运费及仓储费用的正规发票。根据本案查明的事实，龙稷公司提交了UP公司出具的包含运费在内的供货单据原始凭证，根据鹰瑞公司提交的与UP公司签订的《销售合同》、UP公司出具的货单明细及双方往来邮件可以确认鹰瑞公司支付的货款总额为2516.94美元，其中包含货物金额为1864.4美元，运费的金额为652.54美元，故应当视为鹰瑞公司已经提交了其主张费用的原始凭证，龙稷公司以鹰瑞公司未出具运费的正规发票为由主张应推定运费系免费的，不应支付相应费用缺乏依据。龙稷公司提出其不应支付仓储费用774元问题，因鹰瑞公司提供了联邦快递（中国）有限公司于2016年3月25日出具的发票证明其垫付的仓储费774元的事实成立，该发票备注处载明633595657442/5309运单号与涉案货物运单号一致，故两审法院据此认定龙稷公司应向鹰瑞公司支付仓储费774元，于法有据。龙稷公司就该问题的再审理由不能成立。关于鹰瑞公司是否应当按照合同约定承担全部违约责任问题。龙稷公司主张鹰瑞公司并未按照与龙稷公司在合同中的约定，在收到龙稷公司支付的全额货款后的3日内及时向国外的供应商UP公司下单购货，而是在2016年2月26日才向外商UP公司支付的货款。其故意违约的行为也就导致了未能在国外供货商出货40日内向龙稷公司交付货物，其应当承担合同约定违约责任。而根据本案查明的事实，鹰瑞公司虽然确实存在未按照合同约定时间支付货款的违约行为，但其实际付款时间仅存在三天迟延，龙稷公司虽主张鹰瑞公司存在拖延80多天付款的严重违约行为，但其并未提交充分证据证明其主张成立；另，《委托进口代理协议》约定鹰瑞公司收到龙稷公司全部货款后，且供货商备货完毕后40日内发货给龙稷公司，但根据郑丽颖与冯国强之间的QQ聊天记录可知，鹰瑞公司向龙稷公司供货的前提为龙稷公司支付全部费用，现因双方对龙稷公司应支付费用的金额存在较大争议，龙稷公司亦存在拖欠相关费用未及时支付的情形，故合同未能依约履行非因鹰瑞公司单方原因造成。两审法院综合考虑双方履行合同情况及鹰瑞公司违约程度，酌定鹰瑞公司应支付龙稷公司的违约金为1200元，并无不当。龙稷公司的该项再审主张，亦缺乏事实和法律依据。综上，龙稷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙稷修复科技（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1100号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：龙稷修复科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李睿，经理。委托诉讼代理人：冯国强，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京鹰瑞通运商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼7层705室。法定代表人：连捷，董事长。再审申请人龙稷修复科技（北京）有限公司（以下简称龙稷公司）因与被申请人北京鹰瑞通运商贸有限公司（以下简称鹰瑞公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终14005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙稷公司申请再审称，北京市第三中级人民法院在认定被申请人鹰瑞公司违约事实证据时，把违约事实这件事和再审申请人与被申请人之间的服务费余额争议捆绑在一起，混为一谈，这个行为是错误的。北京市第三中级人民法院在涉及本案所有的证据上，都是偏听偏信鹰瑞公司的一面之词，甚至直接在法庭上就明目张胆的给鹰瑞公司出谋划策，让他们去公证“从电脑采集电子邮件的过程”，随后在判决书中就认定此证据真实有效，再审申请人认为二审法院这个认定是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下两个问题：即鹰瑞公司是否提供了其主张相关费用的合法票证问题和鹰瑞公司是否应当按照合同约定承担全部违约责任问题。关于鹰瑞公司是否提供了其主张相关费用的合法票证问题。龙稷公司诉讼中主张鹰瑞公司向龙稷公司主张相关服务费用，但并未提供费用的合法发票原件，特别是未提供涉及运费及仓储费用的正规发票。根据本案查明的事实，龙稷公司提交了UP公司出具的包含运费在内的供货单据原始凭证，根据鹰瑞公司提交的与UP公司签订的《销售合同》、UP公司出具的货单明细及双方往来邮件可以确认鹰瑞公司支付的货款总额为2516.94美元，其中包含货物金额为1864.4美元，运费的金额为652.54美元，故应当视为鹰瑞公司已经提交了其主张费用的原始凭证，龙稷公司以鹰瑞公司未出具运费的正规发票为由主张应推定运费系免费的，不应支付相应费用缺乏依据。龙稷公司提出其不应支付仓储费用774元问题，因鹰瑞公司提供了联邦快递（中国）有限公司于2016年3月25日出具的发票证明其垫付的仓储费774元的事实成立，该发票备注处载明633595657442/5309运单号与涉案货物运单号一致，故两审法院据此认定龙稷公司应向鹰瑞公司支付仓储费774元，于法有据。龙稷公司就该问题的再审理由不能成立。关于鹰瑞公司是否应当按照合同约定承担全部违约责任问题。龙稷公司主张鹰瑞公司并未按照与龙稷公司在合同中的约定，在收到龙稷公司支付的全额货款后的3日内及时向国外的供应商UP公司下单购货，而是在2016年2月26日才向外商UP公司支付的货款。其故意违约的行为也就导致了未能在国外供货商出货40日内向龙稷公司交付货物，其应当承担合同约定违约责任。而根据本案查明的事实，鹰瑞公司虽然确实存在未按照合同约定时间支付货款的违约行为，但其实际付款时间仅存在三天迟延，龙稷公司虽主张鹰瑞公司存在拖延80多天付款的严重违约行为，但其并未提交充分证据证明其主张成立；另，《委托进口代理协议》约定鹰瑞公司收到龙稷公司全部货款后，且供货商备货完毕后40日内发货给龙稷公司，但根据郑丽颖与冯国强之间的QQ聊天记录可知，鹰瑞公司向龙稷公司供货的前提为龙稷公司支付全部费用，现因双方对龙稷公司应支付费用的金额存在较大争议，龙稷公司亦存在拖欠相关费用未及时支付的情形，故合同未能依约履行非因鹰瑞公司单方原因造成。两审法院综合考虑双方履行合同情况及鹰瑞公司违约程度，酌定鹰瑞公司应支付龙稷公司的违约金为1200元，并无不当。龙稷公司的该项再审主张，亦缺乏事实和法律依据。综上，龙稷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙稷修复科技（北京）有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  袁 戈
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0575号
原告淮安市常安物业管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道28号。
法定代表人戈建鸣。
委托代理人陈慧明、胡立卉，该公司员工。
被告郑梅娟。
本院在受理原告淮安市常安物业管理有限公司诉被告郑梅娟物业服务合同纠纷一案后，原告淮安市常安物业管理有限公司于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市常安物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市常安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市常安物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年五月十八日
书记员 张 荷