湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2343号
原告：宋政杰，男，1974年2月9日出生，土家族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：戴泽文，慈利县法律援助中心律师。
被告：慈利县周家焕木材加工厂，住所地慈利县溪口镇新街居委会。
经营者：周家焕，女。1963年10月2日出生，汉族，居民，住慈利县。
委托诉讼代理人：朱华宏，湖南省张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
第三人：朱喜元，男，1969年3月13日出生，土家族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：唐新明，湖南慈姑律师事务所律师。
原告宋政杰与被告慈利县周家焕木材加工厂、第三人朱喜元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法作出（2016）湘0821民初929号民事判决书，被告慈利县周家焕木材加工厂不服一审判决上诉，2016年12月23日湖南省张家界市中级人民法院发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋政杰及其委托诉讼代理人戴泽文、被告慈利县周家焕木材加工厂的经营者周家焕、委托诉讼代理人朱华宏、第三人朱喜元及其委托诉讼代理人唐新明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋政杰向本院提出诉讼请求：判令被告慈利周家焕木材加工厂赔偿原告宋政杰医疗费8000元、误工费32864元、护理费836元、营养费700元、住院伙食补助费700元、伤残赔偿金119300元、鉴定检查费186元、鉴定费1300元、差旅费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计185886元。事实和理由：被告慈利周家焕木材加工厂购买了慈利溪口镇茅坡村土地垭组胡珍球家山上的树木。2014年12月31日，原告受第三人朱喜元邀约，由被告慈利周家焕木材加工厂雇请为被告砍运树木，原告开绞磨机时，被绞磨机上�绳损伤左眼，被送入慈利县人民医院简单处理后转入常德市第一人民医院，立即手术治疗，住院7天，出院时医生建议摘除眼球，出院后在慈利县人民医院多次诊治，医生均建议摘除眼球，因经济原因，至今未进行手术。2015年10月5日，张家界市正大司法鉴定所鉴定，原告为六级伤残，在慈利范围内摘除伤眼眼球约需医疗费用人民币8000元左右。原告受伤后，被告仅承担了原告住院7天的医疗费用，原告要求被告承担继续治疗费用及赔偿其他损失，被告拒绝承担。故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费8000元、误工费32864元、护理费836元、营养费700元、住院伙食补助费700元、伤残赔偿金119300元、鉴定检查费186元、鉴定费1300元、差旅费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计185886元。
被告慈利周家焕木材加工厂辩称，1、被告慈利周家焕木�加工厂是合法的用工主体，原、被告是劳动关系，必须先进行劳动仲裁前置程序；2、被告慈利周家焕木材加工厂与第三人朱喜元是承揽关系，原告宋政杰受第三人雇请，其损失应当有第三人朱喜元承担；3、原告宋政杰自身右手残疾，无证上岗，不能操作绞磨机，且在操作过程中未尽注意义务，应负主要责任。综上，法院应驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人朱喜元述称，第三人与被告慈利周家焕木材加工厂之间不是承揽关系，第三人只是按照被告的意思，邀约了原告宋政杰等人为被告砍运木材，雇主应当是被告，对于原告的损失应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告宋政杰为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告宋政杰、被告慈利周家焕木材加工厂、第三人朱喜元的基本信息，拟证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格；
2、证人朱某1时的证言，拟证明朱某1时受朱喜元邀约给被告砍运木材，每天工资130元，工资在被告处领取，朱某1时与原告负责开绞磨机，砍树时固定钢丝绳的铁桩脱落，钢丝绳反弹致伤原告左眼的事实。
3、证人胡某1、胡某2、李某的证明三份，拟证明胡某1、胡某2、李某和原告是受被告雇请砍运木材，原告开绞磨机时至伤眼睛被送到医院进行治疗的事实；
4、人民医院的病历一份、张家界正大司法鉴定意见书一份，拟证明原告左眼受伤及伤残鉴定为六级伤残、摘除眼球需要医疗费8000元的事实；
5、鉴定费及检查的费用发票各一份，拟证明原告所花鉴定费1300元、检查费186元的事实。
被告慈利周家焕木材加工厂为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、个体工商户营业执照，拟证明被告主体资格的事实；
2、证人王某1、王某2、高某1（又名高某2）的调查笔录三份，拟证明第三人朱喜元是老板，王某1、王某2、高某1都是第三人雇请，每天工资130元，工资也在第三人处领取，原告是在开绞磨机时眼睛受伤，绞磨机是朱喜元的事实；
3、证人朱某2的证言，拟证明朱某2系被告管事人，原告受伤后，由其将原告送到医院治疗，在常德市第一人民医院住院七天，医疗费，伙食费均由被告支付，护理也是由其护理；其与第三人口头协议，被告将砍运木材的事按每立方380元的价格承包给了第三人的事实。
4、证人高某2的证言，拟证明高某2是第三人朱喜元雇请，每天工资130元，工资也是在朱喜元手中领取，原告是在开绞磨机时受伤的事实；
5、周家焕的儿子自己书写的报酬情况表一�，拟证明第三人是承揽了被告伐运树木这个工作，及按天计算薪酬的事实；
6、2015年1月19日第三人朱喜元到被告处领取的费用清单一张，共计49100元，拟证明被告和第三人之间构成承揽关系的事实。
第三人朱喜元为支持其诉讼主张，向本院提交了对王某1、王某2调查笔录2份，拟证明原告和第三人同为被告聘请的雇工，第三人朱喜元与被告之间不构成承揽关系的事实。
经庭审质证，双方质证意见及本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
对原、被告提交的证据1即原告宋政杰、被告慈利周家焕木材加工厂、第三人朱喜元的基本信息，原、被告及第三人没有异议，该组证据本院予以采信。
对原告提交的证据2即证人朱某1时的证言，被告虽然提出异议，但证人朱某1时是出庭作证，当面接受了原、被告、第三人的当庭质�，其证言与原告的陈述相互印证，本院认为，其证言真实，客观，本院予以采信。
对原告提交的证据3即证明3份，被告认为证人应出庭作证，否则不能采信，第三人对该组证据没有异议。本院认为，证人证言不能单独作为定案的依据，该组证据，本院不予采信。
对原告提交的证据4即人民医院的病历一份、张家界正大司法鉴定意见书一份，被告没有异议，第三人没有异议。本院认为，鉴定结论是鉴定机构出具的科学依据，且被告、第三人没有异议，该组证据本院予以采信。
对原告提交的证据5即鉴定费及检查的费用发票，被告及第三人无异议，该组证据本院予以采信。
对被告提交的证据2即调查笔录3份，原告认为自己给被告做事只是受第三人邀约，工资都是被告支付的。第三人对其真实性有异议，证人王某1、王某2在第三人对�调查时所说的事实不一致，几个笔录的内容前后矛盾。本院认为，证人证言相互矛盾，该组证据证明谁是老板的事实本院不予采信，但三人均证明原告受伤的事实一致，对这部分本院予以采信。
对被告提交的证据3即证人朱某2证言，对于其证明的原告受伤及原告治疗的事实，原告及第三人无异议，但其证明与第三人口头协商，将木材砍运工作承包给了第三人，第三人否认，且无其他证据佐证，故对其作证的原告受伤及治疗的事实，本院予以采信，对其作证与第三人协商承包砍运木材的事实，不予采信。
对被告提交的证据4即证人高某2的证言，原告认为，高某2在原一审到庭作证时的证词与本次到庭作证的证词相互矛盾，本院不予采信。
对被告提交的证据5即周家焕的儿子独自书写的报酬情况表一份，原告认为，原告的工资是被告支付的，至于被告怎么记账，不影响原、被告间的雇佣关系。第三人对真实性有异议，这是被告单方记的帐，并不能由此认定承揽关系。本院认为，该份结算单是被告单方记录的，没有其他人签字认可，该组证据本院不予采信。
对被告提交的证据6即2015年1月19日第三人朱喜元到被告受伤领取的费用清单一张，共计49100元。第三人认为与本案没有关联，该份证据是第三人到另外的地方买树后再卖给被告，被告支付的货款。本院认为，该组证据不足以证明被告的证明对象，对该组证据，本院不予采信。
对第三人提交的即调查笔录2份，本院认为该2份调查笔录与被告对其调查时所说的前后矛盾，本院不予采信。
根据合议庭的认证意见及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
被告慈利周家焕木材加工厂购买慈利溪口镇茅坡村土地垭组胡珍球家�上的树木。2014年12月31日，原告宋政杰受第三人朱喜元邀约，到被告慈利周家焕木材加工厂购买的慈利溪口镇茅坡村土地垭组胡珍球家自留山处伐运树木，原告开绞磨机时，被绞磨机上钢绳损伤左眼。被送入慈利县人民医院简单处理后转入常德市第一人民医院，进行手术治疗，住院7天，出院时医生建议摘除眼球。2015年10月5日，张家界市正大司法鉴定所鉴定，原告2014年12月31日受伤鉴定为六级伤残，在慈利范围内摘除伤眼眼球约需医疗费用人民币8000元左右。原告受伤后，被告承担了原告住院7天的医疗费、住院伙食补助费、护理费，原告要求被告承担继续治疗费用及赔偿其他损失，被告拒绝承担。原告宋政杰的损失：后续医疗费8000元，误工费31191元／12月／30天X275天=23780.625元（按2016年度农林牧渔标准计算），伤残赔偿金11930元X20年X50%=119300元（按照农村居民人均纯收入计算），鉴定检查费186元，鉴定费1300元，原告要求精神损害抚慰金20000元的请求，原告的伤情为六级伤残，的确给原告造成了精神上的损害，结合被告在本案的责任酌情支付12000元为宜。以上损失共计164566.625元。另查明，原告宋政杰右手有四级伤残。
本院认为，本案的焦点问题是第三人朱喜元与被告慈利周家焕木材加工厂到底是劳务关系还是承揽关系？综合此案的实际情况，本院认为，第三人朱喜元与被告慈利周家焕木材加工厂是劳务合同关系。从而本案的原告宋政杰与被告慈利周家焕木材加工厂亦构成劳务合同关系，并非承揽合同关系。其理由：首先，从劳务关系与承揽关系的特征来分析，劳务关系，是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的�作,交付工作成果,定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。可见，在劳务关系中，劳务提供者是按照接受方的指示与要求提供劳务，必须服从劳务接受者的工作指示。即在劳务关系中，劳务提供者具有人格上的“从属性”，而在承揽关系中，承揽关系依靠自己的劳动完成工作成果，这表明承揽人本身具有“独立性”。原告宋政杰虽不是受被告慈利周家焕木材加工厂直接雇请，但第三人朱喜元受被告周家焕木材加工厂授意，邀约原告宋政杰等人同为被告慈利周家焕木材加工厂提供劳务，在被告慈利周家焕木材加工厂购买的案外人自留山指定的工作场所，接受被告的支配和管理，并由被告慈利周家焕木材加工厂支付行业同类标准工资（按天计算，每天130元）。明显符合劳务关系的特征。其次，从原、被告举证责任分配和提交的证据来分析，�照谁主张谁举证的原则，被告慈利周家焕木材加工厂主张的承揽关系应向本院提交相关的证据来予以证实，但被告慈利周家焕木材加工厂未向本院提交能被本院予以采信的相关证据，应承担举证不能的责任。故被告慈利周家焕木材加工厂辩称与第三人系承揽关系不构成。最后，在原告宋政杰受伤后，从被告慈利周家焕木材加工厂已经自愿给原告宋政杰支付医院的医疗费、伙食费，且安排专人护理原告宋政杰这一行为来看，被告慈利周家焕木材加工厂主张的承揽关系，与常理明显不符。既然是承揽关系，定作人除承担选任过失责任外，其余责任被告慈利周家焕木材加工厂不应承担。综上所述，原告宋政杰是劳务提供者，被告慈利周家焕木材加工厂是接受劳务方。提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任。即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承�相应的责任。在本案中，被告慈利周家焕木材加工厂疏于安全管理，造成原告宋政杰在提供劳务过程中致伤，应承担主要责任，按70%比例承担为宜，原告宋政杰本身有残疾，在提供劳务过程中无证从事伐木作业、又未尽安全注意义务，应承担次要责任，按30%比例承担为宜。第三人朱喜元在本案中不承担责任。原告宋政杰在提供劳务过程中致伤，要求被告慈利周家焕木材加工厂赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定检查费、鉴定费、精神损害抚慰金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费、差旅费的诉讼请求，本院认为，对于护理费、住院伙食补助费，被告已经支付，对于营养费、差旅费，原告未提交相关证据，故对原告要求被告赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费、差旅费的诉讼请求，本�不予支持。被告慈利周家焕木材加工厂辩称与原告宋政杰系劳动关系不成立，与第三人朱喜元系承揽关系，不承担民事赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告慈利县周家焕木材加工厂赔偿原告宋政杰后续医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定检查费、鉴定费、精神损害抚慰金各项损失共计115196.6375元（164566.625元×70%），限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告宋政杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，由原告宋政杰负担1415元，被告慈利县周家焕木材加工厂负担2603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卓辉宇