湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1652号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：孔新平，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂平。
被上诉人（原审原告）：郑先吉（系李桂平之夫）。
原审被告：蔡贤刚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司因与被上诉人李桂平、郑先吉及原审被告蔡贤刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日上午公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司的委托代理人唐飞鸽，被上诉人李桂平、郑先吉，原审被告蔡贤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司的上诉请求：撤销原判，依法重新核定被上诉人的医疗费、误工费及住院伙食补助费。事实和理由：1、依据交强险条款的规定，医疗费应扣减20%的非医保用药；2、被上诉人未提供收入减少的证明，也未提供收入证明，原审按48,525元每年计算误工费不当；3、住院伙食补助费。最高法院司法解释规定，住院伙食补助费可以比照国家一般机关工作人员出差伙食补助标准，并非“应当”，故原审按100元每天计算不当，应按50元每天计算。
被上诉人李桂平、郑先吉答辩称，1、被上诉人所花医疗费，有出院诊断书、出院记录、医疗费发票等予以证实；2、被上诉人2012年即在冷水滩买房居住，且已九个月未上班了，误工事实客观存在；3、住院伙食补助费合理合法。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审被告蔡刚认可上诉人的上诉请求及理由。
李桂平、郑先吉向一审法院起诉请求：一、二被告共同赔偿原告李桂平医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等损失合计53,546.25元；二、二被告共同赔偿原告郑先吉医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、电动车修理费、停车费等损失合计11,297.3元；三、二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:2015年10月12日7时35分许，被告蔡贤刚驾驶东风日产牌小轿车沿冷水滩零陵南路往舜皇路方向行驶，途径零陵南路轻机厂路段时，与原告郑先吉驾驶的同一方向行驶的无牌二轮电动车相撞，造成原告郑先吉和搭乘电动车的原告李桂平受伤、两车受损的交通事故。2015年10月27日，永州市交警支队凤凰园大队作出永凤公交认字[2015]0957号《交通事故认定书》，认定蔡贤刚道路交通安全意识淡薄，驾驶机动车没有遵守交通安全法律、法规的规定，驾驶未依法取得机动车临时号牌的机动车在道路上通行，遇非机动车在道路上通行没有避让，是造成该事故的主要原因，负事故的主要责任；郑先吉的道路安全意识不强，驾驶非机动车搭载年龄超过12岁以上的乘客且没有靠道路右侧通行，是造成该事故的另一原因，负事故的次要责任；李桂平不负此事故的责任。
原告李桂平受伤后在永州市中医院住院治疗46天,花去医疗费12,920元，原告郑先吉花去门诊费508元，二原告治疗期间花去交通费460元，被告蔡贤刚共支付900元。
2015年11月30日，永州市大正司法鉴定所对原告李桂平伤势作出司法鉴定意见：1、李桂平因交通事故所致的“S3、4椎体骨折”等损伤未达交通事故伤残标准。2、医疗建议：出院后继续治疗费预计贰仟元，自受伤后休息伍个月，壹人护理贰个月，营养费壹仟伍佰元。2016年1月6日，永州市大正司法鉴定所对原告郑先吉伤势作出司法鉴定意见：1、郑先吉因交通事故所致的“多处软组织损伤”未达交通事故伤残。2、继续治疗费捌佰元，自受伤后休息肆拾天，需壹人护理拾天，医药费陆佰元。以上鉴定，二原告共花鉴定费1520元。
被告蔡贤刚在被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司为东风日产小轿车投保了第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险），保险期间均为2015年10月3日至2016年10月2日。其中商业三者险赔偿限额为300,000元，该商业三者险还购买了不计免赔率。
另查明，二原告户籍所在地东安县芦洪市镇槐花村八组，系农业户口。2012年11月，原告在冷水滩珊瑚路银珊大厦购买了住房，从此居住生活在冷水滩城区。
一审法院认为，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故造成损害的侵权责任纠纷。永州市交警支队凤凰园大队作出《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法，被告无相反证据能够推翻，予以采信。被告蔡贤刚在本案交通事故中负主要责任，原告郑先吉负次要责任，根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条第一款第（一）项的规定，对于本案损失，被告蔡贤刚应承担80%的责任，原告郑先吉应承担20%的责任。
因本次事故车辆东风日产小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司同时投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告保险公司依法应先在交强险责任赔偿限额内赔偿，交强险赔偿后的不足赔偿部分由被告蔡贤刚承担80%的赔偿责任，该赔偿责任根据商业险保险合同条款，由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担70%，剩余10%的赔偿责任由蔡贤刚承担，如商业三者险赔偿限额仍有不足的部分，由蔡贤刚予以赔偿。
本案事故没有造成原告李桂平伤残，对其以后生产生活没有影响，不会造成其严重精神痛苦，其诉请精神损害赔偿，不予支持；同时原告诉请电动车修理费、停车费没有证据证明，亦不予支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司对本案本无过错，只是依法和根据保险合同对交通事故第三者的人身和财产损失承担替代赔偿责任，本案诉讼费和鉴定费不属于保险合同中人身和财产损失赔偿范围，因此被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
原告虽系农业户口，但从2012年11月后一直居住生活在城区，其收入、消费均在城区，根据最高法院的有关回复，应按城镇居民收入、消费标准计算有关损失。原告的损失应按一审辩论终结前的上一年度相同或相近行业收入标准计算，即根据《2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算，二原告的损失金额如下：1、医疗费根据医疗费收据为13,428元；2、后续治疗费根据鉴定意见确定为2800元;3、误工费：误工时间根据鉴定意见共为190天，因原告不能证明其有固定收入和最近三年的平均收入，因此收入状况参照上一年度职工的平均工资计算：48,525元/365天190天=25,259.59元；4、护理费：护理人数护理时间根据鉴定意见确定，共护理70天，护理费标准按全省居民服务和其他服务业标准计算：40,520元/365天70天=7770.96元；5、住院伙食补助费参照省内国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算：100元/天46天=4600元；6、营养费参照鉴定机构的意见确定共为2100元；7、交通费：按实际支出票据为460元；8、司法鉴定费：按实际支出票据共为1520元。以上损失合计57,938.55元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蔡贤刚赔偿二原告鉴定费1520元的80%计1216元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告医药费用10,000元，在110,000元交强险伤残赔偿限额内赔偿二原告误工费、护理费、交通费33,490.55元，以上合计为43,490.55元；三、二原告剩余损失12,928元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿70%计9049.6元，由被告蔡贤刚赔偿10%计1292.8元；四、根据第一、三项判决，被告蔡贤刚应赔偿原告2508.8元，因蔡贤刚已支付900元，故还需赔偿1608.8元。以上给付，应在本判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费567元，由原告郑先吉负担113.4元，被告蔡贤刚负担453.6元。因原告已全部预交，故被告蔡贤刚负担部分直接付给原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方对一审认定事实无争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方争执焦点是原审对被上诉人李桂平、郑先吉的损失计算是否正确。1、医疗费。上诉人上诉提出应扣减20%的非医保用药，对此上诉人未提供任何证据证明李桂平、郑先吉的用药中含非医保用药。交强险条款对非医保用药虽有约定，但是上诉人与投保人蔡贤刚之间的约定，根据合同的相对性，该约定不能约束合同之外的第三人即本案被上诉人。本案系受害人作为原告起诉的案件，上诉人虽不是本案侵权人，但受害人将上诉人列为本案当事人是依据相关法律规定。因此，上诉人要求扣减20%的非医保用药的上诉理由，本院不予支持。2、误工费。误工费是被上诉人因受伤持续误工而减少的收入。根据永州市大正司法鉴定所的鉴定意见，被上诉人伤后需要休息，因此其误工的事实客观存在，被上诉人未提供其有固定收入或三年来平均收入的证据，但自2012年起即在城镇居住，因此原审按上一年度年平均工资计算误工费并无不当，上诉人上诉提出误工费计算有误的上诉理由，本院不予采纳。3、住院伙食费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，住院伙食补助费可以参照当是国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，因此原审按100元/天计算亦无不当，上诉人上诉提出应按50元/天计算的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费567元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。