wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更137号
罪犯蒋年生，男，1971年12月20日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二〇一一年六月七日作出（2011）临刑初字第47号刑事判决，认定被告人蒋年生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2010年11月25日起至2021年5月24日止。法定期限内无上诉、抗诉。2011年7月5日交付执行。服刑期间，本院于二〇一四年十月一十七日作出（2014）郴刑执字第1313号刑事裁定，对罪犯蒋年生减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯蒋年生减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋年生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋年生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋年生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋年生减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年11月25日起至2019年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72178号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：田文栋，男，1988年3月11日出生，职业不详，住山东省临沂市莒南县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告田文栋（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62952.54元、利息11370.34元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年1月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金7000元、利息0元，尚欠本金62952.54元、利息11370.34元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田文栋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千九百五十二元五角四分、利息一万一千三百七十元三角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告田文栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初158号
原告：雷某，住甘肃省西和县。
委托诉讼代理人：王某1，陇南伸正律师事务所律师。
被告：礼县某水电站，住甘肃省礼县。
法定代表人：王某2。
本院在审理原告雷某诉被告礼县某水电站建设工程施工合同纠纷一案中，原告雷某以双方私下协商处理为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费9625元，减半收取4812.5元，由原告雷某承担。
审判员 杨艳
二〇一八年四月九日
书记员 马田
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72474号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：吴延军，男，1960年12月2日出生，住黑龙江省大庆市肇州县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴延军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60664元、利息12243元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共74296.2元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金60664.93元、利息12243.99元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴延军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零六百六十四元、利息一万二千二百四十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元,由被告吴延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初22号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人王某（化名王海福），无业。2015年10月1日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人朱某（曾用名朱建、化名马晓云、马霄云），无业。2015年10月1日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人孙某（化名马英），无业。2015年10月1日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人宋某，无业。2015年10月1日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人李忠敏，河北腾迅律师事务所律师。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人孙某、王某、宋某、朱某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、杨亚平出庭支持公诉，被告人孙某、王某、宋某、朱某到庭参加诉讼。庭审后，被告人宋某辩护人李忠敏提交相关辩护意见。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控：2015年9月13日，被告人王某（化名王海福）为了发展传销下线以自己开蛋糕店招工为由将受害人于某从温州骗至沧州，并将于某带至沧州市富苑菜市场附近一处平房内。后被告人王某伙同被告人朱某、宋某、孙某给于某讲授传销课程给其洗脑，劝其加入传销组织。于某不愿参加表示离开，被告人王某等人遂轮流看守于某，限制于某人身自由。期间被告人朱某还对于某进行了殴打，后于某离开不成，被迫吞下刀片自残。后在送医院救治过程中，于某借机报警，王某等人遂被巡警捉获。
另查明，被告人孙某、朱某、宋某的家属各赔偿被害人于某经济损失10000元，共计30000元。被害人于某对被告人孙某、朱某、宋某表示谅解。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人孙某、王某、宋某、朱某的供述、被害人于某的陈述、被告人宋某对朱某、孙某、王某的辨认笔录、被害人于某对被告人朱某、孙某、王某、宋某的辨认笔录、四名被告人对作案地点的辨认笔录、被害人于某住院病历、办案说明、调解协议、赔偿款收条、四名被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、王某、宋某、朱某非法拘禁他人，其四人行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某、宋某、朱某在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。四名被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据四被告人在犯罪过程中参与非法拘禁的时间及所起作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2017年3月31日止。）
二、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2017年1月31日止。）
三、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2016年7月31日止。）
四、被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2016年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
代理审判员 王 刚
人民陪审员 陈 康
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李梦雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63013号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：洪思哲，男，1989年2月19日出生，住福建省龙海市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告洪思哲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告洪思哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令洪思哲归还截至2017年4月9日的借款本金125045.53元、逾期利息26374.62元，并判令洪思哲支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令洪思哲归还截至2017年4月9日的罚息389.31元及催收工本费700元；3、判令对洪思哲所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月6日，丰田金融公司与洪思哲签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：洪思哲为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为127960元，借款期限36个月，月还款本息4326.29元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，洪思哲用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，洪思哲在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，洪思哲自2013年10月6日逾期还款，经催告仍未还款。
被告洪思哲未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，丰田金融公司作为贷款人与借款人洪思哲签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为127960元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4326.29元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向洪思哲发放了贷款。洪思哲按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后洪思哲逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但洪思哲未能偿还欠款。截至2017年4月9日，洪思哲尚欠借款本金125045.53元、逾期利息26374.62元，罚息389.31元未还。
本院认为，洪思哲与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。洪思哲未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求洪思哲偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故洪思哲应当支付催收工本费。洪思哲已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在洪思哲未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。洪思哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪思哲于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金125045.53元、利息26374.62元；
二、被告洪思哲于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告洪思哲于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息389.31元、催收工本费700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告洪思哲名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元、公告费260元，由被告洪思哲负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2668号
原告：王鹏，男，1985年1月10日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：刘则，男，1985年4月30日出生，汉族，现住址不详。
原告王鹏诉被告刘则民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2017年5月5日，被告刘则自原告王鹏处借款8万元。借款期限为2017年5月5日至2018年3月5日。借款期限届满后，原告多次要求被告刘则偿还借款，被告均拒绝偿还。因而成诉。
本院认为，原告王鹏不能提供被告刘则的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告王鹏的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王鹏的起诉。
案件受理费900元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年六月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈哲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3148号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：阳露，男，汉族，1990年9月23日出生，住四川省彭州市。
本院在执行阳露判处罚金一案中，因被执行人阳露未按本院（2014）双流刑初字第7号刑事判决书缴纳并处的罚金3000元，经过财产调查未发现被执行人阳露有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年八月十一日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3148号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：阳露，男，汉族，1990年9月23日出生，住四川省彭州市。本院在执行阳露判处罚金一案中，因被执行人阳露未按本院（2014）双流刑初字第7号刑事判决书缴纳并处的罚金3000元，经过财产调查未发现被执行人阳露有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定立即生效。执行员  李建军二〇一七年八月十一日书记员  邓君鹏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4384号
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地河南省辉县。
法定代表人冯福山，任总经理。
委托代理人孙勇，系公司员工。
被告张春亮，男。
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司诉被告张春亮服务合同纠纷一案，原告于2015年12月12日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院于2016年2月16日公开开庭对案件进行了审理，原告委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告张春亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，原告与被告签订豫G×××××《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》各一份，约定被告挂靠车辆入户原告公司，原告为被告提供服务，并收取服务管理费，被告按照原告公司规定办理保险并必须通过原告公司办理。凡被告在办理转籍过户手续前未通过原告续保或保险到期前被告未按原告规定向原告交纳续保保费，被告需一次性向原告支付违约金5000元。本案挂靠车辆于2014年7月19日到期，原告在保险到期前多次联系被告，但被告未按协议约定办理保险续保手续和参加年检。现要求1、解除原、被告之间的《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》；2、被告于判决生效之日将车辆豫G×××××提档迁出；3、被告支付原告保险违约金5000元，支付网络信息费1000元，支付2012年7月20日至2015年10月19日的服务管理费7800元；4、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告支付网络信息费1000元的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
原告向本院提供的证据有：2012年7月20日原、被告签订的车辆挂靠协议书一份、车辆联营协议一份，证明被告的豫G×××××车辆在原告公司挂靠，并约定服务管理费每月200元。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告的证据认证如下：原告提供的证据内容客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，符合有效证据的相关属性，本院对原告证据予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：
2012年7月20日，原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司与被告张春亮签订了豫G×××××《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议》各一份，约定：被告将其自购车辆豫G×××××车辆挂靠在原告处，被告需按照规定办理车辆保险，按期交纳营运费、工商费及有关服务费用共200元／月。原告协助被告办理车辆入户、挂牌、办证等手续。被告挂靠车辆入户原告公司后按照原告有关规定交纳服务费，被告不配合原告工作、不按时向原告交纳服务费，又不向原告交回牌照、行车证的，超过一个月者原告可以采取内部强制措施或向法院起诉。
合同签订后，从双方签订协议之日起至2015年10月19日止，双方约定的服务费计7800元被告未支付原告，也未按双方约定办理保险等手续。
本院认为：原、被告双方签订的《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告在签订协议后未按照协议约定支付原告服务费，未按协议约定办理车辆保险，显属违约，致使双方已不能实现其合同目的，故对原告要求解除双方签订的《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议》，被告将豫G×××××车辆从原告名下提档迁出的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付服务费7800元的请求，不违反原被告之间的约定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付网络信息费1000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付5000元保险违约金的诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司与被告张春亮在2012年7月20日签订的《车辆挂靠协议书》及《车辆联营协议》；
二、被告张春亮于本判决生效后三十日内将豫G×××××车辆提档迁出原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司；
三、被告张春亮于本判决生效后三十日内支付原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司服务费七千八百元；
四、驳回原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李自宜
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第66号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张晓峰，济南市国土资源局国土资源执法监察支队工作人员。
委托代理人李坤连，济南市国土资源局国土资源执法监察支队工作人员。
被执行人张其刚，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2013年12月23日向济南市中级人民法院申请执行济国土罚字（2013）第119号土地行政处罚一案。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局以被执行人张其刚2012年3月未经批准，擅自占用其鱼塘看护房东侧崮云湖街道办事处坡庄村集体土地546平方米建设二层档房和车库，建筑面积732平方米。依据长清区崮云湖街道办事处土地利用现状图数据和长清区崮云湖街道办事处土地利用总体规划图，确认该宗土地原地类为其他农用地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土罚字（2013）第119号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、限张其刚15日内自行拆除在非法占用的长清区崮云湖街道办事处坡庄村546平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给崮云湖街道办事处坡庄村。2、对张其刚非法占用546平方米其他农用地行为处以每平方米20元罚款，计10920元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第119号土地行政处罚决定，于2013年6月12日依法送达给被执行人张其刚，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，其虽已向申请执行人缴纳罚款10920元，但其在非法占用的546平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施未拆除，未恢复土地原状；非法占用的546平方米其他农用地未退还给济南市长清区崮云湖街道办事处坡庄村。申请执行人济南市国土资源局于2013年11月20日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）第166号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第119号土地行政处罚决定，正确、合法。被执行人在法律规定的期限内不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第119号土地行政处罚决定第一项，即拆除张其刚在非法占用的546平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
二、限被执行人张其刚于本裁定生效之日起15日内自行拆除上述建筑物和其它设施，恢复土地原状，并退还土地。
三、如被执行人张其刚在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年三月十八日
书记员 李宝新
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2341号
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区兴和街。
负责人徐雪松，系该行行长。
委托代理人杨异，系辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人翟玉雯，系辽宁安融律师事务所律师。
被执行人郑家涛，男，1976年6月16日出生，户籍所在地辽宁省普兰店李店村李店屯。
被执行人姜娜，女，1977年2月26日出生，户籍所在地辽宁省普兰店铁西街道办事处花儿山村偏坡子屯。
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行与被执行人郑家涛、姜娜金融借款合同纠纷一案，业经本院审理查明，并于2017年2月8日作出（2016）辽0202民初字第4433号民事判决书，且已发生法律效力。2017年8月2日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2341号申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区兴和街。负责人徐雪松，系该行行长。委托代理人杨异，系辽宁安融律师事务所律师。委托代理人翟玉雯，系辽宁安融律师事务所律师。被执行人郑家涛，男，1976年6月16日出生，户籍所在地辽宁省普兰店李店村李店屯。被执行人姜娜，女，1977年2月26日出生，户籍所在地辽宁省普兰店铁西街道办事处花儿山村偏坡子屯。申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行与被执行人郑家涛、姜娜金融借款合同纠纷一案，业经本院审理查明，并于2017年2月8日作出（2016）辽0202民初字第4433号民事判决书，且已发生法律效力。2017年8月2日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王琳琳二〇一七年十二月十八日书记员  徐林芳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执644号
申请执行人兰家辉，男，1976年9月18日出生，汉族。
被执行人夏文刚，男，1965年6月15日出生，汉族。
申请执行人兰家辉依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第03126号民事判决书，于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人夏文刚给付下余案件款879元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明依据本院（2015）灞民初字第03126号民事判决书第二项，被执行人夏文刚应给付申请执行人兰家辉各项损失共计77879元。已自行给付77000元，剩余879元未付，引起本案执行，现被执行人夏文刚将案件款879元交来本院，现已发还给申请执行人兰家辉。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第03126号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨鸿年
二〇一六年六月十日
书记员 寇 琳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1533号
原告：王云兰。
被告：肖明蓉。
本院在审理原告王云兰诉被告肖明蓉民间借贷纠纷一案中，原告王云兰于2015年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王云兰自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云兰撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 涛
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第161号
申请执行人孙奉财，男，1963年出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人何青智，男，1988年出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人孙奉财与被执行人何青智追索劳动报酬纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）陵民初字第560号民事判决书内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年五月十一日
书记员 高 昊
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0321刑初3号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人陈建新，男，1979年1月27日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，务农，住江西省莲花县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月14日被莲花县公安局刑事拘留，2017年9月27日，经莲花县人民检察院不批准逮捕，同日莲花县公安局决定取保候审。本院于2018年1月3日决定对其取保候审。现在家。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人陈建新犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，莲花县人民检察院指派检察员柳军出庭支持公诉，被告人陈建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日下午，被告人陈建新驾驶赣Ｊ×××××小车由莲花县城方向往莲花县升坊镇方向行驶，16时48分许，行驶至319国道莲花县荷花博览园路段左转弯驶入花园村方向时，与由莲花县升坊镇往县城方向行驶的被害人金某1驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成金某1经医院抢救无效后死亡及赣Ｊ×××××小车、无牌二轮摩托车受损的交通事故。被告人陈建新立即报警并在事故现场等候民警接受调查。经莲花县交通警察大队认定，陈建新在此次事故中负主要责任。2017年9月25日被告人陈建新与被害人家属达成民事赔偿调解协议，并取得谅解。莲花县社区矫正工作领导小组办公室经调查评估，认为可以对陈建新实行社区矫正管理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某2、刘某、朱某的证言及证人刘某的辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，莲花县公安司法鉴定中心的公（莲）鉴（尸体检验）字[2017]046号鉴定文书，江西吴楚司法鉴定中心的[2017]机动车交通事故技术鉴定第139号意见书，莲花县公安局交通警察大队的莲公交认字[2017]第0117号道路交通事故认定书，莲花县公安局的扣押、发还物品清单，道路交通事故损害赔偿调解书及损害赔偿凭证、谅解书、归案说明莲花县社区矫正办公室（2018）字4号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建新违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的车辆上道路行驶，且转弯时未注意避让直行车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。被告人陈建新报警后在事故现场等候民警接受调查，可视为自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；与被害人的家属达成民事赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度、悔罪表现，结合莲花县社区矫正办公室的调查评估意见书，本院依法对被告人陈建新从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈建新犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建锋
审 判 员 贺海平
人民陪审员 欧阳勇
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 欧阳丹
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终1039号
上诉人（原审原告）殷文学，男，1978年1月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。
法定代表人郑文斌，局长。
上诉人殷文学因要求确认传唤证违法及行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月2日，上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）对报案人余某指控殷文学殴打一事予以受案登记。同年7月6日，公安闵行分局作出沪公（闵）（金）行传字［2016］0001号《上海市公安局传唤证》（以下简称：被诉传唤证），以殷文学涉嫌殴打他人而传唤其于2016年7月6日10时30分前到上海市公安局闵行分局金都派出所（以下简称：金都派出所）接受询问。后，殷文学被民警带领至上述地点接受调查。殷文学不服被诉传唤证，于2016年9月2日向上海市公安局申请行政复议，该局经审理后认为殷文学提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，于同年10月27日作出（2016）沪公法复驳字第373号《驳回行政复议申请决定书》。2016年11月14日，公安闵行分局以殷文学殴打他人违法事实不能成立为由作出《不予行政处罚决定书》。2017年5月，殷文学诉至原审法院，请求判决公安闵行分局作出的被诉传唤证违法，公安闵行分局对殷文学进行的错误司法行为进行公开道歉并赔偿人身自由损害赔偿金人民币5,000元，人身健康损害赔偿金10,000元，名誉损害赔偿金100,000元，精神损害赔偿金20,000元。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，殷文学因涉嫌殴打他人，公安闵行分局出具被诉传唤证传唤殷文学至金都派出所接受询问，该行为仅系公安机关为开展调查而进行的通知行为，故殷文学诉请确认被诉传唤证违法，依法不属于行政诉讼受案范围，其一并附带提出行政赔偿的诉请亦应不予受理。至于公安闵行分局认为殷文学提起本案诉讼已超过法定起诉期限的问题，因复议机关未受理殷文学的行政复议申请，故该观点不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回殷文学的起诉。殷文学不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，重新审判。
经审查，原审裁定认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人公安闵行分局为查清相关治安案件的事实，作出被诉传唤证，将上诉人殷文学传唤至金都派出所进行调查询问。被诉传唤证系公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条实施的通知行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人殷文学向原审法院提出确认被上诉人公安闵行分局作出的被诉传唤证违法并对其行政赔偿的诉讼请求，不符合起诉条件。
综上，上诉人殷文学要求撤销原审裁定的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年一月九日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩清文，男，1951年1月28日出生，汉族，住河北省临漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市漳河林场，住所地河北省磁县城南10公里。
法定代表人：韩士东，该场场长。
委托诉讼代理人：吕志平，该林场法律顾问。
再审申请人韩清文因被申请人邯郸市漳河林场劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终965号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩清文申请再审称，请求依法撤销二审裁定，依法改判责令被申请人为再审申请人缴纳社会保险并办理退休手续，本案一二审诉讼费用由被申请人承担。理由：我是在林场工作十几年的老工人，早在1971年左右就到林场担任护林员，但是由于国情大形势的影响，法律制度尚不健全，职工的身份档案也不严格。在我兢兢业业工作了近二十年后，林场以效益不景气为由让我们放假等通知，是等通知不是解除工作。我从1999年到2000年左右就开始去找林场相关领导，又多次去县信访、劳动部门反映情况，且将证明交到法庭，时效问题并没有超过。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》一，第一条，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。该解释已明确规定该案属于法院受理，邯郸中院在毫无法律依据的情况下驳回我的诉讼是明显违法的行为。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中再审申请人诉请被申请人办理社会保险手续和退休手续，不符合上述规定中法院受案范围。再审申请人并非被申请人处退休人员，其依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，主张本案属于劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，理据不足，其主张不能成立。据此，原审裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。综上，韩清文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩清文的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩清文，男，1951年1月28日出生，汉族，住河北省临漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市漳河林场，住所地河北省磁县城南10公里。法定代表人：韩士东，该场场长。委托诉讼代理人：吕志平，该林场法律顾问。再审申请人韩清文因被申请人邯郸市漳河林场劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终965号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩清文申请再审称，请求依法撤销二审裁定，依法改判责令被申请人为再审申请人缴纳社会保险并办理退休手续，本案一二审诉讼费用由被申请人承担。理由：我是在林场工作十几年的老工人，早在1971年左右就到林场担任护林员，但是由于国情大形势的影响，法律制度尚不健全，职工的身份档案也不严格。在我兢兢业业工作了近二十年后，林场以效益不景气为由让我们放假等通知，是等通知不是解除工作。我从1999年到2000年左右就开始去找林场相关领导，又多次去县信访、劳动部门反映情况，且将证明交到法庭，时效问题并没有超过。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》一，第一条，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。该解释已明确规定该案属于法院受理，邯郸中院在毫无法律依据的情况下驳回我的诉讼是明显违法的行为。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中再审申请人诉请被申请人办理社会保险手续和退休手续，不符合上述规定中法院受案范围。再审申请人并非被申请人处退休人员，其依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，主张本案属于劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，理据不足，其主张不能成立。据此，原审裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。综上，韩清文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩清文的再审申请。审 判 长  李 娟审 判 员  郎立惠代理审判员  付竹竹二〇一七年三月二十四日书 记 员  王 惠
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执60号
申请执行人：潘东升，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：马旭，女，1979年10月9日出生，回族，居民，住陕西省西乡县。
被执行人：刘峰（系马旭之夫），男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
申请执行人潘东升与被执行人马旭、刘峰民间借贷纠纷一案，（2017）陕0724民初670号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人马旭、刘峰偿还借款15000元;本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人马旭、刘峰送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费125元。逾期后，本院查明刘峰名下有足额存款，本院依法扣划了执行款15000元，该款申请人已领取0。申请执行费125元，被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初670号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张锡生
二〇一八年四月十二日
书记员 刘一攀
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1689号
原告王海洋，男，1973年8月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告梁凤春，男，1982年2月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告王海洋诉被告梁凤春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王海洋到庭参加了诉讼，被告梁凤春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海洋诉称，2014年4月28日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并给原告出具借条一份，借条中约定还款日期为2014年5月10日。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元、利息2898元（自2014年5月10日至2015年6月10日，共13个月，按银行贷款同期年息5.35%计算），合计52898元；2、被告向原告支付自2015年6月11日至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁凤春未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩材料和证据。
经审理查明，2014年4月28日，被告向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，约定还款日期为2014年5月10日，未约定借款利息。该借款被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、借条一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款5万元属实，有被告出具的借条为凭，理应偿还。故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。被告未按期偿还借款，应向原告支付自2014年5月11日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。原告主张被告支付2014年5月10日至2015年6月10日的预期利息2898元，未违反法律限制性规定，本院亦予以支持。被告梁凤春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，应视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁凤春于本判决生效之日起十五日内偿还原告王海洋借款5万元、逾期利息2898元，共计52898元；
二、被告梁凤春按照银行同期贷款利率支付原告王海洋自2015年6月11日起至本判决确定的给付之日止的利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元（实收561元），由被告梁凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员李巍
二〇一五年七月三十一日
书记员韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）夏民初字第1689号原告王海洋，男，1973年8月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告梁凤春，男，1982年2月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告王海洋诉被告梁凤春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王海洋到庭参加了诉讼，被告梁凤春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海洋诉称，2014年4月28日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并给原告出具借条一份，借条中约定还款日期为2014年5月10日。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元、利息2898元（自2014年5月10日至2015年6月10日，共13个月，按银行贷款同期年息5.35%计算），合计52898元；2、被告向原告支付自2015年6月11日至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告梁凤春未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩材料和证据。经审理查明，2014年4月28日，被告向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，约定还款日期为2014年5月10日，未约定借款利息。该借款被告至今未向原告偿还。上述事实，有原告当庭陈述、借条一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。本院认为，被告向原告借款5万元属实，有被告出具的借条为凭，理应偿还。故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。被告未按期偿还借款，应向原告支付自2014年5月11日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。原告主张被告支付2014年5月10日至2015年6月10日的预期利息2898元，未违反法律限制性规定，本院亦予以支持。被告梁凤春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，应视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告梁凤春于本判决生效之日起十五日内偿还原告王海洋借款5万元、逾期利息2898元，共计52898元；二、被告梁凤春按照银行同期贷款利率支付原告王海洋自2015年6月11日起至本判决确定的给付之日止的利息。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元（实收561元），由被告梁凤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员李巍二〇一五年七月三十一日书记员韩亚茹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。......
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字46号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人陈英明，男，1973年10月17日出生，汉族，初中文化，湛江市人，家住，农民。因吸毒于2012年3月29日被决定强制隔离戒毒两年。因本案于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉[2014]37号起诉书指控被告人陈英明犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人陈英明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2012年3月15日凌晨1时许，被告人陈英明为筹钱购买毒品吸食而伺机盗窃。陈英明路过硇洲市场一家生产食粉的档口时，其摸到档口铁门上的锁挂着钥匙，即打开锁进到档口里面，将档口里面一部建设牌女装摩托车和一个家用煤气瓶偷走，藏于硇洲镇祥龙小区余海强的家中。2012年3月31日，湛江经济技术开发区价格认证中心鉴定：被盗的建设牌女装摩托车价值人民币2800元。
以上事实，被告人陈英明在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、阮某的陈述予以证实。另有扣押物品清单、价格鉴定结论、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人陈英明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，值款2800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈英明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈英明对公诉机关的指控亦无异议。被告人陈英明为吸食毒品而盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈英明到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。且破案后，赃物已全部追回发还给被害人，亦可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈英明判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈英明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年8月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范丽萍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴培勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2739号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人缪建仁，住址江西省定南县龙塘镇。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年1月13日作出的深交罚决第Z0044174号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人缪建仁（以下简称被申请人）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0044174号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈婉文（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2489-2号
申请执行人：黄昂全，男，1985年11月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被告：何立军，男，1988年6月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，
关于黄昂全与何立军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初4414号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决，被告何立军在本判决生效之日起十日内向原告黄昂全归还借款50000元及逾期还款利息。案件受理费1050元，由被告何立军负担。由于被执行人何立军未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据黄昂全的申请，本院已于2017年6月21日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人何立军有可供执行的财产。为此，本院将其列入被执行人失信人员名单。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初4414号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人何立军应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年九月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2489-2号申请执行人：黄昂全，男，1985年11月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：何立军，男，1988年6月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，关于黄昂全与何立军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初4414号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决，被告何立军在本判决生效之日起十日内向原告黄昂全归还借款50000元及逾期还款利息。案件受理费1050元，由被告何立军负担。由于被执行人何立军未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据黄昂全的申请，本院已于2017年6月21日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人何立军有可供执行的财产。为此，本院将其列入被执行人失信人员名单。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初4414号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人何立军应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年九月××日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6470号
申请执行人张明理，男，1969年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被执行人重庆尚淮洲机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石花村八社，组织机构代码572123508。
法定代表人袁伟，该公司总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人重庆尚淮洲机械有限公司无可供执行的银行存款、车辆及房屋登记等信息。此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2018年3月27日被执行人尚欠申请执行人货款18000元；应向本院交纳执行费125元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6470号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
审 判 员 周 剑
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王玉兰
书 记 员 官心蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1825号
申请执行人：朱迪杰，男，汉族，住青岛市黄岛区琅琊镇。
被执行人：李爱瑞，男，汉族，住青岛市黄岛区琅琊镇。
申请执行人朱迪杰与被执行人李爱瑞买卖合同纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄商初字第2165号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款10754.00元及利息1850.00元。本案在执行过程中，被执行人已支付给申请人案件款，现申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄商初字第2165号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月十七日
书记员 王慎芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初1635-1号
原告建湖县权信投资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道秀夫南路。
法定代表人左文松，该公司总经理。
委托代理人孙明，男，1970年11月10日生，汉族，江苏建湖农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人洪军，江苏法岭律师事务所律师。
被告盐城中绿生物科技有限公司，住所地在建湖县上冈镇冈北村。
法定代表人戚仁海，该公司董事长。
被告戚仁海，男，1965年2月4日生，汉族，居民，住所地在上海市普陀区。
被告秦正银，男，1968年3月24日生，汉族，居民，住所地在盐城市亭湖区。
三被告的共同委托代理人许东方，江苏新中一律师事务所律师。
被告周玉蓉，女，1968年1月3日生，蒙古族，居民，住所地在上海市普陀区。
被告周婧，女，1989年4月26日生，蒙古族，居民，住所地在上海市普陀区。
委托代理人周玉蓉，女，1968年1月3日生，蒙古族，居民，住所地在上海市普陀区。
被告刘守玲，女，1953年2月2日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
委托代理人崔永华，男，1951年12月22日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被告崔永华，男，1951年12月22日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
本院在审理原告建湖县权信投资担保有限公司与被告盐城中绿生物科技有限公司、戚仁海、周玉蓉、周婧、刘守玲、崔永华、秦正银追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县权信投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县权信投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费34800元,减半收取17400元，诉讼保全费5000元，合计22400元，由原告建湖县权信投资担保有限公司负担。
审判长 刘德志
审判员 祁建领
审判员 王中秋
二〇一七年九月二十七日
书记员 金 铭
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1600号
原告：李德友，男，1952年3月25日出生，汉族，住织金县，
被告：贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司，住所地：贵州省织金县白泥乡那里村，组织机构代码证：91520000761358074B。
法定代表人：刘付亮，该公司董事长。
原告李德友与被告贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司恢复原状纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。原告李德友于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德友撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，�原告李德友负担。
审判员 徐立涛
二〇一八年四月十二日
书记员 卢春艳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0109民初418号
原告：赵勤，男，1961年11月10日出生，满族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室。
代表人：何丽，职务总经理。
委托诉讼代理人：张洪亮，男，阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司工作人员。
原告赵勤与被告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勤、被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勤向本院提出诉讼请求：请求判令被告阳光财产保险公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告修车费2000元。事实和理由：2017年12月27日20时20分，卜志明驾驶黑Ａ×××××号机动车，在哈尔滨市××区××大道与天××街交叉口处，与原告赵勤驾驶的黑Ａ×××××号机动车相撞，赵勤受损车辆维修费用为3830.59元。经交警部分认定，卜志明负事故全部责任。卜志明驾驶的机动车在被告阳光财产保险公司投保有交强险。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告阳光财产保险公司辩称，卜志明驾驶的车辆在其处投保交强险，保险赔偿限额为2000元，现该款已支付给被保险人卜志星，故不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：鉴于各方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、车辆维修费用及保险情况没有异议，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产伤害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案中，原告车辆的维修费用应由被告阳光财产保险公司先行赔偿2000元。根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。由此可见，被告阳光财产保险公司直接向案外人支付保险金的方式不符合法律规定，不能免除其向原告支付保险金的法律责任。另外，交强险保险条款虽规定保险公司不承担诉讼费用，但本案纠纷系因被告阳光财产保险公司未按法律规定支付保险金而引发，故本案诉讼费用应由该公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵勤保险金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预付），由被告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一八年四月八日
书记员 付久丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7950号
原告：周新军，男，1966年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告：周磊，男，1990年9月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告：秦玉高，男，1936年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告：历复芬，女，1940年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
共同委托诉讼代理人：周新军，男，1966年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：周洪训，男，1976年10月22日出生，汉族，住阿克苏市。
原告周新军、周磊、秦玉高、历复芬与被告周洪训买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告周新军、周磊、秦玉高、�复芬于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新军、周磊、秦玉高、历复芬的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周新军、周磊、秦玉高、历复芬撤诉。
案件受理费1477.53元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退还原告1452.53元。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第480号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，个体经商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）495号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2014年7月23日5时许酒后驾驶鲁Q×××××号轿车，沿临沂市兰山区临西十二路由南向北行驶至与双岭路交汇处南1000米时，与王某停放在路边的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型大货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人刘某静脉血中乙醇含量为189.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，鉴定意见，道路交通事故现场图及照片，抓获经过，户籍证明及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后坦白认罪，能够积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人刘某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一五年五月十三日
书记员 徐守丽
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执保128号
申请执行人：谭双清，男，1972年8月11日出生，汉族，务农，邵东县人，住邵东县。
被执行人：李仁和，男，1962年3月24日出生，汉族，务农，邵东县人，住邵东县。
被执行人：赵再娥，女，1964年12月6日出生，汉族，务农，邵东县人，住邵东县。
被执行人：李美云，曾用名李美霞，女，1989年10月25日出生，汉族，务农，邵东县人，住邵东县。
被执行人:李虞，男，1987年10月13日出生，汉族，邵东县人，经商，住邵东县。
本院在执行谭双清与李仁和、赵再娥、李美云、李虞民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年10月30日作出了（2017）湘0521民初3894号民事裁定书，该裁定书裁定：冻结或查封被申请人李仁和、赵再娥两人共同所有的价值人民币670000元内的银行存款或相应的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李仁和、赵再娥两人共同开办（赵再娥持股比例45%、李仁和持股比例55%）的邵东县和达五金工具制造有限责任公司位于邵东县仙槎桥五金工业园厂房内的磨槽压力机两台（型号为J53-630C和J53-1000C各一台），查封期限二年，自2017年11月1日至2019年10月31日。
二、查封被执行人李虞所有的车牌号为湘E1KK**（东风日产牌，车辆识别代号为LGBM4DE49ES019692）,查封期限二年，自2017年11月10日至2019年11月9日。
依本裁定采取的冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。申请人申请续行冻结、查封（扣押）的，须在冻结、查封（扣押）期限届满前14日以内或7日以前向本院提出续行查封的书面申请，逾期则视为放弃申请续行查封。查封期间，上述房地产权不得拍卖、转让、赠与、抵押和其他处分房地产权的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘鹏飞
二〇一七年十一月一日
代理书记员 谢 瑾
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1300号
原告白某某，男，汉族。
委托代理人韩某，男，汉族。
被告杨某甲，男，汉族。
被告杨某乙，男，汉族。
原告白某某诉被告杨某甲、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人韩某与被告杨某甲、杨某乙均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告白某某诉称，2016年被告杨某甲在某某有限责任公司赊购拖拉机一台，因无钱支付，故被告杨某甲于2016年1月8日向原告借款人民币本金30000元，约定月利率2%，并由被告杨某乙担保。该借款后经原告多次催要，被告于2017年7月20日至2018年1月6日共给原告偿还了12000元的利息，下欠借款本息至今分文未付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告杨某甲于2016年1月8日向原告借款人民币本金30000元，约定借款月利率为2%，还款期为同年6月8日，并由被告杨某乙担保。
被告杨某甲辩称,原告手中的一支借据是被告打的，借款数额、约定利息也属实，被告于2017年7月20至今先后五次共给原告偿还了12000元，原告未出具收据，偿还的这12000元都是本金。
被告杨某乙辩称，被告作为保人也属实，借款数额及利息也属实，现在是否偿还过不清楚。
二被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
二被告对原告所举一支借据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的借据一支，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告对证据无异议，应予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告杨某甲在某某有限责任公司处赊购拖拉机一台，因无力支付购车款，故被告杨某甲于2016年1月8日向原告借款人民币本金30000元，约定月利率为1.5%，约定还款期为同年6月8日，逾期利息为2%，并由被告杨某乙担保，该借款经原告多次催要，被告于2017年7月20日至今共给原告偿还了12000元的本息，下欠借款本金及利息至今分文未付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告白某某诉被告杨某甲、杨某乙借款未还之事实，有被告杨某甲、杨某乙所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借款后久拖不还，属民事违约行为，应承担偿还借款之民事责任，被告现已支付原告12000元借款属支付本金还是利息，双方各执一词，但均没有相关证据支持，均不予支持，但双方借据中约定借款期是5个月，逾期借款利息为2%，如果分别按期内外利息计算或不分期内外均按期内利息计算，从借款之日起至诉讼之日止利息相差近4000元。现原告能够放弃期外利息的计算，故被告已经偿还的12000元，除去诉讼之前的全部利息10800元外，下余部分计入本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条判决如下：
一、被告杨某甲于本判决生效五日内偿还原告白某某借款人民币本金28800元及利息（利息从2018年1月8日起按月利率1.5%计息至兑付完毕之日止）。
二、被告杨某乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
人民陪审员 孟志强
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年二月九日
书 记 员 韩艳艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0103刑初70号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李汶峰，曾用名李焕奎，男，1978年9月10日出生，汉族，小学文化，无业人员，户籍地址：广西壮族自治区南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月26日被南宁市公安局西乡塘分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，期间又因犯盗窃罪，于同年9月7日被南宁市公安局青秀分局抓获，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]1095号起诉书指控被告人李汶峰犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员秦文静出庭支持公诉，被告人李汶峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年6月26日17时许，被告人李汶峰将被害人陈某1停放在南宁市青秀区东葛路某秀大厦旁停车位的一辆紫色美豹煌牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2400元。
2017年8月24日13时许，被告人李汶峰将被害人黄某1停放在南宁市青秀区东葛望园路口路边停车位的一辆黑色立马牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2473元。
2017年9月6日，被告人李汶峰将被害人覃某停放在南宁市青秀区东葛路72号同开大厦门前路边停车位的一辆灰色捷瑞达牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1484元。
另查明，李汶峰将盗得的美豹煌牌电动车销赃给吴某，公安机关已将从吴某处扣押的被盗电动车发还被害人陈某1；公安机关在被告人李汶峰处扣押其用于盗窃的撬棒一根。
上述事实，被告人李汶峰在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、证人吴某的证言、被害人陈某1、黄某1、覃某的陈述、被告人李汶峰的供述、价格认定结论书、现场辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李汶峰以非法占有为目的，三次盗窃他人财物价值共计6357元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李汶峰归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人李汶峰犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李汶峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押三日，予以折抵刑期。即自2017年9月7日起至2018年4月3日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李汶峰退赔被害人黄某1经济损失人民币二千四百七十三元；退赔被害人覃某经济损失人民币一千四百八十四元；
三、公安机关扣押的作案工具撬棒一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈华婕
二〇一八年一月十五日
书记员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1484号
申请执行人杭州世茂世纪置业有限公司。
法定代表人：许薇薇。
被执行人黄一文。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开民初字第1427号民事判决书，于2015年9月8日立案执行。被执行人黄一文至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人黄一文款项人民币586900元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人黄一文名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈志亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23086号
原告：苏银红，女，1976年8月31日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。
被告：朱增洪，男，1951年8月2日出生，北京澳新宏诚商贸有限公司法人，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
原告苏银红（以下称原告）与被告朱增洪（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋述运与朱增洪之委托诉讼代理人琚万举到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
苏银红向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年12月2日起计算至实际还清之日止，按照年息6%的标准计算）。事实和理由：2014年6月19日、2014年8月11日，被告以资金周转为由分别向原告借款10万元，共计20万元，借款到期后，被告未按照约定还款。
被告辩称：2014年6月份原、被告相识，并自愿发生性关系，后原告找各种理由向被告借钱，被告因惧怕原告把事情公开，就借给了原告几次钱，2014年12月19日，原告又向被告借钱，被告没有同意，原告就给被告打了一张借条，上面写了原告欠被告13000元，被告拿到欠条之后仍不愿意借给原告钱，原告非常恼怒，就把欠条夺回去，所以该张欠条少了一个边。后原告威胁被告让被告拿20万元，要不就去被告的家里闹，被告没有办法，只有违心打了20万元的借条，实际上被告从没有向原告借过钱。后原告多次去被告家里及单位砸门哭闹。2015年6月8日原告把被告诉至朝阳法院，后来撤诉。综上，我方不认可20万元的借款，借条是被告被迫打的虚假的借条，原告拿着虚假借条多次找被告闹，两次起诉至法院，已经涉嫌敲诈勒索罪和虚假诉讼罪，希望法院追究原告的刑事责任。
经审理查明：2014年12月19日,被告出具借条，内容为：朱增洪借苏银红即（苏蕊）20万元人民币（贰拾万人民币）。被告对该借条的真实性认可，但证明内容不认可，称该借条中的字迹写的非常潦草，当时是非常不情愿写的借条，实际上该借条并未履行。
庭审中，原告提交其存折及银行交易明细，证明其有能力出借上述款项。被告对此不予认可。并提交2014年12月19日原告出具的欠条，该欠条内容为：今苏银红欠朱增洪13000元。证明如果被告向原告借款，那么原告不可能再给被告打欠条，从侧面可以证明被告打借条是被迫的。原告对该欠条的真实性认可，对证明目的不认可。
庭审中，原告称，2014年6月19日其出借给被告10万元现金，是原告一个朋友谭XX之前向原告借款7万元，谭XX归还了原告上述7万元之后，原告又向XX借款3万元，一共凑了10万元现金借给被告。2014年8月11日原告出借给被告10万元现金，是之前原告姐夫和弟弟分别欠其5万元，归还之后原告于2014年8月10日将这10万元现金从老家坐飞机带回北京借给了被告。
经询，原告称谭XX在日本，无法联系。本院向原告的姐姐电话询问借款情况，原告姐姐在电话中认可向原告借款5万元，但是无法说明借款经过，并两次挂断电话，后拒绝接听电话。原告弟弟的电话处于关机状态。
另查，原告曾于2015年就同一事实以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼要求被告偿还借款，后原告撤诉。本院调取了上次庭审笔录，笔录中原、被告均认可双方系情人关系。关于2014年8月11日10万元借款的来源，原告在上次庭审笔录中称“我自己家里存了10万元现金，被告8月初问我借钱，我后来就借给他了，我存的钱是我平时工资慢慢挣的。”
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告存在民间借贷的事实，原告应当对借贷合意及款项的实际交付承担举证责任。现原告未能提供充分证据证明向被告实际提供了真实借款的事实，且原告对诉称借款的资金来源的相关陈述存在自相矛盾，故对原告要求被告偿还原告借款20万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告苏银红的全部诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告苏银红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张子茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初23086号原告：苏银红，女，1976年8月31日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。被告：朱增洪，男，1951年8月2日出生，北京澳新宏诚商贸有限公司法人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。原告苏银红（以下称原告）与被告朱增洪（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋述运与朱增洪之委托诉讼代理人琚万举到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。苏银红向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年12月2日起计算至实际还清之日止，按照年息6%的标准计算）。事实和理由：2014年6月19日、2014年8月11日，被告以资金周转为由分别向原告借款10万元，共计20万元，借款到期后，被告未按照约定还款。被告辩称：2014年6月份原、被告相识，并自愿发生性关系，后原告找各种理由向被告借钱，被告因惧怕原告把事情公开，就借给了原告几次钱，2014年12月19日，原告又向被告借钱，被告没有同意，原告就给被告打了一张借条，上面写了原告欠被告13000元，被告拿到欠条之后仍不愿意借给原告钱，原告非常恼怒，就把欠条夺回去，所以该张欠条少了一个边。后原告威胁被告让被告拿20万元，要不就去被告的家里闹，被告没有办法，只有违心打了20万元的借条，实际上被告从没有向原告借过钱。后原告多次去被告家里及单位砸门哭闹。2015年6月8日原告把被告诉至朝阳法院，后来撤诉。综上，我方不认可20万元的借款，借条是被告被迫打的虚假的借条，原告拿着虚假借条多次找被告闹，两次起诉至法院，已经涉嫌敲诈勒索罪和虚假诉讼罪，希望法院追究原告的刑事责任。经审理查明：2014年12月19日,被告出具借条，内容为：朱增洪借苏银红即（苏蕊）20万元人民币（贰拾万人民币）。被告对该借条的真实性认可，但证明内容不认可，称该借条中的字迹写的非常潦草，当时是非常不情愿写的借条，实际上该借条并未履行。庭审中，原告提交其存折及银行交易明细，证明其有能力出借上述款项。被告对此不予认可。并提交2014年12月19日原告出具的欠条，该欠条内容为：今苏银红欠朱增洪13000元。证明如果被告向原告借款，那么原告不可能再给被告打欠条，从侧面可以证明被告打借条是被迫的。原告对该欠条的真实性认可，对证明目的不认可。庭审中，原告称，2014年6月19日其出借给被告10万元现金，是原告一个朋友谭XX之前向原告借款7万元，谭XX归还了原告上述7万元之后，原告又向XX借款3万元，一共凑了10万元现金借给被告。2014年8月11日原告出借给被告10万元现金，是之前原告姐夫和弟弟分别欠其5万元，归还之后原告于2014年8月10日将这10万元现金从老家坐飞机带回北京借给了被告。经询，原告称谭XX在日本，无法联系。本院向原告的姐姐电话询问借款情况，原告姐姐在电话中认可向原告借款5万元，但是无法说明借款经过，并两次挂断电话，后拒绝接听电话。原告弟弟的电话处于关机状态。另查，原告曾于2015年就同一事实以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼要求被告偿还借款，后原告撤诉。本院调取了上次庭审笔录，笔录中原、被告均认可双方系情人关系。关于2014年8月11日10万元借款的来源，原告在上次庭审笔录中称“我自己家里存了10万元现金，被告8月初问我借钱，我后来就借给他了，我存的钱是我平时工资慢慢挣的。”本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告存在民间借贷的事实，原告应当对借贷合意及款项的实际交付承担举证责任。现原告未能提供充分证据证明向被告实际提供了真实借款的事实，且原告对诉称借款的资金来源的相关陈述存在自相矛盾，故对原告要求被告偿还原告借款20万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告苏银红的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告苏银红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 崔 军人民陪审员 张燕琴二〇一七年六月二十日书 记 员 张子茹
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初385号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人程延东，曾用名程芳，女，1975年3月22日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县，现住东平县。2017年8月21日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人程延东犯容留、介绍卖淫罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华、代理检察员解思乐出庭支持公诉，被告人程延东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人程延东于2016年5月份在东平县赤脸店街中段开办美容美发店。自2017年5月份以来，被告人程延东多次容留、介绍井某1卖淫；自2017年8月10日以来，多次容留杨某1卖淫。被告人程延东为卖淫女提供卖淫场所和用具，介绍嫖客，卖淫女卖淫所得由程延东和卖淫女五五分成。其容留、介绍卖淫非法所得人民币2000元已退缴。2017年8月21日，被告人程延东经营的美容美发店被公安机关查处。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人程延东的供述与辩解，证人井某1等人的证言，现场检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人程延东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人程延东对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人程延东于2016年在东平县赤脸店街中段开办美容美发店。自2017年5月份以来，程延东三次容留、介绍井某1卖淫；自2017年8月10日以来，多次容留、介绍杨某1卖淫。程延东为卖淫女提供卖淫场所和用具，介绍嫖客，卖淫女卖淫所得由程延东和卖淫女平分。2017年8月21日，程延东经营的美容美发店被公安机关查处。
被告人程延东被采取强制措施后，如实供述了案件事实。案发后，程延东向东平县公安局退缴违法所得二千元（未随案移交）。
上述事实，被告人程延东在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的收缴物品照片，受案登记表、立案决定书、身份证明、行政处罚决定书、收缴物品清单、缴款票据等书证，证人井某1、杨某1、王某的证言及东平县公安局出具的证明，被告人程延东的供述，现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程延东容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。程延东具有坦白情节，依法可从轻处罚。其认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人程延东犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人程延东违法所得二千元，由追缴机关东平县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 范 睿
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初658号
原告：武怀旺。
委托诉讼代理人：吴刚，三原县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李茸，三原县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：三原聚星道路货物运输站。
负责人：朱坤，该站站长。
被告：李西。
本院在审理原告武怀旺与被告三原聚星道路货物运输站、李西买卖合同纠纷一案中，原告武怀旺于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武怀旺的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武怀旺撤回起诉。
本案受理费700元减半收取350元，由原告武怀旺负担。
审判员 张 敏
二〇一八年四月九日
书记员 崔建平
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1410号
原告周某。
委托代理人印志平，江苏通洋律师事务所律师。
被告顾某。
本院在审理原告周某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告周某负担。
代理审判员 陈庭庭
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初17号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘杰超，男，1980年10月25日出生，汉族，大学本科文化，个体经营，四川省南江县人，户籍所在地重庆市南岸区，住安徽省合肥市蜀山区。2017年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]916号起诉书指控被告人刘杰超犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成、李代娣出庭支持公诉，被告人刘杰超到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年10月22日2时05分许，被告人刘杰超酒后驾驶渝Ｂ×××××号小型轿车，沿本市徽州大道由北向南逆向行驶至水阳江路交口北侧150米附近处，碰到护栏，护栏又碰到梁伟驾驶的皖Ａ×××××号轿车，至两车受损，造成道路交通事故。经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定：刘杰超被抽检的血液中乙醇含量为194.3mg/lOOmL，属醉酒。经交警部门分析认定：刘杰超负此次事故的全部责任。
案发后，被告人刘杰超已赔偿被害人损失共计14000元。
据此，公诉机关认为，被告人刘杰超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘杰超犯罪事实成立。
上述事实，被告人刘杰超在庭审中无异�，并有公诉机关提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息、谅解书；被告人血样提取登记表及抽血视频；乙醇鉴定检验报告书；被告人刘杰超的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人刘杰超违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘杰超归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法对其从轻处罚。案发后，被告人刘杰超已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘杰超醉酒驾驶机动车造成两车及其他财物受损的交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘杰超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一八年一月八日
书记员 阮容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘�载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。