北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13268号上诉人（原审被告）：刘长飞，男，1971年1月8日出生。被上诉人（原审原告）：北京市天银地热开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区安外立水桥甲二号。法定代表人：任启贵，董事长。委托代理人：郭松林，金研律师（北京）事务所律师。上诉人刘长飞因与被上诉人北京市天银地热开发有限责任公司（以下简称天银地热公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘长飞上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44501号民事判决，查清事实，判决驳回天银地热公司的诉讼请求；2.涉诉一、二审诉讼费用全部由天银地热公司承担。事实和理由：一、天银地热公司违法经营。天银地热公司工商注册地址是北京市朝阳区安外立水桥甲二号。其生产设备安装在北京市朝阳区北苑家园茉藜园12号楼楼下，在居民小区进行的生产行为属于“无照经营行为”；二、天银地热公司违法生产给居民造成严重的身体伤害；三、天银地热公司给居民带来的安全隐患。天银地热公司的三个生产车间，设置在居民区楼下，使用各种生产设备，有易燃、易爆的物品，没有任何的监管，存在着严重的安全隐患。综上所述，天银地热公司首先是违法经营，违法经营的情况下与另一方签订的合同是无效的。一审法院枉法审判，存在枉法行为。一审程序不合法，刘长飞上诉的时候邮寄了反诉状，而是否立案都没有通知刘长飞，惩罚是不合法的。天银地热公司辩称，一审程序是合法的。天银地热公司是依法经营，取得了相应执照和证书。关于侵权问题，刘长飞的说所没有依据。综上，天银地热公司同意一审判决，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回刘长飞的上诉请求，维持原判。天银地热公司向一审法院起诉请求：1.要求判令刘长飞支付自2014年11月15日至2016年3月15日期间欠缴的供暖费5326.2元（标准为30元／平方米／年；刘长飞房屋建筑面积88.77平方米）；2.要求判令刘长飞自逾期支付供热费之日起至实际支付之日止按照应付供热费的日百分之一支付违约金（即依据合同第5条约定；以5326.2元为基数计算，逾期支付供热费之日为2014年10月31日、2015年10月31日，双方约定每年支付供热费日期为每年3月15日至10月30日）。刘长飞未到庭，但提交书面答辩状辩称：1.天银地热公司生产设备安装在北京市朝阳区北苑家园茉藜园12号楼楼下，在居民小区进行的生产行为属于“无照经营行为”。2.天银地热公司违法生产给居民造成严重的身体伤害。天银地热公司生产过程中有严重的低频噪音污染，给居民造成了严重的身体伤害。3.天银地热公司的三个生产车间设置在居民楼下，使用各种生产设备，有易燃、易爆的物品，没有任何的监管，存在着严重的安全隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中天银地热公司提交的2005年4月1日天银地热公司与刘长飞签订的《供暖协议书》中约定，刘长飞购买茉藜园612号楼202号房屋，建筑面积88.77平方米，居民用户缴费标准为每采暖季每平方米建筑面积30元。刘长飞每年应交供暖费2663.1元。每年3月15日至10月30日为缴费期，刘长飞同意以现金或支票方式一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金。刘长飞未到庭就其缴费情况举证。另，刘长飞在庭前向一审法院提交的书面反诉状，要求：1.依法判决天银地热公司在居民小区进行的生产行为属于无照经营行为；2.依法判决天银地热公司立即停止在居民小区里的生产行为。但在一审通知的开庭时间，刘长飞未到庭。一审法院认为，本案争议焦点为：1.刘长飞是否应支付2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费；2.刘长飞是否应支付欠缴供暖费的违约金。首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《供暖协议书》系天银地热公司、刘长飞双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现天银地热公司已依约履行了供用热力的义务，刘长飞亦应依约向天银地热公司履行付款义务。故天银地热公司主张刘长飞支付2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费，一审法院予以支持。其次，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现刘长飞未履行支付供暖费的义务，依约应向天银地热公司支付违约金。刘长飞经一审法院依法传唤未到庭应诉及举证，应承担相应举证不能的不利后果，本案依法缺席判决。至于刘长飞提交的反诉状，根据民事诉讼法的规定，本、反诉原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。故本案中，因刘长飞未到庭亦未交纳相应的反诉费用，视为刘长飞自动撤回反诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘长飞于判决生效之日起七日内支付天银地热公司2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费5326.2元。二、刘长飞于判决生效之日起七日内支付天银地热公司拖欠2014年11月15日至2016年3月15日期间供暖费的违约金（分两笔：均以2663.1元为基数，均按照每日百分之一的标准，均计算至刘长飞实际支付之日止，其中第一笔自2014年10月31日起算，第二笔自2015年10月31日起算）。三、驳回天银地热公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2005年4月1日天银地热公司与刘长飞、案外人李丽(刘长飞主张其与李丽系夫妻关系)签订的《供暖协议书》中约定，刘长飞购买茉藜园612号楼202号房屋，建筑面积88.77平方米，居民用户缴费标准为每采暖季每平方米建筑面积30元，每年应交供暖费2663.1元。二审中，刘长飞认可2014-2016年度两个供暖季的供暖费未交纳。二审期间，刘长飞未提交证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据在案证据，天银地热公司与刘长飞之间签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。针对刘长飞主张一审法官未受理其反诉属于枉法裁判一节。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院审查，刘长飞在收到一审法院送达开庭传票后，未到庭应诉，仅向一审法院邮寄了书面答辩状及反诉状，也未提交证据证明不能到庭具有正当理由。“诉之两造”即原、被告双方到庭应诉，不仅是庭审活动的基本构成要件，更是当事人保护自身合法权利的基石，当事人若无正当理由拒绝参加诉讼，不仅是对法律的漠视，更是对自身权利的放弃。就刘长飞邮寄递交的书面反诉状而言，其反诉是否与本诉具有相同法律关系，是否限于本诉的范围，是否属于一审法院管辖，均需要到庭予以明确，在刘长飞无正当理由未到庭的情形下，一审法院根据相关法律规定，视为其撤回反诉并依法缺席审理本诉，并无不当，不属于枉法裁判，刘长飞的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。针对刘长飞主张天银地热公司违法经营，并导致其生活受到影响，不应交纳相关费用一节。天银地热公司为证明具有供暖资质，提交了北京市朝阳区市政市容管理委员会颁发的“北京市供热运行单位备案登记证”[京（朝锅）字第40-004号]载明：“北苑家园茉藜园地热-热泵供暖站房，根据《北京市供热采暖管理办法》的规定，你单位申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案。”虽然刘长飞主张天银地热公司违法经营，但是未能提供相反证据予以证明。刘长飞在庭审中主张的案外人与天银地热公司的诉讼，也未能提交相应诉讼，且刘长飞主张的案外人房屋信息与刘长飞并不具备同一属性，无法直接证明天银地热公司的经营行为对其产生何种影响。综上，刘长飞未能就其主张提供相应的证据，应当对此负有举证不利的法律后果，本院对其相应主张亦不予采纳。综上所述，刘长飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘长飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  邢军代理审判员    孙承松代理审判员    郑慧媛二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭琳书 记 员  李蕊