建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初2847号原告：陈某芝，女。被告：沈某柱，男。委托诉讼代理人李某莹，系建昌县中心法律服务所法律工作者。原告陈某芝诉被告沈某柱不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某芝、被告沈某柱的委托诉讼代理人李某莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈某柱返还粮食直补款4492元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告家住建昌县药王庙镇康家沟村，第一轮承包集体的土地7.3亩，后于1991年搬到锦州市锦县生活。自己承包的土地交给弟弟陈某祥经营，三年后不知何故由沈某山、沈某柱经种。原告多次找二被告要回抢种的土地，二被告执意不退，并提出无理要求。原告多次找政府解决无果。无奈，原告起诉至建昌县人民法院，要求土地经营权归原告所有。建昌县人民法院于2017年5月3日作出判决，二被告返回土地7.3亩，经营权归原告。二被告不服，上诉到葫芦岛市中级人民法院，中级法院驳回上诉，维持原判。法院判决权属归原告，证明原告有合法的使用权和经营权，政府给原告的粮食直补款应当归原告，被告沈某柱领取原告的这些年的粮食直补款，属于非法所得，侵犯原告的合法权益，被告沈某柱必须返还。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充事实及请求如下：2004年至2017年原告家的承包地都是沈某山、沈某柱他俩耕种，原告在外地，没有回来种地。2004年至2017年原告家的粮食直补款被沈某柱领取总共4992元，要求被告沈某柱返还2004年开始至2017年期间的粮食直补款4992元。被告沈某柱未提交书面答辩、本人也未到庭参加诉讼，庭审中被告代理人提出：沈某柱是支走了2.5亩地的粮食直补款，对支取的的款额本代理人不清楚。当时是村里会计给的存折（账户名称是沈朝印的名字），哪年给的存折，本代理人不清楚。因为沈某柱种的2.5亩地是属于组长工资地，不当组长时要交出土地，所以账户名称没有改，现在存折还在沈某柱手里。沈某柱是1991年当上的组长，取消村民组后不是组长了。现在土地没有回收。法院应当依法驳回原告的诉讼请求，理由是：1、沈某柱、沈某山于2017年9月12日对土地经营权纠纷一案申请再审，本案应终止审理。原告的土地是因原告举家外迁，村民组收回土地。因集体修道占地，组集体将原告的土地补给沈某山等人，剩余2.5亩，组里用于作为组长沈某柱的工资地，原告的土地从1991年以后一直由沈某山、沈某柱等多户村民耕种，不属于抢种，关于是组里分地、还是抢地，现在再审没有定论，本案应当中止审理。2、事实上原告没有实际经营该土地，原告取得粮食直补款没有合法的理由，也就是说粮食直补款是政策范畴的概念，是应该补给实际耕种粮食的农民，原告没有实际种植粮食，没有权利享受粮食直补款，因此不存在不当得利的说法。康家沟村存在本案情况的有很多户，村委会曾经召开过村民代表会议，会议决定，本案情形的由实际耕种人享受粮食直补款，只是会议记录找不到了。由此，请法院驳回原告的请求。3、本案的不当得利返还属于债权诉讼，原告起诉已经超过诉讼时效，原告只能主张2015年到2017年这三年的。本院经审理认定事实如下：关于原告陈某芝诉沈某山、沈某柱农村土地承包经营权纠纷案，本院于2017年5月3日作出（2017）辽1422民初560号民事判决书，该判决认定的主要事实及裁判结果是：“在家庭联产承包责任制施行时，原告陈某芝一家承包土地7.3亩。1991年陈某芝举家搬迁至锦州市锦县（现凌海市）生活。2007年村民组修路，占用了包括被告在内的若干户村民的土地，原告原本承包的土地被村民组收回，补给了各修路占地的农户。其中，沈某山耕种原属于原告的承包地两块即廖皮沟地块和西山地块。给各占地户补完地后，时任村民小组长的被告沈某柱将原属于原告的承包地一块即南地地块一直耕种至今……。该判决判令沈某山将廖皮沟地块和西山地块承包经营权归原告，沈某柱将南地地块承包经营权归原告”。上述一审判决后，沈某山、沈某柱不服该判决曾提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判，之后原告陈某芝提起本案不当得利之诉。本案庭审中，原告提供的证据如下：1、康家沟村民委员会书证一份，该书证载明的内容为：“兹证明康家沟村五组村民陈某芝粮食直补存折至今没在本人手，粮食直补存折户主沈某印已死亡，据陈某芝本人说存折在沈某柱手，发放存折时经老会计董某林手，老会计已死亡，现新班子不知道存折在谁手。据陈某芝本人说2004年沈某柱妻子要过户主的身份证，沈朝印妻子陈某芝没给户主身份证。特此证明。康家沟村委会（此处加盖有建昌县药王庙镇康家沟村民委员会的公章印鉴）”。2、药王庙镇农经站于2017年9月26日出具的书证一份。该书证载明的内容是：“2004年至2017年药王庙镇粮食直补和农资补贴标准（元/亩）明细表，经统计2004年至2017年粮食直补和农资补贴合计4992元（元/亩）。3、陈某芝诉沈某山、沈某柱农村土地承包经营权纠纷案一审、二审判决书各一份，证明土地经营权纠纷已经过一审、二审判决。本案诉讼中，被告本人接到开庭传票后未到庭应诉，庭审中，针对原告诉称主张的“被告沈某柱领取了原告的粮食直补款”之事，被告的委托代理人代被告承认的相关事实为：“当时是村里会计给被告的存折，账户名是沈某印的名字，该存折现还在沈某柱手，沈某柱是支走了2.5亩地的粮食直补款”。但被告方对沈某柱领取粮食直补款的起止时间、具体数额等未能说明，被告方也未能提供相关存折等证据。上述认定的事实，有原告起诉状，被告方庭审答辩材料；原告提供的康家沟村民委员会书证、药王庙镇农经站书证、（2017）辽1422民初560号民事判决书、（2017）辽14民终1037号民事判决书和本案庭审笔录材料佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的事实。本院认为，关于原告要求由被告沈某柱返还2004年至2017年期间的粮食直补款4992元的诉讼请求，本院依法不应支持，而应当依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：第一，原告诉称主张“被告沈某柱领取了原告2004年至2017年的粮食直补款4992元”，对此，原告所提供的四份书证，不能或不足以证明原告主张的相关事实成立，原告提供的药王庙镇农经站出具的书证，仅能证明2004年至2017年药王庙镇每亩粮食直补款及农资补贴款合计4992元，该书证并未证明原告主张的相关粮食直补款被被告领取等。原告所提供的其它三份书证，更未证明原告主张的相关粮食直补款被被告领取。庭审中，被告方虽承认持有相关粮食直补款存折及支走了2.5亩地的相关粮食直补款，但被告对具体哪年领的存折和被告究竟领取多少粮食直补款没有做出具体说明，被告也未向法庭提供相关存折等证据。因原告举证不足和被告承认的领取相关粮食直补款情节含糊笼统，本院现在难以查明认定被告领取相关粮食直补款的确切起止时间和领取粮食直补款的准确数额。根据本案现有证据，本院对原告主张的相关事实无法查清认定。依据民事诉讼法律规定，原告对其诉称所主张的事实应当承担举证责任，因原告举证不能或不足，本院对原告主张的相关事实依法不予认定。基于本院对原告主张的事实不能认定，本院对原告的诉讼请求不应支持，而应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第某十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，驳回原告诉讼请求。第二，国务院于2004年5月23日发布的《关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》（国发【2004】17号）明确指出：“从2004年起，全面实行对种粮农民的直接补贴；直接补贴的标准，按照能够补偿粮食生产成本并使种粮农民获得适当收益，有利于调动农民的种粮积极性，促进粮食生产的原则确定；粮食直补直接补贴的对象是主产区种粮农民；直接补贴资金要真正补到种粮农户，确实起到促进粮食生产和增加种粮农民收入的作用，保证种粮农民得到实惠……”。上述规定说明，粮食直补是实际种粮农民享有的一项专属权利，粮食直补是对实际种粮农户的直接经济补贴，粮食直补的享有主体应当是土地的实际经营人即种粮农民，而不是没有实际经营土地的土地承包人。结合本案，原告庭审承认从2004年至2017年期间，相关土地都是沈某山、沈某柱他俩在耕种，原告在外地没有回来种地，这说明原告方不属于上述规定中的种粮农民，不应享有粮食直补待遇。由此，原告对其未实际经营土地期间的粮食直补款不应具有请求权。现被告方辩称提出“原告没有实际种植粮食，没有权利享受粮食直补款”的诉讼意见，符合上述法规政策规定，本院对被告的此点诉讼意见可予采纳，对原告的诉讼请求不应支持。第三，《关于进一步完善对种粮农民直接补贴政策的意见》的通知(财建[2005]59号)明确规定：“（四）粮食直补资金的兑付方式，可以采取直接发放现金的方式，也可以逐步实行“一卡通”或“一折通”的方式，向农户发放储蓄存折或储蓄卡。具体兑现方式，由省级人民政府根据当地实际，结合农民意愿自行确定。(五)当年的粮食直补资金尽可能在播种后3个月内一次性全部兑现到农户，最迟要在9月底之前基本兑付完毕。具体兑付时间由省级人民政府根据当地实际情况确定。（十二）要健全粮食直补财务公开制度。粮食直补资金的兑付，要做到公开、公平、公正。每个农户的补贴面积、补贴标准、补贴金额都要张榜公布，接受群众的监督。（十四）地方各级财政部门要加强对粮食直补资金的监管，确保直补资金及时兑付到种粮农民手中，禁止集体代领。坚决杜绝截留、挤占、挪用补贴资金现象的发生。（十五）实行粮食直补，直接关系到广大农民群众的切身利益。各省级政府要对本地粮食补贴方式改革全面负责……共同落实粮食直补工作。（十六）省级政府要结合当地的实际，认真细致地制定具体实施方案，保证粮食直补工作的顺利实施。（十某）省级政府要采取切实措施，保证将粮食直补资金及时足额地兑现到农民手中”。上述规定说明，关于粮食直补款如何发放兑现及发放、兑现给谁等工作，属于由行政机关及有关管理部门决定、实施、监督、管理的范畴，该事项纠纷不属于人民法院民事诉讼解决处理范畴，法院民事审判无权对此争议进行实体裁判及处理。原告如果认为其应当得到相关粮食直补款而未得到，其相关权益被侵犯，其应当依法向有关行政管理监督部门申请解决，不应以民事诉讼方式请求法院处理。由此，原告起诉请求本院对相关争议进行处理，从程序上讲，本院应当对此案不予受理，已经受理的应当驳回起诉，从实体上讲，本院对原告的诉讼请求不应支持，应依法驳回其诉讼请求（综合考虑本案原告的诉讼具备其它不应支持原告请求的情形，本院最终选择驳回原告诉讼请求处理，而不予适用驳回起诉处理）。综合上述三点，本院应依法驳回原告的诉讼请求。关于被告辩称提出的“本案应终止审理及原告起诉已经超过诉讼时效”的诉讼意见，审查认为，根据本案具体案情，本案不符合终止审理情形及超过诉讼时效情形，本院对被告方的此两点诉讼意见不予采纳。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第某十条第二款和《关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》（国发【2004】17号）、《关于进一步完善对种粮农民直接补贴政策的意见》的通知(财建[2005]59号)之规定，判决如下：驳回原告陈某芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈某芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王春德人民陪审员  张某杰人民陪审员  司 博二〇一八年三月十五日书 记 员  张 淼