山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初987号
原告：太原市中小企业融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路121号。
法定代表人：曹政，董事长。
委托诉讼代理人：董中辰，男，该公司员工。
被告：山西和田物资集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次区人字街1号。
法定代表人：任保林。
委托诉讼代理人：张立，男，山西和田物资集团有限公司总经理。
被告：晋中市榆次区阳光加油站城，住所地晋中市。
法定代表人：任保林。
委托诉讼代理人：张立，男，山西和田物资集团有限公司总经理。
被告：任保林，男，1954年5月21日出生，汉族，山西和田物资集团有限公司董事长，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人：张立，男，山西和田物资集团有限公司总经理。
被告：任润莲，女，1956年2月2日出生，汉族，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人：张立，男，山西和田物资集团有限公司总经理。
被告：任保贵，男，1956年7月8日出生，汉族，山西和田物资集团有限公司股东，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人：张立，男，山西和田物资集团有限公司总经理。
被告：任娟，女，1977年12月1日出生，汉族，山西和田物资集团有限公司股东，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张立，男，山西和田物资集团有限公司总经理。
原告太原市中小企业融资担保有限公司与被告山西和田物资集团有限公司、晋中市榆次区阳光加油站城、任保林、任润莲、任保贵、任娟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董中辰、被告山西和田物资集团有限公司、晋中市榆次区阳光加油站城、任保林、任润莲、任保贵、任娟共同委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告山西和田物资集团有限公司向原告支付担保费570000元、为其向银行代偿的224762.1元、为其代偿产生的利息损失1022.2元、违约金950000元，共计1745784.3元。二、判决被告晋中市榆次区阳光加油站城、任保林、任润莲、任保贵、任娟承担连带偿还责任。三、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，被告山西和田物资集团有限公司与兴业银行在《流动资金借款合同》（合同编号：兴银晋中（短借）2015-096号）到期后签订了《流动资金借款合同》（合同编号：兴银晋中（短借）2016-088号）向兴业银行借款1900万（壹仟玖佰万）元，借款期限为2016年12月22日至2017年12月15日。同日，原告与兴业银行签订《保证合同》（合同编号：兴银晋中（短借保）2016-088-1号）约定原告为被告向兴业银行提供连带保证。原告与被告山西和田物资集团有限公司签订《委托保证合同》（编号：2016-DB-22）；原告与被告晋中市榆次区阳光加油站城签订《抵押反担保合同》（编号：2016-DB-22-01）；原告与被告山西和田物资集团有限公司签订《质押反担保合同》（编号：2016-DB-22-02）；原告与被告任保林、任润莲、任保贵签订《保证反担保合同》（编号：2016-DB-22-03）；原告与被告任娟签订《保证反担保合同》（编号：2016-DB-22-04）；原告与被告晋中市榆次区阳光加油站城签订《质押反担保合同》（编号：2016-DB-22-05）。《委托保证合同》（编号：2016-DB-22）签订后被告山西和田物资集团有限公司未依据合同向原告支付担保费用570000（伍拾柒万）元整，且《流动资金借款合同》（合同编号：兴银晋中（短借）2016-088号）履行期内，被告山西和田物资集团有限公司未按照合同约定向兴业银行按期还款，导致原告2017年1月21日、2017年2月21日、2017年3月21日分别为被告山西和田物资集团有限公司代偿利息75762.5元、78287.9元、70711.7元。原告与被告山西和田物资集团有限公司签订的《委托保证合同》（编号：2016-DB-22）中第三条甲方的权利义务约定：”（一）甲方需向乙方交纳相关费用，费率为3%，期限为十二个月，总计伍拾柒万元，并在本合同签订时一次性付清；（三）必须按照《借款合同》约定的还款期限、数额、方式等严格履行还款义务”；第四条乙方的权利和义务”（一）乙方履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求甲方偿还主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和自乙方代偿之日起至甲方或反担保方清偿债务之日止的利息（按银行借款逾期利息执行）、实现抵押权的费用及其他相关费用”；第五条违约责任”（一）甲方未履行或未完全履行本合同第三条第三项，造成乙方不能解除保证责任的，甲方除应继续履行外，自到期之日起，在借款本息余额范围内按原约定担保费率加倍支付担保费；（二）甲方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方应向乙方支付担保总额5%的违约金”。因此被告山西和田物资集团有限公司应向原告支付：1、担保期限为2016年12月16日至2017年12月15日担保费570000元（伍拾柒万元）；2、2017年1月21日代偿借款利息75762.5元、2017年2月21日代偿借款利息78287.9元、2017年3月21日代偿借款利息70711.7元，合计224762.1元；3、2017年1月21日代偿后利息损失613.3元、2017年2月21日代偿后利息损失340.6元及2017年3月21日代偿后利息损失68.3元（以上利息以贷款利率暂计算至2017年3月28日），合计1022.2元。4、违约金950000元（玖拾伍万元）。以上共计1745784.3元，被告晋中市榆次区阳光加油站城、任保林、任润莲、任保贵、任娟应承担连带偿还责任。综上所述，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
山西和田物资集团有限公司、晋中市榆次区阳光加油站城、任保林、任润莲、任保贵、任娟共同辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由都没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：
2016年12月22日，被告山西和田物资集团有限公司作为借款人与兴业银行股份有限公司晋中支行作为贷款人签订了编号为兴银晋中（短借）2016-088的《流动资金借款合同》，约定的主要内容为：借款金额为1900万元，借款期限为12个月，即自2016年12月22日至2017年12月15日止。借款利率与利息计收：定价基准利率按LPR壹年期限档次执行，借款利率=定价基准利率+0.485%。借款利率为浮动利率。根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率。利率调整日按浮动周期为季，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日执行。借款期间，如遇基准利率调整，不再通知借款人。本合同借款约定每月的21日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余本息。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。借款人指定下列账户为专门资金回笼账户，并及时提供该账户资金进出情况：户名：山西和田物资集团有限公司；账号：×××；开户银行：兴业银行晋中支行。同日，原告作为保证人与兴业银行股份有限公司晋中支行作为债权人签订了编号为兴银晋中（短借保）2016-088-1号的《保证合同》，合同约定的主要内容为：本合同担保的主合同为：兴银晋中（短借）2016-088号的《流动资金借款合同》。保证范围为：主合同项下的融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等（统称”被担保债权”）。债权人实现债权的费用，是指债权人采取诉讼、仲裁、向公证机关申请出具执行证书等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。保证方式为连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告作为保证人（乙方）与被告山西和田物资集团有限公司作为借款人（甲方）签订了编号为2016-DB-22的《委托保证合同》，约定的主要内容为：甲方因资金需要，特委托乙方为其向兴业银行晋中支行（以下简称贷款人）申请贷款提供保证担保。甲方向贷款人申请贷款1900万元并签订《借款合同》（合同编号：兴银晋中（短借）2016-088）。乙方应甲方申请同意为其向贷款人提供保证责任并签订《保证合同》（合同编号：兴银晋中（短借保）2016-088-1）。甲方需向乙方交纳相关费用，费率为3％，期限为12个月，总计57万元，并在本合同签订时一次性付清。在本合同签订时，甲方应将担保总额的5%，即95万元交付乙方作为保证金，待其在《借款合同》规定的时间内履行完全部义务后，保证金返还给甲方。如甲方未按《借款合同》规定还本付息的，保证金不予退还。乙方履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求甲方偿还主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和自乙方代偿之日起至甲方或反担保方清偿债务之日止的利息（按银行借款逾期利率执行）、实现抵押权的费用及其他相关费用。甲方未履行或未完全履行本合同第三条第三项（必须按照《借款合同》约定的还款期限、数额、方式等严格履行还款义务），造成乙方不能解除保证责任的，甲方除应继续履行外，自到期之日起，在借款本息余额范围内按原约定担保费率加倍支付担保费。甲方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方应向乙方支付担保总额5%的违约金。同日，被告山西和田物资集团有限公司作为借款人（甲方）、被告任保林、任润莲、任保贵作为保证人（乙方）与原告作为被保证人（丙方）签订了编号为2016-DB-22-03号的《保证反担保合同》，约定的主要内容为：丙方根据甲方的请求，同意为其向兴业银行晋中支行（以下简称贷款人）申请贷款1900万元，以保证的方式提供担保，并与贷款人签订了《保证合同》。为保障丙方的权益，乙方应甲方请求愿为丙方提供保证反担保。被担保的债权为：根据甲方和丙方签订的《委托保证合同》（合同编号2016-DB-22），丙方就其与贷款人订立的《保证合同》约定之贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向贷款人承担保证责任后而对甲方享有的债权，其本金数额和履行期按《委托保证合同》的约定确定；《委托保证合同》与丙方和贷款人签订的《保证合同》（合同编号：兴银晋中（短借保）2016-088-1）不一致的，参照《保证合同》确定。保证范围：丙方履行了保证义务代甲方偿还的主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和自丙方代偿之日起至甲方、乙方或其他反担保方清偿债务之日止的利息（按银行借款逾期利率执行）、实现抵押权的费用及其他相关费用（包括但不限于《委托保证合同》中约定的违约金、利息等费用）。本反担保合同的担保期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告山西和田物资集团有限公司作为借款人（甲方）、被告任娟作为保证人（乙方）与原告作为被保证人（丙方）签订了编号为2016-DB-22-04的《保证反担保合同》约定主要内容与前述《保证反担保合同》内容一致。
原告与被告晋中市榆次区阳光加油站城分别签订《抵押反担保合同》和《质押反担保合同》，但未就约定抵押物、质押物办理相应抵/质押手续，抵/质押权未设立。
原告于2017年1月21日代偿银行利息75762.50元、2017年2月21日代偿银行利息78287.92元、2017年3月21日代偿银行利息70711.67元，以上共计224762.09元。
本院认为，原告与被告山西和田物资集团有限公司签订的《委托保证合同》，被告山西和田物资集团有限公司与兴业银行股份有限公司晋中支行签订的《流动资金借款合同》，原告与兴业银行股份有限公司晋中支行签订的《保证合同》，原告分别与被告任娟、任保林、任润莲、任保贵签订的两份《保证反担保合同》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。被告山西和田物资集团有限公司作为借款人，负有清偿银行贷款本息的义务，被告山西和田物资集团有限公司未履行还款义务，原告作为被告山西和田物资集团有限公司向银行贷款的保证人，代被告山西和田物资集团有限公司偿还银行贷款利息后，有权向被告山西和田物资集团有限公司行使追偿权，被告山西和田物资集团有限公司应予偿还，故原告要求被告山西和田物资集团有限公司偿还代偿款的诉讼请求应予支持。原告要求山西和田物资集团有限公司支付担保费、代偿产生的利息损失、违约金，该诉讼请求主张的金额符合原告与被告山西和田物资集团有限公司签订的《委托担保合同》的约定标准，应予支持。被告任娟、任保林、任润莲、任保贵分别与原告签订《保证反担保合同》，为被告山西和田物资集团有限公司上述债务提供连带责任反担保，故原告要求上述被告对被告山西和田物资集团有限公司债务承担连带担保责任的诉讼请求应予支持。虽原告与被告晋中市榆次区阳光加油站城签订有《抵押反担保合同》和《质押反担保合同》，但抵押权和质押权均未设立，原告亦未提供被告晋中市榆次区阳光加油站城应承担连带还款责任的其他证据，故对相应诉讼请求不予支持。
综上所述，原告提供的证据不足以证明被告晋中市榆次区阳光加油站城应对被告山西和田物资集团有限公司债务承担连带偿还责任。原告提供的其他证据可以证明其主张的基本事实，相应诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告山西和田物资集团有限公司于本判决生效之日支付原告太原市中小企业融资担保有限公司担保费570000元、代偿款224762.09元，以及从代偿之日起至款项付清之日止按《委托保证合同》约定标准计算的因代偿产生的利息损失及违约金；
二、被告任保林、任润莲、任保贵、任娟对被告山西和田物资集团有限公司上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告太原市中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20512元，由被告山西和田物资集团有限公司、任保林、任润莲、任保贵、任娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孟瑞芳