wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终443号
上诉人(原审原告):王艳霞。
被上诉人（原审被告）：于海波。
委托诉讼代理人：于海忠，无职业。
上诉人王艳华因与被上诉人于海波返还原物纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人王艳霞、被上诉人于海波的委托诉讼代理人于海忠到庭参加诉讼。诉讼期间，双方当事人申请庭外和解期限二个月，本院予以准许。期间，经调解未果。本案现已审理终结。
王艳霞上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或者改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与其前夫陈进彬于1991年4月5日离婚，双方约定将单位分配的住房即诉争房产归上诉人所有。因陈进彬无其他住处，上诉人去山东之后将诉争房产暂时交给陈进彬居住。2001年张成志在征得上诉人同意的情况下在诉争房产院内建车库一间，并约定在张成志养车期间，该车库归张成志使用，张成志不养车该车库归上诉人所有。2004年，被上诉人到上诉人妹妹处表示想要购买诉争房屋，上诉人妹妹明确告知被上诉人诉争房产为上诉人所有，陈进彬仅有居住权，无处分权。被上诉人曾两次找到上诉人妹妹询问此事。一审上诉人向法庭举示了其妹王凤霞及王云�证言，证明被上诉人明知诉争房产系上诉人所有，仍恶意购买该房屋，故被上诉人不构成善意取得，上诉人有权追回该诉争房产。而一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定认定被上诉人构成善意取得，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，为维护上诉人合法民事权益，特提起上诉，望判如所请。
于海波辩称，购买诉争房产当时并不知晓该房屋属于上诉人，认为属于陈进彬所有，上诉人与陈进彬二人当时在婚姻存续期间，诉争房产属于夫妻共同财产，陈进彬有权出卖该房屋，并且没有任何人通知被上诉人诉争房产属于上诉人，而非陈进彬。
王艳霞向一审法院起诉请求：要求被告于海波将价值43，000元的房屋返还给原告王艳霞；案件受理费由于海波负担。
一审法院认定事实：王艳霞与前夫陈进彬于2001年离婚，双方约定将诉争房产归王艳霞所有。因陈进彬无其他住处，王艳霞同意该房由陈进彬居住，王艳霞长期在外地工作。2004年7月21日，陈进彬将离婚时约定归王艳霞所有的诉争房产以及离婚后所建车库以3，800元的时价卖给于海波，于海波在支付购房款后一直占有该房产。
另查明，王艳霞前夫陈进彬已死亡；王艳霞、陈进彬向黑龙江省五九七农场煤矿交付房屋转让费2，800元，但未取得房屋产权证书。
一审法院认为，原告与前夫陈进彬离婚时约定诉争房产归原告所有。陈进彬未经原告允许，擅自将该房屋及车库卖给了不知情的被告，陈进彬的行为属于无权处分。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产�者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条规定，受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。本案中，被告并不知道陈进彬与原告离婚协议的内容，陈进彬长期在诉争房产居住，原告长期在外地工作，故被告不知道陈进彬无权处分该房产，且无重大过失，应认定被告在受让诉争房产时为�意。被告按照当时的市场价格支付了合理的购房款3，800元，且诉争房产已经实际交付、使用多年。被告在2004年就购买了诉争房产，因原告、陈进彬未取得诉争房产的产权证书，被告在购买房屋后也未办理房产登记。被告基于对诉争房产的善意取得所有权，不承担返还房屋的法律责任。对原告要求被告返还房产的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条之规定，判决：驳回原告王艳霞的诉讼请求。案件受理费876元，由原告王艳霞负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：王艳霞在上诉状中称2004年就已知晓于海波欲购买诉争房产。
除上述事实外，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为被上诉人取得诉争房产是否构成善意取得以及应否将该房产返还上诉人。本案上诉人前夫陈进彬始终在诉争房产居住且陈进彬与被上诉人签订卖房协议以及被上诉人向陈进彬支付合理对价系不争之事实，关键问题是被上诉人购买诉争房产时是否为善意，从上诉人一审提供的证据看，并不能证实被上诉人购房时知晓陈进彬与上诉人已协议离婚以及被上诉人明知诉争房产已归属上诉人所有仍然实施购买之事实，因上诉人长期在外地生活，加之上诉人上诉所称2004年就已知晓被上诉人欲购买涉案诉争房产，至2016年10月在长达十二年期间上诉人始终未向被上诉人主张权利，而是在2016年知晓诉争房产欲拆迁获取补偿款时才提起诉讼，以上事实可以印证被上诉人在购买诉争房产时主观并无过错，故被上诉人关于其购买诉争房产属善意取得的辩解意见成立，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，上诉人以被上诉人取得诉争房产不构成善意取得的理由不成立，该上诉请求本院不予支持。
综上，王艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元（上诉人预交），由上诉人王艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 民
审判员 周志强
审判员 韩 冬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 元
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2017）黑81民终443号上诉人(原审原告):王艳霞。被上诉人（原审被告）：于海波。委托诉讼代理人：于海忠，无职业。上诉人王艳华因与被上诉人于海波返还原物纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人王艳霞、被上诉人于海波的委托诉讼代理人于海忠到庭参加诉讼。诉讼期间，双方当事人申请庭外和解期限二个月，本院予以准许。期间，经调解未果。本案现已审理终结。王艳霞上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或者改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与其前夫陈进彬于1991年4月5日离婚，双方约定将单位分配的住房即诉争房产归上诉人所有。因陈进彬无其他住处，上诉人去山东之后将诉争房产暂时交给陈进彬居住。2001年张成志在征得上诉人同意的情况下在诉争房产院内建车库一间，并约定在张成志养车期间，该车库归张成志使用，张成志不养车该车库归上诉人所有。2004年，被上诉人到上诉人妹妹处表示想要购买诉争房屋，上诉人妹妹明确告知被上诉人诉争房产为上诉人所有，陈进彬仅有居住权，无处分权。被上诉人曾两次找到上诉人妹妹询问此事。一审上诉人向法庭举示了其妹王凤霞及王云�证言，证明被上诉人明知诉争房产系上诉人所有，仍恶意购买该房屋，故被上诉人不构成善意取得，上诉人有权追回该诉争房产。而一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定认定被上诉人构成善意取得，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，为维护上诉人合法民事权益，特提起上诉，望判如所请。于海波辩称，购买诉争房产当时并不知晓该房屋属于上诉人，认为属于陈进彬所有，上诉人与陈进彬二人当时在婚姻存续期间，诉争房产属于夫妻共同财产，陈进彬有权出卖该房屋，并且没有任何人通知被上诉人诉争房产属于上诉人，而非陈进彬。王艳霞向一审法院起诉请求：要求被告于海波将价值43，000元的房屋返还给原告王艳霞；案件受理费由于海波负担。一审法院认定事实：王艳霞与前夫陈进彬于2001年离婚，双方约定将诉争房产归王艳霞所有。因陈进彬无其他住处，王艳霞同意该房由陈进彬居住，王艳霞长期在外地工作。2004年7月21日，陈进彬将离婚时约定归王艳霞所有的诉争房产以及离婚后所建车库以3，800元的时价卖给于海波，于海波在支付购房款后一直占有该房产。另查明，王艳霞前夫陈进彬已死亡；王艳霞、陈进彬向黑龙江省五九七农场煤矿交付房屋转让费2，800元，但未取得房屋产权证书。一审法院认为，原告与前夫陈进彬离婚时约定诉争房产归原告所有。陈进彬未经原告允许，擅自将该房屋及车库卖给了不知情的被告，陈进彬的行为属于无权处分。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产�者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定，受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。本案中，被告并不知道陈进彬与原告离婚协议的内容，陈进彬长期在诉争房产居住，原告长期在外地工作，故被告不知道陈进彬无权处分该房产，且无重大过失，应认定被告在受让诉争房产时为�意。被告按照当时的市场价格支付了合理的购房款3，800元，且诉争房产已经实际交付、使用多年。被告在2004年就购买了诉争房产，因原告、陈进彬未取得诉争房产的产权证书，被告在购买房屋后也未办理房产登记。被告基于对诉争房产的善意取得所有权，不承担返还房屋的法律责任。对原告要求被告返还房产的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条之规定，判决：驳回原告王艳霞的诉讼请求。案件受理费876元，由原告王艳霞负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：王艳霞在上诉状中称2004年就已知晓于海波欲购买诉争房产。除上述事实外，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为被上诉人取得诉争房产是否构成善意取得以及应否将该房产返还上诉人。本案上诉人前夫陈进彬始终在诉争房产居住且陈进彬与被上诉人签订卖房协议以及被上诉人向陈进彬支付合理对价系不争之事实，关键问题是被上诉人购买诉争房产时是否为善意，从上诉人一审提供的证据看，并不能证实被上诉人购房时知晓陈进彬与上诉人已协议离婚以及被上诉人明知诉争房产已归属上诉人所有仍然实施购买之事实，因上诉人长期在外地生活，加之上诉人上诉所称2004年就已知晓被上诉人欲购买涉案诉争房产，至2016年10月在长达十二年期间上诉人始终未向被上诉人主张权利，而是在2016年知晓诉争房产欲拆迁获取补偿款时才提起诉讼，以上事实可以印证被上诉人在购买诉争房产时主观并无过错，故被上诉人关于其购买诉争房产属善意取得的辩解意见成立，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，上诉人以被上诉人取得诉争房产不构成善意取得的理由不成立，该上诉请求本院不予支持。综上，王艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元（上诉人预交），由上诉人王艳霞负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 民审判员 周志强审判员 韩 冬二〇一七年十一月二十四日书记员 赵 元
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑11行初12号
起诉人沈玉良，男，汉族，1965年12月30日出生。
2016年5月18日，本院收齐沈玉良起诉齐齐哈尔市人民政府的诉讼材料。沈玉良要求确认被告不受理原告的信访复核申请行为违法；判令被告立即受理原告的信访复核申请；诉讼费、误工费等全部有关诉讼费用由被告承担。
沈玉良起诉称：起诉人因对2015年9月8日黑龙江省依安县人民政府作出的依信复字（2015）38号《关于沈玉良信访诉求事项的复查意见》和2015年7月17日黑龙江省依安县文化广电体育局以文广体字（2015）5号《关于沈玉良信访案件的答复意见》不服，根据国务院《信访条例》第三十四条的规定，向齐齐哈尔市人民政府提出信访复核申请请求的，齐齐哈尔市人民政府于2015年12月10日给起诉人出具了《关于沈玉良申请信访复核事项的告知书》，对起诉人的信访复核申请不予受理。现起诉人采取了《信访条例》规定的方式提出信访事项，齐齐哈尔市人民政府作出的《关于沈玉良申请信访复核事项的告知书》违反了国务院《信访条例》和《黑龙江省信访条例》的规定，现提起诉讼保护自身合法权益。
经审查，本院认为，沈玉良的起诉是依据《信访条例》而提出，所请求的事项涉及信访复核申请是否该受理的问题。因信访人对不履行《信访条例》规定的职责不服提起的行政诉讼，不在人民法院行政案件受案范围之内，故对起诉人的起诉本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对沈玉良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 员 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱思禹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初451号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人强银春，男，1965年2月15日出生，公民身份证号码：×××，回族，宁夏回族自治区吴忠市人，高中文化，系吴忠市利通区马莲渠乡陈木闸村村委会书记、本届利通区人大代表，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年9月9日，经该局决定被取保候审。2017年11月28日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人强银春犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持�诉，被告人强银春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日凌晨1时许，被告人强银春于吴忠市利通区新村街的某KTV饮酒后，驾驶车牌号为×××号蓝色“海马”牌小型轿车，行驶至吴忠市利通区新村街附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人强银春驾驶机动车时血液中的酒精含量为117.26mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，2017年11月13日23时许，被告人强银春向吴忠市公安局110指挥中心举报车牌号×××的驾驶员酒后驾驶机动车，吴忠市公安局利通区分局执勤民警接到吴忠市公安局110指挥中心指令，在利通区城南家园小区西门口处查获牌号×××黑色北京现代牌小轿车，该车驾驶员马某某因涉嫌危险驾驶罪已被立案侦查。
上述犯罪事实，被告人强银春在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局立案登记表、立案决定书，吴忠市公安局�通区分局关于对人大代表强银春采取刑事拘留许可的报告及吴忠市第四届人民代表大会常委会主任会议同意对被告人强银春进行刑事拘留及暂停其人大代表职务的决定，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，出警经过，查获经过，车辆查询信息单、驾驶人员信息查询单，证人崔某某在公安机关的证言，证人王某某、雷某某的当庭证言，提取当事人血样登记表、吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2017]0258号检验报告，被告人强银春的供述，被告人强银春的常住人口详细信息，马某某涉嫌危险驾驶案受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强银春无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人强银春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人强银春醉酒程度、驾驶车辆时间、地点、行驶距离及危害后果等犯罪情节，结合被告人强银春犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且有立功表现，可以认定犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人强银春犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王学祥
二〇一七年十二月十一日
书记员马琛
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款�为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由�管部门予以行政处罚或者行政处分。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初451号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人强银春，男，1965年2月15日出生，公民身份证号码：×××，回族，宁夏回族自治区吴忠市人，高中文化，系吴忠市利通区马莲渠乡陈木闸村村委会书记、本届利通区人大代表，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年9月9日，经该局决定被取保候审。2017年11月28日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人强银春犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持�诉，被告人强银春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月4日凌晨1时许，被告人强银春于吴忠市利通区新村街的某KTV饮酒后，驾驶车牌号为×××号蓝色“海马”牌小型轿车，行驶至吴忠市利通区新村街附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人强银春驾驶机动车时血液中的酒精含量为117.26mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，2017年11月13日23时许，被告人强银春向吴忠市公安局110指挥中心举报车牌号×××的驾驶员酒后驾驶机动车，吴忠市公安局利通区分局执勤民警接到吴忠市公安局110指挥中心指令，在利通区城南家园小区西门口处查获牌号×××黑色北京现代牌小轿车，该车驾驶员马某某因涉嫌危险驾驶罪已被立案侦查。上述犯罪事实，被告人强银春在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局立案登记表、立案决定书，吴忠市公安局�通区分局关于对人大代表强银春采取刑事拘留许可的报告及吴忠市第四届人民代表大会常委会主任会议同意对被告人强银春进行刑事拘留及暂停其人大代表职务的决定，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，出警经过，查获经过，车辆查询信息单、驾驶人员信息查询单，证人崔某某在公安机关的证言，证人王某某、雷某某的当庭证言，提取当事人血样登记表、吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2017]0258号检验报告，被告人强银春的供述，被告人强银春的常住人口详细信息，马某某涉嫌危险驾驶案受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人强银春无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人强银春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人强银春醉酒程度、驾驶车辆时间、地点、行驶距离及危害后果等犯罪情节，结合被告人强银春犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且有立功表现，可以认定犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：被告人强银春犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王学祥二〇一七年十二月十一日书记员马琛附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款�为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由�管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第514号
原告：郑伟丽。
委托代理人：陈刚。
委托代理人：沈江威。
被告：陆盈玉。
被告：天安财产保险股份有限公司奉化支公司。
代表人：毛玉明。
本院在审理原告郑伟丽与被告陆盈玉、天安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑伟丽于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑伟丽撤回起诉的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑伟丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑伟丽负担。
审判员 吴项南
二〇一五年八月六日
书记员 王馨馨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执委字第21号
申请�行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人刘惠娟，女，1985年6月20日出生。
被执行人吴捷文，男，1988年2月10日出生。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘惠娟、吴捷文金融借款合同纠纷一案的（2013）浦民六（商）初字第4617号民事判决书已经发生法律效力，本院接受上海市浦东新区人民法院委托后，于2014年11月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第4617号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月二十九日
书记员 王泽钊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3169号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王汉农，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：关硕，女,1991年1月21日出生，满族，住址辽宁省辽阳市太子河区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告关硕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈福军独任审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年12月19日，被告关硕尚欠信用卡118109.08元。经原告多次催收后，被告关硕仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费2662元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈福军
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾 茹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商外初字第194号
原告：余姚市鸿运橡胶制品厂。
代表人：李赞春。
委托代理人：戚建芬。
委托代理人：鲁万安。
被告：宁波伟龙淋浴设备有限公司。
法定代表人：蔡必光，职务不详。
本院在审理原告余姚市鸿运橡胶制品厂（普通合伙）诉被告宁波伟龙淋浴设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市鸿运橡胶制品厂（普通合伙）于2015年12月9日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市鸿运橡胶制品厂（普通合伙）向本院申请撤回对被告宁波伟龙淋浴设备有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市鸿运橡胶制品厂（普通合伙）撤回起诉。
本案案件受理费738元，减半收取369元，财产保全费400元，合计769元，由原告余姚市鸿运橡胶制品厂（普通合伙）负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年十二月九日
代书记员 俞国平
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初265号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1968年11月29日出生于江西省赣州市，汉族，高中文化，务农，家住赣州市赣县区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年1月6日被赣州市公安局交通警察支队开发区大队处以暂扣机动车六个月,罚款人民币1500元;又因饮酒后驾驶机动车，于2016年7月1日被赣州市公安局交通警察支队开发区大队处以吊销机动车驾驶证，罚款人民币2500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2017年8月21日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日22时20分许，被告人欧阳某某无证且醉酒驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车行驶至赣州市章贡区赣南大道贡江大桥路段，被交警拦截。经呼气式酒精含量检测仪检测，被告人欧阳某某的呼气中酒精浓度为94mg/100ml。随后，交警把被告人欧阳某某带到医院提取血样，并封存。经江西省赣州司法鉴定中心鉴定，被告人欧阳某某血液中乙醇的含量为102.8mg/100ml。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，酒精测试仪打印单，血样提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，户籍证明，被告人欧阳某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，无证且醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人欧阳某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人欧阳某某曾因醉酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应从重处罚。被告人欧阳某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年10月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖鹏秀
人民陪审员 邹兴文
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈晓玲
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终519号
上诉人（原审被告）：李艳玲，又名李伟，女，1969年2月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵先进，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张国英，女，1964年8月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘德金，男，1959年11月9日出生，汉族，住济源市。
上诉人李艳玲因与被上诉人张国英、刘德金民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理该案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李艳玲及其委托诉讼代理人赵先进、被上诉人张国英的委托诉讼代理人李伟东、被上诉人刘德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张国英的诉讼请求。事实与理由：其没有借张国英款，张国英也未将款交付给其。其在借条上签字只是证明刘德金当时确实给张国英出具借条的事实，但是张国英当时并未将借款交付其与刘德金，借条是刘德金书写，借条中的“证明人”、“借款人”以及两竖线均是之后刘德金在其不知情的情况下私自添加的。请求二审法院支持其上诉请求。
张国英辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
刘德金辩称，请求维持一审判决，驳回李艳玲的上诉请求。
张国英向一审法院起诉请求：1、李艳玲偿还借款5万元及按月息2分从借款之日至实际还清时止的利息；2、李艳玲承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月27日，李艳玲与刘德金在济源市工商局注册成立河南凯达有机肥业有限公司，注册资本198万元，其中李艳玲股份为51%，刘德金股份为49%，李艳玲为公司法定代表人，公司住所地为邵原镇××村。2015年7月1日，李艳玲与刘德金签订转让协议，约定李艳玲将其持有的51%股权转让给刘德金。后刘德金又将该公司股权转让给他人。李艳玲与刘德金在共同经营该公司期间，张国英曾为该公司做饭。2015年5月24日，刘德金在公司其办公室书写借条一张，内容为：今借到张国英现金5万元整，月息2分。李艳玲在借条右下方签有“李伟”二字。刘德金在李伟名字前签名，在自己名字上方批注“证明人”三字，在“李伟”名字上方批注“借款人”三字，并划了两条竖线。该借款李艳玲、刘德金均未偿还。
另庭审中李艳玲申请对借条上“证明人、借款人”以及借条上的两条竖线与借条上其他内容是否同一时间书写进行鉴定，但在一审法院指定的期限内未提交鉴定申请。
在本案原审庭审期间，李艳玲称：刘德金需要向张国英借款5万元就让其签字证明一下。签完字后，刘德金跟着张国英去取钱了。在原审一审法院调查刘德金时，李艳玲又讲出具借条当天，其不在山上，刘德金给其打电话说公司进原料没钱，向张国英借5万元进料，后其就上山了。当时三个人都在场，条是刘德金出具的，其签字的目的是公司借款进料这件事其知道，签完字，刘德金就和张国英到银行取钱了，最后取没取也不清楚。
在本次审理第二次庭审答辩时，李艳玲称是刘德金个人借张国英的款，并给张国英出具有借条，随后庭审中又称其签名只是作为证明人，因为其是厂里法人，这个借款是公司进料用款，打完条后，刘德金说其是公司老总，让其签字目的是让其知道这件事，知道借钱拿去给公司进原料了，具体公司进货是否用了该笔借款不清楚。刘德金需向张国英借款5万元，就让其签字证明一下，其签字时借条上没有“证明人、借款人”内容和两条竖线。对此说法刘德金和张国英不予认可。李艳玲对刘德金在答辩时的说法同样不予认可。
一审法院认为，本案中张国英持有的借条，虽然是刘德金书写，并且借条右下角“李伟”二字上方批注的“借款人”三个字也是刘德金书写，但李艳玲认可借条上“李伟”是其所签。李艳玲虽辩称该借款系刘德金借款，其签名只是以公司法定代表人的身份证明该款系公司进料所用，但该说法张国英和刘德金并不认可，同时即便没有刘德金的批注，“李伟”名字前面也没有任何与身份相关的内容便于区分，故应认定李艳玲系该笔借款的借款人，并承担还款责任。另外庭审中李玲艳玲申请对借条上“证明人、借款人”以及借条上的两条竖线与借条上其他内容是否同一时间书写进行鉴定，但在一审法院指定的期限内未提交鉴定申请，应视为放弃鉴定申请。其抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。该借条右下角除李艳玲签有“李伟”名字外，刘德金也签有自己的名字，其名字前面虽批注有“证明人”内容，但该内容系刘德金自己所写，且借条所有内容除“李伟”二字外，均为刘德金所写，其辩称该借条系其代李艳玲书写，其不是借款人的说法，李艳玲也不予认可，因此，应认定刘德金为该笔借款的共同借款人，并与李艳玲共同承担偿还张国英借款本金和利息的责任。因借条上约定月息2分，不违反法律规定，张国英关于利息的主张，有事实和法律依据，一审法院也予以支持。但鉴于庭审中经一审法院释明后，张国英表示不申请追加刘德金为本案被告参加诉讼并承担还款责任，故在本案中由李艳玲承担支付张国英借款本金和利息的责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：李艳玲在判决生效后十日内偿还张国英5万元，并按月息2分支付张国英从2015年5月24日至本判决确定的还款期限届满时止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李艳玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李艳玲上诉称其没有借张国英款，张国英也未将借款交付与其，即便按照李艳玲所述，其只是在借条下方签字证明，但李艳玲在借条内容后署名，并未注明其是证明人，一审认定李艳玲是借款人符合常理。故李艳玲应当承担还款责任。综上，李艳玲的上诉理由不能成立，对原审判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人李艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年四月二十日
书记员 李建桥
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第785号
原告张祥利，男，汉族，1964年2月17日出生，住址沈阳市大东区东贸路。
被告沈阳时代圣诺广告有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路78号。（2007）（缺席）
法定代表人赵骏，系该公司法人。
原告张祥利与被告沈阳时代圣诺广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员尹学敏独任审理，公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张祥利诉称，本人于2011年3月起至2014年4月在被告单位工作，被告于2014年3月、4月共拖欠原告工资3045.46元至今未给付原告，现原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令法院判决被告支付原告2014年3、4月份的工资3045.46元；二、诉讼费被告承担。
被告沈阳时代圣诺广告有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告于2011年3月起至2014年4月在被告单位工作，被告于2014年3月、4月共拖欠原告工资3045.46元至今未给付原告，2015年4月9日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会要求被告给付拖欠工资的事宜申请仲裁，仲裁委员会于2015年4月14日作出沈西劳人仲不字（2015）238号不予受理通知书，原告不服来本院起诉。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2015）238号不予受理通知书，工资明细表等，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告要求被告单位支付2014年3月、4月工资属合理请求并提供相应证据加以证明，故本院对于原告的诉讼请求予以支持；
被告沈阳时代圣诺广告有限公司经本院合法传唤未到庭，属自动放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳时代圣诺广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张祥利工资款3045.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告沈阳时代圣诺广告有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 琳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4505号
原告：段海萍，女，1992年11月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：吴进德，广东君直律师事务所律师。
委托代理人：柯鹏程，广东君直律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1路，统一社会信用代码914401157082169661。
法定代表人：王常松。
原告段海萍诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告段海萍撤回起诉处理。
审 判 员 陈 健
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈艺艺
书 记 员 陈洁莹
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2406号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司，住所地：台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：邝英曼，系该公司员工。
委托代理人：黄春花，系该公司员工。
被告：张东芳，男，1980年3月5日出生，汉族，现住址：台山市，住所地：河南省太康县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园物业服务台山分公司”）诉被告张东芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业服务台山分公司的委托代理人邝英曼、黄春花到庭参加诉讼。被告张东芳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业服务台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张东芳支付物业服务费7028.84元。2、判令被告张东芳支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，计至2016年8月24日为12276.14元。3、由被告张东芳负担本院诉讼费。事实和理由：被告张东芳购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山市××商品住宅区中××碧海云天××街××号商品房。原、被告于2013年10月17日签订了《台山市碧桂园前期物业服务协议》，由原告向被告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业服务费540.68元。被告从2015年8月1日起至今未支付物业服务费。依照合同，被告应当付逾期付款违约金12276.14元。
被告张东芳既没有提出答辩意见，也没参加本院庭审。
本院经审理认定的事实如下：被告张东芳购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山市××商品住宅区中××碧海云天××街××号商品房。原告碧桂园物业服务台山分公司与被告张东芳于2013年10月17日签订了《台山市碧桂园前期物业服务协议》，由原告向被告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业管理费540.68元。被告从2015年8月1日起至2016年8月24日止未支付物业管理费7028.84元。依照合同，被告张东芳应当按每日千分之五支付物业管理费逾期付款违约金。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，被告根据《台山市碧桂园前期物业服务协议》接受了原告的物业管理服务，原告与被告之间建立了物业服务管理关系。因此，原告诉请被告支付拖欠自2015年8月1日起至2016年8月24日的物业管理费7028.84元，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金,可根据最高人民法院1999年2月12日作出的《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及最高人民法院2000年11月15日作出的《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，依法按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%支付逾期付款滞纳金。被告张东芳下落不明，经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东芳应于本判决生效之日起十日内支付物业管理费（自2015年8月1日起至2016年8月24日）7028.84元及逾期付款滞纳金（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算，自2015年8月1日起至本判决确定之付款之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张东芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106.9元，由被告张东芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 余 雄 民
人民陪审员 张 健 能
人民陪审员 刘 灿 荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈小清（代）
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2013）郴中刑执字第169号
彭威：
本院依据已经发生法律效力的（2008）桂法刑初字第182号刑事判决，于2013年11月22日向被执行人彭威发出执行通知书，责令被执行人彭威缴纳罚金款一万元，现被执行人彭威已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，通知如下：
湖南省桂阳县人民法院于二○○八年十月十日作出的（2008）桂法刑初字第182号刑事判决对被执行人彭威附加形罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一三年十二月二日
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0702行审10号
申请执行人常德市人民政府，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人曹立军，代市长。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人谢贺俊，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室工作人员，系一般授权代理。
被执行人胡杏兵，男，1968年7月11日出生，身份证号码4307021968********，汉族，住常德市武陵区樟木桥街道五一社区仙桥路联厂集体宿舍。
申请执行人常德市人民政府于2018年2月1日向本院申请强制执行其作出的常政征补[2017]2--
19号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日召开听证会。申请执行人的委托代理人吕志强、谢贺俊，被执行人胡杏兵到庭参加了听证会。本院对该行政行为的合法性进行了审查。
常德市人民政府于2017年5月20日作出常政征补[2017]2--
19号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人给予房屋征收补偿，被征收人可以选择货币补偿或者产权调换的补偿方式。1、选择货币补偿的，征收人结合征收补偿政策，应当对被征收人进行补偿的项目及价值如下：产权房屋补偿XXXX元；房屋室内装修装饰设施补偿XXXX元；三个月临时安置费为XXXX元；④搬迁费为XXXX元；以上共计XXXX元，已由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室专户足额储存，被征收人可随时领取。2、选择产权调换的，房屋征收部门在常德经济技术开发区范围内提供多层与高层安置房屋供被征收人选择。多层安置房屋位于“盛世佳园、水滋澜、五一安置小区”住宅小区多层房屋范围内；高层房屋位于“天香小筑、盛世佳园、水滋澜”住宅小区高层范围内。被征收人应在补偿决定送达之日起至补偿决定书生效后15日内按照征收补偿方案的规定选择房屋并在选房后与征收部门结算，相互找补产权调换的差价；逾期不选择房屋或未按照征收补偿方案的规定相互找补产权调换差价的，视为放弃产权调换的补偿方式，征收人只对被征收人进行货币补偿。二、限被征收人于收到本决定书之日起15日内与常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将其所属住房腾空。
经审查查明，2016年5月5日，常德市人民政府作出常政棚建[2016]2-4号《城市棚户区改造项目确认书》，决定将常德经济技术开发区樟木桥街道办事处五一社区范围内所涉及国有土地上建（构）筑物及附属设施列入棚户区改造项目，项目总用地面积209355㎡，需征收房屋面积约25719㎡，项目名称为沅水二桥东大片棚改项目。常德市人民政府决定由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室（以下简称征拆办）具体实施该项目的征收与补偿工作。2016年7月4日，征拆办发布了《关于德山沅水二桥东侧棚户区改造项目房屋征收范围的公告》。2016年7月14日，征拆办在原肉联厂宿舍区召开关于沅水二桥东侧棚改项目涉及窑场河片区国有土地上房屋征收动员大会。2016年8月7日，常德市人民政府发布了《关于〈德山沅水二桥东大片棚改项目涉及窑场河片区房屋征收补偿方案〉征求意见的公告》，并附有方案征求意见稿。2016年9月8日，征拆办在窑场河征收办会议室召开了征求意见座谈会，听取到会拆迁户的意见。9月11日，常德市人民政府发布了《关于〈德山沅水二桥东大片棚改项目涉及窑场河片区房屋征收补偿方案〉征求意见及修改意见情况的公告》。2016年9月5日，常德经济技术开发区樟木桥街道五一社区居民委员会作出了棚改项目社会稳定风险评估报告，另棚改项目的征收补偿资金已经足额储存。2016年9月13日，常德市人民政府发布常政征公告[2016]2-8号《常德市人民政府关于德山沅水二桥东大片棚改项目（窑场河片区）房屋征收决定公告》，决定对该棚改项目征收范围内国有土地上的建（构）筑物及附属设施予以征收。同时对《德山沅水二桥东大片棚改项目（窑场河片区）房屋征收补偿方案》进行了公告。2016年9月28日，经该项目征收范围内多数被征收人投票，依法选定了常德市金源房地产评估经纪有限公司为房地产价格评估机构。胡杏兵的房屋位于该征收范围之内，常德市金源房地产评估经纪有限公司对被执行人被征收的房屋进行了价值评估，并作出了常金源（2016）估001-6-403号分户评估报告书，被执行人胡杏兵房屋有证房屋评估价值XXXX元，装饰装修及附属设施评估价值XXXX元，评估报告于2016年10月30日送达给被执行人。因在房屋征收补偿方案规定的签约期限内，被执行人要求每平方米补偿不能低于XXXX元，未能与房屋征收部门未达成房屋征收补偿协议，申请执行人常德市人民政府作出了常政征补[2017]2-19号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月31日送达给被执行人。被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行义务，房屋征收部门依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年12月7日向被征收人送达了催告通知书，要求三日内履行义务，但被执行人一直未领取补偿款，至今仍未履行腾房义务。
本院认为，申请执行人常德市人民政府作出的常政征补[2017]2-19号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》的规定，故符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、对常德市人民政府作出的常政征补[2017]2-19号房屋征收补偿决定的第二项，准予强制执行；
二、本案执行费XXXX元，由被执行人胡杏兵负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛兴惠
人民陪审员 金可友
人民陪审员 蒋小其
二〇一八年二月七日
代理书记员 贺杨碧
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0702行审10号申请执行人常德市人民政府，住所地常德市武陵区朗州路。法定代表人曹立军，代市长。委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，系特别授权代理。委托代理人谢贺俊，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室工作人员，系一般授权代理。被执行人胡杏兵，男，1968年7月11日出生，身份证号码4307021968********，汉族，住常德市武陵区樟木桥街道五一社区仙桥路联厂集体宿舍。申请执行人常德市人民政府于2018年2月1日向本院申请强制执行其作出的常政征补[2017]2—19号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日召开听证会。申请执行人的委托代理人吕志强、谢贺俊，被执行人胡杏兵到庭参加了听证会。本院对该行政行为的合法性进行了审查。常德市人民政府于2017年5月20日作出常政征补[2017]2—19号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人给予房屋征收补偿，被征收人可以选择货币补偿或者产权调换的补偿方式。1、选择货币补偿的，征收人结合征收补偿政策，应当对被征收人进行补偿的项目及价值如下：产权房屋补偿XXXX元；房屋室内装修装饰设施补偿XXXX元；三个月临时安置费为XXXX元；④搬迁费为XXXX元；以上共计XXXX元，已由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室专户足额储存，被征收人可随时领取。2、选择产权调换的，房屋征收部门在常德经济技术开发区范围内提供多层与高层安置房屋供被征收人选择。多层安置房屋位于“盛世佳园、水滋澜、五一安置小区”住宅小区多层房屋范围内；高层房屋位于“天香小筑、盛世佳园、水滋澜”住宅小区高层范围内。被征收人应在补偿决定送达之日起至补偿决定书生效后15日内按照征收补偿方案的规定选择房屋并在选房后与征收部门结算，相互找补产权调换的差价；逾期不选择房屋或未按照征收补偿方案的规定相互找补产权调换差价的，视为放弃产权调换的补偿方式，征收人只对被征收人进行货币补偿。二、限被征收人于收到本决定书之日起15日内与常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将其所属住房腾空。经审查查明，2016年5月5日，常德市人民政府作出常政棚建[2016]2-4号《城市棚户区改造项目确认书》，决定将常德经济技术开发区樟木桥街道办事处五一社区范围内所涉及国有土地上建（构）筑物及附属设施列入棚户区改造项目，项目总用地面积209355㎡，需征收房屋面积约25719㎡，项目名称为沅水二桥东大片棚改项目。常德市人民政府决定由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室（以下简称征拆办）具体实施该项目的征收与补偿工作。2016年7月4日，征拆办发布了《关于德山沅水二桥东侧棚户区改造项目房屋征收范围的公告》。2016年7月14日，征拆办在原肉联厂宿舍区召开关于沅水二桥东侧棚改项目涉及窑场河片区国有土地上房屋征收动员大会。2016年8月7日，常德市人民政府发布了《关于〈德山沅水二桥东大片棚改项目涉及窑场河片区房屋征收补偿方案〉征求意见的公告》，并附有方案征求意见稿。2016年9月8日，征拆办在窑场河征收办会议室召开了征求意见座谈会，听取到会拆迁户的意见。9月11日，常德市人民政府发布了《关于〈德山沅水二桥东大片棚改项目涉及窑场河片区房屋征收补偿方案〉征求意见及修改意见情况的公告》。2016年9月5日，常德经济技术开发区樟木桥街道五一社区居民委员会作出了棚改项目社会稳定风险评估报告，另棚改项目的征收补偿资金已经足额储存。2016年9月13日，常德市人民政府发布常政征公告[2016]2-8号《常德市人民政府关于德山沅水二桥东大片棚改项目（窑场河片区）房屋征收决定公告》，决定对该棚改项目征收范围内国有土地上的建（构）筑物及附属设施予以征收。同时对《德山沅水二桥东大片棚改项目（窑场河片区）房屋征收补偿方案》进行了公告。2016年9月28日，经该项目征收范围内多数被征收人投票，依法选定了常德市金源房地产评估经纪有限公司为房地产价格评估机构。胡杏兵的房屋位于该征收范围之内，常德市金源房地产评估经纪有限公司对被执行人被征收的房屋进行了价值评估，并作出了常金源（2016）估001-6-403号分户评估报告书，被执行人胡杏兵房屋有证房屋评估价值XXXX元，装饰装修及附属设施评估价值XXXX元，评估报告于2016年10月30日送达给被执行人。因在房屋征收补偿方案规定的签约期限内，被执行人要求每平方米补偿不能低于XXXX元，未能与房屋征收部门未达成房屋征收补偿协议，申请执行人常德市人民政府作出了常政征补[2017]2-19号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月31日送达给被执行人。被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行义务，房屋征收部门依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年12月7日向被征收人送达了催告通知书，要求三日内履行义务，但被执行人一直未领取补偿款，至今仍未履行腾房义务。本院认为，申请执行人常德市人民政府作出的常政征补[2017]2-19号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》的规定，故符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：一、对常德市人民政府作出的常政征补[2017]2-19号房屋征收补偿决定的第二项，准予强制执行；二、本案执行费XXXX元，由被执行人胡杏兵负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  毛兴惠人民陪审员  金可友人民陪审员  蒋小其二〇一八年二月七日代理书记员  贺杨碧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第84号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路11号，组织机构代码：71510734-6.
法定代表人邬文康，公司董事长。
委托代理人李金兰，该公司职员。
委托代理人李连花，该公司职员。
被告金又平。
原告桂林中大物业服务有限责任公司与被告金又平物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏敏独任审判，公开开庭审理了本案。原告桂林中大物业服务有限责任公司的委托代理人李金兰、李连花，被告金又平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉称，2006年7月22日，原告与桂林花为媒投资发展有限公司签订了《幸福家前期物业管理服务委托合同》，原告接受委托后一直履行提供物业管理服务合同义务。合同约定多层住宅物业费标准按0.6／㎡（均含空置房）收取、高层住宅物业费按1.0元／㎡（均含空置房）收取，被告在幸福家小区有住宅面积为133.36㎡享受原告提供的物业管理服务，但被告至今仍拖欠物业服务费人民币2480.5元未付，按上述物业服务合同约定违约金标准计算违约金人民币3571.2元，原告多次上门催缴，屡次未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令：被告支付2011年10月1日-2012年11月30日拖欠的物业服务费人民币2480.5元，违约金3571.2元（31个月）；本案诉讼费由被告承担。
原告桂林中大物业服务有限责任公司为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：一、交房证明单，证明被告是业主；二、催款通知，证明原告向被告催款；三、小区业务会通知，证明原告撤场后再小区设点收取物业费；四、公告栏照片，证明原告催款；五、关于撤管“幸福·家”小区经过，证明居委会建筑物业的撤管情况；六、管理处巡逻登记册；七、业主反映情况表、函，证明原告的履约情况；八、幸福·家前期物业管理委托合同及幸福·家物业服务委托合同，证明小区的物业服务合同情况。
被告金又平对以上证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议；对证据二、三、四不清楚，被告未见过；对证据五与被告无关；对证据六不清楚；证据七是原告自己填写，真实性无法核实；对证据八真实性无异议。
被告金又平辩称，原告主张2012年5月1日至2012年11月30日的物业费，已超过两年的诉讼时效；即便法院认定诉讼时效未过，因原告未及时催告被告交付服务费，原告无权主张违约金。而且，原告与桂林市花为媒投资公司签订的物业合同的效力尚存在争议。即便合同有效或者双方形成了事实上的物业管理关系，但由于物业公司没有提供或者提供的服务严重不符约定的，业主可以依据先履行抗辩权，拒交物业费。首先，原告没有举证证明自己履行了合同义务，应承担举证不能的法律后果；其次，被告履约严重瑕疵，服务质量低劣，存在违约情形。另外，原告提供的是格式合同，对于滞纳金的条款，原告并没有履行说明义务，合同中约定日千分之三的滞纳金比例过高，超过法律规定，请求法院驳回。
被告金又平未提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年7月22日，“幸福·家”小区开发商桂林花为媒投资发展有限公司与原告桂林中大物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，其将“幸福·家”小区委托原告实行统一专业的前期物业管理、综合服务，期限暂定两年。2008年8月，两方续约，管理期限延至该小区业主委员会成立并选聘物业公司之时。
被告金又平系“幸福·家”小区10栋2单元201室房屋的业主，房屋建筑面积为133.36㎡。2007年10月，原告与被告金又平签订《幸福·家前期物业管理服务协议》，双方就物业服务内容和质量、收费办法、管理期限、违约责任及其他权利义务作出了明确约定。其中，原告按被告房屋建筑面积每月每平方米0.6元收取物业管理费，2008年10月31日前，开发商补助0.15元／㎡；自2008年11月1日起，物业费按协议约定标准全额缴纳物业管理费；被告应于每月10日前缴纳物业费，否则按应缴金额每日千分之三计付违约金。协议签订后，原告按合同约定对“幸福·家”小区实施专业化物业服务管理并收取有关费用。“幸福·家”小区业主委员会2012年成立后，其于同年11月30日与原告终止了前期物业管理服务关系。在原告提供物业服务期间，被告从2010年5月起拖欠物业费，合计2480.5元。期间，原告通过张贴告示、催费通知及小区设点收费等方式向被告多次催讨未果，故诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定对“幸福·家”小区实行统一专业的物业管理及综合服务后，被告应按约交纳物业费，但被告从2010年5月起开始欠费，至原告撤离小区时共计拖欠物业费2480.5元。关于诉讼时效的问题，原告在撤离小区后，多次以电话催收、张贴通知、小区设点收费等方式向欠费业主催讨物业费，诉讼时效因此中断，被告关于原告债权已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。而被告称，原告提供的服务质量低劣，存在严重违约的情形，但其未提供证据证实，其应承担举证不能的的诉讼风险。故对于原告要求被告给付所欠物业费2480.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，《幸福家前期物业服务协议》第六条约定了被告逾期缴纳物业管理服务费应支付违约金，违约金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三，本院认为，该违约金计算标准已大大超过了原告的实际损失，本院酌情予以降低，本院认为本案违约金的收取标准应以中国人民银行同期流动资金贷款利率从2012年12月1日起计算至本院生效判决规定的履行期限最后一日止为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金又平应给付原告桂林中大物业管理有限责任公司物业费2480.5元并支付逾期付款的违约金（违约金以本金2480.5元按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2012年12月1日起计算至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告桂林中大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，本案适用简易程序，减半收取25元（原告已预交），由被告金又平负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
代理 审 判员 韦乐芳
人民 陪 审员 林 媚
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 文若诗
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2015）象民初字第84号原告莫金燕。被告广西旭源房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道125号展夏景湾A栋1单元1302号。法定代表人：池彦瑞。委托代理人莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。原告莫金燕与被告广西旭源房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告莫金燕、被告广西旭源房地产有限责任公司的委托代理人莫增搬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年9月26日与被告广西旭源房地产有限责任公司签订《商品房销售合同》，原告购买了被告开发的象州镇东井路泰源商住楼1单元9层902号房，原告首付加按揭共向被告支付了购房款234407元。双方合同约定，被告应于2012年4月30日交付房屋，但被告延迟至2012年9月4日才向原告交房，逾期交房达127天。双方合同第8条约定：逾期交房出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金，因此，被告应向原告支付违约金22503元。被告辩称，原告向被告购买商品房、足额支付购房款以及被告延迟向原告交房都是事实，但原告的起诉已超过法定的二年诉讼时效，原告的诉讼请求依法不能得到支持，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年6月23日，原告莫金燕与被告广西旭源房地产有限责任公司签订《商品房销售合同》，原告购买了被告开发的象州镇东井路泰源商住楼1单元9层902号房，双方就价款、房屋交付以及违约金计算等事项都进行了明确的约定。原告向被告足额支付了购房款234407元，双方合同约定2012年4月30日为交房日，被告实际交房时间为2012年8月25日，被告的行为已构成违约。2015年1月5日，原告向本院提起民事诉讼，请求判令被告向原告支付迟延交房127天的违约金22503元。庭审中，被告对原告的诉请以原告的起诉已超过法定的二年诉讼时效为由而明确表示拒绝。本院认为，原、被告双方签订的《商品房销售合同》合法有效。被告的行为确已构成违约，但因原告怠于依法行使诉权，已丧失通过诉讼维护自身合法权益的机会。原告主张被告曾通过电话的方式承诺过同意履行义务，但没有提供相应的证据，该主张本院不予采信。被告以原告的起诉已超过法定的二年诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告莫金燕的诉讼请求。案件受理费363元，由原告莫金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费363元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  阳 磊代理审判员  覃语春人民陪审员  李**二〇一五年四月二十七日书 记 员  谢杰作附法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1635号
原告彭彩芳，住南宁市兴宁区。
原告李颖玉，住南宁市兴宁区。
原告李政皓，住南宁市兴宁区。
法定代理人彭彩芳，住南宁市兴宁区。
以上原告共同委托代理人韦祖玲，广西桂京律师事务所律师。
被告甘佰福，住南宁市兴宁区
被告杨晓，住南宁市兴宁区。
第三人陆树莲，住南宁市兴宁区。
本院于2013年8月16日立案受理了原告彭彩芳、李颖玉、李政皓诉被告甘佰福、杨晓，第三人陆树莲民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员黄雅静担任审判长、人民陪审员谭淑丹、张惠参加的合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，由书记员苏香菊担任法庭记录。原告彭彩芳、李颖玉、李政皓的委托代理人韦祖玲到庭参加诉讼，被告甘佰福、杨晓及第三人陆树莲经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭彩芳、李颖玉、李政皓诉称：被告甘佰福因资金周转困难，于2012年7月20日向李世军借款人民币50000元，李某系原告彭彩芳的丈夫，系原告李颖玉、李政皓的父亲。因李某不幸于2012年10月18日去世，根据法律规定，三原告作为其法定继承人，且李某的母亲陆树莲已明确表示放弃继承该笔借款，故应由三原告继承。现借款已经到期，被告一直推脱不还，二被告是夫妻关系，借款为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应连带清偿上述借款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告甘佰福偿还借款50000元及借款利息（利息从2012年11月1日起计至被告履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告甘佰福承担本案诉讼费用；3、被告杨晓对被告甘佰福的上述债务承担连带责任。
被告甘佰福、杨晓未作答辩，也未提供任何证据。
第三人陆树莲未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：李某、彭彩芳于1994年6月2日登记结婚，李某生前仅与彭彩芳生育女儿李颖玉、儿子李政皓。李某已于2012年10月18日死亡，其父李呈祥于1999年10月19日死亡，其母陆树莲于2013年8月7日出具《声明》，表示放弃对李某借给甘佰福的50000元借款的继承份额。
2012年7月20日，甘佰福向李某出具一张借条，其上载明：“今借到李某现金伍万元正（￥50000元），用于生意资金周转，到2012年10月底还清。”甘佰福在借款人处签字并捺印。原告在庭审中陈述该笔借款为现金一次性支付。
甘佰福与杨晓于2006年2月15日登记结婚。借款期满后，三原告向被告甘佰福催还借款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有借条、户口簿、证明、声明、结婚登记审查处理表、户籍登记证明、婚姻状况证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：甘佰福与李某自愿以《借条》的书面形式对双方形成的债权债务关系予以确认，双方系出于真实意愿，借条内容未违反法律规定，故甘佰福与李某之间形成合法有效的借贷关系，本院对三原告主张的借款本金50000元予以认可。李某于2012年10月18日死亡，其父亲李呈祥在其死亡之前已经过世，母亲陆树莲已出具《声明》表示放弃其对本案借款50000元的继承份额，彭彩芳系李某的配偶，李政皓、李颖玉系李某的子女，故彭彩芳、李颖玉、李政皓系李某的第一顺序法定继承人，原告彭彩芳、李颖玉、李政皓要求继承李某对被告甘佰福享有的50000元债权，符合法律规定，本院予以认定。
根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借贷事实发生于被告甘佰福、杨晓的夫妻关系存续期间，杨晓对甘佰福所负上述债务为个人债务承担举证责任，但杨晓未到庭也未提交充分证据予以证实，故本院认定甘佰福所负上述债务为甘佰福与杨晓的夫妻共同债务，由杨晓承担连带清偿责任。
综上所述，被告甘佰福应当向原告彭彩芳、李颖玉、李政皓偿还借款本金50000元。根据《借条》约定，借款期限已于2012年10月底到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告支付2012年11月1日起的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息计算为：以借款本金50000元为基数，自2012年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十一条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告甘佰福向原告彭彩芳、李颖玉、李政皓偿还借款本金50000元；
二、被告甘佰福向原告彭彩芳、李颖玉、李政皓支付逾期利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，自2012年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
三、被告杨晓对被告甘佰福承担的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费1523元由被告甘佰福、杨晓负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 苏香菊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初685号
原告郝志红，男，1969年8月19日生，汉族。
委托代理人张迎利，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告程玉川，男，1970年6月21日生，汉族。
委托代理人王瑞玲。
委托代理人郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。
被告高照伟，男，1969年12月19日生，汉族，住南乐县城关镇南关村红领巾街***号，身份证号：4109231969********。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告开封市住宅建设公司，法定代表人：刘磊，地址：开封市中山路南段157号，组织机构代码：××。
原告郝志红与被告程玉川、高照伟、开封市住宅建设公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款46906元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至5月份，原告和纪永生、董相宽、董相波四人在被告承包的开封沙岗寺村瑞祥嘉苑小区楼做内外墙粉刷工作，工程完工后经双方结算，被告共欠原告46906元，2014年5月30日被告程玉川向原告出具欠据一支，后经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未付。
原告向法庭提交的证据有：提交原告身份证复印件一份，程玉川出具的欠据一份。
被告程玉川辩称其与高照伟系合伙人，其书写的欠据系代表全体合伙人所写，高照伟曾于2014年8月6日承诺负责所有工人的全部工资，故被告程玉川不应承担支付工资的责任。
被告程玉川提交的证据有：郭占国等六人联名书写的证明一份，岳国成、武殿选身份证复印件及各自出具的证明各一份，高照胜出具的证明一份，濮阳市中级人民法院2016豫09民终1030号民事判决书复印件一份。
被告高照伟辩称，其与程玉川不是合伙关系，高照伟系程玉川的工人，高照伟虽承诺负责工人工资，但是是代表程玉川写的。即使被告高照伟与程玉川是合伙关系，也应当另案审理，故应当驳回被告程玉川追加高照伟为被告的诉讼请求。
被告高照伟未向法庭提交证据。
被告开封市住宅建设公司辩称，其与高照伟合作的瑞祥嘉苑小区的工程款已经全部结清，且高照伟已承诺今后所有工人的工资由其全部负责，故被告开封市住宅建设公司不应当承担任何责任。
被告开封市住宅建设公司提交的证据有：高照伟书写的承诺书一份。
本院经审理认定事实如下：郝志红与纪永生、董相宽、董相波四人于2014年在开封市瑞祥嘉苑工地做墙体粉刷工作，工程结束后经结算，程玉川为四原告出具欠据一支，后经原告催要，被告至今未支付工资款，2016年3月4日，原告郝志红诉至本院。
上述事实有原告提交的证据、原、被告当庭陈述、证人证言及庭审笔录予以佐证。
本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，原告所提交的欠据所承载的是原告和纪永生、董相宽、董相波四人共同的工资款，原告无权以个人名义主张权利。
综上所述，对于原告的起诉，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释，裁定如下：
驳回原告郝志红的起诉。
案件受理费973元，退回原告郝志红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 赵俊伟
代理审判员 崔晓艳
人民陪审员 郭慧慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 马荣荣
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1576号
申请执行人王忠健，男，汉族，住山东省青岛市。
被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住胶州市铺集工业园。
法定代表人苏丽娟，该公司总经理。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第132号调解书书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2014）第132号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 宋 伟
二〇一四年七月十一日
书记员 贾怀光
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1309号
原告陈中敏，女，汉族，1996年9月13日出生，身份证住址安徽省淮南市田家庵区
被告福建动高餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人王辉。
本院在审理原告陈中敏诉被告福建动高餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈中敏撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告陈中敏负担。
审判员 李 卓
二〇一六年四月十一日
书记员 关丹丹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第442号
申请执行人常兆存，身份证住址山东省曲阜市。
委托代理人刘石宋，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人吴倩怡，广东广信君达律师事务所实习人员。
被执行人广州满堂红搬屋运输有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈春明。
常兆存与广州满堂红搬屋运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民一初字第1400号民事判决书已于2014年10月14日发生法律效力。依照上述生效法律文书，在判决生效之日起3日内，广州满堂红搬屋运输有限公司支付常兆存解除劳动关系的经济补偿金38250元，为常兆存出具解除或者终止劳动合同的证明。因广州满堂红搬屋运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常兆存向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行，申请执行标的为38250元及利息，本案执行费480元。
本案在执行过程中，本院依职权通过银行、车管、房管等部门查询被执行人广州满堂红搬屋运输有限公司名下的财产情况。经查，被执行人名下有车牌号码为粤A×××××大型汽车一辆，2015年4月8日，本院查封了上述车辆的档案，查封期限为两年，但由于目前车辆下落不明，本院无法进行处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况经告知申请人，申请人表示暂无法提供上述车辆的下落，亦无法提供被执行人广州满堂红搬屋运输有限公司的下落和其他财产线索，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人广州满堂红搬屋运输有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人广州满堂红搬屋运输有限公司的下落和其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第442号案终结本案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 静
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第79号
上诉人（原审原告）：孙林孝，男，汉族，现住通化市二道江区。
委托代理人：刘庆，通化市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：通化市建筑装饰工程公司。住所地：通化市。
负责人：柳柯，经理。
上诉人孙林孝因与被上诉人通化市建筑装饰工程公司（以下简称装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民二初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理，并依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，上诉人孙林孝及其委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被上诉人装饰公司未到庭参加诉讼，本案二审现已审理终结。
孙林孝一审诉称：2003年5月至2006年6月，其在装饰公司从事放线和更夫工作，每月工资1200元，共拖欠工资8500元及利息4161.60元，以上款项其多次讨要未果，故诉至法院，请求判令装饰公司立即给付工资及利息，并承担诉讼费用。
装饰公司一审辩称：2006年12月20日，通化市城乡建设委员会下发通建发（2006）32号文件，关闭了该公司。经审计部门审计孙林孝等人的工资在该公司财务账中未体现，其起诉给付工资无证据。装饰公司临时负责人柳珂只负责管理该公司在册职工的思想稳定工作。孙林孝等人在装饰公司被关闭后未主张权利，现在提起诉讼，已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明：2006年12月15日，通化市工商行政管理局下发通工商行处字（2006）第124号行政处罚决定书，吊销了装饰公司的营业执照，2006年12月20日，装饰公司的上级主管部门通化市城乡建设委员会下发通建发（2006）32号文件，通知关闭装饰公司。2014年9月25日，孙林孝向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求装饰公司给付其2006年间的工资及利息，仲裁委员会于次日以超过仲裁时效为由，作出了通劳人仲不字（2014）第62号通知，对孙林孝的仲裁申请不予受理，孙林孝不服仲裁，提起诉讼。庭审前，孙林孝撤回对装饰公司原法定代表人孙明的起诉。
一审法院认为，法律明确规定了当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，孙林孝于2014年10月9日向法院提起诉讼，主张装饰公司拖欠其2003年-2006年期间的工资及利息，已超过诉讼时效期间，对孙林孝的请求不予主持。遂依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，判决：驳回孙林孝的诉讼请求。案件受理费10元，由孙林孝负担。
孙林孝不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判、依法改判。其上诉理由为，自装饰公司拖欠其工资起，其每年均到该公司及其上级主管单位通化市城乡建设委员会要求给付拖欠的工资，诉讼时效中断，其起诉未过诉讼时效。
装饰公司二审未答辩。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：孙林孝主张装饰公司欠付其劳动报酬，但其自认，为该公司提供劳务时其已从其他单位退休并享有养老待遇，故本案案由应定为劳务合同纠纷。诉讼时效应自权利人“知道或应当知道权利受到侵害时”开始计算。孙林孝称装饰公司因经营不善而产生欠薪情况并承诺“等有钱了，再给”；装饰公司一审时未提供该公司明确拒付或否认欠薪的时间的相关证据；且孙林孝等多人系到装饰公司上级主管部门信访未果后即提起诉讼，故一审法院认定孙林孝起诉超过诉讼时效不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。虽然在它案中有证人证明装饰公司有欠薪现象，但并不能证明欠孙林孝劳动报酬的详情。因孙林孝所举证据不足，其应承担不利后果。若孙林孝另有新证，可依法维权。一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙林孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 ：赵婉岑
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执505号
申请执行人方桂英
被执行人张建建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦民初字第00726号，依法向被执行人张建建发出执行通知书，责令被执行人张建建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币664.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月一日
书记员 贾向峰
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第90号
原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人张振铉、叶江霞，江苏禾邦律师事务所律师。
被告袁元。
原告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平保常州公司）与袁元追偿权纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平保常州公司的委托代理人叶江霞到庭参加诉讼，被告袁元经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平保常州公司诉称，被告因装修所需向中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）申请借款，双方签订了个人担保借款合同。为保证上述借款合同的履行，被告在原告处投保了个人消费信贷保证保险。保险合同约定，如被告未能按约向农行武进支行还款，则由原告承担保险责任，原告理赔后，作为投保人的被告向原告归还全部赔偿款并向原告承担违约金。后被告未能按约还款，原告理赔后追偿未果，故起诉至本院，要求判令：1、被告向原告返还垫付的本金36063.17元、利息893.45元、罚息84.5元；2；被告向原告支付截至2014年12月11日的违约金5778.41元及欠缴的保险费3177.21元；3、诉讼费用由被告负担。
被告袁元未答辩。
经审理查明，袁元因装修所需向农行武进支行申请借款。2013年4月19日，农行武进支行与袁元《个人担保借款合同》一份。合同约定：袁元为借款人，农行武进支行为贷款人；借款金额5万元，用途为装修；借款期限为36个月；借款利率为同期基准利率上浮40%；采用分期还款方式；若借款人逾期还款，则在约定利率基础上上浮50%计收罚息。为保证上述借款的履行，当日袁元以其为投保人，农行武进支行为被保险人，向平保常州公司购买了一份《个人消费信贷保证保险》，保险费为875元每月，按月缴纳，且约定当袁元不能按期足额还款，则由平保常州公司按欠款数额向农行武进支行支付理赔款，履行完毕后取得向袁元的追偿权，同时合同还约定当理赔后超过30天投保人仍未归还垫付的理赔款的视为投保人违约，应按每日千分之一支付违约金至归还之日。上述手续办妥后，农行武进支行就于当日按约发放了借款，利率为年息8.61%。该笔借款于2014年逾期，逾期后平保常州公司向农行武进支行进行了理赔，另袁元还拖欠保险费3177.21元。2014年7月8日，农行武进支行向平保常州公司出具代偿证明，载明收到其代偿款37041.12元。平保常州公司理赔后，因追偿未果，故起诉至本院。
上述事实有个人担保借款合同、个人消费信贷保证保险条款、投保单、身份资料、借款凭证、代偿证明及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，袁元与平保常州公司之间签订的《个人消费信贷保证保险》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。因袁元未能按期还款，平保常州公司向被保险人农行武进支行理赔后应依法取得追偿权，故平保常州公司要求袁元归还其垫付的保险理赔款37041.12元（含本金36063.17元、利息893.45元、罚息84.5元）的诉讼请求本院予以支持。因袁元未能按期支付保险费，故平保常州公司要求其支付保险费3177.21元的诉讼请求本院予以支持。因平保常州公司理赔后至今袁元仍未能归还理赔款，构成违约，平保常州公司可按合同要求其支付自2014年7月8日起至实际付清之日止的违约金，但双方约定的违约金明显过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的200%计算，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁元于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司归还理赔款37041.12元并支付自2014年7月8日起至实际还清全款之日止按银行同期贷款利率的200%计算的违约金。
二、袁元于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司支付保险费3177.21元。
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担20元，由袁元负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 舒赛君
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初655号
原告刘勇。
委托代理人周西龙，甘肃良友律师事务所律师。特别代理。
被告陆地。
原告刘勇与被告陆地民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周西龙到庭参加了诉讼，被告陆地经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2015年6月1日被告陆地向其借款20万元，2015年7月被告归还本金1.5万元，剩余18.5万元及利息至今未还。要求归还本金18.5万元及利息。
被告陆地辩称，原告诉称属实，但剩余18.5万元无能力一次性偿还。要求分批偿还。
经审理查明，2015年6月1日被告陆地和原告刘勇签订“借款协议”并借款20万元，约定月利息为2%，同年7月底清偿10万元及利息。借款后，被告2015年7月之前给原告归还本金1.5万元，下余18.5万元至今未清偿。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，借款协议1份，证实原、被告存在借贷关系的事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆地向原告刘勇借款20万元，并达成借款协议，协议约定2015年7月前被告归还10万元，但其仅清偿本金1.5万元，显属违约行为。原告诉请清偿借款本金18.5万元及相关利息，理由正当，于法有据，予以支持。利息应以年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陆地清偿原告刘勇借款本金185000元，利息45999元（2015年6月1日至2016年6月14日），合计230999元。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告陆地负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 米轶群
二〇一六年六月十六日
书记员 张远锋
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广�壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4786号
罪犯赵建军，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2010年9月3日作出（2010）叠刑初字第158号刑事判决，以被告人赵建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵建军不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）桂市刑终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月2日起至2019年2月6日止。判决发生法律效力后于2010年11月8日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5273号刑事裁定，对罪犯赵建军减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元不变。刑期至2018年2月6日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7�24日以（2016）减字1228号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵建军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵建军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵建军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2016年4月获奖励分119分。另查明，原判罚金人民币一千元，罪犯赵建军于2015年12月3日向广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院缴纳罚金人民币一千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵建军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建军减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月6日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5589号
原告：运城市恒运商贸有限公司。
委托代理人：杨鹏，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区东阜居委会第六居民组。
被告：曹兴有，男。
被告：薄娟，女。
被告：陈东枝，女。
被告薄娟与陈东枝的共同委托代理人：赵申民、刘凯，山西大懿律师事务所律师。
原告运城市恒运商贸有限公司（以下简称恒运商贸公司）与被告运城市盐湖区东阜居委会第六居民组（以下简称东阜居委会六组）、曹兴有、薄娟、陈东枝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒运商贸公司的委托代理人杨鹏、被告东阜居委会六组的负责人伍菊宪、被告曹兴有、陈东枝及被告薄娟与陈东枝的共同委托代理人赵申民、刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒运商贸公司诉称：原告恒运商贸公司系由原运城地区工艺美术厂分立组建。原告公司设立时，原运城地区工艺美术厂将其征用的被告东阜居委会六组八亩土地分出四亩，交由原告使用。2014年被告东阜居委会六组及原任队长被告曹兴有将原告上述土地中1.665亩（四至为：东至张建福、滑天同西墙皮外，西至江二宝、王金娥东墙皮外，南至李运生、孙建民、王运兵北墙皮外，北至恒运商贸公司四户南墙皮)土地划分为宅基出售给被告薄娟、陈东枝等人。现被告薄娟、陈东枝在原告的土地上用砖搭设了简易房建筑。现请求判令四被告立即排除妨害，拆除在原告土地上的建筑物。
原告恒运商贸公司为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、1984年10月3日运城市人民政府“市政征土（84）23号”文件，拟证明运城市人民政府于1984年10月3日将东城办事处、东阜大队8亩土地征用，划拨给运城地区工艺美术厂建家属宿舍使用；
2、运城市三产普查办公室的四至协议书复印件，拟证明原运城市工艺美术厂家属院的四至情况；
3、2006年10月15日山西省运城市城镇集体工业联合社的情况说明一份，拟证明运城市恒运彩印有限公司的前身是运城地区工艺美术厂；运城地区工艺美术厂1986年5月更名为运城地区制版厂，运城地区制版厂于1987年分设出运城地区塑料印刷厂；运城地区塑料印刷厂于1988年更名为运城地区商标印制厂；1999年运城地区商标印制厂企业改制后更名为山西省运城晋恒彩印有限公司，2001年再次更名为运城市恒运彩印有限公司；
4、山西省运城地区行政公署计划委员会“运署计工字（87）第158号”文件，拟证明原运城地区行政公署同意从运城地区制版厂分设出运城地区塑料印刷厂；
5、山西省运城地区第二轻工业局（88）运地二轻字第29号文件，拟证明主管机关二轻局对分设成立的运城地区塑料印刷厂区、宿舍区土地和房屋的划分，即将南家属院由南划出四亩土地连同建筑物归塑料印刷厂所有；
6、1988年6月14日制版厂、塑印厂、主管局代表签署的“关于划分给运城塑印厂房地产的情况说明”及附图各一份，拟证明1988年为成立运城地区塑印厂将西邻曲轴厂的8亩宿舍区由南往北划出4亩给运城地区塑印厂，其中院内面积3.75亩，院外路地0.25亩；
7、山西省运城地区行政公署计划委员会“运署计工字（88）第245号文件，拟证明运城行署计划委员会批准将运城地区塑料印刷厂更名为运城地区商标印制厂；
8、原告公司工商登记档案，拟证明运城地区商标印制厂从运城地区制版厂分设成立，后经改制，名称变更等过程情况，即现全称为“运城市恒运商贸有限公司”，即原告起诉主体适格；
9、董臣印房改过户协议及宗地草图，拟证明董臣印的国有土地使用权系经原告公司房改过户而来，其土地使用权从原告土地中分出，董臣印所居住的第三排土地南边系原告公司的1.665亩土地；
10、董臣印的土地使用权证，拟证明董臣印的土地使用权就是从原告的4亩地中划分而得，由此说明运城市国土资源局认可原告的使用权。
本院经审查认为：当事人的起诉应当符合民事诉讼法规定的受理条件，即属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告起诉请求判令四被告立即排除妨害，拆除在原告土地上的建筑物，由于原告提交的证据不能证实对该房院取得合法产权，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立，应当依照法律规定登记，故对本案诉争土地应先由不动产登记部门先行确权。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告运城市恒运商贸有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告运城市恒运商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城
市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 张 红 梅
代理审判员 乔 高 民
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 佳 蔚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初5589号原告：运城市恒运商贸有限公司。委托代理人：杨鹏，山西清泽（运城）律师事务所律师。被告：运城市盐湖区东阜居委会第六居民组。被告：曹兴有，男。被告：薄娟，女。被告：陈东枝，女。被告薄娟与陈东枝的共同委托代理人：赵申民、刘凯，山西大懿律师事务所律师。原告运城市恒运商贸有限公司（以下简称恒运商贸公司）与被告运城市盐湖区东阜居委会第六居民组（以下简称东阜居委会六组）、曹兴有、薄娟、陈东枝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒运商贸公司的委托代理人杨鹏、被告东阜居委会六组的负责人伍菊宪、被告曹兴有、陈东枝及被告薄娟与陈东枝的共同委托代理人赵申民、刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒运商贸公司诉称：原告恒运商贸公司系由原运城地区工艺美术厂分立组建。原告公司设立时，原运城地区工艺美术厂将其征用的被告东阜居委会六组八亩土地分出四亩，交由原告使用。2014年被告东阜居委会六组及原任队长被告曹兴有将原告上述土地中1.665亩（四至为：东至张建福、滑天同西墙皮外，西至江二宝、王金娥东墙皮外，南至李运生、孙建民、王运兵北墙皮外，北至恒运商贸公司四户南墙皮)土地划分为宅基出售给被告薄娟、陈东枝等人。现被告薄娟、陈东枝在原告的土地上用砖搭设了简易房建筑。现请求判令四被告立即排除妨害，拆除在原告土地上的建筑物。原告恒运商贸公司为证实其主张，向本院提供如下证据：1、1984年10月3日运城市人民政府“市政征土（84）23号”文件，拟证明运城市人民政府于1984年10月3日将东城办事处、东阜大队8亩土地征用，划拨给运城地区工艺美术厂建家属宿舍使用；2、运城市三产普查办公室的四至协议书复印件，拟证明原运城市工艺美术厂家属院的四至情况；3、2006年10月15日山西省运城市城镇集体工业联合社的情况说明一份，拟证明运城市恒运彩印有限公司的前身是运城地区工艺美术厂；运城地区工艺美术厂1986年5月更名为运城地区制版厂，运城地区制版厂于1987年分设出运城地区塑料印刷厂；运城地区塑料印刷厂于1988年更名为运城地区商标印制厂；1999年运城地区商标印制厂企业改制后更名为山西省运城晋恒彩印有限公司，2001年再次更名为运城市恒运彩印有限公司；4、山西省运城地区行政公署计划委员会“运署计工字（87）第158号”文件，拟证明原运城地区行政公署同意从运城地区制版厂分设出运城地区塑料印刷厂；5、山西省运城地区第二轻工业局（88）运地二轻字第29号文件，拟证明主管机关二轻局对分设成立的运城地区塑料印刷厂区、宿舍区土地和房屋的划分，即将南家属院由南划出四亩土地连同建筑物归塑料印刷厂所有；6、1988年6月14日制版厂、塑印厂、主管局代表签署的“关于划分给运城塑印厂房地产的情况说明”及附图各一份，拟证明1988年为成立运城地区塑印厂将西邻曲轴厂的8亩宿舍区由南往北划出4亩给运城地区塑印厂，其中院内面积3.75亩，院外路地0.25亩；7、山西省运城地区行政公署计划委员会“运署计工字（88）第245号文件，拟证明运城行署计划委员会批准将运城地区塑料印刷厂更名为运城地区商标印制厂；8、原告公司工商登记档案，拟证明运城地区商标印制厂从运城地区制版厂分设成立，后经改制，名称变更等过程情况，即现全称为“运城市恒运商贸有限公司”，即原告起诉主体适格；9、董臣印房改过户协议及宗地草图，拟证明董臣印的国有土地使用权系经原告公司房改过户而来，其土地使用权从原告土地中分出，董臣印所居住的第三排土地南边系原告公司的1.665亩土地；10、董臣印的土地使用权证，拟证明董臣印的土地使用权就是从原告的4亩地中划分而得，由此说明运城市国土资源局认可原告的使用权。本院经审查认为：当事人的起诉应当符合民事诉讼法规定的受理条件，即属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告起诉请求判令四被告立即排除妨害，拆除在原告土地上的建筑物，由于原告提交的证据不能证实对该房院取得合法产权，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立，应当依照法律规定登记，故对本案诉争土地应先由不动产登记部门先行确权。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告运城市恒运商贸有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告运城市恒运商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 闫敬群代理审判员 张   红   梅代理审判员 乔   高   民二〇一七年三月十四日书 记 员 李   佳   蔚
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第332号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄某，职业务农。曾因盗窃罪于2011年12月28日广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑四年，2014年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]297号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年4月30日早上，被告人黄某携带一把内六角套筒与一把一字型螺丝刀乘坐客车窜到化州市那务镇寻找盗窃目标，其发现那务镇飞儿沙场车棚内停放着一辆本田牌摩托车（车主叶某，车架号码：LWBPCG203C1014586，车牌号码：粤K×××××），于是黄某用事先准备好的内六角套筒和一字型螺丝刀插进摩托车车头的钥匙孔扭开车的钥匙头，随后黄某发动该摩托车并驾车逃离现场。事后，黄某将摩托车驾驶到廉江石角镇以1200元的价格销赃给“杰仔”（身份不明）。经化州市物价局价格认证中心鉴定，叶某被盗的摩托车值款人民币4760元。
二、2015年5月13日13时许，被告人黄某携带内六角套筒、螺丝刀等作案工具窜到化州市那务镇莲塘村，见到一民居门口停放一辆本田牌摩托车（车主李某茂，车牌号码：粤K×××××，车架号：LWBPCG200D1000243）没上防盗锁，黄某就用随身携带的作案工具拧开摩托车的车头锁，然后发动摩托车并驾车逃离现场。约离开现场10多米时，被被害人李某茂及附近群众发现并扭送公安机关。经化州市物价局价格认证中心鉴定，李某茂被盗的摩托车值款人民币4760元。
综上，被告人黄某盗窃作案二次，盗窃金额共计人民币9520元。
另查明，公安机关于2015年5月13日在化州市那务镇莲塘村的本案作案现场，提取到物证黑色本田牌摩托车一辆、内六角套筒一把、一字型撬批二把。并于2015年5月14日将黑色本田牌摩托车发还给被害人李某茂。
另查明，被告人黄某归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其盗窃叶某摩托车的罪行。
另查明，被告人黄某因盗窃罪于2011年12月28日广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑四年，2014年8月24日刑满释放。
上述犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：（一）物证：经被告人黄某指认的被盗的黑色本田牌摩托车一辆及作案工具内六角套筒一把、一字型撬批二把。（二）书证：受案登记表、立案决定书、立、破案告知书、抓获经过、拘留证、逮捕证、提取痕迹、物证登记表、证据保全清单、发还清单、被盗车辆行驶证复印件、被告人黄某、被害人李某茂、叶某及证人莫某、李某、李某生身份资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、广西壮族自治区容县人民法院刑事判决书、广西壮族自治区平南监狱释放证明书、鉴定意见通知书、公安机关出具的相关证明；（三）证人莫某、李某、李某生的陈述；（四）被害人叶某、李某茂陈述；（五）被告人黄某供述及辩解；（六）鉴定意见：涉案物品价格鉴定结论书；（七）现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人莫某、被害人李某茂的辨认笔录和被告人黄某对被盗车辆及盗窃现场的指认图片等证据。
以上证据由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄某因盗窃罪于2011年12月28日广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑四年，2014年8月24日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人黄某归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年11月12日止。罚金限于本判决书发生法律效力后第二日起三十日内向本院缴交。）
二、对扣押在案的作案工具内六角套筒一把、一字型撬批二把予以没收，由化州市公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周靖云
审 判 员 莫少波
人民陪审员 林家超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李洪娟
速 录 员 陈 琪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。