云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初886号
原告：董兴达，男，1969年1月5日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：王军能，男，1987年10月23日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告董兴达与被告王军能生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告董兴达、被告王军能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兴达向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费6032.6元、误工费700元、护理费350元、住院伙食补助费700元、营养费500元、交通费300元、鉴定费600元、精神抚慰金1000元，合计10182.6元；2、由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2016年4月20日，原告家的水管被车压断，造成本村公共用水流失，负责管理本村用水的被告王军能因此与原告发生口角、打架，原告头部受伤及全身多处软组织损伤，在昆明市第一人民医院住院治疗7天出院，经云南维权司法鉴定中心鉴定为轻微伤。综上所述，被告打伤原告，给原告身体造成伤害，严重侵犯了原告的生命健康权，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王军能辩称，我是本村用水管理者，原告在水管上开口，使全村都无法用水，我是尽职尽责，不承担赔偿责任。当时到县医院照了个片子，说情况不严重。原告的医药费具体是多少不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定事实如下：
被告王军能与原告董兴达系同村，被告是白草皮村用水管理员。
2016年4月21日下午5时许，原告董兴达家水管被车压断，导致全村无法用水，原告修水管的过程中，被告到现场，双方产生口角，发生打斗。原告董兴达受伤后，被被告送到寻甸县医院检查、治疗，并支付了相关费用。2016年4月22日，原告到昆明市第一人民医院治疗，住院7天，被诊断为：1、多处挫伤，2、眼眶挫伤，3、胸椎压缩性骨折4、腰椎压缩性骨折、肺部感染。共花费治疗费6035.9元。2016年4月22日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，董兴达的损伤程度为轻微伤，用去鉴定费600元。
上述事实有当事人的陈述、昆明市第一人民医院急诊病历、出院证及门诊收据、云南维权司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。
结合庭审查明的事实，本案争议的焦点：一、被告王军能对原告董兴达的损害是否应当承担赔偿责任？二、对原告董兴达的损失如何认定？
一、被告王军能对原告董兴达的损害是否应当承担赔偿责任？
本院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法民事权益的应承担相应的责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告双方系同村，被告为白草皮村用水管理员，对全村有序、正常用水存在一定管理职责，因原告水管损坏，影响全村用水，被告与原告交流，属情理之中。而原告作为全村一员有尊重、服从管理员管理的义务。并且，双方对存有的争议，应客观对待，冷静协调处理。但在沟通时，双方未能相互尊重与谦让，反而大打出手，导致董兴达受伤，双方都应承担一定责任，本院酌情认定被告对原告的损害承担百分之七十的赔偿责任。
二、对原告董兴达的损失如何认定？
本院认为，原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定，应依据客观事实，遵循公平合理的原则予以认定。
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。本案中，原告在昆明市第一人民医院的医疗费为6035.9元，系原告在门诊治疗的合理支出费用，本院予以认定。
2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定”。第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，因原告无相关医院证明证实需要护理人员，本院不予认定。
3、住院伙食补助费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院经审查认为，原告在昆明市第一人民医院治疗，住院伙食补助费本院酌情按每天70元计算，即原告的住院伙食补助费为住院7天×70元＝490元。
4、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。第20条“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……。”的规定，经庭审查实，原告无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，现生活在农村，故本院参照云南省2016年度农业在岗职工的平均工资计算，即为每天94元（34229元÷365天），原告住院7天，共计658元（94元／天×7天）。
5、营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。该费用应由医院出具意见或者在受害人的出院证明上予以说明”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示了所在医疗机构出具的诊断证明及出院证明，均未建议原告需要加强营养，故对于该项请求，本院不予支持。
6、交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告因本次事故为治疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院酌情认定200元。
7、鉴定费。原告申请对其伤情做了鉴定报告，并为此支付600元，系受害人原告杨天寿维权所需发生的合理费用，本院予以确认。
8、精神抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”。本案中，首先，原告的伤情仅为轻微伤，未造成严重后果；其次，原告未提交证据证明因本次打斗导致原告精神损害，并造成严重后果。因此，对该项请求，本院不予支持。
以上费用共计人民币7983.9元。
综上，为保护公民的合法权益，彰显司法公正，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告王军能于本判决生效后十日内赔偿原告董兴达医疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费等费用合计7983.9元的70％，即5588元。
二、驳回原告董兴达的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董兴达负担15元，被告王军能负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 崔建辉
二〇一七年五月九日
书记员 彭 松