广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初758号
原告：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：广州市工商行政管理局，住所地广东省广州市天河区天河路112号。
法定代表人：谭曼青，职务局长。
委托代理人：陈露，该局工作人员。
委托代理人：陈俊洁，该局工作人员。
被告：广州市人民政府，住所地广东省广州市府前路1号。
法定代表人：温国辉，职务市长。
委托代理人：周秋妤，该府工作人员。
委托代理人：刘咏希，该府工作人员。
原告胡一定不服被告广州市工商行政管理局�以下简称市工商局）、被告广州市人民政府（以下简称市政府）投诉举报答复及复议决定一案，本院于2017年2月22日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告胡一定，被告市工商局的委托代理人陈露、陈俊洁，被告市政府的委托代理人周秋妤到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告胡一定诉称：被举报人广州唯品会信息科技有限公司发布违法广告误导原告，造成原告财产损失，被告市工商局作出的行政决定不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，请求法院：一、撤销被告市工商局作出的穗工商举复（2016）742号《关于胡一定举报广州唯品会信息科技有限公司涉嫌违法经营事项事项的答复》；二、撤销被告市政府作出的穗府行复（2017）13号行政复议决定书；三、判令被告市工商局限期内重新依法对广州唯品会信息科技有限公司作出行政处罚。
被告市工商局辩称：被告市工商局作出的举报答复，事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法，并无不当。2016年9月13日，原告向被告市工商局邮寄举报材料，反映广州唯品会信息科技有限公司在其网站××的加拿大进口蜂蜜销售页面使用“最好蜂蜜”的宣传语，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，要求被告市工商局查处并回复。被告市工商局于9月14日收到上述材料后，根据《中华人民共和国广告法》第四十九条规定的职权，于9月26日对被举报人进行了调查，并对被举报人的相关人员进行了询问。经查，该公司于2016年8月27日至8月31日期间，在唯品会网站销售“必美”加拿大蜂蜜商品时，曾经使用“纯天然无污染，釆集最好蜂蜜”等用语进行宣传，但在被告市工商局对其调查前已主动改正。经检索�案商品网页，未发现上述宣传用语。在调查过程中，该公司还提供了涉案商品供货商的营业执照、双方签订的合作协议、商品销售授权书、海关进口货物报关单和检验检疫证明等资料。被举报人在唯品会网站发布上述广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第八条、第九条第（三）项的规定，遂于2016年9月26日作出穗工商专分网责字[2016]0926-7号责令改正通知书，责令该公司改正违法行为。鉴于该公司违法情节轻微且在案发前已主动改正违法行为，未造成危害后果，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定，被告市工商局决定对其不予行政处罚。2016年12月8日，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定，被告市工商局作出穗工商举复〔2016〕742号《关于胡一定举报广州唯品会信息科技有限公司违法经营事项的答复》，将上述处理结果告知了原告，并通过邮政挂号信送达给原告。原告收到上述答复后不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年2月10日作出穗府行复[2017]13号行政复议决定书，维持了被告市工商局作出的答复。综上所述，被告市工商局作出的穗工商举复〔2016〕742号《关于胡一定举报广州唯品会信息科技有限公司违法经营事项的答复》，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：（一）被告市政府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，原告不服被告市工商局作出的穗工商举复〔2016〕742号《关于胡一定举报广州唯品会信息科技有限公司违法经营事项的答复》，于2016年12月14日向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府于次日向被告市工商局发出提出行政复议答复通知书，被告市�府的行政复议受理程序合法。（二）被告市政府的行政复议审查程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，经审查相关证据、依据和其他有关材料，被告市政府查明被告市工商局作出的穗工商举复〔2016〕742号《关于胡一定举报广州唯品会信息科技有限公司违法经营事项的答复》事实清楚、程序合法。2017年2月10日，被告市政府在审查期限内，依法作出穗府行复〔2017〕13号行政复议决定书，维持了原具体行政行为，并依法送达给被告市工商局和原告，被告市政府的行政复议审查程序符合前述规定要求。综上，被告市政府作出的穗府行复〔2017〕13号行政复议决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告提出的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明：2016年9月13日，原告向被告市工商局邮寄举报书及相关材料，反映其于2016年8月30日在被举报人广州唯品会信息科技有限公司经营的唯品会网站购买了加拿大进口蜂蜜，该商品的销售网页虚假宣传“最好蜂蜜”，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的情形，对原告选择购买涉案产品产生误导，请求被告市工商局依照法定程序及时调查举报内容，并将处理结果书面回复原告。同月26日，被告市工商局对被投诉人的员工进行询问并制作询问笔录，经调查被投诉人从2016年8月27日10时00分至2016年8月31日9时59分对涉案商品使用了“纯天然无污染采集最好蜂蜜”的宣传语，该网页内容由供应商上海魁春实业有限公司提供，由被投诉人广州唯品会信息科技有限公司进行发布和管理，被投诉人广州唯品会信息科技有限公司在被告市工商局检查前已对上述宣传内容进行了纠正，涉案产品的广告用词已�删除，涉案产品也已经下架，不再销售。同日，被告市工商局对被投诉人广州唯品会信息科技有限公司作出穗工商专分网责字[2016]0926-7号《责令改正通知书》，内容为：“经查，你（单位）在商品‘必美[口感润滑味道甜美]必美加拿大蜂蜜250g、500g、1kg’三款商品的销售页面中对商品使用了‘纯天然无污染采集最好蜂蜜’的广告用语，上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第八条、第九条第（三）项的规定，构成了在广告中对商品性能表示不准确、不清楚、不明白的行为和在广告中使用‘国家级’、‘最高级’、‘最佳’等用语的行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，现责令你（单位）立即改正上述行为。”2016年12月8日，被告市工商局作出穗工商举复[2016]742号《关于胡一定举报广州唯品会信息科技有限公司涉嫌违法经营事项的答复》，答复如下：“经查，唯品会公司在商品‘必美[口感润滑味道甜美]必美加拿大蜂蜜250g’的销售页面中，使用了‘采集最好蜂蜜’的介绍用语。该行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，构成了在广告中使用‘国家级’、‘最高级’、‘最佳’等用语的行为，鉴于唯品会公司在我局调查前已纠正上述行为，我局决定不予行政处罚，并已对其进行行政指导。”该答复于2016年12月9日通过挂号信形式送达给原告。原告不服，于2016年12月13日，向被告市政府申请复议，被告市政府于2016年12月15日作出穗府行复[2017]013号提出行政复议答复通知书并于当日公文送达被告市工商局。2017年2月10日，被告市政府作出穗府行复[2017]13号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告市工商局作出的穗工商举复[2016]742号《关于胡一定举报广州唯品会信息科技有限公司涉嫌违法经营事项的答复》。该复议决定书于2017年2月13日邮寄送达给原、公文送达给被告。原告不服，诉至本院。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《关于胡一定举报广州唯品会信息科技有限公司违法经营事项的答复》、行政复议决定书；被告市工商局提供的举报书、身份证复印件、网络经营者基本信息、唯品会网页截屏、订单详情、商品信息、询问（调查）笔录、唯品会商品信息截图、营业执照、准予变更（备案）登记通知书、商品销售授权书、合作协议、中华人民共和国海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、责令改正通知书、《关于胡一定举报广州唯品会信息科技有限公司违法经营事项的答复》、国内挂号信函收据、行政复议决定书、法律法规；被告市政府提供的行政复议申请书及邮单查询结果、提出行政复议答复通知书及送达情况、行政复议决定书及送达情况、法律法规等证据予以证实。
本院认为：《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条第一款规定：“消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。”本案中，被告市工商局对原告胡一定投诉举报广州唯品会信息科技有限公司涉嫌违法宣传有权依法进行处理。
本案中，原告向被告市工商局举报广州唯品会信息科技有限公司在唯品会网站虚假宣传“最好蜂蜜”，要求被告市工商局及时调查举报内容，并书面回复。被告市工商局经调查，发现被举报人在销售的案涉产品中使用了“纯天然无污染采集最好蜂蜜”的广告用语，违反了《中华人民共和国广告法》第八条、第九条第一款第（三）项的规定，但被投诉人在被告市工商局对其进行调查前，已及时对上述违法行为进行了纠正。被告市工商局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成严重后果的，不予行政处罚”的规定，认为被举报人广州唯品会信息科技有限公司违法行为轻微并及时进行了纠正，没有造成严重后果，对被举报人不予行政处罚，对其进行行政指导，并无不妥，本院予以支持。
对于原告认为被告市工商局应依职权主动对其消费权益受到侵害进行处理。本案中，原告购买了涉案产品，但其向被告市工商局仅举报广州唯品会信息科技有限公司存在违法宣传的行为，并未要求被告市工商局对其消费者权益受到侵害进行处理，也未提供相应的证据证明其消费者权益受到侵害，被告市工商局就原告举报书上的要求作出答复并无不妥，对原告的上述主张，本院不予采纳。
综上，被告市工商局作出的穗工商举复[2016]742号《关于胡一定举报广州唯品会信息科技有限公司涉嫌违法经营事项的答复》事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告市政府通过全面审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持被告市工商局的答复的行政复议决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销上述答复及行政复议决定，要求被告市工商局对被举报人作出行政处罚，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡一定的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告胡一定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 孙燕妮
人民陪审员 王宪吏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴昆鸿