海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终1744号上诉人（原审被告）：王绥辉，男,1960年12月13日出生，汉族，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：王康慧（系上诉人王绥辉的女儿），女，1995年7月6日出生，汉族，现住海南省文昌市。被上诉人（原审原告）：王耀，男，1961年1月24日出生，汉族，现住海南省文昌市。上诉人王绥辉因与被上诉人王耀恢复原状纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王绥辉上诉请求：1.撤销海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初1542号民事判决，改判驳回被上诉人王耀的诉讼请求；2.由被上诉人负担本案全部诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：一、一审法院怠于审查案件事实，草率依据海南省第一中级人民法院作出的行政判决，理所当然地判定王耀合法享有涉案地块的土地使用权，却无视王耀伪造各项申请文件的铁证，是司法不作为的表现。作为文昌市文城镇霞洞村民委员会霞洞十四村民小组的村民张菊英于2005年9月17日已经依法向七、八、十三、十四队村集体申请宅基地并获得批准，随后张菊英在涉案地块建造房屋并由其儿子王绥辉赡养直至2010年4月20日去世。张菊英系涉案地块的合法土地使用人及地块上的房屋所有人。2008年4月22日，王耀通过伪造王绥辉及其他村民签名编造地籍调查表、土地登记申请书等宅基地使用（审批）文件，甚至卑劣地篡改张菊英的死亡时间以保证王耀申请时间的合法合理性。文昌市人民政府向王耀颁发的文集用（2012）第W0102775号《集体土地使用权证》严重侵犯了张菊英作为村民享有宅基地的合法权益。该证是根据文昌市人民政府向王耀颁发的文集用（2008）第W0100186号《集体土地使用权证》遗失补办，同年2012年5月24日张菊英的身份被死亡注销。海南省第一中级人民法院依据上述伪造材料违法作出的（2016）琼96行初205号行政判决书，毫无事实及法律依据。王绥辉已经就上述判决向海南省高级人民法院申请再审，并业经省高院立案审查，因此王耀是否是涉案地块的合法所有人，尚未有定论，应当排除（2016）琼96行初205号行政判决书作为本案证据的使用。二、张菊英作为涉案地块上房屋的合法所有人是不争的事实，作为张菊英的儿子及法定继承人，在王耀和村集体无任何异议的情况下，王绥辉依法继承房屋所有权并一直使用至今，不违反任何法律规定。退一万步讲，即使王耀合法取得涉案地块的宅基地使用权，但是，因为张菊英获得宅基地审批并建房在前，在王绥辉未获得相应补偿款的情况下，王耀及村委会等相关行政部门均无权要求王绥辉拆除房屋。三、文昌市信息与测绘服务中心出具的《勘测定界报告书》与王耀的《土地登记审批表》不符，应当依法排除《勘测定界报告书》的证据适用。首先，坐标四至不符。其次，坐标四至与实际方位及用地现状不符。四、文昌市信息与测绘服务中心司法鉴定程序严重违法，应当依法排除《勘测定界报告书》的证据使用，因此”王绥辉建房占地总面积62.49平方米，其中59.94平方米坐落在王耀宗地地界线范围内”的鉴定结论不能证明王绥辉侵占了王耀的土地。首先，鉴定机构选择程序违法。其次，鉴定人员无执业资质。最后，该司法鉴定系王耀单方委托，王绥辉认为勘测定界与本案无任何关联性并明确表示不同意进行鉴定。因此，王耀为了实现举证目的而委托进行的司法鉴定而发生的鉴定费2000元，应当由王耀自己负担，一审法院不应当超过诉讼请求范围判决王绥辉承担鉴定费用。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人王耀辩称，一、王耀的土地使用权合法有效。王耀所获得的文昌市人民政府、文昌市国土局颁发的土地使用权证从申请到领证的整个过程真实合法，根本没有造假，该土地证属于有效证件。另外，海南省第一中级人民法院作出的生效行政判决真实合法，申请再审不能作为否定证件效力的依据。二、王耀的土地使用权四至清楚，上诉人的侵权事实构成，四至范围已经国土测绘服务中心的有效测量。上诉人称测量错误、违法没有依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告王耀向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵占原告位于文昌市××镇的135.9平方米土地[土地证号：文集用（2012）第wO1027**]；2.判令被告恢复侵占土地的原状，并将上述土地返还给原告；3.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2005年12月25日，原告王耀所在的文昌市××镇决定将属该集体所有的位于文昌市文城镇侨中坡160平方米的土地安排给其作为建设房屋的宅基地。2008年3月25日，经原告王耀申请，并经文昌市文城镇霞洞村民委员会十四村民小组决定和文昌市文城镇霞洞村民委员会、文昌市文城镇人民政府、文昌市建设局、文昌市国土环境资源局审核同意，文昌市人民政府予以同意安排该地给原告王耀作为宅基地。2008年4月22日，原告王耀向文昌市人民政府申请土地登记。2008年6月12日，文昌市人民政府向原告王耀颁发了文集用（2008）字第w0100186号《集体土地使用证》，确认坐落于文昌市××镇的135.9平方米的集体土地使用权归属原告，为住宅用地。后因原告王耀将文集用（2008）字第w0100186号《集体土地使用证》遗失，2012年10月25日文昌市人民政府给王耀补发了该涉案土地的文集用（2012）第w0102775号《集体土地使用证》，其内容与文集用（2008）字第w0100186号《集体土地使用证》相同。2005年9月17日，被告王绥辉的母亲张菊英（现已去世）向其所在的文昌市××镇申请160平方米建房用地，文昌市文城镇霞洞村民委员会十四村民小组决定，文昌市文城镇霞洞村民委员会、文昌市文城镇人民政府也审核同意，但其没有向文昌市政府及其国土管理部门办理审批手续，也没有办理《集体土地使用证》。同年，被告王绥辉在本案涉案土地上建设1栋（两间）砖混结构平房以及围墙院落。经文昌市信息与测绘服务中心对该涉案房屋进行测绘，并制作《勘测定界报告书》载明：”王绥辉建房占地总面积62.49平方米，其中59.94平方米坐落在王耀宗地界线范围内。王耀集体土地使用权证号为文集用（2012）第w0102775号。”另查，本案被告王绥辉于2016年10月12日向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，要求文昌市人民政府撤销给王耀颁发的文集用（2012）第w0102775号《集体土地使用证》，海南省第一中级人民法院作出（2016）琼96行初205号行政判决书，判决如下：”驳回原告王绥辉的诉讼请求”，该判决于2016年12月23日已发生法律效力。一审法院认为，本案争议焦点是：被告王绥辉占用涉案土地建房是否构成侵权行为，若构成侵权行为是否应停止侵占土地行为并将涉案土地恢复原状，返还给原告王耀。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告王耀持有政府为其颁发的文集用（2012）第w0102775号《集体土地使用权证》，且该证书载明的四至地界清楚，故原告王耀是涉案土地的使用权人。被告王绥辉未经原告王耀的同意，擅自占用59.94平方米涉案土地建造房屋及围墙院楼，侵害了原告王耀的土地使用权，构成了侵权行为，被告应将建在原告土地上的房屋及围墙院落等予以清除，恢复土地原状并返还涉案土地，故原告王耀的诉讼请求，一审法院予以支持。被告王绥辉辩称原告王耀取得的文集用（2012）第w0102775号《集体土地使用权证》来源不合法，该土地使用权证系政府部门颁发，且经过生效的行政判决确认了该证书的真实性、合法性，故对被告王绥辉的辩解，一审法院不予采信。被告王绥辉辩称其母亲张菊英作为文昌市文城镇霞洞村民委员会霞洞十四村民小组的村民已经申请了宅基地，并建造房屋，但张菊英尚未取得国土部门颁发的土地使用权证，即张菊英尚未取得宅基地使用权，因此被告王绥辉辩称其因继承母亲的房产取得土地合法使用权，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告王绥辉在本判决生效之日起十日内，自行拆除坐落在文集用（2012）第w0102775号《集体土地使用权证》上的59.94平方米房屋及围墙院落（四至坐标点1：X坐标168023.786、Y坐标242326.170;坐标点2：X坐标168016.360、Y坐标242328.346；坐标点3：X坐标168014.055、Y坐标242320.641；坐标点4：X坐标168021.400、Y坐标242318.366；），将该土地恢复原状，返回给原告王耀。案件受理费100元及鉴定费2000元，由被告王绥辉负担。案件受理费100元，原告王耀已预缴，本判决生效后，一审法院予以退回。限被告王绥辉于本判决生效之日起五日内向一审法院缴纳案件受理费100元，并支付鉴定费2000元给原告王耀。本院二审期间，上诉人王绥辉提交的证据：1.张菊英身份证、文昌市文城镇霞洞村委会出具的证明书、文昌市城南派出所的注销证明，拟证明张菊英的合法身份和其真正的死亡日期；2.上诉人王绥辉的妻子吴秋香户口本，拟证明涉案土地吴秋香也有主张的权利。被上诉人王耀对上诉人提交的上述证据的真实性没有异议，但认为上诉人提交的上述证据与本案中政府颁发土地使用权证没有关联性，且其并没有篡改上诉人母亲的死亡时间。被上诉人王耀提交的证据：建设项目规划地形图，拟证明王耀的地是规划好的。上诉人王绥辉对被上诉人王耀提交的该份证据的质证意见：认为从该份证据中无法证明王耀的用地已经规划清楚了。本院经审查认为，对上诉人二审提交的证据，上诉人虽未提交原件，但被上诉人对该证据的真实性无异议，且该证据在行政判决中质证过，故对该证据的真实性予以确认，但对证明内容不予认可。对被上诉人提交的证据经与原件核对一致，对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可。上诉人王绥辉虽对一审经审理查明的部分事实有异议，但其并未提交证据予以证明，本院对其异议不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实和理由，结合被上诉人的答辩意见，将本案的争议焦点归纳为：被上诉人王耀诉请上诉人王绥辉停止侵占位于文昌市××镇.9平方米土地，将该土地恢复原状，并返还该土地给被上诉人王耀是否有事实根据和法律依据。依本案查明的事实、本院作出的生效的（2016）琼96行初205号行政判决书、文昌市人民政府给王耀颁发的文集用（2012）第w0102775号《集体土地使用权证》以及一审法院委托文昌市信息与测绘服务中心作出的《勘测定界报告书》，可以认定王耀对涉案土地享有土地使用权，王绥辉未经王耀允许在涉案土地中占用59.94平方米建造房屋及围墙院楼，侵害了王耀的合法权利，已构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条”造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，王耀有权请求王绥辉对涉案土地恢复原状并返还土地。王绥辉虽主张涉案土地是经其母亲张菊英申请，文昌市文城镇霞洞村民委员会霞洞十四村民小组同意给其母亲建房的，但其并未提交充分的证据证明该主张。故王耀诉请王绥辉停止对涉案土地侵害，恢复涉案土地原状并返还土地有事实根据和法律依据，本院予以支持。一审法院据此判决支持王耀的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王绥辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王绥辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 美审 判 员  李福星审 判 员  蓝海燕二〇一七年九月二十九日法官助理  陈进平书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。