wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3505号
原告蒋国飞，男，1988年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告潘海军，男，1979年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告蒋国飞诉被告潘海军民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按蒋国飞撤诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 艳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第50号
申请执行人：吴修香，女。
被执行人：刘桂龙，男，
申请执行人吴修香与被执行人刘桂龙机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2014年9月20日作出的（2014）莒民初字第2634号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年12月18日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款40816元，案件受理费1045元），本院已依法受理。
本院于2015年2月6日向被执行人下达了执行通知书和执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期被执行人未履行。被执行人暂无履行能力。
经查，被执行人在银行也无存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，向被执行人刘桂龙发出执行通知书和传票及报告财产令，逾期后被执行人未履行，被执行人暂无履行能力，查询银行也无存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院作出的（2014）莒民初字第2634号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年六月三日
书记员 王太武
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1752号
罪犯曾超，男，1992年2月1日出生于云南省个旧市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○九年五月十八日作出（2009）红中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人曾超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑事附带民事赔偿18994元。宣判后，原告不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○九年七月二十三日作出（2009）云高刑终字第1001号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月30日起至2031年8月29日止。判决发生效力后，该犯于2009年9月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯曾超提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月24日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯曾超的考核结果，以罪犯曾超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曾超系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达3年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年1月10日减刑后的刑期至2030年11月29日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾超减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月30日起至2029年11月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 倩
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0221刑初29号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人朱珍发，又名朱军，男，1988年1月12日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县。曾被六盘水市钟山区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元，2013年9月4日刑满释放。现因盗窃一案，于2017年9月15日被水城县公安局刑事拘留，同年10月19日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
指定辩护人雷柱，贵州勤维律师事务所律师。
被告人杨兵兵，男，1998年6月19日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县。现因盗窃一案，于2017年9月15日被水城县公安局刑事拘留，同年10月19日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
指定辩护人沈律，贵州灏峰律师事务所律师。
指定辩护人金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师。
被告人张玲凯，男，1995年2月10日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区。因盗窃一案，于2017年9月15日被水城县公安局刑事拘留，同年10月19日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
辩护人王兴祥，贵州屋脊律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人朱珍发、杨兵兵、张玲凯犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人朱珍发及其辩护人雷柱、被告人杨兵兵及其辩护人沈律、被告人张玲凯及其辩护人王兴祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日23时许，被告人朱珍发、杨兵兵、张玲凯在钟山区老朋友KTV共谋实施盗窃。13日凌晨0时许，张玲凯、杨兵兵找朋友借得猎豹越野车后，三人就一同前往至水城县玉舍镇海坪一工地，朱珍发下车后从该工地活动板房内盗窃得OPPO手机一部。之后三人又驾驶越野车继续寻找作案目标，车辆行至水城县勺米镇加油站高速路口100米处时，朱珍发就下车将停放的一辆黑色二轮摩托车盗走。后朱珍发骑着所盗窃的黑色摩托车往玉舍镇方向行驶，张玲凯驾驶越野车尾随照明。行驶至玉舍镇，朱珍发为了方便再盗窃一辆摩托车，就让杨兵兵驾驶所盗的黑色摩托车先行到钟山区湿地公园等待。之后朱珍发、张玲凯又驾车到玉舍镇小河边将停放在路边的一辆黄色摩托车盗走。经水城县物价局价格认证中心认定，被盗OPPO手机一部价值520元，被盗黄色二轮摩托车价值1215元。
另查明，案发后，公安机关追回被盗黄色摩托车一辆、OPPO手机一部。黄色摩托车已发还车主刘某，OPPO手机已通知失主赵某。张玲凯家属在案发后及时与被盗黑色二轮摩托车主张某联系，并对其进行赔偿，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人朱珍发、杨兵兵、张玲凯在开庭审理过程中无异议，且有扣押决定书、扣押清单，通话记录清单，汽车租赁合同等资料，发还清单，证人余某、王某、张某的证言，水城县公安局情况说明，被害人刘某的陈述，被害人赵某的自书材料，被告人朱珍发、杨兵兵、张玲凯的供述与辩解，价格认定协助书、价格认证结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图片，摩托车辨认笔录及图片，辨认笔录及图片，张玲凯、杨兵兵盗窃手机地点辨认笔录，手机辨认笔录，同录资料，身份证明，抓获经过，判决书及释放证明，情况说明，赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
关于张玲凯的辩护人提出：“本案中，张玲凯应认定从犯，建议对其适用缓刑”的意见。经查，被告人的供述，证人证言，现场指认、勘验、辨认笔录均证实。三人在犯罪过程中，共谋实施盗窃，意见统一，张玲凯负责驾驶车辆到达案发现场，朱珍发负责实施盗窃，盗窃摩托车之后，由杨兵兵负责驾驶摩托车到湿地公园等待。三人在共同犯罪中，作用和地位均相当，不宜区分主从犯，但在具体实施行为和主观思想上应当予以区别，本院酌情对其量刑。鉴于本案系盗窃犯罪，社会危害较大，不宜对其适用缓刑。故对该意见不予采纳。
本院认为，被告人朱珍发、杨兵兵、张玲凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱珍发、杨兵兵、张玲凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。朱珍发在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；案发后，张玲凯已对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。鉴于朱珍发、杨兵兵、张玲凯在归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对三被告人从轻处罚。公诉机关建议判处朱珍发一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议过高，本院不予采纳。建议判处杨兵兵六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处张玲凯六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱珍发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年7月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年3月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人张玲凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年3月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、作案工具手机一部，依法予以没收，由扣押机关上缴国库；
五、涉案赃物OPPO手机一部，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 宋培江
人民陪审员 彭泽毅
二〇一八年三月一日
法官 助理 戴瑜萱
书 记 员 朱仲玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1137号
原告：蔡法长。
被告：吴素珠。
本院在审理原告蔡法长与被告吴素珠民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年五月八日
代理书记员 叶昭君
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1099号
支持起诉机关：太原市晋源区人民检察院。
出庭人员：阎文璟，太原市晋源区人民检察院检察员。
出庭人员：李海军，太原市晋源区人民检察院检察员。
原告：张玉芳，男，1959年7月15日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告：范利军，男，1981年11月15日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：段富成，山西省华闻律师事务所律师。
被告：张晓斌，男，1997年10月28日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张治生，男，1967年9月20日出生，汉族，住太原市，系被告张晓斌之父。
被告：范中辉，男，1997年1月9日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：范兵，男，1971年8月9日出生，汉族，住太原市，系被告范中辉之父。
被告：苏琛，男，1998年8月26日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：苏振新，男，1969年2月12日出生，汉族，住太原市，系被告苏琛之父。
原告张玉芳与被告范利军、被告张晓斌、被告范中辉、被告苏琛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芳及其委托诉讼代理人王艳，被告范利军及其委托诉讼代理人段富成，被告张晓斌的委托诉讼代理人张治生，被告范中辉的委托诉讼代理人范兵，被告苏琛的委托诉讼代理人苏振新，证人武某、范某到庭参加诉讼。受太原市晋源区人民检察院指派，检察员阎文璟、李海军出庭支持起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告各项经济损失共计249483.7元，包括医疗费5024.87元，住院伙食补助费400元（100元／天×4天），营养费200元（50元／天×4天），误工费12735.6元（25825元／年÷365天×180元），住院期间护理费405元（36933元／年÷365天×15天），出院后护理费1518元（36933元1年／年÷365天×15天），伤残赔偿金206600元（25828元／年×20年×40%），精神损害抚慰金20000元，交通费1000元，伤残鉴定费1600元；2、案件诉讼费用由被告支付。事实与理由：2014年4月26日早晨，原告因卖菜骑车行至新晋祠路与晋源北外环街交叉口附近，一辆标识为”警察”的面包车以帮助为由，将原告骗上车，并将原告拉至梁家寨村东村口（距村委会200米左右），期间乘车人员殴打原告，抢走手机，将原告推下车。原告随即报警，民警确认古寨村治保主任即被告范利军带领另三被告驾车将原告拉走，但四被告不承认殴打原告。公安机关以证据不足为由，未对原告眼伤进行鉴定，未对上述人员施以处罚。原告认为其被打伤后及时报警，事实清楚，在事发一周后就诊于山西省眼科医院；2016年2月2日，山西省人身伤害司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确定原告因外伤构成七级伤残；因此，四被告应赔偿原告损失，故原告诉至法院。
四被告辩称，被告范利军、范中辉、苏琛是成年人，没有法定代理人。被告范利军、被告范中辉、被告苏琛于2014年4月26日一起在古寨村赶庙会，被告范中辉经电话得知抓住一名小偷，便乘治安巡逻车携被告范利军、被告苏琛前往，见一群人围殴原告，被告范利军便报警，并派治保会人员护送原告出村。被告范利军、被告范中辉将原告扶上治安巡逻车，被告张晓斌、被告苏琛也上了车，被告范利军驾驶自家车辆跟随，行至梁家寨村时，原告下车自行回家，其在事发后一周入院治疗，无证据证明何时因何事受伤，侵权人系何人，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交太原市公安分局晋源派出所于2015年12月21日、2016年8月19日出具的情况说明各一份，证明四被告于2014年4月26日在金胜镇古寨村擅自将原告拉至晋源街办梁家寨村口后强制放下；四被告认为，派出所出具两份情况说明互相矛盾，无法证明原告受伤是由各被告所致；本院认为，两份情况说明系公安部门出具的书面材料，真实、合法、有效，与本案存在关联性，证实事发当日原、被告有过接触的事实，予以采信。2、原告提交山西省眼科医院2014年5月4日、5月8日的诊断建议书、住院病历及医疗费票据各一份，山西省人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书与鉴定费票据一份，照片四张以及视频一份等一系列证据，内容真实、形式完善，合法有效，各被告也均认可，证据客观反映原告受伤后进行治疗及鉴定的事实，应予采信，但此一系列治疗、鉴定证据，仅能反映原告针对眼伤进行了诊疗及鉴定，证据本身未能反映原告何时因何事被何人殴打致伤。3、被告提交证人武某、范某及尚某出具的书面证言各一份，并安排证人武某、范某出庭接受质询，证明原告当天因偷车被人围观殴打，治保会人员和被告范利军、被告范中辉将原告送至村外；原告认为，尚某未到庭，证言不应认可，范某与被告有亲属关系，证言不应认可，武某关于原告偷车的陈述无其他证据佐证，亦不应认可；本院认为，尚某未到庭接受质询，其证言不予认可，证人武某、范某均到庭参与质询，符合相关法律对于证人出庭作证规定的要件，二人当庭陈述可以相互印证，证实事发当日，原告在事发地点曾于证人武某发生争议，当时围观群众较多，与原告有肢体冲突的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，原告在金胜镇古寨村与武某发生争议，当天系古寨村传统庙会日，争议之时，围观群众较多并与原告发生肢体冲突。随后，原告乘古寨村治安巡逻车离开现场，行至梁家寨村离开，同车人员有被告范中辉、被告张晓斌、被告苏琛。
2014年5月4日至2014年5月8日，原告因左眼继发性青光眼、晶体全脱位、继发性外斜视、右眼老年性白内障住院治疗于山西省眼科医院，出院诊断为：左眼继发性青光眼、晶状体全脱位、继发性外斜视，右眼老年性白内障。2016年2月2日，山西省人身伤害司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明被鉴定人外伤史明确。外伤致左眼继发性青光眼、晶状体全脱位。十余年前曾因车祸撞伤右肩部及头部，致左眼向外倾斜未诊治，外斜视与本次外伤无关，并认定原告构成七级伤残。为此，原告支出相应费用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据支持。本案中，原告提交的现有证据仅能证明其与四被告在事发当日有过接触，其在事发后一周因眼部受伤住院治疗、伤情构成伤残，为此支出费用的事实，但无法形成完整的证据链条，证明四被告共同或其中某个人对其进行了殴打，并致其受伤、因此就诊致残，发生费用，应予赔偿的待证事实，在其陈述乘车期间被殴打致伤的关键时间上没有证据可以证实四被告对其进行了殴打，在事发当日至住院诊疗期间是否还有其他伤害亦无证据，因此，其以四被告侵权为由，要求四被告赔偿其相应费用的诉讼请求，本院不予支持。晋源区人民检察院对本案的支持起诉意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张玉芳的全部诉讼请求。
案件受理费5042元，免予交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初670号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐金花，女，1962年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告徐金花信用卡纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：被告徐金花偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2018年1月5日的透支本息等共计116244.81元（其中本金88171.79元、利息21874.70元、逾期还款违约金5281.09元、消费手续费917.23元），并支付自2018年1月6日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告徐金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2011年8月3日，被告徐金花向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。后原告向被告发放了卡号为52×××30的金穗贷记卡，授信额度200000元。被告使用该卡进行了消费透支，但在使用过程中未按期偿还，截至2018年1月5日尚欠原告透支本金88171.79元、利息21874.70元、滞纳金5281.09元、手续费917.23元。被告徐金花至今未予偿还。原告因诉讼花费保全费1105元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金88171.79元及截至2018年1月5日止的利息21874.70元、滞纳金5281.09元、手续费917.23元，并支付上述本金自2018年1月6日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取计1315元，保全费1105元，合计2420元，由被告徐金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年三月五日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执935号
申请人陈小磊，男，1987年6月25日生，汉族，住湖北省大悟县。
委托代理人李权威，江苏锦创律师事务所律师。
被告：镇江旭东环境工程有限公司，住所地镇江市长江路293号朗香园S2幢23号。
法定代表人徐跃东，该公司总经理。
申请执行人陈小磊与被执行人镇江旭东环境工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏1111民初645号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告镇江旭东环境工程有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告陈小磊拖欠工资144000元。二、驳回原告陈小磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告镇江旭东环境工程有限公司负担。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年7月4日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年6月30日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址；3、2017年10月11日，冻结被执行人名下中国银行尾号6372帐户，期限为1年，自2017年10月11日起至2018年10月10日止；4、2017年10月13日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2017年11月3日，冻结执行人名下工商银行尾号2452帐户，自2017年11月3日起至2018年11月2日止；6、限制被执行人变更法定代表人，期限为2年，自2017年11月3日至2019年11月2日止。7、2017年11月3日，经不动产查询，名下无房产登记信息；8、2017年11月11日，至被执行人居住地传唤、查代被执行人，无人。9、2017年12月26日，约谈申请人的代理人，告知本案执行情况，同意本案终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月二十六日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执935号申请人陈小磊，男，1987年6月25日生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人李权威，江苏锦创律师事务所律师。被告：镇江旭东环境工程有限公司，住所地镇江市长江路293号朗香园S2幢23号。法定代表人徐跃东，该公司总经理。申请执行人陈小磊与被执行人镇江旭东环境工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏1111民初645号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告镇江旭东环境工程有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告陈小磊拖欠工资144000元。二、驳回原告陈小磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告镇江旭东环境工程有限公司负担。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年7月4日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年6月30日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址；3、2017年10月11日，冻结被执行人名下中国银行尾号6372帐户，期限为1年，自2017年10月11日起至2018年10月10日止；4、2017年10月13日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2017年11月3日，冻结执行人名下工商银行尾号2452帐户，自2017年11月3日起至2018年11月2日止；6、限制被执行人变更法定代表人，期限为2年，自2017年11月3日至2019年11月2日止。7、2017年11月3日，经不动产查询，名下无房产登记信息；8、2017年11月11日，至被执行人居住地传唤、查代被执行人，无人。9、2017年12月26日，约谈申请人的代理人，告知本案执行情况，同意本案终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十六日书记员  贺 盈
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03342号
罪犯刘锋，男，1961年9月29日出生，汉族，四川省自贡市人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年5月13日作出（2014）津法刑初字第00280号刑事判决，以被告人刘锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元，共同退赔被害人经济损失人民币49500元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年11月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘锋在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯刘锋在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锋减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03342号
罪犯刘锋，四川省自贡市人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年5月13日作出（2014）津法刑初字第00280号刑事判决，以被告人刘锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元，共同退赔被害人经济损失人民币49500元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年11月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘锋在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯刘锋在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锋减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 袁 娜
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初463号
原告涟源市平安汽车运输服务有限公司，住所地涟源市光文社区沿河路48号门面。
法定代表人颜姣，该公司董事长。
委托代理人谢书科，农民。
被告胡新军，农民。
本院在审理原告涟源市平安汽车运输服务有限公司与被告胡新军服务合同纠纷一案中，原告涟源市平安汽车运输服务有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，无规避法律的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市平安汽车运输服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告涟源市平安汽车运输服务有限公司负担。
审 判 员 廖庆华
二〇一六年四月十二日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执12号
申请执行人张军军，男，汉族，神木县人。现住神木县神木镇干河渠。
被执行人李继林，男，汉族，神木县人，现住神木县神木镇卫校路南西养护段家属楼。
被执行人郭军，男，汉族，神木县人，现住神木县中鸡镇碾房峁道班。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第02685号民事判决书，在执行张军军与李继林、郭军民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人李继林、郭军在榆林市住房公积金管理中心神木管理部有资金，现因执行需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李继林在榆林市住房公积金管理中心神木管理部资金14500元。
二、划拨被执行人郭军在榆林市住房公积金管理中心神木管理部资金15400元。
三、将上述资金划拨至绥德县人民法院账户
账户名：绥德县人民法院
开户行：中国工商银行绥德县支行
账户：2610090829200089261。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一六年一月七日
书记员 田新晨
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更65号
罪犯吴少阳，男，1992年9月8日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年7月4日，作出(2016)闽0524刑初301号刑事判决，认定被告人吴少阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2015年8月19日起至2020年4月18日止），并处罚金5000元，退赔89204元。判决生效后，于2016年8月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴少阳在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴少阳服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年10月累计考核分1269分，表扬2次。
罪犯吴少阳考核期间月均消费312.86元，已履行罚金2500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台帐、交款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴少阳减刑的异议。
本院认为，罪犯吴少阳在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，考核期间月均消费超300元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴少阳的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2015年8月19日起至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 徐鸿林
审判员 邹燕文
二〇一八年一月十八日
书记员 黄溢琼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24831号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘春。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币145,793.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,340.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款182,134.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24831号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币145,793.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,340.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款182,134.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8299号之一
原告：颜彪，男，1980年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告颜彪与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8299号原告：颜彪，男，1980年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告颜彪与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告颜彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金25097.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金452元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月16日，原告颜彪与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1021号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金25097.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月16日，原告颜彪与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告颜彪将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区1层1021号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8299号原告：颜彪，男，1980年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告颜彪与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告颜彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金25097.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金452元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月16日，原告颜彪与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于XXXXXX区X层XXXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金25097.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月16日，原告颜彪与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告颜彪将坐落在XXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）下民二初字第1452号
原告：杭州东昌物资有限公司。
法定代表人：任建林。
委托代理人：孟德荣。
委托代理人：孔磊。
被告：上海砾挚物资有限公司。
法定代表人：姜晓黎。
委托代理人：刘俊。
被告：李强。
本院受理原告杭州东昌物资有限公司（以下简称东昌公司）为与被告上海砾挚物资有限公司（以下简称砾挚公司）、李强买卖合同纠纷一案后，被告砾挚公司、李强在提交答辩状期间提出管辖权异议，称合同约定产生纠纷提请签约地人民法院诉讼解决，而本案合同签约地在上海虹口，合同约定的交货地也在上海，两被告住所地均不在杭州，无论按合同履行地还是按被告住所地，本院均无管辖权，应将本案移送上海市虹口区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告东昌公司与被告砾挚公司在销售合同中协议选择签约地人民法院解决纠纷符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第三十四条第二款规定：采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按照其约定。经本院调查，原、被告均确认合同由砾挚公司先盖章再传真至东昌公司盖章。双方虽对东昌公司是否回传合同有异议，但因双方均已履行了合同主要义务，该合同成立。合同约定的签订地点为上海虹口，鉴于此，依据上述法律规定，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条、第一百四十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
被告上海砾挚物资有限公司、李强对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。
管辖权异议受理费人民币100元，退还被告上海砾挚物资有限公司、李强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 远
二〇〇八年十二月十日
书 记 员 裴蕾蕾
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3209号
原告：于景胜，男，1972年12月16日生，汉族，住普兰店市。
原告：宋广令，女，1977年8月26日生，汉族，住普兰店市。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告于景胜、宋广令与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年1月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积48.95平方米，单价为9300元/平方米，总房款为455235元，交房时间为2013年5月1日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，被告于2013年6月13日出具发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。2、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。3、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积48.95平方米，单价为9300元/平方米，总房款为455235元，交房时间为2013年5月1日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。
另查，原告已交付房款为人民币455235元。
上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于景胜、宋广令逾期办证违约金4552.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执恢终字第765号
申请执行人郑某。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行给付义务，申请人同意本案清结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘万斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3992号
原告李喜玉，男，1960年5月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告谭志明，男，1962年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告李喜玉诉被告谭志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李喜玉到庭参加诉讼。被告谭志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2015年7月10日向原告借款78000元，原告身边无现金，即将自己的信用卡交付给被告，并告知取款密码。被告持卡取款后向原告出具借条，承诺一个月还清。后被告仅仅于2015年8月偿还40000元，余款38000元至今未还，已严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告立即归还原告借款38000元。
被告未作答辩也未提交任何证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谭志明于本判决生效后十日内返还李喜玉借款38000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由谭志明负担。
原告李喜玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭志明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一八年三月二十七无
书记员 朱晶晶
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执147号之一
申请执行人：海盐沈荡南方混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇横泾村。统一社会信用代码：91330424759057520T。
法定代表人：戴爱荣，该公司董事长。
被执行人：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道元通集镇。组织机构代码：70442662-4。
法定代表人：宣伟根。
本院在执行海盐沈荡南方混凝土有限公司与浙江元通建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人浙江元通建设股份有限公司无银行存款，其虽有小型汽车、土地及在建工程，但车辆现下落不明，本院对其土地及在建工程进行评估，评估价值远低于抵押价值及在建工程优先权，处置无益。本院已向被执行人浙江元通建设股份有限公司发出限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为5662.76元，执行到位金额为零元，未执结标的为5662.76元。本院于2018年1月19日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 刘 鑫
浙江省海盐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0424执147号
本院在执行海盐沈荡南方混凝土有限公司与浙江元通建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江元通建设股份有限公司有履行能力而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人浙江元通建设股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十七日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8756号
申请执行人：张冬雄，男，1966年10月3日生，汉族，住所本市闵行区。
被执行人：丁利寒，男，1994年3月20日生，汉族，住所河南省商丘市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市。
原告张冬雄与被告丁利寒、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的(2016)沪0112民初32696号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告张冬雄因本起事故造成的损失残疾赔偿金115,384元、护理费2,400元、交通费200元、精神抚慰金5,000元、医药费1,934.40元、营养费900元、衣物损100元，合计125,918.40元，被告中国平安财产保险股份有限公司平安河南分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告2,834.40元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司平安河南分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项12,984元；三、被告丁利寒应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2,300元、律师费5,000元，共计7,300元。案件受理费减半收取计1,552.64元，由原告负担70.46元，被告丁利寒负担1,482.18元。因义务人丁利寒、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未能履行付款义务，权利人张冬雄于2017年8月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人丁利寒、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司发出执行通知书，但被执行人丁利寒未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人丁利寒的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人丁利寒有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人丁利寒可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初32696号民事判决主文第三项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8756号申请执行人：张冬雄，男，1966年10月3日生，汉族，住所本市闵行区。被执行人：丁利寒，男，1994年3月20日生，汉族，住所河南省商丘市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市。原告张冬雄与被告丁利寒、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的(2016)沪0112民初32696号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告张冬雄因本起事故造成的损失残疾赔偿金115,384元、护理费2,400元、交通费200元、精神抚慰金5,000元、医药费1,934.40元、营养费900元、衣物损100元，合计125,918.40元，被告中国平安财产保险股份有限公司平安河南分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告2,834.40元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司平安河南分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项12,984元；三、被告丁利寒应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2,300元、律师费5,000元，共计7,300元。案件受理费减半收取计1,552.64元，由原告负担70.46元，被告丁利寒负担1,482.18元。因义务人丁利寒、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未能履行付款义务，权利人张冬雄于2017年8月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人丁利寒、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司发出执行通知书，但被执行人丁利寒未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人丁利寒的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人丁利寒有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人丁利寒可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初32696号民事判决主文第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一七年十二月十一日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终668号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁开进，男，1988年12月10日出生，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区靖西市。因本案于2018年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人梁开进犯盗窃罪一案，于2018年5月30日作出（2018）粤0606刑初1668号刑事判决。原审被告人梁开进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年2月18日11时许，被告人梁开进在其租住的佛山市顺德区北滘镇三洪奇新区北四巷XX号XX房，趁租住在隔壁XX房的被害人陈某没有关房门下楼倒垃圾时，进入XX房将陈某放在房内一黑色背包内的现金人民币1200元盗走。现被盗赃物未能追回。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，前科查询表、行政处罚决定书、前科核查情况说明，搜查笔录，公安机关出具的说明，现场勘查笔录及照片，讯问同步录音录像，被告人梁开进的供述及指认笔录等。
原审判决认为，被告人梁开进无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人梁开进归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人陈某的财产损失由被告人梁开进依法予以退赔。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人梁开进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、被害人陈某的财产损失人民币1200元由被告人梁开进依法予以退赔。
宣判后，原审被告人梁开进上诉提出：1.其属于初犯，且认罪态度好，如实供述犯罪行为，原判量刑过重；2.家庭经济困难，愿意赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁开进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁开进无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。上诉人梁开进归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于上诉人梁开进提出其属于初犯，且认罪态度好，原判量刑过重的意见，经查，原审判决已根据上诉人梁开进的犯罪事实、性质、认罪态度和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，上诉人的意见理据不足，本院不予采纳。对于上诉人梁开进提出家庭经济困难，愿意赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚的意见，经查，根据本案现有证据，梁开进虽然表示愿意赔偿被害人损失，但至目前为止并无实际赔偿，且其家庭经济困难亦非法定从轻情节，上诉人梁开进请求对其从轻处罚的意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 吴文波
审 判 员 黄志庆
审 判 员 刘辉华
二〇一八年六月二十六日
法官助理 区志滨
书 记 员 钟 茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执16号
关于申请执行人曾亮与被执行人丁玉琼民间借贷纠纷一案，（2017）湘0922民初1567号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丁玉琼没有履行生效法律文书所确定的到期义务，申请执行人曾亮向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案受理。
在执行过程中，被执行人丁玉琼主动履行了到期义务10000元。本案以自动履行方式执行完毕。
本院认为，（2017）湘0922民初1567号民事调解书确定的到期义务已经全部执行完毕，申请执行人曾亮基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费50元已由被执行人丁玉琼交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下：
桃江县人民法院（2017）湘0922民初1567号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十一日
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初242号
原告:陕西某某公司
委托代理人：雷某某。
被告：高某。
被告：刘某某。
被告：高某某。
被告：刘某某。
被告：高某某。
被告：唐某某。
原告陕西某某公司与被告高某、刘某某、高某某、刘某某、高某某、唐某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陕西某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西某某公司撤回起诉处理。
审判员 杨飞骥
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑渔霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初829号
原告:王成功，男，1982年5月6日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。
被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市康泰路联合财富中心17层，统一社会信用代码91410182769471573Q。
法定代表人：蒋振江，该公司总经理。
原告王成功与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初825号原告赵东辉与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初825号案件审理。
审判员 侯延晖
二〇一八年三月五日
书记员 常艺博
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初829号原告:王成功，男，1982年5月6日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市康泰路联合财富中心17层，统一社会信用代码91410182769471573Q。法定代表人：蒋振江，该公司总经理。原告王成功与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初825号原告赵东辉与被告河南联合置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初825号案件审理。审判员  侯延晖二〇一八年三月五日书记员  常艺博
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初318号
原告付从峰，男，1977年3月18日出生，汉族，住平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告付从峰与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告付从峰的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付从峰诉称，被告曾收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款1002.60元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2015年9月12日，收购原告付从峰全株饲料3342公斤，价格为0.32元／公斤，合计饲料款1002.60元。原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单1张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告付从峰的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告付从峰支付饲料款1002.60元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年三月三十日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民督261号
申请人:傅俊，女，1965年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：严建刚，男，1968年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人傅俊与被申请人严建刚申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案后，于同年8月2日作出（2017）浙0109民督261号支付令，限令被申请人严建刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达被申请人严建刚。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙0109民督261号支付令自行失效。
审判员 傅建昌
二○一七年八月十五无
书记员 钱佳飞
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民督261号申请人:傅俊，女，1965年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人：严建刚，男，1968年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请人傅俊与被申请人严建刚申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案后，于同年8月2日作出（2017）浙0109民督261号支付令，限令被申请人严建刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法送达被申请人严建刚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）浙0109民督261号支付令自行失效。审判员  傅建昌二○一七年八月十五无书记员  钱佳飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55988号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张铁飞，男，1960年4月11日出生，职业不详，住吉林省四平市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张铁飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金38974.51元、利息5021.55元、违约金1641.54元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金科控股集团有限责任公司（以下简称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到54717.95元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金15743.46元，原告所称被告已偿还的利息3894.37元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金35080.14元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张铁飞于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千零八十元一角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担131元（已交纳），由被告张铁飞负担339元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
代理审判员 李文丹
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年七月一日
书 记 员 刘 月
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第640号
申请执行人苍山县宇鑫养殖专业合作社。住所地，兰陵县鲁城镇驻地。
法定代表人张成洋，理事长。
被执行人赵思国，居民。
被执行人孟艳，居民。
被执行人李修胜，居民。
被执行人李修保，居民。
被执行人张瑞红，居民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的（2014）兰商初字第1344号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人赵思国、孟艳、李修胜、李修保、张瑞红银行存款60000元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王胜文
审判员 季长春
审判员 王�
二〇一五年四月一日
书记员 莫志侠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第699号
原告谢存志，男，1956年9月10日出生，汉族。
委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人孟皓，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人郑向辉，该公司董事长
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人郑向辉，男，1955年9月4日出生，汉族。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
第三人张学东，男，1971年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告谢存志诉被告甘肃易琛工艺美术有限责任公司，第三人郑向辉、张学东股东资格确认纠纷一案中，因原告谢存志及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 张永强
审 判 员 包小红
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年五月七日
书 记 员 常 城
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13177号
原告赵国兵，男，湖南省常德市鼎城区石公侨镇覃家岗村村民。
被告续雷军，男，1984年4月22日出生，汉族。
被告临猗县益达车辆服务有限公司。住所地：临猗县南环路民乐园门面房。统一社会信用代码9114082159985647X3。
法定代表人程彩霞。
被告西安雨润农产品全球采购有限公司。住所地：机场高速东侧、明光路西侧雨润西安农副产品全球采购中心综合办。统一社会信用代码916101326938054688。
法定代表人祝义财。
本院受理原告赵国兵与被告续雷军、临猗县益达车辆服务有限公司、西安雨润农产品全球采购有限公司公路运输合同纠纷一案后，被告续雷军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第三款条规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”涉案合同没有实际履行，且合同双方的住所地都不在合同约定的履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。其住所地位于山西省新绛县。故，请求将案件移送至山西省新绛县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告找到被告续雷军，约定由被告续雷军为其从海南省运输甘蔗到被告西安雨润农产品全球采购有限公司的市场内。被告续雷军将甘蔗运至被告西安雨润农产品全球采购有限公司的市场内后，因与原告发生争执，在原告未卸货的情况下，将货运至山西省新绛县。原告基于与被告续雷军的公路运输合同关系诉至本院，要求被告赔偿货物损失。本案应为公路运输合同纠纷，原告与被告续雷军之间形成公路运输合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。涉案运输合同的始发地在海南省，因被告续雷军已将货运至山西省新绛县，合同目的地在山西省新绛县，被告续雷军住所地亦在山西省新绛县，被告临猗县益达车辆服务有限公司的住所地在山西省临猗县。被告西安雨润农产品全球采购有限公司不是涉案运输合同法律关系的一方当事人。故，被告续雷军提出的管辖异议成立，本案应由被告续雷军住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至山西省新绛县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王琦
二〇一七年十一月十日
书记员 叶娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初253号
原告：郭红娟，女，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。
被告：郑锋，男，汉族。身份证号码×××。
原告郭红娟与被告郑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红娟及委托诉讼代理人周象文到庭参加诉讼，被告郑锋经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款26000元，并承担违约金7800元，合计33800元。事实和理由：被告郑锋以经济周转为由向�告借款26000元，原告以转账方式向被告打款20000元，剩余6000元以现金交付给被告，2017年2月12日，被告向原告出具借条一张，承诺同年3月31日偿还，逾期承担每日千分之三的违约金，借款到期后，经原告多次索要，被告至今未能偿还借款，为维护原告的合法债权，依法提起诉讼。
郑锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交被告郑锋于2017年2月12日书写的借条记载：”今有郑锋×××向郭红娟借到人民币贰万陆仟元整（￥26000元），约定于2017年3月31日之前归还，逾期不还借款人应承担违约金按每日3‰计算，双方约定本纠纷嘉峪关人民法院管辖起诉。”证明被告郑锋向原告借款26000元的事实。
本�认为，被告郑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，应承担由此产生的法律后果，本院对原告提交的证据予以采信。借款凭证能够证实原、被告之间存在借贷关系，且合法有效，本院对原告主张的26000元借款事实予以确认。因借贷双方约定了还款期限，借款人郑锋未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任，但双方约定违约金以日3‰计算已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的上限，故原告主张的违约金自2017年3月31日起计算至2017年8月31日止，按年利率24%予以保护，共计2616元（26000元×24%÷365天×153天）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑锋偿还原告郭红娟借款26000元，并承担违约金2616元，共计28616元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取计322.5元，邮寄费50元，共计372.5元，由被告郑锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年二月五日
书记员 陈铎
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1788号
原告：孙某某1，女，2009年3月24日出生，汉族，住庄河市。身份证号：XXX。
法定代理人：曹某某，女，1989年3月2日出生，汉族，住庄河市。身份证号:XXX。
被告：孙某某2，男，1982年7月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。身份证号：XXX。
原告孙某某1与被告孙某某2为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔升阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某1的委托代理人曹某某与被告孙某某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告自起诉之日起每月承担抚养费1500元至孩子独立生活时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月26日在民政局离婚，约定孩子由原告抚养，不需要被告承担抚养费，但现在原告母亲抚养孩子困难，故申请法院判令被告承担抚养费。
被告辩称：不同意每月给付抚养费1500元。
经审理查明：被告孙某某2系原告孙某某1的父亲，被告与原告的母亲曹某某于1989年3月2日登记离婚，原告随母亲曹某某共同生活，双方于2016年4月26日经庄河市民政婚姻登记处办理离婚协议书，双方约定婚生女孙某某1由女方抚养，抚养费由女方个人承担，事后原告于2018年4月20日向本院起诉，要求被告孙某某2自起诉之日起每月承担抚养费1500元至孩子独立生活时止。
另查，原告系农业户口，现居住在庄河市黑岛镇西阳宫村南孙屯6号。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、原告提供的离婚协议书及户口复印件等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查和质证，可以采信。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费用。本案中，双方于2016年4月26日经庄河市民政婚姻登记处办理离婚协议书，双方约定婚生女孙某某1由女方抚养，抚养费由女方个人承担，事后原告向本院起诉，要求被告孙某某2自起诉之日起每月承担抚养费1500元至孩子独立生活时止，本院认为，虽原、被告曾在离婚协议书中约定抚养费由女方个人承担，但考虑原告现在的生活、教育、医疗等花销情况，已无法维持原告正常的生活，本院酌定被告每月承担原告抚养费500.00元较合理。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告孙某某2自2018年4月20日起至原告孙某某118周岁时止，每月承担原告孙某某1抚养费500.00元，此款于每月30日前付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费100.00元减半收取50.00元，由被告孙某某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔升阳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 韩 旭
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第1192号
原告李焕。
被告李萍，公务员。
在本院审理原告李焕与被告李萍民间借贷纠纷一案中，原告李焕以与被告李萍达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李焕的申请不违背法律规定，无规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李焕撤回对被告李萍的起诉。
本案受理费1080元，减半收取540元，财产保全费532元，合计1072元，由原告李焕负担。
审 判 员 黄雪姣
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初975号
原告刘志田，男，1973年1月15日出生，住辽宁省凌源市。
原告司克远，男，1954年5月13日出生，住辽宁省凌源市。
原告代朝利，男，1963年7月26日出生，住辽宁省凌源市。
被告辽宁省国土资源厅，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街29号。
法定代表人王桂芬，厅长。
委托代理人沙ＸＸ，辽宁省国土资源厅工作人员。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
原告刘志田、司克远、代朝利（以下简称三原告）不服被告辽宁省国土资源厅（以下简称辽宁国土厅）及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
三原告诉称，其于2017年4月26日以快递形式向被告辽宁国土厅递交《土地违法查处申请书》。被告辽宁国土厅没有履行查处法定职责。2017年6月28日，原告针对辽宁国土厅的行为向国土资源部提起行政复议。8月30日，原告收到国土资源部作出的[2017]1578号《行政复议决定书》。原告认为，被告辽宁国土厅没有提交证据证明原告申请事项不是其查处法定职责。被告国土资源部作出的复议决定适用法律错误。请求法院1、依法撤销国土资源部作出的国土资复议[2017]1578号《行政复议决定书》；2、判令辽宁国土厅不履行查处法定职责行为违法；3、判令诉讼费由被告承担。
被告辽宁国土厅辩称，其于2017年4月28日收到三原告寄来的信件，要求对凌源市人民政府及相关部门伪造失地农民签字材料等问题进行查处。依据《国土资源信访规定》，信访人所反映的问题属于朝阳市管辖，故辽宁国土厅于4月28日将该材料邮寄到朝阳市国土资源局，并进行交办。经调查，2017年8月2日，朝阳市国土资源局出具《答复意见书》并通知刘志田领取，刘志田拒绝签收。综上，被告依法履行了法定职责，请求法院依法予以驳回。
被告国土资源部辩称，其依法履行了行政复议职责，复议过程符合《行政复议法》关于复议程序和时限的规定，事实认定清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年4月27日，辽宁国土厅收到三原告邮寄提交的《查处申请书》，请求依法查处伪造失地农民社会保障材料等问题，并依法追究相关责任人的问题。2017年5月9日，辽宁国土厅将三原告的查处申请书转交朝阳市国土资源局进行处理。2017年6月三原告因认为辽宁国土厅不履行法定职责违法，提起行政复议申请。2017年8月23日，国土部作出国土资复议[2017]1578号《行政复议决定书》，驳回了三原告的复议申请。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，三原告向辽宁国土厅举报凌源市人民政府等部门伪造失地农民签字的社会保障材料问题。本院认为，三原告投诉举报的伪造社会保障材料及社会保障待遇享受问题显然并非是土地行政主管部门主管范围，故辽宁省国土厅不具有法定的调查处理职责。因此，三原告直接向辽宁国土厅反映伪造社会保障材料，并请求其履行查处的法定职责缺乏法律依据。三原告现以辽宁国土厅不履责为由提起行政复议并进而向本院提起行政诉讼缺乏事实和法律基础，不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘志田、司克远、代朝利的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘志田、司克远、代朝利。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 苏 静
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2153号
申请执行人谢良堂，男。
被执行人姜东良，男。
被执行人洪剑霞，女。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年11月30日审结，该案（2016）湘0103民初4786号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金500000元，利息155000元（以500000元为基数，按月利率2%的标准，暂从2016年5月6日起计算至2017年8月21日止），延迟履行期间债务利息2712元（以500000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2017年7月21日起计算至2017年8月21日止），并应承担案件受理费9150元，案件执行费8800元，以上合计675662元。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜东良、洪剑霞的银行账户存款675662元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 李 蔚
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审34号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人纪翠霞。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]102004号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人纪翠霞与石玉学于2016年12月5日在临朐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年3月14日作出乐费征字[2017]102004号社会抚养费征收决定书，给予被执行人纪翠霞“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。次日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人纪翠霞送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、鄌郚镇青石河村村民委员会证明、鄌郚镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人纪翠霞缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]102004号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人纪翠霞在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]102004号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人纪翠霞在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘艳华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第62号
原告：深圳市新月光电有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人：邹义明。
委托代理人：杨雄强，广东康顺律师事务所律师。
被告：廖德明，男，1979年2月出生，住广西平南县大安镇，系中山市古镇美得丽灯饰厂经营者。
原告深圳市新月光电有限公司（以下简称新月公司）诉被告廖德明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨雄强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月起，被告以个体工商户中山市古镇美得丽灯饰厂（以下简称美得丽厂）的名义，向原告订购1W白光灯珠，约定单价0.89元／个，货款月结15天。截止2013年10月12日，原告按约定向被告交付了1W白光灯珠423000个，被告应付给原告货款376470元。经原告催促付款，被告只在对账单上签名确认了交易情况及应付货款数额，但至今未付。请求判令：被告向原告支付货款376470元及利息5261.17元。
原告就其诉请提供如下证据：1、对账单；2、送货单8份；3、快递单5份。
被告没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：廖德明系美得丽厂的经营者。从2013年9月起，廖德明向新月公司订购1W白光灯珠，双方约定货款月结15天。截止2013年10月12日，廖德明共向新月公司购买1W白光灯珠403000个，价值358670元。
本院认为：本案争议的焦点在于新月公司实际销售给廖德明的1W白光灯珠数量是多少。新月公司称其业务经理和业务员王浪于2013年10月7日送1W白光灯珠20000个给廖德明，但忘记携带已打印好的送货单，所以当天的送货单一式三联均在原告处。但根据新月公司提供的其与美得丽厂的对账单，美得丽厂注明“10月7日美得丽没有单”，表明美得丽厂对该笔交易是否存在有异议。新月公司称因其与美得丽厂2013年9月至10月的送货单丢失，所以去美得丽厂复印送货单，该备注仅表明美得丽厂未提供10月7日的送货单给其复印，但该备注在对账单上，作此理解与常理不符。且新月公司在2013年11月前去美得丽厂对账时，也没有要求美得丽厂补签20000个1W白光灯珠的送货单。故本院认为新月公司提供的证据不足以证实其向美得丽厂交付了该20000个1W白光灯珠，应当承担举证不能的不利后果。新月公司要求廖德明支付逾期付款的利息5261.17元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖德明于本判决发生法律效力之日起3日内偿付原告深圳市新月光电有限公司货款358670元及利息5261.17元。
二、驳回原告深圳市新月光电有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7026元，减半收取3513元（原告已预交），由被告负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张淑结
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17345号
原告：新时代嘉元进出口有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：刘国贞，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。
被告：上海执瑞投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：董强。
原告新时代嘉元进出口有限公司与被告上海执瑞投资管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告新时代嘉元进出口有限公司诉称，关于作为投资人对原告进行出资相关事项，中国新时代控股(集团)公司(以下简称新时代公司)与西安铭柏投资管理有限公司(以下简称铭柏公司)、被告于2015年8月31日签订《增资扩股协议》新时代嘉元进出口有限公司请求判令：1.被告向原告缴纳出资人民币750万元(以下币种同)；2.被告赔偿原告利息损失(以750万元为计算基数，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算)；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：就作为投资人对原告进行出资相关事项，中国新时代控股(集团)公司(以下简称新时代控股公司)与西安铭柏投资管理有限公司(以下简称铭柏公司)、被告于2015年8月31日签署《投资协议》，约定出资方式为：新时代公司以新时代材料开发公司注册资本1000万元为出资，不需办理新增注资手续；铭柏公司和执瑞公司均以现金方式出资，分别为750万元，出资时间均为2015年12月31日之前。之后，各方据此约定形成原告《章程》，并于2015年10月29日完成工商变更登记。然而截至本案起诉之日，被告执瑞公司仍未能缴纳其认缴的出资额，遂原告诉至本院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，公司增资纠纷引起的诉讼应由公司住所地人民法院管辖。本案中，新时代控股公司(甲方)、铭柏公司(乙方)与被告(丙方)签订的《投资协议》约定：“本增资扩股协议由下列各方……1、出资和注册1.1各方同意平台公司通过增资扩股的方式进行改制并且由乙方和丙方共同向平台公司出资，平台公司名称改为“新时代嘉元进出口有限公司。1.2注册资本：各方同意，乙方和丙方向平台公司出资后平台公司注册资本增至2500万人民币，其中……丙方占平台公司总股本的30%，乙方和丙方的出资应在2015年12月31日前全额到位……”。现原告基于《增资扩股协议》的约定要求被告缴纳增资款750万元，故本案属公司增资纠纷，应由原告住所地人民法院，即陕西省西安市高新区人民法院管辖，本院对此无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市高新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 汤宗辉
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。