湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0581民初427号原告：曾红武，男，1980年10月10日出生，汉族。委托代理人：曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。被告：武冈市国土资源局，法定代表人：陵建华，该局局长。委托代理人（特别授权）：ＸＸ华，湖南湘锋律师事务所律师。委托代理人：戴后彪，男，1975年12月3日出生，汉族，系某乡国土资源所所长。原告曾红武与被告武冈市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告曾红武及其委托代理人曾纪辉，被告武冈市国土资源局的特别授权委托代理人ＸＸ华、委托代理人戴后彪到庭参加诉讼，现已审理终结。原告曾红武向本院提出以下诉讼请求：原告：1、判决被告返还购门面地预约金人民币200000元，并按月息1%承担该款自收款日起至还款日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月份，被告所属某乡乡国土资源所在社会上公开出售某乡乡“金星·万山”（某乡乡汽车站旁）建房点门面土地，每个门面地100000元整。原告得知消息后，将款汇到叔叔曾昭火在某乡农村信用社开的账户上由曾昭火代交。据曾昭火说，曾昭火于2014年11月27日与某乡国土资源所财务人员马安平一起到某乡农村信用社，曾昭火办20万的取款手续，马平安办20万的存款手续，这样原告购两个门面地的20万元交到某乡国土资源所。2015年原告没有回家，2016年春节原告回家，发现门面地没有着落，就走到某乡国土资源所要门面地和开正式收款收据，某乡国土资源所所长刘立飞向原告出具了一个加盖某乡国土资源所公章的证明，证实收到原告交人民币20万元购两个门面地的内容（详见《证明》）。此后原告多次要求某乡国土资源所交付门面地或退款，某乡国土资源所要原告找被告退款，被告答复案件在调查中，至今门面地未给，款也未退。某乡国土资源所系被告派出单位，不具备独立的民事主体资格，其民事权利义务应由被告承担。被告不给门面地就应当退回所收原告之款项。被告辩称：本案不属于建设用地使用权出让合同纠纷，原、被告并未依据《物权法》第138条的规定，设立建设用地使用权，也没订立书面的建设用地使用权出让合同；原告所交的20万元已由曾昭火代为领取，并打了领条，曾昭火委托刘立飞领取款项，刘立飞领款后未将20万元交给曾昭火，以打证明的形式收受，属于个人行为，原告应向刘立飞主张权利；刘立飞因涉嫌犯罪已被移送立案侦查，刘立飞的犯罪行为导致原告的损失，被告不承担责任。原告在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、被告某乡国土资源所证明，拟证明某乡国土所收原告两个门面地基预约金20万元，证明2016年2月3日项目正式启动；证据2、对曾昭火的调查笔录，拟证明原告汇款20万元给曾昭火及曾昭火交20万元给某乡国土所，两门面地购地的情况及证明出具的情况；证据3、曾昭火在某乡农商行（信用社）存折截页，拟证明原告于2014年11月26日转账2次共计20万元给曾昭火账号，曾昭火2014年11月27日取20万元的情况；证据4、对曾红武的接待笔录，拟证明汇款20万元给曾昭火并交某乡国土所，国土所证明的事实，要求给付门面或退款，退款承担月息1分的利息。被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1被告并不知情，这笔钱在原告的门面地没有得到后就由国土所把钱退给了曾昭火，并由曾昭火出具了领据，刘立飞当时保管印章，出具证明这是刘立飞的个人行为，利用保管公章的便利私自出的证明私自盖章；对证据2，原告曾经交纳20万元给某乡国土所的事实予以认可，对原告与刘立飞之间的私下交涉及开这些证明的事不知情；证据3中没有曾昭火存折的首页，不能体现是曾昭火的账户，对其真实性不予认可，且与本案无关；对证据4中关于曾昭火曾经交纳20万元给被告的事实予以认可，其他事实不知情，也不予认可。被告在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、收费台账，拟证明某乡国土所确实收到原告购买门面地款20万元的事实；证据2、领据，拟证明原告所交纳的20万元已退还的事实；证据3、对曾昭火的调查笔录，拟证明曾昭火打了领据后委托刘立飞领款，刘立飞领到款后未给曾昭火的事实；证据4、移送函，拟证明刘立飞涉嫌犯罪已被移送立案的事实；证据5、情况报告，拟证明被告将款退给拿领据来收钱的刘立飞后，刘立飞以打证明的方式收受，未将20万元退给原告的事实。综上证据，被告在收取了原告20万元之后，于2015年8月24日退还给了原告的叔叔曾昭火，后曾昭火与刘立飞进行了交易，由刘立飞以打证明的方式进行了收取，与被告没有关系。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据1没有异议；对证据2不予认可，曾昭火当时对签名的内容并不知情；对证据3有异议，曾昭火是被骗；对证据4、5不予认可，至今未能证明刘立飞犯罪。本院审查认为：原告提供的证据1即被告某乡国土资源所证明、证据2即对曾昭火的调查笔录、证据4即对曾红武的接待笔录与本案有关，具有真实性，来源合法，能作为本案的证据采信；原告提供的证据3即曾昭火在某乡农商行（信用社）的存折截页不能证明与有关，不能作为本案的证据采信。被告提供的证据1即收费台账、证据2即领据、证据3即对曾昭火的调查笔录、证据4即移送函、证据5即情况报告与本案有关，具有真实性，来源合法，能作为本案的证据采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：因想受让被告武冈市国土资源局所属某乡国土所出让的某乡乡“金星·万山”（某乡乡汽车站旁）建房点的门面土地，原告曾红武委托其叔叔曾昭火于2014年11月27日向被告武冈市国土资源局所属某乡国土所交纳20万元。因必须经过公开拍卖，被告武冈市国土资源局所属某乡国土所决定将预收的款项退还。2015年8月24日，原告曾红武的叔叔曾昭火出具20万元的领据，领据上注明“退门面款（代领曾红武门面预收款）”。2016年1月27日，被告所属的某乡国土所所长刘立飞向原告曾红武出具证明，并加盖某乡国土所印章，该证明称：“某乡乡万山村一组曾红武购买武冈市某乡乡‘金星·万山’建房点门面2个，预交预约金人民币20万元，属实。因此款属预约金，目前项目没有正式启动，所以没有正式发票，待年后1-2个月内即2016年3月份左右项目正式启动后补开发票。若退款，此款不计息，原数退回”。后某乡国土所所长刘立飞外出。2016年11月12日至11月18日，武冈市纪委组织检察院、公安局、国土资源局、某乡乡对某乡国土所原所长刘立飞涉嫌违法违纪问题进行了调查，认定刘立飞涉嫌以借条、白条、甚至不出具任何票据方式收受群众建房批地款及矿山使用费195.67万元，其中包括涉嫌以打证明方式收受本案原告曾红武门面预约金20万元；武冈市国土资源局党委于2016年11月21日向武冈市人民检察院党组出具《关于刘立飞涉嫌犯罪的移送函》，将刘立飞的涉嫌犯罪问题移送检察院立案侦查。本院认为：被告武冈市国土资源局所属的某乡国土所因出让土地收取了原告曾红武的预收款20万元，被告收取预收款的行为是实施职权的行为，属行政行为。现原告要求被告退还预收款，双方因预收款的退还发生争议，因此，本案不属于民事诉讼的受案范围，应予以驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾红武的起诉。本案不取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾建黔人民陪审员  钟平华人民陪审员  黎祜贵二〇一八年五月三日代理书记员  李雄丽附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。