天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初193号
原告：天津龙鑫浩建材贸易有限公司，住所天津市东丽区金钟街道新中村新中园小区五号楼四门202。
法定代表人：唐丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：唐国太，男，该公司业务经理。
被告：天津市津莆钢结构有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇福鑫路12号。
法定代表人：吴志伟，经理。
被告：唐山新鑫特钢有限公司，住所唐山市滦南县奔城中大街95号。
法定代表人：李长福，董事长。
委托诉讼代理人：刘万付，男，该公司人员。
委托诉讼代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。
原告天津龙鑫浩建材贸易有限公司（以下简称“龙鑫浩公司”）与被告天津市津莆钢结构有限公司（以下简称“津莆公司”）、唐山新鑫特钢有限公司（以下简称“新鑫特钢公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鑫浩公司委托诉讼代理人唐国太，被告新鑫特钢公司委托诉讼代理人刘万付、张玉峰到庭参加诉讼，被告津莆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙鑫浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新鑫特钢公司根据商业承兑汇票的票面金额支付原告龙鑫浩公司900000元，被告津莆公司承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告津莆公司系买卖关系，双方于2015年2月15日签订货物买卖合同，约定原告为被告津莆公司承建的工程供应钢材，原告先后为被告津莆公司供应价值120多万元的钢材。后被告津莆公司给付原告由被告新鑫特钢公司出具的票面金额分别为200000元、200000元、200000元、300000元的商业承兑汇票四张，票面金额共计900000元。可是原告去银行承兑时，银行告知因票据期限不符被拒付。为了维护合法权益，原告只有通过诉讼解决，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告新鑫特钢公司辩称，第一，原告对被告新鑫特钢公司不具有追索权，原告与票据记载的前手即被告津莆公司之间无真实的交易关系或债权债务关系，取得票据的方式不合法。第二，本案涉诉票据的付款期限记载为一年，不符合法定格式情形，违反法律规定，属无效票据。第三，原告因重大过失取得票据，不享有票据权利。第四，被告新鑫特钢公司与被告津莆公司之间约定了关于本案涉诉票据只是垫资保证，不准转让、抵押、贴现，原告明知存在上述抗辩事由的情况下仍取得本案涉诉票据，不享有本案涉诉票据权利。第五，被告津莆公司在取得本案票据时涉嫌刑事犯罪，被告新鑫特钢公司已就犯罪事实向河北省滦南县公安局报案，公安机关已就被告津莆公司涉嫌合同诈骗一案立案侦查，本案应中止审理。综上，被告新鑫特钢公司请求驳回原告对其的诉讼请求。
津莆公司经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告龙鑫浩公司提交证据如下：
1.原告与被告津莆公司签订的货物买卖合同1份、送货单5张，证明原告向被告津莆公司供应了价值1241542元的货物。
2.编号为0010006123766614的商业承兑汇票1份、托收凭证1张、拒绝付款理由书1张，证明被告新鑫特钢公司向被告津莆公司开具了商业承兑汇票，通过背书转让给原告，原告去提示付款时被拒付。
3.编号为0010006123766615的商业承兑汇票1张，托收凭证2张、拒绝付款理由书1张，证明被告新鑫特钢公司向被告津莆公司开具了商业承兑汇票，通过背书转让给原告，原告去提示付款时被拒付。
4.编号为0010006123675858的商业承兑汇票1张、天津星港建材有限公司出具的收据1张，证明被告新鑫特钢公司向被告津莆公司开具了商业承兑汇票，被告津莆公司直接向原告交付票据了，没有背书，但是因为原告欠付天津星港建材有限公司的货款，就由被告津莆公司背书给了天津星港建材有限公司，后来天津星港建材有限公司存票拒付，所以把票据直接还给原告，原告直接向天津星港建材有限公司付款。
5.编号为0010006123675857的商业承兑汇票1张、拒绝付款理由书1份，证明被告新鑫特钢公司向被告津莆公司开具了商业承兑汇票，通过背书转让给原告，原告去提示付款时被拒付。
被告新鑫特钢公司质证认为，对原告证据1的真实性有异议，买卖合同并没有约定明确的供货时间，送货单没有被告津莆公司盖章确认，并且送货单中收货人吴玉书与买卖合同中的签字不一致，原告证据1不是在2015年2月15日形成的，应属于后期为准备此次诉讼才制作的证据，因此原告不能提交证据证实原告与被告津莆公司具有真实的交易关系。对原告证据2、3的真实性没有异议，商业承兑汇票中记载的付款期限是1年，该记载明显不符合付款期限最长不得超过6个月的规定，商业承兑汇票属于无效票据，基于此，银行对商业承兑汇票拒绝付款；两张商业承兑汇票记载的付款期限为2016年10月30日，商业承兑汇票提示付款期限是付款到期日后10日内，原告证据2的托收凭证证实原告是在付款期限内的2016月10月26日申请委托付款，明显不符合法律规定，原告证据3中有两份托收凭证的托收凭证，其中一份托收凭证记载的委托日期是2016年11月，并没有具体到日，另一份托收凭证记载的委托日期是2016年10月26日，能够证实原告在第一次被拒绝付款之后，在2016年11月又委托收款，2016年11月的托收凭证不能证实原告已经按照法律的规定在付款期限到期后10日内提示付款，超过付款期提示付款的，银行有权拒绝付款，所以原告已经不具有商业承兑汇票票据权利，此外，原告证据3的商业承兑汇票有两张托收凭证，不符合相关规定。对原告证据4商业承兑汇票的真实性没有异议，但是根据记载内容，最后的持票人应该是天津星港建材有限公司，非本案原告，背书不具有连续性，原告没有提供证据证实原告与天津星港建材公司之间的合作关系，而且原告提交的收据不能证明其具有票据权利。对原告证据5商业承兑汇票的真实性没有异议，拒绝付款理由书记载的拒付理由是付款人印章与预留印鉴不符，根据法律的规定，印章不符的票据属于无效票据，说明被告新鑫特钢公司出具原告证据4、5商业承兑汇票的目的只是作为付款的保证，不具有流通性。
被告新鑫特钢公司提交证据如下：
1.2014年12月22日的钢结构工程承包合同1份，证明二被告约定工程由被告津莆公司全额垫资完成，垫资额为18000000元，垫资利息2000000元，被告新鑫特钢公司出具20000000元商业承兑汇票作为被告津莆公司的垫资保证，从而说明商业承兑汇票是付款保证的性质，而非支付工程款性质。
2.2014年12月22日承诺书1份，证明被告新鑫特钢公司为被告津莆公司出具的商业承兑汇票不准转让、抵押、贴现，如有上述行为产生法律责任由被告津莆公司承担。
3.2015年9月18日补充协议1份，证明被告新鑫特钢公司与被告津莆公司再次重申了商业承兑汇票不准转让、抵押、贴现等用途，只是作为被告新鑫特钢公司付给被告津莆公司工程款的一个承诺保证。
4.录音、录音笔录及企业信用信息公示报告各1份，证明本案原告股东唐国太与被告津莆公司法定代表人吴志伟一起商量，唐国太以被告津莆公司会计的名义一起来被告新鑫特钢公司要求被告新鑫特钢公司出具本案涉案商业承兑汇票，在出票过程中，唐国太对具本案涉案商业承兑汇票只是垫资保证，不准转让、抵押、贴现的事实是知情的，故原告明知存在上述抗辩事由的情况下仍取得具本案涉案商业承兑汇票，不享有票据权利。
5.2016年3月20日的立案告知书1份，2016年6月23日唐山市滦南县公安经侦大队出具的关于唐山新鑫特钢有限公司被骗的情况说明1份，证明被告津莆公司及吴志伟在无实际履行能力的情况下，用签订合同的方式，骗取被告新鑫特钢公司的商业承兑汇票，已涉嫌合同诈骗，本案应中止审理。
原告龙鑫浩公司质证认为，对被告新鑫特钢公司证据1、2、3不发表质证意见，与原告无关。对被告新鑫特钢公司证据4的真实性认可，唐国太确实跟吴志伟去过唐山，因吴志伟怕麻烦，才让唐国太自称是被告津莆公司的财务人员，吴志伟去谈的时候让唐国太在一个房间等着，等他拿出票来，唐国太才看到的汇票，至于期间吴志伟与被告新鑫特钢公司人员说过什么话，唐国太不知道，因此原告从不知道票据不得转让。对新鑫特钢公司证据5的真实性认可，但是与原告无关。
本院认证意见如下，原告证据1，原告已经提交了其与被告津莆公司的合同及送货单，完成了其举证义务，被告新鑫特钢公司虽有异议，但不能提供足以反驳的证据，故本院对原告证据1的真实性予以确认。原告证据2、3，系真实票据，被告新鑫特钢公司亦无异议，本院予以确认。原告证据4的商业承兑汇票，被告新鑫特钢公司认可真实性，本院予以确认；商业承兑汇票中的财务章与法人章与银行预留印鉴不符一事，原告与被告新鑫特钢公司均无异议，本院亦予以确认；就其为持票人的事实，原告提供了商业承兑汇票最后一手被背书人即天津星港建材有限公司的收据为证，能够证明其主张，被告虽有异议，但无证据反驳，对天津星港建材有限公司收据的真实性与证明目的本院予以确认。原告证据5，被告新鑫特钢公司认可真实性，本院予以确认；商业承兑汇票中的财务章与法人章与银行预留印鉴不符一事，原告与被告均无异议，本院亦予以确认。被告新鑫特钢公司证据1、2、3，有二被告真实签章，对其真实性本院予以确认。被告新鑫特钢公司证据4，原告认可真实性，本院予以确认，但录音仅能证明原告人员唐国太与被告津莆公司法定代表人吴志伟同往被告新鑫特钢公司，但不能证明唐国太知晓二被告之间的约定，故本院对被告新鑫特钢公司4的证明目的不予采信。被告新鑫特钢公司证据5，系公安机关出具，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，2014年12月22日，被告新鑫特钢公司与被告津莆公司签订钢结构工程承包合同，约定由被告津莆公司为被告新鑫特钢公司垫资施工钢结构工程，被告新鑫特钢公司为被告津莆公司开具包括涉案票据在内的金额共计20000000元的商业承兑汇票作为垫资保证。被告津莆公司承诺商业汇票只针对被告津莆公司，不转让、抵押、贴现。2015年2月15日，原告与被告津莆公司签订货物买卖合同，约定被告津莆公司向原告购买钢材，后原告向被告津莆公司供应了价值1241542元的钢材。2015年3月19日，被告新鑫特钢公司向被告津莆公司开具了票号为0010006123765857的商业承兑汇票，该票据记载：出票日期2015年3月19日，付款人唐山新鑫特钢有限公司，出票金额300000元，汇票到期日2015年6月19日，收款人天津市津莆钢结构有限公司，本汇票已经承兑，到期无条件付票款。出票人签章处和承兑人签章处加盖了被告新鑫特钢公司的的财务章和法人印章。后被告津莆公司将该票据背书转让给原告用于偿还欠款。2015年6月23日，因付款账户已被有权机关冻结、付款人印鉴与预留印鉴不符，该票据被拒绝付款。2015年3月19日，被告新鑫特钢公司向被告津莆公司开具了票号为0010006123765858的商业承兑汇票，该票据记载：出票日期2015年3月19日，付款人唐山新鑫特钢有限公司，出票金额200000元，汇票到期日2015年6月19日，收款人天津市津莆钢结构有限公司，本汇票已经承兑，到期无条件付票款。出票人签章处和承兑人签章处加盖了被告新鑫特钢公司的的财务章和法人印章。后被告津莆公司将该票据交付给原告用于偿还欠款，因原告欠付天津星港建材有限公司货款，直接由被告津莆公司背书转让给天津星港建材有限公司。因该票据的付款人印鉴与预留印鉴不符被拒付，天津星港建材有限公司将票据返还给原告，并由原告支付了对价。2015年10月30日，被告新鑫特钢公司向被告津莆公司开具了票号为0010006123766614的商业承兑汇票，该票据记载：出票日期2015年10月30日，付款人唐山新鑫特钢有限公司，出票金额200000元，汇票到期日2016年10月30日，收款人天津市津莆钢结构有限公司，本汇票已经承兑，到期无条件付票款。出票人签章处和承兑人签章处加盖了被告新鑫特钢公司的的财务章和法人印章。后被告津莆公司将该票据背书转让给原告用于偿还欠款。2016年10月26日，原告委托天津农商银行东丽汽配城分理处收款，该票据因期限不符合规定而被拒绝付款。2015年10月30日，被告新鑫特钢公司向被告津莆公司开具了票号为0010006123766615的商业承兑汇票，该票据记载：出票日期2015年10月30日，付款人唐山新鑫特钢有限公司，出票金额200000元，汇票到期日2016年10月30日，收款人天津市津莆钢结构有限公司，本汇票已经承兑，到期无条件付票款。出票人签章处和承兑人签章处加盖了被告新鑫特钢公司的的财务章和法人印章。后被告津莆公司将该票据背书转让给原告用于偿还欠款。2016年10月26日，原告委托天津农商银行东丽汽配城分理处收款，该票据因期限不符合规定而被拒绝付款。2016年3月，被告新鑫特钢公司控告被告津莆公司诈骗，滦南县公安局认为被告津莆公司、吴志伟的行为涉嫌诈骗，立为唐山新鑫特钢有限公司被合同诈骗案侦查。
本院认为，第一，票据是无因证券，票据一经形成，票据关系即与原因关系相分离，同时票据又是要式证券和文义证券，票据记载的事项必须符合票据法的相关规定，票据权利的内容以及票据有关的一切事项必须以票据记载的文字为准。就0010006123766614、0010006123766615两张商业承兑汇票，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，“汇票必须记载下列事项：（一）表明“汇票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）收款人名称；（六）出票日期；（七）出票人签章。汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。”两张商业承兑汇票中绝对必要记载事项明确、齐备，故两张商业承兑汇票应为有效票据。两张商业承兑汇票的付款日期的记载违反了中国人民银行《支付结算办法》的规定，仅导致该项记载无效，不影响票据本身的效力。被告新鑫特钢公司关于两张商业承兑汇票因付款期限记载不符合法定格式而归于无效的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。就0010006123765857、0010006123765858两张商业承兑汇票，两张商业承兑汇票中绝对必要记载事项明确、齐备，签章真实，仅与出票人被告新鑫特钢公司在银行预留的签章不符而遭银行退票。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十一条规定，“票据出票人在票据上的签章不符合票据法以及下述规定的，该签章不具有票据法上的效力：（一）商业汇票上的出票人的签章，为该法人或者该单位的财务专用章或者公章加其法定代表人、单位负责人或者其授权的代理人的签名或者盖章；……”。因两张商业承兑汇票上被告新鑫特钢公司印鉴与其在银行预留签章不一致，故该签章不具有票据法上的效力，可作为银行拒绝付款、不履行付款义务的理由之一。但对于其他票据当事人，只要签章真实，两张商业承兑汇票仍然有效，持票人可以向出票人或者其他票据义务人行使追索权，被告新鑫特钢公司关于两张商业承兑汇票因印鉴不符而归于无效的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。第二，0010006123766614、0010006123766615、0010006123765857三张商业承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，且背书连续，原告作为持票人，能够以背书的连续证明其享有汇票权利。0010006123765858商业承兑汇票，原告能够以被背书人出具的收据证明其享有汇票权利。此外，原告提交的货物买卖合同、送货单证明了其取得四张商业承兑汇票的基础法律关系，且被告新鑫特钢公司尚无证据证明原告存在恶意或重大过失。因此，本院对原告享有票据权利予以确认。新鑫特钢公司辩称原告不是合法持票人的事实及法律依据不足，本院不予采信。二被告虽约定涉案票据不得转让，但根据票据法的规定，出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。本案所涉汇票未记载“不得转让”字样，且被告新鑫特钢公司未提交证据证明原告对涉案汇票不得转让是明知的，二被告之间的约定不得对抗第三人，故对被告新鑫特钢公司关于涉案票据不得转让，原告不享有票据权利的抗辩理由不成立，本院不予采信。第三，根据票据法的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。原告提交的证据可以证明其付款请求权已被拒绝。原告可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被告新鑫特钢公司作为出票人，签发汇票后，即承担保证该汇票付款的责任，在汇票得不到付款时，应当向持票人清偿被拒绝付款的汇票金额及其他费用。被告津莆公司作为第一背书人应当与被告新鑫特钢公司连带承担给付原告票据款900000元的票据责任。第四，被告新鑫特钢公司抗辩被告津莆公司取得四张商业承兑汇票涉嫌刑事案件，根据票据法的规定，以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责，因此原告只需对其前手的签章真实性负责。票据具有文义性和无因性，票据关系以票据为载体，虽然以基础关系为前提，但票据关系又与其赖以建立的基础关系相分离。本案所涉汇票已经付款人承兑，根据票据法的规定，付款人承兑汇票，不得附有条件，付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条的规定，“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”本案所涉票据虽涉嫌刑事犯罪，但与本案并非同一法律关系。在本案中，原告只对其前手向原告的背书真实性负责，被告津莆公司即使涉嫌诈骗，该抗辩不能对抗原告享有的票据权利。第五，被告津莆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件的处理。综上所述，原告要求二被告连带给付票据款900000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第三十一条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第二款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐山新鑫特钢有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津龙鑫浩建材贸易有限公司票据款900000元。
二、被告天津市津莆钢结构有限公司对上述事项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告唐山新鑫特钢有限公司、天津市津莆钢结构有限公司连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。
出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。
持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。
背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第九条依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。
第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。