wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第14号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该××行行长。
被执行人黄玉芹。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄玉芹金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄玉芹所有的797000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄玉芹所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一五年三月十八日
书记员 唐 倩
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第14号
申请执行人刘寨敏（刘寨明），男，汉族，农民，兴县蔚汾镇寨子上村人。
被执行人葛云平，男，汉族，兴县蔚汾镇人。
本院在执行申请执行人刘寨敏与被执行人葛云平关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第43号民事调解书，已向被执行人葛云平发出执行通知书，责令被执行人葛云平在法律文书规定的期限内履行确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人葛云平的存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨艳军
二〇一五年一月十三日
书记员 刘鹏云
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0621民初755号
原告松桃明威吊装机械设备租赁有限公司。
法定代表人李军，系该公司总经理。
被告曲阜远大集团工程有限公司贵州分公司。
法定代表人李明健，系�公司经理。
本院在审理原告松桃明威吊装机械设备租赁有限公司诉被告曲阜远大集团工程有限公司贵州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告松桃明威吊装机械设备租赁有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃明威吊装机械设备租赁有限公司在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告松桃明威吊装机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告松桃明威吊装机械设备租赁有限公司承担。
审 判 员 罗浩
二〇一六年十二月六日
代理书记员 姚夏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终191号
上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：朱春国，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：黄爱琼，女，1978年5月30日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人朱春国、黄爱琼商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市正�房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 林美双
二〇一八年二月二十二日
书记员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有�难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，�别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉�的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终191号上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。法定代表人：张建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：朱春国，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：黄爱琼，女，1978年5月30日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人朱春国、黄爱琼商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市正�房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  林美双二〇一八年二月二十二日书记员  翁丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有�难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，�别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉�的，按自动撤回上诉处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执325号
申请执行人何小鹏，男，1985年8月23日生，汉族。
被执行人陕西聚安实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初5803号判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西聚安实业有限公司银行存款3820.75元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一八年一月八日
书记员 何倩文
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2688号
解除保全申请人:山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：仲昭阳，男，该单位工作人员。
被申请人：张相坡，男，1974年10月21日出生，汉族，住微山县。
被申请人：马绪一，男，1977年6月28日出生，汉族，住微山县。
被申请人：张孝金，男，1955年12月12日出生，汉族，户籍地微山县，现住微山县。
解除保全申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被申请人张相坡、马绪一、张孝金金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月15日作出（2017）鲁0826财保113号民事裁定，冻结被申请人马绪一在微山县招商局的工资115811.02元；冻结被申请人张孝金在微山县昭阳街道办事处的工资115811.02元。解除保全申请人山东微山农村商业银行股份有限公司于2018年2月12日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人马绪一在微山县招商局的工资115811.02元的冻结；
二、解除对被申请人张孝金在微山县昭阳街道办事处的工资115811.02元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宜明
二〇一八年二月二十二日
书记员 卜燕华
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4280号
申请执行人江宇阳
被执行人尹应琦，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临民初字第02579号，依法向被执行人尹应琦发出执行通知书，责令被执行人尹应琦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹应琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹应琦（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4280号
申请执行人江宇阳
被执行人尹仁灶，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临民初字第02579号，依法向被执行人尹仁灶发出执行通知书，责令被执行人尹仁灶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹仁灶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹仁灶（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币1500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 余凌志
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2218号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：张飞，职工。
被告：多东明，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：马桂祥，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：多东珍，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告多东明、马桂祥、多东珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张飞到庭参加了诉讼，被告多东明经本院公告传唤，被告马桂祥、多东珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告多东明偿还原告借款本金77999.94元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告马桂祥、多东珍对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告多东明与原告店子支行签订了聊城润昌农商银行店子支行个借字（2014）年第51254号《个人借款合同》，从原告处借款77999.94元。借款期限至2015年6月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行店子支行保字（2014）年第51254号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判决如诉请。
三被告均未到庭，也未提供答辩意见。
原告就其主张的事实提供了下列证据予以证实：1、原告和被告多东明签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）个借字（2014）年第51254号《个人借款合同》，拟证明被告多东明向原告借款的事实。2、被告马桂祥、多东珍与原告签订了（鲁聊润店）保字（2014）年第51254号《保证合同》，拟证明被告马桂祥、多东珍就该笔借款提供了担保。3、贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。
本院依据采信的证据认定下列事实：
2014年6月30日，被告多东明从原告处借款78000元，并与原告签订了（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）个借字（2014）年第51254号《个人借款合同》，合同约定借款金额78000元，借款期限为2014年6月30日至2015年6月20日，借款期间月利率为11.5‰，另外合同第四条第一款约定：还款方式为利随本清；第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年6月30日，被告马桂祥、多东珍与原告签订了（鲁聊润店）保字（2014）年第51254号《保证合同》，该合同约定：“为确保多东明与债权人签订的编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司第51254号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”，《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证，《保证合同》第四条第一款约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年6月30日，原告将78000元转到被告多东明申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告多东明于2015年9月21日偿还本金0.06元，剩余本息再未偿还，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便于2017年7月17日诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。
本院认为：原告与被告多东明双方于2014年6月30日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告多东明应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告多东明承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告多东明在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。原告起诉时已经超过原告与被告马桂祥、多东珍约定的保证期间，原告要求马桂祥、多东珍就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告多东明于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金77999.94元及利息（自借款之日起以7.8万元为本金按双方约定的月利率11.5‰计算至2015年6月20日，自2015年6月21日起以7.8万元为本金按照月利率17.25‰计算至2015年9月21日，自2015年9月22日起以77999.94为本金按照月利率17.25‰计算至实际付清之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告多东明未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告多东明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
人民陪审员 孙作飞
人民陪审员 代建斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马雪莹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初471号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。
负责人：熊民，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。
被告：李文段，男，1983年5月21日出生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区，现住南昌市昌北经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告李文段信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告李文段经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文段归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计2142.38元（截止账单日2017年11月23日），其中本金2097.62元、利息34.51元、逾期付款违约金10.25元及账单日后产生的利息、逾期付款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月8日，被告李文段以格特拉克江西传动系统有限公司员工、个人年收入20000元为由，向原告申请贷记卡，于2017年8月18日开户，卡号为：62×××19。从2017年8月18日至2017年11月23日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共3234.1元，累计还款1091.72元。透支到期后，经原告多次催收，截止2017年11月23日，被告仍欠原告透支本金2097.62元、利息34.51元、逾期付款违约金10.25元共计2142.38元。此后，虽经原告多次催收，被告李文段至今分文未付。
被告李文段未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据，被告李文段经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2017年11月23日，被告李文段在使用卡号62×××19贷记卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金2097.62元、利息34.51元、逾期付款违约金10.25元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告李文段立即归还截止2017年11月23日的信用卡透支本金、利息、逾期付款违约金、其他费用等共计2142.38元及后期利息、逾期付款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文段在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币2097.62元、截至2017年11月23日止的利息34.51元、逾期付款违约金10.25元及后期利息、逾期付款违约金、其他费用（后期利息、逾期付款违约金、其他费用从2017年11月24日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文段负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年三月十四日
书记员 吴林招
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初359号
原告：获嘉县弘晟农机服务专业合作社，住址：获嘉县位庄乡石佛村。
法定代表人：韩栋梁
被告：河南省育兴建设工程管理有限公司新乡第二分公司，住址：获嘉县位庄乡政府院内。
法定代表人：姚民刚
被告：河南省育兴建设工程管理有限公司，住址：郑州市金水区纬五路21号河南教育学院教育中心三楼
法定代表人：靳鹏飞
本院于2018年2月1日立案受理了原告获嘉县弘晟农机服务专业合作社诉被告河南省育兴建设工程管理有限公司新乡第二分公司、河南省育兴建设工程管理有限公司农村土地承包纠纷一案。在审理过程中，原告获嘉县弘晟农机服务专业合作社于2018年5月2日向本院提出申请，请求撤回对被告河南省育兴建设工程管理有限公司新乡第二分公司、河南省育兴建设工程管理有限公司的起诉。
本院认为，原告获嘉县弘晟农机服务专业合作社申请撤回对被告河南省育兴建设工程管理有限公司新乡第二分公司、河南省育兴建设工程管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县弘晟农机服务专业合作社撤回对被告河南省育兴建设工程管理有限公司新乡第二分公司、河南省育兴建设工程管理有限公司的起诉。
案件受理费525元，由原告获嘉县弘晟农机服务专业合作社承担。
审 判 长 贺雪娟
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 魏中祥
二〇一八年五月二日
书 记 员 王蕊蕊
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初309号
原告：谷建强，男，1985年6月15日出生，汉族，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：张素静，河北中宇律师事务所律师。
被告：河北神润农业机械有限公司，住所地宁晋县大陆村镇周家庄村村南。
法定代表人：贾卫涛，该公司执行董事。
被告：贾卫涛，男，1980年3月21日出生，汉族，现住宁晋县。
原告谷建强与被告河北神润农业机械有限公司、贾卫涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷建强的委托诉讼代理人张素静到庭参加诉讼，被告河北神润农业机械有限公司、贾卫涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷建强向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告河北神润农业机械有限公司签订的承揽协议；2、判令被告河北神润农业机械有限公司返还电缆设备加工款13万元整；3、请求判令被告河北神润农业机械有限公司支付违约金5万元；4、请求判令被告贾卫涛对上述债务承担连带还款责任；5、请求判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，原告与被告河北神润农业机械有限公司签订承揽合同，合同约定被告河北神润农业机械有限公司为原告定做一批电缆设备，总价款共计15万元，由其法定代表人贾卫涛签字。该合同由原告与被告贾卫涛电话沟通确定，贾卫涛书写书面合同后发送电子版合同给原告。原告收到电子版合同后，经被告贾卫涛要求，于2016年12月16日，微信给被告贾卫涛转账10000元；于2017年1月11日，分两次通过微信给被告贾卫涛转账，分别为6000元和14000元；2017年5月11日，通过掌上银行给被告贾卫涛转账100000元整。四笔转账共计130000元整。收到款项后，被告河北神润农业机械有限公司未按约履行合同义务，一直未向原告发货。经原告多次催告，被告贾卫涛在2017年9月15日出具证明，证明原告定电缆设备合同总价15万元，已付13万元，设备未交付，在2017年9月20号把全部设备交全，下欠2万元在半年后付清;如不能如期交付，每天罚2000元。到期后，被告河北神润农业机械有限公司仍拒绝交付设备并拒绝返还订货款及支付违约金。经原告再次催讨，被告贾卫涛于2017年11月2日出具证明，为该合同承担保证责任。截止原告起诉，被告河北神润农业机械有限公司既未发货、也未返还原告所支付款项及违约金。
河北神润农业机械有限公司、贾卫涛未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告与被告河北神润农业机械有限公司签订承揽合同，合同约定被告河北神润农业机械有限公司为原告定做一批电缆设备。合同签订后，原告于2016年12月16日以微信向被告贾卫涛转账10000元；于2017年1月11日以微信向被告贾卫涛转账6000元和14000元；于2017年5月11日通过掌上银行向被告贾卫涛转账100000元。以上共计转账130000元。2017年9月15日，被告贾卫涛向原告出具证明，内容为：“原告定电缆设备合同总价150000元，已付130000元，设备未交付，在2017年9月20号把全部设备交全，下欠20000元在半年后付清，如不能如期交付，每天罚2000元”。2017年11月3日，被告贾卫涛又给原告出具证明，内容为：“保证在2017年11月10号以前把所定设备装车，如到期不能做好，不能装车。把所付款13万元整如数退还，如退还不了，走法律，后果贾卫涛承担。为该合同承担保证责任”。2018年1月10日，贾卫涛再次给原告出具证明一份，保证在2018年1月25日之前将原告设备交付。截至目前，被告未履行交付设备的义务。
另查明，河北神润农业机械有限公司为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为贾卫涛。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谷建强与河北神润农业机械有限公司签订了承揽合同，该合同为双方当事人真实意思表示，合同合法有效。谷建强已经按照合同约定支付了130000元款项，已部分履行了付款义务，被告河北神润农业机械有限公司应按约定交付设备。被告在三次承诺向原告交付设备的情况下，至今仍未交付，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，当事人可以解除合同，故本院对原告要求解除合同的主张予以支持。合同解除后，被告河北神润农业机械有限公司应将设备款130000元返还原告谷建强。河北神润农业机械有限公司类型为自然人独资的有限责任公司，且股东仅为贾卫涛一人，依公司法规定，被告贾卫涛应对公司债务承担连带责任。关于双方约定的每日罚2000元违约金一项，属约定过高，应予调整，其标准可按金融机构计收逾期借款利息的标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，判决如下：
一、解除原告谷建强与被告河北神润农业机械有限公司于2016年签订的承揽合同。
二、被告河北神润农业机械有限公司于判决生效之日起十日内返还原告谷建强设备款130000元，并自2017年9月20日至还清为止按金融机构计收逾期借款利息的标准向原告谷建强支付违约金。
三、被告贾卫涛对以上款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告谷建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，财产保全费1420元，共计3370元，由被告河北神润农业机械有限公司、贾卫涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 王亚艺
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6964号
原告：吴立银，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区堂邑镇东关村村民委员会，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇东关村。
法定代表人：郝宪忠，主任。
被告：胡振杰，男，1967年06月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告吴立银与被告聊城市东昌府区堂邑镇东关村村民委员会（以下简称东关村委会）、胡振杰（系诉讼过程中追加的被告）土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴立银到庭参加诉讼�被告东关村委会法定代表人郝宪忠、被告胡振杰经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告吴立银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还给原告被其强行丈量出的土地1.4亩；2.赔偿原告误工费1000元，土地收益减少损失1500元，交通费及其他费用500元，共计3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年01月16日，原告家庭承包了被告东关村委会土地4.9亩，承包期限至2029年12月31日止。2017年10月11日，被告东关村委会法定代理人郝宪忠未经原告同意，在原告不在现场的情况下，以原告女儿出嫁为由，强行将原告承包地1.4亩丈量给被告胡振杰。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告东关村委会、胡振杰均未答辩。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、2015年01月16�，原告与被告东关村委会签订的《农村土地承包合同》一份及2015年05月25日，政府部门给原告颁发的《农村土地承包经营权证书》一份，证明原告享有涉案土地承包经营权的事实。
2、2017年10月11日，被告东关村委会给原告的《通知书》一份，证明被告东关村委会强行要求原告将1.4亩承包地给被告胡振杰的事实。
3、2017年10月11日，被告胡振杰出具的《证明书》一份，证明被告东关村委会在原告吴立银不同意、又不在现场的情况下，将原告的1.4亩承包地丈量给被告胡振杰的事实。
被告东关村委会、胡振杰在举证期限内均未提交证据。
证据的分析与认定：被告东关村委会、胡振杰拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃了答辩、举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告所提交三份证据的真实性，被告均未提出异议，本院依法予以确认。原告提交的以上三份证据能够相互印证，均具有真实性、关联性和合法性，对案件事实具有证明力和证明价值，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴立银与被告胡振杰均系堂邑镇东关村同组村民。2015年01月16日，原告与被告东关村委会签订（补签）了新的《农村土地承包合同》，合同载明：原告家庭3口人（原告是户主）承包了被告东关村委会土地4.90亩，承包期限从1999年12月31日至2029年12月31日止；2015年05月25日，政府部门为原告颁发了《土地承包经营权证》。堂邑镇东关村向来执行“去人去地、添人排号添地”的村规民约，进行承包期间个别农户的土地调整。2017年09月份，原告女儿出嫁，按村规民约应去地。被告胡振杰家庭添人，按村规民约应添地，按�人添地排号顺序，被告胡振杰应接原告去地。2017年10月11日，被告东关村委会依村规民约规定，未经原告同意，在原告承包地给被告胡振杰丈量出1.4亩。原告知悉后予以反对。现涉案1.4亩土地仍由原告耕种。
诉讼过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。
本院认为：原告吴立银与被告东关村委会于2015年01月16日签订（补签）的《农村土地承包合同》系农村土地（耕地）家庭承包经营合同，合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定“农村耕地的承包期为三十年”。在承包期内，发包方不得擅自调整承包地。被告东关村委会“去人去地、添人添地”的村规民约与与以上法律规定相悖，其依据村规民约调整土地的行为违反了法律规定，属无效行为，涉案1.4亩土地应由原告耕种。因涉案土地丈量后仍由原告继续耕种，被告胡振杰并没有形成实际占有涉案土地之事实，故原告诉求被告退回土地，无事实根据，本院不予支持。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉求是原告的真实意思表示，且不违背法律规定，不损害他人的合法权益，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告吴立银要求被告归还1.4亩土地的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一七年十二月四日
书记员 郭德振
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初482号
原告李小军，男，汉族，1977年4月25日出生，文盲，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区刘万家沟。
被告郝海燕，男，汉族，约44岁，陕西省延安市人，现住址不详。
被告惠晓春，女，汉族，1969年9月27日出生，小学文化，无业，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区二庄科。
被告乔延莉，女，汉族，1973年4月13日出生，初中文化，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区刘万家沟。
原告李小军与被告郝海燕、惠晓春、乔延莉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告郝海燕的准确住址，致本院无法及时向被告郝海燕送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告李小军的起诉。 案件受理费3260元，原告李小军已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 房琳
二〇一八年三月一日
书记员 张琦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2843号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码91120116752204890W,住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：张殿钗，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
被告：徐桂茹，女，住天津市东丽区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告徐桂茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2018年4月26日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元,由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈国彬
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初506号
原告王某。
被告武某甲。
原告王某诉被告武某甲离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某、被告武某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后因两人性格不合，经常吵架，以至于出现家庭暴力，导致夫妻感情破裂。故诉至法院请求判决准予离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们感情没有破裂，孩子还小，应该给孩子一个完整的家庭，原告勤劳，过日子很仔细，我爱干净，比较爱唠叨，也动过手，但是也有原因。
经审理查明，原、被告于2002年冬天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名叫武某乙，现就读于张家口市桥东区南小区小学四年级。婚初原、被告双方感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2005年10月起诉到张家口市怀安县法院要求离婚，经调解和好，原告又于2014年4月起诉到张家口市桥东法院要求离婚，经调解和好。原告又于2016年4月6日诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚初感情较好，婚后闹矛盾主要因为家庭生活琐事，夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告双方多进行沟通，相互关心，双方仍是能和好如初的。原告并未就夫妻感情彻底破裂提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵 江
二〇一六年六月二日
书记员 王亦萍
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2486号
上诉人（原审被告）：张国金，男，1973年10月28日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方百贺，男，1981年4月20日出生，汉族，工人，现住辽宁省锦州市古塔区。
上诉人张国金因与被上诉人方百贺合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国金委托诉讼代理人刘忠、被上诉人方百贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国金上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定被上诉人在上诉人处购买安装行车记录仪，没有事实依据。原审中只有被上诉人口头陈述其购买行车记录仪，但没有证据证明其是在上诉人处购买，购买的是哪种记录仪。畅行天下云端科技有限公司朝阳分公司（以下简称朝阳分公司）在上诉人处销售行车记录仪时，均与购买者签订购销合同，且开具加盖朝阳分公司印章的票据。而被上诉人在原审时未能提供这两份证据，因此原审认定被上诉人在上诉人处购买记录仪是没有任何证据予以支持的。所以，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足。二、由于朝阳分公司派出销售人员在上诉人店内销售，上诉人只是受朝阳分公司委托，代为安装，购买者均与朝阳分公司签订购销合同，所以原审期间上诉人提出应追加朝阳分公司为共同被告，但原审没有依法追加，从而漏掉了真正的责任人。综上，上诉人认为原审判决应予撤销，并应改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
方百贺辩称，我们是在上诉人店里购买的行车记录仪，在消费者协会调解的时候张国金也承认我们的记录仪是在他们店里购买的。上诉人在自己店里做的广告，我们购买的行车记录仪的品牌是一样的，也是规定的退油款的品牌，我们是在发生争议之后才知道有畅行天下云端科技有限公司朝阳分公司，我们不同意追加畅行天下云端科技有限公司朝阳分公司为本案的被告。
方百贺向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告返还2400元并赔偿500元；二、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月25日，被告与畅行天下云端科技（深圳）有限公司朝阳分公司（下称畅行天下公司）签订委托安装合同一份，畅行天下公司委托被告在其经营的凌河区香车驿站汽车用品店（下称香车驿站）负责其公司出售的行车记录仪设备的安装工作，每台支付安装费150元。之后，被告在其朋友圈以自己名义发布安装行车记录仪返还油款的优惠信息。2016年3月，原告方百贺通过上述信息到被告店内购买了3600元的行车记录仪，附带3600元的1张中石油的加油卡。并约定3600元的每月返300元，已返还4个月1200元，尚拖欠原告2400元油款未返还。2016年9月8日，被告张国金作出承诺：保证9月末之前把以前拖欠的油款全部返清，以后都会按时返款。2016年9月9日原、被告到凌河区消费者协会，经该协会协商，双方调解协议书，约定“1、2016年9月30日前，乙方负责将在乙方经营的香车驿站安装的行车记录仪拖欠的油款无条件全额返还；2、按照合同约定，自2016年10月份开始，畅行天下如未按合同约定执行，由乙方负责无条件足额返款，直到甲方合同执行完毕为止。”该协议书甲方为到被告处安装行车记录仪的消费者代表，乙方为被告张国金。该协议签订后，被告未按照约定返款。
一审法院认为，原告在被告处购买行车记录仪的事实存在。关于被告辩称原告实际上与畅行天下公司形成买卖合同关系一节，被告以自己名义在朋友圈发布出售行车记录仪返还油款的优惠信息给原告等消费者造成了误导，但原告与畅行天下公司签订了买卖合同，且实际也由该公司返还油款，故原告和畅行天下公司形成了事实上的买卖合同关系，被告与畅行天下公司为委托安装合同关系。关于被告辩称应由畅行天下公司承担责任一节，因在凌河区消费者协会调解时，被告明确表示同意向包括原告在内的消费者返还油款，并在调解协议上签字，同意返还油款的承诺系其真实意思表示，亦是其对自身权利的处分，被告理应按照调解协议的约定向原告履行返款义务，并据此对畅行天下公司享有追偿权，故对被告该节辩解意见依法不予采信。被告尚未返还原告油款金额为2400元，对该数额本院依法予以支持。对于原告主张的赔偿500元，因未能提供相应证据佐证，依法不予支持。综上，本院依法对于原告主张的合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张国金于本判决生效后三日内给付拖欠原告方百贺的油款人民币2400元；二、驳回原告方百贺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张国金负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被上诉人提交的自锦州市凌河区消费者协会调取的凌河区消费者协会投诉调解协议书及后附人员名单，拟证明就本案争议的返还拖欠油款问题，上诉人与被上诉人之间曾由锦州市凌河区消费者协会进行过调解，上诉人承诺由其向被上诉人返还拖欠的油款。上诉人对于该份证据的真实性无异议，该调解协议书后附人员名单中包含被上诉人姓名等信息，本院对该证据的真实性及被上诉人拟证明问题予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案诉争的油款是否应由上诉人返还以及是否应当追加案外人畅行天下云端科技有限公司朝阳分公司参加本案诉讼。经查，虽然从本案现有证据看，行车记录仪的销售方应为案外人畅行天下云端科技有限公司朝阳分公司而非上诉人张国金，但由于上诉人张国金以其经营的汽车用品店的名义在朋友圈发布购买行车记录仪返油款的优惠信息，且行车记录仪是在上诉人的汽车用品店内销售并由上诉人加以安装，易使被上诉人在内的消费者产生行车记录仪是上诉人销售的误解。尤其是上诉人张国金在消协组织的调解协议中明确向被上诉人等人承诺由其负责无条件全额返还拖欠的油款，该承诺应系其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对上诉人具有法律约束力，上诉人应按协议约定向被上诉人履行返还油款的义务。故一审法院没有追加案外人畅行天下云端科技有限公司朝阳分公司参加诉讼，在判决上诉人向被上诉人返还油款的同时又赋予上诉人以追偿权符合法律规定，并未损害上诉人的合法权益。
综上所述，上诉人张国金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张国金负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵济伟
审判员 张卫东
审判员 张楠楠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈瑶曼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24454号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李晓东。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,599.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,302.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李晓东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,901.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24454号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李晓东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,599.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,302.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李晓东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,901.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执138号
申请执行人：李安江，经商。
被执行人：金云强。
申请执行人李安江与被执行人金云强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬余丈商初字第300号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的108800元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下机器设备已处置完毕，申请人已取得分配款21042元，现被执行人无其他财产可供执行,现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执138号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 徐虹玒
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初32778号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告：李晓艳，女，1975年11月5日出生，住北京市通州区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告李晓艳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人孙吉合、被告李晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年11月15日至2017年3月15日两个供暖季的供暖费30195.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京市通州区xx小区是由原告采取天燃气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告是该小区xx室的业主，其住房面积是377.44平方米，其享受了原告为其提供的服务，可其欠交两个供暖季的供暖费30195.2元，现因原告催交未果而诉至法院，请依法判决。
被告李晓艳辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋是商业用房，我不知道是谁给我供暖，早上八点半前和晚上五点以后、周末暖气都不热，供热公司说是为了节能，如果为了节能，我同意交三分之一的供暖费。
本院经审理认定事实如下：李晓艳系北京市通州区xx室（以下简称xx室）的业主，xx室的面积为377.44平方米。2015年6月26日，北京悦豪物业管理有限公司与华远意通公司签订《供热运行承包合同》，约定：由华远意通公司为北京悦豪物业管理有限公司所管理的项目提供供暖服务，合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日止。被告名下的涉案房屋在北京悦豪物业管理有限公司管理项目范围内。供暖费价格是40元每建筑平方米每供暖季。经核实，李晓艳未交纳2015年1月15日至2017年3月15日两个供暖季的供暖费30195.2元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。根据查明的事实，华远意通公司为涉诉小区提供了供暖服务，其与李晓艳之间存在事实上的供用热力合同关系，故华远意通公司要求李晓艳给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。李晓艳辩称供暖温度不达标，但未提交相应证据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：
被告李晓艳给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2017年3月15日两个供暖季的供暖费30195.2元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告李晓艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐松
二〇一七年十二月七日
书记员 王楠
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1264号
原告安长清。
委托代理人拜文平，崆峒区�民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告米永恒。
原告安长清与被告米永恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安长清及其委托代理人拜文平到庭参加诉讼，被告米永恒经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告安长清诉称，2015年10月10日9时50分许，被告米永恒驾驶无号牌小型轿车，沿平凉市崆峒区崆峒大道由西向东行驶至双桥路与崆峒大道“什”字路口段时，与沿双桥路由北向南行驶的原告安长清（无证）驾驶的甘LA40**号两轮摩托车碰撞，致原告安长清受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，原告经平凉市医院诊断为右侧腓骨骨折。原告住院12天，被告未支付任何费用。该事故经平凉市公安局崆峒分�交通警察大队认定，米永恒负事故全部责任，安长清不负责任。被告米永恒已在其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司领取了涉案事故赔偿款，且给原告出具了欠据。原告起诉要求被告赔偿其损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计9420元；诉讼费由被告承担。
被告米永恒未到庭也未提交答辩状。
原告安长清为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1.交通事故责任认定书；2.欠据；3.住院病历档案；4.保险公司理赔计算书和保险单。
经本院审查，原告安长清所举证据真实、合法，与本案关联紧密，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述及本院对其所举证据的分析与认定，可以确认以下案件基本事实：
2015年10月10日9时50分许，被告米永恒驾驶无号牌小型轿车，沿平凉市崆峒区崆峒大道由西向东行驶至双桥路与崆峒大道“什”字路口段时，与沿双桥路由北向南行驶的原告安长清无证驾驶的甘LA40**号两轮摩托车碰撞，致原告安长清受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，原告经平凉市医院诊断为右侧腓骨骨折。原告在该院住院12天，被告未支付任何费用。
该事故经平凉市公安局崆峒分局交通警察大队认定，米永恒负事故全部责任，安长清不负责任。2015年12月28日，原被告在被告车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司签订了调解协议书，确定原告损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计9420元，同时，被告给原告出具了欠其赔偿款9420元的条据。2016年1月6日，被告车辆保险公司向被告支付了涉案事故赔偿款，但被告未向原告支付欠条中载明的事故赔偿款。
本院认为，原被告及保险公司对涉案事故给原告造成的损失赔偿额协商达成协议后，被告向原告出具了事故赔偿款的欠据，此后，被告也已收到了保险公司支付的涉案事故全部赔偿款，被告应依法向原告支付欠据中载明的事故赔偿款。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告米永恒在本判决生效后十日内向原告安长清支付交通事故赔偿款9420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告米永恒全部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 范小东
二〇一六年五月十八日
书记员 安 洁
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1721执恢52号
本院在执行刘志礼与苏兆华合同纠纷一案，经查，被执行人苏兆华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将苏兆华纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一八年四月十日
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00094号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人侯某某，又名侯某，男，汉族，文盲，农民。2014年5月28日因涉嫌犯非法占用农用地罪被靖边县公安局刑事拘留，同年6月11日经靖边县人民检察院决定不批准逮捕，同日被靖边县公安局取保候审。2015年2月11日经本院决定取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人侯某某犯非法占用农用地罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人侯某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经榆林市中级人民法院批准延�审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月25日至26日，被告人侯某某未经林业行政主管部门审批，雇佣拖拉机将靖边县宁条梁镇大滩村榆树梁集体林地擅自犁开，准备耕种荞麦，造成4.3656公顷（65.4840亩）林地被毁坏。经鉴定，该地属宜林地。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、情况说明、证明，证人罗某某、魏某某、路某某、张某某、武某某、薛某某的证言，被告人侯某某的供述，靖边县林业规划设计院现场鉴定报告书鉴定意见，勘验、检查笔录及照片，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。靖边县人民检察院指控被告人侯某某犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，本院�法予以支持。被告人侯某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。对被告人侯某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人侯某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民审判员 谢青山
二〇一�年六月五日
书 记 员 王晓莉
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0824财保9号
申请人：杜林，男，1974年9月30日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市老观镇慕贤山街32号附2号。
申请人：冯琴，女，1979年6月21日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市老观镇慕贤山街32号附2号。
被申请人:刘新和，男，1979年12月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县岳东镇两利村三组20号。
被申请人:袁敏，女，1984年10月20日出生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县木门镇盐井村4社。
申请人杜林、冯琴于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘新和、袁敏名下的银行存款109500元予以冻结。申请人杜林、冯琴用冯琴名下所有的川RX**号别克牌小轿车一辆作为本案申请事项担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人刘新和、袁敏名下的银行存款109500元予以冻结。
二、对担保人冯琴名下川RX**号别克牌小轿车一辆（车辆识别代号LSXX49）的车籍档案予以查封。
以上第一项的冻结期限自存款冻结之日起为12个月，第二项的查封期限自查封之日起为36个月。
在查封期间内，担保人不得出售被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担。
案件申请费1068元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 李发荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 李锦桦
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民特11号
申请人：张思兵。
委托诉讼代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。
申请人：襄阳市榕庭迎宾馆有限公司，住址襄阳市襄城区胜利街218号。
法定代表人：薛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄婷婷，系该公司会计。
申请人：南漳桃源水镜投资有限公司，住址南漳县城关镇情侣路（文笔峰703大桥右边）。
法定代表人：薛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张正贤，（文笔峰703大桥右边）。
本院于2018年1月11日立案受理申请人张思兵与襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张思兵与襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司因拖欠货款纠纷，于2018年1月3日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2018）民调015号调解协议如下：
一、申请人襄阳市榕庭迎宾馆有限公司于2018年1月15日前一次性支付申请人张思兵货款123368元，南漳桃源水镜投资有限公司同意对该笔债务承担担保责任。申请人张思兵、襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司同意接受。
二、若申请人襄阳市榕庭迎宾馆有限公司不能在本协议规定的期限内付清欠款，申请人张思兵有权追加以123368元为基数自2018年1月16日起至欠款全部清偿完毕之日止按同类同期银行贷款利率计算利息。
三、上述协议申请人张思兵、襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司同意司法确认。
四、本协议经当事人签字或盖章，具有民事合同的法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。
经本院审查认为，申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张思兵与襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司于2018年1月3日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的上述（2018）民调015号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张正刚
二〇一八年一月十二日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第180号
原告欧阳某，男，1975年1月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告罗某，女，1982年1月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人刘忠胜，男，1968年4月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，系湖南省宁远县群益法律服务所法律工作者。
原告欧阳某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，由审判员王贤顺依法适用简易程序，书记员曾俊担任庭审记录，于2015年4月15日上午9时在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告欧阳某、被告罗某及其委托代理人刘忠胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某诉称，原、被告经他人介绍相识，在相互不了解的情况下草率结婚。由于感情基础薄弱，婚后没有共同语言，双方在一起的时间不足两年。双方分居至今已有五年多，且无和好的可能。因此夫妻感情彻底破裂，特具状请求：1、判处双方离婚；2、长女欧阳甲由被告抚养成年，次子欧阳乙由原告抚养成年，并各自承担抚养费，如被告不愿意也可由原告抚养，被告每月支付生活费400元至女儿18岁为止；3、婚后所建的第二层楼房，之前经双方协调，整栋房屋归儿子欧阳甲所有；4、现有的二手铃木小轿车，评估价为20000元，归原告所有，原告愿一次补偿被告20000元；5、原告愿再支付被告10000元，分20个月支付，每月支付500元；6、诉讼费由双方共同承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
结婚登记审查处理表一份，拟证明双方系夫妻关系的事实；
村委会的证明一份，拟证明双方多次发生争吵，感情不好的事实。
被告罗某辩称，原、被告虽是经人介绍相识，但互相了解充分，并自愿登记结婚，感情基础较好。分居是因双方需养家而外出务工，并非感情不和而分居。所以双方不存在夫妻感情破裂的事实，请求人民法院判令不准双方离婚。
被告为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了结扎证一份，拟证明被告已无生育能力的事实。
根据庭审中双方各自提出的质证意见，本院依照证据的客观性、合法性、关联性三方面对双方所提供的证据材料予以审查，分别认证如下：
原告提供的号证据，被告无异议，经本院审查，该证据内容客观真实，且与本案有关联性，属有效证据，本院予以采信；
原告提供的号证据，被告认为夫妻间偶有的争吵是正常的，并不能证明双方的感情已破裂，且该证据没有经办人的签名，来源存疑，不予认可，本院认为该证据因被告有异议，又无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信；
被告所提供的结扎证，原告无异议，本院认为该证据系国家职能部门依法制作的公文书证，故本院对其予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合庭审调查中原、被告双方的陈述，本院确认下列案件事实：
原、被告于2002年经他人介绍相识，相识半年后，双方同居生活。在同居生活期间，双方于2003年9月29日生育长女欧阳甲，于2005年5月26日生育次子欧阳乙。双方于2006年4月14日补办结婚登记手续。婚后因家庭经济的原因，原告常年外出务工，被告在家照顾小孩和老人，双方为家庭琐事也偶有争吵，但是双方感情尚可。
本院认为，原、被告双方于2002年经他人介绍相识的，于2006年4月补办结婚登记手续，双方在了解充分的基础上自愿结婚的，因此夫妻感情基础较好。婚姻存续期间，双方夫唱妇随，感情融洽，在家庭生活中偶有矛盾。原告欧阳某在庭审中提出夫妻感情确已破裂的诉讼理由，被告均予以否认，且原告也未向本院提供相关证据予以证实，本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为了维护家庭秩序的稳定和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告欧阳某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王贤顺
二〇一五年四月二十二日
书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第198号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所地长××县××城镇县××号。
法定代表人：王某。
委托代理人：徐某某。
被告：张某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行与被告张某某信用卡纠纷一案。原告于2010年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月22日，2008年6月23日，被告与原告签订《中国建设银行龙某某用卡申请书》、《中国建设银行个人住房贷款（龙某某用卡）申请表》。被告分别取得信用卡（4367455025022190）及（4367450028885065）后，至2010年1月25日止，该两卡已透支本金、利息和滞纳金共计8454.73元，且该卡逾期已超过210天，根据有关规定，属恶意透支。现请求判令被告偿还本金、利息和滞纳金8454.73元（利息及滞纳金暂计至2010年1月25日，之后利息计算至透支结清之日），本案诉讼费用由被告承担。被告未向本院提出答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、信用卡申请表；2、被告身份证复印件各一份；3、个人信用报告一份；4、办卡审批表；5、交易明细清单；6、住房贷款申请表；7、身份证、个贷审批意见通知书；8、个人信用报告、个贷决策清单；9、信用卡审理意见表；10、交易明细清单。经质证，被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。上述证据材料，经本院审查确认，符合证据“三性”，本院予以采信。被告未向本院提供证据。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2007年1月22日，2008年6月23日被告分别为申请办理银行信用卡，与原告签署《中国建设银行龙某某用卡申请书》及《中国建设银行个人住房贷款（龙某某用卡）申请表》。经审批，被告分别取得建行龙某某用卡两卡后，至2010年1月25日止，被告使用该两卡已透支本金、利息和滞纳金共计8454.73元。由于被告未能偿还透支金额，故该卡逾期已超过210天。现原告为主张权利而引起讼争。
本院认为：被告从原告处取得信用卡后，在使用期间对其信用卡中的使用资金，被告未能积极偿还，且已透支已超过有关规定期限，现原告向被告主张权利，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
一、被告张某某给付原告中国建设银行股份有限公司××支行本金、利息及至2010年1月25日止的滞纳金，合计8454.73元，于判决生效后十日内支付。
二、被告张某某对2010年1月25日之后至透支款项还清止的利息，按银行自动生成的利息金额向原告中国建设银行股份有限公司××支行支付，于款项还清同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元，
由被告张某某承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费50元应在提交上诉状时预交（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐户：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马正乾
审 判 员 庄国爱
人民陪审员 徐忠达
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 郑和平
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第468号
原告孙树荣。
委托代理人梁云宇，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人刘新宇，天津世杰律师事务所律师。（未出庭）
原告李建军（与原告孙树荣系母子关系）。
委托代理人梁云宇，基本情况同上。
委托代理人刘新宇，基本情况同上。（未出庭）
被告李雪梅。
委托代理人段善法（与被告系夫妻关系）。
委托代理人岳阳，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
原告孙树荣、李建军与被告李雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙树荣诉称，原告孙树荣乃李景文之妻、被告李雪梅是原告之女。2004年2月25日，经中介方天津市天旺房产经营有限公司介绍，李景文夫妇与马云杰签订了《房屋买卖（置换）合同》，当天李景文夫妇交付5000元。事后按照约定交付全款。之后，双方在2004年2月28日办理了该房屋的过户手续。2012年4月1日，李景文与中国网通集团天津市通信公司签订了《天津市公有住房租赁合同》，约定，承租人为李景文，租赁期限自2010年4月1日至2015年3月31日。2013年11月28日，李景文因病去世。根据《中华人民共和国合同法》第234条的规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其共同生活居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。原告作为承租人李景文的合法妻子，在夫妻存续期间，以夫妻共同财产110000元置换该房屋。并且生前李景文与原告孙树荣在该房屋共同居住生活，因此，原告孙树荣作为唯一共同居住人理应享有继续承租该房屋的权利。因此原告诉至法院，请求法院判令将坐落于天津市河西区××××房屋的承租人变更为原告孙树荣；请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，经审理查明，坐落于天津市河西区××××房屋，承租人为李景文。原告孙树荣与李景文系夫妻关系，李景文于2013年11月28日因病死亡。原告孙树荣与李景文育有子女三人，即原告李建军、被告李雪梅，还有二女儿李冬梅。原告已有二十几年未与李冬梅联系，李冬梅未能参加诉讼。因二原告与被告对房屋新的承租人的确定，不能达成一致意见，二原告诉讼来院。但二原告与被告之间的纠纷，不属于人民法院的受案范围。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙树荣、李建军的起诉。
案件受理费3900元，全部退还原告孙树荣。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王爽
二〇一四年六月六日
书记员 王超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第468号
原告洛阳懿皇房产经纪有限公司。
法定代表人白松朝，总经理。
委托代理人郅硕，河南帝都律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张晓博，该公司员工。特别授权。
被告赵红伟，男，汉族，1972年2月28日出生。
委托代表人高楠，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
原告洛阳懿皇房产经纪有限公司（以下简称懿皇公司）诉被告赵红伟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告懿皇公司的委托代理人郅硕、张晓博，被告赵红伟及其委托代理人高楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告懿皇公司诉称：被告于2014年3月16日到原告处求购洛阳市西工区王城南路40号院住房一套，经原告大量发布、核实、匹配相关房源信息后，介绍其购买洛阳市西工区王城南路40号院1-4-401号住房。就在即将促成并签订售房合同时，被告私自利用从原告处获得的相关信息与原房东交易，并于2014年4月办理了过户手续。被告的行为明显违反诚实信用原则及双方签订协议书的要求，致使原告付出的劳动价值不能得以实现。根据相关法律规定，请求人民法院依法判决被告支付报酬12600元、相关费用3000元，被告承担诉讼费。
被告赵红伟辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。双方签订委托购房协议是本着促使房屋买卖成交的目的，但被告无法给原告办理贷款，无能力促成房屋成交，原告无法向被告支付报酬。被告购得本案房屋与原告无关，是通过其他人提供的房源信息完成的交易。
经审理查明：2014年3月份，被告赵红伟需求购二手房，委托懿皇公司提供中介服务，3月16日，原告为被告介绍位于洛阳市西工区王城南路40号院1-4-401号房屋，双方签订了《看房委托协议书》，原告工作人员带被告前去看房，并约定如被告或被告之（配偶／亲属／委托人／受托人）通过原告介绍买入上述物业，被告同意支付该物业成交价的3%作为佣金，该协议也包含原告向被告报告订立合同的信息、机会，如原告在获知、取得被告向其所提供的上述物业之信息后一年内，通过其它中介机构、个人或自行买入上述物业，则说明原告已经采用被告所提供的信息，需按该物业买卖价格的3%支付给原告作为原告向被告提供物业信息的信息费。看房后当天，双方又签订了《房屋委托购买协议》一份，被告委托原告以不高于委托价格42万元购买该房，并承诺一次性付款，过户等相关费用由买方承担。被告当日向原告交付认购诚意金10000元，并约定若在2014年4月6日之前原告成功说服该房屋现所有人与被告达成买卖意向并签订《房屋买卖合同》，则原告交付的认购诚意金扣除中介服务费后余款直接部抵同价值的房款，并按照《房屋买卖合同》履行义务和责任，若没有达成买卖意向，则原告将被告缴纳的认购诚意金如数退还，双方互不承担任何责任。之后被告又变更付款方式为按揭贷款，因原告无法为被告办理按揭贷款手续，双方《房屋委托购买协议》无法继续履行，2014年4月8日，原告将认购诚意金10000元退还被告赵红伟。后被告赵红伟通过他人介绍直接与西工区王城南路40号院1-4-401号房屋原所有人牛素芹取得联系，2014年4月19日，被告赵红伟与牛素芹签订《房屋买卖合同》，以314390元的价格购买了上述房产，并于2014年4月22日办理了房屋过户手续，将房产过户至被告赵红伟名下。原告懿皇公司知道该情况后，认为被告赵红伟利用从原告处获得的相关信息与原房屋所有人进行交易，要求被告向其支付相应的报酬。
本院认为：被告赵红伟委托原告懿皇公司提供媒介服务购买二手房，双方构成居间合同关系。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付相应报酬，未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。原、被告签订的《房屋委托购买协议》系双方真实意思表示，合法有效，后因未完成委托事项，原告退还了被告交纳的认购诚意金10000元，双方该《房屋委托购买协议》已经解除。此后，在被告懿皇公司未能证明其与原房屋所有人有独家授权委托的情况下，原告有权选择更优惠的途径进行交易。原告并未促成买卖双方合同成立，被告购得房屋是通过其他途径获得同一房源信息，且是自己进行的磋商、洽谈及办理房屋交易程序，因此，原告要求被告按房屋成交价的3%支付报酬，本院认为有失公平，考虑被告确实通过原告了解到该房源，本院认为被告应当向原告支付一定的费用，酌定按原告要求的12600元的报酬的20%被告向原告支付费用2520元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告赵红伟于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳懿皇房产经纪有限公司2520元。
二、驳回原告洛阳懿皇房产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果被告赵红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费190元，由被告赵红伟承担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
陪 审 员 王敬华
二〇一五年五月十八日
代书记员 江嘉鑫
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第1512号
原告吴某某，女，生于1972年9月8日，汉族，农村居民。
委托代理人杨文华，四川省岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，生于1972年9月8日，汉族，农村居民。
委托代理人吴建国，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人廖小龙，四川辽原律师事务所律师。
原告吴某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员舒孝焰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人杨文华，被告胡某某及其委托代理人吴建国、廖小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告结婚是媒妁之言，并不是原告本人自愿同意而结婚，没有感情基础，婚后被告个性差，整天不务正业，根本没有建立起真正的夫妻感情。原、被告从2006年起开始分居生活至今，期间双方一直没有联系和见面，夫妻关系确已破裂了，故起诉来院请求法院准予原、被告离婚。
被告胡某某辩称，原、被告经人介绍相识后，通过两年时间的相互了解才确定的恋爱关系，因此原、被告是有感情基础的，1994年原、被告登记结婚后感情也一直很好，还生育了两个孩子，双方还于婚后共同外出务工，根本没有分居，感情也没有破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告吴某某为了证明自己的主张，向本院出示以下证据：
一、原、被告及其子女的户籍证明。证明原、被告系四川省岳池县黄龙乡人，并生育了两个小孩。
二、原、被告结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
三、证人杨方秀、王强、杨方、吴开杰的调查笔录。证明原、被告夫妻关系一直不好，经常打架吵架。
四、证人李信全、李信科、游桂英、龙志蓉、龙桂英、程小红、李小华的证明及其身份信息。证明原告一直在抚养两个小孩，被告不管不问，同时也证明原、被告婚后夫妻关系一直不好。
五、原告在上海海滨医院治疗的相关医疗证明。证明原告生病住院期间被告没有来探望过和关心过。
六、道路事故处理通知书。证明原、被告有一辆小汽车。
七、中国工商银行1000元汇款单。证明原告向胡东汇过款。
八、被告保证书一份。证明被告于结婚前向原告作出的保证。
九、被告母亲出示的收据。证明其收到的原告带给儿子的费用共计4300元。
被告胡某某及其委托代理人的质证意见为：
一、对于原、被告及其子女的身份信息和结婚证没有异议。
二、对四名证人的调查笔录有异议，形式上不合法只有原告委托代理人一人进行的调查，按照民事诉讼法的相关规定调查笔录应当由两名以上工作人员在场调查才合法，而且四名证人的证词不合符实际。
三、对七名证人的身份信息无异议但是对证明内容有异议，他们都没有出庭作证，形式上也不合法，并且被告根本不认识这七名证人，他们根本不可能知道原、被告夫妻关系到底如何，故其证明内容不真实。
四、对于原告出示的住院治疗资料不予认可，因为原告生病根本没有告知被告，因此被告不知道原告生病住院了。
五、对于道路交通事故处理通知无异议。
六、对于原告给胡东的1000块汇款单无异议。
七、对于被告写的保证书无异议，但是不能说明被告有不良嗜好，只能说明这份保证是被告对婚姻的承诺和对家庭的责任。
八、对于被告母亲写的收据不予认可，根本不是被告的母亲写的。
被告方为了证实自己的主张，向本院出示以下证据：
一、原、被告婚生长子胡东的情况说明及身份证明。证明原、被告婚后感情一直很好，希望法院不要判决原、被告离婚。
二、证人胡如尽、满开玉的调查笔录及其身份信息。证明原、被告婚后夫妻感情一直很好，还一同外出务工，没有分居，夫妻感情也没有破裂。
原告吴某某及其委托代理人的质证意见为：
一、胡东的身份信息没有异议，但是情况说明不是胡东的笔迹，不是胡东本人写的。
二、胡如尽是被告的父亲，满开玉原告不认识，而且二位证人也没有出庭作证，故其证言不具有合法性，原告不予认可。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1994年8月29日登记结婚，1994年10月24日生育长子胡东，1997年6月27日生育次子胡彬。婚后原、被告夫妻感情较好，还共同外出务工，2006年原告因为工作原因与被告分开务工，但其间原、被告也经常有联系，2014年2月21日原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院请求法院准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后还一起共同外出务工，且原、被告还因为结婚证遗失于2014年2月20日补办了结婚证，由此足以说明原、被告是有感情基础的。夫妻之间因为家庭琐事发生争吵是不可避免的，原、被告之间没有实质上的矛盾，只因被告在处理夫妻双方分歧时方式不对，在以后的日子里只要被告纠正自己的处事态度，对原告多一份包容和理解，原、被告还是可以幸福的生活在一起。故原、被告的夫妻感情没有完全破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费300元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 舒孝焰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张跃建
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4582号
原告:王福阁，男,1967年12月15日生,汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：何双江，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理原告王福阁诉被告何双江民间借贷纠纷一案，原告王福阁于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福阁的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福阁撤回起诉。
案件受理费274元，由原告王福阁负担。
审判员吕阳发
二O一七年十一月三日
书记员丁亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4582号原告:王福阁，男,1967年12月15日生,汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：何双江，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院受理原告王福阁诉被告何双江民间借贷纠纷一案，原告王福阁于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福阁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福阁撤回起诉。案件受理费274元，由原告王福阁负担。审判员吕阳发二O一七年十一月三日书记员丁亚南
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初243号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。被告人黄某甲因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人黄某甲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1.被告人黄某甲于2011年11月16日向中国建设银行股份有限公司常熟分行申请开立信用卡（卡号为5394，信用额度为30000元）1张，后被告人黄某甲自2011年11月30日至2014年7月15日期间，使用该卡消费、取现，至2015年5月22日结欠本金共计人民币57653.74元。发卡行两次以上向其催收，被告人黄某甲超过三个月仍未归还上述透支款项。2.被告人黄某甲于2013年3月13日向中国工商银行股份有限公司常熟支行申请开立信用卡（卡号为5231，信用额度为8000元）1张，后被告人黄某甲自2013年4月18日至2014年5月14日期间，使用该卡消费、取现，至2014年5月14日结欠本金共计人民币7415.9元。发卡行两次以上向其催收，被告人黄某甲超过三个月仍未归还上述透支款项。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明：
1、2011年11月16日，被告人黄某甲向中国建设银行股份有限公司常熟分行申请开立信用卡（卡号为5394，信用额度为30000元）1张，后被告人黄某甲自2011年11月30日至2014年7月15日期间，使用该卡消费、取现，至2015年5月22日结欠本金共计人民币57653.74元。发卡行两次以上向其催收，被告人黄某甲超过三个月仍未归还上述透支款项。
2、2013年3月13日，被告人黄某甲向中国工商银行股份有限公司常熟支行申请开立信用卡（卡号为5231，信用额度为8000元）1张，后被告人黄某甲自2013年4月18日至2014年5月14日期间，使用该卡消费、取现，至2014年5月14日结欠本金共计人民币7415.9元。发卡行两次以上向其催收，被告人黄某甲超过三个月仍未归还上述透支款项。
2015年10月10日，常熟市公安局民警在常熟市第一人民医院附近抓获上网追逃的被告人黄某甲。被告人黄某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害单位有关人员王某甲、严某的陈述笔录，证人王某乙、顾某甲、张某、黄某乙、罗某、顾某乙的证言笔录，黄某甲个人信用报告，光大银行存款凭证、对账单，工银信用卡申请表、催收记录、账户明细，中国建设银行信用卡申请表、催收记录、交易明细，情况说明、在逃人员登记信息表、信用卡交易情况，发破案经过，人口信息等。被告人黄某甲当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人黄某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2018年4月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人黄某甲退赔尚未退出的赃款，发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年二月十七日
书记员 高 奇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人：陈春江，该公司董事长。
委托代理人：谢佳雄，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人：方联民，该公司董事长。
再审申请人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被申请人刘洪波、湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第01168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广深公司申请再审称：原审将《会议纪要》认定为双方达成了合意依据不足；4000万元不属于再审申请人应当支付给被申请人路桥公司的结算款；原审认定被申请人刘洪波为实际施工人依据不足，原审判决被申请人路桥公司与再审申请人承担连带责任没有法律依据。请求对本案进行再审。
本院认为：原审已经查明，2007年7月1日，经招投标，广深公司与路桥公司签订《施工承包合同》，约定：由路桥公司承包施工广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2合同段工程；合同总价为2034729116元。路桥公司在实际施工过程中与广深公司发生争议，双方于2013年3月1日就未完工程的继续施工签订了《继续合作协议》，其中约定：剩余工程总价暂定为493606193元；2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开了督导会议，2013年11月18日，作出[2013]3号《省高速公路建设总指挥部工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）其中载明：“10月份工程进度款中待扣回的施工组织准备款4000万元暂缓扣回，待项目通车后双方结算阶段再扣除。”广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，但路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。对上述事实再审申请人没有异议。
申请人提出4000万元系《继续合作协议》签订后，路桥公司尚未就协议约定的工程范围恢复施工的情况下，先行向其支付的一部分施工准备组织款，是先行向其支付的工程预付款。审查《继续合作协议》，明确载明：“施工准备款在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”。同时，《继续合作协议》中有关“监管、协调机制”约定“本协议履行过程（含工程进度、支付、履约保函）统一接受广东省交通运输厅的协调、监管”。2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开督导会议，既有广东省交通运输厅行使其行政职能成分，也是广深公司和路桥公司在履行合同的约定，《会议纪要》载明纪要的内容是“会议议定”，再审申请人广深公司也没有提出异议，而是在遵照执行，没有依据《继续合作协议》在“在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”，原审认定其为路桥公司及广深公司就施工组织准备款的扣划达成了一致并无不当。
另外，从原审查明且再审申请人认可的事实来看，广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。本案涉及到的4000万元原审认定为工程款，该笔款项支付是否超过了应当支付给路桥公司的工程款，双方可以在结算中解决，再审申请人广深公司可以另行主张权利。
关于刘洪波是否是实际施工人的问题，原审已经查明，已经发生法律效力的本院（2014）湘高法民监字第80号生效民事裁定书已认定，原审予以认定依据充分。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条有关“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和原建设部、劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十条有关“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，原审判决再审申请人承担责任并无不当。
综上，广深公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谢达鸿
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初149-2号
原告：岳绍平。
被告：职凤岭。
被告：李威。
原告岳绍平诉被告职凤岭、李威民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 冯芝娟
二〇一八年四月十日
书记员 李一林
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民特5号
申请人：张淑清，女，1934年11月29日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市宁江区。
被申请人：李振维，男，1961年8月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
申请人张淑清与被申请人李振维申请确定监护人纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张淑清称：被监护人李振铎系张淑清的三儿子，李振铎患有精神分裂症，生活不能自理，二儿子李振维工作忙，而张淑清时间宽裕，可以照顾李振铎，故诉至法院要求确定张淑清为李振铎的监护人。
被申请人李振维称：母亲张淑清年事已高，不忍心再让张淑清操心，弟弟李振铎应由李振维监护，李振维有能力并且愿意承担弟弟李振铎的监护职责。
经查：被监护人李振铎，男，1964年4月27日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市宁江区团结街丽江尚都小区。李振铎经松原市神经精神病医院诊断为精神分裂症。张淑清与李国志共有五名子女，长女李玉贤、次女李玉静、长子李振东、次子李振维、三子李振铎。李国志已去世多年，李振铎无妻子。张淑清年事已高，李振维身体健康，有稳定收入。2018年3月12日，松原市宁江区团结街道办事处团结社区居民委员会指定李振维为李振铎的监护人。李振维对居民委员会的指定无异议，愿意承担弟弟李振铎的监护职责，事实上现母亲张淑清与弟弟李振铎均由其照顾。在审理过程中，张淑清表示李振维作为李振铎的监护人并不存在不利因素，同意确定李振维为李振铎的监护人。
上述事实，有双方当事人陈述、松原市宁江区团结街道办事处团结社区居民委员会证明、残疾人证、吉林省神经精神病医院门诊诊断书、松原市神经精神病医院病历等在卷予以证实。
本院认为：被监护人李振铎患有精神分裂症，无法正常行使民事权利、履行民事义务，应由监护人保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动。本案中，被监护人李振铎所在的居民委员会指定李振维担任李振铎的监护人，根据李振维的身体健康状况、经济条件及与被监护人在生活上的联系等因素，确定由其担任监护人并无不当。在审理过程中，李振维表示愿意履行监护职责，维护被监护人利益。申请人张淑清也表示对此无异议，同意确定李振维为李振铎的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
确定李振维为李振铎的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 狄英纳
二〇一八年四月十六日
书记员 曲雨阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5629号
原告：无锡市锡西气体有限公司，统一社会信用代码91320206661313231E，住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村。
法定代表人：陈健健。
委托诉讼代理人：周燕娜，江苏辰庚律师事务所律师。
被告：常州金坛鸿跃机械有限公司，统一社会信用代码91320413685317587F，住所地常州市金坛区北环西路140号。
法定代表人：宗凯凯。
本院在审理原告无锡市锡西气体有限公司诉被告常州金坛鸿跃机械有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡市锡西气体有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：无锡市锡西气体有限公司以双方当事人已自行达成和解为由，申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市锡西气体有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由无锡市锡西气体有限公司负担。
审判员 薛雨
二〇一七年十一月二日
书记员 刘莹
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第333号
申请人获嘉县枫林服饰有限公司。
法定代表人马修林。
被执行人韩金伟。
被执行人段满琴。
关于获嘉县枫林服饰有限公司申请执行韩金伟、段满琴民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2014）获民初字1103号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字1103号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年六月三日
书记员 浮立平
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市红旗大街。
负责人:张勇，职务行长。
委托诉讼代理人：梁从星（系该行职员），男，1978年5月出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。
被告：夏寿勇，男，1964年12月23日出生，汉族，职业，现住河北省黄骅市。
被告：张月凤，女，1965年5月20日出生，汉族，职业，现住河北省黄骅市。
被告：杨付春，男，1960年9月10日出生，汉族，职业，现住河北省黄骅市。
被告：王树良，男，1961年1月10日出生，汉族，职业，现住河北省黄骅市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称邮政储蓄银行黄骅支行）与被告夏寿勇、张月凤、杨付春、王树良借款合同纠纷一案，本院2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行黄骅支行的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告夏寿勇、张月凤、杨付春、王树良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行黄骅支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏寿勇、张月凤立即清偿借款本金70049.97元、借款期间利息1413.38及逾期罚息（逾期罚息自2017年09月20日起按年利率18.954%计算付至实际全部清偿之日）;2、判令被告杨付春、王树良对上述款项承担连带清偿责任;3、判令全体被告共同承担本案实现债权的全部费用。事实与理由：2016年9月19日，被告夏寿勇、张月凤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称“贷款合同”），向原告申请贷款80000.00元，《贷款合同》对贷款期限、额度期限、利息、罚息、违约责任等均进行了明确的约定，其中：贷款期限2016年09月19日至2017年09月19日，贷款期限一年。贷款金额80000.00元，年利率14.58%，逾期罚息年利率18.954%，还款方式阶段性等额本息法。2016年9月19日，被告杨付春、王树良与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，自愿为被告夏寿勇、张月凤承担连带保证责任，2016年09月19日，原告向被告夏寿勇发放了该笔贷款，但被告夏寿勇、张月凤仅偿还了部分本息，至今尚欠原告本金70049.97元、借款期间利息1413.38及逾期罚息。
被告夏寿勇、张月凤、杨付春、王树良缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告夏寿勇与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被告夏寿勇向原告申请贷款80000.00元，贷款期限自2016年09月19日至2017年09月19日，借款年利率14.58%，逾期罚息年利率18.954%，还款方式阶段性等额本息法，被告夏寿勇在《小额贷款额度借款合同》中乙方处签字并按手印，被告张月凤在乙方配偶作为共同借款人处签字并按手印。当日，原告将该笔贷款转入被告夏寿勇账户。
2016年09月19日，被告杨付春、王树良分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，均自愿为被告夏寿勇承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用等。
另查，在借款合同履行过程中，被告已经偿还原告借款本金9950.03元，借款期间利息9758.26元，至今尚欠原告借款本金70049.97元，借款期间的利息1413.38元及逾期罚息。
本院认为：原告与被告夏寿勇、张月凤签订的《小额贷款额度借款合同》及原告与被告杨付春、王树良分别签订的《小额贷款最高额保证合同》，因意思表示真实，合法有效。原告依约向借款人被告夏寿勇发放了贷款后，被告夏寿勇及共同借款人被告张月凤应如约履行还款付息义务，但到期后仅偿还了部分本金及利息，对借款本金70049.97元，借款期间的利息1413.38元及逾期罚息至今未还，应承担违约责任，被告杨付春、王树良作为连带保证担保人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告夏寿勇、张月凤、杨付春、王树良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏寿勇、张月凤于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行借款本金70049.97元、借款期间利息1413.38元及逾期利息（自2017年9月20日起至本金付清之日按年利率18.954%计算）；
二、被告杨付春、王树良对上述本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告夏寿勇、张月凤、杨付春、王树良负担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐妍
审稿卡片
名称民事判决书案号2017冀09**民初7685号附件密级秘密起草单位海堡法庭发
往
单
位主送：原告、被告。
抄送：
抄报：
2017年12月11日审稿意见：
印发
年月日领导签发：
年月日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1431号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：王建旺，男，1981年10月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告王建旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以与被告经法院多元化调解已交清全部物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年二月五日
书记员 林婉咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1767号
被执行人：徐程，男，1989年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
本院（2017）粤0112刑初787号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人徐程缴纳罚金3000元。因被执行人未缴纳该款，经本院知识产权审判庭移送，本院于2018年3月1日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1767号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂模
审判员 刘学洁
审判员 刘 云
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 婧