广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民再75号
再审申请人（一审被告）：陈中汉，身份证地址：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳市阿龙电子有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区新园工业区**号（***楼）。
法定代表人：张小平，董事长。
委托诉讼代理人：江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。
一审被告：深圳市威远泰科技有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业园新辉工业区*栋*楼。
法定代表人：陈中汉。
一审被告：许建军，身份证住址：湖南省南县大通湖区。
再审申请人陈中汉因与被申请人深圳市阿龙电子有限公司（以下简称阿龙公司）以及一审被告深圳市威远泰科技有限公司（以下简称威远泰公司）、许建军买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第209号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月14日作出（2017）粤03民申62号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈中汉及其委托诉讼代理人刘完颜、被申请人阿龙公司的委托诉讼代理人江洪伟、威远泰公司的法定代表人陈中汉到庭参加诉讼，一审被告许建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈中汉再审请求：撤销一审判决第三项，改判陈中汉无需对威远泰公司与阿龙公司之间的债务承担连带清偿责任。事实与理由：一、2012年6月17日陈中汉与许建军及其妻子何某签订一份《合伙投资协议》，成立了威远泰公司。由于在公司筹备期间出现经营分歧，陈中汉与许建军夫妇在公司拿到营业执照的第四天即2012年10月27日签订《撤资协议书》。此后，陈中汉与许建军夫妇及公司无任何来往，陈中汉无需也无从知晓公司的任何交易，更不要说阿龙公司的货款。二、阿龙公司伪造证据。首先，陈中汉通过在宝安区法院查档找到阿龙公司提交的两份《担保书》，其中一份是陈中汉个人的，另一份是许建军的，但也有陈中汉的名字。查档还发现阿龙公司在立案、审理期间故意不提供陈中汉和许建军的电话号码，导致一审要走公告程序。其次，从伪造的两份《担保书》签名的时间来看，陈中汉已离开公司近二年，只是因为个人所得税的原因一直没有办理股权变更手续。事实上，许建军夫妇还欠陈中汉投资款18万元，陈中汉是不可能为其提供担保的。再次，从两份《担保书》在同一时间签名来看，应该是使用了两支笔书写，陈中汉虽然不知道许建军有没有签名，但陈中汉从来没有见过这两份《担保书》，更不要说签名了。最后，该两份《担保书》从内容上反映应该是非常专业的人员才能完成的。从保证时间上来看，应该是事后补充的，因为当时不可能预测到交易时间是到12月30日。从《庭审笔录》上阿龙公司的陈述和一审判决书第二页倒数第四行的内容来看，《担保书》应该是陈中汉和许建军分别亲自向阿龙公司提交的。
阿龙公司答辩称，阿龙公司确认陈中汉在《担保书》中签订的保证人陈中汉的字迹非其本人所写，经阿龙公司员工与威远泰公司确认，该签字笔迹系许建军妻子代书。认可陈中汉的再审请求。
威远泰公司未有具体答辩意见。
许建军未到庭，亦未提交答辩意见。
阿龙公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、威远泰公司支付阿龙公司货款244000元，逾期支付货款利息（每日按逾期付款金额的万分之八从2014年9月13日计至付清之日止）；2、陈中汉、许建军对上述货款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由威远泰公司、陈中汉、许建军共同承担。
一审法院审理查明，阿龙公司与威远泰公司存在业务往来，由阿龙公司向威远泰公司提供PCB材料。阿龙公司向一审法院提交送货单证明其2014年8月15日至9月12日的送货情况。经查，送货单由“陈殿泽”个人签收，送货金额累计282000元。阿龙公司主张威远泰公司已支付38000元，剩余244000元未支付。2014年8月16日，许建军、陈中汉分别向阿龙公司出具一份《担保书》，内容为：“本人（保证人）系深圳市威远泰科技有限公司的董事长或经理或股东或实际控制人或利害关系人，完全知晓债务人与债权人之间发生的业务合作关系及所有交易细节（包括交易标的物、数量、价格、付款方式及违约责任等），为便于债务人与债权人之间交易的顺利进行，本人承诺：自愿为8月16日至2014年12月30日止深圳市威远泰科技有限公司所有应付货款、逾期付款利息、违约金等提供连带保证责任，保证期限为上述债务人债务履行期限届满后两年止。”另查明，威远泰公司于2012年10月23日注册成立，何某、陈中汉为公司股东，分别占公司股份51%、49%。
一审法院认为，阿龙公司向威远泰公司供应货物，威远泰公司向阿龙公司支付货款，双方买卖关系成立，依法应受法律保护。本案中，阿龙公司提交的送货单证明2014年8月、9月其向威远泰公司的送货情况。因威远泰公司未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，一审法院根据阿龙公司陈述的事实予以确认。威远泰公司收到货物后，未按约定支付货款构成违约，依法应承担向阿龙公司支付尚欠货款244000元及逾期付款违约金的违约责任。关于逾期付款违约金的计算标准，阿龙公司主张根据送货单备注内容按照每日万分之八的标准计算逾期付款违约金，但送货单系威远泰公司对签收货物的确认，并无证据证明威远泰公司对备注内容中违约责任的认可，故阿龙公司以此为依据主张按每日万分之八计算逾期付款违约金一审法院不予支持。结合威远泰公司的违约情况及阿龙公司的实际损失，一审法院将逾期付款违约金的标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%予以计算。逾期付款违约金从阿龙公司起诉之日即2014年12月25日开始计算。关于许建军、陈中汉的责任问题。许建军、陈中汉在各自出具的《担保书》中明确表示同意对威远泰公司的上述债务承担连带清偿责任，阿龙公司的诉请于法有据，一审法院予以支持。判决：一、威远泰公司自判决生效之日起三日内向阿龙公司支付货款244000元；二、威远泰公司自判决生效之日起三日内向阿龙公司支付逾期付款违约金（以货款人民币244000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准，从2014年12月25日起计至清偿之日止）；三、许建军、陈中汉对威远泰的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回阿龙公司的其他诉讼请求。本案受理费5092元，公告费400元，共计5492元，由威远泰公司、许建军、陈中汉承担。
本院再审查明，一审法院认定的事实，除有关陈中汉签字确认其对威远泰公司的债务承担连带责任的《担保书》外，其他事实认定正确，本院予以确认。另查明，阿龙公司在再审中确认《担保书》中的陈中汉签字并非陈中汉本人所写，认可陈中汉的再审请求。
本院认为，根据阿龙公司在再审中的自认，一审判决认定陈中汉系本案债务的保证人并因此判决其对本案债务承担连带清偿责任有误。因此，陈中汉的再审理由成立，本院予以支持。本案由于证据发生变化，导致一审判决认定部分事实和相应的实体处理有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第209号民事判决第一项、第二项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第209号民事判决第四项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第209号民事判决第三项为：许建军对深圳市威远泰科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回深圳市阿龙电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5092元，公告费400元，共计5492元，由深圳市威远泰科技有限公司、许建军负担。再审案件受理费5092元，由陈中汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 利 鹏
审判员 蔡 劲 峰
审判员 刘 自 正
二〇一七年十一月七日
书记员 杨松（兼）