wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终940号
上诉人（原审被告）任桂芬。
委托代理人海涛，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金新敏。
委托代理人菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
上诉人任桂芬因与上诉人金新敏财产损害赔偿纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一初字第167号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案件。上诉人任桂芬及其委托代理人海涛、被上诉人金新敏及其委托代理人菅鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年10月27日，任桂芬、金新敏签订房屋租赁协议一份。协议约定：任桂芬将许昌豫园美食城C18、C19及D17、D18四间房屋租与金新敏用作饭店经营，租赁期自2013年11月1日至2019年10月30日，开始两年房租为年租金120000元，以后随行入市，金新敏均每年提前一个月预交下一年度房租，否则视为不再继续租用该房屋，任桂芬即有权收回该出租屋。合同签订后，金新敏为经营餐馆，与湖北李二鲜鱼村餐饮连锁管理有限公司达成商业特许经营合同，由其授权金新敏在许昌以该企业名义经营餐饮服务，并由其向金新敏提供各类餐饮用品。后金新敏另行购买厨具、中央空调等设施，并在任桂芬同意下对租赁房屋装饰装修用于经营。因生意不景气，金新敏与2015年元月开始暂停经营该饭店。因拖欠租金，金新敏、任桂芬于2015年3月5日就租金问题进行协商，金新敏提出将其中央空调交于任桂芬抵扣租金，但未获得任桂芬同意。在未通知金新敏的情况下，任桂芬为将上述房屋租与他人，遂于2015年3月7日将金新敏租赁房屋内物品强制搬离，在搬离过程中，给金新敏的餐饮设施、装饰装修造成了不同程度的损害。诉讼中，金新敏申请对其遭受的财产损失进行技术评估鉴定。本院接受金新敏的申请，委托河南恒立资产评估事务所进行鉴定。2015年11月30日，河南恒立资产评估事务所作出豫恒评鉴字（2015）第018号资产评估报告，认定金新敏装饰装修残值、经营设备空调12台、传菜电梯、监控设施、招牌灯箱等共计7项损失453480元，金新敏为此支付鉴定费5000元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。金新敏、任桂芬存在房屋租赁合同关系，双方应严格依照约定享有权利、履行义务。在合同履行中，金新敏未按约定向任桂芬支付房屋租金，任桂芬应就该问题与金新敏协商解决，即使协商不成，任桂芬也应当采取合法的形式维护自身权益。但任桂芬在未解除与金新敏之间房屋租赁合同的情况下，私自将金新敏承租房屋内的餐饮设施强行搬离，并造成金新敏财产损失，对造成金新敏承租房屋内的装饰装修残值、经营设备空调12台、传菜电梯、监控设施、招牌灯箱等共计7项损失453480元及鉴定费5000元，共计458480元，任桂芬应予赔偿。金新敏主张的其他财产损失，因金新敏所举证据不足以证实，故该院不予支持。遂依法判决，一、判决生效之日起十日内，任桂芬任桂芬赔偿金新敏金新敏各项损失458480元；二、驳回金新敏金新敏的其他诉讼请求。案件受理费15422元，由金新敏负担9788元，任桂芬负担5634元。
上诉人任桂芬上诉称，一、原审法院判令任桂芬承担责任没有事实依据和法律根据。任桂芬不构成侵权，任桂芬、金新敏在签订的房屋租赁协议中明确约定了，如果金新敏没有依照双方协议交纳租金视为一方不再租住该房屋，任桂芬有权收回该房屋。金新敏必须搬迁屋内的物品，如未搬迁视为放弃所有权。通过一审的调查，可以看出双方没有依据协议条款履行，并且拖欠11月和12月的水电物业费，自2014年12月下半月已经不再经营该店，经任桂芬多次联系金新敏，并通过辖区的民警联系金新敏，任桂芬等人在打开房屋时也通知了公安人员到场，其行为是完全按照协议的，不构成侵权，一审法院认定错误，请求二审法院予以纠正。二、金新敏在履行合同中有重大过错，应承担全部违约责任，对租赁合同来讲承租人缴纳租金是主要义务，金新敏在履行合同中没有按照合同约定缴纳租金，且占有该房屋，联系不上，有重大过错，因此应当承担主要过错。原审法院判令任桂芬承担全部责任是不当的。另外，任桂芬的房屋被金新敏破坏了，改造房屋时破坏房屋主体了，金新敏应当承担房屋受损责任。金新敏没有证据证明是任桂芬搬走其物品的。当时租赁房子是连着租赁了两间，不只有这一间，现在金新敏只要求任桂芬承担是不合理的。
被上诉人金新敏答辩称，一、任桂芬在本案中既有主观故意又有侵权行为，且给金新敏造成了严重的损害后果，侵权行为与损害后果存在着因果关系，完全符合侵权要件。一审依据《侵权责任法》判令上诉人承担侵权责任，事实清楚、证据确凿。金新敏即便在履行合同中存在瑕疵，任桂芬也应当采取合法的形式维护其自身权益。而任桂芬在未解除与金新敏之间房屋租赁合同，且未告知金新敏的情况下，私自采取暴力的撬锁开门方式，强行搬走属于金新敏的巨额财产并将房屋另租他人，收取转让费及房租，显属不当。金新敏仅欠任桂芬一个月租金即1万元，在金新敏店铺尚在经营的情况下（合同期限六年），上诉人强行收回房屋，搬离经营设备，转租他人，给答辩人造成的损失高达130余万元，显属不当，影响恶劣。二、任桂芬所称合同已经解除，没有事实依据，金新敏从未收到任何解除合同的通知，且任桂芬私自搬离金新敏财产的前一天双方仍在协商解决问题，对此一审已经查明。三、在任桂芬的侵权行为中，金新敏不存在任何过错，任桂芬应对其侵权行为承担全部赔偿责任。本案系侵权责任纠纷，非合同纠纷，侵权责任关系与房屋租赁合同关系不属于同一法律关系，即便在房屋租赁合同关系中，在合同尚未解除时，任桂芬违反合同约定强行收回房屋，属根本违约，直接导致合同不能履行，责任在任桂芬自身，且根据《合同法》第122条之规定，金新敏有权选择要求上诉人承担侵权责任。四、一审判令任桂芬赔偿金新敏各项损失458480元，仅为评估机构在租赁房屋内所登记的未搬离物品损失，包括中央空调、传菜电梯、监控设备及装修残值损失，并不包含任桂芬私自强行搬离的桌椅、厨房设备、电磁炉、电冰箱等经营设备以及因任桂芬侵权行为给金新敏造成的加盟费、品牌使用费等损失，一审判决的金额远不足以弥补金新敏的损失，经粗略估计剩余财产损失价值也近50万元。该类损失财物至今仍为任桂芬非法侵占，金新敏仍在搜集相关证据，依法追究任桂芬民事及刑事责任。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为，一、任桂芬私自搬走金新敏的财产强行收回房屋是否构成侵权。二、金新敏是否存在过错。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于本案的合同是否解除，应由任桂芬承担合同已经解除的举证责任，而任桂芬并未举证证明其解除合同的通知到达金新敏。本案中，任桂芬在强行进入租赁房屋之前，合同并未解除，金新敏对租赁房屋的占有使用处于合法状态，金新敏作为房屋合法占有人的身份应当受到法律保护，任桂芬的行为已经构成侵权，应对侵权所造成损失承担赔偿责任。在任桂芬强行进入租赁房屋造成金新敏财物损失的侵权行为过程中，金新敏不存在过错。综上所述，任桂芬的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8177.2元，由上诉人任桂芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 巩 倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6786号
原告：李超,男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：杨帅，男，1993年1月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区（现住址不详）。
被告：王世建，男，1983年4月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区（现住址不详）。
本院在审理原告李超诉被告杨帅、王世建民间借贷纠纷一案中，原告所诉被告杨帅、王世建所地不详，本院送达诉讼文书未果，经本院查证后仍无法确定被告送达地址。在本院规定的期限内，原告未能再提供被告新的送达地址。
本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 张德先
人民陪审员 赵 艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 艳
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初6786号原告：李超,男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：杨帅，男，1993年1月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区（现住址不详）。被告：王世建，男，1983年4月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区（现住址不详）。本院在审理原告李超诉被告杨帅、王世建民间借贷纠纷一案中，原告所诉被告杨帅、王世建所地不详，本院送达诉讼文书未果，经本院查证后仍无法确定被告送达地址。在本院规定的期限内，原告未能再提供被告新的送达地址。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张玉晓人民陪审员  张德先人民陪审员  赵 艳二〇一八年三月一日书 记 员  王 艳
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00105号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市杜集区高岳博山路。
负责人：赵敏，该行行长。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：赵耀，男，汉族，住安徽省淮北市。
被告：崔靖，女，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行诉被告赵耀、崔靖借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行负担。
审判员 李清河
二〇一五年六月四日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民三初字第84号
原告坡头区农村信用合作联社坡头信用社。
负责人梁志华，主任。
委托代理人黄云龙，系该社职员。
委托代理人董智铭，系该社职员。
被告许土添，男，汉族。
原告坡头区农村信用合作联社坡头信用社诉被告许土添金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄云龙、董智铭到庭参加诉讼，被告许土添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许土添因养殖对虾欠缺资金购买氧机，于2001年10月18日向原告借款10000元，约定到期日为2002年4月20日，月利率为6.825‰。在借款期间经原告工作人员多次催收，已归还本金100元，尚欠9900元。被告未在期限内自行清偿本息，不按借款期限履行还款义务，至今已逾期多年。为维护合法的金融债权，故向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金9900元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书，证明借款人已向原告申请借款；2、借款借据，证明原告按协议约定把贷款发放给借款人；3、借款人身份证，证明借款人的身份；4、《借款合同》，证明原告与借款人签订的贷款合同；5、《逾期贷款催收通知书》，证明原告工作人员向借款人催收贷款；6、贷款利息计算清单，证明借款人所欠原告的贷款利息。
被告许土添在答辩期限内不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，2001年10月18日，被告许土添因养殖对虾需要资金购买增氧机向原告借款，双方签有《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：借款金额10000元；借款期限自2001年10月18日起至2002年4月20日止；贷款利率为月息6.825‰；还款方式为按月清息，到期还本；逾期贷款按日利率万分之三计收利息。被告借款后，偿还了借款本金100元，利息支付到2003年8月7日。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，但被告一直没有偿还。在2012年12月2日，经原告催收，被告在原告的《逾期贷款催收通知书》上签字确认了欠原告借款10000元。
本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，且无违反法律法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，该《信用借款合同》合法有效，受法律保护，双方当事人应当严格依约履行。原告已依约提供借款10000元给被告，被告也应承担还款付息义务。被告不依约履行还款付息义务是不对的，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张对被告逾期贷款利息从2003年8月9日按月利率9‰计算的请求合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许土添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告坡头区农村信用合作联社坡头信用社偿还借款本金9900元及利息（利息以9900元为基数，从2003年8月9日起按月利率9‰计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告许土添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 詹敏志
审判员 吴 蕾
审判员 李国栋
二〇一四年十月九日
书记员 吴小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初92号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年5月23日出生，汉族，住招远市。2018年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留,同年1月7日被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日19时20分许，被告人刘某某驾驶鲁FHUX**号普通二轮摩托车沿招远市张星镇石对头村村路由西向东行驶至该村西桥处时，与顺行步行的姜某甲相撞，致姜某甲受伤，后经抢救无效于同年9月4日死亡。经法医鉴定，被害人姜某甲系因颅脑损伤死亡；经交警部门认定，被告人刘某某驾驶车辆未确保安全、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未按规定检验机动车，承担事故的全部责任。被告人刘某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，其已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属均对其犯罪行为表示谅解。
案发后，被告人刘某某明知他人报警在现场等待交警处理。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有证人姜某乙、于某某、张某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、被告人刘某某身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询、到案情况说明、被害人姜某甲身份证复印件、居民死亡医学证明书、协议书、谅解书，招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片及被告人刘某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某案发后能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损并取得被害人近亲属的谅解，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 杨
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0117行初44号
原告但昭巨，男，1968年6月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉经济技术开发区。
委托代理人张家喜，湖北九畴律师事务所律师。
被告武汉市新洲区行政审批局，住所地：武汉市新洲区邾城街龙腾大道祥和世纪城1号楼。
法定代表人李素先，该局局长。
出庭负责人朱海平，该局副局长。
委托代理人李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
第三人熊才旺，男，1965年12月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
第三人高昌盛，男，1962年10月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
第三人廖秋良，男，1956年7月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告但昭巨诉被告武汉市新洲区行政审批局（以下简称新洲区审批局）及第三人熊才旺、高昌盛、廖秋良不服公司变更登记一案，本院于2017年11月27日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告但昭巨的委托代理人张家喜，被告新洲区审批局副局长朱海平及委托代理人李晓明，第三人熊才旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告但昭巨诉称：武汉群益劳务分包有限公司（以下简称群益公司）成立于2004年5月17日，原告担任该公司法定代表人（执行董事）。2017年7月，原告从网上查询得知，该公司于同年6月5日被被告新洲区审批局注销。原告认为，该注销申请原告不知情，群益公司没有向债权人发出申报债权通知，未依法进行清算，损害了原告的利益，该注销行为违反法定程序。故起诉请求撤销被告新洲区审批局对群益公司的准予注销登记行为，本案诉讼费由被告承担。
被告新洲区审批局辩称：原告无证据证实其对群益公司注销登记享有权利，其与本案行政行为无法律上的利害关系，故其不具备原告资格。群益公司向我局申请办理注销登记时提交的申请材料符合法定形式，我局进行形式审查后准予注销登记符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人熊才旺述称：我是群益公司股东，担任该公司清算负责人并申请公司注销，公司股东对公司的债权债务未进行彻底清算，第三人高昌盛、廖秋良作为股东对清算情况不知情，请求人民法院依法裁判。
经审理查明，群益公司于2004年5月17日成立，公司注册资本60万元，股东为第三人熊才旺、高昌盛、廖秋良，三人分别占股40%、30%、30%，成立时法定代表人为熊才旺。2014年2月27日，公司法定代表人变更为原告但昭巨，注册资本及股东未变。2017年6月5日，群益公司向被告新洲区审批局申请注销登记，其提交的材料包括：由清算组负责人熊才旺签字的注销登记申请书、群益公司盖章的授权委托书、群益公司股东会决议、群益公司清算报告、群益公司在湖北日报刊登的申报债权公告、群益公司营业执照等。被告新洲区审批局经审核认为，群益公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，于2017年6月5日决定准予注销登记。
第三人熊才旺陈述，其是群益公司清算组负责人，该公司的债权债务并未清算完毕，第三人高昌盛、廖秋良作为股东对清算情况不知情，群益公司股东会决议及清算被告中关于清算工作已完成、无债权债务的表述与事实不符。
另查明，武汉市新洲区机构编制委员会于2015年6月18日下发《武汉市新洲区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》【新编〔2015〕12号】，文件规定，根据《中共武汉市新洲区委武汉市新洲区人民政府关于印发<新洲区人民政府职能转变和机构改革实施意见>的通知》，设立武汉市新洲区市场监督管理局，加挂武汉市新洲区食品药品监督管理局牌子，为区人民政府工作部门，划入原区工商行政管理局、原区食品药品监督管理局、原区食品药品安全委员会办公室承担的职责。
2016年8月，根据《中共武汉市新洲区委武汉市新洲区人民政府关于深化行政审批制度改革提升政务服务水平的实施意见》【新发〔2016〕11号】及《武汉市新洲区机构编制委员会关于印发武汉市新洲区行政审批局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》【新编〔2016〕87号】等文件要求，成立新洲区审批局，将新洲区市场监督管理局等18个部门承担的行政审批事项划转到新洲区审批局。2017年1月10日，新洲区市场监督管理局与新洲区审批局签订行政审批事项划转协议，协议约定，协议签订前发生的审批行为责任由职能部门承担，协议签订后发生的审批行为，责任由新洲区审批局承担。
上述事实，有被告新洲区审批局提交的注销登记档案资料、机构改革文件、本院调取的工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。新洲区市场监督管理局根据机构改革需要承接了原新洲区工商行政管理局的职责。根据行政审批制度改革要求，新洲区市场监督管理局核准公司登记等行政职权整体划转新洲区审批局实施，故新洲区审批局具有核准公司登记的行政职权。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条规定：“公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照公司法作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）企业法人营业执照；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件”，本案中，群益公司申请注销登记时向被告新洲区审批局提交的材料有：1、注销登记申请书；2、股东会决议；3、清算报告；4、营业执照；5、报纸公告；6、授权委托书。对照上述法律规定，群益公司提交的公司注销登记申请文件材料齐全，材料记载事项符合要求。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款规定“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定”。因此，被告新洲区审批局核准群益公司注销登记符合法律规定。
依照《中华人民共和国公司法》的规定：公司应当在股东会决议解散之日起十五日内成立清算组，开始清算；清算组在清算期间要履行清理公司财产，通知、公告债权人，清理债权债务等职责；公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会确认并报送公司登记机关申请注销公司登记。根据本院查明的事实，群益公司并未真正进行清算，第三人高昌盛、廖秋良作为股东对清算情况不知情，群益公司股东会决议及清算被告中关于清算工作已完成、无债权债务的表述与事实不符。群益公司在公司债权债务未清算完毕的情况下申请注销公司违反法律规定，可能损害相关公民、法人或其他组织的合法权益，被告新洲区审批局对群益公司核准注销登记行为的主要依据不足，原告但昭巨作为公司法定代表人与上述登记行为具有利害关系，其请求撤销公司注销登记符合法律规定，应予支持。被告新洲区审批局关于但昭巨不具备原告资格的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告武汉市新洲区行政审批局于2017年6月5日作出的准予武汉群益劳务分包有限公司注销登记行为。
本案受理费50元，由第三人熊才旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈国安
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 商红卫
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 隗 岚
湖北省武汉市新洲区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0117行初44号原告但昭巨，男，1968年6月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉经济技术开发区。委托代理人张家喜，湖北九畴律师事务所律师。被告武汉市新洲区行政审批局，住所地：武汉市新洲区邾城街龙腾大道祥和世纪城1号楼。法定代表人李素先，该局局长。出庭负责人朱海平，该局副局长。委托代理人李晓明，湖北佑君律师事务所律师。第三人熊才旺，男，1965年12月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。第三人高昌盛，男，1962年10月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。第三人廖秋良，男，1956年7月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告但昭巨诉被告武汉市新洲区行政审批局（以下简称新洲区审批局）及第三人熊才旺、高昌盛、廖秋良不服公司变更登记一案，本院于2017年11月27日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告但昭巨的委托代理人张家喜，被告新洲区审批局副局长朱海平及委托代理人李晓明，第三人熊才旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告但昭巨诉称：武汉群益劳务分包有限公司（以下简称群益公司）成立于2004年5月17日，原告担任该公司法定代表人（执行董事）。2017年7月，原告从网上查询得知，该公司于同年6月5日被被告新洲区审批局注销。原告认为，该注销申请原告不知情，群益公司没有向债权人发出申报债权通知，未依法进行清算，损害了原告的利益，该注销行为违反法定程序。故起诉请求撤销被告新洲区审批局对群益公司的准予注销登记行为，本案诉讼费由被告承担。被告新洲区审批局辩称：原告无证据证实其对群益公司注销登记享有权利，其与本案行政行为无法律上的利害关系，故其不具备原告资格。群益公司向我局申请办理注销登记时提交的申请材料符合法定形式，我局进行形式审查后准予注销登记符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人熊才旺述称：我是群益公司股东，担任该公司清算负责人并申请公司注销，公司股东对公司的债权债务未进行彻底清算，第三人高昌盛、廖秋良作为股东对清算情况不知情，请求人民法院依法裁判。经审理查明，群益公司于2004年5月17日成立，公司注册资本60万元，股东为第三人熊才旺、高昌盛、廖秋良，三人分别占股40%、30%、30%，成立时法定代表人为熊才旺。2014年2月27日，公司法定代表人变更为原告但昭巨，注册资本及股东未变。2017年6月5日，群益公司向被告新洲区审批局申请注销登记，其提交的材料包括：由清算组负责人熊才旺签字的注销登记申请书、群益公司盖章的授权委托书、群益公司股东会决议、群益公司清算报告、群益公司在湖北日报刊登的申报债权公告、群益公司营业执照等。被告新洲区审批局经审核认为，群益公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，于2017年6月5日决定准予注销登记。第三人熊才旺陈述，其是群益公司清算组负责人，该公司的债权债务并未清算完毕，第三人高昌盛、廖秋良作为股东对清算情况不知情，群益公司股东会决议及清算被告中关于清算工作已完成、无债权债务的表述与事实不符。另查明，武汉市新洲区机构编制委员会于2015年6月18日下发《武汉市新洲区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》【新编〔2015〕12号】，文件规定，根据《中共武汉市新洲区委武汉市新洲区人民政府关于印发的通知》，设立武汉市新洲区市场监督管理局，加挂武汉市新洲区食品药品监督管理局牌子，为区人民政府工作部门，划入原区工商行政管理局、原区食品药品监督管理局、原区食品药品安全委员会办公室承担的职责。2016年8月，根据《中共武汉市新洲区委武汉市新洲区人民政府关于深化行政审批制度改革提升政务服务水平的实施意见》【新发〔2016〕11号】及《武汉市新洲区机构编制委员会关于印发武汉市新洲区行政审批局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》【新编〔2016〕87号】等文件要求，成立新洲区审批局，将新洲区市场监督管理局等18个部门承担的行政审批事项划转到新洲区审批局。2017年1月10日，新洲区市场监督管理局与新洲区审批局签订行政审批事项划转协议，协议约定，协议签订前发生的审批行为责任由职能部门承担，协议签订后发生的审批行为，责任由新洲区审批局承担。上述事实，有被告新洲区审批局提交的注销登记档案资料、机构改革文件、本院调取的工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。新洲区市场监督管理局根据机构改革需要承接了原新洲区工商行政管理局的职责。根据行政审批制度改革要求，新洲区市场监督管理局核准公司登记等行政职权整体划转新洲区审批局实施，故新洲区审批局具有核准公司登记的行政职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条规定：“公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照公司法作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）企业法人营业执照；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件”，本案中，群益公司申请注销登记时向被告新洲区审批局提交的材料有：1、注销登记申请书；2、股东会决议；3、清算报告；4、营业执照；5、报纸公告；6、授权委托书。对照上述法律规定，群益公司提交的公司注销登记申请文件材料齐全，材料记载事项符合要求。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款规定“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定”。因此，被告新洲区审批局核准群益公司注销登记符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》的规定：公司应当在股东会决议解散之日起十五日内成立清算组，开始清算；清算组在清算期间要履行清理公司财产，通知、公告债权人，清理债权债务等职责；公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会确认并报送公司登记机关申请注销公司登记。根据本院查明的事实，群益公司并未真正进行清算，第三人高昌盛、廖秋良作为股东对清算情况不知情，群益公司股东会决议及清算被告中关于清算工作已完成、无债权债务的表述与事实不符。群益公司在公司债权债务未清算完毕的情况下申请注销公司违反法律规定，可能损害相关公民、法人或其他组织的合法权益，被告新洲区审批局对群益公司核准注销登记行为的主要依据不足，原告但昭巨作为公司法定代表人与上述登记行为具有利害关系，其请求撤销公司注销登记符合法律规定，应予支持。被告新洲区审批局关于但昭巨不具备原告资格的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告武汉市新洲区行政审批局于2017年6月5日作出的准予武汉群益劳务分包有限公司注销登记行为。本案受理费50元，由第三人熊才旺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈国安人民陪审员  吴华林人民陪审员  商红卫二〇一八年三月二十六日书 记 员  隗 岚
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第923号
申请执行人：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
被执行人：刘韶凤，女，汉族，生于1978年，现住绵阳市涪城区。
本院受理绵阳市中天物业服务有限公司申请执行（2014）涪民小字第94号民事判决书一案，在执行过程中被执行人刘韶凤拒不履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘韶凤的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一五年五月十四日
书记员 赵海涛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执858号
申请执行人向翔，男，1986年9月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人龙静，女，1989年11月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
向翔与龙静民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月十三日
四川省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）川委赔45号
赔偿请求人：漆培森，男，1936年9月8日生，汉族，住四川省资中县。
赔偿义务机关：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路。
法定代表人：郭彦，该院院长。
漆培森因四川省成都市中级人民法院错误判决申请四川省成都市中级人民法院国家赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01法赔12号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，漆培森的赔偿申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人漆培森的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月八日
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初191号
原告袁水英，女，汉族，1975年2月26日出生，住江西省德安县。
委托代理人桂贤文，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告江西新子欣地产有限公司，地址江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-202、204室（第2层）。统一社会信用代码：91360100561071706Ｑ
法定代表人朱承富，总经理。
委托代理人淦家定，男，汉族，1991年8月22日出生，系该公司职员。
原告袁水英与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁水英及其委托代理人桂贤文及被告江西新子欣地产有限公司的委托代理人淦家定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁水英诉称，2015年12月31日原告袁水英购买了由被告开发的德安集贸市场Ｂ3栋1单元303室商品房一套，并付清了购房款266777元。但被告未按合同约定于2016年12月31日前交房，直至2017年9月4日才交房，现要求被告按已付房款的日万分之一支付逾期交房243天的违约金6482元，并承担本案的诉讼费用。
被告江西新子欣地产有限公司辩称，计算逾期交房时间应去头掐尾，逾期违约金应按实际购房款计算，不能计算交房时的补交款。
经审理查明，2015年12月31日原告袁水英与被告江西新子欣地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买由被告开发的位于德安集贸市场的Ｂ3栋1单元303室商品房。该合同约定：总房款为266777元，原告在签订合同前首付166777元，余款100000元向银行按揭；被告江西新子欣地产有限公司在2016年12月31日前交付商品房，被告逾期交房后，若原告要求继续履行合同的，被告则自2016年12月31日次日起至实际交房之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告袁水英于于2015年9月29日按约定首付了房款166777元，2016年1月15日向中国银行股份有限公司德安支行按揭贷款100000元。被告江西新子欣地产有限公司直至2017年9月4日方向原告袁水英交付商品房。
上述事实，有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、付款凭证、入伙通知书等材料佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告袁水英与被告江西新子欣地产有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法、有效。被告逾期交房，应承担违约责任，原告要求被告按日向原告支付已付购房款万分之一的逾期交房违约金，符合合同约定。被告逾期交房246天，原告仅要求243天的逾期违约金6482元（266777×243÷10000），符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁水英支付违约金6482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
二〇一八年三月十四日
书记员 彭 磊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5469号
原告
广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫明，女，该公司职员。
被告
|
顾聪，男，1957年6月17日生，汉族，住江苏省泰州市。
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼
请求
|
1、判令被告立即给付原告2015年1月1日至2017年7月31日的物业服务费14352.38元（已按空置房计收70%）；
2、判令被告承担自2015年1月1日至2017年6月30日因迟延缴纳物业费而产生的违约金5647.62元；
3、诉讼费由被告承担。
本院于2017年10月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告于2008年2月15日签订前期物业服务协议，协议约定按661.4元/月（330.7平方米*2元/月/平方米）缴纳物业费，原、被告已成立合法的物业服务合同关系。被告对原告主张按659.68元/月计算2015年1月1日至2017年7月31日的物业服务费14352.38元（按空置房计收70%）无异议，但认为其购买的房屋有质量问题，不能正式入住，应当认定没有真正收房，故其不应当承担物业费。被告为证实其主张向本院提交2014年收楼后验房时所拍照片，原告质证对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，依据被告所举证据可以确认被告曾因房屋质量问题向开发商提出维修主张，但房屋质量问题不属于物业服务范围，同时依据原告提交的收楼通知书、入住登记表及被告举证时自认已收楼，可以确认开发商已经将物业交付给物业买受人即本案被告，则被告应当按照双方签订的物业服务协议的约定缴纳物业费，故对被告提出因房屋存在质量问题而未真正收楼，并据此拒交全部物业费的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张的违约金5647.62元，其在审理过程中要求变更为500元，是当事人对自己权利的处分，且该主张不超过合同约定，亦不违反法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告顾聪于本判决书生效之日起十日内偿还原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司物业服务费14352.38元、违约金500元，合计14852.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，减半收取274元，由被告顾聪负担（原告已预交，被告顾聪于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 严 丽 娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 璐 璐
文书内容江苏省泰州市海陵区人民法院      民 事 判 决 书      （2017）苏1202民初5469号        原告              广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号。      负责人：李长江，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王卫明，女，该公司职员。                  被告              顾聪，男，1957年6月17日生，汉族，住江苏省泰州市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告立即给付原告2015年1月1日至2017年7月31日的物业服务费14352.38元（已按空置房计收70%）；      2、判令被告承担自2015年1月1日至2017年6月30日因迟延缴纳物业费而产生的违约金5647.62元；      3、诉讼费由被告承担。                  本院于2017年10月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告于2008年2月15日签订前期物业服务协议，协议约定按661.4元/月（330.7平方米*2元/月/平方米）缴纳物业费，原、被告已成立合法的物业服务合同关系。被告对原告主张按659.68元/月计算2015年1月1日至2017年7月31日的物业服务费14352.38元（按空置房计收70%）无异议，但认为其购买的房屋有质量问题，不能正式入住，应当认定没有真正收房，故其不应当承担物业费。被告为证实其主张向本院提交2014年收楼后验房时所拍照片，原告质证对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，依据被告所举证据可以确认被告曾因房屋质量问题向开发商提出维修主张，但房屋质量问题不属于物业服务范围，同时依据原告提交的收楼通知书、入住登记表及被告举证时自认已收楼，可以确认开发商已经将物业交付给物业买受人即本案被告，则被告应当按照双方签订的物业服务协议的约定缴纳物业费，故对被告提出因房屋存在质量问题而未真正收楼，并据此拒交全部物业费的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张的违约金5647.62元，其在审理过程中要求变更为500元，是当事人对自己权利的处分，且该主张不超过合同约定，亦不违反法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：      被告顾聪于本判决书生效之日起十日内偿还原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司物业服务费14352.38元、违约金500元，合计14852.38元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费548元，减半收取274元，由被告顾聪负担（原告已预交，被告顾聪于本判决生效之日起十日内迳交原告）。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。      代理审判员   严  丽  娟        二〇一七年十一月二十八日          书  记  员   张  璐  璐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1224号
原告：沈阳市房开物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路57号。
法定代表人：姚萍，职务：总经理。
委托代理人：冯承宇。
委托代理人：李中兰。
被告：曹吉民。
原告沈阳市房开物业管理有限公司诉被告曹吉民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年五月二十日
书 记 员 殷丽霞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民特71号
申请人：枣庄市鑫城房地产开发有限公司。住所地：枣庄市枣庄高新区茂源路*号。统一社会信用代码：91370403725423318H。
法定代表人：刘圣航，董事长。
委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：梁艳，女，1984年1月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人梁艳申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
枣庄市鑫城房地产开发有限公司称，请求确认被申请人梁艳持有的于2012年10月9日与申请人签订的《商品房买卖合同》中第二十四条的仲裁条款无效。事实和理由：被申请人梁艳依据其持有的与申请人签订的《商品房买卖合同》于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，要求支付违约金等事项。申请人认为该合同非申请人的真实意思表示，其中的仲裁条款也无效，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，特提请法院确认仲裁协议无效。
梁艳称，商品房买卖合同第二十四条是关于争议解决方式约定，合同双方当事人约定的仲裁机构明确具体，是双方真实意思表示，符合法律规定，仲裁合法有效，请求人民法院依法确认冲裁协议有效并驳回申请人的申请。
经审查查明：申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人梁艳于2012年10月9日签订《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”。被申请人梁艳于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、枣庄市鑫城房地产开发有限公司立即为梁艳办理房屋产权证，并按日计算向其支付全部已付购房款456773元万分之一的违约金（自2014年3月9日起计算至仲裁裁决生效之日止）；2、仲裁费用由枣庄市鑫城房地产开发有限公司承担。
本院认为，申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人梁艳签订的《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”，合同双方当事人约定的仲裁机构明确具体，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款、第十五条规定，裁定如下：
驳回枣庄市鑫城房地产开发有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司负担。
审判长 张硕
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一八年一月十二日
书记员 杨丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终122号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王龙，男，1995年3月2日出生于黑龙江省，汉族，初中文化。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人王龙犯故意伤害罪一案，于二○一七年十二月二十二日作出（2017）津0112刑初658号刑事判决。被告人王龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月2日15时许，被告人王龙所在的“涛涛”砂石料队工人在天津市津南区咸水沽镇鑫洋园28号楼为他人搬卸瓷砖时，遇“小峰”砂石料队工人杨某1为争抢生意而阻挡电梯，后“涛涛”砂石料队经营人田某与被告人王龙及王某、刘某1、刘某等人来到现场查看情况。田某与随后赶来的“小峰”砂石料队经营人于某发生冲突，后于某倒地，王某欲驾车离开时被杨某1阻拦，后被告人王龙及田某、刘某等人与杨某1相互辱骂，期间刘某从背后搂住杨某1的脖子，后被告人王龙以拳击打杨某1面部，致其鼻骨、上颌骨等多处损伤。经法医鉴定，杨某1右侧鼻骨合并右侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨合并左侧上颌骨额突骨折的损伤均为轻伤二级，头皮挫伤、左眼眶内壁骨折、颈部挫伤的损伤均为轻微伤。案发后，被告人王龙被公安机关传唤归案。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的常住人口基本信息，情况说明，案件来源、抓获经过，被害人杨某1的陈述，证人于某、田某、刘某1、王某、刘某2、赵某、黄某、刘某3、姜某的证言，辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，医院诊断证明书，天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书，公诉机关申请出庭的侦查人员李势的证言等。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院根据本案事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，认定被告人王龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
被告人王龙不服，以原审判决量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王龙故意殴打他人，致被害人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人王龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人王龙在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王龙所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院综合考虑上诉人王龙的犯罪事实，社会危害程度，以及累犯、自首等情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处王龙有期徒刑一年，量刑并无不当。上诉人王龙的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少鸿
审 判 员 齐建春
代理审判员 张津隆
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 铮
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第611号
原告田志，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人张智玫，梨树县法律援助中心志愿者。
被告高永才，男，1946年6月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告高大军(高长海)，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告苑淑华，女，1949年11月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人晁野，吉林英诚律师事务所律师。
原告田志诉被告高永才、高大军、苑淑华健康权纠纷一案，由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原被告及其代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
田志诉称：2015年9月10日9时许，高永才因怀疑我告发其偷电的事情，主动来我家理论争吵，高永才、高大军、苑淑华与我发生纠纷并将我打伤住院，造成我左颞顶部头皮挫伤、右眼挫伤、腰部软组织挫伤、右肘多处擦皮伤、左髋擦皮伤，高永才、高大军、苑淑华的行为是对我健康权的侵犯，应承担全部赔偿责任，包括医药费3333.35元、误工费3237.96元【（19+14）×98.12）】、护理费2357.52元（19×124.08）、住院伙食补助费1900元（19×100）、营养费950元（19×50）、交通费200元，衣物损失400元，合计人民币12378.83元。
高永才辩称：我承认与田志厮打导致田志受伤，愿意赔偿田志的合理损失，但田志主张的损害赔偿费用过高，一、田志没有提供用药清单，不能确定其医药费的合理性；二、误工费过高，田志仅受到轻微的皮外伤就住院治疗19天并休息两周明显过长；三、住院伙食补助费过高，因不合理的长时间住院产生的住院伙食补助费应酌情保护；四、医嘱中并没有加强营养字样，营养费不支持�五、交通费应提供相关正式票据，并与就医地点、时间、人数相符合，要求支付200元，显然过高；六、衣物损失400元，损害原因不明，致害人不明确，没有法定价格鉴定结论，并且没有任何证据及法律规定相支持，所以该项赔偿不应得到保护。由于我与田志是相互厮打都有过错，应按过错程度各自承担相应的赔偿责任。
高大军辩称：打仗我没有参与，只是我父亲高永才和田志之间因电产生纠纷并厮打在一起，我不应承担赔偿责任。
苑淑华辩称：我儿子高大军是我找来的，我和我儿子均没有伸手，故我不应该承担赔偿责任。
经审理查明:田志与高永才是邻居，高永才因怀疑田志告发其偷电的事，于2015年9月10日前往田志家找其理论，话不投机，田志与高永才便厮打在一起，造成田志受伤，田志到梨树县第一人民医院住院治疗19天，诊断为�颞顶部头皮挫伤、右眼挫伤、腰部软组织挫伤、右肘多处擦皮伤、左髋部擦皮伤、右髋部擦皮伤。以上事实高永才、高大军和苑淑华均表示承认，并且有万发派出所的治安卷宗的询问笔录为证，田志称高永才的妻子苑淑华，儿子高大军也参与殴打其本人，除其本人陈述之外，并无其他证据。
本院认为：高永才因生活琐事前去找田志理论并将其致伤，是对田志身体健康的侵害，由此给田志造成的经济损失，高永才应负民事赔偿责任。田志的诉讼请求之中营养费部分、衣物损失部分，因证据不足，本院不能支持。因田志治愈出院故出院后的休息误工，不予保护，交通费属客观花销，应该酌情保护，田志未能举证证明苑淑华、高大军对其进行殴打，故要求其承担赔偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告高永才赔偿原告田志医药费3333.35元、误工费1864.28元(19×98.12)、护理费2357.52元（19×124.08）、住院伙食补助费1900元（19×100）、交通费200元，合计9655.15元。
二、被告高大军、苑淑华不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付利息迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告高永才负担125元，退回给原告田志125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一六年一月八日
书记员 高 攀
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0482行初55号
起诉人曹小荣，男，1942年4月15日生，汉族，住常州市金坛区。
起诉人杨粉梅，女，1943年1月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告常州市金坛区西城街道办事处，住所地金坛区西门大街**号。
法定代表人林燕，主任。
本院于2017年10月13日收到起诉人曹小荣、杨粉梅以常州市金坛区西城街道办事处为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人曹小荣、杨粉梅诉称，起诉人认为常州市××区西城街道办事处于2016年12月13日作出西街信复【2016】35号《关于曹小荣信访事项的答复意见书》。现对该信访答复意见不服，遂向本院提起诉讼，请求：1、撤销金坛区西城街道办事处《关于曹小荣信访事项的答复意见书》西街信复【2016】35号；2、请求支付原告青苗费，人口安置补偿费，农用地补偿费；
经审理查明，起诉人曹小荣、杨粉梅认为常州市××区××街道办事处涑××村民委员会涑××村11村民小组村民会议决定征收土地补偿归村民小组人均统分的分配方案与相关政策和法规的规定不符，遂到常州市××区西城街道办事处信访。常州市××区西城街道办事处于2016年12月13日作出西街信复【2016】35号《关于曹小荣信访事项的答复意见书》。本院认为该答复意见书并未设定、变更或消灭相对人法律上的权利义务关系，不具有法律上的权利义务内容，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，起诉人关于青苗费，人口安置补偿费，农用地补偿费的请求在常州市××区××街道办事处涑××村民委员会涑××村11村民小组村民会议决定征收土地补偿归村民小组人均统分的分配方案中已明确。故此项请求属于村民自治范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：
对起诉人曹小荣、杨粉梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判长 戴杜平
审判员 缪玉勤
审判员 张 俊
二〇一七年十月二十九日
书记员 李健健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第566号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年五月二十六日
书记员 姜珊珊
-1-
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终242号
上诉人（原审自诉人）刘金弟，男，1952年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人刘金弟不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113刑初102号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘金弟上诉称，1、请求天津市第一中级人民法院依法撤销天津市北辰区人民法院（2018）津0113刑初102号刑事裁定,责令其依法受理，2、对上诉人伤情做司法伤情鉴定，3、依法追究被上诉人的刑事责任，并承担上诉人的经济损失。
本院经审查认为，原审人民法院认为上诉人刘金弟提起的诉讼指控缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人刘金弟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1204执141号
申请执行人铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路11号。
被执行人王连玖。
被执行人铁岭市清河第一商贸有限公司，住所地铁岭市清河区向阳街道清河路67号2-1。
铁岭银行股份有限公司申请王连玖等借款合同纠纷一案，铁岭市清河区人民法院作出的（2016）清河证执字第8号已经发生法律效力。铁岭银行股份有限公司于2016-5-30向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人车辆、银行存财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆，申请执行人未能提供被执行人财产。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1204执141号执行案件的本次执行程序。
申请执行人铁岭银行股份有限公司如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓东
审 判 员 李淑艳
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董 洋
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0622财保6号
申请人：刘飞，男，1973年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：高溶婧，女，1990年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人刘飞于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高溶婧的工资18万元。申请人刘飞以其和担保人高巧凤共同共有的位于内蒙古自治区准旗XXXXXX车库（房权证号：XXXX**）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高溶婧的工资18万元；
二、查封申请人刘飞和担保人高巧凤共同共有的位于内蒙古自治区准旗XXXXXX车库（房权证号：XXXX**）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费1420元，由申请人刘飞负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 白 洁
二〇一八年一月十日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢230号
申请人李伯荣。
被执行人宣学明。
被执行人白耀鼎。
被执行人白荣庆。
本院在执行李伯荣与宣学明、白耀鼎、白荣庆借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第58号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因冻结被执行人的工资，现申请人申请撤回执行申请，故该案执行终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武志明
二〇一八年四月二十日
书记员 王振东
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第855号
原告：郯城县某某工程有限责任公司。
地址：郯城县马头镇。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被告田某某，男，1981年1月10日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告李某某，男，1968年5月7日生，汉族，住临沭县郑山镇。
被告顾某某，男，1981年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告郯城县某某工程有限责任公司诉被告田某某、李某某、顾某某追偿权纠纷一案，原告郯城县某某工程有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告郯城县某某工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告顾某某所有的压路机一辆。
二、查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一五年二月十三日
书记员 赵明辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第855号
原告郯城县路丰交通工程有限责任公司。
地址：郯城县马头镇高册驻地。
法定代表人李开学，该公司董事长。
被告田家诚，男，1981年1月10日生，汉族，住郯城县。
被告李守刚，男，1968年5月7日生，汉族，住临沭县。
被告顾宗振，男，1981年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告郯城县路丰交通工程有限责任公司诉被告田家诚、李守刚、顾宗振追偿权纠纷一案中，于2015年2月13日查封了被告顾宗振所有的压路机一辆，现原告郯城县路丰交通工程有限责任公司于2015年4月30日向本院申请解除对被告顾宗振所有的压路机的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告顾宗振所有的压路机的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴超
二〇一五年四月三十日
书记员 赵娜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0569号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人韩明春，村民。
被执行人张小虎，村民。
被执行人杨桂全，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人韩明春、张小虎、杨桂全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）东商初字第0404号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：、被告韩明春于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2007年7月4日起至2008年5月5日止按月利率9.855‰计算；从2008年5月6日起至本判决生效后确定的还款之日止按月利率9.855‰上浮50%计算）；被告张小虎、杨桂全对本判决第一条规定的被告韩明春应负担的义务承担连带责任；被告张小虎、杨桂全承担保证责任后，有权向被告韩明春追偿。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东商初字第0404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一五年五月十五日
书记员 吴 军
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6232号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地，清远市清城区小市北江二路银天大厦。
主要负责人：伍演志，该行行长。
委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘钰铿，广东盈辉律师事务所律师助理。
被告：范秀和，男，1958年1月30日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：何先秀，女，1958年12月24日出生，汉族，住广东省英德市，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告范秀和、何先秀信用卡一案，本院于2017年11月13日立案。原告的诉讼请求是：一、判令被告范秀和、何先秀共同偿还欠款本金23787.31元，应收利息1309.93元，违约金7050.56元，合计32147.80元（信用卡欠款本息及违约金暂计至2017年8月29日），并判令其支付逾期利息和违约金至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；二、判令被告范秀和、何先秀共同支付原告所付律师费1900元；三、本案诉讼费由被告范秀和、何先秀承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人钟土记、潘钰铿到庭参加诉讼，被告范秀和、何先秀没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、申领或发卡时间：2016年7月11日；
二、卡号：62×××65；
三、逾期时间：2017年1月9日；
四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；
五、暂计至日期及金额：至2017年8月29日，本金23787.31元、利息1309.93元、违约金7050.56元；
六、其他：本案款项发生在被告范秀和、何先秀夫妻关系存续期间。律师费等行使债权的费用由违约方承担，原告支付律师费1900元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告范秀和、何先秀在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金23787.31元及相应利息、违约金（截至2017年8月29日的利息为1309.93元、违约金7050.56元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付）；
二、被告范秀和、何先秀在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告范秀和、何先秀负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周煜贤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初6232号原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地，清远市清城区小市北江二路银天大厦。主要负责人：伍演志，该行行长。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘钰铿，广东盈辉律师事务所律师助理。被告：范秀和，男，1958年1月30日出生，汉族，住广东省英德市，被告：何先秀，女，1958年12月24日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国银行股份有限公司清远分行与被告范秀和、何先秀信用卡一案，本院于2017年11月13日立案。原告的诉讼请求是：一、判令被告范秀和、何先秀共同偿还欠款本金23787.31元，应收利息1309.93元，违约金7050.56元，合计32147.80元（信用卡欠款本息及违约金暂计至2017年8月29日），并判令其支付逾期利息和违约金至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；二、判令被告范秀和、何先秀共同支付原告所付律师费1900元；三、本案诉讼费由被告范秀和、何先秀承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人钟土记、潘钰铿到庭参加诉讼，被告范秀和、何先秀没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2016年7月11日；二、卡号：62×××65；三、逾期时间：2017年1月9日；四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；五、暂计至日期及金额：至2017年8月29日，本金23787.31元、利息1309.93元、违约金7050.56元；六、其他：本案款项发生在被告范秀和、何先秀夫妻关系存续期间。律师费等行使债权的费用由违约方承担，原告支付律师费1900元。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告范秀和、何先秀在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金23787.31元及相应利息、违约金（截至2017年8月29日的利息为1309.93元、违约金7050.56元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付）；二、被告范秀和、何先秀在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告范秀和、何先秀负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一七年十二月二十八日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审74号
申请执行人洮南市国土资源局。
法定代表人鲁延臣，系该局局长。
委托代理人孙明春，系该局科长。
委托代理人刘长林，系该局科员。
被执行人刘丽，住洮南市。
申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2014）第62号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2014年4月，未经批准，在长白公路2.5公里路东占用园地、耕地建楼，占地面积689.00平方米（园地369.00平方米，耕地320.00平方米），不符合洮南市土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的689.00平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用的369.00平方米园地、320.00平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、对被执行人非法占用园地369.00平方米、耕地320.00平方米，各处以每平方米5元罚款，共计3445.00元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2014）第62号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人刘丽所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局作出的洮国土罚字（2014）第62号行政处罚决定。对于退还非法占用的689.00平方米土地，拆除在非法占用的369.00平方米园地、320.00平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年二月二十七日
书记员 周 爽
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审74号申请执行人洮南市国土资源局。法定代表人鲁延臣，系该局局长。委托代理人孙明春，系该局科长。委托代理人刘长林，系该局科员。被执行人刘丽，住洮南市。申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2014）第62号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2014年4月，未经批准，在长白公路2.5公里路东占用园地、耕地建楼，占地面积689.00平方米（园地369.00平方米，耕地320.00平方米），不符合洮南市土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的689.00平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用的369.00平方米园地、320.00平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、对被执行人非法占用园地369.00平方米、耕地320.00平方米，各处以每平方米5元罚款，共计3445.00元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2014）第62号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人刘丽所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局作出的洮国土罚字（2014）第62号行政处罚决定。对于退还非法占用的689.00平方米土地，拆除在非法占用的369.00平方米园地、320.00平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。审判长  吴士伟审判员  卢伟光审判员  刘 慧二〇一八年二月二十七日书记员  周 爽
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特4号
申请人程勇，男，汉族，1971年12月28日生。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人程勇与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年1月4日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月10日，申请人程勇与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0007815的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付程勇。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付程勇，将按逾期时间，向程勇支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年1月4日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月20日前向程勇支付逾期交房违约金2300元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人程勇及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月4日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年一月五日
书记员 夏 晗
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0202民特4号申请人程勇，男，汉族，1971年12月28日生，住河南省开封市。申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。法定代表人秦保才，公司经理。委托代理人王夏�，该公司工作人员，代理权限为特别授权。申请人程勇与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年1月4日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。经查证，2012年10月10日，申请人程勇与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0007815的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付程勇。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付程勇，将按逾期时间，向程勇支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年1月4日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：开�光利房地产开发有限责任公司于2016年1月20日前向程勇支付逾期交房违约金2300元。经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人程勇及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月4日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王素彩二〇一六年一月五日书记员  夏 晗
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执异26号
异议人（被执行人）五莲县国信融资担保有限公司。
法定代表人孙良芬，董事长。
委托代理人申明，公司职工。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈修善，董事长。
委托代理人厉彦常，五莲县莲信律师事务所律师。
被执行人日照市神农牧业科技有限公司。
法定代表人王富明，经理。
被执行人王富明。
被执行人王贵霞。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司（以下简称五莲农商行）与被执行人日照市神农牧业科技有限公司、王富明、王贵霞、五莲县国信融资担保有限公司（以下简称国信担保公司）金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年11月9日作出（2015）莲执字第1238号执行裁定书，冻结了被执行人国信担保公司在中国建设银行股份有限公司五莲支行37×××90账号存款980000元。异议人国信担保公司向本院提出书面异议，本院经审查作出（2015）莲执异字第60号执行裁定。异议人国信担保公司不服该裁定，向日照市中级人民法院申请复议。该院经审查作出（2016）鲁11执复6号执行裁定，裁定撤销了本院上述裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
异议人国信担保公司异议称：国信担保公司因与中国建设银行股份有限公司五莲支行存在业务合作关系，在中国建设银行股份有限公司五莲支行开立涉案保证金专户，以存入该账户的保证金为保证金质押合同约定下的借款人向中国建设银行股份有限公司五莲支行借款提供质押担保。执行法院作出的（2015）莲执字第1238号执行裁定书，裁定冻结涉案账户中的存款980000元，系国信担保公司已向中国建设银行股份有限公司五莲支行提供质押担保的专项保证金，该款已经特定化并移交质权人实际占有，对该存款的冻结将侵害建行五莲支行的利益，请求解除对该存款的冻结。
申请执行人五莲农商行辩称：人民法院除对信用证保证金、银行承兑汇票保证金不能扣划外，对其他业务类保证金能否扣划，无法律规定；被执行人国信担保公司在中国建设银行股份有限公司五莲支行设立的保证金账户不符合法律规定的特定化要件，该项保证金仍在被执行人国信担保公司名下的账户内，不符合法律规定的移交债权人占有的规定。请求驳回异议人国信担保公司的异议。
审查查明：申请执行人五莲农商行与被执行人日照市神农牧业科技有限公司、王富明、王贵霞、国信担保公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）莲商初字第315号民事判决书，判决确认：一、日照市神农牧业科技有限公司偿还五莲农商行借款本金2000000元、利息9500元，合计2009500元及2015年3月26日以后的利息（按借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日付清；二、国信担保公司、王富明、王贵霞对上述欠款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向日照市神农牧业科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22876元，由日照市神农牧业科技有限公司、国信担保公司、王富明、王贵霞负担。该判决生效后，被执行人均未按照判决确认的内容履行还款义务。2015年11月2日，申请执行人五莲农商行向本院申请立案执行。执行中，本院于2015年11月9日，作出（2015）莲执字第1238号执行裁定书，裁定冻结被执行人国信担保公司在中国建设银行股份有限公司五莲支行37×××90账号存款980000元。异议人国信担保公司向本院提出执行异议，主张涉案冻结的款项系其向中国建设银行股份有限公司五莲支行提供质押担保的专项保证金，对该存款的冻结将侵害中国建设银行股份有限公司五莲支行的利益，请求解除对该存款的冻结。
另查明，中国建设银行股份有限公司五莲支行对涉案冻结存款亦向本院提出异议，主张对涉案冻结存款享有质押担保优先受偿权，本院已另案审查。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”本院在异议人国信担保公司未依法履行涉案生效判决确定的还款义务时，裁定冻结异议人国信担保公司名下涉案银行存款并无不当。即使中国建设银行股份有限公司五莲支行对该存款享有质押担保权，执行法院亦依法可以采取查封、冻结措施，中国建设银行股份有限公司五莲支行可以依法主张实现其优先受偿权。异议人国信担保公司关于涉案冻结的款项系其向中国建设银行股份有限公司五莲支行提供质押担保的专项保证金，对该存款的冻结将侵害中国建设银行股份有限公司五莲支行利益的主张，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人五莲县国信融资担保有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院提出复议。
审判长 贾世武
审判员 孟庆军
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月二十日
书记员 王晓龙
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审68号
申请执行人洮南市国土资源局。
法定代表人鲁延臣，系该局局长。
委托代理人孙明春，系该局科长。
委托代理人刘长林，系该局科员。
被执行人洮南市瓦房镇林海村村民委员会。
申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2014）第106号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2013年5月，未经批准，在瓦房镇林海村北侧占用耕地建房，面积40.00平方米，不符合瓦房镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，属破坏耕地行为。申请执行人作出处罚：1、退还非法占用的耕地，拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地原状。2、处以非法占用耕地罚款200.00元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2014）第106号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人洮南市瓦房镇林海村村民委员会所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局对被执行人洮南市瓦房镇林海村村民委员会作出的洮国土罚字（2014）第106号行政处罚决定。对于退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年二月九日
书记员 周 爽
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审68号申请执行人洮南市国土资源局。法定代表人鲁延臣，系该局局长。委托代理人孙明春，系该局科长。委托代理人刘长林，系该局科员。被执行人洮南市瓦房镇林海村村民委员会。申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2014）第106号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2013年5月，未经批准，在瓦房镇林海村北侧占用耕地建房，面积40.00平方米，不符合瓦房镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，属破坏耕地行为。申请执行人作出处罚：1、退还非法占用的耕地，拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地原状。2、处以非法占用耕地罚款200.00元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2014）第106号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人洮南市瓦房镇林海村村民委员会所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局对被执行人洮南市瓦房镇林海村村民委员会作出的洮国土罚字（2014）第106号行政处罚决定。对于退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。审判长  吴士伟审判员  卢伟光审判员  刘 慧二〇一八年二月九日书记员  周 爽
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审46号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：付某，男，1964年12月17日生，汉族，农民，住长春市九台区.
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人付某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]38号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年5月20日，被执行人付某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区东湖街道办事处团山村6社土地建前门房，占地面积188.6平方米，地类：建设用地，建筑面积154.8平方米，现已建成，用于居住，符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年5月28日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人付某作出了九国土资执（大）罚字[2017]38号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的188.6平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的154.8平方米建筑物及其他设施；3.对非法占用的188.6平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计：188.6平方米×5元/平方米=943元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人付某。被执行人付某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人付某作出九国土资执（大）催字[2018]17号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人付某，现被执行人付某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人付某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用188.6平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定,对被执行人付某作出的九国土资执（大）罚字[2017]38号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]38号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 湘 琦
二〇一八年三月十二日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审46号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：付某，男，1964年12月17日生，汉族，农民，住长春市九台区.申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人付某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]38号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年5月20日，被执行人付某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区东湖街道办事处团山村6社土地建前门房，占地面积188.6平方米，地类：建设用地，建筑面积154.8平方米，现已建成，用于居住，符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年5月28日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人付某作出了九国土资执（大）罚字[2017]38号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的188.6平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的154.8平方米建筑物及其他设施；3.对非法占用的188.6平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计：188.6平方米×5元/平方米=943元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人付某。被执行人付某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人付某作出九国土资执（大）催字[2018]17号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人付某，现被执行人付某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人付某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用188.6平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定,对被执行人付某作出的九国土资执（大）罚字[2017]38号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]38号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   湘   琦二〇一八年三月十二日书 记 员 齐   艳   秋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更488号
罪犯施辉峰，男，1979年4月21日出生于河北省隆尧县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年9月18日作出了（2007）邢刑初字第102号刑事判决，以被告人施辉峰犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元。2007年10月15日交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年12月13日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2015年8月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯施辉峰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子2次，考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费157元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯施辉峰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施辉峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月23日起至2024年5月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王 帆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异191号
异议人（案外人）：徐荣宝，男，汉族，1973年7月25日出生，住安徽省当涂县。
原告：何仕根，男，汉族，1975年11月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁镇帮，曾用名梁振邦，男，汉族，1974年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：吴碧云，女，汉族，1976年9月10日出生，住广东省佛山市南海区。
本院受理的（2017）粤0605民初4587号案，即原告何仕根与被告梁镇帮、吴碧云买卖合同纠纷一案，根据原告提起的财产保全申请，本院对被告梁镇帮的财产采取了财产保全措施，案外人徐荣宝对此提出异议。本院已立案审查。在异议审查过程中，异议人徐荣宝申请撤回异议。
本院认为，异议人徐荣宝向本院申请撤回异议，属其对自身权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人徐荣宝撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一七年五月十日
书 记 员 欧斯迪
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00256号
原告刘某某，女，汉族，村民。
委托代理人张某某，武功县贞元镇政府干部。系原告所在村委会推荐。
被告林某某，男，汉族，村民。（缺席）
原告刘某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：双方于2011年间经人介绍订婚，于2011年12月29日依法登记结婚。婚初就因回门而发生打架。2012年农历9月16日生有一男孩名林某行。双方婚后常因生活琐事发生矛盾，原告屡次受被告殴打，特别是2015年农历正月十五，双方因孩子压岁钱发生争吵，被告伙同其父将原告和原告之父打伤，原告便于农历正月十六日在贞元卫生院住院治疗。现原告实难忍受这种家庭暴力，坚决要求于被告离婚。故诉请已发判决原被告离婚、孩子归原告抚养而被告承担抚养费、原告嫁妆归本人所有、夫妻共同财产已发分割、本案诉讼费由被告承担。
被告林某某未答辩。
原告在庭审中提交的证据有：
一、结婚证一份，证明双方结婚时间。经审核，此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以了认定。
二、照片七张，证明被告对原告实施了家庭暴力。经审核，此组证据无其他证据佐证，故不予认定。
被告在举证期限内及庭审中均未提交任何证据。
审理中本院依法调取的证据有：户籍证明信一份，证明被告及原被告婚生子的户籍情况。经质证，原告方无异议。经审核，此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，因此当庭予以了认定。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂？
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2011年12月29日依法登记结婚并举行了婚礼，2012年10月30日生一子名林某行，现随被告方生活。2015年3月18日原告状诉本院要求离婚、婚生子由原告抚养而被告承担抚养费、原告嫁妆归原告所有、夫妻共同财产依法分割、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻是共同生活之伴侣，感情是婚姻关系存续的基础。夫妻双方应当互相关心、互相帮助、互相谅解，共同维护婚姻关系的和谐幸福。本案原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，表明双方夫妻感情尚可。婚后又育有一子，双方应当珍惜夫妻感情，共同维系家庭幸福。原告诉称被告曾对其实施家庭暴力，但未提交任何证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。由于原告无相关证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一五年五月二十日
书记员 罗艳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）武民初字第00256号
原告唐小浓。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告周建中。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
负责人宋维君，该公司总经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐小浓与被告周建中、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财险常德市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后。依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告唐小浓及其委托代理人唐汇兵、被告周建中、人民财险常德市分公司的委托代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告唐小浓诉称：2014年6月30日，被告周建中驾驶车牌号为湘J069**号大型客车，沿长沙一张家界高速公路往东行驶时，因未与前方车辆保持安全距离，致使所驾车辆与前方由骆效去驾驶的车号为粤AG6S**号小型客车追尾相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该起事故由湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长张大队作出了，被告周建中负全部责任，骆效云车上的原告无责任的长张大队第4315065201401039号道路交通事故认定。原告伤后先在常德市汉寿县太子庙中心医院进行急救，于次日凌晨转入慈利县中医院进行了40天的住院治疗，2014年8月10日，原告出院诊断为：1、骨盆骨折；2、右肩胛骨粉碎性骨折；3、双侧胸腔积液；4、多处组织软骨挫伤。2014年10月20日，原告的伤情经张家界天正司法鉴定所鉴定，评定为拾级伤残。经查，被告周建中驾驶车牌号为湘J069**号大型客车，系被告湖南省常德欣运集团股份有限公司的车辆，该车辆中被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投有交强险，基于以上事实和理由。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告周建中赔偿原告各项损失976059元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告周建中负责承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自收到本调解协议之日起十五个工作日内一次性向原告唐小浓支付赔偿金60000元（卡号：94031880005430895011，户名：唐小浓，开户行：湖南省农村商业银行慈利县三官寺乡农村信用社）。
二、被告周建中自收到本调解协议之日起三日内一性次向原告唐小浓支付赔偿金1500元。
本案诉讼费2250元，减半收取1125元，由原告唐小浓负担。
当事人一致同意本调解协议自当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 王献猛
二〇一五年四月二十日
代理书记员 倪宏华
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执147号
申请执行人胡贵荣，男，生于1969年5月10日，汉族，湖南省祁东县人，个体工商户（系勐撒诚信建材店业主），现住云南省耿马自治县。
被执行人胡泽学，男，生于1969年11月29日，汉族，系昆明泽利建筑劳务有限公司经理。
关于胡贵荣申请执行胡泽学民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年4月10日作出的（2016）云0926民初206号民事调解书发生法律效力后。因被执行人胡泽学未按期履行，权利人胡贵荣向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案，本案执行标的为10000.00元。
执行过程中，因被执行人下落不明，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执147号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年三月六日
书记员 李建军
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审94号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人陈学庆，男，汉族，1978年09月17日出生，住山西省平顺县。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005572813号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向陈学庆送达编号410581-1005572813处罚决定书。决定对陈学庆处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。陈学庆逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005572813处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005572813处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王渝凯