wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18018号
原告：刘英杰，男，1986年12月14日出生，现住河北省承德市，身份号码×××。
被告：北京强龙宏达新型建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区木林镇马坊村村委会东1000米，统一社会信用代码×××。
法定代表人:周春兰，经理。
委托诉讼代理人：王晓驰，男，1973年6月12日出生，汉族，北京强龙宏达新型建筑材料有限公司员工，现住北京强龙宏达新型建筑材料有限公司宿舍。
原告刘英杰与被告北京强龙宏达新型建筑材料有限公司（以下简称强龙宏达公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英杰，被告强龙宏达公司的委托诉讼代理人王晓驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费39343元并支付利息（以39343元为基数，自2016年3月25日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月原被告达成口头运输协议，约定原告为被告公司运输建筑材料到工地，因双方长期合作，建筑材料运到工地后被告不支付运输费只出具运输单，双方年底统一结算。2016年底双方结算时，被告以各种理由推脱，至今仍未支付。
被告强龙宏达公司答辩称：认可欠原告的39343元运费，不同意支付利息。但是原告没有给我方开具发票，要么原告给我方发票，要么原告给我方税金，我方代开发票。
本院经审理认定事实如下：
刘英杰给强龙宏达公司运输建筑材料，强龙宏达公司尚欠运费39343元未付。
上述事实，有原告刘英杰提交的运费明细、被告强龙宏达公司提交的运费支付明细单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：刘英杰与强龙宏达公司的运输合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。强龙宏达公司主张刘英杰应向其开具发票，刘英杰对此予以否认，强龙宏达公司亦未向本院提交证据证明双方约定开具发票且开具发票系付款的前提条件，故本院对于强龙公司关于未开发票而拒绝付款的抗辩意见，不予采信。对于刘英杰要求强龙宏达公司支付运输费的诉讼请求，本院予以支持。刘英杰未提交证据证明双方对利息进行了约定，故对于刘英杰要求强龙宏达公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告北京强龙宏达新型建筑材料有限公司支付原告刘英杰运输费三万九千三百四十三元，于本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告刘英杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十二元，由被告北京强龙宏达新型建筑材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 夢
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3996号
原告:江苏圣通建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道1180号，组织机构代码69634XXXX。
负责人：吴洪俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱彦煜，北京市必浩得律师事务所律师。
被告：北京九州隆华投资管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前路南侧天竺供销社一层，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：凡天柱，董事长。
原告江苏圣通建设集团有限公司北京分公司（以下简称江苏圣通北分公司）与被告北京九州隆华投资管理有限公司（以下简称九州公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江苏圣通北分公司到庭参加诉讼。被告九州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏圣通北分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款1722313.91元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：就北京市顺义新城第28街区项目装修工程承包事宜，原告与被告分别于2013年6月26日、2013年7月22日、2013年7月25日签订了《顺义新城5＃地块地下室地面工程承包合同》、《顺义新城5＃地块室内零星抹灰合同》、《顺义新城5＃地块地下室腻子涂料工程合同》，由原告承包被告的相应装修工程。合同签订后，原告依约开始工程施工，并于2014年完成所有施工内容，之后双方又进行了相应的验收和结算。但被告未能依约履行工程款支付义务。为明确双方债权债务，2016年10月5日，双方就上述工程款结算事宜又签订了《工程款结算确认单》。根据确认单，上述合同工程总价款为2669813.915元。被告已支付947500元，尚欠1722313.915元。但确认单签订后，被告仍迟迟未付款。故诉至法院。
九州公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年，江苏圣通北分公司与九州公司分别签订《顺义新城5＃地块地下室地面工程承包合同》、《顺义新城5＃地块室内零星抹灰合同》、《顺义新城5＃地块地下室腻子涂料工程合同》，江苏圣通北分公司依约为九州公司施工，并已经验收完毕，上述合同工程总价款为2669813.915元，九州公司已支付947500元，尚欠1722313.915元一直未付。
上述事实，有当事人陈述，江苏圣通北分公司提交的《工程款结算确认单》、《顺义新城5＃地块地下室地面工程承包合同》、《顺义新城5＃地块室内零星抹灰合同》、《顺义新城5＃地块地下室腻子涂料工程合同》等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告九州公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案九州公司欠付工程款事实清楚，应当及时偿付。江苏圣通北分公司的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京九州隆华投资管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告江苏圣通建设集团有限公司北京分公司工程款一百七十二万二千三百一十三元九角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百五十元，由被告北京九州隆华投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商兴加
二〇一七年五月三日
书记员 贾 平
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初78号
原告：刘春生，男，1965年8月16日出生，汉族，住曲沃县。
被告：巨国将，男，1984年2月6日出生，汉族，住曲沃县。
被告：尹津津，女，1985年10月28日出生，汉族，住址同上，系巨国将妻子。
被告：李水生，男，汉族，1963年11月2日出生，住曲沃县，现住曲沃县。
原告刘春生诉被告巨国将、尹津津、李水生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生，被告李水生到庭参加诉讼，被告巨国将、尹津津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称：被告巨国将、尹津津夫妻因经营车辆资金周转困难，于2015年1月13由被告李水生引见并担保，向原告借款2万元，借款期限2个月，利率3.5分，担保人担保期限为本息还清为止。被告仅将利息结至2017年8月，此后再未归还,2017年6月18日被告还写了还款计划，逾期后，被告仍未归还。故具状请求三被告归还借款2万元及利息。
被告李水生辩称：利息应按2分计算，超过的利息应当抵顶本金。我是担保人，不存在还款义务，原告6个月未向我主张权利，我不应该还款，超过诉讼时效。2017年6月18日的还款计划只是帮助原告催要欠款，担保期限已过，我不是担保人。
被告巨国将、尹津津未答辩。
经审理查明：原告刘春生向法庭提供2015年1月13日其与被告巨国将、尹津津及担保人李水生签订的借款担保合同，被告巨国将、尹津津向原告刘春生借款2万元，由被告李水生担保，借期2个月，月息3.5分，担保人承担连带担保责任，保证期限至借款本息还清为止。当日被告巨国将、尹津津出具借据及承认书，被告李水生在借据担保人处签字。2017年6月18日被告巨国将为原告书写还款计划，李水生作为担保人也在还款计划上签字。被告李水生对原告提供的证据均予以认可，但称在还款计划上签字是为原告催要欠款，并不是担保。
被告巨国将将利息结至2017年8月13日，利率按每月3.5分支付，被告李水生对此认可。
以上为本案事实。
本院认为，被告巨国将与尹津津作为夫妻共同借原告款项有借条为证，二被告应当归还，原告请求本院予以支持。但双方约定利率超出法律规定的范围，超出部分，本院不予支持，按月利率2%计付利息。被告李水生作为连带担保人，保证期限为本息还清之日，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日2年，在2017年6月18日的还款计划中李水生仍作为担保人签字，故其应承担连带责任，李水生辩称是为了给原告催要欠款，李水生作为完全民事行为能力人，其应当清楚作为担保人签字的后果，其辩解意见，本院不予采信。被告按月息3.5分共支付了31个月的利息，利率折合月利率3.5%，超过法律规定的最高年利率36%，每月超出0.5个百分点，每月多支付利息100元，共3100元，被告请求返还，符合法律规定，本院予以支持。被告巨国将、尹津津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告巨国将、尹津津于本判决生效后十日内归还原告刘春生2万元，并从2017年8月13日起按月利率2%支付利息。
二、被告李水生对以上本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、原告刘春生于本判决生效后十日内返还被告巨国将、尹津津31**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告巨国将、尹津津负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨国红
二○一八年三月八日
书记员刘艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初78号原告：刘春生，男，1965年8月16日出生，汉族，住曲沃县。被告：巨国将，男，1984年2月6日出生，汉族，住曲沃县。被告：尹津津，女，1985年10月28日出生，汉族，住址同上，系巨国将妻子。被告：李水生，男，汉族，1963年11月2日出生，住曲沃县，现住曲沃县。原告刘春生诉被告巨国将、尹津津、李水生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生，被告李水生到庭参加诉讼，被告巨国将、尹津津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春生诉称：被告巨国将、尹津津夫妻因经营车辆资金周转困难，于2015年1月13由被告李水生引见并担保，向原告借款2万元，借款期限2个月，利率3.5分，担保人担保期限为本息还清为止。被告仅将利息结至2017年8月，此后再未归还,2017年6月18日被告还写了还款计划，逾期后，被告仍未归还。故具状请求三被告归还借款2万元及利息。被告李水生辩称：利息应按2分计算，超过的利息应当抵顶本金。我是担保人，不存在还款义务，原告6个月未向我主张权利，我不应该还款，超过诉讼时效。2017年6月18日的还款计划只是帮助原告催要欠款，担保期限已过，我不是担保人。被告巨国将、尹津津未答辩。经审理查明：原告刘春生向法庭提供2015年1月13日其与被告巨国将、尹津津及担保人李水生签订的借款担保合同，被告巨国将、尹津津向原告刘春生借款2万元，由被告李水生担保，借期2个月，月息3.5分，担保人承担连带担保责任，保证期限至借款本息还清为止。当日被告巨国将、尹津津出具借据及承认书，被告李水生在借据担保人处签字。2017年6月18日被告巨国将为原告书写还款计划，李水生作为担保人也在还款计划上签字。被告李水生对原告提供的证据均予以认可，但称在还款计划上签字是为原告催要欠款，并不是担保。被告巨国将将利息结至2017年8月13日，利率按每月3.5分支付，被告李水生对此认可。以上为本案事实。本院认为，被告巨国将与尹津津作为夫妻共同借原告款项有借条为证，二被告应当归还，原告请求本院予以支持。但双方约定利率超出法律规定的范围，超出部分，本院不予支持，按月利率2%计付利息。被告李水生作为连带担保人，保证期限为本息还清之日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日2年，在2017年6月18日的还款计划中李水生仍作为担保人签字，故其应承担连带责任，李水生辩称是为了给原告催要欠款，李水生作为完全民事行为能力人，其应当清楚作为担保人签字的后果，其辩解意见，本院不予采信。被告按月息3.5分共支付了31个月的利息，利率折合月利率3.5%，超过法律规定的最高年利率36%，每月超出0.5个百分点，每月多支付利息100元，共3100元，被告请求返还，符合法律规定，本院予以支持。被告巨国将、尹津津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告巨国将、尹津津于本判决生效后十日内归还原告刘春生2万元，并从2017年8月13日起按月利率2%支付利息。二、被告李水生对以上本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、原告刘春生于本判决生效后十日内返还被告巨国将、尹津津31**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告巨国将、尹津津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨国红二○一八年三月八日书记员刘艺
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04615-1号
原告李凤英，女，汉族，1958年2月22日生。
被告郭红梅，女，成年人。
被告睢县鑫山实业发展有限公司，住所地睢县。
法定代表人张圣兴。
被告睢县中原水城大酒店有限公司，住所地睢县凤城。
法定代表人张圣兴。
被告河南博骐置业有限公司宁陵二分公司，住所地宁陵县。
负责人郭洪生。
被告张圣兴。
被告杨卫东，男，1964年出生。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款600万元或者查封被告同等价值的财产。原告已提供担保。
本院认为，原告申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张圣兴、杨卫东银行存款600万元或查封被告同等价值的财产；
二、查封担保人霍国斌所有的豫N×××××号小型轿车、路红忠所有的豫N×××××号小型轿车、牛莉所有的豫N×××××号小型轿车、王慧芳所有的豫N×××××号小型轿车、乔德力所有的豫N×××××号小型轿车、邓筱南所有的豫N×××××号小型轿车、邵士凯所有的豫N×××××号微型轿车、黄玉东所有的豫N×××××号家庭自用汽车、卢健所有的豫N×××××号小型轿车、李英所有的豫N×××××号小型轿车、刘闽所有的豫N×××××号小型轿车、梁艳彬所有的豫N×××××号小型普通客车、刘子文所有的豫N×××××号小型轿车、王伟所有的豫N×××××号小型轿车、詹利平所有的豫N×××××号小型普通客车、侯智勇所有的豫N×××××号小型轿车、张亚宾所有的豫N×××××号小型轿车、郭强所有的豫N×××××号小型轿车、张慎鹏所有的商市房权证（2004）子第C0116**号房产、马建伟所有的位于刘楼乡宁陵县谢西村房产、李淑珺所有的位于睢阳区神火大道西侧富饶新城5号楼西数1单元4层东户、刘文芝所有的商丘市房权证（2010）字第00774**号房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张绍林
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1172号
罪犯甘子德，男，1966年10月10日生，彝族，贵州省盘县人，农民，住该县淤泥乡罗多村*组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年5月15日作出（2013）黔盘刑初字第159号刑事判决，认定被告人甘子德犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年11月16日起至2015年11月15日止。于2013年5月26日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯甘子德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年1月
被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯甘子德执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘子德予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2015年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03056号
原告：宋霞。
被告：常秀峰。
原告宋霞诉被告常秀峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郭树琼担任审判长、审判员郝志杰主审、人民陪审员吴延艳参加评议，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告宋霞到庭参加诉讼，被告常秀峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宋霞诉称，原告于2015年5月28日出借给被告30000元，被告向原告出具借条一张。同时双方约定，被告应于2015年8月28日将此笔借款一次性还清。截止至起诉日，已经超过了双方约定的还款日期。原告多次联系被告，要求被告依约定偿还借款。被告以种种理由拖延还款。无奈之下，原告只有诉至法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常秀峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月28日，被告向原告出具借条一份，载明“今日常秀峰从宋霞借款叁万元整（30000），8月28日将款项一次性还清”。原告以现金形式将30000元借给被告，被告至今未偿还借款，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、微信截图、被告身份证照片等证据及当事人的当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有的证据审查后认定案件的事实并确定被告的民事责任。合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告要求被告偿还借款30000元的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常秀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋霞借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，均由被告常秀峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 郝志杰
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16194号
原告：贺辉，男，1989年8月28日出生，汉族，住江西省安吉市永新县。
被告：王容，女，1996年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。
本院在审理原告贺辉诉被告王容民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按贺辉撤诉处理。
审 判 员 朱建良
二〇一七年十月十日
法官助理 张星远
代书记员 蒋嘉俊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6607号
原告：浙江戴德实业有限公司，住所地：浙江省桐乡经济开发区二期工业区A-02地块9幢标准厂房211室，统一社会信用代码：9133048358779534XF。
法定代表人：朱善隆。
委托诉讼代理人：李传芹，女，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省，该公司员工。
被告：钱斌，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省。
原告浙江戴德实业有限公司诉被告钱斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年八月九日
书记员 宋行斐
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第1324号
原告：兖州市四建建筑安装有限公司。
法定代表人：郭荣祥，职务董事长。
委托代理人：卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。（特别授权）
被告：新疆田园牧歌环境工程有限公司。
法定代表人：咸阳，职务总经理。
本院在审理原告兖州市四建建筑安装有限公司与被告新疆田园牧歌环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告兖州市四建建筑安装有限公司向本院提交撤诉申请，称原、被告现就赔偿损失进行协调，故要求撤回对被告新疆田园牧歌环境工程有限公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兖州市四建建筑安装有限公司对被告新疆田园牧歌环境工程有限公司的起诉。
案件受理费10800元减半收取5400元，由原告兖州市四建建筑安装有限公司负担。
审判员 孟令涛
二〇一五年六月一日
书记员 高会娟
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初218号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社法者信用社。
负责人：蒋周进。
地址：昆明市东川区。
特别授权诉讼代理人：孙庆良，男，昆明市东川区农村信用合作联社法者信用社员工。
被告：付文海，男，1971年12月12日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处腊利社区*组居民，住，
被告李宗仙，女，1974年4月21日生，汉族，昆明市东川区白云街**号*幢居民，住，
原告昆明市东川区农村信用合作联社法者信用社与被告付文海、李宗仙金融借款纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年3月27日以被告已返还借款为由，向本院申请撤诉。
本院认�,原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市东川区农村信用合作联社法者信用社撤诉。
案件受理费3207元，减半收取1603.50元，由原告昆明市东川区农村信用合作联社法者信用社负担（已交纳）。
审判长 林 海
审判员 余立川
审判员 杨 芮
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙 毓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20597号
原告杭州萧山闻堰永兴钢管模板服务部，住所杭州市萧山区闻堰街道裴家路。
负责人孙本富。
委托代理人尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。
被告杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。
法定代表人俞先富。
委托代理人冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
原告杭州萧山闻堰永兴钢管模板服务部与被告杭州萧宏建设环境集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杭州萧山闻堰永兴钢管模板服务部的委托代理人尚东坡到庭参加诉讼。被告杭州萧宏建设环境集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州萧山闻堰永兴钢管模板服务部向本院提出诉讼请求：要求被告支付钢管、扣件等租赁费2743025.09元，并支付逾期付款利息损失174141.36元。在庭审中，原告要求被告支付的利息损失变更为145117.80元。事实与理由：2014年5月26日，原、被告签订租赁合同1份，约定被告向原告钢管1500吨、扣件250000只，租赁期2年。钢管租金为每米每天0.0075元（250米为1吨）；扣件租金为每只每天0.005元（1000只为1吨），租金每月结算，当月付清。卸车费每吨18元，由被告承担。合同签订后，原告向被告提供钢管、扣件。2014年6月至2017年10月，共产生租赁费3343025.09元。2016年1月25日，被告向原告支付租赁费600000元，其余租赁费被告至今未付。为此，原告向本院提供原、被告签订的租赁合同1份，租费结算单41份，被告向原告支付租赁费的银行进账单1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告租赁钢管、扣件后未按合同约定期限付清租赁费，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧宏建设环境集团有限公司支付杭州萧山闻堰永兴钢管模板服务部租赁费2743025.09元；
二、杭州萧宏建设环境集团有限公司赔偿杭州萧山闻堰永兴钢管模板服务部利息损失145117.80元；
三、上述两项合计2888142.89元，限杭州萧宏建设环境集团有限公司于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29905元，减半收取14952.50元，由杭州萧宏建设环境集团有限公司负担。
杭州萧山闻堰永兴钢管模板服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州萧宏建设环境集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈雨绮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12370号
原告：陶飞舟，男，1989年9月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：四川省苍溪县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：袁亮，男，1983年4月23日出生汉族，职业不明，户籍所在地：安徽省安庆市宜秀区。
原告陶飞舟为与被告袁亮劳务合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陶飞舟到庭参加诉讼，被告袁亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶飞舟以被告袁亮未按约支付劳务工资为由，诉请判令被告支付原告劳务工资合计33475元。
被告袁亮未作答辩。
本院查明的事实如下：
原、被告之间存在劳务合同关系。2017年8月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：闻天装饰袁亮今欠水电工陶飞舟2016年至2017年人工工资31355元，上述款项每个月30号前支付3000元，自2017年9月开始，截止2018年6月底付清全部款项；今年散单工资欠款2120元。
以上事实由原告提供的欠条一张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按时向原告支付相应的劳务报酬。现原告诉请被告支付劳务报酬，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁亮支付原告陶飞舟劳务工资33475元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费637元，减半收取计318.50元，由被告袁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 庾泳泓
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈蓉丽
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初143号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李平，农民。2007年4月6日因犯抢劫罪被邵阳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押邵东县看守�。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人李平犯故意毁坏财物罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，建议对被告人李平在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，被告人李平对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并同意适用简易程序，决定适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份左右，邓某甲因欠被告人李平和秦某103000元钱，一直未归还。2015年8月12日凌晨，李平在邵东县城皇室水疗酒店发现邓某甲父亲邓立光的灰色卡宴越野车停放在该酒店周围，便纠集谢某、唐某、唐啟任（在逃）、万天朋（在逃）等人到该酒店寻找邓某甲，未果。李平遂要唐某、谢�守住卡宴越野车，并与万天朋购买剪刀，由万天朋将价值8320元的卡宴越野车4个轮胎全部刮烂报废。
案发后，李平等人已取得了邓立光的谅解。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、唐某、秦某、邓某甲、李某甲、邓某乙、羊某、李某乙的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，现场照片，谅解书，刑事判决书，归案情况说明及被告人李平的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人李平犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李平起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李平在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒�以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李平已取得被害人的谅解，且自愿认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一六年五月十七日
代理书记员 康 娜
附相关法律�文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初617号
原告：张国维，男，汉族。
委托代理人：潘杨，辽宁德远律师事务所律师。
被告：沈阳瑞达混凝土有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十二号路187号。
被告：汪永福，男，汉族。
原告张国维与被告沈阳瑞达混凝土有限公司、汪永福民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员杨蒙独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告张国维的委托代理人潘杨到庭参加了诉讼，被告沈阳瑞达混凝土有限公司、汪永福经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张国维诉称：2013年4月2日，被告沈阳瑞达混凝土有限公司需要向辽东水泥集团有限公司购买32.5级水泥5000吨，但由于手中无资金，便与原告协商，向原告借款130万元人民币用以购买水泥。原告出资130万元从辽东水泥集团有限公司购买32.5级5000吨水泥提货卡，并将该提货卡交给被告汪永福，被告汪永福于当日出具欠条一份，并加盖了被告沈阳瑞达混凝土有限公司的公章。被告沈阳瑞达混凝土有限公司于2013年中旬已经将5000吨水泥全部取走。2014年下旬，被告沈阳瑞达混凝土有限公司法定代表人汪振杰用个人的银行卡转给原告30万元，剩余100万元欠款至今未能归还原告。原告认为，被告沈阳瑞达混凝土有限公司从原告处借款购买水泥，原告已经完成了约定义务，被告沈阳瑞达混凝土有限公司应当将全部欠款归还原告。另外，本次借款购买水泥的全部事宜均由被告汪永福负责，其也在欠条中签字，故也有义务承担连带偿还欠款的责任。综上，请求法院依法判令二被告立即偿还原告欠款100万元人民币；诉讼费用由被告承担。
被告沈阳瑞达混凝土有限公司未答辩，未到庭参加诉讼。
被告汪永福未答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年4月2日，被告沈阳瑞达混凝土有限公司、汪永福向原告张国维借款人民币130万元，并于当日出具欠据一张。后被告偿还欠款30万元，剩余100万元欠款至今未还。
本院所确认的上述事实有原告张国维提供的欠据、证明及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张国维与被告沈阳瑞达混凝土有限公司、汪永福自愿签订欠据，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。原告张国维与被告沈阳瑞达混凝土有限公司、汪永福均应按合同履行各自的义务，现被告沈阳瑞达混凝土有限公司、汪永福未还款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告张国维的借款100万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳瑞达混凝土有限公司、汪永福偿还原告张国维借款100万元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，由被告沈阳瑞达混凝土有限公司、汪永福负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蒙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陶思慧
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）柯执民字第535号
申请执行人衢县石梁农村信用合作社
被执行人赖月琴，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人赖月琴发出执行通知书，责令被执行人赖月琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖月琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖月琴（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币3500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十四日
书记员 胡漫宇
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江商初字第1449号
原告：浙江天蓬畜业有限公司。
法定代表人：王国水。
委托代理人（特别授权）：邱建华。
委托代理人（特别授权）：徐方忠。
被告：陆仓根。
本院在审理原告浙江天蓬畜业有限公司与被告陆仓根买卖合同纠纷一案中，原告浙江天蓬畜业有限公司于2012年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天蓬畜业有限公司撤回起诉。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告浙江天蓬畜业有限公司负担。
审判员 柴燕
二〇一二年十二月五日
书记员 蔡晴
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保105号
解除保全申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。特别授权。
被申请人：滚世贵，男，1974年1月17日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
本院受理申请人榕江县新城开发有限公司与被申请人滚世贵诉前财产保全征地补偿款一案，本院于2018年1月31日作出（2018）黔2632财保30号民事裁定书，对被申请人滚世贵开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为2659XXXX）的银行存款15205元进行冻结。申请人榕江县新城开发有限公司于2018年3月1日向本院提出解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人滚世贵已向申请人榕江县新城开发有限公司兑现了所冻结的款项15205元，申请人的权利得以实现，没有再进行诉讼的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人滚世贵开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为2659XXXX）的银行存款15205元的冻结。
案件申请费172元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 吉 红
二〇一八年三月一日
书记员 潘应兰（代）
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初125号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人邝某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被柳城县公安局刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人邝某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人邝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控：2015年12月22日晚上，被告人邝某与被害人邹某一起到柳城县沙埔镇沙埔村民委郊街屯邹某的家中二楼房间睡觉。次日凌晨l时许，被告人邝某趁邹某睡着的时候将其放在床头的手机偷走。经柳城县价格认证中心鉴定，邹某被盗窃的手机价值2547元。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人邝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邝某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月22日晚，被告人邝某到柳城县沙埔镇沙埔村民委郊街屯被害人邹某的家中睡觉。次日凌晨l时许，被告人邝某趁被害人邹某睡熟之机，将邹某放在二楼房间床头充电的一部OPPO牌手机盗走。被害人邹某在知道被告人邝某盗走自己的手机后，通过电话联系邝某，邝某同意将盗得的手机退还邹某，但邹某前往邝某指定的网吧要手机时，被告人邝某却在邹某来到网吧之前离开，尔后将盗得的手机卖给他人，所得赃款1500元已挥霍光。经柳城县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值2547元。
2016年1月8日，被告人邝某被公安机关抓获。因其吸食毒品，当日被柳城县公安局处以行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，被告人邝某于2016年1月13日被柳城县公安局刑事拘留。现被盗的手机已被公安机关追回并发还被害人邹某。归案以后，被告人邝某有举报他人犯罪的立功表现，并经查证属实。
上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、邝某立功材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、证人刘某、龙某甲、龙某乙的证言、被害人邹某陈述、被告人邝某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币2547元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邝某所犯罪名成立，应依法惩处。被告人邝某归案后如实供述其盗窃罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人邝某归案以后有检举、揭发他人犯罪行为的立功表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人邝某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月13日起至2016年7月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周世平
二〇一六年六月八日
书记员 张秋华
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1926号
原告：夏靖。
委托代理人：李清华，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：张建新。
被告：丁秋红。
原告夏靖与被告张建新、丁秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告支付借款本金63248元及利息、逾期违约金、罚息等23739.08元（暂算至2016年3月15日，要求计算至实际给付之日）。3、判令被告承担原告支出的律师费4794元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原、被告于苏州高新区签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款126496元，被告分18期归还，每月还款8102.78元，若被告未按约定时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，每月单独计算，每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算等。但被告自2014年8月30日起剩余本金及利息均未归还。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人，李清华、赵亮虽然持有“夏靖”署名的授权委托书，但并不能确认诉状及委托书上的“夏靖”均系夏靖本人所签，本院要求其通知夏靖本人限期至本院做笔录，夏靖并未前来，故本院无法确认本案是否为夏靖以原告身份所提起。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
预交的案件受理费2096元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 丁育红
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陆 玮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特103号
申请人：中全人才服务中心，住所地北京市东城区和平里东街**号和平里旅居酒店***房间。
法定代表人：戴璟慧。
委托诉讼代理人：呼文晋，女，中全人才服务中心主管。
委托诉讼代理人：薛淑余，女，中全人才服务中心经理。
被申请人：邓海涛，男，1988年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。
原仲裁被申请人：北京石油机械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇创新基地能源南街9号院3号楼215室。
法定代表人：李显义，总经理。
委托诉讼代理人：白宏硕，女，北京石油机械有限公司干部。
委托诉讼代理人：陈梦静，女，北京石油机械有限公司干部。
申请人中全人才服务中心（以下中全人才中心）与被申请人邓海涛、原仲裁被申请人北京石油机械有限公司（以下简称石油机械公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月4日立案。
本院经审查认为，本案与申请人石油机械公司、中全人才中心及被申请人邓海涛的申请撤销仲裁裁决之诉均系对北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会的京东劳人仲字[2018]第670号裁决不服，提起的申请撤销仲裁裁决之诉，本院决定合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京02民特98号案件审理。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王晓云
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 倩
书 记 员 张 晨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民特103号申请人：中全人才服务中心，住所地北京市东城区和平里东街**号和平里旅居酒店***房间。法定代表人：戴璟慧。委托诉讼代理人：呼文晋，女，中全人才服务中心主管。委托诉讼代理人：薛淑余，女，中全人才服务中心经理。被申请人：邓海涛，男，1988年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。原仲裁被申请人：北京石油机械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇创新基地能源南街9号院3号楼215室。法定代表人：李显义，总经理。委托诉讼代理人：白宏硕，女，北京石油机械有限公司干部。委托诉讼代理人：陈梦静，女，北京石油机械有限公司干部。申请人中全人才服务中心（以下中全人才中心）与被申请人邓海涛、原仲裁被申请人北京石油机械有限公司（以下简称石油机械公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月4日立案。本院经审查认为，本案与申请人石油机械公司、中全人才中心及被申请人邓海涛的申请撤销仲裁裁决之诉均系对北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会的京东劳人仲字[2018]第670号裁决不服，提起的申请撤销仲裁裁决之诉，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京02民特98号案件审理。审 判 长  刘 艳审 判 员  窦江涛审 判 员  王晓云二〇一八年四月二十四日法官助理  张 倩书 记 员  张 晨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09035号
原告孙有福，男性，年龄63。
被告孙永福，男性，年龄50。
本院在审理原告孙有福诉被告孙永福宅基地使用权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一四年七月九日
书记员 李 超
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初76号
原告：李明，男，汉族。
委托代理人：李采霞，辽阳市文圣区维民法律服务所法律工作者。
被告：金照深，男，汉族。
被告：金祥鸿，男，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区千山中路16甲。
负责人：朱建宏，该公司总经理。
委托代理人：刘明嘉，该公司员工。
委托代理人：付磊，该公司员工。
原告李明与被告金照深、金祥鸿、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“天安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员杨蒙独任审判，公开开庭审理了本案。原告李明的委托代理人李采霞，被告天安保险的委托代理人付磊到庭参加了诉讼，被告金照深、金祥鸿经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李明诉称：2016年1月4日15时15分许，被告金照深驾驶辽CT14**号小型轿车沿白塔区南顺城街由东向西起步变更车道时，与原告驾驶两轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆车损的交通事故。原告于当日入治辽阳市中心医院，经医院诊断：腰1椎体压缩性骨折、腰4/5及腰5骶1椎间盘拖出、腰1/2、2/3、3/4椎间盘突出伴腰椎管狭窄。住院198天，于2016年7月20日出院，并经医嘱：休息一个月，变化随诊。经辽阳市公安交通警察支队《道路交通事故认定书》辽公交认字[2016]第010401号认定：被告金照深负此事故的全部责任，原告李明无责任。于2016年8月29日经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：李明伤残等级为十级。经查辽CT14**号车所有人为金祥鸿，该车在天安保险参加保险，故该起事故被告金照深、金祥鸿、天安保险应承担对原告的民事赔偿责任。综上，请求判令被告赔偿原告医疗费23269.44元、鉴定费700.00元、误工费20060.00元、护理费35562.78元、住院伙食补助费9900.00元、营养费9900.00元、交通费1584.00元、残疾赔偿金62252.00元、被抚养人生活费2155.70元、精神损害抚慰金5000.00元，各项费用合计170383.92元。诉讼费由被告承担。
被告金照深、金祥鸿未答辩，未到庭参加诉讼。
被告天安保险辩称：诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围内，我公司不予赔偿，护理费标准过高，不同意。残疾赔偿金，我公司重新要求鉴定。
经审理查明，2016年1月4日15时15分许，被告金照深驾驶辽CT14**号小型轿车沿白塔区南顺城街由东向西起步变更车道时，与原告李明驾驶两轮电动车相撞，造成李明受伤及两车车损的交通事故。该起纠纷，经辽阳市公安交通警察支队认定，被告金照深承担此事故的全部责任，原告李明无责任。原告李明受伤后，在辽阳市中心医院住院治疗198天，二级护理198天。医嘱出院后休息一个月，共休息229天。原告李明共花费医疗费23269.44元（其中被告天安保险垫付10000.00元），伙食补助费9900.00元（50.00元/天×198天），营养费9000.00元（50.00元/天×180天），交通费400.00元，误工费19528.37元（依据辽宁省2016年道路交通事故赔偿标准城镇居民可支配收入计算：31126.00元/年÷365天×229天），护理费20140.13元（依据辽宁省2016年道路交通事故赔偿标准居民服务业计算：37127.00元/年÷365天×198天）。
原告李明经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。残疾赔偿金62252.00元（按照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民可支配收入计算：31126.00元/年×20年×10%），鉴定费700.00元，精神损失费2000.00元，被抚养人生活费2155.70元。
本院所确认的上述事实有原告李明提供的户口本、交通事故认定书、病历、出院诊断书、医疗费票据、用药清单、鉴定费票据、辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定意见书、介绍信、身份证、工作证明、扣发工资证明、工资表及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告金照深因忽视交通安全，造成原告李明身体上受到伤害，侵犯了原告李明的生命权、健康权、身体权，故被告金照深应对原告李明的各项损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告天安保险投保，故应由被告天安保险在保险范围内承担保险责任。
原告李明主张的护理费、交通费、精神抚慰金过高，因其未提供护理人的误工证明，故护理费应当按照居民服务业计算；交通费酌定400.00元；精神抚慰金酌定2000.00元。对于原告李明的误工费，原告虽提供误工证明和工资表，但未提供劳动合同，故误工费按照城镇居民可支配收入标准计算；对于被告天安保险提供的工资表，因上面没有李明签字确认，无法证明该工资已经发放到李明处，且被告天安保险仅提供2016年2月和7月的工资表，无法证明其他月份的工资已经发放，被告天安保险亦未提供李明的劳动合同，故对于被告天安保险辩称李明没有误工损失本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司给付原告李明医疗费13269.44元，伙食补助费9900.00元，营养费9000.00元，交通费400.00元，误工费19528.37元，护理费20140.13元，残疾赔偿金62252.00元，鉴定费700.00元，精神损失费2000.00元，被抚养人生活费2155.70元，共计139345.64元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费3708.00元，由原告李明负担675.47元，被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担3032.53元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蒙
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 苏博文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2219号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地合肥市淮河路。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司员工。
被告：汪红霞，女，住合肥市瑶海区。
原告合肥绿都物业管理公司与被告汪红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，审理过程中，原告合肥绿都物业管理公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
审判员 顾苏淮
二〇一六年五月五日
书记员 谢小雨
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1323号
原告：叶国荣，男，1988年9月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：易传华，男，1991年5月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告叶国荣与被告易传华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国荣到庭参加诉讼，被告易传华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶国荣向本院提出诉讼请求：判令易传华偿还借款2万元及利息（从2017年7月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。诉讼过程中，叶国荣变更利息起算时间的诉讼请求为：借款2万元的利息自2018年5月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算.事实和理由：2017年7月18日，易传华向叶国荣借款2万元，出具了一张借条，约定：月利率2%，自2017年7月18日起每月偿还本金1000元并支付当月利息。借款后，易传华未能按约还本付息，经多次催讨，借款2万元至今未还。
易传华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：叶国荣与易传华系朋友关系。2016年12月间，易传华以偿还车贷急需资金周转为由向叶国荣借款2万元。2017年7月18日，易传华向叶国荣重新更换出具了一张借条，对上述借款予以确认，约定月利率2%，并承诺每月偿还借款1000元并支付当月利息，直到还清为止。之后，易传华已支付了利息4000元，即付息至2018年5月18日止，借款2万元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。易传华结欠叶国荣借款2万元及利息，有易传华出具的一张借条与叶国荣的庭审陈述相印证证实，双方借贷关系明确，予以确认。叶国荣的诉求于法有据，予以支持。易传华经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
易传华应于本判决生效之日起10日内归还叶国荣借款2万元及利息（从2018年5月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由易传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林 勇
二〇一八年六月十一日
法官助理 聂金华
书 记 员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初10137号
原告：云南明想贸易有限公司，住所云南省昆明市官渡区阿拉乡普照村。
法定代表人：刘家兵。
委托诉讼代理人：刘俊，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：薛超，男，1977年10月12日生，汉族，住云南省昭通市永善县。
第三人：东风汽车财务有限公司，住所湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳。
第三人：云南蓝翔运输有限公司，住所云南省经开区阿拉乡普照常村阿拉兽药市场A区3栋18号。
法定代表人：蒋德林。
原告云南明想贸易有限公司与被告薛超、第三人东风汽车财务有限公司、云南蓝翔运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
原告云南明想贸易有限公司诉称：原、被告双方于2013年8月16日签订《汽车消费信贷购车合同》，约定被告向第三人东风汽车财务有限公司购买自卸汽车，由被告支付购车首付款，余下车款由原告作为保证人向东风汽车财务有限公司支付并由被告与东风汽车财务有限公司签订了《汽车贷款合同》。被告将该车辆挂靠于第三人云南蓝翔运输有限公司名下并将车抵押给东风汽车财务有限公司，双方签订了《商用车挂靠协议》，并将该车登记于该公司名下从该公司借款偿还原告的欠款。因第三人云南蓝翔运输有限公司财务操作问题，该车辆无法过户至被告名下，原告己按约定向东风汽车财务有限公司支付余下车款，然被告未按照约定全额向原告付款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、确认登记于第三人云南蓝翔运输有限公司名下车牌号为云Ｃ×××××（型号为DFL4251A10）的自卸汽车属于被告薛超所有；二、判令被告偿还原告欠款20,141元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告薛超未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原告主张被告在购车过程中向第三人东风汽车财务有限公司借款，并由原告向该第三人提供保证担保，由于被告未依约归还第三人东风汽车财务有限公司借款，原告基于保证人身份向东风汽车财务有限公司代偿被告借款，并明确其诉请被告归还款项的依据为行使担保追偿权，并就其主张保证合同关系在立案阶段提交形式上为第三人东风汽车财务有限公司（列贷款人）、被告（列借款人）、第三人云南蓝翔运输有限公司（列保证人）、原告（列保证人）签订的《汽车贷款合同》作为依据。根据原告诉请实质及其主张法律关系，本案争议应为追偿权纠纷，合同关系依据为《汽车贷款合同》。相应合同对保证人行使追偿权有关争议的管辖未做约定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定争议管辖法院。本案被告住所不在本院辖区内，本院对本案不具有管辖权，应移送被告住所所在的云南省永善县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送云南省永善县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李涛
二〇一八年二月五日
书记员 达玥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初10137号原告：云南明想贸易有限公司，住所云南省昆明市官渡区阿拉乡普照村。法定代表人：刘家兵。委托诉讼代理人：刘俊，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛超，男，1977年10月12日生，汉族，住云南省昭通市永善县。第三人：东风汽车财务有限公司，住所湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。第三人：云南蓝翔运输有限公司，住所云南省经开区阿拉乡普照常村阿拉兽药市场A区3栋18号。法定代表人：蒋德林。原告云南明想贸易有限公司与被告薛超、第三人东风汽车财务有限公司、云南蓝翔运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告云南明想贸易有限公司诉称：原、被告双方于2013年8月16日签订《汽车消费信贷购车合同》，约定被告向第三人东风汽车财务有限公司购买自卸汽车，由被告支付购车首付款，余下车款由原告作为保证人向东风汽车财务有限公司支付并由被告与东风汽车财务有限公司签订了《汽车贷款合同》。被告将该车辆挂靠于第三人云南蓝翔运输有限公司名下并将车抵押给东风汽车财务有限公司，双方签订了《商用车挂靠协议》，并将该车登记于该公司名下从该公司借款偿还原告的欠款。因第三人云南蓝翔运输有限公司财务操作问题，该车辆无法过户至被告名下，原告己按约定向东风汽车财务有限公司支付余下车款，然被告未按照约定全额向原告付款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、确认登记于第三人云南蓝翔运输有限公司名下车牌号为云Ｃ×××××（型号为DFL4251A10）的自卸汽车属于被告薛超所有；二、判令被告偿还原告欠款20,141元；三、本案诉讼费由被告承担。被告薛超未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告主张被告在购车过程中向第三人东风汽车财务有限公司借款，并由原告向该第三人提供保证担保，由于被告未依约归还第三人东风汽车财务有限公司借款，原告基于保证人身份向东风汽车财务有限公司代偿被告借款，并明确其诉请被告归还款项的依据为行使担保追偿权，并就其主张保证合同关系在立案阶段提交形式上为第三人东风汽车财务有限公司（列贷款人）、被告（列借款人）、第三人云南蓝翔运输有限公司（列保证人）、原告（列保证人）签订的《汽车贷款合同》作为依据。根据原告诉请实质及其主张法律关系，本案争议应为追偿权纠纷，合同关系依据为《汽车贷款合同》。相应合同对保证人行使追偿权有关争议的管辖未做约定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定争议管辖法院。本案被告住所不在本院辖区内，本院对本案不具有管辖权，应移送被告住所所在的云南省永善县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送云南省永善县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李涛二〇一八年二月五日书记员  达玥
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8907号
上诉人(原审原告)：谢宁，女，1986年8月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人(原审被告)：长沙盛起先源教育咨询有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道解放中路136号蓝色地标1012房。
法定代表人:王卉，总经理。
委托诉讼代理人:郑礼军，湖南通达恒信律师事务所律师。
上诉人谢宁因与被上诉人长沙盛起先源教育咨询有限公司（以下简称盛起先源公司）教育培训合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢宁的上诉请求：撤销（2017）湘0102号民初5505号民事判决第一项、第二项，改判支持谢宁的诉讼请求。事实与理由：盛起先源公司存在故意欺骗和隐瞒。谢宁在签协议前后并不知道审核不能通过。谢宁于2014年6月19日在盛起先源公司报名执业药师资格证的培训考试，并明确告知盛起先源公司自己没有相关专业学历，盛起先源公司仍承诺只要谢宁年龄达标，并通过全科考试，保证审核通过，并签订考前培训协议。报名后，因考前培训协议上明确要求必须保证所有课程90%以上的出勤率，谢宁因此于2014年6月21日辞掉原九芝堂连锁药店的工作，全身心投入由盛起先源公司提供的起源网校线上及长沙市蓉园宾馆的面授培训，至2014年10月19日考试完毕，整整4个月时间，没有工作。
盛起先源公司答辩称：一、谢宁不能取得执业药师资格的根本原因是其专业学历达不到条件，故其后果应由谢宁自己承担，盛起先源公司已经为其提供培训，履行了合同义务。二、盛起先源公司为谢宁提供教育培训只有6天，且都是周六、周日，不会影响谢宁的工作。谢宁是否要辞职学习，是对自己学习生活的安排，与盛起先源公司无关。谢宁没有任何证据证明存在误工费等相关费用，双方签订的培训协议也没有约定盛起先源公司要承担误工费等费用。三、本案是教育培训合同纠纷，谢宁与盛起先源公司形成教育培训关系。谢宁根据培训协议的约定接受盛起先源公司提供的教育培训，是为了提升将来工作或生产经营的能力，不是为生活消费需要，不属于生活性消费。谢宁主张三倍赔偿没有法律依据。
谢宁向一审法院起诉请求：1、盛起先源公司赔偿谢宁因备考辞职所造成的误工费16500元；2、盛起先源公司赔偿谢宁交通费、食宿费2000元；3、盛起先源公司赔偿谢宁三倍报名费12294元；4、盛起先源公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年6月19日，谢宁与盛起先源公司签订《起源教育考前培训协议》，约定由盛起先源公司为谢宁提供执业药师资格证考试培训服务，培训费用为4098元，在补充条款中约定，若谢宁在两年内通过执业药师全科考试，盛起先源公司保证谢宁资格审核通过，否则全额退费。上述协议签订后，谢宁支付盛起先源公司培训费用4098元。2014年度执业药师资格证考试中谢宁全科通过，但因其学历不符合执业药师资格证申请条件，至今尚未申领到执业药师资格证。谢宁以盛起先源公司违反合同约定为由，诉至一审法院，提出上述请求。
一审法院认为：谢宁与盛起先源公司签订的《起源教育考前培训协议》系双方当事人真实意思表示，合法且有效，双方当事人应当依照约定行使权利、履行义务。盛起先源公司在接受谢宁报名时已知晓谢宁可能存在不符合执业药师资格证申请条件的情形，盛起先源公司仍承诺谢宁在通过考试的前提下保证其资格审核通过，否则愿意退还谢宁全额学费。谢宁在2014年度执业药师资格证考试中全科通过，但因其学历不符合执业药师资格证申请条件，至今尚未申领到执业药师资格证，故谢宁有权要求盛起先源公司退还全额学费4098元。谢宁要求盛起先源公司赔偿因参加培训而造成的误工费16500元、交通费及食宿费2000元、报名费加倍赔偿无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）盛起先源公司于判决生效之日起十日内退还谢宁培训费4098元；（二）驳回谢宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由谢宁负担247元，盛起先源公司负担38元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对双方提交的证据认定如下：谢宁提交的课表、离职证明经及起源教育学员须知2014年新版、网上下载的盛起先源公司经营范围均不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，盛起先源公司在接受谢宁报名时已知晓谢宁可能存在不符合执业药师资格证申请条件的情形，盛起先源公司仍承诺谢宁在通过考试的前提下保证其资格审核通过，否则愿意退还谢宁全额学费，该承诺违反相关法律法规，且谢宁也明知自己学历不符合执业药师资格证的申请条件仍与盛起先源公司签订《起源教育考前培训协议》，其自身也存在主观过错，一审法院认定盛起先源公司退还谢宁全额学费4098元，符合相关法律规定及合同约定，本院予以确认。谢宁上诉主张应依照《消费者权益保护法》的规定予以赔偿三倍学费，于法无据；对其主张的备考误工费、交通费、食宿费等，本院亦不予支持。
综上所述，谢宁的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费570元，由上诉人谢宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终387号
上诉人（原审原告）门艳红，女，1969年10月9日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人胡浩，长春市南关区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吉林省残疾人联合会，住所地长春市人民大街1680号。
法定代表人盛大成，经理。
委托诉讼代理人杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
上诉人门艳红因与被上诉人吉林省残疾人联合会（以下简称省残联）劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3687号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
门艳红在原审时诉称，1.请求依法确认门艳红与省残联之间存在劳动关系。2.判令省残联按法律规定从1992年开始为门艳红发放生活保障金。3.判令省残联为门艳红补交社会统筹保险金。4.本案诉讼费及其他费用由省残联承担。事实和理由：1991年12月门艳红从部队复员到地方，1992年经长春市退伍军人安置办分配到省残联工作，当门艳红去省残联报到时，省残联称没有收到门艳红的档案，并通知门艳红耐心等待，门艳红因此一直等待，没有在其他单位就业。2017年8月18日，长春市复员转业军人安置办办公室给门艳红出具证明时，门艳红才知道其复员时就已安置在省残联工作，从此门艳红与省残联之间已经建立了劳动人事关系，门艳红知道此事后曾在法定期限内向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。吉林省劳动人事争议仲裁委员会2017年9月4日作出了吉劳人仲字（2017）第693号不予受理通知书，门艳红不服诉至法院。
省残联在原审时辩称，一、根据门艳红作为部队人员复员安置的情形，应当按照《中华人民共和国兵役法》的规定进行调整，不应适用《劳动合同法》，所以双方也不存在建立劳动关系的前提。二、根据人社部下发的“关于确认事实劳动关系有关事项的通知”中的规定，门艳红从未在省残联处进行工作，双方没有形成任何事实劳动关系的情形。三、根据我国民事诉讼法的规定，最长诉讼时效的保护时间为20年，该时效不以知道或应当知道之日算起，门艳红自1992年退伍，现已经超出20年的最长诉讼时效。综上所述，请求人民法院予以驳回。
原审法院经审理查明，门艳红原服役于81101部队，1991年12月退伍。2017年8月18日，长春市人民政府复员退伍军人和军人离退休干部安置办公室出具证明，内容为：经查询退伍军人登记簿，门艳红，女，1987年11月二道区入伍，1991年12月退伍，服役于81101部队。当年被安置到省残联。另查，门艳红未到省残联工作。2017年9月4日，门艳红向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出吉劳人仲字[2017]第693号不予受理通知书。
原审法院认为，门艳红系复转军人，1991年12月退伍，当年被安置到省残联工作，经庭审调查，门艳红称其到省残联报到后因档案问题一直没有正式到省残联工作，门艳红亦未能提供证据证明其已履行相关报到手续，故其与省残联间尚未建立正式的劳动关系，门艳红提出的确认其与省残联存在劳动关系的主张不予支持。关于门艳红主张的省残联应为其发放生活保障金、补交社会统筹保险金，因双方未建立正式的劳动关系，故该两项诉请无法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条规定，原审判决：驳回门艳红的诉讼请求。案件受理费10元，由门艳红负担。
宣判后，门艳红不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，发回重审或依法保护门艳红的诉讼请求，并由省残联承担诉讼费和其他费用。上诉理由：门艳红退伍后被安置到省残联工作，在报到时省残联以未收到档案为由通知门艳红等待，导致门艳红一直未去其他工作单位就业。2017年8月18日门艳红才得知其已经在复原时安排到省残联工作且经证实档案在省残联处。以上事实足以证明其与省残联存在法律意义上的劳动关系，且其未就业也是省残联导致的，应当发放生活保障金、补缴社会统筹保险。
省残联二审答辩称，从法律关系上讲，门艳红作为退伍军人应适用我国兵役法相关规定，双方不受劳动合同法约束；从时效上看，门艳红自1992年退伍至今已超我国最长诉讼时效20年；门艳红在上诉状中提及20年来始终要求省残联安置工作，但在庭审中未提交有效证据，有悖于常理；根据我国原劳动部颁布的关于《确立事实劳动关系》的规定，门艳红与省残联之间无任何工资发放的记录及提供劳务的事实，管理与被管理的关系。双方从未建立过事实劳动关系；根据当时的政策性规定，退伍军人应持接收函、分配函相关文件，上述文件均为一式两份。但上述材料门艳红从未提供。综上，门艳红与省残联之间不存在任何事实上的劳动关系。请求依法维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，门艳红诉称其1991年12月从部队复员到地方，直至2017年8月18日才知道其复员时就已被安置在省残联工作，其于2017年9月4日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与省残联的劳动关系。但一、二审审理过程中，门艳红既未提供到省残联报到及省残联接受其报到的证据，也未提供其实际为省残联提供劳动的证据，无法证实其与省残联存在劳动关系。门艳红称其1992年到省残联报到并与省残联建立了劳动关系，但因其未向省残联提供劳动，省残联未向其支付劳动报酬，此时门艳红就知道或者应当知道其权利受到侵害。门艳红虽自称自1992年至2017年申请劳动仲裁20多年间其一直向省残联及上级部门主张权利，但未提供相关证据予以佐证，在门艳红未提交仲裁时效期间中止、中断的证据的情况下，其2017年向仲裁机构申请劳动仲裁已经超过了法定的仲裁时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人门艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 赵芳芳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张鹤馨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民再7号
原审原告：王财保，男，1964年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。
原审被告：徐祥根，男，汉族，1952年10月16日出生，住江西省上饶市余干县。
原审被告：江西祥和园食品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝一路138号，组织机构代码：71656191-1。
法定代表人：徐祥根，该公司负责人。
原审原告王财保与原审被告徐祥根、江西祥和园食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出(2016)赣0191民初851号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月30日作出（2017）赣0191民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告王财保于2018年1月17日以当事人双方有意庭外自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，王财保撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许王财保撤回起诉；
二、撤销本院(2016)赣0191民初851号民事调解书。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由王财保自行负担。
审判长 谢 英
审判员 邓鹏羽
审判员 黄文亮
二〇一八年一月十八日
书记员 郑成翔
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执恢16号
申请执行人刘彩霞，女，1977年3月9日出生，汉族，农民，住大庆市大同区高台子镇西太平村小门高家42号。
被执行人何淑梅，女，1965年6月20日出生，汉族，退休职工，住大庆市大同区高平村2-8号3门301室。
本院在执行申请执行人刘彩霞与被执行人何淑梅借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执恢16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年四月二日
书记员 刘雪松
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初69340号
原告:孟素红,女,1957年2月5日出生,汉族,北京市大型物资运输公司一厂退休职工，住北京市朝阳区。
被告：金强，男，1986年5月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告孟素红（下称原告）与被告金强（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付因未能按照合同约定的时间撤销抵押应承担的违约金，标准为房屋总价款的20%；2、请求法院判令被告向原告支付因未能按照合同约定的时间过户应承担的违约金，以已付房款410万元为基数，按照每天万分之五的标准，从2017年3月17日计算至实际过户之日；3、判令被告配合将北京市朝阳区黄厂南里X号院X号楼XX层XXXX号房屋（下称诉争房屋）过户到原告之女恩某名下；4、判令被告向原告返还原告所支付的中介费10．12万元。事实和理由：原告于2016年9月17日通过链家地产与被告签订房产买卖合同，约定被告将诉争房屋卖给原告，总价款460万元，原告按照合同约定已经向被告支付了410万元房款，剩余50万元走银行商业贷款。签订合同时诉争房屋上有两笔抵押贷款未结清，双方在合同中约定被告需在2016年12月10日之前办理完毕抵押登记解除手续，并且自合同签订之日起180日内需向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，但是被告至今仍没有撤销抵押并导致不能如期完成过户手续。另，因为原告无法申请银行贷款，经告知链家公司后，原告之女恩某向银行申请了贷款，网签手续也是以恩某的名义办理的，链家公司说可以这样操作，将来诉争房屋可以直接过户到恩某名下，被告对此是知情的。
本院经审查认为，原、被告经北京链家房地产经纪有限公司居间签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告将诉争房屋以460万元总价款卖给原告，之后，原告之女即案外人恩某以买受人的身份与被告进行了房屋买卖网上签约备案并向银行申请了购房贷款，被告也在此后将诉争房屋交付，可见在上述房屋买卖合同履过程中，买受人已由原告变更成了恩某，被告虽称此事未经协商，但其如约交房的行为应视为对买受人变更的默认，原告不再是涉案房屋买卖合同的一方主体，不具有以房屋买卖合同纠纷为由起诉的主体资格，此次起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孟素红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴玲
二〇一八年二月二十四日
书记员 于洋
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第734号
上诉人（原审原告）牛红军，男，汉族，1992年1月10日生，住西华县。
上诉人（原审被告）张金南，男，汉族，1995年3月9日生，住西华县。
委托代理人张亚辉，男，河南睿东律师事务所律师。
上诉人牛红军因与上诉人张金南追偿权纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人牛红军、上诉人张金南及其委托代理人张亚辉到庭参加了诉讼。
原审查明，牛红军与张金南系朋友关系。2014年5月17日牛红军借用豫Pxxx**轿车为其结婚备用，当晚，牛红军约请张金南及其他朋友在饭店吃饭，双方商议由张金南在第二天为牛红军驾驶婚车。后张金南驾驶Pxxxxx轿车送人途中发生单方事故，张金南通知牛红军到事发现场后，向保险公司报案。后该车在周口亿缘4S店维修，牛红军垫付修车款32200元。双方多次就此事协商未果，牛红军为此诉至法院，要求张金南支付垫付修车款及车损。
原审认为，张金南夜晚驾驶车辆时未确保安全驾驶，发生单方事故致车辆受损，应承担相应法律责任。牛红军作为事故车辆的借用人对车辆使用监督不力，亦应承担一定法律责任。综上，对牛红军要求张金南支付修车款的请求予以支持。但对牛红军诉请的车辆维修费用，按双方各承担50%的责任较为适宜，即张金南应支付牛红军修车款16100元。关于张金南辩称“该肇事车辆的车主郭飞事发后在保险公司已足额理赔，牛红军应向车主追偿”的理由，因车主与保险公司之间系保险合同法律关系，与本案无关，对该辩解不予采纳。牛红军的其它诉讼请求尚需提供相关证据佐证，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告张金南于本判决生效之日起十日内支付原告牛红军修车款16100元。2、驳回原告牛红军的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，原告牛红军承担150元，被告张金南承担225元。
牛红军不服原审判决上诉称，张金南未经允许，擅自将婚礼用车开走，发生交通事故，致使牛红军为修车垫付32000元，并支付车损10000元，张金南以不出庭证人证明开车是经牛红军允许是不合理。请求撤销原判，依法改判张金南偿还牛红军垫付的修车款32000元及车损款10000元。
张金南不服原审判决上诉称，原审认定事实错误。牛红军邀请张金南及其他朋友到西华县城吃饭，商议牛红军第二天结婚事项，牛红军不让张金南喝酒，吃饭结束后让其驾车帮忙送人，并约定第二天驾驶婚车。当天结束后，按牛红军指示，帮忙送人，在第二次送人回家途中发生了单方事故。根据规定，应由牛红军承担责任。牛红军所借车辆在保险公司投有车辆损失险，保险公司已足额向肇事车辆所有人赔付32200元。张金南应向肇事车辆所有人进行追偿，不应诉请张金南。请求撤销原判第一项。
本院认为，原审程序违法，可能影响本案公正判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2014）西民初字第1505号民事判决；
二、发回西华县人民法院重审。
审判长 刘 克
审判员 朱新章
审判员 曹春萍
二〇一五年五月十八日
书记员 王永波
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋02执23号之一
申请执行人：安徽省新东方矿业机电股份有限公司,住所地安徽省宿州市开发区。
法定代表人：李耿，该公司董事长。
被执行人：山西省煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司，住所地大同市。
负责人：田堃，该公司经理。
本院在执行安徽省新东方矿业机电股份有限公司申请执行山西省煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司买卖合同纠纷一案中，依据大同仲裁委员会�2016年11月28日作出（2016）同仲调字第66号调解书，申请执行人要求被执行人支付货款174680元及仲裁费13908元。调解书生效后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院于2018年1月30日立案执行后，采取了以下执行措施：
1.2018年2月8日，向被执行人送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。
2.2018年2月2日、7月23日两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人山西省煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，但均未发现可供执行财产。
3.采用传统查控方式，对被执行人山西省煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司名下土地、房屋进行查询，未发现可供执行财产。
4.2018年7月26日本院到工商部门调取被执行人山西省煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司工商登记资料，发现该公司负责人变更为田堃。
5.2018年7月28日本院决定对山西省煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司负责人田堃采取限制消费措施，向田堃发出限制消费令。
6.本院通过短信约谈申请人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再申请恢复执行。
鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车进
审判员 薛渊
审判员 张 晨 曦
二〇一八年七月三十日
书记员 管 朝 夕
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋02执23号
申请执行人安徽省新东方矿业机电股份有限公司，住所地安徽省宿州市开发区金海三路6号。
法定代表人李耿，该公司董事长。
被执行人山西省煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司，住所地大同市南郊区。
负责人田永红，该公司经理。
本院在执行安徽省新东方矿业机电股份有限公司申请执行山西省煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司买卖合同纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人山西省煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西省煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司在有关单位的存款174680元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车 进
审判员 兰 宇
审判员 张 俊
二〇一八年三月十二日
书记员 管朝夕
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执680号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
被执行人李志飞，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人李留存，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人逯春山，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与李志飞、李留存、逯春山金融借款合同纠纷一案，山东东明人民法院于二〇一七年八月九日作出（2017）鲁1728民初1093号民事判决书，被执行人李志飞、李留存、逯春山于判决书十日内一次性偿还1497234元及相应利息、罚息。在执行过程中，查明被执行人逯春山名下房产为在东明农商银行贷款抵押物房产（房产证号为东房他证东明县字第××号）。拆迁编号为3-124号被列入拆迁范围。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
查封提取被执行人逯春山名下位于东明县曙光路东段房产拆迁补偿款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年五月十一日
书记员 刘瑶瑶
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初613号
原告蒋某某。
委托代理人于成，安化县法律援助中心法律援助志愿者，
代理权限为一般代理。
被告陈某。
原告蒋某某与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年4月7日提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘学适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人于成到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1996年相识并恋爱，于1997年10月4日登记结婚，2000年11月27日生女孩蒋某。2015年3月28日，原告曾以夫妻感情不和为由向安化县人民法院起诉，法院于2015年5月11日判决不准原、被告离婚。之后，原、被告双方依旧分居生活，夫妻感情确已破裂且无法弥补。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩蒋某由原告抚养，由被告承担相应的抚养费；3、由被告承担诉讼费用。
被告陈某没有答辩。
经审理查明，原、被告于1997年10月4日登记结婚，系男到女家落户。2000年11月27日生女孩蒋某，现在安化县第一中学读书，随原告生活。原、被告结婚后，被告经常在外，双方分多聚少。原告曾于2015年4月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活至今，没有和好夫妻关系。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，遂再次起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告的身份证、被告及婚生女孩蒋某的常住人口登记卡、结婚证、安化县乐安镇古塘村村委的书面证明、判决书、证人蒋某国、蒋某的当庭证词等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚后分多聚少，夫妻感情逐步淡化并出现裂痕。原告曾于2015年4月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方没有采取有效的措施挽救婚姻，仍然分居生活至今，这表明原、被告的夫妻感情确已破裂，且没有和好的可能，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生小孩蒋某已年满十周岁，其当庭表示愿意跟随原告共同生活，且原告要求抚养蒋某，因此，婚生女孩蒋某由原告抚养为宜。原告当庭表示自愿承担小孩抚养费用，不要求被告承担小孩抚养费，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告陈某离婚；
二、婚生女孩蒋某由原告蒋某某直接抚养，抚养费原
告蒋某某自愿承担；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 学
二〇一六年五月十七日
代理书记员 喻贞娟
文书内容湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初613号原告蒋某某。委托代理人于成，安化县法律援助中心法律援助志愿者，代理权限为一般代理。被告陈某。原告蒋某某与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年4月7日提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘学适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人于成到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，原、被告于1996年相识并恋爱，于1997年10月4日登记结婚，2000年11月27日生女孩蒋某。2015年3月28日，原告曾以夫妻感情不和为由向安化县人民法院起诉，法院于2015年5月11日判决不准原、被告离婚。之后，原、被告双方依旧分居生活，夫妻感情确已破裂且无法弥补。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩蒋某由原告抚养，由被告承担相应的抚养费；3、由被告承担诉讼费用。被告陈某没有答辩。经审理查明，原、被告于1997年10月4日登记结婚，系男到女家落户。2000年11月27日生女孩蒋某，现在安化县第一中学读书，随原告生活。原、被告结婚后，被告经常在外，双方分多聚少。原告曾于2015年4月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活至今，没有和好夫妻关系。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，遂再次起诉要求与被告离婚。上述事实有原告的身份证、被告及婚生女孩蒋某的常住人口登记卡、结婚证、安化县乐安镇古塘村村委的书面证明、判决书、证人蒋某国、蒋某的当庭证词等证据予以证实，可以认定。本院认为，原被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚后分多聚少，夫妻感情逐步淡化并出现裂痕。原告曾于2015年4月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方没有采取有效的措施挽救婚姻，仍然分居生活至今，这表明原、被告的夫妻感情确已破裂，且没有和好的可能，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生小孩蒋某已年满十周岁，其当庭表示愿意跟随原告共同生活，且原告要求抚养蒋某，因此，婚生女孩蒋某由原告抚养为宜。原告当庭表示自愿承担小孩抚养费用，不要求被告承担小孩抚养费，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、准予原告蒋某某与被告陈某离婚；二、婚生女孩蒋某由原告蒋某某直接抚养，抚养费原告蒋某某自愿承担；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。代理审判员 刘 学二〇一六年五月十七日代理书记员 喻贞娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1447号
原告胡俊荣。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告陈长玲。
原告胡俊荣诉被告陈长玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡俊荣的委托代理人刘明亮、被告陈长玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，被告向原告借款10万元，约定于2013年11月14日还款。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及逾期利息（自2013年11月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告辩称，我不认识原告，这个钱我是向我同学魏文进借的，魏文进当时是鑫润担保公司的副总，我下午到鑫润公司找魏文进，他让我写个借条，提供一个帐号，公司就将钱打到帐号上。我收到了这笔借款，按月息3分付了4个月，后来我送了3000元的烟酒卡给魏文进，他就一直没有收我的利息。魏文进出事后让我还钱，我准备了3万元想还给他，但一直联系不上。后来一个叫杨二的找我，说魏文进将这个10万元借款转给他了，我打电话给魏文进确认后已经还给杨二5.2万元。
经审理查明，2013年10月16日，被告向原告借款10万元，约定于2013年11月14日还款，未约定利息。被告至今分文未还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、银行转账结果信息在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分。双方约定还款期限未约定利息，还款期限早已届满，被告应按约还款，并从约定还款期限届满次日起按年利率6%支付利息。被告对其相关答辩意见未提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈长玲于本判决生效后七日偿还原告胡俊荣借款本金10万元及利息（自2013年11月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张 艳
二〇一六年三月三十日
书记员 刘亚静
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1309号
原告李益通，男，1943年3月23日出生，汉族，住博罗县。是十二岭通辉木制品厂经营者。
被告一深圳市紫苗果发展有限公司木材加工厂，住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良村八村大松麻山地。社会信用代码：91440300979652866M。
负责人：周惠来。
被告二周惠来，男，1970年7月12日出生，汉族，住深圳市龙岗区。是深圳市紫苗果发展有限公司木材加工厂的负责人。
原告李益通诉被告深圳市紫苗果发展有限公司木材加工厂、周惠来买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李益通到庭参加诉讼，被告一、被告二缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告欠款1355322元及利息257511.18元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营木材加工生意，被告经营卡板生意。从2014年9月至2015年10月，双方开始有生意往来，被告共欠原告货款1355322元。在原告多次追讨下，被告向原告写下《欠条》一份及三张收货单。但在还款到期后，被告仍以各种理由不肯偿还。现依据民事诉讼法和合同法相关规定，特起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告一、被告二因住址不明，经本院依法公告送达（人民法院报2017年6月1日刊登），无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告一深圳市紫苗果发展有限公司木材加工厂是成立于1993年6月22日，依法从事木材制品加工的有限责任公司分公司（自然人独资或控股），负责人为被告二周惠来。原告与被告二自从2014年起有业务往来，至2015年7月10日经双方结算，从2014年9月至2015年4月被告共欠原告货款100万元，并写回《欠条》一张给原告收执，约定分10个月付清每月付10万元，欠款人：周惠来，深圳市紫苗果发展有限公司木材加工厂盖章。同日，即2015年7月10日原告与被告一又签订的购销《合同》书一份，约定由原告提供半成品材料给被告一，并约定杂木每方1300元、杉木每方1800元，每月供货100立方以上，月结30日对帐等条款，合同由周惠来及深圳市紫苗果发展有限公司木材加工厂分别盖章。之后双方继续交易，其中2015年8月14日结欠原告2015年7月份货款111864元，约定到2015年10月31日付清，由深圳市紫苗果发展有限公司木材加工厂盖章；2015年9月15日结欠原告2015年8月份货款65938元，约定到2015年11月31日付清，由深圳市紫苗果发展有限公司木材加工厂盖章；2015年10月11日结欠原告2015年9月份货款62098元，约定到2015年11月30日付清，由深圳市紫苗果发展有限公司木材加工厂盖章；以上共计欠原告1355322元。
以上事实，有原告提供的被告一盖章的2015年7月10日《欠条》一张及2015年8月14日《李益通货款》、2015年9月15日《货款》单、2015年10月10日《货款》单各一张为证，被告一、被告二未到庭质证，视为对原告提供的证据无异议。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告一欠原告货款1355322元，有被告一出具的《欠条》、《李益通货款》及两张《货款》结算单为证，事实清楚，原告要求被告一偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告一未能履行支付货款，已构成违约，可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告一是自然人独资公司，原、被告双方交易、结算均由被告二经手，被告一盖章确认，原告有理由相信被告一、被告二的财产无法独立区分，现原告要求被告二负连带责任，根据公司法第63条规定，本院予以支持。被告一、被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
限被告深圳市紫苗果发展有限公司木材加工厂在本判决书生效后十日内支付原告李益通货款1355322元（从2017年4月10日起，以被告未支付货款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止）。被告二周惠来承担连带清偿责任。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16997.75元，由被告一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
审 判 员 卢彩红
人民陪审员 邓卫媚
二〇一七年八月十六日
法官 助理 张锦清
书 记 员 钟天珊
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩国霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲1号。
法定代表人林雪楠，该局局长。
委托代理人戴江泉，该局法制科民警。
委托代理人姜永超，该局会宁派出所副所长。
再审申请人韩国霞因诉被申请人哈尔滨市阿城区公安局（下称阿城区公安局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月2日组织当事人进行询问。再审申请人韩国霞，被申请人阿城区公安局的委托代理人戴江泉、姜永超到庭参加询问。本案现已审查终结。
2016年7月28日，韩国霞到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年7月29日，阿城区公安局作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]642号行政处罚决定，对韩国霞行政拘留十日。韩国霞不服提起本案诉讼，请求撤销该行政处罚决定。
阿城区人民法院（2016）黑0112行初72号行政判决认为，信访人反映问题采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的信访接待场所提出，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，而不应到非信访接待场所或越级上访。韩国霞无视规定，到北京中南海周边非信访场所越级非正常上访，扰乱了单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，依法应予处罚。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件违法行为人居住地公安机关有管辖权。因韩国霞的居住地为黑龙江省哈尔滨市阿城区，故阿城区公安局对韩国霞在北京市扰乱单位秩序的违法行为有管辖权。韩国霞认为其在北京市中南海地区信访扰乱单位秩序，并没有相关部门制作法律文书证明，但北京市公安机关对韩国霞的训诫书，足以证明韩国霞在北京中南海地区进行信访扰乱单位秩序违法行为事实的存在。同时，在六个月内，韩国霞曾经受过治安管理处罚。阿城区公安局作出的哈阿公（会宁）行罚决字[2016]642号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩国霞的诉讼请求。
哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终9号行政判决认为，韩国霞为实现个人诉求，到不是信访接待场所的北京市中南海周边非正常上访，阿城区公安局对韩国霞作出行政处罚，符合法律规定，处罚程序亦不违反规定。按照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，阿城区公安局对此案有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
韩国霞申请再审称，申请人因土地征收补偿问题到北京上访，没有实施违法行为，阿城区公安局没有管辖权，作出的行政处罚决定事实不清，一、二审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决及行政处罚决定。
阿城区公安局答辩称，该局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求驳回韩国霞的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，阿城区公安局作为韩国霞居住地公安机关具有管辖权。阿城区公安局根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的情况说明及韩国霞的陈述申辩等证据，认定韩国霞到北京市中南海周边上访扰乱公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，对韩国霞作出哈阿公（会宁）行罚决字[2016]642号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。该局履行了受案、审批、权利义务告知等程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回韩国霞的诉讼请求并无不当，其申请再审理由本院不予支持。
综上，韩国霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩国霞的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 张俊伟
审 判 员 马鸿达
二〇一七年八月十日
法官助理 郭 婧
书 记 员 郝欣然
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。