wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00103号
原告李某。
被告苏某，（缺席）。
原告李某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由本院审判员李国宅、魏军栋，陪审员范少伟依法组成合议庭，由李国宅担任审判长公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告苏某经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2012年6月认识后便在俞家岗村生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女，无共同债权债务，共同生活期间，经常为家务琐事闹矛盾，2013年8月31日被告以出去买东西之名离开原告，原告认为两人的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，无和好可能，故现具状起诉，请求法院查明事实依法支持原告诉讼请求，请求依法判决准予原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未到庭未提交答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日到赵县民政局办理结婚登记手续，经媒人之手给付被告彩礼56000元，双方没有举行结婚仪式。2013年8月31日被告提出和原告到赵县城内信誉楼买服装，到信誉楼后被告在外出打电话时出走与原告失去了联系，至今下落不明。由于被告突然出走原告于2013年8月31日晚上向公安机关报案，2013年10月15日派出所以诈骗案立案调查。原告为证明自已上述主张提供了如下证据：一、俞家岗村委会出具的证明，证明原、被告结婚后被告突然出走下落不明；二、赵县公安局南柏舍派出所出具的证明，证明原、被告报案后派出所已立案，被告现在在逃；三、媒人的证明，证明婚前原告给付被告彩礼56000元。
本院认为，原、被告认识时间较短婚前缺乏了解，于××××年××月××日登记结婚后2013年8月31日被告便出走至今下落不明，双方分居生活。原、被告认识时间较短便仓促登记结婚。从登记到被告出走下落不明仅两天，原被告没有建立起夫妻感情。原告以被告涉嫌婚姻诈骗到公安机关报案，公安机关以立案侦查。原、被告之间没有夫妻感情应准予原、被告离婚为宜。涉及彩礼问题因原告以向公安机关报案，本案不做处理。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
依法准予原告李某与被告苏某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李国宅
审判员 魏军栋
陪审员 范少伟
二〇一四年六月三日
书记员 亢鹏召
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3695号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市永星小区3幢2层，统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，总经理。
委托诉讼代理人：李观明，该公司员工。
被告：刘梅玉，女，成年，汉族，住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告刘梅玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告永安天立物业管理有限公司以与被告刘梅玉达成和解协议为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安天立物业管理有限公司在本案诉讼期间以与刘梅玉达成和解协议为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年十月九日
书记员 陈春颜
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6932号
上诉人（原审被告）：卫百顺，男，1963年10月8日生，汉族，住滦县滦州。
委托代理人：张振侠，女，滦县法律援助中心律师(一般代理)。
被上诉人（原审原告）：田义海，男，1961年4月29日生，汉族，现住滦县滦州。
上诉人卫百顺因与被上诉人田义海提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫百顺委托代理人张振侠；被上诉人田义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫百顺上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、一审认定由卫百顺承担40%损失，由田义海承担60%的损失是错误的。2、上诉人与被上诉人均无过错，原审判决卫百顺赔付3000元精神抚慰金是错误的。3、其伤残程度不影响被上诉人工作，误工费认定错误。
田义海辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。
田义海向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿：医药费16344.32元，误工费20400元，住院伙食补助费540元，营养费200元，护理费848.83元，病例复印费8元，鉴定费2100元，二次手术费5000元，伤残赔偿金20372元，精神抚慰金5000元，合计70813.15元。案件受理费由被告承担。
一审法院查明，原告田义海�被告卫百顺为同村村民，被告卫百顺雇佣田义海给村民盖民房，双方约定劳动报酬每天170元。2015年3月29日傍晚18时许下班后，被告卫百顺请求原告田义海让其用两轮摩托车驮带自己回家，二人在经过滦州镇陈庄村与杨家园村路口北侧时，因避让车辆时造成原告田义海受伤的事故。事故发生后原告被送往滦县中医院住院治疗18天，支出部分医疗费并诉请住院伙食补助费540元、营养费200元。其伤情经滦县司法医学鉴定中心司法鉴定中心出具鉴定意见为：”田义海之伤残等级属十级；田义海之损伤属轻伤二级；田义海自受伤之日起休息120天，前30天需护理1人；建议二次手术费用5000元人民币。”为此原告诉请误工费20400元、护理费848.83元、伤残赔偿金20372元、法医鉴定费2100元、二次手术费5000元、精神损害抚慰金5000元、诉请复印病历费8元。
一审法院认为：双方当事人虽然存在雇佣关系，但事故发生时已经属于下班期间，原告未在雇佣期间从事雇佣的活动，故对于原告主张按照提供劳务者受侵害责任纠纷要求被告卫百顺对其进行赔偿不予支持。对于原告田义海因本次事故造成的损失，原、被告双方均无过错，且不属于法律明文规定的无过错侵权。但因被告卫百顺要求原告田义海驮带自己回家，田义海的行为属于好意施惠行为，被告卫百顺属于受益人。如果不适用公平责任补偿受害人的损害将有违公平原则，根据《中华人民共和国侵权责任法》第24条规定的：”受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”故对于本案原告田义海的损失本院结合双方的财产状况以及受害人遭受损害的严重程度酌定由受益人卫百顺承担40%，由原告田义海承担60%。庭审过程中原告田义海主张医药费支出16344.32元，被告认为单据为复印件不予认可。本院认为，原告田义海医药费单据原件因部分报销，已提交到滦县新型农村合作医疗办公室，且已出具证明，故对其自身负担的医药费11094.71元应依法予以认定；原告田义海主张按每天170元计算误工费20400元，被告不予认可。本院认为田义海在事故发生时虽然每天工资为170元，但原告没有证据证明该收入为原告受伤前持续性、稳定性的收入，结合本案案情及公平原则，酌情确定原告误工损失按河北省2015年道路交通事故赔偿标准中的建筑业每年37954元计算，原告田义海误工费为12478（37954元÷365天×120天）元。另原告主张精神损害抚慰金5000元，本院认为该事故造成原告田义海十级伤残，确实为其今后的生产、生活造成一定影响及极大精神痛苦和伤害，精神损害抚慰金理应赔付，根据当地的生活水平及其过错程度，酌情确定为3000元。原告庭审过程中主张营养费200元，因没有法医鉴定及医嘱证明，本院不予支持。综上，确认原告各项损失为：医药费11094.71元、伤残赔偿金20372元、二次手术费5000元、误工费12478元、护理费848.83元、住院伙食补助费540元、鉴定费2100元、病例复印费8元，精神损害抚慰金3000元，合计55441.54元。遂判决：一、由被告卫百顺补偿原告田义海医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、法医鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合计22176.62元（55441.54元×40%），此款于判�生效后三日内履行完毕。二、驳回原告田义海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告卫百顺负担492.32元，原告田义海负担1077.68元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张一审法院认定由卫百顺承担40%损失，由田义海承担60%的损失错误，但一审法院依据卫百顺要求田义海驮带自己回家，田义海的行为属于好意施惠行为，卫百顺属于受益人。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，根据实际情况，由双方6:4分担损失并无不妥。上诉人主张被上诉人的伤残程度不影响其工作，误工费不应支持，但上诉人未提供证据证实，本院对该上诉理由不予支持。上诉人与被上诉人均无过错，原审判决卫百顺赔付3000元精神抚慰金欠妥，本院予以纠正。即：”卫百顺补偿田义海医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、法医鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合计22176.62元（55441.54元×40%），此款�判决生效后三日内履行完毕。”变更为：”卫百顺补偿田义海医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、法医鉴定费、住院伙食补助费合计20976.62元（52441.54元×40%），此款于判决生效后三日内履行完毕”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初693号民事判决第（二）项；
二、变更河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初693号民事判决第（一）项为：卫百顺补偿田义海医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、法医鉴定费、住院伙食补助费合计20976.62元（52441.54元×40%），此款于判决生效后三日内履行完毕。
一审案件受理费1570元，由卫百顺负担492.32元，田义海负担1077.68元。二审案件受理费300元，由上诉人卫百顺负担280元，田义海负担20元。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员李贵志
审判员邹辉平
二○一七年九月十日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6932号上诉人（原审被告）：卫百顺，男，1963年10月8日生，汉族，住滦县滦州。委托代理人：张振侠，女，滦县法律援助中心律师(一般代理)。被上诉人（原审原告）：田义海，男，1961年4月29日生，汉族，现住滦县滦州。上诉人卫百顺因与被上诉人田义海提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫百顺委托代理人张振侠；被上诉人田义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫百顺上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：1、一审认定由卫百顺承担40%损失，由田义海承担60%的损失是错误的。2、上诉人与被上诉人均无过错，原审判决卫百顺赔付3000元精神抚慰金是错误的。3、其伤残程度不影响被上诉人工作，误工费认定错误。田义海辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。田义海向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿：医药费16344.32元，误工费20400元，住院伙食补助费540元，营养费200元，护理费848.83元，病例复印费8元，鉴定费2100元，二次手术费5000元，伤残赔偿金20372元，精神抚慰金5000元，合计70813.15元。案件受理费由被告承担。一审法院查明，原告田义海�被告卫百顺为同村村民，被告卫百顺雇佣田义海给村民盖民房，双方约定劳动报酬每天170元。2015年3月29日傍晚18时许下班后，被告卫百顺请求原告田义海让其用两轮摩托车驮带自己回家，二人在经过滦州镇陈庄村与杨家园村路口北侧时，因避让车辆时造成原告田义海受伤的事故。事故发生后原告被送往滦县中医院住院治疗18天，支出部分医疗费并诉请住院伙食补助费540元、营养费200元。其伤情经滦县司法医学鉴定中心司法鉴定中心出具鉴定意见为：”田义海之伤残等级属十级；田义海之损伤属轻伤二级；田义海自受伤之日起休息120天，前30天需护理1人；建议二次手术费用5000元人民币。”为此原告诉请误工费20400元、护理费848.83元、伤残赔偿金20372元、法医鉴定费2100元、二次手术费5000元、精神损害抚慰金5000元、诉请复印病历费8元。一审法院认为：双方当事人虽然存在雇佣关系，但事故发生时已经属于下班期间，原告未在雇佣期间从事雇佣的活动，故对于原告主张按照提供劳务者受侵害责任纠纷要求被告卫百顺对其进行赔偿不予支持。对于原告田义海因本次事故造成的损失，原、被告双方均无过错，且不属于法律明文规定的无过错侵权。但因被告卫百顺要求原告田义海驮带自己回家，田义海的行为属于好意施惠行为，被告卫百顺属于受益人。如果不适用公平责任补偿受害人的损害将有违公平原则，根据《中华人民共和国侵权责任法》第24条规定的：”受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”故对于本案原告田义海的损失本院结合双方的财产状况以及受害人遭受损害的严重程度酌定由受益人卫百顺承担40%，由原告田义海承担60%。庭审过程中原告田义海主张医药费支出16344.32元，被告认为单据为复印件不予认可。本院认为，原告田义海医药费单据原件因部分报销，已提交到滦县新型农村合作医疗办公室，且已出具证明，故对其自身负担的医药费11094.71元应依法予以认定；原告田义海主张按每天170元计算误工费20400元，被告不予认可。本院认为田义海在事故发生时虽然每天工资为170元，但原告没有证据证明该收入为原告受伤前持续性、稳定性的收入，结合本案案情及公平原则，酌情确定原告误工损失按河北省2015年道路交通事故赔偿标准中的建筑业每年37954元计算，原告田义海误工费为12478（37954元÷365天×120天）元。另原告主张精神损害抚慰金5000元，本院认为该事故造成原告田义海十级伤残，确实为其今后的生产、生活造成一定影响及极大精神痛苦和伤害，精神损害抚慰金理应赔付，根据当地的生活水平及其过错程度，酌情确定为3000元。原告庭审过程中主张营养费200元，因没有法医鉴定及医嘱证明，本院不予支持。综上，确认原告各项损失为：医药费11094.71元、伤残赔偿金20372元、二次手术费5000元、误工费12478元、护理费848.83元、住院伙食补助费540元、鉴定费2100元、病例复印费8元，精神损害抚慰金3000元，合计55441.54元。遂判决：一、由被告卫百顺补偿原告田义海医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、法医鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合计22176.62元（55441.54元×40%），此款于判�生效后三日内履行完毕。二、驳回原告田义海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告卫百顺负担492.32元，原告田义海负担1077.68元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张一审法院认定由卫百顺承担40%损失，由田义海承担60%的损失错误，但一审法院依据卫百顺要求田义海驮带自己回家，田义海的行为属于好意施惠行为，卫百顺属于受益人。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，根据实际情况，由双方6:4分担损失并无不妥。上诉人主张被上诉人的伤残程度不影响其工作，误工费不应支持，但上诉人未提供证据证实，本院对该上诉理由不予支持。上诉人与被上诉人均无过错，原审判决卫百顺赔付3000元精神抚慰金欠妥，本院予以纠正。即：”卫百顺补偿田义海医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、法医鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合计22176.62元（55441.54元×40%），此款�判决生效后三日内履行完毕。”变更为：”卫百顺补偿田义海医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、法医鉴定费、住院伙食补助费合计20976.62元（52441.54元×40%），此款于判决生效后三日内履行完毕”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初693号民事判决第（二）项；二、变更河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初693号民事判决第（一）项为：卫百顺补偿田义海医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、法医鉴定费、住院伙食补助费合计20976.62元（52441.54元×40%），此款于判决生效后三日内履行完毕。一审案件受理费1570元，由卫百顺负担492.32元，田义海负担1077.68元。二审案件受理费300元，由上诉人卫百顺负担280元，田义海负担20元。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员李贵志审判员邹辉平二○一七年九月十日书记员徐铭悦
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第120号
申请执行人杨长良。
被执行人湘潭市鑫星电子科技开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨长良与被执行人湘潭市鑫星电子科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人湘潭市鑫星电子科技开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人杨长良书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湘潭市中级人民法院作出的（2014）潭中民三初字第5号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨长良可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
审 判 员 雷 阳
二O一六年元月十八日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3690号
原告吕某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于某某。
本院在审理原告吕某某与被告于某某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 魏 兵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于晓洋
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1689号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:严岩，男，1974年12月7日生，汉族，公职人员，住安徽省定远县。
缪守军与严岩民间借贷纠纷一案，法律文书生效，严岩应向本院缴纳案件诉讼费275元。本案在执行过程中，被执行人严岩交诉讼费275元。自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执1689号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年八月十一日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初552号
原告：徐卫锋，男，1980年02月21日出生，汉族，现住广饶县。
被告：张国东，男，1967年08月14日出生，汉族，现住广饶县。
原告徐卫锋与被告张国东民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月22日立案后，依法适用简易诉�程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫锋、被告张国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐卫锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%自2010年06月01日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至付清之日止支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年05月30日，马海宁因投资经营，向原告借款10万元，张国东、徐小虎为担保人。借款到期后，原告多次向马海宁、张国东、徐小虎催要，但被告均以各种理由推托。后来，徐小虎还款5万元，被告至今未将剩余借款还清。因被告张国东系担保人，故要求其偿还借款5万元及利息。
原告徐卫锋为支持其诉讼请求，向本院提交借据原件及身份证复印件各1份，拟证明马海宁向原告借款及被告为担保人的事实。被告张国东对借据上其签名的真实性无异议，但称借款金额实际为5万元，并非借据上记载的10万元，且借款的实际出借人为徐向锋，并非原告徐卫锋。
被告张国东辩称，原告所诉不属实，1、原告所诉借款实际出借人是“徐向锋”而不是本案原告徐卫锋；2、借款到期后，没有任何人通知我还款，直到2012年一个叫“徐洪伟”（音）的人找到我让我还款。后来，经我与出借人“徐向锋”协商，约定我偿还借款20000元后，该借款事宜与我无关，并且“徐向锋”为我出具了收据。
被告张国东为支持其抗辩主张，向本院提交收据1份，拟证明其已向徐向锋还款20000元的事实。原告徐卫锋称该收据与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2010年05月30日，案外人马海宁向原告出具借条1份，内容载明“借条今借到现金壹拾万元正（100000.00）借款期限1个月保证按时归还。借款人：马海宁担保人：张国东2010.5.30.”同时，该借据标注“此借条与担保人徐小虎无关徐卫锋2017.11.30”，借据中担保人徐小虎的名字被涂盖。
庭审中，原告徐卫锋认可第一次向被告张国东主张权利的时间为2012年01月15日。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，本案被告张国东系案外人马海宁与原告之间借款的担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告徐卫锋在庭审中明确认可在主债务履行期限届满后，第一次向担保人张国东即本案被告主张权利的时间为2012年01月15日，该时间已超过上述法律规定的连带责任保证人的保证期间，保证人的担保责任已依法免除，故对原告徐卫锋要求被告张国东偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张国东辩称已偿还徐向峰借款20000万元的抗辩主张，因其提交的收据记明的收款人并非本案原告，其也无证据证实收据上所记载的款项与本案涉诉借款系同一笔借款，且原告�被告提交的收据也不予认可，故对被告张国东该项抗辩主张，本院在本案中不予确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐卫锋的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告徐卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一八年二月八日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初552号原告:徐卫锋，男，1980年02月21日出生，汉族，现住广饶县。被告:张国东，男，1967年08月14日出生，汉族，现住广饶县。本院在审理原告徐卫锋诉被告张国东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年01月22日向本院提出申请，要求对被告张国东银行存款50000元或等值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：查封被告张国东名下车辆鲁Ｅ×××××,查封期限2年，自2018年01月30日起至2020年01月29日止。查封期间未经本院许可，任何人不得实施过户、买卖、抵押、赠予等权利处分行为。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李美芹二〇一八年一月三十日书记员  张丹丹
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0523民初552号原告：徐卫锋，男，1980年02月21日出生，汉族，现住广饶县。被告：张国东，男，1967年08月14日出生，汉族，现住广饶县。原告徐卫锋与被告张国东民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月22日立案后，依法适用简易诉�程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫锋、被告张国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，并按年利率6%自2010年06月01日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至付清之日止支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年05月30日，马海宁因投资经营，向原告借款10万元，张国东、徐小虎为担保人。借款到期后，原告多次向马海宁、张国东、徐小虎催要，但被告均以各种理由推托。后来，徐小虎还款5万元，被告至今未将剩余借款还清。因被告张国东系担保人，故要求其偿还借款5万元及利息。原告徐卫锋为支持其诉讼请求，向本院提交借据原件及身份证复印件各1份，拟证明马海宁向原告借款及被告为担保人的事实。被告张国东对借据上其签名的真实性无异议，但称借款金额实际为5万元，并非借据上记载的10万元，且借款的实际出借人为徐向锋，并非原告徐卫锋。被告张国东辩称，原告所诉不属实，1、原告所诉借款实际出借人是“徐向锋”而不是本案原告徐卫锋；2、借款到期后，没有任何人通知我还款，直到2012年一个叫“徐洪伟”（音）的人找到我让我还款。后来，经我与出借人“徐向锋”协商，约定我偿还借款20000元后，该借款事宜与我无关，并且“徐向锋”为我出具了收据。被告张国东为支持其抗辩主张，向本院提交收据1份，拟证明其已向徐向锋还款20000元的事实。原告徐卫锋称该收据与本案无关。本院经审理认定事实如下：2010年05月30日，案外人马海宁向原告出具借条1份，内容载明“借条今借到现金壹拾万元正（100000.00）借款期限1个月保证按时归还。借款人：马海宁担保人：张国东2010.5.30.”同时，该借据标注“此借条与担保人徐小虎无关徐卫锋2017.11.30”，借据中担保人徐小虎的名字被涂盖。庭审中，原告徐卫锋认可第一次向被告张国东主张权利的时间为2012年01月15日。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，本案被告张国东系案外人马海宁与原告之间借款的担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告徐卫锋在庭审中明确认可在主债务履行期限届满后，第一次向担保人张国东即本案被告主张权利的时间为2012年01月15日，该时间已超过上述法律规定的连带责任保证人的保证期间，保证人的担保责任已依法免除，故对原告徐卫锋要求被告张国东偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张国东辩称已偿还徐向峰借款20000万元的抗辩主张，因其提交的收据记明的收款人并非本案原告，其也无证据证实收据上所记载的款项与本案涉诉借款系同一笔借款，且原告�被告提交的收据也不予认可，故对被告张国东该项抗辩主张，本院在本案中不予确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐卫锋的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告徐卫锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李美芹二〇一八年二月八日书记员  张丹丹附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5348号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市锦绣路58号。
委托诉讼代理人：张情静，女，1993年10月26日出生，汉族，住瑞安市，系公司员工。
委托诉讼代理人：万登富，男，1985年3月19日出生，汉族，住平阳县，系公司员工。
被告：黄祥池，男，1974年3月26日出生，汉族，住平阳县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司诉被告黄祥池不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的委托诉讼代理人万登富、被告黄祥池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢孔荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄祥池偿还原告保险赔偿金18179元及利息（自2016年4月22日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄祥池在原告出为其所有的浙Ｃ×××××号车辆投保了交强险和车损、三者责任险等险种及不计免赔，保险期限自2014年11月13日至2015年11月13日止。2015年10月4日，被告黄祥池驾驶浙Ｃ×××××号车辆发生交通事故，导致该车辆受损。被告因无责得不到全责方的赔付，向原告主张先行赔付保险金18179元。原告于2015年12月24日先行赔付被告18179元，被保险人出具权益转让书。因原告系统更新，在该案案款未追回的情况下，原告再次于2016年4月22日支付被告18179元。原告第一时间联系被告，要求被告返还18179元，被告拒不返还。
被告黄祥池答辩称：被告确实收到了两笔18179元；被告的车辆在事故中发生修理费用为19900元，但原告只赔付了18179元，即便要返还也应当在扣减差额后对剩余的16458元（18179×2-19900）进行返还；原告主张利息损失，并要求诉讼费用由被告承担，依据不足。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证明，证明被告的诉讼主体资格；3、保险抄单，证明浙Ｃ×××××号车辆在原告处投保的事实；4、道路交通事故认定书，证明浙Ｃ×××××号车辆发生事故的事实；5、维修发票，证明浙Ｃ×××××号车辆实际维修损失；6、对账单，证明原告向被告重复支付保险金的事实；7、索赔申请书、机动车辆估损清单，证明被告确认车损金额的事实。
在本院确定的举证期限内，被告黄祥池未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告黄祥池对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月10日，被告黄祥池在原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司处，为其所有的浙Ｃ×××××号车辆投保了机动车损失保险及不计免赔特约险，保险期限自2014年11月13日起至2015年11月13日止。
2015年10月4日，被告黄祥池驾驶浙Ｃ×××××号车辆行驶至瑞安口往温州方向高速，与浙Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队认定，浙Ｃ×××××号小型客车负事故全部责任。
事故发生后，原告就本次事故造成浙Ｃ×××××号车辆损失出具估损清单，定损金额为18179元，被告黄祥池在估损清单被保险人处签字确认。2015年12月10日，被告向原告出具索赔申请书，载明“……请贵公司对本次事故造成我方浙Ｃ×××××损失人民币壹万捌仟壹佰柒拾玖圆整（￥18179.00）予以先行赔付……”2015年12月24日，原告向被告黄祥池支付18179元。2016年4月22日，原告再次向被告黄祥池支付18179元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告分别于2015年12月24日、2016年4月22日向被告黄祥池支付18179元，本院认定2016年4月22日的18179元属于错汇款项。原告因此受到损失，被告黄祥池则据此获得没有合法根据的不当利益，故被告因原告重复汇款所取得的18179元属于不当得利，应当予以返还。关于利息损失，宜自起诉之日即2017年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际返还之日止。原告主张的其余利息，本院不予支持。被告黄祥池主张原告应向其支付车辆修理费用19900元，本院认为，被告黄祥池在估损清单中签名捺印，并在索赔清单中已载明索赔金额为18179元，应视为其对车损金额的认可。故本院对黄祥池的抗辩，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
、被告黄祥池于本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司18179元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月24日起计算至实际返还之日止）。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
案件受理费254元，减半收取127元，由黄祥池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 杨茜茜
二〇一七年九月二十日
代书 记员 蔡庆塔
天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1256号
申请执行人：万妹娃，女，1966年1月11日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：万爱芳（系万妹娃二姐），女1963年5月25日出生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：万来成，男，1955年12月24日出生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：万安新，男，1984年6月19日出生，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行申请人万妹娃与被执行人万来成、万安新法定继承纠纷一案中，因万妹娃放弃对万来成、万安新法定继承份额的追索，且万妹娃于2017年11月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘05民终435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈俊彦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初570号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：宗雄巍，男，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宗雄巍信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币69,450.48元。原告诉称,被告宗雄巍系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,450.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2303号
原告：林先好，男，1968年4月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
被告：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地安徽省合肥市葛大店项目聚集区17#厂房。
法定代表人：舒世发，总经理。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地，安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋38号。
法定代表人：舒世发，总经理。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上列当事人建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：根据合同约定，被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司将安光科研楼的部分工程发包给原告施工，并约定了违约责任等。工程竣工后，除支付了部分工程款外，尚欠210258元没有支付。后被告安徽荣远置业有限责任公司愿意承担上述债务，用开发的房屋抵债。因抵债的房屋被法院拍卖，原告债务无法清偿。为此要求被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司立即支付工程款210258元及利息，安徽荣远置业有限责任公司承担连带责任等。
两被告共同辩称：基本事实没有异议，利息起算时间应自2012年6月1日起。
双方围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方均没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2010年11月8日，被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司作为甲方将位于双凤开发区的安光2#科研楼负一层、一层外墙等装饰工程发包给乙方�先好。约定工程自2010年11月8日开工，2010年11月30日竣工；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料三天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，在十天内结清尾款；甲方不按合同约定付款，每拖期一天，按付款额的1%支付滞纳金。合同签订后，原告按约施工并将涉案工程交付使用。2011年6月1日，双方对涉案工程予以决算。经审核，除已支付700000元外尚欠原告工程款210258.10元没有支付。2012年5月15日，安徽荣远置业有限责任公司出具书面承诺，愿意对上述债务即工程款承担给付责任。由于其他原因，上述工程款两被告至今没有支付。审理中，原告所持证据暂不能证明其有相应的建筑施工资质。
本院认为：林先好与被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司建筑工程施工合同是无效的。但涉案工程已竣工并交付使用，故被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司尚欠原告的工程款应按约付清，本案安徽兴昌防水节能建材集团有限公司尚欠原告210258.10元工程款没有按约付清的事实清楚，其行为应视为违约，被告应立即付清并负担相应的违约责任；由于涉案合同无效，原告要求按约承担违约责任的请求没有法律依据。但被告方同意原告要求其承担利息的主张，应视为当事人对实体权利的处分，本院予以准许。安徽荣远置业有限责任公司出具书面承诺，愿意对上述债务即工程款承担给付责任，其行为构成债的加入，应在其承诺的范围内与安徽兴昌防水节能建材集团有限公司对涉案工程款的支付共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二条、第十七条以及《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告林先好工程款210258元及利息（利息以210258元为基数的，自2012年6月1日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清时止）。
二、被告安徽荣远置业有限责任公司对上述全部工程款的给付承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，减半收取2815元，由被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 朴
附相关法条：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1738号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：孙满，男，生于1986年9月，汉族，住邓州市，务农。
被执行人：陈小京，女，生于1987年10月，汉族，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与孙满等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人孙满、陈小京夫妇所生长子患有疾病，家庭贫困无力缴纳社会抚养费，故申请执行人书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘祖普
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2095号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:凌波，男，汉族，1970年10月29日生，农民，住安徽省定远县。
被执行人:蒋华勇，男，汉族，1970年4月3日出生，教师，住安徽省定远县。
管仕尧与凌波、蒋华勇民间借贷纠纷一案，法律文书生效，凌波、蒋华勇向本院缴纳案件诉讼费900元。本案在执行过程中，被执行人凌波、蒋华勇交诉讼费900元。自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执2095号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一七年八月十八日
书记员 许保菊
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的�民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222通民初2769之一号
申请人：高二义，男，汉族，1983年10月5日生。
被申请人：郭三见，男，汉族，1986年9月20日生。
申请人高二义与被申请人郭三见民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月06日向本院提出申请，要求查询、冻结、查封被申请人郭三见名下银行存款200000元或同等价值财产（房产或车辆）。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即查询、冻结、查封被申请人名下银行存款200000元或同等价值财产（房产或车辆）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘路慧
二〇一七年十一月八日
书记员 ＸＸ蒙
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1776号
原告：江西百大众兴百货便利连锁有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区×××路×××号×××园××××××室。
法定代表人：邓怡冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘孟清、万磊明，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。
被告：南昌市青山湖区莫陌网吧，住所地南昌市青山湖区×××镇×××市场××××××广场××楼。
投资人：曾广芳。
原告江西百大众兴百货便利连锁有限公司诉被告南昌市青山湖区莫陌网吧租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因南昌市青山湖区莫陌网吧已还清租金，江西百大众兴百货便利连锁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西百大众兴百货便利连锁有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西百大众兴百货便利连锁有限公司撤回起诉。
本案受理费2255元，减半收取1127.5元，由原告江西百大众兴百货便利连锁有限公司负担。
审判员 胡恋梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘晶晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第673号
罪犯邢怀波。
浙江省余姚市人民法院于2008年3月26日作出了（2008）余刑初字第251号刑事判决，以被告人邢怀波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邢怀波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邢怀波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邢怀波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢怀波减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初2959号
原告：毛海波，男，1975年1月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：邓国华，男，1986年4月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：毛诗学，（又名毛春伍），男，1969年4月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告毛海波诉被告邓国华、毛诗学民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛海波及被告毛诗学到庭参加诉讼，被告邓国华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
毛海波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币陆万伍仟肆佰（65400）元整，并支付2017年7月25日起至借款付清日按法律法规许可的最高利息计算逾期付款利息，暂从借款日起以每月2%利息推算三个月折为人民币：叁仟玖佰贰拾（3920.00）元整；2、判决被告毛诗学对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年4月25日，经被告毛诗学以虚拟信息“邓国华是承包整个金沙电力设施工程大老板”介绍，取得原告毛海波的信任后自告奋勇为被告邓国华担保向原告毛海波借款陆万伍仟肆佰（65400元）整，借款期限为三个月，还款期限到期后，被告邓国华以躲避、不接电话及逃离等方式回避原告及担保人毛诗学，毛诗学至今也没有履行应承担的责任和当初借款时承诺。为此，特向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，拟证被告邓国华向原告借款，被告毛诗学担保借款的事实。
被告毛诗学辩称：2017年4月25日，邓国华打电话给我说，他在信用社贷款买了一批设施，现在需要资金周转，我答应帮他借一笔钱渡过难关，然后找到原告借了65400元，当时借款的本金是6万元，5400元是按3分的利息写在借条里面的。邓国华是有偿还能力的，只是他一直在躲避,如果他没有偿还能力，我可以借钱来偿还原告。
被告毛诗学未向本院提交证据。
被告邓国华未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告邓国华以资金周转困难为由，于2017年4月25日向原告毛海波出具借条，载明：“本人邓国华今借到毛海波现金人民币大写陆万伍仟肆佰元整，小写（65400.00元），期限为三个月，还款时间为2017年7月25日前归还（一次性全部归还），如到期不还除利息增加外，本人将承担一切为此造成的法律后果。邓国华，借款人身份证号：。借款人：邓国华，担保人：毛春伍。”，原告毛海波于2017年4月26日通过金沙县农村信用合作联社将借款人民币6万元转入邓国华账户下。本案中的借款本金为6万元，5400元为借款利息（从2017年4月25日至2017年7月25日以6万元为本金按月利率3%计算）。被告毛诗学又名毛春伍，系该借款的担保人。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，故原告向本院起诉，请求依法判决支持前述的诉讼请求。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，被告邓国华于2017年4月25日向原告毛海波出具《借条》借款。该借款是合法的借贷关系，双方应依照《借条》履行各自的权利和义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。本案中，借条载明的借款金额为65400元，在庭审过程中原告毛海波及被告毛诗学均认可实际出借的金额本金为6万元，转款凭证也显示为6万元，被告邓国华应偿还原告毛海波借款人民币6万元。原告毛海波要求被告邓国华支付利息2017年4月25日至2017年7月25日利息人民币3920元的诉讼请求，因该利息系以65400元作为本金计算得来，超出了法律限制利率的规定且借款本金基数错误，应以借款本金6万元为基数，按月利率2%计算为3600元。原告毛海波要求被告邓国华以6万元为本金按月利率2%支付利息从2017年7月25日至还清本金之日，因原被告双方对借期外的利息约定不明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。被告毛诗学在借条担保人处签名，双方未对保证方式进行约定，应按连带责任保证承担保证责任，且庭审过程中被告毛诗学表示如被告邓国华无偿还能力，自己会偿还该笔借款，故对原告要求被告毛诗学对该借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告邓国华于本判决生效后十五日内偿还原告毛海波借款本金6万元，并支付借期内利息人民币3600元（按月利率2%计算从2017年4月25日起至2017年7月25日）；
二、被告毛诗学对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告毛海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币770元（已减半收取），由被告邓国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 陈珊
二〇一七年十一月十六日
书记员 祁植
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初2959号原告：毛海波，男，1975年1月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：邓国华，男，1986年4月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：毛诗学，（又名毛春伍），男，1969年4月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告毛海波诉被告邓国华、毛诗学民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛海波及被告毛诗学到庭参加诉讼，被告邓国华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。毛海波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币陆万伍仟肆佰（65400）元整，并支付2017年7月25日起至借款付清日按法律法规许可的最高利息计算逾期付款利息，暂从借款日起以每月2%利息推算三个月折为人民币：叁仟玖佰贰拾（3920.00）元整；2、判决被告毛诗学对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年4月25日，经被告毛诗学以虚拟信息“邓国华是承包整个金沙电力设施工程大老板”介绍，取得原告毛海波的信任后自告奋勇为被告邓国华担保向原告毛海波借款陆万伍仟肆佰（65400元）整，借款期限为三个月，还款期限到期后，被告邓国华以躲避、不接电话及逃离等方式回避原告及担保人毛诗学，毛诗学至今也没有履行应承担的责任和当初借款时承诺。为此，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，拟证被告邓国华向原告借款，被告毛诗学担保借款的事实。被告毛诗学辩称：2017年4月25日，邓国华打电话给我说，他在信用社贷款买了一批设施，现在需要资金周转，我答应帮他借一笔钱渡过难关，然后找到原告借了65400元，当时借款的本金是6万元，5400元是按3分的利息写在借条里面的。邓国华是有偿还能力的，只是他一直在躲避,如果他没有偿还能力，我可以借钱来偿还原告。被告毛诗学未向本院提交证据。被告邓国华未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邓国华以资金周转困难为由，于2017年4月25日向原告毛海波出具借条，载明：“本人邓国华今借到毛海波现金人民币大写陆万伍仟肆佰元整，小写（65400.00元），期限为三个月，还款时间为2017年7月25日前归还（一次性全部归还），如到期不还除利息增加外，本人将承担一切为此造成的法律后果。邓国华，借款人身份证号：。借款人：邓国华，担保人：毛春伍。”，原告毛海波于2017年4月26日通过金沙县农村信用合作联社将借款人民币6万元转入邓国华账户下。本案中的借款本金为6万元，5400元为借款利息（从2017年4月25日至2017年7月25日以6万元为本金按月利率3%计算）。被告毛诗学又名毛春伍，系该借款的担保人。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，故原告向本院起诉，请求依法判决支持前述的诉讼请求。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，被告邓国华于2017年4月25日向原告毛海波出具《借条》借款。该借款是合法的借贷关系，双方应依照《借条》履行各自的权利和义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。本案中，借条载明的借款金额为65400元，在庭审过程中原告毛海波及被告毛诗学均认可实际出借的金额本金为6万元，转款凭证也显示为6万元，被告邓国华应偿还原告毛海波借款人民币6万元。原告毛海波要求被告邓国华支付利息2017年4月25日至2017年7月25日利息人民币3920元的诉讼请求，因该利息系以65400元作为本金计算得来，超出了法律限制利率的规定且借款本金基数错误，应以借款本金6万元为基数，按月利率2%计算为3600元。原告毛海波要求被告邓国华以6万元为本金按月利率2%支付利息从2017年7月25日至还清本金之日，因原被告双方对借期外的利息约定不明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。被告毛诗学在借条担保人处签名，双方未对保证方式进行约定，应按连带责任保证承担保证责任，且庭审过程中被告毛诗学表示如被告邓国华无偿还能力，自己会偿还该笔借款，故对原告要求被告毛诗学对该借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告邓国华于本判决生效后十五日内偿还原告毛海波借款本金6万元，并支付借期内利息人民币3600元（按月利率2%计算从2017年4月25日起至2017年7月25日）；二、被告毛诗学对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告毛海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币770元（已减半收取），由被告邓国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  陈珊二〇一七年十一月十六日书记员  祁植
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5237号
原告：杭州银行股份有限公司西湖支行，住所地杭州市西湖区天目山路260号B座一、二楼。
代表人：俞晶，行长。
委托诉讼代理人：洪军，该行员工。
被告：詹莹，女，1977年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：王昶，男，1973年1月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州银行股份有限公司西湖支行（以下简称杭州银行西湖支行）与被告詹莹、王昶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行西湖支行的委托诉讼代理人洪军到庭参加诉讼。被告詹莹、王昶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州银行西湖支行向本院提出诉讼请求：1.詹莹向杭州银行西湖支行归还借款本金88900元，支付截至2017年6月15日的利息、罚息、复息29729.66元，2017年6月16日起的罚息及复息按照日万分之3.5001计算至本息还清之日；2.王昶对上述债务承担连带保证责任；3.詹莹、王昶承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，詹莹和杭州银行西湖支行签订《借款合同》一份，约定詹莹向杭州银行西湖支行借款88900元；借款用途为臻信卡转化；借款期限自2014年12月29日至2015年6月18日；借款利率为月利率7.0001‰，借期内利率不变；本金采用到期一次性归还的方式；利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清；詹莹未按本合同约定按期归还借款本息，杭州银行西湖支行有权对逾期贷款在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；詹莹未按时支付贷款利息，杭州银行西湖支行对詹莹未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，王昶作为保证人和杭州银行西湖支行签订《保证合同》，承诺为詹莹的上述借款提供连带责任保证担保，担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止；担保范围包括借款本金、利息（含复息、罚息）等。合同签订后，杭州银行西湖支行向詹莹发放了约定借款。后詹莹未按约定还款。截至2017年6月15日，詹莹尚欠杭州银行西湖支行借款本金88900元，利息、罚息、复息29729.66元。
詹莹、王昶未作答辩。
本院查明的事实和杭州银行西湖支行所述一致。
上述事实有《个人贷款借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结清试算单及庭审记录在案证实。
本院认为，案涉《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因詹莹未按照约定归还借款已构成违约，且至杭州银行西湖支行起诉时案涉借款已经到期，故杭州银行西湖支行要求詹莹归还借款本金并支付利息、罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持。王昶作为连带责任保证人，应对詹莹的上述债务承担连带责任。詹莹、王昶经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、詹莹于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司西湖支行借款本金88900元，支付利息、罚息、复息29729.66元（暂计算至2017年6月15日，此后的罚息、复息按照借款合同约定支付至上述借款还清之日止）。
二、王昶对詹莹上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1336元，由詹莹、王昶负担。
杭州银行股份有限公司西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；詹莹、王昶于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 薛书松八月十五日
代书记员 邱 程
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第645号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人梁某，农民。2011年11月8日，因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月14日刑满释放。因本案于2015年2月22日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人吕某，无业。2015年2月11日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十日（未执行）。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]335号起诉书指控被告人梁某、吕某犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人梁某、吕某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年1月20日晚，被告人梁某在杭州市江干区九堡镇九堡村一区附近，以人民币1200元的价格向被告人吕某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3克左右。
次日凌晨，被告人吕某在杭州市余杭区良渚街道金家渡村某酒店8202房间，以人民币500余元的价格向赵某贩卖甲基苯丙胺0.9636克，另赠送给赵某麻黄草0.0842克，二人交易完毕后即被民警抓获。民警从被告人吕某处查获可疑晶体2.3006克、可疑植物组织0.1507克。随后民警在被告人吕某位于杭州市余杭区良渚街道良运家园某租房查获可疑粉末0.0356克、可疑晶体0.0864克、可疑植物组织2.6593克。
经杭州市公安司法鉴定中心检验，从被告人吕某、赵某处以及被告人吕某的租房查获的冰毒、可疑晶体、可疑粉末均检出甲基苯丙胺，查获的可疑植物组织均检出麻黄碱。
公诉机关认为，被告人梁某、吕某的行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人梁某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人吕某处扣押作案工具黑色酷派牌手机1部及吸壶、吸管等物。被告人吕某归案后检举他人犯罪，未能查证属实。
上述事实，被告人梁某、吕某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；现场检测报告及照片；调取证据清单、交易明细、支付宝账户交易明细（光盘）；检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单；手机短信照片；抓获、破案经过；户籍证明、证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、吕某明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某、吕某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月22日起至2016年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2016年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人吕某的作案工具黑色酷派牌手机一部及吸壶、吸管等吸毒工具，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 浩
二〇一五年六月二日
书记员 李跃华
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1507号
原告：周炜，男，1988年9月21日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：朱拥军，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区永安街道楠沙社区红庙街金旺大厦1栋2楼。
主要负责人：胡伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：彭浩，该支公司职员。
原告周炜与被告渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称渤海财险常德公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周炜的委托诉讼代理人朱拥军、被告渤海财险常德公司的委托诉讼代理人彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周炜向本院提出诉讼请求：要求渤海财险常德公司赔偿车辆损失143111.1元（裸车价130000元+本车购置税11111.1元+施救费2000元）。事实及理由：2017年8月11日凌晨3时左右，周炜所有的湘Ｊ×××××小型客车停泊在自家晒场上被人为纵火烧毁而报废。该车系2016年12月15日购买，裸车价130000元，车辆购置税11111.1元，且在渤海财险常德公司直销业务三部投保不计免赔的车辆损失险（保险金额130000元）及车辆损失险无法找到第三方特约险，保险期限为2016年12月15日16时至2017年12月15日24时。2017年9月22日，公安机关决定对周炜汽车被故意损毁案立案侦查，因该案无法确定犯罪嫌疑人没有进展。周炜与渤海财险常德公司之间具有财产保险合同关系，故渤海财险常德公司应对周炜的车辆损失予以赔偿。
渤海财险常德公司辩称，对车辆价值、投保情况及车辆因遭受火灾报废的事实无异议，但起火原因被公安机关确定为人为纵火，即他人侵权导致毁损，不属保险事故，依据车辆损失险条款约定免赔。
本院经审理，对双方当事人无争议的事实本院予以确认。本案争议的焦点是：人为纵火导致车辆毁损，是否属于保险事故中的火灾，车辆损失险应否承担赔偿责任。
本院认为，车辆损失险是指被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中遭受保险责任范围内的自然灾害（不包括地震）或意外事故【指碰撞、倾覆、坠落、火灾、爆炸、自燃（须另投保自燃险）、外界物体坠落、倒塌、洪水、暴雨、雷击、龙卷风、雪崩、地陷、滑坡等】，造成保险车辆损失的，保险人负责赔偿。案涉湘Ｊ×××××小客车毁损的原因经公安机关刑事立案后通过刑事科学技术物证检验确定为人为纵火导致车辆毁损，排除了车辆自燃，排除了原因不明，根据车辆损失险的定义，人为纵火应认定为保险意外事故中火灾的范畴，且不属于车辆损失险条款第九条（三）项约定免赔的情形。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。周炜在填写投保单并办理相关投保手续，渤海财险常德公司收取保费后，二者之间的保险合同成立，渤海财险常德公司自合同成立时起开始承担保险责任。周炜为湘Ｊ×××××车投保车辆损失险及车辆损失险无法找到第三方特约险，本案中，经公安机关刑事侦查不能确定犯罪嫌疑人，即找不到侵权第三方，符合车辆损失险无法找到第三方特约险的特征。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被保险车辆湘Ｊ×××××因火灾毁损且无法找到侵权第三方，根据上述法律规定，渤海财险常德公司应当按照合同约定承担相应的保险责任。渤海财险常德公司关于他人侵权导致被保险车辆毁损，车辆损失险免赔的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。因周炜购买的车辆损失险不计免赔，故保险人应对被保险车辆承担100%的赔偿责任，但其投保的车辆损失险责任限额为130000元，故渤海财险常德公司只应在该责任限额内承担责任。周炜要求赔偿车辆购置税及施救费的诉请超出了该责任限额，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述法律规定，渤海财险常德公司在履行赔偿义务后有权向侵权人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司于判决生效后五日内赔偿周炜车辆损失130000元（直接汇入周炜个人账户，户名：周炜，开户行：中国邮政储蓄银行临澧合口支行，账号：62×××10）；
二、驳回周炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由周炜负担60元，渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司负担1520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 齐先方
二〇一七年十二月六日
书记员 游雅钧
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第23号原告张某甲，农民。委托代理人李记军，河北和阳律师事务所律师。被告张某乙，农民。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年5月7日生一男孩，取名张航语，现随我生活。我和被告婚后夫妻感情不和，经常因为家庭琐事发生争吵。平时被告好上网，在家挣一部分钱后，就拿着钱离家出走，在外地与别的女人鬼混，把钱花光后才肯回家。多年来数次离家出走，我及家人劝说不听，我于2012年准备起诉离婚，经人调解，被告书写了保证书，保证不再离家出走，如果再次出走无条件同意离婚，并将儿子归我抚养，家产全部归我，我才未立案。可是这两年来被告仍然不知悔改，又离家出走几次，我于2014年3月向法院起诉离婚，于2014年5月20日撤诉。在撤诉后半年多时间里我与被告仍然没有任何联系，夫妻感情已完全破裂。为此，再次提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚，并将男孩张航语判归我抚养由被告承担抚养费。被告张某乙未予答辩。经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2008年5月7日生一男孩，取名张航语，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，结婚五年后被告开始多次离家出走，造成家庭不能正常生活，为此经常发生矛盾，经人调解，被告曾于2011年9月11日在郝桥镇司法所见证下写了保证书，然而仍然离家出走。原告于2013年准备起诉离婚，经人调解，被告再次书写了保证书，保证不再离家出走，如果再次出走无条件同意离婚，并将儿子归原告抚养，家产全部归原告，原告才未立案。可是被告又离家出走，原告于2014年3月向法院起诉离婚，于2014年5月20日撤诉。在撤诉后半年多时间里原被告仍然没有任何联系。被告自2013年2月再次离家出走，原被告分居至今。上述事实，由原告提交的身份证、结婚证，被告书写的两份保证书以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原被告经人介绍认识，感情基础一般，婚后被告置家庭于不顾，数次离家出走，伤害了夫妻感情，原告多次给予改过机会，被告不知道珍惜，现分居已达两年之久，夫妻感情已完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。婚生男孩张航语，现随原告生活，从保障儿童××稳定的生活环境角度考虑，宜由原告继续抚养，被告应承担孩子的部分抚养费。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。二、婚生男孩张航语归原告张某甲抚养，被告张某乙自判决生效之日起至孩子年满18周岁之日止每月给付原告孩子抚养费300元。案件受理费200元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长梁清宣代理审判员张立骞人民陪审员苏亮二〇一五年六月二日书记员杨映
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14235号
原告：北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街48号。
法定代表人：辜小军，董事长。
委托诉讼代理人：郭永茹，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王建颖，女，该公司职员。
被告：胡洋，男，1981年6月5日出生，住北京市通州区。
原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称原告）与被告胡洋（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭永茹、王建颖以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2014年4月30日至2017年4月29日的物业费4956.12元、违约金4000元，共计8956.12元。事实和理由：被告是通州区梨园镇万盛北里XXX楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积105.9平方米，其2014年4月30日至2017年4月29日一直未缴纳物业管理费。原告认为其行为违反了《业主临时公约》，为此原告诉至法院。
被告辩称，我系涉案房屋业主，原告所述的房屋面积及欠费期限属实，欠费原因在于：房屋存在严重的质量问题，书房的飘窗一直渗水，物业没有及时处理，特别是在2013年物业为我出具证明的情况下仍未解决该问题；同时，小区的公共设施管理不完善、公共卫生清扫不及时、物业维修不到位、供水不足等。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告系以物业管理等为经营范围的企业法人，于2006年与涉案房屋开发商签订《曼城家园前期物业管理服务合同》，受开发商委托为北京市通州区万盛北里小区提供物业服务，服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通和车辆停放秩序的管理，维护公共秩序和公共安全等；物业费收费标准为：板楼住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元交纳，带电梯的小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.88元交纳；物业费每半年预收交纳一次，每次交纳费用时间为合同规定的入住日及周年日。
2008年5月，被告填写《曼城家园业主登记表》并领取《曼城家园业主临时公约》，该公约载明了物业基本情况、物业的使用、物业的维修养护等相关条款。
另查，涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会。
诉讼中，被告称涉案房屋的书房飘窗有渗水情况一直未处理且物业服务不达标等，并提供照片打印件及证明一份，其中证明的主要内容为：因被告拖欠2009年至2014年的物业费，原告曾于2013年将被告诉至本院，审理中被告交纳了相关费用，原告撤回了对该案的起诉，同时原告承诺由物业公司协调开发商尽快维修解决被告的房屋问题。对于被告提交的照片打印件原告表示存在片面性，对于证明的真实性原告表示认可，但是称其只是表示尽快协调开发商进行维修。
经核实，被告未交纳2014年4月30日至2017年4月29日的物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费，原告主张数额无误，本院予以确认。对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告所述的房屋渗水问题，鉴于房屋渗水的原因不明，且其并未提供证据证明系原告物业服务不到位所致，故其不能以此为由拒绝缴纳物业费，被告可另行解决其相关损失。
需要说明的是，原告在2013年已向被告书面承诺由物业公司协调开发商尽快维修解决被告的房屋问题，其应尽最大努力协调开发商解决此事，即使不能协商成功也应向被告做好解释工作，避免进一步激化矛盾。尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡洋给付原告北京天酬物业管理有限公司2014年4月30日至2017年4月29日期间的物业费共计4956.12元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年六月六日
书记员 杨 宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3605号
原告：杭州市西湖区吕姐家政服务部，经营地浙江省杭州市西湖区文一西路778号2幢4042号。
经营者：吕琦玮。
委托诉讼代理人：陈宁，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，浙江民禾律师事务所律师。
被告：许又元，男，1958年7月3日出生，住湖北省蕲春县。
原告杭州市西湖区吕姐家政服务部与被告许又元劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩、被告许又元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额37500元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了西劳人仲案字[2017]第181号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。理由如下：第一，仲裁裁决在没有任何证据，仅根据未经证实身份、职位以及关系的人员出具的书写文件就认定被告工作的场地为原告承包，在证据本身三性均存疑的情况下仍坚持认定该份证据与其他证据相佐证，主观偏向性太强。第二，仲裁裁决亦在没有任何证据的情形下坚持认定与被告签订调解协议的胡汉珍为原告的员工，而事实上原告与胡汉珍不存在劳动关系，被告工资是由胡汉珍发放，且原告亦未授权胡汉珍可以代表原告与被告调解，调解协议上亦没有原告的任何印鉴，以上事实可以充分证明被告与胡汉珍之间存在雇佣关系，而不是与原告存在劳动关系。第三，被告关于入职、离职时间以及工资标准均系其单方陈述，缺乏证据证明。因此，原告与被告根本不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实、适用法律错误，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，关于双方之间的劳动关系成立问题，被告已经提交了大量充分证据予以证明，原告未与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资不足部分。
本院经审理认定事实如下：被告自2016年起入职原告处，被安排至古荡公交总站从事保洁工作，双方未签订劳动合同。2017年2月28日，被告与案外人胡汉珍在杭州市西湖区人民调解委员会的主持下达成人民调解协议一份，其中载明双方纠纷的主要事实、争议事项为“2017年2月23日被告在原告打工，被安排在古荡公交总站负责地面清扫，2月24日原告员工胡汉珍通知被告无需上班，双方因工资发放及是否继续再做事宜发生纠纷”，后双方自愿达成协议：胡汉珍代表原告将2月份工资（扣除五天工资580元，月工资为3500元）及过年初一至初三加班费共计3964元支付给被告等。上述工资结清后，被告未再至原告处工作。原告于2017年3月1日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2017年4月18日作出西劳人仲案字（2017）第181号《仲裁裁决书》。原告因不服该裁决书，于2017年5月2日诉至本院，要求判如所请。
上述事实由《人民调解协议》、照片、《仲裁裁决书》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，第一，关于原、被告之间是否存在劳动关系。被告持有印有原告名称字样的工作服、在劳动过程中由原告提供部分劳动工具，接受案外人胡汉珍的日常工作管理、并最终由案外人胡汉珍代表原告与被告就工资结算事宜进行协商，上述事实可以表明原、被告之间存在事实劳动关系。原告辩称其仅为家政服务的中介平台，为案外人胡汉珍与被告建立劳务关系提供中介服务，未就此提供证据予以证明，本院对原告主张的原、被告之间不存在劳动关系的主张不予采信。第二，关于被告主张的未签订劳动合同双倍工资不足部分。原告未与被告签订书面劳动合同，导致被告的入职时间、薪酬待遇不明。现原告主张其于2016年3月入职，月工资前三个月为每月3000元，三个月后调整为每月3500元，基本合理，在原告无相反证据的情况下，本院对被告的上述主张予以采信。原告应当向被告支付2016年4月至2017年2月24日未签订书面劳动合同双倍工资不足部分36920元。第三，关于被告主张的代通知金和加班工资。被告主张的代通知金缺乏事实依据，本院不予支持。被告未举证证明其加班事实，故本院对其主张的加班工资不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、杭州市西湖区吕姐家政服务部于本判决生效之日起十日内支付许又元2016年4月至2017年2月24日未签书面劳动合同双倍工资不足部分36920元；
二、驳回许又元的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王越阳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00999号
原告赵白刚。
原告苏凤梅。
被告麻城市东盛房地产开发有限公司
法定代表人董纯和，该公司总经理。
本院在审理原告赵白刚、苏凤梅诉被告麻城市东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告麻城市东盛房地产开发有限公司于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的财产或银行存款，并已提供麻城市杜鹃国际广场B幢B单元1306号商品房屋作为本案的担保。
本院认为，原告赵白刚、苏凤梅的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的房屋财产，冻结被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的银行存款。
二、对提供担保的麻城市杜鹃国际广场B幢B单元1306号商品房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 蔡永光
人民陪审员 刘时升
二〇一五年七月六日
书 记 员 李永平
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1425号
原告：吴某某，男，1966年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：王道兵，简阳市新市法律服务所法律工作者。
被告：蔡某甲，女，1972年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告吴某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月14日通过《四川法制报》依法向被告蔡某甲公告送达。本案于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人王道兵到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：1990年4月原、被告经人介绍谈婚，1992年8月25日登记结婚，1993年3月27日生育一子蔡某乙，现年22周岁。婚后感情一般，因被告长期在外打牌，夫妻产生矛盾纠纷。1995年正月原、被告争吵后，被告于当年当月的13日上午离家出走至今下落不明。原告认为，被告出走多年，夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判令原、被告离婚。
被告蔡某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年8月25日登记结婚，1993年3月27日生育一子蔡某乙，现年22周岁。婚后感情一般，后常因家庭琐事产生纠纷，1995年正月原、被告争吵后，被告于当年当月的13日上午离家出走至今下落不明。现原、被告因离婚纠纷诉讼来院。
本案以上查明的事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，结婚证，户籍证明，调查笔录等证据在案予以佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的基本原则。既包括结婚的自由，也包括离婚的自由。应当以夫妻感情是否破裂作为判断是否应当离婚的标准。原、被告之间分居长达十几年时间，已丧失了共同生活的婚姻基础，夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告蔡某甲离婚。
本案案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由原告吴某某、被告蔡某甲各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王 雨
人民陪审员 王玉珍
人民陪审员 易 平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李颖健
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终155号
上诉人（原审原告）：徐永清，男，1981年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：张家口成彬商贸有限公司，住所地河北省张家口市桥西区新华前街华新园商业区51号。
法定代表人：乔瑞彬，经理。
委托诉讼代理人：姚文华，员工。
上诉人徐永清因与被上诉人张家口成彬商贸有限公司（以下简称成彬公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院(2017)冀0703民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双方在一、二审庭审中的陈述及二审中提交的新证据，可以证实徐永清之所以到成彬公司刷卡支付250000元，实际上是为了将该款出借给刘振明，由于刘振明与徐永清之间存在借款合意，并签订了借款合同，徐永清刷卡的行为系履行出借人义务。本案的争议焦点在于成彬公司在收到徐永清支付的250000元后是否给付了刘振明本人或者依照刘振明的指令给付了第三人。成彬公司主张由于刘振明欠姚博债务，成彬公司在收到徐永清给付的250000元后，刘振明指令将该款给付姚博以冲抵债务，故成彬公司最终按照姚博的要求将该款扣除手续费后（249500元）支付给贾占花。为进一步查明本案事实，一审法院应追加刘振明、贾占花为本案第三人参与诉讼，如能依法确认成彬公司是依照刘振明的指令将该款给付第三人，则成彬公司对徐永清不负有返还250000元的义务，反之，则应承担返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院(2017)冀0703民初1255号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥西区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年二月五日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第125号
申请执行人陈祖云。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2461号民事调解书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司偿还申请执行人陈祖云借款人民币150000元及利息8550元，并从2009年12月1日起至2014年3月1日止，按人民银行同期贷款利率向申请人执行人陈祖云支付利息40800元，自2014年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费2890元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款202240元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产；
二、自2014年3月2日起至实际履行之日止，由被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司以本金150000元按照中国人民银行同期贷款利率向申请执行人陈祖云支付迟延履行部分的债务利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 隽
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执指字第00012号
申请执行人韩宝林，男，1958年3月11日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人李建君，女，1970年5月2日出生，蒙古族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执行的申请执行人韩宝林与被执行人李建君借贷担保追偿纠纷一案，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出（2014）围民初字第3977号民事判决书，该判决已经发生法律效力。被执行人未按判决书确定的义务履行。申请执行人向河北省围场满族蒙古族自治县人民法院申请强制执行，但该案至今未能执行。现申请执行人申请将该案指令到其他法院执行。经审查，围场满族蒙古族自治县人民法院受理执行该案后未能及时执行被执行人的财产，且该案当事人为围场县人民法院干警的近亲属，围场法院执行局亦提出将该案指令到其他法院执行的申请。为维护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）围民初字第3977号民事判决书，由河北省承德市双滦区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 罗乐平
代理审判员 贾为民
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王丽燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17760号
原告：杨某甲。
委托诉讼代理人：张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马寿英，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙。
被告：杨某丙。
被告：杨某丁。
被告：罗某某。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、罗某某继承纠纷一案过程中，原告杨某甲于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2150元由原告杨某甲负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘蕾
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第713号公诉机关惠安县人民检察院。被告人方某，男，28岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月24日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月23日23时55分许，被告人方某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，从泉州台商投资区东园镇旭峰花园附近的烧烤摊出发，经旭峰花园路段时，被正在执勤的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告方某血液中乙醇含量为103.82mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人方某在庭审过程中无异议，并有检查、扣押笔录及现场照片，血样提取登记、酒精检验鉴定，户籍证明、驾驶证、机动车信息查询，抓获经过等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人方某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人方某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其无证且驾驶无牌号摩托车上路，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年8月24日起至2015年10月8日止。判处的罚金应于判决生效的十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员翁添平二〇一五年八月三十一日书记员王佳森附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第0169号
原告张某，女，1967年7月5日生，汉族，居民。
被告高某，男，1968年12月28日生，汉族，居民。
本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 曹书源
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨海宁
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执03号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司什邡支行，住所地四川省什邡市蓥峰北路73号，统一社会信用代码：91510682905359077J。
负责人：陈冬，该行行长。
被执行人：陈池会，女，汉族，1963年4月18日生，住四川省什邡市。
被执行人：杨善忠，男，汉族，1957年12月5日生，住四川省什邡市。
被执行人：杨昌惠，女，汉族，1959年12月24日生，住四川省什邡市。
被执行人：何远烈，男，汉族，1957年8月12日生，住四川省什邡市。
被执行人：李朗，女，汉族，1984年1月17日生，住四川省成都市武侯区。
被执行人：李大才，女，汉族，1959年6月19日生，住四川省什邡市。
中国工商银行股份有限公司什邡支行申请执行陈池会、杨善忠、杨昌惠、何远烈、李朗、李大才借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）德仲字第430号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人大部分住所地在四川省什邡市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
德阳仲裁委员会作出的（2014）德仲字第430号裁决书由四川省什邡市人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一八年一月二十八日
书记员 杨 琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初761号
原告：孙仁杰，男，1954年6月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人余陈，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人张德柱，安徽皖西律师事务所律师。
被告：时光辉，男，1971年８月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告孙仁杰与被告时光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙仁杰及其委托代理人张德柱到庭参加诉讼，被告时光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仁杰向本院提出诉讼请求称：判令被告归还借款本金100000元及利息（自2014年2月14日按银行同期同类贷款利率计算，本清息止）；2.本案诉讼费由被告负担。原告变更后的诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金100000元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本清息止）。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年2月11日、2014年2月14日向原告借款合计100000元，并出具借条两张。现借款已到期，被告未还款付息。
被告时光辉未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的主张，原告提供了证据借条两份，证明被告时光辉向原告借款合计100000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2014年2月11日和同年2月14日，被告时光辉向原告出具借条两份，分别载明向原告借款50000元，合计100000元。现被告未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款100000元属实，应予归还，并应依法支付相应的利息，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院合法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时光辉归还原告孙仁杰借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月11日起至本判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告时光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年二月二十六日
代书记员 王 耀
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初761号原告：孙仁杰，男，1954年6月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人余陈，安徽皖西律师事务所律师。委托代理人张德柱，安徽皖西律师事务所律师。被告：时光辉，男，1971年８月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告孙仁杰与被告时光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙仁杰及其委托代理人张德柱到庭参加诉讼，被告时光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仁杰向本院提出诉讼请求称：判令被告归还借款本金100000元及利息（自2014年2月14日按银行同期同类贷款利率计算，本清息止）；2.本案诉讼费由被告负担。原告变更后的诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金100000元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本清息止）。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年2月11日、2014年2月14日向原告借款合计100000元，并出具借条两张。现借款已到期，被告未还款付息。被告时光辉未作答辩，也未提供证据。为证明自己的主张，原告提供了证据借条两份，证明被告时光辉向原告借款合计100000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。经审理，本院查明如下事实：2014年2月11日和同年2月14日，被告时光辉向原告出具借条两份，分别载明向原告借款50000元，合计100000元。现被告未还款。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款100000元属实，应予归还，并应依法支付相应的利息，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院合法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时光辉归还原告孙仁杰借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月11日起至本判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告时光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 朱朝晖二〇一八年二月二十六日代书记员 王 耀??
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第334号
原告诸文忠。
被告席杜法。
被告杭州都发食品有限公司。
法定代表人席兴江。
被告席兴军。
原告诸文忠诉被告席杜法、席兴军、杭州都发食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告席杜法下落不明，裁定转为普通程序审理。
本院认为，杭州市公安局萧山分局于2014年4月2日决定对被告席杜法涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查。因此，被告席杜法有经济犯罪的嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回诸文忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 张荣根
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许 尹
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第193号
原告东某某，女，汉族，1978年10月29日出生，农民。
被告祁某某，男，土族，1977年10月6日出生，农民。
本院在审理原告东某某与被告祁某某离婚纠纷一案中，原告东有花于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 张文海
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张建勋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1508号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月14日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1418号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年5月1日晚，被告人王某甲饮酒后驾驶新大洲牌汽油助力车从平阳县万全镇驶往瑞安市飞云街道云周繁荣村方向，20时50分途经104国道1945KM＋100M即瑞平收费站通道地段时，车头碰撞收费亭水泥台阶，造成本人受伤及车辆损坏。肇事后，被告人被巡逻民警送往医院，并于21时40分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为2.14mg／ml。经鉴定，该新大洲牌汽油助力车属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、叶某的证言，查获经过，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，交通事故现场图，涉案车辆和现场照片，驾驶证查询记录，情况说明，医疗诊断证明书，车辆技术鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年九月五日
书 记 员 薛远芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异183号
异议人（案外人）：张某某。
申请人：甲公司。
被申请人：乙公司。
被申请人：丙公司。
被申请人：张某2。
被申请人：孔某某。
本院在执行申请人甲公司与被申请人乙公司、张某2、孔某某等金融借款合同纠纷一案中，异议人张某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张某某称，请求解除对曲阜市圣华路66号圣华苑小区10号楼202室房产的查封。异议人张某某与张某2、孔某某于2017年4月26日签订《房地产转让合同》，约定将上述房产以40万元转让给异议人，异议人已经支付全款，且在2017年5月4日缴纳了商品房买卖契税，张某2、孔某某将房产交付异议人使用，但异议人在办理不动产证时告知该房产已被贵院查封。根据相关法律规定，该房产是异议人所有，不应被查封。
本院查明，2017年4月26日张某某与张某2、孔某某签订《房地产转让合同》，约定将曲阜市圣华路66号圣华苑小区10号楼202室房产以40万元转让给异议人，异议人于2017年5月4日缴纳了商品房买卖契税。
2017年5月8日，申请人甲公司与被申请人乙公司等金融借款合同纠纷一案，本院查封被申请人张某2、孔某某名下位于圣华苑小区10号楼202室（证号：01011725）房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和�议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案中异议人张某某在查封案涉房产之前与被申请人签订书面合同并付清房款且已经办理交接，对于没有办理房权证主观上不存在过错。其主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对曲阜市圣华路66号圣华苑小区10号楼202室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年三月十日
书记员 曹 阳