湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第843号
原告湖南瑶都城建投资有限公司，驻所地湖南省长沙市芙蓉区德政怡心苑8栋01号。
法定代表人曾德春，该公司董事长。
委托代理人戴柳江，ＸＸ县法律援助中心法律援助律师。
被告黄栎釉（曾用名黄月友），郴州市火车站开发公司经理。
委托代理人李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。
原告湖南瑶都城建投资有限公司（以下简称瑶都公司）与被告黄栎釉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告瑶都公司的委托代理人戴柳江，被告黄栎釉及其委托代理人李国宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑶都公司诉称，被告黄栎釉与曾德春、何天雄、李美恒四人于2002年各投资15万元经营ＸＸ沱江步行街项目，后每人分得利润15万元。2004年8月9日，ＸＸ县人民政府因前述项目起诉包括原告、被告等在内的数人，ＸＸ县法院以（2004）华民二初字第72-2号《民事调解书》调解结案，确定被告等四人各返还15万元给ＸＸ县人民政府。被告于2004年10月18日返还3万元后，原告经得被告同意，在ＸＸ县法院执行上述《民事调解书》的过程中，于2004年11月19日替被告垫付12万元执行标的款。经被告2006年10月16日申请，原告的所有股东同年同月18日一致同意，决定扣减被告在原告公司中与12万元相对应的股份。但被告后于2011年4月14日向广东省连州市法院提起诉讼，该院于2011年8月17日以（2011）清连法东民初字第62号《民事判决书》判处原告向被告返还包含上述12万元在内的15万元。因此，原告替被告垫付的12万元执行款及相应损失3万元成了被告的不当得利，应依法予以返还。故诉至法院，请求：1、判令被告立即返还财产12万元及其利息损失3万元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以支持其诉讼请求：
1、委托书复印件，证明被告2004年11月4日委托曾德春代表他参加2004年11月5日与ＸＸ县人民政府的民事纠纷调解。
2、（2004）华民二初字第72-2民事调解书复印件，证明在法院组织下，瑶都公司及李美恒、曾德春、何天雄、黄栎釉与ＸＸ县人民政府达成一致意见，同意退还套取的步行街项目资金598131元，实际返还60万元，李美恒、曾德春、何天雄、黄栎釉四人每人15万元。
3、2006年10月16日黄栎釉出具的申请复印件，证明被告向曾德春等股东提出申请，法院追缴的回报款15万元，他本人出现金3万元，另外12万元从东陂市场项目总投资款股份中转12万元。
4、2006年10月16日股东会议决议复印件，证明曾德春等股东同意被告转让12万元的股份给其他人。
5、湖南省行政事业单位内部往来结算收据共6份复印件（交款人为曾德春15万元、何天雄15万元、李美恒15万元、黄栎釉3万元、瑶都公司12万元），证明曾德春、李美恒、何天雄、黄栎釉需各退15万元回报款，曾德春、李美恒、何天雄三人每人都退了15万元，而黄栎釉自己出现金3万元，另外12万元由原告为其垫付。
6、（2011）清连法东民初字62号民事判决书复印件，证明原告按照被告的要求从东陂市场投资股份中扣了12万元抵垫付款，但被告向法院起诉要求返还12万元，法院支持了其诉请，所以原告起诉要求被告返还垫付款12万元。
7、2003年5月29日黄栎釉出具的收条，证明被告代公司名义收到回报款598131元。
被告黄栎釉辩称，1、请求法院依法驳回原告的起诉；2、原告起诉被告没有事实依据和法律依据；3、原告起诉被告要求返还15万元已经在2011年8月17日由连州市法院作出判决。
就上述辩称，被告黄栎釉向法庭提交如下证据：
1、2004年10月16日原告出具的收据，证明原告为了执行法院的兑现款，从被告处30万元股金上扣除了15万元用于归还套取ＸＸ县人民政府的15万元，原告在2004年就将此钱扣除了。
2、2009年12月郴州同心有限责任会计师事务所出具的报告书两份复印件，证明原告扣了被告15万元，其他股东并没有扣除，被告在公司股份有30万元，扣除15万元后，还剩下15万元股金。
3、2004年10月1日曾德春出具给被告的书面文件，证明黄栎釉根本没有得到15万元的政府回报款，调走的钱实际是借了黄栎釉的钱。
4、（2011）清连法东民初字62号民事判决书复印件，证明连州法院已经对该案的15万元基本事实查实的很清楚，该判决已经生效，现原告在执行的时候起诉被告，是原告在滥用诉权，原告公司重复扣这15万元，扣了3次，所以被告起诉到连州法院要求瑶都公司返还15万元。
根据原、被告庭审举证，双方质证意见如下：
被告黄栎釉对原告提交的证据1不予认可，认为该委托书不是被告书写的，也不是被告签名；对证据2的真实性无异议，对其证明方向有异议，认为被告未到庭参加调解，被告至今也未收到法院的调解书；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为股东会议的决议不能证实被告同意将12万元的股份转让给本公司以外的人，该决议在ＸＸ县法院执行局办公室所写，因原告法定代表人曾德春伪造委托书代替被告与ＸＸ县人民政府达成调解，法院执行人员将被告强行带到执行局，被告即便在会议决议签了字，被告早就履行的法院的款项；证据5真实性不予认可，认为都是复印件，股东协议是2006年10月16日签字，2004年11月份原告就为被告垫付12万元，为何2006年才进行12万元股份转让，前后相矛盾，收据上收款项目到底是什么不清楚，该证据不能证明原告为被告垫付了12万元，要求看原件；对证据6真实性无异议，对其证明方向有异议，认为被告不欠原告任何款项，原告是重复向被告主张垫付款；对证据7真实性无异议，但认为598131元是本金，不是回报款，时间是2003年5月29日，在此时间根本就不可能有回报款，原告法定代表人曾德春6月2日在该收条上注明同意ＸＸ富丽堂公司归还黄栎釉的借款598131元；
原告对被告提交的对证据1真实性无异议，收据是我方财务出具的，对其证明方向有异议，认为该收据是便于财务做账，法院执行后，黄栎釉在公司就只有15万元股金；对证据2有异议，我公司没有授权给被告进行审计，我们是自己拿钱给法院，被告未拿钱，我方并没有扣除被告的现金，只是抵扣黄栎釉非法得到政府的回报款；对证据3真实性无异议，该份文件只是为了证明钱不是被告一个人收的；对证据4的真实性无异议，对其证明方向有异议，认为被告方所说扣了三次15万元不存在。
针对原、被告质证意见，本院认证如下，原告提供的1-7项，被告提供的1-4项证据具有客观真实性，本院予以确认。
根据原、被告的有效证据及当事人的陈述意见，本院确认如下事实：
2003年4月，曾德春、何天雄、李美恒与被告黄栎釉合资成立瑶都公司。2004年11月5日，ＸＸ瑶族自治县人民政府与瑶都公司、曾德春、李美恒、何天雄、黄栎釉合同纠纷案达成（2004）华民初字第72-2号调解协议，协议约定：1、由曾德春、李美恒、何天雄、黄栎釉退还非法套取瑶都步行街项目部资金598131元，已退48万元，下欠11.8131万元，定于2004年11月20日退清；2、曾德春、李美恒、何天雄、黄栎釉挤占瑶都步行街项目部资金18.114910万元，定于2004年11月20日前还清；3、瑶都公司对上述1、2项承担连带清偿责任。在偿还瑶都步行街598131元款项过程中，四人约定每人返还15万元，合计60万元。2004年10月15日，曾德春、何天雄偿还15万元，李美恒偿还5万元，同月18日黄栎釉偿还3万元，10月25日李美恒偿还10万元。2004年11月19日，原告瑶都公司帮被告黄栎釉代偿还12万元。2006年10月16日，被告黄栎釉向各股东申请。注明：2003年3月本人出15万元，由曾德春经手步行街项目部，回报15万元，法院追缴15万元回报款，本人交3万元，欠12万元，本人愿从东陂市场项目投资股份中转让12万元，回报数额款只能一次性减少，不能重复减少。在该申请书上曾德春、何天雄及李美恒的代理人王永进签字同意。由于各股东均未购买其股份，四股东同意将该股份转给他人。2011年4月14日，被告黄栎釉起诉瑶都公司、曾德春、何天雄、李美恒损害股东利益赔偿纠纷案由广东省清远市连州市人民法院（2011）清连法东民初字第62号民事判决书，确认2003年5月29日被告黄栎釉、曾德春、何天雄、李美恒各出资30万元成立瑶都公司，而经郴州同兴有限责任会计师事务所所作的郴国会所经鉴（2009）第23号《经济鉴证证明》在公司的账上是15万元股金，并认定ＸＸ步行街与瑶都公司投资连州东陂大市场之间存在内在联系，也不能提供代支付该款已征得黄栎釉的同意或通过合法股东决议等相关证据支持其主张，因而判决瑶都公司返还黄栎釉投资款15万元，被告曾德春、何天雄、李美恒对上述款项承担连带责任。该案判决书生效后，ＸＸ法院受委托执行了该案标的款15万元，原告瑶都公司于2012年8月28日以不当得利主张其权益诉至湖南省ＸＸ县人民法院，2012年9月7日，被告黄栎釉提起管辖权异议申请。2012年9月13日，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华法民二初字第144号民事裁定书，裁定本案移送至湖南省郴州市恭贺仙区人民法院审理。
本院认为，双方争议的焦点是是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中曾德春、何天雄、李美云、黄栎釉各出资30万元成立瑶都公司。现在被告黄栎釉在瑶都公司剩有15万元股份，而根据广东省清远市连州市人民法院（2011）清连法民初字第62号民事判决书判决瑶都公司返还被告黄栎釉股金15万元，且该案已经发生法律效力，并得以执行完毕。即被告黄栎釉的股金30万元已经完全得到保护。但是2004年11月5日，ＸＸ瑶都自治县人民政府与原告瑶都公司、曾德春、李美恒、何天雄，被告黄栎釉合同纠纷一案中，被告黄栎釉按约应当支付15万元，除被告黄栎釉支付现金3万元，原告瑶都公司代支付12万元。因此，原告瑶都公司就无故损失12万元。这12万元是原告瑶都公司代被告黄栎釉应当支付给瑶都步行街项目部的款项，也即被告黄栎釉应该得到的30万元股金已经全额得到，而应该支付给他人的12万元股金中减除的又没有减除，从而原告瑶都公司损失12万元，损失的原因是由于被告黄栎釉应该支付而未支付造成。所以，被告黄栎釉应当支付12万元，而其损失3万元，原告没有提供其它证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄栎釉在本判决生效后十日内支付原告湖南瑶都城建投资有限公司人民币12万元。
二、驳回原告湖南瑶都城建投资有限公司的其它诉讼请求。
如被告未在本判决指定的上述期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告黄栎釉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈江生
人民陪审员 雷 萍
人民陪审员 邓德生
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件>适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。