上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30948号
原告：张月英，女，1959年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。
被告：宋黎丹，女，1987年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女，1991年7月14日出生，汉族�
原告张月英与被告宋黎丹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员陈洁适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张月英之委托诉讼代理人吴振军、被告宋黎丹到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张月英向本院提出诉讼请求：要求对其以下损失：医疗费人民币(币种下同)306元、误工费6,569.20元(按每月3,284.60元计算2个月)、营养费1,200元、护理费750元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费900元，由被告平安保险公司在保险限额内先行承担，超出及不属于保险限额部分由被告宋黎丹赔偿。案件受理费及律师费由被告宋黎丹承担。事实与理由：2016年11月16日10时�被告宋黎丹驾驶牌号为沪C1XX**小型越野客车行驶至本市闵行区闸航路东环路路口处时，与骑行电动自行车的郁升耀发生碰撞，致使郁升耀及乘坐郁升耀电动自行车的原告受伤，事发后原告被送往医院治疗。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告宋黎丹负事故全部责任，原告无责任。后原告伤情经鉴定被评定为：被鉴定人张月英因交通事故受伤，上述损伤酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期15日。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。
诉讼中，原告放弃主张律师费。
被告宋黎丹辩称，对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在被告平安保险公司处投保交强险及限额为100万元且含不计免赔的商业三者险，对超出及不属于保险限额部分同意依法承担赔偿责任。对原告请求金额均同意被告平安保险公司的书面答辩意见。
被告平安保险公司提交书面答辩意见称，其对原告举证的医疗费票据予以认可，具体金额由法院核对；对原告主张的其余请求金额，其认为原告伤情仅为软组织挫伤，只就诊一次，医疗费涉及的项目也仅为挂号费、摄片费，未见医生开具任何药物，也未见采取任何治疗手段，故其认为原告伤情十分轻微，三期评定期限过长，原告已过退休年龄且无误工损失依据，故基于调解其酌情认可原告医疗费以外的损失合计2,000元。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为软组织挫伤。原告经门急诊治疗已产生医疗费306元。后原告伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定为：被鉴定人张月英因道路交通事故致左肩、左髋、左足软组织损伤后，酌情给予休息治疗期60天，营养期30日，护理期15日。原告为此已支付鉴定费900元。
另查明，原告系农业家庭户口，其系上海市闵行区浦江镇汇北村村民，其与郁亭辉共同承包经营位于闵行区浦江镇汇北村十一组20号、面积为0.66亩的土地。
又查明，牌号为沪C1XX**小型越野客车登记的所有人为被告宋黎丹，该车的交强险、商业三者险均投保于平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。
再查明，本起事故导致原告及案外人郁升耀两人受伤。案外人郁升耀业已起诉至本院，要求被告宋黎丹、平安保险公司赔偿其因本案事故所致损失，三方经本院主持调解，自愿达成一致协议如下：平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿郁升耀医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费、交通费、衣物损、鉴定费合计28603.87元(其中在交强险医疗费�额内赔偿6053.87元，在交强险死亡伤残限额内赔偿20100元，在交强险财产损失限额内赔偿500元，在商业三者险限额内赔偿1950元)。诉讼中，原告张月英及案外人郁升耀均同意本起事故交强险限额由案外人郁升耀先行受偿，剩余限额再由本案原告张月英受偿。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、土地承包经营权证复印件、户口本复印件等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪C1XX**小型越野客车交强险与商业三者险的被告平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告宋黎丹负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤情及三期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定书中运用原告治疗过程中形成的病史，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序作出的鉴定结论具有权威性，故被告平安保险公司对鉴定结论的异议，因无相反证据足以否定该结论，故本院难以采信。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费306元，本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、误工费，原告系农业家庭户，尚未达到退休�龄，且原告之举证可基本反映其事发前承包经营土地，但原告就其因本起事故所致误工损失金额未予充分举证证明，故本院结合事发时间、原告年龄、现有证据及鉴定确定之休息期限，酌定此项为4,040元；3、营养费，本院结合原告伤情及鉴定确定之营养期限，酌定此项为900元；4、护理费，本院根据原告伤情及鉴定确定之护理期限，酌定此项为600元；5、交通费、衣物损，本院结合原告伤情及就诊治疗情况，分别酌定为100元、50元；6、鉴定费900元，此项系为明确原告损失所支出的必要费用，且属实合理，故本院予以确认，且此项应由被告平安保险公司在保险限额范围内予以承担。
综上，原告的损失合计6,896元，以上损失由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，其中在交强险责任限额内赔偿原告5,996元、在商业三者险范围内赔偿原告900元。
被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张月英各项损失合计人民币6,896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计29.07元，由原告张月英负担9.65元，被告宋黎丹负担19.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一八年一月八日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交�事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”�和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。