wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2772号
上诉人（一审被告）：河南凯璟置业有限公司。住所地：南阳市人民北路嘉合尚都*楼。统一社会信用代码：91411300581742351N（1-1）。
法定代理人：周明旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘德军，男，1983年10月11日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：王玲，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王春纯，女，1982年4月8日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王玲，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人河南凯璟置业有限公司（以下简称凯璟置业公司）因与被上诉人刘德军、王春纯商品房销售合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初782判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凯璟置业公司上诉请求：一、撤销原判，查明事实改判驳回二被上诉人的诉讼请求，或者发回原审法院重新审理。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审程序违法。二被上诉人原诉讼请求只要求判决逾期交房违约金，并未明确说从什么时间计算、以什么标准计算，原判决超出二被上诉人的诉讼请求；原审未对原审原告出示的证据进行质证。二、本案争议房屋，唐河县人民政府为了社会公共利益，于2014年12月29日下发文件，对原批准的工程规划进行了变更，原约定交付房屋的期限依法应当顺延。三、二被上诉人购买的房屋已达到入住条件，并且通知了二被上诉人接受房屋入住。
刘德军、王春纯答辩：一审事实清楚，处理正确，请求予以维持。一审不存在超出诉讼请求判决的问题，质证合法；交付房屋的期限应当以合同约定执行；上诉人房屋不具备交房条件，至今未通知被上诉人。
刘德军、王春纯向一审法院起诉请求：被告履行购房协议，交付房屋，并支付逾期交房违约金。
一审法院认定的事实：2014年2月13日，原告刘德军与被告凯璟置业公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的凯璟国际5幢2单元14层2-1403号房，房屋面积80.55平方米。合同约定，出卖人应当在2015年5月31日前将验收合格的房屋交付买受人，出卖人如未按约定期限将商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。因被告没有按照约定期限交房，现原告诉至一审法院，请求被告履行购房协议，交付房屋，并支付逾期交房违约金。另查，合同签订当天，原、被告签订补充协议，原告购买房屋位置不变，房屋建筑面积134.27㎡，总价款42万元；在订立商品房买卖合同中填写为80.55㎡，房屋总价为30万元，认购协议中购房款42万元不变，房屋按照134.27㎡交房。同时，原告交纳购房款30万元，下余12万元办理银行按揭。2014年7月30日，唐河凯璟国际小区项目进行整改；2014年12月29日，因唐河凯璟国际商住小区项目前期存在违反规划建设等情况，唐河县人民政府下发唐政文〔2014〕130号文件，责成开发企业对原规划方案进行整改。2015年11月，凯璟国际5号楼开始交房。原告刘德军与王春纯系夫妻关系。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且被告也已取得原告购买房屋的商品房预售许可，因此，双方签订的商品房买卖合同应认定为有效合同。原、被告在合同中明确约定交房日期为2015年5月31日前，现被告未按照合同约定时间交付房屋构成违约，应按照约定支付违约金。被告辩称逾期交房系建设工程规划许可的变更，但唐河县人民政府的文件显示，被告建设工程规划许可的变更系“唐河凯璟国际商住小区项目前期存在违反规划建设等情况”，所以才责成开发企业对原规划方案进行整改的；同时，被告辩称原告购买的5号楼于2015年11月26日开始交房入住，公司在2016年5月委托张店邮政所向原告送达交房通知单，原告拒收。因被告提交的交房通知单签收表系被告单方书写，且没有向原告送达的原始邮件，是否向原告送达情况不明，故对被告的抗辩理由均不予采信。关于违约金的数额，合同约定“出卖人如未按约定期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。因此，原告请求的违约金为：已交付房款42万元×0.05‰×（2015年6月1日至实际交房之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审判决：一、原告刘德军与被告河南凯璟置业有限公司签订的商品房买卖合同及补充协议为有效合同和有效协议；二、被告河南凯璟置业有限公司于判决生效后十日内向原告刘德军、王春纯交付凯璟国际5幢2单元14层2-1403号房屋，并自2015年6月1日起按日向原告支付42万元（房款）的0.05‰的违约金至房屋交付之日止。案件受理费100元，由被告河南凯璟置业有限公司减半承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方所签订的商品房买卖合同及补充协议，自愿合法，一审认定有效，并无不当。上诉人凯璟置业公司上诉称，一审程序违法，与事实不符，本院不予采信。另称，原约定交付房屋的期限应予顺延，经查，唐河县人民政府的有关文件中，明确说明争议小区项目“前期存在违反规划建设等情况”，才责成原开发企业对原规划方案进行整改，故上诉人所称该整改系为了社会公共利益，交付房屋的期限应当顺延的理由不足，本院不予支持。上诉人上诉又称已通知了被上诉人接收房屋，未提供充分的证据支持，本院亦不予支持。
综上，凯璟置业公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南凯璟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 马 蕊
审判员 张朝阳
二〇一七年八月十四日
书记员 邹克玉
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川1722刑初38号之二
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人刘亚军，男，1982年6月15日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宣汉县，现住宣汉县，无业。2010年10月11日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2011年4月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月22日被宣汉县公安局刑事拘留，于同年7月28日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
被告人张铃雪，女，1990年11月19日出生于四川省宣汉县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宣汉县，现住宣汉县，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月5日被宣汉县公安局决定取保候审。2018年3月13日经本院决定，并于2018年3月19日由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人刘亚军、张铃雪贩卖毒品罪一案中，依法判决被告人刘亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并罚金10000.00元；被告人张铃雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；三、追缴二被告人的非法所得上缴国库。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人张铃雪在银行的存款2000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 肖俊曦
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 柯贞香
二〇一八年三月十九日
书 记 员 侯维平
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川1722刑初38号之一
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人刘亚军，男，1982年6月15日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宣汉县，现住宣汉县，无业。2010年10月11日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2011年4月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月22日被宣汉县公安局刑事拘留，于同年7月28日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
被告人张铃雪，女，1990年11月19日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宣汉县，现住宣汉县，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月5日被宣汉县公安局决定取保候审。2018年3月13日经本院决定，并于2018年3月19日由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人刘亚军、张铃雪贩卖毒品罪一案中，依法判决被告人刘亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并罚金10000.00元；被告人张铃雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；三、追缴二被告人的非法所得上缴国库。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人刘亚军在银行的存款10350元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 肖俊曦
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 柯贞香
二〇一八年三月十九日
书 记 员 侯维平
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3578号
原告：张爱华，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
被告：王化廷，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省太康县。
原告张爱华与被告王化廷买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，因被告王化廷下落不明，转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张爱华委托诉讼代理人王含盈�庭参加诉讼，被告王化廷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告加油款118744元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营加油站，2014年开始，被告有一辆货车，先后在原告处加油，被告说手头紧，先欠着，所以未支付相应加油款，经过结算被告欠原告加油款118744元，2015年5月5日王化廷给原告出具了欠条。该款后经原告多次催要，被告至今未付。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告王化廷未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张爱华系加油站经营者，被告王化廷经营货车运输，被告王化廷经常在原告张爱华经营的加油站加注柴油。2015年5月5日，经双方结算，被告王化廷欠原告张爱华加油款118744元，并为原告出具了欠条一份。欠条内容为：“欠条欠加油款118744元拾壹万捌仟柒佰肆拾肆元王化廷2015.5.513949993900”。该款经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。被告欠原告加油款118744元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付加油款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王化廷于本判决生效之日起五日内给付原告张爱华油款118744元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告王化廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长徐长红
审 判 长 徐长红
审 判 员 李翠平
人民陪审员 李祥平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋卫华
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更59号
罪犯何自然，男，1971年10月20日出生，汉族，湖南省华容县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一四年七月三十一日作出（2014）岳中刑一初字第29号刑事判决，认定被告人何自然犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二〇一四年十月二十三日作出（2014）湘高法刑一复字第27号刑事裁定书，核准原判。2014年12月15日交付执行。湖南省赤山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2017年7月6日报送本院审理。本院对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯何自然在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯何自然因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯何自然确无故意犯罪。
本院认为，罪犯何自然在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯何自然死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小慧
审 判 员 刘丽文
审 判 员 黄 安
二〇一七年八月一日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 粟雅莉
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1382号
上诉人（原审被告）：金阿欢，男，1982年1月8日出生，住浙江省永嘉县。
上诉人（原审被告）：永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所（普通合伙），住所地浙江省永嘉县江北街道罗浮村望塔巷86号。
执行事务合伙人：金毅荣。
被上诉人（原审原告）：华谊兄弟传媒股份有限公司，注册地浙江省东阳市横店影视产业实验区C1-001，主要办事机构所在地北京市朝阳区新源南路甲2号。
法定代表人：王忠军，董事长。
上诉人金阿欢、上诉人永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所（普通合伙）（以下简称非诚勿扰婚介所）因与被上诉人华谊兄弟传媒股份有限公司（以下简称华谊公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初57692号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
金阿欢、非诚勿扰婚介所的上诉理由是：一、华谊公司明确本案案由为“著作权侵权纠纷”，根据特别法优于一般法原则，本案应适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称著作权纠纷司法解释），而非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条的规定；二、民事诉讼法司法解释第二十五条的规定适用于利用信息网络侵害人身权益民事纠纷地域管辖的案件，不适用于本案；三、本案不属于侵害作品信息网络传播权纠纷，不适用《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权司法解释）；四、即便适用信息网络传播权司法解释第十五条的规定，该解释未提到由侵权行为结果地法院管辖，本案上诉人的住所地和被诉侵权行为实施地都在温州，故一审法院无权管辖；五、本案应当适用著作权纠纷司法解释第四条的规定来确定管辖，即由被诉侵权行为地或上诉人住所地法院管辖；六、即便侵权结果发生地法院可以管辖，本案的侵权行为结果发生地并不在北京市朝阳区，华谊公司的工商登记信息显示其住所地位于浙江省；七、北京市高级人民法院在公布的案例中表态，不能以民事诉讼法司法解释第二十五条的规定否定“两便原则”和“原告就被告”原则，本案在温州当地法院审理更有利于法院对案件事实的审查和判决的执行。故请求撤销一审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院或温州市鹿城区人民法院或温州市永嘉县人民法院审理。华谊公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
首先，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据华谊公司诉称，本案的被诉侵权行为包含上诉人未经许可，擅自在其主办的网站上使用了华谊公司享有著作权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，根据华谊公司提交其与北京华远嘉利房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同，其主要办事机构位于北京市朝阳区，根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故一审法院为华谊公司住所地法院。再次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。华谊公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用著作权司法解释的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与著作权司法解释的相关规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1382号上诉人（原审被告）：金阿欢，男，1982年1月8日出生，住浙江省永嘉县。上诉人（原审被告）：永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所（普通合伙），住所地浙江省永嘉县江北街道罗浮村望塔巷86号。执行事务合伙人：金毅荣。被上诉人（原审原告）：华谊兄弟传媒股份有限公司，注册地浙江省东阳市横店影视产业实验区C1-001，主要办事机构所在地北京市朝阳区新源南路甲2号。法定代表人：王忠军，董事长。上诉人金阿欢、上诉人永嘉县非诚勿扰婚姻介绍所（普通合伙）（以下简称非诚勿扰婚介所）因与被上诉人华谊兄弟传媒股份有限公司（以下简称华谊公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初57692号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。金阿欢、非诚勿扰婚介所的上诉理由是：一、华谊公司明确本案案由为“著作权侵权纠纷”，根据特别法优于一般法原则，本案应适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称著作权纠纷司法解释），而非《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条的规定；二、民事诉讼法司法解释第二十五条的规定适用于利用信息网络侵害人身权益民事纠纷地域管辖的案件，不适用于本案；三、本案不属于侵害作品信息网络传播权纠纷，不适用《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权司法解释）；四、即便适用信息网络传播权司法解释第十五条的规定，该解释未提到由侵权行为结果地法院管辖，本案上诉人的住所地和被诉侵权行为实施地都在温州，故一审法院无权管辖；五、本案应当适用著作权纠纷司法解释第四条的规定来确定管辖，即由被诉侵权行为地或上诉人住所地法院管辖；六、即便侵权结果发生地法院可以管辖，本案的侵权行为结果发生地并不在北京市朝阳区，华谊公司的工商登记信息显示其住所地位于浙江省；七、北京市高级人民法院在公布的案例中表态，不能以民事诉讼法司法解释第二十五条的规定否定“两便原则”和“原告就被告”原则，本案在温州当地法院审理更有利于法院对案件事实的审查和判决的执行。故请求撤销一审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院或温州市鹿城区人民法院或温州市永嘉县人民法院审理。华谊公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：首先，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据华谊公司诉称，本案的被诉侵权行为包含上诉人未经许可，擅自在其主办的网站上使用了华谊公司享有著作权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，根据华谊公司提交其与北京华远嘉利房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同，其主要办事机构位于北京市朝阳区，根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故一审法院为华谊公司住所地法院。再次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。华谊公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用著作权司法解释的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与著作权司法解释的相关规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 王 东审判员 袁 伟二〇一七年十二月二十一日书记员 王丹妮
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14689号
原告热先生（北京）餐饮有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇沟北村村委会西侧200米，组织机构代码68924256-X。
法定代表人姜成敏，总经理。
委托代理人王新欣，女，1989年1月16日出生。
被告周信，男，1977年3月25日出生。
本院在审理原告热先生（北京）餐饮有限公司诉被告周信劳动争议纠纷一案中，原告热先生（北京）餐饮有限公司于2014年11月17日提出撤诉申请。本院认为原告热先生（北京）餐饮有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告热先生（北京）餐饮有限公司撤诉；
二、京顺劳仲字（2014）第3736号裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费五元，由原告热先生（北京）餐饮有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 曹桂岭
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张洁培
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2177号
原告田鑫炜，男，汉族，1985年2月13日出生，住南阳市宛城区。
被告：海南龙诚达投资有限公司，住址海南省海口市金龙路18号温州大厦1601房。
法定代表人：蔡士荣系公司董事长。
本院在审理原告田鑫炜与被告海南龙诚达投资有限公司民间借贷纠纷一案，因原告田鑫炜经本院告知原告缴纳诉讼费用，原告未在限定的期限内缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹 青
二〇一七年六月十三日
书记员 苏格瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初7181号
原告:江志夫，男，1972年7月22日出生，汉族，住址浙江省温岭市。
被告:徐永革，男，1961年8月22日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托代理人：冯利珍，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴刚，男，1984年8月23日出生，汉族，住址江西省抚州市南城县。
原告江志夫（以下简称原告）与被告徐永革、吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审�。原告江志夫、被告徐永革及其代理人冯利珍、被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令武汉市江汉区裕丰水果商行支付原告货款110198元；2、由武汉市江汉区裕丰水果商行承担本案诉讼费用。在庭审过程中查明武汉市江汉区裕丰水果商行已登记注销，本院依法变更徐永革为本案被告。另查明吴刚为武汉市江汉区裕丰水果商行实际经营者，本院依法追加吴刚为本案被告。后原告变更诉讼请求要求被告徐永革、吴刚承担上述责任。事实与理由：原告系水果供应商，2017年5月26日至6月21日间，原告向武汉市江汉区裕丰水果商行供应葡萄，经核算，武汉市江汉区裕丰水果商行应支付原告货款及返点共计110198元，但武汉市江汉区裕丰水果商行一直未结清上述款项。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告徐永革辩称，�于2016年3月份将水果行出租给被告吴刚经营，其从未与原告建立买卖合同关系。另武汉市江汉区裕丰水果商行于2017年7月20日注销。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴刚辩称，其与被告徐永革于2016年3月6日签订租赁合同属实，但其在2016年11月后就未参与实际经营。之后的经营实际由王进峰负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的裕丰商贸结算单与证人蒋某、陈某持有的结算单一致，结合上述证人证言足以证明武汉市江汉区裕丰水果商行在日常交易惯例中用原告向法庭出示的结算单作为交易凭证，据此本院对该证据的真实性予以认定。2、原告提供的由杨耀回、胡加中、余婵签名的证言一份，由于上述签名的证人未出庭作证，被告亦对上述证言不予认可，本院对该证据的真实性不予认可。3、证人蒋某、陈某的证人证言。两名证人作出的证言与其所出示的证据可以相互佐证，与原告所述事实亦可以相互映证，故本院对该证人证言的真实性予以认定。4、原告提供的通话记录与店面照片，通话记录中的联系电话已经法院当庭核实，对通话记录的真实性本院予以认定。店面照片不能单独作为证据证明原告向武汉市江汉区裕丰水果商行送货的事实，但可以与其他证据印证相关事实。
本院经审理认定的事实如下：原告于2017年5月26日起向武汉市江汉区裕丰水果商行供应葡萄，武汉市江汉区裕丰水果商行于2017年6月25日向原告出具裕丰商行结算单一份，注明货款和返点金额共计人民币110198元，但武汉市江汉区裕丰水果商行一直未向原告支付上述款项。另武汉市江汉�裕丰水果商行登记的经营者为被告徐永革，被告徐永革与被告吴刚于2016年3月6日签订档口租赁协议，约定自2016年4月1日至市场搬迁，被告徐永革将武汉市江汉区裕丰水果商行的档口租赁给被告吴刚经营，在租赁期间内的一切经济费用由被告吴刚承担。2017年7月20日武汉市江汉区裕丰水果商行在工商管理部门登记注销。现原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告向本院提交的结算单、证人证言、电话通讯记录等证据构成了完整的证据链，对所要证明的事实达到了高度盖然性的要求，本院据此认定原告与武汉市江汉区裕丰水果商行之间买卖合同关系成立，武汉市江汉区裕丰水果商行应当根据结算单注明的金额向原告支付货款。武汉市江汉区裕丰水果商行已登记注销，被告徐永革作为工商登记的经营者应为适格的责任主体。被告吴刚辩称提出其虽与被�徐永革签订了租赁合同，但自2016年11月就退出了水果行的实际经营，被告徐永革对上述辩解意见不予认可，被告吴刚亦未提供相应的证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。据此，被告吴刚作为武汉市江汉区裕丰水果商行的实际经营者应当与被告徐永革共同承担支付货款的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐永革、吴刚于本判决生效之日起十日内支付原告江志夫货款人民币110198元。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
减半后案件受理费人民币1252元由被告徐永革、吴刚负担（被告徐永革、吴刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一七年九月十一日
书记员 周杨梦琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初7181号原告:江志夫，男，1972年7月22日出生，汉族，住址浙江省温岭市。被告:徐永革，男，1961年8月22日出生，汉族，住址武汉市硚口区。委托代理人：冯利珍，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴刚，男，1984年8月23日出生，汉族，住址江西省抚州市南城县。原告江志夫（以下简称原告）与被告徐永革、吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审�。原告江志夫、被告徐永革及其代理人冯利珍、被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令武汉市江汉区裕丰水果商行支付原告货款110198元；2、由武汉市江汉区裕丰水果商行承担本案诉讼费用。在庭审过程中查明武汉市江汉区裕丰水果商行已登记注销，本院依法变更徐永革为本案被告。另查明吴刚为武汉市江汉区裕丰水果商行实际经营者，本院依法追加吴刚为本案被告。后原告变更诉讼请求要求被告徐永革、吴刚承担上述责任。事实与理由：原告系水果供应商，2017年5月26日至6月21日间，原告向武汉市江汉区裕丰水果商行供应葡萄，经核算，武汉市江汉区裕丰水果商行应支付原告货款及返点共计110198元，但武汉市江汉区裕丰水果商行一直未结清上述款项。现原告诉至本院，请求判如所请。被告徐永革辩称，�于2016年3月份将水果行出租给被告吴刚经营，其从未与原告建立买卖合同关系。另武汉市江汉区裕丰水果商行于2017年7月20日注销。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴刚辩称，其与被告徐永革于2016年3月6日签订租赁合同属实，但其在2016年11月后就未参与实际经营。之后的经营实际由王进峰负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的裕丰商贸结算单与证人蒋某、陈某持有的结算单一致，结合上述证人证言足以证明武汉市江汉区裕丰水果商行在日常交易惯例中用原告向法庭出示的结算单作为交易凭证，据此本院对该证据的真实性予以认定。2、原告提供的由杨耀回、胡加中、余婵签名的证言一份，由于上述签名的证人未出庭作证，被告亦对上述证言不予认可，本院对该证据的真实性不予认可。3、证人蒋某、陈某的证人证言。两名证人作出的证言与其所出示的证据可以相互佐证，与原告所述事实亦可以相互映证，故本院对该证人证言的真实性予以认定。4、原告提供的通话记录与店面照片，通话记录中的联系电话已经法院当庭核实，对通话记录的真实性本院予以认定。店面照片不能单独作为证据证明原告向武汉市江汉区裕丰水果商行送货的事实，但可以与其他证据印证相关事实。本院经审理认定的事实如下：原告于2017年5月26日起向武汉市江汉区裕丰水果商行供应葡萄，武汉市江汉区裕丰水果商行于2017年6月25日向原告出具裕丰商行结算单一份，注明货款和返点金额共计人民币110198元，但武汉市江汉区裕丰水果商行一直未向原告支付上述款项。另武汉市江汉�裕丰水果商行登记的经营者为被告徐永革，被告徐永革与被告吴刚于2016年3月6日签订档口租赁协议，约定自2016年4月1日至市场搬迁，被告徐永革将武汉市江汉区裕丰水果商行的档口租赁给被告吴刚经营，在租赁期间内的一切经济费用由被告吴刚承担。2017年7月20日武汉市江汉区裕丰水果商行在工商管理部门登记注销。现原告诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告向本院提交的结算单、证人证言、电话通讯记录等证据构成了完整的证据链，对所要证明的事实达到了高度盖然性的要求，本院据此认定原告与武汉市江汉区裕丰水果商行之间买卖合同关系成立，武汉市江汉区裕丰水果商行应当根据结算单注明的金额向原告支付货款。武汉市江汉区裕丰水果商行已登记注销，被告徐永革作为工商登记的经营者应为适格的责任主体。被告吴刚辩称提出其虽与被�徐永革签订了租赁合同，但自2016年11月就退出了水果行的实际经营，被告徐永革对上述辩解意见不予认可，被告吴刚亦未提供相应的证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。据此，被告吴刚作为武汉市江汉区裕丰水果商行的实际经营者应当与被告徐永革共同承担支付货款的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告徐永革、吴刚于本判决生效之日起十日内支付原告江志夫货款人民币110198元。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。减半后案件受理费人民币1252元由被告徐永革、吴刚负担（被告徐永革、吴刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁  林二〇一七年九月十一日书记员 周杨梦琪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第110号
原告曾翼东，男，1982年6月2日生。
被告梁中华，男，1968年4月3日生。
本院在审理原告曾翼东与被告梁中华民间借贷纠纷一案过程中，原告曾翼东于2013年10月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告曾翼东的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾翼东撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告曾翼东承担。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十月十七日
书 记 员 彭建魏
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3779号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地在淮安市清河区北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人韩志淮，该公司员工。
委托代理人朱学平，该公司员工。
被告孙炜，职业不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告孙炜物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员阴文婷适用小额诉讼程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告孙炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告浦东物业公司系清浦区日月星城小区物业服务企业，根据原告与日月星城小区建设单位江苏省苏中置业有限公司签订的前期物业服务合同，对该小区提供物业服务管理。被告孙炜系该小区东区2幢103室的业主。被告未付原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费合计384元，经原告多次催缴未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付2013年度（2013年1月1日至2013年12月31日）物业服务费用384元，并承担本案诉讼费用。
被告孙炜未答辩。
经审理查明：被告孙炜系淮安市日月星城小区东区2幢103室的业主(系多层住宅)，房屋建筑面积为91.44平方米，被告孙炜于2009年5月5日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》一份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元/月/平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2009年1月10日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议一份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告孙炜在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费用384元，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》一份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议一份、日月星城交房流程单一份等证据予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法主持双方进行调解，致调解未果。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，被告孙炜作为该小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度(0.35元/平方米/月×91.44平方米×12个月)的物业服务费用384元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙炜于本判决生效后即付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费384元（自2013年1月1日起至2013年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告孙炜承担。
(上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 阴文婷
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 高春花
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省江阴市人民法院
民事裁定�
（2015）澄临民初字第0459号
原告孟国芬。
被告蒋晓明。
被告王志峰。
本院在审理原告孟国芬诉被告蒋晓明、王志峰民间借贷纠纷一案中，原告孟国芬于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟国芬申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孟国芬撤回起诉。
案件受理费减半收取计2150元（孟国芬已预交），由孟国芬负担。
审判员 计珉
二〇一五年六月二日
书记员 包敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1425号
原告陈某某，女，汉族，居民。
委托代理人杜国栋，山东宇衡律师事务所，律师。
被告孙某，男，汉族。居民。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
原告陈某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈士仁、被告孙某及其委托代理人田永付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2011年下半年经人介绍建立恋爱关系，于2012年4月12日登记结婚，2012年11月5日生育一女取名“孙××”，2013年便回娘家居住至今。原、被告双方由于婚前了解较少，婚后一直未建立起夫妻感情，婚后常因家庭琐事争吵，女儿出生后，被告对女儿关心甚少，夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能。现原告陈某某诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生女孩“孙××”由原告抚养，被告承担抚养费。
被告孙某辩称，被告不同意离婚，原告所诉的双方认识时间、登记结婚、生育女儿时间及过程均属实。其他不属实。原、被告双方是经过长时间了解，彼此建立了很好的感情基础才登记结婚的，虽然现在发生了一些小矛盾，但并未达到离婚的程度，被告请求法庭驳回原告的离婚请求，给予双方和好的机会。
经审理查明，原告陈某某与被告孙某于2011年经人介绍建立恋爱关系，双方2012年4月12日在郯城县民政局登记结婚，2012年11月5日生女孩“孙××”。后双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告陈某某于2014年4月10日诉讼来院，请求法院判决与被告孙某离婚；婚生女孩“孙××”由原告抚养，被告承担抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告陈某某与被告孙某结婚时间较长，应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但原告陈某某要求与被告孙某离婚，被告孙某不同意离婚，所以原、被告夫妻感情尚没有达到完全破裂的程度。只要双方互谅互让，和好过日子完全是有可能的。所以原告陈某某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告孙某离婚。
案件受理费￥元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年五月四日
书记员 夏纪云
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3888号
原告：吴某，男，1958年7月4日出生，满族，农民，住凤城市。
委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
被告：傅某，男，1952年4月29日出生，满族，无业，住凤城市。
委托代理人：周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。
原告吴某诉被告傅某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员王巍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人王玲、被告傅某的委托代理人周茂桐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告系被告傅某雇佣的货车司机，2016年8月7日，原告驾驶被告所有的辽CA77**号货车运输枕木至凤城市泽林木材防腐有限公司，为方便卸下层枕木原告打开车厢板时，因枕木掉落致原告左腿受伤，当日经凤城市中心医院初诊后，被送往凤城市骨科医院住院治疗57天，自付医疗费13229.52元。因受伤造成了原告经济损失，现请求被告赔偿原告医疗费13229.52元、误工费41900元、护理费14090.36元、伙食补助费3100元、交通费912元、伤残赔偿金25762元、精神损害抚慰金3864.30元，共计102858.18元；诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告傅某辩称：原告受伤属实，原告住院期间被告垫付医疗费47450.99元，由于原告受伤是第三人的过错造成，原告本身也存在一定过错，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：自2003年起，被告傅某雇佣原告吴某为其货车司机，从事运输业，约定月工资2500元。2016年8月7日16时许，原告驾驶被告所有的辽CA77**号货车从凤城火车站货场装载枕木运输至凤城市泽林木材防腐有限公司，到达目的地后，在卸货的过程中，为便于下层枕木的卸货原告打开车厢板时，由于货车上的枕木掉落致原告左腿受伤。原告受伤后，即被送往凤城市中心医院救治，经诊断为：左股骨干骨折；左眉弓挫擦伤。当日19时，原告自动退院后入住凤城市骨科医院，经诊断为：左股骨干骨折。住院治疗62天，一级护理11天，二级护理51天，共支付医疗费60680.51元（其中原告自付13229.52元、被告傅某垫付47450.99元，）。原告住院期间，由吴长平、吴长锁二人轮流护理。2018年1月4日，吉林常春司法鉴定中心对原告的伤进行了司法鉴定，鉴定意见认为：1、吴某此次左大腿外伤评定十级伤残；2、吴某此次外伤误工期限评定自伤后至2017年12月29日为宜；3、吴某此次外伤护理期限评定为120日为宜，原告为此支付鉴定费用2928元。原告系农村户口。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供了凤城市中心医院、凤城市骨科医院的住院病历、诊断书、（2017）辽0682民初705号民事判决书、吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告傅某雇佣原告吴某为货车司机，从事交通运输业，并为原告每月支付2500元的劳务报酬，被告傅某与原告吴某之间构成雇佣关系。原告吴某作为雇员在从事雇佣活动中遭到人身损害，因原告在从事雇佣活动中无故意和过失，被告傅某作为雇主应当承担赔偿责任。而被告以原告受伤系第三人的过错造成，且原告本身也存在一定过错为理由进行抗辩，因被告未能提供证据加以证明，应承担举证不能的后果，故对被告之抗辩观点，本院不予采信。故原告要求被告赔偿其合理损失的诉请，本院予以支持。
原告请求赔偿医疗费13229.52元。提供了凤城市骨科医院出具的数额为13229.52元的医疗收费票据3张，真实有效，本院予以采信。原告的此项请求符合法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿误工费41900元。原告伤前从事交通运输业，由于伤残致原告无法从事工作，且构成持续性误工，鉴定意见评定原告误工期自伤后至2017年12月29日止，被告对吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，由于鉴定机构具备资质、鉴定人员具有资格、鉴定程序合法，依法作出的鉴定意见书，本院予以采信。参照原告伤前月工资2500元标准计算原告误工费应为42416.7元（2500元÷30天×509天），本诉原告仅请求41900元，是其对自己权利所作的处分，本院予以准许。
原告请求赔偿护理费14090.36元。原告住院期间，由吴长平、吴长锁二人轮流护理。吴长平、吴长锁在原告住院期间从事的就是护工工作，鉴定意见将原告护理期评定为120日，参照2017年度居民服务业标准计算其护理费为12907.7元（39261元/年÷365天×120天）。超出部分，本院不予支持。
原告请求赔偿住院伙食补助费3100元。结合原告住院天数，并参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算其住院伙食补助费为3100元（50元/天×62天）。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿残疾赔偿金25762元。原告系农村户口，因伤构成十级伤残，其残疾赔偿金应为25762元（12881元/年×20年×10%）。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿精神损害抚慰金3864.30元。考虑原告十级伤残，并结合本院所在地生活水平及被告承担责任的经济能力，酌定精神损害抚慰金保护3000元为宜。
原告请求赔偿交通费912元。提供了交通费票据5张共计412元，结合原告住院、伤残鉴定、人员护理等情况，对原告的交通费酌定保护600元为宜。
综上，原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的合理部分合计100499.22元（13229.52元＋41900元＋12907.7元+3100元＋25762元＋3000元+600元），由被告傅某承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告傅某于本判决生效后十日内赔偿原告吴某100499.22元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，减半收取1178元，鉴定费用2928元，共计4106元，由被告傅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一八年一月三十一日
书记员 李站萍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3888号
原告：吴某，男，1958年7月4日出生，满族，农民，住凤城市凤山二龙村*组。
委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
被告：傅某，男，1952年4月29日出生，满族，无业，住凤城市凤山办事处铁路南委*组，身份证号：2106211952********。
委托代理人：周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。
被告：傅某某，女，1979年5月11日出生，满族，无业，住凤城市凤山办事处铁路南委*组，身份证号：2106211979********。
本院在审理原告吴某诉被告傅某、傅某某提供劳务者受害责任诉被告纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
审判员 王 巍
二〇一八年一月二十九日
书记员 李站萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12701号
上诉人（原审被告）：陕西龙腾灏天实业有限公司。
法定代表人：黄松榴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：来国刚，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺乐乐，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于迎利。
委托诉讼代理人：杨昭光，陕西集思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷，陕西集思得律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司因与被上诉人于迎利商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初9934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司于2017年12月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费125元，减半收取为62.5元，由上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
陕西瑞志置业有限公司
审 判 长 李雪晴
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018皖1302民初3977号
原告：李仲，男，1983年10月26日出生，汉族，住。
被告：谷石雷，男，1978年8月29日出生，汉族，住。
本院在审理原告李仲与被告谷石雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告李仲于2018年6月5日向本院提出申请，请求撤回对谷石雷的起诉。
本院认为，原告李仲申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李仲撤回对被告谷石雷的起诉。
案件受理费25元，由原告李仲负担。
审判员 张久华
二〇一八年六月五日
书记员 郭 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018皖1302民初3977号 原告：李仲，男，1983年10月26日出生，汉族，住宿州市。 被告：谷石雷，男，1978年8月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告李仲与被告谷石雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告李仲于2018年6月5日向本院提出申请，请求撤回对谷石雷的起诉。 本院认为，原告李仲申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告李仲撤回对被告谷石雷的起诉。 案件受理费25元，由原告李仲负担。 审判员  张久华 二〇一八年六月五日 书记员  郭 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43153号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周李娜，女，1989年7月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周李娜信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,793.46元。原告诉称,被告周李娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,793.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第339号
申请执行人高明忠。
被执行人郭占武。
被执行人张玉树。
被执行人高建。
本院在执行无棣县人民法院（2014）棣商初字第713号民事判决书高明忠申请执行郭占武、张玉树、高建合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的16321元及利息，已执行4043元。现因无财产执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣商初字第713号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭汉生
审判员 王友辉
审判员 张金勇
二〇一五年八月二十日
书记员 张玉龙
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第525-1号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司
法定代表人徐其祥，该公司董事长。
被执行人高天强
被执行人齐文元
被执行人隋相全
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，广饶县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）广商初字第308号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人高天强之妻张秀玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高天强之妻张秀玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行账户存款12万元（现有存款11658.75元）。冻结期限6个月（自2015年5月5日至2015年11月4日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年五月五日
书记员 冯向勇
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0825执恢17号
申请人：万峰，男，汉族，高中文化，云南省红河哈尼族拉祜族彝族自治州人，个体工商户。
被执行人：陈启华，男，汉族，无文化，镇沅县人，住镇沅县恩乐镇二旅社旁，个体工商户。
申请执行人万峰与被执行人陈启华建设工程施工合同纠纷一案，镇沅县人民法院于2011年7月20日作出的（2011）镇民初字第114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人万峰于2011年9月13日向镇沅县人民法院申请执行，申请执行标的为139473.56元，执行过程中执行到位20000.00元后无财产可供执行终结本次执行程序。
2017年5月4日申请人万锋与被执行人达成和解，同意被执行人陈启华一次性给付55000.00元，放弃剩余的64473.56元债权，本院遂恢复执行。现被执行人陈启华将55000.00元履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2011）镇民初字第114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 江虹佳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保37号
申请人：李金贵，男，1973年12月19日出生，汉族，无职业，住通河县。
被申请人：钟秀俊，女，1973年8月18日出生，汉族，无职业，住通河县。
申请人李金贵于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟秀俊名下坐落于通河县通河镇富强街民大嘉园3栋1单元401室，建筑面积82平方米私有房产一套（房权证号：17010033**）予以查封。担保人武继伟以其名下坐落于通河县通河镇长安街青馨家园建筑面积为69.21平方米房产一套（房权证号：通房字第A177**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李金贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人钟秀俊名下坐落于通河县通河镇富强街民大嘉园3栋1单元401室，建筑面积82平方米私有房产一套（房权证号：17010033**）；
二、查封期间由被申请人钟秀俊使用、保管；
三、查封期限为三年；
四、在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。
案件申请费1110元，由李金贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马韬
二〇一八年二月五日
书记员 秦佳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保37号之一
申请人：李金贵，男，1973年12月19日出生，汉族，无职业，住通河县。
被申请人：钟秀俊，女，1973年8月18日出生，汉族，无职业，住通河县。
申请人李金贵于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟秀俊名下坐落于通河县通河镇富强街民大嘉园3栋1单元401室，建筑面积82平方米私有房产一套（房权证号：17010033**）予以查封。担保人武继伟以其名下坐落于通河县通河镇长安街青馨家园建筑面积为69.21平方米房产一套（房权证号：通房字第A177**号）提供担保。
本院依据申请人的申请已依法作出（2018）黑0128财保37号民事裁定书，并已发生法律效力，为防止被申请人的权益受到侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封担保人武继伟名下坐落于通河县通河镇长安街青馨家园建筑面积为69.21平方米房产一套（房权证号：通房字第A177**号）；
二、查封期限三年；
三、保全期间，被查封财产由武继伟负责保管并承担毁损灭失风险；被查封财产未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。
本裁定立即执行。
审判员 马韬
二〇一八年二月五日
书记员 秦佳
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00253号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月17日被溧阳市公安局取保候审，2015年5月11日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年5月20日被取保候审，6月3日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年3月31日14时40分许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘张某沿341省道由东向西行驶至该线0KM＋242M处时，撞上路边花台，事故造成陈某受伤及摩托车损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为183.4毫克／100毫升。归案后，被告人陈某如实供述了犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人�某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人陈某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年3月31日14时40分许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘张某沿341省道由东向西行驶至该线0KM＋242M处时，撞上路边花台，事故造成被告人陈某受伤及摩托车损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为183.4毫克／100毫升。归案后，被告人陈某如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的证人张某的证言，案发经过及抓获经过，整车公告，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，常�市公安局物证检验报告，道路交通事故现场图及照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人陈某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年8月2日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一五年六月三日
书记员 周康华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追遂竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1520号
原告：纳娜，女，1975年10月15日出生。
被告：付春生，男。
原告纳娜与被告付春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳娜到庭参加诉讼，被告付春生经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纳娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付春生偿还借款60000元及逾期利息10360元（自2016年6月25日起至2017年5月5日止按年利率24%计算），共计70360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告付春生因做生意为由，向原告借款30000元，口头约定借款后3-4日向原告归还。此后又分别向原告借款20000元、10000元。直到2016年5月30日被告向原告出具了金额为60000元的借条一张，约定2016年6月25日还清借款，逾期按总借款的10%收取滞纳金。还款期限到期后，经原告多次催要，被告付春生以种种理由拒绝归还。2017年5月5日，原告诉至法院后，因原告未按时到庭被法院按原告撤诉处理，现原告再次提起诉讼，请求人民法院依法支持其上述诉讼请求。
被告付春生缺席亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交2016年5月30日由借款人付春生出具的借条原件一份，并在借条背部附付春生身份证复印件一份，用于证明被告付春生向原告借款60000元未归还及付春生身份信息的事实。经审查，该证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以采信。
被告付春生未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告付春生向原告纳娜借款60000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2016年6月25日，逾期按照总借款的10%收取滞纳金，并在此借条中注明此款2015年7月10日借用。到期后，经原告索要，被告至今未向原告偿还。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的上述诉求。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法成立。被告付春生向原告纳娜借款60000元并出具借条的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告付春生应当偿还借款，原告要求被告付春生偿还借款60000元的主张，本院予以支持；关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，超过部分不受法律保护。本案中原告纳娜要求被告支付逾期利息10360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告付春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，其法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告付春生于本判决书生效后10日内偿还原告纳娜借款本金60000元、逾期利息10360元，共计70360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，减半收取780元，由被告付春生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 刘双尧
二〇一七年十月三十日
书记员 李金山
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第693号
原告：张亮，男，1983年9月生于青铜峡市，汉族，高中文化，住青铜峡市。
被告：李新成，男，1973年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市。
原告张亮与被告李新成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张亮于2014年6月6日，以私下与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费50元，原告张亮负担25元，退回原告张亮25元。
审判员 罗晓明
二〇一四年六月六日
书记员 薄鹏飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹商初字第0419号
原告丹阳市东方皮革商城苏辉鞋楦厂，地址：丹阳市开发区东方皮革商城五区61、63号。
经营者苏威，该厂厂长。
委托代理人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
被告江苏大同制鞋工业有限公司，住所地：丹阳市开发区齐梁路98号。
法定代表人朱少琳。
本院在审理原告丹阳市东方皮革商城苏辉鞋楦厂与被告江苏大同制鞋工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市东方皮革商城苏辉鞋楦厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴业男
二〇一五年四月三十日
书 记 员 束永辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初675号
原告：苏顺发，男，汉族，1965年1月22日出生，灵川县人，住广西灵川县。
委托代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。
被告：广西鑫达能源开发有限公司，住所地桂林市七星区金鸡路冷水塘村13号。
法定代表人：赵苹。
原告苏顺发与被�广西鑫达能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成由审判员毛川琴担任审判长，人民陪审员刘利、郭艳红参加评议的合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告苏顺发及其委托代理人雷金莲到庭参加诉讼，被告广西鑫达能源开发有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告拖欠的工资3600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年起在被告公司上班，按约完成工作任务，但被告拖欠原告三个月的工资未付。2016年12月12日，被告以工资欠条的形式确认尚欠原告工资3600元，承诺分期给付，并约定被告违约，原告有权向法院追索全部拖欠的工资。因被告未按约支付拖欠的工资，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司工作人员，被告因经营困难拖欠原告工资未付。2016年12月12日，被告向原告出具工资欠条一份，确认尚欠原告工资3600元，并承诺于2017年1月27日前支付30%，于同年5月30日前支付30%，余下40%于2017年农历年底前支付完毕。被告至今未向原告支付拖欠的工资。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告工资事实成立，其拖延不付的行为违反法律规定，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
被告广西鑫达能源开发有限公司支付原告苏顺发工资3600元。
本案收取案件受理费10元，公告费350元，共计360元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于桂林市中级�民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 毛川琴
人民陪审员 刘 利
人民陪审员 郭艳红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 文 静
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）鼓执恢字第313号
徐州某某某电气设备有限责任公司申请执行徐州某某某某钢结构有限公司债权纠纷一案，标的396000.00元，现该案已执结，执行程序结束。
二〇一五年十一月二十六日
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民终789号
上诉人（原审原告，反诉被告）：贵州天瀑房地产开发有限公司。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县。
法定代表人：杨某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱某某、伍某某，贵州鼎力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：福州亨源建设工程有限公司。住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：仁某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋某某，贵州准据律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人贵州天瀑房地产开发有限公司与上诉人福州亨源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0423民初第772号之一民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为：一审判决违反法定程序，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0423民初第772号之一民事判决；
二、本案发回贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院重审。
上诉人贵州天瀑房地产开发有限公司预交的二审案件受理费126188元，上诉人福州亨源建设工程有限公司预交的二审案件受理费126188元予以退回。
审判长 谢 晖
审判员 刘 熹
审判员 黄 光 美
二〇一七年十月十九日
书记员 刘治杏（代）
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1318号
申请执行人白泽龙，男，1979年5月28日出生。住崂山区。
被执行人青岛友邦建材有限公司。法定代表人：付淑华。
本案在执行申请人白泽龙与被执行人青岛友邦建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人白泽龙于2015年10月14日向本院申请执行。经查询，被执行人青岛友邦建材有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1318件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于海波
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8104刑初51号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人张某甲，无固定职业。2017年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2017年9月14日经本院决定继续取保候审六个月�
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员武彧出庭支持公诉、被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2017年4月21日19时许，被告人张某甲醉酒后，无证驾驶无牌照两轮摩托车沿黑龙江省农垦九三管理局局直九三路由西向东行驶至0公里加752米处时，与张某乙驾驶的小轿车发生碰撞。经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为234.37mg/100ml。经交警部门认定，张某乙承担此起事故的全部责任，张某甲无责任。被告人张某甲被传唤�案后如实供述了自己的罪行。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年4月21日19时许，被告人张某甲醉酒后，无证驾驶无牌照两轮摩托车沿黑龙江省农垦九三管理局局直九三路由西向东行驶至0公里加752米处时，与张某乙驾驶的小轿车发生碰撞。经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为234.37mg/100ml。经交警部门认定，张某乙承担此起事故的全部责任，被告人张某甲无责任。被告人张某甲被传唤到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某甲户籍证明、现实表现证明、到案经过、机动车驾驶人信息查询单、黑龙江省九三农垦公安局现场勘察笔录及照片、血样提取登记表及照片等；证人张某乙、景某、耿某、朱某的证言；被告人张某甲的供述；齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人张某甲醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量为234.37mg/100ml，系严重醉酒程度，应当从严惩处。被告人张某甲到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月1日起至2017年12月31日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国军
二〇一七年九月二十日
书记员 解瑞哲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01114号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告张育。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被张育信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115财保22号
申请人：长寿区圣东建材经营部，住所地重庆市长寿区晏家街道大连村二组。
经营者：李强，男，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：中建豪城建设有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇华亭村前东路85号，统一社会信用代码913503006808625276。
法定代表人：方飞鹏，该公司执行董事。
申请人长寿区圣东建材经营部于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中建豪城建设有限公司在重庆市长寿区交通基础设施开发有限公司的应收账款500000元依法冻结。李强自愿以其所有的渝xxxx**号小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人长寿区圣东建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人长寿区圣东建材经营部的诉前财产保全申请。
案件申请费3020元，由申请人长寿区圣东建材经营部负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 邢海龙
二〇一八年二月七日
书记员 廖 芮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保22号申请人：长寿区圣东建材经营部，住所地重庆市长寿区晏家街道大连村二组。经营者：李强，男，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：中建豪城建设有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇华亭村前东路85号，统一社会信用代码913503006808625276。法定代表人：方飞鹏，该公司执行董事。申请人长寿区圣东建材经营部于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中建豪城建设有限公司在重庆市长寿区交通基础设施开发有限公司的应收账款500000元依法冻结。李强自愿以其所有的渝xxxx**号小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人长寿区圣东建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人长寿区圣东建材经营部的诉前财产保全申请。案件申请费3020元，由申请人长寿区圣东建材经营部负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  邢海龙二〇一八年二月七日书记员  廖 芮
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终100号
上诉人（原审原告）：梁荣，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
上诉人（原审原告）：宋宜桂，女，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
两上诉人共同委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人梁荣、宋宜桂因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁荣、宋宜桂共同委托诉讼代理人王俊、被上诉人国购公司委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁荣、宋宜桂上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：续租应建立在自愿的基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租。2016年1月9日，部分业主书面告知不同意续租，要求收回商铺，由此双方并没有达成续租商铺的合意。案涉商铺属于独立产权房屋，有房产证、土地证，由具体的面积和坐落位置，不是不可分离商铺，梁荣、宋宜桂作为商铺所有人，有权依据物权法规定，收回商铺。一审认定三层逾3/4的业主已经同国购公司续租没有证据支持，且，其他业主的选择也不影响梁荣、宋宜桂所为所有权人独立行使自己的所有权，收回商铺。一审驳回起诉没有事实和法律依据。
国购公司辩称，案涉商铺是未作实体性分割的产权式商铺，空间上没有墙体分割，无法做到单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策下的产物，其特殊性决定了产权式商铺必须整体规划、统一布局、统一经营。梁荣、宋宜桂在购买商铺时对于该商铺必须进行“集中使用、管理、统一经营”的情况是明知的。此前双方共同签署的《业主公约》已经明确国购广场施行所有权与经营权相分离的商业模式，国购公司是国购广场的经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六的规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼，所涉业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日已经签约续租的商铺为811个，已签约业主728个，故超过3/4的业主同意国购公司继续运营。一旦单个交还商铺，将不利用商场的统一运营，损害绝大多数业主的利益。且双方签订的《商铺租赁合同书》中明确，合同期满，业主可选择续租或者原价转让，排除收回商铺自营。故，梁荣、宋宜桂请求收回商铺的请求即无法履行，也损害其他大多数业主的利益，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
梁荣、宋宜桂向一审法院起诉请求：1、国购公司立即将位于国购广场三层827号商铺交还梁荣、宋宜桂；2、国购公司赔偿自其侵占梁荣、宋宜桂商铺之日起至交还之日止给梁荣、宋宜桂造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年6月30日，按月5000元的标准计算为30000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由国购公司依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由国购公司统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括梁荣、宋宜桂在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为梁荣、宋宜桂等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与国购公司通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，梁荣、宋宜桂径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回梁荣、宋宜桂的起诉。
本院认为，业主对于建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利。业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。本案案涉商铺所在的国购广场三层经开发商通过虚拟分割方式销售，各商铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺在发挥使用效能中对于整体使用的依存性及业主整体利益的密切联系，业主在对于产权式商铺行使专用权的同时应当接受一定的限制，即不能损害其他业主的合法利益。本案中，案涉商铺建成交付后，即根据全体业主与国购公司签订的《商铺租赁合同书》由国购公司统一经营，国购公司在经营过程中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同到期后，超过三分之二的业主已经与国购公司达成续租约定。现仅有少数业主通过诉讼方式要求返还商铺，除案涉商铺自身不能有效发挥使用效能之外，也与大多数业主选择相悖，影响商场的整体经营，从而不利于整体商铺商业效能的最大限度的发挥，亦最终影响多数业主利益。原审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主的利益，对于梁荣、宋宜桂等少数业主的起诉予以驳回并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第10号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园B幢13-20号。
负责人周泽辉。
委托代理人张扬澜，系该行职员。
委托代理人郑晓扬，系该行职员。
被执行人余锦全，男，1973年9月19日出生，汉族，住饶平县黄冈镇。
被执行人郑惜莲，女，1979年4月26日出生，汉族，住饶平县黄冈镇。
被执行人余培崇，男，1955年1月5日出生，汉族，住饶平县黄冈镇。
被执行人余庆壮，男，1977年10月20日出生，汉族，住饶平县黄冈镇。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与余锦全、郑惜莲、余培崇、余庆壮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）潮平法民二初字第22号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告余锦全应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行偿还借款本金人民币50000元及利息（利息计算方法：合同期限内按合同约定计算；合同期限外以每期逾期应还借款本金，按年利率23.76%计至判决确定还款之日止；被告余锦全已付还原告的正常利息及罚息合计3370.07元应予抵除）。被告郑惜莲、余培崇、余庆壮对上述债务承担连带清偿责任。被告郑惜莲、余培崇、余庆壮履行连带还款责任后，有权向被告余锦全追偿。案件受理费1196.23元，由被告吕海鑫负担（原告已先垫付，被告余锦全还款时一并迳付原告）。根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行的申请，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向四被执行人送达执行通知书等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行义务。本案借款本金50000元及利息、逾期利息、案件受理费1196.23元及执行费668元全部未还。经查，四被执行人名下均无可供执行财产。
本院认为：四被执行人名下均无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据材料或者财产线索，案件无法继续执行。经申请执行人同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨焕堆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2785号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告贾雪云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾雪云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾雪云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,771.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,771.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第290号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年11月27日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，同日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2013年1月27日凌晨2时许，被告人陈某某与同案人蒋某、李某某（均因本案被判刑）在汕头市黄山路“农家乐”大排档吃夜宵时，因敬酒问题与同在该大排档吃夜宵的被害人廖某某发生矛盾。被告人陈某某从该大排档的厨房取出两把菜刀砍打被害人廖某某，致被害人廖某某倒地；同案人蒋某随后持空啤酒瓶击打倒地的被害人廖某某的头部，同案人李某某则用脚踢打倒地的被害人廖某某。尔后，同案人李某某驾驶小汽车载被告人陈某某、同案人蒋某逃离现场。
经法医鉴定：被害人廖某某的损伤属轻伤（需补充鉴定，但被害人廖某某认为没有必要做补充鉴定）。
同年3月1日，同案人李某某被抓获；同月20日，被告人蒋某被抓获；同年11月29日，被告人陈某某到公安机关投案。
案发后，被告人陈某某、同案人蒋某、李某某共赔偿被害人廖某某人民币20万元，被害人廖某某对被告人陈某某、同案人蒋某、李某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人蒋某、李某某的供述及辨认；被害人廖某某的陈述及辨认；证人张某某、杜某某、李某、周某某、彭某、桂某的证言及辨认；公安机关勘查现场的平面图、现场及作案工具的拍照、调取证据清单；移动通信公司通话记录；司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书；被害人赔偿款收据、谅解书；公安机关抓获经过、户籍材料等说明材料；法院刑事判决书；被告人陈某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某在共同犯罪中积极参与实施作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其持械故意伤害他人，应予酌定从重处罚；其是初犯，具有自首情节，并已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，有悔罪表现，符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。
综上，本院根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5310号
原告：闫国英，女，汉族，1952年12月24日出生，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王皓（原告闫国英儿子），住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：曹岩，沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
原告：朱美英，女，汉族，1984年6月29日出生，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：王皓（原告朱美英丈夫），住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：曹岩，沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
被告：沈阳苏伯林房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：姚振军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
原告闫国英、朱美英与被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年11月28日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员唐晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告闫国英、朱美英的委托诉讼代理人王皓、曹岩，被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司（以下简称“苏伯林公司”）的委托诉讼代理人郝沈武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫国英、朱美英诉称，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的房产，位于新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢3-4单元53号，建筑面积20.22平方米。二原告按照合同约定，交纳了全部购房款90145元。双方在合同中约定了在2015年10月31日前交房，但在约定日期被告没有如期交房，至今该房没有建成。二原告多次找到被告及被告售楼处协商，被告以各种理由拖欠至今，二原告认为被告已违反双方合同约定，构成根本违约，长达2年之久不将房屋交付，造成二原告无法入住，故二原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、退还原告购房款90145元；3、承担本案诉讼费用。
被告苏伯林公司辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意解除合同也不同意退款。
经审理查明，2015年7月15日，原告闫国英、朱美英与被告苏伯林公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定二原告购买被告苏伯林公司开发的位于新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢3-4单元53号房，建筑面积20.22平方米，总价款90145元。合同还约定：“第二条商品房销售依据。买受人购买的……商品房预售许可证号为新房预售第2015-07号……第八条交付期限。出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.商品房经验收合格……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.15的违约金。”被告苏伯林公司为原告闫国英、朱美英出具《收款收据》1张，金额为90145元，收款项目为订正，收款事由为23#东3-4-53房款->A#3-4-53号。被告苏伯林公司至今未将案涉房屋交付原告闫国英、朱美英。
另查明，被告苏伯林公司未提供案涉房屋已验收合格的相关证据。
以上事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《证明》、当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。二原告已依照合同约定交付了全部购房款，被告即负有如约交付房屋的义务。但案涉房屋至今未向二原告交付，被告应承担相应的违约责任。被告虽表示可以延期交房，但却未明确交付案涉房屋的具体时间，致使二原告购买房屋的目的无法实现，故对于二原告主张解除合同以及退还房款90145元的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告闫国英、朱美英与被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同所涉房屋位于新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢3-4单元53号房）；
二、被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告闫国英、朱美英房款90145元；
三、驳回原告闫国英、朱美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初5310号原告：闫国英，女，汉族，1952年12月24日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王皓（原告闫国英儿子），住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：曹岩，沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。原告：朱美英，女，汉族，1984年6月29日出生，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王皓（原告朱美英丈夫），住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：曹岩，沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。被告：沈阳苏伯林房地产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：姚振军，该公司经理。委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。原告闫国英、朱美英与被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年11月28日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员唐晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告闫国英、朱美英的委托诉讼代理人王皓、曹岩，被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司（以下简称“苏伯林公司”）的委托诉讼代理人郝沈武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫国英、朱美英诉称，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的房产，位于新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢3-4单元53号，建筑面积20.22平方米。二原告按照合同约定，交纳了全部购房款90145元。双方在合同中约定了在2015年10月31日前交房，但在约定日期被告没有如期交房，至今该房没有建成。二原告多次找到被告及被告售楼处协商，被告以各种理由拖欠至今，二原告认为被告已违反双方合同约定，构成根本违约，长达2年之久不将房屋交付，造成二原告无法入住，故二原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、退还原告购房款90145元；3、承担本案诉讼费用。被告苏伯林公司辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意解除合同也不同意退款。经审理查明，2015年7月15日，原告闫国英、朱美英与被告苏伯林公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定二原告购买被告苏伯林公司开发的位于新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢3-4单元53号房，建筑面积20.22平方米，总价款90145元。合同还约定：“第二条商品房销售依据。买受人购买的……商品房预售许可证号为新房预售第2015-07号……第八条交付期限。出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.商品房经验收合格……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.15的违约金。”被告苏伯林公司为原告闫国英、朱美英出具《收款收据》1张，金额为90145元，收款项目为订正，收款事由为23#东3-4-53房款→A#3-4-53号。被告苏伯林公司至今未将案涉房屋交付原告闫国英、朱美英。另查明，被告苏伯林公司未提供案涉房屋已验收合格的相关证据。以上事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《证明》、当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。二原告已依照合同约定交付了全部购房款，被告即负有如约交付房屋的义务。但案涉房屋至今未向二原告交付，被告应承担相应的违约责任。被告虽表示可以延期交房，但却未明确交付案涉房屋的具体时间，致使二原告购买房屋的目的无法实现，故对于二原告主张解除合同以及退还房款90145元的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告闫国英、朱美英与被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同所涉房屋位于新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢3-4单元53号房）；二、被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告闫国英、朱美英房款90145元；三、驳回原告闫国英、朱美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐晓丽二〇一七年十二月十九日书记员  王海滨