济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2144号
原告：苏霞，女，生于1970年11月23日，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：杨春森（特别授权代理），山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘甲（一般代理），山东舜天律师事务所实习律师。
被告：陈鹏，男，生于1978年11月22日，汉族，住山东省泰安市。
被告：高雯，女，生于1985年10月23日，汉族，住济南市。
原告苏霞与被告陈鹏、高雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩玲担任审判长，与人民陪审员李娜、朱翠荣组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告苏霞的委托代理人杨春森、刘甲到庭参加了诉讼，被告陈鹏、高雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款245500元后变更为210500元。2、判令被告向原告支付自2016年3月6日起至借款付清之日止，以245500元后变更为210500元为基数，按同期贷款利率计算的利息。3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陈鹏同案外人聂超、杨敬霞（一并同时起诉），以炒外汇为由从原告处借款共计60万元，其中被告陈鹏借款25万元，2016年3月5日被告陈鹏向原告出具借条，以出具借条的方式确认了双方借款事实，目前被告已偿还原告借款4500元，剩余款项至今未付。原告多次催要剩余款项，被告拒不偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请查清事实，依法支持原告诉讼请求。
被告陈鹏、高雯缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、苏霞身份证、陈鹏户籍证明、高雯身份证及户籍证明、婚姻登记档案查阅结果单、李德花身份证及《证明》、王建华身份证及《证明》、居民户口簿、结婚证各1份，证明:(1)原告主体资格适格。（2）陈鹏与高雯系夫妻关系，二被告系涉案借款的共同债务人，其被告主体资格均适格。(3)原告是所涉全部借款60万元的实际债权人。2、借条1份，证明：2016年3月5日，被告陈鹏本人出具书面借条，该借条是其真实意思表示，原被告之间存在借款合同关系。3、2016年3月5日陈鹏与杨敬霞共同出具的说明1份，证明：(1)被告陈鹏书面确认其与聂超、杨敬霞共收到原告60万元，其中包括被告本人自认的涉案借款25万元。(2)被告方收取原告60万元后，被告本人分得5万元、聂超分得10万元、杨敬霞分得5万元，余款用于购买位于高新区房产，并登记在杨敬霞名下。(3)该说明是被告陈鹏本人书写，其意思表示真实。4、被告陈鹏与原告苏霞达成的还款协议1份，证明：被告陈鹏出具借条后，2016年3月9日，其主动与原告签订还款协议，愿意用玉器挂件、字画作抵押，并有实际还款行为，双方制定还款计划。该还款协议的签订以及实际还款行为进一步证实涉案借款真实、合法。5、另案被告聂超分别于2016年3月5日、3月21日出具的证明2份、《房屋所有权证》、《济南市存量房屋买卖合同》、《销售不动产统一发票（代开）》2份、《税收完税证明》三份、《发票联》2份、收据、《住宅专项维修资金业主户过户凭证》、《住宅专项维修资金专用收据》、《山东省非税收入通用票据》各1份，证明：聂超作为济南汇昇经济咨询公司法定代表人书面确认其与被告陈鹏以及杨敬霞协商，以炒外汇为由承诺保底年收益24%，在骗取原告60万元后三人协商分钱以及用余款购买登记在另案被告杨敬霞名下、位于高新区房产的全部事实。以上书证与证据3相互印证。6、《协议》1份，证明：被告陈鹏和另案被告聂超、杨敬霞三人分别出具借条后，三人事后签订该份《协议》，确认济南汇昇经济咨询有限公司债务都已结清，一致同意注销该公司。7、（2017）鲁0112民初2143号《民事判决书》1份，证明：该生效判决依法认定原告与包括本案在内的所涉60万元债权的真实性。以上证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
一、被告陈鹏与被告高雯于2013年9月29日登记结婚，于2016年3月10日登记离婚。
二、济南汇昇经济咨询有限公司系于2015年1月26日成立的独立法人企业，股东为被告聂超及高雯。注册资本为500万元，住所地在济南市。2015年4月3日该公司股东由高雯、聂超变更为高雯、聂超、杨敬霞。聂超出资比例为49%，高雯投资比例为41%，杨敬霞出资比例为10%，被告高雯系陈鹏之妻，实际是陈鹏以高雯的名义参与公司经营。
三、原告与案外人王建华系夫妻关系，与案外人李德花系母女关系。2015年8月27日原告之母李德花，2015年9月11日原告苏霞，2015年9月22日原告丈夫王建华，2015年10月20日原告苏霞分别作为出借人与济南汇昇经济咨询有限公司签订合同各1份，该四份合同均约定济南汇昇经济咨询有限公司向各出借人借款，借款利息为年利率24%，借款时间均为六个月，每月20日支付当月利息，合同到期后本息一并还清。并同时签订投资协议1份，由济南汇昇经济咨询有限公司代出借人投资包括但不限于期货、期权、股票及其他金融衍生品，投资模式保本付息，即到期返还本金并按月息2%支付利息。以上四份合同签订后，原告苏霞携带其本人及母亲李德花、丈夫王建华银行卡及U盾、身份证到济南汇昇经济咨询有限公司办公室，由该公司人员操作，将原告所有的款项60万元通过网银转账的方式转到济南汇昇经济咨询有限公司借用的中国银联股份有限公司上海分公司及广东分公司平台账户。2016年3月5日原告及其丈夫王建华找聂超、陈鹏及杨敬霞催要借款60万元，陈鹏与杨敬霞给原告出具说明1份，该说明载明：“经聂超、杨敬霞与我协商以炒外汇为由承诺保底年收益24%为由骗取苏霞、李德花现金60万元整（陆拾万元整），骗取后我们三人分聂超10万元左右（壹拾万元整），杨敬霞分5万元左右（伍万元整），分高雯和我5万元（伍万元整），剩余款额购房（以杨敬霞为名下），陈鹏以上所述为事实，杨敬霞、陈鹏，2016、3、5”。同时被告陈鹏给原告出具借条1份，该借条载明：“今借到苏霞现金25万元（贰拾伍万元整）2016年3月9日原被告签订还款协议1份，该协议约定：被告欠原告现金25万元，被告自愿将两块玉器挂件，四幅字画以15万元价格抵押给原告，被告在2016年3月6日已经向原告偿还3万元，剩余7万元在4月2日前还2万元，剩余5万元在三至四个月内还清。在还款期间，被告积极卖出抵押物，卖出所得归原告所有，如以上物品卖不够15万元，将用现金在一周内补齐。自该协议签订后至2017年1月11日前，被告共还款39500元。其中2016年3月6日还款35000元，2016年11月10日还款1500元，2016年12月11日还款1500元，2017年1月11日还款1500元。
四、2016年3月5日陈鹏、杨敬霞给原告出具借款使用情况说明以及被告陈鹏给原告出具借条后，被告聂超、陈鹏及杨敬霞事后签订协议书1份，三方协议济南汇昇经济咨询有限公司债务都已结清，都同意注销该公司。
五、原告之母李德花及丈夫王建华各出具证明1份，证明其与济南汇昇经济咨询有限公司签订的借款及保本付息合同书实际债权人为委托人苏霞，系受苏霞的委托，与济南汇昇经济咨询有限公司签订的合同。
本院认为，本案争议的焦点有两个，第一，原告是否是本案实际债权人，第二，被告陈鹏与高雯是否是本案的实际债务人。对第一个争议的焦点本院认为，虽然原告丈夫王建华及母亲李德花分别与济南汇昇经济咨询有限公司签订合同并实际转账交付款项，但两人均证明是受原告的委托签订合同和转账，均认可实际债权人应为原告苏霞，故本院可以认定苏霞为本案所涉全部借款60万元的实际债权人。对第二个争议的焦点本院认为，虽然最初由济南汇昇经济咨询有限公司与原告及原告的受托人签订了借款合同及理财合同，并向济南汇昇经济咨询有限公司借用的平台账户交付款项60万元，但2016年3月5日济南汇昇咨询经济有限公司实际控制人聂超、杨敬霞、陈鹏均认可原告的60万元由三人分别使用，被告陈鹏给原告出具借条、还款协议，故本案债权由最初的原告与济南汇昇经济咨询有限公司的债权债务关系转化为原告与被告陈鹏的借贷关系，故本院认定被告陈鹏为向原告借款25万元的实际债务人。
综上，原被告之间借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该借贷行为合法有效，原告提交的借条及聂超在（2017）鲁0112民初2143号案件中的陈述可以认定原告苏霞已向济南汇昇经济咨询有限公司交付了60万元款项，后被告陈鹏给原告出具了借条及还款协议，被告陈鹏未按期还款构成违约，对此纠纷的形成被告陈鹏应承担全部责任。因该借款发生于被告陈鹏与被告高雯夫妻关系存续期间，因两被告缺席，未向本院提交两被告婚内财产分别制及该债务系被告陈鹏个人债务的相关证据，故该债务应由两被告共同承担还款责任。原告要求被告偿还借款210500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对原告要求被告自出具借条的次日起按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因原被告的还款协议约定最后还款日为2016年8月2日，被告未按时还款构成违约，利息应自2016年8月3日始计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈鹏、高雯于本判决生效之日起十日内偿还原告苏霞借款本金210500元，并自2016年8月3日始，以借款本金210500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告苏霞支付利息损失至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告苏霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 朱翠荣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵 国