吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第49号
上诉人（原审原告）：王立平，男，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省新兴公路养护工程有限公司。
法定代表人：王秀兰，系经理。
被上诉人（原审被告）：李生，男，汉族，现住梨树县。
委托代理人：焦殿恩，男，汉族，住梨树县。
被上诉人（原审被告）：李真真，男，汉族，现住梨树县。
上诉人王立平因买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2013）梨民二初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王立平及其委托代理人霍岩平，被上诉人李生及其委托代理人焦殿恩到庭参加诉讼。被上诉人吉林省新兴公路养护工程有限公司、李真真经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王立平在原审法院诉称，原告诉被告工程材料款及运费合同纠纷，于2012年12月14日向梨树县人民法院提起诉讼，当时原告只找到部分欠据，起诉数额不准，2013年4月7日原告依法撤诉。现原告经过查找与被告的所有的对账单、凭证，依据现有证据情况对原告重新提起诉讼，具�理由为：原、被告于2010年之前就有运输山皮石、砂土等建筑材料的送货和运输协议，2011年5月二、三被告靠挂第一被告公司，并以第一被告的名义与双城子村委会签订了水泥路施工合同，在此期间被告李生还在二龙、杏山等地存在村路工程建设，李生与原告口头约定由原告为其送料，李生自己与张某某进行赊账，原告开始为被告送料，所送建筑材料包括两部分，即：原告为李生运送李生赊张某某的石料，对此原告只收取运费，料钱由李生与张某某自行支付；另一部分包括原告自己所送的石料、砂土、山皮石等，截止至起诉时止，被告尚欠原告运费及沙石料等货款合计323116元。经多次催要未果，故诉至法院，要求判令三被告连带给付原告工程款共计人民币323116元及自2011年以来的银行同期利率，诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告新兴公司在原审时未到庭应诉亦未提交书面答辩.
被告李生、李真真在原审法院辩称，原告的诉讼请求没有合法依据和理由，被告不欠原告工程材料款及运费，更不应该承担银行的同期利率，诉讼费用和保全费用由原告承担。对于答辩人多支付了建筑材料款和运费，被告保留追诉权利。
原审法院认定，原告王立平与被告李生自2010年以来陆续发生业务往来。2011年5月30日被告李生靠挂吉林省新兴公路养护工程有限公司（具有修路的建设资质）的名义，与梨树县梨树镇双城子村民委员会签订《双城子村村级公路工程施工合同书》，承建双城子村4.5米宽水泥路途经青石岭4社-村部4公里水泥路工程建设，双方约定该工程于2011年5月中旬开工，于2011年9月30日竣工。在实际施工人被告李生具体施工的过程中，因工程施工需要，先后从原告处购得各种工程建设材料及原告王立平为被告李生运输建设材料若干。工程完工后，截止2011年10月份，被告李生共欠原告工程材料款及运费合计：210236元（其中含二龙工地石料款11000元），以上事实有原告提交的2011年6月23日中标通知书及2011年5月30日双城子村村级水泥公路工程施工合同各一份、2011年7月15日（61148元）、2011年8月30日（两张：7920元、125168元）、2011年10月5日（16000元）由被告李真真出具的欠据四张在卷佐证。对于被告李生、李真真所持的分别于2011年7月1日给付原告15000元，2010年7月13日给付原告50000元，2010年2月2日给付原告60000元，2010年6月18日给付原告40000元及其他情形已实际给付的数额，结合庭审中原告自认被告李生已于2010年实际给付原告227000元的说法，因原告王立平与被告李生的业务往来在2010年、2011年处于持续状态中，且被告李生、李真真的上述付款事实皆发生在四张欠据形成之前，故上述付款数额不能冲抵四张欠据的欠款数额。对于2011年10月5日由被告李真真出具的140车石料票子收条的性质认定，由于该140车石料发生的运输期间为2011年8月1日至2011年10月4日，这与被告李真真向原告出具四张欠据的时间有重叠之处，且经庭审查明：原告王立平为被告李生运输石料的过程是被告王立平的车队从山上（成民矿业）运石料时由山上（成民矿业）开具石料票子，石料运到李生工地后，此石料票子由被告李生工地收料员即时收回再另行向原告方出具收料收据，此收料收据在填写内容位置上及部分票据在样式上与被告李真真收取原告王立平140车的石料票子存在明显不同，且经成民矿业经营者张某某出庭证实：140车的石料（4376.9立方米）实际为原告王立平自行拉走，即：没有送往被告李生的工地及由于被告李生拖欠原告王立平的运费因修路款没下来，结算不了，即：未能及时给付，便与证人张某某�商，同意让王立平从石场（成民矿业）拉碎石，石料底钱计到李生所赊石料的账面上，王立平可以将拉出的碎石转卖他人，石料底钱冲顶李生所欠原告王立平的运费的事实。被告李生为了与成民矿业结算的需要，被告李真真便于2011年10月5日从原告王立平处收取上述140车的原始石料票子，经2012年12月22日结算，被告李生为原告王立平垫付碎石款底钱数额为164800元，上述事实有被告李真真于2011年10月5日出具的收条一份、140车的原始石料票子、李生工地收料收据若干、证人张某某于2012年12月22日出具的收款收条一张及其分别于2013年5月13日、2013年10月10日出具的证实材料及其出庭证言在卷为凭，故该2011年10月5日由被告李真真出具的140车石料票子的收条不能作为原告王立平为被告李生运输石料的有力证据，故原告王立平针对140车4376.9立方米的石料按每立方米22元计算标准主张运费的请求本院不予支持。对于被告李生所主张的因原告王立平购买周某某的林地缺少资金，在被告李生拖欠原告王立平石料款及运费的情况下，由被告李生出卖其所有的铲车48000元为原告王立平垫付周某某林地款48000元的说法，因被告李生提供的现有证据不足以支持其主张且在原告王立平当庭对该买卖事实予以否认的情况下，且该起纠纷又涉及案外人周某某的相关权利，故此纠纷不宜在本案中合并审理，相关权利人可通过协商或诉讼的途径另行解决。另查明被告李生与被告李真真系父子关系，工程是以被告李生名义大包施工的，被告李真真是被告李生委托的收料员，故李真真所实施的民事行为所产生的民事法律后果应由被告李生负担，故被告李真真在本案中不负担民事责任。综上，被告李生拖欠原告王立平的石料款及运费实际数额应为：210236元—164800元＝45436元。�于被告李生借用有建设资质的被告新兴公司的名义从事上述路段的建设施工，故被告新兴公司应在上述款项的给付范围内负连带责任。
原审法院认为，被告李生因建设施工所需与原告王立平建立了事实上的山砂、石料等工程建设材料买卖合同关系及货物运输合同关系，在该合同合法有效的情况下，原告王立平按约定按时为实际施工人即：本案被告李生提供上述工程建设材料若干并为其从事相关石料运输，被告李生、李真真未按约定足额支付原告相应的货款及运费，业已构成违约，故被告李生应承担给付货款及运费的民事责任；被告李真真受被告李生的委托代理所从事工地收料的民事行为，由于其民事行为所发生的法律后果理应由被告李生承担，故被告李真真应不负民事责任；被告李生借用有建设资质的被告新兴公司的名义从事上述路段的建设施工，故被告新兴公司在合同的给付范围内应负连带给付责任。
原审法院判决，一、被告李生于本判决生效后五日内立即给付原告王立平各项工程材料款及运费人民币45436元及其相应利息（利息具体数额按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间从2011年11月1日至本判决生效时止）；
二、被告吉林省新兴公路养护工程有限公司对上述工程材料款及运费的给付负连带清偿责任；三、被告李真真不负担民事责任；四、驳回原告王立平的其他诉讼请求。
上诉人王立平上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人在一审起诉时依据的债务凭证为2011年7月15日、2011年10月5日、2011年8月30日、2011年8月30日四张票据，署名为李生、李真真，合计210236元。四张欠据最后一张的成立时间为2011年10月5日，同日被上诉人又向原告出具收王立平等大小车石料票据140张，该收条也形成于2011年10�15日，这说明在出具欠据当日又对石料票据进行重新接受确认，石料票据的运输款项并未含在欠据中。同时李生、李真真共同出具的票据，说明他们是共同债务人，而一审法院对运输石料款的运费确认为10月5日之前债务总额扣减，没有任何事实依据和法律依据。同时认定李真真不是债务人，与事实不符。二、关于起诉总额是由三部分构成。第一部分2011年10月5日之前四张欠据；第二部分2011年10月5日之后至起诉时止重新发生的运费即料款等6张凭证；第三部分2011年10月5日被上诉人确认收到140车石料的运费，上述三部分总计为323116元，而一审法院对2011年10月5日之后至起诉时止的6张新发生的债务凭证未给予判决上的任何评价，对这部分起诉额在判决中漏审。三、一审判决认定石料款运费140车的事实错误，该140车已由被上诉人签订确认收到凭证，至于被上诉人及证人张某某�证是上诉人将该石料拉走没有任何依据，张某某出庭时也证明上诉人是为被上诉人拉石料，至于石料拉到哪去，由被上诉人签字确认能够证明送到被上诉人处，李生与张某某的其他陈述得不到任何证据证明。综上所述，一审判决漏审部分债务数额，对140车石料的运费实行的是反向相减原则与事实不符，在最后债权确认日期同时间确认出具收据说明140车与20多万的四张欠条总额不是同一债权，一审判决认定李生与李真真是代理关系，没有事实依据，李真真是署名的债务人。故请依法撤销梨树县人民法院（2013）梨民二初字第284号民事判决；改判被上诉人支付上诉人323116元及2011年以来的银行同期贷款利率；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李生辩称，（2013）梨民二初字第284号民事判决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请�，维持原判；一、二审诉讼费用由被答辩人负担。被答辩人王立平在上诉状中所提出的三项上诉理由均不能成立。三项理由的核心是第一项即双方往来的账目，包括一是答辩人确实欠被答辩人款项共四笔凭证。对上列四张欠据的合计款项210236元答辩人在原审中已经自认，原判决已审理清楚，不存在争议。二是因李生对上列款项暂时无现金可付，经双方口头协商又经提供石料方成民采石场法定代表人张某某同意，由被答辩人王立平从成民采石场以李生名义赊销向外拉碎石出售给非李生的筑路工地，被答辩人王立平从成民采石场每拉出一车碎石由采石场出具认可票据，交给李生，李生以每车34元／立方米的价款付款给采石场。而王立平卖给其他工地的石料款归王立平收取，以抵顶李生欠王立平210236元的款项。至2011年10月15日，被答辩人王立平向答辩人李生交来140张大小�从成民采石场拉出碎石的票据，合计为4376.9立方米。依约定李生已向成民采石场垫付148814.6元。原审卷宗有证据证明答辩人又为被答辩人垫付结算了从成民采石场拉出卖给其他工地的石料16207元。答辩人共为被答辩人垫付结算石料款合计164800元。该事实在原审不仅有相关书证并由成民采石场法定代表人张某某出庭作证。王立平无证据证明对答辩人李生为其垫付购石料款，并对王立平赊购石料款李生再向其支付运费的证据。被答辩人第二项上诉理由中关于答辩人出具140车石料收条，被答辩人向答辩人主张支付运费112880元一是没有证据佐证；二是没有法律依据；该项请求不能成立。被答辩人第三项上诉理由因成民采石场厂长张某某出庭以作证被答辩人拉石料是答辩人李生用于偿还被答辩人运费，同意被答辩人王立平不用动现金拉走140车即4376.9立方米及另拉走426.5立方米�石料卖给其他工地，最后由答辩人李生结算垫付抵顶李生欠王立平的运费，因此，被答辩人王立平对该运出的石料再向李生要运费违反日常生活经验法则，于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明，上诉人王立平与被上诉人李生自2010年以来陆续发生业务往来。2011年5月30日被上诉人李生与梨树县梨树镇双城子村村民委员会签订《双城子村村级水泥公路工程施工合同》，承建双城子村4.5米宽水泥路途经青石岭4社-村部4公里水泥路工程建设，双方约定该工程于2011年5月中旬开工，于2011年9月30日竣工。被上诉人李真真出具欠据四张，分别为2011年7月15日（金额61148元）、2011年8月30日（两张：金额7920元、金额125168元）、2011年10月5日（金额16000元）。
本院认为，李生因建设施工所需与王立平�立了事实上的山砂、石料等工程建设材料买卖合同关系及货物运输合同关系，李生应支付石料款及运费。成民矿业经营者张成民出庭证实：140车的石料（4376.9立方米）及426.5立方米的石料实际为王立平自行拉走，即没有送往李生的工地。由于李生拖欠王立平的运费因修路款没下来，未能及时给付，便与证人张某某协商，同意让王立平从石场（成民矿业）拉碎石，石料底钱计到李生所赊石料的账面上，王立平可以将拉出的碎石转卖他人，石料底钱抵顶李生所欠王立平的运费。李生为了与成民矿业结算的需要，李真真便于2011年10月5日从王立平处收取上述140车的原始石料票子，经2012年12月22日结算，李生为王立平垫付碎石款底钱数额为164800元。因此，李生为王立平垫付的款项应该从其欠款中扣除。根据原审庭审举证可知，李真真为李生收料员，因此其不应承担民事责任。对2011年10月5日之后至起诉时止重新发生的运费即料款等6张凭证，因原审庭审笔录中并未记载原审原告已经就该部分举证，因此该部分应另行主张权利。因此，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
二审案件受理费6146元，由上诉人王立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国峰
代理审判员 崔巍巍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郝一凝