河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12298号
原告：朱洪章，男，1973年3月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：郑州绿润置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区龙美街与凌霜一路交叉口东北角。
法定代表人：薛荣欣，总经理。
委托代理人：胡薇刚，该公司员工。
被告：郑州宇通客车股份有限公司，住所地郑州市管城区宇通路。
法定代表人：汤玉祥，董事长。
委托代理人：任鸣钟，该公司员工。
原告朱洪章与被告郑州绿润置业有限公司（以下简称绿润公司）、郑州宇通客车股份有限公司（以下简称宇通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪章、被告绿润公司委托代理人胡薇刚、被告宇通公司委托代理人任鸣钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、向原告交付合同编号jl5001929166《房屋买卖合同》约定的房屋；2、向原告支付延期交房违约金8980.92元；3、支付原告因故意延期交房给原告造成的损失33000元；4、交付本案涉及房产的车库；5、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告绿润公司是被告宇通公司的子公司。2015年3月12日，原告与被告绿润公司签订合同编号jl5001929166《商品房买卖合同》一份，约定原告支付122149元首付款，贷款15万元购买此房屋，合同约定交房时间为2016年4月30日之前，同期购买同一栋楼的其他住户均已经交房，但被告绿润公司至今未向原告交房。按合同约定被告应向原告支付违约金8980.92元。因原告现居住在6层且无电梯，不得不给年迈的父母租住带电梯的房屋，月租金3000元，被告应赔偿原告的损失。本案涉及的房产的地下车库其他业主均已获得，被告也应向原告交付。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告绿润公司辩称，1、根据原告与被告绿润公司2012年12月11日签订的房屋优惠买卖协议，购买房屋需宇通员工身份和10年服务期等条件限制，现原告与被告宇通公司关于员工身份的问题一直存在争议，且目前已经启动再审程序，原告是否具有购买资格未确定，同时协议约定若原告离职，商品房将由被告绿润公司回购，若交房会增加后期回购的诉累。2、相关法律及司法解释规定原告起诉的违约金及造成的损失系重合，违约金或者损失应以实际造成的损失的30%为依据。3、车库非本诉涉及的标的物，签署的相关的租赁协议，与本案无关。4、我司保留反诉权利，要求反诉房屋，认定合同无效。
被告宇通公司辩称，同意被告绿润公司的答辩意见。本案是由原告与被告绿润公司签订的房屋买卖合同引起，协议本身与被告宇通公司无关，原告起诉其公司主体不适格，应驳回原告对其公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月12日，原告与被告绿润公司签订合同编号Jl5001929166《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××、××以北，前程道街以西，皓11幢2单元22层2201号房屋，建筑面积87.59㎡，总价272149元，付款方式及期限为：2015年3月12日付现金122149元，2015年4月27日公积金贷款15万元；出卖人应当在2016年4月30日之前将房屋交付买受人，逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。同日，双方签订《关于房屋提前交付的补充协议》，协议显示被告绿润公司开发的商品房于2015年11月30日前已经五大责任主体验收合格，实际达到交付条件，但尚未完成向建设行政主管部门完成项目备案，原告自愿向被告申请自2015年11月30日前交房，被告可在2015年11月30日前向原告发送交房通知书。
同日，被告绿润公司向原告开具122149元预收购房款票据。2015年4月14日，原告与郑州住房置业担保有限责任公司签订《贷款担保委托合同》，委托郑州住房置业担保有限责任公司为其向郑州住房公积金管理中心申请的15万元贷款提供保证担保。原告称该贷款已经支付给被告，被告绿润公司称不清楚，本院向被告绿润公司释明并要求其庭后七日内书面答复核实情况，被告绿润公司未就该事实答复本院。
原告于2016年4月28日与案外人刘岳颖签订《房屋租赁协议》，约定刘岳颖将其位于中原区郑上路42号院10号楼14层1401号租给原告，房屋面积127㎡，租期为2016年5月1日至2017年5月1日，每年36000元，月租金3000元。
2012年12月11日，原告、被告绿润公司及案外人郑州绿都房地产集团有限公司（以下简称绿都公司）三方签订《房屋优惠买卖协议》，约定被告绿润公司作为郑州宇通集团有限公司（以下简称宇通集团）的下属公司，向符合条件宇通集团的员工开发并定向发售优惠房；原告在签订合同时是宇通集团的员工，符合宇通集团给予购房优惠的条件与资格，并同意按协议约定条件购买被告绿润公司开发的优惠房；绿都公司系宇通集团成员企业，在符合协议约定条件下回购原告通过本协议购买的优惠房；协议项下房屋坐落于郑州国际物流园区宇通和谐家园小区11号楼2单元22层西室。若原告在优惠期内离职，绿都公司将对房屋进行回购。协议所指优惠期为“自三方签订本协议起在宇通集团或者成员企业连续工作满十年”。
本院认为：原告与被告绿润公司于2015年3月12日签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于二被告辩称的原告与被告宇通公司劳动关系是否存续存在争议，原告是否具有购买资格未确定的意见，因双方在商品房买卖合同中并未将原告与被告宇通公司解除劳动关系作为该《商品房买卖合同》的解除条件，故对于二被告的该项辩解意见，本院不予采信。
被告绿润公司未按约定将房屋交付原告，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告绿润公司交付上述房屋的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按日支付已交付房款万分之一的违约金8980.92（272149×0.0001×330）元的请求，本院予以支持。对于原告请求被告交付的车库，因合同中没有约定，原告亦未提供其他证据予以证明，本院不予支持。原告所提供的租房协议中显示的房屋与其所购买的涉案房屋并非同地段房屋，且房屋面积差别较大，不能作为确定延迟交付房屋损失赔偿额的标准，证明不了双方约定的违约金低于其实际损失，故对于原告要求被告支付的租房损失,本院不予支持。
本案是因原告与被告绿润公司签订的《商品房买卖合同》引起的纠纷，与被告宇通公司无关，故对于原告要求被告宇通公司承担责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州绿润置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱洪章交付位于郑州经济技术开发区龙美街东、凌霜一路以北，前程道街以西，皓11幢2单元22层2201号房屋一套并支付迟延交房违约金8980.92元。
二、驳回原告朱洪章的其他诉讼请求。
案件受理费6012元减半收取3006元、公告费300元，共计3306元，由原告朱洪章负担247元，由被告郑州绿润置业有限公司负担3059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一七年十月二十六日
书记员 姚玉龙