wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9157号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：魏光连，男，汉族，1961年12月28日出生，住大埔县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告魏光连信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告魏光连向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币59999.80元，滞纳金（违约金）人民币1615.93元,手续费人民币1188.90元及利息（截至2017年7月23日利息人民币1692.24元，从2017年7月24日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告魏光连承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告魏光连未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2014年2月10日，被告魏光连填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告魏光连签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告魏光连进行使用，截至2017年10月23日，被告魏光连共拖欠借贷本金人民币59999.8元、利息人民币4562.25元、滞纳金（违约金）人民币3220.22元、手续费人民币1188.9元。
裁决理由和结果
本院认为，被告魏光连向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告魏光连持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告魏光连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币59999.8元、滞纳金（违约金）人民币3220.22元、手续费人民币1188.9元及利息（截至2017年10月23日利息人民币4562.25元；从2017年10月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1412元（原告已预交），由被告魏光连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1417号
原告刘志勇，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人刘微，女，1981年2月28日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告王振，男，1968年8月10日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人李高生，经理。
原告刘志勇诉被告王振、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志勇及委托代理人刘微到庭参加诉讼。被告王振、华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日17时25分许，被告王振驾驶吉A6P0**号小型轿车沿302国道由北向南行驶至648公里500米处，遇前方原告驾驶自行车沿路由北向南行驶时，吉A6P0**号小型轿车前部与自行车后部相撞，事故致原告受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告王振负事故的全部责任。因原、被告协商未果，故原告诉至来院，要求二被告赔偿原告医药费34153.33元、护理费8578.61元、伙食补助费7900元、误工费7504.78元、交通费1000元，共计59136.72元。
被告王振未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称：请求法院核实保单原件及车辆行驶证，确认肇事车辆系在我公司投保，且事故发生在保险期内，无交强险法定免责情形，我公司答辩如下：1、医药费、伙食补助费、继续治疗费同意在交强险医药费限额1万元内承担赔偿责任。2、护理费我公司同意承担原告住院期间按照医嘱载明的2级以上护理期限进行赔偿，且按照1人标准计算。3、误工费同意按照农业标准，且按照住院期间的天数计算。4、交通费同意承担原告入院和出院产生的交通费用，且需出示带有时间的合理票据。
原告为证明自己的主张，向法庭递交了下列证据：
1、道路交通事故认定书；
2、被告王振的机动车驾驶证、行驶证复印件各一份。
3、医药费票据一张、出院诊断书一张、住院病历一份；
4、原告的户籍证明；
5、保险单复印件；
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，合议庭评议认为，原告递交的证据真实、合法、有效，应予以确认。
通过对证据的分析，认证，结合庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
2014年12月25日17时25分许，被告王振驾驶吉A6P0**号小型轿车沿302国道由北向南行驶至648公里500米处，遇前方刘志勇驾驶自行车沿路由北向南行驶时，吉A6P0**号小型轿车前部与自行车后部相撞，事故致刘志勇受伤，二车辆损坏。原告受伤后，在农安县人民医院共住院79天，花医药费34133.33元（被告王振已给付27866.67元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告王振承担事故的全部责任，原告刘志勇无责任。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告王振驾驶机动行驶时，未按照操作规范确保安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定王振承担此次事故的全部责任，刘志勇无责任，对该事故的认定，应予采信。即被告王振应对原告刘志勇在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于王振驾驶的吉A6P0**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在强制险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告王振赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费：34133.33元；
2、误工费（住院79天，休息1个月）：1937.42元×3＋1937.42元÷30×19=7039.28元；
3、护理费：（79天）：2361.92元×2＋108.59元×19=6787.05元；
4、伙食补助费：100.00元×79天=7900元
以上合计55859.66元。应由华安保险公司吉林分公司在强制险限额内赔偿原告刘志勇医药费10000.00元、误工费7039.28元、护理费6787.05元，合计23826.33元，余款32033.33元扣除王振已给付的27866.67元，还剩4166.66元由被告王振赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘志勇医药费、误工费、护理费等共计23826.33元。
二、被告王振于本判决生效后15日内赔偿原告刘志勇医药费、伙食补助费等共计4166.66元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499.82元（原告预交1278.42元）、邮寄费162元由被告王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张彦龙
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 石玉冰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初6485号
原告：曾伟芬，女，1977年5月17日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：广州昕都艺术品有限公司，住所：广州市天河区体育西路123号1102-1103房。
法定代表人：戈大鹏。
被告：南宁兰亭文化传播有限公司，住所：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼B座2单元1205、1206号房。
法定代表人：李世臣。
被告：广西文化艺术品产权交易所有限责任公司，住所：南宁市青秀区民主路21号三层。
法定代表人：刘振兴。
原告曾伟芬与被告广州昕都艺术品有限公司、南宁兰亭文化传播有限公司、广西文化艺术品产权交易所有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾伟芬撤回起诉。
本案受理费413元减半收取206.50元，由原告曾伟芬负担。
审 判 长 邵巧玲
审 判 员 陈靖宇
人民陪审员 劳淑芬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭嘉茵
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3662号
申请执行人姚大勇，男，1970年12月23日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人贾乐喜，男，1979年9月5日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人贾莉莉，女，1981年12月18日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人贾守云，男，1954年2月6日生，汉族，住南京市建邺区。
姚大勇与贾乐喜、贾莉莉、贾守云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0111民初3236号民事判决书，依该判决：一、被告贾乐喜、贾守云自本判决生效之日起十日内偿还原告姚大勇借款200000元。并从2016年4月29日起按照银行贷款同期利率计算相应的利息至借款本金实际还清之日止；二、被告贾乐喜自本判决生效之日起十日内偿还原告姚大勇借款350000元。并从2016年4月29日起按照银行贷款同期利率计算相应的利息至借款本金实际还清之日止；三、被告贾莉莉对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费9300元、保全费2270元、公告费600元，合计12170元。由被告贾乐喜、贾莉莉、贾守云承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚大勇向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人贾莉莉、贾守云名下无车辆及房产权属登记，无银行存款；被执行人贾乐喜名下无银行存款，其名下的房产已被我院依法轮候预查封。故申请执行人同意暂时中止本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏0111民初3236号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 飚
审判员 盛宝霞
审判员 吕春贵
二〇一七年六月十九日
书记员 殷 菲
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4578号
原告：叶四梅，女，汉族，1970年8月25日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心委派。
委托代理人茆海宁，江苏李允治律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心委派。
被告：南京泽典网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MCJMR75，住所地南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号。
法定代表人赵明连。
原告叶四梅与被告南京泽典网络科技有限公司（以下简称泽典公司）劳动争议一案，本院于2017年8月16日受理，依法组成合议庭于12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶四梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金2500元；2、被告支付拖欠2017年1月至3月工资7500元（2500元×3）；3、被告为原告办理退保及档案移交等离职手续。原告后撤回第3项诉请，变更第2项诉请金额为6642元。事实和理由：原告于2016年6月进入被告泽典公司从事保洁工作，月基本工资2500元。被告2017年起一直拖欠原告工资。2017年3月27日，原告以单位拖欠工资为由，通知被告于2017年3月31日解除劳动关系。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原告原为被告处保洁员，双方签订了2016年6月至2017年5月的劳动合同，被告为原告缴纳了2016年6月至2017年3月期间全部社保。原告2016年6月至12月平均实发工资约为1726.9元/月，社保每月代扣数额为286元。原告2017年1月至3月正常工作，但被告未发放工资。2017年3月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，书面通知被告于3月31日解除双方劳动关系。
原告于2017年6月向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案变更前诉请。该委于8月作出终结审理决定书。原告后诉至本院。
被告下落不明，本院对其公告送达了应诉材料。
上述事实，有原告陈述，原告提交的仲裁决定书、劳动合同、银行账户明细、通知等证据证实。
本院认为，被告下落不明未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原被告劳动关系合法有效，被告未发放原告2017年1月至3月工资，原告有权据此解除劳动合同并主张发放拖欠的工资、经济补偿金。
参照以往工资发放情况及社保缴费情况，本院酌定原告2017年1月至3月份工资为1726.9元×3=5180.7元；经济补偿金为1726.9元+286元=2012.9元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京泽典网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告叶四梅工资5180.7元、经济补偿金2012.9元。
案件受理费10元免予收取。公告费32.5元，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 杨自金
人民陪审员 李建荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张海燕
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初481号
原告：河南某某有限公司。住所地郑州市经八路**号院*号楼。
法定代表人：杜晶晶，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，男，住河南省登封市。系该公司员工。
被告：曹某某，女，1968年5月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告河南某某有限公司诉被告曹某某恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年1月29日，河南某某有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按河南某某有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取为300元，由原告河南某某有限公司负担。
审 判 员 叶培绪
二〇一八年一月二十九日
法官助理 顾春华
书 记 员 孙丹丹
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执26-2号
申请执行人崔富松，男，1964年4月18日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司。住所地：运城市闻喜县人。
法定代表人：李水河，该公司执行董事兼经理。
被执行人田亮光，男，1976年1月9日出生，汉族，内蒙古包头市人。
被执行人田新平，男，1973年4月15日出生，汉族，内蒙古包头市人。
被执行人遆英群，男，1954年5月3日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人崔富松与被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司、田亮光、田新平、遆英群为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年5月31日作出的（2016）晋0823民初1295号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人崔富松于2017年11月23日向本院申请强制执行。
本院查明被执行人田新平在闻喜县丰田钢结构有限公司持有股权60%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人田新平在闻喜县丰田钢结构有限公司股权。
本裁定送达即生效。
执行员 陈拥军
二〇一八年四月十日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执26-2号申请执行人崔富松，男，1964年4月18日出生，汉族，闻喜县人。被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司。住所地：运城市闻喜县人。法定代表人：李水河，该公司执行董事兼经理。被执行人田亮光，男，1976年1月9日出生，汉族，内蒙古包头市人。被执行人田新平，男，1973年4月15日出生，汉族，内蒙古包头市人。被执行人遆英群，男，1954年5月3日出生，汉族，闻喜县人。申请执行人崔富松与被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司、田亮光、田新平、遆英群为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年5月31日作出的（2016）晋0823民初1295号民事判决书现已经发生法律效力，申请执行人崔富松于2017年11月23日向本院申请强制执行。本院查明被执行人田新平在闻喜县丰田钢结构有限公司持有股权60%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田新平在闻喜县丰田钢结构有限公司股权。本裁定送达即生效。执行员  陈拥军二〇一八年四月十日书记员  韩 洲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00166号
原告：陶双根，男，1972年12月4日出生，汉族，初中，芜湖县喜缘门窗厂业主，个体经营，住芜湖市芜湖县。
原告：陶定山，男，1962年3月11日出生，汉族，大学文化，无固定职业，住合肥市包河区。
两原告共同委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：安徽芜湖华飞建筑安装工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李斌，董事长。
本院在审理原告陶双根、陶定山与被告安徽芜湖华飞建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取308元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一五年六月十一日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余振凯，男，1951年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余正兰，女，1952年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞正云，女，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余正好，男，1960年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余波，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连燏佩，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
再审申请人余振凯、余正兰、俞正云、余正好、余波因与被申请人连燏佩相邻关系纠纷一案，不服淮南市田家庵人民法院（2016）皖0403民初4537号民事判决及淮南市中级人民法院（2017）皖04民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余振凯、余正兰、俞正云、余正好、余波向本院申请再审称，1、原一、二审判决认定事实依据不足，认定事实错误，导致判决结果错误。被申请人在双方房屋东边通道上盖了厕所，直接影响申请人生活；另外，被申请人拉建的围墙高度超过申请人房屋屋檐，导致申请人房屋滴水无处排出，原审法院认定被申请人没有妨碍行为错误。2、原一、二审判决适用法律错误。根据民法通则和物权法的相关规定，不动产的实际使用人可以提出相邻关系之诉，并不要求只有土地使用权人才可主张权利。本案诉争通道上的土地，确系村集体所有，但该通道申请人家几代人均在使用，原审法院以被申请人建厕所所占土地系村内土地为由确认申请人无权主张权利系适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求对原判进入再审。
被申请人连燏佩提交意见称，申请人所述情况不真实，被申请人并未侵害申请人的相关权利，申请人的申请理由不能成立，故请求驳回再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，申请人与被申请人系不动产相邻双方，被申请人虽在翻建自家房屋时修建了厕所、拉建了院墙，但经现场实地勘察，申请人门前留有通向村内道路的出路，被申请人修建的院墙和厕所并未影响申请人的正常通行，故申请人要求被申请人拆除相关建筑物无事实及法律依据。
综上，余振凯、余正兰、俞正云、余正好、余波的申请再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余振凯、余正兰、俞正云、余正好、余波的再审申请。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年三月十九日
书记员 李珍珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余振凯，男，1951年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余正兰，女，1952年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞正云，女，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余正好，男，1960年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余波，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连燏佩，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。再审申请人余振凯、余正兰、俞正云、余正好、余波因与被申请人连燏佩相邻关系纠纷一案，不服淮南市田家庵人民法院（2016）皖0403民初4537号民事判决及淮南市中级人民法院（2017）皖04民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余振凯、余正兰、俞正云、余正好、余波向本院申请再审称，1、原一、二审判决认定事实依据不足，认定事实错误，导致判决结果错误。被申请人在双方房屋东边通道上盖了厕所，直接影响申请人生活；另外，被申请人拉建的围墙高度超过申请人房屋屋檐，导致申请人房屋滴水无处排出，原审法院认定被申请人没有妨碍行为错误。2、原一、二审判决适用法律错误。根据民法通则和物权法的相关规定，不动产的实际使用人可以提出相邻关系之诉，并不要求只有土地使用权人才可主张权利。本案诉争通道上的土地，确系村集体所有，但该通道申请人家几代人均在使用，原审法院以被申请人建厕所所占土地系村内土地为由确认申请人无权主张权利系适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求对原判进入再审。被申请人连燏佩提交意见称，申请人所述情况不真实，被申请人并未侵害申请人的相关权利，申请人的申请理由不能成立，故请求驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，申请人与被申请人系不动产相邻双方，被申请人虽在翻建自家房屋时修建了厕所、拉建了院墙，但经现场实地勘察，申请人门前留有通向村内道路的出路，被申请人修建的院墙和厕所并未影响申请人的正常通行，故申请人要求被申请人拆除相关建筑物无事实及法律依据。综上，余振凯、余正兰、俞正云、余正好、余波的申请再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余振凯、余正兰、俞正云、余正好、余波的再审申请。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年三月十九日书记员 李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0402刑初196号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人张永超，男，1988年12月1日出生，专科文化，户籍所在地河南省叶县，住本市新华区，无前科。2018年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被平顶山市公安局新城分局刑事拘留，同年3月28日被该局取保候审。2018年5月10日经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，同日由平顶山市公安局新城分局执行取保候审。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉[2018]127起诉书指控被告人张永超犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员闫爱玲、马军川出庭支持公诉，被告人张永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2018年3月22日23时40分许，被告人张永超酒后驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的小型汽车行至本市建设路与长安大道交叉口处，被执勤民警当场查获，民警随即将张永超带至市解放军一五二医院抽血，经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，从送检的张永超血液中检出乙醇含量为111.35mg/100ml。
上述事实，被告人张永超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张永超的户籍证明、前科证明、到案经过、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人景某的证言、被告人张永超的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永超违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张永超犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张永超对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议。鉴于被告人张永超到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度及平顶山市新城区司法局出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张永超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一八年六月二十六日
书记员 张娜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初401号
原告：姚向东，男，1966年8月25日生，汉族，住河南省林州市。
被告：杨赵朋，男，1981年5月24日生，汉族，住河南省林州市。
原告姚向东与被告杨赵朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚向东到庭参加诉讼，被告杨赵朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款20万元，并按月息3分支付自2014年10月20日至本判决生效之日止的借款利息。事实和理由：2013年7月20日，被告经马建增介绍，以做工程需周转资金为由请求借款，并承诺按月息3分支付利息，借款期限为三个月。2013年7月20日，原告借给其30万元，被告出具了借款手续，借款期限届满后，经再三催要，被告在2014年4月6日还款10万元，利息结清至2014年4月20日。2014年10月20日左右，被告又通过银行转账给付原告10万元，其中含借款本金6.4万元，借款利息3.6万元。
被告杨赵朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，被告杨赵朋出具借据确认向原告姚向东借款30万元，双方约定借款期限为三个月。马建增在借据上以担保人的身份签名。借款时双方约定有利息，但关于利息未在借据中载明。2014年4月6日被告向原告还款10万元，2014年4月20日前的利息被告已结清。原告认可被告于2014年10月20日左右又偿还10万元款，原告主张该10万元包括6.4万元的借款本金，3.6万元的借款利息。
上述事实，有原告提交的借据、录音资料以及原告的陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,被告向原告借款使用，有其本人出具的借据为证，原告依法有权催告被告按照约定期限偿还借款，原告认可被告已偿还的借款本金部分应当从原告的诉讼请求中相应的扣除。关于借款利息，在被告向原告出具的借据中并未载明，在原告提交的录音资料中双方又就借款利息不能形成明确一致的意见，原被告之间的借款虽约定有利息，但双方对利息具体如何约定持有异议又不能确定，被告自愿给付利息并已履行完毕的为法律所容许，但原告要求被告强制给付未付利息的主张，除依法按照月利率6%确定的逾期利息外，超出此范围的其他利息主张因双方约定不明不为法律所支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨赵朋于本判决生效之日起十日内偿还原告姚向东借款13.6万元及利息（自2014年10月21日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担550元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李哲青
二〇一八年一月十九日
书记员 王泽珲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01250号
原告阎秀兰。
原告孟凡茸。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区人民路金鼎海云湾小区售楼处。
法定代表人陈琼，该公司总经理。
委托代理人于建国，该公司职员。
原告阎秀兰、孟凡茸与被告连云港鼎升房地产开发有限公司（鼎升公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高增圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎秀兰、孟凡茸，被告鼎升公司的委托代理人于建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎秀兰、孟凡茸诉称，2008年3月31日，原告购买被告开发的位于海州区人民路金鼎海云湾小区52号车库，预估面积为12平方米，单价为2400元／平方。原告交付给被告车库封号金30000元。后因被告迟迟不交付车库，双方协商退款事宜，但被告一拖再拖。现原告诉至法院，请求判令被告返还车库款3万元及利息1万元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2009年3月31日起计算至2015年3月10日止），共计4万元；并承担本案的诉讼费用。
被告鼎升公司辩称，公司现在没有资金，回去协商后尽量将车库款退还原告。
经审理查明，2008年3月，原、被告经口头协商，约定原告购买被告开发的金鼎海云湾地下52号车库，预估面积12平米，单价2400元／平米。2008年3月31日被告收取原告封号金29000元，2010年3月22日收取原告封号金1000元，共计收取3万元。该车库现仍未交付，且不具备交付条件，原告庭审中要求解除该车库购买合同。
以上事实，有车库选号单、车库封号单及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告口头达成的车库购买协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告应按照约定及时履行交付车库的合同义务，然该车库目前仍尚不具备交付条件致使无法交付，原告的合同目的已无法实现，且被告庭审中亦同意退还车库款。因此，原告要求解除双方车库购买协议的主张，本院予以支持。故被告应当退还原告车库款3万元并支付利息。关于利息，原告主张1万元，该主张未超过其有权主张的最高数额，且不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阎秀兰、孟凡茸与被告连云港鼎升房地产开发有限公司之间关于金鼎海云湾小区52号车库的车库购买协议；
二、被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阎秀兰、孟凡茸车库款3万元、利息1万元，共计4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告连云港鼎升房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高增圣
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 红
附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1245号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：徐忠友。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告徐忠友物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年二月七日
书记员 李聪聪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第791号
罪犯孙文迪，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年11月9日作出（2010）武刑初字第339号判决，以被告人孙文迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币39899.54元（已缴纳1000元）。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙文迪减去有期徒刑一年。附带民事赔偿人民币39899.54元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2010年7月4日起至2015年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浚民初字第1051号
原告何伏玉，男。
委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告苏胜利，男。
原告何伏玉与被告苏胜利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告何伏玉及其委托代理人孙新朝到庭参加诉讼，被告苏胜利经本院公告送达应诉手续及开庭传票耒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告承包了浚县都市经典4号楼的建筑工程，2011年6月24日被告把该工程的外粉刷活转包给了我，待该粉刷工程结束后，经结算被告欠我工资款16800元，被告给我写有欠据，后经多次催要，被告至今未付。
被告未答辩。
原告向法庭提交的证据有：
书证（欠据）一份。证明被告欠原告工人工资款16800元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提供证据材料。
本院调取的证据有：
浚县公安局卫溪派出所出具的被告苏胜利的户籍证明一份。证明被告苏胜利的身份信息。
原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。浚县公安局卫溪派出所出具的被告苏胜利的户籍证明，因该证据系户籍管理机关出据的证明，对此证据本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
2011年被告在承包都市经典4号楼工程期间，将该工程的外粉刷工程转包给了原告，粉刷工程结束后，经结算被告欠原告工人工资款16800元，被告亲笔为原告写下欠据，其内容为：“今欠到都市经典4号楼工人工资款壹万陆仟捌佰元正（16800）外粉苏胜利2012年元月2号。”后经原告多次催要，被告至今未付，原告起诉来院。
本院认为：被告欠原告工人工资款16800元，有被告亲笔书写的欠据为凭，该案事实清楚，证据确凿，被告理应支付原告工人工资款。原告要求被告支付工资款16800元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏胜利于判决生效后十日内给付原告何伏玉工资款16800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费260元，共计480元，由被告苏胜利负担，暂由原告何伏玉垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张春英
审 判 员 靳志民
人民陪审员 赵殿旺
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡冬松
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第905号
原告王立奎，男，汉族。
委托代理人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被告张路军，男，汉族。
被告刘金玲，女，汉族。
被告于红军，男，汉族。
委托代理人刘仲兴，诸城运昌法律服务所法律工作者。
原告王立奎与被告张路军、刘金玲、于红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王立奎及委托人理人卢运章、被告刘金玲、被告于红军委托代理人刘仲兴到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告王立奎及委托代理人卢运章、被告于红军委托代理人刘仲兴到庭参加诉讼，第三次开庭时，原告王立奎委托代理人卢运章、被告于红军及委托代理人刘仲兴到庭参加诉讼。被告张路军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，被告张路军向原告借款70000元，约定借款期限为到2012年2月25日偿还。由被告于红军提供担保，担保期限两年，现借款已过还款期限，被告仍未还款。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款70000元，利息16800元，共计86800元；诉讼费由被告承担。
被告张路军未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘金玲辩称，原告所诉不属实，被告刘金玲没有在借条上签名，对于被告张路军是否借原告的钱，被告刘金玲不清楚，不应承担还款责任。
被告于红军辩称，原告所诉不属实，已超出担保期限，被告不应承担担保责任。
经审理查明，2011年10月25日，被告张路军经常某某介绍，与原告签订借款协议一份，约定被告张路军从原告处借款70000元，使用期限自2011年10月25日至2012年2月25日，逾期还款每天按借款额的5%加收违约金。被告于红军作为担保人在借款协议上摁手印，但未约定保证方式、保证范围和保证期限。常某某作为见证人在借款协议上签名。借款到到期后，被告张路军一直未偿还借款，被告于红军亦未履行担保责任，为此，原告于2013年8月30日诉至本院。
另查明，2012年11月8日，原告与常某某找到被告于红军要求偿还借款，常某某在借款协议上书写“担保期为2年”并摁手印，被告于红军在借款协议载明的其身份证号码上方再次签名，并书写“王立奎找我要钱了于红军2012年11月8日”的内容。庭审过程中，对于“担保期为2年”内容，原告主张系常某某书写后，被告于红军在该内容下签名确认，被告于红军主张自己签名时并没有该内容，对于形成时间先后，双方均未提供证据证明，均不申请鉴定。
上述事实，有借款协议附借据一份及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张路军从原告处借款70000元，并与原告签订借款协议及借据一份，事实清楚，证据充分，原告与被告张路军之间的借贷关系成立，被告张路军应当按约及时履行还款义务。现原告要求被告张路军偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
被告于红军作为保证人在借款协议上签名摁手印，亦系当事人真实意思表示，双方成立保证法律关系，因双方对于保证方式、保证范围未有约定，根据相关法律规定，被告于红军应对全部借款本息承担连带保证责任。对于借款协议上载明的“担保期为2年”的内容，虽系案外人常某某所书写，但被告于红军在该内容下签名，应视为对该内容的确认。被告于红军主张签名时并未有该部分内容，但在2012年11月8日原告向其主张还款时，其两次签名确认，故其主张未有该部分内容即签名与常理不符，被告于红军应承担相应的举证责任，但其未提供任何证据证明，且明确表示不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。对于担保期限的约定，应视为原告与被告于红军在债务到期后对于担保期限的重新约定，系双方真实意思表示，且符合法律规定，现原告要求被告于红军承担保证责任，未超出保证期间，本院予以支持，被告于红军在承担保证责任后，可向被告张路军追偿。同时，原告要求被告刘金玲承担还款义务，因被告刘金玲未在借款协议上签名，且原告未能提供任何证据证明被告刘金玲与被告张路军有共同举债的合意或借款用于夫妻共同生活，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
原告主张自约定的还款之日2012年2月26日计算至2013年8月25日按同期银行贷款利率四倍计算的借款利息16800元，因原、被告在借款协议中约定逾期不还按借款额每日5%支付违约金，该约定虽系当事人真实意思表示，但已超出银行同期贷款利率的四倍，故原告要求参照同期银行贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持，原告主张的利息应为25620元［（70000元×6.1%×4倍×1.5年），原告只主张16800元，系原告对自己权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告张路军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张路军偿付原告王立奎借款70000元，利息16800元，共计86800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告于红军对上述借款本息承担连带偿还责任，其履行清偿义务后可向被告张路军追偿；
三、驳回原告王立奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告张路军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1970元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一三年十二月九日
书记员 于振伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4430号
上诉人（原审原告）：郑明珠，女，1965年2月26日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）：林应生，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）：林文谊，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人郑明珠因与被上诉人林应生、林文谊物权保护纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑明珠上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审；诉讼费由林应生、林文谊承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判定结果不公。1.一审认定郑明珠在其护厝外砌约1米高的石砛，明显危害他人通行不当。郑明珠砌的石砛有放一条一米多宽的路口让林应生、林文谊一家通行，林应生、林文谊损毁郑明珠砌的石头墙，一审法院认定林应生、林文谊对其的损害行为不用承担责任不合理；2.一审法院认定双方对拆毁的石砛路段的使用权归谁各执一词，且均无证据证实自己的主张不当。郑明珠是在原有的旧石砛基础上进行加固，诉争土地的使用权系郑明珠所使用，一审认定郑明珠无权加固诉争的石砛不当；3.郑明珠已经保留一个有着一米多宽的路口给林应生、林文谊通行，林应生、林文谊不能拆毁郑明珠已加固好的石方。二、一审法院适用法律不当，解读法律错误。一审判决主要法律依据是《民法通则》第84条，一审法院解读为郑明珠有违此项规定，应保证道路安全通行。但是一审法院过度强调郑明珠的义务，却严重忽略了郑明珠的权利，剥夺郑明珠正常的维权行为。郑明珠并没有剥夺林应生、林文谊的通行，已经保留了1米多宽的路口给林应生、林文谊通行。林应生、林文谊拆毁的石砛不是通行道路，是郑明珠保护自有房屋的合理恰当行为，也有利于村民小组分配给自己的田地进行耕种。综上所述，郑明珠依法维权合理合法，有理有据。一审法院判决认定事实不清，解读法律错误，有失公平公正，请求二审正确认定事实、适用法律，支持郑明珠的上诉请求。
林应生、林文谊辩称，郑明珠在其房屋围墙外砌石砛,故意设置路障，影响到其通行。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
郑明珠向一审法院起诉请求：一、判令林应生、林文谊将其把郑明珠的围墙损毁的部分恢复原状；二、林应生、林文谊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：林应生、林文谊与郑明珠系邻居关系，郑明珠在其房屋围墙外砌石砛，林应生、林文谊以影响通行为由，于2016年2月19日中午12时许，将护厝外的石砛部分拆除，由此，双方发生争执并产生肢体冲突（另案处理）。报案后，永春县公安局达埔派出所民警赶到现场制止。后经调解，郑明珠与林应生达成一份协议书，但双方未能按协议书的内容履行。
一审法院认为，郑明珠与林应生、林文谊系二十多年的邻居关系。郑明珠围墙外的道路是林应生、林文谊历年来出行的唯一通道。2016年2月间，郑明珠在围墙外的道路边坡砌石砛，双方为道路的宽度产生争执。郑明珠在其正厝围墙外砌石砛加固道路路基，维护道路安全，该行为值得表扬。但其在护厝外占用道路砌石砛（护坡），只留几十公分的道路通告，已严重阻碍行为以及骑摩托车通行的安全。根据现场勘测，郑明珠护厝外的道路只有1.3米（拆毁石砛后的实际宽度），也只是保证基本通行、通摩托车的基本安全条件。本案中，林应生、林文谊与郑明珠协商未果的情况下，不能合理地运用法律手段维护合法权益，而是采取武力手段将该段石砛拆毁，林应生、林文谊的行为是不可取的。庭审中，双方对拆毁石砛路段的土地使用权归谁使用各执一词，且均无证据证实各自的主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，郑明珠应保证道路安全通行。因此，郑明珠关于将拆毁的石砛恢复原判的请求，显然缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郑明珠的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，郑明珠与林应生、林文谊系邻居，郑明珠厝围墙外的道路是林应生、林文谊出行的唯一通道，郑明珠在加固道路路基时应保证林应生、林文谊通行，不能侵犯他人的通行权利。郑明珠主张涉诉通道所在土地的使用权系其所有，但其提供的现有证据并不足以证实其确已依法取得或享有涉诉通道所在土地的使用权，故其主张缺乏依据，不予采纳。现郑明珠在通行道路上砌石砛，影响了林应生、林文谊的通行，对此理应予以拆除。在林应生、林文谊对该石砛予以拆毁的情况下，郑明珠要求恢复原状，理据不足，不予支持。
综上所述，郑明珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑明珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄祥彪
审判员 傅嘉钦
审判员 李玮玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘永坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
-5-
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1287号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赵飞军，男，1986年8月8日出生，瑶族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省宁远县（以上均自报）。因本案于2018年3月2日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月18日被刑事拘留，同年3月21日被释放，同年3月22日被中山市公安局取保候审，同年5月15日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1233号起诉书指控被告人赵飞军犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赵飞军已接受中山市法律援助处指派的王绮嘉律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，赵飞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月2日晚上10时50分许，被告人赵飞军醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经中山市民众镇六百六路红卫路口时，被执勤交警查获。经鉴定，赵飞军驾驶车辆时血液中乙醇含量为128.3mg/100ml。归案后，赵飞军如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵飞军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵飞军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。赵飞军有坦白情节，依法可以从轻处罚。赵飞军符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵飞军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年六月五日
书记员 李永祥
连宜静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更408号
罪犯单奔强，男，1986年10月29日出生于湖南省，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2016年5月19日作出（2016）湘0381刑初43号刑事判决，以被告人单奔强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元（呈报期间缴纳20000元）。刑期自2016年1月1日起至2022年6月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯单奔强在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2447.5分。据此，执行机关认定罪犯单奔强确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯单奔强在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯单奔强在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯单奔强减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至
2021年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第807号
上诉人（原审被告）：胡学林，男，汉族，1962年6月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：杨德聚，男，汉族，1952年4月18日出生，新疆生产建设兵团工一师退休职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：朱金华，新疆诚和诚律师事务所律师。
上诉人胡学林因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡学林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审案件受理费4008.74元（胡学林已交），减半收取2004.37元，由上诉人胡学林负担，余款2004.37元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑进民
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一五年五月二十二日
书记员 梁士辉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3021号
原告：唐立武，男，1972年9月18日出生，汉族。
被告：长沙农本商业管理有限公司，住所地湖南省长沙县。
法定代表人：李拥姣。
被告：长沙市天心区永悦超市，住所地长沙市天心区新开铺路***号润丰家园。
法定代表人：李拥姣。
被告：湖南百思特企业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖路100号金茂苑商业。
法定代表人：蔡洪粦。
原告唐立武诉被告长沙农本商业管理有限公司、长沙市天心区永悦超市、湖南百思特企业发展有限公司租赁合同纠纷一案。原告唐立武于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙农本商业管理有限公司、长沙市天心区永悦超市、湖南百思特企业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告唐立武的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐立武撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告唐立武承担。
审 判 员 王利华
二〇一八年六月四日
代理书记员 刘 建
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民一初字第713号
原告王某某，男，1952年12月2日生，汉族。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1952年9月23日生，汉族。
委托代理人张某乙，男，1975年9月9日生，汉族，系被告之子。
原告王某某诉被告张某甲排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵长林、被告张某甲的委托代理人张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家因建房进料需拆南墙走南边的路，2013年5月原告找到被告商量，协商无果。为使原告建房进料方便，希望被告为原告建房提供方便，在建房中可能给被告带来的诸多不便，原告请被告谅解。此事经村委会调解，被告拒绝调解，为原、被告的邻里关系更好一些，特诉至法院，要求：依法判令被告在本案判决生效后6个月内为原告建房提供走原告南墙外道路的方便。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、原告的集体土地建设用地使用证1份，证明被告系原告的西边邻居，原告南墙外有个小巷；
证据2、村委会土地管理组出具的证明1份，证明原告建房进料时，走南面路被告不让走路，南面路是公共道路，原被告都有行使权；
证据3、村委会人民调解委员会出具证明1份，证明原告建房时，进料走南边路被告不让过车，经村委会调解未果；
证据4、开工证明1份，证明原告申请建房得到了村委会的批准，但由于被告不让走南边的路，所以没有建成；
证据5、照片2张，证明南面的路挨着原告南墙，被告放了几块预制板，阻止原告进料，同时也看到外墙有一大块脱落的水泥外粉，露出砖块，是2004年原告准备扒墙，被被告阻拦。
被告张某甲辩称，原告并没有建房，被告也未阻挡原告盖房，被告门口的小路是被告修的，是被告家人进出的必经小路，且并不影响原告出入大门。原告大门有2-3米宽，临着集体修的路，一直向东，并盖起了主房和临街的门面房，大门上也盖了房，进出非常方遍。而被告门前是仅供被告自己家进出的小路，这条小路后来由被告自己修了一下，卫生也全部由被告家人打扫，与集体修的路完全不一样。后由于某某公司搬入该村，村委会就在原告临的大路的东边建起了市场，原告门前的路上便热闹起来，同时也给原告带来了商机，临路的门面房租金一年比一年贵，原告看到这个情况，便想把朝东的大门也改成门面房，把南墙推扒个大门，原告家人及租赁户都走被告家人走的路。原告诉讼的目的在于在南墙上建一个大门，以方便原告房屋出租。原告的诉讼请求不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张某甲为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据1、村委会樊某某出具的证明1份，证明村里修的路是水泥路，被告家门口的路是砖路，是被告自己修的；
证据2、照片6张，证明集体修的路和被告家门口的路不一样，原告的大门朝东，并没有使用过南墙边的路，原告起诉被告理由是不成立的。
本院在审理中到现场勘验，作出勘验笔录并拍照，显示：原告与被告系邻居，原告房屋居北，被告房屋居南，原、被告的大门均朝东，原告大门邻村道，被告大门邻原告南墙，离村道有16米远，中间形成巷道宽3米。原、被告对勘验笔录及照片均无异议。
经庭审质证，被告张某甲对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，对证据4的真实性无异议，但是认为原告没有建房，也没有进料。原告王某某对被告张某甲提供的证据1有异议，认为该证明应视为证人证言，证人应到庭作证，对该证据不予认可。对证据2本身无异议，但认为路是不分个人和公家的，都可以走，是提供村民方便的，除了大门之内是个人的路，大门之外的都是公共路，村民都可以行走。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
原告与被告系邻居关系，原告在其宅基地上建楼房一幢，大门朝东临村道，北临小巷，南临小巷，西临被告房屋；被告大门紧靠原告南墙，亦朝东，离村道有16米距离，巷道宽3米，是被告出入的必经之路。
本院认为，原告宅基地上所建房屋大门紧临村道，其若建房进料可从自家大门进出，拆南墙走南边的路非为必须。因南墙小巷通向被告大门，系被告通行的必经之路，其拆南墙走南边的路建房进料必然损害被告通行的基本权利。原告要求被告为原告建房提供走原告南墙外道路的方便的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十八条：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张海燕
代理审判员 朱新强
人民陪审员 侯文良
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王艳梅
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第464号
原告文山天成房地产开发有限公司。
法定代表人周文祥，该公司董事长。
委托代理人朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。
被告贺兴强，男，彝族，1979年3月9日生，未出庭。
原告文山天成房地产开发有限公司诉被告贺兴强合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员王文龙担任审判长，与审判员张自学、人民陪审员赵琴组成合议庭公开开庭审理了本案。原告文山天成房地产开发有限公司及其委托代理人朱武明，被告贺兴强经本院公告传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文山天成房地产开发有限公司诉称，被告系原告丘北项目部职工，担任项目部销售经理，在担任经理期间利用工作之便，将原告已经销售的房屋再次出售，将房屋销售款划入自已账户。原告核实财务时被告向原告转入了部份资金，后有客户到原告处主张交房时，被告又主动向原告说明情况，经过双方及客户协商后，原告向客户作出退款及相应补偿2300，000元，被告向原告签订了协议书，并约定用位于丘北上品天成小区＊栋＊单元＊号房屋、丘北盛德花园小区＊栋＊室向原告提供抵押，确认被告欠原告890，000元。协议签订后原告多次联系被告，被告则拒绝接电话，或找借口进行塘塞。原告认为，被告擅自将部份售房款划入自己帐户，由原告向客户协商解决后，被告承诺向公司还款，但至今拒绝还款，并找借口进行塘塞，造成原告重大损失，为维护其合法权益，根据民诉法第一百一十九条的规定提起诉讼，请求依法判决被告向原告赔款890，000元，本案诉讼费由被告承担。
被告贺兴强未出庭也未作答辩。
原告文山天成房地产开发有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据，1号组织机构代码证、营业执照复印件及法定代表人身份证明书，以证明原告身份；2号商品房认购书、临定单，以证明被告售房给客户及所定购的房屋、价款、房屋情况；3号协议书，以证明原告、被告与客户协商，原告向客户作出退款及补偿，后经核算被告尚欠原告890，000元；4号收条，以证明客户已按照三方所协商事宜收到原告所退回的购房款，原告已经向客户履行退款。
被告贺兴强经本院公告传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼，是其对诉权的放弃，本院对原告的陈述及所提交的证据予以采信。
经庭审，本院查明本案的法律事实如下：2008年初至2012年6月被告贺兴强担任原告丘北项目部销售经理，在担任销售经理期间利用工作之便，将原告已经销售的二套房屋再次出售给客户马某某和杨某某，经核实财务时被告贺兴强没有将全部销售款转给原告，仅向原告转入部份资金，其余款额被告自行收存，之后有客户向原告主张交房时，被告又主动向原告说明情况，经过双方及客户三方协商后，原告已先向客户作出退款及相应补偿款共计2，300，000元。后经原、被告结算确认被告欠原告890，000元，并约定被告用位于丘北上品天成小区＊栋＊单元＊号房屋和丘北盛德花园小区＊栋＊室向原告提供抵押。2014年6月13曰协议签订后经原告多次与被告联系，现已无法联系。在本案审理过程中，原告向本院提出申请，对被告贺兴强位于丘北上品天成小区＊栋＊单元＊号房屋予以查封，原告提供周文祥、余某某共有的位于文山市开化中路218号三鑫开化商贸城＊幢＊、＊号房屋，价值1，080，000元作担保抵押。本院已于2015年7月13日以（2015）丘民初字第464号裁定书，裁定对贺兴强位于丘北上品天成小区＊栋＊单元＊号房屋予以查封。
本院认为，被告贺兴强在担任原告文山天成房地产开发有限公司丘北项目部销售经理期间，将原告已经销售的二套房屋再次出售，没有将全部销售款全部转给原告，仅向原告转入部份资金，其余款额被告自行收存，后经原、被告结算确认被告尚欠原告890，000元，有相关证据及双方签订的协议书为据。现原告文山天成房地产开发有限公司向本院起诉，由被告贺兴强还款890，000元的主张，本院予以支持。被告贺兴强经本院公告传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼，是其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贺兴强向原告文山天成房地产开发有限公司还款890，000元，限本判决生效后十五日履行完毕。
本案诉讼费12，000元，由被告贺兴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王文龙
审 判 员 张自学
人民陪审员 赵 琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刁家桃
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3240号
原告：罗庆军，男，1977年8月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：裴江涛，男，1980年4月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：姚志，男，1970年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：杨国华，经理。
委托代理人：王大伟，男，1983年7月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：昝雪锋，经理。
委托代理人：杨刚，男，1979年3月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。
原告罗庆军与被告裴江涛、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆军与被告裴江涛委托代理人姚志、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王大伟、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆军诉称：2015年11月4日18时40分，原告罗庆军驾驶冀Ｂ088**号小型汽车沿宝丰街由东向西行驶至事故地点左转弯，与由西向东杨丽云驾驶的裴江涛所有的冀Ｂ077**号小型越野车相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经乐亭县交警大队责任认定，罗庆军负主要责任，杨丽云负次要责任。原告罗庆军因此次事故造成车损、施救费等共计9564元。被告裴江涛的事故车辆在第二被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的事故车辆在第三被告保险公司投保有车损险。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失9564元。
被告裴江涛辩称：被告公司对事故的发生、责任认定及投保事实均无异议。被告裴江涛系冀Ｂ077**号车的车主，该事故车辆在第二被告保险公司投保有交强险和三者险，对于原告的合理损失应当由被告保险公司在保险限额内赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司对事故的发生、责任认定及投保事实均无异议。被告裴江涛的事故车辆在被告公司投保有交强险和三者险，发生事故在保险期限内。在被保险车辆及车辆驾驶员、且与准驾车型相符的前提下，被告公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分在三者险限额内按事故责任赔偿。鉴定费及诉讼费不予承担。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司对事故的发生、责任认定及投保事实均无异议。原告裴江涛的事故车辆在被告公司投保有车辆损失险不计免赔，发生事故在保险期限内。在被保险车辆及车辆驾驶员驾驶证年检合法有效且与准驾车型相符的前提下，在事故对方交强险赔偿后，超出部分被告公司按事故责任赔偿。鉴定费及诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年11月4日18时40分，原告罗庆军驾驶冀Ｂ088**号小型轿车，沿宝丰街由东向西行驶至宝丰街丰源巷路口左转弯，与由西向东杨丽云驾驶的冀Ｂ077**号小型越野客车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗庆军负主要责任，杨丽云负次要责任。原告罗庆军系冀Ｂ088**号车的车主。受乐亭县交警大队委托，2015年11月17日，经乐亭县物价局鉴定冀Ｂ088**号车车损为8315元。原告罗庆军因此次交通事故造成的合理经济损失如下：车损8315元，鉴定费249元，施救费1000元，以上共计9564元。被告裴江涛系杨丽云驾驶的冀Ｂ077**号车的车主，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（保险金额300000元）不计免赔。原告罗庆军的冀Ｂ088**号车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险（保险金额73620元）不计免赔。发生交通事故均在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告罗庆军驾驶冀Ｂ088**号小型轿车与杨丽云驾驶的冀Ｂ077**号小型越野客车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗庆军负主要责任，杨丽云负次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定罗庆军承担70%的责任，杨丽云承担30%的责任为宜。因被告裴江涛的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任险，原告罗庆军的事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险，故对原告罗庆军因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告罗庆军因本次交通事故造成的合理经济损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告罗庆军因本次交通事故造成的合理经济损失7564元的30%计2269.20元，以上共计4269.20元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告罗庆军因本次交通事故造成的合理经济损失7564元的70%计5294.80元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告罗庆军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担11元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担14元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3240号
原告：罗庆军，居民。
被告：裴江涛，居民。
委托代理人：姚志，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：杨国华，经理。
委托代理人：王大伟，员工。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：昝雪锋，经理。
委托代理人：杨刚，员工。
原告罗庆军与被告裴江涛、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆军与被告裴江涛委托代理人姚志、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王大伟、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆军诉称：2015年11月4日18时40分，原告罗庆军驾驶冀B×××××号小型汽车沿宝丰街由东向西行驶至事故地点左转弯，与由西向东杨丽云驾驶的裴江涛所有的冀B×××××号小型越野车相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经乐亭县交警大队责任认定，罗庆军负主要责任，杨丽云负次要责任。原告罗庆军因此次事故造成车损、施救费等共计9564元。被告裴江涛的事故车辆在第二被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的事故车辆在第三被告保险公司投保有车损险。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失9564元。
被告裴江涛辩称：被告公司对事故的发生、责任认定及投保事实均无异议。被告裴江涛系冀B×××××号车的车主，该事故车辆在第二被告保险公司投保有交强险和三者险，对于原告的合理损失应当由被告保险公司在保险限额内赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司对事故的发生、责任认定及投保事实均无异议。被告裴江涛的事故车辆在被告公司投保有交强险和三者险，发生事故在保险期限内。在被保险车辆及车辆驾驶员、且与准驾车型相符的前提下，被告公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分在三者险限额内按事故责任赔偿。鉴定费及诉讼费不予承担。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司对事故的发生、责任认定及投保事实均无异议。原告裴江涛的事故车辆在被告公司投保有车辆损失险不计免赔，发生事故在保险期限内。在被保险车辆及车辆驾驶员驾驶证年检合法有效且与准驾车型相符的前提下，在事故对方交强险赔偿后，超出部分被告公司按事故责任赔偿。鉴定费及诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年11月4日18时40分，原告罗庆军驾驶冀B×××××号小型轿车，沿宝丰街由东向西行驶至宝丰街丰源巷路口左转弯，与由西向东杨丽云驾驶的冀B×××××号小型越野客车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗庆军负主要责任，杨丽云负次要责任。原告罗庆军系冀B×××××号车的车主。受乐亭县交警大队委托，2015年11月17日，经乐亭县物价局鉴定冀B×××××号车车损为8315元。原告罗庆军因此次交通事故造成的合理经济损失如下：车损8315元，鉴定费249元，施救费1000元，以上共计9564元。被告裴江涛系杨丽云驾驶的冀B×××××号车的车主，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（保险金额300000元）不计免赔。原告罗庆军的冀B×××××号车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险（保险金额73620元）不计免赔。发生交通事故均在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告罗庆军驾驶冀B×××××号小型轿车与杨丽云驾驶的冀B×××××号小型越野客车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗庆军负主要责任，杨丽云负次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定罗庆军承担70%的责任，杨丽云承担30%的责任为宜。因被告裴江涛的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任险，原告罗庆军的事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险，故对原告罗庆军因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告罗庆军因本次交通事故造成的合理经济损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告罗庆军因本次交通事故造成的合理经济损失7564元的30%计2269.20元，以上共计4269.20元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告罗庆军因本次交通事故造成的合理经济损失7564元的70%计5294.80元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告罗庆军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担11元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担14元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 於垚旭
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第147-3号
申请执行人杨荣基。
被执行人茂名市电白区电城镇南海仔村民委员会。
法定代表人杨成雄，主任。
申请执行人杨荣基与被执行人茂名市电白区电城镇南海仔村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，电白县人民法院作出的（2013）茂电法民三初字第308号民事判决已发生法律效力。依上述判决书确认，被执行人应在本判决发生法律效力之日起三十日内向申请执行人付清工程款72532元及相应利息给申请人，但执行人拒不履行义务。因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，由本院继续执行本案。根据申请执行人的请求，法院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查房产、国土、交管、银行、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第147号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周日健
审判员 杨秋莲
审判员 黄英敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 冯广生
辽�省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3693号
原告雒某某
被告解某
原告雒某某与被告解某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年十月十二日
书记员 陈长虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43708号
原告：孟X，女，1984年9月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李金鑫，北京识广律师事务所律师。
被告：九江协和医疗美容门诊部，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路53号。
法定代表人：占领。
原告孟X与被告九江协和医疗美容门诊部（下称协和门诊部）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟X之委托诉讼代理人李金鑫到庭参加了诉讼，协和门诊部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟X向本院提出诉讼请求：判令协和门诊部在全国公开发行的报纸刊登道歉信向我赔礼道歉；赔偿我经济损失18万元、精神损害抚慰金2万元、公证费3000元。事实和理由：协和门诊部未经我许可，在其网站中使用我的照片作为文章配图，进行商业宣传，侵犯我的肖像权和名誉权。
协和门诊部未出庭应诉，但提交书面答辩状称，2014年制作网站之初，由于制作人员法律意识淡薄，无意下载了一些照片，但未注明姓名，接到投诉后，我门诊部立即关闭网站，停止侵权行为，对此向孟X表示道歉。网页未提及孟X姓名，不足以导致社会评价降低，不侵犯名誉权，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实:协和门诊部网站www.jjxiehe.cn在网站首页首部，文章“眼睑外翻矫正手术有什么方法”“乳头过大的三种类型”“乳头内陷手术方法过……”“九江隆鼻术后护理方法”“节后皮肤变美皮肤成……”“九江协和美白针原理”中使用孟X6张照片，7次使用。为此，孟X提交了公证书、比对照片。孟X支出公证费2000元。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权使用或者允许、禁止他人使用自己的肖像。根据查明的事实，协和门诊部未经孟X同意，在其网站中使用孟X的照片，侵犯了孟X的肖像权，应当承担民事侵权责任。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以侮辱或者恶意丑化的形式使用他人肖像的，可以认定为侵犯名誉权的行为。协和门诊部使用了孟X的肖像，但根据相关网页的内容，协和门诊部并非以侮辱或者恶意丑化的形式使用肖像，未达到侵犯名誉权的程度，不足以对社会公众产生误导。孟X并未提交证据证明造成社会公众评价的降低和严重影响。故，对于孟X以侵犯名誉权为由要求协和门诊部承担侵权责任的请求部分，本院不予支持。
公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。故，协和门诊部应当就其未经许可使用照片而侵犯肖像权的行为向孟X赔礼道歉。赔礼道歉的具体方式由本院依法确定。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定赔偿责任。协和门诊部未经许可，商业性地使用肖像，应当赔偿孟X一定的经济损失。具体数额由本院根据照片数量、大小、来源、使用场所、影响范围、网页的浏览情况等因素酌情确定。孟X要求赔偿精神损害抚慰金，但未举证证明造成严重后果，本院对其该项请求不予支持。关于公证费，因侵权行为发生于互联网中，孟X采取必要措施进行证据保全亦属合理、必要，协和门诊部应当予以赔偿。
协和门诊部经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、九江协和医疗美容门诊部于本判决生效后七日内，在网站www.jjxiehe.cn首页登载致歉声明，向孟X赔礼道歉，登载时间不得少于十五日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行，则由本院依孟X的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由九江协和医疗美容门诊部负担；
二、九江协和医疗美容门诊部于本判决生效后七日内赔偿孟X经济损失五万二千元、公证费二千元；
三、驳回孟X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由孟X负担975元（已交纳658元，余款于本判决生效后七日内交纳），由九江协和医疗美容门诊部负担340元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 洪 光
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周欣月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0097号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人乔某。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人乔某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭健出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人乔某于2013年3月至9月期间，多次容留他人在其租住的房屋或者宾馆内吸食毒品。具体事实分述如下：
1.2013年3月17日18时许，被告人乔某容留周某某、张某某、杨某、许某在其花钱开的宾馆房间内吸食冰毒。
2.2013年8月初的一天凌晨，被告人乔某容留王某某、赵某在其租住的房间吸食冰毒。
3.2013年9月初的一天10时许，被告人乔某容留秦某某在其租住的房间内吸食冰毒。
4.2013年9月15日15时许，被告人乔某容留秦某某、王某某在其租住的房间内吸食冰毒。
另查明，被告人乔某于2013年9月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某某、秦某某、周某某、张某某、杨某、许某、陈某、陈某等人的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场检测报告、辨认笔录及辨认照片、房屋租赁合同、宿迁市旅馆业治安管理信息、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李夫宝
二〇一四年一月二十四日
书记员 侍智敏
第1页／共3页
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5481号
原告：沂源县南麻小王轮胎经营部，住所地山东省沂源县。
经营者：王松强，男，1978年3月4日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：赵鑫、李泽（特别授权代理），山东海右律师事务所律师。
被告：王召民，男，1980年1月25日出生，汉族，住山东省济南市。
原告沂源县南麻小王轮胎经营部与被告王召民买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县南麻小王轮胎经营部的委托诉讼代理人赵鑫、李泽到庭参加诉讼。被告王召民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源县南麻小王轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款350000元；2、判令被告支付逾期付款违约金100000元；3、判令被告向原告支付利息，以350000元为基数，按照月息二分的利率，自2017年4月25日起计算至实际偿还之日；4、判令被告向原告支付延期利息10000元；5、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告沂源县南麻小王轮胎经营部，实际经营者为王松强。2015年11月间，原告与被告王召民通过电话、短信的方式达成口头买卖合同，向王召民出售“河南”“成山”等品牌工程机械用轮胎196条（套）。后根据被告的指示，于2015年11月21日、11月22日、12月9日分三批次向被告指示送达的仓库莱芜九羊钢厂仓库交付货物，并取得入库单。但被告并未于约定的两个月内向原告支付货款，原告多次催收，被告均以缺乏周转资金为由拖延付款。直至2017年4月25日，被告在原告的催要之下向原告出具借条一张，约定于2017年5月30日之前付清货款，但约定付款期限已过，被告王召民仍未偿还欠款。后经原告多次催要，原被告双方又于2017年8月2日签订《还款协议书》一份，协议约定：被告分三次向原告偿还欠款，如被告任一期逾期，则向原告按照月息二分的利率支付利息计算至实际偿还之日，并另外支付违约金十万元、逾期利息一万元。被告至今未偿还。由于长期积压资金，导致原告的个体经营陷入困境，全家失去生活来源。现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
王召民缺席，未作答辩。
本院经审查认定如下事实：2015年11月，原告沂源县南麻小王轮胎经营部与被告王召民达成口头协议，约定被告王召民从原告处采购轮胎，两个月内支付货款。2015年11月21日、2015年11月22日、2015年12月9日，原告沂源县南麻小王轮胎经营部按照被告王召民的指示，向莱芜九羊钢铁厂交付轮胎共计196条（套），莱芜九羊钢铁厂的工作人员给原告出具了收条。被告王召民未按约支付货款，于2017年4月25日出具借条1张，载明：“今借王松强现金叁拾伍万元整（小写：350000.00），2017年5月30日前付清。”被告未按承诺时间支付货款。2017年8月2日，原告沂源县南麻小王轮胎经营部的经营者王松强（甲方）与被告王召民（乙方）签订还款协议书，约定以下内容：“乙方于2015年11月21日、2015年11月22日和2015年12月9日分三次购买甲方轮胎，甲方按乙方的指示要求，将轮胎送至莱芜九羊钢铁厂，该三次轮胎货款计320000元（大写：叁拾贰万元整）。按当时口头协议约定，乙方应于两个月内付清货款，由于乙方未按时付款，在甲方的多次索要下，乙方于2017年4月25日给甲方书写叁拾伍万元的借条一份（其中包括利息叁万元），并约定于2017年5月30日前付清。现因乙方未按上述借条约定归还欠款，经甲乙双方协商达成如下还款协议：一、乙方自愿分三次归还甲方350000元（大写：叁拾伍万元整）。第一次于2017年8月15日前归还100000元（大写：壹拾万元整）；第二次于2017年9月15日前归还100000元（大写：壹拾万元整）；第三次于2017年10月15日前归还150000元（大写：壹拾伍万元整）。二、乙方若不按本协议第一条的约定足额支付任何一期欠款，甲方可提起诉讼，要求乙方归还剩余欠款并有权要求乙方以尚未支付的款项为基数，自2017年4月25日开始按每元每月2分钱的利率支付给甲方利息，至付清全部欠款的本息为止。并自愿支付给甲方违约金壹拾万元整。另付壹万元的利息。”被告王召民未履行协议书约定的付款义务。
本院认为，原告沂源县南麻小王轮胎经营部与被告王召民之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，被告应按约支付货款。因被告一直未支付货款，原被告于2017年8月2日达成还款协议；被告仍未履行还款协议确定的义务，故原告要求被告支付欠款35万元，有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的第2、3、4项诉讼请求，原告主张的利息损失计算标准为月息二分即年利率24%，其再要求被告支付违约金10万元及利息1万元，超出了年利率24%的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对超出的部分，本院不予支持；故对原告的该三项诉讼请求，本院仅支持第三项诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王召民于本判决生效之日起十日内支付原告沂源县南麻小王轮胎经营部欠款350000元；
二、被告王召民于本判决生效之日起十日内支付原告沂源县南麻小王轮胎经营部以350000元为基数，自2017年4月25日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息损失；
三、驳回原告沂源县南麻小王轮胎经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告沂源县南麻小王轮胎经营部负担825元，被告王召民负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一七年十一月八日
书记员 王兆华
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执76号
申请执行人：吴国华，男，1938年3月23日生，汉族。
被执行人：陈一生，男，1966年11月4日生，汉族。
吴国华与陈一生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1453号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陈一生返还吴国华借款30626元及利息（以5000元为本金，自2004年6月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到实际给付之日止；以25626元为本金，自2006年11月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到实际给付之日止；），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；驳回吴国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费566元，由陈一生负担。因陈一生未履行生效判决书确定的义务，吴国华向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，亦未到庭接受谈话。
2、本院分别于2018年1月11日、4月5日、5月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息。
3、本院扣划了被执行人陈一生银行存款983元，已拨付给申请执行人。
4、根据申请执行人提供的线索，本院于2018年3月7日拨打被执行人电话132××××3985，电话为空号。
5、本院于2018年3月17日和4月12日电话联系申请执行人吴国华（188××××3310），其表示也不知道陈一生的下落，提供不了被执行人陈一生的财产线索。
6、本院于2018年5月10日至被××人××户籍地南京市××街道××号进行调查，该处杂草丛生，已多年无人居住。本院向被执行人陈一生的弟弟及附近村民进行了解，得知被执行人陈一生已多年未归。
7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书，同时对其限制高消费。
8、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初106号
原告：奎屯新宏方物业服务有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市高鹏街以东、准噶尔路以南松鹤里77-212号，统一社会信用代码91654003076089160U。
法定代表人：赵强，公司经理。
委托诉讼代理人：朱新丽，公司员工。
被告：李鲁明，男，1963年9月11日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原告奎屯新宏方物业服务有限公司与被告李鲁明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案。原告奎屯新宏方物业服务有限公司于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯新宏方物业服务有限公司以被告已给付为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奎屯新宏方物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奎屯新宏方物业服务有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一八年一月十四日
书记员 李光辉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终19号
上诉人（原审原告）：兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山办神奇东路明盛阳光小区106号。
法定代表人：谭平，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：夏志富，男，1972年3月16日生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：冯正香，女，1973年8月12日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：冯彪，男，1978年11月8日生，汉族，住贵州省兴义市。
上诉人兴义市鼎盛中小企业投资担保有限公司因与被上诉人夏志富、冯正香、冯彪追偿权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，兴义市鼎盛中小企业投资担保有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，并未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许兴义市鼎盛中小企业投资担保有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3270元（预交6228元），减半收取为1635元，由上诉人兴义市鼎盛中小企业投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 霞
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执2014号
被执行人李传平，男，汉族，1971年8月16日出生，农民，住安徽省临泉县。
李传平犯贪污罪、挪用公款罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）皖1221刑初476号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖1221刑初476号刑事判决书，依法向被执行人李传平发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金100000元，追缴违法所得50214元，执行费1895元，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人李传平无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221刑初476号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 涛
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民园初字第336号
原告王某，女，汉族，住济南市。
委托代理人杨春青，济南市历下大舜君和律师事务所律师。
委托代理人李璞，济南市历下大舜君和律师事务所律师。
被告高某，男，汉族，住济南市。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2013年8月21日，本案依法由审判员陈士连独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案经本庭主持进了调解，但因双方当事人意见分歧较大，调解未果。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，于2000年7月14日登记结婚。婚后于2002年2月19日生育一女高某。原、被告因婚前欠缺了解，没有建立牢固的感情基础，婚后感情一般，被告性格孤僻，简单粗暴，对原告相当冷漠，双方脾气性格极度不和，无法正常生活，致使夫妻感情逐渐冷漠。且自2006年起原告与女儿高某共住一室至今，整个家庭生活不和谐，原告丝毫感受不到家庭的温暖。现原告认为双方夫妻感情完全破裂，再继续共同生活下去已没有意义。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女高某由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至孩子独立生活之日止；依法分割家庭财产。
被告高某辩称，双方感情没有破裂，经过沟通还能继续生活，不同意离婚。
经审理本院认定，原告王某与被告高某于2000年7月14日登记结婚，婚后于2002年2月19日生育一女高某。婚后共同生活期间，双方因脾气性格及家务琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女高某由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至孩子独立生活之日止；依法分割家庭财产。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人的开庭陈述为证，本院据以认定。
本院认为：原、被告登记结婚数年，并育有一女，双方存在一定的夫妻感情基础。婚姻需要双方共同经营，在共同生活中产生家庭琐事纠纷，双方应加强沟通与交流，相互磨合与谅解。解除婚姻关系不应仓促和草率，应给予双方沟通交流、弥补感情的机会。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈士连
二〇一三年九月三日
书记员 苏 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00094号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程�耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
�〇一三年十二月十八日
书 记 员 李志涛