wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01254号
申请执行人朱红飞。
被执行人谈桂涛。
被执行人宏丰劳务服务有限公司，住所地盐城市大丰区金丰苑。
法定代表人蔡义军，该公司经理。
申请执行人朱红飞与被执行人谈桂涛、宏丰劳务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）大民初字第0238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0238号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1972号
申请人执行人张成才，男，汉族，1970年10月11日出生，教师，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人王晓楠，男，31岁，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人张成才申请被执行人王晓楠劳务合同纠纷一案中，申请执行人张成才依据已经发生法律效力的（2017）内0525民初1903号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中申请执行人张成才向本院提出申请撤回对（2017）内0525民初1903号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的2017）内0525民初1903号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 邓云平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李竟宇
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1578号
原告赵某甲，女，住柘城县。
委托代理人郭峰、周文兰，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告赵某甲诉被告杨某甲变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某甲于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某甲以双方自愿庭外和解为由，要求撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某甲负担。
审判员 余甫友
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 蒙
山西省广灵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0223刑初6号
公诉机关山西省广灵县人民检察院。
被告人王掌义，男，1975年8月18日出生，汉族，文盲，农民，山西省浑源县南榆林乡仝咀村人，捕前住浑源县永安镇大石头巷线路段大院租住房。2009年4月2日因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月19日刑满释放。2016年11月29日因涉嫌盗窃罪被广灵县公安局刑事拘留，2017年1月5日经广灵县人民检察院批准被逮捕。现羁押于广灵县看守所。
广灵县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人王掌义涉嫌盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员徐利平出庭支持公诉，被告人王掌义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月1日8点左右，乔建文（绰号“乔四”，现在逃）让被告人王掌义随其一起去广灵县盗窃，王掌义同意后骑摩托车拉着乔建文从浑源县来到广灵县，10点左右，二人来到广灵县望狐乡国家眷村，王掌义在村口等着，乔建文从该村贾某家中盗窃3800元现金，一辆红色嘉渝弯梁摩托车，被盗总价值约5800元。
同日上午11点左右，被告人王掌义、乔建文分别骑摩托车来到广灵县望狐乡刘庄村，王掌义在村口柳树下等着，乔建文从该村薛某某家中盗窃二十块银元，六盒硬盒黄金叶香烟，被盗总价值约13260元。
事后乔建文分给王掌义100元现金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人贾某、薛某某的陈述；被告人的供述及辩解；证人刘某某、于某的证言；报案材料、户籍证明、抓获经过、入所健康体检表、提取笔录、全国公安机关DNA数据库打印信息、被告人王掌义的指认笔录等书证；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据予以证实。
控辩双方对以上事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王掌义目无国家法律，以非法占有为目的，伙同乔建文盗窃他人财物，盗窃价值19060余元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王掌义在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；但被告人王掌义在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王掌义在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人王掌义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日始至2017年12月28日止。罚金于本判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 青
人民陪审员 魏林斌
人民陪审员 刘巨成
二〇一七年五月三日
书 记 员 许森雯
山西省广灵县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0223刑初6号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人王掌义，男，1975年8月18日出生，汉族，文盲，农民，山西省浑源县南榆林乡仝咀村人，捕前住浑源县永安镇大石头巷线路段大院租住房。2009年4月2日因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月19日刑满释放。2016年11月29日因涉嫌盗窃罪被广灵县公安局刑事拘留，2017年1月5日经广灵县人民检察院批准被逮捕。现羁押于广灵县看守所。广灵县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人王掌义涉嫌盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员徐利平出庭支持公诉，被告人王掌义到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月1日8点左右，乔建文（绰号“乔四”，现在逃）让被告人王掌义随其一起去广灵县盗窃，王掌义同意后骑摩托车拉着乔建文从浑源县来到广灵县，10点左右，二人来到广灵县望狐乡国家眷村，王掌义在村口等着，乔建文从该村贾某家中盗窃3800元现金，一辆红色嘉渝弯梁摩托车，被盗总价值约5800元。同日上午11点左右，被告人王掌义、乔建文分别骑摩托车来到广灵县望狐乡刘庄村，王掌义在村口柳树下等着，乔建文从该村薛某某家中盗窃二十块银元，六盒硬盒黄金叶香烟，被盗总价值约13260元。事后乔建文分给王掌义100元现金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人贾某、薛某某的陈述；被告人的供述及辩解；证人刘某某、于某的证言；报案材料、户籍证明、抓获经过、入所健康体检表、提取笔录、全国公安机关DNA数据库打印信息、被告人王掌义的指认笔录等书证；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据予以证实。控辩双方对以上事实及证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王掌义目无国家法律，以非法占有为目的，伙同乔建文盗窃他人财物，盗窃价值19060余元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王掌义在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；但被告人王掌义在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王掌义在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人王掌义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日始至2017年12月28日止。罚金于本判决生效后15日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 青人民陪审员  魏林斌人民陪审员  刘巨成二〇一七年五月三日书 记 员  许森雯
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民重字第00011号
原告潘某某。
委托代理人李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。
被告白某某。
委托代理人李兰英，陕西秦原律师事务所律师。
原告潘某某与被告白某某离婚纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉。经本院（2013）灞民初字第02182号民事判决书判决，被告白某某对该判决不服，提出上诉，经西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01386号民事裁定书裁定，撤销（2013）灞民初字第02182号民事判决书判决，发回西安市灞桥区人民法院重审。该案发回后，本院重新组成合议庭，由审判员韩立军担任审判长，与审判员杨杨、审判员刘江蕾组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告白某某均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经人介绍相识，1996年2月2日登记结婚，1996年11月19日婚生一子取名潘某甲。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾，久而久之导致感情不和。2011年4月，原告曾诉至法院要求离婚，后撤诉。2012年5月原告再次诉至法院要求离婚，后经判决不予准许。之后双方关系并未改善，现再次诉至法院，要求1、与被告离婚，2、婚生子潘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，3、分割夫妻共同财产德龙牌水泥罐车一辆（价值100000元），4、要求被告承担夫妻共同债务184500元中一半，5、诉讼费由被告承担。
被告白某某表示同意离婚，孩子抚养问题尊重孩子意见，原告在夫妻关系存续期间有第三者及原告对被告实施过家庭暴力，原、被告感情破裂原告存在过错。原告主张的夫妻共同财产水泥罐车系原、被告与被告哥哥白旭羊合伙购买。被告主张夫妻共同财产包括位于潘罗村原、被告自建平房三间；位于碑林区太白路商品房一套；位于潘罗村原告父亲曾开办造纸厂的场地内2011年建造房屋7间。不认可原告主张的债务，被告经手债务196000元要求原告分担。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年2月2日登记结婚，1996年11月19日婚生一子取名潘某甲，现随原告生活。2011年4月，原告曾诉至法院要求离婚，后撤诉。2012年5月原告再次诉至法院要求离婚，后经判决不予准许。原、被告因感情不和自2011年下半年分居至今。现原告起诉要求离婚，被告表示同意。就相关财产问题双方存在较大争议，本案经本院调解未果。
本案在审理过程中，经与原、被告婚生子潘某甲谈话，其表示若父母离婚愿随其父生活。
根据案件审理需要，本院前往西安市房屋产权产籍管理中心调查有关情况，该中心出具材料“西安市房屋登记薄”，其上记载西安市碑林区二环南路西段155号海星未来城10717号房所有人潘某某。本院前往中国民生银行西安分行营业部调查相关情况，该房产在该行办理按揭抵押贷款，截止2015年2月4日，剩余本息174100.32元未予归还。
庭审过程中，经被告方申请，本院交西安市中级人民法院委托陕西华地房地产估价咨询有限公司，对西安市碑林区二环南路西段155号海星未来城10717号价值进行评估鉴定，经该鉴定机构作出陕华地房估字（2015）218号房地产估价报告书，估价结果：市场价值总额为人民币叁拾万零玖仟玖佰伍拾伍元整（RMB30.9955万元），单价为7264元／平方米。原告对该鉴定报告不予认可，被告予以认可。
上述事实，有原告诉状、被告答辩、本院谈话笔录、庭审笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，原、被告分居多年，多次起诉离婚，现均表示同意离婚，夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚之诉予以准许。原告主张孩子由其抚养，被告表示尊重孩子意见，原、被告婚生子自愿表示愿随父生活，故判决随原告生活为宜。原、被告争议财产水泥罐车、老宅中建造房屋、厂址内建造房屋均涉及案外人财产权利，不宜一并处理。当事人可另案起诉。位于碑林区太白路海星未来城商品房一套登记在原告名下，根据法律相关规定，不动产物权设立，权属内容以不动产登记薄为准，该房产登记所有人为原告，故该房产应认定为夫妻共同财产。结合原、被告实际情况，确定房产归女方所有并支付男方相应折价款。另原、被告均表示有夫妻共同债务若干，相应证据为亲友名下的借条，相互对对方主张债务均不予认可。故本案对双方主张的夫妻共同债务不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：
一、原告潘某某与被告白某某离婚。
二、原、被告婚生子潘某甲随原告潘某某生活
三、位于西安市碑林区太白路海星未来城商品房一套归被告白某某所有，被告白某某于本判决生效后立即支付原告原告潘某某相应房屋折价款75780.44元。剩余房屋按揭贷款由被告白某某偿还。
本案案件受理费人民币300元，原告已预交，鉴定费1500元，被告已预交，均由原、被告各半承担，原告与本判决生效后立即支付原告600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审判长 韩立军
审判员 杨 扬
审判员 刘江蕾
二〇一六年二月二日
书记员 秦 旋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）望民初字第1171-6号
解除保全申请人：长沙瑞凯置业有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：刘桂华，董事长。
被申请人：湖南格塘建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：何仲德，董事长。
解除保全申请人长沙瑞凯置业有限公司与被申请人湖南格塘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月11日作出（2012）望民初字第1171号民事裁定，冻结了被申请人湖南格塘建筑工程有限公司位于长沙市岳麓区的房屋的房产所有权。解除保全申请人长沙瑞凯置业有限公司于2016年11月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖南格塘建筑工程有限公司位于长沙市岳麓区房屋房产所有权的查封；
二、解除对解除保全申请人长沙瑞凯置业有限公司所有的瑞凯房屋房产所有权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 毅
人民陪审员 黄开奇
人民陪审员 余兴辉
二〇一六年十一月九日
代理书记员 刘星星
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终31号
上诉人（原审被告）：重庆玉屏建筑工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈新村三横街**号。
法定代表人：赵天国、董事长。
被上诉人（原审原告）：赵志强，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原审被告：刘强，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原审被告：汪庆，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原审第三人：刘金贵，男，1963年1月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人重庆玉屏建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民管字第80号民事裁定，向本院提出上诉，称：上诉人的注册地位于重庆市梁平县，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖，请求撤销（2015）乐中民管字第80号民事裁定，将本案移送至重庆市梁平县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，但对合同履行地没有约定，赵志强为出借方，赵志强起诉要求重庆玉屏建筑工程有限公司、刘强、汪庆共同偿还借款，则赵志强为接受货币一方，其所在地为合同履行地。赵志强的户籍所在地虽在西藏自治区那曲县，但其经常居住地为四川省乐山市市中区，故，四川省乐山市市中区人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年六月七日
书记员 罗渝嘉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民辖终31号上诉人（原审被告）：重庆玉屏建筑工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈新村三横街**号。法定代表人：赵天国、董事长。被上诉人（原审原告）：赵志强，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原审被告：刘强，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。原审被告：汪庆，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。原审第三人：刘金贵，男，1963年1月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上诉人重庆玉屏建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民管字第80号民事裁定，向本院提出上诉，称：上诉人的注册地位于重庆市梁平县，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖，请求撤销（2015）乐中民管字第80号民事裁定，将本案移送至重庆市梁平县人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，但对合同履行地没有约定，赵志强为出借方，赵志强起诉要求重庆玉屏建筑工程有限公司、刘强、汪庆共同偿还借款，则赵志强为接受货币一方，其所在地为合同履行地。赵志强的户籍所在地虽在西藏自治区那曲县，但其经常居住地为四川省乐山市市中区，故，四川省乐山市市中区人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴维维审判员  张 维审判员  余 波二〇一六年六月七日书记员  罗渝嘉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执129号
申请执行人张兴吾与被执行人王志洪、聂超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）天民园初字第415号民事调解书已经发生法律效力。经权利人张兴吾申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。申请执行人于2016年5月23日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第415号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 崔运森
执行员 张 可
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘广坤
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程必福，男，1957年12月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司当阳支公司。住所地：湖北省当阳市玉阳办事处北门村。
负责人：赵俊峰，该公司总经理。
再审申请人程必福因与被申请人太平财产保险有限公司宜昌中心支公司当阳支公司（以下简称太平财险当阳公司）劳动争议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程必福申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、太平财险当阳公司送达给程必福的盖有公司印章的《终止劳动合同通知书》，清楚说明解除劳动合同的具体原因是劳动合同期满，而非其他原因。太平财险当阳公司与程必福签订的《劳动合同》第32条、第33条明确约定，太平财险当阳公司应当在劳动合同期满前，也就是2016年2月28日前将《续订/终止劳动合同意向书》送达给程必福。而程必福继续工作至3月11日，太平财险当阳公司依然没有向程必福送达该文书，也不提出与程必福协商续订劳动合同，充分说明太平财险当阳公司以不作为的方式表达了不同意续订劳动合同的意思表示。太平财险当阳公司截止二审庭审结束，没有提交证据证明在劳动合同期满前与程必福续订劳动合同而遭拒绝。因程必福在劳动合同期满后继续工作到次月11日，太平财险当阳公司仍然不与程必福续签劳动合同，程必福方留言给公司负责人，借此提醒太平财险当阳公司续订劳动合同。该留言并没有产生单方解除劳动合同的法律后果。原判决认定程必福提出解除劳动合同的事实缺乏证据证明。2、二审庭审记录中，并没有程必福有关快到退休年龄、工资低拒绝回太平财险当阳公司工作的陈述内容的记载，事实上程必福也没有说工资低。原判决认定程必福以快到退休年龄、工资低拒绝回太平财险当阳公司工作的事实缺乏证据证明。综上，程必福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人程必福主张的法院认定事实错误内容实际上是法院在“本院认为”方面的评判内容，并非法院认定的事实，其实际上是主张原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，符合上述法律规定的情形，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案太平财险当阳公司是否应当支付程必福经济补偿，取决于太平财险当阳公司是否维持或提高劳动合同约定条件要求续订合同，而程必福不同意续订劳动合同。太平财险当阳公司主张该公司口头通知程必福续签劳动合同，程必福因个人原因不愿意续签，并提供了2016年3月11日程必福向该公司负责人赵俊峰提交的离职信件。程必福申请再审主张该信件并非提出离职，而是借此提醒太平财险当阳公司续订劳动合同。程必福在该信件中称“由于年纪大、思想固旧、合作不愉快、工资又低，请你把我在太平公司的工号下掉”，该内容与程必福的主张明显不符。程必福在此情况下，要求太平财险当阳公司支付经济补偿金并不符合上述法律规定。故原判决认定程必福主张太平财险当阳公司在劳动合同期满后不愿意与其签订劳动合同的证据不足，对程必福要求太平财险当阳公司支付其经济补偿金的请求不予支持并无不当，程必福申请再审理由不能成立。综上，程必福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程必福再审申请。
审 判 长 严浩
审 判 员 徐艺
审 判 员 兰飞
二〇一七年十一月十五日
法官助理 戈凯
书 记 员 张沛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程必福，男，1957年12月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司当阳支公司。住所地：湖北省当阳市玉阳办事处北门村。负责人：赵俊峰，该公司总经理。再审申请人程必福因与被申请人太平财产保险有限公司宜昌中心支公司当阳支公司（以下简称太平财险当阳公司）劳动争议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程必福申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、太平财险当阳公司送达给程必福的盖有公司印章的《终止劳动合同通知书》，清楚说明解除劳动合同的具体原因是劳动合同期满，而非其他原因。太平财险当阳公司与程必福签订的《劳动合同》第32条、第33条明确约定，太平财险当阳公司应当在劳动合同期满前，也就是2016年2月28日前将《续订/终止劳动合同意向书》送达给程必福。而程必福继续工作至3月11日，太平财险当阳公司依然没有向程必福送达该文书，也不提出与程必福协商续订劳动合同，充分说明太平财险当阳公司以不作为的方式表达了不同意续订劳动合同的意思表示。太平财险当阳公司截止二审庭审结束，没有提交证据证明在劳动合同期满前与程必福续订劳动合同而遭拒绝。因程必福在劳动合同期满后继续工作到次月11日，太平财险当阳公司仍然不与程必福续签劳动合同，程必福方留言给公司负责人，借此提醒太平财险当阳公司续订劳动合同。该留言并没有产生单方解除劳动合同的法律后果。原判决认定程必福提出解除劳动合同的事实缺乏证据证明。2、二审庭审记录中，并没有程必福有关快到退休年龄、工资低拒绝回太平财险当阳公司工作的陈述内容的记载，事实上程必福也没有说工资低。原判决认定程必福以快到退休年龄、工资低拒绝回太平财险当阳公司工作的事实缺乏证据证明。综上，程必福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人程必福主张的法院认定事实错误内容实际上是法院在“本院认为”方面的评判内容，并非法院认定的事实，其实际上是主张原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，符合上述法律规定的情形，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案太平财险当阳公司是否应当支付程必福经济补偿，取决于太平财险当阳公司是否维持或提高劳动合同约定条件要求续订合同，而程必福不同意续订劳动合同。太平财险当阳公司主张该公司口头通知程必福续签劳动合同，程必福因个人原因不愿意续签，并提供了2016年3月11日程必福向该公司负责人赵俊峰提交的离职信件。程必福申请再审主张该信件并非提出离职，而是借此提醒太平财险当阳公司续订劳动合同。程必福在该信件中称“由于年纪大、思想固旧、合作不愉快、工资又低，请你把我在太平公司的工号下掉”，该内容与程必福的主张明显不符。程必福在此情况下，要求太平财险当阳公司支付经济补偿金并不符合上述法律规定。故原判决认定程必福主张太平财险当阳公司在劳动合同期满后不愿意与其签订劳动合同的证据不足，对程必福要求太平财险当阳公司支付其经济补偿金的请求不予支持并无不当，程必福申请再审理由不能成立。综上，程必福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程必福再审申请。审 判 长 严浩审 判 员 徐艺审 判 员 兰飞二〇一七年十一月十五日法官助理 戈凯书 记 员 张沛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2239号
原告宝塔区尹家沟大自然地板经销商。住所地：宝塔区尹家沟居然之家*楼**号商铺。注册号612601602022190。
经营者王小华，女，汉族，1984年8月27日出生，初中文化，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市。
被告韩巧艳，女，汉族，1985年3月18日出生，现住延安市宝塔区。
原告宝塔区尹家沟大自然地板经销商诉被告韩巧艳不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告宝塔区尹家沟大自然地板经销商的起诉。 案件受理费50元，原告宝塔区尹家沟大自然地板经销商已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年五月八日
书记员 刘静静
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1698号
原告：姜春玲，现住镇赉县。
被告：李彦，现住镇赉县。
被告：镇赉县五棵树镇且力木村村民委员会
法定代表人：李彦，镇赉县五棵树镇且力木村村主任。
原告姜春玲与被告李彦、被告镇赉县五棵树镇且力木村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜春玲、被告李彦到庭参加诉讼、被告镇赉县五棵树镇且力木村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜春玲向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付拖欠工程款12000元，并自2016年7月15日起给付利息。事实和理由：2015年被告镇赉县五棵树镇且力木村村民委员会进行办公室内涂外涂改造，原告包工包料，工程总价款17000元,被告李彦于2016年6月给付5000元。之后，原告多次找李彦催要欠款，李彦于2017年5月份为原告出具欠据一枚，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。
李彦认为，欠款是村里办公室改造所欠的工程款，与其个人无关。
镇赉县五棵树镇且力木村村民委员会未出庭答辩。
经审理查明：2015年被告镇赉县五棵树镇且力木村村民委员会进行办公室内涂外涂改造，原告包工包料，实际工程总价款14687.45元,原告2016年6月收到李彦给付工程款5000元。
本院认为，原告姜春玲为镇赉县五棵树镇且力木村村民委员会改造办公室提供劳务，双方劳务关系明确，债权债务关系明确，在其完工后，且力木村村委会理应支付劳务报酬。李彦曾于2016年6月给付原告5000元工程款，故且力木村村民委员会应支付原告剩余劳务报酬9687.45元。关于利息诉求，原告在欠据中未有明确约定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告镇赉县五棵树镇且力木村村民委员会于本判决生效后立即给付原告姜春玲劳务欠款9687.45元。
二、被告李彦不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇赉县五棵树镇且力木村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一七年九月一日
书记员 杨 超
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1308号
原告：魏瑞滨，男，1981年1月15日生，汉族，住桓台县。
被告：桓台县起凤镇起凤南村村民委员会。住所地：桓台县。
法定代表人：魏锐祚，村主任。
委托代理人：魏玉辉，男，1963年4月11日生，汉族，住桓台县。系被告桓台县起凤镇起凤南村村民委员会支部委员。
原告魏瑞滨诉被告桓台县起凤镇起凤南村村民委员会保管合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏瑞滨、被告桓台县起凤镇起凤南村村民委员会的法定代表人魏锐祚及委托代理人魏玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏瑞滨诉称：1992年，被告开办桓台县起凤镇南村面粉厂，主要业务是代存小麦，也可存粮提取面粉，同时收取一定的存储费。1992-1995年期间，周边村民孙维圣、孙茂洋、魏衍蕊、高明陆续存入被告开办的面粉厂部分小麦，并支付了存储费，面粉厂出具了存粮证。在合同履行过程中，上述村民提取了部分小麦。后面粉厂经营出现问题，将村民存储的小麦卖光，不能按合同约定履行，致使村民无法提取小麦，截止到1995年底，上述四村民剩余存储小麦合计3722斤。上述四村民因自身身体、年龄、知识等原因，将上述债权标的赠与原告，并告知被告。原告受让后，多次向被告索要，要求偿还小麦，被告都以种种理由推诿并要求通过法院解决，故诉至法院，请求判令被告桓台县起凤镇起凤南村村民委员会返还小麦3722斤或折价款5583元，赔偿经济损失2233元，并承担本案的各项诉讼费用。
被告桓台县起凤镇起凤南村村民委员会辩称：1、原告所诉已超出诉讼时效；2、被告主体不适格；3、原告所诉请求不符合法律依据；4、面粉厂有经营权、法人代表，被告不应承担责任。
经审理查明，90年代初，桓台县起凤镇起南村村民委员会投资开办了桓台县起凤镇、南村面粉厂。自1992年-1995年间，周边村民将自家小麦存入面粉厂，支付储存费，面粉厂出具存粮证，约定可随时提取小麦，也可提取面粉。后因面粉厂经营出现问题，无法按约定履行，致使无法提取。
另，桓台县人民法院作出的（1999）桓起民初字第189号已生效的民事判决书一份，载明桓台县起凤镇起凤南村村民委员会于90年代初投资开办了桓台县起凤镇南村面粉厂，后于1996年春关门停止营业，于1999年7月28日被桓台县工商行政管理局依法吊销营业执照。
原告诉称，自1992年-1995年间，孙维圣、孙茂洋、魏衍蕊、高明四人向面粉厂存粮并缴纳了储存费。截止到1995年底，孙维圣、孙茂洋、魏衍蕊、高明四人在还面粉厂存储小麦合计剩余3722斤。
原告为证明上述主张，提交证据如下：
一、存粮证四本，1、编号510，姓名孙维胜，地址西三村，载明于1995年7月1日存小麦797斤，截止1995年9月1日剩余小麦697斤，加盖面粉厂公章，该存粮证编号、姓名、地址均涂改而成；2、编号493，姓名魏衍瑞，地址南村，载明于1992年1月20日存小麦1288斤，截止1995年12月17日尚存小麦1950斤，未加盖面粉厂公章；3、编号1107，姓名孙茂洋，地址西三村，载明于1992年6月5日存小麦1349斤，截止1994年12月6日剩余小麦175斤，加盖面粉厂公章；4、编号1835，姓名高明，地址西四村，载明于1994年8月5日存小麦983斤，截止1994年11月29日剩余小麦900斤，加盖面粉厂公章，该存粮证编号、姓名均涂改而成。
二、证明三份，1、2010年5月20日，起凤镇西三村民委员会出具的证明，载明村民孙维圣与粮食本孙维胜是同一人，加盖村委公章；2、2016年3月12日，起凤镇起凤北村村民委员会出具证明，载明村民魏衍蕊与存粮证登记的魏衍瑞是同一人，加盖村委公章；3、2014年1月10日，起凤镇起凤北村村民委员会出具的证明，载明村民魏衍蕊与本案原告魏瑞滨系父子关系，加盖村委公章。
三、赠与协议四份，内容为孙维圣、孙茂洋、魏衍蕊、高明四人自愿将涉案债权赠与原告魏瑞滨，时间均为2016年3月1日。四人均未到庭作证。
四、录音一份，2016年3月22日，原告与被告起凤镇起南村村民委员会的村主任的电话录音，证明原告曾向被告方主张诉讼请求。
五、判决书一份，桓台县人民法院作出的（1999）桓起民初字第189号民事判决书一份，证明法院曾判决被告方承担该面粉厂关联案件责任的事实。
被告桓台县起凤镇起凤南村村民委员会质证如下：
一、原告所诉事实均发生1992年-1995年间，原告在2016年3月30日提起诉讼，已经超出20年的诉讼时效。
二、面粉厂的存粮账目上没有原告所述孙维圣、孙茂洋、魏衍蕊、高明四人的记载，不予认可，且存粮系自愿的，面粉厂出现情况，存粮者应承担相应风险。
三、编号493的存粮证没有公章，编号510存粮证的编号、姓名、地址有改动。
对原告提供的三份证明、录音材料没有异议。
另，原告魏瑞滨诉求被告返还小麦3722斤或折价款5583元，系按小麦每斤1.5元计算所得。
原告魏瑞滨诉求的经济损失2233元，系以小麦3722斤，按当时市场价每斤0.5元计算，共1861元，再按年利率6%，计算20年，得利息损失为2233元。
上述事实，由原告魏瑞滨提交存粮证、证明、录音、赠与协议、判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：保管合同，是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案所涉纠纷系孙维圣、孙茂洋、魏衍蕊、高明四人向面粉厂存粮而产生的，根据法庭调查，应属合同法规定的保管合同关系，本院予以确认。
庭审中，被告主张原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效20年，原告魏瑞滨所诉保管关系发生于1992年-1995年间，最后的一次提取小麦面粉的时间为1995年12月17日，根据《中华人民共和国民法通则》规定，寄存财物被丢失或者损毁的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案系于2016年3月30日由本院立案受理，已然超过二十年，原告对此未提交任何证据，且原告所诉经济损失系自1995年1月份至2015年12月份计算，也已超过二十年，故被告主张原告诉讼请求已超法律规定的诉讼时效期间的辩由，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第四款、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏瑞滨的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告魏瑞滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张凯丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6093-1号
申请人：霍红辉，男，1980年11月23日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：由志民，男，1984年5月3日出生，汉族，住莱州市。
申请人霍红辉与被申请人由志民民间借贷纠纷一案，申请人霍红辉于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人由志民所有的位于莱州市山水悦城*号楼*单元*楼西户的房产一处（保全标的额3万元），担保人中华联合财产保险股份有限公司以3万元诉讼财产保全责任保险为申请人霍红辉提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人由志民所有的位于莱州市山水悦城*号楼*单元*楼西户的房产一处（保全标的额4万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人由志民保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费320元，由申请人霍红辉暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月十二日
书记员 宋瑞雪
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3211号
原告叶怀鸥，男，1953年1月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告王黎赞，男，1959年6月6日出生，汉族，住灵宝。
被告三门峡市崤崟矿业有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区崖底乡崖底村李家窑新村*号。
被告李敏赞，男，成年，汉族，住址不详。
被告李敏根，男，成年，汉族，住址不详。
原告叶怀鸥与被告王黎赞、三门峡崤崟矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法进行审理。
原告叶怀鸥向本院提出诉讼请求：要求四被告退还原告现金5万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日，被告李敏赞、李敏根欺骗我与其签订矿山工程承包转让协议书，将被告三门峡崤崟矿业公司的矿山工程承包给原告，原告于当天向王黎赞以银行转账方式缴纳保证金2万元。5月18日，原告在和被告三门峡崤崟矿业公司签订施工合同，并按照李敏赞要求再次支付3万元，后原告准备施工时才发现被告对合同约定的矿区无承包权，导致原告无法施工，与四被告协商退款无果后，提起诉讼。经本院调查查明，原告叶怀鸥提供的被告李敏赞、李敏根的详细个人情况不属实，致使本案诉讼材料无法送达。
本院认为，被告李敏赞、李敏根没有详细个人信息，原告叶怀鸥未能提供被告李敏赞、李敏根的准确送达地址，应视为原告起诉没有明确被告，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶怀鸥的起诉。
案件受理费1050元，退还于原告叶怀鸥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一六年十二月九日
书记员 何肖飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00466号
原告刘平静，1974年7月7日，居民。
委托代理人牛高中，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。
被告丁洪光，居民。
被告曹天龙，居民。
原告刘平静与被告丁洪光、曹天龙买卖合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平静及其委托代理人牛高中到庭参加诉讼，被告丁洪光、曹天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平静诉称，原告在骆马湖边经营柴油生意，平时与被告关系较好，被告前后在原告经营的门市赊欠柴油款337600元，并向原告出具借条一份，被告曹天龙自愿担保。同时约定欠款于2015年5月14日偿还并支付利息，欠款到期后，原告多次向被告索要，但被告拖延至今。现根据法律规定诉至法院，请求判令被告立即偿还柴油款337600元及利息（按月利率2%自2014年12月14日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告丁洪光、曹天龙均未作答辩。
经审理查明，被告丁洪光自2014年6月起多次向原告刘平静赊购柴油，后经双方结算，被告丁洪光尚欠原告柴油款337600元。后被告丁洪光经被告曹天龙担保于2014年12月14日就该柴油款向原告刘平静出具337600元的借条一份，约定月利率2%，欠款于2015年5月14日偿还。后因被告未偿还欠款，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借条、当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告刘平静与被告丁洪光、曹天龙之间的买卖合同、保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了柴油，被告丁洪光应按照约定向原告支付货款。被告曹天龙作为担保人签字，未约定担保方式，应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告的主张在保证期间内，故被告曹天龙应按约定承担担保责任。原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告丁洪光、曹天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁洪光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘平静支付柴油款337600元及利息（自2014年12月14日起以337600元为本金按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告曹天龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7174元，由被告丁洪光、曹天龙负担（原告已交纳，待被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7174元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯 震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1451号
原告：管晓丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告管晓丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，管晓丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6213元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告管晓丁工资款6213元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告管晓丁工资款6213元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执恢字第217号
申请执行人:王元满，男，1955年07月25日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
申请执行人:栾华，女，1959年6月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人:张玉颖，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人:徐艳，女，1973年10月8日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人:刘亚香，女，1947年3月21日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
申请执行人王元满、栾华与被执行人张玉颖、徐艳、刘亚香民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2011年2月22日作出（2011）瓦民初字第761号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王元满、栾华于2014年6月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人未按本院执行通知书指定的期限履行义务。经本院执行，被执行人履行了部分义务，余款暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2011）瓦民初字第761号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十二月二日
书记员 时 平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3788号
上诉人（原审被告）：武汉昆斯兰置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖金桥三路南、五景药业东1栋6层4室（11）。
法定代表人：李跃，该公司董事长。
委托代理人：张欣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余耋华。
被上诉人（原审原告）：陈翱。
被上诉人的共同委托代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司因与被上诉人余耋华、陈翱商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司的委托代理人张欣，被上诉人余耋华、陈翱的共同委托代理人代俊斌均到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司以服从一审判决为由，于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉昆斯兰置业投资有限公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费25元，由武汉昆斯兰置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 王 薇
审判员 黄 更
审判员 张立新
审判员 李 瑜
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 劼
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终11035号
上诉人（原审被告）：郭庭华，女，1957年9月14日出生。
被上诉人（原审原告）：北京红狮涂料有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠工业区。
法定代表人：蒋少龙，总经理。
委托诉讼代理人：姚文军，北京市营建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍静，北京市营建律师事务所律师。
上诉人郭庭华因与被上诉人北京红狮涂料有限公司（以下简称红狮公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初17427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭庭华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回红狮公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：黄亭子平房宿舍系违章建筑，不具有合法性；红狮公司已以4万元价格将房屋卖给了我；协议到期后双方一直履行口头协议，让我在此居住。
红狮公司辩称，不同意郭庭华的上诉请求，同意一审判决。
红狮公司向一审法院起诉请求：1.郭庭华立即腾退黄亭子×××八号房屋（下称涉案房屋），返还给我公司；2.郭庭华按照每月700元的标准向我公司支付自2011年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；3.诉讼费由郭庭华负担。
一审法院认定事实：郭庭华原系红狮公司职工。2007年1月22日，红狮公司（甲方）与郭庭华（乙方）签订《协议书》，载明：“甲方在黄亭子建有平房宿舍，因北京市地铁五号线工程占地需拆除乙方现住房屋并且乙方的安置房尚未建成，因此乙方申请在甲方宿舍内周转，为此双方协议如下：1、甲方同意乙方的申请，安排给乙方的房号为：B区一排八号。周转期暂定为三年：自2007年1月22日至2010年1月21日止。2、乙方同意预付给甲方40000元住房押金，待乙方退房时，甲方再退还乙方（不计利息）。3、甲方同意在乙方交纳了40000元住房押金后免交月房租。只征收每月15元的管理费用，用于宿舍的日常支出。4、乙方同意在周转期间服从宿舍管理办公室的管理，按时交纳各项费用。5、乙方同意不拆改房屋，不私搭乱建。6、乙方同意在周转期间，不出租此房屋。7、乙方周转期满，如安置房未建成，可续定此协议。8、周转期内，黄亭子宿舍如遇拆迁，乙方不再享受拆迁，并无条件退房。9、乙方同意在其正式的安置房建成后，迁往安置房居住，并将黄亭子平房退还给甲方。甲方同意在乙方交还黄亭子平房后将安置房产权证交给乙方。10、乙方退房时应结清所有欠费。11、违约方要承担违约责任，对方有权提起诉讼。12、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，甲方盖章，乙方签字后生效。”
郭庭华认可涉案房屋现由其使用，并称其于2010年8月拿到安置房（位于北京市丰台区宋家庄家园）钥匙。
一审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。首先，郭庭华虽原系红狮公司职工，但本案并非因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。红狮公司对本案涉案房屋虽未提供权属证明或批建手续，但郭庭华认可涉案房屋系红狮公司所建，现红狮公司以排除妨害纠纷起诉郭庭华，符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围。其次，根据郭庭华与红狮公司所签协议书第9条的约定，郭庭华在迁往安置房居住后应将黄亭子平房退还给红狮公司，郭庭华已于2010年8月拿到安置房钥匙，现红狮公司依照协议书约定要求郭庭华腾退涉案房屋，法院予以支持。再次，郭庭华称其已与红狮公司达成一致购买涉案房屋使用权，并称将押金4万元抵做购房款，对此红狮公司不予认可，郭庭华未提交充分翔实的证据予以证明，对此法院不予采信。最后，因协议书对占有使用费未予约定，故对红狮公司要求郭庭华支付2011年1月1日至法院确定的腾退日期间的占有使用费的诉讼请求，法院不予支持，但若郭庭华未依法院确定的日期腾退，应当依红狮公司主张的标准向红狮公司支付占有使用费。
据此，一审法院判决：一、郭庭华于判决生效后七日内将北京市丰台区×××八号房屋腾空，交付给北京红狮涂料有限公司，逾期未履行，郭庭华按照每月七百元的标准向北京红狮涂料有限公司支付自判决生效后第八日始至实际腾退之日的占有使用费；二、驳回北京红狮涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理中，郭庭华称不知道《协议书》内容，落款也不是其签字，申请对《协议书》签名进行笔迹鉴定。郭庭华于2007年2月1日向红狮公司交纳4万元，红狮公司出具的收据名目为“黄亭子壹套周转房押金”。郭庭华主张双方口头达成协议，已将押金转为购房款，红狮公司对此不予认可。经询，双方认可郭庭华居住涉案房屋期间，除每月15元的物业管理费外，未产生其他费用。
本院查明的其他事实与一审无异。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭庭华主张涉案房屋系违章建筑，但违章建筑的认定应由相关行政主管部门负责，现红狮公司虽未取得涉案房屋的合法产权手续，但涉案房屋由其建造，其有占有、使用的权利，对妨害占有的行为，其有权请求排除妨害。郭庭华主张居住期间已购买涉案房屋，4万元为购房款，红狮公司不予认可，郭庭华对其所称亦未能提供证据予以证明，对此本院不予采信。根据双方陈述及交纳周转房押金、物业费的收据名目，郭庭华应知悉涉案房屋系周转房，在其已取得安置房的情况下，继续占用涉案房屋缺乏依据，红狮公司有权要求其腾退。如郭庭华未在法院指定期间内腾退，应支付逾期占有使用的费用。郭庭华称不知道《协议书》内容，落款不是由其签字，但其一审中对《协议书》的真实性表示认可，现其改变陈述并无正当理由，且无论《协议书》落款是否由其签字，双方已按周转房实际履行，故对郭庭华的笔迹鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，郭庭华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费478元，由北京红狮涂料有限公司负担408元（已交纳），由郭庭华负担70元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由郭庭华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
代理审判员 廖 慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 史其申
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第29505号
原告北京百度糯米信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲10号银海大厦南区707A室。
法定代表人刘骏，执行董事。
委托代理人罗亮，北京市天银律师事务所律师。
委托代理人王思霄，北京市天银律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，经营场所辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街**号。
经营者刘秉荣，男，汉族，1966年4月5日出生，公民身份号码：×××。
原告北京百度糯米网科技发展有限公司（以下简称糯米公司）与被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店（以下简称荣达酒店）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员殷华担任审判长，人民陪审员袁卫、梁铭全共同参加的合议庭，公开开庭进行了审理。糯米公司的委托代理人罗亮、王思霄到庭参加诉讼，荣达酒店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告糯米公司诉称，2013年2月6日，北京糯米网科技发展有限公司（以下简称糯米网）与刘秉荣经营的荣达酒店签订《糯米网团购推广合同》及补充协议，约定糯米网为荣达酒店提供网络团购推广服务，此后因业务调整需要，各方同意由糯米网关联方糯米公司承继糯米网的合同权利与义务，并与荣达酒店具体签订了相关团购产品推广的补充协议。合同约定的团购款结算方式为：按照成交和退款数确定，不支持任何退款。该服务合同的补充协议约定了“威尼斯晚市套餐”等团购产品信息（部分团购产品的期限至2014年4月），同时约定糯米公司向荣达酒店支付预付款合计100万元。补充协议第4条也约定团购产品的糯米券有效期届满，预付款未抵扣完的，糯米公司未要求延期销售或者更换团购产品种类及方案的，荣达酒店应在糯米券有效期届满后5个工作日内退还糯米公司剩余预付款。另外，刘秉荣签署一份保证书，承诺为荣达酒店在12126171号合同项下的义务和责任承担连带保证责任，保证期为1年。截至2014年，糯米公司向荣达酒店支付预付款100万元。2015年后，荣达酒店有意拒绝糯米公司工作人员电话，拒绝履行双方服务合同及补充协议中的义务。糯米公司应支付荣达酒店团购结算款768678元，荣达酒店应返还预付款231322元。荣达酒至今未向糯米公司偿还上述款项。现诉请：1、刘秉荣向糯米公司返还合同预付款231322元；2、诉讼费用由荣达酒店承担。
被告荣达酒店未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明，2013年2月6日，糯米网与荣达酒店就“威尼斯晚市套餐”等产品签订《糯米网团购推广合同》及补充协议，就团购产品、价格、有效期等事项达成一致，并约定结算方式为按照成交和退款数确定，不支持任何退款。同日，刘秉荣出具《保证书》，承诺对50万元预付团购货款承担连带担保。上述协议签订后，双方开始依约履行。在此过程中，糯米公司承继糯米网在上述合同中的权利义务，后糯米公司就合同履行事项与荣达酒店相继签订一系列《补充协议》。糯米公司向荣达酒店支付预付款100万元。合同期满后，经糯米公司核算，糯米公司支付荣达酒店的团购结算款为768678元，荣达酒店应返还预付款231322元，但荣达酒店至今未向糯米公司返还。
另查，糯米公司原名称为北京糯米网信息技术有限公司，2014年5月21日变更为现名。庭审中，糯米网出具《情况说明》，称糯米网与糯米公司系关联方，糯米公司在合同履行过程中承继了糯米网在《糯米网团购推广合同》项下的合同权利义务，此后由糯米公司签订《补充协议》，由糯米公司继续履行合同；上述合同的权利义务均由糯米公司享有或承担。
以上事实，有糯米公司提供的《糯米网团购推广合同》及《补充协议》、《保证书》、团购技术数据、付款凭证等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案涉及的《糯米网团购推广合同》及《补充协议》等合同文件，于法不悖，应为有效。根据在案证据可知，在双方已明确约定结算方式且糯米公司已出具结算依据的情况下，荣达酒店应退还糯米公司多支付的预付款。荣达酒店未按时返还，已构成违约，应承担相应违约责任。故荣达酒店返还合同预付款231322元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告荣达酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内返还原告北京百度糯米信息技术有限公司预付款二十三万一千三百二十二元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百七十元（原告北京百度糯米信息技术有限公司已预交二千三百八十五元），由被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，（原告北京百度糯米信息技术有限公司已预交），由被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 华
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘慧芳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执恢27号
申请执行人：赵玉英，女，1969年9月29日出生，汉族，无职业，现住通河县
被执行人：张宏，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住通河县
本院于2017年6月15日依据已生效的（2015）通商初字第758号民事调解书，受理了赵玉英申请执行张宏民间借贷纠纷一案，执行标的：102488元，在执行过程中，被执行人张宏于2017年6月22日履行了100000元，于2017年11月28日履行了2488元、现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第758号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 尚立军
审判员 袁海峰
审判员 魏观海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执恢27号申请执行人：赵玉英，女，1969年9月29日出生，汉族，无职业，现住通河县被执行人：张宏，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住通河县本院于2017年6月15日依据已生效的（2015）通商初字第758号民事调解书，受理了赵玉英申请执行张宏民间借贷纠纷一案，执行标的：102488元，在执行过程中，被执行人张宏于2017年6月22日履行了100000元，于2017年11月28日履行了2488元、现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第758号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  尚立军审判员  袁海峰审判员  魏观海二〇一七年十一月二十八日书记员  李 红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00589号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码：75620871-7。
法定代表人冯乔兵，董事长。
委托代理人徐忠，男，汉族，1960年2月19日生。
被告苏抗。
被告苏海山。
原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告苏抗、苏海山物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 李肇富
人民陪审员 罗选礼
二〇一四年四月十四日
书 记 员 龙文雯
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1741号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：福建省永安京朋纺织机械有限公司，住所地福建省永安市场贡川工业区，组织机构代码证代码：74636203-2。
法定代表人：董雪琴，董事长。
原告福州中实纺织机械有限公司与被告福建省永安京朋纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2653号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费1790元，被告福建省永安京朋纺织实业有限公司负担1583元。因被执行人福建省永安京朋纺织机械有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。经查，被执行人福建省永安京朋纺织机械有限公司名下无银行存款可供执行。
本院认为，由于被执行人福建省永安京朋纺织机械有限公司名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1741号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：福建省永安京朋纺织机械有限公司，住所地福建省永安市场贡川工业区，组织机构代码证代码：74636203-2。法定代表人：董雪琴，董事长。原告福州中实纺织机械有限公司与被告福建省永安京朋纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2653号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费1790元，被告福建省永安京朋纺织实业有限公司负担1583元。因被执行人福建省永安京朋纺织机械有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。经查，被执行人福建省永安京朋纺织机械有限公司名下无银行存款可供执行。本院认为，由于被执行人福建省永安京朋纺织机械有限公司名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  林良松二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄炳浩
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初224号
原告：姚炉标，男，1968年7月3日出生，汉族，住缙云县。
被告：朱国荣，男，1963年10月1日出生，汉族，住缙云县。
原告姚炉标与被告朱国荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款20000元并从起诉之日起至借款还清日止按年利率6%计付利息；由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理，原告姚炉标到庭参加诉讼，被告朱国荣经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月20日，被告朱国荣出具借条向原告借款20000元。后经原告催告，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国荣于本判决生效后三日内归还原告姚炉标借款20000元，并从2017年1月6日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%计付20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 周云光
人民陪审员 赵永理
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终343号
上诉人（原审原告）贾文胜，男，1963年11月19日出生，汉族，住淅川县。
被上诉人（原审被告）淅川县新合作商贸有限公司，住所地淅川县上集镇东方社区。
法定代表人：张彦波，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）南阳新合作万客来商贸连锁有限公司，住所地南阳市卧龙区龙升工业园区1号路1号。
法定代表人：康广俊，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）新合作商贸连锁集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号B座15层。
法定代表人：冯国光，任该公司董事长。
委托代理人：李刚，北京市众鑫律师事务所律师。
上诉人贾文胜与被上诉人淅川县新合作商贸有限公司、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司、新合作商贸连锁集团有限公司为买卖合同纠纷一案，上诉人不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾文胜申请免交诉讼费未获批准，收到法院催缴上诉费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贾文胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹庆文
审判员 赵 琳
审判员 张继强
二〇一七年二月二十日
书记员 付翔宇
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第701号
原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行，住所地：馆陶县政府东街062号。
负责人宋书强，该支行行长
被告张保峰。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行与被告张保峰借款合同纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结张保峰在馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社银行存款50000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结张保峰在张保峰在馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社银行存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何金峰
审 判 员 武庆才
代理审判员 薛 景
二〇一五年五月十四日
书 记 员 高军刚
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2126号
原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街。
法定代表人：崔兴，系该行行长。
委托诉讼代理人王海涛，系该行鸣沙分理处主任。代理权限为特别授权。
被告：单保国，男，1970年5月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：贺秀琴，女，1968年6月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：冯亮，男，1974年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告：田建兵，曾用名田风荣，男，1980年11月4日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。
原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告单保国、贺秀琴、冯亮、田建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，2017年10月23日本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海涛、被告冯亮、田建兵到庭参加诉讼，被告单保国、贺秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告单保国、贺秀琴偿还原告借款本金50000元，利息21.75元（自2016年12月21日起至2017年3月20日的利息，剩余21.75元未偿还），共计50021.75元，2017年3月20日以后的利息继续主张，利随本清至借款还清为止；2.被告冯亮、田建兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告单保国、贺秀琴向原告申请办理可循环借款业务，授信金额50000元，期限三年，并有被告冯亮、田建兵提供连带保证责任。2016年3月23日，被告单保国在原告自助设备借款一笔，金额为50000元，期限一年，到期日2017年3月22日。借款到期后．原告客户经理多次催收，被告单保国、贺秀琴偿还了部分利息，下欠原告借款本金50000元及利息21.75元未偿还。现被告单保国、贺秀琴、冯亮、田建兵不履行还本付息义务。
被告单保国、贺秀琴未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
被告冯亮辩称，冯亮为被告单保国、贺秀琴向原告借款50000元提供担保属实，开庭前，被告单保国与原告委托诉讼代理人王海涛电话联系协商过还款事宜，被告冯亮不同意承担连带清偿责任。
被告田建兵辩称，田建兵为被告单保国、贺秀琴向原告借款50000元提供担保属实，希望原告委托诉讼代理人王海涛庭后能与被告单保国协商，让单保国尽快偿还借款，如果能协商成，被告田建兵同意承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告单保国、贺秀琴系夫妻。2015年3月26日，被告单保国、贺秀琴、冯亮、田建兵与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告单保国、贺秀琴因生产经营周转向原告申请办理可循环借款业务，授信金额50000元，循环额度期限为三年，自2015年3月26日起至2018年2月25日，被告冯亮、田建兵为被告单保国、贺秀琴向原告申请的可循环借款50000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年3月23日，被告单保国在原告自助设备借款一笔，金额为50000元，约定借款期限为一年，自2016年3月23日起至2017年3月22日，年利率7.83%，逾期年利率11.745%。借款到期后，经原告催要，被告单保国、贺秀琴将2016年12月21日之前的利息清偿完毕，借款本金和2016年12月21日至2017年3月20日剩余利息21.75元及之后的利息至今未还，被告冯亮、田建兵亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单、《农户贷款借款合同》各一份（复印件加盖公章）、被告单保国、贺秀琴、冯亮、田建兵的身份证复印件、户口簿复印件各一份、贷款合约基本信息两份及原告、被告冯亮、田建兵当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，被告单保国、贺秀琴向原告借款50000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告单保国、贺秀琴未按期返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告单保国、贺秀琴返还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息符合法律规定，对原告要求被告单保国、贺秀琴支付利息21.75元（计算至2017年3月20日）的诉讼请求予以支持。2017年3月20日以后的利息按双方约定的年利率11.745%计算至判决生效之日或被告单保国、贺秀琴在判决生效前自觉履行义务之日。被告冯亮、田建兵为该笔借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告单保国、贺秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告冯亮关于其对该笔借款本息不同意承担连带清偿责任的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单保国、贺秀琴于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款本金50000元，利息21.75元（计算至2017年3月20日），共计50021.75元；被告单保国、贺秀琴按年利率11.745%支付原告中国农业银行股份有限公司自2017年3月21日起至本判决生效之日或被告单保国、贺秀琴在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息；
二、被告冯亮、田建兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告单保国、贺秀琴、冯亮、田建兵连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判长刘晶
人民陪审员王晓刚
人民陪审员谭峰
二〇一七年十一月十五日
书记员彭继苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初2126号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街。法定代表人：崔兴，系该行行长。委托诉讼代理人王海涛，系该行鸣沙分理处主任。代理权限为特别授权。被告：单保国，男，1970年5月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：贺秀琴，女，1968年6月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：冯亮，男，1974年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：田建兵，曾用名田风荣，男，1980年11月4日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告单保国、贺秀琴、冯亮、田建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，2017年10月23日本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海涛、被告冯亮、田建兵到庭参加诉讼，被告单保国、贺秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告单保国、贺秀琴偿还原告借款本金50000元，利息21.75元（自2016年12月21日起至2017年3月20日的利息，剩余21.75元未偿还），共计50021.75元，2017年3月20日以后的利息继续主张，利随本清至借款还清为止；2.被告冯亮、田建兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告单保国、贺秀琴向原告申请办理可循环借款业务，授信金额50000元，期限三年，并有被告冯亮、田建兵提供连带保证责任。2016年3月23日，被告单保国在原告自助设备借款一笔，金额为50000元，期限一年，到期日2017年3月22日。借款到期后．原告客户经理多次催收，被告单保国、贺秀琴偿还了部分利息，下欠原告借款本金50000元及利息21.75元未偿还。现被告单保国、贺秀琴、冯亮、田建兵不履行还本付息义务。被告单保国、贺秀琴未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。被告冯亮辩称，冯亮为被告单保国、贺秀琴向原告借款50000元提供担保属实，开庭前，被告单保国与原告委托诉讼代理人王海涛电话联系协商过还款事宜，被告冯亮不同意承担连带清偿责任。被告田建兵辩称，田建兵为被告单保国、贺秀琴向原告借款50000元提供担保属实，希望原告委托诉讼代理人王海涛庭后能与被告单保国协商，让单保国尽快偿还借款，如果能协商成，被告田建兵同意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告单保国、贺秀琴系夫妻。2015年3月26日，被告单保国、贺秀琴、冯亮、田建兵与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告单保国、贺秀琴因生产经营周转向原告申请办理可循环借款业务，授信金额50000元，循环额度期限为三年，自2015年3月26日起至2018年2月25日，被告冯亮、田建兵为被告单保国、贺秀琴向原告申请的可循环借款50000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年3月23日，被告单保国在原告自助设备借款一笔，金额为50000元，约定借款期限为一年，自2016年3月23日起至2017年3月22日，年利率7.83%，逾期年利率11.745%。借款到期后，经原告催要，被告单保国、贺秀琴将2016年12月21日之前的利息清偿完毕，借款本金和2016年12月21日至2017年3月20日剩余利息21.75元及之后的利息至今未还，被告冯亮、田建兵亦未履行保证责任。以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单、《农户贷款借款合同》各一份（复印件加盖公章）、被告单保国、贺秀琴、冯亮、田建兵的身份证复印件、户口簿复印件各一份、贷款合约基本信息两份及原告、被告冯亮、田建兵当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，被告单保国、贺秀琴向原告借款50000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该借款经原告催要后，被告单保国、贺秀琴未按期返还，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告单保国、贺秀琴返还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息符合法律规定，对原告要求被告单保国、贺秀琴支付利息21.75元（计算至2017年3月20日）的诉讼请求予以支持。2017年3月20日以后的利息按双方约定的年利率11.745%计算至判决生效之日或被告单保国、贺秀琴在判决生效前自觉履行义务之日。被告冯亮、田建兵为该笔借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告单保国、贺秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告冯亮关于其对该笔借款本息不同意承担连带清偿责任的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单保国、贺秀琴于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款本金50000元，利息21.75元（计算至2017年3月20日），共计50021.75元；被告单保国、贺秀琴按年利率11.745%支付原告中国农业银行股份有限公司自2017年3月21日起至本判决生效之日或被告单保国、贺秀琴在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告冯亮、田建兵对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告单保国、贺秀琴、冯亮、田建兵连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长刘晶人民陪审员王晓刚人民陪审员谭峰二〇一七年十一月十五日书记员彭继苹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5887号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人周某，湖南省常德市因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月12日被羁押，同日被深圳市公安局交通警察局刑事拘留。于2016年6月23日被深圳市公安局交通警察局执行逮捕。现押于宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5878号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪。
辩护意见
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
2016年4月13日10时15分许，被告人周某驾驶粤bac976号重型半挂牵引车牵引着粤bmf66挂号重型集装箱半挂车在107国道主道由南往北行驶至宝安区福永街道凤凰立交桥路段时，遇情况采取制动措施过程中，该车车头右侧与停在最右侧车道的粤sd5e31号轻型普通货车左侧车身及下车作业的粤sd5e31号轻型普通货车司机傅六保发生碰撞，造成两车部分损坏，傅六保当场死亡的道路交通事故。被告人周某交通肇事后主报警并留在现场等待交警处理。2016年6月12日，被告人周某接通知后到宝安交警大队接受调查，于同日被执行刑事拘留。
广东中一司法鉴定所鉴定意见：傅六保的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部、胸腹部致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡。
交警部门认定：被告人周某驾驶制动和行驶系不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾驶机动车遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二第一款之规定，是导致此事故发生的主要过错；傅六保驾驶机动车在禁止停车的地方临时停车，下车在机动车道上作业时，未在来车方向放置警示标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项和《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，周某应承担此事故的主要责任，傅六保承担此事故的次要责任。
本院意见
被告人周某的行为构成交通肇事罪，自首依法从轻，被害人存在过错酌情从轻。
判决
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年6月12日起至2017年6月11日止）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一六年十月十一日
书记员 吴霞（兼）
书记员 边 秋 红
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第185号
原告广宗县农村信用合作联社。
法定代表人：冯占中，该社理事长。
委托代理人：赵立宁，该社风险资产管理中心经理。
被告广宗县煜炜纺织有限公司。
法定代表人：廖泽六，该公司总经理。
委托代理人刘素芳、隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。
被告邢台市鼎峰车业有限公司。
法定代表人高学文，该公司总经理。
原告广宗县农村信用合作联社诉被告邢台市鼎峰车业有限公司借款合同纠纷一案，本案受理后，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宗县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费23552元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王丽影
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第185号
原告王小华，个体。
被告余美珠，个体户。
被告杨仁炉，个体户。
原告王小华诉被告余美珠、杨仁炉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小华到庭参加了诉讼，被告余美珠、杨仁炉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告王小华诉称，2012年3月4日，被告余美珠想购买挖机时资金周转困难，便向原告借款56，900元，被告出具了借条，约定在三个月内平均还清，月利率为7.98厘，若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息，借款由杨仁炉提供担保。后来原告在向被告催还挖机款的同时多次催促被告还款，但被告均以诸多理由拒绝归还本金和利息。现请求法院判决被告立即归还原告借款本金56，900，利息42，106元（2012年3月4日至2015年4月4日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告余美珠、杨仁炉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月4日，被告要购买挖掘机，但资金不足，为了凑足购机款，于是被告向原告借款56，900元，被告为此出具了借据一份。同时约定借款在三个月内平均还清，月利率7.98厘；若逾期则从借款之日起月利率按2分计算利息，被告杨仁炉为该借款提供担保，但未约定为何种担保。借款归还期届满后，被告未兑现承诺，一直拖欠未还。经原告多次催促被告余美珠还款，但被告均以诸多理由予以拒绝，至今也未归还欠款。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份；3、借据一份，证明被告于2012年3月4日向原告借款56，900元。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，被告余美珠向原告王小华借款及数额，有被告出具的借据为证。因此，原、被告间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定及时归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。借据有效、利息约定合法，故原告要求被告归还本金和利息的诉讼请求本院予以支持。被告杨仁炉是担保人，但担保时间是2012年3月4日、借款期限为三个月，虽未约定担保期限，其保证期间为债务到期后的六个月内，但借款保证开始至今已有三年，根据担保法的有关规定，其已不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告余美珠在本判决生效后七日内归还原告借款56，900元，利息42，106元（按月利率2分，时间从2012年3月4日起至2015年4月4日止），共计人民币99，006元。
二、被告杨仁炉对上述借款不承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告余美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年六月二十日
书记员 杨园园
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第478号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被申请执行人：王某
被申请执行人：丁某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第478号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十一月十日
书记员 张传兵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6365号
原告：康淑玲，女。
委托诉讼代理人：裴杰，原告康淑玲儿子。
被告：闫宏涛，男。
被告：马文波，女。
原告康淑玲与被告闫宏涛、马文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康淑玲及其委托诉讼代理人裴杰到庭参加诉讼。被告闫宏涛、马文波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康淑玲向本院提出诉讼请求：被告闫宏涛偿还原告借款本金13000元及利息（其中，本金10000元利息按年利率18%自2000年6月29日计算至款付清之日，本金3000元利息按年利率24%自2001年3月18日计算至款付清之日），被告马文波承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。2000年6月29日，被告闫宏涛以生活需要为由向原告借款10000元，约定月利率1.5%，两个月内还清。2001年3月18日，被告闫宏涛又以生活需要为由向原告借款3000元，口头约定月利率2%。因被告至今未归还借款本息，请求判如所请。
被告闫宏涛、马文波未到庭，亦未作答辩。
被告闫宏涛、马文波未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告康淑玲提交的借据、二被告结婚登记档案，能够证明原告与被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。
根据原告康淑玲陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫宏涛、马文波系夫妻关系。2000年6月29日，被告闫宏涛向原告借款10000元并出具一份借据，载明：“今借到康淑玲现金壹万元整，月利率1.5%，两月之内还清。借款人：闫宏涛”。2001年3月18日，被告闫宏涛又向原告借款3000元并出具一份借据，载明：“今借到康淑玲现金叁仟元整。借款人：闫宏涛”。嗣后，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告康淑玲出借给被告闫宏涛借款本金13000元，被告闫宏涛应予清偿。双方约定借款本金10000元利息按月利率1.5%（年利率18%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。双方对借款本金3000元的利息约定不明，应视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告闫宏涛应按年利率6%自起诉之日（2016年12月13日）向原告支付逾期利息。因上述债务发生在被告闫宏涛、马文波夫妻关系存续期间，被告马文波应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫宏涛、马文波于本判决生效后十日内偿还原告康淑玲借款本金13000元及利息（其中，借款本金10000元的利息按年利率18%自2000年6月29日起计算，借款本金3000元的利息按年利率6%自2016年12月13日起计算，均付至款还清之日）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告闫宏涛、马文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张军& # xB;
人民陪审员 申运芳
人民陪审员 王 文 娟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 南 盼
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初6365号原告：康淑玲，女。委托诉讼代理人：裴杰，原告康淑玲儿子。被告：闫宏涛，男。被告：马文波，女。原告康淑玲与被告闫宏涛、马文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康淑玲及其委托诉讼代理人裴杰到庭参加诉讼。被告闫宏涛、马文波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康淑玲向本院提出诉讼请求：被告闫宏涛偿还原告借款本金13000元及利息（其中，本金10000元利息按年利率18%自2000年6月29日计算至款付清之日，本金3000元利息按年利率24%自2001年3月18日计算至款付清之日），被告马文波承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。2000年6月29日，被告闫宏涛以生活需要为由向原告借款10000元，约定月利率1.5%，两个月内还清。2001年3月18日，被告闫宏涛又以生活需要为由向原告借款3000元，口头约定月利率2%。因被告至今未归还借款本息，请求判如所请。被告闫宏涛、马文波未到庭，亦未作答辩。被告闫宏涛、马文波未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告康淑玲提交的借据、二被告结婚登记档案，能够证明原告与被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。根据原告康淑玲陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫宏涛、马文波系夫妻关系。2000年6月29日，被告闫宏涛向原告借款10000元并出具一份借据，载明：“今借到康淑玲现金壹万元整，月利率1.5%，两月之内还清。借款人：闫宏涛”。2001年3月18日，被告闫宏涛又向原告借款3000元并出具一份借据，载明：“今借到康淑玲现金叁仟元整。借款人：闫宏涛”。嗣后，被告未偿还原告借款本金及利息。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告康淑玲出借给被告闫宏涛借款本金13000元，被告闫宏涛应予清偿。双方约定借款本金10000元利息按月利率1.5%（年利率18%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。双方对借款本金3000元的利息约定不明，应视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告闫宏涛应按年利率6%自起诉之日（2016年12月13日）向原告支付逾期利息。因上述债务发生在被告闫宏涛、马文波夫妻关系存续期间，被告马文波应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫宏涛、马文波于本判决生效后十日内偿还原告康淑玲借款本金13000元及利息（其中，借款本金10000元的利息按年利率18%自2000年6月29日起计算，借款本金3000元的利息按年利率6%自2016年12月13日起计算，均付至款还清之日）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告闫宏涛、马文波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 张军& # xB;人民陪审员 申运芳人民陪审员 王   文   娟二〇一七年四月二十五日书 记 员 南      盼
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初109号
原告：刘双枝，女，汉族，1954年2月28日出生，小学文化，住邢台县。
原告：杨培兴，男，汉族，1953年4月1日出生，初中文化，住邢台县。
委托诉讼代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。
被告：刘丰军，男，汉族，1964年3月19日出生，小学文化，住邢台县。
原告刘双枝、杨培兴诉被告刘丰军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨培兴、二原告委托诉讼代理人董丽辉、刘晓娟，被告刘丰军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘双枝、杨培兴向本院提出诉讼请求，要求:1、判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费、施救费等各项损失共计91,650元；2、保留二次手术的诉权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日18时左右，被告驾驶无牌（邢台Ｘ×××××牌）拖拉机沿大西线由西向东行驶至安庄村路段超车时，与同向行驶的原告杨培兴驾驶的无牌（德力牌）拖拉机（载原告刘双枝）发生交通事故，造成二原告受伤，原告杨培兴驾驶的拖拉机损坏。后经邢台县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的主要责任，原告杨培兴负此次事故的次要责任，原告刘双枝无责任。二原告受伤后住院治疗，花费大量医药费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘丰军辩称，事发时被告车辆有人乘坐，乘车人说被告车开过去很远以后才看到原告翻车。在被告超车之前有三辆车已经超过二原告，被告是第四辆车，事发地点有两个台阶，原告发生侧翻可能是其自己的原因。被告不知道与原告发生碰撞，然后等被告卖完板栗回返时原告的儿子找到被告，称被告把二原告撞了，并将被告带到事故现场。原告报案后，事故科人员到场后，看了现场说不像有剐蹭痕迹，当天原告将被告车扣了一晚，18日在东方停车场，才鉴定出来有剐蹭痕迹，是否伪造现场被告不清楚。二原告的损失被告可以赔偿部分，但是二原告要求太高，在私下调解时，被告同意承担70%医药费，承担70%二次手术费，但未调解成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2被告有异议，并提交了事故现场照片7张，被告对邢台县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书有异议，但其在收到认定书后，在法定期间内未向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故对原告提交的证据2本院予以确认。原告提交的证据7被告有异议，原告提交的个体工商户营业执照中组成形式是个人经营，与浆水村村民委员会出具的刘双枝与杨培兴共同经营农资门市证明材料，证明内容相悖，故本院认定邢台县浆水惠昌农资门市由杨培兴个人经营。原告提交的证据14被告有异议，原告住院治疗期间及处理交通事故期间势必产生必要的交通费用，本院酌定二原告的交通费为500元。被告提交的证据1原告有异议，被告提交的证据1的证明效力明显低于原告提交的证据2的证明效力，且无其他证据证明其主张，故该证据不能作为本案证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日18时左右，被告刘丰军驾驶无牌（邢台Ｘ×××××牌）拖拉机沿大西线由西向东行驶至安庄村路段超车时，与同向行驶的原告杨培兴驾驶的无牌（德力牌）拖拉机（载原告刘双枝）发生交通事故，导致原告杨培兴驾驶的拖拉机头侧翻，造成二原告受伤，原告杨培兴驾驶的拖拉机损坏。事故经邢台县公安交通警察大队做出邢公交认字【2016】第201600098号道路交通事故认定书，认定被告刘丰军负此事故的主要责任，原告杨培兴负此事故的次要责任，原告刘双枝无责任。事故造成原告杨培兴住院治疗9天，医疗费计1,057.3元，原告刘双枝住院治疗22天，医疗费计11,900.49元。2017年2月7日经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，刘双枝构成九级伤残，误工期为150天，护理期为75天，建议1人护理，营养期为75天。
本院认为，机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据邢台县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告刘丰军负此事故的主要责任，原告杨培兴负此事故的次要责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”的规定，结合本案实际，本院确定被告刘丰军承担二原告损失70%的赔偿责任。根据本院认证及查明情况，本案中二原告的损失依法计算如下：1、医疗费12,957.79元；2、误工费9,069元（杨培兴：批发零售业38,161元÷365天×9天；刘双枝：农林牧渔业19,779元÷365天×150天））；3、护理费4,552元（杨培兴：农林牧渔业19,779元÷365天×9天；刘双枝：农林牧渔业19,779元÷365天×75天）；4、住院伙食补助费1,550元（杨培兴：50元/天×9天；刘双枝：50元/天×22天）；5、营养费2,520元（杨培兴：30元/天×9天；刘双枝：30元/天×75天）；6、残疾赔偿金37,573元（刘双枝：11,051元/年×17年×0.2）；7、精神损害抚慰金5,000元；8、交通费500元；9、鉴定费1,400元。以上共计75,121.79元。被告刘丰军驾驶的拖拉机未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本院确定二原告的损失75,121.79元，由被告刘丰军在交强险责任范围内赔偿二原告医药费、住院伙食补助费、营养费计10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费计56,694元。对于二原告的超出交强险责任范围部分损失，由被告刘丰军赔偿二原告5,899元【（75,121.79-10,000-56,694）×70%】。对原告主张的施救费、车辆损失费，因原告未向本院提交证据证明其损失的具体数额，故对该请求本院不予支持。原告主张的二次手术，尚未发生，相关费用待发生后，原告可另行起诉。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘丰军自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘双枝、杨培兴各项损失共计72,593元。
二、驳回原告刘双枝、杨培兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,090元，减半收取为1,045元，由原告刘双枝、杨培兴负担345元，由被告刘丰军负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋铁雷
二〇一七年三月六日
书记员 程 洋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01512号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李建，男，1990年11月16日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化，农民，居住地重庆市綦江县。2009年8月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月9日刑满释放；2011年10月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年3月5日刑满释放。因本案于2015年8月21日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1398号起诉书指控被告人李建犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉。被告人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李建按照“文哥”的要求，于2015年8月21日22时许，在本市渝中区南纪门青松网吧外的楼梯处，贩卖净重为0.2克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吴某，获取毒资130元后被民警当场捉获。民警缴获全部毒品、毒资。被告人李建归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人李建的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李建在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押清单、本院（2011）中区刑初字第01206号刑事判决书、刑满释放证明书等，证人吴某的证言，被告人李建的供述，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及人体检查笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李建曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯此罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年5月20日止。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.2克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨岚