wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1331号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海光，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：雷伟，男，汉族，1965年5月6日出生，住所地河南省商水县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告雷伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告雷伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告雷伟立即支付货款2211元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告雷伟承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买华为荣耀5C手机壹部，合同总金额为人民币2211元。被告在原告指定地点自提货物；第七条在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须i）结清与原告的产品全部欠款；ii）赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条2．被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的南安市水头蓬盛通信店取走华为荣耀5C手机壹部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠2211元。原告多次催收均未果。
被告雷伟未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建省增值税专用发票》、《建设银行单位客户专用回单》。
被告雷伟未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告雷伟签订一份《买卖协议》，约定被告雷伟向原告福州市机汇电子科技有限公司购买荣耀5C手机一部，总价2211元，双方同意被告雷伟以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计18期，每期支付款项122.83元，付款日为每月28日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告雷伟在原告指定的南安市水头蓬盛通信店取走荣耀5C手机一部。此后，被告雷伟未按合同约定履行相应的还款义务，至今尚欠货款2211元。
另查明，2017年3月20日，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告雷伟签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告雷伟交付货款，被告雷伟未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告雷伟承担违约责任。因此，被告雷伟依法应向原告支付尚欠货款2211元及原告为实现债权支出的律师费1000元。《买卖协议》约定“被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金”，故原告要求被告雷伟自起诉之日2017年3月22日起每月按欠款金额的2%支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告雷伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告雷伟应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款2211元及违约金（自2017年3月22日起，按月2%计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告雷伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44297号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：欧艳玲，女，1981年11月20日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧艳玲信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币169,537.59元。原告诉称,被告欧艳玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,537.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第100号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人卢某，男，1981年7月20日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因本案，2015年1月24日被取保候审，同年4月28日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓伟出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2015年1月24日22时31分，被告人卢某饮酒后驾驶普通二轮摩托车从宜宾沿206省道往高县方向行驶。当车行驶至206省道291公里＋950米处时，被民警当场查获。经抽取被告人卢某血液送检，从中检出乙醇成分，浓度为372.30mg／100ml。指控认定被告人卢某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人卢某在审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、血液提取登记表、鉴定意见、证人证言、驾驶信息查询结果单、驾驶证、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应酌情从重处罚；其能自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年8月27日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许叶
人民陪审员 徐蔚
人民陪审员 梁伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张益
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第21号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人李云星，男，出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，无业。因盗窃于2008年4月12日被东山县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2009年2月2日被本院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2010年5月19日被本院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2013年1月31日被本院判处有期徒刑八个月，于2013年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月11日被刑事拘留，2013年11月13日被逮捕。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检公刑诉（2014）016号起诉书指控被告人李云星犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员吴娅琼、被告人李云星到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：
1、2013年7月份的一天，被告人李云星窜至诏安县四都镇西张村林某甲家，在其家厨房内盗走一部奇扬牌自行车，后将该车卖给四都镇山后村李某甲。经鉴定，该车价值人民币200元。
2、2013年9月14日下午，被告人李云星窜至诏安县四都中学，进入学生宿舍实施盗窃。李云星盗走被害人（失主）涂某甲放在床上的一部SPSSON牌手机，后离开现场。
3、2013年9月15日晚上，被告人李云星窜至诏安县四都中学，进入学生宿舍实施盗窃。李云星盗走被害人（失主）涂某乙放在床上的一部诺基亚“S-5300”手机，后离开现场。
4、2013年9月17日上午，被告人李云星窜至诏安县四都中学，进入学生宿舍实施盗窃。李云星盗走被害人（失主）沈某某放在宿舍内的300元人民币，后离开现场。
5、2013年10月7日上午，被告人李云星窜至诏安县四都中学，进入学生宿舍楼实施盗窃。李云星盗走被害人（失主）李某乙放在床边的140元人民币。之后，被告人李云星又盗走被害人（失主）李某丙放在床头的170元人民币，后离开现场。
6、2013年10月10日晚20时许，被告人李云星窜至诏安县四都中学，进入学生宿舍楼实施盗窃。李云星盗走被害人（失主）吴某某放在宿舍桌子上的一部中兴手机，后欲离开宿舍楼时被抓获。
公安机关将被告人李云星盗窃的SPSSON牌手机一部、诺基亚“S-5300”手机一部、中兴手机一部委托诏安县价格认证中心进行鉴定，因不符合鉴定条件，鉴定机关对上述手机价格不予鉴定。
另查明，公安机关分别于2013年11月15日、2013年11月29日将扣押的中兴手机一部、奇扬牌自行车一部返还被害人（失主）吴某某、林某甲。
公诉机关指控被告人李云星构成盗窃罪的同时，提出被告人李云星属累犯，应当从重处罚；具有其他前科劣迹、部分入户盗窃，均可酌情从重处罚；部分赃物被当场查获，可酌情从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
上述事实，被告人李云星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人（失主）林某甲、涂某甲、涂某乙、沈某某、李某乙、李某丙、吴某某等7人的陈述；证人李某甲的证言；现场勘查笔录、现场示意图、辨认笔录、照片；价格鉴定不予受理通知书，诏安县价格认证中心价格鉴定结论书；刑事判决书、罪犯档案资料、扣押清单、发还清单、领条、户籍证明、抓获经过证明（出警经过）及侦查终结报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人李云星的行为构成盗窃罪，应予刑事处罚，并应责令被告人李云星返还或退赔被害人林某甲、涂某甲、涂某乙、沈某某、李某乙、李某丙、吴某某等7人的财物或经济损失。被告人李云星因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李云星具有其他前科劣迹、部分入户盗窃，均可酌情从重处罚；被告人李云星盗窃的部分赃物被当场查获，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述公诉意见符合事实与法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李云星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月11日起至2014年4月10日止。）
二、被告人李云星应返还被害人林某甲奇扬牌自行车一部（已返还）；返还被害人吴某某中兴手机一部（已返还）；返还被害人涂某甲SPSSON牌手机一部；返还被害人涂某乙诺基亚“S-5300”手机一部；退赔被害人沈某某的经济损失人民币300元；退赔被害人李某乙的经济损失人民币140元；退赔被害人李某丙的经济损失人民币170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡东荣
二〇一四年一月二十日
书记员 杨晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00109号
原告刘大芳，女，生于1967年6月18日，汉族，个体工商户。
委托代理人谢凯东，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
被告付东林，男，生于1968年10月20日，汉族，个体工商户。
原告刘大芳与被告付东林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柴兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘大芳及其委托代理人谢凯东、被告付东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大芳诉称，2013年5月4日，被告以经营弘星投资理财有限公司需要资金周转为由向原告借款170000元。现因被告经营亏损，无力偿还大额债务，被多人起诉到法院，其个人资产及公司资产已被法院查封。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金170000元，从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费。
被告付东林辩称，借款本金属实，同意立即偿还，但暂时无力偿还，同意将经营的门面房出售后偿还。
经审理查明，2013年5月4日，被告付东林因经营投资理财公司的需要，向原告刘大芳借款170000元，约定借款期限为2013年5月4日至2014年5月4日。2013年11月份，被告付东林所经营的投资理财公司出现亏损，停止经营。原告诉至本院，要求被告立即偿还借款，并支付利息，庭审中，被告付东林对借款事实无异议，并同意立即偿还借款，但表示暂时无现金偿还，待资产变卖后偿还。
上述事实，有原告的身份证复印件、借据一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款属实，借款期限虽未届满，但被告已出现经营亏损、停止经营等情况，原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间就该笔借款并未约定利息，原告要求自起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息的请求，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告付东林于本判决生效后十日内返还原告刘大芳本金170000元，并自2014年1月2日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费3700元，减半收取1850元（原告已预交），由被告付东林负担（在返还借款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 柴 兰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 薛红菊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁商初字第0013号
原告宜兴凯华陶瓷有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇。
法定体表人王俊华，该公司经理。
委托代理人陈旭杰（受宜兴凯华陶瓷有限公司的特别授权委托），男。
被告浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文山路20号。
被告浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江东区白鹤新村500号。
被告宁波市奥克斯置业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村。
原告宜兴凯华陶瓷有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司、宁波市奥克斯置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，宜兴凯华陶瓷有限公司于2014年1月28日以双方已协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司、宁波市奥克斯置业有限公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宜兴凯华陶瓷有限公司向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴凯华陶瓷有限公司撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司、宁波市奥克斯置业有限公司的起诉。
本案受理费308元（已减半收取）由原告宜兴凯华陶瓷有限公司负担。
审判员 王卫成
二〇一四年一月二十九日
书记员 李 俊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁商初字第0013号
原告宜兴凯华陶瓷有限公司。
法定体表人王俊华，该公司经理。
委托代理人陈旭杰（受宜兴凯华陶瓷有限公司的特别授权委托），男，江苏省宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告浙江省建工集团有限责任公司。
被告浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司。
被告宁波市奥克斯置业有限公司。
原告宜兴凯华陶瓷有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司、宁波市奥克斯置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，宜兴凯华陶瓷有限公司于2014年1月28日以双方已协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司、宁波市奥克斯置业有限公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宜兴凯华陶瓷有限公司向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴凯华陶瓷有限公司撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司宁波分公司、宁波市奥克斯置业有限公司的起诉。
本案受理费308元（已减半收取）由原告宜兴凯华陶瓷有限公司负担。
审判员 王卫成
二〇一四年一月二十九日
书记员 李 俊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2206号
申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段7号。
法定代表人梁玉民，行长。
委托代理人王晓新，女，1966年8月25日出生，该行职员，住朝阳市双塔区龙山街三段**号楼*单元***室。
被执行人梁立蛟，男，1979年7月16日出生，汉族，住所地辽宁省黑山县大兴乡大兴村***号。
被执行人杜鹃，女，1980年10月8日出生，满族，住所地辽宁省黑山县黑山镇南关村*****号。
被执行人黑山县博鑫货物运输有限公司，住所地黑山县镇安乡羊肠河村。
法定代表人：黄美霞，经理。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市龙城区西大营子村。
法定代表人潘英杰，经理。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人刘德若，经理。
本院在执行朝阳银行股份有限公司新华支行与梁立蛟、杜鹃、黑山县博鑫货物运输有限公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）辽1302民初4057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行于2017年10月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年四月十三日
书记员 付 瑜
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审214号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县。
法定代表人章武科，局长。
被执行人林旭都。
被执行人徐葩娜。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2016年6年20日向本院申请强制执行宁卫计征字（2015）第355号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年9月29日作出宁卫计征字（2015）第355号征收社会抚养费决定，认定被执行人林旭都、徐葩娜夫妇，双方均为农业户口，于2010年2月登记结婚，2011年10月生育第一胎一子，又于2015年5月29日生育第二胎一女，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收男方社会抚养费81980元，征收女方社会抚养费81980元，合并征收社会抚养费163960元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年9月29日送达了宁卫计征字（2015）第355号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年3月31日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人公告送达宁卫计（长）催字[2016]第17号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁卫计征字（2015）第355号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人林旭都、徐葩娜未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁卫计征字（2015）第355号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈柯宇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第471号
原告余榕，女，1989年8月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人许芳紊，福建联宏律师事务所律师，特别授权。
被告魏文荣，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地平潭县，现住平潭县。
本院在审理原告余榕与被告魏文荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告魏文荣所有的坐落于平潭县潭城镇东门庄117号海滨花园X幢X室（产权证号：榕房权证Ｐ字第××号）的房屋（上述以价值人民币150万元为限）。原告申请财产保全已提供案外人高某所有的位于台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲5#楼X层08店面、09店面、10店面、11店面（榕房权证字Ｒ字第××号、第××号、第××号、第××号）作担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告魏文荣所有的坐落于平潭县潭城镇东××海滨花园××室的房屋所有权（上述以价值人民币150万元为限）。
二、立即冻结高吓玲所有的坐落于台江区××××号武夷绿洲5#楼X层08店面、09店面、10店面、11店面（榕房权证字Ｒ字第××号、第××号、第××号、第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林欢欢
PAGE
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第471号
原告余榕，女，1989年8月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人许芳紊。
被告魏文荣，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地平潭县。
本院在审理原告余榕与被告魏文荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告魏文荣所有的坐落于平潭县潭城镇东门庄117号海滨花园某座某单元的房屋（上述以价值人民币150万元为限）。原告申请财产保全已提供案外人高吓玲所有的位于台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲某座某单元的房屋作担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告魏文荣所有的坐落于平潭县潭城镇东门庄117号海滨花园某座某单元的房屋所有权（上述以价值人民币150万元为限）。
二、立即冻结高吓玲所有的坐落于台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲某座某单元的房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈情福
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林欢欢
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民保字第471号原告余榕，女，1989年8月20日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人许芳紊，福建联宏律师事务所律师，特别授权。被告魏文荣，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地平潭县，现住平潭县。本院在审理原告余榕与被告魏文荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告魏文荣所有的坐落于平潭县潭城镇东门庄117号海滨花园X幢X室（产权证号：榕房权证Ｐ字第××号）的房屋（上述以价值人民币150万元为限）。原告申请财产保全已提供案外人高某所有的位于台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲5#楼X层08店面、09店面、10店面、11店面（榕房权证字Ｒ字第××号、第××号、第××号、第××号）作担保。本院认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、立即冻结被告魏文荣所有的坐落于平潭县潭城镇东××海滨花园××室的房屋所有权（上述以价值人民币150万元为限）。二、立即冻结高吓玲所有的坐落于台江区××××号武夷绿洲5#楼X层08店面、09店面、10店面、11店面（榕房权证字Ｒ字第××号、第××号、第××号、第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈情福二〇一四年十一月二十八日书 记 员  林欢欢
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第9号
原告：徐某，女，1988年12月8日出生，汉族，农民。
被告：高某，男，1975年7月15日出生，汉族，农民。
原告徐某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员李军伟适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：其与被告于2008年1月20日经人介绍相识，2009年7月登记结婚，生育1儿1女。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告不承担家庭义务，对家庭及亲人不负责任，导致夫妻感情破裂。请求与被告离婚，婚生女儿由其抚养，并分割共同财产5万元。
被告高某辩称：原告起诉与其离婚的真正原因是其婚生儿子高某甲智商不高，治疗需花费高昂费用，其与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。没有夫妻共同财产5万元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了家庭成员常住人口登记卡索引表一份，原、被告及其两子女常住人口登记卡各一份，结婚证一份，用于证明家庭成员身份及其与被告的合法夫妻关系。
被告对原告提交的证据材料均无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了山东大学齐鲁儿童医院小儿智能发育测验报告单一份，山东大学齐鲁儿童医院、济南市儿童医院检验报告单各一份，用于证明其婚生儿子发育迟缓、需要治疗。
原告对被告提交的证据均无异议，对婚生儿子的病情予以认可。
经审核原告提交的证据，均系有关机关出具，具有真实性、合法性，与本案相关联，被告无异议，本院均予以认定。
经审核被告提交的证据，原告对其真实性及证明目的均无异议，且内容合法、与本案相关联，本院予以认定。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下法律事实：原告徐某与被告高某于2008年经人介绍相识，2009年9月11日办理结婚登记手续，2010年7月6日婚生女儿高某已，2011年7月7日婚生儿子高某甲，现子女均随被告生活。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，加上婚生儿子高某甲发育迟缓，需持续治疗，导致夫妻感情受到一定影响。原告于2013年12月16日诉至本院，请求与被告离婚，婚生女儿由其抚养，并在庭审中表示放弃其婚前财产及对婚后共同财产的分割。原、被告婚后共同债务有14700元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告共同生活多年，并生育有一双儿女，婚后建立起一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，同时从子女的健康成长角度出发，维护家庭的和谐与稳定，积极为婚生儿子治疗疾病。原告虽主张其与被告夫妻感情破裂，但没有证据予以证明。亦没有证据证明其与被告之间具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的其他法定离婚情形，本院不能认定其与被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李军伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张彦南
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初692号
原告：王某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。
被告：娄某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告娄某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某负担。
审判员 戴明
二〇一六年五月十七日
书记员 方馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01391号
本院在执行过程中，查明被执行人王秀芝拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王秀芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初1790号
原告：北京中技金谷集成房屋科技有限公司
法定代表人：李予新
住所地：北京市房山区。
被告：贵州永涛建材有限公司
法定代表人:潘涛
住所地：安顺市西秀区幺铺镇鲍家村。
原告北京中技金谷集成房屋科技有限公司诉被告贵州永涛建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年10月10日，原告北京中技金谷集成房屋科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告北京中技金谷集成房屋科技有限公司撤诉处理。
案件受理费14358元，减半收取7179元，由原告北京中技金谷集成房屋科技有限公司承担。
审 判 长 王 红 琴
人民陪审员 张 传 富
人民陪审员 张 玉 祥
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵朴灵（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23981号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈谷良。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈谷良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈谷良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,274.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,274.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1111号
申请执行人路连喜，男，1961年11月15日出生，汉族。
被执行人郝来印，男，1965年11月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第2458号民事判决书，于2015年3月30日立案执行，被执行人郝来印至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郝来印银行存款七万零七百五十八元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一五年四月二十八日
书记员（代） 张凯丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第1111号
本院在执行路连喜申请执行郝来印机动车交通事故责任纠纷一案中查明，因被执行人郝来印至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将郝来印（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十五日
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台临刑初字第1124号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某甲。2013年7月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年8月23日经临海市人民检察院批准被逮捕，2013年11月8日经临海市人民检察院决定被取保候审。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1179号起诉书指控被告人陈某甲犯容留、介绍卖淫罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加�讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月底开始，被告人陈某甲与胡松柳（另案）合伙在临海市古城街道远洲路213号开设按摩店，并租一车库改装为卖淫场所，由被告人陈某甲或胡松柳与嫖客谈好价钱，同嫖客确定小姐。
2013年7月15日夜，张某甲驾车到该按摩店支付给被告人陈某甲200元嫖资，林某前去卖淫。后因张某甲要求换人，被告人陈某甲联系胡松柳，安排李某在远洲路远洲小区2-20幢2号2楼后间向张某甲卖淫。
2013年7月15日夜，张某乙到该按摩店与被告人陈某甲谈定150元嫖资后，由舒某在远洲路193号202室自行车库内向张某乙卖淫。
2013年7月15日，被告人陈某甲经传唤到案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、陈某乙、林某、李某、张某甲、舒某、张某乙等证言，同案胡松柳的供述，被告人陈某甲在侦查阶段的供述，归�经过及情况说明、检查笔录及清单、辨认笔录、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲与人合伙容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一三年十二月五日
代理书记员 陈 昕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第10号
上诉人（原审被告）：肖美芳。
被上诉人（原审原告）：蔡俊杰。
原审被告：杭州湾实业股份有限公司。
法定代表人：张诗团。
原审被告：浙江杭州湾担保有限公司。
法定代表人：张诗团。
原审被告：张诗团。
原审被告：张诗儒。
原审被告：王慎兰。
肖美芳为与蔡俊杰及原审被告杭州湾实业股份有限公司（下简称杭州湾公司）、浙江杭州湾担保有限公司（下简称担保公司）、张诗团、张诗儒、王慎兰借款合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉商初字第20号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，根据原告在起诉时提交的证据，本案系因抵押借款保证合同所引发的纠纷，借款人杭州湾公司以及担保人担保公司的住所地均在本院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。同时，根据该条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，不论被告肖美芳的住所地是否在本院辖区内，均不影响本案管辖权的确定。综上，被告肖美芳提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告肖美芳对本案管辖权提出的异议。
肖美芳上诉称：上诉人不是该案所涉《房地产抵押借款担保合同》的当事人，且未与被上诉人蔡俊杰约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地法院享有管辖权。因上诉人住所地在福建省周宁县，故应撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地法院审理。
经审理查明，原审原告蔡俊杰为其与杭州湾公司、担保公司、肖美芳等人借款合同纠纷一案起诉称：2012年8月13日，被告杭州湾公司因资金周转困难向原告借款人民币5900万元，原告于同月通过银行转账形式汇入杭州湾公司指定的账户。2013年3月21日，原告与杭州湾公司、担保公司、张诗团、张诗儒就上述借款签订了房地产抵押借款保证合同，约定杭州湾公司将其名下的三座楼房及所属土地使用权抵押给原告，担保公司、张诗团、张诗儒对上述借款、利息和实现债权费用提供担保，并办理了抵押登记。而王慎兰与张诗团系夫妻关系，肖美芳与张诗儒系夫妻关系，王慎兰、肖美芳应共同对外承担债务清偿责任。故请求判令：杭州湾公司偿还借款本金5900万元及利息、律师费用；原告有权以抵押楼房折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，担保公司、张诗团、张诗儒对上述借款承担连带保证责任；王慎兰、肖美芳分别对张诗团、张诗儒的债务承担共同清偿责任。
本院认为：本案系借款合同纠纷。因涉案合同当事人未约定管辖法院，借款人杭州湾公司以及担保人担保公司的住所地均在嘉兴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，嘉兴市中级人民法院作为被告住所地法院，对本案享有管辖权。虽本案其他被告的住所地在福建，但并不排除嘉兴市中级人民法院的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 林 钢
代理审判员 蔡 焱
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 丁 波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第230号
上诉人（原审被告）：曾某，女，1979年2月5日出生，汉族。
委托代理人：李晖、何瑞怡，分别为广东正大联合律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1979年4月1日出生，汉族。
委托代理人：杨清辉，广东润科律师事务所律师。
上诉人因离婚纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗海法民一初字第2448-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：上诉人的经常居住地位于广东省东莞市莞城区，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为：本案是离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市海珠区工业大道北129号805房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第209号
原告贾海建，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
被告檀纪利，男，成年，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告贾海建诉被告檀纪利房屋租赁合同纠纷一案，原被告双方已达成调解协议，并已履行完毕为由，原告请求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾海建撤回起诉。
案件受理费4900元、由原告负担。
审 判 长 李传效
审 判 员 王金壁
人民陪审员 陈 丹
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 韩 杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初35号
申请人：李洪振，男，1976年9月2日出生，汉族，住山东省汶上县。
被申请人：孙静，女，1978年4月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人李洪振诉被申请人孙静民间借贷纠纷一案中，申请人李洪振于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙静银行存款300000元或查封相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李洪振的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人孙静银行存款300000元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费2020元，由申请人李洪振负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一八年一月二日
书记员 吴治函
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初904号
原告：董建容，女，1981年8月14日出生，汉族，务农，住道真自治县。
委托诉讼代理人：王永强，男，住道真自治县，系原告董建容之夫。
委托诉讼代理人：董世洋，男，住道真自治县，系原告董建容之兄。
被告：刘仁芬，女，1964年12月16日出生，汉族，务农，住道真自治县。
委托诉讼代理人：董贤群，男，住道真自治县，系被告刘仁芬之夫。
委托诉讼代理人：董俊江，男，住道真自治县，系被告刘仁芬之子。
原告董建容与被告刘仁芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，于2017年6月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董建容向本院提出诉讼请求：要求被告刘仁芬将堆放在竹林旁道路上的砖头搬迁。事实及理由：原、被告两家曾为道路通行发生纠纷，原告向道真自治县人民法院提起诉讼，经过法院处理，被告赔偿原告4000元，原告修通至被告家1.5米宽的过道。事过半年，被告又提出修建1.5米宽的道路，由于没有达到他们的要求，被告又将水泥砖堆放在原、被告共同通行的道路上。被告的行为侵害了原告的利益，要求被告将堆放在道路上的砖头搬迁。
被告刘仁芬辩称，我们之前要求原告家给我们家留3米宽的路，且原告不准修围墙，但原告还是修建了围墙，导致到我们家的道路只能供人通行，不能保障车辆通行，我堆放水泥砖的地方是我们家用原来的竹林地修建的道路，只要原告将围墙拆除，我就将砖头搬开。
本院经审理认定事实如下：原告董建容系被告刘仁芬丈夫董贤群的侄女，原、被告两家曾因排除妨害纠纷诉讼到本院，本院于2015年8月31日作出（2015）道民初字第817号民事判决书，该民事判决书判决：董建容、王永强将堆放在位于玉溪镇新城社区辽源组自建房屋外侧空地上的石头搬离，并在靠其新建房屋外侧外墙铺设与董贤群家院坝同一水平高度且宽度不小于1.5米的通道，供董贤群家人通行。该判决在本院2016年3月1日执行中，双方予以和解执行。2016年3月，原告董建容在其新建房屋外修建围墙，致使到被告家的道路不能保障车辆通行，被告刘仁芬遂将原堆放在董延双家的水泥砖搬到董建容家新建房屋前原董贤群利用自己的竹林地修建的公路上，原告董建容于2017年5月23日提起诉讼，要求被告刘仁芬将堆放在竹林旁道路上的砖头搬迁。
上述事实，有原告提供的本院（2015）道民初字第817号民事判决书、本院2016年3月1日的执行笔录，原、被告分别提供的现场照片以及双方当事人在庭审中的相关陈述在卷相互佐证。
本院认为，原、被告两家相邻而居，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活的原则正确处理好相邻关系，被告堆放水泥砖的道路虽是利用自己的竹林地修建的，但该道路形成后，就应当保障通畅，被告在道路上堆放水泥砖，妨碍了利用该道路的通行，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”、第一百三十四条第一款第（二）项“排除妨害”属于承担民事责任的方式之一的规定，及《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，被告应当排除妨害，将其堆放在原告董建容房屋前竹林旁道路上的水泥砖搬离。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，判决如下：
被告刘仁芬在本判决生效后十日内将堆放在原告董建容房屋前竹林旁道路上的水泥砖搬离。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘仁芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘仕位
二〇一七年六月三十日
书记员 石 闽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第176号
申请执行人：王文开
被执行人：徐永辉
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第795号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月31日立案执行。执行标的总额为6000元。经本院执行，被执行人已交付6000元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第176号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初527号
原告：李宇，汉族，干部，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.
被告：谢发昌，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.
原告李宇与被告谢发昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宇和被告谢发昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇向本院提出诉讼请求：1、由被告归还其借款110000元，并依据法律规定承担资金占用利息至110000元归还日；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：因被告承建中村镇新农村工程缺少资金，原告于2014年3月4日向被告出借300000元（该款通过银行转账当日交付被告），约定月息2%，被告向原告出具了书面借据。2015年1月23日，被告向原告清息10000元。2016年7月13日，经双方核算，原告放弃了部分利息后，由被告通过银行向原告还款300000元，剩余的欠款由被告向原告出具了110000元借据一份，约定半年归还，未约定利息。但约定还款期限过后，被告至今仍未归还下欠的借款，故提起诉讼。
被告谢发昌辩称，原告诉称基本属实。2016年7月13日向原告出具的110000借据系下欠的利息，不是本金。被告同意按110000元归还欠款，不同意承担利息。因他人有欠被告的款项，被告现无资金归还。
本院经审理认定事实如下：被告因承建工程需要资金，于2014年3月4日向原告借款300000元，原告当日通过银行转账方式向被告给付300000元，被告向原告出具借据一份，约定月息2%，借款期限为1年。2015年1月23日被告向原告清息10000元。2016年7月13日，双方经过核算，在原告放弃部分利息的情况下，被告向原告还款300000元（以案外人张华向银行贷款方式给付原告），下余的欠款由被告向原告另行出具了110000元借据，约定由被告半年归还，未约定利息。因被告至今未归还余款，原告提起诉讼。
上述事实有当事人陈述及借据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，对原告要求被告归还借款的请求予以支持。被告在归还原告300000元时，对先归还本金还是先清息双方约定不明，被告未举证证明下欠110000元系利息，按照交易习惯及法律规定，应认定被告向原告出具的110000元借据系下欠的本金。原告要求由被告承担资金占用期间利息的请求符合法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由谢发昌在判决生效后15日内归还李宇借款本金110000元，并按年利率6%承担自2016年7月13日至本金实际归还日的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，诉讼保全费1120元，均由谢发昌负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王续成
二〇一八年三月十四日
书记员 张宝年
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初812号
原告：张腾飞，男，1993年3月10日出生，汉族，住博白县。
被告：林海燕，女，1998年6月17日出生，汉族，住博白县。
本院在审理原告张腾飞与被告林海燕民间借贷纠纷一案中，原告张腾飞于2018年5月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张腾飞撤回起诉。
案件受理费66.25元（已减半收取），由原告张腾飞负担。
审判员 刘长春
二〇一八年六月四日
书记员 陈玉生
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2648号
原告五原县益民物业服务有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇和谐小区。
法定代表人杜瑞平，女，系公司总经理。
被告郭瑞，男，1987年3月9日出生，汉族，个体，现住五原县。
原告五原县益民物业服务有限责任公司诉被告郭瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告五原县益民物业服务有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告五原县益民物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告五原县益民物业服务有限责任公司撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告五原县益民物业服务有限责任公司负担。
审判员 王玉生
二〇一七年十月十六日
书记员 武 婧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第00429号
原告胡某。
委托代理人施吉亚（受胡某特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告钱某。
被告朱某某。
原告胡某诉被告钱某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人施吉亚到庭参加诉讼，被告钱某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，钱某向其借款20万元，至今未予归还，钱某与朱某某系夫妻关系，故要求钱某、朱某某立即归还该笔借款并支付自2013年9月16日起至2014年9月15日止按年利率15%计算的利息30000元。
被告钱某、朱某某未作答辩。
经审理查明，2013年9月15日，钱某向胡某出具借条一份，载明“今借胡某人民币贰拾万元整（200000元），期限为壹年，年利率15%（即到期付息人民币叁万元整）”。借条出具后钱某并未按约归还借款，胡某遂于2014年10月8日诉至本院。
另查明，钱某与朱某某系夫妻关系，二人于1995年11月30日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当及时归还。胡某主张钱某向其借款20万元，有钱某本人出具的借条为凭，钱某逾期不还系违约方。钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对胡某所举证据进行质证和答辩的权利，相应的法律后果应由其自行承担。现胡某要求钱某立即归还20万元借款并承担自2013年9月16日起至2014年9月15日止按年利率15%计算的利息30000元，该诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。上述债务发生在钱某、朱某某夫妻关系存续期间，朱某某未能举证该笔债务属钱某个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱某、朱某某于本判决发生法律效力后立即归还胡某借款20万元并承担自2013年9月16日起至2014年9月15日止按年利率15%计算的利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费710元，共计5460元，由钱某、朱某某负担。该款已由胡某预交，钱某、朱某某于本判决发生法律效力之日立即迳付胡某。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 微
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初243号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：邓二华，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：欧广辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省，
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告欧广辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年3月5日以被告已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 邓 平
二〇一八年三月五日
书记员 程良浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10804号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10804号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月二十五日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2313号
原告：郜志武，男，1938年8月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：肖敬雷，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：姬连有，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告郜志武与被告姬连有民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告郜志武及其委托诉讼代理人肖敬雷到庭参加诉讼，被告姬连有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜志武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息从2015年7月1日计算至偿还完毕之日止，按月息1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月1日，被告姬连有以经营资金周转困难为由借原告现金60000元，当时双方约定借款期限为2014年1月1日到2015年12月底，并约定利息按月息1.5%计算。然该借款到期后，被告却假借理由，借故推诿不予归还。今年6月份，被告门市突然关闭，全家外迁，很明显是躲避原告，赖账不还，为此提起本案诉讼。
姬连有未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了2014年1月1日被告向原告出具的借据一份，本院对上述证据予以采信。
根据原告提供的证据及原告陈述，对本案事实，本院认定如下：2014年1月1日，被告姬连有借原告郜志武现金60000元，被告姬连有向原告出具借据一份，内容为“借据/经营资金周转需要向郜志武同志借款人民币：陆万元整，借期从2014年元月1日到2015年12月底计两年，并言明：/一、利息月利为1.5%，每半年交一次。/二、借方可以随时提出归还部分或全部本金及相应利息/三、债权人若中途须用钱应提前十天打招呼。/借款到期后，若须延期再由双方商定。/借款人：五陵翟庄姬连有/2014年元月1号”。庭审中，原告称被告借其款后分三次共给付原告借款利息
15000元，系原告自认，本院予以认定。借款到期后，经原告催要被告未偿还原告借款本金，也未支付2015年7月1日以来的利息。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人，被告在向原告借款后负有按照约定的借款期限偿还原告借款本金并支付利息的合同义务。被告经原告催要未偿还原告借款本金60000元及2015年7月1日以来利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款本金60000元借款及利息（按月息1.5%，从2015年7月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告姬连有于本判决生效之日起10日内偿还原告郜志武借款60000元整及利息（按月息1.5%，从2015年7月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告姬连有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志中
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 田治业
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张芳芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04391号
原告梁志军。
被告张再明。
原告梁志军与被告张再明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志军到庭参加诉讼，被告张再明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告归还借款本金100000；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下如律事实：
梁志军与张再明系朋友关系。2011年4月5日，张再明以生意需要资金周转几个月为由向梁志军借款100000元，并向梁志军出具了由其签名的借条，梁志军以现金方式向张再明支付了100000元。借款到期后，梁志军多次催讨未果。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告张再明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。在无证据证明原告的证据不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案的依据。二、债务应当清偿，被告张再明向原告梁志军借款100000元，事实清楚，证据确实充分，应予归还，故原告梁志军要求被告张再明偿还借款本金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
限被告张再明在本判决生效后七日内偿还原告梁志军借款本金100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告张再明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 刘思颖
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共各国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄少民初字第9号
原告王某，男，1980年12月31日生，汉族。
被告许某某，女，1984年10月5日生，汉族。
原告王某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年自由恋爱，2010年12月结婚，婚后，被告以自我为中心，不做家务事，不关心原告感受。2013年10月去三亚旅游时，原告水土不服，被告也没有发现，自顾自的游玩，现双方感情破裂，请求法院解除原、被告之间的婚姻关系。
被告许某某辩称，双方原来是同事，婚后感情较好，夫妻之间发生争吵都是为一些小事情，双方没有实质性的矛盾，双方的感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系同事，于2006年3月相识，2010年12月31日结婚。婚后夫妻感情较好，近来双方因生活琐事发生争执，2013年12月25日，原告诉至本院要求离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解无效。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。双方虽然有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方都能珍视夫妻感情，加强相互之间在思想、感情上的交流和沟通，夫妻关系是可以改善的。原告坚持要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告许某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 陈文军
二〇一四年一月二十六日
书记员 褚孟莹
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭民调确字第00019号
申请人张明万。
申请人熊远电。
申请人秭归县杨林桥镇马回营村民委员会。
法定代表人谭士华，系该村民委员会主任。
本院于2014年4月21日受理了申请人张明万、熊远电、秭归县杨林桥镇马回营村民委员会关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周红英审查此案，现已审查完毕。
2014年5月熊远电预购买秭归县杨林桥镇马回营村民委员会集体林地上的林木，遭到张明万阻挠，双方发生纠纷。2015年4月21日，经秭归县杨林桥镇人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：
1、张明万自愿代替秭归县杨林桥镇马回营村民委员会七社区垫付熊远电已支付给七社区用于维修社区公路的资金5000元，其中七社区已退还熊远电1000元，故张明万应垫付给熊远电的资金4000元，并另行垫付违约金1000元，合计现金5000元；2、张明万代付资金中的1000元违约金，由张明万本人承担300元，秭归县杨林桥镇马回营村民委员会承担700元；3、张明万代付的退还给熊远电的现金5000元定于三天内付清；4、张明万代秭归县杨林桥镇马回营村民委员会垫付的4700元资金，由秭归县杨林桥镇马回营村民委员会在二个月内将集体原七组公山中的林木依法处理后再兑现给张明万，二个月内不付利息，二个月后按银行同期贷款的基准利率支付资金占用利息。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：张明万、熊远电、秭归县杨林桥镇马回营村民委员会经秭归县杨林桥镇人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 周红英
二〇一五年四月二十一日
书记员 邓颖尹
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法民二初字第224号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告罗孝龙，男，1988年7月13日出生，汉族，住云浮市云安县。
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社（下简称云城信用社）诉被告罗孝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员康石英适用简易程序独任审理，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告云城信用社的委托代理人刘永源到庭参加诉讼，被告罗孝龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云城信用社诉称：2010年3月26日，原告云城信用社与被告罗孝龙签订一份《借款合同》[编号：云城区云城农信（2010）借字第057号]，合同约定，被告罗孝龙向原告借款人民币1万元，借款期限从2010年3月26日起至2012年3月25日止，借款利率为月利率6.75‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，按季度结息，结息日为每季第20日，于借款到期日一次性偿还借款本金。借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现本合同项下债权和担保权利而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用均由借款人承担。借款到期后，被告一直拖欠借款本金及利息，根据合同约定，原告可要求借款人立即归还全部借款利息及相关费用。据此，为了维护原告的权益，起诉至法院，要求判令：1、被告罗孝龙迅速归还借款人民币1万元给原告；2、被告罗孝龙从2010年3月26日起按合同约定支付利息、罚息及复利给原告至还清款日止，暂计至2013年3月21日止为2855.77元；3、判令被告支付原告为实现本案债权而支出的律师费2000元；4、诉讼费用由被告负担。
原告云城信用社为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交以下证据予以证明：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证、授权书；2、被告身份证复印件、借款申请书；3、借款合同；4、借款借据；5、欠利息清单；6、委托代理合同、授权委托书、广东省律师服务政府指导价。
被告罗孝龙在法定期限内均无作出书面答辩意见，亦无提供证据。
经本院庭审查明，对原告提交的所有证据的真实性、合法性予以确认。
根据上述认证查明，2010年3月22日，被告罗孝龙以养殖肉猪需要资金购买猪苗、饲料为由向原告申请借款人民币10000元整，随后，原告云城信用社于2010年3月26日与被告罗孝龙签订了一份编号为云城区云城农信（2010）借字第57号《借款合同》，合同约定：借款金额为10000元，借款期限为二年，即2010年3月26日起至2012年3月25日。借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，据此确定月利率为6.75‰，借款期限内，借款利率不调整，即实行固定利率。合同项下的借款利息自实际放款之日起计算，按季结息，结息日固定为每月的第20日。借款到期时，被告需一次性偿还全部借款本金。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按本合同载明的利率水平加收40%计收利息。借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2010年3月26日即向被告罗孝龙账户发放了人民币贷款10000元。被告罗孝龙收到借款后没有归还过利息，借款期限届满后，也未归还借款本金。至2013年3月21日止，被告罗孝龙尚欠原告借款本金10000元，利息为2855.77元未还。经原告追讨未果，遂诉至本院，请求解决。
另查明，原告云城信用社为实现本案债权而需支出律师费2000元。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告云城信用社与被告罗孝龙签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告云城信用社已按约定发放了贷款10000元给被告，但被告未按约定的还款期限返还借款，且未支付过利息，已违反了合同约定，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告云城信用社请求被告罗孝龙归还借款本金10000元、计至2013年3月21日止的利息2855.77元及按照合同约定支付罚息，合理合法，本院予以支持。但对于原告请求借款期限届满后的复利问题，虽然双方在借款合同中约定计算复利，但原告已请求对逾期的本金部分计算罚息，故不应再重复计算期限届满后的复利，原告该请求理由不成立，本院不予支持。另外，根据《借款合同》约定，被告罗孝龙对本案债务承担清偿责任，包括原告为实现债权而支出的律师费等费用，原告为实现本案债权需支出律师费2000元，有《委托代理合同》予以证实，且该收费符合广东省律师服务收费政府指导价标准，本院予以确认，因此原告请求被告罗孝龙支付律师费2000元，本院予以支持。被告罗孝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗孝龙于本判决书发生法律效力之日起七日内归还借款本金人民币10000元及利息、罚息给原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社（具体计算方法：从2010年3月26日计至2013年3月21日止的利息为2855.77元，从2013年3月22日起至还清日止的逾期罚息以10000元为本金，按照月利率6.75‰上浮40%后计算）。
限被告罗孝龙在本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费2000元给原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，适用简易程序审理减半收取86元，由被告罗孝龙负担。（原告已预交86元）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 康石英
二〇一三年五月二十日
书 记 员 邓伟静
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初168号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘合楚，男，1992年8月15日出生，汉族，初中文化程度，无业,住湖北省黄石市大冶市。2018年1月11日因涉嫌故意毁坏财物被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年1月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月7日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人卢冬梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告人刘元元，男，1989年11月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省黄石市大冶市。2018年1月11日因涉嫌故意毁坏财物被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年1月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月7日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人周慧敏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]165号起诉书指控被告人刘合楚、刘元元犯故意毁坏财物罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人刘合楚及其辩护人卢冬梅、被告人刘元元及其辩护人周慧敏均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月，被告人刘合楚、刘元元与王某等人一起承做本市西湖区世贸大观的外墙装修工程。同年12月初，刘合楚、刘元元因家中有事回到湖北黄石老家。同年12月底，刘合楚、刘元元回到南昌上述工地。后其他工友认为两人离开工地影响工程进度，只能以每天240元的工钱进行结算。刘合楚、刘元元认为240元/天计算工钱太低，便决定不再继续在该工地做事，并对其他工友心生怨气，两人决定到工地外墙泼墨汁进行报复。同年12月31日18时许，刘合楚和刘元元到该工地对面的五金店，购买5瓶墨汁，然后来到世贸大观C栋楼顶，找到一个废弃的乳胶漆桶，装上半桶水，将5瓶墨汁倒入桶中，然后用喝水的杯子从桶内舀墨水后往天井四面墙壁和北面外墙泼洒，后两人将桶子、杯子和空墨汁瓶带出工地后丢弃。经估价鉴定：上述被毁坏的墙面修复费为5500元。
2018年1月10日，被告人刘合楚、刘元元主动到公安机关投案。同年1月15日被害人王某出具谅解书表示，刘合楚承诺派人帮助修复墙面，对刘合楚行为表示谅解。
被告人刘合楚、刘元元在对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，被告人刘合楚的辩护人辩称，具有自首、认罪认罚、主观恶性小、初犯、偶犯、取得谅解、工程系与被害人共同承包，毁坏财物金额可适当折抵等从轻或减轻情节；被告人刘元元的辩护人辩称，具有自首、认罪认罚、主观恶性小、初犯、偶犯、工程系与被害人共同承包，毁坏财物金额可适当折抵等从轻或减轻情节。
上述事实，有抓获经过、被害人王某的报案笔录及陈述、被告人刘合楚、刘元元的供述及辩解、证人石某、李某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书及情况说明、被损害墙面照片、现场指认照片、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、刑事谅解书、身份材料及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘合楚、刘元元二人共同故意非法损害他人财物，造成他人财物损失总价值5500元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘合楚、刘元元主动归案、如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘合楚已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人关于自首、认罪认罚、主观恶性小、初犯、偶犯、刘合楚取得谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘合楚犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
二、被告人刘元元犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一八年三月二十二日
书记员 颜颖萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1709号
原告：重庆勇前机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山歌乐山北街1-21-6-4号，统一社会信用代码91500106584293184X。
法定代表人：邵银生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张曦，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琴，重庆中钦律师事务所律师。
被告：刘应坤，男，1953年3月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。
原告重庆勇前机械有限公司与被告刘应坤返还原物纠纷一案,本院于2018年1月18日立案。原告重庆勇前机械有限公司于2018年3月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆勇前机械有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆勇前机械有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元，减半缴纳6400元（原告已预交），由原告重庆勇前机械有限公司负担。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年三月十六日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2790号
原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街84号，统一社会信用代码91500117795897076N。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋明文，男，1951年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告蒋明文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹秀红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第612号
原告：淄博海瑞建材有限公司。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。
委托代理人：王翠蒲，山东伟鹏律师事务所见习律师。
被告：淄博柏诚混凝土有限公司。
法定代表人：宗可林，总经理。
原告淄博海瑞建材有限公司诉被告淄博柏诚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告淄博海瑞建材有限公司的委托代理人祝伟、王翠蒲到庭参加诉讼，被告淄博柏诚混凝土有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博海瑞建材有限公司诉称，原告给被告提供混凝土添加剂，自2011年12月31日起被告共计拖欠原告货款96260元，但该款被告至今未付。要求被告支付货款96260元。
被告淄博柏诚混凝土有限公司未作答辩。
经审理本院认定，原告给被告提供混凝土添加剂，自2011年12月31日起共计拖欠原告货款96260元。该款经原告催要，被告至今未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有应收账款对账函一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经合议庭评议及审查，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告货款96260事实清楚，证据充分，其应当按时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博柏诚混凝土有限公司向原告淄博海瑞建材有限公司支付货款96260，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，由被告淄博柏诚混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 徐金莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍商初字第12号
原告：绍兴县宝达针织有限公司。
法定代表人：洪世春。
委托代理人：胡杰丰。
被告：绍兴野鹭针纺织品有限公司。
法定代表人：黄宝强。
本院在审理原告绍兴县宝达针织有限公司诉被告绍兴野鹭针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县宝达针织有限公司于2014年1月20日向本院申请撤回对被告绍兴野鹭针纺织品有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县宝达针织有限公司撤回对被告绍兴野鹭针纺织品有限公司的起诉。
本案受理费3，357元，减半收取1，679元，财产保全费1，320元，合计2，999元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 曹滢钰
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）子民初字第00418号
原告子长县农村信用联社。
委托代理人刘小平，男，1964年12月27日，汉族，住子长县石窑坪小区7号楼2单元501室，系子长县农村信用联社营业部主任。
委托代理人吴光贤，男，汉族，住子长县瓦窑堡镇常禾峁子，系子长县农村信用联社涧峪岔信用社职工。
被告薛志伟，男，1978年4月17日生，汉族，住子长县瓦窑堡镇米梁山社区东城畔小区002号，系城市经济导报陕北新闻中心主任。
委托代理人张海燕，男，系陕西嘉岭律师事务所律师。
本院在审理原告子长县农村信用联社诉被告薛志伟保证合同纠纷一案中，原告子长县农村信用联社于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告子长县农村信用联社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告子长县农村信用联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告子长县农村信用联社承担。
代理审判员 常鹏
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 白涛
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第762号
罪犯黄建平，男，1972年7月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年3月7日作出（2012）珠香法刑初字第207号刑事判决，以被告人黄建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄建平在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄建平获得嘉奖21次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币五千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建平减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22072号
原告：李志茹，女，1963年11月9日出生，住北京市大兴区。
被告：竤道（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市大兴区永华路1号院1-4号北侧3号201室。
法定代表人：王聪，总经理。
委托诉讼代理人：马霞，北京融秀律师事务所律师。
原告李志茹与被告竤道（北京）投资基金管理有限公司（以下简称：竤道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志茹和被告竤道公司的委托诉讼代理人马霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志茹向本院提出诉讼请求：1.判决被告竤道公司赔偿违约金121107元；2.判令被告竤道公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，我与竤道公司签订了期限自2015年6月1日至2020年7月10日的《北京市房屋租赁合同》。2015年6月25日，竤道公司将“北京竤道稳健新势力投资管理中心（有限合伙）”注册在我提供的房屋内。2016年7月10日，竤道公司与我解除了房屋租赁合同。在我的督促下，竤道公司于2017年9月25日才将前述公司从我房屋内注销，给我造成严重损失。为维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告竤道公司辩称：我公司于2015年6月1日与李志茹签订了为期五年的《北京市房屋租赁合同》。经北京市大兴区人民法院（以下简称：大兴法院）调解，双方确认此房屋租赁合同于2016年7月10日解除了房屋租赁合同，就违约问题我公司给付李志茹违约金100000元，双方就此再无其他纠纷。大兴法院就此制作了（2017）京0115民初16989号民事调解书。我公司已经及时履行了前述调解书，但李志茹就同一事实同一合同再次提出要求我公司赔偿违约金的诉讼请求，无事实和法律依据。根据相关司法解释，李志茹的本次起诉属于重复起诉，应裁定驳回其起诉。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月29日，李志茹（甲方、出租人）与竤道公司（乙方、承租人）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市大兴区黄村西大街65号院15-20一至二层，建筑面积312.25平方米；租赁用处：商用；房屋租赁期为2015年6月1日至2020年7月10日，共计五年；房屋首年年租金430000元，每两年年租金递增6%；合同第九条约定：合同期间，甲乙双方除非发生不可抗力情况，任何一方不得私自违约，如有违约，违约方向另一方支付违约金100000元。该合同附件二载明：租赁期间，乙方将竤道（北京）投资基金管理有限公司（北京竤道稳健新势力投资管理中心）注册在甲方底商（即：坐落于北京市大兴区黄村西大街65号院15-20一至二层底商）；甲乙双方合同期满后，且乙方不再续租，乙方应及时将公司注册地址迁走，如不迁走乙方需每年向甲方支付违约金10万元。前述合同签订后，李志茹按照约定向竤道公司交付了前述房屋。竤道公司于2015年6月25日在前述房屋内注册了北京竤道稳健新势力投资管理中心（有限合伙），于2017年9月25日将该公司注销。
另查，因竤道公司提出解除房屋租赁合同，李志茹于2017年8月22日向本院提起诉讼，要求竤道公司偿还违约金100000元并承担案件受理费。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、李志茹与竤道公司签订的《北京市房屋租赁合同》于2016年7月10日解除；二、于2017年10月31日前，竤道公司给付李志茹违约金100000元；三、双方就此再无其他纠纷。本院据此于2017年10月20日作出（2017）京0115民初16989号民事调解书。
本案中，经询问，李志茹表示在2017年8月7日才知道竤道公司早将涉案房屋转给了他人承租。
本院认为：根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李志茹与竤道公司签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方应按前述合同约定行使权利、履行义务。双方约定合同履行期限至2020年7月10日，合同期满后，且不再续租，竤道公司应及时将公司从注册地址迁走，如不迁走竤道公司需每年向李志茹支付违约金100000元。因竤道公司要求提前解除合同，经本院调解，双方确认了解除合同的期限，竤道公司向李志茹支付了提前解除合同违约金100000元。竤道公司已于2017年9月25日将在涉案房屋内注册的公司注销。综上，李志茹要求竤道公司支付延期注销公司违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李志茹的全部诉讼请求。
案件受理费1361元，由原告李志茹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 涛
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初216号
原告：赵某，女，1977年7月20日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，住福泉市。
被告：兰某1，男，1977年5月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，住福泉市。
原告赵某与被告兰某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告兰某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告系自由恋爱，双方于××××年登记结婚，2016年7月1日登记离婚，并签订了《离婚协议书》，约定婚生女兰某2由原告抚养，被告每月1日前支付抚养费1000元，并对共同财产进行了分割，被告一次性补偿原告50000元，该款于2017年2月20日前支付。现被告未履行上述离婚协议约定。为此，特请求人民法院判令：1、被告给付原告补偿款50000元；2、被告从××××年××月起每月1日前给付婚生女兰某2抚养费1000元直至子女年满18周岁时止；3、诉讼费由被告承担。
被告兰某1辩称，同意按《离婚协议书》的约定给付原告补偿款50000元，但该协议书中约定每月抚养费1000元过高，愿意每月给付抚养费500元。
经审理查明，原、被告于2016年7月1日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定婚生女兰某2由原告抚养，被告每月1日前支付抚养费、教育费、医疗费共计1000元，另被告于2017年2月20日前一次性补偿原告50000元。后被告按照上述约定给付兰某2的抚养费至××××年××月，未给付补偿款50000元。
上述事实，有原告提供的身份证、离婚证、离婚协议书以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的合同义务。原、被告双方登记离婚时约定，婚生女兰某2由原告抚养，被告每月1日前支付抚养费等共计1000元，及被告于2017年2月20日前给付原告补偿款50000元，系其双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的上述约定合法有效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理……”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故原告主张被告每月1日前给付抚养费1000元及给付补偿款50000元的理由充分，有事实及法律依据，本院予以支持。诉讼中双方均认可抚养费给付至××××年××月，故本院予以认定被告自××××年××月起给付抚养费。被告抗辩抚养费过高应予减少，不符合双方离婚时的约定事项，故抗辩理由不充分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰某1于本判决生效之日起三日内给付原告赵某经济补偿款五万元（￥50000），并自2017年11月起每月1日前给付原告赵某婚生女兰某2的抚养费一千元（￥1000）直至子女年满18周岁时止。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告兰某1负担。
若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 叶 松
二〇一八年二月九日
书记员 聂明燕（兼）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第1079号
原告：施某某。
委托代理人：汤某某。
委托代理人：袁某某。
被告：长兴某某科某某司。
法定代表人：徐甲。
被告：南京×××建设集团有限公司，住所地江苏省×
××市××楼。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：胡某某。
原告施某某与被告长兴某某科某某司、南京×××建设
集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2010年11月9日立案
后，依法由审判员朱毅媛适用简易程序，于2010年12月14日公
开开庭进行了审理。原告施某某的委托代理人汤某某、袁某某
，被告南京×××建设集团有限公司的委托代理人胡某某到庭
参加诉讼；被告长兴某某科某某司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：2005年8月23日，被告南京×××建设
集团有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采
用委托经营回报利益的方式，让原告与被告长兴某某科某某司
签订《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，并由被告南京×××建设集团有限公司提供担保。该委托经营合同约定委托经营期限为11年（自2004年9月28日至2015年9月27日止）
，每年商铺经营回报利益为商铺总房款数的7%，即22413元；
季商铺经营回报利益为年经营回报利益的四分之一，即5603元
。上述回报利益支付时间为每年的3月28日、6月28日、9月28
日、12月28日。委托经营合同还约定被告长兴某某科某某司不
支付原告回报利某某两个季度的，经原告催告后15天内仍拒不
支付的，构成根本性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相
应损失。2010年度，被告长兴某某科某某司未支付原告回报利
某某两个季度，已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判令
如下：一、被告长兴某某科某某司给付原告回报利益11206元
，赔偿原告损失318元，合计11524元；二、由被告南京×××
建设集团有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告
承担。
原告施某某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格
2、《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》复印件
一份，用以证明原、被告之间委托事项的具体约定；
3、房屋所有权证复印件三份，用以证明原告对委托经营
合同中所涉商铺享有所有权。
被告南京×××建设集团有限公司辩称，其公司在紫金
数码楼上有房产，有支付业主回报的能力，现因承租方拖欠租
金而无法支付业主回报。被告南京×××建设集团有限公司未向本院提交证据。
被告长兴某某科某某司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
对上述原告提供的证据，经被告南京×××建设集团有
限公司质证，并经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据
的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明本案事实如下：2005年8月23日，被告南京×××建设集团
有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采用委
托经营回报利益的方式，原告施某某购得其商铺后，由被告长
兴某某科某某司、被告南京×××建设集团有限公司与原告三
方签订了《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，约定
原告将其所有的位于长兴县雉城镇环南路73号二楼b90-
91、三楼c128商铺委托被告长兴某某科某某司经营管理，期限
为11年（自2004年9月28日至2015年9月27日止），年商铺经营
固定回报利益为商铺总房款数×7%，即22413元，季商铺经营
固定回报利益为年经营回报利益的四分之一，即5603元。被告
将商铺经营固定回报利益按季度给付原告，支付时间为每年的
3月28日、6月28日、9月28日、12月28日。在委托经营期内，
被告长兴某某科某某司经营产生的收益归其所有，原告仅享有
固定回报收益范围内的金额请求权，并约定被告长兴某某科某
某司未支付原告回报利某某2个季度的，经原告催告后15天内
仍拒不支付的，构成根本性违约，原告有权解除合同，并要求
赔偿相应损失。被告南京×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向原告给付的商铺经营固定回报利益提供担保，双方对保证方式未作约定。自2010年6月28日开始，被告长兴
某某科某某司未向原告支付两个季度的回报利益11206元，故
纠纷成诉。
本院认为：（一）原、被告签订的《紫金数码科技购物
广场商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，未违
反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应
按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已将其商铺交由被
告长兴某某科某某司经营管理，被告长兴某某科某某司应按约
定向原告支付固定回报利益，现被告长兴某某科某某司未按约
定支付原告两个季度的回报利益，已构成违约，故原告要求被
告长兴某某科某某司支付回报利益11206元的诉讼请求，本院
予以支持。
（二）原、被告在《紫金数码科技购物广场商铺委托经
营合同》中约定在委托经营期内，被告长兴某某科某某司经营
产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内的金额
请求权，故原告与被告长兴某某科某某司之间签订的委托合同
系有偿委托合同，现被告长兴某某科某某司逾期支付原告固定
回报收益，已给原告造成相应的损失，故原告要求被告赔偿损
失的主张，本院予以采纳。本院酌情确定原告的损失以5603元
为基数，自2010年6月28日至2010年9月27日，按日利率万分之
二点一计算，损失为106元；以11206元为基数，自2010年9月2
8日至2010年12月15日，按日利率万分之二点一计算，损失为1
88元，故原告损失合计为294元。对于原告诉讼请求中损失数额计算不当部分，本院不予支持。（三）被告南京×××建设集团有限公司为被告长兴某
某科某某司向原告支付商铺经营固定回报利益提供保证担保，
双方对保证方式及保证范围未作明确约定，应按连带责任保证
承担保证责任，故被告南京×××建设集团有限公司应对被告
长兴某某科某某司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告南
京×××建设集团有限公司承担保证责任后，有权向被告长兴
某某科某某司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条、第四百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告长兴某某科某某司给付原告施某某11500元，限
被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告南京×××建设集团有限公司对上述给付义务
承担连带清偿责任；
三、被告南京×××建设集团有限公司在承担上述保证
责任后，有权向被告长兴某某科某某司追偿；
四、驳回原告施某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，财产保全费138元，合
计182元，由被告长兴某某科某某司、南京×××建设集团有
限公司共同承担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费88元应在提交上诉状时预交（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级
人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行
红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 朱毅媛
二〇一〇年十二月十五日
书记员 徐小燕
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初631-1号
原告潘石英。
被告德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人邓洪涛。
本院在审理原告潘石英与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款362755.80元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告潘石英与案外人宋华提供其共有的房屋一套（产权证号：德房权证河东字第C00570**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款362755.80元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告潘石英与案外人宋华共有的房屋一套（产权证号：德房权证河东字第C00570**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘雪薇