wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第782号
原告王某某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
被告张某某。
被告孔某某。
原告王某某诉被告张某某、孔某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月27日立案受理，依法适用简易程序予以审理
。因被告张某某、孔某某去向不明，于同年12月9日转换为普
通程序予以审理，依法组成合议庭，于2010年3月15日公开开
庭进行了审理。原告王某某委托代理人吴某某到庭参加诉讼，
被告张某某、孔某某经本院公告传唤无正当理由均未到庭，本
案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：二被告系夫妻关系，2007年11月28日
，二被告在定海商城、××商城、××商场××楼开店，被告
张某某向原告借款30000元，并出具借条一张。上述借款经原
告催讨未果。为此，原告诉至法院，要求依法判令二被告共同
偿还原告借款人民币30000元并承担自起诉之日至实际履行日
止按人民银行逾期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由二被告
承担。
为证明上述事实，原告王某某向本院提交了如下证据：
1．结婚证复印件一份，以证明二被告于2002年结婚的事实。
2.个体工商户登记情况，以证明二被告自2006年7月起在
芙蓉××××号经营费依女装店的事实。
3.借条原件一份，以证明被告张某某于2007年11月28日
向原告借款30000元的事实。
被告张某某、孔某某未答辩，未在规定的期限内向本院
提供证据。
被告张某某、孔某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权
利，对原告提供的三份证据，本院予以认定。
经审理查明，被告张某某、孔某某于2002年登记结婚，
并于2006年7月起在芙蓉××××号经营费依女装店。因经营
所需，被告张某某于2007年11月28日向原告借款30000元。后
被告张某某、孔某某于2008年8月份左右去向不明，原告遂起
诉到本院。另查明，本案原告王某某与（2009）舟普商初字第
781号原告黄某某系夫妻关系，被告张某某向黄某某在2006年5
月至2007年10月间借款五次共计75000元。被告张某某、孔某
某于2008年4月25日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款3
0000元给被告张某某，由于双方未约定还款日期，原告可随时
要求被告归还，但现被告张某某去向不明导致原告无处催讨，
被告的行为已构成违约，应承担归还借款的民事责任。上述债
务系被告张某某、孔某某婚姻关系存续期间所负，且二被告于
2006年7月起在定海芙蓉商城经营费依女装店，向原告王某某
家庭（包括另案原告黄某某）多次借取小额款项用于经营的可能性较大，又均未到庭提出抗辩，故本院认定上述30000元债
务系二被告因家庭共同经营所需而负。因此，原告要求二被告
共同归还30000元借款及自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请
求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告张某某、孔某某在本判决书生效之日起十日内共
同归还原告王某某借款30000元，并按中国人民银行同期同档
次贷款基准利率支付自2009年10月27日起至本判决确定的履行
日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某某、孔某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王雷震
代理审判员 乐海奇
人民陪审员 陈方兴
二〇一〇年三月十六日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍堂，男，1962年11月13日出生，汉族，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张兆荣，男，1951年11月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张兆富，男，1957年1月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张玉荣，女，66岁左右，汉族，居民，住章丘市。
再审申请人王绍堂因与被申请人张兆荣、张兆富返还原物纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终字121民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王绍堂申请再审称：有新的证据，足以推翻原审判决；原判决适用法律确有错误；
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，王绍堂要求判决林地边界的诉讼请求，不属于民事案件受理范围。因双方存在地界纠纷，双方均种植树木，王绍堂要求张兆荣、张兆富、张玉荣返还树木，但其提供的证据不足以证明对树木享有所有权。原审法院不予支持其主张，并无不当。
综上，王绍堂的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王绍堂的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年五月九日
书 记 员 于 凡
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初28号
原告上海逸腾制冷设备有限公司，住所地上海市浦东新区顾曹路288号。
法定代表人WONGTHIAMHOCK，该公司总经理。
委托代理人吴民平，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人徐晓霞，上海市海华永泰律师事务所实习律师。
被告张良权。
委托代理人宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人朱小杰，江苏龙成律师事务所律师。
被告常州洪瑞制冷设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道九华村。
法定代表人孙丽，该公司总经理。
委托代理人宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人朱小杰，江苏龙成律师事务所律师。
原告上海逸腾制冷设备有限公司诉被告张良权、被告常州洪瑞制冷设备有限公司（以下简称洪瑞公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
2010年5月21日，原告向国家知识产权局提出名为“冷风机”的外观设计专利申请，该外观设计的专利号为ZL20103017××××.X，至今合法有效。涉案专利的现专利权人是远东集团私人有限公司，原告是涉案专利的独占被许可人。早在2007年起，被告张良权便在原告的上海工厂及常州工厂担任厂长一职，对于原告产品的专利和相应的冷风机产品的设计、制造工艺均极其了解。2013年3月29日，被告张良权主动离职，通过其胞弟张良华设立的被告洪瑞公司共同公开大肆制造、销售和许诺销售侵犯原告专利权的产品。2015年6月15日，原告以公证方式向两被告购买了四台侵权产品。原告作为涉案专利的专利权人，其专利权应当受到法律保护。两被告未经原告许可，大肆制造、销售、许诺销售落入原告享有专利权保护范围的侵权产品，应当就所实施的侵权行为承担连带赔偿的法律责任。
原告的诉讼请求：
1、请求判令两被告立即停止一切侵犯原告外观设计专利权的行为，具体包括停止制造、销售、许诺销售侵权产品等；
2、判令两被告共同赔偿原告因侵权所遭受的经济损失人民币50万元；
3、判令两被告向原告支付其为调查、制止侵权行为所支付的合理费用共计78322元。
被告张良权辩称：
1、原告并非涉案专利的权利人，不具有作为本案原告的资格。涉案专利权已于2011年变更为他人。2、涉案产品没有侵犯涉案外观设计专利权。3、原告要求的赔偿数额过高，缺乏法律依据。4、张良权并非生产者也非销售者，不是本案专利权侵权主体。
被告洪瑞公司辩称：
1、原告并非涉案专利的权利人，不具有作为本案原告的资格。涉案专利权已于2011年变更为他人。2、涉案产品没有侵犯涉案外观设计专利权。3、原告要求的赔偿数额过高，缺乏法律依据。4、洪瑞公司生产的产品属于现有设计，不构成侵权。
本院查明：
原告于2010年5月21日向我国国家知识产权局提出名称为“冷风机”的外观设计专利申请，并于2011年1月12日获得授权，专利号为ZL20103017××××.X。2011年10月12日，该专利的专利权人变更为远东集团私人有限公司，系成立于新加坡的公司。
本院认为：
根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案系侵害外观设计专利纠纷，原告虽曾系涉案专利的专利权人，但是涉案专利的专利权人在2011年10月12日已变更为案外人远东集团私人有限公司。原告起诉的两被告所实施的侵权行为发生在原告专利权转让之后。原告又主张远东集团私人有限公司于2012年1月1日与其签订《专利实施许可合同》，原告是涉案专利的独占被许可人。但因专利权人远东集团私人有限公司系我国境外的公司，原告提供的证据不足以证明该《专利实施许可合同》系远东集团私人有限公司的有权代表所签署。故原告的主张，本院不予采信。综上，在本案中，原告并非涉案专利的专利权人，亦未能证明其与涉案专利有直接利害关系，故原告的起诉不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海逸腾制冷设备有限公司的起诉。
预交的案件受理费9584元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陈 倩
代理审判员 陈 娥
人民陪审员 朱 依
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘白宇
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督78号
申请人：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县建设路275号
被申请人：王凯，男，42，1975年2月8日出生，住所地克利镇新胜村后黄家窝棚屯
申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院申请支付令。申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司要求被申请人王凯给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元，利息8404.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元，利息8404.5元。
申请费337元，由被申请人王凯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年三月二日
书记员 富 静
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第2949号
原告楚光峰，男，1970年3月19日出生，汉族，住所地济南市。
被告山东省邮政公司，住所地济南市。
法定代表人马志民，总经理。
被告济南吉运人力资源有限公司，住所地济南市。
法定代表人董青，董事长。
本院受理原告楚光峰与被告山东省邮政公司、济南吉运人力资源有限公司劳动合同纠纷一案。因原、被告双方自行达成和解，原告楚光峰向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东省邮政公司、济南吉运人力资源有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告楚光峰的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楚光峰撤回对被告山东省邮政公司、济南吉运人力资源有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告楚光峰负担。
审判员 綦晓玥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 阳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申181号
再审申请人（一审被告）：吴培树，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：谢长建、陈春烨，福建瀛楠律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：福建省泉州市瑞星汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路99号瑞星大厦。
法定代表人杨江萍，该公司执行董事。
原审被告：林清霞，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
再审申请人吴培树因与被申请人福建省泉州市瑞星汽车销售服务有限公司、原审被告林清霞承揽合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院作出的（2016）闽0502民初615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴培树的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭立新
审 判 员 张 黛
审 判 员 林 艳
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 庄翊晶
书 记 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申181号再审申请人（一审被告）：吴培树，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：谢长建、陈春烨，福建瀛楠律师事务所律师。被申请人（一审原告）：福建省泉州市瑞星汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路99号瑞星大厦。法定代表人杨江萍，该公司执行董事。原审被告：林清霞，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。再审申请人吴培树因与被申请人福建省泉州市瑞星汽车销售服务有限公司、原审被告林清霞承揽合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院作出的（2016）闽0502民初615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴培树的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郭立新审 判 员 张 黛审 判 员 林 艳二〇一七年十一月二十一日法官助理 庄翊晶书 记 员 ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保489号
申请人：张丽英
被申请人：邢秋红
张丽英与邢秋红房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6682号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人邢秋红名下位于武清区高村乡书院道南侧静莲雅苑5-2-1602号房产。
二、查封担保人师荣文为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年五月二十四日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保489号申请人：张丽英被申请人：邢秋红张丽英与邢秋红房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6682号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人邢秋红名下位于武清区高村乡书院道南侧静莲雅苑5-2-1602号房产。二、查封担保人师荣文为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年五月二十四日书记员  尹建伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1313号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李茂奎，崔家峪支行客户经理。
被告王付江，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告刘玉松，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王付江、刘玉松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人李茂奎到庭参加诉讼，被告王付江、刘玉松经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2004年12月22日，被告王付江与原告签订借款合同，于2004年12月22日借原告现金26000元，借款期限至2005年11月22日，月利率11.04‰，现结欠26000元，2004年12月22日，被告刘玉松与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。2005年1月30日，被告王付江与原告签订借款合同，于2005年1月30日借原告现金9000元，借款期限至2005年11月30日，月利率8.85‰，现结欠9000元，2005年1月30日，被告刘玉松与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金35000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告王付江、刘玉松未到庭、未答辩。
经审理查明，2004年12月22日，被告王付江与原告签订借款合同，于2004年12月22日借原告现金26000元，借款期限至2005年11月22日，月利率11.04‰，现结欠26000元，2004年12月22日，被告刘玉松与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。2005年1月30日，被告王付江与原告签订借款合同，于2005年1月30日借原告现金9000元，借款期限至2005年11月30日，月利率8.85‰，现结欠9000元，2005年1月30日，被告刘玉松与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，借款人、担保人均未按合同约定清偿借款本息。在保证合同约定的保证期间内，原告未要求被告刘玉松承担保证责任。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金35000元及相应利息并负担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、担保人履行责任通知书、沂水县崔家峪镇磨峪村村民委员会证明，企业法人营业执照、公告、当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王付江签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息。被告王付江未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告在保证合同约定的保证期间内未要求保证人刘玉松承担保证责任，被告刘玉松免除保证责任。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务依法应由新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王付江于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及相应利息（按合同约定）。
二、被告刘玉松不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王付江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初2187号
原告：康魏德，男，1966年4月1日出生，住武威市。
被告：蔡文静，女，出生日期，文化程度。
原告康魏德与被告蔡文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款规定，裁定如下：
准许康魏德撤诉。
案件受理费5370元，减半收取计2685元由原告负担。
审判员 黄志河
二〇一七年四月十七日
书记员 蔡 雯
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第110号
上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所：惠阳区淡水近婆岭地段本因坊宝家园8栋7C。
法定代表人陈健强。
被上诉人（原审原告）朱先敏，女，汉族。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第215-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：本案件所涉及的人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，因此应当将该案移送到惠州市中级人民法院审理。故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第215-1号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案为房屋买卖合同纠纷，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房产系坐落于惠州市惠阳区地段的小区单元房，也隶属惠州市惠阳区管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第110号
上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）朱先敏，女。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第215-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：本案件所涉及的人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，因此应当将该案移送到惠州市中级人民法院审理。故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第215-1号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案为房屋买卖合同纠纷，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房产系坐落于惠州市惠阳区地段的小区单元房，也隶属惠州市惠阳区管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民事判决�
（2017）浙1004民初3378号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蒋海萍，女，1981年3月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称农行路桥支行）与被告蒋海萍为信用卡纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行路桥支行委托诉讼代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告蒋海萍经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告农行路桥支行起诉称：2011年12月8日，原告与被告蒋海萍签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个�卡）》一份，约定：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；能按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇，不能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡支付超限费，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享有免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号为52×××77。后被告持卡进行消费透支。截至2016年8月2日，被告尚欠原告透支本金人民币56484.53元、利息17634.45元、滞纳金2891.94元。后被告未予偿还。现要求被告蒋海萍偿还透支本金56484.53元及截至2016年8月2日的利息17634.45元�滞纳金2891.94元，并支付自2016年8月3日起至实际履行之日止按领用合约约定计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、金穗贷记卡申请表和领用合约各一份，证明原、被告之间存在金穗贷记卡领用合同关系的事实。
二、蒋海萍账户详细信息和历史交易明细各一份，证明截至2016年8月2日，被告蒋海萍尚欠原告透支本金56484.53元及利息17634.45元、滞纳金2891.94元的事实。
被告蒋海萍未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告蒋海萍未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蒋海萍尚欠原告农行路桥支行透支本金人民币56484.53元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告蒋海萍偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币56484.53元及截至2016年8月2日的利息17634.45元、滞纳金2891.94元，并支付自2016年8月3日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，公告费650元，合计人民币2380元，由被告蒋海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年十月十二日
代书 记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据�相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保31号
申请人:姜秀红，女，汉族，住荣成市
被申请人:荣成泰和房地产开发有限公司，住所地荣成市成
山大道中段88号。
法定代表人：阎华，董事长。
申请人姜秀红于2017年3月1日向本院申请财产保全，请
求对被申请人荣成泰和房地产开发有限公司所有的位于荣成市成山大道东段367号2层235号、261号商铺采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人荣成泰和房地产开发有限公司所有的位于荣成市成山大道东段367号2层235号、261号商铺。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵东阳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1728号
原告南京鑫辉通汽车服务中心，住所地南京市玄武区营苑南路**号。
经营者吴志军，男，汉族，1974年12月1日出生。
委托代理人曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。
被告南京龙潭水泥纸袋厂，住所地南京市栖霞区龙潭镇水泥厂路**号。
法定代表人王宝艳，该厂厂长。
委托代理人何永旺，男，汉族，1979年2月3日出生，该厂办公室主任。
委托代理人许勃朝，男，汉族，1981年6月23日出生，该厂职员。
原告南京鑫辉通汽车服务中心（以下简称汽车服务中心）与被告南京龙潭水泥纸袋厂（以下简称水泥纸袋厂）修理合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2015年6月10日、23日公开开庭进行了审理。原告汽车服务中心的经营者吴志军、委托代理人曹国勇，被告水泥纸袋厂的委托代理人何永旺、许勃朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车服务中心诉称，自2009年以来，被告单位使用的2两车（苏A×××××与苏A×××××号）一直在原告处保养，费用每年年底结算。2013年度维修费10656元，被告至今未支付给原告，现原告诉至法院，请求判令被告：1、支付修理费10656元；2、支付逾期付款的利息至实际给付之日（利息按照年银行同期贷款利率6%，从2014年1月1日起算。暂计算至2015年4月30日为852.6元）；3、承担本案诉讼费。
被告水泥纸袋厂辩称：1、被告不是涉案车辆的车主，车主是刘某甲和张某甲；2、原被告没有维修合同，不存在任何法律关系；3、2009年、2010年，我公司未支付涉案车辆任何维修费用。4、根据被告与涉案车主签订的汽车租赁合同及法律规定，租赁期间的维修费用由车主承担。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告副厂长张某甲与被告签订4份汽车租赁协议，约定被告租赁张某甲的苏A×××××号轿车，时间为2009年9月至2014年2月；被告驾驶员刘某甲与被告签订2份汽车租赁协议，约定被告租赁刘某甲的苏A×××××汽车，时间分别为2009年、2013年。被告财务资料显示其曾支付2两辆车2011年、2012年修理费。
苏A×××××号轿车2013年2月25日送修原告处，发生维修费5339.5元。苏A×××××汽车2013年7月18日送修原告处，发生维修费5316.5元。相关结算单均有刘某甲签字。被告法定代表人王宝艳为原告出具情况说明，并出庭作证，主要证言为：苏A×××××与苏A×××××号2车自2009年以来一直委派刘某甲在原告处维修保养，费用每年结算一次；本人于2014年2月退休，退休前尚有2013年的费用10656元未与原告结算。被告对王宝艳的证言不予认可，并陈述：王宝艳已经退休了，只是法人没有变更；王宝艳已经不是厂长，在厂里并不管事，王宝艳、刘某甲、张某甲三人可能是一个共同体，有利害关系。
原告陈述：刘某甲在修理单上签字的行为是职务行为。原告另提交银行进账单原件、发票复印件，证明被告曾向自己支付过车辆维修费，原告已向被告出具了与诉请相关的维修费发票。被告对此均不予认可。
原告诉状日期为2015年5月21日。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的证人证言、结算清单，被告提交的租赁合同等证据证实。
本院认为，被告长期租赁涉案的2辆汽车，并支付过维修费。刘某甲签名的结算清单、被告法定代表人王宝艳的证言可证实被告尚有2013年10656元的维修费未支付给原告，原告有理由相信刘某甲、王宝艳的行为是职务行为。被告关于王宝艳已退休、不管事的抗辩只涉及单位的内部管理，不能对抗原告诉请。被告除应支付原告维修费外，还应支付此款利息。利息应自原告起诉之日（2015年5月21日）起，至被告付清货款之日止，按同期同档次人民银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京龙潭水泥纸袋厂于本判决生效之日起五日内支付原告南京鑫辉通汽车服务中心修理费10656元及其利息（从2015年5月21日起，至被告付清之日止，按同期同档次人民银行贷款基准利率计算）。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告承担，于本判决生效之日起五日内支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李涛辰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张海燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2197号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市。
法定代表人：王永春，职务，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，该单位职工。
被告：任桂兰，女，汉族，1957年9月6日出生，住所地绵竹市。
被告：赵顺沛，男，汉族，1955年3月15日出生，住所地绵竹市。
被告：李自明，男，汉族，1971年7月12日出生，住所地绵竹市。
被告：何前英，女，汉族，1974年9月15日出生，住所地绵竹市。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告任桂兰、赵顺沛、李自明、何前英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告绵竹市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绵竹市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 唐森山
二〇一七年八月十日
书记员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初2197号原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市。法定代表人：王永春，职务，理事长。委托诉讼代理人：邱洪清，男，该单位职工。被告：任桂兰，女，汉族，1957年9月6日出生，住所地绵竹市。被告：赵顺沛，男，汉族，1955年3月15日出生，住所地绵竹市。被告：李自明，男，汉族，1971年7月12日出生，住所地绵竹市。被告：何前英，女，汉族，1974年9月15日出生，住所地绵竹市。原告绵竹市农村信用合作联社与被告任桂兰、赵顺沛、李自明、何前英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告绵竹市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绵竹市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  唐森山二〇一七年八月十日书记员  仇建慧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4695号
原告陈炜。
委托代理人黄乙。
原告黄乙。
委托代理人黄洁。
原告黄甲。
法定代理人黄乙。
被告于漫。
委托代理人林皓。
原告陈炜、黄乙、黄甲与被告于漫相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄乙并代理陈炜、黄甲及黄乙的委托代理人黄洁，被告于漫及其委托代理人林皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炜、黄乙、黄甲诉称，原、被告系上、下邻居关系。被告未经物业和原告同意，在其居室阳台西侧的平台上搭建了阳光房顶棚。由于阳光房顶棚上时有楼上丢下的垃圾及雨点的噪声，原告多次向物业反映并要求被告拆除，但未果。2010年原告为了便于清扫和减少噪音，故在该阳光房顶棚上铺建了水泥平台。2013年楼上401室产权人以该水泥平台对其安全造成隐患为由，诉讼要求原告拆除水泥平台并恢复原状，经审判获法院支持。原告多次要求被告配合拆除该平台，但未成。由于被告阻碍和拖延，导致原告不能履行生效的法律判决，并被扣罚迟延履行金5，000元。现要求被告拆除上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台西侧的平台；赔偿原告延迟履行金5，000元。审理中，原告方变更第一条诉请为要求被告协助原告方拆除上述水泥平台。
被告于漫辩称，原告诉讼请求中提及的平台，系原告未经物业及被告同意，擅自进入被告家中进行搭建的。现被告同意原告自行拆除该平台，但保留因原告对被告造成损失的起诉权利。关于原告诉讼请求中的延迟履行金，被告没有妨碍原告履行，延迟履行金系原告自行未履行生效法律判决所致，原告的该项诉讼请求无事实根据，系原告转移法律责任的做法，故不同意支付原告延迟履行金。
经审理查明，原、被告系上、下楼邻居，分别系上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室、201室产权人。2001年被告在自己房屋阳台西侧的平台上方搭建了阳光玻璃棚。2009年下半年，原告方在该阳光玻璃棚上方搭建了水泥平台并取代阳光玻璃棚。2013年原告楼上的401室邻居以原告方搭建的水泥平台对己造成安全隐患为由诉讼法院（案号为2013虹民三民初字第387号）要求拆除该水泥平台，经审判依法获得支持。以后，原告方在拆除该水泥平台需涉及被告，但协商无果而没有履行案号为2013虹民三民初字第387号判决的内容。现原告方诉讼法院要求判如诉请。
另查明，原告方未及时履行2013虹民三民初字第387号判决内容而被扣罚延迟履行金5，000元。另，被告房屋产权证上未记载被告阳台西侧的平台，目前该平台上被告安装水斗并铺设了瓷砖等。
上述事实，有原、被告的上海市房地产权凭证、居委会物业的调解证明、整改通知书、照片等及双方当事人的陈述等为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系上下邻居，应当按照有利于生活方便，团结互助和公平合理的精神，正确处理相邻关系。在被告阳台西侧平台上方，被告和原告前后搭建阳光玻璃棚和水泥平台，虽曾相安无事，但基于该楼四楼邻居的诉讼，现原告搭建的水泥平台应当拆除。由于该水泥平台下面被告已安装了水斗等物品，故原告与被告协商拆除该水泥平台的事宜，体现友好处理相邻的精神，被告作为相邻方且在该水泥平台下方的平台上安装了水斗等物品，理应共同协商并在减少物损的前提下妥善解决纠纷。至于原告方要求被告赔偿损失5，000元。本院认为，该5，000元是基于原告方未及时履行2013虹民三民初字第387号判决的内容而给付的迟延履行金，现要求被告赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起30日内，被告于漫协助原告陈炜、黄乙、黄甲拆除在上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台西侧的水泥平台，所涉费用由三原告负担；
二、原告陈炜、黄乙、黄甲要求被告于漫赔偿延迟履行金5，000元的诉讼请求不予支持。
本案受理费80元，由原告陈炜、黄乙、黄甲负担40元，被告于漫负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁汉良
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2729号
申请执行人：黄杰峰，男，1973年3月24日生，汉族，住海门市。
被执行人：单裕生，男，1970年3月7日生，汉族，住海门市。
被执行人：沈利刚，男，1966年12月28日生，汉族，住海门市19A。
申请�行人黄杰峰与被执行人单裕生、沈利刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏0684民初2960号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人单裕生、沈利刚应归还申请执行人黄杰峰人民币102630元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年6月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1475元。
本院受理后，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年7月10日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年6月27日，本院查询了被执行人名下的存款、车辆及不动产登记情况。
2017年7月7日，本院查封被执行人单裕生名下牌号苏Ｆ×××××�汽车一辆；查封被执行人沈利刚名下牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车二辆，但未实际控制查封车辆。
2017年8月22日，本院扣划被执行人银行存款人民币17442.31元、8251.27元，2017年9月5日，被执行人沈利刚履行本案标的人民币10000元。以上款项除支付本案执行费外已转付给申请执行人。
2017年10月18日，本院向被执行人沈利刚工作单位海门市公安局发出协助执行通知书，自2017年11月起扣留被执行人沈利刚全部工资收入合计人民币71862元。
2017年11月14日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。�请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，因已协助扣留了被执行人沈利刚的工次收入，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
(本页无正文)
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年十一月十四日
书记员 俞陈春
特别提示：
本院查封被执行人沈利刚、单裕生车辆的期限至2019年7月6日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程�，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初731号
原告钟海明，男，1979年7月31日出生，汉族，瑞金市财政局干部，住瑞金市。
委托代理人刘红平，江西洪都律师事务所律师。
被告钟宗俊，男，1986年10月17日出生，汉族，经商，住瑞金市。
被告刘淑清，女，1987年9月20日出生，汉族，经商，住瑞金市。
原告钟海明与被告钟宗俊、刘淑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海明到庭参加诉讼。被告钟宗俊、刘淑清经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金200000元及其自2016年9月18日起按月利率20‰计算的利息；2、判令两被告归还原告已支付的代理费3000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月底至2013年6月初，被告钟宗俊以资金周转为由分三次向原告借款共计200000元，双方口头约定月息为25‰.其中2013年5月29日借款100000元，2013年6月6日借款50000元，6月10日借款50000元。原告均以现金方式向被告钟宗俊交付，每笔借款被告钟宗俊均向原告出具了借条。2016年9月18日，被告钟宗俊向原告作还款计划，承诺在2016年10月31日前归还100000元，于2017年1月26日前归还100000元如违约则愿意承担一切法律责任，并向原告出具了《还款计划》。还款期限届满后，被告钟宗俊未归还原告分文。被告刘淑清与被告钟宗俊系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。故此起诉。
被告钟宗俊、刘淑清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有适格的诉讼主体资格；2、被告钟宗俊的身份证复印件，被告刘淑清的身份信息打印件，两被告的婚姻登记信息打印件，证明两被告具有适格的诉讼主体资格，并证明两被告系夫妻关系；3、被告钟宗俊分别于2013年5月29日、2013年6月6日、2013年6月10日向原告出具的借条各一张，被告钟宗俊于2016年9月18日出具给原告的还款计划一份，证明被告钟宗俊分三次向原告借款共计200000元，并口头约定月息25‰，并于2016年9月18日向原告作出了还款计划，承诺分二期归还借款；4、委托代理合同、江西增值税普通发票各一份，证明原告为实现上述债权，支付律师代理费3000元；5、申请证人钟某出庭，证明被告钟宗俊向原告借款200000元的事实。
被告钟宗俊、刘淑清未到庭发表质证意见。
本院经审查原告的上述证据认为原告的5份证据的真实性、合法性及关联性可予确认。其中证据3、5可以形成证据锁链，共同证明被告钟宗俊向原告借款200000元的事实，但对于口头约定月息25‰的部分证明力不足，本院不予采信。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
被告钟宗俊与被告刘淑清于2009年1月23日登记结婚，于2017年2月21登记离婚。在两被告夫妻关系存续期间，被告钟宗俊分别于2013年5月29日、2013年6月6日、2013年6月10日向原告钟海明借取现金100000元、50000元、50000元，合计200000元用于周转，并分别向原告出具了借条。三份借条均未约定利息和还款时间。2016年9月18日，被告钟宗俊在证人钟某在场的情况下向原告出具了一份还款计划，约定：一、在2016年10月31日之前归还100000元；二、由2017年1月26日之前归还100000元；三、经双方在2016年9月18日协商约定归还时间，借款人不得改变还款时间，如不按约定时间归还借款，借款人要承担一切法律责任。之后，被告方并未依约还款，原告遂向本院提起了本案诉讼，并在诉讼过程中支出律师代理费3000元。
本院认为，原告钟海明与被告钟宗俊之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟宗俊借款后，未按约定及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。因此，原告要求被告钟宗俊归还借款200000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于原告并没有足够证据证明双方对借款约定有利息，因此，本案借款只能根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，支持原告自借款逾期之日起按年利率6%计算的利息请求。鉴于被告钟宗俊在还款计划中注明了“如不按约定时间归还借款，借款人要承担一切法律责任”，因此，原告要求被告钟宗俊偿付代理费3000元的诉讼请求，本院也予以支持。被告刘淑清虽然于2017年2月21日与被告钟宗俊登记离婚，但是本案借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告并未提供证据证明本案借款属于被告钟宗俊的个人债务，因此，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定为两被告的夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告刘淑清与被告钟宗俊共同归还其借款本息并偿付代理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟宗俊应当在判决生效后十日内偿还原告钟海明借款200000元及其按年利率6%计算的逾期借款利息，其中100000元自2016年11月1日起计算、另外100000元则自2017年1月27日起计算；
二、被告钟宗俊应应当在判决生效后十日内偿付代理费3000元给原告钟海明；
三、被告刘淑清对于本判决一、二项的借款本息及代理费应承担共同的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告钟宗俊、刘淑清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年四月二十日
书记员 刘峰林
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初731号原告钟海明，男，1979年7月31日出生，汉族，瑞金市财政局干部，住瑞金市。委托代理人刘红平，江西洪都律师事务所律师。被告钟宗俊，男，1986年10月17日出生，汉族，经商，住瑞金市。被告刘淑清，女，1987年9月20日出生，汉族，经商，住瑞金市。原告钟海明与被告钟宗俊、刘淑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海明到庭参加诉讼。被告钟宗俊、刘淑清经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟海明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金200000元及其自2016年9月18日起按月利率20‰计算的利息；2、判令两被告归还原告已支付的代理费3000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月底至2013年6月初，被告钟宗俊以资金周转为由分三次向原告借款共计200000元，双方口头约定月息为25‰.其中2013年5月29日借款100000元，2013年6月6日借款50000元，6月10日借款50000元。原告均以现金方式向被告钟宗俊交付，每笔借款被告钟宗俊均向原告出具了借条。2016年9月18日，被告钟宗俊向原告作还款计划，承诺在2016年10月31日前归还100000元，于2017年1月26日前归还100000元如违约则愿意承担一切法律责任，并向原告出具了《还款计划》。还款期限届满后，被告钟宗俊未归还原告分文。被告刘淑清与被告钟宗俊系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。故此起诉。被告钟宗俊、刘淑清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有适格的诉讼主体资格；2、被告钟宗俊的身份证复印件，被告刘淑清的身份信息打印件，两被告的婚姻登记信息打印件，证明两被告具有适格的诉讼主体资格，并证明两被告系夫妻关系；3、被告钟宗俊分别于2013年5月29日、2013年6月6日、2013年6月10日向原告出具的借条各一张，被告钟宗俊于2016年9月18日出具给原告的还款计划一份，证明被告钟宗俊分三次向原告借款共计200000元，并口头约定月息25‰，并于2016年9月18日向原告作出了还款计划，承诺分二期归还借款；4、委托代理合同、江西增值税普通发票各一份，证明原告为实现上述债权，支付律师代理费3000元；5、申请证人钟某出庭，证明被告钟宗俊向原告借款200000元的事实。被告钟宗俊、刘淑清未到庭发表质证意见。本院经审查原告的上述证据认为原告的5份证据的真实性、合法性及关联性可予确认。其中证据3、5可以形成证据锁链，共同证明被告钟宗俊向原告借款200000元的事实，但对于口头约定月息25‰的部分证明力不足，本院不予采信。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：被告钟宗俊与被告刘淑清于2009年1月23日登记结婚，于2017年2月21登记离婚。在两被告夫妻关系存续期间，被告钟宗俊分别于2013年5月29日、2013年6月6日、2013年6月10日向原告钟海明借取现金100000元、50000元、50000元，合计200000元用于周转，并分别向原告出具了借条。三份借条均未约定利息和还款时间。2016年9月18日，被告钟宗俊在证人钟某在场的情况下向原告出具了一份还款计划，约定：一、在2016年10月31日之前归还100000元；二、由2017年1月26日之前归还100000元；三、经双方在2016年9月18日协商约定归还时间，借款人不得改变还款时间，如不按约定时间归还借款，借款人要承担一切法律责任。之后，被告方并未依约还款，原告遂向本院提起了本案诉讼，并在诉讼过程中支出律师代理费3000元。本院认为，原告钟海明与被告钟宗俊之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟宗俊借款后，未按约定及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。因此，原告要求被告钟宗俊归还借款200000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于原告并没有足够证据证明双方对借款约定有利息，因此，本案借款只能根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，支持原告自借款逾期之日起按年利率6%计算的利息请求。鉴于被告钟宗俊在还款计划中注明了“如不按约定时间归还借款，借款人要承担一切法律责任”，因此，原告要求被告钟宗俊偿付代理费3000元的诉讼请求，本院也予以支持。被告刘淑清虽然于2017年2月21日与被告钟宗俊登记离婚，但是本案借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告并未提供证据证明本案借款属于被告钟宗俊的个人债务，因此，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定为两被告的夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告刘淑清与被告钟宗俊共同归还其借款本息并偿付代理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告钟宗俊应当在判决生效后十日内偿还原告钟海明借款200000元及其按年利率6%计算的逾期借款利息，其中100000元自2016年11月1日起计算、另外100000元则自2017年1月27日起计算；二、被告钟宗俊应应当在判决生效后十日内偿付代理费3000元给原告钟海明；三、被告刘淑清对于本判决一、二项的借款本息及代理费应承担共同的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告钟宗俊、刘淑清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一七年四月二十日书记员  刘峰林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更91号
罪犯严隆幸，男，1969年1月3日出生，汉族，大专文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年11月11日作出（2013）浏刑初字第625号刑事判决，被告人严隆幸犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑七年，没收财产三万元，刑期自2013年3月28日至2020年3月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯严隆幸减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯严隆幸在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产三万元主动缴纳罚金一万五千元。两年消费四千元。现有考核分110.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯严隆幸在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严隆幸减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更91号罪犯严隆幸，男，1969年1月3日出生，汉族，大专文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2013年11月11日作出（2013）浏刑初字第625号刑事判决，被告人严隆幸犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑七年，没收财产三万元，刑期自2013年3月28日至2020年3月27日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯严隆幸减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯严隆幸在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产三万元主动缴纳罚金一万五千元。两年消费四千元。现有考核分110.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯严隆幸在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯严隆幸减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月三十日                  书 记 员 苏志伟
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初01796号
原告兰考县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，理事长。
机构代码：××。
住所地兰考县城关镇中原路**号。
委托代理人朱珈宜，居民。代理权限：特别授权。
被告柴丽，女，1970年12月6日生，汉族。
委托代理人刘伍，农民。代理权限为特别授权。
原告兰考县农村商业银行股份有限公司与被告柴丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告兰考县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兰考县农村商业银行股份有限公司撤回对被告柴丽的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告兰考县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王于红
二〇一六年六月二十二日
书记员 童歆歆
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民特16号
申请人：郭某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，农民。
申请人：何某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，农民。
本院于2017年5月23日立案受理申请人郭某某、何某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力一案，于2017年4月22日经某某县公安局主持调解，达成调解协议如下：
一、郭某某一次性补偿何某某各项费用140000元，于2017年5月25日前给付70000万元（已给付），余款70000元于2018年5月1日前付清，期间没有利息。
二、甲方补偿乙方所有费用后，双方签字，乙方不再以此事追究甲方的法律责任，不得有散布损害女方名誉的行为，不得上上访。否则由乙方归还甲方给付的补偿款，并承担全部法律责任。
本协议一式四份，甲乙双方各持一份，某某县公安局留存一份，司法确认法院留存一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭某某与何某某于2017年5月22日经某某县公安局主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 席晋华
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 雄
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执113号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：赵云福，男，1970年6月24日生，汉族，大学文化，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民二初字第172号民事调解书，于2016年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款本金10万元、利息及迟延履行利息，并承担案件受理费1150元及申请执行费1417.25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现申请执行人向本院申请拍卖被执行人位于长白镇13号楼的一套房屋。经查被执行人与妻子颜波在长白朝鲜族自治县长白镇中兴委13号楼5单元602室共有一套房屋，建筑面积57.99平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵云福（共有人妻子颜波）拥有的位于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴委13号楼5单元602室房屋，建筑面积57.99平方米。
二、被执行人赵云福负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本
院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 台正山
二〇一六年五月三十日
书记员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执113号之一
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：赵云福，男，1970年6月24日生，汉族，大学文化，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付10万元及利息，并承担案件受理费1150元。
本院在执行过程中，依法查封被执行人赵云福（共有人妻子颜波）拥有的位于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴委13号楼5单元602室房屋，产权证号为00000824，建筑面积57.99平方米。在对被查封的房屋予以评估过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第172号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高 琦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执113号申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：长白朝鲜族自治县。法定代表人：王洪野，系该社理事长。委托代理人：张广泉，系该社职员。被执行人：赵云福，男，1970年6月24日生，汉族，大学文化，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。本院依据已经发生法律效力的吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民二初字第172号民事调解书，于2016年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款本金10万元、利息及迟延履行利息，并承担案件受理费1150元及申请执行费1417.25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人位于长白镇13号楼的一套房屋。经查被执行人与妻子颜波在长白朝鲜族自治县长白镇中兴委13号楼5单元602室共有一套房屋，建筑面积57.99平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵云福（共有人妻子颜波）拥有的位于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴委13号楼5单元602室房屋，建筑面积57.99平方米。二、被执行人赵云福负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  台正山二〇一六年五月三十日书记员  熊化靖
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2025号
原告：新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人：李新春，系该信用社主任。
委托代理人：韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告：韩久江，男，1959年1月15日生，汉族，农民，住址新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告韩久江金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加了诉讼，被告韩久江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告韩久江于2013年12月10日在梁山信用社借款本金人民币29，000.00元，由韩平提供担保，现贷款人民币29，000.00元，贷款期限止于2014年11月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即返还贷款本金及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告韩久江未到庭未答辩。
经审理查明，被告韩久江于2013年12月10日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币29，000.00元，用于化肥，现在贷款人民币29，000.00元。当时约定利率11.82％，到期日2014年11月20日。借款到期后，借款本金人民币29，000.00元，被告韩久江至今未返还，借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息）被告韩久江至今未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份、保证担保借款合同复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告韩久江所签订的借款合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告韩久江应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告返还借款本金人民币29，000.00元并支付借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息）。原告要求判令被告立即返还借款本金人民币29，000.00元并支付借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息）时，被告应当返还借款本金人民币29，000.00元并支付借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息），故原告要求判令被告立即返还借款本金人民币29，000.00元并支付借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告韩久江返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币29，000.00元并支付借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息），本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的期间内被告给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告分次给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告未给付或未完全给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的期间届满之日一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币262.50元，由被告韩久江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年五月五日
书记员 李 敏
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第471号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人朱某，务农。因本案于2015年7月31日被抓获，同年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2015]481号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2015年7月29日19时许，被告人朱某窜到被害人黎某位于本市荷塘镇棠南某村的家中，用携带的钳子撬开黎某房间窗户的不锈钢防盗网，进入房间将黎某的钱包盗走，钱包内共有现金2465元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某在侦查机关的供述、被害人黎某的陈述、现场勘验检查笔录、指认笔录、被告人的户籍资料、抓获经过、破案经过、证明材料、违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人朱某能如实供述其犯罪行为，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年的刑罚的意见，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年1月30日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 胜
人民陪审员 杨 力
人民陪审员 邹 玮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国创
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1498号
申请执行人杨建友，男，汉族，1973年1月20日出生，住所地邵阳市。
被执行人姚新华，男，汉族，1957年12月13日出生，住所地邵东县
被执行人王立平，男，汉族，1960年4月28日出生，住所地邵东县
被执行人王飞平，男，汉族，1963年4月24日出生，住所地邵东县
杨建友申请姚新华、王立平、王飞平提供劳务者受害责任纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05民终664号已经发生法律效力。杨建友于2016-11-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05民终664号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 申长青
二〇一六年三月二日
代理书记员 李治国
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7665号
原告：吉林省民航机场集团延吉机场公司。
法定代表人：姜英民，该公司总经理。
委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
被告：吉林省阿里郎传媒有限公司。
法定代表人：朴俊德，该公司经理。
本院在审理原告吉林省民航机场集团延吉机场公司诉被告吉林省阿里郎传媒有限公司合同纠纷一案中，原告吉林省民航机场集团延吉机场公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省民航机场集团延吉机场公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省民航机场集团延吉机场公司撤回起诉。
案件受理费408元（原告已预交408），减半收取204元，共计204元，由原告吉林省民航机场集团延吉机场公司负担。
审判员 李春
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋花
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第114号
原告刘某甲，男，汉族，农民，住邢台县浆水镇。
被告刘某乙，男，汉族，农民，住邢台县浆水镇。
委托代理人刘某丙，男，汉族，农民，住邢台县浆水镇，系被告之子。
原告刘某甲诉被告刘某乙相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告刘某乙的委托代理人刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2002年原告向村委会申请宅基地一处，2004年在宅基地上建起自住房，该宅基地的四至为：北至水沟、南至坡水沟、西至坡水沟、东至椿，距离刘某乙房子30m，被告的房子在原告的房子的南面路东。原告建好房子后，被告声称原告和被告共同通行的路是被告修建的，不让原告通行，后原告找到村委会，由村委会出面进行调解。经协商，原告给被告100元作为被告的修路的误工费，这100元也是通过当时时任村主任刘某丁转交给被告的，后原告也一直在该道路上通行，直到2009年被告将该道路堵住。经村委会多次调解无果，现诉至法院，请求法院依法责令被告将原告通行的道路恢复通行，并赔偿因道路不通而产生的租房费用损失9000元。
被告刘某乙辩称，通往原告家的道路是被告一人修建的，当时原告与被告通过村委会调解，原告支付被告的100元钱是盖房上料所用的过路费，并不是的修路误工费。被告现同意原告继续在该道路上通行，但原告应当补偿被告修路的费用，以及因为矛盾争吵对被告和家属造成的身体及精神痛苦的损失。此外，原告应当将通行的道路在原告家拐弯处下移。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙系邻居，原告居山坡上，被告居山坡下，原告通往家中的道路需从被告宅基旁边经过，该道路经浆水镇前掌村村民委员会规划使用。现被告将该道路阻断，原告为此诉至法院。
本院认为，原、被告诉争道路是经浆水镇前掌村村民委员会规划使用，虽然被告对该道路进行了修建和维护，亦应允许原告正常通行，庭审中被告也表示允许原告通行，故对于原告要求恢复道路通行的请求，本院予以支持。对于原告提出的房屋租金损失，因原告未向本院提供有效证据，对该请求依法不予支持。对于被告的主张因与本案不属同一法律关系，本院不予审理。经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效之日起10日内排除原告通往家中道路的阻断，恢复道路通行。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告刘某甲负担25元，被告刘某乙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 刘 聪
代理审判员 要欣欣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭晶明
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初654号
原告李某甲，女，生于2011年4月17日，汉族，住四川省新津县。
法定代理人李某乙，男，生于1988年12月25日，汉族，住四川省新津县。
被告庞某，女，生于1991年5月9日，汉族，住雅安市名山区，系原告母亲。
本院在审理原告李某甲诉被告庞某抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李某甲回起诉。
案件受理费260元（原告已预交），由原告李某甲负担。
审判员 杨 锦
二〇一六年七月二十一日
书记员 白德霞
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢29号之一
申请执行人:肖贵洪
申请执行人:李学琴
被执行人:李海
本院依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院作出的（2012）内民终字第106号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理肖贵洪、李学琴申请执行李海其他权属侵权纠纷一案，要求被执行人李海给付赔偿款81813.20元及迟延履行期间债务利息、一审、二审诉讼费共计3459元、并承担本案的执行费1127元，执行中查明被执行人无财产执行，现已离婚，需每月给付子女抚养费，也无固定工作，新场镇龙奉村村委会向本院出具了书面证明，对此查明的情况本院于2017年4月17日告知了申请执行人。经多次做双方工作，被执行人同意从2017年8月起每月给付200元给申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭伟峰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初2051号
原告:满洲里某房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市二道街。
法定代表人：王某1，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王某2，该公司职工。
被告:王某3，男，1952年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。
原告满洲里某房地产开发有限公司与被告王某3商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告满洲里某房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出诉讼申请。
本院认为，原告在法院判决前申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准予满洲里某房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由满洲里某房地产开发有限公司负担。
审判员 陈玉华
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 晶
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2330号
原告：汪先亮，男，1952年11月9日生，汉族，住鲁山县。
被告：赵德坤，男，1957年3月21日生，住鲁山县。
原告汪先亮与被告赵德坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告汪先亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪先亮撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年五月二十七日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2330号原告：汪先亮，男，1952年11月9日生，汉族，住鲁山县。被告：赵德坤，男，1957年3月21日生，住鲁山县。原告汪先亮与被告赵德坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告汪先亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪先亮撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年五月二十七日书记员  张恒滔
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第417号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨某，务工。因盗窃，于2014年4月3日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十二日。因本案于2015年1月31日归案，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年12月30日凌晨，被告人杨某来到温州市瓯海区茶山街道梅泉大街瑞逸公寓门口，窃取被害人虞某停放在此处的一辆绿色美利达山地自行车。
2．2015年1月20日21时许，被告人杨某来到温州市瓯海区茶山街道梅泉大街舍得坊门口，窃取被害人黄某停放在此处的一辆红黑色组装山地自行车（价值人民币462元）。
3．2015年1月24日23时许，被告人杨某来到温州市瓯海区茶山街道鞋城6号门口，窃取被害人仇某停放在此处的一辆蓝色凤凰牌自行车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人虞某、黄某、仇某的陈述，价格鉴定意见书，勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，视频光盘资料，视频截图，劣迹材料，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年7月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔美利达牌山地自行车一辆，返还被害人虞毅；退赔组装山地自行车一辆，返还被害人黄程磊；退赔凤凰牌自行车一辆，返还被害人仇宇轩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一五年四月二十八日
代书记员 张芒芒
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00154号
原告王某甲。
法定代理人王某乙。
委托代理人王春，江苏华天人律师事务所律师。
被告孟某。
委托代理人薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。
原告王某甲与被告孟某抚养费纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人王春、被告孟某及委托代理人薛兆传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告系王某乙与被告之子，经法院调解原告由父亲王某乙抚养，抚养费自理。当时，王某乙的收入和积蓄尚能勉强维持原告的生活所需，在此之后几个月，原告身体不适，经常吃药打针，后经诊断，原告患有支气管哮喘，需长期治疗。为此，原告父亲带原告到处治疗，花光了积蓄和收入，同时，原告父亲每月要还房贷，因此，原告父亲经济状况不能保障原告所需，已严重影响原告的健康成长。请求法院判决被告从2015年3月份开始每月支付生活费和教育费1000元，并给付今后医疗费的一半。
被告孟某辩称，1、本案属于原告的法定代理人滥用诉权进行的虚假诉讼，诉状的内容并不是原告王某甲的真实意思表示，而是其法定法定代理人王某乙的意思表示；2、王某乙不能较好的照顾本案原告，导致原告身体出现疾病，影响孩子的健康成长，被告要求变更抚养关系，由被告抚养王某甲，并由其生父王某乙每月支付1000元生活费和教育费，并支付医疗费用的一半；3、要求王某乙支付（2012）东房民初字第0122号民事判决书所确定的抚养费10570元，并支付教育费的一半4350元（2012－2014年）。
经审理查明，原告王某甲系王某乙与被告孟某的非婚生子女。2012年5月9日，经本院判决，双方非婚生子王某甲由孟某负责抚养，王某乙每月支付抚养费755.4元至王某甲独立生活时止。2014年2月24日，经本院调解，王某甲由王某乙抚养，抚养费、教育费自理。若王某甲出现重大疾病，医疗费由王某乙和孟某双方共同承担。
另查明，原告王某甲之父王某乙系安峰高级中学教师，2014年2月24日至今，王某乙的收入情况没有发生重大变化。王某乙于2013年4月在中国建设银行贷款300000元，并按月偿还房贷。2014年9月，原告王某甲被诊断为支气管哮喘。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的（2014）东民初字第0388号民事调解书、诊断证明书、门诊病历、医药费票据、贷款支付凭证以及银行卡客户交易单、被告提供的（2014）东民初字第0388号民事调解书、（2012）东房民初字第0122号民事判决书予以证实。上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：（2014）东民初字第0388号民事调解书所确定的内容，系原告王某甲之父王某乙与被告孟某的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。协议约定王某甲由王某乙抚养，抚养费、教育费自理，同时约定若王某甲出现重大疾病，医疗费由王某乙和孟某双方共同承担。在双方签订协议之时王某乙已经按月偿还了近一年的房贷，自2014年2月24日起至今仅一年有余，王某乙的经济状况并没有发生重大变化，原告没有提供足够的证据证明其法定代理人王某乙的抚养能力明显不能保障子女所需，影响了子女的健康成长，因此原告王某甲要求被告孟某自2015年3月起支付抚养费并给付今后医疗费一半的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陆大娟
二〇一四年五月八日
书记员 彭 倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第5页共5页
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初814号
原告：魏天发，男，汉族，1956年6月8日出生，无业，住公安县，
被告：陈凯，男，汉族，1960年9月16日出生，经商，住云南省临沧市临翔区，
委托代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。
原告魏天发与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏天发及被告陈凯委托代理人高长喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈凯因家庭生意资金周转困难于2013年向原告提出借款请求。原告同意后于2013年7月29日和2013年8月9日通过银行转款至被告指定的账户，两次转款共计人民币200万元。双方约定借款年利率为20%标准。一年到期后，被告陈凯并未按照约定归还借款本金及支付利息。经过原告催讨，被告于2015年10月29日与原告签订了《还款协议》一份，约定“确定从2013年8月9日起至2015年10月29日止，被告陈凯共欠下原告借款本息共计人民币278万元；被告于2015年10月30日前向原告还款50万元，于2016年5月30日前向原告还清全部借款本息；从借款之日起，利息每年结付一次，年度没有结付清楚的利息，次年作为借款本金计息；2013年8月9日至2015年3月9日的利息被告按20%年利率标准结付给原告，2015年3月9日以后的利息被告按12%年利率标准结付给原告，计息到还清到借款本息为止；被告在2016年5月30日前不能还清全部欠款本息的，按欠款总额的日千分之十标准计算违约金”。《还款协议》签订后，在约定的期限内，被告陈凯还是没有履约。现诉请判令一、被告偿还原告借款本息共计人民币278万元。二、被告向原告支付借款利息（以278万元为基数，按照年利率12%标准从2015年10月26日起至还清全部借款本息时止）。三、被告向原告支付借款违约金损失（以278万元为基数，按照年利率24%标准从2016年6月1日起至还清全部借款本息时止）。四、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告辩称：对原告陈述的两次通过银行账户向被告转款人民币200万元的事实无异议。被告确实收到了原告出借的200万元人民币。原、被告签订《还款协议》及原告陈述的协议内容均属实。被告在2015年11月11日、2015年12月14日、2016年4月12日分三次向原告银行账户汇款人民币共计45万元，上述还款应冲减借款278万元的本金。被告对本案债务形成的事实予以认可，但目前资金周转困难，无力偿还。
经审理查明：原、被告私交较好。被告陈凯因经营生意需要资金周转，于2013年向原告提出借款请求。原告魏天发于2013年7月29日和2013年8月9日两次通过银行转款至被告指定的账户，共计转款人民币200万元。被告收到原告的上述借款后，与原告约定借款年利率标准为20%。一年到期后，被告陈凯并未按照约定归还借款本金及支付利息。2015年3月21日，案外人临沧市凯龙房地产开发有限公司与原告签订了《还款协议》一份，约定“一、2013年8月9日至2015年3月9日所借贰佰万元，按照年息20%由临沧市凯龙房地产开发有限公司向魏天发支付借款利�；自2015年3月9日以后的借款利息由临沧市凯龙房地产开发有限公司按照年利率12%向魏天发支付；自2015年6月份至2015年8月30日之前，每月按50万元分期归还，余款到2015年9月10日全部付清”。临沧市凯龙房地产开发有限公司在协议书尾部加盖了单位公章，其法定代表人即本案被告陈凯签字认可。经过原告催讨，被告陈凯于2015年10月29日与原告魏天发签订了《还款协议》一份，约定“确定从2013年8月9日起至2015年10月29日止，被告陈凯共欠下原告魏天发借款本息共计人民币278万元；被告于2015年10月30日前向原告还款50万元，于2016年5月30日前向原告还清全部借款本息；从借款之日起，利息每年结付一次，年度没有结付清楚的利息，次年作为借款本金计息；2013年8月9日至2015年3月9日的利息被告按20%年利率标准结付给原告，2015年3月9日以后的利息被告按12%年利率标准结�给原告，计息到还清到借款本息为止；被告在2016年5月30日前不能还清全部欠款本息的，按欠款总额的日千分之十标准计算违约金”。《还款协议》签订后，被告于2015年11月11日向原告银行账户汇款人民币20万元、于2015年12月14日向原告银行账户汇款人民币10万元、于2016年4月12日向原告银行账户汇款人民币15万元，三次共计汇款人民币45万元。截止《还款协议》约定的还款期限，被告陈凯没有履行偿还借款本息的义务。原告遂向本院提起诉讼。
本院所认定的上述事实，有原告向本院提交的银行汇款凭证复印件、2015年10月29日《还款协议》复印件及被告向本院提交的2015年3月21日《还款协议》复印件等证据在案为凭。上述证据经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据本院予以采纳。
本院认为：被告陈凯向原告魏天发提出2000000元人民币借款请求后，原告通过银行将2000000元人民币汇至被告指定的银行账户。虽然案外人临沧市凯龙房地产开发有限公司与原告签订了《还款协议》，但事后被告陈凯向原告重新签订了《还款协议》，认可由被告陈凯来承担2000000元人民币的偿还义务。可以认定原、被告之间已经形成合法、有效的民间借贷法律关系。借款经原告催讨，被告没有偿还借款，构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请从2015年10月26日起至还清全部欠款本息之日止按照年利率12%标准计算278万元人民币的借款利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告同时约定了每天支付借款本金总额千分之十的违约金标准，该标准超出了法律规定，违约金与逾期还款利息相加不能超出法律规定24%年利率计算标准，超出部分为无效，应予纠正。原、被告在2015年10月29日签订的《还款协议》中，确定了所欠借款本金为人民币278万元，该欠款数额是本息合计的结果，被告在事后向原告汇款人民币45万元，被告提出该45万元还款冲减278万元借款本金数额，该抗辩理由并无不妥，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈凯偿还原告魏天发借款本金计人民币2330000元。
二、被告陈凯从2015年3月9日起至还清全部借款之日止以借款本金2330000元人民币为基数按照年利率12%标准向原告魏天发计付借款利息。
三、被告陈凯从2016年6月1日起至还清全部借款之日止以借款本金2330000元人民币为基数按照年利率12%标准向原告魏天发计付借款违约金损失。
四、驳回原告魏天发的其他诉讼请求。
上列款项应在本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14520元，诉讼财产保全费人民币5000元，共计人民币19520元由被告陈凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张华翔
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘丽华
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2586号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杜飞翔，农民。因犯职务侵占罪于2007年11月19日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2012年6月18日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2013年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2509号起诉书指控被告人杜飞翔犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人杜飞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年6月份以来，被告人杜飞翔在义乌市城区范围内实施了多次盗窃行为，具体事实如下：
1、2015年6月5日凌晨2时许，被告人杜飞翔至义乌市某街道某区59幢5单元门口，趁四下无人之际，采用起子撬的方式，盗走被害人李某停在该处门口的一辆电瓶车上的三个电瓶（价值150元）。事后，被告人杜飞翔在江东街道青口小学边的路上以40元人民币出售给他人。
2、2015年7月7日凌晨2时许，被告人杜飞翔至义乌市某街道某村62幢旁，趁四下无人之际，采用同样的作案手段，盗走被害人安某停在该处门口的一辆电瓶车上的五个电瓶（价值375元）。事后，被告人杜飞翔在某街道某小学边的路上以100余元人民币出售给他人。
3、2015年7月16日凌晨3时许，被告人杜飞翔至义乌市某街道某村6幢2号门前，趁四下无人之际，采用同样的作案手段，盗走被害人邹某停在该处门口的一辆电瓶车上的四个电瓶（无法估价）后逃离现场。事后，被告人杜飞翔在某街道某小学边的路上以104元人民币出售给他人。
4、2015年7月25日凌晨5时许，被告人杜飞翔至义乌市某街道某17幢小弟主挂车配件门前，趁四下无人之际，采用同样的作案手段，盗得被害人郭某停在该处门口的一辆电瓶车上的五个电瓶（价值250元），后被义乌市公安局工作人员查获，现该五个电池已经追回并发还给被害人郭某。
现有被告人杜飞翔的作案工具扳手一个、口罩一只、剪刀一把、三轮车一辆扣押在案。
上述事实，被告人杜飞翔在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、安某、邹某、郭某的陈述，扣押清单，情况说明，价格鉴定意见，检查笔录、辨认笔录及照片，前科刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人杜飞翔的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜飞翔以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杜飞翔因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜飞翔到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜飞翔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人杜飞翔的扳手一个、口罩一只、剪刀一把、三轮车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张亦含
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1340号
申请执行人汇通某某有限公司。
被执行人杨某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初4425号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某名下银行存款121349元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一八年四月八日
书记员 王 菊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1087-1号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行。
被执行人葛志勇，男，住荣成市。
被执行人颜海燕，女，住荣成市。
被执行人王秉文，男，住荣成市。
被执行人王泉水，男，住荣成市。
本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行与被执行人葛志勇、颜海燕、王秉文、王泉水金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已将欠款付清，申请执行人放弃其他请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院于2012年10月12日作出的（2012）荣成商初字第34号民事调解书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2012）荣成商初字第34号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 静
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第378号
原告微山县农村信用合作联社。
法定代表人刘广众，理事长。
被告宋业全。
被告宋叶朋。
本院在审理原告微山县农村信用合作联社与被告宋业全、宋叶朋金融借款合同纠纷一案中，原告微山县农村信用合作联社于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告宋业全所有的运输车辆鲁H×××××、鲁H×××××及被告宋业全、宋叶朋在银行账户内的存款或等值财产，查封、冻结价值为165552.06元。原告微山县农村信用合作联社已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告宋业全所有的运输车辆鲁H×××××、鲁H×××××及被告宋业全、宋叶朋在银行账户内的存款或相应价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价值为165552.06元。查封期间，车辆允许被告管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年五月二十五日
书记员 王淑芬
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖长商初字第488号
原告：周桂英，浙江省长
兴县人，住浙江省长兴县雉城镇望春北路77-3号。
被告：曹国新，浙江省
长兴县人，住浙江省长兴县开发区街道杨庄村。
被告：张卫东，浙江省长
兴县人，住浙江省长兴县雉城镇金陵北路98号。
本院在审理原告周桂英诉被告曹国新、张卫东民间借贷纠
纷一案中，原告以双方已达成协议为由，于2010年6月2日向本
院申请撤回对被告曹国新、张卫东的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告周桂英撤回对被告曹国新、张卫东的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费10
20元，合计2170元，由原告周桂英负担。
审判员 朱毅媛
二〇一〇年六月二日
书记员 徐小燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5453号
原告：顺裕（龙岩）混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙岩市经济技术开发区，统一社会信用代码91350800784501697K。
法定代表人：林方华，董事长。
委托诉讼代理人：李宝慧、黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
被告：福建省盛达建设有限公司，住所地福建省上杭县紫金路98号4号，统一社会信用代码91350823757389871K。
法定代表人：梁建辉，总经理。
被告：龙岩市新罗区适中镇仁和村民委员会，住所地龙岩市新罗区适中镇仁和村。
法定代表人：林荣昌，村长。
原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司与被告福建省盛达建设有限公司、龙岩市新罗区适中镇仁和村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以原、被告需庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司负担。
审判员 罗 婷 婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑锡莹（代）