中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23469号
原告：赵某1，男，1937年10月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵某2，男，1950年12月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵某3，女，1954年10月25日出生，住北京市石景山区。
原告：赵某4，男，1947年2月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵某2，男，1950年12月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵某3，女，1954年10月25日出生，住北京市石景山区。
原告：赵某5，女，1948年10月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵某2，男，1950年12月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵某3，女，1954年10月25日出生，住北京市石景山区。
原告：赵某2，男，1950年12月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：武卓越�北京瑄晖律师事务所律师。
原告：赵某6（ZHAOxxxx）,女，1952年11月16日出生，加拿大国籍。
委托诉讼代理人：赵某3，女，1954年10月25日出生，住北京市石景山区。
原告：赵某3，女，1954年10月25日出生，住北京市石景山区。
被告：赵某7，男，1953年8月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。
原告赵某1、赵某4、赵某5、赵某2、赵某6（ZHAOXXXX）、赵某3（以下分别称姓名，合称六原告）与被告赵某7（以下称被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵某3、赵某2及其委托诉讼代理人武卓越及六原告共同委托诉讼代理人赵某2、赵某3，被告及其委托诉讼代理人薛冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出以下�讼请求：六原告及被告各继承位于北京市朝阳区xxxx1401号房屋（以下称1401号房）及位于北京市朝阳区xxxx301-302号房屋（以下称301-302号房）七分之一的份额。事实与理由：赵x与张x系夫妻关系，1946年登记结婚，赵x系再婚，张x系初婚，赵x婚前育有一子，即赵某1。赵x与张x婚后育有赵某4、赵某5、赵某2、赵某6、赵某3、赵某7六人。赵x于1967年2月18日去世，张x于1996年9月26日去世，二人生前均未有遗嘱。赵x、张x的父母均早于其去世。赵x生前系国家副部级干部，301-302号房及1401号房均系国家对赵x分配的住房，后来房改房之后登记在张x名下。上述两套房屋均系遗产，依法应归六原告及被告共同继承，但被告却始终占用1401号房，严重损害其他继承人的权益。现双方之间就上述房屋的继承未达成一致意见，故诉至法院。
被告辩称：原告所述的身份关系属实，但赵某1是张x的继子，赵x与张x结婚时赵某1九岁，一直与其生母一起生活，与张x没有形成抚养关系，赵某1无权继承张x的份额。张x是1996年9月26日病故的。诉争两套房屋均为赵x与张x生前国家分配的承租房，但房改房购买时，1401号房是被告出资购买的，301-302号房是在张x去世后购买的，具体是谁买的被告也不清楚，房屋所有权证的登记时间是1997年，此时张x已经去世了。故此，被告不同意六原告的诉讼请求。1401号房是被告及其配偶与张x共同所有，购房时用了父母的工龄，关于赵x、张x的份额即其中的31.5%可以作为遗产由继承人依法分配。但其中赵x的份额已超过了诉讼时效。301-302号房不同意作为遗产处理，因为对该房屋取得的合法性存在质疑。另外，被告尽了较多赡养义务，其从部队复员后一直与张x生活在一起，照顾母亲，希望法院在进行遗产分配时予以考虑。至今，被告�户口都是在1401号房中，也是被告目前在国内的唯一住房，没有房改房前就一直是被告交的房租，房改房时也是由被告购买的，故被告主张1401号房的所有权，愿意给其他继承人相应的补偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。赵x与张x系夫妻关系，赵x系再婚，张x系初婚，赵x婚前育有一子，即赵某1。赵x与张x婚后育有赵某4、赵某5、赵某2、赵某6、赵某3、赵某7六人。赵x于1967年2月去世，双方均称张x实际于1996年9月26日去世，后因各种原因在《北京市居民死亡医学证明书》中显示张x于1996年10月7日去世。
被告提交《张x人事档案摘抄表》及文章《回忆爸爸的教诲》打印件，称系赵某1所写，欲证明赵某1与张x未形成抚养关系。六原告认可档案摘抄表的真实性，不认可文章打印件的真实性，不认可证明目的，并提交照片3张及国务院国有资产监督管理委员会机械离退休干部局出具的《证明》，证明赵某1系张x的子女之一，存在抚养关系。
1994年4月20日，张x与北京市朝阳区房地产管理局签订《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，约定张x购买1401号房，张x应付金额为12752.5元。1994年11月30日，1401号房登记在张x名下。被告称该房屋系其与配偶周xx出资购买，并使用张x、赵x的工龄，占31.5%，只有该部分为遗产，且其中赵x部分已经超过诉讼时效。并提交被告户口本、供暖费收费明细、收据、申请证人出庭作证，证明其户口在该房屋内，交纳相关供暖费，当时出资购房时系向他人借款支付。六原告不认可证明目的，认为户口、交纳供暖费不能改变房屋属于遗产的性质，证人证言不能证明系被告出资购买上述房屋。就该房屋的价值，被告主张4254000元，六原告不认可，双方均不申请房屋�值评估。
301-302号房于1997年11月30日登记在张x名下。六原告称该房屋原系公有住房，在张x去世之前就已经着手办理房屋购买手续，赵某2受张x临终嘱托，完成其意愿办理相关购房手续后将房屋产权登记在了张x名下，该房屋是合法的遗产，但就此未举证。被告称购房协议等相关手续均系在张x去世后办理，认为该房屋取得的合法性存在质疑，不同意作为遗产处理。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的�按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本案中，赵x与张x结婚时赵某1系未成年人，六原告均认可赵某1在张x、赵x婚后系与二人一起生活，而国务院国有资产监督管理委员会机械离退休干部局出具的《证明》中亦显示根据张x的档案记载共有七名子女，其中包括赵某1及本案其他当事人。故本院认定赵某1与张x形成抚养关系，享有对张x遗产的继承权。
1401号房屋系赵x去世近三十年后通过房改房的方式登记在张x名下，虽享受了赵x的工龄优惠，但工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。被告现有证据不足以证明该房屋的购房款系其支付，故该房屋产权自1994年11月30日登记在张x名下后，应为张x的个人财产。张x去世后应为张x的遗产，应依法由其法定继承人继承。被告现有证据不足以证明其对张x尽到更多赡养和照顾义务，故1401号房应作为张x的遗产由六原告与被告依据法定继承原则继承。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，张x去世时301-302号房屋并非其名下房产，六原告现有证据尚不足以证明该房屋为遗产，故对于该房屋的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人张x名下位于北京市朝阳区xxxx1401号房屋归原告赵某1、赵某4、赵某5、赵某2、赵某6（ZHAOXXXX）、赵某3与被告赵某7共有，各享有七分之一的份额；
二、驳回原告赵某1、赵某4、赵某5、赵某2、赵某6（ZHAOXXXX）、赵某3的其他诉讼请求。
案件受理费33000元，由原告赵某1、赵某4、赵某5、赵某2、赵某6（ZHAOXXXX）、赵某3各负担4714.5元（已交纳）；由被告赵某7负担4713元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年五月十七日
书 记 员 彭佳妤