广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1445号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道*****号第*层***号。
法定代表人：王锋。
委托代理人：邹航，男，1969年9月5日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：孙政南，男，1964年2月5日出生，汉族，住珠海市金湾区。
委托代理人：孙亚南，广东万山律师事务所律师。
委托代理人：叶萌，广东万山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡志俊，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖北省随县。
上诉人华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人孙政南、胡志俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法三民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定事实
2014年1月24日21时许，原告驾驶车牌号为粤Ｃ×××××号小汽车，与被告胡志俊驾驶的粤Ｃ×××××号货车，在金湾区××路青湾路口发生碰撞，经金湾交警大队认定：被告胡志俊因”驾车左转弯时未让直行车辆先行，承担事故全部责任，经调解，被告胡志俊承担事故全部损失。被告胡志俊为肇事车辆在被告华安保险公司投了交强险和第三者责任的商业险。
原告发生交通事故当日，由120送往巿第二人民医院治疗。原告在市二医院住院治疗23天，于2014年2月17日出院，医嘱全休30天。
原告经广东正光法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。原告曾就本案涉及的机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，案号为（2014）珠金法三民初字第290号，在该案审理过程中被告华安公司申请重新鉴定，经委托中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定，评定当事人孙政南未达到交通事故伤残等级标准，后原告自愿撤回起诉。在本案中，原告申请司法鉴定，法院依法委托广东康怡司法鉴定中心进行司法鉴定，评定原告构成十级伤残。本次鉴定产生鉴定费2565元。原告治疗期间，被告胡志俊垫付了费用39,994.1元，其中医药费12,506.1元，修理费27,188元，施救费300元。
肇事车辆粤Ｃ×××××号货车的车主是被告胡志俊，向被告华安保险公司购买了交强险和第三者责任商业险（保额20万元），发生事故时间为保险期限之内。
一审法院判案理由及结果
一、关于民事侵权责任的承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，交警部门作出事故责任认定，认定被告胡志俊对事故的发生负有主要责任，据此，一审法院认为被告胡志俊侵犯原告的生命健康权，应当承担主要的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方承担。被告胡志俊购买交强险及第三者责任商业险，应由被告华安保险公司在承保限额内对原告损失承担赔偿责任。
二、关于具体的赔偿项目与范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》等相关规定，对原告的各项损失作如下认定：（1）医药费：原告主张未结医疗费606.6元，有票据为证，一审法院予以确认；原告治疗期间，被告胡志俊垫付了医药费12,506.1元，由被告胡志俊向被告华安保险公司索赔；（2）营养费：原告住院23天，主张按照50元/天的标准计算营养费，考虑到原告受伤经过治疗及事后需要休养恢复的情况，一审法院酌情支持营养费1000元；（3）护理费：原告住院23天，按照珠海市护理行业人员工资100元/天的标准计算为2300元；（4）伙食补助费：原告住院23天，按照珠海市出差人员出差补助50元/天的标准计算为1150元；（5）误工费：原告未提供任何收入证明，一审法院酌情按珠海市职工2016年最低工资收入标准计算误工费，故误工费为1650元/月÷30天×53天＝2915元；（6）交通费：原告未提供票据证明交通费发生情况，考虑原告受伤治疗的实际情况，酌情确定交通费为200元；（7）残疾赔偿金：原告主张按照2014年珠海市城镇居民人均可支配收入×20年×十级伤残系数即36375元×20×10%＝72,750元，一审法院予以支持；（8）精神损害抚慰金：原告受伤经鉴定为十级伤残，原告要求4000元抚慰金，一审法院予以支持；（9）鉴定费：根据鉴定收费发票，确定金额为2565元。以上各项共计87,286.6元，应由华安保险公司应向原告赔付。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告华安保险公司珠于判决发生法律效力之日起七日内向原告孙政南支付医疗费606.6元、营养费1000元、护理费2300元、伙食补助费1150元、误工费2915元、残疾赔偿金72,750元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2565元，共计87,286.6元；二、驳回原告孙政南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序审理而减半收取1045元，由原告负担50元，由被告胡志俊承担995元。
当事人二审诉辩主张
上诉人华安保险公司上诉请求撤销原判对原告伤残等级的认定，减判该司赔偿金额79315元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。其理由如下：
一、一审法院违反公平正义原则，在认定事实不清，未尽调查义务的情况下，偏帮原告一方。关于孙政南伤残的鉴定先后有三次，一审法院就第三次伤残鉴定结论于2016年8月8日开庭，法院当天就做出一审判决，判决日期为2016年8月8日。可见一审法院几乎没有对上诉人提出的异议进行核实调查，就认定第三份鉴定报告有效，判决书却延迟至2016年12月才寄出。上诉人于12月14日收到一审判决书，一审法院拖延案件审结。
二、一审未核实原告伤情与事故因果关系，盲目确认第三份广东康怡司法鉴定中心鉴定报告有效，认定事实不清。原告孙政南在2014年1月25日事发后住院治疗至同年2月27日，根据出院证明的住院经过，原告入院后完善相关检查明确诊断，出院结论就是左第8条肋骨骨折。2014年3月24日门诊检查发现7-10肋骨骨折。复查与出院时间相差1个多月，是否存在二次撞击导致伤情，如何证明7、9、10肋骨是事故造成的。鉴于此，中山大学鉴定中心的鉴定结果为认可7-10肋骨存在骨折，但结论根据医疗诊断证明及检查报告、影片等认定左第8条肋骨骨折为事故导致，7、9、10肋骨骨折无法核实与事故有因果关系。而广东康怡司法鉴定中心的鉴定结果正好与此相反。一审庭审时，孙政南提交珠海市第二人民医院的治疗说明，此治疗说明是广东康怡司法鉴定中心在中山大学法医鉴定中心重鉴否定伤残情况下重新评残的依据，对此上诉人当庭对其证据材料提及情况提出质疑，指出该治疗说明没有主管医生及主管主任签名，治疗介绍非常模糊，并明确指出CT比X光更准确、更先进。CT检查显示：左侧第8肋骨骨折。一审判决书中并未提及此情况，直接认定广东康怡司法鉴定中心的鉴定结果并进行判决。一审法院对此异议没有作出审查，也没有向相关鉴定机构就鉴定报告及结论情况进行询问，在没有认定事实的情况下就盲目作出判决。
被上诉人孙政南辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。7至10四根肋骨是否是同一次伤害所造成，鉴定报告已科学地、准确地、详尽地阐述。上诉人认可的第八肋骨骨折住院时间是2014年1月24日至2月17日，期间为23天，之后医嘱全休30天。2014年3月24日复查时，医生发现7—10肋骨骨折，医生的解释是有些骨折未完全断开时，初诊照片看不清楚，经常有病人复查才发现。这中间隔34天，上诉人所称的二次撞击如果存在就应该在此期间，而上诉人认为是这第二次撞击让被上诉人断了三根肋骨。对此，被上诉人强调如下两个常识：其一、在这34天内任何一天发生一次撞断三根肋骨情况，应该是立即去医院重新检查治疗，此时应该是卧床疗伤，而不是按照出院医嘱一个月后去医院复查；其二、如果真是有二次撞击，有什么神一般的力量在一条直线上，绕过8肋，却齐齐的将相邻的7、9、10肋骨撞骨折，是什么样的撞击会造成这样神奇的后果。
被上诉人胡志俊未予书面答辩。
二审查明事实
孙政南在原审提交了如下两份证据：其一，《珠海市第二人民医院诊断证明书》（2014年3月24日）。该证据显示：孙政南左胸7、8、9、10肋骨骨折。其二，《珠海市第二人民医院关于对患者孙政南的治疗说明》。该证据显示：“患者于2014-03-24及2014-04-30于我院门诊复查时均发现左7-10肋骨骨折（骨折愈合中）。考虑到肋骨骨折的特殊性：骨骼呈扁平弯曲不规则状，且肋骨外有较厚坚韧骨膜包裹。由于医学技术的局限性，某些肋骨骨折（如裂纹骨折）早期（4周左右）不能在医学影像检查中发现，伤后4-6周后，随着骨折端淤血的吸收，骨折线方可显示。”该治疗说明还载明：“从患者伤后骨痂愈合情况来看，与伤后骨折愈合时间相符合，由此可以推断左侧7、9、10后肋骨骨折与左侧第8肋骨骨折为同一时间骨折。”上诉人华安保险公司在原审庭审中对前述两份证据的“真实性、合法性、关联性”有异议，并指出《珠海市第二人民医院关于对患者孙政南的治疗说明》只有医院诊断章，没有主治医师及科主任签名。本院认为，前述两份证据“三性”可以认定，但其证明力需综合全案证据予以判断。
二审法庭调查中，上诉人华安保险公司未提出新的证据。
经二审审查，原审法院认定的事实属实，本院径行确认。
二审判案理由及结果
本院认为，华安保险公司上诉缺乏理据，应予驳回。二审争点在于，广东康怡司法鉴定中心的鉴定结论是否应当采纳。广东康怡司法鉴定中心及案涉鉴定人员具有鉴定资质，其作出的鉴定分析与《珠海市第二人民医院诊断证明书》、《珠海市第二人民医院关于对患者孙政南的治疗说明》、被上诉人答辩所述常识相互印证，且该司法鉴定就7—10肋骨同时受伤作了专业而又清晰的说明，故该鉴定应当采纳。上诉人关于存在第二次撞击导致伤情的主张，缺乏事实依据；原审法院依据广东康怡司法鉴定中心的鉴定结论予以判决，并无不当。原判认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1783元，由华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年六月十九日
书记员 李 羚