湖南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）湘行赔终1号
上诉人（原审原告）沈柏兴，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈汉先，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈福莲，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈倩，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）余汉民，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）王美莲，女，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）罗海云，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈亮，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈叙彤，女，汉族，住湖南省株洲市。
法定代理人沈�，男，汉族，住湖南省株洲市，沈叙彤之父。
上诉人（原审原告）沈小毛，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）吴芳，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）张瑞，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈建文，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈毅，男，汉族，住址同上。
法定代理人沈建文，男，汉族，住址同上，沈毅之父。
上诉人（原审原告）宋美莲，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈建群，女，汉族，�湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）李畅，男，汉族，住湖南省株洲市。
法定代理人沈建群，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈罗云，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）龙宇嘉，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）杨伏连，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈清华，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈金华，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）陈质英，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈春霞，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）余慧敏，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈年春，女，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）何妮，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）刘淑华，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）冯正明，男，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）倪玲，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）程喜云，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）杨梅芳，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈春阳，男，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）沈映秋，男，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）沈向阳，男，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）沈奥辉，男，汉族，住址同上。
法定代理人沈春阳，男，汉族，住址同上，沈奥辉之父。
上诉人（原审原告）沈罗强，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）汪东红，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈慧，女，汉族，住�南省株洲市。
上诉人（原审原告）袁运芝，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）袁再秋，男，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）沈玉梅，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）袁利聪，女，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁文华，男，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）喻平，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）黄国华，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）黄建安，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈建新，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈建龙，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈楚婷，女，汉族，住址同上。
法定代理人沈建龙，男，汉族，住址同上，沈建龙之父。
上诉人（原审原告）冯立军，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）冯璐雯，女，汉族，住址同上。
法定代理人冯立军，男，汉族，住址同上，冯璐雯之父。
上诉人（原审原告）王甸，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）叶浩然，男，汉族，住址同上。
法定代理人叶龙，男，汉族，住址同上，叶浩然之父。
上诉人（原审原告）沈子依，女，汉族，住湖南省株洲市。
法定代理人沈浩炎，男，汉族，住址同上，沈子依之父。
上诉人（原审原告）沈浩炎，男，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）倪辞秀，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）凌浩宇，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）凌青松，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）倪利清，女，汉族，住址同�。
上诉人（原审原告）余敏，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈新苗，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈思瑶，女，汉族，住湖南株洲市。
上诉人（原审原告）屈利君，女，汉族，住湖南株洲市。
上诉人（原审原告）张艾琳，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈锋，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）赵术红，女，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）周子婷，女，汉族，住湖南省嘉禾县。
上诉人（原审原告）陈小沛，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈建春，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）殷爱良，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）谢燕，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈宇轩，男，汉族，住址同上。
法定代理人谢燕，女，汉族，住址同上，沈宇轩之母。
上诉人（原审原告）沈佳豪，男，汉族，住址同上。
法定代理人谢燕，女，汉族，
住址同上，沈佳豪之母。
上诉人（原审原告）张乐晴，女，汉族，住湖南省株洲市。
法定代理人龙宇嘉，女，汉族，住址同上，张乐晴之母。
上诉人（原审原告）戴干枝，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）李曼云，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）王俊，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）冯立清，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）林彩虹，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）倪卫东，男，汉族，住址同上。
上诉人（原�原告）倪谊成，男，汉族，住址同上。
法定代理人倪卫东，男，汉族，住址同上，倪谊成之父。
上诉人（原审原告）沈翠平，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）陶欣，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）冯利辉，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）罗颖怡，女，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）汤奕霖，男，汉族，住址同上。
法定代理人罗颖怡，女，汉族，住址同上，汤奕霖之母。
上诉人（原审原告）倪向东，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）赖根连，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈水清，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）叶融仁，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈维，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈子超，男，汉族，住址同上。
法定代理人沈维，男，汉族，住址同上，沈子超之父。
上诉人（原审原告）何小智，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）袁小兵，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈欢，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈立强，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）黄春红，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈万先，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈晓琪，女，汉族，住址同上。
法定代理人沈万先，男，汉族，住址同上，沈晓琪之父。
上诉人（原审原告）毛俊翔，男，汉族，住湖南省株洲市。
法定代理人，沈磊，女，住湖南省株洲市，毛俊翔之母。
上诉�（原审原告）喻文浩，男，汉族，住湖南省株洲市。
法定代理人沈兰，女，汉族，住株洲市。
上诉人（原审原告）杨文志，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）杨斯涵，女，汉族，住湖南省株洲市。
法定代理人沈燕清，女，汉族，住址同上，杨斯涵之母。
上诉人（原审原告）喻长春，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）蒋莹，女，汉族，住湖南省株洲市。
法定代理人喻平，女，汉族，住址同上，蒋莹之母。
上诉人（原审原告）邱文超，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈波，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）徐珊，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈展玉，男，汉族，住湖南省株洲市。
法定代理人徐珊，女，汉族，住湖南省株洲市，沈展玉之母。
上诉人（原审原告）沈红春，女，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）龙寒冰，女，汉族，住址同上。
法定代理人沈红春，女，汉族，住址同上，龙寒冰之母。
上诉人（原审原告）申舒婷，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈琪坤，男，汉族，住湖南省株洲市。
法定代理人屈利君，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）袁美英，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈丹婷，女，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈刚，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）李悦涵，女，住湖南省株洲市。
法定代理人沈慧，女，汉族，住址同上，李悦涵之母。
上诉人（原审原告）倪德泉，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原�）罗平立，男，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）沈建军，男，汉族，住湖南省株洲市。
诉讼代表人沈柏兴，男，汉族，住湖南省株洲市。
诉讼代表人沈汉先，男，汉族，住湖南省株洲市。
诉讼代表人沈福莲，女，汉族，住湖南省株洲市。
上述一百二十一上诉人共同委托代理人肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。
上述一百二十一上诉人共同委托代理人朱兵，湖南绥之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。
法定代表�阳卫国，市长。
委托代理人叶贤德，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人何安国，局长。
委托代理人殷光辉，该局工作人员。
以上上诉人沈柏兴、沈汉先等121人（以下简称沈柏兴等121人）因与被上诉人株洲市人民政府、株洲市国土资源局土地征收行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院于2016年3月28日作出的（2015）株中法行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理中，发现本案的审理需以株洲市中级人民法院（2015）株中法行初字第126号沈柏兴等121人诉株洲市人民�府、株洲市国土资源局土地征收行政管理一案的二审结果为依据，故于2016年9月22日作出（2016）湘行赔终1号行政赔偿裁定，中止本案的诉讼。现本案中止原因消除，本院于2017年11月1日作出（2016）湘行赔终1号行政赔偿裁定，恢复本案诉讼。现已审理终结。
株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）经审理查明：2011年4月12日，被告株洲市人民政府、株洲市国土资源局向田心社区核发了株集有（2011）第019号《集体土地所有权证》，将红岭组的48.7285亩土地登记为田心社区所有，株洲市天元区人民法院2013年10月24日作出（2013）株天法行初字第22号行政判决判决，确认两被告登记违法并判令被告采取补救措施。株洲中院于2013年12月23日作出（2013）株中法行终字第63号行政判决，维持（2013）株天法行初字第22号行政判决。原告沈柏兴等人不服，提出申诉。湖南省最高人民法院于2014年8月26日作出（2014）湘高法行监字第56号驳回申诉通知书，驳回了原告沈柏兴等人的申诉。
2011年7月14日，湖南省人民政府（2011）政国土字第888号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收九郎山村、时代社区、田心社区的7.1245公顷集体土地，用于株洲市2010年重金属污染土地治理第十批次打捆项目实施方案。2011年，被告启动田心安置小区项目征地拆迁工作，田心安置小区项目系株洲市2010年重金属污染土地治理第十批次打捆项目之一，用于安置长株潭城际铁路征地拆迁失地农民，违法登记为田心社区名下的红岭组的48.7285亩土地也在田心安置小区项目征收范围内。2011年9月26日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》。2011年11月8日，株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案》。2012年12�13日，田心安置小区项目征地拆迁指挥部公示了红岭组48.728亩土地的补偿款为4231924元（其中专业菜地4085778元，地面设施费146186元），2012年4月23日支付叫鸡岭社区3776699元，2014年1月31日支付叫鸡岭社区1222586元，共支付4999285元。由叫鸡岭社区支付到个人，至2014年11月17日，已有149人领款，余下78人尚未领取。
株洲中院审理认为，本案系土地征收行政赔偿案。争议焦点是本案是否超过法定起诉期限；被告是否需要赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2014年1月31日，被告支付第二笔补偿费，并未告知诉权或者起诉期限，原告于2015年11月23日提起行政赔偿诉讼并未超过法定起诉期限。2011年7月14日，湖南省人民政府（2011）政国土字第888号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收九郎山村、时代社区、田心社区的7.1245公顷集体土地，用于株洲市2010年重金属污染土地治理第十批次打捆项目实施方案，田心安置小区项目系打捆项目之一。虽然批单没有红岭组的名字，但红岭组的48.7285亩土地已经登记在田心社区名下，田心社区的土地在田心安置小区项目批准征收范围内，也即红岭组48.7285亩土地也在田心安置小区项目征收范围内，也在经批准的《株洲轨道交通产业发展股份有限公司（田心安置小区项目）勘测定界图》征收红线范围内，征收红岭组48.7285亩土地实际上已经经过有权机关的批准。被告征收红岭组48.7285亩土地已经进行了公告、登记，并按照当时的征收标准进行了补偿，补偿款也支付到叫鸡岭社区，被告征收红岭组48.7285亩土地的行为符合相关法律规定。红岭组48.728亩土地的补偿款为4231924元于2012年4月23日支付了3776699元，2014年1月31日支付了1222586元，共支付4999285元至叫鸡岭社区，由叫鸡岭社区支付给个人，至于部分组民尚未领取，应当到叫鸡岭社区领取。原告要求被告赔偿红岭组征地损失2141.33万元证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告沈柏兴等121人的诉讼请求。
上诉人沈柏兴等121人不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的征地行为违法，至今都没有对上诉人所在的叫鸡岭红岭组进行合法征地程序，其按错误登记时的征收标准对该地进行补偿却未告知上诉人，也未经过上诉人同意，上诉人无法接受。二、正是由于被上诉人征地行为违法，导致后续补偿款的发放和领取都极为混乱，至今到位的补偿去向都无法查明，分到村民手上的更是少之又少，无法维持村民原来具有土地使用权时的生活水平。三、本次错误登记导致的违法征地给叫鸡岭红岭组的村民造成的经济损失有：1、被上诉人各项补偿没有按照《土地管理法》第四十六条、四十七条、四十八条的规定执行。2、被上诉人未支付上诉人安置费用。3、上诉人征收前以卖菜为生，没有考虑经营性损失补偿。4、由于被上诉人违法征收，上诉人所实际支付的必要的误工费、维权等费用，应当由被上诉人承担。
株洲市人民政府、株洲市国土资源局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，答辩人实施的征地行为符合法律规定。株洲市石峰区田心安置小区征地项目是经过《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准的。答辩人根据省政府的批准文件和《土地管理法》的相关规定，严格按照征地程序进行了公告。虽然，该项目用地报批时，因工作人员过错，误将应属于叫鸡岭社区的48.7285亩土地登记至田心村名下，并办理了《集体土地所有权证》。为此，上诉人提起了行政诉讼，经一、二审判决，虽然确认株洲市人民政府的发证行为违法，但该判决基于该项目征地涉及公共利益，对答�人行政行为未作撤销，只是责令答辩人采取补救措施。二、根据一、二审判决，答辩人已经依法采取了补救措施，未造成上诉人损失。截止目前，涉案相关权利人227人，已有149人领取了补偿款，余下78人的相关款项已存入银行并告知了相关人员。三、上诉人除提起本行政赔偿诉讼外，还就同一事实向株洲中院提起了行政诉讼，请求确认涉案征地行为违法。经该院审理作出（2015）株中法行初第126号行政判决，驳回了上诉人的诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。另外，根据本院依职权调取的证据，查明以下事实：
上诉人沈柏兴等121人因涉案土地分别向株洲中院提起行政赔偿之诉和确认行政行为违法之诉，请求判决确认株洲市人民政府、株洲市国土资源局征地行为违法；判决株洲市人民政府、株洲市国土资源局赔偿经济损失。株洲中院对确认行政行为违法之诉作出（2015）株中法行初第126号行政判决，驳回原告沈柏兴等121人的诉讼请求；对行政赔偿之诉作出（2015）株中法行初第129号行政判决，驳回原告沈柏兴等121人的诉讼请求。上诉人沈柏兴等121人对上述判决均不服，向本院提出上诉。
2017年8月21日，本院对上诉人沈柏兴等121人不服（2015）株中法行初第126号行政判决作出（2016）湘行终794号行政判决。该判决认为，虽因株洲市国土资源局的工作失误，致使湖南省人民政府批复的原征地审批单中未包括本案所涉争议地块，从形式上看被上诉人的征地行为存在着错误，但实质上该争议地块确实在征地红线图的范围之内，所以该征地行为不具有实质上的违法。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实虽然有误，但处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。该行政判决已送达各方当事人。
二审查明的其他事实与一审认定的案件事实无异。
本院审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国赔偿的权利”。据此可见，国家赔偿责任的成立要件可以概括为四个方面：一是主体要件，只有国家机关及其工作人员才能成为国家侵权行为的主体；二是行为要件，国家机关及其工作人员实施有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，国家才承担赔偿责任；三是损害结果要件，造成损害后果是赔偿的条件，没有损害后果无须赔偿；四是因果关系要件，损害结果与侵权行为之间存在因果关系，方能成为国家承担赔偿责任的依据。本案中，根据本院（2016）湘行终794号行政判决和株洲中院（2013）株中法行终字第63号行政判决认定的事实，株洲市国土资源局因工作失误，致使湖南省人民政府批复的原征地审批单中未包括本案所涉争议地块，从形式上看被上诉人的征地行为存在着错误，但实质上该争议地块确实在征地红线图的范围之内，该征地行为不具有实质上的违法，且株洲市人民政府、株洲市国土资源局依据（2013）株中�行终字第63号行政判决，对沈柏兴等121人涉案土地采取了补救措施，未对其合法权益造成实际损害。因此，沈柏兴等121人单独提出的行政赔偿请求事，不构成国家赔偿责任损害结果要件，依法不予赔偿。
综上所述，沈柏兴等121人提出的上诉理由不能成立，依法应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志刚
审 判 员 李隽明
审 判 员 彭斌韬
二�一七年十一月二十三日
代理书记员 龙邦宁