广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异20号
异议人（申请执行人）苏格兰皇家银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1233号汇亚大厦2505A单元，统一社会信用代码91310000664345829B。
法定代表人郭婉怡。
委托诉讼代理人祝晓曦、李沛然，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被执行人林宋娟，女，1966年2月5日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，。
委托诉讼代理人李锐楷、张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人信泰木器（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭村，组织机构代码738573446（该公司已注销）。
法定代表人郑邦明。
被执行人深圳市欧美娜家具有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路2078号深港豪苑三楼B段，组织机构代码767588786。
法定代表人曾惜梅。
被执行人郑邦明，男，1968年10月11日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，。
被执行人曾镇城，男，1969年3月27日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，。
关于苏格兰皇家银行（中国）有限公司（以下简称“苏格兰银行”）申请执行林宋娟、信泰木器（东莞）有限公司（以下简称“信泰公司”）、深圳市欧美娜家具有限公司（以下简称“欧美娜公司”）、郑邦明、曾镇城一案，本院在执行过程中作出（2016）粤03执恢349号执行裁定书、执行通知书。（2016）粤03执恢349号执行通知书载明，“本院依法评估、拍卖了被执行人林宋娟所有的位于深圳市福田区购物公园北园B区248号房产（系该案抵押物），苏格兰银行深圳分行从中受偿人民币8,528,010元。被执行人林宋娟向广东省高级人民法院反映，苏格兰银行深圳分行又从东莞市中级人民法院受理的被执行人信泰木器（东莞）有限公司破产分配一案中受偿人民币5,828,697.87元，两项合计共受偿人民币14,356,707.87元，已超过本案的执行标的额。广东省高级人民法院已立案并进行执行监督，要求本院根据信泰木器（东莞）有限公司破产财产管理人计算的苏格兰银行深圳分行应受偿债权总额，确定多付的执行款项后执行回转给被执行人林宋娟。据此，本院已立案执行。经查，东莞市中级人民法院在受理信泰木器（东莞）有限公司破产清算一案中，确认破产管理人所计算的苏格兰银行深圳分行应受偿债权总额为人民币13,025,303元，而苏格兰银行深圳分行的实际受偿额为人民币14,356,707.87元。因此，对于苏格兰银行深圳分行多受偿的人民币1,331,404.87元及利息，依法应当退还被执行人林宋娟。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，责令苏格兰银行自收到本通知之日起五日内将多受偿的人民币1,331,404.87元及利息退还林宋娟。”申请执行人苏格兰银行对上述执行通知书、执行裁定书不服，向本院提出执行异议，本院依法受理，并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人苏格兰银行提出执行异议称：一、在本案执行过程中，法院拍卖被执行人林宋娟名下抵押房产，成交款人民币8528010元，于2011年3月2日支付给申请执行人。在信泰公司破产案件中，苏格兰银行于2011年4月26日分配获得人民币5828697.87元。申请执行人通过执行程序获得受偿的时间早于在破产程序中受偿的时间，该执行行为程序正当，适用法律正确，不应被撤销。二、根据本案执行依据，本案债权仍未全额清偿，（2016）粤03执恢349号执行裁定书以信泰公司管理人确认的债权金额作为认定申请执行人是超额受偿的依据是不正确的。根据（2008）深中法民四初字第229号民事判决书，计至2011年4月26日，申请执行人的债权总额为人民币15908698.83元。而异议人从执行案件中受偿人民币8528010元，从破产程序中受偿人民币5828697.87元，总额为14356707.87元。林宋娟仍未完全履行完毕229号判决所判定的还款义务，异议人无义务向林宋娟退还任何款项。信泰公司管理人所确认的异议人之债权总额不能作为本案执行的直接依据，法院应当按照229号判决的判项来执行本案。综上，请求撤销（2016）粤03执恢349号执行裁定书和执行通知书。
被执行人林宋娟答辩称：一、根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第44条规定，债权人申报债权存在破产程序中未受清偿的部分，保证人应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。根据上述法律规定，本执行案件的正确程序应当如下：1、执行立案；2、信泰公司破产案件受理；3、中止执行；4、信泰公司破产程序终结；5、恢复执行。二、关于利息计算。《中华人民共和国企业破产法》第46条第二项规定，“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。深圳市中级人民法院在信泰公司破产案件受理后未中止执行本案，导致异议人苏格兰银行超额受偿。综上，请求驳回苏格兰银行的异议请求。
本院经审理查明，关于苏格兰银行申请执行林宋娟、信泰公司、欧美娜公司、郑邦明、曾镇城一案,本院（2008）深中法民四初字第229号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏格兰银行于2010年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币11176509.19元及违约利息等，本院依法受理，执行案号为（2010）深中法执字第508号。执行过程中，本院于2010年11月19日依法拍卖涉案抵押物即被执行人林宋娟名下位于深圳市福田区购物公园北园B区248号（房地产证号：30××26）房产，由买受人李绍宏竞得，拍卖成交价为人民币8598420元，买受人李绍宏已付清全部拍卖款，本院已裁定将上述房产强制过户给其所有。2011年3月4日，在扣除执行费人民币70392元后，将剩余执行款人民币8528010元支付给申请执行人苏格兰银行。
另查明，东莞市中级人民法院在受理信泰公司破产清算一案，东莞市中级人民法院于2011年3月21日作出（2009）东中法破字第1号之八民事裁定书，裁定确认信泰公司破产管理人2011年2月21日提交的信泰公司破产分配方案，确认苏格兰银行受偿人民币5828697.87元。东莞市中级人民法院已于2011年4月20日将上述人民币5828697.87元支付给申请执行人苏格兰银行。
再查明，本院根据广东省高级人民法院指令，计算申请执行人苏格兰银行应受偿总额，立案执行回转，于2016年12月19日作出（2016）粤03执恢349号执行通知书，申请执行人苏格兰银行对上述执行通知书不服，向本院提出异议。
本院认为，第一、根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条，信泰公司破产申请受理后，应当中止对信泰公司的执行程序。但本执行案件除信泰公司外，仍有其他被执行人，对其他被执行人包括林宋娟的执行程序仍应继续。本院于2010年11月19日拍卖被执行人林宋娟的房产，成交款人民币8598420元，扣除执行费70392元后，将执行款8528010元付给申请执行人苏格兰银行。时间早于东莞市中级人民法院制定财产分配方案，金额上也未超过申请执行金额。本院向苏格兰银行支付执行款符合法律规定。
第二、关于执行款的利息计算。《中华人民共和国企业破产法》第46条第二款规定仅适用于破产程序，在执行程序中计算执行款本息应适用执行程序相关的法律法规。根据异议申请人与林宋娟认可的计算结果，异议申请人苏格兰银行的债权本息截至2011年4月26日为人民币15908698.83元。苏格兰银行从执行程序中受偿人民币8528010元，从信泰公司破产程序中受偿人民币5828697.87元，合计为人民币14356707.87元，未超过其债权总额。
综上，林宋娟认为申请执行人苏格兰银行受偿金额超出本案执行标的申请执行回转的主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。异议人苏格兰皇家银行（中国）有限公司的异议理由成立，其异议请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）粤03执恢349号执行裁定书、执行通知书。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶志桃