辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1717号
上诉人(原审被告)：大连绿城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路576-18号。
法定代表人：李骏，董事长。
委托诉讼代理人：朱涵铂，上海段和段（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏柯，上海段和段（大连）律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：绿城物业服务集团有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区中山路427号。
负责人：章珉，总经理。
委托诉讼代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘菁菁，女，1998年1月16日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ翔，辽宁双护律师事务所律师。
第三人(原审被告)：大连绿城置业有限公司，住所地大连市沙河口区星河二街5号15层01单元。
法定代表人：李骏，董事长。
委托诉讼代理人：朱涵铂，上海段和段（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏柯，上海段和段（大连）律师事务所律师。
上诉人大连绿城房地产开发有限公司、绿城物业服务集团有限公司大连分公司因与被上诉人刘菁菁、第三人大连绿城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4339号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年02月02日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连绿城房地产开发有限公司的委托代理人朱涵铂、魏柯，上诉人绿城物业服务集团有限公司大连分公司的委托代理人李鸿杰，被上诉人刘菁菁的委托代理人ＸＸ翔，第三人大连绿城置业有限公司的委托代理人朱涵铂、魏柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连绿城房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4339号民事判决，发回重审或者依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、漏水的自来水管应由大连市自来水集团负责维修和管理，一审认定上诉人负有维修义务错误；2、案涉房屋并未实际出租，被上诉人提供的证据亦不足以证明租金损失实际发生，一审法院将评估的租金认定为租金损失，缺乏事实及法律依据。
刘菁菁辩称，不同意上诉人大连绿城房地产开发有限公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
绿城物业服务集团有限公司大连分公司辩称，认可上诉人上诉人的事实及理由，同意依法改判，不同意发回重审。
大连绿城置业有限公司述称，同意上诉人的上诉请求。
绿城物业服务集团有限公司大连分公司上诉请求：1、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4339号民事判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、自来水管的维修义务属于大连绿城房地产开发有限公司或者大连市自来水集团有限公司，上诉人不应承担责任；2、被上诉人提供了虚假的租赁协议，其所主张的租赁和转租事实不存在，从案涉房屋的用电情况也可以佐证，案涉房屋一直处于闲置状态；3、案涉房屋漏水的卫生间只有12平米，而案涉房屋的总面积为900多平方米，而且，在漏水期间，卫生间是可以正常使用的，因此，不可能造成被上诉人四个月的租金损失；4、本案为侵权纠纷，应当以实际损失作为赔偿依据，一审法院以评估的房屋租金来代替实际损失，属于认定事实错误。
刘菁菁辩称，不同意上诉人大连绿城房地产开发有限公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
大连绿城房地产开发有限公司辩称，对于上诉人认为我方负有维修义务的观点不认可，其余同意上诉人的上诉观点。
大连绿城置业有限公司述称，同意大连绿城房地产开发有限公司意见。
刘菁菁向一审法院起诉请求：请求判令赔偿原告因房屋漏水致使产生的租金损失44万元。事实与理由：被告绿城房地产与原告签订房屋买卖合同，购买了位于大连市沙河口区高尔基路498号绿城深蓝中心1单元3层8号房屋，出租给被告绿城置业及被告绿城房地产。租赁期限自2012年12月1日至2015年11月30日，自2015年12月4日将房屋归还。绿城物业为该房屋物业管理公司。原告再次将房屋出租他方，在他方规划装修时，绿城物业通知原告，因房屋上层管道大面积漏水至原告房屋，漏水时间从2016年4月至今仍未修复，致使房屋无法出租，给原告造成了经济损失。故诉至法院。
一审法院认定事实：2010年8月，被告绿城房地产与浙江绿城物业管理有限公司（现已更名为绿城物业集团有限公司）签订《前期物业服务合同》，约定：绿城房地产聘用浙江绿城物业管理有限公司为深蓝中心提供前期物业管理服务，服务内容及区域包括物业公共部位、公共设施的维修养护和管理，公共部位是指物业管理区域内属于全体物业买受人或单栋物业的物业买受人、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵间、内天井等，公共设施设备，是指物业管理区域内属于全体物业买受人或单栋物业的物业买受人、使用人共同使用的供水箱、水泵、排水管道等。同时，该合同还对其他款项进行了约定。2012年12月1日，原告在尚未取得案涉沙河口区高尔基路494号3层8号房屋产权的情况下，经与被告绿城置业协商，将案涉房屋出租给被告绿城置业，用于行政办公使用，租赁期限为三年，至2015年11月30日。同时合同还对其他款项进行了约定。2013年4月16日，原告与大连绿城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以每平方米21552.64元购买大连绿城房地产开发有限公司所有的位于沙河口区高尔基路494号3层8号房屋，买受人购买的为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为合同附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承担相应的保修责任。同时，该合同还对其他条款进行了约定。以上合同均已实际履行。2016年3月起，位于案涉房屋所在单元4层的公共部位自来水管发生多次漏水事故，导致案涉房屋受淹，无法正常使用。被告绿城物业自述其联系自来水公司维修，自来水公司以自来水管道未移交为由，拒绝维修。被告绿城物业组织人员进行了相应的维修工作，但无法修复，2016年4月6日、6月21日，被告绿城物业将案涉情况报送至绿城房地产及绿城置业，报送内容为：大连深蓝中心项目交付近4年，自来水管道坏的越来越多，但物业公司多次联系自来水公司进行维修，自来水公司称自来水管道未移交给自来水公司，不负责维修，现请开发公司尽快将自来水系统移交给自来水公司，便于后期维修处理。被告绿城房地产及被告绿城置业均回复”同意原文意见”。2016年7月，被告绿城物业再次对案涉漏水点进行维修，原告自述2016年7月末开始没有出现漏水现象。在庭审过程中，原告申请对于因漏水事故导致房屋无法正常出租而产生的租金损失进行司法鉴定。2017年5月15日，大连大丰房地产土地估价有限公司出具了《房地产评估报告书》，载明：经过测算，2016年3月租金额为110697元，2016年4月租金总额为107970元，2016年5月租金总额为111569元，2016年6月租金总额为108532元，2016年7月租金总额为111860元，2016年8月1日至2日租金总额为7217元。为此原告支付鉴定费12000元。另查，被告绿城物业大连分公司系属于绿城物业服务集团有限公司，绿城物业服务集团有限公司原名称系浙江绿城物业管理有限公司。再查，本院于2016年12月8日到大连市自来水公司调取关于案涉房屋所在项目的相应自来水管道移交验收材料，经工程部工作人员查阅，无相关记录。其后，本院又到大连市房地产档案馆调取案涉备案合同中载明的《住宅质量保证书》，也未能查阅的相应记录。一审法院认为，依据法律规定，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告因漏水事故导致案涉房屋无法正常出租，产生了相应的经济损失，对于该损失应由侵权责任人承担。被告绿城房地产，作为案涉房屋的开发商，对所售商品房应承担质量保修责任，其以发生漏水事事故时保修期已届满为由提出抗辩，但根据被告绿城物业的当庭陈述及其提供的工作联系单，结合本院到大连市自来水公司及房地产档案馆的走访调查显示，案涉自来水工程未正式进行验收移交自来水公司，故对于该保修期限不应受《商品房销售管理办法》规定的保修期限限制，被告绿城房地产对于案涉漏水部分负有维修义务，因其未及时进行维修导致原告产生了相应的财产损失，对此被告绿城房地产应负有赔偿责任。对于被告绿城物业公司，作为案涉房屋的物业企业，根据《前期物业服务合同》的约定，对于物业共用部位负有维修义务，案涉自来水管在未与自来水公司交接验收的情况下，亦属于共用部分，被告绿城物业对该部分应负有维修义务，在漏水事故发生后，被告绿城物业虽对案涉漏水部分进行了多次维修，但未能及时的修复完毕，致使原告的损失不断扩大，对于原告的损失应承担相应的赔偿责任。另，对于原告要求被告绿城置业承担赔偿责任的请求，没有法律及事实依据，不予采信。对于原告的损失数额，本院结合本案案情及鉴定意见，确定为2016年4月至7月的租金损失，共计439931元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，对于该损失应由被告绿城房地产与被告绿城物业承担连带赔偿责任。另，原告的损失系因二被告造成，在双方协商无法达成调解的情况下，只能通过司法鉴定确认损失金额，鉴定费用12000元系因此次事故产生的合理必要的费用，应有过错方即被告绿城房地产与被告绿城物业承担。判决：一、被告绿城物业服务集团有限公司大连分公司、被告大连绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘菁菁房屋租金损失439931元；二、被告绿城物业服务集团有限公司大连分公司、被告大连绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告刘菁菁鉴定费损失12000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元由被告绿城物业服务集团有限公司大连分公司、被告大连绿城房地产开发有限公司共同负担元，履行时间同上。
本院二审期间，上诉人大连绿城房地产开发有限公司向本院提供一份《竣工验收备案表》及《商品房买卖合同补充协议》，欲证明案涉破裂的自来水管线已经经竣工验收，被上诉人房屋执行住宅水价标准，按照《大连市供用水条例》的规定，破裂水管的维修义务人为大连市自来水集团有限公司，一审认定上诉人负有维修义务错误。被上诉人刘菁菁对两份证据的真实性没有异议，但认为上诉人提供的证据不足以证明上诉人将案涉破裂的自来水管（内管线）移交给大连市自来水集团有限公司，大连市自来水集团有限公司已经接收，且一审法院到大连市自来水集团有限公司调查，自来水公司对此予以否认。绿城物业服务集团有限公司大连分公司与大连绿城置业有限公司对该两份证据予以认可。被上诉人刘菁菁一审庭审时提供了两份《房屋租赁协议》、一份《终止协议书》及一张收据，欲证明被上诉人2015年12月31日将案涉房屋出租给了大连莲禾建筑咨询有限公司，大连莲禾建筑咨询有限公司于同日将该房屋转租给了大连东辉能源有限公司，租期均为10年，租金分别为每年1500000元和1600000元。后因自来水管破裂漏水，三方于2016年9月15日签订《终止协议书》，约定，因案涉房屋漏水，三方均同意提前终止《房屋租赁协议》，被上诉人返还已经收取的2016年1-7月份租金，直接向大连东辉能源有限公司返还875000元。大连东辉能源有限公司已于2016年9月18日收到返还的2016年1-7月租金933333元及押金200000元。绿城物业服务集团有限公司大连分公司、大连绿城房地产开发有限公司与大连绿城置业有限公司对被上诉人提供的该四份证据的真实性和其证明的问题均不予认可。对此，本院认为，二审庭审中，被上诉人刘菁菁认可案外人大连莲禾建筑咨询有限公司的股东经敏与刘晖系其父母，故在被上诉人在本院指定的期限内未提供大连莲禾建筑咨询有限公司的财务账目或者账户流水等证据佐证《房屋租赁协议》与《终止协议书》均实际履行的情况下，本院对该四份证据不予采信。本院二审查明，大连莲禾建筑咨询有限公司的股东经敏与刘晖系被上诉人刘菁菁的父母，其他事实与一审查明事实相一致。
本院确认上述事实，有一、二审卷宗在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人刘菁菁为支持其要求上诉人绿城物业服务集团有限公司大连分公司、大连绿城房地产开发有限公司与第三人大连绿城置业有限公司赔偿其租金损失的诉讼请求，一审时向法院提交了两份《房屋租赁协议》、一份《终止协议书》及一张收据，证明其诉讼主张。但《房屋租赁协议》的一方当事人大连莲禾建筑咨询有限公司的股东为被上诉人的父母，在被上诉人未提供大连莲禾建筑咨询有限公司的财务账目或者账户流水等证据，证明大连莲禾建筑咨询有限公司收取并返还了大连东辉能源有限公司2016年1-7月租金的情况下，被上诉人一审提供的证据不足以证明案涉房屋实际出租，并因自来水管漏水导致租金损失的事实。因此，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。一审法院适用法律错误，本院予以改正。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4339号民事判决；
二、驳回被上诉人刘菁菁的诉讼请求。
一审案件受理费7480元，由被上诉人刘菁菁负担；二审案件受理费14960元，由被上诉人刘菁菁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彬
审判员 郑福一
审判员 刘婷娜
二〇一八年三月三十日
书记员 陈彩虹