wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第237号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区。
负责人：信燕锋，该公司经理。
委托代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：郭辰飞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任明慧，女，汉族，1986年7月13日出生。
委托代理人：翟贺广，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔有奎，男，汉族，1973年8月19日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司（以下简称沈阳人保财险）因与被上诉人任明慧、崔有奎机动车交通事故责任纠纷一案，任明慧于2014年7月24日向召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令崔有奎、沈阳人保财险赔偿其车损、拆检费、鉴定费、食宿交通费共计219000元，沈阳人保财险在保险限额内直接向其承担赔偿责任。原审法院于2014年10月24日作出（2014）召民初字第853号民事判决。沈阳人保财险不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人沈阳人保财险的委托代理人郭辰飞，被上诉人任明慧的委托代理人翟贺广到庭参加诉讼。被上诉人崔有奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月6日21时50分许，崔有奎驾驶辽A×××××（辽B×××××挂）号重型半挂货车行驶至京珠高速公路上行810KM时，因在变更车道时影响了相关车道内其他车辆的正常行驶，而与由驾驶员闫怀江驾驶的沪C×××××号轿车刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安警察支队京珠高速大队处理，认定崔有奎负该事故的全部责任，闫怀江无责任。
另查明，沪C×××××号车登记所有权人为任明慧，驾驶人闫怀江为合法驾驶。辽A×××××号车在沈阳人保财险投保有交强险和不计免赔的责任限额为50万元的第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。漯河市郾城区价格认证中心接受漯河市京珠高速交警大队的委托，出具鉴定结论书，确认沪C×××××号车车损为197965元，花费鉴定费6000元。沈阳人保财险认为上述鉴定结论书依据不足，不予认可，申请对沪C×××××号车的车损进行重新鉴定。庭审中，任明慧提交漯河市老兵汽车配件服务中心出具的机打发票一份，载明沪C×××××号车拆检费为13000元；漯河丽江快捷酒店有限公司黄河路分公司出具的定额发票18张，共计1080元。
原审法院认为：本案交通事故已经交警部门依法处理，认定崔有奎负该事故的全部责任，闫怀江无责任，该事故认定书客观真实，予以采信。本案交通事故发生在保险期间，故任明慧的车损及拆检费，应由沈阳人保财险在保险责任限额内予以赔偿。关于沪C×××××号车的车损，任明慧提供了漯河市郾城区价格认证中心出具的鉴定结论书，该鉴定结论书系有鉴定资质的机构接受高速交警大队的委托作出，故车损应以结论书中的197965元为准。关于拆检费，任明慧提供了漯河市老兵汽车配件服务中心出具的机打发票，故拆检费应以13000元为准。车损及拆检费共计210965元（197965＋13000）应首先由沈阳人保财险在交强险财产损失2000元责任限额内承担，下余208965元（210965-2000）由沈阳人保财险在不计免赔的责任限额为50万元的第三者责任险范围内承担。关于鉴定费，应以票据6000元为准，该费用由崔有奎承担。关于任明慧要求的食宿费，没有法律依据，不予支持。关于任明慧要求的交通费，因任明慧未提供相应票据，不予支持。沈阳人保财险认为车损鉴定结论依据不足，申请重新鉴定，但未提交证据予以证明，故对其申请不予准许。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沈阳人保财险于本判决生效后十日内在交强险范围内支付任明慧损失2000元，在第三者责任保险范围内支付任明慧损失208965元；二、驳回任明慧的其他诉讼请求。沈阳人保财险如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由崔有奎负担。
沈阳人保财险上诉称：原审判决依据漯河市公安交通警察支队京珠高速大队委托漯河市郾城区价格认证中心作出的沪C×××××号车损失估价鉴定结论书认定任明慧的车损金额为197965元，事实不清，证据不足，沈阳人保财险对受损配件在相关车辆4S店询问后认为该鉴定结论价格明显高于市场价格，故原审中申请重新鉴定，但原审法院驳回了沈阳人保财险的该项请求。请求二审法院依法撤销原审判决，改判按沈阳人保财险对该车辆的定损金额赔偿任明慧车损72611元。
任明慧二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决认定任明慧的沪C×××××号车车损为197965元是否有误。
本院认为：2014年7月6日21时50分许，崔有奎驾驶辽A×××××（辽B×××××挂）号重型半挂货车行驶至京珠高速公路上行810KM时，因在变更车道时影响了相关车道内其他车辆的正常行驶，而与由驾驶员闫怀江驾驶的沪C×××××号轿车刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队处理，认定崔有奎负该事故的全部责任，闫怀江无责任。上述事实，双方均予认可，本院亦依法予以认定，沈阳人保财险应在交强险及商业三者险责任限额范围内对因交通事故给任明慧造成的车辆损失承担保险赔偿责任。关于原审判决认定任明慧的车辆损失为197965元是否有误问题。本案交通事故造成任明慧的沪C×××××车损坏，事故发生后，经处理事故的漯河市公安交通警察支队京珠高速大队委托，鉴定机构漯河市郾城区价格认证中心于2014年7月10日作出郾价事车鉴字（2014）21号《道路交通事故车、物、路及其附属设备损失估价鉴定结论书》，鉴定结论为沪C×××××车车损为197965元，该鉴定结论书附有车辆受损部件的名称及损失金额，沈阳人保财险虽对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，因未提供相应证据以支持其异议主张，故原审判决对沈阳人保财险的重新鉴定申请不予准许，依据鉴定结论认定任明慧的沪C×××××车损为197965元，并无不当，本院依法予以维持。沈阳人保财险上诉主张依据其公司对诉争车辆的定损金额赔偿任明慧车损72611元，于法无据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综上，沈阳人保财险上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4590元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 笑 云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王亚丽（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第237号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司。
负责人：信燕锋，该公司经理。
委托代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：郭辰飞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任明慧，女，汉族。
委托代理人：翟贺广，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔有奎，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司（以下简称沈阳人保财险）因与被上诉人任明慧、崔有奎机动车交通事故责任纠纷一案，任明慧于2014年7月24日向召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令崔有奎、沈阳人保财险赔偿其车损、拆检费、鉴定费、食宿交通费共计219000元，沈阳人保财险在保险限额内直接向其承担赔偿责任。原审法院于2014年10月24日作出（2014）召民初字第853号民事判决。沈阳人保财险不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人沈阳人保财险的委托代理人郭辰飞，被上诉人任明慧的委托代理人翟贺广到庭参加诉讼。被上诉人崔有奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月6日21时50分许，崔有奎驾驶辽AG30**（辽BYC**挂）号重型半挂货车行驶至京珠高速公路上行810KM时，因在变更车道时影响了相关车道内其他车辆的正常行驶，而与由驾驶员闫怀江驾驶的沪C287**号轿车刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安警察支队京珠高速大队处理，认定崔有奎负该事故的全部责任，闫怀江无责任。
另查明，沪C287**号车登记所有权人为任明慧，驾驶人闫怀江为合法驾驶。辽AG30**号车在沈阳人保财险投保有交强险和不计免赔的责任限额为50万元的第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。漯河市郾城区价格认证中心接受漯河市京珠高速交警大队的委托，出具鉴定结论书，确认沪C287**号车车损为197965元，花费鉴定费6000元。沈阳人保财险认为上述鉴定结论书依据不足，不予认可，申请对沪C287**号车的车损进行重新鉴定。庭审中，任明慧提交漯河市老兵汽车配件服务中心出具的机打发票一份，载明沪C287**号车拆检费为13000元；漯河丽江快捷酒店有限公司黄河路分公司出具的定额发票18张，共计1080元。
原审法院认为：本案交通事故已经交警部门依法处理，认定崔有奎负该事故的全部责任，闫怀江无责任，该事故认定书客观真实，予以采信。本案交通事故发生在保险期间，故任明慧的车损及拆检费，应由沈阳人保财险在保险责任限额内予以赔偿。关于沪C287**号车的车损，任明慧提供了漯河市郾城区价格认证中心出具的鉴定结论书，该鉴定结论书系有鉴定资质的机构接受高速交警大队的委托作出，故车损应以结论书中的197965元为准。关于拆检费，任明慧提供了漯河市老兵汽车配件服务中心出具的机打发票，故拆检费应以13000元为准。车损及拆检费共计210965元（197965＋13000）应首先由沈阳人保财险在交强险财产损失2000元责任限额内承担，下余208965元（210965-2000）由沈阳人保财险在不计免赔的责任限额为50万元的第三者责任险范围内承担。关于鉴定费，应以票据6000元为准，该费用由崔有奎承担。关于任明慧要求的食宿费，没有法律依据，不予支持。关于任明慧要求的交通费，因任明慧未提供相应票据，不予支持。沈阳人保财险认为车损鉴定结论依据不足，申请重新鉴定，但未提交证据予以证明，故对其申请不予准许。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沈阳人保财险于本判决生效后十日内在交强险范围内支付任明慧损失2000元，在第三者责任保险范围内支付任明慧损失208965元；二、驳回任明慧的其他诉讼请求。沈阳人保财险如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由崔有奎负担。
沈阳人保财险上诉称：原审判决依据漯河市公安交通警察支队京珠高速大队委托漯河市郾城区价格认证中心作出的沪C287**号车损失估价鉴定结论书认定任明慧的车损金额为197965元，事实不清，证据不足，沈阳人保财险对受损配件在相关车辆4S店询问后认为该鉴定结论价格明显高于市场价格，故原审中申请重新鉴定，但原审法院驳回了沈阳人保财险的该项请求。请求二审法院依法撤销原审判决，改判按沈阳人保财险对该车辆的定损金额赔偿任明慧车损72611元。
任明慧二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决认定任明慧的沪C287**号车车损为197965元是否有误。
本院认为：2014年7月6日21时50分许，崔有奎驾驶辽AG30**（辽BYC**挂）号重型半挂货车行驶至京珠高速公路上行810KM时，因在变更车道时影响了相关车道内其他车辆的正常行驶，而与由驾驶员闫怀江驾驶的沪C287**号轿车刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队处理，认定崔有奎负该事故的全部责任，闫怀江无责任。上述事实，双方均予认可，本院亦依法予以认定，沈阳人保财险应在交强险及商业三者险责任限额范围内对因交通事故给任明慧造成的车辆损失承担保险赔偿责任。关于原审判决认定任明慧的车辆损失为197965元是否有误问题。本案交通事故造成任明慧的沪C287**车损坏，事故发生后，经处理事故的漯河市公安交通警察支队京珠高速大队委托，鉴定机构漯河市郾城区价格认证中心于2014年7月10日作出郾价事车鉴字（2014）21号《道路交通事故车、物、路及其附属设备损失估价鉴定结论书》，鉴定结论为沪C287**车车损为197965元，该鉴定结论书附有车辆受损部件的名称及损失金额，沈阳人保财险虽对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，因未提供相应证据以支持其异议主张，故原审判决对沈阳人保财险的重新鉴定申请不予准许，依据鉴定结论认定任明慧的沪C287**车损为197965元，并无不当，本院依法予以维持。沈阳人保财险上诉主张依据其公司对诉争车辆的定损金额赔偿任明慧车损72611元，于法无据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综上，沈阳人保财险上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4590元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 笑 云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王亚丽（代）
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初555号
原告：张凤琴，女，1958年10月17日出生，汉族。
委托代理人：钱立业，男，1958年4月13日出生，汉族。
被告：侯卫东，男，1970年2月7日出生，汉族。
原告张凤琴诉被告侯卫东民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人钱立业、被告侯卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月18日，被告向原告借款本金15万元，约定月息2分，并给原告出具借条，未约定还款日期。之后原告多次向被告催款，被告一直推脱没有偿还，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金15万元，并从2016年11月18日至执行完毕按月息2分计算利息。
被告辩称：被告向原告借款本金15万元属实，利息也给付到2016年11月18日，之后的利息没有给付，被告同意从2016年11月18日起给付利息，但暂时没有能力偿还借款。
经审理查明，被告于2015年11月18日向原告借款本金15万元，并给原告出具了借条，双方明确约定月利率2%，未约定借款期限。借款后经原告多次催要，被告始终没有偿还借款本金，利息给付至2016年11月18日，其余利息尚未给付。
上述事实，有原告提供的借条，原、被告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证、质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间发生的借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认合法有效。经原告追偿，被告拒不偿还借款的行为事实清楚、证据充分，庭审中双方对利息给付至2016年11月18日的事实无争议，被告也同意自2016年11月18日起按照约定给付利息至执行完毕之日止，因此对原告的全部诉讼请求本院予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告侯卫东于本判决生效之日起十日内给付原告张凤琴借款本金15万元及利息（利息自2016年11月18日起，按照月利率2%给付至执行完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，保全费1270.00元，由被告侯卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 辛绍富
二〇一八年一月三日
代书记员 孔杉杉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3916号
上诉人(原审原告)钱乙，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人刘某某，女，1946年5月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)冯某，女，1977年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人周某某,系冯某之母，女，1950年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人钱乙因变更抚养关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱乙及委托代理人刘某某、被上诉人冯某及委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，钱乙、冯某原系夫妻，婚后于2007年4月24日生育一女钱某甲。2015年8月3日，钱乙、冯某经上海市普陀区人民法院判决离婚，判令双方所生之女冯某随被告共同生活，钱乙每月支付抚养费人民币1,000元至钱某甲十八周岁止。钱乙认为被告阻挠其行使探望权，且侵犯女儿的合法权益，伤害女儿的身心健康，遂起诉至法院，请求判令女儿钱某甲由钱乙抚养。审理中，由于钱乙、冯某各执己见，致调解未成。原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。钱乙、冯某离婚时法院综合考虑双方的工作、生活状况，从有利于子女今后生活的稳定、健康成长等角度出发，判决女儿钱某甲与冯某共同生活。2015年8月案件生效之后，钱乙、冯某在工作、收入、居住等方面未有新变化，钱乙认为冯某阻挠其探望钱某甲，且有侵害钱某甲合法权益的行为，对此冯某予以否认，钱乙未能提供证据证明自己主张的事实，故对钱乙要求变更抚养关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，作出如下判决：对钱乙要求变更女儿钱某甲抚养关系的诉讼请求，不予支持。判决后，上诉人钱乙上诉称，请求撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7387号民事判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人冯某不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。钱乙、冯某离婚时法院综合考虑双方的工作、生活状况，从有利于子女今后生活的稳定、健康成长等角度出发，判决女儿钱某甲与冯某共同生活。原审法院基于2015年8月案件生效之后，钱乙、冯某在工作、收入、居住等方面未有新变化等事实，同时，鉴于钱乙提出冯某阻挠其探望钱某甲，且有侵害钱某甲合法权益的行为，但未能提供证据佐证，冯某又否认，故对钱乙要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人钱乙负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 陆晓波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 祝丽娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7218号
原告：任炳均，男，1934年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：方亮，江苏东林律师事务所律师。
被告：任进章，男，1964年6月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告任炳均与被告任进章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告任炳均于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任炳均的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任炳均撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由任炳均负担。
审判员 周小娇
二〇一七年一月七日
书记员 沈泽全
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0324民初34号
原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李先诚，职务：董事长。
住所:罗平县。
委托诉讼代理人：王仕良，系该行营业部经理，特别授权代理。
被告：张忠林，男，1976年9月8日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住本县。
被告：周红仙，女，1978年6月10日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住本县。
被告：曹汝良，男，1976年9月19日出生，汉族，罗平县人，农民，住本县。
被告：黄三琼，女，1980年2月15日出生，布依族，罗平县人，农民，住本县。
原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告张忠林、周红仙、曹汝良、黄三琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人、被告张忠林到庭参加诉讼，被告周红仙、曹汝良、黄三琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张忠林、周红仙共同向原告偿还截止到2017年12月20日下欠原告的贷款本金200000元，利息69934.50元以及自2017年12月21日起至被告实际清偿上述债权之日止的逾期利息、复利（按借款合同约定的利率计算）；2、请求人民法院判令被告曹汝良、黄三琼对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告张忠林、周红仙系夫妻关系，2015年被告张忠林以经营需要为由向原告申请贷款20万元用于农产品经营，双方于2015年9月9日签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为20万元，贷款期限为：2015年9月9日-2016年9月9日止，借期12个月，贷款月利率为9.6‰，还款方式为按季结息到期还本，并约定如被告不能按期还款则在原贷款利率基础上上浮50%加收逾期利息及复利。被告周红仙作为共同借款人在《个人借款合同》中签名予以确认。被告曹汝良、黄三琼于2015年9月9日与原告签订了《保证合同》，自愿对上述《个人借款合同》项下所产生的全部债务提供连带责任保证担保，并约定保证期间为两年。上述借款合同签订后，原告于双方签订《个人价款合同》当天放款人民币20万元到被告张忠林账户。贷款到期后经原告多次催收仍不履行还款义务，故为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张忠林辩称，对案件事实无异议，对欠款金额也无异议，只是现没有能力赔这么多。
被告周红仙、曹汝良、黄三琼未答辩。
经理审理查明，被告张忠林、周红仙是夫妻关系，2015年9月9日向原告借款本金200000元，并签订《个人借款合同书》，借款期限为12个月，至2016年9月9日到期，贷款月利率为9.6‰,还款方式为按季结息，结息日为每季月末20日，不定期还款，逾期在上述利率的基础上加收50%的逾期利息和复利；被告曹汝良、黄三琼属夫妻关系，为上述借款提供保证担保，担保期限为两年；合同期间被告未支付本息，截止2017年12月20日被告张忠林、周红仙欠原告借款本金200000元，利息69934.5元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告应依法全面履行合同，被告对案件事实无异议，但现已违约，原告的诉讼主张本院予以支持，被告曹汝良、黄三琼为上述贷款提供保证担保，依法应承担连带赔偿责任，被告曹汝良、黄三琼承担连带赔偿责任后有权向被告张忠林、周红仙追偿
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于被告张忠林、周红仙于本判决生效之日起30日内一次性赔还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；支付2017年12月20日前利息、逾期利息69934.50元；2017年12月21日之后的逾期利息以未还金额为本金，月利率14.40‰计算至履行完毕之日止；被告曹汝良、黄三琼承担连带赔偿责任,被告曹汝良、黄三琼承担连带赔偿责任后有权向被告张忠林、周红仙追偿。
案件受理费5349元由被告张忠林、周红仙承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 吴建繁
二〇一八年二月八日
书 记 员 李来丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第566号
原告杭州大众纸业有限公司。
法定代表人丁国金。
委托代理人（特别授权代理）施敏鹏。
被告杭州力涛纸业有限公司。
法定代表人荆涛。
委托代理人杨永生。
原告杭州大众纸业有限公司（以下简称大众纸业公司）为与被告杭州力涛纸业有限公司（以下简称力涛纸业公司）买卖合同纠纷一案，于2007年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告大众纸业公司委托代理人施敏鹏，被告力涛纸业公司委托代理人杨永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众纸业公司诉称：2007年3月12日至3月14日，被告到原告处购买350g双面涂布白板纸50.514吨，欠货款197257.18元。2007年4月5日，被告开出金额为197257.18元的转账支票一张。同日，原告在该支票上背书后委托杭州市商业银行富阳支行收票时发现被告存款余额不足，被付款行退票。此后，经原告多次交涉，被告于2007年5月30日向原告电汇50000元。至今被告尚欠原告货款147257.18元。故诉请法院判令被告立即支付货款147257.18元并赔偿利息损失5767.23元，本案诉讼费用由被告负担。
原告大众纸业公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、送货单三份，以证明被告向原告购买纸张，并提取了货物，双方没有签订书面合同。
2、增值税专用发票一份，以证明原告已向被告开具发票的事实。
3、转账支票、进帐单、退票通知书各一份，以证明被告以空头支票付款的事实。
4、付款凭证一份，以证明被告已支付货款50000元的事实。
被告力涛纸业公司辩称：双方在买卖行为发生后，对付款期限没有约定，利息应从支票开具后开始计算；原告提供的纸张存在质量问题，给被告造成一定的经济损失，因此，被告有权拒绝履行付款义务。
被告力涛纸业公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、收条一份，以证明原告经办人收到被告的折价处理货，因原告提供的纸张存在质量问题，被告折价处理了32108公斤纸张。
2、增值税专用发票二份，以证明被告为将原告提供的纸张加工成产品所支出的费用，因原告提供的纸张存在质量问题，产品无法正常销售。
经庭审质证，被告力涛纸业公司对原告大众纸业公司的证据的真实性均无异议。原告大众纸业公司对被告力涛纸业公司的证据1认为不符合证据的形式要件，涉案货物是由被告自提的；对证据2认为与本案无关联性。
综上质证意见，本院对原告大众纸业公司的证据的真实性均予以确认；被告力涛纸业公司的证据1不能证明其主张的事实，证据2与本案无关联性，本院均不予确认。
经审理本院认定以下事实：2007年3月12日至14日，原告大众纸业公司供应被告力涛纸业公司350g双面涂布白板纸50.514吨，价值197257.18元。2007年4月5日，被告力涛纸业公司向原告大众纸业公司签发出票人为力涛纸业公司、收款人为大众纸业公司、票面金额为197257.18元的转账支票一张用以支付货款。原告大众纸业公司委托杭州市商业银行富阳支行收款时，因被告力涛纸业公司银行账户存款不足，该转账支票被付款行退票。2007年5月30日，被告力涛纸业公司向原告大众纸业公司电汇50000元货款。
本院认为，本案原、被告间的买卖关系事实清楚，证据确实充分，应确认有效。被告力涛纸业公司未及时支付货款应承担相应的民事责任。由于双方未明确约定付款时间，原告大众纸业公司可随时要求被告力涛纸业公司支付货款。被告力涛纸业公司于2007年4月5日签发转账支票用以支付货款，该行为表明原告大众纸业公司当时已向其主张货款，故被告力涛纸业公司应从次日起向原告大众纸业公司承担违约责任，赔偿原告大众纸业公司因其迟延付款造成的利息损失。但原告大众纸业公司对利息损失的起算时间不当，应予纠正。被告力涛纸业公司辩称原告大众纸业公司供应的纸张存在质量问题的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州力涛纸业有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州大众纸业有限公司货款147257.18元。
二、被告杭州力涛纸业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告杭州大众纸业有限公司利息损失4938元（按日利率0.21‰暂计至2007年8月23日）。
三、驳回原告杭州大众纸业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1688元，财产保全申请费1320元，合计3008元，由原告杭州大众纸业有限公司负担31元，被告杭州力涛纸业有限公司负担2977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1688元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账户：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶盛华
二〇〇七年八月二十九日
书记员 胡 珊
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执第293号
申请人陕西宏鑫印刷物资有限公司。
被执行人西安市方天彩印有限责任公司。
陕西宏鑫印刷物资有限公司与西安市方天彩印有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院的（2015）新民初字第03673号民事调解书，已经发生法律效力，权利人陕西宏鑫印刷物资有限公司向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人陕西宏鑫印刷物资有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执字第293号执行案件终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年三月十四日
书记员 答军伟
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初30号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人刘文建，男，1998年11月25日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
被告人赖检华（曾用名“赖林尉”），男，1999年5月15日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，中专文化，无业，家住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人刘文建、赖检华犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于2018年2月28日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人刘文建、赖检华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
1、2017年11月2日晚，被告人刘文建、赖检华来到赣县区梅林镇双龙大道兴宇水暖五金电器经营部门口附近，将被害人刘某1停放在该处的一辆黑色赖派奇牌男式电动车（车架号：180921684005622）盗走，并将该车抵押至赣县区梅林镇光彩大市场内的风华典当行，获利900元。经赣县区物价局价格认证中心鉴定：该电动车价值2635元。案发后，被盗的该车追回已发还。
2、2017年11月8日晚，被告人刘文建、赖检华来到赣县区梅林镇梅林大街橡胶厂安置区26栋住宅楼下附近，将被害人黄某停放在该处的一辆珠光黑雅迪牌电动车（车架号：779421710009724）盗走，并将该车卖至赣县区梅林镇赣新大道长明车行获利1400元。经赣县区物价局价格认证中心鉴定：该电动车价值2836元。案发后，被盗的该车追回已发还。
3、2017年11月10日晚，被告人刘文建、赖检华来到赣县区梅林镇梅林大街东延名品商行店门口附近，将被害人吴某停放在该处的一辆银白色新大洲牌电动车（车架号：784821778704491）盗走，并将该车抵押至赣县区梅林镇光彩大市场内的风华典当行获利1500元。经赣县区物价局价格认证中心鉴定：该电动车价值2548元。案发后，被盗的该车追回已发还。
4、2017年11月11日晚，被告人刘文建、赖检华来到赣县区梅林镇梅林大街橡胶厂安置区时兴制衣厂门口附近，将被害人刘某2停放在该处的一辆蓝色新大洲牌电动车（车架号：784821466814720）盗走，并丢弃在赣县区梅林镇灌樱广场。经赣县区物价局价格认证中心鉴定：该电动车价值1400元。案发后，被盗的该车追回已发还。
另查明，被盗四辆电动车均已全部追回，并分别发还给了被害人。
上述事实，被告人刘文建、赖检华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘文建、赖检华的供述，被害人刘某1、黄某、吴某、刘某2的陈述，证人孙某、许某的证言，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录，辨认现场照片，赃物照片，扣押清单，发还清单，购车凭证，抓获经过，前科迹科说明，人口信息全项查询，价格认定结论书，中止通知书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文建、赖检华以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。同时被告人刘文建、赖检华能如实供述自己的罪行，且所盗赃款已全部追回并发还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘文建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人赖检华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘文建的刑期自2017年11月16日起至2018年9月15日止；被告人赖检华的刑期自2017年11月16日起至2018年9月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。）
三、继续追缴被告人刘文建、赖检华的非法所得3800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢谷平
二〇一八年三月十三日
书记员 曾玉泉
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2776号
申请执行人：上海维信商务咨询有限公司，年籍详卷。
被执行人：龚政，年籍详卷。
申请执行人上海维信商务咨询有限公司与被执行人龚政追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人龚政归还借款及利息等共计人民币6634.62元。
本案在执行过程中查明，被执行人龚政名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执2776号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一八年一月二十四日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第591号
原告赵卫东，男，1967年6月18日出生，汉族，住济阳县。
被告范永辉，男，1970年12月27日出生，汉族，住济阳县。
原告赵卫东与被告范永辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范永辉的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵卫东撤回对被告范永辉的起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告赵卫东负担。
审判员 梁猛
二〇一四年六月三日
书记员 张燕
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执复75号
复议申请人（申请执行人）：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路151号。
负责人：纪玉成，该行行长。
委托诉讼代理人：顾浩、陆阳，该行员工。
被执行人：陈俊德，男。
被执行人：泰州市天工石化机械有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区。
法定代表人：朱学旺。
被执行人：朱学旺，男。
被执行人：王九英，女。
申请执行人�通银行股份有限公司泰州分行（下简称交行泰州分行）与被执行人泰州市天工石化机械有限公司（以下简称天工公司）、陈俊德、朱学旺、王九英金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出(2017)苏1202执异45号执行裁定，复议申请人交行泰州分行对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
海陵法院经审查查明，交行泰州分行与天工公司、陈俊德、朱学旺、王九英金融借款合同纠纷一案，该院作出（2016）苏1202民初1057号民事判决，判决：一、被告天工公司于本判决生效后十日内向交行泰州分行偿还本金人民币本金26000000元，计算至2016年2月29日的利息698188.99元、罚息19890元、复利12001.71元及自2016年3月1日起至实际给付之日止的利息（按主合同约定的利率计算）。二、以天工公司名下设立抵押物权的位于兴化市××村园区大道北侧的相应房产变卖后拍卖的价款在抵押登记载明的权利金额范围（兴戴字第2015XXX1号房屋他项权证载明债权数额6100000元、兴戴字第2015XXX2号房屋他项权证载明债权数额7400000元、兴他项（2015）第8XX号土地他项权证载明抵押金额5830000元、兴他项（2015）第8XX号土地他项权证载明抵押金额6670000元）内优先清偿本判决第一项所确定的款项。三、朱学旺、陈俊德对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任；王九英以其朱学旺夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向天工公司追偿）。因被执行人未按上述民事判决书履行义务，申请执行人交行泰州分行于2016年6月13日向海陵法院申请执行，执行案号为（2016）苏1202执1372号。申请执行标的额为上�判决主文项，及诉讼费175450元，总计26905530.7元。该标的额应计算收取执行费人民币94306元。执行中，海陵法院于2016年7月12日查封了被执行人陈俊德位于泰州市××室房产（产权证号：泰房权证海陵字第××），于8月16日查封了被执行人天工公司位于兴化市××村园区大道北侧房屋（产权证号：32××86、32××68）及土地（兴国用（2012）XXXX、XXXX），以上查封期限均为三年。此外，海陵法院曾委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对上述天工公司的房地产进行了评估，评估结果为市场价值总价4836.93万元，快速变现价值总价4116.21万元。被执行人陈俊德遂提出执行异议申请，请求解除对位于泰州市××室房产的查封。
原审法院认为，人民法院民事判决生效后，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。因异议人陈俊德及其他相关被执行人未自觉履行生效法律文书确定的还款义务，本院在申请人申请执行后，对被执行人名下房产采取查封执行措施并不违法。但本院在采取具体执行措施时，亦应遵守最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。该规定第二十一条第一款载明：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”，本案申请执行标的额、诉讼费合计为26905530.7元及执行费人民币94306元。现主债务人天工公司的房地产评估结果为市场价值总价4836.93万元，快速变现价值总价4116.21万元。本案申请人的债权清偿应能得到保障，故本院执行中查封陈俊德名下的房产明显超标的额，异议人陈俊德的异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定裁定：解除对异议人陈俊德名下位于泰州市××室房产（产权证号：泰房权证海陵字第××）房屋的查封。
复议申请人交行泰州分行认为：1、根据合同约定，交行泰州分行有权对保证人的财产进行查封，而无需先行使担保物权；2、案件抵押物的位置决定了处置的困难性，能够偿还本案贷款的可能性不大。请求撤销海陵法院（2017）苏1202执异45号执行裁定书。
本院经审查认为：该案执行标的为2700余万元，而被查封的主债务人天工公司的房地产，评估结果为市场价值总价4836.93万元，快速变现价值总价4116.21万元。再查封陈俊德名下位于泰州市××室房产，明显超过执行标的额。最高人民�院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。原审据此裁定解除对陈俊德名下位于泰州市××室房屋的查封，并无不当。复议申请人所提复议申请的理由，没有事实和法律依据，本院不予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人交通银行股份有限公司泰州分行的复议申请，维持海陵区人民法院（2017）苏1202执异45号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年一月十九日
书记员 缪雯青
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1030号
原告:北京万业工贸发展有限公司，住所地北京市东城区胡家园小关甲23号。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
被告：江苏令华医药科技有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道纬地路9号F7栋房屋529号。
法定代表人：孔小轶。
原告北京万业工贸发展有限公司与被告江苏令华医药科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告北京万业工贸发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京万业工贸发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 葛鹤洲
二〇一八年三月二十日
见习书记员 刘彬彬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2823号
罪犯罗昌明，男，1976年3月23日出生，汉族，出生地四川省成都市金堂县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）东中法刑一初字第414号刑事判决，以被告人罗昌明犯贩卖、制作毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月13日作出（2010）粤高法刑二终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗昌明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月19日对其减去有期徒刑十个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗昌明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗昌明在本次考核期间（2013年7月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）。罚金人民币40000元已执行人民币200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗昌明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗昌明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初573号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张蓉，绰号“地鸡”，男，1991年12月7日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍所在地汕头市澄海区，住汕头市澄海区。因吸食毒品于2016年4月28日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日及决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]483号起诉书指控被告人张蓉犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人张蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月初开始，被告人张蓉以网购的方式向涉案人“好心人”(另案处理)购买毒品盐酸曲马多，部分用于自己吸食，部分贩卖给吸毒人员林某1、林某2，具体贩卖情况如下：
1、2016年4月11日前后的一天，被告人张蓉在澄海区东里镇东隆桥附近，以人民币125元的价格将5片(每片10粒)毒品盐酸曲马多贩卖给吸毒人员林某1(已作行政处罚)，从中非法获利75元。
2、2016年4月15日前后的一天，被告人张蓉在澄海区东里镇东隆桥附近，以人民币50元的价格将2片毒品盐酸曲马多贩卖给林某1，从中非法获利30元。
3、2016年4月19日前后的一天，被告人张蓉在澄海区东里镇六狮码头附近，以人民币75元的价格将3片毒品盐酸曲马多贩卖给林某1，从中非法获利45元。
4、2016年4月22日前后的一天，被告人张蓉在澄海区东里镇东隆桥附近，以人民币50元的价格将2片毒品盐酸曲马多贩卖给林某1，从中非法获利30元。
5、2015年11月中旬的一天，被告人张蓉在澄海区东里镇六狮码头附近，以人民币250元的价格将10片毒品盐酸曲马多贩卖给吸毒人员林某2(已作行政处罚)，从中非法获利150元。
6、2016年4月1日前后的一天，被告人张蓉在澄海区东里镇东隆桥附近，以人民币300元的价格将10片毒品盐酸曲马多贩卖给林某2，从中非法获利200元。
7、2016年4月14日前后的一天，被告人张蓉在澄海区东里镇东隆桥附近，以人民币300元的价格将10片毒品盐酸曲马多贩卖给林某2，从中非法获利200元。
8、2016年4月26日前后的一天，被告人张蓉在澄海区东里镇苏北中学附近，以人民币300元的价格将10片毒品盐酸曲马多贩卖给林某2，从中非法获利200元。
2016年4月27日晚，被告人张蓉因吸毒被抓获，公安民警在其位于本区莲华镇隆华村的住家查获毒品盐酸曲马多50片，净重40克。被告人张蓉被抓获后，主动向公安机关交代其贩卖毒品盐酸曲马的犯罪事实。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：送检的颗粒物品检出曲马多成分。
上述事实，被告人张蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、林某2的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局检查证、检查笔录，汕头市公安局澄海分局扣押物品清单和毒品移交保管单，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，汕头市公安局澄海分局公安行政处罚决定书及强制戒毒决定书，汕头市公安局澄海分局调取的通话记录及出具的破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张蓉无视国家法律，多次贩卖毒品盐酸曲马多，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人张蓉因吸食毒品被抓获后，主动向公安机关交代其贩卖毒品的犯罪行为，其行为可认定为自首，依法减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康，净化社会风气，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2018年8月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林树全
审判员 王馥芬
审判员 林焕生
二〇一六年十二月七日
书记员 金柳淳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百五十四条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条第七款多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第1087号
申请人李进生。
被执行人常青喜（又名常福江）。
被执行人王彦霞。
李进生申请执行常青喜、王彦霞民间借贷纠纷一案，申请人李进生依据生效的（2012辉民初字第2006号民事调解书，于2013年11月25日立案执行，我院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令常青喜限期给付申请人现金59000元，支付迟延履行期间的债务利息，王彦霞对其中30000元承担担保责任；承担执行费800元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人常青喜、王彦霞家庭经济困难，经本院查找，未发现其可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2673号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年五月七日
书 记 员 冯保崴
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第1714号
申请人翁水心。
被执行人浙江恒力建设有限公司，
法定代表人：左建平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙湖商终字第157号民事判决书，于2013年6月14日向被执行人浙江恒力建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江恒力建设有限公司履行该生效法律文书确定的义务，被执行人浙江恒力建设有限公司至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江恒力建设有限公司的银行存款431582元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 施前平
二〇一三年六月十九日
书记员 黄 斌
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2502号
原告：李某某。
被告：孙某某。
原告李某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付拖欠其碳氢油款7100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由,2016年8月，被告在庆城县北区经营“老地方评价川菜馆”期间，其为被告供应碳氢油，被告向其支付了部分欠款。2017年9月1日，经其与被告核算，被告共欠其碳氢油款7100元，被告向其出具欠条一份后再未向其支欠款，故诉至法院。
孙某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月被告在庆城县北区经营“老地方评价川菜馆”期间，原告为被告供应碳氢油，被告向原告支付了部分欠款。2017年9月1日，经原、被告双方核算，被告共欠原告碳氢油款7100元，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到李某某2017年9月1日之前碳氢油费用共计（￥7100元整）（大写柒仟壹佰元整）与2017年9月6日家立方打款还清。欠款人：孙某某。2017年9月1日。”到期后被告未向原告支付货款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙某某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告孙某某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原、被告口头达成碳氢油买卖协议，原告按照合同约定向被告供应碳氢油，被告已接受使用，对余款被告向原告出具了欠据并约定支付日期，但被告在约定期限内未向原告支付款项，构成违约，现原告请求被告支付欠款，理由正当，应予支持。
综上所述，原告请求被告孙某某支付拖欠货款7100元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
孙某某于判决生效后十日内支付李某某货款7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一七年十二月十三日
书记员 王艳锋
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初278号
原告:浦北县民兴小额贷款有限公司。住址地:浦北县小江镇东滨路***号。组织机构代码：56675186-6。
法定代表人：陈耀畅，董事长。
委托诉讼代理人：容学材，广西桂展律师事务所执业律师。
被告：陈业德，男，1971年7月15日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
被告：浦北县业鸿木业有限责任公司。住址地：浦北县寨圩镇亚旺村。企业信用统一代码：45072200004863（1-1）。
法定代表人：陈业德，经理。
原告浦北县民兴小额贷款有限公司（以下简称民兴贷款公司）与被告陈业德、浦北县业鸿木业有限责任公司（以下简称业鸿木业公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容学材到庭参加诉讼。被告陈业德、业鸿木业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
民兴贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决责令被告偿还原告借款本金100万元、逾期利息16万元及利息（利息计算，以本金100万元为基数，按年利率24%计算从2017年7月11日起计至实际给付之日止）；2、判决责令被告业鸿木业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告以购进木材需要流动资金为由，向原告借款100万元，约定借款月利率1.5%，不按期支付利息及归还本金的按借款金额5%支付违约金，借款期限3个月。被告业鸿木业公司在担保人承诺书上盖章确认，同意对被告陈业德上述借款提供连带保证责任，保证公司承担保证责任直至主债务本息还清时止。然而借款期间，被告仅支付过部分利息。借款期限届满后，也未能归还借款本息。原告多次向被告催计，但被告均以各种理由拒绝归还。
陈业德未作答辩。
业鸿木业公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
本院对证据认定如下：
因陈业德、业鸿木业公司未到庭，故无法质证，陈业德、业鸿木业公司未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，民兴贷款公司提供的全部证据（1、营业执照及身份证明；2、借款申请书、借款合同、借款凭证、担保人承诺书；3、逾期贷款催收通知书），其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月9日，陈业德作为借款人，民兴贷款公司作为贷款人，业鸿木业公司作为担保人（并书写担保人承诺书）签订了《借款合同》（合同编号：浦民兴2014〈信〉字020号、合同约定：主要借款内容、提款和还款、提前还款、还款资金来源、双方权利义务及违约责任、合同变更、其他事项、合同生效、合同份数等条款），陈业德向民兴贷款公司借款壹佰万元，借款期限叁个月，即自2014年6月9日起至2014年9月8日止，借款月利率1.5%。借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分除按月利率2.5%计收利息外，同时按借款金额的5%收取违约金（按月计收）。业鸿木业公司对陈业德上述借款提供连带保证责任，保证公司承担保证责任直至主债务本息还清时止。合
同签订之后，民兴贷款公司按约将100万元借款划入陈业德在浦北县农业银行账号62×××16。借款之后，陈业德仅支付过部分利息，至2017年6月，尚欠逾期利息16万元未支付。借款期限届满后，陈业德未归还借款也未支付利息。2016年9月8日，民兴贷款公司向陈业德、业鸿木业公司发出《逾期贷款催收通知书》主张权利，限陈业德、业鸿木业公司于2016年9月30日前还清借款本息否则将按借款合同追究违约责任。同日，陈业德、业鸿木业公司分别在《逾期贷款催收通知书》担保人、借款人栏上签名或者盖章。至今，陈业德也没有归还借款和支付利息，业鸿木业公司也没有承担担保责任。
本院认为，陈业德、业鸿木业公司与民兴贷款公司之间签订的《借款合同》、《担保人承诺书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。陈业德借用民兴贷款公司的款项后未依约还款，属违约行为，应承担归还借款并支付利息等民事责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于利息的问题，本案中，当事人约定借款逾期利息按月利率2.5%计并收取5%的违约金，约定高于法律规定的月利率2%，应按月利率2%计算为宜，对高出的部分不予支持。关于保证人业鸿木业公司是否承担保证责任问题，本院认为，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为直至主债务本息还清时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”规定，本案中，主债务的履行期限自2014年6月9日起至2014年9月8日止，保证人业鸿木业公司保证期间为2014年9月9日起至2016年9月8日止.民兴贷款公司在2016年9月8日向债务人即陈业德和保证人即业鸿木业公司发出《逾期贷款催收通知书》主张权利，且债务人和保证人分别在《逾期贷款催收通知书》上签名和盖章确认，诉讼时效从2016年9月8日开始计算。现民兴贷款公司于2018年1月23日向本院起诉要求保证人业鸿木业公司承担连带保证责任，未超过法律规定的诉讼时效。故对原告要求业鸿木业公司对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陈业德、业鸿木业公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈业德在本判决生效十日内归还原告浦北县民兴小额贷款有限公司借款本金1000000元、逾期利息160000元并支付利息（利息以1000000元为本金，从2017年7月11日起按年利率24%（月利率2%）计至本生效判决确定的最后履行期限之日止）；
二、被告浦北县业鸿木业有限责任公司对上述被告陈业德的借款和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，减半收取计7620元，由被告陈业
德、浦北县业鸿木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广
西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏立光
二〇一八年三月三十一日
书记员 冯小芸
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2821号
原告：天津滨海新容物业服务有限公司（统一社会信用代码91120110687725525T），住所地天津市东丽区万新街道程昆道7号。
法定代表人：孙富强，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，女，天津滨海新容物业服务有限公司法律专员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，天津滨海新容物业服务有限公司法律专员。
被告：李树华,男,汉族，住天津市东丽区。
原告天津滨海新容物业服务有限公司与被告李树华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海新容物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新容物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津滨海新容物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李健
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初975号
原告：赵振先，男，汉族。
被告：甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室，信用代码×××。
法定代表人：ＸＸ举，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈永兰，该公司员工。
原告赵振先与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振先到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵振先向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2014年5月31日至实际交付之日的违约金15385.57元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月24日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的房屋一套，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，现被告未按约定期限交付房屋，应承担违约责任。
被告中鹏房地产公司未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、购房发票各一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2013年9月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市××区号房屋出售给原告，该房屋建筑面积101.50平方米，总房款为375862元，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付首付房款115862元，其余房款按揭支付。
原告自述2014年11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房事宜，相关手续均由被告持有。交房时被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1979.25元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告按约支付购房款，被告亦应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照房款375862的万分之三计算，被告应当承担违约金17364.82元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1979.25元，被告应当向原告支付违约金15385.57元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告赵振先违约金15385.57元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取计92.50元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年四月八日
书记员 王桃桃
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初3753号
原告：江苏尧欣工贸公司，统一社会信用代码91320000134756997G，住所地江苏省南京市江宁区汤山工业集中区上峰片区。
法定代表人：王步金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马ＸＸ，江苏金禾律师事务所律师。
被告：太仓艺凡包装制品有限公司，统一社会信用代码91320585346163974T，住江苏省苏州市太仓市沙溪镇凡山村三十组。
法定代表人：张健。
原告江苏尧欣工贸公司与被告太仓艺凡包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，原告因与被告达成和解协议，于2017年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏尧欣工贸公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏尧欣工贸公司撤回对被告太仓艺凡包装制品有限公司的起诉。
受理费808元,减半收取404元，由原告江苏尧欣工贸公司负担。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 祝 新
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣商初字第0043号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市根思乡老叶村文兴路3号。
负责人杨明华，该行行长。
委托代理人茅永胜（特别授权），该行信贷主管。
委托代理人杨柳（特别授权），该行客户经理。
被告叶建冬。
被告叶建新。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告叶建冬、叶建新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员吴建党适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行负责人杨明华及委托代理人茅永胜到庭参加诉讼，被告叶建冬、叶建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶建冬于2007年9月24日向原告贷款40000元，约定还款日期为2008年8月20日，由叶建新为其借款作连带责任担保。贷款逾期后，经多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。故请求判令被告叶建冬偿还原告贷款本金40000元、利息58195.35元（利息暂算至2015年7月3日，到实际还款日止利随本清）；判令被告叶建新承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶建冬、叶建新未答辩亦未举证。
经审理查明，2007年9月24日，原泰兴市信用合作联社老叶信用社与被告叶建冬签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：担保人叶建新、郭立新自愿为借款人叶俊生自2007年9月24日起至2009年9月24日止，借款金额人民币40000元提供连带责任保证，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。同日，被告叶建冬向原告出具借款借据借得人民币40000元，约定月息为10.665‰，到期日为2008年8月20日。借款到期后，被告未还款，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、公证书、贷款催收通知书、江苏法制报催收公告、民事裁定书等在案证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，本院确认其效力。原告按约贷款后，被告叶建冬未按约还款，被告叶建新作为连带责任保证人，亦未按约履行保证义务，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶建新作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建冬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行借款本金40000元、利息58195.35元（计算至2015年7月3日），合计98195.35元；2015年7月3日至本判决确定给付之日的利息按照合同约定的利率计算。
二、被告叶建新对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告叶建冬追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1130元，由被告叶建冬负担。被告叶建新负连带责任（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行缴纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码112001）。
审判员 吴建党
二〇一五年十月十九日
书记员 焦志敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2663号
上诉人（原审原告）：肖文起，男，1942年3月16日出生。
委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：郭竹学，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国铁路北京局集团有限公司北京工电大修段，住所地北京市丰台区北大街北里甲6号。
负责人：张建新，段长。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：金勇强，男，北京铁路局北京工电大修段法律顾问。
上诉人肖文起因与被上诉人中国铁路北京局集团有限公司、中国铁路北京局集团有限公司北京工电大修段确认合同效力纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初50712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖文起于2018年3月19日自愿申请撤回一审起诉，中国铁路北京局集团有限公司、中国铁路北京局集团有限公司北京工电大修段予以同意。
本院认为，上诉人肖文起申请撤回起诉，已经经中国铁路北京局集团有限公司、中国铁路北京局集团有限公司北京工电大修段同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初50712号民事判决；
二、准许肖文起撤回起诉。
一审案件受理费35元，减半收取17.5元，由肖文起负担。二审案件受理费70元，减半收取35元，由肖文起负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年三月二十日
法官助理 李昊婷
书 记 员 罗娇杨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初17737号
原告：北京恒利佳纸箱厂，住所地北京市朝阳区王四营乡官庄村东侧。
法定代表人：刘克华，厂长。
委托诉讼代理人：吴跃生，北京雷杰展达律师事务所律师。
被告：北京西沃国际家具有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后郝家疃村东。
原告北京恒利佳纸箱厂（以下简称恒利佳厂）与被告北京西沃国际家具有限公司（以下简称西沃公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒利佳厂的法定代表人刘克华及委托诉讼代理人吴跃生到庭参加了诉讼，被告西沃公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒利佳厂提出诉讼请求：1.判令西沃公司支付纸箱加工及材料费146187.53元；2.诉讼费由西沃公司承担。事实和理由：2014年，西沃公司与恒利佳厂签订《加工定做合同》，恒利佳厂按西沃公司通知加工供应纸箱，西沃公司依约支付加工及材料费用。2017年春节后，西沃公司委托其律师告知恒利佳厂仅支付加工费的50%，恒利佳厂不予同意，故诉至法院。
西沃公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，西沃公司作为甲方与乙方恒利佳厂签订《加工定做合同》，约定：乙方严格按照实际要求生产纸箱，以甲方提供样品为标准；甲方提供墨稿、样版并付版费，日期2014年1月-2015年1月。合同同时约定纸箱类型、材质、颜色、数量及单价。
诉讼中，恒利佳厂提交24份采购订单，证明西沃公司曾向恒利佳厂发送订单，累计金额为146190.12元。采购订单下方均加盖有西沃公司的合同专用章。恒利佳厂另提交出库单、送货单，证明其按西沃公司的订单履行了承揽义务。恒利佳厂表示出库单、送货单下方孟改荣、黄福林等签字人员系西沃公司库管。恒利佳厂又提交发票回执单及快递单，证明恒利佳厂已向西沃公司开具了发票，并已送达至西沃公司。恒利佳厂再提交邮件记录，证明其向西沃公司催要款项。
诉讼中，恒利佳厂表示：其承揽的金额总计146190.12元，仅主张146187.53元；双方建立合作关系后，西沃公司曾支付过款项，付款后西沃公司会收回恒利佳厂手中留存的出库单、送货单。
本院认为：恒利佳厂与西沃公司签订的《加工定做合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。结合恒利佳厂提交的采购订单、出库单、送货单及庭审陈述，可以形成证据链，证明恒利佳厂已履行了西沃公司指定的承揽义务，西沃公司应支付相应的款项。现恒利佳厂要求西沃公司支付纸箱加工及材料费，于法有据，本院应予支持。西沃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上所述，恒利佳厂的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京西沃国际家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京恒利佳纸箱厂纸箱加工及材料费十四万六千一百八十七元五角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百二十四元、公告费二百六十元，均由被告北京西沃国际家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张淑云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邱 堃
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1659号
原告王旭，男，1987年5月18日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人陈宝霞，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告孙晨晰，男，1996年2月5日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。
被告毛强，男，1990年9月12日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。
被告袁鑫，男，1990年1月11日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。
原告王旭诉被告孙晨晰、毛强、袁鑫身体权纠纷一案,本院受理后，依法由本院代理审判员常林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托代理人陈宝霞到庭参加了诉讼。被告孙晨晰、毛强、袁鑫经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月12日0时，原告和朋友正在兴隆台区国贸酒店派对酒吧喝酒，三被告因喝酒喝多了，到原告的座前不明缘由的将原告先是拖至一个包房殴打原告，后原告离开酒吧往外走，三被告追到外面的停车场处再次殴打原告，导致原告受伤住院治疗108天，经盘锦骨科医院诊断为：右手示指及左腕部切割伤、右手示指伸指肌腱断裂，花销医疗费9,878.93元。事情发生后，原告的朋友及时报警，盘锦市公安局兴隆台分局作出对三被告各拘留十日，各罚款一千元的行政处罚。原告的伤害后果是三被告的违法行为造成，应由三被告承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判决三被告连带赔偿原告各项经济损失38,638.93元。
被告孙晨晰、毛强、袁鑫未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年2月12日0时，在盘锦市兴隆台区国贸酒店派对酒吧门外停车场，被告孙晨晰、毛强、袁鑫因为在酒吧与原告王旭发生矛盾，后将原告王旭殴打。盘锦市公安局兴隆台分局对三被告分别作出行政处罚决定，给予三被告各拘留十日、罚款一千元的行政处罚。原告受伤后，被送往盘锦骨科医院治疗，经诊断为“右手示指及左腕部切割伤、右手示指伸指肌腱断裂”，住院治疗108日，期间为二级护理。
本案中原告的经济损失如下：医疗费9,878.93元、误工费9,209.88元（31,126.00元/年÷365日×108日）、护理费9,209.88元（31,126.00元/年÷365日×108日）、伙食补助费2160.00元（20.00元/日×108日），合计30,458.69元。
上述事实，有原告当庭陈述、盘锦市公安局兴隆台分局行政处罚决定书三份、住院病案、急诊病志、诊断书、患者出院告知书、费用清单、住院费收据、选楼顺序号在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案被告孙晨晰、毛强、袁鑫将原告王旭殴打致伤，有盘锦市公安局兴隆台分局对三被告的行政处罚决定书为证，故被告孙晨晰、毛强、袁鑫对其给原告王旭造成的各项损失应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费9,878.93元，结合原告提供的住院费收据及病历，本院对此予以支持。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未提供其收入情况及误工损失标准，故本院参照2016年城镇居民人均可支配收入标准予以计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供护理人员收入情况证明，其主张按2016年城镇居民人均可支配收入标准计算护理费不违反法律规定，予以支持。原告的伤情不符合给付营养费的标准，故对原告主张的营养费不予支持。被告的侵权行为虽致原告精神损害，但未造成严重后果，不符合给付精神损害抚慰金的情形，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晨晰、毛强、袁鑫于本判决生效后七日内赔偿原告王旭各项经济损失共计30,458.69元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取383.00元，由原告承担81.00元，被告孙晨晰、毛强、袁鑫承担302.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 翟羡
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初3104号
原告范中焱，男，1964年1月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告魏永林，男，1961年8月4日出生，汉族，住甘肃省甘南藏族自治州临潭县。
原告范中焱诉被告魏永林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告范中焱提供被告魏永林联系方式、住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告范中焱的起诉。
案件受理费86元,退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 赵兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石雯
??
??
??
??
1
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉秀商初字第159号
原告：嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司。住所地：嘉
兴市中山西路698-702号中山大厦办105-106室。
诉讼代表人：董坚强，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：沈金华、汪韵夏，浙江凯
信律师事务所律师。
被告：嘉兴市嘉顺橡胶制品有限责任公司。住所地：嘉兴
市东栅经济园区纬一西路101号3号车间一楼。
法定代表人：孙小藕。
被告：高利强，
区余新镇曹庄居民会1组。
被告：高金先，
湖区大桥镇八里村南杨家汇20号。
原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司为与被告嘉兴
市嘉顺橡胶制品有限责任公司、高利强、高金先借款合同纠纷
一案，于2011年3月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法适
用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成
合议庭进行审理。2011年8月22日，本院公开开庭进行审理，
原告委托代理人汪韵夏到庭参加诉讼；被告嘉兴市嘉顺橡胶制
品有限责任公司、高利强、高金先经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司起诉称，2010
年2月7日，原告与被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限责任公司签订
借款合同1份，合同约定被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限责任公
司向原告借款600000元，借款期限为2010年2月8日至2010年5月10日，借款利息为月利率1.62％，按月计息，到期一次还本
，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的
罚息计收利息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
同日，被告高利强、高金先向原告出具保证函1份，对被告嘉
兴市嘉顺橡胶制品有限责任公司的借款提供连带责任保证。合
同签订后，原告依约向被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限责任公司
给付借款，但被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限责任公司于2010年
2月24日归还4212元利息、于2010年3月23日归还9072元利息、于2010年6月4日归还19764元利息，之后未履行还本付息的义务。为此，请求判令：1、被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限责任
公司立即归还借款本金600000元、借款利息16524元，并支付逾期借款利息（自2010年5月11日起至清偿之日止，按借款月
利率1.62%加收50％计算）；2、被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限
责任公司赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费14800元；3
、被告高利强、高金先对被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限责任公
司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担
被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限责任公司、高利强、高金
先未答辩。
为证明上述主张，原告提交以下证据：
证据一、借款合同1份，证明被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有
限公司向原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司借款600000
元的事实。证据二、保证函1份，证明被告高利强、高金先为被告嘉
兴市嘉顺橡胶制品有限公司的借款行为承担连带保证责任。
证据三、借款借据及业务委托书各1份，证明原告于2010
年2月8日向被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限公司发放了借款6000
00元。
证据四、利息清单1份及还息凭证3份，证明被告嘉兴市嘉
顺橡胶制品有限公司结欠利息情况。
证据五、委托代理协议及律师费发票各1份，证明原告为
实现债权而支付律师费的事实。
被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限责任公司、高利强、高金先
经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述
发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，以上证据确实充分，且相互印证，足以证
明原、被告存在借款保证合同关系，原告的庭审陈述符合常情
，应当予以确认。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定
本院认为，原告与被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限责任公司
、高利强、高金先签订的借款合同、保证函，是当事人的真实
意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效
的合同。原告已按约向被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限责任公司
给付借款600000元，但被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限责任公司
未按时偿还借款本息，被告高利强、高金先也未履行连带保证
责任义务，三被告已构成违约，故原告要求被告嘉兴市嘉顺橡
胶制品有限责任公司归还借款本金600000元并支付借款利息、
逾期利息，被告高利强、高金先承担连带保证责任的诉讼请求
，本院予以支持。原告主张的律师代理费系其为实现债权而支
出的费用，原、被告合同中有相应约定，且其金额在浙江省物价局《关于律师服务收费标准及有关事项的通知》规定的范围内，应当予以支持。被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限责任公司、
高利强、高金先经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席
判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限责任公司于本判决生效
之日起十日内返还原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司借
款本金600000元，并支付利息（利息计算至2010年5月10日为16524元，自2010年5月11日起至清偿之日止，按本金600000元、月利率2.43%计算，并应扣除已付利息19764元）。
二、被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限责任公司于本判决生效
后十日内支付原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司实现债
权费用14800元。
三、被告高利强、高金先对被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限
责任公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11018元，财产保全申请费4270元，合计15288元，由被告嘉兴市嘉顺橡胶制品有限责任公司、高利强、高金
先负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴
市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
代理审判员 陈明源
人民陪审员 郑水苗
二〇一一年八月二十三日
书 记 员 黄 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第50号
本院在申请人郭延珍与被执行人孙钦帅道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人孙钦帅（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孙钦帅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第50号
本院在执行申请执行人郭延珍申请执行孙钦帅（身份证号：372801197412041915）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2014）临兰商初字第555号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙钦帅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十五日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3718号
原告：樊谈林，女，1973年2月23日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：高利芳，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：雷学花，女，1964年3月24日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：郭维新，男，1966年1月16日出生，汉族，住太原市。
被告：郭晓晶，女，1990年9月30日出生，汉族，无业，住太原市。
原告樊谈林与被告雷学花、郭维新、郭晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高利芳、被告雷学花、郭晓晶到庭参加诉讼。被告郭维新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
樊谈林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款本金50000元；2、请求法院判令二被告支付逾期借款利息3750元。（利息的计算方式：以50000元为基数，按双方约定的借款利率为月利息1分5的标准计收利息。从起诉日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。）；3、请求法院判令被告三依法承担连带保证责任；4、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一雷学花与被告二郭维新是夫妻关系，被告一、被告二与被告三郭晓晶是父母子女关系。2017年1月11日，被告雷学花与郭维新以做生意周转需要资金为由向原告樊谈林借款人民币5万元，并约定利息为1分5，每月支付利息750元，提供保证人郭晓晶即被告三担保，但没有约定保证责任。基于原告与二被告都是太原服装城新东城批发市场（位于太原市迎泽区朝阳街）的商户，并且是相邻的商户，平常金钱来往比较频繁，因此当时原告也没有多想，就于当日将50000元交给了被告，被告也一直按约定支付利息。可是从2017年5月11日之后二被告就再也没有支付利息。现被告一、被告二为逃避债务，电话联系不上，被告三也更换了电话号码，难以联系。原告多次向三被告催款，到起诉时止，三被告仍不还清借款。按照双方的约定，二被告除应该偿还原告本金5万元和利息3750元外，还应从起诉日按月利息1分5的利率支付原告利息，被告三依法承担连带清偿责任。
雷学花辩称，对借款事实认可，但是原告没有找过我催款，是直接找我女儿催款；我当时是在外面干活，并不是像原告所说的我跑了，原告也没有给我打过电话；诉讼费用不承担；我可以慢慢还款。
郭维新未作答辩。
郭晓晶辩称，对担保事实不认可。因为我父母没有钱还原告，所以才找的我做担保，我不是担保债务，是担保原告能够找到我父母。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告郭晓晶提出其并非担保本案债务，而是担保原告能找到其父母，但其未提供相应证据，不足以反驳借条所证明的担保成立的事实，故其主张的事实无法认定。
本院认为，被告郭维新无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，被告雷学花承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭晓晶在借条中写明”担保”，并未明确担保物，故其担保方式属于保证，双方对保证方式没有约定，郭晓晶应按照连带责任保证承担保证责任。在借条中，双方对保证担保的范围没有约定，郭晓晶作为保证人依法应当对全部债务承担责任。
综上所述，原告提供的证据可以证明其主张的基本事实，其相应请求予以支持。被告郭晓晶没有提供相应证据，故其抗辩主张无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告雷学花、郭维新于本判决生效之日返还原告樊谈林借款50000元并支付相应利息（自2017年5月起至该款项付清之日止，利率以月利率1.5%计算）。
二、被告郭晓晶对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟瑞芳
书记员 申媛芝
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第229号
原告唐平。
被告杨红军。
本院在审理原告唐平诉被告杨红军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐平申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐平撤回起诉。
本案受理费82.14元，减半收取为41.07元，由原告唐平负担。
审判员 康秀丽
二〇一五年二月四日
书记员 徐 竟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5060号
原告：杨耀新，男，汉族，1967年4月14日出生，住河南省许昌市。
被告：姚春初，男，汉族，1966年3月29日出生，住河南省鄢陵县。
原告杨耀新与被告姚春初民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨耀新到庭参加诉讼,被告姚春初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨耀新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金500000元，并支付借款利息14万元（以50万元基数，按月息2%，从2016年3月22日计算至2017年6月22日；2017年6月22日之后的利息，按月息2%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原告与被告认识，2015年7月22日，被告姚春初向原告借款并愿意支付月息3分的借款利息，原告出于对被告信任，原告借给被告500000元，被告向原告出具借条。后被告支付了部分利息后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告姚春初未作答辩。
原告杨耀新提供的证据有：1、借条、转账凭证、中国农业银行交易流水、中国建设银行交易流水各一份，以证明被告姚春初向原告借款50万元并约定月息3分的事实；2、短信记录一组，以证明原告向被告主张借款及利息的事实。
被告姚春初未提供证据。
被告姚春初未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。经审核，原告杨耀新提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：
2015年7月22日，被告姚春初向原告杨耀新借款50万元并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杨耀新现金伍拾万元正（500000），姚春初2015.7.22号”。同日，原告向被告姚春初提供的账号转账给付485000元后。庭审中，原告杨耀新自认被告姚春初按照“月息3分”的约定分别给付2015年8月、9月、10月、11月当月的利息15000元；于2016年4月19日给付2015年12月、2016年1月、2016年2月、2016年3月的利息60000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姚春初向原告借款的事实有银行转款凭证及借条予以佐证，原、被告双方之间形成民间借贷法律关系。原告杨耀新履行给付借款本金义务后，被告姚春初经催要未偿还借款本金是形成本案纠纷的主要原因，故原告主张被告姚春初偿还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。虽然被告姚春初向原告出具的借条中未注明利息，但结合原告向被告转账支付485000元及被告于每月25日号左右给付15000元的事实，以及民间借贷关于约定利息的常理，故原告主张双方之间存在“月息3分”约定本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案借款本金应为485000元。因此，被告姚春初按照“月息3分”给付利息15000元中超出部分应当折抵为本金，具体情况为：2015年7月23至2015年8月22日的利息应为14550元，被告给付15000元，故自2015年8月23日起的借款本金应为484550元；2015年8月23日至2015年9月22日的利息应为14536.5元，被告给付15000元，故自2015年9月23日起的借款本金应为484086.5元；2015年9月23日至2015年10月22日的利息应为14522.6元，被告给付15000元，故自2015年10月23日起的借款本金应为483609.1元；2015年10月23日至2015年11月22日的利息应为14508.27元，被告给付15000元，故自2015年11月23日起的借款本金应为483117.37元；2015年11月23日至2015年12月22日的利息14493.52元，被告给付15000元，故自2015年12月23日起的借款本金应为482610.89元；2015年12月23日至2016年1月22日的利息为14478.33元，被告给付15000元，故自2016年1月23日起的借款本金应为482089.22元；2016年1月23日至2016年2月22日的利息为14462.68元，被告给付15000元，故自2016年2月23日起的借款本金应为481551.9元；2016年2月23日至2016年3月22日的利息为14446.56元，被告给付15000元，故自2016年3月23日起的借款本金应为480998.46元。现原告主张被告按照月息2%即年利率24%给付自2016年3月23日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但借款本金应以480998.46元为基数计算。原告杨耀新起诉主张借款本金及利息超出部分无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姚春初于本判决生效之日起十日内偿还原告杨耀新借款本金480998.46元及利息（利息以480998.46元为基数，按年利率24%自2016年3月23日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告杨耀新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由原告杨耀新负担243元，被告姚春初负担9957元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 帆
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1437号
原告张为美，女，1964年9月出生，汉族，江西省余干县人，家住江西省余干县，
委托代理人周平生，余干县农金法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告童来福，男，1973年11月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，统一社会信用代码为91440101712412249C。
公司负责�叶健明，该公司经理。
委托代理人黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，有特别授权。
原告张为美诉被告童来福、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员万胜凡于2017年8月22日开庭公开进行了审理。原告张为美及其委托代理人周平生，被告童来福，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托代理人黄玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月12日9时15分，被告童来福驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，在余干县玉亭镇野趣路152号门口路段碰撞到原告搭乘的由张永玲驾驶的二轮电动车，造成原告受伤，后送医院治疗住院31天。交警部门认定童来福负事故的全部责任。本事故车辆在保险公司购买了交强险和三责险，且该事故发生在保险期限内，经余干东山法医学司法鉴定所司法鉴定，原告构成十级伤残，误工180天，护理90天，营养90天，后续治疗费10000元。原告系农村居民，尚有兄妹三抚养一老母卢香乐和夫妻俩抚养一31岁智障儿叶长金。请求依法判令被告方赔偿原告的各项经济损失132521.8元，保险公司在保险限额内先行赔偿。
答辩期内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，对于原告的合理损失，保险公司依据合同的约定及法律规定进行赔偿，但医疗费应当核减20%的非医保费用（含后续治疗费）。住院伙食补助费及营养费按15元/天计算，另答辩人已预付10000元医疗费，应当在核定赔偿总额后予以抵扣。原告为农业户籍，误工费、护理费标准应按江西农林牧渔平均工资标准计算，另误工费计算天数不应当超出120天，后续治疗费按照5000元计算，伤残赔偿金按农村标�计算，被扶养人生活费按9128元/年计算，精神抚慰金按2000元计算，交通费按住院天数4元/天计算，诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告童来福在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年9月12日9时15分许，被告童来福驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车途径玉亭镇野趣路152号门口路段时，车头碰撞到右边道路的由张永玲驾驶的二轮电动车（车上乘载张为美）的左侧，导致二轮电动车侧翻，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。同年10月14日，余干县公安局交警大队作出余公交认字（2016）第357号道路交通事故认定书，认定被告童来福负事故全部责任，驾驶人张永玲及原告不负事故责任。原告受伤后,被送往余干县人民医院治疗，住院31天，共花去医疗费48581.8元。
2017年5月10日，余干县东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2017）临鉴字第109号《司法鉴定意见书》，评定原告张为美因交通事故致腰部损伤，构成10级伤残，误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日，后续治疗费10000元，原告为此花去鉴定费1900元。
另查明，原告张为美于1964年9月出生，农村居民户口。其子叶长金，农村居民户口，1986年6月出生，智力一级残疾。原告张为美母亲卢香仂，农村居民户口，1933年8月出生，共有子女三人（张为美、张红广、张根广）。
事故车辆粤Ｙ×××××号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司预付了医疗费10000元。被告童来福垫付原告张为美医疗费8000元。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、残疾证、�出所证明、事故认定书，病历资料、医疗发票及用药清单，鉴定意见书及鉴定发票和被告提交的行驶证，驾驶证，保单以及原被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为,交警部门作出的事故认定书,认定原告不负事故责任，被告童来福负事故全部责任,应作为确定本案民事责任的依据。据此，本院依法确认原告的损失如下：1、医疗费48581.8元+后续治疗费10000元=58581.8元；2、营养费20元/日×90日=1800元；3、住院伙食补助20元/日×31日=620元；4、护理费143元×90天=12870元；5、误工费102元×180天=18360元；6、交通费酌定300元；7、残疾赔偿金12138元/年×20年×10%=24276元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费1900元；10、被抚养人生活费（9128元×20年÷2人+9128元×5年÷3人）×10%=10649元。上述十项损失合计人民币132356.8元。鉴于事故车辆粤Ｙ×××××号小型轿�已在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险（不计免赔），同时考虑到被告童来福负事故全部责任的事实，故由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在其交强险责任限额和商业第三者责任险保额内赔偿原告的上述损失计人民币132356.8元（其中交强险限额内赔偿81355元,三者险限额内赔偿51001.8元）。由于事故发生时，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已垫付医疗费10000元，被告童来福已垫付了医疗费8000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应实际赔偿原告损失的具体金额为132356.8元-10000元-8000元=114356.8元。同时，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司还应支付被告童来福垫付的交通事故赔偿款8000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、�二十二条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告张为美医疗费等损失共计人民币114356.8元（不含已垫付的10000元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决生效后十日内一次性支付被告童来福垫付的交通事故赔偿款共计人民币8000元；
三、驳回原告张为美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告童来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院
审判员 万胜凡
二〇一七年九月一十四日
书记员 杨 雪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4665号
上诉人(原审原告)袁军民。
被上诉人(原审被告)青岛城阳德康老年公寓。
法定代表人于玲，该公寓院长。
委托代理人矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
上诉人袁军民与被上诉人青岛城阳德康老年公寓因劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5922号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中袁军民诉称，袁军民于2015年9月5日起到青岛城阳德康老年公寓处从事水电维修工作，约定青岛城阳德康老年公寓为袁军民缴纳社会保险，但一月以后青岛城阳德康老年公寓仍以各种理由不予缴纳，并于2015年10月15日发工资当天无故克扣袁军民工资，袁军民提出异议后被青岛城阳德康老年公寓辞退。请求判令青岛城阳德康老年公寓：支付经济赔偿金2600元、经济补偿金1300元、2015年10月5日至2015年10月15日双倍工资1000元。
原审中青岛城阳德康老年公寓辩称，袁军民没有在青岛城阳德康老年公寓处工作过，双方之间没有劳动关系，袁军民所诉无事实及法律依据，请求驳回袁军民诉讼请求。
袁军民为证明其诉讼请求，向原审法院提交如下证据：
一、工作证一份，证明双方之间存在劳动关系，从事维修工作。青岛城阳德康老年公寓对该证据的真实性有异议，认为该证据无袁军民照片、无青岛城阳德康老年公寓印章，类似的卡片可以随意印刷，无法证明系青岛城阳德康老年公寓发放的工作证，更证明不了袁军民曾在青岛城阳德康老年公寓处工作。袁军民则反驳称青岛城阳德康老年公寓发放工作证时就没有印章，几乎所有单位都不会在工作证上盖章。
二、袁军民自行记录的出勤情况一份，证明2015年9月5日至2015年10月15日在青岛城阳德康老年公寓处工作，2015年10月15日被青岛城阳德康老年公寓辞退。青岛城阳德康老年公寓对该证据不予认可。袁军民认为由用人单位掌握的考勤及工资支付记录应当由用人单位提交，否则应承担不利后果。
原审查明，2015年12月9日，袁军民向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求青岛城阳德康老年公寓青岛城阳德康老年公寓向其支付：1、赔偿金2600元、经济补偿金1500元及2015年10月5日至2015年10月15日的双倍工资1000元。该仲裁委认为双方之间劳动关系不明确，于2015年12月11日作出青城劳人仲定字【2016】第146号决定书，决定不予受理。袁军民遂于2015年12月14日诉至原审法院。
原审另查明，袁军民当庭提交的工作证无照片、无青岛城阳德康老年公寓印章，袁军民提交的出勤记录系其自行书写。
原审认为，本案争议的焦点在于双方之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”袁军民主张与青岛城阳德康老年公寓之间存在劳动关系，对此，袁军民负有初步证明责任。袁军民现有证据不足，其诉请原审法院不予支持。故，判决：驳回袁军民的诉讼请求。案件受理费10元，由袁军民自行负担。
宣判后，袁军民不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人袁军民上诉称，上诉人认为一审适用法律错误，举证责任分配不公，上诉人已经提交存在劳动关系的初步证据。上诉人已经完成举证双方存在劳动关系的初步证据，被上诉人并没有相反的证据加以反驳。一审举证责任分配不公。上诉人提交的考勤表虽然是其自己所写，当初只是以后核对工资发放情况自己制定。发现自己第一个月工资就比当初承诺的工资少了300元。因上诉人提出异议后，被上诉人无故辞退上诉人。上诉人提交的两份证据已足以说明其与被上诉人之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供而不提供的，应当承担不利的法律后果，被上诉人并没有提供相反的证据加以反驳。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人青岛城阳德康老年公寓答辩称，双方不存在劳动关系，上诉人无证据证明其诉讼主张，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己主张所依据的事实负有举证责任。上诉人作为权利主张人，认为其与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人所提供的空白工作证、自己单方制作的考勤表以及录音等证据，无法证实其主张的事实。鉴于被上诉人不认可上述证据，且上诉人又无法提供其他有效证据证实双方之间存在劳动关系，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人的主张原审法院不予支持得当。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁军民负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年七月十九日
书记员 胡浩东