黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2550号
上诉人（原审被告）：于凤霞，女，1966年8月10日出生，汉族，大庆市金锣有限公司员工，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：付海涛，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董从国，男，1982年10月2日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。
原审被告：田德玲，男，1976年3月21日出生，汉族，哈尔滨建成机械厂职工，住哈尔滨市。
上诉人于凤霞因与被上诉人董从国、原审被告田德玲民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于凤霞及其委托诉讼代理人付海涛，被上诉人董从国，原审被告田德玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于凤霞上诉请求：撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1823号民事判决书，发回一审法院重新审理或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审认定案外人刘金凤、田东以承包百湖艺术大厦工程保证金为名由刘金凤出面收取被上诉人董从国现金40万元，此后刘金凤按田东的要求将此款汇到田东名下与事实不符，田东只是以施工队的名义参与到工程中，是给刘金凤打工，被上诉人董从国的保证金亦为刘金凤收取后将钱转给刘金凤指定的第三人孟宪峰；2、一审认定上诉人出具欠条的行为是债务转移，这一认定与事实不符，本案的债务人为刘金凤，刘金凤并没有与被上诉人董从国达成转让协议，上诉人是在认为保证金系田东收取，且在被上诉人胁迫下出具的欠条，即使出具欠条是上诉人真实意思表示，也只是同意代田东还款而不是代刘金凤；3、一审对上诉人所称的系受胁迫、不是真实意思表示的抗辩理由以没有证据为由不予采信的认定与事实不符，在上诉人提交的录音中被上诉人及其妻子强调上诉人不给出条就不撤案，田东就不能释放，出了条田东就能出来，无奈，上诉人才出具了涉案欠条；4、一审法院关于刘金凤还款14万元系偿还利息的认定有误，对保证金利息数额的认定违法，本案中，无论是被上诉人的保证金收条还是上诉人出具的欠条，均未对利息加以约定，故对刘金凤偿还的14万元应冲抵本金，一审认定利息存在并按年24%利息予以保护明显不合法。
董从国辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
田德玲述称，对上诉状没有意见，支持上诉请求。
董从国向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告欠款47万元及利息25000元，合计495000元。因被告提出管辖权异议，故我方要求被告给付利息至法院判决生效之日；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月份，案外人刘金凤、田东以承包百湖艺术大厦工程保证金为名，由刘金凤出面先后三次收取本案原告董从国现金40万元作为承包工程质保金，此后按照田东的要求，刘金凤又将此款汇至田东名下。2013年9月10日，因刘金凤、田东既未向原告董从国提供工程也未返还质保金，所以本案原告以被骗为由，向大庆市公安局东安分局报警。东安分局于2015年7月将田东等人拘留，2015年8月10日取保释放。2015年8月1日，本案原告夫妻、被告于凤霞、田德玲、案外人刘金凤、褚洪涛等人在大庆市开发区褚洪涛公司对如何偿还原告欠款（质保金）及利息进行了协商、核算，达成了一致意见：欠款本金40万元，2013年1月至2015年8月期间利息384000元，本息共计784000元，其中由刘金凤、田东（妻子于凤霞代）当场给付现金17万元，加之以前刘金凤给付14万元，已偿还31万元，剩余本息477400元。本案被告于风霞（案外人田东妻子）对剩余本息477400元为原告出具欠条，承诺于2015年10月1日前还清，并由被告田德玲（案外人田东弟弟）为于风霞提供担保，如果到期（于风霞）未还，由田德玲还款，于2015年10月2日还清所有欠款。因被告没有按期还款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本息495000元，并自2016年11月25日起按月3分利给付利息至法院判决生效之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案基础法律关系并非借款。因本案被告于风霞的爱人田东、案外人刘金凤未及时返还原告工程保证金，被告于风霞经与刘金凤等人协商后主动出具欠条承担债务（返还保证金本息），故本案应为合同纠纷。被告于风霞主动出具欠条的行为属于债务承担，不违反法律法规强制性规定，欠条有效。原告董从国向被告于风霞主张债权并无不当，本院依法予以支持。被告田德玲出具担保协议，自愿为被告于风霞偿还欠款提供担保，是其真实意思表示，双方未约定保证方式，应为连带责任保证，其应为被告于风霞的债务承担连带偿还责任。虽然被告出具的欠条包含了本金、利息，但原告按月利率三分主张债务利息明显过高，超出了法律限度，本院依法予以调整，按年利率24%保护。根据原告最后一笔款项交付时间为2013年1月30日，故本院确定起息时间从2013年1月30日起计算至2015年8月1日双方协商出具欠条之日止，按40万本金计算，利息应为240132元，本息合计应为640132元。扣除案外人刘金凤给付利息14万元，田东、刘金凤给付本金17万元，被告方尚欠原告本金23万元、2015年8月1日前利息100132元，共计330132元。2015年8月2日起至本判决生效之日止期间的逾期利息，以本金23万元为基数，按年利率24%给付。对于被告于风霞、田德玲辩称出具欠条、担保协议是因受到胁迫、不是真实意思表示的抗辩，因其没有证据证实，且结合欠条是经双方协商出具，所以对被告方的抗辩理由本院不予采信。关于刘金凤偿还14万元是本金还是利息双方意见不一，本院依法认定该款项为支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、八十四条、八十五条、八十六条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告于风霞于本判决生效后十日内一次性给付原告董从国欠款本金及利息合计330132元，并以本金23万元为基数，按年利率24%给付自2015年8月2日至法院生效判决确定的给付之日止期间的逾期利息；二、被告田德玲对被告于风霞的上述欠款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告董从国的其他诉讼请求。案件受理费8725元，由原告董从国承担2906元，被告于风霞、田德玲承担5819元。
二审期间，上诉人于凤霞向本院出示如下证据：银行卡取款业务回单及于福祥身份证复印件一份。欲证明田东应刘金凤的要求指派于福祥给北京孟宪峰转款50万元，结合一审法院调取的刘金凤、田东的笔录能够证实田东将收到的刘金凤钱款中的50万元还给了刘金凤。被上诉人董从国质证称，该证据是于福祥和孟宪峰之间的交易，与本案无关。原审被告田德玲质证称，该证据真实，无异议。因该证据系于福祥给孟宪峰转款，不能证明与本案的关联性，故本院对该证据欲证明的问题不予确认。
二审中，被上诉人及原审被告没有提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，因2015年8月1日，董从国夫妻、于凤霞、田德玲、案外人刘金凤、褚洪涛等人在大庆市开发区褚洪涛公司对如何偿还董从国欠款（质保金）及利息进行了协商，经核算剩余本息477400元。于风霞（案外人田东妻子）和田德玲对剩余本息477400元为董从国出具欠条及担保协议。欠条内容为：“今欠董从国人民币肆拾柒万肆仟元整（小写：47400.00），于2015年10月1日前全部还清。欠款人：于凤霞。2015年8月1日。”担保协议内容为：“本人自愿为于凤霞—欠董从国人民币肆拾柒万元整（小写：470000.00）担保还款，如到期未还，由本人田德玲还款，于2015年10月2日还清所有欠款。欠款人：于凤霞。担保人：田德玲。2015年8月1日。”庭审中，于凤霞认可在欠款人处签字，田德玲认可在担保人处签字。故于凤霞出具欠条承担其爱人田东、案外人刘金凤未返还董从国工程保证金属于债务承担，其行为未违反法律规定，欠条应为有效，于凤霞应当承担给付欠款的责任。关于于凤霞主张田东只是以施工队的名义参与到工程中，是给刘金凤打工，董从国的保证金亦为刘金凤收取后将钱转给刘金凤指定的第三人孟宪峰，因其提供的证据不足以证明其主张，故对该上诉理由本院不予支持；关于于凤霞主张为董从国出具欠条是在受胁迫下签订，因其提供录音无法证明其出具欠条时受到胁迫，故该上诉理由无事实和法律依据，对该主张本院亦不予支持；关于于凤霞主张还款14万元不应认定为偿还利息问题。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原审法院关于刘金凤偿还的14万元系支付利息的认定于法有据，应予确认，故对于凤霞该上诉理由本院亦不予支持；关于利息按年利率24%给付问题。根据于凤霞为董从国出具欠条的欠款数额能够认定，本案中已约定了借期内的利率，但董从国按月利率三分主张债务利息明显过高。参照民间借贷司法解释相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案约定的利率超出了法律规定的上限，依法应予调整。由于本案中于风霞主动出具欠条的行为属于债务承担，故原审法院按合同纠纷审理未违反法律规定，并按民间借贷的年利率24%保护利息并无不当，故对于凤霞关于利息判决不合理的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人于凤霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6252元，由上诉人于凤霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 楠
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一七年十二月八日
法官助理 王彩云
书 记 员 王丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。