wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第257号
原告李亚斌，男，1969年生，汉族。
原告常志红，女，1974年生，汉族。
二原告的委托代理人党艳峰，河南九同律师事务所律师。
被告宝丰县质量技术监督局。
法定代表人张营，局长。
委托代理人张晓澎，河南博识律师事务所律师。
委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
原告李亚斌、常志红诉被告宝丰县质量技术监督局（以下简称宝丰质监局）建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李亚斌、常志红及委托代理人党艳峰，被告宝丰质监局的委托代理人马捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李亚斌、常志红诉称，李亚斌与常志红系夫妻关系，2000年11月常志红出资22000元从宝丰质监局购买一宗三间房的土地，并在该宗土地上加盖了三层房屋。2006年1月18日李亚斌向宝丰县房产局申领了房屋所有权证，李亚斌、常志红多次要求宝丰质监局办理土地使用权变更登记，宝丰质监局无故拖延至今。请求依法确认二原告房产证的房产项下土地使用权归二原告；依法判令宝丰质监局协助二原告办理土地使用权变更登记；诉讼费由宝丰质监局承担。
宝丰质监局辩称，二原告与宝丰质监局间无合法有效的土地使用权转让合同。宝丰质监局已与平顶山市安业房地产开发有限公司签订土地使用权转让合同且宝丰质监局已与该房地产公司就该合同履行完毕且办理了土地使用权转让手续。本案争议的土地使用权已不在宝丰质监局名下，宝丰质监局无法协助二原告办理变更登记。根据《最高人民法院关于审理国有土地使用权合同纠纷案件法律解释》第十条第一项的规定，宝丰质监局与平顶山市安业房地产开发有限公司间的转让行为有效。
李亚斌、常志红向本院提供的证据材料有：
1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的身份情况，二原告是适格的诉讼主体。
2、二原告结婚证复印件一份，证明二原告系夫妻关系，为共同诉讼主体。
3、房屋产权证复印件一份，证明二原告合法拥有房屋所有权，二原告为涉案房屋项下土地的合法占有者。
4、土地款收据复印件一份，证明二原告已经以常志红名义支付了土地款，履行了合同义务，二原告为争议土地的合法受让人。
宝丰质监局向本院提供的证据材料有：1、国有土地建设用地使用权证复印件一份，证明宝丰质监局拥有合法有效的土地使用权。2、拍卖须知复印件一份，证明土地使用权流转程序合法。3、房地产拍卖合同复印件一份，证明涉案土地合法流转且合同已履行完毕，二原告诉称的要求协助变更土地使用权事宜应由平顶山市安业房地产开发有限公司协助办理。
经庭审质证，宝丰质监局对二原告提供的第1号证据无异议；对二原告提供的第2号证据有异议，结婚证上常志红的信息与其身份证上不符，不能证明原告常志红与原告李亚斌系夫妻关系；对二原告提供的第3号证据真实性有异议，房产证上的地址无具体门牌号，与争议的土地使用权无关联；对二原告提供的第4号证据有异议，认为不能证明土地转让合同合法有效存在。二原告对宝丰质监局提供的第1号证据无异议，但认为该证据显示争议土地使用权仍旧登记在宝丰质监局名下，与宝丰质监局声称的已办理土地使用权变更相矛盾；对宝丰质监局提供的第2号证据有异议，认为该证据为复印件，不合法不真实；对宝丰质监局提供的第3号证据有异议，认为该证据系复印件，合法性真实性不能确定，不能证明该宗土地流转的合理性，另外该份证据系与第三人的合同，与本案无关，即使存在宝丰质监局与他人的土地转让合同只能说明宝丰质监局在和二原告签订合同后，又与他人签订土地转让合同，存在一地二卖的情况，违背了诚实信用原则。
本院经审查后认为，二原告提供的第1号证据，宝丰质监局无异议，本院予以认定；二原告提供的第2、3、4号证据，宝丰质监局虽有异议，但未提供证据证明其异议成立，本院予以认定。宝丰质监局提供的第1号证据二原告无异议，本院予以认定；宝丰质监局提供的第2、3号证据为复印件且二原告有异议，本院不予认定。
本院根据上述有效证据和当事人当庭陈述，对本案案件事实确认如下：二原告系夫妻关系，2000年11月19日，常志红向宝丰质监局交纳24000元土地款，宝丰质监局同意二原告在宝丰质监局持有的国有土地建设用地使用权证最南端从东往西数第一户的土地上建房。2003年二原告在该处土地上建北屋三间三层，南屋三间一层。2006年1月18日宝丰县房产管理局为二原告颁发了房屋产权证书。二原告该处房产项下的土地现仍登记在宝丰质监局的国有土地建设用地使用证范围内。
本院认为，宝丰质监局依法取得建设用地使用权后，在其使用证范围收取费用让常志红有偿使用部分土地使用权，
李亚斌、常志红在该土地上建房，并已取得政府部门颁发的房屋产权证书，因而已享有了该土地的使用权。故二原告要求确认其房产证的房产项下的土地归其使用的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告所诉要求宝丰质监局协助其办理土地使用权变更登记的请求，因国有土地登记过户问题依法由相关行政机关负责管理，现二原告并未提供证据证明其符合依法办理土地使用权变更登记的条件且已申请办理土地使用权变更登记，因而该项请求本院暂不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认证号为平宝房权证发字第0201XXX**号、房屋所有权人为李亚斌的房屋产权证房屋项下的土地使用权归李亚斌、常志红使用。
二、驳回李亚斌、常志红的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由宝丰县质量技术监督局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 朱鹏飞
二〇一五年九月八日
书 记 员 高 扬
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第257号
原告戴××。
委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告张一×，居民。
原告戴××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员郝志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴××到庭参加了诉讼，被告张一×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月1日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日生育一子张二×。婚后双方因家庭琐事经常发生矛盾，且被告经常无所事事，对家庭和亲人不负责任，严重伤害了夫妻感情，导致双方感情破裂，2013年3月原、被告分居。2013年3月15日、2014年5月5日，原告曾两次提起离婚诉讼，天津市宝坻区人民法院分别作出（2013）宝民初字第1659号民事判决书、（2014）宝民初字第2994号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。现双方无任何来往，夫妻已无和好可能。故原告再次提起诉讼请求：1、依法判准原、被告离婚；2、原、被告之子张二×随被告共同生活，抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求每月探望张二×一次。
原告为支持其主张提交如下证据：原、被告结婚证复印件1份；原、被告之子张二×户口页复印件1份；天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1659号民事判决书、（2014）宝民初字第2994号民事判决书复印件各1份。
被告张一×在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。
庭审后，被告张伟宁向本院表示其同意与原告离婚，同意原、被告之子张二×随被告共同生活，不要求原告承担抚养费。本院征询张二×意见，其亦表示愿随被告张一×共同生活。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月1日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日生育一子张二×。2013年3月原、被告吵架后，原告搬出与被告分居至今。2013年3月15日、2014年5月5日，原告曾两次提起离婚诉讼，天津市宝坻区人民法院分别作出（2013）宝民初字第1659号民事判决书、（2014）宝民初字第2994号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。现双方无任何来往。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互谅互让，和睦相处，为子女创建温馨和谐的家庭环境，原、被告婚后共同生活十几年并生育一子，应有较深的感情基础。在共同生活期间因生活琐事发生争吵，产生矛盾是很难避免的。双方本应彼此珍惜，共同经营好自己的家庭生活。但因婚后双方缺乏沟通、交流，致使双方感情越来越淡薄。另从原告两次提起诉讼，被告均未到庭参加诉讼看，说明双方之间已无感情可言，无和好可能。庭审后，被告亦明确向我院表示同意与被告离婚，故此双方婚姻关系应依法解除。对子女抚养问题，原、被告均同意双方之子张二×随被告共同生活，张二×亦明确表示愿随被告共同生活，故本院确定原、被告之子张二×随被告共同生活。子女与父母间的关系不因父母的离婚而解除，不直接抚养子女的一方依法应负担相应的抚养费用。因被告明确表示不要求原告承担抚养费，故本院确定张二×的抚养费由被告自行承担。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父或母探望子女应有利于子女的身心健康，故本院酌情确定原告每月探望张二×一次为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戴××与被告张一×离婚。
二、原、被告之子张二×随被告张一×共同生活，抚养费由被告张一×自行承担。
三、原告戴××每月探望张二×一次，被告张一×予以协助。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告戴××承担（该款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 强
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第257号原告戴×，女，1977年9月10日出生，回族。委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。被告张一×，男，1977年8月24日出生，汉族，居民。原告戴×与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员郝志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴×到庭参加了诉讼，被告张一×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2000年9月11日办理结婚登记手续，同年10月1日举行婚礼后开始共同生活，2001年10月18日生育一子张二×。婚后双方因家庭琐事经常发生矛盾，且被告经常无所事事，对家庭和亲人不负责任，严重伤害了夫妻感情，导致双方感情破裂，2013年3月原、被告分居。2013年3月15日、2014年5月5日，原告曾两次提起离婚诉讼，天津市宝坻区人民法院分别作出（2013）宝民初字第1659号民事判决书、（2014）宝民初字第2994号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。现双方无任何来往，夫妻已无和好可能。故原告再次提起诉讼请求：1、依法判准原、被告离婚；2、原、被告之子张二×随被告共同生活，抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求每月探望张二×一次。原告为支持其主张提交如下证据：原、被告结婚证复印件1份；原、被告之子张二×户口页复印件1份；天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1659号民事判决书、（2014）宝民初字第2994号民事判决书复印件各1份。被告张一×在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。庭审后，被告张伟宁向本院表示其同意与原告离婚，同意原、被告之子张二×随被告共同生活，不要求原告承担抚养费。本院征询张二×意见，其亦表示愿随被告张一×共同生活。经审理查明，原、被告于2000年9月11日办理结婚登记手续，同年10月1日举行婚礼后开始共同生活，2001年10月18日生育一子张二×。2013年3月原、被告吵架后，原告搬出与被告分居至今。2013年3月15日、2014年5月5日，原告曾两次提起离婚诉讼，天津市宝坻区人民法院分别作出（2013）宝民初字第1659号民事判决书、（2014）宝民初字第2994号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。现双方无任何来往。本院认为，夫妻之间应互相尊重，互谅互让，和睦相处，为子女创建温馨和谐的家庭环境，原、被告婚后共同生活十几年并生育一子，应有较深的感情基础。在共同生活期间因生活琐事发生争吵，产生矛盾是很难避免的。双方本应彼此珍惜，共同经营好自己的家庭生活。但因婚后双方缺乏沟通、交流，致使双方感情越来越淡薄。另从原告两次提起诉讼，被告均未到庭参加诉讼看，说明双方之间已无感情可言，无和好可能。庭审后，被告亦明确向我院表示同意与被告离婚，故此双方婚姻关系应依法解除。对子女抚养问题，原、被告均同意双方之子张二×随被告共同生活，张二×亦明确表示愿随被告共同生活，故本院确定原、被告之子张二×随被告共同生活。子女与父母间的关系不因父母的离婚而解除，不直接抚养子女的一方依法应负担相应的抚养费用。因被告明确表示不要求原告承担抚养费，故本院确定张二×的抚养费由被告自行承担。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父或母探望子女应有利于子女的身心健康，故本院酌情确定原告每月探望张二×一次为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告戴×与被告张一×离婚。二、原、被告之子张二×随被告张一×共同生活，抚养费由被告张一×自行承担。三、原告戴×每月探望张二×一次，被告张一×予以协助。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告戴×承担（该款原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇一五年一月二十八日书记员  刘 强《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第164号
原告：卢某某，女，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：陈某甲，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
原告卢某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员肖维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：因婚前对被告缺乏了解，婚后与被告性格不合，被告常无故打骂原告，致使夫妻无法共同生活。请求判令原、被告离婚。抚养女孩陈某乙，抚养费由被告承担。依法分割家庭财产。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年10月2日订立婚约，2008年5月21日办理结婚登记手续并同居生活。2009年1月11日生女孩陈某乙，现随原告生活。2013年农历11月25日双方发生争吵后，原告回娘门居住，双方分居生活。后原告诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，原、被告登记结婚多年并生育子女，婚后建立起了夫妻感情，双方虽因家庭琐事吵闹导致一时分居生活，但并未达到离婚法定条件，因此双方感情不宜认定为破裂。双方当事人应当反省自身存在的不足之处，珍惜彼此感情，和睦相处，同时也为女儿树立家庭和谐融洽的榜样。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 肖维军
二〇一四年二月二十五日
书记员 王延晓
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第499号
原告李某珍。
被告李某佳。
本院在审理原告李某珍诉被告李某佳所有权确认纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告因年老去世而申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李素珍负担。
审 判 员 莫亚嫦
二〇一五年八月十九日
代书记员 韦利思
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12904、12906号
申请执行人深圳市永顺康电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民康路东明大厦912、913号，组织机构代码693995011。
法定代表人梁书梅。
被执行人黄振昆，男，汉族，1984年4月4日出生，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人深圳市永顺康电子科技有限公司与被执行人黄振昆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初5398号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币220000元及利息，执行费人民币3269元，受理费人民币4600元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 武
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23019号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托代理人：谭莉亚，系公司员工。
被告：王速凯，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告王速凯物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 包程程
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3845号
原告：张春香，女，汉族，1962年10月6日生，住河南省汝州市。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路毛庄，统一社会信用代码：91410108693532017X。
法定代表人：田鹏飞，董事长。
委托诉讼代理人：王森，该公司员工。
原告张春香与被告郑州世贸置业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张春香以证据不足需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张春香撤诉。
案件受理费336元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一七年十一月七日
书记员 李梦霖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00243号
上诉人（原审被告、反诉原告）李喜雨，男，生于1976年12月2日，汉族，住唐河县。
上诉人（原审被告、反诉原告）李喜明，男，生于1971年4月22日，汉族，住唐河县。
委托代理人孙洪波，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）崔明会，男，生于1961年11月11日，汉族，住唐河县。
委托代理人崔书平，女，生于1967年7月14日，汉族，住唐河县张店镇后岗村委*组。
上诉人李喜雨、李喜明与被上诉人崔明会健康权纠纷一案，唐河县人民法院作出（2013）唐民一初字第1382号民事判决，李喜雨、李喜明不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告崔明会和被告李喜雨、李喜明系邻居关系。2013年2月22日上午，被告李喜雨、李喜明在整修被告李喜雨房后散水时与原告崔明会发生争执。在双方厮打过程中，被告李喜雨、李喜明将原告崔明会打伤，原告崔明会用铁锨将被告李喜雨打伤。
原告崔明会受伤后即被送到唐河县中医院进行治疗，住院治疗8天，住院期间一人护理，支出医疗费3672.64元。被告李喜雨受伤后于2013年2月23日到唐河县中医院进行治疗，住院治疗6天，住院期间一人护理，支出医疗费l953.66元。
2013年3月11日唐河县公安局做出了唐公（城）行决字（2013）第329号、330号公安行政处罚决定书，认定2013年2月22日上午被告李喜雨、李喜明将原告崔明会打伤，对被告李喜雨、李喜明分别处以行政拘留15日、罚款l000元。2013年3月22日唐河县公安局做出了唐公（城）行决字（2013）第447号公安行政处罚决定书，认定2013年2月22日上午被告李喜雨、李喜明将原告崔明会打伤，崔明会用铁锨将李喜雨打伤，对崔明会处以行政拘留7日、罚款500元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告为建房屋散水产生矛盾发生争执，继而发生互殴，致原告崔明会、被告李喜雨受伤，对此双方均有责任，对双方的合理损失由对方承担相应的赔偿责任。
原告崔明会请求赔偿范围应为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金。1、原告崔明会因人身损害支出的医疗费3672.64元；2、误工费按当地劳工报酬标准70元／天，住院8天，数额为8天×70元／天＝560元；3、原告住院8天，住院期间按一人护理，数额为8天×1（人）×70元／天＝560元；4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院8天，数额为8天×30元／天＝240元；5、营养费按20元／天，住院8天，数额为8天×20元／天＝160元；6、交通费酌定为200元；7、精神损害抚慰金不予支持。上述赔偿项目合计5392.64元，予以确认。
被告李喜雨反诉的请求赔偿范围应为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金。1、原告李喜雨因人身损害支出的医疗费1953.66元；2、误工费按当地劳工报酬标准70元／天，住院6天，数额为6天×70元／天＝420元；3、被告李喜雨住院6天，住院期间按一人护理，数额为：6天×l（人）×70元／天＝420元；4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院6天，数额为6天×30元／天＝180元；5、营养费按20元／天，住院6天，数额为6天×20元／天＝120元；6、交通费酌定为200元；7、精神损害抚慰金不予支持。上述赔偿项目合计3293.66元，予以确认。
原审法院判决：一、被告李喜雨（反诉原告）、李喜明于本判决生效后五日内赔偿原告崔明会各项损失5392.64元。二、原告崔明会（反诉被告）于本判决生效后五日内赔偿原告李喜雨各项损失3293.66元。案件受理费50元，由被告李喜雨、李喜明负担；反诉费50元，由原告崔明会负担。
李喜雨、李喜明上诉称：原审无任何证据证实被上诉人的伤情是上诉人造成，被上诉人伤情系自行滑倒所致；被上诉人部分医疗费票据没有诊断证明。
崔明会辩称：被上诉人确系上诉人所致；医疗费用系住院期间为治疗伤情而支出。原判正确，应予维持。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人发生纠纷后，公安机关对相关人员进行了调查询问，之后作出行政处罚决定，认定二被上诉人将上诉人打伤。被上诉人李喜雨在接受公安机关询问时也陈述其与上诉人发生了厮打。据此，原审认定二上诉人与被上诉人互殴致被上诉人受伤的事实有充分依据，本院予以确认。被上诉人受伤后在唐河县中医院进行治疗，原审认定的医疗费用均系住院期间在该院发生，应当予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李喜雨、李喜明负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年五月八日
书记员 陈 斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初549号
原告：张春艳，女，汉族，1974年2月5日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈压西，重庆图为律师事务所律师。
被告：周明莉，女，汉族，1964年4月26日生，住重庆市九龙坡区。
原告张春艳诉被告周明莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春艳及其委托诉讼代理人陈压西，被告周明莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款14万元及利息（以14万元为基数从2017年2月23日起，按月利率2%计算至付清之日止。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告经朋友介绍向原告借款15万元应急，口头约定月息2%。原告于2014年2月24日通过其丈夫张川账户向被告分三次转款15万元，被告于2014年2月24日向原告出具借条。2015年4月以后，被告停止向原告付息。原告多次向被告催收，均未果。在原告多次找介绍人协商调解后，被告于2016年8月和2017年2月分别向原告支付本金5000元。此后，被告分文未还。为维护合法权益，原告特起诉至法院。
被告周明莉辩称，被告向原告曾经借款15万元属实，但中途已陆续偿还部分借款，原告起诉借款本金14万元不属实。对利息有异议，双方并未约定利息。
经审理查明，原告张春艳通过其丈夫张川的银行账户于2014年2月23日向被告周明莉支付5万元、5万元，于2014年2月24日向被告周明莉支付5万元，前述支付金额合计15万元。2014年2月24日，被告周明莉向原告出具借条，载明：今借到张春艳现金15万元。该借条借款人签字处由被告签字，借条最下方还有案外人“李学英”的签名。原、被告双方均陈述，李学英系借款的见证人。
2017年2月23日，原告出具收条一张，载明：今收到周明莉还款1万元，至此尚欠14万元未还，以此为证。被告周明莉在该收条上签字并注明：情况属实。
庭审中，原、被告双方均陈述未明确约定还款期限，被告认可2017年2月23日之前原告向其催收过借款，2017年2月23日之后被告未再向原告还过款。另外，双方对借款利率产生争议，原告陈述，双方口头约定月利率2%，被告辩称并未约定利息。
上述事实有借条、收条、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有借条、足额的支付凭证以及被告对借款金额的认可为凭，故本院对被告向原告借款15万元的事实予以确认。
关于被告目前尚欠的借款金额问题。2017年2月23日原告出具的收条明确载明被告尚欠借款14万元，被告也在收条上签署了情况属实，也即原、被告双方于2017年2月23日对借款进行了结算确认，被告未举证证明其于2017年2月23日之后有过还款，被告庭审中也自认之后确无还款，故本院确认目前被告尚欠原告的借款金额为14万元。双方虽未明确约定还款期限，被告认可2017年2月23日之前原告向其催收过，故被告应当向原告履行还款义务，本院对于原告请求被告偿还借款14万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息问题，被告在原告催收后仍未还款，原告可主张被告支付逾期还款的利息，因原告未举证证明双方对借款约定的利率为月利率2%，故本院对利息标准调整为年利率6%，起算时间从2017年2月23日开始起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周明莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张春艳借款14万元并支付利息（利息计算方式为：以14万元为基数，自2017年2月23日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告张春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1550元，由被告周明莉负担（因原告已预交，该款由被告随上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 郑兴隆
二〇一八年四月二日
法官助理 向 毅
书 记 员 陈曼妮
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初3234号
原告：褚衍涛，男，1974年11月16日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布学民，德圣房地产公司员工。
原告褚衍涛诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚衍涛的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚衍涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金64,166元（以购房款435,121+面积差款4,378为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金32,083元（以购房款435,121+面积差款4,378元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区2幢3单元5层01号商品房一套，总价款435,121元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告于2015年1月8日签订的免责补充协议，事实上，被告于2015年1月8日将涉案房屋交付给原告使用，原告不再追究被告延迟交房的违约责任和合同约定的其他违约责任，根据该协议，原告起诉被告承担违约责任没有事实和法律依据，应予驳回；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区2幢3单元5层01号商品房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为127.25平方米，总金额435,121元整；被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。2012年8月31日前，原告即已向被告交纳购房款435,121元，2015年1月8日，原告按被告要求补交房屋面积差补款4,378元。
2015年1月8日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字，被告于2015年1月8日将涉案房屋交付给原告使用。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2015年1月8日即已将房屋交付原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为25,258.52元（以房价款435,121元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金，以房屋面积差补款4,378元为基数，自2015年1月8日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告褚衍涛基础设施、公共配套建筑未达标违约金25,258.52元；
二、驳回原告褚衍涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,206元，减半收取1,103元,由原告褚衍涛负担887元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担216元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 静
中华人民共和国
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初903号
原告：张勇，男，汉族，1967年7月12日出生，香港居民，住浙江省台州市。
被告：山西九昌房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人：杨明锋，总经理。
委托诉讼代理人：李亚娟，女，汉族，1987年4月5日出生，住山西省太原市万柏林区义井街北二条北二条二4楼，该公司职工。
原告张勇与被告山西九昌房地产开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月03日立案。2017年12月21日，原告张勇经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张勇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张勇负担。
审 判 长 任有会
审 判 员 景铜柱
审 判 员 刘平则
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王 艳
书 记 员 路亚君
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执659号
申请执行人：谢鼎玲，女，1975年3月19日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：林亮，男，1987年6月20日出生，汉族，住泰宁县。
本院在执行申请执行人谢鼎玲与被执行人林亮民间借贷一案中，因申请执行人希望与被执行人自行协商解决，申请执行人于2017年12月25日向本院撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0429执659号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李家永
代理审判员 江德启
代理审判员 吴丽聪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 逍
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执659号申请执行人：谢鼎玲，女，1975年3月19日出生，汉族，住泰宁县。被执行人：林亮，男，1987年6月20日出生，汉族，住泰宁县。本院在执行申请执行人谢鼎玲与被执行人林亮民间借贷一案中，因申请执行人希望与被执行人自行协商解决，申请执行人于2017年12月25日向本院撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0429执659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家永代理审判员  江德启代理审判员  吴丽聪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 逍附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01957号
原告：陶从银，男，1971年2月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院受理原告陶从银诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 陈海艳
二〇一五年十月月十二日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一初字第299号
原告：侯献风（凤），女，汉族。
被告：杜长江，男，汉族，其它不详。
原告侯献风诉被告杜长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯献风到庭参加诉讼，被告杜长江经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告侯献风诉称，2013年7月28日，被告因买房向原告借款15000元，约定2013年年底还清，并向原告出具欠条一张。到期后，原告向被告催要借款，被告均以没钱为由拒绝偿还，万般无奈，故诉至法院，请求法院要求被告偿付原告借款15000元，并由被告承担本案的受理费。
被告杜长江未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠侯献凤15000元，年底还清。欠款人：杜长江，2013年7月28日”。经原告多次催要未果。引起诉讼。
本院认为，被告向原告借15000元的事实，有被告向原告出具的欠条，原告在法庭上的陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。被告应及时向原告偿付借款15000元。被告经本院依法传唤未到庭，视为对原告的陈述及提供的欠条放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜长江于本判决书生效后十日内偿付原告侯献风借款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中化人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由被告杜长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 马彬彬
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初714号
原告:梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，经理。
委托诉讼代理人：赵智峰，男，1972年7月27日出生，汉族，该单位职员，现住梅河口市。
被告：杨世成，男，1965年5月15日出生，汉族，现住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司诉被告杨世成恢复原状纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告承担。
审判员 王乃馥
二〇一八年五月四日
书记员 温 爽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初2793号
原告夏万友，男，1981年11月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告吕鸿泰，男，1963年5月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告韩农生，男，1961年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告丁海燕，女，1963年7月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告泰州市海泰工贸有限公司，住所地泰州市江洲北路211号403室。
原告夏万友与被告吕鸿泰、韩农生、丁海燕、泰州市海泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告夏万友于2016年6月30日向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被告吕鸿泰、韩农生、丁海燕、泰州市海泰工贸有限公司银行存款人民币7000000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告夏万友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告吕鸿泰、韩农生、丁海燕、泰州市海泰工贸有限公司银行存款人民币7000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈大明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汪妮娅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第92号
原告：麻建武，经商。
被告：滕长生，经商。
委托代理人（特别授权）：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。
原告麻建武与被告滕长生民间借贷纠纷一案，原告麻建武于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告滕长生偿还原告麻建武借款本金204000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年10月2日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告滕长生承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月，被告滕长生向原告麻建武借款150000元，并口头约定按央行利率四倍计算利息。借款后，被告陆续向原告支付部分利息。2014年9月24日，被告向原告出具一份现金借条，借条载明：“今借麻建武人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），每月利息按照央行利率四倍计算。年-月-
日之前一次性还清，如果到期不能归还，按照贷款金额每月4500.00向麻建武支付利息。特立此据。注：签署此据时已收到麻建武人民币壹拾伍万元整。身份证号码：××，借款人签名：滕长生，2014年9月24日”。同日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告利息64000元。2014年10月2日，被告支付原告利息10000元，同时原告将剩余的利息54000元重新借给被告使用，被告于当天向原告出具一份现金借条，借条载明：“今借麻建武人民币伍万肆仟元整（￥54000.00元），每月利息按照810.00计算。于-年-
月-
日之前一次性还清，如果到期不能归还，按照借款金额每月壹号向麻建武支付利息捌佰壹拾元。特立此据。注：签署此据时已收到麻建武人民币5.4万元整。身份证号码：××，借款人签名：滕长生，2014年10月2日”。两张借条均未载明还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未履行还本付息义务。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告滕长生于本判决生效之日起十日内偿还原告麻建武借款本金204000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年10月2日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告滕长生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4783元，减半收取2391.5元，由被告滕长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费4783元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑黎明
二〇一五年六月四日
书记员 周霜霜
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01997号
原告：阜南县郜台乡人民政府。
法定代表人：王传力，乡长。
委托代理人：李可营，系该乡干部。
被告：王成英，女，1946年7月8日出生，汉族，农民。
原告阜南县郜台乡人民政府诉被告王成英不当得利纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告阜南县郜台乡人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
按原告阜南县郜台乡人民政府撤诉处理。
案件受理费1584元由原告阜南县郜台乡人民政府负担792元，本院减收792元；公告费100元由原告阜南县郜台乡人民政府负担。
审 判 长 方志超
代理审判员 宋 权
人民陪审员 焦玉双
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 元
附：（2015）南民一初字第01997号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00360号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
被告何鹏，男，1979年7月29日出生，汉族。
本院在原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告何鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用46元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 张军华
二〇一四年五月十六日
书记员 程 莎
速录员 汪志炜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11507号
原告：李战江，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县饶丰镇。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码91500107765926569T。
法定代表人：唐勇，职务：总经理。
委托代理人：张忠均，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称：人人乐公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告人人乐公司的委托代理人张忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年5月13日，原告在被告处购买了一把散称小票中显示名称为“红薯宽粉（JD）”的食品，该食品售价为2.3元。该食品合格证上显示的生产日期是2016年4月21日，保质期为12个月已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费由被告承担。
被告人人乐公司辩称，被告主体不适格；被告没有销售涉案产品给原告；原告并非被告的消费者。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月13日，原告李战江在被告人人乐公司购买了“红薯宽粉”一把，价款为2.3元，条形码2323956002378。原告举示该产品的食品标签上载明“品名：红薯宽粉；产地：重庆；配料：红薯淀粉、水；保质期：见合格证；生产日期：见合格证；贮存方式：干燥、阴凉处、避免阳光直射；采购地址：盘溪综合二楼15号；采购单位：自采；分装单位：人人乐渝州购物广场；分装地址：石桥铺渝州路29号；联系地址：023-86058081”。同时，原告举示的该产品合格证上载明“产品名称：宽红苕粉条；生产许可：QS500723010036；配料：红苕淀粉、玉米淀粉；执行标准：GB/T23587-2009；重量：计量销售；保质期：12个月；生产日期：2016年4月21日；厂址：重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社106号；重庆荣友苕粉加工厂”。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告人人乐公司陈述原告举示的合格证上的名称与购物小票上的名称不一致，故被告对原告举示的合格证不予认可。同时被告举示一份“红薯宽粉”的合格证，该合格证上载明“执行标准：GB/T23587；生产许可证：Qs510623010162；检验员：陈英；储存方式：放置阴凉干燥处；生产日期：20170326；德阳龙盛食品有限公司”，并陈述该合格证才是涉案产品的合格证。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证问题。被告并未举示证据证明其出示的合格证即是涉案产品的合格证，且被告举示的合格证上载明的厂名为德阳龙盛食品有限公司，经查询该公司地址并非在重庆，与涉案产品食品标签上载明的产地为重庆严重不符；相反，原告举示的合格证上载明的厂址为重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社106号，与涉案产品食品标签上载明的产地为重庆并不冲突，被告也未对原告举示的合格证缘何出现在涉案产品处作出合理解释，故本院认定被告举示的合格证并非涉案产品的合格证，该证据不能达到被告的证明目的，本院对原告举示的合格证予以采纳。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2016年4月21日，保质期为12个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 包程程
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执217号
三门县国土资源局、珠岙镇樟树下村村民委员会：
申请执行人三门县国土资源局与被执行人珠岙镇樟树下村村民委员会土地一案，（2016）浙1022行审241号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年02月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人珠岙镇樟树下村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执217号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十日
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初421号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告单位北京信达东方电子有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼华杰大厦5C8室。
诉讼代表人李向东，北京信达东方电子有限公司工程师。
被告人常桂芳，男，1963年8月8日出生，汉族，北京信达东方电子有限公司法定代表人，住北京市海淀区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年4月13日被羁押，同年4月28日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]372号起诉书指控被告单位北京信达东方电子有限公司、被告人常桂芳犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
被告单位北京信达东方电子有限公司法定代表人、被告人常桂芳于2016年6月至7月，以虚构产品购销合同的方式，通过北京恒泰思源科技有限公司虚开增值税专用发票5张，用于抵扣公司税额共计人民币75729.92元。
被告人常桂芳于2017年4月13日主动到公安机关投案，如实供述了自己和单位的犯罪事实。现被告单位已补缴全部税款。
公诉机关认为被告单位北京信达东方电子有限公司、被告人常桂芳具有自首的法定从轻处罚情节，被告单位北京信达东方电子有限公司具有补缴全部税款的酌定从轻处罚情节，建议判处被告单位北京信达东方电子有限公司罚金人民币二万元至五万元，建议判处被告人常桂芳有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告单位北京信达东方电子有限公司诉讼代表人李向东、被告人常桂芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告单位北京信达东方电子有限公司、被告人常桂芳犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告单位北京信达东方电子有限公司、被告人常桂芳认罪认罚的情况，予以从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位北京信达东方电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳；判决执行以前已向行政机关缴纳的罚款折抵相应罚金。）
二、被告人常桂芳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一八年六月四日
书记员 赵智宇
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第44号
申请执行人王华香。
被执行人谭文。
申请执行人王华香与被执行人谭文民间借贷纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于2014年12月30日作出的（2014）大法民初字第206号民事判决书已生效。2015年2月12日申请人王华香向本院申请执行。本院于2015年2月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谭文的工资收入已被本院予以冻结，但不足以履行全部义务，暂不能执行完毕，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院（2014）大法民初字第206号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 桂胜红
二〇一五年十月十日
书记员 黄 强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1312号
申请执行人：陈湛理，男，1984年6月17日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被执行人：邱伟，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
关于申请执行人陈湛理与被执行人邱伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）鄂0192民初1671号民事判决书，但被执行人至今未履行。权利人陈湛理于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人邱伟向申请执行人偿还支付租金及租赁税37747元；2、被执行人邱伟向申请执行人支付迟延履行违约金6794元，诉讼费482元，共计45023元。
本案进入执行程序后，本院向被执行人邱伟发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但执行通知书均被退回。被执行人未按通知书的内容履行义务，本院于2017年9月6日将被执行人邱伟纳入失信人员名单。本院对被执行人的财产情况进行了调查，经查，我院已网络冻结被执行人邱伟的相关银行账户，其帐户内均无可供执行的银行存款。本院依法冻结了被执行人的财付通账户。被执行人无支付宝账户，在本地无房产及车辆登记信息。本案在审理过程中，因被执行人下落不明而公告送达民事判决书，经与申请执行人确认，申请执行人亦无法提供被执行人有效的联系方式，被执行人目前下落不明。2017年12月13日，本院将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院依法裁定终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初1671号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项45023元待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 向 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1312号申请执行人：陈湛理，男，1984年6月17日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被执行人：邱伟，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市，关于申请执行人陈湛理与被执行人邱伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）鄂0192民初1671号民事判决书，但被执行人至今未履行。权利人陈湛理于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人邱伟向申请执行人偿还支付租金及租赁税37747元；2、被执行人邱伟向申请执行人支付迟延履行违约金6794元，诉讼费482元，共计45023元。本案进入执行程序后，本院向被执行人邱伟发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但执行通知书均被退回。被执行人未按通知书的内容履行义务，本院于2017年9月6日将被执行人邱伟纳入失信人员名单。本院对被执行人的财产情况进行了调查，经查，我院已网络冻结被执行人邱伟的相关银行账户，其帐户内均无可供执行的银行存款。本院依法冻结了被执行人的财付通账户。被执行人无支付宝账户，在本地无房产及车辆登记信息。本案在审理过程中，因被执行人下落不明而公告送达民事判决书，经与申请执行人确认，申请执行人亦无法提供被执行人有效的联系方式，被执行人目前下落不明。2017年12月13日，本院将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院依法裁定终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初1671号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项45023元待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十二月十四日书记员  向 阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第4639号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，。
负责人郭振雄。
委托代理人吴浪，广东华商律师事务所律师。
委托代理人王颖，广东华商律师事务所律师。
被告夏佐龙，男，
被告姜建芳，女，
上列原告诉被告保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告违反个人汽车消费贷款履约保证保险的约定，未向原告归还代付赔偿款为由，向本院提起诉讼，请求判令1、被告夏佐龙偿还原告代付赔偿款1706.03元及利息2.84元（按中国人民银行同期贷款利率自2012年6月2日暂计至2012年6月11日，之后的利息继续主张至欠款全部还清之日），共计1708.87元；2、确认被告夏佐龙的上述欠款系夫妻共同债务，被告姜建芳与被告夏佐龙共同承担偿还责任；3、确认原告与被告夏佐龙签订的《汽车抵押合同》合法有效，原告有权就抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；4、被告姜建芳对上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百一十四条第一款，担保法第十八条、第三十一条，婚姻法、民事诉讼法第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告夏佐龙、被告姜建芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司偿还代偿款1706.03元并赔偿利息损失（利息损失以1706.03元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年6月2日起计至本判决确定被告应付款期限届满之日止）；
二、原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司有权就依法处分被告夏佐龙抵押财产（粤Ｂ×××××号小汽车）所得价款优先受偿。
被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 苏 峰
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 钟鸣（代）
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00268号
原告韩洪渠，男，1935年7月23日出生，汉族，河南省永城市人，西安电机厂退休职工。
被告陕西通联合众网络科技有限公司，住所地西安市莲湖区南二环西段228号。
法定代表人潘朝晖。
原告韩洪渠与被告陕西通联合众网络科技有限公司（以下简称通联合众公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩洪渠诉称，被告通联合众公司于2014年10月29日向其借款140000元，约定2014年11月29日归还借款，每月向原告支付利息4200元，逾期还款，从逾期之日起按0.2%日的标准向原告支付滞纳金。借款期限届满后，被告公司无法联系，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令：1、被告通联合众公司归还原告借款本息190000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告通联合众公司因涉嫌非法吸收公众存款，西安市公安局莲湖分局劳动南路派出所已立案侦查。故因本案已涉及经济犯罪嫌疑，应移送公安或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告韩洪渠的起诉。
案件受理费4100元，退还原告韩洪渠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
代理审判员 赵海涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 焦莉萍
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民初字第00268号原告韩洪渠，男，1935年7月23日出生，汉族，河南省永城市人，西安电机厂退休职工。被告陕西通联合众网络科技有限公司，住所地西安市莲湖区南二环西段228号。法定代表人潘朝晖。原告韩洪渠与被告陕西通联合众网络科技有限公司（以下简称通联合众公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩洪渠诉称，被告通联合众公司于2014年10月29日向其借款140000元，约定2014年11月29日归还借款，每月向原告支付利息4200元，逾期还款，从逾期之日起按0.2%日的标准向原告支付滞纳金。借款期限届满后，被告公司无法联系，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令：1、被告通联合众公司归还原告借款本息190000元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告通联合众公司因涉嫌非法吸收公众存款，西安市公安局莲湖分局劳动南路派出所已立案侦查。故因本案已涉及经济犯罪嫌疑，应移送公安或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩洪渠的起诉。案件受理费4100元，退还原告韩洪渠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  郭富丽代理审判员  赵海涛二〇一五年六月十五日书 记 员  焦莉萍
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保608号
申请人：田永明，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人：张爱莉，女，1969年4月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人：孙贵英，女，1970年11月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：叶德周，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人叶德周银行存款1万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人叶德周银行存款1万元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月五日
书记员 戚强厚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执73号
申请执行人:林永长，男，1951年7月7日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人:桂林市新厦房地产开发有限责任公司，住所地:广西桂林市崇善路白果巷l0-l号。
法定代表人:彭英杰，该公司董事长。
被执行人：刘莎莎，女，1954年7月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
林永长与桂林市新厦房地产开发有限责任公司、刘莎莎借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2010年8月27日作出（2010）桂民一终字第44号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人林永长依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第41条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人桂林市新厦房地产开发有限责任公司拥有位于桂林市象山区平山北路2号5栋1层非住宅（产权证号：30××49）；
二、查封被执行人桂林市新厦房地产开发有限责任公司拥有位于桂林市象山区平山北路2号3栋1层非住宅（产权证号：30××50）；
三、被执行人桂林市新厦房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建
审判员 谭 健
审判员 梁建平
二〇一七年七月二十日
书记员 ＸＸ波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执73号之二
申请执行人:林永长，男，1951年7月7日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人:桂林市新厦房地产开发有限责任公司，住所地:广西桂林市崇善路白果巷l0-l号。
法定代表人:彭英杰，该公司董事长。
被执行人：刘莎莎，女，1954年7月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
林永长与桂林市新厦房地产开发有限责任公司、刘莎莎借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2010年8月27日作出（2010）桂民一终字第44号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人林永长依法向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院于2017年7月20日作出（2017）桂03执73号执行裁定书查封了被执行人桂林市新厦房地产开发有限责任公司拥有位于桂林市象山区平山北路2号5栋1层非住宅（产权证号：30××49）、桂林市象山区平山北路2号3栋1层非住宅（产权证号：30××50）。现因被执行人分别与申请执行人达成和解协议，且申请执行人向本院申请撤销案件执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2017）桂03执73号执行程序。
终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按执行和解协议按时履行义务，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区高级人民法院作出的（2010）桂民一终字第44号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书、本裁定和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建
审判员 谭 健
审判员 梁建平
二〇一七年八月一日
书记员 ＸＸ波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执73号之一
申请执行人:林永长，男，1951年7月7日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人:桂林市新厦房地产开发有限责任公司，住所地:广西桂林市崇善路白果巷l0-l号。
法定代表人:彭英杰，该公司董事长。
被执行人：刘莎莎，女，1954年7月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
林永长与桂林市新厦房地产开发有限责任公司、刘莎莎借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高�人民法院于2010年8月27日作出（2010）桂民一终字第44号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人林永长依法向本院申请强制执行，在本案执行过程中，本院于2017年7月20日作出（2017）桂03执73号执行裁定书查封了被执行人桂林市新厦房地产开发有限责任公司拥有位于桂林市象山区平山北路2号5栋1层非住宅（产权证号：30××49）、桂林市象山区平山北路2号3栋1层非住宅（产权证号：30××50）。现因各被执行人至今未履行生效文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人桂林市新厦房地产开发有限责任公司拥有位于桂林市象山区平山北路2号5栋1层非住宅（产权证号：30××49）；
二、拍卖被执行人桂林市新厦房地产开发有限责任公司拥有位于桂林市象山区平山北路2号3栋1层非住宅（产权证号：30××50）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建
审判员 谭 健
审判员 梁建平
二〇一七年七月二十日
书记员 ＸＸ波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂03执73号申请执行人:林永长，男，1951年7月7日出生，汉族，住广西南宁市。被执行人:桂林市新厦房地产开发有限责任公司，住所地:广西桂林市崇善路白果巷l0-l号。法定代表人:彭英杰，该公司董事长。被执行人：刘莎莎，女，1954年7月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。林永长与桂林市新厦房地产开发有限责任公司、刘莎莎借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2010年8月27日作出（2010）桂民一终字第44号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人林永长依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第41条的规定，裁定如下：一、查封被执行人桂林市新厦房地产开发有限责任公司拥有位于桂林市象山区平山北路2号5栋1层非住宅（产权证号：30××49）；二、查封被执行人桂林市新厦房地产开发有限责任公司拥有位于桂林市象山区平山北路2号3栋1层非住宅（产权证号：30××50）；三、被执行人桂林市新厦房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 建审判员 谭 健审判员 梁建平二〇一七年七月二十日书记员 ＸＸ波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执109号
申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层。
法定代表人：李翠凤，该公司董事长。
委托代理人：黄杰，广西务诚律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：杨子兑弟，男，汉族，1973年10月5日生，住桂林市秀峰区。
被执行人：崔青玲，女，汉族，1978年6月24日生，住址：广西兴安县。
被执行人：杨土金，男，汉族，1965年8月4日生，住址：广西阳朔县。
桂林市民丰小额贷款股份有限公司与杨子兑弟、崔青玲、杨土金借款及担保合同纠纷一案，桂林仲裁委员会作出的（2015）桂仲案字第74号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院按照法律程序进行执行。现因申请执行人依法向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2017）桂03执109号的执行。
终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请重新立案�恢复桂林仲裁委员会作出的（2015）桂仲案字第74号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书、本裁定和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 谭 健
审判员 梁建平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ＸＸ波
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执委字18号
申请执行人吴羡，女，1981年5月26日出生，汉族，住成都市。
被执行人四川省晨驰文化旅游投资管理有限公司。住所地：成都市。
法定代表人刘晓军。
申请执行人吴羡申请执行被执行人四川省晨驰文化旅游投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2014）第913号仲裁裁决书已发生法律效力。因四川省晨驰文化旅游投资管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴羡于2014年10月31日向成都市高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，成都市高新技术产业开发区人民法院于2015年4月20委托本院执行。
执行中，因执行的案件被执行人系同一人，为了便于案件的统一执行，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执委字第18号执行案件并入（2013）都江执字第1068号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执委字第18号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十月十二日
书记员 金维林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42254号
原告：马七十三，男，1982年1月10日出生，百度外卖送餐员，住北京市通州区。
被告：高岩，男，1980年11月24日出生，华夏幸福职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：高华良，男，1948年11月8日出生，北京轻工艺商场退休职工，住北京市西城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告马七十三（以下简称原告）与被告高岩（以下称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司，与高岩称为二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、高岩、平安北京分公司委托诉讼代理人张玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告误工费9813元、交通费1000元、护理费2000元、营养费2000元。事实和理由：2017年2月1日上午11时，在朝阳区七圣路光熙门北里小区门口附近，高岩驾驶车牌号为×××的小汽车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，经交警认定，高岩对本次事故负全部责任。原告受伤后被送至煤炭总医院进行治疗，至今原告的腿和脚一直疼痛无法工作，给原告造成巨大经济损失和精神压力，双方多次协商未果，故原告诉至法院。
高岩辩称，不同意原告诉讼请求，原告的主张没有依据。发生事故后，我方积极报警和救助，将原告送到煤炭医院检查，检查结果是右脚踝扭伤，未伤及骨头。检查后将原告送回家，我方支付了期间的所有费用。后与原告一起到煤炭医院复查，我方支付医药费。给了原告3300元电动车费用。我方投保了交强险及商业三者险不计免赔30万元。
平安北京分公司辩称，肇事车辆在我方投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求看证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
1.2017年2月1日上午11时，在朝阳区七圣路光熙门北里小区门口附近，高岩驾驶车牌号为×××的小汽车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，经交警认定，高岩对本次事故负全部责任。
2.事故当日，原告到煤炭总医院就诊；经诊断，原告为右踝关节扭伤，建议休三天；2017年24日，原告在煤炭总医院复查，诊断为右踝关节扭伤，建议休两日（周）。
3.车牌号为×××的小汽车在平安北京分公司投保了交强险及商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。
4.原告提交上海势在网络技术有限公司出具的误工证明，内容如下：“姓名（马七十三），身份证号：（×××）系我单位职工，在我单位从事百度外卖骑士工作，月平均工资6542元，因其于2017年1月发生交通事故，致使2017年2月1日至2017年3月15日未能上班，根据我单位规定，停发其未上班期间工资”。二被告对该证据真实性不认可。
5.原告提交完税证明，2017年2月份纳税金额为199.2元，原告称该工资是2017年1月份的；二被告对该证据的真实性认可。
6.原告提交银行流水，显示2017年2月28日发放工资6742元、2017年5月4885.16元、2017年6月4698.92元，二被告对该证据的真实性认可。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。原告因交通事故造成的损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。因车辆在平安北京分公司投保，应由平安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业险相应的保险限额范围内承担保险赔偿责任。
原告主张营养费及护理费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张误工费，结合伤情、诊断证明、原告工作性质及收入情况，本院酌情予以支持。关于交通费，结合原告就医情况，本院酌情予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告马七十三误工费五千元、交通费二百元；
二、驳回原告马七十三其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告马七十三负担55元（已交纳），由被告高岩负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘杰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初304号
原告：梁为式，男，1954年1月27日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人:李平,湖南德巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贺永隽，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告：衡阳崇业建设开发集团有限公司，住所地衡阳市雁峰区首峰小区E栋一楼。
法定代表人：王崇顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭晓晨，女，1972年9月9日出生，衡阳崇业建设开发集团有限公司法律顾问，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：周子钦，男，1989年11月12日出生，衡阳崇业建设开发集团有限公司法务部经理，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告梁为式与被告衡阳崇业建设开发集团有限公司（以下简称崇业公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告梁为式向本院提出诉讼请求：1.判令崇业公司支付梁为式违约金人民币叁佰叁拾万元（3300000元）；2.本案诉讼费由崇业公司承担。事实和理由：衡阳市雁峰建筑工程公司（以下简称雁峰建筑公司）与崇业公司建设工程合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）衡中法民一初字第4号民事调解书，确定了崇业公司应当履行的债务本金数额、利息计算方式及履行期限，因崇业公司未按照生效调解书履行义务，雁峰建筑公司向衡阳市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，雁峰建筑公司与崇业公司达成执行和解协议，协议的第三条约定了崇业公司支付工程欠款及利息的方式，并在第一条约定“…另由于崇业公司未能及时履行原调解协议，自愿再支付违约金叁拾万元”、第四条第2款第（3）项约定“另行向雁峰建筑公司支付违约惩罚金叁佰万元，由衡阳市中级人民法院执行局直接执行”。2007年9月14日，因被告未按照执行和解协议履行义务，衡阳市中级人民法院裁定恢复（2005）衡中法民一初字第4号民事调解书的执行。2013年9月26日，因雁峰建筑公司改制，衡阳市中级人民法院将梁为式变更为该案件的申请执行人。崇业公司未按照执行和解协议的约定履行义务，应当向梁为式支付执行和解协议约定的违约金。2016年4月20日，衡阳市中级人民法院作出《关于梁为式与崇业公司纠纷案债务计算方式的通知》，明确认定执行和解协议中约定的违约金可通过另行诉讼或其他法律途径解决，梁为式提出执行异议，要求衡阳市中级人民法院直接执行违约金，衡阳市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）湘04执异字第265号执行裁定书，认定违约金可另行通过诉讼程序解决，梁为式向湖南省高级人民法院申请复议，湖南省高级人民法院亦认定梁为式可以通过另行方式主张权利，且裁定在执行和解协议中崇业公司自愿约定的违约金属于担保。梁为式为维护自己的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，雁峰建筑公司与崇业公司之间的建设工程合同欠款纠纷在衡阳市中级人民法院作出民事调解书后，崇业公司未按照民事调解书履行义务，雁峰建筑公司向衡阳市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，雁峰建筑公司与崇业公司在衡阳市中级人民法院执行局的主持下达成了执行和解协议，崇业公司一方未按照执行和解协议履行义务的，雁峰建筑公司可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼，雁峰建筑公司向衡阳市中级人民法院申请恢复了原生效法律文书的执行，且原生效法律文书现已经执行完毕，现再次就履行执行和解协议提起诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十三条的规定，裁定如下：
驳回原告梁为式的起诉。
案件受理费33200元，退回原告梁为式。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 王俊林
二〇一八年六月十九日
法官助理廖玉婷
代理书记员 赵静岚
校对人：廖玉婷
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初304号原告：梁为式，男，1954年1月27日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人:李平,湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺永隽，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。被告：衡阳崇业建设开发集团有限公司，住所地衡阳市雁峰区首峰小区E栋一楼。法定代表人：王崇顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭晓晨，女，1972年9月9日出生，衡阳崇业建设开发集团有限公司法律顾问，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：周子钦，男，1989年11月12日出生，衡阳崇业建设开发集团有限公司法务部经理，住湖南省衡阳市雁峰区。原告梁为式与被告衡阳崇业建设开发集团有限公司（以下简称崇业公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告梁为式向本院提出诉讼请求：1.判令崇业公司支付梁为式违约金人民币叁佰叁拾万元（3300000元）；2.本案诉讼费由崇业公司承担。事实和理由：衡阳市雁峰建筑工程公司（以下简称雁峰建筑公司）与崇业公司建设工程合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）衡中法民一初字第4号民事调解书，确定了崇业公司应当履行的债务本金数额、利息计算方式及履行期限，因崇业公司未按照生效调解书履行义务，雁峰建筑公司向衡阳市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，雁峰建筑公司与崇业公司达成执行和解协议，协议的第三条约定了崇业公司支付工程欠款及利息的方式，并在第一条约定“…另由于崇业公司未能及时履行原调解协议，自愿再支付违约金叁拾万元”、第四条第2款第（3）项约定“另行向雁峰建筑公司支付违约惩罚金叁佰万元，由衡阳市中级人民法院执行局直接执行”。2007年9月14日，因被告未按照执行和解协议履行义务，衡阳市中级人民法院裁定恢复（2005）衡中法民一初字第4号民事调解书的执行。2013年9月26日，因雁峰建筑公司改制，衡阳市中级人民法院将梁为式变更为该案件的申请执行人。崇业公司未按照执行和解协议的约定履行义务，应当向梁为式支付执行和解协议约定的违约金。2016年4月20日，衡阳市中级人民法院作出《关于梁为式与崇业公司纠纷案债务计算方式的通知》，明确认定执行和解协议中约定的违约金可通过另行诉讼或其他法律途径解决，梁为式提出执行异议，要求衡阳市中级人民法院直接执行违约金，衡阳市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）湘04执异字第265号执行裁定书，认定违约金可另行通过诉讼程序解决，梁为式向湖南省高级人民法院申请复议，湖南省高级人民法院亦认定梁为式可以通过另行方式主张权利，且裁定在执行和解协议中崇业公司自愿约定的违约金属于担保。梁为式为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，雁峰建筑公司与崇业公司之间的建设工程合同欠款纠纷在衡阳市中级人民法院作出民事调解书后，崇业公司未按照民事调解书履行义务，雁峰建筑公司向衡阳市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，雁峰建筑公司与崇业公司在衡阳市中级人民法院执行局的主持下达成了执行和解协议，崇业公司一方未按照执行和解协议履行义务的，雁峰建筑公司可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼，雁峰建筑公司向衡阳市中级人民法院申请恢复了原生效法律文书的执行，且原生效法律文书现已经执行完毕，现再次就履行执行和解协议提起诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十三条的规定，裁定如下：驳回原告梁为式的起诉。案件受理费33200元，退回原告梁为式。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢 科人民陪审员  刘秋贵人民陪审员  王俊林二〇一八年六月十九日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚校对人：廖玉婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执560号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人黄岱经济损失纠纷一案，申请执行标的为6000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人黄岱经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26483号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波。
被告：胡小玲，女，汉族，1971年12月28日生，住四川省自贡市贡井区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告胡小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 瑜
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执291号
申请执行人陈某，男，1965年3月7日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人裴某，男，1976年12月28日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人黄某萍，女，1978年6月11日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行陈某与裴某、黄某萍追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为31724.6元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执291号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁世鹏
审判员 刘德伟
审判员 朱深思
二〇一七年九月十四五日
书记员 徐维志
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第370-3号
原告：长春市松河物资经销有限公司，住所地长春市中东。
法定代表人：许松河，经理。
委托代理人：徐永耀北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：长春长拖齿轮有限公司，住所地，长春经济技术开发区。
法定代表人：王开一，总经理。
本院在审理原告长春市松河物资经销有限公司诉被告长春长拖齿轮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告长春市松河物资经销有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，842.00元减半收取及财产保全费人民币1,020.00元由原告承担。
审判员 崔国强
二〇一五年四月二十七日
书记员 许 琳
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第338号
原告赖树杜。
委托代理人廖XX。
被告陈威。
原告赖树杜与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由审判员钟朝振适用简易程序公开开庭进行审理，书记员李婷担任法庭记录。原告的委托代理人廖XX到庭参加诉讼，被告陈威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖树杜诉称，被告陈威于2011年4月9日以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币200000元，借期三个月，约定于2011年7月10日归还，被告陈威出具了借条给原告。然而到期后被告并未还款，原告向被告催收时被告又以周转困难为由，为了渡过难关被告在2012年9月4日再次向原告借款人民币100000元，并承诺于2012年12月30日前还清，同时立下借据给原告，但到期后被告仍以各种理由拒绝还款，为此原告诉至法院请求人民法院判令被告向原告归还借款本金人民币300000元，并支付延期还款的利息人民币46000元，承担本案的诉讼费用。
被告陈威未作答辩、未提供证据也未到庭参加诉讼。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了被告出具的欠条二张，证实被告借到原告款项的事实。
对于原告提交的证据——借条，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未对原告提交的证据（借条）进行质证，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，经审理查明，被告陈威于2011年4月10日向原告赖树杜借款人民币200000元，期限三个月，约定到2011年7月10日还清。被告陈威出具了一张借条给原告赖树杜，并注明：陈威是武宣县茂源矿业有限责任公司的股东之一，见证人张XX也在借条上签名。2012年9月4日被告陈威又向原告赖树杜借款人民币100000元，并约定于2012年12月30日前还清，同时出具了借条给原告。二次借款均未约定有利息。2013年4月8日原告到本院起诉，要求本院判令被告陈威归还给原告借款本金300000元，并按银行商业贷款利息支付逾期利息46000元，承担本案诉讼费用。
另查明，2011年7月7日以后同期中国人民银行贷款基准年利率（1年至3年）为6.65％。被告向原告借款本金200000元，到期日为2011年7月10日，从2011年7月11日逾期起至原告起诉之日2013年4月8日止，共计逾期637天，按同期中国人民银行贷款基准年利率（1年至3年）6.65％计算，被告逾期还款所产生的利息为200000×6.65％×637÷365＝23211.23元；2012年7月6日以后同期中国人民银行贷款基准年利率（六个月）为5.60％。被告向原告借款本金100000元，到期日为2012年12月30日，从2012年12月31日逾期起至原告起诉之日2013年4月8日止，共计逾期99天，按同期中国人民银行贷款基准年利率（六个月）5.60％计算，被告逾期还款所产生的利息为100000×5.60％×99÷365＝1518.90元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。并且依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告向其归还借款本金人民币300000元的主张有事实根据和法律依据，本院应予支持。被告陈威在约定的还款期限界满后未向原告归还借款，原告要求被告按银行商业贷款利率计算支付逾期借款的利息，符合法律的规定，理由充分，本院予以支持。但要求被告支付逾期的利息46000元，要求过高，过高部分，本院不予支持。被告陈威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈威应归还给原告赖树杜借款本金人民币300000元。
二、被告陈威应按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息给原告赖树杜。逾期利息计算的起始日期为：从逾期之日起计算至生效法律文书规定的还款之日止。（其中借款本金200000元的逾期利息从2011年7月11日起算，借款本金100000元的逾期利息从2013年12月31日起算，利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率发生之日为计算点，算至生效法律文书规定的还款之日止。）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6490元，依法减半收取3245元，由被告陈威承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6490元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理
审判员 钟朝振
二〇一三年五月二十三日
书记员 李 婷
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第338号
原告：某乡县农村信用合作联社
住所地：武乡县红星大道西一号
法定代表人：江明奇职务：理事长
委托代理人：周贺军，男，某乡县农村信用合作联社。
被告：武乡县王家峪筹建
住所地：不详
法定代表人：不详
原告某乡县农村信用合作联社诉被告武乡县王家峪筹建金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告武乡县王家峪筹建在我部贷款1笔，金额共计100000元，至今未还；原、被告之间的借款合同一经签订，对于合同双方就有了法律约束力，双方应严格遵守；故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金100000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，本案被告信息不明确，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 陈小奇
人民陪审员 程效文
二〇一三年六月十七日
书 记 员 杜 宁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9354号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：汪晓艳。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告汪晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1011民初507号
原告：辽阳意达饲料有限公司，住所地辽阳市太子河区。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
被告：冷俊连，男，1970年出生，汉族，庆阳化工一厂硝化车间原料班组，住辽阳市文圣区。
被告：岳丹，女，1979年10月26日出生，汉族，无业，住庆阳街。
原告辽阳意达饲料有限公司诉被告冷俊连、岳丹买卖合同纠纷一案，因原、被告双方达成和解，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳意达饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告辽阳意达饲料有限公司负担。
审 判 长 王明杰
审 判 员 常 贺
人民陪审员 范 丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张晓晴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第143号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人顾某。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年11月6日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）93号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年11月5日下午6时许，在“绍兴天下”工地13幢地下室，周某怀疑顾某偷走其手机，顾将周打倒在地。当晚8时许，周某的女婿冯某、朱某闻讯赶至现场。后在工地东门口，被告人顾某与周、冯、朱发生冲突，继而相互殴打。期间，被告人顾某用事先准备好的剪刀将周、冯、朱戳伤。经法医鉴定，被害人冯某系外伤致左背部刀刺伤；左侧气胸，构成轻伤。当晚9时许，经群众报警，被告人顾某被依法传唤到案。
以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中不表异议，并由被害人冯某、朱某、周某的陈述，证人董某甲、董某乙、陶某的证言，人体损伤程度鉴定书，作案工具照片，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某因琐事与被害人发生纠纷后，未能正确对待，而是采用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人顾某系初犯，又能自愿认罪，并在本案审理期间与被害人达成了赔偿经济损失的调解协议，取得了被害人的谅解，故可对被告人顾某酌情从轻处罚。对被告人顾某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但根据被告人顾某的犯罪事实及情节，尚不宜宣告缓刑。对被告人顾某要求判处缓刑的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十一月六日起至二0一0年七月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年三月四日
书记员 裘彬彬