山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执异字第4号
异议人中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5087号金融服务区E座2号楼1-3层。
负责人马涛，行长。
申请执行人潍坊润金投资担保有限公司，住所地：临朐县城民主路南段龙韵文化城A2区6号。
法定代表人卜范玉，董事长。
被执行人潍坊市正大包装制品有限公司，住所地：临朐县纸坊工业园。
法定代表人张方新，董事长。
被执行人张方新。
被执行人张方荣。
被执行人潍坊市远力机械有限公司，住所地：临朐县城关街道纸坊村。
法定代表人王宝芳，董事长。
被执行人王宝芳。
被执行人张瑞玲。
被执行人曾庆东。
被执行人潍坊开源特种设备有限公司，住所地：临朐县城石门路南首东侧。
法定代表人曾美玉，董事长。
被执行人潍坊恒奈农机配件有限公司，住所地：临朐县沂山镇小关村西。
法定代表人侯学亮，总经理。
被执行人侯学亮。
被执行人于芳。
被执行人李海明。
被执行人山东临朐富源精细化工有限公司，住所地：临朐县纸坊工业园。
法定代表人傅少伟，总经理。
被执行人傅少伟。
被执行人刘新梅。
本院在执行申请执行人潍坊润金投资担保有限公司（以下简称“润金投资公司”与被执行人王宝芳、侯学亮等担保追偿权纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“民生银行潍坊分行”）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人民生银行潍坊分行称，2014年1月9日，异议人与被执行人曾美玉、张瑞玲、王宝芳、侯学亮签订了编号为X201622023的《联保体授信合同》，异议人给予被执行人200万元的授信额度，被执行人张瑞玲在异议人处存入60万元、被执行人王宝芳在异议人处存入40万元、被执行人侯学亮在异议人处存入40万元作为保证金。临朐法院于2015年1月12日向异议人送达（2015）临法执字第305-1号执行裁定书，并将上述保证金帐户中的王宝芳、侯学亮款项扣划至临朐法院帐户。根据相关法律规定，异议人对保证金帐户内的资金享有优先受偿的权利，法院的扣划措施对异议人实现优先受偿权已经产生了重大影响。现请求法院依法撤销（2015）临法执字第305-1号执行裁定书，对扣划被执行人王宝芳、侯学亮在异议人处的保证金款各40万元及利息进行回转。
申请执行人润金投资公司辩称，异议人本身属于金融机构，按照有关法律规定，依法向社会公众发放贷款，发放贷款时要求借款人以现金形式设定质押，明显违反法律规定，被执行人王宝芳、侯学亮在异议人处开设帐户存入现金，与异议人间是存款合同关系。根据担保法规定，设立质押应依法进行登记，被执行人王宝芳、侯学亮在异议人处存款既没有办理抵押登记也没有向社会公示，亦没有采取财产保全措施，所以该质押无效，法院的查封划拨符合法律规定，应驳回异议人的异议请求。
被执行人均未答辩。
经审查查明，本院受理执行的申请执行人润金投资公司与被执行人王宝芳、侯学亮等担保追偿权纠纷一案，审理认定2013年7月12日，被告正大包装公司向建设银行临朐支行借款200万元，该笔借款由原告润金投资公司提供担保，被告张方新、张方荣、远力机械公司、王宝芳、张瑞玲、曾庆东、开源设备公司、恒奈农机公司、侯学亮、于芳、李海明、富源化工公司、傅少伟、刘新梅为原告润金投资公司的担保提供反担保，借款到期后，被告正大包装公司未能偿还银行的借款本金及部分利息，原告润金投资公司代其偿还了借款本息2007902.98元，但被告正大包装公司未返还原告代偿款，其他反担保人亦未履行担保义务，原告润金投资公司遂诉至本院，2014年12月2日本院作出（2014）临商初字第1112号民事判决书，判决：1、被告正大包装公司返还原告润金投资公司借款本息2007902.98元；2、被告张方新、张方荣、远力机械公司、王宝芳、张瑞玲、曾庆东、开源设备公司、恒奈农机公司、侯学亮、于芳、李海明、富源化工公司、傅少伟、刘新梅对被告正大包装公司返还上述本息承担连带责任。因被执行人未按期履行生效判决，申请执行人润金投资公司遂向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2015年1月12日作出（2015）临法执字第305-1号执行裁定书，扣划被执行人王宝芳、侯学亮在民生银行潍坊分行保证金帐户各413200元。
2014年1月9日，民生银行潍坊分行与联保体各成员曾美玉、张瑞玲、王宝芳、侯学亮签订联保体授信合同，该行向联保体各成员提供借款，其中被执行人王宝芳的授信额度为200万元，侯学亮授信额度为200万元，授信额度的使用期限为12个月，自2013年12月18日至2014年12月18日。合同第10条约定，联保体成员同意在民生银行潍坊分行开立联保体保证金帐户，并应在该行发放授信前按相应成员额度及下述比例存入保证金，并按本合同第二部分第五章的约定为主债权设定最高额质押，其中王宝芳在民生银行保证金帐户为50×××68，保证金比例为20%，侯学亮在民生银行保证金帐户为50×××66，保证金比例为20%，联保体各成员授权民生银行在不履行还款义务时有权从上述任一帐户中直接扣收。合同第33条约定，联保体任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高额内，为银行对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，联保体全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为银行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同签订后，王宝芳、侯学亮即按约在异议人处开立保证金帐户，并分别存入保证金专用帐户各40万元作为借款保证金，此后，异议人分别于2014年1月10日向王宝芳、侯学亮各发放贷款150万元，借款期限均至2014年12月18日。借款到期后，王宝芳、侯学亮均未按约归还借款本息。
上述事实有民事判决书、执行裁定书、联保体授信合同、民生银行内部业务联系单、发放借款通知单、借款凭证、欠款明细等证据材料及听证笔录在案为证。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于适用担保法若干问题的解释〉》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，本案当事人民生银行潍坊分行与王宝芳、侯学亮已按合同约定为出质金钱开立了保证金专用账户，且被执行人王宝芳、侯学亮也已按贷款额度比例向该账户缴存了保证金，民生银行潍坊分行即对二人存入该帐户的保证金取得控制权，双方质押关系成立，民生银行潍坊分行对帐户内的保证金享有质权，若二人不履行还款义务时，该行作为质权人有权对保证金优先受偿。对于申请执行人润金投资公司质押应办理登记的辩驳主张，因以保证金的形式担保债务人履行债务的，属于动产质押的范畴，物权法、担保法等相关法律对该动产质押的设立没有规定公示性要件，亦未要求以办理质押登记为生效或具有对抗性条件，故申请执行人认为涉案保证金未办理抵押登记而质押无效的主张不能成立。综上，异议人民生银行潍坊分行的异议成立，异议人对上述保证金享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人王宝芳、侯学亮在民生银行潍坊分行帐户50×××68、50×××66内保证金各40万元及利息的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈树山
审 判 员 吴晓云
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 付桢桢
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。