天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行初78号
原告齐成薄，女，1949年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。
原告李凤强，男，1949年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。
原告张洪文，男，1954年6月25日出生，汉族，住天津市津南区。
原告陈俊玲，女，1955年2月3日出生，汉族，住天津市津南区。
原告王忠全，男，1957年11月18日出生，汉族，住天津市津南区。
原告李佩玉，女，1959年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。
原告王永霞，女，1974年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。
原告王永凤，女，1968年8月15日出生，汉族，住天津市津南区。
诉讼代表人李凤强，身份信息同上。
诉讼代表人李佩玉，身份信息同上。
共同委托诉讼代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路，统一社会信用代码：1112000066610835XW。
负责人李晨光，职务局长。
委托诉讼代理人王涛，男，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。
委托诉讼代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
第三人天津米兰置业有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇建国大街米兰阳光花园综合楼。
法定代表人徐树立。
原告齐成薄、李凤强、张洪文、陈俊玲、王忠全、李佩玉、王永霞、王永凤诉被告天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局撤销挂牌地块成交确认书一案，本院于2017年9月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉材料。因天津米兰置业有限公司与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人李凤强、李佩玉及原告共同委托代理人崔克海，被告天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局委托代理人王涛、罗来珠，到庭参加了诉讼。第三人天津米兰置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。本案现已审理终结。
被告天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局于2009年11月2日作出《挂牌地块成交确认书》，主要内容为：“天津土地交易中心于2009年10月20日至2009年11月2日（法定节假日除外）负责组织实施位于天津市××水沽镇××以北，宗地编号为津南（挂）2009-14号宗地的国有建设用地使用权的公开挂牌出让，竞买人天津米兰置业有限公司，竞买申请书编号为2009-239，以人民币34260万元最高有效报价成为竞得人，特此确认。”
原告齐成薄、李凤强、张洪文、陈俊玲、王忠全、李佩玉、王永霞、王永凤诉称，原告通过政府信息公开方式得知，原告房屋所在地块的土地已由被告出让。2009年11月2日，被告与第三人签订《挂牌地块成交确认书》。原告认为，在原告尚对涉案土地合法使用情况下，被告与第三人签订《挂牌地块成交确认书》，侵犯了原告合法权益。故诉至人民法院，请求判令撤销被告与第三人签订的《挂牌地块成交确认书》并由被告承担诉讼费用。
原告提供了如下证据：
证据一，1.《房屋所有权证》（编号：津津南咸字第10037号，所有权人：王宝礼）、《国有土地使用证》（编号：津南咸国用（92）字第030号，土地使用者：王宝礼）、《公证书》（赠与人：王宝礼，受赠人：王永凤、王永霞），2.《房地证》（编号：津字第112030753018号，权利人：张洪文）、《房地证》（编号：津字第112030753019号，权利人：陈俊玲），3.《房地证》（编号：津字第112030753143号，权利人：李佩玉）、《房地证》（编号：津字第112030753144号，权利人：王忠全），4.《产权证》（土地证号：南郊地字第18**号，产权人：齐成伯）、《结婚证》（姓名：齐成薄，姓名：李凤强），证明原告对涉案地块土地拥有合法的土地使用权。
证据二，《告知书》（编号：2017-03），证明经政府信息公开，原告得知其使用土地被出让情况。
证据三，《挂牌地块成交确认书》，证明涉诉行政行为存在；证据二、三还证明原告起诉未过起诉期限。
被告天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局辩称，被告通过公开挂牌出让方式确定津南（挂）2009-14号宗地土地使用权人，并与第三人签订《挂牌地块成交确认书》，在中国土地市场网上公布了成交结果，程序合法。被告与第三人签订《挂牌地块成交确认书》为国有土地使用权出让行为之一，不具有可撤销内容。原告曾就确认被告挂牌出让原告房屋所在地块土地的行为违法提起行政诉讼，经天津市津南区人民法院立案，仍在诉讼阶段，本案系重复起诉。另，原告不是涉诉行政行为的相对人、与涉诉行政行为不具有行政法上的利害关系，且原告的起诉已经超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。
被告在法定期限内提供了如下证据和依据：
证据一，《关于制定二〇〇九年津南区第四批出让计划的请示》（编号：津国土房津南发[2009]201号）；
证据二，《关于制定二〇〇九年津南区第四批出让计划请示的批复》（编号：津南政函[2009]342号）；
证据三，《二〇〇九年津南区第四批出让计划公告》；
证据一、二、三证明被告依法履行了土地出让的请示、批复及公告程序。
证据四，《关于津南（挂）2009-14号地块公开出让方案的请示》（编号：津国土房津南发[2009]205号）；
证据五，《关于津南（挂）2009-14号地块公开出让方案请示的批复》（编号：津南政函[2009]336号）；
证据四、五证明被告已依法履行了土地出让的报批程序并经天津市津南区政府批准；在出让方案中载明涉案土地上存在待拆迁的地上物，符合法律规定。
证据六，《津南区公开出让经营性用地项目审核备案意见单》（编号：津国土房津南市场字[2009]55号），证明涉案土地依法履行了备案手续。
证据七，《天津市国有建设用地使用权挂牌出让公告》（刊载于2009年9月30日天津日报），证明被告履行了土地出让公告程序，在公告中载明存在待拆迁的地上物；被告通过媒体发布公告，应以公告之日确定原告起诉期限，现原告已超过诉讼时效。
证据八，《挂牌地块成交确认书》；
证据九，中国土地市场网网页打印件（文件编号：津南（挂）2009-14号）；
证据八、九证明被告与第三人签署挂牌地块成交确认书并于2009年11月4日在中国土地市场网上公示。
法律依据：《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》、《天津市土地管理条例》、《关于简化土地集中交易管理程序的通知》、《天津市招标拍卖挂牌出让国有土地使用权管理暂行办法》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一至八的真实性均无异议，但对证据的合法性不予认可。关于证据一、二、三，认为：（1）土地出让是天津市人民政府和天津市国土资源局的职权，被告与天津市津南区人民政府不具有出让涉案土地的职权且未见授权手续；（2）土地年度供应计划应在每年1月份向社会公布并由天津市国土资源局统一实施，“二〇〇九年津南区第四批出让计划”的请示、批复违背常理；（3）出让计划公告向社会不特定主体发布且不符合民事诉讼法关于送达的规定，不对原告发生法律效力。关于证据四、五，“津南（挂）2009-14号地块公开出让方案”的请示和批复时间均为2009年9月23日，存在出让计划和方案同时报批的情况，程序违法；被告及天津市津南区人民政府超越法定职权；未实行净地出让，违反中华人民共和国国土资源部有关规定。关于证据六，不认可其中“原土地权属登记已注销，无抵押、查封及权属纠纷等问题”的内容，认为被告做了虚假陈述，其承诺的土地使用权注销没有证据证明，未见注销手续，违反法律规定，侵犯原告权利。关于证据七，不认可其合法性和证明目的，认为该证据是向不特定的社会主体发布而非对特定权利主体的告知，不符合民事诉讼法关于公告送达的规定，不能以公告时间作为起诉期限的起算点；该证据不能证明被告对原告进行告知并听取原告意见。关于证据八，认为该证据未经合法程序，不认可其合法性。关于证据九，认为系网页打印件，不认可其真实性。
被告对原告提供的证据一中《公证书》（赠与人：王宝礼，受赠人：王永凤、王永霞）与本案关联性不认可；对《房屋所有权证》（编号：津津南咸字第10037号，所有权人：王宝礼）、《产权证》（土地证号：南郊地字第18**号，产权人：齐成伯）真实性不认可，对其他部分真实性无异议，但认为原告的土地使用权已被收回，只是未履行证件注销程序；对于“齐成伯”与“齐成薄”是否为同一人、涉案房屋是否在出让土地范围内，以法庭查实为准。对证据二、三的真实性无异议，对其证明目的不认可。
本院对上述证据的认证如下：原、被告证据均具有真实性，能够反映本案相关事实，对其反映的案件事实本院予以确认。
根据本案有效证据及庭审当事人陈述情况，查明以下事实：
2009年9月23日，被告以《关于制定二〇〇九年津南区第四批出让计划的请示》（编号：津国土房津南发[2009]201号）就其制定的“2009年津南区第四批出让计划”向天津市津南区人民政府请示，其中，拟于2009年第四季度出让位于天津市××水××镇土地面积248.84公顷；以《关于津南（挂）2009-14号地块公开出让方案的请示》（编号：津国土房津南发[2009]205号），“拟对咸水沽镇建国大街北侧津南（挂）2009-14号地块实施公开出让”，并就“津南（挂）2009-14号地块公开出让方案”向天津市津南区人民政府请示，其第三条第（一）项载明：“本次出让的土地中部分地上建筑物已拆除，还有部分住宅及企事业单位用房待拆。出让范围内的树木、供电设施，竞得人可结合规划设计方案保留，对不需要保留的，由竞得人自行与有关部门协商解决，并承担所需费用。如有地下建筑物、构筑物或其他设施等，由竞得人自行与有关部门协商解决。”同日，天津市津南区人民政府作出《关于制定二〇〇九年津南区第四批出让计划请示的批复》（编号：津南政函[2009]342号），同意被告“关于制定二〇〇九年津南区第四批出让计划的请示”，同意被告“将出让计划尽快在中国土地市场网公告，并做好组织落实工作”；又作出《关于津南（挂）2009-14号地块公开出让方案请示的批复》（编号：津南政函[2009]336号），同意被告“关于津南（挂）2009-14号地块公开出让方案的请示”，同意被告“委托天津土地交易中心按照有关规定实施出让工作”。
2009年9月24日，被告以《津南区公开出让经营性用地项目审核备案意见单》（编号：津国土房津南市场字[2009]55号），对“津南（挂）2009-14号”地块出让经营性用地项目进行审核备案。
2009年9月25日，被告以《二〇〇九年津南区第四批出让计划公告》发布“2009年津南区第四批出让计划”。
2009年9月30日，被告在天津日报刊载《天津市国有建设用地使用权挂牌出让公告》（刊载于2009年9月30日天津日报），其中包含“津南（挂）2009-14”号地块。
2009年11月2日，被告与天津米兰置业有限公司签订《挂牌地块成交确认书》，载明“天津土地交易中心于2009年10月20日至2009年11月2日（法定节假日除外）负责组织实施位于天津市××水沽镇××以北，宗地编号为津南（挂）2009-14号宗地的国有建设用地使用权的公开挂牌出让，竞买人天津米兰置业有限公司，竞买申请书编号为2009-239，以人民币34260万元最高有效报价成为竞得人，特此确认”。并于2009年11月4日在中国土地市场网发布该挂牌地块成交确认信息。
原告齐成薄、李凤强、张洪文、陈俊玲、王忠全、李佩玉、王永霞、王永凤等八人以其在“津南（挂）2009-14号地块”拥有房屋及土地使用权为由，呈讼本院，请求撤销被告与第三人签订的《挂牌地块成交确认书》并由被告承担本案诉讼费。
另查明，天津市津南区人民政府于2016年4月份作出房屋征收补偿决定书，对原告房屋进行征收。
本院认为，根据《天津市土地管理条例》第四条第二款关于“区、县土地行政主管部门在市土地行政主管部门领导下，负责本辖区内土地管理工作”及《天津市招标拍卖挂牌出让国有土地使用权管理暂行办法》第三条关于“各区、县人民政府土地行政主管部门负责外环线以外辖区范围内土地使用权招标、拍卖和挂牌的组织实施工作”的规定，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局具有国有建设用地使用权挂牌出让的法定职权，是本案适格的被告。被告在制定“2009年津南区第四批出让计划”、“津南（挂）2009-14号地块公开出让方案”并经天津市津南区人民政府批准后，履行了审核备案、发布出让计划、发布挂牌公告、与竞买人签订《挂牌地块成交确认书》并在中国土地市场网上公布挂牌出让结果等程序。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告资格需满足“为行政行为相对人”或者“与行政行为有利害关系”的条件。本案中，原告要求撤销的是被告与第三人签订的《挂牌地块成交确认书》，原告并非该确认书的相对人，其只有在与该确认书有利害关系的情况下才有权提起诉讼。对其提起诉讼的权利基础，原告主张系基于其享有的土地使用权，且认为其持有的土地使用权证未经注销，被告无权挂牌出让土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款关于“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，城市房屋的征收也意味着建设用地使用权的收回，房屋被依法征收的，国有土地使用权亦同时收回。原土地使用权人对征收决定和补偿行为不服的，可以通过行政复议、行政诉讼等途径维护自身合法权益。但在房屋被依法征收之后，其享有的国有土地使用权已经消灭。被告在2009年就已完成对涉案国有建设用地使用权履行了挂牌出让程序，被告挂牌出让“津南（挂）2009-14号”地块于2009年9月30日发布《天津市国有建设用地使用权挂牌出让公告》、在与第三人签订《挂牌地块成交确认书》后在中国土地市场网上公布挂牌出让结果，原告应当知道“津南（挂）2009-14号”地块挂牌出让的事实及挂牌出让结果，也应当知道被诉《挂牌地块成交确认书》的内容，但原告始终怠于行使诉讼权利。现天津市津南区人民政府于2016年4月份作出房屋征收补偿决定书，对原告房屋进行征收，原告对国有建设用地使用权出让等行为提起诉讼不再具有利害关系，即不具有提起诉讼的权利。且参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2017年提起本案诉讼已经超过2年的起诉期限。原告的起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告齐成薄、李凤强、张洪文、陈俊玲、王忠全、李佩玉、王永霞、王永凤的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年二月五日
书 记 员 李云飞
附：本判决适用的法律依据。
《天津市土地管理条例》
第四市土地行政主管部门统一负责全市土地管理和监督工作。
区、县土地行政主管部门在市土地行政主管部门领导下，负责本辖区内土地管理工作。
市和区、县土地行政主管部门的派出机构，按照职责分工负责指定区域内土地具体管理工作。
《天津市招标拍卖挂牌出让国有土地使用权管理暂行办法》
第三条天津市人民政府土地行政主管部门负责中心城区范围内的国有土地使用权招标、拍卖和挂牌的组织实施工作。
各区、县人民政府土地行政主管部门负责外环线以外辖区范围内土地使用权招标、拍卖和挂牌的组织实施工作。
计划、建设、财政、规划、房产管理等相关部门应当在各自职责范围内，协同做好土地使用权招标、拍卖和挂牌工作。
第十一条出让人应当至少在投标、拍卖或者挂牌开始日前20日发布招标、拍卖或者挂牌公告，公布招标、拍卖或者挂牌公告，公布招标拍卖挂牌出让宗地的基本情况和招标拍卖挂牌的时间、地点。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。