湖南省岳阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岳行初字第33号
原告袁本辉。
委托代理人王京。
被告岳阳县麻塘镇人民政府。住所地岳阳县麻塘镇。
法定代表人续广宁，镇长。
委托代理人陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
委托代理人张新保，岳阳县麻塘镇人民政府城建办主任。
被告岳阳县规划局。住所地岳阳县城关镇兴荣路**号。
法定代表人万次龙，局长。
委托代理人刘剑，岳阳县规划局法制股股长。
委托代理人李凌东，湖南微水律师事务所律师。
原告袁本辉要求确认被告岳阳县规划局、被告岳阳县麻塘镇人民政府强制拆除行政行为违法及行政赔偿一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后分别于2015年5月6日向被告岳阳县麻塘镇人民政府，2015年5月4日向被告岳阳县规划局送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，并依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告袁本辉及其委托代理人王京、被告岳阳县麻塘镇人民政府的委托代理人陈亚楠、张新保，被告岳阳县规划局的委托代理人刘剑、李凌东到庭参加了诉讼。被告岳阳县麻塘镇人民政府及被告岳阳县规划局的主要负责人没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告岳阳县麻塘镇人民政府、被告岳阳县规划局于2015年4月15日对原告袁本辉位于岳阳县麻塘镇原种场11组1号居住地的四个移动式集装箱房进行强制拆除。
原告袁本辉诉称，原告袁本辉是岳阳县麻塘镇原种场11组1号的居民，建筑行业的施工工作是原告袁本辉的工作之一。2000年5月，原告袁本辉依原种场11组乡村规定分配给原告袁本辉紧邻住房一块土地的使用权。2015年5月，原告袁本辉将作为民工临时居住的四个可移动式集装箱运至该块土地上临时存放。2015年4月15日，被告岳阳县麻塘镇人民政府，被告岳阳县规划局在未办理任何手续的前提下，组织数百人使用挖机强行对原告存放四个集装箱进行毁灭性拆除，共计损失92360元。原告袁本辉认为，根据《中华人民共和国宪法》第十三条”公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”；《中华人民共和国物权法》第四条规定”国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，原告袁本辉的财产受法律保护。综上，原告袁本辉认为，为了维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向本院提起诉讼。请求：1、确认两被告毁损原告拥有的4个集装箱的私有财产的行政行为违法；2、由两被告赔偿原告的各项经济损失92360元；3、由两被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告袁本辉为支持其诉讼请求，提供了下列证据、依据：证据一、原告袁本辉的身份证复印件，拟证明原告袁本辉的身份证明并通过证据3、4等证明其诉讼主体资格。证据二、现场照片，拟证明被告岳阳县麻塘镇人民政府，岳阳县规划局已实施了行政行为。证据三、第11组的证明，内容为：证明，袁本辉是我组的居民。按照组里的规定，袁本辉住房前的一块约400平方米的土地从2000年5月起即分配给其使用。特此证明岳阳县麻塘镇原种场11组，2015年4月8日。拟证明：存放四个集装箱房的土地的使用权属于原告袁本辉。证据四、协议书一份。其内容为：供方廖双华。需方，袁本辉。需方委托供方生产集装箱（可作移动式民房使用、运输），经双方协议达成如下条款：一、规格：3米宽、3米高、6米长。二、数量4个。三、单价2.1万。四、付款方式，预付定金两万元，余款提货时一次性付清。五、运输，需方自提。六、交货时间，2013年9月底。七、其他说明，供方必须保证质量，按照需方的要求制作，双方当场验收交付。其他未尽事宜，双方协商。本协议双方签字后生效。供需方双方签字。2012年7月30日。拟证明四个集装箱的价值。证据五、2015年4月20日出具的其他证明一份。其内容为：在2015年4月15日毁损袁本辉的集装箱房的过程中，同时毁损了围墙38米（高2.2米），制作成本至少为每米220元。另外地坪等有不同程度的损坏，价值没有计算，特此证明。证明人，徐足明。拟证明与本案有关的其他情况，如围墙地坪的价值等。
被告岳阳县麻塘镇人民政府辩称，1、原告袁本辉所建的板房属违法建设，依法予以拆除。其理由是：2014年5月原告袁本辉未经批准在已建成的小产权房前建68平方米的用混凝土固定的箱式板房，并在板房东侧搭建了建筑面积为12平方米砖混杂屋、在附近的集体土地上非法抢建人造假山、石凳、石桌、石乌龟、体育健身器材、排水沟等户外园艺景观都没有取得相关用地手续和建设许可手续。2、实施拆除原告袁本辉违法建设的行为正确，请求岳阳县人民法院依法驳回其诉讼请求。原告袁本辉所建的板房是被告岳阳县麻塘镇人民政府和被告岳阳县规划局分管禁违的工作人员在巡查中发现，多次要求原告袁本辉自行拆除。但原告袁本辉避而不见。2015年3月26日，被告岳阳县规划局对原告袁本辉的违法行为进行了查处。2015年4月15日对原告袁本辉的违法建设予以强制拆除是依法依规的。故请求法院依法驳回诉讼请求。
被告岳阳县麻塘镇人民政府向本院提供以下证据、依据：第一组证据共2份：1、岳县规限拆决定字（2015）第121号岳阳县规划责令限期拆除决定书一份；2、岳阳县规划局送达回证。第二组证据，2015年4月15日，现场拍摄照片三张，拟证明：板房与杂屋固定在一起属违章建筑物且人工板房与人工景观一体，并且从四个移动式集中箱，搬出3台麻将桌等生活设施。
被告岳阳县规划局辩称，1、原告袁本辉诉请行政赔偿的建、构筑物及设施属于违法建设，依法不予赔偿。其理由是，原告袁本辉所在的位置属于控建区，2015年3月原告袁本辉在紧邻土地上的建构筑物及设施没有办理相关的许可手续，属于违法建设，不予赔偿。2、被告岳阳县规划局对原告袁本辉作出的责令限期拆除决定及实施拆除其违法建设的行为是正确的。请求法院依法予以驳回原告袁本辉的诉讼请求。
被告岳阳县规划局向本院提供以下证据、依据：第一组证据，2008至2030年岳阳市城市总体规划图。拟证明，岳阳县麻塘镇原种场属规划区，可实施规划强制行为。第二组证据：岳阳市人民政府关于岳阳市城市规划区集体土地上村（居）民住房建设管理暂行办法的通知（岳政发（2013））号文件。拟证明岳阳县麻塘镇人民政府属岳阳市二类控制地区，严禁任何零散建设。第三组证据2份：1、岳县规划限拆决定（2015）第121号岳阳县规划局责令限期拆除决定书。2、岳阳县规划局于2015年3月26日送达回证，当事人袁本辉拒绝签字，拟证明已告知原告袁本辉将采取行政强制行为。证据四：对岳阳县人民政府，县政协、县禁违领导小组作出《关于对原种场李坡村，麻塘镇洞庭村村民，在近期建设区非法抢建，抢栽，抢种实施强制拆除的工作方案》。拟证明：是由岳阳县人民政府组织专项拆违行动。第五组证据2份：2015年麻塘镇违法建设挂号汇总表1份，其中原告袁本辉的集装箱、景观在违建项目之内。2015年3月16日，麻塘镇违法建设挂号台账，拟证明违法建、构建物巡查发现与处置结果。第六组证据：2015年4月15日，现场图片6份，拟证明厢式板房已固定作正式用途。第七组证据：证人证言3份，拟证明厢式板房已固定作正式用途。同时，被告岳阳县规划局向本院提供的法律依据：1、《中华人民共和国城市规划法》；2、湖南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法。
本院依法调取了以下证据：岳阳市北港乡个体户廖双华证实袁本辉从其手中购买移动式集装箱房，数量4个，规格：长6米、宽3.2米、高3米，单价2.1万，合计84000元。但没有签订书面的协议书。
经庭审质证，原告袁本辉对被告岳阳县规划局提供的证据质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据二岳阳市政府文件，认为是一个办法，界定的住房，不能作证据使用；对证据三，认为岳阳县规划局下达的责令限期拆除决定书是针对的户外景观与本案诉争的诉讼标的无关，且真实性、合法性、关联性都有异议；证据四，认为属于岳阳县规划局内部的规定与本案的诉讼标的无关；证据五，认为此证据证明原告袁本辉是移动式的集装箱；证据六，证据七，认为三个证人来源于工作协调小组成员，对真实性、合法性、关联性都有异议。被告岳阳县麻塘镇人民政府对被告岳阳县规划局提供的证据质证，认为：对真实性、合法性、关联性都没有异议。原告袁本辉对被告岳阳县麻塘镇人民政府提供的证据质证认为：这组证据不能证明板房是人工景观的附属物，相互可以独立。被告岳阳县规划局对此组证据的真实性，合法性，关联性都没有异议。被告岳阳县规划局对原告袁本辉提供的证据质证认为：证据一，对原告的身份证没有异议，但不能通过证据三、证据四证明其诉讼主体资格；证据二，认为不符合证据的真实性、合法性、关联性，不能证明被告岳阳县规划局所为；证据三，认为形式和内容上都不合法，不能证明是组内分配的土地；证据四，证据五的真实性、合法性、关联性都有异议。被告岳阳县麻塘镇人民政府的质证意见与被告岳阳县规划局的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：对被告岳阳县规划局提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、被告岳阳县麻塘镇人民政府提供的证据一、证据二。对原告袁本辉提供的证据一、证据二的真实性本院予以采信。对原告袁本辉提供的证据三、证据五即第11组的证明、其他证明本院不予采信，其理由是：从证据的关联性上分析，该两份证据无标题，无法确定其与本案的关联性；从证据的真实性上分析，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定；城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。---第九条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。---第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有
------
第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。证据的土地所有权来源不明，故无法确定其真实性；从合法性分析，实物毁损价值的评估应该具有法定的机构来确定是法律的强制性规定。而原告袁本辉证明系个人的行为无法证明证据来源的合法性。对证据四即制作集装箱的协议书的真实性不予采信。
经审理查明，岳阳县麻塘镇原种场与岳阳市南湖开发区毗邻，2013年岳阳市人民政府以（岳政发《2013》7号）关于应发岳阳市城市规划区集体土地上村（居）民住房建设管理暂行办法的通知。该暂行办法第二条规定，本办法适用于岳阳县等纳入城市规划区范围内集体土地上村居民私有房屋建设的管理。该办法第四条规定，岳阳县麻塘镇原种场属于二类控制区。在岳阳市城市总体规划范围内。原告袁本辉是岳阳县麻塘镇原种场十一组村民。2014年5月，原告袁本辉在紧邻住房的土地上将建筑工地上使用一年的四个移动式的集装箱（其中三个用水泥固定），叠放在住房周围。2015年元月，被告岳阳县麻塘镇人民政府禁违办工作人员在日常巡查中发现，原告袁本辉在集体土地上未办理报建手续，建户外人工园艺景观设施、安装箱式板房四个。2015年3月24日，被告岳阳县麻塘镇人民政府在麻塘镇违法建设挂号台账上登记原告袁本辉名下有违法建筑：景观，动工时间为，2015年3月9日，违法建设面积为310平方米；移动板房，动工时间为，2014年5月21日，违法建设面积为，17平方米，高四米。2015年3月26日，被告岳阳县规划局对原告袁本辉建设的户外人工园艺景观作出并下达了岳县规限拆决字（2015）第121号岳阳县规划局责令限期拆除决定书，认定袁本辉在麻糖镇原种场十一组地段建设的户外人工园艺景观工程为违法建设，并限期拆除。2015年4月13日被告岳阳县麻塘镇人民政府对岳阳县人民政府、岳阳县人民政协、县禁违领导小组作《关于对原种场李坡村、麻塘镇洞庭村村民在近期建设区非法抢建、抢栽、抢种实施强制拆除的工作方案》的报告。2015年4月15日，被告岳阳县规划局、岳阳县麻塘镇人民政府组织对原告袁本辉的户外园艺景观、移动式集装箱进行了强制拆除。
另查明，原告袁本辉的移动式集装箱房由岳阳市北港乡个体户廖双华提供，数量4个，规格：长6米、宽3.2米、高3米，单价2.1万，合计84000元。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，对于严重影响城市规划的违法工程、临时建设，法律法规已经授权由城市规划行政主管部门或者由其会同有关部门强制拆除。城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。被告岳阳县规划局根据法律规定有有权对原告袁本辉的土地上的违法建筑进行行政管理的法定职责。本案中，被告岳阳县规划局、岳阳县麻塘镇人民政府在违法台账、有关部门的报告中将原告袁本辉的户外园艺景观、四个移动式的集装箱房分别予以登记，并明确标明为两个违法建筑。因此，两被告以户外园艺景观和四个移动式的集装箱房同属于户外园艺景观为由进行抗辩的理由不能成立，本院不予采信。被告岳阳县规划局仅对户外园艺景观作出了限期拆除决定书，对四个移动式集装箱未下达书面强制执行决定也未张贴公告。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可依法强制拆除。第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付，应当有明确金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。被告岳阳县规划局未按前述规定程序履行法定的职责，属于行政程序违法。原告袁本辉请求本院判决确认两被告强制拆除其四个移动式集装箱的行为违法的诉讼请求理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告袁本辉请求本院判决两被告赔偿其拆除集装箱经济损失84000元诉讼请求，本院认为四个移动式的集装箱原告袁本辉在建筑工地上以使用一年，且标的物已损坏无法确定其价值，对此，以标的物使用年限按照百分之六十的比例承担赔偿责任，即50400元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告岳阳县规划局、被告岳阳县麻塘镇人民政府强制拆除原告袁本辉的四个集装箱房的行为违法。
二、由被告岳阳县规划局赔偿原告袁本辉经济损失25200元、由被告岳阳县麻塘镇人民政府赔偿原告袁本辉经济损失25200元，合计50400元。
三、驳回原告袁本辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告岳阳县规划局承担25元、被告岳阳县麻塘镇人民政府承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 邱岳君
人民陪审员 侯红波
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：
第二条国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第（二）项之规定：
第五十七条有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；