湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初328号
原告（反诉被告）：蒋中桥，男，1962年7月16日出生，汉族，住衡山县，。
委托诉讼代理人：张异，湖南齐顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周其勇，男，1974年9月30日出生，汉族，住湘阴县，。
委托诉讼代理人：熊祖瑞，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，湖南秉言律师事务所实习律师。
被告（反诉第三人）：湖南华顺实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼1818房。
法定代表人：郭沫华。
委托诉讼代理人：唐玉欣，湖南湘晟律师事务所律师。
原告（反诉被告）蒋中桥与被告（反诉原告）周其勇、被告（反诉第三人）湖南华顺实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋中桥及其委托诉讼代理人张异，被告（反诉原告）周其勇的委托诉讼代理人熊祖瑞、黄敏，被告（反诉第三人）湖南华顺实业有限公司的委托诉讼代理人唐玉欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋中桥提出诉讼请求：1、被告周其勇支付原告租赁费30万元，并自2016年8月20日起至全部还清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、被告湖南华顺实业有限公司承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年底，原告承接了湖南外贸职业学院文体中心工程项目的外架班组。2015年7月份，原告负责的项目完工。被告周其勇负责文体中心的装修工程，租赁原告的脚手架。2016年4月25日，原告与两被告签订租赁协议，协议确认被告蒋中桥实际使用日期从2015年8月1日起，租赁费用为每月50000元。在原告拆除前，被告周其勇向原告支付租赁期间50%的费用，在原告拆除后，被告周其勇在三个工作日内将剩余50%的租赁费用一次性支付给原告。被告湖南华顺实业有限公司为担保人。2016年8月5日，被告周其勇工程完工拆架，双方确认租赁期为12个月，租赁费为60万元。被告于2016年8月通过其父亲周胜利分两次转账给原告共计30万元，剩余30万元一直未支付。之后，原告多次向两被告催要剩余款项未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周其勇辩称，一、原告主张12个月的租赁费用和利息被告不予认可，理由如下:第一，《租赁协议》约定的租赁期限终止日期为甲方出具书面通知乙方拆除外架之日止。原告在2016年7月19日收悉被告拆除外架的书面告知书时并没有拆除脚手架，此后项目不需要使用脚手架，被告也没有使用脚手架，故租赁期限在2016年7月19日已经截止。第二，原告不拆除的理由是要求被告支付租赁费，而不是工地继续使用脚手架，脚手架滞留工地是原告故意造成的。并且根据《租赁协议》第四条的约定，原告不但具有拆除脚手架的义务，而且原告在拆除完所有脚手架经被告认可后三个工作日内被告才支付租赁费，但是原告拆除完脚手架之后并没有取得被告的书面认可，被告有理由不支付租赁费。第三，《租赁协议》没有约定利息，因原告未在规定时间内拆除脚手架，原告违约，因此原告无权主张租赁费和利息。二、根据《租赁协议》和《拆除告知书》的内容，原告未在规定的时间内拆除脚手架导致被告后续工程无法施工，延误工期，影响工程竣工验收，使得被告被发包人罚款30万元，被告30万元的经济损失应当与原告租赁费抵扣。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖南华顺实业有限公司辩称：1、原告与被告周其勇租赁协议中对于租赁费用存在争议，未达成一致，导致被告湖南华顺实业有限公司无法承担担保责任；2、协议中约定被告湖南华顺实业有限公司只对租赁费用承担担保责任，没有约定对利息承担担保责任；3、本案的保证方式为一般保证，保证期限只有6个月，保证人湖南华顺实业有限公司已经免除了保证责任。
反诉原告周其勇提出诉讼请求：1、判令反诉被告蒋中桥赔偿反诉原告周其勇经济损失30万元；2、判令反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年4月25日，周其勇租赁蒋中桥脚手架用于湖南外贸学院文体中心内外墙装修项目，于2016年7月3日电话通知蒋中桥拆除脚手架，并于2016年7月19日向蒋中桥下达拆除脚手架的书面通知，限其在2016年7月30日之前完成脚手架拆除工作，蒋中桥未在规定时间内完成全部脚手架的拆除工作。因蒋中桥拖延拆除脚手架导致整个项目的工期延误，发包单位湖南华顺实业有限公司对湖南省永安建筑股份有限公司、周其勇罚款30万元。蒋中桥的违约行为给周其勇造成了30万元的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起反诉。
反诉被告蒋中桥辩称，1、周其勇并没有书面通知拆架；2、根据双方协议，是周其勇违约在先，周其勇没有按照约定支付50%的租赁费，蒋中桥是严格履行了合同的义务；综上，请求驳回周其勇的反诉请求。
反诉第三人湖南华顺实业有限公司述称，反诉案件与湖南华顺实业有限公司没有关系，不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据：《租赁协议》、账户明细、脚手架拆除告知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对周其勇提交的延误工期罚款单，湖南华顺实业有限公司认可该证据的真实性，同时该证据与本案具有关联，本院予以认定，作为本案的定案依据；对《建筑工程施工合同》，该合同违反法律的禁止性规定，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2013年底，蒋中桥承接了湖南外贸职业学院文体中心工程项目的外架班组，2015年7月，原告承接的项目完工。周其勇即租赁蒋中桥的脚手架用于其负责的文体中心装修工程。2016年4月25日，周其勇（甲方）、蒋中桥（乙方）、湖南华顺实业有限公司（担保方）签订《租赁协议》，约定：1、租赁期限为2015年8月1日起直至甲方出具书面通知乙方拆除外架之日止；2、租赁费用为50000元/月(即1666.66元/天)此单价为未含税价格；3、乙方与该项目土建承包方之间的架管租赁纠纷与甲方无关，乙方不得以该理由影响该项目的正常施工及架管拆除工作；4、乙方在接到甲方拆除外架通知之日起三个工作日内，派出专业队伍在甲方规定的时间内将该项目的所有管架拆除完毕;在乙方拆除前，甲方向乙方支付租赁期间50%的租赁费用；在乙方拆除完毕，并得到甲方认可后三个工作日内，甲方将剩余的50%租赁费用一次性支付给乙方；5、担保方对本协议第一条约定的租赁期限内的租赁费用承担担保责任。2016年7月19日，周其勇向蒋中桥送达脚手架拆除告知书，告知书载明：“我方（承租方:周其勇）已于2016年07月03日电话通知贵方，前来拆除湖南外贸职业学院文体中心二次装修脚手架，贵方至今未派人员进行拆除工作，故此现正式向贵方下达告知书,请贵方务必于2016年07月30日前完成脚手架拆除工作，另我方电话通知日起(即2016年07月03口),开始不再向贵方承担任何脚手架费用，请知悉并签复。”蒋中桥于同日签收该告知书，并注明：“请承租方协助解决前段欠款问题，如三十日之内未解决此通知本人不认可”。2016年8月5日，蒋中桥开始拆除脚手架，2016年8月16日，周其勇通过其父亲周胜利的账户向蒋中桥转账支付了30万元。庭审中，周其勇认可蒋中桥于2016年8月30日将脚手架拆除完毕。2016年9月15日，湖南华顺实业有限公司向湖南省永安建筑股份有限公司、周其勇出具延误工期罚款单，罚款单载明因脚手架拆除严重违反工期，罚款30万元。2017年2月20，蒋中桥向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为：三方当事人签订的《租赁协议》系蒋中桥与周其勇、湖南华顺实业有限公司真实意思表示，对各方均有法律约束力，各方均应依约履行各自的义务。一、关于本案租金及逾期利息的问题。蒋中桥主张租金计算12个月（2015年8月1日起2016年7月31日），但周其勇认为应以其2016年7月3日电话通知蒋中桥拆除脚手架作为租赁的截止日期。双方在《租赁协议》中约定“租赁期限为2015年8月1日起直至甲方出具书面通知乙方拆除外架之日止”。虽然周其勇于2016年7月19日书面通知蒋中桥拆除脚手架，但根据《租赁协议》“在乙方拆除前，甲方向乙方支付租赁期间50%的租赁费用”的约定，周其勇应当在拆除前向蒋中桥支付50%的租赁费用，但周其勇并未支付，蒋中桥享有先履行抗辩权，有权拒绝周其勇要求其拆除脚手架的履行要求，周其勇直至2016年8月16日才支付了30万元，本案的租赁期限应计算至蒋中桥实际拆除脚手架之日止，即2016年8月5日止。蒋中桥就租赁期限只主张到2016年8月1日止，系对自身权益的处分，本院不持异议。根据《租赁协议》关于租金计算约定，周其勇应支付蒋中桥的租金为60万元（12×5），扣减已经支付的30万元后，尚欠租金30万元。根据《租赁协议》“在乙方拆除完毕，并得到甲方认可后三个工作日内，甲方将剩余的50%租赁费用一次性支付给乙方”的约定，周其勇在庭审中认可蒋中桥于2016年8月30日已经拆除完毕，故其应当在2016年9月2日前支付剩余租金30万元，故对蒋中桥要求周其勇支付30万元租金的诉讼请求，本院予以支持。周其勇未按照约定的时间支付款项，已经构成违约，故周其勇应当自2016年9月3日开始，以30万元为基数，按人民银行同期贷款利率标准向蒋中桥支付逾期付款违约金。二、关于保证责任问题。湖南华顺实业有限公司自愿对租赁期限内的租赁费用承担担保责任，虽然《租赁协议》对保证方式没有约定,根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。蒋中桥与湖南华顺实业有限公司未约定保证期间，但蒋中桥在主债务履行期届满之日起6个月内要求湖南华顺实业有限公司承担保证责任，湖南华顺实业有限公司保证责任没有免除，故湖南华顺实业有限公司应当对租金30万元承担连带保证责任，故对蒋中桥要求湖南华顺实业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以部分支持。三、关于蒋中桥是否应当赔偿周其勇经济损失30万元的问题。本院认为，周其勇未按《租赁协议》“在乙方拆除前，甲方向乙方支付租赁期间50%的租赁费用”的约定支付蒋中桥租金，违约在先，蒋中桥行使先履行抗辩权后，所造成的损失应当由周其勇本人承担，故对周其勇要求蒋中桥承担经济损失30万元的反诉请求，本院不予支持。周其勇主张，协议约定蒋中桥在拆除完毕脚手架，经周其勇认可后三个工作日内，周其勇才支付剩余租赁费，但是蒋中桥拆除完脚手架之后并没有取得周其勇的书面认可，周其勇有理由不支付租赁费的抗辩主张，本院认为，周其勇在庭审中已经认可于2016年8月30日，脚手架已经拆除完毕，故对其抗辩意见本院不予采纳。周其勇主张根据蒋中桥注明“请承租方协助解决前段欠款问题，如三十日之内未解决此通知本人不认可”系蒋中桥与周其勇就付款问题重新达成了约定，但蒋中桥予以否认。从该注明内容，不能视为双方对租金支付问题重新达成了约定，周其勇未提交其他证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周其勇于本判决生效后十日内支付原告蒋中桥租金30万元；并按人民银行同期贷款利率标准支付自2016年9月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；
二、被告湖南华顺实业有限公司对上述第一条中的30万元租金承担连带保证责任；
三、驳回反诉原告周其勇的诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告周其勇、湖南华顺实业有限公司共同负担；反诉案件受理费2900元，由反诉原告周其勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 范 利
审 判 员 邹 渊
人民陪审员 邓子龙
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 黄莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。