河北省任丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0982行初44号
原告任丘市永丰路街道办事处柿庄中村村民委员会，住所地任丘市永丰路街道办事处柿庄中村。
法定代表人毛拾，该村村主任。
被告任丘市国土资源局，住所地任丘市渤海东路北侧。
法定代表人韩志宁，局长。
委托代理人吴涛，男，任丘市国土资源局法规科工作人员。
委托代理人李景峰，男，任丘市国土资源局油田分局工作人员。
被告任丘市人民政府，住所地任丘市北站西路。
法定代表人宫建军，市长。
委托代理人伏艳芳，女，任丘市人民政府法制办公室工作人员。
原告任丘市永丰路街道办事处柿庄中村村民委员会不服被告任丘市国土资源局行政处罚决定以及任丘市人民政府行政复议决定一案，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月18日立案后，于2017年8月22日向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告任丘市永丰路街道办事处柿庄中村村民委员会法定代表人毛拾、被告任丘市国土资源局委托代理人吴涛、李景峰、被告任丘市人民政府委托代理人伏艳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告任丘市国土资源局以原告任丘市永丰路街道办事处柿庄中村村民委员会未经批准非法转让华北石油通讯农场土地为由，依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条的规定于2017年5月5日作出任国土资罚字［2017］第0006号行政处罚决定：没收柿庄中村村委会非法出租的2011年至2017年的非法收入93000元，并处以50%的罚款，共计134500元。原告不服，提出行政复议。被告任丘市人民政府于2017年8月2日作出任政复决字［2017］第5号行政复议决定：维持任丘市国土资源局2017年5月5日作出的任国土资罚字［2017］第0006号《行政处罚决定书》。
原告任丘市永丰路街道办事处柿庄中村村民委员会诉称，1979年，地方政府为支持油田建设，几乎无偿征用原告土地给油田使用。根据政策规定，原告于2002年3月与华北油田通信公司签订了《代耕、代管协议》后，将油田通讯农场土地及房屋出租给他人，且收取的租金已全部用于村庄修路等农村公益事业。被告任丘市国土资源局作出的行政处罚决定中指出涉案土地符合《任丘市土地利用总体规划（2010—2020）》，而原告与华北石油通信公司签订的《代耕、代管协议》的时间是2002年3月，与上述规划时间不符，且行政处罚决定书中的询问笔录是王润宗、李永山，而《代耕、代管协议》承租人是王运宗，二者不一致。因此，原告不服，向任丘市人民政府申请行政复议，任丘市人民政府于2017年8月2日作出了任政复决字［2017］第5号行政复议决定，予以维持。综上所述，原告认为任国土资罚字［2017］第0006号行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误，任丘市人民政府作为行政复议机关不应当维持任丘市国土资源局的行政处罚决定。请求法院依法判决：1、撤销任丘市国土资源局任国土资罚字［2017］第0006号行政处罚决定；2、撤销任丘市人民政府任政复决字［2017］第5号行政复议决定。
原告任丘市永丰路街道办事处柿庄中村村民委员会向本院提交了以下证据：1、毛拾本人身份证复印件；2、法定代表人身份证明；证据1、2证明毛拾的身份。3、行政处罚决定书；4、行政复议决定书；证据3、4证明二被告作出的具体行政行为。5、接受调查通知书（2016.12.26）；6、项目用地规划会审意见（2017.3.25）；证据5、6证明原告有权出租。
被告任丘市国土资源局辩称，我局作出的任国土罚字［2017］第0006号处罚决定认定事实清楚、程序合法。2006年3月24日，华北油田管理局通讯公司和永丰路办事处柿庄中村签订了代耕代管协议，将划拨的农用地和部分场部交由柿庄中村代为耕种和管理，双方约定遵守土地法及相关法律、法规的规定，由柿庄中村依法行使管理权。2011年4月3日，柿庄中村未经批准，擅自将华北油田通讯农场划拨地及房屋租赁给王润宗个人使用。王润宗拆除了部分房屋并扩建厂房。2016年，王润宗与李永山达成合伙协议，注册了任丘市恒鑫砂浆有限公司，该占地位于柿庄中村村，华北油田通讯农场场部内，占地地块为不规则场地，面积为10099平方米。占地四至：东至空地、南至院、西至道、北至厂房。建筑结构为砖混钢架结构，地类为建设用地，《任丘市土地利用总体规划》不属于基本农田。我局对柿庄中村涉嫌非法转让行为于2017年3月19日批准立案，并在法定期限内向其送达了相关文书。其行为违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条的规定，依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条的规定，依法作出了任国土资罚字［2017］第0006号处罚决定书。综上，任丘市国土资源局作出的任国土资罚字［2017］第0006号处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求法院维持。
被告任丘市国土资源局向本院提交了以下证据：1、任政复决字［2017］第5号行政复议决定书；证明原告对国土资源局处罚决定不服申请复议，市政府经审理依法维持了国土局作出的处罚决定；2、王润宗、毛拾、李永山身份证复印件；证明当事人身份；3、信访登记表及受理告知书（2016.12.23）；4、违法线索登记表（2017.3.9）；证据3、4证明案件来源；5、立案呈批表（2017.3.19）；6、接受调查通知书（2016.12.26）；7、对王润宗的询问笔录、对毛拾的询问笔录、对李永山的询问笔录；8、现场勘测笔录及河北安通电线电缆有限公司勘测定界图；9、项目用地规划会审意见（2017.3.23）；10、项目用地地籍审查意见（2017.3.25）；11、任丘市土地利用现状图；12、违法案件处理决定呈批表（2017.4.20）；13、对原告非法转让一案的调查报告（2017.4.18）；14、行政处罚听证告知书及送达回证（2017.4.27）；15、任国土罚字［2017］第0006号行政处罚告知书及送达回证（2017.4.27）；16、任国土资罚字［2017］第0006号行政处罚决定书及送达回证（2017.5.5）；证据5-16,证明被告在发现违法线索后，依法对原告的违法行为予以立案，经调查，认为原告违反了土地管理法规并依法进行了处罚；17、证件复制（提取）单两张（2017.3.17）；18、代耕、代管协议（2006.3.24）；19、任丘市恒鑫砂浆有限公司营业执照；20、永丰路办事处柿庄中村与王润宗、王运宗签订的土地租赁协议、收据及现场图；21、河北安通电线电缆有限公司营业执照复印件；22、河北安通电线电缆有限公司与李永山的合伙经营协议；23、关于华北油田农付业占地批复说明（1979.4.26）；24、通讯处征地手续一份；25、国土资源局工作人员执法人员监察证复印件；以上证据证明华油通讯处农场经过协商与原告达成了代耕、代管协议。王润宗签订了两份协议，证明王润宗与王运宗是同一人。两份协议一个是王润宗本人提交到国土资源局的，另一份写着王运宗的协议是村委会提交的，协议内容一致，只是签字不一致。现场照片证明村委会非法出租地的现状。两份收据证明村委会确实收取了王运宗缴纳的费用，抬头和最后签字有出入，认为是同一人。
被告任丘市人民政府辩称，2017年6月7日，被答辩人对任丘市国土资源局对其作出的任国土罚字［2017］第0006号《行政处罚决定书》不服，到我单位申请行政复议。经审查，本案符合行政复议的受案范围，我单位依法予以受理。2017年6月7日，我单位依法定程序向任丘市国土资源局送达了《行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》副本。2017年6月16日，任丘市国土资源局向我单位提交了《行政复议答辩书》及当初作出该具体行政行为时的证据依据。我单位经过全面审查，认定任丘市国土资源局作出的任国土资罚字［2017］第0006号《行政处罚决定书》适用法律正确、程序合法，于2017年8月2日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了任政复决字［2017］第5号《行政复议决定书》，并依法送达给了原告及任丘市国土资源局。综上所述，我单位作出的任政复决字［2017］第5号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法予以维持。
被告任丘市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书（2017.6.7）；2、申请人身份证明材料；3、任国土资罚字［2017］第0006号行政处罚决定书；4、行政复议立案审批表（2017.6.7）；5、任政复字［2017］9号行政复议答复通知书及送达回证；6、任丘市国土资源局作出的行政复议答辩状（2017.6.16）；7、行政复议案件呈报表（2017.7.28）；8、任政复决字［2017］第5号行政复议决定书及送达回证；9、EMS快递邮寄单。以上证据证明被告任丘市人民政府作出的复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。
经庭审质证，原告任丘市永丰路街道办事处柿庄中村村委会对被告任丘市国土资源局提供的证据质证如下：代耕、代管协议说明原告有权出租，且出租费用全部用于原告的公益事业。对任丘市国土资源局提到的“李永山”一人并不知晓，原告只是出租给了王运宗。对证据中提到的《任丘市土地利用总体规划（2010-2020）》要求被告提供原件。对其他证据没有异议。
原告任丘市永丰路街道办事处柿庄中村村委会对被告任丘市人民政府提供的证据质证如下：均无异议。
被告任丘市国土资源局对原告提供的证据质证如下：对证1-4没有异议，对证据5-6真实性没有异议，对其证明目的有异议，油田退地的初衷是退给生产队，不允许出租搞非农业建设。
被告任丘市人民政府对原告提出的证据质证如下：对证1-4没有异议，对证据5-6真实性没有异议，对其证明目的有异议，油田退地的初衷是退给生产队，不允许出租搞非农业建设。
被告任丘市国土资源局对被告任丘市人民政府提供的证据质证如下：均无异议。
被告任丘市人民政府对被告任丘市国土资源局提供的证据质证如下：均无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：被告任丘市国土资源局提供的证据现场勘测笔录没有勘测时间、勘测人一栏只有一名办案人员签字，且没有当事人签名或手印，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，缺乏合法性，本院不予确认证据效力；被告任丘市国土资源局提供的其余证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。被告任丘市人民政府提供的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2006年3月24日，原告任丘市永丰路街道办事处柿庄中村村委会与华北石油通讯公司签订了《代耕、代管协议》，协议中规定由原告依照《中华人民共和国土地管理法》等有关法律法规的规定对华北石油通信公司农场基地即79年征用的柿庄中村的土地进行代耕、代管。2011年4月3日，原告将华北石油通信公司农场院内土地出租给王润宗使用，并收取租金。2017年3月19日，任丘市国土资源局对原告的违法行为批准立案，于2017年5月5日对原告作出了任国土资罚字［2017］第0006号行政处罚决定。原告不服，向任丘市人民政府申请行政复议。任丘市人民政府于2017年8月2日作出任政复决字［2017］第5号行政复议决定，维持了任丘市国土资源局的行政处罚决定。原告不服被告任丘市国土资源局作出的任国土资罚字［2017］第0006号行政处罚决定以及任丘市人民政府作出的任政复决字［2017］第5号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，中华人民共和国国土资源部《国土资源行政处罚办法》对土地违法案件办理应按照法定程序办理，即发现违法线索后，应先予立案，再进行调查、审理和决定。被告任丘市国土资源局在2017年3月19日立案之前即对毛拾、王润宗、李永山进行调查，故该行政处罚决定程序违法应予撤销。被告任丘市国土资源局提供的现场勘测笔录不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，故该行政处罚决定证据不足应予撤销。被告任丘市人民政府作出的任政复决字［2017］第5号行政复议决定维持了任丘市国土资源局作出的任国土资罚字［2017］第0006号处罚决定，故应一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销任丘市国土资源局2017年5月5日作出的任国土资罚字［2017］第0006号行政处罚决定；
二、撤销任丘市人民政府2017年8月2日作出的任政复决字［2017］第5号行政复议决定；
案件受理费50元，由被告任丘市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张立春
人民陪审员 张云峰
人民陪审员 王丽杰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马丽珊