wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初811号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行,住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
法定代表人刘苏，该支行行长。
委托诉讼代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行员工，住。
被告赵跃国,男,1980年3月21日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告鹿守勤,男,1979年6月10日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告桑成星,男,1977年6月4日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告李方方,男,1980年12月24日生,汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告赵跃国、鹿守勤、桑成星、李方方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员赵丹适用简易程序公开进行了审理。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵跃国、鹿守勤、桑成星、李方方的起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在本院宣判前提出对被告赵跃国、鹿守勤、桑成星、李方方的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审 判 员 赵 丹
二〇一八年四月八日
法官助理 闫 振
书 记 员 温明秀
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1966号
罪犯张金龙，男，1985年3月11日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月十四日，吉林省梨树县人民法院作出（2012）梨刑初字第363号刑事判决，认定罪犯张金龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张金龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金龙减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二一年九月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1861号
申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段7号。
法定代表人梁玉民，行长。
委托代理人董国辉，男，1973年3月29日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区南大街***号楼*单元***室。
被执行人李春明，男，1961年1月24日出生，汉族，住辽宁省大洼县新立镇前胡村冷家组*****号。
被执行人台安县正航运输有限公司，住台安县桓洞桓西，组织机构代码：58418048-9。
法定代表人：刘德若。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市龙城区西大营子村，组织机构代码58730125-8。
法定代表人潘英杰，经理。
被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人刘德若，经理。
本院在执行朝阳银行股份有限公司新华支行与李春明、
台安县正航运输有限公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）辽1302民初2180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行于2017年9月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年三月一日
书记员 付 瑜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初936号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人徐鸣，男，1965年8月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。2015年8月17日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月1日刑满释放。因本案于2017年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]1013号起诉书指控被告人徐鸣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月7日0时许，被告人徐鸣在广州市越秀区沿江中路东江酒家和7-11便利店中间对出江边花基处，趁被害人罗某1与证人陈某1在花基上聊天不备之机，使用一支顶部有吸盘的特制伸缩杆将被害人罗某2放在花基上的1部苹果牌IPHONE6手机（经鉴定，价值人民币1842元）盗走。得手后，被被害人抓获，扭送公安机关归案。赃物未能缴回。认为被告人徐鸣扒窃他人财物，既具有累犯的从重处罚情节，又具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人徐鸣十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐鸣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐鸣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐鸣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐鸣归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年1月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人徐鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人罗燕纯退赔损失人民币1842元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨灿明
二〇一七年七月二十五日
书记员 张家盈
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2224号
原告：李发宁。
委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫玉，山东大本律师事务所实习律师。
被告：潍坊市恒鼎置业有限公司。住所地：昌邑市。
委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。
原告李发宁诉被告潍坊市恒鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李发宁的委托诉讼代理人李凤茜、刘鑫玉，被告潍坊市恒鼎置业有限公司的委托诉讼代理人王海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李发宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款600万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日原、被告签订了借款合同，被告向原告借款200万元用于支付民工工资，期限自2015年9月23日起至2015年12月21日止，月息3%；2015年9月28日被告向原告借款400万元用于支付民工工资，期限自2015年9月28日至2015年12月27日，月息3%，合同签订后，原告按约履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务，现该借款已到期限，被告未予偿还，请求法院依法判决。
潍坊市恒鼎置业有限公司辩称：借款事实及数额属实，利息过高，借款后偿还原告36万元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的借款合同、山东省农村信用社进帐单、客户回单及收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日原、被告双方签订了《借款合同》一份，载明被告向原告借款200万元，月息3%，借款期限自2015年9月22日起至同年12月21日止。同日，原告通过农村商业银行分两次汇入被告账号分别为130万元、70万元。
2015年9月28日原、被告双方签订了《借款合同》一份，载明被告向原告借款400万元，月息3%，借款期限自2015年9月28日起至同年12月28日止。同日，原告通过农村商业银行汇入被告账号400万元，同时，被告为原告出具了借款600万元的收据。
被告按月息3%已付给原告2个月的利息款36万元。原告主张借款600万元自2015年11月28日起按月息2%计算至被告给付之日止。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，潍坊市恒鼎置业有限公司欠原告借款600万元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告按月息3%支付原告利息36万元，符合法律规定，原告主张自2015年11月28日起按月息2%要求被告承担利息符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告潍坊市恒鼎置业有限公司偿付原告李发宁借款本金6000000元及利息（自2015年11月28日按年利率24%计算至被告给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费53800元，诉讼保全费5000元，计58800元，由潍坊市恒鼎置业有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 韩凤霞
二０一七年五月十五日
书 记 员 张伦娣
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初322号
原告：伏某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族。
被告：伏某，男，汉族。系姬某丈夫。
被告：姬某，女，汉族。系伏某妻子。
原告伏某与被告伏某、姬某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王某、被告姬某到庭参加诉讼，原告伏某、被告伏某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款2万元；2.二被告按年利息2000元的约定标准支付2015年8月20日至本金还清之日的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月，被告伏某因装修房屋资金困难，经原告女婿姬某介绍向原告借款2万元，原告因年事已高，借款事宜委托姬某办理。2015年8月20日，原告给被告借款2万元，约定年利息2000元，借款期限一年。被告伏某针对上述借款内容出具借条一份。借款到期后，被告以暂无资金偿还一再推诿。此后，原告电话联系被告还款时无故拒接，致使原告经济利益受损，故诉至法院。
被告伏某缺席未答辩。
被告姬某辩称，被告伏某向原告借款2万元时，被告姬某并不知情，且该借款未用于房屋装修，不属于夫妻共同债务，故其不承担偿还借款义务。
原告伏某针对自己的诉讼请求及本案诉争的事实提供如下证据材料：
1.被告伏某出具的借条1份，用以证明的事实：2015年8月20日，伏某向伏某借款2万元；
2.被告姬某的电话录音光盘1张，用以证明的事实：被告姬某电话里承认丈夫伏某借款2万元用于装修房子，并承诺尽快偿还。
被告姬某针对自己的答辩理由及本案诉争的事实提供如下证据材料：
3.秦安县公安局接处警记录1份，用以证明的事实：2016年3月24日，被告姬某向公安机关报案，称丈夫伏某于2016年3月16日因欠赌债离家出走，去向不明，电话无法联系。
经质证，被告对原告所举证据1借条的真实性无异议，但对证明该债务属夫妻共同债务的证明目的不予认可；对证据2电话录音的真实性无异议，但认为该录音系原告威逼被告的情形下所作的陈述，并非真实意思表示。
经质证，原告对被告所举证据3秦安县公安局接处警记录1份的真实性无异议，但对该证据的证明目的不予认可。
本院对双方当事人的举证综合评判如下:原告所举证据1、2具有合法性、真实性和关联性，且相互之间印证，能证明借款属被告方夫妻共同债务的主张成立，被告虽提出证据2电话录音内容系原告逼迫自己的情形下所作的陈述，并非内心真实意思，但举不出相反的证据予以推翻，且被告姬某当庭认可在购买、装修住房时，部分款项由丈夫伏某筹集，故对证据1、2的证明效力予以确认。被告所举证据3公安机关的接处警记录，记载内容为报警人姬某关于丈夫伏某离家出走的陈述，仅凭该证据无法确认伏某是否下落不明，故对该证据的证明目的不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月20日，被告伏某因装修秦安县某住房，经姬某介绍向伏某借款2万元，并为伏某出具借条1份，借条未针对还款时间和利息作书面约定。2017年2月，原告催要借款，被告以无经济能力为由拒绝偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系成立，权利义务约定明确，故原告向被告提出偿还借款的请求，具有事实和法律依据，应予支持。针对本案利息问题，双方在协商借款时未作书面约定，且原告无其他证据证明，故对原告主张利息的请求，不予支持。庭审中，被告姬某提出该债务自己并不知情、为被告伏某个人债务的答辩意见，姬某未举出证据证明，且在原告催要借款时，姬某在电话录音中承认该借款事实存在，故对姬某的上述答辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告伏某、姬某自本判决生效之日起10日内偿还原告伏某借款2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告伏某、姬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 安 剑
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴明刚
书 记 员 杨雪瑞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20614号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：王辉，男，1985年11月17日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉归还原告信用卡透支款86,318.56元(其中本金49,940.40元、利息15,627.35元、手续费20元、滞纳金18,730.81元、年费2,000元，暂计至2015年10月28日止)；2.判令被告王辉偿付自2015年10月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：65,567.75元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王辉承担。事实和理由：被告王辉在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年10月28日累计86,318.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告王辉未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王辉持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款86,318.56元；
二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：65,567.75元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,957.96元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执652号
申请执行人：本溪洪源煤炭购销有限公司
被执行人：通化东圣药业股份有限公司
本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，并已经实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
执行员 ： 马 林
二〇一七年十月十日
书记员 ：呼旻福
![01lydyh01AB3C4245FA9F44E1B33E0380B276040D01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b90689e1-b070-4b17-9314-a8ab00f128cc&imgId=YjkwNjg5ZTEtYjA3MC00YjE3LTkzMTQtYThhYjAwZjEyOGNjMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01257F5351DC8E45A1AA4F5CF794B7492701lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b90689e1-b070-4b17-9314-a8ab00f128cc&imgId=YjkwNjg5ZTEtYjA3MC00YjE3LTkzMTQtYThhYjAwZjEyOGNjMS5qcGVn01lydyh01)
通化市东昌区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）吉0502执652号	申请执行人：本溪洪源煤炭购销有限公司	被执行人：通化东圣药业股份有限公司	本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，并已经实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：	终结本案的执行程序。	本裁定送达即发生法律效力	执行员 ： 马 林	二〇一七年十月十日	书记员 ：呼旻福
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3112号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：余保国，男，1972年3月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐小荣，女，1977年6月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余耀萍，女，1968年8月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告余保国、徐小荣、余耀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐卫及被告余耀萍到庭参加诉讼，被告余保国、徐小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告余保国未归还借款、其他被告未承担共同还款责任及担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.被告余保国即时偿还所欠原告借款本金199055.78元，并支付借期内的利息40.47元、至2018年2月28日止的逾期利息43947.18元及自2018年3月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金199055.78元为基数、按月利率9.515625‰计算的逾期利息；2.被告徐小荣对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告余耀萍对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告余耀萍辩称涉案借款已归还，其无须承担担保责任。但其未向本院提供证据。
被告余保国、徐小荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、个人循环保证借款合同签订情况：2014年4月4日，原告与被告余保国、余耀萍签订个人循环保证借款合同一份，约定由原告在2014年4月4日至2016年4月3日期间，为被告余保国提供借款额度为20万元的贷款，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。被告余耀萍为被告余保国债务向原告提供连带责任担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。
二、共同还款责任情况：2014年4月4日，被告徐小荣向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为原告向被告余保国在2014年4月4日至2016年4月3日期间内最高借款限额20万元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款责任范围和期限进行了明确。
三、借款时间：2016年3月21日。
四、借款金额：200000元。
五、借款利率：借款月利率为6.34375‰，按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日。
六、借款用途：购建筑材料。
七、还款期限：2016年4月3日。
八、还款及尚欠本息情况：被告余保国取得贷款后，共归归还本金944.22元，并支付了借期内的部分利息，尚欠借款本金199055.78元、借期内的利息40.47元、至2018年2月28日止的逾期利息43947.18元及自2018年3月1日起的逾期利息。被告徐小荣未履行共同还款责任，被告余耀萍未履行保证责任。
九、其他相关事实：原告名称于2014年12月18日由宁波慈溪农村合作银行变更登记为现名。
以上事实由原告提供的营业执照、中国银监会宁波监管局文件、变更登记审核表、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单等证据及原告、被告余耀萍庭审陈述予以证实。
本院认为：本案所涉个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。被告余保国取得借款后应按约还本付息并承担支付逾期利息的违约责任。被告徐小荣作为共同还款承诺人，应按约对被告余保国所负债务承担共同还款责任。被告余耀萍作为连带责任保证人，应按约对被告余保国所负债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余保国追偿。被告余耀萍关于涉案借款已归还、其无须承担担保责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告余保国、徐小荣于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金199055.78元，支付借期内的利息40.47元及至2018年2月28日止的逾期利息43947.18元，并支付自2018年3月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金199055.78元为基数、按月利率9.515625‰计算的逾期利息；
二、被告余耀萍对上述第一项判决确定的被告余保国所负还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余保国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4946元，减半收取2473元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一八年四月二十日
代书记员 丁 罕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25347号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何敬英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何敬英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,592.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,616.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何敬英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,209.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25347号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何敬英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何敬英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,592.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,616.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何敬英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,209.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6890号
原告：司洁宇。
被告：杜航。
被告：姜维坤。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告司洁宇与被告杜航、姜维坤、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司洁宇,被告杜航、姜维坤的委托诉讼代理人杜立华,保险公司委托诉讼代理人马洪博、郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司洁宇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费4452元、鉴定费200元、误工费500元、交通费100元;诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月15日20时30分，被告杜航驾驶辽A957**号车辆行驶至沈阳市大东区长安路3-1号与原告驾驶的辽AJT8**号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告杜航负本次事故全部责任，原告无责任。因原、被告无法就赔偿达成协议，故诉至法院。
被告杜航、姜维坤辩称：肇事情况及责任划分属实，当时开车的是杜航，肇事车辆的实际车主是姜维坤。杜航与姜维坤是母子关系。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司已经将2000元赔付给姜维坤。原告诉请过高，我认为1000-2000元即可修复。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险，我公司已经将2000元赔付给姜维坤。诉讼费为间接损失，我公司不同意赔付。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年1月15日20时30分，被告杜航驾驶辽A957**号车辆行驶至沈阳市大东区长安路3-1号与原告驾驶的辽AJT8**号车辆发生交通事故，造成双方车损、辽A957**号乘员杜婧菲受伤的后果。沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定：被告杜航负本次事故全部责任，原告司洁宇无责任。事故发生后,沈阳市交警支队大东区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽AJT8**号别克凯越旅行款车辆进行鉴定，该中心于2017年4月5日出具《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，认定该车辆损失金额为2908元，原告为此支付鉴证服务费200元。上海通用汽车售后服务中心沈阳鑫通特约维修站（以下简称“4S店”）对辽AJT8**号车辆维修后，出具售后维修报价单及维修发票，金额为4452元。
另查明，原告系辽AJT8**号车辆所有人，该车初次登记时间为2007年3月16日；肇事车辆辽A957**号车辆的所有人是姜维坤,肇事时由被告杜航驾驶，姜维坤系杜航母亲，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生后，被告保险公司将财产限额内的2000元赔偿款给付被告姜维坤。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故认定书、行车证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、维修明细单、被告保险公司提供的保单抄件、报价单明细单等证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定原告无责任，被告杜航负事故的全部责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告杜航是肇事车辆辽A957**的实际支配者，是运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿责任。
肇事车辆辽A957**在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，保险公司将财产限额内2000元赔偿款先行给付了肇事车辆所有人姜维坤，应由姜维坤将该款项给付原告，用以赔偿原告因本次事故造成的损失。
关于被告杜航、姜维坤认为受损车辆在鉴定结论中的金额和维修报价单中的金额均过高的问题，二被告并未向本院提供足以反驳的相关证据予以佐证，故对二被告的抗辩理由不予支持。
原告主张的修车费4452元，证据确实充分，符合法律规定；虽鉴定结论书鉴定车损数额小于原告实际支出的修车费，但综合考虑，一则鉴定结论书出具时间早于原告修车时间；二则原告车辆在4S店进行维修更有利于车辆本身使用性能恢复等因素。故本院对原告要求按实际支出维修费主张赔偿的诉讼请求予以支持。因被告保险公司已将财产赔偿款给付被告姜维坤，故由被告姜维坤赔偿原告修车费2000元，被告杜航赔偿原告修车费2452元（4452元-2000元）。
关于原告支付的鉴证服务费一节，因原告请求按照实际支付的维修费进行赔付，并未采信鉴证结论，故该鉴证费200元应由原告自行承担。
关于原告主张被告赔偿误工费500元、交通费100元的诉讼请求，因没有法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜维坤于本判决生效后10日内赔偿原告司洁宇修车费2000元；
二、被告杜航于本判决生效后10日内赔偿原告司洁宇修车费2452元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 王晓思
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1574号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：谯信奎，男，1976年1月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，
依据（2017）粤0112刑初1033号刑事判决书，责令谯信奎于判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人曾某人民币1520元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院于2018年2月9日立案执行，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。本院对被执行人采取了限制高消�的限制措施，同时，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂模
审判员 刘学洁
审判员 李治忠
二〇一八年五月二�五日
书记员 曹 猛
刘思
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初345号
原告索某某，女，汉族，1935年3月13日生。原告索某某诉与被告张某某物权保护纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告索某某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 王晓佳
二〇一八年三月二十二日
书记员 续 日
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5221号
申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：王凤新，行长。
委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。
被执行人：郑锦章，男，1977年6月1日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人：陈日美，女，1982年1月18日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7853号民事判决书已经发生法律效力。因郑锦章、陈日美未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款本金47万元、偿付利息72,724.20元，偿付逾期利息(以借款本金47万元为基数、自2017年2月13日起至实际清偿之日止的，按照《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的利率计算方式计收)，支付律师费5,000元，并承担诉讼费4,638.50元、执行费7,877元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初7853号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年一月二十二日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5221号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：王凤新，行长。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。被执行人：郑锦章，男，1977年6月1日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人：陈日美，女，1982年1月18日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7853号民事判决书已经发生法律效力。因郑锦章、陈日美未履行上述生效法律文书所确定的义务，杭州银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款本金47万元、偿付利息72,724.20元，偿付逾期利息(以借款本金47万元为基数、自2017年2月13日起至实际清偿之日止的，按照《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》约定的利率计算方式计收)，支付律师费5,000元，并承担诉讼费4,638.50元、执行费7,877元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初7853号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年一月二十二日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13368号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
代表人：马政良，行长。
委托代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，公司员工，住东阳市。
被告：朱磊磊，男，1983年1月7日出生，汉族，住东阳市南市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行为与被告朱磊磊金融借款合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告归还住房按揭贷款本金680455.87元及相应利息4011.51元（利息已计算至2017年9月11日，以后利息另行计付）；二、对被告所有的位于东阳市白云街道东义路金成铭座1幢2003室的抵押房产享有优先受偿权。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行的委托代理人王旭阳到庭参加了诉讼，被告朱磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月11日，原告与被告朱磊磊（借款人、抵押人）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告向原告借款69万元用于购买位于东阳市的房产（以下简称涉案房屋），借款期限300个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款人民币贷款基准利率为基础确定，还款方式为等额本息还款法，并以被告所购涉案房屋为上述债务提供抵押担保。2016年11月16日，原告按合同约定向被告发放借款69万元，在借款凭证中确定执行利率为4.9%，逾期利率为7.35%，借款期限为自2016年11月16日至2041年11月10日止，每月16日为还款日。被告于2016年11月22日办理了涉案房屋的不动产权证。原告于2017年1月17日对涉案房屋办理了不动产登记证明，取得抵押权，债权数额为69万元。自2017年7月起，被告即未按合同约定按期偿付借款本息，构成违约，截至2017年11月3日，被告尚欠借款本金680455.87元，利息12096.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱磊磊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款684467.38元，并支付利息（计算至2017年11月3日止为12096.49元，此后利息仍按合同约定支付至实际履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行有权在690000元范围内就判项一确定的债权对被告朱磊磊所有的坐落于东阳市的房地产[浙（2016）东阳市不动产权第0003371号]经依法折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10604元，减半收取5302元，由被告朱磊磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕丹萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 陆 晴
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1110号
原告：陆炳神，男，1978年10月17日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西壮族自治区田阳县。
原告：韦琳玉，女，1989年1月23日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西壮族自治区田阳县。
委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁素丽，广西阳升律师事务所实习律师。
被告：广西苏源投资股份有限公司，住所地：广西壮族自治区田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：苏文，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
原告陆炳神、韦琳玉与被告广西苏源投资股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陆炳神、韦琳玉的委托诉讼代理人韦华、梁素丽，被告广西苏源投资股份有限公司的委托诉讼代理人黄党生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求�1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金13820.10元（自2016年5月1日起，计算至2017年7月3日共401天）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告更变第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期交房的违约金15819.02元（自2016年5月1日起，计算至2017年8月2日共459天）。事实与理由：因原告购买被告开发的坐落于田阳县田州镇敢壮大道旁苏源*万和新城二期第3幢3单元8层03号商品房一套，双方于2015年5月12日签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，房屋总价款为344641元，交房日期为2016年4月30日前，被告逾期交房超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同生效后，被告未能在约定的交房期限内向原告交付房屋。基上，被告逾期交付房屋的行为已构成违约，其应依合同的约定向原告支付违约金。原告依法提起本案诉讼。
被告辩称，被告方认为原告要求支付违约金数额和天数计算有误，这些延期交房的时间应当扣除合同约定的雨天、节假日和政府庆典的天数，所以请求人民法院在查明案件事实情况下作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据没有异议，被告对于原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，故对于原、被告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同（预售）》。合同主要约定：原告购买被告开发的坐落于田阳县田州镇敢壮大道旁万和新城二期第3幢3单元8层03号商品房一套，房屋总价款为344641元，付款方式为按揭付款。交付时间和手续为：被告应当于2016年4月30日前向原告交付该商品房；该商品房达到合同约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达原告，原告未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。逾期交付责任为：除不可抗力外，被告未按照合同约定的时间交房的，双方同意按以下方式处理：1、逾期在180日以之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定的付款方式向被告支付了购房款，并于2017年5月24日接收涉案商品房。2017年8月2日，原告以被告没有按照合同约定交付房屋已构成违约为由，向本院提起本案诉讼。
另查明，被告广西苏源投资股份有限公司于2015年4月30日取得万和新城二期1、2、3、5号楼商品房预售许可证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向被告支付购房款，被告应当按合同约定于2016年4月30日前向原告交付涉案商品房，被告逾期交付商品房构成违约，应承担违约责任。本案中，原告已于2017年5月24日接收涉案商品房，本院确认被告逾期交房的时间从2016年5月1日计算至2017年5月24日止，共计389天，被告应向原告支付的违约金为13406.53元（344641元×0.1‰/天×389天）。原告请求符合法律规定部分，本院予以支持。被告提出的应当扣除合同约定的雨天、节假日和政府庆典天数的抗辩意见，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西苏源投资股份有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告陆炳神、韦琳玉支付逾期交房违约金13406.53元；
二、驳回原告陆炳神、韦琳玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费146元，简易程序审理，减半收取73元（原告已预交），由被告广西苏源投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业�）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚秀金
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 清
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初1110号原告：陆炳神，男，1978年10月17日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西壮族自治区田阳县。原告：韦琳玉，女，1989年1月23日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西壮族自治区田阳县。委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁素丽，广西阳升律师事务所实习律师。被告：广西苏源投资股份有限公司，住所地：广西壮族自治区田阳县头塘镇二塘村。法定代表人：苏文，公司总经理。委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。原告陆炳神、韦琳玉与被告广西苏源投资股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陆炳神、韦琳玉的委托诉讼代理人韦华、梁素丽，被告广西苏源投资股份有限公司的委托诉讼代理人黄党生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求�1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金13820.10元（自2016年5月1日起，计算至2017年7月3日共401天）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告更变第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期交房的违约金15819.02元（自2016年5月1日起，计算至2017年8月2日共459天）。事实与理由：因原告购买被告开发的坐落于田阳县田州镇敢壮大道旁苏源·万和新城二期第3幢3单元8层03号商品房一套，双方于2015年5月12日签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，房屋总价款为344641元，交房日期为2016年4月30日前，被告逾期交房超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同生效后，被告未能在约定的交房期限内向原告交付房屋。基上，被告逾期交付房屋的行为已构成违约，其应依合同的约定向原告支付违约金。原告依法提起本案诉讼。被告辩称，被告方认为原告要求支付违约金数额和天数计算有误，这些延期交房的时间应当扣除合同约定的雨天、节假日和政府庆典的天数，所以请求人民法院在查明案件事实情况下作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据没有异议，被告对于原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，故对于原、被告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同（预售）》。合同主要约定：原告购买被告开发的坐落于田阳县田州镇敢壮大道旁万和新城二期第3幢3单元8层03号商品房一套，房屋总价款为344641元，付款方式为按揭付款。交付时间和手续为：被告应当于2016年4月30日前向原告交付该商品房；该商品房达到合同约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达原告，原告未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。逾期交付责任为：除不可抗力外，被告未按照合同约定的时间交房的，双方同意按以下方式处理：1、逾期在180日以之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定的付款方式向被告支付了购房款，并于2017年5月24日接收涉案商品房。2017年8月2日，原告以被告没有按照合同约定交付房屋已构成违约为由，向本院提起本案诉讼。另查明，被告广西苏源投资股份有限公司于2015年4月30日取得万和新城二期1、2、3、5号楼商品房预售许可证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向被告支付购房款，被告应当按合同约定于2016年4月30日前向原告交付涉案商品房，被告逾期交付商品房构成违约，应承担违约责任。本案中，原告已于2017年5月24日接收涉案商品房，本院确认被告逾期交房的时间从2016年5月1日计算至2017年5月24日止，共计389天，被告应向原告支付的违约金为13406.53元（344641元×0.1‰/天×389天）。原告请求符合法律规定部分，本院予以支持。被告提出的应当扣除合同约定的雨天、节假日和政府庆典天数的抗辩意见，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西苏源投资股份有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告陆炳神、韦琳玉支付逾期交房违约金13406.53元；二、驳回原告陆炳神、韦琳玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费146元，简易程序审理，减半收取73元（原告已预交），由被告广西苏源投资股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业�）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。代理审判员  龚秀金二〇一七年九月二十一日书 记 员  杨 清
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初4774号
原告：李玉祥，男，汉族，1955年11月12日出生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：杨和明，男，汉族，1968年1月30日出生，住山东省莱芜市莱城区。
被告：张翠花，女，汉族，1969年11月23日出生，住山东省莱芜市莱城区。
两被告共同委托诉讼代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。
原告李玉祥与被告杨和明、张翠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉祥及其委托诉讼代理人时振平，被告杨和明、张翠花共同委托诉讼代理人亓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告向原告借款28万元，利息月息2分，期限6个月。上述借款到期后，被告未偿还，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告杨和明、张翠花辩称，原告诉称被告于2016年1月26日借款28万元，与事实不符，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，两被告与原告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款28万元，月息2分，期限6个月。2016年11月15日，两被告又向原告出具借条一份，载明今“借到”甲方现金人民币23万元，月息1分，期限36个月，并约定每年11月15日前还本金加利息的三分之一，如违约按2016年1月26日协议执行。庭审中，原告述称2016年1月26日借款与2016年11月15日借款系同一笔借款，被告已经偿还5万元利息，被告述称借款应当提供交付方面的证据，原告在述称被告偿还5万元系本金还是利息方面相矛盾。
本院认为，根据原告陈述及2016年11月15日借据中“如违约按2016年1月26日协议执行”的记载，应当2016年1月26日借款与2016年11月15日借款系同一笔借款。根据两份借款凭证记载的借款数额的变化，本院认定被告偿还5万元应当偿还的系本金，原告主张偿还的系利息，本院不予支持。2016年11月15日，两被告向原告出具借条一份，载明今“借到”，说明借款已经交付，其辩称原告未交付借款，本院不予采信。双方存在借贷法律关系，两被告负有偿还原告借款本金及利息的义务，根据2016年11月15日借据中“如违约按2016年1月26日协议执行”的记载，被告没有按时还款，其应当执行2016年1月26日《借款协议书》中的内容，即借款本金为28万元（已经偿还5万），利息按照月息2分计算。两被告应当偿还原告借款23万元，关于利息，双方约定的月息2分没有超出法律规定限额，可以按照月息2分即年利率24%计算，2016年1月26日至2016年11月15日期间的利息，以借款280000元为基数按照年利率24%计算，2016年11月15日之后利息以借款230000元为基数按照年利率24%自2016年11月16日计算至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨和明、张翠花于判决生效之日起十日内偿还原告李玉祥借款230000元及利息（2016年1月26日至2016年11月15日期间的利息，以借款280000元为基数按照年利率24%计算；2016年11月15日之后利息以借款230000元为基数按照年利率24%自2016年11月16日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收2750元，由被告杨和明、张翠花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一七年十二月十五日
书记员 田 健
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2321号
原告：曾爱林，男，汉族，1987年11月5日出生，住址：江西省赣州市于都县。
被告：吴绿琴，女，汉族，1987年12月18日出生，住址：广东省丰顺县。
原告曾爱林与被告吴绿琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾爱林到庭参加诉讼，被告吴绿琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2015年2月7日中午，被告于惠州惠城区麦地向原告借款壹萬元整并且答应4月份还给原告，但到了时间被告未能按时偿还，打电话也不接，至今找不到被告下落。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，以维护原告的合法权益。1、判决被告向原告偿还人民币壹萬元整（10000.00元）2、判决本案诉讼费由被告承担。
被告吴绿琴未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年2月7日，被告向原告借款10000元并出具《借条》一份给原告，未约定利息及借款期限。同日，原告通过银行转账方式支付10000元至被告账户。因被告未履行还款义务，原告诉至本院请求判如所请。
以上事实有当事人主体资格信息、借条、银行转账凭证以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10000元，并向原告出具了借条，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护，债务应当及时偿还，原告诉请被告返还借款本金人民币10000元的请求，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴绿琴应于本判决生效之日起七日内向原告曾爱林偿还借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，合计310元（原告已预交310元），由被告吴绿琴负担。被告吴绿琴应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 李文娟
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十一月十日
法官助理 许微雪
书 记 员 谢影珊
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2210号
宁波市镇海镇新腾利贸易有限公司：
申请执行人宁波市镇海镇新腾利贸易有限公司与被执行人宁波市镇海祥锐汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初3190号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海镇新腾利贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海祥锐汽车配件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2210号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十一日
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0603刑初4号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人刘明，男，1964年1月24日出生，刘明，汉族，高中文化，务工人员。铜仁市万山区人，户籍住铜仁市万山区，现住铜仁市万山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被铜仁市公安局万山分局取保候审。无前科。
公诉机关以铜万检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人刘明犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月27日21时许，被告人刘明酒后持C4D驾驶证证驾驶宝岛牌无号牌二轮摩托车从铜仁市碧江区沿金鳞大道往万山区方向行驶，当车行驶至铜仁市万山区产业园（天鲇线113KM+800M）路段处时，被正在执勤的铜仁市公安局万山分局交通警察大队民警查获。经对其血液抽样后进行司法鉴定，其乙醇含量为153mg/100ml。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘明醉酒后驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。被告人系无证驾驶，可从重处罚；具有坦白情节，对其可从轻处罚；系初犯，可酌定从轻处罚。建议判处被告人刘明在拘役一至四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人刘明的供述，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车被盗抢信息查询单、驾驶人安全信用驾驶情况、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知书、扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押物品清单、接受证据清单、发还清单、呼吸式酒精测试单、，平塘县华元综合性能检测司法鉴定所（2017）交鉴字第2794号车辆属性鉴定报告、驾驶人血液提取登记表、怀方正司鉴中心（2017）毒检字第1577号鉴定意见书，查获经过，现场照片等证据。经庭审质证，被告人均无异议，本院审查认为，上述证据系公安机关依法收集，来源合法，内容相互印证，可以作为本案的认罪依据。
在庭审中，被告人刘明对指控的事实、罪名均无异议，当庭认罪。
本院认为，被告人刘明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘明归案后认罪态度较好，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据被告人刘明的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（所处罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一八年一月一十一日
代理书记员 曾永俊
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初775号
原告：柴秀芝，女，1957年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，
被告：高山，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告柴秀芝诉被告高山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柴秀芝、被告高山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴秀芝诉称：2017年12月18日，被告高山在她处借款60,000元，未约定利息，约定10日内还款。被告为她出具欠条一张，并约定逾期还不上，用被告高山所有的688收割机抵顶欠款。逾期后，经她多次索要未果，故诉至诉法院，要求被告立即给付欠款本金60,000元及利息（自欠款之日起按月利息1.5分计算至实际给付之日止）。
原告向法庭提交如下证据：
2017年12月18日欠条一张，用以证明被告高山欠款的事实及还款期限、逾期用688收割机抵顶的约定。被告无异议。
被告高山辩称：欠钱是事实，数额也对，现在还不上。
被告高山未向法庭提交证据。
经审理查明：2017年12月18日，被告高山在原告柴秀芝处借款60,000元，未约定利息，约定10日内还款。并为原告出具欠条一张，约定逾期还不上，用被告高山所有的688收割机抵顶欠款。逾期后，经原告多次索要未果，故诉至诉法院。
另查明：2017年12月18日欠条中约定的688收割机，原告柴秀芝不是所有权人也未实际占有。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告高山在原告处借款，并为原告出具欠据，故原、被告之间的债权、债务关系成立并生效，被告高山应履行还款义务。针对原告主张的按月息1.5分计算利息，因双方未约定利息，原告也未提供证据予以证明，故本院不予支持；因双方约定了还款期限，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款主张逾期利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，合法合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：
被告高山于本判决生效之日起十日内给付原告柴秀芝借款本金60,000元，并以本金60,000元为基数，自2017年12月29日起至借款实际付清之日止，按照年利率6％，向原告柴秀芝支付利息。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告高山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 玲
二〇一八年三月十六日
书记员 孙珊珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初382号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人夏某，男。2018年1月11日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十日（未执行）。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人何月娇，浙江顺达律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]403号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人何月娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月14日晚、同年11月16日晚，被告人夏某在杭州市余杭区，先后两次、每次以人民币600元的价格向沈某贩卖重约0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）1小包。
2、2017年11月21日下午、同年11月25日下午，被告人夏某在杭州市余杭区，先后两次、每次以人民币600元的价格向沈某贩卖重约0.7克的甲基苯丙胺1小包。
另查明，案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人夏某处扣押作案工具苹果6S手机1部。
再查明，被告人夏某归案后检举他人犯罪，未能查证属实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某的证言；辨认笔录及照片；检查证、检查笔录、扣押决定书、笔录、清单及照片；提取笔录及照片；现场检测报告书及照片；情况说明；抓获、破案经过；常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人夏某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2021年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具苹果6S手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 高亚萍
人民陪审员 陈茂仙
二○一八年五月三十无
书 记 员 夏 菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第81号
原告李某。
委托代理人沈乙。
被告沈甲。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××区××号。
负责人杨某某。
委托代理人高某某。
原告李某诉被告沈甲、中华联合财产保险股份有限公司
杭州市××支公司（以下简称联合××××支公司）道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理
后，依法由审判员陈仁炎适用简易程序，于2010年1月21日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某委托代理人沈
乙，被告沈甲，被告联合××××支公司委托代理人高某某到
庭参加了诉讼。
原告李某诉称：2009年9月3日10时许，被告沈甲驾驶浙a
×××××号二轮摩托车，在杭州市××区瓜××镇东灵路黄
金海岸口地方时，与同方向在机动车道内行走的原告相撞，造
成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被
告沈甲负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任。原告
受伤后经住院治疗，出院诊断为“腰1椎体压缩性骨折，多处软组织挫伤。”经鉴定，原告伤情被评为9级伤残。原告因涉案交通事故受到伤害，共发生医疗费54576.75元、误工费5630.14元（63.26元／天×89天）、护理费4800元（60元／天×80天）、住院伙食补助费1050元（15元／天×70天）、营养费3500元（50元／天×70天）、交通费1600元、财物损失费500元、残疾赔偿金37032元（9258元／年×20年×20％）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1500元，合计121688.86元。该损失要求被告联合××××支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告沈甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.对交通
事故事实及交警部门作出的责任认定、原告提供的证据和诉讼
请求没有异议。2.本案应由被告联合××××支公司在机动车
第三者责任某制保险责任限额范围内对原告方承担赔偿责任。
被告联合××××支公司未作书面答辩，在庭审中口头
辩称：1.对交通事故的事实及交警部门作出的责任认定没有异
议。2.肇事车辆在本公司投保交强险及本案事故发生在保险期
间内属实，要求在保险合同约定的医疗费10000元、死亡伤残
赔偿金110000元、财物损失2000元的限额内进行分项赔付。3.对原告主张的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，
其他各项费用均有异议。医疗费按国家基本医疗保险范围进行
核定。误工费，时间没有异议，误工标准，需原告提供相关收
入证明。交通费偏高。财物损失费认可200元。营养费、鉴定
费、精神损害抚慰金不予赔偿。
对原、被告没有争议的事实，本院予以确认；被告承认
原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。经审理查明，发生的道路交通事故事实与原告的陈述一致。另查明，浙a×××××号车辆在被告联合××××支公
司投保了机动车第三者责任某制保险，保险期限为2009年1月2
1日零时起至2010年1月20日二十四时止。
对原、被告有争议的赔偿项目，本院认定如下：1.医疗
费，根据原告提交的有效医疗费发票认定为50918.75元（已剔
除伙食费）。2.误工费，本院以2008年度浙江省农林某某业全
社会在岗职工平某某资为标准计算原告的误工费，计为5630.1
4元（63.26元／天×89天）。3.营养费，根据原告伤情酌情认定1600元（40元／天×40天）。4.交通费，根据原告就诊次数、人数酌情认定600元。5.鉴定费，根据原告提交的鉴定费发
票认定为1500元。6.财物损失费，酌情认定300元。7.精神损害抚慰金酌情认定8000元。
综上，原告因事故造成的损失包括医疗费50918.75元、
误工费5630.14元、护理费4800元、住院伙食补助费1050元、营养费1600元、交通费600元、财物损失300元、残疾赔偿金37032元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元，合计111430.89元。
本院认为：联合××××支公司作为肇事车辆浙a×××
××号车的机动车第三者责任某制保险的投保公司，应依法在
交强险限额范围内对原告方承担赔偿责任。被告联合××××
支公司主张分项赔付，于法无据，故本院不予采纳。原告因事
故造成伤残，在精神上遭受了一定的痛苦，其主张赔偿精神损
害抚慰金，本院酌情予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二
款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若
干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、李某因交通事故造成的损失111430.89元，由中华联
合财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责
任某制保险责任限额范围内赔偿，在本判决生效后十日内付清
二、驳回李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元（已批准缓交），减半交纳504元，由
被告沈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1008元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：12×××68）
审判员 陈仁炎
二〇一〇年一月二十一日
书记员 瞿丽丹
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0229民初316号
原告：刘义平农村承包经营户。
诉讼代表人：刘义平，男，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：范开碧（刘义平的配偶），女，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万律师事务所律师（法律援助）。
被告：汪清合，男，1964年5月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告刘义平农村承包经营户与被告汪清合财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘义平农村承包经营户的委托诉讼代理人范开碧、李世勇与被告汪清合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘义平农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告林木损失5000元（松树50根，按100元/根计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在城口县双河乡天星村7社有林地若干宗。2013年至2015年期间，被告在原告承包经营的板子坪地块中砍伐松树50根，给原告造成了损失。原告为此多次要求被告赔偿未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
汪清合辩称，原告承包经营的板子坪林地与被告承包经营的地块并不搭界，被告未曾砍伐过原告承包经营的板子坪林地中的松树。
经审理查明，城林证字（2007）第0703217288号林权证载明：坐落在双河乡天星村七社、小地名为板子坪的林地使用权、森林或林木的所有权和使用权的权利人均为刘义平，林地使用期为50年，终止日期为2057年12月。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未举证证明被告实施了加害于其民事权益的不法行为并给其造成了损失，原告诉称被告实施了砍伐其承包林地中的松树的侵权行为并造成了损失缺乏事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘义平农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘义平农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷 波
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李仕举
书 记 员 杨虹霓
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初95号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人黄良建，男，汉族，1961年5月11日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被荣昌区公安局取保候审。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]102号起诉书指控，2017年10月31日中午，被告人黄良建在位于荣昌区观胜镇银河村赖某的家中吃饭并饮酒。酒后黄良建持E类机动车驾驶证独自驾驶其所有的车牌号为渝X1的二轮摩托车从赖某家中出发，前往其位于观胜镇银河村的村办公室，后从该处出发，沿荣吴路往吴家镇方向行驶。
2017年10月31日14时许，当其行驶到荣昌区荣吴路樊家坳路段时，与同向行驶的范某驾驶的车牌号为渝X2号轻型厢式货车发生擦挂，造成了两车受损，黄良建受伤的交通事故。后荣昌区公安局民警到达事故现场将黄良建查获。随后，荣昌区公安局民警将黄良建带至荣昌区仁义镇卫生院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从送检的黄良建的血液中检出乙醇，含量为204.9毫克/100毫升。经认定，此次事故黄良建承担次要责任。黄良建到案后如实供述本案犯罪事实。被告人黄良建的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金八千元。被告人黄良建对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄良建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一八年四月十日
书记员 蒋行凤
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01995号
罪犯朱正鑫，男，汉族，出生于1991年8月29日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2013年10月18日作出（2013）开法刑初字第00303号刑事判决，以被告人朱正鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元（已缴纳），追缴违法所得（公安机关扣押部分）。判决发生法律效力后，于2013年10月29日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱正鑫在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱正鑫在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功二次。上述事实，有罪犯朱正鑫的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱正鑫在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况以及财产刑执行情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱正鑫减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈秋冰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初770号
原告：王占平，男，1966年5月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：杜建礼，男，1957年4月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告王占平与被告杜建礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王占平于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王占平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王占平负担。
审判员 王丽平
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘天琳
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1049号
原告某公司。
法定代表人高某，系该公司总经理。
住址：兰州市。
被告朱某，男，汉族，初中文化程度，民乐县人，住民乐县。
原告甘肃某公司与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告某公司经传票合法传唤后未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1324元，减半收取662元，由原告某公司负担。
审 判 长 刘 洲
审 判 员 郭惠民
人民陪审员 张晓敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 韩 萱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27259号
原告：何兰香，女，1962年2月18日出生，住北京市朝阳区。
被告李中平，男，1964年10月20日出生，住北京市东城区。
原告何兰香（以下称原告）与被告李中平（以下称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告垫付的手机费共8098.28元。事实和理由：原告系被告公司员工，工作期间原告为被告垫付了2014年12月至2015年9月期间的手机费共计8098.28元。现被告以自己没钱为各种理由和借口，迟迟不给原告为被告的垫付手机费等各项支出。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告名下帐户为×××的广发银行交易明细显示，2014年12月至2015年9月期间原告支付手机费共计7740.08元。针对此，原告称“上述款项均从原告账户中支出，用于为被告垫付手机费。”
庭审中，原告提交了2014年12月至2015年9月中国移动通信集团北京有限公司、中国电信股份有限公司北京分公司、中国联合网络通信有限公司北京市分公司的银行代收费业务专用发票若干。发票显示，付款单位（个人）为李中平，代收费单位为广发银行北京分行，缴费卡/账号为×××，金额共计7740.08元。
另，原告还提交中国电信股份有限公司北京分公司2014年12月29日的发票一张，显示付款单位（个人）为李中平，通信服务费金额为200元。原告称，该笔钱是其去北京市朝阳区的富力城营业厅现金支付的，故原告上述×××缴费账户中未显示。
以上事实有发票、银行明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告为其垫付手机费支出费用后，应及时返还。故原告要求被告返还其为被告垫付的手机费，应予支持。关于2014年12月29日发票显示的200元通信服务费，原告称系现金支付，但未提供证据，本院不予采信。其他发票金额经本院核算，金额共计7740.08元。故本院对原告要求被告给付垫付款7740.08元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中平于本判决生效之日起七日内给付原告何兰香垫付款七千七百四十元零八分；
二、驳回原告何兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李中平负担（原告何兰香已交纳，被告李中平于本判决生效后七日内给付原告何兰香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年九月五日
书 记 员 张子茹
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1811执665号
申请执行人:龙江银行股份有限公司黑河北安支行
主要负责人：南继红职务：行长。
委托诉讼代理人：刘英，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被执行人:邵星瑞，男，1987年2月7日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司黑河北安支行与被执行人邵星瑞借款合同纠纷一案中，现因申请执行人龙江银行股份有限公司黑河北安支行自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1181执665号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 伟
审判员 王海宏
审判员 印文军
二〇一八年二月十三日
书记员 冯浩然
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1420号
原告：王某甲，女，1977年12月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：于某甲，男，1980年5月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告王某甲与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员白凤桐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告因性格不合，一直未建立起夫妻感情，2015年7月口角生气后我到出租房居住，现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告于某甲答辩：夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲系再婚，2004年原告王某甲与被告于某甲经人介绍订婚，2005年2月8日登记结婚。原告再婚时带来女儿王某乙，现为高一学生，原告再婚后与被告又生一男孩于某乙，现年9岁，小学三年级学生，现与原告生活。原、被告婚后感情尚可，2016年6月因家庭琐事口角生气后分居。
本院所确认的上述事实，有民政部门出具的登记证明，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，已经建立起夫妻感情，虽然2016年6月因口角生气分居，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到破裂程度，只要双方本着互谅互让，妥善处理好家庭事务，是有和好可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告于某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一六年八月二十五日
书记员 时 建
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执335号
申请执行人覃宝兴。
被执行人韦龙奋。
被执行人黄恒练。
被执行人张友新。
被执行人梁柳香。
申请执行人覃宝兴依据本院作出的（2015）兴民初字第2297号民事判决书，于2016年3月18日向本院申请执行韦龙奋、黄恒练、张友新、梁柳香机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的：165387.16元，本院于2016年3月18日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦龙奋、黄恒练、张友新、梁柳香名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。申请执行人覃宝兴也无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本院对该案件终结本次执行程序。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2297号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）兴民初字第2297号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2897号
原告阜蒙县国有旧庙林场。
法定代表人王国辉，系该林场场长。
地址阜蒙县旧庙镇本街。
委托代理人王力国，阜蒙县旧庙司法所法律工作者。
委托代理人张洋，系该林场职工。
被告李玉，男，1954年4月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人李树刚，男，1981年12月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告阜蒙县国有旧庙林场诉被告李玉追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简程序，公开开庭进行了审理。原告阜蒙县国有旧庙林场委托代理人王力国、张洋超到庭参加诉讼，被告李玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，原告与被告李玉签订《下水施工协议》，将林场小区内下水工程承包给被告，被告承包工程后，雇佣刘金伍等人施工。2014年9月27日下午15时许，被告在挖沟过程中，水泥台滑落，将工人刘金伍砸伤，经阜新诚信法医司法鉴定所司法鉴定伤残等级为7级，住院期间话费各种鉴定费、伤残赔偿金等共计213655元。经阜蒙县法院（2015）阜县民一初字第860号民事判决书判定原、被告负连带赔偿责任，在法院执行期间，因被告没有执行能力，赔偿款213655元、诉讼费4423元、执行费3171元都由原告支付，现已执行完毕。被告应支付上述款项的50%，故请求法院判令被告支付林场给付刘金伍赔偿款109039元，法院执行费1585.5元，诉讼费2211.5元，合计112836元。本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年9月4日，原告与被告李玉签订《下水施工协议》，将林场小区内下水工程承包给被告人，被告人承包工程后，雇佣刘金伍等人施工。2014年9月27日下午15时许，被告在挖沟过程中，水泥台滑落，将工人刘金伍砸伤，经阜新诚信法医司法鉴定所司法鉴定伤残等级为7级，住院期间话费各种鉴定费、伤残赔偿金等共计213655元。经阜蒙县法院（2015）阜县民一初字第860号民事判决书判定原、被告负连带赔偿责任，在法院执行期间，因被告没有执行能力，赔偿款213655元、诉讼费4423元、执行费3171元都由原告支付，现已执行完毕。
另查明，判决赔偿总额为239975元，被告李玉先行支付26320元。
上述事实，有（2015）阜县民一初字第860号民事判决书、执行笔录、执行款收据在卷佐证，经质证认证，足已采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案原、被告在（2015）阜县民一初字第860号案件中承担连带责任，且难以确定双方责任的大小，故对原告请求平均分担的请求，本院应予支持。原告全额支付了赔偿款，已超出其应承担的份额，故原告享有向被告的追偿权。上一案件总的赔偿数额为239975元，被告李玉先行支付26320元，余款213655元，由原告全部赔付，故被告应承担的数额为93667.5元（239975元*50%-26320元）。诉讼费及执行费对应各承担50%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
被告李玉于判决生效后一个月内给付原告赔偿款97464.5元（93667.5元+1585.5元+2211.5元）。
案件受理费2556元，由被告李玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈德源
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 迪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申64号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔宏鲁土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
诉讼代表人：崔宏鲁，男，汉族，1951年3月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔宏鲁土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，崔宏鲁土地承包经营户自愿撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 张 婧
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初667号
原告：保德县运祥汽车贸易汽车运输限公司，住山西省忻州市保德县东关镇河滨大街01号。
主要负责人：刘建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司,住山西省忻州市保德县滨河路南西六号。
主要负责人：郝荣岗，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫周波，河北尚仁律师事务所律师。
原告保德县运祥汽车贸易汽车运输限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员董玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保德县运祥汽车贸易汽车运输限公司的委托诉讼代理人黄志军、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司委托诉讼代理人闫周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保德县运祥汽车贸易汽车运输限公司的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告车辆损失、施救费等共计10000元，后变更为44635元，后在庭审中变更为47715元；二、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年12月1日，在阜平县，原告司机王艺国驾驶“蒙Ｊ×××××,蒙Ｊ×××××”号车因操作不当发生侧翻，造成车辆损坏的事故。此事故经阜平县交警大队认定：王艺国负此事故的全部责任。本次事故给原告造成重大经济损失。依据法律规定和保险合同约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司,作为原告车辆的保险人，应赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司辩称，请法院依法核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证及该车是否依法进行年检，车辆是否存在超载情况，如存在超载情况，我公司免10%；原告主张施救费用过高，同时该车于2015年9月19日发生保险事故，当时主车赔付金额140638元，挂车6108元，根据保险双方的折旧约定，事故发生当时，该车已经超过实际价值，我公司已经按照报废处理，至此，双方的保险已经解除，我公司对原告的损失不承担任何责任；其它意见代质证在发表。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所提交的交通事故认定书、保险代抄单、车辆行驶证、驾驶证等证据，我院予以认定。为支持自己的诉讼请求，原告出具了我院按照相关程序委托的河北万宇通保险公估有限公司出具的车辆鉴定报告书，鉴定车辆损失为39235元，对该公估报告书，被告保险公司认为虽为法院委托，但是在定损时原告并没有通知我公司勘察人员到场，剥夺了我公司的知情权，要求原告提供修理费发票佐证公估报告认定的损失，否则应当扣除17%的增值税、但没有提供相关证据支持自己的辩解意见，故对该报告的真实性本院予以认可；对于公估费，被告质证称公估费系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对被告保险公司的质证意见本院不予采纳；施救费系查明案件损失所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，保险公司认为过高，本院根据本案的实际情况，酌情认定为2000元为宜；关于三者方损失3080元，被告保险公司对道路事故经济赔偿凭证有异议，辩称不属于保险公司的赔偿责任，于法无据，对其辩解意见本院不予支持。被告保险公司辩称，事故发生当时，该车已经超过实际价值，我公司已经按照报废处理，至此，双方的保险已经解除，我公司对原告的损失不承担任何责任的质证意见，因被告保险公司没有向我院提交相关证据支持其质证意见，应承担举证不能的法律后果，且保险公司无权对车辆做报废处理，故对其辩解意见我院不予采纳。
综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：
1、车辆损失：39235元；
2、施救费2000元；
3、三者损失：3080元；
4、公估费：2400元；
以上共计46715元。
本院认为，原告为其所有的“蒙Ｊ×××××,蒙Ｊ×××××”号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额234000元）、商业三者险（500000元）不计免赔等，并缴纳了保费，被告保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故被告保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司在保险责任限额内赔偿原告保德县运祥汽车贸易汽车运输限公司各项损失46715元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告保德县运祥汽车贸易汽车运输限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告保德县运祥汽车贸易汽车运输限公司负担17元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董玉平
二〇一七年十一月六日
书记员 勾 悦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟俊，男，1963年4月24日出生，汉族，法律出版社编辑，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪林，男，1975年5月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
一审被告：尹铮，男，1975年3月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人刘伟俊因与被申请人倪林及一审被告尹铮借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，刘伟俊与倪林已于2017年7月19日就本案判决达成执行和解协议，在该执行和解协议中刘伟俊未声明不放弃申请再审权利。现双方均认可已经按照该执行和解协议履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查刘伟俊的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟俊，男，1963年4月24日出生，汉族，法律出版社编辑，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪林，男，1975年5月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。一审被告：尹铮，男，1975年3月10日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人刘伟俊因与被申请人倪林及一审被告尹铮借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，刘伟俊与倪林已于2017年7月19日就本案判决达成执行和解协议，在该执行和解协议中刘伟俊未声明不放弃申请再审权利。现双方均认可已经按照该执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查刘伟俊的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第359号
申请执行人：梅世瑜，男，1955年11月2日生，汉族，农民，住商城县。
被执行人：梅永旺，男，1963年10月5日生，汉族，农民，住商城县。
本院在执行申请执行人梅世瑜与被执行人梅永旺宅基地使用权转让纠纷一案中，根据申请执行人提供的线索，我们对被执行人梅永旺的9950元存款已强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2013）信中法民终字第319号民事判决案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林承友
执行员 杨泽川
执行员 冯郁峰
二〇一四年七月十八日
书记员 李立林
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执222号
申请执行人：涂裕松，男，1974年11月4日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：许超，男，1981年8月24日出生，汉族，麻城市人。
本院在执行涂裕松与许超民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2016）鄂1181民初1086号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人许超发出了执行通知书，责令其三日内向申请执行人涂裕松偿还借款20000元及利息，但被执行人至今未履行。
现查明：被执行人许超银行存款无余额，工商、房产、车管等部门的均未查询到可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。经合议庭审查核实其暂无履行能力，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初1086号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 薛 娇
审 判 员 王 凯
二〇一七年八月二十一日
代书记员 张文楚
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执222号申请执行人：涂裕松，男，1974年11月4日出生，汉族，麻城市人。被执行人：许超，男，1981年8月24日出生，汉族，麻城市人。本院在执行涂裕松与许超民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2016）鄂1181民初1086号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人许超发出了执行通知书，责令其三日内向申请执行人涂裕松偿还借款20000元及利息，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人许超银行存款无余额，工商、房产、车管等部门的均未查询到可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。经合议庭审查核实其暂无履行能力，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂1181民初1086号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘援农审 判 员 薛 娇审 判 员 王 凯二〇一七年八月二十一日代书记员 张文楚
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终120号
上诉人(原审原告)吴新芳，男，1965年12月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局宝山分局，住所地上海市。
法定代表人黄辉。
委托代理人潘骏，男。
上诉人吴新芳因驳回行政复议申请决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年5月19日，吴新芳报警称，其在本市环镇北路699弄小区门口被人撞了一下，虽然没有造成后果，但感觉生命受到威胁。上海市公安局宝山分局(以下简称“宝山公安分局”)下属大场派出所民警出警并出具了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2《上海市公安局案(事)件接报回执单》，该回执单记录了吴新芳的报警内容，同时说明：1、本回执单仅证明公安机关已经接到报警人所报告的情况，不作其他任何证明；2、公安机关对所接报的情况，将按照法定程序和有关法律法规，审查后作出相应的处理。因大场派出所未作书面处理，吴新芳于2017年8月9日提出复议申请。宝山公安分局于同月15日通知吴新芳进行补正，吴新芳于同月23日提交补正材料。宝山公安分局于同月25日对吴新芳要求大场派出所履行法定职责的行政复议申请予以受理。大场派出所于同年9月1日向宝山公安分局提交了行政复议答复意见书。宝山公安分局经审查，于同年10月10日作出沪公宝复驳字[2017]002号驳回行政复议申请决定，认为吴新芳所申请的事项未对其本人的人身、财产权利产生根本性、实质性的损害，故其申请不符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回吴新芳提出的行政复议申请。吴新芳不服，遂诉至原审法院，请求撤销宝山公安分局作出的上述驳回行政复议申请决定。
原审法院认为：根据《行政复议法》第十二条的规定，宝山公安分局具有对吴新芳提出的行政复议申请作出处理决定的职权。宝山公安分局在收到吴新芳的复议申请后认为其提交的材料不齐全，要求补正，在收到补正材料后予以受理，通知大场派出所提交行政复议答复意见，之后在法定期限内作出被诉决定并送达当事人，执法程序合法。吴新芳报警称其被人从后面用身体撞了一下，虽然没有造成后果，但感觉到生命受到威胁，宝山公安分局认为吴新芳所申请的事项并没有对其造成实质的损害，且事后也没有发生任何伤害的情形，属于到公安机关的备案行为，吴新芳的行政复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，宝山公安分局依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定作出驳回行政复议申请的决定，并无不当。吴新芳的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回吴新芳的诉讼请求。判决后，吴新芳不服，上诉于本院。
上诉人吴新芳上诉称：上诉人的报案事项属于公安机关职责范围，涉及到上诉人的合法权益，被上诉人所做驳回行政复议申请决定无法律依据。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人宝山公安分局辩称：上诉人申请的事项不属于公安机关职责权限范围，且该事项也未对其本人的人身、财产权利产生根本性、实质性伤害，故该申请不属于行政复议范围。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条规定，被上诉人宝山公安分局具有对行政复议事项进行审查，并作出处理的职权。本案中，根据宝山公安分局提供的《上海市公安局案(事)件接报回执单》以及当事人在原审中的庭审陈述，可以证明上诉人在事发当日系因为在小区门口被人撞了一下后，自认虽无后果，但生命受到威胁而报警的事实。上诉人的报案内容并不涉及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定的“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性”的违法行为，故其基于上述事实，申请行政复议，要求大场派出所调查处理并出具意见，明显不属于公安机关的治安管理职责权限范围。被上诉人宝山公安分局以不属于法定行政复议范围为由，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人宝山公安分局在收到上诉人的行政复议申请之后，要求其补正，在收到补正材料后依法受理，并在法定期限内作出被诉行政行为，执法程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴新芳负担。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……