wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异332号
异议人（利害关系人）：佛山市商业银行有限公司新源支行，住所地：佛山市张槎镇德朋门路。注册号440602000106831。
负责人：刘年华。
委托代理人：梁健冬，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：罗君应，广东广立信律师事务所实习律师。
申请执行人：佛山市润达宏健贸易有限公司，住所地:广东省佛山市南海区桂城南桂东路38号房地产发展主楼5楼11号。统一社会信用代码91440605325184231A。
法定代表人：范庆权，总经理。
被执行人：佛山市摩力克电脑实业公司，住所地：佛山市禅城区张槎镇纯阳道。营业执照：4406031005649
法定代表人：陈永溢。
被执行人：佛山市禅城区张槎投资管理公司，住所地：佛山市禅城区张槎路东鄱段。组织机构代码：28014270-7。
法定代表人：谭汝湛。
被执行人：佛山市玻璃工业公司，住所地：佛山市禅城区张槎聚边桥侧。组织机构代码：19368167-3。
法定代表人：谭汝湛。
被执行人：佛山市壹始科技有限公司，住所地:广东省佛山市禅城区城西工业区朗兴路北侧朗宝纺织城25-26号。组织机构代码72247269-1。
法定代表人：陈才良。
本院在执行佛山市润达宏健贸易有限公司申请执行佛山市摩力克电脑实业公司、佛山市禅城区张槎投资管理公司、佛山市玻璃工业公司、佛山市壹始科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人佛山市商业银行新源支行向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院在执行佛山市润达宏健贸易有限公司申请执行佛山市摩力克电脑实业公司、佛山市禅城区张槎投资管理公司、佛山市玻璃工业公司、佛山市壹始科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年10月20日张贴公告，告知拟对坐落于佛山市禅城区张槎公路聚边桥侧办公楼的房产及土地使用权进行拍卖。鉴于上述办公楼及土地使用权的第一顺位抵押权人为异议人，异议人对涉案办公楼及土地享有第一顺位的优先受偿权。（2005）佛城法民二初字第74号民事判决书判决申请执行人对涉案办公楼享有优先受偿权，明显违反了物权法规定，侵犯了异议人的第一顺位优先受偿权。因此，异议人亦就本案提出撤销之诉。基于此，异议人向法院提出执行异议，请求撤销对涉案办公楼及土地使用权进行拍卖执行的执行裁定书，暂缓对涉案办公楼及土地的拍卖执行。
本院经审查查明：佛山市石湾张槎公路聚边桥侧的办公楼登记于佛山市玻璃工业公司名下，房产证号为粤房字第××号。1999年1月5日，佛山市玻璃工业公司将上述涉案房产抵押给广东发展银行佛山分行，抵押权证号为佛押证字第No0007385号。
原告广东发展银行股份有限公司佛山分行诉佛山市摩力克电脑实业公司、佛山市禅城区张槎投资管理公司、佛山市玻璃工业公司、佛山市壹始科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2005年7月19日作出（2005）佛禅法民二初字第74号民事判决书，判决：一、被告佛山市摩力克电脑实业公司向原告偿付借款本金350万元及利息；二、被告佛山市禅城区张槎投资管理公司对第一项债务承担连带清偿责任；三、被告佛山市壹始科技有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；四、原告对被告佛山市玻璃工业公司提供抵押的佛山市石湾张槎公路聚边桥侧的办公楼在第一项债权范围内享有优先受偿权。判决生效后，由于被告未履行生效判决确定的义务，原告广发银行佛山分行向本院执行，执行案号为（2006）佛禅法执字第1345号。
2006年10月31日广发银行佛山分行将上述判决确认的债权转让给广东粤财投资控股有限公司。2015年12月14日，广东粤财投资控股有限公司将上述判决确认的债权转让给佛山市润达宏健贸易有限公司。执行过程中，本院作出（2006）佛禅法执字第1345号恢字1号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人佛山市玻璃工业公司位于禅城区张槎公路聚边桥侧办公楼的房产（房产证号10××38，下称涉案房产）及位于张槎公路聚边桥东侧土地使用权（使用权证号06000700257，下称涉案土地使用权）。
另查明，1996年7月16日，佛山市玻璃工业公司将上述涉案土地使用权（使用权证号06000700257）抵押给异议人佛山市商业银行新源支行。2000年12月19日，佛山市中级人民法院作出（2000）佛中法经初字第25号民事判决书，判决佛山市商业银行新源支行对1996年7月16日由佛山市国土局办理抵押登记的上述土地使用权在借款本金100万元及利息范围内享有优先受偿权等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，涉案房产及涉案土地使用权登记于被执行人佛山市玻璃工业公司名下，本院对涉案房地产进行查封、拍卖符合法律规定。对于异议人提出涉案土地使用权首先抵押给异议人，申请执行人是第二顺位的抵押权人，异议人已经提出撤销之诉，因此主张撤销拍卖裁定并停止拍卖的异议。经审查，佛山市禅城区房屋登记中心查询结果信息一览表显示，涉案土地使用权及涉案房产登记于被执行人玻璃公司名下，根据物权公示公信原则，推定佛山市玻璃工业公司为涉案房产权利人，且申请执行人享有涉案房产抵押权，因此申请执行人有权主张拍卖涉案房产。根据物权法规定的房地一体原则，本院在拍卖涉案房产时一并拍卖涉案房产所在的土地使用权，也依法有据。由于被执行人佛山市玻璃工业公司将涉案土地使用权及涉案房产分别抵押给异议人及申请执行人，异议人对涉案土地使用权享有抵押权，异议人可以在拍卖完毕后，主张对涉案土地使用权拍卖款的优先受偿权，申请执行人主张对涉案房产的的拍卖款的优先受偿权，异议人和申请执行人对涉案土地使用权或涉案房产的抵押权并非不可以并存。因此对异议人以其享有涉案土地使用权的抵押权为由，主张撤销拍卖裁定并停止拍卖的意见，本院不予采纳。对异议人主张由于其对涉案土地使用权享有抵押权，根据房地一体原则，申请执行人不能再享有涉案房产的抵押权并因此提出撤销原判决的意见，但生效法律文书（2005）佛禅法民二初字第74号民事判决书明确确认申请执行人对涉案房产享有抵押权及优先受偿权，在（2005）佛禅法民二初字第74号民事判决书未被撤销前，异议人的该异议理由，本院亦不予采纳。如异议人认为（2005）佛禅法民二初字第74号民事判决书错误，其应另寻法律途径解决，不属于本案执行异议审查范围。综上，异议人主张撤销拍卖裁定并停止拍卖，没有事实及法律依据，对异议人的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市商业银行有限公司新源支行的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴思颖
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第461号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
被告高玉玲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告高玉玲借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行撤回对被告高玉玲的起诉。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第174号
申请执行人贾孝强，男。
被执行人马云晓，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莒民初字第150号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人马云晓发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人马云晓至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人马云晓所拥有的号牌为鲁L×××××上海别克轿车一辆。
二、查封期限两年。（自2015年5月14日至2017年5月13日）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪波
二〇一五年五月十四日
书记员 王 磊
山东省莒县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第174号本院在执行申请执行人贾孝强与被执行人马云晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书、执行传票，限期5日内履行（2014）莒民初字第150号民事判决书确定的义务，同时向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将马云晓纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月八日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20321号
原告：华东送变电工程公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：朱纯，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。
被告：上海帅军机电成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：侯志超。
本院在审理原告华东送变电工程公司诉被告上海帅军机电成套设备有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱建安
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初963号
原告：张某1，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
委托代理人：鲁某，1984年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县。
被告：张某2，汉族，出生年月不详，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告张某1诉被告张某2返还原物纠纷一案，本院受理后，原告以要与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告张某1负担。
审判员 姚存花
二〇一七年五月十日
书记员 胡其超
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第112号
原告蔚某某，女，1983年7月27日出生，汉族，住汝州市。
被告陈某某，男，1982年1月22日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告蔚某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，经洗耳社会法庭调解，原告蔚某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告蔚某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔚某某撤回起诉。
审 判 长 杜红侠
审 判 员 李喜儒
人民陪审员 毛自强
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯亚利
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保95号
申请人：王重连，女，1971年6月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：高培振，河南良承律师事务所律师。
被申请人：王惠平，女，1979年6月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人王重连于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王惠平名下的位于郑州市管城回族区新郑路218号15号楼3单元2层3××号的房产（产权证号：14××77）进行查封，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司以34170元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王惠平名下位于郑州市管城回族区新郑路218号15号楼3单元2层3××号的房产（产权证号：14××77）。
案件申请费362元，由申请人王重连负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩 非
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第47号
原告：郑志华，男，1954年4月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：郑如敏，男，1984年3月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住址同上，是原告之子，身份证号码：……。
被告：梁毅，男，1971年2月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：花锦霞，女，1979年4月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告郑志华诉被告梁毅、花锦霞买卖合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法由审判员黄坤亮、审判员陈勇、人民陪审员曾东武组成合议庭审理，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任法庭记录。原告郑志华及其委托代理人郑如敏、被告梁毅均到庭参加了诉讼，被告花锦霞经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志华诉称：两被告是养殖户，从2011年8月31日起向我购买饲料数批，至2012年8月20日止不再向我购货。经我与被告结算，被告共欠饲料款219425元，已支付饲料款103600元及扣减猪苗款23870元，尚欠款91955元。经我多次催收饲料欠款，被告以各种借口拒不支付。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告梁毅、花锦霞立即支付饲料欠款91955元给我。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、送货单21页，证明被告共欠原告饲料款219425元。
被告梁毅辩称：原告的起诉属实，我欠到原告的91955元饲料款是事实，但2013年9月25日前我一直都支付饲料款给原告。我没有赖账，而原告却起诉我，本案诉讼费应当由原告承担。
被告梁毅为其辩解在证据期限内没有提供证据。
被告花锦霞没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，被告梁毅对原告提供的证据均无异议。被告花锦霞经本院传票合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：被告梁毅与被告花锦霞是夫妻关系。被告梁毅从2011年8月31日起至2012年8月20日止向原告购买饲料数批。2013年9月25日，经原告与被告梁毅结算，被告梁毅尚欠原告饲料款91955元未付。结算后，原告经催收无果，于2014年1月3日诉至本院，请求处理。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告梁毅欠到原告郑志华的饲料款人民币91955元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告梁毅应偿还欠款91955元给原告郑志华。被告梁毅与被告花锦霞是夫妻关系，本案的欠款发生在其夫妻关系存续期间，且该欠款用于被告梁毅生产经营，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，本案欠款属夫妻共同债务，应由被告梁毅和花锦霞共同偿还。原告请求两被告偿还欠款有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告梁毅、花锦霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款人民币91955元给原告郑志华。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2099元，诉讼保全费427.79元，共2526.79元，由被告梁毅、花锦霞负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 曾东武
二〇一四年三月十日
书 记 员 梁晓丹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00209号
原告仲沭城。
委托代理人方网才。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告陈月平。
本院在审理原告仲沭城与被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司、陈月平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仲沭城于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仲沭城申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲沭城撤回起诉。
案件受理费减半收取952元，由原告仲沭城负担。
审判�曹刚
二〇一五年五月二十八日
书记员 陆晓雷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2964号
原告：陈东辉，男，汉族，1972年2月21日出生，住泉州市鲤城区。
被告：陈馨，男，汉族，1972年3月28日出生，户籍地泉州市鲤城区。
原告陈东辉与被告陈馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东辉到庭参加诉讼。被告陈馨经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东辉向本院提出诉讼请求：判令陈馨偿付借款8万元及利息（自起诉之日即2017年10月9日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2006年3月17日、2006年11月19日、2007年1月16日、2007年3月11日、2007年4月2日、2007年5月11日、2010年6月4日、2011年3月13日、2012年1月18日，陈馨先后9次向其借款合计8万元，均约定按月利率2%计算利息，并由陈馨出具借条9张交其收执。借款后，陈馨未能偿付。
陈馨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年3月17日、2006年11月19日、2007年1月16日、2007年3月11日、2007年4月2日、2007年5月11日、2010年6月4日、2011年3月13日和2012年1月18日，陈馨先后9次分别向陈东辉借款5000元、5000元、2000元、3000元、2000元、10000元、23000元、20000元和10000元，合计8万元，并由陈馨出具《借款条》2张和《借条》7张交陈东辉收执。上述借款凭据上均未载明借款利率和还款期限。2017年10月9日，陈东辉诉诸本院。庭审时，陈东辉称：双方对本案的9笔借款均口头约定按月利率2%计付利息。借款后，陈馨仅支付上述�款利息合计9800元。
上述事实，有陈东辉的陈述及其提供的《借款条》2张和《借条》7张、客户凭条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈馨在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈馨向陈东辉借款8万元的事实清楚，证据充分，予以认定。陈东辉主张双方对本案借款口头约定按月利率2%计付利息，未提供证据证实，不予采信。因此，本案借款应属不定期无息借贷，陈东辉自认已经收取陈馨9800元，该款应予抵扣借款本金，抵扣后，陈馨尚欠陈东辉70200元。因此，陈东辉请求判令陈馨偿付借款8万元及相应利息，本院予以部分支持。陈馨经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，陈东辉的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈馨应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈东辉借款70200元及利息（自2017年10月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告�东辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告陈东辉负担245元，由被告陈馨负担1555元。被告陈馨负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 刘传辉
人民陪审员 郭荣贵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情�处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2964号原告：陈东辉，男，汉族，1972年2月21日出生，住泉州市鲤城区。被告：陈馨，男，汉族，1972年3月28日出生，户籍地泉州市鲤城区。原告陈东辉与被告陈馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东辉到庭参加诉讼。被告陈馨经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东辉向本院提出诉讼请求：判令陈馨偿付借款8万元及利息（自起诉之日即2017年10月9日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2006年3月17日、2006年11月19日、2007年1月16日、2007年3月11日、2007年4月2日、2007年5月11日、2010年6月4日、2011年3月13日、2012年1月18日，陈馨先后9次向其借款合计8万元，均约定按月利率2%计算利息，并由陈馨出具借条9张交其收执。借款后，陈馨未能偿付。陈馨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年3月17日、2006年11月19日、2007年1月16日、2007年3月11日、2007年4月2日、2007年5月11日、2010年6月4日、2011年3月13日和2012年1月18日，陈馨先后9次分别向陈东辉借款5000元、5000元、2000元、3000元、2000元、10000元、23000元、20000元和10000元，合计8万元，并由陈馨出具《借款条》2张和《借条》7张交陈东辉收执。上述借款凭据上均未载明借款利率和还款期限。2017年10月9日，陈东辉诉诸本院。庭审时，陈东辉称：双方对本案的9笔借款均口头约定按月利率2%计付利息。借款后，陈馨仅支付上述�款利息合计9800元。上述事实，有陈东辉的陈述及其提供的《借款条》2张和《借条》7张、客户凭条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈馨在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈馨向陈东辉借款8万元的事实清楚，证据充分，予以认定。陈东辉主张双方对本案借款口头约定按月利率2%计付利息，未提供证据证实，不予采信。因此，本案借款应属不定期无息借贷，陈东辉自认已经收取陈馨9800元，该款应予抵扣借款本金，抵扣后，陈馨尚欠陈东辉70200元。因此，陈东辉请求判令陈馨偿付借款8万元及相应利息，本院予以部分支持。陈馨经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，陈东辉的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈馨应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈东辉借款70200元及利息（自2017年10月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告�东辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告陈东辉负担245元，由被告陈馨负担1555元。被告陈馨负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  郭文波人民陪审员  刘传辉人民陪审员  郭荣贵二〇一七年十二月二十九日书 记 员  钟小玲速 录 员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情�处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8043号
原告：中建材钢铁（上海）有限公司，住所地浦东新区御桥路290号201-202室。
法定代表人：吴翔，董事长。
委托诉讼代理人：宋建萍，北京京航律师事务所律师。
被告：北京通隧贸易有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2楼-1层至8层101内1层102。
法定代表人：孙建林，总经理。
委托诉讼代理人：倪松，男，1984年8月3日出生，汉族，北京通隧贸易有限公司职员，住西安市大兆乡倪家滩村三组2号。
委托诉讼代理人：舒畅，北京市京大律师事务所律师。
原告中建材钢铁（上海）有限公司（以下中建材公司）与被告北京通隧贸易有限公司（以下简称通隧公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建材公司的委托诉讼代理人宋建萍，被告通隧公司的委托诉讼代理人倪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中建材公司向本院提出诉讼请求：1、通隧公司支付违约金539756.76元；2、诉讼费由通隧公司负担。事实与理由：2016年1月12日，中建材公司与通隧公司签订《钢材采购合同》，约定通隧公司从中建材公司处购买钢材，并约定付款期限及违约责任。合同签订后，中建材公司依约履行供货义务，但通隧公司逾期支付货款，给中建材公司造成重大经济损失。故中铁建公司诉至法院。
被告通隧公司答辩称：第一，中建材公司未在合同约定的期限内向通隧公司交付相应货物的发票及付款申请书构成违约。第二，通隧公司在中建材公司未提供发票及付款申请书前，无义务先行支付相应款项，通隧公司不存在逾期支付货款情况。第三，通隧公司已将全部货款支付中建材公司，中建材公司接收货款时未提出任何异议。第四，即使法院认定通隧公司应向中建材公司支付违约金，中建材公司主张的违约金也过高，请求法院予以调整。
本院经审理查明，2016年1月12日，通隧公司作为甲方与中建材公司作为乙方签订《钢材采购合同》，约定：甲方因施工需要，购买乙方钢材，签订本合同；甲方指派专人验收签认，结算数量以甲方工地实际收到的数量为准；结算：乙方应按照合同规定交货点验合格后，凭以下单证向甲方结算货款（1）已交货未结算物资的全额发票及付款申请书，（2）甲方出具或认可的验收单据，甲方收到以上的单据，按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行审核，作为结算手续的依据；支付：货到后15日内付款，乙方应提供国家正式增值税专用发票，如甲方不能按时付款，货物最终结算单价=延期天数*每天每吨3元+原始约定单价。该合同后附“授权委托书”载明通隧公司授权以下通知负责钢材签收结算事宜，包括张凤友、许庆杰、李亚锋、寇炳达、范金玲。同时，通隧公司出具证明确认张光平、季晓逾、王蕊、张凤友、许庆杰、李亚锋、寇炳达、范金玲为通隧公司现场收料人，其签字样张有效。
中建材公司与通隧公司形成多张对账单，其中打印件时间为2016年2月1日的对账单中载明的配送日期为2016年1月6日至2016年1月20日，金额共计3503673.75元；打印日期为2016年3月30日对账单中载明的配送日期为2016年3月22日，金额共计470242.95元；打印件日期为2016年4月11日对账单中载明的配送日期为2016年4月8日，金额共计581021.96元。
中建材公司提供2016年2月1日至2016年4月12日期间开具的增值税发票证明其履行开票义务。通隧公司对发票的真实性予以认可，并表示已收到发票，但认为发票的开具时间与中建材公司提供时间不一致，中建材公司未提供证据证明其向通隧公司提供发票的时间，中建材公司未依约履行开票义务，通隧公司有权拒付货款。
通隧公司提供网上银行电子回单证明其向通隧公司支付货款的情况，其中：2016年3月3日支付300000元；2016年3月23日支付500000元；2016年4月11日支付1000000元；2016年5月13日支付1000000元；2016年5月25日支付591341.19元；2016年6月30日支付1000000元；2016年7月12日支付163597.47元。中建材公司对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
中建材公司提供违约金结算表证明其按照货到后第16天，每天每吨加收3元的标准计算通隧公司应支付的违约金。通隧公司对此不予认可。
本院认为：中建材公司与通隧公司签订的《钢材采购合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方争议的焦点为通隧公司是否存在逾期支付货款的情况及中建材公司主张的违约金是否符合法律规定。《钢材采购合同》支付部分明确约定“货到后15日内付款”。虽该合同结算部分对中建材公司应提供的发票及付款申请书有相关约定，但此约定不能对抗通隧公司应按照“支付部分”有关付款时间的约定。现双方的形成的对账单中虽明确载明配送时间，但未体现通隧公司实际收货时间，在中建材公司未提供证据证明通隧公司实际收货时间的情况下，本院认定双方形成对账单的打印时间为通隧公司收货时间。结合通隧公司付款的情况，通隧公司存在逾期支付货款的违约行为。
当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现中建材公司未提供证据证明其实际损失，故通隧公司主张下调中建材公司违约金计算标准的答辩意见本院予以确认，本院酌定通隧公司应支付中建材公司违约金的金额为300000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京通隧贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建材钢铁（上海）有限公司支付违约金300000元；
二、驳回原告中建材钢铁（上海）有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9198元，由被告北京通隧贸易有限公司负担5800元（于本判决生效后七日内交纳），由原告中建材钢铁（上海）有限公司负担3398元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 宋治萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑文靓
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第767号
原告刘孙英，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告孙怡萍，男，1985年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告刘孙英与被告孙怡萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员邓剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孙英到庭参加诉讼。被告孙怡萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孙英诉称，孙怡萍于2014年12月至2015年1月期间相继向刘孙英借款16500元。孙怡萍遂于2015年1月7日向刘孙英出具一份借条，承诺2015年1月13日之前偿还上述借款。但期限届满后，孙怡萍未履行还款义务。故刘孙英提起诉讼，请求判令被告孙怡萍向原告刘孙英偿还借款16500元。庭审过程中，刘孙英确认孙怡萍已偿还了借款600元，故将诉讼请求减少为要求孙怡萍偿还借款15900元。
被告孙怡萍未作答辩。
经审理查明，孙怡萍曾向刘孙英借款16500元，并于2015年1月7日向刘孙英出具一份借条，载明：“本人孙怡萍向刘孙英借用人民币壹万陆仟伍佰元整（￥16500），定于2015年1月13日还清。”
以上事实，有借条和庭审笔录作为证据。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当依约返还借款。孙怡萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。刘孙英主张孙怡萍向其借款16500元，有其提交的借条为证，本院予以采信。现借款期限已经届满，刘孙英确认孙怡萍已偿还借款600元并要求孙怡萍偿还剩余的借款15900元，本院予以支持。孙怡萍经本院�法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙怡萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘孙英借款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99元，由被告孙怡萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邓 剑 斌
二〇一五年三月六日
书记员 黄�杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第767号
原告金振浩，男，1976年10月12日出生，汉族。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告任雪森，男，1977年9月2日出生，汉族。
被告王文娜，女，1977年4月28日出生，汉族，系任雪森之妻。
原告金振浩诉被告任雪森、王文娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金振浩及其委托代理人刘建庄到庭参加了诉讼。被告任雪森、王文娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金振浩诉称：2013年6月17日，被告任雪森及其妻子王文娜因经营需资金周转为由向原告借款450000元，并签订借款合同。合同签订人为任雪森，签字由其妻子王文娜代签。借款期限3个月。截止2014年11月8日，二被告尚欠本金200000元及部分利息。要求二被告偿还借款本金200000元及利息（自2014年11月8日计算至本金付清之日止，按年利率21.4%计算）。
被告任雪森、王文娜均未予答辩。
经审理查明：王文娜和任雪森系夫妻。2013年6月17日，王文娜以任雪森名义向金振浩出具借款收据1份，并签订借款合同1份，合同约定：借款金额450000元，借款期限3个月，月利率5%。同日，金振浩通过姚辉向王文娜转款227500元。该借款合同数额包含2012年12月14日，金振浩向王文娜借款（转款）的190000元。借款合同签订后，王文娜分别于2013年9月27日、11月11日，2014年4月1日、5月18日、11月8日还本金50000元，共还本金250000元。剩余款项未付，金振浩起诉来院，要求二被告偿还借款本金200000元及利息（自2014年11月8日计算至本金付清之日止，按年利率21.4%计算）。
另查明：2014年11月8日，中国人民银行6个月内贷款利率为年利率5.6%，四倍为22.4%。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王文娜不能证实原告与其明确约定该笔借款为个人债务的情形下，该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求二被告负共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据双方借款合同的约定，借款期限为3个月，借款到期后，二被告应当履行偿还还款义务，而未能完全履行，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于本金，根据被告出具的借据和转款凭证，可以确认为450000元。扣除被告偿还的250000元，还余本金200000元。原告主张按照年利率21.4%计算利息，不违反相关法律规定，应于照准。原告主张从2014年11月8日计算利息，不损害被告的利益，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告任雪森、王文娜共同偿还原告金振浩借款本金200000元及利息（自2013年11月8日起按年利率21.4%计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告任雪森、王文娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦 宁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第793号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告王洪山，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县.
被告于维桥，男，1984年1月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告于祥学，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张守将，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王国栋，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王洪山、于维桥、于祥�、张守将、王国栋借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告王洪山、于维桥、于祥学、张守将、王国栋的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王洪山、于维桥、于祥学、张守将、王国栋的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王洪山、于维桥、于祥学、张守将、王国栋的起诉。
案件受理费850元减半收取425元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十一月十五日
书�员黄文静
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第793号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告王洪山，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告于维桥，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告于祥学，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张守将，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王国栋，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王洪山、于维桥、于祥学、张守将、王国栋借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告王洪山、于维桥、于祥学、张守将、王国栋的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王洪山、于维桥、于祥学、张守将、王国栋的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王洪山、于维桥、于祥学、张守将、王国栋的起诉。
案件受理费850元减半收取425元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄文静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终59号
上诉人（原审被告）：姜帆，男，1966年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：刘淑荣，女，1969年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原审被告：徐革，女，1944年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
上诉人姜帆因与被上诉人刘淑荣、原审被告徐革民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初544号之一民事裁定，向本院提起上诉。
姜帆上诉称：其对哈尔滨市道里区人民法院作出的驳回徐革提出的管辖权异议民事裁定不服，认为徐革、姜帆住所地均位于哈尔滨市××街××单元××楼××室，本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。
刘淑荣、徐革未答辩。
经审查本院认为，本案系姜帆向刘淑荣借款，由其母徐革担保而引发的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方刘淑荣住所地哈尔滨市为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院哈尔滨市道里区人民法院，姜帆、徐革住所地法院哈尔滨市道外区人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。刘淑荣先行向哈尔滨市道里区人民法院起诉，依照上述法律规定，哈尔滨市道里区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖，裁定驳回徐革对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。姜帆的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年一月三十日
书记员 姜雪琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终59号上诉人（原审被告）：姜帆，男，1966年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：刘淑荣，女，1969年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原审被告：徐革，女，1944年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人姜帆因与被上诉人刘淑荣、原审被告徐革民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初544号之一民事裁定，向本院提起上诉。姜帆上诉称：其对哈尔滨市道里区人民法院作出的驳回徐革提出的管辖权异议民事裁定不服，认为徐革、姜帆住所地均位于哈尔滨市××街××单元××楼××室，本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。刘淑荣、徐革未答辩。经审查本院认为，本案系姜帆向刘淑荣借款，由其母徐革担保而引发的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方刘淑荣住所地哈尔滨市为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院哈尔滨市道里区人民法院，姜帆、徐革住所地法院哈尔滨市道外区人民法院，二者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。刘淑荣先行向哈尔滨市道里区人民法院起诉，依照上述法律规定，哈尔滨市道里区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖，裁定驳回徐革对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。姜帆的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一八年一月三十日书记员  姜雪琦
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民初163号
原告浙江松冈机电工业有限公司，地址：浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧，统一社会信用代码：×××53Ｂ。
法定代表人傅丽萍，董事长。
委托代理人罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
被告都昌县中馆镇新妹麻将机店，地址：都昌县中馆镇中馆街***号。
负责人段新妹。
本院在审理原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告都昌县中馆镇新妹麻将机店侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计337.5元由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年九月十九日
书记员 励 佳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审34号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人李二民，汉族。
被执行人靳桂菊，汉族。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年6月20日向本院申请强制执行遂人口征决字（2013）第516号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第516号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2013年7月向当事人送达征收决定书，于2016年6月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00315号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人孙某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日被盱眙县公安局取保候审，2015年5月22日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年6月1日经本院决定继续对其取保候审，2015年6月9日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人孙某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出席法庭，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年春节前后，被告人孙某在其车牌号为苏A×××××的汽车内容留张某和吸食甲基苯丙胺两次。
另查，被告人孙某归案后如实供述了自己容留他人吸食甲基苯丙胺的事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某和的证言，盱眙县公安局管镇派出所出具的案发经过说明以及被告人归案情况说明，全国机动车／驾驶人信息资料库车辆信息，被告人的照片及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年8月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年六月十日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11782号
上诉人（原审原告）张树苹，女，1971年10月17日出生。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晔，女，1987年8月17日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京汽车城投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧。
法定代表人赵洪峰，董事长。
委托代理人王侠，女，1981年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京恒宇建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺通路28号312室。
法定代表人张军娜，总经理。
委托代理人李宏辉，女，1971年3月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京顺宇物业服务有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇杨家营村委会南100米，现办公场所北京市顺义区仁和镇顺强路2号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人徐娟，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人史郁荣，女，1971年9月16日出生。
上诉人张树苹因消除危险纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第3992号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
2014年3月，张树苹起诉至原审法院称：我与王晔系上下楼邻居，2013年11月系杜各庄村拆迁回迁，我回迁安置在××1室，王晔安置在楼上，即××2室。该楼房建设单位为北京汽车城投资管理有限公司，北京恒宇建筑工程有限公司为施工单位，北京顺宇物业服务有限责任公司为前期物业服务公司。2013年11月13日，王晔在对××2室进行装修时将地面找平层破坏，并使用风镐等工具施工，将地面采暖管线破坏、地面楼板震裂。致使我客厅、卧室、厨房的屋面出现不同程度的开裂、脱落、漏水等现象，现场损坏情况严重。严重影响我对房屋装修、使用，甚至导致房屋处于不安全状态。同月15日我发现上述情形，便及时与王晔协商解决，但未果。鉴于我房屋现存状态，我不知是什么原因而导致，又不知我房屋是否存在安全隐患，能否安全使用，而导致损害的王晔等各方当事人是否应该承担责任。综上，为维护我的合法权益，故起诉至顺义区人民法院。要求判令王晔等四方当事人消除我房屋存在危险，恢复至安全状态；判令王晔等四方当事人连带赔偿我因房屋不能正常使用给我带来的损失。
王晔辩称：我不同意张树苹的诉讼请求，如果有这些情况，也不是我造成的。我装修破坏的只是自己地面的找平层，没有破坏钢筋混凝土浇筑的线浇层，找平层属于装修工程，是可以凿掉的，不影响主体结构，不会造成安全隐患，请求法院驳回张树苹的诉讼请求。
北京汽车城投资管理有限公司辩称：我公司不同意张树苹的诉讼请求，我公司和张树苹及王晔交接房屋都有竣工验收手续，由于王晔装修损害了房屋，我公司不应承担责任，因此请求法院驳回张树苹的诉讼请求。
北京恒宇建筑工程有限公司辩称：我公司不同意张树苹的诉讼请求，我公司有证据证明我公司的房屋是符合规定的，张树苹及王晔家的房屋都是经过验收的，不存在质量问题，张树苹家出现的问题和我公司无关，因此请求驳回张树苹的诉讼请求。
北京顺宇物业服务有限责任公司辩称：我公司已履行了物业管理职责和义务，对于张树苹房屋的损坏不存在过错，不应承担任何责任。
原审法院经审理查明：张树苹与王晔系上下楼邻居，2013年11月，杜各庄村因拆迁回迁安置房屋，张树苹回迁安置在××1室，王晔安置在楼上，即××2室。该楼房建设单位为北京汽车城投资管理有限公司，北京恒宇建筑工程有限公司为施工单位，北京顺宇物业服务有限责任公司为前期物业服务公司。回迁后，王晔对××2室进行装修，张树苹认为对其房屋造成损害，故起诉至原审法院。在原审法院审理过程中，张树苹要求法院确认涉诉房屋的安全状态，并主张房屋应该是合格产品，但由于王晔的装修行为导致房屋处于不安全状态，所以要求王晔等四方承担责任。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张树苹起诉王晔等四方当事人没有具体的事实、理由，且其要求确认涉诉房屋的安全状态不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院于2014年7月裁定：驳回张树苹的起诉。
裁定后，张树苹以本案符合法院受理条件为由上诉至本院，要求二审法院撤销原审裁定，继续就争议问题进行审理。王晔、北京汽车城投资管理有限公司、北京恒宇建筑工程有限公司、北京顺宇物业服务有限责任公司均同意原裁定。
本院经审查认为，张树苹在起诉时提供了自家房屋天花板受损的照片等证据，并据此提出要求王晔等四方当事人消除危险、恢复房屋至安全状态，并赔偿其相应损失的请求。张树苹的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院应就本案的实体内容继续进行审理。上诉人张树苹的上诉理由，依据充分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第3992号民事裁定；
二、指令北京市顺义区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 衡珊珊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸商初字第13号
原告：冷新德。
委托代理人：郑考运，乳山蓝海法律服务所工作人员。
被告：王洪福，年龄不详。
被告：王秀兰，年龄不详。
原告冷新德诉被告王洪福、王秀兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告冷新德于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冷新德撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冷新德负担。
审判员 谢凤昌
二〇一五年五月二十一日
书记员 隋依君
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1969号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社，地址：莱芜市莱城区。
法定代表人：刘兆国，职务：主任。
被执行人：莱芜市金鼎矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：李斌，职务：总经理。
被执行人：莱芜市金昊物资有限公司。住所地：莱芜市莱城区凤城。
法定代表人：李斌，职务：总经理。
被执行人：莱芜市海峰经贸有限公司。住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：王华，职务：总经理。
被执行人：山东莱芜新阳光玻纤机械有限公司。住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：李传华，职务：总经理。
被执行人：李斌。
被执行人：李传华。
被执行人：王华。
上列当事人公证债权文书执行一案，莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城证经（金）字第386号公证书和（2015）莱凤城证执字第294号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为3000000元及利息，执行公证书费用9000元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第1211号
原告梁春滨，男，汉族，1984年2月4日出生，住即墨市。
被告卢士星，男，汉族，1988年6月3日出生，住即墨市。
被告卢正兆，男，汉族，1957年6月20日出生，住即墨市。
被告孙美英，女，汉族，1957年4月27日出生，住即墨市，
本院在审理原告梁春滨与被告卢士星、卢正兆、孙美英民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁春滨撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 周方杰
二〇一三年一月二十三日
书记员 杨俊霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初645号
原告：北京利丰数控机械设备有限公司，住所地北京市通州区西集镇任辛庄村委会西300米。
法定代表人：杜利成，经理。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥。
委托诉讼代理人：郭庆宽，该公司员工。
原告北京利丰数控机械设备有限公司与被告天津天能变压器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告北京利丰数控机械设备有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京利丰数控机械设备有限公司的撤诉申请意思表示真实，其主张因已经和当事人达成和解协议，且亦已经收到了相关款项，故其提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京利丰数控机械设备有限公司撤诉。
案件受理费221元，由北京利丰数控机械设备有限公司负担。
审判员 张 沛
二〇一八年一月三十日
书记员 张玉芹
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初968号
原告张艳丽，女，1972年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，住商丘市梁园区。
被告王领身，男，1961年9月7日出生，汉族，高中文化，农民，住商丘市梁园区。
被告朱凤云，女，1959年8月2日出生，汉族，文盲，农民，住商丘市梁园区。系被告王领身之前妻。
原告张艳丽诉被告王领身、朱凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受�后，依法由审判员刘春梅适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张艳丽、被告王领身、被告朱凤云均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年5月，两被告以给儿子盖房急需用钱为由向原告借款60000元，并为原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告仅偿还10000元，下欠50000元，两被告至今未还。为此原告诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费。
被告王领身辩称：被告王领身承认欠原告的钱，但被告王领身已经偿还原告10000元，下欠原告50000元。因当时借原告的60000元全部用于翻建家中房屋，但房子建好后一直由被告朱凤云住着的，因此，欠原告的钱款由被告朱凤云偿还。
被告朱凤云辩称：被告朱凤云确实欠原告钱，但被告朱凤云现在没钱，当时借原告的钱，盖房子用了一部分，被告王领身用了一部分，因此，欠原告的钱应由被告王领身偿还。
争议焦点：原告诉请两被告应偿还50000元钱有无事实及法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、欠条一份，证明两被告欠原告60000元，已偿还10000元。
被告王领身未向本院提交证据材料。
被告朱凤云未向本院提交证据材料。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。
依据当事人庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年5月，两被告向原告借款60000元，并于2014年3月2日为原告出具欠条一份，后被告王领身偿还原告借款10000元，下欠50000元，至今未还。
另查明：该欠款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：两被告向原告借款6万元，已偿还10000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款50000元的请求合理合法，本院予以支持。被告王领身辩称：借原告的钱，全部用于盖房子，房子现在由被告朱凤云居住，因此，应由被告朱凤云承担。本院认为，两被告借原告钱时系夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同支出，因此，该欠款系夫妻共同债务，两被告应共同承担。被告朱凤云辩称：两被告借原告的钱，盖房子只用了一部分，另一部分被被告王领身用于个人消费。本院认为，被告朱凤云对此辩称应提供有效证据加以证明，因被告朱凤云对此未提供有效证据加以证明，故本院对该抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王领身、朱凤云共同偿还原告张艳丽借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行�毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由被告朱凤云、王领身负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘春梅
二〇一六年三月三日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初968号
原告张艳丽，女，1972年5月27日出生，汉族，农民。
被告王领身，男，1961年9月7日出生，汉族，农民。
被告朱凤云，女，1959年8月2日出生，汉族，农民。系被告王领身之前妻。
原告张艳丽诉被告王领身、朱凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员刘春梅适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张艳丽、被告王领身、被告朱凤云均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年5月，两被告以给儿子盖房急需用钱为由向原告借款60000元，并为原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告仅偿还10000元，下欠50000元，两被告至今未还。为此原告诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费。
被告王领身辩称：被告王领身承认欠原告的钱，但被告王领身已经偿还原告10000元，下欠原告50000元。因当时借原告的60000元全部用于翻建家中房屋，但房子建好后一直由被告朱凤云住着的，因此，欠原告的钱款由被告朱凤云偿还。
被告朱凤云辩称：被告朱凤云确实欠原告钱，但被告朱凤云现在没钱，当时借原告的钱，盖房子用了一部分，被告王领身用了一部分，因此，欠原告的钱应由被告王领身偿还。
争议焦点：原告诉请两被告应偿还50000元钱有无事实及法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、欠条一份，证明两被告欠原告60000元，已偿还10000元。
被告王领身未向本院提交证据材料。
被告朱凤云未向本院提交证据材料。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。
依据当事人庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年5月，两被告向原告借款60000元，并于2014年3月2日为原告出具欠条一份，后被告王领身偿还原告借款10000元，下欠50000元，至今未还。
另查明：该欠款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：两被告向原告借款6万元，已偿还10000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款50000元的请求合理合法，本院予以支持。被告王领身辩称：借原告的钱，全部用于盖房子，房子现在由被告朱凤云居住，因此，应由被告朱凤云承担。本院认为，两被告借原告钱时系夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同支出，因此，该欠款系夫妻共同债务，两被告应共同承担。被告朱凤云辩称：两被告借原告的钱，盖房子只用了一部分，另一部分被被告王领身用于个人消费。本院认为，被告朱凤云对此辩称应提供有效证据加以证明，因被告朱凤云对此未提供有效证据加以证明，故本院对该抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王领身、朱凤云共同偿还原告张艳丽借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由被告朱凤云、王领身负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年三月三日
书记员 张正豪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8546号
原告：郑州三棉有限责任公司，住所地郑州市棉纺路三号。
法定代表人：郎穗生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范闯，河南译达律师事务所律师。
被告：尚文杰。
本院在审理原告郑州三棉有限责任公司诉被告尚文杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州三棉有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郑州三棉有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告郑州三棉有限责任公司负担。
审判员 乔婉婷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 滨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2230号
原告：卢维坤。
委托代理人：张玉海。
被告：陈兴正。
原告卢维坤为与被告陈兴正加工合同纠纷一案，原告起诉要求：被告陈兴正支付原告加工款10万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自起诉之日至履行完毕之日止的利息损失。本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告陈兴正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告有彩灯加工业务往来，2015年8月2日，双方经结算，被告出具欠条，确认尚欠原告加工款50万元，承诺每年12月份还款10万元，5年还清。被告未按约向原告偿付2015年12月份的加工款10万元。被告陈兴正既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原、被告之间承揽合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时支付价款，显属违约，应当承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴正于本判决生效之日起十日内返还原告卢维坤加工款10万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈兴正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年四月十二日
代书记员 章佳瑶
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终382号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊国平，男，苗族，1987年11月5日生于云南省凤庆县，初中文化，务农，住凤庆县诗礼乡永复村委会小村组**号。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于凤庆县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人熊国平犯运输毒品罪一案，于2015年12月17日作出（2015）临中刑初字第413号刑事判决。原审被告人熊国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人熊国平，听取了指定辩护人ＸＸＸ律师的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月2日O时9分，熊国平携带毒品驾驶云S×××××二轮摩托车，途经凤庆县诗礼乡至鲁史镇的公路黑河坡湾子段时发现公安民警堵卡，遂驾车逃窜到公路东南侧树林后弃车逃跑，公安民警从熊国平丢弃的摩托车上查获毒品海洛因10块，净重3197克，查获甲基苯丙胺片剂1条零9袋，净重333克。2015年5月27日11时10分，熊国平在凤庆县吉庆苑旅社407号房间被凤庆县公安局民警抓获。原审法院根据上述事实和有关法律规定，以运输毒品罪，判处熊国平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因3197克、甲基苯丙胺片剂333克及云S×××××摩托车予以没收。
宣判后，上诉人熊国平上诉认为，查获的摩托车系他人向其借用的，其未实施运输毒品犯罪，请求宣告其无罪。指定辩护人ＸＸＸ律师提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人熊国平于2014年9月2日驾驶“云S×××××”二轮摩托车运输毒品海洛因10块重3197克和甲基苯丙胺片剂1条零9袋重333克，途经凤庆县诗礼乡至鲁史镇的公路黑河坡湾子段时被公安民警查缉遂弃车潜逃，后被抓获的事实清楚。“案件线索来源”材料及“查缉经过”材料，证实了下列事实：凤庆县公安局禁毒大队民警根据工作的有关情况，确定凤庆诗礼乡永复村委会小村组的“小老展”，即本案上诉人熊国平藏有毒品，准备销售。2014年9月2日O时9分，民警在凤庆县诗礼乡至鲁史镇的公路黑河坡湾子段设卡查缉，熊国平驾驶摩托车到查缉点时拒不接受检查，驾车冲到公路东南侧的树林后逃跑。民警查获其丢弃的摩托车，从该摩托车架上查获毒品可疑物10块及1条零9袋。后，民警在云南情报信息综合应用平台对熊国平进行布控。“抓获经过”材料及照片，证实了凤庆县公安局禁毒民警2015年5月27日10时在云南情报信息综合应用平台发现熊国平入住凤庆县吉庆苑旅社，并于当日11时10分将其抓获的事实。现场勘验检查笔录及现场照片，物证毒品、摩托车照片，证实了民警于2014年9月2日0时15分在距离设卡位置30米处对熊国平逃离后丢弃摩托车的现场进行勘验检查，现场发现摩托车及摩托车后视镜等，摩托车架上有毒品可疑物10块及1条零9袋的事实。提取笔录、扣押决定书及清单，证实了对本案查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺片剂、摩托车进行扣押的事实。毒品称量记录及照片，证实了经称量上述查获的毒品可疑物中毒品海洛因可疑物净重3197克，毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重333克。毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定，证实了对上述查获的毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定分别检出含有海洛因、甲基苯丙胺成分。车辆登记信息，证实了“云S×××××”摩托车所有人为熊国平。上诉人熊国平在侦查阶段对在运输毒品的过程中遇见公安民警查缉遂驾驶摩托车冲卡后潜逃，将摩托车及毒品等丢弃在冲卡现场的犯罪事实供认不讳，其供述的时间、地点以及使用的运输工具，有关毒品的种类、毒品块数和包数，以及毒品包装等情况，与公安民警查现场勘验检查和“查缉经过”材料证实的情况一致。上述证据确实、充分，足以证实原判认定的相关犯罪事实。
本院认为，上诉人熊国平无视国法，为牟取非法利益，非法运送毒品海洛因3197克、甲基苯丙胺片剂333克，其行为已构成运输毒品罪。原判根据其运输毒品的数量以及其他情节，对其所作出的量刑并无不当。上诉人熊国平与指定辩护人ＸＸＸ律师关于其无罪的上诉理由和辩护意见，与本案侦破查缉的情况不符，与本案查明的事实和有关证据不符，均不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处熊国平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 马丽华
审 判 员 林 江
代理审判员 李 倩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 金玉昆
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12292号
原告:鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司。
法定代表人：白明月，系该公司总经理。
地址：呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆。
被告：许埃雄。
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司诉被告许埃雄物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告许埃雄撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4173号
原告：嵊州市德科电声有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇工业园C区。
法定代表人：马人方，执行董事。
委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：韵通电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗工业园区第3栋。
法定代表人：游义勋，总经理。
原告嵊州市德科电声有限公司与被告韵通电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵊州市德科电声有限公司的委托诉讼代理人成伟钦到庭参加诉讼，被告韵通电子（深圳）有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵊州市德科电声有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告韵通电子（深圳）有限公司立即支付货款15000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：原、被告之间有长期的电声配件买卖的业务关系。2017年5月25日，经与被告对账，被告确认尚欠原告货款15000元。之后经原告多次催讨，但被告至今未付。
被告韵通电子（深圳）有限公司法定代表人未出庭应诉，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告韵通电子（深圳）有限公司向原告出具的一份对账单，以及部分原告开具给被告的增值税发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的上述证据，可以证明原、被告之间存在买卖关系，且被告至今尚欠原告货款15000元的事实
本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。
综上所述，原、被告之间的买卖行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告购得货物后理应支付货款。现被告逾期未付，属违约，应承担相应的违约责任，赔偿原告逾期付款的利息损失。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韵通电子（深圳）有限公司应再付嵊州市德科电声有限公司货款15000元，并自2017年6月5日起至付清日止以年利率6%计付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一七年九月三十日
书 记 员 姜玲丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初3435号
原告王小兵。
委托代理人李拥军。
被告宋馨怡。
被告王先猛。
被告富德财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人李继槐。
委托代理人周兰。
本院在审理原告王小兵与被告宋馨怡、王先猛、富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告王小兵于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小兵的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小兵撤回对被告宋馨怡、王先猛、富德财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告王小兵承担。
代理审判员 滕燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈诚
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第878号
原告刘转玲，女，1956年12月28日出生。
被告朱人朗，男，1973年10月13日出生。
被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司。
住所地：西安市南二环西段***号亚美广场*层。
原告刘转玲与被告朱人朗、华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序由审判员冯欢欢独任审判，于2015年5月11日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告刘转玲到庭参加了诉讼，被告朱人朗、华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘转玲诉称：2014年12月7日14时45分左右，原告骑无号牌正三轮载货摩托车沿墙底村至牛庄村道路由西向东行驶至开元大道后，与被告朱人朗驾驶的陕AW08**号小型普通客车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往灵宝市第一人民医院治疗，住院40天，花费5000余元。经灵宝市交通警察大队认定，被告朱人朗承担本次事故的次要责任。被告车辆在被告华泰保险公司投保有交强险，为维护原告的合法权益，要求二被告对原告的损失予以赔偿。原告损失有：医疗费5620.96元、误工费5000元、护理费5000元、伙食补助费1200元、营养费400元，车辆损失1450元，共计18670.96元，并要求其承担本案诉讼费用。
被告朱人朗、华泰保险公司缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告主体身份情况；
2、道路交通事故认定书、被告朱人朗的驾驶证、行驶证复印件，证明事故发生情况及被告朱人朗负事故的次要责任；
3、灵宝市第一人民医院住院病历、收费票据、诊断证明、出院证，证明原告损伤情况及在该院住院治疗39天，花费5620.96元；
4、收据2份，证明原告为维修车辆共花费1450元；
5、保险单1份，证明陕AW08**号小型普通客车在被告华泰保险公司购买有交强险。
二被告未向本院提交证据材料。
二被告未到庭，亦未对上述证据进行质证。
经审查，本院认为原告提交的证据4形式不合法，本院不予采信，原告提交的其它证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：2014年12月7日14时45分左右，原告刘转玲骑无号牌正三轮载货摩托车沿墙底村至牛庄村道路由西向东行驶至开元大道后，与被告朱人朗驾驶的陕AW08**号小型普通客车相撞，造成两车受损，原告刘转玲受伤的交通事故。2015年3月2日，灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字（2014）第00437号认定书，认定原告刘转玲承担事故的主要责任，被告朱人朗承担事故的次要责任。事发后，原告被送往灵宝市第一人民医院治疗，住院39天，共花医疗费5620.96元。经查陕AW08**号小型普通客车在被告华泰保险公司购买有交强险。
经审理查实，本案原告刘转玲的经济损失为：医疗费5620.96元、住院伙食补助费1170元、营养费390元、误工费2554.2元、护理费2606.37元，共计12341.53元。因原告刘转玲的相关损失未得到赔偿引起诉讼。审理中，因被告朱人朗、华泰保险公司未到庭，致调解未能进行。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告刘转玲负事故主要责任，被告朱人朗负事故的次要责任，该事故认定客观、公正，本院予以采信。由于被告朱人朗所驾驶的机动车在被告华泰保险公司投保有交强险，故原告刘转玲的损失应由被告华泰保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告朱人朗按照其在交通事故中的过错责任赔偿。原告诉讼请求理由正当，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司赔偿原告刘转玲12341.53元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘转玲要求被告朱人朗承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告刘转玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一五年五月十一日
书记员 郭远昌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初305号
原告：潘明煜，女，1998年12月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：郑州欧兰医疗美容医院。
原告潘明煜与被告郑州欧兰医疗美容医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告潘明煜于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘明煜申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘明煜撤诉。
案件受理费2579元，已减半收取1289元，由原告潘明煜负担。
审判员 李军波
二〇一八年一月十六日
书记员 蔺 玥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1232号
原告鲍孝敏。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告赵飞。
被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市阳光花城一期3号楼商铺2号。
法定代表人杨金华，总经理。
委托代理人牛莉萍、罗妍，该公司员工。
原告鲍孝敏诉被告赵飞、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告鲍孝敏委托代理人张林武到庭参加诉讼，被告赵飞到庭参加诉讼、被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司委托代理人牛莉萍、罗娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍孝敏诉称，2015年6月23日，被告赵飞驾驶苏N×××××正三轮摩托车，在淮宿线（325省道）32公里981米处撞到驾驶电动自行车的原告鲍孝敏，致使原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告经泗阳县仁慈医院救治，所涉及医疗费被告赵飞已经支付。因被告赵飞车辆在中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保，故要求两被告连带赔偿原告：一，误工费8460元（94元×90天）；二，护理费2400元（30天×80元）；三，营养费600元（10元×60天）；四，伙食补助费500元（25天×20元）五，精神抚慰金50000元，六，交通费1000元；七，鉴定费2300元，各项费用共计65260元，并承担本案诉讼费。
被告赵飞辩称，对原告发生事故及事故发生地均无异议，已经支付医疗费14000多元，对营养费无异议，护理费要求按照60元每天结算，误工费按照70元每天处理，本案产生的诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、交通费不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，对事故发生及责任认定均认可，被告赵飞确实在我公司投保交强险122000元，对营养费无异议，护理费要求按照60元每天结算，且误工费按照70元每天处理，本案产生的诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、交通费不予承担。
经审理查明，2015年6月23日20时，被告赵飞驾驶苏N×××××Z正三轮摩托车沿325省道北侧非机动车道由西向东行驶至32KM＋981M处，与对向行驶的原告鲍孝敏驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。本次事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定赵飞负主要责任，原告鲍孝敏负次要责任。肇事车辆苏N×××××Z在被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险。原告鲍孝敏因本次事故受伤，经鉴定鲍孝敏未构成道路交通事故伤残标准，建议误工期限、护理期限、营养期限分别为90日、30日、60日。
另查明，原告鲍孝敏于2013年2月至今居住在泗阳县兴小区。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、泗阳仁慈医院医疗材料（入院记录、住院病案首页、出院记录、医疗费票据、诊断报告单）、保险合同复印件、证明、鉴定意见等证实，本院予以确认。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车发生事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故中，苏N×××××正三轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险，应先由保险公司在保险限额内赔偿。原告在治疗过程中共花去医疗费11023.4元，因被告车辆只投保了交强险，医疗费限额为10000元。对于医疗费对于本案原告所主张的赔偿项目及相关费用均在交强险范围内，本院予以认定。对于原告的主张：1、误工费8460元（94元／天×90天），2、护理费，结合本地的经济标准及原告伤残情况，本院酌定护理费80元／天，故护理费为2400元（80元／天×30天）；3、营养费600元（10元／天×60天）；4、住院伙食补助费450元（18元／天×25天）；5、交通费，本院酌定为300元；6、精神抚慰金，原告主张50000元，结合本案案情、原告伤残等级、当地经济发展情况，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，7、鉴定费2300元，以上赔偿共计19510元。其中医疗赔偿范围内共计12073.4元，本次事故中，经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定赵飞负主要责任，承担70%即1451.38元【（12073.4元-10000元）＊70%】，原告鲍孝敏负次要责任，承担30%即622.02元【（12073.4元-10000元）＊30%】。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告鲍孝敏16160元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内返还被告赵飞已垫付的医疗费10000元
三、被告赵飞于本判决生效后十日内支付原告鲍孝敏医疗费409.36元
案件受理费已减半收取200元，鉴定费2300元，由原告承担750元，被告赵飞承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 戴 维
二〇一六年二月十七日
书 记 员 沈翰韬
第1页／共5页
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第156号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。住所地：开
化县马金镇。
负责人：徐立辉，系开化县农村信用合作联社马金信用社
主任。
委托代理人：徐薛兰，系开化县农村信用合作联社马
金信用社职工，住本单位宿舍。
被告：汪卫华，
0824197101295913），汉族，开化县人，职工，住开化县城关
镇钟山路18号。
被告：姚志为，
824197102035910），汉族，开化县人，公务员，住开化县池
淮镇兴淮路73号。
被告：汪幸法，
824196104087218），汉族，开化县人，教师，住开化县马金
镇徐唐小学宿舍。被告：汪宪法，男，1954年6月10日出生（身份证号码：3308245********），汉族，开化县人，职工，住开化县马金镇
星田村。
被告：余爱贤，
0824196306115926），汉族，开化县人，职工，住开化县马金
镇新欣小区。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社为与被告汪卫华
、姚志为、汪幸法、汪宪法、余爱贤金融借款合同纠纷一案，
于2009年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员陈日飞适用简易程序独任审判，于2009年10月30日公开开
庭进行了审理，并予以当庭宣判。原告委托代理人徐薛兰，被
告姚志为、汪幸法、汪宪法、余爱贤到庭参加诉讼。被告汪卫
华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社起诉称：2008年9
月25日，被告汪卫华以砂场周转为由，向开化县农村信用合作
联社马金信用社借款200
000元，由被告姚志为、汪幸法、汪宪法、余爱贤四人共同担
保，双方签订了保证借款合同，合同约定清偿日期为2009年9
月24日，借款利息按月利率12‰计算。借款到期后，虽经原告
多次催讨，被告汪卫华至今分文未还，被告姚志为、汪幸法、汪宪法、余爱贤未如约履行保证代偿行为。为此，原告诉至法院，要求被告汪卫华立即归还借款本金200
000元，并支付利息，被告姚志为、汪幸法、汪宪法、余爱贤
对上述债务承担连带清偿责任。
被告汪卫华未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
被告姚志为答辩称：为被告汪卫华担保贷款是事实，最好
是被告汪卫华自己尽早将该事处理掉，不要连累我们担保人。
被告汪幸法答辩称：为被告汪卫华担保贷款是事实，最好
是被告汪卫华自己尽早将该事处理掉，不要连累我们担保人。
被告汪宪法答辩称：开庭时被告汪卫华本人应该来，自己
发表对该事的处理意见，我当时给被告汪卫华提供担保是帮助
他，这笔款放在我们头上是在是承受不起。
被告徐爱贤答辩称：为被告汪卫华担保贷款是事实，但我
没有能力承担责任。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款借据一份，保证借款合同一份，拟证明2008年9月25日
，被告汪卫华向原告借款200
000元，由被告姚志为、汪幸法、汪宪法、余爱贤提供连带责
任担保，双方约定借款清偿日期为2009年9月24日，借款利息
按月利率12‰计算的事实。经当庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。
经审理认为，上述证据内容客观真实，符合证据三性原则
，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实
2008年9月25日，被告汪卫华以砂场周转为由，向开化县农
村信用合作联社马金信用社借款200
000元，由被告姚志为、汪幸法、汪宪法、余爱贤提供连带保
证责任，双方签订了保证借款合同，合同中约定借款清偿日期
为2009年9月24日，借款利息按月利率12‰计算。原告依约发
放了该笔贷款。贷款到期后，五被告未能按期归还贷款。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且双
方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同
，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自
己的义务。合同到期后，被告汪卫华作为借款人未能按约归还
借款，故被告汪卫华应承担本案全部的民事责任。被告姚志为
、汪幸法、汪宪法、余爱贤系连带责任保证人，应当对上述借
款承担连带清偿责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告汪卫华自本判决生效后10日内返还原告开化县农
村信用合作联社马金信用社借款本金200
000元，并支付利息（截止2009年10月10日止利息为9039元，
其余利息从2009年10月11日起按合同约定利率计算至判决确定
的履行之日止）。
二、被告姚志为、汪幸法、汪宪法、余爱贤对上述款项承
担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4436元，减半收取2218元，由被告汪卫华、姚
志为、汪幸法、汪宪法、余爱贤负担。限本判决生效后一个月
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二00九年十月三十
书记员 周柏洪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6341号
被执行人钟军，男，1982年10月8日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，住四川省资中县。
关于钟军犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第163号刑事判决，已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元等。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6341号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林颖杰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2127号
罪犯赵随义。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）威刑二初字第7号刑事判决，以被告人赵随义犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年7月23日起至2021年7月22日止。2013年6月28日减刑九个月，现刑期自2009年7月23日起至2020年10月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵随义准予减刑六个月（即其刑期变更为自2009年7月23日起至2020年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7384号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：海军，男，1987年4月2日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7384号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：海军，男，1987年4月2日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21703号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告陈艳娜，女，1981年04月06日出生，住蓬莱市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈艳娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币123,667.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币123,667.26元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第379号
原告唐某。
被告孔某。
本院在审理原告唐某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 陈旭明
二〇一四年五月十九日
书记员 闫 海
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3426号
原告：乔林，男，50岁，汉族，农民。
被告：徐永权，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告乔林诉被告徐永权财产损害赔偿纠纷一案中，原告乔林于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告乔林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告乔林负担。
审判员周继先
二〇一七年六月十四日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3426号原告：乔林，男，50岁，汉族，农民。被告：徐永权，男，40岁，汉族，农民。本院在审理原告乔林诉被告徐永权财产损害赔偿纠纷一案中，原告乔林于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告乔林撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告乔林负担。审判员周继先二〇一七年六月十四日书记员付雪源
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第446-1号
申请执行人韩孟华，女，住山东省鄄城县。
被执行人高雪梅，女，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人韩孟华申请执行被执行人高雪梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第379号民事调解书向被执行人高雪梅发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行调解书确定的义务。现查明在案件审理过程中，我院作出（2015）鄄民初字第379-2号民事裁定书，被执行人高雪梅在鄄城县农村信用合作联社的工资存款（账号：XXX）予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人高雪梅在鄄城县农村信用合作联社的工资存款（账号：XXX）的冻结；
二、冻结被执行人高雪梅在鄄城县农村信用合作联社的工资存款150000元（账号：XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 肖 扬
二〇一五年五月二十八日
书记员 汤占峰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初446号
原告胡某。
委托代理人胡昌善，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告随某。
原告胡某与被告随某离婚纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年经人介绍，同年腊月举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告认识时间较短，草率结婚，婚后经常生气吵架，被告有家庭暴力，经常殴打原告。现夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚；原告个人财产归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，彩礼款必须退回。
原告为支持其主张向本院提交证据材料有：
1、结婚登记审查处理表一份。用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；
2、照片两张。用以证明夫妻生活期间，原告被被告打伤的事实；
3、原告个人财产清单一份。用以证明原告的个人财产情况。
被告质证后认为，对原告的证据1无异议；对原告的证据2有异议，不是被告打的；对原告的证据3部分有异议，有全自动洗衣机、智能电视机、空调、饮水机。影视墙是被告自己买的。原告的衣服、鞋都在南通。
被告没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据1（结婚审查表），被告没有异议，系国家机关依职权出具，与本案向关联，该证据确认的事实，本院予以确认。原告提交的证据2（照片），被告有异议，系单一证据，对该证据证明观点，本院不予确认。原告提交的证据3（财产清单），被告没有异议部分，本院予以确认。
庭审后，原告自愿返还被告彩礼款20000元以及放弃个人财产全自动洗衣机、智能电视机、空调、饮水机各一台归被告所有。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
原告胡某与被告随某于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告胡某的个人财产有全自动洗衣机、智能电视机、空调、饮水机各一台。原告自愿返还被告彩礼款20000元以及放弃个人财产全自动洗衣机、智能电视机、空调、饮水机各一台归被告所有。
本院认为，原告胡某与被告随某于××××年××月××日办理结婚登记手续，二人系合法的婚姻关系。婚姻应以感情为基础，原告胡某以感情不和为由起诉要求离婚，被告随某同意离婚。且经本院多次做调解工作，原告胡某仍坚持要求离婚，能够说明双方已无和好的可能，可以看出夫妻感情已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告随某辩称原告胡某应返还其彩礼款，因原、被告双方已经办理结婚登记，被告随某也没有提交证据予以证明原告胡某应返还其彩礼款，对被告随某的主张，本院不予支持。庭审后，原告自愿返还被告彩礼款20000元以及放弃个人财产全自动洗衣机、智能电视机、空调、饮水机各一台归被告所有，是原告对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告随某离婚；
二、原告胡某返还被告随某彩礼款20000元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告胡某的个人财产（详见本院认为部分）归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋朕
二〇一六年四月十四日
书记员 张名