河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终521号
上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。组织机构代码：91411500785097825Y
法定代表人：肖宏，为该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘想想，男，汉族，1995年9月17日生，初中文化，务工，住新县。
委托诉讼代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师。
原审被告：袁传文，男，汉族，1974年1月16日生。小学文化，工人，住新县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被上诉人刘想想、原审被告袁传文机动车交通事故责任纠纷一案，不服新县人民法院（2017）新民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人吴宗玲，被上诉人刘想想的委托诉讼代理人李长元到庭参加诉讼。原审被告袁传文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、撤销判决书内容并驳回被上诉人诉请；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:依据新县人民法院（2016）豫1523民初724号民事判决书，我公司已赔付原告刘想想因交通事故致残的残疾赔偿金，而且还赔付了二次手术费8000元，我司已完成赔偿责任。原告刘想想已经在治疗终结后评定伤残，不存在后续再治疗的问题。若被上诉人治疗并未终结，第一次诉讼时，我司赔付的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金额、二次治疗费8000元等相关费用，被上诉人应予退还。
被上诉人刘想想答辩称：刘想想全家4口人，××，母亲1998年离家出走至今未归，爷奶都已经70多岁，刘想想从小由爷奶抚养成人，成人后全家靠他一人在外打工挣钱养家。本次事故刘想想各项费用花费了50多万元，有时没有钱及时交医疗费，没有得到有效的理疗，在起诉期间，刘想想一直不能行走，后经多次复查，告知还需再次手术，只好再次重新住院治疗。原审法院认定事实清楚,适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告袁传文未到庭、未答辩。
被上诉人刘想想向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币16000元；2、本案受理费及诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、对原告刘想想进行伤残鉴定后的是否应当视为治疗终结的争议，根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人因伤致残的，因继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。因此，本院认为，虽然原告刘想想2016年8月3日至2016年8月19日在新县人民医院住院治疗的事实发生在伤残之后，但是属于原告在后续治疗中实际支付的医疗费用，原告刘想想住院治疗费用19942.46元，应当属于后续治疗费用。2、对误工费的争议，根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款误工时间根据受害人接受的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，原告刘想想的误工时间应当以原告2016年5月25日伤残鉴定报告上评定的误工期180天为准，至今已经完结。3、对护理费标准的争议，根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告刘想想未提供护理人员的具体收入，因此，本院认为，护理费参照2016年河南省居民服务业计算（16天*33857元/年）即1484元。3，对营养费时间和标准的争议，根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因此，结合医院医嘱和受害人的伤残情况，营养费的时间为90天.每天的标准为30元即2700元。一审法院认为，原被告双方的争议焦点为：1、对原告刘想想进行伤残鉴定后是否应当视为治疗终结。在信阳市阳光医院出具的诊断证明书上明确载明原告刘想想住院后，因左股骨骨折术后骨不连于2016年8月5日进行了“左股骨外固定架取出术并左股骨切开复位内固定并取髂骨植骨术”，并非之前伤残鉴定报告中取钢板的二次手术。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付的二次取钢板手术费8000元与本次手术无关。根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人因伤致残的，因继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。原告刘想想在伤残鉴定之后住院治疗是因继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，对原告要求二被告赔偿医疗费的诉讼请求，一审法院予以支持。2、对误工费的时间和标准的争议，对此，根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款误工时间根据受害人接受的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告刘想想在第一次起诉中于2016年5月25日作的伤残鉴定报告中，误工期明确评定为180天，法院对误工费用已判决。因此，对原告刘想想要求二被告赔偿误工费的诉讼请求，一审法院不予支持。3、对护理费标准的争议，对此，根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告刘想想未提供护理人员的具体收入，因此，对原告刘想想要求二被告赔偿的护理费应当参照2016年河南省居民服务业报酬计算（16天*33857元/年）即1484元，一审法院予以支持。4、对营养费的天数和标准的争议，对此，根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合原告刘想想的医嘱和原告的伤残情况，对原告刘想想要求二被告赔偿营养费的标准每天30元天数90天，一审法院予以支持。5、对原告要求二被告赔偿住院伙食补助费（16天*50元）即800元，根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，一审法院予以支持。6、对原告要求二被告赔偿交通费损失2000元，一审法院酌定为1000元。综上所述，根据交通事故责任认定书，此事故原告刘想想与被告袁传文负同等责任。因此，对原告刘想想后续治疗实际产生的费用19942.46元、护理费（16天*33857元/年）即1484元、住院伙食补助费16天*50元）即800元、营养费（90天*30元）即2700元、交通费1000元，总计25926.46元。二被告应当承担50%的赔偿责任，对原告的损失，应当由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在三责险内按比例赔偿原告刘想想12963.23元。依照《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第二款、第二十一条第二款、第二十条、第二十三条、第二十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘想想损失12963.23元。限本判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费200元,由被告袁传文负担。
二审期间，被上诉人刘想想依法提交王楼村委会出具的证明两份，用于证明其家庭困难。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司质证称，证明是复印件，真实性无法证实，两份证明的证明目的和本案无关。本院依法收集被上诉人刘想想的主治医生吴鹏的调查笔录一份。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司质证称，1、对问询笔录真实性无疑义；2、原告术后骨不连是医院手术问题，其第二次住院完全由医院手术问题导致，应该由第一次医院承担相关责任；3、我公司对原告的损失已赔偿完毕，不应该再承担本次手术的相关费用。被上诉人刘想想质证称，我认为笔录的内容是真实的，说明我在第一次诉讼后，经过复查确需进行进一步的手术，本次在阳光医院的手术是必须的，而且手术是进一步治疗，不是取固定支架，和第一次诉讼已经赔付的取固定支架的8000元费用无关，上诉人应予赔偿。
其他审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人刘想想本次治疗相关费用是否应予支持。《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定受害人因伤致残的，因继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。根据被上诉人刘想想本次住院病历及其主治医生的调查笔录，其本次“左股骨外固定架取出术并左股骨切开复位内固定并取髂骨植骨术”系因其骨折术后骨骼不愈合的必要手术，且非新县人民法院（2016）豫1523民初724号民事判决中认定的取钢板的二次手术费，故其相关费用应予支持。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司主张被上诉人刘想想于治疗未终结前评残，其在新县人民法院（2016）豫1523民初724号民事判决中认定的残疾赔偿金等费用应予退还问题，因上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司未提起反诉，本院不予审理。就该问题双方可协议解决，如协商不成，上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司可另行主张权利。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司主张被上诉人刘想想第二次住院由医院手术导致，应由第一次医院承担相关责任问题，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 吴孔玉
审判员 李 彬
二〇一八年三月二十一日
书记员 段凤娇