wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3166号
罪犯李金东，男，1965年1月17日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇三年五月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2003）济刑一初字第16号刑事判决，以被告人李金东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年九月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一一年、二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李金东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李金东在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李金东自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李金东在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李金东减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3166号
罪犯王永亮，现在山东省运河监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2010年9月7日作出了（2010）兖刑初字第202号刑事判决，以被告人王永亮犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王永亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王永亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王永亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王永亮减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2293号
上诉人（原审被告）：郑州天宏实业有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人张华，总经理。
被上诉人（原审原告）：李海阳，男，汉族，1988年6月18日出生，住郸城县。
上诉人郑州天宏实业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24699号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州天宏实业有限公司上诉称，本案诉争的房屋处于黄河路与中州大道交通要道附近，诉讼前业主已采取多次非法上访、堵门堵路行为，影响重大。目前已连续有六十多起案件起诉至法院，后续不排除更多的案件。该案在本辖区有重大影响，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，不属于在本辖区有重大影响的案件，原审被告住所地及合同履行地均在郑州市××区辖区，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵清华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00702-1号
申请执行人：吴顺高，男，1951年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人：项阳，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张卫东，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：陈军，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行吴顺高、项阳与陈军、张卫东民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第00133号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈军、张卫东在银行的存款75000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱 律
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱周琼
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第826-1号
申请执行人周伟，男，1969年12月16日生，汉族，济南铁路局经营集团有限公司司机，住济南市
被执行人山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
本院在执行周伟与山东中齐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的本院（2014）市民初字第866号民事判决书过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第866号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十五日
书记员 郝雅萍
1吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
ＸＸ与ＸＸ买卖合同纠纷一案
（2014）前民初字第842号
原告ＸＸ
法定代理人，魏ＸＸ。
被告ＸＸ
法定代理人张ＸＸ
原告ＸＸ与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2009年9月29日，原告与被告之间签定了《工矿产品购销合同》，双方在该合同中约定了各自的权利和义务。原告已按照自己在合同中的约定，全部履行了自己的义务，而被告时至今日拖欠原告合同款项50000元，损害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告给付欠款50000元。
本院认为，原告要求被告给付借款，但未能提供被告的确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费850元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十四日
书记员 ＸＸＸ
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第89号
申请执行人陈守富，经商。
被执行人余昌安。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文商初字第311号民事判决书，于2015年2月4日立案执行申请执行人陈守富与被执行人余昌安民间借贷纠纷一案。被执行人至今未履行判决书所确定的义务，未履行标的额为30000元及利息。
在执行过程中，查询了被执行人余昌安的银行存款，房屋等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人余昌安被苍南县人民法院以诈骗罪判刑，刑期至2019年9月3日止。申请执行人陈守富未提供被执行人可供执行的财产及线索，并书面同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人余昌安被判刑，正在服刑，未发现有可供执行的财产，目前应裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温文执民字第89号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨银
二〇一五年五月十五日
书记员 许栩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第817号
原告江苏首航电子科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城中科创业中心A3幢。
法定代表人袁亦飞，该公司董事长。
被告王峰。
本院受理的原告江苏首航电子科技有限公司诉被告王峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。
本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告江苏首航电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取238元，由江苏首航电子科技有限公司负担。
助理审判员 邵聪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹航
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执885号
申请执行人：成都万欣邦达机械制造有限公司，住所地四川省金堂县。
法定代表人：黄浩，总经理。
委托代理人：牟勇，四川国炯律师事务所律师。
被执行人：罗勇，男，1971年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人成都万欣邦达机械制造有限公司申请执行被执行人罗勇买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2910号民事判决书。向被执行人罗勇发出执行通知书，责令被执行人罗勇向申请执行人成都万欣邦达机械制造有限公司支付货款206000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费43900元、公告费560元及执行费2990元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人罗勇在申请执行人成都万欣邦达机械制造有限公司购买了混凝土搅拌站机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗勇所有位于混泥土搅拌站的机器设备（查封财产详见查封财产清单）。
二、查封期限为二年；
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达立即执行。
审判员 陈明
二〇一七年十月十七日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执885号申请执行人：成都万欣邦达机械制造有限公司，住所地四川省金堂县。法定代表人：黄浩，总经理。委托代理人：牟勇，四川国炯律师事务所律师。被执行人：罗勇，男，1971年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人成都万欣邦达机械制造有限公司申请执行被执行人罗勇买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2910号民事判决书。向被执行人罗勇发出执行通知书，责令被执行人罗勇向申请执行人成都万欣邦达机械制造有限公司支付货款206000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费43900元、公告费560元及执行费2990元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人罗勇在申请执行人成都万欣邦达机械制造有限公司购买了混凝土搅拌站机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗勇所有位于混泥土搅拌站的机器设备（查封财产详见查封财产清单）。二、查封期限为二年；三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达立即执行。审判员  陈明二〇一七年十月十七日书记员  赵骥
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终486号
上诉人（原审被告）：武威博通客运枢纽有限责任公司。
法定代表人：车世贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘志霖，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：耿光辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王开晓。
委托诉讼代理人：陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。
原审第三人：武威市金羊建筑工程公司。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐文峰，该公司副总经理。
上诉人武威博通客运枢纽有限责任公司（以下简称武威博通公司）因与被上诉人王开晓、原审第三人武威市金羊建筑工程公司（以下简称武威金羊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民初53号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武威博通公司于2017年10月10日以各方已协商解决纠纷为由申请撤回上诉。一审原告王开晓亦于同日以相同理由申请撤回起诉。
本院认为，上诉人武威博通公司、一审原告王开晓在本案审理期间分别提出撤回上诉和撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许武威博通客运枢纽有限责任公司撤回上诉；
二、撤销武威市中级人民法院（2016）甘06民初53号民事判决；
三、准许王开晓撤回起诉。
一审案件受理费103744元，减半收取51872元；一审鉴定费380000元；二审案件受理费103744元，减半收取51872元，总计483744元，由王开晓负担241872元，武威博通客运枢纽有限责任公司负担241872元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 恒
代理审判员 刘锦辉
代理审判员 窦桂兰
二〇一七年十月十日
书 记 员 常 艺
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2118号
原告林文渊，男，1980年7月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈惠丹，女，1985年11月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告林文渊诉被告陈惠丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文渊到庭参加诉讼，被告陈惠丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林文渊诉称，被告陈惠丹于2013年12月15日因创业急需资金向原告借款人民币20000元，经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告陈惠丹偿还借款20000元；被告承担本案诉讼费。
被告陈惠丹未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月15日，被告陈惠丹因需用资金向原告林文渊借款人民币20000元。同日出具借条、收条各一份交由原告林文渊收执，借条中未约定借款期限。事后，被告陈惠丹未履行还款义务。
上述事实，有原告林文渊的陈述及其提供的借条、收条各一张等证据在案为凭。被告陈惠丹经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈惠丹向原告林文渊借款的事实，有被告陈惠丹出具的借条、收条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告对借款未约定期限，原告林文渊可随时催告被告陈惠丹在合理期限内还款，经催告，被告陈惠丹仍未归还借款，已构成违约，原告林文渊请求判令被告陈惠丹归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告陈惠丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠丹应于本判决生效后10日内归还原告林文渊借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取为人民币150元，由被告陈惠丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00666号
申请执行人井林，淮安市万意达商贸有限公司法定代表人。
被执行人俞士梅，淮安腾达贸易有限公司法定代表人。
被执行人杨军。
井林与俞士梅、杨军借款合同追偿权纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）浦商初字第0620号民事判决已经发生法律效力。依该判决：俞士梅、杨军于本判决生效后三日内一次性偿还井林421504.96元，并承担逾期利息（自2014年3月18日起按2012年7月6日中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费11193元。被执行人俞士梅、杨军未按法律文书确定的义务履行，申请人井林向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人所有的房屋已被轮候查封，申请执行人暂不要求处理，现被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0620号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 余晨阳
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第679号
原告刘永红，住扶沟县。
被告陈雪霞，住扶沟县。
本院在审理原告刘永红诉被告陈雪霞离婚纠纷一案中，原告刘永红于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘永红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘永红负担。
审判员 罗红艳
二〇一四年六月一日
书记员 郑翠玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第679号
原告孟某某，女，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
被告刘某，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
本院在审理原告孟某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告孟某某承担。
代理审判员 王轶男
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 哲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2836号
上诉人（原审原告）：宿迁市珺实达新型节能材料有限公司,住所地江苏省宿迁市经济开发区世纪大道西侧。
法定代表人：沈士珺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐超军，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴建银,男,1965年10月22日出生，汉族,住江苏省苏州市太仓市。
被上诉人（原审被告）：江苏荣宇建设集团有限公司,统一社会信用代码91320585781281895L,住所地江苏省太仓市娄东街道江南路32号。
法定代表人：倪建荣，该公司总经理。
两被上诉人委托诉讼代理人：周建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
上诉人宿迁市珺实达新型节能材料有限公司（以下简称珺实达公司）因与被上诉人戴建银、江苏荣宇建设建团有限公司（以下简称荣宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
珺实达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判戴建银向珺实达公司赔偿损失58915.6元（自2015年11月10日起按同期人民银行贷款利率分段计算至2017年6月1日，之后的损失继续计算至实际给付之日），荣宇公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：一审法院认定承包人违法分包建设工程的行为无效，故戴建银鱼上诉人签订的合同为无效合同。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因戴建银和荣宇公司有过错，导致合同无效，因此戴建银和荣宇公司应就上诉人长期无法占有、使用、支配自己的工程款赔偿损失。
戴建银二审未答辩。
荣宇公司辩称，1.上诉人对双方签订的合同为无效合同是认可的，但上诉人对该合同无效也有过错，也应承担责任。上诉人明知涉案工程是荣宇公司承接，上诉人仍与戴建银个人签订施工合同，签订后直至工程结束从未通知荣宇公司，结算也是与戴建银个人进行结算。所有一审法院判决戴建银承担支付工程款不支持支付利息是正确的；2.上诉人要求荣宇公司为戴建银支付利息承担连带责任没有依据。双方在一审法院判决前协商，最后一致决定等等一审判决后荣宇公司把550000元支付给上诉人，上诉人不再主张荣宇公司的任何责任。现荣宇公司已经将涉案的550000元及诉讼费一并汇给上诉人，上诉人不应再向荣宇公司主张承担利息损失。
珺实达公司向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令戴建银支付工程款550000元并支付违约金153580元（以日万分之七为利率，从2015年11月10日起分段计算至2016年9月6日，之后的违约金继续计算至实际给付之日），荣宇公司承担连带责任；2、诉讼费由戴建银、荣宇公司承担。
一审法院经审理查明：珺实达公司分别于2012年4月5日、2012年10月18日、2013年8月6日与戴建银签订了《保温板施工合同》，合同中约定了工程名称、承包范围、工程款结算、付款方式及违约责任。珺实达公司按照合同约定施工完毕后，珺实达公司与戴建银就上述工程的工程款达成协议，戴建银于2015年11月10日向珺实达公司出具欠条一张，欠条载明“欠沈士珺人民币壹佰贰拾万元，2015年11月30日前付叁拾万元整，余款到2016年2月7号付清，戴建银”。戴建银分别于2015年12月15日、2016年2月7日、3月25日付款300000元、150000元、100000元。荣宇公司于6月15日付款100000元。
一审法院又查明，上述工程由荣宇公司分包给戴建银。
一审法院另查明，涉案工程于2016年1月14日竣工验收。
一审法院认为，合法债权债务受法律保护。承包人违法分包建设工程的行为无效，故戴建银与珺实达公司签订的上述合同为无效合同。建设施工合同无效，但涉案工程已经使用，故珺实达公司主张戴建银支付涉案工程款的诉讼请求，予以支持。
关于工程款的数额。戴建银尚有550000元未支付，故珺实达公司主张戴建银支付550000元的工程款的诉讼请求，予以支持。
珺实达公司主张戴建银按照合同约定承担违约责任。一审法院认为，涉案合同为无效合同，合同中的违约责任条款亦为无效条款。故珺实达公司主张按照约定的标准支付违约金，不予支持。
珺实达公司主张戴建银借用荣宇公司名义与其签订合同。一审法院认为，珺实达公司未能提供证据予以证实，且荣宇公司不予认可，故对珺实达公司主张戴建银、荣宇公司系挂靠关系，不予支持。荣宇公司、戴建银系分包关系，故珺实达公司主张荣宇公司承担责任，予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、戴建银于判决生效之日起十日内向宿迁市珺实达新型节能材料有限公司支付550000元；二、江苏荣宇建设集团有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回珺实达公司的其他诉讼请求。诉讼费收取10836元，由戴建银、荣宇公司共同承担9300元，由珺实达公司负担1536元。
双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。本院另查明荣宇公司已于2017年6月15日将涉案的550000元及一审诉讼费9300元支付给珺实达公司。
双方当事人二审中均未提供新证据。
本案的争议焦点为：珺实达公司二审中上诉主张戴建银按照同期人民银行贷款利率标准赔偿工程款损失，荣宇公司对该损失承担连带责任。对珺实达公司二审中新增加的该上诉主张是否应予审理，若审理，该上诉人主张有无事实和法律依据。
本院认为，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，珺实达公司向一审法院诉讼请求主张戴建银支付欠付的工程款550000元并按照合同约定支付违约金，荣宇公司承担连带责任。现一审法院因双方签订的建设施工合同无效而未支持珺实达公司的违约金诉讼请求，现珺实达公司二审主张戴建银及荣宇公司按照同期人民银行贷款利率计算赔偿该550000元工程款的损失，该主张与珺实达公司的一审违约金诉讼请求不是同一法律关系，系珺实达公司二审新增加的诉讼请求。对该上诉请求双方当事人未能达成调解，依据法律规定本院对珺实达公司的该上诉请求不予理涉，珺实达公司可依法另行主张。
综上所述，珺实达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人宿迁市珺实达新型节能材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 曼
第1页/共6页
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第510号
原告：李仁宝，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
被告：陈萍，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：张进传，男，汉族，居民，住址同上。
被告：中国太平洋保险股份有限公司岚山支公司，住所地：山东省日照市岚山区。
诉讼代表人：徐茂林，经理。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告李仁宝与被告张进传、张萍、中国太平洋保险股份有限公司岚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员盛秀杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告李仁宝的委托代理人唐合花、被告张进传、被告张萍、被告中国太平洋保险股份有限公司岚山支公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁宝诉称：2013年7月11日，被告张进传驾驶鲁L＊号牌越野客车倒车过程中与原告驾驶的鲁L**号牌二轮摩托车相撞，现原告为维护自己的合法权益，向贵院起诉，请求法院在查明事实的基础上，依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计49911.67元；诉讼费由被告承担。
被告张进传、张萍辩称：交通事故属实，对责任划分无异议，请求依法处理。
被告中国太平洋保险股份有限公司岚山支公司辩称：交通事故属实，对责任划分无异议，投保交强险属实，如驾驶证、行驶证审验合格，保险公司在交强险责任限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月11日17时许，被告张进传驾驶鲁L＊号牌越野客车在倒车过程中与原告李仁宝驾驶的鲁L**号牌二轮摩托车相撞，致原告李仁宝受伤，双方车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2013年7月20日作出日公交认字（2013）第1828号道路交通事故认定书，认定被告张进传承担事故的全部责任，原告李仁宝不承担事故责任。事故发生后，被告张萍为原告李仁宝垫付医疗费10000元。
被告张进传持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁L＊号牌越野客车属于被告张进传和被告张萍夫妻共有，该车在被告中国太平洋保险股份有限公司岚山支公司投保交强险和第三者责任险（保险限额50万元），事故发生时在保险期间内。
原告李仁宝受伤后，被送往到日照岚山区人民医院住院治疗17天，诊断为右侧胫骨粉碎性骨折、右小腿皮肤脱套伤、右膝皮肤裂伤、头皮裂伤，行右侧胫骨骨折切开复位内固定术加清创术，支出门诊医疗费、住院医疗费合计27037.40元；2013年10月1日和2014年1月2日，原告李仁宝两次到该院检查治疗，支出门诊医疗费用321.10元；以上医疗费合计27358.50元。原告李仁宝因事故造成如下直接损失：医疗费27359.50元，有相应的住院病历、用药明细、门诊病历、医疗票据和检查报告单证实，能够证实医疗费支出和与本案伤情的关联性，本院予以认定；参照日照市机关一般工作人员市内出差伙食补助标准，原告住院伙食补助费340元（20元／天×17天）；参照日照市护工标准，护理费1190元（70元／天×17天）；原告是日照某有限公司职工，事故发生前三个月月平均工资为3589.80元，因事故被扣发工资，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的相关规定和原告的伤情，确定原告的误工期限为120天，误工费14359.20元（3589.80元÷30天×120天）；原告主张交通费178元，结合原告的居住地、治疗医院和住院期限，本院予以认定。以上损失共计43426.70元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗票据、用药明细、诊断证明、身份证明、劳动合同、工资表、扣发工资证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告张进传驾驶机动车未安全、文明驾驶，倒车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”的规定，主观上存在较大过失，其违法行为是引起事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，因事故给原告造成损失，应承担全部的民事赔偿责任。被告张萍作为肇事车辆的共有人，依法应与被告张进传共同承担赔偿责任。
肇事车辆鲁L＊号牌越野客车在被告中国太平洋保险股份有限公司岚山支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告中国太平洋保险股份有限公司岚山支公司应当在交强险的赔偿限额内首先向原告承担民事赔偿责任。
原告主张的701元的门诊医疗费用，仅提供了医疗票据，没有相应的门诊病历或者检查报告证实与本案伤情存在关联性，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、在交强险的赔偿限额内，被告中国太平洋保险股份有限公司岚山支公司赔偿原告李仁宝医疗费10000元、护理费1190元、误工费14359.20元、交通费178元，合计25727.20元。
二、被告张进传、被告张萍共同赔偿原告李仁宝医疗费、住院伙食补助费合计17699.50元，与被告张萍垫付的医疗费10000元相抵扣后，还应赔偿7699.50元。
附注：医疗费27359.50元-10000元＋住院伙食补助费340元=17699.50元。
三、驳回原告李仁宝的其他诉讼请求。
上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费1048元，减半收取524元，专递送达费120元，合计644元，由被告张进传、被告张萍负担。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一四年六月二日
书记员 周 越
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4973号
原告：曹某，男，1968年11月27日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
委托代理人：苏某（系原告妻子），女，1970年8月5日，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
被告：李某，男，1967年11月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：张某，女，1968年4月22日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
原告曹某与被告李某、张某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人苏某到庭参加了诉讼，被告李某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年9月9日，被告李某向原告借款200000元，当场为原告出具借据一枚，借款金额为200000元，并约定借款月利率为1分5厘，借期一年。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不�偿还，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李某、张某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2016年9月9日借款人为李某的200000元借据原件一枚，月息15‰，借期一年。用以证明被告李某向原告借款的事实。
该证据被告李某、张某未到庭质证。
经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告李某、张某未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年9月9日，被告李某向原告曹某借款200000元，并为原告出具200000元借据一枚，约定月利率15‰,借期一年。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至法院要求被告李某、张某偿还借款本金200000元，利息40000元，合计240000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，�告李某与被告张某于1991年12月28日依法登记结婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告李某向原告曹某借款200000元的事实，有借据为证，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案被告张某未提供相关证据，故认定上述借款是李某与张某的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告曹某要求被告李某、张某给付自2016年9月9日起以200000元为基数按月利率15‰计算至2017年10月19日止之利息40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应�，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告李某、张某承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、张某于本判决生效后十日内偿还原告�云
峰借款本金200000元,利息40000元，本息合计240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，保全费1770元，由被告李某、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员李玉雪
二○一七年十一月十五日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4973号原告：曹某，男，1968年11月27日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。委托代理人：苏某（系原告妻子），女，1970年8月5日，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。被告：李某，男，1967年11月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：张某，女，1968年4月22日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告曹某与被告李某、张某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人苏某到庭参加了诉讼，被告李某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年9月9日，被告李某向原告借款200000元，当场为原告出具借据一枚，借款金额为200000元，并约定借款月利率为1分5厘，借期一年。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不�偿还，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李某、张某未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2016年9月9日借款人为李某的200000元借据原件一枚，月息15‰，借期一年。用以证明被告李某向原告借款的事实。该证据被告李某、张某未到庭质证。经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告李某、张某未向本院提供任何证据。经审理查明，2016年9月9日，被告李某向原告曹某借款200000元，并为原告出具200000元借据一枚，约定月利率15‰,借期一年。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至法院要求被告李某、张某偿还借款本金200000元，利息40000元，合计240000元，并承担本案诉讼费用。另查明，�告李某与被告张某于1991年12月28日依法登记结婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。被告李某向原告曹某借款200000元的事实，有借据为证，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案被告张某未提供相关证据，故认定上述借款是李某与张某的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告曹某要求被告李某、张某给付自2016年9月9日起以200000元为基数按月利率15‰计算至2017年10月19日止之利息40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应�，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告李某、张某承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、张某于本判决生效后十日内偿还原告�云峰借款本金200000元,利息40000元，本息合计240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，保全费1770元，由被告李某、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员李玉雪二○一七年十一月十五日书记员张洋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-844号
原告：李本贵，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李本贵与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李本贵于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款4551.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李本贵工资款4551.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李本贵工资款4551.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初1047号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人林培会，女，1978年2月8日出生，汉族，小学文化，住云南省嵩明县。因犯盗窃罪，2016年12月19日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）1166号起诉书指控被告人林培会犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人林培会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月13日9时许，被告人林培会在昆明市龙头街农贸市场内，趁被害人不备，扒窃得被害人卢某随身所带手机一部，后被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值1000元，缴纳被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人林培会在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，被害人陈述材料，价格鉴定意见书，扣押及发还物品清单，视听资料及被告人林培会的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人林培会无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人林培会在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人林培会当庭自愿认罪，缴纳被盗手机已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人林培会犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林培会犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年十一月三十日
书记员 尤 畅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3057号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王昌伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王昌伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王昌伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,086.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,086.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2135号
原告：邹晚岸，男，汉族，1973年8月2日出生，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖律师事务所律师。
被告：李保钳，女，汉族，1983年7月15日出生，住江门市新会区。
原告邹晚岸与被告李保钳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林孝祥到庭参加诉讼，被告李保钳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金97800元；2、判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以94000元为基数，从2010年11月20日起，暂计至2016年05月30日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率4.35%标准计收利息22612元）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年09月14日被告因生意周转向原告借款30000元，约定借款日期至2010年10月14日；2010年09月18日被告再次向原告借款15000元，约定借款日期至2010年09月28日；2010年10月20日被告又向原告借款29000元，约定借款日期至2010年11月20日；2010年11月02日被告向原告借款20000元，约定借款日期至2010年11月09日。但在还款期限届满时，被告并未归还借款，并一直拖欠至今。另原告因轻信被告又先后于2015年09月29日、2015年12月30日、2016年02月02日借款共计3800元给被告。其中经原告多次催促，被告于2015年11月11日向原告保证于2015年11月22日前一次性归还欠款100000元，若未能还清，自愿将其名下会城冈州大道西2号汇侨新城花园22座903房无条件过户给原告，但被告并未在约定时间内归还欠款，也未办理房屋过户手续，只口头承诺2015年年底前一次性支付原告12万元作为本金及其逾期利息。
被告李保钳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《保证书》等证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转，于2010年09月14日、9月18日、10月20日、11月2日分别向原告借款30000元、15000元、29000元、20000元，合计94000元，约定的还款期限分别至2010年10月14日、9月28日、11月20日、11月09日。期限届满，被告未能向原告偿还借款，只于2015年11月11日向原告出具一份《保证书》，内容为“李保钳现欠邹晚岸100000元，保证在2015年11月22号前还清，若未能还清，将名下会城冈州大道西2号汇侨新城花园22座903房无条件过户至邹晚岸名下”，但被告仍未能按该保证履行，原告遂向本院提出诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告在借款期限届满后未能偿还借款，现原告要求被告偿还借款94000元及期满后以年利率4.35%的标准计算利息，理由充分，本院予以支持。对于原告主张另外的借款3800元，因其未能提供相关的证据，应承担举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李保钳应于本判决发生法律效力之日起十日内向邹晚岸偿付借款本金94000元及利息（以年利率4.35%为标准，从2010年11月21日起至偿清日止）；
二、驳回邹晚岸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354.12元、财产保全费1122.06元，合共2476.18元，由被告负担2451.18元，由原告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一六年八月十六日
书记员 李健欣
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1722号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人郝俊平，女，1969年4月20日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人郝俊平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人郝俊平已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对郝俊平的自诉。
本院认为，被告人郝俊平已全部履行判决义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对郝俊平的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人郝俊平的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初155号
原告：孙澄，男，1980年3月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：许杰华、黄馥恬，均为广东榕江律师事务所律师。
被告：徐贤新，男，1965年6月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：揭阳市揭东区新亨镇永吉祥塑料五金厂，住所地：揭阳市揭东区新亨镇白石村。注册号：445221600042458。
经营者：徐贤新。
被告：吴秋绵，女，1969年7月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告孙澄与被告徐贤新、揭阳市揭东区新亨镇永吉祥塑料五金厂、吴秋绵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与三被告已在庭外达成和解协议，无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙澄撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取为1150元，由原告孙澄负担。
审 判 长 陈 平
审 判 员 陈礼俊
人民陪审员 李志科
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄诗虹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常�市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5780号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
主要负责人：黄震，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，该分行员工。
被告：计伟，男，1983年7月26日生，汉族，户籍地常州市天宁区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）诉被告计伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告计伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行常�分行
2、借款人：计伟
借款合同编号：平银常州个担贷字第BC2017022700001775
3、贷款本金：245000元，已归还32239.77元，剩余212760.23元。
4、贷款期限：2017年3月1日起至2020年3月1日。
5、利率：年利率18.1%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年10月20日结欠利息5671.55元。
7、抵押人：计伟
抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××的奥迪牌小型轿车一辆
所有权证号：320016769367
抵押担保的范围：贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。
是否办理了登记手续：是
抵押权证号或登记号：320016769367
8、特别约定：送达地址为常州市天宁区九龙雅苑1幢乙单元1801室。
原告平安银行常州分行的诉讼�求为：1、判令被告计伟归还原告贷款本金人民币212760.23元；2、判令被告计伟支付利息人民币5425.81元，逾期利息人民币245.74元（截至2017年10月23日止），并支付自2017年10月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币218186.04元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告计伟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××（发动机号078408）的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告计伟继续清偿；4、本案的诉讼费由被告计伟承担。被告计伟未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，平安银行常州分行与计伟之间签订的《个人担保贷款合同书》合法有效，对双方具有约束�，应按约履行。平安银行依约发放贷款后，计伟未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行常州分行按合同约定有权主张贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还。计伟于2017年10月1日后未按个人担保贷款合同书履行还本付息义务，因合同约定的利息和罚息计算的总和明显过高，依法调整为自2017年10月1日起至实际付清之日止按年息24%计算，对于超出部分本院不予支持。计伟将其所有的苏Ｄ×××××（发动机号为078408）号汽车抵押给平安银行常州分行并办理了相应的登记手续，故平安银行常州分行主张抵押权的诉请符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。计伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、计伟于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金212760.23元，并支付自2017年10月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、如计伟未按期履行上述债务，平安银行股份有限公司常州分行有权以抵押物牌号为苏Ｄ×××××（发动机号为078408）号汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元，减半收取2288.5元，由计伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐建洪
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王 俊
书 记 员 王 珂
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1369-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人：崔俊海。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人崔俊海申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔俊海在宁津县农村信用合作联社孟集分社9141006000XXXXX账户上的存款945.64元，予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初801号
原告：吴礼峰，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：尤虹，福建国富律师事务所律师。
被告：邱灯谋，男，1970年8月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告吴礼峰与被告邱灯谋合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
吴礼峰诉称：请求判令邱灯谋返还欠款1,461,568元，并赔偿损失（按银行同期贷款利率计算，自2016年2月1日起暂计至2017年3月10日为83,177元，实际计至邱灯谋全部还清之日）;并由邱灯谋承担本案诉讼费用。事实与理由：吴礼峰与邱灯谋于2015年11月7日在福州就“福州康家宴海鲜姿造”项目签订终止合作协议，确认邱灯谋应于2016年1月31日前足额退还吴礼峰1,761,568元。2016年5月9日、7月29日、10月11日，邱灯谋向吴礼峰分别还款20万元、5万元和5万元，尚余1,461,568元未还。现因吴礼峰自行催讨无果，遂提起诉讼。
邱灯谋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在福州市奥体都市花园小区，且双方合伙经营的康家宴餐饮店也在福州市五四北路321号奥体都市，故本案应移送福州市晋安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因履行退伙协议引起的纠纷，应适用合同纠纷有关管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，邱灯谋的户籍所在地是罗源县，其主张经常居住地在福州市晋安区无相关证据佐证，本院不予采信，故邱灯谋提出的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回邱灯谋对本案管辖权(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fmt&Id;=1&Gid;=285212715&ShowLink;=false&PreSelectId;=201556632&Page;=0&PageSize;=5&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)提出的异议。
案件受理费100元，由邱灯谋负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李孝逸
审 判 员 欧俊根
人民陪审员 林知健
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曾 芳
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初801号原告：吴礼峰，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：尤虹，福建国富律师事务所律师。被告：邱灯谋，男，1970年8月28日出生，汉族，住福建省罗源县。原告吴礼峰与被告邱灯谋合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。吴礼峰诉称：请求判令邱灯谋返还欠款1,461,568元，并赔偿损失（按银行同期贷款利率计算，自2016年2月1日起暂计至2017年3月10日为83,177元，实际计至邱灯谋全部还清之日）;并由邱灯谋承担本案诉讼费用。事实与理由：吴礼峰与邱灯谋于2015年11月7日在福州就“福州康家宴海鲜姿造”项目签订终止合作协议，确认邱灯谋应于2016年1月31日前足额退还吴礼峰1,761,568元。2016年5月9日、7月29日、10月11日，邱灯谋向吴礼峰分别还款20万元、5万元和5万元，尚余1,461,568元未还。现因吴礼峰自行催讨无果，遂提起诉讼。邱灯谋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在福州市奥体都市花园小区，且双方合伙经营的康家宴餐饮店也在福州市五四北路321号奥体都市，故本案应移送福州市晋安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因履行退伙协议引起的纠纷，应适用合同纠纷有关管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，邱灯谋的户籍所在地是罗源县，其主张经常居住地在福州市晋安区无相关证据佐证，本院不予采信，故邱灯谋提出的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回邱灯谋对本案管辖权(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fmt&Id=1&Gid=285212715&ShowLink=false&PreSelectId=201556632&Page=0&PageSize=5&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0?)提出的异议。案件受理费100元，由邱灯谋负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李孝逸审 判 员  欧俊根人民陪审员  林知健二〇一七年五月二十二日书 记 员  曾 芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初952号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李航周，男，1980年6月4日出生于河南省武陟县，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月25日被刑事拘留，于同年10月10日被执行逮捕，分别于2016年12月8日、2017年11月14日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人李航周犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张艳岩、徐慧文出庭支持公诉，被告人李航周到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2016年8月27日19时许，被告人李航周因琐事对被害人谢某产生不满，持菜刀窜至焦作市高新区宁郭镇北田塘村南侧谢某家的养殖场大门过道处，将谢某左侧头部砍伤。经鉴定，被害人谢某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实其指控提交了被告人李航周的户籍证明、发破案经过等书证；被害人谢某陈述；证人张某1等人证言；被告人李航周的供述和辩解；鉴定意见等证据，并认为被告人李航周故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李航周对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年8月27日19时许，被告人李航周因琐事对被害人谢某产生不满，持菜刀窜至焦作市高新区宁郭镇北田塘村南侧谢某家的养殖场大门过道处，将谢某左侧头部砍伤。经鉴定，被害人谢某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人李航周的家人已赔偿了被害人谢某的经济损失并获得了谢某的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李航周亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人张某1、张某2、李某、张某3的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押物品清单、照片、调解协议、收据、谅解书、情况说明，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字[2016]334、357号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，被告人李航周的户籍信息、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李航周伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李航周当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李航周已积极赔偿了被害人经济损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李航周的犯罪事实、情节和悔罪表现，对李航周适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李航周犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 刘佳颖
人民陪审员 王树秀
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王亚嫱
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初752号
原告：吴桥县南龙管业有限公司，住所地：吴桥县桑园镇104国道西侧。
法定代表人：刘同利，该公司经理。
委托代理人：任威威，任海林，该公司职员。
被告：诚杰建设集团有限公司，住所地：山西省长治市城东南路18号。
法定代表人：王俊青，该公司经理。
原告吴桥县南龙管业有限公司与被告诚杰建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴桥县南龙管业有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告承担。
审判员 张 辉
二〇一八年六月十一日
书记员 李晓宇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初100号
原告孙ＸＸ，男，汉族，1988年8月27日出生，住河南省太康县。
被告赵大鹏，男，汉族,1982年10月15日出生，住太康县。
原告孙ＸＸ诉被告赵大鹏加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙ＸＸ到庭参加诉讼，被告赵大鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费欠款共计24000元；2、判令被告向原告支付利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清欠款之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原为太康县巅峰广告店主，被告赵大鹏在原告处定作广告牌等业务，被告赵大鹏欠原告加工承揽费24000元，并出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院。
被告赵大鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告承揽被告广告牌制作加工业务，被告累计欠原告加工承揽费24000元，被告给原告出具了欠条一张，载明：“今欠广告费贰万肆仟元正24000元。赵大鹏，2017年10.8号”。
本院认为，原告为被告加工制作广告牌业务，被告累计欠原告款24000元加工费，并出具了欠条一份，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付24000元加工费的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告赵大鹏于本判决生效之日起五日内给付原告孙ＸＸ欠款24000元。
二、驳回原告孙ＸＸ其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元,由被告赵大鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李清淮
二〇一八年一月二十三日
书记员 任长秀
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第739号
原告刘某甲，女，1983年8月1日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人杨烨，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1978年7月25日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员李崇华独任审判，代理书记员梁丹担任法庭记录，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人杨烨，被告刘某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：1999年，原、被告在广东务工时相识，而后相互来往并于2000年正月开始同居，2002年3月4日原、被告到回龙寺镇民政办办理了结婚登记。婚后，原、被告双方生育了长女刘某丙、次子刘某丁、三女刘某戊，原告还做过三次人工流产。近三年来，被告刘某乙对原告不忠实，与其他女人发展婚外情，并与一云南女人刘某己同居生活已达2年之久。原告发现被告有婚外情后，多次劝说被告，但被告不听劝告，反而谩骂和殴打原告，导致夫妻感情破裂。原告起诉到法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、判令长女刘某丙、次子刘某丁、三女刘某戊归原告抚养，被告承担法定抚养费；三、夫妻共同财产平半分割；四、判令被告给予原告一次性经济帮助费15万元；五、被告承担本案的诉讼费。
被告刘某乙辩称：一、原告在诉状中要求判令三个小孩随原告生活，这应该由小孩自己选择；二、原告请求法院对夫妻共同财产进行平分，请法院按实际情况分割，实情是：1、2008年所修建的100多平方米（二层半）的住房，是我母亲借款修建，共计借款21万元，现在还未还清，其中我母亲原存款4万元，借三姨1万元，四姨1万元，满姨2万元，哥哥12万元，借岳父5000元，原告二姐5000元，共计21万元。2、新建房屋的地基是我父亲生前花了18600元购买原本村小学的地基，是原村秘�赵品行经手办理的。3、修建新房时我夫妻俩没有插手参与建设，既未出钱又未出力，是我母亲一人劳心劳力借钱修建的。4、我和原告所生的三个小孩，是由我哥哥出钱读书，由我母亲抚养。我因前几年在外做生意，一直亏本，没有钱回家，在做生意时还欠刘波5000元、朱四平55000元，岳父2000元，原告姐姐2万元。原告提出财产平半分割，那些欠款也要平分偿还。另外我夫妻俩2000年在广东中信银行信用卡贷款累计欠款19746.59元，已由我个人偿还；三、原告诉称我与云南女人刘某己同居生活二年之久，这并非事实，刘某己只是我工作上的朋友，并不是情人；四、原告诉称我没有责任感，不关心体贴原告，还对原告谩骂和殴打，这并非事实，原告和我共同生活十五年，没有参加过劳动，连家务都不做，我从没有打过原告，只是平时因观点不同而争吵。请法庭查明事实真相�依法伸张正义。
原告刘某甲为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告于2002年3月4日在新宁县回龙镇民政办登记结婚的情况；
4、刘某丁的证词，拟证明：一、原、被告婚后共同修建房屋一座，二、刘某丁愿意跟随原告一起生活的事实；
5、刘某丙的证词，拟证明原、被告婚后共建房子的事实；
6、王同彩的证词，拟证明原、被告婚后共同修建一座房子以及婚后欠王同彩7500元的事实；
7、欠条，拟证明原、被告欠杨友兵2万元的事实；
8、欠条，拟证明原、被告婚后欠刘占生7500元的事实。
被告刘某乙未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对原告所提交的1-3号证据，被告未提出异议，本院对此予以认可；对原告所�交的4-6号证据，被告认为是原告代理人单方面取的证据，证词反映的不是事实，刘某丁、刘某丙说他们愿意跟随母亲生活，被告认为应让刘某丁、刘某丙出庭接受法庭的询问再确定，修建房屋是被告母亲一手修建，被告和原告没有出钱出力，本院认为，就原、被告婚后共建房屋的事实，被告的异议不成立，对此证据，本院予以认可。被告对欠钱的事实不持异议，对此事实，本院予以认定；对原告所提交的7-8号证据，被告没有异议，本院对此证据予以认可。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙于1999年在广东务工时相识并自由恋爱，2002年3月4日在新宁县回龙寺镇民政办办理了结婚登记。婚后，原、被告双方生育的大女儿名叫刘某丙、次子名叫刘某丁、小女儿名叫刘某戊。由于原、被告均外出务工，且不在同一地方工作，双方聚少离多，经常因琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情，原告认为被告存在婚外情，导致夫妻感情破裂，原告遂起诉至法院。
本院认为：原告刘某甲与被告刘某乙相识并自由恋爱，婚前对彼此有一定的了解，感情基础较好。婚后，双方共同抚养三个小孩，有儿有女，本应和和美美过日子，然由于双方均在外务工，且工作地点不同，聚少离多，缺少交流与沟通，相互关心、体贴不够，故常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间信任度下降，原告甚至怀疑被告有婚外情。鉴于双方组建家庭不易，且双方已生育三个小孩，只要在以后的生活中，相互体贴、关心，发生矛盾后，加强交流与沟通，积极对待，妥善处理，双方之间的夫妻感情是完全能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲全部的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李崇华
二〇一五年九月十八日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第30号
原告：惠州市惠阳裕生化工有限公司，住所地：惠州市惠阳区永湖镇乙湖工业区。
法定代表人：李水生。
委托代理人：蔡教英，广东标远律师事务所律师。
被告：惠州圣帕新材料有限公司，住所地：惠州市陈江村白云地段。
法定代表人：徐娘华。
委托代理人：杨炼培，男，汉族，系公司法务。
本院在审理原告惠州市惠阳裕生化工有限公司诉被告惠州圣帕新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市惠阳裕生化工有限公司于2015年2月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠阳裕生化工有限公司撤回起诉。
本案受理费5616元，减半收取为2808元，保全费2070元，合计4878元，由原告惠州市惠阳裕生化工有限公司负担。
审判员 赵顺喜
二〇一五年二月九日
书记员 周莎莎
第1页，共2页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第1123号
原告：何某。
被告：章某。
本院在审理原告何某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告何某于2010年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许何某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告何某负担。本案按撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年九月二十日
代书记员 熊丽敏
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01563号
原告：夏维山，机械加工。
委托代理人：范茂平，全椒县二郎口法律服务所法律工作者。
被告：全椒蓝波机电有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇工业集中区。
法定代表人：吴南波，该公司总经理。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
原告夏维山诉被告全椒蓝波机电有限公司（以下简称蓝波公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员谢连顺适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范茂平、被告委托代理人史德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏维山诉称：南京市雨花区人民法院（2013）雨商初字第249号调解书，受理南京山宁管业有限公司（以下简称山宁公司）诉蓝波公司加工合同纠纷一案，在法院2014年9月25日达成调解协议，蓝波公司愿于2014年10月30日前付清山宁公司182229.5元。后蓝波公司未按照调解书兑现，双方2014年12月18日按调解书应付价款及往来付款进行算帐。原告受蓝波公司邀请参加，其原因是山宁公司尚欠原告货款，通过结算，蓝波公司应付山宁公司154957.5元，蓝波公司法定代表人吴南波要求其为蓝波公司抵债150000元，并口头承诺本月底付清，原告当时出具收到山宁公司现金150000元收条给山宁公司，山宁公司在结算统计表上注明，请支付夏维山壹拾伍万元，蓝波公司法定代表人同意签字。山宁公司于2014年12年24日出具两张收据150000元给交款单位被告，收款事由转付夏维山款。因蓝波公司未支付150000元给其，故其诉讼到院请求判令蓝波公司兑现150000元债权转让款给其。2、本案诉讼费由被告承担。
蓝波公司辩称：1、本案是债权转让合同纠纷，依法应当追加南京山宁公司作为第三人参加诉讼，同时通过原告提供的证据，不能得出债权转让协议已经成立。2、原告出具两张收据，山宁公司没有开具150000元的收据给被告。
经审理查明：南京市雨花区人民法院于2013年6月24日立案受理了山宁公司与蓝波公司加工合同纠纷一案，经调解南京市雨花区人民法院作出了（2013）雨商初字第249号，协议书第二项内容，蓝波公司欠山宁公司价款182229.5元，于2014年9月30日前支付100000，余款于2014年10月3日前付清。后蓝波公司未按调解书履行。因山宁公司欠原告夏维山货款，蓝波公司知道该情况后邀请原告参加，三方于2014年12月18日约定同意将山宁公司150000元债权转让给原告，由蓝波公司直接支付给原告150000元，蓝波公司法定代表人吴南波并签字同意，口头承诺本月底付清，三方办理了相关手续。后蓝波公司拒绝支付，故原告起诉到院。
以上事实有原告及被告陈述和原告提供的（2013）雨商初字第249号调解书、南京山宁管业有限公司2014年11月20日授权委托书、2014年12月18日南京山宁管业有限公司与全椒蓝波机电有限公司依据法院调解书的结账清单、山宁公司2014年12月24日出具两张收据计150000元给全椒蓝波机电有限公司（从山宁公司复印）证据，并经质证所证实。
本院认为：债权转让于债权出让人通知债务人后对债务人产生效力，债权受让人可以向债务人行使原债权人享有的权利。结合本案，被告蓝波公司原欠案外人山宁公司款，业经南京市雨花区人民法院作出了（2013）雨商初字第249号调解书确认，被告理应及时支付货款。2014年12月18日，原告夏维山基于山宁公司对被告蓝波公司享有的合法债权进行转让，且蓝波公司同意向原告支付货款，故债权受让人原告可以向债务人行使原债权人享有的权利。原告要求蓝波公司支付货款150000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：
被告全椒蓝波机电有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告夏维山货款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告全椒蓝波机电有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5223号
原告：李平阳，女，1980年11月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，。
原告：ＸＸ，男，1980年6月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，。
被告：天鸿房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市高新区火炬路168号。统一社会信用代码：91130293771320299K。
法定代表人：魏国秋，董事长。
原告李平阳、ＸＸ与被告天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李平阳、ＸＸ于2017年12月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李平阳、ＸＸ撤诉。
案件受理费115元，由原告李平阳、ＸＸ负担。
审判员 杜会君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王少珍
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第72号
原告董××，男。
被告孙××，男。
原告董××与被告孙××民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，于2015年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董××到庭参加诉讼，被告孙××经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董××诉称，2014年1月19日，被告孙××在原告处借款20120.00元，约定利率1.5分，到2014年底还款，借款到期后，经原告多次索要被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院要求被告给付借款本金20120.00元及利息4225.00元（利息按月利率1.5%，从2014年1月19日计算到2015年3月19日），并承担诉讼费用。
被告孙××未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份（内容为：借据今借董××人民币20120.00元，月利率为1.5%，还款当日本金利息一次结清。欠款人孙××，欠款日期2014年1月19日）。证实被告在原告处借款并约定利息的事实。
被告孙××未到庭参加质证。
本院经审查，认为：借据能够证实被告欠款20120.00元并约定月利率1.5%的事实。该借据有被告孙××本人签名，对该证据，本院予以确认。
被告孙××在举证期内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月19日被告在原告处借款20120.00元，约定月利率按1.5%计算，未约定还款期限。该借款经原告多次索要，被告未能偿还。
本院认为：原、被告之间债权债务关系成立，被告对借款负有偿还义务。对原告要求被告偿还借款本金20120.00元及利息4225.00元（利息按月利率1.5，从2014年1月19日计算到2015年3月19日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告孙××于本判决书生效之日起七日内给付原告董××本息合计人民币24345.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609.00元，减半收取305.00元，由被告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一五年四月二十二日
书记员 张宝田
签发：
核稿：
拟稿人：打字：校对：印出份数：
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8920号
原告：孙建军，男，1972年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。
委托代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。
被告：张林，男，1977年6月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现羁押于沭阳县看守所。
原告孙建军与被告张林追偿权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军的委托代理人张勇、被告张林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告为其代为偿还的借款124000元及利息（从2016年6月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月20日、2015年4月11日，原告应被告要求，为其向案外人郁飞借款合计124000元提供担保。2015年，郁飞多次向被告索款，被告均不履行还款责任。因原告承担保证责任，故代为清偿了被告张林欠案外人郁飞的借款124000元。对原告代为清偿的借款本息，被告至今未归还原告，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张林承认原告孙建军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张林于本判决生效之日起十日内给付原告孙建军代偿款124000元及利息（自2016年6月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 周飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 程玲
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陇川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3124民初83号
原告中国农业银行股份有限公司陇川县支行。
地址云南省德宏州陇川县章凤镇三象北路1号。
负责人寸志伟，系该行行长。
委托代理人蔺以川、杜云东，系该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告陈春莲，女，汉族，1968年1月30日出生，住陇川县。
被告费江安，男，汉族，1962年9月1日出生，住陇川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陇川县支行与被告陈春莲、费江安金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司陇川县支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司陇川县支行在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司陇川县支行撤回起诉。
本案案件受理费1771元，减半收取885.5元，由原告中国农业银行股份有限公司陇川县支行负担。
审判长 许兴黎
审判员 张益忠
审判员 杨如芬
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡致超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第398号
原告：中山市宏海船舶服务中心，住所地中山市火炬开发区沿江东一路16号，组织机构代码72707752-7。
法定代表人：高梦晓。
委托代理人:彭茜、林琪纯，分别系国信信扬律师事务所律师及律师助理。
被告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号，组织机构代码10110514-3。
法定代表人：秦俊，职务：董事长。
委托代理人：倪家文，系广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：张玉辉，系该司员工。
原告中山市宏海船舶服务中心（以下简称宏海公司）诉被告北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称北京城建公司）服务合同赔偿纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭茜，被告委托代理人倪家文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏海公司诉称：2012年3月14日，被告北京城建公司的内设机构北京城建远东建设投资集团有限公司东部快线东部特大桥工程项目经理部（以下简称东部快线项目经理部）与原告签订协议书1份，协议主要约定，原告为被告所进行的工程提供水上安全技术服务，服务地点为横门西水道水域东部快线东部特大桥水域，服务期限从2012年3月16日起至2012年12月15日止，被告每月支付服务费9万元，总计为81万元。协议签订后，原告完全履行了上述协议约定的义务，且为被告免费延期服务了三个月。但被告未按时履行付款义务，于2012年11月6日支付了9万元，12月27日支付了18万元。2013年9月25日，被告承诺在2014年1月底前支付余款54万元，但被告仅于2014年1月26日支付了25万元，尚有余款29万元未支付。原告多次催收欠款未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告北京城建公司立即向原告支付服务费余款29万元并支付利息（从2012年3月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。
原告宏海公司为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.协议书1份；2.汇款凭证1份；3.承诺书1份；4.银行回单1份；5.通知1份；6.更名报告1份。
被告北京城建公司辩称：（一）确认剩余服务费的数额为29万元，但是原告提供的船舶服务存在瑕疵和不足，应当对服务费余款进行扣减。（二）原告主张的利息没有合同依据，即使计算也应当自主张之日开始。
被告北京城建公司未就其辩解向本院提供证据。
经审理查明：东部快线项目经理部是被告北京城建公司内设的下属机构，2012年3月14日，东部快线项目经理部与宏海公司签订协议书1份，主要约定,宏海公司为北京城建公司所进行的工程提供水上安全技术服务，服务地点为横门西水道水域东部快线东部特大桥水域，服务期限从2012年3月16日起至2012年12月15日止，北京城建公司每月支付服务费9万元，总计为81万元。协议签订后，宏海公司按照合同约定向北京城建公司提供了服务，北京城建公司确认上述工程已于2013年年底前完工。2013年9月25日，东部快线项目经理部向宏海公司出具承诺书1份，确认尚欠宏海公司服务费54万元。2014年1月26日，东部快线项目经理部向宏海公司支付了25万元，余款29万元，北京城建公司一直未予以支付。宏海公司催讨服务费余款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
庭审中，北京城建公司确认东部快线项目经理部系其下属机构，东部快线项目经理部签署协议书产生的法律后果均由北京城建公司承担。
本院认为：宏海公司与北京城建公司对于服务费的余款为29万元不争，本院依法予以确认。北京城建公司抗辩称，宏海公司履行合同中存在瑕疵，未尽到合同义务，对于上述主张北京城建公司未提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。东部快线项目经理部所出具的承诺书具有结算的性质，设若宏海公司在履行合同的过程中确实存在瑕疵，东部快线项目经理部应当在结算的时候提出，但截至宏海公司提起诉讼前，未有证据显示北京城建公司有提出过异议，北京城建公司在宏海公司提起诉讼之后，在无证据支持的情况下径以宏海公司履行合同存在瑕疵为由进行抗辩，显然与常理相悖，亦有违诚信原则。综上，对于北京城建公司的抗辩主张，本院不予采信。北京城建公司接受宏海公司的服务，应当按照协议书的约定向宏海公司足额支付服务费，宏海公司诉请判令北京城建公司支付服务费余款29万元及利息，理据充分，本院予以支持，惟利息应当自起诉之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告北京城建远东建设投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市宏海船舶服务中心支付服务费29万元及利息（以29万元为基数，从2014年8月22日起至本判决指定的履行期限付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费6630元，减半收取为3315元（原告已预付），由被告北京城建公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一四年十月二十九日
书记员 何颖怡
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3890号
原告龚长庚，男，1977年11月24日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人（特别授权）刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告罗卫红，男，1972年11月29日出生，汉族，住邵东县，
原告龚长庚与被告罗卫红、刘芬粮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员张竹煌担任审判长，与人民陪审员赵智钢、唐银桥组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行审理。庭审中，原告当庭撤回对被告刘芬粮的起诉，本院依法予以准许。原告龚长庚的委托代理人刘海成到庭参加诉讼，被告罗卫红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚长庚诉称：2015年3月27日，被告罗卫红向原告借款共计30万元，约定借期为3个月，月利率为3.5%，由被告罗卫红向原告龚长庚出具借据。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告拒不归还。截至2017年9月27日，被告共欠原告本金30万元，利息18万元，故请求本院判决（1）被告罗卫红归还原告借款本金30万元，利息18万元（利息计算至2017年9月27日，以后按照月利率2%另计至清偿之日止）；（2）本案诉讼费、财产保全费、财产保险费由被告承担。
被告罗卫红未予书面答辩。
经审理查明，2015年3月27日，被告罗卫红立据向原告龚长庚借款30万元，双方约定按月利率3.5%支付利息，借期为3个月，原告龚长庚通过银行转账向被告罗卫红交付借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告罗卫红未归还借款本金和利息。截至2017年9月27日，被告罗卫红累计欠原告龚长庚利息18万元，本息合计48万元。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告户籍资料、借条、转账凭证及原告的法庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告罗卫红向原告龚长庚出具借据，原告向被告罗卫红交付借款后，双方借贷关系依法成立，受法律保护。双方原约定月利率3.5%过高，原告要求被告按月利率2%计算利息符合法律规定，被告理应在借款到期和原告催讨的合理期限内归还借款本金及利息。对原告龚长庚要求被告罗卫红归还借款本金及按照月利率2%支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗卫红在本判决生效后10日内，归还原告龚长庚借款本金30万元、利息18万元（利息按月利率2%计算至2017年9月27日，以后利息按照本金30万元，月利率2%计算至清偿之日止）。
案件受理费8500元，财产保全费1000元，共计9500元，由被告罗卫红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务和其他义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张竹煌
人民陪审员 赵智钢
人民陪审员 唐银桥
二〇一八年三月十九日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13620号
原告：傅茂达，男，1946年10月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。
被告：傅伟光，男，1962年11月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告傅茂达与被告傅伟光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告傅茂达的委托诉讼代理人毛文斌到庭参加诉讼。被告傅伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅茂达向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金634400元，并支付相应利息（利息暂计65429.73元，详见利息计算清单）。审理中，原告将诉讼请求明确为，要求被告归还借款本金634400元及截至2017年10月11月的利息65000元，并支付自2017年10月12日起至借款本金634400元还清日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：原、被告系同村村民。被告因经营需要，向原告多次借款。2016年8月5日向原告借款224000元，约定借款期限为1年，月利率1%。2016年10月27日向原告借款50000元，约定借款期限为1年，月利率1%。2017年2月7日，向原告借款226000元，借款期限为6个月，月利率1%。2017年2月23日，向原告借款134400元，借款期限为3个月，月利率1%。原告按约向被告交付上述款项，被告均向原告出具了借条，确认以上借款事实。2017年2月23日，被告就上述款项进行对账并签订借款协议一份，被告确认收到原告出借的634400元款项，其余事项按原借条约定进行执行。但上述借款到期后，被告既未能归还本金也未支付利息。现特提起诉讼，望判如所请。
被告傅伟光未作答辩。
原告傅茂达围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议等证据材料，被告傅伟光未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告傅茂达主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告傅伟光借款后，未能及时还本付息，事实清楚，其理应承担偿还责任。被告傅伟光虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅伟光应归还原告傅茂达借款本金634400元及利息65000元，并支付自2017年10月12日起至借款本金634400元付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10798元，依法减半收取5399元，由被告傅伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁嘉阳
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13620号原告：傅茂达，男，1946年10月11日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。被告：傅伟光，男，1962年11月11日出生，汉族，住诸暨市。原告傅茂达与被告傅伟光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告傅茂达的委托诉讼代理人毛文斌到庭参加诉讼。被告傅伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅茂达向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金634400元，并支付相应利息（利息暂计65429.73元，详见利息计算清单）。审理中，原告将诉讼请求明确为，要求被告归还借款本金634400元及截至2017年10月11月的利息65000元，并支付自2017年10月12日起至借款本金634400元还清日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：原、被告系同村村民。被告因经营需要，向原告多次借款。2016年8月5日向原告借款224000元，约定借款期限为1年，月利率1%。2016年10月27日向原告借款50000元，约定借款期限为1年，月利率1%。2017年2月7日，向原告借款226000元，借款期限为6个月，月利率1%。2017年2月23日，向原告借款134400元，借款期限为3个月，月利率1%。原告按约向被告交付上述款项，被告均向原告出具了借条，确认以上借款事实。2017年2月23日，被告就上述款项进行对账并签订借款协议一份，被告确认收到原告出借的634400元款项，其余事项按原借条约定进行执行。但上述借款到期后，被告既未能归还本金也未支付利息。现特提起诉讼，望判如所请。被告傅伟光未作答辩。原告傅茂达围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议等证据材料，被告傅伟光未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告傅茂达主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告傅伟光借款后，未能及时还本付息，事实清楚，其理应承担偿还责任。被告傅伟光虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅伟光应归还原告傅茂达借款本金634400元及利息65000元，并支付自2017年10月12日起至借款本金634400元付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10798元，依法减半收取5399元，由被告傅伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陆启杰二〇一七年十二月二十日书记员  袁嘉阳???
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1321号
申请执行人涿州市国土资源局。
被执行人吕冠铎，住河北省涿州市。
涿州市国土资源局与吕冠铎行政非诉案由一案,涿州市人民法院于2016年5月26日作出的（2016）冀0681行审45号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人吕冠铎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市国土资源局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吕冠铎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕冠铎新的财产线索，申请执行人涿州市国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘建斌
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01310-1号
原告：刘文卓，女，生于1986年8月8日，汉族，辽宁省沈阳市人，个体工商户。
被告：曾繁娟，女，生于1982年4月17日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：沈道斌（系被告曾繁娟丈夫的哥哥），男，生于1966年12月7日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，住湖北省武当山旅游经济特区公园路***号。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代领法律文书。
被告：沈道斌，男，生于1966年12月7日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院于2015年7月2日受理了原告刘文卓诉被告曾繁娟、沈道斌房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员刘文静适用小额诉讼程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为，本案双方当事人之间争议较大，不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘文静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 饶真珍