wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初649号
原告：王真伶，女，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈彦州，男，1981年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告王真伶与被告陈彦州民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王真伶到庭参加诉讼，被告陈彦州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王真伶向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款62500元及利息（从2016年6月1日起，按每月1500元计算至还清为止）。审理中，原告自愿变更关于利息的诉讼请求，即以62500元为基数从2016年6月1日起按照月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因翼龙贷业务向原告借款80000元，月息2%计算。截止2017年10月23日，被告尚欠本金62500元，利息从2016年6月起未付。经原告催收，被告出具欠条后仍未按约履行还款义务。为维护自身合法权益，诉至来院。
陈彦州未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。被告于2014年1月9日向原告借款40000元并为2014年5月20日案外人许先宇借款45000元提供连带责任保证。2017年6月10日，被告出具欠条一张，载明“本人陈彦州于2014年5月份由于翼龙贷业务放贷王真伶8万出去，借款方从2016年6月份起未付利息。通过真诚沟通后，放贷方同意先还本金8万元，暂利息不还。至今已还本金17500元，还剩下62500元。剩余的62500元，由陈彦州担保人代为借款方还62500元，现由于陈彦州资金紧张，一时还不起这么多，陈彦州承诺今年招生经费偿还剩余本金，大概时间是2017年7月底还款”。欠条出具后，被告未按约履行还款义务。2017年10月23日，被告又重新出具欠条一份，载明“本人陈彦州于2014年5月份由于翼龙贷业务放贷王真伶8万出去，借款方从2016年6月份起未付利息。通过真诚沟通后，放贷方同意先还本金8万元，暂时不还利息，至今已还本金17500元，还剩下62500元。剩余的62500元，由陈彦州替许先宇担保代为借款方负责还62500元。现由于陈彦州资金紧张，一时无法还清王真伶的62500元。陈彦州分期偿还，如未偿还，按每月利息1500元/月支付。承诺于2018年1月30日前还完”。
本院认为，原、被告双方因翼龙贷业务而出具欠条的行为，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。欠条出具后，被告应按约履行还款义务，其未还款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈彦州于本判决生效后三日内偿还原告王真伶借款62500元及利息（以62500元为基数从2016年6月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1040元，由被告陈彦州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 史金旺
二〇一八年二月十二日
书记员 李晓莉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2774号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与赵森阳、赵小艳为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因当事人双方正在协商履行，故申请执行人方城县卫生和计划生育委员会暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴运广
审判员 郭振业
审判员 顾东升
二〇一七年十二月二十日
书记员 姬重起
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法民二执加字第4号
申请执行人：重庆顺拓科技有限公司，住所地：重庆市渝北区红锦路22号9-1
法定代表人：罗德，经理。
委托代理人：顾东华，重庆渝韬律师事务所律师。
被执行人：惠州市凯奇设备工程有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区惠丰城汽配五金城第6栋106号。
法定代表人：李晓渝。
被执行人：惠州市凯奇设备工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号B-12-6号。
负责人：谷峡。
被申请人：李晓渝，男，1957年4月14日出生，藏族，住重庆市渝中区。
委托代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。
本院在执行重庆仲裁委员会(2014)渝仲字第947号裁决书、申请执行人重庆顺拓科技有限公司与被执行人惠州市凯奇设备工程有限公司、惠州市凯奇设备工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案(执行案号[2015]惠中法执字第182号)过程中，申请执行人重庆顺拓科技有限公司向本院申请追加被申请人李晓渝为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人重庆顺拓科技有限公司申请称:2015年4月，申请人已就(2014)渝仲字第947号裁决书向惠州市中级人民法院申请执行。经过近半年的执行，未发现被执行人有财产可供执行。在申请人与被执行人惠州市凯奇设备工程有限公司（下称凯奇公司）交涉中了解到：2010年9月，惠州市凯奇设备工程有限公司进行了增资，该次增资时被申请人李晓渝系该公司股东，且增加注册资本200万元系案外人垫资，验资后即抽走（详见录音证据)，被申请人李晓渝并未实际出资，事后亦未补足，其行为严重损害了申请人利益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”，及《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案的暂行规定》第一条“案件执行过程中，当事人或者利害关系人可以申请执行法院依法追加、变更案外人为案件被执行人”、第二条第二款第(五)项“因投资人注册资金不实或者抽逃注册资金，申请追加投资人为被执行人”的规定，在本案执行期间，申请追加被申请人李晓渝为本案被执行人，符合上述法定情形，恳请依法支持申请人的请求。
被申请人李晓渝答辩称：凯奇公司增加注册资本是真实的，股东的增资已到账，没有存在出资不实或抽逃注册资金的行为，申请执行人的追加申请没有事实根据，要求驳回其申请。
申请执行人重庆顺拓科技有限公司提供如下证据：1、申请执行人营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被申请人李晓渝身份证复印件，证明申请执行人及被申请人李晓渝的主体资格；2、受理案件通知书，证明(2015)惠中法执字第182号执行案件已经受理；3、验资报告，证明凯奇公司增资200万元的事实；4、宋某名片复印件，证明宋某系凯奇公司副总经理事实；5、通话清单，证明申请执行人的法定代表人罗德与宋某于2015年9月22日进行电话通话，宋某反映凯奇公司增资200万元系案外人垫资，验资后抽走的事实；6、光碟及录音整理材料，证明凯奇公司股东在增资中未实际出资的事实；7、仲裁裁决书，证明申请执行人享有债权的事实。
被申请人李晓渝质证意见如下：对上述证据的真实性无异议。1、增加注册资本是真实的。2、宋某确系凯奇公司的员工，于2011年年底入职，主要负责售后事宜，并不是副总经理职务。印名片主要是为了处理事务的方便。3、录音确实是宋某所说，但是需要说明宋某并非凯奇公司的股东，同时也并非副总经理，于2011年才入职，而验资事项发生在2010年，所以其对该事项是不清楚的，其之所以这么说主要给本案申请人说明公司的困难，希望申请人能够缓一些时间。
被申请人李晓渝提供一份证据：凯奇公司2015年度审计报告。
申请执行人重庆顺拓科技有限公司质证意见为：对该审计报告的真实性无异议，但是对其中的资产负债表中其他应收款160多万元，这相当于只是过了一个账，存在虚假注资行为。股东对凯奇公司的出资没有实际到账，或者存在到账后抽逃资本的情况。
本院于2016年11月23日向被申请人李晓渝发出《举证通知书》，告知李晓渝应就其是否在凯奇公司增资200万元到位后短期内存在抽逃注册资金的事实承担举证责任，并限其在接到本通知书之日起七日内，向本院提交有关凯奇公司在交通银行惠州惠阳支行开立的账户（账号491491003018010057596）于2010年9月26日至2010年10月26日期间的资金流水，并由银行予以确认，同时告知其逾期不提交，将承担举证不能的法律后果。李晓渝至今未提交上述凯奇公司的资金流水。
本院经审查认为：被申请人李晓渝提供的《惠州市凯奇设备工程有限公司2015年度审计报告》，显示被执行人凯奇公司的注册资金为300万元人民币，股东为李晓渝、杨某、谷峡，分别享有公司股权54.5%、22.75%、22.75%。申请执行人重庆顺拓科技有限公司提供的《惠州市凯奇设备工程有限公司2010年度审计报告》和验资报告中的银行进账单、银行询证函，显示凯奇公司原注册资金为100万元，2010年9月份新增注册资金200万元，其中被申请人李晓渝认缴新增注册资金99万元，李晓渝于2010年9月26日将认缴的新增注册资金99万元汇入凯奇公司在交通银行惠州惠阳支行开立的账户（账号491491003018010057596）。
申请执行人重庆顺拓科技有限公司为证明被申请人李晓渝抽逃认缴的新增注册资金，向本院提供了其公司法定代表人罗德与凯奇公司员工宋某的通话录音资料，该通话录音表明在该次通话中，凯奇公司员工宋某对凯奇公司法定代表人罗德称凯奇公司于2010年9月所增资的200万元系案外人垫资，验资后即抽走，对此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”的规定，李晓渝应当就其没有抽逃认缴的新增注册资金承担举证责任，李晓渝作为凯奇公司的法定代表人完全能够举证，但李晓渝并未举证反驳。本院于2016年11月23日向李晓渝发出《举证通知书》，责令其提交有关凯奇公司在交通银行惠州惠阳支行开立的账户（账号491491003018010057596）于2010年9月26日至2010年10月26日期间的资金流水，李晓渝至今也未提交，应承担举证不能的法律后果。因此，申请执行人要求追加李晓渝为被执行人的理由成立，应予支持，李晓渝应在认缴的新增注册资金99万元范围内承担清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加被申请人李晓渝为本院（2015）惠中法执字第182号案的被执行人。李晓渝应在对被执行人惠州市凯奇设备工程有限公司认缴的新增注册资金99万元范围内，向申请执行人重庆顺拓科技有限公司承担清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐静华
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠中法民二执加字第4号申请执行人：重庆顺拓科技有限公司，住所地：重庆市渝北区红锦路22号9-1法定代表人：罗德，经理。委托代理人：顾东华，重庆渝韬律师事务所律师。被执行人：惠州市凯奇设备工程有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区惠丰城汽配五金城第6栋106号。法定代表人：李晓渝。被执行人：惠州市凯奇设备工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号B-12-6号。负责人：谷峡。被申请人：李晓渝，男，1957年4月14日出生，藏族，住重庆市渝中区。委托代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。本院在执行重庆仲裁委员会(2014)渝仲字第947号裁决书、申请执行人重庆顺拓科技有限公司与被执行人惠州市凯奇设备工程有限公司、惠州市凯奇设备工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案(执行案号[2015]惠中法执字第182号)过程中，申请执行人重庆顺拓科技有限公司向本院申请追加被申请人李晓渝为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人重庆顺拓科技有限公司申请称:2015年4月，申请人已就(2014)渝仲字第947号裁决书向惠州市中级人民法院申请执行。经过近半年的执行，未发现被执行人有财产可供执行。在申请人与被执行人惠州市凯奇设备工程有限公司（下称凯奇公司）交涉中了解到：2010年9月，惠州市凯奇设备工程有限公司进行了增资，该次增资时被申请人李晓渝系该公司股东，且增加注册资本200万元系案外人垫资，验资后即抽走（详见录音证据)，被申请人李晓渝并未实际出资，事后亦未补足，其行为严重损害了申请人利益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”，及《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案的暂行规定》第一条“案件执行过程中，当事人或者利害关系人可以申请执行法院依法追加、变更案外人为案件被执行人”、第二条第二款第(五)项“因投资人注册资金不实或者抽逃注册资金，申请追加投资人为被执行人”的规定，在本案执行期间，申请追加被申请人李晓渝为本案被执行人，符合上述法定情形，恳请依法支持申请人的请求。被申请人李晓渝答辩称：凯奇公司增加注册资本是真实的，股东的增资已到账，没有存在出资不实或抽逃注册资金的行为，申请执行人的追加申请没有事实根据，要求驳回其申请。申请执行人重庆顺拓科技有限公司提供如下证据：1、申请执行人营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被申请人李晓渝身份证复印件，证明申请执行人及被申请人李晓渝的主体资格；2、受理案件通知书，证明(2015)惠中法执字第182号执行案件已经受理；3、验资报告，证明凯奇公司增资200万元的事实；4、宋某名片复印件，证明宋某系凯奇公司副总经理事实；5、通话清单，证明申请执行人的法定代表人罗德与宋某于2015年9月22日进行电话通话，宋某反映凯奇公司增资200万元系案外人垫资，验资后抽走的事实；6、光碟及录音整理材料，证明凯奇公司股东在增资中未实际出资的事实；7、仲裁裁决书，证明申请执行人享有债权的事实。被申请人李晓渝质证意见如下：对上述证据的真实性无异议。1、增加注册资本是真实的。2、宋某确系凯奇公司的员工，于2011年年底入职，主要负责售后事宜，并不是副总经理职务。印名片主要是为了处理事务的方便。3、录音确实是宋某所说，但是需要说明宋某并非凯奇公司的股东，同时也并非副总经理，于2011年才入职，而验资事项发生在2010年，所以其对该事项是不清楚的，其之所以这么说主要给本案申请人说明公司的困难，希望申请人能够缓一些时间。被申请人李晓渝提供一份证据：凯奇公司2015年度审计报告。申请执行人重庆顺拓科技有限公司质证意见为：对该审计报告的真实性无异议，但是对其中的资产负债表中其他应收款160多万元，这相当于只是过了一个账，存在虚假注资行为。股东对凯奇公司的出资没有实际到账，或者存在到账后抽逃资本的情况。本院于2016年11月23日向被申请人李晓渝发出《举证通知书》，告知李晓渝应就其是否在凯奇公司增资200万元到位后短期内存在抽逃注册资金的事实承担举证责任，并限其在接到本通知书之日起七日内，向本院提交有关凯奇公司在交通银行惠州惠阳支行开立的账户（账号491491003018010057596）于2010年9月26日至2010年10月26日期间的资金流水，并由银行予以确认，同时告知其逾期不提交，将承担举证不能的法律后果。李晓渝至今未提交上述凯奇公司的资金流水。本院经审查认为：被申请人李晓渝提供的《惠州市凯奇设备工程有限公司2015年度审计报告》，显示被执行人凯奇公司的注册资金为300万元人民币，股东为李晓渝、杨某、谷峡，分别享有公司股权54.5%、22.75%、22.75%。申请执行人重庆顺拓科技有限公司提供的《惠州市凯奇设备工程有限公司2010年度审计报告》和验资报告中的银行进账单、银行询证函，显示凯奇公司原注册资金为100万元，2010年9月份新增注册资金200万元，其中被申请人李晓渝认缴新增注册资金99万元，李晓渝于2010年9月26日将认缴的新增注册资金99万元汇入凯奇公司在交通银行惠州惠阳支行开立的账户（账号491491003018010057596）。申请执行人重庆顺拓科技有限公司为证明被申请人李晓渝抽逃认缴的新增注册资金，向本院提供了其公司法定代表人罗德与凯奇公司员工宋某的通话录音资料，该通话录音表明在该次通话中，凯奇公司员工宋某对凯奇公司法定代表人罗德称凯奇公司于2010年9月所增资的200万元系案外人垫资，验资后即抽走，对此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”的规定，李晓渝应当就其没有抽逃认缴的新增注册资金承担举证责任，李晓渝作为凯奇公司的法定代表人完全能够举证，但李晓渝并未举证反驳。本院于2016年11月23日向李晓渝发出《举证通知书》，责令其提交有关凯奇公司在交通银行惠州惠阳支行开立的账户（账号491491003018010057596）于2010年9月26日至2010年10月26日期间的资金流水，李晓渝至今也未提交，应承担举证不能的法律后果。因此，申请执行人要求追加李晓渝为被执行人的理由成立，应予支持，李晓渝应在认缴的新增注册资金99万元范围内承担清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人李晓渝为本院（2015）惠中法执字第182号案的被执行人。李晓渝应在对被执行人惠州市凯奇设备工程有限公司认缴的新增注册资金99万元范围内，向申请执行人重庆顺拓科技有限公司承担清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  沈 巍审 判 员  陈金升代理审判员  张斯姝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  徐静华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初82号
原告：王影，男，1989年10月10日生，汉族，住重庆市大足县。
被告：邬小江，男，1984年4月11日生，汉族，住重庆市垫江县。
本院受理原告王影诉被告邬小江占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王影在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王影撤回起诉处理。
本案案件受理费40元由原告王影负担。
审判员 王朝辉
二〇一八年五月十四日
书记员 杨小梅
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1332号
原告：叶山虎，男，1974年5月22日出生，汉族，务农，上栗县人，住上栗县。
原告：梁兰萍，女，1983年1月26日出生，汉族，务农，上栗县人，住上栗县，叶山虎之妻）。
委托诉讼代理人：彭华、尹添，江西博韬律师事务所律师。
被告：叶森林，男，1967年2月25日出生，汉族，务农，上栗县人，住上栗县。
被告：叶光政，男，1938年1月23日出生，汉族，务农，上栗县人，住上栗县，系叶森林之父）。
原告叶山虎、梁兰萍与被告叶森林、叶光政民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告叶山虎、梁兰萍及其委托代理人尹添，证人叶某1、叶某2等到庭参加了诉讼。被告叶森林、叶光政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶山虎、梁兰萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶森林、叶光政偿还借款本金200000元及利息；2、请求法院判决两原告对两被告所有的坐落于金山村夏院的住房享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告叶森林、叶光政因经营需要，向原告要求借款20万元。2014年12月7日两被告与两原告签订借款协议，约定借款20万元，月息为2分，按月支付利息4000元，以两被告住房作抵押。2014年12月9日和12月26日，原告叶山虎分别借给被告叶森林现金15万和5万元，被告叶森林分别出具了两张借条。借款后，两被告按月支付利息至2016年5月。原告多次催讨，两被告均拖欠未还，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告叶森林、叶光政未向本院提出答辩意见。
原告叶山虎、梁兰萍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告叶山虎、梁兰萍的身份证复印件；被告叶森林、叶光政户籍信息；借款协议；被告叶森林2014年12月9日和2014年12月26日出具的借条两张；证人叶某1、叶某2出庭证实借款协议的签订过程。因被告未到庭，无质证意见。本院认为上述证据，相互吻合，且有证人出庭证实，对上述证据予以采信。
经审理查明，原告叶山虎、梁兰萍与被告叶森林、叶光政系邻居关系，2014年12月7日与两被告签订借款协议，约定两原告同意借款200000元给被告叶森林，月息2分，每月7日支付利息4000元；以两被告住房作抵押。被告叶森林之父叶光政亦在借款协议上签字。2014年12月9日原告叶山虎借给被告叶森林现金150000元，2014年12月26日原告叶山虎借给被告叶森林现金50000元，均由被告叶森林出具借条。借款后两被告按约支付利息至2016年5月，后两原告多次催讨，两被告以各种理由拖欠。至2017年11月9日两被告应支付两原告利息72000元。为此，两原告诉至本院。庭审中查明两被告住房系农村住房未办理房屋产权登记，两原告变更放弃了第2项诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告叶森林、叶光政向原告叶山虎、梁兰萍借款200000元，约定月利息2分，按月支付利息。其约定符合法律规定，双方的借贷行为合法有效。被告叶森林、叶光政不按约定偿还借款本息，引起纠纷应负本案的全部责任。原告叶山虎、梁兰萍的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告叶森林、叶光政经本院传票传唤不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、的规定，判决如下：
被告叶森林、叶光政欠原告叶山虎、梁兰萍借款本金200000元，利息72000元（按月息2分，从2016年6月算至2017年11月止，后期另算），合计272000元。在本判决生效之日起十五日支付给原告叶山虎、梁兰萍。
本案受理费5380元，由被告叶森林、叶光政承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 唐平华
二〇一七年十二月十一日
书记员 文桂琴
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第269号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。2007年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人郑某。2007年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人黄某。2001年2月因犯盗窃罪被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2003年8月20日刑满释放。2007年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第277号起诉书指控被告人李某、郑某、黄某犯盗窃罪，于2006年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序。实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、郑某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人李某、郑某、黄某经预谋于2007年5月18日下午13时许，在杭州市庆春路远洋大厦门口停车场，采用敲破车窗玻璃的方法窃得被害人张某放在吉普车（牌号为浙A.93N**）内的黑色小包一只，内有柯达型相机、电板（经估价，价值人民币3135元）。三被告人离开现场时被反扒队员抓获。
案发后，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人李某、郑某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人王某、王能良、袁金法的证言、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录及照片、价格认证结论书、监控录像光碟、调查报告、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某、郑某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、郑某、黄某系共同犯罪；被告人黄某系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年5月18日起至2007年12月17日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年5月18日起至2007年12月17日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年5月18日起至2008年5月17日止），并处罚金2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈曦晔
二〇〇七年八月二十二日
书记员 林淑萍
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保95号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，该联社职员。
被申请人：邹桂华，男，1985年1月24日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被申请人：邓应莲，女，1992年1月14日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被申请人：江贵英，女，1982年6月20日出生，汉族，经商，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹桂华、邓应莲、江贵英的银行存款54388.87元予以保全。申请人泰宁县农村信用合作联社已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邹桂华、邓应莲、江贵英在银行的存款54388.87元，查封期限为一年。
案件申请费564元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林建国
二〇一七年十二月十五日
书记员 江 炜
附：
裁定裁定0119690307745711XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书裁定所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执恢73号
申请执行人：五莲县城东建筑工程有限公司，住所地：山东省五莲县城富强路北段，组织机构代码：16588530-2。
法定代表人：陈长森，董事长。
被执行人：山东五莲绿野食品股份有限公司，住所地：山东省五莲县央贛路（驼宝工业园），组织机构代码：74095821-4。
法定代表人：冯建，董事长。
被执行人:冯建，男，汉族，1976年9月9日出生，住山东省日照市东港区。
被执行人：刘文卿，女，汉族，1981年7月7日出生，住山东省五莲县。
被执行人：孙洪斌，男，汉族，1964年9月21日出生，住山东省五莲县。
被执行人：宋桂香，女，汉族，1963年3月23日出生，住山东省五莲县。
被执行人：杨吉林，男，汉族，1977年6月14日出生，住山东省五莲县。
被执行人：张永涛，女，汉族，1976年3月9日出生，住山东省五莲县。
本院在执行申请执行人五莲县城东建筑工程有限公司与被执行人山东五莲绿野食品股份有限公司、冯建、刘文卿、宋桂香、孙洪斌、杨吉林、张永涛建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人五莲县城东建筑工程有限公司以“被执行人已支付工程款297万元，双方已和解”为由，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结日照仲裁委员会（2015）日仲字第19号裁决书的执行。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 飞
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00740号
原告张相军，男，1973年4月11日出生，汉族。
被告王巧玲，女，1965年8月2日出生，汉族。
原告张相军诉被告王巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员平国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张相军到庭参加诉讼，被告王巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张相军诉称，2010年10月至2011年4月，被告因工程资金紧张分三次向原告借款60000元，一笔约定利息为3分，另两笔约定利息为5分。被告分别给原告写了借据。后经原告多次催要，被告以种种理由一推再推，拒不支付原告借款。为此，原告请求依法判令被告偿还借款60000元，并从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行贷款利率四倍计算利息。
被告王巧玲未答辩。
经审理查明，2010年10月至2011年4月，被告因资金紧张分三次向原告借款60000元，被告分别给原告写有借据，内容为“今借到现金叁万元正，月息3分，王巧玲，2010年10月30日。今借到现金贰万元正，月息5分，2011年元月12日，王巧玲。今借到现金壹万元正，利息0.050元，2011年4月2日，王巧玲”。后经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的2010年10月30日、2011年1月12日、2011年4月2日被告书写的借据3张及其陈述予以证实，经认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告借原告现金60000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款60000元，本院予以支持。双方约定的过高部分利息，违反法律规定，本院不予支持。但原告要求被告按中国人民银行贷款利率四倍支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王巧玲于本判决生效后十日内偿还原告张相军借款60000元（其中一笔30000元从2010年10月30日起、一笔20000元从2011年1月12日起、一笔10000元从2011年4月2日起至还清之日止，按中国人民银行贷款利率四倍支付利息）；
驳回原告张相军的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王巧玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一四年五月八日
书记员 李东方
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第549号
原告杨宏科，男，1940年10月1日出生。
委托代理人杨建军，男，1974年4月15日出生，系原告之子，代理权限为特别授权。
被告灵宝市寺河乡牛心村民委员会。
负责人郭土安，系该村委临时负责人。
委托代理人陈克勤，男，1955年1月15日出生，代理权限为特别授权。
原告杨宏科与被告灵宝市寺河乡牛心村民委员会（以下简称“牛心村委”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张振华独任审判，于2014年5月8日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告杨宏科的委托代理人杨建军，被告牛心村委的负责人郭土安及其委托代理人陈克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏科诉称：1998年7月28日，被告向我借款10000元，约定利息为月息2分，被告为我出具了借条2份。后经我多次催要，但被告至今仍未能偿还我借款本金及利息。现要求被告偿还我借款本金10000元及利息，利息按月息2分从借款之日起计算至款付清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告牛心村委辩称：因村里现在经济困难，我们只同意分两次偿还原告借款本金10000元，不同意承担利息。
原告杨宏科向本院提交的证据材料有：借条2份，以此证明被告向原告借款10000元及双方约定利息情况。
被告牛心村委向本院提交的证据材料有：1、寺河乡牛心村委明细账复印件1份，以此证明财政所账目中显示被告欠原告借款账目余额为8000，并非原告所说的10000元；2、证人郑某某出庭作证，以此证明被告向原告借款10000元并约定利息为月息2分的事实。
庭审中经质证，被告对原告提交的证据材料无异议；原告对被告提交的证据2无异议，对证据1有异议，认为是被告村里的账目，与其无关。本院确认原告提交的证据材料及被告提交的证据2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据1与出具的借条相互矛盾，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的陈述可以认定以下案件事实：1998年7月28日，被告牛心村委以村里还账为由分两次借原告杨宏科现金10000元，并由时任村会计郑某某于同日向原告杨宏科出具加盖被告公章的借条二张。二张借条分别注明：今收到宏科经手借款五千元，利息2分。后经原告多次催要，被告对借款本金及利息至今未能偿还而引起诉讼。本案审理中，原告坚持要求被告偿还借款及利息，被告辩称借条上的利息2分系后来所补写的，只同意在半年内偿还原告借款本金10000元，不同意承担利息，致本案调解不能成立。
本院认为：被告牛心村委借原告杨宏科10000元，有被告所出具的二张借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款并按约定承担利息的诉讼请求，符合有关法律规定，其请求本院予以支持。原、被告对利息2分未明确约定，按惯例及交易习惯应视为月息2分。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条判决如下：
被告灵宝市寺河乡牛心村民委员会偿还原告杨宏科借款10000元及利息，利息按月息2分从1998年7月28日起计算至本院指定的付款之日止。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告已垫付），减半收取475元，由被告灵宝市寺河乡牛心村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一四年五月十二日
书记员 孙 辉
2
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初241号
原告：衡阳市家兴物业管理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区长湖乡立新三组广东花园。
法定代表人：梁曦元，该公司经理。
委托代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：张俊莲，女。
原告衡阳市家兴物业管理有限公司与被告张俊莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告衡阳市家兴物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市家兴物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市家兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1263元，减半收取632元，由原告衡阳市家兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一七年三月三十日
代理书记员 谢 伶
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9597号
原告：张秀俭，男，1941年，11月1日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：刘柏强，男，1975年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：丁德霞，女，1974年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7层。
负责人：伏志强，总经理。
委托诉讼代理人：薛梅丽，山东清铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓娜，山东清铭律师事务所律师。
本院在审理原告张秀俭与被告刘柏强、丁德霞、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀俭撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 袁清霞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 敏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1569号原告叶少平，男，1966年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告赖英珠，女，1971年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告李杰祥，男，1983年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被告董风州，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告叶少平、赖英珠与被告李杰祥、董风州房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶少平、赖英珠于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告叶少平、赖英珠向本院提出撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶少平、赖英珠撤诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告叶少平、赖英珠负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判长李强人民陪审员陈江城人民陪审员刘国元二〇一五年八月二十五日书记员王兴安
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执598号
申请执行人浙江金鸟压沥机有限公司。住所地：浙江省长兴县泗安工业园。
法定代表人：贺仲宪，系该公司董事长。
被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人赵国民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江金鸟压沥机有限公司与被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司之间买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川0411执598号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3553号
原告：董绪丽,女，1982年5月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人李显军，系内蒙古明秋律师事务所律师。
被告：张大伟,男，1984年7月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告董绪丽与被告张大伟债权债务纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董绪丽的委托诉讼代理人李显军、被告张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董绪丽向本院提出诉讼请求：要求被告一次性给付房屋折价款60000.00元。事实和理由：2014年9月18日，原被告在开鲁县民政局协议离婚，在离婚前，原告与被告张大伟已就婚后共同建造的六间门市房（开八线路南）及三间厢房（建造价款约14万元）达成了分割协议：房屋归被告张大伟所有，被告张大伟给付原告房屋折合款60000.00元。原、被告签订离婚协议后，原告继续与被告张大伟同居生活。2015年1月23日，被告张大伟给原告出具”欠据”一枚，欠款金额为陆万元，被告张大伟在欠据上签名并按手印，此欠据就是被告张大伟应给付原告的离婚房屋折合款。后因被告张大伟对原告有家暴行为，2015年7月，原告与被告张大伟解除同居关系，被告张大伟承诺欠原告的离婚房屋折合款在2015年12月30日前一次性给付。到约定还款日期后，原告多次向被告索要欠款，但被告总是推诿不还。故原告诉至法院，请法院查明事实，依法判决。
被告张大伟辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告婚后没有房产，原告诉称的涉案房产并不存在，原告所述的离婚协议也没有关于房产分割的事项和条款。原告所述的2015年1月23日欠据内容及是否是自己签字均记不清楚了。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2014年9月18日，原告董绪丽与被告张大伟在开鲁县民政局协议离婚，并签署离婚协议一份。原、被告婚姻存续期间居住在开鲁县开鲁镇禅家窑村，双方居住的房屋与被告母亲居住的房屋在同一院落。涉案房屋建造于2014年，共有门市房六间、厢房三间（开八线路南），均为砖木彩钢结构。原、被告均未能提供上述房屋产权登记信息。
另查明，原、被告所签署的离婚协议书约定：一、双方自愿离婚；二、婚生女孩张天一由女方抚养，男方不支付抚养费；三、婚后无房产；四、男方净身出户，家中所有财产全部归女方所有，无债权债务。
又查明，原告持有的欠据载明”陆万元整，￥60000.00元，2015年1月23日，姓名：张大伟”。审理中，被告张大伟对该欠据既未表示承认也未否认，本院已充分释明并告知被告张大伟对欠据的真实性有异议可申请鉴定，但被告未主张权利。
以上事实有当事人陈述、离婚协议书、证人证言、欠据等予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，并均经庭审质证，本院予以确认并采信。
本院认为，本案中，原告持有的欠据事实上是原、被告基于离婚后财产分割对被告享有的债权，原告向被告主张债权并提供欠据予以证明，被告张大伟对原告提供的欠据既未表示承认也未表示否认，经本院充分释明后仍不明确表示肯定或否定，也不提出鉴定申请，应视为该欠据的真实性成立。被告主张涉案房屋系其母亲所有亦未提供证据佐证，故对其辩解本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第八条第二款”对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认”的规定，被告张大伟应当承担对自己不利的后果。因此，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告张大伟于本判决生效后十日内给付原告董绪丽房屋折价欠款60000.00元。
案件受理费减半收取650.00元，由被告张大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 万 鹏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00028号原告王信宏。原告吴红梅。被告湖北晨康药业有限公司（以下简称晨康公司），地址黄冈市黄州区新港大道169号，组织机构代码75341565-7。法定代表人涂世松，董事长。委托代理人杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告黄冈市黄州区街道长圻廖社区居民委员会（以下简称长圻廖社区），地址黄冈市黄州区新港大道，组织机构代码75103144-9。法定代表人刘双良，主任。委托代理人卢巍，湖北振扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王信宏、吴红梅与被告晨康公司、长圻廖社区合同纠纷一案，本院于2014年12月26日本案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告王信宏、吴红梅，被告晨康公司的委托代理人杨登钊、被告长圻廖社区的法定代表人刘双良及其委托代理人卢巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2004年原告王信宏、吴红梅承接被告晨康公司内的道路、管网工程，至2008年3月5日施工完毕后，经双方结账，被告晨康公司出具差欠二原告86万元的工程款欠据。二原告多次索要，被告晨康公司以经营不善无款为由拒付，后东湖办与被告长圻廖社区协调此事，同时由被告长圻廖社区向二原告书面担保要回被告晨康公司下欠二原告的工程款，现时至今日此款仍无着落，为此二原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告晨康公司给付二原告工程款86万元，判令被告长圻廖社区承担连带清偿责任。被告晨康公司辩称：我公司有20万股票在原告的掌控下，还有一辆奥迪的车在原告手中，原、被告双方的工程还没有结算。被告长圻廖社区辩称：我社区没有为晨康公司的债务出书面的担保，不应承担担保责任。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、欠条一份。证明原告为被告晨康公司做了160万元的工程经双方结算还下欠原告工程款86万元。被告出具欠据，并加盖了公章。2、担保书。证明长圻廖社区担保要回晨康公司下欠原告的工程款3、公安交通管理行政强制措施凭证。证明牌号为鄂J1033**号小车被交警扣押，该车是一辆无牌的黑车，被告晨康公司的车没有抵付原告的工程款。被告晨康公司对原告提交的第1份证据认为是被告晨康公司法定代表人徐世松签名没有异议，但认为加盖的公章与该公司现在委托我参加诉讼的委托书上加盖的公章不一样。第2份证明系被告长圻廖社区出具的，其质证意见以长圻廖社区质证意见为准，我公司不清楚，对第3份证据的真实性无异议。被告长圻廖社区对原告提交的第1份证据的质证意见同意被告晨康的质证意见。对第2份证据的真实性无异议，但认为担保书不是法律规定的连带责任保证，只是保证协助要回被告晨康公司欠原告的欠款。对第3份证据质证认为与其没有关联，保留质证意见。经质证审核，合议庭认为原告提交的第1份证据被告晨康公司对欠条上加盖的公章有疑问但在规定的期间未申请鉴定，被告晨康公司出具的欠条真实应予采信。第2、3份证据真实，应予确认。被告晨康公司未向法庭提交证据。被告长圻廖社区未向法庭提交证据。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2004年原告王信宏、吴红梅共同承接被告晨康公司道路、管网工程施工。2008年3月5日工程完工后，双方进行了结算，被告晨康公司法定代表人涂世松出具“下欠王信宏、吴红梅道路、管网工程款捌拾陆万元正，￥860000元”并加盖被告晨康公司公章的欠条交两原告收执，事后两原告多次找被告晨康公司催要工程欠款未果。2008年12月15日原告王信宏，吴红梅为索要工程欠款即阻止晨康公司正常生产经营。被告长圻廖社区出面做工作，要求两原告停止阻碍晨康公司的正常生产，同时也为了两原告债权得以实现，被告长圻廖于同年12月15日向两原告出具了担保书，该担保书载明“王信宏于2004年3月在我社区办公楼工程中中标，后因我社区资金未到位，办公楼未施工，依据合同，我社区要赔偿王信宏的损失及违约金，为此，我们介绍王信宏到湖北晨康药业有限公司承建门前厂内道路，排水管网等工程（因晨康公司在我社区辖区内，并且是我社区招商引资企业）。王信宏、吴红梅承建的上述工程完工并结算后，于2008年3月5日、被告晨康药业有限公司向王信宏、吴红梅出具欠条后，多次索要无果，就带人到湖北晨康药业阻止生产、车辆进出，后经东湖办和我社区出面做工作，我社区同意担保要回湖北晨康药业有限公司应支付的下欠工程款”。原告王信宏、吴红梅持有被告长圻廖社区出具的“担保书”，未向被告长圻廖社区主张担保责任。后因被告晨康公司经营不善，不能偿还武汉江南信用合作联社及黄冈市黄州区农村信用合作联社到期借款。两信用社分别向武汉市中级人民法院和黄冈市中级人民法院提起诉讼，武汉市中级人民法院和黄冈市中级人民法院均判决被告晨康公司偿还两信用社借款本金及利息。判决书生效后因被告晨康公司未能偿还两信用社本金及利息。黄冈市黄州区农村信用合作联社向黄冈市中级人民法院申请执行，武汉市中级人民法院同时委托黄冈市中级人民法院执行被告晨康公司的财产，黄冈市中级人民法院在执行过程中于2012年10月依法拍卖了被告晨康公司的财产。2014年1月27日黄冈市中级人民法院从拍卖晨康公司的财产款中支付了被告晨康公司欠原告王信宏、吴红梅工程款100000元，因被告晨康公司未能偿付下欠原告王信宏、吴红梅工程款，两原告遂具状诉讼。本院认为：被告晨康公司欠原告王信宏、吴红梅工程款有被告晨康公司法定代表人涂世松出具并加盖公司印章的欠据为证，原告王信宏、吴红梅与被告晨康公司之间的债权债务关系明确，欠款的事实清楚。被告晨康公司不能偿付两原告欠款而酿成纠纷，被告晨康公司依法应承担偿付原告王信宏、吴红梅欠款的民事责任。2008年12月15日被告长圻廖社区为了保证被告晨康公司能正常生产，通过做工作向原告王信宏、吴红梅出具同意担保要回晨康公司应支付的下欠工程款的担保书，应视为一般保证。原告王信宏、吴红梅持担保书在保证期间没有主张权利，因此保证人被告长圻廖社区不再承担保证责任，被告晨康公司已支付的欠款100000元，应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告湖北晨康药业有限公司在判决生效后五日内偿付原告王信宏、吴红梅工程款760000元（860000元-100000元）。二、驳回原告王信宏、吴红梅对被告黄冈市黄州区东湖街道长圻廖社区居民委员会的诉讼请求。本案诉讼费12400元，财产保全费4870元，合计17270元，由被告湖北晨康药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费17270元，款交至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判长陈峰审判员葛建刚人民陪审员祁梦玲二〇一五年三月十七日书记员罗玉梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4484号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：王海涛，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：刘小凯，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告刘小凯借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。被告刘小凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告的全部借款本金99855.65元及其利息、复利〔截至2017年6月29日止利息（含罚息）41115.11元，复利7996.88元，从2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率18%上浮50%计算罚息〕。2、被告承担本案的律师费500元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告刘小凯未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年1月28日，原告平安银行广州分行（乙方）与被告刘小凯（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：
乙方为甲方提供可持续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年8月20日起，原告向被告发放两笔贷款共计100000元，上述贷款期限均为三个月，还款方式均为净息还款，年利率均为18%。被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告平安银行广州分行提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年6月29日，被告尚欠平安银行广州分行借款本金99855.65元、利息（含利息、罚息）41115.11元、复利7996.88元。
另查明，原告平安银行广州分行与案外人广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，用于证明原告委托广东天穗律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并原告提交了一张金额为15000元的发票（发票号：33114598，含30案，每案500元）予以证实。
本院认为：被告刘小凯与原告平安银行广州分行签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年6月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张被告偿还借款本金99855.65元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了发票及《委托清收协议》等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告刘小凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99855.65元及其利息、逾期利息〔截至2017年6月29日，利息（含利息、罚息）为41115.11元、复利为7996.88元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；
二、被告刘小凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告刘小凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李春菊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初4484号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：王海涛，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。被告：刘小凯，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省揭东县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告刘小凯借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。被告刘小凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告的全部借款本金99855.65元及其利息、复利〔截至2017年6月29日止利息（含罚息）41115.11元，复利7996.88元，从2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率18%上浮50%计算罚息〕。2、被告承担本案的律师费500元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告刘小凯未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年1月28日，原告平安银行广州分行（乙方）与被告刘小凯（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年8月20日起，原告向被告发放两笔贷款共计100000元，上述贷款期限均为三个月，还款方式均为净息还款，年利率均为18%。被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告平安银行广州分行提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年6月29日，被告尚欠平安银行广州分行借款本金99855.65元、利息（含利息、罚息）41115.11元、复利7996.88元。另查明，原告平安银行广州分行与案外人广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，用于证明原告委托广东天穗律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并原告提交了一张金额为15000元的发票（发票号：33114598，含30案，每案500元）予以证实。本院认为：被告刘小凯与原告平安银行广州分行签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年6月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张被告偿还借款本金99855.65元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了发票及《委托清收协议》等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告刘小凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99855.65元及其利息、逾期利息〔截至2017年6月29日，利息（含利息、罚息）为41115.11元、复利为7996.88元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；二、被告刘小凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告刘小凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李春菊二〇一七年七月十七日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1428号
原告：何某1，女，2011年3月22日出生，汉族，铅山县人，小学学生，住江西省铅山县。
法定代理人：王某（系何某1的母亲），女，1989年7月6日出生，汉族，铅山县人，大专文化，现住江西省铅山县。
被告：何某2，男，1987年8月1日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省铅山县。
原告何某1与被告何某2抚养费纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告法定代理人王某于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告法定代理人王某以已与被告协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某1撤诉。
案件受理费100元�减半收取为50元，由原告法定代理人王某负担。
审判员 周卫东
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 颖
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执122号
申请执行人：管容，男。
被执行人：陈艳芳，女。
本院在执行管容与陈艳芳抚养费纠纷一案中，查明，被执行人陈艳芳下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1221执122号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十二月四日
书记员 郭 慧
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第601号
原告：郭某某。
委托代理人：饶世成，营山县消水法律服务所法律工作者。
被告：翟某某。
原告郭某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由助理审判员梁松柏于2014年3月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人饶世成、被告翟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1989年8月5日办理结婚登记，于同年12月11日生育长子翟某甲，于2003年6月30日生育次子翟某乙。双方由于婚前基础差，婚后未能建立起牢固的夫妻感情。在生育长子翟某甲后，双方就开始闹矛盾，夫妻感情产生裂痕。由于矛盾激化，双方无法共同生活，原告于2009年4月向法院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，在法院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告并未和好，分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故原告再次诉至法院，请求调解或判决准予原、被告离婚；次子翟某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告翟某某辩称：原、被告共同生活二十余年，并生育了两个小孩，夫妻感情较好，被告不同意离婚。在2009年5月4日法院驳回原告诉讼请求后，双方共同生活仅八天，后原告离家出走，原、被告分居生活至今，分居期间双方没有联系。现原告再次起诉离婚，是因为原告与他人关系暧昧。但为了小孩的健康成长，被告愿意原谅原告，希望双方和好。若被告坚持离婚，被告要求抚养婚生次子翟某乙，原告承担翟某乙的抚养费。原告对被告造成了精神伤害，被告要求原告支付精神损失费。
综合本案证据，经审理查明：原、被告于1989年8月5日办理结婚登记，于同年12月11日生育长子取名翟某甲，翟某甲现已独立生活。2003年6月30日，原、被告生育次子取名翟某乙，翟某乙一直跟随被告生活，现在消水小学上学。共同生活中，原、被告发生过纠纷导致夫妻感情产生了裂痕。2009年4月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2009）营民初字第405号民事判决书驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好，只短暂生活了八天，后一直分居生活。婚姻关系存续期间，原、被告为修建房屋购买了48张预制板。
认定上述事实，有当事人的陈述、常住人口登记卡、消水镇民政所证明及证人肖某某、郭某某、肖某甲、翟某乙的证言等证据佐证。
本院认为：原告郭某某与被告翟某某虽婚后共同生活已有多年，但未能建立起真正的夫妻感情。共同生活中，原、被告发生过纠纷导致夫妻感情产生了裂痕。2009年4月，原告向本院起诉与被告离婚，在本院驳回原告诉讼请求后双方仍未和好，仅短暂生活八天，原、被告分居生活已逾四年之久。现原告再次起诉离婚，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院应予准许。原、被告的婚生子翟某乙长期跟随被告生活，不改变小孩的生活、学习环境对小孩的健康成长更为有利，翟某乙也表示愿意跟随被告生活，故翟某乙由被告抚养为宜，原告应承担翟某乙的部分抚养费用。48张预制板属原、被告夫妻共同财产，应由原、被告平均分占，但考虑到在原、被告分居生活期间，被告对小孩尽较多义务，故该共同财产可归被告所有。被告要求原告给予精神损失费，因被告未提供证据证明原告对婚姻有过错，故被告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”、第三十六条第三款“……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告翟某某离婚。
二、原、被告的婚生子翟某乙（生于2003年6月30日）由被告翟某某抚养，原告郭某某从2014年3月起每月给付小孩抚养费400元至翟某乙能独立生活时止，每年12月31日前一次性付清当年应给付的抚养费。
三、原、被告的共同财产：48张预制板归被告翟某某所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年三月六日
书 记 员 杜江林
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1268号
移送机关:什邡市人民法院。
被执行人：刘某，男，住四川省什邡市。
本院于2017年9月25日作出的（2017）川0682刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第（一）项确定并处罚金7000元。该案于2017年10月16日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
罚金7000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨 忠
二〇一七年十月十六日
书记员 唐晓珊
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民督字第42号
申请人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区天门路741号。
法定代表人刘光杰，董事长。
被申请人覃新兰。
本院在受理申请人张家界农村商业银行股份有限公司与被申请人覃新兰申请支付令一案后，因被申请人覃新兰居址不详下落不明，无法送达支付令，该案督促程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费91.67元，由申请人张家界农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 刘胜利
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈 彬
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2275号
罪犯蒙振亩，男，1990年1月2日出生，壮族，出生地广西省田东县，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月27日作出了(2012)东二法刑初字第271号刑事判决，认定罪犯蒙振亩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。罪犯蒙振亩不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2012年7月3日作出了（2012）东中法刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月28日入监服刑。2014年10月17日经广东省深圳市中级人民法院裁定减刑十一个月。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙振亩入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙振亩减去有期徒刑一年四个月，刑期自2011年10月2日起至2020年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终2286号
上诉人（原审被告）：覃业标，男，1949年3月20日出生，汉族，住琼海市。
被上诉人（原审原告）：王平，女，1960年10月12日出生，汉族，住琼海市。
委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。
上诉人覃业标因与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人覃业标上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人覃业标向被上诉人王平偿还20000元。事实和理由：该两张借条均是高利贷滚利息欠条，是本人在受胁迫的情况下写的，而事实上，原告在庭审中，也说不清两张欠条的由来，原告亲口做了三种不同的解释：一、两张欠条都是当日借现金写的；二、一张是当日借现金写的，一张是当日重新写的；三、两张欠条都是重新写的。（原告的这三种解释，庭审都有记录，也应有录像可查）。作为高利贷滚利的借条，我在她家在她母子的威胁下，没有办法才写的，确实举证艰难。但作为庭审法官，面对三种不同解释，难道不觉得这是有问题的欠条吗？为此，请求法院对一审判决改判。
被上诉人王平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.2014年5月5日上诉人向被上诉人借款50000元，借款时口头约定的利息是年利率36%，从2015年5月到2016年12月，上诉人又曾多次向被上诉人借款，该事实上诉人在一审答辩时已经陈述，双方之间有借有还。2017年4月20日，双方进行结算上诉人2015年尚欠被上诉人借款27800元，2016年尚欠的款项是43500元及1000元利息。2.上诉人所称的系受胁迫才写的欠条，不是事实，上诉人亦未提供证据证明。
王平向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款本金72300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告是朋友关系，2014年5月5日，被告向原告借款50000元，并将自己的工资银行卡给原告用于偿还借款。此后自2014年5月起至2016年12月止，被告又多次向原告借款，2016年12月22日，被告认为借款已经清还完毕，遂向银行挂失已经交给原告用于清还借款的工资卡。2017年4月20日，双方就被告2015年、2016年所欠原告的借款进行结算，经结算被告2015年尚欠原告27800元，2016年尚欠原告43500元，当天被告向原告出具两张借条，并约定所欠的43500元的利息1000元。2017年7月26日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款共计72300元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方之间的借贷发生原因、交付方式、款项流向符合自然人之间的借贷交易习惯，不违反法律规定，属于合法的借贷关系。本案中，被告自2014年5月至2016年12月22日间多次向原告借款，2017月4月20日经双方结算，被告重新立写借条两张，两张借条应视为双方对之前借款还款情况结算的凭据。故原告起诉请求判令被告偿还借款本金71300元及利息1000元的事实清楚、理由充分、证据确凿，该院予以支持。被告反驳主张的借贷所发生的72300元是高利贷，是在原告胁迫的情况下写的借条，但是未提交任何证据予以证明。被告反驳主张该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决：限被告覃业标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王平偿还借款本金71300元及利息1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告覃业标承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案二审的争议焦点是被上诉人王平请求上诉人覃业标偿还本金71300元及利息1000元是否有事实和法律依据。首先，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人覃业标主张其受到胁迫才写的借条，但未能举证证明，上诉人覃业标应承担举证不能的不利后果。其次，上诉人覃业标是完全民事行为能力人，知悉在借条上签字可能会产生的法律后果，但仍然在借条上签字，其应承担由其在借条上签字所产生的法律后果。第三，上诉人覃业标认可在2015年、2016年期间多次向王平借款的事实，双方之间存在借贷法律关系，仅对借款的金额不予认可。综上，本院认为被上诉人王平主张该两张借条系2015年、2016年借款后双方重新结算的事实，更符合客观实际，应予支持。故，对上诉人覃业标的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人覃业标上诉请求据理不充分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608元，由上诉人覃业标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 杨 洁
审 判 员 姜国强
二〇一七年十一月十七日
法官助理 洪学雪
书 记 员 李慧玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终2286号上诉人（原审被告）：覃业标，男，1949年3月20日出生，汉族，住琼海市。被上诉人（原审原告）：王平，女，1960年10月12日出生，汉族，住琼海市。委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。上诉人覃业标因与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人覃业标上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人覃业标向被上诉人王平偿还20000元。事实和理由：该两张借条均是高利贷滚利息欠条，是本人在受胁迫的情况下写的，而事实上，原告在庭审中，也说不清两张欠条的由来，原告亲口做了三种不同的解释：一、两张欠条都是当日借现金写的；二、一张是当日借现金写的，一张是当日重新写的；三、两张欠条都是重新写的。（原告的这三种解释，庭审都有记录，也应有录像可查）。作为高利贷滚利的借条，我在她家在她母子的威胁下，没有办法才写的，确实举证艰难。但作为庭审法官，面对三种不同解释，难道不觉得这是有问题的欠条吗？为此，请求法院对一审判决改判。被上诉人王平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.2014年5月5日上诉人向被上诉人借款50000元，借款时口头约定的利息是年利率36%，从2015年5月到2016年12月，上诉人又曾多次向被上诉人借款，该事实上诉人在一审答辩时已经陈述，双方之间有借有还。2017年4月20日，双方进行结算上诉人2015年尚欠被上诉人借款27800元，2016年尚欠的款项是43500元及1000元利息。2.上诉人所称的系受胁迫才写的欠条，不是事实，上诉人亦未提供证据证明。王平向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款本金72300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告是朋友关系，2014年5月5日，被告向原告借款50000元，并将自己的工资银行卡给原告用于偿还借款。此后自2014年5月起至2016年12月止，被告又多次向原告借款，2016年12月22日，被告认为借款已经清还完毕，遂向银行挂失已经交给原告用于清还借款的工资卡。2017年4月20日，双方就被告2015年、2016年所欠原告的借款进行结算，经结算被告2015年尚欠原告27800元，2016年尚欠原告43500元，当天被告向原告出具两张借条，并约定所欠的43500元的利息1000元。2017年7月26日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款共计72300元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方之间的借贷发生原因、交付方式、款项流向符合自然人之间的借贷交易习惯，不违反法律规定，属于合法的借贷关系。本案中，被告自2014年5月至2016年12月22日间多次向原告借款，2017月4月20日经双方结算，被告重新立写借条两张，两张借条应视为双方对之前借款还款情况结算的凭据。故原告起诉请求判令被告偿还借款本金71300元及利息1000元的事实清楚、理由充分、证据确凿，该院予以支持。被告反驳主张的借贷所发生的72300元是高利贷，是在原告胁迫的情况下写的借条，但是未提交任何证据予以证明。被告反驳主张该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决：限被告覃业标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王平偿还借款本金71300元及利息1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告覃业标承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案二审的争议焦点是被上诉人王平请求上诉人覃业标偿还本金71300元及利息1000元是否有事实和法律依据。首先，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人覃业标主张其受到胁迫才写的借条，但未能举证证明，上诉人覃业标应承担举证不能的不利后果。其次，上诉人覃业标是完全民事行为能力人，知悉在借条上签字可能会产生的法律后果，但仍然在借条上签字，其应承担由其在借条上签字所产生的法律后果。第三，上诉人覃业标认可在2015年、2016年期间多次向王平借款的事实，双方之间存在借贷法律关系，仅对借款的金额不予认可。综上，本院认为被上诉人王平主张该两张借条系2015年、2016年借款后双方重新结算的事实，更符合客观实际，应予支持。故，对上诉人覃业标的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人覃业标上诉请求据理不充分，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1608元，由上诉人覃业标负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 杰审 判 员  杨 洁审 判 员  姜国强二〇一七年十一月十七日法官助理  洪学雪书 记 员  李慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执43号
郝改梅、梁占飞：
郝改梅申请执行梁占飞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人郝改梅的申请，依据杭锦旗人民法院（2017）内0625民初3144号民事调解书，于2018年2月3日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月三日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑更1195号
罪犯刘涛，乳名洪涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2004年12月21日作出(2004)威刑一初字第59号刑事判决，认定被告人刘涛犯罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年9月减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利五年，2009年11月减刑一年六个月，2012年5月减刑一年六个月，2015年6月减刑一年六个月。现已执行刑期九年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯刘涛减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘涛的悔改表现，有罪犯刘涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉厚
审判员 薛维红
审判员 蒲娜娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 坤
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7053号
原告：万小红，女，1977年3月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。
被告：郭仁钱，男，1970年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：黄智勤，女，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告万小红与被告郭仁钱、黄智勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万小红的委托诉讼代理人刘巧丽、被告郭仁钱、黄智勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万小红向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还借款200000元及资金占用利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判决二被告连带偿还借款194000元并从2015年5月26日起至借款还清之日止按年利率24%计付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因做生意所需，于2014年1月25日向原告借款200000元并由被告郭仁钱出具了借条，借款由原告交付给被告黄智勤。后原告多次催收，但被告仅支付利息至2015年5月25日，借款本金及其余利息一直拖欠未付，为此，原告起诉至法院，请求判令所请。
被告郭仁钱辩称，借款属实，但实际只借给我194000元，利息我按照月息3分一直付到2016年5月份。交付借款时，我自己的农商行卡磁条坏了，黄智勤过去有张卡一直在我身上的，所以我就让原告打到这张卡上的。这笔钱我用在承包荣昌区宝城路253号的商业楼盘工地上。
被告黄智勤辩称，我与郭仁钱在2011年10月10日离婚。郭仁钱向原告借钱、还钱的事情我不知情，该借款我不应该承担责任。
原告万小红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、二被告的身份信息，证明二被告的诉讼主体适格；2、二被告的离婚登记审查处理表，证明二被告曾是夫妻关系；3、借条（原件）及打款凭证各一张，证明借条上的借款人是被告郭仁钱，收款人是黄智勤，双方的借贷关系是真实成立的。
被告郭仁钱对原告万小红提交的证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3的真实性均无异议。
被告黄智勤对原告万小红提交的证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3均不知情，不发表质证意见。
被告黄智勤依法提交了如下证据：离婚证原件一份，拟证明其与郭仁钱已于2011年10月10日离婚的事实。
原告万小红对被告黄智勤提交的证据的质证意见为：对离婚证的真实性无异议。
对原告万小红提交的证据，本院审查后认证如下：对证据1、证据2、证据3，本院予以确认；对原告所称被告仅支付利息至2015年5月25日的陈述予以采纳。
对被告黄智勤提交的证据，本院审查后认证如下：对离婚证原件予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月25日被告郭仁钱因其承包的建筑工程资金周转所需向原告万小红借款200000元，并向原告出具了借条一张。该借条载明“今借到万小红人民￥200000万元整（贰拾万元正）。利息未付月息3分”。被告郭仁钱在借条上借款人处签名并捺手印。2014年1月25日，原告通过重庆农村商业银行向被告郭仁钱指定的账户（收款人：黄智勤）转入了194000元借款。借款后，被告按照双方约定的月利率，每月均支付6000元利息给原告至2015年5月25日。此后，虽经原告多次催收，但被告一直未归还借款及支付其余利息。
本院认为，原告要求被告郭仁钱、黄智勤连带偿还借款194000元并从2015年5月26日起至借款还清之日止按年利率24%计付利息，但被告黄智勤与原告既无借贷合意且借贷行为又发生在被告郭仁钱、黄智勤婚姻关系解除之后，故原告要求被告黄智勤应对涉案借款承担连带偿还责任的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告郭仁钱向原告万小红出具借条并收取原告借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，原告万小红与被告郭仁钱之间民间借贷合同关系成立且有效。原告万小红如约交付借款后，被告郭仁钱本应按约支付利息并在原告催收借款后及时归还借款，被告郭仁钱拖欠不付的行为，已构成违约，应当承担继续履行归还借款、支付利息的责任。因被告已支付的每月利息是以借款本金为200000元、月利率3%计算所得的金额，而原告实际出借的借款本金为194000元，故被告郭仁钱每月多支付的利息应当充抵本金（计算至2015年5月26日，被告实欠原告借款本金应为190527.59元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭仁钱于本判决生效之日归还原告万小红借款190527.59元并从2015年5月26日起至借款还清之日止按年利率24%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郭仁钱负担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 周燕铭
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔡雨阳
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初859号
原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902，统一社会信用代码913611026809228092。
法定代表人：童惠根，该公司董事长。
委托代理人：曾锡龙，该公司员工，特别授权代理。
被告：毛丽，女，1964年10月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告上饶市康泰物业管理有限公司与被告毛丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告上饶市康泰物业管理有限公司于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上饶市康泰物业管理有限公司以原、被告已协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 周卫东
二〇一七年九月六日
书记员 朱 颖
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1262号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄国富，男，1970年7月13日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因犯盗窃罪于1995年4月8日被本院判处有期徒刑六年，2000年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年9月19日被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2012年10月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1183号起诉书指控被告人黄国富犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾某、被告人黄国富到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月28日上午，被告人黄国富至余姚市兰江街道夏巷村范巷49号，采用推门入室等手段进入被害人徐某家中，窃得一楼楼梯口一黑色拎包内的现金人民币1000元。
同日晚上，被告人黄国富被本市公安民警抓获。
案发后，被告人黄国富将赃款退还给了被害人，获得了被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人黄国富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、谅解书、刑事判决书、人口信息，被害人徐某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国富以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄国富归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃款已退还，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人黄国富的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人黄国富单处罚金。根据被告人黄国富的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人黄国富犯盗窃罪，判处罚金二千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二Ο一七年十一月十无
代书记员 罗洋增
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6714号
原告张凤芝，1967年11月1日，住长春市九台区。
被告史德武，身份证号：×××。
原告张凤芝诉被告史德武买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤芝到庭参加诉讼，史德武经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张凤芝向本院提出诉讼请求：判令史德武给付张凤芝欠款73495元及利息。事实和理由：史德武于2016年10月22日至2017年1月12日先后在原告处购买煤炭165.72吨，共计煤炭款83495元，史德武2017年1月份给付原告1万元，尚欠73495元。经张凤芝多次催要，史德武以各种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持张凤芝的诉讼请求。
史德武未作答辩。
经审理查明，史德武于2016年10月22日至2017年1月12日先后在原告处购买煤炭165.72吨，2016年10月22日史德武为原告出具一枚12.7吨取暖煤收条，每吨按550元计算煤炭价格，现原告诉请其余153.02吨取暖煤按每吨500元计算煤炭价格。史德武已给付取暖煤款1万元。此款至今未付。
本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，被告应向原告支付取暖煤款73495元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
史德武于本判决生效之日给付张凤芝取暖款73495元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月27日至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元减半收取818.5元由史德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马秋实
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初751号
原告：汕头市潮阳区铜盂伟兴塑料制品店，住所地汕头市潮阳区铜盂镇凤田村公路北第一街。
经营者：吴丽燕，女，1980年出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：黄松炎，男，1979年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告：钟巧英，女，1984年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告汕头市潮阳区铜盂伟兴塑料制品店与被告黄松炎、钟巧英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮阳区铜盂伟兴塑料制品店的委托诉讼代理人陈权、周贤玲到庭参加诉讼，被告黄松炎、钟巧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汕头市潮阳区铜盂伟兴塑料制品店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款27211元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至还款之日止）；2.二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告成立的汕头市潮阳区铜盂伟兴塑料制品店主要从事塑料制品的零售。自2014年下半年，原告与被告黄松炎开始有生意上的往来，被告黄松炎经常向原告购买薄膜，期间被告黄松炎有付还部分货款。截至2015年8月17日，被告黄松炎共结欠原告货款37211元，被告黄松炎在送货单上收货人处签名确认。后经原告多次催讨，被告黄松炎于2015年9月25日付还原告货款10000元，尚欠原告货款27211元。原告认为，原告与被告黄松炎双方系合法的买卖关系，被告依法应给付原告27211元。另外，二被告是夫妻，上述货款系被告在夫妻存续期间的共同债务，应当予以共同偿还。经原告多次催收，二被告仍不履行还款义务，拒不归还上述货款。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告营业执照和经营者身份证各1份，证明原告的主体资格。
2.广东公安人口信息查询资料2份，证明二被告的主体资格。
3.送货单2份，证明被告黄松炎共结欠原告37211元货款的事实。
4.婚姻登记资料1份，证明二被告于2014年8月5日办理结婚登记。
5.原告经营者吴丽燕丈夫蔡伟武银行借记卡账户历史明细清单2份，证明被告黄松炎与原告之间存在买卖关系。
被告黄松炎、钟巧英未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年下半年起，被告黄松炎开始向原告购买塑料薄膜。2015年8月17日，被告黄松炎在送货单上收货人处签名确认结欠原告货款37211元。后经原告多次催讨，被告黄松炎于2015年9月25日通过银行转账给原告经营者吴丽燕的丈夫蔡伟武的方式付还原告货款10000元，尚结欠原告货款27211元。
另查明，被告黄松炎、钟巧英于2014年8月5日办理了结婚登记手续。
本院认为，原告汕头市潮阳区铜盂伟兴塑料制品店与被告黄松炎之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告黄松炎结欠原告汕头市潮阳区铜盂伟兴塑料制品店货款27211元，有送货单和原告方当庭陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告钟巧英系被告黄松炎的配偶，本案债务发生在其与被告黄松炎婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告钟巧英依法应对被告黄松炎的债务承担共同清偿责任。现原告请求判令被告黄松炎、钟巧英共同付还货款27211元，于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告请求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还款之日止的利息，于法有据，予以支持。被告黄松炎、钟巧英经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄松炎、钟巧英应于本判决生效之日起10日内共同付还原告汕头市潮阳区铜盂伟兴塑料制品店货款27211元及逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月11日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.28元，公告费600元，共1080.28元，由被告黄松炎、钟巧英共同负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告黄松炎、钟巧英在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 彭明裕
人民陪审员 周春李
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄 当
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第669号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘风义。
被申请人靳洪刚。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘风义等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人靳洪刚在宁津县农村信用合作联社双碓分社xxx，账户存款2502.22元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2649号
原告乌海市热力公司。
住所地乌海市海勃湾区摩尔沟东街。
法定代表人任智，总经理。
委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告张培忠，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市热力公司诉被告张培忠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2010年-2017年年度采暖期拖欠原告的取暖费8464.36元；2、被告承担诉讼费。被告2008年后入住海勃湾区民贸小区1号楼3单元502室，房屋面积66.2平方米。被告2010年-2011年拖欠取暖费1084.36元、2011年-2012年拖欠取暖费1084.36元、2012年-2013年拖欠取暖费1084.36元、2013年-2014年拖欠取暖费1302.82元、2014年-2015年拖欠取暖费1302.82元、2015年-2016年拖欠取暖费1302.82元、2016年-2017年拖欠取暖费1302.82元，共计8464.36元，经原告催要，被告不能给付，原告故诉至本院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告张培忠的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告乌海市热力公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员郭彩霞
二0一七年八月十四日
书记员张璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2649号原告乌海市热力公司。住所地乌海市海勃湾区摩尔沟东街。法定代表人任智，总经理。委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告张培忠，男，汉族，住乌海市。原告乌海市热力公司诉被告张培忠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2010年-2017年年度采暖期拖欠原告的取暖费8464.36元；2、被告承担诉讼费。被告2008年后入住海勃湾区民贸小区1号楼3单元502室，房屋面积66.2平方米。被告2010年-2011年拖欠取暖费1084.36元、2011年-2012年拖欠取暖费1084.36元、2012年-2013年拖欠取暖费1084.36元、2013年-2014年拖欠取暖费1302.82元、2014年-2015年拖欠取暖费1302.82元、2015年-2016年拖欠取暖费1302.82元、2016年-2017年拖欠取暖费1302.82元，共计8464.36元，经原告催要，被告不能给付，原告故诉至本院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告张培忠的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告乌海市热力公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员郭彩霞二0一七年八月十四日书记员张璇
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第979号
原告：武汉三ＸＸ宇物流有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道前桃林社区。
代表人：苏胜辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋玉玲，女，1981年3月26日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省抚远县，现住青岛市城阳区。
被告：爱德检测科技有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区株洲路141号。
法定代表人：刘力，该公司经理。
原告武汉三ＸＸ宇物流有限公司青岛分公司与被告爱德检测科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋玉零到庭参加了本案庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的运输费用46436元，并支付违约金18910元，合计65346；二、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年9月22日签订一年期限的货运代理服务合同，有效期限自2014年9月21日至2015年9月20日。合同约定原告为被告提供全国范围内货物运输代理服务，被告依约支付运输费用；运输费用的支付方式为上月20日至本（当）月20日的费用本（当）月底付清，逾期支付，每日按应支付运费总金额的5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行运输代理服务，可被告未能按照合同约定支付运输费用。截至目前，被告共计拖欠原告运输费用46436元。原告多次催要，至今未果。被告拖欠运费的行为构成违约，且侵害了原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告各自的营业执照副本复印件以及组织机构代码证副本复印件，用以证明：原、被告的主体适格。
证据二、货运代理服务合同1份，用以证明：2014年9月22日原、被告签订货运代理服务合同，双方存在货运代理服务合同关系，被告委托原告为其提供货运代理服务，合同第八条约定：运费结算方式为上月20日至本（当）月20日的费用本（当）月底前结清。合同第十二条约定：被告有义务在约定的期限内结算支付相应的服务费用，不得以货物索赔及其他任何理由单方扣除、抵消或延期支付。如逾期支付，则每日按应支付运费总金额的5‰向原告支付违约金。
发货明细（对账单）1份，用以证明：原告为被告提供货运服务，自2015年1月23日至2015年3月13日产生运费共计46436元，该运费被告无异议，该运费被告一直未支付。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告所提交的证据进行了实质性审查。原告所提交的证据真实、合法，本院对其证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月22日，原、被告签订货运代理服务合同，该合同约定：被告委托原告为其提供全国范围内的货运代理服务，合同有效期为1年，自2014年9月21日起至2015年9月20日止。合同第八条约定，费用结算方式为上月20日至本（当）月20日的费用本（当）月底前结清。合同第十二条约定，被告有义务在约定的期限内结算支付相应的服务费用，不得以货物索赔及其他任何理由单方扣除、抵消或延期支付。如逾期支付，则每日按应支付费用总金额的5‰向原告支付违约金。同时该合同还对双方的其它权利义务亦作出了约定。合同签订后，原告依约履行货运代理服务，自2015年1月23日至2015年3月13日共计产生运输费用46436元，该费用被告一直未支付。
本院认为，本案原、被告双方签订的货运代理服务合同是双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供货物运输服务，自2015年1月23日起至2015年3月13日共计产生运输费用46436元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付拖欠的运输费用46436元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案货运代理服务合同中明确约定了被告不按时支付运输费用的违约责任，本案原告依约为被告提供货物运输服务后，被告未按合同约定及时支付运输费用，已经构成违约，且违约行为持续时间长，损害了原告的利益。原告要求被告支付计算至2015年5月10日的违约金18910元，其数额过分高于对原告造成的损失，综合考虑本案实际，本院酌定支持5000元。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告爱德检测科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉三ＸＸ宇物流有限公司青岛分公司运输费用46436元、违约金5000元，共计51436元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙明军