青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终285号
上诉人（原审被告）：赵淑萍，公民身份号码×××，女，汉族，1979年3月29日出生，无固定职业，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：张义、乔占军，青海卫方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任智年，公民身份号码×××，男，汉族，1969年10月7日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：李海岗，青海佳一律师事务所律师。
原审第三人：青海省清华房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城中区瑞源路4号5号楼4-22号。
法定代表人：陈少勇，董事长。
上诉人赵淑萍因与被上诉人任智年、第三人青海省清华房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2821号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人赵淑萍及其委托诉讼代理人张义、乔占军，被上诉人任智年及其委托诉讼代理人李海岗到庭参加诉讼，原审第三人青海省清华房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵淑萍上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：2008年至2016年,赵淑萍与任智年因确立恋爱关系一直同居，在此期间，任智年先后将赵淑萍的50多万元个人存款投资到自己设立的富达烟气道加工厂。赵淑萍买房从任智年卡上支付首付款，实质上是偿还借用的款项，此首付款虽然从任智年卡上支付，但属于赵淑萍的财产，否则，任智年怎么能轻易支付大额款项给赵淑萍呢?一审法院对关键事实没有调查。后因任智年有妻室的事情败露，双方关系破裂而分居，任智年拖欠了高额的农民工工资，而欠工资的民工都是赵淑萍请来为其工厂务工的亲戚，无奈，由赵淑萍偿还了债务。如果双方算帐，任智年还欠赵淑萍的钱。几年以后任智年才出现，并拿着付款凭条主张借名买房，于2017年7月以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，后因证据不足撤诉。任智年现又以房屋买卖合同纠纷起诉赵淑萍和开发商，要求返还购房首付款345319元，一审法院在开庭审理过程中没有很好的调查双方的同居事实和财产混同的情况，属于认定基本事实不清。赵淑萍与任智年之间既不是房屋买卖合同纠纷，也不是不当得利纠纷，而是同居关系析产纠纷。一审法院庭审释明后，任智年当庭将诉求变更为不当得利，必然导致实体处理不公正，当事人在彻底变更诉讼事由的情况下，法院既没有遵守关于管辖的规定，也没有征求是否需要重新指定举证和答辩期限，程序违法，导致判决错误。任智年临时更改诉讼事由，规避了管辖规定，法院却没有重新指定举证和答辩期限，从而失去了提出管辖异议的机会，导致管辖错误。因不动产纠纷提起诉讼，可以在不动产所在地人民法院诉讼，即西宁市城中区人民法院有管辖权，而不当得利纠纷提起的诉讼，城中区人民法院没有管辖权，应当由被告所在地人民法院管辖即湟中县人民法院管辖。
任智年辩称，一审法院认定事实清楚，赵淑萍与任智年没有同居关系，而且赵淑萍也没有提供相关任何证据证明自己的主张。一审判决适用法律正确，任智年以不当得利起诉，如果是房屋买卖纠纷不会把青海省清华房地产开发有限公司列为第三人，而且也不是对房屋提出的诉求，一审法院按照不当得利审理本案符合法律规定。因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，赵淑萍的经常居住地为西宁市城中区瑞源路4号2号楼3单元3101室，根据相关法律规定被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。赵淑萍的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，应予维持并驳回赵淑萍的上诉请求。
青海省清华房地产开发有限公司未答辩。
任智年一审诉讼请求：1.赵淑萍返还人民币345319元；2.赵淑萍承担利息损失61512元（以年利率4.75%计算为三年九个月）以上合计406831元。
一审法院认定的事实：2014年1月14日，赵淑萍、任智年共同前往青海省清华房地产开发有限公司准备购买位于西宁市城中区瑞源路4号2号楼3单元3101室房屋。当日赵淑萍交付订金20000元，任智年则通过个人卡号为×××，以转账方式支付购房首付款345319元，青海省清华房地产开发有限公司收到上述款项后，即出具了一张，内容为：”交款单位赵淑萍，收款方式转账，人民币叁拾陆万伍仟叁佰壹拾玖元整（365319元），收款事由预收青华瑞源2幢3单元3101室购房首付款”并加盖了该公司的财务专用章的收据。此后，青海省清华房地产开发有限公司与赵淑萍签订了购房合同，剩余的房款赵淑萍自行办理了银行按揭贷款，房屋已由青海省清华房地产开发有限公司交付给了赵淑萍，该房与任智年没有任何关系。为此，任智年要求赵淑萍返还其已交付的购房首付款345319元无果，遂诉至法院。另查：本案案由立案时确定为房屋买卖合同纠纷案，但经审理查明，赵淑萍、任智年之间不存在房屋买卖关系也未签订过房屋买卖合同，故本案赵淑萍、任智年之间的纠纷应是不当得利，本案案由为不当得利纠纷。又查：任智年起诉时，将青海省清华房地产开发有限公司列为本案的第三人，经庭审释明，任智年明示青海省清华房地产开发有限公司参加本案诉讼，就是为了查明案件事实，针对该公司没有明确的诉讼请求，至此，青海省清华房地产开发有限公司在本案中不是适格的诉讼参与人。
一审法院认为，公民个人拥有的合法财产应受法律保护，但是财产的取得应符合法律规定，不得违反公序良俗。任智年赵淑萍之间既没有人身关系也未形成契约关系，但赵淑萍在购买房屋时却使用了任智年的个人卡中的款项345319元用于交纳购房首付款。赵淑萍购得房屋后又将所购房屋的产权办理到个人名下并自行居住使用，赵淑萍的行为实际已获利。但赵淑萍的此种获利行为没有合法依据，不受法律保护，而任智年作为财产的受损方，其财产的受损与赵淑萍的获利具有因果关系，故此，任智年主张由赵淑萍一次性返还任智年不当得利345319元的诉讼请求，予以支持。至于，任智年主张的要求赵淑萍一并承担利息损失61512元（以年利率4.75%计算为三年零九个月）的请求事项，由于双方之间所形成的债务既不是借贷也不是侵权，赵淑萍在购房时，购房首付款系任智年主动予以交纳，故任智年的该项诉讼请求，于法无据，不予支持。关于赵淑萍抗辩提出任智年的诉讼请求已超过诉讼时效期间，不应受法律的保护，任智年不再享有胜诉权，因在2014年1月任智年的民事权利就受到了侵害，但时至今日任智年起诉主张权利，后果应自行承担。另外，任智年、赵淑萍二人互负债务，任智年替赵淑萍交纳购房首付款，实际是偿还赵淑萍的欠款，所以，本案实体上赵淑萍也不应承担民事责任的抗辩主张及理由未能提供有效证据予以证实，同时又不符合常理，并且又涉及相应的物权关系，所以，赵淑萍的抗辩主张及理由，不予采信。至于本案第三人青海省清华房地产开发有限公司因与本案纠纷没有直接的权利义务关系，不是本案的适格主体。遂判决：一、赵淑萍于判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还任智年不当得利人民币345319元。二、驳回任智年的其他诉讼请求。案件受理费7402元，减半收取3701元，由任智年负担701元，赵淑萍负担3000元（此款任智年已预交，赵淑萍随同上述返还款一并给付任智年）。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，赵淑萍购买房屋的款项345319元系任智年代其向青海省清华房地产开发有限公司支付，现赵淑萍已取得涉案房产，其对该笔购房款的获得无合法依据，造成任智年财产损失，理应承担返还责任。赵淑萍关于其与任智年系同居关系财产混同，且任智年与其存在其他债务关系的上诉意见未提交证据予以证实，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。赵淑萍在一审庭审时陈述其常住地址为西宁市城中区瑞源路4号2号楼3单元3101室，西宁市城中区人民法院对本案有管辖权，故赵淑萍关于其户籍登记的住址为湟中县上新庄镇骟马台村，本案应由湟中县人民法院管辖的上诉理由亦不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款、第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7402元，由赵淑萍负担。
本判决为终审判决。
审判长李娟
审判员李宏宁
审判员靳玲
二○一八年三月十二日
书记员田云