wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初2361号
原告王某1，男，汉族，1936年6月29日生，现住石家庄市新华区。
原告白某某，女，汉族，1932年5月8日生，现住石家庄市新华区，系原告王某1之妻。
委托代理人王菊英，石家庄市新华华诚法律服务所法律工作者。
被告王某2，男，汉族，1953年4月29日生，现住石家庄市新华区，系原告长子。
被告王某3，男，汉族，1960年7月27日生，现住石家庄市新华区，系原告次子。
被告王某4，男，汉族，1963年7月9日生，现住石家庄市新华区，系原告三子。
被告王某5，男，汉族，1965年10月18日生，现住石家庄市，系原告四子。
被告王某6，女，汉族，1951年1月21日生，现住石家庄市新华区，系原告长女。
被告王某7，女，汉族，1956年4月25日生，现住石家庄市新华区，系原�次女。
原告王某1、白某某诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1、白某某的委托代理人王菊英，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、白某某诉称，二原告婚后共生育六个子女（四子二女），在当时物质条件极其匮乏的条件下，含辛茹苦一个个把他们抚养成人。现在两原告均是八旬老人，原告王某1身患高血压慢××，需经常服药，生活不能处理，老伴更是身患重病，现在生命垂危，且意识模糊，两位老人一个在轮椅中，一个在病榻上需要二十四小时有人护理。但以上被告却不尽照顾赡养义务。特别是王某5，自2011年至今，拒不履行赡养义务。原告夫妇现年事已高，且都是重病缠身，生活不能自理。除王某1每月2000元工资外，无其它任何收入，无法维持正常的生活。现请求、一、保证老人基本生存权利，轮流照顾老人的生活起居；二、判令以上六被告每人每月向原告支付生活费333元，共1998元。三、判决以上被告每人每月向二原告支付护理费1300元，共7800元。四、原告若需住院，一切费用由以上六被告平均承担。五、本案的诉讼费由六被告承担。
在开庭审理过程中，原告王某1、白某某放弃第一项诉讼请求。
被告王某2、王某3、王某6、王某7辩称，依法赡养老人。
被告王某4辩称，依法赡养老人，老人在我这住了20年了，房租怎么办。
被告王某5辩称，把老人房子卖了，赡养老人，老人去养老院。
经审理查明，原告王某1与白某某系夫妻关系，生育被告王某2、王某3、王某4、王某5、王�6、王某7六人。原告王某1目前生活尚可自理，每月退休金2000元，有医疗保障。原告白某某生活不能自理，需要有人照顾，且无收入来源。被告王某2退休金，每月1800元；被告王某3每月收入2400-2500元；被告王某4每月收入1400元；被告王某5每月收入1500元。被告王某6，每月收入600元。被告王某7目前无工作。现原告诉至法院，请求1、判令六被告每人每月向原告支付生活费333元，共1998元；2、判决被告每人每月向二原告支付护理费1300元，共7800元；3、原告若需住院，一切费用由六被告平均承担。
另查，2016年河北省城镇居民人均年消费性支出为17587元。
在庭审中，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某7辩称，父亲王某1可以自理，母亲不能自理。王某1每月2000元，村里给村民股份制待遇，每年7000元，还有村里大队房屋拆迁补助若干，多少不清楚。母亲没�工作，无收入。
以上事实，有原告的起诉书，原、被告的身份证，庭审笔录中原、被告的陈述等证据为证，足以证实。
本院认为，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照顾老年人。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。负有赡养义务的赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，同时应当照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养�务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费等权利。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7作为二原告的子女，均应履行赡养二原告的法定义务。2016年河北省城镇居民人均年消费性支出为17587元，月消费性支出为1466元。结合原告王某1的退休金数额、身体健康状况、医疗保障情况，原告白某某的生活自理能力、收入情况、医疗保障情况，被告的负担能力，石家庄市居民当前人均消费性支出，原告子女的人数等因素考虑，二原告主张被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7每人每月支付其生活费333元，并无不�，本院应予支持。关于二原告主张被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7每人每月支付护理费1300元，请求数额偏高，本院不予支持，以每人每月支付护理费300元较妥。关于二原告主张生病住院所发生的一切费用由六被告平均负担的请求，因原告未提供证据证明目前已经发生，可待发生后另行协商解决或另案主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7自本判决生效之日起每人每月十日前给付原告王某1、白某某生活费333元。
二、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7自本判决生效之日起每人每月十日前给付原告王某1、白某某护理费300元。
三、驳回原告王某1、白某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取，由被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨国忠
二〇一七年九月十九日
书记员 耿晓婷
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初2361号原告王某1，男，汉族，1936年6月29日生，现住石家庄市新华区。原告白某某，女，汉族，1932年5月8日生，现住石家庄市新华区，系原告王某1之妻。委托代理人王菊英，石家庄市新华华诚法律服务所法律工作者。被告王某2，男，汉族，1953年4月29日生，现住石家庄市新华区，系原告长子。被告王某3，男，汉族，1960年7月27日生，现住石家庄市新华区，系原告次子。被告王某4，男，汉族，1963年7月9日生，现住石家庄市新华区，系原告三子。被告王某5，男，汉族，1965年10月18日生，现住石家庄市，系原告四子。被告王某6，女，汉族，1951年1月21日生，现住石家庄市新华区，系原告长女。被告王某7，女，汉族，1956年4月25日生，现住石家庄市新华区，系原�次女。原告王某1、白某某诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1、白某某的委托代理人王菊英，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、白某某诉称，二原告婚后共生育六个子女（四子二女），在当时物质条件极其匮乏的条件下，含辛茹苦一个个把他们抚养成人。现在两原告均是八旬老人，原告王某1身患高血压慢××，需经常服药，生活不能处理，老伴更是身患重病，现在生命垂危，且意识模糊，两位老人一个在轮椅中，一个在病榻上需要二十四小时有人护理。但以上被告却不尽照顾赡养义务。特别是王某5，自2011年至今，拒不履行赡养义务。原告夫妇现年事已高，且都是重病缠身，生活不能自理。除王某1每月2000元工资外，无其它任何收入，无法维持正常的生活。现请求、一、保证老人基本生存权利，轮流照顾老人的生活起居；二、判令以上六被告每人每月向原告支付生活费333元，共1998元。三、判决以上被告每人每月向二原告支付护理费1300元，共7800元。四、原告若需住院，一切费用由以上六被告平均承担。五、本案的诉讼费由六被告承担。在开庭审理过程中，原告王某1、白某某放弃第一项诉讼请求。被告王某2、王某3、王某6、王某7辩称，依法赡养老人。被告王某4辩称，依法赡养老人，老人在我这住了20年了，房租怎么办。被告王某5辩称，把老人房子卖了，赡养老人，老人去养老院。经审理查明，原告王某1与白某某系夫妻关系，生育被告王某2、王某3、王某4、王某5、王�6、王某7六人。原告王某1目前生活尚可自理，每月退休金2000元，有医疗保障。原告白某某生活不能自理，需要有人照顾，且无收入来源。被告王某2退休金，每月1800元；被告王某3每月收入2400-2500元；被告王某4每月收入1400元；被告王某5每月收入1500元。被告王某6，每月收入600元。被告王某7目前无工作。现原告诉至法院，请求1、判令六被告每人每月向原告支付生活费333元，共1998元；2、判决被告每人每月向二原告支付护理费1300元，共7800元；3、原告若需住院，一切费用由六被告平均承担。另查，2016年河北省城镇居民人均年消费性支出为17587元。在庭审中，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某7辩称，父亲王某1可以自理，母亲不能自理。王某1每月2000元，村里给村民股份制待遇，每年7000元，还有村里大队房屋拆迁补助若干，多少不清楚。母亲没�工作，无收入。以上事实，有原告的起诉书，原、被告的身份证，庭审笔录中原、被告的陈述等证据为证，足以证实。本院认为，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照顾老年人。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。负有赡养义务的赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，同时应当照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养�务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费等权利。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7作为二原告的子女，均应履行赡养二原告的法定义务。2016年河北省城镇居民人均年消费性支出为17587元，月消费性支出为1466元。结合原告王某1的退休金数额、身体健康状况、医疗保障情况，原告白某某的生活自理能力、收入情况、医疗保障情况，被告的负担能力，石家庄市居民当前人均消费性支出，原告子女的人数等因素考虑，二原告主张被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7每人每月支付其生活费333元，并无不�，本院应予支持。关于二原告主张被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7每人每月支付护理费1300元，请求数额偏高，本院不予支持，以每人每月支付护理费300元较妥。关于二原告主张生病住院所发生的一切费用由六被告平均负担的请求，因原告未提供证据证明目前已经发生，可待发生后另行协商解决或另案主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7自本判决生效之日起每人每月十日前给付原告王某1、白某某生活费333元。二、被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7自本判决生效之日起每人每月十日前给付原告王某1、白某某护理费300元。三、驳回原告王某1、白某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，由被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  杨国忠二〇一七年九月十九日书记员  耿晓婷
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执529号
申请人王某某，男，1971年4月9日生，汉族，住义县。
申请人林某，女，1971年9月10日生，满族，住义县。
被执行人刘某，女，1956年12月9日出生，汉族，住义县。
被执行人侯某某，男，1956年1月25日出生，汉族，住义县。
被执行人李某某，男，1973年12月23日出生，汉族，住义县。
本院在执行王某某、林某与侯某某、刘某、李某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执529号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审�员孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 辉
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执87-2号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
被执行人兴宁市中国旅行社有限公司，所在地址：兴宁市兴城兴华路31号。
法定代表人饶春梅。
被执行人饶春梅，汉族，女，1971年3月15日出生，住兴宁市兴田街道办事处西郊四杠饶屋**号。
被执行人王华宗，汉族，男，1969年10月6日出生，住兴宁市兴田街道办事处西郊四杠饶屋**号。
被执行人王镇浩，汉族，男，1989年10月19日出生，住兴宁市兴田街道办事处西郊四杠饶屋**号。
兴宁市农村信用合作联社与兴宁市中国旅行社有限公司、饶春梅、王华宗、王镇浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初1300号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人兴宁市中国旅行社有限公司应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币1500万元，支付本金1500万元从2015年5月21日起至2015年7月21日止按年利率9.594%计算的利息、支付本金1400万元从2015�7月22日起至2016年1月6日止按年利率9.594%计算的利息，以及支付本金100万元从2015年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期贷款利率14.391%计算的利息、支付本金1400万元从2016年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期贷款利率14.391%计算的利息给申请执行人兴宁市农村信用合作联社。二、申请执行人对处理抵押物（粤房地证字第1135574号，粤房地证字第1135575号，粤房地证字第1135576号，粤房地证字第1135577号，粤房字第00802**号，粤房字第00802**号，兴府国用（2008）第01-2084号，兴府国用（2008）第01-2085号）分别登记的房地产所得价款在第一项确定的债权范围内优先受偿。三、被执行人饶春梅、王华宗、王镇浩对上述第一项确定的债务承担连带担保责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本�依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院依法对被执行人兴宁市中国旅行社有限公司（原兴宁市中国旅行社）位于兴宁市兴城镇兴华路27号后栋一至五层，兴宁市兴城镇兴华路27号内（职工宿舍）、兴宁市兴城镇兴华路27号（宿舍、车库）（证号：粤房地证字第1135574号、1135575号、1135576号、1135577号、粤房第0080261号、0080262号）及位于兴宁市兴城镇兴华路31号的国有土地使用权[证号：兴府国用（2008）第01-2084号、01-2085号]的房、地产委托广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，总估价格为18366000元，本院并将被执行人的上述房、地产委托在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次公开拍卖未果。上述房、地产拍卖流拍后，申请执行人向本院申请暂缓以物抵债。及通�执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行情况及查证情况没有异议，表示被执行人的可供执行财产的处置程序已完毕，现暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案裁定终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，被执行人的可供执行财产的处置程序已完毕，经查被执行人无其他可供执行，申请执行人亦表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案裁定终结本次执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执87号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 钟洪彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖海平
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初85号
公诉机关镇雄县人民检察院。
被告人吴某，男，1981年8月7日出生，住镇雄县。因犯故意伤害罪于2016年7月6日被内蒙古呼和浩特铁路公安局抓获并羁押于呼和浩特市铁路公安局看守所，同年7月14日被镇雄县公安局刑事拘留，同年7月17日取保候审，镇雄县人民检察院于2017年2月13日继续对其取保候审。
镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某与其妻赵某5因感情不和离家出走。2016年2月5日17时许，吴某到其岳父赵某1家中寻找赵某5，双方因语言不和发生肢体冲突，吴某用随身携带的腰刀杀伤赵某1左额顶部、左肩背部、左腰部、左小腿上段外侧，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，赵某1此次损伤程度构成轻伤二级。案发后，双方达成赔偿协议，由吴某一次性赔偿赵某1人民币8000元，赵某1对吴某表示谅解。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑。
被告人吴某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某之妻离家出走后，吴某怀疑与其岳父家有关。2016年2月5日17时许，吴某和�父亲吴某、母亲朱某2到其岳父赵某1家中寻找妻子，双方为此发生口角，继而吴某与赵某1挽打在一起，吴某用随身携带的腰刀刺杀赵某1，致赵某1多处开放性损伤（左侧额顶部、左肩部、左侧腰部及左小腿）。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，赵某1此次损伤程度构成轻伤二级。2016年7月16日，吴某与赵某1达成赔偿协议，一次性赔偿赵某1人民币8000元，赵某1对吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读出示的被害人赵某1的陈述，证人吴某、赵某2、赵某3、吴某、邓某1、邓某2、朱某1的证言，辨认笔录及照片，镇雄县人民医院伤情记录，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，委托书、调解协议书、谅解书、收条，物证一把腰刀，归案情况说明书，押解经过以及被告人吴某的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某用腰刀将赵某1刺致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。吴某之父吴某主动赔偿赵某1经济损失，并得到赵某1谅解，可酌情对其从轻处罚。经社区矫正评估，对吴某适用缓刑对所居村民组没有重大不良影响，可对吴某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 锋
审 判 员 高 见
审 判 员 刘祖芳
二〇一七年四月十三日
法官助理 张 茜
书 记 员 庄雨佳
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条�役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初679号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人于涛，男，1991年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省潍坊市潍城区，现住山东省潍坊市潍城区。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月25日被刑事拘留，于2017年9月8日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]752号起诉书指控被告人于涛犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院经审查于2017年11月2日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人于涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年7月4日17时40分许，被告人于涛驾驶牌照号为鲁Ｇ×××××号宝马牌小型越野客车沿荣乌高速公路由东向西行驶至下行739.6公里处时，与被害人刘某驾驶的牌照号为蒙Ａ×××××号五菱牌小型面包车相接触，造成蒙Ａ×××××号五菱牌小型面包车失控后与中央隔离护栏发生碰撞，在此过程中，蒙Ａ×××××号五菱牌小型面包车内乘车人被害人童某1被甩至车外，后与行驶至此处的被害人戈某1驾驶的牌照号为津Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车相接触并发生拖带，造成被害人童某1当场死亡，三方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人于�明知他人报警而在现场等待，民警到达现场后将其传唤至公安机关。经交管部门认定，被告人于涛承担事故主要责任，被害人刘某、戈某1承担事故次要责任，被害人童某1不承担事故责任。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人于涛犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人于涛供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2017年7月4日17时40分许，被告人于涛驾驶鲁Ｇ×××××号“宝马”牌小型越野客车沿荣乌高速公路第二车道由东向西行驶至下行739.6公里处，车辆前部左侧与前方同车道内由被害人刘某驾驶的蒙Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车后部右侧接触，蒙Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车被撞后在向左前方旋转过程中车辆前部与中央护栏碰撞，后车辆向�侧翻，期间车内乘车人童某1由右侧中门门窗处被甩出至第三车道内，被后方驶来的被害人戈某1驾驶的津Ｄ×××××号“奥迪”牌小型轿车前部下端及车底撞到并拖带，在拖带过程中津Ｄ×××××号“奥迪”牌小型轿车右侧又与道路右侧护栏接触，造成被害人刘某车内乘车人被害人童某1当场死亡、刘某受伤、三车损坏及道路交通设施损坏的交通事故。事故发生后，被告人于涛明知他人报警，在现场等候公安机关处理。经公安交通管理部门认定，被告人于涛承担事故主要责任，被害人刘某承担事故次要责任，被害人戈某1承担事故次要责任，被害人童某1不承担事故责任。经鉴定，被害人童某1符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡;被告人于涛、被害人戈某1、被害人刘某血液中均未检出乙醇成份。
另查，被害人童某1亲属吴某、童某3、张某、童某4、童星怡、童某5与�国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、陈某、戈某1、被告人于涛就民事赔偿已达成调解协议，被告人于涛取得了被害人亲属吴某、童某3、张某、童某4、童星怡、童某5的谅解。另被告人于涛与被害人戈某1、被害人刘某就民事赔偿已达成和解协议，被告人于涛取得了被害人刘某、被害人戈某1的谅解。
上述事实，有公诉机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘某、戈某1的陈述，证实发生交通事故的经过。
2.证人邱某的证言，证实交通事故的有关情况。
3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，证实案发现场的情况。
4.诊断证明书，证实被害人刘某的伤情。
5.鉴定意见，证实被害人童某1的死因，被告人于涛、被害�刘某、被害人戈某1血液中均未检出乙醇成份，事故发生时双方车辆碰撞接触情况，事故车辆与被害人童某1接触情况，车辆行驶速度及安全性能等情况。
6.道路交通事故认定书，证实被告人于涛承担事故主要责任，被害人刘某承担事故次要责任，被害人戈某1承担事故次要责任，被害人童某1不承担事故责任。
7.案件来源、抓获经过、天津市公安交通管理局110报警受理单、移送案件通知书，证实被告人于涛的到案经过。
8.常住人口基本信息、户口页、公证书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、身份证复印件等书证，证实涉案人员的身份、涉案车辆的信息及被告人于涛无前科等情况。
9.天津市西青区人民法院刑事附带民事调解书、收条、谅解书、和解协议等书证，证实民事赔偿的解决情况及被告人取得了被害方的谅解。
10.被告人于涛的供述，证实其发生交通事故的经过。
本院认为，被告人于涛违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于涛案发后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人于涛积极赔偿被害方的经济损失，且取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上�的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除�罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审155号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人扬州加润汽车配件有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇富民工业集中区。
法定代表人单荣政。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年10月24日向�院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第56号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年6月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬江国土［2017］罚字第56号行政处罚决定，处罚如下：1、责令扬州加润汽车配件有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的2454平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物，恢复土地原状；2、处以每平方米土地19元罚款，合计罚款额为46626元。限扬州加润汽车配件有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政复�或行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第56号行政处罚决定书中责令扬州加润汽车配件有限公司自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的扬州市江都区小纪镇郜庄村红旗组2454平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物，恢复土地原状，上述执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区小纪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一七年十一月十日
书记员 杨丽娜
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7515民初11号
原告:王宝民，男，1969年5月4日出生，汉族，大海林林业局林政检查站工人，住大海林林业局24委贮木场3号楼。
被告:毕会成，男，1979年2月2日出生，汉族，个体业主，住大海林林业局林一商店供热楼。
被告:彭鸿梅，女，1968年11月20日出生，汉族，个体业主，住大海林林业局林一商店供热楼。
原告王宝民诉被告毕会成、彭鸿梅民间借贷纠纷�案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王宝民到庭参加诉讼，被告毕会成、彭鸿梅经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝民诉称，被告毕会成、彭鸿梅夫妻因做生意需要，于2013年2月12日向原告借款100000元，约定借款利息是1分利，期限为一年，并给原告出具借条一张。被告夫妻自2013年起，每年都付给原告利息12000元，分别支付了2013年、2014年、2015年的利息，共计36000元。每年付息后，被告彭鸿梅都在原借条上划掉上一年的借款日期，在借条上签上当年的日期。2016年正月原告接到借条上担保人高培连的电话，说被告毕会成、彭鸿梅夫妻躲债跑了，从此原告再也无法联系到被告夫妻。原告为维护自己的合法权益，请求�院依法判令二被告偿还本金100000元，利息12000元，本息合计112000元。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1.借条1份，证明被告毕会成、彭鸿梅向原告借款100000元，约定利息是1分，借款期限为一年；
2.海林市民政局婚姻登记处出具的档案材料1份，证明二被告系夫妻关系；
3.大海林林业局街道办事处林园社区证明、海林市市场监督管理局材料、证人苑德奎、黄保秀调查笔录各1份，证明二被告在大海林林业局，林业商店综合楼一楼销售摩托车多年，于2016年春天离开大海林林业局。
被告毕会成、彭鸿梅在答辩期届满前未提交书面答辩，在举证期限届满前也未提交任何证据。
庭审中，对于原告的证据，因被告毕会成、彭鸿梅无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，能够对案件事实起到证明作用，且该三组证据来源合法，内容具有客观性，能够证明案件的相关情况，应确认有效，予以采信。
本院经审查认定事实如下:被告毕会成、彭鸿梅夫妻因做生意需要，于2013年2月12日向原告借款100000元，约定借款月利息1分，期限为1年，给原告出具借条一张。被告毕会成、彭鸿梅自2013年起，每年都按照约定付给原告利息12000元。二被告于2016年春天离开大海林林业局，尚欠本金100000元及利息12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕会成、彭鸿梅夫妻向原告王宝民借款并出具借条，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告毕会成、彭鸿梅未能按约定积极归还借款已构成违约，依法应承担偿还欠款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告毕会成、彭鸿梅无正当理由拒不到庭应诉，也未提供答辩意见，视为其对答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕会成、彭鸿梅于判决生效之日起十日内向原告王宝民偿还借款100000元及利息12000元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费560元由被告毕会成、彭鸿梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 黄淑兰
审 判 员 盖 锋
人民陪审员 李丽君
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴 琦
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1506号
原告：龚某，男，汉族，生于1961年2月25日，住�庆市忠县。
被告：张某，女，汉族，生于1966年3月27日，住重庆市忠县。
原告龚某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，因被告张某外出去向不明，本院无法通过其他方式向其送达法律文书，依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭共同负责案件审判并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，他和被告原系夫妻关系。2017年2月登记离婚。离婚时约定位于忠县房屋归原告所有，被告协助办理过户手续。但离婚后，被告未履行协助义务，诉至本院要求判决确认位于忠县房�归自己所有，被告协助办理过户手续。
被告张某未到庭答辩，也未向本院提交书面材料。
经审理查明，原告和被告均系再婚。两人于2015年6月登记结婚，后于2015年12月登记离婚。此后又于2016年6月办理复婚手续，在2017年2月两人再次登记离婚。2015年12月，双方购买位于忠县房屋一套，在2016年6月办理了不动产权属登记，登记在原、被告名下。2017年2月离婚时，双方约定“张某、龚某购买的忠县房屋让给龚某所有。……”“张某协助龚某过户”。离婚后，被告张某未依约协助办理过户手续。原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证、离婚证、房产证，离婚协议书，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方2017年2月在离婚登记时达成的离婚协议，并无证据证明其内容违背当事人真实意思表示和违反了法律规定，故本院依法确认该离婚协议的真实性和合法性。依据该离婚协议约定，忠县房屋应属于龚某所有，离婚后，原、被告均应按照离婚协议约定履行相关义务。现被告张某不履行约定义务，本院依法对原告诉讼请求予以支持。被告张某经本院依法传唤逾期不到庭应诉，依法应当承担不到庭举证、质证，可能于己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在原告龚某和被告张某名下的位于忠县房屋一套归原告龚某所有。
二、被告张某在本判决生效后十五日内协助原告龚某办理过户手续。
案件受理费减半收取2450元，由原告龚某负担1250元，被告张某负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 肖玉奎
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 何 理
二〇一七年六月十九日
书 记 员 秦 军
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初1506号原告：龚某，男，汉族，生于1961年2月25日，住�庆市忠县。被告：张某，女，汉族，生于1966年3月27日，住重庆市忠县。原告龚某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，因被告张某外出去向不明，本院无法通过其他方式向其送达法律文书，依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭共同负责案件审判并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告龚某诉称，他和被告原系夫妻关系。2017年2月登记离婚。离婚时约定位于忠县房屋归原告所有，被告协助办理过户手续。但离婚后，被告未履行协助义务，诉至本院要求判决确认位于忠县房�归自己所有，被告协助办理过户手续。被告张某未到庭答辩，也未向本院提交书面材料。经审理查明，原告和被告均系再婚。两人于2015年6月登记结婚，后于2015年12月登记离婚。此后又于2016年6月办理复婚手续，在2017年2月两人再次登记离婚。2015年12月，双方购买位于忠县房屋一套，在2016年6月办理了不动产权属登记，登记在原、被告名下。2017年2月离婚时，双方约定“张某、龚某购买的忠县房屋让给龚某所有。……”“张某协助龚某过户”。离婚后，被告张某未依约协助办理过户手续。原告诉至本院。以上事实，有原告提交的身份证、离婚证、房产证，离婚协议书，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方2017年2月在离婚登记时达成的离婚协议，并无证据证明其内容违背当事人真实意思表示和违反了法律规定，故本院依法确认该离婚协议的真实性和合法性。依据该离婚协议约定，忠县房屋应属于龚某所有，离婚后，原、被告均应按照离婚协议约定履行相关义务。现被告张某不履行约定义务，本院依法对原告诉讼请求予以支持。被告张某经本院依法传唤逾期不到庭应诉，依法应当承担不到庭举证、质证，可能于己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在原告龚某和被告张某名下的位于忠县房屋一套归原告龚某所有。二、被告张某在本判决生效后十五日内协助原告龚某办理过户手续。案件受理费减半收取2450元，由原告龚某负担1250元，被告张某负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  肖玉奎人民陪审员  张绍炳人民陪审员  何 理二〇一七年六月十九日书 记 员  秦 军
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6187号
原告：福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区南滨大道295号绿海学城12幢107号。统一社会信用代码91350681585348722E。
法定代表人：江惠炳，总经理。
委托诉讼代理人：石清华，男，系该公司员工，住湖南省新邵县。
被告：范沁然，女，1990年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告福建联美物业管理有限公司漳州开发�分公司与被告范沁然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司以需要进一步搜集送达地址为由申请撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司负担。
审判员 王少华
二〇一七�十月二十二日
书记员 陈雅萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5960号
�告：杨某甲，女，1983年11月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：杨某乙，男，1978年4月21日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某�均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、判决婚生四女孩由原告抚养，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，按照当地风俗习惯举行婚礼后以夫妻名义共同生活，后双方补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。婚后生育四个女孩。婚后被告很少给原告和孩子支付生活费用，孩子上学被告也不给孩子缴纳学费，都是原告向外人借的钱供孩子上学。家庭的大部分日常开支都是由原告自行承担，被告根本没有尽到作为一个丈夫及父亲的责任。
被告杨某乙辩称，我不同意离婚，我们之间的夫妻感情好着呢，孩子尚小需要抚养。
本案当事人围绕诉讼请求均未提交证据。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于2002年举行婚礼，后于2009年2月23日补办结婚登记。婚后生育四个女孩，分别为长女杨某、次女杨甲、三女杨乙、四女杨丙（四个孩子出生年月双方均不知晓）。在共同生活期间，双方夫妻感情一般，为生活琐事偶有矛盾发生。现原告诉讼要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。离婚以夫妻感情彻底破裂为准则，本案中，原、被告结婚多年，生育四子女，应该说有良�的夫妻感情，生活中偶有矛盾，实属正常，只要双方本着互谅互让、相互理解、相互忍让的态度去化解，就没有化解不了的矛盾，原告称被告不管家、不给钱，显然这不是离婚的法定理由，家庭经济的好转以致富裕，需要夫妻双方和谐相处、共同努力、共同奋斗，通过不懈的勤劳付出，相信日子会越过越好，越来越幸福。综上，原告要求离婚的理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员黑学贵
二○一七年十二月十一日
书记员何小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5960号�告：杨某甲，女，1983年11月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨某乙，男，1978年4月21日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某�均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、判决婚生四女孩由原告抚养，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，按照当地风俗习惯举行婚礼后以夫妻名义共同生活，后双方补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。婚后生育四个女孩。婚后被告很少给原告和孩子支付生活费用，孩子上学被告也不给孩子缴纳学费，都是原告向外人借的钱供孩子上学。家庭的大部分日常开支都是由原告自行承担，被告根本没有尽到作为一个丈夫及父亲的责任。被告杨某乙辩称，我不同意离婚，我们之间的夫妻感情好着呢，孩子尚小需要抚养。本案当事人围绕诉讼请求均未提交证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于2002年举行婚礼，后于2009年2月23日补办结婚登记。婚后生育四个女孩，分别为长女杨某、次女杨甲、三女杨乙、四女杨丙（四个孩子出生年月双方均不知晓）。在共同生活期间，双方夫妻感情一般，为生活琐事偶有矛盾发生。现原告诉讼要求离婚，被告不同意离婚。本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。离婚以夫妻感情彻底破裂为准则，本案中，原、被告结婚多年，生育四子女，应该说有良�的夫妻感情，生活中偶有矛盾，实属正常，只要双方本着互谅互让、相互理解、相互忍让的态度去化解，就没有化解不了的矛盾，原告称被告不管家、不给钱，显然这不是离婚的法定理由，家庭经济的好转以致富裕，需要夫妻双方和谐相处、共同努力、共同奋斗，通过不懈的勤劳付出，相信日子会越过越好，越来越幸福。综上，原告要求离婚的理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员黑学贵二○一七年十二月十一日书记员何小琴
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初389号
原告李清林。
被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人邵鹏飞，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告李清林因诉被告国家食品药品监督管理总局（以下简称食药总局）行政告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
2016年12月4日，原告李清林向被告食药总局提出政府信息公开申请，其对信息的描述为：“1.国家食药局信访办〔2004〕国食药监信字279号信访函批件内容及对此假药大案查证情况处理汇馈书面结论与结果。18年高学文制售假�大案构成涉嫌刑事犯罪不追究不查处原因。2.此假药大案领导接见我反映笔录，会议纪要及批示。3.贵单位对我《控诉》给予书面结论结果。”同年12月16日，被告对原告作出《政府信息公开告知书》（食药监政信函〔2016〕1336号，以下简称被诉告知书），其内容为：经核实，原告申请公开的上述内容为原告信访事项中的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，经研究，原告申请公开的内容不属于政府信息公开范围。同时被告告知原告：如需了解相关情况，可通过食药总局门户网站在线信访栏目提出，网址为“www.cfda.gov.cn→在线信访”。
原告诉称：被告拒绝向原告提供申请内容违反了政府信息公开条例第二条、第九条第一项、第十七条之规定；根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一项之规定，原告申请公开的信息是被告在处理信访案件中的信息，被告没有履行法定监督职责。综上，请求人民法院判令确认被诉告知书违法并予以撤销，判令被告依法公开原告申请的政府信息。
被告辩称：原告申请公开的信息属于信访程序中的信息，可通过信访程序查询，不属于政府信息公开范围。被诉告知书对原告的权利义务不产生实际影响。原告的起诉不属于法院受案范围，不符合法定条件，依法应予驳回。被诉告知书符合法定职权和程序，证据确凿、适用法律正确，并无不当。请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为：政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于行政机关在处理信访事项过程中产生的信访信息，公民、法人或者其他组织可以通过信访程序进行查询，并不属于政府信息公开条例调整的范畴。本案中，原告李清林申请公开的信息系被告食药总局在处理其信访事项过程中产生的信息，而原告申请信息公开的目的实际上是为了解被告对其信访事项的相关处理情况，其申请不属政府信息公开条例调整范畴。被告以被诉告知书的形式答复原告，并不影响其政府信息公开权利，属于对原告合法权益不产生实际影响的行为。原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项，第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李清林的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李清林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 范术伟
人民陪审员 白淑香
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初389号原告李清林。被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。法定代表人毕井泉，局长。委托代理人邵鹏飞，国家食品药品监督管理总局工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告李清林因诉被告国家食品药品监督管理总局（以下简称食药总局）行政告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。2016年12月4日，原告李清林向被告食药总局提出政府信息公开申请，其对信息的描述为：“1.国家食药局信访办〔2004〕国食药监信字279号信访函批件内容及对此假药大案查证情况处理汇馈书面结论与结果。18年高学文制售假�大案构成涉嫌刑事犯罪不追究不查处原因。2.此假药大案领导接见我反映笔录，会议纪要及批示。3.贵单位对我《控诉》给予书面结论结果。”同年12月16日，被告对原告作出《政府信息公开告知书》（食药监政信函〔2016〕1336号，以下简称被诉告知书），其内容为：经核实，原告申请公开的上述内容为原告信访事项中的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，经研究，原告申请公开的内容不属于政府信息公开范围。同时被告告知原告：如需了解相关情况，可通过食药总局门户网站在线信访栏目提出，网址为“www.cfda.gov.cn→在线信访”。原告诉称：被告拒绝向原告提供申请内容违反了政府信息公开条例第二条、第九条第一项、第十七条之规定；根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一项之规定，原告申请公开的信息是被告在处理信访案件中的信息，被告没有履行法定监督职责。综上，请求人民法院判令确认被诉告知书违法并予以撤销，判令被告依法公开原告申请的政府信息。被告辩称：原告申请公开的信息属于信访程序中的信息，可通过信访程序查询，不属于政府信息公开范围。被诉告知书对原告的权利义务不产生实际影响。原告的起诉不属于法院受案范围，不符合法定条件，依法应予驳回。被诉告知书符合法定职权和程序，证据确凿、适用法律正确，并无不当。请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为：政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于行政机关在处理信访事项过程中产生的信访信息，公民、法人或者其他组织可以通过信访程序进行查询，并不属于政府信息公开条例调整的范畴。本案中，原告李清林申请公开的信息系被告食药总局在处理其信访事项过程中产生的信息，而原告申请信息公开的目的实际上是为了解被告对其信访事项的相关处理情况，其申请不属政府信息公开条例调整范畴。被告以被诉告知书的形式答复原告，并不影响其政府信息公开权利，属于对原告合法权益不产生实际影响的行为。原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项，第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李清林的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李清林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  魏浩锋代理审判员  范术伟人民陪审员  白淑香二〇一七年八月二十四日法官 助理  尹 粤书 记 员  郎莉萍
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初508号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐浩，男，1974年7月6日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：成都市锦江区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月29日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人唐浩犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人唐浩到庭�加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月29日0时许，被告人唐浩酒后驾驶号牌为川Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车，搭载一人自倪家桥行驶至成都高新区天府大道北段天府立交出城下桥处时，被执勤民警挡获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为125.2mg/100ml，民警遂将其带至医院提取血样。经鉴定，唐浩血液中乙醇浓度为138.0mg/100ml。
上述事实，被告人唐浩在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，唐浩被挡获及抽取血液检验的视听资料，唐浩的身份证、驾驶证及交通违法查询记录，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
唐浩向法庭出示了成都市锦江区东光街道办事处东润社区居委会出具的证明，证实其在该社区居住期间表现良好。本院认为，该证明与本案的定罪无关，可在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人唐浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、唐浩系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、唐浩醉酒驾驶的时间是凌晨0时许，社会危害性相对较小，遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其酌情从轻处罚。综合考虑唐浩的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人唐浩的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对唐浩宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人唐浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张雨潇
速录书记员张余杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初508号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐某某，男，1974年7月6日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：成都市锦江区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月29日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月29日0时许，被告人唐某某酒后驾驶号牌为川Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车，搭载一人自倪家桥行驶至成都高新区天府大道北段天府立交出城下桥处时，被执勤民警挡获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为125.2mg/100ml，民警遂将其带至医院提取血样。经鉴定，唐某某血液中乙醇浓度为138.0mg/100ml。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，唐某某被挡获及抽取血液检验的视听资料，唐某某的身份证、驾驶证及交通违法查询记录，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
唐某某向法庭出示了成都市锦江区东光街道办事处东润社区居委会出具的证明，证实其在该社区居住期间表现良好。本院认为，该证明与本案的定罪无关，可在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、唐某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、唐某某醉酒驾驶的时间是凌晨0时许，社会危害性相对较小，遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其酌情从轻处罚。综合考虑唐某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人唐某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对唐某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
�南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1446号
原告安俊霞，女，1974年07月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告陈加明，男，1969年08月09日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行安俊霞与陈加明民间借贷纠纷一案中，申请执行人安俊霞以双方达成执行和解协议为由，申请撤回（2017）豫0802民初2155号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年二月二十六日
书记员 侯晨忆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1183号
申请执行人袁宜褒。
被执行人解卫东。
袁宜褒与解卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）宿城埠民初字第00646号民事判决书已发生法律效力，依该裁判解卫东于2014年11月2日前偿还袁宜褒10000元，于2014年12月31日前偿还10000元，于2015年6月30日前偿还20000元，余款15000元于2015年12月31日前付清。如逾期，袁宜褒可就本案未付款项，申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人解卫东在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位43088元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发�其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第00646号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执1183号申请执行人袁宜褒。被执行人解卫东。袁宜褒与解卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）宿城埠民初字第00646号民事判决书已发生法律效力，依该裁判解卫东于2014年11月2日前偿还袁宜褒10000元，于2014年12月31日前偿还10000元，于2015年6月30日前偿还20000元，余款15000元于2015年12月31日前付清。如逾期，袁宜褒可就本案未付款项，申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人解卫东在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位43088元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发�其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第00646号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘金星代理审判员  王建海代理审判员  李 光二〇一六年十月九日书 记 员  吴新成
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹商初字第149号
原告刘彬。
委托代理人张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市林慧商务酒店有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇东头港村。
法定代表人罗慧珍，该公司董事长。
委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。
原告刘彬与被告丹阳市林慧商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜和被告委托代理人朱键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称：原告经营超市生意（明都超市），2014年10月18日，原告向被告供应货物，被告拖欠原告价款9580元。原告多次向被告催要，被告无意付款。原告诉至法院，要求判令被告立即给付尚欠价款9580元及从起诉之日起至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费。
原告刘彬为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、“钱庄瑞泰酒店物料用品验收入库单”一份，证明“明都超市”于2014年10月18日向“钱庄瑞泰酒店”交付2200元大米和7380元色拉油。
2、“丹阳市界牌镇剑清百货商行“出具的情况说明二份，证明原告刘彬系该百货商行员工，本案货款由其负责催收。
3、照片一份，拟证明丹阳市界牌镇剑清百货商行门头悬挂“明都超市”字号。
4、企业信用信息查询表一份，证明被告名称于2014年11月3日由丹阳市钱庄瑞泰酒店有限公司变更为丹阳市林慧商务酒店有限公司。
被告丹阳市林慧商务酒店有限公司辩称：原、被告之间不存在业务往来，而且原告并非本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告持有一份“钱庄瑞泰酒店物料用品入库单”记载发货部门为“明都超市”，货物为大米2200元、色拉油7380元，合计9580元。
另查明：被告名称于2014年11月3日由丹阳市钱庄瑞泰酒店有限公司变更为丹阳市林慧商务酒店有限公司。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当庭陈述所证实。
本院认为：原告提起诉讼应当提供证据证明其与本案具有直接利害关系。原告所举“入库单”显示发货部门为“明都超市”，则入库单上载明货物的价款应当由“明都超市”向收货人主张。原告提供“丹阳市界牌镇剑清百货商行“出具的说明欲证明“丹阳市界牌镇剑清百货商行系连锁加盟“明都超市”，但是未提供挂靠经营协议或者字号使用协议等证据证明，故本院不予采信。而且“丹阳市界牌镇剑清百货商行”出具的两份说明仅表示与之有关的货款由原告负责，并没有将实体权利授予或转让之意思。综上，原告提供的证据不能证明其与本案具有直接利害关系，故原告并非本案法律关系的适格主体。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘彬的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
代理审判员 吴 飞
人民陪审员 陈天军
二〇一五年五月四日
书 记 员 施荣祥
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更678号
罪犯梅小�，男，1983年8月8日出生，汉族，小学文化程度，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）二中刑初字第1680号刑事附带民事判决，认定被告人梅小讲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币557117.5元。被告人梅小讲不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年4月28日作出(2010）高刑终字第661号刑事判决，以故意杀人罪改判被人梅小讲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2013年8月20日本院作出（2013）豫法刑执字第00838号刑事裁定，将罪犯梅小讲的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱于2017年9月8日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月28日报送本院审理。本院于12月1日立案，向社�公示立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱认为，罪犯梅小讲自减为无期徒刑以来，确有悔改表现。并提交了书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯梅小讲的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，被告人梅小讲因驾驶三轮摩托车非法运营与被害人程某发生争执，遂对程某心存不满并蓄意报复。2010年2月13日8时许，梅小讲在北京市丰台区六里桥南里300路公交车外环车站北侧地下通道口处，持事先准备的尖刀连续猛刺途经此处的程某头面部、胸背部等处，致其死亡。还持刀刺击前来劝阻的何某背部、腰部两刀，致其轻微伤。
经审理查明，罪犯梅小讲自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次，记功1次。半年评审鉴定分别为差、差、差、优秀、优秀、一般、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯梅小讲减为无期徒刑以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯梅小讲的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第二监狱报请对罪犯梅小讲减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民�院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯梅小讲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十二月二十六日起，至二○四二年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
审 判 员 周青松
代理审判员 董玉红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 秦明丽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第40号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：唐某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行与被告唐某
某信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适
用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普
通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年6月7日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告唐某某
经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到
庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向某某领牡丹信用卡，并与其签订了
《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡
号为××。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员
多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉
至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币29
699.8元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院
判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉
讼费、公告费。被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡
丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的
事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催
收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况
，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计29699.8元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费56
0元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年7月17日向原告申请办理
牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为××的牡
丹贷记卡，信用额度为人民币30000元。被告在信用卡申请表
上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本申
请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约
的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡
）第十条牡丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）
及其副卡申请人除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银
行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现
及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用
额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之
五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。该条
第二款规定，甲方（即持卡人）可按照乙方（即发卡机构）对
账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10
%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银
行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终
了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，
还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该条第三款规定
，甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项
均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还
超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导
致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满
前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。
该条第四款规定，透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账
户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告
在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该
卡帐户透支本息余额合计为29699.8元，该款项中包含了透支
本金20178.69元、利息4521.03元、滞纳金5000.08元。原告在
被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院
。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用
卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收
后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原
告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息29699.8元，符
合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应
予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款日
止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠的
截止至2009年12月1日止的透支本息29699.8元为基数，按日万
分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日止的
利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期
间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息
的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持
。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效之日起十日内归还原告中
国工商银行股份有限公司××纱支行截止至2009年12月1日的
牡丹贷记卡透支本息合计29699.8元。
二、被告唐某某于本判决生效之日起十日内向原告中国
工商银行股份有限公司××纱支行支付以29699.8元为基数，
按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日
止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，公告费560元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费542元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第40号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：唐建军。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告唐建军信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟维波到庭参加诉讼，被告唐建军经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向其申领牡丹信用卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××57。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币29699.8元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉讼费、公告费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计29699.8元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费560元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年7月17日向原告申请办理牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为62×××57的牡丹贷记卡，信用额度为人民币30000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第十条牡丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）及其副卡申请人除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。该条第二款规定，甲方（即持卡人）可按照乙方（即发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该条第三款规定，甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。该条第四款规定，透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支本息余额合计为29699.8元，该款项中包含了透支本金20178.69元、利息4521.03元、滞纳金5000.08元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息29699.8元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠的截止至2009年12月1日止的透支本息29699.8元为基数，按日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐建军于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2009年12月1日的牡丹贷记卡透支本息合计29699.8元。
二、被告唐建军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付以29699.8元为基数，按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，公告费560元，由被告唐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费542元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00070-1号
申请执行人王XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住XX县XX镇XX街**号，居民。
被执行人李XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住XX县XX镇XX村*组，农民。
王XX与李XX买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）蒲民初字第00596号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年1月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中，确定执行标的40000元、受理费462.5元。现查明，被执行人李XX暂无履行能力，亦无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待被执行人李XX有履行能力时可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）蒲民初字第00596号民事调解书的本次执行程序终结。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年八月十九日
书记员 李民旗
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5881号
上诉人（原审被告）吉林省万成集团有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人宁维胜，该公司经理。
委托诉讼代理人胡淼，该公司法务。
被上诉�（原审原告）曹楠，女，1986年10月15日出生，汉族，现住长春市二道区。
被上诉人（原审第三人）吉林新方位体育用品有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王焱，经理。
上诉人吉林省万成集团有限公司（以下简称万成公司）因与被上诉人曹楠、吉林新方位体育用品有限公司（以下简称新方位公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹楠原审时诉请：1.确认曹楠、万成集团之间存在劳动关系；2.判令万成集团与新方位公司给付向曹楠支付年假工资13993.95元；3.诉讼费用由万成集团及新方位公司承担。事实与理由为：万成集团系具有国内劳务派遣经营范围的公司，2007年6月1日至2016年7月9日，曹楠入职万成集团，虽与其签订了劳动合同，但万成集团未将该合同交予曹楠。2007年6月1日至2014年6月30日，万成集团将曹楠派遣到新方位公司工作，此段工作期间，万成集团及新方位公司一直未给曹楠缴纳任何社会保险，也从未让曹楠休过年假，曹楠认为万成集团及新方位公司违反相关法律规定，故曹楠诉至法院。
万成公司原审时辩称，万成公司不承认与曹楠之间存在劳动关系，曹楠与新方位公司建立劳动关系，万成公司不同意给付未休年假工资，理由是不存在劳动关系以及曹楠的诉请超过了调解仲裁法所规定的一年仲裁时效，因此不同意支付。
原审第三人新方位公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，万成公司系具有经营派遣业务资质的公司，2009年起曹楠与万成公司虽未签定劳动合同，但形成劳动�系，并经万成公司派遣到新方位公司工作至2014年6月止，曹楠与新方位公司存在用工关系。2014年7月1日曹楠又被万成公司派遣到长春普善经贸有限公司工作至2016年6月30日止。曹楠于2016年9月27日向吉林省劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出吉劳人仲字（2016）第282号不予受理通知书。曹楠不服仲裁裁决，在法定期限内向长春市宽城区人民法院提起诉讼。另查明，根据曹楠提交的工资银行流水，第一笔代发工资的时间为2009年5月14日，并根据曹楠、万成公司之间发放工资的习惯，应认定曹楠在万成公司的工作时间的起止时间为2009年4月14日起至2016年6月30日止。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，“在劳动争议纠纷案件中，因�人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，曹楠提供了银行流水，可以证明万成公司代发工资的事实存在，且万成公司从事派遣业务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”。据此，万成公司应承担举证不能的法律后果。故对曹楠与万成公司存在劳动关系的诉讼请求予以支持。曹楠所主张的2008年至2014年带薪年休假，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第三款规定用工单位应当履行下列义务“支付加班费、�效资金、提供与工作岗位相关的福利待遇”，另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条，“用工单位违反劳动合同和本条例有关劳务派遣规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带责任”。但万成公司提出时效抗辩，根据《中华人民共和国调解仲裁法》诉讼时效一年的规定，曹楠未在新方位公司离职后一年内向万成公司、新方位公司申请仲裁主张权利，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，原审判决：一、曹楠与万成公司于2009年4月14日起至2016年6月30日止存在劳动关系。二、驳回曹楠的其他诉讼请求。案件受理费10元由万成公司承担。
宣判后，万成公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决第一项；改判万成公司与曹楠自2009年4月14日起至2014年7月1日止不存在劳动关系。其主要上诉理由为，根据曹楠一审时提交的入职新方位公司的工资流水，万成公司与曹楠之间是代发工资的关系，双方不是存在劳动关系。
曹楠二审答辩称，原审判决正确，应予维持。
新方位公司二审未答辩。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，万成公司系劳务派遣公司，2014年7月1日与曹楠签订劳动合同，并将曹楠派遣至新方位公司工作。曹楠提供万成公司为其支付工资的银行流水，主张与万成公司存在劳动关系，万成公司予以否认，认为是委托代发工资的关系，但万成公司没有提供任何证据证明其仅仅是代发工资。根据曹楠的陈述，其入职万成公司的过程、薪资数额及派遣至新方位公司工作内容、地点、范围不变，结合万成公司连续多年支付工资、又签订劳动合同等情况，可以认定曹楠与万成公司自2009年4月起双方形成了劳动关系，原审判决正确。上诉人万成公司的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林省万成集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 智
—1—
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2597号
原告：张传国，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：山东鸿发房地产开发有限公司，注册地址：日照市岚山区岚山西路，统一信用代码91371103768729544E。
法定代表人：周洪箔。
本院在审理原告张传国与被告山东鸿发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张传国于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告张传国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传国负担。
审判员 张立华
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13400号
原告：陈军龙，男，1976年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：宋广华、陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：郑金虎，男，1958年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：吴连英，女，1960年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：张照法，男，1952年4月28日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告陈军龙（以下简称原告）与被告郑金虎、吴连英、张照法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈军龙的委托代理人宋广华，被告张照法到庭参加诉讼，被告郑金虎、吴连英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告郑金虎、吴连英于2015年9月4日向原告借款100000元，并约定：利息按月利率2%支付。该笔借款到期后，经原告无数次催讨，被告郑金虎、吴连英仍分文未付。后因诉讼时效的原因，双方对利息进行结算后，经原告要求，被告郑金虎、吴连英向原告出具了借据一份，该借据约定：借款金额为132000元，借期3个月，利息按月2%计算，到期一次性还清，并由被告张照法对上述借款提供担保。到期后，此款经原告多次催讨未果，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告郑金虎、吴连英立即归还借款132000元；2、判令被告郑金虎、吴连英立即支付利息15840元（自2017年1月5日起至2017年7月4日利息为132000元×2%×6个月=15840元，从2017年7月5日起至还款之日止的利息按月利率2%另计）；3、请求判令被告张照法对上述请求承担连带保证责任；4、要求三被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）汇款凭证一份，证明被告郑金虎、吴连英于2015年9月4日向原告借款100000元，原告向被告郑金虎账户汇入100000元，已完成交付的事实；
2、借据一份，证明因诉讼时效的原因，双方对利息进行结算后，经原告要求，被告郑金虎、吴连英向原告出具了借据一份，该借据约定：借款金额为132000元，借期3个月，利息按月2%计算，借期三个月，并由被告张照法对上述借款提供担保的事实。
被告郑金虎、吴连英未作答辩，也未向本院提供证据。
被告张照法答辩称：借款是事实，当时口头答应一般担保，应该按照一般担保承担责任。
被告张照法未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告郑金虎、吴连英放弃到庭质证的权利，被告张照法对上述证据均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年9月4日，案外人陈熙让通过浙江省农村信用社向被告郑金虎转账100000元，2017年1月4日，被告郑金虎、吴连英向原告出具借据一份，载明：今向陈军龙借支人民币壹拾叁万贰仟元正，利息按月息2%计算，借期叁个月，到期本息一次性还清（借期3个月）。被告郑金虎、吴连英在借款人处签名，被告张照法在保证人处签名。
庭审中，原告陈述陈熙让系其父亲。
本院认为，原告与被告郑金虎、吴连英之间的民间借贷关系以及与被告张照法之间的保证关系合法有效，依法应予以保护。双方在借据中未约定保证方式，根据法律规定对保证方式没有约定的应按照连带责任保证承担保证责任。被告郑金虎、吴连英未按约归还借款，被告张照法未承担保证责任是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金132000元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息15840元的请求，根据法律规定借贷双方结算后将前期利息记入后期借款本金的，其利息不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告请求借款人支付超过部分的，本院不予支持。被告郑金虎、吴连英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金虎、吴连英于本判决生效后十日内归还原告陈军龙借款132000元；
二、被告郑金虎、吴连英于本判决生效后十日内支付原告陈军龙利息12600元及自2017年7月5日起至实际履行之日止的利息（以本金132000元，年利率24%计算）；
三、被告张照法对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈军龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3256元，减半收取1628元，由原告陈军龙负担36元，由被告郑金虎、吴连英、张照法负担1592元。
原告陈军龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑金虎、吴连英、张照法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韩州峰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2594号
原告：申延金，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王瑛，女，系原告之妻，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：山东鸿发房地产开发有限公司，注册地址：日照市岚山区岚山西路，统一信用代码91371103768729544E。
法定代表人：周洪箔。
本院在审理原告申延金与被告山东鸿发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原�申延金于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申延金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申延金负担。
审判员 张立华
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 文
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1383号
案外人：柳清，女，1979年8月2日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。
法定代表人：袁谦，该公司董事长。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人柳清不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，柳清向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，柳清提出书面申请，自愿撤回�议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许柳清撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3519号
上诉人（原审原告）：豆如春（执行案外人），女，1964年3月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：陈松林，男，1964年10月24日生，汉族，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：河南泓福家俱有限公司（申请执行人），住所地上蔡县城东工业园区。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原审第三人：豆开华（被执行人），男，1966年10月8日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人豆如春因与被上诉人河南泓福家俱有限公司、原审第三人豆开华执行异议之诉一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豆�春及委托诉讼代理人陈松林、被上诉人河南泓福家俱有限公司委托诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼。原审第三人豆开华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豆如春上诉请求：1、依法撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初17号民事判决；2、依法判决支持上诉人一审诉请；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审法院适用法律错误，豆如春虽未就本案争议的房屋办理产权变更登记，但在2013年河南泓福家俱有限公司与豆开华产生纠纷之前，已经以物抵债实际占有并对房屋开始行使处分权。豆如春具有本案诉争标的足以排除强制执行的民事权益。原审法院应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款的规定，支持原告一审诉请。
河南�福家俱有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。房产作为不动产，实行的是登记对抗主义，物权法第九条明确规定，未经登记不发生效力。上诉人与本案的第三人系亲姐弟关系，且系在法院诉讼查封阶段、执行查封阶段以及房产进行评估实际勘验阶段，上诉人就房产的归属问题一直未提出异议，现就评估拍卖过程中提出的异议显然是与第三人恶意串通，逃避法院执行。房产进行评估后，第三人就房屋评估价格过低提出重新评估，如果本案的房产系上诉人所有，作为第三人，不可能对上诉人的财产提出任何异议，故本案中上诉人与第三人系明显的恶意串通，逃避法院执行行为，应当依法驳回其上诉。
豆开华无陈述意见。
豆如春向一审法院起诉请求：依法判决不予执行登记在第三人名下的房产证号为00××67的房屋。
一审法院认定事实：2008年8月20日豆如春与豆开华签订协议书一份：“甲方豆开华乙方豆如春甲方豆开华和乙方豆如春二人于1992年合伙做生意。于2008年在爸爸调解下，豆开华愿意将工会楼下门面房转给豆如春所有，今后各不相欠，互不追究，一切两清。甲方：豆开华乙方豆如春鉴证人窦如琴豆素勤2008年8月20日。”河南泓福家俱有限公司与豆开华财产损害赔偿纠纷一案，上蔡县人民法院于2014年12月10日作出(2013)上民一初字第1378号民事判决书，豆开华对该判决不服上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民作出（2015）驻民一终字第00148号民事判决：驳回豆开华上诉，维持原判。判决生效后河南泓福家俱有限公司向一审法院提出执行申请，2015年12月22日上蔡县人民法院作出（2015）上执字第766-1号执行裁定书，查封了本案诉争房屋。后豆如春向上蔡县人民法院�出执行异议申请，上蔡县人民法院于2016年5月9日作出（2016）豫1722执异字第12号执行裁定书，裁定驳回豆如春的执行异议。故豆如春提起执行异议之诉，请求依法判决不予执行登记在豆开华名下的房产证号为00××67房产。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。另据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外�应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，豆如春主张与豆开华签订了以物抵债协议，但未办理产权登记，并未取得争议房屋的权属认可。且签订协议书中对双方债务数额、房屋抵债价值均未涉及，尽管豆如春提供租赁合同证明该房屋由原告对外出租及收取租金等事实，但是并不能证明豆如春已实际占有房屋和已经取得该涉案房屋的所有权。故豆如春作为案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告豆如春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告豆如春承担。
本院二审中，河南泓福家俱有限公司提交了豆开华于2016年12月26日向上蔡县人民法院提出的执行异议书复印件一份，以证明争议房产的所有权人以及利益关系人仍为豆开华。豆如春质证称该证据与其无关系，其不知情。本院查明的事实，与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为执行异议之诉，争议焦点为：豆如春是否享有排除执行的实体权利。本院经审理认为，豆如春不享有足以排除强制执行的民事权益。一方面，豆如春虽主张对本案争议房屋的所有权，但其未就该争议不动产办理权属变更登记，豆如春对于涉案房屋的权利不能当然对抗《协议书》之外的第三人�另一方面，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“……第三人已经支付全部价款，并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，即人民法院不得查封、扣押、冻结的情形要同时满足三个条件：已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续没有过错。本案中，《协议书》签订于2008年，至河南泓福家俱有限公司于2013年申请查封本案涉案房屋，中间间隔5年，在此期间，涉案房屋一直没有办理过户登记手续。对于未办理过户登记手续的原因，豆如春在庭审中称，因豆如春与豆开华为姐弟关系，生意一直由豆开华维持，一直很忙没有时间故未办理变更登记。这说明豆如春是由于自身原因怠于行使请求办理过户登记手续的权利，从而没有及时将债权转化为所有权，故其自身对未办理过户登记手续存有过错，不符合“对未办理过户登记手续没有过错”这一条件。原审法院认定豆如春不享有排除执行的实体权利从而驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，豆如春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人豆如春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏 冉