广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1834号
原告东莞市莞城百唯港百货店。住所地：东莞市莞城运河东三路80号商业街**号。注册号：441900605881557。
经营者郑建勇，男，1978年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
被告邱海燕，女，1990年2月17日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托代理人张振煌，广东经致律师事务所律师。
委托代理人李与立，广东经致律师事务所律师助理。
原告东莞市莞城百唯港百货店（以下简称百唯港店）诉被告邱海燕劳动纠纷一案，百唯港店与邱海燕均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。由于百唯港店起诉在先、邱海燕起诉在后，故将百唯港店列为原告、邱海燕列为被告参加诉讼。本案于本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百唯港店的经营者郑建勇，被告邱海燕的委托代理人张振煌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百唯港店诉称，邱海燕于2014年9月9日入职百唯港店工作，担任店员。店员的工作均由店长安排。当时的店长要求邱海燕签订书面劳动合同，但邱海燕拒绝签订。2014年12月，百唯港店的原店长离职，邱海燕因此升为实习店长，但邱海燕的业绩未能达标。2015年1月，邱海燕正式升任店长，并与百唯港店签订了规章制度。由于百唯港店实行门店员工由店长管理、店长由总部管理的管理模式，且邱海燕与百唯港店签订的规章制度等同于劳动合同，故百唯港店无需向邱海燕支付未签订劳动合同二倍工资差额。百唯港店的经营场所有空调，邱海燕不存在高温作业的情形，百唯港店无需向其支付高温津贴。邱海燕升任店长后，利用职权操作会员差价、销售退单，且在售货时不录入电脑系统，其行为已构成职务侵占，给百唯港店带来严重损失。故百唯港店于2015年5月4日正式开除邱海燕，并向公安部门报案。公安部门对该案正在进行调查处理。百唯港店无需向邱海燕支付解除劳动合同的经济补偿金。百唯港店不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、百唯港店无需向邱海燕支付解除劳动关系的经济补偿金3000元；2、百唯港店无需向邱海燕支付未签订劳动合同二倍工资差额20500元；3、百唯港店无需向邱海燕支付高温津贴300元；4、本案诉讼费由邱海燕负担。
被告邱海燕答辩并起诉称，邱海燕于2014年9月9日入职百唯港店工作，担任店长一职，月平均工资为3000元。邱海燕入职以来，工作任劳任怨，但百唯港店一直没有与邱海燕签订书面劳动合同，且拒绝为邱海燕购买社会保险。邱海燕为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认邱海燕与百唯港店解除劳动关系；2、百唯港店向邱海燕支付被迫解除劳动合同的经济补偿金3000元；3、百唯港店向邱海燕支付2014年10月9日至2015年5月3日未签订书面劳动合同二倍工资差额20500元；4、百唯港店向邱海燕支付2014年9月至2014年10月高温津贴300元。诉讼中，邱海燕表示放弃要求百唯港店支付2014年9月至2014年10月高温津贴300元的诉请。
原告百唯港店辩称，答辩意见与百唯港店的起诉意见一致。
经审理查明，邱海燕于2014年9月9日入职百唯港店工作，入职时担任店员，2015年1月9日升任店长。百唯港店与邱海燕没有签订书面劳动合同。邱海燕在百唯港店的最后工作日为2015年5月3日。庭审中，百唯港店与邱海燕均确认双方的劳动关系已解除。后邱海燕申请劳动仲裁，要求确认百唯港店与邱海燕双方解除劳动关系，并要求百唯港店支付解除劳动关系的经济补偿金3000元、2014年10月9日至2015年5月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额20500元、2014年9月至2014年10月高温津贴300元。2015年7月15日，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出东劳人仲院莞城庭案字[2015]129号仲裁裁决书，裁决：一、确认百唯港店与邱海燕的劳动关系已解除；二、百唯港店向邱海燕支付2014年10月9日至2015年5月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额20500元；三、驳回邱海燕的其他仲裁请求。百唯港店与邱海燕均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。
诉讼中，对于双方解除劳动关系的原因，百唯港店与邱海燕存有争议。百唯港店认为，邱海燕存在职务侵占的行为，主要表现在：1、百唯港店销售给客户的货物的会员价低于零售价，邱海燕按照零售价格收取货款后，向百唯港店上报的货物售价是会员价，据此侵吞会员价与零售价之间的差价；2、邱海燕在销售货物时没有录入销售系统，以此侵占百唯港店货款，百唯港店对此提供了违规清单、改单表、监控视频予以证明；3、邱海燕在系统中制作虚假的退货记录，侵占退货的款项，百唯港店对此提供了违规退货表予以证明；4、百唯港店店门口有供儿童乘坐的两台摇摇车，摇摇车的收入均被邱海燕侵占；由于邱海燕存在上述职务侵占的行为，百唯港店于2015年5月3日晚上口头通知邱海燕解除劳动关系，故不同意向邱海燕支付解除劳动关系的经济补偿金。百唯港店未就其主张的邱海燕存在上述第1、4项行为提供相应的证据。邱海燕认为，2015年5月3日，百唯港店以邱海燕涉嫌职务侵占为由报警，公安机关因此传唤邱海燕，此后百唯港店没有再通知邱海燕上班，也没有通知解雇邱海燕，导致邱海燕自2015年5月4日开始没有回百唯港店上班；2015年6月11日，邱海燕以百唯港店没有为邱海燕缴纳社会保险为由，以申请劳动仲裁的方式向百唯港店提出解除劳动关系，故主张邱海燕属于被迫离职，双方的劳动关系于2015年6月11日解除，要求百唯港店支付解除劳动关系的经济补偿金。庭后，邱海燕向本院确认，邱海燕在百唯港店主要负责点货、收银及店内的杂事；有客户购买货物时，邱海燕需用电脑扫描货物的条形码以录入电脑系统，若客户确定付款购买的，则由邱海燕在电脑系统上操作结账，后电脑系统会打印出电脑销售小票，邱海燕则按照电脑销售小票中的货物总金额收款；若邱海燕仅是扫描货物的条形码，未在电脑系统上操作结账的，则电脑系统不会打印出电脑小票；若客户付款的金额大于购货金额的，邱海燕需将客户付款的金额输入进电脑系统，钱箱才会开放，邱海燕才能向客户找赎钱款。邱海燕还确认，客户退货时，邱海燕需先在电脑系统上操作退货键、扫描货物的条形码，再操作确认键，即可以退货并退款；若未扫描货物条形码的，则可在操作退货键之后，选择之前已经销售的销售单号，然后点击“整单退货”，即可以办理退货退款；操作退货、退单时，电脑系统都会打印出电脑小票，但退货退单的电脑小票无需保留。另，本院组织邱海燕与百唯港店就百唯港店提供的视频监控进行质证。邱海燕确认百唯港店提供的视频监控中显示的收银员是邱海燕本人。经审查视频资料，发现：1、文件名为001-150426-174500-17、日期为2015年4月26日的视频监控显示，邱海燕在下午17点45分左右向客户销售货物时有收款，但电脑系统中并没有打印出电脑销售小票。邱海燕对此解释称，该客户购货时，因钱箱尚未关闭，故邱海燕直接收款，电脑系统显示此笔交易尚未结账，故电脑系统没有打印出电脑小票；该些没有当场录入电脑系统的交易，会导致在百唯港店当天晚上营业结束关闭电脑时，电脑提示有尚未买单的货物，则邱海燕此时可以操作取消该笔交易，也可以操作结账并将该货款计入当日营业额。但邱海燕会在电脑系统中补操作结账。邱海燕还称，百唯港店在结束营业后，若有客户购物的，邱海燕会先扫描货物条形码并收款，但该货款暂不放入当天的营业收入内，而是在电脑上操作取消订单，将取消订单的电脑小票和款项放在钱柜里，待第二天上午开店时作为第二天的营业额，且无需在电脑中再次进行任何操作。邱海燕对此均未提供证据予以证明。2、文件名为001-150426-192500-192600-0013685904、日期为2015年4月26日的视频监控显示，当天下午19点25分，有客户购买货物，邱海燕有收款，但电脑系统中的小票并没有自行打印出来。邱海燕对此的解释称，由于当时客户没有足额支付货款，故邱海燕没有打印电脑小票，但该客户在此后1小时内有将剩余货款交付给邱海燕，后邱海燕才打印电脑小票。邱海燕对此没有提供证据予以证明。3、文件名为150430-215300-215710—0055096472、日期为2015年4月30日的视频监控显示，邱海燕在晚上21点53分销售货物并收取客户的货款时，电脑系统没有自行打印电脑小票，后因客户索要电脑小票，邱海燕才打印电脑小票交给客户；但在该客户离开店内后，没有客户购货，电脑系统却自动再次打印电脑小票。邱海燕对此解释称，原在百唯港店任职的店长在离职前告诉邱海燕，若当月的业绩已经达标，可以将多余的销售录入下个月中；即邱海燕可以在顾客需要电脑小票时，将电脑小票交给客户，并记下电脑小票的流水账号，待客户离开后，邱海燕再在电脑中操作整单退货处理；退货后则将打印的电脑小票及货款夹在一起，放在靠近店门口的抽屉内，但该退货的货款没有实际退回给客户，而是用于计入百唯港店下个月的销售额内。邱海燕确认其在上述视频监控中没有当场将退货后打印的电脑小票及货款放在靠近店门口的抽屉内。邱海燕未能举证证明其已将退单及相应的货款金额全部计入百唯港店下个月的货款中。另查明，邱海燕确认，百唯港店对于邱海燕利用操作退货的方式累积下个月的销售额一事并不知情，直至百唯港店在盘点时发现亏损较多并向邱海燕询问原因时，邱海燕才将该情况告知百唯港店。邱海燕还确认，百唯港店另有一名店员是百唯港店经理的女朋友，但该名店员并不清楚利用操作退货的方式累积下个月销售额的情况。再查明，邱海燕确认，百唯港店报案后，公安部门在2015年5月3日晚上要求邱海燕回百唯港店盘点；2015年5月4日上午，邱海燕打电话给百唯港店询问盘点事宜，并询问邱海燕是否还需上班时，百唯港店答复称无需邱海燕再上班，故邱海燕自2015年5月4日起没有再回百唯港店上班。
诉讼中，对于百唯港店与邱海燕未签订劳动合同的原因，双方存有争议。百唯港店称，邱海燕入职时，百唯港店有口头要求邱海燕签订劳动合同，但是邱海燕不同意签订劳动合同，主张双方没有签订劳动合同的责任在于邱海燕；并认为百唯港店于2015年1月1日有与邱海燕签订工作制度，该工作制度即是劳动合同，故不同意向邱海燕支付未签订劳动合同的二倍工资差额。百唯港店对此提供一份工作制度证据予以证明。工作制度中没有涉及邱海燕的劳动报酬、工作时间、劳动合同期限等事项。邱海燕确认该工作制度的真实性，但认为该工作制度没有劳动合同必备条款，不属于法律规定的劳动合同。邱海燕认为，百唯港店从来没有要求与邱海燕签订书面的劳动合同，故主张双方没有签订劳动合同的责任在于百唯港店，要求百唯港店按照仲裁裁决结果支付未签订劳动合同的二倍工资差额。另，百唯港店提供了邱海燕2014年9月至2014年12月工资表到庭。邱海燕对百唯港店提供的工资表没有有异议。邱海燕提供了2015年1月至2015年3月工资表、银行回单到庭。百唯港店对邱海燕提供的2015年1月至2015年3月工资表、银行回单均无异议。百唯港店与邱海燕均确认百唯港店在每月10日左右以现金方式向员工支付上个月工资，并共同确认百唯港店以银行转账方式向邱海燕支付最后一笔工资。
以上事实，有百唯港店提供的仲裁裁决书及送达回证、工资表、违规清单改单表、退货表、盘点亏损表、规章制度签名表、视频监控光盘、报警回执，邱海燕提供的工服照片、缴纳物业管理费收据、工资表、银行对账单、仲裁裁决书及送达回证，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为据。
本院认为，邱海燕在百唯港店工作，由百唯港店向其支付工资，双方虽然未签订书面的劳动合同，但已建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，百唯港店与邱海燕均确认双方的劳动合同关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。邱海燕在诉讼中表示放弃要求百唯港店支付2014年9月至2014年10月高温津贴300元的诉请，属于邱海燕自行处分其权利的行为，且未损害百唯港店的利益，本院依法予以准许。
本案的争议焦点为：1、邱海燕与百唯港店解除劳动关系的原因是什么；2、百唯港店是否需向邱海燕支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
就第一个争议焦点。虽然邱海燕在庭审中主张百唯港店未通知解雇邱海燕，但邱海燕确认百唯港店曾以邱海燕职务侵占为由向公安机关报案，并确认百唯港店在2015年5月4日电话中明确答复无需邱海燕再上班，再结合百唯港店在庭审中的陈述，本院认为，本案应是百唯港店以邱海燕存在职务侵占行为为由解雇邱海燕，导致双方劳动关系解除。邱海燕主张本案是其以百唯港店未购买社保为由被迫离职，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。百唯港店是否需向邱海燕支付解除劳动关系的经济补偿金，关键在于百唯港店解雇邱海燕是否合法。根据百唯港店提供的监控视频以及邱海燕在诉讼中的陈述，可以看出邱海燕没有严格按照百唯港店的要求在电脑系统中操作货物销售及退货，且邱海燕实际存在操作虚假退货并取出相应的货款的行为。邱海燕称其该行为是为了累积下个月销售额，但邱海燕确认百唯港店一直不清楚邱海燕通过此种方式累积销售额，可见邱海燕该行为并未获得百唯港店的认可。本院认为，邱海燕该行为导致百唯港店无法通过电脑系统掌握店内货物的销售、退货的真实情况，给百唯港店的经营管理造成混乱。邱海燕称其有将该些货款及退货单全部计入百唯港店的销售额中，但邱海燕对此未提供证据予以证明，故百唯港店有理由相信邱海燕侵占了店内的货款。百唯港店据此解雇邱海燕，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于合法解雇，百唯港店无需向邱海燕支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金。
就第二个争议焦点。百唯港店称其在2015年1月1日与邱海燕签订了工作制度，并主张该工作制度的性质是劳动合同。但该工作制度中没有涉及邱海燕的劳动报酬、工作时间、劳动合同期限等事项，不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，故本院认定，该工作制度不具备劳动合同的性质。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，邱海燕于2014年9月9日入职，百唯港店应当于2014年10月8日前与邱海燕签订书面的劳动合同。现邱海燕与百唯港店未签订书面的劳动合同，百唯港店未能举证证明未签订书面劳动合同的责任在于邱海燕，故百唯港店应当自2014年10月9日起向邱海燕支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。另，百唯港店称公司规定由店长代表公司与员工签订劳动合同。本院认为，无论邱海燕在百唯港店担任店员期间或担任店长期间，百唯港店作为个体工商户，具有用工主体的资格，其应当主动与邱海燕签订书面的劳动合同，否则百唯港店应向邱海燕支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
根据邱海燕及百唯港店共同确认的工资表、银行回单，结合邱海燕于2014年9月9日入职、于2015年5月4日离职的事实，本院认定，百唯港店应当向邱海燕支付2014年10月9日至2015年5月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额2394元÷31天×23天+2835元+3422元+3193元+3163元+2971元+3765元=21125.19元。由于邱海燕仅要求百唯港店支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额20500元，低于本院计算的金额，故百唯港店实际应向邱海燕支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额20500元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市莞城百唯港百货店与被告邱海燕之间的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市莞城百唯港百货店自本判决发生法律效力之日起三日内向被告邱海燕支付未签订劳动合同二倍工资差额20500元；
三、驳回原告东莞市莞城百唯港百货店的其他诉讼请求；
四、驳回被告邱海燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原、被告各已预交5元），由原告东莞市莞城百唯港百货店负担5元、被告邱海燕负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐嘉茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。