wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第327号
上诉人（原审原告）：吴雪娜，女，汉族，1976年9月7日生，
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合通信有限公司漯河分公司，住所地：漯河市郾城区。
负责人：潘中强，该公司总经理。
委托代理人：鲁东亚，该公司人事部副经理
委托代理人：郑国平，河南许慎律师事务所律师。
上诉人吴雪娜因与中国联合通信有限公司漯河分公司（以下简称联通公司）劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第00933号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴雪娜及其委托代理人赵绍虎、被上诉人联通公司的委托代理人鲁东亚、郑国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告吴雪娜诉称其于2002年2月到被告处工作，从事相关卡品销售，后来担任单位的区域经理，2007年5月因生女儿而请了产假，但后来多次要求上班，单位一直以种种理由推脱，至今没有继续安排原告上班工作。庭审中原告吴雪娜提供了2003年11月5日中国联合通信有限公司漯河分公司为吴雪娜颁发的荣誉证书一份，证明双方存在劳动关系，吴雪娜在被告处任优秀区域经理，但该荣誉证书系复印件。对此，被告中国联合通信有限公司漯河分公司不予认可。同时，原告又提供了户口本复印件一组和女儿陈薇帆出生证明一份，证明原告的女儿出生于2007年5月22日，原告请休产假是客观真实的，符合法律规定，原告休完产假后回单位上班，但单位一直未安排原告的工作，对于该份证据，被告中国联合通信有限公司漯河分公司认为不能证明双方存在劳动关系。原告的证人尹某出庭作证，尹某证言：“我知道吴雪娜确实是在公司干的，大概是2002年上的班，后来因为生小孩请假了，以后一直也没有上班，吴雪娜的职务就是卖卡的，工资是基本工资350元加佣金提成。我和吴雪娜是同事关系。”对于尹某的证言，被告中国联合通信有限公司漯河分公司不予认可，称证人尹某与吴雪娜是同一批向仲裁委提起仲裁申请的，又是同时向人民法院起诉的，证人与吴雪娜之间有一定的利害关系，而且开庭时证人一直在场，证言不具有合法性，证实的内容没有事实依据，不具有可信度。
本案经仲裁庭审理后，仲裁委以申请人吴雪娜没有提交相关证明与被申请人中国联合通信有限公司漯河分公司之间存在劳动关系，故驳回申请人的仲裁请求。
原审法院认为：原告吴雪娜诉称与被告之间存在劳动关系，但从吴雪娜提供的证据分析，吴雪娜提供的荣誉证书系复印件，且被告又不认可，故该份证据不能证明双方存在劳动关系，吴雪娜提供的户口本和其女儿的出生证明也不能证明双方之间存在劳动关系，证人尹某虽出庭作证，但证人尹某与原告吴雪娜系同一批案件的当事人，尹某与本案有一定的利害关系，且尹某的证言也没有相关证据予以证实，同时又系孤证，且被告也不予认可，故原告提供的证据不能证明双方之间存在劳动关系。综上，因原告未提供充分的证据证明双方之间存在劳动关系，故原告的诉请因证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告吴雪娜的诉讼请求。
吴雪娜不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人认为一审法院在审理过程中，事实并未查明，法律适用错误，以致作出错误的判决，二审法院应当依法予以改判。一、关于事实未查明的问题。1、对于原告提供的证据认定问题。一审时，原告提供了一份证人证言，证人虽是与原告曾为同事关系，但正因为曾经是同事，才对原告的工作情况比较熟悉，才能对其工作情况作证。一审的认定认为属同一批案件的当事人就与本案有一定的利害关系，就不予采信其证言，认为证人证言不能证明劳动关系，无事实依法和法律依据。2、一审认定原告提供的证据是复印件而不予认可，是认定事实错误。因为该证据仲裁时已经出示过原件，且进行过质证，且未提出反证来证明荣誉证书的虚假。且当事人陈述是法定的证据形式之一，如果原告提供的证据互相能够印证，同样可以认定双方存在事实劳动关系的事实。3、劳动部《关于确认劳动关系事项的通知》中，对于劳动关系的确认，明确列举了几种证据形式，在无其他证据的情况下，证人证言亦可以作为认定双方存在劳动关系的证据使用。4、根据相关法律规定，对于劳动争议案件，大量的举证需用人单位承担，一审法院应对相关事实进行查明，但是一审法院在被告拒不提供证据的情况下，仅根据原告的证据直接认定并驳回原告的诉讼请求，属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。1、根据《劳动争议仲裁调解法》中可以明显地看出，在劳动争议案件中，根据双方对于证据掌握的不对等性，只要劳动者提供了证据证明双方存在事实劳动关系，那么其他的举证责任主要用人单位提供。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，是适用于一般民事案件的基本规定。但是对于劳动争议案件，该规定第六条则有具体的适用规定。因此，上诉人认为，一审法院未适用具体规定，而仅适用一般民事案件的原则规定，违反了特殊与一般的关系在举证责任上偏袒了被上诉人一方，把应由被上诉人承担的举证责任，人为地划归到上诉人一方，既是对劳动争议案件的举证特点认识不足，也是在故意偏袒用人单位，上诉人对于一审这样的判决结果坚决不认可，故要求依法改判。
联通公司二审答辩称：原审法院判决事实认定清楚，法律适用正确，应当予以维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。上诉人又提供了证人张某出庭作证，以及张某本人的生效的劳动争议仲裁书一份，证明张某是其进入联通公司的招聘人，且一直在张某领导下工作，与张某既是同事，又是上下级关系，张某已被生效的裁决书确认为与联通公司存在事实劳动关系。被上诉人联通公司质证称张某的证言不能证明本案的上诉人与联通公司存在事实劳动关系。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一，争议的双方之间是否存在劳动关系；二，如果存在劳动关系，上诉人的主张是否有事实和法律依据。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中吴雪娜与漯河联通公司是否存在劳动关系的纠纷，与以上法律规定不符。故本院对吴雪娜主张漯河联通公司承担举证责任的请求不予支持。吴雪娜与漯河联通公司没有签订的劳动合同，在庭审时，吴雪娜陈述其是靠卖卡提成获得报酬，吴雪娜没有提交充分证据证明其与漯河联通公司存在劳动关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴雪娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗欣
审 判 员 付春香
代理审判员 刘继伟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张静怡
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第413号
原告：吴光荣。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告吴光荣与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴光荣的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴光荣起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款4160元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告吴光荣向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。该《协议》约定承包方式为包清工、工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告吴光荣等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告吴光荣出具工资清单确认欠薪4060元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告吴光荣诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告吴光荣系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告吴光荣工资款4060元予以确认，故原告吴光荣诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告吴光荣付清工资款。故被告方大青、被告名人娱乐公司应连带支付工资款4060元。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告吴光荣工资款4060元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告吴光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗书生
审 判 员 金 宁
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 徐海明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1270号
申请执行人上官连福，男，1977年5月4日出生，汉族，无业，户籍地福建省安溪县。
委托代理人滕召平，北京市中策律师事务所律师。
委托代理人牛烨，北京市中策律师事务所律师。
被执行人纪相宇，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
申请执行人上官连福申请执行纪相宇民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第11226号民事判决书已经发生法律效力，因纪相宇未履行判决书确定的义务，上官连福申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年2月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。拨打纪相宇电话139XX****XX，对方拒绝接听。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人纪相宇名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人纪相宇纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人纪相宇邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、对纪相宇采取边控措施，限制其出入境。
6、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1270号申请执行人上官连福，男，1977年5月4日出生，汉族，无业，户籍地福建省安溪县。委托代理人滕召平，北京市中策律师事务所律师。委托代理人牛烨，北京市中策律师事务所律师。被执行人纪相宇，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。申请执行人上官连福申请执行纪相宇民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第11226号民事判决书已经发生法律效力，因纪相宇未履行判决书确定的义务，上官连福申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年2月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。拨打纪相宇电话139XX****XX，对方拒绝接听。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人纪相宇名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人纪相宇纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人纪相宇邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、对纪相宇采取边控措施，限制其出入境。6、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十一月二十八日书记员  张 盈
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21834号
原告：宁波康欧电气有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：谢宇星，董事长。
委托诉讼代理人：李玉珠，上海博拓律师事务所律师。
被告：上海新京控制工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：沈越，经理。
委托诉讼代理人：施殷，男。
委托诉讼代理人：孙悛，男。
原告宁波康欧电气有限公司(以下简称康欧公司)与被告上海新京控制工程有限公司(以下简称新京公司)不当得利纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告康欧公司委托诉讼代理人李玉珠、被告新京公司委托诉讼代理人施殷、孙悛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康欧公司向本院提出诉讼请求：新京公司返还康欧公司不当得利39,995元。
事实和理由：康欧公司员工通过QQ与自称系新京公司工作人员施殷的人协商并签订一份《工矿产品购销合同》，约定康欧公司向新京公司采购欧姆龙品牌的电气配件若干。为此，康欧公司于2016年4月5日向新京公司支付货款39,995元，然新京公司未按照上述合同约定交货，引发诉讼。2017年5月10日，本院对康欧公司要求新京公司交付货物的诉讼作出(2016)沪0104民初32179号民事判决书，判决驳回康欧公司的诉讼请求。该民事判决书载明：康欧公司与新京公司各自提供的《工矿产品购销合同》均不成立。故新京公司获得康欧公司支付的39,995元并无相应依据，构成不当得利，应予返还。
新京公司辩称：其一，本案与前案相对比，并无新的证据。康欧公司提起本案诉讼，属于一事二理。其二，本案存在的合同诈骗行为已涉嫌构成犯罪，应根据先刑后民原则处理。其三，新京公司无法核实康欧公司公章的真实性，新京公司所持的《工矿产品购销合同》已经生效。根据前案已查明的事实，新京公司已经履行了合同义务，康欧公司指定的收货人陈某已收到新京公司发送的货物，新京公司不构成不当得利。故新京公司请求驳回康欧公司的诉讼请求。此外，新京公司对收到康欧公司支付的39,995元货款不持异议。
康欧公司针对新京公司辩称发表如下补充意见：本案存在的合同诈骗行为即便构成刑事犯罪，刑事案件的当事人与本案当事人并不相同，本案也不应先刑后民。
本院认定事实如下：2016年4月5日，康欧公司向新京公司支付货款39,995元。
2016年11月14日，康欧公司向本院提出诉讼请求：新京公司交付康欧公司所持《工矿产品购销合同》项下货物(总金额39,995元)。2017年5月10日，本院对该案作出(2016)沪0104民初32179号民事判决书，驳回康欧公司的诉讼请求。该民事判决书载明如下事实：康欧公司持有《工矿产品购销合同》一份，载明康欧公司为需方，新京公司为供方，合同总金额37,995元，交货地点、方式为快递送货上门，付款方式为款到发货；上述合同系康欧公司通过QQ聊天方式，与QQ帐号为XXXXXXXXXX、昵称为“似水年华”、自称新京公司工作人员的施殷签订；该合同签订后，康欧公司要求“似水年华”增加金额为2,000元的货物；新京公司的账户信息系由“似水年华”提供；新京公司持有《工矿产品购销合同》一份，载明康欧公司为需方，新京公司为供方，合同总金额37,995元，交货地点为江西，交货方式为顺丰快递，付款方式及期限为款到发货；上述合同系新京公司通过QQ聊天方式，与QQ帐号为XXXXXXXXX、昵称为“涛声依旧”、自称康欧公司工作人员的叶某某签订，康欧公司当庭出示的“宁波康欧电气有限公司合同专用章”与新京公司提供的《工矿产品购销合同》中加盖的“宁波康欧电气有限公司合同专用章”不是同一枚印章；该合同签订后，“涛声依旧”要求增加金额为2,000元的货物；收货信息“江西省南昌市东湖区胜利路大士院北区社区XXX栋XXX单元XXX室陈某收”由“涛声依旧”提供；新京公司收到货款39,995元后，以顺风快递方式将货物发送至江西省南昌市东湖区胜利路大士院北区社区XXX栋XXX单元XXX室，由陈某签收；“似水年华”非新京公司工作人员施殷；“涛声依旧”也并非康欧公司工作人员叶某某；等等。该民事判决书另载明如下裁判理由：虽然康欧公司、新京公司均持有《工矿产品购销合同》，但从合同内容看，双方所持《工矿产品购销合同》并非同一份合同；从签订合同的方式看，双方均通过QQ聊天平台签订，且均未采取QQ聊天平台以外的方式证实对方的身份；现有证据足以证明“涛声依旧”并非康欧公司工作人员叶某某，“似水年华”并非新京公司工作人员施殷，由此可见，双方所持《工矿产品购销合同》并非康欧公司与新京公司签订；本院据此认定康欧公司、新京公司分别与“似水年华”、“涛声依旧”签订的《工矿产品购销合同》均不成立；本案有可能涉嫌合同诈骗；虽然由陈某签收的送货凭证并不能证明康欧公司已收到货物，但康欧公司基于尚未成立的《工矿产品购销合同》要求新京公司交付货物没有法律依据，本院不予支持；至于康欧公司已支付新京公司的货款，康欧公司可另行主张权利；等等。该民事判决业已生效。
2017年7月28日，本院将前案有关的犯罪线索移送浙江省宁波市公安局海曙分局刑侦支队。但至今未收到书面反馈。
审理中，康欧公司、新京公司均表示接受(2016)沪0104民初32179号民事判决书；康欧公司、新京公司均确认除本案外双方不存在其他争议或业务往来。
以上事实，除当事人陈述外，另有(2016)沪0104民初32179号民事判决书、网上银行电子回单等证实，本院予以确认。涉案其他证据，或者缺乏证据的形式要件，或者与本案无涉，本院均不予确认。
本院认为，合法的民事权利受法律保护。当事人一致确认新京公司收到康欧公司支付的39,995元货款。然生效判决认定涉案两份《工矿产品购销合同》并不成立，新京公司和康欧公司之间不存在买卖合同关系，新京公司也并未向康欧公司提供价值39,995元的货物。故新京公司获取康欧公司39,995元款项并无合法根据，却造成康欧公司的损失。康欧公司有权请求新京公司返还不当得利款项39,995元。此外，尽管本案与前案当事人相同，但是本案诉讼请求与前案明显不同，且本案诉讼请求并不否定前案裁判结果。恰恰相反，康欧公司提起本案诉讼就是以前案为根据，并不构成重复诉讼。新京公司有关双方存在买卖关系的辩称意见，同新京公司接受的生效判决的认定相悖，故本院对新京公司的辩称意见均不予采信。新京公司应当返还康欧公司不当得利39,995元。新京公司交付涉案货物的损失可以另行向案外犯罪嫌疑人主张。
依照《中华人民共和国民法通则》九十二条规定，判决如下：
上海新京控制工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还宁波康欧电气有限公司不当得利39,995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由上海新京控制工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一七年十一月八日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1156号
原告：唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：唐山市路北区建设南路**号。
法定代表人：张智勇，主任。
委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。
被告：秦淑花。
被告：李辉。
被告：杨建辉。
原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告秦淑花、李辉、杨建辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员梁怡，代理审判员王骞、人民陪审员董武华组成的合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心委托代理人张守增，被告秦淑花、李辉、杨建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：2010年11月19日，被告秦淑花与唐山市商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定借款5万元，期限自2010年11月19日至2012年11月18日。被告李辉系秦淑花妻子，承诺共同还款。原告向银行提供了连带责任保证，被告杨建辉向原告秦淑花提供担保。合同签订后，银行将借款支付给被告秦淑花。合同到期后，秦淑花未按时还款。原告于2012年12月31日代偿了借款本息共计50638.13元，起诉后被告秦淑花只向原告偿还了25000元，故原告起诉至法院，要求三被告共同偿还原告代偿的贷款本息25638.13元元并自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告秦淑花、李辉、杨建辉均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月14日，原告与被告秦淑花、李辉、杨建辉签订《唐山市自主创业人员小额担保贷款协议书》，约定被告杨建辉为被告秦淑花小额贷款向原告提供担保，如被告秦淑花未按时归还贷款，被告杨建辉自愿承担一次性偿还贷款、利息、罚息等相关法律责任，并约定协议自被告秦淑花取得商业银行贷款之日起生效至其或被告杨建辉还清借款之日止。2010年11月2日，被告李辉出具了《共同还款承诺书》，内容为：承诺自愿与被告秦淑花共同承担还款义务。2010年11月19日，被告秦淑花与唐山市商业银行股份有限公司签订《下岗失业人员小额担保借款合同》，约定被告秦淑花向唐山市商业银行股份有限公司借款5万元，借款期限自2010年11月19日起至2012年11月18日止，年利率8.6%，被告逾期不还，逾期三个月以上的，唐山市商业银行股份有限公司可在合同约定利率上加收30%的罚息，�可对未支付的利息按照前述罚息的计收标准计收复利。同日，原告与唐山市商业银行股份有限公司签订《下岗失业人员小额担保贷款保证合同》，约定原告为确保被告秦淑花与唐山市商业银行股份有限公司的《下岗失业人员小额担保借款合同》的履行，保障唐山市商业银行股份有限公司债权的实现，原告为被告秦淑花与唐山市商业银行股份有限公司的债务承担连带保证责任，保证范围：借款本金5万元及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用。上述合同签订后，唐山市商业银行股份有限公司向被告秦淑花发放了借款。因被告秦淑花、李辉未能如约还款，原告于2012年12月31日向唐山市商业银行股份有限公司履行了代为还款义务，还款50638.13元，2015年3月16日原告起诉后，被告秦淑花向原告偿还25000元，剩余欠款至今未还，现原告诉至本院，要求三被告共同偿还其代偿的贷款本金25638.13元，并以25638.13元为基数自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
以上查明事实，有原告提交的《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》、《下岗失业人员小额担保借款合同》、《下岗失业人员小额担保贷款保证合同》、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，被告秦淑花与唐山市商业银行股份有限公司签订的《下岗失业人员小额担保借款合同》、原告与被告秦淑花签订的《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》、原告与唐山市商业银行股份有限公司《下岗失业人员小额担保贷款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，唐山市商业银行股份有限公司如约向被告秦淑花发放了借款，因秦淑花未能如约还款，原告按《下岗失业人员小额担保贷款保证合�》约定履行了代为还款的义务，秦淑花理应按合同约定向原告偿还代付款项，原告起诉后被告秦淑花向原告偿还25000元，现原告起诉要求秦淑花给付代偿的贷款本金25638.13元并自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，并提供了《下岗失业人员小额担保借款合同》、唐山市商业银行股份有限公司证明等证据予以证实，理据充分，本院予以支持。被告李辉在《共同还款承诺书》中同意为被告秦淑花的借款共同承担还款义务，故原告要求被告李辉承担共同还款责任理据充分，本院予以支持。被告杨建辉与原告签订的《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》未约定保证责任，依据担保法的相关规定，被告杨建辉应承担连带保证责任；另协议约定担保期间自被告秦淑花取得商业银行贷款之日起生效至被告秦淑花或被告杨建辉还清借款之日止，该约定属担保期�约定不明，依据相关法律规定被告杨建辉的承担保证责任的期间为，自被告秦淑花应向唐山市商业银行股份有限公司履行还款义务届满之日起二年。本案中，原告应于2012年11月18日偿还全部借款本金，故原告于2015年3月16日（立案之日）向被告杨建辉主张承担担保责任已超出法律规定的担保期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告秦淑花、李辉自本判决生效之日起十日内给付原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心人民币25638.13元，并自2013年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；
二、驳回原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告秦淑花、李辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 王 骞
人民陪审员 董武华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 晶
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1156号
原告安阳市鸿祥建筑有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人申天富，该公司经理。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
委托代理人钟冉，河南正义彰律师事务所律师。
被告高冬生，男，1968年10月25日生，汉族。
委托代理人王金明，安阳市困难职工帮扶服务中心工作人员。
原告安阳市鸿祥建筑有限公司（以下简称安阳鸿祥公司）诉被告高冬生劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安阳鸿祥公司的委托代理人赵卫国、钟冉，被告高冬生及其委托代理人王金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳鸿祥公司诉称，2015年3月，安阳德宝置业有限公司将红星美凯龙全球家居生活广场室内加固改造及门前西面景观工程发包给原告，2015年4月9日原告又将大厅天井的电梯护梁拆除工作发包给张新喜和路小举，工期5天。2015年4月10日，张新喜和路小举招用被告到该施工现场参加拆除施工，报酬由张新喜和路小举负责。因该工程工期仅5天，是临时性、一次性的劳务工作，被告在从事劳务过程中，不受原告管理、约束和支配，也不在原告处领取劳务报酬，与原告之间不存在行政隶属关系，更不可能存在劳动关系。故此，原告诉至法院，请求依法确认被告与原告之间2015年4月10日至2015年4月11日之间不存在劳动关系。
被告高冬生辩称，原、被告之间存在劳动关系，2015年3月8日，原告与安阳德宝置业有限公司就红星美凯龙全球家居生活广场室内加固改造及门前西面景观工程签订施工合同后，原告又将该工程转包给张新喜、路小举，张新喜招收被告到工地上施工，虽然只有5天的工期，但被告的工作是原告业务的组成部分，不能因为劳动时间短就不存在劳动关系，因为原告将工程转包给了不具备施工资质的张新喜和路小举，违反了相关法律规定，虽然原告的工资是由张新喜和路小举发放，但张新喜和路小举的钱是由原告支付的，但性质是一样的。
经审理查明，2015年3月8日，安阳德宝置业有限公司就红星美凯龙全球家居生活广场室内加固改造及门前西面景观工程与原告签订一份施工承包合同，2015年4月9日原告又将大厅天井的电梯护梁拆除工作与张新喜和路小举签订一份劳务承包合同，工期5天，承包金额16000元。2015年4月10日，张新喜招用被告到该施工现场参加拆除施工，2015年4月11日，被告在工作中不慎从高处坠落受伤。2015年6月15日，被告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出安劳人裁字（2015）52号仲裁裁决书，裁决原、被告之间2015年4月10日至2015年4月11日存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的施工承包合同、劳务承包合同、仲裁裁决书，被告提供的调查笔录以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告承包安阳德宝置业有限公司红星美凯龙全球家居生活广场室内加固改造及门前西面景观工程后，又将大厅天井的电梯护梁拆除工作与张新喜和路小举签订一份劳务承包合同，张新喜和路小举是就某一具体事务为原告提供劳务，原告接受劳务成果，张新喜和路小举与原告之间是一种平等的民事法律关系。张新喜和路小举承接高该事务后，张新喜招用被告到该工地上干活，工资由张新喜、路小举发放，受张新喜、路小举管理和支配，与原告之间并未形成行政隶属关系，故此，原、被告之间并未形成事实上的劳动关系。原告请求依法确认被告与原告之间2015年4月10日至2015年4月11日之间不存在劳动关系的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称与原告之间存在劳动关系，但未能提供充分的证据证明自己的主张，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告安阳市鸿祥建筑有限公司2015年4月10日至2015年4月11日与被告高冬生不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告高冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 陈新玲
人民陪审员 李 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李明阳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1156号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告刘瑞起。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告刘瑞起供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第1156号原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。法定代表人庄珊珊，总经理。委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。被告李恋，女，1986年11月12日生，汉族，住满城县。本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告李恋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取128元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司承担。审 判 员 张任飞二〇一五年九月一日书记员代 倩
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00268号
原告焦作市福安金源置业有限公司。
法定代表人贠德军，经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被告石瘦，女，1965年出生。
被告李桂清，女，1941年出生。
被告申彦佳，男，1988年出生。
被告申田田，女，1991年出生。
原告焦作市福安金源置业有限公司诉被告石瘦、李桂清、申彦佳、申田田商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出受理决定，5月23日向被告石瘦、李桂清、申彦佳、申田田送达了起诉书副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告福安置业公司的委托代理人崔青叶到庭参加诉讼。被告石瘦、李桂清、申彦佳、申田田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，申某某与原告签订了一份《商品房买卖合同》，约定申某某购买原告位于龙源湖国际广场房屋，建筑面积139.32平方米，每平方米6126.89元，总房款为853599元，申某某首付263599元，剩余590000元按揭贷款，原告应于2013年5月30日之前交房。在《补充协议》第六条中约定申某某按揭贷款由原告担保，如果申某某对银行违约（不按时还贷款），原告有权解除《商品房买卖合同》。合同签订后，申某某按照合同约定交付了首付款，原告按照合同约定交付了房屋。申某某于2014年8月起至今逾期七期没有偿还银行贷款，截止2015年3月银行已经扣划原告担保金30729.30元。现申某某已经身故，其继承人（四被告）不愿意偿还银行贷款。故起诉要求：1、解除《商品房买卖合同》，原告收回位于龙源湖国际广场房屋。2、被告承担诉讼费、保全费。
四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩的权利。
围绕诉讼请求，原告提交的证据：1、商品房买卖合同，证明申某某购买我公司开发房屋的事实。2、农业银行购房担保合同，证明原告给申某某购房担保的事实。3、农业银行业务凭证5份、中国银行凭证3份，证明申某某死亡后我公司履行担保义务代替申某某偿还借款的事实
以上原告提交的证据：合同书、担保购房合同、银行凭证等书面证据，被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院予以确认。
根据原告的诉称意见，依据有效证据，本院确认案件事实如下：原告起诉的事实属实。此为本案事实。
本院认为，原告与申某某签订的商品房买卖合同依法成立并有效，双方应按约履行。原告依约交付给申某某房屋，申某某支付首付后身亡，其继承人即本案四被告均不愿按约履行代其偿还按揭贷款的义务。原告代申某某偿还了自2014年8月至2015年3月30729.3元的贷款，且此后原告仍将继续承担连带还款的责任，申某某继承人即本案四被告上述不愿代替申某某还款的行为违背了原告与申某某签订的商品房买卖合同第六条的约定，原告据此要求解除《商品房买卖合同》，并收回申某某购买的位于龙源湖国际广场房屋的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被�石瘦、李桂清、申彦佳、申田田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告焦作市福安金源置业有限公司与申某某签订的商品房买卖合同。
二、被告石瘦、李桂清、申彦佳、申田田将申某某购买的位于龙源湖国际广场19号楼11层28号房屋返还给原告。
案件受理费100元、诉讼保全费4787元，共计4887元由被告石瘦、李桂清、申彦佳、申田田承担（原告焦作市福安金源置业有限公司已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 李丽霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 培
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2946号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王世英。
被告：吴飞。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告吴飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年四月十三日
书记员 李秋颖
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3168号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠。
委托诉讼代理人：林建才，男，该公司职员。
被告：尼兵兵，男，1988年12月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告尼兵兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序。
原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 李庆东
二〇一六年十二月十四日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初132号
原告：张晓芹，女，1976年1月22日出生，汉族，邢台市路桥公司职工，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪楠，河北领途律师事务所实习律师。
被告：张强，男，1989年1月19日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
原告张晓芹与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓芹及其委托诉讼代理人牛善矗到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款共计47000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告因急需用钱向原告借款7000元，并向原告出具了借条，此外被告还以各种理由多次向原告借款，借款金额分别为：3000元、26000元、1000元、10000元，共计47000元，被告均向原告出具了借条，经原告多次催要，被告均不履行还款义务，现被告对原告避而不见，至今原告联系不上被告。无奈，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张强未作答辩。
原告张晓芹围绕诉讼请求提交了借条五张。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告张强向原告张晓芹出具借条一份，该借条言明被告张强借原告张晓芹人民币7000元。2016年6月6日，被告张强向原告张晓芹出具借条一份，该借条言明被告张强借原告张晓芹人民币3000元。2016年6月24日，被告张强向原告张晓芹出具借条一份，该借条言明被告张强借原告张晓芹人民币21000元、人民币5000元。2016年8月份，被告张强又分两次向原告张晓芹出具借条，两张借条分别言明被告张强借原告张晓芹人民币1000元、人民币10000元。以上，被告张强共向原告张晓芹借款人民币47000元。被告张强借得该款后未按约向原告张晓芹偿还借款，导致原告张晓芹诉至本院。
本院认为，被告张强借取原告张晓芹钱款，事实清楚，被告张强应在原告张晓芹向其催要借款后及时偿还借款。被告张强违反承诺，拒不向原告张晓芹偿还借款的做法是错误的，因此原告张晓芹要求被告张强偿还借款47000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张强于本判决书生效之日起十日内偿还原告张晓芹借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一八年二月七日
书记员 薛冰
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审46号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人唐心（唐氏猪蹄店）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2018年2月7日向本院申请强制执行邓征字（2017）第40258号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地70平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2017年度国有土地收益租金1400元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第40258号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第40258号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙 东
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复61号
复议申请人（被执行人）：杨杰，男，1964年9月28日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
申请执行人：陈玉辉，男，1967年5月27日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
复议申请人杨杰因与申请执行人陈玉辉执行异议一案，不服宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2018）苏1023执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
杨杰原审执行异议称，一、法院拍卖确定保留价时所参照的是江苏中天行房地产估价咨询有限公司于2009年4月18日作出的苏中评报字[2009]第169号房地产估价报告。该报告中明确有效期为：自估价报告出具之日起半年内有效，而法院拍卖时间为2009年12月28日，已超过半年有效期，拍卖行为应属无效。二、法院在选择评估、拍卖机构时，未通知异议人到场参与，违反了法定的程序。而且，估价报告中确定的建筑面积与实际不符，相差31.28㎡。三、在执行过程中，分期给付的150000元未剔除计算利息，且偿还的款项应按照先本后息计算。故提起执行异议。
宝应法院查明，2008年12月17日，陈玉辉依据（2008）宝民一初字第1663号民事判决书向宝应法院申请执行，要求，一、被执行人杨杰给付借款本金250000元，并承担利息95850元；二、如杨杰不能按期履行还款义务，陈玉辉等有权以杨杰抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所设的价款优先受偿。宝应法院在执行过程中，依法委托江苏中天行房地产估价咨询有限公司（以下简称中天行公司）对杨杰名下的位于宝应县安宜镇三里村朱庄组的房地产进行评估。2009年4月18日，中天行公司作出苏中评报字[2009]第169号《房地产估价报告》。该《房地产报告》确定，评估对象建筑面积为219.02㎡，房屋用途为住宅，该房地产的市场价值为498489.52㎡；本评估报告自估价报告出具之日起半年内有效。该《房地产估价报告》于2009年8月25日送达被执行人杨杰，并由其自行签收。2009年10月12日，作出（2008）宝执字第1362-1号民事裁定书，裁定拍卖杨杰所有的位于宝应县××镇××小区××号房屋。2010年4月1日，案外人赵建兵竞拍购得该房产。宝应法院于2011年4月28日作出（2008）宝执字第1362号协助执行通知书，要求房管部门协助将该房屋过户至买受人名下，并将该房屋交付赵建兵。
宝应法院认为，当事人提出执行异议，应当在争议的执行标的执行程序终结前提出。本案中，宝应法院已对执行标的即被执行人杨杰的房产进行拍卖，并将协助办理过户的通知书送达房产管理部门，且已将该房屋交付竞拍买受人，应认定为执行标的执行程序终结。现异议人提出执行异议，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一款第（一）项规定，裁定，驳回杨杰的异议请求。
杨杰向本院申请复议称，1、原审法院仅凭拍卖房屋交付完毕作为执行标的执行程序终结于法无据。根据民事诉讼法相关规定，执行完毕应当制作裁定书或结案通知书并发送当事人，据此，原审法院认定执行程序终结的理由不能成立。本人曾于2011年6月23日向原审法院提交《执行异议书》，但未能依法审查作出裁定，违反了法律规定，不能认定执行程序终结。2、原审法院违背“实事求是有错必纠”的审判原则，对复议申请人事实经审查并未作出否认。退而言之，即使复议申请人执行异议超出期限，原审也应当依照审判监督程序对案件进行实事求是的纠正，维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。请求撤销原审裁定。
本院复议审查期间，复议申请人杨杰未提供相关证据。本院查明的事实与宝应法院认定的事实相同。
本院认为，当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案所涉及的房地产已于2010年4月1日拍卖，由案外人竞拍购得该房产，宝应法院并于2011年4月28日将该房屋办理过户转移登记并交付完毕。本案的评估、拍卖程序及房产过户登记执行程序早已经结束，现被执行人杨杰仍然对评估、拍卖程序提出异议，不符合“执行程序终结之前提出”的执行异议受理条件，原审法院依法驳回其异议申请符合法律规定。复议申请人杨杰如果认为执行法院执行程序违法,可以依法要求执行监督。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨杰的复议申请，维持宝应县人民法院（2018）苏1023执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
审 判 员 方恒荣
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张 毅
书 记 员 王 薇
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执复61号复议申请人（被执行人）：杨杰，男，1964年9月28日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。申请执行人：陈玉辉，男，1967年5月27日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。复议申请人杨杰因与申请执行人陈玉辉执行异议一案，不服宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2018）苏1023执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨杰原审执行异议称，一、法院拍卖确定保留价时所参照的是江苏中天行房地产估价咨询有限公司于2009年4月18日作出的苏中评报字[2009]第169号房地产估价报告。该报告中明确有效期为：自估价报告出具之日起半年内有效，而法院拍卖时间为2009年12月28日，已超过半年有效期，拍卖行为应属无效。二、法院在选择评估、拍卖机构时，未通知异议人到场参与，违反了法定的程序。而且，估价报告中确定的建筑面积与实际不符，相差31.28㎡。三、在执行过程中，分期给付的150000元未剔除计算利息，且偿还的款项应按照先本后息计算。故提起执行异议。宝应法院查明，2008年12月17日，陈玉辉依据（2008）宝民一初字第1663号民事判决书向宝应法院申请执行，要求，一、被执行人杨杰给付借款本金250000元，并承担利息95850元；二、如杨杰不能按期履行还款义务，陈玉辉等有权以杨杰抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所设的价款优先受偿。宝应法院在执行过程中，依法委托江苏中天行房地产估价咨询有限公司（以下简称中天行公司）对杨杰名下的位于宝应县安宜镇三里村朱庄组的房地产进行评估。2009年4月18日，中天行公司作出苏中评报字[2009]第169号《房地产估价报告》。该《房地产报告》确定，评估对象建筑面积为219.02㎡，房屋用途为住宅，该房地产的市场价值为498489.52㎡；本评估报告自估价报告出具之日起半年内有效。该《房地产估价报告》于2009年8月25日送达被执行人杨杰，并由其自行签收。2009年10月12日，作出（2008）宝执字第1362-1号民事裁定书，裁定拍卖杨杰所有的位于宝应县××镇××小区××号房屋。2010年4月1日，案外人赵建兵竞拍购得该房产。宝应法院于2011年4月28日作出（2008）宝执字第1362号协助执行通知书，要求房管部门协助将该房屋过户至买受人名下，并将该房屋交付赵建兵。宝应法院认为，当事人提出执行异议，应当在争议的执行标的执行程序终结前提出。本案中，宝应法院已对执行标的即被执行人杨杰的房产进行拍卖，并将协助办理过户的通知书送达房产管理部门，且已将该房屋交付竞拍买受人，应认定为执行标的执行程序终结。现异议人提出执行异议，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一款第（一）项规定，裁定，驳回杨杰的异议请求。杨杰向本院申请复议称，1、原审法院仅凭拍卖房屋交付完毕作为执行标的执行程序终结于法无据。根据民事诉讼法相关规定，执行完毕应当制作裁定书或结案通知书并发送当事人，据此，原审法院认定执行程序终结的理由不能成立。本人曾于2011年6月23日向原审法院提交《执行异议书》，但未能依法审查作出裁定，违反了法律规定，不能认定执行程序终结。2、原审法院违背“实事求是有错必纠”的审判原则，对复议申请人事实经审查并未作出否认。退而言之，即使复议申请人执行异议超出期限，原审也应当依照审判监督程序对案件进行实事求是的纠正，维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。请求撤销原审裁定。本院复议审查期间，复议申请人杨杰未提供相关证据。本院查明的事实与宝应法院认定的事实相同。本院认为，当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案所涉及的房地产已于2010年4月1日拍卖，由案外人竞拍购得该房产，宝应法院并于2011年4月28日将该房屋办理过户转移登记并交付完毕。本案的评估、拍卖程序及房产过户登记执行程序早已经结束，现被执行人杨杰仍然对评估、拍卖程序提出异议，不符合“执行程序终结之前提出”的执行异议受理条件，原审法院依法驳回其异议申请符合法律规定。复议申请人杨杰如果认为执行法院执行程序违法,可以依法要求执行监督。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回杨杰的复议申请，维持宝应县人民法院（2018）苏1023执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存审 判 员  方恒荣二〇一八年五月二十二日法官助理  张 毅书 记 员  王 薇
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审418号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人苑在仁，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月23日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人苑在仁自2015年3月始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇西薛村农村居民点用地53.2平方米（0.08亩，）建车库，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年6月10日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）409号土地违法案件行政处罚决定书：1、没收莱州市土山镇西薛村村民苑在仁在非法占用的53.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款壹仟零陆拾肆元整（¥1064元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期缴纳罚款壹仟零陆拾肆元的处罚决定，申请执行人于2015年12月14日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款壹仟零陆拾肆元的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人苑在仁于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹仟零陆拾肆元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 任春燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19393号
原告杭州萧山周程羽绒批发部，住所地杭州市萧山区新塘街道一都孙村55号。
经营者钱小平，男，1974年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人底世清、钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告杭州颖唏服饰有限公司，统一社会信用代码91330110MA27W39J2L，住所地杭州市余杭区乔司街道乔司商贸苑4幢403室。
法定代表人谢聪。
原告杭州萧山周程羽绒批发部诉被告杭州颖唏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。期间，原告向本院提出财产保全的申请，本院经审查后依法裁定予以准许。因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山周程羽绒批发部的委托代理人底世清到庭参加诉讼。被告杭州颖唏服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山周程羽绒批发部诉称：2016年8月，原、被告签订产品购销合同二份，约定被告向原告购买羽绒，并对货号、数量、单价、金额、交货时间等进行了约定，同时约定被告支付价款30%的定金，其余尾款分别于年底及80天内付清。合同签订后，原告于2016年8月1日起至2016年8月24日止共向被告交付价值为1110094.60元的羽绒。后被告支付了原告价款270000元，余款840094.60元至今未付。故原告起诉要求被告支付原告价款840094.60元，并赔偿该款自2017年1月1日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告补充陈述被告还支付了原告价款50000元，故变更诉讼请求为要求被告支付价款790094.60元，并赔偿该款自2017年1月1日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告杭州颖唏服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的产品购销合同2份，送货单10份、工商登记信息1份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州颖唏服饰有限公司于本判决生效后十日内支付杭州萧山周程羽绒批发部价款790094.60元，并赔偿该款自2017年1月1日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如杭州颖唏服饰有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，财产保全申请费4720元，合计16420元，由杭州颖唏服饰有限公司负担。
杭州萧山周程羽绒批发部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州颖唏服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王海燕
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2056号
申请执行人温建伟，男，1989年7月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人谢章元，男，1958年6月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
本院在执行温建伟与被执行人谢章元买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人谢章元发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年四月十日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾 冰
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1458号
上诉人（原审原告）唐小红，男。
被上诉人（原审被告）张水平，男。
上诉人唐小红与被上诉人张水平劳务合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2110号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2013年4月3日，原、被告签订了《建房协议》，合同约定：由原告唐小红只做房屋的主体工程，包工不包料，自行提供建房所需工具，由被告张水平提供建房所需材料。房屋总建筑2层，开工日期为2013年4月8日，竣工日期为2013年6�18日，建房工价为158元／㎡，付款方式为每层混凝土浇灌后，不超过两天，被告需向原告支付当层灵活掌握建筑工价的80%，在所有工程竣工后，被告必须在3天内向原告支付清所有尾款。合同还约定了原告在施工期间不得连续停工超过十天以上（停水，停电、下雨天除外），如原告违约，被告有权解除合同以及其他相关事项。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，原告将被告第一层的房屋柱子和简易墙浇灌后就未继续施工，并于2013年6月8日撤走了施工用的钢模和钢管，被告张水平已向原告唐小红支付劳务费20500元。此后，由被告张水平自行建盖了该房屋。
原审法院认为：原、被告自愿签订《建房协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方均应严格遵照执行。原告唐小红无故擅自停止施工，未按合同约定履行义务，被告张水平有权拒绝支付原告尚未履行的劳务报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故原告主张的71443.36元工程款无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决驳回原告唐小红的诉讼请求。案件受理费1586元（原告已预交），减半收取793元，由原告唐小红负担。
原审判决宣判后，原告唐小红不服，向本院提起上诉。
上诉人唐小红请求改判支持诉请。其提出理由：原判认定事实错误，上诉人已经完成部分工程内容，是被上诉人将上诉人施工的模板、钢管架私自取走，造成上诉人无法施工，而不是无故停止施工。且被上诉人连已经履行部分工作劳务费的应付款项都没有付清。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原判依据被上诉人张水平举出的付款依据、证人证言，认定上诉人唐小红未完成工作，驳回上诉人唐小红的诉讼请求，并无不当。上诉人提出的上诉理由，与查明事实不符，不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1586元由上诉人唐小红承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 赵艳绘
审判员 李桂兰
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾琼丽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第44号
原告邓自让，男，1969年1月2日出生，汉族。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
被告黄燕，女，1983年5月15日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区汉安大道一号综合楼一、三层。
组织机构代码70900673-3。
负责人桂忠，经理。
委托代理人鄢麟，该公司法律顾问。
委托代理人项雄，该公司员工。
原告邓自让诉被告黄燕、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“平安保险内江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由代理审判员曾浪花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓自让及其委托代理人姚永红，被告黄燕，被告平安保险内江支公司的委托代理人鄢麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓自让诉称，2013年10月21日22时40分，邱波驾驶被告黄燕所有的川K357**号货车，由汉安大道经大千路往东桐路方向行驶，行至大千路与星桥街相交的十字路口处，与徐华金驾驶的内江顺达出租汽车有限责任公司邓自让所有的川KCF0**号轿车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。交警部门认定被告黄燕方承担事故全部责任，原告不承担事故责任责任。川KCF0**号轿车系出租车，事发后，该车被送到内江市海劲广告有限责任公司进行修理，原告支付车辆维修费17，497元，车辆停运44天，经内江市价格认证中心鉴定：车辆贬值损失金额为13，588元，保险费损失为每天43元，停运损失为每天186元。被告黄燕所有的川K357**号货车在被告平安保险内江支公司投保了交强险、限额50万的第三者责任险及不及免赔。原告起诉至法院，请求两被告赔付原告的车辆维修费17，497元，维修后的贬值损失13，588元，保险费损失1，892元，停运损失8，184元，管理费420元，税款240元，聘用驾驶员工资3，000元，合计44，821元。
两被告对原告主张的交通事故发生的事实和责任认定、川K357**号车在交通事故中受损，该车向保险公司投保的事实无异议。对车辆维修金额也无异议。但认为原告的车辆在事发后44天才修复是原告自身的原因造成的，被告不应承担其间的损失。原告主张的车辆贬值损失、保险费损失，管理费，税款，聘用驾驶员工资均不属于法律规定的车辆损失的范围，不应当认定为车辆财产损失。被告平安保险内江支公司认为原告没有提供证据证明其停运损失情况，且根据保险合同的约定，车辆停运损失保险公司不负赔偿责任。被告黄燕认为被告平安保险内江支公司在被告黄燕的车辆投保没有对车辆停运损失免赔的免责条款履行特别告知义务，该免责条款无效，原告的损失应全部由被告平安保险内江支公司赔付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告车辆的损失金额及应否由两被告赔付等问题，本院查明，内江市海劲广告有限责任公司下属修理厂为内江市五家出租车公司（包括原告车辆所在的顺达出租公司）指定的唯一顶灯屏全套维修点，事发后，原告的川K357**号车于2013年10月23日被送到该厂修理，于2013年12月4日经修复出厂，原告支付车辆修理费17，497元。川K357**号车经内江市价格认证中心鉴定为：社会平均收益损失每天186元。邱波系被告黄燕丈夫，作为川K357**号车投保人在中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单投保人声明栏签字。该投保人声明第二点写明：本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。
以上事实，有原告的车辆修理发票、海劲广告有限责任公司证明、内江市价格认证中心价格鉴证意见书、投保单等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。黄燕的车辆驾驶人邱波驾驶机动车观察不够、措施不及，未与前车保持安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条之规定，造成交通事故，应负事故全部责任。根据2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，交通事故造成的车辆维修费，经营性车辆因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持。原告的车辆维修费17，497元，车辆停运损失按每天186元的标准计算至车辆修复时，共44天，即8，184元，应由被告黄燕赔付给原告。因被告黄燕的川K357**号车向被告平安保险内江支公司投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应由被告平安保险内江支公司在保险限额内直接赔付给原告。被告平安保险内江支公司辩称的原告的车辆在事发后44天才修复是原告自身的原因造成的，应由原告自行承担期间损失的主张，由于其未提供证据证明，本院不予支持。原告的证据确实、充分，本院予以采纳。被告平安保险内江支公司辩称的车辆停运损失系保险公司免赔范围的主张，由于其提供的《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》与本案没有关联性，其不能证明在被告车辆投保时就车辆停运损失保险公司免赔的免责条款对被告履行了特别告知和明确说明义务，该免责条款对被告黄燕无效，保险公司应承担赔付责任。原告主张的车辆贬值损失、保险费损失，原告缴纳的管理费、税款、聘用驾驶员工资不属于法律规定的车辆损失的范围，本院不予支持。两被告辩称的理由成立，本院予以采纳。原告的车辆赔偿金额本院依法确认如下：原告的车辆维修费17，497元、车辆停运损失8，184元，合计25，681元，由被告平安保险内江支公司赔付给原告。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告邓自让因交通事故造成的车辆损失25，681元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取215元，由被告黄燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 曾浪花
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 任晓娟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2147号
原告：常兴贺，男，1975年12月13日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。
被告：从胜振，男，1980年1月7日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
第三人：牛军，男，1972年11月30日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告常兴贺诉被告从胜振买卖合同纠纷一案中，原告常兴贺于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：常兴贺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常兴贺撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告常兴贺承担。
审判员 闫建仁
二〇一八年四月二十三日
书记员 周杨文
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4656号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码：9144060767155061XC。
负责人：刘石交，行长。
委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所实习律师。
被告：卢云飞，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：蔡丽敏，女，1984年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：卢建友，男，1962年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陈火群，女，1963年7月20日出生，汉族，住广东省连州市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告卢云飞、蔡丽敏、卢建友、陈火群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈阳军到庭参加了诉讼，被告卢云飞、蔡丽敏、卢建友、陈火群经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢云飞、蔡丽敏立即偿还原告借款本金265407.61元及利息（暂计至2017年10月26日的利息及罚息为4883.34元，此后至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算正常借款利息，逾期欠款按合同约定利率再上浮50%计收罚息；2、被告卢云飞、蔡丽敏赔偿原告律师费损失8135元；3、原告对被告卢建友、陈火群为涉案借款提供的抵押房产即位于佛山市三水区西南街道健力宝北路18号七座702号房屋的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由四被告承担。
事实及理由：2014年3月24日，卢云飞、蔡丽敏与原告签订《个人额度借款合同》一份。合同约定：从2014年3月24日至2027年3月24日期间，原告向卢云飞提供循环使用的额度为35万元的贷款；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，放款日执行的利率为年利率8.515%，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息；若借款人不按期偿还借款本息或资信状况恶化，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，同时还可以要求借款人承担贷款人追收债权产生的相关费用包括诉讼费、律师费等。同日，卢建友、陈火群与原告签订《个人最高额担保合同》一份，约定：卢建友、陈火群提供其位于佛山市三水区西南街道健力宝北路18号七座702号房屋为卢云飞、蔡丽敏的上述合同项下的借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及原告为实现债权产生的相关费用等，并且双方于2014年4月28日办理了抵押物登记手续。2014年4月29日、2014年5月13日，卢云飞与原告签订《个人额度借款支用单》，约定：卢云飞分别向原告借款30万元、5万元，合共35万元；借款期限为120个月；还款方式为等额本息还款法，其中2014年4月29日出借的该笔借款于每月29日还款，另外2014年5月13日出借的该笔借款于每月13日还款；借款利率均按前述的《个人额度借款合同》约定的利率计息。上述合同签订后，原告依约向卢云飞发放了贷款35万元，但被告从2017年7月起至今没有向原告还贷，原告遂向法院起诉。
四被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，包括：原告的营业执照、四被告的身份证及卢云飞与蔡丽敏的结婚证、卢建友和陈火群的户口簿、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、房地产他项权证、借款支用单、贷款借据、放款单、还款流水账单、贷款结算单，以上证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，四被告经法院传票传唤，拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据均予采信。并据此确认原告起诉主张的事实。
另查，原告确认截至庭审当日（即2017年12月6日），卢云飞、蔡丽敏尚欠原告的借款本金265407.61元、利息6536.86元、罚息319.14元。
本院认为：原告与被告卢云飞、蔡丽敏签订的《个人额度借款合同》，以及与被告卢建友、陈火群签订的《个人最高额担保合同》，均是合同双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。原告已向卢云飞出借贷款35万元，但卢云飞未按期向原告清偿贷款本息，且已有连续多期应还贷款未予清偿，其违约行为已达合同约定的解除条件，现原告要求卢云飞提前偿还全部借款本金及利息，合法有理，本院予以支持。对于原告主张的借款本息，本院确认截至2017年12月6日，卢云飞欠原告借款本金265407.61元、利息及罚息6856元；从2017年12月7日起至实际清偿欠款日止，卢云飞应以265407.61元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%向原告计付罚息。另原告因追收本案债权委托律师参与诉讼，并产生律师费损失8135元，原告主张的该项损失合理且依约理应由卢云飞承担。由于蔡丽敏亦是涉案合同的共同借款人，故蔡丽敏应与卢云飞共同清偿上述债务。
卢建友、陈火群自愿以其名下位于佛山市三水区西南街道健力宝北路18号七座702号房屋为上述借款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记手续，原告诉请对上述抵押物的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢云飞、蔡丽敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行清偿借款本金265407.61元及利息（①其中计至2017年12月6日的利息及罚息为6856元；②从2017年12月7日起至实际清偿欠款日止，以265407.61元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计收罚息）。
二、被告卢云飞、蔡丽敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行赔偿律师费损失8135元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行对被告卢建友、陈火群共有的位于佛山市三水区西南街道健力宝北路18号七座702号房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款，在本案确定债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2738元、保全费1912元，合共4650元，由被告卢云飞、蔡丽敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年十二月七日
书记员 曾兰娟
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初455号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人程后荣，男，1958年4月25日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，务工，现住随州市曾都区。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月9日由随州市公安局曾都区分局取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）431号起诉书指控被告人程后荣犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人程后荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至9月，被告人程后荣为搭建车棚，到自家附近的曾都区府河镇汉十高铁工地上盗窃钢筋、钢管、脚手架扣件等建筑材料，并将盗窃的建筑材料藏于自家屋旁的土屋农具仓库内。2016年10月1日2时许，被告人程后荣驾驶鄂Ｓ×××××面包车到府河镇汉十高铁工地，盗得钢筋、钢管等，因运输不便，被告人程后荣将钢筋、钢管藏至工地附近草丛里。当日21时许，被告人程后荣再次驾驶鄂Ｓ×××××面包车载其妻姚某行至高铁工地附近，欲将先前藏匿的钢筋、钢管往车厢内装时，被汉十高铁工地上的工作人员发现并报警，府河镇派出所民警接警后赶至现场将被告人程后荣抓获，并将其带至家中，在被告人程后荣家中查获盗窃的钢筋、排水管等物品。
经曾都区物价局价格认证中心价格鉴定：被告人程后荣盗窃的建筑材料于2016年10月1日的价值人民币叁仟伍佰零柒元整（￥3507.00）。
上述事实，被告人程后荣在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）受案登记表、抓获经过、被告人程后荣个人信息、证据保全清单；(2)证人姚某、周某、徐某的证言；(3)被害人夏某的陈述；（4）现场勘验笔录、照片；（5）曾都区物价局价格认证中心鉴定意见；(6)被告人程后荣的供述和辩解。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人程后荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人程后荣归案后能如实供述其犯罪事实，故对被告人程后荣予以从轻处罚。经审前社会调查，认为被告人程后荣系初犯，对其宣告缓刑对社区没有重大不良影响，建议对被告人程后荣适用非监禁刑。故可对被告人程后荣宣告缓刑。为了保护国家和集体的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程后荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年十二月二十日
书记员 严俊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3011号
原告：中国银行股份有限公司昆明市城东支行，地址昆明市东风东路52号。
负责人：王兆根，该银行副行长。
委托诉讼代理人：浦恩皓、ＸＸ，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
被告：江来，男，1987年2月12日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：伏金金，女，1986年1月13日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
被告：昆明康源房地产开发有限公司，地址：昆明市东康花园6幢1单元201号。
法定代表人：李莹。
原告中国银行股份有限公司昆明市城东支行诉被告江来、伏金金、昆明康源房地产开发有限公司（以下简称：康源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日对本案进行公开开庭审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告江来、伏金金系夫妻关系。被告江来、伏金金于2014年7月17日向原告申请贷款。双方于当日签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：1、被告向原告贷款76万元，贷款期限为360个月；2、被告采用按月等额本息的还款方式还款；贷款利率为浮动利率；3、合同还约定了如被告未能按期归还贷款本息时，原告有权解除该贷款合同，宣布贷款提前到期；4、被告提供福缇岛小区6-508号房屋作为抵押；5、如被告违约，原告有权要求其赔偿原告为实现债权而导致的律师费；6、双方还约定了双方在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院管辖；7、被告康源公司对上述贷款承担阶段性连带担保责任。贷款合同签订后，原告即按照合同约定向被告江来、伏金金支付了76万元贷款。然而被告江来、伏金金却在收到贷款后在还款过程中违约，逾期还款。经原告反复催收未果，诉至法院，请求：1、解除原告与被告江来、伏金金签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告江来、伏金金立即偿还所欠原告贷款本金738375.52元以及拖欠的利息及罚息（暂计至2017年4月5日，利息为297.59元，本金的罚息为1.95元，利息的罚息（复利）为5.5元），并按合同约定利率、罚息标准向原告承担罚息直至全部欠款还清为止；3、被告江来、伏金金承担原告为主张债权而发生的律师费22160元；4、由被告江来、伏金金承担本案诉讼费；5、被告康源公司对被告江来、伏金金的上述债务承担连带担保责任。
三被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认如下案件事实：原告与三被告于2014年4月2日签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告江来、伏金金向原告借款76万元用于购买XXXXXX号房屋，借款期限为360个月，自实际放款日起算，借款利率为国家公布的贷款基准利率，如遇国家调整贷款利率，从实际放款日起每12个月重新定价一次，还款方式为按月等额本金还款，逾期贷款罚息利率在执行利率基础上上浮50%，若被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求被告江来、伏金金赔偿原告为实现债权支付的律师费；被告江来、伏金金以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保；被告康源公司至被告江来、伏金金办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且原告收到他项权证之日对被告江来、伏金金的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利及律师费等。合同签订后，原告于2014年4月2日向被告江来、伏金金发放了贷款76万元。合同履行过程中，被告江来、伏金金未按约归还本息，截至到2017年4月5日，尚欠本金738375.52元、利息297.59元、逾期利息（罚息）1.95元、复利5.5元。另查明，福缇岛小区6-508号房屋未办理抵押登记。原告为实现债权支出律师费22160元。
上述事实有原告提交的身份证及结婚证复印件、《个人一手住房贷款合同》、借款借据、转账凭证、逾期未还款明细、律师代理协议、律师费发票及原告当庭陈述予以证实。三被告未提交证据。
本院认为:原告与三被告签订的《个人一手住房贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，合同成立生效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告已依约向被告江来、伏金金发放贷款，被告江来、伏金金未按约归还本息，原告有权按合同约定主张解除双方签订《个人一手住房贷款合同》，并要求被告江来、伏金金偿还全部尚欠本息并支付逾期利息及复利。关于原告主张被告康源公司对被告江来、伏金金的上述债务承担连带偿还责任的诉请,本院认为，根据合同约定，被告康源公司的保证期间至被告江来、伏金金办妥上述房屋抵押登记并将他项权证交由原告之日止，承担保证责任方式为连带保证责任，本案涉及的房屋至今未办理抵押登记，故被告康源公司应对被告江来、伏金金的债务承担连带保证责任,原告的主张未超过双方约定的担保范围和期限,对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告主张律师费的诉请，本院认为,原、被告双方签订的合同中对原告为实现债权而支出的律师费承担有明确约定，亦属于被告康源公司的担保范围，原告有权向三被告主张为实现债权支出的律师费，该金额按《云南省律师服务收费管理实施办法》的下限计算为19274元，本院确认该金额为原告为实现债权支出的合理费用，对原告合理支出部分,本院予以支持;对超出部分不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司昆明市城东支行与被告江来、伏金金于2014年4月2日签订《个人一手住房贷款合同》；
二、被告江来、伏金金于判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆明市城东支行借款本金738375.52元及截止至2017年4月5日止的利息297.59元、逾期利息1.95元、复利5.5元，并支付该款自2017年4月6日起至实际还清款项之日止的利息、逾期利息、复利(利息按中国人民银行公布的利率标准执行，如遇国家调整贷款利率，每年的4月2日开始，利息按国家公布的最新利率标准执行，逾期利息、复利在利息执行标准上浮50%执行)；
三、被告江来、伏金金于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市城东支行律师费19274元；
四、被告昆明康源房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告昆明康源房地产开发有限公司承担债务后，有权向被告江来、伏金金追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11408元、保全费4324元，由被告江来、伏金金、昆明康源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 代丽琼
人民陪审员 任 燕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更250号
罪犯何某某，男，1992年8月25日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2015年11月30日作出了(2015)嘉刑初字第1814号刑事判决，以被告人何某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑二个月。
(刑期自2015年6月20日始至2018年4月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终51号
上诉人（原审被告）：刘进平，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：朱伟，男，1977年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人刘进平因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初80701号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘进平上诉称，被上诉人提供的上海市公安局长宁分局虹桥派出所出具的居住户籍信息，是上诉人爱人因陪子女上学住�上海市长宁区，上诉人本人一直居住在安徽省宁国市，因看望家人偶尔居住于上海，所以上海市长宁区并不是上诉人经常居住地，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省宁国市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉《借款合同》约定：争议协商不成，可以向乙方（刘进平）所在的人民法院起诉。根据被上诉人提供的证据材料，可以证明上诉人刘进平经常居住地在上海市长宁区XX道XX弄XX号XX室，原审所作裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审�判员李弘
二〇一八年一月五日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2003号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：方玉书。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2003号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方玉书。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初3400号
原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司枣园支行。住所地：镇平县枣园镇。
组织机构代码：411324300000455（1-1）。
负责人：姜超，系该支行行长。
委托诉讼代理人:袁士敏，系该行员工。特别授权。
被告：袁喜杰，男，汉族，生于1964年12月28日，住河南省镇平县。
被告：时振杰，男，汉族，生于1988年3月28日，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社枣园信用社与被告袁喜杰、时振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。在审理过程中，原告镇平县农村信用合作联社枣园信用社变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司枣园支行。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南镇平农村商业银行股份有限公司枣园支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审 判 长 刘文岗
人民陪审员 李忠群
人民陪审员 苏永安
二〇一八年三月十六日
书 记 员 卢金伟
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执475号
申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行,住所地青岛市市南区。
负责人：葛涛，行长。
委托代理人：魏慎礼，山东海鲲律师事务所律师。
委托代理人：杜伟龙,山东海鲲律师事务所律师。
被执行人：青岛奥珀斯信息网络有限公司,住所地青岛市市南区。
法定代表人：张树宏，总经理。
被执行人青岛佳德纺织品有限公司,住所地青岛市城阳区。
法定代表人：中堀峰人，总经理。
上列申请执行人与被执行人因金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第236号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币19242457.42元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行、房产等财产信息。现因申请执行人向本院递交了书面申请，申请撤销对该案的执行，经审查符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2017）鲁02执475号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏照民
/
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3640号
原告：胡红艳，女，1971年4月16日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：姚建行，男，1973年9月24日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：李所云，女，1982年9月21日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告胡红艳与被告姚建行、李所云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡红艳到庭参加诉讼，被告姚建行、李所云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡红艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000元，并支付违约利息1600元；2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：李所云与原告系朋友关系，二被告系夫妻。2016年3月4日，二被告到原告住处称因购买房屋急需用钱而向原告借款，原告借给二被告现金20000元，约定借用期限为一年，未约定利息，二被告向原告出具了借条，并提供了二人的身份证复印件。后二被告未如期还款，原告多次催索，二被告总是推诿。二被告除应偿还借款本金外，还应支付违约利息1600元（2016年3月4日起至2017年7月3日止，按月利率0.5%计算，利息共计1600元）。另外，李所云于2017年10月通过微信向原告支付了500元。
被告姚建行未作答辩。
被告李所云未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年3月4日，二被告向原告借款20000元，原告交付借款后，二被告共同向原告出具了借条，确认收到借款20000元，约定借款期限为一年，未约定利息。因二被告未按期偿还借款，原告遂提起本案诉讼。在审理过程中，李所云于2017年10月向原告支付了500元。
上述事实，有借条及原告的陈述在卷，予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面严格履行义务。本案中，二被告未在约定的还款期限偿还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金20000元并按月利率0.5%计算支付违约（逾期）利息的理由成立，本院予以支持，但逾期利息应从逾期之日即2017年3月4日开始计算，截止2017年7月3日，逾期利息为400元（20000元×0.5%/月×4个月=400元）。因审理过程中李所云向原告支付了500元，该部分款项应优先冲抵逾期利息，余下的抵扣借款本金，对借款本金进行扣减后，现二被告应偿还原告借款本金19900元。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己质证、抗辩等诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚建行、李所云于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告胡红艳借款本金19900元；
二、驳回原告胡红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告胡红艳负担42元，由被告姚建行、李所云负担298元；公告费150元，由被告姚建行、李所云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 郭 懋
人民陪审员 浦恩许
人民陪审员 黄永辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孔令海
中华人民共和国
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初330号
原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.;），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号（1155BatteryStreet，SanFrancisco，California94111，U.S.A）。
诉讼代表人：ThomasM.Onda。
委托代理人：林晓蓉，广东笃敬律师事务所律师。
委托代理人：郑嘉鑫，广东笃敬律师事务所律师。
被告：广州致远服装有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市。
法定代表人：林波。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告利惠公司诉被告广州致远服装有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以侵权行为已停止为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利惠公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告利惠公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王 军
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年七月五日
书 记 员 洑婵娟
中华人民共和国浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初330号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号（1155BatteryStreet，SanFrancisco，California94111，U.S.A）。诉讼代表人：ThomasM.Onda。委托代理人：林晓蓉，广东笃敬律师事务所律师。委托代理人：郑嘉鑫，广东笃敬律师事务所律师。被告：广州致远服装有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市。法定代表人：林波。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道五常。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告利惠公司诉被告广州致远服装有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以侵权行为已停止为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告利惠公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  王 军人民陪审员  戴莉莎二〇一六年七月五日书 记 员  洑婵娟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第94号
申请人杨军岭，男。
被申请人李亚垒，男。
申请人杨军岭与被申请人李亚垒机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月11日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫AK89**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫AK89**号小型轿车（价值2万元）。
申请人杨军岭在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年三月十一日
书记员 霍彦峰
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1631号
原告：黄建华，男，1971年5月31日出生，汉族，宜良县人，个体诊所执业医师，住宜良县。
被告：郭永涛，男，1979年7月18日出生，汉族，宜良县人，从事路面工程施工，原住宜良县，现下落不明。
原告黄建华与被告郭永涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼，被告郭永涛经公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
黄建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款人民币221000元；2.由被告承担本案一切费用。事实与理由：被告郭永涛于2013年9月4日、2014年2月22日总共向原告借款221000元，并以假房产证作抵押，后假证被没收，有没收凭据。借款之后，被告偿还了第一笔20万元借款的第一个月的利息10000元（按5%月利率计算），因无力偿还其余借款，被告于2014年3月5日腾出其居住的宜良县花园街1号磷化工厂宿舍区16幢1单元402室给原告夫妻居住至今。至此，原告无法联系被告，没有被告的任何音讯。在这三年期间原告在宜良法院执行局见过被告一次，是法院有被告的执行案件，通知原告来法院。
郭永涛未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借据》原件两份，被告结婚证复印件及其他涉及原告现在所居住的属于被告个人所有的该套房屋的相关证据材料。本院依法认定本案法律事实如下：原告与朋友张敬东曾经合伙经营小额借贷公司。被告向原告借款，原告就向张敬东借款10万元，2013年9月4日，二人携带了印刷体的格式化的《借据》和现金20万元到被告家中，即宜良县花园街1号磷化工厂宿舍区16幢1单元402室，被告就填写了《借据》给原告持有，该借据载明：“郭永涛向黄建华借现金20万元，借期5个月，借款人后署名郭永涛，担保人后署名郭永鹏，日期2013年9月4日”。2014年2月22日，被告又向原告借款，原告与张敬东二人将21000元现金送到被告住处，被告填写了《借据》给原告。该借据载明：“郭永涛向黄建华借现金21000元。借款人后署名郭永涛，日期2014年2月22日”。两次借款之后，被告偿还过第一次借款的利息10000元，尚欠借款本金共计221000元未还，为此，双方曾经协商以房抵债，被告填写了卖方为自己，买方处无内容的两份《房产买卖合同》给原告持有，原告遂分别将自己和妻子陈丽辉的信息填写为买方。陈丽辉于2016年以此合同为据向本院起诉本案被告，后又撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供了借据原件和证人证言，该证据足以证明其与被告之间产生了资金融通行为。所以，本院对原告两次出借给被告郭永涛共计221000元，被告已还过10000元利息的事实予以确认。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款221000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告郭永涛于本判决发生法律效力之日偿还原告黄建华借款221000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由被告郭永涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 马新翠
人民陪审员 高忠英
人民陪审员 刘建华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱妍辉