杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2229号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
主要负责人：王武金，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓林，女，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：谢群，女，系该行工作人员。
被告:金勇飞，男，1973年3月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐娜，女，1979年11月24日出生汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：王跃勇,男，1976年6月14日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：孙树金,男,1964年12月14日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）与被告金勇飞、徐娜、王跃勇、孙树金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告金勇飞、徐娜、王跃勇、孙树金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告金勇飞、徐娜归还原告商惠通卡透支款本金487953.44元，支付截止2017年2月27日的利息、逾期罚息158545.06元，共计646498.5元，并按日利率万分之五计付从2017年2月28日起至款还清日止的利息；2、被告王跃勇、孙树金对上述第1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告民泰银行放弃要求被告金勇飞、徐娜支付罚息的诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：被告金勇飞、徐娜归还原告商惠通卡透支款本金487953.44元，支付截止2017年2月27日的利息155641.1元，共计643594.54元，并按日利率万分之五计付从2017年2月28日起至款还清日止的利息。事实和理由：2012年6月18日，被告金勇飞因经营需要向原告申请办理浙江商业银行商惠通卡（申请书编号2175000010）。同日，被告徐娜签订共同还款责任确认书，自愿为被告金勇飞的该商惠通卡债务承担共同还款责任。当日，被告王跃勇、孙树金与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告金勇飞商惠通卡项下债务提供连带责任保证担保，保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）捌拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任。2012年7月12日，被告金勇飞在原告处申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××02）。根据被告金勇飞的申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告金勇飞可以在800000元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日。2015年6月26日，被告金勇飞、徐娜实际取现487953.44元后并未如期归还原告该透支款本金及支付相应利息。因2015年6月账单日为30日，故也未支付从2015年5月31日至2015年6月25日的利息6327.35元，被告王跃勇、孙树金也未依约履行连带保证责任。
原告民泰银行在庭审中补充陈述：2015年5月27日，金勇飞、徐娜取款486719.57元，该款于同年6月26日归还，但该款自2015年5月31日至同年6月25日的利息6327.35元未付。
被告金勇飞、徐娜、王跃勇、孙树金未作答辩。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告金勇飞、徐娜、王跃勇、孙树金未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告民泰银行提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，金勇飞因生产经营需要向民泰银行申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号2175000010），并与民泰银行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称合约）一份，《合约》主要内容：金勇飞知悉并理解《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》（以下简称章程）和《合约》各项条款，自愿申领商惠通卡；金勇飞使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以民泰银行对外公布为准）；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，金勇飞在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还民泰银行，每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支；金勇飞在最后还款日不能全额归还最低还款额，账务逾期的，民泰银行除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；金勇飞使用商惠通卡所发生的各种收付款款项详见浙江民泰商业银行网站商惠通卡业务收费栏公布。案涉透支款透支利率为日万分之五。
同日，徐娜向民泰银行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺自愿为金勇飞申请办理的申请书编号2175000010的商惠通卡债务承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
当日，王跃勇、孙树金与民泰银行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定：王跃勇、孙树金自愿为被保证人金勇飞使用《合约》项下的商惠通卡与债权人民泰银行所形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围为金勇飞依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，在800000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2012年7月18日，金勇飞在民泰银行申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××02），该卡的信用额度为800000元。
2015年5月27日，金勇飞通过商惠通卡向民泰银行取现透支486719.57元。同年6月26日，金勇飞归还了该透支款本金，但该透支款自2015年5月31日至同年6月25日的利息6327.35元未支付。
2015年6月26日，金勇飞通过商惠通卡向民泰银行实际取现透支487953.44元。之后，金勇飞未归还该透支款本金及利息，徐娜也未履行共同还款责任，王跃勇、孙树金也未履行保证责任。
另：《章程》规定：记账日指发卡机构将商惠通卡交易款项及其利息及费用根据有关规定计入其商惠通卡账户的日期。到期还款日指发卡机构规定的持卡人应该偿还其当期全部应还款额或最低还款额的最后日期。商惠通卡账单日为每月30日，2月份为月末，账单日后的第25天为到期还款日。
本院认为，民泰银行与金勇飞签订的《合约》、与王跃勇、孙树金签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》及徐娜出具的《共同还款责任确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。金勇飞于2015年5月27日、同年6月26日通过商惠通卡向民泰银行分别取现透支486719.57元、487953.44元后，应按《合约》及《章程》规定于商惠通卡账单日后的第25天偿还其当期全部应还款项或民泰银行确定的最低还款项，其在透支后仅于2015年6月26日归还借款本金486719.57元，而其余借款及其利息未能按约支付。金勇飞未按约还款付息，构成违约，应承担相应的民事责任。徐娜向民泰银行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿为金勇飞申请办理的案涉商惠通卡债务承担共同还款责任，该承诺有效。民泰银行要求徐娜承担共同还款责任，予以支持。故对民泰银行要求金勇飞、徐娜共同偿还商惠通卡透支款本金487953.44元、支付截止2017年2月27日的利息155641.1元（2015.05.31－2015.06.25的利息为：5/10000×486719.57×26＝6327.35元；2015.06.26－2017.02.27的利息为：5/10000×487953.44×612＝149313.74元，二项利息合计155641.1元），并按日利率万分之五计付自2017年2月28日起至款还清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
王跃勇、孙树金自愿为金勇飞商惠通卡项下债务提供连带责任保证担保，保证范围包括800000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息等。王跃勇、孙树金作为连带责任保证担保人，其在主债务人金勇飞未按约履行债务时，应在保证范围内向民泰银行承担保证责任。故民泰银行要求王跃勇、孙树金对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，民泰银行放弃要求被告金勇飞、徐娜支付罚息的诉讼请求，系其依法处分自身民事权利，本院予以准许。被告金勇飞、徐娜、王跃勇、孙树金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金勇飞、徐娜共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金487953.44元；
二、被告金勇飞、徐娜支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行利息155641.1元（计算至2017年2月27日），并继续支付自2017年2月28日起至款项还清日止的利息（以本金487953.44元为基数，按日万分之五计算）。
上述第一、二项款项，被告金勇飞、徐娜于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王跃勇、孙树金对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10236元（预收10265元），减半收取5118元，由被告金勇飞、徐娜、王跃勇、孙树金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐舞英
二〇一七年五月十日
代书记员 喻思敏