重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终127号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李湘隐，男，1994年6月17日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，住湖南省临湘市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月15日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2017年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。
原审被告人邓俊，曾用名“邓毛佗”，男，1994年11月19日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省岳阳县，住湖南省岳阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月15日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
原审被告人刘奇，曾用名“刘强”，男，1989年6月3日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，住湖南省临湘市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月15日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人邓俊、刘奇、李湘隐犯诈骗罪一案，于2017年1月9日作出（2016）渝0117刑初682号刑事判决。原审被告人李湘隐提出上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李湘隐，并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月左右，被告人邓俊与刘奇共谋由被告人邓俊负责在快手、QQ、微信等软件上发布虚假的出售摩托车信息，诱骗被害人通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式支付购车款，由被告人刘奇提供其卡号为62×××79的中国邮政储蓄银行卡用于收取诈骗款，并将所收取的诈骗款通过支付宝转账方式转移至邓俊的支付宝账户。2016年1月左右，被告人李湘隐应邓俊邀约共同实施诈骗，并提供其身份证及银行卡绑定邓俊的微信，以便其转款，后帮助邓俊拍摄用于诈骗的摩托车视频、选取摩托车图片并取出诈骗款等。截至2016年6月15日三被告人被抓获，被告人邓俊、刘奇参与实施诈骗12次，涉案金额93000元，被告人李湘隐参与实施诈骗9次，涉案金额49000元。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月6日，被告人邓俊、刘奇采用上述方式骗取重庆市梁平县被害人陈某132000元；
2、2015年10月16日，被告人邓俊、刘奇采用上述方式骗取江苏省苏州市被害人朱某2000元；
3、2015年11月3日、9日，被告人邓俊、刘奇采用上述方式骗取河南省安阳市内黄县被害人郭某10000元；
4、2016年3月11日，被告人邓俊、刘奇、李湘隐采用上述方式骗取陕西省西安市被害人叶某10500元；
5、2016年3月12日，被告人邓俊、刘奇、李湘隐采用上述方式骗取贵州省桐梓县被害人胡某4500元；
6、2016年4月14日，被告人邓俊、刘奇、李湘隐采用上述方式骗取湖北省保康市被害人覃某5000元；
7、2016年4月24日，被告人邓俊、刘奇、李湘隐采用上述方式骗取重庆市合川区被害人唐某2000元；
8、2016年4月30日、5月4日，被告人邓俊、刘奇、李湘隐采用上述方式骗取辽宁省铁岭市被害人孙某19000元；
9、2016年5月25日，被告人邓俊、刘奇、李湘隐采用上述方式骗取广东省汕头市被害人刘某113000元；
10、2016年5月8日，被告人邓俊、刘奇、李湘隐采用上述方式骗取湖北省荆州市被害人刘某221500元；
11、2016年6月1日，被告人邓俊、刘奇、李湘隐采用上述方式骗取河北省承德县被害人单某1000元；
12、2016年6月4日，被告人邓俊、刘奇、李湘隐采用上述方式骗取新疆维吾尔自治区阿克苏市乌什县被害人陈某22500元。
另查明，被告人邓俊、李湘隐归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人邓俊归案后，委托其母亲向重庆市合川区公安机关退赃47000元（该款已由重庆市合川区公安局转入合川区会计委派中心），后又委托其律师和母亲向被害人唐某退赔2000元、向刘某1退赔3000元、向朱某退赔2000元、向胡某退赔4500元、向单某退赔1000元、向刘某2退赔1500元，并得到上述6位被害人的谅解。被告人刘奇归案后，其母亲向重庆市合川区公安机关退赃10000元（该款已由重庆市合川区公安局转入合川区会计委派中心）。被告人李湘隐归案后，公安机关扣押了其退还的3000元（现已随案移送至本院）。此外，公安机关还扣押了各被告人用于犯罪所使用的手机、银行卡等物。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的户籍信息；被告人邓俊、刘奇、李湘隐的供述；银行打印凭条、支付宝转账页面打印件、微信支付页面打印件、银联数据及银行交易明细；被害人陈某1、朱某、郭某、叶某、胡某、覃某、唐某、孙某、刘某1、单某、刘某2、陈某2的陈述；证人张某的证言；抓获经过；刘某2等6位受害人的收条及谅解书等证据证实。
原判认为，被告人邓俊、刘奇、李湘隐相互伙同以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人邓俊、刘奇涉案数额巨大，被告人李湘隐涉案数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人邓俊在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人邓俊退赔了本案被害人的大部分经济损失且得到部分被害人的谅解，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘奇、李湘隐在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘奇、李湘隐能退赔部分经济损失，且李湘隐还能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。二、被告人刘奇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2万元。三、被告人李湘隐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。四、对被告人犯罪所使用的工具手机等予以没收。五、责令被告人邓俊、刘奇退赔陈某132000元、郭某10000元；被告人邓俊、刘奇、李湘隐退赔叶某10500元、覃某5000元、孙某19000元、陈某22500元。以上共计79000元，除三被告人已向司法机关退赔60000元，其余19000元限判决生效后十日内支付。
上诉人李湘隐提出一审判决认定事实不清，上诉人拍摄视频、选取照片以及绑定银行卡的行为不能认定未实施诈骗帮助行为；一审法院认定其诈骗金额有误，上诉人实际帮助取钱金额为19300元，其余不能认定为上诉人的诈骗金额；上诉人到案后如实供述，犯罪情节轻微，请求予以改判的上诉理由。
其辩护人提出辩护意见与上诉人李湘隐上诉意见一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邓俊、刘奇与上诉人李湘隐以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其中邓俊、刘奇涉案数额巨大，李湘隐涉案数额较大，其行为均已构成诈骗罪。邓俊、刘奇、李湘隐共同实施诈骗行为，系共同犯罪。邓俊在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。刘奇、李湘隐在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对刘奇应减轻处罚，对李湘隐应从轻处罚。邓俊案发后退赔了本案被害人的大部分经济损失且得到部分被害人的谅解，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘奇、李湘隐案发后退出部分赃款，可酌情从轻处罚。上诉人李湘隐到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。
对于上诉人李湘隐及其辩护人提出的一审判决认定李湘隐诈骗金额有误，量刑过重的意见，经查，结合原审被告人邓俊及上诉人李湘隐的供述等证据，能够证实李湘隐从2016年1月开始参与邓俊的诈骗活动，并且以诈骗得来的款项共同消费的方式作为分赃形式，虽然其具体表现为帮邓俊取出部分赃款及拍摄视频、挑选图片、提供身份证及银行卡号绑定微信便于诈骗等帮助活动，这些帮助活动亦不能全部与涉诉的诈骗行为一一对应，但李湘隐的前述行为已经符合与邓俊从2016年1月起构成共同犯罪的条件，李湘隐应对邓俊从2016年1月起实施的诈骗行为承担责任。原审判决根据上诉人李湘隐诈骗罪行、量刑情节等综合考量，对其量刑并无不当。上诉人李湘隐及其辩护人关于事实不清，认定诈骗金额过高，量刑过重的上诉理由及意见不成立，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 曾 琳
书 记 员 陈佳宇