成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第3568号
原告：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：王蓉，成都市仁信融资担保有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：周勔，男，1992年8月8日出生，汉族，住四川省高县。系成都市仁信融资担保有限责任公司员工。
被告：公小平，男，1956年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈碧霞，女，1962年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：聂勋文，女，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告成都市仁信融资担保有限责任公司(以下简称仁信公司)与被告公小平、陈碧霞、聂勋文追偿权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，因被告公小平、陈碧霞、聂勋文下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭，本院在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票等法律文书，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告仁信公司的委托诉讼代理人周勔到庭参加诉讼，被告公小平、陈碧霞、聂勋文经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告仁信公司诉称，2014年1月2日，原、被告、南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行（以下简称南商簇桥支行）签订了《个人客户汽车消费借款合同》，约定由被告向南商簇桥支行贷款金额56.9万元，期限36个月，由原告为被告提供连带担保责任。2013年12月23日，原告与被告签订《担保合同》，约定若被告未按时履行还款义务导致原告承担担保责任的，被告应承担违约金及原告实现债权的诉讼费、律师费等相关费用。截止2015年5月15日，被告累计超过6个月未按时足额还款，原告已代被告向南商银行履行了担保义务，代被告偿还最近一期借款本息金额18173.28元。故原告仁信公司诉至法院，请求判令：1、被告公小平、陈碧霞、聂勋文归还原告仁信公司代其垫付的借款本息18173.28元（当庭明确为：本金14868.21元，利息3305.7元）；2、被告公小平、陈碧霞、聂勋文向原告仁信公司支付违约金5451.98元（当庭明确为：以垫付款18173.28元的30%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告仁信公司为支持其诉讼请求,向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、公小平、陈碧霞、聂勋文的身份证复印件。拟证明当事人的主体资格。
2、《汽车消费借款合同》及附件、《担保协议书》。拟证明借款担保的事实及双方权利义务。
3、南充市商业银行记账凭证。拟证明仁信公司垫付了本金14868.21元、利息3305.07元，共计18173.28元。
被告公小平、陈碧霞、聂勋文未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经庭审审查，仁信公司提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而公小平、陈碧霞、聂勋文未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对仁信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对仁信公司提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的基本事实如下：
2013年12月23日，仁信公司（担保人、甲方）与公小平、陈碧霞（乙方、被担保人）签订一份《担保协议书》，合同约定，乙方向南商簇桥支行申请购买唯雅诺牌汽车车辆贷款，请求甲方为其提供担保服务；甲方同意为乙方向贷款银行提供569000元不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；担保期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）合同中保证条款约定的期限一致；乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务的，发生一期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定担保贷款总额的5%支付违约金。
2014年1月2日，公小平、陈碧霞〔借款人，抵（质）押人〕与南商簇桥支行（贷款人）、仁信公司（保证人）、聂勋文（保证人）签订一份《汽车消费借款合同》〔南商银（簇支）车个借字（2013）年第（0124）号〕，合同约定，贷款人向借款人发放汽车消费借款，借款金额为569000元，借款实际发放额以借款凭证为准；借款用于购买奔驰唯雅诺3.0L（汽车品牌）壹辆；借款期限36月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款采用每月等额本息还款法，借款人以每一个月为一个还款周期；借款担保方式为保证担保（保证方式为连带责任保证）和抵押担保（以附件所列财产唯雅诺为抵押物）；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的合同债务提前到期之日起二年。
2014年12月31日，仁信公司代公小平向南商簇桥支行偿还贷款本金14868.21元、利息3305.7元，共计18173.28元。
另查明，在《汽车消费借款合同》〔南商银（簇支）车个借字（2013）年第（0124）号〕中未约定借款人的结算账户。
本院认为，被告公小平、陈碧霞、聂勋文与南商簇桥支行、原告仁信公司签订的《汽车消费借款合同》以及原告仁信公司与被告公小平、陈碧霞签订的《担保协议书》，均是当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合同及协议合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。但在本案中，原告仁信公司未提供证据加以证明南商簇桥支行已向被告公小平、陈碧霞发放了涉诉贷款以及被告公小平、陈碧霞已拖欠南商簇桥支行的借款，南商簇桥支行要求原告仁信公司承担保证责任；且《汽车消费借款合同》中未约定借款人的结算账户，原告仁信公司提供的南充市商业银行记账凭证亦不足以证明其代被告公小平向南商簇桥支行偿还的18173.28元系涉诉借款的本金及利息，故仁信公司于2014年12月31日日代被告公小平向南商簇桥支行代偿的行为无合同依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告仁信公司的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(条文全文附后)之规定，判决如下：
驳回原告成都市仁信融资担保有限责任公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费390元、公告费600元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 朱伟
人民陪审员 刘斌
人民陪审员 许莎
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 苟旭
附：本判决所引用的法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。