内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行申138号
申请人（一审原告、二审上诉人）白玉玺，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市卫生和计划生育委员会。
被申请人（原审第三人）内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院。
再审申请人白玉玺因诉内蒙古自治区赤峰市卫生和计划生育委员会（以下简称赤峰市卫计委）不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤行终字第135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院经审理查明，2013年11月15日原告白玉玺之子白树森左眼被碎玻璃扎伤，前往第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院住院治疗，入院初步诊断：1、左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿；2、左眼玻璃体出血？3、左眼视网膜脱离？4、左眼脉胳脱离？5、左眼眼内炎？入院后急诊手术治疗，手术方式为：左眼角膜穿通伤清创缝合+巩膜穿通伤清创缝合+结膜缝合+前房成形术。2013年11月17日补充诊断为：左眼晶状体混浊。白树森于2014年1月21日出院，出院诊断为：1、左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿；2、左眼晶状体混浊；3、左眼巩膜穿通伤。2014年3月6日，原告白玉玺以”第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院的病历记载不详细，要求院方将病历写详细，标明手术前后视力下降等情况”为由，到被告赤峰市卫生和计划生育委员会进行口头投诉，被告赤峰市卫生和计划生育委员会当日将信访事项转办单转至第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院，要求第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院调查处理此事，并将处理情况向被告报告。2014年3月21日，第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院出具关于患者白树森住院病历书写错误的更正说明，对病历进行了如下更正：一、病案首页（一）：出院诊断中主要诊断：左眼角膜穿通伤伴玻璃体嵌顿，疾病编码：S05.203，为录入错误。更正为：左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿，疾病编码：S05.204。二、入院、出院通知单：主要诊断：左眼角膜穿通伤伴玻璃体嵌顿，治疗结果：治愈，为录入错误。更正为：主要诊断：左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿；治疗结果：好转。三、出院小结：转归：治愈，为录入错误。更正为：好转。四、出院小结：出院情况：左眼虹膜纹理清，晶状体透明，前表面见片状色素颗粒附着，后囊下锅巴样混浊，为描述错误。现更正为：左眼鼻侧部分虹膜萎缩，其余部分虹膜纹理清，晶状体前表面见片状色素颗粒附着，后囊下皮质锅巴样混浊。五、病程记录：2013年11月17日至2014年1月21日专科情况：左眼晶状体透明，前表面见片状色素颗粒附着，后囊下锅巴样混浊，为描述错误。现更正为：左眼晶状前表面片状色素颗粒附着，后囊下皮质锅巴样混浊。六、病程记录：2013年12月2日至2014年1月21日专科情况：左眼虹膜纹理清，描述错误。现更正为：左眼鼻侧部分虹膜萎缩，其余部分虹膜纹理清。第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院将更正说明送达给原告白玉玺。原告白玉玺对该更正说明不予认可。2014年4月15日，原告白玉玺以书面形式再次向被告赤峰市卫生和计划生育委员会投诉，要求被告赤峰市卫生和计划生育委员会调查处理第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院制造假病历，并给予赔偿原告事宜。被告赤峰市卫生和计划生育委员会于2014年4月18日将书面材料转至第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院，要求第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院就白树森病历书写错误一事进行处理，2014年4月20日第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院作出《关于白树森病历错误处理的处罚决定》，处理决定内容为：1、病历存在多处粘贴错误，主治医师李海军未能在归档前发现并签字，病历负责人李海军，系此次事件的主要责任人。按照《医院管理守则》奖罚条例中处罚第16条规定，凡不按照规章制度操作发生重大差错，当事人除赔偿医院一次性损失金额的50%外，并加扣3个月奖金。扣除李海军2014年一季度奖金，1月份目标工资，并在集团内部所有医院内通报批评。2、病历出现多处粘贴错误，系病历书写者孙源疏忽所致，扣除孙源1月份奖金。3、归档病历质控员高岩1月份相应目标工资。4、职能科室负责人（医务科长）对病历质量负有监督管理责任，事情发生时医务科长由业务院长兼任，加上业务院长监管不力，因此扣除业务院长1月份目标工资、1月份奖金。2014年6月5日，原告白玉玺又到被告赤峰市卫生和计划生育委员会对其请求进行处理，被告赤峰市卫生和计划生育委员会向原告白玉玺提出建议，其与第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院之间的纠纷可通过赤峰市医疗纠纷人民调解委员会协调处理。2014年6月10日，第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院向被告赤峰市卫生和计划生育委员会报送赤峰朝聚眼科医院关于患者白树森住院病历书写更正原因的说明，原告白玉玺与第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院申请赤峰医疗纠纷人民调解委员会进行处理，由于双方未能达成合意，2014年6月20日赤峰市医疗纠纷人民调解委员会出具赤医调告字（2014）第5号《调解不成告知书》，此纠纷未果。2014年6月20日第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院向被告赤峰市卫生和计划生育委员会报送赤峰朝聚眼科医院关于处理白树森病历书写错误事件处理的说明。原告白玉玺要求被告赤峰市卫生和计划生育委员会继续进行处理，2014年6月27日，被告赤峰市卫生和计划生育委员会就病历是否造假问题，组织赤峰学院附属医院和赤峰第二医院两位专家到第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院进行调查，当日出具《白树森病历照片所见》，根据2013年11月15日照片所见，患者的左眼已铺手术巾开睑器开睑状态下，左眼鼻下方7点到8点位可见不规则角膜创口，其间明显虹膜组织嵌顿。根据2014年1月20日照片所见，左眼鼻下方6点到8点位，缝线下角膜瘢痕可见，瞳孔不规则，斜向椭圆形，鼻下方虹膜萎缩。白树森病历照片所见说明，2013年11月15日照片可以证明朝聚眼科医院2014年3月21日白树森病历（病案号13003648）更正说明第一条更正诊断”左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿”是正确的，2014年1月20日照片可以证明朝聚眼科医院2014年3月21日白树森病例（病案号13003648）更正说明第四条、第六条更正诊断”左眼鼻侧部分虹膜萎缩”是正确的。2014年6月28日，被告赤峰市卫生和计划生育委员会作出赤卫字（2014）23号《关于白玉玺及其儿子白树森与赤峰市朝聚眼科医院信访事项复查意见》。内容为：经查，白树森（与白玉玺是父子关系），于2013年11月15日因左眼外伤到赤峰朝聚眼科医院住院治疗，2014年1月21日出院。此后，因病历出现错误，你找到赤峰朝聚眼科医院及我局，要求出具真实病历。根据《医疗机构病历管理规定》（2013年版）、《病历书写基本规范》（2010年印发）等相关规定，赤峰朝聚眼科医院于3月21日，出具了《关于患者白树森住院病历书写错误的更正说明》（见附件1）。针对病历书写错误问题，我局已责成赤峰朝聚眼科医院对相关责任人作出处理，并对医院领导班子及职能科室负责人进行了诫勉谈话。你与赤峰朝聚眼科医院医患纠纷一案，经赤峰市医疗纠纷人民调解委员会调解，未调解成功。赤峰市医疗纠纷人民调解委员会已向赤峰朝聚眼科医院送达《调解不成告知书》（赤医调告字（2014）第5号）。赤峰朝聚眼科医院在《关于白玉玺信访事项答复意见》中提出双方协商意见，若你们双方协商不成，建议通过司法程序妥善解决此纠纷。综上所述，赤峰朝聚眼科医院住院病历中存在书写错误，你要求给患者及家属赔偿问题，建议向有管辖权的人民法院提出，通过司法程序解决。被告赤峰市卫生和计划生育委员会于2014年6月30日将《关于白玉玺信访事项答复意见》向原告白玉玺送达。原告白玉玺不服，向赤峰市人民政府申请复查，赤峰市人民政府认为原告白玉玺所反映的问题属于诉讼或通过其他途径解决的投诉请求，于2014年7月17日作出不予受理告知单。
另查明，2014年12月15日，赤峰市红山区卫生局委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对此医疗纠纷进行鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2015年1月21日出具赤附医司法鉴定中心2014临鉴字第1052号司法鉴定意见书，分析说明被鉴定人白树森因左眼被玻璃碎片扎伤后4小时入院。诊断为1、左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿，左眼巩膜穿通伤，左眼晶体混浊。既往双眼准分子激光术后2个月。检查：视力0DI.0，OSO.12.眼压：0D,Tn；OS,T-I.双眼睑无肿胀，无内外翻，泪小点位正，右眼结膜无充血，角膜透明，前房深度正常，虹膜纹理清，瞳孔圆，直径约为3.5mm，对光反射（+）晶状体透明，玻璃体未见明显混浊。眼底：视盘界清色正，C/D=0.3，A/V=2/3，视网膜颜色及血管走形大致正常，黄斑中心凹反射（+），左眼结膜混合充血（++），角膜鼻下方近角膜缘处，见一”V”形全层伤口，伤口处虹膜嵌顿，伤口处角膜水肿增厚，前房浅，瞳孔区见少量絮状渗出，虹膜纹理欠清，瞳孔呈葵花籽形，尖端指向伤口处，对光反射消失，晶体状透明，玻璃体及眼底窥不清。入院当天即行左眼角膜穿通伤清创缝合+巩膜穿通伤清创缝合+结膜缝合+前房成形术。白树森外伤后入院完善相关专科检查，手术治疗前签有知情同意书，手术处置得当，过程合理有序，术后用药、处理措施合理，但电子病历存在多处录入不准确。2015年3月30日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心以未与委托人签订司法鉴定协议书为由，声明赤附医司法鉴定中心2014临鉴字第1052号司法鉴定无效。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院经审理认为，被告赤峰市卫生和计划生育委员会在收到原告白玉玺投诉后，就其提出的问题进行调查并作出相应处理，被告赤峰市卫生和计划生育委员会作为卫生行政管理部门，已经依法履行职责。现原告白玉玺认为第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院伪造病历并构成医疗事故，要求被告赤峰市卫生和计划生育委员会对第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院予以行政处罚，证据不足，原告白玉玺的主张不能成立，不予支持，判决驳回原告白玉玺的诉讼请求。
一审宣判后，原告白玉玺不服上诉至向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审查认为，原审第三人提出上诉人是否具备诉讼主体资格问题，经审查，上诉人的儿子白树森已经是完全行为能力人，如对医院的病历修改情况不认可，在没有授权委托代理人的情况下，应该由本人向被上诉人进行申请解决，但鉴于本案上诉人对其自行起诉以及其请求事项与其儿子利益的一致性这一实际情况，同时考虑减少当事人诉累，原审法院已进行实体审理的现状，本院对上诉人主体身份不再予以调整。审理焦点在于被上诉人赤峰市卫生和计划生育委员会是否构成行政不作为。上诉人白玉玺自2014年3月4日开始，找被上诉人要求调查处理其请求事项，被上诉人已向原审第三人赤峰朝聚眼科医院转达该请求并要求其处理此事。2014年3月21日，原审第三人对患者白树森病历作出更正说明，并送达给上诉人。此后，因对该处理结果不认可，上诉人再次找被上诉人交涉此事，被上诉人又将交涉事项转达原审第三人要求再次处理，原审第三人也作出内部处罚决定，对相关责任人进行了处理，在上诉人对处理结果仍不认可的情况下，被上诉人又告知其走医疗纠纷调解程序解决，组织专家进行调查等等，并于2014年6月28日出具了赤卫字（2014）23号《关于白玉玺及其儿子白树森与赤峰市朝聚眼科医院信访事项复查意见》。整个过程中，被上诉人一直在积极作为。本案审查的是被上诉人已依法履行职责并无不当。至于上诉人认为被上诉人应按其要求处理整个事件才系履行法定职责不符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。
再审申请人白玉玺申请再审称，受害人白树森于2013年11月15日因与他人打架被玻璃伤到眼睛，后到原审第三人朝聚眼科医院处治疗，但术后发现眼睛看不见东西，故找到原审第三人朝聚眼科医院复印病历。在复印过程中发现病历记载与受害人病情不符，要求原审第三人朝聚眼科医院给受害人原始病历并封存病历，但遭到其拒绝，故向被申请人提出对原审第三人朝聚眼科医院的违法行为进行调查并依法处理，被申请人对上述违法行为不立案、不调查、不处理，而是让原审第三人自己进行处理是不合法的，是袒护、包庇原审第三人的行为，上述违法行为导致公安及检察机关无法对此案进行调查，侵害了申请人的合法权益。故申请人向原审法院提起诉讼请求被申请人依法履行法定职责，但原审法院违法采信证据，程序违法，在明知被申请人应该履行法定职责的情况下，作出错误判决，故请求高院撤销原审判决，对原审第三人朝聚眼科医院伪造病历的违法违规行为及被申请人袒护、包庇的行为予以纠正，维护申请人合法权益。
本院认为，一、关于白玉玺原审原告的主体资格问题。2013年11月15日原告白玉玺的儿子白树森左眼被扎伤前往第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院（以下简称朝聚医院）治疗，如其认为医院在治疗过程中存在不当行为提起诉讼，应当由白树森本人作为原告提起诉讼，原审第三人在原审中提出的申请人白玉玺不具有提起本次诉讼的主体资格的主张应当成立。赤峰市中级人民法院在审理过程中发现该问题，并以”本案上诉人对其自行起诉以及其请求事项与其儿子利益的一致性这一实际情况，同时考虑减少当事人的诉累，原审法院已进行实体审理的现状”为由，对上诉人的身份不再予以调整。原审判决对本案存在的原告主体资格问题，基于案件实际情况并综合全案的处理效果考虑，作出不予调整的结论并无不当。
二、关于被申请人赤峰市卫计委是否存在不履行法定职责行为的问题。
本案申请人白玉玺共向被申请人赤峰市卫计委提出四次申请。
（一）2014年3月6日，申请人以”第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院的病历记载不详细，要求院方将病历写详细，标明手术前后视力下降等情况”为由，到被申请人赤峰市卫计委进行投诉。被申请人赤峰市卫计委接到投诉后当日将信访事项转办单转至原审第三人朝聚医院，要求其调查处理此事，并将处理情况向被告报告。2014年3月21日，原审第三人朝聚医院出具关于患者白树森住院病历书写错误的更正说明，对病历进行了如下更正：一、病案首页（一）：出院诊断中主要诊断：左眼角膜穿通伤伴玻璃体嵌顿，疾病编码：S05.203，为录入错误。更正为：左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿，疾病编码：S05.204。二、入院、出院通知单：主要诊断：左眼角膜穿通伤伴玻璃体嵌顿，治疗结果：治愈，为录入错误。更正为：主要诊断：左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿；治疗结果：好转。三、出院小结：转归：治愈，为录入错误。更正为：好转。四、出院小结：出院情况：左眼虹膜纹理清，晶状体透明，前表面见片状色素颗粒附着，后囊下锅巴样混浊，为描述错误。现更正为：左眼鼻侧部分虹膜萎缩，其余部分虹膜纹理清，晶状体前表面见片状色素颗粒附着，后囊下皮质锅巴样混浊。五、病程记录：2013年11月17日至2014年1月21日专科情况：左眼晶状体透明，前表面见片状色素颗粒附着，后囊下锅巴样混浊，为描述错误。现更正为：左眼晶状前表面片状色素颗粒附着，后囊下皮质锅巴样混浊。六、病程记录：2013年12月2日至2014年1月21日专科情况：左眼虹膜纹理清，描述错误。现更正为：左眼鼻侧部分虹膜萎缩，其余部分虹膜纹理清。原审第三人朝聚医院将更正说明送达给申请人白玉玺。申请人白玉玺对该更正说明不予认可。
（二）2014年4月15日，申请人白玉玺以书面形式再次向被申请人赤峰市卫计委投诉，要求被申请人赤峰市卫计委调查处理原审第三人朝聚医院制造假病历，并给予赔偿原告事宜。
被申请人赤峰市卫计委于2014年4月18日将书面材料转至原审第三人朝聚医院，要求其就白树森病历书写错误一事进行处理。2014年4月20日，原审第三人朝聚眼科医院作出《关于白树森病历错误处理的处罚决定》，处理决定内容为：1、病历存在多处粘贴错误，主治医师李海军未能在归档前发现并签字，病历负责人李海军，系此次事件的主要责任人。按照《医院管理守则》奖罚条例中处罚第16条规定，凡不按照规章制度操作发生重大差错，当事人除赔偿医院一次性损失金额的50%外，并加扣3个月奖金。扣除李海军2014年一季度奖金，1月份目标工资，并在集团内部所有医院内通报批评。2、病历出现多处粘贴错误，系病历书写者孙源疏忽所致，扣除孙源1月份奖金。3、归档病历质控员高岩1月份相应目标工资。4、职能科室负责人（医务科长）对病历质量负有监督管理责任，事情发生时医务科长由业务院长兼任，加上业务院长监管不力，因此扣除业务院长1月份目标工资、1月份奖金。
（三）2014年6月5日，申请人白玉玺又到被申请人赤峰市卫计委对其请求进行处理。被申请人赤峰市卫计委向申请人白玉玺提出建议，其与原审第三人朝聚医院之间的纠纷可通过赤峰市医疗纠纷人民调解委员会协调处理。2014年6月10日，原审第三人朝聚医院与申请人白玉玺申请赤峰医疗纠纷人民调解委员会进行处理，由于双方未能达成合意，2014年6月20日赤峰市医疗纠纷人民调解委员会出具赤医调告字（2014）第5号《调解不成告知书》，此纠纷未果。
（四）2014年6月20日，申请人白玉玺要求被申请人赤峰市卫计委继续进行处理。2014年6月27日，被申人赤峰市卫计委就病历是否造假问题，组织赤峰学院附属医院和赤峰第二医院两位专家到第三人内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院进行调查，当日出具《白树森病历照片所见》，根据2013年11月15日照片所见，患者的左眼已铺手术巾开睑器开睑状态下，左眼鼻下方7点到8点位可见不规则角膜创口，其间明显虹膜组织嵌顿。根据2014年1月20日照片所见，左眼鼻下方6点到8点位，缝线下角膜瘢痕可见，瞳孔不规则，斜向椭圆形，鼻下方虹膜萎缩。白树森病历照片所见说明，2013年11月15日照片可以证明朝聚眼科医院2014年3月21日白树森病历（病案号13003648）更正说明第一条更正诊断”左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿”是正确的，2014年1月20日照片可以证明朝聚眼科医院2014年3月21日白树森病例（病案号13003648）更正说明第四条、第六条更正诊断”左眼鼻侧部分虹膜萎缩”是正确的。另，2014年12月15日，赤峰市红山区卫生局委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对此医疗纠纷进行鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2015年1月21日出具赤附医司法鉴定中心2014临鉴字第1052号司法鉴定意见书，分析说明被鉴定人白树森因左眼被玻璃碎片扎伤后4小时入院。诊断为1、左眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿，左眼巩膜穿通伤，左眼晶体混浊。既往双眼准分子激光术后2个月。检查：视力0DI.0，OSO.12.眼压：0D,Tn；OS,T-I.双眼睑无肿胀，无内外翻，泪小点位正，右眼结膜无充血，角膜透明，前房深度正常，虹膜纹理清，瞳孔圆，直径约为3.5mm，对光反射（+）晶状体透明，玻璃体未见明显混浊。眼底：视盘界清色正，C/D=0.3，A/V=2/3，视网膜颜色及血管走形大致正常，黄斑中心凹反射（+），左眼结膜混合充血（++），角膜鼻下方近角膜缘处，见一”V”形全层伤口，伤口处虹膜嵌顿，伤口处角膜水肿增厚，前房浅，瞳孔区见少量絮状渗出，虹膜纹理欠清，瞳孔呈葵花籽形，尖端指向伤口处，对光反射消失，晶体状透明，玻璃体及眼底窥不清。入院当天即行左眼角膜穿通伤清创缝合+巩膜穿通伤清创缝合+结膜缝合+前房成形术。白树森外伤后入院完善相关专科检查，手术治疗前签有知情同意书，手术处置得当，过程合理有序，术后用药、处理措施合理，但电子病历存在多处录入不准确。2015年3月30日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心以未与委托人签订司法鉴定协议书为由，声明赤附医司法鉴定中心2014临鉴字第1052号司法鉴定无效。
另，申请人白玉玺向被申请人赤峰市卫计委提出信访，2014年6月28日，被申请人赤峰市卫计委作出赤卫字（2014）23号《关于白玉玺及其儿子白树森与赤峰市朝聚眼科医院信访事项复查意见》。内容为：经查，白树森（与白玉玺是父子关系），于2013年11月15日因左眼外伤到赤峰朝聚眼科医院住院治疗，2014年1月21日出院。此后，因病历出现错误，你找到赤峰朝聚眼科医院及我局，要求出具真实病历。根据《医疗机构病历管理规定》（2013年版）、《病历书写基本规范》（2010年印发）等相关规定，赤峰朝聚眼科医院于3月21日，出具了《关于患者白树森住院病历书写错误的更正说明》（见附件1）。针对病历书写错误问题，我局已责成赤峰朝聚眼科医院对相关责任人作出处理，并对医院领导班子及职能科室负责人进行了诫勉谈话。你与赤峰朝聚眼科医院医患纠纷一案，经赤峰市医疗纠纷人民调解委员会调解，未调解成功。赤峰市医疗纠纷人民调解委员会已向赤峰朝聚眼科医院送达《调解不成告知书》（赤医调告字（2014）第5号）。赤峰朝聚眼科医院在《关于白玉玺信访事项答复意见》中提出双方协商意见，若你们双方协商不成，建议通过司法程序妥善解决此纠纷。综上所述，赤峰朝聚眼科医院住院病历中存在书写错误，你要求给患者及家属赔偿问题，建议向有管辖权的人民法院提出，通过司法程序解决。
综上，被申请人赤峰市卫计委不存在不履行法定职责的行为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。再审申请人白玉玺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回白玉玺的再审申请。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 李 庆
审 判 员 史燕龙
二〇一八年六月十一日
法官助理 张 硕
书 记 员 张 硕