广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1234号
原告（反诉被告）谢日辉，男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告（反诉被告）谢小曼，女，1986年8月16日出生，汉族，公民身份号码4413011986********，住广东省深圳市。
两原告（反诉被告）共同委托代理人赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
被告（反诉原告）李登华，男，1958年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市。
被告（反诉原告）许利楠，女，1964年2月4日出生，汉族，公民身份号码211********，住广东省珠海市香洲区。
两被告（反诉原告）共同委托代理人周德文，广东融聚律师事务所律师。
第三人珠海百佳房地产投资顾问有限公司，统一社会信用号码914404XXX8849，住广东省珠海市斗门区。
法定代表人彭丽萍，董事长。
原告（反诉被告）谢日辉、谢小曼诉被告（反诉原告）李登华、许利楠，第三人珠海百佳房地产投资顾问有限公司（以下简称：珠海百佳）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，由审判员程洪龙适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)谢日辉、谢小曼及其共同委托代理人赖雪梅，被告（反诉原告）许利楠及两被告（反诉原告）共同委托代理人周德文到庭参加诉讼，第三人珠海百佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告(反诉被告)诉称：2016年2月20日，原告谢日辉、被告李登华与第三人珠海百佳签订了《房屋买卖合约》，约定两原告共同购买被告位于珠海市斗门区井岸镇湖心路XX号XX栋XX单元XX房的房产，价格为966000元。合同签订后，原告谢日辉分别于2016年2月20日和2月22日依约向被告李登华支付了定金共计100000元。随后，在第三人的安排下，双方共同向招商银行申请办理了二手楼个人贷款手续，2016年3月25日，招商银行向原告谢小曼出具贷款承诺书，同意贷款700000元。同日，三方在斗门地税办理交税手续时，被告拒不签名。之后，原告自行并通过第三人与被告许利楠多次协商办理过户登记事宜，但被告均拒绝履行，导致无法在合同约定的日期2016年4月12日（同贷书批下来十个工作日）前完成过户等房屋买卖交易手续。被告的行为已违约，根据《房屋买卖合约》第八条约定，应向原告双倍返还定金200000元。2016年4月28日，原告委托律师向被告发出《律师函》，解除双方之间签订的《房屋买卖合约》并要求其双倍返还定金。因被告拒不承担违约责任，故原告诉至法院请求：判令两被告向两原告双倍返还购房定金200000元并承担本案诉讼费用。
两原告(反诉被告)对其诉称提供如下证据：
1、房屋买卖合约、房地产权证、收据2张，拟证明双方之间订立了《房屋买卖合约》，原告依约支付了定金100000元。
2、二手楼住房贷款收款账户确认书、无出租声明、贷款承诺书，拟证明原告为购房向招商银行申请按揭贷款700000元并于2016年3月25日取得银行同贷书，依约履行了自己的合同义务；
3、移动电话话费收据2张、短信信息截图9张，拟证明①139XXX588系被告一电话号码，136XXX490系被告二电话号码，185XXX628系两被告儿子电话号码；②原告在2016年3月31日至2016年4月13日多次与被告方沟通，要求对方履行合同，办理过户手续，被告方明确回复房不卖了，愿意赔偿70000元违约金，并已重新委托其他中介放盘；
4、微信信息截图16张，拟证明第三人已多次联系通知被告，要求被告办理交税及过户手续，被告明确不卖房，愿意赔偿，并以1180000无的价格重新放盘；
5、律师函、快递单、签收记录，拟证明原告于2016年4月28日委托律师向被告发出《律师函》，解除了双方于2016年2月20日签订的《房屋买卖合约》并要求其退赔双倍定金200000元。
两被告（反诉原告）辩称：一、2016年3月25日，原告取得银行同贷书后，第三人要求被告到斗门税务局办理房屋过户的税费缴纳手续，被告认为《房屋买卖合约》对购房余款支付时间约定不明确，应先协商确定余款支付时间，故被告拒绝签字办理相关税费缴纳手续。其后，原告一直未表示过要支付购房首期款166000元。2016年4月11日，第三人以手机短信通知被告需于2016年4月12日之前到珠海市房地产登记中心签订《房屋买卖合约》并办理过户手续。因被告房产证已被收走，只收到定金90000元，一旦办理过户手续，自身权益难以保护，故被告要求原告先支付首期款后再办理房屋过户手续，是符合市场交易习惯和合同约定的。但原告不予履行，原告违约在先，被告有权解除合同并要求原告承担违约责任。二、原告谢小曼虽然是房屋买卖按揭贷款的借款人，但没有在《房屋买卖合约》上签名，不是合同当事人，无权向被告主张权利。
被告许利楠向本院提交结婚证和户籍资料各一份，拟证明其与被告李登华是夫妻关系及被告李登华的户籍情况。
两被告（反诉原告）反诉称：2016年2月20日，原、被告签订了《房屋买卖合约》，约定原告购买被告位于珠海市斗门区井岸镇湖心路XX号XX栋XX单元XX房的房产，原告需先支付定金为100000元，在取得银行同贷书后十个工作日内，原告需付清购房首付款，即最迟应于2016年4月11日向被告支付166000元。被告多次联系原告要求支付首期购房款，但原告在合同约定的期间不予支付，原告的行为已违约，据此，被告反诉请求：一、判令解除被告李登华与原告谢日辉、谢小曼的房屋买卖合约；二、判令原告向被告支付违约金100000元；三、本案诉讼费用由原告承担。
两被告（反诉原告）对其诉称提供如下证据：
1、房屋买卖合约，拟证明2016年2月20日，谢日辉与李登华签订《房屋买卖合同》，谢日辉购买李登华万威美地X栋X单元XXX房。总房款966000元。谢日辉签订合同后3日内，交纳定金100000元（含1万保证金）。根据合同第2条第2.2款第2点的约定，余款866000元，银行按揭支付。合同签订之日起二十个工作日办理完毕按揭申请手续。取得银行同贷书后十个工作日，谢日辉需要付清购房余款减去银行按揭批准贷款之金额（即166000元），同时双方办理过户手续；
2、收据，拟证明2016年2月20日，李登华按照合同约定，向中介公司移交涉案房屋房产证原件；
3、招商银行户口历史交易明细表，拟证明中介公司分别于2016年2月20日、22日，向李登华转账30000元、60000元购房定金；
4、贷款承诺书，拟证明2016年3月25日，银行向谢小曼出具《贷款承诺书》。按照合同约定，谢日辉应当于取得《贷款承诺书》后十个工作日内（即4月11日前），向李登华支付购房余款中剩余部分166000元；
5、短信截图7张，拟证明1、2016年4月11日至16日，双方就涉案房屋过户及合同解除的问题，进行协商解决。被告是以积极的态度去协商的，并没有将涉案房屋重新放盘。2、房产中介信息通知，要求李登华到珠海市房地产登记中心签订《房屋买卖合同》并办理过户手续，但忽略了谢日辉应当先支付购房余款中剩余部分的前提条件；
6、房屋解除通知，拟证明因谢日辉逾期未支付涉案房屋购房余款，许利楠儿子于2016年4月15日向谢日辉送达《房屋买卖合同解除通知》；
7、光盘，其中录音记录一拟证明许利楠儿子于2016年4月15日向谢日辉送达涉案房屋《房屋买卖合同解除通知》，谢日辉不同意接收。录音记录二拟证明谢日辉向房产中介表示涉案房屋所在小区管理不善，绿化差，小区楼房出现裂缝、下沉、漏水等现象。在支付涉案房屋定金后，又看上了“湖星水岸”的一套豪装房，有购买其他楼盘的意愿；
8、光盘笔录，拟证明内容与证据7一致。
两原告(反诉被告)针对反诉辩称：根据合同约定，双方应在银行同贷书批准（2016年3月25日）后十个工作日内、即2016年4月12日之前办理房屋过户手续，而完税是办理过户的前提。2016年3月25日，被告明确拒绝签字办理完税手续，导致原告无法履行交付首付的义务，造成双方无法在合同约定期限内办理过户。经原告以短信、电话并通过中介多次催告被告履行合同义务后，被告明确告知双方解除合同并同意支付70000元违约金。因此，是被告的违约行为导致合同无法履行，被告反诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
两原告没有为其上述辩称提交证据。
第三人珠海百佳缺席，没有就本案陈述意见并提供证据。
第三人珠海百佳缺席，视为放弃质证的权利。原、被告提交的证据，经当庭质证，对两原告(反诉被告)提交的证据1、2、3的真实性，两被告（反诉原告）提交的证据1、4、5及被告许利楠提交的结婚证和户籍资料的真实性，双方当事人均无异议。上述证据真实、合法，能证明本案事实，本院予以确认。对原告(反诉被告)提交的证据4，被告（反诉原告）认为是原告单方与中介方的聊天记录，不予认可；对原告(反诉被告)提交的证据5，被告（反诉原告）对其关联性不予认可，认为所述内容不实。对被告（反诉原告）提交的证据2、3、6、7、8，原告(反诉被告)质证意见如下：对证据2的真实性不予发表意见，认为收据是本案第三人开具给被告的，原告不知情；对证据3真实性无法确认，因为该银行户口历史交易明细，不是被告与原告的往来，但原告支付的定金应以被告出具的100000元收据为准；对证据6三性不认可，认为无原告的签收证明，我方没有收到这个通知，且其所陈述的内容与事实不符；对证据7和证据8不予认可，认为被告没有提供录音原始载体，无法核实其是否经过剪辑。
对双方争议的上述证据，本院经审查认证如下：原告(反诉被告)提交的证据4，是原告与中介在交易过程中用微信联系和交涉所形成的聊天记录，其内容与时间与双方提交的手机短信相印证，能证明本案事实，本院予以确认。原告(反诉被告)提交的证据5有快递单和签收记录证明，本院对其真实性予以确认，但证明内容以本院认定为准。对被告（反诉原告）提交的证据2、3与合同内容相符，其真实性、合法性和关联性本院予以确认，但证明内容以本院认定为准。被告（反诉原告）提交的证据6系被告单方制作，原告不予认可且没有其他证据佐证，本院不予采信。被告（反诉原告）提交的证据7和证据8因没有提交录音的原始载体，本院不予采信。
经审理查明：2016年2月20日，原告谢日辉与被告李登华签订了《房屋买卖合约》，约定原告谢日辉购买被告李登华位于珠海市斗门区井岸镇湖心路XX号XX栋XX单元XX房的房产，价格为966000元。合同并对定金交付、购房款付款方式和时间、违约责任均进行了约定。合同签订后，原告谢日辉依约支付了定金，被告李登华先后于2016年2月20日和2月22日开具了金额分别为30000元和70000元的定金收据给原告谢日辉。随后，在第三人的安排下，双方共同向招商银行申请办理了个人二手楼贷款手续，贷款系以原告谢小曼名义申请。2016年3月25日，招商银行向原告谢小曼出具《贷款承诺书》，同意贷款700000元。同日，在第三人珠海百佳的安排下，双方到斗门地税局办理二手房交易税费交纳手续，被告拒不签名，当日没有办成完税手续。从2016年3月26日至2016年4月11日，双方再未见面，期间，原告谢日辉不断通过手机短信及第三人珠海百佳与被告联系，要求与被告面谈并要求被告对何时过户或不予出售给出答复，但两被告既未答复也未与原告面谈。2016年4月10日，第三人珠海百佳通过短信向被告催告，要求其于合同约定的过户截止日即2016年4月11日到珠海市房地产登记中心办理过户手续。被告对此没有明确答复也未于2016年4月11日前往办理过户手续。2016年4月11日下午，双方通过短信约定于次日面谈。2016年4月12日上午，双方在斗门区井岸镇西堤的上岛咖啡厅见面，两被告的儿子亦在场。期间，被告明确表示不想出售涉案房屋，并表示愿意支付违约金，但因违约金数额分歧，双方未能谈妥。其后，被告许利楠及其儿子先后通过手机短信与原告谢日辉就违约金的数额进行协商，最终亦未能谈妥。2016年4月28日，原告委托律师发出律师函，通知解除合同并要求双倍返还定金，该律师函以邮政特快专递寄送两被告。2016年5月6日，两原告诉至本院。2016年6月24日，两被告提出反诉。
2016年7月11日，两原告向本院提出财产保全申请，要求查封涉案房产。经审查，本院以（2016）粤0403民初1234号民事裁定书裁定对涉案房产产权在200000元范围内予以查封。
另查明：两被告系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间于2016年2月20日签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。双方争议的焦点是哪一方违约，应根据合同约定和双方的履行行为予以确定。买卖合同对定金支付、付款方式、过户时间、违约责任等均作出了约定。其中第2条中2.2.②项对付款方式、首期款的支付及过户时间都作了明确约定：“甲乙双方需于本合约签订之日起二十个工作日内办理完有关该物业按揭申请的全部手续。在得到银行批准按揭金额后十个工作日内乙方须付清购买该物业余楼款中剩余部分，即第二条（2.2）款中所述购买该物业余楼款减去银行批准贷款之金额，同时甲乙双方在珠海市房地产登记中心签署《珠海市房地产买卖合同》办理过户手续。”上述约定明确首期款的支付与房产过户为同时履行，根据银行同贷书的批准日期可确定2016年4月11日是合同所约定首期款支付与办理过户的截止日。故被告（反诉原告）辩称合同对首期款支付约定不明，显与事实不符。根据房屋买卖交易程序，完税是房产交易过户的前提。2016年3月25日第三人的安排双方办理案涉房产交易的完税手续。被告以合同对首期款支付约定不明确以及签名办理难以维护自身利益为由拒绝签名办理，该理由显然不能成立：首先，如前所述，合同对首期款支付有明确的约定；其次，合同约定相关税费由原告承担不需被告承担任何费用；再次，办理完税手续并不产生产权转移的效力。前述被告拒签的行为违反其合同先行义务。此后，原告自行并通过第三人与被告联系，催促被告履行办理过户的义务，被告一直未明确回复，也未要求原告支付首期款。2016年4月11日是合同约定办理过户的截止日期，在第三人短信催告的情况下，被告既未明确回复也未如期前往办理过户手续。2016年4月12日上午，双方在斗门区井岸镇西堤的上岛咖啡厅面谈，期间，被告明确表示不想出售涉案房屋，并表示愿意支付违约金。被告上述行为违约故意明显，其拒绝办理完税、拒不办理过户和拒售涉案房产的行为已违反合同约定。根据合同第8条的约定，被告应承担双倍返还定金的违约责任。
原告请求被告双倍返还定金共200000元，理据充分，本院予以支持。反观原告的履行行为，原告自签订合同后，支付了定金100000元，在约定的期限内办妥了银行按揭申请并取得了银行贷款承诺书，在第三人的安排下积极办理房产过户所需的完税手续，积极履行了合同主要义务。被告以原告未先行支付首期款为由主张原告违约。本院认为，自2016年3月25日起至2016年4月11日止，原告自行并通过第三人多次联系被告，要求被告给予明确答复或见面协商，但被告既不见面也没有对是否继续履行合同给予明确答复，更没有要求原告支付首期款。被告在违反其配合办理完税的先行义务的情况下，对原告的履约要求不予明确回复，采用拖延的办法拒不履行合同，况且合同约定首期款的支付与办理过户是同时履行，原告并无先行支付义务，而原告与第三人的微信通话记录表明，原告早在2016年3月25日已准备好支付首期款，后因被告拒不办理完税和过户而未实际支付。故被告该主张理据不足，本院不予采信。
至于合同解除问题，双方对合同解除并无异议，本院对双方之间成立的合同关系予以解除。
至于原告谢小曼是否为本案适格诉讼主体。案涉房屋买卖是以原告谢小曼的名义申请银行贷款，也就是说其实际承担了合同义务，银行按揭申请均以谢小曼是购房人名义办理，对此被告李登华是签名予以确认的。故，原告谢小曼虽未在房屋买卖合同上具名，但实际承担了合同义务，其购房人的身份也经过被告确认，是案涉房屋买卖的合同主体，当然可以提起诉请主张合同权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告(反诉被告)谢日辉、谢小曼与被告（反诉原告）李登华、许利楠之间于2016年2月20日成立的房屋买卖合同关系；
二、被告（反诉原告）李登华、许利楠于本判决生效之日起五日内向原告(反诉被告)谢日辉、谢小曼双倍返还定金共200000元；
三、驳回被告（反诉原告）李登华、许利楠的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2150元、保全费1520元，反诉受理费1150元，三项合计4820元，由被告（反诉原告）李登华、许利楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 程洪龙
二〇一六年八月八日
书记员 周丽敏