wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3934号
原告武宝剑，男，1990年4月18日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人于晓茜，涿州市精耘律师事务所律师。
被告贺玲军，男，1970年4月13日出生，住保定市新市区。
被告华农财产保险股份有限公司唐县支公司。
法定代表人李建东，经理。
委托代理人马强，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司。
负责人刘胜杰，男，经理。
原告武宝剑诉被告贺玲军、华农财产保险股份有限公司唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于晓茜，被告华农财产保险股份有限公司唐县支公司的委托代理人马强，到庭参加了诉讼。被告贺玲军经合法传唤未到庭参加诉讼，原告于庭审前撤回对中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司的起诉，本案现已审理终结。
原告武宝剑诉称，2016年8月22日17时40分许，在涿州市旅游大道新荷花路口，被告贺玲军驾驶冀Ｆ×××××轻型厢式货车和我驾驶的冀Ｆ×××××的轻型普通货车相撞发生交通事故，该事故致使我的乘车人李华受伤，双方车辆损坏的结果。该事故经涿州市公安局交通警察大队认定，被告贺玲军负事故全部责任责任，我无责任，乘车人李华无责任。我的汽车经依法评估损失为19800元，此外我还支付了1200元的评估费、1650元的施救费。
被告贺玲军驾驶的货车在第二被告处投保了机动车交强险，在第三被告处投保了第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应赔偿我的损失。请求：一、依法判令二保险公司赔偿我车损、施救费等损失22650元；二、诉讼费用由被告承担。
被告贺玲军未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
被告华农财产保险股份有限公司唐县支公司辩称，在交强险范围内已经赔付给被告贺玲军2000元。不再承担损失。
经审理查明，2016年8月22日17时40分许，在涿州市旅游大道新荷花路口，被告贺玲军驾驶冀Ｆ×××××轻型厢式货车和原告驾驶的冀Ｆ×××××的轻型普通货车相撞发生交通事故，该事故致使原告的乘车人李华受伤，双方车辆损坏的结果。该事故经涿州市公安局交通警察大队认定，被告贺玲军负事故全部责任责任，原告无责任，乘车人李华无责任。
被告贺玲军驾驶的车辆，在第二被告处投保了机动车交强险，在第三被告处投保了第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告于庭审前以与中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司达成赔偿协议为由，撤回对该公司的起诉。
查明，被告华农财产保险股份有限公司唐县支公司已将交强险中财产损失赔偿款2000元，支付给了被告贺玲军。
原告可以支持的损失有，车损2000元、评估费1200元。
以上事实，有原告的身份证，道路交通事故认定书，贺玲军的驾驶证、行驶证、保险单、鉴定评估报告、鉴定费票据及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告贺玲军发生交通事故，造成原告车辆受损被告贺玲军负此次事故的全部责任，原告主张相应赔偿款项的诉讼请求应予以支持，被告涉案事故属于保险责任，被告华农财产保险股份有限公司唐县支公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，由于该笔款项已被贺玲军支取，故贺玲军应退赔给原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告故贺玲于本判决生效之日起十日内退赔原告交强险财产损失理赔款2000元、支付评估费1200，共计3200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由原告负担316元，由被告贺玲军负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蔡佳节
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青温民初字第6号
原告：徐甲。
委托代理人：陈�某。
委托代理人：徐乙。
被告：叶某某。
被告：杜某某。
原告徐甲与被告叶某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月20日受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易程
序于2010年5月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原
告徐甲及其委托代理人徐乙、被告叶某某到庭参加诉讼，被告
杜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结
。
原告起诉称：原告与被告系邻居关系，俩被告是夫妻关
系。被告以做生意需要资金周转为名，于2008年2月20日至200
9年5月20日，先后七次向原告借款254000元。当时双方口头约
定利息按月利率1.5%计算，并约定只要原告需要用款，被告立
即归还。后原告要求被告还款，被告至今没有还款。诉请判决
俩被告立即偿还原告借款254000元；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告当庭变变更诉讼请求：判决俩被告立即偿还
原告借款214000元。
被告叶某某、杜某某书面答辩称：被告先后七次向原告借款共计254000元，其中2008年4月20日欠条40000元，被告已
偿还给原告，实际只欠原告214000元。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下
列证据材料：
1、原告徐甲身份证复印件及两被告的户籍证明各1份，
用以证明原、被告的身份情况；
借条原件7份，用以证明两被告先后分七次向原告借款人
民币254000元。
原告户口薄复印件1份，用以证明程某某系原告之子。
被告叶某某质证认为，对证据1、3没有异议；证据2真实
性均无异议，但认为2008年4月20日的40000元借条已包括在另
外一张90000元的借条中，应予扣减。被告杜某某经本院合法
传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告叶某某、杜某某未提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性均不持异
议，仅就2008年4月20日的40000元借条与本案关联性提出异议
。考虑到原告在庭审中对诉讼请求作出变更，放弃40000元的
诉讼请求，对该份借条不予认定，其余证据本院依法采信。
经审理，本院查明：被告叶某某、杜某某系夫妻关系。
俩被告于2008年2月20日至2009年5月20日间多次向原告借款，
共计214000元。后经原告多次催讨，俩被告至今未还。
本院认为，被告叶某某、杜某某向原告徐甲借款共计214
000元有借条为证，事实清楚，债权、债务关系明确，应当偿
还。俩被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应互负连带清偿责任。被告杜某某经本院合
法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影
响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告叶某某、杜某某于本判决生效后十五日内偿还原告
徐甲借款214000元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，减半收取2555元，由被告叶某某、
杜某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 彭胜斌
二〇一〇年五月十二日
书记员 周小敏
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执634号
申请执行人：洪淑霞，女，1979年12月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
申请执行人：闫世国，男，1951年9月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
申请执行人：郭亚军，女，1948年12月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
申请执行人：闫竞文，女，2007年3月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：罗涛，男，1981年2月15日出生，汉族，住安达市。
本院在执行洪淑霞、闫世国、郭亚军、闫竞文与罗涛刑事附带民事纠纷一案中，经查被执行人罗涛暂无财产可供执行，申请人洪淑霞向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘东波
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 孙革新
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑世刚
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初987号
原告：魏光明，男，1960年12月15日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：崇阳县青山镇大坪村村民委员会。住所地：崇阳县青山镇大坪村。
法定代表人：程鹏，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：陈亚利，该村村委会委员兼妇女主任。
原告魏光明与被告崇阳县青山镇大坪村村民委员会（以下简称大坪村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏光明，被告大坪村委会的委托诉讼代理人陈亚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款43235元，并按月利率10‰承担逾期付款的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年4月26日，原、被告签订一份建设工程承包合同，被告将青山镇大坪小学教学楼建设工程承包给原告施工，工程完工后，经原、被告结算，被告欠原告工程款43235元，并出具了欠条。原告多次向被告催讨未果，故诉请法院依法判决。
被告大坪村委会辩称，原告起诉的事实属实。经结算我村尚欠原告工程款43235元并出具欠条给原告属实，原告也多次催讨过该笔欠款，未付的原因是村干部换届及村经济困难，出具欠条之后是否付款，庭后15日内提供相应证据。原告要求支付余欠工程款我们没有异议，但其要求按月利率10‰承担逾期付款的利息，因结算欠条上未载明，我们不同意承担利息。
对原告围绕其诉讼请求提交的证据1-4，被告质证无异议，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出2005年3月28日其出具欠条给原告后是否支付工程款的问题，因被告未在庭审后15日内向本院提交支付原告工程款的证据，故可认定被告出具欠条给原告后未向原告支付所欠的工程款。
本院经审理认定事实如下：1996年4月26日，被告大坪村委会（甲方）与原告魏光明（乙方）签订了一份建设工程施工承包合同，约定被告将大坪小学三层教学楼的建设工程（建筑面积约794.4平方米）以包工包料方式发包给原告施工，按建筑面积每平方243元结算工程款。付款办法约定：第一层封顶甲方付乙方30000元，第二层封顶甲方付乙方40000元，第三层封顶甲方付乙方10000元，全部装修完工，经验收甲方付乙方10000元，教学楼全部完工，甲方付乙方10000元，97年9月底付乙方50000元，如未付由甲方按年息30‰负担利息，97年年底付10000元，其余所欠部分从98年元月1日起由甲方按年息30‰负担利息。合同签订后，原告按约组织施工并按合同约定的时间竣工，被告亦按合同约定分期支付了原告部分工程款。1998年6月28日，被告大坪村委会对原告所建教学楼工程进行了验收，扣除了部分不合格工程款10000元，2005年3月28日，经原、被告清算确认，扣除已付的工程款，被告欠原告工程款43235元（含部分利息）出具了欠条给原告，此后，原告多次找被告催讨所欠的工程款，被告拖欠未付，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工承包合同虽系双方当事人的真实意思表示，但原告并未取得从事建设工程的相关资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，应认定为无效合同。但原告魏光明组织人员实际施工，按合同约定完成了该教学楼的建设工程，双方形成实质上的建设工程施工合同关系，且该工程已经被告大坪村委会竣工验收，并进行了结算，出具了工程款欠条。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告大坪村委会应当按照合同约定支付所欠原告的工程款，故原告魏光明请求判令被告大坪村委会支付工程欠款43235元，本院予�支持。关于所欠工程款的利息，本院认为，结算欠条虽未载明利息，但施工承包合同约定所欠工程款从98年1月1日起由被告按年息30‰承担利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告请求判令被告支付所欠工程款利息于法有据，但原告要求被告按月利率10‰承担逾期付款的利息无事实依据，本院不予支持。本案所欠工程款的利息应从2005年3月29日起按合同约定的年利率30‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下:
被告崇阳县青山镇大坪村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告魏光明工程款43235元，并自2005年3月29日起按年利率30‰承担利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告崇阳县青山镇大坪村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程艳辉
二〇一七年八月十六日
书记员 余 聪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初17号之一
原告：周胜安，男，汉族，1962年10月11日生，住。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南德晟律师事务所律师
被告：王晓文，男，汉族，1972年2月12日生，住郑州市。
被告：王新庄，男，汉族，1966年7月27日生，住郑州市。
本院在审理原告周胜安诉被告王晓文、王新庄民间借贷纠纷一案中，因本案被告王晓文在河南省第一监狱服刑，接收各种手续程序繁杂，且时间不予确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周锐锋
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王忠正
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0106民初17号原告：周胜安，男，汉族，1962年10月11日生，住郑州市。委托诉讼代理人：杨根喜，河南德晟律师事务所律师。被告：王晓文，男，汉族，1972年2月12日生，住郑州市,现在河南省第一监狱服刑。被告：王新庄，男，汉族，1966年7月27日生，住郑州市。原告周胜安诉被告王晓文、王新庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告周胜安及其委托诉讼代理人杨根喜、被告王晓文、被告王新庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜安向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓文立即偿还借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月6日计算至本息付清之日止）；2、被告王新庄对被告王晓文借款中的本息承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与王晓文系朋友关系，王晓文以经济紧张为由于2015年10月5日向原告借款10万元，借期半年，并由被告王新庄担保。现早已超过付款期限，王晓文却不知去向，后听说王晓文在河南省第一监狱服刑，由此，被告王新庄应当承担保证责任并承担相应的借款利息。被告王晓文辩称，时间较长，该借款十万元我没有拿到，原告不同意，非要我母亲签字。我母亲刘颖宇签字后，才形成另一借条。被告王新庄辩称，存在这一笔借款，担保属实。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告王晓文向原告出具借条一份，载明“今借周胜安现金壹拾万元整（￥100000.00），借期半年，以丰田RAVF49AC33作抵押（车手续），立字为证，如果车不在，由担保人负责还款。借款人：王晓文2015年10月5日”，被告王新庄在担保人处签字。原告将10万元现金给付担保人王新庄后，王新庄将其中5000元以利息的名义返还原告，其余95000元交给被告王晓文。2015年12月25日，被告王晓文向原告出具内容为“我借周胜安贰拾贰万伍仟元整，承诺2016年元月5日前不能还清，用左照新家园1号楼东单元401号作抵押，房由周胜安全权处理，其他人无权干涉，特承诺”承诺一份，被告王新庄在担保人处签字。之后，被告王晓文未还款，王新庄亦未代为偿还，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当偿还。原告诉请要求被告王晓文偿还借款10万元，但其中的5000元以利息的名义返还原告，预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额95000元认定为本金，被告王晓文应承担偿还责任，原告诉请的逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持；被告王新庄作为保证人应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王晓文应于判决生效后十日内偿还原告周胜安借款本金9.5万元及逾期利息（利息自2016年4月6日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算）；二、被告王新庄对本判决第一项被告王晓文的债务承担连带保证责任，承担责任后可以向被告王晓文追偿；三、驳回原告周胜安的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，由被告王晓文负担，被告王新庄承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  周锐锋人民陪审员  付玉霞人民陪审员  李艳琴二〇一七年八月一日书 记 员  王忠正
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00539号
申请人程宝玉，男，汉族，辽宁省建昌县人，个体。
被执行人建昌县粮油加工厂。
法定代表人周玉凯，系该厂厂长。
申请人程宝玉申请执行被执行人建昌县粮油加工厂餐饮服务合同纠纷一案。建昌县人民法院2013年11月26日作出（2013）建民三初字第00277民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月29日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的总额3934元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，多次找被执行人法人都找不着，在金融机构查询，没有存款。现因被执行人无财产可供执行。该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产或执行能力时随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 弓治平
审判员 任凤国
审判员 张守臣
二〇一五年一月六日
书记员 李 明
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终61号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）位刚，男，汉族，1998年11月21日出生于安徽省泗县，初中文化，农民，住泗县开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月17日被泗县公安局刑事拘留，同年7月26日被泗县人民检察院决定取保候审，10月20日被泗县人民法院决定取保候审，11月28日被泗县人民法院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人位刚犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月28日作出（2017）皖1324刑初383号刑事判决，以被告人位刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人位刚不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人位刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人位刚申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人位刚撤回上诉。
安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 蔡玉良
审判员 徐 莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵开丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终61号原公诉机关安徽省泗县人民检察院。上诉人（原审被告人）位刚，男，汉族，1998年11月21日出生于安徽省泗县，初中文化，农民，住泗县开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月17日被泗县公安局刑事拘留，同年7月26日被泗县人民检察院决定取保候审，10月20日被泗县人民法院决定取保候审，11月28日被泗县人民法院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人位刚犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月28日作出（2017）皖1324刑初383号刑事判决，以被告人位刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人位刚不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人位刚申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人位刚申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人位刚撤回上诉。安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 蔡玉良审判员 徐 莉二〇一八年一月二十四日书记员 赵开丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第10号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人陈某某，女，1967年生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被宾川县公安局取保候审，12月18日被本院继续取保候审。
辩护人李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检刑诉字（2013）第205号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杜杭明出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李丽莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2013年6月2日，被告人陈某某与周某某因矛盾产生纠纷，被告人陈某某持菜刀砍伤周某某的双手。经鉴定，周某某所受伤为重伤。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某某案发后与受害人周某某达成民事赔偿协议，并取得了受害人周某某的谅解，可以酌情从轻处罚。建议法庭对被告人陈某某判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处理，并宣告缓刑。
被告人陈某某的辩护人李丽莉提出，本案是由于民间纠纷处理不当而引发，受害人存在过错，陈某某是临时起意的犯罪，主观恶性不大，社会危害性小，其没有前科，在取保候审期间遵守相关规定，自愿认罪，有真诚的悔罪表现，在案发后与受害人周某某达成调解协议，赔偿了部分经济损失，取得了受害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人陈某某第一次到公安机关是在亲友的陪同下自动到公安机关投案的，并如实的供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。建议法庭对被告人陈某某判处有期徒刑三年，并宣告缓刑。
经审理查明，被告人陈某某与被害人周某某曾产生过纠纷。2013年6月2日下午16时许，在宾川县州城镇山岗村委会水井营村张某某户西侧道路的竹林附近，被告人陈某某持菜刀砍伤周某某的双手。经鉴定，周某某的伤情为重伤，其中左腕关节功能丧失的伤残等级为Ⅹ十级，左手功能丧失的伤残等级为Ⅸ玖级。
案发后，被告人陈某某主动到宾川县公安局州城派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
在诉讼过程中，被告人陈某某与受害人周某某达成调解协议，并赔偿了受害人周某某的部分经济损失，取得了受害人周某某的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证确认为有效的以下证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、接受案件回执单、转立刑事案件审批表、立案决定书、立案告知书，证实案发后受害人周某某的丈夫向公安机关报案，公安机关对案件以行政案件受理，后转立为刑事案件并对案件立案侦查的情况；到案经过，证实被告人陈某某案发后主动到公安机关投案的情况；被告人陈某某的供述、受害人周某某的陈述、证人李某某、杨某某、刘某某的证言，证实被告人陈某某持菜刀砍伤周某某的时间、地点、原因、经过、结果等情况；鉴定聘请书、宾川县衡一司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被告人陈某某所受伤为重伤，其中左腕关节功能丧失的伤残等级为X（拾）级；左手功能丧失的伤残等级为Ⅸ（玖）级，并将鉴定意见通知被告人及受害人的情况；现场勘验检查笔录、现场痕迹物证登记表、现场图、现场照片，证实案发后公安机关对案发现场进行勘验及案发现场的情况；现场辨认笔录、辨认照片，证实被告人陈某某辨认作案现场的情况；作案工具照片，证实被告人陈某某使用的作案工具的特征情况；证据保全审批表、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单，证实公安机关对被告人陈某某使用的作案工具进行扣押的情况；宾川县人民法院（2014）宾刑初字第10号刑事附带民事调解书、收据、谅解书，证实被告人陈某某与受害人周某某达成调解协议，赔偿了受害人周某某部分经济损失，取得了受害人周某某的谅解；户口证明，证实被告人陈某某的身份情况。上述证据相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。陈某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。在诉讼过程中陈某某与受害人周某某达成调解协议，并赔偿了受害人周某某的部分经济损失，取得了受害人周某某的谅解，可以对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，可以对被告人陈某某从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的物品予以没收。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实、罪名、适用法律成立，予以支持，所提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某提出请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩解意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人陈某某的辩护人李丽莉提出，被告人陈某某案发后主动到公安机关投案，如实的供述了自己的犯罪事实，系自首，案发后与受害人周某某达成调解协议，赔偿了受害人周某某部分经济损失，并取得了受害人的谅解，建议对被告人陈某某从轻处罚，判处有期徒刑三年，并宣告缓刑的辩护意见及量刑建议有事实和法律依据，予以采纳，其余辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 丹
审 判 员 杨正良
人民陪审员 潘若蛟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 马飞宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人莫某乙。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年8月22日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，2013年9月5日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人莫某乙犯容留他人吸毒罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员巫向阳出庭支持公诉。被告人莫某乙到庭参加诉讼。现已审理终�。
宾阳县人民检察院指控，2013年8月22日，被告人莫某乙出资在宾阳县宾州镇临浦街骏丰宾馆登记住宿578号房间，后容留莫某丁、莫某戊（1997年11月16日出生）、谭某（1997年4月2日出生）、宋某（1997年5月29日出生）、黄某（1998年1月8日出生）、覃某等6人在该房吸食冰毒（甲基苯丙胺）。当日22时许被公安人员当场抓获。经公安人员当场采用甲基安非他明尿样检测，莫某乙及莫某丁、莫某戊、谭某、宋某、黄某、覃某的尿液测试样本均呈阳性。
上述事实，被告人莫某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、检查笔录、扣押清单、辨认笔录、被辨认人相片列表、被辨认人信息、有关刑事照片、现场检测报告书、证人陈某、莫某丙、莫某丁、莫某戊、谭某、宋某、黄某、覃某的证言、被告人莫某乙的供述和辩解证据予以证实�本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人莫某乙容留六人吸食毒品，其中有四人系未成年人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某乙归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年6月21日止；罚金限于判决生效后十日�缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆善富
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可�酌情减少或者免除。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2137-2号
申请执行人：江门市环境保护局，住所地江门市。
法定代表人：陈旻，该局局长。
被执行人：江门市蓬江区天盛化工厂，住所地广东省江门市蓬江区。
投资人：余治村。
江门市环境保护局申请执行江门市蓬江区天盛化工厂行政处罚一案，江门市环境保护局作出的江环罚字（2013）391号行政处罚决定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务完毕。依上述法律文书，被执行人应立即停止生产，依法缴纳罚款及滞纳金12万元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本院在立案执行后，经检查发现被执行人已停止生产且生产设备已搬离经营场所。本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人已停止生产且生产设备已搬离经营场所，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供财产线索，同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2137号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人恢复到执行前的状况或者有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郑达雄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00426号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人石某，男，1987年11月5日�生。2015年5月26日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年9月28日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人石某犯开设赌场罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年5月中旬，被告人石某在本市镜湖区汤家北巷火柴厂室内设置“明星97”赌博游戏机19台，供他人进行赌博活动。2015年5月22日晚20时许，公安机关查获该赌博游戏机室，当场抓获四名参赌人员，扣押“明星97”赌博游戏机19台。
2015年5月26日，被告人石某经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、段某某、范某某、蒋某某、王某某的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押物品清单，刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某设置十九台赌博游戏机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人石某在接到公安机关电话通知到案后能如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干�题的意见〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人石某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、“明星97”赌博游戏机十九台予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
石某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十月九日
书 记 员 向玉媛
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国�，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开�赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设�赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申572号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高夫保(曾用名高福保、高福宝),男,1963年11月7日出生,汉族,住安徽省太和县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李士源(曾用名李士元),男,1963年8月12日出生,汉族,住安徽省太和县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：太和县工业制品总厂，住所地安徽省太和县城关镇团结东路北侧。
法定代表人：李继东，该厂厂长。
再审申请人高夫保、李士源因与被申请人太和县工业制品总厂财产返还纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高夫保、李士源申请再审称，除了原判决中列举的证据之外，高夫保、李士源还有证人朱某、许某、李某及太和县工业制品总厂前负责人吴振山的证言，均能够证明高夫保、李士源建造房屋的事实。因此，安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终631号民事判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，高夫保、李士源提起本案财产返还之诉，请求太和县工业制品总厂给付其案涉22间房屋的拆迁补偿款84万元。该诉讼请求能够得以支持的前提条件是案涉房屋的产权确系高夫保、李士源所有，而高夫保、李士源并未能提供充分证据证明案涉房屋确系其所有或所建。故安徽省阜阳市中级人民法院判决驳回高夫保、李士源的诉请，并无不当。综上所述，高夫保、李士源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高夫保、李士源的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 董祝新
代理审判员 丁 铎
二〇一七年一月六日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申572号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高夫保(曾用名高福保、高福宝),男,1963年11月7日出生,汉族,住安徽省太和县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李士源(曾用名李士元),男,1963年8月12日出生,汉族,住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太和县工业制品总厂，住所地安徽省太和县城关镇团结东路北侧。法定代表人：李继东，该厂厂长。再审申请人高夫保、李士源因与被申请人太和县工业制品总厂财产返还纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高夫保、李士源申请再审称，除了原判决中列举的证据之外，高夫保、李士源还有证人朱某、许某、李某及太和县工业制品总厂前负责人吴振山的证言，均能够证明高夫保、李士源建造房屋的事实。因此，安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终631号民事判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，高夫保、李士源提起本案财产返还之诉，请求太和县工业制品总厂给付其案涉22间房屋的拆迁补偿款84万元。该诉讼请求能够得以支持的前提条件是案涉房屋的产权确系高夫保、李士源所有，而高夫保、李士源并未能提供充分证据证明案涉房屋确系其所有或所建。故安徽省阜阳市中级人民法院判决驳回高夫保、李士源的诉请，并无不当。综上所述，高夫保、李士源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高夫保、李士源的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  董祝新代理审判员  丁 铎二〇一七年一月六日书 记 员  梁 萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第40号
原告岳奎芹。
委托代理人庄伟。
被告刘海亮。
原告岳奎芹诉被告刘海亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，被告从原告处购买价值6425元的货物，承诺十天后偿还货款，但被告未按约定偿还货款。请求法院依法判令被告支付原告货款6425元，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月29日，被告从原告处购买价值6425元的监控设备，被告至今未支付货款。
上述事实，有原告提供的出库单等证据在案为凭。
本院认为，被告欠原告货款6425元，证据充分，对于原告的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海亮欠原告岳奎芹货款6425元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 洪德江
二〇一五年六月一日
代书 记员 王丽梅
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4819号
本院在执行被执行人彭立利犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初212号刑事判决书一案中，经查，彭立利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将彭立利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第1055号
原告李伟军，
山区河庄街道文伟村13组。
委托代理人朱卫东，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告娄建军，
山区河庄街道群建村12组。
原告李伟军诉被告娄建军民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月3日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序
于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人朱卫东到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理
由未到庭。
原告李伟军诉称：2010年4月10日，被告以经营生意需要资
金为由向原告借款10
000元，对此，原、被告签订借款协议书1份，约定该款按月利
率2%计息，借款期限自2010年4月10日起至2010年10月10日止
，如借款人未能按约履行还款义务，则应承担诉讼费、保全费和诉讼代理费等各类费用。同日，原告依约将款项如数交付给
被告。借款到期后，被告至今分文未还，现起诉要求：1.被告
返还原告借款10
000元，并支付该款自2010年4月10日起按月利率2%计算至法院
判决确定履行日止的利息；2.被告赔偿原告为实现债权而支出
的代理费损失800元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，即要
求被告返还借款10
000元，并支付该款自2010年4月10日起按月利率1.62%计算至
法院判决确定履行日止的利息。
原告李伟军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.借款协议书及借据各1份，欲证明被告
于2010年4月10日向原告借款10
000元，并约定相关权利义务的事实；2.委托合同及发票各1份
，欲证明原告为实现债权而支出代理费800元的事实。对原告
提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上
述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案具有关联性，且
原告已就该债务的真实性在庭上作出保证，故予以采纳。
被告娄建军未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原
告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事
责任。原告在庭审中自愿降低利息计算标准，低于双方约定标
准，也未违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告逾期还款
已构成违约，鉴于双方对于逾期还款由被告承担诉讼代理费等
违约责任作了相关约定，该约定系双方当事人真实意思表示，
应属有效，故原告要求被告赔偿律师代理费损失800元的诉讼
请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符
合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、娄建军于本判决生效之日起十日内返还李伟军借款1
000元，并支付该款自2010年4月10日起按月利率1.62%计算
至判决确定履行日止的利息；
二、娄建军于本判决生效之日起十日内赔偿李伟军为实现
债权而支出的律师代理费损失800元。
如娄建军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由娄建军负担，该款李
伟军同意娄建军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费94元。对
财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账
号1202024409008802968）
代理审判员 王 强
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 茅佳峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10368号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
被申请人：方志婷，女，1963年4月17日出生，汉族，住天津市。
平安银行股份有限公司天津分行诉方志婷金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人方志婷查封冻结银行存款429451.09元，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以429451.09元的保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人方志婷名下429451.09元的银行存款，或其他等值财产，期限为2017年月日至20年月日。
案件申请费2667元，暂由平安银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢纪璇
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 青
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4323号
上诉人（原审被告）：冀明辉，男，汉族，1984年11月4日出生，住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）：吕建国，男，回族，1957年9月11日出生，住河南省西平县。
原审被告：姚红军，男，汉族，1970年11月12日出生，住河南省西平县。
上诉人冀明辉因与被上诉人吕建国及原审被告姚红军民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冀明辉的上诉请求：姚红军借款时间是2015年9月13日，借款期限为60日，其承担保证责任的期间为2015年11月13日至2016年5月13日，在此期间，吕建国从未要求其承担担保责任，故其应当免除保证责任。原判采信的证人证言与吕建国有利害关系。综上，请求二审法院予以改判。
吕建国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
吕建国向一审法院起诉请求：判令姚红军、冀明辉连带偿还其6万元借款及利息。
一审法院经审理查明：2015年9月13日，姚红军向吕建国借款60000元，双方签订借款合同，冀明辉在保证人处签字、按印。借款合同约定，甲方(吕建国)一次性借给乙方（姚红军）现金陆万元整（60000元），该借款利息为月息3%,利息计算至还款日止。借款期限为60天，即乙方保证在2015年11月13日前归还该款；逾期1-10天乙方应支付甲方5‰的日滞纳金并支付4%的利息至还款日止，逾期超过10天后乙方应支付甲方8‰的日滞纳金并支付6%的利息至还款日止。保证人承诺对乙方所应承担的上述全部损失负连带赔偿责任。同日，姚红军给吕建国出具收条一份，载明：“今收到吕建国现金〈陆万元〉收款人姚红军2015年9月13日下午”。该款姚红军至今未偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。冀明辉、姚红军均具有完全民事行为能力，姚红军向吕建国借款60000元，双方签订了借款合同，且冀明辉在保证人处签字，双方之间签订的借款合同系真实意思表示，但合同约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，该合同关于利息的约定无效，其余条款符合法律规定，为部分有效合同。此款到期后，姚红军未偿还借款，酿成纠纷，姚红军应承担借款60000元的还款责任。故吕建国要求姚红军偿还借款60000元理由正当，证据充分，予以支持。吕建国要求冀明辉承担连带保证责任，根据双方签订的借款合同约定，借款期限为60天，该合同未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，双方约定借款期限为：2015年9月13日至2015年11月13日，在本案审理过程中，吕建国申请证人吕某、吴某出庭作证，该两位证人均证明在保证期间内（2015年12月份）吕建国向冀明辉催要过借款，自吕建国要求冀明辉承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，至吕建国起诉之日（2017年2月8日）未超过两年诉讼时效。故吕建国要求冀明辉承担连带保证责任，理由正当，证据充分，予以支持。吕建国要求姚红军、冀明辉支付利息，因双方约定的利率过高，违背法律禁止性规定，利息应从2015年9月13日起按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：被告姚红军于本判决生效之日起十日内偿还原告吕建国借款60000元及利息（计息本金60000元，利息按照年利率24%自2015年9月13日起计算至本判决确定的还款日止），被告冀明辉负连带还款责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告姚红军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审期间，吕建国申请证人吴某、吕某出庭作证，并提交了相关照片，证明其在2015年12月份、2016年4月份找冀明辉追要借款的事实。冀明辉在一审及二审期间对证人证言、照片有异议，并主张吕建国在保证责任期间内未要求其承担保证责任，但未提交相关证据。本院认为，吕建国提交的证据足以证明其在保证责任期间内向冀明辉追要借款的事实，冀明辉虽然对此有异议，但冀明辉未提供证据证明，故冀明辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人冀明辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年一月八日
书记员 赵振江
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初547号
原告黎川县德胜镇人民政府。地址在黎川县德胜镇。
负责人钱永明，镇长。
被告丁德文，男，1966年12月15日出生，汉族，住黎川县。
被告邱样荣，男，1959年10月22日出生，汉族，住黎川县。
被告周贵贤，男，1957年7月18日出生，汉族，住黎川县。
被告梁爱平，男，1961年6月23日出生，汉族，住黎川县。
本院在审理原告黎川县德胜镇人民政府诉被告丁德文、邱样荣、周贵贤、梁爱平劳动争议纠纷一案中，原告黎川县德胜镇人民政府于2018年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黎川县德胜镇人民政府以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下
准许原告黎川县德胜镇人民政府撤回起诉。
审判员 邓英智
二〇一八年六月六日
书记员 毛 艳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2306号
原告：杨风英，女，生于1963年2月15日，汉族，住淅川县。
被告：吕春成，男，汉族，住淅川县。
被告：黄泽鹏，男，汉族，住淅川县。
本院在审理原告杨风英诉被告吕春成、黄泽鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨风英撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨风英负担。
审判员 杨晓东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李孟剑
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初5449号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告：顾瑾，女，汉族，1976年5月21日生，住江苏省苏州市姑苏区。
原告夏靖与被告顾瑾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理。本案现已审查终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2014年7月31日签订的《借款协议》；2.被告立即偿还原告借款本金78115.2元，并承担自2014年7月31日起至生效判决确定的给付之日止，以本金78115.2元为基数，按照年利率24%标准计算的利息、违约金、罚息，暂计算至2016年6月1日的金额是34943.8元；3.被告承担原告为实现债权支付的律师费6209元；4.诉讼费被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告与北京信和三家中介服务公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由上述三公司提供借款的咨询及管理服务，据此原、被告于2014年7月31日在苏州园区签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款78115.2元，被告月偿还数额4035.95元，还本付息的方式为每月等额本息，还款分期月数为24个月，还款日为每月30日，经被告同意和授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应交纳给三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费后剩余款项支付至被告账户，被告未按约定还款的，应承担违约金、罚息，违约金应按当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息为逾期每日按未还金额0.2%收取。逾期还款超过15天的，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下本金、利息、罚息、违约金。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。上述借款协议签订后，原告于2014年7月31日将借款本金在扣除被告应支付三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计18115.2元和被告另行同意负担的200元信访咨询后的余额59800元付至被告账户。借款本金78115.2元及由此产生的利息、违约金、罚息至今尚未向原告支付，故原告诉至法院。由于双方借款协议约定的利息、违约金、罚息之和超过年息24%的标准，现原告以年利率24%的标准向被告主张权利。此外，因被告未还款带来的律师费6209元，根据双方协议约定由被告承担。
本院经审查认为，本案诉状之起诉人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人。经本院向原告委托代理人核实，原告委托代理人说明诉状和授权委托书中“夏靖”的签名均非当事人本人书写，本院要求其通知夏靖本人限期至本院对诉状及授权委托书中签字予以确认，但夏靖仍未到庭。因此，本案诉讼无法确认是夏靖本人提出，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
公告费300元由夏靖自行承担，预交的案件受理费2686元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 胡志清
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 卢慧琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方 瑜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第166号
原告李鑫，男，汉族，1980年2月14日出生。
委托代理人赵军、董晓东，河南信鼎律师事务所律师。
被告谢克勤，男，汉族，1967年10月2日出生。
委托代理人赵恒奎，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。
被告山东友联工程有限公司。
法定代表人王开友，该公司董事长。
委托代理人王超，山东曲圣地律师事务所律师。
被告世林（漯河）冶金设备有限公司。
法定代表人张展瑶，该公司董事长。
委托代理人韩强，河南许慎律师事务所律师。
原告李鑫诉被告谢克勤、山东友联工程有限公司（以下简称友联公司）、世林（漯河）冶金设备有限公司（以下简称世林公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李鑫及其委托代理人赵军、董晓东，被告谢克勤及其委托代理人赵恒奎、被告友联公司的委托代理人王超、世林公司的委托代理人韩强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告世林公司新厂区一期钢结构工程由被告友联公司承建，在本工程中被告谢克勤为被告友联公司项目现场协调员。2012年9月25日，原告与被告谢克勤签订一份协议书，双方约定由原告承包被告世林公司新厂区一期工程三个车间钢结构工程中的造型、浇筑、木模、弯管（不含门窗、消防、轨道安装、落水管安装、检修梯加工、补漆），承包方式为包清工，承包价格为40元／㎡，总建筑面积约1.86万平方，付款方式为根据工程进度被告谢克勤付给原告工资款，原告�入工地被告谢克勤付给原告生活费，工程结束验收后工资款付清。2012年9月25日，原告与被告谢克勤签订另一份协议书，约定原告承包被告世林公司新厂区一期工程钢结构工程中的大棚跨车间（不含门窗、消防、轨道安装、落水管安装、检修梯加工、补漆），承包方式为包清工，承包价格为35元／㎡，总建筑面积约6500平方，付款方式为根据工程进度被告谢克勤付给原告工资款，原告进入工地被告谢克勤付给原告生活费，工程结束验收后工资款付清。上述两份合同签订后，原告便带领工人进场施工，直至施工结束。2013年10月27日，被告谢克勤与原告就工地的工资款进行对账后，被告谢克勤仍应向原告支付1220000元。截止起诉之日，被告谢克勤、友联公司未能向原告支付1220000元工资款，被告世林公司也未在欠付工程款范围内向原告支付上述工资款。
本院认为，原告李鑫在诉状中诉讼请求部分要求被告给付其1220000元的工资款，而在庭审调查时，从原告李鑫出示的证据及其申请的证人出庭作证情况来看，原告李鑫主张的1220000元不仅有工资款，还包括其购买材料的材料款等其他款项。因此原告的诉讼请求不明确，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李鑫的起诉。
案件受理费15780元，予以退还。保全费5000元，由原告李鑫负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 杨素华
二〇一五年十月十二日
书记员 宋伟强
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初945号
原告刘某甲。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某乙。
委托代理人刘苍霞。代理权限为一般代理。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一六年五月五日
书记员 符靖迎
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第212号
原告：高州市农村信用合作联社祥山信用社。
负责人：张欣，主任。
委托代理人：黄文豪，男，高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：林慧森。
被告：张庆连。
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社诉被告林慧森、张庆连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社的委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告林慧森、张庆连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社诉称，被告林慧森在2008年4月30日向原告借款一笔，借款金额为96500元，月利率为7.095‰，到期日为2013年4月29日。该笔借款到期后，被告一直没有按合同偿还借款本息。到2015年4月22日止尚欠借款本金96500元及利息58151.09元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告林慧森与被告张庆连是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务。现起诉请求法院判令被告林慧森、张庆连共同偿还借款本金96500元及利息58151.09元，本息合计154651.09元给原告（利息计至2015年4月22日止，详见计息说明，2015年4月23日起的利息计至还清贷款为止）。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、两被告身份证一份，证明两被告身份情况。
证据二、《常住人口登记卡》一份，证明两被告的身份情况，及两人系合法夫妻关系；
证据三、《婚姻证明》一份，证明两被告系合法夫妻关系。
证据四、《广东省农村信用合作社借款借据》一份一页，证明2008年4月30日原告已向被告履行了发放贷款96500元的义务，定于2010年4月29日还16500元，2011年4月29日还20000元，2012年4月29日还30000元，2013年4月29日还30000元。借款利率为7.095‰。借款用途为借新还旧。
证据五、《林慧森贷款计息说明》一份，证明被告林慧森从2008年4月30日至2015年4月22日结欠原告利息58151.09元的计算过程。
被告林慧森辩称，1、根据1997年《贷款申请及呈批表》，贷款额字迹模糊，贷款本金不属实。原告工作人员贷款如此轻率，而且存在银行工作人员误导被告林慧森做出违背本人意思表示的行为，令被告有口难辩；2、被告贷款利率过高；3、在2008年，银行工作人员误导被告签名，“借新还旧”再次贷款96500元，直到此次被告接到传票仍蒙在鼓里；4、被告为了偿还贷款积劳成疾；请求法院查明事实，酌情处理。
被告张庆连在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告林慧森、张庆连无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，2008年4月30日被告向原告借款一笔，金额为96500元，约定于2010年4月29日还16500元，2011年4月29日还20000元，2012年4月29日还30000元，2013年4月29日还30000元。借款利率为7.095‰。借款用途为借新还旧。
被告在借款后一直没有偿还本金及支付利息。
2015年4月24日原告起诉到法院，请求法院判令被告林慧森、张庆连共同偿还借款本金96500元及利息58151.09元（利息计算至2015年4月22日，2015年4月23日以后的利息按合同约定计算，直至本金还清时止）。本案的诉讼费用由被告负担。
另查明：被告林慧森、张庆连系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告林慧森向原告高州市农村信用合作联社祥山信用社贷款96500元的事实，有被告林慧森签名的《借款借据》证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金96500元符合法律规定，本院予以支持。本案借款是借新还旧，贷款的金额和利率都是双方真实意思表示，至于被告辩称1997年贷款本金不属实，属于另一法律关系，不属于本案处理范围。所以对于被告林慧森的辩解，本院不予支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为7.095‰。所以原告请求被告支付2008年4月30日至2015年4月22日的利息58151.09元，符合了双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求2015年4月23日起的利息按借据约定的贷款利率（月利率7.095‰）计收利息，直至本金还清时止，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告林慧森、张庆连偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
被告林慧森、张庆连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林慧森、张庆连应偿还借款本金96500元给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。
二、被告林慧森、张庆连应支付借款利息58151.09元给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社（该利息已按借据约定计算至2015年4月22日，从2015年4月23日起的利息按借据约定的贷款利率（月利率7.095‰）计收利息，直至本金还清时止）。
上述第一、二项，限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，由被告林慧森、张庆连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 赖光明
代理审判员 莫华清
人民陪审员 汤茵茵
二〇一五年六月二日
书 记 员 钟一平
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告林慧森、张庆连
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
林慧森、张庆连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员赖光明独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社诉称
被告林慧森、张庆连辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长
审判员赖光明
审判员
二〇一五年七月十四日）（院印）
书记员钟一平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3344号
罪犯刘登林，男，1969年1月12日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年3月17日作出（2011）津法刑初字第229号刑事判决，以被告人刘登林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年10月25日起至2020年10月24日止。判决发生法律效力后，于2011年4月27日交付执行机关执行。本院于2014年3月25日作出（2014）渝五中法刑执字第01411号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月31日作出（2016）渝05刑更1222号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年10月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘登林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘登林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘登林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘登林减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1798号
申请人：山东东尉集团有限公司。
被申请人：东营市科成环保工程有限公司。
被申请人：刘志光。
申请人山东东尉集团有限公司因与被申请人东营市科成环保工程有限公司等民间借贷纠纷一案，于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营市科成环保工程有限公司、刘志光的银行存款2600000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币2600000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东东尉集团有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东营市科成环保工程有限公司、刘志光的银行存款2600000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东东尉集团有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第929号
原告：汪某某。
被告：丁某某。
被告：孙某某。
原告汪某某为与被告丁某某、孙某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员
蒋明适用简易程序，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原
告汪某某，被告孙某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某起诉称：2010年1月6日，丁某某以做生意为
名向汪某某借款200000元，并出具借据一份。事后经多次催讨
无果。孙某某与丁某某系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间
，应共同偿还。现起诉要求：丁某某、孙某某归还借款200000
元，支付借款日起3个月利息10620（按月利率2%计算）；承担
本案诉讼费。
原告汪某某就所诉事实向本院提供借据一份，证明丁某
某借款的事实。
被告丁某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告孙某某答辩称：本人家的状况不需要借款。丁某某
出走前一天晚上，丁某某问本人是否愿意卖房子，本人很奇怪
并追问原因，丁某某不肯说。第二天本人下班回家，丁某某留了一份字条就出走了。
被告孙某某向本院提交字条一份，证明对丁某某的借款
不知情。
经庭审举证、质证，被告丁某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。
对双方当事人提交的证据材料，当事人的质证意见及本院认证
意见如下：
一、对原告汪某某提交的证据材料，被告孙某某表示不
清楚歌。本院认为：该证据材料形式合法，内容真实，具有证
明力，予以认定。
二、对被告孙某某提交的证据材料，原告汪某某表示利
息没有收到过，其他没有意见。本院对反映孙某某对丁某某的
借款不知情部分事实予以认定，其余内容不予认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事
实：
2010年1月6日，丁某某向汪某某借款，并出具借据一份
，载明：甲方（指丁某某）因生意需要向乙方（指汪某某）借
到人民币贰拾万元正。借款甲方已全额收到；甲方愿意支付乙
方借款总额3%的月息，从借款之日起到还清借款为止；因甲方
原因未确定具体还款日期，但甲方同意乙方从借款之日起可随
时收回借款，甲方应在接到乙方催款后无条件立即归还乙方本
金和利息，甲方也可视自身经营情况主动归还。借条对其他权
利义务作了约定。借款至今未还。
另认定：借款发生时，丁某某、孙某某系夫妻关系。孙某某对案涉借款的发生不知情。
本院认为：丁某某与汪某某间的借款系当事人真实意思
表示，借条所作约定中，除利息部分约定违反法律及�法解释
规定，对超过部分不予认可外，其余内容均不违反法律、行政
法规的强制性规定，应认定合法有效。丁某某向汪某某借款20
0000元的事实清楚，本院予以确认。汪某某要求丁某某归还借
款并按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。至于自借款日起按月利率2%计算3个月的利息应为12000
元，汪某某按10620元主张并无不当，本院予以确认。
至于孙某某应否承担民事责任。最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
规定：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债
权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于�姻法第
十九条第三款规定的情形除外。从现有事实看，虽然孙某某对
案涉借款的发生并不知情，但孙某某对案涉债务的发生不知情
并不表明借贷双方对案涉债务明确约定为丁某某个人债务。故
孙某某关于对案涉债务的发生不知情，不承担责任的辩称没有
法律依据，本院不予采纳。汪某某要求孙某某对案涉款项承担
偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权
利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：一、被告丁某某、孙某某归还原告汪某某借款200000元
；
二、被告丁某某、孙�某支付原告汪某某自借款日起即2
010年1月7日起到2010年4月6日止利息10620元，并继续支付到
借款还清日止（按月利率2%执行）。
上述一、二项款项，被告丁某某、孙某某于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，适用简易程序减半收取2229.5元，
财产保全费1520元，合计3749.5元，由被告丁某某、孙某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部
分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满
后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋明
二〇一〇年五月十一日
书记员 孙霞
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01360号
申请执行人赵某某，男。
被执行人员某某，男。
被执行人曹某某，男。
赵某某与员某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日已审理终结，现（2015）湖民初字第00726号民事判决书已发生法律效力。因员某某、曹某某未按期履行，申请执行人赵某某于2015年8月11日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人赵某某以被执行人暂下落不明为由于2015年9月17日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）湖民初字第00726号民事判决书本次执程序终结，待发现员某某、曹某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年九月十七日
书记员 聂永强
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1003刑初270号
自诉人：许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心
法定代表人王照民，任中心主任。
被告人：陈某，男，汉族，1976年1月30日出生，住许昌市魏都区。
自诉人许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心以被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人陈某已经履行生效法律文书确定的义务，自诉人许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 张扬扬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2682—1号
原告：景晓宁，男，1984年8月13日出生，汉族。
委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：陈春江，男，1967年4月7日出生，汉族。
被告：徐文文，女，1969年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告景晓宁与被告陈春江、徐文文民间借贷纠纷一案中，原告景晓宁于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告景晓宁的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景晓宁撤回起诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，保全申请费1420元，共计3280元，由原告景晓宁负担。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 张红梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 畅代田
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2108号
原告叶志龙，农民，
堂镇雅西村5组。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华，系公司董事长。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告叶志龙诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告叶志龙于2009年11月16日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶志龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶志龙撤回起诉。
案件受理费76元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴 功
君助理审判员胡芳芬
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 成 丽
丹
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第250号
申请执行人石某，男，汉族，现住址汪清县汪清镇。
被执行人闫某，男，汉族，现住址汪清县汪清镇。
申请执行人石某与被执行人闫某确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）汪民调确字第9号人民调解协议确认书，已发生法律效力。权利人石春军于2015年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年6月15日同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪法执字第250号执行一案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一五年六月十五日
书记员 安 敏
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审11号
申请执行人沂源县人力资源和社会保障局，住所地沂源县新城路东段。统一社会信用代码11370323004223236T。
法定代表人周仕猛，局长。
委托代理人刘明伟，沂源县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人唐磊，沂源县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队工作人员。
被执行人沂源县万盛隆超市有限公司，住所地沂源县城振兴路2-7号。统一社会信用代码913703237752638694。
法定代表人杨玉海。
申请执行人沂源县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行源人社监罚字[2017]第001号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人刘明伟、唐磊参加听证，被执行人沂源县万盛隆超市有限公司经本院依法通知，无正当理由未参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款19000元及加处罚款。2017年6月20日申请执行人作出源人社监罚字[2017]第001号行政处罚决定，认定被执行人拖欠全体职工2017年1月至3月份工资，拒绝履行申请执行人2017年6月1日下达的《劳动保障监察责令改正决定书》（源人社监令字[2017]第011号）。依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，决定处以“罚款一万九千元”的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款等履行方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年6月20日作出的源人社监罚字[2017]第001号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人力资源和社会保障局于2017年6月20日作出的源人社监罚字[2017]第001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审11号申请执行人沂源县人力资源和社会保障局，住所地沂源县新城路东段。统一社会信用代码11370323004223236T。法定代表人周仕猛，局长。委托代理人刘明伟，沂源县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队副大队长。委托代理人唐磊，沂源县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队工作人员。被执行人沂源县万盛隆超市有限公司，住所地沂源县城振兴路2-7号。统一社会信用代码913703237752638694。法定代表人杨玉海。申请执行人沂源县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行源人社监罚字[2017]第001号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人刘明伟、唐磊参加听证，被执行人沂源县万盛隆超市有限公司经本院依法通知，无正当理由未参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款19000元及加处罚款。2017年6月20日申请执行人作出源人社监罚字[2017]第001号行政处罚决定，认定被执行人拖欠全体职工2017年1月至3月份工资，拒绝履行申请执行人2017年6月1日下达的《劳动保障监察责令改正决定书》（源人社监令字[2017]第011号）。依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，决定处以“罚款一万九千元”的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款等履行方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年6月20日作出的源人社监罚字[2017]第001号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县人力资源和社会保障局于2017年6月20日作出的源人社监罚字[2017]第001号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年一月二十二日书 记 员  崔 燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2411号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：郭伟东，男，41岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告郭伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一七年十月九日
书 记 员 王翠芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申725号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化国际石油（天津）有限公司。住所地：天津市静海县唐官屯物流园区一大道*号。
法定代表人：祁峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈耀权，北京市天同(深圳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱华芳，北京市天同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司青岛崂山支行。住所地：山东省青岛市崂山区仙霞岭路*********号。
负责人：王中浩，该支行行长。
委托诉讼代理人：于斌，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴宇艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。
一审被告：青岛和达通能源实业有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号远雄国际广场****户。
法定代表人：李亦星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海，该公司员工。
一审被告：李亦星，男，汉族�1978年2月16日出生，住山东省青岛市市北区。
一审被告：张伟，男，汉族，1981年12月8日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人中化国际石油（天津）有限公司（以下简称中化公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司青岛崂山支行（由中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行更名而来，以下简称建行崂山支行）及一审被告青岛和达通能源实业有限公司（以下简称和达通公司）、李亦星、张伟保理合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中化公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审称：一、中化公司有新的证据证明在与和达通公司的相关合同及合同履行文件中均未使用过“涉案公章”�“涉案合同专用章”亦为伪造，上述新证据足以推翻二审判决关于“涉案公章”为中化公司加盖的推定。中化公司与和达通公司的19份油品购销合同均非保理业务所需的信用销售模式，且均已履行完毕。根据法大鉴定研究所出具的法大【2017】物鉴字第010号咨询意见书，建行崂山支行提交合同上的“涉案合同专用章”印文，与中化公司与和达通公司的油品购销合同上以及中化公司与北京中油华富石油化工有限责任公司等公司合同上的中化公司“合同专用章”印文，不是出自同一枚印章。此外，中化公司并无姓名叫张伟健的员工，相关货物销售合同、应收账款债权转让通知回执及应收账款转让声明上“张伟健”的签字均系和达通公司伪造，不能约束中化公司。2014年6月，中化公司向河北省沧州市公安局举报和达通公司、李亦星和张伟伪造中化公司印章骗取银行贷款，沧州市公安局书面确认张伟对有关情况做了供述，法院可依法调取。二、二审判决仅因中化公司未提供与和达通公司的相关合同，便推定“涉案公章”为中化公司加盖，认定基本事实证据不足。（一）鉴定结论已表明“涉案公章”与中化公司的工商备案公章不一致，应由建行崂山支行举证证明中化公司使用过“涉案公章”。（二）二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条推定“涉案公章”为中化公司所加盖，存在错误。首先，建行崂山支行并未书面申请法院要求中化公司提交与和达通公司的相关合同，而仅在举证期限届满后庭审时口头提出该等请求。其次，二审法院要求提供的文件上并无中化公司公章，即便当时中化公司提供了该等文件，也不能实现其以该等文件上的印章与“涉案公章”比对鉴定的目的。三、本�事实为和达通公司伪造中化公司印章，虚构对中化公司的应收账款，利用与中化公司之间真实业务的发票和付款，制造中化公司参与保理关系的假象，骗取建行崂山支行保理融资款。建行崂山支行在开展保理业务时未严格审核，应自行承担因轻信和达通公司而导致的全部损失。故请求撤销二审判决，维持一审判决，驳回建行崂山支行对中化公司的诉讼请求；由建行崂山支行承担本案诉讼费用。
建行崂山支行陈述意见称：一、本案二审判决正在公告送达中，尚未发生法律效力，中化公司暂不可申请再审。二、中化公司在再审申请中提交的证据，均在二审前已经存在，也非在举证期限内无法提供，更非在庭审结束后形成，并非《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，其逾期提供证据的理由不成立，该证据不应被采纳。2、中化公司陈述其拒不提交证据�理由为“中化公司关于举证责任的分配认识错误”并非事实，二审法院明确要求中化公司提供该证据，并明确告知中化公司系法院指定的举证责任分配，其拒不提交，应当承担法院不予采纳该证据的后果。故请求驳回中化公司再审申请。
和达通公司陈述意见称,中化公司对和达通公司不存在未付款。
本院经审查认为：关于中化公司对案涉保理合同是否知情并确认以及应收账款真实性和履行情况等事实应当进一步查明。
本案中，中化公司称其对案涉保理以及建行崂山支行主张的已结清的案外保理业务并不知情，同时否认上述保理合同项下应收账款的真实性。中化公司虽认可案涉《应收账款转让声明》后所附发票的真实性，但主张该等发票以及建行崂山支行主张的已结清的案外保理业务项下的发票，系和达通公司以其与中化公司之间真实�销合同项下的发票拼凑，而上述发票所涉及的真实购销合同项下的货款均已支付完毕，并提交了合同、转账凭证等用以证明自己的主张。
再审审查中,中化公司提交了山东省高级人民法院（2017）鲁民终104号民事判决，用以证明：和达通公司采取完全相同的模式骗取中国银行、建设银行、光大银行三家金融机构的保理融资款，中化公司在本案中提交的新证据，亦在山东省高级人民法院（2017）鲁民终104号案中提交并被采信，该判决认定和达通公司并未使用其实际履行的合同项下的应收账款向中国银行股份有限公司青岛市分行申请办理该案所涉保理业务，中国银行股份有限公司青岛市分行无法证明中化公司对该案所涉应收账款数额及转让进行了确认的事实。
山东省高级人民法院（2017）鲁民终104号案件与本院（2017）最高法民申732号案件以及本案中，除保理银行不同外，用作申请保理融资的应收账款涉及的债权人与债务人均系和达通公司与中化公司，三案案情具有相似性。本案再审审理中，应当统一裁判思路，结合三案中和通达公司申请保理融资的文件材料中使用印章的情况，以及建行崂山支行主张的已结清的案外保理业务中中化公司印章以及应收账款履行情况，进一步查明中化公司对本案所涉保理合同是否知情并确认以及案涉应收账款真实性、履行情况等事实，对本案作出综合认定。
和达通公司、中化公司等主体涉及多个民事纠纷案件，再审中，如果发现相关主体涉嫌犯罪，应当结合案件审理情况，决定是否将相关线索移送公安机关处理。
本案中，二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条之规定，要求中化公司提交其同时期交易合同，中化公司在举证期限内无正当理由拒不提交，而在再审审查中提交相关证据，造成诉讼资源的浪费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，对中化公司予以批评。由此引起本案再审，不属于原审判决错误。
综上，中化公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
一、指令山东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄 年
代理审判员 高燕竹
代理审判员 钱 晖
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 侯佳明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申725号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化国际石油（天津）有限公司。住所地：天津市静海县唐官屯物流园区一大道*号。法定代表人：祁峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈耀权，北京市天同(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华芳，北京市天同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司青岛崂山支行。住所地：山东省青岛市崂山区仙霞岭路*********号。负责人：王中浩，该支行行长。委托诉讼代理人：于斌，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴宇艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。一审被告：青岛和达通能源实业有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号远雄国际广场****户。法定代表人：李亦星，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海，该公司员工。一审被告：李亦星，男，汉族�1978年2月16日出生，住山东省青岛市市北区。一审被告：张伟，男，汉族，1981年12月8日出生，住北京市朝阳区。再审申请人中化国际石油（天津）有限公司（以下简称中化公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司青岛崂山支行（由中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行更名而来，以下简称建行崂山支行）及一审被告青岛和达通能源实业有限公司（以下简称和达通公司）、李亦星、张伟保理合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中化公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审称：一、中化公司有新的证据证明在与和达通公司的相关合同及合同履行文件中均未使用过“涉案公章”�“涉案合同专用章”亦为伪造，上述新证据足以推翻二审判决关于“涉案公章”为中化公司加盖的推定。中化公司与和达通公司的19份油品购销合同均非保理业务所需的信用销售模式，且均已履行完毕。根据法大鉴定研究所出具的法大【2017】物鉴字第010号咨询意见书，建行崂山支行提交合同上的“涉案合同专用章”印文，与中化公司与和达通公司的油品购销合同上以及中化公司与北京中油华富石油化工有限责任公司等公司合同上的中化公司“合同专用章”印文，不是出自同一枚印章。此外，中化公司并无姓名叫张伟健的员工，相关货物销售合同、应收账款债权转让通知回执及应收账款转让声明上“张伟健”的签字均系和达通公司伪造，不能约束中化公司。2014年6月，中化公司向河北省沧州市公安局举报和达通公司、李亦星和张伟伪造中化公司印章骗取银行贷款，沧州市公安局书面确认张伟对有关情况做了供述，法院可依法调取。二、二审判决仅因中化公司未提供与和达通公司的相关合同，便推定“涉案公章”为中化公司加盖，认定基本事实证据不足。（一）鉴定结论已表明“涉案公章”与中化公司的工商备案公章不一致，应由建行崂山支行举证证明中化公司使用过“涉案公章”。（二）二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条推定“涉案公章”为中化公司所加盖，存在错误。首先，建行崂山支行并未书面申请法院要求中化公司提交与和达通公司的相关合同，而仅在举证期限届满后庭审时口头提出该等请求。其次，二审法院要求提供的文件上并无中化公司公章，即便当时中化公司提供了该等文件，也不能实现其以该等文件上的印章与“涉案公章”比对鉴定的目的。三、本�事实为和达通公司伪造中化公司印章，虚构对中化公司的应收账款，利用与中化公司之间真实业务的发票和付款，制造中化公司参与保理关系的假象，骗取建行崂山支行保理融资款。建行崂山支行在开展保理业务时未严格审核，应自行承担因轻信和达通公司而导致的全部损失。故请求撤销二审判决，维持一审判决，驳回建行崂山支行对中化公司的诉讼请求；由建行崂山支行承担本案诉讼费用。建行崂山支行陈述意见称：一、本案二审判决正在公告送达中，尚未发生法律效力，中化公司暂不可申请再审。二、中化公司在再审申请中提交的证据，均在二审前已经存在，也非在举证期限内无法提供，更非在庭审结束后形成，并非《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，其逾期提供证据的理由不成立，该证据不应被采纳。2、中化公司陈述其拒不提交证据�理由为“中化公司关于举证责任的分配认识错误”并非事实，二审法院明确要求中化公司提供该证据，并明确告知中化公司系法院指定的举证责任分配，其拒不提交，应当承担法院不予采纳该证据的后果。故请求驳回中化公司再审申请。和达通公司陈述意见称,中化公司对和达通公司不存在未付款。本院经审查认为：关于中化公司对案涉保理合同是否知情并确认以及应收账款真实性和履行情况等事实应当进一步查明。本案中，中化公司称其对案涉保理以及建行崂山支行主张的已结清的案外保理业务并不知情，同时否认上述保理合同项下应收账款的真实性。中化公司虽认可案涉《应收账款转让声明》后所附发票的真实性，但主张该等发票以及建行崂山支行主张的已结清的案外保理业务项下的发票，系和达通公司以其与中化公司之间真实�销合同项下的发票拼凑，而上述发票所涉及的真实购销合同项下的货款均已支付完毕，并提交了合同、转账凭证等用以证明自己的主张。再审审查中,中化公司提交了山东省高级人民法院（2017）鲁民终104号民事判决，用以证明：和达通公司采取完全相同的模式骗取中国银行、建设银行、光大银行三家金融机构的保理融资款，中化公司在本案中提交的新证据，亦在山东省高级人民法院（2017）鲁民终104号案中提交并被采信，该判决认定和达通公司并未使用其实际履行的合同项下的应收账款向中国银行股份有限公司青岛市分行申请办理该案所涉保理业务，中国银行股份有限公司青岛市分行无法证明中化公司对该案所涉应收账款数额及转让进行了确认的事实。山东省高级人民法院（2017）鲁民终104号案件与本院（2017）最高法民申732号案件以及本案中，除保理银行不同外，用作申请保理融资的应收账款涉及的债权人与债务人均系和达通公司与中化公司，三案案情具有相似性。本案再审审理中，应当统一裁判思路，结合三案中和通达公司申请保理融资的文件材料中使用印章的情况，以及建行崂山支行主张的已结清的案外保理业务中中化公司印章以及应收账款履行情况，进一步查明中化公司对本案所涉保理合同是否知情并确认以及案涉应收账款真实性、履行情况等事实，对本案作出综合认定。和达通公司、中化公司等主体涉及多个民事纠纷案件，再审中，如果发现相关主体涉嫌犯罪，应当结合案件审理情况，决定是否将相关线索移送公安机关处理。本案中，二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条之规定，要求中化公司提交其同时期交易合同，中化公司在举证期限内无正当理由拒不提交，而在再审审查中提交相关证据，造成诉讼资源的浪费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，对中化公司予以批评。由此引起本案再审，不属于原审判决错误。综上，中化公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、指令山东省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄 年代理审判员  高燕竹代理审判员  钱 晖二〇一七年六月二十八日书 记 员  侯佳明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第30号
上诉人（原审被告）：吴朝阳。
被上诉人（原审原告）：黄黎明。
原审被告：李小平。
上诉人吴朝阳因与被上诉人黄黎明、原审被告李小平民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月13日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人吴朝阳及其委托代理人古永才，被上诉人黄黎明的委托代理人黄飞，原审被告李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月18日，吴朝阳向黄黎明借款28000.00元，并出具借条一份。2007年5月20日，李小平向黄黎明借款20000.00元，并出具借条一份。2007年7月8日，李小平向黄黎明借款20000.00元，并出具借条一份。上述三笔借款均未约定还款期限与借款利息。后黄黎明向一审法院起诉，请求判令：1、吴朝阳、李小平向黄黎明连带偿还借款共计68000元；2、本案的诉讼费用由吴朝阳、李小平承担。
另查明：吴朝阳与李小平于2005年10月19日登记结婚，于2012年3月21日经广西横县人民法院判决离婚。
一审法院认为：黄黎明主张吴朝阳向其借款28000元，提交了《借条》予以证明，吴朝阳对此亦无异议，予以确认。黄黎明另主张李小平向其借款40000元，亦提交了《借条》予以证明，李小平对此亦无异议，予以确认。黄黎明与吴朝阳、李小平之间的借贷关系，事实清楚，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吴朝阳、李小平作为借款人负有返还借款的法定义务。据此，黄黎明起诉要求吴朝阳偿还借款28000元及要求李小平偿还借款40000元，合法有据，予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴朝阳与李小平在本案借款发生时为婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担偿还义务；吴朝阳虽称对李小平个人向黄黎明所借的40000元不知情，认为属于黄黎明与李小平串通伪造，但未能提交证据证实自己的主张，故对其主张的事实不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、吴朝阳偿还黄黎明借款28000元；二、李小平偿黄黎明借款40000元；三、吴朝阳、李小平对上述对方所负的债务互负连带偿还责任。本案受理费1500元（黄黎明已预交），由吴朝阳、李小平共同负担。
上诉人吴朝阳上诉称：一、原审法院在认定事实方面有明显错误。李小平和黄黎明是小姨姐夫关系，两人相互勾结搞出假借条，企图通过诉讼混淆是非谋取上诉人财产。原审法院仅凭当事人一面之词就认定借款是真实的，显然错误。二、黄黎明主张的本案借款事实不存在，原审法院机械适用法律错误。黄黎明在一审没有出庭，上诉人要求与其对质。请求二审法院撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄黎明答辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。
原审被告李小平答辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。
本案争议焦点是：原审被告李小平与被上诉人黄黎明是否存在40000元的借贷关系，上诉人吴朝阳对该债务是否承担连带责任。
二审期间，上诉人吴朝阳提交建房开支总合计，以证明借款没有用于夫妻共同生活。被上诉人黄黎明经质证，认为不属于二审新证据，与本案不具有关联性。原审被告李小平对证据的真实性并没有异议，主张23多万元是李小平建房开始的费用，23万多元的来源是吴朝阳出了11万多元，都是转到李小平存折上的，其他的都是李小平跟亲戚借的，黄黎明的两笔两万元转到李小平本人账户。建房子是李小平负责开销的，吴朝阳没有参与，每一笔帐都可以查出来的。本院经审查认为，建房开支总合计只是记载232069.60元的建房费用构成，无法证明建房资金的来源，不足以证明上诉人吴朝阳的主张成立。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
二审另查明：黄黎明于2007年5月20日及同年7月8日向李小平的账户各转入20000元。
本院认为：黄黎明主张李小平向其借款40000元，提交了《借条》予以证明，李小平对此亦无异议，并提供活期存款历史明细查询予以印证，且对借款的必要性及用途作了说明，故本院对李小平向黄黎明借款40000元的事实予以确认。本案借款发生时为吴朝阳与李小平婚姻关系存续期间，依法应当属于夫妻共同债务。吴朝阳上诉称对借款不知情，认为属于黄黎明与李小平串通伪造，但其二审提供的证据并不能证明其主张成立，故对其主张的事实本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人吴朝阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃国雄
审判员 余 健
审判员 李 帮
二〇一五年五月十四日
书记员 王文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21252号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张湖滨，男，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张湖滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张湖滨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64001.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64001.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特627号
申请人：王平海，男，1970年5月8日出生，汉族，住舟山市岱山县。
委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。
申请人王平海因本院公告拍卖浙江涌禾运输有限公司所有的“涌禾11”船，于2017年8月14日向本院申请债权登记，要求在“涌禾11”船船舶拍卖款中受偿船员工资57313元，并提供了本院（2016）浙72民初1058号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人王平海的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王平海债权登记的申请；
二、对申请人王平海申请登记的57313元债权及债权登记申请费1000元均予以确认；
三、对申请人王平海申请登记的57313元债权就“涌禾11”船享有船舶优先权亦予以确认。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年八月十五日
代书记员 朱宣颐