wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3329号-2
申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，组织机构代码70817961-6。
负责人余雪华，行长。
被执行人佛山市顺德区乐从镇俊兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布工商业区路北，组织机构代码71482199-4。
法定代表人梁展洪。
被执行人佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区细海工业区乐成路5号D座13之二层，组织机构代码76158907-5
被执行人梁展洪，男，汉族，1951年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人何婉梅，女，汉族，1952年3月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人何明家，男，汉族，1956年7月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈新其，男，汉族，1962年2月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈惠玲，女，汉族，1966年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈惠生，男，汉族，1970年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人何健平，女，汉族，1977年11月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于中信银行股份有限公司佛山分行与佛山市顺德区乐从镇俊兴贸易有限公司、佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司、梁展洪、何婉梅、何明家、陈新其、陈惠玲、陈惠生、何健平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第1322号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应在期限内向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金34885570.28元及利息、罚息；偿还银行承兑汇票垫款本金9893193.88元及罚息;负担案件受理费、财产保全费277107元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法于2014年10月13日立案执行。本案执行费115885元。
在本案执行过程中，本院已依法拍卖被执行人被执行人陈惠玲名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路2号金河水岸1B2401房及被执行人何健平名下位于佛山市禅城区唐园中路2号地下室B17号车位，得执行款694340元。执行过程中，本院轮候查封被执行人陈新其、何健平名下位于佛山市禅城区唐园中路2号车位，首查封法院为佛山市顺德区人民法院，本院已发函参与分配。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3329号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 崔晓威
代理审判员 张文勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈一村
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第441号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周新强，农民，；因涉嫌犯破坏电力设备罪于2007年4月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人赵方方，农民，；因涉嫌犯破坏电力设备罪于2007年4月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）396号起诉书指控被告人周新强、赵方方犯破坏电力设备罪，于2007年6月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市�城区人民检察院代理检察员张芸，被告人周新强、赵方方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月10日晚11时许，被告人周新强、赵方方经事先商量，在绍兴市区南环河禹公河段南岸，使用老虎钳等工具，撬开该路段的5盏路灯灯柱，剪取其中约150米左右的电缆线，造成直接经济损失人民币5461.50元，并导致南环河永兴桥至禹公路段约750米道路上的30盏路灯断电，使得该路段夜间无法照明达7天。次日凌晨0时许，被告人周新强、赵方方被群众扭获移送至公安机关处理。
上述事实，被告人周新强、赵方方在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙证言，价格鉴定结论书，绍兴用电管理所证明、绍兴市环城河管理办公室关于所窃电缆线的情况汇报、作案现场及赃物照片，扣押、发还物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人周新强、赵方方盗割正在使用中的电缆线，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人能自愿认罪，且又系初犯，赃物已被追回，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人赵方方请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周新强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月十一日起至二0一0年十月十日止）；
二、被告人赵方方犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年四月十一�起至二0一0年十月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
代理审判员 傅莹莹
二〇〇七年七月十七日
书 记 员 柴 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11309号
原告：高新区喜洋洋房屋中介服务部。住所地：成都市高新区天益街**号附*号。
经营者：艾述凯，男，1981年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区晋阳路***号*栋*单元****号。
被告：卢蕴，女，1989年8月24日出生，汉族，住成都市武侯区一环路南四段**号*栋*单元**号。
原告高新区喜洋洋房屋中介服务�与被告卢蕴合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高新区喜洋洋房屋中介服务部撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告高新区喜洋洋房屋中介服务部负担。
审判员 闵筱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱亚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4377号
罪犯关明伟，男，1989年3月1日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年九月三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第306号刑事判决，以被告人关明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯关明伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯关明伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯关明伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯关明伟在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关明伟减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4377号
罪犯李功峰，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年10月20日作出了（2010）丰刑初字第1918号刑事判决，以被告人李功峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李功峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李功峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李功峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李功峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第44号
申请执行人：付新国
被执行人：姜明男
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院（2013）开民初字第3836号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行标的为本金25万元、诉讼费2,675元、保全费1,770元。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2014）开执字第44号执行案件本次执行程序终结结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宏强
执行员 杨 力
执行员 张伟波
二〇一四年七月十二日
书记员 梅新旭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1038号
被执行人张万宇（聋哑人，姓名自报），男，汉族，1992年12月30日出生（自报，身份证号码及户籍地不详，骨龄鉴定为21年）。
本院于2013年3月24日作出的（2014）二七刑初字第158号刑事判决书已发生法律效力，张万宇因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金1500元，本院于2014年4月25日依法立案执行。现查明，被执行人张万宇服刑期已满，户籍地及身份证号码不详，被执行人出狱后下落不明，造成该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七法执字第1038号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 郑宏辉
二〇一四年六月四日
书记员 崔晓强
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2997号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路42号。
法定代表人：俸仕林，该公司总经理。
被告：龙强，男，1980年5月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（下称瑞琪公司）与被告龙强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告瑞琪公司的法定代表人俸仕林，被告龙强及其委托诉讼代理人胡汉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙强交纳物业服务费1728元；2.判令被告龙强支付违约金3660元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系万福安居小区*栋*单元*房的业主，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：物业服务费按季度收取，每季度缴费日期为上一季度末之前12个自然日内，请按时续交下一季度的物业服务费用和其他物业服务资金。履约过程中，被告从2015年6月26日开始拖欠物业服务费，原告多次催收未果。被告的欠费行为损害了其他已经交费业主的利益，造成物业公司经营困难，物业服务工作难以支撑。原告为维护万福安居小区全体业主的利益以及自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告龙强辩称，1.原告管理期间，小区出现很多问题，例如没有定期检查消防设施、没有及时清理生活垃圾、小区环境脏乱差等，原告违约在先，要求支付物业服务费没有依据；2.原告诉请要求被告支付2016年8月15日之后的物业服务费没有事实和法律依据。2016年8月15日原告在小区公告栏张贴通知后就已经撤离涉诉小区，被告也提供照片证明小区保安岗亭是空的、无人上班状态；3.原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。如果原告提供物业服务符合标准，小区就不会有那么多人未交纳物业服务费，这足以证明原告提供的物业服务没有达到双方协议约定的标准，其应当按照降低的服务标准收取相关费用；4.原告诉请的违约金标准过高。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。目前，本案诉争的万福安居小区（南组团）尚未成立业主委员会，双方均应继续履行前期物业服务合同。原告提供物业管理服务后，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故此后的物业服务费被告亦应支付。自2015年以来，小区业主因房屋质量缺陷、小区基础设施不完善、安保及保洁不到位等问题大范围欠缴物业服务费，但以上问题并不能完全归责于原告。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故此后的物业服务费被告亦应支付。鉴此，原告为维持企业的生存，同时保障小区基础设施设备的日常运行，其从2017年开始逐步裁减工作人员，延长保洁及巡逻周期，降低了物业服务标准。根据公平原则，原告应从2017年1月1日起同时降低收费标准，结合小区目前的物业服务现状，本院酌定原告应按原标准的85%计收物业服务费。综上，被告的房屋计费面积为82.74平方米，2015年6月26日至2016年12月31日期间的物业服务费单价为0.9元/平方米，该时段被告应缴物业服务费1355.28元，但被告未依约交纳，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《前期物业服务协议》的约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三支付违约金，但该标准过高，本院酌情调整为以被告欠交费用为基数，从2017年1月1日起，按年利率6%标准计算违约金至被告付清款项时止。被告2017年1月1日至同年5月31日期间（共计5个月）的物业服务费，原告按85%收取，单价为0.765元/平方米/月，该时段被告应交物业服务费316.48元。该期间，原告降低了物业服务标准，存在履约瑕疵，其向被告主张该时段的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龙强应于本判决生效之日起三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2015年6月26日至2016年12月31日期间的物业服务费1355.28元并支付逾期付款的违约金（违约金以本金1355.28元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计付至款项付清时止）；
二、被告龙强应于本判决生效之日起三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费316.48元；
三、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告龙强承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏 玢
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 王丽梅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民再37号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建平，男，1965年12月30日出生，汉族，现住太原市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：太原钢铁（集团）修建有限责任公司，住所地太原市尖草坪区尖草坪街2号。
法定代表人：赵长飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宝军，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朱文绍，男，该公司副经理。
再审申请人王建平与被申请人太原钢铁（集团）修建有限责任公司劳动争议纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于2002年6月11日作出（2002）尖民初字第170号民事判决。太原钢铁（集团）修建有限责任公司不服该判决，向我院提起上诉。我院于2002年10月20日作出（2002）并民终字第762号民事判决，已经发生法律效力。王建平不服我院二审判决，向我院申请再审。我院于2010年7月26日作出（2010）并民申字第8号民事裁定，驳回王建平的再审申请。王建平仍不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2014年12月10日作出（2010）晋民申字第795号民事裁定，指令我院再审本案。我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王建平、被申请人太原钢铁（集团）修建有限责任公司的委托诉讼代理人赵宝军、朱文绍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建平再审请求：1．撤销太原市中级人民法院（2002）并民终字第762号民事判决、（2010）并民申字第8号民事裁定；２．改判支持我一审的诉讼请求，即继续履行劳动合同，补发工资及相关待遇。事实和理由：一、本案中我于1986年参加工作，并与太钢修建公司签订无固定期限劳动合同。在1999年1月因妻子生下孩子无人管理，故向太钢修建公司请假一年，期间太钢修建公司发给我120元以维持我的基本生活，故我的续假理由合理合法且有”询问笔录”及新证据予以佐证，而非二审法院认定的没有书面请假条及相关领导批示，便长达六个月未上班的情况；二、依据《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动或旷工处理问题的复函》劳办发（1995）179号的法律规定”企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人，本人不在的，交其同住的成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告之日起，经过三十日，即视送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接用公告方式送达，视为无效。”程序上合法性是实体合法性的前提和保障，故在程序上不合法的前提下，法院就仅以违反法定程序为由就能作出撤销太钢修建公司作出的《解除劳动合同通知书》，而无须进一步审查太钢修建公司作出的终止与我劳动关系所依据的事实是否合法，故二审法院所做的判决错误。三、我在一审法院的诉讼请求合理合法，太原市尖草坪区人民法院于2002年6月11日所作出的（2002）尖民初字第170号民事判决书正确，请求再审法院予以支持。我因不服二审法院作出的生效判决，常年向太原市人民检察院、太原市中级人民法院上访，请求相关部门解决此事，故我的再审申请未过诉讼时效。我的请假手续合法有效，解除劳动合同书没有送到我本人手里，故太钢修建公司解除合同程序不合法。综上，请求再审法院依法支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。
本院认为，据《太钢职工终止和解除劳动合同审批表》记载，解除王建平劳动关系的原因则是”1999.12-2001.2月旷工”。对于王建平1999年、2000年的两次请假，形式上都是口头而非书面，请假对象均是队长朱刚，但解除王建平劳动合同审批表上记载的原因里把第二次请假认定为旷工，加之再审申请人王建平在再审中提供所在工队的队长朱刚的证言证明是因其工作忙故口头准许的。鉴于该新出现证据影响对再审申请人王建平是否构成旷工的认定，故应将本案发回重审，以查明当时请销假制度的实际执行情况及王建平未履行书面请假手续的客观原因，妥善处理本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2002）尖民初字第170号民事判决；
二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。
审判长 杨效熙
审判员 杨晓宇
审判员 滕 青
二〇一七年十二月四日
书记员 徐鲜萍
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执314号之一
申请执行人：姬文斌，男，1965年12月11日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙兆祯，男，1949年5月20日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张玉珍，女，1947年4月4日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙启飞，男，1972年5月27日出生，汉族，住张店区。
被执行人：国先茂，男，1960年10月24日出生，汉族，住博山区。
申请执行人姬文斌申请执行孙兆祯、张玉珍、孙启飞、国先茂民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）鲁0304民初2728号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告孙兆祯、孙启飞自判决生效之日起十日内向原告姬文斌返还借款本金364000.00元，支付利息32760.00元；二、被告张玉珍对本案判决第一项债务承担共同清偿责任；三、被告国先茂对本案判决第一项债务承担连带清偿责任；四、被告国先茂在承担清偿责任后，有权向被告孙兆祯、孙启飞追偿；五、驳回原告姬文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190.00元，原告姬文斌负担668.00元，被告孙兆祯、张玉珍、孙启飞、国先茂负担3522.00元；申请费2970.00元，原告姬文斌负担565.00元，被告孙兆祯、张玉珍、孙启飞、国先茂负担2405.00元。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：402687元。
执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年4月16日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年3月13日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人孙兆祯、张玉珍、孙启飞、国先茂现无财产可供执行，申请执行人姬文斌也提供不出被执行人孙兆祯、张玉珍、孙启飞、国先茂的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 张敬昌
审判员 宋锡宽
二〇一七年六月十四日
书记员 田 鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执314号
申请执行人：姬文斌，男，1965年12月11日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙兆祯，男，1949年5月20日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张玉珍，女，1947年4月4日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙启飞，男，1972年5月27日出生，汉族，住张店区。
被执行人：国先茂，男，1960年10月24日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2728号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2017年3月13日向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人孙兆祯、张玉珍、孙启飞、国先茂银行存款413716.3元（本金364000元、迟延履行债务利息5669.3元、利息32760元、案件受理费3522元、申请费2405元、申请执行费5360元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书立即执行。
执行员 王 飞
二〇一七年四月十二日
书记员 李睿轩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3502号
申请执行人李功萍，女，1965年10月18日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人王立新，男，1967年11月10日生，汉族，居民，住射阳县。
被执行人陈亚军，男，1984年10月22日生，汉族，驾驶员，住射阳县。
申请执行人李功萍诉被执行人陈亚军机动车交通事故责任纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初764号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人陈亚军赔偿申请执行人李功萍医疗费70227.26元。二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另案件受理费239元，执行费957元，由被执行人陈亚军承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
执行过程中，支付被执行人交予本院保证金给申请执行人，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁红标
二〇一七年二月二十一日
书记员 殷 杰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3587号
申请执行人张学勇，男，1934年10月23日生，汉族，住江。
被执行人钱钦东，男，1954年11月24日生，汉族，住。
申请执行人张学勇与�执行人钱钦东民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初572号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人钱钦东于本判决发生法律效力之日起十日内，支付申请执行人张学勇借款本金50000元及利息（从2013年1月1日起至实际给付之日止,按月利率1.5%标准计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人无存款、无车辆、无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等�据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人无存款、无车辆、无房产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄振洋
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3250号
申请执行人路培将，男，汉族，1971年9月3日生，汉族，个体工商户，住。
被执行人张佩清，男，1965年11月6日生，汉族，住。
申请执行人路培将与被执行人张佩清民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初253号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人张佩清偿还申请执行人31000元及相应的债务利息，并承担案件受理费137.5元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息，名下有房产已被其他案件查封，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 楠
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第713号
原告：吕壮壮，男，1998年9月3日生，汉族，住濮阳县。
法定代理人：吕志奎，男，1974年1月3日生，汉族，住址同上，系原告之父。
委托代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李文星，男，1971年3月14日生，汉族，住濮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层。
负责人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：赵腾广，该公司法律顾问。
原告吕壮壮诉被告李文星、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李翠英独任审判，并公开开庭进行了审理，原告吕壮壮委托代理人赵广森、被告李文星、被告人寿财险郑州市中心支公司委托代理人赵腾广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕壮壮诉称：2013年1月25日21时许被告李文星驾驶豫Ａ×××××号车沿106国道由南向北行驶至106国道濮阳县胡状乡岗上路口时与前方同向行驶吕国栋驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后入住濮阳县人民医院住院治疗，经查该事故车辆在人寿财险郑州市中心支公司投有交强险，请求被告方赔偿原告医疗费4812.36元，护理费3484元，住院伙食补助费780元，营养费390元，交通费520元，共计9986.60元。
被告李文星辩称：事故发生的时间、地点属实，对事故认定书无异议，我的车在人寿财险郑州市中心支公司投有交强险，应由保险公司对原告的损失承担赔偿责任。另外事故发生后，我为原告支付现金1000元，要求保险公司从赔偿款中扣除后返还给我。
被告人寿财险郑州市中心支公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。原告住院期间不显示需要人员护理。医疗费应扣除非医保用药，交通费与本案无因果关系。本案诉讼费等间接费用我公司不应承担。
经审理查明：2013年1月25日21时许，被告李文星驾驶豫Ａ×××××号车沿106国道由南向北行驶至106国道濮阳县胡状乡岗上路口时与前方同向行驶吕国栋驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，乘坐人吕壮壮受伤的道路交通事故。濮阳县公安局交警队于2013年2月3日作出事故责任认定书，认定被告李文星负事故的全部责任，原告吕壮壮无责任。吕壮壮受伤后入住濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、多发软组织损伤，2、右桡骨远端骨折待排，鼻骨骨折，头面部外伤。于2013年2月21日出院，住院26天，支付医疗费4812.36元。该事故车在人寿财险郑州市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后被告李文星支付给原告吕壮壮现金1000元。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警队已作出事故责任认定书，双方当事人对该事故责任认定书均无异议，本院予以确认。被告李文星驾驶车辆行驶途中发生交通事故，至原告吕壮壮受伤，应在其侵权责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告人寿财险郑州中心支公司作为事故车的承保方，应在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。原告吕壮壮诉求的医疗费4812.36元，为住院治疗期间实际支付的费用，本院予以认定。所诉护理费，住院期间应按1人护理，按照河南省农、林、牧、渔20732元/年标准计算，每天为56.80元，住院26天计款为1476.80元。所诉住院伙食补助费780元，符合有关法律规定，本院予以认定。所诉营养费，每天应按10元，住院26天计款260元。所诉交通费，本院认定为300元。以上医疗费4812.36元、护理费1476.80元、住院伙食补助费780元、营养费260元、交通费300元，共计7629.16元。被告李文星支付现金1000元应从其赔偿款中扣除。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告吕壮壮医疗费等各项费用7629.16元，扣除李文星支付现金1000元为6629.16元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付李文星1000元。
三、驳回原告吕壮壮其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李文星负担。反诉费25元，由原告吕壮壮负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 ：李翠英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 ：曹胜文
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新抚民一初字第00608号
原告张振方，男，1956年6月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告张春梅，女，1955年8月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告张媛媛，女，1980年11月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告赵某某，男，2010年3月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
四原告委托代理人裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。
被告抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会，住所地：抚顺市新抚区。
负责人杨福生，该村委会主任。
原告张振方、张春梅、张媛媛、赵某某与被告抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院2015年4月10日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
四原告诉称：四原告自1992年迁入被告村居住至今。有户籍、合作医疗、民主选举等权利及集体经济组织成员的待遇。但被告给付征地补偿、青苗补助、水源地补偿没有给原告。被告以各种理由拒绝原告的要求。原告是被告的成员，享有同等的村民待遇。请求法院判决被告支付原告征地补偿款24480元，青苗补助800元，水源地补助1456元，合计26736元；诉讼费由被告负担。
本院认为：被告作为基层群众自治组织，其村民的补偿款和福利待遇的分配，应由村集体经济组织成员通过民主议事方式召开村民会议表决。四原告能否享受集体经济组织成员的权益，享有分配土地补偿款的资格以及分配的具体数额，应由村集体经济组织民主议事方式表决，不属于法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张振方、张春梅、张媛媛、赵某某的起诉。
案件受理费469元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一五年五月十三日
代书记员 陈 燕
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民特字第19号
申请人张洪渠，女，汉族。
被申请人苏理玲，女，汉族。
被申请人贾建，男，系苏理玲之夫，汉族
申请人张洪渠与被申请人苏理玲、贾建民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人苏理玲、贾建所有的位于渠县XX镇XX街XX巷XX号X栋X单元X楼X号的房屋一套予以保全，申请人张洪渠并提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为申请人张洪渠诉前保全申请理由成立，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏理玲、贾建所有的位于渠县XX镇XX街XX巷XX号X栋X单元X楼X号的房屋一套。查封期间不得转移、变卖、毁损该财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝 勇
二〇一五年六月十六日
书记员 朱虹霓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13305号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，职务行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王钊敏，男，汉族，1984年5月2日出生，住广东省罗定市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告王钊敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：被告王钊敏拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告偿还拖欠原告的信用卡透支本金69936.4元及利息12369.81元、滞纳金4351.49元（暂计至2017年4月4日），共计86657.7元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日）。
被告王钊敏经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××57。
信用卡种类：牡丹人民币贷记卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。
欠款情况：被告王钊敏于2016年1月25日起开始逾期还款，截至2017年10月12日，被告尚欠本金69936.4元、利息25566.14元、滞纳金4351.49元，共计99854.03元。其中，滞纳金收取至2016年11月25日，之后不再计收滞纳金及违约金。
本院认为，被告王钊敏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协�内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王钊敏持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。王钊敏欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统数据截屏图及工商银行历史明细清单予以证实，且王钊敏没有证据予以推翻，故本院予以认定。
对于原告要求王钊敏支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利的问题，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”的规定，工行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过�利率万分之五的上限标准，故本院对工行中山分行要求被告王钊敏从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：
被告王钊敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金69936.4元、滞纳金4351.49元及利息（其中，至2016年12月31日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元（原告已预交），由被告王钊敏负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何亦辉
审判员 邓文辉
审判员 吴立和
二〇一七年十月十九日
书记员 卢芷琪
冯莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19304号
原告：张磊，男，1986年4月3日出生，日本株式会社横滨国际拍卖北京代表处客服经理，住北京市丰台区。
委托代理人：安娜，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
被告：王平均，男，1973年5月9日出生，现住北京市丰台区。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002号。
负责人：高丰,副总经理。
委托代理人：赵帅，男，该公司员工，住该公司宿舍。
原告张磊与被告王平均、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人安娜，被告王平均，被告北京分公司委托代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张磊向本院提出诉讼请求：医疗费53418.9元、二次手术费20000元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费7200元、误工费25200元、交通费200元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日14时20分，原告张磊驾驶二轮摩托车×××行驶至丰台大井中街时，被告王平均驾驶×××小客车经过，其车在由西向北调头时与由北向南行驶的原告接触，造成原告张磊受伤，车受损。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定王平均负主要责任，原告张磊负次要责任。张磊的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定构成Ⅹ级伤残，赔偿指数10%。被告车辆在北京分公司投保。为维护原告合法权益，特诉至法院。
王平均辩称，事故事实及责任认定认可。我在保险公司投保交强险及商业险10万元，事故发生后我给原告43800元现金，由原告去交医疗费。
北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及含有不计免赔条款商业三者险10万元，事故事实及责任认定没有异议。同意赔偿原告有证据证明的合理合法损失，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日14时20分，王平均驾驶×××号小客车在北京市丰台区大井中街由西向北调头，适有张磊驾驶×××号二轮摩托车由北向南行驶，造成两车损坏，张磊受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定王平均负事故主要责任，张磊负事故次要责任。事故发生后，张磊被送往中国人民解放军总医院住院治疗，实际住院10天，出院主要诊断为左锁骨骨折。张磊住院及复查花费53147.32元。2017年2月24日，张磊经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定伤残等级属Ⅹ级，赔偿指数10%，误工期为90日-120日，护理期为30日-60日，营养期为60日-90日。张磊支付鉴定费3150元。王平均给付张磊现金43800元。
再查，事故发生时王平均驾驶的车辆在北京分公司投保交强险及含有不计免赔商业三者险100000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，王平均驾驶×××号小客车与张磊驾驶×××号二轮摩托车发生交通事故，经交管部门出具事故认定书确认王平均负事故主要责任，张磊负事故次要责任。王平均驾驶的机动车在北京分公司投保交强险及商业三者险，故先由北京分公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由北京分公司根据商业三者险保险合同按照70%的比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由王平均按照70%的比例予以赔偿。关于二次手术费，尚未实际发生，张磊可待实际发生后另行主张；关于住院伙食补助费，根据张磊住院情况，本院酌情确定为700元；关于营养费，根据张磊伤情，确需加强营养，结合鉴定结论，本院酌情确定为3000元；关于护理费，根据张磊伤情，确需护理，结合鉴定结论，本院酌情确定为4500元；关于误工费，根据鉴定结论张磊主张时间过长，本院酌情确定为10500元；关于交通费，根据张磊就医情况，本院酌情确定为200元；关于残疾赔偿金，张磊为非农业家庭户，本院按照城镇标准计算，根据其伤残赔偿指数计算20年得114550元；关于精神损害抚慰金，根据张磊伤残情况及事故中的责任情况，本院酌情确定为4000元。关于王平均给付张磊的43800元，双方均同意在本案中一并解决，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张磊精神损害抚慰金四千元、残疾赔偿金十万零六千元。
二、被告国泰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张磊医疗费一万元。
三、被告国泰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告张磊医疗费三万零二百零三元一角二分、住院伙食补助费四百九十元、营养费二千一百元、交通费一百四十元、护理费三千一百五十元、误工费七千三百五十元、残疾赔偿金五千九百八十五元。
四、被告王平均于本判决生效后七日内赔偿原告张磊鉴定费二千二百零五元。
五、原告张磊于本判决生效后七日内返还被告王平均四万三千八百元。
六、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百零四元（原告张磊已预交），由原告张磊负担六百六十七元（已交纳）；由被告王平均负担一千七百三十七元（于本判决生效后七日内径行给付原告张磊）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 静
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1332号
原告:张家口市鑫垚房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥东区建设东街39号，统一社会信用代码：91130702758912089L。
法定代表人：宁方珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆云、霍振黄,河北经华律师事务所律师。
被告：张家口市万全区国土资源局，住所地：万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人：李占全，局长。
委托诉讼代理人：胡玉元，男，1968年6月19日生，汉族，该局干部，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。
原告张家口市鑫垚房地产开发有限公司与被告张家口市万全区国土资源局建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈庆云、霍振黄，被告委托诉讼代理人胡玉元、田东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市鑫垚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、返还原告代被告给被征用土地农民的补偿款1009948元；2、承担违约责任支付违约金302984.4元，按30%计算；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司与被告于2013年8月22日订立了16000平方米（24亩）的《国有建设用地使用权出让合同》。合同订立的前后从我公司为土地出让交付共计缴纳各种费用15988840元。其中：土地出让金1220万元。之后，我公司在筹备建设项目时发现了重大瑕疵使得该地不能使用，达不到我公司受让该地的目的。2015年7月我公司得知该地块的中间位置有5583.48平方米（8.3733亩）属于孔家庄村村民的承包地，被告没有征用就出让给我公司。我公司立即将此情况告知被告，经被告测量后确认有5583.48平方米（8.3733亩）没有征收。之后，我公司多次找被告要求解决未果。2016年6月我公司向张家口市中级人民法院提起诉讼，同年11月18日张家口市中级人民法院作出判决，判决被告承担返还土地出让金及违约责任，但对本案涉及的向农民直接补偿的费用1009948元，因无证据证明该款项是在被告委托下进行的支付或与被告有关联，故不予支持。现上述款项有新的证据，故诉至贵院提起诉讼，望支持我公司的诉请。
张家口市万全区国土资源局辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求，具体理由在原告举证后再说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张被告返还其代被告给被征用土地农民的补偿款1009948元及承担违约责任支付违约金302984.4元，提供张家口市中级人民法院（2016）冀07民初60号民事判决书、原告与孔家庄镇孔家庄村村民叶满贵、杨培林、郭俊、郭武、刘占勇、王月娥、杨文樑、樊淑英、赵永东签订的征用土地一次性补偿协议及补偿款收据（复印件）；被告对张家口市中级人民法院（2016）冀07民初60号民事判决书的真实性无异议，对原告与农民签订的征用土地一次性补偿协议及补偿款收据的真实性、合法性、关联性均不认可，并认为原告与农民签订的征用土地补偿协议未经被告方认可是违法的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足加以证明事实主张的，承担不利后果。原告主张被告返还其代被告给被征用土地农民的补偿款1009948元及承担违约责任支付违约金302984.4元，其未提供证据证实上述征地补偿款是在被告委托下进行的支付或与被告有关联，故对其主张，不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张家口市鑫垚房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费16616元，由原告张家口市鑫垚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 王守军
人民陪审员 成登余
二〇一八年一月十一日
书 记 员 郭美宏
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4086号
申请执行人：玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人：蔡其方，局长。
被执行人:玉环鸿海矿业有限公司，住所地玉环市玉城街道天河路107号。
法定代表人:屠红英，总经理。
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人玉环鸿海矿业有限公司土地行政处罚一案，本院作出（2016）浙1021行审78号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于同年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1092905元，并负担申请执行费13329.05元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人的法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人法定代表人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月8日申请执行人自愿书面申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4086号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月八日
代理书记员 高仁政
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4086号申请执行人：玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。法定代表人：蔡其方，局长。被执行人:玉环鸿海矿业有限公司，住所地玉环市玉城街道天河路107号。法定代表人:屠红英，总经理。申请执行人玉环市国土资源局与被执行人玉环鸿海矿业有限公司土地行政处罚一案，本院作出（2016）浙1021行审78号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于同年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1092905元，并负担申请执行费13329.05元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人的法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人法定代表人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月8日申请执行人自愿书面申请同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4086号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月八日代理书记员  高仁政
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初790号
原告：毛璐，女，汉族，1988年4月18日出生，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区某地。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
原告毛璐诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法进行审理。
原告毛璐向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款280523元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为92235.96元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款280523元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为42158.32元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高﹒中央皇府第2幢201房，以总价280523元出售给原告。被告应当于2012年12月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的山购房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付案涉商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该案涉商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告毛璐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛明梭
二〇一七年八月二十四日
书记员 李尚武
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1123民初790号原告：毛璐，女，汉族，1988年4月18日出生，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区某地。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。原告毛璐诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法进行审理。原告毛璐向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款280523元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为92235.96元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款280523元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为42158.32元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高﹒中央皇府第2幢201房，以总价280523元出售给原告。被告应当于2012年12月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的山购房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付案涉商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该案涉商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毛璐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  毛明梭二〇一七年八月二十四日书记员  李尚武
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8279号
原告：邹百银，男，1975年3月20日出生，住武威市，干部。
被告：杨吉福，男，约48岁，现住武威市。
本院在审理原告邹百银与被告杨吉福民间借贷纠纷一案中，原告邹百银经电话传唤及本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由邹百银负担。
代理审判员 俞天聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐殿富
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6445号
原告濮阳县敬威食品批发部。
委托代理人ＸＸ，河南若澍律师事务所律师。
被告王兰芝，女，汉族
原告濮阳县敬威食品批发部诉被告王兰芝财产损害赔偿纠纷一案，原告濮阳县敬威食品批发部于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告濮阳县敬威食品批发部申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告濮阳县敬威食品批发部撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告濮阳县敬威食品批发部负担。
审判员 刘振魁
二〇一七年十一月十六日
书记员 程晓龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5212号
原告：欧某，女，汉族，生于1948年2月28日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：熊小燕，重庆景誉律师事务所律师。
原告:官某１，男，汉族，生于1945年8月6日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：熊小燕，重庆景誉律师事务所律师。
被告：官某２，女，汉族，生于1969年10月2日，住重庆市璧山区。
被告：官某３，女，汉族，生于1972年2月28日，住重庆市璧山区。
原告欧某、官某１与被告官某２、官某３赡养纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某及欧某、官某１的委托诉讼代理人熊小燕、被告官某２、官某３到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧某、官某１向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告承担赡养义务分别向原告每人每月支付生活费1000元、被告承担原告今后所产生的医药费用。事实和理由：原告共生育官某４、官某２、官某４三个子女。目前原告与儿子官某４同住，官某１常年瘫痪在床，由原告欧庭芳及官某４照顾。被告拒绝承担赡养义务，在原告多次请求下拒绝支付赡养费，在生活上也不照顾，原告如今年岁已高，体弱多病丧失劳动能力，无经济来源，现原告提起诉讼请求二被告承担赡养义务。
官某２辩称，官某４是吃粉的人没有能力赡养原告，没有赡养过原告，我的意见是三人轮流赡养，每人负责一个月，我不同意每月拿钱。二原告于2014年4月20日起到2017年6月26日均由官某２及官某３轮流赡养，赡养期间与官某２或官某３共同居住，照顾其饮食起居。2017年6月26日起由原告孙子官中原接走，暂时由其照顾。答辩人已尽到赡养义务。原告请求的赡养费过高，超过答辩人的支付能力，答辩人每月的收入也就1000余元，现原告请求�被告各支付1000元的赡养费明显高于而原告的实际生活需要，承担赡养责任应以最低生活保障为依据，由答辩人、官某４、官某２共同承担。二原告有存款121264元，原告今后的医药费应先由其积蓄负担，不足部分由答辩人、官某３、官某４共同承担。被告官某３私自将原告官某１的存款取出自用，应承担更多的赡养义务。
官某３辩称，我赡养了原告的，根据2015年签的协议我每月都拿了500元给原告的，如果其他子女按原告的诉讼请求办我也同意。
本院经审理认定事实如下：二原告现有三个子女，即官某４与被告官某２、官某３三人。原告现已年老，官某１每月有固定收入105元、欧庭芳每月有固定收入95元，无其他经济收入。原告官某１在2013年曾因患脑梗死住院治疗。二原告现有存款十二万元左右保管在被告官某２处。为此，原告特起诉来院，要�判如所请。
本院认为，二被告及官某４是二原告的子女，现二原告年老体弱，已丧失劳动能力，三人作为原告的子女对原告有赡养的义务，应承担原告的生活费、医疗费，对于原告要求二被告给付生活费、医疗费的诉讼请求本院予以支持，二原告的生活费、医疗费均应由二被告及官某４三人平均分摊。基于原告官某１每月有固定收入105元、欧某每月有固定收入95元，二原告另有存款10万余元在保管在被告官某２处，根据当地现在的生活水平，本院认为二被告每人每月给付原告生活费250元/人·月较为恰当，医疗费扣除医保报销的外凭发票由二被告各承担三分之一。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告官某２从2017年10月1日起每月28日前给付原告欧某、官某１每人每月生活费各250元。
二、被告官某３从2017年10月1日起每月28日前给付原告欧某、官某１每人每月生活费各250元。
三、原告欧某、官某１的医疗费扣除医保报销的外凭正式发票由二被告各承担三分之一。
四、驳回原告欧某、官某１的其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由二被告各负担20元（此款已由原告垫付，被告在给付2017年10月案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审判员 王冬梅
二〇一七年十月十日
书记员 吴 云
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初804号
原告：袁某，女，1987年8月29日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。
被告：杨某，男，1988年5月24日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：陈邡，河南纳圣律师事务所律师。
原告袁某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人杨利冶、被告杨某及其委托代理人陈邡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某的诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、被告支付原告精神抚慰金3万元；3、共同财产住房公积金7000元、稿费1万元、电视机5500元、三台空调18000元、洗衣机5000元、冰箱5000元，应当予以分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告经人介绍确认恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记，同年5月举行婚礼。婚礼当天，原告便居住在被告家中，同居一室。婚后因男方原因未发生性生活，期间原告多次试图和被告沟通，但被告却经常以各种理由推脱。2017年9月双方发生争吵。双方夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，同时被告行为给原告身心造成严重影响。故提出上述诉讼请求。
被告杨某辩称：1、双方自××××年××月××日结婚以来，原告一直以种种理由拒绝和被告同房，被告为照顾原告情绪，对原告的不合理要求一再予以退让，但原告不但不尊重和理解被告心情，更在结婚后以种种理由回娘家居住，后来干脆连理由都不说了，被告根本联系不上原告。结婚后，原告对被告及其家庭生活不管不问，被告生活和婚前一样，新房也成立摆设。原告将未同房原因归咎于被告，并对被告恶语相加毫无夫妻感情，对被告精神和家庭造成严重伤害，故同意离婚。2、原、被告有夫妻之名无夫妻之实，原告应返还彩礼12万元；3、共同财产被告工资15000元、原告工资15000元、微软proface电脑（5988元）、潮宏基项链（2174元）；4、原告拒绝履行夫妻义务，不和被告同房，恶意诽谤被告是同性恋，对被告进行谩骂，两次在原告家中对被告拳脚相加，严重伤害被告和其家人，原告应赔偿被告精神损失3万元。综上，婚姻建立在互敬互爱基础上，婚后双方应当居住在一起，处在同一个消费共同体中，共同生活包括精神、性、经济三个方面，缺一不可，但原、被告没有这些。5、被告没有稿费，电视机、空调、洗衣机、冰箱系被告婚前由其家庭购买，不是夫妻共同财产；住房公积金不属实，原告也应提供自己的住房公积金和养老保险金。
经审理查明，2016年，袁某和杨某经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记，同年5月14日举行婚礼。2017年8月，双方因家庭矛盾袁某回娘家居住至今。双方在婚姻期间未进行性生活。2017年1月11日、12日，杨某共计支付彩礼7万元，为袁某购买18K金钻石戒指一个（价值11744元），2017年2月支付2万元，袁某将该款购买家具，现在杨某家存放。另查明，杨某支付袁某其他礼金22001元，2017年4月19日支付婚纱款2000元，2017年4月25日支付签证费1500元，2016年12月至2017年4月杨某通过支付宝等方式给付袁某共计8500元。
袁某为结婚支出的费用有：购买新郎结婚戒指支出1750元、彩金金Au750(玫瑰色)项链1870元，婚纱、绣和、礼服裙、水晶鞋等费用1万元、新郎婚礼服装皮带共计1871元，2017年1月30日为杨某购买衣服300元、2017年3月24日支付新郎衣服400元，同年4月15日支出礼服款4212元、内衣居家服4905.25元、为杨某母亲和自己购买护肤品1475.42元、喜宴5000元、招待客人干果等支出316.11元、烟酒茶叶花费1275元、家具2万元、床上用品5527元、日用品785.77元、支付签证及邮寄费2440元。
另查明，空调、洗衣机、冰箱均为杨某母亲李维英购买，电视机为杨某在2017年4月4日购买（在杨某处存放），项链（价值2174元）由杨某在2017年5月31日购买（在袁某处存放）、电脑由杨某在2017年6月8日购买（在袁某处存放）。
以上事实有原告提供的结婚证、杨某母亲与袁某母亲通话记录和光盘、书面聊天记录、证人李某的当庭证言、银行卡、支付宝消费记录，被告杨某提交的聊天记录、转账记录、交款凭证、购买电脑交款记录、信用卡交易明细、电器发票、支付明细单、证人刘某1、刘某2的当庭证言予以证明，对上述证据本院予以采信。对原告提供的证人张某陈述的袁某购买化妆品3000元、护肤2000元、黄金小坠3000元，无其他证据印证，被告也不予认可，本院不予采纳，对其陈述的支出婚纱等费用，本院予以采纳。
本院认为，原、被告结婚时间较短，未建立其夫妻感情，现原、被告均同意离婚，本院予以准许。原、被告均称对方在婚姻生活期间存在过错，要求对方支付精神损害抚慰金，但均未提交相应证据，本院不予支持。原告要求对共同财产公积金和稿费予以分割，被告主张对原、被告工资予以分割，均未提交证据证明，本院不予支持。原告主张的共同财产空调、洗衣机、冰箱购买人均为被告母亲，原告要求予以分割，本院不予支持。电视机、电脑、价值2174元的项链均为婚后购买，属于双方共同财产，根据案情，本院酌定电脑、项链归原告所有，电视机归被告所有。
关于彩礼问题，被告称双方未共同生活，要求被告返还彩礼。本案中，原、被告虽然领取结婚证举行结婚仪式，并且共同生活了一段时期，但双方结婚时间较短，且没有进行夫妻性生活，彩礼应当适当予以返还。彩礼是定亲时根据本地风俗支付给女方的大额财务，被告主张的7万元属于彩礼范围，被告支付的其他礼金22001元和钻戒是为达到特定目的根据风俗礼节支付的财物，被告支付家具款2万、婚纱款2000元、签证费1500元、日常消费支出8500元是双方结婚前后的人情往来，均不属于彩礼范围。原告称彩礼已经花完，但结合原告提交的证据可以证明的支出款项总额为62127.55元，扣除被告支付的家具款2万元和签证费1500元、婚纱款2000元外、其他费用8500元、其他礼金22001元后，原告实际支出8126.55元，该款应当从7万元彩礼中扣除，剩余彩礼为61874.45元，根据案情，本院酌定原告返还被告彩礼2万元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、准许原告袁某、被告杨某离婚；
二、夫妻共同财产：电脑、项链归原告袁某所有（现在原告处存放），电视机归被告杨某所有（现在被告处存放）；
三、原告袁某于本判决生效之日起十日内返还被告杨某彩礼2万元；
四、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担50元，被告杨某负担100元（被告负担部分暂由原告垫付，待本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 民
二〇一七年十二月十八日
书记员 拜文杰
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终251号
上诉人（原审被告）：揭西县五云中学，住所地广东省揭西县五云镇。
法定代表人：黄新华，校长。
委托诉讼代理人：刘育文，系广东达强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：揭阳市揭西县建筑安装工程总公司，住所地揭阳市揭西县县城霖都大道74号。
法定代表人：蔡勇达总经理。
委托诉讼代理人：刘汉云，揭西县龙潭镇法律服务所工作人员。
上诉人揭西县五云中学（以下简称五云中学）因与被上诉人揭阳市揭西县建筑安装工程总公司（以下简称建筑安装公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案建筑安装公司起诉请求五云中学支付拖欠建筑安装公司的工程款3996571.89元及违约金。五云中学抗辩认为涉案工程存在基建、报批手续不全、工程量造价、工程结算、工程验收都处于未确认的状态等问题。请求法庭依法认定实际已完成的工程量及造价，进而确定相应的工程款。诉讼中，五云中学提供的本案涉讼的五云中学围墙南面增加档土墙工程等六份施工合同均约定：承包结算方式为套用2010年广东省建筑定额按实际施工的工程量、现行市场人工入市场材料价格等由合同双方确认后报送县财政局审定结算。本院查明，本案双方当事人对涉讼的六份施工合同的工程量及造价进行了结算后，未能按双方合同的约定双方确认的造价报“送县财政局审定”。一审直接以双方当事人自行结算的工程造价作出判决，违反合同约定，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初572号民事判决；
二、本案发回广东省揭西县人民法院重审。
揭西县五云中学预交的二审案件受理费28402元予以退回。
审 判 长 黄志成
审 判 员 陈爱萍
审 判 员 黄小贺
二〇一七年十月十七日
代书记员 邱勇勇
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第206号
申请执行人伍碧娟，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，云南景洪市人，现住景洪市。
被执行人谭媛予，女，xxxx年x月xx日出生，云南省景洪市人，现住景洪市。
关于申请执行人伍碧娟申请被执行人谭媛予民间借货纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）景民二初字第876号民事判决书已经发生法律效力。权利人伍碧娟于2015年1月28日向本院申请执行。申请执行标的金额为xxxxxx元。
本案在执行过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）景执字第498号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐文富
二〇一五年七月二十日
书记员 岩 三
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景执字第206号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人周德兴，男，1966年02月03日生，傣族，系景谷县人，现住景谷县。景谷益兴有限责任公司与周德兴申请支付令一案，景谷县人民法院作出的（2007）景民督字第72号支付令，已经发生法律效力，申请人景谷益兴有限责任公司依据发生法律效力的支付令于2015年6月3日向本院申请执行，由周德兴支付申请人景谷益兴有限责任公司胶树款人民币470.00元、支付令申请费人民币100.00元，合计人民币570.00。本院予立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人周德兴在景谷县益智乡信用社有存款，本院依职权裁定划拨被执行人周德兴在景谷县益智乡信用社存款人民币570.00元并已支付申请人。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第72号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘忠海审判员  王 华审判员  俸丽华二〇一五年六月十日书记员  李 行
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审70号
申请执行人罗源县环境保护局，住所地罗源县凤山镇东外路环保大楼四楼，统一社会信用代码113501230036538591。
负责人林明，局长。
委托代理人林董，罗源县环境保护局法制科副科长。
被执行人罗源县飞竹隆丰石材厂，住所地福建省罗源县飞竹镇陶洋村龙山口。
法定代表人，龚德其。
申请人福建省罗源县环境保护局于2017年9月7日向我院申请执行被申请执行人罗源县飞竹隆丰石材厂行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2017年9月29日以被执行人在本院督促下已完成排污费缴纳义务为由向本院申请撤回强制执行的申请。
本院经审查认为，申请人罗源县环境保护局向我院申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人罗源县环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 林金桂
审 判 员 王美贞
审 判 员 陈 婉
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杨 灵
书 记 员 林 颖
附：
本案所引用的主要法律条文
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4106号
申请执行人张加佳，男，1988年12月2日生，汉族，个体户，住。
被执行人周中亚，男，1990年9月23日生，汉族，个体户，住。
申请执行人张加佳诉被执行人周中亚民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2016)苏0924民初520号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人周中亚偿还申请执行人张加佳借款本金30000元。二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另案件受理费1150元，执行费367元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产、股权等情况进行了查询，被执行人无车辆、无房产、无股权、无银行存款。暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民初520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一七年五月四日
书记员 殷 杰
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1203号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：段建东，男，1998年07月09日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告段建东电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终556号
上诉人（原审原告）：武东升，男，1977年6月26日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王金辉，女，1979年6月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙冠军，男，1972年1月13日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：王秀芝，女，1973年3月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：梨树县梨树镇人民政府。
法定代表人：宋军，镇长。
上诉人武东升、王金辉因与被上诉人孙冠军、王秀芝、梨树县梨树镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初3067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
武东升、王金辉上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案发回梨树县人民法院进行实体审理；二、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：本案土地征收手续及发放流程是双方签订协议，确认土地没有争议，拿着协议去集双高速指挥部请款，款打到梨树镇政府在建行的公共帐户。钱到建行后，本人向镇政府提交身份证、银行卡后，打到个人帐户。该事实均记载在一审的法庭审理笔录中。本案的起因是上诉人与被上诉人孙冠军、王秀芝在补偿款分配比例上存在争议，且被上诉人孙冠军、王秀芝怠于办理补偿款手续而引发。上诉人提起本案诉讼的目的，就是请求法院解决与被上诉人孙冠军、王秀芝之间的补偿款分配比例问题，并由法院判令被上诉人孙冠军、王秀芝主动履行办理补偿款的义务，判令被上诉人梨树县梨树镇人民政府履行给付补偿款的义务，否则本案涉及到的土地补偿费永远也不会发放给集体经济组织。一审裁定偏离了本案的审理轨道。
武东升、王金辉向本院提出诉讼请求：一、判决三被告给付原告承包的大棚线内菜田拆迁补偿款186300元；二、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，征收农民土地给予的补偿分为三项，土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费、安置补助费。土地补偿费的归属为集体经济组织，土地补偿费的发放分配主体也为集体经济组织，本案中镇政府尚未将土地补偿费发放给集体经济组织，此时集体经济组织未得到土地补偿费，故原告直接要求给付土地补偿费不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，遂裁定：驳回原告武东升、王金辉的起诉。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：”承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，上诉人与被上诉人均认可相应的土地补偿款并未发放到发包方，上诉人武东升、王金辉请求三被上诉人给付土地补偿款，法院不应受理。一审法院裁定驳回上诉人武东升、王金辉的起诉并无不当，应予维持。
综上，武东升、王金辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和最高人民法院关于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年五月十四日
书记员 张 帅
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1134号
原告郭秀娟，女，汉族，住本市城区。
原告李冲，男，汉族，住同上。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地：大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，执行董事。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地：大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，执行董事。
被告李义路，男，汉族，住大同市城区。
原告郭秀娟、李冲诉被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司、李义路所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭秀娟、李冲及其委托代理人李晓梅、被告李义路到庭参加诉讼，被告大同市华田房地产开发有限公司、大同市中大房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月9日，原告用公积金贷款购买了由被告大同市华田房地产开发有限公司投资开发的大同市城区华田苑·府城X-X-
X号住宅一套，合计房款477523元。原告于双方签订协议当天向被告大同市中大房地产开发有限公司缴付首付房款277523元。2014年9月，原告收到入住通知书并交付契税、公共维修基金、暖气费等费用，简单装修后入住。2015年1月15日，原告获悉该套房屋于2014年7月30日在原告不知情的情况下，网签登记到被告李义路名下。原告认为，二被告的行为严重影响了房屋交易的安全，侵害了原告的财产所有权。为维护原告的和合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求人民法院依法确认大同市城区华田苑·府城X-
X-X号住宅所有权归原告所有，判令被告大同市中大房地产开发有限公司协助原告办理房屋产权登记，判令撤销李义路名下关于大同市城区华田苑·府城X-X-
X号住宅的网签登记，诉讼费由被告承担。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、《房屋认购协议书》，用以证实原告与被告签订的公积金贷款购房协议；
2、《商品房买卖合同》一份，用以证实原、被告之间签订房屋买卖合同，合同真实、有效、合法；
3、《房屋认购书补充协议》，用以证实双方就买卖合同未尽事宜签订补充协议；
4、收款收据12张，用以证实原告向被告大同市中大房地产开发有限公司及物业公司缴纳了首付房款及其他入住费用；
5、大同市住房公积金管理中心个人住房委托贷款抵押合同、大同市住房公积金管理中心个人住房委托贷款借款合同、银行卡客户交易查询单、个人住房贷款委托扣款协议、银行卡客户交易查询用以证实原告向被告以住房公积金贷款的方式购买房屋，并按时向银行偿还贷款；
6、入住通知书一份，用以证实被告被告大同市中大房地产开发有限公司向原告交付了房屋。
被告大同市华田房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告大同市中大房地产开发有限公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见，认可本案诉争缘起为该公司过错，认可本案两原告为实际购房人。该为解决资金周转困难向李秀芬借款300万元，应债权人要求为债权人提交的33人名单办理了58套房屋的网签登记及证据。被告李义路为33人名单之一。
被告李义路辩称，本案与我无关，我与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的是正规合同，并在房管局办理网签登记，我应该是房屋的合法产权人。
针对自己主张，被告李义路当庭提交购房款收据复印件一份和《商品房买卖合同》一份，用以证实与被告大同市中大房地产开发有限公司签订买卖合同的事实。
经审理查明，2012年10月14日，原告与被告大同市华田房地产开发有限公司签订《华田苑·府城二期房屋认购协议书》，约定由原告购买位于大同市城区府南街7号华田苑.府城二期X-
X-
X号房屋一套，面积96.9㎡，单价4928元，交房日期为2013年8月30日。协议签订当日，原告向被告大同市华田房地产开发有限公司支付首付款277523元，余款用公积金贷款方式支付。2014年5月24日，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订《补充协议》，约定延迟交房至2014年8月31日，并变更合同当事人一方为大同市中大房地产开发有限公司。2014年6月8日，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告大同市中大房地产开发有限公司购买位于大同市城区府南街7号华田苑.府城二期X-
X-
X号房屋一套，面积96.9㎡，单价4928元，交房日期为2014年9月10日。2014年9月10日，原告缴纳各项入住费用并办理了相关入住手续，现已装修并实际入住。后原告获悉其所购房屋网签登记到李义路名下。对其之前与被告大同市中大房地产开发有限公司房产交易产生不安，认为侵害其财产所有权，故诉至本院。
本院认为，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告已按约定付清了所有款项和入住费用，被告大同市中大房地产开发有限公司已向原告交付争讼房屋，现争讼房屋已由原告依据双方签订的合同及大同市中大房地产开发有限公司履行合同的行为合法占有，双方之间的合同主要义务已履行完毕，所有权归属明确，原告要求确认位于本市华田苑府城二期X-
X-
X号房屋一套归其所有的诉讼请求，所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。办理房屋产权登记手续为商品房买卖合同的附随义务，原告主张被告大同市中大房地产开发有限公司予以协助，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求本院判决撤销二被告之间房屋买卖合同网签备案登记的诉讼请求，因该备案登记行为属行政机关的具体行政行为，不属于人民法院民事案件的审理范围，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决如下：
一、位于本市华田苑·府城二期X-X-X号房屋归原告李冲、郭秀娟所有；
二、大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内，协助李冲、郭秀娟办理位于本市华田苑·府城二期X-X-X号房屋的产权登记手续；
三、驳回原告李冲、郭秀娟的其他诉讼请求；
案件受理费300元，由原告负担100元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 文 敬
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 张 新 华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马羽佳竹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1134号
原告杨国平，男，1965年6月3日生，汉族，山西省泽州县人，农民。
委托代理人田伟峰，山西昌和律师事务所律师。
被告李浩浩，男，1989年9月7日生，汉族，晋城市城区人，无业。
委托代理人茹丽平，山西亚圣律师事务所律师。
原告杨国平诉被告李浩浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并以（2014）城民初字第916号民事判决书判决驳回了原告杨国平的诉讼请求。原告杨国平上诉，晋城市中级人民法院以（2015）晋市法民终字第406号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨国平及其委托代理人田伟峰和被告李浩浩及其委托代理人茹丽萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国平诉称：原、被告原系岳父和女婿的关系。2012年12月15日，被告以购房为由向原告借款16万元。当时被告为原告打下欠据一支，内容是：“今欠到杨国平现金壹拾陆万元整，其中陆万元是彩礼，李浩浩，2012年12月15日。”现在被告已同原告女儿离婚，但欠款却迟迟不予归还，请求人民法院判令被告立即归还欠款16万元。
被告李浩浩辩称：原告提供的欠条并非被告所写，欠条的真实性存在异议。且当时被告按手印是基于无法满足原告提出的高额彩礼钱和婚后买车的结婚条件而被迫给原告即老丈人打的欠条，由此可知原告并未实际交付借款款项。且欠条系原告伪造，既无真实的欠条又无实际交付款项，原告无权要求被告偿还借款，本案基本的借款事实并不存在，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原、被告系岳父和女婿的关系，原告女儿和被告2013年1月5日登记结婚，后曾提起离婚诉讼。2012年12月20日原告杨国平从其本人和妻子杜桂荣银行账户取款10万多元。在之前原告女儿和被告间的离婚诉讼中，原告女儿认可收到过被告彩礼6万元，认可曾将被告的10万元钱存到自己卡上，但称存钱后将卡给了被告。原告持金额16万元、落款名字为被告、落款时间2012年12月15日的欠条一支要求被告还款未果，涉诉本院。欠条显示“今欠到杨国平现金壹拾陆万元整，其中陆万元是彩礼”。
以上事实，有原告杨国平提供的欠条、原告杨国平及其妻子杜桂荣的存折、取款明细、（2013）城民初字第468号民事判决书和双方当事人当庭陈述在案佐证。
审理中，原告称被告送彩礼6万元的第二天就到原告家里将彩礼又取走了，到2012年12月20日原告又给了被告10万元。到快要结婚时被告一直没有把钱拿回来，被告没钱，就在原告家打了欠条，打条时间是在2012年12月20日之后，当时已经把钱给了被告，但被告没有买房也没有给钱，就打了条并把落款时间往前提了。
本案的争议焦点为：被告是否欠原告款16万元？
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、落款时间为2012年12月15日的欠条一支，原告称此欠条系被告所写，手印也是被告所按。被告认可手印是自己按的，但否认欠条是自己所写，在本院指定的期限内，被告未提出鉴定申请。被告同时质证称欠条落款时间是2012年12月15日，给付彩礼的时间是2012年12月18日，时间上相矛盾。2、原告的女儿和被告之间的通话录音及文字稿，录音中反复提到被告认可这16万元，并对钱的去向也很清楚。原告称此录音录制时间是2013年1月29日，给了被告钱之后，原告的妻子和女儿追问钱的去向，原告的女儿和被告打电话录的音。被告对录音资料的真实性不予认可，称没打过这个电话。由于此证据真实性未认定，本院不予采用。
针对争议焦点，被告提供的证据有：1、三份证明材料，是对于彩礼的说明，证明2012年12月18日被告给原告女儿杨丽君送了彩礼69000元。原告质证称由于证人未出庭，不符合法律规定，认可彩礼为60000元。本院审查后认为，原告质证意见成立，证明材料本院不予采用。2、原告女儿杨丽君银行流水单，证明2013年1月1日杨丽君在自己账户上存了10万元。3、拍婚纱照的收据和购买三金的收据，购买三金收据和流水单相对应，证明原告女儿收取了10万元并进行了使用。4、银行的刷卡单，证明被告在自己名下刷卡70100元用于购买车子，证明被告在出了欠条后给了彩礼买了车而且原告的女儿也收到了10万元。原告质证称证据2、3、4均和本案无关。本院对以上证据审查后认为，由于证据2、3、4均反映的是原告女儿和被告两人的款项及消费情况，与原、被告间欠款关系无关，本院不予采用。
本院认为：在本院指定的期限内，被告未提出鉴定申请，可以推定欠条系被告李浩浩所写。原告提供的欠条落款时间是2012年12月15日，但根据原告的举证、陈述，其中10万元钱的取款时间是在2012年12月20日，原告称欠条落款时间往前提了，但无证据证明，本院依照常理认定欠条出具时间为2012年12月15日。取款时间2012年12月20日在出具欠条之后，所以原告称所取10万元出借给了被告，本院不予支持。欠条显示“今欠到杨国平现金壹拾陆万元整，其中陆万元是彩礼”，结合上述10万元款项未实际交付这一情形，可以认定被告李浩浩是在未实际收到相应款项的情况下为原告杨国平出具了欠条，表示欠下原告10万元并应付彩礼6万元。在之前原告女儿和被告间的离婚诉讼中，原告女儿认可收到过被告彩礼6万元，认可曾将被告的10万元钱存到自己卡上，考虑到原告与其女儿之间的父女关系，更说明被告对其出据欠条承诺愿意支付16万元的行为进行了实际履行。现原告杨国平持此欠据要求被告李浩浩另行给付，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告杨国平的诉讼请求。
本案件受理费3500元，由原告杨国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 黄安光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马晋朝
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1134号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。组织机构代码86264179-2。
负责人徐建平，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告付木根，男，1959年3月1日出生，汉族，住南城县。
被告邱凤兰（付木根之妻），女，1962年8月29日出生，汉族，住址同上。
原告南城农行与被告付木根、邱凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告付木根、邱凤兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告付木根于2010年3月18日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2013年3月17日到期。被告借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不归还借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告立即归还小额借款本金28500元及借款利息8007.6元（计算至2015年11月27日）。
被告付木根、邱凤兰未作答辩。
经审理查明：2010年1月22日，被告付木根向原告南城农行申请自助可循环小额贷款，贷款金额30000元，被告邱凤兰在授权人处签名。同日，被告付木根向原告南城农行提交一份《多户联合保证担保承诺书》，被告付木根、邱凤兰在共同承诺人处签名。2010年3月18日，被告付木根与原告南城农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告南城农行向被告付木根提供借款。合同约定，借款用途为农业生产，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期即2010年3月18日起至2013年3月17日内向被告付木根提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。付海龙、付志祥、付细应根为该借款提供担保，并在借款合同上保证人一栏处签字，担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。2010年3月18日，原告南城农行向被告付木根发放了单笔借款30000元。被告借款到期后，未按合同约定归还本息，致使上述贷款逾期。至2015年11月27日，被告付木根尚欠原告南城农行借款本金28500元及利息8007.6元（含正常息、逾期利息、复利）。
上述事实有原告营业执照及组织机构代码证各一份、被告付木根、邱凤兰身份证复印件、户口簿复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《多户联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、交易明细清单、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告付木根签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告借款到期后，未按合同约定还本付息，违反合同约定。被告邱凤兰虽然未在借款合同上签名，但是被告付木根向原告南城农行申请借款时被告邱凤兰作为被告付木根配偶在授权人处签名并承诺共同还款，且该笔借款亦是用于家庭农业生产经营，故原告南城农行要求被告付木根、邱凤兰归还借款本金28500元及相应利息8007.6元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付木根、邱凤兰在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金28500元及利息8007.6元（计算至2015年11月27日），2015年11月27日之后的利息继续按照合同约定计算至本判决确定执行之日。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告付木根、邱凤兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 菁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1134号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。
负责人徐建平，该行行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告付木根。
被告邱凤兰（付木根之妻）。
原告南城农行与被告付木根、邱凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告付木根、邱凤兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告付木根于2010年3月18日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2013年3月17日到期。被告借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不归还借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告立即归还小额借款本金28500元及借款利息8007.6元（计算至2015年11月27日）。
被告付木根、邱凤兰未作答辩。
经审理查明：2010年1月22日，被告付木根向原告南城农行申请自助可循环小额贷款，贷款金额30000元，被告邱凤兰在授权人处签名。同日，被告付木根向原告南城农行提交一份《多户联合保证担保承诺书》，被告付木根、邱凤兰在共同承诺人处签名。2010年3月18日，被告付木根与原告南城农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告南城农行向被告付木根提供借款。合同约定，借款用途为农业生产，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期即2010年3月18日起至2013年3月17日内向被告付木根提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。付海龙、付志祥、付细应根为该借款提供担保，并在借款合同上保证人一栏处签字，担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。2010年3月18日，原告南城农行向被告付木根发放了单笔借款30000元。被告借款到期后，未按合同约定归还本息，致使上述贷款逾期。至2015年11月27日，被告付木根尚欠原告南城农行借款本金28500元及利息8007.6元（含正常息、逾期利息、复利）。
上述事实有原告营业执照及组织机构代码证各一份、被告付木根、邱凤兰身份证复印件、户口簿复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《多户联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、交易明细清单、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告付木根签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告借款到期后，未按合同约定还本付息，违反合同约定。被告邱凤兰虽然未在借款合同上签名，但是被告付木根向原告南城农行申请借款时被告邱凤兰作为被告付木根配偶在授权人处签名并承诺共同还款，且该笔借款亦是用于家庭农业生产经营，故原告南城农行要求被告付木根、邱凤兰归还借款本金28500元及相应利息8007.6元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付木根、邱凤兰在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金28500元及利息8007.6元（计算至2015年11月27日），2015年11月27日之后的利息继续按照合同约定计算至本判决确定执行之日。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告付木根、邱凤兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 菁