广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初756号
原告曹世文，男，1991年2月22日出生，汉族，住佛冈县。
被告麦亮忠，男，1968年6月21日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告佛冈县昌川房地产开发有限公司，地址：佛冈县龙山镇龙山新城商业中心南区龙昌大街1号商铺。统一社会信用代码：914418216730992952。（以下简称：昌川公司）。
法定代表人邬丽川，系该公司总经理。
委托代理人陈俊杰，系广东易之堃律师事务所律师。
被告广东省阳江市建安集团有限公司，地址：广东省阳�市东风三路23号。（以下简称：建安公司）。
法定代表人梁荣照，系该公司总经理。
委托代理人郭庭佳，系广东金亚律师事务所律师。
原告曹世文诉被告麦亮忠、昌川公司、建安公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员禤佰灵独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告曹世文、被告昌川公司的委托代理人陈俊杰、被告建安公司的委托代理人郭庭佳均到庭参加了诉讼；被告麦亮忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹世文诉称：被告麦亮忠因承建由被告昌川公司开发的“龙山新城”商品楼建设项目，与原告签订了《水泥砖建筑材料买卖合同》，合同签订后，原告按要求履行合同，从2015年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月共供货总金额501270元，但被告每月结算均拖欠货款。至2015年12月31日止，被告已拖欠501270元货款未支付。被告在履行付款义务过程中，先后由被告麦亮忠的账户转来3笔货款共77380元货款，还欠货款423890元未支付。综上，被告麦亮忠作为项目分包的负责人以及《水泥砖建筑材料买卖合同》的买方；被告昌川公司作为项目开发商；被告建安公司作为项目工程承包商应对上述欠款负连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求判令：一、判决三被告立即连带支付拖欠水泥砖建筑材料款及利息（利息按合同万分之七）结算共计423890元；二、由被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
原告曹世文为证明其主张，在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；
证据二、《水泥砖供货合同》复印�一份，拟证明原告向被告麦亮忠供货的事实；
证据三、确认书复印件一份，拟证明经结算被告麦亮忠应支付423890元建筑材料款及利息的事实；
证据四、收据复印件一份，拟证明原告向被告麦亮忠供应水泥砖的事实。
被告麦亮忠在本院指定举证期限内未提交书面答辩状及证据。
被告昌川公司辩称：一、由于答辩人并非涉案《水泥砖供货合同》的任意一方当事人，被答辩人要求答辩人支付货款缺乏合同依据。根据被答辩人提供的《水泥砖供货合同》，卖方为曹世文，而买方并非答辩人，因此，即使被答辩人所称买方欠其货款属实，被答辩人也只能根据合同的相对性，向作为《水泥砖供货合同》的买方主张相应的货款；二、答辩人是“龙山新城”商品楼建设项目的开发商，涉案工程已由麦亮忠以垫资方式挂靠施工企业承包建设。�关工程材料款应由工程承包人麦亮忠负责。答辩人与麦亮忠之间是属于建设工程承发包关系，并不是共同开发关系，而被答辩人在本案中是主张买卖合同关系，二者是属于不同的法律关系。因此，被答辩人要求答辩人承担连带清偿货款责任主张没有法律和事实依据。综上所述，由于被答辩人并非涉案买卖合同的任意一方当事人，被答辩人要求答辩人连带支付货款没有依据，应依法驳回被答辩人要求答辩人连带支付货款的诉讼请求。在本院指定举证期限内提交书面答辩状，但没有提交证据。
被告建安公司辩称：一、从主体上来看，被告麦亮忠与原告签订《水泥砖供货合同》，我方并不清楚他们的合同是否已履行。另外，被告麦亮忠并不是答辩人的员工，被告麦亮忠的个人行为与答辩人没有关系。答辩人不需要对被告麦亮忠承担连带偿还责任；二、从内容上来看，被告麦亮忠与原告签订《水泥砖供货合同》以及确认书，合同上约定4个月结算一次，但原告诉状是主张每月结算，而确认书是说支付水泥砖的材料款以及利息，答辩人认为原告并没有提供供货单，也没有结算，至于何时拖欠，欠多少以及利息多少都是不清楚的，因此，答辩人认为原告的诉请，证据不充分，没有事实依据。被告麦亮忠与答辩人不是共同开发关系。在本院指定举证期限内没有提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告麦亮忠挂靠被告建安公司承建被告昌川公司开发的“龙山新城”南区四、六、七、八栋工程项目。2015年6月1日，原告曹世文与被告麦亮忠签订了《水泥砖供货合同》。《合同》约定：第一条：“材料名称：加气硂砌块、小水泥砖块、大水泥砖块。”；第二条：“材料规格、价格、数量。1、小水泥砖块：规格：100mm*200mm*50mm�单价：0.27元/块（此单位未含税）；2、大水泥砖块：规格：120mm*230mm*50mm；单价：0.32元/块（此单位未含税）”；第八条：“付款方式：1、期结：甲乙双方按4个月为一批货款结算期，乙方（麦亮忠）应予当期的最后一天无条件支付当批材料全部货款；2、最后一批货的结算付款期是2个月,即由收到货的本日计起满2个月，乙方必须付清该批货的货款给甲方(曹世文）；3、乙方必须按时结算货款，不得延误。如果乙方不按合同约定付款，乙方要付违约金，按每天万分之7计算。”；第九条：“违约责任：1、甲方未按约定的时间交货，应向乙方支付逾期部分货款每日万分之三的违约金,并承担因此所造成的损失;2乙方没有按本合同约定支付货款，由此造成逾期未供货给乙方，责任由乙方负责;3、由于乙方没有按约定时间及时收货，由此产生的一切后果由乙方负责;4、乙方未能按�同规定按时付货款给甲方，应向甲方支付逾期未付部分货款每日万分之七的违约金,并承担因此所造成的损失。”。合同签订后，原告曹世文于2015年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月共向被告麦亮忠设立的“佛冈龙山新城工程项目部”提供总金额501270元的水泥砖，被告麦亮忠按月与原告结算货款，被告麦亮忠个人通过其账户转账方式支付了3笔货款共77380元货款给原告。2016年4月15日，原告与被告麦亮忠结算，被告麦亮忠在《确认书》上签名确认尚欠原告货款及利息423890元。事后，经原告催收未果。2016年5月16日，原告依法向本院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。
另查明：“佛冈龙山新城工程项目部”没有在佛冈县市场监督管理局登记注册。
以上事实，有原告提供的《水泥砖供货合同》、《确认书》、收据及庭审笔录等材料予以印证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方争议的焦点：原告曹世文与三被告中哪个被告存在买卖合同关系、三被告对欠款是否须承担连带清偿责任的问题。首先，虽然被告麦亮忠挂靠被告建安公司承建被告昌川公司开发的“龙山新城”工程项目，但原告曹世文知晓被告麦亮忠挂靠被告建安公司对“龙山新城”项目进行施工建设，《水泥砖供货合同》是原告曹世文与被告麦亮忠本人所签，水泥砖的实际买受人是被告麦亮忠；其次，水泥砖货款的结算及确认是被告麦亮忠本人；再次，部分水泥砖货款也是被告麦亮忠本人通过其账户转账支付给原告曹世文，因此，根据合同的相对性原理，应依法认定本案水泥砖买卖合同的主体是原告曹世文与被告麦亮忠。原告曹世文与被告麦亮忠签订《水泥砖供货合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，且原�已依约提供了水泥砖给被告麦亮忠，被告麦亮忠已在《确认书》上签名确认尚欠原告货款及利息423890元，双方的买卖行为已依法成立，该买卖合同关系合法、有效，本院予以确认，双方应依约严格履行各自合同义务。原告已依约实际履行了交货义务，被告麦亮忠应在结算后及时支付货款给原告。综上，原告要求被告麦亮忠支付拖欠货款及利息423890元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；其要求被告建安公司、被告昌川公司连带支付货款及利息423890元的请求，与合同的相对性相悖，本院不予支持。被告昌川公司、被告建安公司提出的答辩意见，依据、理由充分，本院予以采纳；被告麦亮忠经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃申辩、抗辩和举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告麦亮忠自本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款及利息423890元给原告曹世文；
二、驳回原告曹世文的其他诉讼请求。
本案受理费3829元，由被告麦亮忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一六年七月十三日
书记员 吴丽仪
附引用法律条文：
《中华人民共和国�同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。