浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终374号
上诉人（原审原告）施春花，女，1947年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审被告）金华市公安局金东分局，住所地浙江省金华市李渔东路1996号。
法定代表人黄斌，局长。
委托代理人金乾锋、王晓明，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）金华市公安局，住所地浙江省金华市婺城区八一北街1055号。
法定代表人聂展云，局长。
委托代理人蒋继荣、郑水�，系该局工作人员。
上诉人施春花因治安行政处罚一案，不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷等方式审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年9月底，施春花及其丈夫张顺禄到联合国北京驻地非正常上访。2015年10月4日，施春花到中南海周边地区非正常上访被北京市西城区分局查获并训诫一次。2015年10月6日，施春花再次到北京中南海周边地区非正常上访被北京市公安局西城分局查获并训诫一次。2015年10月9日，金东区曹宅镇政府工作人员将施春花移交金华市公安局金东分局（以下简称金东公安分局）曹宅派出所，金东公安分局依法受案调查。2015年10月10日，金东公安分局作出金公东行决字（2015）第239号行政处罚决定书，认为施春花的行为是扰乱公共场所秩�的违法行为属情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予施春花行政拘留8日的处罚。施春花被行政拘留了8日。施春花不服该行政处罚决定书，于2015年11月20日向金华市公安局申请行政复议，金华市公安局依法受理后于同年12月23日对施春花作出金市公复决字（2015）第77号行政复议决定书，决定维持金东公安分局金公东行决字（2015）第239号行政处罚决定。金华市公安局通过挂号信方式将行政复议决定书寄送施春花，12月25日因电话停机和迁移新址不明被退回。12月28日，金华市公安局委托曹宅派出所民警送达，送达时因施春花不在家交由村民委员会转交。2015年12月1日，施春花向北京市公安局西城分局提交政府信息公开申请，2015年12月16日，北京市公安局西城分局作出《政府信息不存在告知书》，经查，你于2015年10�4日、10月6日至中南海周边地区上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心，未与当地公安局进行移交，你申请的信息不存在。另查明，金华市中级人民法院于2016年3月11日收到施春花邮寄的其起诉金东公安分局的行政起诉状及证据材料，审查后，金华市中级人民法院认为该案其无管辖权，将材料退回，但因施春花电话停机和迁移新址不明导致材料退回金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2016年3月24日将材料邮寄至原审法院立案庭。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、施春花起诉是否超过起诉期限。施春花于2015年10月10日被行政拘留8日，其于2016年3月10日向中院起诉、原审法院于2016年3月24日收到起诉材料不超过行政诉讼法规定的6个月起诉期限，对金东公安分局辩称施春花起诉已过起诉期限的意见，依法不予采纳。二、金东公安分局是否有管辖权。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。该部门规章是金东公安分局办理该案件的管辖依据，金东公安分局对该案具有管辖权。三、施春花进京并到联合国北京驻地及中南海周边敏感场所非正常上访扰乱公共场所秩序的行为是否构成情节较重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一，扰乱文化、体育等大型群众性活动秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩�的。施春花及其丈夫张顺禄对法院判决不满到北京上访，应到相关职能部门反映所要解决问题，但其进入了联合国北京驻地和中南海周边敏感地区上访，接受北京市公安局西城分局训诫后仍然到中南海周边敏感地区非正常上访，其行为已经构成扰乱公共场所秩序，属情节较重。金华市公安局依法立案受理后作出复议决定书并无不当，送达程序上有瑕疵但该瑕疵不足以认定复议决定违法。训诫不属于一种行政处罚、公安机关的调查询问时间不折抵拘留时间，对于施春花诉称对其一事二罚和要求折抵拘留时间的意见依法不予采纳。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回施春花的诉讼请求。案件受理费50元（施春花申请全额缓交），由施春花负担。
上诉人施春花上诉称：一、金东公安分局以施春花有�京下传的两次训诫为由，对施春花行政拘留8天。事实上不存在北京府右街派出所交地方的处罚手续下传。《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》明确各地方没有北京案发地派出所移交地方处罚手续，各地方就无权进行处罚。二、训诫书根本没有交给施春花，施春花是在行政诉讼过程中才看到金东公安分局交给法院的手续不齐全的训诫书。施春花在府右街派出所没有说过一句话，也没有听到过派出所领导讲过一句话，不存在经训诫后不听劝阻的事实。金东公安分局认定施春花严重扰乱中南海公共场所秩序不公平公正。三、训诫书属于警告类轻微的处罚，被拘留也属一次处罚，金东公安分局一事两罚违反程序。四、施春花于10月4日经府右街派出所送到马家楼后，马家楼领导说国庆假期不下传、不接访，施春花才在10月6日又去的。10月6日7时许，当地政府工作人员强行限制施春花人身自由，10月10日再由曹宅派出所押送到金华市拘留所拘留。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条规定，对给予行政拘留处罚已经采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵，金东公安分局明知有此规定不折抵，使施春花遭到加害。五、施春花在9月底听说联合国中国驻地会收材料，施春花丈夫拿材料排队交给中国民警。金东公安分局认定施春花扰乱联合国驻地的公共秩序，这样的认定对施春花不公平公正。综上，请求依法撤销原审判决；撤销金东公安分局于2015年10月10日作出的金公东行决字（2015）第239号行政处罚决定；判令金东公安分局依法赔偿施春花拘留期间的损失；判令金东公安分局承认错误；本案诉讼费由金东公安分局承担。
被上诉人金东公安分局辩称：一、施春花到北京非正常上访扰乱公共场所秩序的违法行为虽发生在北京，但是根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。施春花的居住地为浙江省金华市金东区曹宅镇白渡村永安路36号，故本案由我局受案，并依法作出行政处罚，符合法律、法规的规定。二、施春花明知中南海周边等“重点地区和敏感部位”不是信访接待场所，经训诫后，仍不听劝阻，再次到中南海周边“重点地区和敏感部位”非正常上访，原告的行为扰乱了公共场所秩序，且情节严重。以上事实有施春花的询问笔录、证人证言、训诫书、工作说明、非正常上访行为处置建议书、非正常上访人员告知书、谈话笔录等证据为证。训诫不属于行政处罚，另我局于2015年10月9日对施春花进行传唤调查，后依法于2015年10月10日对其作出行政处罚，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条第一款之规定，公安机关在案件查处过程中的询问查证时间不予折抵行政拘留期限。我局在办案过程中，依法严格履行了受案、询问调查、告知等法定程序，我局作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人金华市公安局答辩称：一、我局办理行政复议案件依法正确。20l5年11月27日，上诉人施春花向我局提出行政复议申请，经审查我局依法作出金公复受字(2O15)第77号行政复议案件受理通知书，并于当日通过挂号信方式邮寄送达本人。同年12月3日，金东公安分局提交了行政复议书面答复书、作出具体行政行为的证据等有关材料。我局通过对案件事实、证据、依据等进行全面审查，2015年12月23日，我局依法作出金市公复决字(20l5)第77号行政复议决定，维持金东公安分局作出的金公东行罚决字[2015]第239号行政处罚决定。行政复议决定书及送达回执于当日通过挂号信邮寄给施春花。二、金公东行决字(2015)第239号行政处罚决定依法正确。经复议查明，2O15年9月底，施春花与其丈夫张顺禄到联合国北京驻地非正常上访。2015年10月4日，施春花到中南海周边地区非正常上访时，被北京市公安局西城分局查获并训诫一次。2O15年1O月6日，施春花再次到北京中南海周边地区非正常上访时，被北京市公安局西城分局查获并训诫一次。2015年l0月9日，金东区曹宅镇政府工作人员将施春花移交派出所，金东公安分局曹宅派出所依法受案调查。2015年10月10日，金东公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对施春花扰乱公共场所秩序违法行为予以行政拘留八日。我局认为，上诉人明知联合国北京驻地和中南海周边敏感地区不是信访接待场所，仍不听劝阻，继续到中南海周边敏感地区非正常上访。施春花的行为扰乱了公共场所秩序，且情节严重。金东分局作出的行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此规定，金东公安分局因施春花居住地在其辖区而对本案有管辖权。根据本案在卷证据，施春花先后到联合国北京驻地及中南海周边地区不属信访接待场所非正常上访的事实清楚。施春花的行为扰乱了上述地区公共场所秩序，当地公安机关虽已对其作出了训诫，但训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的处罚种类之一。据此，金东公安分局在查明事实的基础上对施春花作出涉案处罚符合法律规定。施春花提出其被北京当地政府限制人身自由的时间应折抵行政拘留的时间无事实和法律依据，本院不予采纳。金华市公安局作出的涉案行政复议决定合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人施春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 晓 剑
代理审判员 朱�鸣
代理审判员 郦 东 钧
二〇一七年二月十五日
代书 记员 叶 红 莉