江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初106号
原告：彭富民，男。
委托诉讼代理人：刘家钰，江西庐陵律师事务所律师。
被告：胡祥影，又名胡大春，男。
委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。
被告：胡才承，男。
被告：罗建红，男。
被告：罗众民，男。
原告彭富民与被告胡祥影、胡才承、罗建红、罗众民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告彭富民的委托诉讼代理人刘家钰、被告胡祥影及其委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼，被告胡才承、罗建红、罗众民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭富民向本院提出诉讼请求：1.请依法判令各被告连带赔偿原告各项损失68919元，其中：残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%）、误工费13608元（120天×113.4元/天）、护理费10530元（90天×117元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）、鉴定费2800元、交通费500元、儿子彭志龙的被抚养人生活费3195元（9128元/年×7年×10%÷2夫妻）、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原告彭富民（乙方）与被告胡祥影（甲方）签订合同约定，原告为被告提供劳务，从事模板安装业务；“出现任何事故，一切经济责任和法律责任全部由甲方承担，乙方不承担任何责任。”2017年5月24日，原告在工作时摔伤，在吉水县人民医院住院治疗27天，住院医疗费被告已经支付。2017年6月19日，原告出院当日与被告胡祥影、胡才承达成协议，同意原告休养三个月，如果鉴定有残疾，双方一次性赔偿原告损失。2017年11月，经吉安司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残；误工期为四个月，护理期为三个月，营养期为二个月；后续康复医疗费9000元。为此原告支付鉴定费2800元。后被告不同意赔偿原告68919元，只同意赔偿30000元。被告胡祥影、胡才承系工程合伙人，原告为被告提供劳务时受伤，因此请求判令各被告赔偿原告各项损失，因为被告没有举证证明原告存在过错，所以原告不应承担责任。
被告胡祥影辩称，原告是受罗众民、罗建红的雇用，为他们提供劳务的。原告诉称是为我提供劳务，不符合事实，原告与我未签订合同。胡才承和张小冬合伙将工程转包给我，我再转包给罗众民、罗建红，所以罗众民、罗建红来我处领取工程款，然后发给原告等人，这里有三层法律关系，现出了安全问题，首先应该由罗众民、罗建红承担，原告提交的劳务合同是我给罗众民的，罗众民不同意签字，所以该合同未成立。本案是提供劳务者受害责任纠纷，适用过错责任原则，原告受伤是自己不小心所致，应自担70%以上的责任。我已支付原告医疗费12000元、其他费用3000元，胡才承也支付了医疗费14999元。原告的误工费不能按照建筑行业的工资标准计算，因为原告没有从事该行业工作一年以上，所以应按每天100.6元的工资标准计算，且原告受伤后，罗众民、罗建红继续向其发了工资，所以原告不应再计算误工工资。原告的交通费、精神损害抚慰金由法院酌定。
被告胡才承、罗众民、罗建红未作答辩。
经审理查明，江西昌万建筑公司承建吉水县金滩工业园军民产业园X、X号厂房建设施工工程后，将其中的模板安装工程分包给被告胡才承等人，胡才承等人又将该模板安装工程转包给被告胡祥影。2016年12月19日，被告胡大春（乙方）与被告胡才承和张小冬（甲方）签订《合同书》约定：乙方以包工包料方式承包模板工程；按设计图以建筑面积计算价格，单价为每平方米79元；严格按图施工，保证工程质量；安全生产，施工人员必须遵守有关安全施工规章制度，如在施工中出现任何事故，一切经济和法律责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任；付款方式完成一层楼面付80%，主体完工付90%，余款在一年内付清；未尽事宜须双方协商，如协商不成，可向工程所在地法院解决。尔后，被告胡祥影将该模板安装工程再次转包给由罗众民、罗建红，被告罗众民、罗建红组织包括原告彭富民等吉安县北源、万福、油田三地民工20余人进行施工，并由罗众民负责登记各民工的出勤，罗建红负责按图施工。罗众民、罗建红从胡祥影处领取工程款后，再按各民工的出勤时间支付工资。2017年5月24日早晨6时许，原告彭富民在安装X号厂房屋顶横梁模板时，不慎坠落至四楼楼面，后被送到吉水县人民医院治疗，于同年6月19日出院，共住院治疗27天，花费医疗费26717.99元。出院诊断：左髌骨骨折、头皮裂伤、皮肤擦伤、局灶性大脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血。2017年11月2日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定：彭富民左膝关节活动受限，致使左膝关节功能丧失达25%以上，伤残等级为十级；受伤之日起误工期为四个月、护理期为三个月、营养期为两个月；后续康复医疗费玖仟元整。原告住院治疗期间，被告胡祥影支付医疗费12000元和伙食补助费3000元，被告胡才承支付医疗费14717.99元。被告罗众民、罗建红没有支付原告住院治疗期间的工资。为剩余损失的赔偿，双方达不成一致意见，原告因此诉至本院。
另查明：1.在原告住院治疗期间，被告胡祥影（甲方）与原告彭富民（乙方）签订《劳务合同书》约定：模板工程包工；价格按设计图以建筑面积计算，单价为每平方米23元；严格按图施工，保证工程质量；安全生产，施工人员必须遵守有关安全施工规章制度，如在施工中出现任何事故，一切经济和法律责任全部由甲方承担，乙方不承担任何责任；付款方式完成一层楼面付80%，主体完工付90%，撤场付97%，余款在2个月内付清等内容，并将签订时间涂改为2016年11月8日。2.原告彭富民从吉水县人民医院出院当日，被告胡祥影、胡才承、罗众民（甲方）与原告彭富民（乙方）签订《协议书》约定：现经甲、乙双方协商同意，乙方出院休养时间三个月，三个月后乙方康复，双方皆大欢喜，如三个月休养后乙方有伤残，可协商一次性解决，如有炎症甲方负责就医，如双方协商解决不了，走法律程序。如在三个月康复期间乙方自己造成的二次伤害，由乙方自己承担全部责任。3.原告彭富民是吉安县油田镇江下村居民，其夫妻生育二子，次子彭志龙于2006年12月15日出生。
上述事实，有原告提供的身份证和户口本复印件、胡祥影与彭富民签订的《劳务合同书》、胡祥影、胡才承、罗众民与彭富民签订的《协议书》、吉水县人民医院出院记录、CR检查报告和江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书、鉴定费发票，以及被告胡祥影提供的胡才承、张小冬与胡大春（即胡祥影）签订的《合同书》、医疗费发票、付款凭证等证据证明，经庭审质证，被告胡祥影对其与原告彭富民签订的《劳务合同书》有异议，认为自己没有在合同书结尾甲方签名处签名，签订日期也有涂改，但其并不否定在该劳务合同书抬头处是自己的签名，且其并没有提供证据证明该劳务合同书是原告伪造的、内容是不真实的；被告胡祥影还对江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书有异议，并提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，后又主动撤回了申请。对原、被告没有异议的证据，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点：一是原告彭富民与被告胡祥影、胡才承之间是劳务合同关系，还是承揽合同关系；二是原告在受伤过程中是否存在过错，其自己是否应承担部分损失。
关于焦点一，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。其与劳务合同的主要区别是：1.承揽合同关注完成一定工作并交付工作成果，而不在乎劳务的本体，完成一定工作并交付工作成果为合同的标的，服劳务仅为一种手段或过程；而劳务合同只关注服劳务，服劳务本身即为合同的标的。2.承揽人提供劳务须有结果才有权请求定作人支付报酬，仅有服劳务的事实尚不得请求报酬；与此不同，提供劳务者只要依约服劳务了，即可请求支付报酬，劳务有无结果不影响报酬请求权。3.承揽人提供劳务原则上不受定作人的指挥监督，具有独立性；提供劳务者服劳务原则上须受雇主的指挥监督，不具有独立性。4.提供劳务者服劳务以亲自实施为必要，专属性很强；承揽人可以有条件地由第三人代为完成辅助工作甚至主要工作。本案原告与被告胡祥影签订的合同，虽然名称为“劳务合同书”，但合同约定原告须按图施工，交付合格模板安装工程后，按每平方米23元支付工程款，且按照完成工程量的进度支付工程款，即完成一层楼面付80%、完成主体工程付90%、工程全部完成撤离现场付97%，这明显原告交付的是工作成果，而不仅是服劳务，且原告不是直接向被告胡祥影请求支付报酬，而是由罗众民支付报酬，接受罗众民的监督管理。因此，原告与被告胡祥影签订的不是劳务合同，而是承揽合同，但由于胡祥影自愿承担施工事故风险，所以其对原告在施工过程中造成的损害应承担35%的赔偿责任；原告接受罗众民雇请，为罗众民提供劳务，受罗众民管理监督，并由罗众民支付劳动报酬，故原告与被告罗众民之间形成了劳务合同关系，现原告作为提供劳务一方因从事劳务活动受到身体损害，接受劳务一方罗众民应承担其因管理不善的过错责任，即20%的赔偿责任；被告罗建红与罗众民是合伙关系，应承担连带赔偿责任；被告胡才承分包工程后，将工程转包给没有相应施工资质的被告胡祥影，且疏于管理，所以对原告的损害应承担30%的赔偿责任。故原告要求各被告赔偿后续康复医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、营养费、交通费、鉴定费和精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点二，虽然被告方没有提供证据证明原告存在明显过错，但原告彭富民在从事高空（层高5.5米，距离地面高20米许）作业中，不采取任何安全防范措施，安全意识差，致使自己从高空坠落受伤，因此对自己的人身损害也应承担一定（15%）的责任，对原告自己不承担责任的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《江西省2016年度统计数据》的有关规定，对原告各项经济损失核定如下：⑴医疗费26717.99元；⑵后续康复医疗费9000元；⑶被告罗众民、罗建红没有支付原告住院治疗期间的工资，所以其误工费为13608元（120天×113.4元/天）；⑷护理费10530元（90天×117元/天）；⑸营养费1200元（60天×20元/天）；⑹住院伙食补助费540元（27天×20元/天）；⑺交通费，虽然原告没有提供票据，但是必须发生的费用，原告在本市住院27天酌定每天10元，为270元；⑻原告为农村居民，其残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%），原告儿子彭志龙出生于2006年12月15日，其被抚养人生活费为3195元（9128元/年×7年×10%÷2夫妻人）,故其残疾赔偿金(含被抚养人生活费)合计27471元；⑼鉴定费2800元；⑽精神损害抚慰金酌定2000元，以上各项共计94136.99元。
综上，被告胡祥影应赔偿原告损失的35%，即32947.95元（94136.99元×35%），已付医疗费等15000元，还应偿付17947.95元；被告胡才承应赔偿原告损失的30%，即28241.1元（94136.99元×30%），已付医疗费14717.99元，还应偿付13523.11元；被告罗众民、罗建红连带赔偿原告损失的20%，即18827.40元（94136.99元×20%）；其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡祥影于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭富民后续康复医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费和精神损害抚慰金等合计17947.95元；
二、被告胡才承于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭富民后续康复医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费和精神损害抚慰金等合计13523.11元；
三、被告罗众民、罗建红于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告彭富民后续康复医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费和精神损害抚慰金等合计18827.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取计762元，由被告胡祥影、胡才承、罗众民、罗建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳根金
二〇一八年四月九日
书记员 刘 春 梅