wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡桃行初字第31号
原告朱利军，系冀D×××××重型半挂牵引车驾驶员。
委托代理人尤维涛，男，汉族，1986年4月15日出生，现住河北省武安市武安镇东洞村。
被告衡水市公安交通警察支队直属三大队。
负责人张树桢，该大队大队长。
委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
原告韩建国诉被告衡水市公安交通警察支队直属三大队公安交通处罚行政管理案，原告于2015年4月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人尤维涛、被告委托代理人刘志光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告衡水市公安交通警察支队直属三大队于2015年3月19日作出编号1311431900469813、1311431900469791、1311431900469802公安交通管理简易程序处罚决定书，认定，原告驾驶的冀D×××××重型半挂汽车实施放大牌号不清晰的违法行为，处100元罚款、使用影响道路安全的光电设备，高音喇叭，大功率音响等设备的违法行为，处200元罚款、实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，处200元罚款的行政处罚。
被告在法定时限内向本院提交了下列做出行政行为的证据：
1、被告单位罚没许可证。
2、1311431900469813、1311431900469791、1311431900469802公安交通管理简易程序处罚决定书。
3、冀D×××××机动车车辆信息查询结果。
4、查获经过具体执法人员的书面情况说明。
5、执�记录仪的视频光盘。
原告诉称，2015年3月19日原告驾驶冀D×××××重型半挂牵引车正常行驶到被告辖区内，遇被告拦查，不说明原因，不听原告陈述和申辩，给予罚款500元后放行。为了维护原告的合法权益，依照《行政处罚法》第六条和《行政诉讼法》的规定，特提起诉讼，依法裁决。
被告辩称，2015年3月19日我大队执勤民警在大队辖区106国道桃城区段巡逻，在对原告韩建国驾驶的冀D×××××大型汽车例行检查时，发现其驾驶的冀D×××××大型汽车存在以下违法行为，安全设施不全，反光标识破损、脱落，不符合机动车运行技术条件，私自在车头加装了大灯，安装、使用影响道路交通安全的光电设备、高音喇叭、大功率音响等装置，放大牌号导致车牌号无法清晰辨识。原告的违法事实明显，理应接受行政处罚。在事发当日，答辩人依法对原告的违法事实、处罚后果进行分析和解释，听取了当事人的陈述和申辩，同时告知其处罚依据及其享有的权利。原告承认存在违法行为表示愿意接受处罚并且没有异议。因此工作人员对其作出简易程序处罚决定书，当事人认可后并在处罚决定书上签了字，故本次处罚依法行政并未违反法定程序。答辩人根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法、《机动车登记规定》相关条款对原告的违法行为进行认定和处罚，符合事实依据和法律依据。综上，答辩人完全依照法定程序履行相应行政职责，作出具体行政行为所依据的事实充分，程序合法、合理，适用法律正确。望法院依法判决驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告�交的证据四现场执法人员的陈述，应视为被告作出行政行为后收集的证据，不能作为认定行政行为合法的证据使用，对其他证据本院予以采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2015年3月19日被告执勤民警在大队辖区106国道桃城区段巡逻，检查发现原告驾驶的冀D×××××大型汽车存在反光标识破损、脱落，不符合机动车运行技术条件，属实施驾驶安全设施不全机动车的违法行为，作出1311431900469813号简易程序处罚决定书，处以200元罚款；车头私自加装大灯、高音喇叭、大功率音响，属安装、使用影响道路交通安全的光电设备、高音喇叭、大功率音响等装置的违法行为，作出1311431900469802号简易程序处罚决定书，处以200元罚款；放大牌号无法清晰辨识，属实施放大的牌号不清晰的违法行为，作出1311431900469791号简易程序处罚决定书，处以100元罚款。
本院认为：原告驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，私自加装相关装置，均违反了相关法律规定，依法应予处罚。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱利军的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
人民陪审员 李桂芝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马 玲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4747号
原告孙亚亚，男，汉族，1987年6月2河北省涿州市上胡良村。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司。
负责人黄洪伟，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
负责人郭少军，经理。
委托代理人王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告孙亚亚诉被告安华农业保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由刘海虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙亚亚的委托代理人张培军，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人王尊到庭参加了诉讼，被告安华农业保险股份有限公司北京分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙亚亚向本院提出诉讼请求，判令被告给付保险赔款143650元，诉讼费由被告负担。事实与理由，原告在第一被告处为京Ａ×××××A370车辆投保交强险，在第二被告投保第三者责任险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2017年5月9日至2018年5月8日。2017年8月23日21时50分许，原告驾驶该车在行驶过程中发生交通事故，造冀Ｇ×××××6985损坏。事故发生后，冀Ｇ×××××6985车辆修理费131650元，施救费8500元，公估费3500元。由于被告未及时履行理赔义务，请求法院判决被告给付保险赔款143650元，诉讼费由被告负担。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司提交书面答辩状辩称，原告在我公司仅投保交强险，请法院核实原告是否已将赔款支付给受损方，同意在交强险财产2000元限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，本案的京Ａ×××××A370在我司投有第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我方认为根据保险法第65条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案原告是否赔偿第三者需法庭查明，本案当时的司机与被保险人均未向保险公司报案，根据保险法第21条，被保险人知道保险事故发生后应即时通知保险人，如因故意或重大过失没有通知，导致我公司对事故的性质、原因和损失程度难以确定，对无法确定的部分不承担赔偿责任。根据保险合同，原告应提交相应的从业资格证。原告损失应由交强险公司先行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。
原告提交证据1，交强险及商业险电子保单各一份，证明原告在京Ａ×××××A370车辆投有交强险和商业险，保险期限为2017年5月9日至2018年5月8日，其中第三者责任限额为50万元，事故发生在保险期间内。证据2，交通事故认定书，证明事故造冀Ｇ×××××6985损坏，原告负事故全责，事故发生在保险期间内，在事故认定书上注明两个保险报案号，其中第一被告报案号为RDAA20171100145800124，第二被告报案号为RDAA201711000000587686。冀Ｇ×××××6985车辆修理费发票一张，金额为131650元，证明因此次交通事故造成三者车修理费损失金额。证据4,修理费代结算单及修理项目明细表4页，证明具体的修理部位和费用明细。证据5，北京安诚保险公估报告一冀Ｇ×××××6985车辆损失经鉴定为128000元。证据6，公估费票据一张，金额3300元，证明为确定保险标的物损失情况支付的鉴定费金额。证据7，施救费发票一张，金额为8500元，证明因此次交通事故产生的车辆施救费金额。京Ａ×××××A冀Ｇ×××××6985车辆的行驶证，司机驾驶证，证明车辆属于合法驾驶。
第一被告未到庭，未提交书面质证意见。
第二被告质证称：对证据1的真实性及证明目的均认可。对证据2的事实及责任划分无异议，但对于报案号的问题，我公司确实没有查到报案纪录，对真实性不认可。对证据3真实性认可，金额过高。对证据4，不认可，手写的，其中两页没有日期，上面加盖的发票专用章，对真实性认可，对维修项目的合理性不认可。对证据5，真实性认可，但原告的车辆损失要去维修或保险公司定损就可确定损失，是不需要做公估的。对证据6，公估费发票真实性认可，但是不必要支出，不同意承担。对证据7，施救费票据真实性认可，但是否合理有异议，应提交相应的施救明细，如距离、时间佐证。对证据8，相关证件应提交原件核实，原告庭下向法庭提交，法院核实后无需再次开庭质证。
被告未提交证据。
本院认为：本案的交通事故发生在保险有效期内，原告提交的证据1、2、5、6、7、8真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第一京Ａ×××××A370车辆订立机动车交通事故责任强制保险，财产损失限额为2000元，保险期间为2017年5月10日至2018年5月9日。与第二京Ａ×××××A370车辆订立机动车商业保险，其中第三者责任保险的保险限额为50万元，保险期间为2017年5月9日至2018年5月8日。2017年8月23日21时50分许，京Ａ×××××A370车北京市××××南庄子村南工地院内倒车，和处于车厢升冀Ｇ×××××6985车辆发生碰冀Ｇ×××××6985车辆侧翻损坏。对此次交通事故，原告负事故全部责任，冀Ｇ×××××6985车辆修理费131650元，施救费85冀Ｇ×××××6985车辆修理费损失经鉴定为128000元，公估费为3300元。
上述事实，有原告提交的交强险及商业险保单、交通事故认定书、车辆修理费发票、修理费代结算单及修理项目明细表、公估报告、公估费票据、施救费发票、行驶证，驾驶证，当事人的陈述和庭审笔录在卷为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，在保险期间内，被保险车辆发生了交通事故，造冀Ｇ×××××6985损坏，损失数额本院依据鉴定结论认定为128000元。公估费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告的损失为：车辆修理费128000元，施救费8500元，公估费3300元，合计139800元。第一被告应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款137800元，由第二被告在第三者责任险限额内承担赔款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙亚亚修理费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙亚亚修理费137800元。
三、驳回原告孙亚亚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3173元，减半收取1587元，由被告安华农业保险股份有限公司北京分公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1487元，由原告孙亚亚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何立娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2612号
上诉人（原审原告）：王超，男，1989年5月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：陈杰，�坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹珊珊，女，1987年12月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人王超因与被上诉人曹珊珊不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成由审判员刘德璋担任审判长，审判员马兰、审判员杨立军参加的合议庭，公开进行了审理。上诉人王超、诉讼代理人陈杰，被上诉人曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王超上诉请求：一、请求撤销广阳区人民法院（2017）冀1003民初5716号民事判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年7月8日本案案外人崔立兵向上诉人王超借款7万元，2016年7月9日王超通过农业银行向曹珊珊卡号为62×××74的农业银行卡转账60000元，用于崔立兵向王超所借款项。后王超向崔立兵多次催要无果，2017年7月7日向人民法院以民间借贷纠纷提起诉讼，一审法院查明崔立兵与被上诉人曹珊珊并非夫妻关系，上诉人王超与被上诉人曹珊珊之间并无金钱债务往来，上诉人向被上诉人农业银行卡转账60000元，被上诉人构成不当得利。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人曹珊珊答辩称，王超的上诉请求缺乏事实与法律依据，其不欠王超的钱，是之前借给王超，王超还的，崔立兵可以作证。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审原告王超向一审法院起诉请求：被告曹珊珊向原告王超返还不当得利60000元。
一审法院认定事实：2017年7月9日原告王超向被告曹姗姗账户中转账60000元，崔立兵作证称自己并未向原告王超借款，是原告向被告曹珊珊借款，该60000元是原告对被告的还款。
一审法院认为，对于原告提供的本案的唯一的证据银行转账凭证60000元，原告主张是其向案外人崔立兵提供的借款，但案外人崔立兵做证进行了否定并称是向被告曹珊珊的还款，所以该证据无法证明是原告向案外人提供的借款，还是向被告曹珊珊偿还的欠款。原告亦没有其他证据相佐证原、被告不当得利关系的存在，故要求被告返还不当得利的主张不能成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费650元，由原告王超承担。
本院二审期间，上诉人王超向法院提交了案外人崔立兵向案外人田建雷出借7万元的借款合同（原件）、相关证件（复印件）及0071370、0071371两份农村宅基地契证�原件）。用以证明崔立兵向王超借钱，到期不能还款，将其享有的债权及抵押物转让给上诉人的事实。被上诉人曹珊珊质证认为，该组证据与本案无关联性，对证明目的不予认可。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：案外人崔立兵将其享有的债权及抵押物相关材料转让给上诉人王超，证明其与王超之间存在经济往来，且借款合同显示债权金额与王超主张其向崔立兵借款数额基本一致，对于王超主张其与崔立兵之间存在借贷关系，本院予以确认。上诉人王超主张案外人崔立兵与被上诉人曹珊珊系夫妻关系，并称其参加过二人在御龙大酒店举办的婚礼，但无其他证据予以证明，被上诉人曹珊珊辩称其与崔立兵没有领结婚证，对于上诉人主张，本院不予认可。
本院另查明，就本案同一事实，上诉人王超曾于2017年7月14日以民间借贷纠纷为由，以案外人崔立兵、本案被上诉人曹珊珊为被告，向广阳区人民法院提起案号为（2017）冀1003民初3927号的民事诉讼，广阳区人民法院以王超提供证据不足以证明原被告之间存在民间借贷关系为由，驳回诉讼请求。
本院认为，公民的合法诉求权益必须依法给予保护。上诉人王超2017年7月9日向被上诉人曹珊珊持有的卡号为62×××74的农业银行卡转账6万元，事实清楚，双方无争议，本院予以确认。上诉人王超向案外人崔立兵借款，在误认为崔立兵与被上诉人曹珊珊为夫妻关系情况下，将借款60000元汇入被上诉人账户，但实际上崔立兵与曹珊珊并非为夫妻关系。客观上，造成被上诉人曹珊珊获得利益，且没有法律上的依据，上诉人王超利益受到损失，二人利益受益与受损之间存在因果关系，符合不当得利的构成要件。上诉人王超主张被上诉人曹珊珊获得60000元的事实构成不当得�，本院予以认可。一审法院认定王超与曹珊珊不存在不当得利关系，是为事实不清，适用《民法总则》第三条，是为适用法律错误，本院予以纠正。被上诉人曹珊珊主张，上诉人王超向其汇款是偿还王超之前向其借款的行为，但并未向法院提交其与王超存在借贷关系的证据，本院不予采信。
综上所述，上诉人王超的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5716号民事判决；
二、被上诉人曹珊珊于本判决生效之日起十日内返还上诉人王超不当得利60000元。
一审案件受理费650元、二审案件受理费1300元由被上诉人曹珊珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘德璋
审判员 马 兰
审判员 杨立军
二〇一八年六月四日
书记员 马云龙
＋山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第389号
原告李某甲，农民。
被告赵某。
原告李某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请依法判准原、被告离婚。2、请依法判令原、被告的次女李某丙随原告生活，由被告承担抚养费。3、请依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚，我认为我们还有夫妻感情。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，于××××年××月××日生育长女李某乙，现在江苏省苏州市工作；于××××年××月××日生育次女李某丙，现在栖霞市翠屏街道刘家河小学上学，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争吵。2014年李某甲曾诉至本院要求与赵某离婚，本院以（2014）栖城民初字第7号民事判决书判决不准离婚，
现原告再次以双方夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方具有一定的感情基础。通过原告两次起诉离婚，可以确定双方之间已经出现了感情危机，但尚不足以认定双方感情确已破裂，被告亦表示双方仍有夫妻感情，且从诉讼中反映的情况，现只要双方珍惜彼此间的夫妻感情，加强沟通与交流、相互理解、相互信任，原、被告仍有和好的可能，故原告的离婚请求本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于海林
人民陪审员 衣绍山
人民陪审员 刘新安
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 臧 磊
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初240号
原告：姜某，男，1970年8月24日出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住广昌县，
委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何某，男，1962年5月22日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
原告姜某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原借款62736元,利息的诉讼请求自动放弃；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何某因做物流运输业务在原告处开票，欠原告税款，且被告两次向原告借款30000元。2015年6月10日，原、被告经结算，被告共欠原告税款及借款62736元，因被告资金周转困难，遂向原告出具了借条一份。后该款经原告催要，被告至今分文未付，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告何某作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、被告常住人口信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条，证明被告共欠原告62736元；3.2015年6月份原告公司的开票清单，证明被告在原告处开税票的事实。上述证据能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及庭审中原告方的陈述，本院查明事实如下：被告何某因做物流运输业务，在原告姜某处开税票，欠原告税款，且被告两次向原告借款。2015年6月10日，原、被告经结算，被告共欠原告税款及借款62736元，因被告资金周转困难，遂向原告出具了借条一份，借条载明：“今借姜某经理人民币陆万贰仟柒佰叁拾陆元整（62736元），生意周转，今借人：何某，2015.6.10”。后该款经原告催要，被告至今分文未付，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜某向被告何某主张权利有借条为证，合法有效，依法应受法律保护。被告未能及时归还借款，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金62736元的诉讼请求本院予以支持。被告何某经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某于本判决生效之日起三十日内偿还原告姜某借款62736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1369元，公告费600元，共计1969元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谢心刚
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 戚培舰
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 包未君
书 记 员 袁 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1860号
原告张英。
原告江雪波。
二原告之委托代理人（特别授权代理）张永强。
被告徐卫强。
原告张英、江雪波与被告徐卫强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2008年4月9日立案受理。本案依法由代理审判员张旭东适用简易程序独任审判，后于2008年5月7日转为普通程序并依法组成合议庭，于2008年8月27日公开开庭进行了审理。原告张英、江雪波的委托代理人张永强到庭参加诉讼。被告徐卫强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英、江雪波诉称，二原告系母子关系。2005年7月，原告张英向浙江省绍兴无线电监测站租赁位于绍兴市区保佑桥直街160号营业房，用于与原告江雪波共同经营非思酒吧。2005年12月16日，原、被告签订酒吧转让协议一份，将原属原告的非思酒吧转让给被告。协议对转让价格、验收与接收、经营证照过户、酒吧债权债务承担、租赁房屋过户等作了明确约定。其中对向浙江省绍兴无线电监测站租赁的房屋，租赁费双方约定由原告付至2006年2月8日，期后房租费由被告承担，同时由原告帮助被告办理好租赁变更手续。协议签订后，被告接手了酒吧的经营业务，但对协议中约定的由被告支付的2006年2月8日以后的房租及办理租赁变更手续，被告却一直未付及拖延不办。2006年6月，浙江省绍兴无线电监测站再次书面通知原告及被告，要求前来办理房屋续租手续，原告亦用电话、去人及书面形式通知被告前往办理变更转租事宜，但被告却不予理会。由于该房屋租约由原告与无线电监测站签订，而被告又一直占着使用，导致原告无法退租。2007年2月，无线电监测站起诉原告，要求清退房屋及支付相应租费，无奈下原告再次找被告协调，要求腾退，在原告的多次催促下，被告才于2007年10月清退了房屋，原告总得以将房屋退还给承租人并根据生效判决代被告支付了至2007年10月21日的房租。现原告诉至法院，请求判令被告即刻支付原告房屋租金53420元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐卫强未作答辩。
经审理查明，二原告系母子关系。2005年7月1日，原告张英向浙江省绍兴无线电监测站租赁位于绍兴市区保佑桥直街160号营业房，交由原告江雪波经营酒吧。2005年12月16日，原告江雪波与被告徐卫强签订酒吧转让协议一份，将原属原告的非思酒吧转让给被告。协议对转让价格、验收与接收、经营证照过户、酒吧债权债务承担、房租承担等作了明确约定。合同第八条约定，房租费由原告江雪波付到2006年2月8日止，此后的房租由被告徐卫强支付；第九条约定，鉴于酒吧经营场地是由两份租赁合同组成，原告江雪波承诺以被告徐卫强名义办好房屋租赁的变更手续，其中一份出租方为浙江省绍兴无线电监测站的合同将于2006年6月30日到期，原告江雪波承诺以每年租金五万元的前提下帮助被告办好房屋的续租手续，租期为一至二年。协议签订后，合同第九条约定的房屋租赁变更手续实际未办理。2007年2月，浙江省绍兴无线电监测站向本院起诉本案原告张英要求解除双方房屋租赁合同、归还房屋并支付租金。我院作出判决后，原告张英于2007年10月21日将绍兴市区保佑桥直街160号营业房退归还给浙江省绍兴无线电监测站并支付了至2007年11月21日止的房租。
上述事实由原告提供的酒吧转让合同1份、房屋租赁合同1份、绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第559号民事判决书1份、通知1份、证明1份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法审查原告的证据，除一份“被通知人署名徐伟强，通知人署名张英，落款日期为2006年10月9日”的通知书，应原告无法证明被告已经收到该通知，故不予认定外，对其他证据依法认定。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人具有约束力，本案中，原告江雪波与被告徐卫强之间于2005年12月16日签订的酒吧转让协议并未解除，双方应受其约束。在未实际办理房屋租赁变更手续的情况下，原告江雪波与被告徐卫强在法律上形成房屋租赁合同关系，即原告江雪波将绍兴市区保佑桥直街160号营业房转租给了被告，被告应按约定支付租金及租期届满后的房屋使用费。现徐卫强未提供证据证明其何时归还房屋，应承担举证不能的不利后果，本院依法判令其承担自2006年2月9日至2006年6月30日的房租及自2006年7月1日至2007年10月21日的房屋使用费，房屋使用费比照租金每日82.19元计算，合计50793元。因二原告起诉被告的诉讼请求为支付租金，而与被告成立租赁合同关系的是原告江雪波，原告张英不是合同当事人，故原告张英在本案中没有请求权。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告徐卫强应支付给原告江雪波人民币50793元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告张英、江雪波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，公告费560元，合计1696元，由原告江雪波负担56元，被告徐卫强负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 樊式明
代理审判员 张旭东
人民陪审员 丁绍基
二〇〇八年九月十一日
书 记 员 范海燕
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初4号
原告杜翠华，女，1981年4月4日出生，壮族，住广西南宁市。
被告廖志升，男，1972年3月1日出生，壮族，住广西南宁市。
原告杜翠华与被告廖志升租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员廖俊芳独任审理。因被告廖志升下落不明，本院于2016年3月15日裁定将本案转为普通程序，由审判员邓立新担任审判长，与代理审判员廖俊芳、徐小晴组成合议庭进行审理，书记员赵文赎担任法庭记录。本案于2016年6月14日公开开庭审理，原告杜翠华到庭参加诉讼，被告廖志升经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜翠华诉称，被告廖志升于2014年6月16日至2014年12月7日期间租赁原告推土机用于凤岭北一期道路施工。期间逢东盟盛会停工15天，经双方协商同意扣除15天租赁期，即租赁期为157天。两名推土机工人的工资由被告负担。双方约定租赁机械费用和两名推土机工人工资合计为每月27000元。2014年12月24日，被告出具结算书，主要内容为，被告租赁原告推土机核算应支付130000元。该结算书有原、被告签字并印指模确认。此后，原告多次电话或上门催收该款，被告均拒绝支付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告廖志升向原告杜翠华支付租赁机械款项130000元；2、本案诉讼费由被告廖志升承担。
被告廖志升未作答辩，也未提交与本案有关的证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖志升经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担不利后果。
经审理查明，被告廖志升于2014年6月16日至2014年12月7日期间承租原告杜翠华的推土机。租用完毕后，被告将租赁机械返还原告，并于2014年12月24日向原告出具一份《凤岭北一期推土机结算书》，主要内容为：“2014年6月16日进场，2014年12月7日退场，月租和机手工资共计132967元，以上数据双方已核对无误（注：机主杜翠华）。”该结算书上有原、被告的签名及手印。结算书出具后，被告向原告支付租赁机械款3000元。
以上事实，有《凤岭北一期推土机结算书》、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告廖志升向原告杜翠华出具的《凤岭北一期推土机结算书》不违反法律、行政法规的强制性规定，对其具有约束力。《凤岭北一期推土机结算书》中显示，被告租用原告机械设备需向原告支付租赁机械款132967元。被告出具结算书后，向原告支付了租赁机械款3000元，故被告还应向原告支付租赁机械款129967元（计算方式：132967元-3000元）。因此，原告要求被告支付租赁机械款130000元，本院支持其中的129967元，多出的部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖志升向原告杜翠华支付租赁机械款129967元；
二、驳回原告杜翠华其他的诉讼请求。
本案案件受理费2900元，公告费700元，合计3600元（原告已预交），由原告杜翠华承担1元，被告廖志升承担3599元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：农业银行广西南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓立新
代理审判员 廖俊芳
代理审判员 徐小晴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵文赎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第702号
上诉人（原审被告）李永红，男，1970年3月3日出生。
委托代理人李玉佩，男，1940年11月29日出生，代理权限为特别授权。
委托代理人付景涛，男，1951年10月11日生，汉族，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李明勤，男，1970年1月15日生。
上诉人李永红与被上诉人李明勤恢复原状纠纷一案，不服兰考县人民法院（2012）兰民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李明勤的集体土地使用证载明的西邻为李富明、东临为李永红，李明勤的土地证东西长18.4米。李明勤与李永红因为宅基地边界产生纠纷，经村委调解未果，李永红于2012年1月在李明勤的房屋东南角挖坑，并将李明勤的部分院墙推倒，经原审法院现场勘验，李明勤的院墙和房屋均在其产权证范围之内。
上述事实有双方陈述、现场照片、现场勘验图及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，宅基地的使用权人有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，李永红在李明勤房屋东南角挖坑并将部分院墙推到侵害了李明勤的土地使用权，故对李明勤的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：李永红于判决书生效后五日内将李明勤房屋东南角所挖的坑填平，并将推到李明勤的院墙垒好。案件受理费800元，由李明勤、李永红承担400元。
李永红上诉称，原审法院在没有查清事实没有任何证据的情况下就判决其给李明勤重新垒院墙、平坑是错误的。没有其挖坑、推院墙的视频。请求二审法院驳回李明勤的诉求或发回重审。
李明勤答辩称，是李永红带着家人将我的院墙推倒5.7米长，还在我房前东南角挖一个大坑，当时报了警，警察也出警了。要求依法保护我的合法财产。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，李明勤持有合法的土地使用证，其在使用证范围内财产不受侵害。李永红将李明勤家院墙推倒、房前挖坑之行为，侵害了李明勤的合法权益，依法应恢复原状。原审判决认定事实清楚，判决正确，李永红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费800元，二审案件受理费800元均由李永红承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一四年六月三日
书记员 徐家亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1518号
原告曾上满。
委托代理人金凌剑。
被告谢公和。
原告曾上满为与被告谢公和买卖合同纠纷一案，于2010年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄萍萍独任审判，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告代理人金凌剑到庭参加了诉讼，被告谢公和经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，向原告购买柴油机配件。2009年1月1日，原、被告经结算，被告共欠原告货款20000元，并出具欠据交由原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均推诿不予偿还。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告谢公和支付货款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告曾上满的身份证复印件，用以证明原告主体资格。
证据2、被告谢公和的户籍证明原件，用以证明被告主体资格。
证据3、被告谢公和出具的欠据原件一份，用以证明被告谢公和欠原告曾上满货款20000元的事实。
被告谢公和未到庭发表答辩意见，但于庭前谈话中辩称：我曾向原告借款3000元左右，还向原告购买配件，合起来在2009年1月1日进行结算，打下这张欠配件款20000元的欠据；欠据上的签字是我本人写的，上面的内容不是我写的；我现在经济困难，希望可以慢慢还。
被告谢公和在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告谢公和没有到庭提出答辩意见，但于庭前承认欠据系本人出具，对真实性无异议。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告曾上满与被告谢公和之间存在买卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告谢公和对货款20000元未予支付，显属违约，应承担相应的法律责任。至于被告谢公和在谈话中提到的这20000元欠款中还包含3000元左右的借款，被告无相应证据予以佐证，且被告承认欠配件款20000元的欠据是本人亲手出具，故本院认定这20000元欠款系被告谢公和欠原告曾上满的配件款。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢公和于本判决生效后十日内支付原告曾上满货款20000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告谢公和负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告曾上满应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 戴 星
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞商初字第1518号原告曾某某。委托代理人金某某。被告谢某某。原告曾某某为与被告谢某某买卖合同纠纷一案，于2010年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄萍萍独任审判，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告代理人金某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营需要，向原告购买柴油机配件。2009年1月1日，原、被告经结算，被告共欠原告货款20000元，并出具欠据交由原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均推诿不予偿还。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告谢某某支付货款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告提供证据如下：证据1、原告曾某某的身份证复印件，用以证明原告主体资格。证据2、被告谢某某的户籍证明原件，用以证明被告主体资格。证据3、被告谢某某出具的欠据原件一份，用以证明被告谢某某欠原告曾某某货款20000元的事实。被告谢某某未到庭发表答辩意见，但于某某谈话中辩称：我曾向原告借款3000元左右，还向原告购买配件，合起来在2009年1月1日进行结算，打下这张欠配件款20000元的欠据；欠据上的签字是我本人写的，上面的内容不是我写的；我现在经济困难，希望可以慢慢还。被告谢某某在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的证据经庭审出示，被告谢某某没有到庭提出答辩意见，但于某某承认欠据系本人出具，对真实性无异议。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告曾某某与被告谢某某之间存在买卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告谢某某对货款20000元未予支付，显属违约，应承担相应的法律责任。至于被告谢某某在谈话中提到的这20000元欠款中还包含3000元左右的借款，被告无相应证据予以佐证，且被告承认欠配件款20000元的欠据是本人亲手出具，故本院认定这20000元欠款系被告谢某某欠原告曾某某的配件款。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告谢某某于本判决生效后十日内支付原告曾某某货款20000元，款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告谢某某负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告曾某某应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  黄萍萍二〇一〇年十二月十三日书 记 员  戴 星
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶浈法执字第758-1号
申请执行人：陈伟峰，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：谢晓军，男，汉族，住韶关市浈江区。
申请执行人陈伟峰与被执行人谢晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）韶浈法民一初字第308号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢晓军至今未自觉履行义务，本院经审查后决定立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人谢晓军的财产情况，未发现被执行人谢晓军有可供执行的财产，申请执行人陈伟峰表示同意终结本案本次执行。
本院认为，经查被执行人谢晓军确无财产可供执行的；在征得申请执行人陈伟峰同意后，可以裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）韶浈法执字第758号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小凡
审判员 叶显发
审判员 何少维
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱少平
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1811号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务董事长
委托代理人：吴昊，职务建设农场支行副行长
被告：付鹏，男，1985年3月18日出生，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告付鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙�北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1950.00元，减半收取计975.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 王珍玺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金芳，女，汉族，1938年3月29日出生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县人民政府，住所地河南省方城县城关镇凤瑞路266号。
法定代表人段文汉，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县国土资源局，住所地河南省方城县人民路227号。
法定代表人陈广福，该局局长。
杨金芳因诉方城县人民政府及方城县国土资源局土地征收一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2330号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金芳向本院申请再审称:一、二审认为：“本案中，方城县人民政府组织实施征收杨金芳承包土地的行为违法应当予以撤销，但涉案土地已被方城县人民政府征收完毕并出让给河南华凯置业有限公司用于开发建设，如撤销涉案土地的行为，会给社会公共利益造成重大损害……不予撤销。”存在三个错误：其一，征收行为根本不存在，也未签订补偿安置协议，第一步即严重违法，实际上是根本没有启动征收程序，也就不能说是征收完毕；其二，一、二审，直至现在，未见任何出让合同，不能认定出让给河南华凯置业有限公司用于开发建设；其三，河南华凯置业有限公司是用于商业开发，不存在公共利益。二、二审在认定方城县人民政府未发布公告的情况下，却认定涉案土地已被方城县人民政府征收完毕并出让给河南华凯置业有限公司用于开发建设，前后矛盾。三、原判认为“收到豫政土（2012）592号批复后，方城县人民政府开始组织实施土地征收”，没有证据。四、涉案土地系2012年6月1日省政府批准征地，判决认定“作为商业用地于2016年3月3日出让给河南华凯置业有限公司用于开发建设。”这期间已闲置4年之久，根据《土地管理法》第三十七条应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。五、应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条而非第七十四条，责令违法方予以补偿和赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2330号行政判决；二、撤销南阳市中级人民法院（2016）豫13行初278号行政判决；三、支持再审申请人返还违法占用的土地，采取补救措施，并赔偿损失的请求；四、由再审被申请人承担全部诉讼费。
本院认为：由于方城县人民政府、方城县国土局未能就其是否在被征地村组张贴公告以及张贴公告的时间、位置等情况提供证据，应视为方城县人民政府、方城县国土局在组织实施征收被申请人承包土地过程中没有履行法定公告职责，该征地行为本应予以撤销。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……”。之所以不撤销被诉行为，是因为从社会稳定性的角度考虑，在行政行为效力存续期间，以被诉行为为核心会产生各种新的利益，此种新的利益与原行政行为之间存在法律上的因果关系。法院作出撤销原行政行为的判决，可能使上述新的利益失去继续存在的法律基础，而当这些利益事关国家或公共福祉时，就会造成公共利益的浪费或损失。因此，这里的“国家利益或者公共利益”并非指违法行为继续存在而对“国家利益或者公共利益”造成的损害，而是指违法行为一旦被撤销将会给“国家利益或者公共利益”造成的损害。本案中，被诉征地行为虽然存在程序违法，但是事实上涉案土地已被方城县人民政府征收完毕并出让给河南华凯置业有限公司用于开发建设，且部分村民已经领取补偿款，如撤销征收涉案土地的行为，会使此部分已经取得的权益及由此衍生出的其他权利关系处于新的不稳定状态。因此，二审法院确认涉案征地行为违法，但不予撤销，并无不当。此外，在社会主义市场经济条件下，建立公共服务供给的社会和市场参与机制是必然趋势，不能以是否采用市场化的运作模式作为界定公共利益的标准。再审申请人认为河南华凯置业有限公司将土地用于商业开发，不存在公共利益的主张没有法律依据，本院不予支持。再审申请人如对补偿问题有异议，可依法通过其他途径解决。
综上，杨金芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨金芳的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第754号
申请人周延朋。
被执行人任小莉。
周延朋申请执行任小莉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周延朋依据生效的（2015）辉民初字第338号民事判决书，于2015年4月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人任小莉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人周延朋赔偿款1119.45元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费168.75元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人任小莉可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第338号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 高 琳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2284号
原告：王伟，男，1975年6月20日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：翟大祥，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈庆禄，男，1962年7月21日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：孙继亭，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。
原告王伟与被告陈庆禄为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告王伟于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王伟负担。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 方文灿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 袁 野
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7939号
原告:浙江民�商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：熊华，女，1977年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：卓文兵，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：罗登位，男，1979年10月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告卓文兵、罗登位金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告卓文兵、罗登位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令卓文兵偿还借款本金499614.68元，截止2017年5月15日欠付利息5640元，复利4275.26元，罚息109895.26元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令卓文兵承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由卓文兵负担；4、判令罗登位作为担保人对第1至第3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：卓文兵与原告于2015年5月13日签订了贷款额度为伍拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2015年5月13日至2016年4月20日，月利率11.28‰，按季付息，息随本清。合同约定由罗登位为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。
被告卓文兵、罗登位未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告（贷款人）与被告卓文兵（借款人）、罗登位（保证人）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年4月20日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率11.28‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限等约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。
合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2015年5月13日，原告向卓文兵发放了贷款500000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人卓文兵，借款金额人民币伍拾万元整，约定还款期限自2015年5月13日至2016年4月20日止，月利率11.28‰，按季付息，息随本清。卓文兵在借款人一栏签字确认。
另查明，截止2017年5月15日，卓文兵尚欠原告贷款本金499614.68元、利息5640元、复利4275.26元、罚息109895.26元未归还。
上述事实，有浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）、借款借据、综合柜面业务系统截屏及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告卓文兵、罗登位签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告卓文兵亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告卓文兵归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付利息、复利和罚息的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告罗登位为上述贷款提供了连带责任保证担保，应对被告卓文兵的上述债务承担连带清偿责任。被告罗登位承担保证责任后，有权向被告卓文兵追偿。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、卓文兵于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金499614.68元及利息、复利、罚息（截止2017年5月15日的利息5640元、复利4275.26元、罚息109895.26元；从2017年5月16日起的复利以尚未归还的利息为基数，罚息以尚未归还的本金为基数，均按照月利率16.92‰的标准计算至付清之日止）。
二、罗登位对上述债务承担连带清偿责任。罗登位承担保证责任后，有权向卓文兵追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9994元，�讼保全费3670元，由卓文兵、罗登位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十二月四日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7939号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：王毅，行长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被申请人：卓文兵，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人：罗登位，男，1979年10月4号出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告卓文兵、罗登位金融借款合同纠纷一案。申请人浙江民泰双流支行于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人卓文兵、罗登位价值630000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卓文兵、罗登位的银行存款630000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十一月二十七日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7939号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。被申请人：卓文兵，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人：罗登位，男，1979年10月4号出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告卓文兵、罗登位金融借款合同纠纷一案。申请人浙江民泰双流支行于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人卓文兵、罗登位价值630000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卓文兵、罗登位的银行存款630000元或查封、扣押其相应价值的财产。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 嘉人民陪审员  范董萍人民陪审员  余建乐二〇一七年十一月二十七日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1557号
原告胡中芹，居民。
委托代理人卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告高书铁，居民。
原告胡中芹诉被告高书铁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡中芹的委托代理人卢伯明到庭参加诉讼，被告高书铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中芹诉称，被告因做工程需要资金周转于2011年6月14日向原告借款3万元，约定月息2.8%，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了部分借款本息，剩余款项至今未付。现原告起诉，要求被告偿还借款24300元及利息（利息自2011年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），诉讼费用由被告负担。
被告高书铁未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由于2011年6月14日向原告借款3万元，并出具《借条》一份交原告收执。双方约定借款于同年7月底结清。
另查明，《借条》中注明的“月息2.8%”及相关还款明细系原告书写。同年11月14日，被告偿还9900元给原告。
在本案审理过程中，原告称，其在书写上述内容时，被告在场；原告还称，被告归还的9900元中含自借款之日起至2011年11月14日止按月息2.8%计算的利息4200元及本金5700元，但均未能提供证据予以证实。
上述事实，有原告陈述，《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告高书铁向原告借款3万元，有《借条》为凭，借款事实清楚、证据确实充分，借款到期后，被告于2011年11月14日偿还了9900元，故被告仍应偿还原告借款20100元。原告虽称，其与被告约定月息2.8%，其在《借条》上书写“月息2.8%”及相关还款明细时，被告在场；原告还称，被告偿还的9900元中含有2011年11月14日之前的利息4200元，但均未能提供证据予以证实且被告未到庭予以认可，故对原告此项主张，本院不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2011年11月14日起的利息损失，无法律和事实依据，故对原告此项主张，本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自逾期之日起的利息损失，原告现主张自2011年11月14日起计算利息，应予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高书铁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡中芹借款20100元及其利息损失（利息自2011年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至被告实际偿还之日止）。
二、驳回原告胡中芹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由原告负担182元（已交纳）；由被告负担968元，原告已预交，由三被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2635号
原告：鞠立富。
委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告：潍坊市五井煤矿有限公司。
委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马世�，山东德宇律师事务所律师。
原告鞠立富与被告潍坊市五井煤矿有限公司（以下简称五井煤矿）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告鞠立富的委托诉讼代理人王义昌、被告五井煤矿的委托诉讼代理人马世富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠立富向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间的劳动关系自1988年8月1日持续至2013年10月20日；2.依法判令被告支付经济补偿金56347.5元；3、判令被告补缴自1988年8月1日至2004年9月的劳动保险33000元。事实和理由：1988年8月1日，原告被被告招录为其工作人员，从事煤矿工作。原告工作后，被告迟迟未给原告缴纳劳动保险待遇，至2004年9月才为原告缴纳劳动保险待遇。现被告已于2015年7月向临朐县人民法院申请破产清算，并于2015年9月12日对职工经济补偿金等债权债务进行了公示，认定原告经济补偿金自2004年9月计算至今。原告对该计算年限、未补缴劳动保险持异议，要求被告改正，而被告拒不改正。原告于2017年6月5日向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，6月7日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出不予按理决定。为此，诉至法院。
潍坊市五井煤矿有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定为有效的证据，本院认定如下事实：
1998年8月1日，原告鞠立富入职潍坊市五井煤矿有限公司建材厂。2004年8月20日，被告五井煤矿与原告鞠立富签订劳动合同，并为其缴纳社会保险至2013年10月份。2013年10月20日，五井煤矿股东会决议解散公司，并于同日解除与原告鞠立富的劳动合同。2015年7月，被告五井煤矿向临朐县人民法院申请破产，2015年9月12日，被告对职工的经济补偿标准进行了公示，原告鞠立富的经济补偿金自2004年9月至2013年10月20日，按月平均工资2049元计算。原告鞠立富已按公示的数额领取经济补偿金25490元。
潍坊市五井煤矿有限公司建材厂系被告五井煤矿的分支机构。
2015年11月6日，原告鞠立富因对经济补偿金计算年限有异议，向本院提起诉讼，经本院及潍坊市中级人民法院审理后，驳回原告鞠立富的起诉。原告鞠立富于2017年6月7日向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”原告鞠立富1988年8月1日入职的潍坊市五井煤矿有限公司建材厂系被告五井煤矿的分支机构，其民事责任应由五井煤矿承担，原告鞠立富与五井煤矿的劳动关系应自1988年8月1日至2013年10月20日。被告五井煤矿解除与原告鞠立富劳动合同后，经济补偿金应按原告鞠立富的实际工作年限25.5年计，应为52249.5元（25.5×2049），已领取的部分予以扣除。原告鞠立富主张补缴劳动保险或赔偿损失的请求，不属于人民法院的处理范围，对该请求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤矿对原告鞠立富的经济补偿标准进行公示，2015年11月6日，原告鞠立富即因补偿标准向本院提出诉讼，至本案起诉时，并未超过诉讼时效，故本院对被告五井煤矿的这一辩解主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
一、原告鞠立富与被告潍坊市五井煤矿有限公司自1988年8月1日至2013年10月20日存在劳动关系；
二、被告潍坊市五井煤矿有限公司支付原告鞠立富经济补偿金26759.5元；
三、驳回原告鞠立富的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告五井煤矿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一七年十月二十日
书记员 沈广磊
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初575号
原告：谭昊，男，1990年10月27日出生，汉族，工人，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告：张洪岩，男，1989年1月27日出生，汉族，农民，住所地泰来县和平镇。
被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市。
负责人：石金鹏。
委托诉讼代理人：徐洪权，男，保险公司职员。
原告谭昊与被告张洪岩、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告谭昊、被告张洪岩、被告阳光保险公司委托诉讼代理人徐洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭昊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告修车费用8498.8元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月9日8时40分许，张洪岩驾驶轿车与谭昊驾驶轿车相撞，事故造成双方车辆损坏的后果。经泰来县公安局交通警察大队对事故认定：张洪岩负事故主要责任，谭昊负事故次要责任。张洪岩的车辆在阳光保险公司投保了交强险。谭昊修车支出费用11284元，阳光保险公司应赔偿谭昊维修费2000元，张洪岩按70%比例赔偿谭昊维修费6498.80元。
被告张洪岩辩称，对事故责任认定无异议，谭昊修车也就能花4、5千元左右，修大灯应该花3000多元，张洪岩没有撞倒车雷达、后杠，冷却剂不应该换。
被告阳光保险公司辩称，阳光保险公司已经把2000元赔偿款给付张洪岩了，要求张洪岩把2000元钱付给谭昊。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日8时40分许，被告张洪岩驾驶轿车与原告谭昊驾驶轿车相撞，事故造成双方车辆损坏的后果。经泰来县公安局交通警察大队对事故认定：张洪岩负事故主要责任，谭昊负事故次要责任。张洪岩驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险。谭昊修车支出费用11284元。
本院认为，张洪岩驾驶的轿车在阳光保险公司投保了交强险，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条“……人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案应由阳光保险公司�交强险保险限额内对谭昊的车辆损失赔偿2000元，超出交强险的部分依据事故认定的责任划分由张洪岩与谭昊按7：3比例分担较为适宜。阳光保险公司承保了张洪岩所驾驶车辆的交强险，张洪岩驾驶车辆造成车外第三人财产损失，应由阳光保险公司在交强险的范围内对第三人的财产损失进行赔偿。故对阳光保险公司抗辩意见不予采纳。谭昊为证明自己的诉讼主张，提供修车费用发票、维修结算单，虽张洪岩抗辩谭昊的修理费用过高，但其未提供相关证据予以证实，故对其抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告谭昊车辆修理费2000元；
二、被告张洪岩赔偿原告谭昊车辆修理费6498.80元。
上述一、二款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张洪岩负担，与赔偿款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 任红
二〇一八年五月十九日
书记员 李佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初702号
原告南阳市锐峰工程机械有限公司。统一社会信用代码91411300674130370U。
住所地：南阳市北京大道。
法定代表人曲靖远，任该公司经理。
委托诉讼代理人尹玉风，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳天隆建材有限公司。组织机构代码证代码079419073。
住所地：南阳市青华镇杜庄村。
法定代表人：李浩。身份证号4129011957********。
被告李浩，男，1957年2月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告南阳市锐峰工程机械有限公司与被告南阳天隆建材有限公司、李浩买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼、本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市锐峰工程机械有限公司的起诉。
一审案件受理费4100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾现立
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 秦世泉
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第365号
原告：沈阳智诚物业管理有限公司。
法定代表人：李新华，系该公司经理。
委托代理人：申凯，辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：王智远，辽宁金正律师事务所律师。
被告：于艳君，女，1965年5月16日出生。
被告：冯一明，男。
本院在审理原告沈阳智诚物业管理有限公司与被告于艳君、冯一明物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员皮晓赛独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳智诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币225元，减半收取人民币112.5元，由原告沈阳智诚物业管理有限公司承担。
审判员 皮晓赛
二〇一四年五月十四日
书记员 李 南
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3163号
原告：张某1，女，1976年8月31日出生，住北京市通州区。
被告：张某2，男，1951年7月9日出生，住北京市延庆区。
被告：段某，女，1954年7月4日出生，住北京市延庆区。
被告：张某3，男，1975年6月18日出生，住北京市延庆区。
原告张某1与被告张某2、段某、张某3分家析产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告张某1于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费35元，由原告张某1负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年四月十一日
书记员 高 攀
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初161号
原告范文刚，男，1990年10月24日生，汉族，昔阳县乐平镇毛家沟村人，现住本村。
被告荆童，男，1992年4月30日生，汉族，阳泉市旧街乡教委055号，阳煤集团三矿机电工区皮带队职工。
本院在审理原告范文刚诉被告荆童民间借贷纠纷一案中，原告范文刚于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范文刚的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范文刚撤回起诉。
案件受理费190元，由原告减半负担。
审 判 长 王新华
审 判 员 李保全
人民陪审员 杜志芳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王晓英
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1759号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告匙泽峰，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告匙泽峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年九月十一日
书记员 于海燕
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00977号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人崔某�个体收废品。2015年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人崔某于2014年12月8日17时许，在江阴市顾山镇永安村西三房65号西面的小平废品收购站门口，因过磅收费等琐事与黄某甲发生口角，后崔某拳打黄某甲头部，遭到黄某乙指责。之后，被告人崔某又与黄某乙发生口角，黄某乙开轿车堵在崔某收废站门口并关掉收废站小地磅的电源。被告人崔某被激怒后从废品堆中捡起一把菜刀�击黄某乙头部，黄某乙用手挡刀，刀又砍伤黄某乙手部。经江阴市公安局鉴定，黄某乙损伤致右颞部和右顶部各1处缝合创口，长度分别为7.5CM和5.0CM，创口长度累计12.5CM，左手背第二指关节和左中指尖各1处创口，长度分别为1.5CM和1.0CM，左中指甲床出血，其损伤程度为轻伤二级。
被告人崔某于2015年1月13日主动到江阴市公安局顾山派出所投案，到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人崔某与被害人黄某乙达成了调解协议，由崔某一次性赔偿黄某乙人民币45000元。现已履行完毕并取得被害人谅解。
上述事实，被告人崔某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人黄某乙的陈述笔录，证人黄某甲、徐某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，作案工具照片，江阴市公安局出具的法医学人体损伤�度鉴定书，刑事案件侦破经过，协议书，收条，谅解书，被告人崔某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某持刀故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人崔某能主动投案自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人崔某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年六月十二日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6722号
原告：丽水市老竹和谐兴农担保有限公司，住浙江省丽水市老竹镇前街127号103室。组织机构代码：68998152-2。
法定代表人：梁南呈，董事长。
委托代理人（特别授权）：周伶俐、徐雪敏(实习)，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：雷晓燕，女，1976年12月30日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：戴建勇，男，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：雷晓云，女，1978年8月6日出生，畲族，地址同上。
被告：颜光君，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：周建波，男，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：龚晓霞，女，1977年4月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司为与被告雷晓燕、戴建勇、雷晓云、颜光君、周建波、龚晓霞追偿权纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷晓燕偿还原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司借款本金人民币1147761.49元并支付利息（利息自2017年8月23日起按月利率1.23%计算至款项还清之日止）；2、被告戴建勇、雷晓云、颜光君、周建波、龚晓霞对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司的委托代理人周伶俐到庭参加诉讼，被告雷晓燕、戴建勇、雷晓云、颜光君、周建波、龚晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月23日，被告雷晓燕因超市进货需要向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行申请贷款1000000元，借款期限自2015年9月23日至2016年9月20日。原告为该笔贷款提供担保，并与被告戴建勇、雷晓云、颜光君、周建波、龚晓霞签订了《担保及反担保合同》，合同中对双方的权利义务进行了约定。其中第八条约定：甲方若不能按《借款合同》的约定还本付息的，造成乙方承担担保责任的，则乙方有权向甲方追偿其指出的所有款项（包括但不限于偿款及利息、违约金、律师代理费、诉讼费、催告费、差旅费等所有的费用），甲方并应向乙方支付资金占用费（自乙方为其代偿的次日起按银行《借款合同》约定的贷款利率的150%计算）。借款到期后被告何君未按约定归还借款本息。2017年8月22日，原告作为担保人向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行归还了借款本金1000000元及利息147761.49元，共计人民币1147761.49元。原告承担了担保责任后，曾要求被告雷晓燕偿还原告代偿的借款本息1147761.49元及按合同约定的资金占用费。并要求被告戴建勇、雷晓云、颜光君、周建波、龚晓霞为该笔款项提供反担保责任，即承担连带偿还责任。现各被告均未承担相应的责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷晓燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司代偿款人民币1147761.49元并支付利息（利息自2017年8月23日起按月利率1.23%计算至款项还清之日止）；
二、被告戴建勇、雷晓云、颜光君、周建波、龚晓霞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15320元，由被告雷晓燕、戴建勇、雷晓云、颜光君、周建波、龚晓霞承担；公告费300元，由原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 季海明
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6722号原告：丽水市老竹和谐兴农担保有限公司，住浙江省丽水市老竹镇前街127号103室。组织机构代码：68998152-2。法定代表人：梁南呈，董事长。委托代理人（特别授权）：周伶俐、徐雪敏(实习)，浙江丽阳律师事务所律师。被告：雷晓燕，女，1976年12月30日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。被告：戴建勇，男，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：雷晓云，女，1978年8月6日出生，畲族，地址同上。被告：颜光君，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：周建波，男，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：龚晓霞，女，1977年4月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司为与被告雷晓燕、戴建勇、雷晓云、颜光君、周建波、龚晓霞追偿权纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷晓燕偿还原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司借款本金人民币1147761.49元并支付利息（利息自2017年8月23日起按月利率1.23%计算至款项还清之日止）；2、被告戴建勇、雷晓云、颜光君、周建波、龚晓霞对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司的委托代理人周伶俐到庭参加诉讼，被告雷晓燕、戴建勇、雷晓云、颜光君、周建波、龚晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月23日，被告雷晓燕因超市进货需要向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行申请贷款1000000元，借款期限自2015年9月23日至2016年9月20日。原告为该笔贷款提供担保，并与被告戴建勇、雷晓云、颜光君、周建波、龚晓霞签订了《担保及反担保合同》，合同中对双方的权利义务进行了约定。其中第八条约定：甲方若不能按《借款合同》的约定还本付息的，造成乙方承担担保责任的，则乙方有权向甲方追偿其指出的所有款项（包括但不限于偿款及利息、违约金、律师代理费、诉讼费、催告费、差旅费等所有的费用），甲方并应向乙方支付资金占用费（自乙方为其代偿的次日起按银行《借款合同》约定的贷款利率的150%计算）。借款到期后被告何君未按约定归还借款本息。2017年8月22日，原告作为担保人向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行归还了借款本金1000000元及利息147761.49元，共计人民币1147761.49元。原告承担了担保责任后，曾要求被告雷晓燕偿还原告代偿的借款本息1147761.49元及按合同约定的资金占用费。并要求被告戴建勇、雷晓云、颜光君、周建波、龚晓霞为该笔款项提供反担保责任，即承担连带偿还责任。现各被告均未承担相应的责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷晓燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司代偿款人民币1147761.49元并支付利息（利息自2017年8月23日起按月利率1.23%计算至款项还清之日止）；二、被告戴建勇、雷晓云、颜光君、周建波、龚晓霞对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15320元，由被告雷晓燕、戴建勇、雷晓云、颜光君、周建波、龚晓霞承担；公告费300元，由原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁莉针人民陪审员  陈雅萍人民陪审员  诸葛诚二〇一八年一月二十二日代书 记员  季海明???
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执308号
申请执行人：陈国友，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
委托代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
被执行人：朱建中，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行陈国友依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初74号民事调解书申请执行朱建中合伙协议纠纷一案中，被执行人应向申请执行人退还合伙投资款人民币300000.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币1600元。在执行过程中，被执行人朱建中于2017年12月4日已履行完上述义务，申请执行人陈国友自愿承担本案的申请执行费人民币4424.00元，本案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2017）川1124民初74号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李理
二〇一七年十二月四日
书记员 王昆
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第575号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某。2009年6月2日因犯抢劫罪、盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2011年5月27日刑满释放；2012年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2013年7月29日刑满释放。因本案于2014年1月17日被湖州市公安局吴兴分局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日4时许，被告人徐某从窗口进入本市余家漾宾馆二楼202房间，窃得被害人朱某价值人民币500元的苹果手机一部及被害人戴某现金人民币400元。案发后，公安机关追回上述苹果手机并已发还被害人。
2014年1月15日4时许，被告人徐某在本市飞英街道福泰宾馆，从窗口窃得812房间内被害人曹某的裤子一条、毛衫某及现金人民币2800元。案发后，公安机关追回人民币1900元并已发还被害人。
综上，2014年1月间，被告人徐某盗窃犯罪2起，共计价值人民币3700余元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，扣押、发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明书；被害人曹某、朱某、戴某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过；价格鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；被告人徐某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人徐某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月16日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 俞水琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10589号
申请人：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。
法定代表人：邬品芳，该公司董事长。
被申请人：吉林省锐达燃气有限公司，住所地吉林省德惠市万宝镇獾子台村6社。
法定代表人：杜美厚。
被申请人：蔡丽，女，1968年4月24日生，汉族，住所地吉林省长春市宽城区
申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司与被申请人吉林省锐达燃气有限公司、蔡丽买卖合同纠纷一案，申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省锐达燃气有限公司、蔡丽的银行存款1720万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司以张家港富瑞深冷科技有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省锐达燃气有限公司、蔡丽的银行存款1720万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱 莺
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵07民终265号
上诉人（原审被告）：新疆天北河川园林工程有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区行知园-天北大道33幢114号。
法定代表人：杨跃民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中集车辆（辽宁）有限公司，住所地辽宁省营口高新技术产业开发区。
法定代表人：刘洪庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靖，新疆鼎信旭业律师事务所实习律师。
上诉人新疆天北河川园林工程有限公司（以下简称天北河川公司）因与被上诉人中集车辆（辽宁）有限公司（以下简称中集车辆公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天北河川公司委托诉讼代理人曾凡伟，被上诉人中集车辆公司委托诉讼代理人张鹏、张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天北河川公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、上诉费、邮寄费由中集车辆公司负担。事实和理由：2013年11月21日，天北河川公司与中集车辆公司签订了《产品购销合同》，合同约定了产品的型号、数量及价格。2013年12月15日，中集车辆公司向天北河川公司交付了清雪机械设备。合同总价款2,429,000元，已付1,700,000元，剩余729,000元。2017年4月20日，双方已对账，因产品质量不合格，付款条件不成就。不合格产品价值790,000元，应当退回中集车辆公司，实际上天北河川公司已超额付款61,000元。
中集车辆公司辩称：1、双方之间的买卖合同成立、有效，且已实际履行；2、中集车辆公司按约定完成了交货义务，天北河川公司应当按时付款；3、天北河川公司未在合同约定的产品质量异议期提出异议，且其反诉与本案为不同的法律关系，不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中集车辆公司向一审法院起诉请求：1、判令天北河川公司支付货款729,000元、利息10,661.63元，合计739,661.63元；2、案件受理费由天北河川公司负担。
一审法院认定事实：2013年，中集车辆公司通过招投标取得天北新区冬季清雪机械设备采购的《中标通知书》。同年11月21日，天北河川公司与中集车辆公司签订《产品购销合同》，合同约定了扫雪滚刷等清雪设备的型号、数量及价格。2013年12月15日，中集车辆公司向天北河川公司交付了清雪机械设备。2017年4月20日，双方进行了对账，《对账函》显示，中集车辆公司应收账款科目余额为729,000元。一审庭审中，天北河川公司认可合同价款为2,429,000元，已向中集车辆公司支付货款1,700,000元，剩余货款729,000元未付。
一审法院认为，天北河川公司、中集车辆公司之间的买卖关系合法、有效。天北河川公司未及时清偿货款，应承担向中集车辆公司支付货款的民事责任，故一审法院对中集车辆公司要求天北河川公司支付货款729,000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定还款期限，也未约定逾期付款利息，故一审法院对中集车辆公司要求天北河川公司支付利息10,661.63元的诉讼请求，不予支持。关于天北河川公司称中集车辆公司提供的清雪机械设备存在质量问题，需向中集车辆公司要求赔偿的问题，因本案为买卖合同纠纷，天北河川公司的主张为产品质量纠纷，一审法院认为天北河川公司可另行诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、天北河川公司于判决生效后十日内支付中集车辆公司货款729,000元；二、驳回中集车辆公司的其他诉讼请求。案件受理费5598元，由中集车辆公司负担53元，天北河川公司负担5545元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：天北河川公司提供录音光盘一张，拟证实中集车辆公司提供的部分产品质量不合格，没有产品质量合格证。中集车辆公司对该证据不予认可。本院的认证意见是：因涉案产品的质量问题一审判决未作审理，天北河川公司可在另行诉讼时再予以出示，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，天北河川公司提出的上诉请求系反诉，一审法院以反诉系产品质量纠纷，与本诉不是同一法律关系为由，当庭告知其可另行起诉，对反诉不予受理。一审法院的处理正确，本院予以支持。天北河川公司与中集车辆公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效。双方均应依照合同的约定按期、全面履行自己的义务，中集车辆公司已履行完交付货物的义务，天北河川公司应按期支付剩余货款。综上，天北河川公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,145元（上诉人新疆天北河川园林工程有限公司已预交），由上诉人新疆天北河川园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李红伟
审判员王永魁
审判员姚春辉
二○一八年三月二日
书记员张媛媛
1
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初2096号
原告：肖轲轲，又名肖科，男，1988年12月10日出生，汉族，住沁阳市。
被告：赵亮，男，1992年10月8日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：梁剑锋，沁阳市法律服务所法律工作者。
原告肖轲轲与被告赵亮为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖轲轲、被告赵亮的委托诉讼代理人梁剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖轲轲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元。事实与理由：原被告是朋友。2015年4月25日，被告称家里孩�有病，经济紧张，向原告借现金20000元，并打借条一张，承诺2016年7月25日前偿还，但到期后，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告赵亮辩称，原告的诉讼主体错误，本人不具备诉讼主体资格，从借据和原告的起诉书不能证明原告是同一人，应驳回原告的诉讼请求。欠款是真实的，是欠肖科的款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了身份证、借条及沁园办事处护城村村委会出具的证明。被告对原告的身份证无异议，但不能证明肖科和肖轲轲是同一人；对借条真实性无异议，但不能证明是借原告肖轲轲的钱；对村委证明有异议，因为作为村委组织，不能证明肖轲轲与肖科是同一人，只有派出所户籍管理部门可以证明肖科与肖轲轲是同一人，另外村委证明没有村委主任的签字，证明的内容是在沁园�出所写的，不能作为法院在开庭时的证据使用。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据可以证明原告又名肖科，2015年4月25日被告向原告借款20000元的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条，借条载明：借条今本人赵亮收到出借人肖科以现金方式出借的人民币贰万元整本人借款用途不用于赌博等非法用途，并承诺于2016年7月25日归还此钱……借款人赵亮身份证号2015年4月25日。借款到期后，被告未归还原告借款。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵亮向原告肖轲轲借款20000元，有被告赵亮为原告出具的借条为证，事实清楚，被告赵亮未按期向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款20000元理由正当�本院予以支持。原告提供的证据可以证明其又名肖科，被告辩称原告不具有主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖轲轲借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄艳萍
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳三民初字第71号
原告汪某，女，汉族，甘肃省漳县人，农民。
被告汪某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。
原告汪某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永强独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪某某，被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：我与被告汪某某经人介绍认识后订立婚约，2012年农历12月2日举行了结婚仪式，2013年1月22日补办了结婚证。婚后我俩性格不和，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐恶化。2014年农历3月9日我俩再次闹矛盾，被告将我送回我娘家，我俩分居生活至今。现请求与被告离婚，我的个人财产归我所有。
被告汪某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告汪某与被告汪某某经人介绍认识后于2012年农历12月2日举行了结婚仪式，2013年1月22日补办结婚证。婚后双方感情较好，偶因家庭琐事发生争吵。2014年农历3月9日原、被告再次发生争吵，原告返回娘家，两人分居生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷证实，经当庭质证、认证，原告对以上证据无异议，本院应酌情采信。
本院认为，原告汪某与被告汪某某婚后虽因琐事闹矛盾，但两人分居时间较短，原告汪某提出离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈永强
二〇一四年五月十三日
书记员 王 群
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初437号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人肖某，男，1990年9月19日出生于湖南省慈利县。因本案，2017年3月14日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人肖某犯敲诈勒索罪，于2017年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因案情复杂，本院于2017年8月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈炜出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某与慈利县男青年袁某系发小关系，袁某系盐津铺子食品有限公司老总张某武的司机。2017年2月，被告人肖某因无力偿还债务，遂起意利用平时聊天从袁某处获得的张某武的个人隐私，对张某武实施敲诈勒索。为实施作案，被告人肖某通过网络购买了作案用的电话号码为170XXXX****的手机卡，并与袁某玩耍时以手机欠话费为由借用袁某手机后获得张某武的手机号码。2017年2月22日至3月12日，被告人肖某先后四次向张某武发送短信，以曝光张某武隐私及威胁其女儿的人身安全相要挟，向张某武敲诈勒索人民币50万元。
张某武接到被告人肖某的威胁短信后除加强自身安全防范外，于2017年3月13日向公安机关报案。公安机关接案后通过侦查发现被告人肖某有重大作案嫌疑，2017年3月14日，被告人肖某在尚未得手的情况下被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、被告人户籍及现实表现证明、归案经过、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片、快递单、短信发送详单、办案说明等书证；证人袁某、王某证言；被害人张某武陈述；被告人肖某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，以曝光他人隐私及威胁他人家人人身安全的手段勒索财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人肖某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2020年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何春华
人民陪审员 陈新怀
人民陪审员 咸 菁
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第925号
原告：徐元峰，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告：王彦文，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
本院在审理原告徐元峰诉被告王彦文之间民间借贷纠纷一案中，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐元峰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐元峰撤回起诉。
案件受理费1975元（原告已预交1975元），减半收取987.50元，由原告徐元峰负担。
审判员 刘风春
二〇一五年三月十七日
书记员 金慧仙
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1583号
原告李太中，男，生于1972年4月4日，汉族，四川省遂宁市安居区人。
被告柳成龙，男，生于1962年1月6日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告李太中诉被告柳成龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李太中于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李太中撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告李太中负担。
审判员 黄汉礼
二〇一五年九月七日
书记员 唐 东
江西省上饶县人民法院
执行裁定�
（2016）赣1121执1388号
申请执行人：汪华秋，女，1971年9月20日生，汉族，住上饶市信州区，
被执行人：刘晨腾，女，1970年2月6日生，汉族，住上饶县，
本院于2016年10月19日立案执行汪华秋申请刘晨腾民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初字第2704号民事调解书，向被执行人刘晨腾发出执行通知书，责令被执行人应支付申请人汪华秋案款150,000元，承担本案案件受理费1,650元，执行费2,150元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，因被执行人刘晨腾暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1388号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执�时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 谢建华
审判员 廖国华
二〇一七年四月十日
书记员 郑 磊
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵法执字第42-1号
申请执行人侯某某，男，1946年3月28日生，汉族，陵川县人，农民。
被执行人陵川县某机电化工有限公司。
法定代表人崔某某，该公司总经理。
住所地：陵川县崇文镇石字岭村南侧。
本院依据已经发生法律效力的山西省陵川县劳动争议仲裁委员会作出的（2014）陵劳仲裁字第004号仲裁裁决书，于2014年5月6日向被执行人陵川县某机电化工有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起立即按申请执行的法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人陵川县某机电化工有限公司未履行。经本院依法查询，被执行人分别在陵川县农村信用合作联社和中国农业银行股份有限公司陵川县支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陵川县某机电化工有限公司在陵川县信用合作联社营业部账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款至362669.50元；在中国农业银行股份有限公司陵川县支行账号为XXXXXXXXXX账户内存款至362669.50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武树贤
二〇一四年五月七日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵法执字第42-1号
申请执行人侯天胜，男，1946年3月28日生，汉族，陵川县人，农民。
被执行人陵川县达利机电化工有限公司。
法定代表人崔某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省陵川县劳动争议仲裁委员会作出的（2014）陵劳仲裁字第004号仲裁裁决书，于2014年5月6日向被执行人陵川县达利机电化工有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起立即按申请执行的法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人陵川县达利机电化工有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陵川县达利机电化工有限公司在陵川县信用合作联社营业部账号为＊＊＊＊＊，账户内存款98585元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武树贤
二〇一四年九月三日
书记员 刘晋博