浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15083号
原告：樊某1，女，1938年6月9日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
委托代理人：方上校，浙江长虹律师事务所律师。
被告：樊某2，男，1956年8月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭某，女，1957年12月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：樊某3，男，1959年7月30日出生，汉族，住东阳市横店镇横店社区杨店***号，现住。
委托代理人：胡美珍，女，1961年5月22日出生，汉族，住东阳市横店镇横店社区杨店***号，现住，系被告樊某3妻子。
被告：樊某4，女，1963年11月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：樊某5，女，1971年12月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：樊某6，女，1973年1月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：樊某7，男，1982年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告樊某1为与被告樊某2、樊某3继承纠纷一案，于2016年10月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员付娟娟适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院决定依法转为适用普通程序，由付娟娟担任审判长，与审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙组成合议庭进行审理。本院于2016年12月29日第一次公开开庭进行审理后依法追加郭某、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7作为共同被告参加诉讼，并于2017年11月23日第二次公开开庭进行审理。原告樊某1的委托代理人方上校、被告樊某3及其委托代理人胡美珍到庭参加了两次庭审，被告郭某、樊某4、樊某5、樊某7到庭参加了第二次庭审，其中樊某7无正当理由中途退庭。被告樊某2、樊某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，庭外和解期间不记入审限。本案现已审理终结。
樊某1起诉称：樊某2、樊某3的父亲樊某8四岁丧母，樊某2、樊某3的祖父樊双海继娶樊某1的母亲张金花为妻。婚后六年樊双海去世。樊双海去世后，张金花将原先租用的樊宝娜（音）廿头间的两间房屋买来用于一家居住。后来村内统一对该房屋进行拆建，一直由张金花居住管业。樊某8生前以包括张金花在内的家人名义报批了四间房屋。因樊某1对张金花照顾有加，张金花生前在证人见证下立下遗嘱一份，将自己所有的房屋给樊某1继承。2012年6月20日，张金花病故。樊某1与樊某2、樊某3协商不成，于2012年9月28日诉至法院，后因故撤诉。现仍协商不成，为此诉请要求：1、判令确认张金花生前所有的全部房产，包括坐落于东阳市横店镇横店社区杨店23号的二间二层房产的全部份额和坐落于同村的审批表宗地号为4004035-1的四间四层房屋中的相应份额由樊某1继承所有。2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令确认坐落于东阳市横店镇横店社区杨店村审批表宗地号为4004035-2的二间二层房屋的全部份额和杨店村审批表宗地号为4004035-1的四间两层房屋的相应份额归樊某1继承所有。
针对上述诉讼请求，樊某1向本院提供了以下证据材料：
1、涉案房屋的土地登记申请书、杨店村二委会的证明、杨店村村委会证明各1份，用以证明樊某8当时作为户主，以一家八口人的名义申报土地，办理土地登记的事实和张金花对审批表宗地号为4004035-2的二间房屋购买并居住管业的事实。
2、遗嘱1份、证人出庭作证申请书1份，潘祖昌、刘凤香身份证复印件各1份，证言1份，浙江省肿瘤医院住院病历1份，用以证明在潘祖昌、刘凤香两证人见证下，在张金花头脑清晰的情况下立下遗嘱，将其名下的两间房屋归原告单独继承的事实。
3、死亡医学证明书1份，用以证明张金花于2012年6月20日因病去世的事实。
4、东阳市人民医院住院医疗发票3份，金华市农村集体经济组织统一收据1份。东阳市人民医院收费收据1份，火葬费票据1份，用以证明原告在张金花住院期间所开的医疗费用由原告支付，其死亡后墓地、火葬费用都是由樊某1支出，樊某1已尽到对张金花生养死葬的义务的事实。
5、东阳市敬老院所出具的证明二份，张金花部分家属及街坊邻居、樊某2妻子郭某共同的证明一份，用以证明张金花在敬老院期间的费用都是由樊某1交付，平均一个月伙食费1000余元，生活费都是由樊某1交付，当时两间老屋归张金花所有，拆建后另造的两间街面房由张金花居住管业的事实。
樊某3答辩称：1、原告曾于2012年9月29日就本案诉至法院，又于2013年8月14日撤诉。2016年5月10日再次起诉，已超过诉讼时效。2、本案讼争的六间房屋的所有权属于樊某8，不存在原告继承的问题。3、只有凭产权证才能立遗嘱，而张金花并没有产权证。4、1965年至1987年期间，张金花一直在原告家为原告带小孩，1987年至2010年期间，张金花住在杨店。樊某1不算已尽赡养义务。5、张金花生病期间是由樊某1在照顾，但张金花帮其照顾孩子20余年，在生病期间由其照顾也是应该的。6、张金花平时的余钱被樊某1拿去了。7、樊某3、樊某2兄弟按每月900元支付费用，但樊某1把张金花安排在400元每月的敬老院。
针对上述辩称意见，被告樊某3向本院提供了以下证据材料：
1、浙江省东阳市人民法院民事裁定书2份，用以证明原告于2013年8月14日申请撤诉，本案已超过诉讼时效。
2、房产证2份、宅基地土地使用证（宗地号4004035-1,4004035-2）1份，用以证明讼争房屋是樊某8的，不是张金花的。
3、樊福生谈话笔录1份，用以证明本案讼争的房屋不是张金花的。
4、分家协议1份，用以证明本案讼争的六间房子系樊某8所有，已经进行过处分的事实。
5、张文高出具的证明1份，用以证明本案讼争的位于中心大街的两间房屋是樊某3出资建造的事实。
6、张文林出具的证明1份，用以证明本案讼争的位于中心大街的两间房屋是樊某3出资建造的事实。
7、养老协议1份，用以证明樊某8去世后，张金花由樊某2、樊某3赡养，两被告交给樊某1每个月900元，用于交付敬老院费用的事实。
8、敬老院的证明及收款收据各1份，用以证明樊某1把张金花送到每月收费400元的敬老院的事实。
9、证明1份，用以证明张金花的骨灰盒放在中心大街的两间房子，半年期间产生78元电费，由樊某3交付的事实。
10、房屋认可证明书（复印件）1份及东阳市房地产管理局、杨店村委会的证明（复印件）1份，证明中心大街上的两间房子是统一建造的。
11、浙江省罚没财物专用票据复印件2份，用以证明中心大街的两间两层房屋和四间中的两间房屋均系樊某3的房产。
郭某、樊某7均答辩称：无意见。
樊某4、樊某5君答辩称：原告不能分割讼争房产。
樊某2、樊某6未到庭，视为放弃一审期间的答辩权利。
樊某2、郭某、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7均未向本院提交证据材料。
为查明案情，本院依职权向相关部门调取了以下材料：
1、火化证明2份，内容为樊某8于2003年1月12日死亡，于2003年1月14日火化，吕宝翠于2007年10月20日火化。
2、东阳市国土资源局土地登记审批表、土地申请书、地籍调查申请表、土地权属证明书、证明各一份，内容为本案两处讼争房屋所涉土地的报批人口数量及姓名。
经开庭审理，本院对证据认证如下：
樊某2、樊某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
樊某1提供的证据1，樊某3对两份证明真实性有异议，认为前任书记是在不知情的情况下出具证明的，对土地登记申请书的真实性无异议，但认为申请书中的现有人口并非现批人口，二者有区别。郭某、樊某7无异议，樊某4、樊某5对土地登记审批表、杨店村委会证明无异议，认为杨店村二委会证明中涉及的两间房屋当时是租的不是买的。本院经审核认为，二委会证明及土地登记申请书能够证明报批人口、房屋间数、层数等情况，予以采纳，2012年7月8日的证明未加盖村委会公章，真实性无法确认，不予采纳。证据2，樊某3对遗嘱真实性有异议，认为张金花在头脑不清醒的情况下立遗嘱，张文高不在现场，事后签名，遗嘱所涉房产不是张金花的，遗嘱应为无效，见证人并不知道实际情况。被告郭某、樊某4、樊某5、樊某7均对该组证据不知情。本院经审查认为，遗嘱符合法律规定的形式要件，予以采纳。证据3，郭某、樊某3、樊某4、樊某5、樊某7均无异议，本院经审查认为能够证明原告主张的待证事实，予以采纳。证据4，郭某、樊某3、樊某4、樊某5无异议，樊某7不知情。本院经审查认为能够证明原告主张的待证事实，予以采纳。证据5，樊某3对真实性均有异议，认为敬老院费用每月400元，无其他费用，中心大街的两间房子不是由张金花居住管业的。郭某、樊某7无异议，樊某4、樊某5认为樊某2、樊某3也有给樊某1钱，由其支付敬老院费用，两间房屋是由樊某3造的。本院经审查认为，敬老院出具的证明能够证明樊某1对张金花尽赡养义务的事实，予以采纳；街坊邻居的证明属证人证言，证人未出庭作证不符合证人证言的有效要件，本院不予采纳。
樊某3提供的证据1，樊某1对真实性无异议，认为物权确认之诉不受诉讼时效限制。郭某、樊某4、樊某5无异议，樊某7不知情。本院经审查认为，能够证明樊某1曾就本案诉至法院后撤诉的事实。证据2，樊某1对房产证的证明目的有异议，认为房屋登记在樊某8名下是因为其系户主，2000年办理房产证时樊某8没有告知张金花，樊某8答应过张金花将房屋登记在张金花名下；对土地使用权证无异议，张金花是申报人口之一，享有相应份额，四间两层房屋是家庭共有财产。郭某、樊某4、樊某5无异议，樊某7不知情。本院经审查认为，房产证能够证明讼争房屋登记在樊某8名下的事实，予以采纳。土地使用权证列明的家庭人员与本院向国土部门调取的登记情况不符，不予采纳。证据3，樊某1对三性均有异议，认为谈话并非形成于本案审理中，且未经庭审核实。郭某对真实性有异议，樊某4、樊某5无异议，樊某7不知情。本院经审查认为，房屋权属应依据法律规定和相关部门的登记情况予以认定，不予采纳。证据4，樊某1对真实性、合法性均有异议，认为樊某8生前不识字，分家协议中不是其本人签名，其无权处分家庭共有财产。郭某、樊某7不知情，樊某4、樊某5无异议。本院经审查认为，房屋为家庭共有，未经其他共有权人同意，樊某3、樊某2无权分割，对该证据不予采纳。证据5、6，樊某1对张文高证明的真实性有异议，认为张文高为出庭作证，无法确认其真实性；对张文林证明真实性有异议，认为证明可能不是出自张文林本人，其也不清楚涉案房屋来源。郭某、樊某7不知情，樊某4、樊某5无异议。本院经审查认为，房屋权属应依据法律规定和相关部门的登记情况予以认定，对该证据不予采纳。证据7，樊某1对真实性无异议，认为正是因为樊某2、樊某3未尽赡养义务才在村干部见证下签署养老协议，樊某2、樊某3分别支付了3150元赡养费，其中有七八百元后来由樊某3拿回。张金花的医疗费、生活费等远超6300元，其余均系由樊某1支付。樊某2、樊某3一直赡养不属实，也未去敬老院探望。被告郭某对养老协议真实性无异议，认为其实际支付的赡养费要更多，樊某4、樊某5无异议，樊某7不知情。本院经审核认为，该证据能够证明樊某1与樊某2、樊某3就赡养张金花一事签订协议的事实，予以采纳。证据8，樊某1对真实性无异议，对证明目的有异议，樊某1向敬老院缴纳的费用除每月400元固定费用外，还有其他费用。郭某、樊某7不知情，樊某4、樊某5无异议。本院经审查认为，该证据能够证明张金花居住敬老院期间，樊某1向敬老院缴纳费用的事实，予以采纳。证据9，樊某1对关联性有异议。郭某、樊某4、樊某5无异议，樊某7不知情。本院经审查认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采纳。证据10，樊某1对房屋认可证明书的证明目的有异议，认为四间房屋是樊某8以户为单位审批建造的，张金花是家庭成员之一，享有份额；对证明有异议，认为两间两层房屋是张金花居住的房屋拆迁置换的，且樊某8也明确表示过将产权做在张金花名下。郭某、樊某4、樊某5无异议，樊某7不知情。本院经审查认为，该组证据均为复印件，未提供原件供法庭核实，不予采纳。证据11，樊某1对真实性、关联性有异议，认为系复印件，罚款原因也没有体现。郭某不知情，樊某4、樊某5无异议，樊某7中途退庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。
本院依职权调取的证据1，樊某1、郭某、樊某4、樊某3、樊某4、樊某5无异议，樊某7不知情。证据2，樊某1、郭某、樊某4、樊某5、樊某7无异议，樊某3有异议，认为土地报批人口为11人。
经审理，本院认定事实如下：
樊双海（1943年去世）、张金花（2012年6月20日去世）系夫妻，二人生育一女樊某1。樊双海与前妻生育一子樊某8（2003年1月12日去世）。张金花系樊某8继母。樊某8与吕宝翠（2007年10月19日去世）系夫妻，二人生育二子三女，分别是：长子樊某2、次子樊某3、长女樊某4、二女樊某5、小女樊某6。樊某2与郭某系夫妻关系，樊某7系二人之子。
1989年9月3日樊某8向相关部门申请土地登记。1993年2月，相关部门审批同意樊某8户使用坐落于东阳市的两处宅基地（宗地号分别为：4004035-1、4004035-2），并颁发土地使用权证。该两处宅基地的审批人口为8人，分别为樊某8、张金花、吕宝翠、樊某5、樊某6、樊某2、郭某、樊某7。上述两处宅基地上建造有房屋，均登记在樊某8名下。宗地号为4004035-1的土地上的四间两层房屋的房产权证号为东房权证横店字第××号，宗地号为4004035-2的土地上的两间两层房屋的房产证权证号为东房权证横店字第××号。
樊某1对张金花尽到赡养义务并安排死葬事宜，樊某2、樊某3也支付过部分赡养费。
张金花生前曾立遗嘱，将两间两层的房屋全部由樊某1继承。
本院认为，位于的两处宅基地（共六间）的使用权，系由樊某8以八名家庭成员为一户向相关部门审批，应属家庭共有财产。双方均未提供充分证据证明两处房屋系由谁单独建造，但均陈述为建造房屋付出过资金或劳力，结合土地使用权证和房产证均登记在樊某8名下的事实，本院认定两处房产为家庭共有。樊某3辩称两间房屋系由其建造，并未提供充分证据证明，本院不予采信。樊某1诉称两间房屋系张金花购买后又拆建所得，张金花享有单独所有权，但未提供充分证据证明，本院不予采信。张金花所立遗嘱中对其他共有人所享有的份额的处分行为属无权处分，对自己的所享有的份额的处分合法有效，本院予以认定。
因继承产生的物权，自继承开始时发生效力。樊某8、吕宝翠、张金花去世后，遗产分割前，讼争房屋由其他房屋共有权人樊某2、郭某、樊某7、樊某5、樊某6与继承人樊某2、樊某3、樊某4、樊某5、樊某6、樊某1共同所有。物权确认之诉不适用诉讼时效，故樊某3关于本案已超诉讼时间的辩称意见，本院不予采信。
按照相关部门权属登记的情况，樊某8对两处讼争房屋均享有八分之一的份额，其去世后上述份额由张金花、吕宝翠、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5、樊某6七位第一顺位继承人均等继承，每人继承两处讼争房屋的五十六分之一。张金花原本对两处讼争房屋均享有八分之一的份额，其从樊某8处继承享有五十六分之一的份额，总共享有七分之一的份额。其中两间房屋中的七分之一按照遗嘱继承由樊某1所有。樊某1系张金花唯一的第一顺位法定继承人，故四间房屋中的七分之一按照法定继承由樊某1所有。
综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告樊某1对坐落于东阳市的宗地号为4004035-1、房产权证号为东房权证横店字第××号的四间两层房屋及宗地号为4004035-2、房产证权证号为东房权证横店字第××号的两间两层房屋均享有七分之一的所有权。
二、驳回原告樊某1的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告樊某1负担100元，被告樊某2、郭某、樊某3、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7共同负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
审 判 员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 周巧萍