福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第549号
上诉人（原审被告）吴成冰，女，汉族，1973年9月20日出生。
委托代理人林逢胜、吴凤燕，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨天明，男，汉族，1976年1月5日出生。
委托代理人严孙伟、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄身连，男，汉族，1973年11月14日出生。
上诉人吴成冰因与被上诉人杨天明、黄身连民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2013）长民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月7日，黄身连向杨天明出具一份内容为“兹向杨天明借款人民币拾玖万元整，借期五天。原拾伍（万）元整借条作废”的借条，该借条没有约定借款利息。嗣后，黄身连未�杨天明上述借款。杨天明因讨款未果，于2012年12月24日诉至法院。黄身连与吴成冰于2000年4月17日登记结婚。
原审法院认为，黄身连向杨天明借款19万元（人民币，下同）之事实，由黄身连出具的借条及杨天明庭审陈述佐证，可予认定。黄身连作为本案借款人，依法负有向杨天明履行还款的义务。杨天明主张黄身连应向其偿还借款19万元之诉讼请求，符合法律规定，予以支持。讼争借款借条上没有记载利息，杨天明亦没有其他证据证明其主张的口头约定五分月息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，杨天明主张黄身连按月息2分支付利息的请求，不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权�就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”吴成冰系黄身连的配偶，且本案19万元借款是在二人婚姻关系存续期间形成，吴成冰没有提供有效证据证明本案借贷双方有明确约定讼争借款为黄身连个人债务，或者存在其与黄身连有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，而且杨天明知道的情形，根据上述司法解释规定，吴成冰应当与黄身连共同清偿讼争借款。吴成冰关于讼争借款为黄身连个人债务的抗辩理由不能成立，不予采纳。黄身连经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条第1款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、被告黄身连、吴成冰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨天明借款19万元。二、驳回原告杨天明的其他诉讼请求。
一审宣判后，吴成冰不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人杨天明提供的借条真实性无法确认，根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人杨天明应当对借条的真实性承担举证责任；从笔迹上看，被上诉人杨�明提交的借条上面的“黄身连”的签字笔迹与上诉人提供的证据上黄身连的笔迹明显不同；被上诉人杨天明称被上诉人黄身连借款用途系用于装修房子，但仅借款五天，并口头约定月利息5分，明显有悖情理；另借条中注明“原拾伍元整借条作废”，被上诉人陈述该处系笔误，应当系“拾伍万元借条”，上诉人认为按常理不应当发生这样的笔误，这间接证明本案借条不真实；本案借款并未实际交付，被上诉人杨天明未提交相应的银行转账凭证及大额现金支付的证据。2、上诉人提交的九份证据足以证明被上诉人黄身连与上诉人夫妻感情不和，被上诉人黄身连签字确认的《离婚协议书》明确双方债务各自负担，本案讼争借款不可能用于上诉人与被上诉人黄身连的家庭共同生活，但一审法院未采纳上述九份证据，于法无据。3、被上诉人黄身连一次性借款19万元，数额巨大，明显超出日常家事代理的范围。上诉人对讼争借款并不知情，被上诉人杨天明应就其有理由确信债务人的行为为夫妻共同行为负担证明责任，而被上诉人杨天明并未提供证据证明，故讼争借款应当认定为个人债务，由被上诉人黄身连个人承担。综上，原审判决认定事实错误、证据不足，违反法定程序，请求撤销福建省长乐市人民法院（2013）长民初字第18号民事判决，改判驳回杨天明对吴成冰的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由杨天明、黄身连承担。
被上诉人杨天明答辩称，本案借款事实清楚，有被上诉人黄身连出具的借条为据，借款用途是否用于家庭装修或生活，不免除上诉人对被上诉人黄身连的债务承担还款责任；其在本案中已经履行了举证责任，如果上诉人对借条上“黄身连”的签名或手印有异议，应当在一审中提出鉴定申请，但上诉人未要求申请，且一审法院已经释明，但上诉人仍不申请鉴定，二审再提出异议，应不予采纳；按日常习惯，借款15元是不会写借条的，15万元写借条比较符合正常的逻辑关系；关于款项支付问题，既有银行转账，也有现金支付，一审法院在审理过程中，通知被上诉人杨天明、汇款人到法院说明汇款情况，当时其有提供相应的汇款凭证和银行流水账；其作为被上诉人，对上诉人夫妻内部的情况不清楚，夫妻关系存续期间产生的借贷债务，夫妻双方应当共同承担还款责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。
被上诉人黄身连未答辩。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人吴成冰对原审法院认定本案借条系被上诉人黄身连出具的事实有异议，认为本案借条并非被上诉人黄身连出具的，另原审法院未查明很多事实。被上诉人杨天明对原审法院认定的事实无异议。本院对原审认定的事实中双方无异议的部分予以确认。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为，被上诉人黄身连向被上诉人杨天明借款19万元的事实，有被上诉人黄身连签名的借条为据，被上诉人黄身连应当承担偿还本案借款的责任。上诉人吴成冰对本案借条的真实性有异议，其应当举证证明，但其无相应证据证明本案借条并非被上诉人黄身连出具，且又未申请司法鉴定，其应当承担不利的法律后果。上诉人与被上诉人黄身连系夫妻关系，本案讼争债务发生在二人婚姻关系存续期间，且上诉人未能证明双方当事人就本案讼争债务明确约定为被上诉人黄身连个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定�，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上诉人应当就本案讼争债务与被上诉人黄身连承担共同偿还责任。上诉人一审提交的证据与本案借款无关联性，不能证明上诉人主张的借款未用于家庭共同生活，原审法院经审查，对上诉人提交的证据不予采纳并无不当，上诉人主张本案借款系被上诉人黄身连个人债务，无相应证据证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担按原审判决执行。二审案件受理费4100元，由上诉人吴成冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
二〇一四年四月四日
书 记 员 吕德快
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原�决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。