河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终328号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：朱富理，该公司总经理。
委托代理人：陈尊克，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁红伟，男，汉族。
委托代理人：黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
原审被告：王碧，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司）因与被上诉人梁红伟，原审被告王碧机动车交通事故责任纠纷一案，梁红伟于2015年6月16日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2015年12月7日作出（2015）郾民初字第01458号民事判决，平安财险漯河支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险漯河支公司的委托代理人陈尊克，被上诉人梁红伟的委托代理人黄岗峰到庭参加诉讼。原审被告王碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月30日9时50分左右，王碧驾驶豫LEQ0**号轿车沿漯河市郾城区京华路由北向南行驶至辽河路交叉口左转时，与沿辽河路由东向西行驶的梁红伟驾驶豫LA08**号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、梁红伟受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队勘验后作出事故认定书，认定王碧负该事故的主要责任，梁红伟负该事故的次要责任。事故发生后，梁红伟被送到漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗共计28天，花费治疗费共计34888.96元。梁红伟伤情经漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定后，于2015年9月14日出具司法鉴定意见书认为，被鉴定人梁红伟因车祸致右胫、腓骨骨折损伤的伤残程度等级为X（十）级；后续治疗费大致需要5500元；梁红伟因此支付鉴定费1475元。梁红伟的摩托车经漯河市郾城区价格认证中心估损总值为360元，梁红伟因此支出评估费100元。事故发生后，王碧为梁红伟垫付费用5000元，平安财险漯河支公司先予支付梁红伟医疗费10000元。
原审法院另查明，豫LEQ0**号车登记所有人为王碧，该车在平安财险漯河支公司投保有交强险一份，本案事故发生在上述保险期间内。2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
原审法院认为：对本案交通事故发生的事实，有交警部门作出的事故责任认定书予以证实，原审法院予以确认。王碧辩称“对事故认定书有异议，当时王碧的车辆已经处于渐停状态，梁红伟驾驶摩托车车速过快”，原审法院认为，交警部门系处理交通事故的法定部门，本案事故已经交警部门处理，王碧在收到交通事故认定书后并未提出复议，且王碧提供的视频资料也无法充分地证明交警部门对本案事故责任的划分比例违法或不适当，故对王碧的上述辩称不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故梁红伟的诉请于法有据，对其请求合法合理部分，原审法院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，豫LEQ0**号轿车在平安财险漯河支公司投有交强险，故梁红伟的损失应先由平安财险漯河支公司在交强险责任限额内承担，不足部分由梁红伟和王碧按事故责任比例进行承担。根据庭审查明的事实，对梁红伟诉讼请求：1、梁红伟要求医疗费34888.96元，有医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历等相互印证，且双方均无异议，原审法院予以认定。2、梁红伟要求住院伙食补助费按30元／日、营养费按10元／日计算28天，符合相关规定，原审法院予以认定。3、梁红伟要求误工费按梁红伟月平均工资3200元计算，并提供有劳动合同、停发工资证明、工资表、单位营业执照等相互印证，原审法院予以认定；梁红伟要求误工时间计算至定残前一日，符合相关规定，原审法院予以支持。4、梁红伟要求护理费按护理人员每月平均工资2660元计算，原审法院认为，但其未提供劳动合同等证据相互印证，以按2014年度河南省居民服务业在岗职工平均工资28472元／年为宜。5、梁红伟要求交通费1000元，考虑该费用确需实际发生，原审法院酌定支持300元。6、梁红伟要求残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，并提供有工作单位营业执照、劳动合同及单位证明，原审法院认为，梁红伟工作生活在城镇，应以城镇居民标准计算赔偿金。7、梁红伟要求继续治疗费5500元，并提供有漯河市中心医院的评定意见，原审法院予以支持。8、梁红伟要求精神抚慰金8000元，考虑梁红伟伤情及事故责任，原审法院酌定支持3000元。9、梁红伟要求鉴定费1475元，并提供有鉴定费票据，原审法院予以支持。10、梁红伟要求车损费360元，并提供有评估报告，原审法院予以支持。11、梁红伟要求拖车费350元，但未提供正式税务发票，原审法院不予支持。12、梁红伟要求车损评估费100元，并提供有评估票据，原审法院予以支持。13、梁红伟要求被扶养人生活费均按城镇居民人均可支配收入计算标准计算，原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”故被扶养人生活费应按2014年城镇居民人均消费性支出15726.12元／年计算。综上，梁红伟梁红伟的各项损失分别为：1、医疗费：34888.96元；2、住院伙食补助费及营养费：（10元／天＋30元／天）×28天=1120元；3、误工费：3200元／月÷30天×106天=11307元；4、护理费：28472元／年÷365天×28天=2184元；5、交通费：300元；6、残疾赔偿金：24391.45元／年×20年×10％=48782元；7、继续治疗费：5500元；8、精神抚慰金：3000元；9、鉴定费：1475元；10、车损费：360元；11、评估费：100元；12、被扶养人生活费：15726元。梁红伟父亲：15726.12元／年×11年×10％÷3人=5766元；梁红伟母亲：15726.12元／年×17年×10％÷3人=8911元；梁红伟儿子：15726.12元／年×1年×10％÷2人=786元；梁红伟儿子：15726.12元／年×10年×10％÷2人=7863元；以上被扶养人生活费合计23326元，因该总额已超出了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应按15726元计算。以上合计：124743元。梁红伟的上述损失，由平安财险漯河支公司在交强险的责任限额内承担医疗费10000元、误工费11307元、护理费2184元、交通费300元、残疾赔偿金48782元、精神抚慰金3000元、车损费360元、被扶养人生活费15726元，以上共计91659元。因平安财险漯河支公司先予支付梁红伟费用10000元，扣除该部分，平安财险漯河支公司应再赔偿梁红伟损失共计81659元。下余的医疗费24888.96元、住院伙食补助费及营养费1120元、继续治疗费5500元、鉴定费1475元、评估费100元，共计33084元，由王碧按照70%的比例予以承担，即33084元×70％=23159元，因王碧垫付费用5000元，扣除该部分，王碧应再支付梁红伟各项损失计18159元。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、平安财险漯河支公司于判决生效后10日内支付梁红伟各项损失共计81659元（已扣除先予支付的医疗费10000元）。二、王碧于本判决生效后10日内支付梁红伟各项损失共计18159元（已扣除垫付费用5000元）。三、驳回梁红伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2920元、保全费370元，共计3290元，由王碧承担3000元，由梁红伟承担290元。
平安财险漯河支公司上诉称：1、梁红伟虽为居民家庭户口，但其住址为漯河市郾城区龙城镇梁庄村12组34号，该地址应属于农村。虽然有漯河市源通食品有限公司出具的在单位居住的证明，但公安机关才是证明居民居住情况的法定机关，公司出具的证明不具备法律效力，因此不应当认定梁红伟居住在城镇，其伤残赔偿金应当按照农村居民收入标准计算。2、梁红伟父母及子女居住地点均为农村，未提供在城镇居住的相关证据，原审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费依据不足，应当按照农村标准计算。请求：撤销原判，依法改判。
梁红伟二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：梁红伟的伤残赔偿金、被扶养人生活费应否按城镇标准计算。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”豫LEQ0**号轿车在平安财险漯河支公司投有交强险，故平安财险漯河支公司应对该车在保险期间发生交通事故给第三者梁红伟造成的损失在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于梁红伟的残疾赔偿金、被扶养人生活费应否按城镇居民标准计算问题。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，梁红伟的户口本载明其为居民家庭户口，其已提供劳动合同、工资表、企业法人营业执照、工作单位关于其在单位宿舍居住的证明，能够证明其经常居住地和收入来源地均为城镇，原审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费于法有据。平安财险漯河支公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费781元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 王瑞珺