wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4559号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁秀娣。再审申请人袁秀娣诉上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）征用土地公告及房屋拆迁行政许可一案，上海市第二中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）沪02行初432号行政裁定，对袁秀娣的起诉不予立案。袁秀娣不服提起上诉，上海市高级人民法院于2016年12月5日作出（2016）沪行终795号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。袁秀娣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。袁秀娣以嘉定区政府为被告提起行政诉讼，请求确认嘉定区政府因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉（2002）第36号征用土地公告以及没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。一审法院认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定袁秀娣的权利义务。袁秀娣就公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。袁秀娣不服原上海市嘉定区房屋土地管理局（以下简称嘉定区房地局）颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于一审法院受案管辖范围。一审法院曾依法向袁秀娣释明，但袁秀娣仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定对袁秀娣的起诉，不予立案。二审法院认为，袁秀娣向一审法院起诉，请求确认嘉定区政府因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉（2002）第36号征用土地方案公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。因袁秀娣起诉所涉征用土地方案公告系嘉定区政府根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定，将相关征地内容予以公告，并未直接设定袁秀娣的权利和义务，故不属行政诉讼受案范围。又因房屋拆迁许可证并非由嘉定区政府颁发，故袁秀娣一并起诉，也明显不符合起诉条件。因此，一审裁定对袁秀娣的起诉不予立案正确，应予维持。袁秀娣的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。袁秀娣向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院重新受理本案。申请再审的主要事实和理由为：沪嘉（2002）第36号征用土地公告的目的就是要开始征收、征用土地，用途是由上海新申房产建设有限公司开发11号地块建造商品房，明显已影响再审申请人的土地使用权。虽然房屋拆迁许可证是嘉定区房地局颁发的，但房屋牵涉到土地使用权问题，只有政府才有权征收、征用土地，且嘉定区政府是嘉定区房地局的直属行政主管部门，不经嘉定区政府授权同意，该局无权颁证。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，袁秀娣请求确认嘉定区政府沪嘉（2002）第36号征用土地方案公告违法。该公告仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知，没有独立的决定事项，亦未对行政相对人设定新的权利和义务，故不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。袁秀娣在本案中一并对嘉定区房地局颁发房屋拆迁许可证的行为提起诉讼，该诉讼请求亦不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。一审法院经释明后，袁秀娣仍坚持原诉讼请求。故一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，袁秀娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人袁秀娣的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  王展飞二〇一七年十一月三十日书记员  周志兴
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2217号
上诉人（原审被告）：魏宗根，男，1968年8月13日出生，汉族，现住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹莉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周冠群，男，1965年7月27日出，汉族，住进贤县。
上诉人魏宗根因与被上诉人周冠群合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初357号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏宗根的委托诉讼代理人黄波、被上诉人周冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏宗�上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判上诉人无需承担还款责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：周冠群在诉状中称涉案30万元系借款，但法庭调查中又自认该款非借款而是办事费用，一审判决既认定涉案30万元系办事费用又认定30万元是借款，自相矛盾，且周冠群未提供任何证据证明款项已实际交付；其次，周冠群仅提交了证据复印件而未提交原件，魏宗根提出异议并要求核对原件，但一审法院未经核实却在判决中直接采信该证据。
周冠群辩称：魏宗根签了承诺书，上面写明了还款时间，要求魏宗根按承诺还款。
周冠群向一审法院起诉请求：判令魏宗根归还借款30万元及逾期利息，并由魏宗根承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年周冠群经朋友介绍结识魏宗根，魏宗根称其能帮周冠群办事，周冠群便从2010年10月27日始陆续借款给魏宗根，但魏宗根却最终未将事情办好。2016年4月6日，经双方结账，魏宗根仍有30万元办事款未归还周冠群。双方约定，魏宗根未能于2016年4月30日前找到银行转账给卢水印的凭证时，该30万元办事款即转为借款，同时魏宗根承诺该借款于2016年5月1日前还清。魏宗根未找到银行转款凭证且未归还以上借款。
一审法院认为：魏宗根与2016年4月6日向周冠群出具的《承诺书》中载明了借款数额、还款条件、还款时间等事项，实际是一份“借条”。魏宗根向周冠群出具的《承诺书》系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方由此形成的借款合同关系受法律保护。魏宗根作为借款人，依法负有及时清偿的义务。魏宗根辩称应按照委托代理合同纠纷进行处理，但根据生效的南昌市中级人民法院（2017）赣01民辖终136号民事裁定书，并非委托代理合同纠纷，同时魏宗根并未提供证据证明双方系委托代理关系，故对该辩解，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：魏宗根应偿还周冠群借款本金30万元，该款魏宗根应在本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由魏宗根承担。
本院二审审理期间，周冠群出示了《承诺书》的原件。魏宗根的委托诉讼代理�对该证据的真实性不持异议。魏宗根未提交新的证据，庭审后魏宗根向法院邮寄一份《情况说明》，内容为其从未向周冠群借款或者收取周冠群的钱财，周冠群所称接业务需要资金打点不是事实，《承诺书》是清明期间周冠群逼迫其书写。
本院认为：魏宗根于2016年4月6日向周冠群出具《承诺书》一份，经双方核对证据原件，魏宗根对该证据真实性不持异议，对合法性提出异议，认为《承诺书》是周冠群胁迫其书写，但未提供证据证明其被胁迫的事实，故对其该项主张本院不予采纳。魏宗根庭审后出具的《情况说明》中否认收到过该款，但魏宗根的委托诉讼代理人在一、二审中均承认魏宗根收到了周冠群给他办事的钱，但双方没对到账，一审法院结合《承诺书》的内容，认定魏宗根负有清偿的义务正确，应予维持，但一审认定双�的纠纷是基于民间借贷的法律关系不当，予以纠正。
综上所述，魏宗根的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人魏宗根负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兰
审判员 熊义元
审判员 王晶晶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陶梦婷
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5369号
原告：黄赛帅，男，1989年8月23日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇大东村XXX号。被告：广州市万表科技股份有限公司，住所地广州市天河区天府路XXX号之一103房。法定代表人：肖晓，董事长。委托代理人：梁智渊，广州市万表科技股份有限公司员工。委托代理人：简昌成，广州市万表科技股份有限公司员工。原告黄赛帅与被告广州市万表科技股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告黄赛帅于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄赛帅以双方争议已协商解决为由向本院申请撤回对被告广州市万表科技股份有限公司的诉讼，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄赛帅撤诉。案件受理费532元，减半收取计266元，由原告黄赛帅负担。
代理审判员 黄菲菲
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3890号
原告：庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地：西峰区。
法定代表人：孙晓英，该行董事长。
委托诉讼代理人：陆杰。
被告：陈玉山。
被告：马淑琴。
被告：陈小斌。
被告：高宁兰。
委托诉讼代理人：王玉峰。
原告农商银行与被告陈玉山、马淑琴、陈小斌、高宁兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人陆杰，被告高宁兰及其委托代理人王玉峰到庭参加了诉讼。被告陈玉山、马淑琴经本院公告传唤未到庭，被告陈小斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、四被告连带归还借款本金200万元；2、承担借款利息224844.45元，（利息自2015年11月26日起按照月息1.03%至2016年9月8日，逾期后按月息1.54%）诉讼期间另行计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告陈玉山因庆阳宏安彩钢钢结构工程有限公司急需资金周转为由向原告申请贷款，当日双方签订《个人借款∕保证担保合同》一份，约定借款金额200万元，借款年利率为12.32%，时间从2015年6月18日起至2016年6月17日止。被告马淑琴自愿承担连带责任，并书写《同意贷款和承担连带责任承诺书》，被告陈小斌、高宁兰自愿提供连带责任担保，并各自书写了《保证担保承诺书》，保证的范围包括全部贷款本金及利息、罚息和实现债权的一切费用。嗣后，原告发放了贷款，期限届满后，借款人除支付部分利息外，未归还分文本金。
被告高宁兰辩称：被告陈玉山的行为已经构成骗取贷款罪。根据先刑后民的原则，应当移交公安机关侦查。原告农商银行在本起贷款过程中，存在严重过错，与被告陈玉山有恶意串通情形。请求驳回原告要求被告高宁兰承担保证责任的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告高宁兰提交的侯武吉认识陈玉山过程的说明和王玉峰介绍陈玉山认识侯武吉的证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定：证人应当出庭作证，无法定事由，侯武吉、王玉峰未出庭佐证，加之王玉峰系被告高宁兰的委托诉讼代理人，故侯武吉、王玉峰的证言不予采信。关于陈玉山涉嫌诈骗担保贷款的情况说明，系涉案人员自行书写，无其他证据印证该情况说明具有客观真实性，故不予采信。
据上证据,本院认定事实如下：2015年6月18日，原告农商银行下属的原陈户信用社（贷款人）与被告陈玉山（借款人）、被告陈小斌（保证人）、被告高宁兰（保证人）签订《个人借款∕保证担保合同》，约定：“第二条、借款种类：短期借款，借款金额为贰佰万元，借款用途为建筑装饰，执行年利率12.32%（对中长期贷款利率，贷款人无需通知借款人，有权依据中国人民银行贷款基准利率调整，确定新的贷款利率，新贷款利率可自次月季年初执行），借款期限12月，自2015年6月18日起至2016年6月17日止，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息，本笔借款采用受托支付方式，具体按相应支付方式对应的约定执行。第十七条为按月清息，到期还本。”
另查：被告马淑琴、高宁兰、陈小斌分别向贷款人出具了内容为：“兹因借款人陈玉山经营装饰、钢构需向你社申请贷款贰佰万元，还款日期为2016年6月17日。为确保该笔贷款按期归还本息，我自愿作为连带保证人，并负连带责任，作为保证人在贷款到期后，如借款人无能力偿还贷款本息时，我将以实物或现金形式担保贷款本息的归还，以及违约金和贷款人实现主债权的一切费用。本承诺书作为保证担保合同的附件，与主合同有同等法律效力。”的《保证担保承诺书》。嗣后，原告农商银行向被告陈玉山发放了200万元贷款。被告陈玉山向原告农商银行清偿利息至2015年11月26日，再未清息，亦未归本。原告农商银行多次索要无果，诉至本院。
本院认为：金融借款合同是指金融机构作为贷款人与非金融机构签订的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息。被告陈玉山作为借款人，与原告农商银行之间关于借款的期限、利率、违约责任约定明确，但其未按约定期限返还借款、支付利息，其行为已构成违约。故原告农商银行诉请判令被告陈玉山归还借款本金200万元及利息的请求成立，应予支持。因被告马淑琴、陈小斌、高宁兰向原告农商银行出具的《保证担保承诺书》，承诺对该笔借款本息及费用承担连带责任，故原告农商银行诉请判令该三人承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈玉山归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款200万元并承担借款200万元从2015年11月26日至归款之日止的利息（利率按约定利率上浮40%计算）。
二、被告马淑琴、陈小斌、高宁兰对上述款项承担连带清偿责任。
（上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24599元，公告费600元，共计25199元由被告陈玉山、马淑琴、陈小斌、高宁兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
审 判 员 王玉泉
人民陪审员 段宝生
二〇一七年五月十二日
书 记 员 苏 雷
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1688号
申请执行人：中信银行股份有限公司上海漕河泾支行。
被执行人：张陈美;黄木群。
申请执行人中信银行股份有限公司上海漕河泾支行与被执行人张陈美;黄木群金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司上海漕河泾支行向本院申请执行，要求被执行人张陈美;黄木群履行义务，共计支付人民币870732.1500000****元。
本院在执行过程中查明，被执行人张陈美;黄木群去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1688号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一七年七月十四日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异454号
异议人：赵笑君，女，汉族，1949年5月13日，住广东省深圳市。
申请执行人：高永丛，男，汉族，1949年2月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人高永丛与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）财产损害赔偿纠纷一案过程中，异议人赵笑君向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵笑君称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点19号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告高永丛与被告北奇房地产财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2002）南民初字第2179号民事判决书,高永丛不服本院判决向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2005）长民二终字第499号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。判决生效后，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，高永丛向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第106号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人赵笑君向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点19号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人赵笑君所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点19号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人赵笑君的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二十七日
书记员 李 艳 丽
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初368号
原告：郝伟，女，1982年10月23日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告：朱帅奇，男，1989年2月15日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：朱霞，女，1990年7月12日出生，汉族，系被告朱帅奇妹妹。
被告：袁博，男，1984年7月4日出生，汉族，现住安国市。
原告郝伟与被告朱帅奇、袁博返还原物纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝伟及其委托诉讼代理人金淑英、被告袁博到庭参加诉讼。被告朱帅奇及其委托诉讼代理人朱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还原告冀Ｆ×××××号车辆（价值50000元），并赔偿损失10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我和被告朱帅奇是朋友，2017年9月29日朱帅奇借用我的车辆去接朋友，称次日归还。因了解他有驾驶证，便将车辆借出。次日朱帅奇未还车，后告知车辆被袁博以欠款为由扣下。我多次找人协商，但二被告至今未归还我的车辆。
朱帅奇书面辩称，认可借用原告冀Ｆ×××××号车辆的事实，但该车被袁博扣押。
袁博辩称，没有扣押原告的车辆，不知车现在何处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的机动车行驶证、汽车销售发票予以认可，证实冀Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为郝伟。对原告提供的与袁博的通话录音真实性予以认可，但对证明目的不予认可，无法证明车辆在袁博处。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审查认定事实如下：原告于2017年3月27日贷款购买冀Ｆ×××××号小型轿车一辆，贷款三年，目前每月仍在偿还贷款。2017年9月29日，朱帅奇称去接朋友将上述车辆借走，并承诺次日归还。但次日朱帅奇并未归还该车，并称车辆被袁博扣押，袁博则称未扣押该车。
本院认为，冀Ｆ×××××号小型轿车由原告贷款购买，登记在原告名下，原告享有该车的所有权。原、被告均认可车辆被朱帅奇借走的事实，但对车辆目前在何处存在争议。原告与朱帅奇均称车辆被袁博扣押，原告提供其与袁博通话记录一份。通话中袁博表述前后不一致，并未确定表示车辆被扣押，且袁博庭审中称该车被朱帅奇抵押。原告并无其他证据证明该车在袁博处，仅凭通话录音不足以证明袁博目前控制该车辆。朱帅奇作为本案的关键，并未出庭参加诉讼，仅有其委托诉讼代理人提交的简单书面答辩。本院仅能确认原告车辆由朱帅奇借走，车辆目前状况无法知晓，原告主张袁博返还车辆的诉请本院无法支持。原告要求二被告赔偿损失10000元，无相关证据证明，本院不予支持。朱帅奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱帅奇于本判决生效之日起三日内将冀Ｆ×××××号小型轿车返还给原告郝伟；
二、驳回原告郝伟其他诉讼请求。
案件受理费713元，由被告朱帅奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘蕾蕾
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱天一
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第541号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告李洪章，男，1964年4月6日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告李洪章劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5611号
原告：刘志忠（曾用名刘士忠），男，1960年1月23日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司（以下简称福源矿业），所在地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
统一社会信用代码：911308287791591889。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理
委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘志忠与被告福源矿业仲裁程序一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志忠及其委托诉讼代理人郭宝玉、宋晓波，被告福源矿业的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志忠向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1980年至1989年期间与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1980年至1989年期间在围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿从事采矿和打岩工作，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2005年6月8日转让给被告。现原告诊断出尘肺叁期，原告遂向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会依法提出仲裁申请，仲裁委不予受理。故依《工伤保险条例》第四十三条，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告福源矿业辩称，原告诉请确认与我公司存在劳动关系，因诉讼主体错误，其诉讼请求依法不能成立。一、在原告诉称的劳动时间里，我公司还没有申请工商登记，依法不具有用工主体资格，双方不存在劳动关系。二、经向市场监督管理局查阅企业档案，确定原告诉称的劳动时间的用人单位系围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，现该矿主体仍然存在，原告应向存在劳动关系的企业主张相应的权利。综上，我公司认为原告在向适格主体申请仲裁前，不应再向法院提起诉讼，故此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告福源矿业申请，本院依法调取了围场满族蒙古族自治县市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》，该表中载明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿成立日期为1979年11月30日，营业期限为1979年11月30日至2029年11月29日，现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2006年10月20日，吊销原因为《企业法人登记管理条例》第30条、《企业年度检验办法》第19条。
本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 娄艳宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李隽雯
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初967号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人徐某，男，1981年9月8日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。2002年3月28日因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2010年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。2011年6月7日刑满释放。2017年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2018年1月31日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2017〕849号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员冯长征出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日3时45分许，被告人徐某饮酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿南京绕城高速公路由北向南行驶至四桥主线收费站时被民警现场查获。经鉴定，被告人徐某的血样中乙醇含量为131.3mg/100mL。
被告人徐某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某在侦查阶段的供述及辩解，证人朱某、成某的证言，物证检验报告书、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测笔录、当事人�样提取登记表等证据证实。另有接处警工作登记表、立案决定书、发破案经过、查扣经过等证据证明本案案发及被告人徐某归案情况；常住人口基本信息证明被告人徐某年龄等自然情况。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年4月9日止；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 郭玉琴
二〇一八年二月七日
书 记 员 周 琪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执819号
申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行，住所地：贺州市。
法定代表人：曾建华，董事长。
被执行人：古卫忠，男，1987年3月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄菲霞，女，1992年1月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人广西贺州桂东农村合作银行与被执行人古卫忠、黄菲霞借款合同纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2016）桂1102民初2636号民事判决书所确定的义务。申请执行人广西贺州桂东农村合作银行于2017年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人古卫忠名下有三套房产，位于龙山的别墅因流拍而正由本院另案变卖，该别墅价值较大，暂不宜处置其他两套房产，待该套房产处置成功后本院将依法进行分配；查明被执行人古卫忠在银行有部分存款，该存款已被本院依法扣划。除上述房产外，被执行人古卫忠、黄菲霞没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人古卫忠、黄菲霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西贺州桂东农村合作银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢照钢
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8386号
原告：倪宏辉，男，1978年4月23日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号4层。
负责人：陆建华，该支公司经理。
委托诉讼代理人：朱慧燕，该公司员工。
被告：张春健，男，1994年4月9日生，汉族，住启东市。
原告倪宏辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司、张春健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告倪宏辉于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪宏辉撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告倪宏辉负担。
审判员 王圣飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆梦娇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3066号
原告：曹鸿亮，男，37岁，汉族，农民。
被告：董成，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告曹鸿亮诉被告董成买卖合同纠纷一案中，原告曹鸿亮于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹鸿亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹鸿亮撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告曹鸿亮负担。
审判员周继先
二〇一七年五月十七日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3066号原告：曹鸿亮，男，37岁，汉族，农民。被告：董成，男，35岁，蒙古族，农民。本院在审理原告曹鸿亮诉被告董成买卖合同纠纷一案中，原告曹鸿亮于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹鸿亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告曹鸿亮撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告曹鸿亮负担。审判员周继先二〇一七年五月十七日书记员付雪源
托克托县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0122刑初82号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人任现奎，出生于托克托县，小学文化程度，无业，户籍地内蒙古托克托县，现住内蒙古自治区托克托县。2017年8月22日因涉嫌放火被托克托县公安局刑事拘留，9月4日经托克托县人民检察院批准于次日由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人任现奎犯放火罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院指派检察员刘欣、代理检察员田晓芳出庭支持公诉，被告人任现奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日凌晨2时许，被告人任现奎因妻子郭美丽与段永军发生婚外情，其心生愤恨出于泄愤的目的的××县东户段永军的家中，用之前捡到的妻子郭美丽遗落在家中的钥匙打开房门后，将汽油分别倒在客厅沙发、阳卧床上、阴卧床上和阴卧立柜里的被子上，并用打火机点燃，后将中途燃着的装汽油的瓶子扔到厨房的橱柜里，随后被告人任现奎关门离开，致使被害人段永军的家具、屋内设施及墙面等烧毁。经鉴定，被毁坏的财物总价值人民币13244元。
另查明，事发后，被告人积极赔偿了被害人的各项损失共计20000元，且已全部履行，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人任现奎在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、收条及谅解书、估价认定结论书、户籍证明以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任现奎为泄私愤故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，予以支持。被告人任现奎归案后能够如实供述自己放火的事实，当庭自愿认罪，并于案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且本案系因婚姻家庭纠纷引发，故可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任现奎犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2020年8月21日止。）
二、随案移送作案工具打火机一个、手电筒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长韩彩云
审判员高丽娟
人民陪审员高步义
二O一七年十二月十二日
书记员张秀梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0122刑初82号公诉机关托克托县人民检察院。被告人任现奎，出生于托克托县，小学文化程度，无业，户籍地内蒙古托克托县，现住内蒙古自治区托克托县。2017年8月22日因涉嫌放火被托克托县公安局刑事拘留，9月4日经托克托县人民检察院批准于次日由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。托克托县人民检察院以托检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人任现奎犯放火罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院指派检察员刘欣、代理检察员田晓芳出庭支持公诉，被告人任现奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月16日凌晨2时许，被告人任现奎因妻子郭美丽与段永军发生婚外情，其心生愤恨出于泄愤的目的的××县东户段永军的家中，用之前捡到的妻子郭美丽遗落在家中的钥匙打开房门后，将汽油分别倒在客厅沙发、阳卧床上、阴卧床上和阴卧立柜里的被子上，并用打火机点燃，后将中途燃着的装汽油的瓶子扔到厨房的橱柜里，随后被告人任现奎关门离开，致使被害人段永军的家具、屋内设施及墙面等烧毁。经鉴定，被毁坏的财物总价值人民币13244元。另查明，事发后，被告人积极赔偿了被害人的各项损失共计20000元，且已全部履行，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人任现奎在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、收条及谅解书、估价认定结论书、户籍证明以及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任现奎为泄私愤故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，予以支持。被告人任现奎归案后能够如实供述自己放火的事实，当庭自愿认罪，并于案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且本案系因婚姻家庭纠纷引发，故可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任现奎犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2020年8月21日止。）二、随案移送作案工具打火机一个、手电筒一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长韩彩云审判员高丽娟人民陪审员高步义二O一七年十二月十二日书记员张秀梅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1153号
原告：上海宝新特种沥青混凝土有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：赵庆平，总经理。
委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施南花，上海才富律师事务所律师。
被告：上海元茂建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：叶丰平，董事长。
委托诉讼代理人：张猛。
被告：深圳市合创建设工程顾问有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
被告：铭鼎(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。
本院在审理原告上海宝新特种沥青混凝土有限公司(以下简称宝新公司)诉被告上海元茂建筑劳务有限公司(以下简称元茂公司)、被告深圳市合创建设工程顾问有限公司上海分公司(以下简称合创上海分公司)、铭鼎(上海)房地产开发有限公司(以下简称铭鼎公司)建设工程分包合同纠纷一案中，原告以暂时无法提交铭鼎公司作为涉案工程的建设单位欠付工程款情况的相关证据为由，于2017年6月16日向本院申请撤回对被告合创上海分公司、被告铭鼎公司的起诉，待相关证据齐备后再另案诉讼。
本院认为，原告申请撤回对被告合创上海分公司、被告铭鼎公司的起诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海宝新特种沥青混凝土有限公司撤回对被告深圳市合创建设工程顾问有限公司上海分公司、铭鼎(上海)房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 侯利兵
审 判 员 黄 蔚
人民陪审员 时金兰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱 丹
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2987号
申请执行人刘成林，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人嵇亚东，男，汉族，居民，住涟水县。
刘成林与嵇亚东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）苏0826民初1639号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告嵇亚东欠原告刘成林工资款3600元，由被告嵇亚东在2016年10月30日之前付清。案件受理费25元，由被告嵇亚东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产措施。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对被执行人的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初1639号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 周 剑
执行员 吴 昊
二〇一八年三月二十六日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2987号申请执行人刘成林，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人嵇亚东，男，汉族，居民，住涟水县。刘成林与嵇亚东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）苏0826民初1639号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告嵇亚东欠原告刘成林工资款3600元，由被告嵇亚东在2016年10月30日之前付清。案件受理费25元，由被告嵇亚东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找,在被执行人所在地进行了调查。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产措施。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对被执行人的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初1639号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  周 剑执行员  吴 昊二〇一八年三月二十六日书记员  苗 柱
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1206号
上诉人（原审原告）：刘志忠，男，1960年1月23日出生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，总经理。
上诉人刘志忠因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场�族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘志忠上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5611号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际�义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位就营业执照未办理、被吊销或期满继续经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿已于2005年6月8日将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工作保险责任。用人单位未办吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的）适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的。无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险。条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿已于2005年6月8日整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用�误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉、讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。
刘志忠向一审法院起诉请求：1、确认原告于1985年至1988年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1985年至1988年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，刘志忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1206号上诉人（原审原告）：刘志忠，男，1960年1月23日出生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，总经理。上诉人刘志忠因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场�族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘志忠上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5611号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际�义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。刘志忠向一审法院起诉请求：1、确认原告于1985年至1988年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1985年至1988年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，刘志忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳�上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执52号
申请执行人孔术兰，女，1959年6月15日生，汉族，现住扶余市五家站镇西园子村5社。
被执行人吴淑兰，女，1965年5月25日生，汉族，现住扶余市五家站镇西园子村。
申请执行人孔术兰与被执行人吴淑兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2017年11月25日作出（2017）吉0781民初3410号民事判决，判决如下：被告吴淑兰赔偿原告孔术兰医疗费3133.51元，案件受理费125元、执行申请费50元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效的判决书确定的义务。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，执行回款3300元（含执行申请费50元）。本案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初3410号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年四月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 李 贺
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终1072号
上诉人（原审原告）周仁贵，男，1981年10月6日生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。
委托代理人张政，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区住房保障和房产局，住所地南京市江东中路269号新城大厦。
法定代表人洪彪，南京市建邺区住房保障和房产局局长。
行政机关出庭负责人陆建龙，南京市建邺区住房保障和房产局副局长。
委托代理人孙敦萍、苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人周仁贵因诉被上诉人南京市建邺区住房保障和房产局不履行拆迁补偿职责纠纷一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初904号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周仁贵于2018年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，上诉人周仁贵申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人周仁贵撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 皓
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2153号
原告：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司.
法定代表人：马飞，系该公司董事长。（未出庭）
委托代理人：马新德，系该公司职工。
被告：付斌，男（未出庭）。
原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司（以下简称龙之首小贷公司）与被告付斌保证合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马新德到庭参加诉讼，被告付斌经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决担保人付斌向原告偿还借款本金人民币2.5693万元，并依照月利率2分向原告承担2015年8月26日起至全部款项给付之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月26日原告同借款人王保权签订《借款合同》，合同约定借款人王保权向原告借款人民币3.6万元，并约定借款期限为12个月，借款利息为3分等条款。同时原告同被告付斌签订《担保书》，由被告付斌对该笔借款承担连带保证责任。《借款合同》签订后借款人王保权收到了全部借款，并向原告出具了《借据》。而双方约定的还款期限届满后，借款人王保权并未依照约定还款。故请求法院判决被告付斌承担连带偿还责任，偿还原告借款本金2.5693万元，并依照月利率2分承担2015年8月26日起至全部款项给付之日止的利息，由被告承担全部诉讼费用。
被告付斌未出庭答辩，亦未提交证据材料。
庭审中，原告提交了借款合同1份、借据1份、担保合同1份、还款明细表1份，收条，证明王保权借款及被告付斌担保的事实。经庭审举证及本院审查，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月26日，王保权与原告龙之首小贷公司签订借款合同，合同约定王保权向原告龙之首小贷公司借款3.6万元，借款期限自2015年7月26日起至2016年7月26日止，共计12个月；每个月还款3000元，共计应还款3.6万元；实际借款利率为月利率2.925%。同日，被告付斌与原告签订担保书，为借款人王保权的借款提供连带责任保证担保。担保书约定，“当借款人无论什么原因不能按签订的贷款合同规定履行还本、付息及支付有关费用时，担保人愿意承担借款人履行上述贷款合同的连带责任”。合同签订后，原告实际向王保权提供了借款3万元。借款后，王保权自2015年7月28日起至2015年9月3日按照约定的每月还款数额偿还借款2个月，共计偿还借款本息6001元。
本院认为，原告龙之首小贷公司与借款人王保权之间形成的民间借贷关系及原告与被告付斌之间形成的保证合同合法有效，应受法律保护。借款人王保权向原告借款后，未按照约定偿还借款，已经构成违约，原告有权要求被告付斌承担连带偿还责任。关于原告主张被告付斌偿还欠款总额2.5693万元，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，因本案原告与借款之间双方签订的借款合同实际是采用等额还本付息法偿还借款本息，原告实际只向借款人提供3万元借款，依据合同约定的还款数额及期限，实际借款利率为月利率2.925%。借款人王保权偿还的借款本息6001元中，实际偿还借款本金为4308元、利息1693元，尚欠借款本金数额为2.5692万元。故本院仅支持被告偿还实际借款数额及依据此数额而发生的利息。原借款合同中约定利率超出法律规定的最高限定，原告自愿要求被告按月利率2%计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付斌于本判决生效后10日内偿还原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司借款本金2.5692万元，并按月利率2%计算向原告给付自2015年8月26起至借款完全偿还完毕之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（原告预交），由被告付斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027）交纳上诉费440元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 王静
人民陪审员 李 敏
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 婷 婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1513号
原告李淑敏，女，汉族，1952年4月13日出生，住沧州市运河区。
原告王安立，男，汉族，1951年3月4日出生，住沧州市运河区。
二原告委托代理人刘玉刚、吕敏，河北建平律师事务所律师。
被告王欣鹏，男，汉族，1978年10月31日出生，住沧州市运河区。
被告叶丽丽，女，汉族，1980年11月28日出生，住沧州市运河区。
原告李淑敏、王安立与被告王欣鹏、叶丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑敏、王安立及委托代理人吕敏、被告王欣鹏到庭参加了诉讼，被告叶丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑敏、王安立向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2010年3月28日签订的协议书有效，被告协助原告办理房权证沧字第××号项下运河区新生路沧州监狱B区3号楼3单元302室房屋过户手续。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月28日，原、被告双方在沧州市公安局运河分局红卫街派出所的调解下达成协议书。协议约定，被告王欣鹏所在单位建设的运河区新生路沧州监狱经济适用房B区3号楼3单元302室由原告出资购买，房屋产权归原告所有。后双方依约履行。现被告拒不配合原告办理过户手续。为了维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，望依法裁决，以实现其诉讼请求。
被告王欣鹏辩称，对原告的起诉没有异议，但我现在没有别的房屋住。
被告叶丽丽缺席无辩称。
原告为支持其主张提交了协议书等证据。
经审理查明，2010年3月28日，原、被告双方在沧州市公安局运河分局红卫街派出所的调解下达成协议，协议约定：被告王欣鹏所在单位建设的运河区新生路沧州监狱经济适用房B区3号楼3单元302室由二原告出资购买，房屋产权归二原告所有，并过户到原告名下。该协议原、被告四人签字予以确认。
另查明，本案所涉房屋已办理了产权证，产权证号为：房权证沧字第××号，该产权登记在被告王欣鹏名下，被告叶丽丽为共有人。
本院认为，原、被告双方于2010年3月28日在沧州市公安局运河分局红卫街派出所调解下达成的协议书，系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应按协议内容履行义务即协助原告办理房屋过户手续。被告叶丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王欣鹏、叶丽丽在判决生效后十日内协助原告办理房屋过户手续，将房权证沧字第××号房屋过户到原告名下。
案件受理费50元，由被告王欣鹏、叶丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 张建华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王明萱
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6540号
原告：诸城市嘉旭织造有限公司。住所地：诸城市龙都街15号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏波，男，1958年6月29日生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：张希坤，男，1966年1月3日生，汉族，该公司职工。
被告：刘艳艳，女，1973年3月7日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告诸城市嘉旭织造有限公司与被告刘艳艳经济补偿金纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告诸城市嘉旭织造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨清河
二〇一七年十一月二十八日
书记员 安郁墨
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安执审字第70号
申请人安溪县工商行政管理局，住所地：安溪县建安大道与二环路交叉口。
法定代表人白志荣，局长。
被执行人谢金星，男，1977年11月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市于都县。
申请人安溪县工商行政管理局于2013年11月6日向我院申请执行被执行人谢金星违反《中华人民共和国商标法》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县工商行政管理局于2013年7月12日以被执行人谢金星销售侵犯“CHANGHONG”、“长虹”注册商标专用权电视机的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国商标法》第五十三条及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，作出了安工商处字[2013]433号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令停止侵权行为；2、没收在扣的“长虹金品”、“CHANGHONGJP”电视机68台。3、处罚款27200元。上述罚款，当事人应当自收到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行股份有限公司安溪县城厢支行缴纳。到期不履行该处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请人安溪县工商行政管理局作出的安工商处字[2013]433号行政处罚决定书，于2013年7月12日依法送达给被执行人谢金星。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县工商行政管理局于2013年10月8日作出安工商催告字[2013]001号行政决定履行催告书，该催告书于2013年10月8日依法送达给被执行人谢金星。2013年7月19日，被执行人谢金星缴纳罚款12000元，尚欠15200元未缴纳。
本院认为，申请人安溪县工商行政管理局作出的安工商处字[2013]433号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人谢金星在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人安溪县工商行政管理局于2013年11月6日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人谢金星必须于本裁定书送达之日起五日内将罚没款15200元及自2013年7月28日起至交清罚款之日止逾期每日按罚款数额百分之三加处的罚款缴交本院行政庭;
三、被执行人谢金星在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一三年十一月六日
书记员 施路云
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执456号
申请执行人：孙家运，男，1962年7月27日出生，汉族。
被执行人：马鞍山市华远海运有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号，组织机构代码：777905871-5。
法定代表人：石志坚,总经理。
申请执行人孙家运与被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，申请执行人孙家运与被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司达成执行和解，并向本院申请终结本次执行。经审查，本院认为，终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 东
二O二O一七年十二月十三日
书记员 许嘉晨
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执456号申请执行人：孙家运，男，1962年7月27日出生，汉族。被执行人：马鞍山市华远海运有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号，组织机构代码：777905871-5。法定代表人：石志坚,总经理。申请执行人孙家运与被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，申请执行人孙家运与被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司达成执行和解，并向本院申请终结本次执行。经审查，本院认为，终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 东二O二O一七年十二月十三日书记员 许嘉晨
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0582民初99号
原告：杨红纲，男，汉族，1976年6月13日出生，农民。
被告：雷娇娇，女，1987年12月28日出生，农民。
被告：雷超，男，汉族，1991年9月15日出生，农民。
原告杨红纲与被告雷娇娇、雷超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杨红纲于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红纲的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨红纲撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由杨红纲负担。
审判员 张建科
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审109号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局，住所地：临沂市罗庄区双月园南路111号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人张强，该局卫生监督所工作人员。
被执行人刘清华，男，1980年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人刘清华卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月26日以被执行人刘清华诊所未取得《医疗机构执业许可证》、从业人员刘清华未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》擅自从事诊疗活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条、第十九条的规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出了罗卫医罚[2016]03024号行政处罚决定书，对被执行人刘清华作如下处罚：1、取缔2、没收罗卫医存[2016]03024号《证据先行登记保存决定书》载明的作为证据保存的物品；3、罚款人民币30000元。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至中国农业银行临沂市罗庄区支行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的罗卫医罚[2016]03024号行政处罚决定书，于2016年8月26日依法送达给被执行人刘清华，被执行人刘清华在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的罗卫医罚[2016]03024号行政处罚决定书合法，被执行人刘清华在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2017年5月25日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人刘清华于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳罚款人民币30000元及加处罚款。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费350元，由被执行人刘清华负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十二月九日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审109号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局，住所地：临沂市罗庄区双月园南路111号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人张强，该局卫生监督所工作人员。被执行人刘清华，男，1980年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人刘清华卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月26日以被执行人刘清华诊所未取得《医疗机构执业许可证》、从业人员刘清华未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》擅自从事诊疗活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条、第十九条的规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出了罗卫医罚[2016]03024号行政处罚决定书，对被执行人刘清华作如下处罚：1、取缔2、没收罗卫医存[2016]03024号《证据先行登记保存决定书》载明的作为证据保存的物品；3、罚款人民币30000元。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至中国农业银行临沂市罗庄区支行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的罗卫医罚[2016]03024号行政处罚决定书，于2016年8月26日依法送达给被执行人刘清华，被执行人刘清华在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的罗卫医罚[2016]03024号行政处罚决定书合法，被执行人刘清华在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2017年5月25日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人刘清华于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳罚款人民币30000元及加处罚款。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费350元，由被执行人刘清华负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十二月九日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终44号
上诉人（原审被告）：深圳市未光通信设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区泗黎路286号鸿联鹰科技园D201。
法定代表人：聂志超。
委托诉讼代理人：王溪，广东阿尔法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市美速光电技术有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇北路路边97号A栋4层B区。
法定代表人：黄芳，经理。
委托诉讼代理人：林朝光，公司员工。
上诉人深圳市未光通信设备有限公司因与被上诉人中山市美速光电技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19389号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人深圳市未光通信设备有限�司上诉称，上诉人的住所地位于深圳市龙华新区，属宝安区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人中山市美速光电技术有限公司未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案当事人对合同的履行地点没有约定，被上诉人中山市美速光电技术有限公司诉求判令深圳市未光通信设备有限公司支付货款，本案争议标的为给付货币，故根据上述司法解释的规定应以接收货币一方即被上诉人中山市美速光电技术有限公司所在地为合同履行地。被上诉人中山市美速光电技术有限公司的住所地位于中山市火炬开发区，属中山市第一人民法院辖区，故中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人深圳市未光通信设备有限公司认为应将本案移送被告住所地深圳市宝安区人民法院审理的意见，与上述法律、司法解释规定不符，本院不予采信。
综上，上诉人深圳市未光通信设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七�一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00005号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年5月19日出生，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，分别于2013年10月24日、11月6日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）629号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员李萱出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年10月24日凌晨0时许，被告人张某甲酒后驾驶汉川市安通运输发展有限公司的一辆车牌号为鄂K×××××的“东风”牌小汽车，车载冯某乙、冯某甲、张利、冯畅四人沿本区横天公路由西向东超速行驶，当其所驾车辆行至天河街范泗桥附近时，因操作不当，将车辆撞至道路右侧花坛，造成车上乘坐人冯某乙、冯某甲、张利、冯畅受伤，其中，冯某乙、冯某甲经送医院抢救无效于当日死亡。经湖北中真司法鉴定所尸体鉴定，冯某乙、冯某甲均系因交通事故导致颅脑损伤合并腹腔脏器损伤、失血性休克而死亡。经武汉大学法医司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某甲血液中检测出乙醇含量为30mg∕100ml。经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定，鄂K×××××小型轿车瞬时速度为84km∕h，与道路边的圆形标牌桩及花坛石发生接触。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定，被告人张某甲饮酒后驾驶机动车，且超速行驶，负此事故的全部责任，冯某乙、冯某甲、张利、冯畅不负此事故的责任。
案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人冯某甲、冯某乙近亲属各项经济损失计人民币450,000元，双方达成了谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、证人梅某、张某乙、杨某证言、现场勘查笔录、现场图和现场照片、尸体检验报告书、乙醇检验报告书、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、被告人张某甲身份证明以及被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
被告人张某甲的辩护人的辩护意见是，被告人张某甲具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，建议对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法律、法规，忽视行车安全，酒后超速驾驶机动车辆，因而发生重大事故，造成二人死亡，情节特别恶劣，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某甲依法应予刑事处罚。被告人张某甲能自首，依法可以减轻处罚；其能当庭认罪，并赔偿了被害人各项经济损失，取得受害人的谅解，依法亦可从轻处罚。鉴于被告人张某甲系过失犯罪，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。其辩护人的辩护意见符合本院查证事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 冯 茜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7274号
原告：朱磊，男，1975年1月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：刘春杰，男，1988年2月28日生，住启东市。
原告朱磊与被告刘春杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱磊的委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼，被告刘春杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱磊向本院提出如下诉讼请求：要求被告归还原告借款6000元及利息（自2017年4月29日起至还款之日止按银行贷款利率4倍计算）。事实与理由：2017年4月8日，被告因经营之需，向原告借款6000元，为此，被告刘春杰向原告出具借条，承诺2017年4月29日归还，逾期按银行贷款利率4倍加付利息。到期后原告向被告索要未果，故依法起诉。
被告刘春杰未作答辩。
经审理查明，原告朱磊与被告刘春杰系朋友关系，2017年4月8日，被告刘春杰称经营之需向原告借款6000元。为此，被告刘春杰向原告出具借据：“今借到朱磊现金（大写）陆仟元整，（小写）6000元，用于生意周转，于2017年4月29日归还，如逾期，利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至本息全部还清为止。……借款人：刘春杰身份证320681198802283818联系电话：156××××6789……2017年4月8日”。到期后被告刘春杰未能还款，原告向被告催要未果，原告遂向本院起诉。
上述事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春杰向原告借款6000元的事实，由其出具的借据为凭。债务应当清偿，故原告要求被告刘春杰归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，被告刘春杰借款时承诺，“如逾期，利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至本息全部还清为止”符合相关法律规定，同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。按此，应以年24%为限。被告刘春杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自己诉讼权利处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春杰于本判决生效之日起十日内归还原告朱磊借款6000元及利息（以6000元为基数，自2017年4月29日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款4倍利率计算，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 黄 辉
人民陪审员 宋桂华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陆梦娇
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初29号
原告：妈应雄，女，1942年出生，布依族现住荔波县。
委托诉讼代理人：莫雄亮，男，1966年出生，布依族，住贵州省荔波县，代理权限为特别授权。
被告：潘秀琼，女，1974年出生，水族，住贵州省荔波县。
被告：魏玉，女，1976年出生，水族，身份证住址贵州省贵阳市白云区。
原告妈应雄与被告潘秀琼、魏玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，适用简易程序进行审理。2018年4月2日，原告以被告潘秀琼因病入院治疗暂时无法确定被告潘秀琼是否具有民事行为能力为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告妈应雄撤诉。
本案案件受理费275元，原告妈应雄申请免收，本院依法予以准许。
审判员 莫营和
二〇一八年四月二日
书记员 李 婷
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执302号
申请人织金县永兴汽车租赁行，个体工商户。
经营者卿海军，男，1979年12月27日生，汉族。
被执行人陈勇，男，1974年8月15日生，汉族。
本院在执行织金县永兴汽车租赁行与陈勇租赁合同纠纷一案中，申请执行人织金县永兴汽车租赁行于2018年4月10日以与被执行人达成和解协议为由向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结织金县人民法院（2017）黔0524民初3988号民事调解书的执行。
审判员 段家勇
二〇一八年四月十日
书记员 卢龙腾
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执302号申请人织金县永兴汽车租赁行，个体工商户。经营者卿海军，男，1979年12月27日生，汉族。被执行人陈勇，男，1974年8月15日生，汉族。本院在执行织金县永兴汽车租赁行与陈勇租赁合同纠纷一案中，申请执行人织金县永兴汽车租赁行于2018年4月10日以与被执行人达成和解协议为由向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结织金县人民法院（2017）黔0524民初3988号民事调解书的执行。审判员  段家勇二〇一八年四月十日书记员  卢龙腾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终907号
上诉人（原审原告）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路。
法定代表人：郭静静，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李发强，男，1982年1月10日生，汉族，住河南省西平县。
上诉人七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）因与被上诉人李发强经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
七甲公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审请求。事实和理由：1、上诉人不存在单方变更劳动合同内容的行为。双方约定劳动合同履行地为昆山，上诉人要求被上诉人至昆山市××门路厂区上班，未超出合同约定的履行地点，不是对原劳动合同内容的变更，被上诉人理应服从上诉人的安排。关于停薪留职，是在上诉人被暂停生产后，提出的可供被上诉人选择的方案之一，并非上诉人的最终意见，不能以此认为上诉人单方变更合同内容。2、上诉人对被上诉人的工作安排在上�人的自主经营权范围内，未侵犯被上诉人的根本利益。3、被上诉人主动提出解除劳动合同，不符合要求支付经济补偿金的条件。4、被上诉人未以劳动合同法第38条规定的情形为由提出解除劳动合同，不能主张经济补偿金。
李发强未作答辩。
七甲公司向一审法院起诉请求：1、七甲公司不支付李发强2017年7月1日至7月9日应发工资；2、七甲公司不支付李发强经济补偿金。
一审法院认定事实如下：李发强于2011年11月1日入职七甲公司工作。2017年6月28日，因七甲公司在昆山市××浦镇人民政府现场检查被查出有“企业使用危险化学品进行喷涂作业，未按照规定开展安全评价，现场调漆室、喷漆室杂乱，存在重大安全隐患”的问题，该人民政府对七甲公司做出“立即停止生产”的决定。2017年7月4日，七甲公司被强制停电。李发强最后工作至2017年7�9日。次日，七甲公司向张浦厂区全体员工发出员工函一份，拟对员工作出两种安排：1、到公司北门路厂区进行上班，可选择的岗位有：作业员、线检以及公司现有岗位你所能胜任的。2.停薪留职，在公司张浦厂区恢复生产后再来上班。2017年7月15日，李发强再次发出员工函，并对员工作出安排：张浦厂区员工临时至公司北门路厂区上班，员工可选择公司北门路厂区内的宿舍，也可选择选择搭乘公司班车，乘坐班车的时间将计算在上班时间之内。待公司张浦厂区恢复生产后，员工可选择回张浦厂区上班，也可选择继续在北门路厂区上班。届时，公司将不在提供班车接送。若有个别员工不接受公司上述安排的，员工可向公司申请解除劳动合同，经公司同意后，公司将考虑员工在公司的工作年限及工作表现，给予适当的补偿但不超过每满一年支付半个月的经济补偿。2017�7月19日，七甲公司再次发出通知，对至北门路厂区上班的路途和补贴事宜进行通知，并通知于2017年7月20日全体员工至北门路厂区上班。后李发强与其他24名员工至昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请七甲公司支付2017年7月1日至7月10日期间的工资496.9元；支付经济补偿金20400元。2017年9月14日，该委作出仲裁裁决，七甲公司支付李发强2017年7月1日至7月9日期间的工资496.9元，经济补偿金19656.1元。七甲公司对此不服，故起诉至一审法院。
另查明：七甲公司的北门路厂区在昆山申凌精密金属工业有限公司李发强解除前平均工资为3276.01元/月。
一审法院认为，用人单位应向劳动者按期足额支付劳动报酬。本案中，七甲公司对李发强主张的2017年7月1日至2017年7月9日的工资金额予以认可，并同意发放，故一审法院依法支持七甲公司支付李发强2017年7月1日至2017年7月9日的工资496.9元。
劳动关系存续期间，用人单位和劳动者均应依约全面履行劳动合同。本案中，因七甲公司自身原因被昆山市××浦镇人民政府责任停止生产，七甲公司遂要求李发强至北门路公司上班或者停薪留职，李发强据此提出解除劳动合同。七甲公司多次发布员工函及通知，要求员工就至北门路公司上班或者停薪留职，系对双方之间原劳动合同内容的变更，七甲公司应当与李发强协商一致。但现有证据可以证明双方未能就张浦厂区停产后的劳动合同履行事宜经过协商达成一致意见，故一审法院认为李发强据此解除劳动合同符合法律规定，一审法院对此予以认定。关于双方解除劳动合同的时间，因当事人均未就解除的时间提供证据，李发强主张按照2017年7月10日解除对七甲公司并无不利，李发强也同意在计算时按照2017年7月10日解除，故一�法院认定双方劳动合同系2017年7月10日解除。结合李发强的入职年限和平均工资，一审法院依法支持经济补偿金19656.1元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第六十条之规定，判决：一、七甲电子（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付李发强2017年7月1日至2017年7月9日期间的工资496.9元。二、七甲电子（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付李发强经济补偿金19656.1元。案件受理费10元，减半收取5元，由七甲电子（昆山）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，七甲公司对应支付李发强2017年7月1日至2017年7月9日期间的工资不持异议，本院予以确认。七甲公司因自身原因被当地政府责令停产，导致李发强无法在七甲公司张浦厂区履行劳动合同。七甲公司安排包括李发强在�的张浦厂区员工到北门路厂区上班或停薪留职，实质上属于变更原劳动合同内容，李发强对此并未接受。2017年7月15日，七甲公司明确张浦厂区员工不接受上述安排的，可申请解除劳动合同，并由七甲公司给予经济补偿。七甲公司因张浦厂区停产给予粟杨几等员工选择权以确定是否继续履行劳动合同，事实上，李发强未选择至七甲公司北门路厂区上班或停薪留职，而是提起劳动仲裁主张经济补偿金，李发强以其行为表明不再履行劳动合同。综上，应认定双方系合意解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，七甲公司应支付李发强经济补偿金。
综上所述，上诉人七甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人七甲电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年四月三日
书记员 杨乐婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终452号
上诉人（原审被告）：周永伦，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：广东精艺投资控股有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周艳贞。
原审第三人：广东牛力物流机械科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周永伦。
原审第三人：牛力机械制造有限公司，住所地广东省江门市鹤山市鹤城镇。
法定代表人：周永伦。
原审第三人：鹤山市安德投资发展有限公司，住所地广东省江门市鹤山市鹤城镇。
法定代表人：廖建和。
上诉人周永伦因与被上诉人广东精艺投资控股有限公司、原审第三人广东牛力物流机械科技有限公司、牛力机械制造有限公司、鹤山市安德投资发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15249号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地在广东省，故根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广东省鹤山市人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广东省鹤山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷案件，属侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人周永伦在广东牛力物流机械科技有限公司担任法定代表人，现作为该公司股东的被上诉人广东精艺投资控股有限公司起诉上诉人周永伦损害广东牛力物流机械科技有限公司利益，广东牛力物流机械科技有限公司住所地位于广东省佛山市顺德区，故本案被诉侵权行为地在广东省佛山市顺德区。据此，原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年四月十九日
书记员 李欣怡
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执565号之二
申请执行人安徽品顺机电设备工程安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人合肥博皖置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在执行安徽品顺机电设备工程安装有限公司与合肥博皖置业发展有限公司承揽合同一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币480000元及逾期付款损失49463元（逾期付款损失计算方法：以480000元为基数，自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算暂计算至2017年8月11日，至款项实际付清之日止）、诉讼费4050元，案件执行费7735元，合计541248元及逾期付款利息（以人民币480000元为基数，按日万分之一点七五，自2017年3月3日起计算至款清之日止）。在案件执行过程中，被执行人已自动履行100000元，本院于2017年12月6日查封了被执行人名下3台车辆分别为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××，但未实际扣押。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初7531号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱传银
审判员 刘 锟
审判员 牛春风
二〇一八年四月二十五日
书记员 王宏蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执565号
申请执行人安徽品顺机电设备工程安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人合肥博皖置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在执行安徽品顺机电设备工程安装有限公司申请执行合肥博皖置业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7531号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱传银
审判员 潘正海
审判员 刘 锟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王宏蕾
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初1505号
原告马春景，男，1974年10月18日出生，汉族，住涞水县。
被告李桂旭，男，1984年9月26日出生，汉族，住涞水县。
被告张东营，男，1979年11月3日出生，汉族，住涞水县。
原告马春景与被告李桂旭、被告张东营借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告马春景到庭参加了诉讼，被告李桂旭和被告张东营经本院公告送达起诉书和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春景向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元及利息20700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月27日第一被告李桂旭因工程建设向原告借款60000元，第二被告张东营做担保，双方约定借款期限为两年，同时约定每月利息900元，并出具借条一张。自借款之日起至2015年9月，第一被告李桂旭逐月给付原告17个月的利息共计15200元。2015年10月份原告联系不上李桂旭，由第二被告张东营支付2015年10月的利息900元。自此二被告再也联系不上，也未按期支付利息。借款本金60000元及2015年11月至2017年9月的利息20700元无法追讨。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告经公告送达未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：证据一、原告的身份证一份（复印件存卷），证明原告的主体身份；证据二、2014年4月27日由被告李桂旭给原告马春景出具的借条一张，证明被告李桂旭向原告马春景借款人民币60000元以及约定支付利息的事实和被告张东营对此提供担保的事实。
二被告未出庭亦未提交书面答辩状及证据。
本院对原告提供的证据一身份证复印件与原件核对，对原告的主体身份予以确认。对证据二原告能够说明借款的形成过程以及利息支付的情况，本院对证据二予以确认。上述证据经庭审核查予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的上述证据，经庭审调查，查明下列事实：
2014年4月27日被告李桂旭因工程建设向原告借款60000元，被告张东营做担保，双方约定借款期限为两年，同时约定每月支付利息900元，并出具借条一张。自借款之日起至2015年9月，被告李桂旭逐月给付原告17个月的利息共计15200元。2015年10月原告联系不上被告李桂旭，由被告张东营支付了当月的利息900元。此后，原告再也无法与二被告联系上，二被告至今未偿还本金，亦再未支付过利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告马春景与被告李桂旭之间的债权债务关系以及原告马春景与被告张东营之间的保证关系事实清楚，合法有效，被告李桂旭依法应当承担还款义务，被告张东营依法应当承担保证责任。因借条中对被告张东营的保证方式没有约定，依法被告张东营应当承担连带保证责任。原被告双方约定的利息不违反相关法律规定，本院依法予以支持。对庭审中原告马春景自述二被告已支付利息16100元的事实，属于原告对事实的自认，本院予以确认。故原告马春景要求二被告偿还60000元借款以及自2015年11月至2017年9月的利息20700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李桂旭、被告张东营偿还原告马春景借款60000元及2015年11月至2017年9月的利息20700元，共计80700元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费1818元，由被告李桂旭、被告张东营负担。
负有金钱给付义务的被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 何永强
人民陪审员 申连朝
二〇一八年二月十二日
书 记 员 石浩然
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0108民初247号
原告：河北任柱担保有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场2-1505。
法定代表人：马建宾，职务董事长。
委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务律师。
被告：张家口市欣越物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区陵园路北街11号。
法定代表人：马平立，职务总经理。
被告：马婧，女，1981年12月29日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。
被告：马平立，男，1958年3月8日出生，汉族，�住河北省张家口市桥东区。
被告：訾明芳，女，1956年2月20日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。
四被告委托诉讼代理人：徐斌，男，汉族，1965年6月28日出生，现住河北省张家口市崇礼县。
被告：徐斌，男，1965年6月28日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼县。
原告河北任柱担保有限公司与被告张家口市欣越物业服务有限公司、马婧、马平立、訾明芳、徐斌保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告河北任柱担保有限公司请求法院：一、依法判令被告向原告支付担保费70万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张家口市欣越物业服务有限公司于20l5年06月15日向张家口市城郊农联社申请贷款2000万元签订了编号为：（张家口市城郊农村信用合�联社农信借字【2015】第49902015750633号《企业借款合同》），借款期限为：2015年06月15日起至2017年6月01日止，原告为此笔贷款提供担保。合同到期后，被告张家口市欣越物业服务有限公司向张家口市城郊农村信用合作联社申请贷款展期，并签订了编号为：张家口市城郊（联社）农信借展字（2017）第49902017951829号《借款展期协议），展期后，借款到期日为2018年4月27日，原告为此笔借款展期提供担保。根据双方合同约定每年的担保费为60万元，自上述《提供担保合同》签订后被告向原告方支付了20l5年06月30计至2017年6月1日的担保费用110万元，尚拖欠10万元。自2017年05月31日起2018年04月27日的担保费用欠原告60万元，以上被告欠原告共计70万元，经原告多次催收，至今仍未给付。为维护原告合法权益。特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经�院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张家口市欣越物业服务有限公司、马平立、訾明芳、徐斌、马婧于2018年3月15日前一次性偿还原告河北任柱担保有限公司担保费70万元整。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5400元，诉讼保全费4020元，共计9420元，由被告张家口市欣越物业服务有限公司、马平立、訾明芳、徐斌、马婧承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘爱利
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 昱
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执2175号
申请执行人：陈宗辉，男，1973年11月27日生，住赣州市章贡区。
被执行人：黎剑峰，男，1978年5月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：黄小凤，女，1984年1月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
关于申请执行人陈宗辉与被执行人黎剑峰、黄小凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0702民初2904号民事判决书已生效。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未履行其义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
异地扣押被执行人黄小凤名下车牌号为赣B×××××宝马牌汽车一辆。
本裁定送达即生效。
执行员 刘浩敏
二〇一八年四月十九日
书记员 郑龙辉
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初1437号
原告：胡国军，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：胡秀容，女，1964年4月27日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告胡国军与被告胡秀容装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告胡国军于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡秀容的起诉。
本院认为，原告胡国军提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡国军撤诉。
案件受理费减半收取655元，由原告胡国军负担。
审 判 长 张起荣
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 周扬华
二〇一八年二月二日
书 记 员 董云竹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1539号
申请执行人唐本柳，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在申请执行人唐本柳与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初863号民事判决，本院于2017年9月21日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1539号申请执行人唐本柳，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在申请执行人唐本柳与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初863号民事判决，本院于2017年9月21日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  全宏伟审判员  蔡晓亮二〇一八年一月十八日书记员  杨 敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1456号
原告：杨某甲，男，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人，农民。
被告：吴某丙，女，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人，农民。
委托代理人：吴某乙，男，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人，农民。（系被告之父）
原告杨某甲诉被告吴某丙离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月8日不公开开庭进行了审理。原告刘官荣与被告吴某丙及其委托代理人吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识自由恋爱，于2011年11月16日在花溪区民政局办理结婚登记，婚后由于夫妻双方性格不和，经常产生矛盾，被告不顾家庭，长期回娘家居住，完全没有尽到一个妻子的义务，并多次向原告提出离婚，现夫妻双方感情已破裂，无法继续共同生活。故起诉来院，请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：
身份证复印件以及结婚证，证明原告诉讼主体资格及原、被告夫妻关系。
对于原告提供的证据，被告均不持异议。
被告吴某乙为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：
身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
户籍证明，证明被告及其委托代理人的关系。
对于被告提供的证据，原告均不持异议。
本院根据当事人的诉称意见、举证和庭审情况，对本案事实确认如下：
本院认为，合法的婚姻受法律的保护，夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同营造和谐稳定的家庭氛围，本案原、被告双方经人介绍后自由恋爱，且自愿到婚姻登记机关进行登记，双方当事人婚前感情基础牢固，婚后感情良好，但在生活中，双方不能正确对待家庭矛盾，不能妥善处理家中所产生的问题，相信双方通过此次庭审，吸取教训，夫妻能够和好如初。在审理中，原告亦认可双方感情是很好的，只是因与亲人相处不当导致二人产生矛盾，其并无证据证实夫妻感情破裂，因此，原告杨某甲请求离婚的理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨某甲的诉讼请求；
二、案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王晓琳
二〇一三年八月八日
书记员 刘继佳