浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终443号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：王荣�，总经理。
委托诉讼代理人：叶爽，女，1991年2月22日出生，住金华市婺城区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：范伟军，男，1980年3月3日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵子达，男，1976年9月27日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：仰长东，浙江胜平律师事务所。
被上诉人（原审被告）：周军委，男，1981年4月17日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住金华市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司(以下简称人保金�支公司)因与被上诉人范伟军、周军委、邵子达机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初4264号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保金华支公司上诉请求：依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对医药费、伙食费、护理费、交通费的认定显属不当。1、本案范伟军未提供医药费发票、就珍记录及用药清单的原件，其称已丢失，但未能举证证明该说法，其提供的该组证据系复印件，无法与原件核对，不能作为认定医药费数额的依据。2、医药费报销渠道多样化，复印件的一般正常逻辑是范伟军已报销此票据，无法提供原件。一审未查清医药费是否已报销的情形下，仅凭复印件判定，显属不当。3、范伟军评定伤残等级后又入院治疗，既然其伤情已鉴定完毕，应视为治疗已终结，鉴定后产生的医药费、伙食费、护理费、交通费均不应得到支持。二、对被抚养人生活费的认定依据不足且数额计算错误。首先范伟军未提供公安机关的家庭情况登记表，无证据证明两个被抚养人与范伟军之间的关系，亦无证据证明存在几个抚养人。其次，被抚养人的界定条件应同时满足被抚养人无劳动能力又无其他生活来源这两个条件。范马寿虽已66周岁，但众所周知现在许多已退休年龄的老人仍在务工或有退休金、养老金等其他方式的生活收入来源，罗连珠58周岁，未过退休年龄，虽其持有残疾人证，但不代表其已丧失劳动能力。范伟军未提供被抚养人无其他生活来源的证据。罗连珠虽肢体残疾四级，但其四肢健全，只是走路时有些跛脚，并不影响其日常生活工作，其本人具备劳动能力，事实上我公司也对罗连珠以及范马寿生活工作情况进行过实地调查，在一审后我公司派人前往兰溪范坞村走访了当地的村民，了解到范马寿及罗连珠常年在外打工，范马寿主要在杭州，而罗连珠在外做保姆打扫卫生，平时被上诉人范伟军一个人生活，会去城里开残疾车赚钱，可见罗连珠及范马寿并非无劳动能力及其他生活来源，他们均通过外出打工获得劳动报酬，不符合被抚养人的界定条件。最后，被抚养人生活费的起算时间与残疾赔偿金的计算时间一致，一般自定残日起开始计算。本案范马寿出生于1950年10月，范伟军的定残之日为2016年11月，因此计算年限应为14年，一审法院按照15年计算明显错误。三、轮椅费的赔偿标准为1000元，一审认定为3750元违反规定。四、行走支具费认定不当。按规定截瘫支具的费用不应支持。确定残疾辅助器具需经两家或以上器具配置机构询价，经我�司了解，行走支具普通适用型基本在几百至几千之间，最多不超过1万元每具，一审认定的支具费用明显偏高。五、精神抚慰金明显偏高。按范伟军的伤残程度，27000元精神抚慰金更恰当与合理。六、车损、施救费无充分的赔偿依据。其车损、施救费未经过评估机构的评估，也未经我公司定损，仅凭发票无法证明车辆因本次事故所受的损失程度。七、鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内。
范伟军答辩称：一、关于票据问题，医疗费根据民诉法规定相关票据的复印件应当和原件效力一致，上诉人没有证据证明被上诉人在其他方面拿着票据进行过补偿或报销的情况。二、关于被上诉人鉴定后后续治疗费问题，范伟军伤势复杂，鉴定后不是说没有后续治疗费，后续治疗费和本案事故存在因果关系，该费用应当由侵权人和保险公司赔偿。3�被抚养人生活费问题，被上诉人属于大部分伤残，父母抚养费问题有法律依据，要求侵权人和保险公司支付抚养费，范伟军鉴定时间是2016年11月12日，罗连珠计算方法没有错，没有超过60周岁按照法律规定要求补偿20年。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
邵子达答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，确定了赔偿数额以及责任，符合法律规定，上诉人的上诉请求和事实理由不能成立。
周军委二审未到庭答辩。
范伟军向一审法院起诉请求判令：周军委、邵子达赔偿其各项损失共计1114455.86元（精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔付，已扣除邵子达垫付的130000元）；2、人保金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月11日，周军委驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车行驶至金华市金东区地段时，与范伟军驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、范伟军受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：周军委承担事故全部责任，范伟军无责任。受害人概况：范伟军因事故造成五级、九级、十级三处伤残。机动车使用人与其他赔偿义务主体：赣Ｅ×××××号重型自卸货车系邵子达所有。涉案保险合同的主要内容：赣Ｅ×××××号重型自卸货车在人寿财险金华公司投保有交强险、商业三者险100万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。司法鉴定结论（范伟军申请，该院依法委托）：金华广福司法鉴定所[2016]临鉴字第1966、1966-1号司法鉴定意见书结论为：范伟军的交通事故致腰4椎体粉碎性骨折伴截瘫后遗症、右侧多发肋骨骨折（4根），分别构成五级、九级、十级伤残；误工期截止本次定残前一日、营养期5个月；范伟军自受伤之日起至本次评定前一日止需专人护理，本次评定后存在部分护理依赖，建议期间暂定2年左右；住院时间基本合理；与本次外伤无明确治疗关系的药品计价731.73元。邵子达已垫付范伟军136017.76元（范伟军诉请中已扣除130000元）。
一审法院认为：交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，予以采纳。周军委因过错侵害他人合法权益，应承担侵权责任。周军委系邵子达雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，应由雇主承担赔偿责任，故邵子达作为雇主，应对本起事故承担赔偿责任。人保金华支公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。人保金华支公司认为范伟军2017年的住院系在伤残评定之后，对相应的住院伙食补助费、交通费、医药费等均不予赔偿，对此，该院认为，现并无证据证明，该部分费用并非用于治疗本案事故引起的损伤，人保金华支公司对此亦未申请鉴定，该院对该部分费用的合理金额予以确认。依据相关规定，抚养人因交通事故构成伤残的，均应支付被抚养人生活费，故对范伟军的被抚养人生活费请求，依法予以支持。范伟军要求赔偿行走支具维修费及后续行走支具费用，因无相关依据，对此不予支持。范伟军因本次事故造成的合理损失为：医药费225127.27元（其中非医保用药27015.27元）、住院伙食补助费11370元（30元/天×379天）、营养费9000元（60元/天×150天）、护理费98349元（150元/天×435天+护理依赖142元/天×30%×365天+鉴定后的住院护理费117天×150元/天）、误工费38110.35元（435天×87.61元/天）、残疾赔偿金487105.6元[22866元/年×20年×64%+被抚养人生活费（父亲130192.5元+母亲173590元）×64%]、精神损害抚慰金30000元、交通费7500元（20元/天×379天计7580元，范伟军主张7500元，属合理请求）、脚套354.32元、行走支具费25700元、轮椅3750元、车辆修理费3100元，合计939466.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿范伟军因交通事故造成的各项损失计922451.27元（其中返还邵子达119002.49元，余款803448.78元支付给范伟军）；二、邵子达赔偿范伟军因交通事故造成的各项损失17015.27元（款已垫付履行完毕）；三、驳回范伟军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元（已减半收取）、鉴定费1120元（范伟军已预交），合计4156元，由范伟军负担356元、邵子达负担300元、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担3500元。
二审中人保金华支公司向本院提供下列证据：
1、中国残疾人联合会《关于制发第二代中华人民共和国残疾人证的通知》【残联发（2008）10号】文件一份，证明：被抚养人罗连珠肢体残疾四级基本上能独立实现日常生活活动，具备劳动能力。
2、范坞村调查的照片四张，证明：我公�工作人员前往范坞村进行调查的事实。
范伟军认为：1、这个证据和本案没有关联性，如果上诉人认为范伟军父母的残疾证有问题可以向相关部门反映。2、范坞村是范伟军的居住地，但是房子是属于兄弟两个的，照片和本案也无关联性。
邵子达认为:同范伟军的意见。
范伟军向本院提供下列证据：
1、兰溪市水亭畲族乡范坞村村委会的证明一份以及户口本，证明：范伟军兄弟两个，父亲范马寿、母亲罗连珠，这样一个家庭情况。
2、离婚证，证明：范伟军的父母已经离婚了，父母两个一人抚养一个孩子的情况。
3、房产证，证明目的：上诉人提供的照片上�的房子是兄弟两个的，范伟军这边有40个平方不到。
人保金华支公司认为：1、对三性均有异议，该份证明中显示罗连珠为三级残疾，但在一审中范伟军提供的残疾人证显示罗连珠为四级残疾，显然证据之间相互矛盾，不具有真实性，且出具证明的单位中，也没有经办人的签字及联系方式，因此我公司对该份证据的真实性有异议。2、真实性没有异议，关联性有异议，认为该份证据与本案无关。3、同第二点质证意见。
邵子达认为:没有异议。
本院经审查认为：人保金华支公司提供的证据不能达到其证明目的，范伟军提供的证据2、3不属于新证据，且不影响本案实体处理，本院均不予采纳。范伟军提供的证据1系村委会出具的证明，加盖了公安机关的户口专用章，本院予以采纳。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于医药费，范伟军提供的发票材料虽系复印件，但均加盖了相关医院的印章，人保金华支公司也未举证证明范伟军就医药费已在他处报销，也未就范伟军定残之后的治疗合理性及与本案交通事故之间的因果关系申请司法鉴定，一审法院对范伟军相关医药费及鉴定后的伙食费、护理费、交通费予以支持并无不当。关于被抚养人生活费，二审中范伟军已举证证明了其与被抚养人的身份关系及抚养人数，范马寿已66周岁，罗连珠已58周岁且残疾，按常理均可认定为需要抚养，人保金华支公司也未举证证明二人存在足以维持本人生活的收入来源，一审对二人被抚养人生活费予以支持并无不当。关于范马寿被抚养人生活费的起算时间，2015年�伟军受伤之日起其抚养能力即受到影响，人保金华支公司要求从定残之日起算显失公平。关于轮椅费及支具费，均系范伟军维持日常行动的必须开支，应予以支持。关于精神损害抚慰金，一审判决的数额并未明显偏高，本院二审不再调整。关于车损及施救费，均系范伟军实际损失，人保金华支公司并未就损失数额申请司法鉴定。关于诉讼费及鉴定费，依法应由败诉方承担。综上，人保金华支公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 李 敏
审 判 员 徐 磊
二〇一八年三月二十二日
代书记员 伍晓路
*10*
*9*