浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2393号
上诉人（原审被告）：浙江武义宏福物业管理有限公司，住所地：浙江省武义温泉南路48幢16号。
法定代表人：金杭笑。
委托代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
委托代理人：何姹，浙江今日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晓忠。
被上诉人（原审原告）：潘叶琴。
二被上诉人共同委托代理人：潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
上诉人浙江武义宏福物业管理有限公司（以下简称宏福物业公司）为与被上诉人吴晓忠、潘叶琴物业服务合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴晓忠、潘叶琴系夫妻关系，两人拥有武义县宏福仙霞人家景善苑18#A楼252号房屋一套，该房屋位于仙霞人家小区内。2015年1月10日，仙霞人家业主委员会（以下简称业委会）与宏福物业公司签订物业服务合同，约定由宏福物业公司为该物业管理区域内全体业主和使用人提供服务，合同期限一年。合同第六条宏福物业公司的权利义务中规定：2、编制房屋、设施设备大中修方案提供业委会，协助业委会申请物业维修专项资金。…6、开展对本物业共用部位、共用设施设备的年度安全检查工作，发现安全隐患应及时予以整改。合同第二十二条约定：监控、围墙、灭火器等共用设施的维护和整改，由宏福物业公司向业委会报预算方案，业委会审核后作出书面意见执行。因业委会未作书面回复的，造成公共设施未修复的，不影响宏福物业公司收取物业费。合同第二十三条约定：宏福物业公司违反协议，未按约定内容提供服务的，业委会有权要求宏福物业公司限期内改正，逾期未改正给业主造成损失的，宏福物业公司承担相应的法律责任。吴晓忠、潘叶琴尚未缴纳2015年的物业管理费用。2015年12月14日17时30分左右，吴晓忠、潘叶琴家中起火，潘叶琴于17时43分打电话报火警，消防大队派三辆消防车于17时59分赶至现场，并首先沿街面进行救火（着火房屋位于街边），后其中一辆消防车于18时04分进入小区，05分到达着火房屋楼下进行救火。2015年12月16日，消防大队作出火灾事故简易调查认定书，认定起火点为潘叶琴户卧室靠床头柜边的床头；起火原因系电器线路故障引燃周边可燃物引发火灾。仙霞人家18幢部分灭火器过期失效，包括吴晓忠、潘叶琴家所在楼层。吴晓忠、潘叶琴提起诉讼后，申请法院对火灾损失进行评估。原审法院依法委托进行鉴定，2016年1月28日，金华天证价格评估有限公司做出评估报告书，认定火灾损失为99580.5元。吴晓忠、潘叶琴支付鉴定费6100元。2013年，宏福物业公司曾向业委会递交过各区块需维修预算表，包括了该案事故发生的C区需更换228只灭火器，但一直无下文，也未进行更换。
吴晓忠、潘叶琴于2015年12月25日原审法院提起诉讼，请求判令：1、宏福物业公司立即向吴晓忠、潘叶琴赔偿因其违反物业管理合同的法定义务致使吴晓忠、潘叶琴遭受火灾的损失99580.5元；2、该案诉讼费用由宏福物业公司承担。
宏福物业公司在原审中答辩称：1、吴晓忠、潘叶琴房屋起火是自身管理的电器线路有问题造成的，吴晓忠、潘叶琴主张的消防通道阻塞及灭火器失效等原因导致的损失没有依据。如果是因为物业管理导致的损失，也只是对扩大的损失进行赔偿，吴晓忠、潘叶琴没有提供证据证明这部分损失的数额；2、吴晓忠、潘叶琴所在的小区的业主委员会与宏福物业公司在2015年1月10日续签物业服务合同，由宏福物业公司提供物业管理服务，由吴晓忠、潘叶琴缴纳物业管理费，但是到火灾发生时间吴晓忠、潘叶琴都没有交纳物业管理费，宏福物业公司可以拒绝提供相应的物业管理；3、针对灭火器过期，宏福物业公司已经尽到了合理的注意义务，宏福物业公司在2013年业主委员会换届的时候就已经提出了维修方案，包括吴晓忠、潘叶琴所在区的228个灭火器的置换，因业主委员会没有决议，资金未到位，所以一直没有进行更换，吴晓忠、潘叶琴对灭火器的过期存在过错。
原审法院审理认为：业委会代表全体仙霞人家的业主包括吴晓忠、潘叶琴与宏福物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。吴晓忠、潘叶琴与宏福物业公司均应按合同约定履行相应的权利义务。吴晓忠、潘叶琴虽然尚未按照合同约定缴纳相应的物业管理费用，但宏福物业公司追索物业费与吴晓忠、潘叶琴形成的是一种债权债务关系，并不导致物业服务合同的当然解除，宏福物业公司仍需向吴晓忠、潘叶琴提供合规合法的物业服务。根据庭审查明，吴晓忠、潘叶琴家中所在楼层灭火器过期失效，导致救火不及时的事实清楚。虽然宏福物业公司曾提交过维修预算方案，但其没有及时督促业委会作出决议，导致小区内大量灭火器处在长期失效的状态下，存在严重的安全隐患，宏福物业公司的行为违反了合同约定，对吴晓忠、潘叶琴的损失具有相应过错。对于吴晓忠、潘叶琴主张的小区内消防应急通道严重阻塞导致消防员未能及时救火的意见，根据监控录像及原审法院向消防大队了解的情况，可以确认当晚小区内并不存在消防车阻塞不能通行的情形，吴晓忠、潘叶琴该主张不能成立。综合全案，原审法院酌定应由宏福物业公司就吴晓忠、潘叶琴的合理损失承担25%的赔偿责任。对于宏福物业公司认为鉴定报告无法反映吴晓忠、潘叶琴合理损失的意见，原审法院认为该鉴定系依照法律程序作出，宏福物业公司无相反证据否定其内容，故该意见不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：由宏福物业公司于判决生效后十日内赔偿吴晓忠、潘叶琴合理损失24895元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元（已减半收取），鉴定费6100元，共计7245元，由吴晓忠、潘叶琴承担5434元（已交纳），由宏福物业公司承担1811元，限判决生效后7日内交纳。
宏福物业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决没有事实和法律依据。一、无法确定吴晓忠、潘叶琴的损失。原审中吴晓忠、潘叶琴未提供证据证明发生火灾时屋内的财物，也未证明在鉴定机构在场时，因为火灾发生造成的损失数额。二、吴晓忠、潘叶琴房屋起火的原因是吴晓忠、潘叶琴自身管理的电器线路有问题造成的，吴晓忠、潘叶琴主张因灭火器失效等原因导致的损失没有依据。如果是因为物业管理导致的损失，也只是对扩大的损失进行赔偿，但吴晓忠、潘叶琴没有提供证据证明这一部分的损失数额。三、吴晓忠、潘叶琴所在的小区业主委员会与宏福物业公司在2015年1月10日续签物业服务合同，由宏福物业公司提供物业管理服务，吴晓忠、潘叶琴缴纳物业管理费，但到火灾发生时间，吴晓忠、潘叶琴都未缴纳物业管理费，根据相关规定，宏福物业公司可以拒绝提供相应的物业管理。四、针对灭火器过期，宏福物业公司已经尽到了合理的注意义务，宏福物业公司在2013年业主委员会换届的时候就已经提出了维修方案，包括吴晓忠、潘叶琴所在区的228个灭火器的置换，宏福物业公司已尽到物业管理义务，不存在任何过错。因此，宏福物业公司在本案中不应对吴晓忠、潘叶琴涉案损失承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
吴晓忠、潘叶琴在二审中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。但是实际上的损失是高于原审判决的数额。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点在于宏福物业公司是否应对被上诉人的涉案损失承担相应的责任。宏福物业公司上诉主张，被上诉人未缴纳物业管理费用，宏福物业公司有权拒绝提供物业管理服务，宏福物业公司在2013年时也已向业主委员会提出关于灭火器的置换维修方案，宏福物业公司已尽物业管理义务，故其不应对被上诉人的涉案损失承担责任。本院认为，涉案物业服务合同系武义县仙霞人家小区业主委员会代表包括被上诉人在内的全体业主与宏福物业公司所签订，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，其对被上诉人及宏福物业公司均产生效力，各方理应依照合同的约定履行相应的权利义务。被上诉人未缴纳相应物业管理费用，宏福物业公司有权向被上诉人主张该费用，但并不当然导致涉案物业服务合同解除，宏福物业公司仍应提供相应的物业服务。原审基于被上诉人所在楼层灭火器过期失效导致救火不及时的事实，以及宏福物业公司未及时督促业主委员会作出维修决议，致使灭火器处于长期失效状态，存在严重安全隐患的行为，违反了物业服务合同约定，认定宏福物业公司对被上诉人涉案损失存在过错，并酌定其承担25%的赔偿责任并无不当。宏福物业公司关于被上诉人未提供证据证明损失金额的主张，因原审法院已根据被上诉人申请依照法定程序委托金华天证价格评估有限公司对被上诉人损失作出了鉴定结论，且该鉴定程序未违反相关法律规定，宏福物业公司也未提供相反的证据否定其内容，故对宏福物业公司的该主张本院不予采信。综上，原审实体并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人浙江武义宏福物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 金巧芳