wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70595号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：图拉古日，男，1983年03月06日出生，住内蒙古赤峰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告图拉古日（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金73632.49元、利息16059.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111797.67元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111797.67元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金73632.49元、利息16059.45元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告图拉古日于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千六百三十二元四角九分、利息一万六千零五十九元四角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十一元,由被告图拉古日负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2018）冀0827民督15号
申请人万学彬，男，1981年8月3日出生，汉族，个体。
被申请人玄百松，男，1983年1月28日生，满族，农民。
申请人万学彬于2018年1月26日向本院提出申请支付令。申请人万学彬称，2014年3、4期间被申请人玄百松欠修理费2015元，此款至今未给付。故要求被申请人玄百松给付申请人万学彬修理费2015元。
经本院审查认为：该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人玄百松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万学彬修理费2015元。
申请费17元，由被申请人玄百松负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建民
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵宇飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4350号
上诉人（原审被告）：谢孟军，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：谢胜军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄海其，男，1937年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：黄美红，女，1968年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系黄海其之女。
上诉人谢孟军与被上诉人黄海其房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢孟军上诉请求：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1847号民事判决；二、判决驳回黄海其的全部诉讼请求。事实与理由：一、本案《房屋土地租赁合同》无效。涉案土地系农用地，涉案房屋系生产建设用房，并非住房，应当办理审批手续，但并未办理，违反法律强制性规定，应属无效；二、一审判决认定“双方均未按合同履行相应义务”是错误的。谢孟军已经交纳了2017年3月31日前的租金4万元，并一直占有涉案土地和房屋并未归还，因黄海其违反诚信，拒收租金并阻挠谢孟军继续使用涉案土地和房屋；三、一审判决适用法律错误。1、租赁合同不是委托合同，不以诚信为基础，因此双方是否存在信任不能作为解除合同和合同能否得到履行的依据。2、本案具有违约行为的是黄海其，在谢孟军没有提出解除合同的情况下，一审判决解除合同是错误的。
黄海其辩称：一、关于《房屋土地租赁合同》效力问题。涉案房屋建设在农村集体土地上，并非城镇房屋，且该房屋具有村委会及街道办事处出具的证据证明其合法性。二、关于解除《房屋土地租赁合同》的问题。谢孟军在合同签订后的2016年1月至2017年2月共产生租金9万多元，但谢孟军仅支付1万元，经黄海其多次催告后，谢孟军仍没有支付，黄海其已经不愿意再继续履行合同，双方没有继续履行合同的诚意与行动。三、谢孟军所述的高额转让事实是不存在的，黄海其并未收取高额费用，只是出租；四、谢孟军的损失与黄海其无关；五、谢孟军在承租房屋的时候已经在修路了，因此不存在租赁后修路影响其正常收益。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
黄海其向一审法院起诉请求：1、判决解除黄海其与谢孟军签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》；2、判决谢孟军给付黄海其房屋租金人民币97500元；3、判决谢孟军赔偿黄海其水电及其它费用2000元；4、判决谢孟军承担本案诉讼费、评估费。
一审法院认定事实：黄海其与谢孟军于2015年7月1日签订《房屋土地租赁合同》，协议约定将黄海其所属的位于长沙市天心区黑石铺街道披塘村蒋家湾组1331号房屋中的除四房一厨一餐厅用于黄海其居住使用外，将其余房屋及房屋周边土地租赁给谢孟军用于经营宾座上土菜馆，租赁期限8年，租金7500元/月，在签订协议后，谢孟军已将租金支付至2016年2月，因谢孟军所经营饭店前路段进行道路施工，对谢孟军所经营的饭店有一定影响，谢孟军未再继续支付租金。2017年3月18日，黄海其在谢孟军合伙人出具的内容为根据黄海其、谢孟军共同协商，就诉争房屋至2017年3月31日应付黄海其房屋租金4万元，自2017年4月起每月初黄海其按原合同每月收取租金8000元的收据上签字并收取4万元租金，三天后即同年3月21日黄海其认为应按合同约定收取租金，不同意减少租金并退回已收取的4万元租金。另：黄海其称谢孟军使用期间的水电费用未提供相关证据。之后双方为此均对对方缺乏基本信任，黄海其不愿再继续履行合同，谢孟军亦未再实际经营饭店亦未再继续支付租金，黄海其遂诉至一审法院。
一审法院认为：出租人和承租人订立房屋租赁合同，双方就租赁的房屋、租金、期限、违约责任等条款达成一致意见后，合同视为成立。房屋租赁合同有无效力，根据有关法律和地方性行政法规的规定，本案为房屋租赁合同纠纷，双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，涉案房屋为建设在农村集体土地上的房屋，并非城镇房屋，故不应仅因房屋未取得相关审批手续而认定房屋租赁合同无效,故上述合同应为有效合同。对于谢孟军拖欠黄海其2016年3月至2017年3月31日期间的房屋租金，黄海其曾在2017年3月18日的收据上签名并收取租金4万元，应视为认可2016年3月至2017年3月31日期间的房屋租金减至4万元，虽然事后三天黄海其不同意减少租金并退还4万元租金，这并不影响之前同意减少租金的效力。房屋租赁合同的履行需要双方有信任的基础，且双方均有履行的诚意，现双方缺乏基本信任且双方均已未按合同履行相应的义务，已构成解除合同条件，据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，判决：一、解除黄海其与谢孟军签订的《房屋土地租赁合同》；
二、谢孟军支付黄海其房屋租金4万元；本案一审案件受理费2200元，减半收取1100元，由黄海其、谢孟军各承担550元。
本院二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：黄海其与谢孟军订立房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋为建设在农村集体土地上的房屋，并非城镇房屋，不宜仅因未履行相关审批手续而认定房屋租赁合同无效。本案租赁合同约定房屋土地租金按季度支付，但在履行过程中，谢孟军存在拖欠房屋租金的违约行为，黄海其虽在2017年3月18日出具的收条上明确了截至2017年3月31日止的未付租金为4万元，但结合合同约定，4万元低于合同约定的租金标准，且该收条内容并未明确黄海其对谢孟军拖欠租金的行为予以认可，亦未承诺对其违约行为不予追究，因此本院认为，该收条仅能作为双方租金结算依据，但黄海其在谢孟军存在长期拖欠租金的违约行为的情况下，仍有权据此要求解除双方签订的《房屋土地租赁合同》。另因黄海其确实无意继续履行涉案租赁合同，合同目的不能实现，一审判决解除合同并无不当，本院予以维持，谢孟军应向黄海其支付房屋租金4万元，并自《房屋土地租赁合同》解除之日向黄海其腾退房屋。
综上所述，上诉人谢孟军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2200元，由谢孟军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一七年十一月七日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6991号
原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾街5号。
负责人孙伟，系该行行长。
委托诉讼代理人汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨威，辽宁得一律师事务所律师。
被告沈晓丹，女，1988年6月26日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。
原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行诉被告沈晓丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤,现已期限届满,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款合计23337.66元（包含本金18309.02元，截至2017年3月31日利息4019.24元、滞纳金1009.4元）；2、请求判令被告自2017年4月1日起至实际清偿完毕之日止依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定给付原告利息、滞纳金；3、请求判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2013年3月7日，被告向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等计算标准均作了约定。后被告使用原告核发的卡号为62283600673*****的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2017年3月31日，被告透支消费本金18309.02元、利息4019.24元、滞纳金1009.4元，合计欠款23337.66元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述欠款，故诉至法院。
被告沈晓丹经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月7日，被告沈晓丹向原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行申请办理信用卡，卡号为62283600673*****，并签字确认已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条中约定:贷记卡透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五,按月计收复利并从持卡人帐户中扣收,透支利率如有变动,按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转帐及不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。按照收费标准，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。第六条第五款规定：被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该存款帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
另查明，被告使用该信用卡消费过程中未按期还款，截至2017年3月31日止累计拖欠原告本金人民币18309.02元、利息人民币4019.24元、滞纳金人民币1009.4元，合计人民币23337.66元。庭审中，原告确认被告另偿还了本金人民币34.95元，目前尚欠本金数额为人民币18274.07元。
本院确认的上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、欠款构成及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，予以采信。
本院认为：被告沈晓丹填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行即时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金人民币18309.02元的诉讼请求，扣除被告庭前已偿还的人民币34.95元，被告应偿还原告借款本金人民币18274.07元；原告要求被告按照双方约定立即偿还截至2017年3月31日止的利息人民币4019.24元、滞纳金人民币1009.4元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持；关于要求被告偿还自2017年4月1日起至实际清偿完毕之日止依据约定给付原告利息、滞纳金一节，应计付至本判决确定的给付之日止；被告沈晓丹经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓丹偿还原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行信用卡透支款本金人民币18274.07元；
二、被告沈晓丹给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行截至2017年3月31日止的利息人民币4019.24元、滞纳金人民币1009.4元；
三、被告沈晓丹自2017年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准给付原告利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币1280元（含公告费人民币900元），由被告沈晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李 东
人民陪审员 张 健
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘贵霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13519号
原告：上海浦东发展银行徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：张以磊，行长。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：施春海，男，1958年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：币富商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李万勇，职务不详。
原告上海浦东发展银行徐汇支行诉被告施春海、币富商业保理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告上海浦东发展银行徐汇支行以被告施春海已自愿归还相关欠款费用为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行徐汇支行撤诉。
案件受理费50元，由上海浦东发展银行徐汇支行负担。
审 判 长 包 莉
人民陪审员 石顺芳
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初239号之一
原告沁阳市松泰复合材料有限公司。住所地：沁阳市西万镇官庄屯村。
法定代表人黄金途，该公司经理。
委托诉讼代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告武汉宏博鑫泰胶粘制品有限公司。住所地：武汉市江汉区**号。
法定代表人郭强，该公司总经理。
被告郭强，男，1990年9月27日生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告黄敏，女，27岁，汉族，住湖北省沙洋县。
原告沁阳市松泰复合材料有限公司与被告武汉宏博鑫泰胶粘制品有限公司、郭强、黄敏为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，系行使自身处分权的体现，不违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告沁阳市松泰复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费333元，由原告沁阳市松泰复合材料有限公司负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张建设
二〇一八年四月二日
书 记 员 张春琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初239号
原告沁阳市松泰复合材料有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人黄金途，该公司经理。
被告武汉宏博鑫泰胶粘制品有限公司。住所地：武汉市。
法定代表人郭强，该公司总经理
被告郭强，男，1990年9月27日生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告黄敏，女，27岁，汉族，住址同上，系被告郭强妻子。
原告沁阳市松泰复合材料有限公司与被告武汉宏博鑫泰胶粘制品有限公司、郭强、黄敏为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张建设
二〇一八年二月五日
书 记 员 张春琳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1310号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市官渡区环城南路***号。
负责人：马骏，行长。
委托代理人：李红梅、胡雪，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：段红先，女，1970年11月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。
委托代理人：丁旭，男，1986年5月25日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。
被告：云南百乾酒业有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区世纪半岛小区*期苹果谷*幢*单元**号商铺。
法定代表人：胥娟娟，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告段红先、云南百乾酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人胡雪，被告段红先的委托代理人丁旭到庭参加诉讼，被告云南百乾酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告段红先与云南百乾酒业有限公司法定代表人胥娟娟系母女关系，二被告于2013年9月24日与原告签订一份《综合授信合同》，约定原告对二被告授信额度为200万元，有效使用期限为24个月，自2013年9月26日至2015年9月26日，授信用途为经营周转；合同约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；同时约定被告发生违约事件的，应当按照违约行为对应的债权金额的10%向原告支付违约金。
签约后，被告段红先向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为200万元，申请借款期限为2014年10月15日至2015年9月26日，用途为支付货款。原告根据该申请于2014年10月15日向二被告发放贷款200万元。自2015年2月21日起，二被告未能按期支付相应利息，故提起诉讼要求1、判令二被告归还借款本金200万元并支付2015年2月21日起至被告实际未还清借款之日止的利息；2、判令被告向原告支付违约金20万元；3、判令二被告承担原告为实现债权而支出的费用。
庭审中变更第一项诉讼请求为判令二被告归还本金1876331.78元，截止2017年1月3日的逾期利息48500元、逾期罚息356067.97元及2017年1月4日起至实际还清借款之日止的利息和罚息（按合同约定计算）。
被告段红先的代理人认为：已向原告交过20万元的保证金，应予扣除，尚欠原告本金应为180万元。
针对诉请，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行当庭提交了以下证据：
1、综合授信合同证明：原告与二被告于2013年9月24日签订《综合授信合同》，约定原告向二被告授信额度为200万元，最高授信额度使用期限为24个月。双方还约定授信提用人（二被告）违约，则应向原告支付债权金额10%的违约金及逾期利息、罚息的计算方式。
2、借款支用申请、支付明细表、借款凭证证明：经二被告申请，原告向二被告发放借款200万元到段红先指定的账号为62×××97曾逸麟的账户上，期限为自2014年10月15日起至2015年9月26日止，付款方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为21日。
3、贷款详细信息、对账单、罚息计算明细表证明：截止2017年1月3日，二被告尚欠原告借款本金1876331.78元，逾期利息48500元，逾期罚息356067.97元。
4、公告费单据证明：原告用去公告费260元。
被告段红先的委托代理人对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议。但认为向原告交纳20万保证金应在本金中扣除，但在庭审中没有提交证据。
原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：被告段红先与云南百乾酒业有限公司法定代表人胥娟娟于2013年9月24日与原告签订一份《综合授信合同》，约定原告对二被告授信额度为200万元，有效使用期限为24个月，授信用途为经营周转；同时约定被告发生违约事件的，应当按照违约行为对应的债权金额的10%向原告支付违约金并支付逾期利息、罚息。合同签订后，二被告向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为200万元，申请借款期限为2014年10月15日至2015年9月26日，用途为支付货款，原告向二被告发放借款200万元到段红先指定的账号为62×××97曾逸麟的账户上，双方约定付款方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为21日。截止2017年1月3日，二被告尚欠原告借款本金1876331.78元，逾期利息48500元，逾期罚息356067.97元。
本院认为：原告与二被告签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。借款支用申请、支付明细上所载内容，系对《综合授信合同》的补充合，内容不违反法律规定，本院予以采信。合同生效后，原、被告双方当事人应按合同约定履行义务，原告要求被告偿还本金及支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，虽然双方约定如被告不履约，则应支付违约金，但原告在诉讼中已主张了利息、罚息及实现债权而支出的案件受理费、公告费，本院不再支持违约金。被告段红先的代理人认为已向原告交过保证金20万元，应当在借款总额中扣除，但其未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段红先、云南百乾酒业有限公司于判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1876331.78元，截止2017年1月3日逾期利息48500元，逾期罚息356067.97元及自2017年1月4日起至尚欠借款本金1876331.78元还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24645元，公告费260元，由被告段红先、云南百乾酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 王 敏
二〇一七年二月二日
书 记 员 杨和燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保2号
申请人：李全林，男，生于1983年11月9日，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
委托诉讼代理人：贾成洪，四川法从律师事务所律师。
被申请人：四川腾达电梯制造有限公司，住所地绵阳市游仙区石马镇。
法定代表人：王素芳。
申请人李全林于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人四川腾达电梯制造有限公司位于游仙区石马镇电梯产业园XXX房屋（业务件号：游权1082XXX，房屋唯一号454XXX）予以查封或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。担保人张世秀以位于北川羌族自治县永昌镇湔江路XXX房产【川（2017）北川羌族自治县不动产权第0001XXX号】为申请人李全林诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人李全林的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
首先查封担保人张世秀位于北川羌族自治县永昌镇XXX房产【川（2017）北川羌族自治县不动产权第0001XXX号】；后查封被申请人四川腾达电梯制造有限公司位于游仙区石马镇XXX房屋（业务件号：游权1082XXX，房屋唯一号4549XXX）或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费1729元，由申请人李全林负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李全林在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒲金梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹雪娇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异390号
异议人（利害关系人）：卢建华，男，1965年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：林剑。
被执行人：佛山市捷晟贸易有限公司，住所地广东省佛山市德区乐从镇乐从居委会第二工业区十二号地之二D座南103A。
法定代表人：王炳徒。
被执行人：佛山市顺德区易事利贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区十二号地之二D座北107。
法定代表人：曹龙柏。
被执行人：王炳徒，男，1973年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：王贤贵，男，1947年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：曹龙柏，男，1978年2月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人：韩驰，男，1979年4月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人佛山市捷晟贸易有限公司、佛山市顺德区易事利贸易有限公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰金融借款合同纠纷一案中，异议人卢建华对本院拟对位于佛山市顺德区XX镇XX社区居民委员会XX路X号XX号房产进行拍卖向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人卢建华称，异议人与被执行人王炳徒于2013年5月1日签订了房屋租赁合同，约定异议人租赁王炳徒位于佛山市顺德区XX镇XX社区居民委员会XX路X号XX号房产，根据民事诉讼法第225条规定，异议人请求确认异议人与王炳徒签订的上述房屋租赁合同合法有效，异议人继续租赁位于佛山市顺德区XX镇XX社区居民委员会XX路X号XX号房产，对该房屋有优先承租权。
本院经审查查明，因佛山市捷晟贸易有限公司、佛山市顺德区易事利贸易有限公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰不履行本院作出的（2015）佛顺法民二初字第876号民事判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院立案为（2016）粤0606执13389号，并于2016年11月30日作出执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人佛山市捷晟贸易有限公司、佛山市顺德区易事利贸易有限公司、王炳徒、王贤贵、曹龙柏、韩驰的银行存款人民币7581245.33元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本院于2017年10月9日向王炳徒发出告知书，告知本院已于2016年11月22日查封了位于佛山市顺德区XX镇XX社区居民委员会XX路X号XX号房产，本院将依法拍卖、变卖上述房屋以清偿债务，并责令王炳徒及其他居住人员于2017年10月30日前迁出该房屋。
异议人向本院提供了房屋租赁合同、收据等证据。该租赁合同显示的签订时间为2013年6月1日，约定每季度租金为4500元，无需支付押金，租期为20年（自2013年6月1日起至2033年5月30日止）。
本院认为，当事人、利害关系人提出执行异议应指向具体的执行行为。本案中，异议人提出确认其与被执行人王炳徒于2013年5月1日签订的房屋租赁合同合法有效；确认其继续承租位于佛山市顺德区XX镇XX社区居民委员会XX路X号XX号房产；对涉案房屋有优先承租权，均无指向本院哪一执行行为违法的具体体现，亦无证据显示异议人曾向执行法院提出过该租赁权的成立和存续的请求且收到本院否定的答复，异议人在本案中提出的异议请求不符合执行异议案件审查受理的条件，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回卢建华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福增
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄俞璇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申102号
再审申请人（一审被告）胡文壶，男，1973年2月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人（一审被告）上海玉湖投资集团有限公司，住所地上海市松江区新松江路909号第十层。
法定代表人胡文周，总经理。
再审申请人（一审被告）上海清河百货有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路9号。
法定代表人胡文丰，总经理。
再审申请人（一审被告）上海金力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区人民东路2787号。
法定代表人胡文壶，总经理。
四再审申请人共同委托诉讼代理人李一民，北京市瑞天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）胡建造，男，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。
被申请人�一审被告）胡文周，男，1974年12月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人胡文壶、上海玉湖投资集团有限公司、上海清河百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司因与被申请人胡建造、胡文周民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，胡文壶、上海玉湖投资集团有限公司、上海清河百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司于2018年3月6日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，胡文壶、上海玉湖投资集团有限公司、上海清河百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许胡文壶、上海玉湖投资集团有限公司、上海清河百货有限公司、上海金力房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年三月二十八日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3047号
原告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司分公司，住所地市海淀区花园路7号133幢一层北大厅。
法定代表人：丘炽辉，该公司组织部部长。
委托诉讼代理人：程曼，该公司员工。
被告：徐蔼莉。
原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司分公司（以下简称华图宏阳公司分公司）与被告徐蔼莉返还原物纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华图宏阳公司分公司的委托诉讼代理人程曼，被告徐蔼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华图宏阳公司分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车牌号为京N×××�×帕杰罗汽车一辆；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月份因个人用途借用原告车牌号为京N×××××帕杰罗小型汽车，至今仍然占有并使用该车辆，经原告多次催促仍不归还，被告长期占有该车辆严重影响原告的合法权益。现原告诉至法院请求判令被告返还车辆。
被告徐蔼莉辩称，车牌号为京N×××××车辆系被告家庭自行出资购买，为其本人私有财产；从签订购买合同、支付定金、提取车辆、办理车辆购置税、支付验车上牌款均由被告进行。原告起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告华图宏阳公司分公司原名称为北京华图宏阳教育文化发展有限公司北京分公司。被告徐蔼莉与案外人邱亚鹏系夫妻关系。被告徐蔼莉曾是原告华图宏阳公司分公司员工，工作时间从2009年3月9日至2014年4月1�。2012年4月16日案外人邱亚鹏与北京菱顺汽车销售有限公司签订汽车定购合同，定购车辆为12款V93精英帕杰罗汽车，车辆单价为人民币438000元、车辆购置税为人民币37435元。该定购合同左上方填写的需方为北京华图宏阳教育文化发展有限公司。当日案外人邱亚鹏通过信用卡向汽车销售公司支付定金人民币20000元。2012年4月19日，被告徐蔼莉又通过银行账户分别向汽车销售公司支付人民币418000元、37435元。汽车销售公司开具了购货单位为原告华图宏阳公司分公司的机动车销售统一发票。后被告徐蔼莉将购买的上述车辆登记在原告华图宏阳公司分公司名下，登记的车牌号为京N×××××。2014年3月24日，被告徐蔼莉提交用章申请，内容反映为：被告的私家车因为要办理保险续保及验车等事宜，需要申请使用原告公章给投保单、验车等相关文件盖章，并申请使用原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件。后北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司法定代表人易定宏在该申请上签署：同意办理。现原告以案涉车辆登记在其名下为由，要求被告返还该车辆。
另查明，案涉车辆一直由被告徐蔼莉使用至今。
上述事实有工商登记信息、机动车综合信息查询单、汽车定购合同、银行卡明细、发票、用章申请及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告陈述案涉车辆为其出资购买，但经本院释明，原告就该主张未能提供相应的证据。而被告主张其为案涉车辆的所有权人，提供了充分的证据予以证实。根据被告当庭提供的证据可以确认系被告徐蔼莉方与汽车销售公司签订车辆买卖合同，并支付了所有的购车款，且车辆也一直由被告徐蔼莉方占有使用，故应�认定被告徐蔼莉为案涉车辆的实际买受人。另根据被告提供的“用章申请”，可以确定原、被告之间存在的是车辆挂靠关系，即被告人徐蔼莉将其出资购买的车辆挂靠登记在原告华图宏阳公司分公司名下，本案中不能以单纯的行政主管部门的登记信息确认车辆实际所有权人。现原告仅以登记信息主张车辆所有权，无事实和法律依据，其要求被告向其返还案涉车辆，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第二十三、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司分公司的诉讼请求。
本案受理费人民币7300元，由原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司分公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 陈大明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 万 辰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权�》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让、消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3977号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人申剑歌，该行员工。
委托代理人韩付亮，该行员工。
被告赵林山，男，1961年8月10日生，汉族，住辉县。
被告牛庆华，男，1977年9月15日生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告赵林山、牛庆华金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌和被告赵林山、牛庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵林山于2014年12月29日，在原告支行营业部借款50000元，期限一年，年利率7.84%，到期日为2015年12月28日，被告牛庆华等为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告赵林山已还本金114.34元，余款拒不按期归还，被告牛庆华拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告赵林山偿还借款本金49885.66元，利息7515.55元（息止2017年8月20日），并支付本金偿清之日止的利息；被告牛庆华承担连带清偿责任；二被告承担诉讼费。
被告赵林山辩称，借款打入其银行卡后，其没有取钱，不知道谁花了钱。
被告牛庆华辩称，应先执行借款人，借款人没有能力了，其再还款。
原告向法院提供的证据：
证据1、2014年12月29日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：赵林山于2014年12月29日在原告银行贷款50000元，期限一年，年利率7.84%，并由被告牛庆华为该笔借款提供担保。证据2、欠本金及利息计算清单一份，证明借款截止2017年8月20日被告欠本金49885.66元，利息7515.55元未还。证据3、赵林山银行账户交易明细一份，证明银行已于2014年12月29日将借款5万元打入了赵林山在农业银行尾号为5018的账户内。
被告赵林山、牛庆华未提供证据。
经庭审质证本院综合认证如下：本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2014年12月29日，原告和被告赵林山、牛庆华等签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告赵林山为借款人，被告牛庆华等为保证人，借款用途养羊，借款金额50000元，借款期限一年，年利率7.84%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付赵林山50000元，后被告支付部分本金和利息，借款截止2017年8月20日被告赵林山拒不偿还剩余本息57401.21元，牛庆华也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告赵林山作为借款人虽履行部分本金和利息的义务，但未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求赵林山返还剩余借款本金49885.66元、支付利息7515.55元（息止2017年8月20日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告牛庆华作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向赵林山追偿。诉讼中原告对保证人赵章山撤回起诉，本院准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，判决如下：
一、被告赵林山于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金49885.66元，利息7515.55元（息止2017年8月20日），并支付从2017年8月21日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告牛庆华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告牛庆华承担保证责任后，可依法向被告赵林山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，减半收取618.5元，由被告赵林山、牛庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年十二月一日
书记员 李自宜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3977号原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。负责人任忠林，任行长。委托代理人申剑歌，该行员工。委托代理人韩付亮，该行员工。被告赵林山，男，1961年8月10日生，汉族，住辉县。被告牛庆华，男，1977年9月15日生，汉族，住辉县。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告赵林山、牛庆华金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌和被告赵林山、牛庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵林山于2014年12月29日，在原告支行营业部借款50000元，期限一年，年利率7.84%，到期日为2015年12月28日，被告牛庆华等为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告赵林山已还本金114.34元，余款拒不按期归还，被告牛庆华拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告赵林山偿还借款本金49885.66元，利息7515.55元（息止2017年8月20日），并支付本金偿清之日止的利息；被告牛庆华承担连带清偿责任；二被告承担诉讼费。被告赵林山辩称，借款打入其银行卡后，其没有取钱，不知道谁花了钱。被告牛庆华辩称，应先执行借款人，借款人没有能力了，其再还款。原告向法院提供的证据：证据1、2014年12月29日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：赵林山于2014年12月29日在原告银行贷款50000元，期限一年，年利率7.84%，并由被告牛庆华为该笔借款提供担保。证据2、欠本金及利息计算清单一份，证明借款截止2017年8月20日被告欠本金49885.66元，利息7515.55元未还。证据3、赵林山银行账户交易明细一份，证明银行已于2014年12月29日将借款5万元打入了赵林山在农业银行尾号为5018的账户内。被告赵林山、牛庆华未提供证据。经庭审质证本院综合认证如下：本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2014年12月29日，原告和被告赵林山、牛庆华等签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告赵林山为借款人，被告牛庆华等为保证人，借款用途养羊，借款金额50000元，借款期限一年，年利率7.84%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付赵林山50000元，后被告支付部分本金和利息，借款截止2017年8月20日被告赵林山拒不偿还剩余本息57401.21元，牛庆华也未依约承担连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告赵林山作为借款人虽履行部分本金和利息的义务，但未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求赵林山返还剩余借款本金49885.66元、支付利息7515.55元（息止2017年8月20日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告牛庆华作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向赵林山追偿。诉讼中原告对保证人赵章山撤回起诉，本院准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，判决如下：一、被告赵林山于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金49885.66元，利息7515.55元（息止2017年8月20日），并支付从2017年8月21日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）。二、被告牛庆华对上述款项承担连带清偿责任。三、被告牛庆华承担保证责任后，可依法向被告赵林山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，减半收取618.5元，由被告赵林山、牛庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一七年十二月一日书记员  李自宜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4451号
原告：李永成，男，1973年3月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
被告：唐忠荣，男，1986年11月26日出生，汉族，住永州市零陵区，
原告李永成诉被告唐忠荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告李永成于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永成撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李永成负担。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 肖 卉
人民陪审员 段福莲
二〇一八年五月三日
代理书记员 吴霞英
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审147号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人河北汇谷石油化工有限公司。住所地馆陶县城南106国道与邯济铁路交汇处。
负责人高建民，现任河北汇谷石油化工有限公司经理。
申请执行人馆陶县国土资源局于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月12日作出的馆国土行罚字（2015）118号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）118号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以河北汇谷石油化工有限公司在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于215省道东侧、王桥村村西的集体土地建甲醇制烃项目的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）118号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对河北汇谷石油化工有限公司处以罚款162221元。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人河北汇谷石油化工有限公司在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）118号行政处罚决定书第三项，即对河北汇谷石油化工有限公司处以罚款162221元。该项由馆陶县人民法院执行。
申请执行费2333元，由被执行人能河北汇谷石油化工有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 岩
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初163号
原告：王某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告屈某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
原告王某与被告屈某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告屈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费4300元及逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告随被告在其承包的富平秦政商业广场干外墙涂料工作。2016年5月16日结算后被告向原告支付了部分劳务费后，尚欠原告劳务费4300元，当天被告向原告出具了欠条1份，承诺2016年6月15日前付清。后原告多次向被告催要未果。
被告屈某对原告王某干活过程及工资数额无异议，但认为其已将该笔债务转移给了富平秦政商业广场，且已向原告出具了证明，该笔债务与被告无关，被告不同意支付原告劳务费及逾期利息。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应支付原告的劳务费，被告主张的该笔债务已转移至富平秦政商业广场,虽向本院提供了其向其他劳务者出具的证明1份，但原告否认，被告亦未提供其他证据证明，对于被告该主张本院不予采信，故对原告要求被告支付4300元劳务费的诉讼请求予以支持。因被告未按约定期限支付劳务费已构成违约，故对原告要求被告承担自2016年6月15日起逾期支付劳务费利息的诉讼请求予以支持，原告主张利息按照中国人民银行同期存款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告屈某在判决生效后10日内支付原告王某劳务费4300元及利息（利息自2016年6月15日算至执行清结之日，利率按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王彩艳
二〇一八年三月十九日
书记员 雷海晨
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢46号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，职务：董事长。
被执行人：周光胜，男，1963年6月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：赵丽云，女，1963年8月10日生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘玉胜，男，1963年7月15日生，汉族，住桓台县。
被执行人：牛志刚，男，1961年10月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人：牛凤云，女，1957年12月16日生，汉族，住桓台县。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人周光胜、赵丽云、刘玉胜、牛志刚、牛凤云借款合同纠纷一案，桓台县人民法院(2014)桓商初字第336号民事判决书已经发生法律效力。因周光胜、赵丽云、刘玉胜、牛志刚、牛凤云未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院(2014)桓商初字第336号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡文泽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18264号
罪犯闫继勇，男，1963年12月14日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年四月八日作出（2013）官刑一初字第129号刑事判决，以被告人闫继勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后�交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月十二日经本院以（2014）昆刑执字第22471号裁定减刑二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫继勇在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯闫继勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫继勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯闫继勇减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月26日至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第734号
申请执行人：温州市利宇鞋材有限公司。
法定代表人：叶定慰。
被执行人：郑连俊。
申请执行人温州市利宇鞋材有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第01299号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人郑连俊银行存款123000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月二日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第734号
申请执行人：温州市利宇鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区浙南鞋料市场C区66号，机构代码：737776428。
法定代表人：叶定慰。
被执行人：郑连俊，男，1983年10月6日出生，住温州市龙湾区蒲州镇下埠街176号，公民身份号码：330303198310060315。
申请执行人温州市利宇鞋材有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿西商初字第01299号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人郑连俊银行存款123000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年九月二日
代书记员陈祥利
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1442号
原告胡某。
被告曹某。
原告胡某与被告曹某离婚纠纷一案，原告胡某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费100元（已减半），由原告胡某负担。
审判员 邵光东
二〇一六年九月十四日
书记员 梅 千
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2683号
原告：张广燕，女，1974年7月17日生，汉族，住寿光市。
被告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。统一社会信用代码：913707837774326387。
法定代表人：朱红然，总经理。
委托诉讼代理人：张君，山东联邦律师事务所律师。
原告张广燕与被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广燕、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同收购商铺，并按合同约定向原告支付购房款181282元及利息（按银行同期贷款利率，计算至本息还清为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年6月26日，原告与被告签订《商铺委托管理合同》合同，第九条约定：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购。原告按合同约定履行了相关义务，商铺满五年后，被告一直无故拖延收购商铺及支付购房款181282元和利息。
潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司辩称,1.涉案商铺总价款181282元，购房时以返还托管收益金43508元及其他方式优惠7200元，共计优惠购房款50708元，原告实际交付购房款130574元。2.本案原告在内的购房户的上访、堵门等行为严重影响被告对于商铺的使用，双方在工作组的参与下就涉案商铺处理问题进行了协商，但未达成一致意见。根据该《商铺委托管理合同》第7条的约定，该涉案商铺委托管理合同已终止。3.委托管理合同只有得到全面实际履行的情况下，被告才具备回购的条件，否则被告无义务收购其商铺并支付购房款。同时通过市政府的协商及原告的多次诉讼，其已经以实际行为表明《商铺委托管理合同》早已无法继续履行。4.原告尚不具备处置该商铺的权利，更无权要求被告进行回购。此商铺虽已网签，但仍处于预售状态。因原告并未支付剩余购房款，涉案房产仍在开发商寿光群利置业有限公司名下，其所有权并未转移，故原告无权处置寿光群利置业有限公司名下财产，更无权要求被告进行回购。（二）涉案商铺一直处于闲置状态，被告并未实际控制和占用商铺，也未从涉案商铺中获益。原告不仅阻止被告在租赁期内正常使用涉案商铺，租赁期满后自己也不经营自己的商铺。根据《商铺委托管理合同》第8条第2项的约定，原告不经营自己的商铺与被告无关。
本院经审理，认定事实如下：被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年5月8日，原告与寿光群利置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买寿光群利置业有限公司开发的群利商住中心商业楼第一层1168号房，购房款共计181282元，合同并约定了其他内容。
2010年,6月26日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定：原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1168一层1A001a号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年14502元的托管收益标准进行支付。合同第九条被告承诺：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购，但须经原告提前60天书面申请；因此收购行为而产生的交易税、费按政府相关标准执行，办理期限为满五年之日后一个月内，过期不予办理。合同并约定其他事项。
上述合同签订后，原告交纳购房款130574元，以2010年10月1日至2013年9月30日被告应给其的托管收益金抵顶了房款43508元，并以其他优惠方式抵顶了房款7200元。原告所购买的群利商住中心商业楼（1168）一层1A001a号房至今未依法进行不动产登记。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据查明的事实，原告购买的商铺至今未依法进行不动产登记，故原告并未取得商铺的所有权。物权法同时规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因原告未取得商铺的所有权，故原告不能享有上述权利。原、被告签订的《商铺委托管理合同》第九条约定的回购条款，实际是原告对商铺进行处分的约定。因原告对涉案商铺没有处分权，即便双方约定的回购条件成立，双方之间的回购行为也无法履行。综上，原告在本案中提供的证据不能证实其主张，其要求被告履行合同收购商铺、支付购房款及利息的请求无事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张广燕的诉讼请求。
案件受理费3926元，减半收取计1963元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李学锋
二〇一七年十一月三日
书记员 王 菲
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初467号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人邓某，男，1998年5月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码，汉族，中专文化，农民，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月23日被敖汉旗公安局刑事拘留，于2017年9月28日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）446号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年9月15日20时许，被告人邓某与陶某等6人在敖汉旗新州办事处老万强对面”超弟过桥米线”吃饭。在吃饭的过程中，被告人邓某与陶某因琐事发生口角，随后二人到饭店门口相互厮打。在厮打的过程中，被告人邓某使用破碎的啤酒瓶将陶某的左脸划伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，陶某的损伤程度构成轻伤一级。2017年9月23日10时许，被告人邓某在其母亲郭某的陪同下到新州派出所投案自首。2017年9月30日受害人陶某因殴打邓某被敖汉旗公安局行政处罚行政拘留五日。案发后郭某代被告人邓某赔偿被害人经济损失6000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表，归案情况说明，破啤酒瓶子一个，被害人陶某的陈述，证人王某、霍某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，提取痕迹物证登记表，现场、物证照片，扣押清单，陶某行政处罚决定书，”超弟过桥米线”内监控视频，协议书、谅解书、收据及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了受害人损失并获得谅解，本案发生受害人具有过错，故可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员姜向文
二0一七年十一月二十日
书记员陈梦露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初467号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人邓某，男，1998年5月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码，汉族，中专文化，农民，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月23日被敖汉旗公安局刑事拘留，于2017年9月28日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）446号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年9月15日20时许，被告人邓某与陶某等6人在敖汉旗新州办事处老万强对面”超弟过桥米线”吃饭。在吃饭的过程中，被告人邓某与陶某因琐事发生口角，随后二人到饭店门口相互厮打。在厮打的过程中，被告人邓某使用破碎的啤酒瓶将陶某的左脸划伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，陶某的损伤程度构成轻伤一级。2017年9月23日10时许，被告人邓某在其母亲郭某的陪同下到新州派出所投案自首。2017年9月30日受害人陶某因殴打邓某被敖汉旗公安局行政处罚行政拘留五日。案发后郭某代被告人邓某赔偿被害人经济损失6000元，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表，归案情况说明，破啤酒瓶子一个，被害人陶某的陈述，证人王某、霍某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，提取痕迹物证登记表，现场、物证照片，扣押清单，陶某行政处罚决定书，”超弟过桥米线”内监控视频，协议书、谅解书、收据及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了受害人损失并获得谅解，本案发生受害人具有过错，故可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邓某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2017年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员姜向文二0一七年十一月二十日书记员陈梦露
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2226号
上诉人（原审原告）：王桂喜，男，1971年8月15日出生，汉族，个体工商户，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹国勇，河北若轻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李道友，男，1963年4月10日出生，汉族，宣化劝业场经理，现住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：马培友，男，1959年10月15日出生，汉族，现住河北省宣化区。
委托诉讼代理人：王忠升，河北天权律师事务所律师。
上诉人王桂喜因与被上诉人李道友、马培友民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂喜的委托诉讼代理人王祖明、尹国勇，被上诉人李道友，被上诉人马培友及委托诉讼代理人王忠升到庭参加诉讼。
本院认为，王桂喜依据与李道友、马培友2012年12月29日签订的《协议书》和《保证担保借款协议》，要求李道友履行还本付息义务、马培友承担保证担保责任。一审法院以2011年9月29日，王桂喜与李道友、吴亮签订的《保证担保借款协议》，确认借款人李道友已偿还贷款人王桂喜借款本息891万元。据此，判决驳回王桂喜的诉讼请求。从2011年9月29日《保证担保借款协议》与2012年12月29日《保证担保借款协议》的形式要件和约定的内容看，前后两份《保证担保借款协议》主要内容相同点为：借款人李道友、贷款人王桂喜，借款持续时间一年，借款金额500万元。前后两份《保证担保借款协议》主要内容不同点为：前者保证人为吴亮，且吴亮分别在协议书首部和尾部保证人处签名；后者吴亮和马培友均在协议书首部保证人处签名，吴亮没有在协议书尾部保证人处签名，马培友在协议书尾部保证人处签名；前者借款人每月29日按本金的21.86‰向贷款人支付利息；后者借款人每月29日按本金的20‰向贷款人支付利息；前者签订的当日，《保证担保借款协议》经张家口市宣化区公证处公证，后者没有按合同约定履行公证程序。一审法院审理本案时，没有审查确认2011年9月29日《保证担保借款协议》与2012年12月29日《保证担保借款协议》是否有关联性；没有追加吴亮作为本案的当事人，审查吴亮是否应按《保证担保借款协议》承担保证担保责任；没有对马培友申请司法鉴定的全部内容进行鉴定。故本案发回重审时，应对马培友申请司法鉴定的全部内容进行鉴定；依法追加吴亮作为本案的被告参加诉讼，确认吴亮是否应按《保证担保借款协议》约定承担保证担保责任；依法确认2011年9月29日《保证担保借款协议》与2012年12月29日《保证担保借款协议》是否有关联性，并依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1号民事判决;
二、本案发回河北省宣化区人民法院重审。
审判长 李振生
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 伟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初61号
原告：史炳省，女，1961年3月3日生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告：徐领田，男，1991年2月28日生，汉族，住南皮县。
原告史炳省与徐领田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史炳省的委托诉讼代理人安宝生到庭参加诉�、被告徐领田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史炳省向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款42000元及利息（自原告起诉之日起至实际给付之日止，以年利息6%计算利息）。事实与理由：2014年6月1日，被告向原告借现金42000元。被告承诺当年年底还清。到期后。被告未能偿还。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。
徐领田未答辩。
本院认为，被告欠原告借款42000元事实清楚，证据充分，被告应当偿还，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告俆领田在本判决生效后五日内偿还原告史炳省借款42000元；并自2018年1月3日起按年利率6%计算利息，至实际偿还之日止。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.0元，减半收取计425.0元由被告俆领田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审判员 于良忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 许 娟
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初310号
原告：潘建芬，个体户。
被告：云和县林怡木制工艺玩具厂，住云和县新华街242号，统一社会信用代码331125000006641。
负责人：吴子勇。
被告：吴子勇。
原告潘建芬因承揽合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告缝纫加工费70046元。本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭审判。原告潘建芬到庭参加诉讼，被告云和县林怡木制工艺玩具厂、吴子勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告云和县林怡木制工艺玩具厂系被告吴子勇投资经营的个人独资企业。原告潘建芬为被告云和县林怡木制工艺玩具厂缝纫加工木制玩具摇床、双层床、高脚椅、梳妆台等配件，加工费按件计算。2015年9月21日，原告与二被告结算，二被告尚欠原告加工费人民币共计140046元。二被告当场以出具收条的形式对上述加工费予以确认，并约定上述货款于2015年10月底之前全部付清。事后，二被告仅向原告支付了货款70000元，对于剩余货款经原告多次催讨，二被告至今尚未支付，原告遂诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云和县林怡木制工艺玩具厂于本判决生效之日起
三日内支付给原告潘建芬加工费人民币共计70046元；
二、被告吴子勇对被告云和县林怡木制工艺玩具厂不足以支付的上述加工费，以其个人其他财产予以清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1551元，减半收取776元，保全费720元，由被告云和县林怡木制工艺玩具厂、吴子勇共同负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一六年四月二十日
代书 记员 席淑红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保98号
申请执行人王志刚，男，1963年11月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人杨付春，男，1962年4月17日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人华淑英，女，1961年5月14日出生，汉族，现住衡水市。
本院执行的申请执行人王志刚申请执行被执行人杨付春、华淑英财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初544号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年一月三十日
书记员 龙铁永
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初154号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘勇，男，1984年10月22日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]154号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘琦出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年10月22日13时许，被告人刘勇酒后驾驶牌豪爵牌蓝色两轮摩托车搭载周某从重庆市江津区先锋镇返回自己家中，同日14时许，被告人刘勇再次驾驶该摩托车从家中出发沿高化路往老高牙方向行驶，当行至重庆市江津区鼎山街道高化路劝导站附近时被公安机关当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人刘勇血液中乙醇含量为111.4mg/100ml。被告人刘勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人刘勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人刘勇免于刑事处罚。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议。并有涉案摩托车等物证照片，受案登记表、户籍资料、发动机号和车架号拓印、驾驶证和行驶证复印件、行车路线图、抓获经过等书证，证人刘某、幸某、周某的证言，被告人刘勇的供述和辩解，乙醇检验报告，辨认现场笔录、辨认笔录，视频资料等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘勇到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人刘勇的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘剑云
二〇一八年二月二十六日
书记员 顾京兰
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7157号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
住所地：固始县蓼北路480号
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：陶俊，男，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告陶俊借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨德忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 婕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7157号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县蓼北路480号法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：陶俊，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告陶俊借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨德忠二〇一七年十二月二十一日书记员  王 婕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35350号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：袁长青，男，1974年9月10日出生，住江苏省徐州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告袁长青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告袁长青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁长青归还截至2017年3月13日的借款本金139588.79元、逾期利息16858.13元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令袁长青归还截至2017年3月13日的罚息781.54元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对袁长青所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由袁长青承担。事实和理由：2013年6月19日，丰田公司与袁长青签订《汽车抵押贷款合同》，约定袁长青为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额146860元，借款期限36个月，月还款本息4601.38元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，袁长青用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。袁长青在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，袁长青自2013年9月20日起逾期还款。丰田公司多次催要，袁长青至今未还款。
被告袁长青未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.001533，实际利率为9.57500‰，贴息利率为2.91667‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，袁长青尚欠借款本金139588.79元、逾期利息16858.13元、罚息781.54元、工本费1200元。
本院认为：袁长青与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。袁长青未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求袁长青偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。袁长青逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故袁长青应当支付催收工本费。袁长青已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在袁长青未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。袁长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁长青于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金139588.79元、逾期利息16858.13元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告袁长青于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息781.54元；
三、被告袁长青于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告袁长青所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元、公告费260元，由被告袁长青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执267号
申请执行人：王军民，男，1959年8月10日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄德光
二〇一八年二月六日
书记员 林宝国
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执267号申请执行人：王军民，男，1959年8月10日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄德光二〇一八年二月六日书记员  林宝国
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初628号
原告：介利峰，男，1994年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卫海鹏，男，永济市法学会驻会理事。
被告：陈镜云，女，1998年10月29日出生，汉族。
被告：陈景山，男，1967年9月21日出生，汉族，。
被告：景红英，女，1971年11月28日出生，汉族。
原告介利峰与被告陈镜云、陈景山、景红英同居关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告陈镜云、陈景山到庭参加了诉讼，被告景红英经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告介利峰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告介利峰与被告陈镜云的同居关系。2、依法判令三被告返还原告彩礼款108000元。事实及理由：被告陈镜云系被告陈景山、景红英之女，原告介利峰于二0一六年农历腊月十四日经媒人介绍与被告陈镜云相识，后通过媒人给付三被告彩礼款共计108000元。原告与被告陈镜云于二0一七年农历腊月十八日举行结婚仪式同居生活。同居生活后，原告发现被告陈镜云与第三者关系暧昧，二0一八年正月初九被告无故离家出走，并电话告知原告不愿与其共同生活，要求离婚。原告为挽留被告，多次通过朋友与亲戚进行劝和，被告陈镜云还是无意回留，但对原告给付的彩礼款以各种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告陈镜云、陈景山辩称：不同意解除同居关系，也不同意返还彩礼。
经审理查明，被告陈景山、景红英是被告陈镜云的父母。
原告介利峰与被告陈镜云经人介绍于农历二0一六年十二月十四日相识，农历二0一七年十二月十八日按习俗举行结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记。原告主张农历二0一八年正月初九被告陈镜云无故离开原告家，并电话告知原告不愿与原告继续共同生活，双方分居至今。被告陈镜云则称，农历二0一八年正月初十其叫原告出去玩，原告不同意，其离开原告家，次日晚原告母亲打电话叫其回家，回到原告家后原告父亲逼问其是否愿意和原告生活，其即于当晚离开原告家，双方分居至今。原告申请双方的媒人刘本权出庭作证，刘本权称农�二0一八年正月十四日原告母亲让其到被告家叫被告陈镜云回家，陈镜云表示双方无共同语言，不回去。被告方对刘本权的证言无异议。
原告主张婚前给付被告方的礼金有，见面礼18800元，订婚28000元，定日子20000元，送棉花12000元，后又分别给付20000元、10000元，还给付搬妆钱4800元、手机折价款5000元。被告方对上述礼金无异议。原告主张被告方给付原告的回礼为1800元。现在原告处的被告陪嫁物有，金彭电动自行车一辆、安吉尔饮水机一台、奥克斯柜式空调一台、沙发一套、茶几一张、电热毯一条、蚕丝被两条、被子一床、包袱两个、脸盆一对、暖壶一对、花瓶一对、十字绣一个。被告陈景山称陪嫁物除上述财产外还有包袱六个,但未提供证据证实。
本院于2018年3月2日，根据原告的申请作出（2018）晋0881财保29号民事裁定书，裁定冻结三被告的银行存款108000元或查封其同等价值的财产，原告缴纳诉前保全申请费1070元。
本院认为：原告介利峰与被告陈镜云未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，事后又未补办结婚登记，属同居关系。双方仅共同生活不足一个月即因故解除同居关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的”的规定，被告方应向原告适当返还彩礼款。按当地习俗，年轻人的婚事包括婚约的订立、彩礼数额的确定、给付、接受及婚事的操办一般均由双方父母负责办理，被告陈景山、�红英作为陈镜云的父母同时也是彩礼款的接受与支配者，故被告陈景山、景红英应与陈镜云共同向原告返还彩礼款。被告方对原告关于彩礼款的陈述无异议，故可认定原告给付被告方的彩礼款为108800元，三被告应在原告给付的108800元范围内扣除1800元回礼后向原告予以适当返还，返还数额酌定为80000元。原告给付被告的搬妆钱及手机折价款应为赠与，不再返还。现在原告处的被告陈镜云的陪嫁物，金彭电动自行车一辆、安吉尔饮水机一台、奥克斯柜式空调一台、沙发一套、茶几一张、电热毯一条、蚕丝被两条、被子一床、包袱两个、脸盆一对、暖壶一对、花瓶一对、十字绣一个，属陈镜云的个人财产，应由原告返还给被告陈镜云。被告陈景山虽主张除上述财产外还有别的陪嫁物，但未提供证据证实，故、本院不予采信。被告景红英经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈镜云、陈景山、景红英共同向原告返还彩礼款80000元。
二、现在原告处的被告陈镜云的陪嫁物：金彭电动自行车一辆、安吉尔饮水机一台、奥克斯柜式空调一台、沙发一套、茶几一张、电热毯一条、蚕丝被两条、被子一床、包袱两个、脸盆一对、暖壶一对、花瓶一对、十字绣一个，由原告介利峰返还给被告陈镜云。
上述给付义务，限本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费300元，诉前保全申请费1070元，共计1370元，由原告负担350元，三被告共同负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 张 敏
人民�审员李玉民
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李梦娇
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0881民初628号原告：介利峰，男，1994年1月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：卫海鹏，男，永济市法学会驻会理事。被告：陈镜云，女，1998年10月29日出生，汉族。被告：陈景山，男，1967年9月21日出生，汉族，。被告：景红英，女，1971年11月28日出生，汉族。原告介利峰与被告陈镜云、陈景山、景红英同居关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告陈镜云、陈景山到庭参加了诉讼，被告景红英经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告介利峰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告介利峰与被告陈镜云的同居关系。2、依法判令三被告返还原告彩礼款108000元。事实及理由：被告陈镜云系被告陈景山、景红英之女，原告介利峰于二0一六年农历腊月十四日经媒人介绍与被告陈镜云相识，后通过媒人给付三被告彩礼款共计108000元。原告与被告陈镜云于二0一七年农历腊月十八日举行结婚仪式同居生活。同居生活后，原告发现被告陈镜云与第三者关系暧昧，二0一八年正月初九被告无故离家出走，并电话告知原告不愿与其共同生活，要求离婚。原告为挽留被告，多次通过朋友与亲戚进行劝和，被告陈镜云还是无意回留，但对原告给付的彩礼款以各种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告陈镜云、陈景山辩称：不同意解除同居关系，也不同意返还彩礼。经审理查明，被告陈景山、景红英是被告陈镜云的父母。原告介利峰与被告陈镜云经人介绍于农历二0一六年十二月十四日相识，农历二0一七年十二月十八日按习俗举行结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记。原告主张农历二0一八年正月初九被告陈镜云无故离开原告家，并电话告知原告不愿与原告继续共同生活，双方分居至今。被告陈镜云则称，农历二0一八年正月初十其叫原告出去玩，原告不同意，其离开原告家，次日晚原告母亲打电话叫其回家，回到原告家后原告父亲逼问其是否愿意和原告生活，其即于当晚离开原告家，双方分居至今。原告申请双方的媒人刘本权出庭作证，刘本权称农�二0一八年正月十四日原告母亲让其到被告家叫被告陈镜云回家，陈镜云表示双方无共同语言，不回去。被告方对刘本权的证言无异议。原告主张婚前给付被告方的礼金有，见面礼18800元，订婚28000元，定日子20000元，送棉花12000元，后又分别给付20000元、10000元，还给付搬妆钱4800元、手机折价款5000元。被告方对上述礼金无异议。原告主张被告方给付原告的回礼为1800元。现在原告处的被告陪嫁物有，金彭电动自行车一辆、安吉尔饮水机一台、奥克斯柜式空调一台、沙发一套、茶几一张、电热毯一条、蚕丝被两条、被子一床、包袱两个、脸盆一对、暖壶一对、花瓶一对、十字绣一个。被告陈景山称陪嫁物除上述财产外还有包袱六个,但未提供证据证实。本院于2018年3月2日，根据原告的申请作出（2018）晋0881财保29号民事裁定书，裁定冻结三被告的银行存款108000元或查封其同等价值的财产，原告缴纳诉前保全申请费1070元。本院认为：原告介利峰与被告陈镜云未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，事后又未补办结婚登记，属同居关系。双方仅共同生活不足一个月即因故解除同居关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的”的规定，被告方应向原告适当返还彩礼款。按当地习俗，年轻人的婚事包括婚约的订立、彩礼数额的确定、给付、接受及婚事的操办一般均由双方父母负责办理，被告陈景山、�红英作为陈镜云的父母同时也是彩礼款的接受与支配者，故被告陈景山、景红英应与陈镜云共同向原告返还彩礼款。被告方对原告关于彩礼款的陈述无异议，故可认定原告给付被告方的彩礼款为108800元，三被告应在原告给付的108800元范围内扣除1800元回礼后向原告予以适当返还，返还数额酌定为80000元。原告给付被告的搬妆钱及手机折价款应为赠与，不再返还。现在原告处的被告陈镜云的陪嫁物，金彭电动自行车一辆、安吉尔饮水机一台、奥克斯柜式空调一台、沙发一套、茶几一张、电热毯一条、蚕丝被两条、被子一床、包袱两个、脸盆一对、暖壶一对、花瓶一对、十字绣一个，属陈镜云的个人财产，应由原告返还给被告陈镜云。被告陈景山虽主张除上述财产外还有别的陪嫁物，但未提供证据证实，故、本院不予采信。被告景红英经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈镜云、陈景山、景红英共同向原告返还彩礼款80000元。二、现在原告处的被告陈镜云的陪嫁物：金彭电动自行车一辆、安吉尔饮水机一台、奥克斯柜式空调一台、沙发一套、茶几一张、电热毯一条、蚕丝被两条、被子一床、包袱两个、脸盆一对、暖壶一对、花瓶一对、十字绣一个，由原告介利峰返还给被告陈镜云。上述给付义务，限本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费300元，诉前保全申请费1070元，共计1370元，由原告负担350元，三被告共同负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李奎奎人民陪审员  张 敏人民�审员李玉民二〇一八年五月三十一日书 记 员  李梦娇
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初83号
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地：吴桥县桑园镇长江东路90号。
法定代表人张秉健，该公司董事长。
委托代理人李金和，该公司职员。
被告张博。
被告张文新。
被告张猛遥。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉被告张博、张文新、张猛遥为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的委托代理人李金和到庭参加了诉讼，被告张博、张文新、张猛遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉称，2014年5月21日，被告张博在原告处贷款50000元，利率为11.275‰，到期日为2016年5月20日，被告张文新、张猛遥在借款合同上签字盖章进行担保。被告所欠款项经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告张博偿还借款50000元及相应利息，被告张文新、李猛遥承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、借款申请及农户短期借款申请书复印件各一份，用于证明借款人是张博，借款为张博的真实意愿；二、个人借款合同复印件一份，用于证明张博与原告方之间的借款合同关系；三、保证合同复印件一份，用于证明担保人张文新、张猛遥对借款人张博的借款进行担保；四、借款借据复印件一份，用于证明借款已经交付完成；五、身份证复印件三份，用于证明被告的身份情况。
被告张博、张文新、张猛遥未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月21日，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告张博签订《个人借款合同》一份，该合同的贷款人为原告吴桥县农村信用联社股份有限公司，借款人为张博，合同约定张博在原告公司借款50000元，借款期限自2014年5月21日起至2016年5月20日止，贷款利率按月利率11.275‰计算；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告公司与被告张文新、张猛遥签订《保证合同》一份，约定张文新、张猛遥为上述张博借款的保证人，保证范围包括上述借款合同项下的本金、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后二年止。原告已经向被告履行给付借款50000元的义务。被告偿还利息至2015年10月25日，本金未曾偿还过。
上述事实有原告陈述及原告提交的上述证据在案佐证。原告提交的上述证据复印件经本院核实，其与原件相一致，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告张博、张文新、张猛遥签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方真实意思表示，其内容并不违反相关法律法规的规定，依法应当受到法律保护。原告已经履行给付被告张博借款50000元的义务，其向本院提起诉讼时，涉案借款虽未到期，但被告张博不按照合同按季结息的约定偿还借款利息的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，且本案开庭时已经超过还款期限，但被告没有履行还款责任，故原告要求被告张博承担还款责任的诉求，本院予以支持。被告张文新、张猛遥作为涉案借款合同的保证人，应对按照保证合同的约定，对张博的上述借款本息承担连带清偿责任。对于原告要求被告支付利息的诉求，其借款合同中关于利息及逾期利息的约定，符合法律规定，故本院予以支持，因其借款利息已经偿还至2015年10月25日，故该案借款利息应自2015年10月26日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张博于本判决生效之日起七日内偿还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息按照借款合同的约定自2015年10月26日起算，直至所有款项还清之日止）；
二、被告张文新、张猛遥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张博、张文新、张猛遥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王贵双
人民陪审员 贾秀玲
人民陪审员 林连庆
二〇一五年六月二日
书 记 员 李晓宇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八第一款：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初36号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人孙永明，男，1985年5月28日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省乳山市，住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2018]42号起诉书指控被告人孙永明犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人孙永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月7日2时30分许，被告人孙永明酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市崂山路由东向西行驶至塔山路交叉口处，与沿塔山路由南向北行驶的被害人狄某持证驾驶的小型普通客车相撞，造成狄某受伤、两车损坏的交通事故。后狄某报警，被告人孙永明在现场等候处理。民警在事故现场发现孙永明有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，孙永明静脉血样检出乙醇成分，含量为121.78毫克/100毫升。案发后，被告人孙永明与被害人狄某达成赔偿协议。
上述事实，被告人孙永明供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙永明违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人孙永明犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人孙永明明知他人报警在现场等候抓捕，能如实交待犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人孙永明赔偿了被害人的损失，依法可从轻处罚。根据被告人孙永明的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙永明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 梁廷波
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾