北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1157号
原告：北京网酒网电子商务股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼1层126室。
法定代表人：李锐，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，男，北京网酒网电子商务股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：晏红霞，女，北京网酒网电子商务股份有限公司员工。
被告：北京鑫金路通经贸有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号华腾北搪商务大厦2606室（住宅）。
法定代表人：梁长纲，总经理。
委托诉讼代理人：田友花，女，北京鑫金路通经贸有限公司员工。
原告北京网酒网电子商务股份有限公司（以下简称网酒网公司）与被告北京鑫金路通经贸有限公司（以下简称鑫金路通公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网酒网公司的委托诉讼代理人张勇，被告鑫金路通公司的委托诉讼代理人田友花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告网酒网公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签署的销售合同及附件；2.判令被告鑫金路通公司返还进店费165600元；3.判令鑫金路通公司支付滞纳金（以165600元为基数，按照日千分之二的标准自2016年8月1日起算至实际支付之日止）；4.判令被告鑫金路通公司承担本案诉讼费。事实和理由：双方签订销售合同及附件，约定鑫金路通公司收到网酒网公司新品费款项的一个月内按照要求将全部产品进店并上架销售。网酒网公司按照合同约定支付新品费，但鑫金路通公司至今没有进驻并上架，并对网酒网公司多次提出的商洽要求置之不理。
被告鑫金路通公司答辩称，不认可网酒网公司的诉讼请求，网酒网提供的销售合同上公章并非鑫金路通公司公章，鑫金路通公司于2016年7月1日收到网酒网公司向其支付的165600元，但鑫金路通公司于2016年7月22日向网酒网公司支付了19740元，且大部分条码已经生成，进店费用已经产生。
经审理查明：2016年，网酒网公司作为甲方与乙方鑫金路通公司签订《德国格鲁特啤酒销售合同》，就乙方作为买方向甲方购买德国格鲁特系列产品和相关周边产品及服务事宜达成约定，内容主要为：乙方在向甲方下达采购订单前应与甲方指定联系人就产品信息、价格、可供数量等信息进行确认。如产品存货短缺，甲方有方有权按照库存量调整采购订单中的订购数量。合同有效期为2016年6月15日至2017年6月14日。渠道名称为KA（商超）；客户名称为北京顺天府系统，北京百盛、北京万惠，北京双龙，北京怀柔京北大世界，北京沃尔玛山姆，北京北辰，北京欧尚，北京城乡仓储，北京新世界望京；开发时间为乙方拿到我司提供的资质及样品后1个月内格鲁特进店。合同终止的条件：(1)双方协商一致的；(2)合同期满的；(3)如任何一方在合同期内发生违约的，给对方造成严重损失的；(4)任何一方在合同签订或合同履行期间存在有欺诈性行为的；(5)遇政府法令禁止经营活动的或者被申请破产、清算或解散的；(6)任何一方失去履行合同的主体资格的。违约责任：如果乙方未能本合同内的约定履行的规定的，乙方应在15日内进行改正；若期满后乙方仍未能改正或改正后仍未能按照合同履行相应规定的，则视为乙方严重违约，甲方有权立即单方终止本合同并要求乙方赔偿全部经济损失。如果乙方的违约行为导致甲方或甲方合作方发生损失的，乙方应当全额赔付。合同中另载明鑫金路通公司的联系人为赫振宇。
《德国格鲁特啤酒销售合同》的附件一《补充协议》内容为：甲方授权北京鑫金路通经贸有限公司于：北京顺天府、北京百盛、北京万惠、北京双龙、北京怀柔京北大世界、北京沃尔玛山姆、北京北辰、北京欧尚、北京城乡仓储，北京新世界望京10个零售系统客户进行甲方品牌酒水销售；以上超市“格鲁特”产品此次卖进产生的卖场新品费用，由甲方承担总额的90%，甲方先行支付给乙方新品费用于10家系统前期开码；乙方承担总额的10%（费用明细以超市开具的有效单据及相关文件为准）。乙方收到甲方以上10个系统新品费款项后，乙方承诺在一周内给甲方开具服务发票，并在一个月内按甲方要求将产品进店并上架。乙方承诺以上10个系统在一个月内全部进店销售，如果一个月内乙方未按甲方时间要求进店销售的系统，乙方愿意将剩余的新品费款项退回给甲方，同时按每日计算乙方愿意承担0.2%的滞纳金。附件三的内容为超市进店费用明细，载明10个系统的新品费为184000元，其中网酒网公司承担165600元，鑫金路通公司承担18400元。网酒网公司与鑫金路通公司均在《德国格鲁特啤酒销售合同》及附件上盖章。
中国光大银行电子回单显示，2016年7月1日网酒网公司向鑫金路通公司转账支付165600元。
另，网酒网公司于2017年1月4日向本院提交起诉状等诉讼材料，于2017年6月6日办理公告送达，60日后即2017年8月6日送达鑫金路通公司。
庭审中，网酒网公司认可收到鑫金路通公司19740元，但称该笔款项并非鑫金路通公司退回的进场费，而是其他业务款项，但未提交证据予以证明。鑫金路通公司称赫振宇承包公司的销售业务，其独立运营，自负盈亏，涉案合同系赫振宇与网酒网公司签订，应由赫振宇承担责任。
以上事实，有《德国格鲁特啤酒销售合同》、附件、电子回单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：网酒网公司与鑫金路通公司签订的《德国格鲁特啤酒销售合同》及附件，均加盖了双方公章，鑫金路通公司不认可公章的真实性，但未对公章的真实性申请鉴定，本院确认合同及附件的真实性。鑫金路通公司主张涉案合同系赫振宇所签，应由赫振宇承担责任，于法无据，本院不予采信。因此，网酒网公司与鑫金路通公司签订的《德国格鲁特啤酒销售合同》和附件的内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。依据庭审查明的事实，网酒网公司已向鑫金路通公司支付165600元进场费，但鑫金路通公司在一个月内履行进店销售的义务，其应按照约定退回新品费款给网酒网公司，双方确认鑫金路通公司于2016年7月22日向网酒网公司支付19740元，本院对该事实予以确认，网酒网公司称该笔款项系其他交易款项，但未提交证据证明，本院不予采信，因此本院对网酒网公司主张鑫金路通公司应返还的新品费仅支持145860元，多出部分不予保护。双方在合同中约定了如鑫金路通公司在15日后仍未按照合同约定履行规定的，视为严重违约，则网酒网公司有权立即单方终止合同，现鑫金路通公司未提交证据证明其履行了合同义务，网酒网公司解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。鑫金路通公司于2017年8月1日收到网酒网公司要求解除合同的起诉文书，双方签订的《德国格鲁特啤酒销售合同》中约定合同的有效期为2016年6月15日至2017年6月14日，因此网酒网公司要求解除合同的要求送达至鑫金路通公司时，涉案合同已经到期终止，网酒网公司要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。关于滞纳金，该性质为逾期付款利息。双方在《德国格鲁特啤酒销售合同》的附件一中约定，鑫金路通公司收到网酒昂公司新品费款项后，若一个月内未履行全部进店销售的承诺，鑫金路通公司应将剩余新品费款项退回，并按日0.2%的标准计算滞纳金。鑫金路通公司于2016年7月1日收到网酒网公司支付的新品费，其应于2016年8月1日前履行商品进店的承诺，现其未履行承诺，应依约向网酒网公司支付滞纳金，网酒网公司关于滞纳金起算时间有事实依据，本院予以支持。双方约定按照日0.2%的标准计算滞纳金，约定过高，本院对该标准酌降至年24%。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫金路通经贸有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告北京网酒网电子商务股份有限公司新品进场费145860元；
二、被告北京鑫金路通经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京网酒网电子商务股份有限公司逾期付款利息（以145860元为基数，按照年24%的标准，自二〇一六年八月一日起算至实际支付之日止）；
三、驳回原告北京网酒网电子商务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，由原告北京网酒网电子商务股份有限公司负担294元（已交纳），被告北京鑫金路通经贸有限公司负担4260元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京鑫金路通经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 然