wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省昌江黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第6号
申请人昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）林业局。
法定代表人吉承臣，该局局长。
委托代理人王川，昌江县森林公安局职员。
委托代理人王隆易，昌江县森林公安局职员。
被申请人吴许荣，男，1985年9月9日出生，汉族。申请人昌江县林业局向本院申请强制执行昌林罚书字（2013）第39号《林业行政处罚决定书》（以下简称“39号处罚决定”）一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的请求事项进行书面审查。
经审查查明，被申请人吴许荣自2012年始未经林业部门批准许可，亦未办理占用林地手续，在昌江县海尾镇沙地村盐田锅底地（沙地村西面、马容港东面）非法占用开垦林地建虾塘，经昌江县林业局林业技术人员对该地勘验检查，吴许荣非法占用开垦林地的面积为3.24亩，故根据《海南经济特区林地管理条例》第三十四条的规定，于2013年5月11日对被申请人吴许荣做出39号处罚决定，决定：1、责令立即停止违法行为；2、限2013年8月6日前恢复林地的原状；3、按非法占用开垦林地面积以每平方米罚款人民币5元，3.24亩共罚款人民币10789元。被申请人吴许荣在规定的期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2013年10月11日申请人昌江县林业局向被申请人吴许荣送达催告书，被申请人吴许荣没有在规定时间内自行履行行政处罚决定，也没有在规定期限内提出书面陈述、申辩意见，故申请人昌江县林业局于2013年12月20日向本院申请强制执行，因材料不齐退回补充后，本院于2014年5月8日立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请人昌江县林业局于2013年5月11日作出39号处罚决定并于同日送达被申请人吴许荣，被申请人吴许荣在收到处罚决定书的三个月内未申请复议亦未提起行政诉讼，申请人昌江县林业局向法院申请强制执行的期限应为被申请人起诉期限届满后的三个月内，即2013年11月11日前，而申请人向本院申请强制执行的时间为2013年12月20日，已经超过申请人民法院强制执行的期限，丧失申请强制执行权，故对其申请本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人昌江黎族自治县林业局强制执行昌林罚书字（2013）第39号《林业行政处罚决定书》的申请。
案件受理费50元，由申请人昌江黎族自治县林业局负担。
审判长 黎向文
审判员 符巨华
审判员 谭凌云
二〇一四年六月三日
书记员 杜翠华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第389号
原告赵某，潍坊市××××有限公司职工。
委托代理人秦朝明，潍坊市市委党校教师，系原告单位推荐。
被告冯某甲。
原告赵某与被告冯某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及委托代理人秦朝明到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2014年8月15日在法院调解离婚，约定女儿冯某乙由被告抚养。离婚后，女儿随被告生活，但被告没有尽到照顾孩子的义务，孩子生活不幸福。在原告探视时，孩子便紧跟原告，寸步不离，原告作为孩子的母亲，只能将孩子带在身边抚养照顾。孩子现已经十岁，有一定的行为能力，自己也愿意随原告生活。为了孩子的××成长，原告诉至法院，请求依法判令变更婚生女冯某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元（至女儿十八周岁止），诉讼费由被告承担。
被告冯某甲未参加诉讼，但庭后自行到本院辩称，冯某乙现确跟随原告生活，对于原告要求抚养孩子的诉讼请求，被告没有异议，希望法院按照有利于孩子成长的原则依法处理。被告同意支付抚养费，但无力承担原告主张的1200元，另要求依法确认被告的探视权。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于××××年××月××日生育女儿冯某乙，冯某乙现就读于潍坊市奎文区早春园小学三年级。2014年8月18日，原、被告经本院主持调解离婚，双方约定冯某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费600元，至冯某乙十八周岁止。因冯某乙现随原告生活，且自愿由原告抚养，2015年3月26日，原告诉至本院，要求判如所请。被告同意变更冯某乙由原告抚养，抚养费和探视权要求依法处理。
另查，原、被告均主张未再婚。
上述事实，有原告提供的（2014）奎梨民一初字第180号民事调解书、冯某乙抚养意见书、本院调查笔录及当事人陈述在案为证。
原告主张被告在2013年离婚诉讼中自认每月收入4000多元，故要求被告支付月收入的30%作为抚养费。被告主张其工作现不固定，月收入亦不固定，平均为3500元左右，因被告尚需赡养父母、偿还房屋贷款，故每月可支付抚养费600元左右。
被告要求本案一并确认其探视权，原告要求依法判决。
本院认为，原、被告作为冯某乙的父母，在双方离婚后，对冯某乙均有抚养的权利和义务。原、被告双方虽曾达成一致意见，同意冯某乙由被告抚养，但冯某乙现随原告生活，由原告抚养，被告亦予以同意，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，本着有利于冯某乙身心××，保障未成年人合法权益的原则，对原告要求变更冯某乙由其抚养的主张，本院依法予以支持。被告依法应承担抚养费，考虑到冯某乙的生活和学习所需、本地的生活水平、原、被告自认的收入情况，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，本院确认，被告每月支付抚养费900元为宜。被告享有探视权，具体探视时间、地点、方式，可由原、被告自行协商。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条之规定，判决如下：
原、被告婚生女冯某乙自2015年6月1日开始由原告赵某抚养，被告冯某甲每月支付抚养费900元，于每月10日前付清，自2015年6月始至冯某乙十八周岁止；被告冯某甲享有探视权，具体探视时间、地点、方式，由原、被告自行协商。
案件受理费100元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年六月四日
书 记 员 苏佳琳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1117号
申请执行人郑成旺，男，1963年4月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈躬旺，男，1957年5月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人郑成旺与被执行人陈躬旺合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2012）融民初字第5204号民事判决已经发生法律效力。判决如下：被告陈躬旺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑成旺棉花利润人民币25万元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年6月3日起计本判决确定的偿还之日止。本案案件受理费5656元，由原告负担606元，由被告负担5050元。因被执行人陈躬旺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑成旺向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人陈躬旺送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人郑成旺未向本院提供被执行人陈躬旺的财产线索。
在执行中，本院通过司法执行查控系统三次向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建福清汇通银行股份有限公司等金融机构进行了查询，被执行人陈躬旺有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人陈躬旺名下有房产登记信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆信息。
本院依法作出决定，将被执行人陈躬旺纳入失信被执行人名单。上述执行情况，已告知申请执行人郑成旺，申请执行人表示被执行人暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第5204号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 薛繁金
执行员 曾起贵
执行员 沈基东
二〇一七年四月二十四日
书记员 薛正坤
PAGE
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第1117号申请执行人郑成旺，男，1963年4月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。被执行人陈躬旺，男，1957年5月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。申请执行人郑成旺与被执行人陈躬旺合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2012）融民初字第5204号民事判决已经发生法律效力。判决如下：被告陈躬旺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑成旺棉花利润人民币25万元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年6月3日起计本判决确定的偿还之日止。本案案件受理费5656元，由原告负担606元，由被告负担5050元。因被执行人陈躬旺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑成旺向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人陈躬旺送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人郑成旺未向本院提供被执行人陈躬旺的财产线索。在执行中，本院通过司法执行查控系统三次向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建福清汇通银行股份有限公司等金融机构进行了查询，被执行人陈躬旺有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人陈躬旺名下有房产登记信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆信息。本院依法作出决定，将被执行人陈躬旺纳入失信被执行人名单。上述执行情况，已告知申请执行人郑成旺，申请执行人表示被执行人暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）融民初字第5204号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  薛繁金执行员  曾起贵执行员  沈基东二〇一七年四月二十四日书记员  薛正坤
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行初19号
原告陈建立，男，1958年10月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告陆相贵，男，1963年2月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。
被告南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人李德森，任局长。
第三人孙文华，男，1967年6月21日出生，住南阳市宛城区。
第三人陈丽，女，1969年11月1日出生，住址。系孙文华妻子。
原告陈建立、陆相贵诉被告南阳市宛城区住房和城乡建设规划局、第三人孙文华、陈丽规划许可纠纷一案，向本院提起行政诉讼。2017年3月8日，原告以所诉纠纷不属宛城区法院管辖为由，自愿申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，承担如下：
准予原告陈建立、陆相贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 杜 鸿
审判员 马彦彬
审判员 杨 洋
二〇一七年三月八日
书记员 康 彦
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第335号
申请执行人金浙茹。
被执行人张怀新。
本院在执行（2014）温乐执民字第335号申请执行人金胜乐与被执行人张怀新民间借贷纠纷一案中，另案已查封了被执行人张怀新所有的坐落在乐成镇青浦巷51号（房产证号：01××01）、雁荡镇上黄村上黄街39号（房产证号：18××89）以及雁荡镇上黄村繁荣路61号（房产证号：18××43）的三处房产。被执行人在银行无存款记录，现无其他财产可供执行，现本院对被执行人尚未履行的执行款及利息先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第335号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年三月二十日
书记员 阮晶晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03870号
原告：张校生，男，汉族，经商，住安徽省宣城�宣州区。
委托代理人：戴金莲，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：章迎春，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张校生诉被告章迎春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告向原告借款6万元，约定月利率40‰，被告如不归还，承担原告律师代理费和实现债权费用。现要求被告偿还原告借款6万元及利息（自2013年4月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算），被告承担原告律师代理费3000元及诉讼费用。
原告在举证期限内举证有：
1、原告身份证一份，证明原告身份事项。
2、被告身份证一份（复印件），证明被告身份事项。
3、借条一份，证明被告向原�借款的事实。
4、代理费发票一份，证明原告支付了代理费。
被告未答辩，亦未举证。
本院经审查，原告举证1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效。
根据认证，并结合当事人陈述，本院审理查明的事实如下：
2013年4月1日，被告因生意需要，出具借条向原告借款6万元，约定月利率40‰，被告如不偿还本息，则承担原告律师代理费和实现债权费用。后被告经原告催要未还款，原告遂于2014年12月5日向本院提起诉讼。原告委托了法律工作者参与本案诉讼，支付了代理费用。
本院认为：借款应当偿还。因双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还借款。原被告约定的借款利率过高，本院依法酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。原告请求的代理费亦过高，参照本省基层法律服务收费标准的有关规定，本院酌定为1400元�被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告张校生借款6万元及利息（自2013年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并支付原告张校生代理费1400元；
二、驳回原告张校生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1965�，公告费150元，合计2115元，由被告章迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴成启
代理审判员 左 梅
人民陪审员 陈益民
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 莉
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第181号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人高某，群众，农民。2014年1月6日因故意伤害罪被兖州市公安局刑事拘留，2014年1月15日经兖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于兖州区看守所。
辩护人孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）124号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人高某、辩护人孙绪章到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2014年1月4日晚10时许，被告人高某因怀疑其女朋友和苏某某有不正当关系，遂与苏某某约定在龙桥路喜庆餐馆见面解决，后被告人高某对苏某某实施殴打，并用匕首将苏某某右下肢内侧捅伤。经鉴定，被害人苏某某所受损伤为重伤二级。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表，户籍证明，抓获经过，办案说明，证人邓龙、苏某某的证言，被害人苏某某的陈述，被告人高某的供述，济宁市兖州区公安局法医学人体损伤程度鉴定书等。
公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某当庭自愿认罪，未作辩解。辩护人辩称，对指控被告人高某犯故意伤害罪没有异议，但被告人具有以下从轻、减轻处罚的情节。1、被害人具有重大过错，可减轻被告人的刑事责任。2、被告人属于激情犯罪，没有严重的恶性，社会危害性较小，对被告人可从轻、减轻处罚。3、被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，又积极赔偿了被害人损失，受到被害人的谅解，可对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年1月4日晚10时许，被告人高某因怀疑其女朋友和苏某某有不正当关系，遂与苏某某约定在龙桥路喜庆餐馆见面解决，吃饭过程中，被告人高某对苏某某实施殴打，并用匕首将苏某某右下肢内侧捅伤，后将苏某某送往医院抢救。经鉴定，被害人苏某某所受损伤为重伤二级。
经双方协商，被告人与被害人苏某某达成民事赔偿协议，被告人高某赔偿被害人经济损失6.7万元，被害人对被告人予以谅解，要求对被告人高某从轻处罚。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人苏某某陈述证实，被告人高某与被害人苏某某系同事，高某怀疑女朋友与苏某某有不正当关系。2014年1月4日晚6时许，高某邀苏某某到兖州赵村喜庆饭店吃饭，吃饭时，高某一直说苏某某与其女友有关系，苏某某予以否认，饭间，高某用酒瓶砸了苏某某的头部，苏某某被打晕，醒来时，发现在重症监护室，医生说是刀伤。
2、证人邓某证言证实，2014年1月4日晚上，高某约邓龙、苏某某到兖州璇哲宾馆对过的饭店喝酒，邓龙接了一个电话返回饭桌后，发现高某拿了一酒瓶往自己头上砸，然后又朝苏某某头上砸，苏倒在地上，苏某某起来后，两人又在饭店门口打起来，苏某某又倒在地上，高某持刀子捅了苏某某大腿内侧，邓龙把刀子夺过来，与高某一起把苏某某送往医院抢救。
3、证人苏某某证言证实，2014年1月4日晚上10时许，其听说儿子苏某某被人捅伤，就赶往医院，后来知道被捅伤了大腿动脉。
4、被告人高某当庭表示自愿认罪，其在侦查阶段的供述证实了起诉书指控的事实。
5、济宁市兖州区公安局刑事科学技术室《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见：苏某某所受损伤属重伤二级。
6、接受案件登记表证实，接到医院值班室人员的报案，兖州市公安局于2014年1月6日对本案立案侦查。
7、抓获经过证实，2014年1月6日下午3时，被告人高某在兖州区酒仙桥南路宏达宾馆一房间内被抓获。
8、常住人口基本信息证实，被告人高某出生于1991年1月1日。
9、办案说明证实，苏某某被故意伤害案，侦查人员多次到作案现场寻找作案匕首，均未找到。
10、赔偿协议书、谅解书证实，经双方协商，被告人与被害人苏某某达成民事赔偿协议，被告人高某赔偿被害人经济损失6.7万元，被害人对被告人予以谅解，要求对被告人高某从轻处罚。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人高某故意伤害他人，致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人高某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被害人被致伤后，被告人能够积极施救，可对被告人酌情从轻处罚。被告人能够积极赔偿受害人所受损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人高某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人的辩护意见，与本院认定的事实、情节一致的，本院予以采信，与本院认定的事实、情节不一致的，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈成治
审判员 颜世锋
审判员 宋兆霞
二〇一四年五月十四日
书记员 张 璟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第754号
原告孙志强。
被告龚林辉。
原告孙志强诉被告龚林辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙志强到庭参加了诉讼，被告龚林辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志强诉称，请求判令被告立即归还原告借款人民币450000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告龚林辉未作答辩。
经审理查明，被告龚林辉于2014年4月9日向原告孙志强借款人民币450000元，被告龚林辉未能及时归还借款，于2014年9月22日向原告孙志强补写借条一张，该借条主要内容载明：“今借到孙志强人民币450000.00元（肆拾伍万元整）。将按分批尽快归还，于2014年底还清。以此为据。借款人：龚林辉，2014年9月22日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币450000元及利息；案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求判令被告立即归还原告借款本金450000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的被告龚林辉出具的借条原件一份，中国银行股份有限公司溧阳盛世华城支行存款历史交易明细清单、个人客户境内人民币汇款申请书各一份及原告孙志强的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告龚林辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告孙志强与被告龚林辉之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告龚林辉未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币450000元的请求，有原告提供的被告龚林辉出具的借条原件一张为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告龚林辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙志强支付借款本金450000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告龚林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费8050元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一五年七月二日
书记员 陈 辰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第45号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
负责人：洪雅。
委托代理人：毛志峰。
被告：郑法。
被告：何红群。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保财险江城支公司）诉被告郑法、何红群保险代位求偿权纠纷一案，于2010年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判。因被告郑法、何红群下落不明，本案转换成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人保财险江城支公司的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告郑法、何红群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险江城支公司诉称：2003年3月12日，郑法向中国农业银行杭州市延安路支行（以下简称农行延安路支行）贷款35万元用于向杭州丰泽汽车贸易有限公司购买挖机，双方签订合同号为（330117102）农银消借字（2003）第41108号《汽车消费担保借款合同》，约定借款期限为2003年3月12日至2005年3月12日，以等额还款法按月还款。该借款合同于2003年3月18日在杭州市公证处办理公证。同时，郑法对上述借款合同项下的还贷义务以农行延安路支行为被保险人向人保财险江城支公司投保机动车辆消费贷款保证保险，保险单号PDAD200333010200201801，保险期限为2003年3月15日至2005年3月14日。借款合同履行期内，郑法没有完全履行还款义务，欠付本息47463.21元未付。农行延安路支行为此向杭州市上城区人民法院申请强制执行，支出执行费7165元，但未果。农行延安路支行于2007年11月28日向人保财险江城支公司申请机动车辆消费贷款保证保险理赔。2008年9月12日，农行延安路支行收到人保财险江城支公司交付的保险赔偿款54628.21元，并将取得赔款部分的保险标的一切权益转让给人保财险江城支公司。因何红群系郑法的妻子，故诉至法院要求郑法、何红群共同归还54628.21元并支付利息3998.78元（按《汽车消费担保借款合同》约定利率月利率4.575‰从2008年9月12日计算至2010年1月12日）。在庭审中，人保财险江城支公司撤回关于支付利息的诉讼请求。
被告郑法、何红群未作答辩。
原告人保财险江城支公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、汽车消费担保借款合同及公证书。证明郑法向农行延安路支行贷款购买挖机并进行公证的事实。
2、机动车辆消费贷款保证保险单、投保单、保险条款以及关于中国人民保险公司分支机构名称变更的批复。证明人保财险江城支公司为郑法向农行延安路支行的贷款提供保证保险的事实，人保财险江城支公司在赔付后取得了追偿权。
3、索赔申请书及贷款还款明细清单、杭州市上城区人民法院执行费票据。证明贷款银行农行延安路支行向人保财险江城支公司索赔的事实及贷款银行损失构成情况。
4、赔款收据及权益转让书。证明农行延安路支行收到赔款并将已取得的赔款部分的保险标的的一切权益转让给人保财险江城支公司。
5、结婚证复印件。证明郑法、何红群的夫妻关系。
被告郑法、何红群未提交证据。
被告郑法、何红群未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告人保财险江城支公司提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，应确认有效。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告人保财险江城支公司的陈述基本一致，对原告人保财险江城支公司陈述的事实本院予以确认。
本院认为，郑法与农行延安路支行之间的汽车消费担保借款合同，以及郑法为此向人保财险江城支公司投保的机动车辆消费贷款保证保险，均合法有效，本院予以确认。郑法未能完全履行其对农行延安路支行的还贷付息义务，违反了借款合同的约定，应当承担相应的责任。农行延安路支行要求人保财险江城支公司赔付郑法欠付的贷款本息47463.21元和支出的执行费7165元，符合保险合同的约定，人保财险江城支公司在赔付后即取得代位求偿权，故人保财产江城支公司起诉要求郑法支付上述款项共计54628.21元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。何红群系郑法的妻子，本案所涉债务为何红群与郑法的夫妻共同债务，何红群应对郑法的上述债务承担共同责任。被告郑法、何红群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第九条、第四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
郑法、何红群支付给中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司54628.21元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由郑法、何红群负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由郑法、何红群负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊英英
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 张 良
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 刘 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00708号
原告付义华。
委托代理人高华清，湖北郎润律师事务所律师。代理权限：特别授权（有权代为起诉、上述、反诉，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权代为申请财产保全，有权代为调解、和解，有权代为递交、接受法律文书）。
委托代理人瞿德印。代理权限：特别授权（有权代为起诉、上述、反诉，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权代为申请财产保全，有权代为调解、和解，有权代为递交、接受法律文书）。
被告十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会。住所地东城经济开发区许家棚村。
法定代表人许伟峰，该村委会主任。
委托代理人宋江，十堰市东城经济开发区法律服务所法律工作者。
被告十堰东城经济开发区许家棚村三组。住所地：东城经济开发区许家棚村。
负责人付学平，许家棚村三组组长
原告付义华诉被告十堰东城经济开发区许家棚村村民委员会（以下简称许家棚村委会）、被告十堰东城经济开发区许家棚村三组（以下简称许家棚村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计刚任审判长，与审判员姚东生、陈明组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告付义华及委托代理人高华清、瞿德印，被告许家棚村委托代理人宋江到庭参加诉讼。被告许家棚村三组经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告付义华诉称，原告系世居于茅箭区鸳鸯乡许家棚三组成员，1996年12月以“户主名义”领取了《农户承包集体土地经营证》、《耕地承包合同书》。“由于土地开发，成为“十堰市东达变速箱厂”员工，户口也随迁到厂集体户口，因企业破产，2004年5月与企业解除劳动关系成为失业人员，2012年5月18日因夫妻投靠，户口由十堰市茅箭区武当路52号迁入东城开发区许家棚村三组。以上户口变迁过程中，原告一直在许家棚村三组与妻子、子女共同生活。
近几年，原告的承包地随三组全部土地被国家征收。由于政府资金困难，安置补偿费不能一次到位，采取“一次清算分配到人、陆续分期到位”的办法兑现。2015年1月20日第二被告组织“以户为单位”的村民小组会，会议以种种不合法方式通过了《安置费分配实施方案》，该办法第一条“享受安置费人员为2010年8月10日至2015年1月20日之间的在册户籍人口数（含死亡人员）“，与第三条“返迁户口根据《村规民约》和当事人书面承诺自户口转入本组之日起未到五年的不享受安置费分配”严重冲突，第三条的本质目的就是不让原告享受安置分配权。原告不服《安置费分配实施方案》找到三组组长，三组组长出具了“许家棚三组同意付义华享受土地安置费分配名单代表签字”总计17户的证明一份，这样与《安置费分配实施方案》又起冲突，第一被告则以2009年3月1日通过《东城开发区许家棚村村规民约》第13条第三项“因婚姻关系，原属城市户口，后迁入本村的一方五年内不享受任何分配”规定，拒不解决原告享受安置补偿权的要求。原告认为，土地补偿安置费是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。现土地被国家征收，没有补偿无法生存。《村民委员会组织法》第27条虽然规定村民可以制定村规民约，但不能与宪法、法律相抵触，不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法的财产权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“在土地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。请求法院确认“原告享有与本村三组成员同等的土地补偿安置权”。
原告付义华为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证及户口本（复印件），以此证明原告身份。
证据二：农村土地承包证、耕地承包合同书，以此证明原告作为户主于1996年1月1日至2025年12月30日取得耕地使用权。
证据三：《安置费分配实施方案》，以此证明2015年1月20日第二被告组织“以户为单位”的村民小组，会议通过《安置费分配实施方案》中的第一条与第三条严重冲突，导致村民无法理解而投错票。
证据四，村民签字证明一份，以此证明《安置费分配实施方案》出台后，经村，组同意，原告找到全村29户中的17户全部同意原告享受土地安置费。其中组长签字同意。
证据五、《村规民约》一份，以此证明村规民约约定部分违法法律规定，原告有权享受安置费。
证据六、原告与企业终止劳动合同通知书、破产企业职工终止劳动关系协议书、失业证，以此证明原告无生活来源，2012年5月以夫妻投靠，户口迁入东城经济技术开发区许家棚村3组。
被告许家棚村委会辩称，以法院判决为准。
经审理查明：原告付义华原系东城经济技术开发区许家棚三组村民，因工作原因户口从许家棚村迁出。2012年5月18日，原告付义华将户口由十堰市茅箭区武当路52号迁入东城开发区许家棚村三组。因涉及土地安置费分配事宜，原告付义华与被告许家棚村委会、许家棚村三组产生纠纷，原告付义华向本院提起诉讼，请求确认“原告付义华享有与被告许家棚村三组成员同等的土地补偿安置权”。
本院认为，村民的合法权益受法律保护。只要是本村集体经济组织成员，即合法享有本村村民的合法权益。来源于农村集体所有的土地等自然资源的收益属于全体村民，对于全体村民共有的收益分配应一律平等。在处理占地安置补助发放办法的过程中，不能损害集体的整体利益，也要尊重和保障集体成员的个人利益公平合理。本案中，原告付义华请求确认与其他村民一样享有土地安置补偿权的诉求实际是请求人民法院确认其具备被告许家棚村集体经济组织成员的资格、身份，该项诉求不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付义华的起诉。
诉讼费100元，由原告付义华承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 计 刚
审判员 姚东生
审判员 陈 明
二〇一五年七月六日
书记员 周姝成
浙江省绍兴市越城区人民法院
民事�决书
（2009）绍越民初字第1210号
原告孙国，
委托代理人（特别授权代理）张燕君。
被告吴天宝，
被告绍兴县福马机械有限公司。
法定代表人柯明阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢、高德军。
被告孙彩夫，
原告孙国与被告吴天宝、福马公司、中保绍兴公司、孙彩夫道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年2月25日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张燕君、被告中保绍兴公司之委托代理人胡陈钢、被告孙彩夫到庭参加诉讼。被告吴天宝、福马公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国诉称：2008年9月28日，被告吴天宝驾驶属第二被告所有的浙D×××××货车经过绍兴市胜利西路越西村口地方时，与被告孙彩夫驾驶的电动自行车（后载乘坐人原告孙国）发生碰撞，造成孙彩夫和孙国受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴天宝承担事故主要责任，孙彩夫承担事故次要责任，原告无责任。肇事车辆浙D×××××在被告中保绍兴公司处投有交强险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，除第一被告支付了事故当天的医疗费外，四被告不肯赔偿原告其他损失，现诉至法院，请求判令第一、第四被告共同赔偿原告医疗费439.8元、误工费1543.2元、交通费90元，以上合计2073元，并互负连带责任；第二被告对第一被告应承担部分承担连带赔偿责任；第三被告在交强险规定的保险责任范围内承担直接赔偿责任。
被告中保绍兴公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。保险公司在医保范围内对医疗费承担赔偿责任；误工�过高，误工时间认可20天，交通费由法院依法认定。
被告孙彩夫辩称：对事故经过及责任认定没有异议，认可原告的诉讼请求。
被告吴天宝、福马公司未作答辩。
经审理查明，2008年9月18日，被告吴天宝驾驶属被告福马公司所有的浙D×××××轻型普通货车由西向南途经绍兴市胜利西路越西村门口地方时，在借道行驶过程中与由西向东由孙彩夫驾驶的电动自行车（后载乘坐人：孙国）发生碰撞，造成孙彩夫和孙国受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，吴天宝承担事故的主要责任；孙彩夫承担事故的次要责任；孙国无事故责任。原告孙国在本次事故中产生以下损失：医疗费439.8元（医保核定为410.1元）、误工费1543.2元、交通费90元，合计2073元。另查明，肇事车辆浙D×××××在被告中保绍兴公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1本、医疗费发票3份、医疗证明书1份、交通费发票15张、驾驶证及行驶证复印件1份（复印于交警部门），被告中保绍兴公司提供的机动车交通事故强制保险单1份、保险条款1份及原、被告的庭审陈述予以证实。被告吴天宝、福马公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原、被告提供的证据依法予以确认。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，且肇事各方无异议，故予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告中保绍兴公司处投保交通事故强制责任险，故中保绍兴公司应在交强险范围内向原告支付赔偿款，交强险范围外的损失29.7元由被告吴天宝承担80%、孙彩夫承担20%，因吴天宝与孙彩夫共同造成本次事故，构成共同侵权，故吴天宝与孙彩夫对对方应承担的赔偿�承担连带责任。被告吴天宝、福马公司未出庭应诉，不能查明肇事驾驶员与车辆所有人之间的法律关系，福马公司作为肇事车辆所有人应对被告吴天宝应承担的赔偿款承担连带责任。被告中保绍兴公司辩称误工时间过长，本院认为医疗机构出具的医疗证明书可以作为认定原告误工时间的依据，原告的各项赔偿费用，本院依法核定。被告吴天宝、福马公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原�孙国因交通事故产生损失共计2073元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙国2043.3元，被告吴天宝赔偿原告孙国23.76元，被告孙彩夫赔偿原告孙国5.94元；
二、被告吴天宝、孙彩夫对对方应付的赔偿款承担连带责任；
三、被告绍兴县福马机械有限公司对被告吴天宝应承担的赔偿款承担连带责任。
上述第一、二、三项条款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴天宝承担20元，被告孙彩夫承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 何 斐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2655号
原告周占义，男，1952年6月4日出生。
被告中国医学科学院整形外科医院（整形外科研究所），住所地北京市石景山区八大处路西。
法定代表人祈佐良，副院长。
委托代理人韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
被告臧梦青（兼中国医学科学院整形外科医院（整形外科研究所）之委托代理人），女，1981年5月4日出生。
原告周占义与中国医学科学院整形外科医院（整形外科研究所）（以下简称整形医院）、臧梦青医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王善忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周占义、被告整形医院的委托代理人韩茵、被告臧梦青（兼整形医院之委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周占义诉称，2013年5月6日，原告去被告处做植皮手术，原告向臧梦青咨询手术费用能否报销，臧梦青称这是恢复手功能的手术，所以能报销。后臧梦青拿出一个400毫升扩张器，称给原告安装的800毫升的扩张器和那个一样，是8000元。原告说被告的扩张器不值100元，不在被告那里做手术。臧梦青随即说这8000元只是原告暂时垫付，恢复后还能取出来重复使用，8000元再退给原告。原告又问是否能报70%，要先咨询当地医保部门，如果无法报销就不做了。臧梦青说肯定能报销，没让原告打电话咨询。原告又叮嘱了一句，臧梦青点点头，意思是能报销，别打电话了。后来原告回家后确实报销不了，因此，被告去整形医院找院长、书记以及有关单位，均无果。在做手术过程中，医院的护士将原告的假牙损坏，要求一并赔偿。此外，要求被告支付原告在北京等待开庭期间支出的住宿费用以及主张权利期间的通讯费用。诉讼请求：1、判令被告给付原告住院费6194.65元，假牙的费用114元、住旅馆的费用700元、通讯费用80元；2、诉讼费由被告承担。
被告整形医院和臧梦青辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，我们医院是非医保定点单位，也没有医生承诺过可以通过医保报销治疗费用，扩张器都是一次性的，也不能重新使用。我们医院为原告提供了医疗诊疗的服务，原告就应该支付相应的费用，原告的诉讼请求是缺乏法律依据的，如果是侵权案由的话，那么本案已经超过一年的时效。被告假牙不是我们损坏的，本着对患者负责的态度，我们也请口腔科的医生进行了会诊，医生看出是一个陈旧的断裂，而且原告当时也承认了。医生是职务行为，与她本人没有关系。
经审理查明，周占义于2014年5月7日到中国医学科学院整形外科医院（整形外科研究所）就诊，于第二天做植皮手术，5月10日出院。5月14日在整形医院看牙。周占义在整形医院做植皮手术花费8849.95元，牙齿治疗费为58元。
庭审中，周占义称除了口头陈述之外，没有其他证据证明臧梦青曾经承诺过可以通过医保报销植皮费用。
上述事实，有北京市门诊收费专用收据、整形外科医院住院患者结算清单、当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
周占义主张臧梦青答复可以通过医保报销相应的治疗费用，但后来无法报销，因此应当由二被告承担相应的赔偿责任，但二被告否认曾经答复周占义可以通过医保报销相应费用，周占义未能进一步举证二被告做过上述答复，故应当承担举证不能的不利后果，故本院对周占义的主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回周占义所有诉讼请求。
案件受理费二十五元，由周占义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 王善忠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋 鸽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
`
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初29号
原告：郭新良，男。
委托诉讼代理人：宫丽华，女。
委托诉讼代理人：付文水，男。
被告：张寿江，男。
被告：曲元凤，女。
原告郭新良与被告张寿江、曲元凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新良及委托诉讼代理人付文水、被告曲元凤到庭参加诉讼。被告张寿江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭新良向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖转让合同有效；2、判令被告张寿江协助将该房产过户到原告名下。在本案庭审中，原告自愿撤回要求被告张寿江协助将该房产过户到原告名下的诉讼请求。事实与理由：被告张寿江于2000年10月25日将自有的位于威海市高区初村镇朱家寨村东南的房屋六间（正房三间、厢房三间）卖给曲元凤，房号为145号，曲元凤于2005年10月20日经原房主协商同意将该房产转让给原告，原告管理使用该房产至今。原告请求被告协助办理过户手续，被告不予配合。现原告提起诉讼，请求依法裁决。
被告张寿江未作答辩，亦未提交反驳的证据。张寿江在本院制作的询问笔录中述称，2000年10月25日的《房屋买卖草契》及2005年10月20日的《房屋转让协议》中的原房主处确由其签名、捺印，涉案房产已办理了土地证，但未办理房产证。他名字为张寿江，张秀江是村里误写。
被告曲元凤辩称，涉案房产是由张寿江出售给曲元凤的，该房产土地证上的名字原为张秀江，后由曲元凤自行填写为曲元凤。曲元凤在2005年以5000元的价格将涉案房产出售给原告，5000元房款已给付。曲元凤认为，5000元的价格太过便宜，不愿再出售涉案房产。
本案经审理认定事实如下：位于威海市高区初村镇朱家寨村房产一栋，该房产土地证号为初村集建（91）字第0102801**号，登记土地使用者为张秀江，用地面积为138平方米。张秀江即为本案被告张寿江。郭新良为威海高区初村镇朱家寨村村民。该房产现由郭新良管理、使用。
2000年10月25日，张寿江与曲元凤签订《房屋买卖草契》一份，约定立卖契人张秀江，今将座落于威海市环翠区初村镇朱家寨村村东南房6间，计北屋3间、东屋3间，经言明以价款叁仟元正自愿卖与威海市环翠区初村镇朱家寨村曲元凤名下为业，特立契为证。四至：东：夥山有墙；南：至基；西：有山有墙；北：至基。立契人：原业主张秀江；新业主曲元凤;中证人:姓名衣淑典；住址朱家寨村。
2005年10月20日，张寿江（原房主）与曲元凤（房子转让人）、郭新良（房子购买人）签订《房屋转让协议》一份，约定原房主于2000年10月25日将自己拥有产权位于初村镇朱家寨村东南平房6间以叁仟元价格卖给了曲元凤，曲元凤于2005年10月与郭新良平等协商将该房以伍仟元转让给郭新良，房款当日交给了曲元凤，曲元凤将该房屋使用权交给了郭新良。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案房产位于威海高区初村镇朱家寨村，所占土地性质系集体所有土地，曲元凤自愿将涉案房产转让给朱家寨村村民郭新良并签订转让协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认《房屋转让协议》有效。涉案房产在2005年10月就已由曲元凤出售给郭新良，郭新良亦已实际占有使用该房产，房屋买卖契约业已履行完毕，曲元凤关于因出售价格低，不愿出售的辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张寿江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原、被告间于2005年10月20日签订的《房屋转让协议》有效。
案件受理费275元，由被告曲元凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐玉超
二〇一八年一月十七日
书记员 谷 雨
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6354号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：陈鸭成，男，1970年7月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：宋鹤书，男，1947年5月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告陈鸭成、宋鹤书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 余俊杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01933号
原告：韩某，女，1978年1月17日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人韩学连，安徽省利辛县王人法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告韩某诉被告李某同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告韩某2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一四年七月七日
书记员 储可东
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00452号
原告：乔某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方某某，女，汉族，农民，住址同上。
本院在登记审查原告乔某某与被告方某某离婚纠纷一案中，乔某某向本院申请诉前调解，因双方分歧较大，调解无效，乔某某于2015年9月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：乔某某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一五年九月二十三日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民审初重字第5号
原告亓爱堂，男，1945年11月20日出生，汉族，农民。
原告亓建立，男，1959年2月16日出生，汉族，农民。
原告亓清礼，男，1938年4月5日出生，汉族，农民。
原告刘爱连，女，1939年9月29日出生，汉族，农民。
原告孙秀勤，女，1961年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人仇荣凯，河南秉正律师事务所律师。
原告亓广永，男，1984年1月8日出生，汉族，农民。
被告亓清忠，男，1944年10月1日出生，汉族，农民。
被告胡玉粉，女，1947年2月24日出生，汉族，农民。
原告亓爱堂、亓建立、亓清礼、刘爱连、孙秀勤、亓广永诉被告亓清忠、胡玉粉相邻关系纠纷一案，本院2014年10月30日作出（2014）内井民初字第95号民事判决，二被告不服提出上诉，安阳中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）安中民二终字第525号民事裁定：一、撤销河南省内黄县人民法院（2014）内井民初字第95号民事判决；二、发回河南省内黄县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告亓爱堂、亓建立、孙秀勤及其委托代理人仇荣凯,被告亓清忠、胡玉粉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称，我们与被告相互为邻，共用一条伙路，被告却无故将共用的伙路用砖堵死，使我们无法向南大街通行，经乡政府及司法所调解仍不拆除，故诉至法院，请求判令被告拆除堵在伙路上的砖墙并负担本案诉讼费。
二被告辩称，我们的宅基三间是1972年建的，40多年了，现在争议的胡同是房子以外的一个角，当时不能盖所以留那了。后来墙塌了，在2006年前后我们用红砖在老根基上垒起来了。原告是后来建的房子，自己把胡同堵死了，与我们无关，不应该拆除。
经审理查明，六原告与二被告的宅院处于同一胡同，二被告宅院位于胡同西侧，原、被告共用的一段胡同南端宽度为2.57米，北端宽度为2.5米，六原告与二被告日常生产生活均需从该胡同中通行。被告三间房子建于1972年，无宅基证。2006年前后，二被告在胡同内自西南朝东北方向用红砖砌筑一道砖墙（最高处为1.8米），致使该段胡同北端最窄处为0.8米，南端最宽处为2.03米，影响了六原告正常生产生活的通行需要。原告亓彦忠于2014年6月4日因病去世，本院依法通知其法定继承人刘爱连、孙秀勤、亓广永参加了诉讼。
上述事实，有内黄�二安乡村镇建设发展中心证明、二安乡亓营村村民委员会证明、现场勘验笔录、现场照片、亓彦忠户口注销证明、询问笔录及出庭各方当事人的当庭陈述为证，所有证据经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，被告亓清忠、胡玉粉宅基的东院墙占用了与六原告共用的伙路通道，不仅违反了村镇规划，而且妨碍了六原告的通行和生产生活，应予拆除，拆除后恢复的胡同宽度应结合本案实际情况以不低于2米为宜，六原告要求二被告拆除堵在伙路的砖墙的诉请，理由充分，合法有据，本院依法应予支持。二被告提供的照片及交款证明、村委会证明均不能证明其砖墙占胡同的合法性，本院不予采信。为保护当事人的合法权益�早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
限被告亓清忠、胡玉粉于本判决生效后十日内拆除砌筑在与六原告共用胡同中的砖墙（拆除后保留不低于2米宽的胡同）。
案件受理费100元，由被告亓清忠、胡玉粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭利英
审 判 员 宋 飞
助理审判员 杨阿鹏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈永霞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民审初重字第5号
原告亓爱堂，男，1945年11月20日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告亓建立，男，1959年2月16日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告亓清礼，男，1938年4月5日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告刘爱连，女，1939年9月29日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告孙秀勤，女，1961年1月3日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人仇荣凯，河南秉正律师事务所律师。
原告亓广永，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告亓清忠，男，1944年10月1日出生，汉族，农民，内黄县二安乡亓营村人。现住河南省浚县。
被告胡玉粉，女，1947年2月24日出生，汉族，农民，内黄县二安乡亓营村人。现住河南省浚县。
原告亓爱堂、亓建立、亓清礼、刘爱连、孙秀勤、亓广永诉被告亓清忠、胡玉粉相邻关系纠纷一案，本院2014年10月30日作出（2014）内井民初字第95号民事判决，二被告不服提出上诉，安阳中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）安中民二终字第525号民事裁定：一、撤销河南省内黄县人民法院（2014）内井民初字第95号民事判决；二、发回河南省内黄县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告亓爱堂、亓建立、孙秀勤及其委托代理人仇荣凯,被告亓清忠、胡玉粉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称，我们与被告相互为邻，共用一条伙路，被告却无故将共用的伙路用砖堵死，使我们无法向南大街通行，经乡政府及司法所调解仍不拆除，故诉至法院，请求判令被告拆除堵在伙路上的砖墙并负担本案诉讼费。
二被告辩称，我们的宅基三间是1972年建的，40多年了，现在争议的胡同是房子以外的一个角，当时不能盖所以留那了。后来墙塌了，在2006年前后我们用红砖在老根基上垒起来了。原告是后来建的房子，自己把胡同堵死了，与我们无关，不应该拆除。
经审理查明，六原告与二被告的宅院处于同一胡同，二被告宅院位于胡同西侧，原、被告共用的一段胡同南端宽度为2.57米，北端宽度为2.5米，六原告与二被告日常生产生活均需从该胡同中通行。被告三间房子建于1972年，无宅基证。2006年前后，二被告在胡同内自西南朝东北方向用红砖砌筑一道砖墙（最高处为1.8米），致使该段胡同北端最窄处为0.8米，南端最宽处为2.03米，影响了六原告正常生产生活的通行需要。原告亓彦忠于2014年6月4日因病去世，本院依法通知其法定继承人刘爱连、孙秀勤、亓广永参加了诉讼。
上述事实，有内黄县二安乡村镇建设发展中心证明、二安乡亓营村村民委员会证明、现场勘验笔录、现场照片、亓彦忠户口注销证明、询问笔录及出庭各方当事人的当庭陈述为证，所有证据经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，被告亓清忠、胡玉粉宅基的东院墙占用了与六原告共用的伙路通道，不仅违反了村镇规划，而且妨碍了六原告的通行和生产生活，应予拆除，拆除后恢复的胡同宽度应结合本案实际情况以不低于2米为宜，六原告要求二被告拆除堵在伙路的砖墙的诉请，理由充分，合法有据，本院依法应予支持。二被告提供的照片及交款证明、村委会证明均不能证明其砖墙占胡同的合法性，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
限被告亓清忠、胡玉粉于本判决生效后十日内拆除砌筑在与六原告共用胡同中的砖墙（拆除后保留不低于2米宽的胡同）。
案件受理费100元，由被告亓清忠、胡玉粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭利英
审 判 员 宋 飞
助理审判员 杨阿鹏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈永霞
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初474号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人韩xx，男，197x年x月x日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月22日被五常市公安局刑事拘留，2017年7月28日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）第430号起诉书指控被告人韩xx犯危险驾驶罪于2017年10月25日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉，被告人韩xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年7月13日15时许，被告人韩xx酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至五常市亚臣路与建设大街交口处时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为韩xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人韩xx对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年7月13日15时许，被告人韩xx酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至五常市亚臣路与建设大街交口处时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，韩xx血液中的乙醇含量为218.74mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人韩xx于2017年7月13日被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
驾驶员及车辆信息查询结果、车辆照片；
五常市民意乡褚家村出具的证明：韩xx家庭生活非常困难，为精准扶贫户；
被告人韩xx的供述；
公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据在庭审质证中被告人韩xx无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人韩xx违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，考虑韩xx系初犯且认罪悔罪，其危险驾驶行为虽具有一定社会危害性，但尚未造成严重后果，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曹 旭
二〇一七年十一月二日
法官助理 李云龙
书 记 员 王红欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第144号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2008年12月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）86号起诉书指控被告人吴某犯非法侵入住宅罪，于2009年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年12月3日凌晨2时许，被告人吴某携带匕首1把，爬墙进入被害人钱某位于绍兴市袍江工业区斗门镇赵墅村的家，窃得价值人民币450元的中华牌香烟1条、价值人民币250元的利群牌香烟1条、价值人民币200元的黄鹤楼牌香烟1条及价值人民币110元的南京牌香烟1条，合计价值人民币1010元。
2008年12月19日16时许，被告人吴某在绍兴市客运中心附近被越城警方抓获，并当场查获作案工具匕首1把。经鉴定：该匕首属于管制刀具。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述，证人于某的证言，价格鉴定结论书，管制刀具认定书，扣押物品清单，辨认笔录及照片，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为盗窃财物，采用爬墙的方法入室盗窃，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某能自愿认罪，系初犯，可酌情对其从轻处罚；被告人吴某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但本案赃物未能被追回，可酌情对被告人吴某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月二十日起至二００九年四月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇九年三月三日
书记员 陈建华
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第618号
申请执行人：曾金成
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人曾金成与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第423号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾金成于2015年4月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六�项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第423号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年四月二十八日
书记员 周兴文
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初703号
原告：杨桂凤，女，1955年8月28日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：王云，男，1979年3月23日出生汉族，住宁波市江北区。
原告杨桂凤为与被告王云民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨桂凤的委托代理人林晓卿到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告杨桂凤向本院提出诉讼请求：被告王云归还原告借款20000元。事实与理由：2016年10月23日被告出具借条，载明借到原告20000元，借期3个月，借款由原告于同日交付给被告。被告借款后未归还过借款。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借条一份。
被告王云未作答辩，也未提供证据。
被告王云无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条约定了还款期限，被告未按还款期限还款，故原告要求被告归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云于本判决生效后三日内归还原告杨桂凤借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姚薇
二〇一七年三月二十八日
代书记员 方霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4426号
罪犯夏克铭，男，1974年4月22日出生于黑龙江省密山县，满族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇五年三月十五日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑一终字第100号刑事判决，以被告人夏克铭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年五月十一日、二〇〇九年六月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯夏克铭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯夏克铭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯夏克铭自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯夏克铭在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏克铭减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2924号
原告陈某某，女，汉族，1972年9月9日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：唐兴全，四川聚德律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，1969年5月27日生，住四川省泸州市江阳区。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人唐兴全，被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2013年8月经婚姻介绍所介绍认识，于2014年3月19日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女及共同财产。原、被告从恋爱到结婚，双方感情就不是很好。婚前被告就打过原告一次，后被告认错，得到了原告的谅解。但婚后被告变本加厉，经常骂原告及打被告。甚至有次差一点将原告掐死，致使原告东躲西藏，有家难回，身心疲惫。被告的行为严重损害了夫妻感情，使双方的感情已经破裂。故为维护合法权益，原告诉至法院请求判决：原、被告离婚；被告因实施家庭暴力应赔偿原告6万元；被告父子立即搬离原告的住房；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，被告未对原告实施家庭暴力，故拒绝赔偿。被告不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告于2014年3月19日登记结婚，双方未共育子女，无夫妻共同财产、共同债务。2015年5月15日，原、被告因家庭琐事产生纠纷，并双方发生抓扯。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证、接（报）处警登记表以及与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：原告陈某某以被告胡某某对其实施家庭暴力为由起诉离婚，主张夫妻感情完全破裂，其应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，向本院提供证据加以证明其主张。但原告陈某某提供的证据不足以证明被告胡某某有实施家庭暴力行为及原、被告夫妻感情确已破裂。虽原、被告因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，若双方加强沟通交流，互谅互让，相信能够维系好夫妻关系。故对原告陈某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护正常的家庭关系和谐、稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年八月十日
书记员 喻惠婷
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6358号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：周爱珍，女，1970年10月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：杨为仁，男，1976年11月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告周爱珍、杨为仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币75元，减半收取计38元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余俊杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初596号之一
原告：张家港市泓运锻造有限公司，住所地张家港市大新镇中山村。
法定代表人：匡卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告：高邮市奥宇机械厂，住所地高邮市汉留镇工业集中区。
投资人：徐朝龙。
被告：徐朝龙，男，1964年11月16日生，汉族，住高邮市。
被告：沈步华，男，1963年4月22日生，汉族，住高邮市。
原告张家港市泓运锻造有限公司与被告高邮市奥宇机械厂、徐朝龙、沈步华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张家港市泓运锻造有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市泓运锻造有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市泓运锻造有限公司撤诉。
案件受理费4854元，减半收取计2427元，保全费1705元，合计4132元，由原告张家港市泓运锻造有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年三月二日
书记员 李杨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初596号
申请人：张家港市泓运锻造有限公司，住所地张家港市大新镇中山村。
法定代表人：匡卫，该公司董事长。
被申请人：高邮市奥宇机械厂，住所地高邮市汉留镇工业集中区。
投资人：徐朝龙。
被申请人：徐朝龙，男，1964年11月16日生，汉族，住高邮市。
被申请人：沈步华，男，1963年4月22日生，汉族，住高邮市。
申请人张家港市泓运锻造有限公司与被申请人高邮市奥宇机械厂、徐朝龙、沈步华买卖合同纠纷一案，申请人张家港市泓运锻造有限公司于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人高邮市奥宇机械厂、徐朝龙、沈步华的银行存款250000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市泓运锻造有限公司以交纳至本院的保证金25000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市泓运锻造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高邮市奥宇机械厂、徐朝龙、沈步华的银行存款250000元（期限不得超过一年）；或查封其价值250000元的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一七年一月十一日
书记员 李杨
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申131号
再审申请人（原审原告、二审上诉人），刘元赟。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）靖远县公安局，住所地靖远县人民巷。
法定代表人尚立军，该局局长。
再审申请人刘元赟因诉靖远县公安局治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2015）兰铁行初字第23号行政判决、兰州铁路运输中级人民法院（2016）甘71行终9号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘元赟申请再审称，一、二审法院查明事实不清，认定证据不足，判决结果违法。原审法院认定，2015年7月7日13时许，靖远县公安局川口派出所接到靖远县兴隆乡腰站村村委会报警，称其在召开靖远“双永工程”兴隆乡腰站村旱地整理成水地再分配大会时，该乡腰站村部分村民扰乱大会会场，请求派出所维持秩序。靖远县公安局川口派出所所长接到报警后，带领民警立即赶赴现场，但此事实认定，被申请人没有向法庭提交村委会报警的证据。2015年7月7日，被申请人组织干警到村民会议现场备警是一种严重干预村民自治的违法行为。被申请人在没有出示工作证件，不调查了解情况，就将村民代表当场戴手铐拘传到公安局，其作出的行政处罚决定程序违法。被申请人出示的公安干警和乡干部的证词，该证词的提供者与被申请人有利害关系，不能单独作为行政行为的合法性。一、二审法院未加审查，均作为认定行政处罚适当的依据不符合法律规定。请求二审依法再审，支持申请人的再审请求。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利、妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第十条第一款规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；第五十条第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案被申请人作为公安机关有权依照上述法律的规定，维护社会公共秩序，保障公共安全的法定职责。根据一、二审查明的事实和相关证据证实，2015年7月7日13时许，在靖远双永工程兴隆乡腰站村旱地整理成水地再分配过程中，因腰站村腰站社部分村民扰乱腰站村委会土地再分配大会秩序，靖远县公安局川口派出所接到村委会报警后，及时赶赴现场，有部分村民与维持会场秩序的民警发生撕扯、殴打。在靖远县公安局传唤部分村民到公安机关接受调查时，刘元赟等人进行阻拦民警执行职务，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，靖远县公安局对刘元赟行政警告符合法律规定。由于再审申请人刘元赟自身的违法行为，其主张由靖远县公安局赔偿误工费、精神损失费的请求，本院不予采纳。原一、二审法院判决驳回刘元赟的诉讼请求并无不当。
综上，刘元赟的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘元赟的再审申请。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 陈金瑞
代理审判员 赵静莉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 戴蕴鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3228号
上诉人(原审原告)：崔红年，男，1960年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：冷鲁平，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海三生置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐文彬。
被上诉人(原审被告)：陈英弟，女，1935年8月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：崔红珍，女，1958年4月21日生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：崔红亮，男，1964年12月11日生，汉族。
上诉人崔红年因与被上诉人上海三生置业有限公司(以下简称“三生公司”)、陈英弟、崔红珍、崔红亮房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔红年上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持崔红年一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由三生公司、陈英弟、崔红珍、崔红亮承担。事实和理由：一审法院认定崔红年知晓上海市嘉定区江桥镇曹安路恒嘉花园XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的产权购买及登记没有依据。《职工家庭购买公有住房协议书》上“崔红年”的签字并非崔红年本人所签，崔红年并不知晓系争房屋产权已购买的情况。希望法院能对上述协议书中“崔红年”的签字进行笔迹鉴定。崔红年提供的谈话笔录可以证明2015年双方在居委会调解时，崔红年才得知父亲已将系争房屋产权买下来。此后也一直向对方主张权利。请求支持崔红年的上诉请求。
崔红珍辩称，崔红年一直与父母同住，早就知道系争房屋购买售后产权之事，不同意其上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
三生公司、陈英弟、崔红亮均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
崔红年向一审法院起诉请求：要求判令崔体仁与上海三生置业有限公司间签订的关于系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效，并将该房屋恢复至公房状态。
一审法院认定事实：陈英弟与崔体仁系夫妻，二人共生育三名子女，即崔红年、崔红珍及崔红亮。1998年，崔体仁一家原先居住的位于上海市中山北路XXX弄XXX号的房屋遇动迁分得公住房2套，其中1套公房分给了崔红亮，另1套即系争房屋(当时为公房)分给了崔体仁、陈英弟及崔红年三人并由三人居住。2004年3月2日，上海三生置业有限公司与崔体仁、陈英弟及崔红年签订了《上海市公有住房出售合同》，约定：根据上海市政府[1994]19号文《关于出售公有住房的暂行办法》及上海市政府发[1999]44号文《关于进一步推进本市公有住房出售的若干规定》的有关规定，由崔体仁、陈英弟及崔红年购买系争房屋，房屋面积58.14平方米，房价款为人民币(以下币种均为人民币)16,565元(扣除付款折扣后，实付款为13,252元)。合同签章处有崔体仁、陈英弟及“崔红年”的签名并加盖有私章。另在作为合同附件的《职工家庭购买公有住房协议书》上载明：系争房屋由受配人崔体仁与同住成年人协商一致购买，所购房屋确定为崔体仁、陈英弟及崔红年三人共有。该协议书签章处亦有崔体仁、陈英弟及“崔红年”的签名。合同签订后，崔体仁支付了购房款并于2004年3月23日办理了系争房屋的产权证，产权登记人为崔体仁、陈英弟及崔红年。后崔红年于2005年结婚，系争房屋遂由崔体仁、陈英弟及崔红年夫妻共同居住。2010年1月18日，崔体仁因病死亡，系争房屋由陈英弟及崔红年夫妻共同居住至今。崔红年称为办理妻子户口迁入之事于2015年7月向公安派出所及物业咨询时才得知系争房屋已被购买为售后公房，崔红年调取相关材料后认为《上海市公有住房出售合同》和《职工家庭购买公有住房协议书》上“崔红年”的签名及私章均为崔体仁假冒和私刻，崔体仁购买系争房屋的行为未经崔红年同意，崔红年遂于2017年4月10日诉至法院。
一审另查明：1、陈英弟、崔红珍、崔红亮对《上海市公有住房出售合同》和《职工家庭购买公有住房协议书》上“崔红年”的签名及盖章是否为崔红年本人所为表示无法确认；2、审理中，崔红年确认系争房屋的产权证自2015年7月起由其保管。
一审法院认为，系争房屋系根据94方案于2004年购买，虽无证据表明在购买之时，崔红年之父崔体仁及崔红年之母即陈英弟与系争房屋原始调配人员、同住成年人之一的崔红年就购买之事协商一致，但系争房屋产权登记始于2004年3月23日至今已逾多年，崔红年作为与父母同住的儿子，不可能不知道系争房屋的购买及产权登记情况，另崔红年之父崔体仁2010年1月18日因病死亡后，除系争房屋之外的遗产崔红年亦参与了分配，且崔红年自述自2015年7月起保管系争房屋的产权证，但未有证据表明崔红年曾就系争房屋购买或产权登记之事提出过相应主张，根据上述情况可见，法院认为崔红年对系争房屋的购买及产权登记情况知晓且未作反对，应视为其对系争房屋的购买及产权登记情况予以认可，现崔红年以系争房屋的购买行为未经其同意提起本案诉讼，其合同无效的主张缺乏依据，法院不予认同。另系争房屋成为售后公房后，崔红年父母及崔红年均登记为产权人，与该房屋原始受配安置情况相符，亦保护了同住成年人之一的崔红年的相应权利，并无不当。据此，法院对崔红年主张合同无效并要求恢复系争房屋公房状态的诉请不予支持。审理中，上海三生置业有限公司经法院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。判决：崔红年的诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，崔红年称其不知道系争房屋产权已买下的事实，但系争房屋根据94方案于2004年购买，产权登记始于2004年3月23日至今已逾多年，崔红年作为系争房屋原始调配人员及与其父崔体仁及其母陈英弟同住的成年人，不可能不知道系争房屋的购买及产权登记情况。崔红年自述其于2015年7月起保管系争房屋产权证，但没有证据表明崔红年曾就系争房屋购买或产权登记之事提出过相应主张，一审法院据此认为崔红年对系争房屋的购买及产权登记情况知晓且未作反对，应视为其对系争房屋的购买及产权登记情况予以认可，并对崔红年的诉请不予支持，并无不当。崔红年的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币157元，由上诉人崔红年负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一八年五月三日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00242号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯于财，男，1969年4月27日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月19日作出的阳土资处字（2014）430号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）430号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年9月9日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年9月19日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）430号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）430号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2216号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：徐火兰，女，1985年12月16日出生，汉族，住福建省石狮市，户籍地福建省将乐县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告徐火兰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告徐火兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金105000.00元，利息11204.91元，罚息复利2267.37元，共计人民币118472.27元（以上利息、罚息、复利计算至2017年2月14日），自2017年2月15日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBETLBFC8GY077113北京现代牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月3日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款105000元用于购买北京现代牌小型普通客车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBETLBFC8GY077113）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.0825个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告徐火兰以所购车辆（车牌号闽Ｃ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2016年6月20日，被告徐火兰就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月21向被告徐火兰发放了贷款。此后，被告一直未还款。
被告徐火兰未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年2月14日，双方贷款合同的执行利率为年利率17.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《徐火兰欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年6月3日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年2月14日，被告尚欠原告借款本金105000.00元，利息11204.91元，罚息复利2267.37元，现原告诉请要求被告偿还借款本金105000.00元，利息11204.91元，罚息复利2267.37元，符合合�约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐火兰于2016年6月3日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告徐火兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金105000.00元，利息11204.91元，罚息复利2267.37元，并自2017年2月15日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物北京现代牌小型普通客车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LBETLBFC8GY077113）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1375元，由被告徐火兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事�可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第240号
原告林某甲，曾用名林某乙，女，汉族，福建省古田县人，财务，住古田县。现住厦门市湖里区。
被告林某丙，曾用名林某丁，男，汉族，福建省古田县人，务工，住古田县。现住厦门市湖里区。
原告林某甲与被告林某丙离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员陈小川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告林某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，其与被告林某丙认识后于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日日生育一女林某戊，现跟随原告共同生活。婚后原、被告双方因性格不合常为家庭琐事争吵，且被告对女儿教育等方面不重视，不支付抚养费。原、被告于××××年分居生活，原告于××××年××月××日向法院诉请与被告离婚，法院于××××年××月××日判决驳回原告离婚诉讼请求。之后，原、被告夫妻关系没有改善依旧过着分居生活，夫妻感情确已破裂，无法弥补，故再次诉请法院依法判令准予原、被告离婚。婚生女林某戊由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元。
被告林某丙答辩称，其同意离婚。但原告要给补助款人民币30000至40000元。婚生女林某戊应由被告抚养。对原告诉称的结婚时间、婚生女出生日期、原告曾向法院诉请离婚等其它事实无异议。
经审理查明，原、被告双方当事人对下列事实无异议，且有原告提供结婚证、户口簿、身份证、（2013）古民初字第779号民事判决书及法律文书生效证明等证据证实，本院予以确认。
原告林某甲与被告林某丙双方认识后，于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女林某戊，现跟随原告共同生活。原、被告在共同生活中因性格不合等原因而产生矛盾。原告曾于××××年××月××日向本院诉请与被告离婚，同年××月××日被判决驳回其诉讼请求。之后，夫妻双方仍处分居状态，夫妻感情确已破裂，无和好可能，现原、被告夫妻双方均同意离婚。
对双方当事人争议的原告是否应给付被告补偿款，婚生女林某戊抚养及抚养费承担问题，本院查明、分析并认定如下：
被告认为，其同意离婚，但原告应付补助款人民币30000至40000元。婚生女应由被告抚养，其不同意支付原告子女抚养费。
原告认为，被告要求给付补助款人民币30000至40000元没有理由，其不同意给付被告补助款。婚生女一直以来都是跟随原告生活，且被告一直认为女儿不用上学，所以女儿由被告抚养对女儿不利，故应由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元。
本院认为，被告主张离婚时原告应给付被告补助款人民币30000至40000元，无事实和理由，亦未提供相关的证据予以证实，故该主张无事实和法律依据，不予支持。婚生女林某戊现跟随原告共同生活，由原告抚养更有利林某戊的健康成长。被告应每月支付原告必要的子女抚养费，原告主张被告每月支付抚养费人民币500元，符合当地的生活标准�故该主张予以支持。
综上所述，本院认为，原告林某甲与被告林某丙夫妻双方均认为夫妻感情已破裂，无和好可能，均同意离婚，依法予以准许。婚生女林某戊现跟随原告共同生活，由原告抚养更有利于其健康成长。原告主张被告每月支付抚养费人民币500元，符合当地的生活标准和法律规定，故原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张离婚时原告应给付被告补助款人民币30000至40000元，无事实和和法律依据，该项主张依据不足，不予支持。不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告林某丙离婚。
二、婚生女林某戊由原告林某甲抚养，被告林某丙应于本判决生效之日起每月支付原告子女抚养费人民币500元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈小川
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第240号
原告周某甲，男，1972年9月23日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
被告林某某，女，1977年5月28日出生，汉族，福建省古田县人，务工，住古田县。
原告周某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员陈小川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，其与被告林某某1998年经人介绍认识，于2000年1月26日登记结婚，于2000年12月30日生育一子周某乙。被告在婚后生活中游手好闲，好吃懒做，靠原告每月给予生活费花销亨乐，原告多次与被告协商，希望被告能够为家庭出一份力，但被告不听，还与原告发生口角。2011年10月份原告发现被告与一男子有密切联系，原告询问此事时与被告激烈争吵，后被告带着原告的存折、银行卡等回娘家于2012年方才返回原告家中。为此，导致夫妻感情发生裂痕。2013年7月被告又无故离家出走，在古田城关租房，至今未归。被告的这一行为导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故请求法院依法判令准予原、被告离婚。婚生子周某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元至周某乙18周岁时止。
被告林某某答辩称，其同意原告离婚请求。被告婚后在外打工赚钱供养孩子，没有和任何男子有密切联系。在与原告生活中，原告动不动就殴打被告，导致被告心理压力大，体弱多病。被告在无法忍受原告的行为于2013年7月向朋友借钱在古田城关租房子独自生活，生活十分困难。婚生子周某乙同意由原告抚养，但被告现生活十分困难，无能力支付每月500元的抚养费。对原告诉称的结婚时间、孩子生育日期等其它事实无异议。
经审理查明，原、被告双方当事人对下列事实无异议，且有原告提供结婚证、户口簿等证据证实，本院予以确认。
原、被告双方认识后于2000年1月26日登记结婚，双方于2000年12月30日生育一子周某乙，现跟随原告共同生活。现原、被告双方均认为夫妻感情已破裂，无和好可能，双方均同意离婚。婚生子周某乙双方均同意由原告抚养。
对双方当事人争议的婚生子周某乙抚养费承担问题，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，婚生子周某乙应由原告抚养，被告每月最低要给人民币500元的抚养费，不然婚生子无法生活。
被告认为，婚生子周某乙同意由原告抚养，但因其现在生活十分困难，没有能力每月支付抚养费人民币500元。
本院认为，原、被告双方离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告主张被告每月支付抚养费人民币500元，符合当地的生活水平和标准，并无偏高，故原告的该项主张有事实和法律依据，予以支持。被告现虽生活十分困难，但应力争支付抚养费。
综上所述，本院认为，原告周某甲与被告林某某夫妻双方均认为夫妻感情已破裂，无和好可能，均同意离婚，依法予以准许。婚生子周某乙现跟随原告共同生活，由原告抚养更有利其健康成长，且原、被告双方均同意由原告抚养，应予以支持。原告主张被告每月支付婚生子周某乙抚养费人民币500元，抚养费的标准符合当地的生活水平和标准，并无偏高。故原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告林某某离婚。
二、婚生子周某乙由原告周某甲抚养，被告林某某应于本判决生效之日起每月支付原告子女抚养费人民币500元，直至周某乙18周岁时止。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈小川
二〇一四年五月六日
书 记 员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9243号
原告深圳市新赛新科技有限公司。
法定代表人黄正河。
委托代理人庞德，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。
委托代理人师念，华商林李黎（前海）联营律师事务所实习律师。
被告深圳市华信天成科技有限公司。
法定代表人王洪武。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告主张双方素有业务往来，交易的流程和习惯：被告通过传真、QQ的方式向原告发送采购合同或委外采购加工合同，由原告向被告送货，被告的仓管在送货单上签收，双方每月25日到月底以传真、QQ方式对账，由被告工作人员在对账单上签字确认。双方约定的付款期限为月结30天。原告主张被告拖欠货款82308.34元，根据原告提交的采购合同、委外采购加工合同、送货单、对账单，经统计：2015年12月份货款金额为28182.34元、2016年1月份为36629元、2016年2月份为4971元、2016年3月份为45643元、2016年3月份的模具款为30100元、2016年4月份17403元、2016年6月份为28686元、2016年9月份为1452元，2016年11月份为642元，合计193708.34元。
原告当庭陈述被告分6笔共向被告支付货款111400元。但根据原告提交的证据《截止2017年3月份对账明细表》、《收款收据》，上述明细表及收款收据显示：2015年12月份原告收到货款20000元、2016年3月4日收到货款10000元、2016年4月14日收到货款10000元、2016年7月7日20000元、2016年8月16日收到30000元、2017年1月6日收到21400元、2017年3月9日收到20000元。合计原告收到货款131400元。
原告主张其提交的上述对账单有被告的工作人员马健、方贵华、甘佳、廖秋月、曾蓉签名确认。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、判决被告支付原告货款82308.34元，并按银行同期贷款利率承担逾期付款期间的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
三、本院裁判意见
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。根据原告提交的根据原告提交的采购合同、委外采购加工合同、送货单、对账单可以认定被告拖欠原告货款62308.34元，计算方式：193708.34元－131400元。被告拒不支付货款，已构成违约，应赔付利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告深圳市华信天成科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市新赛新科技有限公司货款人民币62308.34元及逾期利息（利息的计算，以人民币82308.34元为基数，从2017年1月1日起计算至2017年3月9日止；以人民币62308.34元为基数，从2017年3月10日起计算至款项付清之日止，以上均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息）；
二、驳回原告深圳市新赛新科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1858元、保全费843元、公告费500元，合计3201元，由原告负担778元，由被告负担2423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈昂（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9243号原告深圳市新赛新科技有限公司。法定代表人黄正河。委托代理人庞德，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。委托代理人师念，华商林李黎（前海）联营律师事务所实习律师。被告深圳市华信天成科技有限公司。法定代表人王洪武。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实原告主张双方素有业务往来，交易的流程和习惯：被告通过传真、QQ的方式向原告发送采购合同或委外采购加工合同，由原告向被告送货，被告的仓管在送货单上签收，双方每月25日到月底以传真、QQ方式对账，由被告工作人员在对账单上签字确认。双方约定的付款期限为月结30天。原告主张被告拖欠货款82308.34元，根据原告提交的采购合同、委外采购加工合同、送货单、对账单，经统计：2015年12月份货款金额为28182.34元、2016年1月份为36629元、2016年2月份为4971元、2016年3月份为45643元、2016年3月份的模具款为30100元、2016年4月份17403元、2016年6月份为28686元、2016年9月份为1452元，2016年11月份为642元，合计193708.34元。原告当庭陈述被告分6笔共向被告支付货款111400元。但根据原告提交的证据《截止2017年3月份对账明细表》、《收款收据》，上述明细表及收款收据显示：2015年12月份原告收到货款20000元、2016年3月4日收到货款10000元、2016年4月14日收到货款10000元、2016年7月7日20000元、2016年8月16日收到30000元、2017年1月6日收到21400元、2017年3月9日收到20000元。合计原告收到货款131400元。原告主张其提交的上述对账单有被告的工作人员马健、方贵华、甘佳、廖秋月、曾蓉签名确认。二、原告诉讼请求原告要求判令：1、判决被告支付原告货款82308.34元，并按银行同期贷款利率承担逾期付款期间的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。三、本院裁判意见本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。根据原告提交的根据原告提交的采购合同、委外采购加工合同、送货单、对账单可以认定被告拖欠原告货款62308.34元，计算方式：193708.34元－131400元。被告拒不支付货款，已构成违约，应赔付利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告深圳市华信天成科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市新赛新科技有限公司货款人民币62308.34元及逾期利息（利息的计算，以人民币82308.34元为基数，从2017年1月1日起计算至2017年3月9日止；以人民币62308.34元为基数，从2017年3月10日起计算至款项付清之日止，以上均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息）；二、驳回原告深圳市新赛新科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1858元、保全费843元、公告费500元，合计3201元，由原告负担778元，由被告负担2423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 江   涛人民陪审员 王 嘉 义人民陪审员 黄 宝 林二〇一七年十一月二十四日书 记 员 陈昂（兼）书 记 员 陈 宝 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。