贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初407号
原告潘某某3，女，1999年12月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，学生，住贵州省凯里市。
原告潘某某1（曾用名潘邦国），男，2000年6月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，学生，住贵州省凯里市
法定代理人吴某，女，1966年11月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住贵州省凯里市。系原告潘某某1之母。
原告吴某，女，1966年11月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住贵州省凯里市。系二原告之母。
三原告委托代理人潘仁兵，贵州天合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告潘某某2，男，1955年4月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住贵州省凯里市。
原告潘某某3、潘某某1、吴某诉被告潘某某2排除妨害纠纷一案，本院2018年1月16日受理后，依法由审判员朱艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某1的法定代理人吴某、原告吴某、三原告的委托代理人潘仁兵，被告潘某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某3、潘某某1、吴某向本院请求判决被告：一、停止侵害，不再妨害和破坏原告管理耕种田土；二、返还原告的谷桶和餐桌；三、承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告潘某某3、潘某某1伯父，第一轮土地承包前，被告已结婚分为一户，原告潘某某3、潘某某1的父亲与祖父母及两位姑妈五人分为一户，两户各自承包田土，各自有房屋居住。1997年，二原告的父母亲结婚，但并没有办理结婚证。2014年9月10日，二原告的父亲潘建荣去世，剩下二原告与母亲和祖母共同生活。2015年8月，二原告的祖母杨做勇去世，原告一家搬回中坝村即原告吴某娘家房屋居住至今。祖母杨做勇去世时，双方因安葬杨做勇事宜发生纠纷，2015年8月9日原告潘某某3、潘某某1母亲被逼与被告签订了《协议书》，将祖父母建的三间老木房分一半给被告，将“当丧”（土地承包证尚登记名为“堂郎”）田分一半给被告，将“木斗春”（地名）田划出八分给被告。即便如此，被告还不甘心，还想侵占原告家全部房屋和土地，被告用木板将原告家的门封死，强行管理耕种原告家其他田土，造成原告无家可归。后经高泉村调解未果，2016年3月原告潘某某3、潘某某1依法起诉，凯里市人民法院判决确认《协议书》划分房屋田土的第三条、第四条无效。双方没有上诉，判决已生效。“当丧”、“木斗村”的两块田都属于原告家承包的责任田，但被告不断阻止和妨碍原告家耕种“当丧”这块田和几块小土。原告认为，原告家承包的田土、原告有权经营管理耕种，承包经营权收到法律保护，被告无权干涉和阻碍原告管理耕种，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告潘某某2辩称：2017年3月3日吴某没有承认其丈夫潘建荣埋在我家土地，还说我的丈夫埋在那里，什么地方我不管。2017年5月5日吴某来犁田时，我以协议书安葬母亲杨做勇，我只种母亲的田土承包面积。关于潘建荣坟地，吴某（潘某某3、潘邦国）没有来跟我见面商量，吴某不认坟地是潘建荣，至于2015年8月9日母亲（杨做勇）去世，吴某没有主张与安排母亲丧事，母亲杨做勇没有得到吴某的一份义务之事，此事经过同胞家族协调成《协议书》。承包田土不是原告的，田土面积是母亲杨做勇的，原告多年不关照，丢89岁老母亲独立生活，母亲杨做勇去世时同胞家族书面签订我暗盘母亲后事，由我继承母亲杨做勇的田土面积。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
潘永明、杨做勇系原告潘某某3、潘某某1祖父母、系原告吴某公婆、被告潘某某2父母。二原告潘某某3、潘某某1之父潘建荣与被告潘某某2系同胞兄弟。潘某某2于1978年结婚，1980年与父母分家另立户居住。第一轮土地承包时，潘永明为一户，包含5人即潘永明、杨做勇、潘建荣、案外人潘元珍、案外人潘元芬，潘某某2另为一户，两户各自承包有土地耕种。后案外人潘元芬、潘元珍出嫁，原告吴某与潘建荣结婚，婚后生育原告潘某某3、潘某某1，并与二位老人共同生活，期间二原告之父对老房屋加建两间。1999年潘永明去世，2014年潘建荣去世。2015年8月杨做勇去世，杨做勇的丧葬事宜由被告潘某某2负责办理。同月9日，在潘氏家族成员的主持下，吴某以吴某、潘某某1的名义与潘某某2签订《协议书》，协议约定：一、甲方（潘某某2）向乙方（潘邦国、吴某）购买棺木费8000元。二、乙方占用甲方土地安埋坟一所，折合人民币800元整。三、高泉村祖宅一栋，楼梯上来左边房屋属于甲方所有，右边房屋属于乙方所有，中间楼梯和走道属于共同拥有。四、当丧田一块各分一半，经抽签甲方获得寨子这边，乙方获得靠凯里方向。五、木斗春田一块八分属于乙方，剩余属于甲方，经抽签乙方获得靠寨子这边，甲方抽得靠丢胸（地名）这边。钱已当面付清。协议签订后，双方又因田土耕种事宜发生纠纷，2016年3月14日，潘某某3、潘某某1向本院提起诉讼，请求确认原告潘某某3、潘某某1的母亲吴某与被告潘某某22015年8月9日签订的《协议书》第三、四、五项内容无效。案件经审理，本院于2016年7月6日作出（2016）黔2601民初738号民事判决书，判决：“第三人吴某与被告潘某某22015年8月9日签订的《协议书》第三、四、五项内容无效。”判决书生效之后，双方仍因房屋分割、田土耕种事宜发生纠纷，互不允许对方对争议田土进行耕种，2018年1月16日，三原告向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，案经本院支持调解未果。
本院认为：公民的合法权益依法应予以保护。《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权不属于继承范畴。且之前原告吴某与被告潘某某2签订《协议书》对位于“当丧”（土地承包证尚登记名为“堂郎”）田分以及位于“木斗春”（地名）的田的管理使用权问题进行划分的约定已被法院判决无效，故被告以其料理杨做勇的安葬事宜，应当按照协议约定继承杨做勇的田土的辩解意见与法律规定不符，本院不予支持。
由于在第一轮土地承包时，潘某某2已单独立户，有单独的承包责任田土。而潘永明户承包人口为5人，即潘永明、杨做勇、潘建荣、潘元珍、潘元芬。之后，原告吴某与潘建荣结婚，生育了原告潘某某3、潘某某1。虽然原承包人口中的潘永明、杨做勇、潘建荣已先后去世，潘元珍、潘元芬也已出嫁，虽然潘元芬的户籍仍登记在高泉村，但潘元珍、潘元芬二人并不在高泉村实际生产生活，其生活保障基础依赖于其夫家的集体经济组织，不再具有原集体经济组织成员的资格，也不再与原集体经济组织形成权利义务关系。故依据土地承包“增人不增地，减人不减地”的原则，三原告作为该承包地的家庭成员，依法享有对原承包田土的管理使用权，被告潘某某2无权进行干涉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告退还古桶和餐桌，但未能向本院举证证明被告侵占的事实，故依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘某某2不得妨害和破坏原告潘某某3、潘某某1、吴某管理耕种杨做勇生前管理耕种的责任田、土（含开荒地、自留地）。
二、驳回原告潘某某3、潘某某1、吴某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取的25元，由原告潘某某3、潘某某1、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 员 朱 艳
二〇一八年三月十六日
法官助理 朱 瑾
书 记 员 姚彩霞