吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民初61号原告（反诉被告）：中国葛洲坝集团机电建设有限公司，住所地成都市青羊工业集中发展区（东区）成飞大道1号4幢。组织机构代码证X1555714-3。法定代表人：刘灿学，董事长。委托代理人：张伟明。委托代理人：李小斌，住所地成都市青羊区。原告（反诉被告）：葛洲坝内蒙古风电设备有限公司。住所地内蒙古自治区开鲁县开鲁镇工农街。法定代表人：朱少沛，经理。委托代理人：李小斌。被告（反诉原告）：吉林省鼎力电力工程有限责任公司,住所地吉林省前郭县查干淖尔大街（富宸小区）。组织机构代码证66425138-X。法定代表人：崔玉国。委托代理人：隋海波，吉林济维律师事务所律师。委托代理人：王子立，住所地前郭县。被告：张俭，住所地吉林省前郭县。被告：石丽梅，住所地吉林省前郭县。被告：张怡菲，住所地北京市海淀区。被告张俭、石丽梅、张怡菲共同委托代理人：周林涛，住所地前郭县。被告：前郭县成瑞风能有限公司,住所地吉林省前郭县查干湖旅游经济开发区。组织机构代码证55529551-9。法定代表人：何云廷。委托代理人：陈曼，住所地哈尔滨市南岗区。原告中国葛洲坝集团机电建设有限公司（以下简称葛洲坝公司）、葛洲坝内蒙古风电设备有限公司（以下简称内蒙古公司）诉吉林省鼎力电力工程有限责任公司（以下简称鼎力公司）、张俭、石丽梅、张怡菲、前郭县成瑞风能有限公司（以下简称成瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院做出（2015）松民二初字第84号民事判决后，吉林省鼎力电力工程有限责任公司不服原审判决提出上诉，吉林省高级人民法院做出（2016）吉民终字322号民事裁定将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案。原告葛洲坝公司委托代理人张伟明、李小斌，原告内蒙古公司委托代理人李小斌，被告鼎力公司委托代理人隋海波、王子立，张俭、石丽梅、张怡菲共同委托代理人周林涛，前郭县成瑞公司委托代理人陈曼到庭参加诉讼，本案现以审理终结。原告中国葛洲坝集团机电建设有限公司、葛洲坝内蒙古风电设备有限公司诉称，2013年1月6日，原告与被告吉林省鼎力电力工程有限责任公司签订了《吉林前郭青山头风电场工程风力发电机组塔筒采购合同》。由被告鼎力公司向原告采购20套风力发电机组塔筒，货款总计23187269.6元。截止目前，被告尚有货款、质保金共计11593634.78元未向原告支付。原告多次索要未果。经了解，被告鼎力公司股东出资不实，财产不清，公司与股东财产混同，故请求公司股东被告张俭、石丽梅、张怡菲对被告鼎力公司的债务承担连带清偿责任。在合同履行过程中，被告前郭县成瑞风能有限公司（以下简称成瑞公司）参与到合同履行过程中，直接向原告发出供货指令等。基于此，被告成瑞公司亦应对被告鼎力公司所欠款项承担连带偿还责任。请求判令：1、被告鼎力公司立即向原告支付货款（包括质保金）11593634.78元及利息（按中国人民银行存款利率计算，自2013年5月31日起至判决生效之日止。截止起诉之日，利息暂计58万元。）2、判令被告张俭、石丽梅、张怡菲对被告鼎力公司所欠货款及利息承担连带清偿责任。3、判令被告成瑞公司对被告鼎力公司所欠货款及利息承担连带清偿责任。4、本案全部诉讼费用由五被告承担。本次审理中，各方明确表示对于本院做出（2015）松民二初字第84号民事判决中本诉部分予以认可，故本诉部分认定事实和判项直接予以确认。鼎力公司反诉称，2013年1月6日，反诉原告鼎力公司与反诉被告葛洲坝公司签订了《吉林前郭青山头风电场工程风力发电机组塔筒采购合同》，约定反诉原告向反诉被告购买20套塔筒，单价1159363.48元，总价23187269.6元，由反诉被告负责运输，交货日期为2013年2月25日至3月5日到货10套塔筒，2013年3月5日至3月15日到货10套塔筒。如果由于反诉被告原因未能按照约定的期间交货，反诉原告有权向反诉被告收取违约金，迟交一周，违约金额为迟交货物金额的0.5%，迟交五周以上，每周违约金为迟交货物金额的1%，不满一周按一周计算。在合同履行过程中，反诉被告没有按照约定日期交货，已构成违约，按照合同应支付违约金991255.776元。本应由反诉被告承担的牵引、推雪费用91.7万元由反诉原告垫付，反诉被告应返还。因反诉被告违约，直接导致反诉原告产生如下经济损失：1、因反诉被告没有按期交货，导致反诉原告无法施工，错过了最佳施工季节，待交货时运输及施工场地解冻开化，碾压农民土地深度增加，使当地农民极度不满，在镇政府和村委会的协调下，提高了临时用地的补偿标准，增加临时用地补偿费8433595.56元。2、因反诉被告没有按期交货，错过良好的运输条件，道路泥泞无法使货物运至具体机位，反诉原告对已修运输道路增加填土碾压，发生费用161万元。3、因反诉被告没有按期交货，吊装设备及辅助设施闲置，施工人员窝工，发生了设备闲置及人员窝工费用2274384元。4、因反诉被告没有按期交货，导致反诉原告无法按期完成整个风电工程的施工，对工程业主造成违约，反诉原告应向业主支付违约金150万元。以上损失合计13817979.56元，应由反诉被告赔偿。请求：1、判令反诉被告向反诉原告连带支付逾期交货违约金991255.776元；2、判令反诉被告向反诉原告连带支付牵引、推雪费用91.7万元；3、判令反诉被告连带赔偿反诉原告经济损失13817979.56元；4、塔筒维修费540万元（以鉴定为准）5、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。为证实上述主张，反诉原告鼎力公司向本院提交了如下证据：1、《吉林前郭青山头风电场工程风力发电机组塔筒采购合同》、接货记录单20份，拟证明反诉被告没有按约定的交货日期交货，构成违约，应支付逾期交货违约金991255.776元。2、《吉林前郭青山头风电场工程风力发电机组塔筒采购合同》、查干湖、青山头风电设备进场机械牵引及清障推雪工程承包协议书及补充协议书、2013年12月19日付款凭证，拟证明运输设备包括塔筒3件，主机及桨叶4件，塔筒运输应分摊总费用的3/7，即243万元。其中青山头项目使用台班计算，牵引推雪费用91.7万元，该费用应由反诉被告承担。3、《吉林前郭青山头风电场工程风力发电机组塔筒采购合同》、接货记录单20份、2015年3月11日反诉被告的函，照片8张，2014年4月12日八郎镇政府的会议纪要、青山头风电场工程补偿明细表、八郎镇政府证明、八郎镇农经管理中心证明，拟证明因反诉被告未按时交货，反诉原告向农民增加临时征地补偿费8433595.56元，应由反诉被告承担。4、《吉林前郭青山头风电场工程风力发电机组塔筒采购合同》、接货记录单20份、2015年3月11日反诉被告的函，照片8张、青山头临时道路工程承包协议书及补充协议书、2013年12月19日付款凭证。拟证明反诉原告对已修道路增加填土碾压，修路款为3757400元，塔筒运输按比例应分摊161万元，应由反诉被告承担。5、《吉林前郭青山头风电场工程风力发电机组塔筒采购合同》、接货记录单20份、2015年3月11日反诉被告的函、风机安装工程合同书、索赔意向通知书。拟证明风机安装企业发生了吊装设备及协助吊装设施闲置，施工人员窝工。风机安装企业向反诉原告提出2274384元的索赔，按照采购合同该损失应由被告承担。6、《吉林前郭青山头风电场工程风力发电机组塔筒采购合同》、接货记录单20份、2015年3月11日反诉被告的函，施工总承包合同书、青山头竣工验收申请报告、索赔通知、青山头项目工程总承包结算表。拟证明因反诉被告没有按期交货，导致反诉原告无法按期完成整个风电工程，已经使反诉原告对工程业主构成违约，反诉原告向业主支付延期完工违约金150万元，按照采购合同该损失应由反诉被告承担。针对反诉原告鼎力公司的反诉请求，反诉被告葛洲坝公司辩称，1、鼎力公司主张支付逾期违约金991255.776元没有依据。答辩人确实因故迟延交付了合同项下的货物，答辩人应当依据合同10.7条约定支付违约金，即迟延交货5周以内的，支付迟交货物金额的0.5%，超过5周的部分，每周违约金为迟交货物金额的1%。迟延交货违约金应为67.82万元。2、鼎力公司主张的牵引推雪费用91.7万元没有依据。合同约定的运输费仅指答辩人将设备运至交货地点的费用，不包括牵引和推雪费用。通往施工现场的道路能够保证答辩人运输车辆通过是鼎力公司的义务，与答辩人无关，答辩人无此义务，也没有委托鼎力公司完成此事。3、鼎力公司主张迟延交货致其向农民支付临时占地补偿费8433595.56元、修路费用161万元、吊装费和人员窝工费用2274384元、支付成瑞公司违约金150万元，总计经济损失13817979.56元没有依据。采购合同已明确规定，答辩人迟延交货的违约责任仅系支付合同10.7条约定的违约金，违约金范围仅限于此，至于其他，无论其是否属实均与答辩人无关。根据合同法第113条，违约方赔偿的损失仅限于其可以合理预见的范围之内，答辩人在签订合同时能够预见的违约责任仅为合同约定的违约金，预见不到征地补偿、修路费等损失。4、鼎力公司提出的反诉请求均已超过诉讼时效。其反诉请求所依据的事实时间点至今均已超过2年的诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。对于反诉原告鼎力公司的反诉请求和提供的证据，被告张俭、石丽梅、张怡菲、成瑞公司无异议，同意反诉原告鼎力公司的诉讼请求。本院审理查明，2013年1月6日,原告（反诉被告）葛洲坝公司与被告（反诉原告）鼎力公司签订了《吉林前郭青山头风电场工程风力发电机组塔筒采购合同》,约定被告鼎力公司向原告葛洲坝公司购买风力发电机组塔筒20套，单价1159363.48元/套，总价款23187269.6元。2013年2月25日到3月5日到货10套，2013年3月5日到3月15日到货10套。运输费用含在塔筒价款之内，不迟于3月15日前到达青山头风机位，每车货物全部运抵合同现场交货地点（由需方签发设备验收证明）的日期为实际交付日期，交货地点为需方指定机位车板交货。合同第5条约定，供方须在合同签订后10日内向需方提供合同总价25%的银行出具的不可撤销履约保函和合同总价25%的收据。需方在收到保函和收据21天内向供方支付合同总价的25%作为预付款。合同塔筒按批次制造完成运抵交货地点并在风电场验收合格后，将该批次的清单、质检合格证明、货运提运单、该批次设备合同总价的50%的收据提供给需方，需方拿到以上单据后21日内，将该批次设备合同总价的50%交货款支付给供方。本合同规定的所有设备安装完成并经需方验收合格后，在供方将合同总价100%发票提供给需方，需方在收到后15日内将合同总价15%试运行验收款支付给供方。剩余合同总价的10%作为质保金，待所有设备进入质量保证期12个月后，在需方收到合同总价10%的收据后经审核无误后1个月内支付供方该合同总价的10%，待质保期24个月届满，在需方收到合同总价5%的收据后，1个月内支付供方该合同总价的10%。质保期起算之日为最后一台风机试运行240小时或者自所有塔筒设备抵达现场之日起6个月，两者以先到来时间为准。合同第10.7条约定，如果由于供方原因未能按合同附件规定的交货期交货时，需方有权按下列比例收取违约金：迟交一周，违约金为迟交货物金额的0.5%，迟交五周以上，每周违约金总额不超过迟交货物金额的1%，不满一周按一周计算。迟交货物违约金总额不超过合同设备总价的10%。需方未按时支付货款，比约定日期延迟超过1个月，应按中国人民银行发布的同期存款利率向卖方支付利息，且供方不承担因此延迟交货而造成的相应责任。合同签订后，原告葛洲坝公司于2013年3月27日至2013年5月6日之间分20次向被告鼎力公司交付塔筒20套，被告鼎力公司于2013年5月20日安装调试完毕并投入使用。2013年6月17日，原告葛洲坝公司开出NO03964166-03964176号增值税专用发票11枚，金额12752998.28元（1159363.48×11）。2015年7月10日，原告葛洲坝公司开出NO2607177-02607181号增值税专用发票5枚，金额48693266.16元。该48693266.16元发票于2015年7月25日邮递给被告鼎力公司签收。合同签订后，被告鼎力公司已经支付货款16593634.78元，尚欠6593634.78元未付。2015年3月14日，原告葛洲坝公司向被告鼎力公司发出关于举行查干湖和青山头塔筒采购合同有关事宜会谈的函，称“我公司将安排三名同志前往贵公司进行会谈，会谈议题：查干湖和青山头合同款清结问题，延期交货给贵公司造成损失问题”。2012年12月10日，反诉原告鼎力公司与案外人前郭县城镇建设工程有限责任公司第一分公司签订查干湖、青山头机械牵引及清障推雪工程承包协议，约定由前郭一建分公司承包鼎力公司风电场机械牵引及清障推雪工程，协议价款700万元（暂定）。2013年10月10日，上述双方签订补充协议，约定核算最终工程款5668500元。2013年4月12日，八郎镇政府作出风电项目有关事宜的会议纪要，确定基电线路、主机压地补偿3.30元/平方米，另加造地费合计不低于13元/平方米。2013年3月8日，反诉原告鼎力公司与案外人前郭县城镇建设工程有限责任公司第一分公司签订青山头电场临时道路工程承包协议，约定前郭一建分公司负责鼎力公司青山头风电场临时道路修建，协议价350万元（暂定）。2013年10月12日，上述双方签订补充协议，核定最终工程款3757400元。2013年2月20日，反诉原告鼎力公司与案外人前郭县众鹏吊装有限公司签订了风机安装工程合同书，约定众鹏公司承包安装鼎力公司的青山头电场风机安装工程项目，工期2013年2月24日至2013年3月30日，安装价格4760000元。2013年10月10日，众鹏公司向鼎力公司发出索赔意向通知书，称“因贵公司风机塔筒设备迟迟不到货，直至2013年3月27日，第一套塔筒才进场，使我公司安装工作停滞并时断时续，致使我公司施工计划重新调整，导致人、机、材等直接和间接损失。索赔要求：人工费、机械停置费和工期顺延共计2274384元。”2012年8月10日，反诉原告鼎力公司与案外人前郭县岱旭风能有限公司签订合同协议书，约定鼎力公司施工总承包青山头风电场工程，工期2012年8月15日至2013年3月31日，合同总价23509.7万元。2013年5月22日，前郭县岱旭公司出具工程竣工验收报告，工程质量标准为合格。2014年4月10日，前郭岱旭公司向鼎力公司发出索赔通知，称“贵公司未按约定期限完工，迟延50天，违约金3万元/天，合计150万元，我公司将在支付贵公司工程款中扣除150万元。”2014年10月24日，前郭岱旭公司与鼎力公司结算表记载，工程款结算项目中扣除违约金150万元。本案审理期间，反诉被告明确表示对于反诉损失问题，通过调高违约金途径进行救济。明确反诉请求为调高违约金的数额，以其主张的实际损失为准。上述事实，有各方当事人的当庭陈述，采购合同，发票及发票邮寄证明，葛洲坝公司函，快递网站查询结果，产品供货清册，接货记录单，征地补偿明细表，风机安装合同和索赔意向通知书，牵引及清雪承包协议及补充协议，施工承包合同、验收申请报告及索赔通知、承包结算表，在卷为凭，足以认定。本院认为，本院认为，原告葛洲坝公司与被告鼎力公司于2013年1月6日签订的《吉林前郭青山头风电场工程风力发电机组塔筒采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，对合同的效力本院予以确认。双方当事人均应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告葛洲坝公司向被告鼎力公司交付了塔筒20套，价款为23187269.6元，被告鼎力力公司已支付价款16593634.80元，剩余价款6593634.80元，被告鼎力公司应当支付给原告葛洲坝公司。在合同履行交货过程中，原告葛洲坝公司延期交货，构成违约，应当按照约定向被告鼎力公司支付违约金。针对本诉部分，经过法庭明示，双方当事人并无异议，故对于本诉部分权利义务以及承担责任主体不做赘述，依当事人意见确认。针对反诉部分，本案争议焦点为反诉原告要求调高违约金的主张是否应予支持。根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，合同双方当事人均可以依据该条法律指引，在存在违约的情况下对于违约金申请调高或者调低。本案中，鼎力公司主张葛洲坝公司违约后，造成其损失过高，合同约定的违约金不足以弥补因违约造成的损失，故申请调高违约金。根据《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”规定，鼎力公司对于调高违约金的主张应该负有举证证明实际损失大于违约金约定的数额。针对鼎力公司关于损失的第一项主张，要求葛洲坝公司支付牵引、推雪费用并提供所有证据排列中的第二组证据用以证明牵引、推雪费用存在并且已经实际付出。葛洲坝公司对此认为鼎力公司与前郭县城镇建设工程有限责任公司第一分公司法定代表人为同一人崔玉国，存在关联关系。葛洲坝公司对协议及借据何时形成、是否履行了协议内容、是否支付及支付多少价款的真实性均有异议。另外，合同附件一双方确认的报价明细中不包含机械牵引及清障推雪费用，设备进场机械牵引及清障扫雪均属于鼎力公司自己的义务，与葛洲坝公司无关。葛洲坝公司与鼎力公司之间不存在委托关系，故也不存在鼎力公司垫付牵引费和清障扫雪费用的问题。针对双方意见，本院做如下评判：首先，《吉林前郭青山头风电场工程风力发电机组塔筒采购合同》第4条约定合同价格中包括运输费，该合同第6条关于交货和运输方面的约定，约定交货地点为原告指定的风机位车板交货。综合以上两条可以认定本合同的货物运输义务以及由此产生的费用应该由葛洲坝公司负担。其次，牵引费用和推雪费用是否实际发生，葛洲坝公司抗辩理由为公司存在关联关系并且对于证据存在异议，但是并未否认牵引和推雪事实的存在，也没有证据证明该项费用已经由自己负担，所以两个公司即便是一个法定代表人，也不能直接得出该笔费用不存在的结论，鼎力公司提供的证据已经形成链条，可以证明待证事实的存在，葛洲坝公司虽然对此持有否定意见，但是并未提出相应的反证来进行反驳，所以可以认定牵引、推雪费用已经实际发生。最后，牵引和推雪是为了运输创造条件，牵引是为了合同标的到达买受人的指定位置，推雪是为了保障通行条件，其效果仍然是为了保障合同标的物的到达。以上两项内容都是为了保障葛洲坝公司运输货物的义务的顺利履行，葛洲坝公司是以上两项行为的直接受益人，综上三点，牵引费和清障扫雪费用应该由葛洲坝公司负担，鼎力公司该部分主张可以支持。针对鼎力公司第二项主张，增加的临时占地费8433595.56元并提供证据排列中的第三组证据予以证明，鼎力公司的意见是对于证据的真实性、合法性、关联性和证明内容均有异议。本院对于该部分主张和证据做如下评判：首先，征地属于工程施工的范畴，而本案属于买卖合同，合同出卖方只要保证按照合同约定履行自己的义务，就应该认定完成了合同义务。至于征地，则属于是合同买受人在买受合同标的物之后的后续行为，该行为已经不再属于买卖法律关系之内，故该征地行为不应该受到买卖法律关系的调整。其次，本案的会议纪要并不能明确的说明占地费和葛洲坝公司的违约行为具有因果过线。最后，从鼎力公司提供的征地补偿明细看，造地费发生的原因不明确应该提供直接证据予以证明。综上，现有证据不能认定扩大损失行为是葛洲坝公司做出，也不能直接有效的认定扩大损失的结果存在，故鼎力公司该部分主张不能支持。针对鼎力公司第三部分主张，增加修路费161万元，并提供列举证据的第四组证据予以证明。葛洲坝公司意见为真实性、合法性、关联性存在异议。本院对于该部分主张和证据做如下评判首先，鼎力公司主张该部分费用发生于临时修建道路，修建道路的目的是保证顺利通行。但是道路的清障工作已经如前论述，原告在此主张原因是因为被告延迟交货导致道路开化，但是道路原来就存在并且已经经过清障保障通行，现在在此进行清理的必要性是否存在没有证据证明。其次，从证据看，原告主张提交的2013年12月19日付款凭证，该凭证已经在牵引费用中提交，和本部分主张是否具有关联性需要其他证据佐证。所以综合以上内容，原告主张该部分证据不能支持。针对鼎力公司第四部分主张机械及人员的窝工损失并提供排列证据中的第五组证据予以证明，葛洲坝公司质证意见为真实性、合法性、关联性和证明事项均有异议。鼎力公司与葛洲坝公司之间的合同义务和违约责任只能依据双方签订的合同进行确认，而合同中10.7条对迟延交货的违约责任限额作出明确约定，从索赔意向通知书来看，此项索赔也没有实际发生。因此鼎力公司主张的，吊装和窝工费用索赔应当与实际发生时另行审理，本案应当将其排除在审理范围外。本院对于该部分主张和证据做如下评判：首先，本项主张的大前提是葛洲坝公司违约事实已经存在。按照合同约定的交货时间并未履行交货义务，所以违约事实存在，根据法律规定，由此违约行为产生的违约责任应该由葛洲坝公司承担。其次，葛洲坝公司在给鼎力公司来函中也能明确的体现出葛洲坝公司对于违约事实的认可，并且就违约产生的损失也有明确的解决态度，希望经过协商解决违约造成的损失。第三，合同标的物运至指定地点，必须有相应的工程公司进行施工安装，所以在标的物运至前施工公司已经入场并且由此会产生相应的费用可以认定。综合以上几点，由此产生的机械闲置费用和工人窝工费用应该由违约方进行承担。但是根据鼎力公司提供的证据显示，该笔费用产生的时间为22天，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”在葛洲坝公司违约没有按时提供标的物时候，鼎力公司就应该就相关的情况与葛洲坝公司进行沟通并且就相关的损失采取措施防止进一步扩大。本案中前一个合同已经违约72天，就本合同没有按时交付货物时即应该采取相应的措施降低损失，在这段时间里，鼎力公司应该采取相关措施，防止损失无限制的扩大，所以就损失扩大部分鼎力公司自行应该承担部分责任。故根据合同履行情况以及双方在履行时的表现，依照前述法律规定，该部分损失应该由违约双方各自承担一半责任。针对鼎力公司第五部分主张，工程业主索赔延期完工违约金150万元，并提供排列证据的第六组证据予以证明。葛洲坝公司质证意见为真实性、合法性、关联性及证明事项均有异议。鼎力公司与葛洲坝公司之间的合同义务和违约责任只能依据双方签订的合同进行确认，而合同中对迟延交货的违约责任限额作出明确规定。不存在合同外的违约责任。针对该部分，本院做如下评判：首先，本案虽为买卖合同，但是鼎力公司购买的如此大标的的货物，明显超出了自用的范围，况且本案标的物属性即为工业用途。所以对于违约产生的相关事项应该得以预见。其次，双方签订的合同明确约定，因供方原因而不能交货时，供方赔偿需方由此产生的直接经济损失（包括由于供方迟延交货造成需方对总包合同业主的赔偿）。该约定具有两个内容，一是延迟交货需要承担违约责任，二是需方对于总包合同业主赔偿也应在此赔偿。第三，鼎力公司提供了系列证据证明损失的存在，虽然葛洲坝公司对于真实性进行抗辩，但是鉴于本案标的物的实际使用业主真实存在并且损失数额不违反常理，所以在葛洲坝公司没有提供相反证据证明损失虚假的情况下，鼎力公司主张的150元的违约金损失应予支持。针对鼎力公司重审期间提出的新主张要求葛洲坝公司赔偿540万元产品质量责任的损失，并申请鉴定。葛洲坝公司对此不予认可。本院对此做如下评议：本案属于买卖合同，双方在与合同约定的质保期间已过，合同标的物现在因鼎力公司和成瑞公司之间的合同生效已经转移了所有权，故对于产品是否存在问题以及问题是否存在，鼎力公司不具有相应的法定身份，且产品质量问题与本案买卖合同属于不同的法律关系，故鼎力公司在本案中提出的产品质量并要求鉴定的主张不予支持。针对葛洲坝内蒙古风电设备有限公司的诉讼地位问题，因涉及本案的采购合同签订双方为原告葛洲坝公司和被告鼎力公司，依照《合同法》第八条的规定，合同具有相对性，在没有法律特殊规定的情况下，仅对签约的当事人具有约束力。葛洲坝内蒙古风电设备有限公司未在采购合同上签章，不是一方当事人，虽参与了合同的履行，但履行合同的行为并不是变更其为合同相对人的法定事由，故要求其承担义务没有事实和法律依据。同样道理，被告成瑞公司也不是采购合同的相对人，与本案亦不存在法律上的利害关系，对原告葛洲坝公司要求成瑞公司对被告鼎力公司所欠货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予驳回。综上几点，葛洲坝公司违约造成鼎力公司的损失数额远远超过违约金约定数额，鼎力公司认为违约金过低不足以弥补因葛洲坝公司违约造成的损失要求调高违约金的主张可以支持。违约金的数额应该以实际损失为准，即牵引费和清障扫雪费用91.7万元，机械及人员的窝工损失113.7192万元（2274384÷2），工程业主索赔延期完工违约金150万元，以上总计355.4192万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、本诉被告吉林省鼎力电力工程有限责任公司于本判决生效后立即给付本诉原告中国葛洲坝集团机电建设有限公司塔筒货款6593634.80元，并自2015年9月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期存款利率支付利息。二、被告张俭在其未出资范围内即10000万元范围内，对被告鼎力公司的上述债务承担补充赔偿责任。三、反诉被告中国葛洲坝集团机电建设有限公司于本判决生效后立即给付反诉原告吉林省鼎力电力工程有限责任公司延迟交货违约金355.4192万元。四、驳回本诉原告中国葛洲坝集团机电建设有限公司对本诉被告石丽梅、张怡菲、前郭县成瑞风能有限公司的诉讼请求。五、驳回本诉原告中国葛洲坝集团机电建设有限公司的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告吉林省鼎力电力工程有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费，本诉部分：中国葛洲坝集团机电建设有限公司交纳94840元，由吉林省鼎力电力工程有限责任公司和张俭负担45654元，由中国葛洲坝集团机电建设有限公司负担45186元。反诉部分：吉林省鼎力电力工程有限责任公司交纳58080元，由中国葛洲坝集团机电建设有限公司负担17617元，由吉林省鼎力电力工程有限责任公司负担40463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一七年四月十日书记员 康 瑞