天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3344号
原告:聚隆兴（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市宁河区津榆公路潘庄段。
法定代表人：杨文杰，董事长。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
被告：宁河县古月饭店，住所地天津市宁河区津榆公路潘庄镇，经营地址天津市宁河区津榆公路南聚隆兴大厦*层西侧。
经营者胡学强，男，1968年5月8日出生，汉族，住宁河区。
原告聚隆兴（天津）国际贸易有限公司与被告宁河县古月饭店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告聚隆兴（天津）国际贸易有限公司法定代表人的委托诉讼代理人李向国、被告宁河县古月饭店经营者胡学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聚隆兴（天津）国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁河县古月饭店赔偿原告聚隆兴（天津）国际贸易有限公司损失112560元（具体数额以评估为准）及从2015年9月24日始至被告实际交还原告时止的损失；2、诉讼费由被告宁河县古月饭店承担。
事实和理由：2013年3月5日拍卖时，原告中拍购买天津市金利丰精密铸件有限公司所有的房屋及使用的土地，并由天津市宁河县人民法院（2010）宁执字第2251-2256号执行裁定书予以确认。原告聚隆兴（天津）国际贸易有限公司接受上述财产后，发现被告无理由使用原天津市金利丰精密铸件有限公司办公楼一层西侧房屋（面积200平方米）开办饭店，原告要求被告从上述房屋搬出，但被告拒绝搬出。原告于2013年7月11日向宁河县人民法院提起诉讼，要求被告将所占房屋腾空，将所占房屋交还给原告，2013年11月10日，宁河县人民法院作出（2013）宁民初字第2696号民事判决书，该判决书已发生法律效力。原告已向宁河县人民法院申请执行，但被告至今仍在占用，给原告造成经济损失，故原告起诉。
诉讼中，原告变更诉讼请求，1、判令被告赔偿损失85800元（2013年7月1日至2015年12月31日）及自2016年1月1日起至实际交还时止的损失（按每月3100元计算）；2、评估费、诉讼费由被告负担。
聚隆兴（天津）国际贸易有限公司向本院提交以下证据：
1、本院（2013）宁民初字第2696号民事判决书一份，证明宁河县古月饭店占用聚隆兴（天津）国际贸易有限公司拍卖所得天津市金利丰精密铸件有限公司办公楼一层西侧房屋（面积200平方米）无合法依据，判决宁河县古月饭店于判决生效后十日内将原天津市金利丰精密铸件有限公司办公楼一层西侧房屋（面积200平方米）予以腾空，交还聚隆兴（天津）国际贸易有限公司。
2、本院（2013）宁执字第2827号立案通知书一份，证明聚隆兴（天津）国际贸易有限公司依据本院（2013）宁民初字第2696号民事判决书申请执行，宁河县人民法院已受理。
宁河县古月饭店辩称，因天津市金利丰精密铸件有限公司欠被告宁河县古月饭店款，2009年11月1日，天津市金利丰精密铸件有限公司同意被告宁河县古月饭店使用天津市金利丰精密铸件有限公司办公楼一层西侧房屋十年用以折抵欠款。被告不同意原告聚隆兴（天津）国际贸易有限公司的诉讼请求。
宁河县古月饭店提交以下证据：
2009年11月1日天津市金利丰精密铸件有限公司出具的欠款协议一份，证明天津市金利丰精密铸件有限公司欠被告宁河县古月饭店饭费和借款共计400000元，天津市金利丰精密铸件有限公司同意被告宁河县古月饭店使用天津市金利丰精密铸件有限公司办公楼一层西侧房屋十年用以折抵欠款400000元。
本院依据原告的申请委托天津中量房地产土地评估有限公司对宁河县古月饭店现用房租金价格进行评估。2016年4月26日天津中量房地产土地评估有限公司出具《房地产租金咨询报告》，确定咨询对象宁河县古月饭店现用房（聚隆兴（天津）国际贸易有限公司已中拍购买）于2013年7月1日至2015年12月31日可能实现的市场租金总计人民币85800元。咨询对象宁河县古月饭店现用房（聚隆兴（天津）国际贸易有限公司已中拍购买）于2016年4月可能实现的月租金为人民币3100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宁河县古月饭店对聚隆兴（天津）国际贸易有限公司提交的证据1、2不予认可，本院经审查后认为聚隆兴（天津）国际贸易有限公司提交的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。聚隆兴（天津）国际贸易有限公司对宁河县古月饭店提交的证据不予认可，本院经审查后认为宁河县古月饭店提交的证据为复印件，其真实性不能确定，所以，本院对宁河县古月饭店提交的证据不予确认。原告聚隆兴（天津）国际贸易有限公司对天津中量房地产土地评估有限公司出具《房地产租金咨询报告》无异议，但被告宁河县古月饭店对天津中量房地产土地评估有限公司出具《房地产租金咨询报告》不予认可，本院经审查后认为该《房地产租金咨询报告》确定咨询对象宁河县古月饭店现用房（聚隆兴（天津）国际贸易有限公司已中拍购买）于2013年7月1日至2015年12月31日可能实现的市场租金总计人民币85800元，咨询对象宁河县古月饭店现用房（聚隆兴（天津）国际贸易有限公司已中拍购买）于2016年4月可能实现的月租金为人民币3100元，并非可得利益损失，所以，本院对该《房地产租金咨询报告》不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月5日拍卖天津市金利丰精密铸件有限公司所有房屋及使用的土地使用权时，原告中拍购买了天津市金利丰精密铸件有限公司所有房屋及使用的土地使用权，已经本院（2010）宁执字第2251-2256号执行裁定书要予以确认。被告仍占用天津市金利丰精密铸件有限公司办公楼一层西侧房屋。2013年7月11日，原告向本院起诉，要求被告宁河县古月饭店将所占用房屋腾空，把所占房屋交还给原告聚隆兴（天津）国际贸易有限公司，2013年11月10日，本院作出（2013）宁民初字第2696号民事判决书，判决宁河县古月饭店于判决生效后十日内将原天津市金利丰精密铸件有限公司办公楼一层西侧房屋（面积200平方米）予以腾空，交还聚隆兴（天津）国际贸易有限公司。该判决书发生法律效力后，聚隆兴（天津）国际贸易有限公司向本院申请执行，现还在执行中。
本院依据原告的申请委托天津中量房地产土地评估有限公司对宁河县古月饭店现用房（聚隆兴（天津）国际贸易有限公司已中拍购买）租金价格进行评估。2016年4月26日天津中量房地产土地评估有限公司出具《房地产租金咨询报告》，确定咨询对象宁河县古月饭店现用房（聚隆兴（天津）国际贸易有限公司已中拍购买）于2013年7月1日至2015年12月31日可能实现的市场租金总计人民币85800元。咨询对象宁河县古月饭店现用房（聚隆兴（天津）国际贸易有限公司已中拍购买）于2016年4月可能实现的月租金为人民币3100元。原告聚隆兴（天津）国际贸易有限公司支出评估费4000元
本院认为,财产损害赔偿的基本原则是填平财产损失，只有有财产损失，才能获得赔偿。而天津中量房地产土地评估有限公司出具《房地产租金咨询报告》确定的是宁河县古月饭店现用房（聚隆兴（天津）国际贸易有限公司已中拍购买）可能实现的租金，这种可能实现的租金不是未来可确定的、必然的、有现实意义的，而是臆测的，所以，不能认定这种可能实现的租金是原告聚隆兴（天津）国际贸易有限公司的财产损失。虽然被告宁河县古月饭店占用诉争房屋无合法依据，但原告聚隆兴（天津）国际贸易有限公司要求被告宁河县古月饭店赔偿损失，其应提供被告宁河县古月饭店给其财产造成损失的证据，诉讼中，其未能提供其财产损失证据，其诉讼请求缺乏事实依据，因此，对于原告聚隆兴（天津）国际贸易有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:
驳回原告聚隆兴（天津）国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费2550元,评估费4000元，合计6550元，由原告聚隆兴（天津）国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘焕勇
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 杜红红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 ：郭雷
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。