江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异45号
异议人（利害关系人）：中建四局第六建筑工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市洞山中路22号中建大厦7层。
负责人：孙井峰，分公司总经理。
委托诉讼代理人：于洋，男，1993年3月20日生，汉族，该公司法律顾问，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人:徐州市钱江钢管租赁站，住所地江苏省徐州市潘塘孙店加油站后。
经营者：沈月明，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�亭，江苏光亚律师事务所律师。
被执行人：淮南市天佑建筑架业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区香港街20号楼附楼。
法定代表人：崔坤，公司总经理。
在本院执行申请执行人徐州市钱江钢管租赁站（以下简称钱江租赁站）与被执行人淮南市天佑建筑架业有限责任公司（以下简称天佑公司）租赁合同纠纷一案中，异议人中建四局第六建筑工程有限公司淮南分公司（以下简称六建淮南分公司）对本院冻结其银行账户存款420万元并扣划其银行账户资金169.65万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
六建淮南分公司称，2016年7月25日，贵院因钱江租赁站与天佑公司租赁合同纠纷一案向异议人送达了协助执行通知书、执行裁定书，载明需异议人协助执行的款项为3261887.92元�对此异议人总会计师ＸＸ当即向送达人员提出异议，表明异议人和天佑公司之间尚未就合作的工程进行结算，债权债务关系尚不明确，并在送达证上注明异议人协助执行的“具体数额应以最终结算为准”。2016年12月1日，钱江租赁站与天佑公司签订了和解协议。2017年1月，天佑公司多次组织工人向我司、政府相关部门讨要工资，临近年关，维稳压力巨大。2017年1月26日，天佑公司将其双方的和解协议出示给异议人，并当场与钱江租赁站的代理人电话确认，在政府协调下，异议人被迫向天佑公司支付了90万元工程尾款。综合以上事情经过，异议人的支付行为是在申请执行人与被执行人达成和解的前提下做出，案件协助执行的前提已经不复存在。异议人不存在恶意支付，帮助被执行人转移财产、逃避执行的情形，不应当直接承担不协助执行的责任。异议人与天佑公司之间的债权债务仅涉及90万元，即便异议人有协助执行的义务，也只在90万元范围内承担协助执行的义务。在异议人于2017年1月25日支付被执行人90万元至贵院2017年12月6日冻结异议人两个银行账户各210万元如此长的时间内，贵院没有向异议人发出限期追回支付款项通知书等提示异议人追回支付价款的文函，应当视为贵院对此行为是默许的。请依法核实案件真实情况，解除对异议人420万元银行存款的冻结。
钱江租赁站称，异议人六建淮南分公司未履行协助执行义务，在收到云龙区法院送达的协助执行通知书后擅自分三次共计向天佑公司支付工程款210万元。异议人主张支付行为是基于执行和解，但执行和解协议仅是申请法院解除对被执行人银行账户的查封，并未约定该异议人的协助执行义务一并申请解除保全。在双方执行和解前，异议人已两次擅自支付被执行人工程款。异议人以春节前维稳为由主张其系被迫作出支付行为，无任何法律依据，更未与法院及申请执行人方进行有效沟通，其应对自已的擅自支付行为承担法律责任。法院在发现并落实其擅自付款行为后即要求其限期追回，程序合法。因异议人两个银行账户余额均不足，法院才冻结了两个银行账户，不属于重复查封。
本院查明，钱江租赁站与天佑公司建筑设备租赁合同纠纷一案审理中，钱江租赁站向本院提出财产保全的申请，本院于2015年9月21日作出（2015）云商初字第1343号民事裁定：冻结天佑公司银行存款340万元或查封、扣押同等价值的其他财产，同时作出（2015）云商初字第1343号协助执行通知书，要求中建四局第六建筑工程有限公司及淮南分公司协助冻结天佑公司的工程款340万元，责令其自收到本院协助执行通知书之日起不准再向天佑公司支付上述工程款。2015年9月22日，本院给中建四局第六建筑工程有限公司留置送达了上述裁定书及协助执行通知书；2015年9月24日，本院给六建淮南分公司邮寄送达了上述裁定书及协助执行通知书。
该案进入执行程序后，本院于2016年7月25日作出（2016）苏0303执1659号执行裁定书：冻结、划拨被执行人天佑公司银行存款3261887.92元（不含延迟履行的利息）或扣留、提取其收入3261887.92元或查封、扣押其相应价值的财产。同日作出协助执行通知书，并送达给六建淮南分公司，要求其协助扣留、提取工程款3261887.92元。六建淮南分公司财务总经理ＸＸ签收上述文书，其在送达证上注明“具体数额以最终结算为准”。经本院询问，ＸＸ称已于2016年1月向天佑公司支付了30万元工程款，剩余工程款还未结算。2016年12月1日，钱江租赁站与天佑公司达成执行和解协议：1、天佑公司需向钱江租赁站�付剩余租金280万元。于本协议签订后十个工作日内支付100万元，尾款180万元于2017年8月底前付清。2、天佑公司支付首笔款项100万元后，钱江租赁站在3个工作日内申请法院解除对天佑公司账户的查封。3、如天佑公司按上述期限付清款项，双方债权债务就此了结，钱江租赁站不再主张违约金。4、如天佑公司未按上述期限支付首笔款项100万元，则本协议作废，不再继续履行；如天佑公司未按上述期限支付尾款180万元，则按原判决执行。上述协议签订后，天佑公司支付了首笔款项100万元，经钱江租赁站申请，本院于2016年12月14日解除对天佑公司银行账户冻结。后天佑公司未支付尾款180万元。
2016年12月13日，六建淮南分公司支付天佑公司工程款90万元。2017年1月25日，六建淮南分公司支付天佑公司工程款90万元。本院发现上述情况后，即到六建淮南分公司落实付款情�，于2017年10月17日告知分公司职员ＸＸ限公司在2017年10月25日前将擅自支付的款项追回。2017年10月19日，本院作出（2016）苏0303执1659号责令协助单位追款通知书，责令中建四局第六建筑工程有限公司、六建淮南分公司自通知书送达之日起3日内将擅自向天佑公司支付的210万元追回，并将该款交至本院。中建四局第六建筑工程有限公司、六建淮南分公司未履行。2017年12月6日，本院冻结六建淮南分公司徽商银行账户存款210万元、建设银行账户存款210万元。2017年12月18日，本院向中建四局第六建筑工程有限公司、六建淮南分公司邮寄了执行裁定书，裁定其在支付的数额内向申请执行人钱江租赁站承担责任。2018年1月11日，本院扣划六建淮南分公司徽商银行账户资金19.45万元、建设银行账户资金150.2万元。
本院认为，六建淮南分公司未履行协助执行义务，在收到本院送达的协助执行通知书后擅自分三次共计向天佑公司支付工程款210万元。异议人总会计师ＸＸ在送达证上注明“具体数额应以最终结算为准”的行为，不是法律意义上的提出执行异议。异议人主张支付行为是基于执行和解，但执行和解协议仅是申请法院解除对被执行人银行账户的查封，本院并未通知异议人解除其协助执行义务。异议人以春节前维稳为由主张其系被迫作出支付行为，没有法律依据，其应对自已的擅自支付行为承担法律责任。本院在发现并落实其擅自付款行为后即责令其限期追回，在其未追回的情况下裁定其在支付的数额内承担责任，符合法律规定。异议人两个银行账户余额均不足210万元，本院冻结两个银行账户，扣划资金共169.65万元，并未超额。
综上，异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高�民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回中建四局第六建筑工程有限公司淮南分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张恰恰