河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第118号
原告：河南丹江大观苑旅游有限公司。
法定代表人：曹长城，该公司总经理。
住所地：淅川县马蹬镇石桥村。
委托代理人：王永华，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告：南阳市龙腾货运有限公司。
法定代表人：陈德如，该公司总经理。
住所地：南阳高新区七里园村。
委托代理人：张付晴，河南震世律师事务所律师。
被告：徐志伟，男，汉族。
委托代理人：崔延飞，河南达圣律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司淅川县分公司。
负责人：张俊弛，该公司经理。
住所地：淅川县城关镇解放路***号。
委托代理人：石松，男，汉族。
委托代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。
原告河南丹江大观苑旅游有限公司（以下简称大观苑公司）诉南阳市龙腾货运有限公司（以下简称龙腾公司）、徐志伟、中国联合网络通信有限公司淅川县分公司（以下简称网通淅川公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永华及被告龙腾公司委托代理人张付晴、被告徐志伟及其代理人崔延飞，网通淅川公司的代理人石松、周飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月28日，我们与徐志伟签订货物运输合同，运输我公司购买的直升飞机，4月29日在南阳装车后运往淅川县马蹬镇石桥村丹江大观苑内，当车行至马蹬镇苏庄村路段时，直升飞机被穿路光缆挂坏，要求被告龙腾公司赔偿损失50万元，徐志伟、网通淅川公司承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、徐志伟驾驶证，肇事车辆行驶证，以证明事故车辆系徐志伟驾驶，该车挂靠在龙腾公司名下。
2、运输合同一份，徐志伟证明一份，以证明与龙腾公司、徐志伟签订了运输合同和承运的货物，事发时间、地点、原因，驾驶人及直升飞机损坏事实、部位。
3、飞机损坏部位照片两张，《航材购销及服务合同》、维修单位资质证，以证明需要维修的部位、部件及价格。
被告龙腾公司辩称：1、车牌号为豫R183**、豫R81**挂的肇事车辆并非我公司所有，龙腾公司非该车的挂靠单位。2、龙腾公司没有收取该车任何费用，未从中受益。3、龙腾公司与原告没有签订合同，与原告不存在合同关系。要求驳回原告对龙腾公司的起诉。
被告龙腾公司未提供证据。
被告徐志伟辩称：1、大观苑公司指定线路，派员押车，在不能够通行的情况下要求司机通行，大观苑存在过错，应当承担本案责任。2、网通公司的线缆架设高度不够，是造成本次事故的主要原因，应当承担主要责任。
被告徐志伟为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、本人驾驶证、行车证原件，以证明其有承运资格。
2、录音光盘2张，江鑫公司证明一份，以证明大观苑公司指定线路，派员押车，在不能够通行的情况下要求司机通行，大观苑公司存在过错，应当承担本案责任。
3、现场照片一组，证明事发现场状况。
被告网通淅川公司辩称：此事与我公司没有任何关系。
被告网通淅川公司未提供证据。
经庭审质证，被告徐志伟对原告提供证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2中自己的证明异议为：内容是大观苑公司一个姓全的写的，内容我不知道，徐志伟三个字是我签的、情况属实也是我写的，指印也是我摁的；对证据3的异议为：该证据不能证明此次事故的实际损失，应当通过司法鉴定或正规发票和维修清单。被告龙腾公司的质证意见为：对证据1中的驾驶证没有异议，行驶证2014年没有年审，其年审不知道从哪里来的，货运合同我公司没有签订；对证据2不清楚；对证据3同徐志伟意见。被告网通淅川公司的质证意见为：对证明方向有异议，不能反映该事故与我公司有关，其他与我公司没有关系，不质证。原告对被告徐志伟提供证据的质证意见为：证据1不能证明我公司派人押车，录音没有听，不能证明我公司强行让其通过，对徐志伟和驾驶证和现场照片没有异议。龙腾公司、网通淅川公司对徐志伟提供的证据没有异议。本院综合原、被告质证意见，认为原告及被告徐志伟提供的驾驶证、行驶证真实合法，可以作为有效证据使用；原告提供证据2客观、真实，可以作为证据使用；证据3需提供发票予以佐证；徐志伟提供的录音光盘、江鑫公司证明不能证明其主张；现场照片原告无异议，可以作为有效证据使用。本院根据原告申请于2015年5月6日作出裁定对被告徐志伟豫R183**、豫R81**挂车辆予以扣押。
本院依据上述认定的证据，可以确认以下事实：2015年4月28日，大观苑公司与被告徐志伟签订货物运输合同，被告徐志伟运输该公司购买的直升飞机，4月29日在南阳装车后运往淅川县马蹬镇石桥村丹江大观苑内，当车行至马蹬镇苏庄村路段时，直升飞机被穿路光缆挂坏，经具有维修质证的郑州航远航空科技有限公司评估、维修，维修费用为172000元。本院根据被告徐志伟申请于2015年11月6日进行现场勘验，勘验结果：现场位于淅川县马蹬镇金石公路，钢绞绳下挂电缆，木质杆高5.15米（从地面量）线离地面4.95米，路西侧方向（往大观园右侧）；路东侧方向（往大观园方向左侧），木质杆高4.6米加制铁杆1.65米（其中木杆顶静加高1米）。两个木杆肩宽12.15米。据徐志伟说，事发时路东侧方向没有加高铁杆。另现场两木杆没有产权标示，但与其相连一线往西第三杆有香仓光缆275标示。
另查明：被告徐志伟所驾驶的牌号为豫R183**、豫R81**挂的出事车的登记车主为龙腾公司，徐志伟为实际控制、营运人。龙腾公司未收取该车的挂靠费用。事发淅川县马蹬镇苏庄路段的穿路线缆无法找到产权人。
本院认为：被告徐志伟系豫R183**、豫R81**挂的车辆的实际控制人、营运、驾驶人，有权与他人签订运输合同，其2015年4月28日与大观苑公司签订的直升飞机运输合同合法有效，但龙腾公司未在该合同上盖章，事后也不予追认，该合同对龙腾公司无约束力。被告徐志伟作为承运人，依法负有在约定期间或合理期间内将货物安全运输到约定地点的义务，事发地的穿路线缆经实地勘测，距离地面的实际距离为4.95米，符合道路交通安全法及其实施条例关于公路运输的高度规定，而被告徐志伟在实际运输中没有做到安全、谨慎驾驶，操作不当，致使所承运的直升飞机被穿路线缆挂损，其应当承担主要责任，其关于大观苑公司派人押车、指示其强行提供的主张因没有证据印证，本院不予支持，被告徐志伟应当承担70%的赔偿责任（172000元×70%=120400元）；大观苑公司作为直升飞机的托运人，在托运时应当向徐志伟告知、提醒，要求其谨慎驾驶，防止发生意外，而其没有予以告知、提醒，对事故的发生也有一定责任，应当承担30%的责任（172000元×30%=51600元）；龙腾公司虽系豫R183**、豫R81**挂的登记车主，其与大观苑公司没有形成运输合同关系，原告及其他被告也没有证据证明该公司实际参与了该事故车的营运，更没有证据证明龙腾公司从该车中获取了收益，因此龙腾公司不应当承担责任；现有证据无法证明事发地段的线缆产权人属于网通淅川公司，且该线缆的离地高度符合道路交通安全法的相关规定，因此网通淅川公司亦不应当承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐志伟在本判决生效后十日内赔偿原告河南丹江大观苑旅游有限公司损失120400元。
二、驳回原告河南丹江大观苑旅游有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元由原告河南丹江大观苑旅游有限公司负担7200元，徐志伟负担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡古月