wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保143号
申请执行人：潜江市总口建筑公司。住址：潜江市总口管理区陶河岭社区学苑路1号房屋。
法定代表人：黄金元。
被执行人：黄国志，男，1962年12月18日出生，公民身份证号码422429196212185839，汉族，湖北潜江，住潜江市总口农场总口路8-169号。
本院在执行申请执行人潜江市总口建筑公司与被执行人黄国志停止侵害、返还原物纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1637号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 乔
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民辖终19号
上诉人（原审被告）：温州二井建设有限公司。住所地：浙江省平阳县昆阳镇雅河路温州二井大楼。
法定代表人：林天波，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄秀琼，女，1968年2月16日出生，壮族，个体户，现住广西田林县。
一审第三人：温州二井建设有限公司田东项目部。住所地：广西田东县平马镇过境公路南侧。
负责人：苏志泳，经理。
上诉人温州二井建设有限公司因与被上诉人黄秀琼、一审第三人温州二井建设有限公司田东项目部买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2017）桂1022民初271-1号民事裁定，向本院提起上诉。
温州二井建设有限公司上诉称，请求：1、依法撤销田东县人民法院（2017）桂1022民初271-1号民事裁定，将本案移送至浙江省平阳县人民法院审理。2、要求判令被上诉人承担上诉费。事实与理由：一、上诉人并未与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人一审提供的证据材料亦未能认定上诉人曾向其购买货物的事实，系被上诉人与黄某之间的买卖纠纷，案外人黄某非上诉人的工作人员，故上诉人并非本案适格的被告主体。二、一审法院认为被上诉人主张出卖义务而确定合同履行地为广西田东县为合同履行地是错误的。退一步进，被上诉人将上诉人作为一审被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条的规定，结合被上诉人的诉请，本案的被告主体和履行义务主体均为上诉人，本案受理法院应当是上诉人所在地平阳县人民法院。
被上诉人黄秀琼未作答辩。
一审第三人温州二井建设有限公司田东项目部未作陈述。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中，双方当事人虽然没有签订书面合同，但根据被上诉人一审提供的证据来看，被上诉人在田东县辖区内生产的水泥砖是供应给一审第三人温州二井建设有限公司田东项目部，由于该项目部无法人资格，其权利义务由上诉人承担。因此，双方实际供货和收货的地点是在田东县内，合同履行地也应为田东县。根据上述法律规定，被上诉人（原审原告）有权选择向合同履行地的田东县人民法院提起本案诉讼。综上，上诉人温州二井建设有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年七月十九日
书记员 吴英萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第413号
原告：林永强，男，汉族，1972年4月16日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托代理人：高笑媚，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：李婷婷，女，汉族，1981年4月29日出生，住广东省东莞市。
原告林永强诉被告李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告林永强的委托代理人吕文亮到庭参加了诉讼，被告李婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永强诉称：被告于2013年开始以资金周转为由向原告多次借款，原告多次出借现金给被告，借款到期后，原告多次催促被告归还，但被告至今未能归还，故原告为维护合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告借款600000元（600000元的利息统一从2015年1月1日起月息二十厘计至清偿之日止，暂计至起诉之日27960元），本息合计627960元；2.被告支付本案的诉讼费。
被告李婷婷没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张原、被告系亲戚关系，原告系被告的舅舅，后被告因经营生意需要资金周转，并且被告的母亲亦口头承诺代被告归还借款，原告经济允许故向被告出借借款600000元，对此主张原告向本院提交借条二张，其中2013年5月1日出具的借条内容为“本人李婷婷借到林永强（身份证：XXXXX），现金：叁拾伍万元正，￥350000元正，承诺2013年10月30日还款，月息二十厘，特立此据”，落款处有“借款人：李婷婷”字样的签名；2014年1月10日的借条内容为“本人李婷婷借到林永强（身份证：XXXXX）人民币现金：贰拾伍万元正，￥250000元正，承诺2014年12月还款，月息二十厘，特立此据”，落款处有“借款人：李婷婷”字样的签名。现原告称还款之日均已届满，被告仍拖延不归还借款，故诉至本院。
另查，关于当时的借款详情，原告主张当时支付款项均为现金支付，在被告父母家中支付；因为原告本身经营生意，平时需要现金收款，故其经常有大笔现金在身边；关于被告，原告主张被告什么生意均有涉及。关于借款利息的问题，原告称被告不定时归还。至于原告在被告未归还2013年借款的情况下还向被告出借借款的原因，原告称系被告有归还利息，且被告存在困难，故原告向被告出借借款。原告称其持有的借条，均为被告在其父母家中亲手书写给原告。原告保证其陈述均为真实，如有虚假，愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有原告提供的二张借条、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告李婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的证据借条的复印件与原件一致，故本院对原告提交的证据借条的真实性予以确认。
本案中，原告提交的借条可以证实被告确实拖欠原告借款600000元人民币的事实，并且原告对当时的借款详情已作明确的说明，因此原告就被告欠款的事实已作举证，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告共欠原告借款600000元人民币。根据借条的约定，被告最后一期借款的还款时间为2014年12月，至今还款期限均已届满，被告尚未归还款项，故现原告诉请被告归还借款600000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
另，关于逾期还款利息问题。原、被告于借条中约定月息20厘即2%，折算年息为24%，高于中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍5.6%×4=22.4%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，本案应按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率四倍计算逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李婷婷于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告林永强借款本金600000元人民币及逾期还款利息（逾期还款利息以600000元为本金，自2015年1月1日起按中国人民银行同期限流动资金贷款利率四倍计算计至被告李婷婷清偿全部借款之日止）；
二、驳回原告林永强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5040元，由原告承担240元，被告负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一五年五月十四日
书记员 陈月婷
第4页共4页
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浏执字第01178号
申请执行人浏阳市人民政府。
法定代表人余勋伟，市长。
委托代理人潘定，系浏阳市城市房屋征收和补偿办公室干部。
委托代理人陈斌，系浏阳市城市房屋征收和补偿办公室干部。
被执行人刘某某，男，汉族，居民。
委托代理人罗某某，男，汉族，居民。
申请执行人浏阳市人民政府依据其作出的浏政房征（2014）143号《房屋征收补偿决定书》，于2015年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某搬迁房屋，本院依法受理。
本院受理后，依法组成由审判员周翔担任审判长，人民陪审员林明中、黎大林参加的合议庭，于2015年6月11日组织了听证，对浏阳市人民政府于2014年12月25日作出的浏政房征（2014）143号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查，现审查终结。
经审理查明，为缓解人民路、嗣同路交通压力，加快西正路建设及城西片区周边旧城改造的项目已纳入了我市2013年度国民经济和社会发展计划。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，申请人浏阳市人民政府于2013年7月23日发布了《关于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期征收补偿方案的征求意见公告》（浏政函（2013）219号），并发布了《关于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期征收补偿方案修改情况公告》（浏政函（2013）340号）。2013年10月28日，浏阳市人民政府作出浏政发（2013）第21号《关于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期房屋征收决定》。当日发布了浏政函（2013）371号《关于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期房屋征收决定公告》，并公布《西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期房屋征收补偿方案》。上述行政文书确定：征收部门为浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室；征收实施单位为浏阳市淮川街道办事处；征收签约期限为：2013年11月11日至2014年1月9日；法律法规及政策依据；收回征收范围内国有土地使用权的时间为自房屋征收补偿办法；奖励和优惠办法；征收补偿协议签订与生效、执行等内容。经核实，被执行人刘某某户所有的位于浏阳市淮川街道办事处才常路4号房屋在西正路建设及城西片区周边旧城改造项目征收范围内，属于被征收户，其被征收房屋系1993年建成，混合结构，用途为住宅，认定合法面积361.26m²（其中产权登记面积为354.21m²，炮台面积7.05m²）。被征收房屋经湖南金鼎房地产价格评估有限责任公司评估，该处房产评估单价为3380元／m²，总价格为1221059元。产权调换房增加15%的安置面积，可调换房屋面积为415.45m²（361.26m×1.15）。在征收实施期限内，浏阳市准川街道办事处工作人员依据房屋征收补偿方案与其进行协商，但在签约期限内未达成协议。2014年8月28日，浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室对刘某某作出了《房屋征收补偿方案告知书》，拟定了房屋的补偿方式、补偿范围和补偿标准。2014年12月16日，浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员将《房屋征收和补偿方案告知书》送达刘某某，并依据该告知书拟定的补偿内容与刘某某协商，但仍未达成协议。为此，浏阳市人民政府于2014年12月25日作出浏政房征（2014）143号《浏阳市人民政府房屋征收补偿决定书》，决定：一、对刘某某位于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期征收范围内的房屋实行产权调换安置，产权调换房屋位于西正路建设及城西片区周边旧城改造项目一期安置楼（期房），建筑面积为447.65m²，（1套91.31m²的安置房、3套118.78m²的安置房），房屋产权调换后超面积32.2m²（447.65m²-415.45m²），其中20m²部分由被征收人按2800元∕m²的价格支付购房款；12.2m²部分由被征收人按安置楼盘开盘市场销售优惠价格的92%支付超面积购房款；产权调换后被征收房屋面积为361.26m²部分，根据被征收房屋和用于产权调换房屋的市场评估价互相找补差价并结算。二、搬迁费补偿2次计6900元；三、临时安置费4335元，过渡期30个月，按实际过渡过期补偿。四、房屋装饰装修及其附属设施的补偿，在房屋搬迁时由公证机构办理证据保全，评估机构确定价值后，房屋征收部门按评估价值给予补偿。五、限刘某某在房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内自行搬迁；逾期未自行搬迁，由房屋征收部门负责搬迁和提供周转用房的，不支付搬迁费和临时安置费。如不服本决定，可在收到本决定之日起六十日内向长沙市人民政府申请行政复议或在三个月内向长沙市中级人民法院提起行政诉讼；如不履行本决定，浏阳市人民政府将依法申请人民法院强制执行。2014年7月1日，浏阳市人民政府向刘某某送达了上述《房屋征收补偿决定书》。在法定期限内，刘某某未申请复议，也未提起诉讼，至今未履行房屋征收补偿决定所确定的自行搬迁义务。2015年1月16日，浏阳市人民政府遂向本院申请强制执行。在听证过程中，浏阳市人民政府向本院提交了36组证据。被执行人刘某某认为：房屋面积认定少了，与实际不相符；房屋价值评估过低；“永福堂”餐馆有合法手续，但对停业、搬迁损失问题一直没有解决。
本院认为，申请执行人浏阳市人民政府作出的浏政房征（2014）143号《浏阳市房屋征收补偿决定书》符合有关法律、行政法规，合法有效；浏阳市人民政府申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。刘某某在听证过程中所提抗辩理由，对于房屋面积问题，该143号房屋补偿决定书认定面积与被执行人签字认可的实际测量面积和该房屋房产证登记面积相一致；对于房屋价值问题，一是评估机构是按照评估办法在有资质的评估机构中摇号选择的，评估结果具有法律效力；二是被拆迁方选择的是产权置换方式予以补偿，置换后房屋的价值不会比现在房屋价值低；对于房屋用于经营餐馆的补偿问题，该房产登记性质是住宅，故依法只能按照住宅标准予以补偿。为此，被执行人的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》第九条的规定，裁定如下：
对浏阳市人民政府作出的浏政房征（2014）143号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由浏阳市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 林明中
人民陪审员 黎大林
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高玮娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6720号
原告：王承圆，女，汉族，1979年12月10日出生，户籍地址，
委托代理人：肖寒，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：邹业锋，广东生龙律师事务所律师。
被告：戴耀友，男，汉族，1976年4月21日出生，户籍地址，
原告王承圆与被告戴耀友合同纠纷一案中，原告当庭将诉讼请求变更为：1、判令解除承包合作协议，被告将涉案的湘菜馆交还给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、判令被告按承包合作协议的约定支付原告承包金至协议实际解除为止（自2016年11月1日起计算）；4、判令被告支付原告2016年10月的工资2,000元；5、判令被告支付原告垫付的涉案湘菜馆2016年8月、9月的水费、污水处理费2,655元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王承圆及其委托代理人肖寒、被告戴耀友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明，2016年7月31日，原告与被告就“浏阳河湘菜馆”（以下简称“湘菜馆”）的承包事宜签订了《浏阳河湘菜馆承包合作协议》，约定的主要内容如下：1、甲方（即原告）提供湘菜馆的所有证件，乙方（即被告）负责经营：2、乙方自10月份起向甲方支付承包金16,000元；3、经营额在160,000元以下，乙方只需支付承包金，若高于160,000元则按一定比例向甲方支付分红款；4、每个月房租与水电费由乙方承担；5、承包期限在房东与甲方不发生房租租用的变更情况下，为2016年8月1日至2018年12月30日。
另查，在庭审过程中，原、被告均确认以下事项：1、被告欠原告2016年10月份的工资2,000元没有支付；2、原告替被告垫付了涉案湘菜馆2016年8月及9月的水费、污水处理费合计2,655元；3、原、被告均确认被告自2016年11月1日起没有支付承包金；4、原、被告均同意解除涉案的承包合同，并确认合同的解除时间为2017年6月12日；5、原告收取了押金、美团等外卖款项，被告称其将另行起诉。
以上事实，有开庭笔录、协议、发票等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原、被告签订的《浏阳河湘菜馆承包合作协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。现双方当事人均同意解除该协议，并确认协议自2017年6月12日起解除，本院予以确认，即承包金需支付至2017年6月12日止，同时，被告需将湘菜馆交还给原告。根据协议的约定及庭审查明的事实，本院确认被告需向原告支付的承包金为118,400元[16,000元×（7月+12/30）]。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。由于被告确认其没有向原告支付2016年10月工资2,000元及2016年8月及9月的水费、污水处理费2,655元，原告要求其支付工资2,000元及水费、污水处理费2,655元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王承圆与被告戴耀友所签订的《浏阳河湘菜馆承包合作协议》于2017年6月12日解除，被告戴耀友将浏阳河湘菜馆交还给原告王承圆；
二、被告戴耀友应于本判决生效之日起十日内向原告王承圆支付承包金118,400元；
三、被告戴耀友应于本判决生效之日起十日内向原告王承圆支付2016年10月的工资2,000元；
四、被告戴耀友应于本判决生效之日起十日内向原告王承圆支付2016年8月及9月份的水费、污水处理费2,655元；
五、驳回原告王承圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,968元，由原告王承圆负担1,305元，被告戴耀友负担2,663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 李 静
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6720号原告：王承圆，女，汉族，1979年12月10日出生，户籍地址，委托代理人：肖寒，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：邹业锋，广东生龙律师事务所律师。被告：戴耀友，男，汉族，1976年4月21日出生，户籍地址，原告王承圆与被告戴耀友合同纠纷一案中，原告当庭将诉讼请求变更为：1、判令解除承包合作协议，被告将涉案的湘菜馆交还给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、判令被告按承包合作协议的约定支付原告承包金至协议实际解除为止（自2016年11月1日起计算）；4、判令被告支付原告2016年10月的工资2,000元；5、判令被告支付原告垫付的涉案湘菜馆2016年8月、9月的水费、污水处理费2,655元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王承圆及其委托代理人肖寒、被告戴耀友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2016年7月31日，原告与被告就“浏阳河湘菜馆”（以下简称“湘菜馆”）的承包事宜签订了《浏阳河湘菜馆承包合作协议》，约定的主要内容如下：1、甲方（即原告）提供湘菜馆的所有证件，乙方（即被告）负责经营：2、乙方自10月份起向甲方支付承包金16,000元；3、经营额在160,000元以下，乙方只需支付承包金，若高于160,000元则按一定比例向甲方支付分红款；4、每个月房租与水电费由乙方承担；5、承包期限在房东与甲方不发生房租租用的变更情况下，为2016年8月1日至2018年12月30日。另查，在庭审过程中，原、被告均确认以下事项：1、被告欠原告2016年10月份的工资2,000元没有支付；2、原告替被告垫付了涉案湘菜馆2016年8月及9月的水费、污水处理费合计2,655元；3、原、被告均确认被告自2016年11月1日起没有支付承包金；4、原、被告均同意解除涉案的承包合同，并确认合同的解除时间为2017年6月12日；5、原告收取了押金、美团等外卖款项，被告称其将另行起诉。以上事实，有开庭笔录、协议、发票等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，原、被告签订的《浏阳河湘菜馆承包合作协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。现双方当事人均同意解除该协议，并确认协议自2017年6月12日起解除，本院予以确认，即承包金需支付至2017年6月12日止，同时，被告需将湘菜馆交还给原告。根据协议的约定及庭审查明的事实，本院确认被告需向原告支付的承包金为118,400元[16,000元×（7月+12/30）]。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。由于被告确认其没有向原告支付2016年10月工资2,000元及2016年8月及9月的水费、污水处理费2,655元，原告要求其支付工资2,000元及水费、污水处理费2,655元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王承圆与被告戴耀友所签订的《浏阳河湘菜馆承包合作协议》于2017年6月12日解除，被告戴耀友将浏阳河湘菜馆交还给原告王承圆；二、被告戴耀友应于本判决生效之日起十日内向原告王承圆支付承包金118,400元；三、被告戴耀友应于本判决生效之日起十日内向原告王承圆支付2016年10月的工资2,000元；四、被告戴耀友应于本判决生效之日起十日内向原告王承圆支付2016年8月及9月份的水费、污水处理费2,655元；五、驳回原告王承圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,968元，由原告王承圆负担1,305元，被告戴耀友负担2,663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 李    静人民陪审员 李    蓉二〇一七年七月十八日书 记 员 郭丹丹（兼）书 记 员 买  晓  荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初817号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人周友修，男，1982年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，海南省澄迈县人，户籍所在地澄迈县，捕前住海口市琼山区府城镇丁村一出租屋。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年9月4日2时30分许，被告人周友修在海口市××区口处，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员冯敏，双方交易完成后被公安民警抓获；当场从周友修身上缴获人民币300元、手机一部；从冯敏身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮、咖啡因、二甲基砜、尼美西泮成份，净重1.98克）。公诉机关认为，被告人周友修犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人周友修对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人周友修如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人周友修犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周友修犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年9月3日止）。
二、扣押在案的人民币300元系毒资、手机一部系作案工具、毒品系违禁品，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一七年十一月二日
法官助理 胡 程
书 记 员 余红梅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4206号
原告：江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人：何永强，该社社长。
委托诉讼代理人：林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告：关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款6233.33元及逾期利息448.13元（以2016年承包款4000元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款2233.33元为基数，利息从2016年10月31日起算。上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，计至被告实际清偿全部欠款之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号：14076），约定：被告承包原告的位于周公亩塘的一块鱼塘，面积为4亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为4000元，承包款总额为20000元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。此外，原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：被告承认欠原告承包款的诉讼请求，但认为不应该计算利息。因为在2015年10月到期缴交下一年地租的时候有部分鱼塘发生了水淹和投毒的事故，原告都没有作出恰当的处理，且被告与原告有部分工程款未结清，被告曾与原告协商，原告表示回去商量再给被告答复，但一直没有回音，因此不是被告故意不缴交租金的，原告不应该向被告计收利息。现阶段被告的能力有限，短期内没有一次性支付的能力。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为周公亩塘的鱼塘一块，面积共4亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共4000元，承包款总额为20000元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款4000元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款4000元和2017年的鱼塘承包款4000元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告请求被告支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款6233.33元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题未解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款4000元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款2233.33元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款6233.33元和逾期利息（以2016年承包款4000元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款2233.33元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李开羚
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初4259号
原告秦培德，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告刘伟强，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原告秦培德诉被告刘伟强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦培德到庭参加了诉讼，被告刘伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦培德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金22万元及利息（利息自2016年6月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。被告承担诉讼费用。事实与理由：
2016年6月22日，被告向原告出具借据一份，载明欠款金额为22万元。被告作为担保人在借据上签字，自愿承担连带保证责任。现原告找到被告沟通未果，只能诉讼。
被告刘伟强无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：案外人齐振东向原告借款22万元，并于2016年6月22日为原告出具借据一份，载明：齐振东向秦培德借款22万元。被告作为担保人在借据上签名、捺印。该笔借款齐振东未偿还，被告亦为履行担保责任。
本院所确认的上述事实，有借据等材料在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，案外人齐振东向原告借款，应当予以偿还，未及时偿还，应承担违约责任，还应给付原告利息，但利息应自原告向本院主张权利之日开始按年利率6%计算。被告承诺对借款提供担保，保证方式不明，依法应为连带保证，故原告要求被告偿还本息的请求中合理部分应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘伟强于本判决生效后10日内偿还原告秦培德借款22万元，并自2017年9月25日（原告诉讼之日）起至借款付清时止按年利率6%的标准给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、被告刘伟强履行保证义务后有权向齐振东追偿。
案件受理费4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一七年十二月二十日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3111号
陈梦霞，女，1985年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人李波，男，1986年10月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被告陶国辉，男，1961年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被告蒙兴源，男1990年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
委托代理人蒙振钦，男，1966年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道125号展夏商住综合楼三楼。
代表人杨洺，该公司总经理。
委托代理人邱启林，该公司职员。
原告陈梦霞诉被告陶国辉、蒙兴源、中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司（以下简称“人寿南宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：
2016年10月21日10时05分，陶国辉驾驶桂Ｋ×××××号小型货车沿宾阳县487县道由横县方向往宾阳方向行驶，至宾阳县487县道20KM+800M处左转时，与对向由陈梦霞驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈梦霞轻微受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：1、陶国辉驾驶机动车行经肇事路段左转时，没有在确保安全的情况下通行，其交通行为违反相关法律规定，应承担事故全部责任；2、陈梦霞无事故责任。
三、受害人概况：陈梦霞，农业户口。于事故当天到宾阳县古辣中心卫生院门诊治疗，诊断：左大腿软组织挫伤，支出门诊费74.58元，处理意见：建议全休一周。2016年10月25日原告到宾阳县人民医院门诊治疗，支出门诊费474.60元。事故造成原告手机屏幕（苹果牌5）损坏，维修支出280元；二轮电动车损坏经宾阳县价格认证中心鉴定，损失金额：475元。支出车辆施救费100元、停车100元。
四、受害方已获得赔偿情况：至今被告各方均未赔偿过原告事故损失。
五、赔偿义务主体的关系情况桂Ｋ×××××3号小型货车车主为被告蒙兴源，被告陶国辉系蒙兴源雇请的司机，事发时系执行雇佣行为，该车在被告人寿南宁支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
六、原告诉讼请求：1、原告各项损失：医疗费549.18元、护理费208.6元、误工费938.70元、交通费200元、施救费停车费200元、电车修复费475元、手机维修费280元，合计2851.48元，由被告人寿南宁支公司、陶国辉、蒙兴源赔偿。
七、各被告答辩意见：
1、被告人寿南宁支公司辩称，答辩人仅在交强险责任限额内对原告合理合法的损失予以赔付。对部分没有病例佐证的医疗费不予认可；原告没有提供住院治疗的证据，护理费不认可；误工费应为7天×104.3元/天=730.10；交通费没有票据不认可；原告不能提供证据证明其手机在本次事故中受损，主张手机修复费没有依据。
2、被告陶国辉、蒙兴源辩称，答辩人意见与人寿南宁支公司答辩意见一致。
八、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费：原告受伤后到宾阳县古辣中心卫生院及宾阳县人民医院门诊治疗，共支出门诊费549.18元，有医院医疗发票为凭，本院予以支持。
2、护理费：原告没能提供住院治疗证据，请求住院期间护理费，无法律依据，本院不予支持。
3、误工费：原告受伤门诊治疗1天，加上医院建议全休1周，误工时间工8天，按农、林、牧、渔业标准104.30元/天计算，误工费为8天×104.3元/天=834.40元。
4、交通费：原告受伤到医院门诊治疗，确实产生交通费，根据其就医地点、次数，该项本院酌情支持100元。
5、施救费、停车费：施救费100元、停车费100元，有票据为凭，本院予以支持。
6、手机修复费：事故造成原告手机屏幕损坏，经修复支出维修费280元，有维修票据为凭本院予以支持。
7、电车修复费：事故造成原告电动车损坏经宾阳县价格认证中心评估，损失金额475元，对该评估结论本院予以采信，原告请求予以支持。
本案裁判意见：
本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告人寿南宁支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，因陶国辉系蒙兴源雇请的司机，且承担事故全部责任，依法由被告陶国辉、蒙兴源连带赔偿。上述原告应得赔偿的医疗费549.18元未超出交强险医疗费用限额，由被告人寿南宁支公司赔偿；原告应得赔偿的误工费834.40元、交通费100元，合计934.40元未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿南宁支公司予以赔偿；原告应得赔偿的施救费100元、手机损失280元、电动车损失475元，合计855元未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告人寿南宁支公司予以赔偿。停车费100元不属保险公司赔偿范围，由被告陶国辉、蒙兴源连带赔偿。综上，被告人寿南宁支公司共应赔偿原告549.18元+934.40元+855元=2338.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定,判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司赔偿原告陈梦霞事故损失2338.58元；
二、被告陶国辉、蒙兴源连带赔偿原告陈梦霞事故损失100元；
三、驳回原告陈梦霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶国辉、蒙兴源负担20元，原告陈梦霞负担5元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖国伟
二〇一七年十月三十日
书记员 蓝秋明
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执复64号
复议申请人（申请执行人）：姜崇玉，男，1951年2月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人：韩乐芝，女，1966年5月6日出生，汉族，现在山东省女子监狱服刑。
被执行人：孙发展，男，1962年9月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人：枣庄乐芝农业综合服务有限公司。
法定代表人：韩乐芝，经理。
复议申请人姜崇玉不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
枣庄市台儿庄区人民法院（以下简称台儿庄区法院）查明，姜崇玉与韩乐芝、孙发展、枣庄乐芝农业综合服务有限公司（以下简称乐芝公司）民间借贷纠纷一案，执行根据系（2010）台民初字第1129号民事判决书。该判决书确定韩乐芝、孙发展、乐芝公司自判决发生法律效力之日起10日内给付姜崇玉借款本金115000元，并按月息1.5%的标准支付本金为115000元自2010年1月1日起至判决生效之日止的利息。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案于2011年6月7日经枣庄市中级人民法院终审判决，维持原判。案件执行中，2017年8月4日，台儿庄区法院向姜崇玉发放执行款本金115000元，利息96111元。利息包括一般债务利息29670元（2010年1月1日至2011年6月7日，按月息1.5%计算）和加倍部分债务利息66441元（2011年6月8日至2017年7月12日，按日万分之一点七五计算）。
台儿庄区法院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（下称《迟延履行利息解释》）第一条规定，一般债务利息按照生效法律文书确定的方法计算。加倍部分债务利息计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。姜崇玉的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回姜崇玉的异议请求。
姜崇玉申请复议称，根据《迟延履行利息解释》的规定，迟延履行期间的债务利息包括一般债务利息和加倍部分债务利息。台儿庄区法院只计算了加倍部分债务利息，未计算一般债务利息。一般债务利息应当自2011年6月7日至2017年7月12日，按月息1.5%计算，应为126212元。
本院查明的事实与台儿庄区法院查明的事实相同。
本院认为，根据《迟延履行利息解释》第一条的规定，一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算。台儿庄区法院（2010）台民初字第1129号民事判决确定，按月息1.5%的标准支付本金为115000元自2010年1月1日起至判决生效之日止的利息。根据该判决，一般债务利息计算至判决生效之日，即2011年6月7日。自生效法律文书规定履行期间的最后一日起，计算加倍部分债务利息。台儿庄区法院计算的迟延履行期间的债务利息，符合该司法解释的规定。姜崇玉的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回姜崇玉的复议申请，维持枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王惠陵
审判员 王 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 张倩倩
广西壮族自治区宾阳县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2808号
原告黄解祥，男，1955年2月19日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告周国宾，男，1956年8月18日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告黄解祥诉被告周国宾机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，被告周国宾经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：2017年7月3日10时，周国宾未取得机动车驾驶证驾驶拼装的三轮电动车沿宾阳县黎塘镇大龙村至园艺场道路由园艺场方向往大龙村方向行驶，至老桥美村路口路段时，与对向左转弯横过道路往老桥美村西路口行驶的由黄解祥驾驭的畜力车（牛车）发生碰撞，造成黄解祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：1、周国宾未取得机动车驾驶证驾驶拼装的机动车，在此事故中的过错、作用相当，应承担事故同等责任；2、黄解祥驾驭畜力车（牛车）于肇事路段横过道路时，未下车牵引牲畜，在此事故中的过错、作用相当，应承担事故同等责任。
三、受害人基本情况：事故发生后，原告黄解祥被送往南宁市第九人民医院住院治疗至2017年7月7日好转出院，共住院4天，支出医疗费3619.10元，出院诊断为：1、左上、下肢多处皮肤裂伤并异物残留；2、全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱为：1、继续门诊换药，1周后拆线；2、建议避免剧烈运动2周；3、不适随诊。
四、受害方已获得赔偿情况：被告周国宾未赔偿过原告。
五、各赔偿义务主体的关系情况和车辆投保情况：周国宾驾驶的拼装三轮电动车系其所有，该车未投保。
六、原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3619.10元、误工费104.29元/天×（4+14）天=1877.22元、护理费104.29元/天×4天=417.16元、交通费500元、住院伙食补助费100元/天×4天=400元、营养费1000元，共计7813.48元；2、本案诉讼费由被告承担。
七、各被告答辩情况：
被告周国宾未答辩，亦未向本院提供证据。
八、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费3619.10元，有医疗发票和费用清单为凭，本院予以支持；
2、误工费，原告住院4天，医嘱建议避免剧烈运动2周，结合原告年纪较大的实际情况，其请求104.29元/天×（4+14）天=1877.22元，符合法律规定，本院予以支持；
3、护理费，原告住院4天，其请求104.29元/天×4天=417.16元，符合法律规定，本院予以支持；
4、交通费，系实际产生的费用，结合原告住院时间、地点、次数，该项本院酌情支持150元；
5、住院伙食补助费100元/天×4天=400元，符合法律规定，本院予以支持；
6、营养费，无医院加强营养的相关医嘱，结合其伤势较轻的实际情况，该项本院不予支持。
本案裁判意见如下：
本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信。本案系被告周国宾驾驶的机动车与畜力车之间发生的机动车与非机动车之间的交通事故，结合事故发生的原因力、双方当事人的过错大小等因素，本院认为应当由被告周国宾承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任为宜。
原告应得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计6463.48元，由被告周国宾承担60%即3878元（取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国宾赔偿原告黄解祥事故损失3878元；
二、驳回原告黄解祥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄解祥负担26元，被告周国宾负担24元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。”
审 判 长 张 波
审 判 员 廖国伟
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蓝秋明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3、《中华人民共和�交通安全法》第七十六条第一款第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18934号
原告：楼文春，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：郑定云，义乌市义东法律服务所法律工作者。
被告：应建洪，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告楼文春诉被告应建洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日、2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告楼文春的委托诉讼代理人郑定云两次开庭均到庭，被告应建洪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼文春向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，但至今未归还。
被告应建洪于庭后向本院提交书面答辩称：其已经归还了2万元。
原告楼文春为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条、转账凭证、结婚证，证明借款的事实。
2、订货单、微信聊天记录一组，证明被告所称的2万元系货款。
被告应建洪于庭后向本院提交了支付宝转账凭证一份，证明已经归还了2万元借款。原告经质证认为，该笔款项系被告与原告妻子陈宝玲之间的货款。
本院对上述证据认证如下：原告提供的借条及交付凭证，能够证明借贷成立及款项交付的事实，对其证明力予以确认。对于被告提供的支付宝转账凭证，被告虽然主张系归还借款，但从原告提供的订货单、微信聊天记录可以看出，该2万元款项并非归还借款，故对原告提供该证据的证明力予以确认，对被告提供的支付宝转账凭证的证明力不予确认。
经审理查明：2017年8月15日，被告应建洪向原告楼文春借款10万元，并出具借条一份。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点在于被告于2017年10月17日支付的2万元款项的性质。被告主张该款项系归还借款，但从原告提供的微信聊天记录及订货单来看，被告与原告妻子陈宝玲之间尚有货物买卖往来，该款项系支付尚欠的货款，被告以支付货款的凭证来主张部分借款已经归还，系极不诚信的行为，本院不予采信。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告应建洪经本院传票传唤拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应建洪于本判决生效后十日内归还原告楼文春借款10万元，并支付利息（从2017年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由被告应建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一八年一月三十日
书记员 边黄泽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18934号原告：楼文春，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：郑定云，义乌市义东法律服务所法律工作者。被告：应建洪，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告楼文春诉被告应建洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日、2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告楼文春的委托诉讼代理人郑定云两次开庭均到庭，被告应建洪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼文春向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，但至今未归还。被告应建洪于庭后向本院提交书面答辩称：其已经归还了2万元。原告楼文春为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条、转账凭证、结婚证，证明借款的事实。2、订货单、微信聊天记录一组，证明被告所称的2万元系货款。被告应建洪于庭后向本院提交了支付宝转账凭证一份，证明已经归还了2万元借款。原告经质证认为，该笔款项系被告与原告妻子陈宝玲之间的货款。本院对上述证据认证如下：原告提供的借条及交付凭证，能够证明借贷成立及款项交付的事实，对其证明力予以确认。对于被告提供的支付宝转账凭证，被告虽然主张系归还借款，但从原告提供的订货单、微信聊天记录可以看出，该2万元款项并非归还借款，故对原告提供该证据的证明力予以确认，对被告提供的支付宝转账凭证的证明力不予确认。经审理查明：2017年8月15日，被告应建洪向原告楼文春借款10万元，并出具借条一份。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。本院认为：本案的争议焦点在于被告于2017年10月17日支付的2万元款项的性质。被告主张该款项系归还借款，但从原告提供的微信聊天记录及订货单来看，被告与原告妻子陈宝玲之间尚有货物买卖往来，该款项系支付尚欠的货款，被告以支付货款的凭证来主张部分借款已经归还，系极不诚信的行为，本院不予采信。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告应建洪经本院传票传唤拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应建洪于本判决生效后十日内归还原告楼文春借款10万元，并支付利息（从2017年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由被告应建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一八年一月三十日书记员  边黄泽???
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第91号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月5日被大连市公安局长兴岛分局取保候审，2013年12月25日被逮捕。现羁押于大连市看看守所。
辩护人骆松，系辽宁昌信律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）745号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员张北凝出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人骆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年6月20日17时30分许，在大连市长兴岛经济技术开发区某屋，被告人王某某因琐事和姚某某发生纠纷，王某某用菜刀将姚某某面部砍伤，致其面部瘢痕长5.5cm。经鉴定，姚某某的成伤程度属轻伤。综上，公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
辩护人骆松认为，1、被告人王某某系自首；2、被告人王某某与被害人达成刑事和解，取得了被害人谅解。综上，建议对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明：2013年6月20日17时30分许，在大连市长兴岛经济技术开发区某屋内，被告人王某某与被害人姚某某因言语不和而生口角，王某某持刀将姚某某面部砍伤，致其面部瘢痕长5.5cm。经鉴定，姚某某的成伤程度属轻伤二级。
另查，2013年6月20日王某某将姚某某砍伤后，打电话报警，民警临场将其抓获，其到案后如实供述了故意伤害事实。
又查，本案在审判阶段中，被告人王某某的亲属与被害人姚某某自行和解达成协议，由被告人王某某亲属代为赔偿被害人姚某某各项经济损失合计人民币三万元；被害人姚某某对被告人王某某的行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
案件来源、到案经过，人口基本信息，住院病志、和解协议；被害人姚某某陈述；证人于某某证言；被告人王某某供述；勘验笔录，司法鉴定意见书�。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某某及其辩护人均无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民人身权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于对被告人王某某从轻处罚的意见，于法有据，本院予以支持。被告人王某某系自首，予以从轻处罚。被告人王某某能够积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年5月24日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐鸣
人民陪审员 石莹
人民陪审员 冷艳
二〇一四年五月八日
书 记 员 宋琳
第3页共3页
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1346号
原告：杨德金，男，1957年9月13日生，汉族，住方城县。
委托代理人张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：杨平安，男，1952年月日生，汉族，住方城县。
委托代理人：贾明军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告杨德金与被告杨平安相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德金及其委托代理人张万立，被告杨平安及其委托代理人贾明军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德金诉称：原告的房宅有《河南省村镇规划用地许可证》、《建筑许可证》，该宅北至排路，该排路既是原告出路又是风道，该路以北是被告杨平安的房宅。2015年4月份杨平安建房时，将其院墙建筑在排房路上，以此扩大其院内面积，将排房路侵占，并且把被告院内雨水、日用水及其厕所粪便，均排在原告房宅内，致原告出路被阻，无法通行、居住和正常使用房宅，也无法正常生活。在村委会调解中，村委会让被告杨平安把他家水和粪便通过排路排走，被告却固执己见，调解无果，请求判令被告拆除建在排房路即原告出路（风道）上的院墙，保障原告通行权，伐掉在原告宅基地内的果树木。
原告杨德金为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、河南省村镇规划用地许可证；
3、建筑许可证；
4、现场照片6张；
5、路某笔录及身份证；
6、证人路某的当庭证词
被告杨平安辩称：因原告所诉不属实，理由不能成立，一、原告诉称“杨德金又名杨德全”是错误的，因为原告叫杨德金曾用名为杨彦，其根本没有用过杨德全这个名字，原告称其又名杨德全的理由不能成立。二、原告诉称“原告的房宅有《河南省村镇规划用地许可证》、《建筑许可证》该宅北至排路，该排路既是排房路即原告出路又是风道”等不属实。因为：1、原告所称的《河南省村镇规划用地许可证》、《建筑许可证》的持证人并非杨德金，而是杨德全，该证与杨德金无任何关系。2、该两证所指的位置并非答辩人门前所争议的位置，因为该证东至马晓东，西至杨俊山，答辩人宅基及门前宅基左邻右舍根本没有马晓东和杨俊山的邻居，故该证并非指答辩人门前。3、该两证系虚假证件，因为证件残缺不完整，所指宗地根本不存在。如果是真的因没在六个月内办理用地手续，已经早已作废。二、原告称“答辩人将院墙建筑在排路上，排路即原告出路又是风道”的理由不能成立。因为答辩人建房屋和院墙是在自已的宅基地上，根本没建在排路上，首先，没证据证实答辩人建院墙的地方是排路；其次，原告称排路是原告出路又是风道更是不可能的，如果是风道那就是通风用的，不可能是出路，出路也不可能作为风道来用；第三，原告房屋在前，答辩人在后，原告按常理和该地方的实际地形原告放着门前的出路不走，强行要从房后即答辩人院内走属无理要求，不应得到法庭支持。三、答辩人门前的空场为答辩人的宅基地，多年以来一直由答辩人管理使用，答辩人并没有侵占原告任何土地，也没有防碍原告通行，更没有向自已该宅基地内排放粪便。四、原告两间房屋如果无法通行，是自已造成的。因为原告门前本来可东西可以通行，原告两间房屋西边原来也是原告的宅基地，在队里修西边路时原告卖给了队里，队里调给了杨传山建房用，但原告仍可以向东通行，可是后来原告在东边出路上建了房，不过原告留有门仍可向东通行，答辩人院墙处既不是原告所说的路，更不是原告的必经之路，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告杨平安为支持其抗辩理由的成立向法庭提供如下证据材料：
证人周某、张某、王某、杨某的证言各一份。
经审理查明：原、被告系南北邻居关系，原告杨德金居住在被告杨平安的左前方，被告杨平安门前有空场一处，空场内被告种植有柿树、杏树各两棵及玉米、青菜，并建水池一个，该地方由被告管理使用，空场的西侧有原告瓦房两间，原告未在该房内居住，原告院内西墙处留有一个小门，可通往该空场西侧原告的两间瓦房，双方对该空场的使用权及出路发生纠纷，原告诉至本院请求判令被告拆除建在排房路即原告出路（风道）上的院墙保护原告通行权，伐掉在原告宅基地内的果树木。
另查明，原告起诉重要依据为署名为杨德金的《河南省村镇规划用地许可证》时间为1991年11月26日及《建筑许可证》，四至为东至马晓东，西至杨俊山。上述情况与现场勘验笔录西至杨传山相矛盾，且署名杨德金也自相矛盾。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告请求判令被告拆除建在排房路即原告出路（风道）上的院墙保护原告通行权，伐掉在原告宅基地内的果树木，应当提供证据证明被告院墙建在其出路上及该空场有效的使用权属证明，但原告未能提供上述有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告杨德金的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 梁付营
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马玲菓
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初1044号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人韩某某，男，1963年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月27日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】629号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月27日20时20分许，被告人韩某某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿平舆县清河大道由北向南行驶至中段时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人韩某某血样中乙醇含量为138.87mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某证明，书证：户籍证明、查获经过、证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2627号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2017年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗 云
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第350号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人杨某，无业，户籍地为广东省从化市。曾于2000年因吸毒被送强制戒毒一个月；2003年因复吸毒被送强制戒毒一年六个月。因吸毒于2015年2月7日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月6日凌晨，被告人杨某在位于从化市良口镇良名村楼田队“新农村农庄”其租住的828客房内，容留吸毒人员黎某丙（未成年人）、张某怡（未成年人）、黄某甲、“阿某”四人以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。公安机关于2015年2月6日下午抓获被告人杨某。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供并经法庭质证的证人李某乙、黎某丙、黄某丙的证言，被告人杨某与证人李某乙、黎某丙、黄某丙相互辨认的辨认笔录及照片，证人李某乙、黎某丙、黄某丙、被告人杨某指认作案现场、尿检结果的照片，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，检查笔录，现场检测报告，接受材料清单，行政处罚决定书，被告人杨某的供述，抓获经过，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日起至2015年10月21日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国坚
二０一五年六月八日
书记员 徐伟芳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执244号
申请执行人：汪辉高，男，生于1975年12月7日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托代理人：汪高峰，男，生于1979年3月17日，汉族，崇阳县人，住址同上，系汪辉高之弟。
被执行人：汪红霞，女，生于1969年11月25日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：程晓峰，男，生于1971年4月21日，汉族，崇阳县人，住址同上，系被执行人汪红霞之夫。
被执行人：崇阳县新鑫电器有限公司,住所地：崇阳县天城镇民主路30号（现无经营场所）。组织机构代码：679798521。
本院执行的汪辉高与汪红霞、程晓峰、崇阳县新鑫电器有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）鄂1223民初510号民事调解书，应执行标的为借款本金人民币290，000元和相应利息（其中一笔借款本金人民币50，000元，自2013年8月31日起至清偿之日止，按月利率10‰计算利息；另一笔借款本金人民币240，000元，自2014年5月8日起至清偿之日止，按月利率15‰计算利息），案件受理费人民币2，825元，申请执行费人民币4，250元。
经查，汪红霞、程晓峰作为被执行人，有多案进入本院执行程序，其名下的房产诉讼前已抵押与另案当事人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（房屋他项权证号：崇房他证天城镇字第押150744号），该抵押法律关系所涉本院（2017）鄂1223执667号案件正在执行中。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产状况及线索。
本院认为，被执行人汪红霞、程晓峰的房产已办理抵押手续，申请执行人可以在本院（2017）鄂1223执667号案件对该财产进行处置，且该案申请执行人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司优先受偿后，对剩余款项申请参与分配。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，而本院（2017）鄂1223执667号案件对设定抵押的房产进行处置，需经法定程序进行，本案申请执行人汪辉高申请参与分配尚需时日，故本案符合终结本次执行程序的法定情形，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 刘建宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执244号申请执行人：汪辉高，男，生于1975年12月7日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托代理人：汪高峰，男，生于1979年3月17日，汉族，崇阳县人，住址同上，系汪辉高之弟。被执行人：汪红霞，女，生于1969年11月25日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：程晓峰，男，生于1971年4月21日，汉族，崇阳县人，住址同上，系被执行人汪红霞之夫。被执行人：崇阳县新鑫电器有限公司,住所地：崇阳县天城镇民主路30号（现无经营场所）。组织机构代码：679798521。本院执行的汪辉高与汪红霞、程晓峰、崇阳县新鑫电器有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）鄂1223民初510号民事调解书，应执行标的为借款本金人民币290，000元和相应利息（其中一笔借款本金人民币50，000元，自2013年8月31日起至清偿之日止，按月利率10‰计算利息；另一笔借款本金人民币240，000元，自2014年5月8日起至清偿之日止，按月利率15‰计算利息），案件受理费人民币2，825元，申请执行费人民币4，250元。经查，汪红霞、程晓峰作为被执行人，有多案进入本院执行程序，其名下的房产诉讼前已抵押与另案当事人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（房屋他项权证号：崇房他证天城镇字第押150744号），该抵押法律关系所涉本院（2017）鄂1223执667号案件正在执行中。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产状况及线索。本院认为，被执行人汪红霞、程晓峰的房产已办理抵押手续，申请执行人可以在本院（2017）鄂1223执667号案件对该财产进行处置，且该案申请执行人湖北崇阳农村商业银行股份有限公司优先受偿后，对剩余款项申请参与分配。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，而本院（2017）鄂1223执667号案件对设定抵押的房产进行处置，需经法定程序进行，本案申请执行人汪辉高申请参与分配尚需时日，故本案符合终结本次执行程序的法定情形，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一七年十二月二十二日书记员  杜 佳
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5566号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。
委托代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市哈依电子商务有限公司,住所地：中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道荷园新村14幢202室。
法定代表人：童荣根，执行董事。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市哈依电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年4月27日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一八年五月二日
书 记 员 丁 盼
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1012号
原告王明月，女，土族，生于1977年2月1日，农民，初中文化程度，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人魏占虎，民和县诚信律师事务所律师。
被告隆海福，�，汉族，生于1977年1月2日，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告张长青，女，土族，生于1947年1月16日，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人韩喜军，甘肃省韩喜军律师事务所律师。
原告王明月诉被告隆海福、张长青排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员石玉宏担任审判长并主审、人民陪审员吕永存、吕香兰参加评议组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张长青与隆海福系母子关系，与我是婆媳关系，隆海福是我的小叔子，我的丈夫在11年前去世，我与孩子相依为命，2014年4月6日，我拆除自己宅基地的五间房屋准备重建，2014年4月9日，我请来了大工等人开始重建，二被告来到我家门口破口大骂，说地是他们的，并阻止施工，大工离去�二被告的行为侵犯了原告的宅基地使用权，干扰了原告的家庭建设，现请求人民法院依法判决被告停止侵权，排除妨害。
被告辩称，原告拆除的房屋是我修建的，只是借用给原告居住，原告偷偷办理了房屋建设批准手续违反了相关行政法规，为此我已经向民和县人民法院提起行政诉讼，法庭应当在行政案件审理结束后再行审理本案，原告向法庭递交的调解书虽然有我的签名捺印，但我无权处分他人的土地使用权，该调解书制作时的户主是另一被告张长青，且被告张长青的女儿隆孙子花虽然出嫁，但在出嫁前已经对农村土地取得承包经营权，我擅自处理他人的土地使用权是无效的，所以该调解书不发生法律效力，原告递交的《青海省农村土地承包经营情况登记表》两份系政府部门伪造，2007年4月10日我根本没有到政府部门办理承包土地变更登记，且该土地登记表上�的名字错误系伪造，土地登记表上也根本没有其他土地使用权人张长青的和隆孙子花的签名，该登记表是无效的，综上所述，原告的请求缺乏相应证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张长青与隆海福系母子关系，与原告系婆媳关系，原告丈夫于2003年去世，2014年4月6日，原告拆除自己宅基地的五间房屋准备重建，2014年4月9日，在原告施工时，被告阻止施工，另查明，原告与第一被告就争议土地于2004年8月29日、2005年3月27日分别达成调解协议，且原告对该争议土地取得土地承包经营权证，民和县国土资源管理局已在该争议土地上批准了宅基地使用权。
上述事实有原告陈述、被告答辩、青海省农村土地承包经营登记表、民和县批准宅基地使用证明调解协议两份、朵海云证言予以证实。
本院认为，由政府颁发的土地证，凡经过统一规划和调整的地方应以规划和调整后政府发给的宅基地使用证为准；凡未经规划和调整的地方，土地证可以作为一种认定土地使用权的参考使用证据。本案原告使用的政府颁发的宅基地使用证系经过统一规划和调整后政府发给原告的宅基地使用证，且该宅基地是在原告承包地上，应得到保护。被告未提供证据证明其拥有争议土地的使用权，也未提供相应的证据证明该争议土地户主系被告张长青所有，故对被告隆海福所述无权处理争议土地的主张不予支持，且原、被告于2004年8月29日签署的“调解协议书”是当事人在平等协商的基础上的真实意思表示，其中关于公路边上的宅基地及周围宅基地归王明月所有的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方应当遵照履行，现被告未按协议约定履行义务，侵害了原告的合法权益；根据《农村土地承包法》第六条规�：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告隆海福、张长青停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告王明月在争议土地上施工建房。
案件受理费100元，由被告隆海福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 石玉宏
人民陪审员 吕香兰
人民陪审员 吕永存
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张金培
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1012号
原告管某甲，男，1988年4月20日生，汉族，农民，住所地民权县。
原告管某乙，男，1963年1月23日生，汉族，农民，系管某甲之父。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1956年1月28日生，汉族，农民，住所地民权县。
被告刘某乙，女，1991年4月22日生，汉族，农民，刘某甲之女。
本院在审理原告管某甲、管某乙与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告管某甲、管某乙撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一四年七月二十九日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1012号
原告管某某，男，1988年4月20日生，汉族，农民，住所地民权县。
原告管某甲，男，1963年1月23日生，汉族，农民，住所地同上，系管某某之父。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1956年1月28日生，汉族，农民，住所地民权县。
被告刘某甲，女，1991年4月22日生，汉族，农民，住所地同上，刘某某之女。
本院在审理原告管某某、管某甲与被告刘某某、刘某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告管某某、管某甲撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一四年七月二十九日
书记员 庞全国
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1012号
原告张某，女，汉族，1990年11月出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告赵某某，男，汉族，1986年4月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。
本院在审理原告张某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
代理审判员 朱希功
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王生林
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云31刑更5号
罪犯李治维，曾用名李维，男，汉族，1989年7月6日出生，湖南省岳阳市人。
二○一七年三月十四日，本院作出了（2016）云31刑初402号刑事判决，以组织他人偷越国境罪，判处被告人李治维有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。原判已发生法律效力并交付执行。社区矫正执行机关湖南省岳阳市司法局于2017年10月24日书面向本院建议对社区矫正人员李治维撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省岳阳市司法局提出，社区矫正人员李治维自2017年4月21日到岳阳市岳阳楼区司法局枫桥湖司法所接受社区矫正以来，在社区矫正期间不遵守社区矫正管理规定，因未按制度办理请假手续、无证驾驶、私刻“岳阳市社会福利院”公章并使用分别被岳阳市岳阳楼区社区矫正中心给予警告处分三次。现李治维因欠高利贷人已失去联系，司法所通过电话、家庭走访、邻居了解均无法联系到李治维，其行为已经严重违反社区矫正管理规定。根据《社区矫正实施办法》第二十五条、《湖南省社区矫正实施细则》第七十一条第四款、第五款之规定，建议对社区矫正人员李治维撤销缓刑。
经审理查明：罪犯李治维因犯组织他人偷越国境罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。判决生效交付执行后，湖南省岳阳市岳阳楼区司法局枫桥湖司法所依法在缓刑考验期限内对李治维实行社区矫正，社区矫正期限自2017年4月21日起至2019年3月16日止。李治维在社区矫正期间不遵守社区矫正管理规定，因未按制度办理请假手续、无证驾驶、私刻“岳阳市社会福利院”公章并使用分别于2017年9月5日、9月25日、9月26日被湖南省岳阳市岳阳楼区社区矫正中心给予警告处分三次。现李治维因欠高利贷人已失去联系，司法所通过电话、家庭走访、邻居了解均无法联系到李治维，其行为已经严重违反社区矫正管理规定。湖南省岳阳市司法局根据相关法律规定，建议本院对社区矫正人员李治维撤销缓刑。
上述事实，有本院（2016）云31刑初402号刑事判决书、罪犯结案登记表、执行通知书、接受社区矫正保证书、社区矫正人员基本信息表、湖南省岳阳市岳阳楼区社区矫正中心违反社区矫正规定警告决定书、湖南省岳阳市岳阳楼区司法局枫桥湖司法所对李治维的书面考察意见、岳阳市岳阳楼区司法局提请撤销李治维缓刑的情况报告、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯李治维系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内违反法律、行政法规及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，在接受社区矫正期间违反社区矫正管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）云31刑初402号刑事判决书中对罪犯李治维宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯李治维收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈本启
审判员 杨云梁
审判员 周崇珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 晖
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第110号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）833号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年8月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李某于2015年2月27日晚，在江阴市南闸街道金三角宾馆208自己住的房间内，容留李某乙、王某丙、王某乙吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人李某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有李某乙、王某甲、王某乙、王某丙的行政处罚决定书等书证，证人王某甲、王某乙、李某乙、王某丙、杨某等人的证言笔录，江阴市公安局吸毒成瘾认定意见，江阴市公安局制作的相关辨认笔录、现场检测报告书，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、嘉北派出所出具的抓获经过、嘉兴市看守所出具的羁押证明，被告人李某的户籍资料、前科资料及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所供多人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月2日起至2015年11月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张迅寒
二〇一五年八月十日
书记员 丁秋勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1777号
申请执行人杨雪芬。
委托代理人：杨福永。
被执行人方国富。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第456号民事调解书，于2015年4月2日立案执行申请执行人杨雪芬与被执行人方国富民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人杨雪芬与被执行人方国富就本案的借款本金36万元及利息自愿协商并已达成执行和解协议，现由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款本金36万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且本案目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1777号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 林 浩
二〇一五年五月十一日
此件与原本核对无异
书记员 杨玲红
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1681号
原告镇江万和物业服务有限公司，住所地句容市开发区国际花园小区内。
法定代表人谢权志，系该公司总经理。
委托代理人朱巧根，系该公司副经理。
被告张闻恺，成人。
本院在审理原告镇江万和物业服务有限公司诉被告张闻恺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江万和物业服务有限公司撤回对被告张闻恺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江万和物业服务有限公司负担。
代理审判员 李师柯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 樊 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执64号
申请执行人：武超超，男，1985年7月4日生，汉族，朱江苏省洪泽区。
委托代理人：陈家明，洪泽区共和法律服务所法律服务工作者。
被执行人：江苏坤龙建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区西长街南侧商贸城西科技楼（飞翔纸业科技楼东侧三楼）。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武超超与被执行人江苏坤龙建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人在执行过程中向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲调（2017）60号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年一月十六日
书记员 朱 姝
福建省所地仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第945号申请执行人林建杰，男，1991年2月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被执行人林忠秋，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林建杰与被执行人林忠秋合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5818号民事判决，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林忠秋立即支付给申请执行人林建杰结算款人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费人民币775元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林忠秋的银行存款、车辆拥有、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林忠秋纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仙民初字第5818号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员张德彬执行员胡志铿执行员林炜二〇一五年八月十九日书记员林伟宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4178号
罪犯岳长顺，女，1962年10月12日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一○年八月二十六日作出（2010）保中刑初字第183号刑事判决，以被告人岳长顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年一月七日经本院以（2013）昆刑执字第24131号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳长顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳长顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次.上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳长顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳长顺减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月8日起至2023年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3978号
原告：韩会芳，女，1977年5月28日出生，汉族，个体户，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告韩会芳与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩会芳及委托诉讼代理人白天亮到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩会芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间签订的《商品房屋买卖合同》合法有效。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月26日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M297号商铺。一次性现金全部付款601166元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定被告应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证，但至今被告未给原告办理。原、被告签订合同系双方真实意思表示，且合同未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月26日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M297号商铺，总计价款601166元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2014年3月26日，原告按约向被告支付房款601166元。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认原告韩会芳与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司签订的关于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M297号商铺的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王京文
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 青
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4668号
原告：张瑜，女，1989年8月13日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。
被告：朱晓占，男，1994年10月26日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：许昌市海港置业有限公司，住所地长葛钟繇大道北段东侧，统一社会信用代码914110826728528980。
法定代表人：张一梦，任该公司经理。
委托代理人：唐书涛，河南德典律师事务所律师。
委托代理人：杨群周，河南德典律师事务所律师。
原告张瑜与被告朱晓占、许昌市海港置业有限公司执行异议之诉一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告张瑜于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑜撤回对被告朱晓占、许昌市海港置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张瑜承担。
审判长 郭小兵
审判员 武燕子
审判员 李翠琴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 奇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1300号
原告：朱云贵。
委托代理人：朱伟方。
被告：张龙。
被告：邵毅。
俩被告委托代理人黄建。
本院于2010年9月19日立案受理原告朱云贵诉被告张龙、邵毅民间借贷纠纷一案。原告诉称：2010年5月28日，被告张龙因资金周转需要，由被告邵毅作为保证人向原告借款20×××00元，原告通过转账的方式转入邵毅银行帐户20×××00元。被告张龙向原告出具借条一份，双方约定借款月利率2%，借款归还日期为2010年7月27日，被告邵毅作为保证人在借条上签字，款项系原告表弟万周经手出借，借款至今未还。俩被告辩称该笔借款涉及赌博。经审查，被告张龙已于2010年10月13日向瑞安市公安局报案称：2010年4、5月份之间，其多次伙同朱云贵、万周等人在瑞安市锦湖街道银城商务宾馆等地参与赌博，瑞安市公安局锦湖派出所已予受理。
本院认为，原告与被告张龙、邵毅之间的借贷涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱云贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费100元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈学箭
二〇一〇年十月二十八日
书记员 陈蕾蕾
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终120号
上诉人（原审自诉人）长春市北方航空建筑工程有限责任公司。
法定代表人李嘉华，清算组长。
委托代理人王洪刚，吉林吉翔律师事务所律师。
上诉人长春市北方航空建筑工程有限责任公司因不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122刑初2号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，“自诉人以侵占罪对郝利民提起刑事自诉，缺乏相关罪证，不符合自诉案件受理条件。本院2017年11月27日向自诉人送达了《农安县人民法院补正受诉材料通知书》，要求自诉人于2017年12月3日前提供证明被告人构成犯罪的证据材料，但自诉人长春市北方航空建筑工程有限责任公司未按要求进行提交。依据《最高人民法院关于适用<中华人共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定对长春市北方航空建筑工程有限责任公司的自诉不予受理”。
长春市北方航空建筑工程有限责任公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人委托郝利民代为管理上诉人所有的农安县龙府花园五套房产，郝利民在代为管理期间，在上诉人不知情的情况下，擅自将五套房产出售给第三人，并将房款据为己有，其行为已构成侵占罪。原审法院不予立案缺乏事实依据，且不符合《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中要求的立案登记制原则，请求撤销（2018）吉0122刑初2号刑事裁定，裁定依法立案审理郝利民涉嫌侵占罪一案。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人共和国刑事诉讼法>的解释》二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。上诉人以郝利民在代为管理上诉人房屋期间，擅自将房屋出售他人，并将房款据为己有，已涉嫌构成侵占罪为由向原审法院提起刑事自诉，但未提供证明郝利民犯罪事实的证据。原审法院依法向上诉人送达了《农安县人民法院补正受诉材料通知书》，但上诉人在规定的时间没有提供郝利民犯罪事实的证据。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不予撤回起诉的，裁定不予受理;……（二）缺乏罪证的；……”的规定，裁定对上诉人的起诉不予立案正确，上诉人的起诉不符合起诉条件，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百二十五条第款第（一）项、依据《最高人民法院关于适用<中华人共和国刑事诉讼法>的解释》二百五十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年二月二十三日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑终120号上诉人（原审自诉人）长春市北方航空建筑工程有限责任公司。法定代表人李嘉华，清算组长。委托代理人王洪刚，吉林吉翔律师事务所律师。上诉人长春市北方航空建筑工程有限责任公司因不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122刑初2号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，“自诉人以侵占罪对郝利民提起刑事自诉，缺乏相关罪证，不符合自诉案件受理条件。本院2017年11月27日向自诉人送达了《农安县人民法院补正受诉材料通知书》，要求自诉人于2017年12月3日前提供证明被告人构成犯罪的证据材料，但自诉人长春市北方航空建筑工程有限责任公司未按要求进行提交。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定对长春市北方航空建筑工程有限责任公司的自诉不予受理”。长春市北方航空建筑工程有限责任公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人委托郝利民代为管理上诉人所有的农安县龙府花园五套房产，郝利民在代为管理期间，在上诉人不知情的情况下，擅自将五套房产出售给第三人，并将房款据为己有，其行为已构成侵占罪。原审法院不予立案缺乏事实依据，且不符合《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中要求的立案登记制原则，请求撤销（2018）吉0122刑初2号刑事裁定，裁定依法立案审理郝利民涉嫌侵占罪一案。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。上诉人以郝利民在代为管理上诉人房屋期间，擅自将房屋出售他人，并将房款据为己有，已涉嫌构成侵占罪为由向原审法院提起刑事自诉，但未提供证明郝利民犯罪事实的证据。原审法院依法向上诉人送达了《农安县人民法院补正受诉材料通知书》，但上诉人在规定的时间没有提供郝利民犯罪事实的证据。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不予撤回起诉的，裁定不予受理;……（二）缺乏罪证的；……”的规定，裁定对上诉人的起诉不予立案正确，上诉人的起诉不符合起诉条件，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百二十五条第款第（一）项、依据《最高人民法院关于适用的解释》二百五十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年二月二十三日书记员  屈天娇