wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2023号
原告刘根成，男，1949年8月18日生，汉族，住长葛市，系李玉慧之夫。
原告刘松强，男，1984年6月16日生，汉族，住长葛市，系李玉慧长子。
原告刘红丽，女，1977年9月14日生，汉族，住禹州市，系李玉慧长女。
原告刘佛晓，女，1978年11月22日生，汉族，住长葛市，系李玉慧次女。
上述三原告的委托代理人刘根成，男，1949年8月18日生，汉族，住长葛市坡胡镇拐河杨村*组。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号。
负责人王新生，任公司总经理。
委托代理人赖建，河南先利律师事务所律师。
委托代理人黄保民，河南先利律师事务所律师。
原告刘根成、刘松强、刘红丽、刘佛晓因与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）人寿保险合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘根成及原告刘松强、刘红丽、刘佛晓的委托代理人刘根成，被告人寿保险河南分公司的委托代理人黄保民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2011年1月6日，投保人李玉慧在坡胡镇办理银行业务时，被被告代理人邮政储蓄银行经办人员忽悠，与被告签订了国寿鸿盈（分红型）人寿保险合同一份。他们当时宣称，这种保险保值增值，保障有力，××身故、意外身故，高额赔付等。然而，在2016年2月7日投保人猝死后，被告却推三阻四，不予理赔，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告依法支付原告保险合同理赔金2万元；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告赔偿精神抚慰金10万元。
被告人寿保险河南分公司辩称，1、原告诉请要求2万理赔金没有合同和法律依据；2、原告诉请被告不予理赔不符合事实，被告已经履行合同义务，支付原告理赔金5360元和红利；3、原告主张的精神抚慰金无法律依据，不应支持。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。
四原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、国寿鸿盈两全保险（分红型）宣传单一张，证明原告在购买保险时，被告承诺有多重受益、并可以参加分红和享受被告提供的保险服务，利息比存到银行要高，且保费缴纳满三年可以取款。二、刘根成在邮政××银行长葛市坡胡镇支行活期存折一份（号码：7829886076），证明原告2011年1月20日缴纳保险费4000元，缴满三年后，2014年2月16日取款时收到的是活期利息，取了4066.62元，其中利息仅66.62元。这与被告本来的“利息比存到银行利息要高”的承诺不相符合（这份存折中的保险公司是不是人寿河南分公司原告不太确定）。三、中国人寿保险股份有限公司银行／邮政代理专用保险单、现金价值表、中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证、投保单（代理机构专用）、保险合同送达书、中国人寿保险股份有限公司国寿鸿盈两全保险（分红型）利益条款各一份，证明原告刘根成为妻子李玉慧在被告保险公司处购买了保险，并缴纳了5000元保费。四、长葛市人民医院诊断证明、李玉慧的户口注销证明、死亡医学证明和殡葬证、坡胡镇拐河杨镇证明各一份（均系复印件）。证明李玉慧的死亡事实、死亡时间及死亡原因。相应原件已在向被告保险公司理赔时，交到保险公司。
被告人寿保险河南分公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、投保信息单一份，证明原告缴纳保险费5000元，保险金额5360元。二、理赔核定通知书，证明被告在接到原告理赔申请时，已于2016年2月25日将5360元保险金支付给原告刘松强。三、保险条款一份，证明投保人因××死亡的，按照合同约定保险公司应支付受益人基本保险金5360元。
依据上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2011年1月6日，投保人李玉慧通过中国邮政储蓄银行购买了被告人寿保险河南分公司的国寿鸿盈两全保险（分红型），该保险生效日期为2011年1月7日，保险期间至2017年1月6日，保险金额为5360元。保险合同中附有国寿鸿盈两全保险（分红型）利益条款，该条款第四条第二款约定“被保险人于本合同生效之日起一年后因××身故，本公司按下列规定给付身故保险金，本合同终止：一次性交付保险费的，身故保险金=基本保险金额”；第四条第三款约定“被保险人乘坐火车、轮船或航班期间因意外伤害身故，本公司按下列规定给付身故保险金，本合同终止：一次性交付保险费的，身故保险金=基本保险金额×3”；第十条约定“基本保险金额是保险单载明的保险金额”等。2016年2月7日，××死亡，长葛市人民医院临床诊断为猝死（心源性）、××。李玉慧家属向被告申请理赔，保险公司给付原告刘松强保险金5360元，除此之外，保险公司另给付原告方红利。2016年6月3日，四原告诉至本院。
本院认为，保险合同双方应当依照约定，本着诚实信用原则履行义务，合同当事人的权利义务应当以合同订立时约定的内容为准，保险合同包括投保单、保险单、和利益条款等，本案中，四原告的亲属李玉慧在被告人寿保险河南分公司处购买有国寿鸿盈两全保险（分红型），在利益条款的第四条约定“被保险人于本合同生效之日起一年后因××身故，本公司按下列规定给付身故保险金，本合同终止：一次性交付保险费的，身故保险金=基本保险金额”，庭审中，四原告提供的长葛市人民医院诊断证明和长葛市坡胡镇拐河杨村民委员会证明均显示李玉慧是××，并非保险利益条款中约定的意外伤害，现四原告诉至本院，要求被告按照意外伤害身故的标准给付其保险金15000元，依据不足，本院不予支持。四原告另主张被告赔偿刘根成因此事产生的出行、吃饭等费用5000元和精神抚慰金10万元，但四原告并未向本院提供证据，对该诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘根成、刘松强、刘红丽、刘佛晓的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘根成、刘松强、刘红丽、刘佛晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张国全
二〇一六年十月八日
书 记 员 燕 爽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0602刑初73号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人朱通（曾用名“朱卫国”），男，1978年12月7日出生，籍贯：广西防城港市，汉族，中专文化，防城港市公安局交通警察支队港口大队原协警，户籍地防城港市港口区，住防城港市港口区。因本案于2017年4月9日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年6月21日被取保候审。2017年7月10日被本院取保候审，同年8月17日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
辩护人韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。
防城港市港口区人民检察院以港检诉刑诉﹝2017﹞66号起诉书指控被告人朱通犯行贿罪一案，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员何培源出庭支持公诉，被告人朱通及其辩护人韦凤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人朱通在防城港市公安局港口区交警大队协警期间，其与他人共同经营汽车运输。为了使其运输货物的车辆避免因超载、超重等情况被交警查处，陆续送给时任防城港市公安局交警支队特勤大队大队长项有兴（另案被告人）共计10万元好处费，之后项某陆续还给朱通2万元。
上述事实，有经查证属实的另案被告人项某的供述，证人朱某1、蓝某、黄某、钟某、兰某、朱某2、曾某、刘某的证言，立案决定书、到案说明，情况说明、防城港市永乐有限公司的营业执照、防城港市佳利运输有限公司的营业执照，被告人朱通的户籍证明、主体资格及供述，被告人对指控的主要犯罪事实亦无异议，足以认定。
朱通及其辩护人共同提出，朱通给项某10万元，其中行贿项某的数额是8万元，有2万元是朱通借给项某的，项某之后还给了朱通。
针对控辩双方争议焦点，本院综合评析如下：
对于被告人朱通及辩护人共同提出朱通送给项某10万元，其中2万元是朱通借给项某的，项某过后还给朱通2万元的意见。经查，朱通在防城港市做协警时还另从事经营货车，为了让时任防城港市公安局交警支队特勤大队大队长项有兴关照其货车超载、超重时不被查处，朱通送钱10万元给项某，之后项某还了2万元给朱通。因此朱通行贿项某的数额为8万元。辩护人提出的该辩护意见成立，本院予以采信。
本院认为，被告人朱通为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人朱通犯行贿罪，罪名成立。朱通到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。朱通在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱通犯行贿罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押2个月13日，刑期减少2个月13日，即自2017年8月17起至2017年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 余 樊
人民陪审员 韦克芳
人民陪审员 唐国建
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何昊东
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条【对犯行贿罪的处罚】“对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3320号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告蒋建农，男，1965年2月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告高大山，男，1966年10月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王汝洋，男，1967年3月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告刘东尧，男，1968年11月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县经济开发区。
被告李正荣，男，1963年8月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告蒋建农、高大山、王汝洋、刘东尧、李正荣借款合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2016年5月15日，被告蒋建农向原告立据借款150万元，约定年利率为9.8%，借款到期日为2017年4月20日，被告高大山、王汝洋、刘东尧、李正荣为该笔借款提供担保。贷款到期后，五被告未能履行还款和保证义务，故请求法院判令被告蒋建农偿还原告借款本金150万元及约定利息，被告高大山、王汝洋、刘东尧、李正荣负连带清偿责任。
被告蒋建农、高大山、王汝洋、刘东尧、李正荣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年5月12日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告蒋建农签订“易贷通”最高额个人借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：蒋建农，贷款人：建湖农商行上冈支行；自2016年5月12日起至2017年5月10日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人逐笔审批同意后，向借款人提供最高贷款余额不超过150万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。”同日，上冈支行与被告高大山、王汝洋、刘东尧、李正荣签订“易贷通”最高额保证合同1份，合同主要内容为：“债务人：蒋建农，保证人：高大山、王汝洋、刘东尧、李正荣，债权人：建湖农商行上冈支行；保证人自愿为主合同债务人自2016年5月12日起至2017年5月10日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。担保金额：150万元；保证担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费等实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”同年5月15日，被告蒋建农向上冈支行出具金额为150万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2017年4月20日，年利率9.8%。届期，五被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的“易贷通”最高额个人借款合同、“易贷通”最高额保证合同、借款借据各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行下属单位上冈支行与被告蒋建农签订的“易贷通”最高额个人借款合同、与被告高大山、王汝洋、刘东尧、李正荣签订的“易贷通”最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利，符合法律。被告蒋建农未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告高大山、王汝洋、刘东尧、李正荣作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。五被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋建农偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，承担该款自2016年5月15日起至2017年4月20日止按年利率9.8%计算的利息；2017年4月21日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率9.8%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。
二、被告高大山、王汝洋、刘东尧、李正荣对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18380元，由被告蒋建农、高大山、王汝洋、刘东尧、李正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16736号
原告：重庆建源建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号，统一社会信用代码：91500113666442411D。
法定代表人：曾波，董事长。
被告：耿品新，男，汉族，1964年4月26日生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭越，重庆向道律师事务所律师。
原告重庆建源建筑劳务有限公司与被告耿品新劳动争议一案，本院2017年8月3日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆建源建筑劳务有限公司的法定代表人曾波，被告耿品新及其委托诉讼代理人何玲莉、郭越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆建源建筑劳务有限公司提出诉讼请求：判决原告不支付被告工伤保险待遇共计38590元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月14日在重庆市北部新区大竹林金海大道2标段工地从事土石方管理工作中受伤属实，但该工程不是原告承接的，而是重庆新科建设工程有限公司承建的。被告受伤后，要求原告支付其工伤保险待遇的主体不适格。2017年6月6日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告工伤保险待遇38590元错误。原告不应承担责任。
被告耿品新辩称：请求原告支付住院期间护理费2000元（100元/天×20天）、住院伙食补助费640元（32元/天×20天）、出院护理费6000元（100元/天×60天）、停工留薪期工资3万元（7500元/天×4个月）、鉴定期间生活津贴7875元（7500元/月×1.5个月×70%）、鉴定费400元、鉴定检查费80元、交通费2000元。
经审理查明：2016年1月14日，被告耿品新在重庆金海大道一标段工程工地接通电线时，因触电被烧伤，经诊断为电弧烧伤：双手腕、面部烧伤。伤后，被告在重庆北部新区第二人民医院住院治疗20天。2017年1月4日，耿品新伤情被认定为工伤。2017年1月17日，耿品新申请劳动能力鉴定。2017年2月20日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会作出鉴定结论，认为耿品新不符合《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014。鉴定过程中，耿品新支付鉴定费400元以及鉴定检查费80元。
2017年3月7日，被告耿品新以原告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：支付住院期间护理费2000元、住院伙食补助费640元、出院护理费6000元、停工留薪期工资3万元、鉴定期间生活津贴7875元、鉴定检查费480元、交通费2000元。2017年6月6日，该委做出裁决：一、被申请人支付申请人住院护理费2000元、住院伙食补助费160元、停工留薪期工资30000元、生活津贴5950元、鉴定费400元、检查费80元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，对原被告建立劳动关系的时间原告陈述2013年建立劳动关系，具体时间记不清了，耿品新陈述2013年8月。对于耿品新所做工作，原被告均认可为工地现场管理。对保险，双方均认可没有缴纳。对劳动关系解除时间，原告陈述为2016年2月1日，耿品新认为尚未解除。对耿品新的工资，双方均认可为7500元/月。
上述事实有仲裁裁决书、鉴定费发票、出院记录、鉴定结论通知书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，耿品新的受伤性质已被认定为工伤，原告应按工伤保险条例等相关规定赔偿耿品新工伤保险待遇。
根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”耿品新20**年1月14日受伤，经诊断为电弧烧伤：双手腕、面部烧伤3%，对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》T31.0，被告的停工留薪期为1个月，应享受的停工留薪期待遇为7500元（7500元/月×1个月）。
耿品新住院20天，原告应支付住院护理费1600元（80元/天×20天），应支付住院伙食补助费160元（8元/天×20天）。
耿品新20**年1月17日申请劳动能力鉴定，2017年2月20日鉴定结论做出，应享受鉴定期间的生活津贴5632元（四舍五入取整数）（7500元/月÷21.75天/月×25天×70%）。
鉴定费400元、鉴定检查费80元，为耿品新在鉴定过程中产生的合理费用，原告应当支付，该两项请求，本院予以支持。
出院护理费6000元（100元/天×60天）、交通费2000元，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆建源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告耿品新停工留薪期待遇7500元；
二、原告重庆建源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告耿品新护理费1600元；
三、原告重庆建源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告耿品新住院伙食补助费160元；
四、原告重庆建源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告耿品新鉴定期间的生活津贴5632元；
五、原告重庆建源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告耿品新鉴定费400元；
六、原告重庆建源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告耿品新鉴定检查费80元；
七、驳回原告重庆建源建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；
八、驳回被告耿品新的其他请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆建源建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 初攀东
二〇一七年十一月一日
书记员 谢 帆
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初523号
原告：马有成，男，1985年10月3日生，回族，青海省民和县人，务工人员，住青海省格尔木市。
被告：马珍，男，1973年2月9日生，回族，青海省湟中县人，个体，住青海省西宁市。
原告马有成与被告马珍劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马有成到庭参加诉讼，被告马珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马有成向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的工资3700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日至2016年11月22日期间，被告雇佣原告到格尔木市银河小区马忠德拆迁工地为其开挖掘机，双方约定原告每月工资7500元，原告共工作一个月�几天，被告陆续支付了劳务工资3500元。2017年12月6日经双方结算，被告尚欠原告工资3700元，有被告出具的欠条足以证明。原告多次索要，被告拒不支付。无奈之下，原告只好诉至法院，请求法院判如所请。
被告马珍未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日至2016年11月22日期间，被告雇佣原告到格尔木市银河小区马忠德拆迁工地为其开挖掘机，双方约定原告每月工资7500元，原告工作一个月零五天，被告陆续支付了劳务工资3500元。2017年12月6日经双方结算，被告给原告出具内容为：”今欠到马有成开挖掘机工资共￥3700元正（叁仟柒元正）。施工现场在格尔木市银河小区马忠德拆迁工地”的《欠条》一张，确认被告尚欠原告劳务工资3700元。
以上事实有被告给原告出具的欠条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告开挖掘机，双方之间已形成事实上的劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬。被告拖欠原告劳务工资3700元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付劳务工资3700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告马珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马珍于本判决生效之日起七日内向原告马有成支付劳务工资3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费50元，由被告马珍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长仲继红
人民陪审员刘文阁
人民陪审员徐泽忠
二〇一八年六月八日
法官助理孙修乙
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初523号原告：马有成，男，1985年10月3日生，回族，青海省民和县人，务工人员，住青海省格尔木市。被告：马珍，男，1973年2月9日生，回族，青海省湟中县人，个体，住青海省西宁市。原告马有成与被告马珍劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马有成到庭参加诉讼，被告马珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马有成向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的工资3700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日至2016年11月22日期间，被告雇佣原告到格尔木市银河小区马忠德拆迁工地为其开挖掘机，双方约定原告每月工资7500元，原告共工作一个月�几天，被告陆续支付了劳务工资3500元。2017年12月6日经双方结算，被告尚欠原告工资3700元，有被告出具的欠条足以证明。原告多次索要，被告拒不支付。无奈之下，原告只好诉至法院，请求法院判如所请。被告马珍未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日至2016年11月22日期间，被告雇佣原告到格尔木市银河小区马忠德拆迁工地为其开挖掘机，双方约定原告每月工资7500元，原告工作一个月零五天，被告陆续支付了劳务工资3500元。2017年12月6日经双方结算，被告给原告出具内容为：”今欠到马有成开挖掘机工资共￥3700元正（叁仟柒元正）。施工现场在格尔木市银河小区马忠德拆迁工地”的《欠条》一张，确认被告尚欠原告劳务工资3700元。以上事实有被告给原告出具的欠条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告开挖掘机，双方之间已形成事实上的劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬。被告拖欠原告劳务工资3700元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付劳务工资3700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告马珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马珍于本判决生效之日起七日内向原告马有成支付劳务工资3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费50元，由被告马珍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长仲继红人民陪审员刘文阁人民陪审员徐泽忠二〇一八年六月八日法官助理孙修乙书记员高文君
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初287号
原告：肖富国，男，1944年8月7日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市。
被告：李家强，男，1985年6月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告肖富国与被告李家强租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员李建适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告肖富国、被告李家强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖富国诉称：被告于2013年4月10日向原告租房，约定租金为每月1500元，租房后，被告应于2014年4月28日向原告支付租金18000元，但被告只付了租金11500元，还欠6500元租金未给付，此后的房租被告也未给付。经原告多次催收，要求被告支付2014年4月10日到2015年12月10日的房屋租金合计30000元，加上原来所欠租金6500元，共计36500元，但被告李家强拒不给付，被告的行为已经构成违约，现请求人民法院判决被告支付原告租金36500元。
被告李家强辩称：原告所说的都不是事实，我于2014年4月与原告的女婿约定，租赁其位于隆昌县周兴镇街上的房屋一幢（包括底楼两间门面、二楼、三楼的住房）用于经营宾馆，租金1500元／月，我支付了11500元租金后，由于出租方之前将其中一间门面出租给他人经营药品，无法收回，系一房两租，原告的女婿无法交付房屋给我，装修无法继续进行，同时我在办理经营手续期间要求出租方提供房屋产权证用于办证，房东也没有提供合法的产权手续，导致无法办理营业执照和消防许可证等经营手续，随后我与出租方解除了租赁合同，原告肖富国不是房屋产权所有人，不是适格的原告，另外本案也超过了法律规定的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告肖富国与被告李家强于2013年4月10日签订《租房合同》，原告肖富国将其位于隆昌县周兴镇农贸市场的房屋一幢（包括底楼两间门面、二楼、三楼的住房）出租给被告，租金1500元／月，租期为10年，合同签订后，由于被告未将其中一间门面收回交付给原告使用，装修无法进行，另因该房没有�理产权手续，导致原告无法办理营业执照和消防许可证等经营手续，致使该房屋空闲至今，被告李家强也未与原告解除《租房合同》，2014年4月28日，被告向原告支付租金6000元，连同之前给付的租金，被告共向原告支付了租金11500元，截止2015年12月10日，被告共计欠原告租金36500元，现经原告多次催收，被告仍拒不交纳租金，原告以此为由，向本院提请诉讼，要求被告支付原告租金36500元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《租房合同》及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：原告肖富国与被告李家强自愿签订的《租房合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故双方之间的房屋租赁合同关系成立，依法应予以保护。合同签订后虽原告未按合同约定完全向被告交付房屋，也未向原告提供合法产权手续协助被告办理经营手续，但被告李家强至今也未要求解除与原告的租房合同，且于2014年4月28日又向原告支付了部分房屋租金，后经原告催收，被告拒绝向原告给付所欠的租金，导致本纠纷的发生，被告李家强应该承担本案的全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的，请求给付租金的诉讼时效为一年，故原告肖富国要求被告给付2014年12月至2015年11月的租金18000元，本院予以支持，对其余超过诉讼时效的租金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，判决如下：
一、被告李家强�本判决生效后十日内支付原告肖富国租金18000元；
二、驳回原告肖富国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告承担。原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一六年一月五日
书记员 刁世源
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1474号
原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。
被告：高秀兰。
原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告高秀兰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鑫到庭参加了诉讼，被告高秀兰经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付赔偿款共计人民币2783.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：ＸＸ向原告投保机动车损失保险，2017年2月5日ＸＸ驾驶我单位承保的车辆鲁G×××××号轿车在昌邑与被告驾驶的电动车发生碰撞，致使鲁G×××××号车严重受损，受损价值人民币4639元。本次事故经由交警大队认定，被告承担事故的主要责任，ＸＸ承担事故的次要责任。事故发生后，ＸＸ向原告提出了保险索赔并且与原告签署《权益转让书》，约定被保险人ＸＸ同意将赔偿款一切权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代位求偿权。原告按保险合同约定对ＸＸ进行赔付并依法取得对被告的追偿权。
被告未予答辩。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。
原告为证明自己主张，提供以下证据：
1、保险单一份、
2、交通事故认定书一份、
3、机动车索赔权转让书、付款凭证各一份、
4、维修发票、维修清单各一份，
以上证据证明案外人ＸＸ的车辆在原告投保车损险，2017年2月25日事故发生后，原告依据ＸＸ的申请代位赔偿了车辆的损失，取得了代位求偿权。
经本院综合审查，原告提交的上述证据均系真实的，本院依法确认为有效证据，并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2016年5月21日，ＸＸ为其鲁G×××××号轿车在原告处投保车损险及不计免赔附加险，保险期间2016年7月27日至2017年7月26日。
2017年2月5日，ＸＸ驾驶承投保车辆鲁G×××××号轿车在昌邑市天水路与被告驾驶的电动车发生碰撞，致使鲁G×××××号车严重受损，受损价值人民币4639元。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，ＸＸ承担事故的次要责任。事故发生后，ＸＸ向原告提出了保险索赔并且与原告签署权益转让书，约定被保险人ＸＸ同意将赔偿款一切权益转让给原告，原告赔付ＸＸ款4639元，现向被告追偿2783.4元（按60%计算）。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人在商业保险范围内赔偿了ＸＸ车损4639元后，因被告承担保险事故的主要责任，要求被告偿付赔偿款2783.4元（按60%计算），符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秀兰偿付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付款2783.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 黄寿远
人民陪审员 郭光兰
二０一七年七月七日
书 记 员 姜晓燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1208号
原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，总经理。
委托代理人杜宣玲，女，系原告公司职员。
被告：洪在吉，男，1962年3月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告洪在吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年二月六日
书记员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1171号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：朱某某。
被告：郭某某。
原告杨某与被告郭某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告车辆租赁费130000元；2.被告支付租用甘MXXX**号小轿车期间发生的违章罚款3400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月12日原告将自己所有的甘M605**号小轿车以每日300元租给被告使用。截止2015年12日12日被告仅仅支付了租金4.5万元，其余租金经原告多次索要未果，2016年4月11日原告在西安找到被告及租赁车辆，经协商双方解除租赁合同，原告收回租赁标的物，经清算被告下欠原告租赁费130000元，被告出具欠条一张，并承诺甘MXXX**号小轿车在2014年3月16日至2016年4月11日期间的违章及审车费用由被告处理。原告在审车时发现2014年3月16日至2016年4月11日期间的违章罚款3400元。
郭某某未答辩。
杨某围绕诉讼请求依法提交：1.汽车租赁合同登记表原件一份；2.欠条原件一张；3.被告郭某某的身份证复印件、驾驶证复印件各一份；4.机动车行驶证一份；5.甘肃省交通违法罚款缴纳证明两份、公安交通管理简易程序处罚决定书14份、公安交通管理行政处罚决定书一份，甘肃银行缴纳罚款客户凭条13份。根据当事人的陈述及审查确认原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日原告将自己所有的甘MXXX**号小轿车以每日300元租给被告使用。2016年4月11日之前，被告仅支付了小部分租金，原告多次索要未果。2016年4月11日原告在西安找到被告及租赁车辆，经协商双方解除租赁合同，原告收回租赁标的物，经清算被告下欠原告租赁费130000元，被告给原告出具欠条一张，并承诺甘MXXX**号小轿车在2014年3月16日至2016年4月11日期间的违章及审车费用由被告处理。原告在审车时发现被告租车期间发生违章15起，违章罚款（2014年3月16日至2016年4月11日期间）3400元,原告进行了交付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭某某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后，未出庭应诉，视为郭某某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。被告虽经本院公告传唤后未到庭，但原告提供了被告的身份证复印件、驾驶证复印件及被告出具的欠条，可以认定原、被告租车的事实是客观存在的，被告拖欠租车费130000元有欠条为证，原告垫支被告租车期间的罚款有原告提交的交警部门开具的处罚决定书和交款单证实，本院予以确认。
综上所述，原告请求被告支付租车费，赔偿垫交的违章罚款损失合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
郭某某于本判决生效后十日内支付杨某租赁费130000元，赔偿杨某垫付的违章罚款3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，公告费600元，由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李广赟
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 王伟明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 雷 蕾
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1039号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场。
负责人徐敏，系该分行行长。
被执行人甘宏，女，1980年11月21日出生，住辽宁身瓦房店市松树镇刘店村。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人甘宏信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年6月24日作出（2012）中民初字第713号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月26日，申请执行人交通银行股份有限公司大连分行向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案恢复执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 莹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执762号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路。
负责人逄悦，系该行行长。
委托代理人赵娇婷、胡之光，均系辽宁法大律师事务所律师。
被执行人孙丽娟，女，1983年12月26日出生，住大连市旅顺口区龙王塘街道海珠花园。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人孙丽娟金融借款合同纠纷一案，业经本院审理查明，并于2016年12月16日作出（2016）辽0202民初6609号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月14日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执762号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路。负责人逄悦，系该行行长。委托代理人赵娇婷、胡之光，均系辽宁法大律师事务所律师。被执行人孙丽娟，女，1983年12月26日出生，住大连市旅顺口区龙王塘街道海珠花园。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人孙丽娟金融借款合同纠纷一案，业经本院审理查明，并于2016年12月16日作出（2016）辽0202民初6609号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月14日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王琳琳二〇一七年十二月二十五日书记员  徐林芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙1081执恢765号
被执行人余国祥：
你与叶新军民间借贷纠纷一案，（2002）台温民一初字第2423号已发生法律效力。叶新军向本院申请强制执行，本院于2018年03月16日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）金钱给付:其它20965元;
如计付利息详见判决书主文。
（2）申请执行费0元。
（3）。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。
特此通知。
附：
开户单位：温岭市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行
账号：余国祥（缴款账号：62×××65）
二〇一八年三月十六日
本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号
邮编：317500
执行员：联系电话：
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1817号
原告：张洪超，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，住云南省大理白族自治州云龙县，现住弥勒市（一心小区附近）
被告：连树梅，女，1973年3月26日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：杨兆刚，男，1974年4月21日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告张洪超与被告连树梅、杨兆刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪超到庭参加诉讼；被告杨兆刚经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，被告连树梅因下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张洪超向本院提出诉讼请求：1.判决被告连树梅偿还欠原告借款280900元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告连树梅经原告的朋友介绍认识后成为朋友。被告连树梅因其丈夫杨兆刚要交股份先后向原告提出借款需求，并向原告承诺保证在2016年2月还清借款，如到期还不了，转让所交股份归还原告借款。原告出于帮助朋友的情谊，2015年8月至2016年1月期间，原告通过民生银行、工商银行转账支付给二被告借款281000元，其中，转账支付给被告连树梅借款201000元，转账支付给被告杨兆刚借款8万元。原告自2016年3月起，多次向二被告催要欠款未果，2016年5月，被告连树梅告诉原告，其与被告杨兆刚已在3个月前离婚，无力偿还债务，但其夫妻有弥勒市自来水公司原始股份214900元，需通过诉讼向被告杨兆刚要回股份，已委托律师代理无代理费用为由，又向原告借款23800元，原告又按被告连树梅指示将借款23800元（已另案起诉）转账支付给其委托的律师苏某。原告后来向被告连树梅多次催还借款，被告连树梅不但没有归还原告分文，还失去联系并下落不明，原告只有起诉，请人民法院判决支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告连树梅、杨兆刚均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中对当事人所列举的证据进行了审查，原告张洪超向本院提交下列证据：
1.原告的《身份证》复印件、原告的《结婚证》复印件被告连树梅的《身份证》复印件、被告连树梅、杨兆刚的《结婚证》复印件各一份。欲证实原告、二被告的身份信息，以及原告与余高梅系合法夫妻关系，二被告原系合法夫妻关系。
2.《被告连树梅教师资格证》复印件、《收入证明》各一份。欲证实被告连树梅从事教师职业，借款时有正常收入。
3.《承诺书》一份。欲证实被告连树梅承诺在还款过程中出现拖欠或逾期同意用等额资产及所发工资偿还原告。
4.《民生银行等银行支付业务回单》九份、《中国工商银行汇款凭证》一份。欲证实2015年8月27日起至2015年12月16日期间，原告及妻子余高梅通过银行转账支付给被告连树梅借款共201000元（2015年8月27日转账支付1万元，2015年8月31日转账支付8万元，2015年10月16日转账支付4800元，2015年10月17日转账支付15200元，2015年11月3日转账支付12000元，2015年11月6日转账支付25000元，2015年11月11日转账支付12000元，2015年11月15日转账支付12000元，2015年12月11日转账支付1万元，2015年12月16日转账支付2万元）；
5.《农业银行支付业务回单（付款）》四份。欲证实2015年12月2日起至2016年1月2日期间，原告及妻子余高梅通过银行转账支付给被告杨兆刚借款共8万元（2015年12月2日分三次转账支付4万元，2016年1月2日分二次转账支付4万元转账支付4万元）
6.《还款协议》一份。欲证实被告连树梅、杨兆刚所欠原告借款款项真实有效。
7.《转账情况》复印件一份。欲证实原告打给证人苏某23800元（已另案起诉）。
8.《离婚协议书》复印件一份。欲证实被告杨兆刚对所欠账务完全知情，对信用卡上收到8万元完全清楚。
本院认为，上述原告提交的证据，证据1、2、3，证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实原告主张的事实，予以采信；证据4、5、6、7、8，证据来源合法，内容真实，与本案有关，证据之间能相互佐证证实原告主张被告连树梅、杨兆刚共欠其本案借款281000元真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告张洪超与被告连树梅系朋友。被告连树梅因其丈夫杨兆刚要交股份先后向原告提出借款需求，并向原告承诺保证于2016年2月前还清借款，如到期还不了，转让所交股份归还原告借款。原告在被告连树梅的承诺下，2015年8月至2016年1月期间，原告通过民生银行、工商银行等银行先后转账支付给二被告借款281000元，其中，转账支付给被告连树梅借款201000元，转账支付给被告杨兆刚借款8万元；在审理过程中，原告认可被告连树梅还过100元；原告另于被告连树梅离婚后，借给被告连树梅借款23800元已另案起诉。原告自2016年3月起，多次向二被告催还本案所涉借款未果，因被告连树梅下落不明，向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告连树梅在与被告杨兆刚夫妻关系存续期间，向原告张洪超借款280900元未还，事实清楚，证据确凿，该款依法系夫妻共同债务，双方之间借贷关系成立且合法有效，被告连树梅、杨兆刚理应履行还款义务。原告张洪超主张要求被告连树梅、杨兆刚归还借款本金280900元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
由被告连树梅、杨兆刚于判决生效之日起三日内赔还原告张洪超借款本金280900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元，由被告连树梅、杨兆刚负担。公告费300元，由原告张洪超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘福清
审 判 员 舒永丽
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王茜玥
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2915号
原告：李磊，男，1982年3月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：于甜甜，女，1985年1月10日出生，汉族，住址同上。
被告：济宁九巨龙天顺房地产开发有限公司，住所地济宁市高新区王因镇王因管区院内。
法定代表人：徐衍博，总经理。
委托诉讼代理人：武龙（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告李磊、于甜甜诉被告济宁九巨龙天顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月27日，原告李磊、于甜甜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李磊、于甜甜撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李磊、于甜甜负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘梦歌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第557号
原告徐万金。
被告任希华。
被告任德忠。
被告乔明军。
被告任金凤。
本院受理原告徐万金与被告任希华、任德忠、乔明军、任金凤民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款64000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款64000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 静
二〇一四年十一月四日
书记员 臧金娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3151号
原告郑素水，男，1955年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
被告郑福文，男，1951年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告郑素水诉被告郑福文排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员陈添红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑素水的委托代理人杨宏文，被告郑福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑素水诉称，原告所建的房屋于2007年动工建设，2008年3月建成。并砌建围墙，高约1米左右，并预留大门6米宽，作为人员车辆出入的通道。被告与原告系近邻，被告的房屋于2010年建成，房屋面临村道。2010年开始，原告将所建的房屋一层出租给他人办民办幼儿园。自此，被告未经原告同意，强行在原告预留大门前附近栽种花木，直至发展到雇车运来条石，堆放在原告的门前，阻挡幼儿园及原告的通行。经多次报警及村委会协调均无果。为维护原告的合法权益，请依法判令被告排除妨碍，恢复通行的原状。
被告郑福文辩称，原告的诉讼理由违背客观事实，其诉讼请求缺乏事实根据。原告的房屋建成在2008年之后，在被告还未建造目前的房屋前，讼争的地块是一条河道和池塘，原告无法从这边通行。原告的通行道路是从省道经巷道到家，并没有向右通行，现该巷道仍可通行。2008年开始，被告为了建房子，将河道改用管道排放后，便开始进行填土，将原来的池塘、河道填平，形成现被告的房屋用地及门前的土地，而原告并没有出资、出力，无权从此地通行。从现场和照片可知，讼争土地仍可安全通行，并不会给原告正常的生活起居造成影响，因此在讼争地块种树及堆放石块不影响通行。村委会并没有在此地规划村道，更没有收取其所谓集资款，若有规划村道，原告就应将围墙拆除。被告并没有实施堆放石块等影响原告通行的行为，被告非适格主体。堆放石块是郑金海、郑月红夫妇为了围建其房屋旁边的空地，购买了一些石块（即原告举证照片中的石块），堆放在讼争土地上，将择期围建，属临时堆放。因此，被告非适格主体。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告郑素水与被告郑福文在漳浦县旧镇镇旧城村笼鸡尾所建的房屋相邻。原告的房屋于2007年动工建设，2008年3月建成，并在房屋前砌建围墙，高约1米左右，预留大门6米宽，作为人员车辆出入的通道。被告的房屋于2010年建成，在被告房屋前留有通往村道的空地。2010年原告将所建的房屋一层出租给他人办幼儿园，而被告在自建房屋门前即在原告房屋围墙预留大门前约1米左右地方栽种绿化树，双方因此产生矛盾。2014年8月，被告开始装修房屋外墙，并载来石条堆放在栽种绿化树的地方，影响了原告家庭及幼儿园孩子的正常通行，双方因此发生纠纷。
另查明，被告郑福文房屋前的空地系村集体预留通往村道的道路，是原告郑素水房屋唯一通行道路。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的旧镇镇旧城村委会证明、现场相片四张等证据为凭，上述证据经庭审质证及本院查证属实，可以作为本案的定案根据。被告提供证人郑金海证明，欲证明其与本案无关，原告有异议，本院认为该证明属证人证言，证人未亲自到庭陈述，该证明所要证明的内容不予采信。
本院认为，原告郑素水房屋与被告郑福文房屋相邻，双方应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在未与原告协商的情况下，擅自在原告房屋围墙预留的大门前栽种绿化树、堆放石条，妨碍了原告房屋出入通行。原告请求被告排除妨碍，恢复原告道路通行原状，于法有据，应予支持。被告郑福文辩解该空地是其出资填埋平整的，原告并没有出资、出力，无权从此地通行；且堆放石块是郑金海、郑月红夫妇为了围建其房屋旁边的空地，堆放在讼争土地上，属临时堆放，被告非适格主体。该辩解与事实不符，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告郑福文应于本判决生效后十五日内将其堆放在漳浦县旧镇镇旧城村笼鸡尾自建房屋门前即原告郑素水房屋预留大门前通往原告郑素水房屋道路上的石条及栽种的绿化树清理完毕，恢复道路通行原状。
本案受理费人民币100元，减半收取50元由被告郑福文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院
审判员 陈添红
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈佳苗
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（二）排除妨碍；
（五）恢复原状；
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3468号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人魏庆云，男，1985年10月30日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏庆云信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初687号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 叶运思
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月二十六日
见习书记员 李倩雯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9399号
原告：孙启彬，男，1974年8月27日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：李永祥（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告：秦华，男，1974年10月1日出生，汉族，现住济宁市任城区。
原告孙启彬与被告秦华劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙启彬及其诉讼代理人李永祥、被告秦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启彬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工资2550元。事实和理由：2013年10月份，原告在被告处济宁乔庄工地工作，原被告双方口头约定按天计算工资，每天200元。原告在被告处工地工作十几天，现被告尚欠原告工资2550元。期间原告一直找被告要求其支付工资，并在原告的要求下，被告于2014年8月20日向原告出具欠条一份。后原告多次找被告索要，被告以各种理由一直推脱不予支付。
被告秦华承认原告主张的事实和诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告秦华对原告提交的证据没有异议。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告秦华雇佣孙启彬、高玉金、宋国贤、宋连国等人在济宁乔庄工地工作，被告尚欠他们部分工资。2014年8月20日，被告向他们出具欠条，证明尚欠他们工资10200元，四人认可每人有2550元。
该款经催要，被告一直没有支付。
本院认为，被告秦华欠原告部分工资未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告予以支付，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告秦华支付给原告孙启彬工资2550元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告秦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一七年十月十六日
书记员 李俊青
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1321号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：席玉杰，男，该公司职员。
被告：邹念芳，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告肖春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月18日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由。向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年一月十八日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初335号
原告杨淇，女。
被告沈阳市东明无缝钢管有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区河榕路2号2-8号。
法定代表人：许志全，系该公司经理。（未到庭）
原告杨淇与被告沈阳市东明无缝钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淇到庭参加诉讼，被告沈阳东明无缝钢管有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2013年7月31日向被告提供价值61720元白酒，当时货款未付，之后原告多次催款，被告均以企业经营困难为由拖欠。在2017年5月11日，被告与原告签订《欠款确认书》一份，该确认书明确，被告欠原告货款总计61720元，且明确约定被告应于2017年5月11日向原告支付该笔货款，如不能即刻支付，被告应从欠款之日起（2013年7月31日）按照年利息15%向原告支付所欠货�利息。该《欠款确认书》签订以后，原告向被告多次催要货款及利息，被告均以各种原因不予支付。截止到原告向法院起诉之日，利息总计39352元。欠款、利息合计金额：101072元。综上，请求法院依法判决，判令被告支付原告货款及利息并承担本案诉讼费，以维护原告的合法权利。
被告沈阳市东明无缝钢管有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告杨淇于2013年7月31日向被告提供价值61720元白酒，货款未付，之后原告多次催款，被告均以企业经营困难为由拖欠,故原告诉至法院。请�法院判令被告沈阳东明无缝钢管有限公司还清所欠货款及利息人民币101072元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、欠款确认书、销售协议等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告沈阳东明无缝钢管有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，可以缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方的协议不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方应按照协议约定履行各自的义务。原告依约将货物交付给被告，被告应按照约定付款。故关于原告主张要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市东明无缝钢管有限公司给付原告杨淇货款、利息计人民币101072元。此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智博
二〇一八年三月十五日
书记员 戴佳宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72808828-722b-4616-88fa-a8d100a718cc&imgId=NzI4MDg4MjgtNzIyYi00NjE2LTg4ZmEtYThkMTAwYTcxOGNjMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初335号	原告杨淇，女。	被告沈阳市东明无缝钢管有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区河榕路2号2-8号。	法定代表人：许志全，系该公司经理。（未到庭）	原告杨淇与被告沈阳市东明无缝钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淇到庭参加诉讼，被告沈阳东明无缝钢管有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。	原告诉称：原告在2013年7月31日向被告提供价值61720元白酒，当时货款未付，之后原告多次催款，被告均以企业经营困难为由拖欠。在2017年5月11日，被告与原告签订《欠款确认书》一份，该确认书明确，被告欠原告货款总计61720元，且明确约定被告应于2017年5月11日向原告支付该笔货款，如不能即刻支付，被告应从欠款之日起（2013年7月31日）按照年利息15%向原告支付所欠货�利息。该《欠款确认书》签订以后，原告向被告多次催要货款及利息，被告均以各种原因不予支付。截止到原告向法院起诉之日，利息总计39352元。欠款、利息合计金额：101072元。综上，请求法院依法判决，判令被告支付原告货款及利息并承担本案诉讼费，以维护原告的合法权利。	被告沈阳市东明无缝钢管有限公司未到庭应诉答辩。	经审理查明，原告杨淇于2013年7月31日向被告提供价值61720元白酒，货款未付，之后原告多次催款，被告均以企业经营困难为由拖欠,故原告诉至法院。请�法院判令被告沈阳东明无缝钢管有限公司还清所欠货款及利息人民币101072元；诉讼费由被告承担。	上述事实，有原告陈述、欠款确认书、销售协议等证据在卷为凭，本院予以确认。	本院认为，被告沈阳东明无缝钢管有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，可以缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方的协议不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方应按照协议约定履行各自的义务。原告依约将货物交付给被告，被告应按照约定付款。故关于原告主张要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告沈阳市东明无缝钢管有限公司给付原告杨淇货款、利息计人民币101072元。此款于本判决生效后10日内一次性给付。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。	案件受理费2322元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李智博	二〇一八年三月十五日	书记员  戴佳宁
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第620号
申请执行人梁毓峰。
被执行人青岛宝卡丝针织厂。
法定代表人，赵啓来。
关于申请执行人梁毓峰与被执行人青岛宝卡丝针织厂独生子女父母退休时一次性养老补助金争议一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第815号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆登记进行查询，均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应阶段性终结执行程序，待具备执行条件可向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第815号裁决书第一款所确定的关于被执行人青岛宝卡丝针织厂于一次性支付给申请执行人梁毓峰的独生子女父母退休时一次性养老补助金11219.7元终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年五月十一日
书记员 谢 勇
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第620号
申请执行人武俊英，女，汉族，住所地文峰区。
被执行人李丽丹，地址北关区。
本院在执行申请执行人武俊英申请执行被执行人李丽丹支付令一案中，被执行人已按执行和解协议内容确定的义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民督字第9号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年十一月四日
书记员 张 勇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2117号
原�:钱连英,女,1969年2月8日出生，汉族,居民，住东台市。
委托诉讼代理人：姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告:金文华,男,1992年10月2日出生，汉族,居民，住东台市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
主要负责人：陈新初，该单位总经理。
委托诉讼代理人：朱云、林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告钱连英与被告金文华、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称平安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告钱连英及其诉讼代理人姜仁春，被告平安财保盐城公司的诉讼代理人林海波到庭参�诉讼。被告金文华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱连英向本院提出诉讼请求：要求金文华、平安财保盐城公司赔偿其交通事故造成的各项损失合计113846.55元，并承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年06月12日23时45分，金文华驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿望海路由西向东行驶至东台市望海路苏中广场西南角右转弯时，与同向的钱连英驾驶的电动自行车刮擦，致钱连英受伤，车辆受损。经东台市公安局交通警察大队认定，金文华负主要责任，钱连英负次要责任。事故后，钱连英于2016年6月16日至7月13日在东台市梁垛镇卫生院住院治疗。对其伤情，经依法委托鉴定，建湖县人民医院司法鉴定所鉴定意见为：1.钱连英交通事故致会阴部损伤已构成十级伤残。2.钱连英其误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。因肇事机动车辆在平安财保盐城公司投有交强险，因此，钱连英提出以上诉求。
金文华未应诉答辩。
平安财保盐城公司辩称，对事故事实、责任认定，肇事车投保交强险无异议，钱连英是农村户口，要求按农村标准赔偿。对医疗费要求扣除重复的护理费80元，同时要求扣除15%的非医保用药。对司法鉴定结论存异议，钱连英右侧阴唇未愈合，属于治疗未终结，鉴定时机未到，要求重新鉴定。护理费认可80元/天，误工费认可85元/天，残疾赔偿金和精神损害抚慰金不认可，交通费认可400元，其他无异议，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、医疗费
平安财保盐城公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明。平安财保盐城公司还要求扣除重复的护理费80元，本院按有效关联票据审核确认为5516.55元。
二、司法鉴定意见
对平安财保盐城公司提出钱连英的治疗未终结和性功能鉴定资质问题，鉴定机构出具了补充说明：钱连英会阴部损伤已一年，其右侧阴唇遗留黄豆大小的空洞已无法治愈，无需处理，不影响伤残评定；本鉴定适用条款属于法医临床执业范围，不属于专项性功能鉴定范畴。据此，本院认为，对钱连英伤情的司法鉴定，程序合法，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定结论无明显不当，因此，对该鉴定意见的证据效力应予认定。
三、残疾赔偿金及误工费
钱连英提供了自己的从业人员健康证，提供了工作单位营业执照、食品经�许可证和工作单位出具的证明。该证明有出具者签名、联系电话并加盖单位印章，符合该类证据的形式要件。根据该证明中联系电话，本院依法进行了核实，能够证实其在事故发生前在东台市东台镇回味楼饭店打工及事故后存在实际误工的事实。因此，应认定其收入来源于非农业，可参照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。关于误工费，其未提供工资发放的具体证据，本院参照城镇居民人均可支配收入标准进行计算。
四、精神损害抚慰金
根据钱连英伤情和事故责任划分，酌定为3000元。
五、交通费酌定400元。
其他赔偿项目按相关规定标准计算。
综上，本院确认钱连英合理损失如下：
1、医疗费：5516.55元；
2、住院伙食补助费：27天×18元/天=486元；
3、营养费：90天×9元/天＝810元；
4、护理费:90天×85元/天=7650元；
5、误工费：120天×110元/天=13200元；
6、残疾赔偿金：40152元/年×20年×0.1=80304元；
7、精神损害抚慰金：3000元；
8、交通费：400元。
以上合计:111366.55元。钱连英另支付鉴定费1750元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。钱连英因本起交通事故受伤，对其造成的合理损失，有向侵权人及赔偿义务人主张赔偿的权利，平安财保盐城公司应在交强险限额内予以赔偿，其合理诉求应予支持。经本院合法传唤，金文华无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司自本判决生效之日起30日内在交强险限额内赔偿原告钱连英各项损失111366.55元（汇入钱连英在苏州银行东台支行的帐户，卡号为62×××28）。
二、驳回原告钱连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，鉴定费1750元，合计4326元，由原告钱连英负担326元，被告金文华负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张少春
审 判 员 王跃华
人民陪审员 柳景芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 健
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3899号
上诉人（原审原告）穆丽华，女，1968年2月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨振海，男，1963年2月24日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
委托代理人杨昌忠,内蒙古云暄律师事务所律师。
原审第三人陈景明，男，1964年2月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人穆丽华因与被上诉人杨振海、原审第三人陈景明委托合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
穆丽华上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4501号民事判决，依法改判支持穆丽华的诉讼请求。事实与理由：一审确认为居间合同法律关系错误。杨振海认可收到穆丽华的汇款，且认可穆丽华委托杨振海买房一事。陈景明不是房屋出售人，也不是穆丽华订立合同的当事人，根本不具备居间合同要件，穆丽华与杨振海双方之间存在的只能是委托合同关系。杨振海所举两枚借条内容与涉诉两笔款项不符，该两枚借条的原件穆丽华不持有。从穆丽华所举的其丈夫于栋生与陈景明的录音证据能够证明穆丽华所付购房款就在杨振海手中。
杨振海答辩服判。
陈景明未提交书面意见。
穆丽华向一审法院起诉请求：判令杨振海返还人民币本金618500元，利息从实际打款之日（30万元是2013年5月16日、318500元是2013年8月17日）到本息实际给付之日，按照银行利率的4倍计算。不要求第三人陈景明承担责任。
一审法院认定事实：穆丽华丈夫于栋生与杨振海系朋友关系。2013年5月16日，穆丽华通过中国农业银行给杨振海汇款30万元，2013年8月17日，穆丽华通过中国农业银行给杨振海汇款31.85万元。2013年8月14日,赤峰天通房地产开发有限公司出具收据二枚,写明,今收到裴广翠交来丰泽园4-1-01143订金款5000元。今收到穆丽花交来4-2-0214订金5000元。在穆丽华提交的录音证据中，陈景明认可该订金系其交纳。2013年5月16日，陈景明出具借条一枚，写明，今借到于东升人民币31.5万元。2013年8月14日，陈景明出具收条一枚，写明，裴广翠交来房款35万元，房号丰泽园4-1-01143号房。关于借条和收条的款项，杨振海称，31.5万元及35万元均包括利息。
裴广翠向该院出具声明一份，说明该案款项都是穆丽华一手办理，所交的首付款其没有出资，是穆丽华的钱，办理什么手续其毫不知情。所以，合同权利义务都是穆丽华的，与其无关。特此向法院声明，此案没有其的诉讼利益，其不参加任何诉讼活动，也不会另案就此主张任何权利。
另查明,根据杨振海提供的录音证据，能够证明杨振海经过陈景明的同意将穆丽华汇款给付了陈景明的债权人。穆丽华提交的录音证据中，陈景明否认了杨振海的说法，陈景明称杨振海未将钱给他，也未委托杨振海还钱，关于陈景明出具收条和借条的问题，陈景明称，”打借条他说是5分钱利息，借给我的。我们原来有过这个交易，他让我给谁打条我就给谁打条，杨振海拿条到投资人那去办，拿钱去”。陈景明经该院公告传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，杨振海也未能提交陈景明委托其将穆丽华的汇款给付陈景明债权人的相关证据。也未有陈景明债权人出具的收据。
现穆丽华以杨振海收款后，未按照事先约定在赤峰市红山区为穆丽华购买房屋，穆丽华向杨振海索要购房款未果为由，诉至该院，请求判令杨振海返还汇款618500元，支付利息从汇款之日至欠款实际给付之日，按银行利率的四倍计算。
一审法院认为，关于穆丽华的主体资格问题，裴广翠向该院出具了说明，且涉案款项均是从穆丽华账户转给杨振海的，故穆丽华主体适格，有权单独主张权利。
穆丽华虽然通过其账户将二笔款计61.85万元转账给杨振海。但根据当事人双方提交的证据，陈景明认可，交纳到赤峰天通房地产开发有限公司的二笔订金款系其交纳。在2013年5月16日、2013年8月14日，陈景明出具了借条及收条，写明了所借款项及所收款项的金额及来源、用途。且结合杨振海提交的录音证据，能够证明穆丽华的二笔款项系由陈景明所用。该院认为,杨振海证据的证明效力大于穆丽华证据的证明效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第七十三条的规定，对于杨振海的证据的证明效力予以确认。杨振海作为居间人已完成为穆丽华及第三人陈景明提供媒介服务的义务。现穆丽华要求杨振海返还购房款，于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条及上述司法解释的规定，判决：驳回穆丽华的诉讼请求。
本院经审理查明，除原审认定根据杨振海提供的录音证据，能够证明杨振海经过陈景明的同意将穆丽华汇款给付了陈景明的债权人外,本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院另又查明,在穆丽华的丈夫于栋生与陈景明的通过录音证据中,陈景明称:......我没收到钱,......我还得找他(指杨振海)把条子（陈景明出具的两枚收条和借条）要回来呢。
本院认为，穆丽华、于栋生夫妇与杨振海系朋友关系，杨振海与陈景明系朋友关系。穆丽华、于栋生夫妇有意在赤峰市区购买房屋。2013年5月16日、2013年8月14日，穆丽华通过其个人账户将两笔购房款合计618500元转账给杨振海，委托杨振海在其朋友陈景明处购买价格便宜的房屋，双方形成委托合同关系。杨振海收到此购房款后，未将该款交于陈景明用于购买房屋。杨振海主张收到此款后，根据陈景明的授意将该两笔购房款分别偿还了陈景明的两位债权人，但根据陈景明与穆丽华的丈夫于栋生的录音证据，陈景明对杨振海的上述主张不予认可，杨振海又不能提供其他证据证明其已将该购房款根据陈景明的授意偿还了陈景明的债权人，故本院对杨振海提出的该主张不予采信。对陈景明出具的借条和收条，虽然从内容上看是为”于东升”、裴广翠所出具，但该借条和收条于栋生、穆丽华夫妇并不持有。综合本案证据，不能证明杨振海在收到穆丽华购房款后将款交于陈景明用于为穆丽华交纳购房款,也不足以证明杨振海将该款交于陈景明指定的人。杨振海收到穆丽华的购房款后未完成为穆丽华购买房屋的事务，穆丽华请求杨振海返还购房款618500元应予支持，但其主张的利息应当按照年利率6%，并应自2014年7月10日起计算至杨振海返还全部购房款之日止。
综上，原判认定事实不清。穆丽华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4501号民事判决；
二、杨振海于判决生效后立即返还穆丽华购房款618500元，并自2014年7月10日起，按照年利率6%向穆丽华支付利息至返还全部购房款之日止；
三、陈景明在本案中不承担责任；
四、驳回穆丽华的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20770元，保全费3770元，由杨振海负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员张国利
审判员苏力德
二0一八年一月八日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3899号上诉人（原审原告）穆丽华，女，1968年2月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨振海，男，1963年2月24日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。委托代理人杨昌忠,内蒙古云暄律师事务所律师。原审第三人陈景明，男，1964年2月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人穆丽华因与被上诉人杨振海、原审第三人陈景明委托合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。穆丽华上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4501号民事判决，依法改判支持穆丽华的诉讼请求。事实与理由：一审确认为居间合同法律关系错误。杨振海认可收到穆丽华的汇款，且认可穆丽华委托杨振海买房一事。陈景明不是房屋出售人，也不是穆丽华订立合同的当事人，根本不具备居间合同要件，穆丽华与杨振海双方之间存在的只能是委托合同关系。杨振海所举两枚借条内容与涉诉两笔款项不符，该两枚借条的原件穆丽华不持有。从穆丽华所举的其丈夫于栋生与陈景明的录音证据能够证明穆丽华所付购房款就在杨振海手中。杨振海答辩服判。陈景明未提交书面意见。穆丽华向一审法院起诉请求：判令杨振海返还人民币本金618500元，利息从实际打款之日（30万元是2013年5月16日、318500元是2013年8月17日）到本息实际给付之日，按照银行利率的4倍计算。不要求第三人陈景明承担责任。一审法院认定事实：穆丽华丈夫于栋生与杨振海系朋友关系。2013年5月16日，穆丽华通过中国农业银行给杨振海汇款30万元，2013年8月17日，穆丽华通过中国农业银行给杨振海汇款31.85万元。2013年8月14日,赤峰天通房地产开发有限公司出具收据二枚,写明,今收到裴广翠交来丰泽园4-1-01143订金款5000元。今收到穆丽花交来4-2-0214订金5000元。在穆丽华提交的录音证据中，陈景明认可该订金系其交纳。2013年5月16日，陈景明出具借条一枚，写明，今借到于东升人民币31.5万元。2013年8月14日，陈景明出具收条一枚，写明，裴广翠交来房款35万元，房号丰泽园4-1-01143号房。关于借条和收条的款项，杨振海称，31.5万元及35万元均包括利息。裴广翠向该院出具声明一份，说明该案款项都是穆丽华一手办理，所交的首付款其没有出资，是穆丽华的钱，办理什么手续其毫不知情。所以，合同权利义务都是穆丽华的，与其无关。特此向法院声明，此案没有其的诉讼利益，其不参加任何诉讼活动，也不会另案就此主张任何权利。另查明,根据杨振海提供的录音证据，能够证明杨振海经过陈景明的同意将穆丽华汇款给付了陈景明的债权人。穆丽华提交的录音证据中，陈景明否认了杨振海的说法，陈景明称杨振海未将钱给他，也未委托杨振海还钱，关于陈景明出具收条和借条的问题，陈景明称，”打借条他说是5分钱利息，借给我的。我们原来有过这个交易，他让我给谁打条我就给谁打条，杨振海拿条到投资人那去办，拿钱去”。陈景明经该院公告传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，杨振海也未能提交陈景明委托其将穆丽华的汇款给付陈景明债权人的相关证据。也未有陈景明债权人出具的收据。现穆丽华以杨振海收款后，未按照事先约定在赤峰市红山区为穆丽华购买房屋，穆丽华向杨振海索要购房款未果为由，诉至该院，请求判令杨振海返还汇款618500元，支付利息从汇款之日至欠款实际给付之日，按银行利率的四倍计算。一审法院认为，关于穆丽华的主体资格问题，裴广翠向该院出具了说明，且涉案款项均是从穆丽华账户转给杨振海的，故穆丽华主体适格，有权单独主张权利。穆丽华虽然通过其账户将二笔款计61.85万元转账给杨振海。但根据当事人双方提交的证据，陈景明认可，交纳到赤峰天通房地产开发有限公司的二笔订金款系其交纳。在2013年5月16日、2013年8月14日，陈景明出具了借条及收条，写明了所借款项及所收款项的金额及来源、用途。且结合杨振海提交的录音证据，能够证明穆丽华的二笔款项系由陈景明所用。该院认为,杨振海证据的证明效力大于穆丽华证据的证明效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第七十三条的规定，对于杨振海的证据的证明效力予以确认。杨振海作为居间人已完成为穆丽华及第三人陈景明提供媒介服务的义务。现穆丽华要求杨振海返还购房款，于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条及上述司法解释的规定，判决：驳回穆丽华的诉讼请求。本院经审理查明，除原审认定根据杨振海提供的录音证据，能够证明杨振海经过陈景明的同意将穆丽华汇款给付了陈景明的债权人外,本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院另又查明,在穆丽华的丈夫于栋生与陈景明的通过录音证据中,陈景明称:......我没收到钱,......我还得找他(指杨振海)把条子（陈景明出具的两枚收条和借条）要回来呢。本院认为，穆丽华、于栋生夫妇与杨振海系朋友关系，杨振海与陈景明系朋友关系。穆丽华、于栋生夫妇有意在赤峰市区购买房屋。2013年5月16日、2013年8月14日，穆丽华通过其个人账户将两笔购房款合计618500元转账给杨振海，委托杨振海在其朋友陈景明处购买价格便宜的房屋，双方形成委托合同关系。杨振海收到此购房款后，未将该款交于陈景明用于购买房屋。杨振海主张收到此款后，根据陈景明的授意将该两笔购房款分别偿还了陈景明的两位债权人，但根据陈景明与穆丽华的丈夫于栋生的录音证据，陈景明对杨振海的上述主张不予认可，杨振海又不能提供其他证据证明其已将该购房款根据陈景明的授意偿还了陈景明的债权人，故本院对杨振海提出的该主张不予采信。对陈景明出具的借条和收条，虽然从内容上看是为”于东升”、裴广翠所出具，但该借条和收条于栋生、穆丽华夫妇并不持有。综合本案证据，不能证明杨振海在收到穆丽华购房款后将款交于陈景明用于为穆丽华交纳购房款,也不足以证明杨振海将该款交于陈景明指定的人。杨振海收到穆丽华的购房款后未完成为穆丽华购买房屋的事务，穆丽华请求杨振海返还购房款618500元应予支持，但其主张的利息应当按照年利率6%，并应自2014年7月10日起计算至杨振海返还全部购房款之日止。综上，原判认定事实不清。穆丽华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4501号民事判决；二、杨振海于判决生效后立即返还穆丽华购房款618500元，并自2014年7月10日起，按照年利率6%向穆丽华支付利息至返还全部购房款之日止；三、陈景明在本案中不承担责任；四、驳回穆丽华的其他诉讼请求。一、二审案件受理费20770元，保全费3770元，由杨振海负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员张国利审判员苏力德二0一八年一月八日书记员刘亚楠
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0821刑初24号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人刘仕汉，男，生于1964年1月24日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，农民，住四川省旺苍县。2017年10月26日，因涉嫌非法制造枪支罪，被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）172号起诉书指控被告人刘仕汉犯非法持有枪支罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。旺苍县人民检察院指派检察员王增波出庭支持公诉,被告人刘仕汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月，被告人刘仕汉通过淘宝网络购买了射钉枪一支，用于打猎。2017年10月9日，该枪支被公安民警在其家中予以查获。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。
上述事实被告人刘仕汉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人刘仕汉的基本情况和人口信息证明；旺苍县公安局国华派出所及民警刘海、李顺德出具的到案经过、旺苍县盐河乡盐河村村民委员会证明；证人边建文的证言；购买枪支配件信息、淘宝网交易记录；扣押决定书、扣押清单；刑侦照片；人身安全检查笔录、搜查笔录、提取笔录、手机检查笔录、现场勘验笔录及枪支检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘仕汉违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。被告人刘仕汉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人刘仕汉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘仕汉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对涉案枪支1支、射钉弹28颗予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建波
二〇一八年二月十二日
书记员 李 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3663号
原告李光火，男，汉族，生于1952年2月23日，住綦江区郭扶镇。
原告罗祥芬，女，汉族，生于1950年11月18日，住綦江区郭扶镇。
委托代理人李光火，本案原告，原告罗祥芬丈夫，特别授权。
被告重庆市綦江区郭扶镇五星村村民委员会，住所地綦江区郭扶镇五星村。
法定代表人郭家才，该村委会主任。
被告重庆市綦江区郭扶镇同心村村民委员会，住所地綦江区郭扶镇同心村。
法定代表人赵元忠，该村委会主任。
原告李光火、罗祥芬与被告重庆市綦江区郭扶镇五星村村民委员会、重庆市綦江区郭扶镇同心村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，原告李光火、罗祥芬于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光火、罗祥芬在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李光火、罗祥芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光火、罗祥芬撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李光火承担（已交纳）。
代理审判员 李巍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 罗靖
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4016号
申请执行人陈建法，男，1960年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人赵建峰，男，1972年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人姚雪娣，女，1978年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人陈建法与被执行人赵建峰、姚雪娣民间借贷纠纷一案，申请执行人陈建法依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初515号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行，执行标的为被执行人赵建峰、姚雪娣归还申请执行人陈建法借款100000元、逾期还款利息3220元（自2015年11月26日起至判决确定履行之日止的利息，按月利率4.6‰另行计付，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2366元。
本案执行过程中，本院向被执行人赵建峰、姚雪娣发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人赵建峰、姚雪娣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人赵建峰、姚雪娣的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人赵建峰、姚雪娣未向本院报告财产，本院已对被执行人赵建峰、姚雪娣作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人赵建峰、姚雪娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人赵建峰、姚雪娣有可供执行的财产。申请执行人陈建法亦未能提供被执行人赵建峰、姚雪娣有可供执行的财产。截止2017年11月14日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年十一月十四无
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4016号
被拘留人:赵建峰公民身份号码:×××4715
本院在执行陈建法与赵建峰、姚雪娣（2017）浙0110执4016号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵建峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
()
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初539-1号
原告杨瑷玮。
法定代理人罗维莲。
被告德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人邓洪涛。
本院在审理原告杨瑷玮与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款363902.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告杨瑷玮提供的所有权人为杨邦谷、刘云琼的房屋一套（产权证号：01016**）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款363902.00元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封杨邦谷、刘云琼的房屋一套（产权证号：01016**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘雪薇
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初539-1号原告杨某某。法定代理人罗某某，系原告之母。被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人邓洪涛。本院在审理原告杨某某与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款363902.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告杨某某提供的所有权人为杨邦谷、刘云琼的房屋一套（产权证号:01016**）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款363902.00元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封杨邦谷、刘云琼的房屋一套（产权证号:01016**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静代理审判员  陶 星二〇一六年一月十八日书 记 员  刘雪薇
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初565号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行。
法定代表人：曾双，行长。
委托代理人：张玲，系该公司员工，特别授权。
被告：李其明，男，1974年9月10日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行诉被告李其明金融借款合同纠纷一案，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行以双方已和好为由于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行撤回起诉。
本案受理费2853元，由原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行负担。
（此页无正文）
审判员 钱定明
二〇一六年四月二十一日
书记员 唐宗会
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21761号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王海伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,391.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,391.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第624号
原告关保玲，女，1973年11月1日生，汉族。
被告郭本超，男，1978年6月1日生，汉族。
被告刘洪利，男，1970年5月6日生，汉族。
本院在审理原告关保玲诉被告郭本超、刘洪利民间借贷纠纷一案中，原告关保玲于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告关保玲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告关保玲负担。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜 力
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第624号
原告关保玲，女，1973年11月1日生。
被告郭本超，男，1978年6月1日生。
被告刘洪利，男，1970年5月6日生。
本院在审理原告关保玲诉被告郭本超、刘洪利民间借贷纠纷一案中，原告关保玲于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告关保玲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告关保玲负担。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜 力
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1607号
原告梁洪平，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。
委托代理人梁业斌（系原告之子，特别授权代理），男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告秦廷建，男，汉族，出生年月不详，住阿瓦提县。
原告梁洪平诉被告秦廷建劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由代理审判员张志丹独任审判，于同年11月25日公开进行了审理，原告梁洪平到庭参加诉讼，被告秦廷建经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣我给他干活，我按照他的要求完成了劳务，被告拖欠我劳务费8800元未付。2014年3月2日被告出具欠条并承诺在当年10月1日给我，但至今都没有向我支付，我多次索要未果，现诉至法院要求被告给付劳务费8800元。
被告秦廷建未到庭亦未向本院提交证据。
原告就其诉称的事实向本院提交以下证据：
2014年3月2日欠条原件一份。
本院认为，该证据具备客观性、关联性、合法性，依法予以确认。
经审理查明，2012年被告秦廷建雇佣原告梁洪平为其承包的工程干活，于2014年3月2日向原告出具欠条，该欠条载明：今欠现金（8800元），捌仟捌佰元，在10月1号付清，秦廷建，2014年3月2日。该款至今未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告拖欠原告劳务费8800元，应当支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦廷建给付原告梁洪平劳务费8800元，此款于判决生效之日起三日内付清。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理25元（减半收取），由被告秦廷建负担。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 张志丹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴红梅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1607号
原告：韩某某，女。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
审 判 长 夏福安
人民陪审员 金余年
人民陪审员 王 淇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢 蕴
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更343号
罪犯解学文，男，1979年6月4日生，汉族，住安徽省。
上海市虹口区人民法院于2015年4月27日作出了(2015)虹刑初字第173号刑事判决，以被告人解学文犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币一万元。被告人解学文不服，提出上诉。本院于2015年7月24日作出(2015)沪二中刑终字第558号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2018年3月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯解学文。审理期间于2018年3月14日至2018年3月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯解学文在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯解学文能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯解学文在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯解学文予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年3月29日起，至2019年9月11日止。)
解学文回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理常宝妹
审判长 忻贤麟
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。