wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保433号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨秋明，男，1993年10月14日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：杨新妹，女，2000年8月1日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨秋明、杨新妹征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨秋明、杨新妹的银行存款27468元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨秋明、杨新妹的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保433号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨秋明，男，1993年10月14日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：杨新妹，女，2000年8月1日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨秋明、杨新妹征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨秋明、杨新妹的银行存款27468元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨秋明、杨新妹的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9548号
原告：陈沛沛，男，1990年8月9日出生，汉族，住新昌县。
被告：宋子平，男，1987年6月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：何伟丰，男，1984年8月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈沛沛与被告宋子平、何伟丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，后经裁定转为普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈沛沛到庭参加诉讼。被告宋子平、何伟丰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沛沛向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款人民币3万元整，并支付自2017年10月6日起至付清日止按月利率2%计算的利息，暂计算至2017年11月6日为600元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告宋子平因需求于2017年10月6日向原告借款人民币3万元，利息约定为自借款之日起按月利率2%计算，被告何伟丰为上述借款的担保人。现经原告多次催讨，未果。
被告宋子平、何伟丰未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，亦视为放弃答辩权利。
为支持其诉讼请求，原告递交了由宋子平、何伟丰分别在借款人及担保人栏签字并捺手印的、借款金额为3万元，并有利息及实现债权费用承担内容约定的借条。
被告宋子平、何伟丰未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。
本院审核认为，原告提交的上述证据能反映其诉称的事实，来源合法，由于两被告均未提出有异议的抗辩意见，故其证明力本院应予认定。
综上，本院对查明的事实应以原告诉称的基本事实认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合有担保的民间借贷法律关系特征，属有效。尽管原告起诉主张权利距被告借款的间隔较短，但原、被告间未约定还款期限，故原告向被告主张权利符合贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还的法律规定。由于当事人在借条中未约定保证方式，故被告何伟丰应按照连带责任保证承担保证责任，被告何伟丰在承担义务后，依法享有向债务人追偿的权利。综上所述，原告的诉请事实清楚，于法有据，本院应予支持。被告宋子平、何伟丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宋子平返还给陈沛沛借款3万元，并支付该款自2017年10月6日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、何伟丰对宋子平的上述债务承担连带清偿责任。何伟丰在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告宋子平、何伟丰共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 唐茹蓉
?
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00461号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，原系江苏宝安电缆有限公司叉车驾驶员。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，4月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人孙俊峰，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
辩护人张园，江苏圣典（宜兴）律师事务所实习律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人王某犯重大责任事故罪，于2015年6月12日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2015年6月27日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日10时许，被告人王某持“特种设备作业人员证”在江苏宝安电缆有限公司驾驶CPCD60型内燃平衡重式叉车装载货物从公司生产车间由南向北向电缆成品库行驶，至成品库进出口2米处时，叉车右前侧撞到公司正在同向行走的女工殷春芳（女，1969年9月生，宜兴市新街街道人），致殷春芳因胸腔内脏损伤抢救无效于当日死亡。经江苏省无锡市质量技术监督局事故调查：被告人王某驾驶叉车时未遵守公司《叉车安全操作规程》“进出车间时，时速不准超过5公里”和GB10827-1999《机动工业车辆安全规范》“在运行状态时，如果载荷有碍视线，那么当车辆运行时，载荷必须位于车辆运行方向的后方”的规定，超速且采取正向行驶的驾驶方式行驶，是造成该次事故的直接原因。
案发后，江苏宝安电缆有限公司与被害人家属达成调解协议，由江苏宝安电缆有限公司一次性赔偿被害人家属各项损失共计人民币980000元，该款已经支付。
到案后，被告人王某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在庭审中未提出异议，并有证人杨某甲、周某甲、杨某乙、周某乙、周某丙的证言笔录，江苏宝安电缆有限公司提供的公司营业执照复印件、厂内机动车车辆监督检验报告及《叉车作业安全管理规定》，被告人王某与公司的劳动合同书及其特种设备作业人员操作证书，江苏省无锡市质量技术监督局出具的事故调查报告及无锡市人民政府的批复，肇事车辆照片及其现场事故照片，死亡证明书，宜兴市公安局出具的法医学尸体检验意见书，宜兴环科园管委会人民调解委员会（2014）第0415号人民调解协议书、汇款凭证，谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。
被告人王某的辩护人的辩护意见是：1、被告人王某系初犯。2、被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，有悔罪表现。3、被告人王某取得了其单位的谅解。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人王某在公司作业过程中违反安全管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。到案后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可予以从轻处罚。案发后，江苏宝安电缆有限公司与被害人家属达成了赔偿协议，并已支付全部赔偿款，对被告人王某亦可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人王某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对被告人王某的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 唐建平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 倪 臻
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1180号
申请执行人孟凡龙。
被执行人东营巨邦工贸有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人孙习林，该公司经理。
本院执行的孟凡龙与东营巨邦工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额7613元，未执行标的额7613元。经调查，被执行人东营巨邦工贸有限公司无可供执行财产，且申请人杨国利不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第234号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 李荣旭
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初1697号
原告：澧县金卓环保建材有限责任公司，住所地：湖南省澧县复兴厂镇桃花园居委会三组1栋。
负责人：范道洋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖业清，澧县金卓环保建材有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：范道华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：庞小刚，男，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：胡小平，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告澧县金卓环保建材有限责任公司与被告庞小刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澧县金卓环保建材有限责任公司的委托诉讼代理人肖业清、范道华、被告庞小刚及其委托诉讼代理人胡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县金卓环保建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：澧县金卓环保建材有限责任公司是环保砖生产销售企业。2014年，庞小刚向澧县金卓环保建材有限责任公司提出购买环保砖的要约。经双方平等协商，自愿达成买卖环保砖的口头协议。澧县金卓环保建材有限责任公司为履行协议，累计向庞小刚提供沙砖427900块、水泥砖167000块，合计金额为173200元，庞小刚分数次向澧县金卓环保建材有限责任公司支付款项153200元，尚欠20000元拒不支付。为此，澧县金卓环保建材有限责任公司向法院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审理认为，澧县金卓环保建材有限责任公司要求庞小刚支付货款，应当举证证明其与庞小刚之间存在买卖合同关系的相关证据。澧县金卓环保建材有限责任公司仅提供1张收条，内容是：“收到邓总沙砖肆拾贰万柒仟玖佰砖、水泥砖壹拾陆万柒仟砖。落款处有庞小刚签字，无落款日期。”该证据为单一证据，澧县金卓环保建材有限责任公司未提供其他证据佐证，不能证明澧县金卓环保建材有限责任公司与庞小刚之间存在买卖合同关系。故澧县金卓环保建材有限责任公司不是本案适格主体，不符合起诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回澧县金卓环保建材有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 颜海娟
二〇一八年二月六日
代理书记员 王辉霞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723民初1697号原告：澧县金卓环保建材有限责任公司，住所地：湖南省澧县复兴厂镇桃花园居委会三组1栋。负责人：范道洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖业清，澧县金卓环保建材有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：范道华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：庞小刚，男，汉族，湖南省澧县人。委托诉讼代理人：胡小平，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告澧县金卓环保建材有限责任公司与被告庞小刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澧县金卓环保建材有限责任公司的委托诉讼代理人肖业清、范道华、被告庞小刚及其委托诉讼代理人胡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澧县金卓环保建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：澧县金卓环保建材有限责任公司是环保砖生产销售企业。2014年，庞小刚向澧县金卓环保建材有限责任公司提出购买环保砖的要约。经双方平等协商，自愿达成买卖环保砖的口头协议。澧县金卓环保建材有限责任公司为履行协议，累计向庞小刚提供沙砖427900块、水泥砖167000块，合计金额为173200元，庞小刚分数次向澧县金卓环保建材有限责任公司支付款项153200元，尚欠20000元拒不支付。为此，澧县金卓环保建材有限责任公司向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审理认为，澧县金卓环保建材有限责任公司要求庞小刚支付货款，应当举证证明其与庞小刚之间存在买卖合同关系的相关证据。澧县金卓环保建材有限责任公司仅提供1张收条，内容是：“收到邓总沙砖肆拾贰万柒仟玖佰砖、水泥砖壹拾陆万柒仟砖。落款处有庞小刚签字，无落款日期。”该证据为单一证据，澧县金卓环保建材有限责任公司未提供其他证据佐证，不能证明澧县金卓环保建材有限责任公司与庞小刚之间存在买卖合同关系。故澧县金卓环保建材有限责任公司不是本案适格主体，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回澧县金卓环保建材有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可自裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  颜海娟二〇一八年二月六日代理书记员  王辉霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5378号
原告：王秀涛，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：涟水县润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人：孙慧荣，该公司董事长。
原告王秀涛诉被告涟水润民置业有限公司（以下简称润民公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王秀涛及其委托诉讼代理人贾春林，被告润民公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付塔吊租金119770元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月至2015年1月10日，被告因水岸城邦4号楼工程建设需要，租赁原告塔吊。2015年1月19日，经过原、被告双方结算，被告共计欠原告租金119770元，被告承诺在2015年10月30日前后10日内支付上述欠款，并出具了一份会办纪要。到期后，被告一直未能给付租金，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告润民公司辩称：被告租赁原告塔吊，2015年1月结算，共欠原告租金26400元，并非原告诉称的119770元。
经审理认定事实如下：因涟水水岸城邦安置小区4号楼工程建设需要，张唐亮及被告租用了原告所有的塔吊，关于租金问题，2015年1月19日，原、被告双方拟定了一份会办纪要，该会办纪要载明：一、费用项目：1、被告尚欠原告塔吊租金26400元；2、张唐亮因该工程欠到原告塔吊租金84700元，由被告从张唐亮的工程款中扣除，代为支付给原告；3、张唐亮欠到原告塔吊延期费用8670元，由被告代张唐亮支付给原告；二、以上三项费用合计119770元；三、此费用由被告于2015年10月30日前后10日内用现金支付，若不能按时偿付，原告可凭此会办纪要至涟水县人民法院申请执行，本会议纪要双方签字确认后，原告在被告处项目涉及的塔吊所有费用均已结清，2015年1月19日前所签订的关于水岸城邦小区的所有涉及原告塔吊费用的文件（包括但不限于合同、协议、会办纪要等）均由被告收回保管，其中与张唐亮有关的文件资料将作为被告与张唐亮结算依据，不再作为原告结算依据，若原告手中再出现相关文件资料视为与被告无关，不作为任何结算凭证。2015年5月4日，被告在该会办纪要上盖章确认。后因被告与张唐亮就工程款发生纠纷诉至本院，要求张唐亮返还多支付的工程款90万元，被告未向原告支付塔吊租金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的会办纪要、被告提供的民事起诉状、受理案件通知书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告在会办纪要中明确载明尚欠原告租金26400元，应在2015年10月30日前后10日内付清，现其逾期未能给付，故对原告要求被告支付26400元租金的诉讼请求，本院予以支持。
债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原、被告签订会办纪要，双方协商一致，约定将张唐亮对原告所附的租金84700元、延期费用8670元，合计93370元，转移给被告润民公司，被告应当向原告支付，故对原告要求被告支付租金93370元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，仅系代张唐亮支付，且支付时需附条件，本院认为，会办纪要中明确载明被告支付的时间以及不支付的后果，且原告与张唐亮之间账目往来资料作为被告与张唐亮结算的依据，至于被告与张唐亮进行结算发生纠纷，与原告无关，张唐亮对原告所附债务已经完全转移给了被告，故对被告润民公司的辩解，本院不予采信。综上，被告润民公司应当向原告支付租金合计119770元。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在会办纪要中约定，被告应在2015年10月30日前后10日内支付所有租金119770元，现被告未能按时支付，应当自逾期之日起至实际给付之日止按照年利率6%向原告支付利息，故对原告王秀涛要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水润民置业有限公司于判决生效后十日内给付原告王秀涛吊塔租金119770元，并自2015年11月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1348元，由被告涟水润民置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××14）。
审判员 王 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初1422号
原告：宋国丰，男，汉族，现住望奎县。
委托代理人：于洋，男，黑龙江兴望律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人李臻，职务经理。
委托代理人：杜英文，男，黑龙江正达律师事务所律师。
原告宋国丰与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人于洋，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人杜英文到庭参加诉讼，本案现已现已审理终结。
原告宋国丰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失×××牵引车230850.00元、×××2660.00元、施救费9000.00元、鉴定费18789.00元，合计261299.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自有车辆×××及×××，在2017年10月21日由原告驾驶该车从内蒙古奈曼向望奎县托运货物，行至明沈路前郭县境内发生交通事故，经前郭县公安交通警察大队认定原告负全部责任，事故发生后原告多次找到被告保险公司，被告拒绝赔偿。无奈原告只好起诉被告要求其履行赔偿义务给付车辆损失。
被告中国平安财产保险有限公司黑龙江分公司辩称，原告在我公司投保，但原告的车辆驾驶人驾驶证是在实习期间，根据保险条款第5条第4项，驾驶人在实习期驾驶半挂牵引车发生事故的保险公司不负责，并根据国务院发布的道路交通安全法实施条例22条3款“机动车驾驶人在实习期间驾驶机动车不得牵引挂车”，该条款是法律强制性规定，可以认定这项内容属于投保人明确知晓的，保险公司因此不理赔，否则将视法律对原告违法行为的保护；另原告车辆损失价格明显高于实际损失，根据保险条款我公司不承担本案鉴定费用和诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了2017年度保单两份、车辆挂靠协议一份、2017年5月、8月交通事故责任认定书及赔偿材料、机动车行驶证上岗证、驾驶证、前郭交警队委托的吉林省同济保险公司鉴定书、施救费票据、鉴定费票据、2017年11月3日现场勘查记录表；被告提交了机动车损失险保险条款。双方当事人对原告车辆在被告公司投保并在保险期间发生交通事故的事实无争议，依法予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的保单、挂靠协议能够证明该车辆在被告保险公司投保，被告系车辆所有人，被告对真实性无异议，本院予以确认。
2、原告提交的交警部门委托吉林省同济保险评估有限公司鉴定书及现场勘查记录表，证实车损共计233510.00元，被告派员到现场勘查并对鉴定机构、鉴定资质、车损相应部位均已认可，被告质证认为系单方委托，程序违法且鉴定价格过高等意见，没有依据，因此，对该组证据予以确认。
3、原告提交2017年5月和8月两份交通事故认定书及赔偿材料。被告质证认为该两份事故认定书为复印件，对真实性有异议，即使是保险公司对之前的事故进行了理赔，也不足以证明保险公司必须对此次事故进行理赔，对该组证据本院不予确认。
4、被告提交的机动车损失险保险条款属通用条款，只能说明免责情形，但不能证实被告尽到提示义务，不予确认。
本院认定事实如下：原告宋国丰于2014年贷款（已还清）购买了该牵引车及挂车并一直在被告公司投保机动车商业险、三者险、车上人员险等，2017年10月21日原告驾驶车辆行至明沈路前郭县发生交通事故，经交警部门认定原告负事故全部责任。按交警部门要求，原告委托吉林省同济保险评估有限公司进行车损鉴定，2017年11月3日鉴定机构及被告公司指派工作人员和原告一起到修配厂对事故车辆现场勘验，2017年11月15日吉林省同济保险评估有限公司做出鉴定结论，×××号牵引车损失金额230850.00元、黑MF4**号挂车车损金额2660.00元。
本院认为，原、被告签订保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格履行，在保险事故发生后，被告以原告驾驶证在实习期不能驾驶挂车为免责事由进行抗辩，但未能提供尽到提示义务的相关证据，本院认为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>司法解释》（2）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应该对该免责条款作出提示，被告未尽到提示义务，不能主张免责，被告主张车损鉴定价格过高以及不承担鉴定费和诉讼费用的抗辩理由没有法律依据和证据支持。
综上所述，原告要求给付车损、施救费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的司法解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后10日内给付原告宋国丰保险理赔款261299.00元，其中×××牵引车损失230850.00元、×××损失2660.00元、施救费9000.00元、鉴定费18789.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 张万忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟祥鑫
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1221民初1422号原告：宋国丰，男，汉族，现住望奎县。委托代理人：于洋，男，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人李臻，职务经理。委托代理人：杜英文，男，黑龙江正达律师事务所律师。原告宋国丰与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人于洋，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人杜英文到庭参加诉讼，本案现已现已审理终结。原告宋国丰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失×××牵引车230850.00元、×××2660.00元、施救费9000.00元、鉴定费18789.00元，合计261299.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自有车辆×××及×××，在2017年10月21日由原告驾驶该车从内蒙古奈曼向望奎县托运货物，行至明沈路前郭县境内发生交通事故，经前郭县公安交通警察大队认定原告负全部责任，事故发生后原告多次找到被告保险公司，被告拒绝赔偿。无奈原告只好起诉被告要求其履行赔偿义务给付车辆损失。被告中国平安财产保险有限公司黑龙江分公司辩称，原告在我公司投保，但原告的车辆驾驶人驾驶证是在实习期间，根据保险条款第5条第4项，驾驶人在实习期驾驶半挂牵引车发生事故的保险公司不负责，并根据国务院发布的道路交通安全法实施条例22条3款“机动车驾驶人在实习期间驾驶机动车不得牵引挂车”，该条款是法律强制性规定，可以认定这项内容属于投保人明确知晓的，保险公司因此不理赔，否则将视法律对原告违法行为的保护；另原告车辆损失价格明显高于实际损失，根据保险条款我公司不承担本案鉴定费用和诉讼费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了2017年度保单两份、车辆挂靠协议一份、2017年5月、8月交通事故责任认定书及赔偿材料、机动车行驶证上岗证、驾驶证、前郭交警队委托的吉林省同济保险公司鉴定书、施救费票据、鉴定费票据、2017年11月3日现场勘查记录表；被告提交了机动车损失险保险条款。双方当事人对原告车辆在被告公司投保并在保险期间发生交通事故的事实无争议，依法予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的保单、挂靠协议能够证明该车辆在被告保险公司投保，被告系车辆所有人，被告对真实性无异议，本院予以确认。2、原告提交的交警部门委托吉林省同济保险评估有限公司鉴定书及现场勘查记录表，证实车损共计233510.00元，被告派员到现场勘查并对鉴定机构、鉴定资质、车损相应部位均已认可，被告质证认为系单方委托，程序违法且鉴定价格过高等意见，没有依据，因此，对该组证据予以确认。3、原告提交2017年5月和8月两份交通事故认定书及赔偿材料。被告质证认为该两份事故认定书为复印件，对真实性有异议，即使是保险公司对之前的事故进行了理赔，也不足以证明保险公司必须对此次事故进行理赔，对该组证据本院不予确认。4、被告提交的机动车损失险保险条款属通用条款，只能说明免责情形，但不能证实被告尽到提示义务，不予确认。本院认定事实如下：原告宋国丰于2014年贷款（已还清）购买了该牵引车及挂车并一直在被告公司投保机动车商业险、三者险、车上人员险等，2017年10月21日原告驾驶车辆行至明沈路前郭县发生交通事故，经交警部门认定原告负事故全部责任。按交警部门要求，原告委托吉林省同济保险评估有限公司进行车损鉴定，2017年11月3日鉴定机构及被告公司指派工作人员和原告一起到修配厂对事故车辆现场勘验，2017年11月15日吉林省同济保险评估有限公司做出鉴定结论，×××号牵引车损失金额230850.00元、黑MF4**号挂车车损金额2660.00元。本院认为，原、被告签订保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格履行，在保险事故发生后，被告以原告驾驶证在实习期不能驾驶挂车为免责事由进行抗辩，但未能提供尽到提示义务的相关证据，本院认为《最高人民法院关于适用司法解释》（2）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应该对该免责条款作出提示，被告未尽到提示义务，不能主张免责，被告主张车损鉴定价格过高以及不承担鉴定费和诉讼费用的抗辩理由没有法律依据和证据支持。综上所述，原告要求给付车损、施救费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后10日内给付原告宋国丰保险理赔款261299.00元，其中×××牵引车损失230850.00元、×××损失2660.00元、施救费9000.00元、鉴定费18789.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  张万忠二〇一七年十二月二十七日书记员  孟祥鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5479号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告：祁士平，女，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：杨士升，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省阜颍上县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告祁士平、杨士升追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥，被告祁士平、杨士升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.祁士平偿还代偿款166283.63元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年8月26日起暂计至2017年8月1日的利息为43936元，之后自2017年8月2日起按月利率2%分段计至款清之日止)；2.杨士升对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：祁士平购买大众牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年8月29日签订编号为镇汽分1600HF0051的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定祁士平向工行宁波镇海支行借款185000元，分期还款期数为36期等。同日，祁士平向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费14400元扣收至指定账户，综上祁士平共向工行宁波镇海支行申请贷款199400元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为祁士平的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与祁士平签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为祁士平向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，祁士平未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。杨士升向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对祁士平与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，祁士平获得贷款199400元，却未按约还款。华安担保公司于2015年8月25日代偿25876.6元，2015年12月22日代偿25546.09元，2016年1月20日代偿5726.94元,2016年2月22日代偿6063元，2016年4月19日代偿12126元，又分别于2016年5月24日、2016年6月23日、2016年7月21日、2016年8月17日、2016年9月21日、2016年10月21日、2016年11月23日、2016年12月14日、2017年1月17日、2017年2月17日、2017年3月17日、2017年4月18日、2017年5月16日、2017年6月16日、2017年7月17日每次均代偿6063元，综上，华安担保公司共为祁士平代偿166283.63元。华安担保公司代偿后，祁士平、杨士升均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告祁士平、杨士升均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明祁士平向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为祁士平的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明杨士升为祁士平的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿166283.63元的事实。
本院认为，祁士平与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与祁士平签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因祁士平未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息166283.63元，履行了合同约定的保证义务，祁士平依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。杨士升在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对祁士平的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现祁士平未履行偿还代偿款义务，杨士升应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁士平、杨士升于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款166283.63元，并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年8月26日起按月利率2%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，减半收取2227元，由被告祁士平、杨士升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初128号
原告:侯霖，男，2004年11月14日生，住所地密山市。
法定代理人:侯某（系原告的父亲），男，1981年6月23日生，住所地密山市。
被告:刘学江，男，1974年7月15日生，住所地密山市。
原告侯霖与被告刘学江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯霖的法定代理人侯某，被告刘学江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯霖向本院提出诉讼请求：1、要求刘学江赔偿经济损失25421.29元，其中医疗费9385.29元，伙食补助费5200元（住院52天，每天100元），护理费7540元（按按全省就业人员平均工资，每日145元计算，住院52天计算），交通费96元，营养费2600元（按每天50元计算，住院52天），鉴定费600元，共计25421.29元；2、要求刘学江承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，刘学江驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至知一镇迎恩村路口南侧时，将正在行走的侯霖撞伤，造成侯霖腰椎骨裂的交通事故，刘学江撞伤侯霖后逃逸，后经密山市交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘学江负事故全部责任，侯霖无责任。侯霖受伤后入住密山市人民医院进行治疗。刘学江对侯霖造成的经济损失拒不赔偿，故侯霖为了保护自己的合法权益，诉讼至人民法院。
刘学江辩称，侯霖治疗的伤情不是交通事故造成的，侯霖住院用药与检查不合理，侯霖拖延出院，无需护理，更不需要住院伙食补助费。侯霖在道路上打闹，在交通事故中也有责任。对侯霖的法医鉴定结论有异议。不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，刘学江驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至知一镇迎恩村路口南侧时，将正在行走的侯霖撞伤，造成侯霖受伤的交通事故。经密山市交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘学江负事故全部责任，侯霖无责任。侯霖受伤后入住密山市人民医院进行治疗，花医疗费9385.29元，伙食补助费52天×100元/天=5200元，护理费41天×145元/天=5945元，共计20530.29元。
本院认为，公民的身体权利应受法律保护。刘学江驾驶摩托车发生交通事故，交警部门认定刘学江负全部责任，刘学江对造成的经济损失应负赔偿责任。刘学江主张侯霖治疗的伤不是交通事故造成的，侯霖住院用药与检查不合理，侯霖拖延出院，无需护理，更不需要住院伙食补助费，侯霖在道路上打闹，在交通事故中也有责任，没有提供相关证据予以证实，其主张本院不予支持。侯霖要求刘学江赔偿的营养费以及部分护理费用，侯霖没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。刘学江认为侯霖做法医鉴定时没有经过自己同意选定鉴定机构，对鉴定结论有异议，因此侯霖的法医鉴定结论没有被本院确认为有效证据，侯霖法医鉴定中支出的交通费及鉴定费，本院不予保护。侯霖要求刘学江赔偿医疗费、住院伙食补助费以及合理的护理费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
被告刘学江赔偿原告侯霖各项经济损失共计20530.29元，于本判决生效后付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由刘学江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一八年二月二十四日
书记员 曹馨丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21898号
上诉人（原审被告）：杜建宇，男，1970年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。
负责人：李荣军，该行行长。
委托诉讼代理人：潘培豪、梁碧文，均为广东信耀律师事务所律师。
上诉人杜建宇因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杜建宇上诉请求：撤销原审判决第五项截止至2017年4月10日的利息4728.75元。事实和理由如下：一、银行既然已经起诉，说明合同已经终止，利息、罚息也应该在起诉之日终止。二、一审时我对保全提出异议，抵押的东莞房子被查封，之后又查封了新塘的房子，导致我不可售卖，一审法院出判决后才给我解决保全异议的问题，程序不当。
被上诉人浦发银行广州分行辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
浦发银行广州分行向原审法院起诉请求：一、杜建宇清偿浦发银行广州分行贷款本金503098.73元及利息、罚息（截止至2017年4月10日，利息4728.75元、罚息48997.03元；从2017年4月11日起至实际清偿之日止的罚息以本金503098.73元为基数，按年利率6.305%上浮50%计付）；二、杜建宇承担浦发银行广州分行为实现债权垫付的律师费3000元；三、杜建宇承担本案的全部诉讼费用。
原审法院查明事实：2015年9月，浦发银行广州分行与杜建宇签订《个人借款合同》，约定：借款金额100万元；借款期限为1年；贷款利率基准利率上浮30%，固定利率；逾期贷款的罚息率按贷款执行利率上浮50%执行；浦发银行广州分行为实现债权支出的律师费由杜建宇承担。
2015年9月6日，浦发银行广州分行依约向杜建宇发放贷款100万元，年利率6.305%。杜建宇借款后未按期归还，截止至2017年4月10日，尚欠浦发银行广州分行借款本金503098.73元、利息4728.75元、罚息48997.03元。
另查明：浦发银行广州分行为追讨涉案债权支出律师费3000元。
原审法院认为：浦发银行广州分行与杜建宇签订的上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。杜建宇借款后未按约还款，理应向浦发银行广州分行清偿上述欠款。浦发银行广州分行为涉案债权支出的3000元律师费应由杜建宇承担。浦发银行广州分行的诉请请求合法有理，原审法院均予以支持。
杜建宇经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杜建宇在判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金503098.73元及利息、罚息（截止至2017年4月10日的利息4728.75元、罚息48997.03元；从2017年4月11日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金503098.73元为基数，按年利率6.305%上浮50%的标准计算）；二、杜建宇在判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13920元、保全费5000元，合计18920元，均由杜建宇负担。
本案二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求范围进行。杜建宇上诉请求撤销原审判决中2017年4月10日之前的利息4728.75元，理由是浦发银行广州分行的利息应当在起诉之日起终止计算利息、罚息，对此本院认为，杜建宇的上诉理由与其上诉请求没有逻辑上的因果关系，本院不予认可。另外，虽然杜建宇对本案的利息计算有异议，但对于其存在逾期还款的违约行为并不持异议，浦发银行广州分行有权按照涉案《个人借款合同》的约定收取利息、罚息。对于杜建宇的上诉请求，本院不予支持。
另外，杜建宇提出诉讼保全异议问题不属于本案二审审查范围，本院不予调处。
综上所述，杜建宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜建宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一八年一月十六日
书记员 戴瑜霞
陈清秀
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1155号
原告张建华，男，1962年出生，住永州市祁阳县。
委托代理人（特别授权）杨拥军，海南唐海律师事务所律师。
被告祁阳县羊角塘镇二居委会。
负责人屈爱莲，主任。
被告祁阳县羊角塘镇中心小学。
法定代表人陈大勇，校长。
被告祁阳县羊角塘镇人民政府。
法定代表人文键，镇长。
本院在审理原告张建华诉被告祁阳县羊角塘镇二居委会、祁阳县羊角塘镇中心小学、祁阳县羊角塘镇人民政府排除妨害纠纷一案中，原告张建华于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建华撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张建华承担。
审 判 长 柏抗越
人民陪审员 申清旗
人民陪审员 漆言娅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 向 娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1017号
原告：胡金云，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：闫百林，男，汉族，xxxx年x月x日出生，陕西省定边县人，文化程度及职业不详，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。
原告胡金云与被告闫百林劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，本案在审理过程中，原告胡金云于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡金云撤诉。
案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告胡金云负担。
审判员周新涛
二○一八年二月七日
法官助理金路
书记员孔祥慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1017号原告：胡金云，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：闫百林，男，汉族，xxxx年x月x日出生，陕西省定边县人，文化程度及职业不详，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告胡金云与被告闫百林劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，本案在审理过程中，原告胡金云于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡金云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡金云撤诉。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告胡金云负担。审判员周新涛二○一八年二月七日法官助理金路书记员孔祥慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2196号
原告：黄锦华，男，1977年3月2日生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘振远、李晓华，山东琴安律师事务所律师。
被告：王雷，男，1984年6月27日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
第三人：赵得生，男，1983年1月9日生，汉族，居民，住山东省莘县。
第三人：彭军亚，男，1991年10月4日生，汉族，居民，住山东省郓城县。
原告黄锦华诉被告王雷、第三人赵得生、彭军亚追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中原告黄锦华及其委托代理人刘振远、被告王雷的委托诉讼代理人马军龙、第三人赵得生、彭军亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦华诉称：2016年6月到2017年1月底，被告承揽原告“建邦听海”项目的腻子粉刷工作，当时口头约定被告负责包工、包料，原告负责工程结束后的验收，按实际工程量结算。工程于2017年1月春节前夕结束，原、被告双方进行结算，扣除质量保证金后，原告将全部的工程款共计56万元支付给了被告。第三人系被告雇佣的工人，被告收到款项后携款离开拒不支付第三人工资，因临近春节，第三人多次到工地讨要工资，为考虑社会稳定，安抚农民工，原告又替被告垫付了全部的劳务费，原告多次联系被告索要垫付的劳务费，被告无正当理由拒不返还，原告多方反映无果，现起诉求情判令被告返还原告垫付的劳务费共计388670元。
被告王雷辩称：要求驳回原告诉请，被告在南通三建、四建所建的“建邦听海”、“黄岛湾”从2015年10月1日开工到2017年1月底基本结束，由原告黄锦华承包，我们主要是做人工，我为被告代为管理各个班组，并计工，发放生活费及工资。由于原告未能足额向工人发放工资，导致我方无法在家过年。工人工资款大约160万元左右，而原告只给付90多万元，尚欠工资未能给付，我方与原告既不是承包关系，也不是加工承揽关系，只是为原告的带班。由于工资未能足额发放，工人在工地闹事，原告应该把所欠工人工资款足额给付。原告诉请没有法律和事实依据，我方将原告给付工人工资款全部发放工资，并在外面借钱发放工资，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告黄锦华分别从南通四建集团有限公司承建“唐岛ONE二期工程”的主楼及地下车库腻子（或涂料）工程，从南通三建建筑劳务有限公司承建“建邦听海”项目C区别墅、高层、车库室内腻子及涂料工程。后原告将上述工程部分分包给被告王雷施工，王雷完成上述工程后，双方进行结算，原告又支付被告王雷工程款560000元。2017年2月20日14时许，多名工人向原告黄锦�讨要工资，黄锦华报警后向民警陈述其将工地分包给王雷，工程款已经支付给王雷，但农民工未收到工资。后黄锦华向彭军亚支付工资174120元，向赵得生支付44490元，向曹麦金支付6000元，向齐雪原支付164060元，现原告黄锦华起诉要求被告王雷支付上述垫付的工程款。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，并有原告提交分包工程结算单、工程结算明细、承诺书、黄锦华与南通三建、四建工程合同,被告王雷提交南通三建、四建（建邦听海）唐岛弯黄锦华工地工资单等予以证实，业经庭审质证，本院予以认可。
案件审理中，法庭询问原告支付给工人工资结算依据，原告提交彭军亚结算单据，被告王雷认为该单据系复印件，不予质证。原告陈述该单据的原件在被告处。
本院认为，根据原告举证，本院认为原被告之间系分包关系而非被告�张的雇佣关系，理由为：从原告提交的结算单可以看出，原、被告之间支付价款的依据是工程量计算的工程款而不是按日或是按工作量计算的劳动报酬，且工资表上有“王雷付给工人生活费”、“王雷给付工人工资”等表述，结合被告自述借钱发放工人工资等事实，对原告主张原被告之间系分包关系，本院予以认可。原告黄锦华作为建设工程违规转包方，应当对被告欠付的工人工资承担连带清偿责任，在第三人等工人在工地索要工资的情况下，原告为被告代付工人工资，现原告要求被告返还，本院予以支持。原告支付的彭军亚、赵得生、齐雪原、曹麦全工资与被告王雷提交的南通三建、四建（建邦听海）唐岛弯黄锦华工地工资表金额一致，本院予以认可。综上，经调解未果，依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项、第二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效之日起三十日内返还原告黄锦华代付的工人工资人民币388670元。
案件受理费7131元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××67；开户银行：中国银行中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审 判 长 刘乐家
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 高 玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 尹 鹏
附相关法律条文
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05107号
罪犯胡兴恩，男，1988年5月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省青山监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年2月26日以（2009）浙杭刑初字第28号刑事判决，认定被告人胡兴恩犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金九千元。案经浙江省高级人民法院二审，以（2009）浙刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年1月15日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡兴恩在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡兴恩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡兴恩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴恩减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月18日起至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4227号
原告：郝玉珍，女，1969年8月21日出生，汉族，务工人员。
被告：大武口区龙盛装饰材料商行，住所地：大武口区解放西街**号。
经营者：ＸＸ程，男，1983年5月10日出生，汉族，个体工商户，住大武口区仁和雅居********室。
原告郝玉珍与被告大武口区龙盛装饰材料商行劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郝玉珍到庭参加了诉讼。被告大武口区龙盛装饰材料商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郝玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告大武口区龙盛装饰材料商行立即支付原告郝玉珍工资4500元；2.本案案件受理费由被告大武口区龙盛装饰材料商行承担。事实及理由：2015年1月，大武口区龙盛装饰材料商行雇用郝玉珍为其装修房屋提供粉刷劳务工作。郝玉珍完成粉刷工作后，大武口区龙盛装饰材料商行下欠其劳务工资4500元却一直未支付。现郝玉珍为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。
大武口区龙盛装饰材料商行未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。郝玉珍提交的个体工商户开业登记申请书、个体信息及ＸＸ程的电话录音均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现郝玉珍待证事实的存在，且待证事实与本案争议之间具有实质关系，予以采信。
本院经审理认定事实如下：大武口区龙盛装饰材料商行雇用郝玉珍为其装修房屋提供粉刷劳务工作。郝玉珍完成粉刷工作后，大武口区龙盛装饰材料商行下欠郝玉珍劳务工资4500元却一直未支付。
本院认为，大武口区龙盛装饰材料商行应向郝玉珍支付到期下欠劳务工资4500元。郝玉珍的诉求理由正当，有证据佐证。
综上所述，为保护民事主体的合法财产权利，债务应及时清偿。大武口区龙盛装饰材料商行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大武口区龙盛装饰材料商行于本判决生效后三日内支付原告郝玉珍工资4500元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由大武口区龙盛装饰材料商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一七年十二月二十五日
书记员范抒意
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4227号原告：郝玉珍，女，1969年8月21日出生，汉族，务工人员。被告：大武口区龙盛装饰材料商行，住所地：大武口区解放西街**号。经营者：ＸＸ程，男，1983年5月10日出生，汉族，个体工商户，住大武口区仁和雅居********室。原告郝玉珍与被告大武口区龙盛装饰材料商行劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郝玉珍到庭参加了诉讼。被告大武口区龙盛装饰材料商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告大武口区龙盛装饰材料商行立即支付原告郝玉珍工资4500元；2.本案案件受理费由被告大武口区龙盛装饰材料商行承担。事实及理由：2015年1月，大武口区龙盛装饰材料商行雇用郝玉珍为其装修房屋提供粉刷劳务工作。郝玉珍完成粉刷工作后，大武口区龙盛装饰材料商行下欠其劳务工资4500元却一直未支付。现郝玉珍为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。大武口区龙盛装饰材料商行未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。郝玉珍提交的个体工商户开业登记申请书、个体信息及ＸＸ程的电话录音均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现郝玉珍待证事实的存在，且待证事实与本案争议之间具有实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：大武口区龙盛装饰材料商行雇用郝玉珍为其装修房屋提供粉刷劳务工作。郝玉珍完成粉刷工作后，大武口区龙盛装饰材料商行下欠郝玉珍劳务工资4500元却一直未支付。本院认为，大武口区龙盛装饰材料商行应向郝玉珍支付到期下欠劳务工资4500元。郝玉珍的诉求理由正当，有证据佐证。综上所述，为保护民事主体的合法财产权利，债务应及时清偿。大武口区龙盛装饰材料商行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大武口区龙盛装饰材料商行于本判决生效后三日内支付原告郝玉珍工资4500元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由大武口区龙盛装饰材料商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一七年十二月二十五日书记员范抒意附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异948号
案外人：黄恩明，男，汉族，1956年9月26日出生，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杨新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的查封。主要理由：2010年6月30日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X号房屋，建筑面积104平方米，每平方2600元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年6月30日，案外人以人民币270,400元的价格从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号，面积为104平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载：2010年6月30日，案外人交纳了购房款人民币270,400元。
此外，案外人还提供了其交纳电费等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款且房屋已交付占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记事项存在过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1041号
案外人：孙中杰，男，汉族，1962年11月12日出生，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙中杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县晓东街X号X号楼X层X门车库。并于2016年3月13日继续查封上述车库。
案外人孙中杰请求解除对上述车库的查封。理由为：案外人于2009年10月26日与被执行人签订商品房买卖合同，购买位于法库县晓东街X号X号楼X层X门车库。被执行人将上述车库交付给案外人，案外人使用至今。
本院查明，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，购买位于法库县晓东街X号X号楼一层1门车库。被执行人于2009年10月26日为案外人开具金额为9万元的《收款收据》。案外人向本院提交了电费、采暖费、物业管理费等票据材料。
本院认为，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，且已经向被执行人支付全部购房款并已实际使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错。故案外人所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县晓东街X号X号楼X层X门车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘笑颜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57050号
原告：郭增艳，女，1978年12月28日出生，住北京市朝阳区。
被告：董艳，女，1980年3月12日出生，户籍地址北京市东城区。
被告：吕嘉，男，1982年9月18日出生，户籍地址北京市丰台区。
被告：张岩，男，1984年7月22日出生，户籍地址北京市昌平区。
被告：北京博源鼎盛投资咨询有限公司，住所北京市丰台区方庄芳星园二区13号楼2号平台8A1**。
法定代表人：张岩。
原告郭增艳（以下简称原告）与被告董艳、吕嘉、张岩（以下一并提及时简称三被告，分别提及时均简称姓名）、北京博源鼎盛投资咨询有限公司（以下简称博源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告、博源公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向我偿还借款20万元，并以20万元为基数按年利率18％支付自2015年4月16日至实际给付之日的利息。事实和理由：2015年4月16日，我通过朋友认识被告，后四被告向我借款20万元用于公司周转，月息1.5%。合同开始日期到九月份给了五个月利息，之后再未向我支付利息。现我为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
三被告、博源公司均未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
博源公司原股东为董艳、张岩、吕嘉，法定代表人为董艳，2014年10月9日变更登记股东为张岩、吕嘉，法定代表人为张岩。
2015年4月16日，原告作为出借人，三被告作为借款人签订《借款协议》，约定三被告向原告借款20万元用于公司周转，按月付息，如出借人需要收回本金，需提前一周告知，借款人需在一周之内将本金归还。三被告在协议落款借款人栏签名，并加盖了博源公司的公章。
原告称20万元借贷债权受让于董占涛，各方协商无异议之后，原告与三被告于2015年4月16日签订了上述协议。
原告提交名下尾号6005账户明细，其中2015年4月16日吕华转入3000元，2015年5月18日吕华转入3000元，2015年6月18日吕华转入3000元，2015年7月16日董艳转入3000元，2015年8月17日吕华转入3000元，原告称是吕华是博源公司财务人员，以上5笔入账是借款人支付的利息。
本院认为，原告与三被告签订《借款协议》，并提供了借款，双方之间借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告诉请三被告归还借款本院予以支持。
《借款协议》未约定利息，但由借款人给付利息的行为可以认定双方之间实际存在利息约定，经计算双方执行的利率标准为月1.5％。原告已收到5个月利息，本院对其2015年9月16日之后的利息主张予以支持。
企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人要求企业与个人共同承担责任，应予支持。原告要求博源公司共同承担债务责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董艳、张岩、吕嘉、北京博源鼎盛投资咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭增艳借款本金二十万元，并以二十万元为基数按年利率百分之十八支付自二〇一五年九月十六日至实际还款之日的利息（利随本清）；
二、驳回原告郭增艳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由三被告及博源公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。公告费五百六十元，由三被告及博源公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 雷小晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00450号
原告胡爱娣。
委托代理人孙玮，女，系原告女儿，即本案原告之一。
原告孙玮。
被告昆山广亭置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路2号。
法定代表人李建成，该公司总经理。
委托代理人何菲菲，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人周玮琼，上海市海华永泰律师事务所实习律师。
原告胡爱娣、孙玮诉被告昆山广亭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告胡爱娣的委托代理人孙玮、原告孙玮、被告昆山广亭置业有限公司的委托代理人何菲菲、周玮琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡爱娣、孙玮诉称：二原告系母女关系，一直有购房自住的需求。2015年1月原告孙玮在赶集网上看到希悦庭的预售消息，位置为嘉定安亭，性质为普通住宅，觉得交通方便，价格合适，符合自己的需求，于是打了网页上备注的联系电话，后该联系人发短信让原告联系另一个销售人员杨小娥，原告孙玮和杨小娥见面后，多次强调买房的目的是自己居住，杨小娥也确认希悦庭是住宅，交通方便，周围有超市、医院、银行等等，与之前网页上看到的信息一致，没有不同，原告孙玮信以为真，杨小娥介绍说该房源紧俏，要求孙玮尽快付款以确保好房源，并要求以家人名义签订购房协议，于是，2015年2月3日，孙玮以其母亲胡爱娣的名义签订了购房协议，同时约定2015年2月28日签订正式合同，当天交付了20000元定金。之后，在孙玮的要求下，杨小娥从QQ上发了正式合同给孙玮，看过合同后孙玮发现希悦庭不是普通住宅，而是商用办公用的，这与杨小娥告知的信息完全不一样，后经孙玮前往相关部门咨询，被告知希悦庭是办公用房，且室内不能安装煤气管道，在与被告多次沟通无果的情况下，诉至法院，请求判令：1、被告退还原告所交购房款2万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山广亭置业有限公司辩称：对于原告的诉请我方都不予认可，理由在于原告所述的基本情况与实际情况严重不符，我方认为原告在购买该房屋时清楚的知悉该房屋是办公性质，原告因自身原因不予履行双方已经签署的协议，属于原告自身的违约行为，被告不负有退还已经收取的购房定金的义务。
经审理查明：原告孙玮、胡爱娣系母女关系。2015年1月25日、2015年2月3日原告孙玮、胡爱娣分别与被告昆山广亭置业有限公司签订希悦庭定购协议两份，该两份定购协议除备注部分不同外，其余内容均一致。庭审中，原、被告一致确认2015年1月25日签订的定购协议已经解除，现以2015年2月3日签订的定购协议为准。该协议约定由原告购买本案被告开发的位于昆山市XX镇XX路XX号XX室房屋，房屋面积为48.54平方米，总价548502元。该协议第4条约定“乙方（原告）应于本协议签订之日起7日内携本定购协议、定金收据或刷卡单、乙方身份证（乙方为单位的，还需携带公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及委托代理人身份证原件）、印章及签约应付款人民币不低于房价款＊50%元至售楼处签订购房合同（购房合同以第1条所述《昆山市商品房购销合同》为准，采用银行按揭者需携带办理贷款所需全部资料；逾期未签约即视作乙方违约，甲方（被告）可不经催告，本协议即告终止，甲方有权将该房屋自行处置”；第5条约定“甲乙双方签订本协议后，若因乙方原因致使购房合同未能签署的，甲方不予退还乙方支付的定金。若在本协议第四条约定期限内，甲方未经乙方同意将该房屋另售给第三方，乙方有权要求甲方双倍返还已支付的定金”；第11条约定“乙方已充分了解该物业产权性质为办公，物业所涉及的户口、水、电等均按照国家有关规定执行”；同时在备注中载明“买受人已明确知晓所定购房屋所有信息，并承诺不退、不换、不更名。本人承诺于2015年2月28日按时签约，同时支付3.5万元团购费享受总价403000元整的优惠（若逾期签约则无此折扣，并承诺无条件接收上述第5条约定）”。
另查明，2015年1月25日，原告以转账形式向被告支付定金20000元，后因双方解除该定购协议，故被告于2015年2月1日分四次将该定金转入原告孙玮账户，庭审中孙玮也认可收到该笔定金。
再查明，2015年2月3日原告又以转账形式向被告支付定金20000元，被告昆山广亭置业有限公司出具收据予以确认。
以上事实由网页打印单、短息截图、希悦庭定购协议、收据、银行转账支付单、qq信息记录、合同样本、手机退款截屏、《昆山市商品房购销合同》样板公示照片及公示内容以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告胡爱娣与被告昆山广亭置业有限公司于2015年2月3日签订的希悦庭定购协议系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。原告未能在约定的时间内前往被告处签订《昆山市商品房购销合同》，原、被告之间未依约订立正式房屋买卖合同的原因在于本案原告，且该定购协议中明确载明了涉案房屋的性质为办公，原告以被告未告知其房屋性质为由不前往签约的理由不成立，故对于原告要求返还定金20000元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告胡爱娣、孙玮的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡爱娣、孙玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐 亮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第521号
原告：赖秀玲，女，汉族。
诉讼代理人：宋子敬，广东人为律师事务所律师。
被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司。
法定代表人：赖达杨。
诉讼代理人：付伟勇，男，汉族。
原告赖秀玲诉被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告赖秀玲的诉讼代理人宋子敬、被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司的诉讼代理人付伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖秀玲诉称，原、被告双方于2009年8月9日签订商铺买卖合同及补充协议，约定原告购买被告位于惠州市惠城区下埔麦科特大道73号愉景大厦#层#号商铺。合同第八条约定：“被告应当于签署《商铺买卖合同》后730天内，向产权登记机关为原告办理产权登记。若因被告原因未能在规定期限内办理产权登记，原告有权提出退铺，被告须全额退回购铺款。”且双方在补充协议第一条约定：“在签署《商铺买卖合同》之日起满两年后至八年内期间，原告有权要求被告以合同购买金额标的价回购该商铺。”双方在签订合同的当日又签订了商铺租赁协议，约定原告将其购买的商铺租赁给被告经营使用96个月，固定年度租金为人民币10833元，首24个月租金于房款交齐当天一次性付给，后72个月租金支付方式按年度给付。合同签订后，原告即按照合同的约定履行了付款义务，但被告未按照合同的约定履行产权转移登记义务，办证期限一拖再拖，直到起诉之日被告仍未能办理产权转移登记，而且从2012年10月1日起应该按年度给付的租金也并未按期支付。因此根据《合同法》以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，被告的行为已经构成严重违约，其违约行为严重损害了原告的合法利益。事发后原告多次找到被告要求退铺并承担相应的违约责任，但被告均以各种理由进行推脱，为此，原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。1、请求法院判令被告履行退铺义务，并全额退回购铺款人民币90272元；2、请求法院判令被告支付原告未能取得商铺权属证书违约金人民币10862.42元（暂计至起诉之日），退回办证手续费2902元；3、请求法院判令被告支付商铺租金人民币4513.75元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司辨称，这批案件房子都可以办理房产证书，如果原告要求办理就可以办理出来了，如果原告要求退钱，就需要一定三个月到半年时间去办理。
经审理查明，2009年8月9日，原、被告签订了一份《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买惠州市惠城区下埔麦科特大道73号怡景大厦#层#（单元／铺），房价款总金额为90272元，被告应于签署《商铺买卖合同》后730天内，到产权登记机关为原告办理产权登记，如因被告的原因，被告未能在规定期限内办理产权登记，原告有权提出退铺，被告须全额退回购铺款。《商铺买卖合同》签订当日，原、被告还签订了一份《补充协议》，约定：原、被告签署《商铺买卖合同》之日起满两年后至八年内期间，原告有权要求被告以合同购买金额回购该商品，被告应在原告提出回购商铺的书面请求的15个工作日内办理回购手续。上述合同签订后，2009年8月9日，原告向被告支付了办理商铺办证手续费2902元，2009年8月26日，原告向被告支付了购房款90272元。另，2009年8月9日，原、被告还签订了一份《商铺租赁协议》，约定原告将其购买的商铺租赁给被告经营使用96个月，固定年度租金为人民币10833元，首24个月租金于房款交齐当天一次性付给，后72个月租金支付方式按年度给付。《商铺租赁协议》签订后，被告初期能按照合同约定向原告支付租金，但自2012年10月1日起开始拖欠原告租金，截至2013年3月11日，共计拖欠原告租金4513.75元。因被告一直未能为原告办理产权登记，且已超过合同约定的730天办证期限，2013年3月15日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《商铺买卖合同》、《补充协议》、《商铺租赁协议》、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，原告按照与被告签订的《商铺买卖合同》、《补充协议》的约定向被告支付了全部购房款和办证费用，但被告未能在合同约定的期限内为原告办理所购买房屋的产权登记手续，已构成违约。因此，原告要求按照《商铺买卖合同》、《补充协议》的约定，判决解除与被告签订的该两份合同，由被告退回90272元购房款、2902元办证手续费诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告签订的《商铺买卖合同》和《补充协议》未约定如被告逾期办证或未能办证应向原告支付相应违约金，因此原告要求被告支付未能取得产权证违约金10862.42元的诉讼请求，理由不充足，本院不予采纳，但鉴于被告已构成违约，其违约行为对原告造成一定经济损失，本院酌情判决被告应自收取原告相应款项之日起向原告支付相应利息予以原告一定经济赔偿。被告未能按照《商铺租赁协议》的约定向原告支付租金，已构成违约，原告要求被告支付拖欠的4513.75元租金，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告赖秀玲与被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司于2009年8月9日签订的《商铺买卖合同》、《补充协议》及《商铺租赁协议》。
二、被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司应在本判决书生效之日起10日内向原告赖秀玲返还购房款90272元、办证手续费2902元并支付相应利息（购房款90272元的利息损失，自2009年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止；办证手续费2902元的利息损失，自2009年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。
三、被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司应在本判决书生效之日起10日内向原告赖秀玲支付租金4513.75元。
四、驳回原告赖秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2289元，由被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 杨兆强
审判员 丘文秋
审判员 彭振夏
二〇一三年九月十六日
书记员 陈淑花
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8928号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：文杜娟，女，汉族，1990年3月28日出生，身份证住址：湖南省临武县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告文杜娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××24，截至2016年3月22日止累计欠款本息合计194676.90元未付，原告自2015年12月22日开始多次催款，被告仍未清偿，据此，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计194676.90元（截止至2016年3月22日的欠款本金为159999.28元，利息9298.03元，费用25379.59元，从2016年3月23日起的利息及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，被告填写招商银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，表示已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不显示免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡费用和利息标准表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
被告领取了卡号为62×××24的信用卡并使用，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月22日的欠款本息为194676.90元（其中本金为159999.28元，利息9298.03元，费用25379.59元）。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为招商银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》履行自己的义务。被告在使用招商银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文杜娟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金159999.28元及利息、费用（暂计至2016年3月22日利息9298.03元、费用25379.59元，从2016年3月23日起至本判决限定的还款之日止的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4194元，由被告文杜娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张嘉玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1485号
原告：曾宪章。
被告：大连市金青鸿建筑劳务有限公司。
原告曾宪章与被告大连市金青鸿建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾宪章撤回起诉。
案件受理费25元，由曾宪章负担。
审判员 张景馨
二〇一八年三月二十二日
书记员 王嘉明
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民一初字第00532号
原告：汪四玉，女，1954年9月14日出生，汉族，安徽省郎溪县人，无业，住郎溪县。
被告：赵东榕，男，1962年11月24日出生，汉族，安徽省郎溪县人，私营企业主，住郎溪县。
原告汪四玉诉被告赵东榕民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理，原告汪四玉、被告赵东榕到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告汪四玉诉称：被告赵东榕因资金周转困难，于2012年7月20日向原告借款120000元。后经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款120000元，并按照银行贷款利率支付利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告赵东榕向原告借款的事实。
被告赵东榕辩称，自己向原告借款120000元是事实，原告要求按照同期银行贷款利率支付利息自己没有意见，但自己炒股炒亏了，没有能力归还。被告未向法庭提交相关证据。
经审查，本院认为，原告出示的借条符合证据三性的规定，经被告质证无异议，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2012年7月20日，被告赵东榕向原告汪四玉借款120000元，被告赵东榕获得借款后，向原告汪四玉出具借条1张。借条内容为“借条，今借到汪四玉人民币壹拾贰万元整，借款人：赵东榕，二O一二年七月二十日”。该借款经原告多次催要，被告赵东榕未予偿还。
本院认为：原告汪四玉与被告赵东榕之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告赵东榕取得借款后，经原告多次催要未予归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款，并按照银行同期贷款利率支付利息，被告予以同意，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵东榕于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告汪四玉借款120000元，并自2012年7月20日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类借款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告赵东榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执356号
申请执行人：白山市鹏业运输有限公司。住所：白山市浑江区浑江大街。
法定代表人：林海，经理。
委托代�人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人：梅河口市腾达铸管有限公司。住所：梅河口市。
法定代表人：王作福，经理。
本院在执行申请执行人白山市鹏业运输有限公司与被执行人梅河口市腾达铸管有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人梅河口市腾达铸管有限公司的厂房、土地等资产已被其他案件查封，其公司名下无车辆、证券登记信息，亦无银行存款,现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执356号申请执行人：白山市鹏业运输有限公司。住所：白山市浑江区浑江大街。法定代表人：林海，经理。委托代�人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。被执行人：梅河口市腾达铸管有限公司。住所：梅河口市。法定代表人：王作福，经理。本院在执行申请执行人白山市鹏业运输有限公司与被执行人梅河口市腾达铸管有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人梅河口市腾达铸管有限公司的厂房、土地等资产已被其他案件查封，其公司名下无车辆、证券登记信息，亦无银行存款,现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十一月六日书记员  刘 洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3193号
原告：陈吉鑫男，1999年6月30日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
委托代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。
被告：姚本文，男，1969年2月17日出生，汉族，住湖南省保靖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路229号。
代表人：杨秀国，该公司负责人。
本院在审理原告陈吉鑫与被告姚本文、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月16日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈吉鑫撤回对被告姚本文、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈吉鑫负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月十六日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初3193号原告：陈吉鑫男，1999年6月30日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。委托代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。被告：姚本文，男，1969年2月17日出生，汉族，住湖南省保靖县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路229号。代表人：杨秀国，该公司负责人。本院在审理原告陈吉鑫与被告姚本文、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月16日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈吉鑫撤回对被告姚本文、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈吉鑫负担。审 判 员 邱小波二〇一八年五月十六日代书记员 杨筱筱??
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初17050号
原告郑州合众汽车租赁有限公司，住郑州市郑东新区商都路18号。
法定代表人张捷，执行董事。
委托代理人王喜文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人朱征，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告胡显明，男，1993年1月22日出生，汉族，住河南省新县。
原告郑州合众汽车租赁有限公司（以下简称“合众公司”）诉被告胡显明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人朱征到庭参加诉讼，被告胡显明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月22日，经被告胡显明向原告申请，原告与被告签订编号为HZZL-201606109号合众汽车租赁合同一份，根据该合同约定，被告从原告处租赁一汽大众高尔夫牌轿车一辆（该车型号及配置为1.4L自动豪华型、颜色为极地白、发动机号为N57525、车架号为LFV2B25G0G5052349），该车租赁费用总价为人民币174888元，被告向原告支付保证金人民币53000元，保证金处理方式为冲抵期末租金，租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算，每期还款租金人民币4858元，被告授权原告从被告的卡号为62×××74的农业银行借记卡中自动扣取租金，扣款日为每月25日。该合同通用条款部分还对原被告双方的权利义务、违约及诉讼等内容作了详细约定，其中6.6款明确约定原被告双方因履行本合同产生争议的，如果协商不成，由原告方所在地人民法院管辖。原被告双方在签订该汽车租赁合同的当天签署了车辆交接单，原告随即将所租赁车辆交付给被告。在被告使用该租赁车辆期间，原告在2016年6月至7月从租赁合同约定的被告账户上共划扣了两个月的租金，但是从2016年8月份开始，被告的账户上一直无款可扣，原告多次联系被告要求继续支付租金或返还所租车辆，被告一直拒绝支付租金并拒绝返还车辆。综上，被告的行为已经违反了原被告双方签订的合众汽车租赁合同约定的内容，其违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余租金人民币165172元，违约金人民币8258.6元，合计人民币173430.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡显明未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组证据：1、被告胡显明身份证一份，2、郑州合众汽车租赁有限公司租赁申请表一份，3、合众汽车租赁主合同（合同编号为HZZL-201606109）一份，4、车辆交接单一份，以上证据证明2016年6月22日，经被告胡显明申请，原告与被告签订《合众汽车租赁主合同》，约定由被告胡显明承租原告车辆，汤鹏作为共同承租人，车辆租赁费总额174888元，租赁期限36个月，每期还款租金4858元，并对违约及诉讼等内容作出详细约定，同日，原告将车辆交付给被告胡显明使用，并与胡显明签订车辆交接单。第二组证据通联通业务单笔电子凭证一份，证明被告承租原告车辆期间，原告从胡显明尾号为5774的农业银行还款账户上扣划2016年7月、8月两个月的租金共计9716元，自2016年8月份开始，被告胡显明的账户一直无款可扣，剩余165172元租金至今未付。
被告胡显明未对原告提交的证据发表质证意见亦未提交证据。
经本院审查，原告提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2016年6月22日，原告合众公司与被告胡显明签订编号为HZZL-201606109合众汽车租赁合同一份，合同约定承租人胡显明租赁原告一汽大众高尔夫牌汽车一辆（发动机号：N57525；车架号：LFV2B25G0G5052349；型号及配置：1.4T自动豪华；车辆颜色：极地白），租赁项目包括车款、购置税、保险费、车船税，租赁期限36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，车辆租赁总费用174888.00元，承租人胡显明每月还款租金为4858元，每月扣款日为每月25日，承租人同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司从胡显明名下农业银行借记卡号为62×××74自动扣取租金。承租人支付保证金53000元，该保证金冲抵期末租金。合同第5条约定，租期满后，车辆归承租人或承租人指定的个人所有，在承租人全部付清总车款及合众公司代为垫付的各种税、费，租赁车辆的所有权归承租人。关于违约责任，合同第6.4条约定，当承租人未按本合同规定支付应付租金时，原告有权按100元/天的标准向承租人方收取滞纳金，直至承租人向原告付清全部逾期租金。合同签订当日，合众公司与胡显明签订车辆交接单一份。2016年6月25日、2016年7月26日合众公司分别从胡显明指定银行账户扣取租金4858元。截止起诉之日，被告未向原告支付过租金。
本院认为，租赁合同是指出借人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告郑州合众汽车租赁有限公司与被告郑州合众汽车租赁有限公司签订的《合众汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行约定义务。原告签订合同后依约向被告交付了汽车，被告胡显明向原告支付两个月租金后，自2016年8月未向原告支付相应租金，被告的行为已构成违约。关于原告请求被告支付剩余租金165172元的诉讼请求，根据合同约定，被告胡显明所交保证金53000元冲抵期末租金，故应在剩余租金中予以扣除，扣除后剩余租金112172元，对此，本院予以支持，超出部分不予支持。原告请求被告支付违约金8258.6元的诉讼请求，经查符合双方合同约定，本院予以支持。被告胡显明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡显明于本判决生效之日起十日内向原告郑州合众汽车租赁有限公司支付租金112172元、违约金8258.6元，共计120430.6元。
二、驳回原告郑州合众汽车租赁有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元，由原告郑州合众汽车租赁有限公司负担1152元，被告胡显明负担2617元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 崔 敏
审判员 刘红丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李晓菲
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初6828号
原告：王鑫，女，汉族，个体。
被告：李寿宽，男，汉族，个体。
被告：王晓娜，女，汉族，无业。
被告：海城市恒成彩条布厂。
法定代表人：赵文涛，该厂厂长。
被告：赵文涛，男，汉族，个体。
本院在审理原告王鑫诉被告李寿宽、王晓娜、海城市恒成彩条布厂、赵文涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元由原告承担。
审 判 长 霍德新
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 贺 丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩维胜
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00215号
罪犯张小鹏，男，1982年1月14日出生，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年5月12日以（2012）西刑一初字第00101号刑事判决，认定张小鹏犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。执行机关富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯张小鹏确有悔改表现，具体事实是：该罪犯认罪悔罪，自觉接受改造，认真参加“三课”学习，积极完成各项生产任务，改造表现良好。计分考核折合16个积极。富平监狱提供了有关证据。执行机关富平监狱报请建议对罪犯张小鹏减为有期徒刑十九年又三个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意富平监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯张小鹏确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张小鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张小鹏的刑罚，减为有期徒刑十九年又三个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币三万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2034年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜