广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终1497号	上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市XX旺科技有限公司。	法定代表人：王某军。	委托诉讼代理人：杨某苏，广东XX律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李某斌，广东XX律师事务所律师。	被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞X粤自动化科技有限公司。	法定代表人：吴某。	委托诉讼代理人：谭某明，湖南XX（东莞）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：蔡某东，湖南XX（东莞）律师事务所律师。	上诉人深圳市XX旺科技有限公司（以下简称XX旺公司）因与被上诉人东莞X粤自动化科技有限公司（以下简称X粤公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。	XX旺公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回X粤公司的诉讼请求、支持XX旺公司的反诉请求；二、本案诉讼费由X粤公司承担。事实和理由：一、一审判决认定“被告主张原告提供的产品存在质量问题，但并未提交证据证明有向原告送达稽核报告或提出过明确的质量问题，也未提交证据证明双方约定的产品最高转速不超过4000转”，是认定事实错误。1.涉案产品发生质量问题后，X粤公司于2016年6月2日提出《关于扭矩传感器无信号输出改良措施》、6月3日提出《关于扭力传感器解决方案》、6月13日提出《承诺函》，上述文件，XX旺公司有作为证据提交（见XX旺公司提交证据2、4、5、10），X粤公司对上述证据均无异议。这些证据足以证明涉案产品存在质量问题，一审判决对上述重要证据避而不谈，实属有误。2.X粤公司的产品图纸及产品性能介绍（见XX旺公司提交证据1）、结合产品制造商XX测控设备有限公司对该款扭力传感器的介绍（见XX旺公司提交证据9），及证人证言可以相互印证，XX旺公司提交的证据1和证据9及证人证言的真实性应予确认。据此证据，可以得出：XX测控设备有限公司介绍其生产的WTQ1050A型扭矩传感器具有“最高转速不超过4000转/分钟”的性能，X粤公司把该WTQ1050A型扭矩传感器作为自己的传感器并贴上自己的“XY-1050A”型号标签，向XX旺公司承诺该“XY-1050A”型扭矩传感器可以达到3000转/分使用条件，XX旺公司基于自身抛光机要求的扭矩传感器转速在每分钟2000转左右，因此向X粤公司采购了“XY-1050A”型扭矩传感器。一审判决认定“未提交证据证明双方约定的产品最高转速不超过4000转”有误。二、一审判决认定“被告并未就产品进行封存，故其在原告起诉后才提出鉴定申请，已经无鉴定条件，故对其鉴定申请，本院不予准许”有误。一审法院对鉴定申请视而不见，XX旺公司在一审开庭的时候就当庭提交了一个涉案产品“XY-1050A”型扭矩传感器原物，X粤公司对原物没有异议。一审法院认为无鉴定条件有误，且这是一个机械产品，是否具备鉴定条件应该由专业鉴定人员判断。三、一审审理过程存在程序违法。XX旺公司在二审法庭调查程序中补充如下上诉理由:一审程序存在违法，一审时XX旺公司提出了反诉，但一审法院没有发送受理通知书，反诉时间是2016年9月6日，直到2017年7月3日才将缴费通知书发给XX旺公司，XX旺公司于2017年7月11日缴纳反诉费用，一审是2017年7月17日作出判决，XX旺公司认为缴纳反诉费之后一审法庭才会安排司法鉴定，但一审法院并未作任何的安排就直接作出判决，对司法鉴定不予准许是错误的。	X粤公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回XX旺公司的上诉请求，维持一审判决。对于XX旺公司提出关于反诉受理的问题，X粤公司有印象在一审第一次开庭审理时听到法官和XX旺公司说XX旺公司的反诉费没有缴纳，当时XX旺公司说回去再查一下，如果这两次庭审中都确定XX旺公司没有缴纳反诉费，X粤公司要求另外处理。	X粤公司向一审法院起诉请求：一、XX旺公司向X粤公司支付货款634000元及利息（自起诉之日起以634000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）；二、本案诉讼费由XX旺公司承担。	XX旺公司反诉请求：一、解除双方于2016年3月31日、4月5日、4月19日、4月28日、4月29日、5月19日、5月26日、5月28日、5月30日、5月31日、6月2日、6月4日签订的采购合同（订单）及编号为PSW2016CD0099号的购销合同；二、X粤公司退还XX旺公司货款12400元；三、X粤公司赔偿XX旺公司经济损失278679元；四、本案诉讼费由X粤公司承担。	一审法院查明并认为：一、买卖合同关系。X粤公司与XX旺公司签订了采购订单，X粤公司也按照该订单进行送货，双方成立了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，该院予以确认。X粤公司在庭审中主张双方成立的是定做合同关系，但与双方的交易事实不符，故该院不予采信。二、剩余货款金额。X粤公司提交的采购订单涉及货款共计634000元，并有相应送货单予以佐证，故该货款金额，该院予以采信。XX旺公司主张存在部分退货，应扣减部分货款，但并未提交经X粤公司确认的退货凭证，故其主张，该院不予采信。因此，XX旺公司尚欠X粤公司货款金额为634000元。三、产品质量问题。XX旺公司主张X粤公司提供的产品存在质量问题，但并未提交证据证明其有向X粤公司送达稽核报告或提出过明确的质量问题，也未提交证据证明双方约定的产品最高转速不超过4000转，故其以转速不达标为由主张X粤公司提供的产品存在质量问题，该院不予支持。XX旺公司并未就产品进行封存，故其在X粤公司起诉后才提出鉴定申请，已经无鉴定条件，故对其鉴定申请，该院不予准许。XX旺公司以质量问题为由要求解除双方买卖合同关系，并由X粤公司退还已付货款、赔偿经济损失的反诉请求，该院亦不予支持。四、逾期付款利息。XX旺公司逾期未支付货款，应承担逾期付款利息，X粤公司主张自2016年7月29日起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、XX旺公司自判决生效之日起十日内向X粤公司支付货款634000元及利息（自2016年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回XX旺公司的全部反诉请求。本案一审案件受理费10140元、反诉费2833元，全部由XX旺公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二审中，X粤公司未向本院提交新证据。XX旺公司向本院提交了一审法院于2017年7月3日向其出具的《诉讼费缴纳通知单》以及XX旺公司于2017年7月11日向一审法院缴纳诉讼费的票据，用以证明一审法院在受理其反诉后未能及时通知缴纳诉讼费，直至作出一审判决前夕方才通知其缴纳，属严重程序违法，故本院应当将本案发回重审。X粤公司对该证据的关联性不予认可。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，迟延通知当事人缴纳诉讼费本身并不属于严重违反法定程序，不能仅以此为由将案件发回重审，XX旺公司的该证据缺乏关联性，本院不予采信。	本院对一审法院认定的事实予以确认。	本院查明：XX旺公司向一审法院提交的其公司员工于2016年5月18日与X粤公司员工的QQ聊天记录显示，X粤公司员工称：“曹小姐，技术又提新要求，让我这边很难做，如果要改的话，大家都不好做。”XX旺公司员工回复：“先配合做打样试用。”	本院再查明：“下单日期”为2016年3月31日的采购订单系双方当事人签订的第一份涉案订单，其上载明XX旺公司采购4个扭力传感器，单价为3100元。之后的涉案采购订单显示XX旺公司采购的同规格、同型号的扭力传感器，单价为2800元或2750元不等。X粤公司主张，其先根据双方约定的技术参数要求，向XX旺公司交付少量样品，在XX旺公司认可后，再向XX旺公司交付量产的成品，因制作样品需先行制模，生产成本比量产后的成本较高，故第一份采购订单所涉的产品单价要高于之后交付产品的单价，且XX旺公司在收到X粤公司根据第一份采购订单向其交付的样品后，以现金方式支付货款，而之后订单所涉的货款，XX旺公司是按照合同约定通过银行转账方式支付的。	本院认为，本案的主要争议焦点是X粤公司向XX旺公司交付的涉案扭力传感器的转速是否符合双方约定，双方当事人均认可对此并无明确的书面约定。XX旺公司主张X粤公司向其提供的宣传资料显示，该扭力传感器能够达到最高转速4000转，X粤公司的员工亦宣称该扭力传感器能够达到最高转速3000转，但是X粤公司交付的涉案产品，其转速远低于X粤公司承诺的产品参数。X粤公司则主张，X粤公司根据双方约定的相关技术参数先行生产样品，待XX旺公司认可样品规格后，双方再另行签订采购合同，X粤公司向XX旺公司交付量产的成品。本院根据本案相关证据及查明的事实，采信X粤公司的主张，理由如下：第一，虽然XX旺公司向一审法院提交了证人证言以证明其上述主张，但由于相关证人均系XX旺公司员工，在无其他辅证的情况下，该证人证言的证明力较弱，且X粤公司对XX旺公司的上述主张未予认可，故XX旺公司并未提交有效证据证明其主张；第二，在当事人对产品的相关技术参数并无明确书面约定的情形下，由出卖人根据双方口头约定先行制作、交付样品，在买受人认可后再实现量产并交付成品的做法符合商业惯例；第三，双方当事人签订的第一份采购订单所涉产品单价高于之后采购订单所涉产品单价，X粤公司关于因制作样品需先行制模、生产成本比量产后的成本较高、故第一份采购订单所涉的产品单价要高于之后交付产品的单价的主张具有合理性，XX旺公司对此并无合理解释，且X粤公司关于第一份采购订单所涉货款的交付方式与其后订单所涉货款的交付方式不同的主张，XX旺公司亦未提交反证或给出明确说法；第四，XX旺公司向一审法院提交的相关QQ聊天记录显示，X粤公司员工称：“曹小姐，技术又提新要求，让我这边很难做，如果要改的话，大家都不好做。”XX旺公司员工回复：“先配合做打样试用。”X粤公司对此证据予以认可，并以此证明其所主张的上述交易模式。综上，X粤公司提交的上述证据能够形成证据链证明其主张，在XX旺公司并未提交有效证据的情况下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本院认定X粤公司所主张事实的存在具有高度可能性，对X粤公司的主张，本院予以采信。由于双方当事人的交易模式为由出卖人先行交付样品，在买受人认可后再实现量产并交付成品，XX旺公司作为专业公司，在收到出卖人X粤公司交付的样品后，另行与X粤公司签订十余份采购合同，且未向法院提交证据证明其于诉讼前向X粤公司就产品质量提出异议的时间，应当视为XX旺公司认可X粤公司交付的涉案产品的转速等技术参数，现XX旺公司对此不予认可并主张解除合同缺乏事实依据，本院不予支持。	关于产品质量鉴定的问题，由于XX旺公司提交的用于鉴定的产品并未封存，无法确认该产品是否已被使用，而该类产品在使用中损耗较大，故无法证明该产品在交付之初是否已存在质量问题，且XX旺公司并未提供X粤公司向其交付的样品以供比较核对，故XX旺公司的该申请对证明待证事实无意义，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，一审法院对XX旺公司的该申请未予准许处理得当，本院予以维持。	关于一审判决是否严重违反法定程序的问题，XX旺公司主张一审法院迟延通知其缴纳诉讼费，但并未提交证据证明该情形对其相关诉讼权利或民事权利的行使造成不良影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，一审法院迟延通知其缴纳诉讼费本身并不属于严重违反法定程序，XX旺公司的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。	综上，XX旺公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审案件受理费10140元，由深圳市XX旺科技有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长 刘    茹	审判员 范  志  勇	审判员 李  兴  旺		二〇一八年三月二十六日	书记员 许蓓珣（兼）	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	《最高人民法院关于适用的解释》	第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。	对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。	法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。	第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。	人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。	符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。	第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：	（一）审判组织的组成不合法的；	（二）应当回避的审判人员未回避的；	（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；	（四）违法剥夺当事人辩论权利的。