宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O14）甬东民初字第513号
原告（反诉被告）：宁波天辉制衣有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇回龙工业区。
法定代表人：包菘瑾，该公司总经理。
委托代理人：李辉滨、史洁，浙江皓商律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波东生建材有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道直江路*号。
法定代表人：杨小云，该公司总经理。
委托代理人：谢万荣、聂小昭，该公司员工。
宁波天辉制衣有限公司与宁波东生建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员杨锦晶适用简易程序独任审判。案件审理过程中，宁波东生建材有限公司向本院提起反诉，本院于2014年5月22日公开开庭进行了合并审理。宁波天辉制衣有限公司的委托代理人史洁，被告宁波东生建材有限公司的委托代理人聂小昭到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
宁波天辉制衣有限公司起诉称：2012年，宁波天辉制衣有限公司与宁波东生建材有限公司签订《租赁合同》（因房租费做账问题，双方将合同签订成两份），约定由宁波东生建材有限公司向宁波天辉制衣有限公司租赁位于宁波市江东区新天地东区xx幢xx-
xx号，民安路xx号（xx-
xx、xx、xx）单元共计建筑面积为437.63平方米的办公房，租金为每月18036元（含税价），六个月支付一次等内容。根据合同约定。宁波东生建材有限公司应于2013年10月5日前支付2013年11月6日至2014年5月5日的租金108216元，但宁波东生建材有限公司未能按时支付，后宁波天辉制衣有限公司发函要求其尽快支付租金及其他费用，但宁波东生建材有限公司仍未能支付。2013年11月29日，宁波天辉制衣有限公司向宁波东生建材有限公司发函要求解除合同并支付款项。2014年3月13日，宁波天辉制衣有限公司委托律师向宁波东生建材有限公司寄送律师函，要求其支付租金及相关费用合计79149.90元，但宁波东生建材有限公司仍拒不支付。请求判令：一、确认解除双方签订的《租赁合同》；二、宁波东生建材有限公司支付房屋租金18036元，违约金15900元，物业费、水电费45213.90元，合计79149.90元，并赔偿利息损失1680元（利息损失自2013年11月30日暂计至2014年4月4日，要求计算至生效判决指定履行日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，宁波天辉制衣有限公司明确第一项诉讼请求为要求确认双方签订的《租赁合同》于2013年11月30日解除。
宁波东生建材有限公司答辩并反诉称：2012年11月，宁波东生建材有限公司租赁并实际使用宁波天辉制衣有限公司位于宁波市江东区新天地东区xx幢xx-
xx号，民安路1018号共计建筑面积437.63平方米的房屋，为此双方签订两份《租赁合同》，其中一份合同约定租金12000元，如需开发票，租金发票所产生的税费由宁波东生建材有限公司承担。另一份合同基于避税等原因约定宁波东生建材有限公司支付3900元租金及2136元税金（按17.8%的税率计算）至宁波天辉制衣有限公司法定代表人的私人账户。宁波东生建材有限公司履行了相关义务并多支付了款项，但宁波天辉制衣有限公司通过税务机关开具的发票载明开票所产生的应缴税款的税率为5.8%。2013年10月，双方对支付物业管理费的金额等产生争议，并一直在协商解决，2013年11月28日，宁波天辉制衣有限公司在合同未约定解除权的情形下，发函给宁波东生建材有限公司，且未给予法律规定的合理催告期间，恶意解除合同，并在2013年12月1日将上述房屋高价出租给案外人，导致双方的租赁合同无法继续履行。后双方试图通过协商解决争议，但未能达成一致意见，除部分家具宁波东生建材有限公司已处理给案外人外，尚有部分家具至今被宁波天辉制衣有限公司侵占。宁波东生建材有限公司认为，宁波天辉制衣有限公司违法解除合同并提前收回租赁物，存在违约情形，应向宁波东生建材有限公司支付违约金。宁波天辉制衣有限公司计算的租金及相关费用有误，且宁波天辉制衣有限公司并非适格的物业费、水电费收取主体。请求驳回原告的部分诉讼请求并判令：一、确认双方签订的《租赁合同》无效（约定支付租金3900元及税金2136元的合同）；二、宁波天辉制衣有限公司返还押金15900元，支付违约金15900元，返还款项25654元；三、宁波天辉制衣有限公司返还办公家具（一张方几、大班台、大床、床头柜、一件宜家简易柜、大班椅、会议椅、一套办公沙发）21429.4元。
宁波天辉制衣有限公司针对宁波东生建材有限公司的反诉答辩称：本案中宁波天辉制衣有限公司不存在违约行为，《租赁合同》第三条明确约定租赁期内的水电费由宁波东生建材有限公司自行解决，但因宁波东生建材有限公司拖欠上述费用，宁波天辉制衣有限公司作为业主单位无奈代为支付，故有权向宁波东生建材有限公司要求返还。涉案的两份《租赁合同》是双方真实意思的表示，租金问题与本案没有关联，不影响合同的效力问题，且合同已约定相关租金所产生的税费由宁波东生建材有限公司承担，租赁发票开具由宁波东生建材有限公司决定，事实上宁波东生建材有限公司选择直接按照本金12000元，税率17.8%得出税金每月2160元支付至宁波天辉制衣有限公司指定的账户，故双方签订两份《租赁合同》。在合同解除函中，宁波天辉制衣有限公司已明确在收函后三日内办理交接清理工作，宁波东生建材有限公司未按要求办理所产生的损失由其自行承担。涉案有关办公家具目前仍保管在房屋内，具体家具以宁波天辉制衣有限公司处留存的为准。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
1.宁波天辉制衣有限公司提供企业信用查询复印件一份，拟证明宁波东生建材有限公司的主体资格。经质证，宁波东生建材有限公司对该证据的真实性没有异议。本院认为，因宁波东生建材有限公司对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
2.宁波天辉制衣有限公司提供《租赁合同》二份，拟证明双方间签订租赁合同及相应的权利义务等内容。经质证，宁波东生建材有限公司对上述证据的真实性没有异议。本院认为，因宁波东生建材有限公司对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
3.宁波天辉制衣有限公司提供物业费收费通知单复印件一份、发票二份，拟证明截止合同解除日，宁波东生建材有限公司尚欠宁波天辉制衣有限公司水电费、物业费45213.90元的事实。经质证，宁波东生建材有限公司认为物业费收费通知单上记载的收费时间与宁波东生建材有限公司租赁房屋的时间不一致，且发票上记载的缴费人是宁波东生建材有限公司，虽宁波东生建材有限公司未支付过上述费用，但宁波天辉制衣有限公司称系其垫付上述费用亦缺乏依据，水电费、物业费的收费权利主体亦非宁波天辉制衣有限公司。本院认为，结合宁波天辉制衣有限公司提供的上述证据，宁波天辉制衣有限公司持有缴纳水电费、物业费用的相关票据，宁波东生建材有限公司亦表示未支付过上述款项，故本院对宁波天辉制衣有限公司实际支付上述费用的主张予以采信。
4.宁波天辉制衣有限公司提供催款函复印件一份、顺丰速运面单一份、签收记录打印件一份，拟证明宁波东生建材有限公司存在违约行为，故宁波天辉制衣有限公司发函要求其尽快支付租金及相关费用等事实。经质证，宁波东生建材有限公司对催款函的真实性没有异议，但认为其签收快递的时间是2013年12月2日。本院认为，宁波天辉制衣有限公司提供的上述证据相互结合，可以证明宁波天辉制衣有限公司曾向宁波东生建材有限公司寄送函件及函件被签收的事实，对上述事实本院予以确认。
5.宁波天辉制衣有限公司提供合同解除通知函复印件一份、家具清单复印件三份、顺丰速运面单一份、签收记录打印件一份，拟证明宁波东生建材有限公司收到上述催款函后仍未支付款项，故宁波天辉制衣有限公司向其提出解除合同并支付款项的要求。经质证，宁波东生建材有限公司对合同解除通知函及家具清单的真实性没有异议，但认为其签收快递的时间是2013年12月2日，并表示其要求宁波天辉制衣有限公司返还的家具即是家具清单中所列的家具。为此，宁波东生建材有限公司提供家具清单复印件一份，并称其曾将部分家具变卖给案外人。宁波天辉制衣有限公司质证后认为，宁波天辉制衣有限公司提供的家具清单系合同解除函发送时登记的，发函后宁波东生建材有限公司对上述家具自行进行过处理，故目前的家具情况应由宁波东生建材有限公司举证。本院认为，宁波天辉制衣有限公司提供的上述证据相互结合，可以证明宁波天辉制衣有限公司曾向宁波东生建材有限公司寄送函件及函件被签收的事实，对上述事实本院予以确认。宁波东生建材有限公司要求宁波天辉制衣有限公司返还家具，但并未提供目前在宁波天辉制衣有限公司处尚留存的家具情况，考虑到涉案房屋由宁波天辉制衣有限公司另行出租，宁波天辉制衣有限公司对家具的情况应有所了解，且宁波天辉制衣有限公司在诉讼过程中亦陈述在其处尚有老板椅一张、小茶几一张、大沙发一把、小沙发二把、椅子二把、中茶几一张、老板辅台一张、文件柜一个、床及床垫一个，故可由宁波东生建材有限公司至宁波天辉制衣有限公司处取回上述家具。
6.宁波天辉制衣有限公司提供律师函复印件一份、顺丰速运面单一份、签收记录打印件一份，拟证明宁波天辉制衣有限公司委托律师发函给宁波东生建材有限公司，要求其支付相关费用，但宁波东生建材有限公司拒不支付等事实。经质证，宁波东生建材有限公司对律师函的真实性没有异议，但表示不清楚签收时间。本院认为，宁波天辉制衣有限公司提供的上述证据相互结合，可以证明宁波天辉制衣有限公司曾向宁波东生建材有限公司寄送函件及函件被签收的事实，对上述事实本院予以确认。
7.宁波天辉制衣有限公司提供情况说明一份、租金发票二份，拟证明宁波东生建材有限公司自始承继宁波天辉制衣有限公司与宁波一杰实业投资有限公司间的租赁关系等事实。经质证，宁波东生建材有限公司认为宁波一杰实业投资有限公司的权利义务转让应经过宁波天辉制衣有限公司、宁波东生建材有限公司三方协议，否则不发生效力，对发票的真实性没有异议，但认为发票记载的税额是5.8%，宁波东生建材有限公司实际已向宁波天辉制衣有限公司多支付8544元。
8.宁波东生建材有限公司提供宁波一杰实业投资有限公司与宁波天辉制衣有限公司签订的《租赁合同》复印件一份，拟证明宁波天辉制衣有限公司提供的《租赁合同》是格式合同，2012年11月6日前涉案房屋的承租人是宁波一杰实业投资有限公司，其支付了相应的租金和押金等事实。经质证，宁波天辉制衣有限公司对上述证据的真实性没有异议，但认为无法证明宁波东生建材有限公司的主张，且与本案无关。本院认为，因宁波天辉制衣有限公司对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
9.宁波东生建材有限公司提供证明一份、客户借记通知单三份、转账凭证一份、税务发票复印件一份，拟证明宁波东生建材有限公司向宁波天辉制衣有限公司支付租金及已多付款项的事实。经质证，宁波天辉制衣有限公司认为宁波东生建材有限公司应支付租金及税金共计224976元，宁波东生建材有限公司已支付192000元，故尚余32976元，上述款项支付均按合同履行。本院认为，因宁波天辉制衣有限公司对上述证据的真实性未表异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
10.宁波东生建材有限公司提供租赁合同复印件一份，拟证明宁波天辉制衣有限公司将涉案房屋另行出租的事实。经质证，宁波天辉制衣有限公司表示在其行使合同解除权后，为减少损失已将涉案房屋另行出租，但上述证据与本案无关。本院认为，因宁波天辉制衣有限公司对该证据的真实性未表异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月26日，宁波天辉制衣有限公司与宁波一杰实业投资有限公司签订《租赁合同》，约定宁波天辉制衣有限公司将位于宁波市江东区新天地东区xx幢xx-
xx号，民安路xx号（xx-
xx、xx、xx）三套房屋出租给宁波一杰实业投资有限公司使用，建筑面积437.63平方米，租赁期限为2012年5月6日至2015年5月5日，租金为每月15900元，按6个月付一次，先在2012年4月20日之前付清，以后每次付款必须提前30天，以此类推。租赁期限内的水、电、煤气、物业管理费等均由宁波一杰实业投资有限公司承担，费用承担方按实际使用量结算，并按缴费单数额直接向有关管理部门交纳。宁波一杰实业投资有限公司需向宁波天辉制衣有限公司交水电费、电话费及财产押金共计15900元，除合同另外约定外，宁波天辉制衣有限公司应于租赁关系消除且在宁波一杰实业投资有限公司将房屋完好地向宁波天辉制衣有限公司交割清楚，并付清所有应付费用后将押金无息退还宁波一杰实业投资有限公司。如有任何一方未按合同条款履约，导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，双方同意违约金为15900元，若违约金不足弥补无过错方损失，则违约方还需将不足部分支付赔偿金。宁波一杰实业投资有限公司租赁宁波天辉制衣有限公司的办公房，必须于2012年7月开始按宁波一杰实业投资有限公司向宁波天辉制衣有限公司承租的面积去税务开具发票，宁波一杰实业投资有限公司由开票产生的所有税费由宁波一杰实业投资有限公司自行承担，宁波一杰实业投资有限公司必须于2012年7月30日前把开具的4个月的发票的记账联给到宁波天辉制衣有限公司入账，否则需补齐自租赁日期开始每天每平方米0.25元的租金，以后的操作在宁波一杰实业投资有限公司按约定日期给到宁波天辉制衣有限公司租金后的30天内要把发票提供给宁波天辉制衣有限公司入账等内容。
2012年11月5日，宁波天辉制衣有限公司与宁波东生建材有限公司签署情况说明一份，载明宁波天辉制衣有限公司与宁波一杰实业投资有限公司于2012年4月26日签订承租宁波市江东区新天地东区xx幢xx-
xx号，民安路xx号（xx-
xx、xx、xx）三套房屋，建筑面积437.63平方米的租赁合同，合同约定租期为2012年5月6日至2015年5月5日。后因宁波一杰实业投资有限公司自身原因，于2012年11月6日开始由其项下的子公司或关联公司宁波东生建材有限公司继续承租该办公楼，原合同由宁波东生建材有限公司履约，介于上述变动，宁波天辉制衣有限公司与宁波东生建材有限公司签订新的编号为20120426-1、20120426-2的租赁合同。
宁波天辉制衣有限公司与被告宁波东生建材有限公司签订的二份《租赁合同》中编号为20120426-1的《租赁合同》除约定租金为每月12000元外，其他内容与宁波天辉制衣有限公司与宁波一杰实业投资有限公司签订《租赁合同》的内容基本一致。编号为20120426-2的《租赁合同》则约定租金为每月3900元，介于双方同时又签订编号为20120426-1的开票合同，该开票的租金宁波东生建材有限公司支付到宁波天辉制衣有限公司指定的对公账户，另外本合同项下每个月租金3900元和税金2136元支付到宁波天辉制衣有限公司指定个账，户名包菘瑾，开户行中国银行宁波分行等内容。该份编号为20120426-2的《租赁合同》中并无押金及违约金的数额约定，亦无编号为20120426-1《租赁合同》中有关税务开票的相关约定，且合同签字盖章处注明“此份合同约定租赁发票不开”。
2013年3月11日，宁波东生建材有限公司的法定代表人杨小云在2012年11月5日签署的情况说明中确认宁波一杰实业投资有限公司支付的15900元押金转到宁波东生建材有限公司名下，宁波天辉制衣有限公司需开收据凭条给宁波东生建材有限公司。2014年4月22日，宁波一杰实业投资有限公司出具证明一份，载明其与宁波天辉制衣有限公司签订合同后，依约以现金形式向宁波天辉制衣有限公司支付押金15900元及2012年5月6日至2012年11月5日的租金95400元，并实际使用该房屋。
2013年11月27日，宁波天辉制衣有限公司向宁波东生建材有限公司寄送催款函一份，载明宁波东生建材有限公司应在2013年10月5日前支付2013年11月6日至2014年5月5日的租金108216元，但尚未支付，要求宁波东生建材有限公司在11月28日前将上述款项支付到指定账户，并及时付清未付的水电费、物业费及电话费等费用，若宁波东生建材有限公司未能按时支付的，宁波天辉制衣有限公司将向其解除合同并主张相应的损失。宁波东生建材有限公司于2013年11月28日收到该函件。2013年11月29日，宁波天辉制衣有限公司向宁波东生建材有限公司寄送合同解除通知函一份，载明因宁波东生建材有限公司未能按时支付租金构成违约，要求解除双方签订的租赁合同，宁波东生建材有限公司在收到该函三日内至宁波天辉制衣有限公司办公室办理房屋内办公家具（附清单）的交接清理工作和租金、物业费、水电费、电话费、宽带费等各项费用的结算，若逾期不办理，视为放弃处置上述办公家具的权利，宁波天辉制衣有限公司将全权代为处理，宁波东生建材有限公司应承担的费用在折抵合同押金后，宁波天辉制衣有限公司保留向宁波东生建材有限公司要求赔偿损失的权利等内容。宁波东生建材有限公司于2013年11月30日收到该函件。2013年12月1日起宁波天辉制衣有限公司将涉案房屋另行出租给案外人。2014年3月13日，宁波天辉制衣有限公司委托律师向宁波东生建材有限公司发函，要求其在收到该函的次日起两个工作日内支付截止合同解除日拖欠的租金、违约金、物业费及水电费共计79512元。宁波东生建材有限公司于2014年3月14日收到该函件。
宁波天辉制衣有限公司已实际支付2012年5月6日至2013年11月30日的物业费40935.60元，水电费4278.30元。税务部门开具的发票上载明宁波东生建材有限公司已向宁波天辉制衣有限公司支付2012年7月6日至2013年11月5日的租金192000元。租赁期限内，宁波东生建材有限公司向宁波天辉制衣有限公司账户支付款项192000元，向包菘瑾账户支付款项32976元。
宁波天辉制衣有限公司自认目前在其处尚有老板椅一张、小茶几一张、大沙发一把、小沙发二把、椅子二把、中茶几一张、老板辅台一张、文件柜一个、床及床垫一个。
本院认为，当事人应当对自己的诉讼请求所依据的事实和理由提供相应的证据予以证明。首先，涉案两份《租赁合同》系宁波天辉制衣有限公司与被告宁波东生建材有限公司自愿签订，属双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。结合宁波东生建材有限公司租赁期间支付租金对应的账户及数额情况，双方实际亦按两份《租赁合同》约定的内容行使权利义务，故编号为20120426-2《租赁合同》是否存在避税情形并不影响上述合同的效力，宁波东生建材有限公司就税收问题可另行理直。根据上述《租赁合同》、情况说明及证明载明的内容，宁波东生建材有限公司承继宁波一杰实业投资有限公司与宁波天辉制衣有限公司间自2012年5月6日起的租赁关系项下的权利义务，并实际于2012年11月6日开始使用涉案房屋，故宁波东生建材有限公司应按约向宁波天辉制衣有限公司支付自2012年5月6日起的租金、税金及水电费、物业费等费用。宁波东生建材有限公司未在2013年10月6日前向宁波天辉制衣有限公司支付2013年11月6日至2014年5月5日的租金，构成违约，宁波天辉制衣有限公司有权解除合同并要求其支付租金及违约金。宁波天辉制衣有限公司要求解除合同的函件于2013年11月30日到达宁波东生建材有限公司处，故双方间的两份《租赁合同》于2013年11月30日解除，原告要求确认双方间的《租赁合同》于2013年11月30日解除的主张，依法有据，本院对此予以支持，但宁波天辉制衣有限公司主张的租金有误，本院对此予以纠正。根据《租赁合同》的约定，违约方应向守约方支付违约金15900元，宁波天辉制衣有限公司在合同解除后次日另行出租房屋，结合宁波东生建材有限公司拖欠费用的时间及金额，合同约定的违约金数额与宁波天辉制衣有限公司的损失基本相符，故对宁波天辉制衣有限公司要求宁波东生建材有限公司赔偿利息损失的主张，本院不予支持。宁波东生建材有限公司承继宁波一杰实业投资有限公司与宁波天辉制衣有限公司间自2012年5月6日起的租赁关系项下的权利义务，故宁波东生建材有限公司应对宁波一杰实业投资有限公司拖欠的水电费、物业费承担支付义务，因宁波东生建材有限公司未支付上述款项，宁波天辉制衣有限公司已实际支付上述款项并取得发票，故宁波东生建材有限公司应向宁波天辉制衣有限公司支付费用，宁波天辉制衣有限公司主张的水电费、物业费并未超过合同约定的范围，故本院对此予以支持。根据《租赁合同》约定的租金数额，宁波东生建材有限公司实际支付的款项与合同约定的租金（税金）数额、租期能够相互对应，且宁波东生建材有限公司作为企业，对税金比例应有一定的认知能力，双方在租赁合同中确定税金数额为2136元，可见宁波东生建材有限公司对此应已有一定的风险承担及后果预估能力，现宁波东生建材有限公司称税金应按5.8%比例予以计算，缺乏相应的事实和法律依据，本院对此不予采信。现双方租赁合同解除，涉案房屋已另行出租他人，宁波天辉制衣有限公司应在宁波东生建材有限公司结清相关费用后将押金15900元退还宁波东生建材有限公司，对宁波东生建材有限公司的该项请求，本院予以支持。宁波东生建材有限公司自称收到宁波天辉制衣有限公司的合同解除函后自行处理过涉案房屋内的家具，但其并未提供充分的证据证明目前涉案房屋内遗留的家具数量及品种，考虑到涉案房屋由宁波天辉制衣有限公司另行出租，宁波天辉制衣有限公司对家具的情况应有所了解，故可由宁波东生建材有限公司至宁波天辉制衣有限公司处取回尚有的老板椅一张、小茶几一张、大沙发一把、小沙发二把、椅子二把、中茶几一张、老板辅台一张、文件柜一个、床及床垫一个。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）宁波天辉制衣有限公司与被告（反诉原告）宁波东生建材有限公司签订的编号为20120426-1、20120426-2《租赁合同》于2013年11月30日解除；
二、被告（反诉原告）宁波东生建材有限公司支付原告（反诉被告）宁波天辉制衣有限公司房屋租金15030元，水电费、物业费45213.90元，违约金15900元，共计76143.90元；
三、原告（反诉被告）宁波天辉制衣有限公司退还被告（反诉原告）宁波东生建材有限公司押金15900元；
上述第二、三项相互抵扣后，被告（反诉原告）宁波东生建材有限公司尚需支付原告（反诉被告）宁波天辉制衣有限公司60243.90元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、原告（反诉被告）宁波天辉制衣有限公司处尚留存的老板椅一张、小茶几一张、大沙发一把、小沙发二把、椅子二把、中茶几一张、老板辅台一张、文件柜一个、床及床垫一个，由被告（反诉原告）宁波东生建材有限公司于本判决生效后十日内至原告（反诉被告）宁波天辉制衣有限公司处取回；
五、驳回原告（反诉被告）宁波天辉制衣有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）宁波东生建材有限公司的其他诉讼请求。
如果宁波东生建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）
本案受理费1921元，减半收取960.50元，由原告（反诉被告）宁波天辉制衣有限公司负担108.50元，由被告（反诉原告）宁波东生建材有限公司负担852元。反诉费936元，由原告（反诉被告）宁波天辉制衣有限公司负担99元，由被告（反诉原告）宁波东生建材有限公司负担的837元。由双方负担的诉讼费用于本判决生效后五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一五年七月二十日
代书记员 李 勇