wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民诉保字第00063号
申请人孟令宝，农民。
被申请人王必颇，农民。
申请人孟令宝与被申请人王必颇因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2015年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人王必颇所有的苏G×××××号奥德赛牌小型普通客车一辆予以保全，保全金额为4万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供其本人所有的浙B×××××号北京现代牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王必颇所有的苏G×××××号奥德赛牌小型普通客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封申请人孟令宝所有的浙B×××××号北京现代牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一五年六月五日
书记员 张萍萍
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5593号
申请执行人陈明岭，男，汉族，1975年10月26日出生，身份证住址福建省石狮市。
委托代理人黄良军，广东晟晨律师事务所律师。
被执行人广州市白云区龙归百艺皮具厂，住所地广州市白云区均禾街长红村双和庄客家涉一号楼之一。
经营者张艺琳。
被执行人姚金平，男，1978年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被执行人张艺琳，女，1980年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
本院在执行陈明岭与广州市�云区龙归百艺皮具厂、姚金平、张艺琳买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2016)粤0111民初9316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院在诉讼阶段于2016年8月29日轮候查封姚金平、张艺琳名下位于广州市白云区尚城大街147号2004房的房产，该房产于2016年7月21日被广州市越秀区人民法院首先查封，该院目前已在处置上述房产。除上述房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的其它财产线索。本院已根据申请执行人的参与分配申请向广州市越秀区人民法院发出参与分配函，鉴于本案需等待广州市越秀区人民法院的分配结果，目前不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，且本案需等待广州市越秀区人民法院的分配结果，目前不具备继续执行的条件，申请执行人表示同意本案终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5593号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
审判长 宋富长
审判员 潘文宇
审判员 麦瑞林
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 静
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第853号
原告广西宜州农村合作银行，住所地为宜州市庆远镇二桥路**号。
法定代表人：施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被告覃某，农民。（缺席）
原告广西宜州农村合作银行诉被告覃某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员汤彩虹担任审判长，代理审判员彭琪、人民陪审员黄汉谋组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告覃某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2012年12月14日，被告覃某以种养为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行怀远支行借款20000元，并签订了《个人借款合同》。合同约定借期为1年，到期日为2013年12月14日，贷款利率为年息7.2%上浮20%，还款方式为利随本清，到期还清本息。截止2015年1月12日，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息1900元。现借款期限已届满，被告仍未按照约定偿还本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告下属单位广西宜州农村合作银行怀远支行借款本金20000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广西宜州农村合作银行在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、借款借据，拟证明原告已向被告发放贷款20000元的事实。
二、被告覃某的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证明被告的身份情况。
三、借款申请书，拟证明原告向被告申请贷款的事实。
四、农户小额信用最高限额借款合同，拟证明原、被告之间存在借贷合同关系。
被告覃某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关的证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
本院认为，原告提交的证据一、证据三、证据四上均有被告覃某的亲笔签名，并且是合法保存于金融机构的证据，本院予以认可。原告提供的证据二系公安机关颁发的有效证件，本院予以认可。
综合以上证据，本院确认以下法律事实：2012年12月14日，被告覃某以种植蔬菜为由向原告下属单位广西宜州农村合作银行怀远支行借款人民币20000元，并于当日签订《农户小额信用最高限额借款合同》。合同约定：借款期限为1年，自2012年12月14日起至2013年12月14日止；借款利率按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮20%，执行年利率7.2%；还款方式为按年结息，到期一次性归还本金；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按照合同约定的借款利率加收50%计收罚息。原告在合同签订后即向被告发放了贷款20000元。现贷款期限已届满，被告仍未按照合同约定偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告提交的证据真实有效，证明了被告覃某向原告借款人民币20000元并签订《农户小额信用最高限额借款合同》的事实，双方形成借贷关系。双方均应按照合同的约定享受权利、履行义务。原告已经履行了其支付贷款给被告的义务，被告应按照合同的约定按期归还贷款本金及利息。原告下属的广西宜州农村合作银行怀远支行系代为原告行使发放贷款的权利，怀远支行不具有诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行，原告请求被告偿还尚欠的贷款本金20000元及利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告覃某自本判决生效之日起十日内偿还给原告广西宜州农村合作银行借款本金20000元及利息（利息自2012年12月14日起按双方签订的农户小额信用最高限额借款合同的约定支付至被告还清本金之日止）。
案件受理费150元，由被告覃某负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
代理审判员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一五年九月四日
书 记 员 黄 璜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1577号
申请执行人代霞，女，1961年12月22日出生，汉族，住湖北省老河口市，
委托代理人高爽，该公司员工。
被执行人钮庆，男，1970年10月6日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
被执行人上官宗玉，女，1972年7月31日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
被执行人王军，男，1967年7月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人武汉惠利百工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋13层1号。
法定代表人丘世峰，该公司董事长。
申请执行人代霞与被执行人钮庆、上官宗玉、王军、武汉惠利百工贸有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2017年9月1日作出的(2017)鄂0191民初1412号民事判决书，已发生法律效力。权利人代霞于2017年10月26日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人代霞与被执行人钮庆就本案执行事宜自愿达成执行和解协议。
本院认为，民事执行中，双方当事人就执行事宜达成执行和解协议，系双方真实意思表示。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的(2017)鄂0191民初1412号民事判决书的本次执行程序。
被执行人钮庆、上官宗玉、王军、武汉惠利百工贸有限公司如未按照执行和解协议履行。申请执行人代霞可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 邵 琪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 廖佩琪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9748号
原告单彩文，女，1968年7月21日生，汉族，住平度市。
委托代理人单鹏，山东勇华律师事务所律师。
被告郑江涛，男，1979年4月16日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人韩冬梅，山东梅格律师事务所律师。
原告单彩文与被告郑江涛相邻关系纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉。
单彩文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除其私设在原告车库旁的铁栏杆及阻车器；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年12月购买平度市英才公寓41号和42号两个车库，西邻被告车库。2017年上半年，被告在原告车库西侧私设铁栏杆和阻车器，致原告无法通行，原告要求拆除未果。
本院认为，涉案铁栏杆和阻车器的建立地点系在小区的公共用地，依法属于行政执法部门管理，本案不属于法院受理范围，不应受理，已经受理，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告单彩文的起诉。
案件受理100元，退还原告单彩文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王文强
二〇一七年十二月四日
法官助理 王红芳
书 记 员 杨丽超
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第472号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人赵剑平，行长。
被执行人成都鹏云贸易有限公司。
法定代表人林田田。
被执行人林田田。
被执行人何玉强。
被执行人李晓莉。
被执行人四川兴兴建设集团有限公司。
法定代表人何玉强。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第103号民事调解书，立案执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与成都鹏云贸易有限公司、林田田、何玉强、李晓莉、四川兴兴建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人成都鹏云贸易有限公司、林田田、何玉强、李晓莉、四川兴兴建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川兴兴建设集团有限公司（组织机构代码：7＊＊＊＊64-2）的银行存款2500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年五月十四日
书记员 任佳杰
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第4号
原告刘某，男，汉族，高中文化，驾驶员。
委托代理人唐相国，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，高中文化，无业。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，于2013年12月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李鲜独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人唐相国，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱相识，原告到被告家落户和被告家人共同生活。2007年12月28日生育一女。婚后双方感情一般，因为买房及女儿抚养问题产生过激烈争执，双方亲属还为了原、被告之事大打出手，使得原、被告夫妻关系恶化，导致夫妻感情彻底破裂。现原告已无法忍受与被告生活，特诉至法院，请求法院判决1、原、被告离婚；2、婚生女刘某甲由原告抚养，被告每月支付女儿生活费700元，教育费、医疗费凭票各支付一半；3、共同债务20900元由原、被告各承担一半。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由相识恋爱，于2007年1月29日到遂宁市船山区民政局办理结婚登记手续，同年12月21日生育一女刘某甲。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍证明、婚姻登记证明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，现原告起诉与被告离婚，但并未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准刘某与张某离婚。
案件受理费300元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 李鲜
二〇一四年一月七日
书 记 员 石泉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2860号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：王德成，男，1964年12月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告王德成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告王德成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金96628元、应收利息260.51元、应收费用2803.9元，分期未还手续费19867.05元，共计人民币119559.46元(以上应收利息及应收费用为2017年6月20日系统导出数据，具体金额计数至被告还清欠款之日为准，以上利息、应收费用的计算方法依据信用卡领用合约计算)；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费6000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告王德成于2016年10月9日向原告申请信用卡1张，被告王德成收到信用卡后消费，2016年10月11日，被告用名下持有的信用卡向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，分期手续费率为22.5%。如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。
被告应当还期归还欠款，截止本金96628元、应收利息260.51元、应收费用2803.9元，分期未还手续费19867.05元，共计人民币119559.46元，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告中行南湖支行提供如下证据：
证据一、被告王德成身份证复印件、户口本复印件各一份。
证明：被告向原告主体身份。
证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》复印件、《个人综合金融服务----“爱家分期业务申请表”》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行刷卡POS单各一份。
证明：1、被告王德成于2016年10月9日向原告申请信用卡1张，被告王德成收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，分期手续费率为22.5%；2、如被告未按期归还所提额帐户的透支本金，利息及手续费，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户；同时分期业务自动终结；3、逾期利息、滞纳金的收取方式：按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；4《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；5、分期业务逾期后，分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。
证据三、《信用卡交易流水》《欠款明细单》各一份。
证明：截止2017年9月5日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金94851.33元、应收利息549.24元、应收费用4818.66元、分期未还手续费18742.5元，共计人民币118961.73元。
证据四、《委托代理协议》、《律师费发票》各一份。
证明：原告为主张债权支付律师费6000元整。
被告王德成未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2016年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》一份，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款和信用卡费率等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告用领取的中国银行信用卡向原告申请办理爱家分期业务，额度为10万元，费率22.5%，分60期分期还款。2016年11月9日，被告通过刷卡方式向原告借款10万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为1706元，每期月付1666元，但未依约归还欠款。截止2017年9月5日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金94851.33元、应收利息549.24元、应收费用4818.66元、分期未还手续费18742.5元。其后，原告多次催讨未果故诉至本院。
另查明：《中国银行信用卡个人申请表》在领用合约第30条约定：持卡人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为此花费代理费6000元。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条第1项约定，未按期还款，银行有权终止该笔分期付款业务，提前收回欠款。
上述事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为，信用卡系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种银行卡，被告使用原告发放的信用卡而未能遵守双方领用合约约定，属违约行为，原告据此要求被告支付借款本金及利息、费用，合理合法，本院予以支持。截止2017年9月5日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金94851.33元、应收利息549.24元、应收费用4818.66元、分期未还手续费18742.5元，本院予以确认。对于原告主张的律师费6000元，符合双方约定，应认定合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德成于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南湖支行归还借款本金94851.33元及应收利息、应收费用、手续费（截止2017年9月5日，应收利息549.24元、应收费用4818.66元、分期未还手续费18742.5元，并自2017年9月6日起至欠款给付之日止，按双方合同约定计付）；
二、被告王德成于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南湖支行花费的代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费2810元，由被告王德成承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十月十八日
书记员 何中柱
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初2860号原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路。负责人：张红兵，该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：王德成，男，1964年12月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告王德成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告王德成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金96628元、应收利息260.51元、应收费用2803.9元，分期未还手续费19867.05元，共计人民币119559.46元(以上应收利息及应收费用为2017年6月20日系统导出数据，具体金额计数至被告还清欠款之日为准，以上利息、应收费用的计算方法依据信用卡领用合约计算)；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费6000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实及理由：被告王德成于2016年10月9日向原告申请信用卡1张，被告王德成收到信用卡后消费，2016年10月11日，被告用名下持有的信用卡向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，分期手续费率为22.5%。如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告应当还期归还欠款，截止本金96628元、应收利息260.51元、应收费用2803.9元，分期未还手续费19867.05元，共计人民币119559.46元，现诉诸法院，请求依法支持诉请。原告中行南湖支行提供如下证据：证据一、被告王德成身份证复印件、户口本复印件各一份。证明：被告向原告主体身份。证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》复印件、《个人综合金融服务——“爱家分期业务申请表”》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行刷卡POS单各一份。证明：1、被告王德成于2016年10月9日向原告申请信用卡1张，被告王德成收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，分期手续费率为22.5%；2、如被告未按期归还所提额帐户的透支本金，利息及手续费，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户；同时分期业务自动终结；3、逾期利息、滞纳金的收取方式：按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；4《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；5、分期业务逾期后，分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。证据三、《信用卡交易流水》《欠款明细单》各一份。证明：截止2017年9月5日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金94851.33元、应收利息549.24元、应收费用4818.66元、分期未还手续费18742.5元，共计人民币118961.73元。证据四、《委托代理协议》、《律师费发票》各一份。证明：原告为主张债权支付律师费6000元整。被告王德成未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，2016年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》一份，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款和信用卡费率等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告用领取的中国银行信用卡向原告申请办理爱家分期业务，额度为10万元，费率22.5%，分60期分期还款。2016年11月9日，被告通过刷卡方式向原告借款10万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为1706元，每期月付1666元，但未依约归还欠款。截止2017年9月5日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金94851.33元、应收利息549.24元、应收费用4818.66元、分期未还手续费18742.5元。其后，原告多次催讨未果故诉至本院。另查明：《中国银行信用卡个人申请表》在领用合约第30条约定：持卡人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为此花费代理费6000元。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条第1项约定，未按期还款，银行有权终止该笔分期付款业务，提前收回欠款。上述事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为，信用卡系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种银行卡，被告使用原告发放的信用卡而未能遵守双方领用合约约定，属违约行为，原告据此要求被告支付借款本金及利息、费用，合理合法，本院予以支持。截止2017年9月5日，被告名下信用卡均已逾期，共拖欠借款本金94851.33元、应收利息549.24元、应收费用4818.66元、分期未还手续费18742.5元，本院予以确认。对于原告主张的律师费6000元，符合双方约定，应认定合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德成于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南湖支行归还借款本金94851.33元及应收利息、应收费用、手续费（截止2017年9月5日，应收利息549.24元、应收费用4818.66元、分期未还手续费18742.5元，并自2017年9月6日起至欠款给付之日止，按双方合同约定计付）；二、被告王德成于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南湖支行花费的代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费2810元，由被告王德成承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一七年十月十八日书记员 何中柱
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第350号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告折荣飞。
被告王会成。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告折荣飞、王会成融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告折荣飞、王会成经本院公告、传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，被告折荣飞与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告处承租宏昌天马自卸车五台，被告王会成为折荣飞的上述债务提供了连带责任保证担保。由于被告折荣飞未按合同约定按时还款，拖欠租金642518.54元，经原告多次催要，被告折荣飞仍不履行给付义务。另外，被告折荣飞曾向原告交纳履约保证金352355元，通过冲抵所欠租金，被告折荣飞实际尚欠原告租金总计290163.54元。依据上述《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告折荣飞支付拖欠的租金并支付违约金，并由被告王会成承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求被告折荣飞给付原告租金290163.54元及违约金87049元，被告王会成对折荣飞的上述债务承担连带还款责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、融资租赁合同及附件一份，证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二、租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；证据三、租赁物交接确认函一份，证明原告履行了自己的合同义务，向被告折荣飞交付了租赁物；证据四、折荣飞交款明细表一份及收款收据14张，证明被告还款情况；证据五、履约保证金收款收据，证明被告向原告所交履约保证金数额352355元。
被告折荣飞、王会成未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年3月28日，被告折荣飞与原告签订《融资租赁合同》一份，合同约定被告折荣飞（乙方）从原告（甲方）处承租宏昌天马自卸车5台，租赁期限为18个月，总租金为1926167.05元，被告折荣飞向原告交纳履约保证金352355元。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已交纳的租金不予退还。被告王会成（丙方）为被告折荣飞履行合同约定的义务提供连带责任保证。同日，原告（购买方）与被告折荣飞（承租人）、庞大汽贸集团股份有限公司府谷分公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》，原告按照被告折荣飞的选择购买了宏昌天马自卸车5台，作为融资租赁合同的租赁物。2012年4月14日，原告如约向被告交付了车辆。2012年5月16日至2014年2月27日，被告折荣飞共交纳租金1283648.51元。2014年2月27日以后，被告折荣飞未向原告交纳租金，共拖欠原告租金290163.54元（总租金1926167.05元，已交纳租金1283648.51元，再扣除被告折荣飞已交纳的履约保证金352355元）。
本院认为，原告与被告折荣飞、王会成签订的《融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告折荣飞未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告折荣飞给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告折荣飞还应按照合同的约定给付原告违约金。被告折荣飞交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。被告王会成依照合同中的担保条款，对被告折荣飞所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告折荣飞于本判决生效后十日内给付原告租金290163.54元、违约金87049元（租金290163.54元的30%）。
二、被告王会成对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6958元，由被告折荣飞负担，被告王会成对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第350号
原告陈良辉，男，1973年3月24日出生，汉族，住南安市.
被告黄建忠，男，1982年7月20日出生，汉族，住南安市。
原告陈良辉诉与被告黄建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2015年1月29日公开开庭进行审理。原告陈良辉到庭参加诉讼，被告黄建忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈良辉诉称，原、被告系朋友关系，被告先后二次向原告借款共计140000元。即分别于2014年9月17日向原告借款72000元，于2014年10月16日向原告借款68000元。借款时，双方口头约定借款利息为月利率3%。上述事实有被告亲笔出具的借条二张为证。借款后，被告至今未能归还借款。为此，请求依法判令被告黄建忠偿还借款140000元及利息（从借款之日起至还款之日止月利率3%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄建忠未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告分别于2014年9月17日、2014年10月16日向原告借款72000元、68000元，并出具借条二张交由原告收执。借条上约定借款利息为月利率3%，但没有约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今仍未还款。
上述事实，有原告提供的身份证、被告的身份证复印件、被告出具给原告收执的借条二张以及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的借条是原件，具有真实性，借条上的借款金额、借款利息、借款日期及借款人等内容清楚明确，被告对原告提供的借条没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此，原告提供的借条依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，被告黄建忠向原告陈良辉借款140000元，事实清楚，证据充分，有被告黄建忠亲笔出具的借条二张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原、被告之间的借贷关系依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款140000元，理据充分，依法可以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告双方在借条上约定月利率3%超过了国家法律对民间借贷利率所能保护的范围，对超过法律规定的利息部分不予支持。因此，原告请求被告支付利息，最高只能按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。被告黄建忠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建忠应于本判决生效后十日内偿还原告陈良辉借款100000元及利息（其中72000元自2014年9月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算；另68000元自2014年10月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，上述利率均不得超过借条上约定的月利率3%。）；
二、驳回原告陈良辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半后收取为1550元，由原告陈良辉负担50元，被告黄建忠负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一五年一月二十九日
书记员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第350号原告李碧华，女。委托代理人，夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。被告四川省南江县宏宇房地产有限公司。法定代表人徐光富，该公司经理。被告李明华，男。委托代理人熊新敏，四川砝鼎律师事务所律师。被告陈川尹，男。被告陈胜国，男。被告魏兴兰，女。委托代理人涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。本院在审理李碧华与四川省南江县宏宇房地产有限公司、李明华、陈川尹、陈胜国、魏兴兰身体权纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，李碧华撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李碧华撤回起诉。本案受理费2658.50元，由原告李碧华负担1329.25元。审 判 长  罗永亮人民陪审员  陈新民人民陪审员  张传中二〇一五年三月十九日书 记 员  林园芬
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初365号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年6月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住焦作市山阳区（户籍所在地为河南省开封县）。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月13日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月20日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员李彩霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月22日20时50分许，被告人杨某某酒后驾驶豫Ｂ×××××号小客车经焦作市山阳区丰收路由东向西行驶至丰收路与中原路交叉口东100米处时，被民警查获。经鉴定，被告人杨某某血样中酒精含量为124.74mg/100ml。被告人杨某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时不持异议，并有被告人杨某某的供述和辩解，户籍证明，发破案经过，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2017年12月12日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 芳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终1060号
上诉人(一审原告):毛国裕，男，1991年10月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
上诉人毛国裕因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初799号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人毛国裕上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲裁条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无效的请求合法有据。综上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。
被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。
上诉人毛国裕向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金92235.96元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金42158.32元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告毛国裕的起诉。
本院认为，上诉人毛国裕与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》中的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。
综上，上诉人毛国裕的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人毛国裕的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘源卫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂11民终1060号上诉人(一审原告):毛国裕，男，1991年10月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。上诉人毛国裕因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初799号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毛国裕上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲裁条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无效的请求合法有据。综上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。上诉人毛国裕向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金92235.96元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金42158.32元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告毛国裕的起诉。本院认为，上诉人毛国裕与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》中的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。综上，上诉人毛国裕的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人毛国裕的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一七年十一月二十四日法官助理 白 昕书 记 员 刘源卫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00264号
申请执行人常熟市金牛印花材料厂，住所地常熟市虞山镇谢桥毛桥村。
投资人周二官，厂长。
委托代理人桑国风，单位员工。
被执行人钱晓飞。
常熟市金牛印花材料厂与钱晓飞买卖合同合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟尚商初字第0066号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决：“被告钱晓飞于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市金牛印花材料厂货款人民币68910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1523元，公告费人民币610元，合计诉讼费人民币2133元，由被告钱晓飞负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。”因被执行人钱晓飞未履行生效法律文书确定的义务，常熟市金牛印花材料厂向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理，立案标的额为71043元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产和车辆登记信息。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟尚商初字第0066号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵秋亚
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1823-1号
原告郑州新京房地产开发有限公司。
法定代表人张建华，该公司总经理。
委托代理人陶建民，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人郭丹慧，河南豫新律师事务所实习律师。
被告马建平，男，1964年9月19日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司。
本院于2015年4月22日作出（2015）新民保字第115号诉前保全裁定，依法查封了肇事车辆豫DM18**小型客车及郑州新京房地产开发有限公司提供担保的位于新郑市新烟路西侧、仓城社区南侧壹品蓝湾7#号楼3单元6层601（新郑房权证字第15010034**号）房产一套。现因原告郑州新景房地产开发有限公司自愿申请解除对被告马建平所有豫DM18**小型客车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对肇事车辆豫DM18**小型客车一辆的查封。
二、解除对被告郑州新京房地产开发有限公司提供担保的位于新郑市新烟路西侧、仓城社区南侧壹品蓝湾7#号楼3单元6层601（新郑房权证字第15010034**号）房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘沛佩
二〇一五年五月二十一日
书记员 张俊娟
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第1823-1号原告保定百年酒业有限公司，住所地保定市新市区世兴街33号。注册号130600000003866。法定代表人孙艳红，系公司总经理。委托代理人陈立乾，河北虹天律师事务所律师。被告雷鸣（曾用名雷衍忠）。本院受理原告保定百年酒业有限公司与被告雷鸣合同纠纷一案中，原告保定百年酒业有限公司于2014年12月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告雷鸣35万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并且提供了自己公司的汽车作为担保。本院认为，原告保定百年酒业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告雷鸣银行存款35万元或查封其同等价值的财产；二、查封原告保定百年酒业有限公司名下车牌号为冀F888**路虎神行者2小型越野车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙宝哲审 判 员  卢清江人民陪审员  宋琳琳二〇一五年一月八日书 记 员  赵 园
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7248号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城区紫荆山路56号。
法定代表人：刘建民，职务：行长。
委托诉讼代理人：李超，河南豫威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周月月，河南豫威律师事务所实习律师。
被告：吕海生，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省登封市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告吕海生信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 冰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3130号
罪犯许敏，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2012年10月18日作出了（2012）北刑初字第327号刑事判决，以被告人许敏犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯许敏能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表�、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯许敏能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许敏减去自二○一五年十一月十二日至二○一六年六月二日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第76-1号
原告刘和云，男，1956年5月20日出生，汉族。
被告衡阳正茂房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区易赖西街233号。
法定代表人罗大程，该公司总经理。
被告罗大程，男，1958年11月29日出生，汉族。
被告贺正东，男，1963年11月27日出生，汉族。
被告黄家宏，女，1956年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告刘和云诉被告罗大程、贺正东、黄家宏挂靠经营合同纠纷一案中，原告刘和云于2015年3月26日向本院申请财产保全，要求依法冻结被告衡阳正茂房地产开发有限公司、罗大程银行存款1110000元或者查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告已提供担保。
本院认为，原告刘和云的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条�规定，裁定如下：
冻结被告衡阳正茂房地产开发有限公司、罗大程银行存款1110000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
代理审判员 阳 林
人民陪审员 范召富
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 熊 艳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更748号
罪犯雷南海�男，1959年11月9日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一一年八月五日作出（2011）宜刑初字第94号刑事判决，认定被告人雷南海犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2011年9月7日交付执行。刑期自2011年4月6日起至2021年4月5日止。服刑期间，本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第2019号刑事裁定，对罪犯雷南海减去有期徒刑一年六个月；刑期自2011年7月6日起至2019年10月5日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院出减刑建议书,报请对罪犯雷南海予以假释。本院于2017年11月16日立案后,于2017年11月16日对假释建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审�终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出,罪犯雷南海在刑罚执行期间,能认罪服法,服从管教,认罪悔罪,深刻反省自己的罪行,自觉接受改造,认真遵守监规,积极参加“三课”教育,考试成绩优良。劳动积极肯干,能服从劳动安排。据此,认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有:1.罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现;2.罪犯的考核表;3.罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定;4.罪犯的奖励表和台帐;5、湖南省适用社区矫正调查评估意见书等。
经审理查明,执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷南海在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚,证据确实充分,本院予以确认。
本院认为,罪犯雷南海实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间,能认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条,第七十九条之规定,裁定如下:
对罪犯雷南海予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2019年10于5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04408号
原告北京高园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高家园小区11号。
法定代表人刘颖，董事长。
委托代理人王志宏，男，1964年11月17日出生，北京高园物业管理有限公司物业管理员。
被告王瑾，女，1981年12月11日出生。
原告北京高园物业管理有限公司（以下称原告）与被告王瑾（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志宏及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在北京市朝阳区高家园106－11号房屋，该房屋建筑面积56.49平方米，由我公司提供物业服务。2010年2月20日，被告与我公司签订物业服务协议，约定每年物业费323.74元。我公司根据协议为被告提供了物业服务，但被告拒绝交纳2011年2月至2013年12月期间物业费944.25元。为此，我公司诉至法院要求被告交纳上述期间物业费944.25元。
被告辩称：原告所述涉案房屋为我所有，我于2010年入住。我确实没有交纳2011年2月至2013年12月期间物业费，因为该小区管理混乱，绿化毁坏严重，公用楼梯间的灯损坏后，原告不进行修理。原告未履行合同约定义务，故我没有交纳物业费。而且，原告多年未向居民、业委会公开小区物业管理财产收支情况，且本案系合同纠纷，诉讼时效为2年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：被告居住使用北京市朝阳区高家园小区一区6楼3层11号房屋。2010年2月20日，原、被告签订《高家园小区物业管理合同》，约定：原告为被告提供物业服务，原告权利义务为：根据有关法律、法规，结合本小区实际情况实施物业管理，制定必要的管理制度，负责房屋建筑及其设备和公共设施设备的维修、养护和管理，承担物业的保洁、绿化、保安等项目的维护，以及为业主提供日常生活必需的便民服务；提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务等。原告提供的《收费标准明细表》显示，涉案房屋每年物业费323.74元，交费项目为化粪池清掏费、楼内共用部位小修费、公用设施维修费、绿化费、管理费、消防设施费、垃圾外运费。双方对于被告应交物业费的期限没有约定。
现原告因主张被告欠付2011年2月至2013年12月期间物业费诉至我院。被告认可欠付事实，但主张原告未尽到物业服务义务。被告就其主张未举证。
以上事实，有双方当事人陈述、《高家园小区物业管理合同》、《收费标准明细表》等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照双方所签物业管理合同为被告所在小区提供物业服务，被告理应按照约定交纳相关费用。被告就其主张的、未予支付物业费的理由未提供证据，故对其相关意见本院不予采信。就被告以诉讼时效抗辩一节，因双方没有约定被告付款义务的履行期限，故原告在提供服务后向被告追索合同款项并无不当，其诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王瑾于本判决书生效之日起七日内支付原告北京高园物业管理有限公司物业费九百四十四元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王瑾负担（原告北京高园物业管理有限公司已预交，被告王瑾于本判决生效后七日内给付原告北京高园物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年二月十日
书记员 郭天天
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2011号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行,住所地：河南省范县高码头镇东街路南。
负责人：葛广申，系支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，该公司职工，住河南省范县新区。
被告：郭世磊，男，19892年11月10日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张宪选，男，1987年11月25日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：孙华兵，男，1993年1月15日出生，汉族，住山东省莘县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（以下简称范县农商行高码头支行）与被告郭世磊、张宪选、孙华兵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院起诉，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人葛广申、委托诉讼代理人张士军，被告郭世磊、孙华兵到庭，被告张宪选经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行高码头支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭世磊偿还借款本金100000元及利息54798.33元（计算至2015年5月22日，以后利息按合同约定支付至还清之日止）；2.被告张宪选、孙华兵承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月22日被告郭世磊从原告处借款100000元，借款期限一年，利率月息11‰，被告张宪选、孙华兵为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，但被告未偿还剩余借款本息。原告为维护其合法权益，具状起诉。
被告郭世磊辩称：办理了贷款手续，被告没有收到借款，被告不同意偿还借款，实际用款人是李超。
被告孙华兵辩称：被告当时年龄小，是张典新找被告办理的贷款，具体记不清。
被告张宪选未答辩。
原告范县农商行高码头支行围绕诉请提交如下证据：证据1借款合同、证据2保证合同、证据3借款借据、存款凭条、证据4身份证复印件。被告均未提交证据。经审查认为，原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日被告郭世磊与原告范县农商行高码头支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，期限自2014年5月22日起至2015年5月22日，月利率11‰，借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张宪选、孙华兵于当日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告2014年5月23日依约支付了100000元，但被告借款后，从未支付借款本金及利息，双方由此产生纠纷，诉至来院。
另查明，范县农村信用合作联社高码头信用社现更名为河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行。
本院认为:原告与被告郭世磊签订了借款合同，与被告张宪选、孙华兵签订了保证合同，借款合同和保证合同成立。借款合同和保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，郭世磊未依约偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告郭世磊偿还借款本金100000元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告张宪选、孙华兵作为保证人，在保证合同中明确约定了保证方式、保证范围和保证期间，但原告未在保证期间内向保证人主张权利，被告张宪选、孙华兵不承担还款责任。被告郭世磊作为完全民事行为能力的成年人，对于在借款合同及借款借据上签字办理贷款所产生的法律后果，应具有完全的认知能力，其应承担相应的法律责任，故对被告辩称未收到贷款、不应承担责任的辩解理由不予采纳。被告经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权益，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭世磊于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2014年5月23日起按月利率11‰计算至2015年5月23日，从2015年5月24日起按月利率16.5‰计算至本判决确定的履行之日止。）；
二、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，由被告郭世磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 博
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1506号
原告：沈梅春，女，汉族，1970年6月21日出生，住互助县哈拉直沟乡师家村下师家17号，粮农。
委托代理人：郭永兰，马咸召，系哈拉直沟法律援助中心法律工作者。
被告：师存贝，男，汉族，1977年1月24日出生，住互助县哈拉直沟乡师家村上师家50号，粮农。
本院在审理原告何沈梅春被告师存贝劳务合同纠纷一案中，原告沈梅春于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈梅春申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈梅春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李永伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 蔡相玉
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第00183号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人叶某，（自报），木工。被告人叶某因涉嫌故意伤害罪，于2013年6月21日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月29日转取保候审，2014年5月8日南通市崇川区人民检察院决定对被告人叶某取保候审。
辩护人冯淑敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。
辩护人李凯，北京市中银（南京）律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙、代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人冯淑敏、李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2013年6月20日19时许，被告人叶某与叶＊＊就生活费发放一事与被害人方＊＊发生争执，后双方互相推搡、扭打。过程中，叶某持羊角锤击打方＊＊后背，造成方＊＊背部受伤。经鉴定，被害人方晓意的损伤程度为轻伤。
2013年6月20日22时许，被告人叶某在本市崇川区文峰街道鲍家桥村68号被公安人员抓获。案发后，被告人叶某如实供述自己的罪行，并赔偿被害人方＊＊人民币五万元。
被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
被告人叶某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚的情节；2、叶某系初犯、偶犯，且已赔偿受害人五万元，被告人主观恶性不大，本案是由于被害人拖欠被告人薪资引起矛盾进而引发的一起故意伤害案，被害人对劳资矛盾的激化有一定责任，对案件的发生具有一定的过错，故具有酌定的从轻情节。
经审理查明，2013年6月20日19时许，被告人叶某因方＊＊未发放其生活费一事，与被害人方＊＊发生争执，后双方互相推搡、扭打，过程中，叶某持羊角锤击打方＊＊后背，造成方＊＊背部受伤。经鉴定，被害人方＊＊的损伤程度为轻伤。
2013年6月20日22时许，被告人叶某在本市崇川区文峰街道鲍家桥村68号被公安人员抓获。案发后，被告人叶某如实供述自己的罪行，并赔偿被害人方＊＊人民币五万元。
另查明，本院审理过程中，被告人叶某已取得被害人方＊＊的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人叶某的户籍证明，被告人叶某的供述，被害人方＊＊的陈述，证人叶＊、阮＊＊的证言，公安机关出具查破案经过、受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人与被害人签订的调解协议书及刑事和解协议书及被害人方＊＊出具的谅解书等证据予以佐证。上述证据相互印证，并经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人叶某归案后，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。对被告人叶某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 周怀洲
人民陪审员 缪 华
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐亚婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第94号
原告：徐云龙。
委托代理人:李玉堂。
被告：贺荣芳。
委托代理人:吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人:蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
本院在审理原告徐云龙诉被告贺荣芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出申请，申请撤回对被告贺荣芳的起诉。
本院认为，原告徐云龙申请撤回对被告贺荣芳的起诉，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐云龙撤回对被告贺荣芳的起诉。
本案案件受理费800元（缓交），减半收取400元，由原告徐云龙承担。
审 判 长 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 陈松林
二〇一五年五月十九日
书 记 员 沈 欢
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终662号
上诉人（原审被告）：李君，女，1964年6月3日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
委托代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵淑敏，女，1962年6月15日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
委托代理人：魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
原审被告：濮阳市金凤凰商贸有限公司。住所地：濮阳市华龙区茂名路与江汉路路南150米路西。
法定代表人：付永献，该公司经理。
原审被告：濮阳市昌兴粮油购销有限公司。住所地：濮阳县庆祖镇大桑树村东。
法定代表人：赵书昌，该公司经理。
上诉人李君因与被上诉人赵淑敏、原审被告濮阳市金凤凰商贸有限公司、濮阳市昌兴粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初8961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为:原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初8961号民事判决；
二、发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人李君预交的二审案件受理费10109元予以退回。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 郭 瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11831号
原告:义乌市永真木业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道义乌国际家居城三区一层K31-33号。
法定代表人：李传云，系执行董事。
委托代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市天筑装饰工程有限公司，住浙江省义乌市北苑街道雪峰西路706号。
法定代表人：李殿祥，执行董事。
被告：李殿祥，男，1970年4月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：孟圣元，男，1957年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：金林蔚、毛晨光，浙江泽大律师事务所律师。
被告：吴永军，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告义乌市永真木业有限公司与被告义乌市天筑装饰工程有限公司、李殿祥、孟圣元、吴永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经营板材生意。原、被告在2013年至2016年一直有业务往来，被告多次向原告购买板材。截至2016年3月，被告尚欠原告计货款426892元。经原告多次催讨未果，现请求判令被告支付原告货款人民币426892元整并赔偿利息损失。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据庭审查明的事实，案涉货款往来是基于李传云与被告之间的协议，故案涉买卖合同的相对方应为李传云与被告。故原告的起诉，属诉讼主体不符，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告义乌市永真木业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴敬清
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋逗逗
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00044号
原告童某某。
委托代理人刘卫军，湖北巴源律师事务所律师。
被告赵某某。
原告童某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，书记员张丹担任记录，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告童某某及委托代理人刘卫军到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1998年经人介绍相识，2000年9月15日登记结婚，2001年12月6日生育儿子赵某。由于婚前缺乏了解，婚后双方争吵不断，且被告大男子主义严重，经常对原告恶语相加、动辄打骂，现双方无法共同生活，感情确已破裂，特诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、孩子的抚养权依法判决；3、依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的身份信息；
2、结婚登记申请书，用以证明原、被告系合法夫妻。
被告未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审查，对原告提供的证据依法予以采信。
经审理查明：原、被告1998年经人介绍相识，2000年9月15日登记结婚，2001年12月6日生育儿子赵某。双方由于性格的差异经常争吵，生活质量较差，原告认为无法共同生活，感情确已破裂，诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、孩子的抚养权依法判决；3、依法分割夫妻共同财产。
本院认为：首先，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的……。上述法律规定的要旨是判断夫妻感情是否破裂、是否应准予离婚的法定事由。本案中，原、被告2000年9月15日登记结婚，2001年12月6日生育儿子赵某，双方共同生活了15年，有一定的感情基础，虽然婚后争吵不断，但并无上述法定离婚的几种情形；其次，双方只要加强沟通，感念畴昔，珍惜已建立的家庭，尚有恢复和好的可能。综上，认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，亦不应准予离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告童某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂长明
二〇一五年四月二十日
书记员 张 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第605号
原告：韩亦明，农民。
被告：韩世猛，农民。
被告：冯叶娜，农民。
原告韩亦明为与被告韩世猛、冯叶娜民间借贷纠纷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，诉请判令两被告即时归还借款50000元并承担本案诉讼费用。本院对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：
两被告曾向原告借款100000元，后两被告以停车场利润50000元折抵部分借款。2014年3月1日，两被告就剩余借款50000元向原告出具借条一份，双方对还款期限未作约定。后经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份及原告与被告冯叶娜在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。两被告向就剩余借款向原告出具借条时，双方对还款期限未作约定，原告可要求两被告在合理期限内归还借款，然两被告经原告多次催讨后仍未归还借款，原告可要求两被告即时归还借款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告韩世猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩世猛、冯叶娜于本判决生效后十五日内归还原告韩亦明借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告韩世猛、冯叶娜共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年十月二十日
代书记员 沈丽香
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4496号
原告：张克明，男，1962年3月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：钱卫新，男，1970年8月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告张克明与被告钱卫新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告张克明到庭参加诉讼，被告钱卫新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告做工程需要资金，向原告借款10万元，并承诺于2015年9月30日前付清，但被告未能按约还款。原告多次催讨，被告至今未能支付。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钱卫新未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年7月10日出具欠条给原告，载明“今欠张克明现金100000元人民币拾万元整，归还日期2015年9月30日前结清，逾期按利息百分之0.5计，每月4500元计算。欠款人：钱卫新，身份证号码×××，2015年7.1”。后被告未能按欠条约定日期归还，原告遂诉讼来院。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告钱卫新结欠原告借款100000元的事实，有原告提供的欠条为凭，本院予以认定。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱卫新给付原告张克明人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费606元，二项合计诉讼费人民币2906，由被告钱卫新负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 叶 惠
人民陪审员 薛炳良
人民陪审员 糜正东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 非
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11182号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，�海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：吴智勇，男，1968年5月20日出生，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴智勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计181,356.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款181,356.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00079号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局（原人口和计划生育局）。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人黄云，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人陈岩。
被申请执行人黄荣。
老河口市卫生和计划生育局于2014年3月24日向本院申请强制执行河计生征决（2013）第03055号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：陈岩、黄荣夫妇违法生育第二个孩子，本局于2013年11月4日向其下达了河计生征决（2013）第03055号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，陈岩、黄荣夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年3月14日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职责。河计生征决（2013）第03055号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第03055号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈 兴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王诗韵
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云26刑终222号
原公诉机关云南省砚山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余仕孝，男，1987年10月29日，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于砚山县看守所。
云南省砚山县人民法院审理砚山县人民检察院指控原审被告人余仕孝犯盗窃罪一案，于2017年11月15日作出（2017）云2622刑初288号刑事判决，被告人余仕孝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人余仕孝与被害人赵某系情人关系。2017年5月28日被告人余仕孝与赵某在一起时提着赵某的包，后被告人余仕孝从赵某包内拿走了一张赵某和其丈夫权某向堂兄权飞借来还款的工商银行信用卡，并在包内发现一张写有六位数的密码后记于心中，次日被告人余仕孝持该信用卡到砚山大森家俱城盗刷现金20000元，赵某发现卡不在且被人刷用后即打电话问被告人余仕孝是否拿着卡，被告人余仕孝否认，之后被告人余仕孝于同年6月1日又到砚山县八嘎乡步步旺超市盗刷现金5000元。被告人余仕孝被抓获后已退还25000元给权飞。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、到案经过、现场辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人余仕孝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。宣判后，余仕孝以量刑过重为由提出上诉。
云南省砚山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人余仕孝无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。应依法惩处。关于上诉人余仕孝提出原判量刑过重的意见。我国法律规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判对上诉人余仕孝所判处的刑罚已经考虑到其认罪态度较好以及赃款已退赔等情节，已从宽处罚，原判量刑并无不当。故上诉人余仕孝提出原判量刑过重的意见不予采纳。鉴于二审诉讼中，上诉人余仕孝的家属代其主动缴纳罚金人民币5000元，对其在原判量刑基础上可酌情从宽处罚。综述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销砚山县人民法院（2017）云2622刑初288号刑事判决对余仕孝的量刑部分。
二、上诉人余仕孝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年6月4日止）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 何义龙
审判员 黄敏丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡静静
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平共民初字第85号
原告杨波英，男，生于1951年，汉族。
委托代理人刘玉琴，（系杨波英之妻）女，汉族，生于1958年。
被告崔兴告，男，生于1964年，汉族。
原告杨波英与被告崔兴告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨文录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其�托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告分别于2011年1月18日至2013年4月1日总计向原告借款135000元，出具了四张借条。2011年所借90000元，原、被告口头约定每月按1分钱计算利息，从2012年12月开始，双方口头约定，以后每月利息按2分钱计算。从2012年12月1日被告按2分钱支付了原告利息，但本金没有偿还。从2013年10月开始，被告不但不支付利息，而且对本金也不偿还。原告每次催要无果。只能诉至法院要求被告支付本金135000元及从2013年10月至2014年5月的利息（利息每月按2分钱计算）。
被告辩称：被告借原告本金135000元属实，利息还欠原告8400元（截止今年5月18日），口头约定月息2分钱我认可。目前我资金困难，开办的煤矿没有经营，等矿开了我想办法给原告还上这些钱。
经审理查明：原、被告系朋友关系，从2011年1月至2013年4月期间，被告四次向原告借款总计135000元，出具四张借条，双方口头约定月息2分，被告支付了部分利息。截止2014年5月18日，被告还欠原告利息8400元，本金未归还。原告讨要上述债务无果后，遂向本院起诉，要求判令被告支付借款本息。
本院所确认上述事实有原、被告的当庭陈述，四张借条证据在卷为凭，经双方当事人质证、认证内容真实客观，足以采信。
本院认为：原、被告合法的借贷关系受法律保护，被告应偿还原告的借款，关于利息的约定被告已自认，符合相关法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持，被告不及时清偿债务负有全部过错责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔兴告于本判决生效后五日内支付原告杨波英借款本金135000元，利息8400元（截止2014年5月18日），共计143400元。
案件受理费3000元�减半收取1500元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 杨文录
二〇一四年六月四日
书 记 员 石福江
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第843号
罪犯梁厚芳。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年3月27日作出（2012）高刑初字第36号刑事判决，以被告人梁厚芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月9日至2014年8月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年2月12日获得表扬奖励一次，2014年2月12日获得嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁厚芳准予减余刑，其刑期变更为自2011年8月9日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第820号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地冷水江市广场西路。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人王海云，该社风险资产管理部副经理。
被告张升高，男，1956年7月4日出生，汉族，农民。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告张升高金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、姜正华组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告冷水江市农村信用合作联社的委托代理人王海云到庭参加诉讼，被告张升高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷水江市农村信用合作联社诉称，2000年11月5日，被告在原告处借款14669万元，双方约定了借款期限、利息及违约责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款本金14669万元及借款利息与罚息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告冷水江市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的营业执照，拟证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借据，拟证明被告在原告处1.8万元，已还款3331元尚欠借款14669万元的事实；
被告未到庭，未提交证据，未发表质证意见。
对原告提交的证据，本院经审查认为均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法均予以采信。
综合原告的举证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
2000年11月5日，被告张升高在原告冷水江市农村信用合作联社借款18000元，被告已还款3331元，尚欠借款本金14669元。被告在借据上签了字。借据上约定借款利息为月利息6.975‰，没有约定借款期限。但原告多次找被告催讨借款，被告至今未偿还借款本金14669及利息。故原告诉至本院。
另查明，原告在庭审中表示自愿放弃对被告追偿利息、罚息的诉讼请求。
本院认为：被告在原告冷水江市农村信用合作联社处借款14669元，被告在借据上签了字，是双方真实意思的表示，合法有效，双方的借贷关系成立。在原告向被告催讨借款后，被告应当偿还借款本金及利息。但原告在庭审中自愿放弃对被告利息、罚息部分的诉讼请求，系对自己民事权利的合法处分，应当予以认可。故对原告要求被告偿还借款本金14669元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内由被告张升高向原告冷水江市农村信用合作联社偿还借款本金14669万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元，由被告升高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年二月十八日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第254号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男。
被告曹慧斌，男，住湖南省郴州市。
案由：财失损失保险合同纠纷。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告曹慧斌财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司发出《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伦艳芬
二〇一四年一月二十日
书记员 赵小婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第844号
原告：王飞。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：吴坚。
原告王飞为与被告吴坚民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王飞的委托代理人李栽成、被告吴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币1000000元，原告分别于2012年4月7日、2012年5月5日通过中国工商银行将借款人民币1000000元分两次汇给被告，被告于2012年4月20日向原告出具借条一份，约定利息每个月30000元。担保人刘祝亮在借条上签字确认。借款后，被告仅支付了2个月利息，对本金及其余利息未予偿还。为此，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币1000000元并支付利息（利息从2012年6月20日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、要求由被告承担本案诉讼费用。
被告吴坚辩称：答辩人与原告是不认识的，且当时出具借条的时候原告也不在场，原告也从来没有打电话给答辩人催讨。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告人口信息查询表、借条、中国工商银行个人业务凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告吴坚出具借条向原告王飞借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴坚于本判决生效后十五日内归还原告王飞借款本金人民币1000000元并支付利息（利息从2012年6月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22710元，减半收取11355元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一五年四月二十二日
代书记员 蓝祖仙
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2653号
原告：江门市盛昌无纺布有限公司。住所地江门市新会区会城业兴二路**号。
法定代表人：丁胤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁当利、李志绞，广东诺千律师事务所律师。
被告：林建全，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：庄细容，女，1966年10月24日出生，住福建省石狮市。
原告江门市盛昌无纺布有限公司与被告林建全、庄细容买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁当利到庭参加诉讼，被告林建全、庄细容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带清偿原告货款514732.92元及至清偿日止的违约金（注：违约金以尚欠货款为本金，按人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年7月30日止为42684.23元）；2.判令本案诉讼费用由两被告连带承担。事实和理由：惠东县大岭镇林华宇鞋料店的经营者林建全与被告庄细容为夫妻关系，两人共同经营惠东县大岭镇林华宇鞋料店。两被告自2012年左右开始向原告购买无纺布。2015年1月21日双方经对账确认，截至2015年1月19日止两被告尚欠原告货款588236.83元。2015年6月2日，双方为完善交易手续，补充签订了编号为SC20150601C的《无纺布购销合同》，约定：需货方向供货方购买无纺布，供货方产品送到需货方或需货方自提；需货方验收10天内发现质量问题的应立即停用和书面通知供货方派员前往协商处理；需货方自收获之日30天内结清全部货款，如拖欠货款按银行利息加算违约金；如双方发生争议协商未果，由供货方所在地法院处理。合同签订后两被告尚欠原告货款514732.92元没有清偿。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相关证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：林建全与庄细容为夫妻关系，原惠东县大岭镇林华宇鞋料店属个体工商户，经营者为林建全。2015年1月21日，经原告与惠东县大岭镇林华宇鞋料店对账确认，截至2015年1月19日止，惠东县大岭镇林华宇鞋料店尚欠原告货款588236.83元。2015年6月2日，双方为完善交易手续，补充签订了编号为SC20150601C的《无纺布购销合同》，约定需货方向供货方购买无纺布，供货方产品送到需货方或需货方自提；需货方验收10天内发现质量问题的应立即停用和书面通知供货方派员前往协商处理；需货方自收货之日30天内结清全部货款，如拖欠货款按银行利息加算利息；如双方发生争议协商未果，由供货方所在地法院处理等条款内容。此后，原告继续向惠东县大岭镇林华宇鞋料店供货，但惠东县大岭镇林华宇鞋料店未能清偿全部货款，尚欠原告货款514732.92元没有支付，原告遂向本院提出诉讼。本案在审理过程中，惠东县大岭镇林华宇鞋料店于2016年9月5日被注销。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与惠东县大岭镇林华宇鞋料店在自愿、平等、互利的基础上进行无纺布买卖，是有效行为，应受法律的保护。惠东县大岭镇林华宇鞋料店现已注销，其债务应由其经营者林建全承担，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”的规定，原告主张两被告偿还尚欠的货款514732.92元及利息理据充分，本院予以支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建全、庄细容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市盛昌无纺布有限公司偿付货款514732.92元及其利息（从2015年1月20日起至偿清日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费9374.16元，财产保全费3320元，合共12,694.16元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 钟振尧
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李健欣
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初305号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人马某，男，1981年10月20日出生，汉族，初中毕业，农民。2016年3月12日至3月17日因涉嫌容留他人吸毒被常州市公安局武进分局南夏墅派出所抓获并羁押于常州市武进区看守所。2016年3月17日涉嫌容留他人吸毒被睢县公安局刑事拘留；2016年3月31日被睢县公安局取保候审。2016年7月13日被睢县人民法院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]196号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份的一天，被告人马某在睢县河堤乡孔庄村199号自己家中容留潘艳辉、楚珂珂、申凤各等人吸食毒品。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人马某的户籍证明、抓获经过、羁押证明、情况说明；证人潘艳辉、楚珂珂、申凤各的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪行为对社会的危害性，对被告人马某适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区不会产生重大不良影响，可依法宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 袁中勇
审判员 陈效亮
二〇一六年八月五日
书记员 罗 梦