浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
越民二初字第763号
原告毛国兴，
被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人俞成高。
委托代理人（特别授权代理）王建。
原告毛国兴为与被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2008年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2008年4月2日、5月26日公开开庭进行了审理。原告毛国兴，被告委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国兴诉称，原告所有的浙D×××××小汽车于2007年4月24日向被告投保并缴纳了全部保险费。在保险期间内，原告驾驶浙D×××××小汽车与封永平发生交通事故，经公安局交警大队认定，由原告负事故全部责任。2007年11月26日，经绍兴市越城区人民法院调解，由原告赔偿封永平医疗费、误工费、车辆维修费等11035.4元，2007年8月26日，由被告估损认定原告车辆修理费为4909.1元。事故发生后，原告积极向被告报案并交送相关资料，但被告以种种理由拒赔。故请求法院依法判令被告支付人身伤害和财产保险赔偿款合计14944.5元并承担本案诉讼费用。
被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，对原告陈述的向被告投保的两份保险、以及原告在保险期间内发生交通事故没有异议。对车辆的损失也没有异议，对原告与受害人的调解因系双方自愿达成，没有被告方的参与，所以部分赔偿的费用有异议，根据原告与被告之间签订的两份保险合同的条款约定，在交强险中医药费应当按医保标准支付。按商业险的相关规定，施救停车费不是保险的范围。误工费有异议，4800元的误工费过高。其他请求没有异议，所以请求法庭驳回对其不合理的部分的诉讼请求。
原告毛国兴在举证期限内向法院提供：
证据1、保险单正本复印件二份、保险费发票复印件二份，要求证明被告就其所有的号牌浙D×××××小汽车向原告投保并交纳保险费的事实。被告经质证认为没有异议。
证据2、结案证明复印件一份、保险估损单复印件一份，要求证明原告保险车辆发生交通事故经法院调解，由原告赔偿给受害人医疗费3740.4元、住院期间护理费300元、伙食补助费90元、误工费4800元、车辆修理费800元，交通费200元，施救停车费105元，一次性补偿款1000元，合计人民币11035.4元。原告车辆损失经保险公司估损为4909.1元。被告经质证对真实性没有异议，结案证明中医疗费、误工费、施救停车费有异议，具体与答辩意见相同。同时，原告在发生交通事故时驾驶员未按驾驶证规定的时间体检，根据商业险条款中规定，属于责任免赔的范围，故本案被告赔付给原告的仅仅是在交强险赔付限额内进行赔偿，超过部分不予赔偿。
证据3、机动车辆保险赔案材料回执一份，要求证明原告已将所有理赔的材料都交给被告的事实。被告经质证认为没有异议。
被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在举证期限内向本院提供证据1、机动车辆保险投保单一份、保险条款二份，要求证明原告向被告投保两个险种的事实，同时根据机动车辆保险条款第四条的规定，由于原告没有按规定休检，属于免赔的范围。根据机动车辆保险条款第十五条、交强险条款第十九条规定，医疗费在医保范围内赔付，根据交强险第二十一条约定，施救停车费不属于赔偿范围。原告经质证认为机动车辆保险投保单不是我填的，但对投保的事实没有异议。我只收到两份保单的正本和发票，条款没有收到过。
经本院阐明，被告补充提供证据2、医疗证明书3份、住院费收据1份、门诊收据2份、住院费用汇总清单2份，要求证明原告主张误工费过高，按照误工时间96天乘以2006年浙江省居民服务业40.69元／天计算为3906.24元，以及医疗费用应在医保范围内赔付，实际赔付金额为3160.14元的事实。原告经质证对真实性没有异议，但认为原告赔付的误工费合理，而且主张的医疗费中已经扣除了住院收费收据中的伙食费225元。对被告认为医疗费用在医保范围内赔付3160.14元没有异议。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1、3，被告没有异议，本院予以认定。证据2，被告对真实性没有异议，可以证明原告已经赔付给第三者损失人民币11035.4元及自己车辆损失为4909.1元的事实。被告提供的证据1、2系原件，且原告对真实性没有异议，对真实性予以认定。
经审理本院认定：2007年4月24日，原告所有的浙D×××××小汽车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中责任强制保险赔偿限额为50000元，医疗费用赔偿限额8000元、财产损失赔偿限额2000元。机动车辆险中车辆损失险赔偿限额为160000元、第三者责任险赔偿限额为200000元。保险期间均为2007年5月22日零时起至2008年5月21日二十四时止，并缴纳保险金4249.08元。2007年8月25日，原告驾驶投保车辆与封永平发生交通事故。2007年11月26日，经绍兴市越城区人民法院交通事故审判庭调解，原告赔偿第三者封永平医疗费、误工费、车辆修理费等合计11035.4元。2007年8月26日，经被告估损认定原告车辆修理费4909.1元。现原告在扣除其赔偿给第三者封永平的一次性补偿款1000元后，要求被告支付其余保险赔款14944.5元未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案争议的焦点在于原告赔偿给第三者封永平的医疗费、误工费是否合理以及保险公司保险条款中关于“依法应当进行体检的未按期体检”保险公司免责的条款，对原告是否产生效力。对此，评判如下：
首先，关于第三者封永平的损失问题。被告对原告赔付给第三者的护理费300元、伙食补助费90元、车辆修理费800元、交通费200元没有异议，本院予以认定。对医疗费，原、被告双方均认可在医保范围内赔付3160.14元，本院予以认定。误工费根据住院6天加上医疗证明书证明的误工3个月，确定误工时间为96天，按照2006年度居民服务及其他服务业劳动报酬40.69元／天计算为3906.24元。
其次，关于被告主张的机动车辆保险条款中关于“依法应当进行体检的未按期体检”，保险公司免责的约定。因原告认为没有拿到过该份保险条款，被告并无证据证明其已经履行交付保险条款的义务，且被告提供的保险条款也未印刷于投保单或保险单背面，故本院推定，被告没有将该商业险的保险条款交付原告。同时被告亦无证据证明其依旧免责条款对原告进行明确说明和告知，故该免责条款对原告无效。即使原告已尽告知义务，因该条款约定系发生事故时，驾驶人未按期体检，保险公司免责。而本案事故发生在2007年8月25日，驾驶人的体检时间为8月份，即发生事故时，驾驶人还不存在未按期体检的问题，故该免责事项亦不适用于本案中的情形。
再次，关于被告主张的施救停车费不属于保险赔偿范围的意见。因该费用系因交通事故实际产生的损失，且投保人已经赔付，被告亦无证据证明双方对该费用不属保险赔偿范围有所合意，故对原告赔付给第三者的施救停车费105元，被告应当赔付。
综上，被告应赔付给原告第三者责任险赔偿金额为医疗费3160.14元、护理费300元、住院伙食补助费90元、误工费3906.24元、车辆修理费800元、交通费200元、施救停车费105元；车辆损失险赔偿金为4909.1元，合计人民币14050.74元。原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超过部分不予保护。
依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告毛国兴人民币13470.48元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，减半收取87元，由原告负担9元，被告负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费174元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年五月二十六日
书 记 员 蒋文艳