安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00322号
上诉人（原审原告）：中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司，组织机构代码79188581-X。
负责人：高振洲，总经理。
委托代理人：王友祥，公司员工。
委托代理人：滑振伟，公司员工。
被上诉人（原审被告）：尹平，男，1989年6月21日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人：徐春红，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司（以下简称中建六局安徽分公司）诉称：2012年9月3日，尹平以我公司拖欠工资为由向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁。后经仲裁委裁决，作出如下裁决：1.双方劳动关系解除；2.中建六局安徽分公司支付尹平工资30400元；3.裁决书生效10内为尹平补缴2010年1月至2012年9月期间的社会保险，具体费用由社保经办部门核准，双方按规定比例共同承担；4.驳回尹平的其他请求。本公司认为尹平的主张不成立。尹平提供的证据存在瑕疵，且相互间存在矛盾，也不能证明我公司欠付尹平任何工资，故诉请法院判决本公司与尹平不存在劳动合同关系，本公司不支付尹平工资，本案诉讼费用由尹平承担。
一审被告尹平辩称：双方存在劳动合同关系。中建六局安徽分公司应当支付拖欠的工资、双倍赔偿金。请求法院驳回其诉讼请求。
一审经审理查明：尹平于2010年1月到中建六局安徽分公司工作，先后从事驾驶员、综合办公室执行经理等工作岗位。双方未签订书面劳动合同，中建六局安徽分公司亦未为尹平办理社会保险。起初尹平月工资为2000元左右，自2011年3月，每月工资调整为3800元／月。中建六局安徽分公司自2012年1月后未再向尹平发放工资，2012年9月初，尹平从中建六局安徽分公司离职。中建六局安徽分公司对员工发放工资是推迟一个月发放。后双方就工资及赔偿事宜协商无果，尹平遂向瑶海区仲裁委申请仲裁，瑶海区劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决，裁决：1.解除尹平与中建六局安徽分公司之间的劳动关系；2.中建六局安徽分公司应立即支付尹平拖欠工资30400元；3.中建六局安徽分公司自本裁决书生效之日起10日内为尹平补缴2010年1月至2012年9月期间的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分由尹平承担）；4.驳回尹平的其他仲裁请求。中建六局安徽分公司不服该裁决，诉至法院，提起本案之诉。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案的主要争议焦点是：尹平和中建六局安徽分公司是否存在劳动合同关系及公司是否向尹平发放了2012年1月至8月期间的工资。关于双方是否存在劳动合同关系，尹平提供了工资表原件、工作证、考勤表、申请和中国建筑六局安徽公司文件（建六皖［2012］037号）复印件予以佐证，从其提供的工资表及绩效表中来看，其月工资约为3800元，工资表上有项目部负责人吴岳超签字，中建六局安徽分公司对此予以否认，其以（建六皖［2012］037号）中国建筑六局安徽公司文件是复印件为由不承认吴岳超是其公司的工作人员。原审认为，尹平只是一名普通的工作人员，（建六皖［2012］037号）中国建筑六局安徽公司文件是其公司的内部文件，尹平手中难以持有，但中建六局安徽分公司也没有提供相反的证据予以反驳，依据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。且从尹平提供的其他证据来看，有中建六局安徽分公司明确陈述的其项目部前期负责人张恩泽的签字。故本院对该份复印件予以采信，对该文件中载明的内容吴岳超为碧桂园（北区）项目部项目经理的事实予以确认，故对中建六局安徽分公司和尹平之间存在劳动合同关系的事实予以确认，对中建六局安徽分公司主张其与尹平之间不存在劳动合同关系的诉讼请求不予支持。中建六局安徽分公司主张其不应支付尹平2012年1月1日至2012年8月31日期间的工资，其主要理由是工资表如果是真实的，就应该发放了工资，本院认为，工资表上并没有尹平的签名，且尹平对其领取了工资予以否认，另中建六局安徽分公司应当对其向尹平发放了工资负举证责任，该公司没有提供证据证明其向尹平发放了工资，故其应当向尹平发放2012年1月1日至2012年8月31日期间的工资30400元（3800元／月×8个月）。依据相关法律规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。尹平在中建六局安徽分公司处工作期间，该公司一直没有为尹平缴纳社会保险费，尹平于2012年9月初从该公司离职，故中建六局安徽分公司应为尹平补缴2010年1月至2012年8月期间的社会保险（即以尹平的每月工资数额为基数，尹平个人应当缴纳的部分由其个人承担）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：一、中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内向尹平支付2012年1月1日至2012年8月31日期间的工资30400元；二、中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司于判决生效后十日内到社会保险经办机构按规定为尹平补缴2010年1月至2012年8月期间的社会保险（即以尹平的每月工资数额为基数，尹平个人应当缴纳的部分由其个人承担）；三、驳回原告中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司的诉讼请求。
中建六局安徽分公司上诉称：一审认定事实错误。双方不存在劳动合同关系，也不存在事实的用工关系，一审据以判决认定的证据存在瑕疵，并且在计算工资数额上不准确，我公司不应支付尹平所谓的工资以及补缴社会保险。另外，一审的判决在程序与事实上重新确认了劳动仲裁裁决的内容，并未根据我公司的诉讼请求进行判决，我公司认为没有法律依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件诉讼费用由尹平承担。
尹平二审辩称：1.仲裁及一审阶段，本人已承担举证责任，表明双方存在劳动关系，得到仲裁委和一审法院认可。中建六局安徽分公司对证据不认可，但劳动者不可能有原件，原件在用人单位；2、中建六局安徽分公司未支付本人2012年1月1日至2012年8月31日的工资，标准按应发工资标准支付，不应扣除；3、中建六局安徽分公司未按法律规定，自用工之日与我签订书面合同，根据法律规定应支付双倍工资；4.中建六局安徽分公司一直未给本人办理社保，依法应补办自入职至离职期间的社会保险。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：1.双方是否存在劳动关系；2.一审计付的工资数额有无事实依据。
二审中，双方就自己的主张均未提供新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：本案争议的焦点是尹平和中建六局安徽分公司之间是否存在劳动关系及一审计付的工资数额有无事实依据，对此，一审法院已依据相关证据加以辨析，二审予以确认。中建六局安徽分公司对其上诉主张未能提供证据证明，同时亦未提供相反证据推翻一审定案依据，故其上诉主张本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 思
审 判 员 孙礼会
代理审判员 余海兰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……