湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1300号
上诉人（原审被告）熊美玲。
委托代理人易红，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘梓艳。
委托代理人陈媛媛，湖南公畅律师事务所律师。
上诉人熊美玲因与被上诉人刘梓艳健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊美玲上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、本案租房协议由案外人马佳与上诉人单独签订，上诉人只与马佳之间存在房屋租赁关系，与被上诉人不存在房屋租赁关系。被上诉人不是与马佳合租涉案房屋，根据马佳出具给被上诉人的收条，马佳收取了被上诉人的租房押金及房屋租金，与被上诉人之间形成了房屋租赁关系。马佳将未经上诉人同意将房屋转租给被上诉人属于违法行为，依法应当承担相应的民事责任。马佳与本案的处理结果有法律上的利害关系，一审未将马佳追加为本案的共同被告，程序违法，二审应当依法予以纠正。二、马佳与被上诉人系同学关系，又是本案的非法转租人，与本案处理有法律上的利害关系，其证人证言不应被采信。三、上诉人仅与马佳存在租赁关系，双方在租房协议中约定马佳在该住房内不得进行违纪违法活动和行为，注意用电用气安全，一切责任由马佳承担。上诉人对租赁物的安全使用尽到了告知和提醒义务，违法责任和安全责任应由马佳承担。上诉人对被上诉人所受损害均不知情，被上诉人也没有证据证实损害系在出租房内发生。马佳作为转租人在被上诉人使用热水器时未对该热水器的状况、使用方法、安全防范等事项向被上诉人履行告知、提醒义务，被上诉人系成年人，在使用热水器时未尽必要的安全注意义务，并采取一定的防范措施，故本案的赔偿责任应由马佳和被上诉人承担。
刘梓艳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
刘梓艳一审诉讼请求：1、判令被告退还押金2000元及租金750元；2、判令被告赔偿原告医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等27847.29元。
一审法院认定，2016年10月25日，案外人马佳与被告签订《住房租赁协议》，租赁被告所有的位于岳塘区书院路一医院旁边卫生监督局院内4栋2楼的房子，同时由被告提供液化气灶和燃气灶热水器。同年11月8日，原告与案外人马佳正式入住。11月9日，原告使用被告提供的燃气热水器洗澡时突然昏迷，送入湘潭市第一人民医院治疗，住院41天，期间陪护人员1人，共花费医疗费19402.29元。医院诊断为：一氧化碳中毒、头皮裂伤、多处软组织挫伤、分泌性中耳炎。另查明，2016年11月4日，原告向案外人马佳交付押金1000元，房租375元。再查明，2016年11月10日4时许，书院路派出所接到刘爱英报警电话称女儿在岳塘区书院路一医院旁边卫生监督局租住的房子内出现煤气中毒，在人民医院抢救，需要帮助。2016年11月24日，湘潭市燃气管理办公室对卫生监督局宿舍4栋2楼进行现场勘查，发现事故原因疑似是由于该出租屋使用了未装烟道的燃气热水器造成原告一氧化碳中不经意，瓶装液化器无封口膜，无法查到瓶装液化器的送气单位。
一审法院认为，公民的身体健康权受到法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告作为房屋的出租人，在出租房内安装未装烟道的燃气热水器，存在严重安全隐患，是造成原告在使用燃气热水器时造成一氧化碳中毒的原因，被告作为出租人对自己所提供的设备未尽安全保障义务，对损害的发生有过错，应承担60%赔偿责任。原告作为未成年人，在出租屋内住使用燃气热水器时未尽到必要的注意义务保证自身安全，对损害的发生也存在一定过错，应由其自身承担40%的责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费的诉讼请求合理合法，应予支持。但赔偿数额应以原告的实际损失为准。要审理查明，原告的实际经济损失为：1、医疗费19402.29元；被告庭审中对原告产生的医疗费数额表示无异议，应予以确认；2、住院伙食补助费2025元；因原告诉请2025元系其自身处分民事权利的行为，应予以认可；交通费164元；4、护理费4756元；以上合计26347.29元。原告诉请被告退还押金2000元及租金750元，与本巡查并非同一法律关系，应不予审理，原告可另案起诉。原告诉请被告赔偿营养费1500元，没有事实和法律依据，应不予支持。被告辩称原告所受伤害与被告没有关联性，与本案查明事实不符，对该辩解意见不予采信；被告辩称原告没有证据证明其受伤害是在被告出租屋内，被告不承担原告的任何损害后果，与查明的事实不符，综合原告提供的证据可以证明原告的主张，对该辩解意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告熊美玲在判决生效之日起十日内赔偿原告刘梓艳经济损失15808.37元（26347.29元×60%）；二、驳回原告刘梓艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟眨履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，由原告刘梓艳负担120元，被告熊美玲负担160元。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理查明，原审认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被上诉刘梓艳在上诉人熊美玲的出租屋内，因使用未安装烟道的燃气热水器导致一氧化碳中毒住院进行治疗，上诉人熊美玲作为热水器的提供者，未对自己提供的设备尽到安全保障义务存在过错，应对上诉人刘梓艳的损害结果承担赔偿责任。被上诉人刘梓艳作为成年人在使用燃气热水器的过程中未尽到必要的注意义务，对损害的发生也有一定的过错，可以适当减轻上诉人的赔偿责任。一审法院根据上述情况认定由上诉人承担60%的责任，被上诉人承担40%的责任并无不当，本院予以确认。案外人马佳与被上诉人刘梓艳是否为转租关系，并不能免除上诉人熊美玲应当提供安全的房屋设施之法定义务，故上诉人关于案外人马佳与被上诉人刘梓艳为转租关系，应当追加为本案被告并承担一定的赔偿责任的主张不能成立，本院不予采纳。上诉人一审提交的派出所证明、湘潭市燃气管理办公室所做的现场勘查笔录、湘潭市第一人民医院的诊断记录，能够证明被上诉人在上诉人提供的出租房内一氧化碳中毒这一事实，故上诉人关于被上诉人没有证据证实损害系在出租房内发生与事实不符，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，熊美玲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费280元，由上诉人熊美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。