河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民初87号原告(执行案外人)：刘楠，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。被告(申请执行人)：河北汇通典当有限责任公司。法定代表人：刘晓伶，经理。委托诉讼代理人:于平,河北德汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙立群,河北德汇律师事务所律师。第三人(被执行人)：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司。法定代表人：刘文锋，总经理。第三人(被执行人)：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司。负责人：刘文锋，经理。上述二第三人委托诉讼代理人：苏铁刚，男，系上述二公司法务。原告刘楠与被告河北汇通典当有限责任公司（以下简称汇通典当公司）第三人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司（以下简称永盛承德分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘楠的委托诉讼代理人张紫薇、第三人永盛公司、永盛承德分公司共同委托诉讼代理人苏铁刚到庭参加诉讼。被告汇通典当公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘楠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销（2017）冀08执异54号执行裁定，并解除对申请人的A8-A9幢19层1912号楼房的查封。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，贵院依据被告汇通典当公司的申请对第三人永盛公司及永盛承德分公司的财产进行保全，现在己经进入执行程序，错误的将原告的房产作为第三人永盛公司及永盛承德分公司的财产进行了查封，其中包括原告的A8-A9幢19层1912号楼房。故此原告书面向贵院提出执行异议。贵院受理后，在没有详细了解事实的情况下，作出了（2017）冀08执异54号执行裁定，原告对此不服，向贵院提起诉讼，理由如下：原告刘楠于2015年10月28日与第三人永盛承德分公司签订了《商品房买卖合同》，同时原告依据合同约定交纳了157，860.00元购房款，第三人永盛承德分公司为原告开具了收据。2016年原告在办理房屋转让手续时发现贵院对原告己经购置的房屋进行查封保全措施。此后原告一直在向相关部门交涉此事，现在贵院即将要将此房进行评估拍卖，使得原告的房屋所有权无法得到保障。综上所述，贵院在查封原告的房屋时，该房屋己经就被原告所购置，贵院的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，望贵院撤销（2017）冀08执异54号执行裁定，解除对原告房屋的查封，以确保原告的合法权益不被侵害。被告汇通典当公司未进行答辩。第三人永盛公司及永盛承德分公司未进行书面答辩，庭审中辩称，对原告陈述的事实予以认可。原告依据合同约定交纳了全部购房款，并且支付了其它费用，第三人为原告开具了票据，并且将房屋交付给了原告，而且交付时间在法院查封之前。据我方了解原告已经将房屋进行了装修使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘楠为支持其诉讼请求提交了六组证据：证据一、《商品房买卖合同》一份。证明2015年10月28日，原告作为买受人与永盛公司签订了商品房买卖合同，购买了永盛现代城A8-A9幢19层1912号房，该合同合法有效，且早于法院的查封日期。证据二、交纳购房款收据一张。证明2015年10月27日原告即向永盛公司全额支付购房款157，860.00元。证据三、承德市中级人民法院协助查询通知书一份（原件留存于承德市中级人民法院（2017）冀08执异54号卷宗）。证明永盛现代城A8-A9幢19层1912号房已经网签给了原告。证据四、承德市海龙物业有限责任公司证明一份。证明永盛公司2015年即已经向原告交付房屋。证据五、收费收据五张。证明原告2015年10月28日缴纳了住房维修基金、取暖费、物业费、水电卫生费又于2016年交纳物业费等，说明永盛公司向原告交付了房屋。证据六、讼争房屋现场照片6张。证明永盛公司向原告交付了房屋，而且原告对房屋进行了装修。第三人永盛公司及永盛承德分公司质证意见：对证据一、二没有异议，确实与第三人签订的合同，第三人为原告出具了票据。对证据三无异议，确实是我方为其办理的网签手续。证据四-五是原告向物业公司交纳的各项费用，与我公司无关。对证据六认可，确实交付了房屋，至于刘楠是怎么使用的与我方无关。原告提交的六组证据经第三人质证无异议，虽然被告未到庭进行质证，但根据原告陈述和对证据分析,所举证据具备客观真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日原告刘楠向永盛公司交款157,860.00元，于2015年10月28日与第三人永盛公司签订了《商品房买卖合同》，购买了第三人位于承德市双桥区牛圈子沟青年楼后永盛现代城A8-A9幢19层1912号楼房一套，建筑面积52.62平方米，已支付的价款为该楼房的全部价款。该合同办理了网签手续。原告刘楠在承德市国土资源局原有一套2015年7月16日登记用于居住的房屋，现由其父母居住。汇通典当公司与永盛公司及永盛承德分公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）冀08民初79号民事判决书，判决：一、被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北汇通典当有限责任公司借款本金1714.5070万元及利息（2013年4月7日至2016年11月28日前未支付的利息以借款本金1,925.5070万元为基数按年利率24%计算，2016年11月28日后的利息以借款本金1,714.5070万元为基数按年利率24%为标准计算至借款本息还清之日止）；二、驳回原告河北汇通典当有限责任公司的其他诉讼请求。围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司和围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司提出上诉，但未按规定交纳上诉费，被河北省高级人民法院以（2016）冀民终374号民事裁定书裁定按自动撤回上诉处理。在汇通典当公司与永盛公司及永盛承德分公司借款合同纠纷一案中，依汇通典当公司申请，本院于2016年8月17日作出（2016）冀08财保17号民事裁定书，裁定：一、自即日起对被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司20，000，000.00元的现金或同等价值的财产予以冻结或查封；二、自即日起对申请人提供的其名下同等价值的资产予以冻结或查封，于2016年9月30日本院在承德晚报发布查封公告，对上述财产予以查封。据此查封了包括本案原告刘楠讼争的永盛现代城A8-A9幢19层1912号楼房在内登记在永盛公司名下的楼房。刘楠对此提出书面异议申请。本院经审查于2017年8月16日作出（2017）冀08执异54号执行裁定书，裁定：驳回案外人刘楠的异议请求。为此刘楠提起本案诉讼。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点是原告刘楠对讼争的永盛现代城A8-A9幢19层1912号楼房是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告刘楠向本院提交的《商品房买卖合同》、交纳购房款收据、本院协助查询通知书等证据客观真实，符合法律规定，本院予以采信。据此证明其于2015年10月27日向永盛公司交纳了购买永盛现代城A8-A9幢19层1912号楼房的全部购房款157,860.00元，并于2015年10月28日与第三人永盛公司签订了《商品房买卖合同》，办理了网签手续，交纳了相关费用，接收了房屋，并进行装修使用，已经占有该楼房，应认定其取得了对该楼房的物权期待权。本院经被告汇通典当公司申请于2016年8月17日作出（2016）冀08财保17号民事裁定书对讼争楼房进行查封时，原告已经与第三人永盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款并已合法占有该楼房，该行为均发生在法院查封前，之所以未办理物权登记手续，系第三人永盛公司的原因，原告并无过错。原告请求停止执行并解除对永盛现代城A8-A9栋19层1912号楼房的查封，事实清楚，理由充分，本院应予支持。综上所述，原告刘楠购买永盛现代城A8-A9幢19层1912号楼房的情形符合《最高人民法院》第二十九条的规定的条件，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决如下：不得执行永盛现代城A8-A9幢19层1912号楼房。案件受理费3,457.20元，由河北汇通典当有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。本院(2017)冀08执异54号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  杨玉刚审 判 员  袁宝山人民陪审员  杨金燕二〇一七年十二月四日书 记 员  姜 超