wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1504号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，住所地江山市虎山街道鹿溪南路111号。
负责人徐忠，行长。
特别授权代理人吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，住江山市。
被执行人廖渭水，男，1966年1月28日出生，汉族，住江山市。
被执行人郑姿菊，女，1969年10月28日出生，汉族，住江山市。
被执行人廖廷卫，男，1973年6月20日出生，汉族，住江山市。
被执行人郑娟霞，女，1977年3月12日出生，汉族，住江山市金华市婺城区。
被执行人江山市廖水木业有限公司，住所地江山市虎山街道荷塘村。
法定代表人周伟波。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被执行人廖渭水、郑姿菊、廖廷卫、郑娟霞、江山市廖水木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初3082号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行于2017年7月5日向本院申请执行，要求义务人廖渭水归还借款本金439678.33元及截至2017年6月14日止的利息184190.63元，合计623868.96元，自2017年6月15日起至借款还清之日止的利息按合同约定利率据实计算，并支付保全费、诉讼费损失合计7688元；义务人郑姿菊、廖廷卫、郑娟霞、江山市廖水木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，在诉讼过程中，本院查封了被执行人郑娟霞名下的坐落于金华市××路××广场××室房产、××工商城××室房产、××东区××下镇岭南花园××室房产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统冻结了各被执行人名下已查询的银行账户，依法在浙江省江山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郑娟霞所有的坐落于金华市金东区岭下镇岭南花园8幢1-601室房产，2017年11月27日，买受人沈利荣（公民身份号码）以475363元的最高价竞得，上述拍卖款优先清偿抵押借款并扣除本案执行申请费后，剩余拍卖款318325.62元已全部支付申请执行人。因本案被执行人郑姿菊、廖廷卫、郑娟霞、江山市廖水木业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经财产调查，除上述查封财产外，各被执行人暂无可供执行的财产，而被执行人郑娟霞名下的坐落于金华市××路××广场××室房产、××工商城××室房产均设定了抵押登记，本案暂不宜处置，申请执行人亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑良刚
二〇一八年一月十七日
法官助理 徐新伟
书 记 员 姜坤杰
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1504号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，住所地江山市虎山街道鹿溪南路111号。负责人徐忠，行长。特别授权代理人吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，住江山市。被执行人廖渭水，男，1966年1月28日出生，汉族，住江山市。被执行人郑姿菊，女，1969年10月28日出生，汉族，住江山市。被执行人廖廷卫，男，1973年6月20日出生，汉族，住江山市。被执行人郑娟霞，女，1977年3月12日出生，汉族，住江山市金华市婺城区。被执行人江山市廖水木业有限公司，住所地江山市虎山街道荷塘村。法定代表人周伟波。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被执行人廖渭水、郑姿菊、廖廷卫、郑娟霞、江山市廖水木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初3082号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行于2017年7月5日向本院申请执行，要求义务人廖渭水归还借款本金439678.33元及截至2017年6月14日止的利息184190.63元，合计623868.96元，自2017年6月15日起至借款还清之日止的利息按合同约定利率据实计算，并支付保全费、诉讼费损失合计7688元；义务人郑姿菊、廖廷卫、郑娟霞、江山市廖水木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，在诉讼过程中，本院查封了被执行人郑娟霞名下的坐落于金华市××路××广场××室房产、××工商城××室房产、××东区××下镇岭南花园××室房产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统冻结了各被执行人名下已查询的银行账户，依法在浙江省江山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郑娟霞所有的坐落于金华市金东区岭下镇岭南花园8幢1-601室房产，2017年11月27日，买受人沈利荣（公民身份号码）以475363元的最高价竞得，上述拍卖款优先清偿抵押借款并扣除本案执行申请费后，剩余拍卖款318325.62元已全部支付申请执行人。因本案被执行人郑姿菊、廖廷卫、郑娟霞、江山市廖水木业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经财产调查，除上述查封财产外，各被执行人暂无可供执行的财产，而被执行人郑娟霞名下的坐落于金华市××路××广场××室房产、××工商城××室房产均设定了抵押登记，本案暂不宜处置，申请执行人亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑良刚二〇一八年一月十七日法官助理 徐新伟书 记 员 姜坤杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3688号
申请执行人：许亚建。
被执行人：包敏良。
申请执行人许亚建与被执行人包敏良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包敏良未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人许亚建于2014年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人包敏良支付执行款人民币10000元及支付利息，并承担案件执行费50元、诉讼费50元。2014年11月28日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月2日向被执行人包敏良发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币10000元及利息，承担案件执行费50元、诉讼费50元。经执行查明，被执行人包敏良无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人许亚建表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3688号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李世进
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1537号
申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。
法定代表人张某，系某公司董事长。
委托代理人石某某，男，
被执行人刘某，男，
被执行人水城燊达煤矿，住所地：水城县化乐乡杨家营村。
法定代表人唐某某。
被执行人六盘水广翔贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区塔山路，组织机构代码：69754988-7。
法定代表人唐某，系该公司经理。
被执行人六盘水华南汽车运输有限公司，住所地：六盘水市水城县双水塔山路，组织机构代码：56092034-X。
法定代表人刘某，系该公司经理。
被执行人唐某，男，
被执行人唐某某，男，
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2016年3月27日作出的（2016）黔0201民初646号民事判决书，于2017年7月6日依法受理六盘水农村商业银行股份有限公司申请执行刘某、水城燊达煤矿、六盘水广翔贸易有限公司、六盘水华南汽车运输有限公司、唐某、唐某某借款合同纠纷一案，并责令被执行人刘某、水城燊达煤矿、六盘水广翔贸易有限公司、六盘水华南汽车运输有限公司、唐某、唐某某、按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人某公司借款本金289921.11元利息145820.88元，案件受理费3210元，保全费2227元，承担本案申请执行费6518元和逾期利息的义务。但被执行人未能�期履行。
本案执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 陆佳铖
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2254号
申请执行人巴彦淖尔市华澳大酒店有限责任公司。
法定代表人：李继原，总经理。
被执行人石二海。
被执行人刘毛眼。
本院在执行巴彦淖尔市华澳大酒店有限责任公司申请执行石二海、刘毛眼（2014）巴平证执字第7号公证书公证债权文书纠纷一案。因被执行人石二海、刘毛眼暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结巴内蒙古巴彦淖尔市平安公证处作出的（2014）巴平证执字第7号公证书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
执行员 王 枫
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 曲佑良
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2254号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行
被执行人：韩甫有
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行韩甫有信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第65号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2015年09月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额7209.07元未能执行。现查明被执行人韩甫有无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人韩甫有有可供执行的财产证据或财产线索，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2254号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人韩甫有有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年九月十七日
代理书记员 齐晓梅
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初528号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人郭某，男，1959年9月19日出生，汉族，高中，户籍所在地四川省都江堰市。2017年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。因被告人郭某认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日，被告人郭某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由都江堰市蒲阳镇方向沿蒲阳镇蒲村街往蒲阳干道方向行驶。当日13时10分许，当车辆行至蒲阳干道蒲村街路口时被民警挡获。经鉴定，郭某血液中乙醇浓度为158.9mg/100ml。
被告人郭某归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：受案登记表，到案经过，被告人郭某权力义务告知书，被告人户籍信息，被告人的供述，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证，保证人询问笔录，被告人郭某呼气酒精含量检测记录表，酒精呼气测试仪校准证书，血样提取登记表，挡获现场及血样提取照片，检验委托书，血液乙醇浓度检验报告，血液乙醇浓度检验告知书，被告人郭某所驾车辆发动机号、车架号拓印件，被告人郭某驾驶证网上查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某饮酒后在道路上驾驶无号牌二轮摩托车，其乙醇在血液中的浓度为158.9mg/100ml,已超过法律规定，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人郭某在此次犯罪时，未造成他人和财物的损失，结合其血液中乙醇的含量，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伦斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 旭
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初325号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人曹炳新，男，1976年11月28日出生于安徽省南陵县，汉族，小学文化，农民，住安徽省南陵县。因本案2017年7月26日被常州市公安局直属分局取保候审，2018年5月11日被刑事拘留，2018年5月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人曹炳新犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人曹炳新同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人曹炳新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年5月15日21时41分许，被告人曹炳新在未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区西夏墅镇浦北大街由北向南行驶至100号门口时，倒在道路边绿化隔离带内后被警察查获。经常州市公安局鉴定，被告人曹炳新的血样中乙醇含量为270.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人曹炳新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某等人的证言笔录、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹炳新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹炳新认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人曹炳新酒后无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人曹炳新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2018年9月16日止。所判处的罚金于本判处生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年六月四日
书记员 冯晓迪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2664号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：矫某，男，10月11日出生，汉族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司双山子支行信贷员，住宽甸满族自治县。
被告：崔某某，男，3月25日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告崔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一八年六月二十一日
书记员 张日泓
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第930-3号
原告：华夏银行股份有限公司杭州凤起支行。
代表人：王乃奏。
被告：浙江银邦集团有限公司。
法定代表人：杜岳炫。
被告：上虞市银邦化工有限公司。
法定代表人：杜岳炫。
被告：上虞远丰置业有限公司。
法定代表人：杜岳炫。
被告：杜岳炫。
被告：龚红娟。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司杭州凤起支行诉被告浙江银邦集团有限公司、上虞市银邦化工有限公司、上虞远丰置业有限公司、杜岳炫、龚红娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤回对被告浙江银邦集团有限公司、上虞市银邦化工有限公司、上虞远丰置业有限公司、杜岳炫、龚红娟起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司杭州凤起支行撤回对被告浙江银邦集团有限公司、上虞市银邦化工有限公司、上虞远丰置业有限公司、杜岳炫、龚红娟的起诉。
案件受理费94501元，减半收取47250.5元、财产保全费5000元，由原告华夏银行股份有限公司杭州凤起支行负担。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一五年十月十日
书 记 员 戚文竹
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执4085号
申请执行人席迎节，男，1975年3月24日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人姜山，男，1986年6月27日出生，汉族，住北京市密云区。
席迎节与姜山民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017)京0118民初143号民事判决书，确定被执行人姜山偿还原告席迎节代被告姜山偿还的信用卡透支款十一万二千二百六十七元四角九分。本判决生效之日起十日内，被告姜山偿还原告席迎节代被告姜山偿还的信用卡透支逾期还款产生的利息及滞纳金共计六千一百七十二元五角。现该判决书已发生法律效力，因被执行人姜山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人席迎节提起执行申请程序，本院于2017年9月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月19日向被执行人姜山发送了执行通知书，被执行人姜山未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月19日、2017年9月20日、2017年10月24日、2017年10月31日、2018年1月9日、2018年3月7日共6次依法对被执行人姜山的财产采取了查询等措施，经调查，被执行人姜山名下银行账户无存款，无车辆登记信息，无不动产、无证券登记信息。本院于2018年3月1日前往被执行人姜山住所地查询，其不在家中居住。本院已依法将被执行人姜山纳入失信被执行人名单，并限制高消费。目前，申请执行人席迎节有未实现债权121867．99元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人席迎节未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人姜山暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初143号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人席迎节未实现的债权，应由被执行人姜山继续清偿。日后，申请执行人席迎节发现被执行人姜山有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二０一八年三月二十九日
书 记 员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执4085号申请执行人席迎节，男，1975年3月24日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人姜山，男，1986年6月27日出生，汉族，住北京市密云区。席迎节与姜山民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017)京0118民初143号民事判决书，确定被执行人姜山偿还原告席迎节代被告姜山偿还的信用卡透支款十一万二千二百六十七元四角九分。本判决生效之日起十日内，被告姜山偿还原告席迎节代被告姜山偿还的信用卡透支逾期还款产生的利息及滞纳金共计六千一百七十二元五角。现该判决书已发生法律效力，因被执行人姜山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人席迎节提起执行申请程序，本院于2017年9月19日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月19日向被执行人姜山发送了执行通知书，被执行人姜山未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月19日、2017年9月20日、2017年10月24日、2017年10月31日、2018年1月9日、2018年3月7日共6次依法对被执行人姜山的财产采取了查询等措施，经调查，被执行人姜山名下银行账户无存款，无车辆登记信息，无不动产、无证券登记信息。本院于2018年3月1日前往被执行人姜山住所地查询，其不在家中居住。本院已依法将被执行人姜山纳入失信被执行人名单，并限制高消费。目前，申请执行人席迎节有未实现债权121867．99元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人席迎节未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人姜山暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初143号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人席迎节未实现的债权，应由被执行人姜山继续清偿。日后，申请执行人席迎节发现被执行人姜山有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  席引路代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二０一八年三月二十九日书 记 员  吴成龙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-745号
原告：杨少纬，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告杨少纬与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨少纬于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6743元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨少纬工资款6743元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨少纬工资款6743元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初607号
原告满城区农村信用联社股份有限公司
地址保定市满城区中山路65号
负责人张冬，系该公司董事长
被告冉长海，男，1955年3月10日出生，汉族，现住河北省保定市满城区方顺桥乡西辛章村3区143号。
被告范祥宁，男，汉族，1982年12月1日出生，现住河北省保定市高新区贤台乡留马村2区32号。
本院在审理原告满城区农村信用联社股份有限公司与被告人冉长海、范祥宁金融借款合同纠纷一案中，原告满城县农村信用联社股份有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告满城县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张万欣
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 博
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初3040号
原告：孙杰，女，1964年10月10日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告：天津市静海区丽洁布草洗衣中心，住所地天津市静海区梁头镇罗塘村村北50米。
经营者：刘庆丰。
原告孙杰与被告天津市静海区丽洁布草洗衣中心工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告孙杰于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙杰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙杰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙杰负担。
代理审判员 焦春霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 付娴雅
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执109号
申请人段东生。
被执行人威信县新洋煤矿。
关于申请人段东生申请执行被执行人威信县新洋煤矿合同纠纷一案，执行标的是300000.00元及利息。该案进入执行程序后，查明被执行人威信县新洋煤矿已经关闭，目前关闭补偿款尚未到位，且被执行人无其它财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对威信县人民法院（2016）云0629执109号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有条件可供执行后，可以向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘明委
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第17-1号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人谭本龙，男，1958年5月6日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谭本龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谭本龙在湖南洞口农商银行营业部账号为85051680017xxxxxxxx的账户存款17000元、冻结被申请人谭本龙在华融湘江银行股份有限公司洞口县支行账号为85280020xxxxxxxx的账户存款20000元，合计37000元。申请人已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭本龙在湖南洞口农商银行营业部账号为85051680017xxxxxxxx的账户存款17000元、在华融湘江银行股份有限公司洞口县支行账号为85280020xxxxxxxx的账户存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本案诉讼保全费390元，由被申请人谭本龙承担。
审判员 曾 毅
二〇一五年六月二日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4674号
原告：李洪芳，女，1978年10月3日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：李清连，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告：东营神华工贸有限公司，住所地：广饶县大王镇韩桥村。
法定代表人：李建庭，该公司经理。
原告李洪芳与被告东营神华工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪芳及其委托诉讼代理人李清连到庭参加诉讼，被告东营神华工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款323231元及一年利息39009.71元，共计362240.71元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告单位工作期间，2015年3月11日，被告向原告借款62715元，借期1年，年利率为13%，2015年4月12日，被告向原告借款110000元，借期1年，年利率为13%，2015年8月26日，被告向原告借款150516元，借期1年，年利率为11%，以上借款共计323231元，现原告急需用款，请求依法判决。
东营神华工贸有限公司未作答辩。
李洪芳围绕诉讼请求依法提交了收据三份、银行明细信息一份。经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，且与原告陈述一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾在被告单位工作。2015年3月11日，被告向原告借款62715元，双方约定借期1年，年利率为13%，2015年4月12日，被告又向原告借款110000元，双方约定借期1年，年利率为13%，2015年8月26日，被告再向原告借款150516元，双方约定借期1年，年利率为11%，以上借款共计323231元，被告分别给原告出具了盖有被告财务专用章的收据，以上借款到期后，被告未按双方约定向原告支付借款本息。
庭审中，原告明确表示只要求被告支付上述借款一年的利息计39009.71元。
本院认为，被告欠原告借款323231元有其出具的收据三份可以证实，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款323231元及该借款一年的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东营神华工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李洪芳借款323231元及利息39009.71元，以上共计362240.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6734元，减半收取3367元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一七年十二月八日
书记员 张芳芳
附判决书所适用法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1451号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人袁进，该联社职工。
被告李银国。
被告李斌。
原告阜平县农村信用合作联社与被告李银国、李斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁进到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告李银国、李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告李银国于2011年12月15日在阜平县农村信用合作联社贷款40000元用于购料，贷款期限2年，自2011年12月15日起至2013年12月14日止，月利率为9.420833‰。被告李斌自愿为李银国的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告李银国偿还贷款本金40000元及利息12234.07元（利息暂计算至2015年7月31日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告李斌在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告李银国未答辩。
被告李斌未答辩。
经审理查明：2011年12月15日，原告阜平县农村信用合作联社所属东海信用社与被告李银国、李斌签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告李银国向原告借款40000元用于购料，借款期限自2011年12月15日起至2013年12月14日止，借款利率为月利率9.420833‰。被告李斌为被告李银国的上述借款提供保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款。被告李银国分别于2012年6月30日、2012年11月26日、2014年1月26日向原告偿还利息共计7658.1元，未偿还借款本金及其余利息。2015年8月17日原告诉至本院，请求判令被告李银国偿还贷款本金40000元及利息12234.07元（利息暂计算至2015年7月31日�此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告李斌在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告李银国、李斌签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告李银国未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告李斌作为保证人依合同约定应对被告李银国的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告李银国偿还借款本金及利息，并判令被告李斌在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银国向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币40000元及利息人民币12234.07元（利息暂计算至2015年7月31日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告李斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1106元，由二被告负担（此款原告已付500元，本院不作清退，由二被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 辛进敏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 仇利媛
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执715号
申请执行人：李兆均，男，汉族，1975年3月28日生。
被执行人：张文松，男，汉族，1966年12月15日生。
李兆均申请执行张文松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金204300元，现因被执行人张文松暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）广汉民初字第846号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十四日
书记员 唐 伟
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1168号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杨某，男，1994年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省平和县，来厦无固定住所。2015年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1061号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月5日，被告人杨某在本市湖里区马垅后浦“壹键鑫”网吧盗走被害人尹某某“苹果”5手机1部（价值人民币954元）。
2、同年8月7日6时许，被告人杨某在本市湖里区大唐世家“天极”网络会所盗走被害人赵某“苹果”5S手机1部（价值人民币3078元）。
同年8月7日11时许，被告人杨某在本市湖里区寨上“祺网”网络会所被民警抓获，其到案后如实供述自己的上述行为。案发后，两部手机均被追缴并已发还被害人。民警还从被告人杨某处缴获到其持有的姓名为“熊某”的二代居民身份证一张、现金人民币300元，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人杨某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某某、赵某的陈述、证人徐某某的证言，提取笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及现场照片，价格鉴定意见书、监控录像、常住人口信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总计价值人民币4032元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年1月6日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的二代居民身份证一张，发还熊某；现金人民币300元，用于折抵被告人杨某的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 荀毅
二〇一五年十一月十八日
代书记员 徐彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第738号
申请执行人刘仲萍，女，汉族，1962年7月4日出生，住广东省佛山市禅城区同季街**号***房。公民身份号码4406011962********。
被执行人容健华，男，汉族，1964年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区朝阳街**号***房。公民身份号码4407221964********。
关于刘仲萍与容健华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人偿还借款本金、利息、财产保全费等合计12187元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费83元。
在执行过程中经查，被执行人名下财产被本院另案查封处置，案号分别为（2015）佛城法执字第339、1292号，承办法官为刘伟坤，处置完毕得款，本案可一同参与分配。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第738号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄淑明
山西省祁县人民法院
执行裁�书
（2012）祁执字第307-1号
申请执行人张爱保（又名张爱宝），男，成年。
申请执行人范海桃，女，成年。
被执行人高志寅，男，成年。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2012）祁民初字第135号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人依照判决确定的义务自觉履行，但被执行人至今未自觉履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高志寅在其妻子王晶晶名下的银行存款人民币17408.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 武忠兵
二〇一四年七月八日
书 记 员 任 礼
附：相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、�结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民初224号
原告：延吉市建筑设计院有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街9号。
法定代表人：蔡京虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹成柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。
被告：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园街101号。
法定代表人：张玉凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玮，吉林海兰江老师事务所律师。
被告：延吉市建筑工程有限公司，住所地吉林省延吉市公园路园纺胡同8-1号。
法定代表人：张红丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张传鸿，该公司副经理。
委托诉讼代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
原告延吉市建筑设计院有限公司与被告延吉市中富房地产开发有限公司、被告延吉市建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告延吉市建筑设计院有限公司的委托诉讼代理人尹成柱、池永哲，被告延吉市中富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玮，被告延吉市建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张传鸿、丁振恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市建筑设计院有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告延吉市建筑工程有限公司签订的商品房买卖合同及抵债协议书有效，涉案房屋归原告所有；2.请求撤销延边州中级人民法院（2015）延中执字第76号执行裁定，解除对紫阳阁B栋4单元1001号房屋的扣押查封；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：延边州中级人民法院在执行中扣押查封了原告所有的位于延吉市爱丹路紫阳阁B栋4单元1001号房屋。原告提出异议后，延边州中级人民法院于2018年4月25日作出了(2018)吉24执异13号执行裁定,驳回了原告的异议请求。被告延吉市中富房地产开发有限公司因欠原告的工程设计费21.3万元,无力以现金支付,双方于2012年9月6日签订了一份商品房买卖合同和抵债协议书，确定了原告的涉案房屋面积为66.56平方米。此房已归原告所有并管理至今。原告认为,原告与被告延吉市中富房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效,根据合同法和房地产买卖相关法律规定,原告取得该房屋所有权,已取得物权,其内容合法、程序合法,未违背法律和政策。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定中,原告符合第一条和第三条,况且原告多次对外进行销售,已经属于原告占有的行为。延吉市建筑工程有限公司为自己的债权申请执行，扣押原告的房屋没有法律依据,执行明显违反了人民法院执行规定。
延吉市中富房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。
延吉市建筑工程有限公司辩称，延边州中级人民法院作出的保全裁定和驳回异议申请正确。原告提起执行异议之诉所陈诉的事实与理由不具备《执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的“四项”可以排除执行的法定要件。第一，原告签订房屋买卖合同只是为了追回拖欠的设计费，买房意思不真实，实际是一种变相担保，房屋买卖合同无效。第二，法人单位购买住宅没有法律依据，且违反《城市私有房屋管理条例》第13条“机关、团体、部队、企业事业单位不得购买或变相购买城市私有房屋”的强制性规定，所签订的合同无效。第三，原告没有实际占用房屋，房屋始终空置，没有过户确权。在购房合同签订后至提出异议之前，既没有取得该房钥匙，也未向相关部门或单位交纳物业维修基金、水电费、物业费、取暖费等相关费用，可以证明房屋买卖合同是不真实的。第四，该房屋没有登记或备案到原告名下。第五，拖欠设计费用的数额未经过诉讼或者仲裁程序确认不能对抗生效判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2012年9月6日，延吉市中富房地产开发有限公司与延吉市建筑设计院有限公司签订《协议书》，主要内容为：延吉市中富房地产开发有限公司用紫阳阁小区B栋4单元1001号房屋作抵押，如延吉市中富房地产开发有限公司从签订协议之日起两个月内付清设计费，延吉市建筑设计院有限公司优惠收取设计费19万元；若延吉市中富房地产开发有限公司从签订协议之日起三个月后无法付清设计费，延吉市建筑设计院有限公司有权出售该房屋。同日，双方签订《商品房买卖合同》，约定延吉市建筑设计院有限公司购买延吉市中富房地产开发有限公司紫阳阁小区B栋4单元1001号，用途为住宅，建筑面积为66.56平方米的房屋，房屋单价为每平方米4280元，总金额为284877元。合同中，付款方式写明为“抵押”，双方对房屋交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、房屋交接等事项做均未作出约定。合同签订后，延吉市建筑设计院有限公司未取得该房屋的钥匙（没有装修，没有实际使用），亦未交纳该房屋的物业维修基金、物业费、取暖费等相关费用。诉讼中，原告与被告延吉市中富房地产开发有限公司称，原告委托房屋所在小区的物业公司延边三环物业管理有限公司持有该房钥匙。
本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号执行裁定，查封了延吉市中富房地产开发有限公司名下的位于吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区十九套房屋（包含涉案房屋）。延吉市建筑设计院有限公司于2018年1月22日向本院提出执行异议后，本院于2018年4月25日作出（2018）吉24执异13号执行裁定，驳回延吉市建筑设计院有限公司的异议请求。
本院认为，涉案房屋登记在延吉市中富房地产开发有限公司名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，原告主张确认涉案房屋归原告所有，本院不予支持。从延吉市建筑设计院有限公司与延吉市中富房地产开发有限公司于2012年9月6日签订的《协议书》内容上看，以及从同日签订的《商品房买卖合同》上载明的付款方式为“抵押”、房屋买卖重要事项未进行约定等事实上看，双方是以签订《商品房买卖合同》作为偿还设计费的担保，非真实的商品房买卖合同关系。原告主张房屋买卖合同关系存在并有效，本院不予支持。原告主张其在法院查封前合法占有涉案房屋，证据不足，原告辩解其委托物业公司持有房屋钥匙，进而证明原告占有房屋，本院不予认定。原告的诉讼主张，不能排除人民法院对该房屋的执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出（2018）吉24执异13号执行裁定书，驳回延吉市建筑设计院有限公司的异议请求，并无不当。原告在本案诉讼中提出的撤销本院（2015）延中执字第76号执行裁定，解除对涉案房屋扣押查封的请求，非本案执行异议之诉程序裁判事项。
综上所述，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回原告延吉市建筑设计院有限公司的诉讼请求。
案件受理费5573元，由延吉市建筑设计院有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘景秋
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 宪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民初224号原告：延吉市建筑设计院有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街9号。法定代表人：蔡京虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹成柱，该公司经理。委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。被告：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园街101号。法定代表人：张玉凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玮，吉林海兰江老师事务所律师。被告：延吉市建筑工程有限公司，住所地吉林省延吉市公园路园纺胡同8-1号。法定代表人：张红丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张传鸿，该公司副经理。委托诉讼代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。原告延吉市建筑设计院有限公司与被告延吉市中富房地产开发有限公司、被告延吉市建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告延吉市建筑设计院有限公司的委托诉讼代理人尹成柱、池永哲，被告延吉市中富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玮，被告延吉市建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张传鸿、丁振恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延吉市建筑设计院有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告延吉市建筑工程有限公司签订的商品房买卖合同及抵债协议书有效，涉案房屋归原告所有；2.请求撤销延边州中级人民法院（2015）延中执字第76号执行裁定，解除对紫阳阁B栋4单元1001号房屋的扣押查封；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：延边州中级人民法院在执行中扣押查封了原告所有的位于延吉市爱丹路紫阳阁B栋4单元1001号房屋。原告提出异议后，延边州中级人民法院于2018年4月25日作出了(2018)吉24执异13号执行裁定,驳回了原告的异议请求。被告延吉市中富房地产开发有限公司因欠原告的工程设计费21.3万元,无力以现金支付,双方于2012年9月6日签订了一份商品房买卖合同和抵债协议书，确定了原告的涉案房屋面积为66.56平方米。此房已归原告所有并管理至今。原告认为,原告与被告延吉市中富房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效,根据合同法和房地产买卖相关法律规定,原告取得该房屋所有权,已取得物权,其内容合法、程序合法,未违背法律和政策。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定中,原告符合第一条和第三条,况且原告多次对外进行销售,已经属于原告占有的行为。延吉市建筑工程有限公司为自己的债权申请执行，扣押原告的房屋没有法律依据,执行明显违反了人民法院执行规定。延吉市中富房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。延吉市建筑工程有限公司辩称，延边州中级人民法院作出的保全裁定和驳回异议申请正确。原告提起执行异议之诉所陈诉的事实与理由不具备《执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的“四项”可以排除执行的法定要件。第一，原告签订房屋买卖合同只是为了追回拖欠的设计费，买房意思不真实，实际是一种变相担保，房屋买卖合同无效。第二，法人单位购买住宅没有法律依据，且违反《城市私有房屋管理条例》第13条“机关、团体、部队、企业事业单位不得购买或变相购买城市私有房屋”的强制性规定，所签订的合同无效。第三，原告没有实际占用房屋，房屋始终空置，没有过户确权。在购房合同签订后至提出异议之前，既没有取得该房钥匙，也未向相关部门或单位交纳物业维修基金、水电费、物业费、取暖费等相关费用，可以证明房屋买卖合同是不真实的。第四，该房屋没有登记或备案到原告名下。第五，拖欠设计费用的数额未经过诉讼或者仲裁程序确认不能对抗生效判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2012年9月6日，延吉市中富房地产开发有限公司与延吉市建筑设计院有限公司签订《协议书》，主要内容为：延吉市中富房地产开发有限公司用紫阳阁小区B栋4单元1001号房屋作抵押，如延吉市中富房地产开发有限公司从签订协议之日起两个月内付清设计费，延吉市建筑设计院有限公司优惠收取设计费19万元；若延吉市中富房地产开发有限公司从签订协议之日起三个月后无法付清设计费，延吉市建筑设计院有限公司有权出售该房屋。同日，双方签订《商品房买卖合同》，约定延吉市建筑设计院有限公司购买延吉市中富房地产开发有限公司紫阳阁小区B栋4单元1001号，用途为住宅，建筑面积为66.56平方米的房屋，房屋单价为每平方米4280元，总金额为284877元。合同中，付款方式写明为“抵押”，双方对房屋交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、房屋交接等事项做均未作出约定。合同签订后，延吉市建筑设计院有限公司未取得该房屋的钥匙（没有装修，没有实际使用），亦未交纳该房屋的物业维修基金、物业费、取暖费等相关费用。诉讼中，原告与被告延吉市中富房地产开发有限公司称，原告委托房屋所在小区的物业公司延边三环物业管理有限公司持有该房钥匙。本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号执行裁定，查封了延吉市中富房地产开发有限公司名下的位于吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区十九套房屋（包含涉案房屋）。延吉市建筑设计院有限公司于2018年1月22日向本院提出执行异议后，本院于2018年4月25日作出（2018）吉24执异13号执行裁定，驳回延吉市建筑设计院有限公司的异议请求。本院认为，涉案房屋登记在延吉市中富房地产开发有限公司名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，原告主张确认涉案房屋归原告所有，本院不予支持。从延吉市建筑设计院有限公司与延吉市中富房地产开发有限公司于2012年9月6日签订的《协议书》内容上看，以及从同日签订的《商品房买卖合同》上载明的付款方式为“抵押”、房屋买卖重要事项未进行约定等事实上看，双方是以签订《商品房买卖合同》作为偿还设计费的担保，非真实的商品房买卖合同关系。原告主张房屋买卖合同关系存在并有效，本院不予支持。原告主张其在法院查封前合法占有涉案房屋，证据不足，原告辩解其委托物业公司持有房屋钥匙，进而证明原告占有房屋，本院不予认定。原告的诉讼主张，不能排除人民法院对该房屋的执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出（2018）吉24执异13号执行裁定书，驳回延吉市建筑设计院有限公司的异议请求，并无不当。原告在本案诉讼中提出的撤销本院（2015）延中执字第76号执行裁定，解除对涉案房屋扣押查封的请求，非本案执行异议之诉程序裁判事项。综上所述，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告延吉市建筑设计院有限公司的诉讼请求。案件受理费5573元，由延吉市建筑设计院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘景秋审判员  刘晓娟审判员  朴美兰二〇一八年六月二十九日书记员  张 宪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第23号
罪犯张彬，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院2010年5月26日作出（2010）威环刑初字第163号刑事判决书，以被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元，刑期自2009年8月18日起至2021年8月17日止。2013年6月28日减刑一年，现刑期自2009年8月18日至2020年8月17日。
执行机关山东省潍坊北监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2014年4月、2014年11月分别获得记功奖励一次和嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张彬准予减刑八个月（即其刑期变更为自2009年8月18日起，至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第488-2号
申请执行人：孙丰玉，女，1968年7月5日出生，汉族，农民，莱州市。
被执行人：于津浩，男，1985年6月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：曲好东，男，1973年12月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人孙丰玉与被执行人于津浩、曲好东借贷纠纷一案，申请执行人孙丰玉以本院（2013）莱州民初�第5278号民事判决已经发生法律效力、被执行人于津浩、曲好东拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人曲好东有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人曲好东在山东黄金矿业公司三山岛金矿的工资收入5290元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一七年十月十五日
书记员 李永伟
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红商初字第49号
原告鄂州市双鑫重工机械有限公司，住所地鄂州市凤凰路。
法定代表人罗国旗，经理。
委托代理人张柏松，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告赤峰蒙奇制药机械设备有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张国学，经理。
本院在审理原告鄂州市双鑫重工机械有限公司与被告赤峰蒙奇制药机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告鄂州市双鑫重工机械有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告鄂州市双鑫重工机械有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市双鑫重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费112元，邮寄送达费40元，计152元（原告已预交），由原告鄂州市双鑫重工机械有限公司负担。
审判员 于立忠
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13127号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：梁坤源，男，1971年10月23日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区,
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁坤源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告梁坤源拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告梁坤源向原告偿还信用卡透支本金29116.66元、利息3420.22元、违约金(含滞纳金)3414.64元(暂计至2017年6月26日共计35951.52元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日)。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年6月25日,贷款停息日2017年7月18日,诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年10月26日信用卡透支本金29116.66元、利息4184.36元、滞纳金453.57元、违约金2961.07元，合计36715.66元。
因被告梁坤源下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告梁坤源在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××20（申领时卡号为62×××57，2016年11月17日办理挂失止付而变更）。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年10月26日，梁坤源尚欠信用卡透支本金29116.66元、利息4184.36元、滞纳金453.57元、违约金2961.07元，合计36715.66元。
另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与梁坤源就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，梁坤源在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁坤源持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。梁坤源欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且梁坤源没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求梁坤源偿还自2017年1月1日起计收的违约金2961.07元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
梁坤源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁坤源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计33754.59元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担57元，被告梁坤源负担641元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁坤源应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄燕旋
简培华
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执49号
申请执行人时付欣，男。
被执行人时永森，地址新郑市。
时付欣与时永森物权纠纷一案，新郑市人民法院于2015年8月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人时永森目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人时付欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人时永森新的财产线索，申请执行人时付欣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 高玉亮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终153号
上诉人（原审被告）：义乌市佳焕电子商务有限公司。住所地：浙江省义乌市稠城街道国际商贸城5F-013、5F-014、5F-015（托管132）。
法定代表人：艾思奇。
被上诉人（原审原告）：叶祖威，男，汉族，1985年7月11日出生，住广西合浦县。
被上诉人（原审原告）：东莞市微石塑胶金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山民康街一巷。
法定代表人：叶祖威，总经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄仁东、陈志飞，广东君熙律师事务所律师。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人义乌市佳焕电子商务有限公司（下称佳焕公司）因与被上诉人叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司（下称微石公司）以及原审被告浙江淘宝网络有限公司（下称淘宝公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初3051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，叶祖威、微石公司以佳焕公司、淘宝公司生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷案件。叶祖威、微石公司主张在微石公司住所地的东莞市通过网络购买收到被控侵权产品，并提交了(2017)粤莞东莞第030198号公证书及相关的交易详情截图予以证明。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；……。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，东莞市作为被控侵权产品的网络销售地，应当认定为侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……（三）涉及驰名商标认定的民事案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，佳焕公司主张本案应当移送浙江省义乌市人民法院审理的主张，于法无据。裁定驳回佳焕公司对本案管辖权提出的异议。
佳焕公司不服原审裁定，向本院提起上诉称原审法院所在地仅是网上购买行为发起地，但被上诉人叶祖威、微石公司并未实际在该地收到货物。因此，原审裁定认定东莞市为收货地属于认定事实错误。如果按照原审裁定的认定方式，叶祖威、微石公司实际上可以选定任何地方作为网上购买行为地或者收货地来规避管辖地，这将导致管辖制度的存在失去意义。请撤销原裁定。
经查，在叶祖威、微石公司提交的起诉证据中，证据六淘宝网“交易详情”显示：“物流跟踪：2017-07-2710:37:16您的订单开始处理2017-07-2809:30:50您的包裹已出库2017-08-0709:31:08当前订单已确认收货，交易成功。如未收到包裹，请及时联系卖家解决”；“订单信息收货地址：陈某辉，广东省东莞市南城街道广东省东莞市南城区体育路二号鸿禧中心B座七层，523000……”；“宝贝”包括海盗船3D金属模型成人立体拼图DIY拼插拼装创意益智玩具高难度、摩天轮3D金属模型成人立体拼图DIY拼插拼装创意益智玩具高难度等5种商品。证据四为东莞市东莞公证处出具的(2017)粤莞东莞第030198号《公证书》，显示叶祖威委托代理人陈绪辉于2017年7月27日在淘宝网购买了海盗船3D金属模型成人立体拼图DIY拼插拼装创意益智玩具高难度、摩天轮3D金属模型成人立体拼图DIY拼插拼装创意益智玩具高难度等5种商品并成功支付。经比对，上述两份证据中的5种商品的名称是相同的。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据本院查明的事实，叶祖威、微石公司提交的起诉证据初步证明，叶祖威委托代理人陈绪辉通过在网购方式在微石公司住所地的东莞市收到了涉案侵权产品，故东莞市应认定为被控侵权产品的销售地之一。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地”的规定，东莞市可认定为本案被诉侵权行为地，属于广州知识产权法院管辖范围，故广州知识产权法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，据此，叶祖威、微石公司有权选择向对本案有管辖权的原审法院起诉。在叶祖威、微石公司已选择向原审法院起诉的情况下，佳焕公司上诉主张将本案移送浙江省义乌市人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回佳焕公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 江 萍
审 判 员 苏大清
二〇一八年三月一日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初995号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。
负责人：任奔滔，该分行行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：彭基，男，1954年11月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告彭基信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告彭基经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金190405.7元、截至2016年4月27日的滞纳金39891.94元及利息（截至2017年7月26日的利息为62426.99元，自2017年7月27日起至还清之日止，以190405.7元为基数，按日万分之五计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月28日被告与原告签署了一份《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为51×××60。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期，如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。此外，合约中还约定，长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款，截至2017年7月26日，被告尚拖欠原告透支本息合计292724.63元，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告彭基未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，被告彭基向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行提交《长城环球通白金信用卡申请表》申领信用卡一张，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费的第1点约定，甲方（信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％﹢预借现金交易金额×100％﹢前期最低还款额未还部分×100％﹢超过信用额度消费金额×100％﹢所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-
已还款金额）×5%）；第2点约定甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款第4点约定，甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。第六条长城环球通白金信用卡收费表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
之后，被告持涉案信用卡进行多次刷卡消费，但未按约进行还款，截至2017年7月26日，被告尚欠原告透支本金190405.7元、利息62426.99元，以及截至2016年4月27日的滞纳金39891.94元。原告在庭审中明确，2016年4月28日之后不再计算滞纳金。
以上事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、还款流水单、欠款明细表以及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告彭基向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行申领信用卡，双方应根据《长城环球通白金信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自的义务。被告持信用卡透支消费后未依约还款，已经构成根本违约，原告依法有权要求被告偿还所欠的透支本金，以及按领用合约约定计付的利息和滞纳金。因此被告应向原告偿还透支本金190405.7元、滞纳金39891.94元及利息，截至2017年7月26日的利息为62426.99元，自2017年7月27日起至还清之日止，以190405.7元为基数，按日万分之五计算。
被告彭基经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭基于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还欠款本金190405.7元、滞纳金39891.94元以及利息（截至2017年7月26日的利息为62426.99元，自2017年7月27日起至还清之日止，以190405.7元为基数，按日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，由被告彭基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎雪梅
人民陪审员 李少芳
人民陪审员 潘新标
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 廖慈芳
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省宝兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝兴行立字第1号
起诉人岳秋平，男，生于1965年11月3日，住宝兴县。
2015年12月24日，本院收到起诉人岳秋平的行政诉状称，我不知道建房用地批准程序，写好报告交给岳秋华（其兄）帮找人办理建房用地批准之事，后来岳秋华以其享有共同共有宅基地使用权为由，强行占有了该房屋。为了有证据证明该宅基地使用权归属，依据《土地登记资料公开查询办法》第二条的规定，于2015年12月17日向被告宝兴县国土资源局提交查询土地登记资料申请书，申请事项是“请求查阅、复制宝兴县穆坪镇红英组村民岳秋平位于新宝南街（现穆坪南街）夹林局对面房屋的土地登记结果、原始登记资料”。2015年12月21日，我签领到被告于2015年12月17日作出的《关于岳秋平<查阅、复制土地登记资料申请书>回复》，根据1989年《土地登记规则》第十条第三款“农村集体用地建设用地使用权，由使用集体用地的单位及法人代表或者使用集体土地的个人申请登记”的规定，我认为该《回复》的认定少了我个人身份的请求内容，所以《回复》认定我的请求事项错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定提出行政诉讼，请求1、确认被告宝兴县国土资源局于2015年12月17日作出的《关于岳秋平<查阅、复制土地登记资料申请书>回复》违法。2、责令被告宝兴县国土资源局给予查询宝兴县穆坪镇（原城关镇）新宝村红英组村民岳秋平的宅基地使用权的土地登记结果、原始登记资料。
起诉人岳秋平提供材料：1、查阅、复制土地登记资料申请书；2、宝兴县国土资源局《关于岳秋平<查阅、复制土地登记资料申请书>回复》
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。宝兴县国土资源局于2015年12月17日作出的《关于岳秋平<查阅、复制土地登记资料申请书>回复》不是行政行为，不属于法律规定的人民法院受理行政案件的受案范围。故起诉人岳秋平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件。依据该法第五十一条之规定，裁定如下：
对岳秋平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈 蓓
代理审判员 季 强
人民陪审员 何群华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 林
四川省宝兴县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宝兴行立字第1号起诉人岳秋平，男，生于1965年11月3日，住宝兴县。2015年12月24日，本院收到起诉人岳秋平的行政诉状称，我不知道建房用地批准程序，写好报告交给岳秋华（其兄）帮找人办理建房用地批准之事，后来岳秋华以其享有共同共有宅基地使用权为由，强行占有了该房屋。为了有证据证明该宅基地使用权归属，依据《土地登记资料公开查询办法》第二条的规定，于2015年12月17日向被告宝兴县国土资源局提交查询土地登记资料申请书，申请事项是“请求查阅、复制宝兴县穆坪镇红英组村民岳秋平位于新宝南街（现穆坪南街）夹林局对面房屋的土地登记结果、原始登记资料”。2015年12月21日，我签领到被告于2015年12月17日作出的《关于岳秋平回复》，根据1989年《土地登记规则》第十条第三款“农村集体用地建设用地使用权，由使用集体用地的单位及法人代表或者使用集体土地的个人申请登记”的规定，我认为该《回复》的认定少了我个人身份的请求内容，所以《回复》认定我的请求事项错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定提出行政诉讼，请求1、确认被告宝兴县国土资源局于2015年12月17日作出的《关于岳秋平回复》违法。2、责令被告宝兴县国土资源局给予查询宝兴县穆坪镇（原城关镇）新宝村红英组村民岳秋平的宅基地使用权的土地登记结果、原始登记资料。起诉人岳秋平提供材料：1、查阅、复制土地登记资料申请书；2、宝兴县国土资源局《关于岳秋平回复》经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。宝兴县国土资源局于2015年12月17日作出的《关于岳秋平回复》不是行政行为，不属于法律规定的人民法院受理行政案件的受案范围。故起诉人岳秋平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件。依据该法第五十一条之规定，裁定如下：对岳秋平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长 陈 蓓代理审判员 季 强人民陪审员 何群华二〇一五年十二月二十九日书 记 员 刘 林
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01599号
罪犯周国庆，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
福建省高级人民法院于二〇〇四年七月十四日作出（2004）闽刑终字第235号刑事判决，以被告人周国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。执行中，二00八年三月、二00九年六月、二0一一年十月三次经本院共减刑二年九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯周国庆在服刑中获监狱二次表扬，三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周国庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周国庆在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周国庆减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年5月18日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一四年五月十六日
书记员 鲁习梅
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第263号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因本案于2015年4月2日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，并建议对被告人徐某甲判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2015年4月28日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月1日20时50分许，被告人徐某甲酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市柯城区荷花四路473号门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人徐某甲血液中的酒精含量为181mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；现场照片；现场呼吸式酒精测试单；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；行政处罚决定书；交通违法记录查询单；证人徐某乙、仇某的证言；被告人徐某甲的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第163号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。
被执行人宁瑞金，男，汉族。
中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与宁瑞金金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第1804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年五月七日
书 记 员 谭智丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第659号
上诉人（原审被告）张亚。
委托代理人张士勇。
被上诉人（原审原告）许明凤，务农。
委托代理人蔡守明，山东恒正律师事务所律师。
原审被告张桂国，农民。
原审被告李金元。
原审被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地，济宁市环城西路28号
法定代表人赵国，经理。
委托代理人蔡建伟。
上诉人张亚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销济宁市高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新民初字第884号民事判决；
二、发回济宁市高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 许贵梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 楚亭亭
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初10991号
原告王是凯，男，，汉族，住临邑县。
被告徐德华，男，汉族，住临邑县城区。
被告王海霞，女，汉族，住临邑县城区。（系徐德华之妻）
本院在审理原告王是凯与被告徐德华、王海霞借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结徐德华的银行存款70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李成军
二〇一六年四月二十八日
书记员 董 祺
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00776号
原告张某甲，无固定职业。
委托代理人张振华，天门市麻洋法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告张某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员叶四华担任审判长，与人民陪审员杨大红、郭振武组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张振华到庭参加诉讼；被告周某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1993年相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记，因结婚证遗失，于2011年9月21日补办结婚证。××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日生育女孩张某丙。2014年8月被告谎称去山东找原告，至今杳无音讯。故原告张某甲诉至法院，要求判令与被告周某离婚。
被告周某未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告张某甲与被告周某于××××年××月××日办理结婚登记，因结婚证遗失，于2011年9月21日补办结婚证，××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日生育女孩张某丙。
本院认为，原告张某甲与被告周某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告张某甲要求与被告周某离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，从有利于家庭完整与社会和谐稳定出发，双方应以不离婚为宜，故对原告张某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行湖北省仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶四华
人民陪审员 杨大红
人民陪审员 郭振武
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王博文
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执777号
申请执行人：骆月英。
被执行人：陈伏清。
骆月英与陈伏清民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初375号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月18日受理了申请执行人骆月英的强制执行申请，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，陈伏清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈伏清在银行的存款43000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年五月十三日
书记员 张 程
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第244号
申请执行人：陈金友，住涿州市。
被执行人：刘建河，住涿州市。
本院依据已发生法律效力的（2013）涿民初字第3536号民事判决书，责令被执行人依法履行法定义务，现查明被执行人张永生在你行由存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张永生在你行账户的存款1685元。
本裁定送达后立即生效
执行员 ：杨德新
二〇一五年五月二十七日
书记员 ：赵景宇
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第244号
申请执行人：陈金友，住涿州市。
被执行人：刘建河，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第3536号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第3536号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一五年五月二十七日
书记员 ：赵景宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象执字第227号
申请执行人张国良。
被执行人桂林市台联房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市凤北路贡后里4号1栋。
法定代表人覃静，该公司董事长。
申请执行人张国良与被执行人桂林市台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市执指字第28号执行裁定书裁定秀峰区人民法院2009年8月25日作出的（2009）秀民初字第818号民事判决书一案由秀峰区人民法院执行。依据上述裁定，本院于2013年10月11日将本院受理的（2013）象执字第227号申请执行人张国良与被执行人桂林市台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷执行一案全部卷宗移送秀峰区人民法院。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
（2013）象执字第227号申请执行人张国良与被执行人桂林市台联房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 陈雪姣
代理审判员 陈一铜
二〇一三年十月十一日
书 记 员 吕瑞飞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2452号
申请执行人：苗成增，男，汉族，1979年7月20日出生。
申请执行人：徐玉梅，女，汉族，1981年11月26日出生。
被执行人：陕西盛世美居商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区太白北路1号。
法定代表人：刘玉霞，总经理。
本院在执行苗成增、徐玉梅与陕西盛世美居商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01313号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西盛世美居商业运营管理有限公司银行存款（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年十月三十日
书记员 张 丽 雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第0153号
原告天津新天地购物广场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路54号（长虹商场）。
法定代表人金立锡，总经理。
被告李建武，自由职业。
原告天津新天地购物广场有限公司与被告李建武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津新天地购物广场有限公司的法定代表人金立锡到庭参加诉讼，被告李建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津新天地购物广场有限公司诉称，原告名下有一栋坐落于天津市滨海新区塘沽解放路＊＊＊号房地证号为津字第＊＊＊号，有权租赁给第三方使用的权利，其中二楼有1500.8平方米经原被告在2014年7月1日协商后，将二楼西侧＊＊＊号商铺163平方米租给被告作为销售服装使用，当天双方签订了合同有效期自2014年9月18日起至2015年9月17日止，按照合同第三条（3.3.1）规定，租金支付方式为每三个月支付一次租金，也就是说在2014年9月份应付2014年9月18日至2014年12月17日的租金，2014年11月25日前应交纳2014年12月18日至2015年3月17日的租金。至今被告以各种理由连续6个月未交付租金，并且到2014年11月后被告手机关机导致联系不上。在这个期间，被告欠案外人装修公司装修费42000元，案外人找到商场，又经过110报警，最后我公司替被告支付了被告欠案外人装修公司的装修费30000元。原告起诉要求：1、判令被告交付2014年9月18日至2015年3月17日租金208230元；2、判令被告交付装修费30000元；3、判令解除涉案商铺租赁合同；4、诉讼费由被告承担。
原告天津新天地购物广场有限公司针对其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、商铺租赁合同，证明原、被告于2014年9月18日就坐落于天津市滨海新区塘沽解放路＊＊＊号“新天地购物广场”二层＊＊＊号商铺签订租赁合同，被告用于经营皮草女装，租赁期限自2014年9月18日至2015年9月17日，月租赁费34750元；
证据二、收据及天津世纪光明装饰工程合同书，证明2014年12月4日我方代替被告交付涉诉商铺的装修款30000元；
证据三、声明一份，证明塘沽解放路488号的产权人系天津市盛和实业发展有限公司所有，该公司同意将上述房产交由第三人使用；
证据四、产权证，证明涉诉房屋的产权人系天津市盛和实业发展有限公司。
被告李建武未出庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，坐落于天津市滨海新区塘沽（区）解放路＊＊＊号＊＊＊房屋系案外人天津市盛和实业发展有限公司所有，该公司将此房屋租赁给原告使用，并同意原告将上述房产交由第三人使用。2014年9月18日，原、被告签订“商铺租赁合同”，将上述房屋中二层13号出租给被告用于经营皮草、女装品类，租赁期限自2014年9月18日至2015年9月17日，月租赁费34750元。租赁费用按季度支付，被告需于签订本合同之时向原告交纳首期租赁费用，即2014年9月18日起至2014年12月17日期间的租金，以后被告需于上一个月的25日前交纳下一季度的租赁费用。此外合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订前，原告即将商铺交由被告使用，被告进行了装修，但未实际进行过经营，亦未依合同约定支付租金。因被告欠付案外人装修款，原告代被告支付给案外人装修款30000元。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的“商铺租赁合同”系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依合同约定，履行各自权利义务。被告未按合同约定支付租金，显属被告违约，致使原告无法实现出租获取收益的合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。另外，被告应支付原告2014年9月18日至2015年3月17日期间的租金共计208230元。被告代原告支付给案外人装修费30000元，与本案不属同一法律关系，原告可另行据证主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告天津新天地购物广场有限公司与被告李建武于2014年9月18日签订的“商铺租赁合同”；
二、被告李建武于本判决生效后十日内给付原告天津新天地购物广场有限公司2014年9月18日至2015年3月17日期间的租金208230元；
三、驳回原告天津新天地购物广场有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元、公告费，由原告负担受理费300元，剩余费用均由被告负担。（原告已交付受理费2437元及公告费，被告负担部分于本判决生效后十日内交付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年五月五日
书 记 员 程 珊
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初269号
原告：程守德，男，1952年7月21日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：程葆矩，男，1949年4月24日出生，汉族，无固定职业，现住呼市。
被告：特格喜白拉，男，1968年4月4日出生，蒙古族，无固定职业。
委托诉讼代理人：黄玉香，女，1967年6月22日出生，蒙古族，无固定职业。。
原告程守德与被告特格喜白拉之间承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，于2017年3月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程守德及其委托诉讼代理人程葆矩、被告特格喜白拉及其委托诉讼代理人黄玉香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程守德向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付抹灰不合格造成损失45000.00元。2、要求被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中要求被告支付45000.00元的利息，自2015年11月31日至给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计息。事实与理由：被告承担了原告艾里二期2号楼五楼顶部抹灰工程，该工程在2013年10月份完工。2014年8月份建设方锡盟隆基置业有限公司第一项目部发现该抹灰全部起皮，已起不到水泥保护层面的作用，提出原告方把不合格部分全部铲除从新抹灰，原告找到被告要求整改，可被告一直拖着不给整改重新抹灰，无奈建设方人员进行铲除重新抹了全部的水泥屋面，共计支付费用45000.00元。在2015年11月31日建设方给原告结算工程款时扣除了全部费用，因为被告抹灰不合格造成的损失理应由被告来承担，原告与被告协商无果，现诉至法院。
被告特格喜白拉辩称，我们只是负责干活，原告让我们干什么活，我们就干什么活，是被告说的用一袋水泥，不是我们自己做主的。我们给原告干活没约定质量问题，我们不是轻包工。当时原告都在现场，知道工程不合格，存在质量问题应该当时就跟我们说，我们与被告没签订合同。因劳务费我们起诉原告，经法院调解达成协议，但还是没给付。因给付不了欠款，被告给打了欠10000.00元利息的字据。现原告起诉我不对，此楼房完工已五年之久。
本院经审理认定事实如下：被告特格喜白拉承担了原告程守德艾里二期2号楼五楼顶部抹灰工程，工程所需要的材料由原告程守德提供。完工后原告为被告出具《字据》一枚。2016年7月4日被告特格喜白拉及其委托诉讼代理人黄玉香向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼要求被告程守德给付工程款35522.00元，经东乌珠穆沁旗人民法院调解，原告程守德给付被告特格喜白拉及其委托诉讼代理人黄玉香工程款30000.00元及利息。并于2016年8月8日制作了（2016）内2525民初759号民事调解书。
本院认为，原告程守德针对自己的诉讼请求提交了2015年11月31日锡盟隆基置业有限公司第一项目部向施工方程守德下发的通知及东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初759号民事调解书，此两份证据无法证实原告与被告之间系承揽合同关系，此抹灰不合格而产生的支出理应由被告承担。因此原告程守德依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告程守德要求被告给付抹灰不合格造成损失45000.00元及利息的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告程守德的诉讼请求。
案件受理费473.00元由原告程守德负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 牡 兰
二〇一七年五月四日
书记员 达日玛