wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4200号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。
负责人：金敏，行长。
委托代理人：王小慧、孙滨，公司员工。
被告：胡俊，男，1975年2月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行金东支行）与被告胡俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告胡俊下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华银行金东支行的委托代理人孙滨到庭参加了诉讼，被告胡俊经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行金东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金16002.38元、利息1043.76元，违约金1961.52元（利息和违约金已算至2017年8月20日，此后利息、违约金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止），合计19007.66元。事实与理由：2015年7月29日，被告向原告申请办理双龙信用卡。被告本人填写了《金华银行双龙信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字，领用合约和信用卡章程中约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容。根据被告的申请，原告经审核向其发放了卡号为62×××30的信用卡，信用额度15000元。后于2016年11月2日通过电话银行申请临时额度调整为18000元。2015年8月21日，被告领取并激活后使用该信用卡进行消费，2017年3月18日开始逾期还款，截止2017年8月20日，被告已拖欠信用卡透支款本金16002.38元、利息1043.76元、违约金1961.52元未归还原告。上述款项经原告多次短信、电话通知后，被告依然拒绝归还。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
1、信用卡申请表（附：双龙信用卡章程、领用合约及信用卡收费表）一份，证明被告向原告申请双龙信用卡的事实。
2、信用卡综合账单明细、信用卡平台信息各一份，证明被告胡俊拖欠透支款的事实。
被告胡俊未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，在被告拒不到庭，又无其他相反证据证明的情况下，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2015年7月29日，被告胡俊向原告金华银行金东支行申请办理双龙信用卡，后经金华银行金东支行审核向其发放信用额度为15000元的双龙信用卡（2016年11月2日额度调整为18000元）。截止至2017年8月20日，被告胡俊持有的该卡尚未返还透支款本金16002.38元、利息1043.76元、违约金1961.52元，合计19007.66元。
本院另查明：金华银行双龙信用卡领用合约第九条约定：“甲方的信用卡消费从记账日至还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。”第十二条约定：“甲方如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元人民币。”第十八条约定：“甲方应承担因信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及各项费用）……”。金华银行双龙信用章程第二十三条约定：“持卡人在到期还款日（含）不能或不愿偿还全部应款款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇和可按最低还款额还款的待遇。发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”第二十四条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。”双龙信用卡收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，循环使用利息按日息万分之五”。根据中国人民银行相关规定，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金改为违约金。
本院认为，被告胡俊使用其持有的双龙信用卡，但未能按照双龙信用卡领用合约及章程的约定还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡俊于本判决生效之日起十日内偿还原告金华银行股份有限公司金东支行透支款本金16002.38元、利息1043.76元、违约金1961.52元，合计19007.66元（利息及违约金已计算至2017年8月20日止，之后按金华银行双龙信用卡领用合约、章程及收费表的约定算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告胡俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢雪丽
人民陪审员 曹春其
人民陪审员 王志华
二〇一八年一月二十三日
申请执行时效二年
代书 记员 傅琳红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第46号
原告：於某某。
委托代理人梁某。
被告：陈某某。
原告於某某与被告陈某某为民间借贷纠纷一案，于2009
年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告於某某委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公
告送达开庭传票逾期未到庭。
原告於某某诉称，被告陈某某于2004年11月5日立据向原
告借款人民币40000元。而后，被告一直未予偿还。现要求被
告归还原告借款40000元，并支付自起诉之日起至实际还款之
日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原
、被告主体适格。
二、借条一份，证明被告陈某某于2004年11月5日向原告
借款人民币40000元的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈某某未到庭应诉，且在本院公告送
达应诉通知和举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提
供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效
。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思
表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告陈某某尚欠原告於某某借款人民币40000元，事实清楚，证
据确实。原告要求被告偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
於某某借款人民币40000元，并赔偿原告自2009年12月24日起
至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率
计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 金 艺
人民陪审员 徐云正
人民陪审员 朱秀君
二〇一〇年四月七日
代书 记员 陈 丰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1119号
罪犯朱良黑，男，1969年5月22日出生，汉族，安徽省芜湖市人，文盲，原户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2013年10月28日作出（2013）启刑二初字第0136号刑事判决，认定被告人朱良黑犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处以罚金人民币五万元。刑期自2013年4月25日起至2018年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月
3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯朱良黑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月获得监狱表扬，2016年5月获得监狱表扬，2017年3月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱良黑在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯,本院予以确认。
本院认为，罪犯朱良黑在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱良黑的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年9月24日止），处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 仇云麟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4409号
罪犯康帅，女，1983年10月1日出生，满族，出生地辽宁省辽阳市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2013年9月26日作出（2013）辽阳白刑初字第268号刑事判决，以被告人康帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。辽宁省辽阳市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）辽阳刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯康帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯康帅获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯康帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康帅减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年4月28日起至2015年11月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终696号
上诉人（原审被告）:徐贤，男，1964年3月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）:魏守满，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人:王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
上诉人徐贤因与被上诉人魏守满债务转移合同纠纷一案，不服江苏省宿城区人民法院（2016）苏1302民初7673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐贤自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人徐贤自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由上诉人徐贤负担。
审判长 孙 泳
审判员 王 静
审判员 庄云扉
二〇一七年三月三十日
书记员 袁海燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初444号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某，男，1995年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月28日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）473号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日13时许，被告人张某在位于本区盘龙城经济开发区F绿岛小区，向吸毒人员何某2贩卖疑似毒品的红色固体颗粒（俗称“麻果”）4颗、白色晶体粉末（俗称“冰毒”）4袋及白色晶体粉末混装物1袋，获毒资人民币300元，当双方交易完毕欲离开现场时，被巡逻的公安民警当场抓获，公安民警从何某2身上查获其购买的疑似毒品的红色固体颗粒4颗、白色晶体粉末4袋及白色晶体粉末混装物1袋，并从被告人张某的身上查获毒资人民币300元。公安民警依法对查获的疑似毒品物扣押并称量，经称量，查获的上述疑似毒品物共重0.55克。后公安机关将上述涉案扣押疑似毒品物送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及抓获经过、证人何某2证言、鉴定意见书、扣押决定书及扣押清单、检查笔录、称量笔录、取样笔录、情况说明、被告人张某身份证明材料、涉案照片以及被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人张某依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年8月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、涉案扣押毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年七月六日
书 记 员 冯 茜
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执133号
申请执行人朱清桥，男。
被执行人曹俊炉，男。
本院在执行朱清桥与曹俊炉租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人租赁费25700元，尚欠租赁费25700元。经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年五月三日
书记员 宋华章
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0402执133号申请执行人朱清桥，男。被执行人曹俊炉，男。本院在执行朱清桥与曹俊炉租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人租赁费25700元，尚欠租赁费25700元。经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 良审判员 骆少骏审判员 余荣斌二〇一八年五月三日书记员 宋华章
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初1198号
原告：李淑珠，女，1953年10月11日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：李巧燕，女，1978年5月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：余建福，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：李琳，女，1976年7月12日出生，汉族，住福建省华安县。
原告李淑珠与被告余建福、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巧燕到庭参加诉讼，被告余建福、李琳经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑珠向本院提出诉讼请求：1、判令余建福、李琳共同偿还借款人民币90000元及自2015年12月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费由余建福、李琳承担。事实和理由：2013年12月8日，余建福因缺欠资金，向李淑珠借款人民币90000元，双方约定借款期限为2年，还款日为2015年12月8日，余建福出具借条一张给李淑珠收执；借款到期后，经李淑珠多次催讨，余建福均以各种理由推拖不还，至今分文未付；该笔借款发生于余建福与李琳夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，本案借款属余建福与李琳共同债务，李琳应与余建福承担共同偿还责任。
余建福、李琳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，余建福向李淑珠借款90000元，出具借条一张给李淑珠收执，约定借款至2015年12月8日还清；借款期限届满后，余建福没有按约定履行还款义务，至今尚欠借款90000元未予返还；余建福与李琳系于2003年2月1日在华安县民政局婚姻登记处办理结婚登记，于2014年9月15日在该处登记办理离婚登记，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，余建福与李淑珠之间的民间借贷关系，有借条一张及李淑珠委托诉讼代理人李巧燕在法庭上的陈述可以证实，该民间借贷系合法、有效；余建福未按借条约定的时间返还借款，已构成违约，依法应当承担还款责任；本案借款发生在余建福与李琳夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案借款应认定为余建福和李琳婚姻存续期间的夫妻共同债务，李琳应与余建福承担共同还款责任；借、贷双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期后的利率，出借人林淑珠主张自借款期限届满后次日即2015年12月9日起至借款还清之日止、按年利率6%计算利息的意见，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予采纳、支持。
综上所述，李淑珠主张余建福、李琳共同偿还借款90000元及利息（自2015年12月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算）的意见，理由成立，应予支持；余建福、李琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
余建福、李琳应于本判决生效后十五日内偿还李淑珠借款90000元及利息（自2015年12月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由余建福、李琳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄健海
二〇一七年十一月十日
书记员 邹毅玲
附注：
1适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初843号
原告:张某甲。
被告:张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理查明：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告自2015年2月份开始分居生活。双方财产问题已查。上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据在卷为凭。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，说明双方具备一定的感情基础。原被告在共同生活期间产生的矛盾，均应本着互谅互让、对家庭负责的态度，多做沟通，以消除隔阂。原告要求离婚，被告不同意，原告未提供夫妻感情已彻底破裂的证据，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能。对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某甲离婚之诉不予准许。
案件受理费减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高锐
二〇一六年三月十五日
书记员 吕悦
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初232号
原告：孟庆銮，男，1954年10月5日出生，汉族，现住枣强县。
被告：张佩，男，1978年5月2日出生，汉族，现住枣强县。
孟庆銮与张佩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告孟庆銮于2018年1月31日以无法提供被告张佩具体地址及联系方式为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟庆銮撤诉。
案件受理费25.0元，由原告孟庆銮负担。
审判员 屈其凯
二〇一八年一月三十一日
书记员 张娜娜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1410号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市南关正街68号东亚银行大厦1层104、2层西户。
被执行人西安国联螺旋制管有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园北区。
法定代表人：刘旭东，该公司总经理。
被执行人山西国联管业集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次工业园区。
法定代表人：刘旭东，该公司总经理。
被执行人刘旭东，男，汉族，1981年07月18日出生。
本院在执行东亚银行（中国）有限公司西安分行与西安国联螺旋制管有限公司、山西国联管业集团有限公司、刘旭东借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初字第4033号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执1410号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1410号申请执行人东亚银行（中国）有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市南关正街68号东亚银行大厦1层104、2层西户。被执行人西安国联螺旋制管有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园北区。法定代表人：刘旭东，该公司总经理。被执行人山西国联管业集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次工业园区。法定代表人：刘旭东，该公司总经理。被执行人刘旭东，男，汉族，1981年07月18日出生。本院在执行东亚银行（中国）有限公司西安分行与西安国联螺旋制管有限公司、山西国联管业集团有限公司、刘旭东借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初字第4033号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执1410号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月十九日书记员  刘 辉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初3919号
原告吴梅,女，1963年5月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人杨志刚。
被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川省剑恒投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人叶新奎。
本院在审理原告吴梅诉被告汇通金控股份有限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资有限责任公司保证合同纠纷一案中，本院依法于2016年5月18日向原告吴梅送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告吴梅未按时交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴梅撤回起诉处理。
。
审判员 雷膦绮
二〇一六年五月三十日
书记员 干 家
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初3919号原告吴梅,女，1963年5月19日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。被告汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。法定代表人杨志刚。被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。被告四川省剑恒投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人叶新奎。本院在审理原告吴梅诉被告汇通金控股份有限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资有限责任公司保证合同纠纷一案中，本院依法于2016年5月18日向原告吴梅送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告吴梅未按时交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴梅撤回起诉处理。。审判员  雷膦绮二〇一六年五月三十日书记员  干 家
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保465号
宁乡县锦江房地产开发有限公司
谢跃龙：
关于申请人宁乡县锦江房地产开发有限公司与被申请人谢跃龙追偿权纠纷一案，宁乡县锦江房地产开发有限公司于2018年5月29日立案申请保全的（2018）湘0124民初3061号民事裁定书，要求保全被申请人谢跃龙的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月12日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十二日
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初163号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年12月26日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，务工，户籍地云南省盐津县。因本案于2017年11月17日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人强相银，浙江浙同律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆炳江出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人强相银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段实施诈骗，骗得人民币共计8100余元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、微信转账记录、微信红包截图等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人杨某某予以惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。辩护人提出如下辩护意见：1、对指控被告人杨某某构成诈骗罪无异议；2、被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪；3、本案社会危害性相对较小，数额较小；4、被告人系初犯，一贯表现良好。综上，请求对被告人杨某某从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月至11月间，被告人杨某某使用昵称为“永生永世之爱”和“缘得一世”的两个微信号通过搜索“附近的人”等方式与各被害人加为微信好友，并假冒女性身份与之聊天，后采用以开房为名直接讨要红包等手段，骗取多名被害人向其发送微信红包或者微信转账，共计人民币8100余元，具体分述如下：
1、2017年10月11日至10月13日间，被告人杨某某使用微信昵称“缘得一世”骗得被害人程某人民币3054元；
2、2017年10月25日至10月27日间，被告人杨某某使用微信昵称“缘得一世”骗得被害人沈某1人民币725.20元；
3、2017年10月29日，被告人杨某某使用微信昵称“永生永世之爱”骗得被害人李某1人民币396.88元；
4、2017年10月30日，被告人杨某某使用微信昵称“永生永世之爱”骗得被害人文某人民币288.88元；
5、2017年10月30日，被告人杨某某使用微信昵称“永生永世之爱”骗得被害人杨某人民币328.88元；
6、2017年11月3日至11月4日间，被告人杨某某使用微信昵称“缘得一世”骗得被害人李某2人民币700元；
7、2017年11月5日，被告人杨某某使用微信昵称“缘得一世”骗得被害人宋某人民币1733.28元；
8、2017年11月14日，被告人杨某某使用微信昵称“永生永世之爱”骗得被害人郑某人民币288.88元；
9、2017年11月16日，被告人杨某某使用微信昵称“缘得一世”骗得被害人沈某2人民币627.76元；
另查明，案发后公安机关从被告人杨某某处扣押作案工具手机一部。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人程某、沈某1、李某1等人陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、微信转账记录、微信红包截图、归案经过等证据予以证实，被告人杨某某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段通过微信实施诈骗，骗得他人人民币共计8100余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护所提，被告人杨某某短期内多次实施诈骗，社会危害性较大，相关辩解不予采纳；其余辩护意见中合理部分量刑时予以考虑。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年9月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某某退赔各被害人损失；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收（由扣押单位桐乡市公安局依法办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吕艾迪
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2777号
原告王文贵，男，1994年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人徐进、陈旭，福建均融律师事务所律师。
被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村美人山中路289号。
法定代表人GARYEDWARDHUTCHINSON，董事长。
原告王文贵诉被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司劳动争议纠纷一案，原告王文贵于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文贵的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文贵撤诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王文贵负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李 强
二〇一五年九月三十日
代书记员 洪晓燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00532号
上诉人（原审被告）曾祥忠。
委托代理人洪晨。
被上诉人（原审原告）曾家西。
被上诉人（原审被告）陈安祥。
上诉人曾祥忠因与被上诉人曾家西、陈安祥追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第04509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年10月1日，曾家西到曾祥忠、陈安祥承包的工地上班，从事钢筋工工作，至2011年11月15日，经结算，曾祥忠、陈安祥尚欠曾家西工资3803元。后曾祥忠、陈安祥相互推诿，以双方之间账目不清为由，拒付曾家西工资。经曾家西多次催收无果，遂诉讼至法院。
曾家西一审诉称，2011年10月1日，曾家西在曾祥忠、陈安祥承包的工地上班，从事钢筋工工作，双方约定工资210元／天。至2011年11月15日，经曾祥忠、陈安祥结算，尚欠曾家西工资3803元。曾祥忠、陈安祥之间相互推诿，以双方之间账目不清为由，拒付曾家西工资。要求判决曾祥忠、陈安祥支付曾家西劳务费3803元，并支付曾家西因追收劳务工资产生的交通费、误工费500元。
曾祥忠一审中未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
陈安祥一审中未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
一审法院认为，曾祥忠、陈安祥雇请曾家西做工后，理当按约履行工资支付义务，其未及时支付工资的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担清偿工资的民事法律责任，曾家西要求曾祥忠、陈安祥支付劳务费的诉请，一审法院予以支持。关于曾家西要求曾祥忠、陈安祥支付因追收劳务工资产生的交通费、误工费的问题，不仅曾家西未提供相应的证据证明，同时该主张也无法律依据，故对该请求一审法院不予支持。曾祥忠、陈安祥经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、曾祥忠、陈安祥在判决生效后五日内支付曾家西劳务费3803元。二、驳回曾家西的其他诉讼请求。案件受理费50元，由曾祥忠、陈安祥负担。此款曾家西已预交，由曾祥忠、陈安祥在履行上述判决金钱给付义务时直付曾家西。
曾祥忠不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：1.程序不合法。曾祥忠自始未收到一审法院开庭传票传唤，一审法院缺席判决严重违反法定程序。2.认定事实不清，适用法律不当。曾祥忠并没有承包工地，也没有与曾家西进行结算，曾祥忠只是陈安祥聘请的工人之一。
曾家西二审中未作答辩。
陈安祥二审中未作答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，一审法院在曾祥忠的同住成年家属拒绝在送达诉讼文书（一审举证通知书、传票等）的送达回证上签名或盖指印时，采取留置送达方式送达传票等诉讼文书，符合法律规定。故曾祥忠提出的一审法院未传票传唤而缺席判决严重违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于曾祥忠是否是案涉工地承包人之一的问题。根据曾家西以及其他工友的陈述，是曾祥忠招用其到工地上工作，劳务报酬以及工种类别均是由曾祥忠事先确定，在工地上的管理是由曾祥忠负责，平时的生活费也是从曾祥忠处借支，再结合曾家西要求支付劳务报酬所依据的工资结算表是由曾祥忠制作并出具，可以认定曾祥忠应当是案涉工地的承包人之一。故曾祥忠提到的其不是工地承包人，不应当支付劳务报酬的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。曾祥忠的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾祥忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄晚秋
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1865号
原告四川瀚华小额贷款有限公司都江堰分公司。住所地：都江堰市幸福镇彩虹大道北段丽水青城玫瑰苑**栋*楼*号。
负责人殷昌飞，该分公司经理。
委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人唐刚，四川运逵律师事务所律师。
被告易图成，男。
被告贺小燕，女。
原告四川瀚华小额贷款有限公司都江堰分公司（以下简称瀚华都江堰分公司）与被告易图成、贺小燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚华都江堰分公司的委托代理人樊丹到庭参加诉讼，被告易图成、贺小燕经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告瀚华都江堰分公司诉称，2012年7月17日，两被告与原告签订《借款合同》，约定原告向两被告借款4万元，用于流动资金周转，借款月利息为1﹒00%，同时约定了两被告应按《还款计划表》分期偿还借款及其他义务。合同签订后，原告依约履行了约定义务，将款划给两被告，但两被告却未按约定足额按时履行还款义务。2013年5月27日《借款合同》到期，两被告尚有未归还的借款和利息。为此，原告请法院判决，一、两被告偿还原告借款23348﹒09元，利息684﹒42元及借款还清之日止的罚息；二、诉讼费、公告费由两被告承担。
被告易图成未应诉答辩。
被告贺小燕未应诉答辩。
经审理查明，2012年7月17日，两被告与原告签订《借款合同》，约定原告向两被告借款4万元，用于流动资金周转，借款月利息为1﹒00%，借款期限为2012年7月17日至2013年4月17日，两被告应按《还款计划表》约定的分9期偿还借款及其他义务，该合同还对违约责任等进行了约定。签约后，原告依约履行了约定义务，将款划给两被告，但两被告未按约定足额、按时履行还款义务。自2013年4月17日《借款合同》到期，两被告尚欠原告借款23348﹒09元，利息684﹒42元。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借款合同、借款凭证、还款明细表以及原告的陈述。两被告未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认，对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告易图成、贺小燕签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立。双方皆应依约全面、及时地履行合同。借款后，两被告已归还原告部分借款及利息，尚欠原告借款及利息未归还，两被告应承担相应的民事责任。原告的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告易图成、贺小燕于本判决生效之日起十日内归还原告四川瀚华小额贷款有限公司都江堰分公司借款23348﹒09元；
二、被告易图成、贺小燕于本判决生效之日起十日内给付原告四川瀚华小额贷款有限公司都江堰分公司借款利息684﹒42元；
三、被告易图成、贺小燕于本判决生效之日起十日内给付原告四川瀚华小额贷款有限公司都江堰分公司借款罚息（该罚息在合同约定借款利率1﹒00%的基础上加收50％，自2014年6月25日起至归还之日止）。
案件诉讼费384元，公告费600元，合计984元，由被告易图成、贺小燕负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 钱 瑶
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第437号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月11日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年8月18日被监视居住。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）393号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派代理检察员周瑾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2013年7月份的一天晚上21时许，被告人王某在淄博市临淄区某网络会所上网时趁朱某某睡觉期间，将朱某某的苹果4S手机偷走。经鉴定，该手机价值2240元。
公诉机关以被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人王某赔偿被害人朱某某经济损失2300元，被害人朱某某建议司法机关对被告人王某从轻处理。
上述事实，有被害人朱某某陈述、发破案经过、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、收到条、户籍证明等证据证实，被告人王某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人王某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王某认罪态度较好，有退赔情节，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条
之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国明
二〇一四年九月十六日
书记员 李 雪
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1740号
申请执行人盖中民
被执行人承德亿安食品有限公司、张国军、王春华
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1740号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1198号
申请人马晓辉
被执行人程绣锦
申请执行人马晓辉与被执行人程绣锦民间借贷纠纷一案，作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马晓辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 航
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2604号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司（原新密市农村信用合作联社），住所地新密市。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
被告张耀亭，男，汉族，1968年11月20日出生。
被告白明霞，女，汉族，1965年11月9日出生。
被告张国献，男，汉族，1971年5月14日出生。
被告王光辉，男，汉族，1964年11月18日出生。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告张耀亭、白明霞、张国献、王光辉金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年五月三十日
书记员 于淑娟
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执428号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道银城中路319号，单位代码35656573-1。
法定代表人黄四军，该单位主任。
被执行人程某，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市新岗山镇。
被执行人李某，女，1972年12月24日出生，江西省德兴市人，现住江西省德兴市新岗山镇。
本院在执行德兴市卫生和计划生育委员会与程某、李某（2016）赣1181行审46号计划生育行政征收一案中，被执行人确无财产可供执行，本案执行的标的总额为2.037万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为2.037万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一六年十二月八日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执428号申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道银城中路319号，单位代码35656573-1。法定代表人黄四军，该单位主任。被执行人程某，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市新岗山镇。被执行人李某，女，1972年12月24日出生，江西省德兴市人，现住江西省德兴市新岗山镇。本院在执行德兴市卫生和计划生育委员会与程某、李某（2016）赣1181行审46号计划生育行政征收一案中，被执行人确无财产可供执行，本案执行的标的总额为2.037万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为2.037万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一六年十二月八日代书记员 郑玉红
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1707号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1978年7月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张春辉，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王某2，女，1976年9月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令双方当事人离婚；2.女儿王某3、儿子王某4由王某1抚养。
一审法院认定事实：双方当事人经人介绍于1999年9月17日（农历8月8日）举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日生女孩王某3，现在王某2处生活，××××年××月××日生男孩王某4，现在王某1处生活，2012年9月19日领取结婚证。近年来双方在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，王某1曾于2013年9月诉来法院要求与王某2离婚，后撤回起诉。王某1又于2014年8月份诉来法院要求与王某2离婚，后经法院审理判决不准许离婚。王某1再次于2016年4月份诉来法院要求与王某2离婚，后撤回起诉。
另查明，双方当事人共同财产有位于沭阳县翰林府第小区31幢1单元301号房屋一套、苏Ｎ×××××帕萨特牌轿车一辆，至2016年12月12日，上述房屋的尚未归还的按揭贷款为241798.66元，双方一致同意上述房屋现按650000元进行分割，上述车辆归王某1所有，减除车辆尚未归还的按揭贷款后王某1给付王某2财产折价款20000元。
一审法院认为：双方当事人办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，受法律保护。双方因家庭生活琐事产生矛盾，王某1曾以夫妻感情破裂为由三次向法院提起离婚诉讼，现双方仍未能和好，且王某2同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，依法准许双方离婚。为有利于子女健康成长，女孩王某3应随王某2共同生活为宜，男孩王某4应随王某1共同生活为宜。关于夫妻共同财产，因王某2明确表示要求王某1给付财产折价款，王某1也表示认可，故案涉房屋及车辆均归王某1所有，王某1给付王某2财产折价款224100.67元，案涉房屋及车辆的尚余的按揭贷款由王某1负责偿还。综上，调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准许王某1与王某2离婚；二、婚生女孩王某3随王某2共同生活，婚生男孩王某4随王某1共同生活；三、夫妻共同财产：位于沭阳县翰林府第小区31幢1单元301号房屋一套、苏Ｎ×××××帕萨特牌轿车一辆均归王某1所有，上述房屋及车辆的尚未归还的按揭贷款由王某1负责偿还；王某1应于判决生效之日起十日内给付王某2财产折价款224100.67元。案件受理费240元，减半收取120元，由王某1负担。
王某1上诉请求：撤销一审判决，改判：1.对双方夫妻共同债务810000元依法分割，由王某2承担400000元。2.两子女均归王某1抚养，不需要王某2支付抚养费。事实与理由：一审法院仅处理共同财产，未处理共同债务，显失公平。
被上诉人王某2答辩称：1.一审判决内容并没有涉及夫妻共同债务，王某1的上诉请求应当依据一审判决内容提出，现其上诉主张明显超出一审判决的内容。2.如果夫妻之间存在共同债务，也应当由案外人及债权人向夫妻一方或双方主张。王某1的上诉主张无事实及法律依据，应予驳回。3.双方育有两名子女，根据法律规定及离婚纠纷审判实务，一审判决有事实及法律依据。婚生女在一审中表示随愿其母亲即王某2生活，故不同意王某1的上诉主张。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
二审期间本案争议焦点为：1.王某1在二审期间主张的债务应否予以处理，如应处理，王某1要求王某2承担400000元共同债务的主张应否予以支持。2.王某1主张两名子女均由其自行抚养，应否予以支持。
关于第一争议焦点。本院认为，鉴于王某1在一审诉讼期间未明确提出其二审期间主张的相关债务，一审法院未予处理并无不当，故本院二审期间对上述债务亦不宜直接予以处理。对于上述债务，王某1可在证据充分时另案主张。
关于第二争议焦点。本院认为，双方当事人婚姻关系存续期间生育一子一女，一审判决婚生子随王某1共同生活，婚生女随王某2共同生活，兼顾了子女的性别发展需要及双方当事人的情感需要，故一审判决并无不当。王某1要求两个子女均由其抚养的诉讼主张，王某2不予认可，亦未得到双方女儿的认可，故对其主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年六月三十日
书记员 石 敏
第4页/共5页
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第187号
原告：周某某。
委托代理人（特别授权代理）：袁某某。
被告：陆某某。
原告周某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月3日立案受理后，依法由审判员娄银强适用简易程序于
同年2月11日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告周某某的
委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤
无正当理由未到庭。
原告周某某诉称：2008年2月14日，被告因急需资金周转
，从原告处借去人民币2000元，当时口头约定借款期限半个月
。到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。为此，原告
向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还借款人民币
2000元。
为证明诉称的事实，原告向本院提交被告亲笔出具的借
条一份。
被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为
放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，符合
证据三性的要求，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院确认本
案的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陆某某
向原告周某某借款事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告应
当及时归还原告借款。现原告要求被告归还借款理由正当，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
限被告陆某某在本判决生效之日起10日内归还原告周某
某借款本金人民币2000元。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陆某某
负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年二月十一日
代书记员 张修峰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1514号
原告乔华，男，汉族，居民。
委托代理人蒋兴锋。
被告孔现起，男，汉族，居民。
原告乔华与被告孔现起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔华的委托代理人蒋兴锋到庭参加诉讼。被告孔现起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔现起于2009年5月1日借原告现金24万元，2010年12月8日分别借款20万元、12.1万元、20万元，2012年3月11日借款86580元，总借款847580元，到期后原告向被告索要借款时，被告以困难为由一拖再拖，拒不偿还借款，无奈，向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款847580元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告孔现起未作答辩。
经审理查明，原告乔华与被告孔现起系朋友关系。被告孔现起因经营需要，分五次向原告乔华借款共计847580元，并由孔现起向原告乔华出具借条五张。2009年5月1日借条内容为：今借乔华现金240000元，大写：贰拾肆万元正，孔现起，2009年5月1号。2010年12月8日，被告孔现起向原告乔华借款521000元，并向原告乔华出具借条三张，第一张借条内容为：今借乔华现金121000元，大写壹拾贰万壹仟元整，月息贰分，定于2011年1月8号归还，2010年12月8号，孔现起；第二张借条内容为：今借乔华现金200000元，大写贰拾万整，月息壹分伍厘，定于2011年12月8日归还，2010年12月8号，借款人孔现起；第三张借条内容为：今借乔华现金200000元，大写贰拾万元整，月息壹分伍厘，定于2011年4月8日归还，2010年12月8号，借款人孔现起。2012年3月11日借条内容为：今欠现金捌万陆仟伍佰捌拾元，到4月10号全归还，孔现起，2012年3月11日。该五份借款经原告乔华多次催要，被告孔现起均未偿还。原告乔华于2014年4月14日，以其诉求诉至本院，因被告未到庭参加诉讼，双方未能达成一致调解意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔现起分五次向原告乔华借款847580元，事实清楚，证据充分，被告孔现起应当予以归还。原、被告2010年12月8日签订的三张借条对利息的约定均系双方当事人真实意思表示，不违背法律的规定，本院予以支持。原、被告2009年5月1日及2012年3月11日签订的两份借条均未对利息进行约定，依法应视为不支付利息，但被告应从原告主张之日起按银行同期贷款利率支付利息。被告孔现起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔现起归还原告乔华借款326580元及利息（自2014年4月14日起至本院判决履行完毕之日止按银行同期贷款利率计息）。
二、被告孔现起归还原告乔华借款121000元及利息（自2010年12月8日起至本院判决履行完毕之日止按月利率20‰计息）。
三、被告孔现起归还原告乔华借款400000元及利息（自2010年12月8日起至本院判决履行完毕之日止按月利率15‰计息）。
上述给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12276元，保全费5000元，共计17276元，由被告孔现起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 吴进明
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 炎
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1514号
原告张某某，女，1976年1月10日生，满族，市民，住河北省承德市平泉县。
被告朴某某，男，1971年2月2日生，满族，市民，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告张某某与被告朴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张某某负担。
审判员 蒋海军
二〇一四年五月二十一日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第1514号原告张某某，市民，住河北省承德市平泉县。被告朴某某，市民，住平泉县。本院在审理原告张某某与被告朴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告张某某负担。审判员  蒋海军二〇一四年五月二十一日书记员  李权威
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00478号
申请执行人杨树平，男，汉族，工人。
被执行人高进，男，汉族，个体户。
被执行人施龙，男，汉族，个体户。
本院依据已发生法律效力的（2014）靖民初字第01825号民事判决书，于2014年9月15日向被执行人高进、施龙发出执行通知书，责令被执行人高进、施龙履行法律义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人施龙偿还申请执行人杨树平借款本金8.4万元，于2014年11月17日偿还10000元，于2015年1月17日前偿还完毕，若被执行人施龙能按期偿还案款，利息部分申请执行人杨树平向高进追偿，若被执行人施龙不能按期偿还，本案按原判决执行。现到期案件款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2014）靖法执字第00478号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年十一月十七日
书记员 谷治洲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2223号
原告：刘德明，男，1944年10月12日生，汉族，唐山市人，唐山市鸿宴饭庄退休职工，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘贵敏，女，1951年9月5日生，汉族，唐山市人，无业，住。（系原告妻子）
委托诉讼代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
被告：刘林书，男，1960年2月1日生，汉族，唐山市人，唐山市住房建设保障局职工，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
原告刘德明�被告刘林书生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员武洋、人民陪审员李春颖组成合议庭，于2016年6月21日和2016年10月12日两次公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德明诉称，原、被告系同一小区居民，因双方原有过节，被告对原告怀恨在心。2016年3月25日，原告正在捡废品时，被告开车无缘无故撞向原告，原告即时闪躲才幸免于难。随后，被告下车对原告拳打脚踢，将原告面部打肿，原告左眼受伤严重。原告当时被殴打昏迷，经邻居报警，派出所的民警赶到后将原告送往唐山市眼科医院治疗，眼科医院诊治后认为原告血压太高，建设其他医院治疗。原告随即被送往河北联合大学附属医院住院治疗，经诊断为：左眼钝挫伤，左眼睑皮肤撕�伤，左眼睑血肿。原告共计住院20天，医疗费全部由自己垫付。原告经唐山市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。被告被唐山市公安局路北分局处以行政拘留5天的处罚。就原告的赔偿问题双方未能达成一致，故原告起诉要求被告赔偿原告医药费10838.23元、护理费2872元、住院伙食补助费1000元、鉴定费300元和1212.8元、交通费300元、精神抚慰金5000元，以上共计21523.03元。
被告刘林书辩称，一、根据派出所的案卷，双方系互殴，属于混合责任，根据民法通则规定，当事人自己有过错的，应当减少对方的赔偿责任，所以被告只应赔偿原告合法损失的50%以下。二、原告的医疗费与本案无关，是治疗高血压等慢性病，与打架的外伤无关。精神损失费因未评定上伤残，所以没有此项赔偿。住院伙食补助和护理费也不应有该两项赔偿。鉴定费应由原告自负。原告属于××，不发生交通费。
经审理查明，原、被告系同一小区邻居。2016年3月25日13时许，原、被告在唐山市路北区德源里705楼楼下因琐事发生口角，并互相辱骂，随后该二人相互动手厮打，后原告被被告打伤。原告先后到唐山市眼科医院和华北理工大学附属医院住院治疗20天。华北理工大学附属医院住院诊断为：1、左眼钝挫伤，左眼睑皮肤撕裂伤；2、右眼眶内侧壁陈旧性骨折；3、脑畸形穿通囊肿；4、××3级，很高危；5、双下肢静脉曲张。原告花费医疗费10825.23元、伙食补助费800元（20天×40元）、鉴定费280元。审理过程中，原告申请对其进行伤残等级鉴定，并垫付鉴定费800元。2016年3月25日唐山市公安局路北分局作出唐公北（光）行罚决字[2016]0269号行政处罚决定书，内容为“对刘林书行政拘留五日”。2016年8月29日唐山华北法医鉴定所作出唐华[2016]临鉴字第1599号临床鉴定报告，结论为“被鉴定人损伤未达到伤残评定标准”。
本院认为，公民享有生命健康权。原告与被告发生争执，双方互殴，原告身体受伤，造成经济损失，故被告应予以赔偿，但原告对其自身损失亦应承担部分责任。因此次纠纷原告损失医疗费10825.23元、伙食补助费800元、护理费2800元、鉴定费280元，对原告主张交通费300元，本院考虑其实际支出，酌定交通费100元，以上合计14805.23元。被告赔偿原告各项损失的70%，原告自行负担30%。因原告未达到伤残等级，故鉴定费800元由原告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘林书于本判决生效后三日内赔偿原告刘德明医疗费10825.23元、交通费100元、伙食补助费800元、护理费2800元、鉴定费280元的70%，即10363.66元；
二、驳回原告刘德明其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘林书负担200元，原告刘德明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
人民陪审员 李春颖
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘莹莹
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881行初25号
原告王淑梅，女，1960年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告洮南市公安局。
法定代表人张大伟，局长。
委托代理人韩吉祥，法制大队副大队长。
委托代理人马鸽，治安大队副大队长。
原告王淑梅诉被告洮南市公安局行政赔偿纠纷一案，原告王淑梅经依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 吴 士 伟
审判员 卢 伟 光
审判员 刘 日 钟
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧（兼）
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1254号
上诉人(原审被告):新疆浩睿房地产开发有限公司。
法定代表人:张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭荣德，新疆盛业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）:帕力牙·洪都斯别克。
上诉人新疆浩睿房地产开发有限公司(以下简称浩睿房产公司)因与被上诉人帕力牙·洪都斯别克商品房销售合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第4029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浩睿房产公以双方纠纷已解决为由，于2016年7月14日自愿向本院书面申请撤回本案上诉。帕力牙·洪都斯别克自愿向本院书面申请撤回原审起诉。
本院认为：上诉人浩睿房产公司在本案审理期间提出撤回本案上诉，帕力牙·洪都斯别克提出撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新源县人民法院（2015）新民初字第4029号民事判决；
二、准许帕力牙·洪都斯别克撤回本案起诉。
三、准许新疆浩睿房地产开发有限责任公司撤回本案上诉。
一审案件受理费94元，由新疆浩睿房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人新疆浩睿房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杨峻峰
二〇一六年七月十四日
书记员 尹玉婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1254号
上诉人(原审被告):新疆浩睿房地产开发有限公司。
法定代表人:张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭荣德，新疆盛业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）:帕力牙*洪都斯别克。
上诉人新疆浩睿房地产开发有限公司(以下简称浩睿房产公司)因与被上诉人帕力牙*洪都斯别克商品房销售合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第4029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浩睿房产公以双方纠纷已解决为由，于2016年7月14日自愿向本院书面申请撤回本案上诉。帕力牙*洪都斯别克自愿向本院书面申请撤回原审起诉。
本院认为：上诉人浩睿房产公司在本案审理期间提出撤回本案上诉，帕力牙*洪都斯别克提出撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新源县人民法院（2015）新民初字第4029号民事判决；
二、准许帕力牙*洪都斯别克撤回本案起诉。
三、准许新疆浩睿房地产开发有限责任公司撤回本案上诉。
一审案件受理费94元，由新疆浩睿房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人新疆浩睿房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杨峻峰
二〇一六年七月十四日
书记员 尹玉婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1044号
申请执行人平邑县泓源民间资本管理有限公司。
被执行人李振喜，居民。
本院在执行平邑县泓源民间资本管理有限公司与李振喜民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初5163号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 王健
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1038号
原告衡阳某某物业管理有限公司常宁分公司。
负责人唐某某，系该公司经理。
被告陈某某，女。
本院在审理原告衡阳某某物业管理有限公司常宁分公司与被告陈园物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳某某物业管理有限公司常宁分公司于2016年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告衡阳某某物业管理有限公司常宁分公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳某某物业管理有限公司常宁分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳某某物业管理有限公司常宁分公司负担。
审 判 长 周卫成
代理审判员 曾和平
人民陪审员 李艳青
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖敏婧
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2358号
原告席辉洲，男，1974年12月3日出生，住大同市城区。
原告韩煜芳，女，1974年10月28日出生，住大同市城区。
委托代理人张海霞，女，山西儒风律师事务所律师。
被告刘志宏，男，1985年3月19日出生，住大同市南郊区。
本院在审理原告席辉洲、韩煜芳与被告刘志宏买卖合同纠纷一案中，原告席辉洲、韩煜芳于2015年9月28日以双方已经达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席辉洲、韩煜芳撤回起诉。
案件受理费8676元，本院减半收取4338元，退还原告4338元，保全费3022元由原告自行负担。
审 判 长 周 新
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 王丽英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李逐淼
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2358号
原告席辉洲，男，汉族，住大同市。
原告韩煜芳，女，汉族，住大同市。
被告刘志宏，男，汉族，住大同市南郊区。
本院在审理原告席辉洲、韩煜芳与被告刘志宏买卖合同纠纷一案中，原告席辉洲、韩煜芳于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘志宏银行存款500413元或查封、扣押其它相应价值的财产，并提供原告席辉洲名下晋BE29**大众越野客车一辆及原告韩煜芳名下晋GW2**江铃货车一辆、晋BHD9**、晋BHB9**北京牌轿车作为担保。
本院认为，原告席辉洲、韩煜芳的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘志宏银行存�500413元或查封、扣押其它相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一五年八月二十日
书记员 王晓文
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2358号
原告席辉洲，男，1974年12月3日出生，住大同市城区。
原告韩煜芳，女，1974年10月28日出生，住大同市城区。
被告刘志宏，男，汉族，1985年3月19日出生，住大同市南郊区马军营乡五里店115号。
本院在审理原告席辉洲、韩煜芳与被告刘志宏买卖合同纠纷一案中，原告席辉洲、韩煜芳于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘志宏银行存款500413元或查封、扣押其它相应价值的财产，并提供原告席辉洲名下晋BE2X**大众越野客车一辆及原告韩煜芳名下晋GWX**江铃货车一辆、晋BHDX**、晋BHBX**北京牌轿车作为担保。
本院认为，原告席辉洲、韩煜芳的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘志宏银行存款500413元或查封、扣押其它相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一五年八月二十日
书记员 王晓文
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第0862号
原告许某。
委托代理人陈某，江苏某律师事务所律师。
委托代理人张某，江苏某律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告许某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告许某提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费减半收取857元，由原告许某负担。
审判员 韩炎
二〇一五年五月十四日
书记员 张瑜
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2250号
申请执行人莱芜市农乐农业技术推广服务中心
被执行人周胜堂
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1333号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周胜堂名下银行存款4000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦昊
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘文锋
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初105号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人林鸿旭，男，1982年8月27日出生。户籍所在地黑龙江省鸡东县。住黑龙江省鸡东县。2017年1月21日，因涉嫌伪造、买卖国家机关证件被鸡东县公安局取保候审。2017年10月12日，本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院于2017年10月10日以鸡东检刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人林鸿旭犯买卖国家机关证件罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉。被告人林鸿旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2011年，被告人林鸿旭以自己的名义向张某某借款100000元人民币，约定月利息为3000元。林鸿旭归还张某某借款本金70000元及相应利息后，张某某要求林鸿旭归还剩余借款本金和利息，林鸿旭无力归还。为了取得张某某的信任，2012年11月份，被告人林鸿旭购买伪造的所有权人为林鸿旭父亲林某某的“鸡东镇房字第×××××号”房权证作抵押，与张某某签订了未归还款项连本带息40000元人民币的借款合同。经鉴定：林鸿旭用于抵押的房照上的印章印文与真印章印文不是同一印章所盖印。林鸿旭于2017年1月17日在新疆乌鲁木齐市被公安机关抓获。
上述事实，被告人林鸿旭在开庭审理过程中无异议，并有书证借款合同、房权证复印件、光盘制作说明、收条、户籍证明、案件来源、报案材料、抓获经过、破案经过等；证人石某、林某某、关某某、张某的证言；被害人张某某的陈述；被告人林鸿旭的供述及辩解；鸡西市公安局刑事技术大队出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鸿旭购买并使用伪造的房权证，其行为构成买卖国家机关证件罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。林鸿旭到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林鸿旭犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑媛殳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终6109号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市旭升洁净技术有限公司。
法定代表人：许金明，执行董事。
委托诉讼代理人：易爽，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石红波，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市赛洁电子科技有限公司。
法定代表人：刘先义，董事长。
委托诉讼代理人：严虎频。
委托诉讼代理人：刘中榜。
上诉人深圳市旭升洁净技术有限公司(以下简称旭升公司)因与被上诉人广州市赛洁电子科技有限公司（以下简称赛洁公司）定作合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，赛洁公司与旭升公司在双方纠纷发生前签订了一份《产品销售合同》，该合同约定：赛洁公司按照旭升公司提供的图纸及技术参数为其生产相应的产品，产品质量以双方确认的图纸功能、国家及行业标准为准，双方按国家、行业标准及赛洁公司的要求、技术参数及图纸进行验收，业主验收为最终验收，双方在该合同附件中对材料的型号和规格作了具体的约定，由此可见，双方的合同虽冠以销售合同的名称，但合同内容系约定赛洁公司自己准备材料，按旭升公司的要求完成工作并交付工作成果，此符合承揽合同中定作合同的主要特征，故本案的案由应定性为定作合同纠纷。一审将本案案由定性为买卖合同纠纷错误，本院予以纠正。
经审查，本院认为一审在审理本定作合同纠纷时，就基本事实的认定方面存在以下问题：其一，双方在合同中约定赛洁公司按照旭升公司提供的图纸及技术参数为其生产相应的产品，产品质量以双方确认的图纸功能、国家及行业标准为准。旭升公司在一审中提供了其工作人员与“冯某某”的QQ聊天记录，用以证明其在签订合同后与赛洁公司的签订代表冯某某进行补充磋商并交付了图纸，赛洁公司对此不予认可，主张旭升公司从未向其交付过图纸，双方系约定按合同附件确定的标准生产。故此，旭升公司所提供QQ聊天记录中聊天对象及其内容的真实性与否，对本案的处理具有重要影响，一审判决未对此作出进一步查明，属基本事实不清。其二，双方在合同中约定按国家、行业标准及赛洁公司的要求、技术参数及图纸进行验收，业主验收为最终验收。本案中，赛洁公司于2015年1月28日和同年4月20日将完成的工作成果交付给旭升公司，旭升公司仅在赛洁公司提供的《装箱单》上签收，随后产品的安装与调试工作均由旭升公司自行完成；同年5月8日，旭升公司已发函联系赛洁公司，称赛洁公司完成的工作成果在验收过程中存在问题，要求赛洁公司到现场进行整改，赛洁公司虽有及时予以函复，但并未派人到达现场就旭升公司主张的质量问题进行处理。由此可见，双方对于涉案工作成果的验收标准及验收方式，双方是否已完成验收程序等存在极大争议，一审未对双方争议的上述问题作进一步的查明，属基本事实不清。其三，双方在合同中约定，货物全部交货安装调试通过并由旭升公司现场项目经理签字盖章后付到合同约定价款的80%，此后的价款支付还需满足其他约定条件，故涉案工作成果的验收程序是否完成，对旭升公司向赛洁公司支付剩余价款的条件是否成立的认定问题具有重要意义，一审未对该关键事实作进一步的查明，属基本事实不清。其四，旭升公司在本案中主张，因赛洁公司经多次催促未对其存在瑕疵的工作成果进行整改，旭升公司为减少损失，采用了第三方的产品进行了替代并支出相应的费用，同时由于赛洁公司的瑕疵交付，导致旭升公司向业主承担了相应的违约责任，旭升公司在一审中反诉请求赛洁公司予以赔偿。故此，赛洁公司是否存在瑕疵交付的事实，旭升公司主张的损失是否真实存在，在本案中应作进一步的查明。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13425号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人深圳市旭升洁净技术有限公司已预交的14033元予以退回。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12bad7a3-f8ca-4ac6-bc1c-a85100b00a94&imgId=MTJiYWQ3YTMtZjhjYS00YWM2LWJjMWMtYTg1MTAwYjAwYTk0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终6109号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市旭升洁净技术有限公司。法定代表人：许金明，执行董事。委托诉讼代理人：易爽，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：石红波，广东仁皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市赛洁电子科技有限公司。法定代表人：刘先义，董事长。委托诉讼代理人：严虎频。委托诉讼代理人：刘中榜。上诉人深圳市旭升洁净技术有限公司(以下简称旭升公司)因与被上诉人广州市赛洁电子科技有限公司（以下简称赛洁公司）定作合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赛洁公司与旭升公司在双方纠纷发生前签订了一份《产品销售合同》，该合同约定：赛洁公司按照旭升公司提供的图纸及技术参数为其生产相应的产品，产品质量以双方确认的图纸功能、国家及行业标准为准，双方按国家、行业标准及赛洁公司的要求、技术参数及图纸进行验收，业主验收为最终验收，双方在该合同附件中对材料的型号和规格作了具体的约定，由此可见，双方的合同虽冠以销售合同的名称，但合同内容系约定赛洁公司自己准备材料，按旭升公司的要求完成工作并交付工作成果，此符合承揽合同中定作合同的主要特征，故本案的案由应定性为定作合同纠纷。一审将本案案由定性为买卖合同纠纷错误，本院予以纠正。经审查，本院认为一审在审理本定作合同纠纷时，就基本事实的认定方面存在以下问题：其一，双方在合同中约定赛洁公司按照旭升公司提供的图纸及技术参数为其生产相应的产品，产品质量以双方确认的图纸功能、国家及行业标准为准。旭升公司在一审中提供了其工作人员与“冯某某”的QQ聊天记录，用以证明其在签订合同后与赛洁公司的签订代表冯某某进行补充磋商并交付了图纸，赛洁公司对此不予认可，主张旭升公司从未向其交付过图纸，双方系约定按合同附件确定的标准生产。故此，旭升公司所提供QQ聊天记录中聊天对象及其内容的真实性与否，对本案的处理具有重要影响，一审判决未对此作出进一步查明，属基本事实不清。其二，双方在合同中约定按国家、行业标准及赛洁公司的要求、技术参数及图纸进行验收，业主验收为最终验收。本案中，赛洁公司于2015年1月28日和同年4月20日将完成的工作成果交付给旭升公司，旭升公司仅在赛洁公司提供的《装箱单》上签收，随后产品的安装与调试工作均由旭升公司自行完成；同年5月8日，旭升公司已发函联系赛洁公司，称赛洁公司完成的工作成果在验收过程中存在问题，要求赛洁公司到现场进行整改，赛洁公司虽有及时予以函复，但并未派人到达现场就旭升公司主张的质量问题进行处理。由此可见，双方对于涉案工作成果的验收标准及验收方式，双方是否已完成验收程序等存在极大争议，一审未对双方争议的上述问题作进一步的查明，属基本事实不清。其三，双方在合同中约定，货物全部交货安装调试通过并由旭升公司现场项目经理签字盖章后付到合同约定价款的80%，此后的价款支付还需满足其他约定条件，故涉案工作成果的验收程序是否完成，对旭升公司向赛洁公司支付剩余价款的条件是否成立的认定问题具有重要意义，一审未对该关键事实作进一步的查明，属基本事实不清。其四，旭升公司在本案中主张，因赛洁公司经多次催促未对其存在瑕疵的工作成果进行整改，旭升公司为减少损失，采用了第三方的产品进行了替代并支出相应的费用，同时由于赛洁公司的瑕疵交付，导致旭升公司向业主承担了相应的违约责任，旭升公司在一审中反诉请求赛洁公司予以赔偿。故此，赛洁公司是否存在瑕疵交付的事实，旭升公司主张的损失是否真实存在，在本案中应作进一步的查明。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13425号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人深圳市旭升洁净技术有限公司已预交的14033元予以退回。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 邢  蓓  华二〇一七年五月二十二日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3642号
罪犯田某某，女，1996年7月6日出生于山东省兖州市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年三月七日，山东省兖州市人民法院作出（2013）兖刑初字第26号刑事判决，以被告人田某某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年。二〇一三年四月十八日，山东省济宁市中级人民法院作出（2013）济少刑终字第3号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯田某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田某某犯罪时未成年，在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯田某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3642号
罪犯殷现彬，男，1971年3月25日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区人，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年5月9日作出了（2012）山刑初字第27号刑事判决，以被告人殷现彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯殷现彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯殷现彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯殷现彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯殷现彬予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20678号
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周治臣，总经理。
委托代理人周贵长，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告李刚，男，1980年3月16日生，满族，住辽宁省凌海市。
被告贾秋红，女，1983年8月20日生，满族，住辽宁省凌海市。
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司诉被告李刚、贾秋红服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司的委托代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告李刚、贾秋红经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司诉称，2015年5月11日，被告李刚通过案外人铁岭市鑫源泰汽车销售服务有限公司（以下简称铁岭鑫源泰公司）签订《汽车销售合同》，购买丰田车（进口）1辆，价款人民币33万元，首付9.9万元，余款23.1万元需要另行借款。
同日，被告李刚因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告李刚为借款人、被告贾秋红为共同借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2项约定：“服务人与互联网理财服务平台‘有利网’（www.yooli.com）的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合公司）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款客户，经有利网审核后由有利网出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1项约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至有利网平台，经有利网审核，并有足够的有利网出借人选择借款人作为出借对象后，由有利网将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”；第15.1项“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5项“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第18.1项第（ⅸ）目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）……”。
附件一《当事人／借款／车辆细节／；当事人签名》约定：“……借款利率（每年）：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：通联扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人委托通联支付，从申请表指定或鉴权操作的账户进行扣款”。
2015年5月13日，北京弘合公司通过原告账户向铁岭鑫源泰公司的账户支付23.1万元，摘要：借款，有利汽车金融中心，李刚。
现被告李刚已提车使用并办理了过户手续，但未按照《借款服务合同》的约定将每月的贷款存入到通联账户中，导致原告无法扣款。被告共还款6期，计本金30，427.33元、利息20，605.01元。
2016年1月8日，原告向两被告发出借款全部立即到期通知函，通知两被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月15日前偿还。原告也曾电话催收并派员现场催讨，但无果。同日，原告向北京弘合公司代两被告清偿了借款本息，北京弘合公司确认收到原告转账本金23.1万元，利息25，655.59元，原告取得了追偿权。
2016年3月9日，原告支付北京金诚同达（上海）律师事务所包括本案的13案律师费65，000元，发票号码为XXXXXXXX。原告诉请判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告李刚、贾秋红偿付原告代偿借款本金200，572.70元、利息5，050.58元，并自2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；3、被告李刚、贾秋红支付原告律师费5，000元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、2015年5月11日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、《汽车销售合同》和付款回单；5、2016年1月8日，原告发给两被告的借款全部立即到期通知函及快递凭单；6、北京弘合公司出具的证明和付款回单。
被告李刚、贾秋红均未到庭答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告李刚、贾秋红清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告李刚、贾秋红主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司和被告李刚、贾秋红于2015年5月11日签订的《借款服务合同》；
二、被告李刚、贾秋红偿付原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司代偿借款本金200，572.67元、利息5，050.58元，以及此款自2016年1月15日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告李刚、贾秋红支付原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司律师费5，000元。
上述第二、三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，460元，减半收取计2，230元（原告已预交），由被告李刚、贾秋红共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一六年四月十九日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第366号
原告：金超明。
委托代理人：陈腊英。
被告：邹玲娟。
被告：姚良平。
委托代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
原告金超明为与被告邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告金超明的委托代理人陈腊英、被告姚良平的委托代理人应文状均到庭参加诉讼，被告邹玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金超明起诉称：两被告系夫妻关系，被告邹玲娟于2014年12月5日向原告借款2万元，并出具借条一份。但借款到期后，两被告并未归还及支付利息。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所发生的债务均为夫妻共同债务，应共同偿还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告立即归还借款20000元；二、两被告支付借款利息2630元（2014年12月5日至2015年6月24日，共187天，按年利率6%的4倍计算，实际支付至借款还清之日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告金超明为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1．2014年12月5日出具的借条一份，用以证明被告邹玲娟向原告借款20000元的事实；
2．结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告邹玲娟未作答辩，庭后本院向其询问时，其对借条的真实性没有异议。
被告邹玲娟未向本院提供证据。
被告姚良平答辩称：被告姚良平对该借款并不知情，也未用于夫妻共同生活和经营，故被告姚良平不承担还款付息的责任。
被告姚良平为支持其抗辩主张向本院提供了如下证据：
1.杭州市余杭区人民法院应诉通知书一组、借款协议一组（复印件），用以证明截至开庭之日被告邹玲娟在一年多时间内以个人名义累计向10余人借款28笔，借款高达251万，该情况证明被告邹玲娟经济活动具有异常性，应认定为其个人债务的事实；
2.公证书一份、短信及微信聊天记录一份（打印件），用以证明邹玲娟有长期赌博恶习，因赌博已欠下高额外债，这些举债并非夫妻合意，并未用于夫妻共同生活，被告姚良平对这些债务并不知情的事实；
3.杭州市余杭区人民法院受理通知书一份，用以证明被告姚良平于2015年4月29日提起离婚诉讼，法院于5月2日受理，两被告感情不和的事实。
对原告金超明提供的证据：被告邹玲娟在收到本院的应诉材料后虽未到庭参加诉讼，但其接受本院询问时表示对其真实性没有异议；被告姚良平对证据1的真实性认为无法认定，也不能认定系夫妻共同债务。本院审查后认为，对上述证据的真实性经被告邹玲娟确认没有异议，故本院予以确认。证据2，被告姚良平没有异议，本院予以确认。
对被告姚良平提供的证据：被告邹玲娟在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告金超明对证据1的真实性、合法性没有异议，但认为被告邹玲娟借款2万元属于正常现象，因此该笔借款应推定为夫妻共同债务。本院审查后对证据1的真实性予以确认。证据2，原告对公证书的真实性、合法性没有异议，但对关联性与证明对象有异议，认为不能证明被告姚良平所要待证事实。对微信聊天记录的真实性有异议，认为不能证明是本案两被告的聊天内容。即使是两被告间的聊天记录，也不排除是为了逃避债务。本院审查后对公证书的真实性予以确认，但不能证明被告姚良平所要待证的事实。对聊天记录的真实性本院不予确认。证据3，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该笔债务还是发生在两被告婚姻关系存续期间。本院审查后对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告邹玲娟于2014年12月5日向原告借款20000元并出具借条一份，约定归还日期为2015年1月3日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。因被告邹玲娟未归还借款，为此，原告诉来本院，请求上判。
另查明，被告邹玲娟、姚良平于2009年3月19日登记结婚。
本院认为，原告金超明与被告邹玲娟的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告邹玲娟未按约归还借款构成违约，应承担相应的民事责任。该借款系两被告夫妻关系存续其间所借，且两被告在被告姚良平起诉离婚前共同生活在一起并购买了两辆汽车，被告邹玲娟开设淘宝店、棋牌室等情况被告姚良平也是知情的。被告姚良平抗辩称上述借款系被告邹玲娟用于赌博，并未用于家庭生活，但其提供的证据不足以证明其主张，故对抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的利息，对超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹玲娟、姚良平返还原告金超明借款20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邹玲娟、姚良平支付原告金超明利息2437元（计算至2015年6月24日，以后至借款付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告金超明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183元，由原告金超明负担2.5元，由被告邹玲娟、姚良平负担180.5元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费366元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年八月五日
书记员 吴希根
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终433号
上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10－12。
法定代表人：李德宏，经理。
被上诉人（原审原告）：赵国明，男，1977年9月11日出生，无业，住唐山市。
原审被告：唐山市路桥建设有限公司，住所地唐山市高新区火炬路西14号。
法定代�人：王昊，经理。
原审被告：河北世德房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道119号。
法定代表人：于广珍，经理。
上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初811号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的唐山市高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人、原审被告均未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司与被上诉人赵国明、原审被告唐山市路桥建设有限公司签订的还款协议约定：本合同产生纠纷，由合同签订地有管辖权的�院管辖。合同签订地点：唐山市开平区。被上诉人赵国明与原审被告河北世德房地产开发有限公司签订的抵押合同约定：双方在履行本合同过程中发生争议，双方应向乙方（被上诉人赵国明）所在地法院诉讼解决。上述约定符合法律规定，应为有效，故河北省唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年八月二十二日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终433号上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10－12。法定代表人：李德宏，经理。被上诉人（原审原告）：赵国明，男，1977年9月11日出生，无业，住唐山市。原审被告：唐山市路桥建设有限公司，住所地唐山市高新区火炬路西14号。法定代�人：王昊，经理。原审被告：河北世德房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道119号。法定代表人：于广珍，经理。上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初811号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的唐山市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人、原审被告均未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司与被上诉人赵国明、原审被告唐山市路桥建设有限公司签订的还款协议约定：本合同产生纠纷，由合同签订地有管辖权的�院管辖。合同签订地点：唐山市开平区。被上诉人赵国明与原审被告河北世德房地产开发有限公司签订的抵押合同约定：双方在履行本合同过程中发生争议，双方应向乙方（被上诉人赵国明）所在地法院诉讼解决。上述约定符合法律规定，应为有效，故河北省唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年八月二十二日书记员毕艳芳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1093号
罪犯李振基，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2009年6月30日作出（2009）惠东法刑初字第241号刑事判决，以被告人李振基犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月8日作出（2009）惠中法刑一终字第67号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李振基在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年8月16日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年4月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李振基在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李振基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罚金5000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李振基悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李振基予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖