常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1804号
原告（反诉被告）：蒋瑞林，男，汉族，1973年8月5日生，住所地江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：张明，江苏名友律师事务所律师
委托诉讼代理人：张力秉，江苏名友律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张轶成，男，汉族，1987年3月25日生，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝亮，江苏常江律师事务所律师。
被告：常州华泰出租汽车有限公司，住所地常州市新北区常澄路西小村1号。
法定代表人冯晔军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈霞，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段李莉，江苏常江律师事务所律师
原告蒋瑞林与被告张轶成、常州华泰出租汽车有限公司（以下简称华泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明、张力秉，被告张轶成及委托诉讼代理人张朝亮、被告常州华泰出租汽车有限公司委托诉讼代理人段李莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告张轶成2016年3月2日签订的《协议书》；二、被告张轶成向原告退还保证金40000元、支付违约金40000元；三、被告华泰公司向原告返还上缴款80250元，被告张轶成对该项给付承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月2日，原告与被告张轶成签订《协议书》一份，约定原告承包被告张轶成的出租车进行经营，随车证件包括行驶证、营运证、保险证等。协议签订后，原告按约向被告张轶成缴纳了保证金40000元，并每月向被告缴纳上交款7500元。但自协议签订之日起，被告至今未向原告交付营运证件。原告经查询得知，该车无营运证件，没有出租车营运资质，被告的行为导致原告无法经营，给原告带来巨大损失。
被告张轶成、华泰公司未提交书面答辩意见。
反诉原告张轶成诉称，张轶成与蒋瑞林于2016年3月2日签订协议书一份，约定蒋瑞林使用张轶成的出租汽车进行经营，蒋瑞林每月向张轶成缴纳7500元，如其违约需承担违约责任并赔偿损失。合同签订后，张轶成已经履行了全部义务，但自2017年1月开始，蒋瑞林拒绝缴纳任何费用，现诉请：一、解除反诉申请人张轶成与蒋瑞林签订出租汽车经营协议；二、蒋瑞林按照每月7000元的标准支付汽车租金，暂定21000元，并继续计算至车辆及证照返还之日止；三、蒋瑞林缴纳的40000元保证金归张轶成所有；四、蒋瑞林支付滞纳金暂计1000元（从2017年2月1日起计算至蒋瑞林实际金额付清款项之日止）；五、蒋瑞林归还张轶成苏Ｄ-×××××一辆（包括车上的设备）及随车证照；六、由蒋瑞林承担本案诉讼费。
反诉被告蒋瑞林未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月2日，张轶成作为甲方与蒋瑞林作为乙方签订《协议书》一份，约定蒋瑞林使用张轶成的出租汽车开展经营，同时向张轶成缴纳双方约定的费用；出租车的车号为苏Ｄ×××××，随车证照包括：行驶证、营运证、保险证等；签订协议时，蒋瑞林向张轶成缴纳履约保证金40000元（不计息），该履约保证金作为乙方蒋瑞林严格履行本协议的保证，如乙方违反本协议及协议附件的任何约定，该履约保证金不予退还，且甲方张轶成有权用履约保证金扣抵乙方的应支付款项和垫付费用，如乙方在协议期限内无任何违约行为及车辆无事故记录并按约定时限归还车辆及证件，甲方张轶成于协议期满后10日无息退还该履约保证金；协议期限自2015年11月3日至2020年11月2日下午13:00前止交换车辆及证件；乙方应在每月的25日至31日支付7500元，支付方式为当月预缴下月费用，如乙方逾期支付费用或不足支付费用超过10天，甲方有权提前解除协议，乙方应当承担违约责任及承担四万元违约金，并收回车辆及随车的证件和附件。2016年3月2日，张轶成出具收条，明确收到蒋瑞林40000元合同履约保证金。上述协议签订后，蒋瑞林自2016年3至2017年1月按照每月500元的标准、共十一次向华泰公司缴纳“运营收入”5500元，分十一次向张轶成缴纳费用74750元（其中2016年3月缴纳5750元、2017年1月缴纳6000元、其他九个月分别缴纳7000元），以上合计80250元。2016年3月2日的“出租车更新安装表”显示，车牌号苏Ｄ-×××××出租车的原车号为苏Ｄ-×××××。2016年3月4日，华泰公司在常州日报刊登遗失声明，内容为该公司遗失“苏交运管常字01007904号道路运输证”，声明作废。2013年6月9日，由常州市运输管理处签发的“中华人民共和国道路运输证”显示，D-9693X出租车的经营许可证为“常320401000189”，经营范围为出租客运，发证签为“苏交运管常字01007904号”。2017年3月6日，华泰公司出具“情况说明”，明确苏Ｄ-×××××出租车有蒋瑞林承包经营，在运营过程中由于道路运输证引起的损失有华泰公司承担。2017年4月14日，常州市运输管理处应本院要求出具“关于苏Ｄ-×××××车辆情况的说明”明确，苏Ｄ-×××××车辆号牌为蓝色，该车道路运输证字号为常01397482，经营范围为客运出租运输，经营权起止日为2017年4月10日至2022年4月9日。因原告蒋瑞林认为被告在长达十个月的时间内未向其交付营运证，蒋瑞林遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由协议书、出租车更新安装表、道路运输证、遗失声明、款项交纳记录、情况说明及当事人庭审陈述等证据予以证明。
庭审中，被告确认截止2016年12月底，蒋瑞林已按合同约定全部履行了交纳费用的义务。张轶成确认自2017年1月开始，每月开始按照7000元的标准支付承包费。蒋瑞林与张轶成在庭审中均同意解除双方签订的《协议书》。
本案的争议焦点为，一、张轶成在与蒋瑞林签订协议时未将营运证一并交付给蒋瑞林是否构成根本违约？二、本案《协议书》解除后应如何确定双方的损失情况？
关于争议焦点一，本院认为，本案中张轶成未构成根本违约。协议书中约定蒋瑞林承包苏Ｄ-×××××车辆从事出租经营，因此苏Ｄ-×××××车辆是否具有出租车辆运营资质是判断张轶成是否构成根本违约的关键。依照现有证据看，苏Ｄ-×××××出租车的原车号为苏Ｄ-×××××，苏Ｄ-×××××具有出租车运营资质，且常州市运输管理处确认苏Ｄ-×××××出租车“经营权起止日为2017年4月10日至2022年4月9日”，故原告以承包车辆不具备出租车营运资质由要求被告承担违约责任的诉讼请求，缺乏法律依据。
关于争议焦点二，本院认为，蒋瑞林与张轶成均同意解除《协议书》，故本案所涉《协议书》因双方合意予以解除。合同解除后，蒋瑞林应将承包车辆返还给张轶成，并按照实际利用期间支付承包费。关于双方争议的履约保证金40000元，《协议书》约定张轶成在交付车辆时应将营运证等证件一并交付给蒋瑞林，而因道路运输证遗失，张轶成未及时履行该项义务，故蒋瑞林以张轶成未及时交付营运证为由拒付租金存在一定合理性，张轶成不能据此扣收蒋瑞林交付的履约保证金40000元，该款项应当折抵蒋瑞林应当交纳的其他费用。反诉原告张轶成自认自2017年1月开始按照每月7000元的标准支付承包费，低于协议书所约定的每月7500元的数额，本院予以确认。综上所述，原告蒋瑞林及反诉原告张轶成要求解除双方于2016年3月2日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，本院依法予以确认。因张轶成未构成根本违约，故原告蒋瑞林要求被告张轶成支付违约金40000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本案《协议书》系原告蒋瑞林与被告张轶成签订，华泰公司并非《协议书》的当事人，且原告蒋瑞林与被告张轶成签订的《协议书》业已履行，故原告要求华泰公司返还上交款80250元，并由张轶成承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。《协议书》解除后，被告张轶成应将收取的履约保证金40000元退还蒋瑞林，并对应抵扣的承包费等予以抵扣。关于反诉原告张轶成要求反诉被告蒋瑞林按照每月7000元的标准支付承包汽车租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蒋瑞林已经交纳2017年1月的承包费计6500元，故2017年1月蒋瑞林应补交的承包费为500元。关于反诉原告蒋瑞林提出的扣收反诉被告蒋瑞林交纳的履约保证金40000元及滞纳金的诉讼请求，因蒋瑞林未按时交纳承包费存在一定合理性，故对该项反诉请求，本院不予支持。《协议书》解除后，车辆理应归还，故对反诉原告张轶成要求归还苏Ｄ-×××××（包括车上设备）及随车证照的诉讼请求，本院依法予以支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告蒋瑞林与被告张轶成于2016年3月2日签订的《协议书》；
被告张轶成于本判决生效之日起十日内返还原告蒋瑞林履约保证金40000元；
反诉被告蒋瑞林于本判决生效之日起十日内将苏Ｄ-×××××出租车及随车证照返还给张轶成；
反诉被告蒋瑞林于本判决生效之日起十日内向反诉原告张轶成支付承包费14500元（承包费计算至2017年3月31日止，并继续按照每月7000元的标准支付至车辆实际返还之日止）；
本判决第二项、第四项合并计算，被告张轶成于本判决生效之日起十日内返还原告蒋瑞林履约保证金25500元（自2017年4月1日起至车辆实际返还之日止按照每月7000元的标准予以抵扣，剩余部分由被告张轶成返还给原告蒋瑞林，若有不足，蒋瑞林继续补交）；
驳回原告蒋瑞林其他诉讼请求
驳回反诉原告张轶成其他诉讼请求。
本案本诉受理费3505元（原告蒋瑞林已预交）、反诉案件受理费675元（反诉原告张轶成已预交），由原告蒋瑞林及被告张轶成各自自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
代理审判员 周 沫
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 卢晓妤