福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终5076号
上诉人（原审被告）：福建省绿岛环保工程设计有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号1401室之D-2。
负责人：邱春，总经理。
上诉人（原审被告）：福建省绿岛环保工程设计有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路323号五凤工业区3号楼3层。
法定代表人：林桂仁，董事长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：和耀辉，福建博益律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：魏楚航，男，1978年10月17日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：邓庆高，福建思中律师事务所执业律师。
上诉人福建省绿岛环保工程设计有限公司厦门分公司（以下简称绿岛厦门分公司）、福建省绿岛环保工程设计有限公司（以下简称绿岛公司）因与被上诉人魏楚航劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿岛厦门分公司及绿岛公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回魏楚航的原审诉讼请求。事实和理由如下：
一、一审判决认为绿岛厦门分公司与魏楚航存在劳动关系并据此作出判决，属于认定事实不清，适用法律错误。（一）《企业目标管理承包合同书》、《目标管理承包合同书》实质上属于承包经营关系，魏楚航提交的证据不足以证明绿岛厦门分公司与其存在劳动关系。1.《企业目标管理承包合同书》、《目标管理承包合同书》实质上属于承包经营关系：（1）两份合同书的名称、文字表述等均为承包合同，合同期限、履约方式明确约定为承包期限、承包方式，完全不同于劳动合同的表述方式。（2）在上述合同的关系下，魏楚航对绿岛厦门分公司具有独立的自主经营权、财务管理权、人事管理权以及获取收益权，完全具备承包经营关系的基本特征。（3）《目标管理承包合同书》等合同虽然包括了经营无盈利时下年度调整职务、解聘以及董事会对经营管理进行监督检查的内容，但其并不影响当年度魏楚航的自主承包经营权，董事会的检查监督也不影响魏楚航承包经营权的独立性，属于在同类承包经营关系中的常见现象。（4）魏楚航提交的缴交社保费用证明显示，2014年5月开始才以绿岛厦门分公司名义缴纳社保，而2014年度《企业目标管理承包合同书》于当年1月1日已经开始履行，且2013年度《企业目标管理承包合同书》已履行完毕，可见，魏楚航是以非绿岛厦门分公司员工身份签订并履行《经营管理目标责任状》、《企业目标管理承包合同书》。（5）《经营管理目标责任状》包括魏楚航底薪的约定，而2015年度的《企业目标管理承包合同书》、《目标管理承包合同书》则去除了该约定内容，足以证明魏楚航工资已经由其自行承担并列入经营管理成本。2.魏楚航提交的证据不足以证明绿岛厦门分公司与其存在劳动关系。（1）承包经营期间直至目前，魏楚航一直担任绿岛厦门分公司的法定代表人，其掌握绿岛厦门分公司的印章，其提交的2014年1月1日的劳动合同为其加盖印章的虚假证据。（2）《经营管理目标责任状》《企业目标管理承包合同书》、《目标管理承包合同书》签约主体均非绿岛厦门分公司。（3）魏楚航提交的缴交社保费用证明以及银行流水，均为其在承包期间基于独立的财务、人事管理权，自行将工资、奖金、社保费用等列入承包经营成本范围并以绿岛厦门分公司名义缴费形成。（二）一审判决认为承包经营属于“企业内部责任承包”，认为本案存在劳动关系缺乏依据。1.存在劳动关系并不能排除承包经营关系同时存在。2.“内部经营承包”并不属于实际法律关系的界定，企业实行该制度签订的合同也可能是民事合同，由此形成的法律关系并不必然属于劳动关系。3.原劳动部办公厅劳办发（1993）224号《关于履行企业内部承包责任合同的争议是否受理的复函》规定，企业实行内部责任制之后与职工签订的承包合同一般不属于劳动合同。
二、原判支持魏楚航主张的工资12000元，目标管理利润提成68730元，业务提成121472元，举证责任分配错误，脱离了本案所涉合同的约定，属于认定事实不清。（一）一审判决认为绿岛厦门分公司未举证证明2014年利润、业务提成60100元未到账，且魏楚航离职客观上已不能掌握该款项是否到账的情况，继而认定相关款项均已到账，属于举证责任分配错误。1.根据谁主张谁举证的原则，主张发生积极事实一方应当承担举证责任。一审法院要求绿岛厦门分公司举证证明一个未发生的事实，缺乏合理性。2.本案不存在法定的举证责任倒置情形。3.本案举证责任分配违背了证据规则和合理原则。上述证据的举证问题完全可以通过《民事诉讼法》第64条解决，并不属于法院依职权分配举证责任的情形，魏楚航未提出调查取证申请，一审法院也未依职权搜集，而是简单分配举证责任，显失公平。即使一审法院根据审理情况，需要将举证责任分配给绿岛厦门分公司，因该举证责任不属法定范围，也应履行提前告知义务并指定相应举证期限。然而，一审法院从未就上述举证责任分配结果告知绿岛厦门分公司，而是直接确定于判决中，违反了法定程序以及证据规则和公平合理原则。（二）魏楚航未按合同约定完成2014年度承包经营目标，一审判决却支持其主张68730元目标管理利润分成，认定事实不清，适用法律错误。1.魏楚航未按合同约定完成2014年度承包经营目标，无权获取目标管理利润分成。2014年度《企业目标管理承包合同书》第五条第（一）-3项、第（二）-3项约定，“无利润的，无提成、无奖金”；第五条末款约定，“本条款利润系指实际到账所获得的利润……”。《目标管理恒宝企业业绩考核办法（试行）》第五条“考核细则”、第六条“利润提成的计算”以及《关于<2014企业目标管理承包合同书>若干条文的说明》第一条也有相同或类似的规定。魏楚航提交的《厦门分公司2014年年度报表》载明，账面盈利45.82万元，年度经营亏损106.93万元，扣除2015年1-2月收款28.09万元后，依然亏损78.84万元。根据上述2014年度《目标管理承包合同书》第五条约定及相关文件规定，45.82万元仅为账面盈利而非实际到账利润，从上述报表可以看出魏楚航经营成本费用远高于实际到账款项，年度实际亏损为106.93万元，因此，其无权获取目标管理利润分成。2.一审判决根据《企业目标管理承包合同书》关于“次年收齐后，一律按5%提取分成”的约定，支持魏楚航主张68730元目标管理利润分成的诉请错误。（1）本案无证据证明2014年度相关款项（含利润）于“次年收齐”的事实，没有依据计算所谓5%提成。此外，《厦门分公司2014年年度报表》本身就证明2014年度相关款项（含利润）未到账（除了1月、2月收款28.09万元外），不存在继续证明2014年度利润是否到账的必要。一审法院基于一个不存在的事实作出判决，缺乏事实和法律依据。（2）魏楚航提交的结算清单附页共7页属于2015年度制作的材料，其中两页“2014年已完成项目”、“2014年未完成项目”载明了2014年度部分项目款项到账情况，一审判决将2014年度相关款项（含利润）一律当作“次年收齐”错误。3.一审判决按45.82万元×5%×3的公式计算主要经营者、分管业务负责人、技术负责人三者利润分成合计68730元，属认定事实错误。（1）魏楚航提交的结算清单附页“2014年已完成项目”、“2014年未完成项目”已经体现了魏楚航业务提成金额，一审判决按《企业目标管理承包合同书》约定再次计算业务提成属于重复。（2）《企业目标管理承包合同书》落款处是魏楚航和梁晓燕共同签署，属于共同承包，目标管理利润分成属两人共有，魏楚航无权全额获取。（3）魏楚航并未担任技术负责人，无权按《企业目标管理承包合同书》约定提取2014年度技术提成，从结算清单附页“2014年已完成项目”、“2014年未完成项目”未体现技术提成也可得到印证。（四）工资12000元及业务提成121472元不应确认。1.工资12000元及业务提成121472元尚未按正常程序完成审核、审查、审批手续，而且大部分项目也未全额到账，需补充完善相应程序才能最终认定。2.魏楚航在承包经营期间掌控绿岛厦门分公司印章。暂扣工资发放表及结算清单上的印章并非绿岛厦门分公司加盖，而系魏楚航利用掌控印章之便，私自加盖印章形成的虚假证据。3.结算清单清楚载明60100元在项目相关款项到账后付清，而本案并无证据证明对应款项已到账，即便按结算清单约定，魏楚航也无权获得该款项。（五）魏楚航在承包期限未届满情况下单方终止合同并拒绝财务清算，导致绿岛厦门分公司应收账款无法收回，财务混乱不清，已构成违约，其无权取得无法收回部分应收账款对应的目标管理利润提成和业务提成（含2014年度）。1.绿岛厦门分公司提交了差旅费报销清单、付款通知书、报销单等证据证明魏楚航在2015年度承包期限未届满的情况下，无正当理由于6月份起离开了分公司，导致绿岛厦门分公司应收账款无法收回，属于单方终止合同行为，已构成违约。一审判决仅称“后来，魏楚航离开绿岛厦门分公司”，与查明的事实不符。2.魏楚航单方终止合同，且在经营期间存在不合规列支报账相关费用、合同价低于市场价格、将款项转入无关联账户、无正当理由提取现金资产等行为，故绿岛厦门分公司于2016年8月5日邮寄方式发函并在原一审庭审（发回重审前）时将该函件直接送达魏楚航代理人（代理人在本次一审庭审中自认已收执该函），告知魏楚航要求进行财务清算，但魏楚航至今置之不理，导致承包经营期间的财务混乱不清，且无法整理、清算，此也属魏楚航另一违约行为。
三、一审判决绿岛厦门分公司支付工资、目标管理利润提成、业务提成，并判决绿岛公司对绿岛厦门分公司所负债务连带清偿责任，无合同和法律依据。1.《企业目标管理承包合同书》、《目标管理承包合同书》均非绿岛厦门分公司签署，根据合同相对性原理，绿岛厦门分公司不应承担上述付款义务，绿岛公司也不需要对绿岛分公司所负债务连带清偿责任。2.连带责任应基于合同约定或者法律规定而产生，本案中任一合同均无关于绿岛公司和绿岛厦门分公司对外承担连带责任的约定，法律上也无应承担连带责任的规定，一审法院适用《公司法》第十四条（无连带责任规定），判决绿岛公司对绿岛厦门分公司所负债务连带清偿责任，属适用法律错误。
魏楚航辩称：1.原劳动部办公厅劳办发（1993）224号《关于履行企业内部承包责任合同的争议是否受理的复函》提到“如果承包合同中包含有工资福利等应在劳动合同中规定的劳动权利义务方面的内容，则该合同带有劳动合同的某些属性。职工与企业因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议，属于劳动争议。”本案合同包含工资、福利、人身依附等内容，依法属于劳动合同范畴。2.绿岛公司和绿岛厦门分公司主张2014年相关款项未到账，就应该对此举证，因为该项证据由绿岛厦门分公司掌握，魏楚航离开就无法掌握该事实，一审依据证据由绿岛厦门分公司掌握且是可提供的，来分配举证责任合法有据。3.业务提成与利润分成，绿岛公司和绿岛厦门分公司至今才提出的抗辩事由，故意混淆两者关系，现有证据里可以充分证明两者互不包含，2013年承包责任状明确工资构成包含三项底薪、利润分成、业务提成。2014年结算表也可以体现。梁晓燕只是合同见证方，魏楚航才是合同相对方，作为三年度的主要负责人、技术负责人、业务负责人，利润分成应属于魏楚航。4.款项是否到账，应由绿岛公司和绿岛厦门分公司举证，本案已进行一年多而其一直恶意不举证。本案属于劳动争议，绿岛厦门分公司恶意拖欠工资奖金等已经有约定的劳动报酬，事实清楚，证据确实充分。
魏楚航向一审法院提出诉讼请求：1.绿岛厦门分公司、绿岛公司连带支付魏楚航2014年6月1日至2014年12月31日的工资12000元；2.绿岛厦门分公司、绿岛公司连带支付魏楚航2014年奖金（2014年目标管理利润提成）109900元；3.绿岛厦门分公司、绿岛公司连带支付魏楚航2014年1月1日至2015年12月31日的业务提成121472元；4.绿岛厦门分公司、绿岛公司提供2015年年度财务报表。
一审法院认定事实：2014年1月，魏楚航作为主要负责人、技术负责人、业务负责人与绿岛公司董事会签订一份《企业目标管理承包合同书》，约定“绿岛公司董事会在厦门市设立绿岛公司厦门分公司经营绿岛公司董事会所开展的各项业务。现经双方商议，由魏楚航承包经营绿岛公司董事会在厦门市所设立的该分公司。……特制订承包合同书条款如下：第一条、承包期限：2014年1月1日起至2014年12月31日止。第二条、承包方式：在董事会领导下自筹资金、自主经营、财务独立核算，利润分成的经营机制。第三条、确定全年利润目标、业务产值目标、技术产值目标、发展目标：目标利润分季预缴50%，年终总结算。2014年度企业经营承包实现目标：1.全年利润目标60万元2.业务产值目标350万元3.技术产值目标260万元……第五条、利润分成（一）企业主要经营者1.完成利润目标者，按利润的10%提取分成……2.未完成利润目标者，但有赢利的，按实际利润数与目标利润数比值的10%提取实际利润分成……3.无利润的，无提成，无奖金，下年度调整职务或解聘。（二）分管业务、技术负责人1.完成业务或技术产值目标者，按实际利润的7%提成分成……2.未完成业务或技术产值目标，但有盈利的，按已完成数与产值目标数的比值的7%提取实际利润分成；3.企业无利润的，无提成，无奖金，下年度调整职务或解聘。本条款利润系指实际到账所获得的利润。如体现在账面利润的部分（指项目完成但尚未收到的款项），次年收齐后，一律按5%提取分成。……第七条、企业经营管理工作，包括财务财产管理、人事行政工资管理、技术质量管理、资质合同档案管理等都要按董事会的规章制度、程序办法执行，接受董事会的检查监督。……”。2015年1月23日，魏楚航作为主要负责人、技术负责人、业务负责人再次与绿岛公司签订一份《绿岛公司企业目标管理承包合同书》，约定承包期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。绿岛厦门分公司以用人单位的名义为魏楚航缴纳了2014年5月至2015年12月的社会保险费。后来，魏楚航离开绿岛厦门分公司。绿岛厦门分公司暂扣魏楚航2014年工资12000元，并于2015年12月31日向魏楚航出具一份《结算清单》，该《结算清单》主要载明“我司应支付魏楚航已到款部分提成61372元，未到款提成60100元，已到款提成需于2016年2月7日前付清。未到款提成60100元部分在到款后于10日内付清”。2016年3月8日，魏楚航作为申请人，以绿岛厦门分公司为被申请人向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决绿岛厦门分公司：一、支付2014年的奖金109900元（2014年目标管理的提成）；二、返还2014年6月份至2014年12月份克扣的工资12000元；三、支付2014年1月1日至2015年12月31日的业务提成121472元；四、提供2015年度财务报表。2016年6月6日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案【2016】0608号裁决书，裁决：驳回魏楚航的所有仲裁请求。魏楚航不服上述裁决，提起诉讼。
一审法院认为，关于魏楚航与绿岛厦门分公司是否存在劳动关系问题。魏楚航主张双方存在劳动关系，并提供《劳动合同》、银行流水予以证明。绿岛厦门分公司主张双方不存在劳动关系，并认为《劳动合同》系魏楚航利用职务之便自行加盖公章伪造的。首先，根据《企业目标管理承包合同书》的约定，绿岛公司在魏楚航承包经营没有盈利时可以对其作出职务调整、解聘等具有人身隶属关系的决定，对魏梦航具有用工管理权；绿岛厦门分公司的财务财产管理、人事行政工资管理等工作要受绿岛公司董事会的约束与管理。可见，魏楚航与绿岛公司之间的承包经营属于企业内部责任承包，有别于挂靠、承包经营。其次，根据银行流水，绿岛厦门分公司曾以工资的名义按月向魏楚航转账支付钱款。绿岛厦门分公司还作为用人单位为魏楚航缴纳了社会保险。最后，绿岛厦门分公司并未举证证明魏楚航利用职务之便自行加盖公章伪造《劳动合同》，无法对其主张予以确认。综上所述，采信魏楚航的主张，认定魏楚航与绿岛厦门分公司之间存在劳动关系。关于工资，绿岛厦门分公司暂扣魏楚航2014年度的工资12000元没有依据，依法向魏楚航支付该工资。对魏楚航的诉讼请求予以支持。关于2014年目标管理利润提成，根据双方均确认的《厦门公司2014年年度报表》，绿岛厦门分公司2014年度经营情况为：账面盈利45.82万元，实际亏损106.93万元；全年利润完成目标45.82万元，完成率76.37%；业务目标完成率67.30%；技术目标105.07%。可见，绿岛厦门分公司有赢利，但魏楚航没有完成利润目标，且利润于2014年度均未到账。绿岛厦门分公司虽称利润至今仍未到账，但未举证予以证明，不予采信。根据《企业目标管理承包合同书》关于“本条款利润系指实际到账所获得的利润。如体现在账面利润的部分（指项目完成但尚未收到的款项），次年收齐后，一律按5%提取分成”的约定，绿岛厦门分公司应支付魏楚航2014年目标管理利润提成68730元（45.82万元×5%×3）。对魏楚航超出部分的诉讼请求不予支持。关于业务提成，根据《结算清单》的确认，绿岛厦门分公司应支付魏楚航已到款部分提成61372元，未到款提成60100元。绿岛厦门分公司主张未到款提成60100元对应的相关款项仍未到款，却未举证证明，且考虑到魏楚航已离职，客观上不可能掌握相关款项是否到账的情况，对绿岛厦门分公司的主张不予确认，并视为相关款项已经到账。因此，绿岛厦门分公司依约应支付魏楚航2014年1月1日至2015年12月31日的业务提成121472元。对魏楚航的诉讼请求予以支持。另，魏楚航要求绿岛厦门分公司、绿岛公司连带支付合同业务提成20340元、利润提成46680元的诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，不予处理。绿岛厦门分公司不具有法人资格，绿岛厦门分公司的民事责任依法应由绿岛公司承担。现魏楚航要求绿岛公司对绿岛厦门分公司的债务承担连带清偿责任可予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、绿岛厦门分公司应于判决生效之日起十日内向魏楚航支付2014年度的工资12000元、2014年目标管理利润提成68730元、2014年1月1日至2015年12月31日的业务提成121472元；二、绿岛公司应对上述第一项判决确认的绿岛厦门分公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回魏楚航的其他诉讼请求。
经审理查明，对一审认定的事实，除绿岛厦门分公司认为魏楚航仅是主要负责人而非技术负责人、业务负责人，此外双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。二审期间，绿岛厦门分公司提交两份证据：一是绿岛厦门分公司2015年1月至2017年9月的账号为35×××56建行厦门祥东支行账户流水，证明魏楚航项目的回款情况及截至目前绿岛厦门分公司仍然亏损。二是开户证明，证明除公积金账户外，证据一的账户是绿岛厦门分公司唯一账户。魏楚航质证认为，绿岛厦门分公司只提供一个账户，在其他银行有无开立账户无法证明，故不足以证明魏楚航项目的回款情况，而应提供所有项目合同原件，以及分公司、总公司、林桂仁及历届分公司与总公司财务等人的全部银行流水账，以查清业主回款及资金流向，且就绿岛厦门分公司目前提供的流水中，其中也有34笔款项共计1654619.99元确定无疑是魏楚航项目回款，有64笔款项共计1222391.72元有可能是魏楚航项目回款。本院分析认为，因人行厦门市中心支行确认建行厦门祥东支行为绿岛厦门分公司的基本账户，通过该基本账户可查询该公司所开立所有银行账户清单，而证据二显示除专用存款账户（公积金账户）外，账号为35×××56的建行厦门祥东支行账户为绿岛厦门分公司的唯一账户，且魏楚航曾长期担任绿岛厦门分公司的负责人，如绿岛厦门分公司有其他银行账户或项目回款支付至其他账户的其应知悉，但本案魏楚航虽主张绿岛厦门分公司可能存在其他银行账户以及项目回款可能支付给其他账户的，却未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采纳，故账号为35×××56建行厦门祥东支行账户流水可证明魏楚航项目回款情况。
本院认为，本案的争议焦点主要有：一、绿岛厦门分公司是与魏楚航之间是否构成劳动关系；二、绿岛厦门分公司是否应支付魏楚航2014年度的工资12000元、2014年目标管理利润提成68730元、2014年1月1日至2015年12月31日的业务提成121472元；三、绿岛公司是否应对绿岛厦门分公司的付款承担连带责任。
一、绿岛厦门分公司是与魏楚航之间是否构成劳动关系。魏楚航与绿岛公司签订的《目标管理承包合同书》约定绿岛公司在魏楚航承包经营没有盈利时，可对其作出职务调整、解聘等具有人身隶属关系的决定，由此说明绿岛公司对魏楚航具有用工管理权。绿岛厦门分公司与魏楚航签订劳动合同，以工资名义按月向魏楚航支付款项，以用人单位名义为魏楚航缴纳社会保险，以上事实均能体现绿岛厦门分公司与魏楚航之间符合劳动关系的特征，一审据此认定绿岛厦门分公司与魏楚航存在劳动关系并无不当。
二、绿岛厦门分公司应否支付魏楚航工资及相关提成的问题。关于2014年度的工资，绿岛厦门分公司与魏楚航之间构成劳动关系，绿岛厦门分公司应按照合同约定支付魏楚航工资及相关劳动报酬。根据绿岛厦门分公司盖章确认的《2014年暂扣工资发放表》，绿岛厦门分公司尚欠魏楚航2014年工资12000元，一审法院据此判令绿岛厦门分公司应支付魏楚航2014年度的工资12000元并无不当，绿岛厦门分公司虽上诉主张该份工资发放表系魏楚航利用掌控印章之便私自加盖印章形成的虚假证据，但未提供相关证据予以证明，本院对该上诉意见不予采纳。
关于业务提成，根据魏楚航提供的绿岛厦门分公司于2015年12月31日出具的“结算清单”及项目付款情况、提成情况表，载明绿岛公司厦门分公司应支付魏楚航已到款提成61372元，并确认已到款提成于2016年2月7日前付清，未到款提成60100元，未到款提成在到款后于10日付清。表格显示截至2015年12月31日，魏楚航共有25笔未到款项目。根据上述未到款项目名称、单位以及金额结合绿岛厦门分公司二审提供的建行厦门祥东支行账户流水，本院认定魏楚航的25笔未收款项目中共有8笔回款，绿岛厦门分公司应支付相应的业务提成18380.58元，具体情况如下表所示。魏楚航认为有34笔款项共计1654619.99元确定无疑是魏楚航项目回款，有64笔款项共计1222391.72元有可能是魏楚航项目回款，但在2015年12月31日之前的回款情况应以结算清单为准，在2016年1月1日以后回款的项目名称、来款单位名称与“结算清单”所附项目付款情况、提成情况表不相符的，本院不予确认。综上，绿岛厦门分公司共应支付魏楚航2014年1月1日至2015年12月31日的业务提成79752.58（61372+18380.58）元。
对方单位项目名称未收款回款金额回款日期业务提成
福安市溪北洋新区投资开发有限公司福安孵化器园区道路工程水保表3.553.55201602260.112654
福安市溪北洋新区投资开发有限公司福安市溪北洋片区双阳路道路工程水保书4.344.34201602040.195704
明溪县盖洋镇人民政府明溪县盖洋至丘坑（宁化界）公路改建工程水保书5.55.5201602030.439
屏南县岭下乡人民政府屏南县岭下乡2015年水土流失治理项目97201601120.48769×7÷9=0.3793
永泰县白云乡人民政府永泰县白云乡2015年水土流失治理项目1.51.5201603020.075
漳浦县佛昙镇人民政府漳浦县佛昙镇2015年水土流失综合治理项目水保书98.1201602040.396×8.1÷9=0.3564
福安市溪北洋新区投资开发有限公司白马路-溪北卢道路工程水保书4.344.34201612070.14
福安市溪北洋新区投资开发有限公司凤林路-前埔路道路工程水保书4.274.27201611080.14
合计1.838058
关于2014年目标管理利润提成，根据绿岛公司与魏楚航签订的2014年度《企业目标管理承包合同书》第五条“本条款利润系指实际到账所获得的利润，如体现在账面利润的部分（指项目完成但尚未收到的款项），次年收齐后一律按5%提取分成”。如上分析，魏楚航的未收款项目至今仅有8笔回款，部分款项仍未收齐，故魏楚航根据上述约定无权提取2014年账面利润分成。且双方在2015年12月31日的“结算清单”上对该利润分成也未提及。一审法院认定绿岛厦门分公司应支付魏楚航2014年目标管理利润提成68730元有误，本院依法予以纠正。
三、绿岛公司是否应对绿岛厦门分公司的付款承担连带责任。因绿岛厦门分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，绿岛厦门分公司的民事责任依法应由绿岛公司承担，故一审法院判决绿岛公司对绿岛厦门分公司的债务承担连带责任并无不当，绿岛公司上诉认为其无需承担连带责任并无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，绿岛公司、绿岛厦门分公司关于无需支付2014年目标管理利润的上诉请求可予以支持，一审法院对绿岛厦门分公司应支付魏楚航业务提成的认定部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3064号民事判决；
二、福建省绿岛环保工程设计有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内向魏楚航支付2014年度的工资12000元、2014年1月1日至2015年12月31日的业务提成79752.58元；
三、福建省绿岛环保工程设计有限公司应对福建省绿岛环保工程设计有限公司厦门分公司的上述应支付款项承担连带责任。
四、驳回魏楚航的其他诉讼请求。
本案一审、二审案件受理费各10元，均由福建省绿岛环保工程设计有限公司、福建省绿岛环保工程设计有限公司厦门分公司各负担5元，由魏楚航各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 （ 李 桦 ）
审 判 员 （ 庄 伟 平 ）
审 判 员 （ 许 向 毅 ）
二〇一八年三月二十二日
书记员（ 李仁莹）附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。