陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初5号
原告王忠平，男，汉族，工人。
委托代理人王振平，男，汉族，退休职工。
被告陕西省地方电力集团有限公司米脂县供电分公司（原米脂县电力局），住所地：米脂县银州镇银州中路55号。
负责人张军，该公司经理。
委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。
原告王忠平与被告陕西省地方电力集团有限公司米脂县供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王忠平及其委托代理人王振平到庭参加诉讼，被告陕西省地方电力集团有限公司米脂县供电分公司负责人张军经本院合法传唤未到庭，由其委托代理人薛润旺到庭参加诉讼，被告委托代理人姬语学未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王忠平从1996年12月起至今一直给县供电分公司烧锅炉并管理内部供水运行和部分区域打扫卫生的工作，工作年限二十年，分公司一直没有和原告订立合法的书面劳动合同，更谈不上给原告缴纳养老保险等费用。原告从1996年12月起，热水锅炉每天烧，一直烧到2014年底，至此起停供热水。供暖锅炉从每年的11月1日至第二年的3月底，烧5个月左右，其中有3个月要24小时供热，这时才另雇一人，都是原告一个人干。由于供暖供热的不间断性，原告就无法休假。这种人员安排本身就造成了违反劳动法的第四章工作时间和休息休假有关条款的必然性。在这二十年，只有在停供热水后的2015-2016年的4-10月才有休息休假。在2012年冬由烧炭改为燃气后才不要延长工作时间了。分公司给原告核算每月的工资方法也是违反劳动保障部的有关规定的，他们将给原告定的月工资标准除以30天得出日出资，然后以日工资乘以日历天数得出原告应领月工资。这招真损，变相的剥夺了原告的休假权和讨要加班费的权益，还让你觉得干一天有一天的工资，人家不亏你。在2016年11月6日县供电分公司办公室主任口头通知原告“上级来文，要规范用工，所以要打发你们临时工，从12月份就停发工资。”原告当时就提出要用《劳动法》、《劳动合同法》等法规把原告的待遇规范了后可以走人。口头通知后不到一个月，即11月28号分公司又拿着单位拟定的解除劳动关系的协议逼原告签字，原告没有签字。原告从三十几岁的年轻人干成了六十岁的老头了，就这样走人，原告怎么也想不通。原告要用法律来维权，要老有所养，要讨回所得。一、根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用”的规定，原告曾多次与多任领导要求给原告办理参加社会保险手续并缴费，但始终未果。再根据《劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已签订无固定期限劳动合同”之规定，说明法律层面上已经有了视为无固定期限劳动合同。既然如此，原告就应该享有《劳动合同法》第十七条规定劳动合同应当具备各项条款中约定的权益。所以县供电分公司必须依法为原告补办参保手续并交纳单位应缴的养老保险等有关费用。二、根据县供电分公司单方决定终止劳动关系并口头通知，还不足三十日就逼着签字终止的事实，违反了《劳动合同法》第三十六条和第四十条规定。供电分公司一直未给原告办理参保手续和缴费，致使原告不能依法享受基本养老保险待遇，所以此时解除劳动关系也违反了《劳动合同法》第四十四条中的第二项规定。所以，被告必须依据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定为原告支付赔偿金56000元（1400x20x2）。三、由于县供电分公司就烧锅炉供暖供热水的人员安排和工作时间安排，避免不了出现延时工作、双休日工作、法定假日工作的事实，所以就必须依照《劳动法》第三十六条、三十八条、第四十条、第四十四条规定，为原告支付双休日上班，法定假日上班，平时延长工作时间依法应补发的工资共175201.23元。四、县供电分公司在用工过程中一直违反规定，所以此案的诉讼费由被告全部承担。请求：1、判决被告为原告补缴1996年12月至今共二十年的基本养老保险及相关费用；2、判决被告为原告支付违法解除劳动关系赔偿金56000元（1400x20x2）；3、判决被告为原告支付历年双休日上班、法定节假日上班和延长工作时间应增加的加班工资175201.23元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、不予受理案件通知书一份，用于证明原告与被告的劳动争议纠纷经米脂县劳动争议仲裁委员会仲裁不予受理。
2、1996年12月至2016年11月底的工资表，用于证明王忠平和被告有20年的劳动关系，也证明王忠平的工资变化状况，以及王忠平的工资核算情况。
3、协议书两份和工资表两份，用于证明被告给原告发工资的方式是以日计算，以及工作的天数，同时也说明王忠平在双休日和节假日上班。
4、由被告出具的王忠平工资变化通知两份，用于证明被告给原告制定的是月工资标准但实际是以日工资发放的。
被告辩称，一、原告诉请的补缴基本养老保险不属于人民法院劳动争议的受案范围，而应依照《社会保险法》的规定，由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或者补足。《社会保险法》第63条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。可见，该争议问题应按行政程序解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。可见人民法院受理的不是“补缴”社会保险待遇的案件，而是由此导致“赔偿损失”案件，这在司法实践中已得到执行，因此，原告的该诉请应予驳回。二、解除劳动关系赔偿金的诉请，不应以20个月计。《劳动合同法》第47条规定：“解除劳动合同的经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”。该法条没有补偿上限的规定。但劳动部劳动发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条规定：经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过12个月。因此，应以12个月支付解除合同经济补偿金，而不能以20个月计算。三、诉请历年双休日上班、法定节假日上班和延长工作时间增加的加班工资17.5万元没有依据，且早已超过劳动争议的时效期间。其理由为：1、原告管理内部供水运行和打扫卫生，客观上并不存在加班的问题，因在正常工作时间内可以完成。2、每年烧锅炉都有季节性，而且双方签订的劳动合同中工资的约定，已考虑了烧锅炉和加班事实，如2008年6月30日双方签订的协议书第2条约定：乙方完成甲方布置的工作任务后，甲方在冬季给乙方工资20元/天，夏季时给乙方工作15元/天，2009年做了同样约定。2010年的劳动合同约定“甲方在冬季付给乙方工资30元/天，夏季付给乙方工资18元/天。因此，夏季和冬季的工资差别就是充分考虑了冬季烧锅炉的事实，而且已经给予工资补偿，再提出加班补偿是没有依据的。再者，双方签订的劳动合同是完成一定任务的劳动合同，该任务就是管理内部供水运行和打扫卫生，冬季烧锅炉，劳动合同明确约定了有区别的工资待遇，原告主张加班费是没有依据的。3、没有证据证明节假日加班，原告不能举证证明加班的事实。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。4、原告提出加班待遇争议，早已超过劳动争议的期限。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间以当事人知道或者应当知道其权利被其侵害之日起计算”。人民法院审理20年的加班费争议，是不现实的。据上理由，敬请贵院依法判决。
被告陕西省地方电力集团有限公司米脂县供电分公司向法庭提交了以下证据:
2007年至2010年协议书四份（复印件），用于证明原告在冬季烧锅炉期间比夏季的工资高，所以已经考虑了工作强度和时间。
经审理查明：1996年12月份起，原告王忠平一直在被告公司从事烧锅炉、供暖、供热水及部分区域打扫卫生工作。期间原、被告签订了部分书面协议，协议约定了原告工作的范围及工资待遇等问题。原告工作期间，被告一直未给原告缴纳养老保险。2016年11月6日，被告口头通知原告终止劳动合同，2016年11月28日，被告书面要求与原告解除劳动关系，原告未签字。为此，原告向米脂县劳动争议仲裁委员会申诉，米脂县劳动争议仲裁委员会于2016年12月29日，向原告出具了米劳仲通字（2016）15号不予受理通知书，理由是被申请人已超过法定退休年龄，双方不再建立劳动关系。现原告诉讼来院，请求：1、判决被告为原告补缴1996年12月至今共二十年的基本养老保险及相关费用；2、判决被告为原告支付违法解除劳动关系赔偿金56000元（1400x20x2）；3、判决被告为原告支付历年双休日上班、法定节假日上班和延长工作时间应增加的加班工资175201.23元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。故劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。米脂县劳动争议仲裁委员会于2016年12月29日以王忠平此时已超过法定退休年龄、双方不再建立劳动关系为由，对原告王忠平作出的不予受理通知书，仅仅是形式上的审查，未进行实体审查。而原告王忠平从1996年12月至2016年11月在被告公司上班期间，具备劳动主体资格，双方之间关于养老保险、赔偿金及双休日、节假日上班工资等争议，属于劳动争议。故原告的诉请，首先应由劳动争议仲裁委员会对双方之间的劳动争议进行实体裁决后方可起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王忠平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 申世芬
人民陪审员 常鹏举
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 常 丹