重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）渝一中法行赔初字第00450号
原告刘阳，男，1980年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告许清芳，女，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
二原告委托代理人张建国（系原告许清芳丈夫），男，1939年11月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
二原委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。
被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，区长。
委托代理人梅望，重庆市北碚区人民政府工作人员。
委托代理人熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
原告刘阳、许清芳诉被告重庆市北碚区人民政府（以下简称北碚区人民政府）、两江新区北碚蔡家组团管理委员会、重庆市北碚区蔡家岗镇人民政府（以下简称蔡家岗镇人民政府）、重庆市规划局北碚区分局（以下简称北碚规划分局）、重庆市公安局北碚区分局请求行政赔偿一案，本院于2015年8月27日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为两江新区北碚蔡家组团管理委员会、蔡家岗镇人民政府、北碚规划分局、重庆市公安局北碚区分局并非本案适格被告，经释明，原告不同意变更被告。本院于2015年10月26日作出（2015）渝一中法行赔初字第00450-1号行政赔偿裁定，驳回原告刘阳、许清芳对被告两江新区北碚蔡家组团管理委员会、蔡家岗镇人民政府、北碚规划分局、重庆市公安局北碚区分局的起诉，并于同日作出（2015）渝一中法行赔初字第00450-2号行政赔偿裁定，本案中止诉讼。原告对（2015）渝一中法行初字第00450-1号行政赔偿裁定不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2016年6月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年10月19日对本案恢复审理。本院于2016年10月19日、2016年10月28日公开开庭审理了本案，原告刘阳、许清芳及委托代理人金长胜、张建国，被告北碚区人民政府的委托代理人梅望、熊伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳、许清芳诉称：原告在重庆市北碚区蔡家岗镇拥有合法房屋。2015年6月9日15时许，被告将原告的房屋强拆。原告房屋内的物品被损毁，原告许清芳的手指骨折。被告的行为没有法律依据，违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求：一、责令被告对原告被强拆的房屋恢复原状，并赔偿房屋内被损毁特物品的损失；二、责令被告对原告许清芳造成的人身损害进行赔偿；三、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将恢复房屋原状的赔偿请求变更为赔偿房屋损失和经营损失，并明确赔偿请求为：要求被告赔偿房屋及房屋内的物品损失和经营损失3866190元，一、房屋损失：2960000元，包括：1、许清芳有证房屋32平方米房屋被强拆损失：5000元/平方米×32平方米=160000元，2、柴火鸡餐厅损失：2000元/平方米×400平方米=800000元，3、养殖场损失：2500元/平方米×800平方米=2000000元；二，经营损失：804000元，包括：1、柴火鸡餐厅经营损失：300000元，2、小卖部经营损失：50000元，3、洗车场经营损失：30000元，4、养殖场鸡、鸭、羊的经营损失：424000元；三，物品损失：102190元，包括：1、原告全家五人的衣服损失：2500元，2、小羊死亡12只，损失：2400元，3、餐厅及养殖场的物品损失：97290元，具体构成以原告在第二次庭审中提交的《物品损失清单》记载的内容为准。
被告北碚区人民政府答辩称：被告对原告在北碚区蔡家岗镇石井村石井社童熙路旁未经规划许可正在修建的棚房予以强拆拆除的事实依据充分、法律依据正确、主体适格、程序合法，原告提出的恢复原状并赔偿损失的赔偿请求不能成立，应当驳回。原告提出的“责令被告对原告许清芳造成的人身损害进行赔偿”的诉讼请求，因该行政赔偿请求没有经过相应的确认行政行为违法的前置程序，故该赔偿请求不符合行政赔偿诉讼的受理条件，应予驳回。
原告向本院提交并在庭审中举示了以下证据：
第一组证据：
1、照片六张。
原告称该照片系原告于刘阳2015年5月20日至2015年6月9日期间拍摄的，拟证明：被告强拆时对建筑内的物品未全部拍摄，给原告造成了物品损失。
2、被告提交的证据2即视频资料。
拟证明：原告的房屋损失。
3、照片第一页、第二页、第三页。
原告称，其中第一页的三张照片系原告刘阳2013、2014年拍摄的，一张照片系被告提交的视频资料的截频，拟证明：原告许清芳有证房屋被强拆前的情况及屋内物品情况；第二页四张照片，系原告刘阳2016年10月21日拍摄的，拟证明：原告许清芳有证房屋被强拆后情况；第三页三张照片，系原告刘阳2015年拍摄的，拟证明：原告小卖部、洗车场内情况、强拆后被损坏的电视机。
4、证人刘某11、吴某出庭作的证人证言。
拟证明：在所有权人为刘光富的乡村房屋所有权证记载的房屋内，有32平方米的一间有证房屋属于原告许清芳所有。
原告举示第一组证据拟证明：原告的房屋损失。
经庭审质证，被告对原告举示的第一组证据发表以下质证意见：对原告举示的照片的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议。其中，照片第一页原告称拍摄于2014年，到强拆前，房屋是否有变化，需要原告提供证据证明；照片第二页原告称拍摄于强拆后一年，强拆现场是否发生变化，需要原告提供证据证明。证人证言与本案无关联性，对证明目的有异议，根据物权法的规定，产权应当依法登记，未经登记的不发生法律效力，许清芳对其所主张的32平方米房屋不享有房屋产权。
第二组证据：
5、照片第三页（与原告证据3中的照片第三页相同）。
拟证明：原告小卖部、洗车场的经营损失。
6、照片第四页、第五页、第六页、第七页。
原告称，其中第四页三张照片系原告刘阳于2015年6月9日至2015年6月10日强拆后拍摄的，拟证明：强拆后原告养殖场内丢失了大量的鸡、鸭、鹅；第五、六、七页五张照片，系原告许清芳的丈夫张建国2011年拍摄的，拟证明：原告养殖场内有大量的鸡、鸭、羊，强拆给原告造成了经济损失。
原告举示第二组证据拟证明：原告的经营损失。
经庭审质证，被告对原告举示的第二组证据发表以下质证意见：对原告举示的照片的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议。其中，第四页照片无法反映拍摄地点，拍摄地点与被强拆建筑之间的关联性无法证实；第五、六、七页照片拍摄于2011年，结合原告举示的录音资料，该照片上的鸡、鸭、羊与本案无关。原告主张的柴火鸡餐厅、小卖部、养殖场鸡、鸭、羊等经营损失，必须是合法损失，而原告被强拆的建筑系违法建筑，原告亦未办理营业执照，故原告主张的经营损失不是合法损失，不能主张。
第三组证据：
7、录音资料。
8、照片第三页、第四页（与原告证据3中的照片第三页、第四页相同）。
9、被告提交的证据2即视频资料。
原告举示第三组证据拟证明：原告主张的物品损失。其中，第一部分即衣物损失无证据，第二部分即小羊12只的损失，证据7可以证明，第三部分即其他物品损失，证据8、9可以证明。第三部分包括：1、蒸饭机1台，丢失，价值2800元，无证据。2、麻将机5台，丢失，被告的视频11的4分17秒显示有三台，5台价值10000元。3、大蒸笼10格，价值1000元，出现在被告视频11的4分20秒。4、大铁锅1口，丢失，价值360元，出现在被告视频11的4分7秒。5、鸡笼1个，丢失，价值700元，出现在被告视频11的3分58秒。6、汽油桶2个，丢失，价值160元，出现在被告视频10的6分49秒。7、老油半桶，由行政机关保管，桶已领走，但油已坏，价值2000元，出现在被告视频13的25分21秒。8、抽水机3个，丢失，价值1500元，出现在被告视频11的3分58秒。9、圆盘锯1台，丢失，价值1500元，无证据。10、电锯2把，丢失，价值800元，无证据。11、厕所水箱3个，已坏，价值600元，出现在被告视频14的23分42秒。12、电视3个，已丢失、损害，价值1500元，原告照片第三页可以证明。13、干海椒3袋，由行政机关保管，已坏未领回，无证据，价值600元。14、干笋子1袋，由行政机关保管，已坏未领回，无证据，价值660元。15、干花椒1袋，由行政机关保管，已坏未领回，无证据，价值1100元。16、伞（3米×6米）1把，丢失，无证据，价值500元。17、青花椒1袋，丢失，价值1000元，出现在被告视频11的3分12秒。18、电扇7把（小），丢失，无证据，价值560元。19、泡海椒、泡酸菜各50斤，由行政机关保管，已坏未领，价值800元，被告视频资料可以证明。20、瓜子2袋，由行政机关保管，已坏未领，价值180元。21、豆腐乳1件，由行政机关保管，已坏未领，价值200元，出现在被告视频11的3分12秒。22、鸡精1件，由行政机关保管，已坏未领，价值260元。23、楼梯1个，丢失，价值200元，出现在被告的视频14的21份53秒。24、香肠腊肉，丢失，价值800元，无证据。25、食用油1桶，丢失，价值300元，无证据。26、鸡油1桶，由行政机关保管，已坏未领，价值300元，出现在被告视频13的15份46秒。27、猪油1盆，丢失，价值400元，无证据。28、泡菜坛2个（内有泡菜），丢失，价值500元，出现在被告视频11的3分12秒。29、农用具，丢失，价值500元，出现在被告视频14的24份13秒。30、鸡80只，丢失，原告照片第四页可以证明，价值4000元。31、鸭200只，原告照片第四页可以证明，价值16000元。32、鹅20只，丢失，原告照片第四页可以证明，价值4000元。33、不锈钢甩干机，丢失，价值2600元，出现在被告视频11分56秒。34、碗柜1个，丢失，价值400元，出现在被告视频14的21分36秒。35、木桌子25张，已坏，价值3000元，出现在被告视频14的23分54秒。36、假牙1付，丢失，无证据，价值1300元。37、吹风机1个，价值280元。38、吧台1个，已坏，价值2500元，出现在被告视频13的31分35秒。39、抽风机8个，丢失，价值3600元，出现在被告的视频11的1分15秒。40、酒柜2个，已坏，价值1000元，出现在被告的视频13的31分35秒。41、菜刀3把，丢失，价值120元，出现在被告视频13的15分49秒。42、砍刀1把，丢失，价值80元，出现被告的视频13的15分12秒。43、“生物油”（即柴油）3桶，丢失，价值1500元，另加桶900元，出现在被告视频14的22分28秒，原告的照片亦可以证明。44、锅铲差13个，价值180元，总共有25个，已领12把，被告视频资料可以证明。45、火门25个，丢失，价值1000元，被告视频资料可以证明。46、火钳25把，丢失，650元，被告视频资料可以证明。47、脱毛机1台，丢失，价值1500元，出现在被告视频14的22分32秒。原告的照片亦可以证明。48、塑料凳200多条，丢失，价值6500元，出现在被告视频14的23份45秒。49、监控设施1套，丢失，价值3500元，出现在被告视频12的5秒和视频11的13秒。50、冰箱1个，由行政机关保管，已坏，价值1000元，无证据。51、冰柜1个，由行政机关保管，已坏，价值4000元，无证据。52、热水器1个，丢失，价值700元，无证据。53、空调1个，丢失，价值1200元，无证据。54、餐厅损失电线电灯，价值4000元，被告视频资料可以证明。
经庭审质证，被告对原告举示的第三组证据发表以下质证意见：对真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议。原告主张的衣物损失无证据，且强拆后，原告已领取了衣物。证据7形成于2011年，被诉行为发生在2015年，该证据与本案无关。被告强拆过程中，已依法对被拆除建筑内的物品进行了清点、登记、搬运、保管，已尽到了保管义务。被告已将存放地点告知原告，原告也已领取了部分物品，但由于原告自身原因，未将全部物品领回。蔡某镇人民政府已于2015年10月23日在《北碚报》刊登了认领公告，并告知自公告之日其六十日内，不认领视为自愿放弃，被告将不负保管责任。对原告主张的物品损失中的第三部分即其他物品损失，被告认为，1、蒸饭机，原告无证据证明。2、麻将机5台，视频中仅有3台麻将机，且明显系已废弃、损坏的，并无经济价值。3、大蒸笼10格，视频中仅有2格蒸笼，且刘阳于2016年9月22日领取，被告提交的9月22日的照片左下角和右下角有显示，均显示刘阳已领取了大蒸笼。4、大铁锅1口，已登记在被告的拆违财产清单中，且刘阳于2016年9月22日领取，被告提交的9月22日的照片右下角有显示。5、鸡笼1个，系木条钉制，并无经济价值。6、汽油桶2个，视频中仅1个汽油桶，已登记在被告的拆违财产清单中，刘阳已领取。7、老油半桶，系原告自身原因逾期领取导致，与被告无关。8、抽水机3个，视频中并未显示有抽水机。9、圆盘锯1台，原告无证据证明。10、电锯2把，原告无证据证明。11、厕所水箱3个，系安装在违法建筑物上，不能移动，与被告无关。12、电视3个，原告无证据证明。13、干海椒3袋，系原告自身原因逾期领取导致，与被告无关。14、干笋子1袋，系原告自身原因逾期领取导致，与被告无关。15、干花椒1袋，系原告自身原因逾期领取导致，与被告无关。16、伞（3米×6米）1把，原告无证据证明。17、青花椒1袋，视频中并无该青花椒。18、电扇（小）7把，原告无证据证明。19、泡海椒、泡酸菜，视频中仅有1坛泡菜，登记在被告的拆违财产清单中，刘阳已于2015年9月18日领取。20、瓜子2袋，系原告自身原因逾期领取导致，与被告无关。21、豆腐乳1件，系原告自身原因逾期领取导致，与被告无关。22、鸡精1件，系原告自身原因逾期领取导致，与被告无关。23、楼梯1个，视频中无该物品。24、香肠腊肉，原告无证据证明。25、食用油1桶，登记在被告的拆违财产清单中，刘阳已于2015年7月27日已领取。26、鸡油1桶，视频中并无该物品，即便存在也系原告自身原因逾期领取导致，与被告无关。27、猪油1盆，原告无证据证明。28、泡菜坛2个，视频中仅有1个，登记在被告的拆违财产清单中，刘阳已于2015年9月18日领取。29、农用具，视频中并无该物品。30、鸡80只，原告举示的照片不能证明，该照片与强拆行为无关。31、鸭200只，原告举示的照片不能证明，该照片与强拆行为无关。32、鹅20只，原告举示的照片不能证明，该照片与强拆行为无关。33、不锈钢甩干机，视频中并无该物品。34、碗柜，视频中并无该物品。35、木桌子25张，视频中仅有7张简易旧桌子，刘阳已于2015年9月22日领取。36、假牙1付，原告无证据证明。37、吹风机1个，原告无证据证明。38、吧台1个，无法移动，该损失与被告无关。39、抽风机8个，视频中并无抽风机，即便原告陈述属实，也系安装在违法建筑物中，无法拆除。40、酒柜2个，无法移动，该损失与被告无关。41、菜刀3把，系原告自身原因逾期领取导致，与被告无关。42、砍刀1把，原告无证据证明。43、生物油3桶，视频中仅一废旧桶。44、锅铲差13个，原告无证据证明。45、火门25个，原告无证据证明。46、火钳25把，原告无证据证明。47、脱毛机1台，无法移动，与被告无关。48、塑料凳200条，原告无证据证明塑料凳的数量，且刘阳已分别于2015年7月27日、2015年9月18日、2015年9月22日领取。49、监控设施1套，显示用的电视机已搬离，摄像头安装在违法建筑上，无法拆除，与被告无关。50、冰箱1个，系原告自身原因逾期领取导致，与被告无关。51、冰柜1个，系原告自身原因逾期领取导致，与被告无关。52、热水器1个，原告无证据证明。53、空调1个，原告无证据证明。54、餐厅损失电线电灯，属于违法建筑物的装修组成部分，无法拆除。
被告向本院提交并在庭审中举示了以下证据：
证据：
1、《关于强制拆除石某2石某3刘阳搭建的违法建筑的工作方案》。
拟证明：蔡某镇人民政府按照被告的命令制定了工作方案，成立了物品保管组，被告对被强拆建筑内的物品已尽到妥善保管义务。
2、强制拆除全程视频资料，包含如下内容：（1）光盘内编号1，2015年5月20号刘阳违法建筑未拆除前远景视频。（2）光盘内编号2，2015年5月20号刘阳违法建筑未拆除前远景视频。（3）光盘内编号3，2015年5月20号刘阳违法建筑拆除近景视频。（4）光盘内编号4，2015年5月20号刘阳违法建筑拆除近景视频。（5）光盘内编号5，2015年5月20日刘阳泼汽油视频。（6）光盘内编号10，2015年6月9号拆除违法建筑人员进场视频。（7）光盘内编号11，2015年6月9号拆除违法建筑人员进场视频。（8）光盘内编号12，2015年6月9号拆除违法建筑内部视频。（9）光盘内编号13，2015年6月9号拆除违法建筑物品搬运登记视频。（10）光盘内编号14，2015年6月9号拆除违法建筑物品搬运登记视频。（11）光盘内编号15，2015年6月9号实施违法建筑拆除视频。（12）光盘内编号16，2015年6月9号实施拆除违法建筑完毕视频。（13）光盘内编号17，拆除违法建筑的新闻报道。
拟证明：蔡某镇人民政府在强制拆除过程中，对被强制拆除建筑内的物品依法进行了清点、登记、搬运，已尽到妥善保管义务。
3、强制拆除过程的《拍摄证明》两份。
拟证明：证据2的视频资料真实。
4、影音影像制作证明。
拟证明：证据2的视频资料与原始录音录像资料一致。
5、拆违财产清单（共八页）。
拟证明：被强拆建筑物内物品的品名和数量。
6、《2015年6月9日依法拆除刘阳违法建筑后违建物内财物保存情况及现场照片》及照片九张。
拟证明：对原告违法建筑物内的物品进行了妥善保管。
7、《领取物品清单》（2015年9月18日）一页、刘阳2015年6月26日领物清单一页、《领物清单》（2015年7月27日）一页、刘阳领取部分物品现场照片、领取物品清单（2016年9月22日）一页及照片两张、领取物品清单（2016年10月8日）一页及照片一张、领取物品清单（2016年4月6日）一页。
拟证明：原告分别于2015年6月26日、2015年7月27日、2015年9月18日、2016年4月6日、2016年9月22日、2016年10月8日领取了部分物品。
8、《身份情况说明》一份。
拟证明：相关工作人员及见证人的身份情况。
9、认领公告一份。
拟证明：蔡某镇人民政府于2015年10月23日依法在《北碚报》上发布认领公告。被告同时称该证据系举证期限界满后形成的，故在本案恢复审理时才提交。
经庭审质证，原告对被告举示的证据以下质证意见：证据1，对其真实性和关联性无异议，对合法性有异议，因为已有生效法律文书确认碚府制止字[2014]第94号《北碚区人民政府关于强制消除在建违法建筑的公告》违法，故被告的拆除行为无合法依据。证据2，对其真实性无异议，对合法性有异议，该视频内容不完整，未反映原告房屋全貌、原告小卖部后的卧室内的物品及其他物品以及执行的全过程。证据3，对其真实性、合法性及证明目的均有异议，因为蔡某镇人民政府是实施强拆的行政机关，而证明人员系该镇政府工作人员，故其证人证言不能作为证据使用。证据4，该证据是依据证据3做出的，对该证据亦有异议。证据5、6，对其真实性和合法性及证明目的均有异议，物品登记内容不完整，原告的大量物品未登记，也未显示在照片中。证据7，对其真实性无异议。证据8，对其真实性无异议，认可其系现场实施强拆的人员，但因属于被告的工作人员，所做的证明不属证据，只属于被告工作人员的陈述。证据9，系被告超期举证，且不能达到被告的证明目的。
经审查，本院对证据认定如下：原告举示的证据1、3、5、6、7、8，与本案无关联性，且不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告举示的证据4系证人证言，因原告许清芳所主张的32平方米有证房屋登记在产权人为刘光富的乡村房屋所有权证内，故证据4不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告举示的证据7中的领取物品清单（2016年9月22日）一页及照片两张、领取物品清单（2016年10月8日）一页及照片一张、领取物品清单（2016年4月6日）一页，均是在本案被告举证期限届满后、开庭前形成的，系被告超过举证期限提交的证据，但因本案系行政赔偿案件，原告的赔偿请求以及具体的赔偿物品清单均是在第二次庭审过程中才予以明确，且该部分证据与本案有关，原告对其真实性亦无异议，能证明强拆行为实施完毕后原告领取了相关物品等事实，为查明案件事实，故对证据7中的该部分证据本院依法予以采信。被告超过举证期限举示的证据9系本案举证期限届满后、开庭前形成的，但该证据与本案中当事人争议的相关物品损失无关联性，本院不予采信。原告举示的其他证据以及被告举示的其他证据与本案有关，来源合法且客观真实，本院予以采信。
根据上述合法有效的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2015年6月9日，蔡某镇人民政府制作《关于强制拆除石某2石某3刘阳搭建的违法建筑的工作方案》，该方案载明：“根据重庆市北碚区人民政府的命令，蔡某镇人民政府决定于2015年6月9日15点组织具体实施强制拆除蔡某镇石某2石某3刘阳的违法建筑。”同日15点，根据被告北碚区人民政府的命令，蔡家岗镇人民政府具体实施了强制拆除原告刘阳修建的位于北碚区蔡家岗镇石井村石某3童熙路旁（中庚城小区鑫鼎娱乐城对面）的1000多平方米违法建筑的行为。在实施强制拆除该建法建筑过程中，蔡某镇人民政府对当日工作人员进场、建筑物内部情况、建筑物内部物品搬运登记过程以及建筑物拆除过程等拍摄了相关视频，对被拆除建筑内的物品进行了清点，制作了财产清单，并将前述物品统一存放在蔡家岗镇张家桥凤林路1号门面内。同日，该违法建筑被强制拆除。除部分物品于同日由原告许清芳的丈夫张建国领回外，原告刘阳随后亦陆续领取了存放在蔡家岗镇张家桥凤林路1号门面内的部分物品。原告对被告于2015年6月9日实施的强制拆除行为不服，向本院提起诉讼，请求确认被告强拆房屋的行为违法（已另案处理），同时一并提出行政赔偿诉讼，请求判如所请。针对请求确认强拆行为违法一案，本院已作出（2015）渝一中法行初字第00446号《行政判决书》，以被告重庆市北碚区人民政府于2015年6月9日实施的强制拆除原告刘阳修建的位于北碚区蔡家岗镇石井村石某3童熙路旁（中庚城小区鑫鼎娱乐城对面）的1000多平方米建筑的行为事实不清、违反法定程序为由，判决确认该强制拆除行为违法。
另查明，被告于2015年6月9日实施强制拆除之前，被拆除建筑的大门外墙上有“老柴房”、“柴火鸡”等与餐饮经营有关的文字，建筑内有与餐饮经营等有关的物品、生活用品及其他杂物。大门外另一外墙上有写有“补胎、加气、打黄油”等文字。原告刘阳和许清芳在庭审中称二原告共同经营了“柴火鸡”、“工人食堂”等餐饮服务，还开办了洗车场和小卖部，但均未办理营业执照。
本院认为，被告重庆市北碚区人民政府于2015年6月9日实施的强制拆除原告刘阳修建的位于北碚区蔡家岗镇石井村石某3童熙路旁（中庚城小区鑫鼎娱乐城对面）的建筑的行为，已经本院（2015）渝一中法行初字第00446号行政判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，原告有依照该法取得国家赔偿的权利。
关于原告提出的房屋损失2960000元的赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关承担行政赔偿责任的前提是行政相对人的合法权益受到侵犯并造成损害。关于原告提出的与1200平方米房屋损失有关的赔偿请求。原告对其主张的房屋面积为1200平方米，并无证据证明。虽然在本院（2015）渝一中法行初字第00446号行政判决中，已依法确认被告于2015年6月9日强制拆除原告刘阳修建的位于北碚区蔡家岗镇石井村石某3童熙路旁（中庚城小区鑫鼎娱乐城对面）的建筑的行为违法，但原告刘阳修建的该建筑并未办理有关法律、法规规定的相应手续，属于违法建筑，即原告对该建筑物本身不享有合法权益。故原告提出的该项赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，本院依法不予支持。关于原告提出的与32平方米有证房屋损失有关的赔偿请求。因原告并未举示许清芳拥有该32平方米有证房屋的产权产籍方面的证据或其他物权证据，也未举示被告于2015年6月9日实施了其诉称的强拆32平方米有证房屋的证据，亦未举示该行为已被依法确认违法的证据，故对原告提出的该赔偿请求，本院依法不予支持。
关于原告提出经营损失804000元的赔偿请求。对原告提出的关于柴火鸡餐厅经营损失、小卖部经营损失、洗车场经营损失的赔偿请求，因原告当庭陈述其未办理相关的经营许可手续，故原告提出的该部分赔偿主张不属于合法权益的范围。原告提出的关于养殖场鸡、鸭、羊的经营损失的赔偿请求，因原告在庭审中陈述其于2012年起就没有再从事养殖业，故原告的该项赔偿主张与被告2015年6月9日实施的强制拆除行为无关联性。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，而原告主张的上述经营损失并不属于直接损失的范围。故对原告提出的上述与经营损失有关的赔偿请求，本院依法不予支持。
关于原告提出的物品损失102190元的赔偿请求。《中华人民共和国行政诉讼法》三十八条第二款规定：“在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，原告主张的物品损失102190元包括三部分。综合双方当事人在庭审中举示的证据及庭审陈述，并根据行政赔偿案件举证责任的分配原则，本院综合评判如下：
第一，关于原告主张的衣物损失2500元。原告当庭称无证据证明，而被告举示的刘阳2015年6月26日领取部分物品现场照片证明，原告已领取了衣服等物品。故对原告提出的与该部分损失有关的赔偿请求，本院依法不予支持。
第二，关于原告主张的第二部分即12只小羊的损失2400元，原告举示了录音资料拟证明该损失，但原告称该录音资料的形成时间是2012年1月1日，而本案是原告针对被告2015年6月9日实施的强制拆除行为提出的行政赔偿，故原告举示的证据拟证明的损失明显与被告2015年6月9日实施的强制拆除行为无关联性。对原告提出的与该部分损失有关的赔偿请求，本院依法不予支持。
第三，关于原告主张的其他物品损失97290元。
1、原告主张的编号25的物品（食用油1桶）损失300元。原告未举示证据，而被告举示的证据能证明原告主张的该物品登记在拆违财产清单中，且原告已于2015年7月27日领取。故对原告提出的与该部分损失有关的赔偿请求，本院依法不予支持。
2、原告主张的编号30、31、32的物品损失24000元，即鸡80只、鸭200只、鹅20只的损失。原告在庭审中举示相应的证据即照片时，称照片是强拆后刘阳拍摄的，拟证明强拆后原告的养殖场内丢失了大量的鸡、鸭、鹅，但原告在庭审中又称养殖场自2012年起未再养殖，即原告在庭审中的陈述明显自相矛盾；同时，照片中显示鸡、鸭、鹅处于放养状态，结合原告称照片系刘阳拍摄等陈述，也说明原告举示该证据拟证明的关于被告2015年6月9日实施的强制拆除行为导致原告养殖场内丢失了大量鸡、鸭、鹅等事实，明显不成立。对原告提出的与该部分损失有关的赔偿请求，本院依法不予支持。
3、原告主张的编号4的物品（大铁锅1口）损失360元。原告举示的证据能证明该物品存在，虽然被告举证称原告已于2016年9月22日领取了该大铁锅，但原告称其领取的大铁锅并非本案中主张大铁锅，而被告并无其他证据证明二者系同一物品。结合本案案情即强拆行为的特殊性，原告举证客观上确实存在困难，根据《中华人民共和国行政诉讼法》三十八条第二款的规定，由被告承担相应的举证责任。因被告未举证证明被告的强拆行为未给原告造成该部分物品损失，故被告对原告主张的该部分物品损失应当承担相应的赔偿责任。
4、原告主张的编号23的物品（楼梯1个）损失200元。原告举示的证据不能证明其主张，但被告举示的拆违财产清单中登记了该物品，且被告未举证证明原告已领取了该物品，或该物品还保管在被告指定地点。即被告未举证证明被告的强拆行为未给原告造成该物品损失，被告对原告主张的该部分物品损失应当承担相应的赔偿责任。
5、原告主张的编号41、42的物品（分别为菜刀3把、砍刀1把）损失200元。原告举示的证据能证明该物品存在，原告举示的证据以及被告举示的拆违财产清单，同时也证明被告2015年6月9日实施强制拆除行为时已将该部分物品搬离且登记在拆违财产清单，但被告未举证证明原告已领取了该物品，或该物品还保管在被告指定地点。即被告未举证证明被告的强拆行为未给原告造成该物品损失，被告对原告主张的该部分物品损失应当承担相应的赔偿责任。
6、原告主张的编号3、6、28、35、48的物品（分别为大蒸笼10格、汽油桶2个、泡菜坛2个、木桌子25张、塑料凳200条）损失11160元。原告举示的证据虽然不能证明其主张的数量，但能证明该类物品存在。结合本案案情即强拆行为的特殊性，原告举证客观上确实存在困难，根据《中华人民共和国行政诉讼法》三十八条第二款的规定，由被告承担相应的举证责任。被告举示的拆违财产清单及原告在强拆后领取相关物品的证据，能证明原告在强拆后已分别领取了该类物品，但尚不足以证明原告领取相应物品的数量，因此被告对原告主张的该部分物品损失应当承担相应的赔偿责任。
7、原告主张的编号7、13、14、15、19、20、21、22、26、50、51的物品（分别为老油半桶、干海椒3袋、干笋子1袋、干花椒1袋、泡海椒、泡酸菜各50斤、瓜子2袋、豆腐乳1件、鸡精1件、鸡油1桶、冰箱1个、冰柜1个）损失11100元。原告称该部分物品损失系被告强拆后保管不善导致的。虽然原告未举示充分有效的证据证明该物品存在，但是，原告主张的前述物品明显与其经营活动相关，再结合本案案情即强拆行为的特殊性，原告举证客观上确实存在困难，根据《中华人民共和国行政诉讼法》三十八条第二款的规定，由被告承担相应的举证责任。虽然被告主张上述物品系原告因自身原因逾期领取导致的，但被告并未举证证明其已尽到妥善保管义务，进而证明被告的强拆行为未给原告造成该部分物品损失，因此被告对原告主张的该部分物品损失应当承担相应的赔偿责任。
9、原告主张的编号43、47的物品（分别为原告主张的“生物油”即柴油3桶及桶、脱毛机1台）损失3900元。虽然原告举示的证据不足以证明证据中显示的物品是原告所主张的物品，但被告并未举证证明原告已领取了该物品，或该物品还保管在被告指定地点。即被告未举证证明被告的强拆行为未给原告造成该物品损失，被告对原告主张的该部分物品损失应当承担相应的赔偿责任。
10、原告主张的编号5（鸡笼1个）以及编号2中的3台麻将机损失共计6700元，原告举示了证据证明该物品存在，被告对该物品存在无异议。编号11、38、49的物品（分别为厕所水箱3个、吧台1个、监控设施1套）损失6600元，原告举示了证据证明该物品存在，被告虽然有异议，称该物品不可移动，但根据日常生活经验，原告主张的上述物品应当系安装在被拆除的建筑上，与该建筑可分离，故被告的该异议不成立。因被告未举证证明被告的强拆行为未给原告造成该部分物品损失，故被告对原告主张的该部分物品损失应当承担相应的赔偿责任。
11、原告主张的编号54的物品（餐厅电灯电线）损失4000元。根据日常生活经验，电线在房屋装修时一般埋设于墙壁内，在房屋拆除时难以与房屋主体分离并保留其原有使用价值，而本案所涉及的被拆除的房屋本身系违法建筑，故原告提出的与电线有关的赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，本院依法不予支持。同时，根据日常生活经验，电灯与本案所涉及的被拆除的建筑可分离。因被告未举证证明被告的强拆行为未给原告造成该部分物品损失，故被告对原告主张的该部分物品损失应当承担相应的赔偿责任。
12、原告主张的编号1、9、10、16、18、24、27、36、37、52、53的物品（分别为蒸饭机1台、圆盘锯1台、电锯2把、3米×6米的伞1把、小电扇7把、香肠腊肉、猪油1盆、假牙1付、吹风机1个、热水器1个、空调1个）以及编号2中两台麻将机的损失，合计14840元，原告当庭称无证据证明。编号8、12、17、29、33、34、39、40、44、45、46的物品（分别为抽水机3个、电视3个、青花椒1袋、农用具、不锈钢甩干机、碗柜1个、抽风机8个、酒柜2个、锅铲差13个、火门25个、火钳25把）损失13930元，原告举示的证据不足以证明其损失，且被告均未予以认可，故原告对其主张的该部分物品损失，无证据证明。虽然原告未举示充分有效的证据证明前述物品存在，但是，原告主张的前述物品明显与其经营活动及日常生活相关，再结合本案案情即强拆行为的特殊性，原告举证客观上确实存在困难，根据《中华人民共和国行政诉讼法》三十八条第二款的规定，由被告承担相应的举证责任。因被告未举证证明被告的强拆行为未给原告造成该部分物品损失，故被告对原告主张的该部分物品损失应当承担相应的赔偿责任。
对原告主张的上述第3至第12部分物品损失72990元。除编号54中与电线有关的赔偿请求，本院依法不予支持外，原告主张的其他物品损失，被告均应承担相应的赔偿责任。又因原告对其主张的该部分物品均只是概括描述，无明确具体的物品品牌、规格、新旧程度等，对其提出的赔偿金额也无具体的依据，故本院酌情确认被告赔偿原告物品损失的赔偿金额为40000元人民币。
此外，关于二原告提出的责令被告对原告许清芳的人身损害进行赔偿的赔偿请求。因原告并未举证证明与该赔偿请求有关的行为已经依法确认违法，且该赔偿请求仅与原告许清芳有利害关系，二原告在本案中共同提出该项赔偿请求亦不符合法律规定，故对二原告在本案中提出的该项赔偿请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，第三十二条第一款，第三十六条第（四）项、第（八）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆市北碚区人民政府支付原告刘阳、许清芳物品损失赔偿金人民币40000元；
二、驳回原告刘阳、许清芳的其他赔偿请求。
被告重庆市北碚区人民政府承担的上述赔偿金为人民币40000元，此款限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
人民陪审员 王传清
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邹文立