wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0521民初3号
原告:田朝兵，男，1973年9月27日出生，住四川省苍溪县。
被告:宁夏振浩建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市经济开发区民族街。
法定代表人：顾小燕，该公司经理。
被告:中国建材国际工程集团有限公司，住所地上海市中山北路2000号中期大厦二层。
法定代表人：彭寿，该公司董事长。
被告:上海岳润能源科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号。
法定代表人：庞丽，该公司经理。
原告田朝兵与被告宁夏振浩建筑工程有限公司、中国建材国际工程集团有限公司、上海岳润能源科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告田朝兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田朝兵撤回起诉处理。
审 判 员 鲁智荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李永芳
书 记 员 王高强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42040号
原告：邓百祥，男，1989年4月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：邝秀英，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：吾步(上海)软件科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：柳甄，执行董事。
委托诉讼代理人：谢涛，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告邓百祥与被告吾步(上海)软件科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告邓百祥于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告邓百祥申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓百祥撤回起诉。
案件受理费人民币2,370元，减半收取计1,185元，由原告邓百祥负担。
审判员 孙开暋
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保7号
申请人：邹某。
被申请人：湖南华源广德医药有限公司（曾用名：湖南广德医药有限公司）。
法定代表人：贾某某，该公司总经理。
关于申请人邹某与被申请人湖南华源广德医药有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邹某于2018年1月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南华源广德医药有限公司的银行存款279684元或查封、扣押、冻结其等值其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南华源广德医药有限公司的银行存款279684元予以冻结或查封、扣押、冻结其等值其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费1918元，由申请人邹某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑丹
二〇一八年一月五日
书记员 鲁进
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执247号
被拘留人:夏景操公民身份号码:
本院在执行吴彩绿与夏景操（2017）浙0328执247号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏景操拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月九日
()
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0328执247号申请执行人吴彩绿，女，1966年9月8日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。被执行人夏景操，男，1949年10月7日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。申请执行人吴彩绿与被执行人夏景操民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）浙0328民初2430号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人夏景操应偿还申请执行人借款本金2万元及利息，负担案件受理费150元。权利人吴彩绿于2017年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：1、于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2017年3月3日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询；2017年3月14日，到文成县国土资源局不动产登记中心查询不动产信息情况。2017年3月13日，到被执行人居住地周边进行调查。3、2017年4月20日，依法将被执行人进行了网络布控，纳入失信被执行人名单和向其发出限制高消费令。4、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0328执247号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 林绍搜二〇一七年十月十一日代书记员 赵春毅
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1824号
原告广西宜州农村合作银行。
法定代表人施胜健，该行董事长。
委托代理人兰卫革，该行资产风险管理部经理。
被告陆玉端，男。
广西宜州农村合作银行诉陆玉端关于金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员黄克敏独任审判，在审理过程中，发现被告陆玉端下落不明，依法裁定将本案转入普通程序审理，并组成由黄克敏担任审判长、审判员韦明升、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告广西宜州农村合作银行的委托代理人兰卫革到庭参加诉讼。被告陆玉端经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2013年9月2日，原告与被告陆玉端签订一份《借款合同》，约定由原告向陆玉端出借10000元贷款，借款期限自2013年9月2日至2014年9月2日。利率为年息6.00%，上浮20%，执行利率7.2%，还款方式为按年结息，到期结清本息。2013年9月2日，原告依约向陆玉端出借了10000元贷款。根据合同约定，陆玉端应按期还清借款本息，但截止2015年7月14日，陆玉端尚欠原告借款本金9999.86元及利息1592.02元，并置原告多次催讨于不顾。故原告请求判令：1、被告陆玉端立即偿还借款本金9999.86元，以及截止2015年7月14日的利息1592.02元（此后按年利率6%上浮20%加收50%的利率向原告偿付利息，直至本金付清之日止）；2、被告承担一切诉讼费用。
被告陆玉端未作答辩，亦未向法院提交证据。
经审理查明：2013年9月2日，陆玉端作为借款人，与作为贷款人的原告签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》，约定:由原告向陆玉端出借10000元贷款，借款期限自2013年9月2日至2014年9月2日;按年结息，贷款利率按贷款发放之日中国人民银行人民币贷款基准利率6%上浮20%，执行利率为7.2%；如遇中国人民银行调整利率借款期限在一年以内(包括一年)的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限在一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。2013年9月2日，原告依约向陆玉端出借了10000元贷款。截止2015年7月14日，陆玉端尚欠原告借款本金9999.86元及利息1592.02元，原告催收未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的被告陆玉端身份证复印件、《借款合同》、借款借据、贷款利息清单及本院庭审笔录为证。
本院认为：被告陆玉端经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。原告与被告陆玉端签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告于2013年9月2日向被告发放贷款0000元，已依约履行了贷款人的义务。但陆玉端截止2015年7月14日尚欠借款本金9999.86元及利息1592.02元，其行为已违反按时还款付息的合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求陆玉端偿还尚欠借款本金9999.86元并按合同约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆玉端应于本判决生效之日起十日内，向原告广西宜州农村合作银行返还借款本金9999.86元及利息（截止至2015年7月14日的利息为1592.02元，此后的利息按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率上浮20%加收50%的利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本案案件受理费50元，由被告陆玉端负担。
如果被告陆玉端未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄克敏
审 判 员 韦明升
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴 君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终2548号
上诉人（原审原告）孙清山，住朝阳市龙城区。
被上诉人（原审被告）朝阳宏文热电有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人汪国金。
委托代理人李龙岳，系公司员工，住内蒙古赤峰市。
上诉人孙清山因与被上诉人朝阳宏文热电有限公司侵权责任纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2017）辽1303民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：因为原告是朝阳热电厂劳动综合服务公司浴池负责人，被告于2017年3月8日向龙城区人民法院起诉朝阳热电厂劳动综合服务公司浴池，2017年3月20日撤诉。被告又于2017年3月27日向法院起诉原告等五人，后被法院驳回起诉。期间，原告曾到法院应诉，现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告因误工影响春耕的人工费600元及往返车费84元，并由被告承担诉讼费用。
原审法院认为：被告的两次诉讼行为属于正常诉讼活动范围，原告应当积极应诉，原告没有证据证明其在应诉期间产生了其所诉请的人工费用和往返车费，同时其所诉请事项没有法律依据，故法院对于原告的诉讼请求因证据不足不予支持。依照《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙清山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙清山负担。
一审宣判后，原审原告孙清山不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人不是浴池的负责人，被上诉人多次到法院起诉上诉人，给上诉人造成很大精神压力，耽误上诉人春耕，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人给付误工影响春耕人工费600元及往返车费84元。
被上诉人朝阳宏文热电有限公司答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、民事裁定书等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人孙清山在另案中出庭应诉属于正常诉讼活动范围，现以此为由主张给其造成精神压力，耽误春耕，要求被上诉人赔偿人工费及交通费等损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙清山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年一月八日
书记员 吕若琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执930号
申请执行人：葛正松，男，1986年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：柳远飞，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陶庆春，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
关于申请执行人葛正松与被执行人柳远飞、陶庆春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下财产暂难以处置，申请执行人也未能提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第03648号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年十月八日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执930号之一
申请执行人:葛正松，男，1986年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：柳远飞，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陶庆春，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人葛正松与被执行人柳远飞、陶庆春买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03648号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳远飞名下的位于合肥市房产。
二、查封被执行人柳远飞配偶杨志英名下的位于合肥市房产。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一七年二月四日
书记员 张家新
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初13号
原告：陈守祥。
被告：王兴龙。
原告陈守祥与被告王兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告陈守祥于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈守祥的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈守祥撤诉。
案件受理费800元,减半收取计400元，由原告负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年一月二日
书 记 员 王锡霞
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第35-2号
申请执行人朱建霖，个体工商户经营者。
被执行人孔奇，岱山海洋与渔业局职工。
申请执行人朱建霖与被执行人孔奇请求确认人民调解协议效力一案，本院于2013年12月18日作出（2013）舟岱调确字第391号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2015年1月9日向本院申请执行。
案经执行，查明被执行人孔奇负债较多，履行能力较差。其工资收入已被本院依法扣留，且在原居住地无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。经申请执行人同意延期执行。据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第35号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
执行员 赵忆儿
二〇一五年五月十四日
书记员 董 军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温民初字第1675号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：戴某某。
委托代理人：叶某某。
被告：丁某某。
被告：中银保险有限公司××中心支公司，住所地：台
州市××大道××号。
负责人：王某某。
委托代理人：张某某。
原告陈甲与被告戴某某、丁某某、中银保险有限公司×
×中心支公司（简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠
纷，本院于2009年10月28日立案受理后，依法由代理审判员林
永泉适用简易程序，于2009年12月25日公开开庭进行了审理。
原告陈甲及特别授权委托代理人陈乙，被告丁某某，被告戴某
某的特别授权委托代理人叶某某，被告保险××的特别授权委
托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2009年7月3日，被告丁某某驾驶被告
戴某某所有的浙j×××××号轻型厢式货车自温岭太平街道
驶往石塘镇方向，途经林石线27km＋420m处，碰撞非机动车道
内由原告陈甲驾驶的自行车，造成陈甲受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告丁某某负本次事故的全部责任，原告陈甲无责任。肇事车辆向被告保险××投保了交强险和商业险
，本次事故发生在保险期间。原告受伤后在温岭市第一人民医
院住院治疗53天，支付护理费7470元，共产生医疗费38953.59元，且尚需补牙费用12000元。但被告仅支付了30000元（其中5000元由交警部门发放），现原告起诉要求被告丁某某、戴某
某赔偿医疗费25194.99元及补牙费用12000元、住院伙食补助费1590元、误工费10153元、护理费7470元、交通费1000元、营养费3000元、自行车损失300元、精神抚慰金5000元，被告保险××在保险范围内承担先行支付责任。
被告保险××答辩称：对事故及投保情况无异议，关于
原告的医药费，农某某已支付了13758.60元，需剔除非国家基
本医疗保险范围内的4915元，伙食补助费及误工时间无异议，
护理费为2954.60元，交通费530元。营养费、自行车损失及精神抚慰金不予赔偿，原告补牙的合理费用为2000元。
被告戴某某、丁某某的答辩与被告保险××一致。
对原、被告无争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的问题，本院认为，原告请求赔偿的医疗费2
5194元均属合理范围，本院予以认定。疾病诊断证明书为医疗
机构合法出具，能证明原告需要护理的事实，故予以确认。护
理人员陈丙与原告在本案中存在利害关系，所陈述的双方系路
人解释认识亦不符合常情，故本院对其证人证言和收据均不予
认定。被告戴某某提供的预交款收据证明其向交警部门交纳了
事故押金10000元，但无法明确对方已收到的款项，故本院对原告仅领取5000元的陈丁以采信。交通费酌情确定为600元。
本院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，保
险××应在交强险限额内先行赔偿，超过部分由侵权人承担。
本次事故发生在被告丁某某履行职务期间，应由雇主戴某某承
担民事赔偿责任。原告的损失为医疗费25194元、住院伙食补
助费1590元、误工费10153元、护理费4980元、交通费600元，被告戴某某已赔偿30000元，余款12517元未超过交强险赔偿范围，由被告保险××负责赔偿。被告保险××尚应支付的理赔
款由合同双方自行处理。原告请求营养费、财产损失和精神损
害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。原告的补牙费用可待实际
产生后，在赔偿标准内再行主张。依照《中华人民共和国民法
通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条，
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二
）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款
，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释﹥》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十
条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下
一、被告中银保险有限公司××中心支公司于本判决生
效后十日内赔偿给原告陈甲12517元。
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元（预交557），减半收取218.50元，由原告陈甲负担18.50元，被告戴某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35）。
代理审判员 林永泉
二〇〇九年十二月二十五日
代书 记员 陈婉婉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23233号
原告：沈铎，男，1987年2月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。
被告：杨广，男，1986年6月12日出生，户籍地河北省邢台市临西县。
原告沈铎（以下简称原告）与被告杨广（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙迎秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金291000元，并以该款为基数按月利率3％支付自2015年11月16日至借款本金实际清偿之日的利息；判令被告以该款为基数按日1％标准支付自2015年11月16日至借款本金实际清偿之日的逾期还款违约金。事实和理由：原告、被告通过朋友介绍相识，2014年12月17日签订了借款合同，被告向原告借款人民币30万元整，原告于2014年12月17日通过银行将291000元汇至被告指定的账户民生银行北京朝阳门支行，2014年12月17日被告出具收条。根据合同约定，借款期限十五个月，即2014年12月17日至2015年3月16日止，约定利息为月息3％，借款到期后一次还本付息。同时约定在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的视为违约，应另行向出借方支付全部借款本金每日百分之一的违约金。2015年3月16日借款到期后被告口头要求延长借款期限，并支付利息至2015年11月16日，之后未能支付利息也未归还借款本金，经原告催促被告至今未能还款及支付相应的利息，并表示无力归还借款本金和利息。鉴于被告违反合同约定，拒不履行支付利息及归还借款义务，并己构成违约。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的上述请求，请依法裁决。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2014年12月17日，原告作为出借方（甲方）与被告作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额30万元，期限为2014年12月17日至2015年3月16日，借款利率月3％；借款方在还款期限届满时未能足额偿还借款本息的，视为违约，应另行向出借方支付全部借款本金每天1％的违约金。当日，原告以转账方式向被告提供借款291000元，原告认可预扣了利息9000元。被告当日出借收条，确认收到借款30万元。
原告称《借款合同》履行到期后，双方口头达成协议，被告继续使用借款，仍按原利率支付利息，双方未约定还款期限，但是被告支付利息至2015年11月16日，此后未再支付利息，也未返还借款本金。
本院认为，双方借贷关系成立并生效，《借款合同》虽然约定借款本金30万元，原告实际提供借款291000元，原告按此金额主张返还借款本金本院予以支持。被告支付利息至2015年11月16日，原告主张此后按月利率3％支付逾期利息，按日1％支付违约金，本院认为原告可以一并主张逾期利息及违约金，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨广于本判决生效后七日内归还原告沈铎借款二十九万一千元，并以该款为基数按年利率百分之二十四支付自二〇一五年十一月十六日至实际还款之日的利息；
二、驳回原告沈铎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百六十六元，由被告负担（被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。公告费五百六十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王雪莲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初2121号
原告：黑龙江美图建筑装饰工程有限公司，住所地：大庆市高新区。
法定代表人：崔保庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告：汤德生，男，1976年4月29日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司诉被告汤德生民间借贷纠纷一案中，原告未提供被告汤德生的准确身份信息、送达地址及联系方式。
本院认为，起诉应当有明确的被告，本案原告不能提供被告汤德生的准确身份信息、住所地及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的身份信息及送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江美图建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费31120元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 魏 彤
审判员 李海静
审判员 孟范亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴立翠
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汨刑初字第326号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人易XX，男，1961年11月10日出生。2013年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪经汨罗市公安局决定监视居住。
湖南省汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人易XX犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派了代理检察员李焕姣出庭支持公诉，被告人易XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2013年4月份期间，被告人易XX以赚钱治其尿毒症为由先后两次从一陌生男子处以70元0.2克的价格购买多克海洛因。然后在自己家中以100元0.2克的价格进行贩卖。2013年4月24日上午10时许，被告人易XX将1小包海洛因以100元的价格贩卖给朱XX时被公安机关当场抓获。公安机关从被告人易XX身上查获毒品疑似物6小包，净重0.6948克，在朱XX身上查获其从易XX处购买的毒品疑似物1
小包，净重0.0897克。经鉴定，被查获的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人易XX在开庭审理过程中供认不讳。并有被告人易XX的户籍证明及到案经过；扣押物品文件清单及照片；通话详单；辨认笔录；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字（2013）379号毒品鉴定书；证人朱XX的证言；被告人易XX的供述等经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人易XX以营利为目的，贩卖毒品，破坏社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人易XX犯�卖毒品罪的事实清楚，证据充分、确实，罪名成立，本院予以支持。被告人易XX能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人易XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人易XX刑期自交付执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何琪琳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 龙 强
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00551号
原告任某某，女，汉族，1960年5月15日出生，住正阳县。
被告陈某某，男，汉族，1962年7月15日出生，住址同上。
本院在审理原告任某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告陈某某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 徐佳
二〇一五年四月一日
书记员 李牧
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3961号
原告：郭丽丽，女，1963年10月15日出生，汉族，住永春县。
被告：洪秀凤，女，1964年1月9日出生，汉族，住永春县。
原告郭丽丽与被告洪秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告郭丽丽到庭参加诉讼，被告洪秀凤经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告洪秀凤偿还原告借款20000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告洪秀凤因缺乏资金分别于2013年5月26日、2013年11月8日各向原告借款10000元，并出具借条一份交由原告收执，两次借款双方均未约定借款利息及借款期限。事后，被告缺乏还款诚意。
洪秀凤未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，洪秀凤分别于2013年5月26日、2013年11月8日各向郭丽丽借款10000元，共计借款20000元。洪秀凤两次借款各出具借条一份交由郭丽丽收执,两次借款双方均未约定借款利息及借款期限。郭丽丽在庭审中称，洪秀凤两次借款后分文未还。
以上事实有郭丽丽提供的由洪秀凤签名、捺印的借条原件两份及其庭审陈述为证。本院认为，洪秀凤既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郭丽丽提供的证据能客观说明郭丽丽与洪秀凤之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有郭丽丽提交的借条两份为证，事实清楚，证据充分，应予确认。郭丽丽要求洪秀凤偿还本案借款，予以支持。因郭丽丽与洪秀凤既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郭丽丽有权主张洪秀凤自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。郭丽丽向本院提起诉讼，视为洪秀凤逾期还款。洪秀凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
洪秀凤应于本判决生效之日起10日内偿还郭丽丽借款本金20000元及其自2017年10月19日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由洪秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 李志宏
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初6856号
原告：高志强，男，1979年9月27日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：林燕滨，福建永时律师事务所律师。
被告：康月容，女，1988年1月2日出生，汉族，住龙海市。
被告：方勇鹏，男，1987年6月14日出生，汉族，住址同上。
被告：方勇能，男，1989年4月13日出生，汉族，住址同上。
上列被告的委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
原告高志强与被告康月容、方勇鹏、方勇能民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林燕滨和被告的委托诉讼代理人许海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康月容、方勇鹏支付原告借款100万元及利息，利息自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算；2、被告方勇能对被告康月容、方勇鹏所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告康月容因经商需要资金，于2017年10月13日向原告借款100万元，约定月利率3%。并出具借条交原告收执。被告康月容与被告方勇鹏系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告方勇能对被告康月容、方勇鹏所欠原告上述借款本息提供担保，应承担连带偿还责任。经原告多次催讨未还，原告依法提起诉讼。
被告康月容辩称，借款100万元属实，但已经还款的279万元，应作为被告康月容偿还原告2017年10月13日之前的欠款。
双方约定借款期限1个月，原告主张借期内按月利率2%没有异议，但借期外约定不明确，应按年利率6%计算利息。该债务属于个人债务，被告方勇鹏不应承担共同偿还责任。
被告方勇鹏辩称，虽与被告康月容是夫妻关系，但对原告借款100万元不知情，所借款项也没有用于夫妻共同生活，借款金额巨大，超出生活需要，原告也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，要求驳回原告对方勇鹏的诉讼请求。
被告方勇能辩称，向被告康月容担保借款100万元属实，对承担连带偿还责任没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告康月容向原告借款100万元，当日原告以银行转账方式支付借款至被告方勇鹏银行账户，被告康月容出具借条一份给原告收执，借条载明“本人康月容因生意需要，向高志强借款人民币大写壹佰万元整（小写：¥1000000元整）。借款期限1个月，自2017年10月13日至2017年11月12日止，借款月利率3%，每月12日支付利息，到期结算本息……”，被告康月容在借条上的借款人栏上签名并捺指印确认。被告方勇能为上述借款提供担保，借条上载明“担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带担保责任，责任范围包括主债权、利息、实现债权时的费用”，被告方勇能在借条上的担保人栏上签名并捺指印确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能还款，双方发生纠纷，原告诉至本院。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院经审查后准予申请，裁定查封被告康月容名下的位于龙海市中联.锦江御景一期7幢201号、203号的房产，查封期限3年。原告支付财产保全申请费5000元。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》、《兴业银行客户付款回单》、（2017）闽0681民初6856-1号民事裁定书及原、被告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案被告康月容向原告借款，期限届满后未能还本付息，经原告催讨后仍未还款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款100万元，证据充分，可予支持；原告请求从起诉之日起按月利率2%计算利息，因双方借条上约定月利率3%超过年利率24%，原告主张按月利率2%计算利息，可予支持，利息从原告起诉之日即2017年11月20日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算；原告请求被告方勇鹏承担共同偿还责任，虽原告举证被告康月容与被告方勇鹏是夫妻关系的证明、收款账户、及提供福建宝国船业有限公司的企业登记信息，证明被告康月容和被告方勇鹏是该公司股东，但因被告方勇鹏未在借条上签名确认系共同借款人，原告未能举证证明该借款用于公司经营及属于被告康月容与被告方勇鹏共同债务的相关证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案原告提供的证据尚不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告方勇鹏承担共同偿还责任，证据不足，不予支持；原告请求被告方勇能承担连带偿还责任，因被告方勇能为该债务提供担保，且在借条上约定为连带责任保证，故原告请求被告方勇能承担连带偿还责任，可予支持。被告康月容辩解，借期外约定利率不明，应按年利率6%计算利息的意见，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款在借条上约定了借期内的月利率3%，但未约定逾期利率，符合上述规定的第（二）项情形，故原告主张按月利率2%计算利息，可予支持。被告康月容辩解按年利率6%计算利息，不符合上述规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告康月容于本判决生效之日起十日内支付原告高志强借款100万元及利息，利息从2017年11月20日起至本判决确定的付款之日止按月利率2%计算。
二、被告方勇能对上述债务承担连带偿还责任，并有权向被告康月容追偿。
三、驳回原告高志强对被告方勇鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，简易程序减半收取6900元，由被告康月容、方勇能负担；财产保全申请费5000元，由被告康月容、方勇能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李以强
二〇一八年二月二十八日
书记员 颜小燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第773号
原告陈月祥。
委托代理人丁红美，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告沈扣珠。
被告孙建文。
委托代理人周警，江苏海信律师事务所律师。
原告陈月祥与被告沈扣珠、孙建文民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理丁红美、被告沈扣珠及被告孙建文委托代理人周警到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈月祥诉称，2014年11月22日被告沈扣珠以生意周转为由向原告借款5万元，约定2014年12月11日前归还，并承诺如违约承担日百分之五的违约金及出借人实现债权所产生的律师费等一切费用。借款到期后，原告催要未果，故诉请人民法院判令两被告立即偿还原告借款本金5万元，承担违约责任（按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日起的利息），给付实现债权费用4000元。
被告沈扣珠辩称，原告借款5万元后，沈扣珠又给付原告2.7万元，其中1.6万元给了担保人，故本人实际还款为2.3万元，原告主张的利息及实现债权费用不认可。
被告孙建文辩称，对于原告诉称借款事宜，孙建文不清楚，且两被告长期夫妻感情不和，各自经济独立，夫妻关系早已名存实亡，双方于2014年11月24日办理离婚手续，沈扣珠的债务与本人无关，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告沈扣珠、孙建文原系夫妻，双方于2014年11月24日办理离婚登记。2014年11月22日被告沈扣珠向原告出具借条一份，载明本人沈扣珠因生意周转向陈月祥借款人民币伍万元，于2014年12月11日前全部还清。如违约借款人承担日百分之五的违约金，因违约产生的一切费用（律师费、诉讼费、车旅费等）由违约方承担。当日原告通过银行卡卡转账方式汇给沈扣珠五万元。借款到期后，原告追索未果而涉讼。
审理过程中，原告主张从2014年11月22日起计算利息，被告沈扣珠不认可；被告沈扣珠认为借款受欺诈所致，实际借款2.3万元，原告不认可，沈扣珠也未举证证实。被告孙建文则认为该借款与其无关，致调解未果。
上述事实有原告提供的借条、银行转账凭条、律师费收据，被告孙建文提供离婚证及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条及银行转账凭证证实沈扣珠借款的事实，沈扣珠未按时还款构成违约，原告要求偿还本金的请求应予支持。沈扣珠称借款受欺骗实际借款2.3万元，未举证证实，其应偿还本金5万元。关于原告主张违约金，双方约定借款人逾期清偿应承担日百分之五的违约金，该约定高于同期银行贷款利率四倍，现原告要求按四倍银行贷款利息主张，于法无悖，应予采信；但起算期限应从2014年12月12日开始计算，非原告主张从出借之日起算。关于原告主张的律师费一节，该费用为实现债权费用，且双方约定由违约方承担，故原告该诉请予以采纳。关于原告要求孙建文承担清偿义务一节，因该债务发生于两被告夫妻存续期间，无证据证实借款为沈扣珠个人债务，应认定为夫妻共同债务，孙建文有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈扣珠、孙建文在本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈月祥借款本金人民币5万元，并支付违约金（该违约金以5万元为本金从2014年12月12日至实际给付之日按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算），同时赔偿原告律师费人民币4000元。
二、驳回原告陈月祥的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，减半收取575元；诉讼保全费520元，合计1095元。原告陈月祥负担95元，被告沈扣珠、孙建文共同负担1000元（原告陈月祥已预交，被告沈扣珠、孙建文于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如两被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1150元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一五年四月二十七日
书记员 窦秀梅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初829号
原告：杜春光，男，汉族，1973年3月1日出生，独山子石化公司炼油厂储运联合车间职工，住克拉玛依市，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：李莉，新疆天策律师事务所律师。
被告：阿不都如苏，男，维吾尔族，1971年8月14日出生，新疆炼化建设集团有限公司职工，住克拉玛依市，公民身份证号码：×××。
原告杜春光与被告阿不都如苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春光的委托诉讼代理人李莉，被告阿不都如苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春光向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元，支付利息5000元、翻译费100元、律师代理费3000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，原告被告阿不都如苏向原告借款50000元，并借期20天，如到期不能偿还，所产生的利息、翻译费、诉讼费及律师费由借款人承担。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未清偿上述借款。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。审理过程中原告表示放弃利息及翻译费的主张。
被告阿不都如苏辩称，原告确实出借了50000元，同意原告的诉讼请求，但是本人现没有能力一次性还款。愿意每个月偿还1500元，直至还清上述借款为止。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告与被告阿不都如苏签订个人借款合同一份，双方在借款合同中约定，原告向被告阿不都如苏出借50000元用于流动资金周转，借款期限为，自2017年6月19日起至2017年7月9日止。月利率为2%，利息从放款之日起计算。合同签订后，原告向被告阿不都如苏交付借款50000元。借款到期后，被告阿不都如苏未能向原告清偿上述借款及利息。原告为维护自身合法权益，委托律师提起诉讼，支出律师代理费3000元。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告向其支付利息及翻译费的诉讼请求。
上述事实，当事人陈述、借款合同、借条、律师费发票等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告双方对被告阿不都如苏向原告杜春光借款50000元至今未能偿还的事实均不持异议，且该借贷行为不违反相关法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告阿不都如苏向其偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
另外，双方签订的借贷合同第七条明确规定，因一方违约而导致另一方产生的诉讼费及律师费由违约方承担。被告阿不都如苏未按时足额偿还借款，因此导致原告为实现债权，而产生的损失，即律师费应当由被告承担。庭审过程中原告代理律师提供的3000元律师费发票真实、有效，足以证明因被告未按时足额偿还借款，导致原告该项损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、规定判决如下：
被告阿不都如苏向原告杜春光偿还借款50000元、律师费3000元，以上给付金额共计53000元，于2018年2月14日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.25元（减半收取），由被告阿不都如苏负担（于2018年2月14日前直接给付原告杜春光）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 吾斯曼·卡得尔
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁 素 娟
古丽努尔
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7838号
上诉人（原审被告）:李昕诺，女，1988年9月26日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：冯峰，男，1980年3月9日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人李昕诺因与被上诉人冯峰合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李昕诺上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回冯峰的全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：李昕诺已经履行了《团购房购买名额转让协议》约定义务，《商品房购销合同》权利义务及无法履行的法律风险已经转移至冯峰。前述两个合同分属不同的法律关系，一审法院将两个合同混为一谈，属于适用法律有误。
冯峰答辩称，双方签订《团购房购买名额转让协议》的目的就是为了完成购房行为，但是最终冯峰并未成功购房。冯峰交纳了款项，长期被占用资金却未能购买到房屋，没有完成合同所附条件，理应全额退还转让费。
冯峰向一审法院起诉请求：1.判令李昕诺立即支付购房指标转让费15000元及2017年3月28日起至李昕诺实际支付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令本案全部诉讼费用由李昕诺承担。
一审法院经审理确认以下事实：2015年12月31日，双方签订《团购房购买权名额转让协议》，约定冯峰支付给李昕诺15000元用于李昕诺作为内部员工参加KCC昆明城建股份云南映像流溪湖项目的团购房购买权名额转让费。李昕诺须无条件配合冯峰办理包括更名手续在内的购房相关手续完成购房行为。合同签订当日，冯峰向李昕诺支付了购房指标转让费15000元，2016年1月1日李昕诺向冯峰出具《收条》予以确认。冯峰同时向房屋开发商交纳了前期购房款650000元。后因KCC昆明城建股份不能继续建盖上述房地产项目，2017年3月28日，李昕诺与开发商签订了《解约协议》及《解约协议补充协议》。李昕诺同时以银行转账的方式将开发商所退还的认购资格确认金650000元及资金占用费48509.59元交付给了冯峰。因双方当事人对购房名额转让费15000元的退还问题不能达成一致，冯峰诉至法院主张权利。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。本案中，冯峰欲购买所在单位的房屋，李昕诺欲通过将内部员工购房的资格出售给冯峰而获益，双方签订《团购房购买权名额转让协议》对双方的权利、义务进行约定。纵观该协议的内容主要对购房过程中可能出现的违约行为进行约定，前提建立在房屋能够正常购买的情况下。现因涉案的房地产项目取消，出现了非归责于双方的情况，必然导致双方的上述合同目的无法实现，双方当事人均有权主张解除合同。现冯峰要求李昕诺退还购房名额转让费，具有相应的事实及法律依据。关于退还的金额，因李昕诺为促成冯峰购买涉案房屋而积极、诚信地履行了协助义务，在项目取消的情况下及时通知冯峰，并将房地产公司退还的款项及孳息（资金占用费）及时返还冯峰，李昕诺在此过程中付出了劳务。对此，为公平合理的处理此次纠纷，一审法院酌情判定李昕诺返还冯峰转让费12000元。关于冯峰主张的利息，缺乏相应的依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、李昕诺于判决生效之日起十日内返还冯峰购房名额转让费12000元；二、驳回冯峰的其他诉讼请求。案件受理费175元因适用简易程序减半收取87.5元，由李昕诺承担。
二审中，双方均未提交新证据。
双方当事人对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：购房名额转让费是否应当退还？
本院认为：双方签订《团购房购买权名额转让协议》的目的在于冯峰受让李昕诺单位的购房名额后能够买到其单位的房屋，但是现所涉地产项目取消后，导致双方的合同目的无法实现。一审法院认定冯峰有权要求退还购房名额转让费并无不当，本院予以维持。关于退还的金额问题，一审法院综合考虑了双方当事人的权利义务履行情况，酌情判令李昕诺退还12000元并无不当，本院亦予以维持。
综上，李昕诺的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由李昕诺负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一八年二月七日
书记员 陈媛媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12291号
原告：江苏沙家浜建筑有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇沙南路。
法定代表人：顾建新，总经理。
委托诉讼代理人：孙鸿志，该公司员工。
委托诉讼代理人：邵云霞，上海沪西律师事务所律师。
被告：金平，男，1970年5月19日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：金纪花，女，1969年11月13日生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2017年11月6日受理了原告江苏沙家浜建筑有限公司诉被告金平、金纪花民间借贷纠纷一案，被告金平、金纪花在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员邵宝华独任审查，现已审查终结。
原告江苏沙家浜建筑有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令两被告立即共同归还借款本金30万元，利息49647.90元（暂算至2017年10月20日）及自2017年10月21日起至判决生效日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告与被告金平及其他合伙人共同出资工程履约保证金，以原告名义对外承接工程。合意达成后，2011年7月20日，原告与案外人上海广厦（集团）有限公司签订《施工内部分包协议书》以承建位于南汇工业园区城南中心村五期地块工程。2011年9月7日，原告与被告金平双方就出资及退回工程履约保证金后分配方式签订《履约保证金支付退还内部协议书》，后因案外人上海广厦（集团）有限公司违约未将该工程发包给原告，将首笔保证金500万元退还给出资人指定的公司。2012年7月30日，原告与被告金平及其他出资人就该笔工程履约保证金作了约定：被告金平分配到370万元，原告分配到80万元，并由原告与被告金平双方指定代收保证金的公司分别汇入各自账号。然原告仅收到50万元，余款30万元出借给被告金平。2013年1月29日，被告金平向原告就该笔借款出具借条一份，并承诺于2013年春节前归还，但到期被告金平未归还。经原告多次催讨，被告金平于2015年3月2日再次承诺该笔借款于2015年10月1日前归还。然被告再次违约至今未归还。
被告金平、金纪花对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告向贵院起诉的依据是所谓的借条，但是该份借条实际并未履行，被告没有收到出借款，原告也没有实际履行出借义务。本案的争议并非民间借贷，而是因合伙而衍生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地在上海市闵行区，合同履行地在上海浦东新区。常熟市人民法院对本案无管辖权。综上，本案应有被告住所地上海市闵行区人民法院管辖。
本院审查查明，2012年7月30日，被告金平与顾建新、詹吉伟签订了一份书面协议，内容为：2012年7月30日收上海广厦（集团）有限公司代黄金清、金正国归还南汇工业园区城南中心村二期项目部分工程保证金人民币伍佰万元。经商议，该部分资金分金平370万元，顾建新80万元，詹吉伟50万元，从上海新闵资产评估有限公司帐户中分划各人指定的帐号……。2013年1月29日，被告金平出具借条一份，内容为：借款人民币叁拾万元，由于在2013年春节之前资金困难暂时无法归还，待春节后在2013年2月底之前归还。2015年3月2日被告金平书面承诺，借款人民币叁拾万元，在2015年10月1日之前全部归还。
本院认为，原告虽然提供了由被告金平出具的借条，但本案性质是原告与被告金平等因合伙而产生的债权债务。《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告金平的住所地为上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 邵宝华
二〇一七年十二月十八日
书记员 沈佳琪
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第6号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李某敏，男，1987年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省荆门市钟祥市。因本案于2013年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某敏犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员余杏兰出庭支持公诉，被告人李某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年9月19日16时许，被告人李某敏在惠阳区淡水街道办瓦窑坑一菜馆门前盗窃一辆粤威牌电动摩托车，得手后其推着车逃离现场。失主查某某的员工叶某某发现李某敏推着电动摩托车走进淡水街道办桥背车站旁一摩托车修理店，其与查某某等人到该摩托车修理店将被告人李某敏抓获并报警。破案后，缴获被盗的电动摩托车（经鉴定，价值人民币2464元），并发还失主查某某。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、失主陈述、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定意见等。被告人李某敏以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某敏对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年9月19日16时许，被告人李某敏在惠阳区淡水街道办瓦窑坑街一菜馆门前盗窃失主查某某的一辆粤威牌电动摩托车（价值人民币2464元），得手后推着电动摩托车走进淡水街道办桥背车站旁一摩托车修理店时，被叶某某发现，即与查某某等人到该摩托车修理店将被告人李某敏抓获并报警。破案后，缴获赃物电动摩托车，已发还失主查某某。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：失主查某某的陈述；证人廖某某、叶某某的证言；提取笔录；扣押清单、发还清单；辨认笔录；价格鉴定意见书；现场勘查笔录；被告人李某敏的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人李某敏以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。李某敏归案后能坦白交代自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年3月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志浓
二〇一四年一月二十二日
书记员 廖学敏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2733号
原告:永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托诉讼代理人：郑建津，联社风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。
被告：温启瑞，男，1970年12月1日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：卢贤权，男，1973年11月20日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：白盛利，男，1963年1月3日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告温启瑞、卢贤权、白盛利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，原告永泰县农村信用合作联社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永泰县农村信用合作联社以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永泰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由永泰县农村信用合作联社负担。
审判员 林金梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄海燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初3248号
原告陈大林，男，1954年9月6日出生，彝族，农民，住贵州省威宁县。
被告罗召全，男，1968年3月5日出生，彝族，农民，贵州省威宁县人，现住贵州省威宁县。
被告松美德，女，1969年8月27日出生，彝族，农民，贵州省威宁县人，住址同上。
原告陈大林诉被告罗召全、松美德土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈大林、被告罗召全均到庭参加了诉讼。被告松美德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈大林诉称：1980年农村实行第一轮土地承包到户，我家3人承包有板底乡××组集体土地共14块约70亩，1998年续包与他人无争议。2001年我家外出打工，房屋、土地闲置。2003年初，二被告因生活困难从威宁县炉山镇发乐村海柱组搬到板底乡××组投靠其妹夫陈永光生活。陈永光系我族间侄子，与我家系邻居。而被告搬来后无房居住，生活极为不便，遂请托陈永光及陈永光的父亲陈大明找我商量，请求我将三间瓦房卖给他。经多次协商，双方于2003年8月16日达成房屋买卖协议，我将自建的三间瓦房作价3,800元卖给二被告，并将房屋交付，购房款已分两次付清。二被告买得房屋后因无任何土地在我们组，又请陈大明、陈永光找我协商，请求我把门前一块自留地和暂时闲置的承包地借给他家耕种几年。被告当时确实困难，我出于人道和看在陈大明、陈永光面子上答应借给被告暂时耕种几年，耕种期间不收取任何费用。当时双方言明：若我家回来耕种，被告必须无条件归还土地。2016年，政府开展土地清查登记，通知农户申报土地情况。2016年12月3日，我申报土地时发现两被告已提前提交申请。我去询问要求被告归还土地，被告辱骂威胁我，并说土地是随房屋一起卖的。我多次向政府反映，政府要求二被告返还土地，二被告置若罔闻，拒绝归还。我被侵占的土地共七块，其中位于卖给被告房屋门前自留地一块约0.2亩，承包地位于色蓬博底的一块约2亩，位于发秋老嘎一块约4亩，位于发高口一块约6亩，位于营盘横边一块约1亩，位于篮球场边一块约5亩，位于指路碑麻窝一块约2亩，共计约20亩。上述七块土地中，自留地是村组按国家政策分给原告自主经营管理的，其余六块是雄英村民委员会发包给原告家的承包地。原告只是将土地借给二被告暂时耕种几年，并没有转让给被告。现原告要求收回土地自己经营管理，合情合理合法。被告无偿耕种多年，拒绝归还土地，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判令二被告停止侵权行为，归还原告家的承包地和自留地；本案诉讼费由二被告承担。
被告罗召全、松美德辩称：2005年2月我走亲戚到陈永光家，得知原告有一栋三间小瓦房出售，原告因在赫章县建有住房，两地分居不便，急于出售。我想购买，但因距发乐村海柱组有20多里种地不便，原告为尽快处理房子，同意搭配7小块地给我，除一块在门口外，其余都是荒山轮闲地，约11亩，总价3,800元。与原告诉称的地名块数符合，亩数不合，购房时间与原告诉称不符。原告的其余好地均被其弟陈大朝耕种。我于2005年农历3月7日从海柱组搬迁到雄英三组，并大办酒席，亲戚都来庆贺买房搭地之事。原告诉称纯属诬告。买房搭地虽无文字依据，但陈大明、陈永光、陈德亮等可以证明我不是没有住房才投靠陈永光及买房搭地过程。原告亲弟陈大朝在酒期第二天代表原告带领我和陈德亮去确认了这七块地，并制定给了我，当年就耕种了荞子。不是原告说的侵权行为。2016年土地清查登记，我得到村委通知已依法登记，若不是买房搭地怎会通知我去清查登记。当时购房搭地成交时，我建议立一个文字依据，原告说不必要不会反悔，我就相信了。购房若没有土地搭配，我离老家种地又远，我图什么，极为不现实。原告说的“若我家回来耕种，被告必须无条件归还土地”实属狡辩。若是借地耕种，主人回来应自觉归还。若原告不许可，怎能耕种十几年，怎能不收取任何费用。2017年原告看到政府要在雄英三组建立荞麦基地，开发旅游，要征用部分土地，认为有机可乘，就反悔回来与我争执。原告言而无信，强词夺理，请求法院实事求是，秉公执法。
经审理查明：被告罗召全与被告松美德系夫妻关系。农村土地第一轮承包到户时，原告家庭分得承包土地。农村土地第二轮承包到户时，威宁县板底乡雄鹰村村民委员会在1998年12月8日以陈大林为户主填发了家庭人口3人的农村土地承包经营权证，其土地承办经营权证内页载明了14幅土地，其中6幅承包地与被告房屋门前属原告的0.2亩自留地现由被告耕种，6幅土地分别是小地名“色薄鹏鹏地”4.5亩四至界限为：东至山顶，西至路；“发秋落嘎”6.275亩四至界限为：东至茶路，西至路;“指路碑麻窝”2.564亩四至界限为：四方至坎；“发高口”6.456亩四至界限为：东至山林，南至路，西至丫口，北至坎；“营盘横边”约1亩四至界限为：东西南北至坎；“篮球场”约5亩四至界限为：东至垭口，北至坎，南至路。2003年原告将位于威宁县板底乡××组的三间瓦房作价3,800元出售给被告，并将上述7幅土地借给被告耕种，双方约定原告回来后，被告将土地无条件归还原告。2016年12月3日因人民政府开展土地清查登记工作，原告到村委申报承包土地时发现，7幅土地已由二被告提前向村委提交申请，导致双方发生纠纷，后经板底乡司法所调解处理未果。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，户口簿复印件，土地承包经营权证，现场勘验草图，证人证言，在卷相互印证，可以认定。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告主张七块争议地土地承包权属原告享有，并提供了承包合同书予以证明，虽二被告不予认可，但在庭审中二被告认可双方口头约定如原告回来种地，被告要将土地还给原告耕种，证明争议地系原告借给被告耕种的事实，故对原告关于争议地属原告承包地的主张，本院予以支持。被告辩称争议土地系原告卖房时一起搭售的，原告不予认可，被告也未提供证据证明，故对被告的该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗召全、松美德停止侵害并返还原告陈大林位于威宁县××××六块地块名称为“色薄鹏鹏地”、“发秋落嘎”、“指路碑麻窝”、“发高口”、“营盘横边”、“篮球场”的承包地，一块现被告罗召全、松美德房屋前的自留地，定于判决书生效后三十日内交付。
案件受理费60元，由被告罗召全、松美德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陆昆伦
人民陪审员 袁洪富
人民陪审员 张步雪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谭 磊
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更511号
罪犯宋举飞，男，汉族，生于1986年10月22日，四川省南部县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2008年7月11日作出（2008）酒刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人宋举飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿金57834.62元（未赔付）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2011年4月18日以（2011）甘刑执字第229号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第357号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试133分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2014年8月至2016年7月共记功3次、记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯宋举飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋举飞减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年（刑期自2011年4月18日起至2027年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁玲红
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3228号
原告俞玲。
被告周海芳。
原告俞玲与被告周海芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞玲到庭参加诉讼，被告周海芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞玲诉称，被告周海芳以资金周转需要为由向其借款，2007年其出借给被告300000元，2013年4月又出借给被告950000元，另含上述借款产生的利息。经双方对账，被告于2016年4月25日确认结欠其借款1600000元，并约定年利率为15%。此后，被告归还其截止2016年12月底前的利息160000元，之后再无归还本息，故请求判令：1、被告周海芳归还其借款1600000元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率15%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周海芳未作答辩。
经审理查明，2016年4月25日，被告周海芳向原告俞玲出具收据一份，该收据主要内容为：金额为人民币壹佰陆拾万元整，年利率为15%，利息每季度支付一次（每季付陆万元整利息）。收据上有被告周海芳签名。
审理中，原告俞玲称，2007年被告周海芳以资金周转需要为由向其借款300000元，约定年利率12%，每年结一次利息，该款其已现金交付。应被告请求，其以每年的利息转本金，续借给被告。2013年4月24日，其又通过银行转账出借给被告950000元，约定年利率为15%，每季度付一次利息，每年的利息转本金继续出借给被告，2016年4月25日经双方对账，被告向其出具收据一份，确认被告结欠其借款1600000元，并约定年利率为15%。被告出具该收据后，仅归还其截止2016年12月底前的利息160000元，之后再无归还过借款本息。
以上事实，有被告出具的收据、银行转账凭证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当依约归还借款本息。依据原告俞玲所提供的证据及其当庭陈述，可以确认被告周海芳结欠原告借款1600000元的事实，该款被告应依约归还。被告于2016年4月25日出具收据后，仅归还原告160000元。原告称因双方约定借款利息为年利率15%，故该款系归还其截止2016年12月底前的利息，对此本院予以确认。综上，原告要求被告周海芳归还其借款1600000元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率15%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周海芳放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海芳于本判决生效之日起十日内归还原告俞玲借款人民币1600000元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、公告费600元，合计人民币20700元，由被告周海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 王东海
人民陪审员 毛建星
人民陪审员 马永康
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1414cb98-0f9e-41b6-bb36-a8b001054e48&imgId=MTQxNGNiOTgtMGY5ZS00MWI2LWJiMzYtYThiMDAxMDU0ZTQ4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐红梅
苏州市吴中区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0506民初3228号	原告俞玲。	被告周海芳。	原告俞玲与被告周海芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞玲到庭参加诉讼，被告周海芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告俞玲诉称，被告周海芳以资金周转需要为由向其借款，2007年其出借给被告300000元，2013年4月又出借给被告950000元，另含上述借款产生的利息。经双方对账，被告于2016年4月25日确认结欠其借款1600000元，并约定年利率为15%。此后，被告归还其截止2016年12月底前的利息160000元，之后再无归还本息，故请求判令：1、被告周海芳归还其借款1600000元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率15%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。	被告周海芳未作答辩。	经审理查明，2016年4月25日，被告周海芳向原告俞玲出具收据一份，该收据主要内容为：金额为人民币壹佰陆拾万元整，年利率为15%，利息每季度支付一次（每季付陆万元整利息）。收据上有被告周海芳签名。	审理中，原告俞玲称，2007年被告周海芳以资金周转需要为由向其借款300000元，约定年利率12%，每年结一次利息，该款其已现金交付。应被告请求，其以每年的利息转本金，续借给被告。2013年4月24日，其又通过银行转账出借给被告950000元，约定年利率为15%，每季度付一次利息，每年的利息转本金继续出借给被告，2016年4月25日经双方对账，被告向其出具收据一份，确认被告结欠其借款1600000元，并约定年利率为15%。被告出具该收据后，仅归还其截止2016年12月底前的利息160000元，之后再无归还过借款本息。	以上事实，有被告出具的收据、银行转账凭证、庭审笔录等证据予以证实。	本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当依约归还借款本息。依据原告俞玲所提供的证据及其当庭陈述，可以确认被告周海芳结欠原告借款1600000元的事实，该款被告应依约归还。被告于2016年4月25日出具收据后，仅归还原告160000元。原告称因双方约定借款利息为年利率15%，故该款系归还其截止2016年12月底前的利息，对此本院予以确认。综上，原告要求被告周海芳归还其借款1600000元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率15%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周海芳放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告周海芳于本判决生效之日起十日内归还原告俞玲借款人民币1600000元及该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率15%计算的利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费20100元、公告费600元，合计人民币20700元，由被告周海芳负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。	（此页无正文）	审 判 长  王东海	人民陪审员  毛建星	人民陪审员  马永康		二〇一七年十月二十四日	书 记 员  徐红梅
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00361号
申请执行人：司素珍
被执行人：李菊青
本院在执行上列当事人财产损害赔偿责任纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2013）孟民谷初字第74号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 韩 敏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2649号
上诉人（原审被告）：姚进秀，女，1970年6月27日出生。
委托诉讼代理人：何竹兰，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建平，男，1970年7月11日出生。
委托诉讼代理人：张科，北京市鼎知律师事务所律师。
上诉人姚进秀因与被上诉人周建平房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚进秀上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回周建平的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由周建平承担。事实和理由：一审法院对于周建平对我造成侵害的事实未予认定，偏袒周建平逃避赔偿。
周建平服从一审法院判决，针对姚进秀的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
周建平向一审法院起诉请求：1、判令姚进秀按照合同约定向我支付自2016年10月1日至2017年9月30日租金42000元及违约金350元；2、判令姚进秀将位于北京市海淀区21号房屋腾退并交还我；3、判令姚进秀按照合同约定的标准向我支付自2017年10月1日至涉案房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费；4、由姚进秀承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月30日，周建平与姚进秀签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为期3年，自2014年10月1日至2017年9月30日止，租金支付方式为季付。合同还约定：“甲方（周建平）应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全”，“对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方（姚进秀）应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的7日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限”，“因甲方未按约定履行维修义务造成乙方人身、财产损失的，甲方应承担赔偿责任”,“第八条合同解除（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的”，“第八条合同解除（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的”，“第九条违约责任（一）甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的10%向乙方支付违约金；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的10%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或者赔偿相应损失”。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、周建平主张自2016年10月1日以来姚进秀一直未支付房屋租金。姚进秀抗辩其于2017年3、4月以现金方式给付周建平房租21000元。对此周建平不予认可，姚进秀亦没有提供相应的证据加以证明，法院对姚进秀的抗辩理由不予认可。周建平提出双方通过转账方式支付涉案房屋租金，通过分析双方提交的借记卡账户清单、双方签订的房屋租赁合同相关内容及当事人陈述，法院认定自2016年10月1日以来姚进秀一直未向周建平支付涉案房屋租金。2、周建平与姚进秀虽均认可造成涉案房屋漏水等情形的原因系案外他方所致，但从2015年到2017年周建平与姚进秀均对涉案房屋多次进行设备维修或更新，法庭综合分析双方提交的视听资料、书证、照片及双方陈述，可以认定房屋设施设备老化亦是涉案房屋反复出现漏水、滴漏脏物等情形的原因。故对于周建平与姚进秀自认的事实，法院不予确认。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周建平与姚进秀签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。在该合同成立并生效后，涉案房屋多次出现漏水、滴漏脏物等情形，周建平虽多次安排维修并与楼上住户进行沟通，但上述问题反复出现，在客观上都对姚进秀正常的生活造成了诸多困扰，亦影响到了姚进秀对涉案房屋的正常使用。按照双方合同约定“甲方应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件”，“维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限”。因周建平未能充分履行合同确定的义务，故应当按照合同约定承担相应责任。对此，周建平提出抗辩认为涉案房屋漏水、滴漏脏物是由案外第三人所致，其不应承担责任。法院已在事实认定上部分否定了周建平的抗辩理由，即便漏水、滴漏脏物等事实确实由案外第三人所致，按照合同法关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的相关规定，周建平亦要向姚进秀承担违约责任。考虑到该合同在履行期间反复出现上述问题以及对姚进秀及其家人生活的影响时间、影响程度，法院酌定周建平减少姚进秀涉案房屋3个月的租金，故姚进秀应当向周建平支付涉案房屋9个月租金，计31500元。
本案中，姚进秀以周建平不履行合同义务导致自己身心和财产受损且无法正常生活为由，拒不支付涉案房屋租金。法院认为，周建平在履行合同中虽存在瑕疵，但其已经履行了交付涉案房屋等合同主要义务，对此姚进秀不具有约定和法定的抗辩权，其不依约支付涉案房屋租金的行为属于违约行为，应当承担约定的月租金10%（计350元）的违约责任。姚进秀以保全证据及损失没有得到补偿为由，拒绝搬离涉案房屋。因涉案房屋的租期已于2017年9月30日终止，且周建平明确表示不愿再将涉案房屋出租给姚进秀，姚进秀继续占有涉案房屋的行为没有法律和事实的依据，属无权占有，应当在合理的期限内腾退搬离。合同终止后，姚进秀应按照原合同标准及实际占有使用期间向周建平支付占有使用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款之规定，判决：一、姚进秀于本判决生效后七日内向周建平支付房屋租金三万一千五百元、违约金三百五十元；二、姚进秀于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区二十一号房屋腾退并交还给周建平；三、姚进秀按照每月三千五百元的标准向周建平支付自二Ｏ一七年十月一日起至其自北京市海淀区二十一号的房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。周建平与姚进秀签订的《北京市房屋租赁合同》已于2017年9月30日届满，姚进秀应当将承租房屋返还给周建平，并支付欠付租金以及合同届满后的占有使用费。周建平主张姚进秀未支付合同第三年的全部租金，姚进秀虽主张其以现金方式支付了21000元，但未能提供证据证明，该方式亦与双方之前租金交付方式不符，故本院不予采信，姚进秀迟延支付租金的行为已经构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。鉴于姚进秀在承租期间房屋存在漏水的情况，对其使用产生了一定的影响，故一审法院对于房屋租金进行部分扣减并无不当，本院予以确认。综上，姚进秀的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由姚进秀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李昊婷
书 记 员 罗娇杨
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初153号
原告：金科广，男，汉族，1964年7月3日出生，安徽省金寨县人，住金寨县，
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司。住所地：英山县温泉镇梦丝家大道。
法定代表人：李学四，该公司负责人。
营业执照注册号：421124000000299。
原告金科广诉被告安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告金科广于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司的起诉。
本院认为，原告金科广申请撤回对被告安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科广撤回对被告安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司的起诉。
案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告金科广负担。
审判员 丁卫东
二〇一八年三月二十九日
书记员 方 芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初第1546号
原告王盼盼，男，汉族，1983年11月26日出生，初中文化，农民。
委托代理人马海麒，系吴忠市法律援助中心援助律师（特别授权）。
被告马堃，男，回族，1971年7月18日出生，初中文化，个体。
被告张兵，男，汉族，1969年9月28日出生，初中文化，农民。
被告宁夏家信通信建设有限公司。
原告王盼盼诉被告马堃、张兵、宁夏家信通信建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年2月25日至2014年5月24日，原告在被告马堃、张兵的雇佣下为宁夏家信通信建设有限公司承建的宁夏回族自治区电信公司吴忠市分公司工地做工，并约定每月按4500元开工资，原告进入工地后，三被告一直不按约定支付工资，被告张兵根据工资表于2014年5月28日为原告出具了一张工资单，证明被告共欠工资10500元未付，原告诉至法院要求1、依法判令三被告支付原告劳务费10500元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，本院在向被告马堃、张兵、宁夏家信通信建设有限公司送达时，原告王盼盼不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王盼盼的起诉。
案件受理费62元，退还原告王盼盼62元。
如不符本裁定，可在裁定送到之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一五年四月十三日
书记员 张爱玲
附相关法律
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初第1546号
原告王盼盼，男，汉族，1983年11月26日出生，初中文化，农民。
委托代理人马海麒，系吴忠市法律援助中心援助律师（特别授权）。
被告马堃，男，回族，1971年7月18日出生，初中文化，个体。
被告张兵，男，汉族，1969年9月28日出生，初中文化，农民。
被告宁夏家信通信建设有限公司。
原告王盼盼诉被告马堃、张兵、宁夏家信通信建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年2月25日至2014年5月24日，原告在被告马堃、张兵的雇佣下为宁夏家信通信建设有限公司承建的宁夏回族自治区电信公司吴忠市分公司工地做工，并约定每月按4500元开工资，原告进入工地后，三被告一直不按约定支付工资，被告张兵根据工资表于2014年5月28日为原告出具了一张工资单，证明被告共欠工资10500元未付，原告诉至法院要求1、依法判令三被告支付原告劳务费10500元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，本院在向被告马堃、张兵、宁夏家信通信建设有限公司送达时，原告王盼盼不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王盼盼的起诉。
案件受理费62元，退还原告王盼盼62元。
如不符本裁定，可在裁定送到之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋 耀 武
审判员 张 恒 宁
审判员 余 海 娟
二〇一五年四月十三日
书记员 张爱玲亚军
附相关法律
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2302号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑高清，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海景敏机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：薛道应。
原告北京�图佳视影像网络科技有限公司与被告上海景敏机电设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一八年二月二日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第811号
原告：黄德惠。
委托代理人：范仕健。
被告：乐清市中交物流有限公司。
法定代表人：陈鹤敏。
本院在审理原告黄德惠诉被告乐清市中交物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告已达成和解，故原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄德惠撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 高文丹
二〇一三年十月十六日
书 记 员 高 逸
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执1205号
申请执行人：殷清俊，男，1970年8月21日出生，汉族，无固定职业，住浚县。
被执行人：刘路芳，女，1987年4月17日出生，汉族，个体商户，住淇县。
被执行人：李保顺，男，1983年8月19日出生，汉族，个体商户，住淇县。
2017年11月9日本院立案执行殷清俊与被执行人刘路芳、李保顺民间借贷纠纷一案，申请执行人请求强制执行：被执行人刘路芳、李保顺偿还申请执行人借款本金28500元及利息、负担案件受理费257元。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查，被执行人吴刘路芳、李保顺名下也无房产，李保顺名下有两辆车，但是申请人认为该车辆不值钱，要求不用处置该车辆。
本院在执行过程中，冻结了被执行人的银行账户，申请人明确表示账户上余额太少，要求法院不用划拨。除以上查明财产外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人殷清俊，明确表示也不能提供被执行人刘路芳、李保顺的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊英
审判员 段绍光
审判员 李习奎
二〇一八年五月七日
书记员 何海涛
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执1205号申请执行人：殷清俊，男，1970年8月21日出生，汉族，无固定职业，住浚县。被执行人：刘路芳，女，1987年4月17日出生，汉族，个体商户，住淇县。被执行人：李保顺，男，1983年8月19日出生，汉族，个体商户，住淇县。2017年11月9日本院立案执行殷清俊与被执行人刘路芳、李保顺民间借贷纠纷一案，申请执行人请求强制执行：被执行人刘路芳、李保顺偿还申请执行人借款本金28500元及利息、负担案件受理费257元。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查，被执行人吴刘路芳、李保顺名下也无房产，李保顺名下有两辆车，但是申请人认为该车辆不值钱，要求不用处置该车辆。本院在执行过程中，冻结了被执行人的银行账户，申请人明确表示账户上余额太少，要求法院不用划拨。除以上查明财产外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人殷清俊，明确表示也不能提供被执行人刘路芳、李保顺的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年五月七日书记员  何海涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7799号
原告：广州市越秀房地产开发经营有限公司，住所地广州市越秀区惠福西路甜水巷27号二楼自编之一。
法定代表人：陈凤爱，职务执行董事。
委托代理人：黄志康，男，该公司员工，联系地址。
委托代理人：彭自玲，女，该公司员工，联系地址。
被告：杜丽玲，女，1959年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：方向民（被告杜丽玲丈夫），男，1956年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
第三人：倪富义，男，1988年4月28日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市茂港区。
原告广州市越秀房地产开发经营有限公司诉被告杜丽玲,第三人倪富义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志康、彭自玲，被告杜丽玲及其委托代理人方向民，第三人倪富义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区迎祥新街7号305房系原告的房屋。2001年9月26日，原告与被告协商一致，自愿签订了《广州市房地产（住宅）租赁契约》，契约约定：原告将位于广州市越秀区一德路迎祥新街7号305房出租给被告居住，租赁使用面积为24.2936平方米，租金每月91.24元，租期自1999年7月1日至2002年6月30日止。租赁期限届满后，原告继续使用该房屋，但原被告双方未签订新的房屋租赁合同，双方实际形成不定期的房屋租赁合同关系。现原告经与人民街道办海珠石居委会的流动人员名单核对后发现，被告在未经原告同意的情况下，擅自将房屋转租给第三人等两人居住，被告的行为已构成违约，为了维护原告的自身利益，故起诉请求法院判决：1、解除原被告之间的不固定期限房屋租赁合同；2、被告及第三人将涉案房屋退还原告；被告应当将自判决发生法律效力之日起至被告实际交还房屋之日止的房屋使用费（按同期同地段的租金参考价计算）逐月支付给原告。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告一直居住在涉案房屋。
第三人辩称：我当时刚到广州找工作，没有地方居住，我认识倪俊家，倪俊家与被告是朋友关系，故在2015年9-10月期间，借住涉案房屋，当时刚好碰上居委查询登记，只有我一人在涉案房屋，居委工作人员陈述，在涉案房屋居住一天也要登记，其实我就居住几天就离开了涉案房屋。
经审理查明：据2004年1月5日的NO：0002648号《广州市房地产权属证明书》记载，广州市越秀区一德路迎祥新街7号305房属原告所有。2001年9月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房地产（住宅）租赁契约》，其中约定：一、甲方同意将坐落在越秀区长堤大马路迎祥新街7号305部位的房屋出租给乙方作住宅使用，房屋使用面积约24.2936平方米。三、甲乙双方议定上述房屋月租金为91.24元，租赁期限自1999年7月1日至2002年6月30日止。六、在租赁期内，乙方负责承担下列责任：3、未经甲方书面同意，不得将房屋转租、转让、分租或第三人互换房屋使用。七、违约责任：1、任何一方未能履行本契约规定的条款或者违反国家、省、市有关房地产租赁管理规定的，另一方有权提前解除契约，造成的损失由责任的一方承担等。上述租赁期限届满后，双方没有续签合同，原告向被告收取租金至2016年12月。
本案诉讼过程中，原告为证明被告将涉案房屋转租给第三人，提供了落款时间为2017年2月17日，并盖有原告印章的《居住的流动人员名单》，该名单记载第三人居住在涉案房屋，人数2人。被告对该证据的真实性不予确认；第三人对该证据的真实性没有异议。原告表示：第三人原来居住在涉案房屋，在原告提起诉讼后，被告才让第三人搬离涉案房屋。
本院认为：原告与被告自愿签订的《广州市房地产（住宅）租赁契约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，不定期租赁关系期间原告可以随时解除合同。另根据现有证据查明被告将涉案房屋交给第三人居住，被告的行为已构成违约，原告据此要求收回房屋并要求被告自判决发生法律效力之日起至实际交还房屋之日止，参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价支付房屋使用费合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、原告广州市越秀房地产开发经营有限公司与被告杜丽玲关于租赁广州市越秀区一德路迎祥新街7号305房的不定期租赁关系于本判决发生法律效力之日解除；
二、被告杜丽玲,第三人倪富义（含同住人员）应于本判决发生效力之日起三十日内，将广州市越秀区一德路迎祥新街7号305房腾空交回给原告广州市越秀房地产开发经营有限公司；
三、被告杜丽玲应于本判决发生效力之日起参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价，逐月支付房屋使用费给原告广州市越秀房地产开发经营有限公司至将房屋腾空归还原告广州市越秀房地产开发经营有限公司时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告杜丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 张雪琼
人民陪审员 叶美君
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨嘉儿
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执10号
申请执行人南华某某工程有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人余某某，男，1973年11月14日生。
本院在执行申请执行人南华某某工程有限公司与被执行人余某某（2016）云2324执10号装饰装修合同纠纷一案中，执行标的为人民币19313元（其中装饰装修款18865元、案件受理费265元、应承担申请执行费183元），未受偿19313元。执行中查明被执行人余某某下落不明，其名下无银行存款、无机动车辆、无房产及股权，也无其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执10号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年四月二十八日
书记员 自红英
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初160号
原告黄烈，男，汉族，1982年10月5日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，住所地：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
本院在审理原告黄烈诉被告徐闻县人民政府其他行政复议纠纷一案中，原告黄烈于2018年2月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告黄烈向本院提出撤回起诉的申请没有损害国家利益、社会公共利益或第三人的合法利益，应�准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄烈撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄烈负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年二月九日
书记员 陈小斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1719号
原告：任湘涛，男，1977年12月5日出生，汉族，住张家口市经济开发区，。
委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兆林，河北京张律师事务所实习律师。
被告：李之文，男，1980年12月14日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告任湘涛与被告李之文承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任湘涛及其委托诉讼代理人姚树明，被告李之文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任湘涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工程材料款171632.08元及违约期的利息按银行同期贷款基准利率5.6%的二倍计算，并承担本案全部诉讼费。
事实和理由：我与被告经桑军介绍，于2016年双方口头约定：由我为被告负责装修施工的万全区孔家庄怡景苑小区一号楼一单元商住楼,360平方米平房装修改造及孔家庄好声音歌厅二次结构改造和沙城北美枫情18号别墅二次结构改造工程。在此期间，被告支付两次工程款分别为4万元和11万元，合计15万元，至今仍欠工程款171632.08元。工程于2017年1月完工并投入使用。工程完工后，我与被告多次催要工程款，被告以种种借口拒绝支付，在我与被告多次协商无果的情况下无奈诉至法院，被告的违约行为给我造成了巨大的损失。我要求被告按同期人民银行贷款利率双倍支付违约期间的利息，故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条规定，请求法院查明事实，依法判决。
被告李之文辩称，首先，原告起诉的事实与理由不充分，有错误的地方，原告是经桑军介绍的这我不承认，活儿是由桑军承揽的，原告是干活的，这二者是有区别的。时间较长，原告所报的工程材料款和利息我不承担，这一笔工程款已经付给承包商桑军了，这个原告也清楚。原告收到的两笔工程款不是我直接支付的，是承包商桑军支付给原告的，在支付完桑军工程款后，我把原告等工人及桑军找到后，因为桑军没给他们钱，我从中协调过。工程是桑军及其他的人在监理，具体干了多少活儿我不清楚。我没有违约，原告提出的违约利息我不接受。
为了证明自己的主张，原告提供了五张工程造价单，包括：360平米平房工程报价单一份，KTV改造工程报价单一份，沙城别墅改造拆除一份，沙城别墅改造新建两份。经质证，被告认为KTV的施工表记载的工人是其安排的，但其称没有安排过，房子是其的，但甲方不是其。工程数量上，其不是承包商，不清楚具体工程量，也不在现场，不能认可这个事情。后期的别墅改造也是桑军承包的，不是其跟原告直接订立的合同，提供工程承包协议书两份。原告认为被告举证的协议书是本案被告与桑军签署的，与本案原告和被告是两个法律关系，与本案工程欠款没有关联性，不予质证。
本院认为，原告提供的证据不能证明其与被告李之文之间有承揽关系，也不能证明被告李之文欠其工程款，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告任湘涛的诉讼请求。
案件受理费4040元，减半收取计2020元，由原告任湘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十四日
书记员 张炜伟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。