wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初289号
原告周莉，女，1967年6月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工。
委托代理人周玲俐，女，系原告的姐姐。
被告湖南省临湘市农村信用合作联社，住所地：湖南省临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
原告周莉诉被告临湘市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名誉权纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成由审判员姚美娥担任审判长，代理审判员龚飞凤、人民陪审刘国胜参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任法庭记录。原告周莉及其委托代理人周玲俐、被告农村信用社的委托代理人邓曙明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉诉称：2015年7月，原告想在临湘购买一套按揭商品房，到银行办理房贷申请时，发现本人曾在临湘市燎燃煤炭有限责任公司任出纳期间该公司的老板郑新于2009年6月以原告个人名义，冒用原告的身份证在被告农村信用社借款60万元，且自2011年4月至2015年12月，逾期已达57个月，尚欠本息671460元未偿还，导致原告被列为银行系统信用“黑名单”，造成了原告严重的经济损失，并使原告精神上遭受了极大的伤害。原告认为，原告并未在被告处办理贷款，不存在在被告处有不良贷款，更不应有不良贷款记录，该不良贷款系被告的工作人员未按金融业贷款程序规定严格审查借款合同是否是借款人本人签订造成的。因被告没有尽到注意审核义务，导致原告的姓名权被侵犯，且列入“黑名单”，被告侵犯了原告的名誉权。据此，原告特具状起诉，请求人民法院依法责令被告立即消除对原告的不良信用记录，停止侵害行为；责令被告在临湘市范围内以书面形式向原告赔礼道歉；赔偿原告误工费、交通费及精神损害抚慰金等1万元。
原告周莉提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、中国人民银行《个人信用报告》，证明被告将原告的逾期还款记录报送至中国人民银行，致使金融系统将原告列入“黑名单”。
被告农村信用社对原告周莉的证据的无异议。
被告农村信用社辩称：1、原告诉称被告侵犯其名誉权事实不成立，本案实际为原、被告之间金融借款纠纷；借款发生后，被告已和原告沟通，但原告未提出反对。被告有理由相信郑新以原告的名义借款，原告的私章，是经过原告同意的。2、被告对原告构成侵权的理由不成立，被告是根据原告没有按时偿还贷款，按照金融银行的法律规定，被告既不违法也没有构成侵权。3、关于本案的程序问题，实际直接侵权人为郑新，本案应当追加案外人郑新为本案的被告。4、原告要求赔偿误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失理由不成立，原告没有提供证据证实。综上，本案中原告没有过错，也没有构成侵权的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告农村信用社提供的证据：
1、营业执照、组织机构代码证书，证明被告的基本信息及诉讼主体。
2、借款借据2份、贷款发放通知单，证明被告已履行向原告发放贷款60万元义务，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
原告周莉对被告农村信用社的证据1无异议，对证据2有异议，借据上面不是原告本人的签字，是其他人冒用原告的名义在被告处贷款。
本院对原告周莉提交的证据进行如下认证：原告提供以上证据1、2与本案事实客观相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院对被告农村信用社的证据1与本案事实客观相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据2与本案客观事实不相符，本院不予采信。
本院根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
原告周莉原在临湘市燎燃煤炭有限责任公司担任出纳，郑新系该公司的法定代表人。2009年6月30日，郑新持有原告周莉的身份证复印件、私章与被告农村信用社签订一份借款借据，借款本金60万元，约定利率10.1775‰，还款期限至2009年12月20日。郑新在借款人处签的周莉姓名和加盖周莉的印章。逾期后，郑新未向被告农村信用社还款，于2010年4月20日郑新又进行了转据，借款利率4‰，约定还款期限至2011年4月20日，同样由郑新在借款人处签的周莉姓名和加盖周莉的印章。郑新在被告农村信用社立据借款和转据时，原告周莉本人没有到柜台现场，郑新用原告的身份证复印件、私章原告并不知情。逾期后，被告农村信用社多次找郑新催讨此款，郑新一直未清偿。导致原告周莉的姓名被列入中国人民银行征信系统的不良信用记录，一直未删除。
本院认为：案外人郑新持有原告周莉的身份证证复印件和印章在被告农村信用社立据借款，实际借款人是郑新，是郑新与被告农村信用社形成金融借款合同关系；被告农村信用社作为专业的信贷业务开办机构，被告完全应当了解现实生活中存在盗用、假冒他人姓名立据借款的行为，在原告本人未到柜台和明知郑新在银行有不良信用记录的情况下，应当针对申请资料进行合理、有效的审查，被告农村信用社没有尽到合理的审查义务，对于原告周莉被侵权的后果存在过错。原告因被告的过错在银行信用系统出现不良信用记录，在原告多次要求下，被告不予更正，给原告的生活造成了一定的影响，被告应当承担相应的责任。原告周莉请求删除其在银行系统不良信用记录，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……”原告要求赔偿交通费、误工费及精神抚慰金1万元的诉求，原告但未提供证据予以证明对其造成了严重后果，本院不予支持。原告本人对其身份信息泄漏也存在一定的过失，其要求被告赔礼道歉的请求本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第十五条第一款第（一)项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告临湘市农村信用合作联社在本判决书生效后十日内删除原告周莉在银行征信系统中的不良信用记录；
二、驳回原告周莉的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由湖南省临湘市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姚美娥
代理审判员 龚飞凤
人民陪审员 刘国胜
二〇一六年五月三日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初18528号
原告：徐海华，男，1973年12月11日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：陈霞，女，1978年1月16日生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：徐兴华，上海利歌律师事务所律师。
被告：王玉英，女，1954年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。
原告徐海华、陈霞与被告王玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告徐海华、陈霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年4月1日至2016年12月31日的房屋占用费40,500元，赔偿2014年1月21日至2015年4月20日的原告租房损失27,000元、2015年5月1日至2016年3月31日的原告租房损失20900元。事实和理由：上海市宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的原权利人为金永兴。因金永兴去世，其他继承人放弃继承，故系争房屋由被告继承。2013年7月22日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以190万元的价格向被告购买系争房屋。合同签订后，原告向被告支付购房款104万元，但被告未归还金永兴所欠的银行贷款，导致合同无法继续履行，原告遂起诉至本院，本院经审理，于2015年7月6日作出(2015)宝民三(民)初字第960号民事判决，判决双方继续履行合同，被告将系争房屋及该房屋的房地产权利交付给原告。该判决经二审维持，于2015年11月13日生效。2016年12月31日，被告将系争房屋交付给原告。因原告已将原有房屋出售给他人，故一直在外租房并产生房租损失，而被告一直占用系争房屋，故原告向本院提起上述诉讼请求。
被告王玉英答辩，延迟交房不是被告故意的，当时102万元房款被他人骗走，被告也是受害者，该节事实在前案中已经查明。2016年12月31日将系争房屋交付给原告时，原告表示原被告之间再无其他任何经济纠纷。因此原告无权再起诉被告，不同意原告的所有诉请。
审理中，经本院调查，2016年12月30日，原告到本院执行事务中心表示，当天已经完成了系争房屋的交接手续，待法院将案件受理费9,690元执行到并发放给原告，原告便同意法院对(2015)宝执字第6714号案作执行完毕处理。
本院经审查认为，根据法律规定，被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院已在前案判决中明确判令被告将系争房屋交付给原告，被告未按期交房产生的纠纷，应在前案执行阶段一并处理。原告在本案中提出诉讼请求，不符合起诉的条件。而且，根据原告于2016年12月30日向本院所作陈述，被告于当天将系争房屋交付给原告，原告也表示同意法院对执行案件作执行完毕处理，并未提及房屋占用费以及租房损失的事宜，可视为原告在前案执行过程中已放弃向被告主张逾期交房损失的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐海华、陈霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初18528号原告：徐海华，男，1973年12月11日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈霞，女，1978年1月16日生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐兴华，上海利歌律师事务所律师。被告：王玉英，女，1954年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。原告徐海华、陈霞与被告王玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。原告徐海华、陈霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年4月1日至2016年12月31日的房屋占用费40,500元，赔偿2014年1月21日至2015年4月20日的原告租房损失27,000元、2015年5月1日至2016年3月31日的原告租房损失20900元。事实和理由：上海市宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的原权利人为金永兴。因金永兴去世，其他继承人放弃继承，故系争房屋由被告继承。2013年7月22日，原被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以190万元的价格向被告购买系争房屋。合同签订后，原告向被告支付购房款104万元，但被告未归还金永兴所欠的银行贷款，导致合同无法继续履行，原告遂起诉至本院，本院经审理，于2015年7月6日作出(2015)宝民三(民)初字第960号民事判决，判决双方继续履行合同，被告将系争房屋及该房屋的房地产权利交付给原告。该判决经二审维持，于2015年11月13日生效。2016年12月31日，被告将系争房屋交付给原告。因原告已将原有房屋出售给他人，故一直在外租房并产生房租损失，而被告一直占用系争房屋，故原告向本院提起上述诉讼请求。被告王玉英答辩，延迟交房不是被告故意的，当时102万元房款被他人骗走，被告也是受害者，该节事实在前案中已经查明。2016年12月31日将系争房屋交付给原告时，原告表示原被告之间再无其他任何经济纠纷。因此原告无权再起诉被告，不同意原告的所有诉请。审理中，经本院调查，2016年12月30日，原告到本院执行事务中心表示，当天已经完成了系争房屋的交接手续，待法院将案件受理费9,690元执行到并发放给原告，原告便同意法院对(2015)宝执字第6714号案作执行完毕处理。本院经审查认为，根据法律规定，被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院已在前案判决中明确判令被告将系争房屋交付给原告，被告未按期交房产生的纠纷，应在前案执行阶段一并处理。原告在本案中提出诉讼请求，不符合起诉的条件。而且，根据原告于2016年12月30日向本院所作陈述，被告于当天将系争房屋交付给原告，原告也表示同意法院对执行案件作执行完毕处理，并未提及房屋占用费以及租房损失的事宜，可视为原告在前案执行过程中已放弃向被告主张逾期交房损失的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐海华、陈霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一七年十二月十二日书记员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用的解释》……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终211号
上诉人（原审起诉人）王怀芬，女，1955年3月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人张明环（王怀芬之子），1985年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人王怀芬起诉要求确认天津市东丽区大毕庄镇规划土地管理站、天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津市东丽区人民政府变更土地登记的行政行为违法一案，不服天津市东丽区人民法院于2018年1月24日作出的（2018）津0110行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人称革命街15号地段为王怀芬、张兆雷所有，但其对于革命街15号房屋是否享有合法所有权问题已经生效判决所确认，现起诉人要求确认变更土地登记的行政行为违法，起诉人既非行政行为的相对人，又无相关证据证明其与该地块变更土地登记行为之间存在法律上的利害关系，起诉人不具有行政诉讼原告的主体资格，且其主张无相应的事实根据，故起诉人的起诉不符合法定的起诉条件。
另查，2014年7月1日，起诉人及其子张明环在《息诉罢访承诺书》上签字并捺印，承诺“自即日起，不再就东丽区金钟街欢坨村六区革命街十五号房屋主张任何权利，并不再进行任何诉讼和任何形式的上访，做到案结事了、息诉罢访。”并收到80万元人民币作为补助。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：“对王怀芬的起诉，不予立案。”
原审法院裁定后，上诉人王怀芬不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定；指令原审法院立案审理。主要理由：涉案房屋本来属于上诉人及其子所有，后变更为其他人所有，在拆迁时，也未得到任何补偿安置。上诉人通过信息公开的方式才知道涉案房屋已经由张兆锦申请变更至其名下，故原审裁定不予立案适用法律错误，请求判如所请。
本院认为，上诉人王怀芬起诉涉及的房屋坐落于天津市东丽区××革命街××号，本案涉及的宅基地地段18-73②。业已生效的（2011）二中民四终字第321号民事判决书并不能证明上诉人拥有涉案房屋及宅基地的合法所有权。上诉人既非变更登记行为的相对人，也未提交相应证据证明其与被诉变更登记行为存在利害关系。另外，上诉人于2014年7月1日收到80万元人民币作为涉及天津市东丽区金钟街欢坨村六区革命街15号房屋纠纷的补助，上诉人及其子张明环均在《息诉罢访承诺书》上签字并捺印，承诺“自即日起，不再就东丽区金钟街欢坨村六区革命街十五号房屋主张任何权利，并不再进行任何诉讼和任何形式的上访，做到案结事了、息诉罢访”，故上诉人就本案的起诉不具有利害关系，亦就本案的起诉不具有诉的利益，其诉讼请求亦不具有权利保护的必要性。综上，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵一鹤
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初411号
原告：贺某某，男，1967年2月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告：聂某某，女，1968年3月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：谭某某，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：陈某某，男，1972年7月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：李某某，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住贵州省纳雍县。
原告贺某某、聂某某与被告谭某某、陈某某、李某某财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、聂某某和被告李某某到庭参加了诉讼，被告谭某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判决由被告向我方赔偿损失费5万元。事实和理由：三被告未经我允许，私自将一堆胶管堆放在纳雍县某某镇新政府旁边的搬迁房前面院坝内，且紧靠我窗户。2017年9月24日中午13时许，该胶管突然起火，起火原因不明，火灾造成了我房屋财产受损。双方因赔偿问题产生争议，经政府调解未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求支持我方诉求。
被告谭某某、陈某某未作答辩。
被告李某某辩称：起火的胶管不属于我所有。2017年9月23日，陈某某临时请我帮他看管胶管，支付了我300元，看管期限是10日。我为了方便看管，就让陈某某将胶管堆放在纳雍县某某镇新政府旁边的搬迁房前面院坝内。次日中午，胶管就起火了，起火时我没在现场，消防队至今没有对起火原因作出认定。所以我不应当直接向原告承担赔偿责任，即使要承担赔偿责任，也是我和谭某某、陈某某之间的事。
本院经审理认定事实如下：谭某某因其承包的工程施工需要，安排其雇佣的陈某某运输用于安装下水道的胶管至施工地点纳雍县某某镇街上。2017年9月23日，陈某某将胶管运至施工地点后，陈某某将该胶管临时交由某某镇街上居民李某某看管，并向李某某支付看管费300元，约定看管期限为10日，李某某为了方便看管，让陈某某将胶管堆放在位于纳雍县某某镇维某社区卢家寨停车场移民安置点院坝内，且紧邻安置房。2017年9月24日中午，胶管起火导致居住在安置房二楼的原告房屋及屋内部分财物受损，起火原因不明。经本院组织双方对原告受损情况现场勘验，双方协商一致后将原告因此次火灾受损金额确定为15995元。
本院认为：物的所有人、保管人对物具有安全保障义务。虽然火灾事故的起火原因不明，亦无证据证实三被告系火灾直接行为人且被告谭某某所有的胶管也因火灾毁损，但该火灾的起火点位于被告所堆放的胶管处，起火胶管属被告谭某某所有，起火期间由李某某保管，且该胶管属于可燃物，被告谭某某、李某某将其堆放在居民楼旁后并未采取预防火灾发生的相关安全措施，其对火灾的发生、制止未尽到安全管理和防范的义务，具有一定过错，该过错虽非起火行为之过错，但在火灾原因不明的情况下，谭某某、李某某作为起火胶管的所有人、管理人，各自在能够预防、制止火灾发生的合理限度范围内，应承担相应的补充赔偿责任。陈某某系谭某某雇佣人员，堆放胶管属于为谭某某提供劳务行为，因该行为导致他人损害的结果应由谭某某承担，故陈某某不承担责任。
结合胶管着火难易程度、第三人人为纵火的可能性、起火时被告谭某某、李某某二人各自对胶管的实际掌控程度等因素，原告因此次火灾造成的损失15995元，酌情由谭某某承担30%，李某某承担40%，即由谭某某赔偿原告15995元×30%=4798.5元，李某某赔偿原告15995元×40%=6398元。原告诉求超出上述赔偿金额的部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭某某于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告贺某某、聂某某财产损失费人民币4798.5元。
二、被告李某某于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告贺某某、聂某某财产损失费人民币6398元。
三、驳回原告贺某某、聂某某的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告贺某某、聂某某负担408元，被告谭某某负担50元，被告李某某负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书履行义务届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄勇
二〇一八年三月十五日
书记员 ＸＸ
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初411号原告：贺某某，男，1967年2月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：聂某某，女，1968年3月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：谭某某，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：陈某某，男，1972年7月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李某某，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住贵州省纳雍县。原告贺某某、聂某某与被告谭某某、陈某某、李某某财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、聂某某和被告李某某到庭参加了诉讼，被告谭某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决由被告向我方赔偿损失费5万元。事实和理由：三被告未经我允许，私自将一堆胶管堆放在纳雍县某某镇新政府旁边的搬迁房前面院坝内，且紧靠我窗户。2017年9月24日中午13时许，该胶管突然起火，起火原因不明，火灾造成了我房屋财产受损。双方因赔偿问题产生争议，经政府调解未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求支持我方诉求。被告谭某某、陈某某未作答辩。被告李某某辩称：起火的胶管不属于我所有。2017年9月23日，陈某某临时请我帮他看管胶管，支付了我300元，看管期限是10日。我为了方便看管，就让陈某某将胶管堆放在纳雍县某某镇新政府旁边的搬迁房前面院坝内。次日中午，胶管就起火了，起火时我没在现场，消防队至今没有对起火原因作出认定。所以我不应当直接向原告承担赔偿责任，即使要承担赔偿责任，也是我和谭某某、陈某某之间的事。本院经审理认定事实如下：谭某某因其承包的工程施工需要，安排其雇佣的陈某某运输用于安装下水道的胶管至施工地点纳雍县某某镇街上。2017年9月23日，陈某某将胶管运至施工地点后，陈某某将该胶管临时交由某某镇街上居民李某某看管，并向李某某支付看管费300元，约定看管期限为10日，李某某为了方便看管，让陈某某将胶管堆放在位于纳雍县某某镇维某社区卢家寨停车场移民安置点院坝内，且紧邻安置房。2017年9月24日中午，胶管起火导致居住在安置房二楼的原告房屋及屋内部分财物受损，起火原因不明。经本院组织双方对原告受损情况现场勘验，双方协商一致后将原告因此次火灾受损金额确定为15995元。本院认为：物的所有人、保管人对物具有安全保障义务。虽然火灾事故的起火原因不明，亦无证据证实三被告系火灾直接行为人且被告谭某某所有的胶管也因火灾毁损，但该火灾的起火点位于被告所堆放的胶管处，起火胶管属被告谭某某所有，起火期间由李某某保管，且该胶管属于可燃物，被告谭某某、李某某将其堆放在居民楼旁后并未采取预防火灾发生的相关安全措施，其对火灾的发生、制止未尽到安全管理和防范的义务，具有一定过错，该过错虽非起火行为之过错，但在火灾原因不明的情况下，谭某某、李某某作为起火胶管的所有人、管理人，各自在能够预防、制止火灾发生的合理限度范围内，应承担相应的补充赔偿责任。陈某某系谭某某雇佣人员，堆放胶管属于为谭某某提供劳务行为，因该行为导致他人损害的结果应由谭某某承担，故陈某某不承担责任。结合胶管着火难易程度、第三人人为纵火的可能性、起火时被告谭某某、李某某二人各自对胶管的实际掌控程度等因素，原告因此次火灾造成的损失15995元，酌情由谭某某承担30%，李某某承担40%，即由谭某某赔偿原告15995元×30%=4798.5元，李某某赔偿原告15995元×40%=6398元。原告诉求超出上述赔偿金额的部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭某某于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告贺某某、聂某某财产损失费人民币4798.5元。二、被告李某某于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告贺某某、聂某某财产损失费人民币6398元。三、驳回原告贺某某、聂某某的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告贺某某、聂某某负担408元，被告谭某某负担50元，被告李某某负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书履行义务届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄勇二〇一八年三月十五日书记员  ＸＸ
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9738号
罪犯埃博·赛缪尔·伊格（EBAISAMUELEGBE），男，1982年8月2日出生，喀麦隆国籍，护照号码01284509，住喀麦隆孔巴，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一一年三月十八日作出（2010）浙金刑二初字第48号刑事判决，以罪犯埃博·赛缪尔·伊格犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8万元，驱逐出境。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯埃博·赛缪尔·伊格在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯埃博·赛缪尔·伊格在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯埃博·赛缪尔·伊格在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯埃博·赛缪尔·伊格提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯埃博·赛缪尔·伊格准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9738号罪犯埃博·赛缪尔·伊格(EBAISAMUELEGBE)，男，1982年8月2日出生，喀麦隆国籍，住喀麦隆，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇一一年三月十八日作出(2010)浙金刑二初字第48号刑事判决，以罪犯埃博·赛缪尔·伊格犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8万元，驱逐出境。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯埃博·赛缪尔·伊格在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯埃博·赛缪尔·伊格在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯埃博·赛缪尔·伊格在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯埃博·赛缪尔·伊格提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯埃博·赛缪尔·伊格准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月二十日书记员王静
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初27号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人王燕华,男,1990年2月7日出生于湖北省宜城市,汉族,大学专科文化,无业，户籍所在地湖北省襄樊市宜城市。因犯盗窃罪，于2010年8月10日被江西省新建县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期至2012年8月23日。因犯盗窃罪，于2011年9月19日被江西省新建县人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]613号起诉书指控被告人王燕华犯诈骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人王燕华及其辩护人叶正青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人王燕华与被害人章某1相识后，被告人王燕华利用被害人章某1文化程度不高、朋友义气等特点，编造其父亲是湖北省宜城市某单位领导且贪污受贿数额巨大，因正在被调查有转移赃款之需，承诺被害人章某1只要提供账户配合转移赃款，就可以支配转入被害人章某1帐户内的巨额资金（王燕华称之为“倒帐单”），然后再欺骗被害人章某1将自己的现金按照王燕华的要求转入指定的银行帐户、微信、支付宝帐户内，或者骗取章某1的红包等。为了加强被害人章某1的信任，被告人王燕华利用虚假的银行帐户入帐110万元的QQ邮件发至被害人帐户内，假借其父的名义与被害人章某1进行微信联系继续编造被调查等情况，谎称有做高官的亲戚支持等，使得被害人章某1听从被告人王燕华的指示，自2017年3月起不断通过微信转帐、支付宝转帐、发红包，银行转帐、现金支付等方式给被害人王燕华金钱，金额共计人民币16.8万元。
2、被害人章某2系被害人章某1的同村好友，经被害人章某1介绍认识被告人王燕华。被告人王燕华以上述同样理由，诱骗被害人章某2为其“倒帐单”，承诺2万元可以得到10万元。被害人章某2信以为真，在被害人章某2位于南昌县八一乡的家中于2017年3月下旬将2万元交给被告人王燕华。
2018年3月12日，被告人王燕华的亲属与被害人章某1、章某2达成了调解协议，退赔了被害人章某1人民币9万元、章某22万元，为此，被告人王燕华的行为取得了二被害人的谅解。
上述事实，有被告人的供述，被害人章某1、章某2的陈述，证人章某5、李某1、章某3、漆某、王某、李某2等人的证言，银行客户交易清单，微信记录，和解协议书，谅解书，收条，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
关于被告人王燕华及其辩护人对被告人王燕华犯罪金额提出异议，认为诈骗被害人章某1的金额没有16.8万元的意见。经查，被害人章某1陈述，王燕华一共诈骗了他22万元，其中拿现金2.2万元，其他的都是通过银行卡、支付宝、微信转帐。被告人王燕华在公安机关一直供述，他借了章某1人民币16.8万元，钱是通过银行卡、支付宝转帐的。为何章某1说一共借了22万元给他，是因为章某1借钱给他时，章某1把车卖了，只卖得1.5万元，这1.5万元也给了他，后来章某1说他的车可以值7万，叫他按7万算，7万减去5.5万元就还有5.5万元，加上他实际借的16.8万元，加起来就差不多22万元。被告人的供述与被害人的陈述可相互印证，证实被告人诈骗了被害人章某116.8万元，虽被告人王燕华后来供述称只借了8、9万元，但公诉机关举证的通过支付宝支付的金额已超过了该金额，加之现金支付及因技术原因未提取到的微信转帐记录等，被告人王燕华所供述的只骗取了章某18、9万元，与事实不符，故本院支持公诉机关对被告人王燕华诈骗了被害人章某116.8万元的指控。被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人及其辩护人辩解、辩护称章某2的是借款，不应认定为诈骗金额的意见，经查，被害人章某2与被告人王燕华素不相识，只是基于对章某1的信任，而王燕华借钱的理由均是为了“倒帐单”，且许诺高额回报。因此该2万元应认定为诈骗金额，不应认定为借款。对被告人及其辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王燕华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人的信任，使得被害人给付钱财共计人民币18.8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。庭审中，被告人王燕华对犯罪事实部分认罪，可酌情从轻处罚。被告人的亲属退赔了被害人的部分赃款，并取得了被害人的谅解，对被告人王燕华可酌情从轻处罚。被告人王燕华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王燕华诈骗二被害人金额达18.8万元，对被告人王燕华可酌情从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王燕华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2022年8月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 章小丽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周 璇
附<<中华人民共和国刑法>>
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0121刑初27号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人王燕华,男,1990年2月7日出生于湖北省宜城市,汉族,大学专科文化,无业，户籍所在地湖北省襄樊市宜城市。因犯盗窃罪，于2010年8月10日被江西省新建县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期至2012年8月23日。因犯盗窃罪，于2011年9月19日被江西省新建县人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人叶正青，广东中大圣律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]613号起诉书指控被告人王燕华犯诈骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人王燕华及其辩护人叶正青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人王燕华与被害人章某1相识后，被告人王燕华利用被害人章某1文化程度不高、朋友义气等特点，编造其父亲是湖北省宜城市某单位领导且贪污受贿数额巨大，因正在被调查有转移赃款之需，承诺被害人章某1只要提供账户配合转移赃款，就可以支配转入被害人章某1帐户内的巨额资金（王燕华称之为“倒帐单”），然后再欺骗被害人章某1将自己的现金按照王燕华的要求转入指定的银行帐户、微信、支付宝帐户内，或者骗取章某1的红包等。为了加强被害人章某1的信任，被告人王燕华利用虚假的银行帐户入帐110万元的QQ邮件发至被害人帐户内，假借其父的名义与被害人章某1进行微信联系继续编造被调查等情况，谎称有做高官的亲戚支持等，使得被害人章某1听从被告人王燕华的指示，自2017年3月起不断通过微信转帐、支付宝转帐、发红包，银行转帐、现金支付等方式给被害人王燕华金钱，金额共计人民币16.8万元。2、被害人章某2系被害人章某1的同村好友，经被害人章某1介绍认识被告人王燕华。被告人王燕华以上述同样理由，诱骗被害人章某2为其“倒帐单”，承诺2万元可以得到10万元。被害人章某2信以为真，在被害人章某2位于南昌县八一乡的家中于2017年3月下旬将2万元交给被告人王燕华。2018年3月12日，被告人王燕华的亲属与被害人章某1、章某2达成了调解协议，退赔了被害人章某1人民币9万元、章某22万元，为此，被告人王燕华的行为取得了二被害人的谅解。上述事实，有被告人的供述，被害人章某1、章某2的陈述，证人章某5、李某1、章某3、漆某、王某、李某2等人的证言，银行客户交易清单，微信记录，和解协议书，谅解书，收条，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。关于被告人王燕华及其辩护人对被告人王燕华犯罪金额提出异议，认为诈骗被害人章某1的金额没有16.8万元的意见。经查，被害人章某1陈述，王燕华一共诈骗了他22万元，其中拿现金2.2万元，其他的都是通过银行卡、支付宝、微信转帐。被告人王燕华在公安机关一直供述，他借了章某1人民币16.8万元，钱是通过银行卡、支付宝转帐的。为何章某1说一共借了22万元给他，是因为章某1借钱给他时，章某1把车卖了，只卖得1.5万元，这1.5万元也给了他，后来章某1说他的车可以值7万，叫他按7万算，7万减去5.5万元就还有5.5万元，加上他实际借的16.8万元，加起来就差不多22万元。被告人的供述与被害人的陈述可相互印证，证实被告人诈骗了被害人章某116.8万元，虽被告人王燕华后来供述称只借了8、9万元，但公诉机关举证的通过支付宝支付的金额已超过了该金额，加之现金支付及因技术原因未提取到的微信转帐记录等，被告人王燕华所供述的只骗取了章某18、9万元，与事实不符，故本院支持公诉机关对被告人王燕华诈骗了被害人章某116.8万元的指控。被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院不予采纳。关于被告人及其辩护人辩解、辩护称章某2的是借款，不应认定为诈骗金额的意见，经查，被害人章某2与被告人王燕华素不相识，只是基于对章某1的信任，而王燕华借钱的理由均是为了“倒帐单”，且许诺高额回报。因此该2万元应认定为诈骗金额，不应认定为借款。对被告人及其辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人王燕华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人的信任，使得被害人给付钱财共计人民币18.8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。庭审中，被告人王燕华对犯罪事实部分认罪，可酌情从轻处罚。被告人的亲属退赔了被害人的部分赃款，并取得了被害人的谅解，对被告人王燕华可酌情从轻处罚。被告人王燕华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王燕华诈骗二被害人金额达18.8万元，对被告人王燕华可酌情从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王燕华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2022年8月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  涂凤鸣人民陪审员  章小丽二〇一八年三月二十日书 记 员  周 璇附>第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终9号
上诉人（原审原告）陈国林，男，1967年9月23日生，汉族，常州国丰机械有限公司职工，住常州市武进区。
上诉人（原审原告）王巧珍，女，汉族，1945年8月26日生，农民，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）常州市武进区发展和改革局，住所地常州市武进区行政中心3号楼。
法定代表人吉晓阳，该局局长。
被上诉人（原审被告）常州市发展和改革委员会，住所地常州市龙城大道1280号1号楼。
法定代表人汤如军，该委主任。
上诉人陈国林、王巧珍因行政审批及行政复议一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2017）苏0492行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2017年4月1日，武进发改局根据常州东方水务投资发展有限公司的报批请示，向该公司作出武发改【2017】02037号《关于江苏常州经济开发区郊野公园项目可行性研究报告的批复》。该批复载明“一、为进一步提升江苏常州经济开发区城市服务功能，大力改善修复区域生态环境，原则同意你公司申报的江苏常州经济开发区郊野公园项目可行性研究报告主要内容；二、项目选址江苏常州经济开发区公园路（规划道路）以东、漕上路以南、S232省道以西、段前路以北，总占地面积544435平方米。主要建设内容：按'一湖、两环、三区、八景'进行景观构筑，包括土方工程、驳岸工程、园林工程、建筑工程、绿化工程、安装工程、水利工程等，……;三、项目估算总投资93407.43万元，……，所需资金由你公司自行筹措解决；四、请进一步与国土、规划等相关部门衔接，正式开工时需满足国土、规划等方面的前置要求；五、该工程为依法必招项目，必须依法招标……”等内容。陈国林、王巧珍居住房屋位于上述郊野公园项目范围内。原告陈国林、王巧珍不批该批复，向被告常州发改委申请行政复议，常州发改委于2017年8月28日作出常发改行复【2017】1号《行政复议决定书》，维持了上述批复。原告陈国林、王巧珍不服，遂向本院提起行政诉讼，请求法院判如所请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。有权提起行政诉讼的主体应为行政行为的相对人，或者是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，武进发改局作出武发改【2017】02037号批复是针对常州东方水务投资发展有限公司项目报批请示而作出的行政行为，该行政行为�接指向常州东方水务投资发展有限公司，行政行为的相对人系该公司，而非本案原告陈国林、王巧珍。另，根据国家投资体制改革的要求，发展改革部门对政府投资项目的审批行为和企业投资项目的核准、备案行为，主要是从维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面，从投资决策角度，从宏观上来判断某一项目是否应予审批、核准和备案。在作出项目审批行为时，发展改革部门无需审查项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，无需考虑项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。因此，项目建设涉及的土地使用权人或房屋所有权人与项目审批行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其以项目审批行为侵犯其土地使用权或者房屋所有权为由，申请行政复议或者提起行政诉讼，并不具有申请人或原告主体资格。具体到本案中，武进发改局作出的武发改【2017】02037号批复对陈国林、王巧珍的权利义务并不产生实际影响，陈国林、王巧珍与该批复不具有法律上利害关系。涉诉批复即使涉及陈国林、王巧珍的房屋及相应土地，陈国林、王巧珍也不能以该批复影响其房屋所用权、土地使用权为由提起行政复议和行政诉讼。综上，陈国林、王巧珍非涉诉批复的行政相对人，与涉诉批复之间亦不具有利害关系，不具有对涉诉批复行为及后续行政复议行为提起行政诉讼的原告主体资格，本案已经立案，应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定：驳回原告陈国林、王巧珍的起诉。
上诉人陈国林、王巧珍上诉称，一、本案所涉武发改[2017]02037号《区发展改革局关于江苏常州经济开发区郊野公园项目可行性研究报告的批复》必然产生上诉人的房屋被征收的结果，与上诉人具有法律上的利害关系，原审裁定认定该批复与上诉人没有利害关系，认定错误。二、原审裁定驳回上诉人的起诉，是对行政行为司法审查权的放弃，是对上诉人诉讼权利的剥夺，不利于社会的稳定。请求本院支持上诉人的上诉请求，责令原审法院继续审理。
被上诉人常州市武进区发展和改革局、常州市发展和改革委员会在二审期间未提交答辩状。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审判决无异。
本院认为，本案所涉武发改[2017]02037号《区发展改革局关于江苏常州经济开发区郊野公园项目可行性研究报告的批复》的行政相对人非本案的上诉人，与上诉人房屋拆迁具有行政法上利害关系的非本案所涉的批复，故上诉人对该批复争议提起的行政诉讼不具有原告的主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 磊
审判员 王 伟 庆
审判员 �谢唯立
二〇一八年三月九日
书记员 朱 羲 玲
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏04行终9号上诉人（原审原告）陈国林，男，1967年9月23日生，汉族，常州国丰机械有限公司职工，住常州市武进区。上诉人（原审原告）王巧珍，女，汉族，1945年8月26日生，农民，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）常州市武进区发展和改革局，住所地常州市武进区行政中心3号楼。法定代表人吉晓阳，该局局长。被上诉人（原审被告）常州市发展和改革委员会，住所地常州市龙城大道1280号1号楼。法定代表人汤如军，该委主任。上诉人陈国林、王巧珍因行政审批及行政复议一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2017）苏0492行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2017年4月1日，武进发改局根据常州东方水务投资发展有限公司的报批请示，向该公司作出武发改【2017】02037号《关于江苏常州经济开发区郊野公园项目可行性研究报告的批复》。该批复载明“一、为进一步提升江苏常州经济开发区城市服务功能，大力改善修复区域生态环境，原则同意你公司申报的江苏常州经济开发区郊野公园项目可行性研究报告主要内容；二、项目选址江苏常州经济开发区公园路（规划道路）以东、漕上路以南、S232省道以西、段前路以北，总占地面积544435平方米。主要建设内容：按‘一湖、两环、三区、八景’进行景观构筑，包括土方工程、驳岸工程、园林工程、建筑工程、绿化工程、安装工程、水利工程等，……;三、项目估算总投资93407.43万元，……，所需资金由你公司自行筹措解决；四、请进一步与国土、规划等相关部门衔接，正式开工时需满足国土、规划等方面的前置要求；五、该工程为依法必招项目，必须依法招标……”等内容。陈国林、王巧珍居住房屋位于上述郊野公园项目范围内。原告陈国林、王巧珍不批该批复，向被告常州发改委申请行政复议，常州发改委于2017年8月28日作出常发改行复【2017】1号《行政复议决定书》，维持了上述批复。原告陈国林、王巧珍不服，遂向本院提起行政诉讼，请求法院判如所请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。有权提起行政诉讼的主体应为行政行为的相对人，或者是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，武进发改局作出武发改【2017】02037号批复是针对常州东方水务投资发展有限公司项目报批请示而作出的行政行为，该行政行为�接指向常州东方水务投资发展有限公司，行政行为的相对人系该公司，而非本案原告陈国林、王巧珍。另，根据国家投资体制改革的要求，发展改革部门对政府投资项目的审批行为和企业投资项目的核准、备案行为，主要是从维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面，从投资决策角度，从宏观上来判断某一项目是否应予审批、核准和备案。在作出项目审批行为时，发展改革部门无需审查项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，无需考虑项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。因此，项目建设涉及的土地使用权人或房屋所有权人与项目审批行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其以项目审批行为侵犯其土地使用权或者房屋所有权为由，申请行政复议或者提起行政诉讼，并不具有申请人或原告主体资格。具体到本案中，武进发改局作出的武发改【2017】02037号批复对陈国林、王巧珍的权利义务并不产生实际影响，陈国林、王巧珍与该批复不具有法律上利害关系。涉诉批复即使涉及陈国林、王巧珍的房屋及相应土地，陈国林、王巧珍也不能以该批复影响其房屋所用权、土地使用权为由提起行政复议和行政诉讼。综上，陈国林、王巧珍非涉诉批复的行政相对人，与涉诉批复之间亦不具有利害关系，不具有对涉诉批复行为及后续行政复议行为提起行政诉讼的原告主体资格，本案已经立案，应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定：驳回原告陈国林、王巧珍的起诉。上诉人陈国林、王巧珍上诉称，一、本案所涉武发改[2017]02037号《区发展改革局关于江苏常州经济开发区郊野公园项目可行性研究报告的批复》必然产生上诉人的房屋被征收的结果，与上诉人具有法律上的利害关系，原审裁定认定该批复与上诉人没有利害关系，认定错误。二、原审裁定驳回上诉人的起诉，是对行政行为司法审查权的放弃，是对上诉人诉讼权利的剥夺，不利于社会的稳定。请求本院支持上诉人的上诉请求，责令原审法院继续审理。被上诉人常州市武进区发展和改革局、常州市发展和改革委员会在二审期间未提交答辩状。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审判决无异。本院认为，本案所涉武发改[2017]02037号《区发展改革局关于江苏常州经济开发区郊野公园项目可行性研究报告的批复》的行政相对人非本案的上诉人，与上诉人房屋拆迁具有行政法上利害关系的非本案所涉的批复，故上诉人对该批复争议提起的行政诉讼不具有原告的主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄    磊审判员 王  伟  庆审判员 �谢唯立二〇一八年三月九日书记员 朱  羲  玲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1354号
原告谭红艳，女，生于1983年10月4日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告王立学，男，生于1989年12月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告谭红艳诉被告王立学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员阳磊独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告谭红艳到庭参加了诉讼，被告王立学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭红艳诉称：原、被告系朋友关系，2017年10月2日，被告以差钱为由向原告借款14000元，并向原告出具了借条，约定2个月内还清。到期后，被告一直未偿还借款。故请求法院判令被告偿还原告借款14000元；诉讼费由被告承担。
被告王立学未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年10月2日，被告王立学向原告谭红艳借款，并给原告出具借条1份注明：“今借到谭红艳人民币现金（14000、整）2个月内还清。借款人：王立学”。到期后，被告未能偿还借款。原告多次催收，2018年2月5日，被告王立学给原告谭红艳发短信，请求原告宽限一段时间，承诺在农历腊月22日（2018年2月7日）或23日前偿还。之后，被告一直未履行义务。原告遂起诉来院，要求被告偿还借款。
以上事实有原告提交的借条、短信记录，以及原告陈述在卷佐证，足以认定。
在审理过程中，因被告未到庭应诉，致本案调解无果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王立学所借原告谭红艳借款14000元未偿还的事实清楚、证据充分，双方约定的还款时间已过，原告可以随时要求被告偿还借款。故本院依法支持原告要被告王立学偿还借款14000元的诉讼请求。被告王立学未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立学于本判决生效之日起十五日内偿还给原告谭红艳借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，依法减半收取75元，由被告王立学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳 磊
二〇一八年四月二日
书记员 卿先航
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2176号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、甄德国,广东金信方正律师事务所律师。
被告：翁伟明，男，1967年7月14日出生。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告翁伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××94），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金31989.85元、利息16052.35元、分期手续费118.02元、滞纳金1741.47元、单项增值服务费12元（利息暂计至2017年10月19日止，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为1599元（31989.85元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告翁伟明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金31989.85元、利息16052.35元、分期手续费118.02元、滞纳金1599元、单项增值服务费12元（上述利息暂计至2017年10月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由原告负担4元、被告负担520元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一八年二月十二日
书记员 黎逸菲
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执686号
申请执行人：绥滨县农村信用合作联社。
负责人侯某，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘某，男，绥滨县农村信用合作联社绥滨信用社副主任。
被执行人：吕某，男，汉族。
被执行人：李某，女，汉族。
本院在执行申请执行人绥滨县农村信用合作联社与被执行人吕某、李某金融借款合同纠纷一案中，被执行人吕某、李某暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执686号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯昌秋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢召菊
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8101执686号申请执行人：绥滨县农村信用合作联社。负责人侯某，该社理事长。委托诉讼代理人：刘某，男，绥滨县农村信用合作联社绥滨信用社副主任。被执行人：吕某，男，汉族。被执行人：李某，女，汉族。本院在执行申请执行人绥滨县农村信用合作联社与被执行人吕某、李某金融借款合同纠纷一案中，被执行人吕某、李某暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执686号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  冯昌秋二〇一七年十一月二十四日书记员  谢召菊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法梓民初字第401号
原告深圳市国创宇成科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张国强，总经理。
委托代理人滕宇。
被告艾科达（深圳）光电有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人李嘉博。
原告深圳市国创宇成科技有限公司诉被告艾科达（深圳）光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行审理。原告深圳市国创宇成科技有限公司的委托代理人滕宇到庭参加诉讼，被告艾科达（深圳）光电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日至2013年9月3日，原告与被告签订协议，约定由原告向被告提供防静电手指套及无尘擦拭布，协议签订后，原告分别于2013年8月29日、2013年8月30日及2013年9月4日分3次向被告交付了共计17600元的上述货物，按照约定，被告应最迟于2013年11月30日付清全部款项，但截止起诉时，被告厂房设备已被依法查封，无人与原告方接洽支付货款事宜等。原告诉至法院要求判令被告立即支付货款17600元，并承担本案的诉讼费用。
被告艾科达（深圳）光电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告与被告签订协议，约定由原告向被告提供防静电手指套及无尘擦拭布，被告支付相关货款，付款条件为月结60天。原告分别于2013年8月29日、2013年8月30日及2013年9月4日分3次向被告交付了共计17600元的上述货物，被告艾科达（深圳）光电有限公司于2013年10月23日向原告出具书面欠条承认截止2013年9月25日欠原告货款17600元，上述事实有采购订单、送货单及欠条为证。
本院认为，原被告之间有业务往来，原告向被告供货，被告应当支付相应对价，被告出具欠条承认了拖欠原告17600元货款，本院予以确认。依据双方合同月结60天约定，被告应在2013年11月4日前向原告支付货款，被告逾期没有支付，应当承担支付责任。艾科达（深圳）光电有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应的证据，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾科达（深圳）光电有限公司于本判决生效之日起三日内向原告支付货款17600元。
本案受理费240元、公告费600元，由被告艾科达（深圳）光电有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 贾延涛
人民陪审员 吴琛琛
人民陪审员 陈小虎
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 钟广明
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1296号
驻马店市晟域房地产开发有限公司
你与张军民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执1296号申请执行人张军（又名张君），女，1960年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人驻马店市晟域房地产开发有限公司，住所地：驻马店市文明路中段。申请执行人张军与被执行人驻马店市晟域房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月9日立案执行。本院（2015）驿民初字第6287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市晟域房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市晟域房地产开发有限公司的银行存款15430000万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  职静梅审判员  张建军二〇一八年二月十九日书记员  雷 豪
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第128-1号
原告：孙某泉，男，汉族，1971年11月11日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：陈某传，曾用名陈传，男，汉族，1965年9月24日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
本院在审理原告孙某泉诉被告陈某传民间借贷纠纷一案中，原告孙某泉于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈某传（陈传）持有的惠州市某某鞋业有限公司25%的股权，并提供原告名下位于惠东县巽寮管委会巽寮村委会塭仔河边阳光假日小区X号楼X层XX号房的房地产（房地产权证号：粤房地权惠东字第011XXXX296号，建筑面积75.93㎡）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈某传（陈传）持有的惠州市某某鞋业有限公司25%的股权，冻结期限三年。
冻结期间，上述被冻结股权由惠东县工商行政管理局监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
如需续冻结，申请人应在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。
二、查封原告孙某泉名下位于惠东县巽寮管委会巽寮村委会塭仔河边阳光假日小区X号楼X层XX号房的房地产（房地产权证号：粤房地权惠东字第011XXXX296号，建筑面积75.93㎡），查封期限三年。
查封期间，上述被查封房地产由原告孙某泉负责监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
二〇一五年二月十二日
书 记 员 熊志东
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠东法埠民初字第128-1号原告：孙某泉，男，汉族，1971年11月11日出生，广东省惠东县人，住惠东县。被告：陈某传，曾用名陈传，男，汉族，1965年9月24日出生，广东省惠东县人，住惠东县。本院在审理原告孙某泉诉被告陈某传民间借贷纠纷一案中，原告孙某泉于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈某传（陈传）持有的惠州市某某鞋业有限公司25%的股权，并提供原告名下位于惠东县巽寮管委会巽寮村委会塭仔河边阳光假日小区X号楼X层XX号房的房地产（房地产权证号：粤房地权惠东字第011XXXX296号，建筑面积75.93㎡）作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被告陈某传（陈传）持有的惠州市某某鞋业有限公司25%的股权，冻结期限三年。冻结期间，上述被冻结股权由惠东县工商行政管理局监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。如需续冻结，申请人应在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。二、查封原告孙某泉名下位于惠东县巽寮管委会巽寮村委会塭仔河边阳光假日小区X号楼X层XX号房的房地产（房地产权证号：粤房地权惠东字第011XXXX296号，建筑面积75.93㎡），查封期限三年。查封期间，上述被查封房地产由原告孙某泉负责监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟广鸣审 判 员  杨光辉代理审判员  张鉴洋二〇一五年二月十二日书 记 员  熊志东
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初104号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人马波。2009年11月19日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑两年八个月，并处罚金人民币2000元；2014年3月27日因犯盗窃罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2017年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人马波犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋、尹悦文出庭支持公诉。被告人马波到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控:被告人马波自2016年以来多次窜至临沭县青云镇卫生院、朱仓卫生院、欧龙现代城等地盗窃电动三轮车、电动两轮车多起。现已查明被告人马波作案4起，涉案价值11000余元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，出示并宣读了证人证言，书证、辨认笔录，抓获经过，户籍证明以及被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人马波多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马波对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人马波自2016年以来多次窜至临沭县青云镇卫生院、朱仓卫生院、欧龙现代城等地盗窃电动三轮车、电动两轮车多起。现已查明被告人马波作案4起，涉案价值人民币11000余元。分述如下：
1、2016年11月20日10时许，被告人马波窜至临沭县朱仓卫生院内，采用自配钥匙将张某停放在卫生院门诊楼前的银灰色正民牌电动三轮车偷走，价值人民币3000元。
2、2016年12月1日10时许，被告人马波窜至临沭县青云卫生院内，采用自配钥匙将周某停放在卫生院门诊楼东侧的银白色宗申牌电动三轮车偷走，价值人民币3500元。
3、2016年4月19日9时许，被告人马波窜至临沭县青云卫生院内，采用自配钥匙将杨某停放在卫生院门厅东侧的银白色金澎牌电动三轮车偷走，价值人民币2000元。
4、2016年4月15日11时许，被告人马波窜至临沭县欧龙现代城小区内，采用自配钥匙将孙某停放在12号楼2单元楼道内的红色捷马牌电动两轮车偷走，价值人民币2500元。
上述事实，被告人马波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、周某、杨某、孙某等人的陈述，DNA比中说明、指认笔录、案情说明及刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人马波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马波到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；存有多次前科且系累犯，应从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、有无前科及社会危害程度，本院决定对被告人马波从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年9月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人马波赔偿被害人张连英损失人民币3000元、周云梅损失人民币3500元、杨作富损失人民币2000元、孙华损失人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴淑芳
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一八年三月九日
书 记 员 张春梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1324号
申请执行人龚伟，男，苗族。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人张国梁，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被执行人张树红，女，汉族。
被执行人何朝文，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第623号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行如下各自义务：1、被执行人张树红偿还借款400000元（人民币，下同）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，自2014年5月8日起计至判决确定的还款之日即2016年1月20日止，）；2、自2016年1月21日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人何朝文对以上还款义务承担连带清偿责任；4、两被执行人共同承担案件受理费8500元及本案执行费5900元。但，两被执行人至今仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张树红、何朝文所有的价值570337.76元（含截至2016年1月20日利息155937.76元，未含迟延履行期间加倍利息）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年十月三十一日
书记员 张鹏飞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保38号
申请人：王正文。
被申请人：任其国。
申请人王正文与被申请人任其国因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月3日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人任其国名下的车牌号为浙B×××××和浙B×××××的小型轿车两辆采取保全措施，保全价值为人民币140000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人任其国名下的车牌号为浙B×××××的大众汽车牌小型轿车一辆和浙B×××××的奥迪汽车牌小型轿车一辆，保全价值为人民币140000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李增光
二〇一六年六月三日
代书记员 俞敏杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4258号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路双怡苑小区。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，女，1976年1月31日出生，汉族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：姚再先，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告姚再先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。因被告已履行2017年7月1日至2018年1月31日期间的物业费、电梯费、水费，故原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川康馨宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 马立忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初字第216号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人罗建春，男，1985年12月21出生，户籍地四川省三台县，现住本区西河镇。2017年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
刑事附带民事诉讼原告人钟素琼。
刑事附带民事诉讼原告人兰莉。
法定代理人钟素琼，系兰莉之母。
刑事附带民事诉讼原告人曾本香。
三原告人共同委托代理人邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人罗建春犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，刑事附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼请求，在本院开庭审理前又撤回起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员董前志出庭支持公诉，被告人罗建春到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日晚，兰XX持“H证”驾驶后部无灯具的川XXX**“蜀马”牌大中型拖拉机沿车城大道从成都市青白江区往龙泉方向行驶，被告人罗建春驾驶川XXXX**“五菱”牌轻型普通货车沿车城大道从成都市青白江区往龙泉方向行驶。当天19时40分许，被告人罗建春违反交通管理法规，未确保安全行车，当两车行驶至车城大道本区洪安镇时，被告人罗建春所驾车辆与前方兰XX驾驶的车辆追尾相撞，致兰XX受伤，两车受损。兰XX受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人罗建春承担事故的主要责任，被害人兰XX承担事故的次要责任。
被告人罗建春对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人罗建春已赔偿被害人亲属损失60000元人民币并取得被害人亲属谅解，且该款在刑事附事民事诉讼原告人在另行提起民事诉讼中不予抵扣。
上述事实，被告人罗建春在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，受理交通事故案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人罗建春的供述，证人钟素琼的证言，被害人兰某明常住人口基本信息、身份证复印件、户口本复印件、机动车驾驶证行驶证复印件、居民死亡医学证明、遗体火化证明，（成）公（交）鉴（病）字[2016]0211004号鉴定意见书，血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0111042、0111045号检验报告，川西华西司鉴所[2016]车鉴字第3403、3404号司法鉴定意见书，龙公交认字[2016]第00194号道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，暂扣车辆凭证及登记表，被告人罗建春的病情资料，机动车行驶证复印件及交通违法信息清单，刑事附带民事诉讼资料及撤诉申请书，谅解书，被告人罗建春常户人口详细信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建春违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车肇事致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人罗建春到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗建春取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。被告人罗建春无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗建春犯交通肇事罪恶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人罗建春的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗建春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 佳
.成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初字第216号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人罗建春，男，1985年12月21出生，户籍地四川省三台县，现住本区西河镇。2017年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
刑事附带民事诉讼原告人钟某某。
刑事附带民事诉讼原告人兰琼。
法定代理人钟某琼，系兰某之母。
刑事附带民事诉讼原告人曾某香。
三原告人共同委托代理人邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人罗建春犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，刑事附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼请求，在本院开庭审理前又撤回起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员董前志出庭支持公诉，被告人罗建春到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日晚，兰某某持“H证”驾驶后部无灯具的大中型拖拉机沿车城大道从成都市青白江区往龙泉方向行驶，被告人罗建春驾驶轻型普通货车沿车城大道从成都市青白江区往龙泉方向行驶。当天19时40分许，被告人罗建春违反交通管理法规，未确保安全行车，当两车行驶至车城大道本区洪安镇时，被告人罗建春所驾车辆与前方兰某某驾驶的车辆追尾相撞，致兰某某受伤，两车受损。兰某某受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人罗建春承担事故的主要责任，被害人兰某某承担事故的次要责任。
被告人罗建春对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人罗建春已赔偿被害人亲属损失60000元人民币并取得被害人亲属谅解，且该款在刑事附事民事诉讼原告人在另行提起民事诉讼中不予抵扣。
上述事实，被告人罗建春在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，受理交通事故案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人罗建春的供述，证人钟某琼的证言，被害人兰某某常住人口基本信息、身份证复印件、户口本复印件、机动车驾驶证行驶证复印件、居民死亡医学证明、遗体火化证明，（成）公（交）鉴（病）字[2016]0211004号鉴定意见书，血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0111042、0111045号检验报告，川西华西司鉴所[2016]车鉴字第3403、3404号司法鉴定意见书，龙公交认字[2016]第00194号道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，暂扣车辆凭证及登记表，被告人罗建春的病情资料，机动车行驶证复印件及交通违法信息清单，刑事附带民事诉讼资料及撤诉申请书，谅解书，被告人罗建春常户人口详细信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建春违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车肇事致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人罗建春到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗建春取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。被告人罗建春无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗建春犯交通肇事罪恶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人罗建春的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗建春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 佳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4215号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人：李亚平，男，1984年8月2日出生，满族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人李亚平信用卡纠纷一案执行过程中，因被执行人李亚平下落不明，本院于2017年11月9日经《人民法院报》发布公告，向其送达执行通知书，现公告期已满，被执行人李亚平仍未到庭。在执行过程中，已查封被执行人名下一辆机动车的车务手续，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单以及采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢691号
申请执行人西安鸿飞房地产营销策划有限公司，住所地西安市高新区高新路88号尚品国际第4座1单元1层10104号房。
法定代表人马旭，该公司总经理。
被执行人杨宗彬，男，汉族，1991年7月2日出生，现住西安市。
被执行人杨坤，男，汉族，1986年6月21日出生，现住西安市。
申请执行人西安鸿飞房地产营销策划有限公司与被执行人杨宗彬、杨坤追偿权纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2016年03月08日作出的（2016）陕证执字第063号执行证书和该处于2015年10月14日作出的（2015）陕证经字第007396号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，申请执行人西安鸿飞房地产营销策划有限公司向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第063号执行证书和（2015）陕证经字第007396号具有强制执行效力的债权文书公证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，经本院查明，被执行人杨宗彬在西安市长安区人民法院有尚未发还的房产拍卖款可供执行，本院遂向该院送达了协助扣留、提取本案29599.12元案款的协助执行通知和执行裁定，该院已受理，并向本案申请执行人直接支付了款项。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定,裁定如下:
一、解除对被执行人杨宗彬名下坐落于西安市未央区经济技术开发区北二环西段X号第X幢10××04号房产的查封。
二、陕西省西安市汉唐公证处于2016年03月08日作出的（2016）陕证执字第063号执行证书和该处于2015年10月14日作出的（2015）陕证经字第007396号具有强制执行效力的债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年五月二十九日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初76号
原告：大连保税区亮甲店街道柳树村民委员会。
负责人：张黎聪，系该村负责人。
委托代理人：钟莹、王善忠，系辽宁王善忠律师所律师。
被告：兰建宇。
被告：姜允富。
原告大连保税区亮甲店街道柳树村民委员会诉被告兰建宇、姜允富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告大连保税区亮甲店街道柳树村民委员会于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连保税区亮甲店街道柳树村民委员会撤回对被告兰建宇、姜允富的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连保税区亮甲店街道柳树村民委员会负担。
审判员 于 彬
二〇一八年一月十六日
书记员 李欣婷
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2183号
上诉人(原审被告)：潘菊梅，女，1956年10月8日出生，汉族，无固定职业，住址：江西省九江市开发区。
委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师，执业证号：13604200010609349。
被上诉人（原审原告）：江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市建设西路8号千禧颐和园中林苑9幢1单元701室，社会统一信用代码：913601007841142405。
法定代表人：张少良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201410557231。
上诉人潘菊梅因与被上诉人江西开物物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1943号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘菊梅及委托诉讼代理人吴新球，被上诉人委托诉讼代理人曹建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘菊梅上诉请求：1、依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1943号民事判决书；2、依法发回重审或改判；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人未签订任何物业服务协议；2、即使存在《金泰?半岛一品前期物业服务协议》，该协议在2013年7月27日已经终止；3、协议在2013年7月27日终止后，被上诉人主张的物业费不应支持；4、一审判决错误支持被上诉人起诉时未产生的物业管理费，以及超过诉讼时效的物业管理费；5、一审判决书不符合最高人民法院判决文书要求。
一审法院认定事实：被告潘菊梅系九江市金泰?半岛一品小区1栋703室（建筑面积86.3㎡）业主，其于2011年8月入住该房屋。2009年5月21日，原告与九江金泰房地产开发有限公司签订《金泰?半岛一品前期物业服务协议》，其中第八条约定，高层住宅的管理服务费按每月每平方米建筑面积1.2元收取。合同签订后，原告依约为金泰?半岛一品小区业主提供物业服务，被告缴纳了入住后至2013年8月份的物业费。被告自2013年9月1日起一直未交物业费，原告多次催交无果后，故诉来我院。
一审法院认为：原告与被告所住小区的建设单位签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对本案被告具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务。被告辩称其未与原告签订合同，但原告已按照协议约定提供了物业服务，且被告也接受了原告提供的物业服务，故该协议对被告具有约束力。被告在接受原告的物业服务后理应按照《前期物业服务协议》的约定向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付自2013年9月1日至2017年8月31日的物业服务费4972元的诉讼请求，因计算有误，本院予以部分支持4970.88元（1.2元/㎡×86.3㎡×48个月）。被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，但其提供的证据不能证实其主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：被告潘菊梅于本判决书生效之日起五日内支付原告江西开物物业管理有限公司自2013年9月1日至2017年8月31日的物业费4970.88元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘菊梅负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，被上诉人与建设单位就上诉人所住小区于2009年5月21日签订的《前期物业服务协议》约定的服务期限为2009年5月31日至2012年8月31日。查明其他事实与一审查明一致。
本院认为，一审法院依据《最高人民法院关于审查物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”规定，并根据本案查明事实，一审法院依法确认被上诉人与建设单位签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对本案上诉人潘菊梅具有约束力，于法有据。上诉人上诉称双方没有签订的物业服务合同理由不能成立。本案争议焦点：即《前期物业服务协议》约定的服务期限为2009年5月31日至2012年8月31日到期后，被上诉人仍提供了物业服务的情况下，是否有权主张上诉人交2013年9月1日至2017年8月31日物业管理费。上诉人虽在一、二审中均提出小区业主委员会于2013年7月27日向被上诉人函告要求撤出小区，并称被上诉人强制霸占小区，强制提供服务，但上诉人并未提供被上诉人强制提供服务事实证据及被上诉人对强制提供服务事实予以否认，且双方形成事实的物业服务时间长达五年。鉴于双方当事人之间仍延续此前物业服务并客观存在物业服务事实，且存续时间较长，因此一审法院判决上诉人支付被上诉人主张服务期间的物业管理费并无不当。上诉人对被上诉人物业服务不满意及物业服务合同已经到期，上诉人可通过业主委员会依据《最高人民法院关于审查物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定依法及时予以解决双方物业服务纠纷问题。上诉人主张关于物业服务费超过诉讼时效问题，因物业服务呈现出连续服务状态，故该费用未超过诉讼时效。综上，上诉人上诉理由不能成立，故上诉人请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费用50元，由上诉人潘菊梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫辉
审判员 高 猛
审判员 晏纯贵
二〇一七年十二月十四日
书记员 王玉霞
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1793号
原告裴同山，下岗职工。
被告申士虎，农民。
被告王军凯，下岗职工。
原告裴同山与被告申士虎、王军凯为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴同山和被告申士虎、王军凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年5月4日被告申士虎、王军凯从原告处借款200，000元。约定月息1.5分计算。至2015年1月4日，被告仍欠本金155，000元，之前利息已结清。在2015年8月份被告因无力偿还借款，将货车交付车队，车队按照约定委托物价部门评估并转卖，扣除卖车款被告仍欠原告本金15，000元及利息至今未还。诉讼请求：1、判决被告给付借款本金155，000元的利息18，600元（利息自2015年1月4日至2015年9月4日）2、判决被告偿还原告本金15，000元及利息自2015年9月4日至执行完毕止。3、被告承担诉讼费用。
被告申士虎口头辩称，借款属实，原告强扣我车辆。原告卖车未经我同意，我对价格不同意。
被告王军凯口头辩称，车是我二人共同借款买的，2014年底将车和借款转给申士虎，原告不应起诉我。
经审理查明，2014年5月4日，被告申士虎、王军凯向原告裴同山借款200，000元，月息1.5分。原告提交的证据主要有：1、2014年5月4日被告填写的借款条一张。被告借原告200，000元，月息1.5分；借款用于购买冀E×××××∕冀E×××××挂汽车；如到期不还清，借款人自愿主动或协助他人将该车开到出借人处停放，由出借人保管，超过15天双方未达成协商意见的，出借人有权随时出卖该车辆；借款人同意委托车辆登记人沙河市华联车队变卖，价款以华联车队出卖价格为准，或依华联车队委托的物价部门的评估报告价格为准；车辆停放后产生的损失和费用由借款人承担。2、沙河市价格认证中心《价格评估书》，冀E×××××∕冀E×××××挂车2015年9月16日变现价值为140，000元。被告对前一份证据无异议，对后一份证据不认可。
双方认可2015年1月4日二被告欠原告借款本金155，000元，之前利息已付清，之后未还本息。被告主张原告强行扣车，私自委托物价局评估后将车卖于他人。原告主张不是强行扣车，是依据借款人的承诺，评估出卖的。被告王军凯主张2014年底将借款和汽车全部转给申士虎，申士虎认可。
本院认为，借款应当清偿。被告借原告款，有被告签字的借款条为证，被告应偿还原告借款，并按约定支付利息。双方认可2015年1月4日二被告欠原告借款本金155，000元，之前利息已付清，之后未还本息。现原告要求被告偿还借款本金15，000元及部分利息，在被告欠原告本金范围内，其请求本院予以支持。本案审理的案由是民间借贷纠纷，被告主张原告扣车、私自评估汽车等问题属另一法律关系，应另行处理。被告王军凯主张其已退股，不应承担责任，当事人合伙退股不得对抗借款合同中的善意第三人，原告依借款合同要求被告王军凯承担合同义务，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告申士虎、王军凯应当在判决书生效后十日内偿还原告裴同山借款本金155，000元的利息18，600元（利息按月息1.5分自2015年1月4日至2015年9月4日）。
二、被告申士虎、王军凯应当在判决书生效后十日内偿还原告裴同山借款本金15，000元，并按月息1.5分计算利息自2015年9月5日至履行完毕之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 柳静一
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2422号
原告张顺田，男，1935年5月2日出生，汉族，无业，现住西安市。
委托代理人汪敏，陕西神剑律师事务所律师。
委托代理人樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。
被告牛卫东，男，1967年5月24日出生，汉族，西安市含元殿村村民，住西安市。
原告张顺田与被告牛卫东排除妨碍赔偿损失纠纷一案，本院于2005年9月8日立案受理后，依法由代理审判员薛江明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺田及其委托代理人汪敏、樊继胜，被告牛卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺田诉称，原告于1963年经新城区含元殿大队同意，在含元殿村198号院建房，共修建房屋三间半，其中南房一间于2005年7月19日被邻居牛卫东撬开门锁，堆放其他东西，侵犯了原告的合法权益。要求被告腾交房屋。
被告牛卫东辩称，该房是其所建，原告无权居住和使用。
经审理查明，原告张顺田与被告牛卫东同住西安市新城区含元殿村198号院，该院东、西、南、北均建有住房。东面四层楼系被告牛卫东家住房，西面二层楼系牛卫东弟及其母亲住房，在东西两楼之间，有座南向北及座北向南两栋二层楼房，原告张顺田居住的房屋分别位于座北向南楼房东一、二层各一间，座南向北楼房一层东面第一间，原、被告住房相邻。原告在此居住以来每年均向含元殿村委会交纳地皮费，2004年7月以来，因被告向原告索要地皮费等原因双方产生纠纷。2005年6月1日，本院以（2005）新民初字第317号判决书确认了上述了事实。2005年7月19日，被告牛卫东撬开原告南房门锁堆放杂物。
以上事实，有证明、照片及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告在含元殿村居住多年，虽非该村村民，但其居住后每年向该村交纳地皮使用费用，村委会亦已收取，故应认定村委会已认可原告对该处宅基地有使用权，原告在该宅基地上所建房屋均为原告的合法财产，任何人不得侵占和破坏。被告未经原告同意，非法使用原告所建房门，侵犯了原告的财产所有权，原告有权要求被告予以恢复原状。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告牛卫东于本判决生效之日起十日内将所占用的含元殿村198号院南房一间腾交原告张顺田。
案件受理费250元，原告免交，由被告牛卫东负担（此款在执行本判决时向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛江明
二〇〇五年十一月二十一日
书 记 员 潘 婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7620号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张自力。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田后俊。
再审申请人张自力、田后俊诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）、上海友达土地房地产评估有限公司徐州分公司（以下简称友达徐州分公司）其他行政行为一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）苏03行初545号行政裁定，对张自力、田后俊的起诉,不予立案。张自力、田后俊不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年2月23日作出（2016）苏行终1501号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。张自力、田后俊仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，2014年8月21日,泉山区政府作出徐泉征字〔2014〕第8号《房屋征收决定》并进行了公告，对韩山商业街站与工农北路站区间，工农北路站内的房屋进行征收，征收期限自2014年8月21日起2014年9月19日止。因张自力、田后俊在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2014年9月29日对张自力作出泉房征补字〔2014〕第192号《房屋征收补偿决定书》，并于10月25日向张自力送达；于2014年10月15日对田后俊作出泉房征补字〔2014〕第218号《房屋征收补偿决定书》，并于10月17日向田后俊送达。张自力、田后俊对征收补偿决定不服，分别提起诉讼。徐州市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）徐行初字第57号行政裁定，裁定驳回张自力的起诉。张自力不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2016年2月24日作出（2015）苏行终字第776号裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。徐州市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）徐行初字第58号行政裁定，裁定驳回田后俊的起诉。田后俊不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2016年3月25日作出（2015）苏行终字第818号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。后张自力、田后俊于2016年3月7日针对泉山区政府作出的房屋征收决定提起诉讼，徐州市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）苏03行初92号行政裁定，裁定驳回张自力、田后俊的起诉。现张自力、田后俊起诉请求依法确认泉山区政府作出的沪友徐分评报字（2014）第24号、第50号《城市房屋征收估价报告》违法。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。依照上述规定，如果张自力、田后俊对评估结果有异议，应当向友达徐州分公司申请复核评估。如对复核结果仍有异议，应当向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。因此，张自力、田后俊的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管范围。一审裁定对张自力、田后俊的起诉，不予立案。
二审法院认同一审法院的观点，并认为张自力、田后俊请求确认违法的案涉《城市房屋征收估价报告》是房地产价格评估机构友达徐州分公司作出的评估结果，并非泉山区政府作出的行政行为，故张自力、田后俊以泉山区政府为被告提起本案诉讼，既无具体的事实根据，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。二审裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张自力、田后俊向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令立案受理。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案地块房屋征收行为违法；2.《城市房屋征收估价报告》不真实；3.一、二审不予立案适用法律错误。
本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条分别规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。依据上述规定，张自力、田后俊如对涉案《城市房屋征收估价报告》持有异议，可向原房地产价格评估机构申请复核评估，并进而向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，该估价报告亦明确告知了二人上述权利内容及行使期限。张自力、田后俊作为被征收人在其评估程序中的权利已有充分保障和救济的情况下，单独就《城市房屋征收估价报告》提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，张自力、田后俊之前已对房屋征收决定和补偿决定提起诉讼，人民法院均已作出终审裁判，二人在本案申请再审阶段再次提出征收决定的合法性问题，本院不予审查。据此，一审不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，张自力、田后俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张自力、田后俊的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 王展飞
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 沈 堃
书 记 员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4559号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁秀娣。
再审申请人袁秀娣诉上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）征用土地公告及房屋拆迁行政许可一案，上海市第二中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）沪02行初432号行政裁定，对袁秀娣的起诉不予立案。袁秀娣不服提起上诉，上海市高级人民法院于2016年12月5日作出（2016）沪行终795号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。袁秀娣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
袁秀娣以嘉定区政府为被告提起行政诉讼，请求确认嘉定区政府因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉（2002）第36号征用土地公告以及没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。
一审法院认为，嘉定区政府作出的征用土地方案公告系根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定就相关的征用土地方案内容和相关事项予以公告，并未设定袁秀娣的权利义务。袁秀娣就公告提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。袁秀娣不服原上海市嘉定区房屋土地管理局（以下简称嘉定区房地局）颁发房屋拆迁许可证行为提起诉讼，不属于一审法院受案管辖范围。一审法院曾依法向袁秀娣释明，但袁秀娣仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定对袁秀娣的起诉，不予立案。
二审法院认为，袁秀娣向一审法院起诉，请求确认嘉定区政府因国际汽车城和配套工程建设需要作出的沪嘉（2002）第36号征用土地方案公告以及在没有具备安置房即颁发房屋拆迁许可证的行政行为违法。因袁秀娣起诉所涉征用土地方案公告系嘉定区政府根据上海市人民政府批准征用集体土地的决定，将相关征地内容予以公告，并未直接设定袁秀娣的权利和义务，故不属行政诉讼受案范围。又因房屋拆迁许可证并非由嘉定区政府颁发，故袁秀娣一并起诉，也明显不符合起诉条件。因此，一审裁定对袁秀娣的起诉不予立案正确，应予维持。袁秀娣的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
袁秀娣向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院重新受理本案。申请再审的主要事实和理由为：沪嘉（2002）第36号征用土地公告的目的就是要开始征收、征用土地，用途是由上海新申房产建设有限公司开发11号地块建造商品房，明显已影响再审申请人的土地使用权。虽然房屋拆迁许可证是嘉定区房地局颁发的，但房屋牵涉到土地使用权问题，只有政府才有权征收、征用土地，且嘉定区政府是嘉定区房地局的直属行政主管部门，不经嘉定区政府授权同意，该局无权颁证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，袁秀娣请求确认嘉定区政府沪嘉（2002）第36号征用土地方案公告违法。该公告仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知，没有独立的决定事项，亦未对行政相对人设定新的权利和义务，故不属于行政诉讼的受案范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。袁秀娣在本案中一并对嘉定区房地局颁发房屋拆迁许可证的行为提起诉讼，该诉讼请求亦不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。一审法院经释明后，袁秀娣仍坚持原诉讼请求。故一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，袁秀娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁秀娣的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 王展飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 周志兴