wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第74号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人高增伟，农民。因本案于2013年12月26日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，2014年1月7日变更为取保候审。2015年1月14日经本院决定被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
辩护人马志清，浙江民禾律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人高增伟犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被害人家属胡某及诉讼代理人来庆元，被告人高增伟及辩护人马志清到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2013年12月26日下午，被告人高增伟在富阳区银湖街道郜村村自家附近的村道上，因锁事与被害人徐某乙发生争吵，继而双方发生互殴，被告人高增伟使用拳、脚击打被害人徐某乙头部、身体等部位，后在周围群众劝阻下被分开。随后，被害人徐某乙在准备离开现场时突然倒地，被紧急送往医院抢救，于当日经抢救无效死亡。经鉴定，被害人徐某乙系因冠心病急性发作死亡，情绪激动、剧烈活动等因素可诱发冠心病的急性发作。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人高增伟故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。
被告人高增伟辩称，扭打致被害人徐某乙诱发冠心病的急性发作而死亡属实，其没有致其死亡的主观意图，表示认罪。
辩护人马志清提出，对指控被告人高增伟犯故意伤害罪不持异议，但被害人因诱发冠心病的急性发作而死亡，被告人高增伟的伤害行为仅是诱因之一，鉴于本案系邻里纠纷引起，被害人负有一定过错，被告人高增伟也赔偿了人民币20万元，有悔罪表现，请求依照《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款之规定，在法定刑以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，被告人高增伟与被害人徐某乙两家系杭州市富阳区银湖街道郜村村邻居，2013年12月25日，因被害人徐某乙在被告人高增伟家附近立水泥柱子用于安装广告牌，被告人高增伟发现后要求拆除未果，12月26日下午，被告人高增伟自行予以拆毁，被害人徐某乙夫妻发现后赶至被告人高增伟家门口与被告人高增伟发生争执，被害人徐某乙先动手与被告人高增伟发生互殴，互相拳打脚踢，后在周围群众劝阻下被分开。随后，被害人徐某乙在准备离开现场时突然倒地，被紧急送往医院抢救，于当日经抢救无效死亡。
被告人高增伟当日经公安机关传唤到案，供述了基本事实。
经鉴定，被害人徐某乙系因冠心病急性发作死亡，情绪激动、剧烈活动等因素可诱发冠心病的急性发作。
案发后，被告人高增伟已经赔偿被害人家属损失人民币20万元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证明：
1、证人陈某的证言，在卷证明2013年12月26日下午，因高增伟拆毁了徐某乙家用于安装广告牌的水泥柱子，徐某乙夫妻发现后赶至高增伟家门口与高增伟发生争执，徐某乙先动手与高增伟发生互殴，互相拳打脚踢，其叫来邵某一起将2人分开，后看到徐某乙倒在地上，脸上发青，口吐白沫，全身抽动，随即送医院抢救的事实经过情况；
2、证人邵某的证言，在卷证明2013年12月26日下午，其看到高增伟与徐某乙互殴，陈某在劝架未拉开，叫其过去拉架，徐某乙被高增伟按在地上，后又起来，双方又互相拳打脚踢，拉开后，徐某乙走了几步就摔倒在地没有反应了，随即送医院抢救的事实经过情况；
3、证人高某的证言，在卷证明2013年12月26日下午5时许，其开车路过看到高增伟与徐某乙吵架被旁人拉开，徐某乙走了几步就摔倒在地，发现呼吸困难，随即送医院抢救的事实经过情况；
4、证人徐某甲的证言，在卷证明徐某乙叫其在高增伟家附近装根水泥杆用于广告牌，高增伟反对，几次叫其拆除的事实经过情况；
5、证人郑某的证言，在卷证明其丈夫曾要求徐某甲拆除水泥杆子的事实；
6、证人胡某的证言，在卷证明因高增伟拆除了其家水泥杆子，其与高增伟吵过，其丈夫徐某乙又去找高增伟，后发现徐某乙倒在高增伟家门口路边，随即送医院抢救的事实经过情况；
7、被告人高增伟的供述和辩解，在卷证明其归案后供述，2013年12月26日下午，因其几次叫徐某甲拆除徐某乙安装其家附近用于安装广告牌的水泥柱子未果，就自己予以拆除，徐某乙夫妻发现后赶至其家门口与其发生争执，徐某乙先动手拉住其衣领，推来推去，徐某乙跌倒在地，后陈某来拉开，徐某乙又冲过来打，双方用拳头互打，被拉开后，徐某乙走了几步就摔倒在地，口吐白沫，随即送医院抢救的事实经过情况；
8、调取证据清单、病历复印件，在卷证明被害人徐某乙医院抢救经过情况；
9、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，在卷证明被害人徐某乙系因急性心力衰竭而死亡；法医学尸体检验鉴定书，在卷证明被害人徐某乙符合冠心病急性发作死亡，情绪激动、剧烈活动等因素可诱发；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，在卷证明被害人徐某乙患冠状动脉粥样硬化性心脏病的事实；
10、现场勘验笔录及照片，在卷证明公安机关勘查案发现场的情况；
11、人身检查笔录及照片，在卷证明公安机关在被告人高增伟到案后即对其进行人身检查，未发现伤痕的事实；
12、归案经过，在卷证明公安机关传唤被告人高增伟到案的事实；
13、户籍证明，在卷证明被告人高增伟的基本身份情况。
上述证据，经庭审质证无疑，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人高增伟故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人高增伟归案后供述伤害他人身体致人死亡事实，已赔偿人民币20万元，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人马志清提出，被害人因诱发冠心病的急性发作而死亡，被告人高增伟的伤害行为仅是诱因之一，鉴于本案系邻里纠纷引起，被害人负有一定过错，被告人高增伟也赔偿了人民币20万元，有悔罪表现的辩护意见，符合事实，予以采纳；另请求依照《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款之规定，在法定刑以下量刑并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人高增伟的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高增伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月26日起至2024年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 徐 芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 骆芝媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第476号
原告侯某某，女。
委托代理人周兴华，河南豫和律师事务所律师。
被告吕某某，男。
本院在审理原告侯某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，因原告侯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
审 判 长 余学锋
审 判 员 苏 齐
代理审判员 马鄢君
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王梓翔
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终86号
上诉人（原审原告）嫩江县嫩江镇四季青村一组。
负责人李文勇，该组组长。
委托代理人刘英昼，黑龙江民生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嫩江县人民政府，住所地嫩江县清江路与北门大街交口西侧。
法定代表人徐峪，该县县长。
委托代理人于宗强，该县政府办公室科员。
委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会。
负责人ＸＸ贤，该村党支部书记。
委托代理人张寒松，嫩江法律服务所法律工作者。
上诉人嫩江县嫩江镇四季青村一组（下称四季青村一组）诉嫩江县人民政府（下称嫩江县政府）土地行政确认一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年3月30日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人四季青村一组负责人李文勇及委托代理人刘英昼，被上诉嫩江县政府的委托代理人于宗强、李洪良，四季青村村民委员会负责人ＸＸ贤及委托代理人张寒松到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，原属于嫩江县嫩江镇四季青村一组的集体土地95亩，经嫩江县政府同意，为四季青村联办砖厂占用，后因土地权属发生争议，四季青村一组向嫩江县政府申请土地确权，嫩江县政府作出了嫩政发（2016）5号土地权属认定的处理决定，并交代：“如不服本决定，可自收到本决定之日起60日内向黑河市人民政府申请行政复议”。现四季青村一组未经复议程序直接向黑河市中级人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。因此，该案属于复议前置情形，四季青村一组应先行向黑河市人民政府提出复议，对复议决定不服，再向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回嫩江县嫩江镇四季青村一组起诉。
四季青村一组上诉称，本案是土地权属争议处理案件，上诉人有权申请行政复议或直接向人民法院提起诉讼，原审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款不当，本案不存在复议前置，请求撤销原审裁定。
嫩江县政府答辩称，其作出的处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，处理决定符合法定程序，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
四季青村村民委员会答辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”故四季青村一组无权未经行政复议即向人民法院提起行政诉讼。应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。因此，该案属于复议前置情形，四季青村一组应先行向黑河市人民政府提出复议，对复议决定不服，再向人民法院起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十三条第一款规定，法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接起诉的，人民法院不予受理。故原四季青村一组的起诉应予驳回。
综上，四季青村一组的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 刚
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一七年三月三十日
法官助理 冷 慧
书 记 员 张 莉
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十三条第一款法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接起诉的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终86号上诉人（原审原告）嫩江县嫩江镇四季青村一组。负责人李文勇，该组组长。委托代理人刘英昼，黑龙江民生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嫩江县人民政府，住所地嫩江县清江路与北门大街交口西侧。法定代表人徐峪，该县县长。委托代理人于宗强，该县政府办公室科员。委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会。负责人ＸＸ贤，该村党支部书记。委托代理人张寒松，嫩江法律服务所法律工作者。上诉人嫩江县嫩江镇四季青村一组（下称四季青村一组）诉嫩江县人民政府（下称嫩江县政府）土地行政确认一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年3月30日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人四季青村一组负责人李文勇及委托代理人刘英昼，被上诉嫩江县政府的委托代理人于宗强、李洪良，四季青村村民委员会负责人ＸＸ贤及委托代理人张寒松到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院查明，原属于嫩江县嫩江镇四季青村一组的集体土地95亩，经嫩江县政府同意，为四季青村联办砖厂占用，后因土地权属发生争议，四季青村一组向嫩江县政府申请土地确权，嫩江县政府作出了嫩政发（2016）5号土地权属认定的处理决定，并交代：“如不服本决定，可自收到本决定之日起60日内向黑河市人民政府申请行政复议”。现四季青村一组未经复议程序直接向黑河市中级人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。因此，该案属于复议前置情形，四季青村一组应先行向黑河市人民政府提出复议，对复议决定不服，再向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回嫩江县嫩江镇四季青村一组起诉。四季青村一组上诉称，本案是土地权属争议处理案件，上诉人有权申请行政复议或直接向人民法院提起诉讼，原审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款不当，本案不存在复议前置，请求撤销原审裁定。嫩江县政府答辩称，其作出的处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，处理决定符合法定程序，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。四季青村村民委员会答辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”故四季青村一组无权未经行政复议即向人民法院提起行政诉讼。应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。因此，该案属于复议前置情形，四季青村一组应先行向黑河市人民政府提出复议，对复议决定不服，再向人民法院起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条第一款规定，法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接起诉的，人民法院不予受理。故原四季青村一组的起诉应予驳回。综上，四季青村一组的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 刚审 判 员  马鸿达审 判 员  张俊伟二〇一七年三月三十日法官助理  冷 慧书 记 员  张 莉附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条第一款法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接起诉的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；《中华人民共和国行政复议法》第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执178号
申请执行人：盖永君，男，1959年8月30日生，汉族，住吉林市丰满。
被执行人：池凤祥，男，1966年3月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人盖永君与被执行人池凤祥买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉0211民初2199号民事调解书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、限期履行义务通知书等法律文书，被执行人池凤祥未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，对被执行人银行账户进行冻结，给付部分钱款于申请执行人，并向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2199号民事调解书执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 源
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初99号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人喻林中，男，1973年10月24日出生于四川省南江县，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省南江县，现住山东省威海市环翠区，系威海川东建筑劳务有限公司员工。曾因酒后驾驶机动车于2013年7月4日被荣成市公安局交通警察大队罚款人民币一千元，并暂扣机动车驾驶证6个月。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日被威海市公安局直属分局取保候审，2018年3月13日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人喻林中犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员许作秀、刘春晓出庭支持公诉。被告人喻林中到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年12月18日15时34分许，被告人喻林中醉酒后持吊销状态可恢复驾驶证驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，沿威青一级路由南向北行驶至开元路口时，被民警查获。经鉴定，被告人喻林中静脉血液中的乙醇含量为148.96毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人喻林中的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人喻林中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人喻林中于2003年依法初次取得驾驶证，准驾车型为B1B2E，2013年7月4日因酒后驾驶机动车被荣成市公安局交通警察大队罚款人民币一千元，并暂扣机动车驾驶证6个月。但被告人喻林中逾期未予处理，其驾照处于注销可恢复状态。
2017年12月18日中午，被告人喻林中在威海市文登区某饭店吃饭时饮酒，当天下午其酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，自威海市文登区向威海市区行驶。当天15时34分许，其沿威青一级路由南向北行驶至开元路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人喻林中静脉血液中乙醇含量为148.96毫克/100毫升。
上述事实，被告人喻林中在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人喻林中的供述、抓获经过、荣成市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气检测结果单、鉴定意见、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻林中醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人喻林中曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，又醉酒后无驾驶资格在公路上驾驶机动车，依法应对其从重处罚。被告人喻林中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。威海市环翠区人民检察院指控被告人喻林中犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻林中犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 晓 阳
二〇一八年三月三十日
书记员 王迪（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67146号
原告：于立刚，男，1978年2月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：张立军，男，1977年4月26日出生，户籍地北京市昌平区。
被告：蔡全生，男，1972年6月14日出生，户籍地北京市昌平区。
原告于立刚（以下简称姓名）与被告张立军、蔡全生（以下并称二被告，分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于立刚到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于立刚向本院提出诉讼请求：1、判令张立军偿还于立刚借款本金15万元；2、判令张立军支付于立刚借款利息（以15万元为基数，自2016年4月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；3、判令张立军支付于立刚违约金51000元（以15万元为基数，自2016年4月7日起至2017年7月22日止，按照日百分之五标准计算）；4、判令蔡全生承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月7日于立刚与张立军签订《借款合同》，约定张立军向于立刚借款15万元，于2016年5月7日还清，借款利息按照年24%计算。2016年4月7日于立刚依约向张立军转账汇款15万元，张立军向于立刚出具了《欠条》和《收条》。2016年4月7日蔡全生向于立刚出具了《担保证明》，为张立军偿还借款本息承担连带担保责任。但此后二被告并未按照约定履行还款义务，于立刚多次催要未果，故诉至本院。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
于立刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日作为出借方的于立刚（甲方）与作为借款方的张立军（乙方）及作为担保人的蔡全生签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款15万元；定于2016年5月7日还清，按照国家贷款利率24%计算；乙方不能违约，若有违约将按照5%/天计算违约金。
同日，于立刚通过银行转账汇款方式将借款本金15万元给付张立军。
同日，张立军向于立刚出具《欠条》，载明：今本人张立军身份证号：×××欠于立刚人民币：150000.00元整（大写壹拾伍万元），经双方协商约定为2016年5月7日前全部还清。
同日，张立军向于立刚出具《收条》，载明：今有我张立军身份证号：×××本人收到出借人于立刚×××转来借款共计人民币（大写）壹拾伍万元整。小写150000元整。现以银行转账形式全部收讫。出借人转账卡号：×××，借款人收款卡号:×××。
同日，蔡全生向于立刚出具《担保证明》，载明：出借方于立刚，借款方张立军，担保方蔡全生；如借款方未能按时还款，（担保方）蔡全生自愿全部偿还（借款方）张立军欠（出借方）所有欠款及利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，于立刚履行了出借义务，张立军应按照其承诺的还款时间履行还款义务。现张立军未举证证明其已还款，应承担举证不利的后果,故于立刚要求张立军偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息。于立刚主张按照中国人民银行同期存款利率标准计算自2016年4月7日起至实际给付之日止的利息，而根据于立刚提交的证据，可以认定双方约定的还款期限为2016年5月7日，故于立刚此处主张的利息实际应分为两个部分，2016年4月7日至2016年5月7日期间的为借期内利息，2016年5月8日至实际给付之日止的为逾期利息；双方并未就借期内利息进行明确书面约定，故于立刚要求张立军按照中国人民银行同期存款利率标准支付借期内利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；于立刚要求张立军自逾期还款之日起支付资金被占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持。
关于违约金。于立刚依据约定向张立军同时主张逾期利息和违约金，根据相关规定，出借人可以一并主张上述违约责任方式，但总计金额不得超过年利率24%，现于立刚主张的违约赔偿金额计算标准已经明显超出该限度，故本院对二项违约赔偿金额统一按年利率24%标准予以调整。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，于立刚和蔡全生未约定保证方式及保证期间，故蔡全生对张立军的债务应向于立刚担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。依据于立刚提交的证据，可以认定债务履行届满之日应为2016年5月7日，故于立刚应当于2016年11月6日前向蔡全生主张承担连带保证责任，现于立刚并未提供证据证明其曾于上述日期前向蔡全生主张承担连带保证责任，故蔡全生应免除保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立军于本判决生效之日起七日内向原告于立刚偿还借款本金十五万元；
二、被告张立军于本判决生效之日起七日内向原告于立刚支付借款利息、违约金共计四万二千零一十六元四角四分（自二○一六年五月八日起算至二○一七年七月七日止）；
三、被告张立军于本判决生效之日起七日内向原告于立刚支付借款利息（以十五万元为基数，自二○一七年七月八日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
四、驳回原告于立刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告张立军负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张立军负担（原告于立刚已预交，被告张立军于本判决生效后七日内给付原告于立刚）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 贺建亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 茜
内蒙古自�区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第2233-1号
原告内蒙古草原金峰畜牧有限公司，住克什克腾旗浩来呼热苏木。
法定代表人李瑞，该公司总经理。
被告张佳峰，男，汉族，1964年4月6日出生。
被告于跃，女，汉族，1971年2月17日出生。
本院受理原告内蒙古草原金峰畜牧有限公司诉被告张佳峰、于跃民间借贷纠纷一案中，原告内蒙古草原金峰畜牧有限公司司于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告张佳峰、于跃位于克什克腾旗商浩来呼热苏木住宿餐饮用地土地使用权予以查封、将被告张佳峰、于跃所有的房产予以查封，保全金额450万元，并已提供担保。
本院认为原告内蒙古草原金峰畜牧有限公司司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告张佳峰、于跃位于克什克腾旗浩�呼热苏木餐饮用地土地使用权予以查封；
二、将被告张佳峰、于跃所有的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨世佳
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3930号
原告：慕新愿，男，1986年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋中海，武陟县中信法律服务所法律服务工作者。
被告：赵长喜，男，1981年11月10日出生，汉族。
被告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹泗路工业区路口。法定代表人：张明新，经理。
原告慕新愿诉被告赵长喜、武陟县宏达汽车运输有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告慕新愿于2017年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告慕新愿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告慕新愿负担。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔境萍
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更618号
罪犯王先斌，男，1971年6月12日出生，汉族，出生地四川省简阳市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）成刑初字第23号刑事判决，以被告人王先斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2009年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年经本院裁定共减刑二年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王先斌在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯王先斌减刑。
经审理查明，罪犯王先斌在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王先斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王先斌减刑一年。
刑期执行至2023年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5284号
上诉人（原审原告）：任乐生，男，1955年12月20日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵岩涛，男，1977年7月13日出生，汉族，住河北省文安县。
上诉人任乐生因与被上诉人赵岩涛确认合同无效纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
任乐生上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，二审法院依法应予以改判。1、本案是基于上诉人与被上诉人之间签订的《房地产买卖契约》而导致的纠纷，上诉人的诉讼请求系请求法院判决《房地产买卖契约》无效，案由为确认合同无效纠纷，应属法院的受理范围。因此，一审法院应当依据合同法的相关规定审理上诉人与被上诉人之间买卖协议的效力问题，而非审理本案土地权属的确认问题，本案的争议焦点也非土地杈属确认。一审法院认为本案的土地权属确认应由人民政府处理的观点，偏离了本案的争议焦点，适用法律错误。2、本案纠纷并非自始因该土地的权属问题而产生的纠纷，而是由上诉人与被上诉人因签订并履行《房地产买卖契约》这一民事行为后产生的纠纷，该纠纷应属普通的民事行为范畴，一审法院适用《土地管理法》，属于错误地理解了本条款的适用，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉亦属于法律适用错误。同时本案中并没有相关行政部门的具体行政行为，要求上诉人去人民政府解决而驳回上诉人的起诉缺乏依据。二、本案中涉案土地为兴隆宫村，而被上诉人为朱合村，因此对于农村集体土地被上诉人无权进行购买，一审法院对此不予认定属于事实认定不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2016年3月29日签订《房地产买卖契约》，约定将上诉人所有的位于兴隆宫镇兴隆宫村的一处农村集体土地出售给被上诉人，合同名称虽然为《房地产买卖契约》，但合同中却对农村集体土地进行了处分，涉案土地属于集体经济组织所有，系集体经济组织成员享有的特定权利，被上诉人并非兴隆宫镇兴隆宫村的村民，因此对于涉案的土地无权购买，上诉人也不能将涉案土地出卖给非兴隆宫镇兴隆宫村的其他人。因此，上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》违反了法律的强制性规定，应为无效的合同。一审庭审过程中在上诉人明确说明被上诉人并非兴隆宫村村民后一审法院却对此不予认定，属于事实认定不清。三、对于农村集体土地村民仅享有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”该条系禁止性规定，原、被告签订的买卖协议违反了上述规定，亦应为无效的协议。一审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。
上诉人向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的《房地产买卖契约》无效。
一审法院认定事实：原、被告于2016年3月29日签订《房地产买卖契约》，将证号为“文集建95字第1101-0002号”集体土地建设用地出售给被告，该土地使用证中使用者为任乐生，填发时间为1995年8月15日，使用期限为十五年。因双方在买卖契约中约定由原告负责给被告办理过户手续，并约定了过户费用的承担，应视为双方就该土地使用年限到期后相应过户续展等问题已经进行了约定。但因协议未能继续履行，不能确定目前该土地使用权人，故原、被告之间的纠纷应属土地使用权纠纷，土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理，本案原、被告间属土地使用权纠纷，应由人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，一审法院裁定驳回原告任乐生的起诉。
本院认为，上诉人所诉事由属于人民法院民事案件的受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。上诉人要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销文安县人民法院(2017)冀1026民初2788号民事裁定；
二、本案指令文安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终5284号上诉人（原审原告）：任乐生，男，1955年12月20日出生，汉族，住河北省文安县。委托代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵岩涛，男，1977年7月13日出生，汉族，住河北省文安县。上诉人任乐生因与被上诉人赵岩涛确认合同无效纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任乐生上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，二审法院依法应予以改判。1、本案是基于上诉人与被上诉人之间签订的《房地产买卖契约》而导致的纠纷，上诉人的诉讼请求系请求法院判决《房地产买卖契约》无效，案由为确认合同无效纠纷，应属法院的受理范围。因此，一审法院应当依据合同法的相关规定审理上诉人与被上诉人之间买卖协议的效力问题，而非审理本案土地权属的确认问题，本案的争议焦点也非土地杈属确认。一审法院认为本案的土地权属确认应由人民政府处理的观点，偏离了本案的争议焦点，适用法律错误。2、本案纠纷并非自始因该土地的权属问题而产生的纠纷，而是由上诉人与被上诉人因签订并履行《房地产买卖契约》这一民事行为后产生的纠纷，该纠纷应属普通的民事行为范畴，一审法院适用《土地管理法》，属于错误地理解了本条款的适用，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉亦属于法律适用错误。同时本案中并没有相关行政部门的具体行政行为，要求上诉人去人民政府解决而驳回上诉人的起诉缺乏依据。二、本案中涉案土地为兴隆宫村，而被上诉人为朱合村，因此对于农村集体土地被上诉人无权进行购买，一审法院对此不予认定属于事实认定不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2016年3月29日签订《房地产买卖契约》，约定将上诉人所有的位于兴隆宫镇兴隆宫村的一处农村集体土地出售给被上诉人，合同名称虽然为《房地产买卖契约》，但合同中却对农村集体土地进行了处分，涉案土地属于集体经济组织所有，系集体经济组织成员享有的特定权利，被上诉人并非兴隆宫镇兴隆宫村的村民，因此对于涉案的土地无权购买，上诉人也不能将涉案土地出卖给非兴隆宫镇兴隆宫村的其他人。因此，上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》违反了法律的强制性规定，应为无效的合同。一审庭审过程中在上诉人明确说明被上诉人并非兴隆宫村村民后一审法院却对此不予认定，属于事实认定不清。三、对于农村集体土地村民仅享有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”该条系禁止性规定，原、被告签订的买卖协议违反了上述规定，亦应为无效的协议。一审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。上诉人向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的《房地产买卖契约》无效。一审法院认定事实：原、被告于2016年3月29日签订《房地产买卖契约》，将证号为“文集建95字第1101-0002号”集体土地建设用地出售给被告，该土地使用证中使用者为任乐生，填发时间为1995年8月15日，使用期限为十五年。因双方在买卖契约中约定由原告负责给被告办理过户手续，并约定了过户费用的承担，应视为双方就该土地使用年限到期后相应过户续展等问题已经进行了约定。但因协议未能继续履行，不能确定目前该土地使用权人，故原、被告之间的纠纷应属土地使用权纠纷，土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理，本案原、被告间属土地使用权纠纷，应由人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，一审法院裁定驳回原告任乐生的起诉。本院认为，上诉人所诉事由属于人民法院民事案件的受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。上诉人要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销文安县人民法院(2017)冀1026民初2788号民事裁定；二、本案指令文安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十一月十七日书记员  杨晓璇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20436号
原告：刘英，女，1983年3月20日出生，汉族，住陕西省。
原告：刘鹏，男，1978年4月21日出生，汉族，住陕西省。
原告：刘莎，女，1986年12月4日出生，汉族，住陕西省。
原告：刘团年，男，1955年8月10日出生，汉族，住陕西省。
四原告共同委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。
被告：袁小栓，男，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告刘英、刘鹏、刘莎、刘团年与被告袁小栓生命权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序。本案公开开庭进行了审理，原告刘英、刘莎及四原告共同委托诉讼代理人吴海松，被告袁小栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英、刘鹏、刘莎、刘团年向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1,772.30元、丧葬费39,024元、殡葬费3,150元、死亡赔偿金459,360元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,500元、家属误工费1,000元、衣物损失费1,000元、律师费5,000元。事实和理由：2017年9月15日18时54分许，被告驾驶的电动自行车沿松蒸公路北侧车道由东向西行驶，与王文芳相撞，致王文芳伤势过重死亡。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故证明。经鉴定，被告驾驶的电动自行车属于超标车辆，不符合相关技术标准。
被告袁小栓辩称，对事发经过没有异议，但被告当时是正常行驶，因为知道那里有个路口，所以也已经减速行驶，但由于天黑，并没有看到受害人，受害人是从支路出来的，是受害人撞到电动自行车的侧面，被告不应承担事故全部责任。事发后已经为受害人垫付了相关的急救费用。
本院经审理认定如下事实：2017年9月15日18时54分许，被告驾驶的电动自行车沿松江区松蒸公路北侧车道由东向西行驶，至松蒸公路进新松公路东约400米处，与受害人王文芳(行人)发生碰擦，事故导致双方受伤，电动自行车损坏。受害人王文芳经医院抢救无效，于同年9月18日死亡。
2017年11月1日，松江交警支队出具道路交通事故证明一份，确认被告驾驶的电动自行车未依法登记、不符合非机动车安全技术标准，被告的行为违法，但因事故发生时受害人王文芳的行走方向无法查核，故案发基本经过情况无法查清。
又查明，受害人王文芳抢救期间，四原告支出医疗费1,772.30元，被告为受害人垫付医疗费3,903.50元。
2017年9月27日，受害人王文芳的遗体在松江区殡仪馆火化，四原告支出殡殓服务费3,150元。同年11月10日，上海全程律师事务所向四原告开具律师费发票一份，金额5,000元。
原告刘团年与受害人王文芳系夫妻关系，原告刘英、刘鹏、刘莎系原告刘团年与受害人王文芳的子女。
以上事实，有道路交通事故证明、门急诊病历、诊断报告、医疗费票据、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明及殡殓服务费发票、身份关系证明、律师费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然松江交警支队在调查后确认案发的基本情况无法查清，但基于被告存在明显的违法行为，故本院酌情确定四原告主张的合理损失，由被告承担60%的赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：
1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，结合门急诊病历等证据，本院确认受害人王文芳因本次事故产生的医疗费损失为5,675.80元；
2、丧葬费39,024元，符合法律规定，本院予以确认；
殡葬费属于重复计算，本院不予支持；
3、死亡赔偿金，受害人王文芳事发时年满62周岁，因本次事故死亡，四原告主张死亡赔偿金按照本市2016年度农村居民人均可支配收入25,520元/年计算并无不当，本院确认死亡赔偿金459,360元(25,520元/年×18年)；
4、精神损害抚慰金，受害人王文芳因本次交通事故死亡，四原告作为其近亲属在精神上应当遭受了一定的损害，综合考虑侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果后，本院酌情确定精神损害抚慰金为30,000元；
5、交通费，为办理丧事事宜产生的合理的交通费应当予以支持，结合本案实际情况，本院酌情确定交通费1,000元；
6、家属误工费，虽然四原告未提供证据证明其实际损失情况，但结合办理丧事的合理需要，四原告主张1,000元并无不当，本院予以确认；
7、衣物损失费，受害人王文芳已死亡，四原告主张于法无据，本院不予支持；
8、律师费，四原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于四原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，四原告理应获得相应的损失赔偿，根据本案实际情况，四原告主张律师费5,000元并无不当，本院予以支持。
上述合计541,059.80元，由被告赔偿60%，计324,635.88元，其已垫付3,903.50元可直接折抵。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告袁小栓于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘英、刘鹏、刘莎、刘团年324,635.88元(已付3,903.50元，尚需支付320,732.38元)；
二、驳回原告刘英、刘鹏、刘莎、刘团年的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,418元，减半收取计4709元，由原告刘英、刘鹏、刘莎、刘团年负担1,654元(已付)，由被告袁小栓负担3,055元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐棽禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初318号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人蔡文星，男，汉族，1988年1月17日出生，
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人蔡文星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控:2017年5月25日21时40分许，被告人蔡文星违法道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙H*xxxx号小型轿车上路行驶，途经秋石高架。当其驾车沿杭州市下城区石桥路由南向北行驶至石桥路456号处时，发现前方有交警设卡检查而靠边停车，后因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为141.5mg/100ml.被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人蔡文星拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
被告人蔡文星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡文星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡文星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年六月一日
书记员 钱蓉（代）
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初318号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人蔡文星，男，汉族，1988年1月17日出生，公诉机关以下检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人蔡文星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控:2017年5月25日21时40分许，被告人蔡文星违法道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙H·xxxx号小型轿车上路行驶，途经秋石高架。当其驾车沿杭州市下城区石桥路由南向北行驶至石桥路456号处时，发现前方有交警设卡检查而靠边停车，后因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为141.5mg/100ml.被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人蔡文星拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。被告人蔡文星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡文星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡文星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭   兵二〇一七年六月一日书记员 钱蓉（代）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第4119号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人展兴伟，男。
北京银行股份有限公司诉展兴伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第6589号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院于2013年10月29日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人展兴伟应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款二万一千四百一十元八角四分及利息、罚息，本院未查找到被执行人展兴伟其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人展兴伟其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6589号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 李彦周
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 筱
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3850号
原告：潘益红，男，1941年12月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：潘旭常，男，1967年10月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告：贾旭辰，1946年4月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：刘咏梅、李怡（实习），河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告潘益红与被告贾旭辰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘益红撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告潘益红负担。
审 判 长 秦志强
代理审判员 徐 曼
人民陪审员 张东兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 倩
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终104号
案件
来源
刘满根因其诉新余市规划局、新余市人民政府不履行政府信息公开义务及行政复议一案，不服新余市渝水区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）赣0502行初25号行政判决，向本院提起上诉。
当事人基本
情况
上诉人
刘满根，男，汉族，江西省新余市人。
委托
代理人
刘新武，男，汉族，江西省新余市人，系刘满根弟弟。
被上
诉人
新余市规划局
被上
诉人
新余市人民政府
法定
代表人
梁彤，该局局长
法定
代表人
董晓健，该市市长
一审
认定
事实
1.2016年9月2日，刘满根向市规划局邮寄书面申请，分别要求公开其房屋所在区域集体土地上进行项目建设的建设工程规划许可证、拟建设项目的建设用地规划许可证及申报材料。
2.市规划局于2016年9月5日进行收文处理后，依法进行了审查。因申请信息公开的建设项目为公安局监管场所，须征求公安部门的意见，市规划局根据政府信息公开条例第二十四条规定，决定延长答复期限15个工作日至2016年10月21日。
3.市规划局向刘满根公开了其所申请的信息，刘满根弟弟刘新武于2016年10月21日确认签收相关文件。
4.2016年10月19日，刘满根认为市规划局不履行信息公开义务，向市政府申请行政复议。市政府认定刘满根所申请公开的文件不影响其相关权利，其不具备申请公开本案所涉信息的主体资格，于2016年12月21日作出余府复字[2016]36号行政复议决定，驳回刘满根的行政复议申请。
刘满根不服，向法院提起诉讼，请求撤销复议决定，责令市政府重新作出复议决定。
一审
裁判
理由
1.根据政府信息公开条例第二十四条第二款规定，市规划局延长15个工作日，未提供证据告知了刘满根。但是本案经审理查明，2016年10月21日刘满根已收到所申请公开的材料，市规划局信息公开的职责已履行完毕，故其要求市规划局对信息公开予以答复的理由不成立。
2.根据政府信息公开条例第十三条规定，刘满根系因其自身需确认征收行为的合法性申请信息公开，但其所申请公开的内容不能用以证明征收行为的合法性，与该信息并不存在法律上的利害关系。市政府以刘满根所申请公开的文件不影响其相关权利，认定刘满根不具备申请信息公开主体资格并无不当。市政府的复议程序合法。
3.虽本案市规划局履行信息公开的程序存在瑕疵，但刘满根不具备申请案涉信息公开的主体资格。刘满根诉讼请求及理由不成立，不予支持。
一审裁判结果
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条,《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(三)项规定，判决驳回刘满根的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘满根负担。
上诉
请求和理由
刘满根上诉称，一审认定其没有信息公开申请主体资格错误，市规划局在15个工作日内未作出答复违反法律规定，一审法院追加市规划局为共同被告将案件移送至渝水区法院审理违法。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持一审诉求。
二审认定的事实和裁判理由
二审确认一审认定的事实。
本院认为，市规划局在法定期限内向刘满根公开了其所申请的政府信息，刘满根在法院立案前已收到申请公开的政府信息。市规划局不存在不履行政府信息公开的情形，且在行政程序中决定延期答复但未及时告知刘满根这一瑕疵，对刘满根信息公开权利的不利影响在法院立案前已经终结。刘满根起诉市规划局不履行法定职责不成立。新余市政府驳回其复议请求处理正确，复议程序合法。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，决定追加市规划局为共同被告正确，审判程序合法。
二审
裁判
结果
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由刘满根负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑红葛
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年四月十日
书记员 陈 安
文书内容南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）赣71行终104号案件来源刘满根因其诉新余市规划局、新余市人民政府不履行政府信息公开义务及行政复议一案，不服新余市渝水区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）赣0502行初25号行政判决，向本院提起上诉。当事人基本情况上诉人刘满根，男，汉族，江西省新余市人。委托代理人刘新武，男，汉族，江西省新余市人，系刘满根弟弟。被上诉人新余市规划局被上诉人新余市人民政府法定代表人梁彤，该局局长法定代表人董晓健，该市市长一审认定事实1.2016年9月2日，刘满根向市规划局邮寄书面申请，分别要求公开其房屋所在区域集体土地上进行项目建设的建设工程规划许可证、拟建设项目的建设用地规划许可证及申报材料。2.市规划局于2016年9月5日进行收文处理后，依法进行了审查。因申请信息公开的建设项目为公安局监管场所，须征求公安部门的意见，市规划局根据政府信息公开条例第二十四条规定，决定延长答复期限15个工作日至2016年10月21日。3.市规划局向刘满根公开了其所申请的信息，刘满根弟弟刘新武于2016年10月21日确认签收相关文件。4.2016年10月19日，刘满根认为市规划局不履行信息公开义务，向市政府申请行政复议。市政府认定刘满根所申请公开的文件不影响其相关权利，其不具备申请公开本案所涉信息的主体资格，于2016年12月21日作出余府复字[2016]36号行政复议决定，驳回刘满根的行政复议申请。刘满根不服，向法院提起诉讼，请求撤销复议决定，责令市政府重新作出复议决定。一审裁判理由1.根据政府信息公开条例第二十四条第二款规定，市规划局延长15个工作日，未提供证据告知了刘满根。但是本案经审理查明，2016年10月21日刘满根已收到所申请公开的材料，市规划局信息公开的职责已履行完毕，故其要求市规划局对信息公开予以答复的理由不成立。2.根据政府信息公开条例第十三条规定，刘满根系因其自身需确认征收行为的合法性申请信息公开，但其所申请公开的内容不能用以证明征收行为的合法性，与该信息并不存在法律上的利害关系。市政府以刘满根所申请公开的文件不影响其相关权利，认定刘满根不具备申请信息公开主体资格并无不当。市政府的复议程序合法。3.虽本案市规划局履行信息公开的程序存在瑕疵，但刘满根不具备申请案涉信息公开的主体资格。刘满根诉讼请求及理由不成立，不予支持。一审裁判结果根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条,《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(三)项规定，判决驳回刘满根的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘满根负担。上诉请求和理由刘满根上诉称，一审认定其没有信息公开申请主体资格错误，市规划局在15个工作日内未作出答复违反法律规定，一审法院追加市规划局为共同被告将案件移送至渝水区法院审理违法。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持一审诉求。二审认定的事实和裁判理由二审确认一审认定的事实。本院认为，市规划局在法定期限内向刘满根公开了其所申请的政府信息，刘满根在法院立案前已收到申请公开的政府信息。市规划局不存在不履行政府信息公开的情形，且在行政程序中决定延期答复但未及时告知刘满根这一瑕疵，对刘满根信息公开权利的不利影响在法院立案前已经终结。刘满根起诉市规划局不履行法定职责不成立。新余市政府驳回其复议请求处理正确，复议程序合法。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，决定追加市规划局为共同被告正确，审判程序合法。二审裁判结果根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元，由刘满根负担。本判决为终审判决。审判长  郑红葛审判员  刘 巍审判员  张庆文二〇一八年四月十日书记员  陈 安
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2682号
原告李影，女，1963年2月10日生，汉族，系辽JG××号“宝马”轿车主，现住阜新市海州区。
委托代理人苏欢，男，1990年5月28日生，汉族，个体，现住阜新市海州区。系原告儿子。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人周皓，职务总经理。
地址阜新市经济技术开发区。
委托代理人齐君颖，系该公司员工。
原告李影诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李影系辽JG××号“宝马”牌小型轿车车辆所有人。于2017年2月19日在被告处投保，保险合同约定：原告投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失保险、第三者责任险等，保险时间为自2017年4月22日至2018年4月21日止…。保险合同签订后，2017年10月1日16时20分许，苏欢驾驶原告所有的辽JG××号轿车行驶至阜蒙县东梁镇F1修理厂门前与停放的三轮车相撞，造成苏欢驾驶的机动车损坏的交通事故。此事故经阜蒙县公安局交警大队责任认定：苏欢的行为是导致此事故的直接原因，负事故的全部责任。原告所有的辽JG××号轿车于2017年10月9日经阜新市正和价格评估有限公司出具的（阜）价鉴车字[2017]第171号辽宁省道路交通事故财产损失价格�证结论书：鉴定该车辆损失为人民币21345元，另有评估费1900元，共计经济损失为人民币23245元。事故发生后，原告及时向被告报险，被告也及时出险。当原告找到被告要求理赔时，被告却以各种理由，拒绝理赔。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告李影所有的车辆损失21345元，评估费1900元，合计23245元；二、要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，对投保事实没有异议，对于原告请求的合理部分同意在保险范围内进行赔偿。不同意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，原告李影系辽JG××号“宝马”牌小型轿车车辆所有人。2017年2月19日原告在被告处投保，保险合同约定：原告投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失保险、第三者责任险等，保险时间为自2017年4月22日起至2018年4月21日止…。2017年10月1日16时20分许，苏欢驾驶原告所有的辽JG××号轿车行驶至阜蒙县东梁镇F1修理厂门前与停放的三轮车相撞，造成原告所有的辽JG××号机动车损坏的交通事故。此事故经阜蒙县公安局交警大队责任认定：苏欢的行为是导致此事故的直接原因，负事故全部责任。原告所有的辽JG××号轿车于2017年10月9日经阜新市正和价格评估有限公司出具的（阜）正价评字[2017]第171号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证评估结论书：鉴定该车辆损失为人民币21345元，另有评估费1900元，共计经济损失为人民币23245元。事故发生后，原告及时向被告报险，被告也及时出险。后原告找到被告理赔，被告尚未理赔。
上述事实�有原被告双方庭审笔录和原告提供的（阜）正价评字[2017]第171号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证评估结论书一份、评估费收据一份、阜蒙县公安局交警大队道路事故认定书一份附卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告车辆发生交通事故后，被告即应按照保险合同约定履行己方的理赔义务。庭审中，原告向法庭出示（阜）正价评字[2017]第171号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证评估结论书一份、评估费收据一份、阜蒙县公安局交警大队道路事故认定书一份，上述证据真实有效，故原告主张被告赔偿其车辆损失、评估费，合计23245元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李影车辆损失21345元、评估费1900元，合计23245元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一�年十一月二十七日
书记员 肖建行
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3830号
原告:安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区，统一社会信用代码913402006726439814。
法定代表人：姜定杰。
被告:吴昌飞，男，1990年6月14日出生，住芜湖市。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司诉被告吴昌飞物业服务合同纠纷一案中，原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司于2017年12月26日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告吴昌飞的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司负担。
审判员 韩先明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王立婷
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初715号
原告：李某某，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈某，女，1973年2月20日出生，汉族，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。
被告：大连旺海建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道南荒社区。
法定代理人：隋某某，系该公司经理。
被告：张某某，男，1969年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告李某某与被告大连旺海建设工程有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤回对被告大连旺海建设工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告大连旺海建设工程有限公司起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告大连旺海建设工程有限公司的起诉。
代理审判员 张庆江
二〇一八年二月九日
书 记 员 肖 迪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执964号
申请执行人段某某。
被执行人白某某。
申请执行人段某某与被执行人白某某修理合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5460号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人白某某偿还申请执行人段某某欠款2250元，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人白某某自动履行案件款2275元（包含案件受理费25元）。申请执行人段某某已领取案件款2275元，执行费50元由被执行人白某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 董建军
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3923号
原告刘恩秀，女，1941年6月5日出生，汉族。
被告张胜利，男，1978年10月17日出生，汉族。
被告赵国平，女，1978年11月26日出生，汉族。
原告刘恩秀与被告张胜利、赵国平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘恩秀，被告张胜利、赵国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩秀诉称：我系被告张胜利之母，二被告系夫妻。2013年1月25日，北京市平谷区山东庄镇大北关村发放兴谷开发区占地补偿款共计13255元，其中有我应得的9380元，该款以存折方式发放。大北关村统一把我、张胜利、张×1的占地补偿款打到被告张胜利的存折上。我多次管二被告要我的占地补偿款，但二被告至今未给，故诉至法院，要求判令二被告返还我的占地补偿款。
被告张胜利辩称：原告刘恩秀系我母亲，我和被告赵国平系夫妻。北京市平谷区山东庄镇大北关村发放的占地补偿款
13255元确实打到了中国农业银行股份有限公司北京平谷城关支行我名下的存折中。我从该存折中支取了13200元，其中包括原告的占地补偿款9380元，我支取13200元后交给了被告赵国平。我同意返还原告的占地补偿款。
被告赵国平辩称：我和被告张胜利系夫妻。我知道大北关村发放占地补偿款一事，但因占地补偿款与我无关，具体发多少，什么时候发的我均不知道。被告张胜利并未将占地补偿款给我，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告张胜利之母，二被告系夫妻。2013年1月25日，北京市平谷区山东庄镇大北关村发放刘恩秀、张胜利、张×1兴谷开发区占地补偿款共计13255元，其中包括原告的占地补偿款9380元，上述款项于2013年1月29日打入中国农业银行股份有限公司北京平谷城关支行被告张胜利名下的存折中，被告张胜利于2013年2月22日、2013年3月7日分两次总共支取了13200元。现原告持诉求诉至本院，要求二被告返还占地补偿款9380元，被告赵国平持答辩意见不同意原告的诉讼请求，被告张胜利认可其支取的13200元中包括原告的占地补偿款9380元，同意返还原告的占地补偿款。
另查明，被告张胜利曾于2014年4月2日起诉与被告赵国平离婚，2014年4月23日撤诉。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的中国农业银行股份有限公司北京平谷城关支行存折、北京市平谷区山东庄镇大北关村民委员会证明、证人证言等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，北京市平谷区山东庄镇大北关村民委员会发放给原告的占地补偿款，应属于原告所有。原告提供的证据能够证明其占地补偿款打入被告张胜利名下的存折，且被告张胜利认可该款由自己支取并同意返还，故对于原告要求返还占地补偿款的诉求本院予以支持。被告张胜利虽辩称将占地补偿款支取后交给被告赵国平，但未提供证据证明上述主张，故本院不予采信。且被告张胜利未提供证据证明将该款用于夫妻共同生活，故应由被告张胜利返还原告的占地补偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张胜利于本判决生效后十日内返还原告刘恩秀占地补偿款九千三百八十元。
二、驳回原告刘恩秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张胜利负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一四年七月十一日
书 记 员 董小明
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3923号
原告李某，居民。
委托代理人刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
被告冯某，居民。
原告李某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘金鹏到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生儿子“冯某甲”由我抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告冯某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“冯某甲”。在婚后共同生活中，双方常因家务琐事发生争吵，2014年农历八月十六日被告离家出走，至今未回。2014年11月3日原告以其诉求诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后生育有共同子女，虽因生活琐事导致夫妻感情暂有疏远，但产生矛盾和分居时间较短，无法认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由证据不足，本院不予支持。为维护家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 牛莉媛
二０一五年五月五日
书 记 员 王瑜菡
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更508号
罪犯张学辉，男，1984年10月20日出生于河北省正定县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2012年2月2日作出了（2012）正刑初字第17号刑事判决，以被告人张学辉犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一万元。本院于2012年4月28日作出了（2012）石刑终字第00119号刑事裁定，维持原判。2012年5月16日交付执行。2015年8月17日减去有期徒刑二年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张学辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核记功1次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费170元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张学辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学辉减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年7月18日起至2024年12月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王 帆
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初784号
原告：邱海霞，女，1974年1月15日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：常州圩塘轮渡有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇圩塘北首，统一社会信用代码91320412788883768H。
法定代表人：沈江洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈福庆，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
原告邱海霞与被告常州圩塘轮渡有限公司（以下简称“圩塘轮渡公司”）客运合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。依法由审判员尚文操适用简易（小额诉讼）程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告邱海霞，被�圩塘轮渡公司的委托诉讼代理人陈福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海霞向本案提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失6175.76元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日7时23分左右，原告在被告公司处购买了轮渡客运票，在上船过程中，因轮船甲板较滑，导致原告摔倒。经靖江市人民医院诊断，原告摔倒后造成右颧骨部及下唇严重软组织挫裂伤，鼻骨及鼻中隔骨折，右上颌骨额突骨折等。由于被告依法经营的轮渡船舶甲板较滑，没有设置任何安全提示标志，造成了原告摔倒受伤的损害后果。被告作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告圩塘轮渡公司辩称，原告在被告处摔倒受伤是事实，但摔倒是因为原告没有尽到安全注意义务而导致的，原因系在原�方。被告在原告摔伤的过程中无任何过错，不存在侵权。请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2017年9月19日，原告邱海霞在被告处购票后驾驶电动车赶船，当时天气为小雨，原告驾驶电动车在快抵达甲板时摔倒受伤。后原告至医院治疗，产生医疗费等相关费用。为此原告邱海霞起诉来院，要求处理。
以上事实有原告邱海霞提供的客运发票、医疗费用报销单、出院记录、医疗诊断证明书、照片、电动车修理费收据，被告圩塘轮渡公司提供的航行日志以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告邱海霞乘坐被告圩塘轮渡公司的船舶，双方之间成立运输合同，被告圩塘轮渡公司作为承运人应当在约定期间或者合理期间内将乘客安全运输到约定地点。事发当时天气为小雨，船舶地面较滑，被告作为承运人应尽到充分的�醒注意义务以保障乘客安全，而原告邱海霞系完全行为能力人对当时的天气情况也应作出合理判断，不应因时间紧迫驾驶电动车匆忙上船而忽视风险，存在较大过错。因此，本院酌情认定本次事故由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告主张的医疗费1475.76元，系其因在船舶上摔伤实际产生的损失，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费60元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费，本院按12元/天，计算4天，计48元；关于误工费，原告提供的病情诊断证明中载明休息壹个月，但原告未提供充分证据证明其工资情况，考虑原告的年龄，本院参照最低工资标准，酌情认定其误工费为1890元；关于原告主张的车辆修理费，其提供的收据并无相关单位盖章，但考虑其驾驶电动车摔伤后应存在车辆修理损失，本院酌情认定其车辆修理费为300元；根据原告邱海霞就医治疗的实际需要酌定交通费100元。综上，原告邱海霞的各项损失合计3873.76元，应由被告圩塘轮渡公司赔偿2711.63元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告常州圩塘轮渡有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邱海霞各项损失2711.63元。
二、驳回原告邱海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱海霞负担14元，由被告圩塘轮渡公司负担11元（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
本判决为终审判决。
审判员 尚文操
二〇一八年四月十八日
书记员 李雯迪
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第200号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人孟某某，男，1977年6月23日生，云南省玉溪市人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，家住玉溪市红塔区北城街道办事处梅园社区**组黄罗屯。曾因犯盗窃罪于1995年8月10日被原玉溪市人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2001年11月19日被本院判处有期徒刑六年，于2005年5月20日减刑释放。现又因涉嫌盗窃于2014年4月23日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审，因违反取保候审规定，于2015年1月29日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2013年11月12日11时许，被告人孟某某到玉溪市红塔区北城街道办事处梅园社区六组X幢X号门口，将袁某某停放在门口的一辆红色“旗舰”电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2916元。
2、2014年2月17日11时许，被告人孟某某到玉溪市红塔区北城街道办事处梅园玉昆钢铁厂停车场，将李某某停放在该处的一辆黑色“新蕾”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2442元。
3、2014年4月1日11时许，被告人孟某某到玉溪市红塔区北城街道办事处梅园玉昆钢铁厂发电站，将方某某停放在该处的一辆黑色“雅迪”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币960元。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了相关书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人孟某某秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中，公诉机关建议对被告人孟某某判处有期徒刑九个月至一年零十个月，并处罚金。
被告人孟某某对起诉书指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有报案记录，受案登记表，抓获经过，被害人袁某某、李某某、方某某的陈述，被告人孟某某的供述，证人戴某某的证言，物证照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押笔录，扣押、发还清单，（2001）玉红刑初字第458号刑事判决书，刑满释放人员通知书，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，被告人孟某某先行羁押3日，折抵刑期3日，即自2015年1月29日起至2015年8月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李昱萱
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王雨秋
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初383号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人孔卫东，男，1970年2月21日出生于天津市，回族，大学本科文化，住所地天津市某区，户籍地天津市某区。2017年7月26日因涉嫌犯食品监管渎职罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人安会生，天津昊哲律师事务所律师。
辩护人雒玢，天津昊哲律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人孔卫东犯食品监管渎职罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，经天津市第一中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员蔡文彬出庭支持公诉，被告人孔卫东及其辩护人安会生、雒玢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孔卫东于2014年3月任天津市某区某镇工商所副所长、所长并主持全面工作。2014年3月至2017年1月间，被告人孔卫东接受他人宴请并收取好处费，怠于行驶职责，未依照《中华人民共和国食品安全法》、《国务院无照经营查处取缔办法》等法律法规的规定对辖区内无营业执照和无食品生产许可证的食品加工黑窝点进行查处取缔，致使辖区内无证照食品加工黑窝点日益猖獗，所生产的伪劣食品流向全国多个省份，造成了恶劣的社会影响。后被告人孔卫东被传唤归案，其到案后对犯罪事实供认不讳。
公诉机关提交了有关案件来源、抓获经过、证人证言、书证、物证照片、被告人供述等证据材料，认为被告人孔卫东之行为构成食品监管渎职罪，且具有徇私舞弊的情节，应依据《中华人民共和国刑法》第四百零八条之一之规定予以惩处。
被告人孔卫东对公诉机关指控的事实及罪名均予以供认，并请求法庭对其从轻处罚。
被告人孔卫东的辩护人辩称：对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但认为被告人孔卫东具有以下法定从轻、减轻情节：（1）被告人具有自首情节；（2）被告人孔卫东具有坦白情节；另被告人孔卫东还具有酌定可以从轻、减轻的情节：（1）被告人孔卫东在本次事件曝光后，积极查处制假售假窝点，可认定为其具有事后补救的行为；（2）某镇制假售假情况属于历史遗留问题，并不是孔卫东上任后新出现的问题；（3）被告人孔卫东原工作单位为工商所，2015年才变更为质监所，其仍习惯使用工商部门处罚依据进行行政处罚，向某区质监局法制科请示时，并未得到明确的执法依据；（4）检验报告中未检测出有毒物质，未造成人身安全事故。
辩护人当庭提交天津市某区市场和质量监督管理局出具的书面材料一份，用于证明被告人孔卫东具有自首情节。
经审理查明，被告人孔卫东自2014年3月至2017年1月间任天津市工商行政管理局某分局某工商所副所长、所长并主持全面工作，其主要工作职责系负责辖区内食品生产环节日常监管、依法查处辖区内的无证、无照经营行为、取缔非法经营等。2014年3月至2017年1月间，被告人孔卫东接受他人宴请并收取好处费，怠于行驶职责，未依照《中华人民共和国食品安全法》、《国务院无照经营查处取缔办法》等法律法规的规定对辖区内无营业执照和无食品生产许可证的食品调料加工窝点进行查处取缔，致使辖区内无证照食品加工窝点所生产的大量假冒伪劣调料流向全国多个省份。2017年1月，多家媒体对此予以报道，造成了恶劣的社会影响。2017年7月26日，天津市红桥区人民检察院工作人员至天津市某区市场和质量监督管理局将被告人孔卫东传唤到案。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人邢某某、邢某某、李某某等人证言、干部任免审批表、相关文件材料及报道、天津市某区市场和质量监督管理局出具的情况说明等书证、搜查笔录、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
针对辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：辩护人提交的天津市某区市场和质量监督管理局出具的书面材料系“关于孔卫东同志在某镇假调料事件后的思想认识情况”，该份证据证实的主要内容系2017年1月16日媒体曝光某镇调味品制假售假事件后，被告人孔卫东的相关工作情况及2017年1月21日，单位给予孔卫东行政撤职处分后，孔卫东的思想认识情况及后续对其本人的处理情况，该份证据不能证实孔卫东有自动投案的意思表示，故辩护人关于其具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，其到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可认定为坦白,辩护人的其他辩护意见，本院酌情予以考虑。
本院认为，公诉机关指控被告人孔卫东犯食品监管渎职罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人孔卫东有徇私舞弊情节，依法应从重处罚。被告人孔卫东到案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第四百零八条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔卫东犯食品监管渎职罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2019年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴 倩
代理审判员 王正刚
人民陪审员 黄振强
二〇一八年二月一日
法官 助理 张 楠
书 记 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第四百零八条之一：
负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。
徇私舞弊犯前款罪的，从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终122号
上诉人（原审原告）陈学魁，男，汉族，1959年10月16日生，住余江县，
上诉人（原审原告）周娇红，女，汉族，1961年4月20日出生，住余江县，
被上诉人（原审被告）鹰潭市社会治安综合治理委员会办公室，住所地鹰潭市信江新区经济大厦。
负责人吴仁才，该办公室主任。
委托代理人薛建园，江西赣鹰律师事务所律师。
陈学魁、周娇红诉鹰潭市社会治安综合治理委员会办公室（以下称鹰潭市综治办）一案，不服鹰潭市月湖区人民法院于2018年1月5日作出的（2017）赣0602行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，陈学魁、周娇红系陈敏的父母，陈敏系娄有满故意伤害及黄志英、娄兵发、彭绍波、娄明满寻衅滋事案被害人，其于2014年1月1日凌晨死亡。陈学魁、周娇红及陈敏之妻刘雯向鹰潭市月湖区综治办申请追认陈敏为见义勇为积极分子。经月湖区综治委研究，月湖区综治办于2014年4月30日作出回复，确认陈敏不属见义勇为。该办收知鹰潭市中级人民法院（2014）鹰刑一初字第22号刑事附带民事判决后，又于2015年3月23日再次告知陈学魁等人陈敏不属于见义勇为。陈学魁等人不服该结果，向鹰潭市综治办申请复核。鹰潭市综治办于江西省高级人民法院（2015）赣刑三终字第33号刑事附带民事裁定下达后，于2015年6月25日作出《关于陈敏的行为是否属于见义勇为复核结果的告知书》，决定维持月湖区综治委的调查结果，不予确认陈敏属于见义勇为。该告知书次日送达至陈学魁等人。陈学魁、周娇红不服鹰潭市综治办复核结果，向法院提起行政诉讼。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，陈学魁、周娇红在收到《关于陈敏的行为是否属于见义勇为复核结果的告知书》后提起行政诉讼已超过法定起期限十五日，依法应予以驳回起诉。即使依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，陈学魁、周娇红于2015年6月26日收到《关于陈敏的行为是否属于见义勇为复核结果的告知书》，至其起诉时已超过两年多时间，也超过法定起诉期限，且无正当理由，应依法驳回起诉。遂裁定驳回陈学魁、周娇红的起诉。
陈学魁、周娇红不服一审裁定，提起上诉称，上诉人2017年6月向鹰潭市中级人民法院提起行政诉讼，经中院释明和多番周折，最终于8月8日向月湖区法院递交诉状。上诉人是在2017年2月从网上新闻得到四川成都一市民不服见义勇为认定结果将成都市政府诉至法院才知道诉权。行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，人民法院才不予受理。综上，上诉人起诉未超过法定期限，请求二审法院撤销一审裁定，撤销鹰潭市综治办不予认定陈敏见义勇为的复核结果。
鹰潭市综治办辩称，1.答辩人系市委市政府有关综治工作的议事协调机构，不是行政诉讼适格被告。2.是否授予公民“见义勇为”称号的决定不是具体行政行为，不具有可诉性。3.被答辩人收到复核告知书的时间是2015年6月25日，提起诉讼行政起诉状的落款时间是2017年8月8日，超过两年的起诉期限。4.根据生效刑事裁判和答辩人调查的事实，陈敏不属于见义勇为，答辩人复核结果正确。请求二审法院驳回被答辩人上诉，维持一审裁定。
本院认为，行政诉讼法第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称最高法院适用解释）第一百零九条规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，方可撤销原审裁定、并指令原审法院继续审理。陈学魁、周娇红上诉请求撤销一审裁定和作出实体上的撤销判决，该请求应否支持，与其起诉是否符合法定受理条件紧密相连。
行政诉讼法第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有明确的被告。根据该法第二条第二款和第二十六条第一款的规定，只有行政机关和法律、法规、规章授权行使公共行政职责的事业单位、社会团体以及其他社会组织，才能成为行政诉讼的被告。1991年2月19日，中共中央、国务院作出《关于加强社会治安综合治理的决定》，决定中央成立社会治安综合治理委员会，下设办公室，县以上各级社会治安综合治理的办事机构与政法委员会合署办公，确定社会治安综合治理的领导体制是在党委统一领导下，党政共抓，办事机构具体指导协调，各部门、各单位各负其责。2016年2月27日施行的中共中央办公厅、国务院办公厅《健全落实社会治安综合治理领导责任制规定》第七条进一步明确，各级社会治安综合治理委员会及其办公室在党委和政府的统一领导下，履行社会治安综合治理职责、统筹推进社会治安综合治理工作。各级社会治安综合治理委员会及其办公室作为党委工作部门，不是行政机关，也不是事业单位、社会团体、社会组织，不能成为行政诉讼被告。陈学魁、周娇红以党委工作部门为被告提起行政诉讼，超越人民法院行政审判权限范围，不符合法定的受理条件，应当裁定不予立案或驳回起诉。陈学魁、周娇红的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院审查起诉期限虽有所不当，但最终处理结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑红葛
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 安
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0703行审15号
申请执行人潍坊市寒亭区环境保护局，住潍坊市寒亭区民主街5035号。
法定代表人周芳义，局长。
被执行人姜东明，男，1970年10月28日生，汉族，住昌邑市。
被执行人李治林，男，1971年10月18日生，汉族，住昌邑市。
申请执行人潍坊市寒亭区环境保护局向本院申请强制执行环境行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，2017年4月6日至4月8日，姜东明雇佣李治林驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的货车运输废铸造沙和废陶土并倾倒至寒亭区朱里街道河滩社区东芝庄村东的一处土坑中，贮存工业固体废物未采取防扬散、防渗漏等污染防治措施，造成工业固体废物扬散、渗漏。违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。对此,申请执行人依法作出潍寒环罚字（2017）018号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令二人停止违法行为，立即改正；2、处叁万元罚款。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满，当事人未履行《行政处罚决定书》中的第二项，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，当事人仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行:《行政处罚决定书》中的第二项：1、处叁万元罚款；2、逾期加处罚款叁万元。
本院认为，申请执行人作出的潍寒环罚字（2017）018号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定裁定如下：
一、潍寒环罚字（2017）018号行政处罚决定书中的第二项收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
二、对申请执行人申请的加处罚款部分，因系申请执行人的强制执行措施，非处罚内容，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 安伟强
审 判 员 王蓬媛
人民陪审员 王学军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张爱峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79494号
原告徐翠花，女，1965年3月10日出生，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人邢燕燕，女，1986年11月5日出生，住河北省石家庄市正定县。
被告北京昊翼文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼806。
法定代表人方冬霞，董事。
委托代理人郭东亚，男，北京昊翼文化投资有限公司职员。
原告徐翠花与被告北京昊翼文化投资有限公司（以下简称昊翼公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐翠花的委托代理人邢燕燕，被告昊翼公司的委托代理人郭东亚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐翠花诉称：2015年7月23日、10月8日，徐翠花与昊翼公司签订两份《担保协议》，约定由徐翠花认购野生海南沉香收藏品，认购资金共计5万元，开盘上市6个月后，保证投资收益50%以上，超出部分由昊翼公司获得，不足部分由昊翼公司补偿。协议到期后，昊翼公司发布履约公告，承诺按照徐翠花认购资金的150%结算，15个工作日结算完毕，后昊翼公司未办理结算。现徐翠花诉至法院，要求昊翼公司给付投资款5万元、投资收益25000元，并以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年12月16日起至实际给付之日止的利息。
被告昊翼公司辩称：1、徐翠花之女邢燕燕作为昊翼公司的副总经理，了解投资项目的可行性，对于投入资金无法收回，应自行承担责任；2、昊翼公司与徐翠花签订的是《担保协议》，昊翼公司承担的是担保责任，只担保徐翠花能够赚取50%的收益，不向徐翠花承担付款责任；3、昊翼公司陆续向徐翠花及其女邢燕燕支付工资及生活费用11万余元，应当冲抵徐翠花的投资款项。
经审理查明：2015年7月23日、2015年11月9日，徐翠花作为委托方、昊翼公司作为担保方与见证方北京市普贤律师事务所签订两份《担保协议》，协议均约定：限量收藏品名称为野生系列香印沉灰之海南沉香，原料为野生海南沉香线香，供货机构为北京幽谷轩文化创意有限公司，经纪机构为昊翼公司，交易平台为国际文金联盟，保管机构为北京天时丰益物流有限公司。发售批次：首期A5000套B1000套分批挂牌，本次为第一批发售，后续批次将以溢价形式进行发售。发售价格：180元/A桶，1800元/套、50000桶；360元/B桶，3600元/套，10000桶。从平安保险单的保险价，以及野生海南沉香近期收藏价值和拍卖屡创新高的价格来看，开盘上市6个月价格收益50%以上，此担保作为凭证，如若客户投资签订此协议，开盘6个月后超出50%收益的资金，由昊翼公司获得，未能达到50%的收益标准由昊翼够公司补偿。委托方认购资金统一进入昊翼公司在国际文金联盟的资金交易账户中交易。认购截止时间为2015年5月28日，时间不足6个月，也可委托交易，以当时价格成交为主，随时出入金。徐翠花在两份协议中认购资金分别为2万元和3万元。
2015年7月20日，徐翠花向昊翼公司汇款2万元，2015年10月8日，徐翠花向昊翼公司汇款3万元。
2015年11月，昊翼公司在网站发布《履约公告》，承诺在委托人提交确认函等相关材料后15个工作日内进行结算，委托人在确认函中选择现金结算的，按照认购资金的150%结算。
另查一，昊翼公司称徐翠花之女邢燕燕原是昊翼公司副总经理，但未提供证据予以证明。徐翠花表示邢燕燕曾是昊翼公司业务部负责人，有执行权，但无决策权。
另查二，昊翼公司提供微信转账记录若干，证明其不定期不定额向邢燕燕支付工资及生活费用，徐翠花表示上述费用主要是邢燕燕的工资补贴及帮助昊翼公司法定代表人方冬霞购买生活用品的费用。
另查三，徐翠花于2017年9月11日就本案向本院提起诉讼。
上述事实，有《担保协议》、转账记录、《履约公告》及双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：徐翠花与昊翼公司签署的《担保协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。徐翠花支付了投资款，昊翼公司应当按照协议约定支付收益。昊翼公司发布《履约公告》承诺了结算金额及时间，现徐翠花要求昊翼公司返还认购款并支付结算收益，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。昊翼公司逾期返还认购款及收益，徐翠花要求昊翼公司支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持；关于利息起算时间，因徐翠花未提交证据证明其向昊翼公司提交结算材料的时间，故本院酌定昊翼公司自徐翠花向本院提起诉讼之日起支付逾期付款利息。昊翼公司称徐翠花之女邢燕燕是昊翼公司的副总经理，应当承担资金无法收回的责任，无事实依据，本院不予采纳；昊翼公司称其仅承担担保责任，但根据《担保协议》约定及《履约公告》，昊翼公司独立承担付款义务，不存在被担保人及其他付款义务人，故对昊翼公司提出的该项抗辩意见，本院不予采信；昊翼公司已经向徐翠花之女邢燕燕支付的款项，与徐翠花的投资无关，昊翼公司要求冲抵徐翠花的投资款项，无合同及法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京昊翼文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐翠花认购款五万元、收益二万五千元，并以七万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自二〇一七年九月十一日起至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告徐翠花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由被告北京昊翼文化投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董璐
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴桐
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1211号
上诉人（原审原告）：李志民，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，总经理。
上诉人李志民因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李志民上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5648号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位就营业执照未办理、被吊销或期满继续经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿已于2005年6月8日将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工作保险责任。用人单位未办吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的）适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的。无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险。条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿已于2005年6月8日整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉、讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。
李志民向一审法院起诉请求：1、确认原告于1990年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1990年至1998年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，李志民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1211号上诉人（原审原告）：李志民，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，总经理。上诉人李志民因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李志民上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5648号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。李志民向一审法院起诉请求：1、确认原告于1990年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1990年至1998年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，李志民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2181-2号
申请执行人海口市龙华区人民法院。
被执行人陈世昌。
申请执行人海口市龙华区人民法院与被执行人陈世昌罚金刑一案，本院（2000）新刑初字第47号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈世昌的银行存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘昕昕