广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3110号
原告英德市安通物流有限公司，所在地英德市大站镇天佑北路西01室。
法定代表人招思安,总经理。
委托代理人杨晓燕，广东清豪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，所在地广州市海珠区聚德路299号101房（自编108房）、301房（自编304房）。
法定代表人何伟，经理。
委托代理人李俊峰，男，1980年10月16日出生，河南省商水县人，住河南省商水县，（该公司职员）
原告英德市安通物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年9月8日立案受理后，依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市安通物流有限公司的委托代理人杨晓燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告英德市安通物流有限公司起诉称，2016年10月19日，原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司处为粤Ｒ×××××重型半挂牵引车购买了机动车第三者责任商业保险，保险期间为自2016年10月20日00时起至2017年10月19日24时止。其中：机动车损失险赔偿限额为333000元、第三者责任险赔偿限额为1500000元、车上司机责任险赔偿限额为200000元、车损不计免赔、三责不计免赔、车上司机责任险不计免赔。当日，原告支付了保险费给被告。2017年05月31日12时30分，吴定坤驾驶保险车辆车牌号为粤Ｒ×××××重型半挂牵引车，沿253省道英德往清远方向行驶至253省道128公里+100米时，与前方同方向行驶由曾有良驾驶的车牌号为粤Ｒ×××××号中型货车发生碰撞，造成吴定坤、曾有良受伤以及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，吴定坤当即向被告报了案。经英德市公安局交通警察大队处理，依法作出了第4418812201701832号《道路交通事故认定书》，认定吴定坤负全部责任。事故发生后，经广州市安衡价格事务所有限公司评估，粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的受损维修费用总价为人民币244640元，评估费用为12200元。此外，粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的拯救费为4300元。上述款项合计共261140元。原告认为，本案交通事故发生在保险车辆的保险期内，原告已履行了向被告支付保险费的义务，且原告的上述损失在被告的保险赔偿限额范围内，被告应立即支付261140元保险理赔款给原告，现因原告向被告追索上述保险赔偿款未果，特向法院起诉，请求判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司立即支付261140元保险理赔款给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告英德市安通物流有限公司向本院提交证据如下：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2、保险单，证明原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司为粤Ｒ×××××重型半挂牵引车购买了商业险以及保险的详细情况。3、道路交通事故认定书，证明被保险车辆粤Ｒ×××××重型半挂牵引车道路交通事故的情况及事故责任认定情况。4、机动车行驶证，证明被保险车辆粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的车辆登记情况和被保险车辆粤Ｒ×××××重型半挂牵引车是经检验合格的车辆。5、从业资格证，证明驾驶员吴定坤具备道路货物运输的从业资格。6、价格评估结论书，经评估，粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的受损维修费用总价为人民币244640元。7、发票，证明粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的评估费为12200元。8、发票，证明粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的拯救费为4300元。9、驾驶证复印件，证明司机具备驾驶涉案机动车的资质。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司答辩称，一、原告车辆在我司的承保情况，我司予以确认，涉案事故我司有前往现场查勘，但因涉及人员受伤，相关证件被交警部门现场扣留，我司未能核实，因肇事车辆为营运货车，请法院依法核实车辆的行驶证及营运证，肇事司机的驾驶证及从业资格证，如涉事事故发生时，上述证件无效，我司将不承担赔偿责任。二、原告方诉求的车辆施救费，我司对损失金额无异议。但涉案事故发生时为肇事司机实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶……；驾驶的机动车不得牵引挂车”；的规定，违反保险合同第八条第二项第五点；实习期内驾驶执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。故对于原告的车辆损失我司不承担赔偿责任。答辩人认为，挂车车身较长，载重较大，装载危险物品较多，转向困难，操作难度更大，风险程度更高。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》无疑是为了约束在实习期内驾驶技能尚未成熟的驾驶员而设，无疑是为了规范驾驶行为，保障路人财产与生命安全；才将实习期内驾驶机动车牵引挂车列为违法行为，保险公司将保险合同约定与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》保持一致，无非是为了保护道路交通参与者及广大人民的生命与财产安全初衷考虑，而并非增加被保险人一方的风险及责任，保险合同约定并无不当之处；原告方违反法律法规中的禁止性规定，因此，其诉求不应得到法律支持，答辩人不应承担赔偿责任。三、因该涉案涉及人伤，司机吴定坤伤情构成十级伤残，我司于2017年6月9日有前往其所在医院查勘伤情，吴定坤目前仍未完全治愈，庭审当天吴定坤主动与我司联系，询问庭审情况，吴称原告要求其提供驾驶证，吴定坤承认涉案事故发生时其驾驶证处于实习期内，故我司就其人伤医疗费部分等目前均未赔付，请法院知悉。就开庭情况，原告主张诉求负有相应的举证责任，故请法院核实保单受益人授权情况及肇事司机驾驶证并提供复印件予我司，便于我司后期完善资料及时结案，鉴于我司已提交证据证明原告已盖章确认知悉保险合同免责事由，且该实习期内驾驶拖挂车同属违法行为；就我司目前向吴定坤了解的情况，原告未与吴签订雇佣合同，原告明知吴定坤不具有驾驶营运货车牵引挂车的合法资质，却依然将涉案车辆交由其驾驶，导致事故发生，我司依据保险合同免责成立，请贵院采纳我司的合理意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司向本院提交证据如下：1、投保单、保险单，证明原告已经盖章确认并知悉免责内容。
经审理查明，2017年05月31日12时30分，吴定坤驾驶车牌号为粤Ｒ×××××重型半挂牵引车(牵引粤Ｒ×××××，重型罐半挂车)，沿253省道英德往清远方向行驶至253省道128公里+100米时，与前方同方向行驶由曾有良驾驶的车牌号为粤Ｒ×××××号中型货车发生碰撞，造成吴定坤、曾有良受伤以及双方车辆损坏的交通事故。经交警出具道路交通事故认定书，认定吴定坤承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告自行委托广州市安衡价格事务所有限公司对车辆损失进行了评估，评估结论为：粤Ｒ×××××重型半挂牵引车受损维修费用总价244640元。经本院委托广东衡量行保险公估有限公司对粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行重新评估，评估结论为：粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的定损金额为202327.5元。重新评估费用19000元由被告垫付。另外，原告支付了粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的拯救费4300元。
另查明，粤Ｒ×××××重型半挂牵引车的所有人是英德市安通物流有限公司，也是涉案保险的投保人，涉案车辆驾驶人吴定坤的驾驶证记载：“增驾A2，实习期至2018年4月20日”。原告为涉案车辆在被告处购买了机动车损失险333000元，并有不计免赔，事故发生在保险责任期间。另外，根据保险条款约定：“下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……实习期内驾驶任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车“。对于该保险条款的约定，被告已经对投保人/被保险人尽到了提示和明确告知义务。
再查明，该机动车保险单约定的第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司出具了《权益让渡车》，载明“同意将被保险车辆粤Ｒ×××××重型半挂牵引车、保单号为AGUZ800Y1416B017764G的保险单中的所有权益让渡给英德市安通物流有限公司”。
以上事实，有原告起诉状、被告的答辩意见及原、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案车辆的驾驶人在实习期内驾驶牵引车是否属于保险公司免责情形。本案中，原告的驾驶员吴定坤增驾A2，其实习期至2018年4月20日止，而本次事故发生在吴定坤驾驶实习期内，根据被告保险公司的免责条款约定，该情形属于被告保险公司免责的情形，且根据被告提交的投保单“投保人声明”处可知，被告已向原告详细介绍并提供了保险条款，其已对免责条款尽到了提示和明确告知义务。因此涉案车辆驾驶人吴定坤在驾驶实习期内驾驶重型半挂牵引车发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失和其他费用，根据免责条款的约定，被告不承担赔偿责任。现原告诉请被告在保险限额内承担赔付责任没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告英德市安通物流有限公司全部诉讼请求。
本案受理费2608.55元及评估费19000元，由原告英德市安通物流有限公司负担2608.55元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郑彩娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘季明
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。