wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10515号
上诉人（原审被告）刘国庆，男，1970年9月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人:席丽英，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人:杨丽萍，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张年喜，男，1963年12月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人刘国庆因与被上诉人张年喜财产损害纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告租用原告位于郑州市××区××王垌村××层房屋。2016年8月8日，郑州市管城回族区公安消防大队出具火灾事故认定书一份，载明：2016年7月10日22时58分，郑州市消防支队“119”指挥中心接到报警称，位于郑州市××区××王垌村一服装厂发生火灾。火灾烧毁部分衣物等，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2016年7月10日22时30分左右，起火部位为郑州市××区××王垌村375号2楼北段房间西北角服装堆放部位，起火原因可以排除雷电、外来火源引发的火灾，不能排除电气故障引发的火灾。经本院委托，河南华威资产评估事务所对原告在火灾中毁损物品价值进行评估鉴定。该事务所于2017年2月10日出具豫华威[2017]估鉴字第01号司法鉴定意见书，载明：原告张年喜在火灾中毁损物品的损失价值为69280元。
原审法院认为，公民财产权受法律保护。被告应对租用房屋采取安全防护措施，而被告租用二楼在电源处堆放服装，具有安全隐患。现该部位发生火灾，导致原告财产损失，故被告应对原告损失承担赔偿责任。经鉴定，原告在火灾中毁损物品的价值为69280元。故被告应赔偿原告损失69280元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条及有关法律规定，判决：被告刘国庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告张年喜财产损失69280元。案件受理费1532元，由被告刘国庆负担。
刘国庆不服原审判决，向本院上诉称：一、火灾发生时我方人员无人在租房中居住，房屋中所有电源均被切断，不应是我方租住的房屋电器引起的火灾；二、涉案的出租房屋没有产权证及相关消防手续，属临时搭建房屋，存在安全隐患，应承担火灾责任。请求二审查明事实改判。
张年喜答辩称，一、刘国庆的亲属经常回到出租屋查看，涉案房屋属我的居住房屋，不属于私搭乱建；二、涉案房屋火源有相关鉴定部门的鉴定意见为证，是住户走时未关闭屋内电器电源造成的火灾。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:刘国庆租用张年喜房屋期间发生火灾，给张年喜的房屋造成了69280元的损失，有河南华威资产评估事务所的评估鉴定为证，由公安消防部门的涉案房屋的火灾事故认定书，起火原因排除外来火源引发火灾，不能排除电器故障引发火灾，故刘国庆应承担赔偿责任。刘国庆上诉称，离开租住房屋前已经切断电源不应承担火灾赔偿责任的理由，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1532元，由刘国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一七年十二月十日
书记员 程晓芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1232号申请执行人劳江雄。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人劳江雄与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1014号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1014号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人劳江雄工资人民币4271元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1014号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1014号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第1014号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年五月十三日书记员覃肖艳
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第1232号申请执行人灵宝市农村信用合作联社。法定代表人吴江波，理事长。被执行人王陕营，男，1972年5月18日生，汉族，农民，住灵宝市。被执行人周彩娟，女，1973年8月6日生，汉族，农民，住址同上，系王陕营之妻。申请人灵宝市农村信用合作联社诉被执行人王陕营、周彩娟金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2015年7月16日作出的（2015）灵民一金初字第232号民事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年9月16日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  张生红审判员  赵学仁二〇一五年十一月二十三日书记员  叶晶晶
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执146号
申请执行人：胡辉明，男，1966年9月12日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人：尹学钢，男，1971年9月8日出生，汉族，住永福县。
本院在执行胡辉明申请执行尹学钢建设工程施工合同纠纷一案过程中，因被执行人尹学钢已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初356号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年十二月十四日
代书记员 黄德鑫
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01566号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
被执行人李某某，男。
被执行人汪某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人汪某某和李某某征收社会抚养费一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）浏行执审字第00202号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00202号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年九月二十一日
书记员 高玮娟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1413号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社建设街分社，住所地四川省安岳县石羊镇。
负责人：刘素伟，主任。
被执行人：蒋国建，男，1961年1月21日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。
被执行人：李国华，女，1960年5月17日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社建设街分社与被执行人蒋国建、李国华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3132号民事判决书，于2017年9月27日向被执行人蒋国建、李国华发出执行通知书，责令被执行人蒋国建、李国华偿付申请执行人安岳县农村信用合作联社建设街分社借款本金150000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务。并共同负担案件受理费1650元、申请执行费2175元。但被执行人蒋国建、李国华未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人蒋国建、李国华所有的位于安岳县石羊镇的房屋（国有土地使用权证号为安国用（2008）第011xx号，房屋产权证号为安房权证监证字第2008007**号，建筑面积67.8㎡）及安岳县石羊镇的房屋（国有土地使用权证号为安国用（2008）第011xx号，房屋产权证号为安房权证监证字第2008008**号，建筑面积46.8㎡）予以查封，查封期限为三年；
二、被执行人蒋国建、李国华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋国建、李国华可以使用被查封财产；但因被执行人蒋国建、李国华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人蒋国建、李国华不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、若需续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社建设街分社须在查封期限届满前30日内向本院提交续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社建设街分社自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 涛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2715号
原告：何根华，女，1978年11月2日出生，汉族。
被告：陈小龙，男，1989年10月23日出生，汉族。
原告何根华诉被告陈小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李光强独任审判,于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告何根华到庭参加了诉讼。被告陈小龙经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何根华诉称：被告因资金困难于2017年4月27日向原告借款50000元并写下借条。被告于2017年4月24日向原告借款300元，5月13日向原告借款3300元，5月17日向原告借款3425.6元，5月21日向原告借款7000元。经原告催收未果，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告立即偿还借款64052.6元。二、被告支付借款利息15000元。三、本案受理费由被告承担。
被告陈小龙庭后书面承认2017年4月24日收取原告款项300元，5月13日收取原告款项3300元，5月17日收取原告款项3425.6元，5月21日收取原告款项7000元，合共14025.6元属实，同意归还收取原告的14025.6元。
经审理查明：2017年4月27日，被告陈小龙立借条给原告何根华收执，借条记载：被告向原告借款50000元，按每月支付2500元利息给原告何根华。被告在借款人处签名并按指模。同日原告将49000元转账到被告账户，次日，原告再将1000元转账到被告账户。借款后，被告没有按约定支付利息给原告。原告于2017年8月2日向本院提起诉讼。
原告向本院提交证据如下：借条、活期账户交易明细、微信记录。
本院认为：被告陈小龙经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。被告立借据向原告借款，原、被告之间已构成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应该清偿”的规定，被告应当向原告清偿债务。被告没有按约定每月支付利息给原告，已构成违约，应承担违约责任。
关于借条中约定的利息问题，原、被告双方约定的利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款利息年利率不超过24%”的规定，年利率超过24%，超过部分的利息不予支持。本案利息以年利率24%从2017年4月28日开始计算。
原告主张2017年4月24日向被告付款300元，5月13日向被告付款3300元，5月17日向被告付款3425.6元，5月21日向被告付款7000元，合共14025.6元要求被告帮助办理事务，但被告没有给予办理，要求被告归还原告支付的款项。鉴于被告庭后对此予以承认并同意归还上述款项。本院对此予以确认。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈小龙在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款50000元给原告何根华。
二、被告陈小龙本判决发生法律效力之日起七日内支付利息（以50000元借款本金按年利率24%从2017年4月28日起计至还清借款之日止）给原告何根华。
三、被告陈小龙在本判决发生法律效力之日起七日内归还14025.6元给原告何根华。
四、驳回原告何根华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费888元，由被告陈小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光强
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏金妹
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1338号
上诉人（原审原告）：鹤壁市亚泰钢材销售有限公司，住所地淇县淇河桥原收费站107国道东侧。
法定代表人：陈现学，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人：刘泽江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李中华，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳晨光，男，1973年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市金基房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段（新闻出版局5楼层）。
法定代表人：沈栓省，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人鹤壁市亚泰钢材销售有限公司因与被上诉人河南振兴建设工程集团有限公司、靳晨光、鹤壁市金基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2906号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人鹤壁市亚泰钢材销售有限公司预交的二审案件受理费42000元予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00782号
原告：李坤,男，1987年1月5日生，汉族，辽宁省大洼县人，住辽宁省大洼县。
被告：高湘福，男，经常居住地盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告李坤诉被告高湘福劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 吕 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 荀瑶朦
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执665号
申请人：雷虹，女，汉族，1966年10月28日出生。
被申请人：吉日嘎啦，男，蒙古族，1961年9月5日出生，现在押。
被申请人：门肯巴特尔，男，蒙古族，1961年5月6日出生，系杭锦旗伊和乌素政府职工。
被申请人：其其格，女，蒙古族，1957年9月15日出生，系杭锦旗蒙医院退休职工。
被申请人：图娅，女，蒙古族，1964年11月21日出生。
本院在执行雷虹申请执行吉日嘎拉、门肯巴特尔、其其格、图娅民间借贷纠纷一案中，因被执行人吉日嘎拉现在监狱服刑，吉日嘎拉、、其其格有可供执行财产，但是不宜处置，冻结被执行人门肯巴特尔、其其格的工资，暂无其他可供执行财产，建议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定。
裁定如下：
终结（2016）内06民终336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年十二月六日
书记员 王鹏飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执90号
申请执行人：梁福海，男，1975年11月12日出生，汉族，住贵港市。
申请执行人：张勇梅，女，1973年10月24日出生，汉族，住贵港市。
被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城第一幢9号楼。
法定代表人：农植萍，该公司董事长。
申请执行人梁福海、张勇梅与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）贵仲字第60号裁决已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁福海、张勇梅于2017年2月8日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前已无可供执行的财产,且申请执行人梁福海、张勇梅不能提供财产可供执行，并同意终结（2016）贵仲字第60号裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂08执90号一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 申 凯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾杰妮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂08执90号申请执行人：梁福海，男，1975年11月12日出生，汉族，住贵港市。申请执行人：张勇梅，女，1973年10月24日出生，汉族，住贵港市。被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城第一幢9号楼。法定代表人：农植萍，该公司董事长。申请执行人梁福海、张勇梅与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）贵仲字第60号裁决已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁福海、张勇梅于2017年2月8日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。本院认为，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前已无可供执行的财产,且申请执行人梁福海、张勇梅不能提供财产可供执行，并同意终结（2016）贵仲字第60号裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂08执90号一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨强志审 判 员  卢 鹏代理审判员  申 凯二〇一七年八月三十日书 记 员  曾杰妮
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2017）晋0211民初1468号
原告：黄静，女，汉族，1987年8月15日生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：陈日青，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
委托诉讼代理人：赵伟栋，男，汉族，1989年7月26日生，住大同市城区，系该公司员工。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，总经理。
原告黄静与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）、山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托代理人陈日青，被告亿丰置业的委托代理人赵伟栋，被告亿丰物业的法定代表人何洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.判令被告亿丰置业返还原告购房款251072元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，计息时间从2014年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.解除原告与被告亿丰物业签订的《委托经营管理合同》；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道X号亿丰世贸中心X商铺，销售面积X㎡，总价款为251072元，同时约定2015年5月1日前该商铺交付使用。2014年4月1，原告与被告亿丰物业签订《委托经营管理合同》。合同约定：原告将该商铺委托被告亿丰物业经营管理，被告亿丰物业依约向原告支付租金。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。因被告亿丰置业到期未按约交付商铺，致使原告无法取得合同约定的托管商铺所有权，故原告与被告亿丰物业签订的《委托经营管理合同》符合双方合同约定解除权的解除条件，应依法予以解除。
被告亿丰置业、亿丰物业承认原告在本案所主张的事实，对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
据以上有效证据，结合原、被告的陈述，查明如下法律事实：
2014年4月1日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以251072元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道X号亿丰世贸中心X商铺，该商铺销售面积X㎡。交房期限为2015年5月1日，逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。2014年4月1日,原告又与被告亿丰物业签订了《委托经营管理合同》，合同约定：原告将该商铺委托被告亿丰物业经营管理，被告亿丰物业依约向原告支付租金。合同签订后，原告于2014年4月1日全额交付购房款251072元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业返还购房款及赔偿利息损失的请求应予以支持。另关于原告与被告亿丰物业签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。根据《委托经营管理合同》第九条（三）项关于合同解除条件的相关约定，涉案《委托经营管理合同》符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除《委托经营管理合同》的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、黄静与山西亿丰置业有限公司于2014年4月1日签订的《商品房认购合同》为无效合同。
二、山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄静购房款251072元，并赔偿黄静利息损失（以251072元为本金从2014年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。
三、解除黄静与山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元,保全费2040元，由山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 袁瑞东
人民陪审员 于海花
人民陪审员 唐丽敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 洋
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执607号
申请执行人任永珍，女，1969年1月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市阜山镇李家沟村。
被执行人秦玉兵，男，1970年4月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市阜山镇李家沟村。
本院在执行申请执行人任永珍与被执行人秦玉兵婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执607号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙玉刚
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2275号
原告葫芦岛市连山区兴工街肖莹食品调料批发行，住所地葫芦岛市连山区兴工街***号楼A。
经营者肖滢，男，1968年3月3日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区泰康路2段*栋**号。
委托诉讼代理人邱续，系辽宁开智律师事务所律师。
被告韩宇楼，男，1983年7月5日生，汉族，现住址不详。
原告葫芦岛市连山区兴工街肖莹食品调料批发行与被告韩宇楼买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葫芦岛市连山区兴工街肖莹食品调料批发行诉称，被告在我处购买调料，截止2016年10月8日，共欠货款24851元，多次催要未果，故向法院起诉，要求被告支付货款24851元及利息1500元，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告韩宇楼具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告葫芦岛市连山区兴工街肖莹食品调料批发行的起诉。 案件受理费229.00元，退还原告葫芦岛市连山区兴工街肖莹食品调料批发行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘汉国
二〇一七年九月一日
书记员 李玉鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3812号
原告:何美,女,1962年11月10日出生,汉族,住泗阳县，
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:泗阳县通和出租车有限公司，住所地泗阳县众兴镇桃园北路西侧（万成御景园南门西侧13幢合63247号）,组织机构代码76050294-3。
法定代表人：高正峰,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李继宏，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场4号楼，组织机构代码83978841-1。
负责人：彭彬,该公司经理。
委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈州，该公司员工。
原告何美与被告泗阳县通和出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美的委托诉讼代理人刘芝玉、被告泗阳县通和出租车有限公司的委托诉讼代理人李继宏、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的委托诉讼代理人陈州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何美向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费37734.95元、误工费18332元、护理费4583元、营养费450元、住院伙食补助费558元、交通费600元、停车费40元、鉴定费1760元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日15时40分许，被告泗阳县通和出租车有限公司的职工庄正迁驾驶苏Ｎ×××××号出租车撞到驾驶电动自行车的原告何美，造成何美受伤，两车损坏。原告何美伤后被送往泗阳康达医院住院治疗。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定庄正迁负事故全部责任。苏Ｎ×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司投保了交强险和商业三者险。
被告泗阳县通和出租车有限公司辩称，对事故发生没有异议，请求人民法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司辩称，对事故发生在保险期间内无异议；车辆投保交强险以及100万商业三责险有不计免赔；已垫付医疗费10000元；诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，2015年12月28日15时40分许，被告泗阳县通和出租车有限公司的职工庄正迁驾驶苏Ｎ×××××号出租车撞到驾驶电动自行车的原告何美，造成何美受伤，两车损坏。原告何美伤后被送往泗阳康达医院住院治疗。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队作出事故认定，认定庄正迁负事故全部责任。苏Ｎ×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险。
原告何美于2015年12月28日至2016年1月27日在泗阳康达医院住院治疗，共花医疗费47704.95元。被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司已垫付医疗费10000元。
在诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，2016年6月29日，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为原告何美因交通事故致中型颅脑损伤伴多发颅骨骨折，保守治疗后无明确神经系统症状和体征，不构成交损伤残等级；上述损伤治疗及康复，建议其误工期限为180日，护理期限为45日，营养期限为45日为宜。原告支付鉴定费用1760元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院记录、诊断证明、出院记录、鉴定意见书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张护理费按城镇居民收入标准计算，但没有提供相关证据证明，本院不予支持，护理费用参照本地护工的劳动报酬标准计算。被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司主张医疗费用中的非医保用药应予扣除，但未提供证据证明原告存在非医保用药及可替代药品种类、价格，本院不予采信。
本院根据原告提供证据确认本次诉讼原告赔偿明细为医疗费47704.95元（含已垫付10000元）、误工费18332元（37173÷365×180）、护理费3600元（80×45）、营养费450元、住院伙食补助费558元（18×31）、交通费500元、停车费40元、鉴定费1760元。苏Ｎ×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司应在交强险范围内和商业三者险范围内赔偿原告何美47704.95元（含已垫付10000元）、误工费18332元（37173÷365×180）、护理费3600元（80×45）、营养费450元、住院伙食补助费558元（18×31）、交通费500元，合计71144.95元。停车费40元、鉴定费1760元由被告泗阳县通和出租车有限公司承担。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何美各项损失61144.95元；
二、被告泗阳县通和出租车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何美停车费40元。
案件受理费400元，已减半收取200元、鉴定费用1760元，共计1960元，由被告泗阳县通和出租车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
审判员 刘向远
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈吕奇
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第278号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人许某甲，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年8月2日被单县公安局刑事拘留，同月10日被逮捕，同月13日被单县公安局取保候审。2013年9月26日被本院决定取保候审。
被告人司某甲，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，被刑事拘留、逮捕、取保候审的时间同上。
被告人司某乙，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，被刑事拘留、逮捕、取保候审的时间同上。
被告人许某乙，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，被刑事拘留、逮捕、取保候审的时间同上。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人许某甲、司某甲、司某乙、许某乙犯过失致人死亡罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，山东省单县人民检察院指派代理检察员王专德出庭支持公诉。被告人许某甲、司某甲、司某乙、许某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日上午9时许，被告人许某甲、司某甲、司某乙、许某乙在单县龙王庙镇龙西村伐树时，因疏忽大意，疏于管理，导致在现场折树枝的程某甲被掉下来的树枝砸伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定死者程某甲系遭钝性物体作用头部致严重颅脑损伤而死亡。
另查明，被告人许某甲、司某甲、司某乙、许某乙与被害人程某甲的近亲属就民事赔偿问题达成协议并已履行，取得了被害人的近亲属的谅解。
上述事实，被告人许某甲、司某甲、司某乙、许某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、宋某某等证言，法医学尸体检验鉴定书及照片，现场勘验笔录及照片，调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲、司某甲、司某乙、许某乙在实施砍伐树木的高危险作业中，没有尽到安全注意义务，疏忽大意，以致发生被害人死亡的结果，其行为符合过失致人死亡罪的主客观构成要件，构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立，予以确认，对公诉机关认为四被告人的犯罪行为属情节较轻的公诉意见，予以采纳。被告人许某甲、司某甲、司某乙、许某乙自愿认罪，本案的民事赔偿问题已自行解决并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。四被告人均系初犯，悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的村镇没有重大不良影响，可对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人司某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人司某乙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人许某乙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红梅
审 判 员 孟 荔
人民陪审员 侯建波
二〇一三年十月十六日
书 记 员 周 博
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0928行审12号
申请执行人：吴桥县国土资源局，住所地吴桥县桑园镇黄河路北161号。
法定代表人：杨洪志，该单位局长。
委托代理人：李洪雨该单位科员
委托代理人：金树刚河北侯凤梅律师事务所律师
被执行人：孙治江，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
委托代理人：赵艳娥桑园正泰法律服务所法律工作者
申请执行人吴桥县国土资源局于2017年11月10日向本院申请强制执行吴国土资罚字【2017】第桑-20号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人吴桥县国土资源局称，吴桥县桑园镇西街街民孙治江，在未办理合法用地审批手续的情况下，占用西街集体土地建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定。我局已立案查处，于2017年7月17日作出《行政处罚决定书》送达当事人，并于2017年9月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，特申请你院依法强制执行。
被执行人孙治江辩称，1、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》被执行人孙治江没有收到，该两份送达回证上的签名不是本人所签。2、对于申请人提交的违法标的照片不是真实的，被申请人所建设房屋至今没有安装防盗窗，与被申请人的房屋不符。3、申请人所作出的吴国土资罚字第桑-20号行政处罚决定书严重侵害被申请人孙治江的诉讼权利，该决定书在被申请人没有复议和起诉的情况下在被申请人提起诉讼的法定期限内就向法院提起执行程序严重侵害被申请人的诉讼权利，其中内容第二项应当自限期15届满日后加起诉期限6个月，6个月届满后10日后催告当事人自行履行，10日催告期限届满催告无效后申请人才能向法院提起执行程序。申请人所提交的强制执行申请书、行政处罚决定书申请人所提起的执行程序违反程序规定。因此请求法院依法驳回申请人的请求。
经审查查明，吴桥县国土资源局在处理孙治江非法占用土地一案时，卷宗中出具的违建房屋照片并非是处罚被执行人孙治江所建，存在现场勘测笔录中所列当事人并未在现场的情况；卷宗中送达《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》法律文书的送达回证上“孙治江”的签名和手印，听证中经被执行人孙治江辨认为非其本人所签。《履行行政处罚决定催告书》编号为吴国土资强催字【2016】第桑-20号，明显不是同一案件。
本院认为，行政机关在作出行政处罚时，认定事实和适用法律程序应当严谨、合法。本案中，吴桥县国土资源局处罚的孙治江非法占用土地案件时，存在着认定事实不清，相关重要的法律文书也没有送达被处罚人，其程序违法。损害了被执行人陈述、申辩、听证等权利，依法不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）款之规定，裁定如下：
不准予强制执行吴国土资罚字【2017】第桑-20号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲桂智
人民陪审员 赵洪起
人民陪审员 郭荣风
二〇一七年十二月七日
书 记 员 卢冬冬
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3006号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏云，该行香沟支行客户经理。
被告：王金成，男，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：唐传宝，男，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王金凤，女，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省天长市。
江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告王金成、唐传宝、王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人刘宏云到庭参加诉讼，被告王金成、唐传宝、王金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款或担保借款本金19万元及利息59764.5元（利息算至2016年4月16日），本息共计249764.5元，并自2016年4月16日后至实际还款之日止按借款合同约定的利率承担逾期利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月13日，被告王金成向我公司下属的香沟支行申请借款19万元，约定借款期限自2013年9月13日至2014年9月11日止，并由被告唐传宝、王金凤为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，香沟支行按约发放了借款。期限届满后，被告王金成未能归还本金，担保人唐传宝、王金凤亦未履行担保义务。
被告王金成、唐传宝、王金凤在本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告王金成与原告下属的香沟支行签订个人担保借款合同一份，向香沟支行申请借款19万元，约定期限内利率10.8%，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款期限为2014年9月11日，并由被告唐传宝、王金凤为上述借款提供连带责任担保。合同签订后,香沟支行按约向被告王金成发放借款19万元。被告王金成此后仅支付了至2014年3月20日的利息，后不再支付利息，还款期限届满后，被告王金成也未能归还本金，担保人亦未履行担保义务。截止2016年4月16日，借款本金19万元产生利息及逾期罚息共计59764.5元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实香沟支行已按约发放贷款，借款人王金成应按时偿还借款。被告唐传宝、王金凤为被告王金成借款提供连带责任保证，对该笔债务应当承担连带偿还责任。其在承担担保责任后，有权向主债务人王金成追偿。江苏仪征农村商业银行股份有限公司香沟支行系不具备法人资格的分支机构，仪征农商行作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。综上所述，原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王金成、唐传宝、王金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金成于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及计算至2016年4月16日的利息59764.5元，合计249764.5元，并承担自2016年4月17日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告唐传宝、王金凤对此承担连带清偿责任。
二、被告唐传宝、王金凤在承担保证责任后有权向被告王金成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，依法减半收取2523元，由被告王金成负担；此款原告已垫付，由被告王金成于本判决生效之日起10日内给付原告，被告唐传宝、王金凤对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 奇
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴正东
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6054号
原告：陈永胜，男，1964年8月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张丹，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张申，山东融冠律师事务所律师。
被告：曹海鹃，女，1983年5月28日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：胡立波，济南长清贵和法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，男，1978年07月06日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：华海财产保险股份有限公司山东分公司财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：91370100353468004P），住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼西塔2层。
代表人：彭新刚，总经理。
委托代理人：杜荣璋，男，1981年12月26日出生，汉族，公司员工，住公司宿舍。
原告陈永胜与被告曹海鹃、被告刘斌、被告华海财产保险股份有限公司山东分公司财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年10月26日立案受理后，原告陈永胜于2017年12月8日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告陈永胜的撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告陈永胜撤回起诉。
审判员 孟江红
二〇一七年十二月八日
书记员 秦川蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12010号
上诉人（原审原告）：刘树根，男，1969年11月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：北京市金才律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡西路**号6-F-1101。
负责人：郭陆炎，主任。
委托诉讼代理人：陈素蓉，北京市民博律师事务所律师。
上诉人刘树根因与被上诉人北京市金才律师事务所（以下简称金才律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初21731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘树根上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：同期与此案相同类型的案件均判胜诉，唯独此案驳回，审理时间较同期其他案件时间较长，耽误案件进展，致使刘树根反复多次往返北京造成经济损失，故刘树根不服，请求二审法院改判或者撤销。
金才律所辩称，刘树根案与其他案件报案时间，起诉时间不同，侦查机关也有侦破案件的过程，刘树根已在公安机关�案，在哈尔滨列入赔偿范围，不应当再民事起诉。
刘树根向一审法院起诉请求：1.解除刘树根与金才律所之间于2016年6月14日签订的《委托代理合同》；2.金才律所退还律师代理费23800元及交通费500元；3.金才律所赔偿刘树根交通费、误工费及相应损失费1万元；4.诉讼费用由金才律所承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明的事实，刘树根已就本案所涉及的相关案件事实报案，哈尔滨市公安局道外分局已立案侦查，现该刑事案件正在侦查过程中。故本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷。综上，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回刘树根的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”本案中刘树根起诉与金才律所签订《委托代理合同》并交纳代理费因而造成损失，对于刘树根所遭受的经济损失与金才律所的行为是否存在因果关系，金才律所是否具有明显过错，一审法院应当进行实体审查，仅以相关刑事案件正在侦查为由驳回起诉不妥，一审法院适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初21731号民事裁定；
二、本案指令北京市丰台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 玮
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行，住所地五河县城关镇浍河路76号，统一社会信用代码91340322677559201L(1-1)。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托代理人：黄井聪，该行员工。
被告:乔恒永,男,1976年12月17日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告:黄素敏,女,1978年8月26日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告:李新奇,男,1980年8月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告:赵翠云,女,1977年9月9日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告:陈亮,男,1983年2月17日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告:李秀红,女,1987年6月16日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与被告乔恒永、黄素敏、李新奇、赵翠云、陈亮、李秀红金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘国凤
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王晓金
书 记 员 宋 寻
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2687号
申请执行人蒋仁道。
被执行人江苏鑫焱生物质新能源有限公司，住所地兴化市中堡镇政府路东首。
法定代表人顾中恒，身份不详。
申请执行人蒋仁道与被执行人江苏鑫焱生物质新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月14日作出的（2014）泰兴民初字第1854号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏鑫焱生物质新能源有限公司应给付申请执行人蒋仁道工程款798800元及利息，垫付的诉讼费12348元，并向本院缴纳执行费10388元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明被执行人在本院有多起案件，本院另案已将被执行人的财产进入评估拍卖程序，待拍卖成交后，本案将参与分配。申请人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第1854号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 鹏
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行审字第28号
申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人吴卫明，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人李金安，男，生于1966年7月19日，住荥阳市广武镇黑李村湾寨088号。
申请执行人荥阳市国土资源局于2014年4月22日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2013）123号行政处罚决定中的罚款43253.2元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人经调查认为，被执行人擅自占用荥阳市广武镇黑李村五组土地3327.71平方米（其中水浇地44.81平方米、村庄用地1635.08平方米、基本农田1647.82平方米）建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，遂依法于2013年11月29日对被执行人作出荥国土资罚决字（2013）123号行政处罚决定，该行政处罚的种类包括责令退还土地、限期拆除地上建筑、恢复土地原状、及罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：被执行人从事养殖业占用的3327.71平方米土地中的村庄用地1635.08平方米部分，和水浇地44.81平方米部分，均不属于基本农田。依照《中华人民共和国畜牧法》第三十七条之规定，该部分土地应按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续，申请执行人所作本案行政处罚当中，针对该部分土地被占用情况的认定，缺乏事实依据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2013）123号行政处罚决定中的罚款63998.4元及加处罚款，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一四年六月四日
书记员 李 盼
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执616号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人梁晓冬，男，1974年12月28日出生于太原市，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在执行被执行人梁晓冬罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执616号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人梁晓冬，男，1974年12月28日出生于太原市，汉族，住太原市杏花岭区。本院在执行被执行人梁晓冬罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年八月三十一日书记员  郭 梁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第652号
上诉人（原审原告）吴高兴。
委托代理人陈德苍。
被上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人：胡林浩。
委托代理人赖振国。
上诉人吴高兴因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2004年11月17日签订《商品房购销合同》一份，约定原告吴高兴向被告购买龙港德雅花园第5幢2单元501室商品房一套，总价款为414075元，原告依约付清全部购房款。苍南县规划建设局于2007年12月3日对德雅花园进行验收备案。2007年7月11日，被告将未验收备案的房屋交付给原告使用。据合同约定：“……第十四条、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……4、会所、物管用房待二期交付时投入使用。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按本合同第九条处理。……第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。”被告于2008年1月8日向苍南县房地产测绘有限公司申请建筑面积测绘，该公司于同年3月17日作出测绘结果。2008年6月20日，苍南县房产管理局向苍南县规划建设局发出苍房函（2008）第5号函件，要求确认：该项目一期工程建设工程规划许可证（（2004）浙规证03702135）核发的建筑面积为53100.85平方米，请贵局明确该建筑面积是否不含地下部分面积。苍南县规划建设局于2008年7月16日以苍规建函（2008）26号函件向苍南县房产管理局复函，认为：核发的建设规模53100.85平方米，不含地下非机动车车库面积。2008年6月4日，被告向苍南县房产管理局申请，要求以提前履行相关义务及暂借物管用房，来弥补登记备案中出现的缺陷，并初步获得主管局的同意。
原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，应确认为有效。依据买卖合同第十五条的约定，被告未能在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其承担违约责任的前提是出卖人存在过错。被告在房屋验收备案后，按相关规定从事办证备案的工作，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期的义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷。被告未能在合同第十五条中约定的时间，向房产管理局进行登记备案，被告不存在过错。原告以合同第十五条约定为依据，向被告主张要求赔偿逾期办证违约金，其理由不能成立，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回吴高兴的诉讼请求。本案受理费50元，由吴高兴承担。
宣判后，吴高兴不服，上诉称，一、原审法院认为，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷，被告不存在过错，属认定事实不清，适用法律错误。二、原判认为被上诉人承担违约责任的前提是存在过错，并且认为上诉人应对此承担举证责任，属适用法律错误。三、被上诉人在约定期限内未将有关资料报产权登记机关备案，致使上诉人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，应当承担违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，被上诉人向本院提供以下证据材料：一、“关于德雅花园物业管理用房用途确定的申请报告”；二、“苍南县规划建设局行政许可前公示登记表”。欲证明二期工程已经交付，物业用房已经确定，当时一期的物业用房是安排在二期工程中。上诉人质证后认为上述二份证据不属于新证据，但对二份证据的形式要件无异议。本院认为，被上诉人在二审提供的上述两份证据材料，均为一审庭审结束后新发生的事实与证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，依法属于二审程序中的新证据，本院依法予以确认。该二份证据可证明被上诉人主张的证明对象是依法成立的，并可证明2009年4月9日房管部门予以核实物管用房，同年6月9日物管用房等建筑物才得到苍南县规划建设局批准。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和一、二审确认的证据所证明。
本院认为，双方当事人过去签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案被上诉人在商品房交付上诉人之后，已在较为合理的时间内申请面积测绘，有关主管行政部门还花费一定时间予以核实建设面积。同时由于提供住宅小区物业管理用房移交协议书是房屋初始登记的条件之一，而本案商品房买卖合同第十四条第一款明确约定物管用房待二期交付时投入使用。现由于物管用房于2009年4月9日才经房管部门盖章核实予以确定具体位置（注：物管用房属二期工程），2009年6月9日才正式取得苍南县规划建设局批准。因此，被上诉人房开公司在履行合同约定的办证义务过程中，并无违约行为和过错行为，原判对上诉人的请求不予支持，是合法合理的。综上，原判正确，应予维持。本院对上诉请求与理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年六月十七日
代书 记员 姜 益
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1124号
原告周永辉。
委托代理人朱雷明，上海市金山区石化街道法律服务所法律工作者。
被告顾辉锋。
原告周永辉诉被告顾辉锋民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告借款款9，500元（人民币，下同）。本院于2014年3月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李青独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雷明、被告顾辉锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：被告因需要，通过朋友朱永杰向原告借款，原告以现金方式将10，000元交付于被告，被告于2010年9月16日书写借条一份，载明“今本人顾辉锋向周永辉借款人民币壹万元整”，朱永杰亦作为担保人在借条上签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告顾辉锋亲笔书写的借条确立了原、被告借贷关系的成立。被告虽主张担保人朱永杰已经于2012年2月15日替其还清欠款，但并无证据予以证明，故本院对被告的该主张不予确认。虽然被告认为没有还款500元的情况，但原告自认已收到归还的借款500元，故本院予以认可。本案被告在向原告借款后未及时履行还款义务，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。故对原告要求归还借款人民币9，500元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾辉锋应于本判决生效之日起十日内归还原告周永辉借款9，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告顾辉锋负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 青
二〇一四年四月三日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4445号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘艳利，女，汉族，1980年9月13日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告刘艳利物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告刘艳利住址及通讯信息，查找不到刘艳利本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保935号
申请人：郑州恒裕典当有限公司新密分公司，住所地：新密市政法新村十排一号。统一社会信用代码：9141018306893693XN。
法定代表人：蔡富仓，该公司经理。
委托代理人：李宁军，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。
被申请人：王东红，女，1977年12月23日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人郑州恒裕典当有限公司新密分公司于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王东红所有的位于新密市城区青屏大街中段南侧（天园城中城1号楼）1单元03003号的房产一处（房产证号：12××70）。现申请人向本院撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人郑州恒裕典当有限公司新密分公司撤回保全申请。
案件申请费2770元，退还给申请人郑州恒裕典当有限公司新密分公司。
本裁定立即开始执行。
审判员 曲继峰
二〇一七年十一月十日
书记员 赵怡莹
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4465号
朱静忠与盛丹丹民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初5471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱静忠向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人盛丹丹履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执4465号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5378号
原告：江门市科洋全金属有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码91××××2R。
法定代表人：胡锡财，系该公司总经理。
被告：吴雪敏，女，1993年3月29日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：蔡世平，男，1984年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。
原告江门市科洋全金属有限公司诉被告吴雪敏、蔡世平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出，被告吴雪敏、蔡世平已履行支付货款义务，现申请撤回对被告吴雪敏、蔡世平的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市科洋全金属有限公司撤回对被告吴雪敏、蔡世平的起诉。
本案受理1900元，减半收取950元，保全费888元，合计1838元，由原告江门市科洋全金属有限公司自愿负担。
审 判 员 王雅斯
二〇一七年十月十九日
法官助理 李辛堂
书 记 员 黄嘉颖
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第740号
原告贯丕涛，男，生于1986年3月30日，汉族，四川省广元市朝天区人，初中文化。
委托代理人侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告贾清长，男，生于1973年3月23日，汉族，四川省广元市朝天区人，初中文化，农民。
被告南充市嘉联车业有限公司，住所地四川省南充市北干道321号。
法定代表人满永秀，系该公司董事长。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告贯丕涛与被告贾清长、南充市嘉联车业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用收费办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 颖
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴狄珊
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初681号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人文某，男，1982年1月12日出生于湖南省东安县，汉族，大专文化，湖南省东安县某水电站职工，户籍所在地湖南省东安县白牙市镇龙溪路水电局，住湖南省长沙县华润凤凰城一期十栋某单元某房；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月17日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]760号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年5月22日，被告人文某在长沙县星沙东一路的“食味鲜”饭店吃晚饭，晚饭期间饮用了五罐青岛啤酒，后文某乘坐他人车辆来到长沙市开福区湘江世纪城喝茶。当日22时许，文某驾驶牌号为湘A3UX**白色长安小轿车从长沙市开福区湘江世纪城出发沿盛世路由西往东行驶至渔业路隧道口被长沙市公安局交警支队开福大队查获。现场呼气式检验，文某的酒精含量为176mg/100ml。后民警将文某带至解放军163医院抽血检验。经长沙市公安局物证鉴定所理化检验，文某血液中乙醇含量是175.7mg/100ml。
到案后，被告人文某如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人文某具有自首的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人文某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人文某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人文某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文某虽在案发后主动至公安机关接受调查，但其投案行为不具有当场性，不认为是自首。结合被告人文某的犯罪事实、犯罪情节，本院决定对被告人文某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年十二月二十日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋婷
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3051号
原告：彭光辉，男，1968年9月15日出生，住广东省博罗县。
被告：黄剑辉，男，1980年8月22日出生，住广东省博罗县。
原告彭光辉与被告黄剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭光辉到庭参加诉讼，被告黄剑辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款人民币66000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告黄剑辉因欠缺资金，向原告借款人民币250000元，双方约定借款期限一年，还款期限为2015年2月20日至2016年2月20日止。借款到期后，原告多次向被告黄剑辉追收借款，被告分三次偿还部分欠款后，剩余66000元被告于2016年4月6日写下欠条一张，并承诺于2016年4月和5月分期还清。到期后原告多次向被告追收，被告均以种种理由拒绝还款。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告黄剑辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年，黄剑辉向彭光辉借款250000元用于经营沙场，双方约定借款期限一年。借款到期后，彭光辉多次向黄剑辉追偿借款，至2016年4月6日，黄剑辉仍欠彭光辉66000元。为此，黄剑辉出具了一张内容为“今欠彭光辉人民币陆万陆仟圆整，于2016年4月底5月份分期偿还清”的欠款条交由彭光辉收执。至今黄剑辉仍未向彭光辉偿还剩余借款66000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。彭光辉与黄剑辉的借贷行为并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。黄剑辉向彭光辉借款后，并未依约向彭光辉偿还全部借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。黄剑辉经本院公告传票传唤后，不到庭参加诉讼亦不提出答辩意见，视其为放弃对彭光辉提出抗辩和质证的权利。
综上所述，彭光辉要求黄剑辉偿还剩余借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限黄剑辉在本判决发生法律效力之日起十日内，付清所欠彭光辉借款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由黄剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 员 吴海平
人民陪审员 郑伟明
人民陪审员 邹东荣
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 张梓山
书 记 员 刘 豪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初304号
原告：合肥祥源物业管理有限公司五河分公司，住所地五河县祥源星河国际橡树湾小区2幢楼二楼，统一社会信用代码91340322567520277Q（1-1）。
负责人：张正飞，该公司总经理。
委托代理人：王志峰，该公司员工。
被告：沈克红，女，1981年1月30日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告合肥祥源物业管理有限公司五河分公司与被告沈克红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告合肥祥源物业管理有限公司五河分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥祥源物业管理有限公司五河分公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敬会
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初304号原告：合肥祥源物业管理有限公司五河分公司，住所地五河县祥源星河国际橡树湾小区2幢楼二楼，统一社会信用代码91340322567520277Q（1-1）。负责人：张正飞，该公司总经理。委托代理人：王志峰，该公司员工。被告：沈克红，女，1981年1月30日出生，汉族，住安徽省五河县。原告合肥祥源物业管理有限公司五河分公司与被告沈克红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告合肥祥源物业管理有限公司五河分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥祥源物业管理有限公司五河分公司撤回起诉处理。审 判 员 杨敬会二〇一八年一月二十三日法官助理 张冬梅书 记 员 张海燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1060号
原告：朱收，男，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：孙建设，河南豫龙律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，住驿城区。
被告：姚文杰，男，汉族，住汝南县。
被告：王国颜，男，汉族，住汝南县。
本院在审理原告朱收诉被告张伟、姚文杰、王国颜买卖合同借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告张伟、姚文杰、王国颜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告朱收撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱收承担。
审判员 姚 洁
二〇一八年一月三十日
书记员 陈怡雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第222号
原告徐海昌。
被告戚国奇。
本院在审理原告徐海昌诉被告戚国奇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐海昌撤回起诉。
案件受理费12790元，减半收取6395元，公告费650元，合计7045元，由原告徐海昌负担。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 程佳佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1073号
上诉人（原审被告）：李冬梅。
被上诉人（原审原告）：徐贵娇。
原审第三人：杨荔桢（杨红）。
上诉人李冬梅因与被上诉人徐贵娇、原审第三人杨荔帧房屋买卖合同纠纷一案,不服江苏省新沂市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0381民初6953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人李冬梅上诉称，请求依法撤销（2017）苏0381民初6953号民事裁定，由二审法院提审或指定法院审理。理由：1、徐贵娇滥用诉权，毫无民事证据，编造事实，提起诉讼，一审法院是可以查明事实，依法判决，而不是裁定不再审理。2、一审法院滥用保全权，拒绝审理民事案件，不依法解除保全。3、一审法院依职权能查明事实，却滥用移送职权，将一般民事纠纷推到莫须有的刑事范畴，有故意与徐贵娇勾结，妄图私吞拆迁款的嫌疑，属不正当裁定。
原审法院查明，2012年3月9日，李冬梅以杨红名义（转让方、甲方）与徐贵娇（受让方、乙方）签订《个人房屋转让协议书》一份，协议主要内容为：甲方将涉案房屋作价30万元转让给乙方；双方签订本协议时乙方一次性支付清该房款；甲方应于本协议生效之日起180日内，将上述房屋交付给乙方；甲方在补办好房屋产权证后协助乙方办理房屋的过户手续，将该房屋的产权变更到乙方名下，过户相关费用由乙方承担；甲方保证自己对该转让房屋拥有处分权，转让该房屋不存在法律上的障碍；甲方保证该转让房产不涉及第三方的权利，本合同签订前该房屋其他应当缴纳的费用已全部交清，如有尚未交纳或拖欠的费用，由甲方全部承担；本合同自甲乙方签字之日起生效。此后，涉案房屋由徐贵娇居住至拆迁前。原审庭审中，徐贵娇称上述协议系在徐贵娇、李冬梅及曹团结三方协商一致后签订的，30万元购房款系用曹团结欠徐贵娇的50万元借款冲抵，协议签订后，李冬梅已将曹团结向徐贵娇出具的50万元借条原件收回。李冬梅对此不予认可，称其并未将涉案房屋出售给徐贵娇，涉案房屋原是由杨荔桢出售给闫艳，后又由闫艳出售给许文耀，其与徐贵娇签订涉案房屋买卖协议是为了让徐贵娇拿协议回家给其家人看，让徐贵娇家人安心。
原审法院审理期间，徐贵娇提出申请，认为李冬梅以用涉案房屋冲抵借款为由，虚构事实骗取徐贵娇与其签订房屋买卖协议，从而将徐贵娇持有的借条原件收回，达到消灭债务的目的，该行为涉嫌构成合同诈骗，申请将本案移送公安机关侦查。
原审法院认为，徐贵娇、李冬梅对涉案房屋转让协议签订原因的陈述虽各执一词，但综合分析涉案房屋拆迁前确实由徐贵娇居住的情况，及协议中明确载明签订协议时一次性付清购房款的内容等。原审法院认为徐贵娇所陈述的房屋转让协议签订原因相对于李冬梅的陈述来说，更具有合理性。李冬梅明知涉案房屋并非其所有，仍与徐贵娇签订涉案房屋转让协议。如李冬梅及曹团结确实存在通过与徐贵娇签订涉案房屋买卖协议的方式，达到消除借款债务的目的，该行为则可能涉嫌构成合同诈骗罪。故本案有经济犯罪嫌疑，应当先移送公安机关侦查。遂裁定驳回徐贵娇的起诉。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对涉案房屋转让协议的签订原因陈述不一致，双方是否存在以房抵债关系或租赁关系，现有证据无法确认。原审法院以李冬梅明知涉案房屋并非其所有仍与徐贵娇签订转让协议，以达到消除借款债务的目的为由，认定该行为可能涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，原审法院裁定驳回徐贵娇起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 王 青
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 迪
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初55号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳振辉，男，1975年2月22日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月19日被宁远县公安局刑事拘留，同月22日由宁远县公安局决定取保候审。2018年1月19日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）45号起诉书，指控被告人欧阳振辉犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月11日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人欧阳振辉到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年12月18日20时许，被告人欧阳振辉酒后驾驶一辆湘M808**二轮摩托车行驶至宁远县福禄淌村路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。2017年12月19日，经永州大正司法鉴定所对被告人欧阳振辉于案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为211.00mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧阳振辉未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、户籍信息、驾驶人员信息查询单等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人雷某阳、刘某爱的证言，被害人薛某章的陈述，被告人欧阳振辉的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧阳振辉在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人欧阳振辉适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人欧阳振辉适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳振辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 宏 清
二〇一八年二月十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终373号
上诉人（原审被告）：高泉勤，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：黄有利，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人高泉勤因与被上诉人黄有利民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高泉勤于2016年11月23日收到本院的缴纳二审受理费通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费2700元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高泉勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄双英
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2856号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，住所地：茌平县顺河街08号。
负责人：李国胜，行长。
委托诉讼代理人:李波，男，1973年8月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县振兴支行经理，住茌平县。
被告：刘振金，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：孔春霞，女，1973年3月25日出生，汉族，住茌平县，系被告刘振金之妻。
被告：管春梅，女，1983年5月5日出生，汉族，山东金号织业有限公司职工，住茌平县。
被告：刘玉峰，男，1971年8月21日出生，汉族，山东信发铝电集团有限公司职工，住茌平县。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告刘振金、孔春霞、管春梅、刘玉峰金融借款合同纠纷一案，原告茌平农行于2017年9月22日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农行的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告刘振金、孔春霞、管春梅、刘玉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘振金、孔春霞偿还我行贷款本金110000元及利息，由管春梅、刘玉峰承担连带还款责任；2、要求由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月19日，原告与被告刘振金签订了编号37020120160008837号《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定被告刘振金向原告借款11万元，管春梅、刘玉峰为担保人，合同约定借款期限为：2016年1月19日至2017年1月18日。还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。该笔贷款到期后，被告未履行还款义务，被告管春梅、刘玉峰作为贷款担保人，亦未承担保证责任。后经原告多次找被告催要未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。
被告刘振金未作应诉答辩。
被告孔春霞未作应诉答辩。
被告管春梅未作应诉答辩。
被告刘玉峰未作应诉答辩。
经审理查明：2016年1月19日，原告与被告刘振金签订了编号37020120160008837号《农户贷款借款合同》。合同约定：被告刘振金由被告管春梅、刘玉峰担保向原告茌平农行贷款110000元，用于生产经营周转，借款期限为一年；贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上上浮50%计收罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。
合同签订当日，原告茌平农行将贷款110000元，打入被告在合同约定的账号，期限为一年，该笔贷款执行利率为年利率7.395%。逾期利率为11.0925%。被告孔春霞作为共同还款人向原告茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺：本人与借款人刘振金是夫妻关系，借款人因蔬菜大棚自有资金不足，向贵行申请农村个人生产经营贷款110000元。本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，茌平农行多次向被告进行贷款催收，被告刘振金一直未偿还贷款本息，被告管春梅、刘玉峰亦未承担保证责任。原告茌平农行诉来本院。
另查明，被告刘振金与孔春霞系夫妻关系。
本院认为，被告刘振金、孔春霞、管春梅、刘玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与借款人刘振金、保证人管春梅、刘玉峰签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
原告茌平农行依照合同约定将贷款本金110000元打入被告刘振金在合同中约定的借记卡账户，应当视为原告茌平农行已经履行了出借人义务。但被告刘振金并未按照合同约定的期限返还借款并支付利息，违反了合同约定，因此，原告茌平农行要求其偿还借款本金110000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告孔春霞系借款人刘振金之妻，案述借款发生在其婚姻关系存续期间，本案所涉借款应视为夫妻共同债务，且被告孔春霞向茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。因此，原告茌平农行要求被告刘振金、孔春霞偿还借款110000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。合同中约定被告管春梅、刘玉峰为被告刘振金的贷款承担连带责任保证，涉案借款经原告多次催要，被告刘振金至今未偿还，被告管春梅、刘玉峰理应依照合同约定应承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告管春梅、刘玉峰承担连带保证责任偿还欠款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振金、孔春霞于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金110000元及利息（利息自2016年1月19日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；
二、被告管春梅、刘玉峰对上述债务承担连带清偿责任；被告管春梅、刘玉峰对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告刘振金、孔春霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘振金、孔春霞负担，被告管春梅、刘玉峰承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦荣
二〇一七年十一月六日
书记员 张 茜
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第111号
申请执行人宁超凤，居民。
被执行人罗城仫佬族自治县福贵联营万亩林场。
负责人李福贵，该场场主。
申请执行人宁超凤与被执行人罗城仫佬族自治县福贵联营万亩林场林区公路施工合同纠纷一案，本院于2002年7月9日日作出的（2002）罗民初字第167号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人罗城仫佬族自治县福贵联营万亩林场应当履行的义务为：返还申请执行人宁超凤人民币35000元，负担案件受理费2360元，以上合计37360元（未含迟延履行期间的债务利息）。在执行过程中，除已执行得款4100元外，因被执行人李福贵无其他可供执行的财产，本院于2004年12月16日裁定终结了本案的该次执行程序。
2015年5月25日，申请执行人宁超凤向本院申请恢复执行称，被执行人罗城仫佬族自治县福贵联营万亩林场实际已履行债务款为6000元，尚欠金额为31360元，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息52456元，以上合计83816元。本院于同日恢复立案执行。
2015年5月26日，双方当事人已自行达成执行和解协议，被执行人罗城仫佬族自治县福贵联营万亩林场自愿于2015年5月26日前一次性偿还申请执行人宁超凤40000元欠款本息；申请执行人宁超凤自愿放弃除本息40000元外超出逾期利息部分的执行请求，不再追偿。当日，被执行人罗城仫佬族自治县福贵联营万亩林场已将执行款40000元缴纳至本院，该款已处分给申请执行人宁超凤领取。至此，本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2002）罗民初字第167号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星贵
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢 斌
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第111号
申请执行人黄为忠，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人罗源县雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
申请执行人黄为忠与被执行人罗源县雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1707号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月23日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币17489.5元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第111号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 林艳严
二〇一五年三月十七日
书记员 张章武
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第564号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街25号，企业注册号码83096304-1。
法定代表人王晓敏，行长。
委托代理人张育明，男，1959年11月16日出生，汉族，木兰县农业银行职员，住木兰县。
被告郑晓光，，1989年4月17日生，汉族，农民，住木兰县。
被告仲茹臣，男，1965年4月25日生，汉族，农民，住木兰县。
被告仲茹军，男，1961年1月2日生，汉族，农民，住木兰县。
被告仲明明，男，1983年2月22日生，汉族，农民，住木兰县。
被告仲茹福，男，1957年08月11日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告郑晓光、仲茹臣、仲茹军、仲明明、仲茹福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告郑晓光、仲茹臣、仲茹军、仲茹福、仲明明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，被告郑晓光于2013年6月7日在我行签订了一年期最高额担保个人借款和同并由仲茹军、仲茹福、仲茹臣、仲明明为担保人，贷款到期后经我行信贷人员多次催要未果，为维护原告的合法权益为此诉至法院。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：小额贷款业务申请表。拟证明：郑晓光于2013年6月7日向我行申请小额贷款5万元，并由被告仲茹福、仲茹臣、仲明明、仲茹军担保。
证据二：贷款借款合同。拟证明：2013年6月7日，郑晓光于我行签订了农户贷款合同，采取可循环方式在我行借款5万元，用于农业经营，期限为自2013年6月7日至2014年6月6日，约定利率为基准利率上浮63%，逾期罚息为约定利率加罚50%。由被告仲茹福、仲茹臣、仲明明、仲茹军担保。
证据三：身份证及常住人口登记卡。拟证明：被告郑晓光身份信息情况。
证据四：贷款额度签约通知单。拟证明：2013年6月7日，被告郑晓光于我行签约，我行将5万元打入被告郑晓光的惠农卡中。
证据五：利息计算表。拟证明：截至2014年12月31日，被告郑晓光所欠本金及利息情况。
被告郑晓光、仲茹臣、仲茹军、仲茹福、仲明明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据均为有效证据，本院确认其具有证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年6月7日被告以可循环自助贷款并由担保人方式在原告木兰县支行借款50＋000.00元。还款日期为2014年6月6日，利率9.78％，逾期加息50％。贷款到期后，被告未履行还款义务。原告多次索要未果后向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金各50＋000.00元，利息9＋900.00元（利息截止到2015年8月28日），由四被告承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的贷款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，已构成违约，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十八条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郑晓光偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金50＋000.00元，
被告郑晓光偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息9＋900.00.00元（利息算至2015年8月28日）嗣后利息继续计算至给付时止。
被告仲茹军、仲茹福、仲茹臣、仲明明互承担连带保证责任。
上列一、二款于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1＋298.00元，由被告郑晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王勋波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 康 凯
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初2075号
原告:精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路18号。组织机构代码证：45785482-3。
法定代表人：柯安，精河县水利管理处处长，电话：138XX****XX。
委托代理人：巴依尔塔，男，1974年9月23日出生，蒙古族，精河县水利管理处托里镇职工，住精河县滨河青城22楼3单元401室，身份证号：×××，电话：150XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：吴金贵，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住博乐市，电话：135XX****XX。
本院在审理原告精河县水管处诉被告吴金贵供用水合同纠纷一案中，原告精河县水管处于2017年11月22日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由撤回对被告吴金贵的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水管处撤回起诉。
案件受理费900元，由原告精河县水管处负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年十一月二十二日
书记员 木敏 兰木
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4716号
原告：王昆，男，1967年10月30日出生，汉族，现住广饶县。
原告：吕秋英，女，1971年9月4日出生，汉族，现住广饶县。
被告：靳海涛，男，1983年1月6日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告王昆、吕秋英诉被告靳海涛民间借贷纠纷一案中，原告王昆、吕秋英于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王昆、吕秋英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昆、吕秋英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾建亭
二〇一七年十二月十三日
书记员 何 珊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初347号
原告丁某，女，1979年11月15日出生，汉族，户籍所在地威海临港经济技术开发区，现住天津市东丽区。
委托代理人刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。
被告于某某，男，1978年3月14日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告丁某与被告于某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人刘茂清、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年8月经法院判决离婚，双方位于威海临港经济书开发区房产未进行分割。现要求依法分割上述共同房产。
被告辩称，诉争房产并非共同财产，而系被告父亲出资购买的房产，其签订的购房协议，但房产、土地证一直未过户，故不同意原告诉求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于1998年6月1日举办婚礼，2003年8月4日补办结婚登记，于2012年8月经本院判决离婚。2003年2月20日，以于某某的名义与同村于连华签订了购买诉争房产的协议，价格40000元。但至今上述房产亦未办理过户手续，仍在原房主名下。庭审中，原告诉称系被告支付购房款，被告辩称系其父亲支付的购房款。
以上事实有原、被告庭审陈述、民事判决书、购房协议等证据在案佐证。
本院认为，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，法院不宜判决房屋所有权归属及分割。现诉争房屋仍在出卖人名下，原、被告双方均未与出卖人办理产权过户登记、取得诉争房屋所有权，故对属于他人名下的房产，本院不能以其为夫妻共同财产予以分割，且因购房合同尚未履行完毕，其履行结果亦可能存在诸如其他善意第三人等不确定性情形，因此也不宜分割。双方可待取得诉争房屋产权后，如仍有争议，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋鹏举
二〇一六年三月一日
书记员 江 涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更717号
罪犯张亮，男，1982年10月1日出生，汉族，初中文化，河北省清苑县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于2015年1月13日作出（2014）高刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人张亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人损失75457.16元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亮在2015年7月17日至2017年4月19日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年8月18日起至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2381号
原告：李文涛，男，1982年12月12日出生，住安徽省凤台县。
被告：安徽利源房地产开发有限公司，地址安徽省阜阳市颍泉区颍州中段利源温泉大酒店，组织机构代码71394723-7。
法定代表人：贺美艳，该公司董事长。
被告贺文俊，男，1953年10月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告贺美艳，女，1984年5月30日，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告李文涛与被告安徽利源房地产开发有限公司、贺文俊、贺美艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告李文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李文涛撤回起诉处理。
审判长 王 侠
审判员 李 欣
审判员 李东波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 峰
附：(2016)皖1204民初2381号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。