海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第156号
原告吴转娇。
委托代理人赵良斌。
被告吴慎能。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
法定代理人陈青松。
委托代理人伍文娘。
原告吴转娇与被告吴慎能、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈泰武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵良斌、被告吴慎能到庭参加诉讼。被告平安财险海南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴转娇诉称，一、原告于2011年11月23日07时45分许，在海口市秀英区滨海大道双拥路口路段驾骑电动车与被告驾驶的机动车（琼A1XX**）相碰撞的交通事故�事故造成原告的人身伤害和财产损失，原告被送海南省人民医院留院住院骨一科治疗，住院号534870，诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、头颅外伤（脑挫裂伤、左额颞部头皮挫伤、视神经挫伤）；3、右膝部皮肤挫擦伤。住院治疗施手术名称：左胫平台折切开复位锁定钛板内固定术。施术中补液和输血量为：晶体液5O0ml和胶体液500ml。原告住院治疗至2011年12月08日出院，住院施术及治疗费37780.19元。二、原告的人身伤害和财产损失合计82990.79元，具体项目如下：（一）医疗费53057.79元；1、住院治疗费37780.19元，自2011年11月23日至12月08日；2、出院后门诊费277.60元；3、后期治疗拆除内固定术医疗费：15000元（依住院证明）；（二）人身伤害29083.00元。l、出院及门诊交通费230元；2、住院期伙食费8O0元，即：50元×16天=800元；3、住院期护理费1120元，即：70元×16天=1120元；4、住院期�工损失1333元，即2500元／30天×16天=1333元；5、伤害治疗营养费3000元，即：5O元×60天=3000元（依司法鉴定结论）；6、伤害误工损失15000元，即：2500元／30天×6月）=15O00元（依司法鉴定结论）；7、护理费6300元，即：70元／天×90天=6300元（依司法鉴定结沦）；8、伤残司法鉴定费1300元；（三）财产损失850.00元（电动车损坏修理费850元）。
三、被告吴慎能驾驶机动车辆，没有尽到高度注意应承担事故的一定责任。被告吴慎能在道路交通路面状况有异常情形的应高度注意和安全驾驶，并采取合理安全避让的责任，否则对事故造成原告的损害应承担一定责任。原告于2011年11月23日07时45分在海口市秀英区滨海大道双拥路口路段的第4车道由西向东骑行二轮电动车，正是因为原告的同向前方有摩托车和电动车变道行驶，原告认为前面有交警在查电动车，便从第4车道逐渐向北变道骑�，与被告驾驶的中型普通客车位于第1车道发生碰撞，原告当时受伤昏迷被送往医院。据海口市交警支队道路交通事故认定书和事故现场记录图所示，原告与被告吴慎能发生碰撞所在位置于第l车道，被告吴慎能的中型普通客车的制动印17米。另据被告吴慎能的询问笔录第2页倒数第3行记载，当时驾驶为五档行车，根据车型和道路天气情况，天清道路宽阔，视线不受阻碍。另据被告吴慎能询问笔录第3页第5行记载，第一眼发现原告电动车，当时的两车问距约为12米。请按事实复核一下，原告电动车在第4车道骑行，由西向东逐一往北变道骑行，即变道要从第4车道越过第3车道和第2车道，才进入第1车道，车道宽3.4米，变道行驶的斜线大于4米，变道行驶越过两个车道的斜线长8－9米，估算电动车碰撞前由4车道变1车道长线大于10米，况且原告在开始变车道前亦有原告前方的其�电动车和摩托车变车道行驶，在当时天气晴视线好的情况下，能见度约大于100米（滨海大道双拥路口属于笔直大路）是正常的，被告吴慎能作为高速行驶的机动车辆在后面，当看见前面路上有其他车辆变道行驶及再次见到原告变道行驶时，被告吴慎能本应加强高度注意并且要采取相应的减速及避让行驶等防范措施，而被告吴慎能第一眼发现原告电动车时的两车间距约为12米，表明被告吴慎能在这之前没有尽到高度注意路面情况的安全驾驶责任，边打电话边聊天或者是带蓿侥幸心态想赶在原告电动车前在第1车道通行，正因为被告吴慎能发现在通行道路前方有异物变动的情形没有采取安全避让是造成本次事故不可或缺的原因之一。
四、原告主张的法律依据。1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。2、根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生
交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。3、再根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”。《交强险条例》作为规范机动车交通事故责任强制保险制度的具体措施：《交强险条例》是落实《道路交通安全法》中关于建立机动车交通事故责任强制保险制度和道路交通事故社会救助基金制度的其体要求；《交强险条例》明确了机动车交通事故责任强制保险制度的使用范围、各项原则、保险各方当事人权利义务；《交强险条例》突出“以人为本”，将保障事故受害人有效的赔偿作为首要目标，规定被保险公机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
机动车交通事故责任强制保险制度为保障道路交通事故中的人身安全而设立，不能因被告吴慎能在交通事故中无责任而对抗原告为此而造成的人身伤害。因此，该规定已将交强险责任限额纳入法定责任而赔偿，也明确规定承保被告吴慎能车辆交强险的保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告吴慎能应按照机动年交通事故事故责任强制保险责任限额122000元内赔偿原告的人身伤害和财产损失。
为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定、《道路交通安全法》第七十六条规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼。
综上所述，请人民法院根据事实和法律规定，支持原各的主张。1、请求法院依法判定被告吴慎能赔偿原告人身伤害和财产损失金额合计82990.79元的侵权民事赔偿责任。2、请求法院依法判定被告平安财险海南分公司依《道路交通安全法》和《交强险条例》在被告吴慎能侵权责任的道路交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。3、请求法院判定被告承担本案的诉讼费用。
被告吴慎能辩称，我是无责方，与被告平安财险海南分公司答辩意见一致。
被告平安财险海南分公司辩称，一、答辩人对原告在起诉状中诉称的事故事实、责任分配方面没有异议，且答辩人已按照经生效的交通事故认定书履�了与其责任相匹配的义务。该起事故经海口市公安局交通警察支队《52海公交认字（2011）第00119号》道路交通事故认定书认定，原告吴转娇负事故全部责任，被告吴慎能无事故责任。答辩人对该事故认定书无异议。如原告对事故认定书有异议，应在认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，原告未向有关部门申请复核视为认可了该事故责任的认定。经核实琼A-185**号车（即被告吴慎能所驾驶车辆）在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险（保单号为：11520XXXXX，以下简称交强险）及商业第三者责任保险（保单号为：11520XXXXX，以下简称商三险，限额10万，不计免赔）被保险人海南省海口市中级人民法院。根据被保险人与答辩人双方签订的上述保险合同，结合本案被保险车辆在本次事故中的责任，答辩人已经按照无责责任限额足额�付了原告12000元。二、按照法律规定，答辩人只需要在交强险无责限额内承担保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》，中保协条款（2006）1号）和《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》有关于责任险责任限额范围的规定。《条例》2006年3月1日国务院第127次常务会议通过，自2006年7月1日起施行。《条款》由中国保监会于2006年6月28日颁布。以上两个规章均由国务院授权的权威部门制定，以《中华人民共和国道路交通安全法》为依据，内容不违反任何上位法的规定，具有法律权威性及国家强制性，对所有的公民都具有普遍的适应性。法院作为执法的权威部门在有法可依的情况下，应该依法执法，维护法律及法院的权威。《条例》第二十三条第一款，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任�额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”第二十三条第二款，“机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《条款》第八条第四款规定，“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”以上两法规对责任险的责任限额范围进行了细化的规定，在保险实务中具有很强的操作性。且，关于责任险责任限额范围的规定，统一由保监会会同国务院的相关部门综合考虑当前国民经济发展水平和消费者的支付能力，以及保险公司的经营能力而制定的，责任限额的制定具其合理性，应运用在具体的保险实务中。三、原告自己的违法行为应由原�自己买单。
本案原告的损失完全是因为原告本人未遵守道路交通安全法规，未按照操作规范安全行驶造成的，原告本应该要为自己的违法行为全部买单，但国家基于有些致害人支付能力有限，受害人往往得不到及时地赔偿，会造成大量经济赔偿纠纷等因素，为维护社会稳定考虑，通过该强制保险为侵权人分担一定的经济压力，而制定了交强险责任险限额制度。该制度的制定本是国家从全局考虑基于人性化帮助侵权人分担一定的经济压力，但如果肆意扩大国家的人性化措施，势必助长了违法犯罪分子的嚣张气焰，从大局上看不仅没有起到保护受害人的社会作用，反而增加了交通的安全隐患，不利于交通秩序的正常运行，交强险责任险限额制度如果不按照责任限额执行，将成为不法分子违法犯罪的挡箭牌，助长了违法犯罪分子的嚣张气焰。综上，原告应为自己的违法�为负与其违法系数相适应的违法责任，答辩人可以依据法律规定原告承担无责限额范围内的赔偿数额（无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元），对超出无责限额范围的数额申请人不予支付。
综上所述，答辩人对该起事故只能依据法律的规定在相应的赔偿限额范围内对其合理部分费用进行赔偿，对超过赔偿限额的部分不承担赔偿义务，请求人民法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月23日07时45分，吴慎能驾驶琼A1XX**金杯牌中型普通客车由西往东行至海口市滨海大道双拥路口路段，适遇吴转娇骑无号牌电动摩托车由西向北变道行驶至此，导致中型客车与电动摩托车碰撞，造成两车损坏、吴转娇受伤的交通事故。
海口市公安局交通警察支队于2011年11月28日就本次事故作出海公交字（2011）第00119号《道路交通事故认定书》，认定吴转娇负事故的全部责任，吴慎能无责任。
事发当天，原告吴转娇被送往海南省人民医院救治，原告于2011年11月23日至2011年12月8日（共15天）在该医院住院治疗，入院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、头颅外伤（脑挫裂伤、左额颞部头皮挫伤、视神经挫伤）；3、右膝部皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、伤口回当地医院换药、术后两周拆线。2、继续患肢支具外固定4周。3、扶拐行走，避免患肢下地负重直至骨愈合。4、每月复查拍片，门诊随诊。5、加强患肢功能锻炼。6、眼科、神经外科、内分泌科复诊。该医院出具两份《疾病证明书》，第一份证明是建议1、住院取出内固定；2、费用大约15000元左右。原告继续住院治疗；第二份证明是建议：与出医嘱一致。原告在海南省人民医院住院治疗期间，花费医疗费37780.19元。出院后，原告回海南省人民医院住院门诊�两检查，支付检查费277.6元；
原告向本院提交了票据11张，用于证明其修理电动车损坏花费850元；原告向本院提交海口市出租小汽车专用客票23张，用于证明其因交通事故受伤后花费交通费用230元。
受海口市秀英区长流镇棠甘村民委员会委托，海南省人民医院法医鉴定中心对原告吴转娇的伤残等级、休息营养护理期限评估鉴定，2013年8月2日，该鉴定中心做出省医鉴（2013）临鉴字第131号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吴转娇未构成交通伤残最低等级；2、被鉴定人吴转娇“休息营养护理”期限综合评定为：休息180日，营养60日，护理90日。鉴定费1300元，原告吴转娇已支付。
琼A1XX**号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司海南公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额10万元，不计免赔）。其中交强险无责任死亡伤�赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。本次交通事故发生在交强险及商业第三者责任保险期间内。
另查，事故发生后，被告吴慎能已经支付原告吴转娇的抢救费、医疗费9800元，原告吴转娇已依法向平安财险海南分公司提出了理赔申请，被告平安财险海南分公司已经支付了保险限额12000元。
以上事实，有1、住院病案首页；2、入院记录；3、手术记录单；4、出院记录；5、住院影像诊断报告3页；6、疾病证明书2份；7、秀英区新农合医疗证明；8、住院收费专用收据（补发证明）；9、住院费用清单；10、门诊复查费收据（补发证明）；11、吴转娇伤害司法鉴定意见书；12、申请司法鉴定收费专用收据；13、出院及门诊交通费；14、电动车修理清单和修理费发票；15、电动车购买发票、证明；16、吴转娇人身伤害前收入证明；17、道路交通事故�定书；18、交通事故询问笔记6页；19、交通事故当事人陈述材料2份。
本院认为，一、关于事故责任的认定。海口市公安局交通警察支队于2011年11月28日就本次事故作出海公交字（2011）第00119号《道路交通事故认定书》，认定吴转娇负事故的全部责任，吴慎能无责任。本院认为海口市公安局交通警察支队就本次交通事故作出的海公交字（2011）第00119号《道路交通事故认定书》事实依据清楚，法律适用准确，应当予以采信。原告虽对该责任认定持有异议，但未能提出相反证据足以推翻该事故认定书，故对原告的主张，本院不予支持。
二、民事责任的承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，本案被告吴慎能在本次交通事故中无责任，原告因本次事故造成的人身伤害及财产损失数额已超出交强险无责任的赔偿限额，故应由事故车辆的交强险承保公司即中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在交强险无责限额内向原告赔付12100元（含财产损失100元）。《道路交通安全法》将交强险制度授权给国务院，而《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定了有责和无责的赔偿限额及分项责任限额，所以在目前的立法框架之下，人民法院在审理涉及交强险的交通事故损�赔偿案件时，应当遵循区分无责和有责限额及分项限额的规定，本案机动车一方无责，故原告主张保险公司应在有责限额122000元范围内予以赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。
原告吴转娇已依法向平安财险海南分公司提出了理赔申请，被告平安财险海南分公司已经支付了保险限额12000元给原告吴转娇，因此，被告平安财险海南分公司仅需再赔偿原告人民币100元。由于被告吴慎能在本次交通事故中无责任，作为机动车一方，被告吴慎能只承担不超过百分之十的赔偿责任，因被告吴慎能已经支付原告抢救费、医疗费9800元，故其不应就原告的损失再承担民事赔偿责任。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起10日内在交强险无责限额内向原告吴转娇赔付财产损失人民币100元；
二、驳回原告吴转娇的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币937元，由原告吴转娇负担912元，被告吴慎能负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈泰武
二〇一四年五月五日
书记员 蒙 钰