wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00457号
申请执行人张XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住XX县XX镇X村*组。
被执行人田XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住XX县XX镇X村*组。
张XX与田XX民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第01734号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年4月29日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，确认的执行标为3000元，经执行，被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第01734号民事调解书（2015年度）执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年六月十日
书记员 李民旗
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初4570号
原告：王明贵，男，1966年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：李桂英，女，1951年5月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告王明贵与被告李桂英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明贵、被告李桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明贵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失15,000元（每年暂按1,000元计算，计算15年）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是花溪区青岩镇思××××组村民，1990年左右，原告在青岩镇思××××组对门山开荒了一块土（上至原告承包地，下�被告承包地，左至刘礼学家开荒地，右至王明富承包地），面积约10平方米，原告开荒后一直耕种该块土地。2007年左右，原告在该块开荒地上种了一棵板栗树，现板栗树已经结出果实，每年可以结出约100斤板栗。2017年8月17日，被告到原告的开荒地将该板栗树的树桠树干全部砍倒，现板栗树只剩一个树桩，已经无法复活。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，后于2017年8月20日通过花溪区思潜村人民调解委员会调解，但调解未成功。原告认为被告砍其板栗树的行为已经严重损害到了自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。
被告李桂英辩称，认可确实砍了原告种植的一棵板栗树，但不同意赔偿。因为：1、原告种植板栗树的土地系被告的土地，只不过这些年被告一直在外打工，就没有耕种而已；2、被告只砍了树的桠枝，没砍根，树还能活。
本院经审�认定如下事实：原、被告均系贵阳市花溪区××潜村××组的村民。2007年，原告在位于贵阳市花溪区××潜村××组对门山土地上种植板栗树一棵。2017年8月17日，因原、被告就前述原告所种植板栗树的土地归属发生争议，被告便将板栗树的桠枝砍断。另：1、据原告提供的板栗树被砍后的两张照片显示，板栗树的桠枝大部分被砍断，但被告并未伤及板栗树的树根部分；2、对原告所种植板栗树的土地归属，原、被告均未能提供证据予以证实；3、对板栗树的现市场价值，原、被告均表示不申请评估。
本院认为，公民、法人的合法财产受国家法律保护，其合法财产受到侵害的，应根据法律规定，由侵害行为人及相关责任人承担相应民事责任。在本案中，被告以原告所种植的板栗树是种植在被告土地上为由，强行砍断了原告于2007年所种植一棵板栗树的大部分桠枝，�理中，被告对侵权事实不持异议。被告的侵权行为侵犯了原告的合法权利，直接导致了原告的财产损失，应当予以赔偿。对此，被告辩称原告种植板栗树的土地系被告的土地，但未能提供证据予以证实，故本院对被告的该辩解不予采纳。对原告财产损失的认定，原告对其诉请的具体损失并未举证予以证实，因被告的侵权行为并未伤及板栗树的树根部分，仅是砍断了板栗树的大部分桠枝，而原、被告均未申请对板栗树进行市场价值评估，故本院结合板栗树的种植年限、板栗树的受伤情况、板栗树的挂果时间、侵权行为的发生时间，酌情认定原告的损失为800元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李桂英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明贵财产损失人民币800元。
二、驳回原告王明贵的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李桂英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 朱东
二〇一七年十一月十四日
书记员 张敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3706号
原告：王静，女，1970年4月20号生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：孙中宝，男，1970年3月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系王静丈夫。
被告：周毅，男，1991年10月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：无锡中力织物整理有限公司，统一社会信用代码9132020673573235XD，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇秦巷村。
法定代表人：张群力，该公司董事。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜梦超，男，1993年3月9日生，汉族，住江苏省无锡市新区，系该公司员工。
原告王静、周毅、无锡中力织物整理有限公司（以下简称中力公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由代理审判员尤橙君适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭审理。原告王静的委托诉讼代理人孙中宝、被告太保无锡分公司的委托诉讼代理人姜梦超到庭参加诉讼。被告周毅、中力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王静诉称：2016年3月15日，周毅驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型越野客车，与王静驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，王静受伤的交通事故。交警部门认定周毅负事故全部责任，王静不负事故责任。苏Ｂ×××××车辆的登记车主为中力公司，中力公司为该车辆在太保无锡分公司投保了交强险、第三者责任险及相应不计免赔险，事故发生在保险期限内。王静在事故中受伤，第一期的医疗费用已由太保无锡分公司在交强险及商业险范围内予以赔付，后期王静治疗牙齿花费医疗费34387.56元，该部分尚未赔付。故诉至本院要求判令：1、太保无锡分公司向王静赔偿医疗费34387.56元；2、周毅、中力公司对上述第一项诉请承担补充赔偿责任。
被告太保无锡分公司辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议。王静在事故中受伤，太保无锡分公司已在交强险范围内赔付了第一期的医疗费及误工费等费用，对本案中王静主张的第二期医疗费34387.56元金额没有异议，但应扣除20%非医保用药的费用，且王静安装的种植牙项目超过了正常的医学治疗范畴，太保无锡分公司认为安装假牙仅需花费4800元。
被告周毅、中力公司未答辩。
经审理查明：
一、事故经过及交警部门认定。
2016年3月15日9时40分，周毅驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型越野客车，沿惠山区中惠大道由西向东行驶至林庄路口，违反交通信号灯通行时，与由南向北直行的王静驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，王静受伤的交通事故。当事人周毅驾驶机动车违反交通信号灯通行负全部责任，当事人王静无责任。无锡市公安局交通警察支队惠山大队于2016年3月17日作道路交通事故认定书载明上述事实。
二、保险情况。
苏Ｂ×××××车辆的的行驶证登记车主为中力公司，中力公司为该车在太保无锡分公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任险及相应的不计免赔险，保险期间均自2015年9月28日零时至2016年9月27日二十四时止，事故发生在保险期间。
三、其他情况。
王静在事故中牙齿受伤，安装义齿花费医疗费34387.56元。太保无锡分公司对该费用金额无异议，但认为不需要安装义齿，只需要安装普通烤瓷牙即可，对该部分费用仅认可4800元。且认为按照第三者责任险的约定，医疗费中应扣除20%非医保用药费用。太保无锡分公司未向法庭提交证据。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单正本、医疗费发票、及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：周毅、中力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门所作责任认定客观真实，本院予以确认。苏Ｂ×××××车辆在太保无锡分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故王静因本次事故造成的损害后果应先由太保无锡分公司在交强险及商业险范围内履行赔付义务。因王静主张的第二期医疗费34387.56元已超出交强险赔偿限额，故该部分应由太保无锡分公司在商业三者险范围内予以赔付。太保无锡分公司辩称王静在事故中牙齿受伤，安装义齿超过了正常医疗范畴，但未向法庭提交相应的依据，对此抗辩意见，本院不予采信。太保无锡分公司主张医疗费中应扣除20%非医保用药，但未明确医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目的种类以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，对此抗辩意见，本院亦不予采信。综上。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王静支付保险赔偿金34387.56元。
二、驳回王静的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担（该款项已由王静预交，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给王静，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年九月六日
书 记 员 施敬威
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1627号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人施顺华。
委托代理人何非，江苏益友天元律师所律师。
委托代理人杨扬。
被告王晓中。
被告袁建英。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告王晓中、袁建英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员张志斌适用简易程序审理。案件审理过程中，依原告申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何非到庭参加诉讼，被告王晓中、袁建英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉称，2012年11月24日，原被告签订《个人授信协议》，后又签订《周转易协议书》，合同履行期间，被告在收到原告发放的贷款后，拖欠贷款利息且在贷款到期后未能按期偿还本息。原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还贷款本金人民币142149.78元、逾期利息（含罚息、复息）人民币10932.64元（该利息、罚息及复息暂计算至2014年5月8日，此后按借款合同约定的利率及罚息、复息计算至本息全部清偿之日止），共计人民币153082.42元。2、判令二被告立即偿还实现债权的费用人民币7692元。3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告王晓中、袁建英未作答辩。
经审理查明，2012年11月24日，被告王晓中、袁建英（授信申请人）与原告招商银行股份有限公司苏州分行（授信人）签署《个人授信协议》一份。协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币15万元的授信额度；授信期间自2012年12月11日至2015年12月11日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
2012年11月24日，原告招商银行股份有限公司苏州分行（甲方／授信人）与被告王晓中、袁建英（乙方／授信申请人）签订《周转易协议书》一份。该协议书约定：鉴于甲方和乙方签订了上述授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；第2.1条约定，“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项；第三条约定，乙方以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”，卡号以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准；第四条约定，甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币15万元的周转易限额；第五条约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，结息日为每月21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率＋95%，即11.7%，利率不变。
被告王晓中、袁建英签署的《个人贷款周转易功能申请表》载明卡号为×××。
其后，原告陆续向被告发放贷款，但被告未按约定归还原告借款本息，截至2014年5月8日，被告尚欠原告本金共计142149.78元，欠息（利息、罚息、复息）共计10932.64元。
再查明，为实现债权，原告与江苏益友天元律师事务所签订单项委托代理协议一份，约定律师代理费为人民币7692元。
以上事实，由原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款关键信息表、单项委托代理协议及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告王晓中、袁建英之间的金融借款合同关系合法有效。原告向被告发放贷款，被告未按约定及时还款，构成违约，原告要求其立即归还借款本金、利息、罚息、复息的请求符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。截至2014年5月8日，被告尚欠原告本金共计142149.78元，欠息（利息、罚息、复息）共计10932.64元，自2014年5月9日起至被告实际履行之日止的利息、罚息、复息按合同约定继续计算，其中，利息按年利率11.7%计算，罚息、复息按年利率17.55%计算。
关于原告的律师费主张，具有合同依据，本院予以支持。
被告王晓中、袁建英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王晓中、袁建英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金142149.78元，并偿付计算至2014年5月8日的利息、罚息、复息10932.64元，以及从2014年5月9日起至被告实际履行之日止的利息、罚息、复息（利息按年利率11.7%计算，罚息、复息按年利率17.55%计算）。
二、被告王晓中、袁建英应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费7692元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1758元，财产保全费1370元，均由被告王晓中、袁建英负担；该款项已由原告预交，本院不再退还，两被告应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行。
审判员 张志斌
二〇一四年九月五日
书记员 朱 奇
第页，共
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特189号
申请人：佛山市南海区普肇五金塑料厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：马肇东。
委托诉讼代理人：宋伟政，广东派力律师事务所律师。
被申请人：许均，男，汉族，1975年2月15日出生，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：刘芬，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
申请人佛山市南海区普肇五金塑料厂(以下简称普肇五金厂)因与被申请人许均申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]1686号仲裁裁决，向本院提起申请。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
普肇五金厂诉称：许均于2015年10月5日入职普肇五金厂，从事注塑工，双方签订了书面的劳动合同，并约定不需要普肇五金厂购买社会保险，社保费用按时直接发放至个人，工资计件，保底2500元，次月月底支付当月工资。许均的妻子白艳明（已另案起诉）在普肇五金厂遭受工伤，普肇五金厂与许均就其妻白艳明工伤赔偿事宜未能达成一致，许均故以普肇五金厂未为其购买社会保险为由，于2017年6月9日单方书面提出与普肇五金厂解除劳动关系。基于上述事实，普肇五金厂并未拖欠许均工资，许均在普肇五金厂工作至2016年6月9日，该期间的工资已于2016年6月底支付至许均银行账户。许均在普肇五金厂并不存在未休假情形，因此不需支付带薪年休假工资。许均非室外作业，亦非高温作业，其一直在普肇五金厂一楼注塑车间工作，该车间属恒温无尘车间，常年空调开放（四台空调机），故而不存在高温补贴。许均以普肇五金厂未为其购买社保为由主动辞职，未购买社保系双方劳动合同明文约定，且参保费用普肇五金厂亦直接以工资形式按时支付给许均，许均与普肇五金厂解除劳动关系实际为双方就工伤赔偿事宜未达成一致，该解除理由并非正当，故普肇五金厂不需支付经济补偿金给许均。另，涉案的仲裁裁决并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之属于终局裁决的劳动争议裁决事项，裁决注明为终局裁决，明显属适用法律错误。综上，许均隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且涉案仲裁裁决书适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，依法应予以撤销。
许均答辩称：一、普肇五金厂在诉讼中提供的部分证据均属于事后伪造，已过举证期，对许均不产生法律效力；且普肇五金厂经过仲裁委合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加仲裁，视为放弃举证质证辩证等权利；如前所述，普肇五金厂为了逃避法律赔偿责任,伪造了(佛山市南海区劳动合同)一系列伪证，可以通过司法鉴定依法确认的，普肇五金厂伪造证据行为无视法律法规,严重干扰了司法程序，浪费司法资源,应追究普肇五金厂因制造伪证所应承担的法律责任。二、普肇五金厂事后支付工资的行为不能作为撤销仲裁裁决的有效依据，许均于2017年6月9日向普肇五金厂书面提出解除劳动关系的申请,且普肇五金厂2017年6月15日已经批准后离开,根据相关法律规定，普肇五金厂应在解除劳动关系的当天一次性及时结清许均所有的工资,而普肇五金厂实际是在仲裁庭审之后的2017年7月31日才向许均支付清工资,许均愿意在仲裁实际裁决的结果里予以扣减第一项有关工资的裁决部分。三、许均主张经济补偿金符合法律规定，普肇五金厂一直存在未依法为许均购买社保的事实，也存在未及时足额支付许均相关工资的情况，许均主动解除劳动关系符合《劳动合同法》第38条的相关规定，因此符合获得经济补偿金的法定情形，普肇五金厂伪造的劳动合同等一系列证据，许均明确表示依法申请司法鉴定，并恳请人民法院在鉴定结果的基础上严厉制裁普肇五金厂伪造证据的法律后果。
普肇五金厂提交证据如下：1.劳动合同，拟证明双方已签订书面劳动合同，合同上注明许均不需要购买社会保险。2.责令限期改正申请书，拟证明申请书的日期在解除劳动关系之后，此时双方已经解除了劳动关系。3.车间照片5张，拟证明普肇五金厂车间属于无菌车间，长期温度在25度左右，不存在高温补贴的事宜。4.转账对账单，拟证明普肇五金厂已经结清工资给许均。
许均对于上述证据质证称，质证意见已在答辩意见中详细说明。本院对于普肇五金厂提交的上述证据的质证意见在本案论述部分一并阐述。
本院经审理查明：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月4日作出佛南劳人仲案字[2017]1686号仲裁裁决，裁决：一、普肇五金厂在裁决生效之日起十日内支付许均2017年6月1日至6月15日的工资1100元;二、普肇五金厂在裁决生效之日起十日内支付许均带薪年休假工资208.28元；三、普肇五金厂在裁决生效之日起十日内支付许均2015年10月4日至2017年6月15日期间的高温津贴950元；四、普肇五金厂在裁决生效之日起十日内支付许均2016年6月20日至2016年10月3日未签订劳动合同二倍工资差额12784.2元；五、普肇五金厂在裁决生效之日起十日内支付许均解除劳动关系经济补偿金7074元；六、驳回许均其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。许均在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人普肇五金厂需要有证据证明劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一，才符合撤销终局裁决的条件。
本案中，申请人普肇五金厂申请撤销佛南劳人仲案字[2017]1686号仲裁裁决的理由主要是认为许均在本案仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并在本案审查过程中提交了许均的劳动合同等证据。首先，普肇五金厂在劳动仲裁程序中没有参加仲裁庭审，没有提交答辩意见，亦没有提交任何证据。普肇五金厂在本案审查中对没有参加仲裁庭审的解释是认为没有必要，显然普肇五金厂对不参加仲裁程序的后果选择了放任的态度，在仲裁程序合法的情况下，普肇五金厂应当清楚不参加仲裁程序的法律后果。其次，对于劳动合同，许均否认该证据的真实性，认为劳动合同中的签名并非其本人所签，并提出对劳动合同中的签名进行司法鉴定，因此，许均在主观上并不存在故意隐瞒证据的故意；再次，普肇五金厂提出的上述撤销仲裁裁决的事由均属于事实认定方面的问题，根据上述法律规定，仲裁委员会作出的终局裁决被撤销的法定事由主要是仲裁裁决适用法律错误，仲裁程序违法等情况，因此，认定事实并不属于撤销仲裁裁决审查的范围。综上，普肇五金厂提出的上述撤销仲裁裁决的事由缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市南海区普肇五金塑料厂请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]1686号仲裁裁决的申请。
本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市南海区普肇五金塑料厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年十月十七日
书记员 李 琴
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9848号
原告邹海韬，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告邹海韬与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日144元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年9月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积67.96平方米，总房价款558,570元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月28日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月28日至2015年9月28日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告邹海韬逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 克李枫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初480号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人王成安，男，1957年10月10日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，务农，住利川市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月1日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]407号起诉书指控被告人王成安犯非法持有枪支罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人王成安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：1987年，被告人王成安从本村村民肖某（已去世）手中购买了一支火枪，曾使用该枪狩猎。后来国家明令禁止使用枪支后，王成安没有主动将枪支上交，而是在未办理持枪证的情况下持有该枪支至今。经恩施州公安司法鉴定中心检验，该火枪支属自制火枪，以黑火药为动力能正常击发金属弹丸。
另查明，2017年9月6日，公安机关在被告人王成安家中查获该自制火药枪一支，已予以扣押。
上述事实，被告人王成安在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：火枪一支（以照片形式固定)；书证：受案登记表、抓获经过、利川市公安局治安大队出具的证明、违法犯罪记录查询结果、户籍证明等书证；证人赵某的证言：湖北省恩施州公安司法鉴定中心（鄂恩州）公（司）鉴（痕）字[2017]090号痕迹鉴定意见书；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；被告人王成安的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成安违反枪支管理规定，非法持有火枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王成安归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人王成安的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人王成安所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人王成安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的自制火药枪一支，予以没收，由利川市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 辉
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第106号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人周某某，男。
辩护人邱凡，云南平展律师事务所律师。
被告人杨某甲，男。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2015）第83号起诉书指控被告人周某某、杨某甲犯盗窃罪，并提出景检量建（2015）52号量刑建议书，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派代理检察员万朝玲出庭支持公诉，被告人周某某、杨某甲及辩护人邱凡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月中旬，被告人周某某到民乐镇民乐村民委员会小户那村民小组刀某甲家，将刀某甲家的120市斤油菜籽、60斤大米盗走。
2、2015年1月17日，被告人周某某伙同李某某（未满16周岁）到民乐镇林工商旁陶某某建盖的土基房里，盗走鸡蛋、鸭蛋共计50个。
3、2015年1月17日，被告人周某某伙同李某某到民乐镇林工商旁姜某某家茯苓收购处，盗走约42公斤茯苓。
4、2015年4月30日，被告人周某某伙同被告人杨某甲到民乐镇白象村白象缅寺，将缅寺内的103元现金盗走。
5、2015年5月5日，被告人周某某伙同被告人杨某甲到民乐镇民乐村民委员会小户那村民小组刀某乙家，将一袋重约70市斤的油菜籽盗走。
6、2015年5月5日，被告人周某某伙同被告人杨某甲到民乐镇芒专村芒专缅寺，将缅寺内的900元现金盗走。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人周某某、杨某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，属共同犯罪。并建议判处对被告人周某某二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人杨某甲判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
庭审中，被告人周某某、杨某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人周某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审认罪，属初犯，可以从轻、减轻处罚。被告人因本案两起盗窃被行政拘留处罚的日期，应当在刑期中予以折抵。
经审理查明，被告人周某某、杨某甲的盗窃事实与公诉机关指控一致。
另，庭审查明，被告人周某某、杨某甲对共同盗窃民乐镇白象村缅寺和民乐镇文专村缅寺的现金进行平均分赃后挥霍；被告人周某某将盗窃的大米、油菜耔、鸡蛋、鸭蛋、茯苓单独和伙同李某某进行出售，得到的赃款进行分赃挥霍。
庭审还查明，被告人杨某甲对参与被告人周某某盗窃民乐镇白象村缅寺和民乐镇文专村缅寺的现金在案发后赔偿400元，得到谅解。
庭审再查明，被告人周某某因于2015年1月17日因盗窃茯苓被景谷县公安局处予行政拘留10日、2015年1月17日因盗窃鸡蛋、鸭蛋被景谷县公安局处予行政拘留10日。均在本案被指控犯罪。
上述公诉机关指控的事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户口证明及犯罪信息查询说明，证实被告人周某某、杨某甲的基本身份情况；被告人杨某甲无犯罪前科；被告人周某某曾因盗窃被行政拘留。
2、抓获经过，证实2015年5月12日9时，失主刀某乙到景谷县民乐派出所报案称：“放在家里的一袋半油菜籽被盗，损失价值大约人民币250元。怀疑是寨子的周某某带人去偷的。”受理案件后，经侦查发现，周某某具有重大作案嫌疑，杨某甲也有伙同作案的重大嫌疑，2015年5月14日民警依法将周某某、杨某甲传唤至派出所接受调查。
3、景谷公（民）行罚决字（2014）第25号、（2015）第3号、第5号行政处罚决定书及行政拘留执行回执，证实被告人周某某在2014年7月5日因盗窃被处予行政拘留8日，2015年1月17日因盗窃被处予行政拘留10日，2015年1月17日因盗窃被处予行政拘留10日。并交付执行完毕。
4、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实本案案发六个现场的方位并制作中心现场平面示意图、拍摄现场中心位置概貌、现场遗留物件等。
5、辨认笔录、辨认照片，证实被告人周某某、杨某甲对盗窃地点进行实地辨认并拍摄辨认图像。
6、失主刀某甲陈述，证实2014年11月份的一天，发现放在家里的四袋约120市斤油菜籽和70斤大米被盗。油菜籽按照市场价值约人民币400元、大米价值人民币140元。
7、失主陶某某陈述，证实2015年1月17日发现存放在民乐镇林工商旁自家建盖的土基房里的鸡蛋、鸭蛋共计50个被盗走，价值约人民币250元。
8、失主姜某某陈述，证实2015年1月17日，发现放在自家的茯苓被盗走约42公斤茯苓，价值800元。
9、失主刀某乙陈述，证实2015年5月8日，发现放在家里的四袋油菜籽只剩下三袋，才知道被盗窃了一袋。按照市场价值约人民币250元。
10、证人刀某丙证言，证实自己是民乐镇白象村缅寺的管理人员，2015年5月的一天其到缅寺时发现100余元现金被盗。
11、证人刀某乙证言，证实自己是民乐镇芒专缅寺的管理人员，2015年5月6日早上发现存放在缅寺的现金被盗。
12、证人李某某证言，证实2015年1月17日伙同周某某到民乐镇林工商旁盗窃得鸡蛋和鸭蛋，后卖得80元钱，自己分得40元钱；同一天还伙同周某某到民乐镇林工商旁居民区一家茯苓收购处，盗走约42公斤茯苓，后卖得574元钱，自己分得294元钱，周某某分得280元。
13、证人付某某证言，证实2014年11月的一天与周某某以每市斤1.7元的价格收购过50市斤大米，付款人民币80元。
14、证人刘某某证言，证实2014年11月的一天与周某某收购过40公斤油菜籽，付款人民币280元。
15、证人杨某乙证言，证实与周某某收购过42公斤茯苓，付款人民币574元。
16、谅解书，证实被告人杨某甲赔偿民乐镇白象村缅寺人民币400元，得到谅解。
17、被告人周某某、被告人杨某甲讯问笔录，对盗窃事实均作如实供认。
上述证据来源合法，客观、真实，且能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人周某某、杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，二被告人行为已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以确认。根据最高人民法院法研字第20358号批复规定：“如果被告人被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为系同一行为，其被拘留的日期，应予折抵刑期。”被告人周某某的辩护人的上述辩解意见予以采纳；案发后，被告人杨某甲针对盗窃民乐镇白象村缅寺及民乐镇芒专村缅寺的现金予以经济赔偿并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
1、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2015年5月15日起至2016年10月26日止。已扣除行政拘留20日。）
2、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王瑞青
审判员 周 坤
审判员 杨德荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 邱 艳
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第106号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2014年11月19日被景县公安局监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人张某犯伪造公司印章罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人张某出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年夏，张某与衡水市华北塑胶有限责任公司合伙与中国水利水电第五工程局响水涧项目部签订了止水材料购销合同。后被告人张某为达到将合伙货款转入自己银行卡的目的，于2013年1月在安徽省芜湖市花钱私自刻制“衡水市华北塑胶有限责任公司”的印章，并将盖有伪造印章的委托书交给响水涧项目部，该项目部将给付衡水市华北塑胶有限责任公司的105500元货款汇入张某的银行卡。
2014年3月份，被告人张某将105500元货款退给衡水市华北塑胶有限责任公司。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述与辩解；被害人付某的陈述；付款单、中国农业银行转账存根；中国水利水电第五工程局响水涧项目部出具的证明；张某向中国水利水电第五工程局响水涧项目部出具的委托书；衡水市公安局文件检验鉴定意见书；谅解书；户籍证明信；到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伪造衡水市华北塑胶有限责任公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，景县人民检察院指控其罪名成立。鉴于被告人张某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李娜
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐晶
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第106号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人刘某某，因盗窃罪于1996年7月4日被景泰县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌盗窃罪于2015年4月10日被监视居住。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月10日凌晨3时许，被告人刘某某到景泰县芦阳镇石城村，翻墙进入杨某某家实施盗窃，在作案过程中被杨某某当场抓获。后被告人刘某某得到杨某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、谅解书、景泰县人民法院刑事判决书，证人颜某某的证言，被害人杨某某的陈述，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，入户盗窃作案，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。景泰县人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立，予以支持。被告人刘某某在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，犯罪后能自愿认罪，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。景泰县人民检察院关于被告人刘某某判处拘役、管制，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱小云
二〇一五年六月二十五日
书记员 张安琪
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第175号
申请执行人奉化市人口和计划生育局，住所地浙江省奉化市长汀响岭路51号。
法定代表人汪XX，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市人口和计划生育局干部。
被执行人王XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年5月7日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第148号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年7月18日作出浙奉人口计生征字（2014）第148号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条的规定，决定对被执行人王XX征收社会抚养费29163元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年11月11日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年12月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳5000元，申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人王XX未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第148号征收社会抚养费决定书中被执行人王XX尚应支付的社会抚养费24163元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终171号
上诉人（原审被告）：李玉君，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住阳信县。
被上诉人（原审原告）：苏勇，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住惠民县。
原审被告：王秀亮，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住惠民县。
上诉人李玉君不服山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初1271号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销（2017）鲁1621民初1271号民事裁定，将本案移送至阳信县人民法院审理或驳回起诉。理由是：上诉人李玉君从未与王秀亮合伙揽活雇工，王秀亮作为本案被告不适格，惠民县人民法院对本案无管辖权。
被上诉人苏勇未作答辩。
本院认为，据原审原告所诉，本案系劳务合同纠纷。根据上诉人李玉君给苏勇出具的证明、王秀亮的陈述和杨兴波的证言可证实该劳务合同相对方为李玉君非王秀亮。另，本案无书面劳务合同，合同实际履行地无法确定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，以被告住所地法院管辖为宜，即山东省阳信县人民法院有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，应予采纳。原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院（2017）鲁1621民初1271号民事裁定；
二、本案由阳信县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年九月八日
书记员 张 娟
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初38号
申请人：吴先红，男，1977年5月18日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。
被申请人：刘忠义，男，1969年3月19日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。
被申请人：周先云，女，1971年10月11日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市，系刘忠义之妻。
原告吴先红与被告刘忠义、周先云民间借贷纠纷一案，申请人吴先红于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求将被申请人刘忠义、周先云所有的坐落于石首市XXXXX一组的一底二层楼房一栋﹝房屋所有权人及土地使用权人均登记为周先云，房产证号：石房权证笔字第××号，土地使用权证号：石土国用（2008）第4210800XXXXX号﹞予以查封。申请人吴先红以其所有的坐落于石首市XXXX街的房屋（房产证号：�首房权证笔字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人吴先红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘忠义、周先云所有的坐落于石首市笔架山办事处徐家铺村一组的一底二层楼房一栋﹝房屋所有权人及土地使用权人均登记为周先云，房产证号：石房权证笔字第××号，土地使用权证号：石土国用（2008）第4210800XXXXX号﹞予以查封，查封期限为三年；
二、查封申请人吴先红所有的坐落于石首市XXXX街的房屋（房产证号为：石首房权证笔字第××号），查封期限为三年。
案件申请费2520元，申请人吴先红已预交，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 聂国富
人民陪审员 秦德华
人民陪审员 刘绍文
二〇一八年一月五日
书 记 员 吴 琼
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2888号
原告李书磊，男，汉族，1982年4月24日生，住尉氏县。
委托代理人陈广田，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司），
住所地临沂市兰山区金雀山路***号，
负责人刘兵，总经理。
原告李书磊与被告保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书磊及其委托代理人陈广田到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月17日4时30分，张现锋驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂货车沿S220线由东北向西南行驶至洧川路段时，与在路边停放原告所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成豫Ｂ×××××号小型普通客车乘车人原告之父李国林当场死亡、两车严重损坏的交通事故。张现锋负事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告各项损失110000元。原告向本院提交证明材料有：交通事故认定书、交强险保险单、赔偿协议书、法医学鉴定书、原告户口本、村委证明、张现锋驾驶证、行驶证。
被告保险公司没有向本院提交书面或口头答辩意见，也没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2017年6月17日4时30分，张现锋驾驶鲁Ｑ×××××（鲁QSY**挂）号重型半挂货车沿S220线由东北向西南行驶至洧川镇东街村路段时，与在路边停放豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成豫Ｂ×××××号小型普通客车乘车人李国林当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后张现锋弃车逃逸。经尉氏县交警大队认定张现锋负事故的全部责任。鲁Ｑ×××××（鲁×××××挂）号重型半挂货车在被告保险公司入有交强险，事故发生时正处于保险责任期间。
另查明李国林与师风兰系夫妻关系，二人生育一子李书磊、一女李静。师风兰与李静放弃诉讼权利，由李书磊全权处理。2017年6月23日师风兰、李书磊、李静与张现锋家属达成协议，张现锋赔偿原告245000元，剩余110000元由原告通过诉讼方式向保险公司另行主张。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。本案中，鲁Ｑ×××××（鲁×××××挂）号重型半挂货车在被告保险公司入有交强险。保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告损失有：死亡赔偿金233934.8元、丧葬费23460元、精神抚慰金50000元等共计307394.8元。由被告保险公司在“交强险”限额范围内承担原告损失110000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日在“交强险”限额范围内赔付原告李书磊各项损失110000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告李书磊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李卫芹
二〇一七年八月十四日
书记员 裴 昂
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2772号
罪犯魏顺平，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年3�18日作出了（2002）鲁刑一终字第216号刑事判决，以被告人魏顺平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月9日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身于2007年7月10日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯魏顺平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经�理查明，罪犯魏顺平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏顺平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏顺平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙 衍 慧
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第873号
原告：陈国林，男，1964年11月12日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
被告：王海，男，1988年2月22日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
本院在审理原告陈国林与被告王海身体权纠纷一案中，原告陈国林于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海的起诉。
本院认为，原告陈国林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈国林撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告陈国林负担。
审判员 王廷禄
二〇一四年五月十四日
书记员 周 曼
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第873号
原告：陈国林，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
被告：王海，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
本院在审理原告陈国林与被告王海身体权纠纷一案中，原告陈国林于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海的起诉。
本院认为，原告陈国林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈国林撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告陈国林负担。
审判员 王廷禄
二〇一四年五月十四日
书记员 周 曼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2373号
申请执行人翟来吉，男，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司。住所地：临淄区化工区纬六路南。
申请执行人翟来吉申请执行淄博市临淄有机化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2017）377号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为8890.58元。
本案在执行过程中，申请执行人主动撤回申请，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2017）377号仲裁裁决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 齐晓梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43755号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李静静，女，1979年1月8日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李静静信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,687.33元。原告诉称,被告李静静系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,687.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第022号
申请执行人王X。
被执行人陈XX。
本院在执行王X与陈XX建设工程施工合同纠纷一案，经申请人申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第0022号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年五月六日
书记员 王阿娉
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终197号
上诉人（原审被告）：刘正波，男，1986年5月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：曹琴，女，1986年1月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师，一般代理。
上诉人刘正波因与被上诉人曹琴民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘正波上诉请求：1、�销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2724号民事判决，改判驳回被上诉人曹琴的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系是错误的，缺乏事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间没有借贷关系，该65万元借据的形成系双方在男女关系同居期间，被上诉人利用上诉人没有戒备心理的情况下伪造的，被上诉人未能说明资金来源及提供汇款凭证或现金出处等证据予以佐证，且对于65万元借据的形成过程前后自相矛盾；2、原审判决认定上诉人偿付被上诉人32.9万元错误。原审判决仅凭被上诉人的单方陈述就直接认定双方之间发生了32.9万元的资金往来，显然没有事实依据，被上诉人没有出示任何凭证证实存有32.9万元的借款事实。
被上诉人曹琴辩称：从上诉人刘正波出具的借条以及双方的微信聊天记录可以看出双方的借贷关系已经实际发生。被上诉人是分了6次以现金的方式给付被上诉人32.9万元借款的。微信聊天记录上所陈述的本金四十万元是包括上诉人向被上诉人父亲所借的9万元借款在内的，该微信聊天记录上显示上诉人对该笔借款并未否认，且承诺了要归还该借款。因此双方存在民间借贷关系，原审判决正确，应予以维持。
原告曹琴向一审法院提出的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款65万元及借款利息46800元。事实和理由：自2013年10月26日至2014年7月27日，被告以承包工程资金周转不灵为由，陆续向原告借款六次，共计借款本金32.9万元，并口头承诺支付借款利息及介绍工程的好处费。2014年7月27日被告向原告出具借条，主要内容为：“今借到曹琴65万元正”�后原告多次催收，但被告至今分文未还。
一审法院审理查明，原、被告系朋友关系，双方于2014年7月27日形成一张借条，主要内容为“今借到曹琴65万元正（陆拾伍万元正）”，被告在借款人处签名。在审理过程中，被告于2017年9月12日提交了笔迹鉴定的申请，于2017年10月17日撤回鉴定申请。
一审法院审理认为，1、本案争议焦点为借贷行为是否实际发生、双方的民间借贷关系是否成立。原告依据借条提起诉讼，虽然借条内容并非被告所写，但被告在借条借款人处签名，被告作为完全民事行为能力人应对自己的行为承担法律后果，再结合双方的微信聊天记录，可以认定原、被告之间借款事实确已发生，双方的民间借贷关系真实存在。被告抗辩借贷行为未实际发生，但被告未能对借条中的签名做出合理说明，其提供的证据亦不能证明被告未向原告借款。2、关于借款金额。借条中载明的借款金额为65万元，原告在庭审中自认借款本金为32.9万元，其余款项为利息及其他费用，结合双方聊天记录中提到的还款金额，故本案借款本金应认定为32.9万元。3、关于借款利息。借条中未约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方约定了借款利息，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条之规定，判决被告刘正波于本判决生效之日起二十日内返还原告曹琴借款人民币32.9万元。案件受理费10768�，减半收取5384元，原、被告各自负担2692元。
二审期间，上诉人刘正波与被上诉人曹琴均未提交新证据，本院二审认定的事实与原一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘正波虽抗辩双方之间并未实际发生借贷行为，但对于借条以及微信聊天记录上的自认并不能做出合理说明，且不能提供相反的证据予以反驳，故对于上诉人的该上诉理由，本院不予采纳，原审判决在综合双方提供的证据和诉辩主张后，认定双方存在借款事实并无不当。关于借款本金数额的认定，被上诉人在一审庭审中陈述借条上载明的65万元系由本金32.9万元以及利息和其他费用组成，原一审判决结合双方的微信聊天记录，认定本案借款本金为32.9万元并无不当，本院予以维持。
综上，�诉人刘正波的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6235元，由上诉人刘正波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 郑晓霞
审判员 程 锐
二〇一八年三月十二日
书记员 姚业毅
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜法执字第235号
申请人李志义与被执行人卢文景机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）阜民一初字第361号民事判决书已发生法律效力。权利人李志义于2013年12月23日向本院申请执行。
本案的执行标的额为14603.85元，本院在执行过程中，于2014年1月13日发出执行通知书。现双方当事人达成了和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）阜民一初字第361号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 刘重九
二〇一四年三月二十六日
书记员 王红旗
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申798号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陆世成，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：陆世来（系陆世成之兄），住天津市西青区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：天津市西青区杨柳青镇拾壹街村民委员会。住所地：天津市西青区杨柳青镇新华道***号。
法定代表人：穆军，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
再审申请人陆世成因与被申请人天津市西青区杨柳青镇拾壹街村民委员会（以下简称拾壹街村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7634号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆世成申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。主要理由为：两审法院混淆了征地与临时占地的概念，南水北调工程系临时占地，临时占地补偿费应全部归所占土地合法使用人所有，陆世成主张用拾壹街村委会截留的款项抵销租金的行为不构成根本违约。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。拾壹街村委会提交了一份由杨柳青农业服务中心出具的证明，证明土地补偿费归拾壹街村委会所有，该份证明材料没有制作人员及单位负责人的签名或盖章，没有具体日期，该中心负责人亦否认出具过该份证明。依据该证据确认土地补偿费归拾壹街村委会所有，与客观事实相悖。综上，陆世成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
拾壹街村委会提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，陆世成的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，拾壹街村委会与陆世成签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同义务。陆世成认可自2008年底至今欠付租金的事实及未付租金数额，其主张有权用南水北调工程临时占地补偿款抵销租金，未提供证据予以证明。两审法院对此不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆世成的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执776号
本院在执行金明丛申请执行马兴萍民间借贷纠纷一案中，被执行人马兴萍未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人马兴萍（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0303执776号申请执行人：金明丛，男，1969年3月16日出生，汉族。委托代理人:宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。被执行人：马兴萍，女，1965年5月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人金明丛与被执行人马兴萍民间借贷纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初436号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初436号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 刘世毅二〇一七年十二月四日书记员 岳凯月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06417号
上诉人（原审原告）山西鑫杰食品有限公司，住所地山西省吕梁文水县南庄镇温云村正南。
法定代表人王爱萍，经理。
委托代理人李镝，北京市紫锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京易初莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号。
法定代表人谢吉人，董事长。
委托代理人张君洁，女，1981年8月1日出生，北京易初莲花连锁超市有限公司职员。
被上诉人（原审被告）北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号二层201室。
法定代表人谢吉人，董事长。
委托代理人张君洁，女，1981年8月1日出生，北京易初莲花连锁超市有限公司职员。
上诉人山西鑫杰食品有限公司与被上诉人北京易初莲花连锁超市有限公司、北京卜蜂莲花连锁超市有限公司联营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官潘蓉、刘正韬参加的合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人山西鑫杰食品有限公司的委托代理人李镝，北京易初莲花连锁超市有限公司、北京卜蜂莲花连锁超市有限公司的委托代理人张洁到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40641号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 杨淑敏
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 刘正韬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张海洋
书 记 员 李 峥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3499号
原告杭州大众票务有限公司。
法定代表人沈礼节。
被告杭州信顺物流有限公司。
法定代表人张树良。
本院在审理原告杭州大众票务有限公司诉被告杭州信顺物流有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州大众票务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州信顺物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州大众票务有限公司撤回对杭州信顺物流有限公司的起诉。
案件受理费1134元，减半收取567元，由杭州大众票务有限公司负担。
代理审判员 施娓玮
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 俞维霞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第398号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某甲。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）盗窃
1、2014年8月的一天上午，被告人王某甲携带一把剪刀，窜至乐清市清江镇南塘村菜场边的集贤路附近的巷子里，见停放在该处的被害人姚某的电动三轮车无人看守，就打开车辆座位盖，剪断四只电瓶连线，窃取该三轮车上的四只电瓶。接着，被告人王某甲窜至附近公厕边，见停放在该处的被害人朱某的电动三轮车无人看守，就打开车辆座位盖，剪断四只电瓶连线，窃取该三轮车上的四只电瓶。随后，被告人王某甲又见停放在旁边的被害人林某的电动三轮车无人看守，就打开车辆座位盖，剪断二只电瓶连线，窃取该车上的二只电瓶。在准备盗窃另两只电瓶时被群众发现，而后逃离。经乐清市价格认证中心鉴证，上述十只电瓶总价值1660元。
2、2014年8月的一天上午，被告人王某甲携带一把剪刀，窜至乐清市清江镇东街99号门口，见停放在该处的被害人黄某的电动三轮车无人看守，就打开车辆座位盖，剪断四只电瓶连线，窃取该车上的四只电瓶。经乐清市价格认证中心鉴证，上述四只电瓶总价值683元。
3、2014年9月10日上午8时40分许，被告人王某甲携带一把剪刀，窜至乐清市清江镇南塘幼儿园附近，见停放在该处的被害人丁某的电动三轮车无人看守，就打开车辆座位盖，剪断四只电瓶连线，窃取该车上的四只电瓶。经乐清市价格认证中心鉴证，上述四只电瓶总价值776元。
4、2015年5月15日下午16时许，被告人王某甲伙同他人携带一把剪刀，窜至乐清市虹桥镇南岳社区前塘村王某乙家院子，见停放在该处的被害人王某乙的电动三轮车无人看守，就打开车辆座位盖，剪断四只电瓶连线，搬走两只电瓶时，被王某乙等人发现，被告人王某甲及同伙随即逃离。经乐清市价格认证中心鉴证，上述二只电瓶总价值127.5元。
（二）抢劫
2015年5月27日下午13时许，被告人王某甲携带一把剪刀，窜至乐清市虹桥镇信岙村工业区金某家后门，见停放在该处的被害人洪某的电动三轮车无人看守，就打开车辆座位盖，盗窃座位下的四只电瓶，剪断二只电瓶连线，准备剪另外两只电瓶线时被发现。洪某上前抓捕正在盗窃的被告人王某甲时，被告人王某甲奋力反抗企图逃跑，用手抓、打洪某，见洪某仍不放手，就用嘴巴咬住洪某右眼下方，将一块肉撕咬下来，造成洪某身体多处受伤，后被闻讯赶来的群众金某等人制服。经乐清市公安局法医鉴定，被害人洪某之损伤程度为轻微伤。经乐清市价格认证中心鉴证，上述四只电瓶总价值352元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、刑事判决书、刑满释放证明书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、收款收据、扣押物品清单、发还物品清单、证人干某、金某的证言、被害人姚某、黄某、林某、朱某、王某乙、洪某的陈述、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某甲盗窃财物被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人王某甲犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法予以从重处罚。在抢劫犯罪中，被告人王某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系抢劫未遂，依法对其犯抢劫罪减轻处罚。公诉机关提出对被告人王某甲犯盗窃罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，犯抢劫罪判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金，合并执行一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2017年11月26日止）。
二、责令被告人王某甲退赔赃物电瓶折价款1660元，返还被害人姚银彩、朱香花、林安顺；退赔赃物电瓶折价款683元，返还被害人黄元宝；退赔赃物电瓶折价款776元，返还被害人丁冰燕；退赔赃物电瓶折价款127.5元，返还被害人王亦相。
三、随案移送的作案工具剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年八月十二日
书记员 李汶熹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3750号
原告任清霞，公民身份号码：×××，女，汉族。
被告刘永义，公民身份号码：×××，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
被告王莲，公民身份号码：×××，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
任清霞诉刘永义、王莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘翠琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任清霞到庭参加诉讼。被告刘永义、被告王莲经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告任清霞诉称，2015年3月17日被告刘永义向原告借款252000元被告王莲为保证人，未约定担保方式，未约定利息，未约定还款期限。近来原告多次向被告索要该笔借款，二被告均以各种理由推诿，不向原告偿还，原告在无奈之下诉至法院。请求依法判令1、二被告偿还原告借款252000元；2、二被告承担所有的诉讼费用。
被告刘永义、王莲未到庭，未答辩。
原告提交了以下证据
借款单原件一张，证明2015年3月17日被告刘永义向原告借款本金252000元，被告王莲为担保人，未约定借款利息，未约定借款期限。
本院审查认为，原告提供证据，被告未到庭未质证，视为对原告提供的证据无异议，本庭予以确认。
经审理查明，2015年3月17日被告刘永义向原告借款252000元，未约定利息，未约定还款期限。被告王莲为保证人，约定保证人与借款人对债务承担连带责任，未约定保证期限。该款至今未还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘永义向原告任清霞借款25.2万元的事实清楚，证据确实充分，有借条在案佐证，本院予以确认。债权人与债务人未约定还款期限的，债权人有权随时请求债务人履行义务，债务人应当依照债权人的请求及时履行义务。被告王莲以担保人身份签字，且约定保证人与借款人对债务承担连带责任，被告王莲应承担连带保证担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘永义于本判决生效之日起偿还原告任清霞借款本金25.2万元。
二、被告王莲对被告刘永义的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告刘永义、王莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘翠琴
二〇一七年九月十二日
书记员 于 涛
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执3881号
申请执行人:邵丽敏，住址沈阳市沈河区。
被执行人：曲文忠，男，1975年4月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
（身份证号：×××）
本院在执行申请执行人邵丽敏与被执行人曲文忠民间借贷纠纷（2017）辽0103执3881号一案中，本院已给被执行人下达执行通知书，限期履行，被执行人应给付申请执行人27.4455万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限制出入境；对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长董立军
执行员王向阳
执行员岳亮
二Ｏ一七年十二月十二日
书记员尚思瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3881号申请执行人:邵丽敏，住址沈阳市沈河区。被执行人：曲文忠，男，1975年4月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。（身份证号：×××）本院在执行申请执行人邵丽敏与被执行人曲文忠民间借贷纠纷（2017）辽0103执3881号一案中，本院已给被执行人下达执行通知书，限期履行，被执行人应给付申请执行人27.4455万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位；已对被执行人采取失信、限制出入境；对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长董立军执行员王向阳执行员岳亮二Ｏ一七年十二月十二日书记员尚思瑶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2754号
上诉人（原审被告）：刘顺海，男，1983年12月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审原告）：陈成，男，1988年4月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。
上诉人刘顺海因与被上诉人陈成劳务合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，刘顺海与陈成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘顺海向本院上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人出具欠条系不得已所为，其内容不是上诉人的真实意思表示。二、上诉人虽出具了欠条载明了欠款金额，但明确规定须待贵州景通交通工程有限责任公司（以下简称景通公司）验收审计后才能按实际验收的工程量结算，现工程量未经景通公司验收，且工程质量有部分是不合格的，故欠条载明的债务不具有确定性，支付时限也未成就，上诉人在出具欠条后所作的支付也不是对欠条的支付，而是预付的生活费和借支款。
陈成答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
陈成向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程欠款117778元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定以下事实：原告为被告承包的贵阳市天网工程进行了布设光缆、电缆及网线工程。2014年8月工程完工后，原告对工程量进行计算，被告于2015年2月7日签署金额为269778元的欠条给原告并备注了按审计后应得实际工程量计算，但并未约定审计方式与审计标准，且在工程完工后，于2014年7月5日、8月17日分别支付原告60000元、2000元，在书写欠条的当日支付了原告70000元，在出具欠条后，于2016年2月6日支付原告20000元，以上共计付原告152000元，现尚欠原告117778元未付，原告遂诉至法院，请求判令如前诉请。
一审法院认为，原告为被告承包的工程提供布线、铺设电缆等劳务，被告应当支付原告应获的劳务报酬。被告辩称没有支付给原告的原因是对原告工程量没有经过计算也没有经过审计，对原告所做的工程量及应获款不予认可，但其并没有举证证明双方对工程的审计方式与标准作了约定。原告完工后，原告对所做工程量进行了计算，被告签字并同意支付原告的应获劳务工资且已履行部分，应视为被告认可原告所做工程量及应获的劳务工资，故对被告的辩解意见法院不予采信，其应当支付尚欠原告劳务工资117778元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决：由被告刘顺海于本判决生效之日起15日内支付原告陈成劳务工资117778元。案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告刘顺海负担。
二审中，双方当事人提交以下证据：
上诉人提交证据工序报验单工程图片四份，拟证明被上诉人的工程质量不过关，虚报材料用量，且被上诉人未配合现场验收。被上诉人的质证意见为：图片照相时间是2017年5月，而被上诉人完工交付的时间是2014年8月，故不能证实交付时质量有问题，不存在上诉人虚报和侵占工程材料的事实，交付工程后已近三年，上诉人从未主张过质量异议。被上诉人提交2016年2月的交易流水清单，拟证明上诉人已部分履行欠条约定的还款义务。上诉人质证意见为：认可其真实性，但该款仅是预支工程款，不是履行欠条上的款项。上诉人还另行提交了署名为景通公司并加盖公章的书面证词，内容为刘顺海班组未作质量整改故对其施工未予收方确认。因上诉人提交的照片系交工时间后近一年所照，不能证明工程交付时的状况，而被上诉人所交证据也未证明新的事实，本院对双方在二审提交的证据均不予采纳。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人为上诉人承包的工程提供布线、铺设电缆等劳务应当支付被上诉人应获取的劳务报酬，在工程完工后，上诉人向被上诉人出具了欠条。关于欠条的效力，上诉人上诉称系不得已而签署，但在二审陈述中明确不存在胁迫情形，故该欠条系上诉人真实意思表示，合法有效，刘顺海应依该欠条履行义务。该欠条分别以小写与大写两种方式确认刘顺海欠陈成工程款269778元。其后虽然附注了“待景通公司审计最终金额计算：按审计后应得实际工程量计算。”因上诉人并未提交证据证实双方之间明确以审计金额为最终金额，该附注系其单方行为且刘顺海出具的欠条金额明确，应当认定刘顺海与陈成已进行结算并确定了明确的应付工程款金额，扣除其已付部分金额，上诉人尚应支付被上诉人劳务工资117778元。至于质量问题，双方当事人并未作明确的约定，且上诉人未能证实确实存在质量问题，对上诉人此项主张，本院不予采纳。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。
综上所述，刘顺海的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2656元，由刘顺海负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐玉平
审判员 李云鹤
审判员 衷进全
二〇一七年六月二十日
书记员 罗 杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2754号上诉人（原审被告）：刘顺海，男，1983年12月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：陈成，男，1988年4月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人刘顺海因与被上诉人陈成劳务合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，刘顺海与陈成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘顺海向本院上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人出具欠条系不得已所为，其内容不是上诉人的真实意思表示。二、上诉人虽出具了欠条载明了欠款金额，但明确规定须待贵州景通交通工程有限责任公司（以下简称景通公司）验收审计后才能按实际验收的工程量结算，现工程量未经景通公司验收，且工程质量有部分是不合格的，故欠条载明的债务不具有确定性，支付时限也未成就，上诉人在出具欠条后所作的支付也不是对欠条的支付，而是预付的生活费和借支款。陈成答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。陈成向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程欠款117778元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：原告为被告承包的贵阳市天网工程进行了布设光缆、电缆及网线工程。2014年8月工程完工后，原告对工程量进行计算，被告于2015年2月7日签署金额为269778元的欠条给原告并备注了按审计后应得实际工程量计算，但并未约定审计方式与审计标准，且在工程完工后，于2014年7月5日、8月17日分别支付原告60000元、2000元，在书写欠条的当日支付了原告70000元，在出具欠条后，于2016年2月6日支付原告20000元，以上共计付原告152000元，现尚欠原告117778元未付，原告遂诉至法院，请求判令如前诉请。一审法院认为，原告为被告承包的工程提供布线、铺设电缆等劳务，被告应当支付原告应获的劳务报酬。被告辩称没有支付给原告的原因是对原告工程量没有经过计算也没有经过审计，对原告所做的工程量及应获款不予认可，但其并没有举证证明双方对工程的审计方式与标准作了约定。原告完工后，原告对所做工程量进行了计算，被告签字并同意支付原告的应获劳务工资且已履行部分，应视为被告认可原告所做工程量及应获的劳务工资，故对被告的辩解意见法院不予采信，其应当支付尚欠原告劳务工资117778元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决：由被告刘顺海于本判决生效之日起15日内支付原告陈成劳务工资117778元。案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告刘顺海负担。二审中，双方当事人提交以下证据：上诉人提交证据工序报验单工程图片四份，拟证明被上诉人的工程质量不过关，虚报材料用量，且被上诉人未配合现场验收。被上诉人的质证意见为：图片照相时间是2017年5月，而被上诉人完工交付的时间是2014年8月，故不能证实交付时质量有问题，不存在上诉人虚报和侵占工程材料的事实，交付工程后已近三年，上诉人从未主张过质量异议。被上诉人提交2016年2月的交易流水清单，拟证明上诉人已部分履行欠条约定的还款义务。上诉人质证意见为：认可其真实性，但该款仅是预支工程款，不是履行欠条上的款项。上诉人还另行提交了署名为景通公司并加盖公章的书面证词，内容为刘顺海班组未作质量整改故对其施工未予收方确认。因上诉人提交的照片系交工时间后近一年所照，不能证明工程交付时的状况，而被上诉人所交证据也未证明新的事实，本院对双方在二审提交的证据均不予采纳。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人为上诉人承包的工程提供布线、铺设电缆等劳务应当支付被上诉人应获取的劳务报酬，在工程完工后，上诉人向被上诉人出具了欠条。关于欠条的效力，上诉人上诉称系不得已而签署，但在二审陈述中明确不存在胁迫情形，故该欠条系上诉人真实意思表示，合法有效，刘顺海应依该欠条履行义务。该欠条分别以小写与大写两种方式确认刘顺海欠陈成工程款269778元。其后虽然附注了“待景通公司审计最终金额计算：按审计后应得实际工程量计算。”因上诉人并未提交证据证实双方之间明确以审计金额为最终金额，该附注系其单方行为且刘顺海出具的欠条金额明确，应当认定刘顺海与陈成已进行结算并确定了明确的应付工程款金额，扣除其已付部分金额，上诉人尚应支付被上诉人劳务工资117778元。至于质量问题，双方当事人并未作明确的约定，且上诉人未能证实确实存在质量问题，对上诉人此项主张，本院不予采纳。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上所述，刘顺海的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2656元，由刘顺海负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉平审判员  李云鹤审判员  衷进全二〇一七年六月二十日书记员  罗 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第743号
原告：沈伟国。
委托代理人：柳雄飞。
委托代理人：赵苗信。
被告：王利章。
原告沈伟国为与被告王利章民间借贷纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈伟国的委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼，被告王利章经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告沈伟国起诉称：王利章因经营需要于2009年5月21日、6月4日分两次向沈伟国借款共计人民币30000元。被告收款后，当即出具借条二份。后经沈伟国多次催讨，王利章仍未返还。故诉至法院，请求判令：一、王利章归还借款30000元。二、本案诉讼费由王利章承担。在法庭审理过程中，沈伟国变更诉讼请求为：一、王利章归还借款20000元。二、本案诉讼费由王利章承担。
原告沈伟国为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明王利章于2009年5月21日向沈伟国借款20000元的事实。
被告王利章未作答辩，也未向本院提供证据，对原告沈伟国提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告沈伟国提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的证据。
本院认定的事实与原告沈伟国起诉主张的事实一致。
本院认为，沈伟国与王利章之间的借贷关系合法有效。沈伟国履行了提供借款的义务，双方未约定还款期限，沈伟国有权随时要求王利章返还。现沈伟国要求王利章返还借款，王利章应承担返还借款的民事责任。沈伟国的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王利章于本判决生效后十日内返还原告沈伟国借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告王利章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 王杏珍
人民陪审员 朱菊娣
二〇一〇年九月一日
书 记 员 曹兴琦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第686号
罪犯丁海林。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2011年4月28日作出（2011）吴利刑初字第102号刑事判决，认定被告人丁海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年12月31日起至2019年6月30日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯丁海林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。于2012年下半年获得行政记功奖励，2013年下半年获得行政记功奖励，现计分考核累计110分。建议对罪犯丁海林减去有期徒刑十个月。
检察机关审查后认为，罪犯丁海林的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯丁海林被判罚金5000元未缴纳，且系因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯丁海林自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩优良，于2013年2月27日、2014年2月24日分别获得2012年下半年、2013年下半年行政记功奖励各一次，自2011年8月至2014年1月考核累计得分110分。
以上事实，有罪犯丁海林思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁海林在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯收购赃物罪被判处罚金1000元，此次又因毒品犯罪被判处有期徒刑，社会危害性较大，且对判决的罚金5000元未主动履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁海林减去有期徒刑七个月十五天，刑期自2012年12月31日起至2018年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执恢4号
陈道雄、骆丽霞：
陈道雄申请执行骆丽霞民间借贷纠纷一案，本院2018年1月24日申请执行立案。于2018年2月7日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一八年二月七日
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2580号
原告侯鸿亮，男，1971年12月27日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告连林峰，男，1978年12月20日生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
原告侯鸿亮诉被告连林峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯鸿亮到庭参加了诉讼，被告连林峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯鸿亮诉称，2016年7月13日，被告购买原告板皮，货款共计12万元。当日被告向原告出具欠条一张，被告在该欠条上承诺，该货款在3个月内结清，从拉货开始计算利息，利息为2分。到期后被告拒不偿还货款，现原告起诉至法院请求被告支付原告货款12万元及利息，并承担本案诉讼费。原告侯鸿亮向本院提供的证据材料有：2016年7月13日欠条一份。
被告连林峰缺席，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月13日，被告连林峰在原告侯鸿亮处购买板皮，为原告出具了欠条，欠条载明“今欠侯鸿亮皮子款12万元，3个月内结清，如不结清从拉货开始算利息，利息为2分”。后经原告多次催要，被告至今没有偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中被告欠原告货款12万元属实，被告连林峰应当予以偿还，故原告主张被告连林峰偿还货款12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告连林峰于本判决生效后十日内偿还原告侯鸿亮货款12万元及利息（利息自2016年7月13日起按照月利率2%计算至本息结清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告连林峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李卫芹
人民陪审员 刘书香
人民陪审员 王水献
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王晓青
账户名称：尉氏县人民法院案件往来款
账号：25×××48
开户行名称：中国银行尉氏支行
附言/摘要/备注：VA00003
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第826号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住址福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人郑成安，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人雷琼容，女，1981年9月19日出生，畲族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年12
月23日以“福安市计征决字（2013）第07023号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年12月29日作出（2015）安执审字第81号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）07023号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十月十二日
书记员 陈姗姗
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第826号
申请执行人昆明方圆商贸有限责任公司。
被申请执行人奚丹丹，女，汉族，1983年4月8日生，浙江省天台县人。
被申请执行人周天宝，男，汉族，1980年1月12日生，浙江省天台县人。
关于昆明方圆商贸有限责任公司与奚丹丹周天宝民间借贷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1019号民事判决书已发生法律效力。申请人昆明方圆商贸有限责任公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，执行标的72106.50元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已向当事人送达执行通知书，双方达成和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，至此该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第1019号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗梅佳
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金传胜
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第826号
申请执行人张猛，男，回族，生于1970年5月15日，农民，住定西市安定区公交巷21号。
被执行人李永强，男，汉族，生于1970年12月7日，定西市安定区文化馆干部，住定西市安定区交通路37号。
本院依据已经发生法律效力的的甘肃省定西市安定区人民法院作出的（2014）安民二初字第115号民事判决书，向被执行人李永强发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人张猛标的款5869元，案件受理费309元，并交纳执行费50元，合计6228元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人李永强应当履行义务部分的存款；
二、扣留或提取被执行人李永强应当履行义务部分的收入；
三、查封或扣押被执行人李永强应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 杜颖霞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲鸿泰长发建筑工程有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人：宾落实，系该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲鸿泰建筑有限责任公司，住所地株洲县。
法定代表人：肖毅云，系该公司董事长。
二申请人的诉讼代理人：黄斜安，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志永，男，1986年5月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向春柳，女，1965年2月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张景，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南汽车工程职业学院，住所地为株洲市石峰区。
法定代表人：邓志革，系该院院长。
原审被告：龚德祥，男，1962年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
再审申请人株洲鸿泰长发建筑工程有限公司（以下简称鸿泰长发公司）、株洲鸿泰建筑有限责任公司（以下简称鸿泰建筑公司）因与被申请人张志永、向春柳、张景、湖南汽车工程职业学院（以下简称汽车工程学院）、原审被告龚德祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
株洲鸿泰长发建筑工程有限公司、株洲鸿泰建筑有限责任公司申请再审称，原审判决认定事实错误，鸿泰长发公司与汽车工程学院签订的《施工合同》系被欺诈的、事后补签的的合同，属无效合同；被申请人张志永的伤害赔偿应当由汽车工程学院承担主要责任。
本院认为，申请人鸿泰长发公司与被申请人汽车工程学院签订的《施工合同》系经申请人鸿泰建筑公司的授权签订，但鸿泰长发公司并未参与该工程的实际施工，而是将该工程整体转包给没有相应资质的被申请人向春柳执行，且鸿泰长发公司、鸿泰建筑公司也没有尽到安全生产的管理义务，依法应当承担相应责任。对于鸿泰长发公司的盖章时间和是否知道张志永受伤情况，只要是鸿泰长发公司在施工合同上盖章，就可以认定是对施工合同权利义务的认可，就应当对施工合同所产生的权利义务承担责任，同时还应当对借用资质的实际施工人的施工行为负责，对出借建筑企业资质的行为依法承担连带责任。原一、二审判决认定申请人应当承担连带赔偿责任并无不当。被申请人汽车工程学院作为工程的发包方，未对鸿泰长发公司的资质进行严格审查，在选任方面存在过错，原判认定其应当承担连带赔偿责任亦无不当。故鸿泰建筑公司、鸿泰长发公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鸿泰建筑公司、鸿泰长发公司的再审申请。
审判长 赫荣生
审判员 程 波
审判员 田 甜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 凌咏菲
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2456号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司。营业场所：韶关市西联芙蓉新村。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：蔡蔚娣，公司职员。
委托诉讼代理人：邓兴会，物业服务中心客服经理。
被告：江龙，男，1988年11月14日出生，汉族,住韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告江龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司的委托诉讼代理人蔡蔚娣到庭参加了诉讼。被告江龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2017年8月25日的物业服务费共计人民币25973.84元；2、请求法院判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照5‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2017年8月25日的违约金数额为197650.89元；3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月30日，广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与原告签订《碧桂园·太阳城前期物业服务合同》，约定选聘原告对韶关市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的碧桂园·太阳城商品住宅区中的花地9街42提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2010年5月29日购买韶关市碧桂园·太阳城花地9街42商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月10日前向原告支付物业服务费521.36元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2011年4月开始拖欠原告物业服务费至今已达223624.73元（含违约金197650.89元）。原告曾向被告发出《物业费催缴函》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。原告特向法院提起上述诉讼请求，希判如所请。
被告江龙未作答辩。
本院经审理查明：被告江龙是韶关市武江区芙蓉大道18号韶关碧桂园·太阳城花地9街42号的业主。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司系太阳城小区的物业服务企业。被告江龙（甲方）与原告（乙方）于2010年5月19日签订了《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》，约定：物业服务费按房屋建筑面积1.8元/月/㎡、花园面积0.5元/月/㎡收取，套内建筑面积为244.13㎡，花园面积为172㎡，上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准；甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，乙方采用银行代收代交的方式于公历每月10日（节假日或系统原因顺延）扣收上月的物业服务费及物业管理服务相关费用，甲方应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费；甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。涉案物业实测套内建筑面积242.98㎡，实测花园面积168㎡，被告自2011年4月至2015年6月期间一直拖欠原告物业服务费，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
庭审中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司明确要求被告支付2011年4月至2015年6月的物业服务费。
本院认为，被告江龙作为韶关市武江区芙蓉大道18号韶关碧桂园·太阳城花地9街42号的业主，原告为被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，被告江龙作为业主，享受了原告所提供的物业服务，应依约向原告支付物业管理费。原告主张被告支付2011年4月至2015年6月的物业服务费为25973.84元，有事实和法律依据，但经计算该物业服务费应为26589.56元[（242.98㎡×1.8元/月/㎡+168㎡×0.5元/月/㎡）×51月]，原告主张按25973.84元计算，系原告自由处分其权利，本院不予干涉，故对原告主张物业服务费25973.84元的诉讼请求本院依法予以支持。
关于违约金的问题。依照原、被告签订的《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但约定的违约金过高，本院确定欠缴物业服务费违约金从2011年5月11日起以实欠物业服务费按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。
被告江龙经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告江龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年4月至2015年6月的物业服务费25973.84元及违约金（违约金的计算：从2011年5月11日起以实欠物业服务费按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取计2327元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司负担2102元，由被告江龙负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭志光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜颖希