wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季树清，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱贤金，男，1962年1月21日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭令，男，1978年9月8日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵定县泓源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇黄泥坝新区。法定代表人：邱贤金，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵定县泓源实业投资有限责任公司，住所地贵州省贵定县城关镇黄泥坝泓源卡丁车场。法定代表人：谭令，监事。委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张世波，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省邻水县。再审申请人季树清、邱贤金、谭令、贵定县泓源房地产开发有限公司（以下简称泓源开发公司）、贵定县泓源实业投资有限责任公司（以下简称泓源投资公司）因与被申请人张世波民间借贷纠纷一案，不服�川省广安市中级人民法院（2017）川16民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭令、季树清、邱贤金、泓源开发公司、泓源投资公司申请再审称，《借款协议》虽然载明借款金额为700万元，但被申请人实际仅通过转账借给季树清500万元，另外200万元系利息，并未实际交付给季树清。此外，再审申请人已偿还被申请人借款本息479万元。故原审判决在被申请人并无证据证明已交付现金200万的情况下，认定季树清借款金额为700万元，以及认定再审申请人已归还的本息479万元与本案无关系认定事实错误。依法应当再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，1.关于借款本金是否为700万元的问题。原审查明，�世波与季树清2012年2月28日签订的借款协议明确约定借款金额为700万元，出借人张世波，借款人季树清，保证人邱贤金、谭令、泓源投资公司均在借款协议上签名捺印签章；泓源投资公司于同日作出的股东会决议载明泓源投资公司为季树清向张世波借款700万元提供担保，上述事实能够证明借贷双方及担保方均清楚借款金额为700万元。原审查明季树清向张世波出具的收条载明收到张世波的借款金额为700万元，季树清在二审庭审中自认收条的落款时间是2012年2月28日，但收条是银行转款的当天即2012年2月29日方才交付给张世波，该事实说明季树清在借款先支付后才将收条交给张世波，该收条能够证明季树清收到张世波的借款是700万元。原审还查明因季树清到期无力还款，借款协议上附有三次展期协议，由邱贤金、谭令分别书写，季树清、邱贤金、谭令分别在第二、第三次�期协议上签名捺印，泓源开发公司在第一、第三次展期协议上加盖公章，上述事实说明了各方当事人均对借款协议约定700万元借款金额再次予以确认。综上，作为债权凭证的借款协议、股东会决议、收条、展期协议等证据已形成证据锁链，能够证明张世波与季树清之间借贷700万元的事实。故原审判决依据证据优势规则，认定本案借款金额为700万元并无不当，季树清、邱贤金、谭令、泓源开发公司、泓源投资公司主张200万元借款未实际发生，借款金额为500万元的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。2.关于是否已归还本息479万元的问题。原审查明的事实已经说明各方当事人均清楚借款协议明确出借人系张世波，季树清向张世波出具收条，收条上载明了收到张世波700万元，且向季树清实际履行支付借款义务的也是张世波，故张世波�是作为借款人季树清的相对人即贷款人。原审查明张世蓉称泓源开发公司及案外人河南灵九建设工程有限公司贵州分公司贵定泓源国际城项目经理部先后分别向张世蓉转款共计479万元系季树清归还其借款，并提交了2014年3月15日和2015年7月1日季树清分别向其出具的168万元和100万元的借条，证明其与季树清之间也存在借贷关系。再审申请人季树清、邱贤金、谭令、泓源开发公司、泓源投资公司至今未提交任何证据证明张世波委托张世蓉代其收取再审申请人归还的本息，也未提交任何证据证明上述该款系再审申请人归还张世波的借款本息，且张世波否认收到该款。依据《证据规则》之规定，原审判决认定泓源开发公司和案外人河南灵九建设工程有限公司贵州分公司贵定泓源国际城项目经理部向张世蓉479万元的转款凭证不能证明季树清已向张世波归还借款本息479万元并无�当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，因申请人并未提交证据证明张世蓉系被申请人张世波的特别授权代表人，且亦未能举证证明贵定县泓源房地产开发有限公司向张世蓉转账40万元、河南灵九建设工程有限公司贵州分公司贵定泓源国际城项目经理部转账给张世蓉439万元系归还被申请人借款。相反，在一、二审诉讼中，张世蓉称479万元款项是她与季树清的借款，与本案无关，并提供了季树清出具的借条以证明张世蓉与季树清之间存在借贷关系。故，一、二审法院认定该笔479�元款项并非申请人归还被申请人的借款的认定并无不当。季树清、邱贤金、谭令、泓源开发公司、泓源投资公司主张已归还张世波借款本息479万元的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。季树清、邱贤金、谭令、泓源开发公司、泓源投资公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭令、季树清、邱贤金、定县泓源房地产开发有限公司、贵定县泓源实业投资有限责任公司的再审申请。审判长  李燕玲审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一八年二月二十六日书记员  卢 佳
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执恢6号
申请执行人：马军旺，男，1981年2月15日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人马从修，男，1955年4月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：马永军，男，1970年10月1日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人马军旺与被执行人马永军买卖合同纠纷一案中，因被执行人马永军已履行1000元，且一直在陆续履行中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执恢6号案件的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月七日
书记员 杜卫光
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执恢6号申请执行人：马军旺，男，1981年2月15日出生，汉族，住南乐县。委托代理人马从修，男，1955年4月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：马永军，男，1970年10月1日出生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人马军旺与被执行人马永军买卖合同纠纷一案中，因被执行人马永军已履行1000元，且一直在陆续履行中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执恢6号案件的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十二月七日书记员  杜卫光
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1307号
原告任某。
被告冯某。
原告任某诉被告冯某离婚纠纷一案，庭审过程中，原告任某以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某承担。
审判员 李兰
二〇一六年六月十六日
书记员 钟翼
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1307号
原告任某林，男，1939年6月28日，汉族，中专文化，贵州省正安县人。
被告冯某群，女，1953年9月22日，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
原告任某林诉被告冯某群离婚纠纷一案，庭审过程中，原告任某林以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某林承担。
审判员 李兰
二〇一六年六月十六日
书记员 钟翼
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第328号
原告施某某，女，1960年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告张某某，男，1952年7月11日出生，汉族，住址同原告施某某。
原告施某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1981年3月按农村习俗举行婚礼并同居生活，1982年8月20日登记结婚，1981年11月4日生育长子张海平，1986年9月29日生育长女张海云，1993年11月11日生育次女张海燕。由于婚后被告性格暴躁，动辄辱骂殴打原告，夫妻无法共同生活。2005年原告向法院起诉离婚，因被告家人的劝说，原告在庭审时未出庭，法院作出按撤诉处理的裁定。2013年5月15日，原告向法院诉请离婚，法院判决不准离婚后，夫妻双方仍未能和好。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告目前夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，原告要返还被告几年工资收入人民币120000元和因拆迁补偿给原告的房屋。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1981年3月按农村习俗举行婚礼并同居生活，1981年11月4日生育长子张海平，1982年8月20日补办结婚登记手续，1986年9月29日生育长女张海云，1993年11月11日生育次女张海燕。2005年4月1日，原告向本院起诉离婚，后因原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院作出（2005）岚民初字第295号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2013年5月15日，原告再次向本院提起离婚诉讼，2013年7月3日，本院作出（2013）岚民初字第700号民事判决，驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告仍未能和好。2014年2月21日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，又向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、结婚证、户口簿、平潭县人民法院（2013）岚民初字第700号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，双方未能采取有效措施改善夫妻关系，导致夫妻关系日渐疏远，夫妻感情完全破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院予以支持。被告辩称如果法院判决离婚，要求原告返还被告几年工资收入人民币120000元，原告对工资收入人民币120000元予以否认，被告未提供证据证明自己的辩称，本院对此不予支持。被告主张分割因拆迁补偿给原告的房屋，原告虽对拆迁补偿的房屋也予以承认，但原、被告在本院指定的时间内均未提供该财产确实存在的证据，因此本案中对此不予处理，原、被告可另行提出主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告施某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一四年四月九日
书记员 杨航光（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第914号
原告蔡沙沙。
被告姜成龙。
原告蔡沙沙与被告姜成龙离婚纠份一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2014年11月6日公开开庭进行审理，原告蔡沙沙和被告姜成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡沙沙诉称：原、被告于2011年夏举行结婚典礼仪式，被告到原告家中落户，2013年2月8日儿子蔡昕泽出生，双方于2014年6月10日办理结婚登记手续。自原、被告共同生活至今，因为家庭琐事争吵不断，并且也经常分居，甚至被告还经常提出离婚要求。被告不尽义务，挣的钱都不知花哪里了，原告和孩子都是靠父母生活。2014年9月21日傍晚，原、被告再次发生矛盾，被告声称要与原告离婚，同时强行抢夺走正在哺乳的儿子，并对原告实施殴打。至此，原、被告夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；儿子蔡昕泽归原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、结婚证一份。用以证明原、被告系夫妻关系，双方于2014年6月10日办理结婚登记。
2、肥乡镇南关村委会证明一份。用于证明蔡沙沙与姜成龙系夫妻关系，因双方感情不和于2014年9月21日分居。
3、协议书一份，证明被告姜成龙到原告蔡沙沙家落户。
4、常驻人口登记卡一张，用于证明蔡沙沙儿子蔡昕泽于2013年2月8日出生。
被告姜成龙辩称：原告所说的不是事实，原、被告婚后夫妻感情较好，原、被告间也未发生任何矛盾和争吵，被告挣得工资都交给原告，原告提起离婚的主要原因是家庭矛盾引起的，现被告正在努力化解家庭矛盾。被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告姜成龙未提交相关证据。
法庭主持双方当事人对相关证据进行了质证。
被告对原告提交的证据2有异议，认为南关村委会不能证明原、被告感情不和；对其他证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原、被告于2011年夏举行结婚典礼仪式，被告到原告家中落户，原告于2013年2月8日生育儿子蔡昕泽，现随被告生活，原、被告于2014年6月10日办理结婚登记手续。2014年9月21日原、被告因家庭事务发生矛盾，被告抱其子回父母家居住至今。
本院认为：原、被告举行结婚典礼同居生活后，又补办了结婚登记，且已生育子女，已形成了较为稳定的家庭关系，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，从原、被告的家庭和谐和子女的健康成长的角度考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其他请求，是在离婚的前提下才能解决的，故应一并驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告蔡沙沙的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一四年十二月八日
书记员 杨俊峰
附相关法律法规；
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附相关法律法规；
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执84号
申请执行人：王伟萍，女，1987年3月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：林增政，男，1986年1月21日生，汉族，住诸城市。
申请执行人王伟萍与被执行人林增政民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为12300元，未执行标的额为12300元。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初5209号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一七年二月十四日
执行员 赵光民
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执730号
长沙展诚物业管理有限公司：
黄婧：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人黄婧物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初868号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年四月十日
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2427号
原告：刘东明，男，汉族，大专文化程度，个体户，镇原县。
被告：申远鹏，男，汉族，初中，农民，镇原县。
原告刘东明与被告申远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。刘东明于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉系刘东明的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘东明撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由刘东明负担。
审判员 贺学赟
二〇一七年十一月十六日
书记员 田冠文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4514号
罪犯仓富勤，男，汉族，1977年4月10日出生于云南省墨江县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○〇四年十二月十七日作出（2004）思中刑三初字第17号刑事判决，以被告人仓富勤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人何崇明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年四月二十八日作出（2005）云高刑终字第790号刑事判决，维持原判对仓富勤的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2005年6月22日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯仓富勤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯仓富勤系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年4月15日减刑后的刑期至2024年5月4日止。罪犯仓富勤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯仓富勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仓富勤减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2023年5月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8516号
原告：ＸＸ，男，1963年4月1日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
被告：徐卫慧，女，1966年4月18日生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
被告：杜长林，男，1959年2月14日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街延青委***组。
委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告徐卫慧、杜长林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告ＸＸ、被告徐卫慧的委托代理人陆树俭到庭参加了诉讼，被告杜长林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告ＸＸ、二被告共同委托代理人陆树俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：二被告系夫妻关系。被告徐卫慧向原告借款10万元并拖欠利息5.4万元，经原告多次催要，至今未偿还。故诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金10万元及利息5.4万元（自2015年1月24日起至2016年7月24日止，按月利率3%计算），其后利息支付至偿还之日止按月利率3%计算，诉讼费由二被告承担。
徐卫慧辩称：原告起诉事实属实，同意原告的诉讼请求。
杜长林未进行答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年7月24日，被告徐卫慧给原告出具借条，内容为：“今借ＸＸ人民币壹拾万元整，利息5万4千（伍万肆仟）2个月之内还清（2016年7月24-2016年9月24还清）借款日期2012年11月5日借款人：徐卫慧2016年7月24日身份证：XXXXXXXXXXX”。
认定上述事实的证据有：借条复印件以及原、被告的陈述。
原告还提交了吕春发交通银行交易明细，以此证明资金来源，经审查，该交易明细中2012年10月及11月均没有发生交易，本院认为，该证据无法证明借款的资金来源，故对该证据未予采信。
本院认为：当事人对自己的主张应当提交证据证明。原告在第一次开庭审理中陈述，从案外人吕春发的银行账户中取款后以现金形式交付给被告徐卫慧借款，但其第二次开庭审理中，虽然提交了吕春发交通银行交易明细，但未能明确指出到底是那一笔交易能够证明借款已经支付给被告，故本院认为，原告未能举证证明借款的资金来源，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费3380元（原告已预交），减半收取1690元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年二月二十二日
书记员 朴艺花
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1380号
申请执行人:江门市蓬江区人民法院。
被执行人:邱均华，男，1978年8月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人梁太虎因犯盗窃罪判处罚金一案，本院的（2016）粤0703刑初6号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执1380号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘英奇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵08执异4号
申请人：新疆易茂成达贸易有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路752号西部绿谷大厦四楼B区。
法定代表人：李献民，该公司董事长。
申请人：新疆正义种业（集团）有限公司。住所地：新疆石河子142团4营17连。
法定代表人：李献民，该公司董事长。
申请人：新疆中宇生物能源有限公司。住所地：新疆石河子开发区东九路*号。
法定代表人：李献民，该公司董事长。
上述申请人共同委托诉讼代理人：吴光明，男，上述三公司法务总监。
被申请人：新疆小额再贷款股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街***号数码港大厦****室。
法定代表人：李新忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ康，新疆天阳律师事务所律师。
新疆易茂成达贸易有限公司、新疆正义种业（集团）有限公司、新疆中宇生物能源有限公司于2018年6月27日向本院提出书面申请，请求不予执行新疆维吾尔自治区公证处制发的赋予强制执行效力的（2018）新证经字第3423号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新疆易茂成达贸易有限公司、新疆正义种业（集团）有限公司、新疆中宇生物能源有限公司称：被申请人新疆小额再贷款股份有限公司不是异议人的债权人，债权人没有按照法律规定向债务人发出债权转让通知，执行证书违反法定程序，存在越权公证违法行为，请求不予执行。
新疆小额再贷款股份有限公司辩称：答辩人在受让债权后有权向公证机构申请出具执行证书，公证机构按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定纳入执行范围的利息与法有据，执行证书合法有效，应当依法执行。
本院查明，2014年10月21日，新疆易茂成达贸易有限公司与乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司签订编号为2014168的《借款合同》，新疆易茂成达贸易有限公司向乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司借款1880万元，期限八个月，月利率2.5%，逾期还款罚息按约定利率上浮50%。同日，新疆正义种业（集团）有限公司与乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司签订编号为2014168-001的《抵押合同》，以石河子142团4营17连师国用（2010）出字142006号证作为抵押物。同日，新疆中宇生物能源有限公司与乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司签订编号为2014168-002的《保证合同》，对《借款合同》项下的债务提供保证担保。2014年12月29日，新疆易茂成达贸易有限公司、新疆中宇生物能源有限公司出具《借据》。2015年1月6日，新疆维吾尔自治区公证处对上述合同、借据进行了公证，出具了（2015）新证经字第165号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年10月19日，乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司与新疆小额再贷款股份有限公司达成《债权转让协议》，乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司将上述债权转让给新疆小额再贷款股份有限公司。2018年2月22日，新疆维吾尔自治区公证处向新疆小额再贷款股份有限公司出具（2018）新经字第3423号《执行证书》，新疆小额再贷款股份有限公司可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的1880万元，所欠款项利率按年利率24%计算。2018年3月14日，新疆小额再贷款股份有限公司持新疆维吾尔自治区公证处（2018）新经字第3423号《执行证书》向本院申请强制执行。
本院认为，新疆维吾尔自治区公证处（2018）新经字第3423号《执行证书》改变了合同主体及合同的约定，超出了公证的范围，申请主体和送达主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第二项、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
不予执行新疆维吾尔自治区公证处（2018）新经字第3423号《执行证书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宁之
审判员 娄战英
审判员 范军鸿
二〇一八年七月五日
书记员 陈梓萱
1
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵08执异4号
申请人：新疆易茂成达贸易有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路752号西部绿谷大厦四楼B区。
法定代表人：李献民，该公司董事长。
申请人：新疆正义种业（集团）有限公司。住所地：新疆石河子142团4营17连。
法定代表人：李献民，该公司董事长。
申请人：新疆中宇生物能源有限公司。住所地：新疆石河子开发区东九路*号。
法定代表人：李献民，该公司董事长。
上述申请人共同委托诉讼代理人：吴光明，男，上述三公司法务总监。
被申请人：新疆小额再贷款股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街***号数码港大厦****室。
法定代表人：李新忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ康，新疆天阳律师事务所律师。
新疆易茂成达贸易有限公司、新疆正义种业（集团）有限公司、新疆中宇生物能源有限公司于2018年6月27日向本院提出书面申请，请求不予执行新疆维吾尔自治区公证处制发的赋予强制执行效力的（2018）新证经字第3423号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新疆易茂成达贸易有限公司、新疆正义种业（集团）有限公司、新疆中宇生物能源有限公司称：被申请人新疆小额再贷款股份有限公司不是异议人的债权人，债权人没有按照法律规定向债务人发出债权转让通知，执行证书违反法定程序，存在越权公证违法行为，请求不予执行。
新疆小额再贷款股份有限公司辩称：答辩人在受让债权后有权向公证机构申请出具执行证书，公证机构按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定纳入执行范围的利息与法有据，执行证书合法有效，应当依法执行。
本院查明，2014年10月21日，新疆易茂成达贸易有限公司与乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司签订编号为2014168的《借款合同》，新疆易茂成达贸易有限公司向乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司借款1880万元，期限八个月，月利率2.5%，逾期还款罚息按约定利率上浮50%。同日，新疆正义种业（集团）有限公司与乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司签订编号为2014168-001的《抵押合同》，以石河子142团4营17连师国用（2010）出字142006号证作为抵押物。同日，新疆中宇生物能源有限公司与乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司签订编号为2014168-002的《保证合同》，对《借款合同》项下的债务提供保证担保。2014年12月29日，新疆易茂成达贸易有限公司、新疆中宇生物能源有限公司出具《借据》。2015年1月6日，新疆维吾尔自治区公证处对上述合同、借据进行了公证，出具了（2015）新证经字第165号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年10月19日，乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司与新疆小额再贷款股份有限公司达成《债权转让协议》，乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司将上述债权转让给新疆小额再贷款股份有限公司。2018年2月22日，新疆维吾尔自治区公证处向新疆小额再贷款股份有限公司出具（2018）新经字第3423号《执行证书》，新疆小额再贷款股份有限公司可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的1880万元，所欠款项利率按年利率24%计算。2018年3月14日，新疆小额再贷款股份有限公司持新疆维吾尔自治区公证处（2018）新经字第3423号《执行证书》向本院申请强制执行。
本院认为，新疆维吾尔自治区公证处（2018）新经字第3423号《执行证书》改变了合同主体及合同的约定，超出了公证的范围，申请主体和送达主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第二项、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
不予执行新疆维吾尔自治区公证处（2018）新经字第3423号《执行证书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宁之
审判员 娄战英
审判员 范军鸿
二〇一八年七月五日
书记员 陈梓萱
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵08执异4号申请人：新疆易茂成达贸易有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路752号西部绿谷大厦四楼B区。法定代表人：李献民，该公司董事长。申请人：新疆正义种业（集团）有限公司。住所地：新疆石河子142团4营17连。法定代表人：李献民，该公司董事长。申请人：新疆中宇生物能源有限公司。住所地：新疆石河子开发区东九路*号。法定代表人：李献民，该公司董事长。上述申请人共同委托诉讼代理人：吴光明，男，上述三公司法务总监。被申请人：新疆小额再贷款股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街***号数码港大厦****室。法定代表人：李新忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ康，新疆天阳律师事务所律师。新疆易茂成达贸易有限公司、新疆正义种业（集团）有限公司、新疆中宇生物能源有限公司于2018年6月27日向本院提出书面申请，请求不予执行新疆维吾尔自治区公证处制发的赋予强制执行效力的（2018）新证经字第3423号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新疆易茂成达贸易有限公司、新疆正义种业（集团）有限公司、新疆中宇生物能源有限公司称：被申请人新疆小额再贷款股份有限公司不是异议人的债权人，债权人没有按照法律规定向债务人发出债权转让通知，执行证书违反法定程序，存在越权公证违法行为，请求不予执行。新疆小额再贷款股份有限公司辩称：答辩人在受让债权后有权向公证机构申请出具执行证书，公证机构按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定纳入执行范围的利息与法有据，执行证书合法有效，应当依法执行。本院查明，2014年10月21日，新疆易茂成达贸易有限公司与乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司签订编号为2014168的《借款合同》，新疆易茂成达贸易有限公司向乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司借款1880万元，期限八个月，月利率2.5%，逾期还款罚息按约定利率上浮50%。同日，新疆正义种业（集团）有限公司与乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司签订编号为2014168-001的《抵押合同》，以石河子142团4营17连师国用（2010）出字142006号证作为抵押物。同日，新疆中宇生物能源有限公司与乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司签订编号为2014168-002的《保证合同》，对《借款合同》项下的债务提供保证担保。2014年12月29日，新疆易茂成达贸易有限公司、新疆中宇生物能源有限公司出具《借据》。2015年1月6日，新疆维吾尔自治区公证处对上述合同、借据进行了公证，出具了（2015）新证经字第165号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年10月19日，乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司与新疆小额再贷款股份有限公司达成《债权转让协议》，乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司将上述债权转让给新疆小额再贷款股份有限公司。2018年2月22日，新疆维吾尔自治区公证处向新疆小额再贷款股份有限公司出具（2018）新经字第3423号《执行证书》，新疆小额再贷款股份有限公司可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的1880万元，所欠款项利率按年利率24%计算。2018年3月14日，新疆小额再贷款股份有限公司持新疆维吾尔自治区公证处（2018）新经字第3423号《执行证书》向本院申请强制执行。本院认为，新疆维吾尔自治区公证处（2018）新经字第3423号《执行证书》改变了合同主体及合同的约定，超出了公证的范围，申请主体和送达主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第二项、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：不予执行新疆维吾尔自治区公证处（2018）新经字第3423号《执行证书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宁之审判员  娄战英审判员  范军鸿二〇一八年七月五日书记员  陈梓萱
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2313号
原告：陈某。
被告：黄某某。
原告陈某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2009年10
月15日向本院起诉。本院于同日受理。原告于2009年11月11日
向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定书，对被告
黄某某名下坐落于温州市瓯海区郭溪镇郭溪村繁荣路158号房
产（地号：n-sa-
314，所有权证号：091135）和温州市白楼4弄13-
1号房产（地号：1-186-22-
1，所有权证号：229693）予以查封。本案由审判员陈琼适用
简易程序进行审理，后因故转为由审判员陈琼担任审判长、审
判员夏晓峰、代理审判员童剑波参加评议的合议庭，于2010年
3月1日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告起诉称：被告黄某某因资金周转需要，于2008年开
始陆续多次向原告借款。双方于2009年5月22日、2009年5月24
日两次结算，被告向原告借款共计人民币161万元，并向原告
出具了两份《借据》予以确认，约定借款本金应于2009年7月2
4日归还，月利率1%，若逾期还款，被告应支付借款总额10%的违约金外。还需支付未还金额每日万分之三还款利息等。现还
款期限已届满，经原告多次催讨被告拒不偿付。要求判令被告
黄某某立即向原告偿付本金161万元及利息3.22万元并支付违
约金16.1万元及逾期还款利息3.864万元；本案诉讼费由被告
承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、借款协议书二份，证明被告向原告借款161万元人民
币及约定利息、违约金、逾期还款利息。
2、录音光盘一份，证明被告欠借款的事实。
被告未作答辩。
原告提供的证据经庭审举证，因被告未到庭质证，亦未
在答辩期限内提出异议，应视为其自动放弃抗辩权。原告提供
的证据能证明原告所述事实，本院对其证明力予以认定，可作
为本案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本
院予以确认。被告未按约偿还借款，其行为显属违约，依法应
承担违约责任。原告现提出要求被告偿还借款及利息的诉请，
符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院
适当予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日偿还原告陈某借款161
万元、违约金11.2万元及利息6.2253万元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21377元，财产保全费5000元，公告费
400元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 夏晓峰
代理审判员 童剑波
二〇一〇年三月十日
书 记 员 应欢欢
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第439号
申请执行人李文金。
被执行人刘润家，因犯交通肇事罪正在邯郸监狱服刑。
被执行人刘永旗。
本院在执行申请执行人李文金与被执行人刘润家、刘永旗为刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人刘润家确无财产可供执行且正在邯郸监狱服刑。申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛执字第439号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一五年八月七日
书记员 张若兰
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第439号
申请执行人：赵明。
被执行人：河北光金国际经济技术合作有限公司
法定代表人：王光金，该公司董事长。
本院在执行申请人赵明与被执行人河北光金国际经济技术合作有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，因为该案已经执行完毕，申请人同意结案，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丛民初字第235号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘雨洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第1350-2号
原告：广州市番禺区洛浦和辉服饰厂，地址；广州市番禺区洛浦街东乡村五街四巷一横巷11号1楼。
经营者：何莉平，身份证地址：湖南省临澧县。
委托代理人：毛志峰，是广东银德律师事务所律师。
被告：广州市正韵华服饰贸易有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人:林克仪。
被告：林克仪，1971年5月5日，户籍地址：广东省汕头市金平区。
本院在审理原告广州市番禺区洛浦和辉服饰厂诉被告广州市正韵华服饰贸易有限公司、林克仪加工合同纠纷一案中，原告广州市番禺区洛浦和辉服饰厂于案件审理过程中向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市番禺区洛浦和辉服饰厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区洛浦和辉服饰厂撤回起诉。
本案诉讼费1399元、财产保全费1909元，合共3308元，由原告广州市番禺区洛浦和辉服饰厂负担。
审 判 长 黎碧云
代理审判员 冯 婉
代理审判员 何成臻
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 瀚
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第992号
罪犯罗汉周，男，1978年11月13日生，彝族，初中文化，云南省云县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年4月5日作出（2005）思中刑一初字第109号刑事判决，以被告人罗汉周犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，�夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗汉周等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年12月9日作出（2005）云高刑终字第2209号刑事判决，以上诉人（原审被告人）罗汉周犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年2月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年3月10日裁定将罪犯罗汉周的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年3月10日至2028年3月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯罗汉周共计减刑三年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示�公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗汉周在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯罗汉周自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗汉周在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗汉周减去有期徒刑一年（刑期至2023年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长ＸＸ
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执706号
申请执行人姚凤君。
被执行人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人姚凤君与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00026号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杨
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初17号
原告：冯增明，男，1962年1月4日出生，汉族，武安市。
委托诉讼代理人：路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：王建，男，1976年10月30日出生，汉族，邯郸市复兴区。
被告：张改霞，女，1978年9月8日出生，汉族，武安市。
原告冯增明与被告王建、张改霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯增明及委托代理人路立峰到庭参加了诉讼，被告王建、张改霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯增明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款50万元及逾期利息8万元；2、被告王建、张改霞承担上述借款及利息相互连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月26日，原告将50万元借给二被告，于2013年3月27日双方签订借款协议，该协议约定原告借给二被告50万元，期限一年，月利息2分，被告自愿将武安市富强路1280号矿苑小区8-4-1房产证放原告处做抵押。二被告陆续支付了部分利息，原告向二被告催要借款未果，诉至法院。
被告王建、张改霞经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
对本案事实本院认定如下：2013年3月26日，王建向冯增明出具借条，借条载明“今借到冯增明现金500000元，大写伍拾万元整，期限自2013年3月27日至2014年3月26日止，借款人王建。同日，冯增明通过银行转账方式将50万元转入王建账户中。2013年3月27日，冯增明与王建、张改霞签订借款协议，该协议约定：原告借给王建、张改霞50万元，期限一年，月利息2分，王建自愿将武安市富强路1280号矿苑小区8-4-1房产证放冯增明处做抵押。王建、张改霞偿还冯增明利息到2016年3月底，之后未再偿还借款利息。借款到期后，王建、张改霞未按时归还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。冯增明将50万元出借给王建、张改霞，双方之间形成了借贷关系。根据法律规定，债务应当清偿，王建、张改霞作为债务人应当按照双方约定偿还冯增明的借款，承担还款义务，因此冯增明的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王建、张改霞于本判决生效后十日内共同偿还原告冯增明借款本金50万元及利息（利息从2016年4月1日起按月利率2%计算至借款偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告王建、张改霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进明
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 魏丽萍
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初935号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某，男，1993年9月24日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，住江西省乐平市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月1日被刑事拘留，同月13日转为取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕814号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年1月中旬的一天，被告人李某受托帮忙将被害人郑某的微信支付账号与银行卡绑定。2016年1月28日5时许，被告人李某趁被害人郑某不备，利用其此前帮忙时获知的微信账号、密码及支付密码，使用手机分两次将被害人郑某微信支付账号绑定的银行卡内资金人民币5000元转入自己的微信支付宝账号内。
被告人李某于2017年3月30日在浙江省义务市被民警抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人李某家属代为其退出赃款人民币5000元归还被害人郑某。
公诉机关认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人李某判处四个月以上六个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人李某主动向本院预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一七年七月六日
书记员 陈 霞
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初935号公诉机关福清市人民检察院。被告人李某，男，1993年9月24日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，住江西省乐平市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月1日被刑事拘留，同月13日转为取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕814号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月中旬的一天，被告人李某受托帮忙将被害人郑某的微信支付账号与银行卡绑定。2016年1月28日5时许，被告人李某趁被害人郑某不备，利用其此前帮忙时获知的微信账号、密码及支付密码，使用手机分两次将被害人郑某微信支付账号绑定的银行卡内资金人民币5000元转入自己的微信支付宝账号内。被告人李某于2017年3月30日在浙江省义务市被民警抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人李某家属代为其退出赃款人民币5000元归还被害人郑某。公诉机关认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人李某判处四个月以上六个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人李某主动向本院预缴纳罚金人民币三千元。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鸿兴二〇一七年七月六日书记员  陈 霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第411号
原告：中国××银行股份有限公司平湖市支行，住所地
：平湖市××街道城××号。
诉讼代表人：潘某某。
委托代理人：杨某某。
被告：张某某。
原告中国××银行股份有限公司平湖市支行为与被告张
某某信用卡纠纷一案，于2010年3月23日起诉来院，本院于同
日受理，依法由代理审判员陈明源独任审判，于2010年4月16
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某到庭参加了诉
讼；被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告中国××银行股份有限公司平湖市支行诉称，被告
张某某于2009年4月在原告办理金穗贷记卡1张，信用额度为20
00元。此后被告先后在商户消费及取现，截止2010年3月10日
，透支本金1979.18元，本息合计2464.27元。经原告多次催讨
无果。故原告请求判令：1、判令被告张某某支付所欠透支本
息计2464.27元，并支付至判决生效之日的利息；2、本案诉讼
费由被告承担。
在庭审中，原告提供的证据和所要证明的事实有：
1、金穗贷记卡申请表1份，证明被告向中国农某某行平湖市支行申请办理金穗贷记卡的事实。
2、中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）1份，
证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、帐户管理、利息和费用
、对帐、还款、所有权、有效期及其他方面等作了约定。
3、催收帐户交易历史记录1份，证明被告欠款2464.27元
及原告催讨的事实。
被告张某某未作答辩，也未到庭举证、质证。
本院认证如下：原告提供的上述证据，真实合法，符合
证据的构成要件，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故
本院对上述证据予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明，2009年3月20日，被告张某某在中国农某某
行平湖市支行处办理金穗贷记卡一张，信用额度为2000元。金
穗贷记卡申请表和金穗贷记卡领用合约中有关利息和费用部分
约定，对于非现金，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受
免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行
记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还
款额的未偿还部分支付滞纳金。被告超过原告批准的信用额度
用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超
限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自记
帐日起计算。被告借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行
记帐日起的利息；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中
国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月
收取。双方还约定，如被告资信情况恶化，或违反有关法律法
规、章程、及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关帐户进行止付，对未清偿款进行追索。截止2010年3月1
0日，被告欠原告本金1979.18元、利息、滞纳金、超限费等48
5.09元，合计2464.27元。经原告多次催讨，被告张某某至今
尚未履行还款义务。另查明，中国农某某行平湖市支行于2009
年10月26日名称变更为原告中国××银行股份有限公司平湖市
支行。
本院认为，被告张某某向原告申请信用卡，并在相关手
续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，因不违
反国家法律、法规的强制性规定，合同有效。当事人应当按照
约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向被告张某某发
放金穗贷记卡后，被告理应按双方约定进行资金使用，但被告
在使用过程中透支且未能及时还款，其行为已构成违约，依法
应当承担违约责任。中国农某某行平湖市支行变更为原告中国
××银行股份有限公司平湖市支行，仅为名称变更，未改变权
利义务。故原告要求被告张某某归还信用卡欠款本金及支付利
息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内返还原告中国××银
行股份有限公司平湖市支行借款本金1979.18元及利息、滞纳
金、超限费等485.09元，合计2464.27元，并支付逾期利息（
从透支之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行有关规定
计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担（
原告预交的诉讼费本院不再退回，被告负担的诉讼费由被告在
履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年五月十日
书 记 员 周 婧
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第226号
原告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
法定代理人王峰，该公司负责人。
委托代理人王彦超，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告魏红军，男，住柘城县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司诉被告魏红军排除妨害纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一五年二月二十五日
书记员 孙振兰
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第82号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈民，男，××年××月××日出生，汉族，住。
被告陈祥连，男，身份证号码×××2411，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈祥连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈民到庭参加诉讼。被告陈祥连经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年12月29日向遂溪信用联社河头信用社借款19900元，借款期限为一年，月利率9.9‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金19900元及利息10301.72元（利息计至2015年6月4日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告陈祥连偿还拖欠原告贷款本金19900元及利息10301.72元（利息计至2015年6月4日，以后的利息另计）；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供《借款借据》复印件1份。
被告陈祥连既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告陈祥连于2010年12月29日向遂溪信用联社河头信用社借款本金19900元，借款期限为2010年12月29日至2011年12月28日，月利率为9.9‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金，现被告尚欠原告借款本金19900元及利息。
另查明：原告属内资企业法人机构，遂溪信用联社河头信用社属原告遂溪信用联社的分支机构。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪信用联社河头信用社与被告陈祥连签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪信用联社河头信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪信用联社河头信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金19900元及利息，本院依法予以支持。被告陈祥连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈祥连在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金19900元及利息（2010年12月29日至2011年12月28日止的利息以本金19900元按月利率9.9‰计算，从2011年12月29日起的利息以本金19900元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告陈祥连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终379号
上诉人（一审起诉人）贾淑娥，女，汉族，1951年11月4日出生。
上诉人贾淑娥诉黑龙江省嫩江县人民政府(以下简称嫩江县政府）确认行政协议无效一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2016）黑11行初13号行政裁定，向本院提出上诉。
2016年6月，贾淑娥向黑河中院提起行政诉讼称，2003年沈圣君凭借与嫩江县政府签订的《关于继续承包嫩江县接收办（原北空一场三分场）的土地合同》向嫩江县人民法院起诉，要求贾淑娥返还耕种的土地10公顷，此案经过一审、二审、再审及申请再审程序，最终判决贾淑娥返还土地10公顷，承包费1.8万元。2004年沈圣君向嫩江县政府申请撤销贾淑娥所拥有的（2001）14号《临时使用草原许可证》，嫩江县政府作出嫩政复决（2004）01号《行政复议决定书》，撤销了贾淑娥的（2001）14号《临时使用草原许可证》，贾淑娥不服，提起行政诉讼。经过一、二审贾淑娥均败诉。现贾淑娥称沈圣君的真实年龄是1984年12月1日出生，与嫩江县政府于1999年签订开垦荒地协议书时不满15周岁，且又在不同审判环节向法院提供三份时间相同，内容不同的所谓协议书，贾淑娥认为该协议书是伪造的，沈圣君在诉争的地块附近根本就没有所谓的750亩承包地，而嫩江县政府和各级审判法院均未审查其真实年龄和是否存在承包土地，导致做出了错误判决，侵害了其草原承包经营权。贾淑娥起诉要求确认2003年6月3日嫩江县政府部队移交地方资产管理办公室与沈圣君签订的《关于继续承包嫩江县接收办（原北空一场三分场）的土地合同》无效。
黑河中院（2016）黑11行初13号行政裁定认为，贾淑娥在2000年之后未与北空嫩江农场或嫩江县政府签订新的土地承包合同，且嫩江县草原监理站为贾淑娥补发和换发的《临时使用草原许可证》已被撤销，以上事实已被生效的法律文书所确认，故贾淑娥与《关于继续承包嫩江县接收办（原北空一场三分场）的土地合同》不存在法律上的利害关系，贾淑娥不具备行政诉讼的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对贾淑娥的起诉不予立案。
贾淑娥上诉称，其自1995年6月开垦荒地是经过北空农场同意的，2003年6月3日嫩江县政府部队移交地方资产管理办公室与沈圣君签订的《关于继续承包嫩江县接收办（原北空一场三分场）的土地合同》是在嫩江县政府接收北空部队管理的土地后与沈圣君签订的，而沈圣君当时不满15岁，属限制民事行为能力人，不具备签订合同的能力。该合同为无效合同，严重侵犯了其草原承包经营权，故提起行政诉讼。一审裁定不予立案错误,请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案，贾淑娥在2003年民事诉讼过程中就已经知道了2003年6月3日嫩江县政府部队移交地方资产管理办公室与沈圣君签订的《关于继续承包嫩江县接收办（原北空一场三分场）的土地合同》内容，贾淑娥于2016年向法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审裁定不予立案正确。贾淑娥提出沈圣君年龄问题不属于本案审查范围。综上，一审裁定对贾淑娥的起诉不予立案正确，贾淑娥上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年一月十九日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终379号上诉人（一审起诉人）贾淑娥，女，汉族，1951年11月4日出生。上诉人贾淑娥诉黑龙江省嫩江县人民政府(以下简称嫩江县政府）确认行政协议无效一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2016）黑11行初13号行政裁定，向本院提出上诉。2016年6月，贾淑娥向黑河中院提起行政诉讼称，2003年沈圣君凭借与嫩江县政府签订的《关于继续承包嫩江县接收办（原北空一场三分场）的土地合同》向嫩江县人民法院起诉，要求贾淑娥返还耕种的土地10公顷，此案经过一审、二审、再审及申请再审程序，最终判决贾淑娥返还土地10公顷，承包费1.8万元。2004年沈圣君向嫩江县政府申请撤销贾淑娥所拥有的（2001）14号《临时使用草原许可证》，嫩江县政府作出嫩政复决（2004）01号《行政复议决定书》，撤销了贾淑娥的（2001）14号《临时使用草原许可证》，贾淑娥不服，提起行政诉讼。经过一、二审贾淑娥均败诉。现贾淑娥称沈圣君的真实年龄是1984年12月1日出生，与嫩江县政府于1999年签订开垦荒地协议书时不满15周岁，且又在不同审判环节向法院提供三份时间相同，内容不同的所谓协议书，贾淑娥认为该协议书是伪造的，沈圣君在诉争的地块附近根本就没有所谓的750亩承包地，而嫩江县政府和各级审判法院均未审查其真实年龄和是否存在承包土地，导致做出了错误判决，侵害了其草原承包经营权。贾淑娥起诉要求确认2003年6月3日嫩江县政府部队移交地方资产管理办公室与沈圣君签订的《关于继续承包嫩江县接收办（原北空一场三分场）的土地合同》无效。黑河中院（2016）黑11行初13号行政裁定认为，贾淑娥在2000年之后未与北空嫩江农场或嫩江县政府签订新的土地承包合同，且嫩江县草原监理站为贾淑娥补发和换发的《临时使用草原许可证》已被撤销，以上事实已被生效的法律文书所确认，故贾淑娥与《关于继续承包嫩江县接收办（原北空一场三分场）的土地合同》不存在法律上的利害关系，贾淑娥不具备行政诉讼的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对贾淑娥的起诉不予立案。贾淑娥上诉称，其自1995年6月开垦荒地是经过北空农场同意的，2003年6月3日嫩江县政府部队移交地方资产管理办公室与沈圣君签订的《关于继续承包嫩江县接收办（原北空一场三分场）的土地合同》是在嫩江县政府接收北空部队管理的土地后与沈圣君签订的，而沈圣君当时不满15岁，属限制民事行为能力人，不具备签订合同的能力。该合同为无效合同，严重侵犯了其草原承包经营权，故提起行政诉讼。一审裁定不予立案错误,请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案，贾淑娥在2003年民事诉讼过程中就已经知道了2003年6月3日嫩江县政府部队移交地方资产管理办公室与沈圣君签订的《关于继续承包嫩江县接收办（原北空一场三分场）的土地合同》内容，贾淑娥于2016年向法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审裁定不予立案正确。贾淑娥提出沈圣君年龄问题不属于本案审查范围。综上，一审裁定对贾淑娥的起诉不予立案正确，贾淑娥上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年一月十九日书记员  李 松
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
乌前民初字第2983号
原告贺永春，男，1971年7月13日出生，汉族，个体户，现住乌拉特中旗。
原告徐永军，男，1969年6月10日出生，汉族，个体户，，现住包头市九原区。
二原告委托代理人徐金娥，内蒙古爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告康建新，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告康秀峰，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人康培（原告康秀峰弟弟），男，1978年1月12日出生，汉族，无业，现住乌拉特前旗。
被告康锁元，男，63岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告康五和，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，，现住乌拉特前旗。
被告康四和，男，52岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告康建国，男，1936年2月5日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告贺永春、徐永军诉被告康建新、康秀峰、康锁元、康五和、康四和、康建国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永军及二原告的委托代理人徐金娥，被告康建新、康锁元、康五和、康建国、被告康秀峰的委托代理人康培到庭参加了诉讼，被告康四和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺永春、徐永军诉称，2015年5月1日，原告徐永军按照每天600元受雇于原告贺永春，为其在乌拉特前旗明安镇六份子村斗龙圪卜社承包的土地进行平整土地。2015年6月5日中午原告平地时，被告康秀峰带领其亲属十余人到原告干活的地里以原告徐永军铲平了其奶奶的坟头为由阻挠原告徐永军工作，双方协商未果，被告强行将原告徐永军所有的装载机开走。2015年6月8日，经乌拉特前旗明安镇人民政府和乌拉特前旗公安局朝阳派出所调解，双方达成了原告贺永春给付被告18000元补偿款，被告返还原告徐永军装载机的协议。次日，被告康秀峰反悔，将18000元退还到了朝阳派出所，扣押原告徐永军的装载机至今没有返还，这给原告造成了巨大的经济损失，故原告提起诉讼，请求人民法院判令六被告：1、停止侵害，返还原告装载机一台；2、赔偿原告装载机损失18000元；3、由六被告承担本案诉讼费。
被告康建新庭审答辩称，因为原告徐永军铲平了我母亲的坟地，我找徐永军无果后，我才扣留了装载机。
被告康秀峰庭审答辩称，我们到了我奶奶的坟地内，通知原告到实地解决此事，可等到晚上也没有人来处理，我们只好先把装载机扣押，再确定是谁把我奶奶的坟推平了。
被告康锁元、康五和、康建国庭审答辩称，贺永春与薛海根开发地我们并不知道，有个村民通知我们说有人把我们亲属的坟地推平了，后来知道是原告徐永军开的装载机推平的，贺永春与薛海根来与我们解决，原告洋洋得意，我们一气之下才把装载机拉回了村里。
被告康四和未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、公证书一份、农村土地承包合同书一份，证明2015年3月25日，原告贺永军与斗龙圪卜社签订了一份土地承包合同书，双方约定原告贺永春承包斗龙圪卜社土地约1500亩，承包期限是8年，该合同经过斗龙圪卜全体社员的签字，原告贺永春对该土地享有了合法的经营权；
2、治安调解协议书一份、收条一份，证明2015年6月5日中午，六被告将正在平地的装载机扣走；
3、收款收据一张、车辆交接单一张，证明六被告扣走的装载由原告徐永军购买，属于原告徐永军所有；
4、申请证人薛海根出庭作证，证明贺永春承包土地之事以及六被告扣走原告装载机的事情属实，证人作为斗龙圪卜社社长，其并不清楚承包地上有被告亲属的坟墓。
经质证，被告康建新、康锁元、康五和、康建国对于原告提供的1号证据认为其与其亲属的坟地无关；对于2号、3号证据的真实性认可；对于4号证据不认可，认为证人所述不真实，有的内容与本案无关。被告康秀峰对于原告提供的1号证据的真实性认可，但认为其与其亲属的坟地无关；对于2号证据不认可，认为赔偿事宜只能由被埋葬者王继香的后代康建业处理，其他人代表不了王继香的后代；对于3号证据的真实性认可；对于4号证据不认可，认为证人所述不真实。被告康四和未质证。
对于原告提供的1号证据，因其为公证机关依法出具，具有相应的法律效力，故本院予以采信；对于2号证据，因其为公安机关依职权做出，有相关人员的签名，故本院予以采信；对于3号证据，因被告对其真实性认可，故本院予以采信；对于4号证据，因其与原告提供的其他证据相互印证，故本院予以采信。
六被告未向本院提供证据。
通过当事人的举证、质证、认证及当庭陈述，本院查明如下事实：2015年3月25日，原告贺永春与乌拉特前旗明安镇六份子村斗龙圪卜社签订了一份农民土地承包合同书，约定由原告贺永春承包斗龙圪卜社约1500亩土地开发经营，由原告贺永春为该社平整土地，打机井三眼，随后双方对该承包合同进行了公证。2015年6月4日，原告贺永春雇佣原告徐永军的装载机为其平整土地，2015年6月5日，被告康建新、康秀峰、康锁元、康五和、康四和、康建国以原告平整土地时将其亲属王继香的坟头铲平为由将原告徐永军的装载机扣押，至今未予返还。原、被告未就装载机的返还事宜达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护，无权占有不动产或动产，产权人可以要求返还原物。本案中，原告徐永军拥有该装载机的所有权，任何单位和个人不得侵占、哄抢、破坏。徐永军受雇于原告贺永春，按照贺永春的指示工作，六被告与贺永春开发土地时产生的矛盾应当由六被告与贺永春解决，六被告不得以此为由扣押属于徐永军的财产，在公安机关调解由六被告返还原告装载机的情况下，六被告仍然拒绝返还原物，六被告的行为已经构成侵权，故对于原告徐永军请求六被告返还装载机的诉讼请求本院予以支持，六被告的答辩意见不成立，本院不予支持。对于原告请求的经济损失，因原告未提供合法有效的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告康建新、康秀峰、康锁元、康五和、康四和、康建国于本判决生效之日起五日内返还原告徐永军山东临工LG953型装载机一台；
二、驳回原告贺永春的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告康建新、康秀峰、康锁元、康五和、康四和、康建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年九月十一日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2973号
原告：黄俊，男，1983年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：满都日娃，女，1984年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：图雅，女，1973年2月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告黄俊诉被告满都日娃、图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告黄俊于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄俊撤诉。
案件受理费1540.50元，减半收取770.25元，由黄俊负担。
审判员 胡静
二〇一七年十一月十日
书记员 李想
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商初字第00095号
原告安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区电器部件园。
法定代表人束龙胜，该公司董事长。
被告淮安万达广场投资有限公司，住所地江苏省淮安市健康东路5号。
法定代表人丁本锡，该公司执行董事。
原告安徽鑫龙电器股份有限公司诉被告淮安万达广场投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。原告于2015年5月14日申请撤回对被告淮安万达广场投资有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告安徽鑫龙电器股份有限公司自愿撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽鑫龙电器股份有限公司撤回对被告淮安万达广场投资有限公司的起诉。
案件受理费25064元，减半收取12532元，由原告安徽鑫龙电器股份有限公司负担。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 周业友
人民陪审员 左 蕾
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄新慧
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1223民初279号
原告郭某，男，1991年8月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人韦沁作，广西平道律师事务所律师。
被告广西好山水乡村产业投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷B座3301号房。
法定代表人李益帆，董事长。
委托代理人黎海，1982年6月9日出生，瑶族，高中文化，该公司市场部经理，现住凤山县。
本院在审理原告郭某诉被告广西好山水乡村产业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄忠浪
二〇一六年八月一日
书记员 陆 群
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第640号
原告：林学钊，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：欧嘉敏。
被告：侯杰尧，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李清，广东卓正律师事务所律师。
原告林学钊诉被告侯杰尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，�法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2014年11月18日、2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告林学钊的委托代理人张秀洪，被告侯杰尧的委托代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林学钊诉称：2010年1月14日，被告侯杰尧立借据向原告林学钊借款30000元，经原告林学钊多次催告，被告侯杰尧拒不归还。请求判令：被告侯杰尧归还借款30000元及逾期还款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）给原告林学钊。
原告林学钊提供的证据如下：《借据》1份，证明被告侯杰尧向原告林学钊借款30000元的事实。
被告侯杰尧辩称：被告侯杰尧没有向原告林学钊借款，双方不存在借贷关系，因为双方关系不好，原告林学钊捏造借据向被告侯杰尧索要款项。
被告侯杰尧没有提供证据。
经审理查明：林学钊于2014年10月9日向本院提起诉讼，主张侯杰尧于2010年1月14日向其借款30000元经多次催告拒不归还，请求侯杰尧归还借款30000元及利息。林学钊提供《借据》1份证明借款事实，《借据》载明：2010年1月14日侯杰尧借林学钊30000元（叁萬圆正）借款人：侯杰尧（签名及指印），《借据》没有立据日期。侯杰尧否认借款事实，否认向林学钊立《借据》，否认《借据》的内容、签名是其本人书写，否认《借据》的指印是其本人的指印。
庭审中，林学钊陈述其亲眼看到侯杰尧书写《借据》及签名、捺印。
本案在审理过程中，侯杰尧向本院申请对《借据》内容的字迹、签名、指印进行司法鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行司法鉴定。2015年5月29日，广东南天司法鉴定所出具粤南（2015）文鉴字第293号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.检材《借据》内容字迹不是侯杰尧所写；2.检材《借据》落款借款人处“侯杰尧”签名字迹倾向是侯杰尧本人所写。同年5月21日，广东南天司法鉴定所出具粤南（2015）痕鉴字第700号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见：借款日期为2010年1月14日的《借据》上借款人：“侯杰尧”签名处指印是侯杰尧右手拇指捺印形成。
另查：林学钊与侯杰尧是比较好的朋友，双方偶有一起吃饭、喝酒、卡拉ok。
本院认为：本案争议的焦点是：侯杰尧是否借到林学钊30000元。根据林学钊提供的《借据》及司法鉴定意见，结合庭审查明的事实，本院综合分析如下：1、林学钊陈述其亲眼看到侯杰尧书写《借据》的内容，但经司法鉴定《借据》内容字迹不是侯杰尧所写，这反映出林学钊作了虚假陈述，不诚实；2、侯杰尧有一定的书写能力，而《借据》内容不由侯杰尧本人书写，且《借据》没有立据日期，这不符合日常生活中民事活动立据的一般规律，也不符合常理；3、司定法鉴意见倾向《借据》“侯杰尧”的签名字是侯杰尧本人所写，未予以确定，故本院不予认定《借据》借款人处签名“侯杰尧”是侯杰尧本人亲笔签名；4、司定法鉴虽然鉴定《借据》上借款人“侯杰尧”签名处指印是侯杰尧右手拇指捺印形成，但结合林学钊与侯杰尧偶有一起吃饭、喝酒、卡拉OK的事实，不排除林学钊制作好《借据》利用侯杰尧醉酒不清醒时捺印的可能性，而林学钊又不能提供证据证明借款的真实发生，因此，本院认定侯杰尧在《借据》“侯杰尧”签名处捺印不是其真实意思表示。综上，本院对侯杰尧“林学钊捏造借据向侯杰尧索要款项”的抗辩意见予以采信，认定侯杰尧没有借到林学钊的30000元。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，林学钊主张侯杰尧向其借款30000元的事实，但提供的证据不足以证明其向侯杰尧出借了30000元，故应承担举证不能的不利后果，其事实主张缺乏依据，本院不予认定，其请求侯杰尧归还借款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于林学钊与侯杰尧之间不存在真实的借贷关系，故林学钊提起诉讼所产生的诉讼费、鉴定费应当由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林学钊的诉讼请求。
案件受理费550元�减半收取275元，由原告林学钊负担（受理费原告已预交）；笔迹鉴定费4040元、指纹鉴定费2080元，合计6120元，由原告林学钊负担，上述鉴定费被告侯杰尧已向广东南天司法鉴定所交纳，原告林学钊应在本判决生效之日起十日内付还给原告侯杰尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一五年七月十日
书记员 袁超华
第4页共4页
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡民三初字第66号
原告衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人秦海江，公司董事长。
委托代理人卢新东，
被告大地工程开发（集团）有限公司天津分公司。
被告大地工程开发（集团）有限公司。
本院在审理原告衡水海江压滤机集团有限公司诉被告大地工程开发（集团）有限公司天津分公司、大地工程开发（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水海江压滤机集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费47094元减半收取23547元，财产保全费5000元，共计28547元，由原告衡水海江压滤机集团有限公司负担。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一三年十月八日
书记员 王聪颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19133号
原告：周厚芬，女，汉族，1973年2月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：周淑华，女，汉族，1975年8月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告周厚芬与被告周淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周厚芬到庭参加诉讼。被告周淑华经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周厚芬向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款30万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告谎称急需资金做生意，故原被告双方在2010年3月25日签订借款合同，被告向原告借款40万元，随后被告陆续向原告还款10万元，并承诺2014年12月31日前归还剩余借款30万元。后被告未按时归还。
被告周淑华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月25日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定：1.原告借给被告40万元，在2010年3月25日前以现金的方式交付，被告收到现金后向原告打收据（实际借款金额以收据为准）；2.被告在2010年4月25日前还款给原告，不计利息；3.还款方式为现金还款。同日，原告向被告的银行账户存入现金39.2万元。同日，被告向原告出具收据，载明�“今收到周厚芬现金40万元整（人民币）（肆拾万元整）。”
2014年10月20日，被告又向原告出具了一张借条，载明：“今续借周厚芬人民币现金30万元正（叁拾万元正），期限2014年12月31日之前。”
审理中，原告陈述，2010年3月25日除向被告的银行账户存入现金39.2万元，还向被告支付现金8000元，共计支付40万元；借款发生后，被告未按时在2010年4月25日偿还借款，支付了部分逾期还款利息，且偿还了本金10万元，故在2014年10月20日另行向原告出具续借的借条，载明仍欠原告借款30万元。
以上事实，有《借款合同》、收据、借条、银行客户回单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款应当偿还。原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有�，依法受法律保护。关于原告向被告出借40万元的事实，有《借款合同》、收据、银行客户回单及当事人陈述为证，足以证明原告已向被告履行出借40万元的义务。借款还款期限已经届满，原告自认被告已经偿还原告借款本金10万元，被告未举示证据证明其偿还了更多的借款本金，本院对原告的自认予以确认，被告应当返还原告剩余借款30万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淑华于本判决生效之日起五日内偿还原告周厚芬借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3125元，由被告周淑华负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年十一月九日
书 记 员 方 圆
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田凤民一初字第00067号
原告肖霁
委托代理人周峰，湖北省罗田县凤山法律服务所法律工作者。
被告黄金雄
委托代理人肖家宏，湖北省骆驼坳法律服务所法律工作者。
原告肖霁诉被告黄金雄合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，分别于2014年7月31日、2014年8月26日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，第二次庭审被告黄金雄无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告承包原告的石材加工厂制作车间，期间，被告多次从原告处拿走制作石材栏杆所需的原材料，2013年5月6日双方结算后，被告尚欠原告款项37600元，并出具欠据一份。后原告多次找被告讨要此款，但被告一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告欠款37600元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告主体适格；
2、被告出具的欠据一份，用以证明被告欠原告栏杆款37600元；
3、证人夏冬生于2014年8月2日出具的证明一份、记账单一份（上有夏冬生及黄金雄的签字），用以证明黄金雄垫付了夏冬生应付给肖霁的材料款4485元；
4、证人徐新红（男，1973年10月2日出生，汉族，住罗田县骆驼坳镇高家咀村4组，身份证号码：421123197310020818）于2014年8月1日出具的证明一份、记账单一份，用以证明黄金雄代福新石材支付货款5626元。
上述证据3、4为原告逾期提供的证据，由于原告说明了理由，故按相关法律规定，予以纳入其举证范围，但是否采信则根据案件实际情况另当别论。
被告辩称：一是原告所诉与客观事实不符，被告出具欠据后，被告又支付15000元；二是结算后被告一直在原告处做事，原告应付被告工资款共计29133元，但原告一直未付。三是被告在原告处有存货，原告应返还被告。
被告为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
1、收条一张，用以证明原告的父亲肖家国收被告欠原告的部分材料款10000元；
2、加工合同一份，用以证明原、被告之间存在加工承揽合同关系及结算的方式；
3、2014年7月30日下午证人周家松、彭宗和、钟文滔分别出具的证言，主要内容为：黄金雄向霄霁出具欠条以后，双方原承包合同继续履行至2013年7月16日中止，且承包期间人员工资等未结算；
4、加工清单一份，用以证明2013年5月6日至2013年7月16日原告应付被告承包加工款29133元。
本院依法组织了质证。
1、被告对原告提交的对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。证据3、4被告未到庭发表意见。
2、原告对被告提交的证据1有异议，认为肖家国收10000元是被告代夏冬生、徐新红应付的材料款，与被告欠原告的材料款无关。对证据2、3有异议，与本案欠款无关联。对证据4有异议，此为被告单方的意思表示，原告未签字，不能证明其目的。
对上述证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度，证据之间的联系并结合当事人的质证意见，审核认为：
原告提交的证据1被告无异议，依法予以采信。证据2客观真实，合法有效，依法予以采信。证据3、4因证人未按法律规定出庭作证，且与本案无关联，依法不予采信。
被告提交的证据1、2、4与被告欠原告材料款之间无关联性，依法不予采信。证据3因证人未按法律规定出庭作证，且与本案无关联，依法不予采信。
原告提交的证据3、4及被告提交的证据3虽然未采信，但该部分证据均指向一个事实，即原、被告之间存在多重生意往来。
经审理查明：2013年被告承包原告的石材加工厂制作车间，2013年5月6日双方结算后，被告尚欠原告37600元，并出具欠据一份。由于此欠款被告一直未付，原告诉至本院，请求判令：1、被告给付原告欠款37600元；2、被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原、被告之间还存在其他多重生意往来。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿……。本案中被告欠原告材料款37600元，有被告出具的欠据证实，按上述法律规定，原告要求被告偿还欠款依法有据，应予支持，被告应按诚实信用原则履行还款义务，以维护市场经济秩序。
庭审中，被告辩称已还款10000元，有肖家国出具的收条为证，原告则认为肖家国所收10000元是被告代夏冬生、徐新红付的材料款，与被告欠原告的材料款无关。双方各执一词，对此，本院认为，一是被告所付10000元的收款人为肖家国，而不是本案中的债权人即本案的原告肖霁，且被告也未提交证据证明肖家国的收款等同于原告肖霁收款；二是按庭审中查明的事实，原、被告之间还存在其他多重生意往来，按逻辑关系被告付给肖家国的10000元与被告欠原告的材料款之间没有必然的联系；三是如果被告给付的10000元为偿付原告的材料款，按常理直接在原始37600元的欠据上注明即可，而无必要再另行出具收条。综上，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄金雄于本判决生效后十日内偿付原告肖霁材料款37600元，逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄金雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费800元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 聂长明
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 丹
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田凤民一初字第00067号
原告肖霁。
委托代理人周峰，湖北省罗田县凤山法律服务所法律工作者。
被告黄金雄。
委托代理人肖家宏，湖北省骆驼坳法律服务所法律工作者。
原告肖霁诉被告黄金雄合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，分别于2014年7月31日、2014年8月26日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，第二次庭审被告黄金雄无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告承包原告的石材加工厂制作车间，期间，被告多次从原告处拿走制作石材栏杆所需的原材料，2013年5月6日双方结算后，被告尚欠原告款项37600元，并出具欠据一份。后原告多次找被告讨要此款，但被告一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告欠款37600元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告主体适格；
2、被告出具的欠据一份，用以证明被告欠原告栏杆款37600元；
3、证人夏冬出具的证明一份、记账单一份（上有夏冬生及黄金雄的签字），用以证明黄金雄垫付了夏冬生应付给肖霁的材料款4485元；
4、证人徐新红，于2014年8月1日出具的证明一份、记账单一份，用以证明黄金雄代福新石材支付货款5626元。
上述证据3、4为原告逾期提供的证据，由于原告说明了理由，故按相关法律规定，予以纳入其举证范围，但是否采信则根据案件实际情况另当别论。
被告辩称：一是原告所诉与客观事实不符，被告出具欠据后，被告又支付15000元；二是结算后被告一直在原告处做事，原告应付被告工资款共计29133元，但原告一直未付。三是被告在原告处有存货，原告应返还被告。
被告为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
1、收条一张，用以证明原告的父亲肖家国收被告欠原告的部分材料款10000元；
2、加工合同一份，用以证明原、被告之间存在加工承揽合同关系及结算的方式；
3、2014年7月30日下午证人周家松、彭宗和、钟文滔分别出具的证言，主要内容为：黄金雄向霄霁出具欠条以后，双方原承包合同继续履行至2013年7月16日中止，且承包期间人员工资等未结算；
4、加工清单一份，用以证明2013年5月6日至2013年7月16日原告应付被告承包加工款29133元。
本院依法组织了质证。
1、被告对原告提交的对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。证据3、4被告未到庭发表意见。
2、原告对被告提交的证据1有异议，认为肖家国收10000元是被告代夏冬生、徐新红应付的材料款，与被告欠原告的材料款无关。对证据2、3有异议，与本案欠款无关联。对证据4有异议，此为被告单方的意思表示，原告未签字，不能证明其目的。
对上述证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度，证据之间的联系并结合当事人的质证意见，审核认为：
原告提交的证据1被告无异议，依法予以采信。证据2客观真实，合法有效，依法予以采信。证据3、4因证人未按法律规定出庭作证，且与本案无关联，依法不予采信。
被告提交的证据1、2、4与被告欠原告材料款之间无关联性，依法不予采信。证据3因证人未按法律规定出庭作证，且与本案无关联，依法不予采信。
原告提交的证据3、4及被告提交的证据3虽然未采信，但该部分证据均指向一个事实，即原、被告之间存在多重生意往来。
经审理查明：2013年被告承包原告的石材加工厂制作车间，2013年5月6日双方结算后，被告尚欠原告37600元，并出具欠据一份。由于此欠款被告一直未付，原告诉至本院，请求判令：1、被告给付原告欠款37600元；2、被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原、被告之间还存在其他多重生意往来。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿……。本案中被告欠原告材料款37600元，有被告出具的欠据证实，按上述法律规定，原告要求被告偿还欠款依法有据，应予支持，被告应按诚实信用原则履行还款义务，以维护市场经济秩序。
庭审中，被告辩称已还款10000元，有肖家国出具的收条为证，原告则认为肖家国所收10000元是被告代夏冬生、徐新红付的材料款，与被告欠原告的材料款无关。双方各执一词，对此，本院认为，一是被告所付10000元的收款人为肖家国，而不是本案中的债权人即本案的原告肖霁，且被告也未提交证据证明肖家国的收款等同于原告肖霁收款；二是按庭审中查明的事实，原、被告之间还存在其他多重生意往来，按逻辑关系被告付给肖家国的10000元与被告欠原告的材料款之间没有必然的联系；三是如果被告给付的10000元为偿付原告的材料款，按常理直接在原始37600元的欠据上注明即可，而无必要再另行出具收条。综上，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄金雄于本判决生效后十日内偿付原告肖霁材料款37600元，逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄金雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 聂长明
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 丹
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田凤民一初字第00067号
原告肖霁。
委托代理人周峰，湖北省罗田县凤山法律服务所法律工作者。
被告黄金雄。
委托代理人肖家宏，湖北省骆驼坳法律服务所法律工作者。
原告肖霁诉被告黄金雄合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，分别于2014年7月31日、2014年8月26日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，第二次庭审被告黄金雄无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告承包原告的石材加工厂制作车间，期间，被告多次从原告处拿走制作石材栏杆所需的原材料，2013年5月6日双方结算后，被告尚欠原告款项37600元，并出具欠据一份。后原告多次找被告讨要此款，但被告一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告欠款37600元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告主体适格；
2、被告出具的欠据一份，用以证明被告欠原告栏杆款37600元；
3、证人夏冬生于2014年8月2日出具的证明一份、记账单一份（上有夏冬生及黄金雄的签字），用以证明黄金雄垫付了夏冬生应付给肖霁的材料款4485元；
4、证人徐新红（男，1973年10月2日出生，汉族，住罗田县骆驼坳镇高家咀村4组，身份证号码：421123197310020818）于2014年8月1日出具的证明一份、记账单一份，用以证明黄金雄代福新石材支付货款5626元。
上述证据3、4为原告逾期提供的证据，由于原告说明了理由，故按相关法律规定，予以纳入其举证范围，但是否采信则根据案件实际情况另当别论。
被告辩称：一是原告所诉与客观事实不符，被告出具欠据后，被告又支付15000元；二是结算后被告一直在原告处做事，原告应付被告工资款共计29133元，但原告一直未付。三是被告在原告处有存货，原告应返还被告。
被告为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
1、收条一张，用以证明原告的父亲肖家国收被告欠原告的部分材料款10000元；
2、加工合同一份，用以证明原、被告之间存在加工承揽合同关系及结算的方式；
3、2014年7月30日下午证人周家松、彭宗和、钟文滔分别出具的证言，主要内容为：黄金雄向霄霁出具欠条以后，双方原承包合同继续履行至2013年7月16日中止，且承包期间人员工资等未结算；
4、加工清单一份，用以证明2013年5月6日至2013年7月16日原告应付被告承包加工款29133元。
本院依法组织了质证。
1、被告对原告提交的对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。证据3、4被告未到庭发表意见。
2、原告对被告提交的证据1有异议，认为肖家国收10000元是被告代夏冬生、徐新红应付的材料款，与被告欠原告的材料款无关。对证据2、3有异议，与本案欠款无关联。对证据4有异议，此为被告单方的意思表示，原告未签字，不能证明其目的。
对上述证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度，证据之间的联系并结合当事人的质证意见，审核认为：
原告提交的证据1被告无异议，依法予以采信。证据2客观真实，合法有效，依法予以采信。证据3、4因证人未按法律规定出庭作证，且与本案无关联，依法不予采信。
被告提交的证据1、2、4与被告欠原告材料款之间无关联性，依法不予采信。证据3因证人未按法律规定出庭作证，且与本案无关联，依法不予采信。
原告提交的证据3、4及被告提交的证据3虽然未采信，但该部分证据均指向一个事实，即原、被告之间存在多重生意往来。
经审理查明：2013年被告承包原告的石材加工厂制作车间，2013年5月6日双方结算后，被告尚欠原告37600元，并出具欠据一份。由于此欠款被告一直未付，原告诉至本院，请求判令：1、被告给付原告欠款37600元；2、被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原、被告之间还存在其他多重生意往来。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿……。本案中被告欠原告材料款37600元，有被告出具的欠据证实，按上述法律规定，原告要求被告偿还欠款依法有据，应予支持，被告应按诚实信用原则履行还款义务，以维护市场经济秩序。
庭审中，被告辩称已还款10000元，有肖家国出具的收条为证，原告则认为肖家国所收10000元是被告代夏冬生、徐新红付的材料款，与被告欠原告的材料款无关。双方各执一词，对此，本院认为，一是被告所付10000元的收款人为肖家国，而不是本案中的债权人即本案的原告肖霁，且被告也未提交证据证明肖家国的收款等同于原告肖霁收款；二是按庭审中查明的事实，原、被告之间还存在其他多重生意往来，按逻辑关系被告付给肖家国的10000元与被告欠原告的材料款之间没有必然的联系；三是如果被告给付的10000元为偿付原告的材料款，按常理直接在原始37600元的欠据上注明即可，而无必要再另行出具收条。综上，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄金雄于本判决生效后十日内偿付原告肖霁材料款37600元，逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄金雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 聂长明
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 丹
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00319号
原告：戴登良。
被告：铜陵市永生木制品有限责任公司。
法定代表人：赵成牛，该公司董事长。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
原告戴登良诉被告铜陵市永生木制品有限责任公司（以下简称永生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员丁爱平适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。2014年8月26日至2014年9月26日为调解期间，不计入审限。原告戴登良和被告永生公司的委托代理人管文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴登良诉称：戴登良长期向永生公司供应木材。戴登良陆续向永生公司销售白杨、本松等木材，每次供货，均由永生公司工作人员过磅签收确认价格，永生公司每隔一段时间支付部分货款。从2013年12月至2014年5月29日止，戴登良向永生公司供货木材价值124414元。因永生公司停业，戴登良多次催讨货款，永生公司均未支付。现请求判令：永生公司立即支付戴登良货款124414元并承担本案诉讼费用。
永生公司在庭审中辩称：戴登良与永生公司之间存在买卖木材关系是事实；戴登良起诉要求支付货款124414元，数额过高，请求法院调查核实永生公司所欠货款数额。
经审理查明：戴登良长期向永生公司木材。2013年12月19日至2014年5月29日期间，戴登良陆续向永生公司供应白杨、本松等木材，均由永生公司员工过磅确认吨位、价格，金额等，2014年1月29日，永生公司支付6万元，现尚欠货款共计124414元。该款经戴登良多次催讨无果。
上述事实，有戴登良提供的永生公司采购原木过磅单、付款单，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：合法的债权应受保护。戴登良向永生公司供应木材，永生公司未支付货款，永生公司员工在送货的过磅单上以及在付款单上对欠款数额进行汇总签字确认，该签字系履行职务行为，永生公司与戴登良之间形成了买卖合同关系。现戴登良要求永生公司支付货款124414元，符合法律规定，本院予以支持。永生公司辩称对货款数额有异议，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告铜陵市永生木制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴登良货款124414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2788元，减半收取1394元，由被告铜陵市永生木制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 丁爱平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条--
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第334号
原告蒲某甲，男，1968年3月11日出生，汉族。
原告党某，女，1967年12月26日出生，汉族。
共同委托代理人纪祥成，威海正大职业技术学校法律顾问。
被告威海经济技术开发区某网吧。
法定代表人邵志刚，经理。
委托代理人郭卫平，山东正原律师事务所律师。
原告蒲某甲、党某与被告威海经济技术开发区某网吧（以下简称某网吧）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕方胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某甲、党某及共同委托代理人纪祥成、被告某网吧法定代表人邵志刚及其委托代理人郭卫平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲某、党某诉称，2012年4月7日17时40分许，二原告之子蒲某在被告处上网时被宋某持刀故意伤害致死，被告作为公共场所安全保障义务人对蒲某之死未尽到安全保障义务，未及时阻止、劝告宋某，在案件发生后也未进行有效救助，应承担相应的补充赔偿责任，现宋某故意杀人案的刑事附带民事案件已判决，但二原告至今未得到任何赔偿，故起诉至法院，要求被告赔偿二原告100000元。
被告某网吧辩称，威海市中级人民法院（2012）威刑一初字第59号刑事附带民事判决书，判决加害人即宋某赔偿474899元，现原告并未提供证据证实其无法取得宋某的赔偿，且被告作为正当经营上网服务业务的企业，有合格的经营场所，取得了网络文化经营许可证及营业执照，根据互联网上网管理条例第23条规定，被告只需对上网消费者的有效证件进行核对登记并记录有关上网信息，无权对进入网吧的人员进行安检，本案中宋某与蒲某系同事关系，宋某隐藏凶器进入网吧并在很短时间内致蒲某死亡，被告工作人员发现后立即报警并协助公安机关侦破案件，该案对被告而言属不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，即不可抗力，因此被告并未违反安全保障义务，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系被害人蒲某之父母，蒲某与宋某均在威海经济技术开发区瑞草电子有限公司打工，系同事关系，二人在案发前曾发生矛盾并互相厮打。2012年4月17日中午，宋某在被告处向蒲某借钱遭拒，当日下午17时40分许，宋某再次到被告处找到蒲某，用事先准备好的水果刀向蒲某猛刺数刀致其死亡，并持刀威胁网吧管理人员不得报警。宋某离开后，网吧管理人员拨打了120和110电话，但120急救车到现场后，蒲某已死亡。威海市中级人民法院以（2012）威刑一初字第59号刑事附带民事判决书，判决宋某犯故意杀人罪，死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿二原告经济损失474899元。2013年4月9日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失100000元。
上述事实，有刑事附带民事判决书、网络文化经营许可证等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任；公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。宋某非法剥夺蒲某生命，具有过错，应承担侵权责任，赔偿受害人亲属合理的经济损失。根据查明的事实，蒲某系在办理了登记手续后到被告经营的网吧内上网，被告作为网吧的经营者，其仅对上网的消费者进行登记，宋某因寻找蒲某而二次出入网吧，作为网吧经营者不可能预见到宋某携带刀具故意伤害蒲某，且事发后被告积极报警，但其不可能避免蒲某死亡的发生，故认定被告某网吧未善尽安全保障义务，应承担相应的补充赔偿责任的理由不足。另外，关于蒲某被害的刑事附带民事判决书已判决生效，原告现并未提供证据证明其无法取得宋某的赔偿。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕 方 胜
二〇一三年六月二十五日
书记员 张锋（代）