北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2975号
上诉人（原审原告）：张海涛，男，1972年12月13日出生。
委托诉讼代理人：朱小梅，北京市瀚文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙16号院5号楼1至2层101内105室。
法定代表人：张桐源，董事长。
委托诉讼代理人：刘闯，北京市合川律师事务所律师。
上诉人张海涛与上诉人北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭晶典公司）商品房预售合同纠纷一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初81857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海涛之委托诉讼代理人朱小梅，被上诉人正旭晶典公司之委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海涛上诉请求：1．撤销一审判决第二、三项；2．判令正旭晶典公司支付延期办理产权证违约金862120．2元；3．由正旭晶典公司承担全部诉讼费。事实与理由：1．一审判决以诉讼时效为由仅判决正旭晶典公司支付两年的违约金，属于适用法律错误，本案不存在违约金过诉讼时效的问题。2．一审判决第二项所确定的违约金金额严重低于双方合同约定，违反了合同法的基本原则，也远低于张海涛实际损失，更远低于同小区同类判决，显失公平公正。3．即使适用诉讼时效，按照民法总则及最高人民法院、北京市高级人民法院从旧兼从长的原则，也应该是三年而非两年。4．即使适用诉讼时效，也应初始登记和转移登记两项违约金同时计算三年，而不是挑取较低的一项计算两年。
正旭晶典公司辩称：不同意张海涛的上诉请求。
正旭晶典公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判，驳回张海涛的诉讼请求。事实与理由：1．张海涛诉请要求判决支付涉案房屋所在楼房延迟办理初始登记的违约金的诉讼请求，不符合双方的合同约定，尚未具备合同约定的起诉条件，法院应当驳回张海涛的诉讼请求。2．张海涛诉请正旭晶典公司支付逾期办理房屋产权转移登记的违约金的诉权也没有成就。3．在任何时候，法律均没有赋予买房人可以主张开发商在办理规划、竣工中存在过错，进而应当承担延迟办理初始登记和所有权登记的违约责任的权利。4．双方合同约定，只有开发商存在过错的情况下，才负违约责任，但是本案中即使规划不能完成算作开发商的过错，那么开发商的过错只存在于2010年之前，之后开发商没有过错。关于阳光玻璃房，正旭晶典公司在2010年将尚未卖出的阳光房已经拆除，剩余的阳光房被认定为违建，归属城管部门负责拆除。城管部门没有拆除，造成规划不能批准，责任不在正旭晶典公司。5．从《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的意见》中，综合来看最高人民法院司法解释中可以追究所谓的开发商在办理初始登记和所有权登记中存在过错的责任前提是，该房产的规划已经得到批准，并且已经竣工。6．张海涛没有权利要求正旭晶典公司立即办理所在房屋的产权转移登记手续。7．判决开发商在60日内办理房屋权属转移登记，可能不具有可执行性。
张海涛辩称：不同意正旭晶典公司的上诉请求。关于迟延办理产权证的违约金，在双方合同中有明确约定。迟延办理产权证的违约责任，事实非常清楚。关于一审判决产权登记的可执行性，已经由北京市国土资源和规划管理委员会的公函明确确认。张海涛的损失远高于一审判决支持的违约金。
张海涛向一审法院起诉请求：1．判令正旭晶典公司立即办理正旭晶典花园十层F-10-1221室房屋转移登记和不动产登记证书；2．判令正旭晶典公司支付逾期办理上述房屋所在楼栋初始登记的违约金1051640元，按总房款4310601元的日万分之一之标准，自2010年9月26日计算至2017年6月1日；3．判令正旭晶典公司支付逾期办理上述房屋所有权转移登记的违约金442852．5元，以4310601元为基数，按照日万分之零点五的标准，自2011年10月16日计算至2017年6月2日。
一审法院认定事实：2009年8月26日，张海涛作为买受人、正旭晶典公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，约定：张海涛购买正旭晶典公司开发的诉争房屋，预测建筑面积157．71平方米，购房款为4310601元。第六条约定：付款方式为商业贷款，张海涛可以首期支付购房总价30%，其余可以向华夏银行借款支付。第七条约定：出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。第八条约定：出卖人应当按照规划行政部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。第十一条约定：出卖人应在2009年9月26日前向买受人交付该商品房。第二十一条约定：出卖人应在2010年9月26日前，取得诉争房屋所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。2010年10月25日张海涛交纳公共维修费用和契税。张海涛主张契税、维修基金交款日期为交房日期，正旭晶典公司对此不持异议，故法院认定交房日期为2010年10月25日。
双方均认可张海涛已经支付全部购房款4310601元。
经询，北京市朝阳区朝阳公园西路15号正旭晶典花园住宅楼于2017年1月25日取得建设工程规划核验（验收）合格手续，但诉争房屋所在楼栋尚未办理初始产权登记手续，诉争房屋也未能取得所有权证。
2017年2月27日，北京市规划和国土资源管理委员会出具《会议纪要》，内容为：1．鉴于朝阳区正旭晶典花园业主已入住十年，且相关情况已报委主要领导批示，本着“事要解决”的原则，同意按历史遗留问题处理，请不动产登记处梳理有关情况和程序，将具体问题拟文3月底报委领导。2．鉴于此项目矛盾的重点已向产权登记方面转移，请和平里办公区信访处制定有关预案。
审理中，张海涛向法庭提供京建发［2010］1号《关于历史遗留房地产开发项目房屋登记有关问题的通知》，写明：……三、开发项目的开发企业应在公告期满30日内到房屋所在区县房屋登记部门申请房屋初始登记、转移登记。逾期不申请登记，购房人可以单方申请房屋转移登记。已办理房屋初始登记的开发项目，购房人单方申请房屋转移登记的，开发企业初始登记或转移登记时提交的有关登记材料可以继续使用。四、未办理房屋初始登记的开发项目，建设工程竣工验收合格，属于商品房预（销）售许可证批准预（销）售的楼栋，可直接为购房人办理房屋转移登记手续；如有楼栋违反规划许可增建楼层或单元的，其符合规划许可部分可办理转移登记，违反规划许可增建的楼层或单元，在规划主管部门未处理前，不予办理房屋转移登记。未取得建设工程竣工验收合格证明的楼栋，可以每幢商品楼为单位，由业主委员会或者相关购房人推荐代表委托有资质的房屋安全鉴定机构出具安全鉴定证明或者委托有资质的工程质量检测机构出具建筑结构主体检测结果符合设计要求的证明，相关费用由房屋登记申请人承担。
2017年7月3日，北京市规划和国土资源管理委员会出具《关于朝阳区正旭晶典花园小区（又名维多丽亚）有关办理产权登记情况的说明》，内容如下：“朝阳区人民法院：依据北京市规划和国土资源管理委员会关于朝阳区正旭晶典花园项目专题会会议纪要有关精神，有关部门正在积极推动相关工作。据了解，朝阳区正旭晶典花园小区业主已就办理不动产登记向法院提出诉讼，现已具备凭法院判决办理相关不动产登记的条件。”
一审法院认为：张海涛与正旭晶典公司之间签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同的约定全面履行各自义务。任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，守约方有权依照合同约定要求违约方承担违约责任。本案中，正旭晶典公司未能依据合同约定取得诉争房屋所在楼栋的权属证明，未能在合同约定的期限内为张海涛办理房产证，已构成违约，应承担违约责任。当事人在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。张海涛在2017年8月21日起诉，超过办证期限届满两年，由于违约行为在起诉时仍在继续，故法院保护自起诉之日倒推两年的违约金。考虑到办理诉争房屋所在楼栋的权属证明与办理诉争房屋的产权证具有一定的因果关系，正旭晶典公司的二项违约行为给张海涛造成的损失存在一定的重复，故法院根据本案的实际情况，酌情确定张海涛主张的违约金。对张海涛要求正旭晶典公司为诉争房屋办理房产证的诉讼请求，根据现有证据，法院认为符合办理房屋所有权证的要求，故对张海涛的此项诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院于2017年11月判决：一、北京正旭晶典房地产开发有限公司于判决生效之日起六十日内为张海涛办理北京市朝阳区正旭晶典花园十层F-10-1221室房屋的房屋所有权证，办理房屋所有权证过程中产生的相关费用由张海涛承担；二、北京正旭晶典房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付张海涛违约金十四万元；三、驳回张海涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：正旭晶典公司与张海涛签订《北京市商品房预售合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，一审法院确认其效力正确，本院亦予以确认。
依据双方当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本院二审争议焦点在于：一、张海涛要求正旭晶典公司为其办理产权转移登记的诉求应否支持。二、正旭晶典公司应否向张海涛支付逾期办理初始产权登记及产权转移登记的违约金，进而违约金标准如何确定。
对于焦点一，在买卖合同中，出卖方的主要合同义务除交付标的物外还包括转移标的物所有权，本案双方当事人合同中亦约定商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。现结合北京市住房和城乡建设委员会《关于历史遗留房地产开发项目房屋登记有关问题的通知》等文件以及北京市规划和国土资源管理委员会出具的说明等，涉案房屋已经具备办理产权转移登记的条件，一审判决正旭晶典公司为张海涛办理房屋权属转移登记手续，并无不当，应予以维持。
对于焦点二，依据查明的事实，涉案房屋此前未能办理产权初始登记及转移登记的原因在于，正旭晶典公司存在超规划建设行为导致不能按期办理规划批准及竣工备案。正旭晶典公司作为专业房地产开发企业，对超规划建设可能导致相关手续办理困难明知，但其为追求利益仍超规划建设，致不能依据双方合同约定取得涉案房屋所在楼栋的权属证明以及在合同约定期限内为张海涛办理产权证，已构成违约，且其对此存在过错，应依据合同约定承担违约责任。正旭晶典公司所提2010年之后其超规划建设的部分阳光房未被拆除系城管部门责任，其不存在过错等抗辩事由，均缺乏法律依据，本院不予采纳。正旭晶典公司主张违约金的支付条件尚未成就，但因正旭晶典公司原因导致涉案房屋长期未能办理权属登记，如坚持要求张海涛在合同约定条件成就即在房产的初始登记及转移登记办理后再另行主张权利，势必造成其正当权利难以得到保护，鉴于此，对正旭晶典公司的该上述意见，本院亦不予采纳。
现张海涛要求正旭晶典公司支付逾期办理涉案房屋产权初始登记及转移登记的违约金，一审结合双方关于违约金计算标准的约定，并综合上述两种违约期间存在重复的情况、正旭晶典公司违约对张海涛所造成的影响、诉讼时效的相关规定及本案的实际情况，对于违约金酌情作出的认定，并无不当，本院予以维持。
综上，张海涛与正旭晶典公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由张海涛负担3100元（已交纳）；由北京正旭晶典房地产开发有限公司负担3900元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
代理审判员 申峻屹
二〇一八年三月六日
法官 助理 张 立
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 媛