重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初8674号
原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区。
负责人：张廷文，总经理。
委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽文，重庆龙行律师事务所实习律师。
被告：榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：高建雄，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人：薛增奇，总经理。
被告：孟子军，男，1982年2月16日出生，住陕西省榆林市靖边县。
原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称“人保北碚支公司”）诉被告榆林佳日集团物流运输有限公司（以下简称“佳日公司”）、孟子军、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称“人保榆林分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由本院审判员姚芳适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告人保北碚支公司的委托诉讼代理人朱登兵、黄丽文到庭参加诉讼，被告佳日公司、孟子军、人保榆林分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保北碚支公司向本院提出诉讼请求：1、判请被告人保榆林分公司在陕KC****、陕K****挂车所投保的交强险和第三者责任险的保险责任限额内赔付原告支付的保险赔偿金69999元，不足部分由孟子军承担补充赔偿责任，佳日公司对被告孟子军所承担的给付义务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年9月9日，徐帅驾驶孟子军所有并挂靠在佳日公司的陕KC****主、陕K****挂车由湖南往重庆行驶时，在包茂高速路进城方向1614KM+700M（重庆巴南区）与渝GE****等十车连环相撞，造成多人受伤、多车受伤的交通事故。经依法定损渝GE****车辆的车损为69999元，后经交警认定：徐帅负全责，渝GE****车无责。因渝GE****车在原告处投保商业车损险，出险后被保险人熊泽秀向原告提出保险索赔，原告已赔付被保险人熊泽秀车损69999元。现原告依法向被告进行追偿。
被告佳日公司未到庭参加诉讼，但其答辩期间内向本院进行书面答辩，大致内容如下：1、本案肇事车辆陕KC****主、陕K****挂车的车辆户籍系登记我司名下，但该车的实际车主系被告孟子军，系其分期付款购买；2、我司与孟子军签订了分期付款购车合同，合同约定了双方权利义务以及发生交通肇事后的处理依据；3、根据相关法律规定，分期买卖机动车由买方占有后，运行中造成他人损害的，由买方承担侵权责任；4、原告应向实际车主孟子军和实际侵权人徐帅以及该车投保的保险公司进行索赔。故要求驳回原告人保北碚支公司对我司的诉讼请求。
被告孟子军、人保榆林分公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告人保北碚支公司围绕其诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、陕KC****主、陕K****挂机动车行驶证、机动车损失情况确认书、渝GE****车机动车行驶证、保险单抄件及副本、银行电子回单、机动车索赔权转让、维修费发票等证据，被告佳日公司未到庭对原告举示的证据提出异议，但其在举证期限内向法院举示《消费贷款购车合同》、人保榆林分公司交强险保单、商业险保单及货物运输险单据等证据，被告孟子军、人保榆林分公司在举证期限内未向法院举示证据材料，且未到庭对原告举示的证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：陕KC****主（车辆识别代码LRDS6************）、陕K****挂(车辆识别代码LA9B8************)系被告孟子军于2016年6月29日在被告佳日公司以分期付款方式购买，登记所有权人为佳日公司，该车辆于2016年7月23日通过佳日公司向人保榆林分公司投保交强险、商业险（含机动车损失保险、第三者责任险、车上人员司乘险、自燃损失险和不计免赔险），保险期间自2016年7月24日0时起至2017年7月23日24时止。渝GE****号小型轿车的实际车主为熊泽秀，该车辆于2016年6月3日在原告人保北碚支公司投保交强险、商业险（包含机动车损失险、第三者责任险、车上人员司乘险、不计免赔险），其中机动车损失险的保险期间自2016年6月4日0时起至2017年6月3日24时止。
2016年9月9日，案外人徐帅驾驶被告孟子军所有的陕陕KC****主、陕K****挂号车由湖南王重庆方向行驶。当日14时38分，当行至包茂高速公路进城方向1614KM+700M处时，其所驾驶车辆与熊泽秀驾驶的渝GE****号等十车连环相撞，造成熊泽秀等十三人受伤以及十车和公路路产损失的到道路交通事故。事故发生后，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队对该事故进行勘察并作出【2016】第20840********号道路交通事故认定书，认定徐帅在驾车行驶过程中未确保行车安全，操作不当，在此次交通事故中有过错，承担全部责任，熊泽秀等十七人不承担此次道路交通事故责任。
嗣后，渝GE****号车辆所有人熊泽秀维修受损车辆共计花费69999元，向其投保的人保北碚支公司（即原告）申请理赔，并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意取得将向责任方追偿已取得赔偿部分的权利转让给原告（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）。原告人保北碚支公司进行核保定损后于2017年1月5日向熊泽秀支付保险理赔款69999元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”及第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，事故发生时，肇事车辆和受害车辆所投保险均在保险期间内，原告人保财险重庆分公司作为保险人向其投保的被保险人就交通事故造成的车损进行定损并赔偿，符合法律规定，且其已获得法定追偿权，并取得被保险人熊泽秀的书面授权转让书，故其以保险人代位求偿权诉至法院要求其孟子军所有陕KC****主、陕K****挂号车所投保的人保榆林分公司在交强险和第三者责任险的保险限额内直接向原告赔付代位赔付的保险金，于法有据，应受法律保护。
关于被告佳日公司的责任认定，案涉肇事车辆陕KC****主、陕K****挂号车虽登记所有权人为被告佳日公司，但被告佳日公司向本院举示的证据显示被告佳日公司作为出卖人按合同约定对该车辆享有所有权保留，实际车主系被告孟子军。原告人保北碚支公司并未举示相应的证据证明被告孟子军与被告佳日公司之间存在挂靠经营合同关系或者被告佳日公司对案涉肇事车辆具有运营利益，对被告佳日公司的抗辩意见，本院予以采纳。故原告人保北碚支公司要求被告佳日公司对被告孟子军应承担的给付义务承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于被告孟子军的责任认定，本院认为，孟子军通过佳日公司为其所有的陕KC****主、陕K****挂号车投保的第三者责任险的保额为1000000元，且投保交强险和不计免赔险，而熊泽秀所有的渝GE****号车辆在此次交通事故中的损失仅为69999元，远低于肇事车辆所投保的保额，但因此次交通事故造成了十车连环相撞，损失全额尚不能确定，且被告人保榆林分公司未到庭参加诉讼，亦未对案涉交通事故目前的理赔情况进行说明。而被告孟子军作为肇事车辆的实际车主，应为本次交通事故的赔偿义务主体，保险的主要功能在于填补损害，若其投保的保险额度不足以填补案涉交通事故导致的所有损失，被告孟子军理应承担补充赔偿的责任。故原告人保北碚支公司要求被告孟子军对保险限额不足部分承担补充赔偿责任，于理有据，本院予以支持。
被告孟子军、佳日公司、人保榆林分公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内在陕KC****主、陕K****挂号车所投保的交强险和第三者责任险的限额内立即支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司代位赔付的车辆损失69999元；
二、被告孟子军对被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿不足部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担（此款原告已垫付，被告孟子军对被告人保榆林分公司赔偿不足部分承担补充赔偿责任），前述款项本院预收金额不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚 芳
二〇一七年九月十五日
书记员 王兰蝶