西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04081号
原告西安真鑫医药有限公司，住所地西安市莲湖区汉城北路99号副16号。
法定代表人雷冰，该公司总经理。
委托代理人王小庆，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人何进军，男，1959年11月4日出生，汉族。
被告陕西健邦医疗器械有限公司，住所�西安市莲湖区汉城北路73号。
法定代表人王清华，该公司总经理。
委托代理人路晓红、古萌，该公司法律顾问。
被告中钢集团西安重机有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人聂仲毅，该公司董事长。
委托代理人李超华，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人车晓刚，陕西其源律师事务所律师。
原告西安真鑫医药有限公司（以下简称“真鑫公司”）与被告陕西健邦医疗器械有限公司（以下简称“健邦公司”）、中钢集团西安重机有限公司（以下简称“中钢西重公司”）、财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2013）莲民一初字第00962号民事判决书，原告真鑫公司与被告健邦公司不服上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2014）西民一终字第00807号民事裁定书�回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告真鑫公司委托代理人王小庆、何进军、被告健邦公司委托代理人路晓红、古萌、被告中钢西重公司委托代理人车晓刚、李超华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告真鑫公司诉称，2013年6月13日晚11时许，位于西安市莲湖区汉城北路副99号的西安冶金厂（即现在中钢西重公司）门面房发生火灾，导致原告门面房3间、设备15台及药品和装修损失共计678869.3元。原告多次与第一被告协商赔偿事宜，第一被告均予以推脱。第一被告由于对相关设备管理不善，安全措施不到位导致火灾发生，对于原告的损失理应赔偿，但第一被告却以各种理由推脱，并先后转移公司的相关财产。门面房屋的所有权人第二被告在该火灾中对承租房屋管理存在一定过错，理应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带赔偿火灾导致的直接经济损失678869.3元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告健邦公司辩称，一、根据消防部门做出的火灾事故认定书的内容，虽本次火灾事故认定的起火点位于健邦公司门面房内，但对起火原因仅认定为不排除化学物品自燃和电气火灾，并未做出明确认定，因此，并不能当然据此认定健邦公司对此次火灾的发生必然存在过错，不能认定原告的损失健邦公司负有过错。既使根据上述认定书认定的起火点，原告的损失也是由于其租用中钢西重公司违规使用易燃材料改造的房屋所致，其原告所诉的损失正是属于此次火灾扩大造成的损失，与健邦公司门面房着火不必然具有法律上的因果关系；二、中钢西重公司在自行改造房屋过程中，违规使用易燃材料，直接引起了本次火灾的蔓延及损失的扩大，才导致了原告损�的发生，中钢西重公司对原告的损失负有过错，依法应由其承担赔偿责任。根据《消防法》及《建设工程消防监督管理规定》等相关规定，中钢西重公司改造自有房屋为经营性场所时，应进行消防设计，并办理消防验收手续，事实上，中钢西重公司并未办理任何消防手续，这是此次火灾发生造成损失的直接原因，故中钢西重公司作为出租人无论按照法律规定或者其他约定，均有义务将符合安全要求和正常使用功能的房屋交付承租人，同时保障房屋符合双方约定的使用目的。中钢西重公司在自行改造房屋的过程中，在房顶和隔断处违规使用国家已明令禁止的泡沫夹芯彩钢板，是导致此次火灾事故损失扩大的直接原因，应由中钢西重公司承担赔偿责任。三、原告自身对损失负有过错，应自行承担相应责任。首先，原告租用未办理任何消防手续的房屋作为营业场所，并未尽到安全注意义务；其次，根据我国消防法相关规定，企业负有依法配置消防设施及器材等消防安全职责，而原告未依法履行上述义务，故原告对其损失的发生具有一定的过错，应自行承担一定责任。
被告中钢西重公司辩称，一、原告起诉中钢西重公司作为被告主体不适格。2012年12月20日，何进军作为承租方与中钢西重公司下属的“西安冶金机械厂第三产业办公室”签订房屋租赁合同，租赁位于汉城北路东侧房屋14、15号即本案涉及的房屋，期限为一年自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租赁费42240元由何进军个人交纳。本案原告未租赁中钢西重公司房屋，未与本公司发生房屋租赁法律关系。二、原告起诉中钢西重公司无事实及法律依据。本案导致原告财产受损的原因是火灾事故，引起该火灾事故的起火部位位于健邦公司门面房内，起火位于健邦公司门面�门口处。根据房屋租赁合同约定，水电表表后的管线及维修由承租人负责，即由健邦公司负责。由此看出，引起本次火灾事故的侵权行为与中钢西重公司没有任何关系。三、原告应对起诉的赔偿金额承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。四、中钢西重公司对原告在使用该房屋过程中的行为，有权另行起诉或采取其他措施。本案原告起诉称受损门面房三间，实际情况是，何进军向中钢公司租赁门面房两间，还有一间房屋承租人是李国庆，根据房屋租赁合同约定，承租方不得将承租房转租或转借他人使用。原告使用何进军租赁的两间门面房及原告从李国庆处转租的房屋，均属于违反合同的无效行为，应承担违约责任。原告将用于医疗器械经营使用的门面房当做库房使用，属于租赁房屋实际使用人，有责任做好防火工作，否则所发生的火灾事故与中钢西重公司�关。
经审理查明，2013年6月13日晚11时许，位于西安市莲湖区汉城北路副99号的西安冶金厂门面房发生火灾。西安市莲湖区公安消防大队莲公消火认字【2013】第0012号火灾事故认定书认定：起火部位位于健邦公司门面房内，起火点位于健邦公司门面房门口处，起火原因不排除化学物品自燃和电气火灾。火灾烧毁门面房15间、库房1间，及其房内设备和存放的货物等，火灾无人员伤亡，火灾共造成直接经济损失7403841元。健邦公司对该火灾事故认定书提出复核申请，2013年8月26日西安市公安消防支队作出西公消火复字【2013】第0003号火灾事故认定复核结论书，维持莲湖区公安消防大队作出的莲公消火认字【2013】第0012号火灾事故认定书认定的结论。
原告是上述火灾事故烧毁门面房的经营药品商户之一，承租上述火灾门面房其中的第13、14、15号门面房，其中14、15号房屋是原告单位职工何进军与原西安冶金机械厂第三产业办公室（被告中钢西重公司前身）签订的房屋租赁合同，由原告使用房屋，原告以何进军名义向中钢西重公司缴纳租金，中钢西重公司第三产业办公室向原告出具房租收据。13号房屋是案外人李国庆与中钢西重公司下属西安冶金机械厂第三产业办公室签订的房屋租赁合同，房屋自2012年7月开始由原告使用，李国庆将原告缴纳的租金交给中钢西重公司，水电费由原告直接向中钢西重公司缴纳，中钢西重公司第三产业办公室给原告出具水电费收据。被告健邦公司承租上述火灾事故烧毁门面房的其中第12号房屋进行医疗器械销售，与中钢西重公司第三产业办公室签订有房屋租赁合同。
另查，本次火灾烧毁的门面房、库房系中钢西重公司大约2009年改建，改建房屋使用了国家已明令禁止使用的泡沫夹芯板�2013年7月10日，西安市莲湖区公安消防大队莲公消限字【2013】第073号责令限期改正通知书，通知西安冶金机械厂第三产业办公室：根据《中华人民共和国消防法》第五十三条规定，我大队于2013年7月9日对你单位进行消防监督检查，发现存在消防安全违法行为及火灾隐患，违章搭建泡沫夹芯钢板临时建筑，责令你单位于2013年7月17日前改正。中钢西重公司签收该通知后，将上述火灾房屋全部拆除。
再查，被告中钢西重公司系2005年12月26日由西安冶金机械有限公司更名而来。西安冶金机械有限公司前身为冶金部西安冶金机械厂，1999年底由中央下划陕西省管理，2001年4月在陕西省首家完成“债转股”整体改制为有限责任公司。原告庭审中明确其第一项诉讼请求678869.3元包括药品损失626609.3元、装修损失15230元及办公设备损失37030元。办公用品损失包括电脑5台、打印�1台、传真机1台、复印机1台、摄像头4个、空调柜机1台、分体空调1台、冰柜1个；药品损失626609.3元，系原告2013年元月至2013年5月期间进货部分库存价值。庭审中，原告提交2013年元月至5月期间的购货、销货票据，以证明火灾导致的药品损失。二被告仅认可二审法院调取的销货票据，对其他销货票据的真实性均不认可。且认为原告提供的销货凭证无法完整的证明其销货情况，不应以此认定现场损失。
上述事实有，莲公消火认字【2013】第0012号火灾事故认定书、西公消火复字【2013】第0003号火灾事故认定复核结论书、莲公消限字【2013】第073号责令限期改正通知书、消防部门询问笔录、照片、房屋租赁合同、租金及水电费收据、办公用品购买收据、药品进货清单、销货凭证、装修材料收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，因侵权行为对他人财产造成的损害，应当承担相应的赔偿责任。本次火灾事故经西安市莲湖区公安消防大队莲公消火认字【2013】第0012号火灾事故认定书认定，起火部位位于健邦公司门面房内，起火点位于健邦公司门面房门口处，起火原因不排除化学物品自燃和电气火灾，故健邦公司作为起火房屋的实际使用人，未尽必要的注意防范义务，应对原告因火灾造成的损失承担赔偿责任。中钢西重公司作为火灾门面房的出租方，在改建上述房屋时使用了国家已经禁止使用的泡沫夹芯板，违章搭建泡沫夹芯钢板临时建筑，存在消防安全违法行为及火灾隐患，故中钢西重公司对火灾事故的扩大也存在一定过错，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。本院根据具体情况确定健邦公司承担70%、中钢西重公司承担30%为宜。关于原告主张药品损失一节，根据法院调取销货�据、火灾现场照片及经营实际需要，原告因火灾遭受一定药品损失符合常理，故酌定其因此次火灾事故造成的直接药品损失为200000元；原告主张装修损失15230元，但仅提供了金额为6981元装修费用票据，故本院认定装修费用为6981元。装修时间发生在2011年11-12月期间，根据使用年限考虑专修折旧因素，装修损失认定为5000元；原告主张办公用品损失，其举证购买办公用品票据，包括传真机、复印机、一体机、摄像机、录像系统、电脑、打印机票据，金额合计30030元，上述办公用品购买时间为2012年3月，考虑家用电器通常10%折旧率，依法认定办公用品损失27027元。上述损失共计232027元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告陕西健邦医疗器械有限公司一次性赔偿原告西安真鑫医药有限公司直接财产损失162419元；
二、自本判决书生效之日起十五日内，被告中钢集团西安重机有限公司一次性赔偿原告西安真鑫医药有限公司直接财产损失69608元；
三、驳回原告西安真鑫医药有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费10589元（原告已预交），由原告自行承担6883元，被告陕西健邦医疗器械有限公司负担2594元，被告中钢集团西安重机有限公司负担1112元，执行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 惠秋霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张晓辰