wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2448号被执行人：孙栋，男，1964年8月21日出生，汉族，住广州市天河区。关于潘乐韵与孙栋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民三初字第674号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人孙栋应缴纳受理费6268元。因被执行人未履行缴纳受理费的义务，经房地产审判庭移交，本院于2017年8月2日立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人孙栋送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今没有履行。经本院向相关财产登记部门查询，已扣划了孙栋银行存款1346.28元，本院依法将该款退缴受理费；已在(2016)粤0115执3874号案查封了被执行人名下车辆的档案。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人孙栋至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民三初字第674号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事判决自觉履行缴纳受理费的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2448号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十月二十七日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初480号
原告：张彩丽，女，汉族。
被告：何乐乐，男，汉族。
原告张彩丽与被告何乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩丽、被告何乐乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何乐乐偿还原告借款本金80000元及100000元借款本金从2017年4月25日至2017年8月25日的利息6000元和80000元借款本金从2017年8月26日至全部履行完毕之日止的利息（月利率均为1.5%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与李新根、黄建明是同学关系，通过李新根居中介绍，被告何乐乐于2016年4月25日向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，借款后被告何乐乐给原告出具借条并签名、摁印，黄建明、李新根为该笔借款的担保人。借款后被告何乐乐将利息清偿至2017年4月25日后再未向原告清偿借款的利息，2017年8月25日被告何乐乐向原告偿还借款本金20000元，原告多次向被告何乐乐索要剩余借款本金及利息其均一拖再拖拒不偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告何乐乐答辩称其承认原告张彩丽的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告何乐乐于本判决生效之日起十日内偿还原告张彩丽借款本金80000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2017年8月26日起算至全部履行完毕之日止）；
二、由被告何乐乐于本判决生效之日起十日内偿还原告张彩丽借款本金100000元的利息（月利率为1.5%，利息从2017年4月26日起算至2017年8月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元后，由被告何乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年五月十六日
书记员 郭 娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖2号
原告：李亚红，女，汉族，1977年2月1日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。
原告：康发胜、男，汉族，1959年6月2日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。
原告：白成秀、女，汉族，1961年7月5日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。
原告：康永霞、女，汉族，2007年8月12日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。
法定代理人：李亚红（本案原告），系原告康永霞母亲。
原告：康丽蓉、女，汉族，2008年12月22日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。
法定代理人：李亚红（本案原告），系原告康丽蓉母亲。
原告：康栐淇，男，汉族，2016年10月29日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。
法定代理人：李亚红（本案原告），系原告康栐淇母亲。
被告：李弦烨、男，汉族，1982年3月28日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。
被告：李积才、男，汉族，住青海省湟中县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路。
法定代表人：刘煜，该公司总经理。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告李亚红、康发胜、白成秀、康永霞、康丽蓉、康栐淇诉被告李弦烨、李积才、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，青海省湟中县人民法院于2018年3月12日立案。
原告李亚红、康发胜、白成秀、康永霞、康丽蓉、康栐淇诉称，2018年1月12日被告李弦烨驾车与ＸＸ军驾驶的车辆发生交通事故后，造成李弦烨死亡。经原、被告协商被告给付丧葬费46000元后便无音信。请求三被告赔偿死亡赔偿金535140元、丧葬费30934元、被扶养人生活费1084356元、医疗费1408元、交通费900元、车辆检测费450元、车辆维修费5000元、精神抚慰金100000元，合计1758188元的49.9%877335.81元，扣除已付46000元，剩余831335.81元。本案诉讼费用由被告承担。
青海省湟中县人民法院经审查认为，因本案被告李弦烨之妻李雨凌为该院书记员，李弦烨岳父为该院人民陪审员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四十三条、第四十八条、第四十九条之规定，该院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请指定管辖。
本院认为，李亚红、康发胜、白成秀、康永霞、康丽�、康栐淇因机动车交通事故责任纠纷将被告李弦烨、李积才、中国人民财产保险股份有限公司诉至青海省湟中县人民法院。根据其诉讼请求，本案为机动车交通事故责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地的青海省湟中县人民法院管辖。但鉴于本案被告李弦烨的妻子系该院书记员，其岳父系该院人民陪审员，为避免当事人对青海省湟中县人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在该院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长翟爱红
审判员许正芳
审判员樊静
二Ｏ一八年三月二十六日
书记员肖秋葛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖2号原告：李亚红，女，汉族，1977年2月1日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。原告：康发胜、男，汉族，1959年6月2日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。原告：白成秀、女，汉族，1961年7月5日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。原告：康永霞、女，汉族，2007年8月12日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。法定代理人：李亚红（本案原告），系原告康永霞母亲。原告：康丽蓉、女，汉族，2008年12月22日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。法定代理人：李亚红（本案原告），系原告康丽蓉母亲。原告：康栐淇，男，汉族，2016年10月29日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。法定代理人：李亚红（本案原告），系原告康栐淇母亲。被告：李弦烨、男，汉族，1982年3月28日出生，公民身份号码×××，住青海省湟中县。被告：李积才、男，汉族，住青海省湟中县。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路。法定代表人：刘煜，该公司总经理。法定代表人：张青雅，总经理。原告李亚红、康发胜、白成秀、康永霞、康丽蓉、康栐淇诉被告李弦烨、李积才、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，青海省湟中县人民法院于2018年3月12日立案。原告李亚红、康发胜、白成秀、康永霞、康丽蓉、康栐淇诉称，2018年1月12日被告李弦烨驾车与ＸＸ军驾驶的车辆发生交通事故后，造成李弦烨死亡。经原、被告协商被告给付丧葬费46000元后便无音信。请求三被告赔偿死亡赔偿金535140元、丧葬费30934元、被扶养人生活费1084356元、医疗费1408元、交通费900元、车辆检测费450元、车辆维修费5000元、精神抚慰金100000元，合计1758188元的49.9%877335.81元，扣除已付46000元，剩余831335.81元。本案诉讼费用由被告承担。青海省湟中县人民法院经审查认为，因本案被告李弦烨之妻李雨凌为该院书记员，李弦烨岳父为该院人民陪审员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四十三条、第四十八条、第四十九条之规定，该院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请指定管辖。本院认为，李亚红、康发胜、白成秀、康永霞、康丽�、康栐淇因机动车交通事故责任纠纷将被告李弦烨、李积才、中国人民财产保险股份有限公司诉至青海省湟中县人民法院。根据其诉讼请求，本案为机动车交通事故责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地的青海省湟中县人民法院管辖。但鉴于本案被告李弦烨的妻子系该院书记员，其岳父系该院人民陪审员，为避免当事人对青海省湟中县人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西宁市城中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长翟爱红审判员许正芳审判员樊静二Ｏ一八年三月二十六日书记员肖秋葛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2052号
原告杨昭馨。
被告邢丽。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。
本院在审理原告杨昭馨诉被告邢丽、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨昭馨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨昭馨承担。
审判员 陈书冉
二〇一三年九月五日
书记员 李娅楠
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第406号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人周某。因盗窃，于2013年7月30日被海盐县公安
局行政拘留十四日（已撤销）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8
月9日被海盐县公安局刑事拘留，同年8月15日变更强制措施为
取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第341号起诉书指
控被告人周某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉
。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾某出庭支
持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月4日晚20时许，被告人周某至海盐县西塘桥
街道××村××聚合材料有限公司仓库内的样板室，采用翻墙
等手段入内，窃得该公司联想牌电脑（启天m4330）1台、志高
牌落地扇（fs-40-16a8400mm）1台，共计价值人民币3455元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，
且有证人徐某、陈某的证言，海盐县公安局现场勘验检查
笔录、检查笔录、扣押、发还物品清单，海盐蓝天电脑有限公
司销售单，发票复印件，天顺五金机电销货清单，嘉兴金州聚
合材料有限公司实物入库凭单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，海盐县公安司法鉴定中心手印鉴定书，辨认笔录，到
案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人
财物，计价值人民币3455元，数额较大，其行为已构成盗窃罪
。公诉机关的指控成立。归案后，被告人周某能如实供述自
己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人周某的
犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、
第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五月，缓刑十个月，
并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚
金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十月九日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第406号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人周某，农民。因盗窃，于2013年7月30日被海盐县公安局行政拘留十四日（已撤销）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月9日被海盐县公安局刑事拘留，同年8月15日变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第341号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月4日晚20时许，被告人周某至海盐县西塘桥街道东港村金州聚合材料有限公司仓库内的样板室，采用翻墙等手段入内，窃得该公司联想牌电脑（启天m4330）1台、志高牌落地扇（fs-40-16a8400mm）1台，共计价值人民币3455元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某、陈某的证言，海盐县公安局现场勘验检查笔录、检查笔录、扣押、发还物品清单，海盐蓝天电脑有限公司销售单，发票复印件，天顺五金机电销货清单，嘉兴金州聚合材料有限公司实物入库凭单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，海盐县公安司法鉴定中心手印鉴定书，辨认笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，计价值人民币3455元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人周某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十月九日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第406号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人周某，农民。因盗窃，于2013年7月30日被海盐县公安局行政拘留十四日（已撤销）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月9日被海盐县公安局刑事拘留，同年8月15日变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第341号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月4日晚20时许，被告人周某至海盐县西塘桥街道东港村金州聚合材料有限公司仓库内的样板室，采用翻墙等手段入内，窃得该公司联想牌电脑（启天M4330）1台、志高牌落地扇（FS-40-16A8400mm）1台，共计价值人民币3455元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某、陈某的证言，海盐县公安局现场勘验检查笔录、检查笔录、扣押、发还物品清单，海盐蓝天电脑有限公司销售单，发票复印件，天顺五金机电销货清单，嘉兴金州聚合材料有限公司实物入库凭单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，海盐县公安司法鉴定中心手印鉴定书，辨认笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，计价值人民币3455元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人周某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十月九日
书 记 员 张琴萍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1486号
原告梁付党，男，1968年8月22日生，汉族。
委托代理人暴利军，滑县法律援助中心援助律师。
被告刘建社，男，成年，汉族。
原告梁付党与被告刘建社劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告劳动报酬15000元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月9日公开开庭进行审理，原告梁付党及其委托代理人暴利军到庭参加诉讼，被告刘建社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月至12月份，原告梁付党在被告刘建社承包的中牟县航空港工地上干活。经结算，被告刘建社下欠原告梁付党劳务款15000元。2015年2月18日被告刘建社给原告梁付党出具了欠条一张，欠条内容为“下欠梁付党工程款壹万伍千元整￥15000欠款人刘建社2015年2月18日”，欠条上同时加盖刘建社个人手章。原告自述在工地上干的是力气活，故欠条上的“工程款”实际上是劳务款，该款项被告刘建社至今未支付原告梁付党。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘建社于收到本判决之日起三日内支付原告梁付党劳务款人民币15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘建社负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 强
二〇一六年三月九日
书 记 员 王巧凤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1267号
申请执行人胡智飞，男，1961年5月9日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人南通信雅达投资咨询有限公司，住所地如皋市如城街道福寿西路89号A楼一栋三楼西南侧。
法定代表人田建国。
申请执行人胡智飞与被执行人南通信雅达投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2014）皋商初字第0857号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、南通信雅达投资咨询有限公司于本判决生效后十日内返还胡智飞人民币130000元。二、南通信雅达投资咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿胡智飞利息损失（以130000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年9月22日始至实际给付之日止）。案件受理费2900元，由南通信雅达投资咨询有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日受理后，由执行员李菲菲执行。申请执行标的为：本金130000元，利息损失及延迟履行期间的债务利息，执行费1894元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款可供执行，亦未有车辆、不动产登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋商初字第0857号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1267号申请执行人胡智飞，男，1961年5月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人南通信雅达投资咨询有限公司，住所地如皋市如城街道福寿西路89号A楼一栋三楼西南侧。法定代表人田建国。申请执行人胡智飞与被执行人南通信雅达投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2014）皋商初字第0857号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、南通信雅达投资咨询有限公司于本判决生效后十日内返还胡智飞人民币130000元。二、南通信雅达投资咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿胡智飞利息损失（以130000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年9月22日始至实际给付之日止）。案件受理费2900元，由南通信雅达投资咨询有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日受理后，由执行员李菲菲执行。申请执行标的为：本金130000元，利息损失及延迟履行期间的债务利息，执行费1894元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款可供执行，亦未有车辆、不动产登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋商初字第0857号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 峰二〇一七年二月十三日书 记 员  刘国军
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1276号
原告齐元贵。
被告张忠华。
被告杨丽莉。
被告张志清。
被告崔秀英。
原告齐元贵与被告张忠华、杨丽莉、张志清、崔秀英一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判长 郝玉萍
二〇一六年六月十四日
书记员 王 慧
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第72号
申请人罗廷珍，女。
被执行人蒋清能，男。
罗廷珍申请执行蒋清能健康权纠纷一案，罗廷珍依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院（2014）开江民初字第1080号民事判决书，于2015年1月14日向本院申请执行要求蒋清能赔偿医疗费等6446.68元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）开江民初字第1080号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范贤春
二〇一五年五月八日
书记员 杜安全
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初849号
原告：罗伟文，男，1979年3月27日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：彭燕玲，女，1994年10月26日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
本院在审理原告罗伟文诉被告彭燕玲民间借贷纠纷一案过程中，原告罗伟文于2018年3月19日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗伟文撤回起诉。
本案受理费685元减半收取342.50元，由原告罗伟文负担。
审 判 员 冯立章
二〇一八年三月十九日
法官助理 黄绮卿
书 记 员 何宝燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11057号
原告周能清，女，1966年12月27日出生，北京市通州区居民，住北京市通州区。
被告首都机场集团公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘雪松，总经理。
委托代理人张明珠，女，1982年9月15日出生，首都机场集团公司员工，住北京市东城区，身份证号码×××。
被告武汉铜材厂，住所地武汉市桥口区古田一路16号，统一社会信用代码×××。
法定代表人谭明建，总经理。
委托代理人童奋飞，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人弭晶，湖北诚明律师事务所律师。
原告周能清与被告首都机场集团公司（以下简称首都机场）、武汉铜材厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周能清、被告首都机场的委托代理人张明珠、被告武汉铜材厂的委托代理人童奋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周能清诉称:原告在1986年从武汉塑料机械厂调入武汉铜管厂工作；1997年武汉铜管厂合并入第二被告武汉铜材厂。1993年原告调入第一被告工作；1993年5月18日，第一被告向武汉铜管厂开具《职工商调函》。调入北京后，原告办理报到手续，也办理户口迁入手续。因原告当时正在怀孕即将分娩。第一被告安排原告休假。休完产假之后，原告去第一被告报到，第一被告以暂无岗位可以安排工作为由拒绝了原告入职。2016年12月27日，原告满五十周岁符合退休条件。2016年6月，原告就找到第一被告，要求办理退休，但第一被告告诉原告，原告的档案在第一被告处找不到。之后，原告联系第二被告，联系北京市、通州区两级人力资源和社会保障局。原告确认：原告档案已经丢失，无法办理退休。原告认为：第一被告开具商调函调取原告档案，第二被告（并入武汉铜管厂）为原告原档案管理单位，流转中造成了原告档案丢失，无法办理退休，导致原告无法按时领取退休金，仍需缴纳社会保险。现提起诉讼，请求判令：1.二被告连带赔偿原告因人事档案丢失造成的损失28万元及差旅和精神损失费10万元；2.诉讼费由二被告承担。
被告首都机场辩称：原告人事档案丢失不是我公司造成的。原告与首都机场并未建立劳动关系，原告档案从未由武汉铜材厂转到首都机场。户口调入和档案调入不同，原告户口调入首都机场并不代表其档案也一并转到首都机场。根据相关规定，档案转递需接收单位在接收回执单上签名盖章，并发回原单位，现在并没有证据表明有此类回执，不能证明原告档案调入首都机场。
被告武汉铜材厂辩称：第一，原告诉讼请求已超过诉讼时效，应当依法驳回。第二，原告诉讼请求与被告无关。原告档案已由其原单位邮寄至被告首都机场。第三，原告诉讼请求中主张的档案丢失损失过高。
经审理查明：
周能清于2017年6月27日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求首都机场：1.支付延迟退休保险2017年1月至2021年12月10万元；2.支付延迟退休工资2017年1月至2021年12月18万元；3.支付寻找证据差旅费和精神损失费10万元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于仲裁受案范围为由不予受理。周能清不服持诉称请求和理由起诉至本院。
周能清于1982年11月到武汉塑料机械厂工作，1986年8月调至武汉铜管厂工作，1997年2月5日武汉市硚口区人民法院裁定准予武汉铜管厂的资产和职工由武汉铜材厂实行托管。周能清主张其1993年5月从武汉铜管厂调到北京首都国际机场，户口也迁到北京首都国际机场，但其从未在首都机场上班，首都机场也未向其发过工资，亦未缴纳社会保险。周能清称其2016年找到首都机场要求办理退休时才发现其档案丢失。
武汉铜材厂称1993年周能清调到首都机场，其档案也由武汉铜管厂邮寄到首都机场，并提交职工商调函复印件予以证明。首都机场对该证据的真实性不认可，称商调函不同于调档函，不能证明档案发生调动。首都机场称其没有接收过周能清的人事档案，认可周能清从未在首都机场上班，首都机场也未向其发过工资，亦未缴纳社会保险。
另，周能清于2016年8月30日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认从1986年至1995年12月与武汉铜材厂存在劳动关系。武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月22日作出硚劳人仲裁字[2016]第267号裁决书，驳回周能清的仲裁请求。周能清称其未就该裁决向法院起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、职工商调函复印件、证明、情况说明、工资发放表、工人商调表、入户通知单、户口迁移证、仲裁裁决书、不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：
周能清与首都机场均认可周能清从未在首都机场上班，首都机场也未向其发过工资，亦未缴纳社会保险，且目前并无证据显示首都机场接收过周能清的人事档案，故对于周能清要求首都机场赔偿其档案丢失的损失及相关差旅费及精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。
周能清在2016年向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认从1986年至1995年12月与武汉铜材厂存在劳动关系的请求被驳回。1997年2月5日武汉市硚口区人民法院裁定准予武汉铜管厂的资产和职工由武汉铜材厂实行托管。结合周能清的陈述，其1993年5月由武汉铜管厂调到首都机场，在1997年武汉铜材厂对武汉铜管厂实行托管时，周能清并不在武汉铜管厂工作。周能清与武汉铜材厂既不存在劳动关系，亦未作为武汉铜管厂的职工被武汉铜材厂托管，故周能清要求武汉铜材厂赔偿其档案丢失的损失及相关差旅费及精神损失费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周能清的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告周能清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 乔立娟
人民陪审员 杨淑敏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 崔东阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19911号
原告：李建校，男，1966年4月3日出生，北京森通日盛板材经营部经理，住北京市朝阳区。
被告：林金茂，男，1970年2月7日出生，职业不详，户籍地福建省莆田市。
被告：北京世纪兴贸木业有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡郭家场村甲6号。
法定代表人：林金茂。
原告李建校（以下简称姓名）与被告林金茂、北京世纪兴贸木业有限公司（以下分称林金茂、兴贸公司，合称二被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李建校到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建校向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还我借款本金84000元及利息（以84000元为基数，按照月息2%的标准，自2016年1月1日计算至实际给付之日止）。事实及理由：我与林金茂是做生意认识的朋友。2015年4月24日，林金茂因资金周转向我借款316000元，我于当日向林金茂汇款316000元。当时双方口头约定林金茂于2015年12月31日前偿还借款，月息二分。2015年12月20日，我向林金茂催款，林金茂给了我一张金额为84000元的转账支票，同时口头承诺余款于月底结清。支票的出票日期是2015年12月24日，当时林金茂说钱还没到账，让我第十天再入账。后来我以北京森通日盛板材经营部的名义入账，结果以密码错误为由被退票。另外，我认为兴贸公司自愿为林金茂还款的行为视为向我做担保，因此要求兴贸公司对上述债务承担连带偿还责任。故诉至法院，望判如所请。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年4月24日，李建校向林金茂汇款316000元。
2015年12月24日，兴贸公司向北京森通日盛板材经营部出具金额为84000元的转账支票一张，号码为01055845，载明用途为“还借款”。
2016年1月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区杨闸支行出具《退票理由书》，载明号码为01055845，退票理由法律依据为密码支票未填密码或密码填写错误的，金额为84000元。
庭审中，李建校主张其与林金茂口头约定借款期限自2015年4月24日至2015年12月31日，借款利息为月息2%，但未提交任何证据加以证明。
另查，北京森通日盛板材经营部的经营者为赵雪西，李建校与赵雪西系夫妻关系。经询，李建校主张由于其个人没有账号，其指定林金茂向北京森通日盛板材经营部偿还借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，根据兴贸公司出具的转账支票、退票理由书、银行流水明细及当事人陈述，可以认定李建校与林金茂之间存在债权债务关系。尽管李建校现有证据无法证明其与林金茂对借款期限有明确约定，但林金茂给付李建校的转账支票载明的出票日期为2015年12月24日，可以认定还款日期截至2015年12月24日，但上述还款由于林金茂的原因未能实际支付，林金茂应当继续履行偿还义务。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李建校主张其与林金茂口头约定月息二分，就此未提交任何证据加以证明，本院无法采信，现李建校要求林金茂自逾期还款之日起支付利息，于法有据，但李建校计算有误，本院依法予以调整。
李建校仅以兴贸公司曾向其还款为由，要求兴贸公司对林金茂的债务承担连带担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金茂于本判决生效之日起七日内偿还原告李建校借款本金八万四千元及利息（以八万四千元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一六年一月一日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告李建校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告林金茂负担（原告李建校已交纳950元，被告林金茂于本判决生效之日起七日内给付原告李建校，余款于本判决生效之日起七日内交纳)。
公告费560元，由被告林金茂负担(原告李建校已交纳,被告林金茂于本判决生效之日起七日内给付原告李建校)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 裴 娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1389号
原告：吴某，男，1981年11月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：马某，女，1984年10月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
原告吴某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告吴某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴某负担。
审判员 王峻
二〇一八年四月十六日
书记员 尤然
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2333号
罪犯时金路，现在天津市大港区看守所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月15日作出（2011）滨港刑初字第81号刑事判决，以被告人时金路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。
执行机关大港区看守所于2011年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关大港区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯时金路减去余刑，予以释放。罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十月十二日
书 记 员 郭 婧
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0106民初3176号
原告郭爱莉，住上海市。
被告俞一宁，住上海市。
案由：法定继承纠纷
原、被告系母女关系，原告系被继承人俞嘉林之妻，被告系被继承人俞嘉林之女。被继承人俞嘉林于2009年9月28日报死亡。俞嘉林之父母均先于其死亡。本市静安区江宁路x号x室房屋产权登记在被继承人俞嘉林名下。现原告诉请来院，诉讼请求：依法分割继承被继承人俞嘉林名下的上海市静安区静安区江宁路x号x室房屋，其中原告郭爱莉占1%产权份额，被告俞一宁占99%产权份额。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上海市静安区江宁路x号x室房屋归原告郭爱莉、被告俞一宁所有，其中原告郭爱莉占1%产权份额，被告俞一宁占99%产权份额；
二、原告郭爱莉、被告俞一宁应相互配合办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费人民币30,800元，减半收取计人民币15,400元，由原告郭爱莉自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在2016年4月11日庭审笔录上签名时即具有法律效力。
审判员 高静兰
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 凯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初13031号
原告:裴小平,男,1963年10月6日生,汉族，住宜兴市。
被告:林孝吉,男,1979年9月1日生,汉族，住宜兴市。
原告裴小平与被告林孝吉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告裴小平于2018年2月5日向本院申请撤回对被告林孝吉的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴小平撤诉。
本案案件受理费减半收取341元，由裴小平负担。
代理审判员 郑清
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘越
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民催2号
申请人：枝江市江南塑料厂（以下简称塑料厂），住所地枝江市仙女镇经贸区（枝江市粮油质量监测站内），统一社会信用代码91420583615584452N。
法定代表人：肖仁龙，总经理。
委托代理人：丁小林，男，汉族，1975年12月9日出生，住枝江市。系该单位会计。
申请人塑料厂申请公示催告一案，本院于2017年11月8日立案后，依法于2017年11月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人枝江市江南塑料厂持有的号码1020005225538057、票面金额15万元、出票人湖北枝江酒业股份有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人枝江市江南塑料厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人枝江市江南塑料厂负担。
审判长 肖 飞
审判员 刘光毅
审判员 薛建华
二Ｏ二Ｏ一八年一月二十二日
书记员 周 聪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特40号
申请人：张令，女，1986年8月14日出生，汉族，住湖北省阳新县韦源口镇竹林村细屋**号。
申请人：张鑫，男，1970年9月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道新兴委*组。
本院于2018年1月4日立案受理申请人张令与申请人张鑫关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月12日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张鑫应于2017年12月12日一次性支付申请人张令因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币1,157元、车辆修理费1,000元、误工费766元、衣物损失费100元，上述共计3,023元。
二、申请人张鑫因本起事故造成的车辆修理费1,900元，由其自行承担。
三、申请人张令与申请人张鑫之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张令与申请人张鑫于2017年12月12日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1965号
原告：刘志财，男，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告：张坤，男，1977年12月11日生，汉族，住胶州市。
原告刘志财与被告张坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案,原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告张坤的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 震
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第1642号
申请执行人聂守义，居民。
被执行人孙宗宝，居民。
申请执行人聂守义与被执行人孙宗宝民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人孙宗宝拒不履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙宗宝及被执行人在其同住家庭成员名下的存款390000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年五月十九日
书记员 周玉国
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1501号
原告孙琳，住敦化市。
委托代理人赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会。
代表人何立刚，村主任。
委托代理人葛宏刚，该村法律顾问。
原告孙琳诉被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙琳及其委托代理人赵廷发，被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会的委托代理人葛宏刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙琳诉称：1997年至2026年，原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格，根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条1款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村土地承包法第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元，现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。
被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会辩称：原告要求分配的2012年12月13日征地补偿款与实际时间不符，被告在2011年3月、6月、8月三次与被征收单位签订征收协议，取得一千余万元的补偿款，在2013年12月13日被告没有取得任何土地补偿款，所以无法对该人补偿款进行分配。原告要求取得3.5万元的主张没有事实根据和法律依据，被告在2012年可用于分配的土地补偿款数额为一千余万元，已经参与分配的人口数为707人。包括本案原告在内，尚有100余人没有参与分配，所以如果支持原告诉求，那么参与分配人员可能达到八百人，在补偿款总额不变的情况下，八百余人不可能每人分得3.5万元。本案案由为承包地征收补偿费用纠纷，因此法院只能对原告是否是参与分配主体进行确定，对于原告具体分得的数额不属于法院审理的范围，因为该数额直接影响到参与土地征收补偿费分配的总额。根据2005年最高院司法解释第2条3款规定，土地征收分配内容不属于法院受理范围。原告是否具备分配主体资格，待原告举证后被告予以明确。
本院认为，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙琳的起诉。
案件受理费675元，退还给原告孙琳；其他诉讼费用50元，由原告孙琳负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 宫英东
代理审判员 包雨辰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 铭
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保319号
申请人：王展，男，1979年8月3日出生，汉族，住淄博市周村区。
申请人：王付花，女，1978年5月8日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：李宝权，男，1973年1月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被申请人：台安县翱翔运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县西佛镇。组织机构代码：580732389。
法定代表人：卜伟。
申请人王展、王付花与被申请人李宝权、台安县翱翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李宝权、台安县翱翔运输有限公司价值200000.00元的财产采取诉前保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李宝权、台安县翱翔运输有限公司在各银行或其他金融机构账户内的存款200000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 毕晋军
二〇一八年四月二十三日
书记员 毕佳琦
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保319号之一
申请人：王展，男，1979年8月3日出生，汉族，住淄博市周村区。
申请人：王付花，女，1978年5月8日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：李宝权，男，1973年1月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被申请人：台安县翱翔运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县西佛镇。组织机构代码：580732389。
法定代表人：卜伟。
本院在执行申请人王展、王付花与被申请人李宝权、台安县翱翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初号民事裁定书，依法查封被申请名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人王展、王付花申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毕晋军
二〇一八年四月二十五日
书记员 毕佳琦
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保319号申请人：王展，男，1979年8月3日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人：王付花，女，1978年5月8日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：李宝权，男，1973年1月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人：台安县翱翔运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县西佛镇。组织机构代码：580732389。法定代表人：卜伟。申请人王展、王付花与被申请人李宝权、台安县翱翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李宝权、台安县翱翔运输有限公司价值200000.00元的财产采取诉前保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李宝权、台安县翱翔运输有限公司在各银行或其他金融机构账户内的存款200000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  毕晋军二〇一八年四月二十三日书记员  毕佳琦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4468号
罪犯崔某某，男，1988年9月23日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）胶南刑初字第673号刑事判决，以被告人崔某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年7月2日起至2014年7月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯崔某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯崔某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯崔某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1374号
原告：莆田市家和物业管理有限公司，住所地莆田市荔城区西社小区华福楼603室，统一社会信用代码：913503006990283647。
法定代表人：林宪强，总经理。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：林丽珍，女，1979年4月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告莆田市家和物业管理有限公司与被告林丽珍物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，并邀请聘任调解员陈志霞协助调解，经调解，林丽珍已全部还清欠款，现莆田市家和物业管理有限公司于2018年2月6日以本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市家和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市家和物业管理有限公司负担。
审判员 戴爱富
二〇一八年三月二十七日
书记员 李艳娥
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）信浉法执字第302号
申请执行人鲁同福，男，住信阳市浉河区。
�执行人徐明珠，男，个体工商户，住信阳市浉河区。
被执行人余长珠，女，物业，住址同上，系徐明珠之妻。
本院在执行鲁同福申请执行徐明珠租赁合同纠纷一案中，被执行人徐明珠、余长珠拒不履行法院生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
查封所有人为徐明珠、共有人为余长珠的位于浉河区房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 廖 毅
二〇一五年四月十三日
书记员 张 巍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29340号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：甘礼勤，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告甘礼勤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令甘礼勤归还透支款161,597.66元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：甘礼勤系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，甘礼勤利用该卡透支资金累计161,597.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向甘礼勤催款，但甘礼勤至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的甘礼勤住所地信息，无法向甘礼勤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供甘礼勤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的甘礼勤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定甘礼勤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：甘礼勤，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告甘礼勤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令甘礼勤归还透支款161,597.66元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：甘礼勤系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，甘礼勤利用该卡透支资金累计161,597.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向甘礼勤催款，但甘礼勤至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的甘礼勤住所地信息，无法向甘礼勤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供甘礼勤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的甘礼勤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定甘礼勤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法西民初字第62号
原告林阳修，男，1953年11月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告林金伙，男，1982年11月6日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告陈志勇，男，1973年6月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告林阳修、林金伙诉被告陈志勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员刘越适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告林阳修、林金伙、被告陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林阳修、林金伙起诉称，两原告是父子关系，经营沙塘桔种植农资店。被告到原告店中来赊购农资，赊欠款共33705元。后来，被告以其种植的沙塘桔有落果现象，认为原告经营的农资有质量问题而拒不支付赊购农资款。此事经英德市信访局立案，案号为英信案（2014）106号。案经英德市农业局和有关部门通过检测后，已经向被告作出了答复，已认定原告经营的农资没有质量问题。被告对英德市农业局的答复和有关部门的检测，既没有提出异议，也没有申请行政复议或审查，仍拒不支付赊欠的农资款，因此现向法院起诉，请求判决被告陈志勇限期支付农资赊购欠款33705元给原告；案件受理费由被告承担。
被告陈志勇答辩称，被告于2014年4月5日到原告店购买原告推荐的赤霉酸等六种农药并按其提供的方法喷施。4月17日又到该店购买原告推荐的七种药物如法喷施，4月27日又购买了阔枯乳氟禾草灵按其提供的方法喷施，原本叶枝茂盛，幼果满树的果树日渐叶黄，掉果，并日益严重。5月5日，被告告知原告，原告拿果药绿金刚等五种药给被告，被告喷施后发现果树创伤依然严重，甚至部分果树已变枯萎，而且多家果农用原告果药后出现类似情况。为挽回经济损失，被告与其他果农一起到当地司法所等有关部门投诉，请求协调，然而原告以病为由拒绝调解，更没有作出合理解释。被告果场当年枯死果树500余棵，失收鲜果13万斤，造成经济损失30-40万元。原告提供检测报告及答复等证据，意在推卸责任，没有充分的说服力。原告出示的赤霉酸检测报告，不能说明被告所施用的四次购买农药都是合格的农药。原告吩咐被告将每次所购的那几种果药混合喷施的方法会不会产生有害的化学反应，因而对被告果树造成严重伤害。原告出示的答复明确指出：落果与农药是否存在因果关系，我局无法确定，说明还是有伤害的可能，原告依然存在责任。原告卖药给被告时属无证经营，被告有权怀疑原告通过不正当渠道购进假劣产品给，果农造成损失，应承担责任。综上所述，原告将其责任推得一干二净是无理由的。何况原告说被告欠其农资款一事被告不予承认，被告每次购买农资都是现金交易，不存在赊欠款项。原告出示那份是送货接收签收单。请法院作出公正判决，以免给受害果农造成二次伤害。
经审理查明，被告因需要对果树进行杀虫除病害，于2014年2月17日至7月5日在原告处购买农药和肥料，每次购买农药，由原告在账簿记账，被告核对数额后签名确认，至今被告欠原告农药款15665元、肥料款18040元，合计共33705元。被告施药后，果树出现落果落叶等问题，造成经济损失，便请求当地司法所进行调查解决，后当地司法所连同英德市农业局对该事进行处理。英德市农业局委托中国广州分析测试中心对原告卖给被告的赤霉酸进行检测，得出检测结果为2.98%，英德市农业局于2014年5月24日出具一份《答复》，说明“落果与赤霉酸、胺鲜脂等农药是否存在因果关系，我局无法确定。”另查明，原告林阳修与林金伙是父子关系，农药店由被告家庭经营，被告购买农药时，该农药店负责人为林阳修，后于2014年8月6日英德市工商行政管理局换发新的营业执照。庭审中，被告认为每次购买农药肥料都是现金交易，当场付清，在被告账册签名只是确认收货。
以上事实，有原告身份证、营业执照复印件被告赊购农资欠账记录、英德市农业局《答复》及检测报告等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告陈志勇欠原告林阳修、林金伙农资款33705元，原告提供有被告签名的欠账记录为凭。被告提出每次购买农资都是当场付清现金，应当提供相应的证据证明，但其未能提供原告出具的收据或发票证实，应承担举证不能的不利后果。故原告请求判决被告付清欠款33705元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告认为原告农药导致其果树发生损失，但根据农业局的答复及检测报告，不能证明原告卖给被告的农药存在质量问题从而导致被告果树受损，被告也未提供其他证据证实因原告农药导致果树损失，故被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈志勇欠原告林阳修、林金伙货款33705元，限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
本案受理费321.31元，由被告陈志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 刘越
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈拓
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14745号
罪犯肖波相发，男,1956年3月5日出生，傣族，云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年四月二十七日作出（2010）德中刑初字第87号刑事判决,以被告人肖波相发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月一日以（2010）云高刑终字第938号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第445号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一五年六月二十二日经本院以（2015）昆刑执字第9622号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖波相发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肖波相发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次,特殊表扬一次。另查明：该犯系老年犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；监狱老年罪犯审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖波相发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖波相发去有期徒刑九个月(刑期自2013年2月28日起至2031年4月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保20号
申请人：江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司，住所地：江西省高安市黄沙岗镇。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
被申请人：赵建彬，男，1981年1月11日出生，汉族，四川省人，住址：四川省剑阁县。
被申请人：张涛，男，1988年10月11日出生，汉族，四川省剑阁县人，住址：四川省剑阁县。
申请人江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人租赁的申请人江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××\\\赣Ｃ×××××号重型牵引自卸半挂车,申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵建彬、张涛租赁的申请人江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××\\\赣Ｃ×××××号重型牵引自卸半挂车。
案件申请费1170元，由被申请人赵建彬、张涛承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年一月十八日
书记员 付 英
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983财保20号申请人：江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司，住所地：江西省高安市黄沙岗镇。法定代表人：刘勇，该公司经理。被申请人：赵建彬，男，1981年1月11日出生，汉族，四川省人，住址：四川省剑阁县。被申请人：张涛，男，1988年10月11日出生，汉族，四川省剑阁县人，住址：四川省剑阁县。申请人江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人租赁的申请人江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××号重型牵引自卸半挂车,申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人赵建彬、张涛租赁的申请人江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××号重型牵引自卸半挂车。案件申请费1170元，由被申请人赵建彬、张涛承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁早华二〇一八年一月十八日书记员  付 英
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽遂商初字第703号
原告杨茂春。
原告李剑彪。
二原告委托代理人（特别授权）潘永平。
被告邱正波。
委托代理人（特别授权）李建成。
本院在审理原告杨茂春、李剑彪诉被邱正波合伙协议纠纷一案中，原告杨茂春、李剑彪未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈武文
审 判 员 周香琴
人民陪审员 施长胜
二〇一三年十二月三日
书 记 员 徐露熙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第999号
原告浙江锦麟实业有限公司。
法定代表人王敏桦。
委托代理人于建国。
被告干丽娟。
委托代理人杨敏。
原告浙江锦麟实业有限公司为与被告干丽娟房屋使用权纠纷一案。于2008年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2008年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于建国到庭参加诉讼。被告干丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江锦麟实业有限公司诉称，2005年1月26日，杭州下城房地产开发经营有限公司与被告签订了一份租赁协议，约定由被告承租当时为杭州下城房地产开发经营有限公司所在的位于本市香积寺东路47、49号（一层）、39-55（二层）单号建筑面积为701.23平方米的商铺，期限为三年，自2005年3月20日起至2008年3月19日止。上述租赁协议签订后，杭州下城房地产开发经营有限公司依约向被告交付了上述房屋。2006年11月，杭州下城房地产开发经营有限公司将诉争房屋转让给原告所有，同时，原告向杭州下城房地产开发经营有限公司出具了授权，委托该公司对上述房产继续进行租赁及管理。根据双方协议约定及合同法的相关规定，被告应在租赁期限届满后及时将租赁房屋返还给原告。但被告却在未经原告同意的情况下，非法占用房屋至今，原告多次要求被告返还租赁房屋，均未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告自2008年3月20日起至实际腾退之日止的经济损失（按照每天5.6元／平方米标准计算，暂计算至起诉之日2008年5月7日为人民币192417.51元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、杭房权证下移字第××号产权证和杭契杭字第2006527070号契证，
2、杭房权证下移字第××号产权证和杭契杭字第2007553323号契证，
证据1-2，欲证明原告对本案诉争房屋的权属以及上述房屋原为杭州下城房地产开发经营有限公司所有后由原告受让的事实。
3、委托书，欲证明原告在取得本案诉争房屋后委托杭州下城房地产开发经营有限公司代为租赁和经营的事实。
4、房屋租赁协议，欲证明房屋租赁期限至2008年3月19日。
5、函，欲证明杭州下城房地产开发经营有限公司于2007年8月26日向被告发函告知按期收回房屋。
证6、评估报告书，欲证明被告租赁房屋所在地段目前市场租金价格为每天5.6元／平方米。
被告干丽娟未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告提交的证据，被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告提交的6份证据真实、合法，与本案具有关联，对其证据效力均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
本市香积寺东路47、49号（一楼）、39-55（二层）单号建筑面积为701.23平方米商铺原系杭州下城房地产开发经营有限公司所有。2005年1月26日，杭州下城房地产开发经营有限公司与被告签订一份房屋租赁协议，约定由被告承租该商铺，期限为三年，自2005年3月20日起至2008年3月19日止。年租金352120元。协议签订后，杭州下城房地产开发经营有限公司依约向被告交付了上述房产。2006年11月，杭州下城房地产开发经营有限公司将上述房屋转让给原告所有，同时原告授权杭州下城房地产开发经营有限公司对上述房产继续进行租赁及管理。2008年3月19日租赁协议期限届满。因被告未能及时腾空诉争房屋，原告要求被告赔偿经济损失并诉至本院。另查，座落于本市香积寺东路55-61号商铺在2008年3月27日至2008年9月26日期间的市场租赁标准价格经评估为5.6／平方米.天。
本院认为，被告与杭州下城房地产开发经营有限公司之间签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，内容合法，应确认为有效。协议明确约定承租期限至2008年3月19日止，之后双方未再续签合同，故被告应将诉争房屋及时腾退。被告未经原告同意，非法占用房屋至今，应赔偿原告相应的经济损失。损失应自租赁期限届满起计算至被告实际腾退之日。原告提供的房屋使用费的计算标准，系本院委托有资质的评估机构于2008年3月27日作出的与诉争商铺位置相邻的商铺的租金市场标准，虽然并非针对本案进行委托评估，但评估的标的物与诉争房屋的内部格局、结构、朝向、层次及外部环境等基本一致，该评估报告的有效期至2008年9月26日止，故可以作为本案计算租金损失的参照依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告干丽娟于本判决生效之日起十日内向原告浙江锦麟实业有限公司赔偿自2008年3月20日起至实际腾之日止的经济损失（按5.6元／平方米／天，暂计算至2008年5月7日为192417.51元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4148元，减半收取2074元，由被告干丽娟负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4148元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇〇八年七月二日
书记员 楼一平
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1912号
原告江某，居民。
被告郑某甲，务农。
原告江某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员李祖强担任审判长，与人民陪审员洪令章、徐国明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。被告在与原告结婚之前与一四川女子生育了一个男孩，但是双方没有领取结婚证。2013年原、被告领取结婚证后不久一同外出打工。在打工期间被告多次无理取闹，猜疑原告与其他异性朋友有不正当男女关系，且导致原告上班不成，并被工厂辞退。2013年11月份被告还提出要求与原告离婚，并动手殴打了原告。当时原告并不想离婚，双方在亲属的调解下被告答应在××××年××月××日补办结婚酒席，但是被告却在结婚前一天离家出走，之后被告就音讯全无，至今下落不明，原、被告的婚姻已名存实亡。原告要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了结婚登记审查处理表，证实原、被告的婚姻关系。
被告郑某甲未到庭，也未作答辩。
为案件审理需要，本院依法调取了证人郑某乙的证言，证人系被告之父，用以证明被告下落不明的事实。
对原告提交的结婚登记审查处理表，系婚姻登记部门出具，真实有效，本院予以采信。对本院调取的证人郑某乙的证言，原告对证言中陈述的原、被告相识、结婚以及被告现在下落不明的事实没有异议，本院对其没有异议的证言内容予以采信。
根据当事人的陈述及上述采信的有效证据，本院认定以下事实：
原、被告2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，与前夫生育有一男孩取名田某；原、被告婚后没有共同生育小孩。原、被告婚后曾共同外出打工，打工期间因琐事产生过矛盾，但事后自行和好。双方确定于2014年农历正月14日举办结婚仪式，但举行仪式当天原、被告产生矛盾，仪式未能举行。此后被告即离家出走，至今下落不明。原告于2014年10月21日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间过短，双方未建立较为深厚的夫妻感情。特别是自2014年农历正月双方因争吵导致结婚仪式无法举行后，被告即离家出走至今下落不明，应认定为夫妻感情已破裂。原告要求离婚符合法律规定，本院应予支持。因被告下落不明，原、被告婚后财产、债务情况无法查清，本案对此不予处理，双方可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告江某与被告郑某甲离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李祖强
人民陪审员 洪令章
人民陪审员 徐园明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 斌
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1912号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖宏，该社理事长。
被告苟正林，男，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告苟正林金融借款合同纠纷一案过程中，原告平昌县农村信用合作联社于2014年10月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告苟正林的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告苟正林的诉讼系其真实意思表示，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对被告苟正林的诉讼。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 杨志杰
二〇一四年十一月六日
书记员 曹 荣
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1912号
原告杨某某，女，1984年3月5日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林某某，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告杨某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经考虑再给被告一次和好机会为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告杨某某负担。
审判员 曾钦良
二〇一四年十二月九日
书记员 叶舒靓
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3069号
原告：莫欢良，男，1973年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：郑敏华，男，1982年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告莫欢良诉被告郑敏华民间借贷纠纷一案中，原告莫欢良于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫欢良向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫欢良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫欢良负担。
审 判 员 李国华
二〇一八年四月三日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3069号原告：莫欢良，男，1973年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：郑敏华，男，1982年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告莫欢良诉被告郑敏华民间借贷纠纷一案中，原告莫欢良于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫欢良向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫欢良撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫欢良负担。审 判 员 李国华二〇一八年四月三日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2302号
申请执行人李业宏。
被执行人王欣。
被执行人王安平。
本院在执行李业宏诉王欣、王安平借款合同纠纷一案中，尚有51370元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2302号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23906号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告沈敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,960.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,960.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第57号
申请人杨春霖，女，1980年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人陈嫩俤，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人杨春霖与陈嫩俤因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月23日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人杨春霖赔偿给当事人陈嫩俤医疗费计人民币玖仟捌佰柒拾捌元陆角捌分（9878.68元），误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计人民币肆仟伍佰元（4500），以上共计人民币壹万肆仟叁佰柒拾捌元陆角捌分（14378.68元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年1月21日申请人杨春霖与陈嫩俤共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月21日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人杨春霖与陈嫩俤于2013年12月23日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第158号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人武义县白洋街道生水塘村村民委员会。
法定代表人徐方喜。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）93号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县白洋街道生水塘村村民委员会非法占用土地，对其作出没收在非法占用的96平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，限期拆除在非法占用的2879.8平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款58556元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县白洋街道生水塘村村民委员会非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2012）93号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2012）93号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十九日
代书记员 金 娟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4241号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
法定代表人钟玮�行长。
委托代理人舒兵。
被告陈俊林。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告陈俊林信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员雷代华、任小琳组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人余嘉勉到庭参加了诉讼，被告陈俊林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金695837.45元及利息19578.5元、滞纳金36766.05元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金752182元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何蜀平未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20--
50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。
另查明，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金695837.45元。
审理中，原告表示对�告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张56344.55元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊林应偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金695837.45元，并支付利息和滞纳金。�告陈俊林应向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金56344.55元；从2015年7月31日起，利息及滞纳金根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款还清之日，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11322元，由被告陈俊林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘栖妍
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4241号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。法定代表人钟玮�行长。委托代理人舒兵。被告陈俊林。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告陈俊林信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员雷代华、任小琳组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人余嘉勉到庭参加了诉讼，被告陈俊林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金695837.45元及利息19578.5元、滞纳金36766.05元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金752182元；2、本案诉讼费由被告承担。被告何蜀平未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。另查明，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金695837.45元。审理中，原告表示对�告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张56344.55元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊林应偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金695837.45元，并支付利息和滞纳金。�告陈俊林应向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金56344.55元；从2015年7月31日起，利息及滞纳金根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款还清之日，限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11322元，由被告陈俊林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  符荣华人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘栖妍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10416号
原告：陈小明，男，1965年1月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：邓腾飞，男，1978年7月15日出生，汉族，住三门县。
上述两原告委托诉讼代理人：许玉烨、陶琳曦，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：何阿琦，男，1987年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何贤广，男，1983年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈小明、邓腾飞与被告何阿琦、何贤广为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：要求被告何阿琦、何贤广偿还原告借款30000元，并支付自2017年10月23日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈小明、邓腾飞委托诉讼代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告何阿琦、何贤广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年10月23日，被告何阿琦、何贤广共同向原告陈小明、邓腾飞借款30000元，约定月利率按2%计算。借款后，两被告均未偿付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何阿琦、何贤广于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈小明、邓腾飞借款本金30000元，并支付自2017年10月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告何阿琦、何贤广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费550元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年一月二十五日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1351号
原告：梁汉森，男，1952年11月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
被告：姚国基，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告梁汉森诉被告姚国基民间借贷纠纷一案，本院2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告梁汉森到庭参加诉讼，被告姚国基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁汉森诉称：2014年8月1日，被告姚国基以需资金周转为由，向原告借款120000元，约定一个月内归还。借款逾期后，被告却没有如期归还，经原告多次催收，被告却置之不理。为此，原告现向法院起诉，请求：1、判令被告姚国基立即偿还原告借款120000元；2、判令被告姚国基从2014年9月1日起至还清借款为止，以人民银行贷款利率计付利息给原告梁汉森；3、本案诉讼费用由被告姚国基承担。
被告姚国基没有答辩，也没有到庭质证梁汉森所举的证据。
经审理查明：2014年8月1日，姚国基因资金周转需要向梁汉森借款120000元，借款时姚国基签署“借条”给梁汉森，承诺在一个月内归还借款，借条上没有约定借款期内和逾期的利率。借款逾期后，姚国基没有归还借款给梁汉森，梁汉森遂诉至本院。
上述事实，梁汉森表示真实，并举证了借条为证。
本院认为：梁汉森与姚国基之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。姚国基借款后没有依约还款给梁汉森，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，姚国基应予偿还借款给梁汉森。对于梁汉森请求的逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，梁汉森请求按中国人民银行贷款利率计算的利率未超过年利率6%的标准，本院予以准许。姚国基应自2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息给梁汉森。引起本案纠纷，系姚国基未依约归还借款给原告而引致，其对本案纠纷应负全责。姚国基不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚国基自本判决发生法律效力之日起10日内还清借款120000元给原告梁汉森。
二、被告姚国基自2014年9月1日起至判决还清借款时止，以实欠款额（120000元）按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算并支付利息给原告梁汉森。该款与判决第一项欠款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告姚国基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁洁仪
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第64号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月26日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、杨玉玉出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日10时许，被告人杨某甲到其位于衡水市金域蓝湾小区23号楼2单元的房子进行装修时，发现被害人马某乙停放于该单元电梯口的“奥迪”牌越野车副驾驶位的车门玻璃未关闭，遂将副驾驶位前储物盒中的“BANDICOOT”牌男士手包盗走，内有现金7000元及身份证、设有密码的银行卡等物品。经鉴定，被盗手包价值人民币182元。案发后，赃款、赃物均已追回并退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙的陈述、证人杨某丙的证言、接受证据清单、发还物品清单、被盗物品及现场照片、鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。到案后，被告人能够如实供述自己的罪行，并积极退赃，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一五年三月十二日
书 记 员 任盼盼
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第64号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人杨某甲，性别：××，××族，河北国东化工科技有限公司职工，住枣强县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月26日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、杨玉玉出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日10时许，被告人杨某甲到其位于衡水市金域蓝湾小区23号楼2单元的房子进行装修时，发现被害人马某乙停放于该单元电梯口的“奥迪”牌越野车副驾驶位的车门玻璃未关闭，遂将副驾驶位前储物盒中的“BANDICOOT”牌男士手包盗走，内有现金7000元及身份证、设有密码的银行卡等物品。经鉴定，被盗手包价值人民币182元。案发后，赃款、赃物均已追回并退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙的陈述、证人杨某丙的证言、接受证据清单、发还物品清单、被盗物品及现场照片、鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。到案后，被告人能够如实供述自己的罪行，并积极退赃，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一五年三月十二日
书 记 员 任盼盼
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第2044号
原告：宁波鑫天不锈钢制品有限公司。
法定代表人：王茂盛。
委托代理人：赖金茂。
被告：周金锁。
委托代理人：王涛。
原告宁波鑫天不锈钢制品有限公司为与被告周金锁确认劳动关系纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张梦霞适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告宁波鑫天不锈钢制品有限公司的委托代理人赖金茂、被告周金锁及委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波鑫天不锈钢制品有限公司起诉称：被告并非原告公司员工，原告公司的部分焊接业务实行外包，被告属于外包方私自叫过来的临时性用工人员。2013年9月26日，北仑区劳动人事争议仲裁委员会在被告无基础证据的前提下确认了原、被告双方存在劳动关系，现原告起诉要求：判令原、被告2013年6月29日不存在劳动关系。
为证明其诉讼主张，原告提交了抛光外包及质量保证协议一份，用以证明原告公司的抛光业务是外包的以及被告并非原告公司员工的事实。
被告周金锁答辩称：被告是通过网上招聘信息得知原告招人的，于2013年4月进入原告单位工作，接受原告管理，并从原告处领取报酬，双方完全存在劳动关系特征。
被告周金锁向本院提交了录音资料一份，证明被告需严格遵守规章制度及作息时间并受原告管理，符合劳动关系的特征。
经开庭质证，被告周金锁对原告宁波鑫天不锈钢制品有限公司提供的证据真实性、关联性有异议，本院经审查后认为原告提供的抛光外包及质量保证协议只能证明原告公司的部分抛光业务可能存在外包现象，但无法证明被告周金锁就是外包单位的员工，故对原告提供的证据本院不予采信。原告宁波鑫天不锈钢制品有限公司对被告周金锁提供的证据真实性无异议，但对被告所要证明的内容不予认可，本院审查后认为原告单位虽有异议，却无相关证据予以反驳，故本院对被告周金锁提供的证据予以认定。
根据已采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明相关事实如下：
2013年4月20日，被告周金锁按照网上招工信息到原告宁波鑫天不锈钢制品有限公司从事电焊工作，双方没有签订劳动合同。2013年6月29日，被告在原告单位上班过程中右前臂受伤。2013年8月13日，被告向北仑区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认2013年6月29日原、被告双方存在劳动关系。2013年9月26日，北仑区劳动人事争议仲裁委员会确认了2013年6月29日原、被告双方存在劳动关系。
本院认为：原告宁波鑫天不锈钢制品有限公司在庭审中确认了被告曾在原告处做事并接受原告公司安全管理这一事实，其虽主张被告周金锁属于原告宁波鑫天不锈钢制品有限公司外包合作单位招聘的员工，却无相关证据予以证明。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告宁波鑫天不锈钢制品有限公司未能够在法庭限定时间内提交原告正式员工的工资发放单以证明其中没有被告周金锁这一事实。综上所述，对于原告要求判令原、被告2013年6月29日不存在劳动关系的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、驳回原告宁波鑫天不锈钢制品有限公司的诉讼请求。
二、确认原告宁波鑫天不锈钢制品有限公司与被告周金锁2013年6月29日存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波鑫天不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张梦霞
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 张静君
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00052号
申请执行人石泉县房地产业管理局，法定代表人黄健。
特别授权委托代理人张小康，石泉县“148法律服务所法律工作者。
被执行人王明。
本院在执行石泉县房地产业管理局与王明租货合同纠纷一案中，被执行人王明现已按法律文书确定的义务自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2014）石民初字第00166号及（2014）安中民一终字第00195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 刘 敦
二〇一五年四月二十一日
书记员 钟家艳