山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终284号
上诉人（原审原告）：王秀珍，女，1956年1月15日出生，汉族，现住襄汾县。
委托代理人：李跃进，山西如山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：山西省临汾市解放东路**号。
法定代表人：乔建斌，该公司总�理。
委托代理人：单欣欣，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫俊，男，1978年4月19日出生，汉族，现住襄汾县。
原审被告：王海马，男，1966年3月23日出生，汉族，现住山西省曲沃县。
上诉人王秀珍因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾支公司）、闫俊及原审被告王海马机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀珍及其委托代理人李跃进，被上诉人人寿财险临汾支公司的委托代理人单欣欣，被上诉人闫俊到庭参加了诉讼。原审被告王海马经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月21日9时，闫俊驾驶王海马所有的×××号轿车沿省道231线由南向北行驶至湖李村口路边时与王秀珍骑电动车相撞肇事，造成王秀珍受伤，双方车辆损坏的交通事故。10月29日，襄汾县公安局交通警察大队作出第1410232201500489号道路交通事故认定书，认定王秀珍与闫俊负事故同等责任。事故发生后，王秀珍在襄汾县中医院住院治疗31天，支出医药费6417.7元（包括闫俊交押金3000元）。2016年2月25日，经王秀珍方委托，山西省襄汾县司法鉴定中心对王秀珍伤情作出九级伤残鉴定意见。王秀珍支出鉴定费1500元。庭审中，人寿财险临汾支公司提出重新鉴定申请，经襄汾县人民法院委托临汾市中级人民法院，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出相同等级鉴定意见。人寿财险临汾支公司支出鉴定费2000元。
另查明：王秀珍系农业家庭户口。×××号车在人寿财险临汾支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间。事故发生后，王秀珍从交警队领取闫俊交纳的事故押金3000元，闫俊另给付其500元。
原审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机车一方的赔偿责任。本案王秀珍因交通事故造成的损失，应先由人寿财险临汾支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，�足部分按事故责任比例由闫俊赔偿。王海马作为车辆所有人，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。王秀珍住院31天，其主张相关损失按30天计算，该院不持异议。该院确定王秀珍损失如下：医疗费6417.7元；住院伙食补助费1500元；营养费1500元；残疾赔偿金，按山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元的标准计算20年为37816元；误工费，王秀珍主张8000元，未超出按农业人口计算标准，该院予以确认；护理费，按居民服务业36933元计算30天为3035.59元；精神损害抚慰金2000元，以上合计60269.29元，其中医疗费用赔偿项下9417.7元，交强险死亡伤残赔偿项下为50851.59元。以上各项均未超出交强险分项赔偿限额，应由人寿财险临汾支公司全部赔偿。因闫俊已给付王秀珍6500元，由人寿财险临汾支公司支付给闫俊后，人寿财险临汾支公司实际赔偿王秀珍53769.29元。据此原审法院作出（2016）晋1023民初495号民事判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秀珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计53769.29元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告闫俊垫付款6500元；三、驳回原告王秀珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元，由原告王秀珍负担1651元，被告闫俊负担1196元；鉴定费3500元，由原告王秀珍负担750元，被告闫俊负担750元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担2000元。
王秀珍不服（2016）晋1023民初495号民事判决，向本院提起上诉称：王秀珍虽然是农村户口，但多年来一直在襄汾县城打工，租住在襄汾县城，主要收入也来源于襄汾县城。另外，2013年湖李村已纳入襄汾县县城总体规划城中村改造项目，湖李村整体已属襄汾县县城范围，应按山西省2015年城镇居民人均可支配收入为25828元的标准计算王秀珍的残疾赔偿金，王秀珍系九级伤残，残疾赔偿金应为103312元。原审判决按山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元的标准计算王秀珍的残疾赔偿金不当，应予改判。
人寿财险临汾支公司答辩称：原审判决认定事实正确，从王秀珍一审提供的证据来看，无法满足经常居住地和生活来源地均为城镇的条件。请求二审法院驳回王秀珍的上诉，维持原判。
闫俊答辩称：对王秀珍的上诉，没有答辩意见。
王海马未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：王秀珍在原审时向法庭提交了襄汾县丁村路常来饭庄的证明及证人丁某的证言，可以证明王秀珍从2013年10月至2015年10月在该饭店打杂工。襄汾县城区南庄社区居民委员会出具的证明及证人崔某的证言，可以证明王秀珍从2013年10月至2015年10月租住于丁村路崔文杰家中。王秀珍在二审庭审时向法庭提交了襄汾县新城镇人民政府、襄汾县住房保障和城乡建设管理局、襄汾县新城镇湖李村村民委员会出具的证明及湖李村城中村改造规划图，证明湖李村被规划为襄汾县县城城中村。除此之外，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点：王秀珍的残疾赔偿金应按山西省2015年城镇居民人均可支配收入为25828元的标准计算，还是按山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元的标准进行计算？
关于王秀珍残疾赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。王秀珍虽系农业家庭户口，但王秀珍在原审时向法庭提交的证据，可以证明王秀珍经常居住地和生活来源地均为城镇。在本院审理期间，王秀珍所提交的证据，可以证明王秀珍所在的××村。综合以上情况，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定精神，在计算王秀珍的残疾赔偿金时，应按山西省2015年城镇居民人均可支配收入为25828元的标准进行计算。原审法院按山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元的标准计算王秀珍的残疾�偿金，与该规定精神不符，应予改判。
综上，王秀珍系九级伤残，其残疾赔偿金按山西省2015年城镇居民人均可支配收入为25828元的标准，计算20年为103312元。除此之外，原审判决认定王秀珍的其他赔偿项目正确。即：王秀珍的医疗费6417.7元；住院伙食补助费1500元；营养费1500元；误工费8000元；护理费3035.59元；精神损害抚慰金2000元，以上合计为125765.29元。其中医疗费用赔偿项下为9417.7元，交强险死亡伤残赔偿项下为116347.59元。超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分6347.59元，按闫俊和王秀珍均负事故同等责任，由闫俊和王秀珍各承担3173.8元。因闫俊已给付王秀珍6500元，闫俊多支付王秀珍的3326.2元，由人寿财险临汾支公司从赔偿王秀珍的赔偿款119417.7元中支付给闫俊，故人寿财险临汾支公司实际还应赔偿王秀珍116091.5元。综上所述，原审判决除对王秀珍的残疾赔偿金数额计算错误外，对其他赔偿项目计算正确，应予维持。王秀珍上诉称应按山西省2015年城镇居民人均可支配收入为25828元的标准计算王秀珍的残疾赔偿金的理由成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初495号民事判决的第三项，即：三、驳回原告王秀珍其它诉讼请求。
二、撤销山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初495号民事判决的第一、二项，即：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾�中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秀珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计53769.29元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告闫俊垫付款6500元；
三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人王秀珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计116091.5元；
四、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内支付被上诉人闫俊垫付款3326.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2847元，由上诉人王秀珍负担95元，被上诉人闫俊负担2752元；二审案件受理费1039元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担；鉴定费3500元，由上诉人王秀珍负担750元，被上诉人闫俊负担750元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二○一七年三月二十三日
书记员张文涛