广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛三法行初字第39号
原告佛山市三水区西南街鲁村下岗股份合作经济社。
负责人周景洪。
委托代理人蔡xx。
委托代理人周xx。
被告佛山市三水区西南街道办事处。
法定代表人李文一。
委托代理人彭xx。
第三人莫丽梅，女，1992年9月18日出生，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水区西南街鲁村下岗股份合作经济社（以下简称下岗股份合作社）诉被告佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道）、第三人莫丽梅行政处理一案，原告于2014年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告负责人周景洪及委托代理人蔡xx、周xx，被告委托代理人彭xx到庭参加诉讼。第三人莫丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告西南街道根据第三人莫丽梅的申请，于2014年4月8日作出西办行决（2014）15号《行政处理决定书》（以下简称15号《行政处理决定书》），主要内容为：经调查核实，第三人原系佛山市三水区大塘镇连滘村委会村民，于2012年11月12日与原佛山市三水区西南街道鲁村村委会下岗村（以下简称下岗村）村民周振华登记结婚，是周振华离婚后再娶入的妻子。2012年11月13日，第三人莫丽梅将户口从佛山市三水区大塘镇连滘村委会迁至下岗村。2012年12月30日，原告与佛山市三水区新城建设管理委员会签订征地合同。2013年2月，原告对该次征地款进行分配，拒绝给予第三人莫丽梅90000元征地款。被告认为，按照《中华人民共和国妇女权益保障法》、《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥规定》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，第三人属于原告下岗股份合作社的成员，依法应享有股份社成员同等待遇。根据《最高人民法院关于审理设计农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿协议签订之时已具有农村集体经济组织成员资格的人，都有权分得同等数目的征地补偿款。原告拒绝向第三人支付分配款的行为违反公平合理原则，也违反法律规定，应予纠正。第三人于2013年4月23日提交的申请书中请求责令被告立即向第三人支付2013年村民口粮款700元的请求没有事实依据，应予驳回，原西办行决（2013）38号《行政处理决定书》对此认定事实有误，相应的支持第三人主张700元分配部份应予以撤销。被告据此撤销西办行决（2013）38号《行政处理决定书》，并决定原告应自收到15号《行政处理决定书》之日起10日内向第三人莫丽梅支付征地分配款90000元整。被告于2014年7月2日向本院提供了作出上述具体行政行为的证据：1、三府行复（2014）23号《行政复议决定书》复印件一份，证明被告作出的具体行政行为经复议后由三水区人民政府予以维持；2、西办行决（2013）38号《行政处理决定书》、鲁村村委会出具的《证明》复印件各一份、西办行告（2013）48号《行政处理告知书》、《送达回证》复印件各两份，证明被告以合法程序作出西办行决（2013）38号《行政处理决定书》并送达给原告和第三人；3、《西南街道鲁村村委会下岗股份合作社章程》（以下简称《下岗股份合作社章程》）复印件一份，证明原告的章程对于股份社成员离婚后再娶入的妻子不能享受股份分红的规定违反了妇女权益保障法的相关规定；4、2013年2月1日下岗股份合作社《村委、村民代表、分地小组成员会议决议》复印件一份，证明原告对征地款分配的村民决议与其章程相矛盾，作出对原告不利的分配方案；5、佛山市公安局三水分局西南派出所出具的《户籍证明》一份，证明原告部份2012年底与2013年初入户的村民也享受了征地补偿款的分配，原告并未按照其章程进行征地款分配；6、莫丽梅户口本、身份证、结婚证、计生证明复印件各一份，证明第三人莫丽梅在征地补偿款分配时已迁入下岗村，具有原告成员资格，应获得征地款分配；7、《农用地征收协议》复印件一份，证明原告与佛山市三水区新城建设管理委员会于2012年12月30日签订征地合同时，第三人莫丽梅已经迁入下岗村；8、佛山市三水区西南街道鲁村村委会出具的《证明》复印件一份，证明原告于2013年1月分配2012年年终分红每人1050元，于2013年2月进行征地款分配每人90000元；9、被告出具的《证明》一份，证明原告一直没有给其成员配发股权证。
原告下岗股份合作社诉称：一、被告责令原告支付第三人征地分配款的行为是对原告村民自治的违法干预，更是对原告全体遵守村规民约村民合法权益的侵犯。首先，根据根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的有关规定，原告享有村民自治权，对本村集体经济活动享有自主权，而涉及本村集体经济收益分配的事宜是原告村民自治范围的事项，原告享有合法、充分的自主权。2007年1月19日，原告通过召开股东大会表决通过了《下岗股份合作社章程》，明确了股东资格的确认条件、列举了不能确认为股东的情况。《下岗股份合作社章程》表决通过后以每户派发一份的方式公告于全体村民，并于2007年2月1日施行至今。《下岗股份合作社章程》系经民主程序制定、并向全体经济社成员公布施行的合法有效的村规民约。其次，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款之规定，原告作为以家庭经营为基础、统分结合的双层经营体制的经济体，可通过制定组织章程的方式，对户口迁入、迁出本集体经济组织所在地公民的成员资格进行认定。根据原告现行合法有效的《下岗股份合作社章程》第六条第二款第5项“因婚姻破裂本股份社的男股东再婚后，娶入的合法妻子及其带来的子女户口迁入的都不能享受股东待遇（待男股东前妻户口迁出或再婚方可享受股东待遇）”之规定，第三人作为原告周振华股东再婚后娶入的妻子，在周振华的前妻户口仍在原告处的情况下，第三人不能确认为具有股东资格。同时，2013年2月1日，根据《下岗股份合作社章程》第十四条第（五）项之规定，原告通过召开全体股民会议，表决通过了包括第三人在内的3名本村男股东离婚后再娶入的妇女不能享受本次三水新城征地款分配款的分配方案。该分配方案符合《下岗股份合作社章程》第六条第二款第5项的规定，体现了全体村民的意志，且程序合法，理应落实施行。再次，根据《下岗股份合作社章程》第六条第二款第5项之规定，不确认第三人的集体经济组织成员资格，不给予第三人本次征地补偿款是为了实现全体遵守《下岗股份合作社章程》的公平正义。最后，对第三人这种本村男股东再婚娶入的妻子，在再婚男股东的前妻户口未迁出或再婚的情况下，无条件认定再婚男股东现任妻子具有股东资格，给予其股东待遇的话，如何控制在农村土地利益日益庞大的背景下，一些别有居心的村民与觊觎农村股份分红利益的外来人员通过多次结婚、离婚的手段侵占本村村民利益的道德风险？综上，原告的村民自治理应得到法律的保护，被告作出15号《行政处理决定书》，责令原告向第三人支付征地分配款9万元的行为显然是对原告村民自治的违法干预，侵犯了原告全体遵守村规民约村民的合法权益。二、被告认可并同意《下岗股份合作社章程》在先，现否认《下岗股份合作社章程》第六条第二款第5项的效力在后。2007年原告将《下岗股份合作社章程》送交被告审查备案，被告审查后认可并同意了《下岗股份合作社章程》，并对章程进行了留存。三、被告作出的行政处理决定违反法定程序。被告在作出15号《行政处理决定书》前没有向原告送达《行政处理告知书》，没有保证原告陈述和申辩的权利，属于违反法定程序，不符合具体行政行为的基本程序要求。综上，原告认为尊重村民自治，尊重村规民约应是政府部门领导指导基层工作的应有之义，现被告无视原告合法有效的村规民约，漠视全体遵规守纪的村民的全体意志，无疑是违法干预村民自治，扰乱农村秩序的不当行为，被告作出15号《行政处理决定书》侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、撤销被告作出的15号《行政处理决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、15号《行政处理决定书》、三府行复（2014）23号《行政复议决定书》复印件各一份，证明原告不服被告作出的行政处理决定提出复议，并在法定期限内提起诉讼；2、《下岗股份合作社章程》、2013年2月1日下岗股份合作社《村委、村民代表、分地小组成员会议决议》复印件各一份，证明原告依据《下岗股份合作社章程》于2013年2月1日通过村民大会表决通过了包括第三人莫丽梅在内的3名本村男股东离婚后再娶入的妇女不能享受三水新城征地补偿款的分配方案；3、2013年1月22日《村民会议决议》复印件各一份，证明原告于2013年1月22日经全体股东表决通过以2013年1月25日作为确认股民资格的截止时间；4、佛山市三水区云东海街道鲁村村委会出具的《证明》和《常住人口登记表》复印件各一份，证明原告向周振华前妻刘欣发放了征地补偿款90000元。
被告西南街道辩称：经被告调查核实，第三人莫丽梅原系佛山市三水区大塘镇连滘村委会村民，于2012年11月12日与下岗村村民周振华登记结婚，是周振华离婚后再娶入的妻子。2012年11月13日，第三人莫丽梅将户口从佛山市三水区大塘镇连滘村委会迁至下岗村。三水区大塘镇连滘村委会曾经出具证明，证实第三人自从迁移户口后没有再在连滘村委会享受分红等福利待遇。2012年12月30日，原告与佛山市三水区新城建设管理委员会签订征地合同。2013年2月，原告在给经济社成员分配该次征地款每人90000元时，拒绝将上述征地款分配给第三人。虽然原告2007年2月1日起开始执行的《下岗股份合作社章程》规定，“因婚姻破裂本股份社的男股东再婚后，娶入的合法妻子及其带来的子女户口迁入的都不能享受股东待遇，待男股东前妻户口迁出或再婚方可享受股东待遇”。但原告在分配上述征地款时，并没有按照该章程执行，专门就上述三水新城征地补偿款另行制定了分配方案。会议表决通过：“按村民已投票截止到2013年1月25日止，下岗村户籍在册人员共392人，其中补充2012年内已死亡的村民有4人，扣减离婚再娶入3人不得享受，实共393人可向上级部门申请每人分配90000元的征地补偿资金可从村帐户调出进行分批”。表决通过后原告严格按照该方案进行了三水新城征地补偿款分配，包括第三人在内的3名男股东离婚后再娶入的妇女没有享受此次征地款分配款。《下岗股份合作社章程》同时规定，“本股份社的男股东娶入的妻子结婚迁入户的，不收入户股权费，并从迁入后的第二年开始享受本股份社的股东待遇”，“符合计划生育规定出生且父或母属本股份社股东的小孩入户的，第二年开始享受本股份社的股东待遇”，即当年入户的不能享受当年分配。经调查核实，原告在分配上述征地款时并没有严格按照该规定执行，对部份于2012年中及2013年初入户的村民也进行了分配。上述事实可以证明，原告在分配上述征地款时并没有适用《下岗股份合作社章程》，而是适用2013年2月1日表决通过的分配方案。现原告又以《下岗股份合作社章程》为主要依据提起行政诉讼，显然自相矛盾。根据《最高人民法院关于审理设计农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，征地补偿协议签订之日已具有农村集体经济组织成员资格的人，都有权分得同等数目的征地补偿款。征地补偿款属于村民一种因主要生产资料土地丧失后的具有长期意义的生产生活补偿，第三人既然已经在征地前嫁给下岗村民并入户，现在也已经与丈夫生育有小孩，明显具有长期生活在本村意思，理应享有这种对于今后生产生活资料损失给与的具有长期意义的补偿。此外，原告违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》规定的男女平等原则。原告只是处于男尊女卑等因素规定本村女村民如莫丽梅等人能否获得分红要受配偶婚姻状况影响决定有无分配，但是并未规定本村男村民能否获得分红要受配偶婚姻状况影响决定有无分配。原告对本村女村民设定了不同于其他村民的义务，明显歧视妇女，而且该义务没有合法根据，故此规定应归于无效。最后，据被告向鲁村村委会调查，该村委会2009年前后在政府推行村民配股制度时，因为考虑到村民户籍的动态变化性，没有给属下下岗村等所有村民小组落实配发股权证工作，故第三人莫丽梅和其他村民一样，虽然没有股权证，但是可视为默认配股。综上所述，被告作出的15号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人莫丽梅没有发表诉讼意见，也没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据，原告对被告提供的证据1和8无异议，本院对上述证据予以采信。对被告提供的证据2，原告对该部份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对此，本院认为，被告作出的西办行决（2013）38号《行政处理决定书》是否合法不是本案审查的内容，本院仅认可被告针对第三人的申请曾作出西办行决（2013）38号《行政处理决定书》这一事实。对被告提供的证据3和4，原告对真实性、合法性和关联性无异议，但是对证明内容有异议。本院认为，被告提供的证据3和4不能证明被告需要证明的内容，本院仅认可该两份证据的真实性。对被告提供的证据5，原告对真实性和合法性无异议，但是对关联性有异议。对此，本院认为，该份证据与本案审查的具体行政行为无关，本院不予采信。对被告提供的证据6，原告该部份证据不能证明被告需要证明的事实，且被告没有在复议阶段向复议机关提交，不能成为法院认定具体行政行为合法的依据。本院认为，该部份证据无法证明第三人莫丽梅迁入下岗村的时间，本院对该部份证据不予采信。对被告提供的证据7，原告对真实性、合法性和关联性均无异议，但认为无法证明被告需要的证明的内容。对此，本院仅对下岗村于2012年12月30日签订征地协议这一事实予以确认。对被告提供的证据9，原告虽对该份证据有异议，但同时确认原告并未给下岗村村民配发股权证，本院对该事实予以确认。对原告提供的证据1和3，被告无异议，本院对上述证据予以采信。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，对合法性有异议。对此，本院认为，该份《下岗股份合作社章程》由原告股东大会表决通过并送被告备案，本院对该份证据予以采信。对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。对此，本院认为，原告提供的该份证据与被诉具体行政行为没有关联性，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定以下事实：第三人莫丽梅于2013年4月23日向被告西南街道提出行政处理申请，请求被告责令原告向其支付2012年的征地分配款90000元及2013年村民口粮款700元。被告经调查后，于2013年9月25日作出西办行决（2013）38号《行政处理决定书》。后被告经重新调查核实，于2014年4月8日作出15号《行政处理决定书》，决定撤销西办行决（2013）38号《行政处理决定书》并责令原告支付第三人征地分配款90000元。原告不服该行政处理决定，向佛山市三水区人民政府提起行政复议。佛山市三水区人民政府于2014年5月29日作出三府行复（2014）23号《行政复议决定书》，维持被告作出的15号《行政处理决定书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人莫丽梅原为佛山市三水区大塘镇连滘村委会村民，于2012年11月13日因与下岗村村民周振华结婚而将户口迁入下岗村，其是周振华离婚后再娶入的妻子。2012年12月30日，原告与佛山市三水区新城建设管理委员会签订征地合同。2013年2月1日，原告召开村民代表、分地小组成员会议，讨论上述三水新城征地补偿款分配方案并通过了表决。表决通过后，原告按照该方案进行了三水新城征地补偿款分配，包括第三人莫丽梅在内的3名男股东离婚后再娶入的妇女没有享受此次征地分配款90000元。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）和第（六）项和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，被告作为乡镇级人民政府，具有对第三人所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，其执法主体适格，本院予以确认。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。根据上述规定，户口迁入人员的集体经济组织成员资格应按照农村集体经济组织章程来确定。本案中，原告《下岗股份合作社章程》第六条第二款第5项规定：因婚姻破裂本股份社的男股东再婚后，娶入的合法妻子及其带来的子女户口迁入的都不能享受股东待遇（待男股东前妻户口迁出或再婚方可享受股东待遇。第三人莫丽梅属于原告男股东周振华再婚娶入的妻子，被告也没有提供相应的证据证明周振华前妻户口迁出或者再婚，因此上述规定第三人并不能享受股东待遇。原告于2013年2月1日召开村民代表、分地小组成员会议通过的决议内容也与《下岗股份合作社章程》的相关规定一致，被告认为该决议内容与《下岗股份合作社章程》相互矛盾并无事实根据。至于被告认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，第三人莫丽梅有权分得同等数目的征地补偿款，但根据《下岗股份合作社章程》第六条的规定，莫丽梅显然不具有原告成员资格，因此第三人莫丽梅的情况并不适用该规定。综上所述，被告作出的要求原告支付第三人90000元征地补偿款的15号《行政处理决定书》证据不足，适用法律、法规错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市三水区西南街道办事处于2014年4月8日作出的西办行决（2014）15号《行政处理决定书》；
二、被告佛山市三水区西南街道办事处于本判决生效后60日内重新对第三人莫丽梅的申请作出处理。
案件受理费50元，由被告佛山市三水区西南街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 黄锡清
二〇一四年八月八日
书 记 员 李秀娟