广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6063号上诉人（原审被告）：梅惠玲，女，1969年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟建洪，中山市南区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：聂云香，女，1973年8月17日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：孙振科，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐满廉，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：耀鸿电子元件（中山）有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔平一路。法定代表人：唐满廉。被上诉人（原审被告）：李杰铭，男，1986年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人梅惠玲因与被上诉人聂云香、唐满廉、耀鸿电子元件（中山）有限公司（以下简称耀鸿公司）、李杰铭民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。梅惠玲上诉请求：1、判令撤销一审判决;2、改判驳回被上诉人上诉请求，上诉人无须向被上诉人承担连带清偿责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、唐满廉向聂云香的借款是因耀鸿公司经营困难的借款，一审判决认定属夫妻共同债务没有考虑该借款数额巨大，没有用于夫妻共同生活。二、唐满廉是耀鸿公司的管理人员，其以债务名义为企业借款不属夫妻共同债务。三、夫妻共同债务应用于共同生活，否则应属一方个人债务。聂云香辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未有证据证明该债务非夫妻共同债务，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。聂云香向一审法院诉称，2014年12月16日，唐满廉以资金周转为由向聂云香借款2000000元，借款期限为半年，双方签订《借款合同》及《有关借款的补充协议书》，耀鸿公司、李杰铭自愿为合同债务提供担保，并签订保证合同。借款期届满后，唐满廉声称暂时无法还款，提出续借半年并继续支付利息。为此，聂云香与唐满廉于2015年6月15日签订借期展期协议书，约定借款延期至2015年12月16日，然而续借期满后，唐满廉未依约归还借款，经聂云香多次催告，仍拒不还款。唐满廉与梅惠玲为夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，梅惠玲应对该笔债务承担连带清偿责任。为此，聂云香诉至一审法院，请求判令：1.唐满廉向聂云香归还借款本金2000000元、利息50000元、复利1875元及违约金（计算方法：以2000000元为本金，按年利率45%，自2015年12月17日起计算至清偿之日止）；2.耀鸿公司、李杰铭、梅惠玲对上述债务承担连带清偿责任。唐满廉、耀鸿公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向一审法院提供任何证据。李杰铭一审辩称，一、关于借款本金，我方于2016年已向聂云香偿还了200000元借款本金。二、关于借款利息，聂云香主张的利息、违约金、复利之和不符合法律规定，请求法院调整。梅惠玲一审辩称，聂云香要求我方承担连带清偿责任没有法律及事实依据。唐满廉向聂云香所借款项是用于公司经营，且经过公司的认可，该借款应认定为用于企业的借款，而并非用于我方家庭生活开支。而且，我方不是借款的当事人，不应承担连带清偿责任。一审法院经审理查明，2014年12月16日，聂云香（乙方、出借人）与唐满廉（甲方、借款人）签订编号为“中联（2014）借字第45号”《借款合同》，约定：本合同项下借款为短期借款，借款金额为2000000元；借款用于甲方经营周转；借款期限为6个月，即自2014年12月16日起至2015年6月15日止；借款年利率为22.4%;乙方将出借款项交付给甲方当日内（实际提款日），甲方应向乙方付清前1个月利息，后5个月的结息时间为当月对应的实际提款日；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，甲方应以逾期还款本金金额为基数按借款合同约定的贷款利率上加收50%的标准向乙方支付罚息至还清之日止，罚息按月于每月月末计收；甲方在借款期限内不能按期足额支付利息的，还应以逾期支付利息金额为基数按罚息的利率计收复利，复利按月于每月月末计收；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方还应承担乙方为此已付的诉讼费、保全费等及其他实现债权的费用。合同还约定其他事项。同月，聂云香（乙方、出借人）与唐满廉（甲方、借款人）签订《有关借款的补充协议书》，对“中联（2014）借字第45号”《借款合同》约定的借款利率补充修订为月利率2.5%。2014年12月16日，聂云香（乙方、出借人），唐满廉（甲方、借款人），被告耀鸿公司、李杰铭（丙方、保证人），三方共同签订《保证合同》，约定:甲方与乙方签订编号为“中联（2014）借字第45号”《借款合同》（以下简称主合同），为确保乙方依主合同所享有的债权得以实现，丙方愿意为甲方依主合同对乙方所形成的债务提供保证担保；保证担保的主债权为乙方因借款合同而对甲方享有的所有债权；主债权总额为借款本金与利息之和；借款本金为2000000元，借款期限为6个月，即从2014年12月16日起至2015年6月15日止；保证担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金和乙方为实现主债权和担保权而发生的费用（包括但不限于行使主债权的诉讼费、律师费等费用）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；甲乙双方就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。合同还约定其他事项。2014年12月16日，聂云香委托案外人韦连通过银行转账方式向唐满廉指定账户转账支付借款2000000元，并由唐满廉出具借款借据予以确认。2015年6月15日，三方签订《借款展期协议书》，将“中联（2014）借字第45号”《借款合同》约定的借款期限展期至2015年12月16日。唐满廉已支付自2014年12月16日至2015年11月15日期间的利息共550000元（2000000元×2.5%×11月），对借款本金2000000元及从2015年11月16日起至今的利息则拖而未付，被告耀鸿公司、李杰铭亦未履行保证担保责任。聂云香经多次催讨无果，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。另查，唐满廉与梅惠玲于1993年1月18日登记结婚。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。聂云香向唐满廉出借涉案款项的事实，有《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议书》、借款借据、银行流水记录及聂云香陈述存案佐证，一审法院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。唐满廉未依约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，聂云香主张的利息、复利、违约金之和已超过上述法律规定，故超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。唐满廉应偿还拖欠聂云香借款本金2000000元及自2015年11月16日起按年利率24%计算的利息、违约金。本案的债务发生于唐满廉与梅惠玲夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在唐满廉与梅惠玲未举证证明涉案借款是唐满廉个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故一审法院认定上述债务属于唐满廉与梅惠玲夫妻共同债务，梅惠玲应承担连带清偿责任。李杰铭、耀鸿公司自愿为唐满廉上述债务提供连带责任保证，与聂云香形成保证合同关系。经查，《保证合同》约定各方就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年，《借款展期协议书》约定借款期限至2015年12月16日。聂云香已于保证期间即2016年8月15日提起本案诉讼，故李杰铭、耀鸿公司应对唐满廉上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，李杰铭、耀鸿公司承担保证责任后，有权向唐满廉追偿。综上，聂云香诉求合理部分，一审法院予以支持；李杰铭、梅惠玲辩解理据不足，一审法院不予采纳；唐满廉、耀鸿公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐满廉、梅惠玲于一审判决发生法律效力之日起七日内向聂云香偿还借款本金2000000元及利息、违约金（利息、违约金的计算方法：以2000000元为基数，从2015年11月16日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、耀鸿电子元件（中山）有限公司、李杰铭对唐满廉上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向唐满廉追偿；三、驳回聂云香的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23216元，诉讼保全费5000元，合计28216元（聂云香已预交），由唐满廉、梅惠玲、耀鸿电子元件（中山）有限公司、李杰铭负担（以上四当事人在一审判决发生法律效力之日起七日内迳付聂云香）。二审中，梅惠玲提交一份本院（2017）粤20民终985号民事判决书，证明被上诉人唐满廉的借款是用于耀鸿公司经营，且该公司只是委托唐满廉进行借款，同时证明唐满廉是该公司聘请的高级管理人员，并非该公司股东。聂云香质证认为，对于该判决书的真实性确认，关联性不确认。该案认定的事实与本案不同，其判决结果不能作为认定本案事实的依据。首先，该案唐满廉立下的是还款承诺书，该还款承诺书具体如何书写不清楚，另外该判决书的第三页最后一行记载：“在此期间，若唐满廉有转移资产，抽逃资金，企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款的相关情况，方志伟可要求唐满廉提前归还本金。”；第四页第三段可以看到，该案在诉讼的过程中，唐满廉曾经申请追加耀鸿公司为共同被告参加诉讼，但法院没有追加，而本案中耀鸿公司是担保人，因此两个案件不是相同性质的案件，是有区别的。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方争议的焦点是本案借款是否属夫妻共同债务，梅惠玲是否应承担连带清偿责任。本案的借款发生于唐满廉与梅惠玲夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据以上法律规定，梅惠玲未举证证明涉案借款是唐满廉个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。同时梅惠玲也没有提供证据证明借款没有用于夫妻共同生活。故一审法院认定上述债务属于唐满廉与梅惠玲夫妻共同债务，梅惠玲应承担连带清偿责任正确，本院予以维持。本案聂云香是与唐满廉签订借款合同，唐满廉个人为借款人，在补充协议书中借款主体也没有变更，此后聂云香与唐满廉、耀鸿公司、李杰铭签订的保证合同中，借款人主体依然没有变更，耀鸿公司只是担保人而不是借款人。诉讼中聂云香也坚持认为借款相对人为唐满廉，与其提供的证据相一致。合同履行中聂云香也是依约将款项交付合同约定的唐满廉个人账户，而入账后唐满廉如何支付该借款系其自主处分行为。因此聂云香主张本案借款人为唐满廉证据充分，梅惠玲上诉称涉案借款只是因唐满廉为法定代表人，因耀鸿公司经营，受其委托而借款没有事实依据。在本院作出的（2017）粤20民终985号民事判决书中，各方均确认唐满廉因耀鸿公司经营向债权人借款，借款并非用于唐满廉的生产经营需要，故认定为唐满廉个人债务，而本案是认定的事实与该案不同，其判决结果不能作为认定本案事实的依据。综上所述，上诉人梅惠玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23216元，由上诉人梅惠玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 军审 判 员  胡怡静代理审判员  张 荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  吴淑贞