辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第54号
原告：慕利新。
委托代理人：孙则，系北京市融商律师事务所大连分所律师。
被告：大连北方博信印刷包装有限公司，住所地大连市高新园区高能街42号。
法定代表人：李波，系该公司总经理。
被告：李波，系大连北方博信印刷包装有限公司总经理。
法定代表人：李波，系该公司总经理。
二被告共同委托代理人：田晓亮，王彦龙，均系辽宁法大律师事务所律师。
被告：李成祥。
委托代理人：崔向朝，系辽宁宏都律师事务所律师。
原告慕利新诉被告李成祥、李波、大连北方博信印刷包装有限公司、李成祥、李波民间借贷纠纷一案，2014年4月24日本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告慕利新的委托代理人孙则、被告李波和被告大连北方博信印刷包装有限公司的共同委托代理人田晓亮、王彦龙、被告李成祥的委托代理人崔向朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月23日原告与被告大连北方博信印刷包装有限公司签订借款合同，合同约定借款本金20000000元，借款利率年24.4%，借款期限从2012年3月23日至2012年5月22日，被告李成祥为保证人。原告签订合同当日就将20000000元汇到被告被告大连北方博信印刷包装有限公司的账户内，被告并未按约定履行还款义务，2012年5月22日还款5000000元、9月29日还款1000000元，尚欠本金14000000元。被告大连北方博信印刷包装有限公司于2014年2月14日出具了还款计划，但未实际履行，只是向原告支付了利息，从2013年3月23日开始欠息，2014年4月9日被告李波为上述借款出具承诺书，自愿承担保证责任。综上，请求判令被告大连北方博信印刷包装有限公司偿还借款本金1400万元，截止至2014年4月23日所欠利息375.76万元，利率按年利率24%计算，合计1775.76万元；请求判令被告李成祥、李波对上述欠款本息承担连带清偿责任；请求判令三被告承担本案诉讼费用。
被告大连北方博信印刷包装有限公司的答辩意见：不同意原告的诉讼请求。我公司申请追加李函桐为第三人，在2012年3月23日我公司通过李函桐介绍与原告约定借款20000000元，利息是同期银行贷款利率4倍，借款期限是2个月，的确我公司收到了原告方支付的20000000元借款本金，但始终没有同原告见过面，都是李函桐从中介绍的。在收到2000万元借款以�，积极偿还款项，共计偿还22笔，合计金额为16635000元，这22笔还款中只有2012年5月23日一笔5000000元是李函桐要求直接打到了原告的帐户，其余均应李函桐要求支付其个人帐户。同时原告诉状中承认2013年3月23日之前的利息全部还清，原告收到的还款利息也是从李函桐处获得的，故请求法院追加李函桐为本案第三人。
被告李波的答辩意见：同大连北方博信印刷包装有限公司的答辩意见一致。
被告李成祥的答辩意见：不同意原告的诉讼请求。原告与被告大连北方博信印刷包装有限公司签订的借款合同，被告李成祥是保证人，但是合同约定的借款期限是60天到2012年的5月22日为还款期，合同没有约定保证期间，在借款期限届满时向原告偿还了部分的借款，原告没有向李成祥主张保证责任，到今年的6月份原告将李成祥诉至法院，根据担保法第26条的规定保证期间已经过了，�以保证人的责任应该免除。
本院经审理查明，2012年3月23日原告与被告大连北方博信印刷包装有限公司签订借款合同，合同约定借款本金20000000元，借款利率年24.4%，借款期限从2012年3月23日至2012年5月22日，被告李成祥为保证人。2012年3月23日原告通过中国银行汇入被告大连北方博信印刷包装有限公司在工商银行在大连沙河口支行开的账号（34×××25）内20000000元。被告大连北方博信印刷包装有限公司于2012年5月22日还款5000000元、9月29日还款1000000元，尚欠本金14000000元。被告大连北方博信印刷包装有限公司于2014年2月14日出具了还款计划，计划书内容：“大连北方博信印刷包装有限公司计划还慕利新款项：本金1400万元（壹仟肆佰万元整）。我司计划先还本金后还利息。1、计划2014年2月底还本金100万元整；2、2014年3月底还本金100万元整；3、2014年4月底还本金200万元整；4、2014年5月底还本金200万元整；5、2014年6月底还本金200万元整；6、2014年7月底还本金200万元整；7、2014年8月底还本金400万元整；8、2014年9月底前利息结清。”但被告未实际履行，只是向原告支付了利息，从2013年3月23日开始欠息。2014年4月9日被告李波为上述借款出具承诺书，承诺书内容：“关于大连北方博信印刷包装有限公司向慕利新借款事宜，是本人（李波）亲自联系并办理。目前公司尚欠借款本金1400万元（利息另行计算）没有偿还，我个人做为公司法定代表人和此项借款的直接责任人，愿意为此笔借款本金及相关利息，承担正常提保责任。此承诺是我个人的真实意愿。承诺人李波2014年4月19日。”
本院确定上述事实有，当事人当庭的陈述笔录、原告提供的借款合同、中国银行结算业务申请书、承诺书、还款计划等证据已存案为凭，经本院审查和开庭质证，可以采信�
本院认为，原告与被告大连北方博信印刷包装有限公司之间的民间借贷法律关系，客观真实，应受法律保护。首先，被告大连北方博信印刷包装有限公司对借款合同的真实性予以认可，并自认已按合同约定实际收到20000000元借款，这表明了原告已履行了出借的义务，被告依法应履行息的偿还借款的法律责任。但被告大连北方博信印刷包装有限公司并未依约定偿还案涉借款及利息，于2014年2月14日向原告出具了还款计划，该计划是双方对账的结果，表明被告尚欠借款本金14000000元，故原告请求被告偿还借款本金14000000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉请，因双方在借款合同中约定借款利率年24.4%，诉讼中原告主张利率按年利率24%计算，并未超出法定中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，因此本院予以支持；又由于原告自认被告已经偿还了2013年3月22前的利息，可依法免除被告的举证责任，本院予以确认，被告未能证明其在2013年3月23日以后偿还原告借款利息的直接证据，故原告请求被告偿还借款利息时间从2013年3月23日合法有据，本院予以支持。
关于被告大连北方博信印刷包装有限公司、李波申请追加案外人李函桐为第三人的请求，其理由是被告公司通过李函桐向原告偿还借款本金及利息11635000元，公司仅直接向原告支付5000000元，案外人李函桐与本案有利害关系，有利于查清事实。但无据认定案外人李函桐系被告指定的代收人，也无据认定原告从李函桐收到了被告所偿还的借款，故被告申请追加李函桐为第三人的请求，于法无据，本院不予以准许。2014年4月9日被告李波为上述借款出具承诺书，承诺书主要内容表明李波做为公司法定代表人和此项借款的直接责任人，愿意为案涉借款本金及相关利息承担正常担保责任。由于未明确保证责任方式，依法应确认为承担连带保证责任，因此原告请求被告李波承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告李成祥在借款合同上保证人处签字，确认承担连带保证责任，但该借款合同未约定保证期限，保证人的保证责任期限依法为主债务履行届满6个月，由于借款期限是从2012年3月23日至2012年5月22日，故被告李成祥承担的保证责任期间应至2012年11月22日止，原告于2014年4月24日才向本院起诉，要求被告李成祥承担保证责任，依法被告李成祥已免除担保责任，因此被告李成祥提出其已过保证期限、免除保证责任的抗辩意见，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连北方博信印刷包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告慕利新借款本金14000000元及利息（利息计算方式：本金按14000000元，利率按年利率24%，时间从2012年3月23始至2014年4月23日止）；
二、被告李波对上述偿还款项承担连带责任；
三、驳回原告慕利新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128346元，保全费5000元，合计133346元，由被告大连北方博信印刷包装有限公司、李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
�请执行的期限为二年。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 彩