北京市丰台区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23178号
原告：翟瑞峰，男，1964年7月5日出生。
委托诉讼代理人：潘萍，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：赵存富，男，1975年2月15日出生。
委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。
原告翟瑞峰与被告赵存富借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟瑞峰及其委托诉讼代理人潘萍，被告赵存富及其委托诉讼代理人黄树海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟瑞峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2500000元本金及利息，利息自2017年1月25日起至实际还清之日止，按月利率3%计算；2.判令被告偿还借款利息2026500元，计算方式为以3500000元为基数，自2015年6月9日至2017年1月24日，按月利率3%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至2014年9月期间，被告共向原告借款6000000元，利息为每月3%。2014年9月和10月，被告共同向原告偿还了2500000元本金，并支付了部分利息。后经原告多次催促，被告均未能及时还款，也未能按时支付利息。鉴于被告欠款已久，双方于2016年10月24日对往来款项进行了核对确认。并经原告再次催促，被告仍无法确定还款日期。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还借款并支付利息。
被告赵存富辩称：一是原告借款6000000元并非是全额支付，只是支付了部分借款，根据《合同法》及相关司法解释规定，应当按原告实际出借的金额认定本金，按实际支付的借款计算；二是原告主张按月3%计算服务费没有法律依据不应支持，原、被告2014年7月24日签订的《借款合同》第三条约定服务费，原告翟瑞峰属高利转贷行为，其所主张服务费没有法律依据，应属无效不应支持；三是被告已向原告偿还2500000元本金及利息711000元，并于2017年1月又分两次偿还原告借款本金1000000元；四是原告起诉要求被告按每月3%利率计算，超过法律规定的年利率不超过24%的规定，依法不应支持，且超过部分的利息也不能计入后期借款的本金；五是对原告要求的从2015年6月9日计算利息的起算时间不予认可，双方后期进行过核算，应从双方新签署的合同2016年10月24日起计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年7月11日，原告翟瑞峰（乙方）与被告赵存富（甲方）签订《借款协议》，约定：今由甲方赵存富向�方翟瑞峰借款2000000元，7月20日后由甲方向乙方提供房产证并协助乙方办理房产抵押、强执公证手续，此借款利息每月3%，起借日期为2014年7月11日。
2014年7月24日，原告翟瑞峰（甲方）与被告赵存富（乙方）签订《借款合同》，约定：因乙方经营需要，向甲方借款1400000元，借款期限为3个月，即自2014年7月24日起至2014年10月24日；本合同签署当日，乙方即应向甲方一次性支付服务费42000元，服务费标准为借款金额的3%/月。
原告翟瑞峰向被告赵存富支付借款情况如下：2014年7月11日，原告翟瑞峰向被告赵存富转账1940000元；2014年7月16日，原告翟瑞峰向被告赵存富转账97000元；2014年7月24日，原告翟瑞峰通过翟韩伟的账户向被告赵存富转账1067000元；2014年7月29日，原告翟瑞峰通过林兆翠的账户向被告赵存富转账194000元；2014年8月19日，原告翟瑞峰向被告赵存富转账1450000元；2014年9月15日，原告翟瑞峰通过翟韩伟的账户向被告赵存富转账970000元。以上转账共计5718000元。
被告赵存富向原告翟瑞峰偿还利息情况如下：2014年9月25日，被告赵存富偿还原告翟瑞峰利息110000元；2014年10月20日，被告赵存富偿还原告翟瑞峰利息95000元；2014年11月28日，被告赵存富偿还原告翟瑞峰利息105000元；2015年1月19日，被告赵存富偿还原告翟瑞峰利息
210000元；2015年5月5日，被告赵存富偿还原告翟瑞峰利息201000元；2015年6月8日，被告赵存富偿还原告翟瑞峰利息200000元。
被告赵存富向原告翟瑞峰偿还本金情况如下：2014年9月2日，被告赵存富偿还原告翟瑞峰本金1000000元；2014年10月10日，被告赵存富偿还原告翟瑞峰本金1500000元；2017年1月24日，被告赵存富偿还翟瑞峰本金1000000元。以上共计偿还本金3500000元。
2016�10月24日，原告翟瑞峰（甲方）与被告赵存富（乙方）签订《借款合同》，双方约定：2014年7月11日至2014年9月12日期间，乙方先后向甲方共借款6000000元，截止今日，乙方共向甲方偿还了2500000元本金，还有3500000元借款本金和（空白划掉）万元的利息未付给甲方，现经双方确认如下：借款金额为乙方目前拖欠甲方的借款本金为3500000元；还款期限为根据甲方要求，随时偿还；借款利息为按照借款金额3500000元的3%/月，于每月19日支付给甲方，同时乙方同意将尚未支付的（空白划掉）万元人民币利息，一并陆续支付给甲方；权利义务为甲方有随时要求还款的权利，乙方有随时还款并支付利息的义务；乙方同意以其名下的位于顺义区馨港庄园3区××号楼作为抵押，如乙方未能及时还款，乙方同意处分该房屋并优先偿还甲方借款，乙方必须按本合同约定的期限支付利息，按甲方要求偿还全部借款；补充条款：乙方同意以东方园林尚未支付的工程款6000000元做担保，如未能按甲方要求偿还借款，乙方同意东方园林工程款优先直接支付给甲方；甲乙双方2014年7月11日1000000元借款合同、2014年7月24日1000000元借款合同、2014年8月19日借款合同，以上三份合同过期作废，留作查巡（2014年8月19日借款1600000元借款合同）。
同日，原告翟瑞峰（甲方）与被告赵存富（乙方）签订《对账单》，约定：乙方于2014年7月11日借到甲方人民币2000000元（含利息60000元）；乙方2014年7月16日借到甲方人民币100000元（含利息3000元）；乙方2014年7月24日借到甲方人民币1100000元（含利息33000元，此款甲方委托翟韩伟转账）；乙方2014年7月29日借到甲方人民币200000元（含利息6000元，此款甲方委托林兆翠转账）；乙方2014年8月19日借到甲方人民币
1600000元（含以上�计5000000元一个月的利息总计150000元）；乙方2014年9月12日借到甲方人民币
1000000元（含利息30000元，此款甲方委托翟韩伟转账）；双方约定借款利息为借款金额的3%/月。乙方2014年9月2日偿还甲方人民币1000000元，乙方2014年10月10日偿还甲方人民币1500000元。由此乙方合计共借甲方6000000元，目前还有3500000元本金未还。
另，翟韩伟到庭陈述，其于2014年7月24日转账给被告赵存富的1067000元及2014年9月15日转账给被告赵存富的970000元系应原告翟瑞峰的要求转账给被告赵存富，并同意由原告翟瑞峰主张权利；林兆翠亦到庭陈述，其于2014年7月29日转账给被告赵存富的194000元系应原告翟瑞峰的要求转账给被告赵存富，并同意由原告翟瑞峰主张权利。被告赵存富亦同意将上述借款及利息偿还给原告翟瑞峰。
庭审中，关于2016年10月24日原告翟瑞峰与被告赵�富签订的《借款合同》中利息为何被划掉一节，被告赵存富陈述“当时原告说把之前的账对下，说是三分利，我说三分利很高确实承受不了，就把利息划了，原告说我也不可能按那个利息要，可以免一些利息。”；原告翟瑞峰陈述“当时被告并没有说三分利息高，有录音为证，划利息时我出去了，赵存富说别写，现在没法算，我说到还时可以少要点，说利息可以免点，当时发现划掉被告说现在没法算，等到还那天算”。
原告翟瑞峰提交录音，证明还原双方重新签署合同的过程，重新签订合同是怕过了时效，当时签订合同时被告把利息划掉，说现在无法算清等还款时一起计算。录音中关于利息划掉这一节，翟瑞峰说：“你这个利息划了”，赵存富说：“别写，现在也没法算，到还你那天再算就行了”，翟瑞峰说：“你别给划了，划了”，赵存富说：“现在�别写，回头，写也没法写，现在”。被告赵存富对录音的真实性无异议，认为应以法律规定为准，不能以双方的签字否定法律的规定。
证人张某作为原告翟瑞峰的证人出庭作证，其与原告翟瑞峰系老乡，跟被告赵存富是合伙干过工程，当时被告想借钱所以推介原告；2014年7月借了3500000元，后又借了2500000元，2016年双方进行对账，怕过了时效所以重新签订合同，只是改个时间，当时差本金3500000元，利息是维持之前的利息，借款合同之前没给的利息还是要给，原告当时说为什么划掉利息，被告说没事，之后还款时一起将利息核算清楚，提出质疑时我在场。被告赵存富认为证人证言的真实性存疑，证人所述借款过程与庭审调查情况不符，证人所述是两笔借款，第一笔3500000元，第二笔2500000元，与双方实际借款往来不符，证人说当时在场，认为该证人与原告是老�关系，是帮助原告提供不真实的证言；原告翟瑞峰认为证人毕竟不是当事人，证人60岁，他记不清了，对证人证言的真实性、证明目的认可。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告赵存富向原告翟瑞峰借款，原告通过银行转账的方式将款项给付被告，被告未偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。翟韩伟与林兆翠均同意由原告翟瑞峰主张权利，且被告赵存富同意向原告翟瑞峰偿还以上借款，本院不持异议。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告翟瑞峰实际出借给赵存富的金额为5718000元，被告赵存富已偿还本金3500000元，故被告赵存富未偿还的本金为2218000元。原告翟瑞�向被告赵存富主张以3500000元为基数，按月利率3%计算2015年6月8日至2017年1月24日的利息，关于此期间的利息，原、被告于2016年10月24日签订的《借款合同》虽然在利息一节划掉，但结合录音及双方在庭审中的陈述，利息应按之前的约定给付，《借款合同》只是对双方之前借款的确认，并没有免除利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原、被告约定利息偏高，本院予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告赵存富于本判决生效之日起十五日内偿还原告翟瑞峰借款本金2218000元及利息（利息计算方式为：以2218000元为基数，自2017年1月25日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告赵存富于本判决生效之日起十五日内偿还原告翟瑞峰2015年6月9日至2017年1月24日的利息1255020元；
三、驳回原告翟瑞峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费43012元，由原告翟瑞峰负担11546元（已交纳）；被告赵存富负担31466元（原告翟瑞峰已交纳，被告赵存富于本判决生效之日起七日内给付原告翟瑞峰），保全费5000元，由被告赵存富负担（原告翟瑞峰已交纳，被告赵存富于本判决生效之日起七日内给付原告翟瑞峰）。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张刚燕
人民陪审员 马新民
人民陪审员 奚绍清
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 岳 婷