湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1453号
原告：武汉坤利徐重工程机械有限公司，住所地武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城五期G21幢9层4号房。
法定代表人：曾凡志，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄奇志，男，1970年12月4日出生，该公司工作人员（一般代理）。
委托诉讼代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉三泰重型工程有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期3栋0107号。
法定代表人：喻先啟。
原告武汉坤利徐重工程机械有限公司与被告武汉三泰重型工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉坤利徐重工程机械有限公司的委托诉讼代理人秦于海到庭参加诉讼。被告武汉三泰重型工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉坤利徐重工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金161,555.5元；2、被告支付租金占用费9,633.3元（自2016年6月20日起至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第2项诉讼请求明确为：租金占用费是指被告逾期支付租金所产生的利息损失。以161,555.5元为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算，自2016年6月20日计算至起诉之日，共计9,633.3元。事实与理由：被告因建设雄楚大街行人天桥安装工程需租赁原告的设备，双方签订了合同。合同签订后，原告按约定提供设备，被告支付50,000元租金后一直未支付剩余款项。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告武汉三泰重型工程有限公司辩称，被告向原告租赁汽车吊，租赁物使用地点为雄楚大街行人天桥，租赁前期由被告的工作人员负责，租赁后期由许文强负责。前期由原告出具工作量确认单，由被告的工作人员签字确认，后期因分包给许文强，不清楚许文强与原告如何确认工作量。关于原告诉请的租金，租赁合同开始时由被告与原告签订，被告支付50,000元后，被告与黄奇志、许文强经口头协商一致，因吊车租赁费用包含于劳务费用中，原告后续的租赁费应由许文强支付。被告与许文强是分包关系，被告已经于2016年年底向案外人许文强结清，具体时间记不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即《机械租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工作量确认单、调拨单，虽无被告单位印章，但该组证据与《机械租赁合同》能形成证据锁链，且被告辩称调拨单上的署名“许文强”与被告系分包关系，其他人员系许文强的下属，其与原告、许文强口头协商一致，后续的租赁费用由许文强支付，被告并未提交相关证据予以证明，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《机械租赁合同》。合同约定：租赁物为汽车吊，规格为25t的台班单价为1,378元/8小时，规格为50t的台班单价为2,650元/8小时，规格为70t的台班单价为3,392元/8小时，规格为80t的台班单价为4,028元/8小时，规格为100t的台班单价为5,830元/8小时；25t吊车零星台班约定为下限为半个台班制，即乙方每次出车不够半个台班按半个台班计算。超过半个台班按1个台班结算，8小时外的按台班单价/8结算。50t以上吊车约定为1个台班制，超过1个台班按时结算。计时方式为从乙方车辆到达甲方施工场地后开始计时；本机械使用地为承租方指定场地；出租方必须为本机配备专职司机，司机必须持有相关部门颁发的上岗证及特种设备操作证；零星台班采取每日签证的方式，由甲方现场管理人员予以办理，其他人员签证无效。每月20日乙方应持甲方开具的临时签证票据与甲方对账并办理结算（乙方需开具17%增值税票），双方确认无误后甲方打印结算单作为凭证；本合同自双方签字盖章之日起生效，直至双方各自履行完应尽的义务时本合同自然失效。原、被告分别在该合同上加盖印章。原告向被告提供租赁物汽车吊，施工工地位于雄楚大街行人天桥。原告称其在2016年5月29日至2016年10月21日期间向被告提供汽车吊，原告提交的工作量确认单载明的租赁费用分别为75,048元、73,293元、63,214.5元，其中前两次工作量确认单上有许文强的签名，后一次工作量确认单上无被告的工作人员署名，但与最后一次工作量确认单相对应的调拨单上有许文强及其他人员署名。被告称其他人员为许文强的下属人员。租赁费用总金额为211,555.5元，被告于2016年9月29日向原告支付50,000元，被告还差欠原告161,555.5元。为维护合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《机械租赁合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，原告向被告出租汽车吊，被告向原告支付租金。被告于2016年9月29日向原告支付租金50,000元，说明合同已经实际履行。原告基于合同关系向被告提供租赁物用于被告指定的施工工地，原告与许文强并不存在租赁合同关系，原告提交的工作量确认单、调拨单上有许文强及其下属人员签字确认，被告称其与许文强是分包合同关系，许文强及其下属人员作为被告方的具体施工人员在工作量确认单及调拨单上署名的行为，应视为被告的行为，被告应承担支付租金的责任。被告辩称其与原告、许文强已协商一致，后续的租赁费用由许文强支付，缺乏证据证明，本院不予支持。租赁费用总金额为211,555.5元（75,048元＋73,293元＋63,214.5元），扣除被告已经支付的50,000元，被告还差欠原告161,555.5元。故关于原告要求被告支付租赁费用161,555.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称租赁费用包含于劳务费用中，其已将款项支付给许文强，属另一法律关系，被告对此的辩称意见，本院不予支持。
关于原告要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，因涉诉合同中约定“每月20日乙方应持甲方开具的临时签证票据与甲方对账并办理结算，双方确认无误后甲方打印结算单作为凭证”，该条约定了办理结算的时间，但对租金支付期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，原告自2016年5月29日至2016年10月21日期间提供租赁物，截止到2016年10月21日租赁期间届满时，被告差欠原告161,555.5元，被告逾期未支付租金，已构成违约，应承担违约责任。故关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，但起始时间应自2016年10月22日开始计算。自2016年10月22日至起诉之日即2017年6月14日期间的逾期支付租金的利息损失为4,543.91元（161,555.5元×4.35%×236天÷365天）。故本院对其中4,543.91元予以支持，超过部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉三泰重型工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉坤利徐重工程机械有限公司支付租金161,555.5元及逾期利息损失4,543.91元；
二、驳回原告武汉坤利徐重工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,724元，由原告武汉坤利徐重工程机械有限公司负担102元，由被告武汉三泰重型工程有限公司负担3,622元。第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告武汉三泰重型工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 董丽霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈怡如