山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2027号
原告：夏学水，男，汉族，居民，住滕州市。
原告：彭文芝，女，汉族，居民，住滕州市。
原告：王广香，女，汉族，居民，住滕州市。
原告：夏明芳，女，汉族，居民，住滕州市。
原告：夏明强，男，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：夏青，山东善国律师事务所律师，系原告夏学水、彭文芝、王广香、夏明芳、夏明强之共同委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：张运武，山东善国律师事务所律师，系原告夏学水、彭文芝、王广香、夏明芳、夏明强之共同委托诉讼代理人。
被告：连英杰，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛中路68号。
代表人：丁义光，总经理。
委托诉讼代理人：王志东，公司职员。
委托诉讼代理人：卢晓英，公司职员。
原告夏学水、彭文芝、王广香、夏明芳、夏明强与被告连英杰、太平财产保险有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广香、夏明强及原告夏学水、彭文芝、王广香、夏明芳、夏明强共同委托诉讼代理人夏青与被告连英杰、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司委托诉讼代理人王志东、卢晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏学水、彭文芝、王广香、夏明芳、夏明强向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费927.6元、死亡赔偿金509168元、扶养费22211元、丧葬费27510.7元、交通费2100元、火化费11360.6元、精神抚慰金35000元，共计608277.9元，且要求交强险优先赔偿精神抚慰金。事实及理由：2017年5月26日，五原告亲属夏某1在威海经区滨海大道美临花园北门处由南向北路口正常行走时，被违章驾驶鲁Ｋ×××××号机动车的被告连英杰撞伤致死，该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，连英杰与夏某1承担事故的同等责任。因鲁Ｋ×××××号机动车在被告太平财产保险有限公司威海中心支公司投保保险，故原告将二被告诉至法院，要求赔偿。
被告连英杰辩称，没有意见。
被告太平财产保险有限公司威海中心支公司辩称，鲁Ｋ×××××号车在被告公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为1000000元）及不计免赔附加险，且事故发生在保险期间，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但主张按60%比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日18时13分许，被告连英杰驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿滨海大道由西向东行驶至美临花园北门处时，与由南向北步行横过道路的夏某1相撞，造成夏某1受伤、车辆损坏的交通事故，夏某1被送往威海经区医院治疗，花费医疗费927.59元，后因抢救无效于当日死亡。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查，连英杰驾车未确保安全、夏某1横过道路未走人行横道，故而认定连英杰与夏某1承担事故的同等责任。因鲁Ｋ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司威海中心支公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为1000000元）及不计免赔附加险，故夏某1之父夏学水、夏某1之母彭文芝、夏某1之妻王广香及夏某1之子女夏明芳、夏明强将二被告诉至法院，要求赔偿。
另查，事故后被告连英杰垫付五原告5000元，且经原、被告协商确定交通费为1500元，且上述事实有原、被告陈述、事故认定书等在案为凭，本院予以确认，原、被告有争议的事实是死者夏某1的居住地及所从事的工作，故原告向法庭提交如下证据：
1、威海市文登区龙山街道办事处三里河居民委员会出具的证明（有公章无出具人签章）一份，记载：兹有夏某1自2008年5月租赁该居委会居民迟新军位于小河街20巷8号房屋；
2、夏某1与迟新军于2014年3月6日签订的房屋租赁合同一份，记载：租期2014年3月6日到2018年3月5日，租金为200元/月等；
3、申请证人吴某、孙某出庭作证，其中证人吴某称：证人与夏某2也就是本案原告是同事关系，夏某2是夏某1的儿子，证人和夏某2一起干木工活，2005年的时候认识了夏某1，后来夏某1带他儿子出来，就认识了夏某2，三个人大部分时间在一起干木工活，也有时候不在一起，木工活收入不确定，现在一般每天收入400到600不等，如果不回老家，一年能干200到300天的活，钱一般都是现金结算，据证人所知夏某1的老家是枣庄的，有一儿一女、父母健在，父母在老家，儿女和妻子在威海，妻子有时候也到工地做饭洗衣服，现在因为身体不太好就在家，夏某1一家租住在文登区三里河村，而且因为证人2007年在三里河龙珠康城买了房子，夏某1是2008年去租的房子，两人一直都是邻居，证人住在三里河中学以北，夏某1住在三里河中学以南，夏某1的女儿结婚了，他和妻子一块生活，儿子在三里河西边（李家汤后村）租的房子，可能因为有对象跟父母住不方便；证人孙某称：证人和夏某1都是干装修的，证人干橱柜安装，夏某1干木工的（从认识开始就一直是木工），有时候需要在一起协商怎么装修，所以是在工地上认识了夏某1，证人2006年在三里河买的房子（三里河村自盖的楼房），2008年开始干装修认识夏某1后，聊天的时候知道他就住在证人楼房后面的平房，距离不远，证人楼下还有个超市，有时候也能碰到，就认识了夏某2，夏某1一家都在威海，每年都会在工地碰到，装修这一行挣得不少，一天400到600不等，可能木工比橱柜安装还多一些，夏某1的儿子做什么证人不清楚，妻子在家纺厂做些小买卖，夏某1还有个女儿，但是证人没见过，证人从某过夏某1家，只是工作的时候在一起，最后一次见到夏某1是去年年底在文登的一个工地上。
经质证，被告连英杰没有质证意见，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司称两名证人证言的可信度不高，且两名证人均系死者及其家属的朋友，且孙某两年未见过死者，不能证明死者实际工作、居住情况，并向法庭提交王志东与李家汤后村村民宋桂芬的录音一份，宋桂芬称夏某1一家租住其在本村的房屋，每年租金2000余元并负担水电费，发生事故后一个多月搬走了。
经质证，原告对上述证据有异议，认为：1、按照法律规定证人应当出庭；2、证据所载之地点与死者居住地没有关联，因为在死者生前儿子已与女友同居，死者与夏明强分开居住，李家汤后村是夏明强的住所；3、李家汤后村也是城镇规划的范围；被告连英杰没有质证意见。
本院认为，按照法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。从本案情况来看，虽然连英杰存在驾车未确保安全的过错，但死者夏某1亦存在横过道路未走人行横道的过错，双方行为共同导致事故的发生，应减轻被告连英杰的赔偿责任，结合本案具体情况，就民事赔偿部分，以被告连英杰按60%的比例赔偿为宜。同时因被告连英杰驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司威海中心支公司投保保险，原告主张的各项损失均在保险理赔范围内，故而原告合理损失应由被告太平财产保险有限公司威海中心支公司赔偿。故本案争议的焦点是原告合理损失项目及金额。
从本院调查阶段原告提交的证据来看，居委会出具的证明形式上不符合民事诉讼法规定的证据形式要件，租赁合同系与案外人签订无法确认其真实性，证人与原告及死者亦有较为亲近的关系，即是说单一证据均存有一定的瑕疵，但本院认为，两名证人的所述内容详实、具体，与一般人生活息息相关，亦符合一般人的一般生活常识，其证言可信度较高，且证人证言与原告提交的其他证据能够形成较为完整的证据链，故可据此确定死者夏某1在事故发生前从事装修业（木工）、居住在文登区，且时间较长，即便被告太平财产保险有限公司威海中心支公司提交的录音属实，仅说明死者生前居住地为李家汤后村而非三里河村，而不能否认夏某1从事装修业的事实，何况该录音一方系被告太平财产保险有限公司威海中心支公司出庭代理人，另一方当事人的身份无法核实，其内容亦无法确定，故该证据所载之内容，本院不予认可，死者生前收入来源于非农业，五原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算为680240元；同时按照法律规定，死亡赔偿金应包括被扶养人生活费，本案死者被扶养人系其父母，即原告夏学水、彭文芝，五原告按上年度农民家庭人均生活消费支出额9519元计算被扶养人生活费符合法律规定，本院予以准许，即为31730元（9519元/年×5年÷3人+9519元/年×5年÷3人）；故本案死亡赔偿金应为711970元（680240元+31730元）。五原告主张的丧葬费应按上年度职工月平均工资标准计算6个月，即为31781元（63562元/年÷12个月×6个月），而原告主张的火化费亦属丧葬费的范畴，不能重复主张，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。本次交通事故造成五原告亲属夏某1死亡的严重后果，对五原告生活造成较为严重的影响，但夏某1在涉案事故中存在横过道路不走人行横道的过错，亦承担事故的同等责任，故原告主张的精神抚慰金应以10000元为宜。综上并结合法庭调查可确定五原告合理损失包括：医疗费927.59元、交通费1500元、死亡赔偿金711970元、丧葬费31781元、精神抚慰金10000元，上述损失均属保险理赔范围且不超过保险限额，故应首先由被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在交强险范围内全额赔偿，超过部分由被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在商业险范围内按60%比例赔偿。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司赔偿原告夏学水、彭文芝、王广香、夏明芳、夏明强医疗费927.59元；
二、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司赔偿原告夏学水、彭文芝、王广香、夏明芳、夏明强精神抚慰金10000元；
三、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司赔偿原告夏学水、彭文芝、王广香、夏明芳、夏明强死亡赔偿金100000元；
上述一到三项共计110927.59元，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在交强险范围内予以赔偿；
四、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司赔偿原告夏学水、彭文芝、王广香、夏明芳、夏明强交通费900元（1500元×60%）；
五、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司赔偿原告夏学水、彭文芝、王广香、夏明芳、夏明强死亡赔偿金367182元（611970元×60%）；
六、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司赔偿原告夏学水、彭文芝、王广香、夏明芳、夏明强丧葬费19068.6元（31781元×60%）；
上述四到六项共计387150.6元，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在商业险范围内予以赔偿；
因被告连英杰已垫付原告夏学水、彭文芝、王广香、夏明芳、夏明强5000元，经原、被告同意，由被告太平财产保险有限公司威海中心支公司直接向被告连英杰支付5000元、向原告夏学水、彭文芝、王广香、夏明芳、夏明强支付493078.19元（110927.59元+387150.6元-5000元），且于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告太平财产保险有限公司威海中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告夏学水、彭文芝、王广香、夏明芳、夏明强其他诉讼请求。
案件受理费4942元（原案件受理费9354元，现系减半收取），由原告夏学水、彭文芝、王广香、夏明芳、夏明强负担936元，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司负担4006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 苗丽华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 姜倩倩
书 记 员 陈殿辉