福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特61号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。
负责人：陈文俊，该公司总经理。
委托代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。
委托代理人：骆渟婷，福建立行律师事务所律师。
被申请人：南安市力泰建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南侨帮溪后，统一社会信用代码：91350583743846592J。
法定代表人：郭庆文，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州公司）与被申请人南安市力泰建材有限公司（以下简称力泰建材公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人人保泉州公司申请称：依法撤销泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字3489号《裁决书》。事实和理由：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的”，本案人保泉州公司与力泰建材公司从未就刘以欢保险金赔偿事宜达成书面仲裁协议，因此本案不能适用仲裁程序予以处理。一、根据保险合同的规定，本案保险金申请人为刘以欢而非力泰建材公司。力泰建材公司为其公司员工所购买的《团体意外伤害保险》适用的《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2009版）》（以下简称意外险条款）规定：“1.4受益人……本保险合同的残疾或烧伤保险金的受益人为被保险人本人”、“6.19残疾或烧伤保险金申请人是被保险人本人”。本案中，力泰建材公司主张刘以欢经批改成为其购买的团体意外伤害保险的被保险人，且刘以欢在保险合同期间受伤。若该主张成立，则根据意外险条款规定，本案保险金申请人应为刘以欢本人。力泰建材公司主张其系因刘以欢保险权益的转让而取得本案保险金的请求权，与事实不符。力泰建材公司提交的《工伤调解协议书》载明“南安市力泰建材有限公司为刘以欢所购买的保险所产生的保险赔偿金归南安市力泰建材有限公司所有”的内容，只是约定刘以欢获得保险赔偿金后的指定支付行为，而非保险权益的转让。因此，力泰建材公司并非团体意外伤害保险合同的被保险人，不具有团体意外伤害保险金请求权，不可能代替刘以欢成为本案的保险金申请人，亦不能成为本案的仲裁申请人。二、退一步而言，若力泰建材公司因刘以欢保险权益的转让而具有保险金请求权，但人保泉州公司与力泰建材公司从未就刘以欢保险金赔偿事宜达成将纠纷提交仲裁的合意并签订书面仲裁协议，因此本案不适用仲裁程序处理。力泰建材公司获得的仅为保险金请求权的实体权利，即其可以代替刘以欢以自己的名义向人保泉州公司主张保险金的赔偿权利，但并不必然直接获得通过仲裁请求人保泉州公司支付保险赔偿金的程序权利。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议”的规定，仲裁条款必须由当事人双方自愿达成将纠纷提交仲裁解决的合意并签订书面仲裁协议，而形成的仲裁协议也仅可约束仲裁协议的双方当事人。本案中，人保泉州公司与刘以欢之间的仲裁约定，仅能约束人保泉州公司与刘以欢。因此，刘以欢与人保泉州公司之间的仲裁条款，并不会随着刘以欢保险金赔偿请求权的转让而转让。而刘以欢将其保险金赔偿请求权转让给力泰建材公司时，并未告知人保泉州公司，更未征得人保泉州公司的同意。在刘以欢与力泰建材公司签订《工伤调解协议》后，人保泉州公司与力泰建材公司之间也从未就刘以欢保险金赔偿事宜达成任何书面协议。即本案人保泉州公司与力泰建材公司就刘以欢保险金赔偿事宜，从未能自愿达成将纠纷提交仲裁解决的合意，也从未签订书面仲裁协议。从人保泉州公司于仲裁案件第一次开庭前明确提出本案不适用仲裁审理亦可以体现。
被申请人力泰建材公司辩称，涉案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的情形，申请人的申请没有依据，应予驳回。一、本案保险合同约定发生争议由泉州仲裁委员会仲裁，本案原被保险人刘以欢发生保险事故后刘以欢将保险权利转让给力泰建材公司，保险单上约定的仲裁协议约束人保泉州公司与力泰建材公司，因此人保泉州公司主张没有仲裁协议是不能成立的；二、人保泉州公司之前已经就类似的保险事故向泉州中院申请撤销仲裁裁决，其请求在以往的案件中都被驳回。
经审查查明，2017年4月6日，泉州仲裁委员会作出[2016]泉仲字3489号裁决书，裁决：一、人保泉州公司应于收到裁决书之日起十日内支付力泰建材公司保险金150000元；二、驳回力泰建材公司关于支付利息的仲裁请求。该仲裁裁决后，人保泉州公司以双方没有仲裁协议为由，申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，力泰建材公司与刘以欢签订的《工伤调解协议书》约定：“南安市力泰建材有限公司以刘以欢所购买的保险所产生的保险赔偿金归南安市力泰建材有限公司所有”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”之规定，本案团体意外伤害保险金为财产性质的权利，保险金请求权并不具有人身依附性，因此刘以欢将保险金请求权转让给力泰建材公司的行为有效。而诉争《团体意外伤害保险保险单》明确载明：“保险合同争议解决方式提交泉州仲裁委员会”，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”之规定，本案仲裁协议对人保泉州公司与力泰建材公司均有约束力。据此，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字3489号裁决书，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，申请人人保泉州公司申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字3489号裁决书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的申请。
申请费400元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 扬
附注：
适用的法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。