wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执542号申请执行人：熊飞，男，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：李军，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的（2017）皖0191民初3365号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李军名下银行存款人民币3406元【其中赔偿款2000元，迟延履行期间的债务利息21元（自2017年12月3日起，截止2018年2月1日），案件受理费1335元，执行费50元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  李盼盼二〇一八年三月九日书记员  许 建
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初455号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人朱金诗，男，1974年8月28日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省桂阳县，现住湖南蓝山县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月27日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年10月11日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯妨害公务罪不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定对其取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]458号起诉书指控被告人朱金诗犯妨害公务罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于2017年11月29日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与人民陪审员盘光清、梁邦明组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，书记员廖茹漪担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员唐桂姣出庭支持公诉，被告人朱金诗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年9月27日9时许，蓝山县环境保护局监察大队工作人员邱某、雷某、李某2等人在蓝山县对旭兴环保炭厂进行日常执法巡查，邱某在对厂内违法行为拍照取证时，被告人朱金诗采取言语辱骂、殴打以及驾车冲撞等手段威胁、阻碍邱某等人执行职务。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、被告人的供述；2、证人证言；3、现场勘查笔录；4、书证等证据。
公诉机关认为，被告人朱金诗以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。
被告人朱金诗对起诉书所指控的事实无异议，并当庭自愿表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的事实一致。
另查明，被告人朱金诗的家属案发后主动到蓝山县环境保护局道歉，受害人邱某出具了谅解书，对被告人朱金诗的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱金诗在庭审中对妨害公务的事实无异议并当庭表示认罪，并有被告人朱金诗的供述；证人李某1、刘某、雷某、李某2、的证言；被害人邱某的陈述；现场勘验笔录、勘查照片、方位图；蓝山县环境保护局行政处罚案卷材料；户籍证明；抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱金诗以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人朱金诗犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人朱金诗如实供述了犯罪事实，并当庭自愿表示认罪，认罪态度好，有坦白情节，且取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。同时，根据本案的性质、事实、情节和对社会的危害程度，可以对被告人朱金诗宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱金诗犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初118号
原告三门峡天利建筑工程有限公司。
住所地：三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。
法定代表人成社明，董事长。
委托代理人成社章，男，生于1977年7月8日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人崔金春，系河南陕州律师事务所律师。
被告水建民，男，生于1967年12月4日，汉族，住河南省三门峡市陕州区，
委托代理人刘秀芳，女，生于1965年11月1日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告三门峡天利建筑工程有限公司与被告水建民合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2012年2月份，原告与被告签订一份《三门峡天利建筑工程有限公司项目经营承包合同书》，由被告对原告承包的位于三门峡金三角建材物流港鑫都商贸城新建钢结构3栋工程承包施工。该合同第一条第五项规定：“工程施工中出现的一切安全事故，均有乙方负责承担和赔偿，甲方不承担任何责任”。2012年5月10日，被告又为原告出具了承诺书一份，承诺工程施工中出现的一切安全事故，均有乙方负责。同年6月4日，被告在施工期间，两名工人在施工中受伤，后经三门峡市湖滨区劳动仲裁委员会仲裁裁决，原告向其赔偿234190元，原告取得了其追偿权，现原告仅追回赔偿款134250元，期间被告并未付。现特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失102558元。
本院经审理认为，本案原告以合同纠纷提起诉讼，因原告与被告签订的《三门峡天利建筑工程有限公司项目经营承包合同书》第七条第六款明确约定“对本合同执行有争议时，双方可协商解决。解决不成时，可向陕县仲裁委员会申请仲裁”，故本院对本案没有管辖权，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡天利建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2352元，退还原告三门峡天利建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 敏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初362号
原告：邵林方，男，汉族，1981年7月19日生，住常州市新北区。
被告：印金程，男，汉族，1977年10月6日生，住常州市新北区。
原告邵林方诉被告印金程加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告邵林方到庭参加诉讼，被告印金程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是模具工，购买原材料后先到我处进行数控和精雕加工，平时也能支付部分加工款。截止2015年9月15日双方结账，被告尚欠我加工款111000元，后仅支付55500元，尚欠55500元。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款55500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：原、被告长期发生业务往来，由原告为被告进行数控和精雕加工，双方未签订书面加工合同，双方不定期对账和收付款。2015年9月15日，经双方对账，被告尚欠原告加工款111000元，后被告仅支付55500元，尚欠55500元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由欠条等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面加工合同，但该加工关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了加工义务，被告应按欠条的记载向原告支付加工款55500元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告印金程自本判决生效之日起十日内支付原告邵林方加工款55500元。
案件受理费减半收取594元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一八年二月六日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2007号
原告焦作市金地物业管理有限公司，住所地焦作市马村区建兴路139号。
法定代表人韩聚军，经理。
委托代理人郭红，公司员工。
被告王彩玲，女，1977年12月21日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告焦作市金地物业管理有限公司与被告王彩玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告焦作市金地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市金地物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝秀琴
二〇一八年六月十九日
书记员 王 淦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初2007号原告焦作市金地物业管理有限公司，住所地焦作市马村区建兴路139号。法定代表人韩聚军，经理。委托代理人郭红，公司员工。被告王彩玲，女，1977年12月21日出生，汉族，现住焦作市山阳区。原告焦作市金地物业管理有限公司与被告王彩玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告焦作市金地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市金地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郝秀琴二〇一八年六月十九日书记员  王 淦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1779号
原告：陈震云，
杭区黄湖镇虎山村15组孙家门口87号。
委托代理人：唐建伟，浙江子城律师事务所律师。
被告：王金忠，男，1959年9月19日出生，汉族，住嘉兴市南
湖区七星镇兴星路506号。
委托代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。
被告：恒元建设控股集团有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴
经济开发区正原路181号三楼301-312室。
负责人：唐金州。
被告：恒元建设控股集团有限公司。住所地：萧山区北干街道
金城路439号1幢。
法定代表人：郁萌彰，该公司董事长。
以上第二、三被告共同委托代理人：徐广平，浙江均思律师事
务所律师。
原告陈震云与被告王金忠、被告恒元建设控股集团有限公
司嘉兴分公司（以下简称第二被告）、被告恒元建设控股集
团有限公司（以下简称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张君铭独任审判。于2010年11月18日公开开庭进行了审理。
原告陈震云及其委托代理人唐建伟、被告王金忠委托代理人
邓峰、第二、第三被告的共同委托代理人徐广平到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，三被告因承建嘉兴元一柏庄、嘉兴闻泰公司
等工程需要，向原告购买竹片用于工程施工。2008年10月31日
经结算，共欠原告竹片货款21711元。经原告多次催讨，三被
告仍未支付。故诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告货款21
711元，并支付从2008年11月1日至判决确定履行之日的利息损失，按日万分之二点一即每天4.56元计算；2.本案诉讼费用由
被告承担。
被告王金忠答辩称，对第二、第三被告共同向原告购买竹片之
货款金额没有异议，但系代表恒元嘉兴分公司的职务行为，其
本身并不和原告发生竹片买卖的款项，请求法庭驳回原告要求
其个人支付货款的诉讼请求。
第二、第三被告共同答辩称，元一柏庄和嘉兴闻泰公司工
程确系恒元公司承建，但对于该买卖业务不清楚，王金忠作出
的结算，分公司也不是很清楚。被告王金忠只是一个材料员，
不是嘉兴分公司的财务部的主管负责人，只是与外面签订工程
材料买卖的人员，不具备结算货款的资格；原告要求从2008年
计算货款利息损失没有法律和事实依据，请求法院依法查明事
实，作出判决。
原告针对自己的主张，提供了以下证据，并经质证：
1．2008年2月26日至4月13日的原、被告之间的送货回单5
份及2008年10月31日由王金忠出具的结算证明一份。证明原、
被告之间的交易金额是21711元，并且分文未付。被告王金忠质证意见：其在跟公司经手人闫自力、蒋兴坤核对的情况下代表第二、三被告结算确认结欠原告货款金额没
有异议，系履行职务行为。
第二、第三被告质证意见：送货单中签收人闫自力、莫文
为是否是公司人员总公司不清楚，是否是王金忠个人出具，总
公司也不清楚。
2.王金忠在恒元建设有限公司的工作证一份、王金忠2007
年至2009年由恒元建设嘉兴分公司缴纳养老保险的缴纳凭证三
份。证明王金忠是恒元建设控股集团有限公司嘉兴分公司材料
员，公司为其交纳养老保险。
三被告均无异议。
3．来源于（2010）嘉南商初字第938号案卷的恒元建设公
司对外签订的定作合同一份、购销合同二份。证明王金忠是恒
元建设公司的合同经办人，系恒元建设公司的工作人员。
三被告均无异议。
4．来源于杭州市人事局在杭州人才网发布的考试成绩名单
的2009年高级统计师资格考试合格人员名单一份及2009年11月2日恒元建设公司工作人员陈俊华发给原告的手机短信。证明
陈俊华是恒元建设控股集团有限公司的员工，陈俊华也确认王
金忠是恒元建设公司的工作人员。
被告王金忠质证意见：无异议，对于这份手机短信摘要载
明的手机号139××××9116确系恒元建设控股集团有限公司陈俊华使用。
第二、第三被告质证意见：139××××9116不知道是谁的手机
，对真实性有待庭后确认。
被告王金忠针对自己的答辩主张，也提供了工作证、三年
度养老保险缴纳证明。
第二、第三被告没有提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与本案事实相
关，且相互印证，本院予以认定。根据确认的有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：第二、第三被告因承建嘉兴元一柏庄、嘉兴闻泰
公司等工程需要，于2008年2月26日至4月13日期间先后5次向原告购买竹片用于工程施工。2008年10月31日经结算，共欠原
告竹片货款21711元。
本院认为，本案系口头买卖合同纠纷。原告提供的送货单
明确载明收货单位为恒元建设元一柏庄或闻泰工地，第二、
第三被告也确认该两工地工程均由他们承建，故本案买卖双
方的主体应为原告和第二、第三被告。被告王金忠作为第二
、第三被告的材料员在与业务经手人核实后作出对账结算，且
结算金额与送货单金额相吻合，被告王金忠系代表其单位的
职务行为，相应的民事责任应由其单位即第二、第三被告承
担。原告要求被告王金忠承担共同付款责任，无法可依，本
院对该请求不予支持。从本案买卖双方交易的实际情况分析
，双方未约定付款时间，故原告要求被告自对账之日起赔偿
逾期付款利息损失，无事实和法律依据，但自原告提起诉讼
后被告应赔偿原告逾期付款的利息损失。第二被告系第三被
告的分公司，相应的民事责任应由其法人即第三被告承担。
故原告要求第三被告承担支付货款并赔偿相应逾期利息损失
的请求，有法可依，本院对该请求予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中
华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条第（四）项
、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告恒元建设控股集团有限公司应付原告陈震云货款2
1711元，并赔偿逾期支付利息损失（自2010年10月25日起至判决确定履行之日止，按日万分之二点一即每天4.56元计算），
于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈震云的其它诉讼请求。
案件受理费171元，由第三被告负担。于本判决生效之日
起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张君铭
二〇一〇年十二月三十一日
书记员 沈文清
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初34号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人全姝，女，1990年1月29日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，住蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日由蓝山县公安局取保候审，2018年1月2日由蓝山县人民检察院取保候审，2018年1月17日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人全姝犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员谢裕江担任审判长，与人民陪审员翁贵生、王政组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任法庭记录，蓝山县人民检察院指派检察员高满荣出庭支持公诉，被告人全姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年10月4日00时4分许，被告人全姝饮酒后驾驶湘Ｍ×××××小型轿车（搭乘牛某），行驶至蓝山县东方大道与工业大道交叉路口路段时因安全意识不强，操作失误，导致车辆自翻，造成搭乘人员牛某受伤、车辆受损的道路交通事故。现场执勤交警对被告人全姝进行呼气式酒精测试，乙醇含量为125.2mg/100ml。后经永州大正司法鉴定所对被告人全姝进行血液乙醇含量鉴定，其血液中的乙醇含量为108.72mg/100ml。经蓝山县公安局交警认定，被告人全姝负此次事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被告人陈述；交通事故责任认定书等证据。
公诉机关认为，被告人全姝违反道路交通安全法，超过国家规定的醉驾标准驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，并负事故的全部责任，应当以构成危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，公诉机关起诉书指控的事实属实。
另查明，被告人全姝与被害人牛某已达成民事赔偿协议，并取得了被害人牛某的谅解。
上述事实，被告人全姝在审理过程中无异议，并有被告人全姝的供述、户籍资料、查获经过；证人胡某的证言；被害人牛某的陈述；驾驶人信息查询结果单、车辆检验分析意见书；交通事故责任认定书；乙醇检验报告单、现场照片；调解协议等证据证实。上述证据由公诉机关提交，并经庭审质证、认证属实，且证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人全姝违反道路交通安全法，超过国家规定的醉驾标准驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人全姝到案后如实供述了犯罪事实并当庭表示认罪，又积极赔偿了交通事故的被害人经济损失，得到了被害人的谅解，认罪态度好，可以从轻处罚。同时，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人全姝适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人全姝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢裕江
人民陪审员 翁贵生
人民陪审员 王 政
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初766号
原告：个旧市农村信用合作联社，住所地：个旧市胜利路*号。
法定代表人：旃启宏，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王景贤，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李娅，女，1980年9月19日生，汉族，原住个旧市，现下落不明。
被告：杨磊，男，1982年7月26日生，汉族，原住个旧市，现下落不明。
原告个旧市农村信用合作联社与被告李娅、杨磊信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社的委托代理人王景贤到庭参加诉讼，被告李娅、杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
个旧市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告信用卡欠款本金4606.20元、利息660.35元、滞纳金736.92元，合计6003.47元（计算至2016年5月22日），以及2016年5月23日起至欠款还清之日止的逾期利息（按合同约定日利率成分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告李娅向原告申领信用卡一张（卡号为：62×××07），信用额度为5000元，截止2016年4月25日，被告共欠原告信用卡欠款本金4606.20元、利息660.35元、滞纳金736.92元，合计6003.47元。因二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻债务，应共同偿还，因二被告一直未偿还上述款项，现诉至法院。
李娅、赵磊未作答辩。
个旧市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告李娅身份证复印件、二被告结婚证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。3.贷记卡申请表、金碧借贷卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告从原告处申领信用卡的事实及以原、被告之间对信用卡领用的约定。被告李娅、杨磊未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据客观真实、与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月10日，被告李娅向原告申请金碧贷记卡。2014年11月4日，原告审核批准了被告申请，信用额度为5000元，卡号为62×××07。双方签订了《金碧借贷卡（个人卡）领用合约》，双方约定从记账日（每月25日）开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利（利率为日万分之五），滞纳金按最低还款额未还部分按月支付5%滞纳金。截止2016年5月22日，被告李娅欠原告信用卡本金4606.20元，利息660.35元，滞纳金736.92元，合计6003.47元。
本院认为，原、被告双方签订的《金碧借贷卡（个人卡）领用合约》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合同合法有效。原、被告应按合同约定履行义务。原告按约定履行了义务，被告未按合同履行义务，系违约，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李娅、杨磊经本院公告送达传票，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李娅、杨磊共同偿还原告个旧市农村信用合作联社信用卡欠款本金4606.20元，利息660.35元，滞纳金736.92元，合计6003.47元，及自2016年5月23日起至欠款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计算），款于判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李娅、杨磊负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 晓
审 判 员 谢红梅
人民陪审员 陈 霄
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王菲菲
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2501民初766号原告：个旧市农村信用合作联社，住所地：个旧市胜利路*号。法定代表人：旃启宏，该联社理事长。委托诉讼代理人：王景贤，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李娅，女，1980年9月19日生，汉族，原住个旧市，现下落不明。被告：杨磊，男，1982年7月26日生，汉族，原住个旧市，现下落不明。原告个旧市农村信用合作联社与被告李娅、杨磊信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社的委托代理人王景贤到庭参加诉讼，被告李娅、杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。个旧市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告信用卡欠款本金4606.20元、利息660.35元、滞纳金736.92元，合计6003.47元（计算至2016年5月22日），以及2016年5月23日起至欠款还清之日止的逾期利息（按合同约定日利率成分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告李娅向原告申领信用卡一张（卡号为：62×××07），信用额度为5000元，截止2016年4月25日，被告共欠原告信用卡欠款本金4606.20元、利息660.35元、滞纳金736.92元，合计6003.47元。因二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻债务，应共同偿还，因二被告一直未偿还上述款项，现诉至法院。李娅、赵磊未作答辩。个旧市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告李娅身份证复印件、二被告结婚证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。3.贷记卡申请表、金碧借贷卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告从原告处申领信用卡的事实及以原、被告之间对信用卡领用的约定。被告李娅、杨磊未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据客观真实、与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月10日，被告李娅向原告申请金碧贷记卡。2014年11月4日，原告审核批准了被告申请，信用额度为5000元，卡号为62×××07。双方签订了《金碧借贷卡（个人卡）领用合约》，双方约定从记账日（每月25日）开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利（利率为日万分之五），滞纳金按最低还款额未还部分按月支付5%滞纳金。截止2016年5月22日，被告李娅欠原告信用卡本金4606.20元，利息660.35元，滞纳金736.92元，合计6003.47元。本院认为，原、被告双方签订的《金碧借贷卡（个人卡）领用合约》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合同合法有效。原、被告应按合同约定履行义务。原告按约定履行了义务，被告未按合同履行义务，系违约，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李娅、杨磊经本院公告送达传票，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李娅、杨磊共同偿还原告个旧市农村信用合作联社信用卡欠款本金4606.20元，利息660.35元，滞纳金736.92元，合计6003.47元，及自2016年5月23日起至欠款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计算），款于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李娅、杨磊负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 晓审 判 员  谢红梅人民陪审员  陈 霄二〇一六年十一月三十日书 记 员  王菲菲
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢52号
申请执行人汤安法，男，1944年7月23日生，汉族，个体工商户，住连云港市连云区。
被执行人裴春连，男，1966年12月8日生，汉族，个体工商户，住连云港市连云区。
案由：租赁合同纠纷
执行依据：（2012）港商初字第0516号民事调解书
申请执行人汤安法与被执行人裴连春租赁合同纠纷一案，连云区法院作出（2012）港商初字第0516号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月24日立案执行。
本院在执行汤安法与裴春连租赁合同纠纷一案中，在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾绍文
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一八年三月五日
书 记 员 胡 丹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢52号申请执行人汤安法，男，1944年7月23日生，汉族，个体工商户，住连云港市连云区。被执行人裴春连，男，1966年12月8日生，汉族，个体工商户，住连云港市连云区。案由：租赁合同纠纷执行依据：（2012）港商初字第0516号民事调解书申请执行人汤安法与被执行人裴连春租赁合同纠纷一案，连云区法院作出（2012）港商初字第0516号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月24日立案执行。本院在执行汤安法与裴春连租赁合同纠纷一案中，在执行过程中经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾绍文审 判 员  周 颜代理审判员  王宗其二〇一八年三月五日书 记 员  胡 丹
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭西法金民初字第19号
原告李某，男，1982年10月3日出生，汉族，住址：广东省揭西县。
委托代理人林泽波，广东霖都律师事务所律师。
被告蔡某某，女，1986年8月10日出生，汉族，住址：广东省揭西县。
本院在审理原告李某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行协商达成协议为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行协商达成协议，原告向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，该处分并没有损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 林继丰
二〇一五年五月二十五日
书记员 曾冬松
附：相关法律法规、司法解释等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初417号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毛玉香，女，1968年2月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月2日被抓获，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
被告人黄松涛，男，1968年8月21日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）368号起诉书指控被告人毛玉香、黄松涛犯非法经营罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱红晖、被告人毛玉香、黄松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年年底至2017年8月2日期间，被告人毛玉香在慈溪市桥头镇潭河沿村等地，接受黄松涛、惠某（已判刑）等人“六合彩”投注共计人民币20万元以上，非法获利人民币2万余元。
2016年7月至2017年8月2日期间，被告人黄松涛在慈溪市桥头镇毛三斟村黄家等地，接受孙某、黄某1、周某等人“六合彩”投注共计人民币16万元以上，后其将上述钱款转投至被告人毛玉香处，非法获利人民币8000余元。
被告人毛玉香、黄松涛到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人惠某、黄某1、周某、孙某、黄某2、黄某3、徐某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、涉案照片、扣押、发还清单、手机短信、微信截图、抓获经过及二被告人的身份证明，足以认定。
本院认为，被告人毛玉香、黄松涛违反国家规定，非法从事地下“六合彩”经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人毛玉香、黄松涛到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。涉案供犯罪所用的被告人毛玉香的VIVO手机一部、被告人黄松涛的OPPO手机一部，依法均予以没收；被告人毛玉香、黄松涛的违法所得，依法均予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人毛玉香犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人黄松涛犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、涉案涉案供犯罪所用的被告人毛玉香的VIVO手机一部、被告人黄松涛的OPPO手机一部，依法均予以没收；被告人毛玉香的违法所得人民币二万元、被告人黄松涛的违法所得人民币八千元，依法均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 越 骋
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初735号
原告：姚昌忍，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被告：王磊，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告姚昌忍与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚昌忍、被告王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚昌忍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率执行，从借款之日2016年8月18日至还清本金时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告王磊向原告姚昌忍借款20000元，并出具借条一张，双方约定2017年2月18日还清。后经原告多次催要未果。
被告王磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在没有钱还，利息可以按照同期银行贷款利息计算，但不能按照四倍计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王磊向姚昌忍借款20000元整，由王磊出具的借条为凭，故对姚昌忍要求王磊偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对姚昌忍主张利息，因双方在借款合同中约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍执行，而原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日2016年8月18日起至还清本金时止，有法可依，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚昌忍借款本金20000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日2016年8月18日起至还清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一七年七月十八日
书记员 刘思源
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初310号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人林柳干，男，1981年11月3日出生于广西融安县，汉族，小学文化，农民，家庭住址:融安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月22日被融安县公安局取保候审同年11月13日，被融安县人民检察院取保候审，同月30日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院融检公刑诉（2017）250号起诉书指控被告人林柳干犯滥伐林木罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人林柳干到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年底，被告人林柳干为了开荒造林。
在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐了自家”谢家老茶山”(小地名)山场的杂木，并将所砍伐的杂木予以出售。经融安县森源林业有限公司鉴定:被告人林柳干在”谢家老茶山”山场砍伐的杂木蓄积量为26.92立方米，出材量为16.46立方米。
2017年6月10日，被告人林柳干主动到融安县森林公安局接受调查。
上述事实，被告人林柳干在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人林柳干的供述和辩解，有证人韦某1、韦某2的证言、融安县森源林业有限公司提供的现场勘查报告、融安县林业局林改办提供的林权证复印件、融安县林业局板榄镇林业站出具的证明、融安县公安局出具的受案登记表、现场勘验笔录、现场勘验照片、辨认笔录、辨认照片、被告人林柳干的归案经过及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林柳干违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为己构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人林柳干犯滥伐林木罪罪名成立。被告人林柳干在案发后能够自动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定判决如下：
被告人林柳干犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世川
二〇一七年十二月五日
书记员 黄育萍
认定上述犯罪事实的证据有:
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初262号
原告：张海花，女，汉族，1956年5月13日生，住河南省孟州市。
原告：刘猛，男，汉族，1988年11月16日生，住河南省孟州市。
二原告委托代理人：宋长征，河南孟洲法律服务所法律工作者。
被告：孟州市西虢镇干沟桥村第五村民小组。
负责人：成建成，系该组组长。
委托代理人：郭金中，系该组会计。
本院于2018年1月24日立案受理了原告张海花、刘猛诉被告孟州市干沟桥村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，诉讼中，原告以证据不足为由撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海花、刘猛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张海花、刘猛承担。
审判员 刘文明
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫佳慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初363号
原告：上海宝龙康骏房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许健康，执行董事。
委托诉讼代理人：李响，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪俊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告：张蕾，女，1987年10月17日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告上海宝龙康骏房地产开发有限公司与被告张蕾房屋租赁合同纠纷的过程中，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海宝龙康骏房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费6,260.17元，减半收取3,130.1元，由原告上海宝龙康骏房地产开发有限公司负担。
审判员 黄卉
二〇一八年二月十一日
书记员 孙鸯
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法新民初字第64号
原告：邱某某，女，1983年8月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：黄某甲，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告邱某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由揭东区人民法院审判员杨帆适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告邱某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原、被告于2002年5月经人介绍认识谈婚，1个多月后双方按照农村习俗结婚，2003年2月19日生育儿子黄某乙，2010年11月8日到婚姻登记机关补办登记手续。婚后夫妻感情一般，但是被告性格粗暴，每遇夫妻有小矛盾后就动手打原告，而且被告喜好打麻将，遇到不顺心或经济状况不好时就对原告动粗，夫妻感情确已破裂。被告曾经不分青红皂白的打原告，并驱赶原告离开家，并扬言今后不要再回家了。原告认为，原、被告是经人介绍相识，在未了解清楚后就结婚，婚后发现被告性格粗暴，双方性格不合，被告常因生活琐事动手打原告，经常欺负原告，导致本不牢固的婚姻更加脆弱，原告也失去了与被告共同生活的决心和信心。故原告于2015年3月23日诉至本院，请求判决：1.解除原告邱某某与被告黄某甲的婚姻关系；2.婚生儿子黄某乙由被告黄某甲抚养，抚养费由被告承担；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告邱某某向法庭提供下列证据证明自己的主张：
1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.黄某甲、黄某乙的常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格及原、被告婚生儿子黄某乙的身份；
3.结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告黄某甲没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对本案的证据认证如下：原告提供的第1、3份证据均是政府有关职能部门签发的，证据合法有效，本院予以确认。原告提供的第2份证据黄某甲、黄某乙的常住人口登记卡复印件各一份，其中黄某甲的常住人口登记卡虽然是复印件，但与结婚证户籍内容相一致，本院予以确认。黄某乙的常住人口登记卡是复印件，又没有其他相关证据相互佐证，本院对其真实性不予以确认。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2010年11月8日办理结婚登记手续，婚后夫妻没有发生过较大的纠纷。
本院认为，原、被告属自愿登记结婚，有结婚证为据，其婚姻关系合法、有效，依法应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中原、被告结婚已经有多年，婚后夫妻没有发生过较大的纠纷。原告在庭审中陈述被告性格粗暴，常因生活琐事动手打原告，双方性格不合，夫妻感情确已破裂。原告主张夫妻自2015年农历正月十二开始分居，但未能提供充分的证据予以证明，该事实主张，本院不予采信。同时原告也未能举出其他有效证据证明夫妻感情确已破裂，故本院无法认定其夫妻感情确已破裂。原告称2003年2月19日生育儿子黄某乙，但无法提供充分的证据予以证实，本院不予以确认。综上，原告要求与被告离婚据理不足，本院不予支持。希双方能慎重对待婚姻家庭问题，互相谅解，珍惜夫妻感情，共建和睦美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告邱某某与被告黄某甲离婚。
二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一五年五月二十六日
书记员 倪洁洁
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3058号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾毅，系北京市盈科南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：钱东辉，1971年7月18日生，汉族，江西省南昌市东湖区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告钱东辉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾毅到庭参加了诉讼，被告钱东辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民33782.69元（包括本金33081.35元、利息701.34元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4831.12元；3.判令被告向原告支付违约金共计人民币4729.58元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月29日，被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部（以下简称光大银行南昌分行）签署编号为50021516000510的《个人保险保证借款合同》，约定被告向光大银行南昌分行借款70000元人民币，借款期限36个月（自2015年1月29日至2018年1月29日），还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署保单号为12294042600001871309的《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.9%。2015年1月29日，光大银行南昌分行按照借款合同约定向被告发放共计70000元人民币的贷款。被告自2016年10月29日开始，再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，原告于2017年1月17日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南昌分行进行理赔，理赔金额共计33782.69元人民币，光大银行南昌分行向原告出具了《债务代偿确认书》。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，理赔后原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2017年6月7日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计4729.58元人民币。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告钱东辉未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《平安个人贷款保证保险投保单》复印件、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿债务确认书、交易流水，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月12日，被告钱东辉向原告投保，要求原告为被告向光大银行南昌分行的贷款提供保证，原告接收该投保并签发保单。同年1月29日，被告钱东辉与光大银行南昌分行签订了合同编号为50021516000510的《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为柒万元整；借款用途为消费；借款期限为36个月，自2015年1月29日起至2018年1月29日止；还款方式为等额还本付息法；贷款年利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%;被告钱东辉未按本合同约定期限归还贷款的，光大银行南昌分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放日为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。同日，光大银行南昌分行向被告钱东辉发放了贷款70000元。被告自2016年10月29日开始未再还本付息。截至2017年1月17日，被告钱东辉尚欠光大银行南昌分行本金本金33081.35元、利息701.34元，本息共计33782.69元。原告平安公司于当日代被告钱东辉支付了上述款项。2017年7月3日，光大银行南昌分行向原告平安公司出具了《代偿债务确认书》。
本院认为，原告平安公司为被告钱东辉向光大银行南昌分行的借款提供保证，借款发放后，被告钱东辉未按约还本付息，原告平安公司为被告钱东辉代偿借款本息共计33782.69元，依法取得向被告钱东辉追偿的权利。原告诉请要求被告支付代偿款33782.69元，本院予以支持。因原告未能提交证据证明原告与被告钱东辉就保险费及违约责任等内容进行了约定，故对原告要求被告向原告支付逾期保费4831.12元及违约金4729.58元的诉请，本院不予支持。被告钱东辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱东辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款33782.69元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（原告已预交），由原告负担240元，被告钱东辉负担640元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 刘红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 章旭
附：相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初405号
原告：九江银行股份有限公司彭泽支行
统一社会信用代码：9136043055603445XM
负责人：周静，该行行长。
委托诉讼代理人：瞿杨，系该行行长助理。
被告：计文华，男，1971年12月26日生，住彭泽县，
被告：韩晓红，女，1982年12月20日生，住彭泽县，
原告九江银行股份有限公司彭泽支行与被告计文华、韩晓红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿杨，被告计文华、韩晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金70094.99元及至2018年2月26日的利息4014.78元，2018年2月26日至本息还清之日止的相应正常利息年利率4.9%和罚息年利率7.35%；2、被告承担本案诉讼费用，事实和理由：2009年11月12日被告与原告签订借款合同，约定借款11万元用于购买房屋，借款期限自2009年11月12日至2024年11月12日，共180期。每月21日还本付息。同日双方签订最高额抵押合同，约定被告将房屋提供抵押担保。2009年12月7日原告依约向被告发放借款11万元。被告自2017年1月21日开始未足额归还贷款本息。经多方催告，被告仍未归还。截止2018年2月26日，被告欠款本金70094.99元及至2018年2月26日的利息4014.78元。故诉至法院。
被告计文华、韩晓红辨称，欠款属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月12日被告计文华与原告签订借款合同，约定借款11万元用于购买房屋，借款期限自2009年11月12日至2024年11月12日，共180期，还款方式为等额本息，借款利率为浮动利率按同期同档国家基准利率计收。每月21日还本付息。同日双方签订二手房按揭抵押合同，约定被告将位于彭泽县龙城镇尖山黄（房屋产权证号为彭房权证龙城镇字第09-××1）房屋提供抵押担保。2009年12月7日原告依约向被告发放借款11万元。被告自2017年1月21日开始未足额归还贷款本息。经多方催告，被告仍未归还。截止2018年2月26日，被告欠款本金70094.99元及至2018年2月26日的利息4014.78元。故诉至法院。
另查明，被告计文华、韩晓红于2007年8月13日登记结婚，2017年12月19日办理离婚登记。
本院认为，原告与被告计文华之间签订的借款合同和抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定将款借给被告使用后，被告应按约定的期限偿还借款本金及利息。被告未履行合同义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。被告以房屋所有权证号为彭房权证龙城镇字第09-××1房屋为借款提供担保。为此，原告要求被告偿还借款本金及罚息，并且要求对被告房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告计文华借款系在与韩晓红婚姻存续期间，该借款用于购买房屋居住，故原告要求二被告共同还款符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
被告计文华、韩晓红于本判决生效后十五日内偿还原告款本金70094.99元及至2018年2月26日的利息4014.78元，2018年2月26日至本息还清之日止的相应正常利息年按利率4.9%和罚息按年利率7.35%计息；
二、原告在被告计文华、韩晓红到期未清偿债务时，有权以被告位于彭泽县龙城镇尖山黄房屋所有权证号为彭房权证龙城镇字第09-××1房屋拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 毕国梁
二〇一八年五月二十三日
书记员 樊伟清
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2281号
原告丘明东，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告谭建芬，女，1964年8月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师，执业证号：14501199410544099。
被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈庆宗，男，1953年1月31日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区贺州市。
原告丘明东、谭建芬与被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丘明东、谭建芬及原告委托代理人吕春到庭参加诉讼，被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司法定代表人陈庆宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告将位于陆川县的土地使用权121.1平方米（四至为：东接街道，南接乌石合作商店房屋，西接街道，北接朱和新、罗世忠用地）转移登记到原告名下；2、案件诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告丘明东、谭建芬与被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司于2012年4月6日签订《土地使用权转让合同》，被告将位于陆川县，现四至为：东接街道，南接乌石合作商店房屋，西接街道，北接朱和新、罗世忠用地，共121.1平方米的土地转让给原告丘明东、谭建芬，转让价格为每平方米1550元，总价为187705元。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部土地使用权转让价款，并向陆川县税务局缴纳了土地使用权契税，被告却未办理土地使用权转移登记手续，经原告多次催促，至今未出具手续协助原告办理土地使用权转移登记手续。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证及户口本，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、被告工商登记信息及法定代表人的身份证复印件，证明被告的身份情况；3、规划平面图、土地使用权转让合同，证明被告将土地使用权转让给原告的事实；4、缴款通知、缴款单，证明原告付清了全部土地转让款的事实；5、税收缴款书，证明原告缴纳了土地使用权契税的事实。
被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司法定代表人陈庆宗未到庭，未提交有书面答辩状，在举证期限内亦未提供有证据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告丘明东、谭建芬与被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司于2012年4月6日签订《土地使用权转让合同》，合同中约定被告将位于陆川县，现四至为：东接街道，南接乌石合作商店房屋，西接街道，北接朱和新、罗世忠用地，共121.1平方米的土地转让给原告丘明东、谭建芬，转让价格为每平方米1550元，总价为187705元，由被告负责为原告办理好国有土地使用证，办理证件所需要费用由原告承担。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部土地使用权转让款，并向陆川县税务局缴纳了土地使用权契税，被告却未协助办理土地使用权转移登记手续，经原告多次催促未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2012年4月6日签订了《土地使用权转让合同》，合同中约定被告将位于陆川县，现四至为：东接街道，南接乌石合作商店房屋，西接街道，北接朱和新、罗世忠用地，共121.1平方米的土地转让给原告丘明东、谭建芬，转让价格为每平方米1550元，总价为187705元，由被告负责为原告办理好国有土地使用证，办理证件所需要费用由原告承担。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部土地使用权转让款，并向陆川县税务局缴纳了土地使用权契税，按照合同约定，被告理应协助原告办理土地使用权转移登记手续，违反合同约定应负法律责任。故对原告主张要求被告协助办理土地使用权转移登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司应协助原告丘明东、谭建芬办理土地使用权转移登记手续。
案件受理费4054元（原告已预交2027元），由被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4054元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 徐揀如
人民陪审员 罗锦民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 罗丹丹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终156号
上诉人（原审被告）：柴茂松，男，1966年8月1日出生，汉族，住本市。
被上诉人（原审原告）：湛河区通达水暖五金日杂店。住所地南环路中段铝制品厂对面。
负责人：何倩倩，女，1985年1月21日出生，汉族，系湛河区通达水暖五金日杂店业主，住河南省宝丰县。
原审被告：河南天河建设工程有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：914105817891887832。
法定代表人崔永刚，执行董事。
原审被告：华城荣邦地产股份有限公司，住所地平顶山市新城区祥云路与和谐路交叉口东南侧荣邦大厦15楼。统一社会信用代码：91440400706571796R。
法定代表人王献军，董事长。
原审第三人：杨宗超，男，1963年7月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人柴茂松因买卖合同纠纷一案不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。
柴茂松上诉称，一审法院查明事实错误，本案所有被告均不在湛河区辖区且一审原告在起诉时陈述供货地点为新城区蓝湾新城安置区，合同履行地为新城区。一审原告代理的为泰州泰立管业，其经营所在地为新华区陆顺建材城，一审法院对上述事实不予查明，属认定事实错误。一审法院适用法律错误，一审法院没有对合同的履行地进行认定且对一审原告的实际住所经营地没有进行确定的情况下适用民诉法解释第十八条第二款的规定来推定合同履行地明显是适用法律错误，且一审原告在诉状中主张的是货到付款，按照一审原告的理解双方双方直接的买卖合同就是及时结清的合同，按照民诉法解释第十八条第二款之规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，而本案的交易行为地就是新城区蓝湾新城安置区。一审法院在引用民诉法解释的规定时仅引用前半段，而对合同履行地有明确规定的后半段视而不见，明显是适用法律错误。请求依法撤销湛河区人民法院（2016）豫0411民初1762号民事裁定并将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案未签订合同，从买卖双方履行情况来看，本案买卖合同应为口头合同，合同未约定履行地点，本案为卖方追要货款，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，湛河区通达水暖五金日杂店作为本案接收货币一方其所在地平顶山市湛河区为合同履行地，原审原告湛河区通达水暖五金日杂店选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，湛河区人民法院依法具有对本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由柴茂松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 洁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5218号
原告：张锦锋.
被告：陈晓华.
被告：龚青.
原告张锦锋（下称原告）与被告陈晓华、龚青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告在规定的时间内不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈润根
审判员 廖红明
审判员 刘小勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭嘉慧
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2575号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被执行人晏振锋，住址江西省南昌市进贤县。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月31日向本院申请强制执行其于2016年1月13日作出的深交罚决第L0013538号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人晏振锋（以下简称被执行人），在2015年12月14日16时55分，在木棉湾地铁站，实施了“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0013538号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 孙 静
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2575号申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该委员会主任。委托代理人李志宏，该委员会工作人员。委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。被执行人晏振锋，住址江西省南昌市进贤县。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月31日向本院申请强制执行其于2016年1月13日作出的深交罚决第L0013538号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人晏振锋（以下简称被执行人），在2015年12月14日16时55分，在木棉湾地铁站，实施了“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0013538号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 孙    静审 判 员 简  增  荣代理审判员 赵    娇二〇一六年九月二十二日书 记 员 张林颂（兼）
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7769号
原告：成都市成华区统一建设办公室，住所地：成都市。
法定代表人：晏永康，主任。
委托诉讼代理人：邓勇，律师。
委托诉讼代理人：李镇江，律师。
被告：张春华，男，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告成都市成华区统一建设办公室与被告张春华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告成都市成华区统一建设办公室于2017年12月22日向本院提出书面申请，撤回对被告张春华的起诉。
本院认为，原告成都市成华区统一建设办公室的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告成都市成华区统一建设办公室撤回起诉。
案件受理费4951元，减半收取计2475.5元，由原告成都市成华区统一建设办公室承担。
审判员 王 蕊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡耀源
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第513号
原告清远市兴域铝业有限公司，住所地为广东省清远市清城区（北江工业园内）。
法定代表人邝炽兴，董事长。
委托代理人刘彬，北京市理格丰律师事务所律师。
委托代理人吴建丽，北京市理格丰律师事务所律师。
被告东莞市北格金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈历美。
原告清远市兴域铝业有限公司诉被告东莞市北格金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代�人吴建丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为供货方，长城精密五金制品厂（没有进行工商登记）作为采购方，双方之间进行过多次货物买卖，原告均依约履行了交货义务，但是长城精密五金制品厂却欠付了原告2013年3月至6月的货款。后长城精密五金制品厂的负责人陈陆兵与陈历美于2013年8月2日投资设立了东莞市北格金属制品有限公司即本案被告，不再经营长城精密五金制品厂。2013年11月11日，被告向原告出具了其盖章确认的付款计划，承接了长城精密五金制品厂对原告的债务，承诺被告欠付原告货款53万元整，并列明了截至2014年2月的付款计划。截至原告起诉之日，被告仍欠付原告货款共计467377.88元。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款467377.88元；2.被告向原告支付逾期付款的利息，利息以467377.88元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月1日开始计算至付清之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有还款计划、工商查询资料、送货单。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，“长城精密五金制品厂”、“深圳长城精密五金制品厂”、“深圳市长城精密五金制品厂”均没有进行工商登记，原告主张其负责人系陈陆兵、陈历美。原告向本院提交了送货单，并陈述被告成立之前以“长城精密五金制品厂”的名义与原告发生铝材交易，经核实，送货单载明顾客名称为“深圳长城精密五金制品厂”、“深圳市长城精密五金制品厂”，签收人处有“陈浩斌”、“陈陆兵”的签字。2013年11月11日，被告作出付款计划，载明“东莞市北格金属制品有限公司欠清远市兴域铝业有限公司货款约53万元整。”，承诺于2013年11月至2014年3月期间付清款项，落款处有陈陆兵的签字，并加盖了被告的印章。
庭审时，原告陈述：被告在写下欠条后支付了部分货款，尚欠467377.88元未付；原告主张的利息以467377.88元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月1日开始计算至付清之日止；陈陆兵在被告成立之前以长城精密五金制品厂的名义与原告发生交易。随后陈陆兵成立了被告，并以被告的名义写下了欠条�确认拖欠原告货款约53万元。长城精密五金制品厂是被告的前身。
以上事实，有证据还款计划、工商查询资料、送货单以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。“长城精密五金制品厂”、“深圳长城精密五金制品厂”、“深圳市长城精密五金制品厂”均没有进行工商登记，其权利和义务应当由其实际经营者或继承者享有和负担。根据原告提供的还款计划可以看出，被告作出了还款计划，确认欠原告货款约530000元整，因此，对于原告主张长城精密五金制品厂是被告的前身，案涉债务应当由被告负担，本院予以确认。被告作为付款义务人，未举证证明其付款情况，原告主张被告已经支付了部分款项，尚欠467377.88元，本院予以确认，现款项已过付款期，对于原告要求被告支付货款467377.88元，本院予以支持。
至于利息，原告主张以467377.88元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月1日开始计算至付清之日止，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市北格金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告清远市兴域铝业有限公司支付货款467377.88元；
二、限被告东莞市北格金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告清远市兴域铝业有限公司支付利息（以467377.88元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月1日开始计�至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8311元，由被告东莞市北格金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二�的规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾�付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第659号
原告田占国，男，1953年4月14日出生，汉族。
被告卢鹏，男，1984年10月4日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：河南省济源市。
代表人李松贞，该公司经理。
委托代理人李朋朋，该公司工作人员。
本院在审理原告田占国与被告卢鹏、中华联合财产保险股份有限公司济源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田占国撤回起诉。
案件受理费4842元（系缓交），减半收取2421元，由原告负担。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘苗玉
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立初字第7号
起诉人：陈某某，女，汉族，住长岭县。
本院于2015年7月13日收到起诉人陈某某以某某人民政府为被告，长春某某房地产开发有限公司为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈某某诉称：起诉人于2012年11月7日与第三人长春某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了第三人开发的房屋，交清了全部购房款后于2013年入住该房屋。起诉人多次找被告要求办理该房屋所有权证，然而被告一直不履行职责，一直未给起诉人房屋所有权证，故提起行政诉讼，要求被告履行职责，为起诉人办理该房屋的所有权证。
本院认为：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖为由对房屋登记行为提起行政诉讼的，当事人应当先行解决民事争议。故依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人陈某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于海明
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00336号
原告：孙某，女，1964年3月6日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张思清，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，男，1968年10月5日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告孙某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员张娜适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张思清到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1991年10月23日生女儿胡某乙，1992年4月7日生儿子胡某丙，两子女现均已成家。被告长期不回家、不顾家，原告虽多次原谅被告，但其仍不改正。现夫妻感情彻底破裂，原告再次诉讼，请求法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：原告的身份证，证明原告的基本情况；户口本，证明被告的身份及子女的基本情况；结婚证一本，证明原、被告系合法的夫妻关系；本院（2014）东民一初字第00874号案的卷宗材料，证明原告曾于2014年6月以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后经法院判决不准离婚。
被告胡某甲未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记（持证人为胡某甲的结婚证被撕毁），1991年10月23日生女儿胡某乙，1992年4月7日生儿子胡某丙，两子女现均已成家。原告曾于2014年6月以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后经本院（2014）东民一初字第00874号民事判决书判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、卷宗材料及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告曾向本院提起诉讼要求与被告胡某甲离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚前个人财产及婚后共同财产、共同债务债务，因被告未到庭无法查明，且原告亦未向本院主张，故本院不予处理，双方如有争议可另行主张。被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孙某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张娜
二０一五年四月二十七日
书记员 杜翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效后，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第362号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某，男，1992年2月4日出生，汉族，广东省梅州市人，初中文化，无业。曾因盗窃于2012年8月25-8月30日被行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2293号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月4日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某多次盗窃他人财物，现已查明的犯罪事实如下：
（1）2013年10月4日8时许，被告人罗某潜入硕颖公司宿舍楼808房，盗窃了被害人韦某的一台联想笔记本电脑（鉴定价值为人民币2,600元）。
（2）2013年10月11日18时许，罗某又潜入硕颖公司宿舍楼601房，盗窃了被害人莫某的一部黑色乐丰牌2900型手机（鉴定价值为290元）。
（3）2013年10月17日18时许，罗某再次在硕颖公司宿舍512房，盗窃了被害人汪某的一部OPPO手机（无法估价）。
2013年11月5日，被告人罗某被公安机关抓获归案，涉案赃物未缴获。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人罗某认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年7月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一四年三月十九日
书记员代 盼 盼
书 记 员 颜伦灿（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第362号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某，无业。曾因盗窃于2012年8月25-8月30日被行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2293号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月4日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某多次盗窃他人财物，现已查明的犯罪事实如下：
（1）2013年10月4日8时许，被告人罗某潜入硕颖公司宿舍楼808房，盗窃了被害人韦某的一台联想笔记本电脑（鉴定价值为人民币2，600元）。
（2）2013年10月11日18时许，罗某又潜入硕颖公司宿舍楼601房，盗窃了被害人莫某的一部黑色乐丰牌2900型手机（鉴定价值为290元）。
（3）2013年10月17日18时许，罗某再次在硕颖公司宿舍512房，盗窃了被害人汪某的一部OPPO手机（无法估价）。
2013年11月5日，被告人罗某被公安机关抓获归案，涉案赃物未缴获。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人罗某认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年7月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一四年三月十九日
书记员代 盼 盼
书 记 员 颜伦灿（兼）
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1926号
申请执行人张彦珍，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人乌兰其其格，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人哈布日，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
张彦珍申请执行乌兰其其格、哈布日民间借贷纠纷一案,（2013）乌民初字第2848号民事调解书已经发生法律效力，该生效的法律文书确定被执行人应该偿还申请人借款10000元及利息，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张彦珍申请我院强制执行，在执行过程中，扣留哈布日工资每月2500元，直至付清为止。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2848号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 文 旭
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月十七日
书记员 倪 晓 军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13233号
原告苏国，男，1984年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张静，男，1978年2月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告任秀珍，女，1979年3月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告苏国与被告张静、任秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏国到庭参加诉讼。被告张静、任秀珍下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。
原告苏国诉称，被告张静、任秀珍在2013年4月2日，以购置新车为由向原告苏国借款人民币伍万元，并约定利息为每月1000元。被告偿还了部分本金和利息，并写下承诺书，现尚欠本金3万元及利息。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，自2013年10月1日起，按照月利率2％计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张静、任秀珍未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，苏国与张静、任秀珍签订《借款合同》，《借款合同》载明：甲方（出借方）苏国，乙方（借款方）张静、任秀珍。《借款合同》第一条、乙方向甲方借款人民币伍万元整（￥50000元），利息约定为每月壹仟元整（￥1000元）。第二条、借款期限从2013年4月2日至2013年10月1日，如乙方逾期归还借款本息，乙方必须按应偿付总金额（指未按约给付的本金和利息）的百分之三每月（3％/月）给付利息，另每天按应偿付金额（同上）的千分之二（2‰/天）支付违约金。同日，张静出具《收据》，《收据》载明：今收到苏国现金50000元整；“以打入农业任秀珍账户为准”，落款为张静手写签名并捺印，落款时间为2013年4月2日。2013年4月2日和2013年4月12日，通过苏国的妻子谢丽的中国农业银行账户向任秀珍的中国农业银行账户分别转款20000元和30000元，共计支付出借款50000元。2015年8月29日，张静、任秀珍共同出具《承诺书》，《承诺书》载明：本人张静、任秀珍借款伍万元（50000元），本人承诺在9月5日前还清所有借款本金和利息。
上述事实，有《借款合同》、《收据》、《承诺书》、结婚证、银行交易明细以及苏国的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。张静、任秀珍与苏国签订《借款合同》，向苏国借款50000元，苏国按照借款合同的约定通过其妻的银行账户向任秀珍的账户支付出借款50000元，并由张静、任秀珍出具收到出借款的《收据》，由于张静、任秀珍未偿还借款，张静、任秀珍又出具的《承诺书》承诺于2015年8月29日偿还借款，由此，可以证明苏国与张静、任秀珍之间的借贷关系成立。苏国诉称张静、任秀珍共计借款50000元，尚欠本金30000元，张静、任秀珍拒不到庭提出抗辩意见，故本院对苏国提出的尚欠借款本金30000元的事实予以确认。由于双方在《借款合同》中约定利率为每月按应偿付的总金额的3%支付利息，在诉讼中，苏国诉称要求按照月利率2%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张静、任秀珍于本判决生效之日起十日内偿还苏国借款本金30000元，并向苏国支付自2013年10月2日起至付清借款之日止，以30000元为基数，按照月利率2%的借款利息。
二、驳回苏国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由张静、任秀珍负担。此款已由苏国缴纳，张静、任秀珍在支付上述款项时一并支付给苏国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何建群
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 肖述人
二〇一七年十月十九日
书 记 员 何 苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19324号
原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：林明贵，男，1963年5月17日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告林明贵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼。林明贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求林明贵归还截至2017年2月13日的借款本金80179.04元、逾期利息2257.02元，并自2017年2月14日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求林明贵归还截至2017年2月13日的罚息1778.16元、催收工本费2700元；3、要求确认丰田金融公司对林明贵所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、林明贵负担全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，丰田金融公司与林明贵签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但林明贵多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。
被告林明贵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年4月25日，林明贵作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为227500元；贷款期限为36个月；合同利率采用浮动利率，以基点浮动的方式下浮0.000133，合同利率=实际利率（9.55‰）-贴息利率（4.55833‰），还款采用等额本息还款方式还款，每月还款6919.96元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向林明贵发放了贷款。林明贵购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年5月，林明贵开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但林明贵未能偿还欠款。截至2017年2月13日，林明贵尚欠借款本金80179.04元、逾期利息2257.02元、罚息1778.16元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：林明贵与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。林明贵未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求林明贵偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林明贵已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，在林明贵未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。林明贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林明贵于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金80179.04元、逾期利息2257.02元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告林明贵于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1778.16元；
三、被告林明贵于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告林明贵所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元、公告费260元，均由被告林明贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 陆 红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 桐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初466号
原告：王志勇，男，汉族，1970年11月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：孙华华，男，汉族，1959年6月10日出生，住浙江省兰溪市。
被告：江西大华新材枓股份有限公司，住所地：红西省宜舂市奉新县奉新工业园区，统一社会信用代码91360900662008183W。
法定代表人：孙华华，公司董事长。
被告：江西大华投资集团有限公司，住所地:江西省宜春市奉新县奉新工业园区应星大道788号，统一社会信用代码：91360921705724041G。
法定代表人：孙华华，公司董事长。
原告王志勇与被告孙华华、江西大华新材枓股份有限公司（以下简称大华新材料公司）、江西大华投资集团有限公司（以下简称大华集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇到庭参加诉讼。被告孙华华、被告大华新材料公司、被告大华集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志勇向本院提出诉讼请求：1.孙华华立即向其偿还所欠款项710万元；2.孙华华立即向其支付上述款项从2017年1月15日至2017年4月15日的利息63万元；3.孙华华立即向其支付4月15日至还款之日合同约定的利息；4.大华新材料公司和大华集团公司对孙华华的前述债务承担连带责任；5.孙华华、大华新材料公司和大华集团公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，孙华华欠缺资金以大华集团公司和大华新材料公司担保向王志勇借款710万元，双方签订借款合同，约定借款期限为叁个月，还款期限为2015年4月1日之前。借款后，孙华华支付了部分利息，并于2015年7月20日出具还款承认书，承诺在2015年12月31日之前还清全部本金和利息。时至今日，孙华华只支付了部分利息，没偿还本金。为了维护自己的合法权益，王志勇诉至法院。
孙华华、大华新材料公司、大华集团公司均未作答辩。
经审理查明，王志勇与孙华华于2015年1月1日订借款合同一份，其上载明孙华华为进行大华集团公司和其他的投资建设，向王志勇借款金额710万元，该款从2014年3月起分别以银行转账方式转至大华集团公司账上和其多次现金支付给孙华华，该借款从2015年1月1日按每月3%支付利息，孙华华承诺于2015年4月1日还清，大华集团公司和大华新材料公司在合同担保人落款处均盖章。2015年1月1日，孙华华向王志勇出具借条，其上记载，借到王志勇710万元，从2015年1月1日起每月3%计算利息。2014年3月10日，王志勇向大华集团公司转账500万元。2015年7月20日，孙华华向王志勇出具还款承诺书，其上记载扣除支付部分利息外，截止2015年7月20日实欠王志勇借款710万，并承诺继续按月承担合同约定的利息，借款于2015年12月31日前还清本息。2017年4月30日孙华华出具承诺书，其上记载孙华华欠王志勇780万元本金和利息，2017年5月20日归还现金400万元并转让其大华新材料公司持有的100万股份给王志勇。另，大华新材料公司于2015年7月17日将原公司名称江西大华云通玻纤有限公司变更为现有名称，大华集团公司于2015年6月8日将原公司名称江西大华玻纤集团有限公司变更为现有名称。以上事实，有王志勇提交的企业信息、借款合同、借条、承诺书及庭审陈述为证。
本院认为，王志勇与孙华华签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应依约履行各自的义务。王志勇主张其向孙华华出借了710万元，但其提交的证据证明其出借的款项为500万，故对该500万的借款事实予以确认，故对王志勇要求孙华华向其偿还710万元中的500万予以支持。王志勇要求孙华华依约向其支付从2017年1月15日至出借款项还清之日止的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此，其主张有事实和法律依据，因王志勇和孙华华约定的利率超出法律规定，故对以年利率24%计算的利息予以保护，超出部分不予支持，其中2017年1月15日至4月14日的利息为30万元（500万元×24%/年÷3个月）。王志勇要求大华新材料公司和大华集团公司承担担保责任，王志勇提出孙华华作为该两公司的法定代表人，其多次向孙华华表示还款，孙华华的承诺还款行为可代表该两公司，王志勇的主张合理，其对大华新材料公司和大华集团公司的主张，有事实和法律依据，予以支持，大华新材料公司和大华集团公司承担完保证责任后，有权向孙华华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙华华于本判决生效之日起十日内向原告王志勇偿还借款本金500万元。
二、被告孙华华于本判决生效之日起十日内向原告王志勇支付借款本金500万元从2017年1月15日至4月14日的利息30万元。
三、被告孙华华于本判决生效之日起十日内向原告王志勇支付利息（以借款本金500万元为基数，以年利率24%从2017年4月15日至500万元还清之日止）。
四、被告江西大华新材枓股份有限公司对被告孙华华在前述第一、二、三项中的债务承担连带清偿责任；江西大华新材枓股份有限公司履行义务后，有权向孙华华追偿。
五、被告江西大华投资集团有限公司对被告孙华华在前述第一、二、三项中的债务承担连带清偿责任；江西大华新材枓股份有限公司履行义务后，有权向孙华华追偿。
六、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费65910元，由原告王志勇负担28640元，由被告孙华华负担37270元，被告江西大华新材枓股份有限公司和被告江西大华投资集团有限公司对孙华华负担的前述费用承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 龚文斌
人民陪审员 石 庆
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗 春