江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4427号
上诉人（原审被告）：倪尔云，男，1952年11月10日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：滕云，男，1955年2月1日生，汉族，住江苏省东海县。
原审被告：韦霞，女，1956年10月18日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人倪尔云因与被上诉人滕云、原审被告韦霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人倪尔云及其委托诉讼代理人王绍典、被上诉人滕云、原审被告韦霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人倪尔云上诉请�：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.2006年5月，双方合伙购买收割机，被上诉人投资18000元，后拆伙，上诉人同意给付20000元，出具欠条，因多给2000元就没有约定利息。庭审中，被上诉人说口头约定利息1分，一审法院也认定这个事实，怎么在欠条上出现每月利息200元呢？显然是错误的。2.被上诉人承认20200元，一审法院也认定这个事实，可被上诉人起诉为什么要求上诉人偿还借款20000元及月利息200元？如果真的有利息为什么不起诉要求支付利息呢？这显然也是错误的。3.本案不是民间借贷纠纷，是合伙合同纠纷。4.被上诉人提交的欠条是伪造的，不是原始欠条。5.倪某3等人证明双方之间的欠款没有约定利息，一审法院没有采信是错误的。6.一审法院适用法律错误。二�本案超过诉讼时效，2006年5月写欠条，上诉人于2012年春节前就将欠款全部给付，被上诉人于2017年3月6日起诉，超过两年的诉讼时效。
被上诉人滕云辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、审判合法，请求驳回上诉。双方因交好，上诉人在2006年5月找我买收割机，叫我弄钱，当时借款上诉人说按一分计算，先还息再分红，我自己就有2万拿给上诉人买收割机了。后来发现收割机不能正常使用，上诉人跟我说2万算是借款，最后我同意了。所以在作业本上写了欠条，落款时间是2006年5月13日，由上诉人签名。后经催要多年未还款，2012年3月-2015年分期付给我20200元。综上，上诉人从2006年5月13日借款2万，月息200元，至2017年7月共计借款46000元，扣除已还款，尚欠25800元。
原审被告韦霞无意见。
滕云向一审法院起诉请求：依法判决倪尔云、韦霞偿�借款20000元及月息200元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2006年5月13日，滕云与倪尔云商量将合伙购买的收割机折价给倪尔云，由滕云书写内容，倪尔云签名出具20000元欠条交给滕云持有，口头约定月息1分，内容为：“欠滕云现金贰万元，每月利息200元，还清本息为至。欠款人：倪尔云20**年5月13日”。此款本金已分批还清，滕云在欠条背面留有记录为：2012年3月4日3000元，11月23日还6000元，2012年12月底以家具款还款4000元，2013年11月还2200元，2015年2月还款5000元。共计归还20200元，一审法院认定为本金20000元，利息200元。
2017年2月28日滕云在和倪尔云协商过程中录音，双方对本金已还均无异议，但对利息产生争议，滕云口出气话称“我说还的是利息”并提起诉讼。
上述事实，有滕云陈述及滕云举证借条一份、录音光盘一份予以证实。
滕云在欠条背面另以黑色墨水每次还款后载明均是还（息），一审法院认为不能对抗其和倪尔云录音内容。
倪尔云举证倪某2等三名证人意在证实还款情况，经审查与滕云记在欠条背面的还款记录部分吻合，可以证实相关情况，但是无法证实其和滕云录音中关于还款是本金还是利息的内容，采信与否不影响事实认定。
一审法院认为，倪尔云因散伙出具欠条并约定利息，应依照约定给付。因录音中开始双方对本金已还均无异议，但双方争吵中滕云口出气话称是还的利息，故结合双方的谈话情境，可以认定为滕云认可归还了本金，故滕云主张本金不予支持。尚欠部分利息滕云庭后主张计算至2012年3月，其余放弃，是其自由处分权利，一审法院予以支持。本案因散伙而起，根据合同相对性原则，不宜认定为夫妻共同债务，故对滕云诉讼请求予以部�支持。
综上，一审法院遂判决：一、倪尔云于判决生效后十日内归还滕云借款利息13800元（按照本金20000元、月利率1%，自2006年5月计算至2012年3月并扣除200元）。二、驳回滕云的其他诉讼请求。案件受理费300元，由滕云负担155元，由倪尔云负担145元（已由滕云预交，倪尔云偿还借款时一并给付滕云）。
二审中，倪尔云提供以下证据：
1．被上诉人以上诉人的名义在6月17日书写的欠条一张，证明一审中的欠条是伪造的。
2．证人倪某1出庭证言，证言内容“他们两人买我的收割机，丁亮是我女婿”。证明买收割机是2006年6月17日，被上诉人在一审出具的欠条是2006年5月13日，与事实不符，系伪造。
3．证人倪某2、倪某3出庭证言，证人倪某2、倪某3一审中已出庭作证，证言内容与一审证言基本一致。证明还款时间和数额。
滕云质证意见，证据1是我写的，写给卖收割机的丁亮。因为买收割机的时候差丁亮500块钱。证据2买收割机的钱都是上诉人一人交给倪某1的，我给了上诉人2万元，上诉人借款时间是5月13日。证据3倪某3的证言是假证，不真实；倪某2的证言是正确的。
本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案借贷关系是否成立问题，滕云将其与倪尔云合伙购买收割机折价给倪尔云，倪尔云出具本案欠条，欠条约定了欠款金额、月息等内容，双方就欠款达成的意思表示可以认定是借贷合意，滕云以欠条主张借贷关系并无不当。关于本案的利息问题，本院认为，本案欠条中约定月利息200元，即月利率1%，虽然倪尔云对该欠条关于利息的约定有异议，但其对欠款本金予以认可，一审中倪尔云提供了其与滕云谈话录音，录音中滕云多次提到利息及一分利，倪尔云并未否认，因此综合欠条及谈话录音内容，一审判决认定利息为月利率1%亦无不当。关于诉讼时效问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案一审中，倪尔云未提出诉讼时效抗辩，二审中其亦未提供足以证明本案超过诉讼时效的新证据，故本院对倪尔云该主张不予支持。关于二审中倪尔云提供的证据，因该证据不足以推翻一审判决，故本院对其证明目的不予采信。关于倪尔云申请对欠条内容鉴定问题，本院认为，因本案一、二审中关于利息的认定不仅依据欠条，还依据了倪尔云自己提供的谈话录音，本院对倪尔云鉴定的申请不予支持。
综上，上诉人倪尔云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人倪尔云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 任李艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。