wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7459号
原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地赤峰市红山区文钟镇政府对过。
主要负责人：郭强，行长。
委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：汪剑飞，男，1973年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：兰艳红，女，1977年6月12日出生，身份证号，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：兰艳玲，女，1980年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：杜艳水，男，1979年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告汪剑飞、兰艳红、兰艳玲、杜艳水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王乐博庭参加诉讼,被告汪剑飞、兰艳红、兰艳玲、杜艳水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告汪剑飞、兰艳红向原告支付借款本金264708.49元及截至2017年11月6日的期内利息6433.64元、逾期利息152.02元、复利155.81元，并继续支付自2017年11月7日起至本息付清之日的逾期利息和复利；2.原告对被告汪剑飞、兰艳红提供的抵押房产享有优先受偿权；3.被告兰艳玲、杜艳水对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告汪剑飞、兰艳红与原告签订了个人一手住房贷款合同，约定二被告向原告借款29万元，用于购买赤峰市松山区临潢大街南、松州路西香格里拉国际城小区房屋；借款期限240个月，即2015年6月18日至2035年6月18日；借款执行利率为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率（首次贷款利率5.65%），该利率为浮动利率，浮动周期为12个月；逾期贷款利率为执行利率基础上上浮50%；还款方式为月等额本息，付息日为每月17日，结息日为每月18日；同时约定借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押范围为借款合同项下全部债务，即借款本息及原告为实现债权而支付的诉讼费用等。合同还约定借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，归还到期或未到期的全部借款本金和利息。2015年6月8日，兰艳玲、杜艳水与原告签订保证合同，兰艳玲、杜艳水自愿为汪剑飞、兰艳红在原告处的上述借款，提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2015年7月3日，涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。上述合同签订后，原告于2015年6月18日依约向汪剑飞发放29万元贷款。截至2017年4月18日，被告偿还了前二十二期的全部借款本息51934.69元（包括本金24386.73元、利息27547.96元），2017年5月18日，被告又偿还偿还第二十三期部分本金904.78元，此后再未还款。
被告汪剑飞、兰艳红、兰艳玲、杜艳水未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、房屋预告登记证、个人贷款保证合同、还款明细等证据及原告的当庭陈述，本院查明事实与原告起诉事实一致。
另查明，现中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准利率为4.9%。
本院认为，原告与被告汪剑飞、兰艳红签订的个人一手住房贷款合同，与被告兰艳玲、杜艳水签订的个人贷款保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告汪剑飞、兰艳红未按合同约定偿还借款存在违约行为，原告有权按照合同约定要求被告归还到期和未到期的全部借款本金和利息，故原告按照合同约定要求被告借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张对涉案进行预告抵押登记的房产享有优先受权。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条：”当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：”以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，可得知涉案房屋上设定的预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，即原告享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房产处分的权利，但并非对涉案房产享有现实的抵押权。根据物权法定的原理，只有在正式办理法定的抵押登记后，抵押权才依法设立，现原告对涉案房屋并不享有抵押权，故原告要求对被告汪剑飞、兰艳红用以预告登记的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告兰艳玲、杜艳水签订的保证合同中约定被告兰艳玲、杜艳水为上述借款本息提供连带责任保证，原告要求被告兰艳玲、杜艳水对全部借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告兰艳玲、杜艳水承担连带保证责任后，有权向被告汪剑飞、兰艳红追偿。被告汪剑飞、兰艳红、兰艳玲、杜艳水经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告汪剑飞、兰艳红于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金264708.49元及截至2017年11月6日的期内利息6433.64元、逾期利息152.02元、复利155.81元，并继续支付2017年11月7日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中逾期利息以264708.49元为基数、复利以6433.64元为基数均按年利率4.9%的标准自2017年11月7日起计算至付清之日）。
二、被告兰艳玲、杜艳水对上述债务承担连带清偿责任，被告兰艳玲、杜艳水承担连带保证责任后，有权向被告汪剑飞、兰艳红追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，邮寄送达费100元，合计2786元（原告已预交），由被告汪剑飞、兰艳红、兰艳玲、杜艳水负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二○一七年十二月二十六日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7459号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地赤峰市红山区文钟镇政府对过。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：汪剑飞，男，1973年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：兰艳红，女，1977年6月12日出生，身份证号，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：兰艳玲，女，1980年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：杜艳水，男，1979年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告汪剑飞、兰艳红、兰艳玲、杜艳水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王乐博庭参加诉讼,被告汪剑飞、兰艳红、兰艳玲、杜艳水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告汪剑飞、兰艳红向原告支付借款本金264708.49元及截至2017年11月6日的期内利息6433.64元、逾期利息152.02元、复利155.81元，并继续支付自2017年11月7日起至本息付清之日的逾期利息和复利；2.原告对被告汪剑飞、兰艳红提供的抵押房产享有优先受偿权；3.被告兰艳玲、杜艳水对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告汪剑飞、兰艳红与原告签订了个人一手住房贷款合同，约定二被告向原告借款29万元，用于购买赤峰市松山区临潢大街南、松州路西香格里拉国际城小区房屋；借款期限240个月，即2015年6月18日至2035年6月18日；借款执行利率为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率（首次贷款利率5.65%），该利率为浮动利率，浮动周期为12个月；逾期贷款利率为执行利率基础上上浮50%；还款方式为月等额本息，付息日为每月17日，结息日为每月18日；同时约定借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押范围为借款合同项下全部债务，即借款本息及原告为实现债权而支付的诉讼费用等。合同还约定借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，归还到期或未到期的全部借款本金和利息。2015年6月8日，兰艳玲、杜艳水与原告签订保证合同，兰艳玲、杜艳水自愿为汪剑飞、兰艳红在原告处的上述借款，提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2015年7月3日，涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。上述合同签订后，原告于2015年6月18日依约向汪剑飞发放29万元贷款。截至2017年4月18日，被告偿还了前二十二期的全部借款本息51934.69元（包括本金24386.73元、利息27547.96元），2017年5月18日，被告又偿还偿还第二十三期部分本金904.78元，此后再未还款。被告汪剑飞、兰艳红、兰艳玲、杜艳水未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、房屋预告登记证、个人贷款保证合同、还款明细等证据及原告的当庭陈述，本院查明事实与原告起诉事实一致。另查明，现中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准利率为4.9%。本院认为，原告与被告汪剑飞、兰艳红签订的个人一手住房贷款合同，与被告兰艳玲、杜艳水签订的个人贷款保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告汪剑飞、兰艳红未按合同约定偿还借款存在违约行为，原告有权按照合同约定要求被告归还到期和未到期的全部借款本金和利息，故原告按照合同约定要求被告借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张对涉案进行预告抵押登记的房产享有优先受权。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条：”当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：”以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，可得知涉案房屋上设定的预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，即原告享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房产处分的权利，但并非对涉案房产享有现实的抵押权。根据物权法定的原理，只有在正式办理法定的抵押登记后，抵押权才依法设立，现原告对涉案房屋并不享有抵押权，故原告要求对被告汪剑飞、兰艳红用以预告登记的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告兰艳玲、杜艳水签订的保证合同中约定被告兰艳玲、杜艳水为上述借款本息提供连带责任保证，原告要求被告兰艳玲、杜艳水对全部借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告兰艳玲、杜艳水承担连带保证责任后，有权向被告汪剑飞、兰艳红追偿。被告汪剑飞、兰艳红、兰艳玲、杜艳水经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告汪剑飞、兰艳红于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金264708.49元及截至2017年11月6日的期内利息6433.64元、逾期利息152.02元、复利155.81元，并继续支付2017年11月7日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中逾期利息以264708.49元为基数、复利以6433.64元为基数均按年利率4.9%的标准自2017年11月7日起计算至付清之日）。二、被告兰艳玲、杜艳水对上述债务承担连带清偿责任，被告兰艳玲、杜艳水承担连带保证责任后，有权向被告汪剑飞、兰艳红追偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，邮寄送达费100元，合计2786元（原告已预交），由被告汪剑飞、兰艳红、兰艳玲、杜艳水负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二○一七年十二月二十六日书记员张仲妍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4095-1号原告侯某某，住福建省石狮市。委托代理人蔡聪生。被告陈某某，户籍地福建省晋江市，现居住深圳市龙岗区。本院受理原告侯某某与被告陈某某离婚纠纷一案后，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期居住在深圳市龙岗区坪地街道坪西南路11号，至今已经超过5年，该地系被告经常居住地，根据《民事诉讼法》之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖，因此，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。被告提供深圳市居住证、社会保障卡以及证明各一份以证明其主张。经审查，本院认为，被告提供的证明系深圳荣华隆家具有限公司出具，该证明载明“陈某某于2010年3月5�进入我司任职采购经理一职，工作期间（五年零二个月）均住于公司宿舍E栋201房”，该证明盖有深圳市龙岗区坪地街道坪西社区居民委员会的印章，且有深圳市人力资源与社会保障局颁发给被告的社会保障卡以及深圳市公安局签发给被告的居住证相互佐证，故被告提供的上述证据能够证明被告长期居住于深圳市龙岗区，故被告的经常居住地为深圳市龙岗区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员于炳焕二〇一五年五月二十五日书记员王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一�第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第275号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王斌。因本案于2009年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人李义成。因本案于2009年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人曹新德。因本案于2009年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人杨福军。因本案于2009年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）124号起诉书指控被告人王斌、李义成、曹新德、杨福军犯盗窃罪，于2010年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈利明、代理检察员刘香玲出庭支持公诉，被告人王斌、李义成、曹新德、杨福军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年11月20日左右，被告人王斌、李义成、曹新德、杨福军经事先预谋后，从湖南省驾车窜至浙江省杭州市余杭区欲寻找机会实施盗窃。
2009年11月22日22时许，被告人曹新德驾车载被告人王斌、李义成、杨福军窜至杭州市余杭区南苑街道水景城小区外，由被告人王斌以爬落水管、撬窗户的方式进入该小区3幢2单元301室被害人曹骆某，窃得诺基亚N86手机1部；经鉴定，赃物价值人民币3339元。随后，被告人王斌又采用同样的方式进入该小区3幢2单元502室被害人赵佳某，窃得现金人民币2400元及诺基亚2680S手机1部。经鉴定，赃物价值人民币508元。
2009年11月24日20时许，被告人曹新德再次驾车载被告人王斌、李义成、杨福军窜至杭州市余杭区南苑街道水景城小区外，由被告人王斌、李义成以爬落水管、撬窗户的方式进入该小区内2幢2单元202室被害人吴中某，窃得现金人民币560元、摩托罗拉A1600手机1部、24K黄金项链1条、PT950铂金项链1条、PT950铂金戒指1枚，黄金手链1条，银项链1条、银手镯2个，银戒指1枚，雅戈尔西服1套，软中华香烟2条，硬长嘴利群5条及爱国者U盘1个；经鉴定，赃物共计价值人民币13630元。随后，被告人李义成负责望风，被告人王斌又采用同样的方式进入该小区2幢2单元402室被害人范飞某，窃得现金人民币4700元。
综上，被告人王斌、李义成、曹新德、杨福军共实施盗窃4起，涉案赃款、赃物共计价值人民币25137元。
案发后，诺基亚N86手机1部被扣押并已发还被害人曹某；现金2185元及诺基亚2680S手机1部被扣押并已发还被害人赵某；现金560元、摩托罗拉A1600手机1部、黄金项链1条、铂金项链1条、铂金戒指1枚，黄金手链1条，银项链1条、银手镯2个，银戒指1枚，雅戈尔西装裤1条，软中华香烟12包，硬长嘴利群46包及爱国者U盘1个被扣押并已发还被害人吴某；现金4236元被扣押并已发还被害人范某。
上述事实，被告人王斌、李义成、曹新德、杨福军在开庭过程中均无异议，并有被害人曹某、赵某、吴某、范某的陈述；证人胡某的证言；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定结论；公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王斌、李义成、曹新德、杨福军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王斌、李义成、曹新德、杨福军认罪态度较好，本院均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月27日起至2013年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李义成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月27日起至2013年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人曹新德犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月27日起至2013年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人杨福军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月27日起至2013年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、责令被告人王斌、李义成、曹新德、杨福军退赔其余违法所得，并发还给被害人赵佳佳、吴中华、范飞燕。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 周 虹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初446号
原告：尤存柱，男，1971年7月17日出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告：张红兵，男，1979年9月13日出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告：李军平，男，1981年12月3日出生，汉族，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：李二美，女，1981年2月3日出生，汉族，住陕西省榆林市，原告李军平妻子。
原告：贺瑜，男，1975年6月8日出生，汉族，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：张会平，女，汉族，1980年6月17日出生，住陕西省榆林市，原告贺瑜妻子。
被告：宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市七里沟综合工业园区中央大道筹备处。
法定代表人：王中华，公司总经理。
委托诉讼代理人：龙挺。
委托诉讼代理人：李纲。
原告尤存柱、张红兵、李金平、贺瑜与被告宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司（以下简称华能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤存柱、张红兵、李金平的委托代理人李二美、贺瑜的委托代理人张会平、被告华能公司的委托代理人龙挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤存柱、张红兵、李金平、贺瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交纳的工程保证金30万元，并支付利息15万元（按照同期银行贷款利率计算2007年4月2日至实际返还之日止的利息）；2.判令被告支付原告工程款120万元，并支付利息50万元（按照同期银行贷款利率计算2009年1月1日至实际支付之日止的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月，原告与被告签订《土、石、方工程承包补充协议》，双方约定被告将灵武市宁东化工基地的土石方回填工程承包给原告施工，合同期限两年，自2006年12月10日至2008年12月10日。协议签订后，原告依据双方的约定，于2007年4月2日向被告交纳了30万元工程保证金。后原告按照合同约定进行了施工。截止2007年年底，原告投入巨资完成了约10万的工程量，被告却严重违约，未向原告支付工程款。2008年年底，经双方结算，原告已完成的工程价款为120万元。结算后，被告仍拒绝支付工程款。为此。原告提起诉讼。
被告华能公司辩称，被告并未收到上述四原告交来的保证金，四原告也未在被告的工程项目中进行过施工，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1《土石方工程承包补充协议》、安全生产目标责任书、技术交底书、证据2工程保证金收据，结合原告的陈述，能够证实2007年3月30日，案外人王力海与被告签订土石方承包协议，约定被告将位于宁东综合工业园区部分土石方平整工程承包给王力海施工，期限为2006年12月10日至2008年12月10日，被告收取案外人王力海及张宗义的保证金30万元，后在被告华能公司的同意下，将涉案工程转让给原告尤存柱施工的事实；证据3收条与涉案工程款及保证金无关，不予采信；证据4G3区实测高程表，无任何单位及个人签章，不能证实原告对合同约定的工程进行施工的事实，不予采信。
本院经理认定如下事实：2007年3月30日，被告案外人王力海签订《土、石、方承包补充协议》一份，约定被告将宁东化工基地土、石、方回填平整工程承包给案外人王力海施工。2007年4月2日，被告收取案外人张宗义工程保证金30万元。后在被告华能公司的同意下，案外人王力海将涉案工程合同转让给原告尤存柱，并将张宗义交纳保证金的收据交付给原告尤存柱持有。
本院认为，本案中，案外人王力海与被告签订《土、石、方承包补充协议》后，在华能公司的同意下，将合同权利转让给原告尤存柱，结合原告尤存柱提交的《土、石、方承包补充协议》、原告尤存柱的陈述及其持有保证金收据的事实，能够确定原告尤存柱承包涉案工程，并受让保证金权利的事实。现施工期限已过，被告应当向原告尤存柱退回保证金30万元，原告尤存柱主张被告退回保证金30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告张红兵、李金平、贺瑜未提交证据证实系涉案承包合同的权利人，故对原告张红兵、李金平、贺瑜主张退回保证金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告尤存柱主张按照合同约定进行了施工，被告应当支付工程款的诉讼请求，因其未提交证据予以证实，而不能成立，本院不予支持。原告尤存柱主张被告支付应退还保证金利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司于本判决生效后十日内向原告尤存柱退还保证金30元；
二、驳回原告尤存柱的其他诉讼请求；
三、驳回原告张红兵、李金平、贺瑜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元（缓交），由原告尤存柱负担20650元，被告河东综合工业园区华能投资置业有限公司负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吕婷婷
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王小燕
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3058号
原告：李根，男，1965年12月21日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：魏建设，男，1973年1月14日出生，汉族，住遂平县。
被告：马翠枝，女，1971年5月2日出生，汉族，遂平县。系被告魏建设之妻。
委托诉讼代理人：王孝腾，遂平县法律服务所法律工作者。
原告李根与被告魏建设、马翠枝种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李根，被告魏建设及被告魏建设、马翠枝的委托诉讼代理人王孝腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还通过订立虚假合同向我索要的保证金10000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月6日，原告与被告签订了《三高大豆种子发展示范合同》，按照合同约定，原告提供种子示范田10亩，乙方提供种植“五统一”的技术指导。原告多次与被告魏建设联系技术指导，被告以没有时间为由，拒不到场指导。2016年9月20日，大豆收获后，被告以公司没有开始收购为由，拒绝收购。拒不履行合同退还保证金和补偿每亩不低于3000元的合同约定。被告至今仍不收购大豆种子，也不退还保证金，兑现补偿金。因此，被告违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，向人民法院依法起诉。
被告魏建设、马翠枝辩称：1.被告马翠枝没有给原告签订任何合同，不应当作为本案的被告；2.被告魏建设是山东星火农业发展有限公司、中国设施农业服务网的工作人员，其受上述公司委托与原告签订合同，系职务行为，并非个人行为，该合同的双方当事人为原告和星火公司、中国设施农业服务网。因此，原告起诉被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月6日，原告李根与被告魏建设签订《三高大豆种子发展银行村村通示范园合同》，合同约定原告提供种子示范田10亩，乙方提供种植“五统一”的技术指导，乙方向甲方承交10000元的种子银行储备金，一年内同大豆返利的资金（不低于30000元）返还。同日，原告在王超家将10000元现金交给被告魏建设，被告魏建设出具了收据。后被告魏建设未对原告李根种植的大豆进行回收。双方产生纠纷。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原、被告双方的种植回收合同，不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，本案原告李根按约定种植了10亩大豆并支付保证金10000元，被告魏建设予以认可，故对该事实本院予以确认。被告魏建设未对原告李根种植的大豆回收，违反双方合同约定，双方签订合同的目的无法实现，该合同应予解除，现原告李根要求被告魏建设退还保证金的理由合法，本院予以支持。原告没有证据证明被告马翠枝系合同当事人，其不应当承担返还保证金的责任。关于被告魏建设称其与李根之间签订大豆回收合同是受山东星火农业发展有限公司、中国设施农业服务网的委托，其履行的是职务行为的抗辩意见，原告李根与被告魏建设所称的山东星火农业发展有限公司、中国设施农业服务网没有签订任何合同，庭审中，被告魏建设虽然提供了山东星火公司向其出具的委托书、营业执照、工作证，但不能证明在与原告达成协议时向原告进行了出示，无法证实原告李根明确知道其签订合同和收款的行为系职务行为，对被告魏建设的该项抗辩意见，本院不予采纳，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏建设于本判决生效之日起十日内退还原告李根保证金10000元；
二、驳回原告李根对被告马翠枝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏建设负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 张愉曼
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙金刑二终字第205号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）楼根基。因涉嫌犯受贿罪于2009年10月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人周跃明。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人楼根基犯受贿罪一案，于2009年11月14日作出（2009）金永刑初字第796号刑事判决，原审被告人楼根基不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员罗晓康出庭履行职务，上诉人楼根基及其辩护人周跃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2009年1、2月份，被告人楼根基利用具体负责方岩核心景区公墓搬迁建设工程的职务之便，收受了厉瑞良（另案处理）为求得其在公墓搬迁建设过程中的帮助而通过徐某甲（另案处理）转送的人民币100000元。2、2008年、2009年春节前后，被告人楼根基利用担任永康市舟山镇党委委员分管该镇“三清四改”工作的职务之便，收受了包工头徐某乙为感谢其在工程上的照顾而分两次送予的共计价值人民币15000元的华联购物卡。3、2007年中秋节及春节期间，被告人楼根基利用担任永康市舟山镇党委委员分管该镇“三清四改”工作的职务之便，先后两次收受了绍兴金生水处理设备有限公司总经理殷某为感谢其在进购设备时的照顾和能及时支付货款而分别送予的人民币3800元和8000元，共计人民币11800元。
据此，原判以受贿罪判处被告人楼根基有期徒刑十一年；涉案赃款人民币十二万六千八百元，依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
上诉人楼根基上诉及二审辩护人辩护提出：其自愿认罪，认罪态度好，且赃款已退清，具有悔罪表现，原判没有充分考虑上述情节，量刑畸重，请求撤销原判，并依法改判；上诉人有立功表现，可以从轻或减轻处罚。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院审查后依法予以判决。
经审理查明，原判认定被告人楼根基犯受贿罪的事实有证人徐某甲、厉瑞良、徐某乙、殷某的证言，永康市人民政府文件，永康市方岩核心景区整体村落搬迁建设工作指挥部关于安置区公墓建设有关情况的请示、永康市人民政府批复、公墓建设工程承包合同及工程款结算清单，永康市委、舟山镇委文件，承包合同、购销合同及付款凭证，被告人楼根基的供述、自我交代、归案后亲笔认识，协助冻结存款通知书、情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
另查明，楼根基在二审期间检举他人抢劫犯罪的事实，已经公安机关查证属实，证明该事实的证据有永康市看守所提供的立功证明、狱侦线索登记表、狱侦线索传递函、狱侦线索查证回函、检举材料、楼根基的询问笔录、案件破案报告表、辨认笔录、讯问笔录等相关检举立功材料，上述证据经庭审质证，内容客观真实，本院予以确认。
关于量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，原判已综合考虑了上诉人楼根基认罪态度好、主动退出赃款等情节，酌情予以从轻处罚，故该上诉理由、辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。另辩护人提交的永康市人民法院2005年的刑事判决书与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，上诉人楼根基利用职务之便，为请托人谋取利益，多次非法收受他人钱财共计人民币126800元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人楼根基在二审期间检举他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚，楼根基的二审辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持永康市人民法院（2009）金永刑初字第796号刑事判决的第二项；撤销第一项。
二、上诉人（原审被告人）楼根基犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月26日起至2019年12月25日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴传档
审 判 员 曹益军
代理审判员 李 晔
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 叶红莉
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初693号
原告：陈川华，女.
委托诉讼代理人：揭英俊，广东海东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湛江市安信房地产有限公司(下简称安信公司)，住所地：湛江市麻章区金康路。
法定代表人：谢车连。
被告：李德胜，男.
第三人：广东南粤银行股份有限公司（下简称南粤银行），住所地：湛江经济技术开发区乐山大道60号。
法定代表人：韩春剑。
第三人：广东南粤银行股份有限公司麻章支行（下简称南粤银行麻章支行），住所地：湛江市麻章区瑞云中路92号。
负责人：戴家柏。
第三人共同委托诉讼代理人：梁树辉，南粤银行职员。代理权限：一般代理。
原告陈川华与被告安信公司、李德胜及第三人南粤银行、南粤银行麻章支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭英俊和第三人南粤银行、南粤银行麻章支行的共同委托诉讼代理人梁树辉到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告安信公司、被告李德胜订立湛江市麻章区金康路安信小区2幢102房的商品房买卖合同无效，或者判决予以解除；2.判决原告与被告安信公司签订的2006年8月22日商品房买卖合同合法有效，并确认买卖合同标的房屋的产权归原告所有（该房屋价值87000元）。事实和理由：被告安信公司系房地产开发公司，原告向被告安信公司购买位于湛江市麻章区金康路安信小区2幢102房的商品房，双方于2006年8月22日签订了《商品房买卖合同》。合同约定房屋建筑面积为82.5平方米，属于现房，按套出售，总价款为87000元，首期交款50000元，第二期定于2007年8月前付清37000元，付完第二期本公司（即安信公司）协助办证。其后，原告于2007年4月8日前转账支付房款49500元和现金支付房款10000元给安信公司，共支付了59500元。被告安信公司于2006年8月22日将房屋交付给原告使用至今。原告在不知房屋已抵押的情况下购买，并支付了合理对价，原告作为善意购买人，与被告安信公司签订的合同应属有效，原告应取得涉案房屋的所有权。2003年1月22日，被告安信公司为了向第三人申请借款，与被告李德胜签订商品房买卖合同，以虚构被告李德胜购买自己商品房的名义向第三人借款60000元是虚假的，实际上，被告李德胜没有向被告安信公司购买房屋。
二被告不出庭应诉，亦不作书面答辩。
二第三人述称，1.被告李德胜与被告安信公司于2002年12月28日签订的《商品房买卖合同》合法有效，涉案房屋属被告李德胜所有。合同约定房款10万元，被告李德胜依约支付了首期房款4万元，于2003年1月24日向第三人申请贷款6万元，被告李德胜已全部履行了合同义务，并依法向湛江市房产管理部门办理抵押登记备案手续。另，原告在湛江市霞山区人民法院提出的执行异议已被驳回。2.原告与被告安信公司签订的《商品房买卖合同》无效。安信公司对涉案房屋无权处分，原告与安信公司在签订合同前，第三人与被告李德胜已办理抵押登记手续，登记的房屋权属人为李德胜。因此，应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告安信公司系房地产开发公司，在湛江市麻章区金康路东的地块开发安信小区商品房。2006年8月22日，原告与被告安信公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告安信公司位于湛江市麻章区金康路安信小区2幢102号商品房。合同约定房屋建筑面积为82.5平方米，按套出售，总房价为87000元，首期交款50000元，第二期定于2007年8月前付清37000元。原告提交的收据显示，2007年4月8日，被告安信公司收取了原告的首期房款1万元。原告提交的中国建设银行个人汇款客户回单显示，何性仁给安信公司的法定代表人谢车连汇款49500元。原告还提交了支付水电费、卫生费等费用收据，欲证实其实际占有使用涉案房屋。
又查明，二第三人作为原告向湛江市霞山区人民法院提起诉讼，即原告南粤银行、南粤银行麻章支行诉被告李德胜、安信公司金融借款合同纠纷一案，案经湛江市霞山区人民法院审理后，该法院于2015年5月19日作出了（2014）湛霞法民三初字第529号民事判决书，其中判决南粤银行、南粤银行麻章支行对涉案房屋依法折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。在该案执行过程中，原告向执行法院提出了执行异议，被湛江市霞山区人民法院裁定驳回，原告未在收到裁定书之日起15日内提起诉讼。
另，第三人提交了被告安信公司和被告李德胜于2002年12月28日签订的《商品房买卖合同》，合同约定被告李德胜购买被告安信公司位于湛江市麻章区金康路安信小区2幢102号商品房，总房价为10万元，以银行按揭方式付款。该合同约定的房屋与原告向被告安信公司购买的房屋系同一房屋。
本院认为，本案属商品房销售合同纠纷。2006年8月22日，原告与被告安信公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，故原告诉请确认该合同合法有效，本院予以确认。
对于原告主张确认被告安信公司和被告李德胜签订的商品房买卖合同无效或者判决予以解除的问题，原告非被告安信公司与被告李德胜所签订的商品房买卖合同的合同相对人，按照合同相对性原则，原告的该诉请于法无据，本院予以驳回。
对于原告诉请确认涉案房屋的产权归其所有的问题。原告与被告安信公司签订商品房买卖合同，向被告安信公司购买商品房，双方基于合同构成债的法律关系，需要通过合同的履行才能实现物权，原告不能当然享有物权请求权，故原告诉请确认涉案房屋归其所有，于法无据，本院予以驳回。
综上，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，且没有提出书面的答辩意见，视为二被告放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告陈川华与被告湛江市安信房地产有限公司于2006年8月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、驳回原告陈川华的其他诉讼请求。
本案受理费1975元，由被告湛江市安信房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢法算
人民陪审员 徐毅华
人民陪审员 莫云飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02636号
原告：刘某，女，1977年11月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：胡某，女，1957年4月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告刘某与被告胡某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人肖登亮到庭参加了诉讼。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：刘某、胡某系继母女关系。刘某之父刘火堂于2014年12月17日去世，遗留武昌区首义四巷4#楼37单元3层1号、建筑面积98.11平方米房屋一套，另存款20650元。刘某系刘火堂生前与第一任妻子黄群娣所生女儿。刘火堂与黄群娣于1988年12月离婚，刘某由刘火堂抚养。刘火堂与第二任妻子龚义梅于2002年3月18日协议离婚，协议明确武昌区首义四巷4#楼37单元3层1号、建筑面积98.11平方米房屋归刘火堂所有。刘火堂与胡某于××××年××月××日登记结婚。刘火堂于2014年12月7日立代书声明一份，载明：“本人刘火堂神志清醒、头脑清晰，现声明如下：本人刘火堂自愿将位于武昌区首义路首义四巷37-302号的98平米的本人名下房产的百分之百产权赠予本人唯一的女儿刘某所有。刘某并享有对该房产的一切权利。”刘火堂去世后，刘某要求胡某协助办理房屋过户手续，但被拒绝。故起诉至法院，请求判令：1、登记于刘火堂名下的位于武昌区首义四巷4#楼37单元3层1号、建筑面积98.11平方米房屋由刘某继承；2、本案诉讼费由胡某承担。
被告胡某未到庭答辩。
经审理查明：被继承人刘火堂与黄群娣于1988年12月经武昌区法院作出（88）民字第209号民事判决判令离婚。该民事判决书载明：“一、准许原告刘火堂和被告黄群娣离婚。二、所生女孩刘某由原告刘火堂抚养，现暂由被告法定代理人代养，代养期间原告刘火堂每月给付其女刘某抚养费40元。三、被告在患病期间，原告为其代领的八个月的工资450元，另加付50元，共计500元，于一九八九年元月给付被告。四、家庭财产：被告黄群娣在原告刘火堂处取走：黑白电视机一台、五屉柜一个、电扇一个、棕床、床架一付、单人沙发一对、被面二床、棉絮二床归其被告所有，其它财产归原告所有；各人衣服归各人所有。”等。
被继承人刘火堂与龚义梅于2002年3月18日领取本院2002年3月18日制作的（2002）武区中民初字第104号民事调解书。该民事调解书载明：“一、原告龚义梅与被告刘火堂自愿离婚。二、原告婚前财产有五屉柜一个、立柜二个、小饭桌二个、凳子八个、被褥九床归原告龚义梅所有。婚后共同财产有电冰箱一台归原告龚义梅所有；彩电一台、窗式空调一台、电热水器一个、音响一套（含影碟机一个）归被告刘火堂所有；各人衣物归各人所有。三、坐落于武汉市武昌区首义四巷37号中门301室（建筑面积为89平方米）的承租权归被告刘火堂享有，该房屋内装修归被告刘火堂所有。被告刘火堂于2003年3月31日前支付给原告龚义梅住房帮助费及装修费共计2万元整。”等。
被继承人刘火堂于2002年10月16日独资购买湖北首义饭店出售的坐落于武汉市武昌区首义四巷4#楼37单元3层1号、建筑面积98.11平方米房屋，于2002年12月2日领取武房权证省直字第××号房屋所有权证，房屋所有权人刘火堂。该证附记栏记载：房改售房。售房单位：湖北首义饭店。个人产权比例占：100％。
被继承人刘火堂与胡某于××××年××月××日登记结婚。
被继承人刘火堂于2014年12月7日立代书声明一份，载明：“本人刘火堂神志清醒、头脑清晰，现声明如下：本人刘火堂自愿将位于武昌区首义路首义四巷37-302号的98平米的本人名下房产的百分之百产权赠予本人唯一的女儿刘某所有。刘某并享有对该房产的一切权利。”刘火堂作为声明人、李先杰、陈燕作为证明人在声明上分别签名、捺印。
被继承人刘火堂于2014年12月17日死亡。
上述事实，有被继承人刘火堂身份证、户口簿、（88）民字第209号民事判决书、（2002）武区中民初字第104号民事调解书、购房协议、武房权证省直字第××号房屋所有权证、婚姻登记记录查询证明、被继承人刘火堂于2014年12月7日所立代书声明、居民死亡殡葬证及当事人的陈述等证据在案佐证。胡某未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为：坐落于武汉市武昌区首义四巷4#楼37单元3层1号、建筑面积98.11平方米房屋系被继承人刘火堂在2002年10月16日通过房改售房所购买的房屋，依照《婚姻法》第十八条第（一）项之规定，该房屋依法应认定为被继承人刘火堂的个人财产，其有权予以全部处分，声明人刘火堂所立声明符合法律规定，应认定其声明效力。根据刘火堂生前所立声明内容，该房屋应由刘某继承。胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于武汉市武昌区首义四巷4#楼37单元3层1号、建筑面积98.11平方米房屋由原告刘某继承。
案件受理费7496元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 贾心曌
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行审48号
申请执行人高邮市安全生产监督管理局，住所地在高邮市文化宫路11-1号。
法定代表人仲崇明，局长。
委托代理人高海林，该局执法大队大队长。
被申请执行人高邮市东来车业科技有限公司，住所地在高邮经济开发区成长园内。
法定代表人徐来文，总经理。
申请执行人依据�中华人民共和国安全生产法》第十条第二款、第十九条、第二十五条、第三十八条、第一百零九条第（一）项等规定，于2017年4月5日对被申请人高邮市东来车业科技有限公司依法作出（邮）安监罚【2017】01006号行政处罚决定：给予罚款人民币20万元。因被申请执行人在接到决定书后于2017年10月25日履行人民币5万元罚款，尚有人民币15万元未履行，属于没有完全履行行政处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行罚款人民币15万元。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人高邮市东来车业科技有限公司安全生产管理不到位，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十条第二款、第十九条、第二十五条、第三十八条、第一百零九条第（一）项等规定，属违法行�，其违法事实清楚，申请执行人所作的（邮）安监罚【2017】01006号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的（邮）安监罚【2017】01006号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王东杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2132号
申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**#楼底商*****号。
法定代表人：朱泗翔，该单位理事长。
被执行人孙用忠，男，1960年8月9日生，汉族，住所地宿迁市经济开发区。
被执行人杨桂英，女，1962年9月8日生，汉族，住址。
被执行人姜克华，男，1978年1月23日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人孙海红，女，1983年6月17日生，汉族，住址。
被执行人孙娜，女，1987年12月4日生，汉族，住所地宿迁市经济开发区，现住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人孙用忠、杨桂英、姜克华、孙海红、孙娜借款合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标335425元及利息，现已强制执行到位0元，尚未执行到位335425元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民申14号
再审申请人（原审原告）：潘琴香，女，1979年11月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被申请人（原审被告）：雷武安，男，1971年7月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人（原审被告）：熊惠丽，女，1973年12月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
再审申请人潘琴香诉被申请人雷武安、被申请人熊惠丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0116民初3387号民事判决书，向本院申请再审。本案由本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘琴香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 李圣仕
审判员 罗守俊
审判员 李勇胜
二〇一八年一月十二日
书记员 苏 爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民申14号再审申请人（原审原告）：潘琴香，女，1979年11月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人（原审被告）：雷武安，男，1971年7月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人（原审被告）：熊惠丽，女，1973年12月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。再审申请人潘琴香诉被申请人雷武安、被申请人熊惠丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0116民初3387号民事判决书，向本院申请再审。本案由本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，潘琴香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间中止原判决的执行。审判长  李圣仕审判员  罗守俊审判员  李勇胜二〇一八年一月十二日书记员  苏 爽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法西民初字第253号
原告王某，女，汉族，1978年11月13日出生，住广东省佛山市三水区。
被告赵某，男，汉族，1979年9月2日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，依法将开庭传票以法院专递方式邮寄至原告提供其本人的送达地址，该开庭传票因无人签收而被退回。根据相关规定，该开庭传票视为送达。诉讼中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取即150元，由原告王某负担。
审判员 林志伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨敏贞
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1801号
原告罗国庆，男，1973年8月23日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人罗珠宝，江西文冠律师事务所律师。特别授权。
被告王乐平，男，1979年1月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告朱春生，男，1965年4月1日生，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告吉安县五环建筑工程有限责任公司，住所地江西省吉安县城体育路望族名家2号店铺。
法定代表人刘培德，该公司经理。
本院在审理原告罗国庆诉被告王乐平、朱春生、吉安县五环建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告刘伟华于2017年11月9日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗国庆撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 曾玉华
二〇一七年十一月九日
书记员 段志强
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执307号
被执行人：陈某某。
本院在执行陈某某罚金一案中，查明被执行人陈某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执307号被执行人：陈某某。本院在执行陈某某罚金一案中，查明被执行人陈某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月二十四日书记员  王建明
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉珍，女，1945年6月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵长庚，天津津茂律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周元经，男，1946年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵长庚，天津津茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭欣，女，1973年2月26日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方岩，男，1963年1月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊惠芬，女，1941年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董荣华，男，1959年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。
一审第三人：周正，男，1997年12月2日出生，汉族，住天津市和平区。
再审申请人王玉珍、周元经因与被申请人郭欣、方岩、熊惠芬、董荣华、一审第三人周正房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终8420号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉珍、周元经申请再审称，（一）原判决无视多次报警记录和居委会证明等证据，认定事实不清。王玉珍、周元经始终在涉案房屋内居住，多次报警记录证明熊惠芬、董荣华等关于先看房后签约及房屋空置的陈述纯属谎言，不应采信。（二）原判决适用法律错误。原判决认定涉案房屋为郭欣与王玉珍、周元经共有，应当直接适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定合同无效。综上，王玉珍、周元经依法向本院申请再审。
董荣华提交意见称，不同意王玉珍、周元经的再审申请。
本院经审查认为，另案生效法律文书确认涉案房屋产权尚未明确，郭欣无单独处分权。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，当事人对恶意串通事实的证明标准，高于一般证明标准，应当达到能够排除合理怀疑的程度。依照恶意串通的法定证明标准，王玉珍、周元经提交的在案证据，尚不足以证明后续一系列涉案房屋买卖合同当事人之间存在恶意串通。原判决据此驳回王玉珍、周元经主张涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求，并无不当。综上，王玉珍、周元经的再审申请不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉珍、周元经的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉珍，女，1945年6月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵长庚，天津津茂律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周元经，男，1946年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵长庚，天津津茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭欣，女，1973年2月26日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方岩，男，1963年1月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊惠芬，女，1941年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董荣华，男，1959年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。一审第三人：周正，男，1997年12月2日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人王玉珍、周元经因与被申请人郭欣、方岩、熊惠芬、董荣华、一审第三人周正房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终8420号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉珍、周元经申请再审称，（一）原判决无视多次报警记录和居委会证明等证据，认定事实不清。王玉珍、周元经始终在涉案房屋内居住，多次报警记录证明熊惠芬、董荣华等关于先看房后签约及房屋空置的陈述纯属谎言，不应采信。（二）原判决适用法律错误。原判决认定涉案房屋为郭欣与王玉珍、周元经共有，应当直接适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定合同无效。综上，王玉珍、周元经依法向本院申请再审。董荣华提交意见称，不同意王玉珍、周元经的再审申请。本院经审查认为，另案生效法律文书确认涉案房屋产权尚未明确，郭欣无单独处分权。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，当事人对恶意串通事实的证明标准，高于一般证明标准，应当达到能够排除合理怀疑的程度。依照恶意串通的法定证明标准，王玉珍、周元经提交的在案证据，尚不足以证明后续一系列涉案房屋买卖合同当事人之间存在恶意串通。原判决据此驳回王玉珍、周元经主张涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求，并无不当。综上，王玉珍、周元经的再审申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉珍、周元经的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 李 超二〇一八年六月二十一日法官 助理 孙 超书 记 员 高舒云
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初254号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人何某1，男，1982年出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，农民，住龙山县；因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月16日被龙山县公安局民警抓获，次日被龙山县公安局刑事拘留，2017年9月15日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
被告人何某2，男，1974年出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，农民，住龙山县；因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月16日被龙山县公安局民警抓获，次日被龙山县公安局刑事拘留，2017年9月15日被龙山县公安局依法执行�捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人何某1、何某2犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。书记员李娟担任法庭记录。龙山县人民检察院指派检察员田文出庭支持公诉。被告人何某1、何某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控：2017年8月初，被告人何某1、何某2两兄弟商量偷牛卖钱用。
2017年8月8日凌晨0时许，被告人何某1、何某2骑摩托车在龙山县召市镇方坡村一带寻找可盗窃的牛未果，何某1便去前卫村小地名叫“核桃卫”的河坝找耕牛，何某2回家取拖牛用的车。后何某1在“核桃卫”河坝将向某1、陈某两家栓住的2头水牛盗走，牵至去双溪村的岔路口，与何某2驾驶湘Ｕ×××××蓝色江淮货车汇合后将牛运走。9日，何某1、何某2将2头牛运至重庆黔江的牲口交易市场，分别以7700元、8500元的价格卖出，所得赃款被二人挥霍并分赃。经鉴定，被盗的2头水牛价值为16000元。
2017年8月15日23时许，被告人何某1、何某2骑摩托车在龙山县召市镇旧寨沟村寻找可盗窃的牛。何某1从旧寨沟村公路上往1组沿河寻找耕牛，何某2在公路沿线骑车放哨。何某1在旧寨沟村小地名叫“马家”河坝草坪将李某1、马某栓住的2头黄沙牛盗走，牵至距离盗牛位置约1000米远的三堡村小地名叫“旷家湾”的公路边时，因被失主和村民发现，何某1将2头牛扔在公路�后逃走，何某2知情后也逃走。2头牛后被公安机关找回。经鉴定，被盗的2头黄沙牛价值共8400元。
2017年8月16日，何某1、何某2被抓获归案后均供认了盗窃的罪行。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人何某1、何某2在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，户籍资料，厢式货车一辆，扣押物品清单、发还物品清单，照片，手机通话记录，谅解书、收条、领条，到案经过，证人向某2、李某2、杨某1、杨某2、雷某、何某3的证言，被害人向某1、陈某、马某、李某1的陈述，被告人何某1、何某2的供述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔�及照片，光盘3张等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某1、何某2以非法占有为目的，盗窃他人牛4头，价值24400元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人何某1起主要作用，系主犯；被告人何某2起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；二被告人到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，二被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；综上，本院决定对二被告人从轻处罚。据此，对被告人何某1适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，对被告人何某2适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第�款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年10月15日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人何某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
(本页无正文)
审判员 孙祥
二０一七年十二月二十六日
书记员 李娟
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上�期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条�共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0323执936号
董建飞：
关于你申请执行董根合同纠纷一案，经查董根已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 吕红营
二〇一七年十二月二十二日
书记员 付小辉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00102号原告何国云，男，1962年出生。委托代理人何贵林，湖北思扬律师事务所律师。委托代理人王虎，湖北思扬律师事务所实习律师。被告董晖，男，1968年出生。委托代理人杜锐，湖北创佳律师事务所律师。原告何国云与被告董晖房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告何国云的委托代理人何贵林、王虎，被告董晖的委托代理人杜锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何国云诉称，2011年1月8日，原告与被告签订租赁合同，合同约定原告将其位于襄阳市春园路10号领秀中原写字楼6楼（系原告与其妻程瑜共同共有），面积约1000平方米的房屋租赁给被告。合同约定租赁期限为2011年4月18日至2016年4月18日，租金为第一年20万元，第二年25万元，第三年30万元，第四年35万元，第五年40万元。租赁合同签订后，原告按期向被告交付了房屋，然而被告在支付完第一年租金20万元、第二年租金25万元后，未按照合同约定及时向原告支付后续租金。后被告以其与沈玉华共同经营的襄阳紫晶城餐饮娱乐有限责任公司（以下简称紫晶城公司）的名义在2013年8月31日将上述房屋在未经原告同意的情况下非法转租给张波。原告在知悉被告非法转租后，为维护自身合法权益，于2014年1月1日与张波经营的襄阳市樊城区君波动力健身中心就上述房屋签订了租赁合同。综上，被告在与原告签订租赁合同后，仅支付第一年和第二年租金，在2013年4月18日至2014年1月1日期间，被告不仅未按照合同约定缴纳房租，且未经原告书面同意擅自将房屋转租给张波。为维护原告合法权益，原告诉法院，请求判令：1、被告向支付原告2013年4月18日至2014年1月1日房屋租金226027.4元（300000÷365×275）；2、被告承担逾期支付租金的违约金（每日违约金为日租金的1%，自2013年3月2日计算至实际付清房租为止）；3、案件诉讼费由被告承担。被告董晖辩称，原告所陈述的部分事实有误。事情的真实经过为：2010年底，何国云与其福建省福清市老乡沈玉华（又名方玉华）签订关于襄阳市春园路10号领秀中原写字楼7、8两层楼的租赁协议，经营KTV生意。2011年1月，原、被告签订该楼6层的租赁合同。然后，被告与沈玉华将租赁的三层楼合在一起与其他三名股东合伙经营紫晶城公司。直到2013年春节，原、被告和沈玉华三方经协商（其他三名股东也委托董晖全权代理），将襄阳紫晶城餐饮娱乐有限责任公司转让给沈玉华一人经营，房租也全部由沈玉华支付。后来沈玉华将6层转租给他人也是个人行为，租金都是沈玉华个人收取的，这些都得到何国云的认可，何国云完全知情。沈玉华因下落不明，而且拖欠员工工资及其他责任，现公安、劳动等相关部门正在追查。因此，本案原告起诉的被告主体有误，应当起诉沈玉华而不是被告，希望法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年1月8日，原告何国云与被告董晖订立租赁合同一份，约定原告何国云将位于襄阳市春园路10号领秀中原写字楼6楼，面积约1000平方米的房屋出租给被告董晖用于经营使用，租赁期自2011年4月18日至2016年4月18日。在租金及支付方式的约定上，双方约定租金第一年20万元，第二年25万元，第三年30万元，第四年35万元，第五年40万元，租金按年结算，被告董晖在合同签订三日内支付第一年租金20万元和5万元保证金，以后每年年租金在当年3月1日前全额支付，逾期支付的，每逾期一日，则被告董晖需按日租金的1%付违约金。在转租上，双方约定除原告已在合同补充条款中同意被告转租外，被告在租赁期内需事先征得原告的书面同意，方可将房屋部分或全部转租给他人。在租赁期内，被告将该房屋转让给他人承租或与他人承租的房屋进行交换，必须事先征得原告的书面同意。转让或交换后，该房屋承租权的受让人或交换人应与原告签订租赁主体变更合同并继续履行合同。合同签订后，原告何国云向被告董晖交付了房屋，被告董晖将该房屋用于与他人合伙经营紫晶城公司。在合同履行期间，原告何国云收到了第一年和第二年的租金。2013年8月，紫晶城公司将房屋转租给案外人张波。2014年1月1日，原告何国云之妻程瑜与张波经营的襄阳市樊城区君波动力健身中心签订了租赁合同。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。双方对原告收到第一年和第二年的租金均无异议。被告与原告签订房屋租赁合同后，再将承租房屋用作何种用途，并不影响其承租人的身份，故被告应按约支付原告租赁期限内的租金，逾期不交应按约定标准支付违约金。关于租金数额，因2014年1月1日原告之妻与张波签订合同确认租赁关系，实际上是对本案租赁合同的终止，故租金应从2013年4月18日计算到2014年1月1日，租金为212054.8元（300000÷365×258）。双方在合同中约定每年租金在当年3月1日前全额支付，每逾期一日，则被告董晖需按日租金的1%，即按每日8.219元（300000÷365×1%）支付违约金，对原告主张的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董晖于本判决生效之日起十日内支付原告何国云租金212054.8元及违约金（违约金按每日8.219元的标准，自2013年3月2日计算至实际付清租金之日止）；二、驳回原告何国云其他诉讼请求。上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费依法收取2630元，由被告董晖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员阮桥二〇一五年六月一日书记员吴文进
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第332号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人沈海樑。因涉嫌犯盗窃罪于2008年1月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）263号起诉书指控被告人沈海樑犯盗窃罪，于2008年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员胡春霞出庭支持公诉，被告人沈海樑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年1月5日18时许，被告人沈海樑至绍兴县夏履镇莲增村，爬墙进入其姨夫宣召康家，砸窗进入室内，用老虎钳撬锁，窃得宣召康放在箱子内的现金112，400元。案发后，现金已被追回并发还给失主宣召康。
上述事实，被告人沈海樑在开庭审理过程中亦无异议，并有宣召康陈述，沈彩英、严建辉、周伟青、吴倩倩证言，绍兴县公安局夏履派出所民警出具的抓获经过、情况说明，现场照片，现场勘验笔录、搜查笔录、清点记录，扣押、发�物品清单，现金进出帐单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈海樑以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈海樑自愿认罪，且赃款已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人沈海樑犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○八年一月六日起至二○一八年一月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年五月二十八日
书记员 李 萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20861号
原告：高新锡业（惠州）有限公司，住所地：惠州市博罗县园洲镇下南工业区南江路，统一社会信用代码：91441322764939982C。
法定代表人：苏明斌，董事长。
委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：东莞市赢顺电子有限公司，住所地：东莞市东城区温塘工业区联益工业园，统一社会信用代码：91441900070239316A。
法定代表人：蒋飞。
被告：蒋飞，男，汉族，1982年9月21日出生，住湖北省随州市曾都区，
原告高新锡业（惠州）有限公司诉被告东莞市赢顺电子有限公司（以下简称“赢顺公司”）、蒋飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付拖欠货款86400元及逾期付款利息（根据中国人民银行规定的同期贷款利率，从2017年2月1日起计至货款全部付清之日止，暂计至2017年8月1日为1890元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告主张被告赢顺公司拖欠货款86400元的事实，有采购单、出货单、对账单为证，且被告赢顺公司没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告赢顺公司拖欠原告货款86400元的事实。被告赢顺公司逾期支付，已构成违约，因此，原告要求被告赢顺公司支付货款86400元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因在采购单中，双方约定付款方式为月结60天、月结30天，现原告主张从2017年2月1日起算逾期利息符合双方约定，本院予以支持，故逾期利息应以86400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年2月1日起计算至货款付清之日止。
被告赢顺公司为一人有限公司，被告蒋飞为其股东，且被告蒋飞未能提供证据证明被告赢顺公司的财产独立于被告蒋飞的财产，故应当对被告赢顺公司债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市赢顺电子有限公司于本判决发生效力之日起十五日内向原告高新锡业（惠州）有限公司支付货款86400元及逾期利息（逾期利息以86400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年2月1日起计算至货款付清之日止）；
二、被告蒋飞对被告东莞市赢顺电子有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1003.63元（已由原告预交），由被告东莞市赢顺电子有限公司、蒋飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周吉宁
二〇一七年十一月二日
书记员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第62号
原告王文昌，男，1940年5月28日出生。
原告刘支分，女，1943年9月13日出生。
二原告共同委托代理人严勇、熊官召，贵州名城（仁怀）律师事务所律师、实习律师。
被告王运朝，男，1976年9月7日出生。
被告刘贵彩（又名刘应芬），女，1975年12月16日出生。
原告王文昌、刘支分诉被告王运朝、刘贵彩健康权纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由代理审判员任劲松独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王文昌、刘支分及其委托代理人严勇、熊官召，被告王运朝、刘贵彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文昌、刘支分诉称，2013年9月20日，被告未经原告同意到原告家水池里舀水与原告发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后，到仁怀市中医院住院治疗，共住院20天。原告认为：原告受伤的损害后果与被告的侵权行为有直接的因果关系，被告应承担赔偿责任，遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3635.53元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费2000元、误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元，共计13835.53元。
被告王运朝、刘贵彩辩称，被告2011年购买原告之子王明月的房屋，因房屋买卖发生纠纷，后经鲁班派出所调解基本达成协议。对于原告诉称的水池，当时买房时我们提出来要写在协议书上，但原告说是小事，没有必要，才造成这样的后果。我们没有打原告，反而是2013年9月28日，原告之子王明月弟兄二人组织亲戚冲入我家将我打到在地。
经审理查明，被告王运朝、刘贵彩原为鲁班镇同兴村土槽组村民，2011年购买原告王文昌、刘支分之子的房屋搬至同兴村山脚组与二原告相邻而居。双方曾因购房发生过纠纷，后经鲁班镇派出所调解处理。2013年9月20日，刘贵彩到王文昌、刘支分家水池舀水，被刘支分阻拦双方发生吵闹，进而导致二被告与二原告发生抓扯致二原告受伤。
原告王文昌、刘支分受伤后，分别被送往仁怀市中医院住院治疗，住院时间分别为7天和13天，医疗费分别为1093.32元和2542.21元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的仁怀市公安局鲁班派出所的询问笔录、疾病证明书、出院记录、医疗费票据等在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，二被告因购买二原告子女的房屋而成为邻居，虽在购房过程中产生矛盾，但已经由鲁班派出所主持调解，双方应摈弃前嫌，和睦相处，构建邻里和谐。双方因为舀水琐事发生争吵进而抓扯，导致王文昌、刘支分受伤住院治疗，二被告的行为与二原告之损害后果有因果关系，对原告要求被告赔偿损失的主张的合理部分依法应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案实际和原、被告过错行为对造成纠纷产生的影响，本院决定由原告自行承担20%责任，被告承担80%责任。对于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不支持如下请求：1、营养费因无医疗机构的意见不予支持；2、误工费因二原告均已年过70岁，其未能举证证明收入减少，对其要求的误工费不予支持；3、精神损害抚慰金因未举证证明其精神损害后果严重不予支持。支持如下请求并根据贵州省2013年的统计数据确定数额如下：1、医疗费3635.53元；2、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；3、护理费1218.8元（22243元÷365天×20天）；4、交通费酌定100元。上述共计5554元（四舍五入取整数，下同），二原告自行承担1111元，二被告赔偿二原告4443元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告王运朝、刘贵彩赔偿原告王文昌、刘支分医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4443元。限判决生效后五日内付清。
二、驳回原告王文昌、刘支分的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告王文昌、刘支分承担30元，被告王运朝、刘贵彩承担120元。因原告已预交，被告在履行判决时，将应承担部分直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 任劲松
二〇一四年三月三日
书 记 员 罗 敏
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第144号
申请执行人：商城县建工劳务有限公司，住所地：河南省商城县城关崇福大道。
法定代表人：余龙胜，该公司董事长。
被执行人：杨文联，男，1964年9月19日出生，汉族，住河南省内乡县灌涨镇杨营村杨营中**号。
申请人商城县建工劳务有限公司依据已经发生法律效力的（2013）老民初字第1004号民事判决书申请执行其与杨文联劳务合同纠纷一案，因被执行人杨文联下落不明且暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第144号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人商城县建工劳务有限公司能够提供被执行人杨文联有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年九月二十九日
书记员 于磊磊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6638号
原告：李喜俊,男,1968年7月12日生,汉族，户籍地河南省郑州市。
被告：周守峰,男,1979年8月25日生,汉族，户籍地山东省郯城县。
原告李喜俊诉被告周守峰欠款纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，因被告周守峰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李喜俊到庭参加诉讼，被告周守峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李喜俊诉称：2015年11月21日，被告周守峰以承包公司为由向原告借款41000元,但该款一直未归还。原告起诉至法院，请求判令被告归还借款41000元。
被告周守峰未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月21日，被告周守峰向原告李喜俊出具《欠条》：今欠李喜俊41000元，定于2015年12月17日前一次性还清。原告另提交部分短信，证实其向被告催要款项。
关于欠条出具经过。原告诉称：2015年李喜俊与周守峰合伙做投币篮球机，双方无书面协议，原告出资8万元，被告以向原告借款的形式出资，加上被告另向原告有其余借款，在2015年下半年终止合作时，双方经过结算，被告向原告出具了上述欠条，之后未归还任何款项。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述以及所举证据属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的不利法律后果。
以上事实，由欠条及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告李喜俊以被告周守峰向其出具的欠条主张欠款，经审查，该证据形式完备、内容合法，现被告周守峰并未出庭应诉答辩，就欠条形成及归还提出异议并举证证明，应认定原、被告之间款项欠付关系依法成立。并无证据表明欠条所载款项有过偿还，原告据此提出诉请，本院予以支持。被告周守峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此所致不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周守峰于本判决生效之日起10日内归还原告李喜俊欠款41000元。
案件受理费收取826元，公告费690元，合计1516元，由被告周守峰负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8246445-f5c8-43c3-a69f-a86300f90e61&imgId=ZTgyNDY0NDUtZjVjOC00M2MzLWE2OWYtYTg2MzAwZjkwZTYxMC5qcGVn01lydyh01)费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 达青山
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8246445-f5c8-43c3-a69f-a86300f90e61&imgId=ZTgyNDY0NDUtZjVjOC00M2MzLWE2OWYtYTg2MzAwZjkwZTYxMS5qcGVn01lydyh01)二○一七年八月二十九日
书记员夏李扬
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初6638号原告：李喜俊,男,1968年7月12日生,汉族，户籍地河南省郑州市。被告：周守峰,男,1979年8月25日生,汉族，户籍地山东省郯城县。原告李喜俊诉被告周守峰欠款纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，因被告周守峰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李喜俊到庭参加诉讼，被告周守峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李喜俊诉称：2015年11月21日，被告周守峰以承包公司为由向原告借款41000元,但该款一直未归还。原告起诉至法院，请求判令被告归还借款41000元。被告周守峰未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月21日，被告周守峰向原告李喜俊出具《欠条》：今欠李喜俊41000元，定于2015年12月17日前一次性还清。原告另提交部分短信，证实其向被告催要款项。关于欠条出具经过。原告诉称：2015年李喜俊与周守峰合伙做投币篮球机，双方无书面协议，原告出资8万元，被告以向原告借款的形式出资，加上被告另向原告有其余借款，在2015年下半年终止合作时，双方经过结算，被告向原告出具了上述欠条，之后未归还任何款项。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述以及所举证据属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的不利法律后果。以上事实，由欠条及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告李喜俊以被告周守峰向其出具的欠条主张欠款，经审查，该证据形式完备、内容合法，现被告周守峰并未出庭应诉答辩，就欠条形成及归还提出异议并举证证明，应认定原、被告之间款项欠付关系依法成立。并无证据表明欠条所载款项有过偿还，原告据此提出诉请，本院予以支持。被告周守峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此所致不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周守峰于本判决生效之日起10日内归还原告李喜俊欠款41000元。案件受理费收取826元，公告费690元，合计1516元，由被告周守峰负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  戴惠安人民陪审员  达青山二○一七年八月二十九日书记员夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更729号
罪犯张亿清，男，1966年2月10日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年6月18日作出（2014）宁刑初字第00150号刑事判决，以被告人张亿清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年12月11日起至2021年12月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月29日作出（2016）湘06刑更863号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2020年12月10日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张亿清在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2614分。据此，执行机关认定罪犯张亿清确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张亿清在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯张亿清在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张亿清减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈倩雅
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民抗4号
抗诉机关舟山市人民检察院。
申请人（原审被告）沈文春，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。
申请人（原审被告）陈爱女，女，1972年4月4日出生，汉族，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。
原审原告陈思炳，男，1969年1月3日出生，汉族，现住舟山市定海区。
申请人沈文春、陈爱女为与原审原告陈思炳民间借贷纠纷一案，对已经发生法律效力的舟山市定海区人民法院作出（2003）定民一初字第569号民事调解不服，向检察机关申请抗诉。舟山市人民检察院以舟检民（行）监[2017]33090000023号民事抗诉书对本案提出抗诉，认为原审民事调解书确有错误，且有新的证据足以推翻原调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令舟山市定海区人民法院再审本案。
（此页无正文）
审 判 长 宋存国
审 判 员 陈晓红
审 判 员 岑锦山
二〇一七年十月九日
代书记员 钱 天
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初459号
起诉人：张振山，男，汉族，1982年1月10日生，住址：南昌市青山湖区，
2017年5月25日，本院收到起诉人张振山的起诉状。张振山向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人莆田市荔城区现代机械化工程公司、胡光树、林桂香返还南昌水泥厂项目投资款100万元和项目分红款150万元；2、判令本案诉讼所支出的费用由被起诉人承担。事实和理由：2006年，起诉人张振山之父张维宗与被起诉人胡光树（莆田市荔城区现代机械化工程公司法定代表人）达成口头约定：双方合伙投资南昌水泥厂项目，张维宗出资100万元，其余由胡光树出资。双方以被起诉人莆田市荔城区现代机械化工程公司的名义参与该项目开发，按投资比例分享盈利。2007年11月12日被起诉人莆田市荔城区现代机械化工程公司与第三人南昌建材大市场有限公司签订《协议书》正式启动了南昌水泥厂生产区用地项目，该项目中张维宗实际出资100万元，被起诉人胡光树出资176.85万元，共同投资276.85万元，占有该项目49%的股权，由于投资款项由被起诉人胡光树先行垫付，起诉人之父张维宗于2007年11月19日将55万元投资款汇入被起诉人林桂香的账户、于2008年1月9日将40万元投资款汇入被起诉人胡光树的账户，共分三次将100万元投资款付清。2011年4月9日，起诉人之父张维宗因病去世，2017年2月23日被起诉人莆田市荔城区现代机械化工程公司与本案第三人南昌建材大市场有限公司签订了《企业搬迁补偿协议》，按该协议内容起诉人应分得该项目分红150万元，但被起诉人以各种理由拒绝支付该笔款项。现该案第三人南昌建材大市场有限公司暂停支付该款项，等待法院审理结果再行支付。
经查，起诉人张振山身份证住址为南昌市××区××单元××室。被起诉人莆田市荔城区现代机械化工程公司住所地为福建省××城区××（军××区大门对面集资楼201号）。被起诉人胡光树、林桂香住所地为福建省××城区××（军××区大门对面农商银行1单元301室）。本院认为，本案是在履行合伙协议过程中引发的纠纷，属于合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案诉讼请求为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，即起诉人住所地。另，被起诉人住所地均在福建。本案中，被告住所地或合同履行地均不在本院管辖范围，因此本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：
对起诉人张振山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李重浪
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗 鹏
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初459号起诉人：张振山，男，汉族，1982年1月10日生，住址：南昌市青山湖区，2017年5月25日，本院收到起诉人张振山的起诉状。张振山向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人莆田市荔城区现代机械化工程公司、胡光树、林桂香返还南昌水泥厂项目投资款100万元和项目分红款150万元；2、判令本案诉讼所支出的费用由被起诉人承担。事实和理由：2006年，起诉人张振山之父张维宗与被起诉人胡光树（莆田市荔城区现代机械化工程公司法定代表人）达成口头约定：双方合伙投资南昌水泥厂项目，张维宗出资100万元，其余由胡光树出资。双方以被起诉人莆田市荔城区现代机械化工程公司的名义参与该项目开发，按投资比例分享盈利。2007年11月12日被起诉人莆田市荔城区现代机械化工程公司与第三人南昌建材大市场有限公司签订《协议书》正式启动了南昌水泥厂生产区用地项目，该项目中张维宗实际出资100万元，被起诉人胡光树出资176.85万元，共同投资276.85万元，占有该项目49%的股权，由于投资款项由被起诉人胡光树先行垫付，起诉人之父张维宗于2007年11月19日将55万元投资款汇入被起诉人林桂香的账户、于2008年1月9日将40万元投资款汇入被起诉人胡光树的账户，共分三次将100万元投资款付清。2011年4月9日，起诉人之父张维宗因病去世，2017年2月23日被起诉人莆田市荔城区现代机械化工程公司与本案第三人南昌建材大市场有限公司签订了《企业搬迁补偿协议》，按该协议内容起诉人应分得该项目分红150万元，但被起诉人以各种理由拒绝支付该笔款项。现该案第三人南昌建材大市场有限公司暂停支付该款项，等待法院审理结果再行支付。经查，起诉人张振山身份证住址为南昌市××区××单元××室。被起诉人莆田市荔城区现代机械化工程公司住所地为福建省××城区××（军××区大门对面集资楼201号）。被起诉人胡光树、林桂香住所地为福建省××城区××（军××区大门对面农商银行1单元301室）。本院认为，本案是在履行合伙协议过程中引发的纠纷，属于合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案诉讼请求为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，即起诉人住所地。另，被起诉人住所地均在福建。本案中，被告住所地或合同履行地均不在本院管辖范围，因此本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：对起诉人张振山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇一七年五月三十一日书记员  罗 鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34176号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王波，男，1981年2月12日出生，住江苏省宜兴市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,465.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,465.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1857号
上诉人（原审被告）：闫成俊，男，1963年5月21日出生，满族，农民，住开原市。
委托诉讼代理人：马绍华，男，住铁岭市清河区，铁岭市清河区杨木林子镇杨木林子村推荐人员。
被上诉人（原审原告）：开原伟民建筑工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市铁东街32号。
法定代表人：吴志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德田，辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
委托诉讼代理人：赵乐，辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
上诉人闫成俊因与被上诉人开原伟民建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1224民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据本案查明的事实及双方争议的焦点，本案案由应为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”被上诉人开原伟民承建昌图县龙翔花园小区工程后将部分工程分包给马殿光，马殿光又将16号楼及24号楼的“电工”工程转包给上诉人闫成俊。上诉人闫成俊作为实际施工人有请求被上诉人开原伟民给付工程款的权利，一审法院应予查明上诉人闫成俊完成的“电工”工作量以及被上诉人开原伟民及马殿光支付工程款数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2017）辽1224民初3153号民事判决；
二、本案发回昌图县人民法院重审。
上诉人闫成俊预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 应 琦
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一七年十二月十五日
书记员 黎正云
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙少民初字第62号
原告余某甲，男，1973年6月17日出生，汉族。
被告项某，女，1981年1月6日出生，汉族。
原告余某甲与被告项某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加诉讼。被告项某经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女余某乙。婚后，原、被告因性格不和，经常发生争吵，导致夫妻感情逐渐恶化。2005年3月，被告离家出走，至今下落不明。原告认为夫妻感情已完全破裂，维持现有的夫妻关系毫无意义，现请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女余某乙由原告直接抚养。
被告项某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女余某乙。婚后，原、被告因性格不和，经常发生争吵，导致夫妻感情逐渐恶化。双方产生感情纠纷，遂原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为认为，6，被告也从未到家里来过。原告认为好原、被告长期因为生活琐事发生争吵，双方均未能很好的解决已产生的矛盾，且双方已分居，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告余某甲要求婚生女孩余某乙由其直接抚养，认为0归共和国符合法律规定，本院予以支持。被告项某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告余某甲与被告项某离婚。
二、婚生女孩余梦娇由原告余某甲直接抚养。
本案诉讼费245元，公告费600元，共计845元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿强
审 判 员 潘秀娟
人民陪审员 俞麒慧
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓雅君
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14076号
上诉人（原审原告）：赵萍，女，1958年11月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨孝怀，北京莫少平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国传媒大学，住所地北京市朝阳区定福庄东街*号。
法定代表人：胡正荣，校长。
委托诉讼代理人：韩瑜，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷继东，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人赵萍与被上诉人中国传媒大学因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵萍上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持其全部诉讼请求。上诉理由：1.原审法院对于1985年1月1日至2003年11月1日，赵萍与中国传媒大学建立劳动关系未做认定，属于事实认定不清。2.中国传媒大学未依法给赵萍缴纳社会保险，导致赵萍在享受社会保险待遇方面受到损失，属于法院的受案范围。
中国传媒大学坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
赵萍在原审法院诉请：判决中国传媒大学赔偿赵萍补缴养老保险费42743.12元、过渡性养老金损失143521.2元、补缴医疗保险费用9664.08元。
原审法院经审理查明：1、赵萍入职及工作情况，赵萍主张其于1985年1月入职中国传媒大学，直至2008年11月30日退休；中国传媒大学主张赵萍于2003年11月1日与其建立劳动关系，直至2008年11月30日退休。2、关于社保缴纳及办理退休情况，赵萍主张中国传媒大学于2003年11月、2005年8月才开始陆续为其办理养老、医疗保险相关手续和缴纳保险，导致其办理退休时累计年限不足，无法享受退休职工养老、医疗待遇，其自己补缴了相关社会保险费，故要求中国传媒大学赔偿补缴费用并依据《北京市基本养老保险规定》等相关规定支付过渡性养老金待遇。中国传媒大学对此不予认可。
赵萍就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第01623号不予受理通知书，决定不予受理。赵萍不服，诉至法院。
原审法院判决认定：赵萍系自行缴纳了社会保险费，此与劳动关系真实状态不符，违反了社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故其要求中国传媒大学赔偿补缴的养老保险费、补缴的医疗保险费用请求，法院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，现赵萍已于2008年11月办理退休手续并享受养老保险待遇，其要求中国传媒大学支付过渡性养老金损失不属法院受案范围，该请求法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：驳回赵萍的全部诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：赵萍要求中国传媒大学赔偿其社会保险的损失，其主要理由为1985年1月1日至2003年11月1日中国传媒大学应当将其作为视同社会保险缴费年限上报社保部门，而中国传媒大学未上报，造成其领取的养老金等数额减少；中国传媒大学认为2003年11月之前，双方不存在劳动关系，中国传媒大学没有过错，不应承担赔偿责任。中国传媒大学承担赔偿责任，首先应当确定1985年1月1日至2003年11月1日，中国传媒大学与赵萍存在劳动关系；其次是中国传媒大学在办理赵萍的社会保险上报及缴费等方面存在过错；而目前并未对双方在该期间存在劳动关系有相关认定，即2003年之前双方是否存在劳动关系并不明确，赵萍基于劳动关系而要求赔偿，依据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰