山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1255号
上诉人（原审被告）：东营市银通典当有限责任公司，住所地东营市东营区商河路8号，组织机构代码70629271－1。
法定代表人：王相勇，董事长。
委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘本平，男，1973年2月11日出生，汉族，东营市银通典当有限责任公司股东，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张萍萍，山东恪诺律师事务所律师。
上诉人东营市银通典当有限责任公司（以下简称银通典当公司）因与被上诉人刘本平股东知情权纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人银通典当公司上诉请求：1、撤销东营市东营区人法院（2017）鲁0502民初3009号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、被上诉人保管上诉人的财务会计账簿，且上诉人并未阻碍被上诉人查阅，被上诉人的一审诉求依法无据。被上诉人是上诉人的股东、董事，自2011年以来一直在上诉人处担任会计职务。被上诉人不仅参与公司的经营管理，而且公司所有的往来账目、银行账目的账务处理，会计报表的编制、各类原始凭证审核、记账凭证制作、财务票据保管、会计档案的建立和保管等所有会计事项均是被上诉人负责。截止现在，被上诉人仍保管上诉人所有财务资料，上诉人不存在禁止被上诉人查阅的情形。在此种情况下，被上诉人起诉请求查阅公司财务会计账簿不仅依法无据，上诉人亦不能履行一审判决。二、被上诉人请求查阅公司财务账簿诉讼目的不纯，应依法不予支持。上诉人按照公司法及公司章程的规定充分保障股东依法行使股东权利，本案被上诉人在掌管公司财务账簿的情形下恶意起诉上诉人，不仅严重影响公司正常经营，而且会造成公司客户信息泄露、违约赔偿等重大损失，被上诉人的恶意诉讼扰乱了公司经营，恶意浪费司法资源的请求不应得到支持，同时上诉人保留对被上诉人恶意诉讼对上诉人造成损失的追偿权利。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘本平辩称，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人虽是上诉人的股东，也担任公司会计职务，但并不是如上诉人所说的保管上诉人所有账务资料。事实上，上诉人2014年度至2016年度的会计账簿、财务会计报告等资料全部由上诉人的法定代表人控制，被上诉人及其他股东根本无法查阅，更谈不上保管了。被上诉人及其他股东对上诉人2014年度至2016年度的财务收支、收入情况毫不知情，严重损害了股东的权益。被上诉人并不存在恶意诉讼或不正当的诉讼目的，股东的查阅权、复制权依法应得到支持。被上诉人作为上诉人的股东，同其他股东一样，掌握不了公司的经营、财务信息，上诉人长期不召开股东大会，也不履行自己的信息披露义务。被上诉人为维护自己和其他股东的合法权益，以书面形式向上诉人申请查阅相关会计账簿以及财务会计报告，但是上诉人置之不理。无奈之下，被上诉人才提起了诉讼。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
刘本平向一审法院起诉请求：1、判令银通典当公司提供2014年度至2016年度的财务账簿（包括会计账目、原始凭证）、财务会计报告、股东会会议记录供刘本平查阅、复制；2、本案诉讼费用由银通典当公司承担。
一审法院审理认定以下事实：银通典当公司于1999年4月13日注册成立，刘本平为银通典当公司的股东、董事，自2011年起在银通典当公司担任会计。2017年7月4日，刘本平委托山东钧钰律师事务所向银通典当公司邮递了股东查账的申请书，银通典当公司法定代表人王相勇签收该邮件，但银通典当公司并未提供证据证实其已将有关材料供刘本平查阅、复制，亦未给予书面答复说明理由。双方均认可银通典当公司在2014年至2016年期间未召开过股东会会议。
银通典当公司章程第15条关于股东权利中第3项规定，股东有权查询股东会会议记录和公司财务会计报告。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。刘本平作为银通典公司的股东，依法享有股东知情权，银通典当公司在刘本平向其提出查阅会计账簿的请求后，既未提供有关材料供刘本平查阅，亦未给予书面答复，银通典当公司也未能提出充分证据和合理根据认为其查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益，故刘本平要求查阅银通典当公司2014年度至2016年度的财务账薄包括会计账目、会计原始凭证、财务会计报告，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。刘本平请求复制财务账薄缺乏法律依据，一审法院不予支持。双方当事人均认可自2014年至2016年未召开过股东会会议，刘本平请求银通典当公司提供此期间的股东会会议记录供其查阅、复制，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、东营市银通典当有限责任公司于判决生效之日起十日内提供2014年度至2016年度的财务会计账簿（包括会计账目、原始凭证）供刘本平查阅；二、东营市银通典当有限责任公司于判决生效之日起十日内提供2014年度至2016年度的财务会计报告供刘本平查阅与复制；三、驳回原告刘本平其他诉讼请求。案件受理费100元，由东营市银通典当有限责任公司负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。刘本平作为银通典公司的股东，依法享有股东知情权。在银通典当公司2014年至2016年期间未召开过股东会的情况下，刘本平提出查阅会计账簿的请求后，银通典当公司既未提供有关材料供刘本平查阅，亦未给予书面答复，且银通典当公司未提交证据证明刘本平查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的情形，故刘本平要求查阅银通典当公司2014年度至2016年度的财务账薄包括会计账目、会计原始凭证、财务会计报告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。关于上诉人主张被上诉人保管其所有财务资料和请求查阅公司财务账簿诉讼目的不纯的理由，未能提交相关证据予以证实，对其该项主张本院不予支持。
综上所述，上诉人银通典当公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人东营市银通典当有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李万海
审判员 胡祥英
审判员 郭芳芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 白 雪