wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5936号
原告：广州市利源人力资源服务有限公司，住所地广州市从化街口街新城东路五巷3幢104房。
法定代表人：陆锋，总经理。
委托诉讼代理人：宋玉杰，北京市亿达律师事务所律师。
被告：王秀芬，女，1972年9月2日出生，住北京市顺义区。
被告：邑隆贸易（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路1168号1幢5楼508室。
法定代表人：宗延平，总经理。
委托诉讼代理人：张洪明，邑隆贸易（上海）有限公司员工。
原告广州市利源人力资源服务有限公司(以下简称利源公司）与被告王秀芬、被告邑隆贸易（上海）有限公司（以下简称邑隆公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。利源公司之委托诉讼代理人宋玉杰，王秀芬，邑隆公司之委托诉讼代理人张洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利源公司向本院提出诉讼请求：无需支付王秀芬违法解除劳动关系赔偿金19500元。事实和理由：王秀芬于2014年10月23日入职，派遣到邑隆公司。每月工资5400元，由利源公司打卡发放。工作期间双方签订劳动合同，缴纳了社保。王秀芬出勤至2016年3月28日，工资支付到2016年4月2日。邑隆公司跟王秀芬协商由酒仙桥调整到亦庄，但是双方没有达成一致，利源公司和邑隆公司要求王秀芬限期到岗，但是王秀芬均不到岗，然后就邮寄了解除通知书。
王秀芬辩称，王秀芬于2014年10月23日入职利源公司，派遣到邑隆公司，工作地点在酒仙桥颐堤港担任导购。每月工资5400元，由利源公司打卡发放。工作期间双方签订劳动合同，缴纳了社保。王秀芬工作到2016年3月28日，工资发到2016年4月2日。2016年3月28日邑隆公司跟王秀芬说不适合这个岗位，然后不让上班了。2016年3月30日王秀芬提起仲裁后，利源公司给王秀芬发了解除通知书。
邑隆公司辩称，王秀芬于2014年10月23日入职，签了2年劳动合同。劳动合同工作地点是北京，因为我们店面多，人员流动性质大。王秀芬签完合同后工作地点在酒仙桥颐堤港担任导购。工资包括底薪2200元和绩效加提成，由利源公司支付。王秀芬工作到2016年3月28日，工资发到2016年4月2日。2016年3月28日给王秀芬调整工作到亦庄，但是王秀芬不同意。利源公司要求王秀芬2016年4月5日去亦庄或者回酒仙桥上班，但是王秀芬一直没去。利源公司就按照劳动合同和法律规定给王秀芬发了解除劳动通知书。
王秀芬就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年1月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第09249号裁决书，裁决：一、确认王秀芬与利源公司2014年10月23日至2016年3月28日存在劳动关系；二、利源公司支付王秀芬违法解除劳动关系赔偿金19500元，邑隆公司承担连带责任。利源公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就双方劳动关系解除事由问题，利源公司和邑隆公司主张2016年3月28日给王秀芬调整工作到亦庄，但是王秀芬不同意，此后又要求王秀芬2016年4月5日去亦庄或者回酒仙桥上班，但是王秀芬一直没去。利源公司据此提交了限期报到通知，内容为：“您好，请你本人于2016年4月5日到北京市东城区龙潭路甲3号翔龙大厦6层邑隆公司北京分公司上班。如你未按照本通知的要求及时限上班，将作为解除劳动合同处任理，因此造成的所有法律责任与经济责任与我司无关。”王秀芬对证据的真实性认可，但主张并没有调岗情况，邑隆公司2016年3月28日跟王秀芬说不适合这个岗位，然后不让上班了。王秀芬据此提交了排班表以证明其工作到2016年3月28日，后面就没有给其排班。利源公司及邑隆公司对证据不予认可。关于离职，王秀芬仲裁阶段表述为：“2016年3月28日解除，原因是用工单位要求给我调店，但双方没有的达成一致，且用工单位没有给我安排班次，我认为这种行为说明单位要解除我”。利源公司主张2016年4月29日向王秀芬邮寄送达了解除劳动合同通知书，利源公司据此提交了解除劳动合同通知书及快递单，解除劳动合同通知书的内容为：“我司要求你2016年4月5日前回来上班，可你至今没有来上班，现根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定，我司决定从2016年4月29日起与你解除劳动关系。”王秀芬主张未收到该份解除劳动合同通知书。利源公司主张劳动合同约定：“甲（即利源公司）乙（即王秀芬）双方在本合同履行过程中相互发出或者提供的所有通知、文件、文书、资料等，均可以当面交付或以本合同所列明的通讯地址履行送达义务。一方如果迁址或变更电话，应当及时书面通知另一方”。就解除劳动关系，利源公司仲裁阶段陈述为：“2016年5月7日解除，原因是王秀芬不服从公司管理，且不到岗上班，属于严重旷工，公司根据规章制度依法解除”。就解除劳动合同依据，利源公司提交了员工手册及确认函。王秀芬对其签字的真实性认可。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”。利源公司与邑隆公司应对王秀芬承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，利源公司与邑隆公司主张2016年3月28日给王秀芬调整工作到亦庄，但是王秀芬不同意，利源公司要求王秀芬2016年4月5日去亦庄或者回酒仙桥上班，但是王秀芬一直没去，利源公司于2016年4月29日给王秀芬发了解除劳动通知书。王秀芬主张2016年3月28日邑隆公司跟王秀芬说不适合这个岗位，然后不让上班了。王秀芬实际工作到2016年3月28日，王秀芬主张其于2016年3月30日已经提起仲裁申请，于2016年4月7日已经在朝阳仲裁委就双方劳动争议案件立案。利源公司于2016年4月29日以王秀芬不来上班为由解除劳动合同不符合法律规定。利源公司属于违法解除与王秀芬之间的劳动关系，利源公司及邑隆公司应支付王秀芬违法解除劳动关系赔偿金16200元（5400×1.5×2）。
关于确认劳动关系一项，利源公司未起诉视为同意仲裁裁决，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认被告王秀芬与原告广州市利源人力资源服务有限公司于二〇一四年十月二十三日至二〇一六年三月二十八日期间存在劳动关系；
二、原告广州市利源人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告王秀芬违法解除劳动关系赔偿金16200元，被告邑隆贸易（上海）有限公司承担连带责任；
三、驳回原告广州市利源人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市利源人力资源服务有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 闫月琴
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨少斌
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2836号
原告：彭某某，男，1961年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王某，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1968年12月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告彭某某与被告孙某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款29634元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年度，原告给被告拉运萤石，自1999年3月开始，被告开始欠原告运费、加油款、欠萤石款，分11次向原告出具了欠条，共计欠款29634元。经原告无数次追要，被告至今不还，为此，特具文起诉。
被告孙某某经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩状，在本院指定的举证期间内均未向本院提交证据。
经审理查明，从1999年开始，被告孙某某因拉货拖欠原告彭某某运费及货款，向原告彭某某出具多张欠条，涉及金额共计28095元。另外，被告孙某某向“小田”出具两张欠条，分别欠456元、480元。因被告孙某某未清偿上述欠款，原告彭某某诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告孙某某与原告彭某某之间的运输及买卖合同，系合法、有效的合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务，违反合同约定的一方要承担相应的违约责任。在原告彭某某完成运输义务，被告孙某某未履行支付报酬义务的情况下，原告可以要求被告孙某某支付报酬并承担违约责任。因此，对于本案已查证的欠条共计28095元欠款本院予以支持。对于原告请求的利息，由于原、被告之间未约定利息，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另外，被告孙某某向“小田”出具的两张欠条，由于“小田”不是本案的原告，未向法院主张权利，因此，这两张欠条在本案中本院不予支持，可由“小田”另行主张权利。被告孙某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告彭某某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内向原告彭某某支付欠款28095元；
二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，原告彭某某负担40元，被告孙某某负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 李 宁
人民陪审员 石 磊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王云青
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初789号
原告：容县人民医院，住所地：容县容州镇城南街*号。
法定代表人：朱江风。
被告：马观玲，住容县。
本院在审理容县人民医院诉马观玲关于医疗服务合同纠纷一案中，因原告容县人民医院自接到本院受理案件通知书后未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 覃勇坚
二〇一八年五月二十二日
法官助理 罗 维
书 记 员 莫水清
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3323号
原告邓建新，男，1959年7月2日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人高炳标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告崔雪强，男，1963年10月23日生，，汉族，住宜兴市。
被告许赛琴（曾用名许水琴），女，1962年8月13日生，，汉族，住宜兴市。
原告邓建新与被告崔雪强、许赛琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，由审判员乔建良独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告邓建新的委托代理人高炳标到庭参加诉讼，被告崔雪强、许赛琴经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建新诉称：2016年5月28日，崔雪强向其借款人民币4万元，后经其催要，崔雪强至今分文未还，许赛琴与崔雪强为夫妻关系，故其只得诉至法院，要求崔雪强、许赛琴归还借款本金4万元并承担自2016年7月28日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息，本案诉讼费用由崔雪强、许赛琴承担。
被告崔雪强、许赛琴未作答辩。
经审理查明：2016年5月28日，被告崔雪强向原告邓建新借款4万元，并出具借条载明：“今借到邓建新现金肆万元整（40000元），借款期限二个月。”嗣后，崔雪强分文未还，邓建新并经催要无果，只得向本院提起诉讼。
另查明：崔雪强与许赛琴于1985年9月6日办理结婚登记手续，领取结婚证。
上述事实，有邓建新提供的借条、结婚申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告崔雪强向原告邓建新借款4万元，事实清楚，证据充分，且崔雪强、许赛琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，应由崔雪强、许赛琴承担本案不利后果。故本院对邓建新要求崔雪强、许赛琴归还借款本金4万元并承担自2016年7月28日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中国人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
崔雪强、许赛琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还邓建新借款4万元，并承担该款自2016年7月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息给付邓建新。
如果崔雪强、许赛琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由崔雪强、许赛琴负担，该款已由邓建新垫付，崔雪强、许赛琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付邓建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一七年五月三日
书记员 王嘉宁
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4720号
被拘留人:林有德公民身份号码:×××0014
本院在执行赵迪与林有德（2017）浙1021执4720号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林有德拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三日
()
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终114号
上诉人（原审起诉人）:锦州市木材防腐厂，住所地锦州市凌河区。
法定代表人闫忠国：该厂厂长。
上诉人锦州市木材防腐厂不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人锦州市木材防腐厂上诉称，请求撤销原审裁定，准予立案。原审裁定认定“2015年7月13日，闫忠国曾以个人名义诉锦州市公安局房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）凌河民二初字第00222号民事判决，该判决已发生法律效力。现又以同一事实理由，以锦州市木材防腐厂为原告，对锦州市公安局提起行政诉讼，要求解决双方因房屋租赁合同发生的纠纷，此节，不属于行政受案范围。”之说是错误的。其理由是：1、2015年7月13日是闫忠国以个人名义对被告提起的民事诉讼，而这次是锦州市木材防腐厂对锦州市公安局提起的行政诉讼，诉讼主体不同。2、本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定的受案范围，即认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。综上，一审法院行政裁定书认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤销，指令一审法院予以定理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据上诉人的诉讼请求以及锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00222号民事判决书查明的事实，上诉人与锦州市公安局系房屋租赁合同关系，双方为平等民事主体，其纠纷属于民事案件的受案范围，不属于行政受案范围，故原审人民法院裁定不予受理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 尚国之
审判员 安剑凌
二〇一七年六月十三日
书记员 王昭懿
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初4261号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草。
被告：金美春，女，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告金美春物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 王晓萍
二○一七年五月九无
代书记员 杨越巧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3347号
原告：王某2，男，1954年1月1日出生，住东平县。
原告：郝某，女，1955年12月24日出生，住东平县。
被告：杨某，女，1983年10月15日出生，住东平县。
被告：王某1。
法定代表人：杨某，女，1983年10月15日出生，住东平县。
本院在审理原告王某2、郝某与被告杨某、王某1继承纠纷一案中，原告王某2、郝某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费223元，由原告王某2、郝某负担。
审判员 庞大伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 房丽丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第738号
原告：刘某某，男，1965年11月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：赵某，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告刘某某与被告赵某离婚纠纷一案。本院于2015年1月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：与被告经人介绍登记结婚，婚后被告于2008年农历7月9日离家出走，至今下落不明，现夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚。
被告赵某未作答辩。
原告刘某某证实自己的主张，向本院提供如下证据：
沂南县依汶镇孙隆村村民委员会出具的证明一份，意在证实被告赵某于2008年农历7月9日离家出走，至今下落不明的事实。
因被告未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：原、被告经人介绍，于1996年1月20日登记结婚，婚前于1995年农历8月10日生育长子，取名刘某甲，婚后于1996年农历11月6日生育次子，取名刘某乙，现均已成年。在夫妻共同生活期间，被告于2008年农历7月9日离家出走，与被告分居至今。原告遂于2015年1月19日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：被告离家出走后，至今下落不明，致使原、被告夫妻分居时间长，由此可以证明夫妻感情已经破裂，原告提起离婚的理由与事实，符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，故原告离婚诉求，本院予以准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年六月四日
书 记 员 周亚楠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12338号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街新世纪大厦1栋408室。
法定代表人：邵新东，经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：朱玲君，女，1970年8月6日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：孙烈，男，1965年2月9日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告金华市新世纪物业管理有限公司与被告孙烈物业服务合同纠纷一案中，原告金华市新世纪物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月七日
代书记员 陈洛伊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终88号
上诉人（原审被告）:河南峥嵘房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道西段李乡宦村5号。统一社会信用代码：91410400661856842C。
法定代表人:李坡，总经理。
被上诉人（原审原告）:张立海，男，1981年9月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人河南峥嵘房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服湛河区人民法院（2017）豫0411民初860号民事裁定，向本院提起上诉。
河南峥嵘房地产开发有限公司上诉称：被上诉人诉讼请求是要求上诉人给付货币，由于被上诉人住所地在平顶山市新华区沿河西路，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案应由新华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至新华区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告河南峥嵘房地产开发有限公司住所地位于平顶山市，故原审原告张立海选择向被告住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，平顶山市湛河区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人河南峥嵘房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持；上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南峥嵘房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨梦鹤
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初223号
原告：中国工商银行股份有限公司东平支行，统一社会信用代码：91370923785013214J，住所地：山东省泰安市。
负责人：刘再民，行长。
委托诉讼代理人：傅岩，男，该行业务经理。
委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。
被告：张敬顺，男，1952年1月22日出生，住东平县。
被告：卜凡芹，女，1959年2月15日出生，住东平县。
原告中国工商银行股份有限公司东平支行（以下简称工行东平支行）与被告张敬顺、卜凡芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行东平支行向本院提出诉讼请求：1.被告张敬顺、卜凡芹偿还原告借款本金75578.79元及截至2016年9月18日的利息27142.20元（计算至本息全部还清之日）；2.对抵押物的变价享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2008年12月8日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，用其位于东平县城区县城××楼××层的房产作抵押，从原告处借款20万元。后原告按照合同约定向被告发放了全部贷款。借款到期后，借款人未按约定还款。
本院经审理认为，提起诉讼应当有明确的被告，即原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，原告称其所诉被告张敬顺已去世，并申请追加被告张敬顺的继承人为被告，但其未及时提供被追加被告的具体信息，后在原告要求的期限内，亦未能提供相关信息，故原告诉求指向的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司东平支行的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 炎
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 鲁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2141号
申请执行人山东文登农村商业银行有限公司文登营支行。
法定代表人丁清华，主任。
被执行人王军强。
被执行人刘华明。
被执行人李蓬勃。
被执行人邓江涛。
被执行人慈慎志。
申请执行人山东文登农村商业银行有限公司文登营支行与被执行人王军强等借款合同纠纷一案，文登市公证处（2004）文证强H字第4698号公证书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下�
终结文登市公证处（2004）文证强H字第4698号公证书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月七日
书记员 于海洋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5399号?
原告：张娇娇，女，1986年9月14日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：戚槮槮，湖州市浙北法律服务所法律服务工作者。
被告：郑伟，男，1984年11月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：刘佳，女，1986年4月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告张娇娇诉被告郑伟、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由代理审判员吴潇敏适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张娇娇及其委托代理人戚槮槮、被告刘佳到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张娇娇起诉称：2012年3月，两被告在湖州准备开办健康养生性质的合伙企业，缺少启动资金，原告与两被告是亲戚，于是两被告动员原告投资。双方签订了合伙协议书，两被告收取原告投资款8万元。后合伙企业未成立，原告要求两被告退回出资款，两被告表示无力偿还，经双方协商一致将8万元的出资款变更为6万元的借款。被告郑伟向原告出具借条一张，表示借款6万元，到2017年6月6日还清。后经原告多次向两被告催讨无着，故向法院起诉，请求判令：1、两被告共同归还原告借款6万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。
证据一：《合伙协议书》、《收条》、《借条》各一份。证明被告郑伟因筹备开办合伙企业需要原告出资，原告出资8万元，嗣后，原、被告约定将该出资款变更为6万元借款的事实。
证据二：《婚姻关系查档证明》二份。证明两被告于2007年9月10日登记结婚，于2016年2月28日登记离婚，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告刘佳答辩称：原告当初确有投资，但具体投资多少金额，被告刘佳不清楚。被告郑伟曾向原告退回过部分款项，但被告刘佳亦不知晓具体金额。两被告已协议离婚，并约定婚姻关系存续期间所有债务由被告郑伟一人承担，故本案借款与被告刘佳无关。
被告刘佳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：离婚证及离婚协议书各一份。证明两被告已离婚，且约定双方共同债务由被告郑伟承担的事实。
被告郑伟未作答辩，亦未向本庭提交证据。
庭审时，被告刘佳对原告提交的证据进行质证后，认为对证据无异议。原告对被告刘佳提交的离婚证无异议，但认为离婚协议仅在两被告内部具有约束力，对原告无约束力。
经审查，本院认为上述证据均符合有效证据要件，能证明相关案件事实，对原告及被告刘佳提交的上述证据之证明效力本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年3月3日，原告与被告郑伟签订《合伙协议书》一份，约定原告与被告郑伟合伙经营一健康养生会所。该会所总投资为30万元，其中被告郑伟出资10万元，为合伙负责人，原告出资10万元。同日，被告郑伟向原告出具《收条》一份。该《收条》载明：今收到张娇娇投资款8万元，用于投资养生会所，共计投资10万元。后，该养生会所未能成立。2015年6月7日，被告郑伟向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：本人郑伟借张娇娇6万元，分两年还清，即至2017年6月6日前一次性还清；原投资款改为双方协议确认过的由投资股份退出变为现金支付借款，其他无异议。该借款到期后，经原告多次向两被告催讨无着，纠纷成讼。
另查明，两被告于2007年9月10日登记结婚，于2016年12月28日登记离婚。两被告在《离婚协议书》上约定，双方共同债务由男方承担。
上述事实，由原告提供的《合伙协议书》、《收条》、《借条》、《婚姻关系查档证明》，被告刘佳提供的《离婚证》、《离婚协议书》及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告郑伟约定将投资款改为借款，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告郑伟未及时归还借款是引起本诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告郑伟返还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。针对被告刘佳抗辩称，其已与被告郑伟离婚，且约定夫妻共同债务由被告郑伟承担，本案与其无关，本院认为案涉款项发生于两被告婚姻关系存续期间，且系用于生产经营所需，是夫妻共同债务。两被告所签《离婚协议书》是两被告真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对两被告具有约束力，但根据合同相对性原则，该协议书对两被告之外的第三人不发生法律效力。因此，被告刘佳以《离婚协议书》之约定抗辩原告的主张，本院不予采信。故，对原告主张要求被告刘佳与被告郑伟共同偿还上述债务的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟、刘佳应返还原告张娇娇借款6万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告郑伟、刘佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告郑伟、刘佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴潇敏
二Ο一七年九月三十无
书 记 员 张 洁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第268号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人刘传英，农民。
被执行人柏绪忠，农民。
被执行人王开银，农民。
被执行人刘纪业，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘传英、柏绪忠、王开银、刘纪业借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1210号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初1133号
原告:刘红芬，女。
委托诉讼代理人:刘庚生，男。系原告刘红芬之父。
被告:安仁县永乐江镇大源村红坪组。
法定代表人:刘志勇，男。系该组组长。
原告刘红芬与被告安仁县永乐江镇大源村红坪组（以下简称大源村红坪组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告刘红芬及其委托诉讼代理人刘庚生、被告大源村红坪组法定代表人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红芬向本院提出诉讼请求：判令被告大源村红坪组支付原告刘红芬造林款800元。事实和理由：原告刘红芬系安仁县永乐江镇大源村红坪组村民，自出生以来一直在该组居住生活，户籍一直在大源村红坪组，结婚后户口一直保留原地未迁移。2017年10月30日，被告向组上各成员分配造林款，每个人口800元。原告多次要求被告分配，但被告大源村红坪组以原告刘红芬已出嫁为由拒不分配给原告。
原告刘红芬为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、安仁县公安局城关派出所常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告刘红芬的户籍登记在安仁县永乐江镇大源村红坪组；
2、刘塘生、王鸾娇的证明各一份，拟证明2017年10月30日，被告大源村红坪组向组上各成员分配造林款，每个人口800元；
3、安仁县永乐江镇大源村红坪组造林款分配花名册一份，拟证明2017年10月30日，被告大源村红坪组向组上各成员分配造林款每人800元时，没有分配给原告刘红芬。
被告大源村红坪组辩称，2017年10月30日，被告向组上各成员分配造林款800元/人是事实。因原告刘红芬已出嫁，在本组无承包地，无生产资料，亦未尽本组成员义务，故原告不具备集体经济组织成员资格，无权享有相应的分配权利。现原告要求组里分配造林款800元，被告不同意，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大源村红坪组为支持其答辩主张，向本院提供了下列证据：
证人刘俊安、阳正初、廖会平的证言，拟证明原告刘红芬系出嫁女子，在本组没有进行生产、生活，亦未尽本组成员义务，按照村规民约，故组里没有将造林款800元分配给原告刘红芬。
根据双方当事人的举证和质证情况，本院对证据审核认定如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告大源村红坪组表示没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对被告大源村红坪组提供的证人刘俊安、阳正初、廖会平的证言，原告刘红芬对三位证人证实组里分配造林款的时间、数额等事实均没有异议，但认为原告系本组成员，应当享受本组成员同等权益，被告拒分造林款，理由不成立。本院对原告刘红芬的质证意见予以采信。
根据双方当事人的举证、质证和本院的认证情况，综合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事�如下：
原告刘红芬系安仁县永乐江镇大源村红坪组村民，自出生以来一直在该组居住生活，户籍一直在大源村红坪组。2003年，原告刘红芬嫁到长沙市望城区靖港镇，但结婚后户口一直保留原地未迁移。2017年10月30日，被告向组上各成员分配造林款，每个人口800元。原告得悉后，多次要求被告分配，但被告大源村红坪组以原告刘红芬已出嫁为由拒不分配给原告。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。户籍是我国确认公民住所地的证明，也是我国目前认定集体经济组织成员的一项原则。原告刘红芬的户籍登记在大源村红坪组，具有被告的成员资格，应享有集体经济组织成员同等的权益。现原告刘红芬要求被告大源村红坪组分配造林款800元，不违反法律规定，本院应予支持。被告大源�红坪组以原告已出嫁为由拒不分配给原告刘红芬，其抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告安仁县永乐江镇大源村红坪组在本判决生效后十日内支付原告刘红芬造林款800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告安仁县永乐江镇大源村红坪组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘红兵
二〇一八年一月四日
代理书记员 欧阳红
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3855号
原告：滁州市琅琊国有资产运营有限公司，住所地安徽省滁州市环滁西路699号;统一社会信用代码91341100756804973X。
法定代表人：张跃祖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李启兵，男，汉族，1964年10月26日出生，住安徽省滁州市南谯区，
原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司诉被告李启兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司的委托诉讼代理人邓锐到庭参加诉讼。被告李启兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市琅琊国有资产运营有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的不定期房屋租赁关系；二、被告将位于滁州市凤阳路东侧（霞客公司附近）一间房屋（约20平方米〉返还给原告；三、被告立即支付欠付房屋租金13200元；四、本案诉讼费用由被告承担。后当庭减少诉请为：一、被告立即支付欠付房屋租金13200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原告与被告签订了一份租赁合同，约定原告将位于滁州市凤阳路东侧（霞客公司附近）一间房屋租赁给被告，年租金3600元，租期一年。合同期满后，被告始终未将房屋返还给原告，亦一直未支付房屋租金，直至2017年10月27日才从房屋搬出。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、租赁合同，证明原被告之间的房屋租赁合同关系和租金的情况；
2、2004年5月11日滁州市琅琊区政府办公室区长会议会议纪要、房屋所有权证，证明本案诉争的房屋原系滁州华宇（集团）股份有限公司所有，后由琅琊区政府收购，区长办公会议研究决定由滁州市琅琊区国资运营公司行使管理及处置权；
3、租赁房屋收回交接清单一份，证明2017年10月27日被告将诉争的房屋返还原告，双方办理了交接手续。
李启兵未予答辩也未予举证。
经审理查明，2012年12月28日，滁州市琅琊国有资产运营有限公司（出租方，甲方）与李启兵（承租方，乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于滁州市凤阳路东侧（霞客公司附近）一间房屋面积约20㎡出租给乙方，租赁期间一年，自2013年1月1日至2013年12月31日，月租金标准300元，总租金3600元。李启兵已支付2013年度房屋租金。2017年10月27日，李启兵将该房屋交回滁州市琅琊国有资产运营有限公司。
本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》期间届满后，李启兵仍占有使用该房屋，滁州市琅琊国有资产运营有限公司现诉请李启兵参照租赁期间的租赁费用标准300元/月支付2014年1月1日至2017年8月31日共计44个月的租金共计13200元应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启兵于本判决生效后十日内支付原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司13200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告李启兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘 娟
书 记 员 陈 馨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2614号
原告：�玉凤，女，1961年11月22日出生，汉族，兴安盟公路材料工厂退休职工，现住乌兰浩特市。
被告：齐海峰，男，出生年月日不详，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告：韩永祥，男，1954年1月5日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告苗玉凤诉被告齐海峰、韩永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗玉凤到庭参加诉讼，被告齐海峰、韩永祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苗玉凤向本院提出诉讼请求:要求被告给付原告借款本金470000.00元，并自起诉之日起，按年利率6%支付利息，至欠款付清之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苗玉凤与被告齐海峰、韩永祥系朋友关系。2015年1月12日，被告齐海峰在原告处借款人民币470000.00元，并出具欠条一枚，双方未约定利息，还款期限为2016年12月31日，该笔借款由被告韩永祥作为担保，到期后，被告以种种理由推拖至今未付，故诉至本院。
被告齐海峰、韩永祥未到庭亦未进行答辩。
经本院审理查明事实如下：原告苗玉凤与被告齐海峰、韩永祥系朋友关系。2015年1月12日，被告齐海峰在原告苗玉凤处借款人民币470000.00元，并出具欠条一枚，双方未约定利息，还款期限为2016年12月31日，该笔借款由被告韩永祥作为担保。借款到期后，原告苗玉凤索要欠款，被告齐海峰借故至今未付，原告苗玉凤诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告于2015年1月12日出具的欠条一枚在卷证实,本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告苗玉凤要求被告齐海峰给付借款符合法律规定，本院予以维护。双方虽然未约定利息，但原告苗玉凤要求起诉之日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以维护。因双方未约定保证方式，被告韩永祥应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人�共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告齐海峰给付原告苗玉凤借款本金470000.00元，并自2017年5月23日起，按年利率6%支付利息，至付清上款之日止；
二、被告韩永祥对上述给付事项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325.00元（已减半收取），由被告齐海峰、韩永祥负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王柱
二〇一七年七月十一日
书记员李梦菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初2614号原告：�玉凤，女，1961年11月22日出生，汉族，兴安盟公路材料工厂退休职工，现住乌兰浩特市。被告：齐海峰，男，出生年月日不详，汉族，个体，现住乌兰浩特市。被告：韩永祥，男，1954年1月5日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。原告苗玉凤诉被告齐海峰、韩永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗玉凤到庭参加诉讼，被告齐海峰、韩永祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苗玉凤向本院提出诉讼请求:要求被告给付原告借款本金470000.00元，并自起诉之日起，按年利率6%支付利息，至欠款付清之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苗玉凤与被告齐海峰、韩永祥系朋友关系。2015年1月12日，被告齐海峰在原告处借款人民币470000.00元，并出具欠条一枚，双方未约定利息，还款期限为2016年12月31日，该笔借款由被告韩永祥作为担保，到期后，被告以种种理由推拖至今未付，故诉至本院。被告齐海峰、韩永祥未到庭亦未进行答辩。经本院审理查明事实如下：原告苗玉凤与被告齐海峰、韩永祥系朋友关系。2015年1月12日，被告齐海峰在原告苗玉凤处借款人民币470000.00元，并出具欠条一枚，双方未约定利息，还款期限为2016年12月31日，该笔借款由被告韩永祥作为担保。借款到期后，原告苗玉凤索要欠款，被告齐海峰借故至今未付，原告苗玉凤诉至本院。上述事实，有原告陈述及原告提供的被告于2015年1月12日出具的欠条一枚在卷证实,本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告苗玉凤要求被告齐海峰给付借款符合法律规定，本院予以维护。双方虽然未约定利息，但原告苗玉凤要求起诉之日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以维护。因双方未约定保证方式，被告韩永祥应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人�共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告齐海峰给付原告苗玉凤借款本金470000.00元，并自2017年5月23日起，按年利率6%支付利息，至付清上款之日止；二、被告韩永祥对上述给付事项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325.00元（已减半收取），由被告齐海峰、韩永祥负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王柱二〇一七年七月十一日书记员李梦菲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40278号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：****。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：罗小蜜，女，汉族，****出生，身份证住址：广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告罗小蜜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金11197.47元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月24日的利息为1209.36元，滞纳金为641.45元，从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××65），此后，该卡出现透支，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领中国农业银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超限部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的金额不计付利息，被告提取时需支付手续费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××65的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，产生透支本金11197.47元、利息1209.36元、滞纳金641.45元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易记录、欠款汇总等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗小蜜向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金11197.47元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月24日，利息为1209.36元、滞纳金为641.45元，从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，由被告罗小蜜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 饶瑞娟
黑龙江省依安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）依行初字第1号
原告肖建设，男，汉族，医生，住址黑龙江省克山县。公民身份号码：×××。
委托代理人李丽斌，律师。
被告克山县卫生局，所在地克山县。组织机构代码：00171××××。
法定代表人赵远兴，男。
委托代理人秦俊胜，男，汉族。
原告肖建设不服被告克山县卫生局拒绝延续卫生行政许可及行政赔偿，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告肖建设以其与被告克山县卫生局达成行政和解协议为由，于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告肖建设自愿申请撤诉不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告肖建设撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖建设负担。
审 判 长 武铁军
人民陪审员 刘剑飞
人民陪审员 黄 臣
二〇一五年三月三日
书 记 员 朱庆哲
黑龙江省依兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）依行初字第1号
原告杨东兴，个体户，现住依兰县。
被告依兰县房产住宅局。
法定代表人白长春，职务局长。
原告杨东兴不服被告依兰县房产住宅局注销房屋权属登记决定一案，于2015年1月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日向被告送达了起诉书副本及应诉通
知书，本院在审理过程中原告杨东兴于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨东兴向本院提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨东兴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告杨东兴负担。
审判长 熊双龙
审判员 张艳红
审判员 马海波
二〇一五年六月三日
书记员 邹 坤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7567号
原告：绍兴越洲印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村，统一社会信用代码913306211460010731。
法定代表人：傅亦根，执行董事。
委托诉讼代理人：金国海、金达伟，绍兴市。
被告：段凤玲，女，1974年1月4日出生，汉族，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
原告绍兴越洲印染有限公司（以下简称越洲公司）与被告段凤玲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金达伟，被告段凤玲及其委托诉讼代理人吴惜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越洲公司向本院提出诉讼请求：判决原告应支付被告各项工伤待遇32700元。事实和理由：被告与原告支付各项工伤保险待遇争议，已经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告对裁决不服，向法院提起诉讼。
被告段凤玲辩称，仲裁裁决认定的事实清楚，裁决准确，原告的诉请无依据，应当予以驳回。
本院经审理查明，被告系原告职工，原告没有为被告缴纳工伤保险费。2014年11月29日13时30分许，被告在原告车间工作时，右手不慎被机器所伤，即被送到绍兴市柯桥区滨海医院医治，三次住院共17天，经诊断为右手挤压伤。2016年9月30日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2017年1月11日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为九级。2017年4月10日，浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为九级。被告受伤后，原告除支付了部分医疗费外，另支付9123元生活费。
2017年4月27日，段凤玲向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：解除劳动关系；越洲公司支付工伤保险待遇。2017年6月8日，该委作出仲裁裁决：自2017年4月27日起解除双方劳动关系；越洲公司支付段凤玲一次性伤残补助金32887.53元、一次性工伤医疗补助金17239.64元、一次性伤残就业补助金17239.64元、停工留薪期工资6224.51元、鉴定费620元、护理费2307.97元、住院伙食补助费420.49元、医疗费1198.60元；驳回段凤玲其他仲裁请求。原告对裁决不服，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明，被告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动能力鉴定受理通知书、劳动能力再次鉴定结论书、鉴定费发票，住院病历、医疗费发票、医疗证明、银行账户明细及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提供的4月份工资表不予确认，对其他四份工资表所要证明的待证事实予以确认，可以证明原告已支付被告9123元的事实。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告系工伤职工，其要求解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自2017年4月27日被告申请仲裁之日起解除。
被告因工作受伤后被认定为工伤且伤残程度为九级的事实清楚，本院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告依法可享受的工伤保险待遇应当由原告支付。双方劳动关系解除的前提下，对于原告应支付被告的工伤保险待遇本院认定如下：一次性伤残补助金为9个月本人工资，双方对被告月工资3654.17元不持异议，故一次性伤残补助金为32887.53元；被告对仲裁无异议，故一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金均认定为17239.64元；根据原告伤情，仲裁裁决认定停工留薪期6个月合理，停工留薪期工资为15347.51元；鉴定费根据发票认定为620元；护理费根据裁决认定为2307.97元；住院17天，住院伙食补助费为340元；医疗费根据被告主张认定为1198.60元；对交通费不再支持，以上合计87180.89元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下：
一、原告绍兴越洲印染有限公司与被告段凤玲自2017年4月27日起解除劳动关系；
二、原告绍兴越洲印染有限公司支付被告段凤玲工伤保险待遇合计87180.89元，扣除已付的9123元，尚应支付78057.89元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告绍兴越洲印染有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告段凤玲的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第719号
原告贺连军，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告陈玉静，女，1988年5月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。
委托代理人赵景明，巴林右旗大板法律服务所法律工作者。
原告贺连军与被告陈玉静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺连军、被告陈玉静及其委托代理人赵景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年农历正月20日，被告以其妹妹购买楼房为由自原告处两次借款共12万元，当时被告为原告出具了欠据两枚。此款经原告多次催要，被告一直�能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款12万元，利息25200元，合计145200元。同时，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陈玉静辩称，被告结婚嫁到翁牛特旗乌丹镇四道杖房村，因结婚时间较短，和本村里人并不熟悉，更谈不上有什么借贷。10万元在农村不是一个小数目，我一个外地来到本村的媳妇，又不是我自己用钱，而是给我妹妹借钱，并且一借就是12万元，这真是一个连小孩都不信的故事，原告能不能一次性拿出12万元现金，这都是一个问题。此案是被告原来的婆家和前夫讹我。原告伪造借款数额特别巨大，被告必须向司法机关指控，追究原告诈骗罪的责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2011年正月20日被告为原告出具的欠条两枚。证明被告向原告借款12万元的事实。被告质证认为，此两枚欠条不是被告本人书写的，申请对两枚欠条上的签字和指纹进行鉴定。
被告未向法庭提交证据。
本院依据被告申请，委托了天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定中心于2014年4月7日做出津天鼎（2014）物证鉴字第168、169号司法鉴定意见书，第168号鉴定意见为检材字迹与样本字迹是同一人所写；第169号鉴定意见为指印特征少，不具备检验条件，不能确定是否为陈玉静手指捺印。
针对上述两份鉴定意见及鉴定费，原告质证认为，对168号鉴定意见无异议，对169号鉴定意见书有异议；被告质证认为，对168号鉴定意见笔迹是被告所写有异议，笔迹是可以模仿的，指纹不是被告的，欠条就不是真实的。对169号鉴定意见没有异议。原被告对鉴定费质证认为均无异议。
根据原告举证、被告质证及鉴定意见，本院综合认证认为，（2014）物证鉴字第168号鉴定意见，明确载明两枚检材字迹与现有样本字迹是同一人所写，该司法鉴定机构的检验、分析及意见具备客观性、可靠性，本院依法确认为有效证据。第169号鉴定意见称两枚检材因指印特征点少，不具备检验条件，由此未作出具体结论，故本院不予采纳。
经审理查明，被告原系原告侄媳妇，2011年农历1月20日，被告以其妹妹购买楼房为由向原告两次借款共计12万元，当时被告为原告出具欠据两枚。事后原告多次向被告索要未果，原告诉至本院。在诉讼期间，被告申请对两枚欠条上的签字和指纹进行司法鉴定。本院委托了天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定中心于2014年4月7日做出津天鼎（2014）物证鉴字第168、169号司法鉴定意见书，第168号鉴定意见为检材字迹与样本字迹是同一人所写；第169号鉴定意见为指印特征点少，不具备检验条件，不能确定是否为陈玉静手指捺印。另查明，被告陈玉静花鉴定费6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款有其亲笔书写的借据及第168号鉴定意见为凭，事实清楚，证据确实、充分。第169号司法鉴定意见书虽未作出该手印是被告手印，但也未否定该手印不是被告手印，该结论不是认定该欠据不是被告所写的结论。被告不履行还款义务的行为违反了民法诚信原则，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方未对利息进行约定，利息应从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告抗辩称借贷关系不能成立�意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈玉静于判决生效后十日内偿还原告贺连军欠款12万元及利息（利息自2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，减半收取1602元，鉴定费6000元，邮寄费40元，合计7642元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨春义
二〇一四年六月二十日
书记员 崔晓娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第719号
原告贺连军，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告陈玉静，女，1988年5月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。
委托代理人赵景明，赤峰市巴林右旗大板法律服务所法律工作者。
原告贺连军与被告陈玉静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺连军、被告陈玉静及其委托代理人赵景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年农历正月20日，被告以其妹妹购买楼房为由自原告处两次借款共12万元，当时被告为原告出具了欠据两枚。此款经原告多次催要，被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款12万元，利息25200元，合计145200元。同时，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陈玉静辩称，被告结婚嫁到翁牛特旗乌丹镇四道杖房村，因结婚时间较短，和本村里人并不熟悉，更谈不上有什么借贷。10万元在农村不是一个小数目，我一个外地来到本村的媳妇，又不是我自己用钱，而是给我妹妹借钱，并且一借就是12万元，这真是一个连小孩都不信的故事，原告能不能一次性拿出12万元现金，这都是一个问题。此案是被告原来的婆家和前夫讹我。原告伪造借款数额特别巨大，被告必须向司法机关指控，追究原告诈骗罪的责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2011年正月20日被告为原告出具的欠条两枚。证明被告向原告借款12万元的事实。被告质证认为，此两枚欠条不是被告本人书写的，申请对两枚欠条上的签字和指纹进行鉴定。
被告未向法庭提交证据。
本院依据被告申请，委托了天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定中心于2014年4月7日做出津天鼎（2014）物证鉴字第168、169号司法鉴定意见书，第168号鉴定意见为检材字迹与样本字迹是同一人所写；第169号鉴定意见为指印特征少，不具备检验条件，不能确定是否为陈玉静手指捺印。
针对上述两份鉴定意见及鉴定费，原告质证认为，对168号鉴定意见无异议，对169号鉴定意见书有异议；被告质证认为，对168号鉴定意见笔迹是被告所写有异议，笔迹是可以模仿的，指纹不是被告的，欠条就不是真实的。对169号鉴定意见没有异议。原被告对鉴定费质证认为均无异议。
根据原告举证、被告质证及鉴定意见，本院综合认证认为，（2014）物证鉴字第168号鉴定意见，明确载明二枚检材字迹与现有样本字迹是同一人所写，该司法鉴定机构的检验、分析及意见具备客观性、可靠性，本院依法确认为有效证据。第169号鉴定意见称二枚检材因指印特征点少，不具备检验条件，由此未作出具体结论，故本院不予采纳。
经审理查明，被告原系原告侄媳妇，2011年农历1月20日，被告以其妹妹购买楼房为由向原告两次借款共计12万元，当时被告为原告出具欠据两枚。事后原告多次向被告索要未果，原告诉至本院。在诉讼期间，被告申请对两枚欠条上的签字和指纹进行司法鉴定。本院委托了天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定中心于2014年4月7日做出津天鼎（2014）物证鉴字第168、169号司法鉴定意见书，第168号鉴定意见为检材字迹与样本字迹是同一人所写；第169号鉴定意见为指印特征点少，不具备检验条件，不能确定是否为陈玉静手指捺印。另查明，被告陈玉静花鉴定费6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款有其亲笔书写的借据及第168号鉴定意见为凭，事实清楚，证据确实、充分。第169号司法鉴定意见书虽未作出该手印是被告手印，但也未否定该手印不是被告手印，该结论不是认定该欠据不是被告所写的结论。被告不履行还款义务的行为违反了民法诚信原则，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方未对利息进行约定，利息应从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告抗辩称借贷关系不能成立的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈玉静于判决生效后十日内偿还原告贺连军欠款12万元及利息（利息自2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，减半收取1602元，鉴定费6000元，邮寄费40元，合计7642元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨春义
二〇一四年六月十八日
书记员 崔晓娟
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3094号
原告：韩叶胜，男，1984年6月19日出生，汉族，住五河县。
被告委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：周金汉，男，1969年4月16日出生，汉族，住五河县。
被告：郭保前，男，1955年2月6日出生，汉族，住五河县。
原告韩叶胜诉被告周金汉、郭保前民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩叶胜的委托代理人衡雪、被告周金汉、郭保前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩叶胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告周金汉偿还借款本金100000元及利息；2、被告郭保前承担30000元借款及利息的连带清偿责任；3、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2014年6月15日周金汉向原告借贷款60000元，约定借期一个月，到期后只偿还30000元，尚欠30000元未偿还，2015年9月15日由郭保前签字担保；2015年8月25日周金汉再次借款70000元，约定于2015年9月25日偿还，可时至如今，经数次催要未付。
韩叶胜针对其诉讼请求和主张，向法庭提交证据：1、署名“周金汉（按捺指印）”2014年6月15日借条一张及担保书。主要载明：今借到韩叶胜人民币（小写）￥60000元（大写）陆万元整。保证于2014年7月15日全额归还借款，如逾期未还款，承担每日5%违约金。该条中备注：2014年7月16日已付叁万元，下欠三万元。旨在证明借款时间与金额及所欠款额。担保书中担保人署名为“郭保前”。旨在证明郭保前对周金汉30000元借款应负连带保证责任。2、署名“周金汉（按捺指印）”2014年8月25日借条一张。主要载明：“今借到韩叶胜人民币（小写）￥70000元（大写）柒万元整。保证于2015年9月25日全额归还借款，如逾期未还款，承担每日5%违约金”。
被告周金汉辩称，2014年6月15日、2014年8月25日两次向原告借款是事实，出具借条分别是60000元和70000元，但韩叶胜在实际支付借款是56400元和65800元，计122200元；借款后分别于2014年7月16日偿还了30000元、2016年春节后偿还了10000元；现尚欠原告本金是82200元，利息已经付至2015年12月。
被告周金汉就其抗辩主张未向法庭提交相关证据。
被告郭保前辩称，其在担保书上签字担保30000元属实，但周金汉承诺无需其承担偿还30000元责任，故不承担连带清偿责
任。
被告郭保前就其抗辩主张未向法庭提交相关证据。
经庭审举证、质证，周金汉对原告证据二借条是其出具的真实性无异议，但主张原告给付借款时分别预扣了利息3600元和4200元，实际原告支付借款是122200元，而不是借条所载的130000元；被告郭保前对签字担保真实性无异议，但主张不承担保证责任。
经举证、质证，对原告证据综合分析认证如下：周金汉对原告证据二借条是其出具的真实性虽然不持异议，但其抗辩原告实际支付借款是122200元，而不是二借条所载的130000元；从原告所提交的2014年8月25日70000元借款银行转账记录看，原告实际给付是65800元；同时双方在借条中虽然对借款期限内的利息没有约定，但对逾期还款又约定了日5%违约金，由此可以推断双方借款并非无息，周金汉抗辩原告预扣了利息，更符合实际与交易习惯，周金汉抗辩主张应以采纳。因此，借款金额应以原告实际支付数额为准，认定周金汉两次借款金额为122200元。
本院认为：借条是确认借贷双方债权债务关系的有效凭证，但借款数额应以实际支付的数额为准；本案确认周金汉二次向韩叶胜款是122200元；因2014年6月15日60000元的借条中备注2014年7月16日偿还30000元，故周金汉现尚欠韩叶胜借款本金是92200元；周金汉主张2016年春节后偿还本金10000元和利息付至2015年12月份，韩叶胜不予以认可，而周金汉又提供不了证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，对其此部分抗辩主张，本院不予采纳；双方对逾期还款违约金的约定，可视为逾期还款利息的约定，但利息不能超出年息24%的法律规定，超出部分不予保护。被告郭保前在担保书上签字担保，依法应对所保证的借款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国民法通则》第九十条第一百零八条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周金汉应偿还原告韩叶胜借款本金92200元及利息（月利率2%，其中2014年7月16日至2015年9月25日按本金26400元计息，从2015年9月26日起按本金92200元计息至偿清止），于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告郭保前对被告周金汉上述借款本金26400元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩叶胜其他诉讼请求；
如果不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周金汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终85号
上诉人（原审被告）:河南峥嵘房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道西段李乡宦村5号。统一社会信用代码：91410400661856842C。
法定代表人:李坡，总经理。
被上诉人（原审原告）：柴浩浩，男，1982年10月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
上诉人河南峥嵘房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服湛河区人民法院（2017）豫0411民初857号民事裁定，向本院提起上诉。
河南峥嵘房地产开发有限公司上诉称：被上诉人诉讼请求是要求上诉人给付货币，由于被上诉人经常居住地在其生活工作的新华区平顶山市规划设计院，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案应由新华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至新华区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告河南峥嵘房地产开发有限公司住所地位于平顶山市，故原审原告柴浩浩选择向被告住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，平顶山市湛河区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人河南峥嵘房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持；上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南峥嵘房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨梦鹤
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初385号
原告张某。
被告纪某。
本院立案受理原告张某诉被告纪某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年3月1日通知原告于7日内预交案件受理费150元，原告到期后未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱俊华
二〇一八年三月九日
书记员 林 鹭
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4051号
原告陈国安，男，汉族，1967年9月13日出生，兴安广播电视局职工，现住乌兰浩特市。
委托代理人郑磊，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人顾成慧，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司。地址：乌兰浩特市罕山街公铁立交桥兴安幸福小区*****号。
法定代表人陈继伟，职务：执行董事，
委托代理人闫利新，男，1967年12月21日出生，汉族，乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司总经理，住乌兰浩特市查干东街76号3单元302号。
原告陈国安诉被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员王秀莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国安及其委托代理人郑磊、顾成慧到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司的委托代理人闫利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国安诉称：1、要求被告按照《城市房屋拆迁产权调换协议书》约定给付超过过渡期限的临时安置补助费共计19888.00元；2、要求被告从2017年8月9日按临时安置补助费标准2倍支付超过过渡期限的临时安置补助费，至交付《城市房屋拆迁产权调换协议书》约定房产时止。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月25日，原告与被告签订了一份《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定从2013年8月25日至2015年2月25日为过渡期限，过渡期内被告保证将交回迁安置房产给原告，如过渡期限内不能交付回迁安置房产，从逾期之月起由被告按照临时安置补助费标准的2倍向原告支付超过过渡的临时安置补助费，时至今日被告也未按约定履行交付回迁安置房屋，所以诉至贵院，请求判令被告给付原告超过过渡期限的临时安置补助费。
被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司辩称，此次拆迁属于危房改造，楼房未建的原因是拆迁没进行完，要由政府协调解决。安置补偿费同意按照合同给付，但原告要求19888.00元应该已经包含双倍补偿了，另外原告的房照在银行抵押拆迁时没有提供房照。
经审理查明，2013年8月25日，原告陈国安与被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议甲方为被告，乙方为原告。协议约定：甲方对乙方位于本市五一街1区25段219幢1号建筑面积为43.38平方米房屋进行拆迁，用途为住宅用房，双方对拆迁的房屋实施产权调换，甲方提供给乙方乌兰浩特鑫业园祥安小区3号楼1单元302号住宅作为乙方的回迁安置房屋。原告自行过渡期限为2013年8月25日至2015年2月25日，过渡期内被告保证将交回迁安置房产给原告，如过渡期限内不能交付回迁安置房产，从逾期之月起由被告按照临时安置补助费标准的2倍向原告支付超过过渡的临时安置补助费。
另查明，2010年8月11日，乌兰浩特市人民政府下发乌政发【2010】91号文件，即乌兰浩特市人民政府关于进一步明确城市房屋拆迁过渡安置补助费标准通知。该通知规定，2008年10月28日前核发《房屋拆迁许可证》的项目，如回迁户自行安排周转房过渡的，拆迁人应在过渡期内，按照每月每平方米3.50元标准补助，逾期至2009年12月31日仍未安置的给予双倍补助，即每月每平方米7.00元；逾期至2010年1月1日仍未交付使用的，参照《内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步做好城市房屋拆迁工作有关事宜的通知》（内政办发〔2008〕66号）精神执行，即自2010年1月1日起按照每月每平方米8.00元标准的双倍补助（每月每平方米16.00元）。被告应按（内政办发〔2008〕66号）文件，每月每平方米16.00元给付原告，原告的回迁住宅房屋至今未交付，因双方对逾期安置补助费协商未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的城市房屋拆迁产权调换协议书在卷证实，经当质证，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按合同约定自觉履行，任何一方违约都应承担法律责任。原告已经履行了搬迁腾房义务，被告没有按约定期限履行向原告交付回迁房屋的义务，应当承担违约责任，应给付原告逾期安置过渡补助费。参照《内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步做好城市房屋拆迁工作有关事宜的通知》〔内政发（2008）66号〕文件规定，即自2010年1月1日起按照每月每平方米8.00元标准的双倍补助（每月每平方米16.00元），该文件是结合本地区房屋拆迁补偿安置工作实际情况制定的规范性文件，其内容与相关的法律、行政法规、行政规章不相抵触，对本市的房屋拆迁补偿安置工作应具有普遍的约束力。对于逾期回迁安置补助费，应参照上述文件规定的标准即逾期回迁按每月每平方米16.00元标准给付临时安置补助费。故原告要求被告给付逾期交付房屋回迁安置补助费的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司自2015年2月25日起按每月每平方米16.00元×42.38平方米计算给付原告逾期安置过渡补助费至房屋交付日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.00元，由被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员王秀莲
二0一七年十月三十日
书记员张兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4051号原告陈国安，男，汉族，1967年9月13日出生，兴安广播电视局职工，现住乌兰浩特市。委托代理人郑磊，内蒙古矩成律师事务所律师。委托代理人顾成慧，内蒙古矩成律师事务所律师。被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司。地址：乌兰浩特市罕山街公铁立交桥兴安幸福小区*****号。法定代表人陈继伟，职务：执行董事，委托代理人闫利新，男，1967年12月21日出生，汉族，乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司总经理，住乌兰浩特市查干东街76号3单元302号。原告陈国安诉被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员王秀莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国安及其委托代理人郑磊、顾成慧到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司的委托代理人闫利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国安诉称：1、要求被告按照《城市房屋拆迁产权调换协议书》约定给付超过过渡期限的临时安置补助费共计19888.00元；2、要求被告从2017年8月9日按临时安置补助费标准2倍支付超过过渡期限的临时安置补助费，至交付《城市房屋拆迁产权调换协议书》约定房产时止。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月25日，原告与被告签订了一份《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定从2013年8月25日至2015年2月25日为过渡期限，过渡期内被告保证将交回迁安置房产给原告，如过渡期限内不能交付回迁安置房产，从逾期之月起由被告按照临时安置补助费标准的2倍向原告支付超过过渡的临时安置补助费，时至今日被告也未按约定履行交付回迁安置房屋，所以诉至贵院，请求判令被告给付原告超过过渡期限的临时安置补助费。被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司辩称，此次拆迁属于危房改造，楼房未建的原因是拆迁没进行完，要由政府协调解决。安置补偿费同意按照合同给付，但原告要求19888.00元应该已经包含双倍补偿了，另外原告的房照在银行抵押拆迁时没有提供房照。经审理查明，2013年8月25日，原告陈国安与被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议甲方为被告，乙方为原告。协议约定：甲方对乙方位于本市五一街1区25段219幢1号建筑面积为43.38平方米房屋进行拆迁，用途为住宅用房，双方对拆迁的房屋实施产权调换，甲方提供给乙方乌兰浩特鑫业园祥安小区3号楼1单元302号住宅作为乙方的回迁安置房屋。原告自行过渡期限为2013年8月25日至2015年2月25日，过渡期内被告保证将交回迁安置房产给原告，如过渡期限内不能交付回迁安置房产，从逾期之月起由被告按照临时安置补助费标准的2倍向原告支付超过过渡的临时安置补助费。另查明，2010年8月11日，乌兰浩特市人民政府下发乌政发【2010】91号文件，即乌兰浩特市人民政府关于进一步明确城市房屋拆迁过渡安置补助费标准通知。该通知规定，2008年10月28日前核发《房屋拆迁许可证》的项目，如回迁户自行安排周转房过渡的，拆迁人应在过渡期内，按照每月每平方米3.50元标准补助，逾期至2009年12月31日仍未安置的给予双倍补助，即每月每平方米7.00元；逾期至2010年1月1日仍未交付使用的，参照《内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步做好城市房屋拆迁工作有关事宜的通知》（内政办发〔2008〕66号）精神执行，即自2010年1月1日起按照每月每平方米8.00元标准的双倍补助（每月每平方米16.00元）。被告应按（内政办发〔2008〕66号）文件，每月每平方米16.00元给付原告，原告的回迁住宅房屋至今未交付，因双方对逾期安置补助费协商未果，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述及原告提交的城市房屋拆迁产权调换协议书在卷证实，经当质证，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按合同约定自觉履行，任何一方违约都应承担法律责任。原告已经履行了搬迁腾房义务，被告没有按约定期限履行向原告交付回迁房屋的义务，应当承担违约责任，应给付原告逾期安置过渡补助费。参照《内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步做好城市房屋拆迁工作有关事宜的通知》〔内政发（2008）66号〕文件规定，即自2010年1月1日起按照每月每平方米8.00元标准的双倍补助（每月每平方米16.00元），该文件是结合本地区房屋拆迁补偿安置工作实际情况制定的规范性文件，其内容与相关的法律、行政法规、行政规章不相抵触，对本市的房屋拆迁补偿安置工作应具有普遍的约束力。对于逾期回迁安置补助费，应参照上述文件规定的标准即逾期回迁按每月每平方米16.00元标准给付临时安置补助费。故原告要求被告给付逾期交付房屋回迁安置补助费的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司自2015年2月25日起按每月每平方米16.00元×42.38平方米计算给付原告逾期安置过渡补助费至房屋交付日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.00元，由被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员王秀莲二0一七年十月三十日书记员张兰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执384号
申请执行人范廷渭，男，汉族，生于1950年6月8日，住四川省安县。
申请执行人徐维珍，女，汉族，生于1954年10月5日。住四川省安县。
被执行人四川炬华汽车销售服务有限公司，住所地绵阳高新区绵阳东路37号。
法定代表人：王洋，公司董事长。
被执行人绵阳纵横投资有限公司，住所地绵阳市涪城区花园南街66号。
法定代表人：陈建霖，公司董事长。
范廷渭、徐维珍申请执行四川炬华汽车销售服务有限公司、绵阳纵横投资有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结绵阳高新技术开发区人民法院作出（2016）川0792民初528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
审 判 员 桂 霞
二〇一七年七月二十四日
法官助理 李 志
书 记 员 骆春燕
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第197号
原告王某某，女，1991年3月7日生，汉族，威县人，小学毕业，农民，现住本村。
委托代理人刘燕，威县司法局洺州法律服务所，法律工作者。
被告唐某某，男，1990年9月7日生，汉族，威县人，初中毕业，农民，现住本村。
本院在审理原告王某某诉被告唐某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，因被告不同意离婚，为缩减诉讼程序、降低诉讼成本，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吕庆铎
二〇一四年二月二十日
书记员 郭新雷
�北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第197号
原告王某某，女，1991年3月7日生，汉族，威县人，小学毕业，农民。
委托代理人刘燕，威县司法局洺州法律服务所，法律工作者。
被告唐某某，男，1990年9月7日生，汉族，威县人，初中毕业，农民。
本院在审理原告王某某诉被告唐某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，因被告不同意离婚，为缩减诉讼程序、降低诉讼成本，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吕庆铎
二〇一四年二月二十日
书记员 郭新雷
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第197号
原告王某，农民。
被告唐某，农民。
本院在审理原告王某诉被告唐某为离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，因被告不同意离婚，为缩减诉讼程序、降低诉讼成本，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吕庆铎
二〇一四年二月二十日
书记员 郭新雷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初588号
原告:卓飞云，男，1978年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县,
委托代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：龚祖聪，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：钟海敏，男，1985年2月23日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告卓飞云诉被告钟海敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓飞云的委托代理人叶凤怡到庭参加了诉讼。被告钟海敏下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓飞云诉称：原告是广州市海珠区钱丰纸品经营部实际经营者，对外经营零售、批发纸制品。被告联系原告购货事宜，双方签订了《广州市纸品买卖合同》。上述合同签署后，被告分别于2016年5月、6月、7月与原告进行交易，5月欠货款26822.93元、6月欠货款69277.12元、7月欠货款13504.49元，合计109604.54元。被告于7月13日还款20000元，尚欠89604.54元。现起诉要求：1.被告向原告支付货款89604.54元，并从2016年7月16日起至实际清偿之日止按照每日1%计算违约金；2、被告承担本案律师费16625元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告与被告曾签订了一份《广州市纸品买卖合同》，约定，原告在每月的月初将货物往来及欠款汇总后制作对账单，并通过本合同指定的电子邮箱或腾讯QQ号码、微信号码以电子邮件或QQ、微信方式向被告发出对账单，被告对对账单的金额核对后如有异议在七天内以电子邮件或QQ、微信回复原告，逾期回复则视为被告确认对账单上的欠款金额；被告逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款金额每日百分之一向原告支付违约金，并承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、财产保全担保的费用、鉴定费、调查费、交通费等）。2016年5月、6月、7月期间，被告按照合同约定向原告购买货物，但尚欠原告货款89604.54元未付。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：原告因提起本案诉讼，委托了广东广悦鸿鼎律师事务所的律师代理诉讼，并为此支付了律师费16625元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款89604.54元，提供了合同、销售单、聊天记录等作为证据，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。合同约定，被告逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款金额每日百分之一向原告支付违约金，由于原告未能举证证实其实际损失，故本院对违约金计算标准予以适当调整，以按照年利率24%计算为宜。合同约定，被告逾期付款的，应承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、财产保全担保的费用、鉴定费、调查费、交通费等），故原告要求被告支付律师费16625元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付货款89604.54元，并从2016年7月16日起至实际清付之日止按照年利率24%计付违约金给原告；
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告赔偿律师费16625元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3374元，由被告负担。上述受理费3374元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费3374元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 何田生
人民陪审员 胡碧清
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1076号
原告：任河天婷。
原告委托代理人：韩迎春。
原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告任河天婷与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩迎春、被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年5月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢2层2328号房，总价款148587元，并于当日将上述款项全部付清。关于房屋的交付期限、逾期交付的违约责任、交付方式、产权登记办理，双方在合同中均做了约定。时至今日，被告不仅没有为原告办理房屋交付手续。综上，被告的行为已背离双方合同约定，导致原告订立合同目的根本无法实现，已侵害了原告的权益。2013年11月11日，原告向被告发出解除商品房买卖合同通知，被告已收悉。故原告诉请判令：1.确认原告于2013年11月11日向被告作出的解除商品房买卖合同通知行为有效；2.被告返还购房款148587元、支付违约金4457.61元（148587元×3%），合计153044.61元。
被告答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，2010年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢2层2328号房，总价款为148587元。合同约定，出卖人应当在2011年12月30日前把该房屋交付原告使用，出卖人逾期交付房屋30日后（自2011年12月30日至2012年1月30日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权选择退房，出卖人应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。由此，原告于2010年5月1日前共支付房款148587元。被告未在2011年12月30日前将涉案房屋交付原告使用，故2013年11月11日原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，被告已收悉。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、收据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告未按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定最后期限交付房屋，现原告以此行使合同单方解除权符合合同约定，且被告对原告单方解除合同行为的效力亦未提出异议，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方所签《商品房买卖合同》既已解除，故原告要求被告立即返还已付款项并按已付房款3%计算逾期交房违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告任河天婷与被告浙江安吉竹艺置业有限公司之间的商品房买卖合同已于2013年11月11日解除。
二、被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告任河天婷购房款148587元、违约金4457.61元，合计153044.61元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨 晔
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终130号
上诉人（原审起诉人）宁长莉，男，1953年9月19日出生，汉族，退休，现住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人宁长莉因“托管”纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792行初29号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人宁长莉上诉称，1、请求依法撤销（2017）辽0792行初26号行政裁定书；2、请求受理此案。依法撤销被上诉人将上诉人“托管”给锦州市文化影都有限责任公司；3、请求法院确认被上诉人“托管”的行为程序违法，执行锦州市人民政府锦政纪【2003】45号会议纪要相关事项规定；4、请求被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：2003年7月8日市政府召开办公会议，即会议纪要锦政纪【2003】45号，被上诉人隐瞒上诉人将上诉人“托管”给锦州市文化影都有限责任公司，致使上诉人2005年无法领取应涨的工资款。事发，开始了上访维权，2006年、2007年两年医保时断时无，2008年盖章找不到责任方。2009年至今不给报销取暖费。又因政府信息不公开，上诉人年年诉求，总遇一拖再拖，至今无果。一、锦政纪【2003】45号规定，专题研究锦州市文化影都的改革问题，证明上诉人与市文化影都的改革无关，其一是上诉人1999年就已经退休回家，不在改革的时间。其二是上诉人不是市文化影都的职工，参加工作至退休始终就职市电影公司，其三市电影公司与市文化影都属于管理与被管理关系。其四市电影公司不参加改革，2003年正常办理退休，进入人事社保托管。被告“托管”上诉人给私人个体没有依据，特别是使上诉人福利待遇全无，从根本上侵害了正当的合法权益。《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，被上诉人擅自“托管”上诉人，侵犯了主体民事权益，违背了《中华人民共和国民法总则》最为重要的原则。二、两个公司，同样名，都称锦州市文化影都有限责任公司，锦政纪【2003】45号设立为企业法人代表，在职工注册资本240万元，承担债权债务的锦州市文化影都有限责任公司，接收原文化影都的全部财产。而又设立自然人投资1768万元的锦州市文化影都有限责任公司，同名二个公司产生乱象，无合法性，殃及上诉人无辜无端受到伤害。（1）退休职工带资67.5万元，此款去向不明？（2）承担债权债务，谁是责任方。（3）遗留问题扯皮推诿。（4）福利没有分毫。（5）待遇全无。（6）九年不给报取暖费。（7）医保时断时无。（8）无处盖公章；（9）组织失联。（10）政府信息不公开。三、信息不公开，拒绝看锦政纪【2003】45号，2015年1月15日，又继续去市文化局和信访局诉求，经过多日来回奔波，市文化局与信访局碰头后，要求上诉人走法律途径，参加诉讼，但对上诉人要求看锦政纪【2003】45号，以聘请律师为条件，要求先聘后看为由拒绝，被上诉人又要求来访事先预约，先打电话。但后来多次打电话，都以主事人外出、开会、办事，或不在局内等不能接待，后经半年的时间，专门去市文化局，市文化局才责成锦州市电影公司于2015年6月23日出具了锦政纪【2003】45号二项内容的简介，证明信息不公开，封锁锦政纪【2003】45号真实存在的事实，被上诉人对上诉人正当合理的要求，拒之门外，其原因在于被上诉人作出具体行政行为时，恐对自身造成造成不利影响，故懈怠职责，拒绝提供政府信息，明显违法。上诉人与锦政纪【2003】45号具有法律上的利害关系，故具有观看锦政纪【2003】45号资格的知情权。（四）“托管”的行政行为程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“行政机关对作出的具体行政行为承担举证责任。”被上诉人把上诉人的合法权益当儿戏，特别是上诉人退休回家后，被上诉人采取暗箱操作、保密、封消息、不通知、不征求意见，就以行政手段，将上诉人“托管”给锦州市文化影都有限责任公司，并把上诉人蒙在鼓里，不知情。行政机关做出行政行为，必须遵守正当的法律程序，应当告知当事人，包括向上诉人说明行为的根据、理由、事实，并听取上诉人的意见，被告未能履行上述程序，违反正当程序规则，行为构成程序违法，所作的行政行为因程序违法应予撤销。综上被上诉人完全违背了锦政纪【2003】45号，其行政不作为，行政胡为，乱用职权，权利扩大化，严重侵害了上诉人的人身权，财产权，知情权。
本院认为，本案的争议焦点是，本案是否属于人民法院行政案件受理范围。锦州市文化广电新闻出版局将上诉人宁长莉“托管”给锦州市文化影都有限责任公司的行为属于企业改制过程中的问题，企业改制问题应按照国家有关政策规定执行，不属于人民法院行政案件受理范围。上诉人的上诉请求无法律依据。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓颖
审 判 员 胡 锐
审 判 员 吕会杰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10952号
原告：陈柏玉，男，1989年5月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：俞美群，女，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐东风，男，1971年1月30日出生，汉族，住永康市。
原告陈柏玉与被告俞美群、徐东风民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令：请求判令被告归还借款人民币共计70000元，由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。被告徐东风经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告俞美群于2017年4月14日向原告陈柏玉借款人民币7万元，并出具借条，借条载明：借到陈柏玉人民币7万元，借期自2017年4月14日至2017年5月4日，未约定利息。被告于2017年4月14日归还了2000元，于4月15日、4月16日、4月17日各归还了1000元，于4月18日归还了1700元，于4月19日、4月20日、4月24日各归还了1000元，于7月15日归还了5000元，以上合计归还14700元，至今尚欠55300元未归还。两被告于2000年5月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告俞美群、徐东风应于本判决生效之日起立即归还原告陈柏玉借款本金55300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半收取，由原告预交），原告陈柏玉负担163元，由被告俞美群、徐东风共同负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张标彦
二〇一七年九月十八日
书记员 洪晓瑶
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2934号之一
原告：吴碎义，男，1955年4月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：刘际新，男，1964年5月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告吴碎义与被告刘际新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月29日本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴碎义提出的撤诉申请，不违背法律规定，应�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴碎义撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告吴碎义负担（已交纳）。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 张仁建
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 彭晓晓
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01022号
原告赵某某，女，生于1977年11月25日，汉族。
被告徐某某，男，生于1973年10月4日，汉族。
本院在审理赵某某诉徐某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 同 强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙英安
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17212号
申请执行人陈江林，男，汉族，1987年4月17日出生，户籍地址新疆若羌县，。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人陈江林与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款7893.3元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初654号
原告上海兴乐实业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇辉煌路380号2幢2341室。
法定代表人徐建华，总经理。
委托代理人刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人丁一，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人隋璐，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人李春成，男，1985年11月28日出生，住吉林省四平市梨树县。
委托代理人朱绘，北京聿华联合知识产权代理有限公司专利代理人。
原告上海兴乐实业有限公司（简称兴乐公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2016年10月9日作出的第30236号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，兴乐公司于2017年7月7日向本院申请撤回对专利复审委员会的起诉。
本院经审查认为，兴乐公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律规定，且未损害公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海兴乐实业有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海兴乐实业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
审 判 员 穆 颖
二〇一七年七月十七日
法官助理 邓文轩
书 记 员 刘海璇
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执363号
申请执行人：谢丙秋，男，1965年5月6日出生，汉族。
被执行人：吕建军，男，1972年9月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谢丙秋与被执行人吕建军买卖合同纠纷一案中，案件执行中，申请执行人谢丙秋于2018年6月15日向本院申请撤回案件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0881执363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 雪
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 鑫