wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第26号
原告大连摩根耐火材料有限公司，住所地大连市。
法定代表人罗一帆，董事长。
委托代理人周涛、崔淑燕，辽宁法大律师事务所律师。
被告福建三金钢铁有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人程桂泉，董事长。
委托代理人刘玲玲、吴晓珍，福建融成律师事务所律师。
原告大连摩根耐火材料有限公司（简称摩根公司）与被告福建三金钢铁有限公司（简称三金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员李孝兴适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告摩根公司委托代理人崔淑燕，被告三金公司委托代理人刘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告摩根公司诉称，2013年6月16日，原被告签订《设备定货合同》，约定被告向原告采购高炉炉衬喷涂料。原告依约供货并开具了增值税发票，但被告拖欠货款1，310，164.10元未付。请求法院判令被告支付货款1，310，164.10元及自2013年12月18日起至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息。
被告三金公司辩称，合同约定炉衬寿命大于12个月，原告施工完毕后高炉使用6个月时，炉衬就出现大量脱落现象，产品出现严重质量问题，原告应赔偿经济损失。合同约定签约后需方付30%预付款，施工完毕高炉正常运行后2个月付款60%，余10%质保金于产品使用合格一年内结清。质保金付款条件未成就，原告无权主张逾期利息；即使被告应当支付质保金，其逾期利息也应从产品使用合格一年后（即2014年8月22日）起算。
原告摩根公司提供以下证据：1、《设备定货合同》、技术协议及方案，以证明原被告签订合同事实。2、产品发货明细表，以证明2013年6月18日，原告发运BFS喷涂材料80吨、MS3喷涂料80吨；2013年7月22日，原告发运MS3喷涂料38吨。3、称重计量单，以证明2013年7月21-23日，被告出具称重计量单，确认其收到原告发运的BFS喷涂材料81.54吨、MS3喷涂料120.08吨。4、工程竣工验收单，以证明开、竣工时间为2013年7月21-23日，高炉已于2013年7月28日开炉出铁，工程质量良好，满足技术协议要求。5、结算单，以证明2013年10月28日，被告出具结算单，确认货款总金额为1，708，564.10元。6、增值税发票，以证明原告开具增值税发票。7、业务回单，以证明被告已付款398，400元。8、客户业务明细表，以证明合同总货款1，708，564.10元，被告已付款398，400元，尚欠1，310，164.10元。
被告三金公司质证认为，对原告提供的证据1、3、5、6、7真实性无异议。证据2、4无被告公司盖章，真实性有异议。证据8真实性有异议，是原告单方制作的，不能作为定案依据。
本院认证认为，原告提供的证据1、3、5、6、7，被告对真实性无异议，予以采信。证据2未经被告确认，不予采信。证据4有被告工作人员签字，予以采信。证据8，与证据5、6、7相印证，予以采信。
根据有效证据及当事人陈述，本院确定案件基本事实如下：
2013年6月16日，原被告签订《设备定货合同》，约定：被告向原告采购高炉炉衬BFS、MS3喷涂料各80吨（含喷涂施工），合同签订后需方付30%预付款，施工完毕高炉正常运行后2个月内付款60%，余10%质保金于产品使用合格一年内结清，全额发票于货到7日内用EMS邮寄需方。2013年6月18日，被告向原告付款398，400元。2013年7月21-23日，被告出具称重计量单，确认原告提供（含喷涂施工）BFS喷涂料120.08吨，MS3喷涂料81.54吨。2013年10月22日，原被告出具工程竣工验收单，载明高炉已正常运行2个月以上，喷涂达到技术协议要求。2013年10月28日，被告出具结算单，确认喷涂料货款金额为1，708，564.10元。2013年12月18日，原告出具了增值税发票。
本院认为，原被告签订的《设备定货合同》合法有效。喷涂料总货款为1，708，564.10元，被告已付398，400元，尚欠1，310，164.10元。合同约定“合同签订后需方付30%预付款，施工完毕高炉正常运行后2个月内付款60%，余10%质保金于产品使用合格一年内结清”。2013年10月22日，双方验收时确认高炉已正常运行2个月，被告应付款至总货款的90%。2014年8月22日，产品使用时间满一年，被告应付清剩余10%货款。被告未按合同约定期限付款，构成违约。故原告诉请货款1，310，164.10元及从2013年12月18日起的利息（违约金），本院予以支持，但其中170，856.41元货款（10%）利息应从2014年8月22日起算。被告辩称产品存在质量问题，因无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建三金钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大连摩根耐火材料有限公司货款1，310，164.10元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项还清之日止（其中货款1，139，307.69元从2013年12月18日起算利息；货款170，856.41元从2014年8月22日起算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17，301元，减半收取8，650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一五年二月五日
书记员 林丽平
附：
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第26号
原告方某某，女，1968年3月8日生，汉族，贵州省罗甸县人。
委托代理人冯阳，贵州红河律师事务所律师。
被告刘某某，男，1969年8月22日生，汉族，贵州省罗甸县人。
原告方某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告方某某于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员欧子红独任审理，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人冯阳、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告经父母包办于1990年按当地习俗举行婚礼，在共同生活中未生育子女，2006年11月收养一女孩，取名刘某妹（2006年11月19日生），2014年1月21日原被告双方到婚姻登记机关登记结婚。后因双方性格不和，常因生活锁事发事争吵、打架，难以加深感情，2014年2月10日，被告再次对原告进行毒打，致使双方感情彻底破裂，于是原告离开被告至今，未与被告有任何联系，也无任何往来。为此，请求法院判决离婚；收养女儿刘某妹归原告抚养，不要求被告支付抚养费；夫妻共同财产位于罗甸县班仁乡仁兴村五组15号的一层二间半砖混平房折价5万元，平均分割。
被告刘某某辩称：被告与原告系自由恋爱，不是父母包办，故不同意与原告离婚；不同意将养女刘某妹归原告抚养；原告没有权利分割共同财产。
原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、婚登记审查处理表共3页，拟证明：原、被告结婚登记的时间；
2、原、被告户口薄及身份证复印件共6页，拟证明：原、被告及子女的身份情况；
3、罗甸县协和综合门诊部检测结果呈阴性，拟证明：原告未怀孕。
被告对原告所举证据1、2发表质证意见表示无异议，对证据3表示不知道。
被告为证实自己的主张提交如下证据：
被告的身份证复印件，拟证明：被告的身份情况；
2、双方的结婚证复印件，拟证明：1993年1月12日起双方以夫妻名义同居生活，双方在2014年1月21日登记结婚；
3、养女刘某妹的收养登记手续共2页，拟证明：刘某妹系原、被告双方合法收养；
4、独生子女证复印件，拟证明独生子女情况。
原告对被告提交的上述证据发表质证意见均表示无异议。
经举证质证，本院认为，对以上原、被告双方所提供的证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于1993年1月12日起以夫妻名义同居生活，在共同生活中未生育子女，双方于2006年11月收养一女孩，取名刘某妹（2006年11月19日生）（2006年12月21日在罗甸县民政局办理收养登记），2014年1月21日原、被告双方到婚姻登记机关办理结婚登记。
本院认为，原告方某某与被告刘某某经过长期同居后，亦补充办理了结婚登记，虽未生育子女，但合法收养了子女刘某妹，已建立一定的夫妻感情和家庭关系。原告未向本院提交能证明原、被告夫妻感情确已破裂的充分证据。因此，原告诉称证据不足，理由不充分，本院不予以支持。为维护婚姻家庭的稳定，本院认为，原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方应当互谅互让，加强沟通交流，珍惜来之不易的夫妻感情。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告方某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 欧 子 红
二〇一五年三月二十日
书记员 罗夏萍（代）
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第26号
原告刘某某，男，汉族，麻栗坡县人。
被告李某某，女，彝族，罗平县人。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠�一案，本院2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告打工期间认识，在2002年6月15日办理婚姻登记手续。被告李某某在2007年在南京打工时离家出走。请求法庭依法判令：解除原、被告之间的婚姻关系。
被告李某某未到庭答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某在昆明打工期间认识，2002年6月15日办理结婚登记手续。结婚后，夫妻感情一般，被告李某某于2007年在南京打工时，离开原告刘某某，至今与原告刘某某没有联系。
本院认为，原告刘某某与被告李某某结婚以来，双方虽然在一起生活了5年，但双方因不能正确处理夫妻关系，被告李某某离开原告刘某某已达8年之久，至今与原告刘某某没有联系，夫妻感情�已破裂，原告刘某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 钱忠文
人民陪审员 李 权
人民陪审员 黄 东
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 高 瑾
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第26号
原告刘某某，女，汉族，生于1964年5月27日，身份证号码：5106021964********，住四川省罗江县万安镇石龙村*组附*号，务农。
被告王某某，男，汉族，生于1965年4月2日，身份证号码：5106021965********，住四川省罗江县万安镇石龙村*组附*号，务农。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，因原告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案已按撤诉处理。
本院认为原告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉撤诉处理。
本案案件受理费200元，由原告刘某某负担。
代理审判员 黄尧
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 晋艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉诉处理。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1228号
原告山西恒力煤炭设备有限公司，地址山西省朔州市朔城区古北街与建设街交汇处宝源商务楼15层。
法定代表人胡立新，职务董事长。
委托代理人刘翔，男，北京华京律师事务所律师。
被告徐州市恒飞矿山工程有限公司，住所地江苏省徐州市煤建路东村162号楼6-101。
法定代表人苏文仿，职务董事长。
委托代理人常菲，女，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人史晨烨，男，山西弘韬律师事务所律师。
原告山西恒力煤炭设备有限公司诉被告徐州市恒飞矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日，原被告双方签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买掘进机一台，价值340万元，后被告支付了部分款项，尚欠货款35万元未付，经原告多次催要未果，现特向人民法院起诉，要求：1、判令被告支付拖欠货款35万元及利息，总计439687元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案原告所要求的货款超过了诉讼时效。2、本案原告并未履行相应的合同义务。
原告举证认为，1、身份证，法定代表人证明书，证明原告身份主体适格。2、银行凭证5份，证明尚拖欠货款35万元。3、徐州恒飞公司录音证明，证明1、欠款35万元，2、未超过诉讼时效。
被告质证意见为：产品买卖合同的真实性无异议，对第二组证据的真实性合法性关联性均有异议，第三份证据录音人的身份信息不明，取得的手段不明，没有经相关部门的确定故不予认可，其他的无异议。
经审理查明，2011年3月31日，原、被告双方签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买掘进机一台，价值340万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系成立的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉称被告尚欠货款30万元未付，应当提供充足的证据加以证明，而就目前原告提供证据的证明力而言，尚不足以支撑其诉求。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告山西恒力煤炭设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费7895元，由原告山西恒力煤炭设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长李吉平
代理审判员郭俊彦
人民陪审员姬玉成
二〇一六年十二月十七日
书记员孙慧敏
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1228号
原告山西恒立煤炭设备有限公司，住所地山西省朔州市朔城区古北街与建设街交汇处宝源商务楼15层。
法定代表人胡立新，职务董事长。
被告徐州市恒飞矿山工程有限公司，住所地江苏省徐州市煤建路东村162号楼6-101。
法定代表人苏文仿，职务董事长。
委托代理人常菲，女，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人史晨烨，男，山西弘韬律师事务所律师。
原告山西恒立煤炭设备有限公司诉被告徐州市恒飞矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西恒立煤炭设备有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告山西恒立煤炭设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7895元(原告已预交)，减半收取3948元，由原告山西恒立煤炭设备有限公司负担。
审 判 长 李吉平
代理审判员 郭俊彦
人民陪审员 姬玉成
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 孙慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0602民初1228号原告山西恒力煤炭设备有限公司，地址山西省朔州市朔城区古北街与建设街交汇处宝源商务楼15层。法定代表人胡立新，职务董事长。委托代理人刘翔，男，北京华京律师事务所律师。被告徐州市恒飞矿山工程有限公司，住所地江苏省徐州市煤建路东村162号楼6-101。法定代表人苏文仿，职务董事长。委托代理人常菲，女，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人史晨烨，男，山西弘韬律师事务所律师。原告山西恒力煤炭设备有限公司诉被告徐州市恒飞矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月31日，原被告双方签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买掘进机一台，价值340万元，后被告支付了部分款项，尚欠货款35万元未付，经原告多次催要未果，现特向人民法院起诉，要求：1、判令被告支付拖欠货款35万元及利息，总计439687元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、本案原告所要求的货款超过了诉讼时效。2、本案原告并未履行相应的合同义务。原告举证认为，1、身份证，法定代表人证明书，证明原告身份主体适格。2、银行凭证5份，证明尚拖欠货款35万元。3、徐州恒飞公司录音证明，证明1、欠款35万元，2、未超过诉讼时效。被告质证意见为：产品买卖合同的真实性无异议，对第二组证据的真实性合法性关联性均有异议，第三份证据录音人的身份信息不明，取得的手段不明，没有经相关部门的确定故不予认可，其他的无异议。经审理查明，2011年3月31日，原、被告双方签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买掘进机一台，价值340万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系成立的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉称被告尚欠货款30万元未付，应当提供充足的证据加以证明，而就目前原告提供证据的证明力而言，尚不足以支撑其诉求。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告山西恒力煤炭设备有限公司的诉讼请求。案件受理费7895元，由原告山西恒力煤炭设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李吉平代理审判员郭俊彦人民陪审员姬玉成二〇一六年十二月十七日书记员孙慧敏
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初394号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人朱亚伟，男，1989年3月15日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市睢阳区。曾因殴打他人，于2014年11月16日被泰州市公安局医药高新区分局决定行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月2日被海安县公安局刑事拘留，2017年7月13日被逮捕；2017年8月1日经海安县公安局决定取保候审，同月4日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2017年9月6日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）390号起诉书指控被告人朱亚伟犯妨害公务罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人朱亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人朱亚伟对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，海安县城南派出所民警杭某带辅警陈某、刘某于2017年7月2日9时许，按“110指令”前往海安县海安镇谭港小区“丽丽超市”处理被告人朱亚伟酒后滋事的警情，得知被告人朱亚伟购买物品未付款，遂至隔壁“福华小吃”向朱询问情况。被告人朱亚伟先用言语顶撞、吹喷酒气、树枝打人等行为进行挑衅，后又用言语辱骂杭某等人。在杭某依法对其传唤的情况下，被告人朱亚伟拒不配合并乘隙逃离。当杭某等人追寻发现并要求其至公安机关接受处理时，被告人朱亚伟用拳击打杭某脸部，将杭的警帽打落，并将其面部抓伤，致杭某左小臂软组织挫伤、右眼睑、鼻翼受伤、右侧面部肿胀受伤。在被控制上警车后，被告人朱亚伟仍对陈某、朱某1等人实施殴打，致陈某手指受伤。经鉴定，杭某的损伤程度为轻微伤。
归案后，被告人朱亚伟如实供述了上述事实，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人朱亚伟曾因殴打他人，于2014年11月16日被泰州市公安局医药高新区分局决定行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。
上述事实，被告人朱亚伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杭某、陈某、朱某1等人的陈述，证人曹某、张某、朱某2等人证言，海安县公安局制作的检查笔录，书证杭某的警察证、陈某、朱某1的劳动合同书、海安县人民医院门诊病历、谅解书、收条、发破案经过、行政处罚决定书，鉴定意见海安县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料执法记录仪视频、丽丽超市内监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱亚伟以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人朱亚伟归案后均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱亚伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人朱亚伟曾因殴打他人被行政处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱亚伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年7月2日至2017年8月1日被羁押31天予以折抵刑期，即自2017年9月6日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱 琰
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执631号之三
申请执行人：向明，男，汉族，1978年9月24日出生，住四川省宣汉县胡家镇秦巴商城**号。
被执行人：重庆兴岳市政工程有限公司，住所地：重庆市永川区五间镇圣水场镇。
本院立案执行的向明与重庆兴岳市政工程有限公司（2016）鲁1491民初1124号建设工程合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人重庆兴岳市政工程有限公司银行存款至本院。
本裁定立即执行。
审判员 刘保川
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘晓鹏
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1491执631号 申请执行人：向明，男，汉族，1978年9月24日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：重庆兴岳市政工程有限公司，住所地：重庆市永川区五间镇圣水场镇。 本院立案执行的向明与重庆兴岳市政工程有限公司（2016）鲁1491民初1124号建设工程合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人提出冻结、查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人重庆兴岳市政工程有限公司名下银行存款（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一八年十一月十四日 书记员 刘晓鹏
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初849号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人温某，男。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，2017年8月3日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕858号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月17日23时46分许，被告人温某醉酒后驾驶某号牌小型客车行驶至大连市某区某路某下桥口路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警查获。经鉴定，温某血液酒精含量为179.54mg/100ml。
公诉机关认为被告人温某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，具有自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人温某拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
被告人温某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚，并主动缴纳了罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人温某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘乌蒙
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第221-1号
申请执行人宋文琴，女，生于1975年6月15日，汉族，四川省江安县人。
被执行人陈良泉，男，生于1957年3月15日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）叙永民初字第1786号民事调解书受理宋文琴申请执行陈良泉民间借贷纠纷一案，申请执行金额为人民币本金20000元、利息700元、垫缴的案件受理费150元，共计20850元，同时被执行人陈良泉还应承担本案执行费。
执行中，申请执行人宋文琴与被执行人陈良泉私下达成执行和解，约定由被执行人陈良泉分两期归还宋文琴借款20850元，即由被执行人陈良泉于2013年7月31日前归还申请执行人宋文琴10000元，于2013年8月15日前归还申请执行人宋文琴10850元。现申请执行人宋文琴已向本院提交书面意见书同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人自行与被执行人达成执行和解协议并已提交书面终结本次执行程序意见书，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索后，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）叙永民初字第1786号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开亮
审 判 员 雷明江
代理审判员 杨明康
二〇一三年七月三十日
书 记 员 豆雪霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初863号
原告：张玲萍，女，汉族，1982年7月28日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：吕志勇，男，汉族，1985年10月1日生，甘肃省会宁县人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：孙生娟，女，汉族，1988年5月28日生，甘肃省会宁县人，城镇居民，住定西市安定区。
原告张玲萍与被告吕志勇、孙生娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲萍到庭参加了诉讼，被告吕志勇、孙生娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲萍向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告立即偿还原告借款本金10000元，并支付利息1333元（自2017年7月19日起算至2018年2月9日，按年利率24%计算），合计11333元，利随本清；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告因经营位于定西市安定区××街的焱城煲汤自助火锅店之需，于2017年5月19日，被告吕志勇向原告借款10000元，并口头约定按月息3分计算利息，借款期限2个月，原告通过微信转账向被告支付10000元。借款到期后，被告仅支付2个月利息600元。原告数次催促被告偿还借款，但被告至今拒不履行偿还借款的义务，故原告将被告诉至法院。
被告吕志勇、孙生娟经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：因二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提供相关证据，视为放弃质证权利，故对原告所举证据作为认定本案案件事实的依据予以确认。
经审理查明，二被告因经营位于定西市安定区××街的焱城煲汤自助火锅店之需，于2017年5月19日，被告吕志勇向原告借款10000元，并口头约定按月息3分计算利息，借款期限2个月，原告通过微信转账向被告支付10000元。借款到期后，被告仅支付2个月利息600元。原告数次催促被告偿还借款，但被告至今拒不履行偿还借款的义务。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应按约定享有权利，并履行义务。被告在使用原告提供的借款之后应按约定向原告如数偿还借款本金，并支付利息，被告不予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，且被告对原告起诉的事实未作否定的答辩，故对原告的诉讼请求予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案原、被告口头约定的月息3分的计算办法，原告在起诉时予以调整按年利率24%计算，本院亦予支持。二被告系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告连带偿还借款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、〈《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志勇、孙生娟于本判决生效后五日内连带返还原告张玲萍借款本金10000元、承担利息1333元（2017年7月19日起至2018年2月9日，按年利率24%计算）；利息按年利率24%计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，因适用简易程序审理减半收取42元，由被告吕志勇、孙生娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孙武
二〇一八年三月十二日
书记员 马苗
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6925号
申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地四川省成都市金牛区。
被执行人：唐必波，男，汉族，身份证号。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初1001号刑事判决书，于2017年9月14日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行唐必波罚金一案,执行标的为1000元及利息，执行费为0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张娇娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8885号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋平华，女，汉族，1979年11月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑素仪，女，汉族，1981年9月16日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人蒋平华因与被申请人郑素仪侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋平华申请再审称，病历资料（包括电子病历）是医疗纠纷案件中最重要的证据，其一直要求佛山市南海区第二人民医院提供其女儿蒋涵蕾住院期间的全部原始病历资料（包括电子病历），但南海区第二人民医院却一直不肯提供，郑素仪的代理律师曾在法庭上指出，由于南海区卫生和计划生育局锁定了该病历，才导致医方无法依法提供全部电子病历。在（2017）粤0606行初824号案的庭审中，南海区卫生和计划生育局对郑素仪律师的说法提出异议，由于在最重要的病历问题上出现了新证据，特请求再审本案。
蒋平华提交了佛山市顺德区人民法院审理的蒋平华诉南海区卫生和计划生育局卫生行政纠纷一案[案号：（2017）粤0606行初824号]的庭审笔录作为其申请再审的新证据，该开庭笔录显示，在2017年8月29日的庭审中，蒋萍华称：“在（2016）粤0506民初14871号、（2017）粤06民终5676号案件中，该案被告郑素仪的代理人在庭审中称原告女儿的病历已经被本案被告锁定，医院无法复印给原告”，南海区卫生和计划生育局的代理人称：“我方根据法律规定没有权力去‘锁定’病历，实际上也没有这样处理。”
本院经审查认为，本案是侵害患者知情同意权责任纠纷，被申诉人郑素仪是蒋平华的女儿蒋涵蕾在佛山市南海区第二人民医院住院期间的主治医师之一，蒋平华起诉的诉讼请求是判令郑素仪向蒋平华就蒋涵蕾在佛山市南海区第二人民医院住院期间的诊断、治疗、病情变化、辅助检查结果等方面的情况给予答疑解惑，以确保患者家属的知情权。郑素仪作为佛山市南海区第二人民医院的医生，其为蒋涵蕾治疗是在执行医院的工作任务，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，认为郑素仪不是本案适格被告，而蒋平华与佛山市南海区第二人民医院已经签订和解协议一揽子解决相关的医疗纠纷，故也不能直接追加佛山市南海区第二人民医院为本案的被告，判决驳回蒋平华的诉讼请求，并无不当。蒋平华提起上诉后，双方当事人在二审期间均未提交新证据。二审法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。一、二审法院不支持蒋平华的诉讼请求，并非是基于病历被“锁定”或其他无法提供病历的情况，而是基于郑素仪为蒋涵蕾治疗是在执行医院的工作任务、本案纠纷的责任主体是医院、郑素仪并非本案的适格被告这一事实，故蒋平华在申请再审期间提交的（2017）粤0606行初824号庭审笔录，即使能够证明佛山市南海区卫生和计划生育局没有“锁定”病历，也不足以推翻一、二审判决的认定。
综上，蒋平华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋平华的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 钟镜培
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2227号
原告耿久波，男。
被告张明智，男。
原告耿久波诉被告张明智民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿久波诉称，2013年8月15日被告以急需用钱为由，从原告处借款本金40000.00元，当时约定一个月还款，按利率2分钱计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院要求被告给付借款本金40000.00元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案中原告起诉书中所提供的被告住址无法找到被告，且原告又不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，本案属于没有明确被告之情形，无法对被告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，因原告于2017年9月11日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告耿久波的起诉。
案件受理费800.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李玉静
二〇一七年十二月十一日
书记员 伙玲玉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2676号
原告：王惠平，女，1965年5月10日。
委托诉讼代理人：赵杰华（系王惠平之夫），男，1962年9月20日出生。
被告：平煤神马建工集团有限公司。
法定代表人：李勤山，董事长。
委托诉讼代理人：王锦昌（该公司职工），男。
委托诉讼代理人：沙涌，河南炳东律师事务所律师。
被告：平煤神马建工集团有限公司土建处。
负责人:朱义铁。
委托诉讼代理人：王锦昌（该公司职工），男。
被告:李留庆，男，1966年9月20日出生。
委托诉讼代理人：肖旭东，河南龙云律师事务所律师。
原告王惠平与被告平煤神马建工集团有限公司、平煤神马建工集团有限公司土建处、李留庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 刘 威
审判员 王红梅
审判员 赵宝华
二〇一七年九月二十九日
书记员 陶家炜
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保357号
申请人：宋树华
被申请人：宋国安
本院在受理申请人宋树华与被申请人宋国安民间借贷纠纷一案。本案在执行中，依据申请人宋树华申请2017年11月6日将宋国安名下交通银行嘉兴海宁长安支行账户62×××26存款冻结840000元，已冻结129.80元。中国工商银行枣强大营支行账户04×××20存款冻结840000元，已冻结191.25元。中国工商银行浙江省海宁长安支行账户12×××03存款冻结840000元，已冻结10.01元。中国民生银行嘉兴海宁支行账户50×××46存款冻结840000元，已冻结0.67元。衡水银行新华西街社区支行账户62×××19_1存款冻结840000元，已冻结50.44元。中国邮政储蓄银行枣强县大营镇支行账户60×××21存款冻结840000元，已冻结243.84元。中国农业银行秦皇岛昌黎县支行新集营业所账户62×××10存款冻结840000元，已冻结67.97元。轮候839932.03元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××63存款冻结840000元，已冻结9.92元。轮候839990.08元。中国农业银行海宁长安支行账户62×××19存款冻结840000元，已冻结5.18元。轮候839994.82元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××15存款冻结840000元，已冻结0.73元。轮候839999.27元。2017年11月2日将宋国安名下位于塞纳阳光12-2-402房产证号为15××63房产、大营恒大路证号为（2011）154号工地予以查封。查封期限2017年11月2日至2020年11月1日案件保全措施执行完毕。
二〇一七年十一月七日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第626号
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人王英龙。
委托代理人孙妍。
被告郑更生。
被告陈美琴。
被告蒋郑一杰。
法定代理人蒋雯。
被告郑泽诚。
法定代理人赵雪。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称西湖支行）为与被告郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚信用卡合同纠纷一案，于2007年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2007年5月21日、6月18日公开开庭进行了审理。原告西湖支行委托代理人孙妍，被告郑更生、陈美琴、蒋郑一杰的法定代理人蒋雯、郑泽诚的法定代理人赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西湖支行诉称，2004年10月，郑惠伟向西湖支行申领中国建设银行龙卡信用卡。2005年8月起，郑惠伟因使用该卡透支，截止2007年2月5日，欠本息1480.35元，2005年9月，郑惠伟因病死亡，四位法定继承人未履行还款义务，故请求法院判决郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚共同归还透支款1480.35元，支付利息517.19元（利息暂计算至2007年2月5日止，此后另计），并共同承担案件受理费。
郑更生、陈美琴辩称，愿意承担郑惠伟的债务，也愿意继承他的财产。
蒋郑一杰辩称，愿意承担郑惠伟的债务，也愿意继承他的财产。
郑泽诚辩称，愿意承担郑惠伟的债务，也愿意继承他的财产。
西湖支行提供证据如下：
1、信用卡龙卡声明、信息表、催收凭证。证明西湖支行与郑惠伟之间的信用卡服务关系及郑惠伟透支之事实。
2、户籍证明。证明郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚与郑惠伟之间的关系及郑惠伟的死亡事实。
郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚未提供证据。
上述由西湖支行提供的证据，均经当庭质证。郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚对西湖支行提供的证据之真实性均无异议。
为查明案件事实，本院依法调取了如下材料：
1、1997年3月的离婚证书。证明郑惠伟与蒋雯间的离婚事实。
2、2000年12月的杭州市西湖区人民法院的（2000）杭西民
一初字第998号民事判决书。证明郑惠伟与赵雪间的解除事实婚姻之事实。
上述调取的材料，均经当庭质证。西湖支行与郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚对该部分材料之真实性均无异议。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如
下认定，西湖支行提供的证据、本院依法调取的材料，双方均无异议，本院应予确认有效。
经审理查明，2004年9月6日，郑惠伟在西湖支行申领中国建设银行龙卡信用卡，并申明已细阅、履行《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》；该协议载明，郑惠伟未在规定的到期日还款，…西湖支行自记帐日起计收欠款利息，日利率为日万分之五，按月计收复利等内容。2005年8月起，郑惠伟因使用该卡透支1480.35元，2005年9月，郑惠伟因病死亡。
另查明，郑惠伟与蒋雯结婚，生育一子，取名蒋郑一杰，1997年3月，郑惠伟与与蒋雯离婚，蒋郑一杰由蒋雯抚养；1996年9月，郑惠伟与赵雪同居，1997年5月，生育一子，取名郑泽诚，2000年12月，根据杭州市西湖区人民法院的（2000）杭西民一初字第998号民事判决书，判决解除郑惠伟与赵雪间的事实婚姻，郑泽诚由赵雪抚养。
本院认为，郑惠伟自在西湖支行申领中国建设银行龙卡信用卡，并使用该卡后，双方间的信贷关系成立。由于郑惠伟因病死亡，尚欠透支款1480.35元未归还，按照我国继承法的有关规定，本案被告郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚分别作为郑惠伟的子女、父母，系郑惠伟法定的第一顺序继承人，应当按照限定继承的原则，在其继承郑惠伟遗产的范围内对郑惠伟的债务负清偿责任；本案中，郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚均表示愿意继承郑惠伟的遗产、承担郑惠伟的债务清偿责任，但事实上未履行债务清偿责任，已构成违约，现西湖支行要求法定继承人郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚共同归还透支款1480.35元，支付利息517.19元（利息暂计算至2007年2月5日止，此后另计）之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚共同归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行透支款1480.35元，支付利息517.19元（利息暂计算至2007年2月5日止，此后另计），合计人民币1997.54元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚负担，于本判决生效之日起十日内径直支付中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇七年六月二十九日
书记员 陆菲
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初154号
原告:于远民，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告:武景霞，女，出生日期不祥，汉族，农民，住木兰县。
原告于远民与被告武景霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于远民到庭参加诉讼，被告武景霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于远民的诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金6000元，给付利息20160元。事实与理由:2003年1月1日被告在原告处借款6000元，约定利息2分。当年年末借款到期时被告没有还上，原告答应被告延期一年，但被告还是没有还上，一直到2013年年末被告离家出走，原、被告之间还有联系，到2015年春节后就联系不上被告了。为此原告诉讼到法院。
被告武景霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩及抗辩证据。
于远民围绕诉讼请求依法提交了证据(借据、吉兴乡红升村民委员会出具的证明)，由于被告武景霞未出庭，无法进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院认定本案事实如下:2003年1月1日被告武景霞在原告于远民处借款6000元，约定利息2分。到期后经原告催要，被告没有偿还。一直到2013年年末被告离家出走期间原、被告之间还有联系，到2015年春节后就联系不上被告了。为此原告诉讼到法院。
本院认为：被告武景霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案原告于远民与被告武景霞之间的债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款本息，现原告主张被告按月利率2%给付原告利息符合原、被告的约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武景霞偿还原告于远民借款本金6000元；
被告武景霞给付原告于远民借款利息20160元。
上述一、二项，被告武景霞于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元、公告费560元，由被告武景霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
审 判 员 张洪彬
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年五月二日
书 记 员 付嘉明
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民终212号
上诉人（原审原告）：王晓斌，男，1978年12月31日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被上诉人（原审被告）：王野，男，1987年2月14日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被上诉人（原审被告）：王凯，女，1983年9月30日出生，蒙古族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被上诉人（原审被告）：王茂利，男，1959年5月21日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被上诉人（原审被告）：甄秀琴，女，1959年9月11日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
上诉人王晓斌因与被上诉人王野、被上诉人王凯、被上诉人王茂利、被上诉人甄秀琴民间借贷纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王晓斌上诉请求：1.判决被上诉人王野返还借款40000元；2.判决王凯、王茂利、甄秀琴承担连带还款责任；3.案件诉讼费用由被上诉人负担。
王晓斌向一审法院起诉请求：1.判决被告王野返还原告欠款40000元；2.判决被告王凯、王茂利、甄秀琴承担连带还款责任；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月25日王凯起诉王晓斌离婚，加格达奇区人民法院受理后，于2015年12月2日依法判决双方解除婚姻关系，对双方婚姻存续期间内的债权债务未做分割，并已告知其可另行主张权利。王晓斌不服一审判决，上诉至大兴安岭地区中级人民法院，2016年5月5日大兴安岭地区中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告王晓斌与被告王凯婚姻存续期间的债权债务未做明确分割，（2016）加民初字第306号民事判决已告知其可另行主张权利，王凯作为婚姻存续期间的共同债权人，不应成为本案民间借贷纠纷的共同被告，故对原告的诉讼，不予支持。被告王凯代理人在庭审中提出管辖权异议，因未在答辩期间提出，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十七条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓斌的起诉。案件受理费400元(原告已预交)，予以退还。
本院认为，上诉人王晓斌与被上诉人王凯在婚姻关系存续期间出借给被上诉人王野40000元并无争议，本案主要争议的是被上诉人王野是否已经将该笔借款全部还给上诉人王晓斌与被上诉人王凯。如果被上诉人王野没有清偿该笔借款，那么上诉人王晓斌作为债权人可以请求被上诉人王野进行清偿，王野具有作为被告的主体资格。被上诉人王凯作为婚姻关系存续期间共同债权的拥有者，虽不具备被告的主体资格，但不影响本案的审理。因此，一审法院裁定驳回王晓斌的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初644号民事裁定；
二、本案指令加格达奇区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟起锚
审判员 王贵森
审判员 夏冰松
二○一七十月三十一日
法官助理牟静丰
书记员王宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑27民终212号上诉人（原审原告）：王晓斌，男，1978年12月31日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被上诉人（原审被告）：王野，男，1987年2月14日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。被上诉人（原审被告）：王凯，女，1983年9月30日出生，蒙古族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被上诉人（原审被告）：王茂利，男，1959年5月21日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。被上诉人（原审被告）：甄秀琴，女，1959年9月11日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。上诉人王晓斌因与被上诉人王野、被上诉人王凯、被上诉人王茂利、被上诉人甄秀琴民间借贷纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王晓斌上诉请求：1.判决被上诉人王野返还借款40000元；2.判决王凯、王茂利、甄秀琴承担连带还款责任；3.案件诉讼费用由被上诉人负担。王晓斌向一审法院起诉请求：1.判决被告王野返还原告欠款40000元；2.判决被告王凯、王茂利、甄秀琴承担连带还款责任；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月25日王凯起诉王晓斌离婚，加格达奇区人民法院受理后，于2015年12月2日依法判决双方解除婚姻关系，对双方婚姻存续期间内的债权债务未做分割，并已告知其可另行主张权利。王晓斌不服一审判决，上诉至大兴安岭地区中级人民法院，2016年5月5日大兴安岭地区中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告王晓斌与被告王凯婚姻存续期间的债权债务未做明确分割，（2016）加民初字第306号民事判决已告知其可另行主张权利，王凯作为婚姻存续期间的共同债权人，不应成为本案民间借贷纠纷的共同被告，故对原告的诉讼，不予支持。被告王凯代理人在庭审中提出管辖权异议，因未在答辩期间提出，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十七条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓斌的起诉。案件受理费400元(原告已预交)，予以退还。本院认为，上诉人王晓斌与被上诉人王凯在婚姻关系存续期间出借给被上诉人王野40000元并无争议，本案主要争议的是被上诉人王野是否已经将该笔借款全部还给上诉人王晓斌与被上诉人王凯。如果被上诉人王野没有清偿该笔借款，那么上诉人王晓斌作为债权人可以请求被上诉人王野进行清偿，王野具有作为被告的主体资格。被上诉人王凯作为婚姻关系存续期间共同债权的拥有者，虽不具备被告的主体资格，但不影响本案的审理。因此，一审法院裁定驳回王晓斌的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初644号民事裁定；二、本案指令加格达奇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  钟起锚审判员  王贵森审判员  夏冰松二○一七十月三十一日法官助理牟静丰书记员王宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初316号
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91530129217390177U）。
住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬董事长。
委托代理人林旺德，该公司员工，特别授权代理。
被告蔡春玉，男，1964年8月29日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告刘文珍，女，1969年6月1日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告左加成，男，1963年7月20日生，汉族，初中文化，农民，原住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告黄玉华，女，1962年7月24日生，汉族，高中文化，农民，原住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
本院于2018年1月22日立案审理了原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司诉被告蔡春玉、刘文珍、左加成、黄玉华金融借款合同纠纷一案，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2018年3月16日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 丁恒玉
二〇一八年三月十六日
书记员 王惠杰
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第104号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人魏某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月9日被邹平县公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检刑诉［2014］93号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人魏某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年5月26日21时左右，被告人魏某在王某经营的邹平县魏桥镇府驻地某歌厅内酒后无故闹事，用啤酒瓶、烟灰缸等物品将该歌厅C001房间内的电视机、茶几、点歌机等物品砸坏。经邹平县价格认证中心鉴定，上述被损毁物品损失价值6415元。
2013年7月9日，邹平县公安局工作人员将被告人魏某抓获归案。
同年7月12日，被告人魏某一次性赔偿王某15200元，已经全部过付。王某对魏某表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述；证人贺某、刘某证言；鉴定意见：邹平价鉴字（2013）70号山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书；物证：被损毁物品照片一张；书证：案件来源、抓获笔录、被告人魏某户籍证明；被告人魏某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人魏某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人魏某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人魏某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。
公诉机关建议以寻衅滋事罪，对被告人魏某在有期徒刑六个月至一年六个月间判处刑罚的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 范立斌
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李俊华
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第104号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人郑某，男，1981年1月2日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被刑事拘留，2013年12月11日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人李夫恒，山东开启律师事务所律师。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人郑某涉嫌盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月下旬，被告人郑某到邹城市明泉路的“爱家人”装饰公司打工，并租赁四基山路339号房屋的204房间居住，11月27日17时许，被告人郑某发现对过205房间没人，便用204房间的钥匙打开205房间，盗窃一盒泰山牌香烟盒一条手链，被回来的失主梁某夫妇发现后当场抓获。公诉机关认为被告人郑某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，要求追究其刑事责任。
被告人郑某对犯罪事实无异议。辩护人辩称其系临时起意、归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可适用缓刑。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、孙某等人的证言，扣押、发还物品清单，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人辩称其系临时起意、归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，经查属实，该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年3月27日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵文斌
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 勇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初6号
原告：江西超越钢管劳务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区广阳工业园，统一社会信用代码：91360106576144146K。
法定代表人：胡超超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡滢，江西周象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志朋，江西周象律师事务所律师。
被告：江西高然工程材料有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路14号25栋3号店面，统一社会信用代码/注册号：36010421002XXXX。
法定代表人：欧阳伟。
被告：欧阳伟，男，汉族，1978年7月10日出生，住南昌市进贤县，
原告江西超越钢管劳务有限公司（以下简称超越钢管公司）诉被告江西高然工程材料有限公司（以下简称高然公司）、欧阳伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告超越钢管公司法定代表人胡超超及其委托诉讼代理人胡滢、杨志朋到庭参加诉讼，被告高然公司、被告欧阳伟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告超越钢管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金528782.24元（从2014年2月26日至钢管返还之日止，暂计算至2016年12月）；2.判令被告向原告支付滞纳金158634.67元；3.判令被告返还原告钢管57.928吨、扣件2850套；4.判令被告二对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月23日，原告与两被告签订《南昌市超越钢管租赁有限公司租赁合同书》，原告按照合同约定，自2014年2月26日至2014年10月2日共交付给被告钢管703.1516吨、扣件52030套及工字钢1170米，但被告仅于2014年2月支付租金1万元、3月支付租金1万元、5月支付租金4万元，共计租金6万元给原告；被告仅向原告返回钢管645.2236吨、扣件49180套及工字钢1170米。原告催收未果，特诉至法院。
被告高然公司、欧阳伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高然公司、欧阳伟未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告超越钢管公司提交的租赁合同、发货单、还货单均与原件核对无误，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月23日，原告超越钢管公司（出租方）与被告高然公司（承租方）、被告欧阳伟（担保方）签订《南昌市超越钢管租赁有限公司租赁合同书》（以下简称《租赁合同》），约定高然公司向超越钢管公司租赁钢管、扣件、工字钢等。关于租金标准，双方约定：钢管2.2元/吨/日，清洗费0.1元/米，装车费、卸车费各12元/吨，弯管1.5元/根；扣件0.005元/套/日，清洗费0.1元/米，装车费、卸车费各12元/吨；工字钢0.08元/米。关于租赁期限，租赁共12个月，超越钢管公司从2014年2月23日起将租赁物交付高然公司使用，至2015年2月23日归还。关于租赁材料发货与验收，高然公司所租赁和返还材料的品种、规格、数量以双方经办人签字确认的发货单和收货单为准。关于租金结算支付，租金及装、卸、养护、材料等费按月结算，双方约定当月25日为租金结算日，由高然公司向超越钢管公司核实结算单，高然公司须在结算日内将装、卸、养护、材料费及租金送到超越钢管公司结清，如逾期支付，高然公司须向超越钢管公司每日支付应付总欠款的千分之四的滞纳金。关于租赁物供货计划，钢管收发起租时间为1个月（30天），不足一个月按一个月计算，超过一个月按实际天数计算租金。进行收发实际退货数量以合同签订数不相符时以实际提货数为准（出库单）计算钢管租金按250米/吨。关于担保责任，担保责任为承担连带担保责任。
合同签订后，自2014年2月26日至2014年10月2日，超然钢管租赁公司共向高然公司出租钢管703.1516吨、扣件52030套及工字钢1170米，自2014年6月9日至2015年6月1日返回原告钢管645.2236吨、扣件49180套及工字钢1170米。被告高然公司共向原告超越钢管公司支付租金60000元。
本院认为，原告超越钢管公司与被告高然公司、被告欧阳伟签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，予以确认。原告超越钢管公司主张共向被告高然公司交付钢管703.1516吨、扣件52030套及工字钢1170米，被告高然公司已返还钢管645.2236吨、扣件49180套及工字钢1170米，提供了发货单、收货单加以证明，在被告高然公司未提供相反证据予以驳斥的情况下，本院予以确认。被告高然公司于2015年6月1日之前已向原告超越钢管公司返还钢管645.2236吨、扣件49180套及工字钢1170米，尚欠钢管57.928吨、扣件2850套，原告超越钢管公司主张被告高然公司向其返还尚欠的钢管57.928吨、扣件2850套，有事实和法律依据，本院予以支持。关于租金数额，经核算，截止至2016年12月31日，被告高然公司共产生租金528782.24元，庭审中，原告自认被告已经支付租金60000元，原告超越钢管公司主张被告高然公司支付租金528782.24元，本院予以部分支持，截止至2016年12月31日，被告高然公司尚欠原告超越钢管公司租金468782.24元未予支付。关于违约金，被告高然公司未按约支付租金、返还全部租赁物，原告超然钢管公司主张被告高然公司按照所欠货款的30%计算违约金，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，经核算，违约金为140634.67元。关于担保责任，《租赁合同》关于担保约定担保责任为承担连带担保责任，被告欧阳伟作为被告高然公司的法定代表人及担保人在《租赁合同》上签字，原告主张被告欧阳伟对被告高然公司上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西高然工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西超越钢管劳务有限公司支付租金468782.24元。
二、被告江西高然工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西超越钢管劳务有限公司支付违约金140634.67元。
三、被告江西高然工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江西超越钢管劳务有限公司钢管57.928吨、扣件2850套。
四、被告欧阳伟对被告江西高然工程材料有限公司的上述一、二、三判项承担连带责任。
五、驳回原告江西超越钢管劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10674元，由被告江西高然工程材料有限公司、被告欧阳伟负担10000元，原告江西超越钢管劳务有限公司负担674元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖 宏
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邹 妍
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初826号
原告：田某，男，1971年6月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1969年1月1日出生，汉族，住济宁市市中区。
原告田某与被告韩某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告田某的委托诉讼代理人李季到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付机械租赁费52800元及利息，利息自2016年2月4日起至清偿之日止按年利率6%支付；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告挖掘机，用于北留路施工。2016年2月4日，经双方结算，被告共欠原告设备租赁费52800元，并为原告出具欠条一张。上述欠款经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。
被告韩某辩称，其欠原告设备租赁费52800元属实，并由王某、徐某提供担保。约2016年5月份，其给付王某、徐某现金20000元，并由此二人到原告家中，将该款转交给原告；约2016年7、8月份，其又给付王某、徐某现金5000元，再次由此二人转交于原告；上述两次给付的租赁费，原告均未出具收到条。其尚欠原告设备租赁费27800元。
经审查，本院认定以下案件事实：被告韩某租赁原告田某挖掘机，用于其承包的工程施工。2016年2月4日，经双方结算，被告为原告出具欠条。该欠条内容为：今欠机械费52800元，并注明“小时条未抽”，担保人王某、徐某签名、捺印，约定2016年4月6日前付清。后经原告催要，被告未偿付。
上述事实，有原告的陈述、欠条、本院调查笔录等证据存卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告因其承包工程之需，租赁原告的挖掘机用于工程施工，双方之间形成建筑设备租赁合同关系。经双方结算，被告为原告出具欠条。后经原告催要，被告未支付租赁费。故原告请求被告偿付设备租赁费52800元，有据为凭，本院应予支持。被告韩某既未到庭应诉，亦未提交相关证据予以佐证，故对其已偿付租赁费25000元的主张，本院不予支持。原、被告双方已约定付款期限，被告应自逾期之日起支付资金占用期间的利息，即应自2016年4月7日起按年利率6%支付利息。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩某于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告田某租赁费52800元；并自2016年4月7日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 曹阳
二〇一七年七月十九日
书记员 刘飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4544号
上诉人（原审被告）：商和福，男，1951年3月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马勇，济南市中法润法律服务所法律工作者。
被上诉人：王书英（系商锡仁之妻），女，1941年4月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：商和新，男，1966年4月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人：商和新（系商锡仁次子），男，1966年4月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：姜爱英（系商和新之妻），女，1970年1月24日出生，汉族，住济南市。
上诉人商和福因与被上诉人商锡仁宅基地使用权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，商锡仁于2017年7月29日死亡，其继承人王书英、商和新参加本案诉讼。2017年9月11日，因本案需以商和福诉济南市人民政府行政违法一案审理结果为依据，本院裁定本案中止诉讼。2018年2月1日，本案恢复审理，现已审理终结。
商和福上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判；2、上诉费由商锡仁承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、涉案宅基地系因商锡仁为建房方便及房院方正，于1993年委托长子商和敏与商和福协商，由商锡仁伐掉商和福房屋西侧6棵杨树，自愿将其房屋东侧的8.5米×1.2米的宅基地归商和福无偿使用作为置换条件。2、商锡仁不顾当年双方约定的事实，违背诚信恶意诉讼。3、商和福所建房屋现状实际占用商锡仁的宅基地范围为6.5米×1米，而一审法院错误认定为8.5米×1.2米。4、一审法院酌定赔偿2万元数额过高，缺乏法律依据。
王书英、商和新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
商锡仁向一审法院起诉请求：依法判令商和福停止侵害，将侵占的长约8.5米、宽约1.2米的宅基地恢复原状，审理过程中，商锡仁将上述诉讼请求变更为请求商和福赔偿经济损失3万元。
一审法院认定事实：1993年7月，济南市土地管理局向商锡仁颁发集体土地建设用地使用证，载明：“地址历城区党家庄镇小白村，地号051436007，用途住宅，东至商和福空闲地，西至胡同，南至商西振胡同，北至空闲地，东西长16.6米，南北长15米。”商锡仁、商和福均认可现上述土地的使用权人为商锡仁。经实地勘验，商和福使用了商锡仁房屋东侧长8.5米、宽1.2米的宅基地。
商锡仁、商和福争议的焦点问题为，商和福使用上述宅基地是否征得商锡仁同意。商锡仁主张商和福使用上述宅基地未征得其同意。商和福主张其使用上述宅基地已经征得商锡仁同意，并提供如下证据予以证实。1、商锡仁之子商和敏于2015年12月27日出具的情况说明一份，载明：“关于小白村商锡仁（商和新）与商和福两家宅基地问题，在那时盖房时我商和敏同意商和福这样盖的。证明人商和敏。”2、商锡年的证言，载明：“93年，商锡仁在翻建老房过程中，让其承建工人杀掉了商和福种在房屋西侧已有十几年树龄的6棵白杨树。以上情况属实，商锡年。”3、石相杰、商学贵的证言，载明：“2008年商和福翻建老房时向后推，商和福西山墙贴商锡仁东山墙盖房，商锡仁夫妇及其家人并未提出任何异议或阻止行为。以上情况属实，石相杰，以上情况属实，商学贵。”4、平面图一份，证明建房之前的现状，说明目前的现状是经过协商之后的结果。商锡仁对商和福提供的上述三份证人证言及平面图均不予认可。商和福未申请证人出庭作证。一审法院于2016年4月22日就上述情�说明向商和敏进行调查，商和敏陈述2015年12月27日出具的情况说明是其所写，是其真实意思表示。
一审法院认为，证人商锡年、石相杰、商学贵均未出庭作证，对其证人证言，一审法院不予采信，且该证言不能证实商和福使用上述宅基地已征得商锡仁同意。商锡仁之子商和敏在出具的情况说明中主张系其同意商和福盖的，并未提供证据证实商和敏同意商和福盖房已征得商锡仁同意。在商锡仁不予认可的情况下，商和福依据现有证据证明其使用上述宅基地已征得商锡仁同意，证据不足，一审法院不予采信。商和福在未征得商锡仁同意的情况下使用商锡仁拥有合法使用权的宅基地，已构成侵权，应承担相应的民事责任。商锡仁、商和福系邻居，如果商和福恢复原状，对双方均无益处，也不利于邻里团结，现商锡仁请求商和福赔偿经济损失并无不当，但主张的�额过高，根据商和福实际占用的宅基地面积，再结合商锡仁、商和福所在村镇的实际生活水平和房屋价格，一审法院酌定商和福赔偿商锡仁经济损失2万元为宜，对超出该数额部分的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、商和福于判决生效之日起十日内，赔偿商锡仁经济损失2万元；二、驳回商锡仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由商和福负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依�提交了证据。本院组织当事人进行了质证。商和福提交如下证据：1、视频资料一份，主要证实商和敏作为商锡仁长子曾经与商和福协商过以树木换宅基地的事实；2、商和福宅基地宗地图一份，证实双方没有置换宅基地前商和福的西侧是胡同，而不是现状商锡仁的宅基地，地图显示宅基地的时间是1985年；3、历城集建93字第1436007号商锡仁宅基地宗地图一份，证实商锡仁的宅基地现状；4、照片一张，证实商锡仁、商和福的房屋现状。王书英、商和新质证认为，对证据1不予认可，且商和敏没有权利对商锡仁的宅基地进行处理；对证据2不清楚，也不认可；对证据3、4没有异议。本院认为，证据1、2不能证实商和福使用上述宅基地已征得商锡仁同意，且王书英、商和新不予认可，本院不予采纳。证据3、4已在一审庭审期间出示并质证。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，商和福提供的证据不能证实商和福占用上述宅基地已征得宅基地使用权人同意，商和福的行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。一审法院考虑双方系邻居，如果商和福恢复原状，对双方均无益处，也不利于邻里团结，依据商和福实际占用的宅基地面积及双方所在村镇的实际生活水平、房屋价格，酌定商和福赔偿商锡仁经济损失2万元并无不当，本院予以支持。商和福上诉主张其占用商锡仁宅基地的范围为6.5米×1米没有事实依据，不予支持。
综上所述，商和福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人商和福负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年二月十三日
书记员 徐 敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1931号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人阚洪福
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人阚洪福诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初717号
民事判决书
原告：李国峰，男，1970年12月29日生，汉族，农民，现住址前郭县。
被告：华井泉，男，1962年5月10日生，汉族，农民，现住址前郭县。
被告：张立，男，44岁，汉族，农民，现住址前郭县。
被告：孙凤林，男，1954年3月6日生，汉族，农民，现住址前郭县。
被告：张井旭，男，1986年9月1日生，汉族，农民，现住址前郭县。
被告：迟振铎，男，汉族，农民，现住址前郭县。
原告李国峰与被告华井泉、被告张立、被告孙凤林、被告张井旭、被告迟振铎餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国峰、被告华井泉到庭参加诉讼，被告张立、被告孙凤林、被告张井旭、被告迟振铎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李国峰诉称，五被告原系乌兰图嘎镇高家村村委会
干部，多次到我经营的饭店吃饭，共欠款14600元。2014
年10月1日被告张井旭、被告张立、被告孙凤林给我出具欠据一枚，并在欠据上写上了被告华井泉、被告迟振铎的名字。现起诉要求五被告共同给付饭费14600元。
被告华井泉辩称，我没有在欠据上签字，不同意给付。
被告张立未答辩。
被告孙凤林未答辩。
被告张井旭未答辩。
被告迟振铎未答辩。
经审理查明，被告张立、被告孙凤林、被告张井旭于2014
年10月1日与原告结算饭费，共同为原告出具欠款数额为14600元的欠据一枚，并在欠据上签写被告华井泉、被告迟振铎名字。后经原告索要未果。
本院认为，根据原告提供的欠据，能够确认原告与被告张立、被告孙凤林、被告张井旭之间形成餐饮服务合同关系，三被告张立、孙凤林、张井旭应该履行给付原告饭费款14600元的义务。因被告华井泉、被告迟振铎并未在欠据上签名，亦没有证据证明被告华井泉、被告迟振铎同意承担该债务，故被告华井泉、被告迟振铎无责任，对原告要求被告华井泉、被告迟振铎承担给付饭费款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张立、被告孙凤林、被告张井旭于判决生效之日起三日内给付原告李国峰饭费款14600元，三被告张立、孙凤林、张井旭互相承担连带给付责任。
二、驳回原告要求被告华井泉、被告迟振承担给付责任的请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取80元由被告张立、被告孙凤林、被告张井旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一八年二月二十六日
书记员 白宝石
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初990号
原告：日照立德电子科技有限公司，住所地日照市山东路515号。统一社会信用代码9137110216838487XD。
法定代表人：李业生，经理。
被告：臧凯，男，1988年12月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照立德电子科技有限公司与被告臧凯确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告日照立德电子科技有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照立德电子科技有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告日照立德电子科技有限公司负担。
审 判 长 范 蓉
代理审判员 朱会良
人民陪审员 李 进
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 芹
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初575号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
王某，男，汉族，1969年6月28日出生于山西省宁武县，小学文化,无业,户籍地山西省长治市郊区,住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月27日被荣成市公安局取保候审，同年11月9日被荣成市人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]566号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年7月2日20时18分许，被告人王某无证、酒后驾驶无牌二轮摩托车沿荣成市石岛凤凰湖路非机动车道由东西行，行至凤凰湖D区南道路处与全某骑自行车由西向东逆行时相撞。被告人王某负此次事故的同等责任。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为121.99毫克/100毫升，达到醉酒标准。案发后，被告人王某经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人全某、徐某的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息结果查询单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在犯罪以后经公安机关电话传唤自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王冠英
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘明月
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执871号
申请执行人：余秀凤，女，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被执行人：王桂连（又名：王美瑶），女，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
本院在执行余秀凤与王桂连买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王桂连名下无可供执行财产。经申请执行人余秀凤同意，案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玉飞
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1076号
原告:铜陵福禄商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路16号，统一社会信用代码913407210514537045。
法定代表人：李庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵丽君，该公司员工。
被告：陈和富，男，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵福禄商贸有限公司与被告陈和富买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告铜陵福禄商贸有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵福禄商贸有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵福禄商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵福禄商贸有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一八年七月四日
书记员 叶丹妮
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初834号
原告：宁三平，男，1971年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所律师。
被告：薛强，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告宁三平与被告薛强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁三平的委托诉讼代理人应维新到庭参加诉讼，被告薛强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁三平向本院提出诉讼请求：1、薛强偿还借款本金55000元及按月利率2%从2013年12月25日起计至还清之日止的利息；2、薛强支付律师代理费4000元。事实与理由：原、被告系初中同学，2013年5月30日薛强以资金周转困难为由向原告借款30000元，2013年6月9日又向原告借款25000元，两笔借款原告均银行转账给被告。后因被告一直未还款，原告于2016年2月26日向建宁县人民法院起诉，后双方自行协商，被告出具承诺书一份予原告，被告承诺在2016年4月1日前还款如未还款同意从2013年12月25日起按月利率2%计算利息至还清之日止并支付原告为实现债权而产生的律师费。到期后被告仍以各自理由抿不偿还借款。
薛强未作答辩。
宁三平围绕诉讼请求提交了《中国农业银行转账凭条》两份、《承诺书》一份、《福建增值税普通发票》一份。本院认为，本院已将宁三平提供的证据复印件送达薛强，薛强对宁三平诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤薛强亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，宁三平提供的证据来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信。根据宁三平陈述及采信证据，认定事实如下：薛强以资金周转为由向分别于2013年5月30日向宁三平借款30000元、2013年6月9日向宁三平借款20000元，薛强共计向宁三平借款55000元，2016年3月2日薛强出具《承诺》一份予宁三平，双方约定薛强于2016年4月1日前还款，如未按约定还款薛强同意按月利率2%支付从2013年12月25日起计算至还清借款之日止的利息并支付宁三平今后为实现债权而产生的律师代理费。
综上所述，本院认为，宁三平提供的证据可以证实宁三平与薛强之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，宁三平要求薛强偿还借款本金55000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原、被告双方约定未按期还款按月利率2%计算利息并支付实现债权而产生的律师费，故宁三平要求薛强支付从2013年12月25日起至还清借款时止按月利率2%计算利息并支付律师代理费的诉讼请求，应予支持。薛强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薛强应当于本判决生效后五日内偿还宁三平借款本金55000元，并以借款55000元为本金按年利率24%支付从2013年12月25日起至还清借款之日止的利息；
二、薛强于本判决生效后五日内支付宁三平律师代理费4000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由薛强负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一七年九月二十日
书记员 张祺芬
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，并将缴款收据复印件提交给本院。逾期未缴，将移送执行。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第558号
原告：陈满丹。
原告：王菲菲。
委托代理人（特别授权）：吕惠，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市中河中路80、82号。
诉讼代表人：赵鹏，总经理。
本院在审理原告陈满丹、王菲菲与被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈满丹、王菲菲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈满丹、王菲菲负担。
审 判 员 林映青
二〇一五年五月二十五日
代书记员 何 烨
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0924执恢18号之三
申请执行人曹丽，女，汉族，2002年11月23日生，现住繁峙县集义庄乡常胜村1号。
被执行人郭林冲，男，汉族，1981年7月2日生，现住繁峙县集义庄乡净林村1号。
本院依据已经发生法律效力的繁峙县人民法院(2014)繁峙民初字第378号民事判决书，于2018年4月8日向被执行人郭林冲机动车交通事故责任纠纷一案发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭林冲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭林冲在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1278.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李泽青
二〇一八年四月八日
书记员 张丙华
山西省繁峙县人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0924执恢18号申请执行人：孙某飞。被执行人：李某敏。孙某飞与李某敏婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计18517.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给孙文飞。至此，孙文飞向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李泽青二〇一八年三月六日书记员  王志伟
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初947号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]950号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月28日21时20分许，被告人刘某某以盗窃为目的进入青州市玉竹社区祝某某家中，因被发现而盗窃未遂。
2、2017年7月28日12时许，被告人刘某某至青州市老火车站东街恒大保健门头内盗窃曹某某魅族手机1部、华为手机1部，经鉴定价值共计200元。该2部手机已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，并有被害人祝某某、曹某某的陈述，证人张某某的证言，价格认定结论书，书证人口信息、到案证明、刑事判决书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某第一起盗窃犯罪事实已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻或者减轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人刘某某系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与本案所判处的刑罚实行数罪并罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；撤销本院（2016）鲁0781刑初619号刑事判决对被告人刘某某宣告的缓刑；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12起至2018年2月11日止；罚金自本判决生效之次日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋魏蓬
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执3076号
申请人常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人吴仲喜
被执行人曹新开，男，汉族，1989年9月11日生，户籍地山东省惠民县，
申请执行人常州象源信息科技有限公司诉被执行人叶剑平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常州象源信息科技有限公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。
执行过程中，申请人常州象源信息科技有限公司书面撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结（2017）苏0404民初5001号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王笑一
审判员 ：钱金华
审判员 ：蒋小燕
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 徐 波
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；。。。。。。。。。。。。。。。。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的。从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终446号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周昌，男，36岁（1982年5月25日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，案发前系国家广播电影电视总局机关服务局职工，住北京市石景山区永乐小区81号楼3单元601号(户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月27日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人周昌犯危险驾驶罪一案，北京市石景山区人民法院适用刑事案件速裁程序于2018年6月21日作出（2018）京0107刑初166号刑事判决，判决：被告人周昌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人周昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周昌，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人周昌申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周昌违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因上诉人周昌醉酒驾驶机动车，造成事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，故对其依法从重处罚。鉴于周昌到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。原审人民法院根据周昌犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，应予维持。上诉人周昌撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。因周昌在上诉期间被变更强制措施，故应对原判刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周昌撤回上诉。
北京市石景山区人民法院（2018）京0107刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 洁
代理审判员 相 阳
二〇一八年七月十一日
法官 助理 廖清顺
书 记 员 顾 昕
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终446号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周昌，男，36岁（1982年5月25日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，案发前系国家广播电影电视总局机关服务局职工，住北京市石景山区永乐小区81号楼3单元601号(户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月27日被取保候审。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人周昌犯危险驾驶罪一案，北京市石景山区人民法院适用刑事案件速裁程序于2018年6月21日作出（2018）京0107刑初166号刑事判决，判决：被告人周昌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人周昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周昌，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人周昌申请撤回上诉。本院认为，上诉人周昌违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因上诉人周昌醉酒驾驶机动车，造成事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，故对其依法从重处罚。鉴于周昌到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。原审人民法院根据周昌犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，应予维持。上诉人周昌撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。因周昌在上诉期间被变更强制措施，故应对原判刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周昌撤回上诉。北京市石景山区人民法院（2018）京0107刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 军审 判 员 李 洁代理审判员 相 阳二〇一八年七月十一日法官 助理 廖清顺书 记 员 顾 昕
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初687号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人谢福平，男，1983年4月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，住江西省瑞金市。因犯盗窃罪于2011年12月29日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月25日刑满释放。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人谢福平犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬、王伟潮出庭支持公诉，被告人谢福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月1日，被告人谢福平伙同“老头”、“高个”（后2人均另案处理）经事先密谋，决定由“老头”、“高个”负责偷看别人的银行卡密码和调换银行卡，谢福平负责望风。当天19时许，谢福平、“老头”、“高个”窜到揭阳空港经济区砲台镇中国农业银行ATM机，见被害人姚某在ATM机操作，“老头”便在旁边偷看并记住姚某输入的银行卡密码，在姚某操作完后准备退卡时，“老头”在姚某身后拍他的肩膀问：“地上的一百元是不是你掉的”，姚某听后以为地上这一百元是他掉的，就转身蹲下去捡起那一百元现金时，“高个”便迅速调换了姚某的银行卡，姚某捡起一百元后起身发现其插在ATM机的银行卡已经吐出来了，就把银行卡取出后离开。后谢福平等人利用盗得的银行卡和事先得知的密码，在ATM机上分二次窃取姚某的银行卡里的现金人民币44800元，谢福平分得赃款人民币14000元。
上述事实,被告人谢福平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述、辨认笔录，提取笔录、现场勘验笔录、现场照片及监控视频截图、银行卡交易明细清单、前科证明书、抓获经过证实材料、被告人谢福平的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢福平无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢福平所犯罪名成立，本院予以支持。被告人谢福平前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人谢福平在有期徒刑一年八个月以上二年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢福平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2019年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈晓川
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3317号
原告：陈小平，男，1967年3月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告：张才发，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省庐江县，现住西安市雁塔区，
被告（追加）：长孙永继，男，汉族，1980年3月8日出生，陕西省永寿县人，住陕西省永寿县，现住西安市雁塔区，
委托诉讼代理人：罗荣奎，陕西唐都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈小平诉被告张才发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依原告陈小平申请依法追加了长孙永继为被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平、被告长孙永继委托诉讼代理人罗荣奎到庭参加诉讼，被告张才发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元；2、判令被告支付原告利息460000元（该利息按月利率百分之二分别计算至2017年11月18日和2017年11月2日，之后利息按月利率百分之二计算至借款付清日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月18日，被告向原告借款100万元，承诺于2016年9月18日前归还，并出具借条约定月利息按百分之三收取，保证九个月内归还。之后原告一直向被告主张还款，被告总以各种理由拖延，截至2017年11月，被告尚欠原告借款本息合计1460000元。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，依法提起诉讼。
被告张才发未应诉答辩。
被告长孙永继辩称，原告与张才发之间的借贷本人并不清楚，本人也从来没有为涉案借款提供过担保。
经审理查明：原告陈小平与被告张才发在西安合伙承建工程相识。2015年12月18日，被告张才发以资金周转困难为由提出向原告借款，当日，被告张才发向原告出具借条，内容为：今借到陈小平人民币壹佰贰拾柒万元（1270000元），还款时间2016年9月18日。同日，原告通过中国建设银行向被告张才发银行账户转款100万元。被告张才发借款后未按约定的期限还款，2017年4月14日，被告张才发向原告出具承诺书，内容为：2015年12月18日借陈小平壹佰万元，利息3%，承诺在污水处理厂三期工程70%工程款到账时还79万元及31元整，借款一并还清。承诺书担保人处有“长孙永继”签名字样。此后，被告张才发仍未按承诺履行义务，至今未给付原告分文本息。
诉讼中，原告向本院申请撤回对被告长孙永继的起诉。
以上事实，有原告提供的被告张才发出具的借条、承诺书、银行转账凭条、银行账户资金明细等证据，经原告及被告长孙永继质证及原告陈述，足以认定。
本院认为，被告张才发向原告借款有被告出具的借条、还款承诺书及原告提供的银行转账凭条、资金流水为凭，原告与被告张才发民间借贷关系成立，本院予以确认。被告张才发借款后负有向原告还本付息的义务。被告张才发虽向原告出具127万元的借据，但原告实际向被告张才发转账交付100万元钱款，应认定涉案借款本金为100万元。现原告主张被告张才发归还借款本金100万元并要求被告张才发自借款之日起按月息2分计算偿付利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告申请撤回对被告长孙永继的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张才发自本判决生效之日起五日内归还原告陈小平借款100万元并偿付利息（以借款本金100万元为基数自2015年12月18日至被告张才发实际还清借款之日按月息2分计算）。
案件受理费17940元、财产保全费5000元，合计22940元由被告张才发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨良发
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 武贞娥
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3317号
申请人：陈小平，男，1967年3月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被申请人：张才发，男，1977年2月3日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住安徽省庐江县，
申请人陈小平与被申请人张才发民间借贷纠纷一案,申请人陈小平于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张才发银行存款150万元或查封、冻结、扣押相等价值的其他财产。申请人陈小平提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人陈小平提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张才发银行存款150万元或冻结、查封、扣押相等价值的其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄文君
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第243号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人于某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年11月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人王某甲。2008年1月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年11月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）178号起诉书指控被告人于某、王某甲犯非法拘禁罪，于2010年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人于某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月31日上午10时许，寿某、王某乙（均另案处理）因与被害人童某合伙戳赌后，以分赃不均为由，遂纠集被告人于某叫人帮助向童追讨，被告人于某又纠集被告人王某甲等人，至浙江省绍兴县福全镇将被害人童某强行拉进出租车，带至绍兴市区大龙市场对面情缘龙山两岸咖啡包厢内，向被害人童某索要人民币20000元，遭童拒绝，被告人于某、王某甲等人对童进行殴打，不让其离开，直至中午12时许，在被害人童某承诺于次日交付人民币6000元并由他人作担保后，被告人于某、王某甲等人才将童某释放。
2009年11月1日上午11时许，被告人于某在绍兴市区大龙市场对面两岸咖啡包厢被越城警方抓获；同月10日下午3时许，被告人王某甲在绍兴市区解放路与东街口一小店门口被越城警方抓获。
以上事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人童某的陈述，证人寿某、王某乙、金某、杨某、车木根的证言，公安机关出具的抓获经过证明、情况说明，证明被告人王某甲前科情况的刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、王某甲为帮助他人索取赌债，纠集人员，采用拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人于某在共同犯罪中纠集人员，殴打被害人，情节较重，可酌情从重处罚。二被告人在案发后能自愿认罪，交代态度较好，其中被告人于某系初犯，可分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十一月一日起至二0一0年五月三十一日止）；
二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十一月十日起至二0一0年六月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年四月二十八日
书记员 沈 敏