wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终109号
上诉人（原审被告）江苏天河水务设备有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇双沟新河工业园。
法定代表人徐世平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）镇江国贸国泰减速机销售有限公司，住所地镇江市京口区解放路22号2号楼709室。
法定代表人曾洁，该公司总经理。
上诉人江苏天河水务设备有限公司（以下简称天河水务公司）因与被上诉人镇江国贸国泰减速机销售有限公司（以下国贸国泰公司）买卖合同管辖权纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京商初字第785号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天河水务公司在原审答辩期间提出管辖异议，认为：部分合同系订单形成，不适用合同中的约定管辖，应由被告住所地即扬州市江都区人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，合同纠纷当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提供了多份买卖合同（传真签订）中均约定纠纷管辖法院在原告住所地法院即原审法院审理。故国贸国泰公司在原审法院起诉并无不当。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回天河水务公司管辖权异议。
天和水务公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案争议款项非单个合同争议款项，而为双方合作多年的往来款，被上诉人起诉的依据是对账单，因此不应适用部分买卖合同中约定的管辖条款，本案应由被告住所地即扬州市江都区人民法院管辖。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的多份买卖合同均约定“如协商不成，在镇江市京口区人民法院解决。”该约定属于双方当事人对管辖法院的协议选择，所约定的管辖法院为国贸国泰公司住所地法院，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效，原审法院据此对本案有管辖权。上诉人天河水务公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 许宏亮
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 韦 伟
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第356号
原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行。
负责人黄志忠，该行行长。
委托代理人李平，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人陶晖，该行职员。
被告江苏业丰纸业有限公司。
法定代表人朱建农。
被告江苏呈飞电子有限公司。
法定代表人朱建平。
被告江苏飞达工具股份有限公司。
法定代表人陈焱。
被告江苏飞达板材有限公司。
法定代表人陈焱。
江苏丰裕工具有限公司。
法定代表人贾文郁。
被告江苏长丰造纸有限公司。
法定代表人朱建农。
被告朱建农。
被告刘跃凤。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行与被告江苏业丰纸业有限公司、江苏呈飞电子有限公司、江苏飞达工具股份有限公司、江苏飞达板材有限公司、江苏丰裕工具有限公司、江苏长丰造纸有限公司、朱建农、刘跃凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏业丰纸业有限公司、江苏呈飞电子有限公司、江苏飞达工具股份有限公司、江苏飞达板材有限公司、江苏丰裕工具有限公司、江苏长丰造纸有限公司、朱建农、刘跃凤银行存款4300万元，或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江苏业丰纸业有限公司、江苏呈飞电子有限公司、江苏飞达工具股份有限公司、江苏飞达板材有限公司、江苏丰裕工具有限公司、江苏长丰造纸有限公司、朱建农、刘跃凤银行存款4300万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 雪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟知刑初字第00005号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人李开军，个体经营服装加工厂。被告人李开军因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年9月13日被常熟市公安局刑事拘留，2014年10月17日经常熟市人民检察院决定转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人杜存鹏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
辩护人顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人李开军犯假冒注册商标罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人李开军及辩护人杜存鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李开军自2011年11月以来，在租赁常熟市古里镇苏家尖水厂内厂房经营无工商登记的服装加工厂期间，为谋取非法利益，在未经相关注册商标所有人授权许可的情况下，擅自生产并销售假冒的“ONLY”、“VEROMODA”、“LaChapelle”、“Ochirly”、“ZARA”、“UNIQLO”等品牌服装。2014年9月12日，苏州市常熟工商行政管理局执法人员在该服装加工厂内，当场查获标有上述品牌商标的各类服装4633件，价值计184852元，同时在现场查获“ONLY”、“VEROMODA”、“LaChapelle”、“Ochirly”的商标标识49100件。上述品牌服装及标识经商标所有人鉴定，均为假冒商品，且从未授权被告人李开军使用上述商标。被告人李开军到案后如实供述了自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料。据此认为，被告人李开军未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法追究其刑事责任；被告人李开军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李开军对公诉机关指控的假冒注册商标罪的犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。
辩护人杜存鹏的主要辩护意见是：被告人李开军假冒注册商标罪的犯罪事实属实，上述侵权物品尚未流入市场，所造成的社会危害性不大；被告人李开军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，请予从轻处罚。
经审理查明：被告人李开军自2011年11月以来，在租赁常熟市古里镇苏家尖水厂内厂房经营无工商登记的服装加工厂期间，为谋取非法利益，在未经相关商标所有人授权许可的情况下，擅自生产并销售假冒的“ONLY”、“VEROMODA”、“LaChapelle”、“Ochirly”、“ZARA”、“UNIQLO”等品牌的服装。2014年9月12日，苏州市常熟工商行政管理局执法人员在该服装加工厂内，当场查获标有上述品牌商标的各类服装4633件，同时在现场查获“ONLY”、“VEROMODA”、“LaChapelle”、“Ochirly”的商标标识49100件。上述品牌服装及标识经商标所有人鉴定，均为假冒物品。经常熟市价格认证中心鉴定，上述服装价值计184852元。被告人李开军到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李开军在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证的证人王某、惠某、刘某等人的证言笔录，苏州市常熟工商行政管理局现场检查笔录、证据提取单、情况说明，常熟市公安局扣押物品决定书和扣押物品清单，商标权利人绫致（天津）时装有限公司、上海拉夏贝尔服饰股份有限公司、蒂则诺纺织工业公司等单位提供的商标注册证、续展注册证明、鉴定书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，常熟市公安局出具的抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李开军未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。被告人李开军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李开军犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的侵权物品尚未流入市场，造成的社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人李开军假冒两种以上注册商标，非法经营数额达十八万余元，属情节特别严重，故对该辩护意见不予采纳；对其提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人李开军依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第二项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人李开军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2017年11月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市市场监管局（原称苏州市常熟工商行政管理局）的各类假冒服装四千六百三十三件予以没收，假冒注册商标标识四万九千一百件予以没收并予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆金保
审 判 员 徐宇红
人民陪审员 瞿元栋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周 莉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1391号
原告董某某，男，1956年7月7日出生，汉族，住平阴县。
被告翟某某，男，1976年4月12日出生，汉族，住平阴县。
被告魏某某，女，1976年10月2日出生，汉族，住址同上，系翟某某之妻。
原告董某某与被告翟某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告翟某某、魏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2013年3月26日因二被告急需用钱，向我借款10万元，并出具欠条一份。现原告多次催要二被告均未还款，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款10万元及利息（自主张权利之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至偿还之日止），诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告翟某某、魏某某均未提交答辩。
经审理本院认定，被告翟某某、魏某某共同向原告董某某借款10万元，并于2013年3月26日出具借条一份，载明“今借现金壹拾万元整（￥100000元）借款人：翟某某魏某某2013年3月26日”。被告翟某某、魏某某均在上述借条上签字确认。后经原告多次催要，翟某某、魏某某至今未偿还该笔借款。
另查明，被告翟某某与被告魏某某系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条、婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，被告翟某某、魏某某向原告董某某借款10万元，至今未有归还，上述事实清楚。现原告董某某要求被告翟某某、魏某某偿还该借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，原、被告之间就借款利息未有约定，然，借款后被告经原告多次催要未偿还借款，原告为此产生经济损失是事实，故，原告主张的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟某某、魏某某于本判决生效后十日内偿还原告董某某借款本金10万元。
二、被告翟某某、魏某某于本判决生效后十日内偿还原告董某某借款利息（以本金10万元为基数，自2013年11月12日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如被告翟某某、魏某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，共计3420元，由被告翟某某、魏某某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 琳
代理审判员 韩新宇
人民陪审员 亓兰勇
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 付英波
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1391号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告夏广林，男，1963年12月6日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告夏广林车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告夏广林经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-061**，于2003年10月30日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2003年至2012年所欠的车辆管理费用共计10800元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告夏广林未答辩。
经审理查明，2003年10月29日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-061**，合同期限为两年，经营期限从2003年10月30日至2005年10月29日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-061**号货车实际所有人夏广林于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告夏广林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审判长 易 松
审判员 何 俊
陪审员 李 力
二〇一三年八月二十六日
书记员 吴慧君
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更120号
罪犯董永刚，男，1979年9月22日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省内江市，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）成刑初字第58号刑事判决，以被告人董永刚犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年。同案被告不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年11月4日作出（2010）川刑终字第656号刑事判决，维持对董永刚的判决。判决发生法律效力后于2011年1月24日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2009年10月27日起2020年10月26日止。服刑期间刑期变动情况：2013年12月19日经四川省南充市中级人民法院减去有期徒刑一年零三个月；2015年12月25日经四川省南充市中级人民法院减去有期徒刑七个月；刑期至2018年12月26日止。
刑罚执行机关四川省川中监狱提出减刑意见书，并报经四川省监狱管理局审核同意后于2017年11月28日报请本院审理。本院于2018年1月11日立案，并于2018年1月11日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月11日至2018年1月15日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2018年1月25日在四川省川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员邓晓勤，刑罚执行机关四川省川中监狱指派监狱警察颜毅，黄薇出庭履行职务，�犯董永刚参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省川中监狱提出，罪犯董永刚自上次减刑以来，能够认真遵守监规，积极接受教育改造，在键盘加工劳动中，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议报请对罪犯董永刚减去有期徒刑六个月。
罪犯董永刚对四川省川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
南充市人民检察院意见：四川省川中监狱对罪犯董永刚报请减刑的证据真实、合法、有效，报请程序合法，罪犯董永刚符合法律规定的减刑条件，同意四川省川中监狱的报请意见。
经审理查明，四川省高级人民法院生效裁判认定：2005年以来，杜龙为聚敛财产，在不具备房屋拆迁行业和土建行业相关资质的情况下，通过准许进入其承包的拆迁和土建工程施工牟利，提供经济资助等方式，先后网罗董永刚等人。逐渐形成以杜龙为首，董永刚等人为骨干的黑社会性质组织。多次采用暴力、威胁等手段，有组织地进行寻衅滋事、聚众斗殴、聚众扰乱社会秩序、故意伤害、敲诈勒索等犯罪活动，严重破坏当地的经济和社会秩序。2005年6月至9月期间，董永刚参与武侯区红牌楼老街拆迁片区进行的非法拆迁，威胁、恐吓拆迁户，肆意踢门砸窗、滋扰商家住户，强行推倒未签订协议的拆迁户房屋；2006年12月17日，董永刚参与打砸金牛区泰宏路118号拆迁片区；2006年11月至2007年2月期间，杜龙、董永刚多次组织大量人员围堵成都九江线缆有限公司，干扰该公司正常施工；2008年，杜龙伙同董永刚等人，多次对成都源吉房地产开发有限公司股东王某及其妻子傅某进行电话和当面威胁，要求赔偿100万元，该公司最终支付了50万元。
罪犯董永刚能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务。在当次考核期内实际获得转换表扬4个。
罪犯董永刚在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：100分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯董永刚的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台账、罪犯改造表现个人小结表、同监组罪犯的书面证明材料、等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯董永刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个转换表�，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董永刚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任勇旗
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 朱成平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3433号
申请执行人：刘元凤，女，1975年10月9日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：ＸＸ平，女，1979年4月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初2696号民事判决书，被执行人ＸＸ平应给付申请执行人刘元凤260000元及利息，并承担案件受理费2900元。经刘元凤申请执行，2017年6月28日，本院立案执行，2017年7月1日，本院向被执行人ＸＸ平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月12日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人ＸＸ平的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3433号申请执行人：刘元凤，女，1975年10月9日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：ＸＸ平，女，1979年4月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初2696号民事判决书，被执行人ＸＸ平应给付申请执行人刘元凤260000元及利息，并承担案件受理费2900元。经刘元凤申请执行，2017年6月28日，本院立案执行，2017年7月1日，本院向被执行人ＸＸ平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月12日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人ＸＸ平的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月十二日书记员 卢 瑶
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初367号
原告：周保方，男，1940年11月29日出生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：陈友房，南昌县塘南镇法律服务所法律工作者。
被告：胡仁发，男，1935年4月24日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告周保方诉被告胡仁发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周保方及委托代理人陈友房、被告胡仁发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保方诉称：原告周保方于2014年1月24日出售晚稻7300斤给胡福财、罗国印，被告胡仁发为其担保。粮款至今未付，原告找到胡福财，胡福财让去找担保人胡仁发，被告胡仁发对此事不闻不问，故原告特起诉被告胡仁发，请求法院判令被告胡仁发支付原告粮�10950元；本案诉讼费用由被告胡仁发承担。
被告胡仁发辩称：我当时根本没到原告家里，与原告没有打过交道，我也没有做担保。
经审理查明：1989年，原告卖稻谷7197斤，价格43元/100斤，稻谷款合计3094.71元，被告胡仁发系担保人。后原告女儿出嫁罗国印给付录音机一台、自行车一辆冲抵稻谷款，金额300元。原告一直要求被告承担担保责任，被告胡仁发于2004年11月27日在原告书写的卖谷记录上作为担保人签字，后原告继续要求被告承担担保责任，2014年1月24日，被告胡仁发作为担保人再次在原告书写的欠条上签字，原告继续要求被告承担担保责任，被告未履行，故起诉至法院，要求判令被告支付货款。庭审中，被告胡仁发辩称其没有作为担保人签字，当时收了十家额稻谷，都已经付清了，但未提供证据予以证实。
以上事实有原告身份证、�条及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：原告书写的卖稻谷记录中虽没有保证条款，但被告胡仁发以担保人的身份签字，保证合同成立，双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告承担保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持，但罗国印已给付的稻谷款应予扣减。被告胡仁发辩称其没有作为担保人签字，当时收了十家的稻谷，都已经付清了，但未提供证据，故被告的抗辩主张证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告胡仁发本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周保方�谷款2794.71元（3094.71元-300元）；
二、驳回原告周保方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡仁发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杜正涛
人民陪审员 伍日荣
人民陪审员 张细撮
二〇一七年六月十七日
书 记 员 刘敏强
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第256号
原告中山市顺天龙热源设备有限公司，住所地：广东省中山市东升镇坦背西二马路11号二楼。
法定代表人甘景维。
被告佛山市恒力泰机械有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区C区25号（F4）。
法定代表人杨学先。
本院在审理原告中山市顺天龙热源设备有限公司诉被告佛山市恒力泰机械有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告中山市顺天龙热源设备有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 黄 洁
二〇一四年六月四日
书 记 员 麦小英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第256号
原告中山市顺天龙热源设备有限公司，住所地：广东省中山市东升镇坦背西二马路11号二楼。
法定代表人甘景维。
被告佛山市恒力泰机械有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区C区25号（F4）。
法定代表人杨学先。
本院在审理原告中山市顺天龙热源设备有限公司诉被告佛山市恒力泰机械有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市顺天龙热源设备有限公司撤回起诉。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年六月四日
书 记 员 麦小英
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1326号
罪犯王豪，男，1996年7月1日出生，贵州省绥阳县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省晋江市人民法院于2015年12月7日作出(2015)晋刑初字第3720号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元，退赔受害人相应经济损失。其刑期自2015年7月29日起至2018年9月28日止。该判决发生法律效力后罪犯王豪于2016年1月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王豪自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年1月起至2017年9月止累计获考核计分2241分，获得表扬3次。
本院认为，罪犯王豪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王豪减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年7月29日起至2018年3月28日止。
审 判 长 王 寒
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二初字第24-2号
原告：抚顺盛德物业管理有限公司。住所：辽宁省抚顺市经济开发区顺飞路**号。
法定代表人：孙飞杰，总经理。
委托代理人：耿峰，辽宁红叶律师事务所律师。
被告：通化好运来食品有限公司。住所：吉林省通化市东昌区金厂镇跃进村*************号。
法定代表人：徐守祥，经理。
委托代理人：王昇玉，吉林信维律师事务所律师。
被告：徐守祥，男，汉族，1964年7月21日出生，住吉林省通化市。
委托代理人：王昇玉，吉林信维律师事务所律师。
原告抚顺盛德物业管理有限公司（以下简称盛德公司）与被告通化好运来食品有限公司（以下简称好运来公司）、徐守祥之间探矿权转让合同纠纷一案中，本院于2015年7月13日受理后，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告盛德公司诉称：盛德公司与好运来公司、徐守祥于2013年2月1日签订“探矿权转让合同”，合同约定好运来公司、徐守祥将其合法拥有的“吉林省通化市七道沟铁矿外围铁矿详查”的探矿权，转让给盛德公司，转让价款为人民币1050万元。协议签订后盛德公司先后向好运来公司、徐守祥支付定金人民币200万元，探矿权价款人民币104.61万元，同时盛德公司着手在所购买的探矿权区域范围内进行相关的工作，支出了大量的人力、物力、财力，共投入了近一千万元。可在合同履行期间内，好运来公司、徐守祥并未按照约定将探矿权变更到盛德公司名下，致使双方签订的合同实际上无法履行，合同目的根本无法实现，根据合同约定和《合同法》第九十四条的规定，盛德公司享有合法的合同解除权。双方签订的探矿权转让合同，在合同履行过程中由于好运来公司、徐守祥的原因导致合同无法履行，好运来公司、徐守祥应承担违约责任。故诉至法院，请求：1.依法解除双方签订的探矿权转让合同；2.好运来公司、徐守祥返还盛德公司所支付的探矿权价款1046100元及利息135993元（利息起算自2013年4月9日至2015年4月8日）；3.好运来公司、徐守祥双倍返还定金400万元；4.好运来公司、徐守祥赔偿给盛德公司因履行合同所产生的经济损失6837467.7元及利息991432.8元（利息计算自2013年2月1日至2015年7月1日）上述共计13010993.5元；5.好运来公司、徐守祥承担本案诉讼费、保全费，并按照合同约定支付相关公证费、律师费、评估费、审计费等费用。
好运来公司、徐守祥辩称：按照辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中立一民终字第00023号、（2014）抚中立一民终字第00026号、（2014）抚中立一民终字第00027号三份民事裁定的结果，该案件由吉林省通化市东昌区人民法院处理，至今并未做出处理，案卷移送了部分卷宗，诉讼费用并没有一并移送。但该法律文书的效力已经生效。在未做出是否准许撤诉和如何处理之前，属于立案审理的程序和状态，所以该案件仍然在法院的诉讼程序之中，并不能因为盛德公司单方的是否缴费而确定移送管辖的诉讼程序终止。按照裁定所确定的内容，裁定上盛德公司的诉求以及依据的事实和相关法律均与本次中级法院所受理的案件的法律关系及诉求，除数额有差异外，均完全一致。依据《民诉法》一事不再理的原则，通化中级法院不应受理，受理后应当驳回其起诉。由于本案诉讼程序的确定，我公司也一直在准备着反诉，由于我们没有认为通化中级法院应当受理此案，所以反诉也一直没有正式提起，所以请求法院确定程序之前，我们主张如果认为有管辖权，我们的反诉权不丧失。该案的法律关系是好运来公司所实施的民事法律行为，与徐守祥无关，请求法院依据合同审查。徐守祥个人是好运来公司的法定代表人，是存在着双重身份，所以他个人打的收条也是代表公司的，并且打进他个人账户也是公司所使用的账户，不能因此而确定徐守祥在案件中是本案的当事人。请求审查盛德公司的主体资格。因为我们要提起反诉，依据探矿权转让合同，合同的授让方是陈火庆，陈火庆并没有确定他指定的公司和矿产接受主体就是本案的盛德公司，我们至今为止也没有接到任何通知，合同履行主体改变。
本院经审理查明：辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中立一民终字第00023号、第00026号、第00027号民事裁定中针对盛德公司、好运来公司、徐守祥之间探矿权转让合同纠纷已作出裁定，将案件移送吉林省通化市东昌区人民法院处理。
本院认为：盛德公司在本次诉讼中当事人与已移送至吉林省通化市东昌区人民法院的案件当事人及事实相同，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺盛德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费99866元，退还原告抚顺盛德物业管理有限公司。保全费5000元，由原告抚顺盛德物业管理有限公司负担。
如不服本裁定，应在本裁定送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 汤化冰
代理审判员 宋军丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵慧博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1956号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托诉讼代理人：祝国平，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省德兴市，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：厉红樱，女，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告公司员工。
被告：汪海燕，女，1981年11月9日出生，汉族，户籍地：江西省横峰县。
原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告汪海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江绿佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人祝国平及被告汪海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绿佳物业服务有限公司起诉称，请求判令：一、被告立即支付原告2016年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费3509元，并从2016年1月1日起按每日千分之三支付滞纳金到实际履行之日止；二、被告立即支付原告2017年1月1日至2017年8月31日物业管理服务费2040元，并从2017年1月1日起按每日千分之三支付滞纳金到实际履行之日止。
被告汪海燕辩称，我不知道我有几个月没有交物业费，原告都是跟我老公在联系的，我跟我老公确认后说是只有一年的物业费没有交。但是原告的物业管理没有做到位，一楼都有积水，车辆可以自由进入，原告虽然打了铁柱，但是铁柱之间的距离较宽，车辆还是可以进入。我前面的瓷砖只要下雨，我们踩下立马有水溅到脚上。后面的青草都已经被踩没了，草坪都被车压没了，都有水坑。我们都有找过保安和车主。我们的被子放在底下晒，丢了。我们找物业要求看监控，但是物业告诉我监控都是没用的。我们门口的猫眼都被人撬了，也没有监控视频。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、资质证书复印件一份，证明原告具有物业管理服务资质。
2、物业管理合同复印件一份，证明原告为佛堂双林颐园小区所有业主提供物业服务。
3、补充协议复印件一份，证明原告于2017年8月31日结束对佛堂镇双林颐园小区物业服务。
4、催缴单照片打印件二份，证明原告于2017年2月18日、2017年8月1日分别向被告书面催缴交物业服务费的事实。
被告质证意见：对证据1、2、3，没有意见。对证据4，我没有看到过这个催缴单，我们是住在这里的，我记得只有一年的物业费没有交，具体的我也不清楚，是我老公在联系的。
被告向本院提供手机照片四张，证明被告住房后面的草坪上铁柱很宽；住房前门电梯口的瓷砖松动，有积水；门口猫眼被撬的痕迹。照片拍摄时间2018年2月27日。
原告质证意见：对照片的真实性没有异议。铁柱大部分都是我们加进去的。无法证明是我们物业公司在管理的时候损坏的。
本院对原、被告提供的上述证据真实性均予以认定。
经审理查明：2015年1月1日，原告与义乌市佛堂镇双林颐园小区业主委员会签订物业管理合同一份，约定原告提供物业管理服务的受益人为该物业区域的全体业主和使用人，房屋受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费，住宅用房每月每平方米1.6元，第一年在3月31日前交纳物业费的，住宅按每月每平米1.2元收取，第二、第三年在当年3月31日前缴纳当年物业费的，住宅按每月每平米1.25元收取。业主或物业使用人逾期（签订合同后六个月）交纳物业费的，从2015年7月1日起按应缴纳服务费每天千分之三交纳滞纳金。被告是该小区41幢1单元601室的业主，房屋建筑面积159.34平方米。原告提供服务后，被告仅交纳了2015年度的费用，2016年度及2017年度的费用至今未交纳。原告于2017年8月31日结束服务。根据上述约定及被告房屋面积可确定，2016年度，被告应交纳的物业费均为3059元，2017年度的物业费为2040元。
本院认为，原告与义乌市佛堂镇双林颐园小区业主委员会签订的物业管理合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。因此，业主应当按时交纳物业管理费用；其拖欠不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告提供的照片系2018年2月27日所拍摄，而原告结束服务系在2017年8月31日，因此照片与本案并无关联，被告的该项辩解不予采信，被告辩称已经交纳了2016年度的物业费，但并未提供相应证据证明，本院不予采信。因此，被告应向原告交纳2016年度及2017年度的物业费。关于违约金的起算时间，从合同看，2016年度及2017年的物业费的交纳时间均未有约定，本院认为，原告曾于2017年2月18日向被告催讨2016年度的物业费，因此，2016年度的违约金可从2017年3月1日开始计算，原告曾于2017年8月1日向被告催讨2017年度的物业费，因此，2017年度的违约金可从2017年8月2日开始计算。关于违约金的计算方式问题，虽在物业服务合同中的约定，要求被告按每日千分之三的标准支付违约金，但该标准过高，本院调整为自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算。综上，原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告汪海燕于本判决生效后五日内支付原告浙江绿佳物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费3059元，并从2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍支付滞纳金到实际履行之日止；
二、被告汪海燕于本判决生效后五日内支付原告浙江绿佳物业服务有限公司2017年1月1日至2017年8月31日物业管理服务费2040元，并从2017年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍支付滞纳金到实际履行之日止；
三、驳回原告浙江绿佳物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告浙江绿佳物业服务有限公司负担5元，由被告汪海燕负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一八年二月二十七日
书记员 丁建建
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第751号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。
被执行人张某，住湖南省醴陵市。
湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与张某离婚纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2013）醴民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2015年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人张某支付借款本金589000元及利息，案件受理费9690元，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人张某名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。本院依法将张某纳入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（二）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年十月八日
书记员 黄望梅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第5009号
原告李辉，男，1979年10月22日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。
被告黄夫利，男，1983年9月29日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。
被告黄立楠，男，1987年4月19日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。
本院在审理原告李辉与被告黄夫利、黄立楠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出申请，要求对被告黄立楠所有的车牌号为XXX78**号汽车一辆予以查封，并已提供李杰所有的位于郯城县沙窝崖房屋一套（房权证号：郯房字第XXX3**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告黄立楠所有的车牌号为XXX78**号汽车一辆予以查封。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吕 超
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第5009号
原告：李辉，男，1979年10月22日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。
被告：黄夫利，男，1983年9月29日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民，住该村。
被告：黄立楠，男，1987年4月19日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民，住该村。
原告李辉与被告黄夫利、黄立楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）郯民初字第5009号民事裁定书，裁定对被告黄立楠所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆予以查封。原告李辉于2018年4月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告李辉的申请符合法律规定，人民法院应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对黄立楠所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 冰
二〇一八年四月八日
代理书记员 陈景秀
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1593号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人毛某某。辩护人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1593号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市人民检察院指控：2015年5月18日凌晨1时40分许，被告人毛某某及女友于莹在上海市宝山区青石路XXX号99旅馆240房间门口，因认为隔壁入住人员被害人阿布力肯．吾休及艾尤．地里木拉提说话声音影响睡觉，而与其发生口角，继而引发肢体冲突。期间，被告人毛某某殴打阿布力肯．吾休头部，并使对方头部撞上墙壁，造成阿布力肯．吾休蛛网膜下腔出血等，经鉴定，构成轻伤二级。被告人毛某某在女友于莹电话报警后等候在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人毛某某赔偿被害人阿布力肯．吾休经济损失人民币三万元，双方达成刑事和解协议。上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阿布力肯吾休的陈述及辨认笔录，证人艾尤地里木拉提的证言及辨认笔录，证人热比古丽吾拉音、石姗姗、于莹的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》，案发现场监控视频及截图，《验伤通知书》，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》及照片，公安机关出具的《工作情况》，《刑事和解协议书》，被告人毛某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人毛某某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人毛某某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人毛某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年10月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
贵州省荔波县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）黔2722司惩7号
被拘留人：覃选翠，女，布依族，1972年2月16日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院执行韩梅与覃选翠民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人在收到《报告财产令》后，未按规定向本院申报财产，鉴于覃选翠拒不申报财产的行为对于人民法院的执行已构成妨碍，为制裁妨害民事执行行为，保障执行程序的顺利进行，依法应对覃选翠予以处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对覃选翠罚款一千元，限于本决定书送达之日起三日内缴纳。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期不停止决定的执行
二〇一七年二月二十日
贵州省荔波县人民法院罚 款 决 定 书（2017）黔2722司惩7号被拘留人：覃选翠，女，布依族，1972年2月16日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。本院执行韩梅与覃选翠民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人在收到《报告财产令》后，未按规定向本院申报财产，鉴于覃选翠拒不申报财产的行为对于人民法院的执行已构成妨碍，为制裁妨害民事执行行为，保障执行程序的顺利进行，依法应对覃选翠予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：对覃选翠罚款一千元，限于本决定书送达之日起三日内缴纳。如不服本决定，可在决定书送达之日起三日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期不停止决定的执行二〇一七年二月二十日
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第446号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人易某乙。2010年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）440号起诉书指控被告人易某乙犯交通肇事罪，于2010年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人易某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月27日零时许，被告人易某乙违反道路交通安全法，持一个周期内违法计分达12分的机动车驾驶证，驾驶赣K×××××号星马牌大型专项作业车，在禁止外地货车通行的杭州市拱墅区石祥路由南向北行驶。被告人易某乙行车至沈半路口时，因过度疲劳驾驶且违反交通信号灯进入路口，致使其所驾驶的车辆车头右侧碰撞上在沈半路由东向西正常通过路口的由被害人汤某驾驶的浙A×××××号起亚牌轿车车头左侧，继而其又撞上在路口北口人行横道上由东向西步行的被害人王某，造成被害人王某因颅脑开放性损伤当场死亡。同时，被告人易某乙驾驶的该大型作业车又碰撞上停在路口北口西侧遇红灯等候放行的由被害人朱某驾驶的浙A×××××号东风日产柴牌重型专项作业车，致使浙A×××××号车因惯性作用撞上右侧停在路口的由被害人肖某驾驶的鄂F×××××号（临时牌照）东风牌轻型普通货车，致使被害人肖某左侧第十、十一肋骨骨折（经鉴定已构成轻伤）。事故发生后，被告人易某乙即电话报警，并在现场向民警投案，如实供述了事故经过。
事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅交通警察大队现场勘查、调查、检验，认定：被告人易某乙负事故全部责任，被害人王某、汤某、朱某、肖某不负事故责任。
上述事实，被告人易某乙在开庭审理过程中均无异议，并有接警单、被害人易某乙、汤某、朱某、肖某的陈述、证人宋某、李某的证言、现场勘验笔录及现场图、现场照片、路口信号灯配置情况、道路监控视频光盘、死亡医学证明书、尸体检验报告、人体损伤检验报告、乙醇检验报告、机动车保险车辆损失情况确认书、交通事故车辆鉴定报告、交通事故认定书、机动车驾驶证、车辆行驶证、车辆某、被告人机动车行驶违法行为记分查询结果、抓获经过、户籍证明、情况说明、被告人易某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某乙违反道路交通安全法，在过度疲劳的情况下，仍驾驶大型专项作业车在禁止通行的道路上行驶至有交通信号灯控制的路口遇行径方向为红灯时，仍继续行驶进入路口，致使发生一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人易某乙归案后认罪态度较好，予酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人易某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月27日起至2011年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一〇年十二月十五日
代书记员 程 钰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6491号
原告：张某，男，汉族，1972年2月13日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：王某，男，汉族，1985年11月17日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
原告张某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔付原告2420元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年2月21日14时，原告驾驶其所属×××号越野车与被告驾驶的二轮摩托车相撞肇事，经甘州区公安局交通警察大队认定，被告承担次要责任。原告为修理车辆花费3300元，原告投保的保险公司赔付880元，剩余损失，原告与被告协商无果，故原告诉至法院。
被告王某未作书面答辩，在庭审中辩称，原告陈述的事发经过属实，但原告车辆损失并没有这么严重，原告在修车之前也没有告知我。事故发生后，被告被送往医院救治，被告的车辆损失都是按照原告保险公司的要求进行定损，后被告出院回家休养，当时原被告协商原告将被告的损失进行赔付，原告的损失由其自己承担。所以，被告不同意赔偿原告的车辆损失。
就上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1.甘州区公安局交通警察大队出具的第00200号道路交通事故责任认定书（复印件）一份，证明发生交通事故的时间、地点及责任划分；
被告质证后对其三性均无异议，故本院予以认定。
2.提交张掖市金岛锦鹏汽车销售有限公司出具的结算单一份，证明被告修理车辆花费，我交了是4000元，给我退还了700元，实际我花费了3300元
中国平安财产保险公司保险单一份，证明原告在被告处投保了车辆损失险等险种，且事故发生在保险期限内；
3.张掖市价格认证中心价格评估结论书一份，证明原告车辆经张掖市价格认证中心评估损失为45150元。
被告质证后认为原告车辆在车辆修理厂的定损价格为25000元，张掖市价格认证中心只有定价权利，没有定损权利，故被告公司认为应按照车辆修理厂的定损价格25000元进行赔付。被告对其辩称并未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采信，对原告提交的张掖市价格认证中心价格评估结论书一份予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日22时30分许，原告驾驶其所属的×××号众泰小轿车行驶至国道227线262公里处发生碰撞，导致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报案并保护现场，被告派人勘查现场。原告委托张掖市价格认证中心评估，该车修复价格为45250元，（其中：材料费39800元，工时费5450元，扣除残值100元）。
另查明：2015年12月11日，原告所属×××号众泰小轿车在被告处投保车辆损失险等险种，保单号为×××，保险期限自2015年12月11日零时起至2016年12月11日24时止，事故发生在保险期限内。原告所投保车辆损失险的保险赔偿限额为75000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。在投保人交纳保险费后，双方建立了合法有效的保险利益关系。双方应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。庭审中，被告辩称原告车辆在车辆修理厂的定损价格为25000元，张掖市价格认证中心只有定价权利，没有定损权利，故被告公司认为应按照车辆修理厂的定损价格25000元进行赔付。但除其当庭陈述外，未提供证据予以证明，对此被告应承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，本院不予采信。原告在被告处投保车辆损失险的保险赔偿限额为75000元，原告主张的损失未超出保险赔偿限额。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司赔付原告王宇车辆损失费用45150元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费464元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 员 袁晓英
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执150号
申请执行人：赵俊利，男，1953年3月17日出生，回族，天津市河北区木林森广告设计中心职工，住天津市红桥区。
被执行人：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所天津市河西区。
赵俊利申请执行华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初7821号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年一月十六日
书记员 吴珊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3117号
原告：朱某，男，1971年10月23日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：李某，男，1985年2月10日出生，汉族，职工，
被告：杨某，男，1979年5月15日出生，汉族，职工。
原告朱某与被告李某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员杜瑞云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼，被告李某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付借款本金40000元及利息；2、2015年12月28日以本金50000元为基数按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日被告在原告处借款本金50000元，约定借期4个月，逾期还款按月息2分计算利息。并出具借据一枚。并在2017年1月28日偿还本金10000元。
被告李某、杨某未作答辩。
经审理本院确认案件事实如下：2015年12月28日被告李某、杨某及案外人金某、白某、王某在原告处借款50000元，借款期限4个月，约定在2016年4月28日还款，如逾期则以借款之日起按月利率2分计算利息。被告李某在2017年1月28日偿还本金10000元。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告李某、杨某作为借款人亦应依约承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。本案中李某、杨某、金某、白某、王某，共同向债权人朱某借款，五人都负有连带偿还义务。原告朱某向李某、杨某主张权利，符合法律规定，本院予以支持。作为债务人的李某、杨某在清偿了债务后有权要求其他债务人即金某、白某、王某承担自己应当承担的份额。原告要求按月利率2％计息，原、被告之间约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告李某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、杨某在本判决生效后立即给付原告朱某借款本金40000元及利息，利息自2017年1月28日按月利率2分计算至款还清止。
二、被告李某、杨某在本判决生效后立即给付原告朱某以50000元为基数利息，利息自2015年12月28日起至2017年1月27日止按月利率2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.50元，保全费720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杜瑞云
二0一七年七月十五日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3117号原告：朱某，男，1971年10月23日出生，汉族，职工。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：李某，男，1985年2月10日出生，汉族，职工，被告：杨某，男，1979年5月15日出生，汉族，职工。原告朱某与被告李某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员杜瑞云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼，被告李某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付借款本金40000元及利息；2、2015年12月28日以本金50000元为基数按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日被告在原告处借款本金50000元，约定借期4个月，逾期还款按月息2分计算利息。并出具借据一枚。并在2017年1月28日偿还本金10000元。被告李某、杨某未作答辩。经审理本院确认案件事实如下：2015年12月28日被告李某、杨某及案外人金某、白某、王某在原告处借款50000元，借款期限4个月，约定在2016年4月28日还款，如逾期则以借款之日起按月利率2分计算利息。被告李某在2017年1月28日偿还本金10000元。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告李某、杨某作为借款人亦应依约承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。本案中李某、杨某、金某、白某、王某，共同向债权人朱某借款，五人都负有连带偿还义务。原告朱某向李某、杨某主张权利，符合法律规定，本院予以支持。作为债务人的李某、杨某在清偿了债务后有权要求其他债务人即金某、白某、王某承担自己应当承担的份额。原告要求按月利率2％计息，原、被告之间约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告李某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、杨某在本判决生效后立即给付原告朱某借款本金40000元及利息，利息自2017年1月28日按月利率2分计算至款还清止。二、被告李某、杨某在本判决生效后立即给付原告朱某以50000元为基数利息，利息自2015年12月28日起至2017年1月27日止按月利率2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.50元，保全费720元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杜瑞云二0一七年七月十五日书记员窦志茹
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00235号
申请执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路**号。
法定代表人：贺东巅，系该公司董事长。
被执行人：祝勇，男，生于1965年6月12日，汉族，无固定职业。
被执行人：陈洪荣（系祝勇妻子），女，现年48岁，汉族，无固定职业。
申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被执行人祝勇、陈洪荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月23日作出的（2014）鄂丹江口民初第00794号民事判决，已经发生法律效力。权利人占湖北武当山农村商业银行股份有限公司于2015年2月13日向本院申请执行。本院于2015年3月24日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人祝勇、陈洪荣送达了（2015）鄂丹江口执字第00235号执行通知书，并限令被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务。逾期被执行人没有履行，经本院向银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。且申请执行人又向本院提出终结本次执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00794号民事判决书的本次执行程序。
被执行人祝勇、陈洪荣应继续履行丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00794号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭泽辉
审判员 薛 明
审判员 程培涛
二〇一五年九月十八日
书记员 乔海均
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7910号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：张存，男，1985年1月8日出生，汉族，住象山县。
被告：刘素艳，女，1986年5月2日出生，汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司（以下简称鼎辉物业公司）与被告张存、刘素艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。当日，原告鼎辉物业公司以被告张存、刘素艳已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年十月十三日
代书 记员 胡慧君
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2755号
原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人：林建美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宜云，男，1961年3月13日出生，汉族，该公司部门经理，住闽清县。
被告：王夏彬，男，1989年5月5日出生，汉族，住闽清县。
原告福州驰翔物业管理有限公司与被告王夏彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州驰翔物业管理有限公司基于其与王夏彬的物业服务合同纠纷已自行协商解决而申请撤诉，是对自己合法权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州驰翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州驰翔物业管理有限公司负担。
审判员 陈木金
二〇一七年十二月二十八日
书记员 池璘玲
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第349-1号
申请执行人符神武，男，1968年12月4日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人汤华，男，1954年9月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人肖冬菊，女1960年10月25日出生，土家族，住张家界永定区。
本院在执行申请执行人符神武与被执行人汤华、肖冬菊民间借贷纠纷一案中，查找了被执行人汤华、肖冬菊在银行的存款情况，无银行存款;查找车辆信息，汤华、肖冬菊无车辆登记信息;查找房产信息，汤华、肖冬菊只有唯一生活用房一套。现被执行人汤华、肖冬菊暂无财产可供执行，申请执行人符神武也不能提供被执行人财产及财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1517号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏格烈
审判员 黄 诚
审判员 覃大树
二〇一五年九月十日
书记员 裴高祥
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8659号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：黄秋萍，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹俊珊，广东金轮律师事务所律师。
被告：刘秋平，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘秋平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄秋萍、詹俊珊到庭参加诉讼，被告刘秋平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告刘秋平向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告刘秋平循环授信额度43万元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《申请表》及《核准书》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即向原告偿还贷款本金427751.04元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为72591.86元、罚息为41298.67元、复利为18583.35元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘秋平未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告于2014年6月24日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“刘秋平”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告刘秋平签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为43万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年7月4日起至2019年7月4日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告刘秋平理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告刘秋平提供了43万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告刘秋平尚欠本金427751.04元、利息72591.86元、罚息41298.67元、复利18583.35元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告刘秋平签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告刘秋平发放贷款，被告刘秋平借款后逾期未还款，应予依约清偿。
被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秋平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金427751.04元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为72591.86元、罚息为41298.67元、复利为18583.35元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8750元，由被告刘秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8659号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：黄秋萍，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹俊珊，广东金轮律师事务所律师。被告：刘秋平，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘秋平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄秋萍、詹俊珊到庭参加诉讼，被告刘秋平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告刘秋平向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告刘秋平循环授信额度43万元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《申请表》及《核准书》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即向原告偿还贷款本金427751.04元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为72591.86元、罚息为41298.67元、复利为18583.35元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由被告承担。被告刘秋平未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：被告于2014年6月24日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“刘秋平”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告刘秋平签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为43万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年7月4日起至2019年7月4日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告刘秋平理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告刘秋平提供了43万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告刘秋平尚欠本金427751.04元、利息72591.86元、罚息41298.67元、复利18583.35元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告刘秋平签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告刘秋平发放贷款，被告刘秋平借款后逾期未还款，应予依约清偿。被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秋平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金427751.04元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为72591.86元、罚息为41298.67元、复利为18583.35元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8750元，由被告刘秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  叶曼玲二〇一七年八月十一日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初660号
原告明皓，男，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇。
被告夏丽云，女，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇。
原告明皓与被告夏丽云离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明皓、被告夏丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月经人介绍与被告相识、恋爱，并于同年11月23日登记结婚。2012年7月14日共同生育女儿明弋颗。因婚前缺少了解，感情薄弱，双方性格、作息、生活习惯不同，被告行为不检，多次劝说无效，曾于2015年2月15日协议离婚。后因考虑小孩的成长，俩人复婚，被告却故态复萌，双方从2015年12月开始一直分居，已无和好可能。原告请求法院判决离婚，结束这名存实亡的婚姻。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件及常住人口登记复印件各1份，证明原告的基本情况；
2、结婚证2本，证明原、被告合法夫妻关系。
被告辩称，原告的请求要拿出证据，不能凭口讲。
本案经公开开庭审理，当庭举证、质证，原告提交的证据，符合证据的合法性、关联性和真实性，本院予以确认。
综合全案证据，确认法律事实如下：
2011年7月经人介绍与被告相识、恋爱，并于同年11月23日登记结婚。2012年7月14日共同生育女儿明弋颗。因双方性格、作息、生活习惯不同，常发生争执，俩人曾于2015年2月协议离婚，后因考虑小孩的成长，俩人于9月复婚。
本院认为，原、被告相互认识后恋爱结婚，感情基础存在，共同生活中，虽有一些争执，且原告未向法庭提交证明被告不珍惜夫妻感情的证据，尚不能认定夫妻感情已破裂。希望双方多些理解与包容，相互尊重和谦让，共同营造一个和谐的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告明皓与被告夏丽云离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告明皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈松青
二〇一七年十二月五日
代理书记员 钟龄卉
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4132号
原告：童国琴，男，汉族，1957年1月10日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：宋玉成、王成，北京市中盾律师事务所律师。
被告：江苏润城市政建设工程有限公司（原名称：镇江润祥市政建设工程有限公司），住所地镇江市丹徒新城盛丹路6号。
法定代表人：芮建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤、邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告：镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市润州区南徐大道62号-1楼。
法定代表人：庞迅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。
原告童国琴与被告江苏润城市政建设工程有限公司（以下简称“润城市政公司”）、镇江城市建设产业集团有限公司（以下简称“城建集团公司”）侵权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋玉成、王成，被告润城市政公司的委托诉讼代理人邓健、被告城建集团公司的委托诉讼代理人金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童国琴诉称：原告的房屋为镇江市润州区太古山华侨新村国有土地上的合法房屋，两被告在施工过程中未尽到谨慎施工、积极防护的义务，致使原告房屋地基受损，现要求两被告立即停止侵权，并对原告被毁损的房屋地基恢复原状。此外，本案诉讼费由两被告承担。
被告润城市政公司辩称：我公司系具有市政公共工程相关资质的单位，在太古山道路的施工中，严格遵守国家法律法规及设计图纸要求进行施工，施工区域距离原告房屋的地基也在设计要求的五米之外，不存在原告房屋地基严重损坏的情况和房屋随时崩塌的危险，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告城建集团公司辩称：我公司没有实施任何侵权行为，原告房屋也没有任何损害结果，更谈不上侵权行为与侵权结果之间存在因果关系。原告的请求无任何事实与法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的房屋座落于镇江市太古山××号。被告润城市政公司为镇江市太古山道路工程（南起中山西路、北至宝盖路）的施工单位，被告城建集团公司为该工程的建设用地单位。2016年8月，被告润城市政公司开始对该工程进行施工，2017年9月施工至原告房屋座落的太古山下华侨新村边坡。同年9月27日，镇江市润州区金山街道办事处向原告送达撤离通知书，该通知书载明：经市斜坡地质灾害防治指挥部现场认定，原告所住房屋边坡区域为地质灾害危险区域，因檀山路北延施工，该区域已发生滑坡，如遇强降雨，险情可能进一步加大，请原告接到通知书后迅速撤离。此后，原告认为被告方的施工破坏了原告原有的房屋地基现状，存在危险因素，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的房产证明材料、镇江市润州区金山街道办事处的撤离通知书、现场照片若干、镇江市规划局建设用地许可证及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。在本案中，被告润城市政公司、城建集团公司虽分别为太古山道路工程的施工和建设用地单位，但镇江市润州区金山街道办事处，不具有认定地质灾害区域的法定资质，且原告也未能提交充分的证据证明其房屋地基已经受到损害的事实，故原告主张两被告停止侵权，并对其房屋地基恢复原状的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告童国琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告童国琴负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 吴亚民
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐 坚
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4132号原告：童国琴，男，汉族，1957年1月10日生，住镇江市。委托诉讼代理人：宋玉成、王成，北京市中盾律师事务所律师。被告：江苏润城市政建设工程有限公司（原名称：镇江润祥市政建设工程有限公司），住所地镇江市丹徒新城盛丹路6号。法定代表人：芮建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤、邓健，江苏恒强律师事务所律师。被告：镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市润州区南徐大道62号-1楼。法定代表人：庞迅，该公司董事长。委托诉讼代理人：封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。原告童国琴与被告江苏润城市政建设工程有限公司（以下简称“润城市政公司”）、镇江城市建设产业集团有限公司（以下简称“城建集团公司”）侵权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋玉成、王成，被告润城市政公司的委托诉讼代理人邓健、被告城建集团公司的委托诉讼代理人金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童国琴诉称：原告的房屋为镇江市润州区太古山华侨新村国有土地上的合法房屋，两被告在施工过程中未尽到谨慎施工、积极防护的义务，致使原告房屋地基受损，现要求两被告立即停止侵权，并对原告被毁损的房屋地基恢复原状。此外，本案诉讼费由两被告承担。被告润城市政公司辩称：我公司系具有市政公共工程相关资质的单位，在太古山道路的施工中，严格遵守国家法律法规及设计图纸要求进行施工，施工区域距离原告房屋的地基也在设计要求的五米之外，不存在原告房屋地基严重损坏的情况和房屋随时崩塌的危险，故要求驳回原告的诉讼请求。被告城建集团公司辩称：我公司没有实施任何侵权行为，原告房屋也没有任何损害结果，更谈不上侵权行为与侵权结果之间存在因果关系。原告的请求无任何事实与法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告的房屋座落于镇江市太古山××号。被告润城市政公司为镇江市太古山道路工程（南起中山西路、北至宝盖路）的施工单位，被告城建集团公司为该工程的建设用地单位。2016年8月，被告润城市政公司开始对该工程进行施工，2017年9月施工至原告房屋座落的太古山下华侨新村边坡。同年9月27日，镇江市润州区金山街道办事处向原告送达撤离通知书，该通知书载明：经市斜坡地质灾害防治指挥部现场认定，原告所住房屋边坡区域为地质灾害危险区域，因檀山路北延施工，该区域已发生滑坡，如遇强降雨，险情可能进一步加大，请原告接到通知书后迅速撤离。此后，原告认为被告方的施工破坏了原告原有的房屋地基现状，存在危险因素，故诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，有原告提供的房产证明材料、镇江市润州区金山街道办事处的撤离通知书、现场照片若干、镇江市规划局建设用地许可证及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。在本案中，被告润城市政公司、城建集团公司虽分别为太古山道路工程的施工和建设用地单位，但镇江市润州区金山街道办事处，不具有认定地质灾害区域的法定资质，且原告也未能提交充分的证据证明其房屋地基已经受到损害的事实，故原告主张两被告停止侵权，并对其房屋地基恢复原状的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告童国琴的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告童国琴负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  吴亚民二〇一七年十二月十九日书记员  唐 坚
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06289号
原告西安保德信房地产开发有限公司，住所地：西安市航天基地航天大道366号富力会负一层办公室02室。
委托代理人焦阳，陕西恒邦律师事务所律师。
委托代理人林鑫，陕西恒邦律师事务所律师。
被告张宏，男，1966年12月6日出生，汉族
原告西安保德信房地产开发有限公司诉被告张宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2013年5月31日、7月26日先后签订了《西安富力城商品房认购书》、《商品房买卖合同》，被告随后支付了购房款753952元，余款400000元一直未支付，原告多次催促未果，故诉至法院，请求依法解除《商品房买卖合同》，并支付违约金34618.56元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告是受原告销售人员的诱导才交的房款，双方之间并未签订房屋买卖合同，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告张宏欲购买原告开发的西安富力城南区39号楼2单元20601号房屋，并于2013年5月31日支付定金20000元，2013年6月6日提交西安市家庭购房申报表（商品住房），2013年7月26日支付房款753952元（含定金20000元），同日原告向被告出具了销售不动产统一发票，发票载明了所购买房屋的名称、楼牌号、面积、单价及金额。遂后，双方产生纠纷，原告于2013年11月诉至本院，要求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》并支付违约金34618.56元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持其诉请并称双方已签订了《商品房买卖合同》，但签字页已被被告张宏撕毁。《商品房认购书》是被告张宏朋友冯幼佳代签字的，从被告张宏交房款的行为可以认定张宏对冯幼佳代理行为是认可的。并提供《商品房买卖合同》、《商品房认购书》、《交款通知书》，被告已交款凭证及通知函等相佐证。被告坚持其答辩意见，明确表示不愿意继续购买该房屋，对原告称其撕毁《商品房买卖合同》签字页的行为予以否认，并表示自己从未授权冯幼佳代签《商品房认购书》。被告未提供其他证据。
以上事实，有庭审笔录及相关书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第36条规定，法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然原、被告就是否签订书面《商品房买卖合同》有争议，但从被告张宏提出购买原告开发的西安富力城39号楼2单元20601号房屋的意思表示及支付定金、大部分房款的行为，以及原告收受了该定金及房款，同时出具不动产销售发票之行为，可以认定双方就该房屋买卖已达成一致意思表示，应当认定原、被告之间的商品房买卖合同已成立。现原告要求解除合同，被告亦明确表示不愿意继续购买该房屋，故本院对原告该诉请依法予以支持。至于原告依据其提供的格式合同《商品房买卖合同》第七条之规定，要求被告支付违约金34618.56元之请求，因该合同没有双方的签字且被告张宏不认可该合同，故原告该诉请无合法依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、九十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间商品房买卖合同；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费766元，原告已预交，由原告承担660元，由被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 罗艳琴
人民陪审员 刘水娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周 鹏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第157号
上诉人（原审被告）：孙建晓。
被上诉人（原审原告）：林照霞。
上诉人孙建晓因与被上诉人林照霞买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2009年12月14日委托瑞安市人民法院向上诉人孙建晓送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知之日起七日内，预交上诉受理费825元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人孙建晓未在规定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙建晓自动撤回上诉处理。瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第1780号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金小鸣
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年二月四日
书记员 吕月仙
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初864号
原告：于某，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：刘某，男，1981年5月2日出生，汉族，住址不详，居民身份证号：2307021981********。
原告于某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告向本院提出诉讼，未提供被告刘某的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告于某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱晓梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22824号
原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，统一社会信用代码91500112753061967P。
法定代表人：武小波，职务：职务：总经理。
委托代理人：刘涓，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人：陈建军，重庆远桥律师事务所律师。
被告：郑安那，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告郑安那物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市康德物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 包程程
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第2002号
申请执行人李淑华。
被执行人赤峰市阿斯哈图老年服务中心。
法定代表人曹亚玲。
被执行人曹亚玲。
被执行人雷明。
本院在执行龙淑艳申请执行赤峰市阿斯哈图老年服务中心、曹亚玲、雷明民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第3413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年三月二十九日
书记员 魏立新
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第268号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，；因涉嫌犯非法经营罪于2008年2月1日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）221号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2008年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年8月份，被告人王某在明知自己没有烟草制品零售许可证的情况下，在浙江省诸暨市与叶某商定，由被告人王某低价买进中华香烟后转卖给叶某，从中赚取差价。同月19日凌晨，被告人王某经事先与卖家“缪仙荣”联系，在上海市闸北区购得软壳中华香烟50条（人民币570元／条）、硬壳中华香烟25条（人民币410元／条）、11mg硬壳中华香烟50条（人民币325元／条），并准备将其中的软壳中华香烟50条、硬壳中华香烟25条、11mg硬壳中华香烟45条每条加价人民币5元转卖给叶某。当天上午，被告人王某携带以上中华香烟乘坐火车返回绍兴市，在绍兴火车站被绍兴市烟草专卖局行政执法人员当场查获。上述中华香烟均为真品，软壳中华香烟价值人民币680元／条、硬壳中华香烟价值人民币450元／条、11mg硬壳中华香烟价值人民币450元／条，非法经营数额合计人民币65500元。2008年1月30日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另，被告人王某曾于2003年6月17日、同年8月14日、2007年8月23日，先后3次因无证运输卷烟被浙江省诸暨市烟草专卖局行政处罚。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人叶某证言，浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，价格鉴定结论书，绍兴市烟草专卖局的检查笔录、先行登记保存批准书、通知书、入库单、移送财物清单，浙江省烟草公司绍兴分公司收货凭单，银行进帐单，赃物照片，浙江省诸暨市烟草专卖局证明，上海市烟草专卖局闸北分局证明，到案经过证明，被告人王某到案后的第1次供述笔录，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家烟草专卖管理制度，未经烟草专卖行政主管部门许可，无零售许可证而零售烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后能自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人王某能自愿认罪，且赃物均已被追缴，可酌情从轻处罚并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年四月二十一日
书记员 朱 菡
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初2220号
原告：李珊,女,汉族,1981年3月6日出生,住天津市滨海新区,
被告：强繁，男，1982年9月21日出生，住河北省大厂回族自治县，
原告李珊诉被告强繁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李珊的撤诉。
案件受理费减半收取725元，由原告李珊负担。
审判员 冯爱民
二〇一七年十一月三十日
书记员 董唐宇
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初89号
原告刘建宝，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告遵化市广沅装饰砖有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人韩月乔。
被告韩月乔，女，1986年6月26日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告徐ＸＸ，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
原告刘建宝与被告遵化市广沅装饰砖有限公司、韩月乔、徐ＸＸ合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建宝撤诉。
案件受理费3,260.00元，减半收取1,630.00元，由原告刘建宝负担。保全费1,270.00元，退还原告刘建宝。
审判员 冯静
二〇一八年一月十六日
书记员 韩颖
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初89号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人王海清，男，1966年11月21日出生，云南省通海县人，汉族，初中文化，非农业职业，家住云南省玉溪市通海县。1993年8月31日因犯盗窃罪被玉溪市中级人民法院判处有期徒刑十二年，申诉后，经云南省高级人民法院改判为有期徒刑九年；2000年1月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，于2007年1月27日刑满释放。2008年3月29日因吸毒被通海县公安局决定强制戒毒六个月；2012年3月22日因吸毒被通海县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2016年3月7日因吸毒被通海县公安局行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年；2017年5月23日因吸毒被通海县公安局行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年6月20日被通海县公安局取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人王海清犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员赵玉萍、书记员林依依出庭支持公诉，被告人王海清到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月初的一天，被告人王海清在通海县秀山街道天湖银座小区民间特效医术绝活工作室门口，趁无人之机，盗窃了吴某花停放在此处价值人民币1270元的绿源牌二轮电动车一辆，后销赃挥霍。破案后该车辆已缴获退还被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实被告人王海清在开庭审理过程中无异议，并有物证，书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人王海清归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王海清犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后立即缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金思含
二〇一八年五月十五日
书记员 董 晓
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10450号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：蔡国庆，男，福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告蔡国庆信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 樊 珺
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5041号
申请执行人：冀树田。
被执行人：李强。
本院在执行申请执行人冀树田与被执行人李强机动车交通事故责任纠纷（2016）辽0103执5041号一案中，被执行人应给付申请执行人16.8709万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 何广东
二〇一七年五月二十五日
书记员 姚文慧
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执5041号申请执行人：冀树田。被执行人：李强。本院在执行申请执行人冀树田与被执行人李强机动车交通事故责任纠纷（2016）辽0103执5041号一案中，被执行人应给付申请执行人16.8709万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  唐永波执行员  何广东二〇一七年五月二十五日书记员  姚文慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1333号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张顶洪，男，1987年10月10日出生于重庆市黔江区，苗族，文盲，农民，住重庆市黔江区。2014年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1215号起诉书指控被告人张顶洪犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人张顶洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年7月中旬的一天凌晨，被告人张顶洪在绍兴市越城区玛格丽特小区地下停车场内，采用拉车门的手段，窃得一辆轿车内中国石化加油卡2张，价值人民币1000元。
2、2016年7月20日凌晨，被告人张顶洪在绍兴市越城区玛格丽特小区地下停车场内，采用上述手段，窃得被害人周某停放的轿车内人民币11000元、价值人民币144元的软长嘴利群香烟4包。
3、2016年8月12日凌晨，被告人张顶洪在绍兴市越城区水木清华小区4幢楼下，采用上述手段，窃得被害人许某停放的轿车内人民币2100元。
综上，被告人张顶洪共盗窃3次，窃得财物合计价值人民币14244元。
2016年8月15日晚，被告人张顶洪在绍兴市越城区胜利东路一网吧内被警察抓获归案。案发后，除中国石化加油卡2张外大部分赃款赃物均未被追回。
上述事实，被告人张顶洪在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人周某、许某的陈述，现场、赃物照片，扣押、移送清单，无主赃物中石化公司IC卡，中石化公司IC卡查询记录，银行卡交易记录，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人张顶洪的前科情况，由本院（2014）绍越刑初字第1271号刑事判决书、释放证明予以证实。
本院认为，被告人张顶洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张顶洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张顶洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十六日起至二○一七年十二月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的中国石化加油卡2张系无主物予以没收，被告人农业银行卡一张内余额500元予以追缴，其余涉案赃款赃物继续予以追缴，追缴后发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈雨燕
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。