wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1538号
原告：孙碧珠，女，1962年8月16日生，汉族，退休。
委托代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
被告：卢琳，女，1964年4月27日生，汉族。
原告孙碧珠诉被告卢琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙碧珠、被告卢琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙碧珠诉称：原、被告系邻里关系，2013年8月被告因家庭经营需向原告借款2万元，2013年9月2日又向原告借款24万元，被告将两次借款书写了一张借条，约定于当月10日还清，借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告卢琳偿还借款260000元。
被告卢琳辩称：当时借款是用于家里做生意的，现在因生意做亏了，目前没有经济能力归还。
经审理查明：被告卢琳于2013年9月前因家庭经营向原告孙碧珠借款，原告按约借给被告现金20000元、9月2日又通过农业银行将现金240000元借款存入被告卢琳之夫李某某的农行卡，被告卢琳当日出具借条一份，确认借款总额为260000元，承诺于9月10日前还清。到期后，被告未履诺。
以上事实，有农业银行存款凭证、借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当及时清偿。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在按约出借款项后，被告卢琳应按约还款，原告主张被告偿还借款于法有据，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告卢琳于本判决生效之日起十日内偿付原告孙碧珠借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元，由被告卢琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5200元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 员 田强
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 池艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63658号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：郑超，男，1988年4月16日出生，住贵州省毕节市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告郑超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告郑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑超偿还贷款本金19777.24元、利息864.04元、罚息436.4元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令郑超支付账户管理费75元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对郑超拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月16日，郑超为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年8月26日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年8月26日，现代金融公司依约发放了贷款。郑超为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，郑超应每月按时归还贷款本息，但郑超自2015年12月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期函，要求郑超10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但郑超至今未履行偿还义务。
被告郑超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为69000元，合同利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年9月5日，郑超累计欠付借款本金19777.24元、利息864.04元、罚息436.4元。
本院认为，郑超与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。郑超未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，郑超有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求郑超偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。郑超提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求郑超以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。郑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑超于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金19777.24元、利息864.04元、罚息436.4元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告郑超于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告郑超应付款项对被告郑超名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告郑超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年十月十六日
书记员 李晓飞
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第401号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人魏剑平、夏永根，上海哲言律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人魏剑平、夏永根均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某于2015年2月26日晚，经事先电话联系，在本市山阴路XXX弄XXX号XXX楼其暂住处，欲以人民币200元的价格将1包净重0.97克的白色晶体状毒品贩卖给刘某某时，被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心检验：送检杨某某的0.97克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人刘某某、殷某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》，拍摄的相关照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年9月25日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一五年五月五日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第30号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年1月30日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，系青岛某工贸有限公司法定代表人。2007年6月21日因犯交通肇事罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月7日被取保候审，2013年9月7日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。
被告人朱某甲，男，1990年10月28日出生于山东省胶州市，汉族，高中文化，系青岛某工贸有限公司工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月4日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2013年9月7日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人刘某、朱某甲犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人刘某、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人刘某、朱某甲于2012年8月12日13时许，在青岛国际啤酒城嘉年华游乐场内因故与孙某发生争执，被告人刘某、朱某甲与孙某互相殴打。期间，被告人刘某、朱某甲拳击孙某面部数下，被告人朱某甲踢踹孙某腿部数下，致伤。经法医鉴定，孙某右侧上颌骨额突骨折并双侧鼻骨骨折，符合受钝性外力作用所致，构成轻伤；左膝关节前交叉韧带断裂行关节镜手术治疗，术后一年恢复期后仍遗留左膝关节活动功能障碍，构成轻伤；左下唇唇粘膜破损，构成轻微伤。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人刘某、朱某甲的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二被告人均系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人刘某、朱某甲对公诉机关指控其故意伤害的事实予以供认，对所举证据无异议。
经审理查明，2012年8月12日13时许，被告人刘某、朱某甲在本市崂山区青岛国际啤酒城嘉年华游乐场内，因争抢游乐设施座位与孙某发生争执并相互厮打。期间，被告人刘某、朱某甲拳击孙某面部数下，孙某倒地后被告人朱某甲又踢踹孙某左腿部数下，致孙某受伤。事发后，被告人刘某、朱某甲明知他人报警而留在现场等候处理。
经法医鉴定，孙某右侧上颌骨额突骨折并双侧鼻骨骨折，符合受钝性外力作用所致，构成轻伤；左膝关节前交叉韧带断裂行关节镜手术治疗，术后一年恢复期后仍遗留左膝关节活动功能障碍，构成轻伤；左下唇唇粘膜破损，构成轻微伤。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，被害人孙某的陈述，证人朱某乙的证言，被告人刘某、朱某甲的供述及辨认笔录，法医学鉴定书及门诊病历，刑事判决书，和解协议及户籍证明书等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人刘某、朱某甲共同赔偿孙某医疗费等经济损失人民币95000元。在诉讼过程中经调解，二被告人又共同一次性赔偿孙某后续治疗费人民币20000元。孙某对二被告人均表示谅解。
本院认为，被告人刘某、朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某、朱某甲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人刘某、朱某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，二被告人到案后能如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚；二被告人积极赔偿，取得被害人的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 霍静静
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执1402号
被执行人邢林伟：
关于被执行人邢林伟犯容留他人吸毒罪涉及罚金执行一案，案件执行标的罚金人民币5000元。在执行中，被执行人邢林伟自觉履行了义务，本案执结。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1760号
原告：李煜东，男，1963年6月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：何松泽，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。
被告：江丹丹，女，1995年10月28日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：汪后德，男，1967年1月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告李煜东与被告江丹丹、汪后德健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告李煜东于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李煜东撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李煜东负担。
审判员 马宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴秀青
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第336号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男。
被执行人张宝斌，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第151号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人张宝斌信用卡纠纷一案。本案应执行本金为386526.71元，2015年3月25日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行递交申请执行书，同日本院立案执行，至今被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人张宝斌暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第151号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人张宝斌有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5021号
原告：刘聪，男，1985年11月15日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人：祁彩侠，女，1985年5月7日生，汉族，农民，住迁安市。特别授权。
被告：张建朋，男，1975年7月14日生，汉族，司机，住迁安市。
被告：滦县三旭运输车队，住所地滦县东安各庄镇东孟家屯村东。
法定代表人：熊广，任经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地迁安市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡小艳，该公司总经理。
委托代理人：马志文，该公司职员，代理权限为一般代理。
原告刘聪诉被告张建朋、滦县三旭运输车队、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘聪委托代理人祁彩侠、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司委托代理人马志文到庭参加诉讼，被告张建朋、滦县三旭运输车队经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聪诉称：2017年1月25日7时47分，在迁安市平青乐线西侧路口，被告张建朋驾驶车牌号为×××号重型货车，沿平青乐线野鸡坨转盘西侧公路由西向东行驶至平青乐线野鸡坨转盘红绿灯时，与窦永利驾驶的原告刘聪所有的车牌号为×××号小轿车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队现场勘查并于2017年2月7日作出第1302834201700281号道路交通事故认定书（简易程序）认定张建朋负事故全部责任，窦永利无责任。被告张建朋驾驶的×××的重型货车系被告滦县三旭运输车队所有，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保了机动车交强险，保险期限为一年，事故发生在保险期间。此次事故给原告造成车损1050元，施救费600元。现请求被告赔偿原告车损1050元，施救费600元，合计1650元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张建朋在法定期限内未提交答辩意见。
被告滦县三旭运输车队在法定期限内未提交答辩意见。
被告中国人寿财险保险股份有限公司迁安市支公司辩称：对交通事故过程没有异议，对交警责任认定书没有异议，对×××号重型货车在我公司的投保情况没有异议，对原告的损失有异议，原告应提供车辆维修增值税专用发票，车损应根据我公司定损标准为准，我公司对原告车辆定损为700元，另外施救费过高。
经审理查明，2017年1月25日7时47分，在迁安市平青乐线西侧公路，被告张建朋驾驶车牌号为×××号重型货车，沿平青乐线野鸡坨转盘西侧公路由西向东行驶至平青乐线野鸡坨转盘红绿灯时，与窦永利驾驶原告刘聪所有的车牌号为×××号小轿车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2017年2月7日，迁安市公安交通警察大队作出第1302834201700281号道路交通事故认定书（简易程序）认定张建朋负事故全部责任，窦永利无责任。
另查，被告张建朋驾驶的×××号重型货车行驶证登记车主为被告滦县三旭运输车队，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保交强险和第三者责任险，保险期间均自2016年11月14日零时起至2017年11月13日二十四时止，其中第三者责任险保险金额为1000000元，有不计免赔率。此次事故给原告造成的损失有：车损1050元，施救费600元，合计1650元。
上述事实，有当事人陈述、责任认定书、修理费发票、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队的道路交通事故认定书认定，被告张建朋负全部责任，窦永利无事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告张建朋驾驶的×××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保了交强险及第三者责任险，依据有关法律规定，原告刘聪的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由商业三者保险及侵权人赔偿。本案中原告刘聪的车辆损失1050元在保险公司交强险责任限额内，保险公司应予赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司主张原告车损过高，理据不足，本院不予支持。施救费用是处理交通事故时发生的合理费用，且原告方提供了相关证据，保险公司应予给付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司赔偿原告刘聪各项损失1650元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告张建朋不承担赔偿责任。
三、被告滦县三旭运输车队不承担赔偿责任。
案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王永军
审判员杨庆华
审判员刘庆春
二〇一七年十一月十六日
书记员江兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5021号原告：刘聪，男，1985年11月15日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁县。委托代理人：祁彩侠，女，1985年5月7日生，汉族，农民，住迁安市。特别授权。被告：张建朋，男，1975年7月14日生，汉族，司机，住迁安市。被告：滦县三旭运输车队，住所地滦县东安各庄镇东孟家屯村东。法定代表人：熊广，任经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地迁安市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡小艳，该公司总经理。委托代理人：马志文，该公司职员，代理权限为一般代理。原告刘聪诉被告张建朋、滦县三旭运输车队、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘聪委托代理人祁彩侠、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司委托代理人马志文到庭参加诉讼，被告张建朋、滦县三旭运输车队经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘聪诉称：2017年1月25日7时47分，在迁安市平青乐线西侧路口，被告张建朋驾驶车牌号为×××号重型货车，沿平青乐线野鸡坨转盘西侧公路由西向东行驶至平青乐线野鸡坨转盘红绿灯时，与窦永利驾驶的原告刘聪所有的车牌号为×××号小轿车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队现场勘查并于2017年2月7日作出第1302834201700281号道路交通事故认定书（简易程序）认定张建朋负事故全部责任，窦永利无责任。被告张建朋驾驶的×××的重型货车系被告滦县三旭运输车队所有，且在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保了机动车交强险，保险期限为一年，事故发生在保险期间。此次事故给原告造成车损1050元，施救费600元。现请求被告赔偿原告车损1050元，施救费600元，合计1650元，并由被告承担本案诉讼费用。被告张建朋在法定期限内未提交答辩意见。被告滦县三旭运输车队在法定期限内未提交答辩意见。被告中国人寿财险保险股份有限公司迁安市支公司辩称：对交通事故过程没有异议，对交警责任认定书没有异议，对×××号重型货车在我公司的投保情况没有异议，对原告的损失有异议，原告应提供车辆维修增值税专用发票，车损应根据我公司定损标准为准，我公司对原告车辆定损为700元，另外施救费过高。经审理查明，2017年1月25日7时47分，在迁安市平青乐线西侧公路，被告张建朋驾驶车牌号为×××号重型货车，沿平青乐线野鸡坨转盘西侧公路由西向东行驶至平青乐线野鸡坨转盘红绿灯时，与窦永利驾驶原告刘聪所有的车牌号为×××号小轿车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2017年2月7日，迁安市公安交通警察大队作出第1302834201700281号道路交通事故认定书（简易程序）认定张建朋负事故全部责任，窦永利无责任。另查，被告张建朋驾驶的×××号重型货车行驶证登记车主为被告滦县三旭运输车队，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保交强险和第三者责任险，保险期间均自2016年11月14日零时起至2017年11月13日二十四时止，其中第三者责任险保险金额为1000000元，有不计免赔率。此次事故给原告造成的损失有：车损1050元，施救费600元，合计1650元。上述事实，有当事人陈述、责任认定书、修理费发票、施救费发票等证据予以证实。本院认为，迁安市公安交通警察大队的道路交通事故认定书认定，被告张建朋负全部责任，窦永利无事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告张建朋驾驶的×××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保了交强险及第三者责任险，依据有关法律规定，原告刘聪的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由商业三者保险及侵权人赔偿。本案中原告刘聪的车辆损失1050元在保险公司交强险责任限额内，保险公司应予赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司主张原告车损过高，理据不足，本院不予支持。施救费用是处理交通事故时发生的合理费用，且原告方提供了相关证据，保险公司应予给付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司赔偿原告刘聪各项损失1650元。于本判决生效后十日内履行。二、被告张建朋不承担赔偿责任。三、被告滦县三旭运输车队不承担赔偿责任。案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王永军审判员杨庆华审判员刘庆春二〇一七年十一月十六日书记员江兴华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3217号
申请执行人毛福钢。
申请执行人李卓芳。
被执行人黄永东。
被执行人宁波联弘纸业有限公司，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：黄永东。
被执行人宁波腾森金属制造有限公司，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：黄永东。
被执行人唐龙华。
被执行人宁波市北仑华森制冷设备有限公司，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：唐龙华。
申请执行人毛福钢、李卓芳与被执行人黄永东、宁波联弘纸业有限公司、宁波腾森金属制造有限公司、唐龙华、宁波市北仑华森制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）甬仑港商初字第260号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人黄永东、宁波联弘纸业有限公司、宁波腾森金属制造有限公司、唐龙华、宁波市北仑华森制冷设备有限公司现无其他适当财产可供执行，且被执行人黄永东已被采取司法强制措施，故申请执行人毛福钢、李卓芳向本院提出终结本次执行的申请，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬仑执民字第3217号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 胡杰杰
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第427号
原告朱绍义
被告中国银行股份有限公司天津市分行（以下简称中国银行天津分行）
负责人刘东海，行长。
委托代理人张#，天津君利律师事务所律师。
委托代理人李#，天津君利律师事务所律师。
本院审理原告朱绍义与被告中国银行天津分行劳动争议纠纷一案中，原告朱绍义于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱绍义撤诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告朱绍义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱绍义负担�
审 判 长 张宇明
代理审判员 赵战勇
人民陪审员 周树林
二〇一五年六月九日
书 记 员 经 晶
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第427号
原告：宋飞，男，生于1979年12月20日，汉族。
被告：赵浩，男，生于1971年10月5日，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。住所地：西峡县城白羽南路979号。
负责人：马俊明，公司经理。
本院在审理原告宋飞诉二被告公路客运合同纠纷一案中，原告宋飞于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋飞撤回对被告赵浩、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋飞承担。
审判员 宋 冬
二〇一五年六月三日
书记员 庞淑媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第427号原告：南宁文昌星管理咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区望园路12号青年国际15号楼2层9号商铺。法定代表人：玉文杰，总经理。委托代理人：曾镜彪，广西桂公明律师事务所律师。被告：南宁童乐物业服务有限公司，住所地：南宁市科园大道68号高新区软件园二期6号楼细分三层326。法定代表人：黄小瑜，总经理。委托代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。委托代理人：蒋丽丽，广西作一律师事务所律师。第三人：黄日高。第三人：黄品柳。第三人：广西江川资产管理有限公司，住所地：南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期6号楼细分三层323号。法定代表人：黄品柳。本院在审理原告南宁文昌星管理咨询有限公司与被告南宁童乐物业服务有限公司，第三人黄日高、黄品柳、广西江川资产管理有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告以原、被告双方正在积极沟通，为向被告表达原告的和解诚意，息讼解纠为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南宁文昌星管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费7175元（原告已预交），减半收取3587.5元，由原告南宁文昌星管理咨询有限公司负担。另3587.5元由本院退回原告南宁文昌星管理咨询有限公司。审 判 长  程 涛审 判 员  许晓彤人民陪审员  王昆瑞二〇一五年九月十一日书 记 员  蒋文英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第238号
原告：浙江嘉禾印刷有限公司。
法定代表人：王可昌。
被告：陈锦光。
本院在审理原告浙江嘉禾印刷有限公司诉被告陈锦光买卖合同纠纷一案中，因原告浙江嘉禾印刷有限公司在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林小巧
二〇一三年一月二十一日
书记员 陈晓晓
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银执字00578号
申请执行人：纪勇。
被执行人：吴英柏。
被执行人：董爱军。
原告纪勇与被告吴英柏、董爱军租赁合同纠纷一案中，本院于2013年8月29日作出（2013）铁银民一初字第00186号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人吴英柏、董爱军下落不明，申请执行人亦提供不出可供执行财产。故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民一初字00186号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨威
审判员 ：刘军
审判员 ：王丹
二〇一四年四月十八日
书记员 ：孙欣
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第326号
申请执�人中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市共青团路5-1号。
被执行人于丽娜，女，1981年9月8日出生，汉族，住山东省临沂市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行与于丽娜信用卡纠纷一案的（2013）市商初字第956号民事判决书过程中，查明被执行人于丽娜暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第956号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 骆 腾
执行员 仲崇亮
执行员 张永安
二〇一四年五月十五日
书记员 李培培
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1977号
原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：徐德芳，女，1963年11月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，江汉帆布厂职工，户籍地武汉市江岸区。
原告吕宝珺与被告徐德芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝珺到庭参加诉讼，被告徐德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元并支付利息（利息按年利率24%暂计算至起诉之日，判决计算至被告实际付清欠款之日止，暂计算3,200元）；2、本案的诉讼费、保全费和公告费由被告负担。事实和理由：2017年4月16日被告因家庭生活需要向原告借款4万元，约定最迟于2017年5月31日归还。同日，原告以银行转账形式向被告支付借款本金4万元，被告向原告出具借条。借款期满，经原告多次催讨，被告至今未偿还欠款本金和利息。故原告诉至本院。
被告徐德芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告吕宝珺围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条1张及收条、银行转账凭证。经核查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍认识。2017年4月16日被告向原告出具借条一份，载明：“借款人徐德芳，因家庭生活需要，今从出借人吕宝珺处借得人民币肆万元整（￥40,000.00元），经双方协商，借款的月利息为借款总额的4%，采用先息后本方式还款。本借条签订地点为武汉市青山区，如发生争议由借条签订地点的人民法院管辖。”借条中未约定还款期限。同日被告向原告出具收条，载明：“今收到出借人吕宝珺转账人民币肆万元整（￥40,000.00元）”。被告向原告出具借条和收条后，原告通过自己的银行帐户向被告帐户转款40,000元。借款后被告未向原告支付过利息，也未偿还借款本金。经原告多次催讨未果。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告要求将月利率4%调整为按月利率2%计算。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。借条中虽未约定具体的还款时间，但原告有权随时向被告主张权利，被告拒不还款，属违约。被告应按借条中的金额向原告偿还借款本金及利息。本案在审理过程中，原告要求将月利率4%调整为按月利率2%计算，符合法律规定，对此本院予以照准。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐德芳于本判决生效后10日内一次性偿还原告吕宝珺借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2017年4月17日起至实际清偿时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元及财产保全费452元，第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告徐德芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 桂 英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 彭婉芬
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第762-1号
申请执行人王颖，女，1986年11月26日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人史继亮，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人于振友，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人聊城市洛风轴承有限公司。
法定代表人于振友，该公司经理。
第三人临清市洛轴轴承厂。住所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人徐忠利，该厂厂长。
本院在执行王颖与被执行人张兆友、于振友、史继亮民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行法律文书确定的义务。临清市洛轴轴承厂于2014年6月17日自愿为被执行人提供保证，保证被执行人于2015年4月底还清债务。现保证期间已届满，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加第三人临清市洛轴轴承厂为本案被执行人。临清市洛轴轴承厂应在本裁定生效之日起三日内对该债务承担连带清偿责任。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 张建国
二〇一五年八月十九日
书记员 张学强
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1933号
原告浩新军，男，1962年6月17日出生，汉族，住淇滨区。
委托代理人王一民，男，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉请，进行和解，提起上诉等。
被告殷富春，男，1963年8月26日出生，汉族，住浚县。
被告孙永英，女，1963年10月10日出生，汉族，住浚县。
原告浩新军与被告殷富春、孙永英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告浩新军及其委托代理人王一民到庭参加了诉讼，被告殷富春、孙永英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩新军诉称，被告于2014年4月30日、2014年10月20日、2014年12月16日、2013年3月22日共四次向原告借款270000元，并约定利息为月息2分，被告孙永英系殷富春妻子，依法负有连带偿还义务。经原告多次催要被告拒付。请求被告支付原告借款270000元，利息114300元（利息计算至2016年10月29日）。
被告殷富春、孙永英未答辩。
根据原告诉讼请求，归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付借款270000元，利息114300元有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据为：
1、借据4份，证明被告殷富春分四次向原告借款共计270000元。
2、浚县公安机关出具的殷富春户口及家庭成员信息，证明殷富春之母是户主常文英、孙永英系常文英儿媳，殷富春之妻。
经审查，本院认为原告提供的证据能够证明案件事实，本院予以采信。
根据原告所举证据及案件调查情况，本院确认如下案件事实：
被告殷富春分别于2014年4月30日向原告借款50000元，2014年10月20日向原告借款60000元，2014年12月16日向原告借款150000元，2015年3月22日向原告借款10000元，其中借款中的150000元和50000元两笔约定的利息为月息2分，另外的60000元和10000元借款约定利息为1.5分，以上借款利息计算至2016年10月29日，共计114300元，以上借款及利息经原告催要，被告未付。
本院认为：被告殷富春分四次向原告借款270000元事实清楚，证据充分，因此原告诉请被告支付借款270000元并支付利息114300元，于法有据，其主张应予以支持。本案被告孙永英系殷富春妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第23条之规定，该笔债务发生于二被告婚姻存续期间。因此，被告孙永英依法�有偿还借款之义务。因此，原告诉请被告孙永英偿还借款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷富春、孙永英于判决生效后十日内偿还原告借款270000元，利息114300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7064元，由被告殷富春、孙永英承担，暂由原告垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一六年十月八日
书 记 员 李赛楠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5436号
罪犯张某某，男，1969年9月12日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年六月二十一日作出（2012）胶南刑初字第359号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月30日起至2014年8月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次。
上述事实，有罪犯张某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终47号
上诉人（原审原告）宗新永，男，汉族，1957年2月2日出生。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲁山县人民政府。
法定代表人李会良，县长
委托代理人张戈，鲁山县国土局工作人员。
被上诉人（原审被告）鲁山县国土资源局。
法定代表人任长吉，局长。
委托代理人谭经海，鲁山县国土局工作人员。
委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。
上诉人宗新永诉被上诉人鲁山县人民政府、鲁山县国土资源局（以下简称鲁山县国土局）行政协议一案，因不服平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫04行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，宗新永第一项诉讼请求“请求判决鲁山县人民政府、鲁山县国土局继续履行《中心公园征地附加协议》及配套的《协议书》（2010年3月31日），并赔偿经济损失。”其中，《中心公园征地附加协议》甲方为鲁山县国土资源局；乙方为鲁山县露峰办事处叶茂村常庄三个组。宗新永并非一方当事人，不具备原告主体资格；“配套的《协议书》（2010年3月31日）”签订双方是河南万信置业有限公司与鲁山县露峰办事处叶茂村常庄组（以下简称常庄组）。该协议不是行政协议，不属于人民法院行政审判受案范围。其赔偿经济损失的诉讼请求，未对“行政行为造成的损害”提供具体、明确的证据。二、原告宗新永第二项诉讼请求“请求撤销第三人之间于2006年7月22日签订的《交付协议》”该协议的签订双方是河南常实实业有限公司与常庄一组。该协议也不是行政协议，不属于行政审判的受案范围。三、宗新永起诉状中列鲁山县政府为被告，但其诉讼请求中未具体指明请求人民法院判决撤销鲁山县人民政府的哪一个行政行为或确认鲁山县人民政府的哪一个行政行为违法，属错列被告。四、宗新永起诉状中所列第三人河南常实实业有限公司、河南万信置业有限公司、鲁山县露峰办事处叶茂村、鲁山县露峰办事处叶茂村常庄组为第三人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”经审查决定，不通知其作为本案第三人参加诉讼。五、以鲁山县国土资源局为被告的行政案件，依照《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》的规定，本案不属于平顶山市中级人民法院一审管辖，综上，宗新永的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宗新永的起诉。预收案件受理费50元，退还宗新永。
宗新永不服原审裁定，上诉称：一、原审法院严重违反法定程序，受理本案后没有将起诉状副本送达被告和第三人，未开庭审理，组成合议庭以后迳行作出裁定驳回起诉。二、鲁山县国土局与鲁山县张店乡叶茂庄村常庄三个村民组签订的《中心公园征地附加协议》，是由鲁山县国土局代表鲁山县人民政府签订协议。河南万信置业有限公司与鲁山县张店乡叶茂庄村常庄组签订的《协议书》，是属于鲁山县人民政府征收常庄组土地之后，约定由河南万信置业有限公司以给予常庄组门面房等作为征地社会保障的补偿，是《中心公园征地附加协议》的具体内容。宗新永作为常庄组村民，有权提起诉讼。三、宗新永起诉鲁山县人民政府诉讼请求明确，请求法院判令鲁山县人民政府履行《中心公园征地附加协议》和《协议书》。四、宗新永请求撤销河南常实实业有限公司与常庄组签订的《交付协议》的诉讼请求为本案的附带民事争议，根据法律规定，人民法院应当一并解决。
鲁山县人民政府口头答辩称：一、原审裁定适用法律正确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院通过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、依据合同的相对性原则，本案所涉的三个合同均非与宗新永签订，宗新永的起诉不符合法定起诉条件、三、宗新永请求将撤销《交付协议》作为行政诉讼的附带民事争议予以一并解决的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，该项诉讼请求无法律上的依据。
鲁山县国土局除与鲁山县人民政府的口头答辩意见一致外，另口头答辩称：一、宗新永主张继续履行的《中心公园征地附加协议》为鲁山县国土局与常庄三个村民组签订的，宗新永不是合同一方当事人，起诉不符合法定条件。二、在鲁山县国土局征地卷宗中没有该《中心公园征地附加协议》，宗新永未提交原件，其提交的复印件上除打印的字迹以外还有手写的内容，且内容要求鲁山县国土局承担民事上的连带保证责任违反法律规定，无法认定该协议的真伪，即使三份协议为真实的，也不能证明三份协议的关联性。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”本案中，宗新永起诉请求人民法院判决鲁山县人民政府、鲁山县国土局继续履行《中心公园附加协议》以及《协议书》并赔偿相应损失，同时撤销《交付协议》。其中，《中心公园附加协议》的签订主体是鲁山县国土局与常庄三个村民组，《协议书》的签订主体是河南万信置业有限公司与常庄组，《交付协议》的签订主体是河南常实实业有限公司与常庄组。宗新永均不是以上三份协议的签订主体，也没有提交其能够代表常庄组提起诉讼的证据。宗新永不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法应当驳回起诉。原审裁定以宗新永的起诉不符合法定起诉条件为由驳回起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
代理审判员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 白亚净
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终47号上诉人（原审原告）宗新永，男，汉族，1957年2月2日出生。委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鲁山县人民政府。法定代表人李会良，县长委托代理人张戈，鲁山县国土局工作人员。被上诉人（原审被告）鲁山县国土资源局。法定代表人任长吉，局长。委托代理人谭经海，鲁山县国土局工作人员。委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。上诉人宗新永诉被上诉人鲁山县人民政府、鲁山县国土资源局（以下简称鲁山县国土局）行政协议一案，因不服平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫04行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院认为，宗新永第一项诉讼请求“请求判决鲁山县人民政府、鲁山县国土局继续履行《中心公园征地附加协议》及配套的《协议书》（2010年3月31日），并赔偿经济损失。”其中，《中心公园征地附加协议》甲方为鲁山县国土资源局；乙方为鲁山县露峰办事处叶茂村常庄三个组。宗新永并非一方当事人，不具备原告主体资格；“配套的《协议书》（2010年3月31日）”签订双方是河南万信置业有限公司与鲁山县露峰办事处叶茂村常庄组（以下简称常庄组）。该协议不是行政协议，不属于人民法院行政审判受案范围。其赔偿经济损失的诉讼请求，未对“行政行为造成的损害”提供具体、明确的证据。二、原告宗新永第二项诉讼请求“请求撤销第三人之间于2006年7月22日签订的《交付协议》”该协议的签订双方是河南常实实业有限公司与常庄一组。该协议也不是行政协议，不属于行政审判的受案范围。三、宗新永起诉状中列鲁山县政府为被告，但其诉讼请求中未具体指明请求人民法院判决撤销鲁山县人民政府的哪一个行政行为或确认鲁山县人民政府的哪一个行政行为违法，属错列被告。四、宗新永起诉状中所列第三人河南常实实业有限公司、河南万信置业有限公司、鲁山县露峰办事处叶茂村、鲁山县露峰办事处叶茂村常庄组为第三人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”经审查决定，不通知其作为本案第三人参加诉讼。五、以鲁山县国土资源局为被告的行政案件，依照《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》的规定，本案不属于平顶山市中级人民法院一审管辖，综上，宗新永的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宗新永的起诉。预收案件受理费50元，退还宗新永。宗新永不服原审裁定，上诉称：一、原审法院严重违反法定程序，受理本案后没有将起诉状副本送达被告和第三人，未开庭审理，组成合议庭以后迳行作出裁定驳回起诉。二、鲁山县国土局与鲁山县张店乡叶茂庄村常庄三个村民组签订的《中心公园征地附加协议》，是由鲁山县国土局代表鲁山县人民政府签订协议。河南万信置业有限公司与鲁山县张店乡叶茂庄村常庄组签订的《协议书》，是属于鲁山县人民政府征收常庄组土地之后，约定由河南万信置业有限公司以给予常庄组门面房等作为征地社会保障的补偿，是《中心公园征地附加协议》的具体内容。宗新永作为常庄组村民，有权提起诉讼。三、宗新永起诉鲁山县人民政府诉讼请求明确，请求法院判令鲁山县人民政府履行《中心公园征地附加协议》和《协议书》。四、宗新永请求撤销河南常实实业有限公司与常庄组签订的《交付协议》的诉讼请求为本案的附带民事争议，根据法律规定，人民法院应当一并解决。鲁山县人民政府口头答辩称：一、原审裁定适用法律正确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院通过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、依据合同的相对性原则，本案所涉的三个合同均非与宗新永签订，宗新永的起诉不符合法定起诉条件、三、宗新永请求将撤销《交付协议》作为行政诉讼的附带民事争议予以一并解决的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，该项诉讼请求无法律上的依据。鲁山县国土局除与鲁山县人民政府的口头答辩意见一致外，另口头答辩称：一、宗新永主张继续履行的《中心公园征地附加协议》为鲁山县国土局与常庄三个村民组签订的，宗新永不是合同一方当事人，起诉不符合法定条件。二、在鲁山县国土局征地卷宗中没有该《中心公园征地附加协议》，宗新永未提交原件，其提交的复印件上除打印的字迹以外还有手写的内容，且内容要求鲁山县国土局承担民事上的连带保证责任违反法律规定，无法认定该协议的真伪，即使三份协议为真实的，也不能证明三份协议的关联性。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”本案中，宗新永起诉请求人民法院判决鲁山县人民政府、鲁山县国土局继续履行《中心公园附加协议》以及《协议书》并赔偿相应损失，同时撤销《交付协议》。其中，《中心公园附加协议》的签订主体是鲁山县国土局与常庄三个村民组，《协议书》的签订主体是河南万信置业有限公司与常庄组，《交付协议》的签订主体是河南常实实业有限公司与常庄组。宗新永均不是以上三份协议的签订主体，也没有提交其能够代表常庄组提起诉讼的证据。宗新永不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法应当驳回起诉。原审裁定以宗新永的起诉不符合法定起诉条件为由驳回起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 波代理审判员  荆向丽代理审判员  李智刚二〇一七年三月十五日书 记 员  白亚净
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初190号
原告：夏晓军，女，1968年1月11日出生，汉族，住唐山市路北区。。
原告：李铁梁，男，1968年9月15日出生，汉族，住唐山市路北区。。
二原告委托诉讼代理人：李刚，河北唐苑律师事务所律师。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区建设北路111号。统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告夏晓军、李铁梁与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告夏晓军、李铁梁诉称，1、请求法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金共计30846元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原被告就唐山市世纪瑞庭402楼1门1702号商品房的买卖签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定该商品房建筑面积131.59平方米，房屋总价款635998元，交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告于2015年8月6日一次性支付了全部房款履行了自己的合同义务，但被告却因资金不足等自身原因导致该工程停工，直到2016年12月29日才向原告交付房屋。依据《商品房买卖合同》中关于逾期交房的约定被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，原告认为逾期交房系被告自身原因所致且逾期时间明显超出了大众所能接受的合理时间，被告的违约行为给原告的生活及经济造成了巨大的损失，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
唐山大恒房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告唐山大恒房地产开发有限公司的注册登记地为唐山市高新区建设北路111号，而主要办事机构则在唐山市××区天元骏景底商169号，此地点应为被告住所地，属于唐山市××区；另因房屋买卖合同中并未约定合同履行地，应当认定被告住所地为合同履行地，因此该公司请求将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。
本院经审查认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至唐山市路北区人民法院审理，但是本案为商品房销售合同纠纷，本案涉及房产位于高新辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本院对本案有管辖权。被告唐山大恒房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回唐山大恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏 静
二〇一七年三月三日
书记员 李靖博
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初287号
原告张某某，男，汉族。
被告尤某某，男，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告张某某诉被告尤某某、张某甲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告尤某某、张某甲经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年被告尤某某购买原告一辆皮卡车,双方约定价款为64500元，被告先后偿付原告车款39500元，下欠25000元被告于2015年3月31日给原告立有欠据一支，约定被告尤某某于2015年7月份一次性付清，由被告张某甲担保，后原告多次索要，被告又于2015年11月27日支付原告车款15000元，其中利息有3950元，下欠本金13950元及利息分文未还，故诉讼至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金13950元及利息，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，主要证明2015年3月31日，被告尤某某欠原告张某某购车款25000元，约定于2015年7月份一次性付清，月利率为20‰，由被告张某甲担保。
被告尤某某、张某甲经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告尤某某、张某甲未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2014年被告尤某某购买原告一辆皮卡车双方口头约定价款为64500元，被告先后偿付原告车款39500元，下欠25000元被告于2015年3月31日给原告立有欠据一支，约定被告尤某某于2015年7月份一次性付清，月利率为20‰，由被告张某甲担保。后原告多次索要，被告又于2015年11月27日支付原告车款15000元，其中利息有3950元，下欠本金13950元及利息分文未还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告张某某持被告尤某某、张某甲所立欠款欠据，向被告索要欠款本金13950元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告欠购买原告皮卡车款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尤某某偿还原告张某某购车款计人民币13950元及利息（月利率按20‰计，起息于2015年11月28日起至兑现完毕之日止。）于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告张某甲承担连带清偿责任。
案件受理费75元，被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年一月十六日
书记员 刘国锋
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初464号
原告王海江，男，汉族，1980年4月2日出生，四川省青川县人。
委托代理人何文剑，秦兴律师事务所律师（特别授权）。
被告黄友明，男，汉族，1962年1月7日出生，四川省青川县人。
被告黄琚，男，汉族，1986年11月28日出生，四川省青川县人。
原告王海江与被告黄友明、黄琚民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 谭锦天
人民陪审员 王自成
人民陪审员 何先伦
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 玮
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0822民初464号原告王海江，男，汉族，1980年4月2日出生，四川省青川县人。委托代理人何文剑，秦兴律师事务所律师（特别授权）。被告黄友明，男，汉族，1962年1月7日出生，四川省青川县人。被告黄琚，男，汉族，1986年11月28日出生，四川省青川县人。原告王海江与被告黄友明、黄琚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海江的委托代理人何文剑到庭参加了诉讼，被告黄友明、黄琚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海江诉称，2014年5月12日，被告黄友明以生意周转为由向原告借款100000元，约定2014年6月12日还清，后被告在约定期限内并未还款，并经原告多次催收未果，现原告为了维护自己的合法权益诉至人民法院请求判令：1.被告偿还100000元本金及资金占用利息，利率按年利率6%计息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄友明、黄琚未向本院提交答辩状。原告王海江为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：王海江身份证复印件一份，证明原告王海江作为自然人的身份信息情况，并参与本案诉讼的主体资格；黄友明身份证复印件，证明被告黄友明作为自然人的身份信息情况，并参加本案诉讼的主体资格；第二组证据：借款合同一份，借条一份，王海江银行流水单据（取款记录）一份，证明黄友明在原告王海江处借款10万元的事实，黄琚作为担保人；第三组证据：与所有人黄琚《机动车辆抵押借款合同》一份，黄琚身份证复印件一份，委托书一份，黄琚机动车行驶证一份，黄琚车辆登记信息一份，与所有人黄友明《机动车辆抵押借款合同》一份，黄友明机动车行驶证一份，黄友明车辆登记信息一份，证明黄琚和黄友明资自愿用车辆作为抵押的事实。本院对上述证据的认证意见为：原告出示的第一组、第二组、第三组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告出示的第四组证据，因原、被告并没有对车辆办理抵押登记，因此本院不予采信。被告黄友明、黄琚未向本院提交任何证据。本院查明：2014年5月12日，原告王海江在青川县农村信用合作联社取款100000元借给了被告黄友明，被告黄友明给原告王海江出具了借条，并签订了借款合同，约定借款期限1个月，即，从2014年5月12日起至2014年6月12日止；被告黄琚在借款合同连带保证协议上签字捺印，借款到期后，被告黄友明没有按合同约定偿还给原告王海江借款，被告黄琚也没有履行连带保证义务，2016年6月12日，原告王海江诉至本院。本院认为：被告黄友明、黄琚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。合法的民间借贷关系应受法律保护。被告黄友明向原告王海江借款100000元的事实，有借条及借款合同为证，足以认定。被告黄友明就应当按照合同约定还款；被告黄琚系该借款的连带保证人，被告黄友明没有按期还款，被告黄琚就应当承担连带保证责任。因此对原告请求被告黄友明偿还借款100000元，被告黄琚承担连带偿还责任的诉讼予以支持。原告王海江与被告黄琚签订机动车辆抵押借款合同，但未办理抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，抵押合同未生效，因此本院对其抵押协议不予采信。由于借条及借款合同上并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告请求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄友明在本判决生效后十日内偿还给原告王海江借款100000元。由被告黄琚对上述借款100000元承担连带偿还责任。三、驳回原告王海江的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄友明负担。如不服本判决，可在收到本判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  谭锦天人民陪审员  王自成人民陪审员  何先伦二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 玮
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初488号
原告：桑文军，男，1975年5月22日出生，汉族，现住山东省宁津县。
被告：曹铭华，男，成年，汉族，住沧县。
被告：李金来，男，成年，汉族，住泊头市。
被告：张金涛，男，成年，汉族，住泊头市。
被告：吕展（吕凤展），男，1975年12月3日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
原告桑文军与被告曹铭华、李金来、张金涛、吕展劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桑文军、被告曹铭华、被告李金来、被告张金涛、吕展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑文军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告钢筋以及人工费19600元，且被告承担连带偿还责任。事实与理由：四被告承包了位于泊头市民兵训练基地的工程。被告曹铭华、李金来、张金涛、吕展等又雇佣原告从事工地工作。经原、被告结算截止至2018年1月13日，被告共欠原告劳务费28000元。经原告催要，被告以种种理由拒不给付。
曹铭华、李金来、张金涛、吕展辩称，原告所诉属实。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
四被告在本判决生效后五日内支付原告劳务费19600元，四被告并负担连带责任。
案件受理费250元由四被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 于良忠
二〇一八年三月十四日
书记员 霍 静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1846号
申请执行人：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。住所地：慈溪市。
法定代表人：范仲文，该××总经理。
委托代理人：蒋天童，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市壹科塑料制品厂。住所地：慈溪市（横泾河），统一社会信用代码：330282604076151。
经营者：孙科权。
本院在执行慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店与慈溪市壹科塑料制品厂（2016）浙0282民初802号餐饮服务合同纠纷一案过程中，申请执行人慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店尚有9942元及相应利息未受偿，被执行人慈溪市壹科塑料制品厂尚应交纳本案诉讼费28元、执行费50元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1846号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）内民一初字第76号
原告喻建国，男，1964年4月19日生，汉族，原井店轧花厂职工，住内黄县。
委托代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。
被告内黄县供销合作社。住所地内黄县硝东三路。
法定代表人杨双银，职务主任。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
原告喻建国与被告内黄县供销合作社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻建国的委托代理人张兰印、被告内黄县供销合作社的委托代理人陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1985年到井店轧花厂上班。到1999年，厂方效益不好，让我回家待岗，等单位效益好了再通知恢复上岗，或支付解除劳动合同经济补偿金，解除劳动合同。现在轧花厂快被卖光，上班已经不可能。井店轧花厂已被注销，该厂的所有遗留问题由被告承担。请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金7200元及待岗生活费18588元。
本院认为，本案纠纷是因职工群体性下岗所引发的，原告原在的井店轧花厂已由相关部门批准并由该厂主管部门即被告决定予以注销，由此酿成职工群体性要求支付解除劳动合同经济补偿金等纠纷，应由相关部门采取行政等手段统筹协调，人民法院不应作为劳动争议案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告喻建国的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李随生
审判员 马国付
审判员 刘瑞敏
二〇一二年十二月二十五日
书记员 卫 霞
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）襄刑初字第224号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人铁某安，绰号铁胖孩，男，生于1955年6月4日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人铁某安犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人铁某安到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2011年2至6月份，被告人铁某安在其家中和襄城县城关镇东关加油站旁分三次贩卖给吸毒人员董某某各100元约0.1克的毒品海洛因。
2、2011年2月28日上午10时许，被告人铁某安在自家房后贩卖给吸毒人员李某某伟50元约0.05克的毒品海洛因。
3、2011年5月21日晚上，被告人铁某安在其家中分二次贩卖给吸毒人员武某某共计2200元的毒品海洛因。
4、2012年12月26日左右，被告人铁某安在自家贩卖给吸毒人员马某某150元约0.2克的毒品海洛因。
5、2013年4月4日上午，被告人铁某安在自家贩卖给吸毒人员陈某某40元约0.05克的毒品海洛因。
6、2013年4月3日至5日，被告人铁某安在其家中分三次贩卖给吸毒人员翟某某各50元约0.05克的毒品海洛因。2013年4月7日凌晨1时许，铁某安在其家中被襄城县公安局民警当场抓获，并当场从其身上查获分包包装用以贩卖的毒品海洛因37小包共计7.3克及电子秤一个。铁某安之行为已经构成贩卖毒品罪，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定追究其刑事责任。请依法判处。
被告人铁某安对公诉机关指控的第2起犯罪事实无异议，但辩称起诉书指控的其他犯罪事实均不属实。
经审理查明，2011年2月份以来，被告人铁某安分别多次在襄城县城关镇东关加油站及自己家中多次向吸毒人员董伟峰、李晓伟、武小许、马亚峰、陈永康、翟攀峰等人贩卖毒品海洛因。2013年4月7日凌晨1时许，铁某安在其家中被襄城县公安局民警当场抓获，并当场从其身上查获分包包装用以贩卖的毒品海洛因37小包共计7.3克及电子秤一个。经鉴定，查获的毒品中均检出海洛因。
上述事实，被告人铁某安当庭对其贩卖毒品海洛因给李晓伟的事实予以认可。其供述与证人李XX的证言基本一致。证人董某某、武某某、王某某、蒋某某、马某某、陈某某、翟某某的证言分别证实了其在铁某安家中或襄城县城关镇东关加油站购买铁某安毒品海洛因吸食的事实。并有扣押物品清单、称重记录及照片说明、上缴毒品单据、许昌市公安局刑事科学技术鉴定书、辨认笔录、尿内毒品检测报告单、铁某安曾被判刑的刑事判决书、襄城县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人铁某安明知是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控铁某安犯贩卖毒品罪成立，予以支持。但起诉书认定铁某安贩卖毒品共计10克以上，因证据不足，不予支持。铁某安辨称除贩卖毒品给李晓伟外、起诉书指控的其他犯罪事实均不属实。经查：证人董某某、武某某、马某某、陈某某、翟某某分别证实其从铁某安手中购买毒品海洛因用于吸食的事实，公安机关在抓获铁某安时当场从其身上搜出分包包装好的毒品海洛因37小包及电子秤，足以证明其有贩卖毒品的事实。故铁某安的上述辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人铁某安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日至2019年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 樊高峰
审判员 李金祥
二〇一三年十二月十二日
书记员 薛宝龙
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4954号
原告：陈远丽，女，汉族，1970年7月24日出生，住厦门市同安区。
被告：李福寿，男，汉族，1988年10月28日出生，住厦门市同安区。
原告陈远丽与被告李福寿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王伟彦依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈远丽到庭参加诉讼，被告李福寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈远丽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10572元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日12时许，李福寿因日常琐事带着家人到原告住所，想要为原告前夫的情人要一个说法，原告在自己家里想要请其离开，被告李福寿却恼羞成怒将原告打伤，原告当场报警，后由汀溪镇派出所出警处理，原告受伤后到厦门市第三医院接受治疗，原告的伤情经公安局鉴定属于轻微伤。原告此次伤害事故产生如下经济损失：1.医疗费1420元；2.误工费：45天×（5768元÷30天）=8652元（医院开具疾病证明书要求原告休息45天）；3.交通费500元。上述经济损失共计10572元。综上，原告认为被告李福寿故意将其打伤，致使原告遭受经济损失，故应承担赔偿责任。
被告李福寿未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月26日12时许，被告李福寿因日常琐事带着家人到原告陈远丽住所，想要为原告前夫的情人要一个说法。原告请其离开，被告李福寿却恼羞成怒将原告打致轻微伤。原告当场报警，后由汀溪镇派出所出警处理。原告受伤后到厦门市第三医院接受治疗，经诊断为“右手拇指近节指骨骨折”。原告入院后，共计花费医疗费1420元，医院开具疾病证明书建议休息45天。原告认为，被告李福寿故意将其打伤，致使其遭受损失，应当承担相应赔偿责任，故向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈远丽举示的《报警回执决定书》、门诊病历、医疗发票、疾病证明书、被告李福寿的常住人口信息等以及当事人在庭审中的当庭陈述在案为证。
本院认为，公民的人身权受法律保护。被告李福寿殴打原告陈远丽，致使陈远丽的身体权、健康权受到侵害，李福寿依法应当承担侵权责任，赔偿陈远丽的经济损失。本案各项经济损失逐一认定如下：1.医疗费。陈远丽提供的医疗费用票据证实其支出医疗费1420元，本院对其主张予以确认；2.误工费。陈远丽的医嘱建议休息45天，但其未充分举证证明其收入状况，本院按照厦门市农林牧渔业从业人员人均劳动报酬110元/天计算，误工费计为4950元（110元/天×45天），陈远丽主张的超出部分不予支持；3.交通费。陈远丽主张交通费500元，但未提供交通费相应票据，本院酌情确定交通费200元。上述损失合计6570元。李福寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福寿于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈远丽经济损失6570元；
二、驳回原告陈远丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由由被告李福寿负担，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王伟彦
二〇一八年二月二十二日
代书记员 康丽凤
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1045号
原告：福建省长乐市星辉针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：王国强，董事长。
委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告：付琼琢，男，1979年7月19出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告福建省长乐市星辉针织有限公司（以下简称星辉公司）与被告付琼琢买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告星辉公司的委托诉讼代理人游金德到庭参加诉讼，被告付琼琢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星辉公司向本院提出诉讼请求：判令付琼琢向原告支付货款56608.4元。事实和理由：2016年开始，被告付琼琢向原告购买纺织类产品。截止2016年6月，被告仍拖欠原告公司货款56608.4元。对账后，被告未依约还款，总是借口推拖，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉请。
付琼琢未作答辩。
星辉公司向本院提交的证据材料及证明对象：
1.原告营业执照。拟证明原告的主体信息。
2.《福建省长乐市星辉针织有限公司应收账款对账单》。拟证明2016年10月18日经对账，被告结欠原告56608.4元。
本院认为，因付琼琢未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，上述原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认采用并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
付琼琢曾向星辉公司购买纺织类产品（胚布），期间未即时结清货款。2016年10月18日，付琼琢与星辉公司进行经对账,付琼琢在星辉公司制作的《福建省长乐市星辉针织有限公司应收账款对账单》上的“客户签字”处签名确认，截止2016年6月结欠星辉公司货款56608.4元。嗣后，付琼琢未还款，星辉公司因讨款未果，于2017年5月5日诉至本院。
本院认为，星辉公司系经工商部门核准成立的从事服装面料、鞋布、蚊帐布生产销售的企业，其与付琼琢之间因买卖胚布而产生的债权，应受法律保护。付琼琢结欠星辉公司货款56608.4元之事实，有其签名确认的对账单证实，本院予以确认。作为买受人，付琼琢负有向星辉公司支付货款的义务。原被告之间对货款的给付时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，星辉公司可随时向付琼琢提起主张。星辉公司主张要求付琼琢偿还货款56608.4元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。付琼琢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
付琼琢于本判决生效之日起十日内偿还福建省长乐市星辉针织有限公司货款56608.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由付琼琢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 邢颖晶
书 记 员 郑宇丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第5号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人刘某，男，住滕州市。
被申请执行人梁某某，女，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2013年12月2日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人刘某、梁某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于2013年6月23日分别作出了滕费征字（2013）3925、3926号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限刘某、梁某某接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费22388元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2013年10月17日作出了滕费催告字（2013）097、098号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2013）3925、3926号社会抚养费征收决定书已于2013年6月23日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2013）097、098号社会抚养费征收催告书已于2013年10月17日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2013）3925、3926号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人刘某、梁某某于本裁定书送达之日起7日内分别将22388元（共计44776元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人刘某、梁某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一三年十二月六日
书记员 赵素素
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任春娥，女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁城际客运有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
负责人：隋金萍，该公
再审申请人任春娥因与被申请人辽宁城际客运有限公司（简称城际公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（简称人保公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任春娥申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)、(四)、(五)项规定的情形。请求：认为新抚区人民法院（2015）新抚民二初字第00428号民事判决和抚顺市中级人民法院(2016)辽04民终655号民事判决，认定事实错误，导致判决结果不公，申请再审。事实与理由：一、再审申请人与被申请人发生纠纷诉至新抚区人民法院后，由抚顺市中级人民法院委托，确定由抚顺公正司法鉴定所就再审申请人的伤情进行鉴定，鉴定事项包括两部分：①对任春娥腰4-5间膨出作伤残等级②腰3-4间盘膨出与本次事故的因果关系。在鉴定过程中，抚顺公正司法鉴定所工作人员告知再审申请人腰部伤情不构成伤残，如果你自行放弃，你就不用花费鉴定费。在这种情况下，再审申请人书写到：“放弃本要求①任春娥”，但不知为何，“①”被篡改为“②”，从字迹中可以见到改过痕迹，所以一、二审法院认定再审申请人放弃因果关系鉴定与事实不符。二、一审法院审理阶段，由于辽宁省内没有鉴定机构能够对再审申请人的伤情作因果关系鉴定，所以一审法院告知再审申请人可以自行在网上查询，再审申请人找到北京一家知名鉴定机构能够对再审申请人伤情做因果关系鉴定，当再审申请人准备将该结果告诉一审法院时，一审判决却已做出。再审申请人上诉至二审法院，在二审阶段，已确定由这家鉴定机构进行鉴定，手续都已办理完毕的情况下，二审法院却又以再审申请人放弃鉴定为由，驳回再审申请人上诉。再审申请人认为既然已经确定鉴定机构，就应当由这家机构进行鉴定。综上，再审申请人认为，一审、二审法院在没有查清事实的情况下剥夺了再审申请人的鉴定权利等。
本院经审查认为：关于再审申请人任春娥提出原审认定其放弃因果关系鉴定与事实不符的问题。一审审理期间，依再审申请人任春娥的鉴定申请，委托辽宁大学司法鉴定中心，对任春娥腰部突出、膨出进行因果关系及伤残等级鉴定，后该鉴定中心不予受理，退回送检材料。依再审申请人任春娥二次申请鉴定，委托抚顺公正司法鉴定所进行鉴定，在该鉴定所退鉴函上“其它”处写明“因果关系鉴定，个人放弃”。据此，再审申请人任春娥虽提出原审认定其放弃因果关系鉴定与事实不符的申请再审理由，但没有相应证据予以佐证，故此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人任春娥提及二审阶段，已确定鉴定机构进行鉴定，却驳回其上诉的问题。因被申请人城际公司、人保公司在二审期间明确表示不同意进行鉴定，在此情况下，二审法院对再审申请人任春娥再次鉴定申请未准予并无不当，再审申请人任春娥以此主张再审的理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，任春娥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任春娥的再审申请。
审 判 长 高山丹
审 判 员 宋 华
代理审判员 马 恺
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任春娥，女，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁城际客运有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区。法定代表人：李伟，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区。负责人：隋金萍，该公再审申请人任春娥因与被申请人辽宁城际客运有限公司（简称城际公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（简称人保公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任春娥申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)、(四)、(五)项规定的情形。请求：认为新抚区人民法院（2015）新抚民二初字第00428号民事判决和抚顺市中级人民法院(2016)辽04民终655号民事判决，认定事实错误，导致判决结果不公，申请再审。事实与理由：一、再审申请人与被申请人发生纠纷诉至新抚区人民法院后，由抚顺市中级人民法院委托，确定由抚顺公正司法鉴定所就再审申请人的伤情进行鉴定，鉴定事项包括两部分：①对任春娥腰4-5间膨出作伤残等级②腰3-4间盘膨出与本次事故的因果关系。在鉴定过程中，抚顺公正司法鉴定所工作人员告知再审申请人腰部伤情不构成伤残，如果你自行放弃，你就不用花费鉴定费。在这种情况下，再审申请人书写到：“放弃本要求①任春娥”，但不知为何，“①”被篡改为“②”，从字迹中可以见到改过痕迹，所以一、二审法院认定再审申请人放弃因果关系鉴定与事实不符。二、一审法院审理阶段，由于辽宁省内没有鉴定机构能够对再审申请人的伤情作因果关系鉴定，所以一审法院告知再审申请人可以自行在网上查询，再审申请人找到北京一家知名鉴定机构能够对再审申请人伤情做因果关系鉴定，当再审申请人准备将该结果告诉一审法院时，一审判决却已做出。再审申请人上诉至二审法院，在二审阶段，已确定由这家鉴定机构进行鉴定，手续都已办理完毕的情况下，二审法院却又以再审申请人放弃鉴定为由，驳回再审申请人上诉。再审申请人认为既然已经确定鉴定机构，就应当由这家机构进行鉴定。综上，再审申请人认为，一审、二审法院在没有查清事实的情况下剥夺了再审申请人的鉴定权利等。本院经审查认为：关于再审申请人任春娥提出原审认定其放弃因果关系鉴定与事实不符的问题。一审审理期间，依再审申请人任春娥的鉴定申请，委托辽宁大学司法鉴定中心，对任春娥腰部突出、膨出进行因果关系及伤残等级鉴定，后该鉴定中心不予受理，退回送检材料。依再审申请人任春娥二次申请鉴定，委托抚顺公正司法鉴定所进行鉴定，在该鉴定所退鉴函上“其它”处写明“因果关系鉴定，个人放弃”。据此，再审申请人任春娥虽提出原审认定其放弃因果关系鉴定与事实不符的申请再审理由，但没有相应证据予以佐证，故此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人任春娥提及二审阶段，已确定鉴定机构进行鉴定，却驳回其上诉的问题。因被申请人城际公司、人保公司在二审期间明确表示不同意进行鉴定，在此情况下，二审法院对再审申请人任春娥再次鉴定申请未准予并无不当，再审申请人任春娥以此主张再审的理由没有法律依据，本院不予支持。综上，任春娥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任春娥的再审申请。审 判 长  高山丹审 判 员  宋 华代理审判员  马 恺二〇一七年二月二十四日书 记 员  宋 宇
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初71号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人毛某军，男，1969年11月11日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年11月2日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局刑事拘留；同月16日被逮捕。2018年1月11日被莱州市人民检察院取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]72号起诉书指控被告人毛某军犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院审查后于�日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人毛某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人毛某军和被害人毛某铎系叔侄关系。2017年8月30日17时许，毛某铎驾驶拖拉机沿莱州市平里店镇西障毛家村村西南北小路由南向北行驶，将被告人毛某军停在路西边的摩托车刮倒，碰到了坐在路西边电动三轮车车座上的被告人毛某军的父亲毛某山的腿部。毛某军、毛某山和毛某铎发生厮打，被告人毛某军将毛某铎的肋骨踹伤。经鉴定，被害人毛某铎的胸部损伤构成轻伤二级。
2018年1月6日，被告人毛某军的亲属赔偿被害人毛某铎人民币9万元，毛某铎对被告人毛某军谅解。
上述事�，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某铎的陈述、证人张某花、毛某山等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某军故意伤害的事实及罪名成立。被告人毛某军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。被告人毛某军如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；其亲属赔偿被害人损失，被害人对其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人毛某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之�起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年二月十二日
书记员 邓茜丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1592号
原告：吴慧康。
被告：吴群英。
原告吴慧康诉被告吴群英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，于2015年4月20日对本案进行了公开开庭审理。原告吴慧康到庭参加了诉讼，被告吴群英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴慧康诉称：1、要求被告吴群英归还原告借款本金30万元及相应利息损失75600元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年1月6日起至实际履行之日止，现暂计算至2015年3月6日止利息75600元）；2、本案的诉讼费用由被告吴群英承担。
被告吴群英未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2014年1月6日，被告吴群英与原告吴慧康签订借款合同（含收条、保证书）一份，约定被告向原告借款人民币60万元，自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，如被告逾期归还借款的按照本金每日的2%支付违约金，被告归还原告的款项按以下次序扣除：1、借款的利息；2、借款本金；3、逾期违约金；4、被告违约导致诉讼的，应当承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由原告所在地人民法院管辖。同日，被告通过银行将50万元借款转入被告账户，上述借款，原告实际交付的借款金额为50万元。2014年1月16日，被告归还借款本金20万元，另原告自认被告于2014年2月中旬归还了9000元，余款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同（含收条、保证书）一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告吴群英向原告吴慧康借款人民币50万元，有借款合同为凭，证据充分，本院予以认定。借款人应按约及时如数归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。根据双方约定，利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，2014年1月6日起至2014年1月16日按本金50万元计付的利息为3111.11元，2014年1月17日至2014年2月15日按本金30万元计付的利息为5413.33元，被告于2014年2月中旬归还了9000元，先行抵扣上述利息8524.44元，余475.56元用以抵扣本金，故截至2014年2月15日被告尚欠原告借款本金299524.44元及2014年2月15日之后的利息。综上，原告的诉请合法有据部分，本院予以支持。被告吴群英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴群英于本判决生效后十日内归还原告吴慧康借款人民币299524.44元并支付利息（从2014年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴慧康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467元，由原告吴慧康负担44元，由被告吴群英负担3423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6934元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年四月三十日
代书 记员 庄晓晓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康民初字第61号
原告：张宗强。
被告：浙江民和包装材料有限公司。
法定代表人：伍建民。
本院在审理原告张宗强与被告浙江民和包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宗强撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张宗强负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张淑韵
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00070-4号
申请执行人赵桂芝，女，1960年8月27日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被执行人程志华，男，1970年10月18日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被执行人莫颜成，男，1971年1月26日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被执行人湖北捷开置业有限公司。
赵桂芝申请执行程志华、莫颜成、湖北捷开置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年七月十六日
书 记 员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第00070-4号申请执行人赵桂芝，女，1960年8月27日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人程志华，男，1970年10月18日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人莫颜成，男，1971年1月26日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人湖北捷开置业有限公司。赵桂芝申请执行程志华、莫颜成、湖北捷开置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 涛审 判 员  朱新祥人民陪审员  袁学华二〇一七年七月十六日书 记 员  王 磊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执刑财字第6号
被执行人：黄庆。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭下刑初字第00569号刑事判决书进行执行，依法委托评估公司对被执行人名下的财产进行评估，后经淘宝网司法拍卖，拍卖已成交。竞买人彭易猛以最高价人民币20.5万元买受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、被执行人黄庆所有的浙A×××××奥迪汽车归彭易猛（身份证号××）所有。
二、解除对黄庆所有的浙A×××××奥迪汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨塑
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4750-2号
申请执行人：秦健华，男，1970年7月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：朱广驹，男，1960年7月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被执行人：广州市金业纸业有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路3529号301房，统一社会信用代码：91440112761938992D。
法定代表人：朱广驹。
被执行人：朱华驹，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
关于秦健华与朱广驹、广州市金业纸业有限公司、朱华驹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初2185号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决，朱广驹、广州市金业纸业有限公司应向秦健华支付700000元。由于三名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据秦健华的申请，本院已于2017年9月19日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法轮候查封了被执行人朱广驹名下位于广州市黄埔区笔岗村中五新横街二巷7号的产权，未发现三名被执行人有其他可供执行的财产。本院已将三名被执行人纳入失信被执行人名单并对朱广驹、朱华驹的消极履行行为作出拘留决定。申请执行人秦健华表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初2185号《民事判决书》已发生法律效力，义务人朱广驹、广州市金业纸业有限公司、朱华驹应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，除轮候朱广驹名下一套房屋外，未发现三名被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年一月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执4750-2号申请执行人：秦健华，男，1970年7月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，被执行人：朱广驹，男，1960年7月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被执行人：广州市金业纸业有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路3529号301房，统一社会信用代码：91440112761938992D。法定代表人：朱广驹。被执行人：朱华驹，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，关于秦健华与朱广驹、广州市金业纸业有限公司、朱华驹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初2185号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决，朱广驹、广州市金业纸业有限公司应向秦健华支付700000元。由于三名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据秦健华的申请，本院已于2017年9月19日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法轮候查封了被执行人朱广驹名下位于广州市黄埔区笔岗村中五新横街二巷7号的产权，未发现三名被执行人有其他可供执行的财产。本院已将三名被执行人纳入失信被执行人名单并对朱广驹、朱华驹的消极履行行为作出拘留决定。申请执行人秦健华表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初2185号《民事判决书》已发生法律效力，义务人朱广驹、广州市金业纸业有限公司、朱华驹应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，除轮候朱广驹名下一套房屋外，未发现三名被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一八年一月××日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。