安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖15执复1号
申请复议人（异议人、被执行人）：刘昌俊。
申请执行人：六安市叶集区忠利建筑模板厂（原叶集试验区忠利建筑模板厂）。
经营者：段忠利，厂长。
申请复议人刘昌俊不服安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
六安市叶集区忠利建筑模板厂（以下简称忠利模板厂）与刘昌俊买卖合同纠纷一案，霍邱县人民法院于2012年3月1日作出（2012）霍民一初字第00458号民事判决：一、被告刘昌俊偿还忠利模板厂货款429720元，利息26212.92元，合计455932.92元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告忠利模板厂的其他诉讼请求。上述判决生效后，霍邱县人民法院依申请于2012年5月15日立案执行。
执行过程中，霍邱县人民法院于2012年6月12日作出（2012）霍民执字第237号民事裁定：查封被执行人刘昌俊所有的房屋共计7间及院落。2012年6月14日，该院向叶集改革发展试验区房地产管理局送达了上述查封裁定及协助执行通知书。2012年8月，该院依忠利模板厂的申请，将上述查封房屋委托评估机构进行评估。2012年9月19日，霍邱县价格认证中心确定上述房屋的市场参考价格为409200元。2015年3月20日，霍邱县人民法院作出（2012）霍民执字第237-4号民事裁定：拍卖被执行人刘昌俊所有的房屋共计7间及院落。经两次公开拍卖，均因无人参与竞买而流拍。2015年9月21日，忠利模板厂申请将上述房屋以第二次拍卖保留价以物抵债。2016年8月8日，霍邱县人民法院作出（2012）霍民执字第00237号执行裁定：一、被执行人刘昌俊所有的房屋楼上楼下共计7间及院落、土地使用权共计作价368280元，交付申请执行人忠利模板厂抵偿其应得本息及各种费用共计368280元。上述7间房屋及院落、土地使用权自交付时转移给申请执行人忠利模板厂。二、比除368280元房屋抵付款，被执行人刘昌俊尚欠申请执行人忠利模板厂欠款合计225818元。三、申请执行人忠利模板厂可持本裁定书在六个月内到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户税费由忠利模板厂负担。
此后，刘昌俊对上述抵债裁定提出执行异议，请求撤销该抵债裁定，主要理由：一、异议人没有收到（2012）霍民一初字第458号民事判决书，该判决对其未发生法律效力。二、因执行依据未生效，执行法院的执行行为没有法律依据；另，异议人的一辆价值23万元车辆被申请执行人非法扣押至今，执行法院二次拍卖没有按照法定程序告知异议人，依据2012年评估价格也不公平。
叶集区人民法院经审查查明，2012年4月10日，霍邱县人民法院向忠利模板厂送达了（2012）霍民一初字第00458号民事判决书，因无法与异议人取得联系，2012年4月10日，霍邱县人民法院通过邮寄送达的方式向异议人刘昌俊送达了（2012）霍民一初字第00458号民事判决书(快递单号2475095281)，快递回执单显示异议人刘昌俊本人于2012年4月12日下午16:50分正常签收。2012年10月14日，刘昌俊亲笔书写的以汪尚磊名义提出的“异议书”中，明确表明“忠利模板厂诉刘昌俊买卖合同纠纷一案已审理终结，并进入执行程序”。
叶集区人民法院认为，依据法律规定，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期，异议人刘昌俊本人于2012年4月12日下午16:50分正常签收，即视为（2012）霍民一初字第00458号民事判决书已有效送达其本人，自送达之日起十五日双方当事人未提出上诉，该判决即已生效，异议人刘昌俊所称霍邱县人民法院依法作出（2012）霍民执字第00237号民事裁定书无法律依据，并不成立。此外，霍邱县人民法院依据生效的法律文书查封、处置异议人刘昌俊名下财产的执行行为系严格按照相关法律法规要求操作，并无不妥。据此，该院于2017年7月4日作出（2017）皖1504执异2号执行裁定：驳回刘昌俊的执行异议。
刘昌俊申请复议称，一、叶集区人民法院以物抵债裁定认定事实和适用法律错误。刘昌俊至今没有收到霍邱县人民法院（2012）霍民一初字第458号民事判决书，该院也没有提供任何证据证明该民事判决书已生效，在刑事审判阶段，六安市中级人民法院也是以送达证据不足发回重审，故（2012）霍民一初字第458号民事判决书至今没有发生法律效力，那么以物抵债裁定也就没有事实和法律依据。另查封裁定未予送达，房产评估未经合法程序选取评估机构，评估价格明显低于市场正常价格，没有按照法定程序告知二次拍卖程序，也没有相关拍卖资料证明其合法进行过两次拍卖且流拍，也未见申请执行人的抵付申请，该院据此直接以2012年的评估价格抵付，没有事实和法律依据且有失公允。二、异议裁定认定事实和法律错误。异议裁定审查时隔339天作出，严重违反程序。异议裁定认定，快递回执单显示：异议人刘昌俊本人于2012年4月12日下午16:50分正常签收，但所有卷宗中没有异议裁定所说的快递回执单。综上，本案并不具备强制执行的前提条件，请求撤销异议裁定和以物抵债裁定。
本院查明：经从企业信用公示系统查询，青阳县昌兴木业有限责任公司的住所地为安徽省池州市，刘昌俊为该公司总经理。霍邱县人民法院在审理本案时，在刘昌俊上述任职公司向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。霍邱县人民法院作出（2012）霍民一初字第458号民事判决书后，通过圆通速递物流向刘昌俊邮寄了该判决书，邮寄地址及收件单位即为刘昌俊上述任职公司的地址和单位。快件追踪打印的信息显示，2012年4月10日13:58:16收件，2012年4月12日16:50:59刘昌俊签收。
本院认为，本案主要审查两方面问题：一、执行依据是否发生法律效力。二、以物抵债程序是否适当。具体分析如下：
一、关于执行依据是否发生法律效力问题。邮寄送达法律文书，为法定的送达方式，网上打印的邮寄回执上显示（2012）霍民一初字第458号民事判决书由刘昌俊本人签收，属于有效送达给刘昌俊，刘昌俊收到该判决后未在法定期限内提出上诉，该判决即发生法律效力。刘昌俊称执行依据未向其送达，对其不产生法律效力的理由不成立，本院不予支持。
二、关于以物抵债程序是否适当问题。评估报告的使用有效期一般为一年，霍邱县人民法院委托的评估机构于2012年9月作出评估结论，于2015年3月才启动拍卖程序，现仍以此评估结论为拍卖依据，确有不妥，故应予撤销以物抵债裁定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504执异2号执行裁定、（2012）霍民执字第00237号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一八年二月二十二日
书记员 荣文斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
……
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
……