贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2726民初559号原告：于跃海，男，1956年6月15日生，汉族，住贵州省都匀市。原告：覃昕虹，女，1964年3月12日生，壮族，住贵州省独山县。二原告共同委托诉讼代理人：王宏，贵州宏匀律师事务所律师。被告：于喜凤，女，1938年3月28日生，汉族，住贵州省独山县。被告：覃烺，男，1971年8月27日，壮族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事�所律师。被告：黎成兵，男，1965年10月14日生，布依族，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：何仕兴，男，1968年8月17日生，布依族，住贵州省独山县。第三人：覃小壮，男，1966年5月30日生，住贵州省都匀市。第三人：贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行，住所地贵州省独山县麻尾镇街上，注册号522726000138530。负责人：莫邦辉。原告于跃海、覃昕虹诉被告于喜凤、覃烺、黎成兵确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中依法追加覃小壮、贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行为第三人参加诉讼。因被告于喜凤在案件审理期间患病不能到庭应诉，本院于2017年7月18日中止案件的审理，并根据当事人申请委托鉴定机构对于喜凤作民事行为能力进行鉴定。本院于2017年12月27日公开开庭恢复对本案的审理，原告于跃海、覃昕虹及其委托诉讼代理人王宏，被告覃烺及其委托诉讼代理人吴治园，被告黎成兵及其委托诉讼代理人何仕兴到庭参加诉讼。被告于喜凤在开庭前死亡，第三人覃小壮、贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于跃海、覃昕虹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定被告于喜凤、覃烺分别与被告黎成兵签订的《房屋买卖协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告及被告覃烺与被告于喜凤系母子（女）关系。1992�，被告于喜凤与覃骏航（系于跃海、覃昕虹、覃烺、覃小壮之父）在独山县××镇中心医院对面自建房屋一栋，2001年，因父亲覃骏航去世发生继承，该房屋成为家庭共同财产；2012年4月13日，所有家庭成员签订家庭财产分割《协议书》，协议约定该房产由于跃海、覃烺、覃昕虹共同所有，覃小壮放弃对该房屋的权利。2016年底，被告覃烺私自将该房屋出售给被告黎成兵，并利用母亲于喜凤无法理解合同真实意思，伪造了一份2011年10月6日的《房屋买卖合同》，欺骗于喜凤在合同上签字。2017年初，二原告在知悉情况后多次与被告协商未果，遂引起诉讼。被告于喜凤未作答辩。被告覃烺辩称：《房屋买卖协议书》并未违反法律规定，请求驳回原告诉请。被告黎成兵�称：与被告覃烺、于喜凤签订的《房屋买卖协议书》未违反法律规定，其已按协议约定支付购房款，且已在争议房屋居住6年之久。请求驳回原告诉请。第三人覃小壮未作陈述。第三人贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供以下证据：1、原、被告及第三人覃小壮身份证明，用以证明当事人身份情况。2、覃骏航户口注销证明，用以证明覃骏航于2011年11月3日死亡。3、于喜凤、覃小壮、于跃海、覃烺、覃昕虹于2012年4月13日签订的《协议书》1份，用以证明家庭财产的分割情况。4、《房屋买卖协议书》，用以证明本案被告覃烺、黎成兵伪造房屋买卖协议、5、房产登记档案，用以证明涉案房屋历史登记情况，该房屋在覃骏航死亡后为家庭共有财产。被告黎成兵提供以下证据：1、《房屋买卖协议书》2份，用以证明黎成兵分别与覃烺、于喜凤签订协议购得房屋的事实。2、收条、借条、欠条、银行业务回单，用以证明黎成兵已支付购房款57万元。3、房产证、准建证、土地使用证，用以证明于喜凤将房屋卖给黎成兵的事实。4、房产证过户办理授权委托书，用以证明于喜凤委托覃孝于办理房屋过户手续的事实。为查明案件事实，本院依法调取的谭某《调查笔录》1份，系证人对涉案房屋买卖经过的陈述。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的以下证据：原、被告及第三人身份证明、覃骏航户口注销信息，本院予以确认并在卷佐证。对原告�交的证据《协议书》1份，被告覃烺对真实性没有异议，认为缺乏与本案关联性，被告黎成兵对该协议不予认可，认为协议中涉及的房屋并未办理产权变更登记，房屋的登记所有权人为于喜凤。《房屋买卖协议书》1份，二被告认为该协议真实有效，并不是虚假合同。房屋登记协议，二被告对真实性无异议，认为该证据同时证实涉案房屋至今仍登记在于喜凤名下，并不是家庭共有财产。对被告黎成兵提交的证据《房屋买卖协议书》，原告认为与《协议书》冲突，房屋买卖的双方恶意串通侵害原告利益，被告覃烺对该证据无异议。收条、借条、欠条、银行业务回单，原告认为收款人均为覃烺，证实房屋系覃烺私自转让。被告覃烺对该证据无异议。房产证、准建证、土地使用证、房产证过户办理授权委托书，原告认为系复印件，不予认可。被告覃烺对该证据无异议。对本院依法调取的证据《调查笔录》，原告对真实性无异议，对证人所叙述的房屋买卖过程不予认可。二被告对该笔录无异议。本院认为，对原告提交的《房屋买卖协议书》、《协议书》、房产登记档案的证据真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的。对被告黎成兵提交的《房屋买卖协议书》、收条、借条、欠条、银行业务回单、房产证、准建证、土地使用证、房产证过户办理授权委托书，本院依法调取的《调查笔录》，以上证据能够相互印证，本院予以确认。经审理查明，被告覃烺与被告黎成兵于2011年10月6日签订《房屋买卖协议书》，约定将登记在于喜凤名下位于独山县××××号（麻尾镇中心医院对面）的房屋以500000元价格转让给黎成兵，因覃烺与黎成兵之间存在借贷关系，其中部分购房款实际是以覃烺欠黎成兵的借款冲抵。2016年被告于喜凤与被告黎成兵就上述房屋的买卖补充签订《房屋买卖协议书》，协议落款时间为2011年10月6日，该协议书与2011年10月6日覃烺与黎成兵所签订的《房屋买卖协议书》内容一致。另查明，位于独山县××××号的房屋所有权人（产权证编号：75100262）及土地使用证登记人均为于喜凤。于喜凤、覃骏航系夫妻关系。覃骏航于2001年11月3日去世。于喜凤与子女于跃海、覃昕虹、覃烺、覃小壮于2012年4月13日订立《协议书》，对家庭财产进行分配。被告于喜凤已于2017年12月18日死亡。本院认为，二原告诉请确认合同无效，依据为：一、覃骏航去世后，涉案房屋成为家庭共同财产，根据2012年4月13日达成的《协议书》，该房屋由于跃海、覃烺、覃�虹共同所有，被告于喜凤、覃烺私自将该房屋转让所签订的《房屋买卖协议书》无效。二、覃烺采取欺骗手段哄骗于喜凤与黎成兵签订《房屋买卖协议》，该协议无效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，对合同行为和物权变动行为应分别对待，合同是负担行为，物权变动是处分行为。被告覃烺、于喜凤分别与被告黎成兵签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合同自成立时生效。二被告对该不动产是否具有处分权并不影响合同效力，二被告是否具备处分权仅对合同签订之后的不动产物权变动产生影响。另根据《中华人民共和国合同法》�五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，结合本院依法调取的证人谭某证言，2016年于喜凤与黎成兵签订《房屋买卖协议书》时，于喜凤已充分了解该协议内容并在协议书上签字捺印，仅凭落款时间为2011年10月6日并不能推定该协议系伪造。综上，鉴于被告于喜凤在案件审理期间死亡，且二原告不能提交充分证据证实于喜凤在签订协议时受到他人欺诈、胁迫，原告也未能举证证实协议具有合同法第五十二条规定的导致合同无效的其他情形，应承担举证不力的后果。因此对二原告要求本院确认被告覃烺、于喜凤分别与被告黎成兵签订的《房屋买卖协议书》无效的诉讼请求，本院认为缺少法律和事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于跃海、覃昕虹的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取为60元，鉴定费5000元，由原告于跃海、覃昕虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 石 雯二〇一�年十二月二十七日书记员 杨文俊