黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初65号
原告：张某1，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，
委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
原告：李贵青，男，1957年2月8日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区，
原告：宋淑茹，女，1958年6月9日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区，
原告：李慧婕，女，2003年6月17日出生，汉族，学生，现住哈尔滨市香坊区，
法定代理人：梁某（系李慧婕母亲），女，1978年10月13日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区，
原告：李慧冉，女，2013年7月6日出生，汉族，学龄前儿童，现住龙凤区，
法定代理人：张某1(系李慧冉母亲)，女，1961年1月16日出生，汉族，无职业，现住龙凤区，
原告：邓佳怡，女，2003年9月9日出生，汉族，学生，现住龙凤区，
法定代理人：张某1（系邓佳怡母亲），女，1961年1月16日出生，汉族，无职业，现住龙凤区，
被告：苏志彦，女，1975年9月29日出生，汉族，博文中医门诊部医生，现住龙凤区，
委托诉讼代理人：高双,黑龙江司洋律师事务所律师。
原告张某1、李贵青、宋淑茹、李慧婕、李慧冉、邓佳怡与被告苏志彦生命权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告张某1作为原告及李慧冉、邓佳怡的法定代理人及其委托代理人杨成宝到庭参加了诉讼，原告李贵青、宋淑茹，李慧婕及其法定代理人梁某及被告苏志彦及其委托代理人高双均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1、李贵青、宋淑茹、李慧婕、李慧冉、邓佳怡共同诉称，2016年7月24日，李佰顺感觉自己感冒了，给苏志彦打电话要求诊治，苏志彦到李佰顺家中给予静点，约半小时后李佰顺经抢救无效死亡。
在实际诊治过程中，苏志彦没有执业证，不具备医疗水平，在用药前没有进行基本的必要的临床检查，对李佰顺病情所体现的临床症状无法认知和判断，存在明显的漏诊和延误诊治，造成李佰顺死亡。综上所述，原告诉至法院请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失，死亡赔偿金484060元，李慧婕的抚养费42800元，李慧冉的抚养费128640元，邓佳怡的抚养费42800元，李贵青和宋淑茹的赡养费，每人173820元，丧葬费为24441元，精神损害抚慰金5万元，抢救费410元，上述金额合计1120951元。
被告苏志彦辩称：一、被告具备合法有效的医师资格、医师执业证书，具备为病患诊查医治的资格。本案属于具备行医资格医师以个人名义行医引起的纠纷，不属于医疗事故，应适用一般过错责任原则。
二、死者死于自身罹患的疾病，与被告静点行为无因果关系，被告不应承担赔偿责任。
死者患有胃病，被告上门静点为其对症下药，在静点的过程中死者李佰顺因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，引起急性心肌缺血而死亡。也就是说，死者是由于其自身罹患疾病才导致死亡，与被告的上门静点行为无关，只是发作时间发生在静点过程中，二者之间只有偶然性，无因果关系。而且被告在死者病发症状出现后，采取了停药、进行心脏复苏抢救、人工呼吸，安排死者家人拨打120等措施，尽到了应尽的义务，故被告不应当承担赔偿责任。
三、死者以及死者家属在本案中是存在重大过错的，应自行承担责任。
事发当天中午原告张某1给被告打了两次电话，主动要求被告为呕吐、胃部不适的李佰顺上门静点，被告对其进行了正常检查，又询问了有无饮酒，有无冠心病等疾病，建议去医院做进一步检查。而死者李佰顺称自己去年刚在医院做的检查，没有冠心病，自己只是胃不舒服不用去医院。死者以及死者家属在选择就医方式这方面是存在选任过错的，选择上门静点来治疗疾病，本身就有重大过失，因为他们对于被告不具备医疗机构资质、以及无法借助相关仪器手段做进一步诊察是明知的。而冠心病在不发作的情况下是无法以脱离医学仪器的方法检查出来的，只能通过问诊询问病史，被告未能确诊冠心病符合侵权责任法第60条第（三）项，限于当时的医疗水平难以诊疗。被告已经充分尽到了问诊义务，也已经提醒了被告应去医院检查，而死者以及死者家属一直描述的都是胃病的不适症状，确认无冠心病，而且执意要求静点治疗胃病，这就相当于在风险告知单上签字确认，对于发生的风险就应当自行承担责任。
四、死者本身患有胃病，被告不存在漏诊、延误诊治，对于死者的死亡被告没有过错。
死者胃部已经轻度糜烂，胃壁变薄，而死者之前的胃部不适、呕吐等症状恰恰是本身患有胃病表现出来的症状。没有任何证据表明其胃部不适、呕吐等症状是冠心病的表现，被告为其用药治疗胃病完全不存在误诊、漏诊。原告找被告为死者静点治疗胃部不适引发的呕吐，并不是找被告到家检查、治疗冠心病。被告为死者进行静点治疗胃病，并非误诊漏诊，而在这一过程中死者冠心病急性发作，被告对其积极抢救，并未延误诊治。归根结底死者是死于冠心病急性发作，突发的疾病是没有人能够预知的。而冠心病急性发作的特点就在于很可能短短几分钟就葬送一个人的生命，这是谁都无法改变的。所以，被告在整个过程中没有过错，不应承担赔偿责任。
五、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不应三项同时主张，并且死亡赔偿金、被扶养人生活费，应按照户口性质进行计算。
死亡赔偿金本身就是对受害人未来收入的一种预期损失的补偿，既然补偿了受害人因死亡所造成的收入损失，那么被扶养人就可以在受害人的收入损失中获得赔偿。如果再赔偿被扶养人生活费就导致了双倍赔偿，加重了赔偿义务人的责任。
而如果认为死亡赔偿金并非未来收入预期损失的补偿，而是具有精神性质的，那么就不应再次赔偿精神损害抚慰金，相关司法解释也规定了精神损害抚慰金的表现形式，致人死亡的为死亡赔偿金。
故死亡赔偿金与被扶养人生活费、精神损害抚慰金三项不应同时主张。
六、被抚养人生活费年赔偿总额不应超过城镇或农村居民人均消费性支出，有劳动能力有生活来源不需要扶养的近亲属以及继子女无权主张被扶养人生活费。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一、结婚证一本、李佰顺户口薄、李贵青户口薄及张某1户口薄各一本（经核对，留存复印件原件退回），欲证明李佰顺为城镇户口，于1980年10月12日出生，李慧婕为其长女，在2003年6月17日出生，也是城镇户口。2008年12月19日，李佰顺与张某1登记结婚，李贵青的户口可以证明，李贵青在1957年2月8日出生，和宋淑茹是夫妻关系，宋淑茹于1958年6月9日出生，张某1于1981年1月16日出生，邓佳怡为张某1长女，于2003年9月9日出生，李慧冉为张某1二女，于2013年7月6日出生。李慧冉为张某1和李佰顺女儿。经质证，被告对证据的真实性无异议，但李慧婕虽然户籍为非农业户口，但其事实上长期与爷爷奶奶共同居住生活在农村，应按照农村标准计算被抚养人生活费。李贵青、宋淑茹户口为农村户口，无法证明与死者之间具有亲属关系，李慧冉、邓佳怡为农村户口，被抚养人生活费应按照农村标准计算，且李贵青、宋淑茹分别为59、58周岁具有劳动能力，不符合被扶养人赔偿标准。
证据二、中国医科大学法医鉴定司法中心的检验报告书一份，欲证明李佰顺的死亡被告有不可推卸的责任，存在过错，用药前未能进行必要的临床检查，存在误诊、漏诊，延误及时诊治，造成李佰顺死亡的严重后果。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。1、司法鉴定程序通则第十一条规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。该份鉴定意见的办案机关为大庆市公安局龙凤分局，鉴定的目的是查清李佰顺的死因和医疗行为与死因的关系。通过鉴定意见的第一条和第二条的第一句话，已经达到了鉴定目的，即查明了死因和用药与死亡之间无因果关系的事实，而龙凤分局依据受委托的鉴定机构出具的鉴定意见，作出了鉴定意见通知书并送达给被告。鉴定意见第2条但书后的其他意见，超出了办案机关的委托鉴定范围，因为办案机关未委托鉴定机构作医疗过错的鉴定，故办案机关在鉴定意见通知书中未采纳但书后的鉴定意见。因此该份鉴定意见第2条但书后的内容不具有合法性、与本案不具有关联性。本案系原告主张生命权纠纷向法院诉讼，办案单位为龙凤区人民法院，原告如果证明被告有过错，应当向法院申请作司法鉴定，由法院委托鉴定机构以确定被告是否有过错，过错程度有多少。因此该份证据不能证明被告有过错以及过错程度。
2、鉴定报告中对于诊治过程存在问题的鉴定意见仅依据鉴定材料中的3份询问笔录复印件，而该笔录并非具备医学专业资质的鉴定人为了查清诊治过程是否存在问题而做，对整个诊治过程的描述是非常粗略的，很多细节都没有详细记录，仅凭这样的询问笔录就确定诊治过程存在问题是非常不客观的。鉴定报告未详细阐述被告未能进行哪些、何种基本必要的临床检查，也没有对冠心病胃肠道症状的临床表现与死者的症状进行对比分析，草率而突兀的得出被告未做检查、缺乏正确认识和诊断的鉴定意见是十分不负责任的。事实上，被告对死者进行了测体温、腹部按压、扁桃体等必要的检查。并且，被告熟知冠心病的胃肠道症状应该是伴有剧烈疼痛的。在确认死者无剧烈疼痛等冠心病标志性症状后，被告对呕吐、胃部不适进行了对症用药。
3、整个鉴定过程都没有被告的参与，在程序上也是违反相关规定的。
4、鉴定报告第4页，尸体解剖胃部显示：胃部轻度糜烂，胃壁变薄。客观真实的说明了死者确实患有胃炎等胃病，被告是对症治疗，并无误诊。而此时死者并未冠心病急性发作，没有任何冠心病症状，故被告也并未漏诊，更不存在延误治疗。
证据三、药费票据四张及死亡证明复印件一份，欲证明李佰顺于2016年7月24日死亡，支出抢救费410元。经质证，被告无异议。
证据四、贫困证明一份，欲证明李贵青与宋淑茹家庭贫困，体弱多病，无生活来源，需要扶养，并且二人长期居住在哈尔滨市××朝阳镇综合社区。李慧婕的抚养费应当按照城镇标准支付。经质证，被告对证据的真实性及证明问题均有异议，首先证明居民在何处居住应当由街道办事处出具正式的居住证明，欲证明体弱多病应出具医院的相关诊断及病历材料，此份居委会出具的证明是没有证明效力的。
被告苏志彦为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、医师资格证书、医师执业证书各一份（经核对，留存复印件，原件退回）欲证明被告具备合法有效的医师资格、医师执业证书，具备为病患诊查医治的资格。经质证，原告张某1对该证据真实性无异议，但认为被告是中医执业资格进行了西医的静点行为，详细执业类别为中医，超执业范围，案发时执业地点限定在大庆同济医院，但实际执业地点在患者家中，所以没有取得医疗机构执业许可证，擅自开展上门静点的服务，属于非法行医。其他各原告的质证意见同上。
证据二、大庆市公安局龙凤分局出具的鉴定意见通知书、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，欲证明李佰顺死亡原因系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，引起急性心肌缺血而死亡，本例所用药物甲氧氯普胺与冠心病急性发作引起的死亡无因果关系，故被告不应承担赔偿责任。公安局出具的鉴定意见，未采纳检验报告当中鉴定意见第二条但书后的其他意见。尸体解剖胃部显示：胃部轻度糜烂，胃壁变薄。客观真实的说明了死者确实患有胃炎等胃病，被告是对症治疗，并无误诊。经质证，原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，公安局的鉴定意见通知书依据中国医科大学司法鉴定中心的药物分析报告，而该报告中并没有说明，李佰顺的死亡和被告的诊治行为有无因果关系，医科大学的检验报告书第五项明确说明了，被告存在漏诊误诊的行为，因此被告的医疗行为和李佰顺死亡有因果关系，公安局并不是没有采纳，而是没有记载和说明。从另一方面能够说明，公安局是隐瞒了后续的鉴定结果，没有全面将鉴定意见书和鉴定结果通知到原告。
证据三、申请法院调取的卫生局对原告张某1询问笔录一份、公安机关对在场人员张某2的询问笔录一份，欲证明死者确实患有胃病，被告对症下药无任何不当之处，被告对死者有无冠心病进行了详细的询问。正如原告张某1所述，2016年7月24日，也就是事发当天，下午13时许，因死者嗓子疼、胃部不适，原告张某1主动给被告拨打了电话。按常理讲，死者是成年人，不可能刚刚觉得不舒服就想要打点滴，死者身体胃部不适的症状很可能已经持续了一段时间，这与死者向被告陈述的胃部不适的症状已经持续了两三天正好相符。结合鉴定报告中对胃部的解剖，可以证明死者确实患有胃病，被告对症下药无任何不当之处。而且原告张某1称死者之前没有任何疾病，这与死者向被告陈述有无冠心病时称刚做过检查没有冠心病也能够相符。根据原告张某1的描述，死者出现头晕、呼吸困难、浑身抽搐的症状是突发性的，跟之前嗓子疼、胃部不适的症状完全不同。可见，死者冠心病急性发作是在静点过程中突发的。并且，死者冠心病急性发作，被告对其进行了积极地抢救。张某2能够证明，当天死者李佰顺确实是胃不舒服。被告反复向死者询问有无冠心病，均称没有，并多次劝其到医院诊治。死者冠心病急性发作后，被告为死者做人工呼吸，进行了积极的抢救工作，尽到了医生的职责。经质证，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，李佰顺有何种疾病，应该以相关医疗机构诊断来确定，不能以其他人的陈述和猜测确定，同时该组证据证明了，被告经常到他人家中私自开展静点的活动，没有医疗机构执业许可证，属于非法执业的行为。
证据四、全国高等学校内科医学教材复印件16页，欲证明结合第二组证据证明死者所患的两种疾病，即冠状动脉硬化性心脏病和胃炎，具有不同的症状。首先，教材的第274-287页，冠状动脉硬化性心脏病心肌缺血性坏死，也就是MI（心肌梗死），此病的病因和发病机制为冠状动脉粥样硬化造成心肌血供不足。而本案中死者的死因正是冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作引起急性心肌缺血，也就是AMI（急性心肌梗死）。教材285页AMI可发生在频发心绞痛的患者，也可发生在原来从无症状者中，AMI可引起严重心律失常、休克、心力衰竭。教材286页-287页，冠状动脉硬化性心脏病心肌缺血性坏死也就是MI（心肌梗死）的临床表现中的（二）症状，1.疼痛是最先出现的症状；3.胃肠道症状，疼痛剧烈时常伴有频繁的恶心、呕吐和上腹胀痛。可以明确的是，冠心病所表现出的恶心、呕吐等胃肠道症状是在疼痛剧烈时才会出现的。而死者一直没有剧烈疼痛，直至静点之中冠心病突发，也就是说死者病发的情况属于教材中所述的“少数患者无疼痛，一开始即表现为休克或急性心力衰竭”，在静点过程中突然发病，发病就休克、心力衰竭导致死亡。
其次，教材382页，慢性胃炎是由各种病因引起的胃黏膜慢性炎症，384页（一）胃镜及活组织检查，非萎缩性胃炎和萎缩性胃炎皆可见伴有糜烂（平坦或隆起）。本案中死者胃部已经轻度糜烂，可确定其患有胃炎。而384页胃炎的临床表现为上腹痛或不适、上腹胀、早饱、嗳气、恶心等消化不良症状（参见本篇第十章第一节）教材424页本篇第十章第一节功能性消化不良的临床表现为恶心、呕吐、食欲不振等。
通过对死者患有的两种疾病的病症对比可见，死者确因胃病导致身体不适，在治疗胃病的过程中突发冠心病。经质证，原告认为，书中记载内容是存在的，但是要想证明死者是否存在书中记载的相应症状和疾病，需要医疗部门的诊断来认定，而且患者的个体差异不同，不能简单的用固定不变的教材，来判断本案中发生的相关症状，对其证明问题，原告不予认可。
证据五、证人张某2的视频证言一份（当庭播放手机视频，留存光碟），欲证明李佰顺死亡当天是胃部不舒服，被告询问李佰顺有无冠心病，李佰顺均说没有，被告劝其到医院诊治，死者冠心病急性发作后，被告为其做人工呼吸，进行了积极的抢救工作，尽到了医生的职责。经质证，原告对该证据真实性及证明问题均有异议，该证据属于证人证言，证人未到庭参加质询，该证言应不予采信，且该证言原始载体，无法听清所述内容，而且不排除张某2与苏志彦事先沟通后录制的视频。
对于原告所举证的证据一，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于证据二，系公安机关依法委托司法鉴定机关所作的鉴定，本院予以采信。对于证据三，被告无异议，本院予以采信。对于证据四，系基层组织出具，本院予以采信。对于被告所举证的证据一、证据二，真实性予以采信。对于证据三予以采信，对于证据四，真实性予以采信，对证明问题不予采信。对于证据五，张某2的视频证言，因证人无正当理由未到庭，对视频证言不予采信。
经审理查明，2016年7月24日，李佰顺感觉嗓子疼、胃部不适，张某1便给被告苏志彦打电话，让被告来家中为李佰顺输液。苏志彦为李佰顺注射了治疗胃病的药，在输液约半个小时后，李佰顺经抢救无效死亡。经大庆市公安局龙凤分局委托，中国医科大学法医司法鉴定中心对李佰顺的死亡原因、死亡原因与医疗行为因果关系进行了鉴定，鉴定意见为：1、李佰顺系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，引起急性心肌缺血而死亡；2、本例所用药物四氧氯普胺与冠心病急性发作引起的死亡无因果关系。但本例在诊治过程中存在以下问题：用药前未进行基本的、必要的临床检查，对冠心病的胃肠道症状的临床表现缺乏正确的认识和诊断，存在误诊、漏诊。仅对胃肠道症状对症处置，未能及时送医明确诊断、对症治疗，延误及时诊治，导致误治。李佰顺因抢救支出医疗费410元。
另查，张某1与李佰顺于2008年12月19日结婚，双方均系再婚，婚后双方共同生育一女李慧冉（2013年7月6日出生），李佰顺与前妻梁某生育一女李慧婕（2003年6月17日出生），张某1与其前夫生育一女邓佳怡（2003年9月9日出生），邓佳怡随张某1和李佰顺共同生活。李贵青（1957年2月8日出生）与宋淑茹（1958年6月9日出生）系李佰顺父母，均系农村户口，李贵青与宋淑茹共生育一子一女，分别是李佰顺和李佰丽（1981年11月28日出生）。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。李佰顺自身患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，疾病本身具有可致命性，但存在医疗救助的可能性。被告苏志彦在未取得医疗机构执业许可证的情况下，非法行医，对李佰顺用药前未进行基本的、必要的临床检查，对冠心病的胃肠道症状的临床表现缺乏正确的认识和诊断，存在误诊、漏诊。仅对胃肠道症状对症处置，未能及时送医明确诊断、对症治疗，延误及时诊治，导致误治，被告的诊疗行为对李佰顺的死亡结果具有一定的参与度，应承担部分的民事赔偿责任，本院酌定被告承担35%的责任。由李佰顺自行承担65%的责任。李佰顺的各项损失如下：
李佰顺死亡前系城镇居民且不满60周岁，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入赔偿20年，为24203元×20年﹦484060元；被扶养人生活费，李贵青、宋淑茹为其父母，均系农村户口，在李佰顺死亡时均未满60周岁，以农村居民人均生活消费支出标准计算，赔偿20年，由于其有两个子女，故应除以2，为8391元×20年×2人÷2﹦167820元；李慧婕的被扶养人生活费，因其在李佰顺死亡时为12周岁，依法应赔偿6年，现原告按5年主张，本院予以支持，按照城镇居民人均消费性支出标准计算，赔偿5年，为17152元×5年÷2人﹦42880元，现原告主张42800元，本院予以支持。李慧冉的被抚养人生活费，因其在李佰顺死亡时为2周岁，依法应赔偿16年，现原告按15年主张，本院予以支持，按照城镇居民人均消费性支出标准计算，赔偿15年，为17152元×15年÷2人﹦128640元。由于邓佳怡与李佰顺无血缘关系，其与李佰顺属于拟制血亲，邓佳怡的亲生父母对其有法定抚养义务，李佰顺对其无法定抚养义务，故其向被告主张被抚养人生活费的请求，本院不予支持，但由于其随继父李佰顺共同生活，且未成年，其有权获得精神损害赔偿金。上述死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计823320元。
丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为4073.42元×6个月﹦24441元，原告的此项请求，本院予以支持。
抢救费410元，有证据证明，本院予以支持。
上述款项合计848171元，被告承担35%，为296860元。
精神损害抚慰金，根据被告的过错程度及李佰顺的死亡原因，酌情支持2万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告苏志彦于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某1、李贵青、宋淑茹、李慧婕、李慧冉死亡赔偿金（含被扶养人生活费）823320元、丧葬费24441元、抢救费410元，合计848171元的35%，为296860元；
二、被告苏志彦于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某1、李贵青、宋淑茹、李慧婕、李慧冉、邓佳怡精神损害赔偿金2万元；
三、驳回原告张某1、李贵青、宋淑茹、李慧婕、李慧冉、邓佳怡其他诉讼请求。
案件受理费6105元，由原告张某1、李贵青、宋淑茹、李慧婕、李慧冉、邓佳怡负担4379元，由被告苏志彦负担1726元。
如被告苏志彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 林 淑 芳
人民陪审员 殷媛人民陪审员姜哲彬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 皓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。