河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0283行初8号
原告梁桂春，农民。
被告玉田县公安局，住所地河北省唐山市玉田县北环西路1666号。
法定代表人胡国臣，任该局局长。
委托代理人张大猛，玉田县公安局民警，代理权限为特别授权。
委托代理人高洪喜，玉田县公安局法制室民警，代理权限为特别授权。
被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人贾文雅，任该局局长。
委托代理人贾玉林，迁安市公安局法制室民警，代理权限为特别授权。
原告梁桂春不服被告玉田县公安局2009年7月10日作出的玉公（唐）决字（2009）第426号公安行政处罚决定书及被告唐山市公安局2009年10月20日作出唐公行复字（2009）第103号行政复议决定书一案，于2015年5月6日向玉田县人民法院提起行政诉讼。玉田县人民法院立案后，报请唐山市中级人民法院指定管辖。唐山市中级人民法院于2015年12月3日指定本案由本院管辖。本院于2016年1月22日立案后，于2016年1月27日向被告玉田县公安局、唐山市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告梁桂春、被告玉田县公安局的委托代理人张大猛、高洪喜、被告唐山市公安局的委托代理人贾玉林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告玉田县公安局于2009年7月10日作出玉公（唐）决字（2009）第426号公安行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2009年6月18日15时至17时许，梁桂春在北京市河北省驻京办事处院内，滞留不走，不听劝阻、制止，扰乱了该单位的正常办公秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对梁桂春行政拘留十日并处五百元罚款。原告梁桂春不服，向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局于2009年10月20日作出唐公行复字（2009）第103号行政复议决定书，维持了原处罚决定。原告梁桂春仍不服，向本院提起行政诉讼。
原告梁桂春诉称，2009年6月18日在北京市河北省驻京办事处正常上访，保安让我在红线外等待，他向领导汇报请示，在这期间我没有违法行为。在拘留期间因我没交500元罚款，吃饭时不让我吃饭，并在太阳下晒我，想在小树下都不让，在拘留期间没吃一顿饱饭。在玉田县公安局的指使下，玉田县电视台滚动播出金剑之光，说我是敌人，又给我孩子家庭造成伤害。故请求依法撤销2009年7月10日被告玉田县公安局作出的玉公（唐）决字（2009）第426号公安行政处罚决定书及唐山市公安局于2009年10月20日作出唐公行复字（2009）第103号行政复议决定书。
被告玉田县公安局辩称，1、原告提出：“2009年6月18日在北京河北省驻京办事处正常上访，保安让我们在红线外等待，他向领导汇报请示，在这期间我没有违法行为。”原告所述与事实不符，2009年6月18日15时至17时许，梁桂春伙同他人（均另案处理）在北京市河北省驻京办事处院内，滞留不走，不听劝阻挠乱了该单位的正常办公秩序，有证人证言、情况说明、现场录像等证据证实。2、原告提出：“在拘留所因为我没有交500元罚款，吃饭时不让我吃饭，并在太阳下晒我，想在小树下都不让，在拘留所期间没吃过一顿饱饭。”原告所述与事实不符，在拘留所执行行政拘留期间，拘留所严格按照相关规定对违法行为人进行管理，并不存在原告所述行为。在执行行政拘留期间拘留所各位工作人员对原告进行了帮助和教育，使其认识到自己的违法行为并认真悔过。以上事实有梁桂春本人所写保证书为证。3、原告提出：“在玉田县公安局的指使下，玉田县电视台滚动播出金剑之光，说我是敌人，又给我孩子家庭造成伤害。”原告所述与事实不符，玉田县公安局没有指使玉田县电视台播出金剑之光，玉田县电视台播出节目是自主行为，播出金剑之光是如实报道相关事实真相。综上所述，我局作出的玉公（唐）决字（2009）第426号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告玉田县公安局在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据：
受案登记表、传唤证、告知笔录、行政处罚审批表、
公安行政处罚决定书和送达回执，证实玉田县公安局办理案件程序合法；2、2009年6月22日对于建军的询问笔录及2009年6月22日辨认笔录及相关照片，证实2009年6月18日梁桂春在河北省驻京办事处躺着，扰乱单位办公秩序；3、2009年7月3日对聂同立的询问笔录，证实上访人员在驻京办事处内滞留不走，扰乱了正常的办公秩序，引起群众的围观；4、2009年6月23日对刘金虎的询问笔录，证实上访人员在河北省驻京办事处院内滞留不走，引起群众围观，影响了单位的正常办公秩序；5、2009年6月22日对付玉光的询问笔录，证实梁桂春等人在河北省驻京办事处院内躺着滞留，并且在院内大喊大叫，扰乱了办公秩序；6、2009年7月3日对赵军群的证明，证实上访人员在驻京办事处内滞留不走，扰乱单位办公秩序；7、2009年6月18日夏乐宾、黄娜、刘国林、杜长永、王庆良、李志田、许庆东、孙守望、李久存、李如超、孙志兴、蒋少民、玉田县公安局经济犯罪侦查大队、玉田县公安局巡特警大队、玉田县公安局治安警察大队的情况说明，证实2009年6月18日从河北省驻京办事处将上访人员张春荣、朱印清、李宗兰、彭宝宇、高秀荣、赵真、梁桂春等人接回，上述人员于2009年6月18日到河北省驻京办事处上访；8、2009年7月15日梁桂春的保证书，证实并没有原告说的不让他吃饭、晒他的行为，而是对原告进行了耐心的教育和帮助；9、2009年6月19日对梁桂春的询问笔录，该证据证实梁桂春去北京上访被玉田县公安局接回；10、2009年7月10日对梁桂春的询问笔录，证实梁桂春多次到北京上访；11、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款，证实2009年6月18日梁桂春等人在驻京办事处扰乱了单位的办公秩序，符合其法律规定，因此对其进行了处罚。
被告唐山市公安局辩称，我局经审理查明：2009年6月18日15时至17时许，梁桂春在北京市河北省驻京办事处院内滞留不走，不听劝阻、制止，扰乱了该单位的正常办公秩序。上述事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。玉田县公安局于2009年7月10日以扰乱单位秩序对梁桂春作出玉公（唐）决字（2009）第426号公安行政处罚决定书，梁桂春于2009年9月7日向我局提起行政复议，我局于当日受理并向玉田公安局发送了提交行政复议答复通知书，玉田县公安局于2009年9月11日提交了对梁桂春行政处罚的证据材料和答复意见书。经审理，我局于2009年10月20日作出唐公行复字（2009）第103号行政复议决定书，认为玉田县公安局对梁桂春作出的玉公（唐）决字（2009）第426号公安行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原处罚决定。我局于2009年10月30日将复议决定书送达原告，原告于2015年4月10日向法院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条对复议决定不服十五日的起诉期限的规定。综上所述，我局作出的唐公行复字（2009）第103号行政复议决定书符合法律规定，程序合法，适用法律正确，原告起诉我局已超过法定期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市公安局在法定期限内提交如下证据：2009年9月7日梁桂春的行政复议申请书及行政复议案件受理审批表、提交行政复议答复通知书、玉田县公安局于2009年9月11日提交了原告处罚的相关材料及行政复议的答复意见书、行政复议决定审批表、行政复议决定书及送达证，证实作出行政复议决定书程序合法。
原告对被告玉田县公安局提供的第1号证据有异议，没有案发地北京派出所移交的手续，程序违法；对被告提供的第2号证据有异议，既然有证人证言，证人应该出庭作证，内容不对（1）他只是问张建民，张建民说不走与我没关系，（2）躺着的人不是我；对被告提供的第3号证据有异议，这个证明应该质证，其次是他让我们在屋檐下等着的，并且给七八十岁的老头一个小凉席，这个证据是谁写的都不知道，不应该作为证据，说的完全不属实；对被告提供的第4号证据有异议，一直说有人躺着不走，但是我没躺着，我也没堵门口，外面有施工的，我跟着施工的待着去了；对被告提供的第5号证据有异议，我没见过这些人，也不认识他们，他们应该出庭质证，他们说的都不属实。对被告提供的第6号证据有异议，我没在那躺着；对被告提供的第7号证据有异议，其证实不了别的，只能证明玉田县公安局对上访人员围追堵截；对被告提供的第8号证据有异议，保证书是被迫无奈写的；对被告提供的第9号证据无异议，我是正常上访；对被告提供的第10号证据无异议，说明我是合法有序的上访；对被告提供的第11号证据有异议，被告认为我在北京扰乱秩序的，但是被告没有北京派出所移交地方派出所的相关手续，训诫书属于警告类的处罚，但是按照处罚法的规定，不管进行任何处罚都应该要有询问笔录，且只有案发地当场的执法警察对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫，驻京办无权开具假训诫书对本人进行训诫，属于越权执法和违法执法，在执法前除了要满足以上条件，还要出具违法行为通知书，但是被告都没有，否则不能进行执法，已经执法的，其执法行为无效力。
原告对被告唐山市公安局提交的证据有异议，认为都是违法办案。
经庭审质证，对被告玉田县公安局提交的1-11号证据及被告唐山市公安局提交的证据，因其具备真实性，取证程序合法，能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明，原告梁桂春系唐山市玉田县唐自头镇唐自头村人。原告因与赵立忠合伙买卖纠纷一案多年来没有结果，于2009年6月18日15时至17时许，到北京市河北省驻京办事处上访，后被接访人员接回。被告玉田县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对梁桂春行政拘留十日并罚款五百元（拘留已执行）。原告梁桂春不服，于2009年9月7日向唐山市公安局申请行政复议，唐山市公安局于2009年10月20日作出唐公行复字（2009）第103号行政复议决定书，并送达给原告，原告梁桂春仍不服，提起行政诉讼，要求撤销被告玉田县公安局对其作出的玉公（唐）决字（2009）第426号公安行政处罚决定书和唐山市公安局对其作出的唐公行复字（2009）第103号行政复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告玉田县公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告玉田县公安局对该案有管辖权。北京市河北省驻京办事处不是信访接待场所，不接待信访人员走访，被告玉田县公安局在2009年7月10日作出的玉公（唐）决字（2009）第426号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。被告唐山市公安局2009年10月20日作出的唐公行复字（2009）第103号行政复议决定书程序合法、适用法律正确。原告梁桂春称其到北京市河北省驻京办事处属正常上访，并未扰乱单位正常公办秩序，被告玉田县公安局对其作出的玉公（唐）决字（2009）第426号公安行政处罚决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁桂春的诉讼请求。
案件受理费50元由原告梁桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九条第一款复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。