山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3403号
原告：鲁忠，男，1954年8月10日出生，汉族，退休职工，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：于际国，巨野县人民政府法制服务中心法律工作者。
被告：李洪峰，男，1971年1月28日出生，汉族，下岗职工，住山东省巨野县。
原告鲁忠与被告李洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告鲁忠及其委托诉讼代理人于际国、被告李洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪峰归还欠款79740元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月，巨野四联非融资性担保投资有限公司（以下简称“四联担保公司”）拦蓄原告存款14万元，期限一年，月息1.5%。截至2015年11月，四联担保公司已归还本金1.4万元并支付7个月利息，下欠本金12.6万元。2015年11月23日，原被告达成债权回购协议，被告购买原告的12.6万元债权，并约定三年付清，第一年付20%，第二年付30%，第三年付50%，利息按银行存款年利率2%。但截至2016年11月被告未付本金及利息。2016年底，原告以六折价格将本金中的46260元出售给被告，下余本金79740元及利息，多次催要至今未还。
被告李洪峰辩称，对于原告主张的数额79740元及利息按年利率2%计算均无异议，但该笔债务系原告与四联担保公司之间发生，其履行职务行为，应当由四联担保公司承担还款责任。
原告围绕诉讼请求，依法提交了债权转让信息登记、债权回购协议、委托书、债权转让通知书、收据。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，对关联性提出异议，认为其本人的签字或签章均系职务行为，行为后果应当由四联担保公司承担。原告所举的上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原告鲁忠作为甲方，被告李洪峰作为乙方，双方签订债权回购协议一份，约定：“乙方于2015年4月23日转让给甲方的山东舜邦生物科技有限公司债权壹拾肆万元”由被告李洪峰进行“回购”，分别于2015年11月23日起一年内“支付甲方回购款20%”，于2016年11月23日起一年内“支付甲方回购款30%”，于2017年11月23日起一年内“支付甲方回购款50%”，并“在回购期间，乙方同意替借款方山东舜邦生物科技有限公司代偿利息，按银行存款利率年息2%”。债权回购协议中有鲁忠的签字捺印，和被告李洪峰的私人印章，四联担保公司在协议尾部“中介平台公司”处加盖公司印章。
同时查明，四联担保公司为鲁忠出具债权转让信息登记卡一份，其中载明：“出让时间、额度2015年11月23日壹拾肆万元”“2015.11.23取本壹万肆仟，余本拾贰万陆仟”以及“2016.11.28六折售出46260元余本79740元”。
另查明，被告李洪峰于2015年4月23日出具委托书、债权转让通知书、收据各一份。其中委托书载明：“本人李洪峰与李松云是（朋友亲戚同事邻居）关系，由于本人工作繁忙，特委托李松云全权代表本人签署处理本人名下的山东舜邦债权转让事宜，并全权代表本人处理债权转让后的收益分割及收益支付方式等问题的解决”。债权转让通知书载明：“根据我方与贵方签订的《借款协议》，我方于2014年6月30日向贵方出借了人民币￥伍佰万元借款，目前还在借款过程中。我方决定将上述债权中部分或者全部合计人民币￥壹拾肆万元的债权转让给第三方自然人鲁忠，上述转让立即生效。借款利息拆分将按天计算计算，今天之前的利息归我方所有，今天之后的利息将归新债权人所有。特此告知！通知人：李洪峰（加盖私人印章）2015年4月23日”。收据载明：“今收到山东舜邦债权转让合同下的债权转让费壹拾肆万元整。收款人：李洪峰（加盖私人印章）2015年4月23日”。
又查明，被告李洪峰时任四联担保公司法定代表人。
本院认为，被告李洪峰对拖欠原告鲁忠债务79740元及利息按年利率2%计算没有异议，当事人所争议的焦点为：被告李洪峰与原告鲁忠签订协议和出具收据、债权转让通知书是否系职务行为；被告李洪峰是否为涉案债务的承担主体。
关于第一个争议焦点，被告李洪峰与原告鲁忠签订协议和出具收据、债权转让通知书是否系职务行为。被告李洪峰辩称与原告鲁忠签订协议和出具收据、债权转让通知书均为履行职务行为。根据本院确认的事实，四联担保公司为原告鲁忠出具债权转让信息登记，被告李洪峰与原告鲁忠签订协议和出具收据和债权转让通知书也是四联担保公司经营期间产生,但被告李洪峰并未以职务或代理人身份作出法律行为。一、被告李洪峰并未以四联担保公司的名义与原告签订协议。二、被告李洪峰签订的协议和出具的收据、债权转让通知书并未表明职务或代理人身份，而是以自己的名义作为当事人与原告鲁忠签订的协议和出具的收据、债权转让通知书。三、李洪峰委托李松云全权处理债权转让事宜的表述，授权人为李洪峰，而非四联担保公司。四、债权转让信息登记卡中载明“债权出让方”为李洪峰，而非四联担保公司。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”被告李洪峰在与原告鲁忠发生民事关系过程中并未以职务或代理人身份从事法律行为，在本案中应以被告李洪峰与原告鲁忠进行法律行为时的身份作为确认其是否是职务或代理行为。因此，被告李洪峰的该项辩称理由不当，不予支持。
关于第二个争议焦点，被告李洪峰是否为涉案债务的承担主体。在开庭审理时，被告李洪峰辩称原告诉称债务系与四联担保公司之间发生，其所主张的事实是四联担保公司为原告鲁忠购买被告李洪峰享有的山东舜邦生物科技有限公司到期债权提供中介平台服务。在审理过程中，原告提交了债权转让信息登记、债权回购协议、委托书、债权转让通知书、收据，上述证据内容上相互印证，已形成完整证据链条，具有高度可能性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”被告李洪峰未提交证据以支持其抗辩主张，且被告李洪峰对山东舜邦公司的到期债权不能做出合理说明，故足以认定原告诉称的债务系与被告李洪峰之间发生的民间借贷之事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告李洪峰作为借款人的主体应当承担相应的还款责任。
关于原告鲁忠主张由被告李洪峰支付利息，被告李洪峰庭审中自认利息年利率2%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，根据已采信证据可以证实，原告诉称的借款本金79740元于2016年11月28日形成，相应利息应从该日起计算至实际给付之日止。故对于原告的该项诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，原告鲁忠要求被告李洪峰归还借款79740元及支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
由被告李洪峰于本判决生效之日起十日内向原告鲁忠归还借款79740元并支付利息（以79740元为基数，自2016年11月28日起至实际给付之日止，按年利率2%给付）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取897元，由被告李洪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一七年十二月十六日
书记员 让 晗