陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12602号
上诉人（原审原告）刘璐，女，1985年11月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区电子城街道办事处沙井村村民委员会，住所地：西安市雁塔区电子城街道办事处沙井村。
法定代表人孙新平，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区电子城街道办事处沙井村第十村民小组，住所地：西安市雁塔区电子城街道办事处沙井村。
负责人张军安，该小组组长。
共同委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
共同委托代理人白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
上诉人刘璐因与被上诉人西安市雁塔区电子城街道办事处沙井村村民委员会（以下简称“沙井村村委会”）、西安市雁塔区电子城街道办事处沙井村第十村民小组（以下简称“沙井村第十村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,刘璐原系西安市长安区王曲镇南江兆村村民，2007年7月与西安市××××村村民刘立君结婚，并于同年10月将户口迁入西安市××××村小堡子农42号付2号。2009年2月12日刘璐与刘立君离婚。刘璐亦当庭承认其户口在没有转到沙井村之前一直在丁家桥享受着村民待遇，并已实际领取分配款3万元。2011年7月14日，刘璐的户口随丁家桥全体村民集体转为城镇居民户口。2013年1月6日，刘璐与沙井村村民李凯登记结婚。2015年7月被告所在的村组根据政策，全体村民户籍性质随村整体转为城镇居民户口。2016年1月11日，刘璐将户籍迁入西安市雁塔区沙井村44号付3号。2016年12月，沙井村第十村民小组向每位村民分配租金收益款9000元，未给刘璐发放。
另查，2015年10月26日，被告村召开村委会扩大例会，会议记录第四条载明：因2015年7月户口统一变更为居民家庭户口，现针对农村村民的户口，没有统一的标准，村上对以前城镇居民的户口，不参加农村集体分配，农村村民以在册人口为标准（村委会在册人口）。2015年11月16日沙井村××、沙井村村民监督委员会、党支部作出《人口管理修改补充条款》，该补充条款载明：一、沙井村村委会及各小组今后在集体资产分配等项村民待遇方面以沙井村在册人口为准，不再以户口本为准；……2、以上证件、证明是农业户口的转入沙井村在册人口，不属农业人口者转入沙井村居民家庭户，不进入沙井村在册人口，不享受沙井村村民待遇。当日，沙井村村委会召开扩大例会，一致通过上述补充条例，并从2015年12月1日起开始实施。
2017年5月24日，本院工作人员依法到西安市××××村进行调查，经丁家桥主任马强介绍：“刘璐在2010年以前系丁家桥第二村民小组的村民，在分配款方面一直享受村民待遇，2010年之后村上也没有地了，再没有分配过。由于村组整体拆迁，全体丁家桥民均集体转为居民户口。”
刘璐诉称，其与沙井村第十组民小组村民李凯于2013年1月6日在西安市雁塔区民政局婚姻登记处登记，依法建立婚姻关系。2016年1月11日，刘璐的户籍由西安市雁塔区丁家桥小堡子农42号付2号迁入其爱人李凯所在的沙井村44号付3号，并成为沙井村第十村民小组的村民。2016年12月28日，沙井村第十村民小组给其小组的村民分配款项9000元，但未给刘璐分配。为此,刘璐多次找到沙井村第十村民小组，但沙井村第十村民小组称系沙井村村委会不同意支付。为维护自身合法权益，故刘璐诉至法院，要求依法确认刘璐在沙井村××、沙井村第十村民小组处享有村民待遇，并要求沙井村××、沙井村第十村民小组立即支付分配款9000元，并承担本案的诉讼费。
沙井村××、沙井村第十村民小组共同辩称，刘璐的诉讼请求不能成立。刘璐的户籍原登记在雁塔区××村，为丁家桥民。2010年，丁家桥整体拆迁，刘璐享受了丁家桥的拆迁款分配，2011年7月14日，丁家桥的全体村民(含刘璐在内)集体转为城镇居民户口。2015年沙井村村民亦集体转为城镇居民户口。但是刘璐户籍于2016年转入被告村组时，已经是居民户口了。村组根据村里的各项规定将小组的农业户口人员名单上报到村委会，村上仅给农业户口的人员发放分配款，居民户口的人员一律不属于分配范围，故刘璐不能享受村民待遇。综上，刘璐的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回刘璐的诉讼请求。
原审法院认为，关于刘璐是否在被告处享有与本村村民相同的待遇，必须即要符合法律、法规的规定，亦要符合国家政策和村集体经济组织的相关规定。本案中，刘璐的户口从西安市长安区因婚迁到西安市××××村后，成为丁家桥集体经济组织的一员，享受了该村的村民待遇，后因为该村整体拆迁安置，刘璐的户口已经由农村户口集体转变为城镇居民户口。2016年刘璐的户口因再婚又从丁家桥迁移至现在的被告沙井村处，而沙井村全体村民已于2015年整体转变为城镇居民户口。故而刘璐虽然将其户口迁至被告沙井村处，但其身份已不再属于原沙井村集体经济组织的成员。根据被告沙井村村委会经民主议定程序作出的《人口管理修改补充条款》之规定，自2015年12月1日起不属农业人口转入沙井村居民家庭户口，不进入沙井村在册人口，不享受沙井村村民待遇。该补充条款经村委会扩大会讨论通过。该条款没有违反法律的强制性规定，亦没有违反公序良俗，依法在其原集体经济组织成员内部是有效的，也体现了村民集体自治的原则。故刘璐的条件并不符合该补充条款的相关要求，不属于沙井村集体经济组织内部成员，其现在要求享受村民待遇，享受分配款之诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告刘璐的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半后由原告自行承担25元。
宣判后，刘璐不服向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决认为：“原告的户口由西安市长安区婚迁到两安市雁塔区××村后，成为丁家桥集体经济组织的一员，享受该村的村民待遇，后因为该村整体拆迁安置，原告的户口已经由农村户口集体转变为城镇。”，一审判决错误的认为刘璐在丁家桥已享受由村民转移为居民时的待遇。事实并非如此，刘璐在丁家桥曾经主张享受村民待遇，由于其所在的丁家桥组组长马强（刘璐前夫的亲戚）的刁难，不予支付各种村民待遇，后经刘璐先后两次提起诉讼，法院共判决支付人民币4万元，从刘璐中请执行己长达4年至今仍未执行完毕。事实上，在所谓的丁家桥集体农业户转移居民户口时，刘璐一是不知情，二是也没有享受转移后应得到的安置房屋和其他待遇。所以，一审判决仅凭一面之词，认为刘璐已完全享受由集体转移为城镇居民户的待遇是错误的，而且从刘璐提供的户口本明确载明其户口性质仍为农业户口。二、一审判决适用的依据既不符合证据规则的要求，该证据不具有合法性，因而是错误的。一审庭审中，沙井村委会的代理人提供了所谓的会议纪录，用以证明其召开村民扩大会议，修改《人口管理修改补充条款》。但事实上，沙井村××、沙井村第十村民小组在庭审中提供的系复印件，未提供原件，刘璐在质证中已提出对其真实性异议，但遗憾的是一审判决仍以此为依据，显然不符合证据规则的要求。一审判决认为《人口管理修改补充条款》是根据被告沙井村委会民主议定程序做出的。刘璐认为，一审认定的不符合法律规定，村委会组织的所谓扩大会议，并没有法律依据。根据陕西省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第十八条（村民会议）村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定执行。从前述规定可以看出，沙井村××、沙井村第十村民小组扩大会议并非村民会议，其修改的条例不具有合法性。因而一审判决适用法律法规不当，应予以撤销。三、一审判决错误的将集体组织成员与户口完全隔离开来是错误的。刘璐在2016年元月，将户籍转入沙井村第十村民小组处，并落户于该村民小组，就应当属于集体经济成员。事实上，刘璐将户口转入沙井村第十村民小组处后，沙井村××、沙井村第十村民小组所在的其他村民小组成员因婚姻或因婚姻而产生婴幼儿，其仍然享受村民待遇，这显然与沙井村××、沙井村第十村民小组的说法向背离。综上，请求1、请求依法撤销西安市雁塔区人民法院（2017)陕0113民初6029号民事判决书；2、依法支持刘璐请求确认其在沙井村××、沙井村第十村民小组享受村民待遇；3、请求二审法院依法判决沙井村××、沙井村第十村民小组立即支倒分配款9000元；4、一、二审诉讼费由沙井村××、沙井村第十村民小组承担。
沙井村××、沙井村第十村民小组辩称，1、刘璐的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚适用法律正确请求驳回上诉维持原判；2、刘璐不具备享有沙井村村民待遇的资格，上诉人的户口从长安区因婚迁到丁家桥，成为丁家桥成员，已经享受了该村的村民待遇，后因丁家桥整体拆迁，包括刘璐在内丁家桥的户口性质从农业户口整体转为城镇户口，后因刘璐再次婚迁，将户口转入沙井村第十村民小组，转进来的时候她的户口已经是城镇居民户口，故而不应享受沙井村第十小组的村民待遇。所以刘璐的上诉理由不能成立。
经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。
本院认为，刘璐的户口从西安市长安区因婚迁到西安市××××村后，成为丁家桥集体经济组织的一员，享受了该村的村民待遇，后因为该村整体拆迁安置，刘璐的户口已经由农村户口集体转变为城镇居民户口。2016年刘璐的户口因再婚又从丁家桥迁移至现在的沙井村处，而沙井村全体村民已于2015年整体转变为城镇居民户口。根据沙井村村委会经民主议定程序作出的《人口管理修改补充条款》之规定，自2015年12月1日起不属农业人口转入沙井村居民家庭户口，不进入沙井村在册人口，不享受沙井村村民待遇。故原审法院对刘璐要求享受村民待遇，享受分配款之诉讼请求未予支持，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由刘璐承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 妍