云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00791号
原告董某甲，男，保山市隆阳区人。
委托代理人王文勇，云南金曦律师事务所律师。
原告董某丁，女，保山市隆阳区人。
原告董某戊，女，保山市隆阳区人。
被告董某乙，男，保山市隆阳区人。
委托代理人常国红，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
被告董某丙，男，保山市隆阳区人。
委托代理人张钧，保山市隆阳区芒宽乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告董某甲诉被告董某乙、董某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法追加法定继承人董某丁、董某戊作为原告参加诉讼。本案依法由审判员王黎东适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人王文勇，原告董某丁、董某戊，被告董某乙及其委托代理人常国红，被告董某丙及其委托代理人张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲起诉称，原被告系同胞兄妹，原被告的父亲董某于2013年10月21日去世，母亲李某某于2007年7月5日去世。董某夫妇去世后，留下土木结构房屋，兄妹五人经过多次协商，但对遗产处理未达成一致意见。该遗产暂由被告董某乙、董某丙保管，二被告未经过原告同意，擅自进行房屋改造，将部分房屋予以拆除，准备开设农家乐。原告遂提起诉讼，请求依法分割父母遗留的房产。
原告董某丁诉称，1981年分家时，正房三格由董某甲、董某乙、董某丙三人每人分得一格，耳房一格留给董某戊。后父母申请批了0.24亩土地给董某甲建房，董某甲就搬出去了。其他人拿出1200元给董某甲，将属于董某甲的那格房屋购买回来。房屋原来就已经处理过，就按照原来的方式处理，如果按照遗产分割，董某丁就要求参与分割。
原告董某戊诉称，董某戊于上世纪七十年代就出去工作，回来探亲时得知几兄弟吵架，母亲李某某告知已经分家，董某甲、董某乙、董某丙及董某戊每人分得房屋一格，董某甲出去建房，属于董某甲的一格房屋已出钱购买回来。董某戊每年都寄钱回家，已尽到赡养义务，董某戊应当享有一份。该房屋已经进行过处理，不是遗产。
被告董某乙答辩称，原被告1981年已分家，董某甲于1985年另批宅基地建房，将老家房屋估价后，由二被告补偿给董某甲1200元，将属于董某甲的一格房屋归并给二被告。该房屋已经处理完毕，不属于遗产，而是归二被告平均共同共有。即便老家的房屋属于遗产，因董某甲自分家后未对父母尽过赡养义务，故原告应当不分或者少分。考虑到房屋完整性，如果确需进行遗产分割，也不宜采取房屋分割，只能作出经济补偿。故请求驳回董某甲的诉讼请求。
被告董某丙答辩称，原被告1981年已分家，董某甲于1985年另批宅基地建房，将老家房屋估价后，由二被告补偿给董某甲1200元，将属于董某甲的一格房屋归并给二被告。该房屋已经处理完毕，不属于遗产，而是归二被告平均共同共有。即便老家的房屋属于遗产，因董某甲自分家后未对父母尽过赡养义务，故原告应当不分或者少分。考虑到房屋完整性，如果确需进行遗产分割，也不宜采取房屋分割，只能作出经济补偿。被告董某丙进行房屋修缮改造已经用去139892.91元，进行房屋分割时应将这笔费用扣减。故请求驳回董某甲的诉讼请求。
原告董某甲针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、龙泉社区出具的证明一份，以证实董某、李某某夫妇的去世时间。
经质证，原告董某丁、董某戊及二被告均不持异议。本院予以采信。
2、房屋产权证明及土地使用权证明各一份，以证实房屋登记在董某名下，是董某的合法财产，不属于二被告，该房屋的土地使用权也是登记在董某名下。
经质证，原告董某丁、董某戊及二被告均不持异议。
本院认为，原告董某丁、董某戊及二被告均对证据2不持异议，两份证明上均盖有出具证明单位的公章，故本院对证据2予以采信。
3、照片，以证实被告董某丙未征得原告董某甲同意对房屋进行拆除。
经质证，原告董某丁认为董某丙在拆除房屋时与其商量过，房屋已经分给董某丙，董某丙有权拆除，房屋已经烂了，不拆除会倒掉。董某戊认为该房屋已经是四十多年的老房子，不修缮很危险，董某戊同意董某丙进行修缮。被告董某乙认为该房屋父母已进行过分割，房屋已是危房，董某丙修缮前征得了董某乙的同意，修缮费用与董某乙均摊。董某丙认为照片属实，房屋是董某丙找人修缮，因为房屋已经分给董某丙了，照片反映了修缮的必要性。
本院认为，因原告董某甲、董某丁、董某戊与二被告均对董某丙修缮房屋不持异议，本院予以确认。但该照片不能反映董某丙是否征得董某甲同意，故本院对该证明目的不予采信。
原告董某丁未向本院提交证据.
原告董某戊向本院提交了汇款收据，以证实董某戊已经尽到赡养父母的义务。
经质证，原告董某甲、董某丁及二被告均不持异议。本院予以采信。
被告董某乙针对自己的答辩主张向本院提交了如下证据：
1、建坟协议书、收款收据，以证实由二被告出钱为父母修建生基坟。
经质证，原告董某甲对证据1的真实性不持异议，但对证明目的持有异议，因为收款收据上载明的付款人是董某。原告董某丁、董某戊及被告董某丙均不持异议。
本院认为，三原告及被告董某丙均对证据1的真实性不持异议，本院对证据1的真实性予以采信。但收款收据上载明的付款人为董某，故本院对由二被告出钱修坟的证明目的不予采信。
2、病危通知书、死亡通知书、病历及医疗费收据，以证实父亲董某生病及去世时的费用均由二被告支付。
经质证，原告董某甲对证据2的真实性不持异议，但对证明目的持有异议，认为证据不能反映二被告支付费用。原告董某丁、董某戊及被告董某丙均不持异议。
本院认为，三原告及被告董某丙均对证据2的真实性不持异议，本院对证据2的真实性予以采信。但证据2不能反映由二被告支付费用，故本院对证明目的不予采信。
3、龙泉社区出具的证明一份，以证实1981年分家之后，房屋归董某、李某某、董某乙、董某丙，且董某夫妇的生活一直由二被告负责。
经质证，原告董某甲对证据持有异议，认为该证据不能证明房屋归董某、李某某、董某乙、董某丙所有，仅说明由四人居住，且房产证及土地使用权证上登记的权利人是董某。认为董某夫妇的生活一直由二被告负责不符合事实。原告董某丁、董某戊及被告董某丙均不持异议。
本院认为，该证据的内容未反映出房屋归董某、李某某、董某乙、董某丙所有，房产证及土地使用权证上登记的权利人是董某，且故对证明目的本院不予采信。
被告董某丙针对自己的答辩主张向本院提交了如下证据：
1、医疗费收据，以证实二被告长期为父母治病，已尽到赡养义务。
经质证，原告董某甲对证据1的真实性不持异议，但对证明目的持有异议，认为证据不能反映二被告支付费用。原告董某丁、董某戊及被告董某乙均不持异议。
本院认为，三原告及被告董某乙均对证据1的真实性不持异议，本院对证据1的真实性予以采信。但证据1不能反映由二被告支付费用，故本院对证明目的不予采信。
2、收款收据、完费证，以证实二被告为父母购买养老保险及农村合作医疗保险。
经质证，原告董某甲对证据2的真实性不持异议，但对证明目的持有异议，认为证据不能反映二被告支付费用。原告董某丁、董某戊及被告董某乙均不持异议。
本院认为，三原告及被告董某乙均对证据2的真实性不持异议，本院对证据2的真实性予以采信。但证据2不能反映由二被告支付费用，故本院对证明目的不予采信。
3、丧葬礼金费用清单，以证实二被告共同为父亲操办丧葬事宜，已尽到赡养义务。
经质证，原告董某甲认为证据3不能证明二被告尽到赡养义务。原告董某丁、董某戊及被告董某乙均不持异议。
本院认为，该礼金清单仅是收取礼金的清单，不能反映由谁操办丧葬事宜，故本院对证明目的不予采信。
4、收据及建房修缮许可证，以证实二被告对房屋进行投资，是该房屋的实际使用证及占用者。
经质证，原告董某甲对证据4的真实性不持异议，但认为证据上均是董某的名字，是由董某亲自去办理。原告董某丁、董某戊及被告董某乙均不持异议。
本院认为，该证据上显示的名字均为董某，故本院对证明目的不予采信。
5、居住证明，以证实被告董某丙一直是房屋的占有者及使用者。
经质证，原告董某甲认为董某丙一直与父母居住不影响房屋的权属。原告董某丁、董某戊及被告董某乙均不持异议。
本院认为，该证明上有出具证明单位的公章，本院对其真实性予以采信。但该证据仅能证明董某丙一直在该房屋居住，不能证明该房屋属于董某丙。
6、录音资料，以证实二被告于1985年补偿给原告董某甲1200元，该房屋归二被告所有。
经质证，原告董某甲认可父亲给过董某甲1200元，认为是父亲给予子女钱，不认为是二被告支付的房屋补偿款，不能证明已经分过家及二被告补偿过董某甲。原告董某丁、董某戊及被告董某乙均不持异议。
本院认为，该录音内容不明确，不能证明已经分过家且二被告补偿给董某甲房屋补偿款，本院对其证明目的不予采信。
7、工程清单、费用清单及付款收据，以证实董某丙进行房屋修缮改造支出的费用。
经质证，原告董某甲认为与本案无关联性，董某甲认可董某丙进行过房屋修缮改造，但不认可支出费用13万多元。原告董某丁、董某戊及被告董某乙均不持异议。
本院认为，证据7均不是正规票据，不能准确反映各项费用支出，故本院不予采信。
8、照片，以证实修缮改造房屋的必要性。
经质证，三原告及被告董某乙均不持异议。本院予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
董某与李某某夫妇共生育五个子女，长女董某丁、次女董某戊、长子董某甲、次子董某乙、三子董某丙。1985年，原告董某甲另批宅基地建房后搬出居住。董某于2013年10月21日去世，李某某于2007年7月5日去世。董某夫妇去世后留有登记在董某名下的房地产，该房屋为坐西朝东土木结构房屋，房屋有正房三格两层，南耳房一格一层，北耳房一格一层（即厨房）。原被告五人对该房地产的处理经多次协商未果。被告董某丙对房屋进行修缮，并将南耳房拆除后重新建盖房屋。原告董某甲提起诉讼，要求依法分割该房地产。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。原被告的父母去世时留有房屋，现仍登记在董某名下，应作为遗产处理。对于原告董某丁、董某戊及二被告提出的该房屋已在分家时进行过处理，并由二被告支付给董某甲房屋补偿款的问题，因原告董某戊及二被告提供的证据不能证明已经分过家，由二被告支付给原告房屋补偿款后房屋全部归并给二被告，该房屋不属于父母遗产，故本院对该意见不予采纳，该房屋仍作为遗产处理。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条的规定，三原告及二被告作为董某夫妇的子女，依法均享有相同的继承权，董某夫妇的遗产应由五人平等继承。因原告董某戊及二被告提供的证据仅能证明其对父母已尽到赡养义务，但不能证明原告董某甲未尽赡养义务，故对原告董某丁、董某戊及二被告提出董某甲在分割遗产时应当不分或者少分的主张，本院不予采纳。因原被告五人对该房地产价值不能达成一致意见，且不同意对房地产评估价值后作出处理，致使本院不能确定遗产具体价值，本案不能采取经济补偿方式进行分割，而该房屋面积大小不均等，不能以房屋实物平均分割，故本院确定由原被告五人按同等比例享有该房地产权利，即每人享有20%产权。因被告董某丙提供的证据不能证明其对房屋修缮改造支出的准确费用，董某丙又不同意对进行房屋修缮改造的费用进行评估，致使本院不能确定董某丙对房屋修缮改造支出的费用，故对董某丙提出遗产分割时要先扣除房屋修缮改造费用的主张，本案不作处理，董某丙可另案主张。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
登记在董某名下的房地产由原告董某甲、董某丁、董某戊及被告董某乙、董某丙共同继承，每人享有20%产权。
本案案件受理费4300元，减半征收2150元，由原告董某甲、董某丁、董某戊及被告董某乙、董某丙各负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 王黎东
二〇一五年六月十日
书记员 张振华