江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10876号
上诉人（原审原告）：陆建海，男，1975年1月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：贝达明，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市吴江公共交通有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区淞南路北侧。
法定代表人：丁悦，董事长。
委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人陆建海因与被上诉人苏州市吴江公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州�吴江区人民法院(2017)苏0509民初9298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆建海上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人足额支付被克扣的工资13423.56元并支付经济补偿金43058.82元。事实和理由：陆建海在工伤尚未完全治愈时，于2016年11月1日至12月25日期间，每天全天上班并得到公交公司出勤认可，按公交公司要求接受教育培训，期间公交公司拒绝安排陆建海驾驶公交车辆。陆建海在工伤基本治愈并经劳动能力鉴定后，于2017年4月21日至5月15日期间，再次返回公交公司上班并得到出勤认可，期间公交公司仍拒绝按劳动合同约定提供劳动条件，安排陆建海驾驶公交车辆。公交公司发给陆建海上班期间及停工留薪期工资低于最低工资标准，除了应足额支付陆建海被克扣的工资�，用人单位应支付经济补偿。公交公司未及时足额支付陆建海工资的主观恶意明显，应承担法律责任。
公交公司辩称，请求二审法院维持原判。
陆建海向一审法院起诉请求：判令公交公司向陆建海支付一次性伤残补助金55361.34元、—次性工伤医疗补助金50000元、—次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资52712.84元（6151.26元/月×12个月-21102.28元）、医疗费281.60元、交通费800元、住院伙食补助200元、护理费10800元（120元/天×90天）、劳动能力鉴定费200元、经济补偿金43058.82元（6151.26元/月×7个月），本案诉讼费由公交公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月17日，陆建海与吴江市博瑞杰人力资源有限公司（简称人力资源公司）签订了劳务派遣劳动合同书，合同期限至2012年12月31日，约定由人力资源公司将陆建海派遣至公交公司从事驾驶员工作。当日陆建海至公交公司工作。2013年1月1日，陆建海再次与人力资源公司签订劳务派遣劳动合同书，合同期限至2014年12月31日，约定由人力资源公司将陆建海派遣至公交公司工作。2014年7月1日，公交公司与陆建海签订了劳动合同，约定合同期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止，从事公交车驾驶员，工资实行“岗位工资+各类补贴津贴+加班加点+绩效考核奖”的工资分配方式。公交公司为陆建海缴纳了社会保险。2016年5月22日，陆建海在工作中发生交通事故受伤，被送至苏州市××区第一人民医院治疗，并被诊断为腰部及左肩外伤,2016年5月23日，陆建海至苏州大学附属第一医院住院治疗4天。陆建海受伤前十二个月的平均收入为6151.26元。2017年3月6日，苏州市××区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定（申报日期为2016年12月20日），认定陆建海受到的伤害属于�伤，2017年4月15日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为陆建海所受伤害构成伤残九级，陆建海为此支付了鉴定费200元。陆建海受伤后，公交公司每月向陆建海支付一定数额的工资，截至2017年5月，公交公司共计支付工资20037.86元（其中2016年11月工资1515.62元，2016年12月工资2476.62元,2017年4月工资1473.5元，2017年5月工资1525.62元）。2017年5月16日，陆建海向公交公司寄送《解除劳动合同通知书》，以公交公司未足额支付停工留薪期工资及病假休息期间的工资为由，提出解除劳动关系。2017年5月19日，陆建海向苏州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公交公司支付一次性伤残补助金55361.34元、—次性工伤医疗补助金50000元、—次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资52712.84元（6151.26元/月×12个月-21102.28元）、医疗费281.60元、交通费800元、住院伙食补助200元、护�费10800元（120元/天×90天）、劳动能力鉴定费200元、经济补偿金43058.82元（6151.26元/月×7个月）。2017年6月16日，公交公司通过银行向陆建海分别支付了24558.79元及25000元。仲裁庭审中，陆建海主张上述两笔款项为补发停工留薪期不足的工资，而公交公司提出一笔系之前停工留薪期应发放的工资，另一笔则为一次性伤残就业补助金。2017年7月28日，因苏州市××区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，陆建海选择向人民法院提起诉讼。
经江苏安孚律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心于2016年12月12日出具司法鉴定意见书：陆建海此次交通事故致腰椎多发横突骨折目前遗留腰部活动度部分丧失评为十级伤残；建议其伤后90日应给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后150日可视为合理。2017年1月24日，陆建海就本案所涉交通事故以黄明才（事故对方驾驶员�、苏州市银桥货运有限公司（简称银桥公司）、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司（简称保险公司）为被告，向一审法院提起诉讼，要求判令：1、黄明才、银桥公司、保险公司赔偿陆建海共计122177.44元（住院伙食补助费200元、营养费4500元、护理费10800元、误工费17325元、伤残赔偿金74346元、被抚养人生活费24133.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2520元），其中保险公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院经审理后认定：1、陆建海因交通事故遭受的损失范围为：住院伙食补助费200元、营养费4500元，小计4700元；误工费为17325元、护理费10800元、残疾赔偿金98479.8元、精神损害抚慰金为1500元、交通费300元，小计128404.8元；合计133104.8元及鉴定费2520元。2、保险公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿陆建海4700元，在交强险伤残限额范围内赔偿陆建海110000元；由于本案事故发生在机动车与机动车之间，黄明才负事故次要责任，黄明才一方承担30%的赔偿责任，故超过交强险的金额20924.8元由保险公司在商业险范围内赔偿陆建海6277.44元（20924.8元*0.3）。据此，一审法院判决保险公司在交强险及商业险范围内赔偿陆建海医疗费等各项损失共计120977.44元，驳回陆建海其他诉讼请求。上述判决现已生效。
2016年5月27日，陆建海出院时，苏州大学附属第一医院出具出院医嘱：继续卧床休息一个月，后戴腰围适当起床活动。后陆建海多次至医院门诊治疗，门诊医生多次在病历上写明建议休息的时间，其中在2016年10月17日，门诊医生建议陆建海休息2周。2016年11月1日，陆建海返回公交公司上班，但其仅到公交公司报到，没有正式上岗工作。2016年12月26日，陆建海至苏州市××区第一人民医院治疗，门诊医生建议休息2周，�建海便未去上班。后陆建海分别于2017年1月5日、1月16日、1月30日、2月14日、3月1日、3月16日、3月31日至苏州市××区第一人民医院治疗，门诊医生分别建议休息半月、2周、2周、半月、半月、半月及1周。2017年4月21日，陆建海返回公交公司上班，仍旧是只报到并未实际上岗工作，一直到2017年5月16日提出离职。
一审庭审中，陆建海提交了医疗费发票，根据发票记载，上述医疗费均发生在2016年12月20日之后。
以上事实，由陆建海提供的超期审理征询意见书、劳动合同、劳务派遣劳动合同书、出院记录、鉴定费发票、工伤认定书、苏州市劳动能力鉴定结论书、银行明细、解除劳动合同通知、邮寄凭证、医疗费发票、门诊病历、公交公司提交的（2017）苏0509民初1592号民事判决书、交通事故认定书、事情经过、书面检查、记录台账、一审法院调取的仲裁庭审�录及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，首先，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因公交公司在陆建海受伤时已依法为其缴纳了工伤保险，故一次性工伤医疗补助金、一次伤残补助金、鉴定费、申报工伤之后产生的医疗费等应由工伤保险基金予以支付。根据相关法律规定及陆建海的伤残等级，陆建海与公交公司解除劳动合同，公交公司应向陆建海支付一次性伤残就业补助金25000元，现公交公司已于2016年6月16日支付，无需再支付。按照相关法律规定，劳动者治疗工伤期间，用人单位应按劳动者原工资待遇支付工资，综合陆建海的受伤部位、伤情、医疗机构证明及鉴定机构意见，一审法院认定陆建海停工留薪期为2016年5月23日至2016年10月31日及2016年12月26日至2017年4月7日期间。因公交公司并未有充分证据证明其发放工资的�构明细且工资本应包含奖金、各类津贴补贴等，故一审法院认定陆建海离职前12个月平均工资为6151.26元，据此，扣除已支付的上述期间的工资后，公交公司尚应支付陆建海停工留薪期工资差额15193.33元[（6151.26/31×9+6151.26×5+6151.26/31×6+6151.26×3+6151.26/30×7）-（20037.86-1515.62-2476.62/31×25-1473.5/30×23-1525.62）-24558.79）]。陆建海在停工留薪期期间需要护理的，应由公交公司承担;（2017）苏0509民初1592号民事判决书已认定护理费为10800元，按照陆建海在上述案件中的获赔比例，公交公司还应支付护理费1083.61元[10800-(110000+18404.8×0.3）/128404.8×10800]。此外，陆建海已在（2017）苏0509民初1592号案件中获偿住院伙食补助费200元,其在本案中重复主张,一审法院不予支持；陆建海未在统筹地区以外就医，其主张交通费没有依据，一审法院不予支持。第二，本案中，陆建海以公交公司未支付停工留薪期等工资等为由提出解除劳动关系，并要求公交公司支付经济补偿金，但停工留薪期工资系工伤保险待遇而并非劳动报酬;同时,陆建海在伤后回公交公司上班期间未提供劳动也未有医疗机构相关休假证明，公交公司无需支付上述期间的工资。综上可知，公交公司并不拖欠陆建海劳动报酬，陆建海要求公交公司支付经济补偿金，不符合法律规定的情形，一审法院不予支持。
据此判决，一、苏州市吴江公共交通有限公司于判决生效后十日内支付陆建海停工留薪期工资15193.33元及护理费1083.61元。二、驳回陆建海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由陆建海负担4元，由苏州市吴江公共交通�限公司负担1元。
二审中，上诉人提供（2017）苏05民终1048号民事判决书，证明被上诉人一向损害劳动者合法权益，在工伤中应该享受停工留薪期工资，故意克扣拖欠工资。
被上诉人质证认为，对判决书关联性不予认可，与本案无关。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害的，应当获得医疗救治，享受相应的工伤医疗待遇。本案中，陆建海在工作中受伤，构成工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，陆建海享有有关停工留薪期的工伤保险待遇。一审认定停工留薪期工资差额15193.33元，与法不悖，本院予以确认。劳动报酬是用人单位根据劳动者劳动岗位、技能及工作数量、质量，以货币形式直接支付给劳动者的工资。停工留薪期工资属于工伤保险待遇，并非劳动报酬范畴。陆建海在发生工伤后回公�公司上班期间未提供劳动也未提供医疗机构休假证明，公交公司支付陆建海的平均工资未低于最低工资标准，公交公司并不存在拖欠陆建海劳动报酬的情形。陆建海要求公交公司支付经济补偿金的主张难以成立。
综上所述，上诉人陆建海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆建海负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年二月十一日
书记员 龚璐瑾