贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2045号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司。住所地：福建省南平市延平区滨江中路393号，统一社会信用代码：91350700856988036F。
法定代表人池仕贵，男，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：龙某1，男，2007年8月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人，学生，住锦屏县。
法定代理人吴某，女，1986年10月29日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。系原告的母亲。
法定代理人龙某2，男，1976年12月5日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。系原告的父亲。
被上诉人（原审被告）：龙巧萍，女，1993年10月22日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（下称保险公司）因与被上诉人龙某1、龙巧萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服锦屏县人民法院作出的（2017）黔2628民初212号民事判决，向提起上诉。于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院第一项判决，改判上诉人赔偿被上诉人龙某1各项损失26154.50元。事实及理由：1.判决上诉人承担2000元精神损害抚慰金没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持。龙某1受伤治疗终结后进行司法鉴定，并未构成伤残，一审法院支持其精神损害抚慰金没有事实和法律依据。2.一审法院判令上诉人赔偿龙某1餐费1150元、学习用品费120元、车辆接送费1120元，无法律依据。
被上诉人龙某1、龙巧萍在二审期间未提交书面答辩意见。
龙某1一审诉讼请求：判决被告龙巧萍承担交通事故全部责任，并由被告保险公司优先赔偿原告损失54836.98元，其中医疗费478.48元，往返的交通费1427元，伙食补助费10490元，住宿费450元，营养费5250元，护理费18022元，鉴定费用1536.5元，其他误工费2403元，休学复读一年费用4780元，精神抚慰金10000元。
一审法院认定事实：2016年2月4日9时25分许，被告龙巧萍驾驶贵Ｈ×××××号五菱牌小型客车，由羊扒往平略方向行驶至平略坳路段时，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞路边修理自行车的原告，造成原告受伤及自行车损坏的道路交通事故。贵州省锦屏公安交警大队对此次事故作了《道路交通事故认定书》第2016SJ031号，认定：龙巧萍应承担此次事故的全部责任，龙某1无责任。之后，双方对认定结论没有提出异议。事故发生后，原告被送到锦屏县人民医院救治，住院1天，诊断为：1.左侧股骨中段骨折。2.两肺广泛性肺挫裂伤。3.左侧股骨外侧髁线性骨折。4.头皮挫裂伤。5.下颌部及左小腿软组织挫裂伤。6.全身多数软组织伤。次日即转到怀化人民医院，住院治疗24天。其间行“左股骨干骨折切开复位内固定术”，2月29日出院。医嘱卧床休息，加强营养及补钙，术后一月复查，定期复查。3月27日，原告龙某1到怀化市第一人民医院进行复查。7月20日—8月5日，原告龙某1到怀化一医住院行取出固定术，住院16天。出院时，医嘱注意休息，3个月内免负重。一个月后复查。9月4日至5日复查，医嘱避免剧烈体育活动2月。另外，原告龙某1分别于5月16日、7月14日、12月31日在锦屏县人民医院进行检查。同时查明：被告龙巧萍驾驶的HBB007号五菱牌小型客车投保于被告保险公司，事故发生时在保险期内，保单号为：PDZA201535070000096157。2016年9月8日，原告龙某1在湖南省正兴司法鉴定所司法鉴定护理期限和营养期限，9月30日该所出具鉴定意见为：龙某1的护理期135日，营养期105日。另查明：2016年，锦屏至凯里的班车单程为每人91元，锦屏至湖南靖州县的班车单程为每人25元，锦屏至怀化市的班车单程为每人81元。平略镇平略村至锦屏单程为8元。原告龙某1法定代理人自行缴纳医疗费478.48元，并保存有发票原件其余医疗费已经由被告龙巧萍垫付。在庭审中被告龙巧萍与被告保险公司同意自行协商解决。锦屏平略镇平略小学在校学生每学期的餐费为每学期1200元左右，国家补助营养餐400元，跟读生不享受需自行交纳，龙某1跟读期间共缴纳早晚餐生活费750元，龙某1因受伤申请休学半年，获得锦屏教育局批准。
一审法院认为：一、关于原告龙某1、被告龙巧萍及被告保险公司的责任认定。2016年2月4日，贵州省锦屏公安交警大队对此次事故作了《道路交通事故认定书》第2016SJ031号，认定：龙巧萍应承担此次事故的全部责任，龙某1无责任。之后，双方对认定结论没有提出异议。贵州省锦屏公安交警大队对本次事故的发生经过认定及责任认定具有真实性、公平性、合法性，对该事故认定书予以采信。即本案被告龙巧萍应当承担本案的全部责任，原告龙某1不承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，据此，被告保险公司作为被告龙巧萍车辆的承保人，应当承担的是在交强险限额范围内进行赔偿的责任。二、关于原告龙某1主张的各项损失金额的认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及我省统计数据计算原告主张的各项损失费用。1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告龙某1因交通事故受伤，而住院治疗、检查共向提供发票原件8张，合计金额386.73元。原告龙某1诉请的医疗费为478.48元，与其提交的实际发票金额不符，超出部分不予支持。2、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”锦屏县人民医院出具的疾病证明书载明原告龙某1治疗期间有2人护理，而非需要2人护理，鉴于其未提供构成伤残的相关证据，确定原告龙某1受伤后需要1人护理。根据法医鉴定意见认定的需要护理期限为135天。原告龙某1的护理人为其父母，护理属于服务业，应当参照服务业标准计算护理费，即为35528元/年÷365/天×135天＝13140.50元。3.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，结合原告龙某1在锦屏县××、出院，以及2016年5月16日、7月14日、12月31日来锦屏检查复诊发票来看，可以支持2人3次往来锦屏县人民医院就医或者检查的费用，即为8元/人×2人×3次×2＝96元；2月5日—2月29日住院、3月26—27日检查、7月20日—8月5日住院、9月4日—9月5日复查等在怀化市第一人民医院进行实际诊疗情况来看，可以支持原告龙某1从平略至锦屏、怀化的2人往返4次交通费费用，即为（8元/人+8元/人+81元/人+41.5元/人）×2×4次＝1100元；对于怀化市客车站与怀化市第一人民医院的市内交通费可以参照当地国家机关出差的市内交通费标准进行计算2人×2天×4×80元/天＝1280元，锦屏到靖州进行鉴定25元/人×2人×4（往返2次）＝200元，以上共计2676元。原告主张1427元，未超过法律规定，予以认可。4.住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告龙某1在2月4日在锦屏县人民医院住院1天，应当根据锦屏财政局规定的出差至县的伙食标准50元/天计算；2月5日—29日在湖南省第一人民医院住院25天，7月20日—8月5日住院16天，共计41天，应当根据锦屏财政局规定的出差至外省的伙食标准100元/天计算，即原告龙某1的住院伙食补助费为1天×50元/天﹢41天×100元/天＝4150元。另外原告龙某1于7月14日、5月16日、12月31日在锦屏县人民医院复查时也应当享有伙食补助费3天×50元/天＝150元，其于3月26日—27日、9月4日—9月5日在怀化市第一人民医院复查也应当享受住院伙食补助费4天×100元/天＝400元，在湖南省××县进行鉴定及取结果2天50元/天＝100元，以上合计4800元。对于原告龙某1提出的陪同人员应当享有伙食补助费的意见，无法律依据支持，不予支持。5.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中根据鉴定意见书建议营养期为105天，可以支持105天营养费，标准为每日50元，即为5250元。6.精神抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案原告虽未提供构成残疾的相关证据，但考虑到原告龙某1系在校儿童受到损害，对今后的学习生活会带来一定精神上的影响，可以酌情支持精神抚慰金2000元。7.鉴定费700元，有正式发票证实可以认定。8.住宿费，根据原告龙某13月26日—27日、9月4日—9月5日进行检查诊疗的情形，其主张住宿费应当支持，标准应当参照当地国家机关工作人员出差住宿标准即160元/人/天，天数应当为每次1天，1人陪同，即为160元/人/天×2人/次×2次=640元，原告主张住宿费450元，予以支持。
对于原告龙某1主张的因休学产生的费用问题，认为该费用的支出与交通事故存在直接关系，应当支持。原告龙某1提出一学年的费用共计4780元，从其法定代理人提供的证据看，龙某1申请休学经锦屏教育局批准的期限为半年，即产生费用的时间为一学期。从其提供的证据看，原告龙某1休学期间在校跟读，根据锦屏平略镇平略小学出具的跟读生不享受国家营养餐的意见看，原告龙某1一学期的餐费为750元+400元=1150元，对此部分予以支持；对于其主张的120元学习用品等费用，休学期间跟读产生的属于多负担的费用予以支持；对于原告及代理人提出的一学期接送车费1120元的诉求，因原告腿部受伤无法自行上学，车辆接送具有事实依据，诉求的数额比较符合实际，可以支持。原告龙某1因交通事故休学半年所额外产生的费用2390元，予以支持，超出部分诉求，没有证据充分证实，不予支持。对于原告提出的到凯里进行咨询鉴定的意见，没有医疗机构出具的证据支持，不予采信。对于原告提出的其他误工费2403元的诉求，原告未提供有效证据证实，且无法律依据，不予支持。以上合计30544.23元，未超出交强险122000元的赔付限额，应由被告保险公司进行赔付。对于庭审中被告龙巧萍与被告保险公司同意自行协商解决，系当事人之间的意思表示，不予一并审理。综上判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告龙某1医疗费、护理费、交通费、营养费、住宿费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金共计三万零五百四十四元二角三分；二、驳回原告龙某1的其他诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取585元，由原告龙某1承担275元，被告龙巧萍承担310元。
二审期间，当事人未提交新的证据材料。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于1.精神损害抚慰金是否应得到支持；2.餐费、学习用品费、车辆接送费等因休学产生的费用是否应得到支持。
关于是否应支持精神损害抚慰金的问题。本案中龙某1虽无伤残等级证明，但其当时损伤为多处骨折和挫裂伤，伤情严重，并直接导致其休学，给其造成的身心健康伤害后果严重。故原审法院根据龙某1系在校儿童、考虑到受伤情况及休学对其今后的学习生活产生的影响等因素和龙某1对事故的发生不存在过错，且其因事故造成了实际伤害的客观事实，酌情支持精神损害抚慰金2000元并无不当。上诉人保险公司并未提供不存在精神损害后果的证据，对其上诉请求，本院不予支持。
关于餐费、学习用品费、车辆接送费等因休学产生的费用是否应得到支持的问题。本案被上诉人龙某1所主张的该几项费用，实为休学损失费用。龙某1在事发时系处于义务教育阶段的在校小学生，休学的原因也确系本起交通事故所致，根据跟读生不享受国家营养餐补助的规定而产生的餐费、受伤导致的车辆接送费、学习用品费均与本次交通事故有直接、必然的因果关系，属于因本次交通事故所产生的必要、合理的费用，且已实际发生，原审法院支持2390元有事实和法律依据，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龙冬冬