广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0123民初1383号
原告凌某2，男，1991年6月25出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
原告凌某1，男，2013年6月11日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
法定代理人凌某2，男，1991年6月25出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
原告林继炉，男，1961年2月15日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告张灿珍，女，1961年8月13日出生，汉族，住广东省罗定市。
共同委托代理人梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。
被告刘树凤，女，1988年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。
被告林峰，男，1986年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
共同委托代理人李静，广西双贺律师事务所律师。
原告凌某2、凌某1、林继炉、张灿珍与被告刘树凤、林峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告凌某2、林继炉及原告凌某2、凌某1、林继炉、张灿珍共同委托代理人梁义团、被告刘树凤、林峰及共同委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某2、凌某1、林继炉、张灿珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告在交强险赔偿责任限额内先赔偿因交通事故造成原告的损失122000元；2、超过强险赔偿责任限额的由两被告按80％的责任赔偿278617元（损失包括：医疗费122607.81元，死亡赔偿金207180元，丧葬费30120元，交通费5000元，精神损失费50000元，护理费2808元、住院伙食补助费2700元、抚养费55664元，车辆损失费2000元，合计为470271.81元）；3、本案一切诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年9月14日7时30分被告刘树凤驾驶隆安07350号二轮电动车（该车车主为被告林峰，车辆无保险）搭载林盛胜从和济村三床屯往雁江镇方向行驶，适时有原告亲属林梅英未取得机动车驾驶证驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车搭载原告凌某1沿村道106线由东往西行驶，当双方于上述时间行驶至事发路段时，由于被告刘树凤驾车实施左转弯时未让直行的车辆先行，而林梅英驾车时未按操作规范安全驾驶，致使两车发生碰撞，造成林梅英经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经隆安县交警大队于2017年10月23日作出事故认定书，认定被告刘树凤负事故的主要责任，林梅英负事故的次要责任。
本次事故造成原告损失，按广西农村居民赔偿标准计算，包括：医疗费122607.81元，死亡赔偿金207180元，丧葬费30120元，交通费5000元，精神损失费50000元，护理费2808元、住院伙食补助费2700元、抚养费55664元（抚养原告凌某113年零7个月的1/2)，车辆损失费2000元，各项费用合计为470271.81元。本案原告系林梅英的直系亲属，其中：原告凌某2与林梅英系夫妻关系；原告凌某1系林梅英与原告凌某2的儿子；林继炉、张灿珍系林梅英的父母亲；均具有本案原告主体资格。原告认为：本次事故被告刘树凤负事故的主要责任，其驾驶的车辆未投保交强险，被告林峰系车辆所有人，两被告应在交强险限额内赔偿原告的损失，超过交强险限额部分由两被告按80％的责任赔偿。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法等相关规定，提出以上诉讼请求，请求法院依法判决。
被告刘树凤、林峰辩称，一、该机动车交通事故的责任应由原告亲属林梅英承担全部责任，被告刘树凤不承担该交通事故的责任。理由如下：1、被告刘树凤当时驾驶隆安07350电动车左转弯时，原告亲属林梅英驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车尚未到达被告刘树凤左转弯的路段，被告刘树凤已经完成了左转弯，车辆已经行至106线由西往东方向的右侧车道内，由西往东方向行驶时，原告亲属林梅英驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车冲撞过被告刘树凤驾车的右侧车道，才撞中被告刘树凤驾驶的车辆，导致事故的发生。原告亲属林梅英的交通行为违反了《道路交通安全法》第三十五条的规定，是造成该事故的直接原因。2、原告亲属林梅英未取得机动车驾驶证驾驶机动车，交通行为违反了《道路交通安全法》第十九条第一款的规定，因此由于林梅英没有经过严格的培训，对交通法规不了解，导致驾驶的车辆驶向左侧车道，这也是造成该交通事故发生的主要原因。3、原告亲属林梅英未按操作规范安全驾驶机动车，违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，也是造成交通事故发生的主要原因。4、被告刘树凤没有违反交通安全法及实施细则的交通行为。事故认定书认定被告刘树凤违反了《道路交通安全法实施条例》第六十九条的规定，被告认为该认定是没有事实根据的。实际上当时被告刘树凤左转弯时，原告林梅英驾驶的车辆还没有直行到T字路口，不存在需要让原告亲属林梅英优先通行的现实要求，事故系发生在被告刘树凤已经完成左转弯，再由西往东靠右侧正常行驶时，原告亲属林梅英驾驶二轮摩托车撞向正常驾驶的被告刘树凤驾驶的二轮电动车才导致事故的发生。因此，该认定书对事故原因及责任的认定是错误的，法院不应采纳。
%1、关于事故造成的损失该由谁承担民事赔偿责任的问题。1、如前所述，原告亲属林梅英应承担该交通事故的全部责任。2、原告凌某2是桂Ａ×××××普通二轮摩托车的车主，其将机动车交给无机动车驾驶证的林梅英驾驶，对该事故造成的经济损失，根据侵权责任法第四十九条的规定，原告凌某2存在过错，应该承担相应的赔偿责任。3、被告刘树凤在本案中没有任何责任，依法不应承担民事赔偿责任。
%1、关于事故造成的损失该如何计算的问题。1、医疗费122607.81元，死亡赔偿金207180元，丧葬费30120元，护理费2808元、住院伙食补助费2700元、被抚养人生活费55664元。对以上的计算被告没有异议；2、交通费5000元、车辆损失费2000元，没有正式发票，被告不予认可；3、精神损害抚慰金50000元过高，被告不予认可，因为该事故的责任是因原告亲属林梅英的交通违法行为造成；4、目前我国没有法律规定电动车的上牌需要购买强制保险，原告提出要求被告在强制险的赔偿范围内赔偿原告的经济损失122000元，没有事实和法律依据。5、被告因该事故的发生已支付给原告费用31571.7元。
%1、关于被告林峰应否承担民事赔偿责任的问题。被告林峰是隆安07350电动车的登记所有人，对事故及损害的发生没有任何的过错，原告要求被告林峰承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘树凤、林峰对原告提交的南公交认字〔2017〕第45012320170090号道路交通事故认定书的真实性、合法性有异议，认为事故认定书中所描述的事实与实际情况不相符，认为当时被告刘树凤驾驶的隆安07350二轮电动车已经完成左转弯，在正常的车道上行驶，没有阻碍原告亲属林梅英正常通行，因此，道路事故认定书的分析不符合客观事实，运用法律错误，被告刘树凤不应负事故责任。本院认为，原告提交的南公交认字〔2017〕第45012320170090号道路交通事故认定书是公安机关根据事故发生现场情况、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人询问笔录等相关证据材料作出的认定，且被告在道路事故认定书送达后也未依法向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，因此对于被告提出的原告提交的南公交认字〔2017〕第45012320170090号道路交通事故认定书中所描述的事实与实际情况不相符，认为当时被告刘树凤驾驶的隆安07350二轮电动车已经完成左转弯，在正常的车道上行驶，没有阻碍原告亲属林梅英正常通行，道路事故认定书的分析不符合客观事实，运用法律错误，被告刘树凤不应负事故责任的意见，本院不予以采纳。被告刘树凤、林峰对原告提交的隆安县强盛车行出具的桂Ａ×××××普通二轮摩托车修理费的收据有异议，认为车辆修理费没有经过物价部门的评估，对该维修费不予认可；本院认为，原告提交的桂Ａ×××××普通二轮摩托车修理费的收据是事故发生后，维修受损车辆虽然没有经过物价部门的评估，但该收据反映出了受损车辆维修的实际情况，对原告提交的隆安县强盛车行出具的桂Ａ×××××普通二轮摩托车修理费的收据本院予以确认；被告对本院在隆安县公安局交通管理大队调取的被告刘树凤询问笔录有异议，认为该笔录与其陈述的事实不相符，笔录的第2页，被告刘树凤陈述说“当我车辆刚驶出路口时”，但实际上被告刘树凤已经驾驶过这个路口到被告的车道上了；笔录第4页有问道被告刘树凤“车辆在哪里相碰，其说是在中间位置相碰”，但是实际上是在中间偏右的位置相碰；本院认为，被告刘树凤作为完全行为能力人，在公安机关所询问的笔录上签名确认笔录内容真实性，因此对于笔录内容的真实性本院予以确认。原告对被告提供没有人物的照片有异议，认为该照片是事故现场旁边的图景，与本案无关；对有人物的照片没有异议，但对其关联性有异议，认为是现场照片，但并不能证明被告刘树凤不负事故责任的事实；本院认为，被告提供这两张照片只是现场的一个场景，而南公交认字〔2017〕第45012320170090号道路交通事故认定书是隆安县公安局交通管理大队事故中队民警根据事故现场的状况依法依规作出的责任认定，被告并没有其他证据来证明公安机关在对事故作出认定时的不合法性，对被告根据这两张照片认为被告刘树凤在本案中不负事故责任的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。在本次交通事故中，被告刘树凤负事故的主要责任，原告亲属林梅英负事故的次要责任。本次事故造成原告亲属林梅英受伤经抢救无效死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失应由被告刘树凤按70%的责任赔偿，被告林峰系被告刘树凤的配偶，是同一家庭成员，隆安07350号牌二轮电动车登记车主为被告林峰，但在平时的生产生活中被告刘树凤亦可以使用，因此被告林峰不存有车辆所有人在管理上管理不善的责任，对原告的损失不应承担赔偿责任。原告认为被告刘树凤驾驶的二轮电动车属于机动车，要求被告在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，超出部分按80%责任赔偿；本院认为，目前国家还没有相关政策规定电动车需要交纳强制保险，因此原告要求被告在交强险范围内先赔偿原告损失的意见，本院不予以支持；事故中被告刘树凤负事故的主要责任，且驾驶的是电动车，原告的损失应按70%责任赔偿为宜。原告亲属林梅英因交通事故发生死亡，给原告的精神上受到一定伤害，请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，不符合当地的实际情况及相关法律规定，该诉请本院不予以全部支持，应确定为20000元为宜，对被告认为原告请求精神损害抚慰金过高的意见，本院予采纳；被告认为原告诉请交通费5000元过高，本院认为，考虑到死者林梅英的父母是从广东罗定市到广西隆安县来处理林梅英的丧葬事宜，交通费确定为2000元为宜，被告认为原告诉请交通费过高的意见，本院予以采纳；车辆损失费虽然没有正式相关票据证明，但根据隆安县强盛车行修理费收据，本院确定为1506元。根据本案的事实，原告的损失确定为：
1、医疗费根据票据为124179.55元；
2、死者林梅英住院期间住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）；
3、死者林梅英住院期间护理费2808元（27天×104元/天）；
4、丧葬费30120元（5020元/月×6个月）；
5、死亡赔偿金207180元（10359元/年×20年）；
6、被抚养人生活费原告诉请55664元，确定为55664元；
7、交通费2000元；
8、精神损害抚慰金20000元；
9、车辆损失费1506元。
综上所述，原告损失共计446157.55元。由被告刘树凤按70%责任赔偿312310.29元（446157.55元×70%），扣除已支付31571.7元，还应赔偿280738.59元；被告林峰不负赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告凌某2、凌某1、林继炉、张灿珍因亲属林梅英交通事故死亡造成损失即医疗费124179.55元、住院伙食补助费2700元、护理费2808元、丧葬费30120元、死亡赔偿金207180元、被抚养人生活费55664元、处理丧葬事宜交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失费1506元，共计446157.55元，由被告刘树凤赔偿312310.29元，扣除已支付31571.7元，还应赔偿280738.59元；
二、驳回原告凌某2、凌某1、林继炉、张灿珍的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费7308元（原告已预交3654元），减半收取3654元，由被告刘树凤负担2560元,原告凌某2、凌某1、林继炉、张灿珍负担1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7308元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张增廉
二〇一七年十二月二十日
书记员 周建军
[附]相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。