黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1555号
原告：张启业，男，1953年5月20日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：金玉良（与张启业姻亲关系），住牡丹江市西安区。
被告：焦成君，男，1966年2月19日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：杨福义，宁安市海浪镇法律服务所法律工作者。
被告：王春福，男，1967年10月22日出生，住宁安市。
被告：王宪辉，男，1962年5月29日出生，住宁安市。
原告张启业与被告焦成君、王春福、王宪辉林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张启业及其委托诉讼代理人金玉良，被告王春福、王宪辉、被告焦成君及其委托诉讼代理人杨福义到庭参加诉讼。被告焦成君在庭审中提起反诉，但在限期内未交纳案件受理费，本院对其反诉请求不予审理。本案现已审理终结。
原告张启业向本院提出诉讼请求：1.解除承包合同，退还承包费154800元，赔偿原告利息损失74304元，合计229104元；2.利息计算至判决生效之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月27日，被告焦成君、王春福、王宪辉将承包宁安市XX乡XX村民委员会（以下简称XX村）的经济林以215000元的价格转包给原告。2011年5月，原告将经济林转包给邱明福、王宪君、陶连成、陈国斌。2016年5月6日，宁安市人民法院（2016）黑1084民初898号判决书判决焦成君与XX村签订的森林承包合同无效，XX村于2017年收回该林地。2017年7月4日，邱明福、王宪君、陶连成、陈国斌向宁安市人民法院起诉原告退还承包费并赔偿损失424417元，经（2017）黑1084民初1132号民事调解书调解，原告共赔付310000元。因焦成君与XX村签订的森林承包合同被确认为无效，原告所签订的转让合同亦无效，被告应退还剩余年限承包费并赔偿原告损失。庭审中原告放弃起诉书中第2项诉讼请求。
被告焦成君辩称，2009年9月30日，焦成君与XX村签订了“森林承包合同书”，同年10月27日，又将森林转包给原告。宁安法院（2016）黑1084民初898号判决焦成君与XX村签订的森林承包合同无效，XX村于2017年收回该林地，经（2017）黑1084民初1132号民事调解书调解，原告赔偿310000元。原告以“因焦成君与XX村签订合同被确认无效，原被告所签订合同亦无效”为由，要求被告退还剩余年限承包费并赔偿损失是极其错误的。被告是按照国家土地承包法的规定进行的合理、合法的森林流转，没有任何违法的行为。原告是承包合同的违约人，是被告败诉的违法责任承担者。被告与XX村及原告签订的森林承包合同都清楚写明所承包的标的物是“经济林”，又明确约定只允许种植经济林。被告将从XX村承包过来的森林是原样未动的转包给了原告，原告却将承包林地的所有经济林砍光变卖，原告再次转包的时候，森林已经变成了荒地。被告在与XX村案件中败诉的主要原因就是被告违反合同约定，没有做好经济林的种植、管理、保护工作。从表面上看是被告违约败诉，实际上真正的合同违约人是原告，因经济林被毁造成的败诉及赔偿所有的损失，应该由原告承担。原告提起诉讼的理由不成立，不同意原告的诉讼请求。
被告王春福辩称，不同意返还原告承包费及赔偿损失。
被告王宪辉辩称，不同意返还原告承包费及赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张启业提交的证据1.XX村和焦成君签订的森林承包合同书及张启业与焦成君、王春福、王宪辉签订转包协议各1份；2.宁裁字（2016）年第7号仲裁裁决书、（2016）黑1084民初898号民事判决书、（2017）黑10民终102号民事裁定书各1份；3.（2017）黑1084民初1132号民事调解书1份。上述证据能够证明XX村于2009年9月30日与焦成君签订了森林承包合同，期限自2009年9月30日至2015年3月1日，到期后延期到2035年3月1日。焦成君、王春福、王宪辉将焦成君承包的XX村的东山林地其中10至11垧地转包给张启业，期限为2009年至2035年，承包费215000元。宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决焦成君在2009年与XX村签订的森林承包合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第48条和《中华人民共和国合同法》第52条的规定，是无效合同，驳回焦成君继续履行森林承包合同的请求。（2016）黑1084民初898号民事判决书采纳了XX村提出的与焦成君签订的森林承包合同未经过村民会议和村民代表的同意，违反民主议定程序，承包合同中自2015年至2035年的土地承包期限无效的意见，并且对焦成君要求确认其与XX村签订的2015年至2035年的土地承包合同有效并履行的请求不予支持。
被告焦成君提交的证据1.林权证1份；2.XX村证明1份。本院认为林权证的林木所有及林地使用者是XX学校，与本案没有关联性。证据2未能体现原告张启业存在滥砍滥伐的违约行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
XX村于2009年9月30日与焦成君签订了森林承包合同，期限自2009年9月30日至2015年3月1日，到期后延期到2035年3月1日。焦成君、王春福、王宪辉于2009年10月27日，将焦成君承包的XX村的东山林地其中10至11垧转包给张启业，期限自2009年至2035年，承包费215000元。宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决焦成君在2009年与XX村签订的森林承包合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第48条和《中华人民共和国合同法》第52条的规定，是无效合同，驳回焦成君继续履行森林承包合同的请求。（2016）黑1084民初898号民事判决书采纳了XX村提出的与焦成君签订的森林承包合同未经过村民会议和村民代表的同意，违反民主议定程序，承包合同中自2015年至2035年的土地承包期限无效的意见，并且对焦成君要求确认其与XX村签订的2015年至2035年的土地承包合同有效并履行的请求不予支持。张启业从焦成君、王春福、王宪辉处转包的林地于2017年春天被XX村收回另行发包了。
本院认为，根据原、被告的诉、辩意见，本案争议焦点为被告焦成君与XX村签订的森林承包合同目前是否有效，原告要求退还的承包费及赔偿损失数额是否符合法律规定。原告张启业于2009年10月27日与被告焦成君、王春福、王宪辉签订的林地转包协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告按照承包协议的约定给付了三被告承包费215000元，三被告应当按照承包协议的约定提供林地使用权期限至2035年。（2016）黑1084民初898号民事判决书认定XX村与焦成君签订的森林承包合同中自2015年至2035年的土地承包期限无效的原因是未经过村民会议和村民代表的同意，违反民主议定程序，并非被告焦成君辩称的张启业存在违约行为所导致。三被告未能举证证明原告张启业对所承包林地存在滥砍滥伐或其他违约行为，本院对三被告的辩解意见不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。被告焦成君与XX村签订的森林承包合同中自2015年至2035年的承包期限被判决认定为无效，XX村于2017年春天已经将涉案林地收回另行发包，三被告自此不能再向原告提供林地的使用权，属于违约行为，双方签订的林地承包合同应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告要求三被告退还剩余承包年限的承包费154800元及违约损失74304元具有事实根据，且符合法律规定，三被告对剩余年限承包费数额及违约损失的计算没有异议，本院予以采信。
综上事实和理由，原告张启业要求解除与被告焦成君、王春福、王宪辉签订的林地承包合同，返还承包费及赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张启业与被告焦成君、王春福、王宪辉签订的林地承包合同；
二、被告焦成君、王春福、王宪辉于本判决发生法律效力之日返还原告张启业承包费154800元及赔偿损失74304元，合计229104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元减半收取，即2368元由被告焦成君、王春福、王宪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 王海东
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王 丽
书 记 员 李书涛