wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6257号
原告：程立江，男，1964年6月2日出生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：张家兴，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶希，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：牛士刚，男，1990年11月16日出生，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：贾霆，北京市拓夫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雅铭，女，无业，住北京市顺义区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：魏春雪，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司宿舍。
原告程立江与被告牛士刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立江的委托诉讼代理人张家兴，被告牛士刚的委托诉讼代理人董雅铭，被告保险公司的委托诉讼代理人魏春雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程立江向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告修车费155000元、施救费290元、车辆贬值费135000元、鉴定费7400元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日15时55分，被告牛士刚驾驶车牌号为×××的东南牌小型轿车行驶至北京市房山区京港澳高速出京梨园桥时，超低速行驶，造成由后方驶来的原告驾驶的车牌号为×××的途锐牌小型越野客车刹车不及，与被告发生追尾事故，致使原告车辆严重损坏。此事故经北京市公安局交通管理局房山交通支队认定，牛士刚、程立江为同等责任。事故发生后，原告修车共花费310000元，事故现场拖车费580元。原告认为，关于此次事故责任，交通支队认定双方负同等责任，原告所产生的损失50%应由被告承担，事故发生后，被告未对原告的损失给予任何赔偿。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，对原告的诉讼请求，修车费、施救费属于直接损失，同意在交强险和三者险范围内按照50%的比例承担赔偿责任。其他诉讼请求属于间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不同意赔偿。
牛士刚辩称，对于原告的修车费、施救费同意赔偿50%，应由保险公司承担。车辆贬值费不同意赔偿，该诉求没有法律依据，虽然发生事故后会造成车辆使用价值降低，但是不在法律规定中，如果经过审理后应当对车辆的贬损价值进行赔偿，也应由保险公司赔偿。鉴定是经法院委托，是原告收集证据的依据，鉴定费应由原告自行负担。诉讼费同意由二被告各赔偿50%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年6月11日15时55分，牛士刚驾驶“东南”牌小型轿车（车号：×××，上乘康铁乐、牛淑鑫、段月帅、胡晓凤）在第一条行车道内由北向南行至北京市房山区京港澳高速出京梨园桥时，适有程立江驾驶“途锐”牌小型越野客车（车号：×××）由北向南在第一条车道内由后驶来，小型越野客车前部与小型轿车尾部相撞，造成康铁乐死亡，牛淑鑫、段月帅、胡晓凤受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定牛士刚、程立江为同等责任，康铁乐、牛淑鑫、段月帅、胡晓凤为无责任。事故发生后，程立江将受损车辆送至北京中进众旺汽车销售服务有限公司进行修理，支付修理费310000元、施救费580元。2017年7月10日，北京市国宏信价格评估有限公司出具北京市价格评估报告书，载明评估结论：价格评估标的于价格评估基准日的价格为：￥270，000.00元（人民币贰拾柒万元整）。
牛士刚驾驶的车牌号为×××的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险500000元（含不计免赔，以下简称“商业三者险”），事故发生于保险期间内。
另查，程立江驾驶的“途锐”牌小型越野客车（车号：×××）注册登记日期为2016年1月6日，登记车主为陈南萍，程立江与陈南萍系夫妻关系。
本院认为，牛士刚与程立江发生的交通事故，公安交通管理部门作出牛士刚、程立江负同等责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。本案中，牛士刚驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内，故根据相关法律规定，程立江的合理损失应当先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险的范围内按责予以赔偿，仍有不足部分，由牛士刚按责予以赔偿。对于超出交强险保险限额的损失，综合本案事实，本院依法认定牛士刚承担50%的民事赔偿责任，程立江承担50%的民事赔偿责任。
程立江因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。车辆修理费、施救费，本院根据程立江提供的北京增值税普通发票、北京中进众旺汽车销售服务有限公司汽车维修结算单予以确认，程立江主张的车辆修理费不超过本院核算的数额，本院不持异议。程立江主张的车辆贬值费，没有法律依据，本院不予支持。
经本院核算，程立江的合理经济损失为：车辆修理费310000元、施救费580元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告程立江车辆修理费二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告程立江车辆修理费十五万三千元、施救费二百九十元。
三、驳回原告程立江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百六十六元，减半收取计二千八百八十三元，由原告程立江负担一千三百七十九元（已交纳），由被告牛士刚负担一千五百零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费七千四百元，由原告程立江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 付 雪
二〇一七年十二月七日
书记员 李圆君
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第476号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人罗某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月14日18时许，被告人罗某某至上海市浦东新区上南三村一绿化带内，将2.67克毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分）以人民币1000元的价格贩卖给王某某，后被公安机关当场抓获。被告人罗某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某某、施某的证言、扣押决定书、扣押物品清单、毒品检验报告、收缴毒品专用单据、案发经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人罗某某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年7月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品予以收缴；违法所得的一切财物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年一月二十七日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初195号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人张书香，男，1980年3月5日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，无业，户籍住址贵州省大方县，因犯盗窃罪、抢夺罪，2011年12月4日被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑四年，2015年4月15日刑满释放。因犯抢夺罪，2016年1月12日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月14日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年12月20日被经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
被告人黄炷燃，男，1992年4月1日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，无业，户籍住址贵州省大方县，因犯盗窃罪，2012年5月28日被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑五年，2015年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月6日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年12月20日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人张书香、黄炷燃犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人张书香、黄炷燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月27日8时许，被告人张书香、黄炷燃在贵阳市云岩区三桥恒大帝景2期工地14号楼附近，将吕某某停放在此的一辆价值人民币4487元的力帆牌皇马LF150-L型摩托车盗走。
2017年11月13日8时许，被告人张书香、黄炷燃驾驶所盗的力帆牌摩托车到贵阳市经济技术开发区金竹镇碧桂园贵阳1号岗亭附近，将黄某均停放在此的一辆价值人民币1904元的本邦牌电瓶车盗走。后二被告人驾驶所盗车辆行驶至贵阳市南明区甘荫塘时，因形迹可疑被公安民警盘查，当场查获所盗的上述两辆车辆。
案发后，被盗车辆均已发还被害人。
另查明：被告人张书香、黄炷燃盗窃摩托车是为了购买毒品吸食。二被告人盗窃时使用的作案工具六角形起子一把被公安机关查扣。
上述事实，被告人张书香、黄炷燃在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主报案材料、民警自书抓获经过、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、物品发还清单、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字[2017]292、327号涉案财物价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张书香、黄炷燃以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，涉案财物价值人民币6391元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中所起的地位、作用相当，本院不予区分主从犯。被告人张书香、黄炷燃曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对二被告人盗窃时使用的作案工作予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人张书香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人黄炷燃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
三、对被告人张书香、黄炷燃盗窃时使用的作案工具六角形起子一把予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 立
二〇一八年三月二十一日
书记员 高现现
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4877号
原告：胡建军，男，1973年10月18日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：白确吉，男，1963年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告胡建军与被告白确吉买卖合同纠纷一案，原告胡建军诉请：被告白确吉返还欠款本金2000元，并自2012年10月16日起以2000元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡建军到庭参加诉讼，被告白确吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告白确吉欠原告胡建军电脑、音响款本金共计2000元属实。被告白确吉于2011年11月20日向原告胡建军赊购价值4250元的电脑、音响后向原告胡建军出具一枚欠据，约定一个月还款，约定每月支付80元利息（月利率不足2%）。被告白确吉出具欠据后，于2011年12月11日偿还2250元，约定剩余欠款2000元于2012年10月15日还款，利息为每月40元（月利率2%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白确吉于本判决生效后即支付原告胡建军货款本金2000元；
二、被告白确吉于本判决生效后即向原告胡建军支付上款自2012年10月16日起按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告白确吉承担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二○一七年九月二十日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4877号原告：胡建军，男，1973年10月18日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：白确吉，男，1963年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告胡建军与被告白确吉买卖合同纠纷一案，原告胡建军诉请：被告白确吉返还欠款本金2000元，并自2012年10月16日起以2000元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡建军到庭参加诉讼，被告白确吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告白确吉欠原告胡建军电脑、音响款本金共计2000元属实。被告白确吉于2011年11月20日向原告胡建军赊购价值4250元的电脑、音响后向原告胡建军出具一枚欠据，约定一个月还款，约定每月支付80元利息（月利率不足2%）。被告白确吉出具欠据后，于2011年12月11日偿还2250元，约定剩余欠款2000元于2012年10月15日还款，利息为每月40元（月利率2%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白确吉于本判决生效后即支付原告胡建军货款本金2000元；二、被告白确吉于本判决生效后即向原告胡建军支付上款自2012年10月16日起按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告白确吉承担。本判决为终审判决。审判员张国彬二○一七年九月二十日书记员宫文星
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部。
法定代表人：宋继宏，该指挥部指挥长。
委托代理人：唐洁，该指挥部职工。
委托代理人：连全林，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴山县峡口镇堰塘湾煤炭有限公司。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托代理人：陈继清，湖北德胜律师事务所律师。
再审申请人湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部因与被申请人兴山县峡口镇堰塘湾煤炭有限公司用益物权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2012)鄂民一终字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖北省宜昌至巴东高速公路建设指挥部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏文超
代理审判员 张 帆
代理审判员 金丽娟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨 婷
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3186号
申请执行人：董瑜丹,男,1983年1月15日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
被执行人：张文东,男,1978年9月25日出生,汉族,户籍地苏州市姑苏区。
本院在执行董瑜丹与张文东民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 鼎
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执3186号申请执行人：董瑜丹,男,1983年1月15日出生,汉族,住苏州市姑苏区。被执行人：张文东,男,1978年9月25日出生,汉族,户籍地苏州市姑苏区。本院在执行董瑜丹与张文东民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周 鼎
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5594号
申请执行人：宿迁市海洋科技小额贷款有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区香江路北侧，统一社会信用代码9132132430199597X2。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县工业园区（纬三路），统一社会信用代码9132132473533057XM。
法定代表人：夏恒辉。
被执行人：夏恒辉，男，1961年6月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：杨培林，男，1962年6月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：陈中平，男，1964年10月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：丁立田，男，1963年2月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2017）苏1324民初4505号民事判决书，泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给宿迁市海洋科技小额贷款有限公司借款本金100万元及利息，夏恒辉、杨培林、陈中平、丁立田对上述款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费15837元元。经宿迁市海洋科技小额贷款有限公司申请，2017年11月3日本院立案执行，2017年11月6日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月14日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月29日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路南侧1-7幢厂房及土地，其公司机器设备已另案处置中，2018年1月23日查封被执行人陈中平苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××小型汽车（未能实际扣押）。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 雷
执行员 李 明
执行员 裴昌乐
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄 婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5594号申请执行人：宿迁市海洋科技小额贷款有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区香江路北侧，统一社会信用代码9132132430199597X2。法定代表人：吴波，该公司董事长。被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县工业园区（纬三路），统一社会信用代码9132132473533057XM。法定代表人：夏恒辉。被执行人：夏恒辉，男，1961年6月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：杨培林，男，1962年6月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：陈中平，男，1964年10月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：丁立田，男，1963年2月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。依据（2017）苏1324民初4505号民事判决书，泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给宿迁市海洋科技小额贷款有限公司借款本金100万元及利息，夏恒辉、杨培林、陈中平、丁立田对上述款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费15837元元。经宿迁市海洋科技小额贷款有限公司申请，2017年11月3日本院立案执行，2017年11月6日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月14日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月29日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路南侧1-7幢厂房及土地，其公司机器设备已另案处置中，2018年1月23日查封被执行人陈中平苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××小型汽车（未能实际扣押）。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 秦 雷执行员 李 明执行员 裴昌乐二〇一八年三月二十三日书记员 黄 婷
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00046号
原告邢某某，女，1978年4月14日出生，汉族。
委托代理人李培儒，系西安市灞桥区148法律服务所工作者。
被告赵某某，男，1961年11月8日生，汉族。
原告邢某某与被告赵某某抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某及其代理人李培儒到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭、依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：2002年5月，她在礼泉县城打工期间认识了被告赵某某，俩人往来后同居至2004年4月，期间原告生一子取名陈某某，孩子出生后一直随原告生活，现因原告没有工作无力抚养孩子，请求判令陈某某由原告抚养，被告每月支付孩子陈某某生活费1200元。
原告邢某某当庭出示下列证据：
1、第四军医大学法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书1份；证明陈某某与赵某某系父子关系。赵某某对陈某某有抚养的义务。
2、出生医学证明1份；证明陈某某于2004年8月26日出生的事实，其母亲为邢某某。
3、常住人口登记卡2份；证明邢某某与陈某某系母子关系以及现在的户口所在地。
被告赵某某辩称：他与邢某某于2003年认识并同居，2004年8月26日生男孩取名陈某某，他从2009年到2012年期间共给邢某某汇款12000元，后又当面给付其现金,以上共给24000余元，他愿意承担孩子抚养责任。被告赵某某未提交证据。
经本院审查认为：原告提供的证据1、2、3来源合法、内容真实、予以认定。本院依法调取礼泉县城关镇药王洞社区药王洞学校证明一份，证明赵某某工资为3145.5元。原告邢某某质证无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：邢某某于2002年5月至2004年4月在礼泉县打工期间与赵某某相识后与其同居，双方于2004年8月26日生一男孩取名叫陈某某，陈某某从出生后一直随邢某某生活至今，期间被告赵某某不定时付给孩子部分生活费，2012年以后赵某某不再付给邢某某孩子抚养费。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，陈某某系赵某某之子，赵某某应当对其承担抚养教育的义务，陈某某现随邢某某生活，邢某某要求赵某某承担孩子抚养费符合法律规定，赵某某有固定工资收入，应按其工资的25%支付为宜，据此依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定、判决如下：
一、男孩陈某某由邢某某抚养。
二、由赵某某从2014年起至孩子18周岁止每年付给邢某某孩子抚养费9435元，每年9月30日前付清当年费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告赵某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 :苟选利
审判员 : 裴 静
审判员 :田建龙
二0一四年元月二十四日
书记员 : 赵 艳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1249-4号
原告廊坊睿泽混凝土有限公司。住所地河北省永清县曹家务乡贾八里庄村。
组织机构代码证66527256-1。
法定代表人刘亿锋，公司总经理。
委托代理人何建华，廊坊睿泽混凝土有限公司职工。
委托代理人冯宝永，廊坊睿泽混凝土有限公司法律顾问。
被告重庆嘉晋建设集团有限公司。住所地重庆市万州区罗田镇华胜街*号。
组织机构代码证74749644-6。
法定代表人杨少文，董事长。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师。
原告廊坊睿泽混凝土有限公司诉被告重庆嘉晋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告廊坊睿泽混凝土有限公司诉称，2011年11月14日，原被告签订了商品混凝土买卖合同一份，被告从原告处购买商品混凝土。合同约定了付款方式及期限为：每累计供货三千方，付清一千五百方商砼款。以此类推，最后一批不足三千方的从最后供货之日起28日内一次付清全部货款。原告确保质量并及时供货，被告按照合同约定付款，如违约，由违约方承担全部责任，逾期每天按照未付款的5%支付违约金。合同订立后，原告依约保质保量供货，但被告却不守信用，未按合同约定支付应付货款。截至2013年8月13日，经双方对账确认，被告欠原告混凝土款1262820元。故原告起诉，请求法院依法判令被告支付原告混凝土款1262820元，给付原告违约金666426.99元。
被告辩称，被告从未在河北省永清县承包工程并施工。本案系案外人银仕才（男，1971年8月18日生，汉族，重庆市梁平县梁山镇人，现住重庆市梁平县梁平镇机场路1326号2-1。身份证号：）私刻被告和被告法定代表人印章，伪造被告重庆嘉晋建设集团有限公司委证（京）字（2001）第0618号委托书，和原告订立买卖合同，事实上被告并未在北京设立总部，也未和原告订立过买卖合同，被告和原告无任何关系，请求法院驳回原告的起诉。银仕才私刻被告公司及被告法定代表人的印章，和原告签订买卖合同，其行为涉嫌私刻印章罪、合同诈骗罪，请求法院将案件移送至河北省永清县公安局立案侦查，追究银仕才的刑事责任。
本院认为，原告提供的混凝土买卖合同、银仕才的授权委托书上的重庆嘉晋建设集团有限公司的印章、合同专用章及该公司法定代表人的印章，与被告提供的重庆嘉晋建设集团有限公司印章、合同专用章、法定代表人印章均不一致。原告提供的重庆嘉晋建设集团有限公司印章、合同专用章后含有阿拉伯数字“2”，并用括号括起，被告提供的该公司在重庆市万州区公安局备案的印章后无阿拉伯数字字样。本案系案外人银仕才涉嫌经济犯罪的刑事案件，不应作为民事案件审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊睿泽混凝土有限公司的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一六年六月十六日
书记员 孙海桥
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4452号
原告：徐文卿，男，1954年11月20日出生，汉族，住仪征市。
被告：张明亮，男，1991年9月1日出生，汉族，住仪征市。
原告徐文卿与被告张明亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文卿到庭参加诉讼。被告张明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文卿向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠的工资18537元及利�2463元并支付我误工费、交通费、电话费、精神损失费合计1000元，总计为22000元。事实和理由：我自2014年2月至当年11月份为被告打工，月工资3000元，被告陆续支付了部分劳动报酬，尚欠18537元未能及时支付。2014年12月1日，在我多次催促之下被告向我出具了欠条一份，并口头承诺支付我利息2000元。嗣后我多次催要未果，为此产生了误工费、交通费、电话费、精神损失费合计1000元。其向本院提供的证据有：欠条1份。
被告张明亮在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。现原告提供的欠条证实被告欠付原告劳动报酬18537元并未按约归还的事实，原告据此要求被告偿还所欠劳动报酬18537元合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息2000元，本院认为，该费用仅有原告本人陈述�并无其他证据予以佐证，依法不予支持。原告要求被告支付误工费、交通费、电话费、精神损失费合计1000元，本院认为，原告并未提供证据证实产生上述费用，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明亮于本判决生效之日起10日内给付原告徐文卿劳动报酬18537元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元（已减半收取），由被告张明亮负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘春香
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执477号
申请执行人:常玉芬，男，汉族，农民。
被执行人：曾庆军，男，汉族，农民。
被执行人：李志超，男，汉族，农民。
申请执行人常玉芬与被执行人曾庆军、李志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初4381号民事判决书的确认及常玉芬的申请，被执行人曾庆军、李志超应支付给申请执行人常玉芬案款30050元及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定
山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初4381号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年三月二十六
书记员 王正凯
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第37号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人韩某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月20日被湘阴县公安局取保候审，2013年12月4日经湘阴县人民检察院决定重新取保候审，同年12月26日本院决定对其重新取保候审，现在家。
湘阴县人民检察院以湘检刑诉（2013）243号起诉书，指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、陈庆平出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2013年11月4日14时许，被告人韩某某与被害人甘某某因水电安装工价问题，在本县文星镇松涛路“九豪管业”前发生口角，并纠扭在一起，后被告人韩某某用拳头将被害人甘某某面部打伤。经鉴定，被害人甘某某的伤情构成轻伤。该院认为被告人韩某某构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，予以判处。
被告人韩某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人韩某某因水电安装工价问题与被害人甘某某发生纠纷后，用拳头将被害人甘某某致伤的事实属实，本院予以确认。另查明，2013年11月5日，被告人韩某某已对被害人甘某某赔偿经济损失人民币33000元，并已达成和解协议。
证明以上事实的证据有：1、被害人甘某某的陈述。证实其承包了韩某某的新房子水电安装，2013年11月4日下午二时许，因工价与韩某某发生争议，继而纠扭，韩某某用拳头将其眼睛和鼻子打伤的经过。2、证人李某某的证言。证实2013年11月4日下午二点甘某某和韩某某在其经营的商店买水表，因双方就水电安装费用问题发生争执，两人纠扭在一起，韩某某打了甘某某头部，甘某某满脸是血，后甘某某用水泥块将韩某某小车玻璃砸坏。3、司法鉴定意见书。证实被害人甘某某的伤为轻伤。4、现场照片。5、和解协议书、收条以及被害人甘某某出具请求不追究韩某某的刑事责任的报告。6、被告人韩某某的供述。其对伤害甘某某的事实供认不讳。7、被告人韩某某的到案经过及户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人韩某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被告人韩某某案发后当即赔偿被害人甘某某的经济损失，取得了被害人的谅解，其犯罪情节轻微，可免除刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚春华
二○一四年元月二日
书记员 郭明辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第37号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人邬某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地萍乡市。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月29日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月27日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕，现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人邬某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年7月的一天晚上10时许，被告人邬某某与邬某甲（已判刑）在腊市镇救塘村网吧上网出来途经救塘村卫生所（彭某某家），发现其水泥坪中停放几辆摩托车，邬某某、邬某甲便起意盗窃摩托车，邬某甲到坪中用手将一辆红色太子款125型太阳牌摩托车的点火线扯断，二人合力将摩托车推离现场并发动起来。后邬某甲将摩托车销赃于东桥镇刘某某处，得赃款700元，邬某某分得200现金。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2400元。
上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某以非法占有为目的，与他人一起秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人邬某某应依法惩处。被告人邬某某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人邬某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 曾超
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘佳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第9号
原告：谢建国。
被告：毛钦访。
原告谢建国与被告毛钦访民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告谢建国和被告毛钦访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建国起诉称：2009年6月11日，被告向原告借款100000元，2011年5月11日，被告又向原告借款300000元，上述借款双方均口头约定月利率为3％，后经原告多次催讨，被告至今未予归还，故�诉要求判令被告偿还借款400000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。
原告谢建国在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、、借条两份，证明原、被告之间的借款事实。
被告毛钦访答辩称：原告诉称的300000元借款事实，另100000元借款是当时原、被告合伙经营汽车租赁时原告向他人借款300000元买车，后来归还了70000元，原告让我出具一份100000元的借条给他，车子现已让原告经手转让，被告却未分到钱，所以这笔100000元借款我不承认。
被告毛钦访未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告谢建国提供的上述证据，经庭审出示质证，被告毛钦访对证据1-2均无异议。本院认为，原告提供的证据1-2，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关�性，具有证明效力，本院依法予以确认。对原告提供的证据3，被告对其中300000元的借款无异议，对其中100000元借条的真实性无异议，但认为该笔借款当时是由原告经手买车用的，被告对此并不知情。本院认为，该两份借条都系被告出具，足以证明双方的借贷关系，被告如认为原告在双方合伙经营汽车租赁期间尚有帐目未结算的，可另行向原告主张权利，在本案中本院对该400000元借款的事实予以确认。
经审理本院认定：2009年6月11日，被告毛钦访向原告谢建国借款100000元，2011年5月11日，被告又向原告借款300000元，上述借款合计400000元，后经原告多次催讨，被告至今未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛钦访欠原告谢建国借款400000元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款400000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际还款�日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告毛钦访认为其中100000不属于借款，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告毛钦访欠原告谢建国借款400000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月23日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效后三十日内偿还；
案件受理费7300元，减半收取3650元，由毛钦访负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7300元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王晓斐
二〇一四年一月十四日
代书记员 朱昌钧
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2013）赔监字第98号
申诉人：朱秀丽，女，汉族。
被申诉人：新疆维吾尔自治区托克逊县公安局。
申诉人朱秀丽不服新疆维吾尔自治区高级人民法院赔偿委员会（2012）新委赔监字第11号驳回申诉通知，以托克逊县公安局将对其实施伤害的三名犯罪嫌疑人释放、撬其房门没收其财产为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
朱秀丽申诉称：1997年4月29日，朱秀丽被三人殴打致轻伤，托克逊县公安局将三名犯罪嫌疑人释放。随后，托克逊县公安局将朱秀丽房门撬开，将其财产全部没收，造成财产丢失。另外，托克逊县公安局将下级报上的材料销毁。朱秀丽请求托克逊县公安局依法进行赔偿。
本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。国家赔偿实行法定赔偿原则，托克逊县公安局释放三名犯罪嫌疑人的行为不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条规定，人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，朱秀丽不能提供证据证明托克逊县公安局存在没收其财产、将下级报送材料销毁等行为，其要求托克逊县公安局承担赔偿责任于法无据。此外，朱秀丽与托克逊县公安局于2005年就补偿方案达成一致，朱秀丽领取21066.20元的补偿款，并书面保证不再就此事项进行追究。
综上，朱秀丽的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：
驳回朱秀丽的申诉。
二〇一三年十二月十日
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2417号
申请执行人：韩冬，年籍详卷。
被执行人：钱瑾，年籍详卷。
申请执行人韩冬与被执行人钱瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初18061号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人韩冬向本院申请执行，要求被执行人钱瑾支付共计人民币99660元。
本案在执行过程中查明，被执行人钱瑾名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2417号申请执行人：韩冬，年籍详卷。被执行人：钱瑾，年籍详卷。申请执行人韩冬与被执行人钱瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初18061号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人韩冬向本院申请执行，要求被执行人钱瑾支付共计人民币99660元。本案在执行过程中查明，被执行人钱瑾名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10177号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：黄强，男，1969年5月12日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告黄强信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币399,839.31元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄强系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币399,839.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1919号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人何英，总经理。
委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告林枫，男，1954年2月13日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告林琛，女，1963年12月10日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告林丹红，女，1989年3月1日出生，汉族，住所地福州市台江区。
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司（以下简称蓝水湾物业公司）因与被告林枫、林琛、林丹红物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司的委托代理人高建峰,被告林枫到庭参加诉讼。被告林琛、林丹红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝水湾物业公司诉称，2013年5月16日，原告蓝水湾物业公司（乙方）与福州市台江区美伦茗园业主委员会（甲方）签订《福州市美伦茗园A区物业服务代管合同》，双方约定：甲方选聘乙方对美伦茗园A区提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.2元/月.平方米；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；公摊水电费单独按实由业主按户平均分摊。被告住房面积为130.11平方米。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，然而被告却未依约履行交纳物业费之义务，截止2014年6月至2014年11月被告共拖欠物业费936.6元、以及2014年4月至2014年10月由原告代缴的电公摊费323.7元、水公摊费6.6元，以上共计1266.9元。现请求法院判令：1、被告向原告支付物业费936.6元、公摊电费323.7元、公摊水费6.6元，以上共计1266.9元；2、诉讼费用由被告承担。
被告林枫辩称，对原告起诉的物业费和公摊费用的金额和时间无异议，其并未交纳。但根据原告提供的《物业交接协议》，业委会已将业主欠款66354元支付给原告，其认为该款项已经包含了其所欠的物业费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林琛、林丹红未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，2013年5月16日，以福州市台江区美伦茗园业主委员会为委托方（甲方），原告蓝水湾物业公司为物业服务企业（乙方），双方签订一份《福州市美伦茗园A区物业服务代管合同》，合同约定：甲方选聘乙方对美伦茗园A区提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.2元/月.平方米；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；公摊水电费单独按实由业主按户平均分摊；本合同期为半年，自2013年5月17日起至2013年11月16日止。合同签订后，原告即为包括被告在内的美伦茗园A区业主提供物业服务。合同期限届满后，双方未续订物业服务合同，但继续由原告提供物业服务。2014年11月30日，以福州市台江区美伦茗园A区业主委员会为甲方，原告蓝水湾物业公司为乙方，签订了一份《物业交接协议书》，内容：……1、甲方同意支付给乙方：人民币电梯维修费45646元，乙方前期投入78000元，履约保证金20000元，业主欠款66354元，合计210000元。2、乙方在管期间向业主预收费用须退还业主，业主欠缴部分由乙方自行追缴。……而后，原告不再为上述小区提供物业服务，但被告未交纳物业费，原告认为被告拖欠2014年6月至2014年11月物业服务费936.60元、以及2014年4月至2014年10月的公摊电费323.7元、公摊水费6.6元，以上共计1266.9元，故诉至本院。
另查明，被告林枫、林琛和林丹红所有的坐落于台江区的房产，面积为130.11平方米。
诉讼中，被告林枫认为根据《物业交接协议书》，业主委员会向原告支付业主欠款66354元即包含了本次诉讼其所欠的物业服务费，故其不需要再向原告交纳物业服务费。对此，原告认为《物业交接协议书》约定的业委会向原告支付的钱款66354元指的是其入驻小区物业管理之前，前物业公司收取小区业主2013年5月至2013年11月期间的物业费，不包含本次诉讼被告所欠的物业服务费。
本院认为，原告蓝水湾物业公司与福州市台江区美伦茗园业主委员会签订的《福州市美伦茗园A区物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，具有法律约束力，均适用于住在美伦茗园A区的全体业主。原告在合同期内及合同期限届满后，已为被告林枫、林琛、林丹红在内的业主提供了物业服务，被告作为物业服务的实际受益人理应及时向原告交纳各项物业服务费用。因此被告应向原告支付自2014年6月起至2014年11月止的物业服务费936.8元（130.11平方米×1.2元/平方米×6个月）。因原告只要求被告支付物业服务费936.6元，属于原告对自己民事权利的自由处分，故本院予以支持。对于原告要求被告支付2014年4月至2014年10月的公摊电费323.7元、公摊水费6.6元的诉讼请求，因被告林枫对上述金额无异议，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告提出《物业交接协议书》提及业主委员会已将业主欠款66354元支付给原告，该费用已包含被告本次诉讼所欠物业服务费的主张，因被告对此未提供证据予以证明，且原告不予确认，故本院对于被告的上述辩解不予采信。被告林琛、林丹红经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林枫、林琛、林丹红应于判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司支付拖欠的2014年6月至2014年11月物业服务费936.6元、以及2014年4月至2014年10月的公摊电费323.7元、公摊水费6.6元，合计人民币1266.9元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林枫、林琛、林丹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 林月秀
人民陪审员 曾依铨
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曾 琦
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第1919号原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人何英，总经理。委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。被告林枫，男，1954年2月13日出生，汉族，住所地福州市台江区。被告林琛，女，1963年12月10日出生，汉族，住所地福州市台江区。被告林丹红，女，1989年3月1日出生，汉族，住所地福州市台江区。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司（以下简称蓝水湾物业公司）因与被告林枫、林琛、林丹红物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司的委托代理人高建峰，被告林枫到庭参加诉讼。被告林琛、林丹红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝水湾物业公司诉称，2013年5月16日，原告蓝水湾物业公司（乙方）与福州市台江区美伦茗园业主委员会（甲方）签订《福州市美伦茗园A区物业服务代管合同》，双方约定：甲方选聘乙方对美伦茗园A区提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.2元／月.平方米；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；公摊水电费单独按实由业主按户平均分摊。被告住房面积为130.11平方米。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，然而被告却未依约履行交纳物业费之义务，截止2014年6月至2014年11月被告共拖欠物业费936.6元、以及2014年4月至2014年10月由原告代缴的电公摊费323.7元、水公摊费6.6元，以上共计1266.9元。现请求法院判令：1、被告向原告支付物业费936.6元、公摊电费323.7元、公摊水费6.6元，以上共计1266.9元；2、诉讼费用由被告承担。被告林枫辩称，对原告起诉的物业费和公摊费用的金额和时间无异议，其并未交纳。但根据原告提供的《物业交接协议》，业委会已将业主欠款66354元支付给原告，其认为该款项已经包含了其所欠的物业费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告林琛、林丹红未答辩亦未提供证据材料。经审理查明，2013年5月16日，以福州市台江区美伦茗园业主委员会为委托方（甲方），原告蓝水湾物业公司为物业服务企业（乙方），双方签订一份《福州市美伦茗园A区物业服务代管合同》，合同约定：甲方选聘乙方对美伦茗园A区提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.2元／月.平方米；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；公摊水电费单独按实由业主按户平均分摊；本合同期为半年，自2013年5月17日起至2013年11月16日止。合同签订后，原告即为包括被告在内的美伦茗园A区业主提供物业服务。合同期限届满后，双方未续订物业服务合同，但继续由原告提供物业服务。2014年11月30日，以福州市台江区美伦茗园A区业主委员会为甲方，原告蓝水湾物业公司为乙方，签订了一份《物业交接协议书》，内容：……1、甲方同意支付给乙方：人民币电梯维修费45646元，乙方前期投入78000元，履约保证金20000元，业主欠款66354元，合计210000元。2、乙方在管期间向业主预收费用须退还业主，业主欠缴部分由乙方自行追缴。……而后，原告不再为上述小区提供物业服务，但被告未交纳物业费，原告认为被告拖欠2014年6月至2014年11月物业服务费936.60元、以及2014年4月至2014年10月的公摊电费323.7元、公摊水费6.6元，以上共计1266.9元，故诉至本院。另查明，被告林枫、林琛和林丹红所有的坐落于台江区苍霞街道江滨西大道198号美伦茗园A区X#楼X单元的房产，面积为130.11平方米。诉讼中，被告林枫认为根据《物业交接协议书》，业主委员会向原告支付业主欠款66354元即包含了本次诉讼其所欠的物业服务费，故其不需要再向原告交纳物业服务费。对此，原告认为《物业交接协议书》约定的业委会向原告支付的钱款66354元指的是其入驻小区物业管理之前，前物业公司收取小区业主2013年5月至2013年11月期间的物业费，不包含本次诉讼被告所欠的物业服务费。本院认为，原告蓝水湾物业公司与福州市台江区美伦茗园业主委员会签订的《福州市美伦茗园A区物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，具有法律约束力，均适用于住在美伦茗园A区的全体业主。原告在合同期内及合同期限届满后，已为被告林枫、林琛、林丹红在内的业主提供了物业服务，被告作为物业服务的实际受益人理应及时向原告交纳各项物业服务费用。因此被告应向原告支付自2014年6月起至2014年11月止的物业服务费936.8元（130.11平方米×1.2元／平方米×6个月）。因原告只要求被告支付物业服务费936.6元，属于原告对自己民事权利的自由处分，故本院予以支持。对于原告要求被告支付2014年4月至2014年10月的公摊电费323.7元、公摊水费6.6元的诉讼请求，因被告林枫对上述金额无异议，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告提出《物业交接协议书》提及业主委员会已将业主欠款66354元支付给原告，该费用已包含被告本次诉讼所欠物业服务费的主张，因被告对此未提供证据予以证明，且原告不予确认，故本院对于被告的上述辩解不予采信。被告林琛、林丹红经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林枫、林琛、林丹红应于判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司支付拖欠的2014年6月至2014年11月物业服务费936.6元、以及2014年4月至2014年10月的公摊电费323.7元、公摊水费6.6元，合计人民币1266.9元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林枫、林琛、林丹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  林月秀人民陪审员  曾依铨二〇一五年十月二十六日书 记 员  曾 琦附：本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5675号
原告：徐鸿喆，男，1989年2月13日出生，汉族，现住,辽中区。
委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告：李凯，男，汉族，1972年6月30日出生，现住,辽宁省营口市老边区，系辽H*****号/辽H****挂号重型半挂牵引车驾驶人。（缺席）
被告：营口中大物流配送有限公司，住所地老边区。
负责人于美生，系该公司总经理。（缺席）
委托诉讼代理人：范洪东，系该单位职工，现住营口市站前区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区。
负责人郭军，系该公司总经理。
委托代理人路茗然，系辽宁奥启律师事务所律师。
原告徐鸿喆诉被告李凯、营口中大物流配送有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩维喜及被告人民保险公司委托代理人路茗然均到庭参加诉讼，被告李凯、营口中大物流配送有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：医疗费32504.26元，辽中区人民医院门诊票据10张3835.70元，住院票据1张5473.53元，沈阳市骨科医院门诊票据1张14.40元，住院票据1张22932.03元，中国人民解放军第四六三医院门诊票据2张248.60元，医疗器械费2300元，由原告提供的上肢矫形器发票1张2300元予以证明，并保留其他赔偿项目的诉讼请求权。事实和理由：2017年9月2日8时30分，在沈西大道辽中区朱家房镇深井子村路口，李凯驾驶辽H*****号/辽H****挂号重型半挂牵引车由北向南行驶，遇徐鸿喆驾驶辽A*****号小型轿车（车内坐徐伟）由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，原告徐鸿喆受伤的后果，徐鸿喆入沈阳市骨科医院住院治疗9天均为2级护理；入沈阳市辽中区人民医院住院治疗42天均为2级护理，诊断锁骨骨折，花销医疗费32504.26元。此事故经辽中交警大队认定李凯负此事故全部责任，徐鸿喆无事故责任。查，辽H*****/辽H****挂号车在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保强制险，第三者责任险50万元含不计免赔特约险，故诉至贵院，请依法判决，并保留其他赔偿项目的诉讼请求权。
被告人民保险公司辩称，事故车辆辽H*****号/辽H****挂号重型半挂牵引车驾驶人在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生在保险期限内。我公司需核实原告证据，分清事故责任，在没有法定和保险合同约定的免责情形下，依据事故责任比例在保险责任限额内对原告合理合法损失予以赔付，我公司需核实保险车辆及驾驶人员在出险时的行驶证、营运证、驾驶证、上岗证信息均合法有效，否则我公司不承担赔偿责任，对于诉讼费等间接损失不应由我公司承担，对事故认定书是复印件真实性有异议，需提交原件，否则我公司不予赔付，对沈阳市骨科医院住院病历是复印件，真实性有异议，辽中区人民医院住院病历是复印件真实性有异议，对于未起诉的第三人徐伟为他的治疗费用预留份额，对于463医院医疗费票据没有相应的病历病志，不能证明真实的医疗费损失情况，上肢矫形器没有相应的医嘱、诊断书建议其使用，对于该上肢矫形器不予赔付，对于所有的医疗费票据需根据医疗保险标准在保险合同范围内进行赔付，具体数额以法院核实为准。
被告李凯未出庭应诉，未提供书面答辩意见。
被告营口中大物流配送有限公司未出庭应诉，未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日8时30分，在沈西产业大道辽中区朱家房镇深井子村路口，被告李凯驾驶辽H*****号重型半挂牵引车牵引辽H****挂号重型半挂牵引车由北向南行驶，遇原告徐鸿喆驾驶辽A*****号小型轿车（车内坐徐伟）由西向东行驶发生碰撞，致两车损坏，徐鸿喆、徐伟受伤的交通事故。原告于事发当日入沈阳市骨科医院住院治疗9天，于2017年9月10日至中国人民解放军第四六三医院门诊检查，于2017年9月12日入沈阳市辽中区人民医院住院治疗42天，均诊断为锁骨骨折，共花费医疗费32504.26元。此事故经辽中县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告李凯负此事故的全部责任，徐鸿喆、徐伟无事故责任。经查，辽H*****号重型半挂牵引车牵引辽H****挂号重型半挂牵引车登记在被告营口中大物流配送有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保强制险，第三者责任险50万元，均含不计免赔特约险，故诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费，并保留其他赔偿项目的诉讼请求权。本案涉及另一伤者徐伟，本院依职权对徐鸿喆、徐伟所做的询问笔录中，徐伟表示在保险限额内（交强险和商业险）优先赔偿本案原告徐鸿喆，不需要在本案中保留其份额。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李凯、营口中大物流配送有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故经辽中县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定李凯负此事故的全部责任，徐鸿喆、徐伟无事故责任，经本院核实，对此交通事故认定书的真实性予以确认，本院予以采信。经查实，原告的损失有医疗费32504.26元（辽中区人民医院门诊票据10张3835.70元，住院票据1张5473.53元，沈阳市骨科医院门诊票据1张14.40元，住院票据1张22932.03元，中国人民解放军第四六三医院门诊票据2张248.60元，因原告要求的系先期医疗费用，故原告提供病历复印件以及医院开具的医疗费票据原件，以期后续提起相关费用，故经本院核查，其治疗具有连续性，且票据真实有效，本院予以确认）、医疗器械费2300元（医嘱记载“局部佩戴外展支具”，且原告提供正规发票证明其已经实际支出，故本院予以支持）。原告在本案中仅要求赔偿医疗费，并保留其他赔偿项目的诉讼请求权，亦是原告之权利，本院予以支持。本案涉及另一伤者徐伟表示在保险限额内（交强险和商业险）优先赔偿本案原告徐鸿喆，不需要在本案中保留其份额，此系当事人自愿达成协议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告徐鸿喆医疗费1万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告徐鸿喆剩余医疗费22504.26元、医疗器械费2300元；
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李凯、营口中大物流配送有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 侯天依
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王子琪
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第3号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人陈某某，男，1990年8月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄某（系陈某某之妻），女，1989年6月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年1月16日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2013年7月18日以被执行人陈某某、黄某于2010年8月违法生育第一个孩子，属于未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了荔计生征决字（2013）黄第201号《征收社会抚养费决定书》。决定对陈某某征收社会抚养费人民币11162元、黄某征收社会抚养费人民币0元，合计征收社会抚养费人民币11162元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2013年7月19日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2013年12月26日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）黄第201号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈某某、黄某在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2013）黄第201号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1117号
原告：银仲夏，男，汉族，1977年4月28日出生，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，广东佑德律师事务所实习律师。
被告：深圳市酷妮电子商务有限公司，住所地在广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：陈松波。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地在北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
被告：东莞市凤岗晶美塑胶制品厂，住所地在广东省东莞市凤岗镇。经营者：李威，男，汉族，1986年出生，住河南省上蔡县。
原告银仲夏与被告深圳市酷妮电子商务有限公司(以下简称酷妮公司)、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、东莞市凤岗晶美塑胶制品厂（以下简称晶美塑胶厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告银仲夏诉称，请求依法判令：1、被告酷妮公司、京东公司立即停止销售、许诺销售侵害原告银仲夏外观设计专利权<名称为电推剪（T800-3D）,专利号为ＺＬ20113050××××.7>的侵权产品，并立即删除载明有涉案侵权产品的网页信息；2、被告晶美塑胶厂立即停止生产、销售案涉侵权产品的行为；3、被告酷妮公司、京东公司及晶美塑胶厂赔偿经济损失（含维权成本）人民币200000元；4、被告酷妮公司、京东公司及晶美塑胶厂承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：原告于2011年12月29日向国家知识产局申请了名为“电推剪(T800-3D)”的外观设计专利，专利号为ＺＬ20113050××××.7，该专利被授权公告，原告取得了该专利的专利证书。该专利目前合法有效，原告的案涉专利产品由原告经营的东莞市特锋电子有限公司生产及对外销售。经调查取证原告银仲夏发现被告酷妮公司在被告京东公司的网络平台大量销售、许诺销售侵犯原告银仲夏专利权的侵权产品，案涉侵权产品由被告晶美塑胶厂生产及销售，给原告银仲夏造成极大负面冲击和恶劣影响。
被告酷妮公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其注册地在深圳市××区，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，应由被告住所地人民法院管辖，因此广州知识产权法院不具有管辖权，应当将此案移送至深圳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。本案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼,本案被告晶美塑胶厂住所地在广东省，属于本院辖区，故根据上述规定本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖区异议不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市酷妮电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告深圳市酷妮电子商务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 丁 丽
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年六月七日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初1117号原告：银仲夏，男，汉族，1977年4月28日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，广东佑德律师事务所实习律师。被告：深圳市酷妮电子商务有限公司，住所地在广东省深圳市龙华新区。法定代表人：陈松波。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地在北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。被告：东莞市凤岗晶美塑胶制品厂，住所地在广东省东莞市凤岗镇。经营者：李威，男，汉族，1986年出生，住河南省上蔡县。原告银仲夏与被告深圳市酷妮电子商务有限公司(以下简称酷妮公司)、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、东莞市凤岗晶美塑胶制品厂（以下简称晶美塑胶厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告银仲夏诉称，请求依法判令：1、被告酷妮公司、京东公司立即停止销售、许诺销售侵害原告银仲夏外观设计专利权的侵权产品，并立即删除载明有涉案侵权产品的网页信息；2、被告晶美塑胶厂立即停止生产、销售案涉侵权产品的行为；3、被告酷妮公司、京东公司及晶美塑胶厂赔偿经济损失（含维权成本）人民币200000元；4、被告酷妮公司、京东公司及晶美塑胶厂承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：原告于2011年12月29日向国家知识产局申请了名为“电推剪(T800-3D)”的外观设计专利，专利号为ＺＬ20113050××××.7，该专利被授权公告，原告取得了该专利的专利证书。该专利目前合法有效，原告的案涉专利产品由原告经营的东莞市特锋电子有限公司生产及对外销售。经调查取证原告银仲夏发现被告酷妮公司在被告京东公司的网络平台大量销售、许诺销售侵犯原告银仲夏专利权的侵权产品，案涉侵权产品由被告晶美塑胶厂生产及销售，给原告银仲夏造成极大负面冲击和恶劣影响。被告酷妮公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其注册地在深圳市××区，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，应由被告住所地人民法院管辖，因此广州知识产权法院不具有管辖权，应当将此案移送至深圳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。本案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼,本案被告晶美塑胶厂住所地在广东省，属于本院辖区，故根据上述规定本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖区异议不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市酷妮电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告深圳市酷妮电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  刘 宏审 判 员  丁 丽审 判 员  蒋华胜二〇一七年六月七日法官助理  黄榆岚书 记 员  郑 悠
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初168号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人迟洪山，男，1966年12月25日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，群众，住河南省沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月31日被天津市公安局蓟州区分局刑事拘留，2018年1月12日被天津市公安局蓟州分局逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
被告人迟洪山被控诈骗一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年2月6日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕156号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员贺某出庭支持公诉，被告人迟洪山到庭参�诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人张某1与被害人闻某系夫妻关系。被告人迟洪山与被害人张某1、闻某于2016年初相识，后迟洪山谎称为被害人之子安排工作，以需要资金为由，于2016年5月11日骗取被害人张某1、闻某人民币100000元。赃款已挥霍。
被告人迟洪山于2017年12月31日被公安机关抓获归案。案发后，被告人亲属已代被告人退还全部赃款，被害人对被告人的行为表示谅解，希望法庭从轻处罚。
上述事实，被告人迟洪山在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人刘某、程某、迟某证言，被害人闻某、张某1陈述，案件来源及抓获经过，辨认笔录及照片，借记卡资料查询记录，交易明细清单，个人客户关联合约信息，中国农业银行存款回单复印件、银行卡账号复印件，录音光盘二张，公安机关情况说明，谅解书及银行转�存单复印件，常住人口信息表，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟洪山以非法占有为目的，谎称能为他人找工作，以需要资金为由骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应在相应的刑法幅度内予以惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人迟洪山当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人迟洪山亲属积极退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人迟洪山有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人迟洪山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之�起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2020年12月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 叶占红
审 判 员 潘晓哲
人民陪审员 杨荣英
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 马 铮
书 记 员 刘雨竹
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3667号
原告：潘建波，男，1981年3月28日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：西安世腾金属制品有限公司，住所地：西安市高新无锦业二路信凯工业园A幢13层。
法定代表人：杨传锋，该公司总经理。
委托代理人：葛树陆，该公司员工。
本院在审理原告潘建波诉被告西安世腾金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潘建波于2018年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘建波撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后75元由原告潘建波承担。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 刘 波
二〇一八年三月九日
书 记 员 张雨濛
打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2081号
原告李正强，男，1968年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人李晓玉，山东衡正源律师事务所律师。
被告杜立军，男，1959年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告临沂金港建设工程有限公司，住所地临沂海关路18号。组织机构代码：74659104-6.
法定代表人付大然，经理。
委托代理人陈涛，男，1986年12月11日生，汉族，临沂金港建设工程有限公司职工，住临沂市罗庄区。
委托代理人孙亮伟，男，1964年5月18日生，汉族，临沂金港建设工程有限公司职工，住临沂市兰山区。
本院在审理原告李正强诉被告杜立军、临沂金港建设工程有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告李正强于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正强撤回起诉。
案件受理费8324元减半收取4162元，由原告李正强负担。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 崔 磊
二Ο一六年一月四日
书 记 员 李向宇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初11051号
原告：林阿星，男，1974年8月8日出生，汉族，住玉环市，
被告：林如琴，男，1971年1月10日出生，汉族，住玉环市，
被告：任琦，男，1962年12月11日出生，汉族，住玉环市，
原告林阿星与被告林如琴、任琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告林阿星到庭参加诉讼，被告林如琴、任琦经本院送达开庭传票均无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林阿星向本院提出诉讼请求（经变更）：1.判令被告林如琴偿还原告借款本金计人民币80000元，利息3946元（按约定月利率2%计算自2017年9月13日暂算至2017年11月27日止），合计人民币83946元；并继续从2017年11月28日按月利率2%计算至实际付清之日止的利息损失；2.判令被告任琦对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月13日，被告林如琴以资金周转困难为由向原告借去计人民币80000元，约定月利率2%计算利息，该笔借款由被告任琦及案外人沈贤福共同提供担保，由被告林如琴、任琦与沈贤福共同出具借条一份为凭。嗣后，被告林如琴陆续偿还了15个月利息共计24000元。原告催讨未果，故诉至本院。
被告林如琴、任琦均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
在诉讼中，被告林如琴、任琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提交的由被告林如琴、任琦以及案外人沈贤福共同出具借条一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
综上，本院认为，债务应当清偿。本案原告林阿星与被告林如琴之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告林如琴借款后理应偿还。在借款时，被告任琦与原告林阿星之间未约定保证方式，依法应当按照承担连带责任保证承担保证责任；被告任琦承担保证责任之后，有权向被告林如琴追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林如琴于本判决生效后十五日内偿还原告林阿星借款本金人民80000元，并支付自2017年9月13日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止的利息。
二、被告任琦对上述第一项被告林如琴应偿还的借款本息债务承担连带清偿责任；被告任琦在承担保证责任后，有权向被告林如琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，减半收取949.50元，由被告林如琴、任琦共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 王丹华
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执578号
申请执行人：刘占彬。
被执行人：永吉县天茂肉食品有限公司。
法定代表人：项伟。
申请执行人刘占彬与被执行人永吉县天茂肉食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘占彬依据（2017）吉0221民初640号民事判决书于2017年7月7日向我院申请立案执行，执行标的为272102.00元。我院依法查询了被执行人永吉县天茂肉食品有限公司名下的车辆、银行存款、房产信息。对被执行人已采取限制消费措施，并将被执行人列为失信被执行人。由于被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初640号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年一月五日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执578号申请执行人：刘占彬。被执行人：永吉县天茂肉食品有限公司。法定代表人：项伟。申请执行人刘占彬与被执行人永吉县天茂肉食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘占彬依据（2017）吉0221民初640号民事判决书于2017年7月7日向我院申请立案执行，执行标的为272102.00元。我院依法查询了被执行人永吉县天茂肉食品有限公司名下的车辆、银行存款、房产信息。对被执行人已采取限制消费措施，并将被执行人列为失信被执行人。由于被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初640号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一八年一月五日书记员  闫 锋
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初337号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人侯建峰，男，1969年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2016年3月28日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
被告人朱艳敏，女，1982年8月18日出生，汉族，大学文化，系虞城县国土资源局职工，住河南省虞城县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2016年4月5日被虞城县公安局取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人侯建峰、朱艳敏犯信用卡诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人侯建峰、朱艳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份，被告人侯建峰、朱艳敏违背他人意愿，使用张某、刘某1、朱某1、李某1、李某2、黄某、刘某2、李某3、朱某2、侯某1、侯某2、高某、李某4十三人的身份证，并提供假印章出具相关虚假手续，在中国工商银行股份有限公司虞城县支行办理公务卡后透支使用，共透支175719.87元没有归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、账户明细、申办公务卡人员名单汇总表、公务用卡项目合作协议书、个人资料、身份证复印件等办理公务用卡手续、证明及公务卡名单汇总表、中国工商银行虞城支行证明、情况说明、证人张某、刘某1、朱某1、李某1、李某2、曹某、黄某、刘某2、李某3、朱某2、侯某1、侯某2、杨某、孟某、王某、闫某、周某、武某、许某、李某4、高某证言等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯建峰、朱艳敏以非法占有为目的，以他人名义骗取信用卡并使用，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。侯建峰、朱艳敏归案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；朱艳敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。根据侯建峰、朱艳敏的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯建峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2022年3月27日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人朱艳敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳10000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
三、违法所得175719.87元责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马钦建
审 判 员 万晓刚
人民陪审员 田 波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 芬
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5320号
原告：胡平，男，1980年6月26日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被告：胡海明，男，1979年8月15日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：李花枝，女，1981年5月25日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告胡平与被告胡海明、李花枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡平到庭参加诉讼，被告胡海明、李花枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。
胡平向本院提出诉讼请求：请求判决1.胡海明、李花枝偿还胡平借款人民币5,000元利息（利息自2015年6月12日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日为人民币2,000元）；2.胡海明、李花枝承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月12日，胡海明、李花枝向胡平借款人民币5,000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，没有约定借款期限，胡平依约将款项支付给胡海明、李花枝，胡海明、李花枝出具借条一份交由胡平收执。后经胡平胡多次向胡海明、李花枝催讨，但胡海明、李花枝以各种理由推脱搪塞，拒不还款，胡海明、李花枝的行为侵害了胡平的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
胡海明、李花枝未作答辩。
胡平对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1.胡平、胡海明身份证复印件各一份，证明原告胡平、被告胡海明的诉讼主体资格；2.借条一份，证明胡海明、李花枝向胡平借款的事实；3.李花枝户籍证明、结婚证复印件各一份，证明胡海明、李花枝系夫妻关系。
本院认为，因胡海明、李花枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对胡平提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对胡平提供的证据无异议。对胡平提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，胡海明、李花枝向胡平借款人民币5,000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，并由胡海明、李花枝共同出具借条一份交给胡平收执。借款后，胡海明、李花枝支付了自借款之日起至2016年8月11日止的利息。后经胡平多次催讨，胡海明、李花枝尚欠原告借款人民币5,000元及自2016年8月12日起的利息至今未能偿还，胡平于2016年9月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有胡平提供的借条及在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，胡平与胡海明、李花枝之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经胡平多次催讨，胡海明、李花枝作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款本息的民事责任。胡平请求胡海明、李花枝偿还借款人民币5,000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时双方约定的利息超过年利率24%，超过部分不予保护，利息应调整为按年利率24%计付。胡海明、李花枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
1胡海明、李花枝应于本判决生效之日起15日内偿还胡平借款人民币5,000元及利息（利息自2015年8月12日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回胡平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由胡海明、李花枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一七年七月十八日
书 记 员 林志群
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
1
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初3911号
原告：安顺市西秀区万家园木业经营部，经营场所：安顺市西秀区安运司建材市场内。
经营者：廖建物，男，1982年5月27日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区，。。
被告：陈孝芬，女，1978年5月19日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，。。
原告安顺市西秀区万家园木业经营部（以下简称万家园经营部）与被告陈孝芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万家园经营部之经营者廖建物及委托诉讼代理人吴应云到庭参加诉讼，被告陈孝芬经本院合法（传票）传票传唤，无正当理由未按时拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、被告支付原告工程款251682元；二、被告支付违约金（以工程款309933元为基数、每日按3‰计至工程款付清日止）；三、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：2016年5月，被告因经营农家乐需要修建户外木屋，原、被告协商后于2016年5月26日签订《合同协议书》，约定：由原告包工包料，每900元/平方米，付款方式：原告进行场，被告支付20000元，房屋施工完成后，被告支付工程款50%，余款分三个月支付完毕，如每超期一天，以总付款、按日3‰计违约金。协议签订后，原告进行施工，并于2016年8月将竣工的房屋交被告使用。2016年8月26日，经双方结算，竣工的房屋总面积为333.27平方米，以900元/平方米计，工程款为299943元，护栏37米，按270元/米计，工程款为9990元，总价款为309933元。被告陆续支付工程，截止2017年10月7日共支付58251元，至今被告仍欠原告工程款251682元。
被告陈秀芬未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。
原告围绕诉讼请求，原告进行陈述、举证，对原告诉称的事实，本院被告差欠其工程款251682元的事实予以确认。另查明，原、被告在《合同协议书》中约定付款方式：“乙方材料进场、甲方支付20000元、乙方做好木屋预付木屋总款50%，余款分成三个月付清、每超期一天按付款支付违约金0.3%支付违约金给乙方。”
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：营业执照复印件、《合同协议书》、《工程结算清单》、木屋照片二张等证据在卷，并在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系明确，双方于2016年8月26日对工程结算后确定工程总价款为309933元，被告应当按《合同协议书》约定向原告支付工程款，因被告截止2017年10月7日向原告支付58251元后未再支付，被告已构成违约，原告诉请被告支付所欠工程款251682元，本院依法应予以支持。原告诉请违约金按总工程款309933元、按日3‰计直至工程款付清日止，因合同中对50%的尾款分三个月付清未明确具体的金额，其亦未主张起算时间，而被告于2017年10月7日止已支付58251元，故之后的违约金若不应按309933元计，显然不合理，算。综上，本院以实际所欠工程款251682元为基数、按日3‰、从2017年10月7日起计付违约金至工程款实际付清日止。被告不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈孝芬在本判决生效之日起三日内向原告安顺市西秀区万家园木业经营部支付工程款251682元；
二、被告陈孝芬在本判决生效之日起三日内向原告安顺市西秀区万家园木业经营部支付逾期支付工程款的违约金（以工程款251682元为基数、按日3‰、从2017年10月7日起计至工程款实际付清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5076元，减半收取2538元，保全费1778元，保险费503元，共计4819316元由被告陈孝芬负担（该费用原告已预交，由被告支付工程款时直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告安顺市西秀区万家园木业经营部可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁雅洁（代）