平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1378号
原告陈升。
委托代理人龙建华,系原告陈升姐夫（全权代理）。
被告陈争名（缺席）。
被告洛阳申华运输有限公司。
法定代表人张雪梅，该公司经理（缺席）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳中心支公司）。
负责人赵松淼，该支公司经理。
委托代理人孙真真，该公司员工（缺席）。
被告迪树学(缺席）。
被告稷山县天润物流有限公司。
法定代表人秦晓英，该公司总经理。
委托代理人乔阿鹏，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人保财险稷山支公司）
负责人史彬，该支公司经理。
委托代理人樊峥峰，山西正豪律师事务所律师（特别代理）。
原告陈升与被告陈争名、洛阳申华运输有限公司、太平洋财险洛阳中心支公司、迪树学、稷山县天润物流有限公司、人保财险稷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈升的委托代理人龙建华、被告稷山县天润物流有限公司的委托代理人乔阿鹏、被告人保财险稷山支公司的委托代理人樊峥峰到庭参加诉讼，被告陈争名、洛阳申华运输有限公司、太平洋财险洛阳中心支公司、迪树学经传票传唤后无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈升诉称,2015年1月27日19时22分，被告陈争名驾驶豫CD98**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫CG8**挂号“正康宏泰牌”重型罐式半挂车（运载粗苯），沿青兰高速由西向东行驶至1560KM+500M处时发生事故，车辆侧翻粗苯泄露。随后，张财驾驶蒙C275**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引宁CG9**挂号“华骏”牌重型仓栅式半挂车、被告迪树学驾驶晋M521**号“大运”牌重型仓栅式货车行至该处，为紧急避险分别与该处道路中央隔离设施及豫CD98**（豫CG8**挂）号车辆刮擦相撞，造成公路设施及三车不同程度受损的交通事故。
被告陈争名驾驶机动车在高速公路冰雪路面上行驶时，未按规定保持安全车速，发生事故后未按规定设置警示标示，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”及第六十八条之规定，负本起事故的主要责任。张财与被告迪树学驾驶重型货车在高速公路冰雪路面上行驶时，未按规定保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，同负本起事故的次要责任。
因豫CD98**（豫CG8**挂）号车辆在太平洋财险洛阳中心支公司投保了保险，晋M521**号车在人保财险稷山支公司投保了保险，故保险公司应在保险范围内先行承担赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿原告车辆修理费及配件费64510元、车辆施救费19814元、二次施救费1200元、公路路产损坏赔偿费21670元，共计107194元；要求保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分由其他被告赔付；本案的诉讼费用由被告承担。
被告稷山县天润物流有限公司辩称，答辩人所有的晋M521**号车在被告人保财险稷山支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中交强险限额为122000元、商业第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期间内。因此原告的所有损失应由被告人保财险稷山支公司按责任赔偿，答辩人不承担责任；请求人民法院判令被告人保财险稷山支公司直接返还答辩人在交警队押金2万元。
被告人保财险稷山支公司辩称，晋M521**号车在答辩人处投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中交强险限额为122000元、商业第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期间内。晋M521**号车造成的路产损失，答辩人在交强险财产损失限额内已通过稷山县人民法院（2015）稷山民二初字第109号民事判决书向被告稷山县天润物流有限公司赔付，所以本案仅剩商业三者险可以赔付。因迪树学在本次事故中负次要责任，张财也负次要责任，同时按照道路交通事故认定书中达成的协议，原告的路产损失由其自身承担，故答辩人只赔偿原告车损和施救费的15%。根据《保险法》第66条及保险条款的约定，答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告太平洋财险洛阳中心支公司未出庭，但提交答辩状1份辩称，对本起事故的真实性没有异议，但需要提供车辆行驶证、保险单等相关资料，证明肇事车辆在答辩人处投保了交强险和商业险，并且本次事故发生在保险期间内。该起事故为连环事故，答辩人认为原告的事故损失是两次交通事故造成，原告合理性的损失由法院确定，后按照50%比例分摊，答辩人再按事故主要责任60%承担（先扣除被告迪树学、陈争名车辆交强险财产损失限额）。原告车辆损失64510元，应提供修车费发票及清单。根据保险法规定，诉讼费答辩人不承担。
答辩人承保的豫CD98**（豫CG8**挂）号车辆被保险人为洛阳申华运输有限公司，答辩人已根据河南省洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第476号判决书向该公司赔偿车辆损失153689元，因此该判决书显示将代位赔偿权转让给答辩人，由于该事故中原告陈升负事故的次要责任，答辩人要求法院审理时扣除原告陈升应该承担的豫CD98**（豫CG8**挂）号车辆的修理费。
被告陈争名、洛阳申华运输有限公司、迪树学未出庭，也未提交答辩状。
原告陈升为证明自己的主张，提交的证据有:
1、甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队柳湖大队第625203120150016号道路交通事故责任认定书1份，证明原告雇佣的驾驶员王财在本案中负次要责任。
2、甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队柳湖大队第625203120150017号道路交通事故责任认定书1份，证明被告迪树学负主要责任。
3、行驶证1份；
4、证明及证明人身份证复印件各1份，证明蒙C275**（CG983挂）号车的实际所有人是原告陈升；
5、车损确认书及项目清单各1份9页，金额64510元；
6、修理费发票3张，金额64510元，证明原告花支的车辆修理费；
7、公路补偿收据1份、赔偿清单1份、赔偿通知书1份，证明路产损失为21670元；
8、施救费发票1张，金额19814元，收据1张，金额1200元，施救费明细复印件1份6页，证明原告花支的施救费；
经庭审质证，被告稷山县天润物流有限公司、人保财险稷山支公司对原告提交的证据真实性均无异议，但应按证据1中事故责任的认定确定本案的赔偿比例；对证据7公路赔偿收据提出异议，认为应由原告自行承担。
经本院审查，原告提交的证据2甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队柳湖大队第625203120150017号道路交通事故责任认定书只涉及了蒙C275**（CG983挂）号车和晋M521**号车的责任划分问题，并没有涉及到豫CD98**（豫CG8**挂）号车辆，因此本院不予确认；原告提交的其余证据客观真实，本院均予以确认。
被告稷山县天润物流有限公司为证明自己的主张，提交的证据有:
道路交通事故保证金交纳通知书复印件1份，金额2万元，证明向交警队缴纳保证金20000元，要求保险公司予以退回。
经庭审质证，原告陈升对被告稷山县天润物流有限公司提交的证据真实性无异议，但并未领取该保证金。
被告人保财险稷山支公司认为2万元保证金原告没有领取，原告起诉的时候也未扣除，被告稷山县天润物流有限公司应当自行领取，保险公司不予退还。
经本院审查，被告稷山县天润物流有限公司提交的证据道路交通事故保证金交纳通知书中的保证金原告并未领取，因此对其要求保险公司予以退回的证明目的，本院不予确认。
依据当事人的陈述和答辩及本院对双方当事人所举证据的分析与认定，本院查明的本案的基本法律事实如下：
2015年1月27日19时22分，被告陈争名驾驶豫CD98**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫CG8**挂号“正康宏泰牌”重型罐式半挂车（运载粗苯），沿青兰高速由西向东行驶至1560KM+500M处时发生事故，车辆侧翻粗苯泄露，随后，张财驾驶蒙C275**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引宁CG9**挂号“华骏”牌重型仓栅式半挂车、被告迪树学驾驶晋M521**号“大运”牌重型仓栅式货车行至该处，为紧急避险分别与该处道路中央隔离设施及豫CD98**（豫CG8**挂）号车辆刮擦相撞，造成公路设施及三车不同程度受损的交通事故。2015年2月3日，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队柳湖大队作出第625203120150016号道路交通事故责任认定书，认定被告陈争名违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款及第六十八条之规定，负本起事故的主要责任；张财与被告迪树学违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，同负本起事故的次要责任。后经该大队调解，各方当事人达成协议：1、蒙C275**（CG983挂）号、晋M521**号车辆与公路设施相撞产生的公路设施损失、车辆损失由其各自自行承担，豫CD98**（豫CG8**挂）号车辆污染路面产生的损失由其自行承担；2、蒙C275**（CG983挂）号、晋M521**号、豫CD98**（豫CG8**挂）号车辆相撞造成的车辆损失，由其各方按照事故责任比例进行赔偿；3、事故车辆施救费用各自承担。迪树学、张财、陈争名在该协议上签字并捺印。
事故发生后，原告花支车辆修理费64510元、施救费21014元、路产损失补偿费21670元。
另查明：蒙C275**（CG983挂）号车的实际所有人为原告陈升。豫CD98**（豫CG8**挂）号车辆登记在被告洛阳申华运输有限公司名下，豫CD98**号车在被告太平洋财险洛阳中心支公司投保了交强险、保险限额1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险；豫CG8**号挂车在被告太平洋财险洛阳中心支公司投保了保险限额100000元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间均为2014年10月18日至2015年10月17日。本次事故发生在保险期间内。晋M521**号车登记在被告稷山县天润物流有限公司名下，并在被告人保财险稷山支公司投保了交强险、保险限额1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险。本次事故发生在保险期间。
本院认为，被告陈争名、迪树学驾驶车辆违反道路交通安全法规发生交通事故，对造成原告陈升的财产损失依法应当按照事故责任承担赔偿责任，但被告陈争名是被告洛阳申华运输有限公司雇佣的驾驶员，被告迪树学是被告稷山县天润物流有限公司雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告洛阳申华运输有限公司依法应当对被告陈争名造成原告的财产损失承担赔偿责任，被告稷山县天润物流有限公司依法应当对被告迪树学造成原告的财产损失承担赔偿责任；由于豫CD98**（豫CG8**挂）号车辆在被告太平洋财险洛阳中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，晋M521**号车在被告人保财险稷山支公司投保了交强险、商业第三者责任险，依据道路交通安全法的相关规定，被告太平洋财险洛阳中心支公司和被告人保财险稷山支公司应在所承保车辆的交强险分项责任限额内直接向原告赔付保险金；交强险不足部分在商业第三者责任险限额内直接向原告赔付保险金。超出保险限额的部分由被告洛阳申华运输有限公司和被告稷山县天润物流有限公司向原告承担赔偿责任。
对被告人保财险稷山支公司提出的按照道路交通事故认定书中达成的协议，原告的路产损失由其自身承担的辩称意见，因该协议中只有王财的签字，并无原告陈升的签字，因此该协议对原告陈升无约束力，故对其该项辩称意见本院不予采纳。
对被告太平洋财险洛阳中心支公司提出要求法院审理时扣除原告陈升应该承担的豫CD98**（豫CG8**挂）号车辆修理费的辩称意见，因其在本案中并未提出反诉，应另行主张，故对其该项辩称意见本院不予采纳。
根据原告提供的蒙C275**（CG983挂）号车的修理费发票和被告人保财险稷山支公司出具的该车辆的损失确认书，该车的修理费为64510元，本院予以支持；根据原告提供的施救费发票，对蒙C275**（CG983挂）号车的施救费，本院支持21014元；根据原告提供的路产损失赔偿费票据和清单，对原告主张的路产损失赔偿费21670元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈升车辆损失64510元、施救费21014元、路产损失赔偿费21670元，合计107194元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CD98**（豫CG8**挂）号车辆交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿下剩车辆损失等103194元中的70%即72235.80元，以上共计赔偿74235.80元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在晋M521**号车交强险财产损失限额内赔偿原告陈升车辆损失等2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿下剩车辆损失等103194元中的15%即15479.10元，以上共计赔偿17479.10元。
（以上判决内容限本判决生效后十日内履行）
三、驳回原告陈升的其他诉讼请求。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告陈升承担275元，由被告洛阳申华运输有限公司承担828元，被告稷山县天润物流有限公司承担119元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 白 莉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王亚亚