wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初53号
原告:刘连海，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：崔石坡，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，现住河北省肃宁县。
原告刘连海与被告崔石坡加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连海到庭参加诉讼，被告崔石坡经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘连海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费及利息19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，原告以前是开染厂的，被告从2014年到2015年期间在原告处染布，到原告不再开染厂，被告欠下染费35000元，被告给原告打了证明，期间还过一些，剩余14559元没有偿还，原告多次跟被告要，被告总是推拖。截止2017年6月，被告共欠原告加工费及利息19000元，原告多次催要，被告一再推脱，为维护原告合法权益，今特向贵院起诉，请依法判令被告给付欠款，并承担诉讼费用。
被告崔石坡经本院依法传票传唤，在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过开庭审理，对原告提交的证据，本院认定如下：原告围绕诉求提交欠条证明1份，该证据载明被告欠原告染费具体数额，并有签名及日期等，符合证据的基本构成条件，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证，本院对该欠条证明予以认定。
审理查明：原告以前做染布生意，2014年到2015年间被告委托原告为其染布，共拖欠原告加工费35000元，被告于2016年2月3日向原告出具证明一份，载明欠原告染费35000元。之后被告偿还部分欠款，至原告起诉之日尚欠14559元未还。
本院认为，原告与被告自愿达成的加工合同，系双方的真实意思表示，双方当事人均应按照约定履行合同义务。本案中，被告崔石坡出具的欠款证明系对原告债权的确认，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告委托原告染布，应对拖欠的染布费用35000元及时偿还，原告陈述被告出具欠款证明后又偿还部分欠款，目前尚欠原告14559元，构成自认，本院予以采信。故被告应对剩余欠款承担清偿责任。对于欠款利息，因原、被告既未约定还款期限，又未约定利率等相关内容，故利息应以目前剩余欠款为本金基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，期间自原告起诉之日至债务清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔石坡于本判决书生效后五日内偿还原告刘连海欠款人民币14559元及相应利息。（利息以人民币14559元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告刘连海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，保全费210元，由被告崔石坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 段占兵
二〇一八年三月二十二日
书记员 路会权
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑04刑终7号
原公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）张某某，男，汉族，初中文化，个体出租车司机。
一审被告人于瑞军，男，1978年4月30日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中二年文化，无固定职业。2003年6月18日因诈骗被鹤岗市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2004年3月9日因犯盗窃罪被鹤岗市东山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月20刑满释放。2017年7月5日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。
一审被告人于瑞军故意伤害暨上诉人（一审附带民事诉讼原告人）张某某提起附带民事诉讼一案，鹤岗市工农区人民法院于2017年11月6日作出（2017）黑0403刑初83号刑事附带民事判决。宣判后，被告人于瑞军服判不上诉，附带民事诉讼原告人张某某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人张某某提出申请撤回上诉。
本院认为，一审法院认定本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。上诉人张某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（一审附带民事诉讼原告人）张某某撤回上诉。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初83号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 力
审判员 李 蔚
审判员 刘延霞
二〇一八年一月十二日
书记员 李羽苹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黑04刑终7号原公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。上诉人（一审附带民事诉讼原告人）张某某，男，汉族，初中文化，个体出租车司机。一审被告人于瑞军，男，1978年4月30日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中二年文化，无固定职业。2003年6月18日因诈骗被鹤岗市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2004年3月9日因犯盗窃罪被鹤岗市东山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月20刑满释放。2017年7月5日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。一审被告人于瑞军故意伤害暨上诉人（一审附带民事诉讼原告人）张某某提起附带民事诉讼一案，鹤岗市工农区人民法院于2017年11月6日作出（2017）黑0403刑初83号刑事附带民事判决。宣判后，被告人于瑞军服判不上诉，附带民事诉讼原告人张某某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人张某某提出申请撤回上诉。本院认为，一审法院认定本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。上诉人张某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（一审附带民事诉讼原告人）张某某撤回上诉。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初83号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 安 力审判员 李 蔚审判员 刘延霞二〇一八年一月十二日书记员 李羽苹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初599号
原告：郑渊，女，1981年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波大海置业有限公司（统一社会信用代码：913302126913585450）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞明华，男，1961年10月2日出生汉族，宁波大海置业有限公司员工，住宁海县。
委托诉讼代理人：李龙波，男，1988年6月10日出生汉族，宁波大海置业有限公司员工，住云和县。
原告郑渊为与被告宁波大海置业有限公司（以下简称大海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑渊的委托诉讼代理人吴宗建、被告大海公司的委托诉讼代理人俞明华、李龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑渊向本院提出诉讼请求：一、判决确认位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦***室房屋归原告郑渊所有，被告大海公司继续履行合同将大海大厦***室权属证书交付给原告郑渊；二、判决被告大海公司支付自2016年6月30日起至2017年10月26日止的逾期交付权属证书违约金60493.09元，自2017年10月27日起至交付权属证书之日止的逾期违约金以1252445元为基数按日万分之一计算。事实和理由：2013年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2013016300046，约定被告大海公司将其开发建设的位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦***号房屋出售给原告郑渊，总价款为2492445元。《商品房买卖合同》第十六条均约定出卖人（即被告大海公司）承诺于2016年6月30日前取得《土地使用权证书》或土地使用权证明及《房屋所有权证》，并交付给买受人（即原告郑渊）。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期起120日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列①??=2\\\\*GB3②项处理：①……；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年10月21日，原告郑渊及其配偶刘兵向被告大海公司支付购房款1252445元，余款根据被告大海公司的指示办理贷款。现被告大海公司未按合同约定履行向原告郑渊交付权属证书的义务，且超过120日，故原告郑渊诉至法院。
在庭审过程中，原告郑渊自愿撤回确认位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦***室房屋归原告郑渊所有的诉讼请求，本院予以准许。
原告郑渊向本院提交了《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二份以证明其上述主张。
被告大海公司对原告郑渊的诉讼请求及事实和理由均无异议。
对原告郑渊向本院提交的证据，被告大海公司没有异议，本院均予以认定。
经庭审，本院查明的事实与原告郑渊的陈述一致。
另查明，宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦的土地使用权已被法院查封，并向华夏银行股份有限公司宁波分行办理了抵押贷款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《商品房买卖合同》约定被告大海公司于2016年6月30日前向原告郑渊交付权属证书，但被告大海公司至今未交付，已逾期超过120日，已构成违约，应承担违约责任。故被告大海公司应向原告郑渊支付自2016年7月1日起至权属证书交付之日止按已支付的购房款1252445元的日万分之一计算的逾期交付权属证书的违约金，自2016年7月1日起至2017年10月26日的违约金为60493.09元（1252445元×0.01%×483天=60493.09元）。宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦的土地使用权已被法院查封并办理了抵押登记，在查封未解除及抵押登记未注销的情况下，要求办理不动产登记并交付权属证书系履行不能。故原告郑渊要求被告大海公司交付权属证书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宁波大海置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告郑渊支付自2016年7月1日起至2017年10月26日的逾期交付权属证书违约金60493.09元，自2017年10月27日起的逾期交付产权证书违约金按已支付的购房款1252445元的日万分之一计算至实际交付权属证书之日止；
二、驳回原告郑渊的其他诉讼请求。
如果被告宁波大海置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1312元，减半收取计656元，由被告宁波大海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 黄德义
二○一八年二月二十四无
代书记员 章灵燕
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初599号原告：郑渊，女，1981年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。被告：宁波大海置业有限公司（统一社会信用代码：913302126913585450）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。法定代表人：金良娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞明华，男，1961年10月2日出生汉族，宁波大海置业有限公司员工，住宁海县。委托诉讼代理人：李龙波，男，1988年6月10日出生汉族，宁波大海置业有限公司员工，住云和县。原告郑渊为与被告宁波大海置业有限公司（以下简称大海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑渊的委托诉讼代理人吴宗建、被告大海公司的委托诉讼代理人俞明华、李龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑渊向本院提出诉讼请求：一、判决确认位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦***室房屋归原告郑渊所有，被告大海公司继续履行合同将大海大厦***室权属证书交付给原告郑渊；二、判决被告大海公司支付自2016年6月30日起至2017年10月26日止的逾期交付权属证书违约金60493.09元，自2017年10月27日起至交付权属证书之日止的逾期违约金以1252445元为基数按日万分之一计算。事实和理由：2013年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2013016300046，约定被告大海公司将其开发建设的位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦***号房屋出售给原告郑渊，总价款为2492445元。《商品房买卖合同》第十六条均约定出卖人（即被告大海公司）承诺于2016年6月30日前取得《土地使用权证书》或土地使用权证明及《房屋所有权证》，并交付给买受人（即原告郑渊）。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期起120日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列①??=2*GB3②项处理：①……；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年10月21日，原告郑渊及其配偶刘兵向被告大海公司支付购房款1252445元，余款根据被告大海公司的指示办理贷款。现被告大海公司未按合同约定履行向原告郑渊交付权属证书的义务，且超过120日，故原告郑渊诉至法院。在庭审过程中，原告郑渊自愿撤回确认位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦***室房屋归原告郑渊所有的诉讼请求，本院予以准许。原告郑渊向本院提交了《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二份以证明其上述主张。被告大海公司对原告郑渊的诉讼请求及事实和理由均无异议。对原告郑渊向本院提交的证据，被告大海公司没有异议，本院均予以认定。经庭审，本院查明的事实与原告郑渊的陈述一致。另查明，宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦的土地使用权已被法院查封，并向华夏银行股份有限公司宁波分行办理了抵押贷款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《商品房买卖合同》约定被告大海公司于2016年6月30日前向原告郑渊交付权属证书，但被告大海公司至今未交付，已逾期超过120日，已构成违约，应承担违约责任。故被告大海公司应向原告郑渊支付自2016年7月1日起至权属证书交付之日止按已支付的购房款1252445元的日万分之一计算的逾期交付权属证书的违约金，自2016年7月1日起至2017年10月26日的违约金为60493.09元（1252445元×0.01%×483天=60493.09元）。宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦的土地使用权已被法院查封并办理了抵押登记，在查封未解除及抵押登记未注销的情况下，要求办理不动产登记并交付权属证书系履行不能。故原告郑渊要求被告大海公司交付权属证书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告宁波大海置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告郑渊支付自2016年7月1日起至2017年10月26日的逾期交付权属证书违约金60493.09元，自2017年10月27日起的逾期交付产权证书违约金按已支付的购房款1252445元的日万分之一计算至实际交付权属证书之日止；二、驳回原告郑渊的其他诉讼请求。如果被告宁波大海置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1312元，减半收取计656元，由被告宁波大海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 黄德义二○一八年二月二十四无代书记员 章灵燕
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初563号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道中段南侧，统一社会信用代码：91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：毛亮亮，系该行员工。
被告：李冰，女，1989年1月20日出生，汉族，户籍地：吉林省敦化市，现住广西壮族自治区桂林市。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设银行九江市分行）诉被告李冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮、被告李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行九江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告2016年9月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、依法判决被告偿还原告借款本金517100.48元，并向原告支付拖欠利息、罚息27237.14元，共计544.337.62元，（计至2018年3月12日止）及自2018年3月13日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息。3、判令原告对被告提供的坐落于九江市九龙街天缘小区1栋6-201室的抵押物享有优先受偿权（他项权证编号：赣20**不动产第0013406）。4、本案诉讼费等一切原告为实现债权而产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年因购买住房需要向原告申请个人住房贷款520000元，原、被告于2016年9月19日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：360640034-2022-20160982195)，约定借款金额520000元，借款期限自2016年9月19日至2046年9月19日，借款期限内利率按中国人民银行公布实行的同期贷款基准利率水平上下调10%，借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款；借款担保方式为最高额保证加抵押，被告将位于九江市九龙街天缘小区1栋6-201室用于担保以上借款。原告依约于2016年9月19日向被告发放贷款520000元。贷款发放后，被告于2017年2起月贷款出现陆续逾期，被告无法按时还本付息，截止2018年3月11日，被告已拖欠贷款本金9287.35元，拖欠利息及罚息25671.47元，本息共计34958.82元。《个人住房（商业住房）借款合同》第十六条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；或借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务，原告有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用；原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第一十三条约定，合同项下全部债务，包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由被告承担。鉴于上述事实，原告认为被告的情形已危及原告债权安全，为此，要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息和费用。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李冰承认原告建设银行九江市分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告李冰于2016年9月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告李冰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金517100.48元及利息、罚息（其中，算至2018年3月12日止利息、罚息合计为27237.14元，此后利息、罚息按中国人民银行公布实行的同期贷款基准利率下调10%后再上浮50%计算）。
三、被告李冰届期不履行上述付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行对被告李冰名下的产权证号为“赣（2016）九江市不动产证明第0013406号”、位于九江市开发区九龙街天缘小区1栋6-201室的房产在变现（变卖、拍卖）所得价款为限，在上述债权范围内享有优先受偿权利。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9243元，由被告李冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 李国民
人民陪审员 陈新建
二〇一八年五月十八日
书 记 员 户佐静
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1060号
原告：南林勃。
委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公
司，住保定市隆兴中路***号。
主要负责人：周建强职务：经理。
委托诉讼代理人：魏斌，该公司员工。
原告南林勃诉被告中华联合财产保险股份有限公司保
定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9
月6日立案后，依法由审判员董玉平适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告南林勃的委托诉讼代理人万喜林、被告中
华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代
理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南林勃的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告保险赔偿款共计104659元，后变更为103430元。二、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年7月23日，张清河驾驶驾机动车行驶至阜平县河口路段与南林勃驾驶的机动车发生追尾事故，造成两车受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定：张清河负此事故的全部责任。本次事故给原告造成重大经济损失。依据法律规定和保险合同约定，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公
司作为原告车辆的保险人，应赔偿因本次事故给原告造成的各项损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原告的车辆损失配件金额与一类企业正常配件金额悬殊，同时施救费和公估费用两项违反省物价局的相关规定，应该按照标准来计算，合同约定公估费和施救费被告不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所提交的交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证等证据，被告表示无异议。在法定期间内，根据原告的申请，我院按照相关程序委托河北宝信通保险公估有限公司出具了车辆鉴定报告书，鉴定车辆损失为87200元，被告保险公司认为数额有异议，但没有提供相关证据支持自己的辩解意见，故对该报告的真实性本院予以认可；对于公估费，被告质证称公估费系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对被告保险公司的质证意见本院不予采纳；施救费系查明案件损失所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，原告主张11000元，但被告保险公司认为过高，本院结合本案的实际情况综合认定为6000元为宜。
综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：
1、车辆损失：87200元；
2、施救费：6000元；
3、公估费：5230元；
以上共计98430元。
本院认为，原告为其所有的“冀Ｆ×××××”号车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额209160元）不计免赔等，并缴纳了保费，被告保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故被告保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额内赔偿原告南林勃各项损失98430元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告南林勃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，减半收取1185元，由原告南林勃负担15元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董玉平
二〇一七年十一月六日
书记员 勾 悦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终8150号
上诉人（原审原告）：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常静，女，1978年8月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李健，湖北炽升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾烜，男，1978年4月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李健，湖北炽升律师事务所律师。
上诉人王钢为与被上诉人常静、顾烜借款合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初935号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院做工作，上诉人王钢于2018年1月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王钢的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王钢撤回上诉。
二审案件受理费减半收取5500元，由王钢负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一八年二月二日
书记员 宋晶晶
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执146号
申请执行人湖北润博科技有限公司，住所地：大冶市城西北工业园。
法定代表人叶序纯，系该公司经理。
委托代理人郑霞新，系该公司业务经理，系特别授权。
被执行人湖北精特轴承有限公司，住所地：黄石市下陆区发展大道112号。
法定代表人黄友坤，系该公司经理。
湖北润博科技有限公司诉湖北精特轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0204民初1028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人湖北精特轴承有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人湖北润博科技有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人湖北精特轴承有限公司已全部履行完毕生效民事调解书确定的给付义务。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北润博科技有限公司依据本院作出的（2016）鄂0204民初1028号民事调解书申请执行湖北精特轴承有限公司买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 翔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初352号
原告:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人蔡造金，董事长。
委托代理人邹岩峰，该公司职员。
被告：刘长和，男，汉族，1968年7月2日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告刘长和金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人邹岩峰到庭参加诉讼，被告刘长和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行诉称：被告于2012年4月26日在原告所属的两家子支行（原两家子信用社）借款一笔，金额为50000元，约定还款日期为2015年4月26日，贷款用途购买汽车，利率10.529167‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿还，故我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令1、要求被告偿还其在吉林环城商业银行股份有限公司两家子支行的借款本金50000元。利息从2012年4月26日至2016年1月20日计26270.26元，本息合计76270.26元；2、利息从2016年1月20日计算至还款之日，逾期利息按贷款合同约定利率上浮90%及复利计收；3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
刘长和未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告于2012年4月26日在原告所属的两家子支行（原两家子信用社）借款一笔，金额为50000元，约定还款日期为2015年4月26日，贷款用途购买汽车，利率10.529167‰。以上事实，有原告提供的贷款凭证及借款合同可以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商行已履行了借款的义务，被告刘长和亦应按照约定履行还本付息义务。本金50000元，自2012年4月26日起至2015年4月26日，按照双方约定月息10.529167‰，计算利息为19215.72元。欠款到期后，被告未按约定履行还款义务，已经构成根本违约，依据双方合同中贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％的约定，自2015年4月26日至2016年1月20日，计算利息为7054.54元，本息合计76270.26元，原告要求从2016年1月20日计算至还款之日，逾期利息按贷款合同约定利率上浮90%及复利计收，不符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，依据双方合同，本院调整为按利率上浮50％及复利计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘长和于本判决生效后五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付该借款利息（从2012年4月26日至2016年1月20日）26270.26元，本息合计76270.26元；。
二、被告刘长和同时支付该借款自2016年1月20日起到借款付清之日止（按月息10.529167‰×1.5倍计算）的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费853元，保全费45元，合计898元由被告刘长和负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一六年四月十二日
代理书记员 许柏松
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终80号
行政裁定书
上诉人（原审起诉人）辛兆文，住所地梅河口市。
上诉人（原审起诉人）艾明财，住所地吉林省东丰县。
上诉人（原审起诉人）王莉达，住所地吉林省梅河口市。
上诉人（原审起诉人）王海涛，住所地吉林省梅河口市。
上诉人（原审起诉人）张长捷，住所地吉林省梅河口市。
上诉人辛兆文、艾明财、王莉达、王海涛、张长捷不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初17号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人辛兆文、艾明财、王莉达、王海涛、张长捷上诉请求：依法撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初17号行政裁定书；裁定对本案立案受理。事实与理由：上诉人起诉符合《行政复议法》的规定，上诉人是为维护个人合法权益而提起的诉讼，并不带有公益目的，不予受理复议决定对上诉人的合法权利产生影响；被诉机关作出的《不予受理行政复议决定书与上诉人有法律上因果关系，一审裁定不予立案错误。请求法院支持上诉人诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人对“收回128台行政许可和重新许可128台及动态调整122台出租车”不知情，以梅河口市交通局作出该行政行为不符合《行政许可法》等法律、法规规定，侵害了上诉人合法权益为由，要求梅河口市运输管理局对上述信息公开。梅河口市运输管理所作出了答复。上诉人对此向吉林省交通运输厅申请复议，吉林省交通运输厅作出了《不予受理行政复议申请决定书》。上诉人不服，提起行政诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第一款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（十）项：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，行政机关对128台出租车的经营许可及对122台出租车经营的动态调整，都没有直接涉及上诉人自己的出租车许可经营等问题，因此，该《不予受理行政复议申请决定书》对上诉人的合法权益不产生直接影响。根据上述司法解释规定，原审裁定对上诉人起诉不予立案适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年四月三日
书记员 屈天娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4456号
原告刘玉良，男，1946年1月16日出生。
委托代理人刘瑞臣（原告之子）男，1974年3月27日出生。
被告李振祥，男，1930年5月26日出生。
委托代理人李立军（被告之子），男，1968年3月9日出生。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉良与被告李振祥相邻关系纠纷一案中，原告刘玉良向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘玉良申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉良撤回起诉。
代理审判员 韩玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李爽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2097号
罪犯郑春亮，男，1987年8月13日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年五月二十七日，吉林省四平市铁东区人民法院作出（2009）东刑公初字第36号刑事判决，认定罪犯郑春亮犯强奸、强迫他人卖淫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑春亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑春亮减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二一年八月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1080号
原告曲英臣，男，汉族。
委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告松原市千大房地产开发有限公司。
法定代表人曲凤辉，职务董事长。
本院在审理原告曲英臣与被告松原市千大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲英臣撤回起诉。
案件受理费683.00元（缓交），减半收取341.50元，由原告承担。
审 判 长 王 力
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜蕊含
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1876号
罪犯任龙会。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）石刑初字第92号刑事判决，以被告人任龙会犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月25日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯任龙会在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯任龙会在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任龙会在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任龙会减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年5月22日起至2020年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黑04刑终6号
原公诉机关绥滨县人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人暨被害人）田某某，男，汉族，初中文化，农民。
法定代理人田某甲，男，1955年11月9日出生，汉族，农民，系原告人父亲。
法定代理人董某某，女，1953年5月12日出生，汉族，农民，系原告人母亲。
一审被告人周胜友，男，1969年2月8日出生于黑龙江省绥滨县连生乡，汉族，小学文化，农民。2017年4月25日因涉嫌故意伤害被绥滨县公安局刑事拘留，同年5月8日经绥滨县人民检察院批准逮捕，同日由绥滨县公安局执行。现羁押于绥滨县看守所。
被告人周胜友故意伤害一案，绥滨县人民法院于2017年11月27日作出（2017）黑0422刑初43号刑事附带民事判决。宣判后，一审附带民事诉讼原告人田某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某某法定代理人田某甲、一审被告人周胜友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四、一审审理情况
一审判决认定，2011年8月18日4时许，被害人田某某（男，27岁，精神病患者）跳入被告人周胜友居住的位于黑龙江省绥滨县富强乡五道岗村家中院落，拽房门欲进入室内。周胜友的妻子孙某某发现后进行阻止并呼叫周胜友，正在睡觉的周胜友被惊醒，手持家中用于烧火的铁棍打开房门，上前击打田某某的手臂和腿部等处数下，将田某某打伤。随后，田某某被田某甲等人扶回家中，后送医院救治。经法医鉴定：被害人田某某左尺骨粉碎骨折为外力所致，属轻伤。经鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定：被害人田某某系伤残九级。经侦查，被告人周胜友于2017年4月24日被公安机关在农垦建三江管理局浓江农场四分场抓获。
另查明，附带民事诉讼被告人因其犯罪行为给原告人田某某造成直接经济损失，医药费15983.14元、交通费842元、鉴定费2590元、伤残赔偿金11832元×20%×20年=47328元、误工费11832元÷365天×150天=4863元、住院期间伙食补助费100.00元/天×30天=3000元、护理费11832元÷365天×75天=2431.50元，合计人民币77037.64元。
上述事实，被告人周胜友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、破案经过、抓捕经过、户籍证明、在逃人员信息登记表、诊断、住院病案、医疗票据、交通费票据、鉴定费票据；证人满某某、穆某某、孙某某、田某甲、田某乙的证言；被害人田某某的陈述；绥滨县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验鉴定书、鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；绥滨县公安局现场勘查笔录及照片；视听资料有录音录像光盘；被告人周胜友的供述和辩解等证据证实，足以认定。
绥滨县人民法院认为，被告人周胜友故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周胜友犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人周胜友犯罪后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人周胜友因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人田某某造成的经济损失人民币77037.64元应当全部赔偿。其他民事诉讼请求超出部分，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，认定被告人周胜友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年10月24日止。）；被告人周胜友赔偿附带民事诉讼原告人田某某医药费等各项经济损失人民币77037.64元，已支付原告人田某某人民币2万元，剩余57037.64元于判决生效后十日内给付。
宣判后，被告人周胜友服判，不上诉。附带民事诉讼原告人田某某以一审判决部分事实不正确；请求将此案发回绥滨县法院重申；由被告承担此案上诉费；民事赔偿应按城镇标准为由提出上诉。
经二审审理查明，2011年8月18日4时许，被害人田某某（男，27岁，精神病患者）跳入被告人周胜友居住的位于黑龙江省绥滨县富强乡五道岗村家中院落，拽房门欲进入室内。周胜友的妻子孙某某发现后进行阻止并呼叫周胜友，正在睡觉的周胜友被惊醒，手持家中用于烧火的铁棍打开房门，上前击打田某某的手臂和腿部等处数下，将田某某打伤。随后，田某某被田某甲等人扶回家中，后送医院救治。经法医鉴定：被害人田某某左尺骨粉碎骨折为外力所致，属轻伤。经鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定：被害人田某某系伤残九级。经侦查，被告人周胜友于2017年4月24日被公安机关在农垦建三江管理局浓江农场四分场抓获。
另查明，附带民事诉讼被告人因其犯罪行为给原告人田某某造成直接经济损失，医药费16067.14元、交通费1052元、鉴定费2590元、伤残赔偿金11832元×20%×20年=47328元、误工费11832元÷365天×150天=4863元、住院期间伙食补助费100.00元/天×30天=3000元、护理费11832元÷365天×75天=2431.50元，合计人民币77331.64元。
上述事实，被告人周胜友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、破案经过、抓捕经过、户籍证明、在逃人员信息登记表、诊断、住院病案、医疗票据、交通费票据、鉴定费票据；证人满某某、穆某某、孙某某、田某甲、田某乙的证言；被害人田某某的陈述；绥滨县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验鉴定书、鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；绥滨县公安局现场勘查笔录及照片；视听资料有录音录像光盘；被告人周胜友的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，一审被告人周胜友因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人提出一审判决部分事实不清且民事赔偿应按城镇居民标准计算的观点，经查，与事实不符，不予采纳。二审期间上诉人提交的医疗费票据及交通费补充票据人民币394元，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、撤销绥滨县人民法院（2017）黑0422刑初43号刑事附带民事判决第二项，即被告人周胜友赔偿附带民事诉讼原告人田某某医药费等各项经济损失人民币77037.64元。
二、一审被告人周胜友赔偿上诉人（一审附带民事诉讼原告人）田某某各项经济损失共计人民币77331.64元，已支付原告人田某某人民币2万元，剩余57331.64元，于判决生效后十日内给付。
本判决为终审判决。
审判长 安 力
审判员 李 蔚
审判员 刘延霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 王培圣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）黑04刑终6号原公诉机关绥滨县人民检察院。上诉人（一审附带民事诉讼原告人暨被害人）田某某，男，汉族，初中文化，农民。法定代理人田某甲，男，1955年11月9日出生，汉族，农民，系原告人父亲。法定代理人董某某，女，1953年5月12日出生，汉族，农民，系原告人母亲。一审被告人周胜友，男，1969年2月8日出生于黑龙江省绥滨县连生乡，汉族，小学文化，农民。2017年4月25日因涉嫌故意伤害被绥滨县公安局刑事拘留，同年5月8日经绥滨县人民检察院批准逮捕，同日由绥滨县公安局执行。现羁押于绥滨县看守所。被告人周胜友故意伤害一案，绥滨县人民法院于2017年11月27日作出（2017）黑0422刑初43号刑事附带民事判决。宣判后，一审附带民事诉讼原告人田某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某某法定代理人田某甲、一审被告人周胜友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四、一审审理情况一审判决认定，2011年8月18日4时许，被害人田某某（男，27岁，精神病患者）跳入被告人周胜友居住的位于黑龙江省绥滨县富强乡五道岗村家中院落，拽房门欲进入室内。周胜友的妻子孙某某发现后进行阻止并呼叫周胜友，正在睡觉的周胜友被惊醒，手持家中用于烧火的铁棍打开房门，上前击打田某某的手臂和腿部等处数下，将田某某打伤。随后，田某某被田某甲等人扶回家中，后送医院救治。经法医鉴定：被害人田某某左尺骨粉碎骨折为外力所致，属轻伤。经鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定：被害人田某某系伤残九级。经侦查，被告人周胜友于2017年4月24日被公安机关在农垦建三江管理局浓江农场四分场抓获。另查明，附带民事诉讼被告人因其犯罪行为给原告人田某某造成直接经济损失，医药费15983.14元、交通费842元、鉴定费2590元、伤残赔偿金11832元×20%×20年=47328元、误工费11832元÷365天×150天=4863元、住院期间伙食补助费100.00元/天×30天=3000元、护理费11832元÷365天×75天=2431.50元，合计人民币77037.64元。上述事实，被告人周胜友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、破案经过、抓捕经过、户籍证明、在逃人员信息登记表、诊断、住院病案、医疗票据、交通费票据、鉴定费票据；证人满某某、穆某某、孙某某、田某甲、田某乙的证言；被害人田某某的陈述；绥滨县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验鉴定书、鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；绥滨县公安局现场勘查笔录及照片；视听资料有录音录像光盘；被告人周胜友的供述和辩解等证据证实，足以认定。绥滨县人民法院认为，被告人周胜友故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周胜友犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人周胜友犯罪后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人周胜友因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人田某某造成的经济损失人民币77037.64元应当全部赔偿。其他民事诉讼请求超出部分，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，认定被告人周胜友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年10月24日止。）；被告人周胜友赔偿附带民事诉讼原告人田某某医药费等各项经济损失人民币77037.64元，已支付原告人田某某人民币2万元，剩余57037.64元于判决生效后十日内给付。宣判后，被告人周胜友服判，不上诉。附带民事诉讼原告人田某某以一审判决部分事实不正确；请求将此案发回绥滨县法院重申；由被告承担此案上诉费；民事赔偿应按城镇标准为由提出上诉。经二审审理查明，2011年8月18日4时许，被害人田某某（男，27岁，精神病患者）跳入被告人周胜友居住的位于黑龙江省绥滨县富强乡五道岗村家中院落，拽房门欲进入室内。周胜友的妻子孙某某发现后进行阻止并呼叫周胜友，正在睡觉的周胜友被惊醒，手持家中用于烧火的铁棍打开房门，上前击打田某某的手臂和腿部等处数下，将田某某打伤。随后，田某某被田某甲等人扶回家中，后送医院救治。经法医鉴定：被害人田某某左尺骨粉碎骨折为外力所致，属轻伤。经鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定：被害人田某某系伤残九级。经侦查，被告人周胜友于2017年4月24日被公安机关在农垦建三江管理局浓江农场四分场抓获。另查明，附带民事诉讼被告人因其犯罪行为给原告人田某某造成直接经济损失，医药费16067.14元、交通费1052元、鉴定费2590元、伤残赔偿金11832元×20%×20年=47328元、误工费11832元÷365天×150天=4863元、住院期间伙食补助费100.00元/天×30天=3000元、护理费11832元÷365天×75天=2431.50元，合计人民币77331.64元。上述事实，被告人周胜友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、破案经过、抓捕经过、户籍证明、在逃人员信息登记表、诊断、住院病案、医疗票据、交通费票据、鉴定费票据；证人满某某、穆某某、孙某某、田某甲、田某乙的证言；被害人田某某的陈述；绥滨县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验鉴定书、鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；绥滨县公安局现场勘查笔录及照片；视听资料有录音录像光盘；被告人周胜友的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，一审被告人周胜友因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人提出一审判决部分事实不清且民事赔偿应按城镇居民标准计算的观点，经查，与事实不符，不予采纳。二审期间上诉人提交的医疗费票据及交通费补充票据人民币394元，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、撤销绥滨县人民法院（2017）黑0422刑初43号刑事附带民事判决第二项，即被告人周胜友赔偿附带民事诉讼原告人田某某医药费等各项经济损失人民币77037.64元。二、一审被告人周胜友赔偿上诉人（一审附带民事诉讼原告人）田某某各项经济损失共计人民币77331.64元，已支付原告人田某某人民币2万元，剩余57331.64元，于判决生效后十日内给付。本判决为终审判决。审判长 安 力审判员 李 蔚审判员 刘延霞二〇一八年一月三十一日书记员 王培圣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第33号
原告：纪祥泷，男。
委托代理人：孔德欣，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
被告：山东盛基伟业机械制造有限公司，住所地莒县经济开发区青年北路394号。
法定代表人：刘廷志，男。
被告：陈禄娜，女。
原告纪祥泷与被告山东盛基伟业机械制造有限公司、陈禄娜买卖合同纠纷一案，2014年12月17日本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪祥泷的委托代理人孔德欣到庭参加诉讼，被告山东盛基伟业机械制造有限公司、陈禄娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪祥泷诉称：原告经营液化气生意，被告山东盛基伟业机械制造有限公司从2012年开始使用原告的液化气，开始双方现金结算，后被告出具欠条，欠款计37066.4元。经原告多次索要，被告拖付至今。请求判令被告付清货款37066.4元及利息，诉讼费由被告负担。
被告山东盛基伟业机械制造有限公司、陈禄娜未答辩。
经审理查明：原告纪祥泷是经营莒县惠丰液化气站的个体工商户。从2012年开始，被告山东盛基伟业机械制造有限公司购买原告的液化气，由该公司的会计陈禄娜给原告出具结算证明。2被告给原告出具三份欠款证明如下：1、“证明，欠到惠丰液化气站款23436元整，大写贰万叁仟肆佰叁拾陆元，山东盛基伟业有限公司，2013年7月1日，经办人陈禄娜”；2、“证明，欠到惠丰液化气站款（6月26日至8月25日）9949.8元整，大写玖仟玖佰肆拾玖元捌角整，山东盛基伟业有限公司，2013年8月28日，经办人陈禄娜”；3、“证明，欠到惠丰热化气站款3680.6元整，大写叁仟陆佰捌拾陆元零陆角，山东盛基伟业有限公司，2013年9月25日，经办人陈禄娜。”经原告多次索要，被告拖付。原告索款未果，于2014年12月17日诉至本院，请求依法处理。本案在审理过程中，原告自愿放弃利息。
上述事实，有当事人陈述、证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告与被告山东盛基伟业有限公司买卖合同关系成立，被告山东盛基伟业机械制造有限公司作为债务人负有付还货款37066.4元的义务；故原告的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持；被告山东盛基伟业机械制造有限公司既未答辩亦未出庭质证，更未提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果；被告陈禄娜系公司会计，其在为原告纪祥泷出具证明时写明自己是经办人，被告陈禄娜出具欠款证明是履行公司职务行为，故被告陈禄娜不承担付还货款的义务；原告自愿放弃利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东盛基伟业机械制造有限公司于本判决生效后十日内付给原告纪祥泷货款37066.4元；
二、驳回原告纪祥泷对被告陈禄娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告山东盛基伟业机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 丹
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第844号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人刘光明，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告李见光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李连建，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告李见光、李连建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光明到庭参加了诉讼。被告李见光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告李见光于2003年9月30日在原告处申请借款6000元，借款期限自2003年9月30日至2004年8月20日，由被告李连建提供担保。借款到期后，被告李见光未还款，被告李连建未履行保证责任，原告多次追要无果，要求被告李见光偿还借款6000元，2012年12月15日前的利息6528.90元，并承担借款6000元自2012年12月16日至借款给付之日的逾期利息，被告李连建对被告李见光应付款项承担连带偿还责任，二被告承担诉讼费用。
被告李连建辩称，担保属实，但担保人履行责任通知书不是其本人签名，原告多年来一直未催收过，不同意承担保证责任。
被告李见光在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2003年9月30日，被告李见光与原告签订借款合同，原告向被告李见光提供借款6000元，合同约定借款用途是借新还旧，借款期限自2003年9月30日至2004年8月20日，月利率为6.18‰，被告李见光不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。同日，被告李连建与原告签订了保证合同，为被告李见光借款提供连带责任保证。合同约定，被告李连建为被告李见光依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证期间为主合同约定的被告李见光履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告李见光在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告李见光未还款，被告李连建未履行保证责任。2006年8月10日、2008年8月10日、2010年8月10日、2012年8月9日，原告向被告李见光发出债务逾期催收通知书，原告多次追要未果，于2013年8月12日以诉称理由诉至本院。
审理中，原告以被告李连建的催收不真实为由，撤回了对被告李连建的起诉。经计算，被告李见光所欠至2012年12月15日的利息为5871.90元。
因被告李见光未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证。
本院认为，原告与被告李见光签订的借款合同及与被告李连建签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李见光在借款合同到期后未偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告李见光偿还借款本金6000元及利息5871.90元（利息计算至2012年12月15日），并按月利率9‰承担借款6000自2012年12月16日至还款之日的利息，依法应予支持。原告撤回对被告李连建的起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李见光于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本金6000元，利息5871.90元（利息计算至2012年12月15日），并按月利率9‰承担借款6000元自2012年12月16日至还款之日的逾期利息。
案件受理费113元，公告费100元，由被告李见光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 郝爱敏
审判员 王永春
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 帆
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执99号
申请执行人谭佳怡，女，汉族，2004年7月24日出生，住湖南省株洲市天元区泰山路**号**栋***号。公民身份号码：4302112004********。
被执行人湖南华苑房地产开发有限公司，住所地在湖南省株洲市荷塘区红丽路汽车城社区居委会办公楼。
法定代表人岑瑞永，系该公司董事长。
谭佳怡与湖南华苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年三月八日
书记员 刘 哲
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第80007号
原告：齐士彬，男，1965年9月25日出生，汉族。
委托代理人：田舒键，河北新雨律师事务所律师。
被告：袁浩，男，成年，汉族。
原告齐士彬诉被告袁浩买卖纠纷一案，本院2014年1月7日立案受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐士彬及其委托代理人田舒键到庭参加诉讼，被告袁浩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐士彬诉称：2011年至2012年期间，被告购买原告铁屑，截止2012年1月8日，共欠下原告铁屑款45080元，被告为原告打下欠条一张。后经原告催要，被告偿还10000元，尚欠35080元未还。现被告总以资金紧张为由推脱不还，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款35080元，诉讼费用由被告负担。
被告袁浩未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告袁浩购买原告齐士彬的铁屑，共欠下原告齐士彬铁屑款45080元，并于2012年1月8日为原告齐士彬写下欠条一张。该条载明：“今欠士彬铁屑款45080元正，计肆万伍仟零捌拾元正，袁浩，12年1月8日”。后经原告齐士彬催要，被告袁浩在原告齐士彬起诉前偿还10000元，欠条未更改；2014年1月23日被告袁浩又偿还原告齐士彬1000元。被告袁浩至今尚欠原告齐士彬铁屑款34080元整。
本院认为：被告袁浩购买原告齐士彬铁屑，至今尚欠原告齐士彬铁屑款34080元整，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告袁浩购买原告齐士彬铁屑后，即应及时如数给付货款，借故不还于法无据，故原告齐士彬要求被告袁浩偿还欠款34080元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁浩于本判决生效后三日内给付原告齐士彬欠款34080元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘会华
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第412号
罪犯王建军。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安地区中级人民法院于1999年6月2日作出（1999）吉中刑初一字第19号刑事判决，认定被告人王建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因同案犯不服，提出上诉，江西省高级人民法院以（1999）赣刑二终字第27号刑事裁定，维持上述判决，裁定发生法律效力后交付执行。于1999年9月22日投入江西省南昌监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。江西省高级人民法院以（2001）赣刑一执字第439号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院又以（2004）赣刑执字第146号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。江西省南昌市中级人民法院以（2007）洪刑执字第2553号、（2009）洪刑执字第3506号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年五个月、一年四个月，剥夺政治权利七年不变；江西省吉安市中级人民法院以（2012）吉中刑执字第585号、（2014）吉中刑执字第201号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变、十一个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后，刑期自2004年2月13日起至2016年1月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第409号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建军在服刑期间，能认罪悔，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。2013年11月至2015年1月，先后获得监狱计分月考核表扬9次；单项表扬2次；监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯王建军减刑八个月十天。
经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，确有悔改表现。2013年11月至2015年1月，先后获得监狱计分月考核表扬9次；单项表扬2次；监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后，刑期自2004年2月13日起至2015年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 郑 红
审判员 赖苏平
二〇一五年四月三十日
书记员 韩云妹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第412号
罪犯陈阳，男，1990年7月8日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2011年12月30日作出（2011）船少刑初字第52号刑事判决，以被告人陈阳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。2014年1月24日，经本院刑事裁定，予以减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈阳能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
另查明，罪犯陈阳犯罪次数多。
本院认为：罪犯陈阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其主观恶性深，社会危害大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈阳减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月14日至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 伟 华
审判员 金钟一代理审判员王雪
二〇一五年八月十九日
书记员 路 其 会
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更362号
罪犯张强，原户籍所在地吉林省伊通县，现在吉林省宁江监狱服刑。因抢劫罪经长春市南关区人民法院于2015年5月25日以（2015）南刑初字第129号刑事判决书判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年1月24日起至2022年1月23日止。于2015年7月7日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯张强能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯张强参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬4次。2017年3月9日、2017年4月6日分别缴纳罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。积极履行财产刑，罚金执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二一年六月二十三日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6373号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告何海东，女，1979年7月20日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何海东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币55，801.66元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55，801.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1423号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王奎，男，1985年10月16日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：王成强，男，1975年12月20日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：王付成，男，1968年7月13日生，汉族，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王奎、王成强、王冠强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴猛、被告王奎到庭参加了诉讼，被告王成强、王冠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8万元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，被告王奎在原告处贷款8万元，2016年4月22日到期，被告王成强、王冠强提供连带责任保证。原告按照合同发放贷款后，被告没有按照合同偿还借款本息。原告提起诉讼，望判如所诉。
被告王奎认可原告的诉称事实及诉讼请求，但称现在没有偿还能力，表示在努力挣钱，积极还款，希望原告方面能够延缓一下，或分期分批偿还。
被告王成强、王冠强没有提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序组织双方对证据进行了质证，并就本案事实作出如下认定：1、2013年4月23日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王奎、王成强、王冠强签订农民住房借款合同，被告王奎向原告借款，被告王成强、王冠强作为担保人提供连带责任保证。合同注明，借款数额“80000元”，“实际放款日与到期日以借款凭证为准”，“本合同项下的利率执行月利率为6.6625‰”，“甲方不按本合同约定期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期罚息”。2、2013年5月3日，被告王奎在原告处贷款8万元，2016年4月22日到期，月利率为6.6625‰。借款到期后，被告王奎没有按照合同约定偿还本息，截至2017年8月7日，被告尚欠本金8万元，利息及罚息共计15384.99元。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王奎、王成强、王冠强签订的农民住房借款合同，意思表达真实，合法有效，本院予以确认。原告要求被告王奎按照合同约定偿还8万元借款本金，本院予以支持。原、被告约定了借款期间的月利率为6.6625‰，且约定“甲方不按本合同约定期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期罚息”。经分段计算，截至2017年8月7日被告王奎应支付利息及罚息共计15384.99元，自2017年8月8日起应按9.99375‰支付逾期利息。
合同约定“保证人提供连带责任保证”、“保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及一方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）”，故被告王成强、王冠强应就上述贷款本息承担连带清偿义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王成强、王冠强在履行保证义务后，可以向被告王奎追偿。被告王成强、王冠强拒不到庭参加诉讼，不影响本院公正审理，依法裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王奎于本判决生效后三日内偿还所欠原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元及利息（截至2017年8月7日利息为15384.99元，以基数80000元，自2017年8月8日起至实际偿还之日止，按月利率9.99375‰计算）；
二、被告王成强、王冠强就上述贷款本息承担连带清偿义务，在履行保证义务后，可以向被告王奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王奎、王成强、王冠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李功立
人民陪审员 杨传军
人民陪审员 程淑燕
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 霍 波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24624号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邵明花。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邵明花信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,425.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,456.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邵明花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款15,882.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24624号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邵明花。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邵明花信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,425.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,456.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邵明花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款15,882.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1258号
原告：和林县城关镇盛春花园住宅小区物业服务队。
负责人：武和平。
住所地：和林县。
被告：郝永军，住和林县。
被告：张殿文，住和林县。
被告：王树华，住和林县。
被告：黄日表，住和林县。
被告：王利伟，住和林县。
被告：郑利文，住和林县。
本院在××县住宅小区物业服务队诉被告郝永军、张殿文、王树华、黄日表、王利伟、郑利文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和林县城关镇盛春花园住宅小区物业服务队提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告和林县城关镇盛春花园住宅小区物业服务队撤诉。
案件受理费20元，减半收取，由原告负担。
审判员 仝济民
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2062号
原告：陈艳辉，男，1970年12月25日生，蒙古族，无职业，住吉林省通榆县新华镇大有村德兴泰屯兴。
被告：通榆县老左物流
经营者：左利新，男，1968年2月23日生，汉族，个体工商，住吉林省通榆县开通镇文化街团结路（十一中墙西）。
原告陈艳辉诉被告通榆县老左物流（以下简称老左物流）运输合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈艳辉，被告老左物流经营者左利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳辉向本院提出诉讼请求：要求老左物流给付运输物资丢失赔偿25500元。事实理由：2016年8月23日，陈艳辉与老左物流签订货物运输合同，约定老左物流将陈艳辉一台电动车运送到河北廊坊，收货人陈艳红，运费对方支付。货物发出后至今收货人没有收到货物，故诉讼本院。
老左物流辩称，双方签订货物运输合同、运送的货物及价款均没有异议。已将货物发出，是否收到货物与老左物流没有关系，不同意承担赔偿责任。
陈艳辉围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审双方质证，对2016年8月23日双方签订货物运输合同及货物价款25500元，没有�议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案双方诉讼争议的焦点为：老左物流应否承担赔偿责任，如何赔偿？
2016年8月23日，陈艳辉与老左物流签订货物运输合同，约定老左物流将陈艳辉一台电动车运送到河北廊坊，收货人陈艳红，运费对方支付。双方签订的货物运输合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应按合同确定的权利义务履行，老左物流应按约定将货物运送至约定地点及收货人签收。收货人没有收到货物，属老左物流违约，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一的条规定，对此应承担赔偿责任。
因双方对所运输的货物价格25500元予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物丢失应按此价款予以赔付。
依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、三百一十二条规定，判决如下：
被告通榆县老左物流陪付原告陈艳辉25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费438元（减半收取219元）由被告通榆县老左物流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一六年十一月三日
书记员 张 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6111号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海�浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告蒋敢新，男，1967年11月17日生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋敢新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币110，353.67元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币110，353.67元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1961号
原告耿某某。
委托代理人汤贵云。
被告王某。
委托代理人陈丽梅。
原告耿某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员饶青独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理汤贵云到庭参加诉讼、被告王某及其委托代理人陈丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2012年同居。2013年生育一女，取名耿某甲。由于缺乏了解，婚后，被告常因为一点小事找我吵闹，并动手打我，常常将我打得片体鳞伤。被告隐瞒与他人生子的事实，婚后我才得知被告与另外两个男人生育子女的事实，被告与姓杨的生育一女杨某某与翟姓男人生育一子翟某某，以上事实，我均不知情。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，且再无和好可能。为维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令我与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告耿某某在举证期限向内本院提交以下证据，1、耿某某的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、结婚证一份，用于证明原告与被告系夫妻关系的事实；
被告王某辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告与被我的感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。原告在起诉状中编造我殴打原告是谎言没有事实和依据。我与原告经张卫东的媳妇介绍认识，原告从此开始主动追求我，也逐渐建立了深厚的感情，我并没有隐瞒以前生育子女的情况，都向原告和介绍人说清楚了的，原告是全部知道情况后同意和我一起生活，相反倒是原告隐瞒我，原告以前与姓许、彭、李、胡的的女人生活，其中姓许给的生育了一个女儿，姓彭的生育了一个儿子。婚后我并没有动手打过原告，况且我根本打不过他，相反，平时吵架是原告无理取闹，平时我只要坐原告的车要加油或者买烟给他才可以，加上原告和他的父母重男轻女，我生育一个女儿以后，原告和他的父母就不管我和生育的女儿，尽心尽力的维护这段婚姻生活，另外现在是我抚养耿某甲，孩子的身体比较差，经常需要到医院看病，被告应负担孩子的生活费，履行一个丈夫和父亲的而责任，在2014年3月18日，原告和他的父母哄骗我做结扎，当时原告给我保证每月支付1500元孩子的抚养费，现在也希望原告履行当时的保证。我与原告的夫妻感情较好。不符合感情确已破裂的准予离婚的法定条件。为维护家庭和睦，以及子女的健康成长，被告愿意给原告一个机会，给孩子一个完整的家庭。
被告王某在举证期限内向本院提交以下证据：1、被告王某的身份证复印件一份，用于证明被告身份情况；2、保证书一份，用于证明因双方生育子女后，不符合计生的要求，故被告方自己主动的要求做结扎，被告做了巨大的牺牲，原告方才做的保证，才会写保证书给被告；3、2015年5月20日百鹤村村民委员会出具的证明一份，用于证明原告与被告生育耿某甲一个女孩的事实；4、照片两张，用于证明被告与原告婚后共同修建了位于德宏路口的楼房一栋。
对证据的分析及认定，原、被告经质证无异议的证据有原告耿某某提交的耿某某的身份证、结婚证各一份，被告王某提交的王某的身份证一份，2015年5月20日百鹤村村民委员会出具的证明一份，以上证据符合证据的三性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。
对有争议的证据的分析及认定：被告王某在举证期限内提交的2014年3月18日的保证书一份，不能达到原告的证明目的，故对该证据本院不予确认；对照片两张，因无其他证据予以印证，仅凭该证据并不能达到原告的证明目的，故对该证据本院不予确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明事实如下：原告耿某某与被告王某经人介绍认识恋爱后同居生活，同居期间，于2013年10月21日生育一女，取名耿某甲。双方于2014年3月31日经六盘水市钟山区民政局补办登记结婚。现原告以被告经常对其进行殴打辱骂，致使夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判令其与被告离婚。
本院认为，原、被告同居生育一女后再补办登记结婚，双方对彼此都有一定的了解，也建立了一定的夫妻感情，现原告以被告经常对其进行殴打辱骂，致使夫妻感情破裂为由，请求判令双方离婚，根据“《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因原告在举证期限内未提交双方夫妻感情已彻底破裂的证据，应承担举证不利的后果，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告耿某某要求判令与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告耿某某与被告王某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告耿某某自行负担。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 饶青
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴宪
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2343号
原告周建娟，女，汉族，1979年7月19日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人孙艳玲,女，汉族，1977年4月25日出生，住址甘肃省酒泉市肃州区，系原告周建娟所在公司推荐的公民。
被告深圳市规划和国土资源委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8009号规划大厦，统一社会信用代码11440300695550622A。
法定代表人王幼鹏，该单位主任。
委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。
原告周建娟诉被告深圳市规划和国土资源委员会规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，位于罗湖区××路××号的城脉金融中心项目，从2016年4月1日开始在没有取得环评审批及任何许可手续的情况下开始非法昼夜施工，巨大的噪音严重影响了原告酒店的生存与发展，给原告和酒店造成了致命的打击和�法估算的损失。被告在涉案工地没有取得环保评价等相关许可手续的情况下，作出了深规土许HG-2016-0009号《深圳市建设用地规划许可证》，显然是错误的。原告与许可事项之间有重大利益关系，应告知原告而未告知，剥夺了原告听证权，程序违法；涉案工地不符合法定的许可条件，被告不能颁发《规划许可证》。故诉至法院，请求判令：确认被告作出的深规土许HG-2016-0009号《深圳市建设用地规划许可证》违法并予以撤销。
经审理查明，被告于2016年12月22日向深圳市脉远地产有限公司颁发《深圳市建设用地规划许可证》（深规土许HG-2016-0009号）。原告系深圳市卡帝亚精品酒店管理有限公司法定代表人、股东（出资比例76.39%）。在接受法庭询问时，原告表示因为原告系公司法定代表人又是大股东，公司的利益与原告本人的利益息�相关，与涉诉行政行为有直接利害关系，故以原告个人名义起诉。
以上事实，有《深圳市建设用地规划许可证》《营业执照》《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）》等证据及询问笔录在卷佐证。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉称涉诉行政行为影响了原告所在公司的生产与发展。根据原告的陈述，与涉诉行政行为可能存在利害关系的是受该行政行为影响的公司。原告虽然系公司法定代表人及股东，但其个人利益与公司利益相互独立，涉诉行政行为并未直接减损原告个人的利益，因此原告与涉诉行政行为并无利害关系。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告周建娟的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
代理审判员 乐 忠 槐
代理审判员 肖 薇 薇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 左雪贞（兼）
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2343号原告周建娟，女，汉族，1979年7月19日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托代理人孙艳玲,女，汉族，1977年4月25日出生，住址甘肃省酒泉市肃州区，系原告周建娟所在公司推荐的公民。被告深圳市规划和国土资源委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8009号规划大厦，统一社会信用代码11440300695550622A。法定代表人王幼鹏，该单位主任。委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。原告周建娟诉被告深圳市规划和国土资源委员会规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，位于罗湖区××路××号的城脉金融中心项目，从2016年4月1日开始在没有取得环评审批及任何许可手续的情况下开始非法昼夜施工，巨大的噪音严重影响了原告酒店的生存与发展，给原告和酒店造成了致命的打击和�法估算的损失。被告在涉案工地没有取得环保评价等相关许可手续的情况下，作出了深规土许HG-2016-0009号《深圳市建设用地规划许可证》，显然是错误的。原告与许可事项之间有重大利益关系，应告知原告而未告知，剥夺了原告听证权，程序违法；涉案工地不符合法定的许可条件，被告不能颁发《规划许可证》。故诉至法院，请求判令：确认被告作出的深规土许HG-2016-0009号《深圳市建设用地规划许可证》违法并予以撤销。经审理查明，被告于2016年12月22日向深圳市脉远地产有限公司颁发《深圳市建设用地规划许可证》（深规土许HG-2016-0009号）。原告系深圳市卡帝亚精品酒店管理有限公司法定代表人、股东（出资比例76.39%）。在接受法庭询问时，原告表示因为原告系公司法定代表人又是大股东，公司的利益与原告本人的利益息�相关，与涉诉行政行为有直接利害关系，故以原告个人名义起诉。以上事实，有《深圳市建设用地规划许可证》《营业执照》《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）》等证据及询问笔录在卷佐证。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉称涉诉行政行为影响了原告所在公司的生产与发展。根据原告的陈述，与涉诉行政行为可能存在利害关系的是受该行政行为影响的公司。原告虽然系公司法定代表人及股东，但其个人利益与公司利益相互独立，涉诉行政行为并未直接减损原告个人的利益，因此原告与涉诉行政行为并无利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告周建娟的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    洋代理审判员 乐  忠  槐代理审判员 肖  薇  薇二〇一七年十二月十八日书 记 员 左雪贞（兼）附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第310号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被告济南微控科技发展有限公司，住所地山东省济南市。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告济南微控科技发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以与被告之间达成和解协议为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年五月五日
书 记 员 马绪乾
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3568号
原告：张中恩，男，1974年3月2日出生汉族，身份证住址山东省枣庄市台儿庄区，现住浙江省宁波市江北区。
被告:叶德良，男，1967年2月1日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：叶灵，女，1991年12月24日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：叶菲，女，1999年7月3日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告张中恩诉被告叶德良、叶灵、叶菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序由审判员方晓亭进行审理。后因被告叶德良、叶灵、叶菲无法有效送达，本案于2017年10月25日依法转成普通程序审理。原告于2018年1月29日向本院申请撤回对被告叶菲的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告张中恩到庭参加了诉讼，被告叶德良、叶灵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。
原告张中恩凭《借条》向本院提出诉讼请求：1.被告叶德良、叶灵、叶菲偿还借款本金90000元并支付利息；2.本案所有诉讼费用由被告叶德良、叶灵、叶菲负担。2018年1月29日，原告向本院申请变更诉讼请求如下：1.被告叶德良、叶灵偿还借款本金90000元并支付利息；2.本案所有诉讼费用由被告叶德良、叶灵负担。
事实和理由：被告叶德良、叶灵于2016年7月1日向原告借款90000元并约定于2017年7月1日前还清以及利息按银行利率为准，原告以现金方式于当日在家中交于被告叶德良、叶灵人民币90000元,当场拿回利息1200元，被告以一辆浙Ｂ×××××面包车和被告叶德良独立拥有的位于房屋作为抵押。原告于2017年7月1日去被告叶德良、叶灵所住讨要欠款，被告叶德良、叶灵躲着不见欠款不还。经原告催讨未还而致成本讼。
被告叶德良、叶灵未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。
被告叶德良、叶灵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃发表答辩意见以及对证据进行质证的权利。
经审理，本案根据对原告提供证据的认定和原告的陈述，本院认定事实如下：
2016年7月1日，被告叶德良、叶灵向原告张中恩出具《借条》一份，载明，向张中恩借人民币玖万元（90000元）正，于2017年7月1号前还清，逾期不还以车辆浙Ｂ×××××、叶德良独立拥有房产作为抵押，如产生纠纷起诉法院，以法院判决为证。原告以现金方式于2016年7月1日在被告家中将借款90000元交付被告叶德良、叶灵，当场拿回利息1200元，当日原告实际交付叶德良、叶灵借款本金88800元。现因叶德良、叶灵未归还上述款项而致讼。
以上事实，由原告提供的《借条》一份以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告张中恩提供的《借条》可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，本案借款原告已经现金交付被告，因此本案民间借贷法律关系有效成立。本案借款期限一年，借款期限内双方未约定借款利息，但借款期限届满后被告未按时偿还借款，原告主张自逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准支付利息(未超过年利率6%并无不妥)的诉请本院予以支持。本案《借条》记载的借款金额为90000元，但原告已经预先从本金中扣除利息1200元，故本案借款本金本院按照实际出借的金额即88800元予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶德良、叶灵于本判决生效后十日内偿还原告张中恩借款本金88800元，并支付原告张中恩以88800元为本金基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算自2017年7月2日起至实际付清之日止的利息。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2050元，由被告叶德良、叶灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 丁亚萍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 潘孝蕾
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审27号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人杜盛永，男，1976年6月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕230号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人杜盛永自2017年6月，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇西杜家村土地2750.04平方米（其中：基本农田2748.17平方米、设施农用地1.87平方米，不符合规划；合4.13亩）建车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2017年9月15日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕230号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市沙河镇西杜家村居民杜盛永退还非法占用的2750.04平方米土地；2.限杜盛永十五日内自行拆除在非法占用的2750.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元和30元罚款，共计罚款人民币捌万贰仟肆佰玖拾壹元捌角伍分（¥82491.85元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年11月20日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的2750.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕230号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人杜盛永于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的2750.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市沙河镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月五日
书 记 员 于 栋
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1587号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人谢聪，该联社平定信用社信贷员。
委托代理人陈柏勇，该联社资产保全部员工。
被告钟伟诚，男，汉族，1987年08月01日出生，化州市人，住化州市，
被告崔苏，女，汉族，1989年3月2日出生，安徽省宿州市人，现住址化州市。
被告钟炎，男，汉族，1957年4月6日出生，化州市人，住化州市，
被告肖启珍，女，汉族，1961年9月10日出生，化州市人，住化州市，
原告化州市农村信用合作联社诉被告钟伟诚、钟炎、崔苏、肖启珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈柏勇、谢聪到庭参加诉讼。被告钟伟诚、钟炎、崔苏、肖启珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告钟伟诚由被告钟炎、崔苏、肖启珍作保证，于2014年5月17日与原告签订个人借款合同、保证合同各一份，并于2014年5月26日亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额650000元，借款用途装修房屋，期限36个月，年利率7.175%，到期日为2017年5月16日。被告钟炎与原告签订了抵押担保合同一份，用位于化州市××人民路××号的房地产[国有土证使用证：化国用（99）字第0000537号；房地产权证：粤房地证字第××号]为该笔借款作抵押，并办理了他项权利抵押登记手续（房地产他项权利证：粤房地他项权证化房他字第00028581号）。被告钟伟诚借款使用后，从未归还借款本金，利息仅交至2014年8月20日，计至2017年5月20日，被告钟伟诚尚欠原告借款本金650000元，利息141564.09元，本息合计791564.09元。由于被告钟伟诚未按合同规定按月交息，已构成违约。经原告多次催收，被告钟伟诚拒绝还本付息，被告钟伟诚的行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告钟伟诚立即归还清借款本金650000元及利息141564.09元（利息计至2017年5月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清款日止）给原告；2、判令原告化州市农村信用合作联社对被告钟炎用于抵押的位于化州市平定镇人民路的房地产[国有土证使用证：化国用（99）字第0000537号；房地产权证：粤房地证字第××号]价款优先受偿；3、判令被告钟炎、崔苏、肖启珍对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案发生的全部费用。
被告钟伟诚、钟炎、崔苏、肖启珍不作答辩。
经审理查明，被告钟伟诚由被告钟炎、崔苏、肖启珍作保证，于2014年5月17日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，被告钟伟诚、钟炎、崔苏、肖启珍分别在借款合同、保证合同的借款人栏、保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系。被告钟炎于2014年5月17日与原告化州市农村信用合作联社签订抵押担保合同一份，被告钟伟诚、钟炎、崔苏、肖启珍在抵押担保合同的抵押人栏、有权签章人栏签名、按指模确认担保关系，用其位于化州市××人民路××号的房地产[国有土证使用证：化国用（99）字第0000537号；房地产权证：粤房地证字第××号]为该笔借款作抵押，并办理了他项权利抵押登记手续（房地产他项权利证：粤房地他项权证化房他字第00028581号）。被告钟伟诚并于2014年5月26日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款650000元，借款期限至2017年5月16日，借款期限内按年利率8.61%计付利息。被告钟伟诚借到款使用后，从未归还过借款本金，利息交到2014年8月20日，计至2017年5月20日，被告钟伟诚尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金650000元及利息141564.09元，本息合计791564.09元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、抵押担保合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告钟伟诚、钟炎、崔苏、肖启珍签订的借款合同、抵押担保合同、保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告钟伟诚尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金650000元及利息未归还，有被告钟伟诚立的借据为凭证，事实清楚，证据充分，原告化州市农村信用合作联社要求被告钟伟诚归还借款本金650000元及利息的主张，依法应予支持。被告钟炎用作抵押的房地产办理了抵押登记手续，抵押有效，原告化州市农村信用合作联社对被告钟炎用于借款抵押担保的房地产价款优先受偿的主张，依法应予支持。被告钟炎、崔苏、肖启珍作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、限被告钟伟诚在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金650000元及利息141564.09元（该息暂计至2017年5月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清款日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、原告化州市农村信用合作联社对被告钟炎用于抵押的位于化州市平定镇人民路29号的房地产[国有土证使用证：化国用（99）字第0000537号；房地产权证：粤房地证字第××号]价款优先受偿。
三、被告钟炎、崔苏、肖启珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费11716元由被告钟伟诚、钟炎、崔苏、肖启珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 钟万进
人民陪审员 谢文涛
人民陪审员 张晓明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周雄玲
四川省彭州市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）川0182执1619号
申请执行人:任西，女，1989年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都鸿羽中天汽车服务有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇牡丹大道南段33号。
法定代表人：曾东仪，职务：总经理。
本院在执行任西与成都鸿羽中天汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中（执行标的为15028.20元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘大富
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第1165号
原告乔某甲。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告徐某。
原告乔某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，由代理审判员叶翌晨独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告乔某甲、委托代理人杨磊及被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日在昆山市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日双方生育一子取名乔某乙。由于双方婚前缺少了解。婚后感情不和，已分居二个月左右。原告认为夫妻感情已经破裂，和好无望，要求离婚。
被告徐某辩称：原、被告孕育一个三岁的儿子，婚后感情没有不好，没有过吵架、打闹、被告对原告有感情，被告舍不得原告和儿子，不同意离婚，要求和好。
经审理查明：原、被告2008年经人介绍后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育儿子乔某乙，一直由原告乔某甲的母亲与被告徐某照顾。婚后夫妻感情尚可，夫妻双方都没有赌博、吸毒等恶习，2013年10月起双方因家庭琐事发生矛盾后分居至今。
上述事实，有结婚证、户籍资料及本院庭审笔录所证实，本院依法予以认定。
本院认为：原、被告经人介绍自由恋爱，有较为深厚的感情基础。婚后虽为琐事争吵，但双方并无实质性的矛盾，且已共同生育了儿子，理应加倍珍惜双方的婚姻。只要双方在今后的共同生活中多交流沟通，互敬互爱，相互信任，共同奋斗，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某甲与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 邓力学