wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23487号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文�广东衡德律师事务所实习律师。
被告：邬健添，男，1985年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告邬健添信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告邬健添拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告邬健添向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金12442.44元、利息673.01元、滞纳金及费用3512.06元，合计16627.51元[暂计至2016年4月30日，自2016年5月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]2.被告向原告支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费]。以上金额合计为17627.51元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用含滞纳金2967.79元、分期手续费544.27元，且滞纳金及分期手续费均计收至2016年4月30日，之后不再产生和计收，利息继续计收至实际清偿之日止。
被告邬健添经本院传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
持卡人：邬健添。
开卡时间：2013年4月11日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。
信用卡卡号：62×××59。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
分期手续费计收标准：持卡人可将已出账单中的消费金额转为分期付款的业务。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。
欠款情况：截至2016年4月30日，邬健添拖欠邮储银行中山分行信用卡本金12442.44元、利息673.01元、滞纳金2967.79元、分期手续费544.27元，合计16627.51元，利息计收至实际清偿之日止。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡�的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2017年12月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与黄战等77人（含邬健添）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额10000元；备注含邬健添等10人在内。
本院认为，邬健添向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邬健添使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、分期手续费等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且邬健添没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据（律师费发票显示已收取本案律师费1000元）证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。邬健添经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邬健添于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年4月30日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金、分期手续费合计16627.51元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告邬健添于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取120元，诉讼保全费197元，合计317�（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告邬健添负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 李海艳
二○一八年二○一八年一月二十九日
书记员 邵超群
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23487号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文�广东衡德律师事务所实习律师。被告：邬健添，男，1985年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告邬健添信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告邬健添拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告邬健添向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金12442.44元、利息673.01元、滞纳金及费用3512.06元，合计16627.51元[暂计至2016年4月30日，自2016年5月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]2.被告向原告支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费]。以上金额合计为17627.51元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用含滞纳金2967.79元、分期手续费544.27元，且滞纳金及分期手续费均计收至2016年4月30日，之后不再产生和计收，利息继续计收至实际清偿之日止。被告邬健添经本院传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。持卡人：邬健添。开卡时间：2013年4月11日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××59。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。分期手续费计收标准：持卡人可将已出账单中的消费金额转为分期付款的业务。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。欠款情况：截至2016年4月30日，邬健添拖欠邮储银行中山分行信用卡本金12442.44元、利息673.01元、滞纳金2967.79元、分期手续费544.27元，合计16627.51元，利息计收至实际清偿之日止。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡�的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2017年12月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与黄战等77人（含邬健添）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额10000元；备注含邬健添等10人在内。本院认为，邬健添向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邬健添使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、分期手续费等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且邬健添没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据（律师费发票显示已收取本案律师费1000元）证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。邬健添经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邬健添于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年4月30日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金、分期手续费合计16627.51元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告邬健添于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取120元，诉讼保全费197元，合计317�（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告邬健添负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  李海艳二○一八年二○一八年一月二十九日书记员  邵超群周晓文
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终117号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小男，于山东省日照市东港区，无业，无固定居所。2015年4月1日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑九个月；2015年5月19日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年1月14日因盗窃被滕州市公安局行政拘留十日。2016年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人李小男犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）鲁0481刑初500号刑事判决。宣判后，原审被告人李小男不服，以原审判决量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李小男申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李小男在二审审理期间申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小男撤回上诉。
滕州市人民法院（2016）鲁0481号刑初500号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一六年八月十八日
书记员 薛 娇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1178号
申请执行人：李琴，女，1973年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，该公司总经理。
关于申请执行人李琴与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民二初字第00142号民事判决书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝鹏展
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第3217-5号
申请执行人：石汉辉，男，澳门居民，现住珠海市香洲区，澳门居民身份号码：×××4（5）。
被执行人：珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：郑凤娇，经理。
被执行人：郑凤娇，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2013）珠中法民三终字第275号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起立即履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司在珠海华润银行总行营业部账户00×××12内存款人民币160000元的冻结。
二、划拨被执行人珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司在上述银行账户内存款人民币2743元至本院指定银行账户。
三、冻结被执行人珠海世代同堂房地产投资顾问有限公司在上述银行账户内存款人民币16万元整，冻结期限为六个月，自2015年1月21日起至2015年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一五年一月二十一日
书记员符晓玉
第2页，共2页
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2172号
原告：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地江苏省盐城市大丰区人民南路134号。
法定代表人：魏懋疆，该行行长。
委托诉讼代理人：沈辉，男，中国农业银行股份有限公司大丰支行风险经理，住江苏省盐城市大丰区。
被告：王乃昇，男，1987年11月14日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告中国银行股份有限公司大丰支行(以下简称中行大丰支行)诉被告王乃昇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行大丰支行委托诉讼代理人沈辉到庭参加诉讼，被告王乃昇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行大丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王乃昇立即偿还所欠信用卡透支款本金30756.71元，利息1622.3元，滞纳金1903.33元，合计34282.34元，并支付本金30756.71元自2017年2月28日起至实际履行之日止按照合同约定标准计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月20日，被告王乃昇在原告处申办信用卡进行消费，截止2017年2月27日共欠透支款人民币34282.34元。经原告多次催要未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王乃昇未答辩。
经审理查明：2012年6月20日，被告王乃昇向原告中行大丰支行申请办理信用卡。其承诺“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”。原告经审核，向被告发放了卡号为35×××37的信用卡一张。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准等内容。被告持卡后截至2017年2月27日所欠信用卡本金30756.71元，利息1622.3元，滞纳金1903.33元，合计34282.34元。原告经催收未果，遂于2017年4月17日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告王乃昇的身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易记录、信用卡催收记录等证据证实。
本院认为：被告王乃昇向原告中行大丰支行申请办理信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规则和约定，原告批准被告的申请并向其发放信用卡，原、被告间即形成了信用卡合同法律关系。原、被告之间约定的权利义务明确具体，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，故《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原被告双方均具有约束力。原告按约向被告发放卡号为35×××37的信用卡一张，被告使用该信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约，根据约定，原告有权要求被告清偿全部本金、利息、滞纳金等。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。被告王乃昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乃昇于本判决生效后起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行信用卡透支款本金30756.71元，承付利息1622.3元（截止2017年2月27日）、滞纳金1903.33元（截止2017年2月27日），合计34282.34元，并承付本金30756.71元自2017年2月28日起至实际履行之日止的按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告王乃昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 夏玉珍
审判员 许继东
二〇一七年八月三十一日
书记员 施景佳
附录法律文条
1.《中华人民共和中合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初256号
原告林粦，男，汉族，1957年10月19日出生，住广东省海丰县。。
被告张汉明，男，汉族，1970年9月25日出生，住广东省海丰县。。
本院在审理原告林粦诉被告张汉明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林粦撤回起诉。
本案受理费25元，由原告林粦负担。
审判员 吴海英
二〇一七年五月三日
书记员 巫文媛
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第291号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人任某某，男，1988年1月24日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省通江县。2015年1月8日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日14时许，被告人任某某在本市武侯区科华北路68号“小憩驿站”酒店306房间，以人民币600元的价格将1包净重3.55克的甲基苯丙胺晶体贩卖给他人。后被告人任某某在该酒店被公安民警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、检查笔录、称重记录、封存笔录、现场图及物证照片、被告人供述、证人证言、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定意见、毒品收缴保管收据、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人任某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时提出对被告人李彬彬判处一年六个月以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人任某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、出示的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人任某某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人任某某以牟利为目的贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人任某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人任某某系初犯并当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，为保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月8日起至2016年4月7日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一五年四月二十二日
书 记 员 刘 艺
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初293号
原告：陈祖尤，男，1963年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
被告：林奔，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：卢球仙，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈祖尤与被告林奔、卢球仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖尤委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼，被告林奔、卢球仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祖尤向本院提出诉讼请求：1.判决林奔、卢球仙归还借款30000元及利息6000元，总共36000元（利息暂算由2016年4月6日起月利息按2%计算至2017年2月5日止），并继续支付还清全部借款之日的利息。2.本案诉讼费用由林奔、卢球仙承担。事实与理由：2014年3月30日，林奔以做生意生产投资缺乏周转资金向陈祖尤借款30000元，双方签订了民间借款担保合同，约定年利率6%四倍计算，借款期限30日。卢球仙作了担保，林奔、陈祖尤分别在借款担保合同上签名盖章。林奔收到借款后，亲笔立下借条交陈祖尤执存。嗣后，林奔归还借款利息至2016年4月6日止，余下借款本息，陈祖尤经多次向林奔、卢球仙催讨未果。
林奔未作答辩。
卢球仙未作答辩。
陈祖尤围绕诉讼请求依法提交了证据，林奔、卢球仙经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，陈祖尤提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月8日，林奔向陈祖尤借款30000元，双方约定借款期限30天，至2015年1月6日止；逾期还款借款利息按年利率24%从借款之日起计算，到期一次性还清；卢球仙对该借款负连带担保责任。当时，双方签订了1份《民间借款担保合同》，林奔作为借款人、卢球仙作为连带责任保证人分别在该合同上签名、捺印。陈祖尤以现金交付借款后，林奔出具了1份借据给陈祖尤执存。嗣后，林奔归还借款利息至2016年4月6日止。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林奔向陈祖尤借款30000元，有林奔出具的借据及《民间借贷担保合同》为据，事实清楚，证据充分，林奔应当负责偿还。陈祖尤主张林奔按月利率2%支付未还的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。陈祖尤主张卢球仙承担连带偿还责任，但未能向本院提供证据证明其在主债务履行期届满之日六个月内，曾向保证人卢球仙要求其承担保证责任，故保证人卢球仙得以免除保证责任。林奔、卢球仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告林奔应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祖尤借款30000元及利息（年利率按24%计算，时间从2016年4月7日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈祖尤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由林奔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一七年七月三日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初293号原告：陈祖尤，男，1963年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。被告：林奔，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。被告：卢球仙，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。原告陈祖尤与被告林奔、卢球仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖尤委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼，被告林奔、卢球仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祖尤向本院提出诉讼请求：1.判决林奔、卢球仙归还借款30000元及利息6000元，总共36000元（利息暂算由2016年4月6日起月利息按2%计算至2017年2月5日止），并继续支付还清全部借款之日的利息。2.本案诉讼费用由林奔、卢球仙承担。事实与理由：2014年3月30日，林奔以做生意生产投资缺乏周转资金向陈祖尤借款30000元，双方签订了民间借款担保合同，约定年利率6%四倍计算，借款期限30日。卢球仙作了担保，林奔、陈祖尤分别在借款担保合同上签名盖章。林奔收到借款后，亲笔立下借条交陈祖尤执存。嗣后，林奔归还借款利息至2016年4月6日止，余下借款本息，陈祖尤经多次向林奔、卢球仙催讨未果。林奔未作答辩。卢球仙未作答辩。陈祖尤围绕诉讼请求依法提交了证据，林奔、卢球仙经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，陈祖尤提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，林奔向陈祖尤借款30000元，双方约定借款期限30天，至2015年1月6日止；逾期还款借款利息按年利率24%从借款之日起计算，到期一次性还清；卢球仙对该借款负连带担保责任。当时，双方签订了1份《民间借款担保合同》，林奔作为借款人、卢球仙作为连带责任保证人分别在该合同上签名、捺印。陈祖尤以现金交付借款后，林奔出具了1份借据给陈祖尤执存。嗣后，林奔归还借款利息至2016年4月6日止。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林奔向陈祖尤借款30000元，有林奔出具的借据及《民间借贷担保合同》为据，事实清楚，证据充分，林奔应当负责偿还。陈祖尤主张林奔按月利率2%支付未还的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。陈祖尤主张卢球仙承担连带偿还责任，但未能向本院提供证据证明其在主债务履行期届满之日六个月内，曾向保证人卢球仙要求其承担保证责任，故保证人卢球仙得以免除保证责任。林奔、卢球仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告林奔应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祖尤借款30000元及利息（年利率按24%计算，时间从2016年4月7日起至借款还清之日止）。二、驳回原告陈祖尤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由林奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑永祥人民陪审员  郑木财人民陪审员  林乃建二〇一七年七月三日书 记 员  叶 宁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第715号
罪犯黄飞平，男，一九七七年七月二十九日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于二0一二年三月八日作出（2012）临刑初字第22号刑事判决，认定黄飞平犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年七月二十四日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、曹媛出庭行使法律监督职责，罪犯黄飞平到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄飞平在二0一二年四月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次、单项表扬四次，监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯黄飞平服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄飞平在服刑期间，虽认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动、完成劳动任务，但原判认定的赃款未予以退还被害人，又未履行财产刑，且服刑期间消费较高，具有财产刑履行能力而拒不履行财产刑，故难以认定其确有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（三）项、第十七条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄飞平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 盛 强
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曹 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第144号
原告：陈连明。
委托代理人：吴国荣。
被告：于贞奇。
被告：王晓飞。
被告：陈志军。
本院在审理原告陈连明诉被告于贞奇、王晓飞、陈志军民间借贷纠纷一案中，原告陈连明于2015年10月9日向本院申请撤回对被告于贞奇、王晓飞、陈志军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈连明撤回对被告于贞奇、王晓飞、陈志军的起诉。
本案受理费196元，减半收取98元，由原告负担。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 张玲华
人民陪审员 袁福庆
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 琴
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初287号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人史某某，女。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年3月15日被刑事拘留，3月29日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人史某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2017年3月3日21时许，在河南省信阳市浉河区民族胡同内，被告人史某某驾驶的电动车与马某驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的轿车之间发生刮蹭，后马某拨打110报警，警员祈某某等人接警后赶往事故现场进行处置，在双方协商无果的情况下，警员祈某某便通过110指挥中心通知交警人员到场处置，交警人员发现被告人史某某涉嫌酒后驾驶非机动车，决定对被告人史某某进行酒精呼吸测试，但是被告人史某某拒绝配合，警员祈某某上前配合交警对被告人史某某进行酒精呼吸测试时，被告人史某某趁警员祈某某不备，将其右手手臂咬伤。案发时，被告人史某某的酒精呼吸测试结果为229mg/100ml。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医鉴定：被害人祈某某的损伤属于钝挫伤，咬伤致皮肤破损，损伤程度属于轻微伤。
对上述指控,公诉机关提供有被告人史某某的供述；被害人祈某某的陈述，证人马某、阮某、郝某的证言，鉴定意见，视听资料，户籍证明、到案经过、前科证明、调解协议等相关证据。公诉机关认为，被告人史某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，请依法判处。
被告人史某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2017年3月3日21时许，在信阳市浉河区民族胡同，被告人史某某驾驶的电动车与马某驾驶的豫Ｓ×××××轿车发生刮蹭，马某报警后警员祈某某等人赶往事故现场进行处置，双方协商无果后祈某某通知交警到场处置，交警发现史某某涉嫌酒后驾驶非机动车遂决定对其进行酒精呼吸测试，史某某拒绝配合，警员祈某某上前配合交警时史某某趁其不备将其右手手臂咬伤。经鉴定：被害人祈某某的损伤程度属于轻微伤。案发后，史某某主动投案，如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人祈某某医药费等各项损失共计8000元取得其谅解。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、阮某、郝某的证言，鉴定意见，视听资料，户籍证明、到案经过、前科证明、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。史某某在案发后主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首；案发后赔偿了被害人祈某某的损失并取得其谅解，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢黎明
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第24号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告宋代平。
被告鄢茂。
被告刘莉。
本院在审理原告宋代平诉被告鄢茂、刘莉民间借贷纠纷一案中，原告宋代平于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋代平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告宋代平撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告宋代平负担。
审 判 员 王子益
二〇一三年十二月十二日
书记员代 玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8536号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张克清，男，汉族，1974年4月7日出生，住湖北省钟祥市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张克清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张克清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张克清向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张克清从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金70976.07元、透支利息12888.35元、滞纳金4252.73元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张克清立即支付截止2017年3月1日的透支本金70976.07元、透支利息12888.35元、滞纳金4252.73元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金70976.07元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张克清承担。
被告张克清未答辩。
经审理查明，2013年7月6日，张克清向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张克清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张克清发放了信用卡。张克清从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，张克清尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金70976.07元、透支利息12888.35元、滞纳金4252.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张克清与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张克清发放了信用卡，张克清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张克清应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张克清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克清在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金70976.07元、透支利息12888.35元、滞纳金4252.73元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金70976.07元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1013元，由被告张克清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终115号
原公诉机关常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋宇东，男，1993年5月20日生，汉族，四川省高县人，小学文化，无业，住四川省高县。因盗窃，于2009年11月被行政拘留十日。因盗窃，于2010年1月被行政拘留十五日。因盗窃，于2010年3月10日被劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2011年7月21日被判处有期徒刑一年四个月。因犯盗窃罪，于2013年8月13日被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2015年7月29日被判处有期徒刑六个月，2015年9月16日释放。因盗窃，于2015年10月10日被行政拘留七日。因犯盗窃罪，于2016年2月3日被判处有期徒刑六个月，2016年5月4日释放。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，2016年12月14日被逮捕。
常州市金坛区人民法院审理的常州市金坛区人民检察院提起公诉的被告人宋宇东盗窃一案，于2017年1月11日作出（2017）苏0482刑初50号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人宋宇东有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人宋宇东的违法所得应当退赔。宣判后，宋宇东提出上诉，常州市金坛区人民检察院未提出抗诉。审理期间，上诉人（原审被告人）宋宇东提出撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院认定上诉人宋宇东盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人宋宇东在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋宇东撤回上诉。
常州市金坛区人民法院（2017）苏0482刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈如霞
审 判 员 周宁平
代理审判员 张 磊
二〇一七年五月五日
书 记 员 谈 燕
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1132号
申请执行人：潘思文，女，汉族，1974年8月25日出生，住广东省从化市，
被执行人：陈镜峰，男，汉族，1971年6月6日出生，住广东省从化市，
关于潘思文与陈镜峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初2956号法律文书已发生法律效力。根据申请人的请求，本院于2017年3月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人潘思文已于被执行人陈镜峰私下达成和解为由向本院申请撤销本案执行申请，并同意本案终结执行。
本院认为：申请执行人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1132号案终结执行。
当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年九月四日
书记员 黎 立
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19455号
原告：师俊红，女，1966年9月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告师俊红诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告师俊红，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师俊红诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月11日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年9月11日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第986号
申请执行人昆明红枫湖耐火材料有限公司。
法定代表人陈玉英，董事长。
委托代理人陈玉宣，特别授权代理。
被执行人玉溪市北城钢铁有限公司。
法定代表人黄天明，董事长。
本院在执行申请执行人昆明红枫湖耐火材料有限公司与被执行人玉溪市北城钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人玉溪市北城钢铁有限公司已停止生产，在相关金融机构查无可供执行的存款，该公司的厂房、设备已被玉溪市中级人民法院依法查封，且无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第986号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
执行员 陈 霞
二〇一五年十二月三日
书记员 高小涵
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执373号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，行长。
被执行人栾玉风，女，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人毕可伟，男，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人栾玉风、毕可伟金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年2月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执373号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十一日
书记员 曲启斐
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保470-1号
申请人：赵秀岩，男，1979年3月，汉族，郯城县，
被申请人:刘启洲，男，1993年7月，汉族，郯城县，
申请人赵秀岩与被申请人刘启洲申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）鲁1322财保470号的保全裁定,已对被申请人刘启洲驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人刘启洲于2018年5月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘启洲驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保470-1号申请人：赵秀岩，男，1979年3月，汉族，郯城县，被申请人:刘启洲，男，1993年7月，汉族，郯城县，申请人赵秀岩与被申请人刘启洲申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）鲁1322财保470号的保全裁定,已对被申请人刘启洲驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人刘启洲于2018年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘启洲驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月二十五日书记员  冯 波
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00657号
原告刘某，女。
被告郭某，男。
委托代理人牛月玲，河北极强律师事务所律师。
本院于2015年4月29日立案受理了原告刘某与被告郭某为离婚纠纷一案。依法由审判员梁翠娟适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘某，被告郭某及委托代理人牛月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1989年底原被告经人介绍认识，1990年1月8日登记结婚，婚后生育一儿一女均已成年。双方没有感情基础，被告酒后经常打骂原告，把家里的东西都砸了，挣来的钱从未给过原告，对孩子也不管不问。2014年4月3日被告再次拿着刀和原告打架，原告就外出打工，被告不相信原告，经常酒后打电话骚扰原告。2015年春节被告以儿子见对象为由将原告骗回来，原告在家住了7天就走了。原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，所以要求与被告离婚。
被告郭某辩称，原被告结婚二十多年，被告没有拿过刀与原告打架，也没有砸过东西，被告多次给原告打电话是沟通家务事。2015年春节儿子要见对象，被告打电话告知原告，原告回来住了7天，被告没有骗原告。原告走后，被告还给原告交手机费，原被告的夫妻感情很好，被告认为双方能够和好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原被告争议的焦点问题：原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告在举证期限内向本院提供的证据：
婚姻状况证明材料，用以证明原被告1990年1月8日登记结婚。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，1989年底原被告经人介绍认识，1990年1月8日登记结婚，婚后生育一儿一女，现均已成年。原被告经常为家务事发生争吵，但尚能和好。2014年再次争吵后，原告回到北京，2015年春节原被告之子要见对象，被告打电话告知原告，原告回来住了7天，再次离开被告分居至今。
本院认为，原被告结婚时间较长，双方能够相互关心和照顾，建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应当互相珍惜，互相信任。近两年夫妻之间缺乏沟通，导致双方产生误会，致使夫妻之间感情疏远，双方应正确对待和解决，珍惜多年来建立起的夫妻感情。原告起诉后，被告曾给原告做和好工作，表明原被告尚有和好可能，故本院认为原被告的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁翠娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 晶
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更187号
罪犯何永渝，绰号“何渝儿”，男，1972年8月9日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省达州市通川区。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2015年11月4日作出了（2014）通川刑初字第296号刑事判决，以被告人何永渝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七千元，与同案共同退赔赃款十八万五千二百元。该犯未提出上诉。刑期自2014年7月10日起至2020年7月9日止。于2015年11月25日入狱服刑。罪犯何永渝现应于2020年7月9日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯何永渝减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯何永渝在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。在2016年2月至2017年11月的考核期内，该犯共获表扬3个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何永渝在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永渝减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨兴敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞民初字第135号
原告：孙甲。
原告：王甲。
两原告委托代理人：李某某。
被告：宁波东某某。
法定代表人：王乙。
被告：王乙。
两被告委托代理人：王丙。
两被告委托代理人：张某某。
原告孙甲、王甲与被告宁波东某某、王乙道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月7日受理后，依法由
审判员 项宇龙适用简易程序审理，于2010年1月21日公开开庭
进行了审理。原告孙甲、王甲的委托代理人李某某，被告宁波
东某某、王乙的委托代理人王丙、张某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告孙甲、王甲起诉称：2009年4月16日晚，被告东钱湖
白云寺员工张某驾驶被告王乙名下的浙b×××××号小客车
在鄞州区云某线由东向西行驶至徐王采石场路段时，与原告儿
子孙乙驾驶的电动自行车相撞，导致孙乙死亡及原告王甲受伤
。该事故经交警部门调查确认为张某负主要责任，孙乙负次要
责任。因张某系白云寺员工，且是去接该寺另一员工，属履行职务行为，为此原告要求被告赔偿原告因孙乙死亡导致的损失
的90%，计死亡赔偿金206100元、丧葬费12949元、被扶养人生
活费82566元、精神抚慰金50000元、参加事故处理人员误工费
2000元、交通费2579元、电动自行车损失800元、住宿某720元
，共计357714元。
被告宁波东某某、王乙答辩称：原告所诉事故经过及责
任承担是实，但对原告所诉张某驾车属职务行为的主张有异议
。原告所诉被扶养人生活费一项，因孙乙还是未成年人，不存
在被扶养人；因张某已被刑事处理，原告所诉精神抚慰金也不
应支持；对原告所诉的其他各项损失项目及数额没有异议。
审理中，各方对下列事实没有异议，且有相关证据佐证
，本院予以确认：
2009年4月16日晚，张某驾驶登记在被告王乙名下的浙b
×××××号小客车在鄞州区云某线由东向西行驶至前徐采石
场路段时，与相对方向两原告儿子孙乙（1994年01月26日出生
）驾驶的电动自行车相撞，导致孙乙死亡及电动自行车后座乘
客即原告王甲重伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门
调查确认，张某驾驶未经检验的机动车夜间上道路行驶时，对
前方动态估计不足，又未确保安全车速，应负主要责任；孙乙
骑车带成年人且未靠道路右侧通行，应负次要责任。事故发生
后，被告支付了原告方死亡赔偿金50000元及丧葬费用2099元
。此外，张某系被告东钱湖白云寺的和尚，也是被告王乙带的
徒弟，当时是去接该寺的另一个和尚，现张某因该事故已被判
刑。原告还表示，被告方车辆虽投保了交强险，但因伤者王甲的损失已远远超出交强险赔偿限额，故本案中不就有关交强险
事项进行索赔，而由王甲在另案中提出。
审理中，本院调取了本院2009年11月23日孙甲、王甲与
被告王乙、张某等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的法庭
审理笔录，其中张某陈述：当时，我有个师兄来宁波，他跟我
们寺庙的另一个师兄说去接一下，这个师兄在我师傅不在的时
候是能做主的，于是我就开车和其他几个人一起去接了，在山
下的停车场碰到师傅王乙时也跟师傅说了。该笔录经出示、质
证，双方均无异议，据此，本院确认张某系受被告宁波东某某
指派驾车接人。
本院认为：张某驾驶机动车时与孙乙相撞，导致孙乙死
亡及车辆损坏等，应当由相关责任人承担相应的民事赔偿责任
。由于张某系被告宁波东某某的工作人员，其当时驾车接人的
行为与其身份及工作有内在联系，且经该寺负责人及车主王乙
同意，系受被告宁波东某某指派，依照最高人民法院《关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定
，张某的相关责任应由被告宁波东某某承担。由于被告王乙作
为车主与车辆的运行存在利害关系，故应承担连带责任。本案
中，原告所诉死亡赔偿金206100元、丧葬费12949元、参加事
故处理人员误工费2000元、交通费2579元、住宿某720元、电
动自行车损失800元，符合最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八
条等法律的规定，且已考虑了各方的过错情节，被告方并无异
议，本院予以确认。原告所诉精神抚慰金一项，也符合上述解释的规定，但数额过高，依照最高人民法院《关于确定民事侵
权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条
、十一条的规定，本院酌情确定为40000元；被告所谓张某已
被刑事处理，原告所诉精神抚慰金不应支持的辨称理由不成立
，本院不予采纳。原告所诉被扶养人生活费一项，因孙乙死亡
时为未成年人，并无扶养义务，故该项目本院不予支持。由于
孙乙在本次事故中负次要责任，依照《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条第一款第（二）项、减轻被告宁波东某
某约20%的赔偿责任。综上所述，本院判决如下：
一、被告宁波东某某赔偿原告孙甲、王甲各项损失26514
8元，该款扣除已预付的52099元，余款213049元限在本判决生
效后十日内付清；
二、被告王乙对本判决第一项中被告宁波东某某的赔偿
责任承担连带责任；
三、驳回原告孙甲、王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6666元，减半收取3333元，由原告孙甲、王
甲负担1085元，被告宁波东某某负担2248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员项宇龙
二〇一〇年五月二十六日
代书记员吴琼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第27997号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人吴莹，北京市联慧律师事务所律师。
被告王德金，男，1972年8月22日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王德金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官冯武担任审判长，法官甘琳、法官满建伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人吴莹到庭参加诉讼，被告王德金经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2013年7月3日，招商银行与王德金签订编号为长房经营性2013-282的《招商银行个人授信及担保协议》，约定王德金以位于北京市朝阳区百子湾西里403号楼22层2208房产作为抵押，向招商银行申请个人授信额度192万元。双方2013年7月18日对上述房产进行了抵押登记。2013年8月5日签订了《招商银行个人贷款借款合同》，王德金向招商银行贷款192万元，期间为2013年8月5日至2014年8月5日。招商银行按照上述合同实际发放了贷款，截至2015年12月10日，王德金已经连续逾期多期，发生合同约定的违约情形。根据合同约定，王德金应承担提前全额归还贷款本息及支付相关费用的责任，同时招商银行对抵押房产享有优先受偿的权利。现招商银行提起本案诉讼，要求判令：1、王德金偿还借款本金1920000元、截至2015年12月10日的利息（含罚息、复利）314245.78元，并按照合同约定支付上述款项自2015年12月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2、招商银行对王德金名下位于北京市朝阳区百子湾西里403号楼22层2208房产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、王德金支付律师费10000元；4、王德金承担案件受理费、公告费等诉讼费用。
原告招商银行提交以下证据证明：1、《个人授信及担保协议》；2、房屋他项权证书；3、《个人授信项下贷款申请表》；，4、个人贷款借款合同；5、《个人贷款借款借据》；6、个人经营贷款申请表；7、贷款附属信息、贷款关键信息；8、《民事诉讼委托代理协议》。
被告王德金既未答辩，亦未参加庭审和向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据的形式要件，已经形成完整的证据链，对其真实性、合法性、关联性予以认可。
本院根据上述认证查明：
2013年7月3日，招商银行与王德金签订编号为“长房经营性2013-282”《个人授信协议及担保协议》。该合同约定：经授信�请人王德金向授信人招商银行申请，招商银行同意向王德金提供总额为192万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间120个月，自2013年7月3日至2023年7月3日；王德金未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；王德金出现连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物；抵押担保范围包括根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
2013年7月18日，招商银行取得王德金名下位于北京市朝阳区百子湾西里403号楼22层2208房产的房屋他项权利证。2013年8月5日,双方签订《个人贷款借款合同》，约定主要内容如下：此项贷款为授信项下贷款,只能用于经营。未经贷款人书面同意,借款人不得将贷款挪作他用。贷款金额为人民币192万元，具体金额以借款借据为准。贷款期限为12个月，即从2013年8月5日起至2014年8月5日止。具体贷款期限以借款借据为准。贷款利率为以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮30%，即为年利率7.8%。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择按月付息到期还本的方式归还贷款本息，并委托贷款人按约定的方式从扣款账户中扣划贷款本金和利息。
上述合同签订后，招商银行将贷款转入王德金在招商银行开立的账号×××，并将该笔贷款转入王德金指定的北京勃胜长景贸易有限公司在中国民生银行北京电子城支行开立的账户×××。
另查明，招商银行为本案诉讼与北京市联慧律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，招商银行未提交律师费发票。
本院认为，招商银行与王德金签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现贷款期限届满，王德金没有按照约定期限偿还贷款本息构成违约，应承担合同约定的违约责任，招商�行有权根据合同约定要求王德金偿还贷款本金及其利息、罚息、复息及费用（包括律师费）。王德金提供的抵押房产进行了抵押登记，招商银行是抵押权人，王德金违约之后，招商银行有权根据合同约定对抵押房产行使抵押权，就该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。故本院对于招商银行的诉讼请求均予以支持。
对于律师费一节，因招商银行为提供律师费发票，故本院对于招商银行的诉讼请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德金于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行本金一百九�二万元及截至二○一五年十二月十日利息、复息、罚息共计三十一万四千二百四十五元七角八分，并按照编号为长房经营性2013-282的《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》约定的标准支付自二○一五年十二月十一日起至上述款项全部清偿之日止的罚息、复息；
二、如果被告王德金未按照前款规定期限履行给付义务，原告招商银行股份有限公司北京分行有权对被告王德金名下位于北京市朝阳区百子湾西里403号楼22层2208的房产行使抵押权，就该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在《个人授信及担保协议》约定的保证范围内优先受偿。
三、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告王德金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千九百五十三元及公告费（以实际发生额为准），由被告王德金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
审 判 员 甘 琳
代理审判员 满建伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 边江峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00016号
原告：张某某，女。
被告：李某某，男。
本院在审理原告张某某与被告李某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某某在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 段鸣涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李中英
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民一初字第00016号原告：张某，女，1980年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：李某，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，安徽省临泉县老集镇马寨行政村马寨95号。本院在审理原告张某与被告李某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。代理审判员  段鸣涛二〇一四年十二月九日书 记 员  李中英
攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1828号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与陈钧、刘海艳计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十月二十二日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2655号
申请执行人黄莺，女，1961年9月1日出生，住浙江省浦江县。
申请执行人张小钗，女，1932年3月5日出生，住浙江省浦江县。
申请执行人黄康宁，男，1982年8月5日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人黄康渊，男，1987年6月12日出生，住浙江省浦江县。
委托代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被执行人谢欣昌，男，1977年5月12日出生，住浦江县。
本院在执行黄莺;张小钗;黄康宁;黄康渊与谢欣昌（2017）浙0726执2655号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第00964号判决书已于2015年06月20日发生法律效力。申请执行人黄莺;张小钗;黄康宁;黄康渊于2017年04月19日向本院申请执行，要求被执行人谢欣昌支付执行款20万元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现账户有少量存款，但已被他案冻结。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2655号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年十月十三日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2655号申请执行人黄莺，女，1961年9月1日出生，住浙江省浦江县。申请执行人张小钗，女，1932年3月5日出生，住浙江省浦江县。申请执行人黄康宁，男，1982年8月5日出生，住杭州市西湖区。申请执行人黄康渊，男，1987年6月12日出生，住浙江省浦江县。委托代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。被执行人谢欣昌，男，1977年5月12日出生，住浦江县。本院在执行黄莺;张小钗;黄康宁;黄康渊与谢欣昌（2017）浙0726执2655号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第00964号判决书已于2015年06月20日发生法律效力。申请执行人黄莺;张小钗;黄康宁;黄康渊于2017年04月19日向本院申请执行，要求被执行人谢欣昌支付执行款20万元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现账户有少量存款，但已被他案冻结。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2655号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年十月十三日代书记员 张燏丰
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00463号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）413号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年8月10日9时许，被告人张某某窜至本市碑林区大差市万达新天地广场二楼魏家凉皮店内，趁被害人曹某某与朋友用餐之机，将其放在身后的棕色手包（内装有现金500余元，黑色三星SM-N9009型手机一部，经评估价值为1170元，银行可、身份证、车钥匙等物）盗走，并逃离现场。破案后赃款、赃物未追回。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某归案后认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月16日起至2015年11月15日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一五年十月十三日
书记员 郑 豆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1284号
原告：何日旺。
委托代理人（特别授权）：毛卓良。
委托代理人（特别授权）：周淑蓉。
被告：朱飞鸣。
被告：姜爱玲。
两被告之共同委托代理人（特别授权）：郑东兴。
原告何日旺与被告朱飞鸣、姜爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。同日原告何日旺向本院申请财产保全，要求对被告朱飞鸣、姜爱玲所有的位于江山市虎山街道城中路10-5号（产权证号：S0465**）、10-6号（产权证号：S0465**）的房屋以及姜爱玲所有的车牌号为浙H898**小车在价值人民币65万元以内予以查封并依法提供担保。本院经审查后于同日作出（2014）衢江商初字第1284-1号财产保全民事裁定书，并采取了相应的保全措施。本案依法由审判员龚荣军适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告何日旺之委托代理人毛卓良、周淑蓉及被告朱飞鸣、姜爱玲之共同委托代理人郑东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何日旺诉称：两被告系夫妻。因经营需要两被告分别于2011年6月27日、2011年7月27日向原告借款各30万元，2011年6月27日借款30万元是以现金方式支付两被告，2011年7月27日借款30万元是第二天原告通过中国银行转入被告�飞鸣账户，上述两笔借款两被告向原告出具借据各一份，但均未约定还款期限。原告原起诉要求：1、判令两被告归还原告借款本金60万元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止的利息按银行同期贷款利率计算；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告何日旺向本院提交了2011年6月27日及2011年7月27借据、2011年7月28日银行客户回单各一份以证明其主张。
两被告答辩称，本案借款及欠款情况均属实。
两被告未向本院提供相关书面证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，两被告均无异议，故本院对于原告提供的证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：两被告系夫妻。因经营需要两被告分别于2011年6月27日、2011年7月27日向原告借款各30万元并共同向原告出具借据各一份，但未约定还款期限及利息计算标准。2011年7月28日原告通过银行转账支付被告朱飞鸣账户30万元。借款后至今两被告未归还原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借款事实清楚，证据充分。两被告对借款欠款事实并无异议，但两被告至今未向原告归还借款，显属不当。原告的诉讼请求依据充分，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告朱飞鸣、姜爱玲于本判决生效后十日内归还原告何日旺借款本金600000元及利息（利息从2014年7月14日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3770元，合计8670元�由被告朱飞鸣、姜爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一四年九月五日
书记员 蔡 晴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初二字第557号
原告曾德林。
诉讼代理人阳远德，柳州市方正法律事务所法律工作者。（特别授权）
被告柳州市狮鹅建材有限公司。
住所地柳州市柳南区竹鹅村狮子岭。
法定代表人廖炳繁。
诉讼代理人廖李婷。（特别授权）
原告曾德林与被告柳州市狮鹅建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员白勇麟独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任法庭记录。原告代理人阳远德、被告柳州市狮鹅建材有限公司法定代表人廖炳繁及代理人廖李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以每块0.34元的单价购买被告生产的火砖。2015年7月9日原告支付货款领取砖票。但至今被告提供部分火砖后，也没有继续供货及退款。故诉至法院，请求判决被告返还货款14824元并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：“提砖卡”、“柳州市狮鹅砖厂现金收入单”。
被告辩称，曾德林的“提砖卡”不是其公司开具的，“提砖卡”上的公章也不是其公司公章，曾德林诉讼的价值证据不足，不应得到支持。
被告提供的证据有：1、印章备案登记表原件1份，证明被告使用公章样式，已在公安局备案；2、销货登记卡复印件1份，证明被告使用销货登记卡样式。
本院要求被告出示的证据有营业执照、组织机构代码证、公章。
综合全案证据，本院确认以下事实：柳州市狮鹅建材有限公司于2009年7月27日登记成立，从事页岩红砖、水泥空心砖的生产及销售。基本经营方式是由购货方先交款，其出具提砖卡，由购货方凭卡提砖，按照提砖卡登记的数量提砖完毕即告交易完成。原告曾德林交付货款取得被告出具可提50000块砖的砖票，但只得到6400块砖，剩余43600块砖至今被告没有交货亦未退还货款，酿成本诉。
本院认为，合同应当履行。虽然本案交易双方没有签订书面合同，但是根据双方的交易习惯（先交款后供货）和标的的交付方式（由购货方持砖票提砖）可以认定本案买卖合同成立。对本案事实的认定有双方当事人的陈述、原告提供的提砖卡，被告提供的营业执照、组织机构代码证、印章备案登记表等证据证实。对于被告提出曾德林的“提砖卡”不是其公司开具的，“提砖卡”上的公章也不是其公司公章的辩解，本院认为，本案中与原告发生合同关系的是柳州市狮鹅建材有限公司，而不是具体的个人，无论谁在柳州市狮鹅建材有限公司的场地、办公室从事经营活动，对外均代表了该公司的经营行为，被告已经当庭提交了其登记备案的公章样式，确实与原告提供的“提砖卡”上加盖的“柳州市狮鹅建材有限公司”字样的公章有实质上明显的差别，无需鉴定。在本案中，无论谁在以柳州市狮鹅建材有限公司的名义对外开展经营活动，都表示是具有法人资格的柳州市狮鹅建材有限公司的经营行为，被告应对此承担相应的法律责任。对于原告诉请被告返还货款14824元，其未能提供交款凭证，而计算依据是第三人的交款凭证证实交易价格为每块砖0.34元并以此主张诉请。被告辩称该价格不实，实际上的价格是根据市场行情和交易量的大小不同，价格在0.2元至0.5元之间。本院认为，被告收取货款未交付货物是客观事实，原告虽未能充分证实其交易价格，但原告诉请符合交易习惯，亦未超出市场行情，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告柳州市狮鹅建材有限公司偿还原告曾德林货款人民币4420元。
案件受理费171元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取85.5元，由被告柳州市狮鹅建材有限公司负担85.5元并径付原告。退还原告曾德林85.5元。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白勇麟
二〇一五年十月二十八日
书记员 欧 珣
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1242号
申请执行人：华容县扶兴非融资性担保有限公司，住华容县章华镇迎宾北路97号。统一社会信用代码91430623058015934E。
法人代表人：刘新平，董事长。
被执行人：李卫芳，男，1972年6月16出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：罗中容，女1972年6月13日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：刘继扬，男，1960年7月24日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行华容县扶兴非融资性担保有限公司与李卫芳、罗中容、刘继扬民间借贷纠纷一案中，申请执行人华容县扶兴非融资性担保有限公司于2018年5月2日书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0623执1242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 张新鹏
审判员 杨友力
二〇一八年五月二日
书记员 刘中全
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第562号
原告：莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地莒南县城南环路西段。
法定代表人：程守泉，董事长。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地莒南县嵋山路161号。
负责人：孙运兴，经理。
委托代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县万达兴汽车运输有限公司的委托代理人徐霞、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司的委托代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司诉称，2011年9月30日原告在被告处为我公司所有的鲁Q×××××重型半挂牵引车及鲁Q×××××挂车投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等保险。保险期限：2011年10月5日至2012年10月4日止。2012年6月6日6时，原告雇佣的司机孙开东驾驶保险车辆行至日兰高速公路菏泽路段415KM＋28M处发生交通事故，事故造成该车辆、路产、货物受损等损失。经交警部门认定，孙开东负事故主要责任。事故造成原告车辆损失、施救、评估等损失123900元。被告拒不赔付，因此，诉至法院，以实现原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司辩称，事故发生在2012年，已超过两年的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月30日，原告其所有的鲁Q×××××重型半挂牵引车及鲁Q×××××挂车投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等保险。其中，鲁Q×××××号车保险期限：2011年10月5日至2012年10月4日止，保险金额：机动车损失保险250000元，第三者责任险1000000元。鲁Q×××××挂车保险期限：2011年10月5日至2012年10月4日止，保险金额：机动车损失保险90000元，第三者责任险1000000元。
2012年6月21日，原告雇佣的驾驶员孙开东驾驶保险车辆行至日兰高速公路菏泽路段415KM＋28M处与郭三刚驾驶的豫B×××××号车辆发生交通事故，造成孙开东死亡，双方车辆受损，经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队，认定孙开东负事故主要责任，郭三刚负事故的次要责任。
事故发生后，原告委托山东天诺价格评估公司，评估原告车辆损失110680元，施救费6000元，评估费2000元。
被告要求对原告的车辆损失进行重新鉴定，经本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司重新评估，认定原告车辆鲁Q×××××半挂牵引车损失101475.00元，鲁Q×××××挂车车辆损失5240元，共计106715元，评估费2300元（被告预交）。
原告保险车辆因与山东沃亚森机械科技有限公司涉及保险责任纠纷，临沂市中级人民法院于2014年7月25日作出终审判决，原告等待此案最终结果才诉讼，并没有放弃向被告索赔。
上述事实，有双方陈述及原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估、施救发票、车辆损失价格鉴定结论书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告在被告处为其所有的鲁Q×××××挂牵引车及鲁Q×××××挂车投保机动车损失保险、不计免赔率等保险。该车在保险期间内发生交通事故，致原告车辆受损，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应在机动车损失险范围内对原告车辆损失进行赔偿。原告保险车辆损失经本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司重新评估损失为106715元。原告的损失数额为：（2000＋2300）×（106715÷110680）＋106715＋6000－2300＝114543元。被告应在机动车损失保险范围内进行赔偿。被告辩称原告已经超过诉讼时效，因原告驾驶员孙开东在事故中死亡，原告保险车辆因与山东沃亚森机械科技有限公司涉及保险责任纠纷，临沂市中级人民法院于2014年7月25日作出终审判决，原告等待此案最终结果才诉讼，并没有放弃向被告索赔。故被告辩称原告已超过诉讼时效，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险范围内赔偿原告莒南县万达兴汽车运输有限公司经济损失114543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 董风侠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第562号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号。
诉讼代表人：郭淑梅，女。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
委托代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所实习律师。
被告：陈维京，男。
被告：荆凡香，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告陈维京、荆凡香借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人徐洪飞、陈维娟到庭参加诉讼，被告陈维京、荆凡香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行诉称：2014年5月6日，被告向原告贷款200000元，但被告至今未偿还该贷款。请求依法判令二被告付还借款本金154369.99元及利息；诉讼费由被告负担。
被告陈维京、荆凡香未答辩。
经审理查明：被告陈维京与被告荆凡香系夫妻关系，双方于2001年5月9日登记结婚。2013年2月18日，被告陈维京向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表，被告陈维京以楼房抵押的形式向原告申请借款200000元，被告荆凡香以被告陈维京配偶的身份签字。2013年11月25日，原告与被告陈维京签订个人额度借款合同，合同约定被告陈维京在合同项下授信额度为200000元，被告陈维京可以循环使用该额度，额度存续期间为10年，自2013年4月29日至2023年4月29日，每笔贷款的还款方式为一次还本付息还款法；同日，被告陈维京、荆凡香与原告签订个人最高额抵押合同，合同约定二被告以其共有的银杏家园1#住宅楼2-301室（房产证号为莒房权证城区字第201226**号）为陈维京签订的个人额度借款合同及其项下单项业务合同提供200000元的抵押，期限为2013年4月29日至2023年4月29日，双方已办理抵押登记手续。
2014年5月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行签发个人贷款放款单，向被告陈维京放款200000元，期限为2014年5月6日至2014年11月6日，利率为7.28%。同日，原告将200000元贷款汇入被告陈维京开立的个人结算账户，被告陈维京同日签署中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。借款到期后，被告陈维京仅偿还借款本金45630.01元及相应利息后，尚欠借款本金154369.99元及相应利息未还。经索要未果，原告遂诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、贷款放款单、身份证复印件、结婚证、借款申请表、个人额度借款合同、抵押登记证明等书证在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告陈维京签订的个人额度借款合同、个人最高抵押合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。2014年5月6日被告陈维京从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行处借款200000元，借款到期后，被告陈维京未偿还全部借款，尚欠借款本金154369.99元及相应利息的事实清楚，证据充分。现原告请求被告陈维京支付借款本息有理有据，应予支持；被告荆凡香系被告陈维京的妻子，该笔借款发生在被告陈维京与被告荆凡香夫妻关系存续期间，且被告荆凡香在借款申请表中签字，故被告荆凡香应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈维京于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金154369.99元及相应利息（利息按合同约定计算至借款履行完毕之日止），被告荆凡香负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3387元，由被告陈维京、荆凡香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年六月八日
书记员 蒋立莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1959号
原告：何晓云，女，1968年10月16日出生，汉族，系合肥市第二人民医院护士，住合肥市瑶海区，
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告何晓云与被告安徽创智商业投资管理有限公司(以下简称“创智公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告何晓云到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓云诉称：其于2010年2月10日与被告创智公司签订《委托管理经营合同》一份，约定：将位于马鞍山路与望江路交汇处的创智广场6栋3层366室物业委托给创智公司经营管理，该物业总价款342128元，委托经营管理期限为自合同签订之日起至2025年9月30日，其中第6条约定：“2012年10月1日至2013年9月30日的固定收益为物业总价款的7%;2013年10月1日至2016年9月30日的固定收益为物业总价款的24%。支付方式：创智公司自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向何晓云足额支付本季度的固定收益，可由创智公司直接付至何晓云在本合同登记的银行帐户。合同履行期间，被告未按约定及时支付租金，至今拖欠原告2013年10月1日至2016年2月29日期间收益金54791.75元。现诉请判令：一、解除何晓云与创智公司于2010年2月10日签订的《委托管理经营合同》，创智公司将位于创智广场6栋3层366室腾空并返还给何晓云；二、创智公司支付原告2013年10月1日起至2016年3月31日期间的收益金57691.6元及自2016年4月1日起至实际返还房屋之日止的租金；三，创智公司支付逾期付款利息2148.87元(后期自2016年4月1日起至付清之日止，以本金57691.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计)；四、本案诉讼费用由创智公司承担。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：2010年2月10日，何晓云（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，载明：“第一条，甲方将位于合肥市马鞍山路与望江路交汇处创智广场6＃楼3层366号委托给乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款342128元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%等，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条,乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金等”。合同签订后，何晓云依据《商品房买卖合同》付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。创智公司支付收益金至2013年9月30日后未再按约足额支付。
另查：创智公司分别于2013年12月31日、2014年5月26日、2015年2月9日、2016年2月2日向其支付收益金3422元、3546元、2295元、1471元，计10734元。
上述事实，有原告何晓云提供的《委托管理经营合同》、房地产权属证书、招商银行历史交易明细及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告何晓云与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合同、协议内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行。何晓云已按约履行交付案涉房产物业义务，创智公司理应按约支付收益金，对其自2013年10月1日始拖欠支付每期收益金至今未付，依法应承担民事责任。合同约定每期收益金的支付时限为每季度的前十个工作日内，因创智公司违约未付,应承担何晓云诉称主张的中国人民银行同期贷款利率为标准计付的逾期付款利息。创智公司欠付何晓云收益款至今逾10个季度有余，其违约行为致使何晓云不能实现订立合同的目的，故原告诉称解除合同的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。合同解除后，创智公司应腾空案涉房屋并予以返还给何晓云。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何晓云与被告安徽创智商业投资管理有限公司于2010年2月10日签订的《委托管理经营合同》予以解除；
二、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于创智广场6栋3层366号的房屋并返还给原告何晓云；
三、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何晓云收益金（自2013年10月1日起至房屋实际返还之日止，按342128元×24%/3×12个月计，并扣除已付收益金10734元）及逾期付款利息〔2148.87元＋（以57691.6元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）〕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6612元减半收取3306元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年五月十日
书记员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1206号
申请执行人许当辉
被执行人孟福珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特00062号，依法向被执行人孟福珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孟福珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟福珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟福珍（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月十六日
书记员 方 芳
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第162号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：
2015年2月5日15时许，被告人王某某在本市升平街159号租住房屋的一楼楼梯口以300元的价格贩卖毒品“冰毒”1克给吸毒人员邵某，当日16时许，崇州市公安局民警在本市升平街159号将被告人王某某抓获，同时从其房间内搜出“冰毒”2.3克。经鉴定，上述“冰毒”中均含有甲基苯丙胺成分。2015年3月11日，被告人王某某向公安机关举报犯罪嫌疑人侯某某贩卖毒品的相关情况，崇州市公安局据此于2015年3月16日将侯某某抓获归案，现已被刑事拘留，并羁押于崇州市看守所。公诉机关认为，被告人王某某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人王某某有吸食毒品的行为。有公安机关接受刑事案件登记表和被告人王某某的到案经过，购买毒品人邵某的证言及辨认被告人王某某的笔录，毒品现场称量笔录及照片，对被告人王某某住所及其身体的检查笔录，被告人王某某指认被查获的毒品及贩毒地点的照片，证据保全清单，崇州市公安局毒品收缴保管收据以及关于被告人王某某举报犯罪嫌疑人侯某某的说明，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，崇州市公安局尿液毒品检测报告单，被告人王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。被告人王某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，予以从轻处罚。被告人王某某在归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王某某自己吸食毒品并有贩卖毒品的行为，属于“以贩养吸”人员，其被查获的毒品甲基苯丙胺2.3克应认定为贩卖毒品的数量，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三、第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年二月五日起至二O一六年二月四日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马玲菲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。