苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异72号
异议人（案外人）：苏州大福国贸发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路明珠大厦1单元1701室。统一社会信用代码91320509674412458C。
法定代表人：周承兵，执行董事。
委托代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人：刘瑞嘉，行长。
被执行人：吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇中国东方丝绸市场市场路金百盛家纺广场6号楼。
法定代表人：钱永根。
本院在执行华夏银行股份有限公司苏州分行（以下简称“华夏银行苏州分行”）与被执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司（以下简称“吴江东方小贷公司”）5件债权转让合同纠纷案件过程中，于2017年6月7日作出（2016）苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号之二《执行裁定书》，将被执行人吴江东方小贷公司依据吴江区人民法院生效判决书，对于第三人苏州高科纺织发展有限公司（以下简称“高科公司”）、苏州大福国际贸易有限公司（以下简称“大福公司”）、苏州世佳纺织印染涂层有限公司（以下简称“世佳公司”）、王斌斌、钱菊芳、周承兵、肖蓉的到期债权中的人民币1420万元予以冻结。2017年6月9日本院向大福公司发出（2016）苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号《通知书》，要求大福公司自收到通知书后15日内向申请执行人华夏银行苏州分行履行对被执行人吴江东方小贷公司的到期债务1420万元及迟延履行金，不得向被执行人清偿。异议人大福公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人大福公司称，异议人于2017年6月10日收到园区法院（2016）苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号《通知书》，但是2016年5月23日吴江东方小贷公司已书面通知异议人，将债权转让给了何马林。根据法律规定债权转让从通知债务人时即对债务人发生法律效力。异议人所对应的债权人已经变更为何马林。异议人收到债权转让通知书后与何马林就还款事宜达成了协议并按协议陆续履行，截至2017年5月30日异议人总计向何马林支付了1098万元，异议人已经无法按照园区法院的通知书的要求执行。为此，异议人要求本院撤销对异议人所发出的通知书及相关裁定。
经审查查明：
（一）原告华夏银行苏州分行诉被告吴江东方小贷公司的5件债权转让合同纠纷案，本院审理后，分别以（2015）园商初字第03005、03010、03070、03101、03278号《民事判决书》判决结案。法律文书生效后，被告吴江东方小贷公司未履行法定义务，华夏银行苏州分行向本院申请执行，本院依法立案强制执行，执行案件案号（2016）苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号。
（二）执行过程中本院查明,根据苏州市吴江区人民法院已经生效的（2015）吴江商初字第0060号《民事判决书》，吴江东方小贷公司对高科公司、大福公司、世佳公司、王斌斌、钱菊芳、周承兵、肖蓉享有到期债权。该判决书与本案有关的判决内容是：高科公司应归还吴江东方小贷公司借款本金1420万元，并偿付相应利、罚息、复利；高科公司应赔偿吴江东方小贷公司律师费损失330700元；大福公司对高科公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；若高科公司未在判决确定给付期限内履行相应义务，则以世佳公司抵押的房产与国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先向吴江东方小贷公司清偿。
本院于2017年6月7日作出（2016）苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号之二《执行裁定书》，裁定将被执行人吴江东方小贷公司对于第三人高科公司、大福公司、世佳公司、王斌斌、钱菊芳、周承兵、肖蓉的到期债权中的人民币1420万元予以冻结。
2017年6月9日本院向大福公司发出（2016）苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号《通知书》，要求大福公司自收到通知书后15日内向申请执行人华夏银行苏州分行履行对被执行人吴江东方小贷公司的到期债务1420万元及迟延履行金，不得向被执行人清偿。
（三）本案执行异议审查中，异议人大福公司提交载明时间为2016年5月19日，吴江东方小贷公司发给高科公司、世佳公司、大福公司的《债权转让通知书》及所附的时间为2016年5月19日的《债权转让协议书》。
2016年5月19日的《债权转让通知书》的债权转让人是吴江东方小贷公司，内容是“现我公司作为债权人，依据吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0060号民事判决书所取得的权利，我公司于2016年5月19日签订《债权转让协议》转让给何马林，每期转让时间和金额等具体详见附件：2016年5月19日《债权转让协议书》……特此通知。”
该份《债权转让通知书》所附《债权转让协议书》，甲方为吴江东方小贷公司，乙方为自然人何马林，签订时间为2016年5月19日，甲方吴江东方小贷公司将其根据吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0060号《民事判决书》所享有的债权，转让给乙方何马林。主要内容有：双方确认截止2016年1月31日上述债权标的合计人民币1648万元；支付期限：①第一期212.8534万元在本协议签订之日支付60万元，152.8534万元在协议签订之日起20天内支付；②2016年7月至2019年5月共35个月每月月底前支付40万元共计1400万元；③2019年6月30日前付清余款35.1466万元……
（四）异议人大福公司另提交载明时间为2016年5月29日，甲方为大福公司、乙方为何马林的《协议》，协议就大福公司向何马林履行付款达成安排，主要内容有：截止2016年5月29日确认甲方的清偿总额为1917.73万元，乙方同意甲方分期付款：①协议签订7天内，甲方付款50万元，本协议生效；②本协议生效后60天内，再付款250万元；③2016年12月30日前付款350万元；④2017年6月30日前付款500万元；⑤2018年6月30日前付款300万元；⑥2019年6月30日前付款300万元；⑦2020年6月30日前付款221.773万元……
异议人大福公司还提交落款何马林，时间2017年5月30日的《收款证明》，打印内容是：“本人何马林，根据2016年5月29日的协议，截止2017年5月30日收到苏州大福款项合计：1098万元。明细如下：2016年6月6日，收到苏州大福委托戴阿凤付现金50万元；2016年8月3日，收到苏州大福委托周玉芳转账250万元；2016年11月22日，收到苏州大福委托徐振宏转账300万元；2016年12月1日，收到苏州大福委托徐振宏转账50万元；2017年2月24日，收到苏州大福委托周玉芳转账58万元；2017年3月24日，收到苏州大福委托周玉芳转账40万元；2017年4月7日，收到苏州大福委托诸红英转账200万元；2017年4月20日，收到苏州大福委托沈雪君转账50万元；2017年4月20日，收到苏州大福委托诸红英转账100万元。”《收款证明》后面附有付款方分别是周玉芳、徐振宏、诸红英等人，收款方均为何马林的“网上电子银行回单”等凭据。
（五）异议人大福公司认为，大福公司收到债权人吴江东方小贷公司的债权转让通知书后，与何马林就还款事宜达成了协议并陆续履行，至2017年5月30日异议人大福公司总计向何马林支付了1098万元，大福公司已经无法按照园区法院的通知书的要求执行。为此，大福公司要求本院撤销对异议人所发出的通知书及相关裁定。
（六）另查，2015年10月至2017年6月，本院立案的以吴江东方小贷公司为被告或为被执行人的诉讼案件有7件、执行案件有7件，7件执行案件立案标的合计3190余万元，皆因被执行人吴江东方小贷公司无可执行财产而终结本次执行程序。
经审查本院认为：
1、根据我国法律规定，被执行人对他人享有到期债权的，人民法院可以作出冻结债权的裁定并通知该他人向申请执行人履行。
本案中，本院调查到被执行人吴江东方小贷公司根据吴江区人民法院的生效法律文书，对案外人高科公司、大福公司、世佳公司、王斌斌、钱菊芳、周承兵、肖蓉享有到期债权，本院遂依法裁定冻结该债权，通知高科公司、大福公司、世佳公司向申请执行人华夏银行苏州分行履行，完全符合法律规定。本院（2016）苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号之二《执行裁定书》，以及（2016）苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号《通知书》合法有效，不得撤销。
2、被执行人吴江东方小贷公司仅在我院就有7件被执行案件，被执行标的3190余万元，皆因被执行人吴江东方小贷公司无可执行财产而终结本次执行程序。
在此情况下，被执行人吴江东方小贷公司将其依据法院生效判决书享有的到期债权，不是向申请执行人履行，而是抛出另行转让他人的《债权转让协议书》，并且在《债权转让协议书》签订当日，并未收到转让对价的情况下，就通知高科公司、大福公司、世佳公司向受转让人履行，其逃避债务之图明显，有违诚信原则，此风不可助长。
3、如不存在该份《债权转让协议书》，则高科公司、大福公司、世佳公司在接到本院冻结到期债权裁定和直接向申请执行人履行的通知书后，应依法按照本院司法命令履行债务，而非向其债权人即本院被执行人吴江东方小贷公司履行。这是高科公司、大福公司、世佳公司对于吴江东方小贷公司的法定抗辩事由。
根据《合同法》的规定，债权可以转让,而债权转让后，债务人对于对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此在本案中，异议人大福公司接到本院冻结到期债权的（2016）苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号之二《执行裁定书》，和（2016）苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号《通知书》后，应当及时向受让人主张该法定抗辩事由，不得向受让人支付款项。如异议人在接到本院冻结债权的《执行裁定书》，和向申请执行人履行债务的《通知书》后仍然向受让人支付的，异议人应当自行承担不利后果。
4、虽然异议人大福公司提交了落款何马林的《收款证明》，以及付款方分别是周玉芳、徐振宏、诸红英等人，收款方均为何马林的“网上电子银行回单”等凭据，意图证明其已经向何马林支付了1098万元。但是上述“网上电子银行回单”等反映的付款人均非异议人大福公司，而是其他人，付款进度、金额也与《债权转让协议书》、大福公司与何马林的《协议》不符，其真实性、关联性均不成立，不能采信。
综上，本院冻结到期债权的（2016）苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号之二《执行裁定书》，和通知异议人直接向申请执行人履行债务的（2016）苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号《通知书》合法有效，异议人接到上述《执行裁定书》和《通知书》后，应当依法遵照履行。即便异议人接到吴江东方小贷公司的债权转让通知和《债权转让协议书》，也应向受让人提出法定抗辩事由，不得向受让人履行。异议人大福公司提交的向受让人支付款项的依据不能得到采信，异议人大福公司仍然负有本院（2016）苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号之二《执行裁定书》和（2016）苏0591执1470、1471、1472、1473、1474号《通知书》规定的履行义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人苏州大福国贸发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 王 鸣
人民陪审员 徐根元
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑 洁
第8页共8页