成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初9086号
原告：熊伟，男，汉族，1976年12月10日出生，住四川省遂宁市。
委托代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师，一般授权。
被告：四川红叶建设有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：熊寿甫，执行董事。
委托代理人：沈时，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄俊健，四川明炬律师事务所律师，一般授权。
被告：英吉沙县融信天和新能源有限责任公司，住所地：新疆喀什地区英吉沙县托甫鲁克乡（新能源工业基地）。
法定代表人：史建敏。
被告：成都温资融投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市金牛区石灰街71号2层4、5、6号。
法定代表人：彭小明。
被告：彭小明，男，汉族，1975年4月12日出生，住四川省遂宁市。
被告：谢宇，男，汉族，1980年2月18日出生，住四川省遂宁市。
被告：杨海涛，男，汉族，1969年4月4日出生，住四川省遂宁市。
原告熊伟与被告四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）、英吉沙县融信天和新能源有限责任公司（以下简称融信天和公司）、成都温资融投资理财信息咨询有限公司（以下简称温资融公司）、彭小明、谢宇、杨海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伟的委托代理人杨东升，被告红叶公司的委托代理人沈时、黄俊健到庭参加了诉讼。被告融信天和公司、温资融公司、彭小明、谢宇、杨海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款人民币50万元；2、判令被告一以偿还原告借款利息、罚息等（利息及罚息从2015年6月起至还清本金之日止，依照借款本金按照每月2%计付）；3、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令上述所有被告承担本案全部诉讼费及保全费。事实与理由：2014年7月23日，被告一红叶公司作为甲方，即借款人、第三人刘鹏作为乙方，即出借人代表、被告三温资融作为居间人，三方签订合同编号为：成温投借字（2014）第001号《借款合同》，合同约定：借款金额为整，借款期限为12个月，自2014年7月25日起至2015年7月24日止；在合同第七条违约与处罚中约定“甲方未按时足额支付利息，逾期未付部分在执行利率的基础上上浮180%的违约金，作为适用利率计收罚息”。同日，被告一红叶公司与被告二融信天和公司及被告三温资融公司签订了《不可撤销个人无限连带责任担保保证合同》，约定由被告二提供连带责任担保保证、担保范围含利息、违约金、实现债权的相关费用等。2014年11月13日，熊伟（甲方，出借人）与温资融公司（乙方，居间人）签订编号为：成温投借字第081号《居间服务合同》及《居间服务补充合同》，约定甲方向红叶公司出具资金人民币50万元，约定利息为每月2.4分，同日被告三给原告出具承诺书，承诺如借款红叶公司到期不能偿还本金和利息，则由我公司向你承诺购买你的所有债权，负责追偿。原告按被告三指示，于2014年11月13日将借款50万元转账给被告三指定的银行账户，被告三还代表被告一向原告出具了《借据》1份，载明收到借款人熊伟交付借款50万元。被告支付利息至2015年5月，此后未再支付利息，现该借款已经到期，被告亦未向原告归还借款。
被告红叶公司辩称，被告二、彭小明等被告涉嫌犯罪。我方因为在新疆的项目资金紧缺所以签订借款协议，但是我方并没有收到该借款，也没有订立担保合同。本案诉讼标的物已经由彭小明占有，刘鹏与我方不存在借款关系。
被告融信天和公司、温资融公司、彭小明、谢宇、杨海涛未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《代收款委托书》、《(2014)第001号借款合同》、《不可撤销个人无限连带责任担保保证合同》、《居间服务合同》、《居间服务补充合同》、承诺书、借款借据、银行转账凭证等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《(2014)第001号借款合同》，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的事实，本院认定如下：彭小明系温资融公司法定代表人兼股东，谢宇与杨海涛系温资融公司股东。2014年7月25日，甲方红叶公司、乙方刘鹏、丙方温资融公司签订一份《借款合同》，约定红叶公司向刘鹏借款1500万元，用于修建光伏电站。借款期限为12个月，乙方须在签订合同后15工作日内将借款通过银行转账方式转入甲方指定账户：即曹金玉尾号为1887的成都银行账户。借款利率为月利率1.5%。丙方为甲乙双方借款的成立提供居间服务，居间服务费为每月0.2%由乙方支付给丙方。刘鹏作为出借人代表在该《借款合同》上签名捺手印。
另查明，2014年7月23日，红叶公司出具一份《代收款委托书》，载明上述借款合同中的借款由温资融公司指定的银行账户代收，账户为：陈明佑在成都银行长顺支行的账户。委托代收后，应按借款合同约定及时转入红叶公司指定的银行账户。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、熊伟向本院提交(2016)川0105民初9091号案的原告吕捷与刘鹏、温资融公司在2014年8月20日签订的《出借资金委托书》，吕捷认可刘鹏作为自己的合法代表，以出借人代表名义与借款人红叶公司签订《借款合同》，熊伟称自己也委托过刘鹏，只是未像吕捷一样签订委托书。
2、2014年7月23日，融信天和公司与温资融公司签署一份《不可撤销个人无限连带责任担保保证合同》，约定融信天和公司为上述1500万元的《借款合同》提供连带责任保证。红叶公司质证称其未在《不可撤销个人无限连带责任担保保证合同》签字，该合同与本案无关。对于该质证意见，本院予以采纳。
3、2014年11月13日，熊伟与温资融公司签订《居间服务合同》（成温投居借字【2014】第0081号），约定熊伟委托温资融公司向民间联系用资方，熊伟出借资金为50万元，期限6个月，自2014年11月13日至2015年5月12日止，月利率为1.3%。熊伟向借款人交付出借资金后，温资融公司代借款人转支付利息，并指定了熊伟尾号为4469的建设银行账户为收款账户。若借款方逾期，温资融公司有义务对熊伟的借款进行代偿。2014年11月13日，熊伟又与温资融公司签订一份《居间服务补充合同》（成温投居借补字【2014】第0081号），约定熊伟在成温投居借字【2014】第0081号《居间服务合同》中出借的资金50万元在原月利率1.3%的基础上，额外再享有月利率1.1%的利息收益。同日，温资融公司向熊伟出具一份《承诺书》和一份《借款借据》。温资融公司承诺如借款人红叶公司到期不能偿还借款本金50万元和利息则在5日内购买熊伟的债权，负责追偿，借据显示代收款单位为温资融公司，出借人为熊伟，代收款金额和出借金额为50万元，月利率2.4%。红叶公司质证称，对《居间服务合同》、《居间服务补充合同》、《承诺书》、《借款借据》的真实性、合法性和关联性不予认可。前述证据形式符合相关法律规定，且有当事人的签名、捺印，对于其真实性，本院予以认可。又因本案讼争标的与前述证据存在关联，故对于红叶公司的该质证意见，本院不予采纳。
4、熊伟向本院提交一份银行转账凭证，该凭证显示2014年11月13日熊伟利用其尾号为0871的遂宁市商业银行账户向陈明佑尾号为2504的工商银行账户转账50万元。红叶公司质证称，该转账凭证显示的收款方账号与《借款合同》中的约定不一致，不能证明红叶公司收到了该笔款项。对于该质证意见，本院予以采纳。
5、熊伟在庭审中称温资融公司尚未偿还其50万元本金，但温资融公司按月息3%向其支付过利息，直至2015年6月。由于温资融公司无正当理由拒不到庭，本院对该事实予以确认。熊伟同时认为，温资融公司承诺会购买债权，彭小明、谢宇、杨海涛作为温资融公司的股东对其资金流向不清楚，故温资融公司及其股东均应承担连带偿还责任。
本院认为，首先，根据刘鹏与红叶公司签订的《借款合同》，借款金额约定为1500万元，红叶公司指定的收款账户为曹金玉的银行账户，但根据现有证据，不能确认红叶公司的收款账户收到过借款，因此该合同虽有当事人签名盖章成立，但因借款合同为实践性合同，在未履行的情况下，借款合同并未生效。红叶公司亦无须履行还款义务。而《不可撤销个人无限连带责任担保保证合同》系《借款合同》的从合同，由于主合同未生效，红叶公司也未在该合同上签字盖章，故该保证合同作为从合同亦未生效，各方当事人，即融信天和公司无需继续履行合同义务。其次，根据《借款借据》和熊伟提交的银行转账凭证能够确认熊伟将50万元款项转入陈明佑尾号为2504的工商银行账户，温资融公司亦向熊伟出具了《借款借据》载明其代收到此50万元。对于该50万元转账，本院认为，根据《居间合同》及其补充合同的约定，该款应由温资融公司收到后交由红叶公司使用，但因温资融公司未到庭、亦未提交任何证据证明该笔款项的去向，熊伟所转账户也并非《代收款委托书》中红叶公司的指定账户，故根据前述转账凭证及《借款借据》本院仅能确认该笔款项最终由温资融公司占有。对于熊伟和温资融公司签订的《居间合同》与《居间服务补充合同》，本院认为，合同名义上为居间合同，应由温资融公司联系用资方，即本案中的红叶公司。但《居间合同》约定了温资融公司不收取居间费用，并代借款人支付利息事宜，且出现用资方逾期的情况下，温资融公司还要进行代偿，并支付逾期罚息，《居间服务补充合同》又约定了温资融公司还要在原有月息1.3%的基础上再额外支付给出借人月息1.1%的利息，根据以上合同的实际约定内容来看，双方并非名义上的居间关系，而是温资融公司要支付利息，且到期还要代偿本金的借款关系。再结合温资融公司实际收取了熊伟出借的50万元，并未将该款转入红叶公司指定账户，以及温资融公司还按月息3%支付给熊伟利息至2015年6月的事实，本院确认熊伟与温资融公司成立民间借贷关系，现熊伟要求还款，温资融公司应立即偿还给熊伟借款本金50万元及利息。熊伟主张利息自2015年6月起算，按月息2%支付至实际还清之日止，符合法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。最后，对于彭小明、谢宇、杨海涛的责任承担问题，因熊伟系与温资融公司构成借贷关系，而未能举证证明三人作为温资融公司的法定代表人或股东是否存在过错，故对熊伟要求三人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、四百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都温资融投资理财信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告熊伟借款本金50万元及利息，计算方式为：以本金50万元为基数，自2015年6月起算至实际付清之日止，按月利率2%计算；
二、驳回原告熊伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费600元，共计10900元，由被告成都温资融投资理财信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 李高林
人民陪审员 刘族新
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 童 宇