福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初145号
原告郭金梅，女，1964年11月26日出生，汉族，务农，住长汀县。
委托代理人张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
原告王法炜，男，1983年12月12日出生，汉族，务工，住长汀县。
委托代理人张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
原告王超海，男，1990年4月27日出生，汉族，务工，住长汀县。
委托代理人张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
被告王永红，男，1971年9月20日出生，汉族，务工，住长汀县。
原告郭金梅、王法炜、王超海诉被告王永红排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭金梅及三原告的委托代理人张峻春、被告王永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金梅、王法炜、王超海诉称，原告的房屋坐落于长汀县濯田镇兴隆大街344号，被告的房屋与原告房屋相邻，位于兴隆大街346号，早年为原告的祖父ＸＸ诚与叔叔王道本共同出资建造，1985年经长汀县人民法院主持调解，原告分得344号房屋，叔叔王道本分得346号房屋，后王道本将房屋转让被告所有。1986年原告的亲属王咸荣将房屋改建，在房屋北面与工商所相邻处自愿退出一米宽的小巷作为自己与叔叔王道本出入的通道。1992年办理了215集建（92）字第050110号《集体土地建设用地使用证》（原证存于长汀县濯田镇土管所），标注“北面与工商所相邻处有一条1米宽的小巷；与之相邻的登记在王业钢名下的215集建（92）字第050111号《集体土地建设用地使用证》，标注“原告的房屋北面与工商所相邻处有条一米宽的巷道”，该巷道为原告的房屋使用范围，1988年王咸荣在第一次房屋改建时自愿留下小巷作为辅助通道，王咸荣在房屋厨房北面邻小巷处开有一后门供家人出入。2015年12月初，被告未经原告同意擅自在小巷紧靠原告北面外墙皮砌筑一道砖墙，直接将原告的后门堵死，并在小巷口设置一道门，将小巷占为己有。原告发现后，多次与被告交涉，要求其拆除砖墙及巷门，被告置之不理，拒不拆除，严重影响原告的正常生产、生活。请求判令：1、被告王永红立即拆除紧靠原告北墙后门砌建的砖墙并拆除巷门，恢复巷道原貌；2、诉讼费由被告负担。
被告王永红辩称，被告将巷道进行水泥硬化，原告王法炜称巷道系其所有，并出来阻止，殴打被告夫妇，被告为维护自身权益，并在巷道砌砖用以证明巷道属公共通道，而非其个人所有，砌建砖墙作为巷道的界限。
原告郭金梅、王法炜、王超海为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、常住人口登记卡、长汀县濯田镇中坊村民委员会出具的证明，证明王咸荣与原告郭金梅系夫妻关系，共同生育了两个儿子，即原告王法炜、王超海，王咸荣于2009年因车祸去世；
2、215集建（92）字第050110号《集体土地建设用地使用证》，证明王咸荣生前取得土地使用权，东面与被告毗邻、北面与工商所相隔一条1米宽的小巷；
3、215集建（92）字第050111号《集体土地建设用地使用证》，证明与王咸荣相邻的王业钢土地使用权证上也注明该巷道为公共通道；
4、（1997）汀（濯）民初字第16号民事判决书，证明原告的房屋属合法建筑，该巷道为公共通道；
5、（1997）汀（濯）民初字第29号民事判决书，证明经法院审理查明，原告与工商所相邻的1米通道原为原告（王咸荣）权属范围，王咸荣在1988年房屋改建时自愿留下1米作为公共辅助通道出入，自1988年至1997年间相邻各方从未就小巷相邻关系发生纠纷，彼此认可小巷为公共通道；
6、照片五张、示意图一张，证明被告未经原告允许，在紧靠原告房屋北面墙外砌建一面砖墙，直接将原告房屋的后门堵死，造成原告无法通行和影响通风、采光，被告在小巷口安设门，将公共通道占为己有，损害了原告和他人利益；
7、长汀县濯田镇中坊村民委员会出具的报告，证明原告发现被告砌墙侵占公共通道影响相邻权后要求村委协调未果。
经质证，被告王永红对三原告提交的上述证据的意见如下：证据1、2、3，无异议；证据4、5，真实性无异议，但原告自建房屋在公共通道上空出檐属于占用公共通道行为；证据6，真实性无异议，但门没有上锁，任何人可以自由打开；证据7，无异议。本院认为，被告对三原告提交的上述证据真实性均无异议，本院予以采信。
被告王永红为证明其主张，提交买卖契约一份，证明被告的房屋于2008年受让于王怀勇，契约中明确载明房屋后门巷道为公共通道，原告在改建房屋时在公共通道上空出檐，侵犯了被告的权益。经质证，三原告认为真实性无异议，但被告认为原告侵犯被告权益的主张不能成立，被告房屋转让时间为2008年，而原告于2007年根据土地使用权范围改建完工，原有产权人对原告房屋改建未产生意见，原告的出檐不影响被告的出入，并未侵犯被告的权益。本院认为，三原告对被告提交的买卖契约的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告郭金梅与王咸荣（2009年死亡）系夫妻关系，共同生育了原告王法炜、王超海。1955年王道本与王咸荣的祖父ＸＸ诚共出资建造平房一幢，该房屋坐落于长汀县濯田镇兴隆大街344号和346号，1985年经本院组织调解（1985年汀法濯字第006号民事调解书），王道本分得兴隆大街346号房屋，王咸荣分得344号房屋，两房屋北侧与长汀县濯田镇工商所相邻。1986年王咸荣将分得的平房拆除改建砖木结构的楼房，至1988年竣工，并在与工商所相邻处留有宽1米的小巷作为王道本、王咸荣房屋出入的辅助通道，1992年长汀县人民政府向王咸荣颁发215集建（92）字第050110号集体土地建设用地使用证，明确了王咸荣的房屋四至，在该使用证王咸荣等宗地图中也明确了与长汀县濯田镇工商所间隔1米宽、长度为4.4米的辅助通道，后王咸荣于2007年将其所有房屋再次改建，在房屋北侧开窗、设门，通过辅助通道采光、通行，房屋北侧第二层起在辅助通道上空出檐，房屋于2008年竣工。而王道本的房屋几经易手后转让给王怀勇，王怀勇将房屋改建于2008年正月转让给被告王永红。被告王永红受让房屋后于2015年间将上述辅助通道进行水泥硬化，原告方出面阻止，双方由此发生争执，被告王永红并在紧靠原告方房屋的北侧墙面添附一道砖墙堵住了原告的门和窗，并在辅助通道路口设置一道门。原告方发现后要求拆除，经双方协商并经村委会组织协调未有结果，原告方诉来本院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案中，原、被告房屋北侧的巷道系历史形成，双方当事人对于该巷道为公共通道的属性均无异议，且有权机关颁发的土地使用权证予以确认，因此相邻各方应当按照有利生产、方便生活的原则，合理使用巷道，共同维护巷道的公共属性。在本案中，被告将公共巷道进行水泥硬化并不影响巷道正常的通行、排水等，其行为并无不当，但其未经原告方许可并在紧靠原告方房屋的北侧墙面添附一道砖墙，并在公共巷道路口设置门，严重影响原告方正常的通行、采光、通风等权利，侵犯了原告方的合法权益，因此原告方要求被告拆除紧靠原告方的房屋北侧墙面所添附的砖墙并拆除巷门的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）（二）（五）项、第二款的规定，判决如下：
被告王永红在判决生效之日起七日内立即拆除紧靠原告郭金梅、王法炜、王超海的房屋北侧墙面所添附的砖墙并拆除巷门，恢复原状。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告王永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一六年六月二日
代理书记员 饶长汀妹
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。