wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0922民初139号原告：吴林珊，女，1978年8月16日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。被告：林伟东，男，1977年4月21日出生，汉族，住福建省古田县。被告：廖燕霞，女，1976年8月19日出生，汉族，住福建省古田县。原告吴林珊与被告林伟东、廖燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林珊的委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告林伟东、廖燕霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴林珊向本院提出诉讼请求：判决林伟东、廖燕霞共同偿还借款本金45000元及利息5130元，合计50130元（利息5130元，按月利率1.5%，从2017年5月18日起暂计算至2018年1月5日，后期利息按月利率1.5%，从2018年1月6日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：其与林伟东系朋友关系，2014年8月14日，林伟东、廖燕霞夫妇因资金周转需要，向其借款130000元，其按林伟东要求通过自己表妹夫廖友熙的银行账户将借款130000元，于2014年8月17日、8月18日分两次汇到林伟东女儿林艳的银行账户中。2014年8月18日，林伟东在确认女儿林艳已收到借款130000元后，向其出具借条一张，双方口头约定月利息按1.5%计算。截止2017年5月18日，林伟东仅偿还借款本金85000元及期间的利息，剩余借款本金45000元未还，之后林伟东再未支付任何钱款。现因其自身需要用款，其多次要求林伟东还款，林伟东以没钱还款为由推脱拒绝还款，该笔借款系在被告林伟东、廖燕霞夫妻关系存续期间发生，根据法律规定，廖燕霞依法应对该借款本息承担连带偿还责任。林伟东、廖燕霞未作答辩。吴林珊围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水明细、结婚登记审查处理表、录音光盘，经本院审查及庭审认证，吴林珊提供的证据，客观真实有效，与廖友熙的证人证言共同证实了林伟东向吴林珊借款的基本事实及本息清偿情况，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据吴林珊的委托诉讼代理人邱昌登的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.林伟东向吴林珊借款130000元，并于2014年8月18日向吴林珊出具借条一份；口头约定按月利率1.5%计息；2.至今，林伟东尚欠吴林珊借款本金45000元及相应利息；3.林伟东与廖燕霞于2009年3月16日登记结婚，本案讼争借款发生于双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林伟东向吴林珊借款，应依照约定偿还。吴林珊请求判令林伟东偿还借款本金及按月利率1.5%支付利息，有事实及法律依据，予以支持。讼争债务发生林伟东与廖燕霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故吴林珊请求判决林伟东与廖燕霞共同偿还借款本息，于法有据，予以支持。林伟东、廖燕霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林伟东、廖燕霞应于本判决生效之日起十日内偿还吴林珊借款本金45000元及利息（该利息按月利率1.5%计算，以45000元为基数，起算时间自从2017年5月18日起至款项全部还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，减半收取计526.5元，由林伟东、廖燕霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  潘强二〇一八年二月二十五日书记员  郑威附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。九36连带责任保证。闽丰石业有本院认定事实如下：给我，向原告告第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第141号
罪犯杨铁强，男，1984年7月3日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二O一一年十二月六日作出（2011）湘法刑初字第216号刑事判决，以被告人杨铁强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（判决时已缴清）。判决生效后，于2012年1月4日交付执行，刑期至2015年3月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯杨铁强投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯杨铁强的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨铁强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨铁强减去有期徒刑一年，刑期至2014年3月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李平春
审判员 ： 马 斌
审判员 ：朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 ：刘临鸿
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初91号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人唐文俊，男，1980年11月10日出生，安徽省肥西县人，汉族，初中文化，住安徽省肥西县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月28日被定远县公安局刑事拘留，2018年1月11日被定远县公安局取保候审，2018年1月23日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2018〕77号起诉书，指控被告人唐文俊犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人唐文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月26日3时许,被告人唐文俊驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、皖Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，沿S101线自南向北行驶至50km+700m路段处（定远县连江镇境内），将路边行人无名氏撞倒，经医院抢救无效于2017年12月28日死亡。经定远县公安局道路交通事故认定书认定唐文俊负事故的全部责任。
案发后，被告人唐文俊主动到公安机关投案。
另查明，被告人唐文俊在安邦财产保险股份有限公司为涉案车辆主车投保交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险、挂车投保保险金额为20万元的商业第三者责任险，均附加不计免赔，保险期限为2017年5月24日至2018年5月23日，案发时在保险期间内。
本案在审理期间，被告人唐文俊向本院缴纳案件提存款5万元。
上述事实，被告人唐文俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、事故责任认定书、认尸启事等书证，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐文俊违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人唐文俊主动投案并如实向公安机关供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐文俊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐文俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯金鹏
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 高 燕
代理书记员 邓 明
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年�下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2105号
原告：李学贵，男，1965年10月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：包树林，扎赉特旗司法局努文木仁司法所法律工作者。
被告：费艳明，男，1975年10月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：高锁柱，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告李学贵与被告费艳明、高锁柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学贵委托诉讼代理人包树林到庭参加了诉讼,被告费艳明、高锁柱经本院公告送达开庭传票,未到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。
李学贵向本院提出诉讼请求：1.要求费艳明、高锁柱立即给付摩托车欠款5000元元。并自2013年12月30日起，按月利率2%为标准计算利息,至给付完毕之日止;2.诉讼费用由费艳明、高锁柱负担。事实和理由：费艳明、高锁柱于2013年1月29日从李学贵处购买摩托车一台，共欠摩托车款5000元，双方约定于2013年12月30日前还款，逾期从欠款之日起按月利率2%支付利息。此款经索要未果，现要求费艳明、高锁柱还款付息。
费艳明未作答辩。
高锁柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李学贵提举的由费艳明、高锁柱出具的欠据一枚，证实费艳明、高锁柱购买摩托车的事实，该证据具备证据要件，且欠款金额、利息及欠款、还款时间明确，本院予以认定。李学贵提交扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村民委员会证明各一份，证明费艳明、高锁柱下落不明，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李学贵与费艳明、高锁柱之间基于购买摩托车而形成买卖合同法律关系。费艳明、高锁柱为李学贵出具的欠据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，费艳明、高锁柱应履行给付价款的义务。双方就欠款利息约定明确，且该约定不违反法律规定，本院予以维护。
综上所述，李学贵的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费艳明、高锁柱于本判决生效后，立即给付原告李学贵欠款本金5000元。并自2014年1月1日起，以5000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由费艳明、高锁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
人民陪审员丁桂杰
人民陪审员于德文
二○一七年八月二十六日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2105号原告：李学贵，男，1965年10月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包树林，扎赉特旗司法局努文木仁司法所法律工作者。被告：费艳明，男，1975年10月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：高锁柱，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告李学贵与被告费艳明、高锁柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学贵委托诉讼代理人包树林到庭参加了诉讼,被告费艳明、高锁柱经本院公告送达开庭传票,未到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。李学贵向本院提出诉讼请求：1.要求费艳明、高锁柱立即给付摩托车欠款5000元元。并自2013年12月30日起，按月利率2%为标准计算利息,至给付完毕之日止;2.诉讼费用由费艳明、高锁柱负担。事实和理由：费艳明、高锁柱于2013年1月29日从李学贵处购买摩托车一台，共欠摩托车款5000元，双方约定于2013年12月30日前还款，逾期从欠款之日起按月利率2%支付利息。此款经索要未果，现要求费艳明、高锁柱还款付息。费艳明未作答辩。高锁柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李学贵提举的由费艳明、高锁柱出具的欠据一枚，证实费艳明、高锁柱购买摩托车的事实，该证据具备证据要件，且欠款金额、利息及欠款、还款时间明确，本院予以认定。李学贵提交扎赉特旗努文木仁乡哈日太来村民委员会证明各一份，证明费艳明、高锁柱下落不明，本院予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李学贵与费艳明、高锁柱之间基于购买摩托车而形成买卖合同法律关系。费艳明、高锁柱为李学贵出具的欠据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，费艳明、高锁柱应履行给付价款的义务。双方就欠款利息约定明确，且该约定不违反法律规定，本院予以维护。综上所述，李学贵的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告费艳明、高锁柱于本判决生效后，立即给付原告李学贵欠款本金5000元。并自2014年1月1日起，以5000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由费艳明、高锁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游人民陪审员丁桂杰人民陪审员于德文二○一七年八月二十六日书记员姜鹏
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执757号
申请执行人某某银行股份有限公司某某县支行。
被执行人王某某，女，1985年6月15日生，汉族，现住黑山县。
被执行人杨某，男，1986年2月12月生，汉族，现住黑山县。
被执行人王某，男，1962年6月12日生，汉族，现住黑山县某某镇。
被执行人李某某，女，1963年2月1日生，汉族，现住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人实现担保物权一案中，被执行人房产已依法进行评估，暂无法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民特25号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一八年三月二十一日
书记员 马 烈
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4880号
原告：安徽德森资产管理有限公司，住所地合肥市政务区，统一社会信用代码913401003438682153。
法定代表人：钟钢，董事长。
委托代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽金博锅炉有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县，统一社会信用代码9134122556754632XT。
法定代表人：朱子献，董事长。
被告：朱子献。
被告：阜南县中小企业融资担保中心，住所地安徽省阜阳市阜南县，统一社会信用代码341225000000885。
法定代表人：杨少勇，董事长。
被告：阜南县中小企业融资担保有限公司，住所地阜南县，统一社会信用代码91341225353234873C。
法定代表人：李琰炜，董事长。
本院在审理原告安徽德森资产管理有限公司与被告安徽金博锅炉有限公司、朱子献、阜南县中小企业融资担保中心、阜南县中小企业融资担保有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告安徽德森资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽金博锅炉有限公司、朱子献、阜南县中小企业融资担保中心、阜南县中小企业融资担保有限公司银行存款350万元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结安徽金博锅炉有限公司、朱子献、阜南县中小企业融资担保中心、阜南县中小企业融资担保有限公司银行存款350万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 韦章树
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初72号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人陈易德，男，1973年10月12日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，无职业，住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人陈易德犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人陈易德到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2017年10月11日20时许，被告人陈易德至柳州市柳南区瑞龙路河西桃花源小区1栋楼下，将被害人唐某停放在此处的一辆价值人民币1950元的爱马俊牌电动车盗走。公安人员经过侦查，在位于该案发地点的1栋4楼4-14号房间内查获涉案电动车，并于2017年10月16日21时许在柳州市柳南区无门牌出租屋门口将陈易德抓获。该涉案电动车已发还被害人唐某。
上述事实，被告人陈易德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述、被告人归案经过、现场指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、被告人陈易德的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈易德以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈易德犯盗窃罪成立。被告人陈易德归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于赃物已追缴并发还被害人，对被告人陈易德可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈易德从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈易德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年3月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一八年二月八日
书记员 潘文斌
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条�三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初191号
原告：荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道1幢。
法定代表人：吴艳林，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王斌、李冰薇，湖北兴联律师事务所律师。
被告：湖北宏业建筑工程有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路16号。
法定代表人：胡万勇，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁凌波，湖北京中金律师事务所律师。
原告荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司与被告湖北宏业建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月23日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费13955元，减半收取计6978元，由原告荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 邹艳丽
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1452号
原告：云南省计量测试技术咨询服务部
住所：昆明市环城东路东庄*幢*楼。
法定代表人：杨平。
被告：何小川，男，1971年11月21日出生，汉族。
委托代理人：赵忠文、吴佳，系云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南省计量测试技术咨询服务部诉被告何小川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告云南省计量测试技术咨询服务部的法定代表人杨平及被告何小川的委托代理人吴佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何小川于2007年6月12日向原告借款343922.1元，原告多次催讨，被告拖着不归还。此款是何小川收回的货款，未交回服务部，被何小川借用，用于购买商品房，何小川承诺于2007年6月30日前归还。被告1995年到被告处工作，1999年离开，2003年重回服务部，2014年5月被告离开。现诉至法院，请求判令：被告归还所借款项人民币343922.1元及自2007年7月1日至2015年8月18日止按银行同期贷款利率计算的利息169138.09元。
被告辩称：该款项当时是经办业务产生的款项，被告用于购买房产，双方说好在被告的提成里扣，但没有处理，本案已过诉讼时效。
原告为证实其诉讼请求，提交下列证据：
一、欠条一份；
欲证明被告向原告借款343922.1元，承诺在2006年6月30日归还；
二、借款确认一份；
欲证明2013年12月18日被告签字确认借款且没有归还。
三、被告收到奖金明细清单；
欲证明原告不欠被告奖金及被告领取的奖金情况。
四、被告所购商品房产权证；
欲证明被告购房所得获利。
五、被告帮助公司向个人借款的协议；
欲证明原告借款给被告购房，导致资金紧张，为弥补资金缺口，公司向被告的亲戚等个人借款，公司为此支出利息。
六、业务支出单样式；
欲证明项目完成后无正规发票，填写业务支出单的样式。
七、费用报销单样式；
欲证明项目完成后填写费用报销单的样式。
八、借条式样；
欲证明借条是暂时借支款，借款是要归还公司的。
被告质证认为：证据一、二真实性认可，确认明细是双方的再次确认。证据二至八与本案无关联性。
被告为证实其答辩意见，提交与原告提交证据一一致的欠条一份；欲证明双方约定核销该笔款项。
本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的证据一、二及被告提交的证据，双方均无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据三至八与本案无关联性，本院不予采信。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2007年6月12日被告出具欠条，记载：兹有何小川经办自2005年10月21日至2007年1月25日止，经核算（见附表），到2007年6月12日确认，何小川共计有叁拾肆万叁仟玖佰贰拾贰元壹角正（343922.10元）未交回，待核对借条、项目等，在07年6月30日前一并核销。2013年12月18日被告何小川在《何小川从杨平处借款明细》单上签字确认2007年6月21日用途收回货款应交而未交343922元。原告认为被告未归还借款，诉至本院，主张其权利。
本院认为，综合原被告在庭审中的陈述及证据，证据欠条及借款明细记载被告有343922元未交回，双方均认可343922元款项被被告用于购买房产，至今未予处理。据此可以证实本案诉争款项因被告履行工作职责产生，但经双方认可被告用于私人购房用途，其性质转变为被告向原告的借款，双方之间的借款关系依法成立，原被告之间是平等民事主体间的合法借贷关系。被告抗辩约定是在被告的提成中处理，本案已过诉讼时效。本院认为被告在2007年6月12日出具欠条确认欠款产生在2005年10月21日至2007年1月25日间，在2007年6月30日前核销，但并未进行核销，在2013年12月18日被告再次确认欠款未归还，由此可以证实原被告对于借款一直予以确认处理，并不存在超过诉讼时效的情形。原告要求被告归还借款343922.1元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2007年7月1日起至2015年6月28日起诉之日的利息，本院认为被告曾确认在2007年6月30日前进行核销，但并未处理，并在2013年12月18日再次确认款项未归还，被告未按约定时间归还借款，应支付相应的利息，原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告何小川于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省计量测试技术咨询服务部借款人民币343922.1元；
二、被告何小川于本判决生效之日起十日内支付原告云南省计量测试技术咨询服务部上述借款自2007年7月1日起至2015年6月28日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10142元由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 杜克琳
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 兰 婷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执97号
发往银行：中国农业银行
事由：因许广记诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人王振玉
批准人王振玉
填发人王振玉
审判员 王振玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 楠
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第863号
原告白某甲。
委托代理人郭健，蔚县博爱法律服务所法律工作者。
被告门某。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市高新区市府西大街*号财富中心*座*层。
负责人李伟。
委托代理人李海东，该公司职员。
原告白某甲诉被告门某、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某甲及其委托代理人郭健、被告门某、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人李海东到庭参加了诉讼。被告门某未到庭。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，2015年8月27日13时30分许，门某驾驶冀G×××××小型越野客车由东向西行驶至蔚县开滦路重泰寺路口西，与对向原告驾驶的冀G×××××号小型轿车发生碰撞，致原告白某甲受伤。为此请求人民法院判令被告赔偿原告
各项损失共计人民币102113元。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称,我公司同意在交强险的责任限额内合理赔偿。
经审理查明，2015年8月27日13时30分许，门某驾驶冀G×××××小型越野客车由东向西行驶至蔚县开滦路重泰寺路口西，与对向原告驾驶的冀G×××××号小型轿车发生碰撞，致原告白某甲受伤。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，门某应承担事故的全部责任，白某甲无责任。原告白某甲受伤后，在中国人民解放军第二五一医院住院50天，花医疗费29329元。张家口市法医鉴定中心于2016年1月21日评定原告白某甲:1、十级伤残；2、护理期限60日，营养期限60日，误工期120日。花鉴定费1900元。被抚养人有父亲白某乙，1953年7月1日出生，母亲郭某，1954年9月9日出生。原告白某甲兄弟姐妹共三人。原告白某甲从2014年5月31日在蔚州镇李堡子村梅韵里7条6号院租房居住至今。其车辆损失经蔚县物价局价格认证中心鉴定车辆损失为26525元。原告白某甲出事故前从事交通运输业。冀G×××××小型越野客车在华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险一份。庭审前，原告白某甲和门某达成赔偿协议，门某赔偿原告白某甲各项损失共计人民币62710元，减去垫付的30000元，还应给付32710元，该款在2016年4月8日前给付。保险公司的理赔款归原告白某甲所有。原告受伤后，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司先行支付医疗费限额10000元。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、责任认定、鉴定报告、户籍证明、居住证明予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致白某甲受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告白某甲的损失华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应赔偿的数额包括：护理费60天×100元=6000元，误工费53159元/365天×120天=17476元，残疾赔偿金24141元×20年×10%=48282元（原告在县城居住，依靠跑运输维持生活，故其残疾赔偿金应依照居民的标准计算），交通费酌情支持2359元，精神损害抚慰金支持3000元，被抚养人生活费父亲白某乙8248元×17年×10%÷3=4674元，母亲郭某8248元×18年×10%÷3=4948元，车辆损失2000元，以上损失共计人民币88739元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告白某甲护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失等各项损失共计人民币88739元。该款在本判决生效后十日内付清。
二、被告门某应赔偿的款项依照双方达成的赔偿协议执行。
如果被告门某、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告门某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一六年三月二十九日
书记员 田秀芬
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第894号
原告常某某，女，1979年10月05日，汉族，冀州市人。
被告闫某某，男，1980年05月29日，汉族，冀州市人。
本院在审理常某某诉闫某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某以自行和好为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨庆群
二〇一三年七月十八日
书记员 宋新玲
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第894号
原告常某。
被告闫某。
本院在审理常某诉闫某离婚纠纷一案中，原告常某于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某以自行和好为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨庆群
二〇一三年七月十八日
书记员 宋新玲
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初664号
原告：孙业君，男，农民，住宁安市。
被告：宁安市文辉兴源种子化肥农药商店，住宁安市。
经营者：李辉，个体工商户。
原告孙业君与被告宁安市文辉兴源种子化肥农药商店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙业君以与被告宁安市文辉兴源种子化肥农药商店自行协商为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙业君撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告孙业君负担。
审 判 员 魏春梅
二〇一八年四月十一日
法官助理 王晶晶
书 记 员 安 琪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1892号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：万某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告万某某信用
卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于
2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限
公司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告万某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告万某某
于2007年4月17日向原告申领了卡号为××的中信信用卡。被
告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款
本息共计人民币21363.43元。经原告多次催要，被告仍未偿还
。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告
偿还原告信用卡透支本金4987.22元，利息等费用16376.21元
，合计21363.43元（计算至2010年5月11日，并按领用合约的
规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用
由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人
信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实
，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额
及具体的明细情况。
被告万某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告万某某于本判决生效之日起十日内向原告中信
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金4987.22元。
二、被告万某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司××行信用卡利息等费用16376.21元（计算至
2010年5月11日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，
计算至还清之日止）。
案件受理费334元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费334元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1892号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：万小满。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告万小满信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告万小满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告万小满于2007年4月17日向原告申领了卡号为×××4483的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币21363.43元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金4987.22元，利息等费用16376.21元，合计21363.43元（计算至2010年5月11日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告万小满未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告万小满于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金4987.22元。
二、被告万小满于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用16376.21元（计算至2010年5月11日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费334元，由被告万小满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费334元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初22号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人程某某，男，1988年12月26日出生于河南省正阳县，汉族，初中三年级文化程度，无业，暂住河南省平顶山市新华区（户籍地为河南省正阳县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月5日被南通市公安局开发区分局决定刑事拘留并上网追逃，同年11月25日被临时羁押于河南省正阳县看守所，同月29日被南通市公安局开发区分局执行刑事拘留，2017年12月1日被取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日晚上，被告人程某某在南通市开发区江海街道星苏超市内，趁超市打烊后窃得被害人董某的人民币6200元、中华（全开式）香烟4包、555（银尚）香烟6包、黄金叶（爱尚）香烟5包、苹果牌iPhone5手机一部。经鉴定，涉案香烟及手机价值人民币700元。
另查明，案发后被害人报警，民警经研判发现程某某有作案嫌疑，于2017年10月5日决定对程某某刑事拘留并上网追逃。同年11月25日程某某至河南省正阳县看守所投案并被临时羁押，2017年11月29日被南通市公安局开发区分局执行刑事拘留押解回南通。到案后程某某如实供述了自己的罪行，本案审理期间，被告人程某某退赔全部赃款及赃物折款并获得被害人谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某某的户籍证明、南通市公安局开发区分局制作的发破案经过、抓获经过、河南省正阳县看守所出具的自首证明、临时羁押证明、被害人出具的收条、未到庭证人张某、徐某的证言、被害人董某的陈述、南通市价格认定中心出具的价格认定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控视频以及被告人程某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚或减轻处罚。被告人程某某退赔全部赃款及赃物折款并获得被害人谅解，庭审中自愿认罪，均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人程某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十五日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一八年二月十一日
书 记 员 顾梦窈
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1248号
上诉人（原审原告）：赵中，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，现住围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理。
上诉人赵中因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵中上诉请求：1.依法撤销（2017）冀0828民初5637号民事裁定书并发回重审或依法提审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位仅就营业执照未办理、被吊销或期满经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿己于2005年6月8月将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工伤保险责任。亦即：用人单位未办、吊销或鱼，期满继营的（但未分立、合并、转让的），适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的，无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿己于2005年6月8月整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性。故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。
赵中向一审法院起诉请求：1.确认原告于1983年至1995年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1983年至1995年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，赵中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1248号上诉人（原审原告）：赵中，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，现住围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，职务：总经理。上诉人赵中因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵中上诉请求：1.依法撤销（2017）冀0828民初5637号民事裁定书并发回重审或依法提审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。赵中向一审法院起诉请求：1.确认原告于1983年至1995年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1983年至1995年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，赵中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终684号
上诉人（原审被告）：西安思瑞迪精馏工程有限公司。
法定代表人：褚怡涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季金凤，陕西若定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安双成机械设备有限公司。
法定代表人：成刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。
上诉人西安思瑞迪精馏工程有限公司因与西安双成机械设备有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初9992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安思瑞迪精馏工程有限公司于2018年2月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安思瑞迪精馏工程有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安思瑞迪精馏工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费988元，减半收取为494元，由上诉人西安思瑞迪精馏工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 雪 晴
审判员 何强审判员姬钊
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘 丽 娜
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审331号
申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。
法定代表人：王栋，该办事处主任。
委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。
被执行人：梁攀，男，汉族，1989年8月24日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行梁攀征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2017）孟会卫决字0131号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2017）孟会卫决字0131号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审331号申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。被执行人：梁攀，男，汉族，1989年8月24日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行梁攀征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2017）孟会卫决字0131号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2017）孟会卫决字0131号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王锡岭人民陪审员  张新红二〇一七年十二月二十九日书 记 员  申淑君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1642-2号
申请执行人武汉欧戈雅原木艺术工程有限责任公司
法定代表人刘某某，该公司总经理。
被执行人湖北珩生投资有限公司
法定代表人张某某，该公司董事长。
原告武汉欧戈雅原木艺术工程有限责任公司（以下简称欧戈雅原木艺术公司）诉被告湖北珩生投资有限公司（以下简称珩生公司）装饰装修合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）鄂0116民初77号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人欧戈雅原木艺术公司于2016年8月10日向本院申请强制执行。本院依法予以受理。在执行过程中，被执行人珩生公司未按期履行法律文书确定的义务，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
续行冻结被执行人珩生公司在金融机构的存款人民币2013396.00元，续行冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月××日
书记员 张 安
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第55号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人黄国平。2004年9月9日因嫖娼被杭州市公安局拱墅区分局治安罚款。2009年11月3日因涉嫌犯容留卖淫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人蒋伟政。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）16号起诉书指控被告人黄国平犯容留卖淫罪，于2010年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王沁、书记员杜恬君、被告人黄国平及其辩护人蒋伟政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月2日，被告人黄国平在其经营的本市上城区清泰街182-3号休闲足浴店内，容留服务员在店内卖淫，自己在店外望风，从中提成获利。当天晚上20时许，卖淫女程某以250元的价格与嫖客盖立青发生性关系，被告人黄国平从中提成60元。当天晚上20时40分许，卖淫女谭某以200元的价格与嫖客丁某发生性关系，被告人黄国平从中提成60元。当天晚上21时许，卖淫女陈某甲以150元的价格与嫖客赵某发生性关系，被告人黄国平从中提成50元。当天晚上22时许，卖淫女谭某以150元的价格与嫖客虞某发生性关系，被公安人员当场查获。当天晚上，公安机关在该休闲店内抓获被告人黄国平。
上述事实，被告人黄国平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、陈某甲、谭某、陈某乙、盖立青、赵某、丁某、虞某证言、辨认笔录、房屋租赁合同、扣押物品文件清单、照片、检查笔录、行政处罚决定书、收容教育决定书、人员概要情况、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国平为他人提供卖的场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄国平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月3日起至2013年5月2日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 盛黎斯
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 胡丛林
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执恢326号
张宇涛与韩桂荣、韩廷文借款纠纷一案，业经北京市中信公证处审理终结，该案的（2014）京中信内民证字26815号公证书、（2015）京中信执字00487号执行证书已经发生法律效力。
权利人张宇涛依法向本院申请执行。由于被执行人韩桂荣、韩廷文在法定期限内不予履行法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，本院对被执行人韩桂荣名下位于北京市海淀区云会里远流清园×号楼×号房产予以拍卖，现该房产已由买受人刘娟（身份证号：×××）以人民币壹仟陆佰叁拾柒万壹仟捌佰玖拾陆元整（1637.1896万元）的最高价竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人韩桂荣名下的位于北京市海淀区云会里远流清园×号楼×号房产的查封。
二、解除设定在北京市海淀区云会里远流清园×号楼×号房产的全部抵押登记。
三、将北京市海淀区云会里远流清园×号楼×号房产，过户至买受人刘娟（身份证号：×××）名下。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 韩毅强
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 莹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7872号
原告:陈太军,男,1968年11月15日出生,汉族,居民，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：赵晨，涟水县法律援助中心律师。
被告:夏风雨,男,1972年5月28日出生,汉族,汉族，居民，住涟水县。
原告陈太军诉被告夏风雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太军及其委托诉讼代理人赵晨到庭参加诉讼，被告夏风雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太军向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资款39500元。事实和理由：从2016年10月起，原告在被告承包的工地上做钢筋工。2017年7月25日，原、被告结账，被告尚欠原告工资款39500元，被告打下欠条一张。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告夏风雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2016年10月起，原告在被告承包的工地上做钢筋工。2017年7月25日，原、被告结账，被告尚欠原告工资款39500元，被告当日出具欠条给原告，该欠条载明：欠条今欠到陈太军身份证号码工人工资叁万玖仟伍佰元整还款日期2017年10.20前（39500元）夏风雨身份证号码话号码1377…。492017年7月25日。欠条出具后，原告向被告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告夏风雨出具的欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告在被告夏风雨承包的工地上做工，经过结算，被告夏风雨尚欠原告工资款39500元，有被告夏风雨出具的欠条证实，故对原告要求被告夏风雨给付工资款39500元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏风雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告夏风雨于判决生效后十日内给付原告陈太军工资款39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取395元，由被告夏风雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××17）。
审判员 姜浩淼
二〇一八年三月九日
书记员 姚 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1291民初343号
原告：申玉成，男，1970年7月17日出生，侗族，住靖州苗族侗族自治县。
被告：湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司，住所地洪江区。
法定代表人：周国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁本，男,该公司法律顾问。
原告申玉成与被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司（以下简称为洪江纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告申玉成，被告洪江纸业公司委托诉讼代理人梁本均到庭参加诉讼，被告洪江纸业公司法定代表人周国华未到庭。本案现已审理终结。
原告申玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的货款238537.13元；2、由被告承担本案案件受理费及差旅费。事实和理由：原告与被告系供销关系，原告自2008年以来向被告供应木片，被告至今尚欠原告货款238537.13元，原告多次催款，被告总以资金紧张为由未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告洪江纸业公司口头辩称，承认所欠原告申玉成的货款238537.13元，但由于公司已经停产，现无支付能力。
原告申玉成围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据：1、原告身份证复印件1份；2、辅助明细账1份。
被告洪江纸业公司对上述二组证据予以认可，本院予以确认。
被告洪江纸业公司当庭向法庭提交被告营业执照复印件、法人代表身份证明书各1份，原告申玉成予以认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告申玉成从2009年以来向被告洪江纸业公司供应木片和边皮，一直到2016年才停止送货，期间，被告陆续支付了部分货款。2017年11月9日，经被告财务结算，尚欠原告申玉成货款288537.13元，并出具辅助明细账1份。2017年11月12日，被告支付给原告货款5万元，尚欠货款238537.13元，至今未付。庭审中，原告申玉成自愿放弃要求被告支付其差旅费的诉讼请求。
本院认为：双方系买卖合同关系。原告向被告提供木片和边皮，被告应该遵循诚实信用原则，及时支付对应的货款。现原告要求被告履行支付所欠货款的义务，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告申玉成货款238537.13元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878.06元，减半收取为2439.03元，由被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟 鸣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李宗洋
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第374号
上诉人（原审原告）：俞某某。
委托代理人：邱某某。
被上诉人（原审被告）：郑甲。
上诉人俞某某为与被上诉人郑甲、郑乙民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲商初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月16日受理后，依法组成由审判员朱永红担任审判长，审判员张建华、代理审判员聂伟杰参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：被告郑甲于2007年10月21日出具借条向原告借款300000元，但未约定归还期限和借款利率。另查某：被告郑甲、郑乙是夫妻关系，但自2006年以后分居至今。
且被告郑甲自2008年春节后，从事开设赌场活动，并在受到刑事处罚刑满释放后，又从事开设赌场活动，已被起诉。
俞某某在一审中诉称：两被告系夫妻关系。2007年10月21日，被告郑甲出具借条向本人借款人民币300000元。本人主张还款后，多次催讨未果。为此，诉请判令：1、两被告归还本人借款本金某民币300000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。郑甲在一审中未作答辩。
郑乙在一审中辩称：本人与被告郑甲自2006年开始分居至今，该债务未用于某妻共同生活、生产，应由被告郑甲个人承担偿还责任。
原判认定事实的证据有原告提供的身份证复印件、被告户籍证明、借条，被告提供的村委会出具的证明、（2010）丽莲民初字第382号民事判决书、（2009）丽莲刑初字第185号和（2009）浙丽刑终字第117号刑事判决书、丽莲检刑诉（2010）432号起诉书、丽莲商初字第1358号庭审笔录及双方当事人庭审陈述等证据证实。
原审法院审理认为，原告俞某某与被告郑甲设立的借贷关系明确、有效，虽未约定还款期限和借款利率，当债权人即原告俞某某主张权利时，被告郑甲应当履行还款义务，并按法律规定的利率付息。被告郑乙提供的证据，能证明被告郑甲自2008年春节后，从事开设赌场活动，并在受到刑事追究、刑满释放后又因赌博被起诉，久未共同生活；原告也未提供足以证明该借款用于两被告夫妻之间的共同生活、生产，该债务应当由被告郑甲个人承担。被告郑甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响法院对本案依法作出判决。为此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：被告郑甲于本判决生效后十五日内归还原告俞某某借款人民币300000元并支付利息（利息从2010年9月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郑甲负担。
宣判后，俞某某不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定两被上诉人“自2006年以后开始分居”系认定事实错误。被上诉人郑乙除了提供村委会的证明之外，仅提交了证人林某某当的证言，村委会的证明形式上存在瑕疵，不能作为认定案件事实的有效证据予以采纳。证人林某某与被上诉人郑乙之间存在利害关系，其所陈述的对被上诉人有利的证言本身真实性不高，在无其他有效证据印证的情况下，不能作为单一证据予以采纳。二、被上诉人郑甲的违法犯罪行为不能成为被上诉人郑乙不承担共同还款责任的理由。上诉人出借款项是在2007年，而被上诉人参与赌博开设赌场是在2008年春节后，且其借款时称用于家庭购买房产。三、一审法院以“原告也未提供足以证明该借款用于被告夫妻之间的共同生活、生产”为由，从而未将上诉人出借的款项认定为两被上诉人的夫妻共同债务，属适用法律错误。综上，请求二审法院查某事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑乙口头答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一、被上诉人不仅提供了村委会证明以及证人证言，还提供了（2010）丽莲民初字第382号郑甲起诉离婚的民事判决书以及（2009）丽莲刑初字第185号和（2009）浙丽刑终字第117号刑事判决书，都能印证二被上诉人自2006年分居的事实。二、郑甲与郑乙自有2006年分居后，郑甲长期以赌博为业，2007年郑甲就因赌博罪被判处刑事处罚。郑甲向上诉人借款根本不可能用于购买家庭房产，郑乙对郑甲的借款均不了解。三、被上诉人已经完成举证责任，举证证明了郑甲向上诉人借款并非用于某妻共同生活。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人申请证人王某出庭作证，王某陈述郑甲、俞某某均是其多年朋友，郑甲向俞某某借钱是用于购买房屋，2008年至2010年间郑甲曾与王某等人合伙开办沙场，但对郑甲赌博与开设赌场之事均不知情。拟证明本案所涉借款是用于购买房产，以及证人对郑甲赌博是不知情的。被上诉人郑乙质证认为，该证人证言系孤证，证人证言内容不客观、不真实，证人陈述其与郑甲合伙开办沙场，郑甲在2007年起多次因赌博与开设赌场被刑事处罚，如何参与沙场管理？证人的陈述没有证据支撑。被上诉人郑乙提交了（2010）丽莲商初字第1358号民事判决书，拟证明郑乙与郑甲从2006年就开始分居的事实以及郑甲在2008年春节后开设赌场的事实。上诉人质证认为，该份判决书与本案没有关联性，该案所涉借款是2008年郑甲开设赌场后的借款。本院认为，上诉人俞某某申请的证人王某某的证言没有其他证据佐证，且证人陈述其是郑甲多年的朋友但却对郑甲多次受刑事处罚之事不知情不符合常理，其证言不能证明本案所涉借款是用于购买房屋的事实，本院不予采信；被上诉人郑乙提供的（2010）丽莲商初字第1358号民事判决书系已经发生法律效力的判决书，可以证明郑乙与郑甲从2006年就开始分居的事实，本院予以确认。
二审除对一审判决认定的事实予以确认外，另查某：郑甲于2007年1月31日曾因犯赌博罪被丽水市莲都区人民法院判处拘役三个月缓刑四个月。
本院认为，郑甲于2007年10月21日向俞某某借款30万元并出具借条，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。俞某某向郑甲出借借条所记载的款项后，郑甲未按约归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款虽发生于郑乙与郑甲夫妻婚姻关系存续期间，但有证据显示该借款系郑甲在夫妻分居期间所借债务，郑甲与郑乙在2006年已经分居的事实有生效的（2010）丽莲商初字第1358号、（2010）丽莲民初字第382号民事判决书等证实；郑甲有赌博等不良嗜好的事实有（2009）丽莲刑初字第185号和（2009）浙丽刑终字第117号刑事判决书佐证，可以证明郑甲自2007年起因犯有赌博罪与开设赌场罪被多次刑事处罚。且俞某某也无证据证明郑甲所借款项系用于某妻共同生活，故在俞某某未举证证明其已尽善意和无过失注意义务，该款项已用于某妻共同生活的情况下，本案借款应认定为郑甲的个人债务。上诉人俞某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人俞某某负担。本判决为终审判决。审判长朱永红审判员张建华
代理审判员 聂伟杰
二〇一一年一月十七日
代书 记员 陈 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10033号
原告：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：何文菲，行长。
委托诉讼代理人：邵璞，男。
委托诉讼代理人：雷鹏，上海华尊律师事务所律师。
被告：周守向，男，1955年3月3日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：陆享党，男，1971年3月23日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：吴伦梅，女，1973年9月11日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：周陈海，男，1973年9月15日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：张银美，女，1963年5月25日出生，汉族，户籍地福建省。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告周守向、陆享党、吴伦梅、周陈海、张银美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人邵璞到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.被告周守向偿还借款本金489,667.52元及截至2016年7月20日的欠息93,180.84元。两项合计582,848.36元；2.被告周守向支付以489,667.52元为本金，自2016年7月21日起至实际清偿日止，按借款合同约定计收的各项利息；3.其余被告在担保范围内对被告周守向的上述全部债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2013年6月27日，原告与被告周守向签订了编号为(290505)浙商银个借字(2013)第00114号《个人借款合同》(以下简称借款合同)。借款合同约定：合同期限自2013年7月5日至2014年7月5日，借款金额为90万元整。为保证借款合同的履行，原告与其余被告签订编号为(290505)浙商银高联担字(2013)第00008号《最高额联合担保合同》，最高担保债权数额为450万元。以上合同的担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用和所有其他应付费用。原告于2013年7月5日向被告周守向发放借款90万元，借款利率为7.8％。依照借款合同约定，被告周守向在原告处的借款于2014年7月5日到期，但被告方未全部履行付款与保证义务，故提出上述诉请。
各被告未作答辩，也未予举证。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、《个人借款合同》1份，证明其与被告周守向之间成立借贷关系；
2、《最高额联合担保合同》1份，证明其他被告自愿为上述贷款提供担保；
3、借款凭证1份，证明其已按约发放贷款；
4、对账单1份，证明欠款情况；
5、公告登报材料1份，证明其催收情况。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因各被告对原告提供的证据未到庭提出异议，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供之证据均予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月27日，原告与被告周守向借款合同，约定借款金额９0万元，借款期限自2013年7月5日至2014年7月5日，逾期还款的罚息利率为合同利率基础上加收50％，借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权要求借款人立即归还借款本息，对逾期借款计收罚息，并承担律师费、诉讼费等一切费用等。同日，原告与被告陆享党、吴伦梅、周陈海、张银美签订最高额联合担保合同，约定该部分被告在合计最高担保债权数额450万元范围内对相应的联保债务承担连带担保责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等。2013年7月5日，原告向被告周守向发放借款９0万元，年利率7.8％，到期日2014年7月５日。
2014年12月27日，原告于上海商报刊登向各被告主张债权的公告。截至2016年7月20日，被告周守向欠借款本金489,667.52元、各类利息93,180.84元，合计582,848.36元。
本院认为，本案原、被告间分别签订的《个人借款合同》、《最高额联合担保合同》，均系当事人的真实意思表示，相关内容均合法，故上述书证具有法律效力，对各方具有约束力。现原告已按约发放借款，但被告周守向未依约全部履行还款义务，故其应按约承担还本付息之义务。因原告已以登报方式主张其权利，故其他被告应按约承担相应的保证责任。
综上，原告各项主张均于法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周守向于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行借款本金489,667.52元、截至2016年7月20日的欠息93,180.84元，合计582,848.36元；
二、被告周守向于本判决生效之日起十日内支付原告以489,667.52元为本金、自2016年7月21日起至实际清偿日止、按借款合同约定的利率标准计算的逾期利息；
三、对上述判决主文确定的全部债务，由被告陆享党、吴伦梅、周陈海、张银美在合计450万元的最高限额内承担连带清偿责任；
四、被告陆享党、吴伦梅、周陈海、张银美承担保证责任后，有权向被告周守向追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,628.48元、公告费560元，由被告周守向、陆享党、吴伦梅、周陈海、张银美共同负担(各被告负担部分于本判决生效后七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 曹文进
人民陪审员 谷元琴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1279号
申请执行人：吴金金。
被执行人：邵永法。
被执行人：吴能炳。
本院在执行申请执行人吴金金与被执行人邵永法、吴能炳民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人邵永法名下房产已由其他法院处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1279号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年十一月十二日
代书记员 袁金娟
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03499号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行。
法定代表人王涛，该行行长。
委托代理人陈玉环，该行员工。
被告：诸付传，男，1957年6月16日生，汉族。
被告：姚中华，女，1962年3月15日生，汉族。
被告：诸德起，男，1982年5月3日生，汉族。
被告：余勇，男，1986年6月5日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行（以下简称邮政银行）诉被告诸付传、姚中华、诸德起、余勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人陈玉环，被告诸付传、余勇到庭参加了诉讼，被告姚中华、诸德起经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，被告诸付传和姚中华于2015年04月27日与我行签订了《小额贷款借款合同》，约定向我行借款50000元，借款期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，由被告诸德起、余勇作为担保人，并与我行签订《小额贷款联保协议书》。合同签订后，我行如约发放贷款，但被告诸付传、姚中华不守信用，不按期履行还款义务，经我行工作人员多次催要，其态度消极，一再推脱，给我行工作带来不利影响，现请求法院判令解除原被告签订的《小额贷款借款合同》；被告诸付传、姚中华立即偿还我行借款本金5万元，利息和罚息1211.81元，合计51211.81元（截至2015年10月13日，以后产生利息及罚息另计）；被告诸德起、余勇对上述本息承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告邮政银行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1原告营业执照、组织机构代码1份，拟证原告主体适格；2被告身份资料，拟证被告主体适格；3《小额贷款借款合同》；4《小额贷款联保协议书》；5中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；6借据。
被告诸付传辩称，借款没有打到自己账户，也不是他用的钱，他根本不清楚，都是他儿子诸德起经办的，借款应该找诸德起还，这个借款也不能牵扯到余勇，余勇没有参与。
被告姚中华未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告诸德起未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告余勇辩称，自己对《小额贷款借款合同》内的借款不知情，借款时自己也没到场并自己多次拒绝，不让银行发放贷款，而且他也没有用这笔借款，不应当承担连带责任，并对《小额贷款联保协议》有异议，称自己没看到过合同，签字时也没有日期，日期是原告填写的。
经审理查明，2013年5月17日，原告邮政银行与被告诸德起、诸付传、余勇签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2013年5月17日起至2015年5月17日止，原告邮政银行可以根据被告中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元整且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元整内发放贷款。2015年4月27日，原告邮政银行与被告诸付传、姚中华签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为5万元；借款期限为2015年4月至2016年4月（共12个月），借款利率为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告诸德起、余勇提供连带担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。2015年4月27日，原告邮政银行向被告诸付传账户内放款5万元。还息期到后，原告邮政银行的工作人员多次向被告诸付传、姚中华催要，被告均没有偿还本金和利息。原告邮政银行遂诉至本院，要求解除原被告签订的《小额贷款借款合同》；被告诸付传、姚中华立即清偿借款本金5万元，利息和罚息1211.81元，合计51211.81元（截至2015年10月13日，以后产生利息及罚息另计）；被告诸德起、余勇对上述本息承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人的陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，被告诸付传、姚中华向原告邮政银行借款并签订借款合同，双方权利义务明确，应受合同的约束。被告诸付传、姚中华在还息期到后未按期还息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告邮政银行要求被告诸付传、姚中华偿还借款本金5万元，利息及罚息1211.81元，合计51211.81元（截至2015年10月13日，以后产生的利息及罚息另计），符合法律规定，本院予以支持。被告诸德起、余勇为该笔借款提供担保并签订有《小额贷款联保协议书》，被告诸付传、姚中华不按约定偿还借款本息，被告诸德起、余勇应承担连带保证责任。被告诸付传、余勇的辩称意见，没有证据支持，本院不予采纳。原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行与被告诸付传、姚中华所签订的《小额贷款借款合同》；
被告诸付传、姚中华于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行借款本金五万元，利息及罚息1211.81元，合计51211.81元（截至2015年10月13日，以后产生的利息及罚息另计）
被告诸德起、余勇对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告诸付传、姚中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一六年一月十二日
书记员 谭 溪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03499号
原告李京衡，男，1995年7月15日出生。
委托代理人李静（李京衡之父），1972年10月5日出生。
被告王辰清，男，1964年3月29日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院6号楼1001、202号。
法定代表人刘明志，总经理。
委托代理人黄林根，男，1992年1月23日出生。
原告李京衡与被告王辰清、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财产保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京衡及其委托代理人李静到庭参加了诉讼。被告王辰清、大地财产保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李京衡诉称：2013年9月10日16时50分，在北京市平谷区×路×灯岗，我骑自行车与被告王辰清驾驶小汽车（车牌号京×）发生交通事故，造成车辆损坏，我受伤。后我被送往北京市平谷区中医医院住院治疗，经诊断为：骨断筋伤、气滞血瘀、右小腿开放性损伤、右胫腓骨粉碎性骨折。因双方说法不一致，故北京市公安局平谷分局交通支队对此次事故未确定责任。经鉴定，我的伤残程度等级为Ⅹ级，赔偿指数为10%。对此，我将二被告诉至平谷区人民法院，经审理平谷法院判决被告大地财产保险北京分公司赔偿我各项损失共计131892.38元。后被告大地财产保险北京分公司上诉至北京市第三中级人民法院，三中院经审理维持原审判决。我因此次交通事故造成的伤害需要二次手术取出固定物。因此，我于2015年2月28日住院进行第二次治疗，期间住院13天，花费医药费10808.7元，交通费200元等。此次交通事故给我已造成了巨大伤害，尽管被告已赔偿了第一次的医疗费等损失，但依据法律的相关规定，被告对我二次治疗费用及相关损失仍应承担赔偿责任。为维护我的合法权益，诉至法院，要求判令二被告赔偿我医疗费10808.7元，住院伙食补助费1300元，护理费1950元，误工费4050元，营养费500元，交通费200元，各项损失共计18808.7元。
被告王辰清未答辩。
被告大地财产保险北京分公司辩称：一、对于事故车辆我公司投保交强险和商业三者险并且事故发生在保险期限内予以认可，同意在保险限额内赔偿原告李京衡合理、合法部分的损失。二、对于医疗费，同意结合票据原件及就诊日期计算。三、对于误工费，因本次交通事故产生的误工费，经鉴定其误工期为120日-180日，为对本次事故全部误工期的鉴定，第一次判决已依据该鉴定意见判决我公司承担了原告李京衡的误工费，故二次手术不应再次出现误工费，不应判决我公司承担误工费。且第一次起诉中已判决伤残赔偿金，其收入也无法按照第一次起诉的误工费为标准。四、关于交通费，同意根据交通费票据，认可与就诊日期相对应的部分。五、关于护理费，因本次交通事故产生的护理费，经鉴定其护理期为30日-90日，为对本次事故全部护理期的鉴定，第一次判决已依据该鉴定意见判决我公司承担了原告李京衡的护理费，故二次手术不应再次出现护理费，不应判决我公司承担护理费。六、诉讼费不属保险责任，不予认可。
经审理查明：2013年9月10日16时50分，原告李京衡骑自行车由东向西行驶至北京市平谷区×路×灯岗处，适逢被告王辰清驾驶的小客车（车牌号京×）由北向南行驶至此，两车相接触均损坏，原告李京衡受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，因双方说法不一致，不确定责任。被告王辰清所驾驶的事故车辆（车牌号京×）在被告大地财产保险北京分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险20万元，事故发生在保险期间内。
2014年4月16日，原告李京衡向本院提起诉讼，经审理本院于2014年5月19日判决被告大地财产保险北京分公司赔偿原告李京衡医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、财产损失等共计十三万一千八百九十二元三角八分。
2015年2月28日至3月13日，原告李京衡在平谷区中医医院住院治疗进行取固定物二次手术，诊断为：右胫腓骨骨折术后骨性愈合。
上述事实，有平谷区中医医院诊断书，平谷区中医医院门诊收费票据，平谷区中医医院住院收费票据及费用清单，北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02782号民事判决书，北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10877号民事判决书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案被告王辰清在驾驶车辆过程中造成交通事故，致原告李京衡受伤。被告王辰清在前一诉讼与本案中作为机动车一方均未能提供足够证据证明原告李京衡有过错，为此不能减轻被告王辰清作为机动车一方的赔偿责任。本案原告李京衡主张的损失未超过被告大地财产保险北京分公司强制保险责任限额和第三者责任商业保险合同的约定，故应由被告大地财产保险北京分公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李京衡医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计一万五千七百二十二元七角九分，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元，由被告王辰清负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一五年六月十七日
书记员 王巧利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13673号
原告王荣秀，女，汉族，1953年7月20日出生。
委托代理人张守军，河南天坤律师事务所律师。
被告张慧，女，汉族，1988年1月12日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人董友根。
本院在审理原告王荣秀诉被告张慧、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王荣秀申请撤回对被告张慧、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王荣秀撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王荣秀负担。
审判员 焦玉娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 崇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13673号
原告王荣秀。
委托代理人张守军，河南天坤律师事务所律师。
被告张慧。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司
负责人董友根。
本院在审理原告王荣秀诉被告张慧、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王荣秀申请撤回对被告张慧、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王荣秀撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王荣秀负担。
审判员 焦玉娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 崇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡贻鹏，男，1980年1月17日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡贻鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,075.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,075.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0203民初921号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘济玮，男，该公司职工。
被告：刘念，女，1997年12月5日生，汉族，职业不详，住六枝特区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘念追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 郑 艳
二〇一八年四月十六日
书记员 罗小云
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初1613号
原告：韩某1，男，1992年10月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘某2，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省太和县。系刘某1之父）。
二被告共同委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
原告韩某1与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院2018年3月5日受理后，依法由本院审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人卞伟；被告刘某1、刘某2共同委托的诉讼代理人高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2015年2月14日按照农村风俗相家，当时二被告向原告索要彩礼款现金35000元，由刘某2接收；2016年1月19日传贴索要现金126000元及金戒指、金镯子、金项链（三金价值36000元），由刘某2接收。原告与被告刘某1于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。但被告刘某1不与原告好好的过日子，同居几天后被告刘某1就回其娘家居住不归。由于二被告索要大量彩礼款导致原告的家庭经济状况特别困难，故依据相关法律规定，请求依法判令二被告返还彩礼款161000元的50%，计80500元；判令二被告返还金戒指、金镯子、金项链各一个，价值36000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某1、刘某2辩称：1、原告与被告刘某1经媒人李彬介绍相识，没有其他媒人；2、被告刘某1接收第一笔相家彩礼26000元，第二笔126000元的彩礼款由刘某1接收，当天就存入刘某1的银行账户；3、刘某1与韩某1于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，之后刘某1在原告家过了三个年，2018年正月刘某1与韩某1发生争执后，双方才不在一起生活，不是原告诉称的同居不久即不和原告生活。
经审理查明：韩某1与刘某1经媒人李某（刘某1姨夫）介绍相识后，韩某1于2015年2月14日相家时给付被告刘某1彩礼款35000元。2016年1月19日传贴时给付被告刘某1彩礼款126000元；另有金戒指、金镯子、金项链等物品。××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，同居后无子女。2018年农历正月，原告与被告刘某1发生矛盾，为此，原告诉讼来院，请求依法判令二被告返还彩礼款161000元的50%，计80500元；判令二被告返还金戒指、金镯子、金项链各一个，价值36000元；本案诉讼费用由被告承担。
另查明：刘某1的嫁妆有挂壁式空调、洗衣机、电视机各一台、两套沙发、餐桌和八把椅子、十床被子。
上述事实有韩某1举证的身份证、太和县三塔镇胡坟村委会证明；证人韩某2、李某书面证言及当庭证言以及当事人当庭陈述为证。
本院认为：韩某1与刘某1未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，但因原、被告的同居而产生的彩礼、个人财产等纠纷要受民法等法律规范的调整，作为平等主体之间的财产纠纷处理。因原、被告二人已经实际同居，被告刘某1在和原告韩某1同居前收受的彩礼款应酌情返还。原告诉称的“三金”，因无发票证明其价值，依据证人证言，酌定为30000元，作为彩礼款的一部分进行返还。彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同的返还义务。被告刘某1的嫁妆属刘某1的个人财产，原告韩某1应当返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第十八条，参照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）】第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内返还原告韩某1彩礼款57300元；
二、被告刘某1的嫁妆挂壁式空调、洗衣机、电视机各一台；两套沙发；餐桌和八把椅子；十床被子，归刘某1所有，并于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告刘某1、刘某2负担647元，原告韩某1负担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 泉
附本判决所引用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）】
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71669号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张修贞，男，1961年8月5日出生，住山东省菏泽市郓城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张修贞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金79701元、利息10973元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89539.43元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共89539.43元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金79701.7元、利息10973.57元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张修贞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千七百零一元、利息一万零九百七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元,由被告张修贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
-4-
-3-