wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初18号
原告：邓永锦，男，汉族，1978年2月28日出生。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告邓永锦诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告邓永锦及其委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永锦诉称：被告于2013年1月27日收取原告两笔5000元诚意金共计1万元整。被告至今未同原告签约，更不可能向原告交付商位，故此原告向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2013年1月27日签订的租赁合作意向；2、请求判决被告退还给原告诚意金1万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。本案在审理过程中原告向法庭主张撤回解除原告与被告于2013年1月27日签订的租赁合作意向的诉讼请求。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2013年1月27日起至实际退还10000元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了1万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方租赁合作意向问题，退款时同时解除租赁关系。
原告邓永锦针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、收据。证明2013年1月27日被告收到原告的2笔现金5000元，被告共计收到原告1万元。被告应当连同利息退还给原告。
2、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的1万元及被告占用原告资金期间的利息。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告邓永锦提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告邓永锦提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年1月27日原告通过现金的方式分两次每次5000元向被告支付共计10000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据贰份。另查明，被告认可2015年6月26日的莲花池国际商贸城诚意金处理情况公示由其出具，该情况公示中载明退款时间为2015年11月30日，因被告没有资金所以没有退还原告的诚意金。还查明，原被告均认可被告至今未向原告退还10000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告共计向原告就商位收取10000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及交付商铺，且被告并未按照2015年6月26日的莲花池国际商贸城诚意金处理情况公示中承诺的时间（2015年11月30日）向原告退还诚意金，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告退还诚意金10000元以及支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。被告未按照莲花池国际商贸城诚意金处理情况公示中承诺的时间向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年12月1日至实际退还诚意金10000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告邓永锦诚意金人民币10000元，并向原告邓永锦支付上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11328号
原告:左林海，男，1969年11月23日出生。
被告:王尚，男，1987年11月11日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
原告左林海与被告王尚、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左林海到庭参加诉讼。被告王尚，保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左林海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10174.23元、误工费4000元、住院伙食补助费720元、护理费600元、交通费500元，以上共计15994.23；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2011年10月7日8时25分，在北京市通州区京塘公路梁各庄路口，王尚驾驶车牌号为×××的小客车（以下简称事故车辆）由北向东行驶，适有左林海驾驶二轮摩托车由东向西行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定：王尚负全部责任，左林海无责任。经查，事故车辆投保于保险公司，事故发生在保险期间内。原告于2012年诉至法院请求判令赔偿原告各项损失，贵院作出（2012）通民初字第3822号民事判决书，但该判决对原告主张的二次手术费用没有支持。2017年2月6日，原告去武警北京总医院住院进行二次手术，2017年2月15日出院，共计住院9日。现原告基本康复，原告多次联系被告索要上述各项赔偿费用15994.23元未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。
被告王尚，保险公司未参加本案庭审，亦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院查明的交通事故发生的事实、责任认定与原告左林海诉称的一致。事故发生后，左林海将王尚、保险公司诉至本院，要求二被告赔偿其相应损失，本院于2012年5月4日作出（2012）通民初字第03822号民事判决书，判令：1、被告保险公司赔偿原告左林海医疗费共计人民币三千八百零四元九角；2、被告保险公司赔偿原告左林海误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币五万六千七百四十元零八角；3、被告王尚赔偿原告左林海鉴定费共计人民币二千二百五十元。经查，该判决已生效。
2017年2月6日，左林海因“右股骨干骨折术后”，前往武警北京总队医院住院治疗，至2017年2月15日治疗完毕出院，入院期间行内固定物取出手术，出院医嘱全休壹月。左林海为此支付医疗费10174.23元，护理费600元。
在本案庭审过程中，经询问，左林海表示其工作为建筑公司经理。
另查，事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在上述保险期间内。
经核实，左林海的合理损失为：医疗费10174.23元、误工费4000元、住院伙食补助费720元、护理费600元、交通费500元，共计15994.23元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理费发票、（2012）通民初字第03822号民事判决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，王尚驾驶机动车与左林海发生交通事故，王尚承担全部责任，同时事故车辆在保险公司投保交强险。故首先由保险公司在交强险限额内赔偿因此次交通事故给左林海造成的合理损失。对于不足的部分，应由实际侵权人王尚按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。关于左林海合理损失的认定，医疗费，证据充分，本院对此予以支持；误工费，本院根据出院医嘱和本案案情，对此予以支持；住院伙食补助费，本院根据住院天数和本案案情，对此予以支持；护理费，有护理费票据予以证明，本院对此予以支持；交通费，系其在就医过程中势必会产生的损失，具体数额参照其就诊次数及就诊距离，本院对此予以支持；故就左林海的合理损失15994.23元，应由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费6195.1元，误工费4000元、护理费600元、交通费500元；其余损失，医疗费3979.13元、住院伙食补助费720元，由实际侵权人王尚赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王尚和保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告左林海医疗费、误工费、护理费、交通费共计11295.1元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告王尚赔偿原告左林海医疗费、住院伙食补助费共计4699.13元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告左林海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费票据为准），由被告王尚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费200元，由被告王尚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年十月十日
书 记 员 张媛媛
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初532号
原告周彦兴，男，1969年3月23日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。
被告宋洪伟，男，1985年11月3日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘华，女，1985年3月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告周彦兴诉被告宋洪伟、刘华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彦兴及其委托代理人管丽辉到庭参加诉讼。被告宋洪伟、刘华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周彦兴诉称，天宇房地产开发公司在开发弓棚子镇福地华庭小区时，原告作为工程劳务人员，天宇房地产开发公司给原告楼房作为劳务报酬。2014年11月13日，二被告以每平方米2200元的价格向原告购买了小区2号楼3单元201室，面积83平方米（现已交付入住），总价款182600元，被告已交楼款50000元，约定余款132600元在两年内付清。2016年11月13日，二被告给付部分楼款及利息，尚欠楼款66300元及利息。双方在合同中约定，房屋面积与实际面积不符，以实际面积为准增加或减少价款。现二被告面积增加6.33平方米，应补交购楼款13926元。因二被告不履行合同约定，未按期支付价款，故诉至法院，要求二被告给付原告购楼款66300元及自2016年5月1日起止给付之日止按月利率1分计算的利息；给付增加面积价款13926元。
原告周彦兴为证实其主张向法庭出示如下证据：
1、2014年11月13日楼房买卖合同1份、楼款收据1份，证明二被告欠楼款的数额、利息约定。
2、扶余市房产面积测绘成果报告1份，证明卖给被告的楼房面积增加6.33平方米，每平方米22000元，增加楼款13926元。
被告宋洪伟、刘华未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年11月13日，原告周彦兴与被告宋洪伟、刘华签订楼房买卖合同，约定原告（甲方）将位于扶余市弓棚子镇原粮库北院福地华庭小区2号楼3单元2楼201室卖给被告（乙方）宋洪伟、刘华，楼房面积83平方米；楼房价格2200元／平方米×83平方米=182600元；付款方式首付50000元，余款132600元在2年内付清，期间按月利1分给付利息。二被告于2014年11月13日支付首付款50000元；于2016年4月21日支付购楼款66300元及利息，尚欠购楼款66300元及利息。上述事实有原告方出示的2014年11月13日楼房买卖合同、楼款收据予以证实，本院予以采信。2017年10月25日，经吉林省广厦测绘有限公司扶余分公司对扶余市弓棚子镇原粮库北院福地华庭小区2号楼3单元2楼201室房屋面积测量，测量结果房产面积89.33平方米，比合同面积增加6.33平方米。该事实有扶余市房产面积测绘成果报告予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告周彦兴将楼房卖给被告宋洪伟、刘华，楼房面积83平方米，楼房价款182600元，已付楼款116300元，尚欠楼房价款66300元，约定在2年内付清，期间按月利1分给付利息。增加面积6.33平方米，增加价款13926元。现已逾期，原告要求二被告给付楼房价款及利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宋洪伟、刘华于本判决生效后五日内给付原告周彦兴购楼款人民币66300元并自2016年5月1日起至偿还之日止按月利率1分给付利息。
二、二被告给付原告楼房面积增加部分楼房价款人民币13926元。
案件受理费903元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月十三日
书记员 程海斌
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初51号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王建宏，男，汉族，1975年2月16日出生于安徽省宣城市，初中文化程度，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年2月11日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人王建宏犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈启中出庭支持公诉，被告人王建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王建宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人王建宏在拘役一个月至二个月予以量刑，并处罚金。
被告人王建宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年11月24日20时38分许，被告人王建宏饮酒后驾驶皖P882**号“轻骑-
铃木”牌普通二轮摩托车，行驶至宣城市区梅溪路南门桥路段，被交警查获。经鉴定，被告人王建宏血液样品中乙醇含量为93.7mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人王建宏在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
本案审理期间，被告人王建宏主动缴纳罚金2000元。
受本院委托，宣州区司法局根据被告人王建宏所居住的村委会及宣州区司法局洪林司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人王建宏符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人王建宏在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，《社区影响评估调查表》、罚金票据，被告人王建宏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王建宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王建宏归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案在审理期间，被告人王建宏主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人王建宏的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一八年三月一日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3261号
原告李洪场，男，1979年8月18日生，汉族，系“长安”牌小型轿车车主，现住阜新市海州区。
被告徐敏，男，1981年6月16日生，汉族，系“欧曼”牌重型货车车主，现住辽宁省彰武县。
被告锦州市春天运输有限公司。住所地凌海市。
法定代表人杨文新，系该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司。住所地锦州市古塔区。
负责人李群，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。住所地阜新市经济技术开发区。
负责人周皓，系该公司总经理。
委托代理人齐君颖，系该公司职员。
原告李洪场诉被告徐敏、锦州市春天运输有限公司（以下简称春天运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司（以下简称锦州人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保阜新公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法由审判员马春波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪场、被告徐敏、被告中保阜新公司的委托代理人齐君颖到庭参加诉讼，被告春天运输公司、被告锦州人寿公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2017年11月12日10时10分许，徐敏驾驶其所有的“欧曼”牌重型仓栅式货车行驶至阜蒙县北环路佳康医疗器械商店门前路段，与董泽林驾驶的李洪场所有的“长安”牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，徐敏的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，董泽林无责任。原告李洪场所有的“长安”牌小型轿车于2017年11月15日经阜新市正和价格评估有限公司对该车车辆损失进行评估，作出（阜）价鉴字【2017】第220号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，鉴定该车损失为5465.00元，发生评估费600.00元。原告车辆系出租车为营运车辆，造成白班、夜班营运损失19天。被告徐敏的车辆挂靠在被告春天运输公司，并在被告锦州人寿公司投保交强险、在中保阜新公司投保商业三者险，现要求被告赔偿原告车辆损失、营运损失等合计11575.00元并承担本案诉讼费。
被告徐敏辩称我是交通事故车辆的实际车主，该车挂靠在春天运输公司，不要求春天运输公司承担责任。
被告春天运输公司未答辩。
被告锦州人寿公司辩称1、肇事车辆在我公司投保交强险，我公司依据保险合同在交强险赔偿限额内优先赔偿原告车辆维修损失。2、要求原告出具发票、单据。3、诉讼费、评估费不同意赔偿。4、停运损失不赔偿。
被告中保阜新公司辩称肇事车辆在我公司投保商业三者险30万元不计免赔率，原告诉请的合理合法部分保险公司同意赔偿；停运损失、评估费、诉讼费不同意赔偿。
经审理查明2017年11月12日10时10分，被告徐敏驾驶“欧曼”牌重型货车，行驶至阜蒙县北环路佳康医疗器械商店前路段，与原告李洪场所有的由司机董泽林驾驶的“长安”牌轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，被告徐敏负此次事故的全部责任，董泽林无责任。2017年11月15日，原告李洪场交通事故中受损车辆“长安”牌轿车经阜新市正和价格评估有限公司评估，该评估公司作出（阜）正价评字【2017】第220号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，认定原告李洪场车辆损失为5465.00元，同时发生评估费600.00元。“长安”牌轿车系从事出租客运的营运车辆，交通事故发生后经评估、修理，给原告李洪场造成了营运损失。被告徐敏的交通事故车辆挂靠在被告春天运输公司、在被告锦州人寿公司投保交强险，在被告中保阜新公司投保商业三者险30万元不计免赔率，事故发生在保险合同有效期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、（阜）正价评字【2017】第220号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书、驾驶证、行驶证、从业资格证、中华人民共和国道路运输证、保单、身份证明等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，徐敏负此次事故的全部责任，董泽林无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。
被告保险公司应在与投保人签订的保险合同内承担相应的赔偿责任。被告锦州人寿公司同意在交强险项下优先赔偿原告的车辆损失，本院予以确认。被告中保阜新公司认为原告事故车辆评估价格过高，要求重新评估，但在规定期间内未向本院提出重新评估申请，本院视为对原告受损车辆评估价格的默认。庭审中被告中保阜新公司认为对相关免责条款已经尽到提醒、告知义务，向本院出具了保险单、投保人声明和保险条款。在保险合同投保单及投保人声明中有被告徐敏内弟霍超的签名，被告中保阜新公司确已对免责条款尽到提醒、告知义务，故被告中保阜新公司对原告诉请的停运损失不承担赔偿责任。被告徐敏做为交通事故车辆的实际车主和侵权人应承担赔偿责任。评估费600.00元是原告为证明自己财产损失程度进行评估所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告中保阜新公司赔偿。被告徐敏所有的交通事故车辆挂靠在被告春天运输公司，徐敏表示不需春天运输公司承担责任，因此，被告春天运输公司不再另行承担赔偿责任。本次交通事故发生在2017年11月12日，2017年11月15日车辆损失价格评估完毕，庭审中原告陈述是因被告均没有到场所以修车时间长，上述理由不充分，本院不予采信。关于原告李洪场主张受损车辆停运损失时间问题，原告虽提供了修车证明一份，但未提供其他证据予以佐证，本院综合本案事实，酌定停运损失时间为10天，根据本地区经济发展水平，酌定停运损失每天为210.00元。综上，原告李洪场的合理赔偿范围为车辆损失5465.00元、评估费600.00元，停运损失2100.00元（210.00元×10天），以上合计8165.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在交强险项下赔偿原告李洪场车辆损失2000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在商业三者险项下赔偿原告李洪场剩余车辆损失3465.00元、评估费600.00元，以上合计4065.00元。
三、被告徐敏赔偿原告李洪场停运损失2100.00元。
四、驳回原告李洪场对被告锦州市春天运输有限公司的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告徐敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 马春波
二〇一八年一月十六日
书记员 姜 倩
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初234号
原告：施道明，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：虞槟，女，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。系原告妻子。
被告：李操，男，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告施道明与被告李操民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告李操归还原告借款本金7000元，支付利息2380元（利息算至2017年12月27日止），本息合计9380元；并从2017年12月28日起至款付清日止按年利率6%另行计付借款本金7000元的利息；2、判令诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月27日，被告向原告借款7000元，约定一个月归还，由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李操于本判决生效之日即归还原告施道明借款本金7000元、利息2380元（利息计算至2017年12月27日止），共计9380元；并从2017年12月28日起至款还清日止按年利率6%另行计付借款本金7000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李操负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年一月二十五日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1795号
申请执行人：南通承悦装饰集团有限公司，住所地南通市通州区经济开发区世纪大道999号12楼。
法定代表人：曹雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
被执行人：邱林涛，男，1952年10月23日生，汉族，住南通市通州区。
南通承悦装饰集团有限公司与邱林涛装饰装修合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初4618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，南通承悦装饰集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。执行过程中，被执行人全部未履行，申请执行人南通承悦装饰集团有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初4618号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 唐志强
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2442号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人耿万利、郭小娟为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人耿万利、郭小娟主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 王怀宇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姬重起
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1925号
原告吕某，农民。
被告刘某，农民。
原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员李卫红适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原被告经人介绍认识，2007年11月29日领取结婚证。婚后先后生育一子一女，婚后双方感情一般，常因家庭琐事，男方常对女方施加暴力。导致夫妻之间关系逐渐冷淡。2014年9月1日起诉至辉县市人民法院，（2014）辉民初字第2569号判决书判决不准离婚，但在判决后的六个多月里，实在不能在与被告共同生活，从2013年腊月至今一直分居，情分已尽，且无和好可能，为此，特诉至法院，请求与被告离婚，婚生子刘学志归男方抚养，婚生女刘雅琦归女方抚养，抚养费自理，夫妻共同财产平均分配。
经审理查明，原告吕某于2014年9月1日起诉离婚，辉县市人民法院作出了（2014）辉民初字第2569号民事判决书，判决不准原告吕某与被告刘某离婚，于2014年11月26日向原被告双方送达了民事判决书。原告于2015年5月19日第二次向辉县市人民法院起诉，要求与被告刘某离婚。
本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中原告在判决不准离婚后，在没有新情况、新理由情况下未满六个月再次起诉，应驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕某的起诉。
案件受理费300元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李卫红
二〇一五年六月八日
书记员 杨修凯
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更221号
罪犯郑鑫，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年12月8日，长春市绿园区人民法院作出（2014）绿刑初字第203号刑事判决，认定罪犯郑鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币五十万元、责令退赔人民币317500元。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付执行。于2016年12月23日经本院依法减去有期徒刑七个月。刑期至：2022年9月14日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑鑫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑鑫减去有期徒刑四个月（刑期至：二0二二年五月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更297号
罪犯菅保铭，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年7月18日，吉林省农安县人民法院作出（2013）农刑初字第210号刑事判决，认定罪犯菅保铭犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2013年8月2日交付执行。2015年12月9日经本院依法减去有期徒刑一年，刑期至2019年3月22日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯菅保铭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯菅保铭减去有期徒刑九个月。（刑期至二0一八年六月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3786号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告韩兵，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告韩兵信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0622财保34号
申请人：张凤亭，男，1969年9月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人：张秀玲，女，1975年12月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：燕爱香，女，1959年9月16日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人张凤亭、张秀玲于2018年4月25向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人燕爱香在准格尔旗人民法院（2018）内0622执804号的案件执行款17万元予以冻结。申请人张凤亭以其所有的车牌号为XXXX**丰田牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张凤亭、张秀玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人燕爱香在准格尔旗人民法院（2018）内0622执804号的案件执行款17万元；
二、查封申请人张凤亭所有的车牌号为XXXX**丰田牌小型普通客车一辆。
案件申请费1370元，由申请人张凤亭、张秀玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 靳文利
二〇一八年四月二十五日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执恢19号
申请执行人李坤龙，男，1963年10月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
申请执行人李坤凤，女，1968年1月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
申请执行人唐建辉，男，1970年12月25日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
申请执行人李坤凤、唐建辉之共同委托代理人李坤龙，系李坤凤、唐建辉之兄。
被执行人杨遵球，男，1982年9月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人杨余忠，男，1970年11月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人杨樟明，男，1974年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人黄午乾，男，1964年5月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人恭城瑶族自治县三江乡对面岭村委第二村民小组。
负责人谢金亮，该村民小组生产队长。
李坤龙、李坤凤、唐建辉与杨遵球、杨余忠、杨樟明、黄午乾、恭城瑶族自治县三江乡对面岭村委第二村民小组（以下简称对面岭村第二小组）相邻通行纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）恭民初字第418号民事判决书已发生法律效力。因义务人杨遵球、杨余忠、杨樟明、黄午乾、对面岭村第二小组未按上述生效判决之规定履行义务，权利人李坤龙、李坤凤、唐建辉于2016年1月4日向本院申请强制执行。在义务人杨遵球、杨余忠、杨樟明、黄午乾、对面岭村第二小组部分履行上述生效判决确定的义务后，本院于2016年5月17日作出（2016）桂0332执11号执行裁定：恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民初字第418号民事判决书已执行完毕。之后，权利人李坤龙、李坤凤、唐建辉以上述生效判决并未执行完毕为由，向本院申请恢复执行下列事项：1、强制被执行人修复其在申请执行人通往县级公路的黄泥路上所损毁的道路并恢复通行；2、强制被执行人给付申请执行人垫付的案件受理费100元；3、本案执行费500元由被执行人负担。本院于2017年9月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨余忠、杨遵球、杨樟明分别在广西恭城农村商业银行股份有限公司三江支行的存款61000元、78000元、4000元以及被执行人黄午乾在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行莲花分理处的存款5800元，并从被执行人杨遵球的账户中依法扣划案件受理费100元、执行费500元。2017年10月31日，被执行人杨遵球、杨余忠、杨樟明、黄午乾、对面岭村第二小组主动履行了上述生效判决确定的义务，将其在申请执行人通往县级公路的黄泥路上损毁的道路修复并恢复正常通行。经现场勘验后，申请执行人李坤龙、李坤凤、唐建辉向本院出具了结案证明。
本院认为，被执行人已履行了本案生效判决所确定的全部义务，本案的执行内容现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2014）恭民初字第418号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年十月三十一日
书记员 萨陈诚
本裁定书适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1734号
申请执行人付林华，男，1973年4月3日出生，满族，无职业，住辽宁省凌源市市府路西段天益小区2号楼9单元402室。
被执行人张雷，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市薛城区黄河一巷22号。
被执行人毛玉飞，女，1978年12月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区龙山街二十段0210-155号。
本院在执行付林华与张雷、毛玉飞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）辽1302民初14号民事判决书，申请人付林华于2017年8月17日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钱红星
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2197号
申请执行人中国银行股份有限公司灵武支行，住宁夏回族自治区灵武市。
负责人徐芸，支行行长。
被执行人吴海燕，女，1969年1月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李学军，男，1970年3月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨智祥，公司总经理。
依据本院于2017年3月2日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4072号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款130812.98元，承担案件受理费2886元，公告费300元，向本院缴纳执行费1910元，以上共计135908.98元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴海燕、李学军、宁夏鑫祥房地产开发有限公司的银行存款或收入135908.98元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年十月十一日
书记员 王佳男
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执36号
本院金融借贷庭移送执行。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
在执行胡叶兰与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中,经查，本院于2017年10月20日作出的（2017）苏01民初1046号民事判决已发生法律效力后，因被执行人海润光伏科技股份有限公司未自动履行一审生效判决确定的交纳诉讼费（人民币50元）义务，本院金融借贷庭移送执行，本院于2018年1月8日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：江
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1046号民事判决中的诉讼费负担部分，由江苏省将本院受理的胡叶兰与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷拖欠诉讼费一案〔执行依据：本院（2017）苏01民初1046号民事判决〕指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 徐忠华
审判员 张彦智
二〇一八年二月二十二八日
法官助理白学信
书记员肖国荣
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临民初字第216号
原告邵文军，个体。
委托代理人方莉，浙江亮明法律师事务所律师。
委托代理人徐伟，浙江亮明法律师事务所律师。
被告舟山凤凰岛置业发展有限公司，住所地舟山市定海区兴丰路1号。
法定代表人邵朝辉，系该公司董事长。
委托代理人徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人戴威，北京市隆安律师事务所律师。
原告邵文军诉被告舟山凤凰岛置业发展有限公司（下简称置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理立案后，依法由助理审判员叶茜适用简易程序公开审理。被告置业公司于2014年9月15日申请管辖权异议，本院经审理于2014年9月24日裁定予以驳回。被告于2014年9月29日向舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2014年11月12日作出裁定，驳回管辖权异议。本案于2014年12月18日公开开庭进行审理，原告邵文军的委托代理人方莉及徐伟、被告置业公司的委托代理人徐盛军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告原系宁波海源联合贸易有限公司（下简称海源公司）股东。海源公司原系被告公司股东。2010年8月19日，海源公司与被告约定退股，被告给予原告优惠价格购买其开发的商务官邸。后原、被告双方签订购房协议书，约定原告预交1000万元，商务官邸交付时间暂定2012年12月底，具体以正式购房合同为准等。后原告多次催促被告签订正式的商品房预售合同均未果，故起诉要求被告立即与原告签订商品房预售合同；要求被告自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期交房利息损失至房屋交付之日止。
被告置业公司辩称：1、本案协议书约定的标的物非常明确、特定，合同性质应系商品房预售合同而非预约合同，但根据最高法院的相关司法解释规定，在未取得商品房预售许可证明的情况下，该协议无效，被告至今未取得商品房预售许可证；2、原、被告签订合同后，原告未交付房款，不存在损失，故被告无赔偿责任。
经审理查明：2010年8月19日，被告置业公司（甲方）与案外人浙江欣晖工贸有限公司（乙方）、宁波海源联合贸易有限公司（丙方）、宁波华茂房地产开发有限公司（丁方）、吴惠岳（戊方）、陈裕明（己方）、夏盛国（庚方）签订协议书一份，其中第四条约定：“甲方同意向丙方五位自然人股东（分别为王继明、董国龙、毕成龙、任耀芳、邵文军）每人支付1000万元购房款。该款只允许购买甲方开发的在皇地基岛上的别墅……先按每人1000万元开具往来款收据……协议另定。”同日，被告向原告开具了1000万元的往来款收据。2010年10月11日，原告邵文军和被告置业公司就原告购买商务官邸事达成一致，并签订一份《舟山凤凰岛置业发展有限公司协议书（商务官邸）》。协议约定由原告向被告置业公司坐落于舟山市皇地基岛上位于游艇俱乐部施工号为C-24号商务官邸1幢（价值103984000元）；原告在签订协议时，用被告给予的购房款额，由被告先出具往来款收据，待签订正式购房合同时收据数字核减300万元，房价也减300万元再出具正式发票及尾款找补。协议另约定标的物交付期限暂定2012年12月底前，具体交付时间以正式购房合同为准。此外，合同双方在协议书中还约定商务官邸建筑面积最终以商品房预售合同所载面积为准等内容。至本案诉讼，被告因设计规划调整未实施项目建设，亦没有取得商品房预售许可证明。原告经多次催告无果，故诉至法院。
上述事实，由《舟山凤凰岛置业发展有限公司协议书（商务官邸）》及协议书、收款收据以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告与被告置业公司于2010年10月11日所订立的协议书内容看，虽然对拟购买的房屋位置、面积、价款以及支付方式等主要条款进行明确的约定，但双方签约时的真实意思是在被告置业公司取得合法销售房屋手续后双方再重新签订正式购房合同，故该协议书性质属于包含主要条款的预约合同，合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，原、被告均应诚实履行。但因讼争房产由于建设项目规划调整等客观原因，被告至今未能取得商品房预售许可证，且当事人依法享有自愿订立合同的权利，即意思自治原则，一方不得将自己的意志强加给另一方，任何单位和个人不得非法干预。双方订立预售合同的条件尚不成就。故对于原告要求被告与原告签订商品房预售合同的诉请，本院不予支持。就原告主张支付利息一节，其实质系要求被告承担逾期交房损失。因双方签订的《舟山凤凰岛置业发展有限公司协议书（商务官邸）》系预约性质，且对交房时间的约定不明确，故对于原告要求被告自2013年1月1日起承担逾期交房损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告邵文军要求被告舟山凤凰岛置业发展有限公司立即与原告签订商品房预售合同，并承担自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期交房利息损失至房屋交付之日止的诉讼请求。
本案诉讼费13337元，减半收取6668.5元，由原告邵文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郑涵文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13166号
原告：黄云宇，男，1964年2月11日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：林加安，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林少儒，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告：李明海，男，1972年9月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告：周红梅，女，1973年9月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告黄云宇与被告李明海、周红梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请判令（以庭审变更为准）：1、被告李明海、周红梅向原告共同偿付借款本金400000元、截止2016年3月31日已结利息152800元及后续利息（以552800元为基数自2016年4月21日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄云宇及其委托诉讼代理人林加安到庭参加诉讼，被告李明海、周红梅经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告李明海、周红梅系夫妻关系，两人于1996年7月23日办理结婚登记手续。2011年3月25日、2011年4月1日、2011年4月7日，被告李明海因资金周转需要陆续向原告借款100000元、200000元、100000元，共计400000元，上述借款由原告汇款至被告李明海工行账户（账号95×××300﹡﹡﹡06）。2012年3月1日，被告李明海向原告出具借条，载明“今向黄云宇借到人民币（肆拾万元正）400000.00元.月利率为1.2%.借款一年.2012.3.1.借款人：李明海”。2013年3月1日，被告李明海向原告续借该笔借款二年，并由其在借条上注明。2016年2月24日，被告李明海与原告签订一份《协议书》，双方就该笔借款偿还事宜协商达成如下协议：1、截止2016年3月31日，被告李明海尚欠原告借款本金及利息552800元；2、原告同意被告李明海分期偿还上述欠款，自2016年4月20日起至2018年3月20日止，每月20日前各偿还23000元；3、若被告李明海完全履行本协议，原告同意放弃本金额自2016年3月31日以后的利息；4、若被告李明海未完全履行本协议，原告有权一次性要求被告李明海偿还剩余全部欠款，并以剩余全部欠款为本金自违约之日起按月利率1.2%计付利息。协议签订后，被告至今分文未偿。
本院认为，原告黄云宇与被告李明海之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告黄云宇持有效债权凭证（含还款协议书）主张权利，被告李明海既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告李明海尚未清偿借款。双方在还款协议书已就违约责任作了明确约定，现原告主张被告李明海清偿结欠借款本息552800元，并以此作为本金自违约之日即2016年4月21日起按月利率1.2%计付利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告李明海、周红梅婚姻关系存续期间，被告周红梅未提供证据证明原告与被告李明海将本案债务明确约定为被告李明海的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道两被告夫妻财产约定的情形，亦没有证据证明被告李明海与原告串通虚构债务或者属于被告李明海从事违法犯罪活动所负的债务，故应认定为夫妻共同债务，由被告李明海、周红梅共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明海、周红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄云宇借款552800元及利息（以本金552800元为基数自2016年4月21日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10655元，减半收取5327.5元，由被告李明海、周红梅共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费10655元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一七年十二月二十五日
（代）书记员 陈贻欢
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1975号
申请执行人张杰，男，1983年5月2日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人姚建丰，男，1976年6月14日出生，汉族，住湖南省安化县。
申请执行人张杰与被执行人姚建丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月28日作出的（2016）湘0124民初6724号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人姚建丰应偿付申请执行人张杰案款175907元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人姚建丰暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1975号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11186号
原告：上海怡亚通玖鸿供应链管理有限公司。
被告：上海启轩投资有限公司。
原告上海怡亚通玖鸿供应链管理有限公司与被告上海启轩投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告上海怡亚通玖鸿供应链管理有限公司委托诉讼代理人常青，被告上海启轩投资有限公司委托诉讼代理人李荣国、柳启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海怡亚通玖鸿供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海启轩投资有限公司支付货款人民币272,734元；判令被告上海启轩投资有限公司返还预付款人民币209,720元；判令被告上海启轩投资有限公司支付违约金人民币50,000元。事实与理由：2016年5月10日，原、被告签订酒水供货合同。合同约定，自合同签订时原告先行支付酒水赞助费人民币200,000元(以下币种同),被告完成原告指定品种酒水销售累计满5,000箱后，原告再支付酒水赞助费200,000元(至完成10,000箱)；酒水的销售结账方式为每月10日对上月销售账目核对、于次月20日前结清上月酒水款，如被告未能结清款项，原告有权终止供货、并视被告违约、有权索回所有投入、并追加总投入的10%的违约金；合同期限为2016年5月10日至2017年5月9日。原告于2016年5月11日向被告支付酒水赞助费200,000元，被告在当年11月底前完成3671箱的酒水；被告虽然未达到5,000箱酒水的约定额，但在被告的要求下，原告于2016年11月29日和12月29日分两次又支付了酒水赞助费200,000元。被告截止到2017年1月底一共完成4757箱酒水。2017年6月2日，原、被告结账后，被告出具还款计划：一、确认欠原告货款合计502,454元；二、2017年6月至11月，每月25日归还原告70,000元，12月25日归还余款82,454元；三、如到期未偿还至约定金额则自动累加至下个月，至2017年12月30日前则全部结清。但被告只于6月、7月各归还10,000元。原告遂诉讼，并认为被告存在预期违约，要求被告提前全额支付欠款482,524元，支付违约金50,000元。
被告上海启轩投资有限公司答辩称，对原告所述的合同签订及履行无异议，确认欠款金额为482,524元；认为在出具还款计划中有约定至2017年12月30日前则全部结清，现12月底还未到，被告不存在违约；不同意支付违约金50,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据：酒水供货合同、支付凭证、收据、结算明细、还款计划、二份网上银行回单，本院予以采信，并在卷佐证留底。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述的事实属实。
另查明，原告向被告供应酒水截止到2017年1月，后，未再供应。2017年3月22日，原、被告确认除2016年11月底前的酒水款已结算外，被告尚欠2016年12月及2017年1月酒水款为292,734元，及根据被告的酒水销量，被告还应返还酒水赞助费209,720元，合计502,454元。被告于2017年6月、7月各归还原告酒水款10,000元,现尚欠原告酒水款272,734元及应返还原告酒水赞助费209,720元。
本院认为，原告与被告之间签订酒水供货合同，原告为被告供应酒水，双方建立了买卖合同关系。庭审中，被告对所欠款项482,524元无异议，但认为约定的付款期限未到。根据还款计划，被告应于2017年6月至11月，每月25日归还原告70,000元，余款在12月25日前还请。但被告仅在6月、7月各支付了10,000元后就不再履行还款计划。被告未按期支付约定货款的行为，使得原告不信赖被告之后还会按预定付款的期限付款。买卖合同中，一方供货，一方付款，双方的权利义务是对等的，现卖方已经交付了货物，买方须向卖方支付货款，根据诚实信用的原则，双方可以保留同时履行抗辩权。双方的合同中虽有分期付款，但也可以认为是准双务合同，根据合同的特征，如一方在某个时间不履行，则构成对全部合同的不履行。故，原告可以要求被告支付全部货款。
另，原、被告的合同中虽然约定有10%的违约金，但在结算后共同出具还款计划中，未有对之前合同约定的违约金予以确认，应当认定为双方对于之前约定的违约金作了改变，故本院对原告诉请的违约金50,000元，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海启轩投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡亚通玖鸿供应链管理有限公司货款人民币272,734元；
被告上海启轩投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海怡亚通玖鸿供应链管理有限公司预付款人民币209,720元；
驳回原告上海怡亚通玖鸿供应链管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9,124元，减半收取4,562元，财产保全费3,020元，合计人民币7,582元，由被告上海启轩投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一七年十一月七日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审35号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：沙某，男，汉族，1971年8月10日出生，农民，住长春市九台区.
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人沙某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]41号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年5月27日，被执行人沙某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区东湖街道办事处团山村6社土地建库房，占地面积264.5平方米，地类：建设用地，建筑面积205平方米，现已建成，符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年6月12日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人沙某作出了九国土资执（大）罚字[2017]41号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的264.5平方米土地；2.没收非法占用的土地上新建的205平方米建筑物和其他设施；3.对非法占用的264.5平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计：264.5平方米×5元/平方米=1322.5元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人沙某。被执行人沙某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人沙某作出九国土资执（大）催字[2018]34号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人沙某，现被执行人沙某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人沙某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用264.5平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人沙某作出的九国土资执（大）罚字[2017]41号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]41号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 陈 友
二〇一八年三月五日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审35号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：沙某，男，汉族，1971年8月10日出生，农民，住长春市九台区.申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人沙某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]41号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年5月27日，被执行人沙某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区东湖街道办事处团山村6社土地建库房，占地面积264.5平方米，地类：建设用地，建筑面积205平方米，现已建成，符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年6月12日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人沙某作出了九国土资执（大）罚字[2017]41号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的264.5平方米土地；2.没收非法占用的土地上新建的205平方米建筑物和其他设施；3.对非法占用的264.5平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计：264.5平方米×5元/平方米=1322.5元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人沙某。被执行人沙某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人沙某作出九国土资执（大）催字[2018]34号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人沙某，现被执行人沙某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人沙某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用264.5平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人沙某作出的九国土资执（大）罚字[2017]41号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]41号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 陈      友二〇一八年三月五日书 记 员 齐   艳   秋
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第613号
罪犯乔孝芳，女，1972年11月18日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）安中刑二初字第55号刑事判决，认定乔孝芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年4月26日起至2023年4月25日止。判决生效后，于2013年1月31日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。河南省郑州女子监狱以罪犯乔孝芳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，乔孝芳与被害人郭某系夫妻关系，婚后育有一子（8岁）、一女（19岁），感情较好。2011年12月初，郭某在外务工时脑部受伤，支付医疗费十余万元，女儿因此辍学，夫妻二人经常发生口角。2012年3月，乔孝芳曾喝农药自杀。4月23日，乔孝芳、郭某又因家庭琐事发生口角，均认为日子无法过下去，谈及喝药自杀。乔孝芳拿出装有农药的可乐瓶，将农药倒给郭某喝下，直至郭某无动静后才告知女儿。24日凌晨，郭某中毒死亡。乔孝芳有自首情节。
罪犯乔孝芳服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔孝芳入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔孝芳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执异10号
案外人王波。
申请人李红兵。
被申请人李艳林。
本院在受理申请人李红兵与李艳林、黄继兴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月10日作出了（2017）湘0102民初10608号民事裁定书，于2018年2月2日对被申请人李艳林名下位于芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔家园1号地下室-1349号进行了查封，案外人王波遂向本院提出了执行异议。本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长，与人民陪审员王桂枝、向首诚组成合议庭进行了评议，现已审查终结。
案外人王波称：2018年1月13日，我与浏阳河畔5栋李艳林女士签订了购买她位于浏阳河畔家园1号地下室-1349号车位的《车位转让协议》，车位产权证号710261782。本人于2018年1月13日已交45000元微信转账给李艳林，于2018年1月16日去房管局办理了过户手续，并于2018年1月30日办理好过户和交税手续。2018年1月31日，已交清剩下车位款45000元，共交卖车款90000元整。现房管局告知车位被芙蓉区法院冻结，不能过户，本人提出异议，申请将该车位解冻。
经审查查明，本院受理申请人李红兵与李艳林、黄继兴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月10日作出了（2017）湘0102民初10608号民事裁定书，于2018年2月2日对被申请人李艳林名下位于芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔家园1号地下室-1349号进行了查封，案外人王波遂向本院提出了执行异议。
另查明，2018年1月13日，王波与李艳林签订《车位转让协议》，约定王波向李艳林购买芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔家园1号地下室-1349号房产（不动产产权证号：710261782，房屋用途为车库），确定该车库转让总价款为90000元，李艳林应于2018年1月13日将该车库交付给王波，并约定付款方式为分两次支付：王波于2018年1月13日以自行微信支付的方式支付首付款45000元；剩余的车库转让款45000元，在车库权属转移登记手续办理完毕当日支付。王波分别于2018年1月13日、2018年1月30日向李艳林以微信转账的方式支付全部购房款，缴纳完毕相关税费，李艳林向其出具收据，并办理了交房手续，长沙市不动产登记中心出具2018011602945号《不动产登记受理凭证》，确认受理芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔家园1号地下室-1349号房屋的转移登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
在本案中，位于芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔家园1号地下室-1349号房屋虽登记在被申请人李艳林名下，但被申请人李艳林与案外人王波在本院查封之前就已签订《车位转让协议》，并已支付全部购房款，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。案外人王波在本院查封之前已合法占有上述房屋，且已按合同约定向李艳林支付全部购房款。该房屋未办理过户登记并非王波自身原因造成。综上，案外人王波提出执行异议的理由成立，故本院应中止对位于芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔家园1号地下室-1349号的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔家园1号地下室-1349号的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 向首诚
二〇一八年三月十六日
书 记 员 熊 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第3号
原告张如意，女，1949年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告张燕娜，女，1984年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告张如意诉被告张燕娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张如意起诉后，本院通知其在指定期限内缴纳诉讼费，如不缴纳，则按撤回起诉处理。但原告在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗滋滨
二〇一四年一月十四日
书记员 段颖洁
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初117号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王海，男，1980年10月24日出生于四川省巴中市，小学文化，无业，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，住浙江省宁波市鄞州区。因犯非法拘禁罪于2009年1月6日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月17日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月8日被监视居住，经本院批准，于2018年3月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人王海犯开设赌场罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪某出庭支持公诉，被告人王海到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年9月中旬至2012年10月22日期间，被告人王海伙同李汉飞（已判决）租用赵水花（已判决）位于本区慈城镇永明路57号的房间设立非法赌场，并雇佣李汉军、刘某、唐阳阳、张某（四人均已判决）及杨某（已起诉）等人在赌场工作，纠集他人以“硬牌九”的形式进行赌博，采用抽头方式非法获利共计人民币36000元以上。2012年10月22日下午，警方查获该赌场，当场抓获6名涉赌人员，收缴赌具牌九1副。
另查明：2017年11月17日，公安机关在宁波市鄞州区某暂住房内将被告人王海抓获，于同日对其刑事拘留。
上述事实，被告人王海在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的物证牌九牌，书证身份证明、破案经过、抓获经过、刑事判决书，被告人王海及同案犯李某、刘某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海以营利为目的伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应对其参与的全部犯罪处罚。被告人王海因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人王海归案后能如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年1月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人王海的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 星
二〇一八年三月二十日
代书记员 王丹薇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1003号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔医学院附属第一医院，地址：齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街26号，组织机构代码:41404100-1。
法定代表人：张嘉伟，该医院院长。
委托诉讼代理人：李世新,该医院职员。
委托诉讼代理人：孙忠滨，该医院普外科主任。
被上诉人（原审原告）：李贵才，男，1967年7月27日出生，汉族，个体商户，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江崧泽律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔医学院附属第一医院（以下简称齐医学院附属一院）因与被上诉人李贵才医疗服务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，齐医学院附属一院委托诉讼代理人李世新、孙忠滨，李贵才及其委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐医学院附属一院上诉请求：撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初386号民事判决，上诉费用由李贵才承揽。事实和理由:齐医学院附属一院曾提出要求黑龙江省新讼司法鉴定人中出庭接受质证的书面申请，经一审法院通知后，此鉴定机构人员均未出庭。因此鉴定意见不得作为认定事实的根据。李贵才所谓的自行购药、针灸及贴膏药等治疗并无对应医嘱和处方，所花费用并无证据证明属实，不应支持。其上述行为不影响参与度的认定。本案已超过诉讼时效，应判决驳回李贵才的诉讼请求。李贵才于2014年在上诉人处及富区卫生局进行投诉，要求上诉人进行赔偿，其后两年半的时间内，李贵才一直未采取任何方式进行维权。
李贵才辨称,鉴定机构是经过双方委托的，是符合法定资格的鉴定机构，鉴定结论合法有效。此案未过诉讼时效，因是医疗服务合同纠纷，不是人身侵权，且被上诉人所造成的伤害至今未痊愈。
李贵才向一审法院起诉请求：判令齐医学院附属一院支付医药费22163.14元，护理费5509.6元，伙食补助费4000元，交通费1740元，误工费101703元，鉴定费8000元，精神损失费10000元，伤残赔偿金48406元。
一审法院认定事实：2014年3月27日，因李贵才腿部瘙痒疼痛，赴齐医学院附属一院处就医，临床诊断为软组织感染，入普外二住院治疗22天。2014年4月18日转入皮肤科治疗10天。于2014年4月29日转入富区中医院治疗19天。现李贵才认为，2014年3月27日住院，普外二错误治疗导致病情加重，迟迟无法治愈，诉至法院，要求齐医学院附属一院赔偿经济损失。因双方对于齐医学院附属一院是否存在医疗过错存有争议，故一审法院依法启动鉴定程序。2016年8月2日的鉴定意见为：1、齐齐哈尔医学院附属第一医院，普外二科的诊疗行为存在过错；2、其医方的诊疗行为过错与本例延误愈合的后果存在因果关系。其参与度的法医学理论参考系数为30-50%。2017年1月23日的鉴定意见为：1、被鉴定人左小腿软组织感染后苔藓样化，为十级伤残；2、误工18个月；3、三次住院期间需1人护理，出院后1人护理6个月。一审法院认为，齐医学院附属一院普外二科的诊疗行为存在过错，对李贵才延误愈合的后果存在因果关系，其参与度的法医学理论参考系数为30-50%。因李贵才2014年5月17日以后治疗采用的是药店自行购药及针灸、贴膏药等方式，故一审法院认为参与度采用50%为宜。伤残赔偿金支持51472.00*50%=25736.00元、误工费支持44807.00*1.5*50%=33605.25元、护理费支持151.81*（51+180）*50%=17534.06元、住院伙食补助费支持100*51*50%=2550.00元、交通费支持（3.00*51+117+115+100+98）*50%=291.50元、医疗费（12893.32+4269.82+2856.01+600.00+204.00+311.50）*50%=10267.33元、复印费21.00*50%=10.50元。李贵才要求赔偿药店购药款、针灸款、膏药款，因证据形式不符合法律规定，故不予支持。李贵才要求精神损失费1万元，不予支持。齐医学院附属一院答辩认为李贵才超过诉讼时效，因李贵才延误愈合与齐医学院附属一院诊疗的因果关系鉴定于2016年8月2日第一次作出，故不能将2014年5月6日李贵才到齐齐哈尔医学院附属第一医院社会工作部投诉视为其明知身体受到侵害，而未在一年内主张权利，故齐医学院附属一院答辩意见一审法院不予采信。齐医学院附属一院答辩认为李贵才2014年3月27日之前，因此病多次住院治疗，其病情迁延是其反复感染造成，不是齐医学院附属一院治疗造成，该答辩意见与鉴定意见
--
医方的诊疗行为过错与本例延误愈合的后果存在因果关系，其参与度的法医学理论参考系数为30-50%并不矛盾，一审法院认为，李贵才延误愈合是李贵才自身病情特点及医方诊疗过错共同所致。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决：齐齐哈尔医学院附属第一医院赔偿李贵才各项经济损失89994.64元。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，此案争议焦点是黑龙江新讼司法鉴定中心作出的黑新讼司鉴中心（2016）临鉴字第7-327号鉴定意见书及补充意见书能否作为定案依据。齐医学院附属一院在庭审中对鉴定意见书无异议，仅对补充意见书中关于李贵才的十级伤残有异议，且齐医学院附属一院没有证据证实鉴定人经一审法院通知出庭庭作证而未出庭，也没有证据证实上述鉴定结论依据不足，因此一审法院将上述鉴定意见作为认定案件事实的依据不违反法律规定。此案中李贵才伤口至今未愈合，其本人也多次找院方协商解决，因此一审法院认定鉴定结论做出后起算诉讼时效符合本案实际。虽然李贵才2014年5月17日以后采用药店自行购药及针灸、贴膏药等方式治疗与参与度没有因果关系，但鉴定结论中认定医方的诊疗行为过错与本例延误愈合的后果存在因果关系，其参与度的法理论参考系数为30-50%，故一审法院认定参与度为50%符合客观事实。
综上所述，齐齐哈尔医学院附属第一医院上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050.00元，由齐齐哈尔医学院附属第一医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 李立新
审判员 戚丽英
二〇一八年六月六日
书记员 林 昕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初94号
原告楚甲平，男，生于1966年8月25日，汉族，住禹州市。
被告丁建民，男，生于1964年8月27日，回族，住禹州市。
原告楚甲平诉被告丁建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告楚甲平到庭参加诉讼。被告丁建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚甲平诉称,2013年元月份，被告丁建民拉走原告楚甲平价值120000元的粉条，经2017年元月份催要，被告丁建民偿还50000元粉条款，剩余70000元打了一张欠条，被告丁建民承诺10天后还款，但一直找理由推拖不还。无奈诉至法院，请求依法判令被告丁建民支付70000元，并承担本案诉讼费用。
被告丁建民缺席未发表答辩意见。
原告楚甲平为支持自己的主张，向本院提供的证据有:欠条一份，证明2013年元月份被告丁建民替原告楚甲平销粉条，但是粉条卖了之后被告丁建民说先用这笔钱，还了50000元后还欠70000元，重新出具一份欠条。
被告丁建民缺席未发表质证意见。
本院审查后认为，原告楚甲平的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。
被告丁建民缺席未提供证据材料。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年元月，被告丁建民从原告楚甲平处拉走价值120000元的粉条，经原告楚甲平催要，被告丁建民于2017年元月偿还50000元，下余款向原告楚甲平出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到楚甲平现金人民币柒万元整（70000.00）。此款是2013年粉条款。丁建民，2017年元月6日。”后经原告楚甲平多次追要粉条款无果，导致本案诉讼。
本院认为,被告丁建民欠原告楚甲平粉条款70000元，有其出具的欠条为凭，足以认定，故对原告楚甲平要求被告丁建民支付70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁建民于本判决生效之日起五日内支付原告楚甲平粉条款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告丁建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一八年二月一日
书记员 董玉寒
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第150-2号
申请执行人靳怀亮，男，1949年8月14日出生。
申请执行人姜风荣，女，1948年9月8日出生。
申请执行人刘小卫，女，1983年4月23日出生。
申请执行人刘明哲，男，2007年12月28日出生。
申请执行人刘明慧，女，2010年12月24日出生。
法定代表人刘小卫，女，1983年4月23日出生。
被执行人中国人寿保险股份有限公司博爱支公司。住所地博爱县中山路。
代表人和中利，支公司经理。
本院依据发生法律效力的河南省博爱县人民法院（2014）博民二初字第86号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知指定的期限内依照法律文书确定的义务履行完毕。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人寿保险股份有限公的存款39200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年三月三十日
书记员 葛琳琳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00049号
申请执行人朱言会。
被执行人姚启林。
申请执行人朱言会与被执行人姚启林民间借贷纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01188号民事判决书确定的执行标的为10000元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人姚启林暂无财产可供执行，待发现被执行人姚启林有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第001188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵剑平
审判员 张树兵
审判员 万功培
二〇一三年六月二十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00049号
申请执行人朱言会，男，1963年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，系蚌埠市淮河配货站业主
被执行人姚启林，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01188号民事判决书，责令被执行人姚启林立即履行给付义务，但被执行人姚启林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚启林与其妻张志玲共同共有登记在张志玲名下的银行存款人民币10075元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一四年十一月十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4761号
原告：段树国，男，汉族，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：马晓东。
原告段树国与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
根据原告段树国提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告段树国提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告段树国的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，退回原告段树国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年九月二十五日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4761号原告：段树国，男，汉族，农民。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：马晓东。原告段树国与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。根据原告段树国提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告段树国提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告段树国的起诉。案件受理费130元，减半收取65元，退回原告段树国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年九月二十五日书记员高泽西
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初295号
原告郑爱武，女，1974年4月12日出生，汉族，住温县。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被告王文民，男，1972年6月1日出生，汉族，住温县。
被告孔艳青，女，1972年2月25日出生，汉族，住址同上。
被告马东兴，男，1971年8月29日出生，汉族，住温县。
被告王红卫，男，1978年7月21日出生，汉族，住温县。
被告田林超，男，1955年10月5日出生，汉族，住获嘉县。
被告张向朝，男，1970年10月3日出生，汉族，住温县。
被告王魁安，男，1965年9月17日出生，汉族，住温县。
原告郑爱武因与被告王文民、孔艳青、马东兴、王红卫、田林超、张向朝、王魁安民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告郑爱武的委托代理人田红利、被告王文民、被告王红卫、田林超、张向朝、王魁安到庭参加诉讼。被告马东兴、孔艳青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱武诉称，2012年4月23日被告王文民、孔艳青借原告款800000元，借款利率为月15‰，期限从2012年4月23日起至2012年7月22日止，到期不能偿还，应支付借款金额每日1‰的违约金，并按合同约定的利率的50%支付罚息，借款到期后，经原告多次催要，各被告不还款，要求被告王文民、孔艳青偿还原告借款本金800000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从借款之日起算至款项付清之日止），被告马东兴、王红卫、田林超、张向朝、王魁安承担连带偿还责任。
被告王文民辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告王红卫、田林超、张向朝、王魁安辩称，被告王文民在原告处借多少款，需要原告用证据来证明，即需要原告提供足够的证据证明向被告王文民提供的借款数额，如果原告不能提供足够的证据证明其向被告提供的借款数额，那么借款合同的效力就值得商榷。原告的起诉已经超过了约定的保证期间，保证人的保证责任已经免除。按照合同约定，借款期限为3个月，保证期间为借款到期后二年，保证人最后还款时间为2014年7月22日，超过这个期间，保证人不承担保证责任，而法院受理本案的时间是2016年1月14日，也就是说原告在保证期满后才向法院起诉，在保证期间债权人没有按照法定方式要求保证人承担保证责任，保证人就不再承担保证责任。保证承诺书中第二条第（五）款的约定“主债权经出借人、借款人展期，本担保人仍承担上诉责任，且担保期间相应顺延”是无效的，因为该约定违反了担保法司法解释的规定。综上，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告马东兴、孔艳青在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：担保人是否应当承担担保责任。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借据一张，证明被告王文民、孔艳青借原告款800000元、期限三个月，五被告担保的事实。被告无异议。2、借款合同一份。五被告无异议，3、借款保证承若书5份。五被告无异议。4、原告申请证人马某、王某到庭作证，该二人证明在2014年6月或夏天，和原告一起去几被告家要过借款。被告王文民无异议；被告王红卫、田林超、张向朝、王魁安质证称，证言不属实。围绕争议焦点，被告没有提供证据。
证据的分析认定，对原告提供的1、2、3号证据，五被告无异议，本院予以采信；对原告申请证人到庭所作证言，被告王红卫、田林超、张向朝、王魁安虽有异议，但二证人证明的内容相互印证，故证人证言本院予以采信。
根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2012年4月23日被告王文民、孔艳青借原告郑爱武款800000元，借款利率为月15‰，期限从2012年4月23日起至2012年7月22日止，被告马东兴、王红卫、田林超、张向朝、王魁安系连带责任保证人，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，原告曾多次向借款人王文民、孔艳青催要借款，于2014年夏天向担保人催要过借款，但被告均未还款，为此原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王文民、孔艳青借原告款800000元，有被告给原告出具的借据及借款合同为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告王文民、孔艳青偿还借款800000元及利息，本院予以支持；其他五被告作为连带责任担保人，在担保期间，原告曾向担保人主张过权利，故担保人辩称担保期间已超过二年，担保人不应承担担保责任的理由，不能成立，担保人应对被告王文民、孔艳青的借款承担连带偿还责任。原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的请求，没有法律依据，原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王文民、孔艳青于本判决生效后30日内偿还原告郑爱武借款本金800000元及利息（利息按月利率15‰计算，从借款之日起算至本判决确定的履行之日止）。
被告马东兴、王红卫、田林超、张向朝、王魁安对上述款项承担连带偿还责任。
驳回原告郑爱武的其它诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告王文民、孔艳青、马东兴、王红卫、田林超、张向朝、王魁安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行
审 判 长 张更贵
人民陪审员 张克聪
人民陪审员 侯春生
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初209号
被告人郭某。2017年10月5日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月8日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌抢夺罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人郭某犯抢夺罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年10月3日17时许，被告人郭某骑摩托车在成都市青羊区二环路西二段106号附近，趁被害人蓝某不备，抢走蓝某手中的华为P9手机一部（经鉴定价值1840元），后于当日在本市金牛区站北东街XX号XX酒店X楼，以800元的价格将手机销赃。同年10月4日，民警将犯罪嫌疑人郭某挡获。另，被告人郭某供述称其分别于2017年8月、9月在本市火车北站客运中心和二环路刃具立交附近抢夺红米手机和LG手机各一部。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人郭某犯抢夺罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公安机关扣押的被告人郭某用于抢夺的作案工具摩托车一辆，应当依法予以没收。鉴于被告人郭某归案后认罪度较好，可对其酌情从轻处罚。
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯抢夺罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月5日起至2018年6月4日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、对公安机关扣押的被告人郭某用于抢夺的作案工具黑色摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一八年二月七日
书记员 徐佳敏
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更156号
罪犯廖运军，男，1980年6月17日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年8月24日作出（2007）中中法刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人廖运军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿68,656.16元。同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）粤高法刑四终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年12月29日交付执行。2010年11月11日经湖南省高级人民法院（2010）湘高法刑执字第1206号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2013年3月28日经本院（2012）永中法刑执字第368号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。2015年10月10日经本院（2015）永中法刑执字第984号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯廖运军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2015年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年10月累计8个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯廖运军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖运军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖运军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈 玲
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初182号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人王某，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无业，住呼和浩特市。2017年3月6日涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年4月10日执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人孙洪波、赵倩，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙洪波、赵倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年12月28日凌晨，在呼和浩特市××区南口烧烤摊处，呼和浩特市公安局赛罕区分局巧报派出所民警被害人张某某、韩某某和张某某在吃饭期间，听到杨某、郭某、田某（均已判刑）等人谈论毒品、吸毒工具，准备盘问杨某等人时，被告人王某伙同杨某、郭某、田某、王某（在逃）使用啤酒瓶、凳子对被害人张某某、韩某某和张某某实施伤害后逃离现场。致使被害人张某某、韩某某和张某某身体多处受伤。经呼和浩特市人民检察院鉴定：被害人张某某鼻部损伤评定为轻伤二级；头部、左眼及左手损伤评定为轻微伤。韩某某头皮损伤评定为轻伤二级；面部损伤评定为轻微伤。张某某头部及背腰部损伤评定为轻微伤。
另查明，本院（2016）内0103刑初266号刑事判决书认定：2015年12月28日凌晨，在呼和浩特市××区南口烧烤摊处，呼和浩特市公安局赛罕区分局巧报派出所民警张某某在与韩某某和张某某吃饭期间，怀疑邻桌的杨某、郭某、田某可能为吸毒人员，让被害人张某某给呼和浩特市公安局赛罕区分局巧报派出所值班民警闫某某打电话派人协助出警，在上前准备盘问杨某等人时，杨某、郭某、田某伙同王某（在逃）、王某使用啤酒瓶、凳子对张某某、韩某某和张某某实施伤害，后逃离现场，致使被害人张某某、韩某某和张某某身体多处受伤。
被告人王某在庭审中对起诉书指控的事实和证据没有意见，当庭表示自愿认罪。其辩护人认为起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确。但被告人王某到达现场时双方已经开始互殴，本案犯意并非王某提出，出于对朋友的维护，王某随手抄起酒瓶向对方扔去，砸到被害人之一的肩头，没有造成外伤，又因随行两位女性朋友的阻拦王某并未过多参与互殴后离开现场，被告人王某在本案中属从犯，依法应当减轻处罚。本次纠纷中，被害人存在过错，依法应当减轻处罚。被害人所受到的主要伤害并非被告人王某所造成，被告人王某波到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，犯罪情节相对较轻，犯罪时已醉酒；愿意赔偿被害人，并多次积极与被害人张某某沟通，请法庭注意该情节。请求法院对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
认定犯罪事实有处警单，破案经过，报案材料，询问三被害人笔录，询问丁某、马某、曹某某等人笔录，讯问杨某、郭某、田某笔录，讯问被告人王某笔录(同步录音录像)，指认笔录，辨认笔录，内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书，呼和浩特市人民检察院呼检技鉴〔2016〕3号、4号、5号鉴定书，被告人常住人口基本信息，本院（2016）内0103刑初266号刑事判决书等经过当庭出示、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致三被害人轻伤、轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某的辩护人提出被告人属从犯、坦白的辩护意见，经查，本案属于多人参与的群殴刑事案件，从事实及证据不宜区分主从犯，本院2016年对田某等人的刑事判决书中也没有区分主从犯，故辩护人提出认定被告人王某从犯的意见不予采纳；2017年3月6日被告人王某在家中被抓获后，接受讯问时其基本能如实供述自己的犯罪事实，可以认定为坦白，被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚，辩护人提出坦白的辩护意见予以采纳。辩护人提出的适用缓刑意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员张钰
二Ο一七年七月七日
书记员张振兴