广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终297号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴永觉，男，汉族，1989年12月25日出生，住广东省揭阳市揭东区，
委托代理人：李春城、吴晓佳，均系广东冠法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江惠章，男，汉族，1961年4月24日出生，住广东省揭阳市揭东区，
被上诉人（原审被告、反诉原告）：江远东，男，汉族，1993年5月9日出生，住广东省揭阳市揭东区，
被上诉人（原审被告）：江耿东，男，汉族，1989年5月9日出生，住广东省揭阳市揭东区，
上诉人吴永觉因与被上诉人江惠章、江远东、江耿东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2015）揭东法曲民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月10日下午3时许，吴永觉在四通木线厂工作时，见其家人江少光、王佩云与江惠章发生吵架，尔后，吴永觉与江惠章、江远东、江耿东发生打架，并被打伤，当天被送往揭东区人民医院住院治疗，经诊断吴永觉的伤情为：1.头皮裂伤；2.头皮血肿；3.脑震荡。江远东在打架过程中也受伤，当天也被送往揭东区人民医院住院治疗，经医生诊断为：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.头皮血肿。吴永觉于2015年7月25日出院，住院期间共花去医疗费人民币（下同）25815元（收费票据1单），出院医嘱建议继续休息治疗2周。江远东于2015年4月15日出院，住院期间共花去医疗费4754元（收费票据1单），办理住院前花去门诊治疗费共1004.2元（收费票据3单），以上合计5758.2元，出院医嘱建议继续休息治疗1个月。2015年7月13日，揭阳市公安局揭东分局对吴永觉和江惠章、江远东、江耿东打伤他人的行为分别作出《行政处罚决定书》，对江惠章、江远东分别处以行政拘留15日，并分别罚款500元；对江耿东处以行政拘留10日，并罚款500元；对吴永觉处以行政拘留七日，并罚款500元。该案经揭阳市公安局曲溪派出所调解未果。庭审中，双方当事人均表示不同意调解。
诉讼过程中，江惠章、江远东、江耿东于2015年11月2日向原审法院申请对吴永觉住院治疗医疗费用的必要性、合理性进行审查和对吴永觉因本次伤害的误工时间、护理时间及人数进行鉴定。而吴永觉于2015年11月24日向原审法院申请对江远东的住院用药、医疗费用的合理性和误工时间进行鉴定。原审法院根据申请人的申请依法分别委托广东韩江法医临床司法鉴定所和广东正理法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，韩江鉴定所接受委托后于2016年1月22日作出韩江司鉴所[2015]临鉴字第122401号《司法鉴定意见书》;正理鉴定所接受委托后于2016年2月14日作出正理司鉴所[2015]临鉴字第158号《法医临床鉴定意见书》。吴永觉经司法评定其合理住院治疗时间为77天，住院治疗期间的医疗费25815元中24255元属于合理的医疗费用，1560元不属于合理的医疗费用；误工期评定为90天；护理期评定为77天，建议每天配护理人员1名。江远东经司法评定其住院期间发生费用共计4754元，合理的住院用药、医疗费用共3130.64元，误工时间14天。吴永觉、江远东户口性质均为揭东区非农业户口。江远东支付了吴永觉的鉴定费3200元，吴永觉支付了江远东的鉴定费3200元。
原审法院根据已查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对吴永觉、江远东的各项经济损失认定如下：
1.吴永觉主张其医疗费25815元。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，吴永觉受伤住院花去医疗费25815元，有住院治疗医院出具的诊断证明书、病历档案和住院收费票据等为证，可予认定，但经司法鉴定该医疗费中1560元不属于合理的医疗费用，对该部分费用不予支持，其余24255元予以支持。
江远东主张其医疗费5758.2元。同理，有医院出具的诊断证明书、门诊病历档案和医院收费票据等为证，可予认定，但经司法鉴定该医疗费中1623.36元不属于合理的医疗费用，对该部分费用不予支持，其余3130.64元及门诊费用1004.2元，合计4134.84元，予以支持。
2.吴永觉主张其住院伙食补助费10700元。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，结合司法鉴定意见，吴永觉受伤后在揭东区人民医院住院治疗合理时间为77天，按100元／天的标准计算，住院伙食补助费为7700元（100元／天×77天），予以支持，吴永觉请求超出上述部分予以驳回。
江远东主张其住院伙食补助费500元。同理，江远东受伤后住院治疗5天，住院伙食补助费为100元／天×5天=500元，予以支持。
3.吴永觉主张其护理费18231.04元。根据《解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，结合司法鉴定意见，吴永觉住院治疗合理护理期为77天，每天配护理人员1人，按其他服务业年平均工资62190元计算护理费，即吴永觉的护理费为13119.53元（62190元/365天×77天×1），予以支持，吴永觉请求超出上述部分予以驳回。
江远东主张其护理851.92元。同理，江远东受伤后住院治疗5天，其护理费为851.92元（62190元/365天×5天×1），予以支持。
4.吴永觉主张其误工费21478.33元。吴永觉自认其在木线厂工作，但没有提供其收入状况证明。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，结合司法鉴定意见中吴永觉的误工期为90天和吴永觉户口性质等，其收入可参照上一年度全省城镇居民人均可支配收入一般地区30192.9元/年的标准，江远东在答辩中也认可此标准，故吴永觉误工费为7444.82元（30192.9元/年÷365天/年×90天），予以支持，吴永觉请求超出上述部分予以驳回。
江远东主张误工费6212.74元，但没有提供其收入状况证明。同理，结合司法鉴定意见中江远东的误工期为14天和其户口性质等，其收入应参照上一年度全省城镇居民人均可支配收入一般地区30192.9元/年的标准，故江远东误工费为1158.08元（30192.9元/年÷365天/年×14天），予以支持，江远东请求超出上述部分予以驳回。
5.吴永觉主张其营养费500元和交通费1000元。吴永觉虽请求赔偿营养费和交通费，但没有提供相应证据证明存在营养费和交通费，故不予认定。
综上，双方在本案中的经济损失确认如下：吴永觉经济损失52519.35元（24255元+7700元+13119.53元+7444.82元）；江远东经济损失6644.84元（4134.84元+500元+851.92元+1158.08元）。
2015年10月26日，吴永觉向原审法院提起诉讼，请求判令：1.江惠章、江远东、江耿东赔偿吴永觉经济损失77724.37元；2.本案一切诉讼费用由江惠章、江远东、江耿东承担。江远东于2015年11月10日提起反诉，请求判令：1.吴永觉赔偿江远东医疗费5758.2元、住院伙食补助费500元、护理费851.92元、误工费6212.74元，共13322.86元；2.反诉费由吴永觉承担。
原审法院认为：侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等费用。本案纠纷系江惠章与吴永觉岳父母因言语引起冲突，吴永觉及江远东、江耿东随后加入发生打斗，致吴永觉和江远东受伤住院治疗。吴永觉、江惠章、江远东、江耿东彼此打伤对方的行为均已构成侵权，依法应承担赔偿对方损失的责任。因双方均有过错，故双方依法可以减轻赔偿对方损失的责任。江惠章、江远东、江耿东对吴永觉的伤害均没有证据证明各人的加害情况，故应对吴永觉受伤造成的损失承担连带赔偿责任。双方均没有免责的情形，但彼此均有减轻赔偿对方损失的理由，结合本案案情和公安机关对双方的处罚决定及纠纷造成的后果，酌情认定双方均可减轻赔偿对方损失30%的赔偿责任，即吴永觉应负责赔偿江远东损失4651.39元（6644.84×70%），江惠章、江远东、江耿东应负责赔偿吴永觉损失36763.55元（52519.35×70%）。上述二赔偿款相抵后，江惠章、江远东、江耿东应赔偿吴永觉损失32112.16元。本诉吴永觉鉴定费3200元和反诉江远东的鉴定费3200元，是在诉讼过程中为确定其损失而发生的必要费用，属于诉讼费用范畴。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、江惠章、江远东、江耿东应赔偿吴永觉损失36763.55元；吴永觉应赔偿江远东损失4651.39元；上述二赔偿款相抵后，江惠章、江远东、江耿东应赔偿吴永觉损失32112.16元，该款应于本判决生效之日起十日内支付;二、驳回吴永觉的其他诉讼请求；三、驳回江远东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费875元，本诉鉴定费3200元，合计4075元，由吴永觉负担2148元，江惠章、江远东、江耿东负担1927元；反诉费70元，反诉鉴定费3200元，合计3270元，由江远东负担2128元，吴永觉负担1142元。
吴永觉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1．撤销原审判决第一、二项，依法将本案发回重审或者改判；２．判令江惠章、江远东、江耿东承担一、二审诉讼费用。其上诉理由为：
一、原审判决责任划分比例错误，部分事实认定错误，适用法律不当，严重侵害了吴永觉的合法权益。
一审法院在判决书第10页认为：“本案纠纷系被告江惠章与原告的岳父母因言语引起冲突，原告及被告江远东、江耿东随后加入发生打斗，致原告和被告江远东受伤住院治疗。原、被告彼此打伤对方的行为均已构成侵权，依法应承担赔偿对方损失的责任。……因双方均有过错，故双方依法可以减轻赔偿对方损失的责任。双方均没有免责的情形，但彼此均有减轻赔偿对方损失的理由，结合本案案情和公安机关对双方的处罚决定及纠纷造成的后果，本院酌情认定对方均可减轻赔偿对方损失30%的责任”。
原审判决错误认定吴永觉有过错，要承担30%的责任是错误的，应当予以纠正。理由是：吴永觉在整个事件过程并不存在过错，依法不承担任何赔偿责任，也不应减轻江惠章、江远东、江耿东的赔偿责任。首先，吴永觉一开始是为制止江惠章对王佩云的打骂，推开了江惠章。后来面对江惠章、江远东、江耿东的殴打，出于自卫才拿起木棍抵挡江远东、江耿东持铁条的追打，在此过程假若有对江远东造成轻微伤害，也属于正当防卫的合理范围，不存在任何过错，依法不承担责任。因此，吴永觉在整个事件过程并不存在过错，依法也不应减轻江惠章、江远东、江耿东的赔偿责任。
二、原审判决对吴永觉、江远东的各项经济损失的认定存在诸多不合法、不合理之处，依法应予纠正。
一是医疗费部分：
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”司法鉴定意见不能作为认定医疗费的依据，鉴定意见只是根据病历情况估计大概的费用。而本案中吴永觉主张的医疗费是医生根据吴永觉伤情予以治疗所产生的实际费用，吴永觉对此提供了医院的医药费发票、病历以及诊断证明书等，足以证明吴永觉因治伤实际产生了25815元医疗费。原审判决对此也予以认定，但却又参照司法鉴定意见，剔除上述医疗费中1560元，显然相互矛盾，没有任何事实依据和科学依据。
而江远东反诉请求的医疗费为5758.2元，其中门诊费用1004.2元，其当庭提供的收费票据是复印件不是原件，不能作为证据使用，应承担举证不能的后果；且就江远东的病情也无需花费这么多的治疗费，故对其门诊费1004.2元依法不应予支持。
二是住院伙食补助费部分：
根据《解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，另据，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》第七项的规定：伙食补助费为100元／天。那么本案吴永觉因伤住院107天是事实，鉴定意见不能推翻事实的存在，因此，吴永觉的住院107天伙食补助费是10700元，应当得到法律支持。原审判决结合鉴定意见77天来计算实属错误。
三是护理费用：
根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”，吴永觉受伤严重，住院107天是事实，需要陪护人员1人，其护理费为62190元/年÷365天×107天×1人=18231.04元，合理合法。原审判决又结合司法鉴定意见，认定吴永觉的护理期为77天，同理实属错误。
四是误工费:
根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”吴永觉实际住院107天，由于伤情严重另出院医嘱建议继续休息治疗2周，其实际误工时间为121天（107天+14天）是事实，而非原审判决结合司法鉴定意见认定的90天。而因吴永觉户口性质是非农业户口，在木线厂工作，有固定工作，应参照受诉地法院所在地广东省2015年度国有同行业城镇在岗职工平均工资（64790元/年）的标准计算。因此，吴永觉因误工实际减少的收入21478.3元理应得到赔偿。
五是营养费和交通费：
1．根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”，吴永觉因本案事故身体受到伤害严重，出院医嘱建议继续休息治疗2周，可见其身体恢复需加强营养，故主张营养费500元，合理合法，依法应予支持。
2．根据《解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，吴永觉住院期间较长，为照顾吴永觉和处理这次事故的事情，吴永觉及其必要陪护人员因就医确实需要支付的交通费用，因此，吴永觉交通费理应得到赔偿。
江惠章、江远东口头答辩称：对方要求赔偿一部分不合理，起因是对方说江惠章讲了村治安员的坏话，是吴永觉先动手打人。
江耿东无作答辩。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于吴永觉在本案斗殴事件是否存在过错的问题。根据揭阳市公安局揭东分局对吴永觉作出的《行政处罚决定书》，认定吴永觉有打伤江远东的违法事实。由于双方均有打伤对方的违法行为，均已构成侵权。原审据此认定双方均有过错，依法可以减轻赔偿对方损失的责任并无不当，本院予以支持。吴永觉上诉主张其在整个斗殴事件中并不存在过错，依法不应减轻对方的赔偿责任，理由不成立，本院予以驳回。
关于广东韩江法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见能否作为认定本案事实依据的问题。原审根据当事人的申请，委托广东韩江法医临床司法鉴定所对吴永觉住院治疗医疗费用的必要性、合理性进行审查和对吴永觉因本次伤害的误工时间、护理时间及人数进行鉴定。该所评定吴永觉合理住院治疗时间为77天，住院治疗期间的医疗费25815元中24255元属于合理的医疗费用，1560元不属于合理的医疗费用；误工期评定为90天；护理期评定为77天，建议每天配护理人员1名。吴永觉在原审虽对该鉴定意见有异议，但在其没有提供足以反驳的相反证据和理由的情况下，该鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。原审依据该鉴定意见，核定吴永觉的相关损失并无不当，本院予以支持。
关于本案应否赔偿吴永觉营养费和交通费的问题。吴永觉在原审虽请求赔偿其营养费和交通费，但由于其未能提供相应的证据证明存在营养费和交通费，缺乏认定依据，原审不予认定并无不当，本院予以维持。
关于吴永觉上诉主张江远东提供的门诊费用1004.2元收费票据是复印件不能作为本案证据使用的问题。经查，江远东提供给原审的门诊费用1004.2元收费票据虽是复印件，但原件存执于揭阳市公安局曲溪派出所，该所有在复印件上盖章确认。因此，原审对该复印件予以认定符合证据的采信规则，本院予以支持。
综上，吴永觉的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由吴永觉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈树城
审 判 员 吴洁东
审 判 员 林晓容
二〇一六年八月二日
代书记员 陈妙珊
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。