河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执异119号
异议人（被执行人）宣化钢铁集团有限责任公司，住所地张家口市宣化区宣府大街93号。
法定代表人谢海深，该公司董事长。
申请执行人中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人周青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工公司）与宣化钢铁集团有限责任公司（以下简称宣化钢铁公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月26日作出（2017）冀07执137号执行裁定书、协助执行通知书，异议人宣化钢铁公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人宣化钢铁公司称，(2014)冀民一初字第1号民事调解书生效后，异议人按约定分期支付了2000万元，至2016年5月底按调解书应付500万元时，双方因应付数额产生争议。申请人认为应当根据调解书的约定先明确“由中冶天工公司填报的《工程项目完工清结审批表》确定的结算数额”，申请执行人于2016年7月26日向河北高院申请执行，河北高院指定张家口中院执行。在执行过程中，双方于2016年12月22日达成和解，签订了协议书，对后续付款的数额及履行做了新的约定。张家口中院于2016年12月23日裁定终结执行。在协议履行过程中，申请人按协议履行，但中冶天工公司并未按照约定在2017年5月底前办理完最终工程结算金额。而是到2017年7月7日才由双方认证了《建设工程预决算审定表》确认应当扣除申请执行人5591548元的工程款，也就得出了申请人应当还款的最终数额3453039.9元。随后异议人积极推进付款工作，开出了商业承兑汇票，并于2017年10月24日通知了执行法官，申请执行人可以领取全部工程款。然而，申请执行人在此过程中于2017年6月15日向河北高院提出执行申请，要求支付3453039.9元本金，利息8034454.5元，执行费79754元，及迟延履行期间的债务利息。省高院指定张家口中院执行。张家口中院于2017年9月26日下达(2017)冀07执137号执行裁定书，裁定冻结、划拔申请人1156.8万元财产。根据以上事实，该案执行过程中，异议人并不存在违约付款的情形。1、在执行程序中，双方已经达成执行和解，改变了原调解书的履行内容，且申请人并未违反和解协议的约定，(2017)冀07执137号执行裁定书裁定冻结、划拔申请人1156.8万元财产显属不当。2、即使按照原调解书的约定，申请人也并未违约，不应承担违约利息。原调解书明确约定“直至付清原告填报的《工程项目完工清结审批表》确定的结算数额为止”，即双方最终付款数额尚需要最后确认。因为中冶天工使用了申请人提供的大量建材，需要在最终结算中一并扣除，异议人暂停最后一期付款，等待审计结果，并不违反调解书的约定。其次，和解协议中约定“乙方应在2017年5月底前办理完《150吨转炉工程项目完工清结审批表》中确定的最终工程结算金额”，同时，原调解书中也约定每年的5月底和10月底前付款，因申请执行人未在2017年5月底前确认最终金额，异议人也就无法在5月底前付款，且于2017年10月底前准备好了全部剩余工程款，并通知了执行法官。因此，无论按照和解协议还是原调解书的约定，申请人都没有违约，不应承担违约利息。3、2016年12月22日，双方达成执行和解协议后，中冶天工申请撤销了该案的执行。在原执行申请中，申请执行人也主张了违约利息，而中冶天工公司撤销执行的意思表示等于认可了此前申请人履行债务的行为，不再对所谓违约利息进行主张。在此后履行和解协议的过程中，申请人并未违约，况且执行和解协议也未就违约利息做出约定，因此，申请执行人所主张违约利息及迟延履行期间的债务利息没有事实及法律依据。4、即使按照调解书的约定计算违约利息，也得不出申请执行人主张利息数额。综上，申请执行人没有合法理由主张8034454.5元利息及迟延履行期间的利息，请求撤销（2017）冀07执137号执行裁定。
本院查明，2014年9月16日，河北高院作出（2014）冀民一初字第1号民事调解书，其主要内容为，1、经双方确认截止本协议签订之日欠款总额39044587.9元。2、被告（宣化钢铁公司）于2014年10月15日前支付原告人民币1000万元，以后每年5月底前、10月底前各向原告支付500万元，直至付清原告填报的《工程项目完工清结审批表》确定的结算数额为止。3、如被告未能按期、足额履行第二项付款义务，则按欠款总额39044587.9元支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年12月24日至全部付清为止的利息）等。
2016年9月9日，本院作出（2016）冀07执197号裁定书，其主要内容为：冻结、划拨被执行人银行存款500万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权等。并发出执行通知书：1、向申请执行人中冶天工公司偿还500万元。2、向申请执行人支付预期付款利息（以欠款总额39044587.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月24日起至全部付清之日止的利息）。
2016年12月22日，宣化钢铁公司（甲方）与中冶天工公司（乙方）达成协议书，协议主要内容为：1、乙方应在2017年5月底前办理完《150吨转炉工程项目完工清结审批表》中确定的最终工程结算金额，甲方积极配合。2月底前配合联系设计院出图，费用及手续由乙方办理。2、后续剩余款项，在付款前乙方须补齐所欠甲方的全部竣工图纸、清结单及所有手续等。所缺图纸甲方配合乙方联系设计单位，费用及手续由乙方支付。3、如双方因有关争议问题不能达成一致意见的，双方另行解决后再付款。4、本协议经双方签字或盖章后生效，本协议一式四份，双方各执二份。
2016年12月23日，本院作出（2016）冀07执197号之一裁定：终结河北高院作出的（2014）冀民一初字第1号民事调解书的执行。
北京中兴恒信工程造价咨询有限公司150吨转炉炼钢主厂房建筑安装工程《建设工程预决算审定表》确认，应当核减中冶天工公司工程款5591548元，审定时间2017年7月7日，宣化钢铁公司、中冶天工公司加盖公章。
2017年6月7日，中冶天工公司向河北高院申请执行500万元及以欠款总额39044587.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月24日起至全部付清之日止的利息7354428元，（2017年10月10日变更为3453039.9元以及欠款总额39044587.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月24日起至全部付清之日止的利息8034454.5元）。2017年6月26日，河北高院作出（2017）冀执23号执行裁定：河北高院立案执行的（2014）冀民一初字第1号民事调解书，指定张家口中院执行。
2017年9月26日，本院作出（2017）冀07执137号执行裁定书、协助执行通知书，其主要内容：冻结、扣划宣化钢铁公司银行存款1156.8元或相应财产；要求宣化钢铁公司支付本金3453039.9元及调解书确认的利息8034454.5元及迟延履行期间的债务利息等。
2017年9月18日，异议人宣化钢铁公司向本院提出书面异议。
本院认为，河北高院（2014）冀民一初字第1号民事调解书生效后，中冶天工公司向河北高院申请执行，河北高院裁定指定本院执行，在执行过程中，双方根据（2014）冀民一初字第1号民事调解书“直至付清原告填报的《工程项目完工清结审批表》确定的结算数额为止”双方达成《协议书》，本院作出（2016）冀07执197号之一裁定，终结了河北高院作出的（2014）冀民一初字第1号民事调解书的执行。
双方2016年12月22日达成的协议书约定：中冶天工公司应在2017年5月底前办理完《150吨转炉工程项目完工清结审批表》中确定的最终工程结算金额，如双方因有关争议问题不能达成一致意见的，双方另行解决后再付款。中冶天工公司未按照约定在2017年5月底前办理完最终工程结算金额。直到2017年7月7日才由北京中兴恒信工程造价咨询有限公司150吨转炉炼钢主厂房建筑安装工程《建设工程预决算审定表》确认，应当核减中冶天工公司工程款5591548元，此时才确定宣化钢铁公司应向中冶天工公司支付工程款3453039.9元。因此，本院裁定冻结、扣划利息8034454.5元及迟延履行期间的债务利息不当，即使主张利息损失也只能要求以3453039.9元为基数，从2017年7月8日起至全部付清之日止的利息损失。
综上，宣化钢铁公司异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）冀07执137号执行裁定书、协助执行通知书，关于要求宣化钢铁公司支付利息8034454.5元及迟延履行期间的债务利息部分。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 何运功
二〇一七年十二月十二日
书记员 屈世琴