山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民再6号
再审申请人（原审被告）：马海华，女，1984年8月28日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。
委托代理人：李军超，山东思雅律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王修春，男，1969年3月19日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。
委托代理人：文书斌，济宁任城邦德法律服务所法律工作者。
原审被告：寻红光，男，1980年6月22日出生，汉族，无业，住济宁市汶上县。
再审申请人马海华因与被申请人王修春、原审被告寻红光民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）民初7733号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月6日作出（2017）鲁0811民申15号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马海华及其委托诉讼代理人李军超、被申请人王修春及其委托诉讼代理人文书斌、原审被告寻红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海华申请再审称：1、请求撤销济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811民初7733号民事判决书第一项。2、请求撤销济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811民初7733号民事判决书第二项。3、一审、再审诉讼费由被申请人承担。
被申请人王修春辩称：（2016）鲁0811民初7733号民事判决书认定了事实并没有错误，该判决的依据是两张借款凭证和分别对应的寻红光签字、按印的两张收到条，该事实清楚，证据确凿充分，申请人所说的以车辆和房产贷款偿还被申请人的说法没有事实依据，随后借款凭证予以作为证据提交。
原审被告寻红光述称：申请人与被申请人说的均不属实。（2016）鲁0811民初7733号民事判决书认定的向王修春借款92000万元属实，同意承担还款责任，是我个人借的钱，其中7万元是由3万元的本金加一年多的利息8000元，不记得哪年借的3万元，因为我当时没有还款能力，又让王修春借给我31600元，然后我就给他出具的7万元的欠条，月息4分，欠条出具后还了不到一年的利息，按每月2800元支付的利息，后来又还不上利息了，算了一下利息金额，又出具了一个22000元的借据。
王修春向本院起诉请求：判令二被告共同偿还原告借款92000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。本院原审认定事实：被告寻红光、马海华于2012年12月28日登记结婚。2016年1月7日，被告寻红光向原告借款2.2万元，被告向原告出具《借款凭证》一份，双方约定借款期限二个月。原告支付借款后，被告寻红光在《借款凭证》书写“今收到现金22000.00元，贰万贰仟圆，用期2个月。寻红光，2016年1月6日”，证明收到原告借款2.2万元。同年1月30日，被告再次借款7万元，被告向原告出具《借款凭证》一份，双方约定借款期限4个月。原告支付款项后，被告寻红光在《借款凭证》书写“今收到房款定金70000元整（柒万元整），寻红光”，证明收到原告7万元。借款到期后，原告催要未果，诉至本院，要求二被告共同偿还借款9.2万元。原告起诉后申请诉讼保全，支付申请费保全费940元。本院原审认为，被告寻红光向原告借款9.2万元逾期未还，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告寻红光偿还，理由正当，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告寻红光未按约定期限偿还原告借款，原告要求被告寻红光承担保全申请费，理由正当，依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，因此原告要求其二人共同偿还借款及保全费用，理由正当，应予支持。被告马海华未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。本院原审判决：一、被告寻红光、马海华于判决生效之日起十日内共同偿还原告王修春借款9.2万元；二、被告寻红光、马海华偿还上述款项时还应共同支付原告王修春保全申请费940元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人举证：1、2017年4月7日寻红光出具的证明一份：“我本人寻红光婚前借王修春的债务，按照王修春的要求改日期，改到了婚姻存续期间（实际情况我在认识前妻马海华之前就把借王修春的款向王支配完），因此款发生在认识前妻马海华之前，所以我一直没告诉她此事。我个人签字的婚前债权债务，我个人承担，与前妻马海华没任何关系，因为我没给马海华一分钱。以上内容属实，承担法律责任寻红光2017年4月7号”，证明本案债务属于寻红光婚前个人债务。2、中国农业银行马海华账户2015年1月1日至2016年7月1日的交易明细清单，证明2016年5月9日、5月11日两次借款12万余元，按照被申请人的要求于2016年5月10日、5月12日转账给李甜甜，共计102000元，5月20日王修春出具收条予以证明。3、2016年5月20日王修春出具的“今收到玖万正”的收条一份，证明马海华已还被申请人9万元的事实。4、马海华与寻红光的离婚协议书及离婚证各一份，证明2016年5月31日在民政部门登记离婚，在离婚协议当中并没有提到存在夫妻共同债务。经庭审质证，被申请人王修春提出以下异议：对证据1真实性有异议，该证明只是说明寻红光和马海华夫妻关系存续之间的借款情况，与本案没有实质性联系；对证据2真实性无异议，但是和本案没有实质联系；对证据3真实性没有异议，但是并不是本案所争议的借款，是偿还的寻红光和马海华另一笔借款9万元；对证据4真实性没有异议，但是该离婚证的时间是2016年5月31日，是在借款发生之后离婚，借款在夫妻关系存续期间，离婚协议书真实性无异议，但并不能证明该92000元借款并不存在，离婚协议书并不能包括男女双方所有的债权债务纠纷，因此该证据的证明效力不予认可。原审被告寻红光质证意见为：对证据1无异议，但是7万元借款当中的第一笔3万元是在婚前形成的，但是后续的借款3.1余万元是在婚姻关系存续期间形成的。对证据2、3王修春的收条所还款项是借的王修春的另一笔借款，与本案借款无关，对其他证据均没有异议。本院认为，举证1不能单独作为认定事实的依据，应结合本案案情及其他证据，从证据的客观性、合法性、关联性方面综合审查认定。证据2、3、4具客观性，应予以采信。
被申请人王修春举证：1、2016年1月30日寻红光出具的借款凭证一份，证明寻红光向王修春借款7万元的事实。2、2016年1月7日寻红光出具的借款凭证一份，证明寻红光向王修春借款22000元的事实（以上证据证明本案诉讼请求的）。3、房屋买卖合同一份，甲方是寻红光、马海华，乙方是王修春，在该房屋买卖合同中载明收到条“今收到9万元现金。寻红光、马海华”签名按印时间是2016年1月30日，证明申请人马海华说是还款9万元和该合同所载明的收到条是相吻合的，并且有甲方夫妻签字，证明是夫妻共同借款（以上证据证明马海华所提出的还款9万元的款项）。4、2015年11月27日借款人马海华出具的借款凭证一份，担保人是寻红光，证明借款的事实；2016年3月6日马海华出具的借条一份，金额是46000元，证明借款事实存在（以上证据证明马海华所说的两次取款共12万元的款项）。5、寻红光在2016年6月27日出具的保证书一份，证明马海华和寻红光的购房手续都在王修春那里，寻红光承诺在2016年6月27日之前全部还清。6、2016年约5月马海华发给我的信息（未提供短信原始载体）。经庭审质证，原审被告寻红光的异议为：对证据1无异议，我认可这个借款款项，但是对时间有异议，2016年1月30日我并没有收到这笔钱，已经在之前的陈述中说明。证据2是之前欠的利息；对证据3没有异议；证据4的借款是真实的，是用马海华名下车的登记证书抵给王修春借了该4万元，之后没还上，又借了3万余元，连本加息共计9万元，把购房合同抵给了王修春，收回了车的登记证书。该9万与本案的请求无关。2016年3月6日马海华出具的借条，王修春代我还信用卡，我用马海华的信用卡还款去，卡被封了，钱还完刷不出来了，这样给王修春打的借条。再审申请人马海华的异议为：对证据1真实性不予认可，该凭证载明是借款，但寻红光签字确认的是房款定金，借款和房款定金性质不同，根据寻红光的质证意见，该凭证是该笔钱的单据，出借人并没有实际支付借款，为此7万元的借款事实并不成立；对证据2质证意见同证据1，不能证明出借人实际支付了22000元借款；证据3、4虽有马海华的签字，但是马海华并没有实际收到王修春所支付的借款，对于大额款项出借人应当承担举证责任；证据5与本案没有关联性。对于短信，因为当时寻红光失踪了，马海华不清楚里面的情况，王修春的情绪比较激动，我是出于礼貌为了劝解才发的短信。本院认为，上述举证1－5原审被告寻红光对真实性没有异议，应予采信，举证6没有原始证据载体，应不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原审被告寻红光为经营，多次向被申请人王修春借款，分别于2016年1月7日、2016年1月30日各出具《借款凭证》一份，内容分别为：①“兹借到人民币贰万贰仟圆（小写）22000元，月息%，期限二个月，逾期不还，利息加倍，担保人承担连带责任保证，保证期二年。2016.1.7－2016.3.6借款人：寻红光2016年1月7日今收到现金22000元，贰万贰仟圆，用期2个月”；②“兹借到人民币柒万元整（小写）￥70000.00元，月息%，期限4个月，逾期不还，利息加倍，担保人承担连带责任保证，保证期二年。借款人：寻红光2016年1月30日今收到房款定金70000元整（柒万元整）寻红光”。
在原审判决的执行过程中，被申请人王修春、原审被告寻红光在本院于2016年10月12日所作的询问笔录中陈述为：“……王：我与寻红光、马海华民间借贷纠纷案，已审理完毕，并立案执行，我来看一下情况。……2016年5月20日的收条是真的，钱我收到了，但此款是我与寻红光、马海华买卖房屋的款，他们夫妇原想卖我一套房子，收了我90000元房款，但房子未卖成，马海华就退了我购房款90000元，我于2016年5月20日给她出具了收条，购房合同原件我有，上面有他们夫妇签字的收款内容条。2016年1月寻红光借的2.2万元、7万元用于往超市送东西、做修路工程，与返还购房款不是一码事。寻：王修春说的是事实，返还购房款与2016年1月的两次借款合计9.2万元不是一码事，现在还欠王修春9.2万元。2016鲁08**民初7733号民事判决书没有错误，判决对。今年4月底我与马海华离婚。2016年1月份我两次借王修春的款用于买彩票，我经常买彩票……”。再审申请人马海华与原审被告寻红光于2012年12月28日登记结婚，于2016年5月31日在民政部门协议离婚。双方《离婚协议书》中的“财产处理”内容为：“任城雅居二号楼二单元901的房地产所有权归女方所有，因房屋是女方独自婚前财产，车辆属女方婚前财产归女方所有，婚前双方各自的财产归各自所有”。
本院认为，原审被告寻红光向被申请人王修春借款，有其向王修春出具的借款凭证和自认为据，证据充分，应予认定，寻红光应当按照承诺偿还借款。因原审被告寻红光多次向王修春借款，本案借款凭证中的款项，王修春虽主张系现金，但没有提供相应的给付证据相印证，且寻红光称借款70000元中含婚前债务30000元、该70000元为房款定金、借款系其个人债务等，故被申请人王修春提供的借款凭证不能证明借款来源的真实情况，据此要求再审申请人马海华承担还款责任证据不足，应不予支持。由于借款凭证中没有载明利息，应认定为双方对利息没有约定，被申请人王修春的利息请求应不予支持。综上所述，再审申请人马海华不应当担责的再审请求成立，应予支持。因保全费的缴纳系法定义务，不属当事人诉求的事项，因而原审中对该项费用明确在当事人权利义务给付条款中的判决应当予以撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、变更原审判决第一项为：原审被告寻红光于判决生效后十日内给付被申请人王修春借款92000元。
二、撤销原审判决第二项。
三、驳回被申请人王修春要求再审申请人马海华承担还款责任的诉讼请求。
如果寻红光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，保全费940元，由被申请人寻红光负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郝 芳
审判员 曾 红
审判员 商福胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑亚莹