wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民桥初字第41号
原告高铁柱，男，1965年12月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人聂升超，山东千舜律师事务所律师。
被告蒋凯，男，1977年3月9日出生，汉族，住济南市。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理人张健，男，1987年1月5日出生，汉族，该公司职工，住山东省昌乐县。
原告高铁柱与被告蒋凯、被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）劳务合同纠纷一案，原告高铁柱于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院审查后于同日立案，并向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员仝洋独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告高铁柱及其委托代理人聂升超，被告蒋凯、被告江苏建工公司委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高铁柱诉称，2012年12月10日被告江苏建工公司将盛鸿商业大厦的基坑支护工程承包给被告蒋凯，被告蒋凯雇佣原告高铁柱进行施工，约定每天报酬为260元。工程完工后，2013年5月8日，被告蒋凯承诺于2013年底向原告高铁柱支付人工费38740元，逾期未支付按每天5%多支付利息。现原告高铁柱诉至本院，请求法院判令两被告支付原告高铁柱劳务费38740元及逾期利息10847元（计算方式为：以38740元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年1月起计算至2015年2月止）。
被告蒋凯辩称，原告高铁柱所述属实，但其目前不具有支付能力。
被告江苏建工公司辩称，原告高铁柱并非我公司职工，且我公司已经向被告蒋凯支付了工程款，因此被告江苏建工公司不应当承担支付责任。
经审理查明，被告蒋凯借用他人资质从事建筑承包工作，2012年12月10日被告江苏建工公司作为发包人将其承接的盛鸿商业大厦的基坑支护工程承包给被告蒋凯施工。被告蒋凯雇佣原告高铁柱，在鸿盛商业大厦处从事劳务工作，由被告蒋凯为其支付报酬。2013年5月8日，被告蒋凯向原告高铁柱出具欠条一份，内容为：“今欠高铁柱在鸿盛商业大厦（承包的江苏省建工集团有限公司工程）基坑支护施工人工费叁万捌仟柒佰肆拾元整（38740元），约定与（于）2013年12月底钱全部结清，逾期未结清，按每天5%多支付。欠款人：蒋凯2013年5月8日”。经原告高铁柱多次催要，被告蒋凯仍未支付劳务费。2015年2月11日原告高铁柱诉至本院，要求法院判令两被告支付原告高铁柱劳务费38740元及利息10847元。
上述事实，有原、被告法庭陈述与答辩，并经原告高铁柱提交的欠条、合同书等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告高铁柱受被告蒋凯雇佣，为其提供劳务，被告蒋凯应依据2013年5月8日出具的欠条确认的数额向被告高铁柱支付报酬。被告蒋凯在欠条中自认的“逾期未结清，按每天5%多支付”，可以作为原告高铁柱向其索要逾期利息的依据。原告高铁柱以中国人民银行同期贷款利率的四倍主张逾期利息的依据未超出法律的限制性规定，但其计算的数额有误，应予纠正（以38740元为基数，自2014年1月份起至2015年2月份止，按中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算为10124元）。因此，原告高铁柱要求被告蒋凯支付劳务费38740元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏建工公司与原告高铁柱不存在雇佣关系，故原告高铁柱要求被告江苏建工公司承担连带还款义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋凯于本判决生效之日起10日内支付原告高铁柱劳务费38740元及逾期利息10124元（计算方式为：以38740元为基数，自2014年1月份起至2015年2月份止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告高铁柱对被告江苏省建工集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告蒋凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一五年五月六日
书记员 梁甜甜
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1628号
原告赵某，男，1981年3月29日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区八卦街77栋1单元3层17号。
委托代理人张冬宁，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告李某，男，1979年8月19日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市大屯镇罗家村1组26号。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路28号。
法定代表人田某，该公司经理。
本院在审理原告赵某诉被告李某、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，而于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间，原告以需要继续收集证据为由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵恒起
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘一淼
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5804号
原告：张帮拍，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省英德市东华镇。
被告：清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司，住所地：清远市清城区凤城街办沙田村民委员会柑仔园村过岗岭教学楼首层南边101-102室、二楼201-202室。
法定代表人：陈成意。
原告张帮拍与被告清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司（以下简称伟豪驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帮拍到庭参加诉讼。被告伟豪驾校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张帮拍向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告退还培训费16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月1日在被告伟豪驾校报名参加B2驾驶培训，全部培训费18000元，原告于当天向被告交纳首期报名费5000元，在科目一通过后，原告又于2016年5月15日向被告交纳培训费13000元。但自通过科目一后，被告一直没有安排原告参加其他科目培训、练习、考试。原告多次找被告，被告一直回复没场地，由于时间太长，导致原告的驾驶证考证计划一直没能如愿，原告要求被告退还培训费，被告答应退还16000元，但之后一直以各种理由推搪，没有退还任何款项给原告，现在连原告电话也不接听，原告为此曾向当地有关部门反映，但也一直没有结果。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告伟豪驾校没有提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告张帮拍到被告伟豪驾校报名参加驾驶证培训计划，并向其支付培训费5000元，被告伟豪驾校于当天出具盖有“伟豪驾校桥北门店收款专用章”的收据交原告收执，记载：“今收到张帮拍B2培训费5000元”。2016年5月15日，原告张帮拍再向被告伟豪驾校支付培训费13000元，被告伟豪驾校于当天出具盖有“清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司小市门市店”章的收据交原告收执，记载：“今收到张帮拍培训费13000元”。原告表示，自通过驾驶证考试科目一后，被告一直没有安排原告参加其他科目培训、练习、考试。原告为此向清远市交通运输局反映相关情况。2017年7月17日，被告向清远市交通运输局出具回复函，同意按原告要求退还16000元培训费，并承诺在出具回复函后一星期内退还。2017年7月24日，原告向清远市政府12345热线投诉被告未按上述回复函约定退还培训费，该受理工单下方手写“情况属实，2017.7.27”并盖有“清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司”公章。后因被告一直未退还16000元培训费，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。虽原、被告未订立书面合同，但原告张帮拍向被告伟豪驾校支付驾驶证培训费，被告伟豪驾校向原告提供教育培训并安排考试，双方已经实际形成了教育培训合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行。被告在较长时间内未安排原告继续进行驾驶证考证的相关学习、培训和考试，被告的迟延履行致使原告不能实现合同目的，原告有权要求解除合同并要求被告退还相应培训费用。鉴于被告伟豪驾校亦出具书面函件同意退还原告16000元培训费，故原告主张被告退还培训费16000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张帮拍退还培训费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告清远市伟豪机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一七年十二月八日
书记员 陈艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5796号
原告：姜家华，男，61岁，汉族，退休职工，住盱眙县。
被告：江苏鹏胜集团有限公司，住所地盱眙县盱城街道淮河北路188号，统一社会代码913xxx046（1/1）。
法定代表人：不详。
原告姜家华与被告江苏鹏胜集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜家华到庭参加诉讼，被告江苏鹏胜集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜家华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代为支付的养老保险、失业保险、医疗保险、大病医疗救助、工伤保险、生育保险合计8844元，诉讼费被告承担。事实和理由：原告自1976年6月7日起在原穆店采石厂工作，2001年原告通过被告的招工录取，原告的劳动关系转到被告处，2016年被告企业出现重大问题，未能按照规定给原告缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、大病医疗救助、工伤保险、生育保险合计8844元，后原告和被告协商，被告负责人要求原告主动和被告解除劳动关系，且暂时自行将被告应当缴纳的上述8844元费用予以缴纳。迫于后期相关费用的领取，原告将8844元予以缴清，并且和被告解除劳动关系，但被告并未将原告代其缴纳的8844元偿还给原告，故原告诉至法院。
被告江苏鹏胜集团有限公司未作答辩。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原被告之间存在劳动合同关系，虽然原告于2016年9月起已经从被告处退休，但被告作为用人单位应当依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。现被告作为用人单位在原被告劳动关系存续期间（2016年1月1日至2016年12月31日期间）未依法为原告缴纳职工基本养老保险、失业保险、职工基本医疗保险、工伤保险、生育保险等社会保险。原告于2017年2月7日自行缴纳了上述保险费用11868元（包括个人缴纳部分和单位缴纳部分），其中单位应当缴纳的保险费用为8844元，现原告对于替被告缴纳的应当由被告缴纳的上述保险费用8844元有权向被告追偿，故本院对于原告主张的要求被告返还垫付保险费8844元的诉请予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏鹏胜集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜家华垫付的社会保险费8844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏鹏胜集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴银国
二〇一七年十二月一日
书记员 尹 丽
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：62×××58
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百�八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后�其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1299号
原告：李向阳，男，1967年2月3日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路社区居委会青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。
原告李向阳与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳及其委托诉讼代理人张银鄂、被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向阳向本院提出诉讼请求：要求人保财险常德公司赔偿车辆损失209583元（车损206983元+拖车费2600元）。事实及理由：2017年1月14日，李向阳驾驶新购买的临牌湘Ｊ×××××别克小型普通客车从临澧县城往火车站方向行驶，21时30分许，当车行驶至临澧县××××街路段时，因操作不当，导致所驾车辆驶离水泥路面，继而驶入路边水塘，造成该车水淹损坏。报警后，按交警部门指示，该车被送入临澧县安福汽车销售有限公司维修，修理费总计206983元，并支付了吊、拖车费2600元。李向阳为该车在人保财险常德公司投保不计免赔、责任限额284000元的车辆损失险，保险期限为2016年12月25日至2017年12月25日。故人保财险常德公司应对李向阳的车辆损失予以赔偿。
人保财险常德公司辩称，对车辆因水淹受损及投保车损险的事实无异议，但原告所举证据不足以证明其实际车损，应附车损鉴定报告及维修费发票，受损车辆是否确为临澧县安福汽车销售有限公司维修尚不能肯定，有待法院调查核实。
本院经审理，对双方当事人无争议的事实本院予以确认。本案争议的焦点是：受损车辆是否由临澧县安福汽车销售有限公司提供维修服务，李向阳的损失如何确定。
本院认为，休庭后，根据人保财险常德公司的申请，本院对临澧县安福汽车销售有限公司财务人员郭群进行了调查核实，证实李向阳所驾车辆水淹后确由该公司维修服务部提供维修服务，其出具的维修服务结算单（原件）系由该公司财务部门电脑系统自然生成，客观真实，其修理费总计206983元，李向阳实际已付40000元，尚欠166983元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项规定，车辆损失包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失及车辆施救费用。临澧县安福汽车销售有限公司出具的维修结算单及施救费发票证实，李向阳因车辆受损应支付的修理费为206983元，已支付的施救费为2600元，合计209583元。即使对车辆损失行司法评估，评估结果高于或少于上述数额，李向阳的实际损失也只能以其应支付的修理费和已支付的施救费为准。故李向阳的实际车损应为209583元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。李向阳为其新购车辆投保了车辆损失险，人保财险常德公司自合同成立时起开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被保险车辆因水淹受损，且事故发生在保险期内，根据上述法律规定，人保财险常德公司应当按照合同约定承担相应的保险责任。因李向阳购买的车辆损失险不计免赔，且该损失未超出保险限额，故保险人应对被保险车辆承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于判决生效后五日内赔偿李向阳车辆损失209583元（直接汇入本院执行款账户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：43×××53）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取计2220元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 齐先方
二〇一七年十二月十一日
书记员 卓 晓
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2390号
原告：孙宝亮，男，1946年7月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：宫娟，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办俄罗斯商城三区4层1号。
负责人：华秀波职务:经理
被告：华秀波，女，1971年7月4日出生，汉族，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：程军，男，1963年4月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办统建付14号212号。
法定代表人：夏立君，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘宝森，内蒙古羽林律师事务所律师。
原告孙宝亮与被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司（以下简称”金地公司海拉尔分公司”）、华秀波、程军、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称”金地公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告孙宝亮的委托诉讼代理人宫娟到庭参加诉讼。被告金地公司海拉尔分公司、华秀波、程军、金地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一、二、三被告给付原告借款本金4100000元。
2、请求法院依法判令第一、二、三被告向原告支付利息（自2015年11月20日至款项还清为止，按月息2%计算）。3、请求法院依法判令第四被告对以上款项负连带给付义务。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告因急需周转资金，向原告借款2000000元，借款期限为6个月，约定月息3%。此后，被告于11月24日向原告借款100000元，借款期限为3个月。11月30日，向原告再次借款2000000元，约定月息3%，借款期限为3个月。被告分别出具借条为证。原告按照借款日期分别履行了给付义务。因第一被告为第四被告的分公司，第四被告应承担连带给付义务。被告至今未履行还款义务，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告金地公司海拉尔分公司、华秀波、程军、金地公司未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2015年11月20日《借条》及中国建设银行转账凭条。证明2015年11月20日，被告金地公司海拉尔分公司、华秀波、程军向原告孙宝亮借款2000000元，并通过中国建设银行转账付款给华秀波。
2、2015年11月24日《借条》及中国建设银行转账凭条。证明2015年11月24日，被告金地公司海拉尔分公司、华秀波、程军向原告孙宝亮借款100000元，并通过中国建设银行转账付款给华秀波。
3、2015年11月30日《借条》及中国建设银行转账凭条。证明2015年11月30日，被告金地公司海拉尔分公司、华秀波、程军向原告孙宝亮借款2000000元，并通过中国建设银行转账付款给华秀波（应华秀波要求,此款转入李风军账户）。
4、呼伦贝尔市金地房地产开发有限公司海拉尔分公司工商档案登记资料。证明金地公司海拉尔分公司为呼伦贝尔市金地房地产开发有限公司的分公司。其一般经营项目为本公司联系业务，总公司应对分公司所负的债务承担连带清偿责任。
因被告未到庭提出质证意见，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告金地公司海拉尔分公司、华秀波、程军因急需周转资金，于2015年11月20日，向原告孙宝亮借款2000000元，借款期限为6个月，约定月息3%,到期本息合计2360000元。2015年11月24日，又向原告借款100000元，借款期限为3个月，利息9000元。2015年11月30日，再次向原告借款2000000元，约定利息180000元，借款期限为3个月，到期本息一起还清。以上三次借款被告金地公司海拉尔分公司、华秀波、程军共同为原告分别出具了3份借条，原告亦按照借款日期分别履行了给付款项的义务。
另查明，被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限公司海拉尔分公司为呼伦贝尔市金地房地产开发有限公司的分公司，其依法办理了工商登记，领取营业执照，具备一定的组织机构和财产。
本院认为，被告金地公司海拉尔分公司、华秀波、程军向原告孙宝亮借款的事实存在，双方之间的借贷关系明确，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告支付了借贷款项后，三被告未能按约履行偿还借款本金及利息的义务，其存在违约行为，应当共同承担相应的民事责任。双方所约定的借款利率虽高于法律规定，但原告诉讼请求按照年利率24%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告金地公司承担连带责任的主张，因连带责任的承担是在平等的民事主体之间，而分公司和总公司具有隶属关系，两者之间不存在承担连带责任的基础，并且连带责任的承担必须有法律的明确规定或者合同约定，否则便缺乏依据。因此，原告的该主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。对此，原告可参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条”被执行人为企业法人的分支结构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人”的规定予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司、华秀波、程军共同偿还原告孙宝亮借款本金4100000元。
二、被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司、华秀波、程军共同支付原告孙宝亮借款利息：1、按借款本金2000000元，年利率24%计算，自2015年11月20日至该笔借款结清止；2、按借款本金100000元，年利率24%计算，自2015年11月24日至该笔借款结清止；3、按借款本金2000000元，年利率24%计算，自2015年11月30日至该笔借款结清止。
三、驳回原告孙宝亮的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元，减半收取19800元，由被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司、华秀波、程军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 包永斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙媛媛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4975号
原告：黎玉琴，女，1974年2月13日生，汉族，住广东省东莞市，
被告：叶国成，男，1970年1月2日生，汉族，住广东省东莞市，
被告：黎玉婵，女，1968年4月6日生，汉族，住东莞市，
原告黎玉琴与被告叶国成、黎玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎玉琴到庭参加诉讼，被告黎玉婵、叶国成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还借款本金95万元；2、请求判决两被告立即连带支付原告借款利息30682.4元（以95万元为本金，利息按2016年同期银行贷款利率年利率4.35%计算，从2016年7月9日起计算至上述款项清偿完毕时止，暂计算至起诉日的利息为30682.40元）；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2014年11月7日至今，被告叶国成因生意周转需要，向原告分别于2014年11月7日借款人民币60万元；2016年5月17日借款人民币20万元；2016年7月8日借款人民币15万元，共合计95万元。现借款期限已届满，经原告多次催促，两被告仍迟迟未归还借款，两被告系夫妻关系。为了维护原告合法权益，恳请人民法院根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，支持原告的合法请求。
被告黎玉婵提交书面答辩状称，原告于2017年4月7日向东莞市第三人民法院起诉，主张叶国成自2014年11月7日起，因生意周转需要，分别于2014年11月7日、2016年5月17日、2016年7月8日，向原告借款人民币60万元、20万元、15万元，合计人民币9万元。被告黎玉婵对此予确认。
被告叶国成没有答辩，亦未提交相关证据到庭。
本院审理查明：2014年11月7日，被告叶国成向原告黎玉琴借款60万元，2016年5月17日借款20万元，2016年7月8日借款15万元，由原告黎玉琴通过银行转账给叶国成。2016年7月9日，被告叶国成出具借条给黎玉琴，确认上述借款。
另查明，被告黎玉婵与叶国成于1992年4月登记结婚。
以上事实，有借条、银行转账凭证、结婚证、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告黎玉婵、叶国成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本案为民间借贷纠纷。被告叶国成向原告黎玉琴分三次共计借款95万元，有借条、银行转账凭证佐证，双方的借款合同关系成立。由于双方在借款合同中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对于借款期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告黎玉琴可以要求被告叶国成归还借款。对于原告主张按银行贷款利率4.35%计算2016年7月9日至清偿完毕时的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告此项请求不予支持。被告叶国成的前述借款发生在叶国成与黎玉婵夫妻关系存续期间，被告黎玉婵也对该债务无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，案涉借款应由叶国成、黎玉婵共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶国成、黎玉婵在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎玉琴返还借款950000元；
二、驳回原告黎玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6803.41元，由原告黎玉琴负担213元，被告叶国成、黎玉婵负担6590.41元。原告黎玉琴已经预交受理费6803.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 何健林
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第297号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人黄小省，该公司工作人员。
被告陈天宝，男。
被告左太琴，女。
被告王济河，男。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告陈天宝、左太琴、王济河金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年12月8日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人黄小省到庭参加诉讼，被告陈天宝、左太琴、王济河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年7月3日，被告陈天宝在其寺郎腰分理处借款65000元，借款期限至2015年7月3日，利率为月利率11.5‰，由被告左太琴、王济河提供连带保证，保证期间为贷款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年4月21日。现请求判令三被告偿还借款65000元及2015年4月22日至实际还款之日的利息。
被告陈天宝、左太琴、王济河未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人保证担保借款合同》各1份，证明被告陈天宝借款的时间、数额、期限以及由被告左太琴�王济河承担连带保证责任的事实。
被告陈天宝、左太琴、王济河未向本院提交证据。
本院认证如下：被告陈天宝、左太琴、王济河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年7月3日，被告陈天宝作为借款人，被告左太琴、王济河作为保证人，与原告下属大峪支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款65000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本，借款人须按月支付借款利息，并于借款到期日之前归还本金和当月实际应支付的利息。担保方式由被告左太琴、王济河承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年，贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之后两年止。2014年7月3日，原告向被告陈天宝提供了65000元的借款，借款期限从2014年7月3日至2015年7月3日，利率为月利率11.5‰。后被告未偿还借款本金，将利息清至2015年4月21日。
本院认为：原告下属大峪支行与三被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告陈天宝提供借款后，被告陈天宝应按照约定履行还款义务，但被告陈天宝未按期还款，现原告要求被告陈天宝偿还借款65000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告左太琴、王济河对被告陈天宝的借款承担连带保证责任，现原告要求被告左太琴、王济河承担还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天宝在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司65000元及利息（从2015年4月22日至同年7月3日按月利率11.5‰计算；从2015年7月4日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
�、被告左太琴、王济河承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，由被告陈天宝负担，被告左太琴、王济河承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月十日
书记员 吴小磊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00015号
原告：安徽佳景楼宇科技发展有限责任公司。
法定代表人：戴巧丽，该公司董事长。
委托代理人：张婷，该公司员工。
委托代理人：蒋欲威，该公司员工。
被告：马鞍山市宁天装饰有限公司。
法定代表人：左良伟。
原告安徽佳景楼宇科技发展有限责任公司（简称佳景公司）与被告马鞍山市宁天装饰有限公司（简称宁天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告佳景公司的委托代理人张婷、蒋欲威到庭参加诉讼，被告宁天公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳景公司诉称：2013年4月26日，原告与被告签订了马鞍山当涂县翠竹小区XX栋XX室空调设备安装合同。被告至今尚欠工程尾款14500元。现原告诉请法院判令：一、被告支付原告工程款14500元；二、被告承担本案诉讼费用。
宁天公司未到庭应诉，也未提供证据材料。
经审理查明：2013年4月26日，佳景公司（乙方）与宁天公司（甲方）签订了一份《合同书》，合同约定：佳景公司为马鞍山市当涂县翠竹小区XX栋XX室房屋安装美的中央空调及地暖项目，总价款为49500元，合同签订后当天，甲方需支付定金10000元，2013年5月25日当天，甲方需支付剩余款39500元。合同签订后，佳景公司按约履行了合同义务，宁天公司仅支付35000元，余款14500元至今未付，以致成讼。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、注册信息查询单、《合同书》、《宁天装饰装修合同》、手机短信、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：佳景公司与宁天公司签订的《合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。佳景公司按约履行了合同义务，但宁天公司未按约支付全部价款，属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。佳景公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山市宁天装饰有限公司于判决生效之日起十日内给付原告安徽佳景楼宇科技发展有限责任公司14500元。
案件受理费162元，公告费600元，均由被告马鞍山市宁天装饰有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
人民陪审员 胡本春
人民陪审员 万 师
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第150号
罪犯杨系程，1989年6月26日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区市人民法院于2010年11月22日作出（2010）南刑初字第719号刑事判决，以被告人杨系程犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年10月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨系程在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨系程符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨系程减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 璐
郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2733号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：徐志飞，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告徐志飞供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告徐志飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 程绘锦
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执71号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司乾安县支行。
委托代理人：史卫民，男。
被执行人：王玉财，男。
被执行人：王亚男，女。
被执行人：刘玉江，男。
被执行人：李梅，女。
被执行人：刘玉泉，男。
被执行人：王树清，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司乾安县支行与被执行人王玉财、王亚男、刘玉江、李梅、刘玉泉、王树清借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年9月5日作出（2017）吉0723民督304号支付令：一、被告刘玉江、李梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行截止至2017年8月27日的本息25787.45元，自2017年8月28日始至给付之日按本金23519.39元、年利率17.55%计付利息。二、王玉财、王亚男、刘玉泉、王树清对刘玉江、李梅上述贷款负连带清偿责任。该支付令发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款交付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民督304号支付令终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年二月十一日
书记员 刘明昊
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林少刑初字第59号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人宋怀申，男，1959年12月15日出生。
辩护人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检未检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人宋怀申犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王国栋出庭支持公诉，被害人文某、毛某某、仝某某、姬某某、石某某、李某甲、胡某某、李某乙、被害人许某甲及其法定代理人许某乙、被害人张某甲及其法定代理人张某乙、王某某，20名已故被害人亲属的诉讼代理人李某乙，被告人宋怀申及其辩护人申增杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日23时许，被告人宋怀申无证驾驶豫AL91**号大型普通客车沿翟阳226省道由卫辉市向林州市方向行驶，至45公里700米处弯道时因操作不当，致使车辆侧翻坠入路边悬崖，导致被害人张某丙、徐某某、张某丁等20人死亡，被害人文某、许某甲等13人受伤。经林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，宋怀申负事故全部责任。宋怀申到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋怀申在开庭审理过程中亦无异议，并有
常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、常住人口登记卡，林州市公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、林州市公安局接处警信息表、120出车记录，林州市公安局交通警察大队民警杨某甲、刘某某出具的情况说明，省道226（K45＋810）道路交通事故路段情况检测报告，河北津实司法鉴定中心鉴定意见书、照片，林州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、照片，证人田某某、任某某、张某乙、宋某甲、宋某乙等人的证言，证人杨某乙关于事发经过的自书，被害人许某甲、仝某某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋怀申违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。宋怀申到案后虽如实供述了自己的罪行，但根据该案的情节，依法不予从轻处罚。关于辩护人所提宋怀申系过失犯、初犯、无前科，如实供述自己的罪行，认罪悔罪的意见成立，本院予以采纳，所提希望对其从轻处罚的意见不成立，本院不予采纳。根据本案的犯罪情节、社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人宋怀申犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2022年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张献英
审 判 员 赵晓明
代理审判员 郭威位
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王绍莹
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执51号
申请执行人龙佰峰，男，1978年10月16日出生，现住文安县。
被执行人王福刚，男，1989年6月20日出生，汉族，住文安县。
本院在执行龙佰峰申请执行王福刚买卖纠纷一案中，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初1080号民事调解书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘振华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4299号
原告：沈星辰,男,1984年2月28日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：尹洪钟,男,1973年12月15日出生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告沈星辰与被告尹洪钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈星辰到庭参加诉讼。被告尹洪钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告尹洪钟归还原告借款本金100000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月6日，被告尹洪钟向原告借款100000元，约定于2015年9月5日一次性归还借款。该款原告至今未能获偿。
被告尹洪钟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告尹洪钟未提交证据材料。被告尹洪钟未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的《借条》，本院经审查认为，具有真实性、合法性、关联性，故予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年8月6日，被告尹洪钟向原告出具《借条》一份，其中载明：今向沈星辰借到现金（人民币）100000元；借款期限一个月，从2015年8月6日至2015年9月5日止一次性归还。被告尹洪钟在“借款人（该借款本人已收到）：”处签名。该款原告至今未能获偿。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的《借条》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告尹洪钟向原告借款100000元的事实。被告尹洪钟未能按约归还借款，已构成违约，故原告主张被告尹洪钟归还借款100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹洪钟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十四条之规定，判决如下：
尹洪钟于本判决生效之日起十日内归还沈星辰借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由尹洪钟负担。
沈星辰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；尹洪钟于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由尹洪钟负担，于本判决生效之日起七日内径直支付沈星辰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 黄蕴运
人民陪审员 都琍华
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 杨 雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保282号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：杨文朝，男，1974年4月6日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦南县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人杨文朝、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结杨文朝、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨文朝、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保282号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：杨文朝，男，1974年4月6日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦南县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人杨文朝、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结杨文朝、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨文朝、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1899号
原告:郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:胡武平，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告郑元平与被告胡武平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。郑元平于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑元平申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑元平撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由郑元平负担。
审判员 方惠明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴逸泉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第307号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告李某某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告李某某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
审判员 王海珍
二〇一五年九月十六日
书记员 田素杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终1079号
上诉人（原审被告）：云南川泽房地产开发有限公司，住所地：云南省安宁市金方路16栋4楼402房。
法定代表人：冼林海。
委托诉讼代理人：王博，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。
负责人：李卫星。
委托诉讼代理人：周逸潇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈曦，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：安宁市草铺街道柳树花园社区居民委员会，地址：云南省安宁市连然街延长线柳树花园83号商铺。
负责人：张文华，主任。
委托诉讼代理人：李鸿兴，云南智景律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南川泽房地产开发有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行、原审被告安宁市草铺街道柳树花园社区居民委员会金融借款合同纠纷一案中，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初990号民事裁定，向本院提起上诉。
云南川泽房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审裁定；依法裁定一审法院没有管辖权，并将案件移送至本院审理。事实和理由为：一审法院认定事实错误，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行起诉的借款本金、利息、复利罚息及实现债权的费用，截止起诉时已实际超过2亿元，一审法院没有管辖权。
本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行作为原告，其诉讼标的截止到起诉之日计算的总金额为193138746.88元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于级别管辖的相关规定，一审法院对本案依法享有管辖权，云南川泽房地产开发有限公司的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 艳
审判员 李建华
审判员 杨 宏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王怡青
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01497号
原告黄瀚，女，1981年7月7日生，汉族，住河南省长葛市文化路南段*号。
委托代理人马喜红，河南华灿律师事务所律师。
被告刘跃东，男，1975年3月25日生，汉族。
被告王素卿，女，1979年7月17日生，汉族。
原告黄瀚诉被告刘跃东、王素卿民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理，依法组成合议庭，2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马喜红、被告王素卿到庭参加了诉讼，被告刘跃东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄瀚诉称：2011年8月22日，被告刘跃东到原告家中，向原告借现金10万元，用于与其妻共同经营，当日，刘跃东向原告出具借条一份，约定月利率2%，如原告用款提前10天通知，被告一次性结清本息。2012年10月份，原告及其丈夫提出用款，被告刘跃东称生意赔了，保证2013年春节前还清，后刘跃东一直未还。因二被告系夫妻关系，且借款用于夫妻共同经营，二被告应共同承担还款责任。为追要欠款，原告提起诉讼，请求判决：1、二被告偿还原告借款10万元；2、二被告支付原告利息44000元（自2011年8月22日起按月利率2%计算至2013年6月22日，以后另算至判决确定之日止。判决确定后仍不付款的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘跃东未作答辩。
被告王素卿辩称：其与被告刘跃东曾经是非法同居关系，二人不是夫妻关系，自2010年开始，二人就不在一起生活，应驳回原告对王素卿的起诉。
原告提供以下证据支持其主张：1、2011年8年22日刘跃东借条一份，证明2011年8月22日被告刘跃东向原告黄瀚借款10万元；2、被告刘跃东、王素卿户籍信息材料一份，证明二被告系夫妻关系。
被告刘跃东未提供证据。
被告王素卿提供以下证据支持其辩解：结婚登记材料及离婚登记材料各一份，证明二被告于2012年9月23日办理结婚登记，2012年9月24日办理离婚登记。
经庭审质证，对于原告提供的证据1，被告王素卿提出借条是刘跃东个人债务，其不知情；对于原告提供的证据2，被告王素卿认为户籍信息不能证明二被告是夫妻关系。对于被告王素卿提供的证据，原告对其真实性无异议，但提出是二被告为逃避债务补办的手续。
经审核，本院认为，原告黄瀚提供的证据1真实合法，本院确认为有效证据；原告提供的证据2真实合法，但该户籍信息不能证明二被告的合法夫妻关系。被告王素卿提供的证据真实合法，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月22日，被告刘跃东向原告黄瀚借款10万元，当日，刘跃东向原告黄瀚出具借条一份，内容为：“今借黄瀚壹拾万元正（100000），刘跃东，2011年8月22日”。另查明：2012年9月23日，二被告办理结婚登记。2012年9月24日办理离婚登记。
本院认为：合法的民间借贷应予保护。被告刘跃东向原告黄瀚借款10万元，事实清楚，证据确实充分，被告刘跃东应承担还款责任。因原告无证据证实该笔借款发生时二被告是夫妻关系，故刘跃东的该笔借款认定为其个人债务，被告王素卿不承担还款责任，对于原告要求被告支付利息的诉请，因原告黄瀚与被告刘跃东之间的借款未约定利息，按照法律规定借款合同对支付利息无约定的，视为不支付利息，因此原告请求被告支付借款期间利息的诉请不予支持。但被告刘跃东应当支付原告自起诉之日即2013年7月30日起的逾期利息，逾期利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘跃东不到庭参加诉讼所产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘跃东于本判决生效之日起十日内偿还原告黄瀚借款10万元及利息（自2013年7月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告刘跃东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈玉娇
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第70号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人葛某，男，1986年9月3日出生，汉族。2015年1月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，当月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]79号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员向肖出庭支持公诉，被害人近亲属竺某甲、杜某，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日10时20分许，被告人葛某驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿本区龙池街道龙华西路由北向南行驶至该街道“七里楠小区”售楼处附近路段时，因对路面情况疏于观察，撞上前方同向骑行电动自行车的被害人竺某乙，致其当场死亡。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告人葛某负此起事故的全部责任。
事故发生后，被告人葛某打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述。另在本案审理期间，被告人葛某已与被害人一方达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人竺某甲、周某、王某等人的证言，现场勘验检查笔录、物证检验意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、发破案经过、驾驶证、行驶证、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人葛某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人葛某犯罪后主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。三、被告人葛某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 李国和
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 康 雨
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第711号
原告：东莞银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区锦霞路6号万基金海湾豪庭A区7座35号商铺及5、7座二、三层。
负责人：陈坤荣，该行行长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被告：李早娣，女，1984年5月14日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陈德军，男，1974年8月10日出生，汉族，住清远市清城区，
原告东莞银行股份有限公司清远分行诉被告李早娣、陈德军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司清远分行的委托代理人何永昌到庭参加诉讼。被告李早娣、陈德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司清远分行诉称：2013年7月23日，被告李早娣填写《东莞银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，后原告发放了卡号为62×××80的信用卡。2013年8月12日，被告李早娣与原告签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，原告向其发放280000元的透支额度，分36期归还，分期手续费率为0.375%，用于房屋装修。被告陈德军与原告签订《最高额保证合同》，对被告李早娣的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放了280000元，但从2015年2月1日开始，被告没有按照约定还款，截止至2015年5月17日，被告李早娣欠原告借款本金155234.58元、利息835.08元、费用2769.95元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告连带清偿借款本金155234.58元及利息、费用（利息及费用按照合同约定计算至还清之日止）给原告，本案诉讼费由被告负担。
原告东莞银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、营业执照、身份证、结婚证、户口本，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、东莞银行非循环额度分期业务合同、放款通知书，拟证明被告李早娣向原告申请信用卡后申请贷款额度280000元，原告向其发放了贷款的事实；3、最高额保证合同，拟证明被告陈德军对李早娣的贷款提供连带责任保证的事实；4、催收函，拟证明原告向被告催收欠款的事实；5、透支清单，拟证明被告的欠款情况。
被告李早娣、陈德军没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2013年7月23日，被告李早娣向原告东莞银行股份有限公司清远分行申请信用卡，并申明自愿遵守《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的规定。经审核，原告向被告发放卡号为62×××80的信用卡。2013年8月12日，被告李早娣向原告申请额度分期业务，当天双方签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，原告向其提供280000元的透支额度，分36期归还，分期手续费率为0.375%，用于房屋装修。当日，被告陈德军与原告签订《最高额保证合同》，约定陈德军对涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之后两年止。2013年8月14日，原告向被告李早娣发放了贷款280000元。但从2015年2月1日开始，被告没有按照约定还款。截止至2015年5月17日，被告李早娣欠原告借款本金155234.58元、利息835.08元、费用2769.95元。
《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（贷记卡申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（东莞银行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还贷记卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还贷记卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对贷记卡账户内的存款（含还款溢缴款）不计付利息。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告李早娣填写了开卡申请表，自愿接受《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的合约条款，之后双方签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，其与原告之间已形成了借款合同关系，上述合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告李早娣未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告李早娣偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截止至2015年5月17日，被告李早娣欠原告借款本金155234.58元、利息835.08元、费用2769.95元。从2015年5月18日起的利息、滞纳金及费用按照《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》约定计至还清之日止。被告陈德军与原告签订《最高额保证合同》，同意对涉案借款提供连带责任保证，且原告的主张没有超出约定的保证期间，故被告陈德军应对上述欠款本金、利息及费用承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李早娣于本判决生效之日起10日内向原告东莞银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金155234.58元、利息835.08元、费用2769.95元（上述利息及费用计至2015年5月17日，从2015年5月18日起的利息及费用按《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的约定计至还清之日止）。
二、被告陈德军对上述判决第一项确定的债务向原告东莞银行股份有限公司清远分行承担连带责任。
案件受理费1738元，财产保全费1314元，合共3052元，由被告李早娣、陈德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一五年十月二日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初614号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王辉，男，1992年4月27日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，无业，住淮安市淮阴区。2015年1月8日因犯盗窃罪被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；2016年12月9日因犯盗窃罪被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月13日刑满释放；2017年5月22日因犯盗窃罪被淮安市清江浦区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
被告人王兵，男，1991年6月29日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮阴区。2011年11月1日因犯盗窃罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；2015年12月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2016年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2017年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）603号起诉书指控被告人王辉、王兵犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席敏出庭支持公诉，被告人王辉、王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月间，被告人王辉、王兵至泗阳县众兴镇内多次窃取他人车辆内钱财共计8000余元，分述如下：
1.2017年10月9日凌晨，被告人王辉、王兵至泗阳县众兴镇圣地名门小区，窃得被害人嵇某轿车内人民币2500元和2包价值90元的硬中华香烟。
2.2017年10月15日凌晨，被告人王辉、王兵至泗阳县众兴镇厚地和美小区，窃得被害人王某轿车内人民币800元。
3.2017年10月18日凌晨，被告人王辉、王兵至泗阳县众兴镇学府名苑小区，进入被害人丁某轿车内欲实施盗窃未窃得钱财。
4.2017年10月20日凌晨，被告人王辉、王兵至泗阳县众兴镇金康华府小区二期，窃得被害人张某轿车内人民币5030元。
另查明，被告人王辉、王兵归案后如实供述犯罪事实。被告人王兵归案后，协助公安机关抓获同案被告人。
上述事实，被告人王辉、王兵在庭审过程中亦无异议，且有被害人嵇某、王某、丁某、张某陈述，勘验检查笔录及照片。辨认笔录及照片，监控视听资料，卷烟零售指导价证明，前科查询，刑事判决书，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉、王兵以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王辉、王兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确定、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王辉、王兵共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人王辉、王兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人王兵协助侦查机关抓捕同案犯，系立功；被告人王辉、王兵归案后如实供述犯罪事实，故对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日至2018年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日至2018年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王辉、王兵退赔被害人损失共计八千四百二十元。
（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年十二月八日
书记员 王齐
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2133号
原告：李景双，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：丛旭东，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：贺永梅，女，1976年4月28日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告李景双与被告丛旭东、贺永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告李景双到庭参加诉讼。被告丛旭东、贺永梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景双向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金人民币50000.00元，利息按双方约定利率算至清偿时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：丛旭东、贺永梅于2016年2月13日因资金不足分别向李景双借了人民币20000.00元（月息1分）和30000.00元（月息1.2分），并出具了借据两张，双方约定到秋一次性还清，2016年年末，被告没有按约定还款，2016年年末至今，原告多次催要欠款，被告一直借故拖延，直到今天二被告分文未还，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。
丛旭东、贺永梅未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李景双提交借据两份，本院予以采信，并在卷佐证。本院认定如下：2016年2月13日，丛旭东、贺永梅先后两次在李景双处借款，共计借款5万元，其中3万元约定月息1.2分，其中2万元约定月息1分，到秋一次付清。经李景双催要，丛旭东、贺永梅均未偿还借款本息，故原告起诉至法院请求二被告偿还借款本息。
本院认为原、被告之间的债权债务关系合法有效，二被告在借据上的签字是其真实的意思表示，双方约定的利率符合法律规定，二被告应该按照约定偿还借款本息，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丛旭东、贺永梅偿还李景双借款本金30000元及利息（利息按照月利率1.2分，自2016年2月13日起计算至本金给付完毕时止）；
二、丛旭东、贺永梅偿还李景双借款本金20000元及利息（利息按照月利率1分，自2016年2月13日起计算至本金给付完毕时止）；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由丛旭东、贺永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一七年九月十日
书记员 赵宇迪
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初1194号
原告：范鑫，男，1985年6月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所律师。
被告：王述强，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告范鑫与被告王述强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告范鑫于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范鑫以双方当事人自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范鑫撤诉。
案件受理费13203.21元，减半收取计6601.61元，由原告范鑫负担。
审判员 李心
二〇一七年十一月八日
书记员 张菁
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初1194号之一
解除保全申请人：范鑫，男，汉族，住福建省寿宁县。
被申请人：王述强，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
范鑫与王述强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）闽0105民初1194号民事裁定，冻结王述强在银行的存款940321元或查封、扣押其相应价值的财产。实际查封王述强名下坐落于福州市马尾区的房产。于2018年3月26日解除保全申请人范鑫向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人范鑫的申请符合法律规定，可予以支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对王述强名下坐落于马尾区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 林 群
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈芬霞
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第878号
原告陈某某，女，1970年2月26日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告季某甲，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告陈某某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告季某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1993年，原、被告经人介绍认识，双方于1994年10月29日办理了结婚登记手续，1995年4月24日生育一子，取名季某乙。因性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，于2015年1月开始分居生活。现因夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告季某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，1993年，原、被告经人介绍认识，双方于1994年10月29日办理了结婚登记手续，1995年4月24日生育一子，取名季某乙。期间，双方因家庭琐事产生纠纷，原告诉至本院，请求与被告离婚，2011年3月11日，原告经合法传唤，不到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。上述事实有原告提供的常住人口登记卡、结婚证、民事裁定书及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告虽然生活中有矛盾，但并非不可调和，不足以认定夫妻感情完全破裂，只要今后原、被告之间能够互谅、互让，夫妻关系仍有望和好。原告请求离婚，于法无据，本院不予支持。被告季某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 季艳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林洁
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第878号
原告陈如宝，男，1950年12月4日生，汉族。
被告黄育龙，男，1966年8月2日生，汉族。
原告陈如宝诉被告黄育龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈如宝到庭参加了诉讼，被告黄育龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈如宝诉称，黄育龙于2012年元月份盖房经营旅社，当年年底工人工资发不出来，睡在马路上拼、闹，不可开交，便向我借款60000元作为开工人工资并承诺两个月归还，出于朋友关系，我借了60000元给他急用，以缓解一时的困难，他出具借条两个月归还，借款后我多次催要无果，并三次承诺还款，一次是2013年9月20日，两个月还款，但未兑现，第二次是2014年5月6日承诺当月拾号前归还，也未兑现，第三次是承诺2015年2月10日归还，如不还，可以起诉，结果三次承诺还款都落空。鉴于我家庭负担重，无法维持生活现状，现申请法院依法判令被告归还借款60000元及利息（利息自2012年1月18日月利2%计算至给付之日止，前期已还利息2万元），并承担本案的诉讼费。
被告黄育龙未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月20日，被告黄育龙向原告陈如宝出具借条一张，内容为：今借到陈如宝人民币陆万元整。于二月内还清。2014年5月6日，被告黄育龙向原告陈如宝出具承诺一份，内容为：黄育龙承诺所欠老陈的欠款，于本月10日前归还。2015年元月26日，被告黄育龙向原告陈如宝出具承诺一份，内容为：2015年2月10日前把所欠款项付清。被告至今未按承诺偿还欠款，故原告诉至法院。
原告当庭陈述：被告于2012年1月18日向我借款6万元，我开了一张现金支票给被告，条子上没写利息，但是被告认可每个月应该还我1200元利息，直到2013年9月20日，他总共应该付我25200元利息，已经付了2万元，我当时同意他只要2个月内把本金都还给我，之前欠的5200元利息就不要了，于是他就重新出具了一份借条给我，把原来的借条收回了。
上述事实，根据原告陈述，原告举证的被告出具的借条、承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，原告持有被告立据的借据、承诺书向被告主张债权，本院确认原告持有的借据、承诺书作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系，被告作为债务人对所欠原告借款负有清偿义务，故原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但是因双方对利息并无约定，且原告自认2013年9月20日前的利息已结算完毕，故利息应从2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄育龙于本判决生效后十日内偿付原告陈如宝借款60000元及利息（从2013年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元(原告已预交970元)，公告费600元，共计2540元，由被告黄育龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 罗先锋
人民陪审员 王月香
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陶玲玉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第878号原告林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，住漳浦县。被告姚文杰，男，1982年7月20日出生，汉族，住漳浦县。原告林乾德诉被告姚文杰保证合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林乾德到庭参加诉讼，被告姚文杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林乾德诉称，2013年9月6日，案外人姚长贵因做生意急需资金，向原告借去现金50000元，约定期限10个月，每个月偿还本金5000元和利息1000元，被告姚文杰为借款人姚长贵的借款提供担保，并在担保人处签名和捺印。事后借款人姚长贵下落不明，原告只能起诉被告姚文杰。请求判令被告姚文杰偿还原告借款人民币50000元及自2013年9月6日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告姚文杰没有提出答辩意见。经审理查明，2013年9月6日，案外人姚长贵因需用资金，向原告林乾德借款人民币50000元，并于借款同日出具借条一张交给原告林乾德收执，被告姚文杰在该借条的“担保人”处签名确认。借条中约定借款期限10个月，自2013年9月6日起至2014年7月6日止；每月归还人民币6000元（其中本金人民币5000元，利息人民币1000元）。事后，案外人姚长贵未能履行还款义务，被告姚文杰未能履行保证责任。上述事实，有原告林乾德在庭审中的陈述及其提供的由案外人姚长贵与被告姚文杰共同出具的借条等证据予以佐证。被告姚文杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。原告林乾德与被告姚文杰及案外人姚长贵之间所签订的保证借款合同合法、有效。本院予以确认。被告姚文杰作为案外人姚长贵借款的担保人，借条对保证方式没有约定，依照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向案外人姚长贵追偿。原告林乾德与案外人姚长贵之间对借款约定了还款期限，案外人姚长贵及被告姚文杰在还款期限届满后仍未能履行还款义务，已构成违约。根据法律法规，原告林乾德可以要求案外人姚长贵履行债务，也可以要求被告姚文杰在其保证范围内承担保证责任。现原告林乾德选择按保证合同的法律关系起诉被告姚文杰，应予以允许。原告请求判令被告姚文杰偿还借款人民币50000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因借条中双方约定的月利率偏高，现原告林乾德自行调整请求判令被告姚文杰支付从借款之日（2013年9月6日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定，应予以支持。被告姚文杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文杰应于本判决生效后十日内偿还原告林乾德借款人民币50000元，并支付从2013年9月6日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍计算的利息。二、被告姚文杰履行上述义务后，可依法向案外人姚长贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取为人民币525元，由被告姚文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。代理审判员许惠琳二〇一五年五月十五日书记员林旭东附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。5、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1940号
罪犯张泽，男，1990年5月18日出生，汉族，宁夏回族自治区人，初中文化，现在天津市。
天津市西青区人民法院于2011年2月23日作出（2011）青刑初字第129号刑事判决，以被告人张泽犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金70000元。刑期自2010年12月2日起至2020年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2013）一中刑执字第1579号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月;以（2014）一中刑执字第4011号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月;以（2016）津01刑更1332号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年12月2日起至2018年5月1日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张泽的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张泽在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张泽符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张泽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。另查，该犯未缴纳罚金。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张泽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张泽减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月2日起至2018年1月1日止），并处罚金70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘东行
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1863号
宣望东：
本院执行的宣望东与周令荣、廖自建民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年4月5日作出（2016）湘0181执3714号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因宣望东提供可供执行财产，特申请恢复执行61810元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十七日
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00985号
王守义：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00985号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年八月二十日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：联系电话：
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3745号
原告徐某，女，1996年3月15日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
委托诉讼代理人王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告刘某1，女，1974年11月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
原告徐某与被告刘某1追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求:一、请求被告偿还原告借款人民币50000元及利息，利息自借款之日起按照月利率20‰的标准连续计算至本息付清之日止；二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告向案外人刘某2借款本金人民币50000元，约定月利率为20‰，原告为上述借款提供担保，还款期限届满，刘某2向被告主张偿还借款本息无果后要求原告履行保证责任，原告于2017年10月9日偿还给刘某2借款本息79834元，综上，原告提起本案追偿之诉。
刘某1未出庭、亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告由原告提供担保在出借人刘某2处借款人民币50000元，约定月利率为20‰，还款期限为2015年11月8日，担保期限为2年，并为刘某2出具借款借据一枚、借据一枚，后原告于2017年11月6日偿还上述借款本息79834元，并将借款借据一枚、借据一枚从借款人处收回，借款人亦为其出具收据一枚。庭审时，原告主张要求被告支付利息数额为29834元。上述事实有原告徐某提交的借款借据一枚、借据一枚、收据一枚及当庭陈述予以证明。被告刘某1未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告徐某提交的整据予以确认。
本院认为，被告刘某1未履行偿还借款义务，原告徐某承担保证责任，代为偿还借款本息79834元，现原告向被告追偿，被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院应予确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某1给付原告徐某代偿还借款本息79834元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费820元，均由被告刘某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一七年十二月六日
书记员朱文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3745号申请人徐某，女，汉族，1996年3月15日出生，住林西县。被申请人刘某，女，汉族，1974年11月8日出生，住林西县。申请人徐某诉被申请人刘某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某所有的的位××县砖木结构房屋一处（房权证号：林西县房权证林西镇字第XX**号）予以查封。申请人徐某以其所有的的位××县房一处（房权证号：林西县字第XX**号）提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某所有的的位××县砖木结构房屋一处（房权证号：林西县房权证林西镇字第XX**号）。（查封期限为三年）二、查封申请人徐某所有的的位××县房一处（房权证号：林西县字第XX**号）。（查封期限为三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一七年十一月八日书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3745号原告徐某，女，1996年3月15日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：委托诉讼代理人王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告刘某1，女，1974年11月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：原告徐某与被告刘某1追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求:一、请求被告偿还原告借款人民币50000元及利息，利息自借款之日起按照月利率20‰的标准连续计算至本息付清之日止；二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告向案外人刘某2借款本金人民币50000元，约定月利率为20‰，原告为上述借款提供担保，还款期限届满，刘某2向被告主张偿还借款本息无果后要求原告履行保证责任，原告于2017年10月9日偿还给刘某2借款本息79834元，综上，原告提起本案追偿之诉。刘某1未出庭、亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告由原告提供担保在出借人刘某2处借款人民币50000元，约定月利率为20‰，还款期限为2015年11月8日，担保期限为2年，并为刘某2出具借款借据一枚、借据一枚，后原告于2017年11月6日偿还上述借款本息79834元，并将借款借据一枚、借据一枚从借款人处收回，借款人亦为其出具收据一枚。庭审时，原告主张要求被告支付利息数额为29834元。上述事实有原告徐某提交的借款借据一枚、借据一枚、收据一枚及当庭陈述予以证明。被告刘某1未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告徐某提交的整据予以确认。本院认为，被告刘某1未履行偿还借款义务，原告徐某承担保证责任，代为偿还借款本息79834元，现原告向被告追偿，被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院应予确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1给付原告徐某代偿还借款本息79834元，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费820元，均由被告刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员谷文玲二○一七年十二月六日书记员朱文彬
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2233号
原告：方信文，男，1966年11月16日出生，汉族，家住上饶县。
被告：廖怀荣，男，1953年11月13日出生，汉族，家住上饶县。
被告：彭玉发，男，1968年7月8日出生，汉族，家住上饶市信州区。
原告方信文诉被告廖怀荣、彭玉发买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告彭玉发下落不明，相关法律文书无法送达，不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周正兴
人民陪审员 徐军英
人民陪审员 邓水福
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周丽君
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8257号
原告：李余福，男，1980年6月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈铅福，男，1984年11月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：郑燕青，女，1985年4月10日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年9月25日立案受理原告李余福与被告陈铅福、郑燕青民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决按15000元偿还，且被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李余福撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告李余福负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1831号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代理人：王成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：尹科铭。
被告：高娃，女，1965年11月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司诉被告高娃电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司到庭参加诉讼，被告高娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司提出诉讼请求：要求被告高娃给付拖欠的话费60元，由被告高娃承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高娃于16年9月1日至16年9月30日拖欠原告电信服务费60元。
被告高娃未提出答辩意见。
本院认为，被告高娃于16年9月1日至16年9月30日在原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司处使用的XXX电信服务，16年9月1日至16年9月30日被告高娃共拖欠电信服务费60元，对此被告高娃应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高娃于判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信服务费60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告高娃负担。
本判决为终审判决。
审判员 础 鲁
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋玲玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初438号
原告:哈建全,男，1967年12月16日出生，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：王华，男，1981年6月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：于勃兴，北京王玉梅律师事务所律师海拉尔分所。
原告哈建全与被告王华占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈建全的委托诉讼代理人王春丽、被告王华及其委托诉讼代理人于勃兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈建全向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还迪尔724型拖拉机；2、要求被告承担运草损失57000元；3、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年7月5日原告哈建全以62000元的价格，从李建义处购买了一台迪尔724型拖拉机用于运送草捆并获取收益。2016年7月，被告王华受雇于伊兰牧场为牧场打草，原告也在该牧场打工。2016年10月16日，被告王华趁原告哈建全离开伊兰牧场期间私自开走了原告的迪尔724型拖拉机。事情发生后，原告多次向被告索要拖拉机，被告王华以自己与伊兰牧场有纠纷为由，拒绝向原告返还拖拉机。
被告王华辩称：1、原告哈建全并不是拖拉机实际所有权人，无权要求返还；2、拖拉机并非原告所有，原告没有受到实际损失，原告已使用其他车辆完成了运草工作；3、拖拉机是哈建民的，因哈建民欠被告20000元劳务费，所以被告开走拖拉机。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2016年10月16日被告王华以伊兰牧场拖欠其劳务费20000元为由，私自从伊兰牧场开走迪尔724型拖拉机一辆，本院予以确认。庭审中，双方就拖拉机的权属及原告主张的损失情况，原告提交了车辆买卖协议一份，证明被告王华开走的迪尔724型拖拉机是原告哈建全所有；被告对该协议质证意见，真实性予以认可，但认为该拖拉机是李建义不是卖给本案原告哈建全，而是卖给哈建民的；对该协议的真实性，因原、被告双方无异议，本院予以确认。对被告王华提供的证人王某的证言，原告哈建全质证意见，与本案无关联性，不能证明被告所要证明的问题；本院认为，证人王某的证言与本案无关，不予采信。为查明案件事实，本院分两次依法向李建义做了调查核实笔录，原、被告双方对上述笔录均无异议，本院予以确认。
本院认为，2015年7月5日原告哈建全与李建义所签的车辆买卖协议与李建义的证言具有关联性，能够证明被告王华从伊兰牧场开走的迪尔724型拖拉机的所有权人是原告哈建全。被告王华以伊兰牧场拖欠劳务费为由，私自开走并占有拖拉机的行为无事实和法律依据，对其抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”对原告要求被告返还迪尔724型拖拉机的主张，本院予以支持；原告要求被告承担57000元的运草损失，因原告未提供有效证据证明损失状况，本院不予支持。
综上所述，原告哈建全要求被告王华返还迪尔724型拖拉机的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王华自本判决发生法律效力后十日内返还原告哈建全迪尔724型拖拉机一辆；
二、驳回原告哈建全的其他诉讼请求。
案件受理费1225元减半收取613元，由原告哈建全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王泽慧
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴红梅