北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19215号
原告：叶某1，男，1957年4月4日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：马虹，北京达略律师事务所律师。
被告：王某1，男，1947年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：王某5，男，1958年4月30日出生，汉族，北京市财政局职工，住北京市海淀区定慧西里30楼3门302号。
被告：王某2（兼王某1、王某5之委托诉讼代理人），男，1954年5月10日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：王某3，男，1951年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：王某4，男，1956年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。
五被告委托诉讼代理人：王光磊，北京市元坤律师事务所律师。
原告叶某1与被告王某1、王某5、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2017年09月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1之代理人马虹，被告王某5、王某2、王某3、王某4、王某1之代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1向本院提出诉讼请求：1.王某6享有的位于北京市丰台区××路×号院×号楼×层×单元××号房屋产权份额由原告继承四分之三，由五被告共同继承四分之一，房屋归原告所有，原告给五被告相应的经济补偿；2.诉讼费按继承的份额比例分担。事实与理由：被继承人是王某6，五被告和王某6系兄妹关系，原告叶某1和王某6原系夫妻关系，两人于1983年结婚，均系初婚，后于2000年7月经民政局办理离婚，二人于1985年生育一子叶某2。叶某2于2013年3月23日去世，叶某2生前未婚未育。叶某2和王某6生前均未留有遗嘱。王某6于2016年5月29日去世，王某6的父亲王某7于1993年去世，母亲周某于1992年去世。王某7和周某系原配夫妻，共生育六名子女：王某6和五被告王某2、王某5、王某1、王某3、王某4。诉争房屋坐落于北京市丰台区××路×号院×号楼×层×单元××号（2居室），原位于北京市宣武区××里×号两间平房是和叶某1婚姻存续期间获得了王某6承租的公房，因地铁建设拆迁后王某6于2013年1月7日用该处的房屋部分拆迁款和指标购得上述诉争房屋，这两间平房于2010年12月27日拆迁，王某6去世后房产证还没有下来。后2017年2月8日五被告通过东城法院的庭前调解协议书继承了上述房屋，东城法院于2017年2月8日出具了一份民事裁定书（2017）经0101民特89号认定诉争房屋归五被告共同所有，后来叶某1知道后向法院提起特别程序申请撤销，法院裁定撤销上述确认人民调解协议的裁定书，原告于2017年4月18日经过（2017）经0101民特监1号民事裁定书撤销了（2017）经0101民特89号裁定的有效性。叶某1于2017年5月去丰台法院起诉北京市规划和国土资源管理委员会，丰台法院通过（2017）京0106行初191号撤销了给五被告颁发的不动产产权证书。被拆迁的房屋原系王某6从单位承租的公房，属于单位福利分房，是夫妻共同财产，当时未处分，不属于王某6个人财产，应该有原告一半的份额。另外王某6和原告虽然办理的离婚，但王某6一直和原告共同生活，二人离婚后一直居住在原告叶某1婚前房产的位于北京市中绦胡同10楼301号房屋中。原告对王某6生前尽了主要的抚养义务，原告有继承权。诉争房屋的王某6和原告各占二分之一的产权份额，对于王某6享有的二分之一产权份额由原告继承二分之一，故原告占四分之三的份额，剩余的四分之一份额由五被告共同继承。诉争房屋归原告所有，原告按照四分之一的房屋产权份额市场价值给五被告房屋经济补偿款。房屋总价400万。
被告王某1、王某5、王某2、王某3、王某4辩称，认可原告所述的亲属关系和结婚、离婚、去世、子女情况。除了房屋来源问题是被继承人王某6单位分的房管局的公房有异议外，原告所述的取得来源及相关的纠纷情况均属实。不同意原告的诉请，理由是：1、关于案由问题，根据继承法规定的继承范围，原告不属于法定继承范围，故原告没有资格没有权利提起继承诉讼，应从财产分割的角度来解决纠纷；2、原告陈述的福利分房系夫妻共同财产，所谓分房即承租方，不能认定是夫妻共同财产；3、原告提到的离婚后双方还在共同生活，离婚的原因是双方感情不合，因被继承人没有住房，因照顾孩子的原因还继续生活在一起；4、关于共同财产的问题，双方于2000年解除婚姻关系，并对双方财产进行了分割，房产还是归被继承人王某6使用，根据拆迁协议记载，房屋的拆迁人及所有的拆迁权益和购房人仅有王某6一个，从房屋所取得的过程中看，王某6系房屋唯一的产权人，故不同意原告应分得二分之一的产权份额；5、从照顾的角度看，我方可以考虑给原告房屋总价值10%的经济补偿。故房屋归五被告共同共有，每人占20%的房屋产权份额，五被告给原告房屋总价值10%的经济补偿。认可房屋总价值400万元。认可原告照顾被继承人王某6的事实。认可原告所述的二人离婚后王某6一起居住在原告的房屋内直至去世。
本院经审理认定事实如下：王某1、王某3、王某2、王某4、王某5与被继承人王某6系兄妹关系。叶某1与王某6原系夫妻关系，二人于2000年07月05日离婚。叶某1与王某6生育一子叶某2，叶某2于2013年去世。王某6于2016年5月29日去世。王某6的父母均先于其去世。
位于北京市丰台区××路×号院×号楼×层×单元××号房屋（以下简称901房屋）原登记在被继承人王某6名下。王某6于2015年出资购买901房屋，于2016年取得上述房屋的不动产权证书即京（2016）丰台区不动产权第××号《不动产权证书》。2017年2月8日，王某1、王某3、王某2、王某4、王某5经北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会主持调解，达成（2017）东民诉前调字第49号《人民调解协议书》，该协议书约定901号房屋由王某1、王某3、王某2、王某4、王某5共同继承。2017年2月8日，本院作出（2017）京0101民特89号民事裁定书，确认（2017）东民诉前调字第49号《人民调解协议书》有效。2017年3月1日，王某1、王某3、王某2、王某4、王某5向北京市规划和国土资源管理委员会申请办理国有建设用地使用权和房屋所有权移转登记。北京市规划和国土资源管理委员会经审核，认为符合转移登记条件，于2017年3月2日向王某1、王某3、王某2、王某4、王某5颁发901房屋新不动产权证书即京（2017）丰不动产权第××号《不动产权证书》。2017年3月9日，叶某1向本院提出撤销（2017）京0101民特89号民事裁定书的申请。2017年4月18日，本院作出（2017）京0101民特监1号民事裁定书，认为叶某1在王某6生前对其尽了较多的扶养义务，在分割遗产时可以适当分得遗产，（2017）京0101民特89号民事裁定书对该情况并未加以考虑，（2017）东民诉前调字第49号《人民调解协议书》不符合法律规定，故裁定撤销北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民特89号民事裁定书。2017年05月12日，叶某1起诉北京市规划和国土资源管理委员会要求撤销京（2017）丰不动产权第××号《不动产权证书》。2017年06月27日，北京市丰台区人民法院作出（2017）京0106行初191号民事判决书，判决撤销京（2017）丰不动产权第××号《不动产权证书》，现判决已生效。
另，诉讼中，原被告双方均认可901号房屋市场价值为400万元。
上述事实有双方当事人的陈述、民事裁定书、死亡证明、发票、离婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，901号房屋系被继承人王某6在离婚后个人出资购买的，属于被继承人王某6的个人财产，应作为被继承人王某6的遗产予以继承。被继承人王某6未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故901号房屋应当按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十条第一、二款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”，故王某6的遗产应由其法定继承人王某1、王某5、王某2、王某3、王某4继承，庭审中，上述五人均同意901号房屋由五人共同继承，每人各占五分之一的产权份额，对此本院不持异议。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”。叶某1在王某6生前对其尽了较多的扶养义务，在分割王某6的遗产时可以适当分得遗产，故王某1、王某5、王某2、王某3、王某4应当给予叶某1适当的经济补偿。庭审中，原被告双方均认可901号房屋市场价值为400万元，五被告同意给付叶某1经济补偿40万元，本院认为上述经济补偿是适当。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十四条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区丰仪南路1号院3号楼9层1单元901房屋由王某1、王某5、王某2、王某3、王某4共同继承，每人各占五分之一的产权份额；
二、王某1、王某5、王某2、王某3、王某4于本判决生效之日起十五日内一次性给付叶某1经济补偿40万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，由原告叶某1负担9400元(已交纳)，由被告王某1、王某5、王某2、王某3、王某4负担10000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田世跃
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈婷婷