广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初第2390号
原告：曾永霄，男，1974年4月24日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
被告：阳江市江城区岗列房地产开发公司。住所地：阳江市江城区甘泉路***号（即阳江市江城区岗列街道办事处大院内）。
法定代表人：何鸿，该公司经理。
被告：阳江市江城区岗列街道办事处。住所地：阳江市江城区甘泉路***号。
法定代表人：刘湘，该办事处主任。
以上两被告的委托代理人：茹敬艺，广东德良（阳江）律师事务所律师。
以上两被告的委托代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所实习律师。
原告曾永霄诉被告阳江市江城区岗列房地产开发公司（以下简称开发公司）、阳江市江城区岗列街道办事处（以下简称岗列街道办）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志豪，被告开发公司、岗列街道办的委托代理人茹敬艺、冯锡春到庭参加了诉讼。因本案需等待另一案的审理结果为依据，2016年11月7日裁定中止本案的审理；在广东省高级人民法院对上述案件作出终审判决后恢复了审理。本案现已审理终结。
原告曾永霄向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告开发公司所签订的《代征企业用地协议书》是无效的；2、判令被告开发公司返还代征地款人民币413100元及占用资金期间利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年9月1日起计至清偿时止）给原告；3、判令岗列办对被告开发公司尚欠原告代征地款人民币413100元及占用资金期间利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年9月1日起计至清偿时止）承担连带清偿责任;4、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年7月19日，原告委托开发公司代征用岗列随垌村委会土名虎头山一带企业用地事宜，并与其签订了《代征企业用地协议书》，协议约定：代征企业用地约4050平方米，并以包干形式每平方米170元作为征地、平土、道路、下水道等工程的土地费用；付款方式分二期，第一期款项自签订协议时原告支付413100元，第二期款项自完成平土、道路、下水道工程后支付剩余款项；开发公司应于2011年8月底前将代征的企业用地交付原告使用。协议签订后，原告按约定支付了第一期款项人民币413100元，但开发公司却没有按协议约定支付赔偿、补偿款给村民，无法征用出土地并对土地进行平整施工，以及没有将符合要求的土地交付给原告使用。由于开发公司是无权进行征地和代征地行为的，因此，原告认为原、被告签订的合同是无效的，开发公司应返还代征地款人民币413100元及占用资金期间利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年9月1日起计至清偿时止）给原告。另外，开发公司是岗列办开办的集体所有制企业。该企业在开办时，岗列办已承诺今后该企业在经营中所发生的经济责任（包括债权债务）和法律责任由其单位负责。开发公司早已于2010年开始歇业，并于2010年5月26日因没有到工商部门办理年检而被吊销营业执照。作为开办单位的岗列办不但没有对开发公司进行清算，还任由开发公司与原告签订代征企业用地协议书，造成了原告巨大的经济损失。因此，岗列办应对开发公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。
被告开发公司、岗列办辩称：不同意原告的诉讼请求，请依法判决驳回。1、本案为委托合同纠纷，根据《合同法》和《民法通则》规定，开发公司作为受委托人，受原告委托对外进行民事行为所产生的法律后果，应由委托人原告承担，因此，开发公司受原告的委托在代征地期间代表原告向随垌村委会所支付的土地和青苗补偿款所产生的后果应由原告承担，即开发公司没有退还代征地款项给原告的义务，原告应向随垌村委会主张退款权利；2、开发公司仅是代表原告进行代征地，原告所支付的款项并不是由开发公司占有和使用，原告向被告主张资金占用期间的损失没有法律依据；3、原告和开发公司签订协议书后，开发公司已经按协议约定履行向随垌村委会代征地的义务，不仅代原告支付征地补偿款，且对征用土地进行施工平整土地，现该地块仍保持现状，也没有转让给他人使用，但原告一直以来没有向开发公司主张退款和交付土地使用的权利，因此被告没有违约行为；原告请求确认合同无效，那么不存在违约的主张；4、根据《代征企业用地协议书》约定，开发公司应于2011年8月底前将代征的企业用地交付原告使用，但开发公司没有在此时间前将土地交付给原告使用，至今五年时间，原告没有向两被告主张解除合同和退款的权利，因此，原告要求返还土地款已过两年诉讼时效；5、岗列办无需对原告诉求退还征地款承担责任，因为开发公司属于企业法人，根据开发公司的章程的规定，开发公司是具有独立行为能力和自负盈亏的企业法人，岗列办已经依法对开发公司足额出资，在成立开发公司时所作出的关于今后开发公司在经营中所发生的经济责任和法律责任由岗列办负责的承诺是基于当时工商部门办理全民所有制和集体所有制企业的形式要求，由于岗列办对法律的误解而作出了该份无效承诺，且没有法律规定企业的开办单位应当对其依法成立的企业法人承担法律责任，及从承诺的形式看，实际上是一种对企业债务作担保，根据《担保法》规定，政府部门是不能对企业债务作担保的，故该承诺是无效的，在本案中不能作为原告要求岗列办承担开发公司债务的法律责任。
经审理查明，开发公司于1992年12月31日成立，企业类型为内资企业法人，经济性质为集体所有制，经营范围：主营房地产业务、商品房销售，兼营建筑材料、建筑装修材料。该公司章程第三条载明：“经济性质：公司是岗列乡人民政府（现在即是岗列办）直属的集体所有制企业，具有独立法人资格，实行自主经营，独立核算，自负盈亏，对国家和使用单位承担经济和技术责任。”；第七条列明：“法定代表人由岗列乡人民政府直接委任的负责公司全面工作的经理担当，在乡府领导的主持下开展工作，全权负责企业的生产管理和行政管理，对企业行使经营决策、生产指挥，内部经济分配，奖惩等权利。”开发公司成立时，岗列乡人民政府作为组建单位，出具《企业经济性质认可书》一份，确认开发公司是其属下集体性质企业，注册资金包括固定财产是集体所有，今后企业在经营中发生的经济责任（债权债务）和法律责任由被告负责。2010年5月26日，开发公司因逾期未年检被阳江市工商行政管理局江城分局吊销营业执照，该公司至今尚未组织清算。
2010年7月19日，原告曾永霄（乙方）与被告开发公司（甲方）签订《代征企业用地协议书》一份，约定如下：“乙方因企业自身发展扩大需要，急需工业用地建设厂房及工人宿舍，现特委托甲方在岗列随垌村委会代征企业用地。甲方本着扶持民营企业、拉动内需，带动随垌村经济发展，帮助解决当地群众劳动就业这一宗旨，经与乙方充分协商，甲方同意为乙方代征企业用地。为明确双方责任，订立协议如下：一、代征企业用地位置面积：乙方委托甲方在岗列随垌村委会土名虎头山一带代为征出企业用地约4050平方米，该地具体座落及东西四至以甲方提供的平面图内甲方所划红线为准。二、代征企业用地面积包含预留公用道路面积，企业所建厂房不得超过环山公路控制范围。三、代征企业用地单价及有关工程：乙方委托甲方代征用地170元/㎡由甲方承包。甲方代乙方支付给村民土地、青苗、迁坟等补偿款及街道办事处有关工作费用。四、代征款支付方式：分二期实施。第一期自双方签订本协议时乙方即预付60%代征地款给甲方，即是4050㎡×170元/㎡×60%，共413100元；第二期自甲方完成平土、道路、下水道工程后五天内由乙方付清，即是4050㎡×170元/㎡×40%，共275400元。总金额以双方确认实际面积为准结算。五、甲、乙双方约定于2011年8月底前由甲方交付所代征用地给乙方使用。乙方如不按本协议第四条约定履行义务，即视作放弃，本协议甲方可单方面终止，甲方交付土地给乙方使用过程中，如有土地纠纷，甲方负责理顺，其他方面，由乙方负责理顺。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份为据，自签订之日起生效。如有未尽事宜，由双方协商解决。”同日，原告支付413100元给开发公司，开发公司签写《收据》一张给原告收执，该《收据》中载明：“今收到曾永霄代收随垌虎头山工业用地地款413100元”。
2016年6月23日，原告以被告开发公司不能按协议约定将土地交付其使用，严重违约等为由，诉至本院，请求：1、解除原告与被告开发公司所签订的《代征企业用地协议书》；2、判令被告开发公司返还代征地款人民币413100元及占用资金期间利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年9月1日起计至清偿时止）给原告；3、判令岗列办对被告开发公司尚欠原告代征地款人民币413100元及占用资金期间利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年9月1日起计至清偿时止）承担连带清偿责任;4、判令本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告以双方签订的合同是无效的为由，变更上述诉讼请求第1项为：确认原告与被告开发公司所签订的《代征企业用地协议书》是无效的；对于其余诉讼请求没有变化。
诉讼中，原、被告均确认本案所涉的代征随垌村委会土名虎头山的土地是农村集体土地。本案中，没有证据显示涉案土地已依法办理农用地转用审批手续以及已取得建设用地规划许可。原告并非涉案土地所在的随垌村委会村民。
以上事实，有原告提供的身份证、《代征企业用地协议书》、虎头山工业区图纸、收据、企业机读档案登记资料、企业法人申请开业登记注册书、关于成立江城区岗列房地产开发公司的批复、企业经济性质认可书、委任企业法定代表（负责）人决定书、场地证明、江城区岗列房地产开发公司章程、企业变更登记申请书；被告开发公司提供的营业执照、企业机读档案登记资料、《代征土地协议书》、《征用荒山地协议书》、《代征企业用地协议书》、收据、收款收据等证据为证，结合本案双方当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告委托被告开发公司在随垌村委会土名虎头山一带征地用于工业用地建设厂房及宿舍，双方因该合同产生纠纷引发此案，故本案案由为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告开发公司签订的《代征企业用地协议书》所涉土地为农村集体土地，本案中没有证据显示涉案土地已依法办理农用地转用审批手续以及已取得建设用地规划许可，该协议书违反了有关土地管理法的规定，依法应认定无效。因该合同无效，诉讼时效从确认合同无效的判决生效之日起计算，因此，被告主张本案已过诉讼时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，上述合同自始没有法律效力，当事人因该合同取得的财产应予返还，因此，被告开发公司应返还已收取的地款413100元给原告。虽然协议无效，但被告开发公司占用原告的资金，造成原告的利息损失，故被告开发公司应支付相应利息给原告。原告请求被告开发公司从2011年9月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付占用资金期间的利息，本院予以支持。
根据工商登记档案资料，被告开发公司成立于1992年12月31日，企业类型是内资企业法人，经济性质为集体所有制。被告岗列办是被告开发公司的开办人、投资人和主管部门。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”岗列办作为开发公司的主管部门及开办单位、投资人，在开发公司已被工商部门吊销营业执照后，负有对开发公司及时进行清算的责任，并应停止该企业除清算范围外的其他活动，以免造成其他第三人的经济损失。本案开发公司于2010年5月26日被阳江市工商行政管理局江城分局吊销营业执照后，岗列办没有履行清算义务及时对该企业进行清算，以致开发公司在已被吊销营业执照的情况下仍然开展经营活动，在2010年7月19日与原告曾永霄签订协议书，并收取了原告曾永霄支付的413100元，导致原告曾永霄的413100元无法收回。岗列办在开发公司被吊销营业执照至今长达七年时间里，怠于履行清算义务，造成原告曾永霄的上述损失，岗列办对此应当承担赔偿责任。故原告请求岗列办对开发公司上述返还413100元及其利息的义务承担连带赔偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认原告曾永霄与被告阳江市江城区岗列房地产开发公司于2010年7月19日签订的《代征企业用地协议书》无效；
二、限被告阳江市江城区岗列房地产开发公司在本判决生效之日起十日内返还413100元及其利息（利息从2011年9月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告曾永霄；
三、被告阳江市江城区岗列街道办事处对上述第二项判决所确定被告阳江市江城区岗列房地产开发公司应履行的义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7496元（该款原告已预交），由被告阳江市江城区岗列房地产开发公司负担，被告阳江市江城区岗列街道办事处对该受理费连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 林 科
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄景青