重庆市涪陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝0102行初10号
原告重庆恒筑建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500226588670053W，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道168号附9号6-7（城市印象）。
法定代表人姚军，董事长。
委托代理人周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。
被告重庆市南川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115003840086822374，住所地重庆市南川区金山大道31号。
负责人夏华，局长。
委托代理人李泓波，重庆市南川区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人（死者邱继民之子）邱茂，男，1990年6月3日出生，住所地重庆市南川区。
第三人（死者邱继民之子父）邱道迁，男，1942年9月15日出生，住所地同上。
二第三人的委托代理人周武，重庆向道律师事务所律师。
二第三人的委托代理人蒋丽萍，重庆向道律师事务所实习律师。
原告重庆恒筑建筑劳务有限公司（以下简称恒筑建筑劳务公司）不服被告重庆市南川区人力资源和社会保障局(以下简称南川区人社局)社会保障行政确认一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员陈彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒筑建筑劳务公司的委托代理人周祥宁，被告南川区人社局的副职负责人陈万志及委托代理人李弘波，第三人邱茂及委托代理人周武、蒋丽萍，证人张海、李贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月4日被告南川区人社局作出南川人社伤险认字﹝2017﹞405号《认定工伤决定书》（以下简称涉诉《决定书》），认定：2016年12月4日08：00时许，邱继民在恒筑建筑劳务公司承建的南川金科世界城一期建设工程（8#-10#、15#-18#楼及32A#部分车库）项目负责水钻工作，当邱继民吊完水钻架子下班回家途中，驾驶无号牌普通摩托车搭乘刘绪容，由南川区渝南大道经艺诚路口往省道303线南平方向行驶，行驶至南川区省道303线321KM20M处（长远汽车修理厂门前）路段，于2016年12月4日09：55时左右与同向行驶的（渝B××）货车发生碰撞，导致邱继民受伤。伤后送南川区人民医院治疗，2016年12月5日凌晨1点34分南川区人民医院宣布邱继民临床死亡，死亡原因：多发伤、失血性休克。邱继民同志于2016年12月4日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范筹，现予以认定为工伤。
原告恒筑建筑劳务公司诉称，原告将承建的南川金科世界城一期建设工程基础劳务于2016年5月发包给张海，张海委托李贤华现场管理。后张海将其承包的劳务分包给李家祥。李家祥于同年7月组织夏云忠、邱继民、杨显进等人进行施工。2016年12月3日晚21：30时，邱继民以口头方式向李贤华请假称“明天不来了”。次日8：00时许，邱继民在金科世界城一期建设工程吊完水钻架子回家途中，驾驶无号牌普通摩托车搭乘刘绪容，与他人的货车发生碰撞，导致邱继民受伤。经抢救无效后死亡。经交警部门认定，邱继民负事故的同等责任。原告认为，自己将劳务工程发包给张海，张海按照自己的要求完成工作成果并获取报酬，原告与张海系承揽合同。张海将其分包的劳务工程分包给李家祥，李家祥组织邱继民等人施工，其双方也是承揽合同关系。因此，原告与邱继民不具有劳动关系，根据《工伤保险条例》第二条和《劳动法》第二条的规定，邱继民的死亡不属于工伤。故请求人民法院依法撤销被告作出的涉诉《决定书》。
被告南川区人社局辩称，一、我局作出的涉诉《决定书》行政行为程序合法：2017年7月12日，邱茂向我局提交邱继民的工伤认定申请，并提交了相关证据材料，我局要求邱茂补正材料后，于同年8月9日依法受理。同月16日，我局向原告下达了《工伤认定限期举证通知书》，该公司在规定时间内向我局提交了举证材料。经调查核实，我局作出涉诉《决定书》，并将决定书送达给恒筑建筑劳务公司和邱茂。二、我局作出的涉诉《决定书》事实清楚：根据双方提交的材料，经我局调查核实情况为：邱继民系恒筑建筑劳务公司承建的南川金科世界城一期建设工程（8#-10#、15#-18#楼及32A#部分车库）的水钻工，2016年12月4日上午7时许，邱继民吊完水钻架子下班回家途中，驾驶摩托车返回居住地南川区神童镇新桥村2组，于09时55分，行驶至省道303线321KM20M处（长远汽车修理厂门前）路段，该路段属邱继民下班回家必经路段，与同向由李亮驾驶的渝B××重型自卸货车发生碰撞，导致邱继民受伤经抢救无效死亡，该交通事故邱继民与李亮系同等责任。三、我局作出的涉诉《决定书》法律依据正确：邱继民死亡符合《工伤保险条例》第十四条第六款和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，属于工伤认定范围，应当予以认定。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人邱茂、邱道迁认为，被告作出的涉诉《决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。邱继民通过重庆大江建设工程集团有限公司（以下简称大江集团）参加了社会保险，其工伤保险费用将由南川区社会保险局支付，原告并不承担费用。
经审理查明，2017年4月20日，恒筑建筑劳务公司承包了由大江集团发包的重庆市南川区的金科世界城一期建设工程（8#-10#、15#-18#楼及32A#部分车库）的劳务部分工作。恒筑建筑劳务公司又将其转包给自然人张海，张海请李贤华对现场进行管理。邱继民在该工程中从事水钻工作。
2016年12月4日7时许，邱继民在上述工地吊完水钻架子下班回家途中，驾驶无号牌普通摩托车搭乘刘绪容，返回居住地南川区神童镇新桥村2组，于当日09时55分，行驶至由省道303线321KM20M处（长远汽车修理厂门前）路段（该路段属邱继民下班回家必经路段），与同向由李亮驾驶的渝B××重型自卸货车发生碰撞，导致邱继民受伤，经南川区人民医院抢救无效，宣告邱继民于同年12月5日凌晨1点34分死亡。经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队2017年1月13日以渝公交认字[2016]第00111号《道路交通事认定书》认定，该交通事故邱继民与李亮承担同等责任。
2017年7月12日，邱茂向南川区人社局提交了《工伤认定申请表》，要求对其父亲2016年12月4日9：55时从恒筑建筑劳务公司南川金科世界城一期建设工程吊完水钻架子下班回家途中，发生交通事故经抢救无效死亡认定为工亡。同日，南川区人社局作出南川人社伤险补字﹝2017﹞9号《工伤认定申请补正材料告知书》，要求邱茂补充提供邱继民系下班途中的相关证明材料。
邱茂补充提交了相关材料后，南川区人社局于2017年8月9日受理，于同年8月24日向恒筑建筑劳务公司送达了南川人社伤险举字﹝2017﹞43号《工伤认定限期举证通知书》。恒筑建筑劳务公司于同年9月1日向南川区人社局提交了与重庆大江建设工程集团有限公司共同盖章的情况说明，对李贤华的调查询问笔录，田太领、刘成辉的证明，恒筑建筑劳务公司与大江集团签订的《劳务分包合同》等材料。
南川区人社局经调查核实后，于2017年10月4日作出涉诉《决定书》。恒筑建筑劳务公司于同年10月9日签收，邱茂于10月11日签收。
恒筑建筑劳务公司不服，遂提起诉讼。
以上事实有南川区人社局提交的《工伤认定申请表》，恒筑建筑劳务公司基本情况，邱继民的住院病历，渝公交认字[2016]第00111号《道路交通事认定书》，工友杨显进、夏云忠、李家祥的证明及身份证复印件，恒筑建筑劳务公司证明，对李家祥、夏云忠田太领、余熊、李贤华、刘成辉、杨显进的调查笔录，《劳务分包合同》，邱茂、邱道迁的户口登记薄及重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初837号《民事判决书》等在案佐证。恒筑建筑劳务公司认为，其在庭审中提供的建设项目工伤保险名册反映，邱继民的参保单位系大江集团，其公司与邱继民不存在劳动关系，邱继民与张海、李家祥是承揽关系。南川区人社局认为，建设工程是以总承包单位为参保单位，不能证明邱继民就是与大江集团存在劳动关系。本院对恒筑建筑劳务公司的辩解意见不予采纳。
本院认为，南川区人社局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。
根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”南川区人社局收到邱茂对其父亲邱继民下班后在回家途中发生交通事故导致抢救无效死亡要求认定为工亡的申请后，依其提供的证据，通知了恒筑建筑劳务公司提交证据且经调查核实后，认为邱继民2016年12月4日9：55时许在下班后回家途中发生的负同等责任的交通事故导致抢救无效死亡，属于工伤，作出涉诉《认定工伤决定书》并向当事人送达，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。恒筑建筑劳务公司起诉理由和辩解不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆恒筑建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告重庆恒筑建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 彬
二〇一八年二月十一日
书记员 刘寿杰