福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初465号
原告：翁祖霖，男，1976年2月6日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：周宁县皇港投资有限公司，住所地：福建省周宁县。
法定代表人：郑秋容，总经理。
被告：福建省高华建设工程有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人：郑绍龙，总经理。
委托诉讼代理人：林婷芳，福建闽星律师事务所律师。
被告：中共周宁县委党校，住所地：福建省周宁县。
法定代表人：李清旺。
委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。
原告翁祖霖与被告周宁县皇港投资有限公司（以下简称“皇港公司”）、福建省高华建设工程有限公司（以下简称“高华公司”）、中共周宁县委党校(以下简称“周宁党校”)建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁祖霖委托诉讼代理人龚雅铃、被告高华公司委托诉讼代理人林婷芳、被告周宁党校委托诉讼代理人杨惠森到庭参加诉讼。被告皇港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翁祖霖向本院提出诉讼请求：1.判令皇港公司、高华公司向翁祖霖支付工程款17842元及利息（利息的计算标准以17842元为基数，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计至皇港公司、高华公司实际还清欠款之日为止）；2.判令周宁党校对上述第一项向翁祖霖承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费、保全费由皇港公司、高华公司及周宁党校共同承担。事实和理由：2013年下半年，皇港公司承包了周宁党校迁建项目教学综合楼主楼、附楼及护坡等工程，因皇港公司没有建设资质，故挂靠在高华公司。2013年8月，皇港公司时任法定代表人林泉官将该工程油漆部分劳务作业分包给翁祖霖，合计总工程款126763.46元。工程决算单及总工程款由皇港公司的项目施工人员及管理人员黄鑫签字确认。2015年7月26日林泉官意外死亡，皇港公司便拖欠工程款，造成翁祖霖无法及时收到工程款，后经多方协调，周宁县政府研究同意由党校向县政府采用借款的方式，按照代建方欠施工班组款项的三分之一先行垫付。2016年2月1日党校向翁祖霖出具承诺书。截止起诉之日皇港公司、高华公司及周宁党校尚欠翁祖霖工程款17842元。
皇港公司未作答辩。
高华公司辩称，高华公司同翁祖霖没有直接的合同关系，不是本案适格被告，且翁祖霖诉请中并未明确其施工的具体项目名称、地点，高华公司与翁祖霖并未签订合同，翁祖霖要求高华公司支付工程款17842元及利息缺乏事实和法律依据，请求驳回翁祖霖诉讼请求。
周宁党校辩称，周宁党校与翁祖霖之间不存在建设工程合同关系，周宁党校相对翁祖霖而言不是涉案工程的发包人，与翁祖霖之间不存在权利义务关系，其不是本案适格被告。翁祖霖将周宁党校列为被告并要求其承担连带责任没有事实和法律依据，请求依法驳回翁祖霖对周宁党校的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。翁祖霖为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、翁祖霖身份证一份，证明翁祖霖身份情况。
2、黄鑫签字确认的党校工地油漆班组工程决算单一份，证明翁祖霖带领的油漆班组工程款总计为126763.46元。
3、由周宁党校提供的党校工程决算未付清单一份，证明本案诉争工程周宁党校作为建设单位和发包方，并且周宁党校知道诉争工程中油漆部分是由翁祖霖施工，同时记载了周宁党校尚欠翁祖霖剩余工程款的数额。
4、周宁党校承诺书一份，证明县政府同意由周宁党校采用借款方式，按照代建方欠施工班组款项三分之一先支付给本案诉争的周宁党校油漆班组施工人翁祖霖，周宁党校作为发包方于2016年2月3日向翁祖霖支付剩余工程款的三分之一。
5、银行历史流水账目一份，证明周宁党校通过周宁县财政局向翁祖霖汇本案工程款8000元。
6、《建设工程催款函》、承诺书及授权委托书各一份，证明翁祖霖等9人于2016年1月25日向高华公司发出催款函，高华公司向翁祖霖承诺由其承包施工建设的周宁县委党校综合楼项目在2016年2月份前提供所有决算相关资料，并在2016年5月份前完成工程决算，结合竣工验收报告，可以确认高华公司为本案诉争工程承包单位，同时承包的项目是周宁党校综合楼的所有项目，其应当向翁祖霖支付剩余工程款。
7、皇港公司企业信用信息公示报告一份，证明皇港公司的主体资格。
8、高华公司内资企业登记基本情况表一份，证明高华公司的主体资格。
9、福建省房屋建筑工程竣工验收报告一份，证明周宁党校迁建项目教学楼工程开工日期2014年10月16日，竣工报告的落款日期是2015年2月3日，但实际竣工日期是2015年7月16日，并已交付使用，工程施工单位是高华公司，建设单位是党校，周宁党校和高华公司是本案适格被告。竣工验收报告中审查项目及内容一栏体现高华公司完成了本案诉争工程中基础、主体、室内外装饰工程等所有工程项目，包含了翁祖霖所施工的油漆工程等，故周宁党校和高华公司应当向翁祖霖支付剩余工程款。
10、建设工程施工合同一份，证明2013年8月25日皇港公司与高华公司签订建设工程施工合同，皇港公司作为发包人，高华公司作为承包人，皇港公司与高华公司是本案适格主体，合同对于工程内容也进行了约定，本案工程已经竣工验收，故皇港公司也应当向翁祖霖支付剩余工程款。
经庭审质证，高华公司认为，对证据1、7、8没有异议，对证据2决算清单有异议，工程决算单并未载明相应的工程项目发生地点，该份证据没有证明效力。对证据3有异议，从清单上看不出来制作主体和制作依据。证据4党校承诺书与本案无关联性。对证据5银行历史转账账目的关联性有异议，证据载明款项拨付不能表明工程的发包单位是高华公司或是周宁党校，因为工程款由第三方代付，在施工领域是正常的现象。证据6与本案没有关联性。对证据9、10真实性没有异议，对关联性有异议，翁祖霖未能明确其参与的工程项目地点，其工程项目同周宁党校工程是否有关联不能明确。周宁党校认为，对证据1、9、10没有异议。证据2签字不是周宁党校的相关人员，与周宁党校无关，由法庭进行认定。证据3、4关联性有异议，证据3是翁祖霖单方自行制作的，未经周宁党校核实，具体金额由法庭认定。证据5、6同意高华公司的质证意见，同本案无关。证据7、8没有异议，同时可以看出皇港公司还是正常营业，具有相应资质。
高华公司向本院提交如下证据：
11、高华公司营业执照、法定代表人证明各一份，证明福建省高华建设工程有限公司基本情况。
经庭审质证，翁祖霖、周宁党校对证据11无异议。
周宁党校向本院提交如下证据：
12、周宁党校事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，证明周宁党校主体适格。
13、周宁党校迁建项目BT模式融资代建合作合同一份，证明（1）皇港公司与周宁党校之间的关系是BT项目的法律关系，项目回购之前，发包人为皇港公司；（2）合同约定：皇港公司作为投资业主方进行建设，由皇港公司独立承担风险和责任，项目所需资金、选定施工单位和建设过程中的施工组织和管理均由皇港公司负责，与项目有关的债权债务也全部由皇港公司承担；（3）翁祖霖与周宁党校之间不存在建设工程合同关系。
14、工商注册信息一份，证明皇港公司目前的经营状况没有问题。
15、收款收据五份，证明周宁党校已经超额支付工程款给皇港公司。
经庭审质证，翁祖霖认为，对证据12、14没有异议，证据13、15的真实性无异议，关联性有异议，与翁祖霖无关。高华公司对证据13-16没有异议。
本院依职权调查取得如下证据：
16、2016年2月3日授权委托书一份，载明高华公司于2017年2月3日委托高光文处理周宁党校迁建项目教学楼项目的欠薪纠纷案件事宜。
17、党校工程决算未付清单一份，载明翁祖霖负责的项目总工程款126763元，未付26763元，高光文在主管审批处签字，王如婷、王忠在复核处签字。
18、高华公司周宁项目部党校工资表一份，载明黄鑫、王忠的职位及工资情况，高光文在主管审批处签字，王如婷、王忠在复核处签字。
经庭审质证，翁祖霖、周宁党校对证据16-18均无异议，高华公司质证认为，证据16授权委托书与本案没有直接关联性。证据17没有高华公司有效签章，真实性无法确认，证据18黄鑫、王忠、王如婷的职务情况应当以劳动合同或社保缴费清单为准。
本院认为，证据1、7、8、11、12、14，经庭审质证双方无异议，本院予以采信。证据3(与证据17相一致)、证据5、证据6中的授权委托书(与证据16相一致)、证据9、10、13、16-18，系书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审审核，本院予以采信。证据2，虽无高华公司盖章，但由高华公司工程师黄鑫签字，且高华公司周宁党校项目负责人高光文签字确认结算未付清单，可以证明高华公司与翁祖霖订立油漆施工口头协议并进行结算的事实，本院予以采信。证据4，因不能证明本案当事人之间的权利和义务关系，本院不作认定。证据6《建设工程催款函》，可以证明翁祖霖向高华公司催讨工程款的事实，本院予以采信。证据6承诺书，未提供原件进行核对，缺乏证据的形式要件，本院不予采信。证据15，与本案无关联性，本院不作认定。皇港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，视为自愿放弃相应诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。
本院依据以上有效证据及庭审中当事人的陈述认定案件事实如下:2013年6月17日周宁党校与皇港公司签订《中共周宁县委党校迁建项目BT模式融资代建合作合同》，合同约定周宁党校为业主方，中共周宁县委党校迁建项目由皇港公司采用BT模式融资代建，建设项目竣工验收后由周宁党校支付回购款。2013年8月25日皇港公司与高华公司签订《建设工程施工合同》，合同约定皇港公司为发包人，高华公司以包工包料形式承包中共周宁县委党校迁建项目办公综合楼工程。翁祖霖分包高华公司周宁党校教学综合楼工程的部分内外墙油漆工程，高华公司与翁祖霖班组结算总工程款为126763.46元。2015年10月周宁党校已将该教学综合楼工程投入使用。2016年2月3日高华公司与翁祖霖决算工程款共计126763元，已付款100000元，未付26763元。2016年2月3日周宁党校通过周宁县财政局向翁祖霖支付8000元。截止2017年7月7日翁祖霖尚余工程款18763元未收回。
本院认为，建筑工程施工项目的承包人应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，建设工程施工承包合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日起计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款之日。周宁党校同皇港公司签订的《中共周宁县委党校迁建项目BT模式融资代建合作合同》、皇港公司同高华公司签订的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，周宁党校迁建项目办公综合楼工程的发包人为皇港公司，业主方为周宁党校，承包人为高华公司。翁祖霖作为周宁党校教学综合楼油漆施工工程的实际施工人，虽然没有建筑工程施工资质，但其承包的涉案工程经验收合格，且已经投入使用，其请求高华公司支付剩余未付的工程价款17842元及利息(利息以17842元为基数，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计至高华公司实际还清欠款之日止)的诉讼请求，本院予以支持。高华公司请求驳回翁祖霖要求高华公司支付工程款的主张，本院不予支持。翁祖霖请求皇港公司支付剩余未付的工程款及利息的主张，因皇港公司作为涉案工程的发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故皇港公司应在欠付高华公司周宁党校迁建项目办公综合楼工程价款范围内对翁祖霖承担责任。因周宁党校作为业主方，与翁祖霖之间不存在权利和义务关系，故翁祖霖以周宁党校向其支付过工程款为由主张周宁党校对上述剩余未付的工程款及利息承担连带偿还责任的主张于法无据，本院不予支持。翁祖霖要求皇港公司、高华公司、周宁党校承担本案保全费的主张，因其未提交证据证明，本院不予支持。皇港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条、第十四条第三项、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、福建省高华建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付翁祖霖工程款17842元及利息（利息以17842元为基数，从2017年7月7日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际还清欠款之日止）；
二、周宁县皇港投资有限公司应在欠付福建省高华建设工程有限公司就中共周宁县委党校迁建项目办公综合楼工程价款范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回翁祖霖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由翁祖霖负担30元，福建省高华建设工程有限公司、周宁县皇港投资有限公司共同负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈凤焰
审 判 员 徐芳兰
人民陪审员 郑夕云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林 盟
附注一：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附注二：主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。