河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2140号
上诉人（原审原告）：侯俊霞，女，1987年6月17日出生，汉族，现住怀来县沙城镇新建路北付一条*排*号。
委托代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀来县医院，住所地，怀来县沙城镇府前街北侧。
法定代表人姜卫东，院长。
委托代理人：董艳艳，女，1976年12月26日出生，汉族，系怀来县医院医务科职工。
委托代理人：史丽君，河北厚霖律师事务所律师。
上诉人侯俊霞因与被上诉人怀来县医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯俊霞及其委托代理人孙洪涛、被上诉人怀来县医院的委托代理人董艳艳、史丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
侯俊霞上诉请求：一、撤销怀来县人民法院(2016)冀0730民初719号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定第一阶段治疗的过错程度为主要责任，赔偿比例按照70%确定，上诉人认为完全不合理，主要责任也可以是90%，一审法院认定被上诉人承担70%赔偿责任，明显的有失公平。对于第二阶段，（从2015年9月24日至北大医院治疗终结）一审法院认定被上诉人按照20%的比例进行赔偿更是明显的不合理，上诉人因被上诉人的治疗导致需要后续的治疗，就这次医疗行为给上诉人造成的巨大身体创伤，对于医疗纠纷固然要参考鉴定机构的意见，但法庭对于赔偿比例的认定上应当考虑医疗的实际情况，20%的赔偿比例明显的不符合实际情况。对于误工费及护理费的部分上诉人一审都是按照实际的休息及护理天数进行的主张，鉴定机构对于上诉人的误工期和护理期虽然做出参考鉴定意见，但法院不应当不考虑实际的误工及护理情况，实际上在上诉人从第一次就诊开始就根本没法工作，被上诉人主张从北大医院抢救后上诉人在怀来现医院观察治疗期间产生了14293元的医疗费，既然被上诉人也认可从北大医院出院后的时间继续在怀来县医院住院，那么住院期间根本不可能上班，也必须需要人员护理。因此上诉人一审主张的误工费及护理费完全是依照实际情况的主张。上诉人有证据可以证明实际的误工及护理期限远超鉴定期间，请二审依法改判支持上诉人关于误工、护理、营养、住院伙食补助费的主张。对于本案产生的医疗费用，因本案属于医疗纠纷，在被上诉人为上诉人手术的过程中出现了重大的过错，才导致产生巨大的医疗费，不论鉴定机构对于责任是如何进行的划分，就医疗费部分不应当再由上诉人进行支付。
怀来县医院辩称：二审法院应当依据本案的事实和相关法律规定，驳回上诉人的上诉请求。
侯俊霞向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿伤残赔偿金52304元（26152元×20年×10%）；被抚养人生活费，孩子5岁，11431元（17587×13年÷2×10%）；误工费从2015年7月29日至2016年6月8日，共计315天29935元，即2879元/月×10个月=28970元，2897元/月÷30天×10天=965元，共计28970元+965元=29935元；护理费从2015年7月29日至2016年6月8日，共计315天，4500元/月，150元/天×315天=47250元；营养费120天+15天，135天×30天/天=4050元；住院伙食补助费315天×30元/天=9450元；精神抚慰金3000元；交通费1400元；复查费151元；鉴定费3150元；以上共计162121元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年7月29日22：30，原告侯俊霞因转移性右下腹部疼痛伴恶心呕吐18.5小时入院。病史记载患者于今晨4：00左右无明显诱因出现脐周及上腹部疼痛不适，伴恶心呕吐数次，呕吐物为胃内容物，无发热寒战，排便1次，稀软便，后在街道诊所以胃肠炎给予输液，症状稍缓解，日间腹痛逐渐转移至右下腹部，症状有所加重，排便2次，为稀便，晚间腹痛难忍，来诊。腹部B超示右下腹异常回声（阑尾炎穿孔？），急诊以阑尾炎穿孔？收入。既往2年前因病在北京住院，诊断为克罗恩病，现已停药。外科情况：腹平坦，未见胃肠型及蠕动波，腹软不胀，右下腹腹肌稍紧，右下腹麦氏点压痛、反跳痛明显，无液波震颤及振水音，Murphy征（-）；腹部鼓音，移动性浊音阴性。初步诊断：急性阑尾炎伴穿孔，局限性腹膜炎。2015年7月30日手术记录（麻醉记录记载手术时间00：50
--
2：00左右）：手术名称为阑尾炎切除术。术中探查示，腹腔有淡血性渗液，入腹探查，回肠近回盲部处有长约12厘米的肠管肿胀，直径约6厘米，张力大，质硬，术中请段主任会诊并亲自手术，将该段回肠向内推移，于其下方沿结肠带找到阑尾，见阑尾长约5厘米，直径0.6—0.8厘米，位于盲肠下位，向盆腔延伸，浆膜充血肿胀，与后腹膜粘连严重，术中决定逆行切除阑尾，距离阑尾根部约0.6厘米处钝性分离后钳夹并切断阑尾，残端消毒后根部7号丝线双侧贯穿缝扎，钝性分离阑尾与后腹膜粘连并结扎止血，取出阑尾。回盲部下方放置引流管一枚。2015年8月2日9：35病程示：昨日下午发热，口服恬倩后降至正常，已排便气。腹腔引流管约1100ml黄色浑浊液体流出。向患者家属交代病情，建议上级医院诊疗。18：18病程示：患者今日去251医院，未能住院，返回我院，体温38.5℃，建议患者上级医院治疗。出院诊断：慢性阑尾炎急性发作，局限性腹膜炎，腹腔积液，回肠局限性水肿性质待定（克罗恩病？）2015年8月3日
--
2015年8月27日原告到北京大学第一医院治疗，病历记载：患者主因阑尾切除术后4天，发热伴腹腔引流液增多3日余入院。现病史记载患者1天前就诊北京红十字会急救中心，胸片示左侧胸膜（腔）积液，部分肥厚粘连，腹平片示腹腔积液，胆汁淤积。今入我院急诊，行增强CT阑尾术后，右侧腹腔引流管置入术后，胃管置入术后，导尿管置入术后，腹腔游离气体，右侧腹壁积气，考虑消化道穿孔，穿孔部位位于升结肠回盲部上方内侧壁，伴腹、盆腔积液、肠系膜脂肪间隙及腹膜炎性改变，升结肠、约第4、5、6组小肠肠壁弥漫水肿增厚，考虑炎性改变可能大，双侧胸腔积液，伴双肺下叶不张。专科检查：腹部平坦，下腹正中可见水平瘢痕，右下腹阑尾切除术后伤口及引流管口，未见胃、肠型及蠕动波，腹软，无压痛、反跳痛及肌紧张，腹部叩诊浊音，移动性浊音未查，肠鸣音12次/分。初步诊断：消化道穿孔，炎症性肠病，阑尾炎阑尾切除术后，剖宫产术后。2015年8月4日在全麻下行开腹探查，阑尾根部修复。术中探查示腹腔内大量稀便样肠内容物，予以吸出干净，探查胃—回肠段未及异常。阑尾已切除，根部残端可见稀便样溢出，考虑因炎症重原结扎线松脱可能性。重新结扎残端，荷包包埋。直肠等未及异常。术后因病情危重，循环不稳定入SICU，予以心电监护、吸氧、呼吸机辅助、祛痰、胸部物理治疗、脱水、抑酸、静脉输液、预防感染、双下肢血液循环驱动等治疗。后患者病情平稳，转回病房继续治疗。患者恢复可，准予出院。出院诊断同初步诊断。原告侯俊霞于2015年9月10日
--
2015年9月23日到北京胸科医院治疗，病历显示：患者因反复发热咳嗽一月余入院。现病史记载患者于北大医院住院手术治疗，胸腔积液未予穿刺引流，住院期间反复发热，38
--
39℃，咳嗽，8月27日出院后仍然发热，咳嗽，无痰，活动后轻微气促，病程中无胸闷胸痛，腹痛消失。诊疗经过：入院后完善检查，胸腹水常规示黄色、浑浊，李凡他阳性，胸水结核菌DNA未检出，利福平耐药基因无突变，胸水涂片阴性，痰普通细菌涂片及染色示G+C阳性，普通细菌培养及鉴定示甲型溶血性链球菌，奈瑟氏球菌，标志物五项正常范围内。胸水B超示左侧胸腔少量蜂窝积液，右胸腔未见明显积液。胸水结核杆菌抗体试验阴性。胸部CT示左侧胸腔积液，左侧胸膜增厚粘连，左下叶压缩性膨胀不全，左上叶局限磨玻璃及索条影，纹理聚拢，慢性感染可能。根据化验结果患者考虑肺部感染肯能性大，经抗感染治疗后胸水基本吸收，出院。出院诊断：渗出性胸腔积液，阑尾切除术后，消化道穿孔修补术后，肺部感染，营养不良，腹腔积液。原告于2016年5月25日
--
2016年6月8日到北京大学第一医院治疗，病历显示：患者主因间断腹痛9月，加重伴发热4天入院。现病史记载4天前患者无诱因再发腹痛，为脐周绞痛，巴掌大小，持续不缓解，伴发热、恶心、呕吐，呕吐物为胃内容物，否认呕血，呕吐后腹痛稍缓解，体温最高38.5℃，当地医院给予抗炎治疗腹痛较前好转，仍间断发热，2天前就诊我院急诊，查血常规WBC升高，NE%87.9%。腹部CT示阑尾切除术后，回盲部、约第5、6组小肠肠壁弥漫增厚，伴周围肠系膜及腹膜渗出，考虑炎性改变可能大，盆腔积液。予抗感染、禁食、补液后仍间断发热，入院。既往史示3年余前曾因腹痛、腹泻行肠镜检查示结肠溃疡，予口服药物及输液治疗好转，复查肠镜示治愈，后未再诉腹痛、腹泻。查体示左中下腹、脐周及右下腹压痛、反跳痛、无肌紧张。诊疗经过：入院后完善检查，小肠CTE示回盲部、约第5、6组小肠肠壁弥漫增厚，考虑炎性改变可能大，合并腹膜炎可能大，伴局部肠系膜间隙脓肿形成可能，继发不全小肠梗阻可能大。入院予以抗感染、肠外营养支持等治疗。影像学示回盲部及5、6组小肠肠壁增厚，不除外炎症性肠病，予彼得斯安1g41d治疗。现患者一般情况好转出院。出院诊断：肠系膜间隙脓肿，炎症性肠病可能，阑尾切除术后，肠瘘修补术后。经原告申请，委托鉴定机构对被告怀来县医院向原告提供医疗服务是否存在医疗过错及过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度，对原告的伤残等级、休治期限、营养期限、护理期限及人数进行司法评估，鉴定机构出具了（京）法源司鉴[2016]医鉴字第395号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、怀来县医院在对被鉴定人侯俊霞的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人损害后果具有一定的因果关系。2、怀来县医院在对被鉴定人侯俊霞诊疗过程中存在的医疗过错，与被鉴定人阑尾切除术后阑尾残端瘘致腹腔感染并继发胸腔积液的因果关系程度，从法医学立场分析为主要因果关系程度范围；医院医疗过错与被鉴定人的后续腹腔病情呈现反复发作特点的因果关系程度，从法医立场分析为轻微
--
次要因果关系程度范围。（京）法源司鉴[2016]医鉴字第395号（补）鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人侯俊霞阑尾残端瘘并腹腔感染临床予以开腹探查并行阑尾根部修复术评定为十级伤残。2、被鉴定人侯俊霞阑尾切除术后阑尾残端瘘致腹腔感染并继发胸腔积液病情，评定其误工期（休治期限）90
--120日，营养期60--120日，护理期至2015年9月23日出院之日止，护理人数为1人。3、被鉴定人侯俊霞2016年5月25日--
2016年6月8日住院期间休治期限、营养期限及护理期限应予以支持，护理人数为1人。原告分别于2015年8月3日、2016年5月23日、2016年5月24日在北京大学第一医院急诊就诊时，被告为其垫付医药费共计1653.7元。原告在被告处住院治疗期间有14293.42元医疗费用未支付，以上费用共计15947.12元；此外，在原告治疗期间从被告处借款共计224532.5元（其中包括15000元的鉴定费用）。
一审法院认为，原告侯俊霞因急性阑尾炎到被告怀来县医院进行了手术，术后出现发热伴腹腔引流液增多到北京大学第一医院住院并手术治疗，术后因病情危重入SICU监护，病情平稳后出院。经原告申请，委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见显示：怀来县医院在对被鉴定人侯俊霞诊疗过程中存在的医疗过错，与被鉴定人阑尾切除术后阑尾残端瘘致腹腔感染并继发胸腔积液的因果关系程度，从法医学立场分析为主要因果关系程度范围；医院医疗过错与被鉴定人的后续腹腔病情呈现反复发作特点的因果关系程度，从法医立场分析为轻微
--
次要因果关系程度范围；被鉴定人侯俊霞阑尾残端瘘并腹腔感染临床予以开腹探查并行阑尾根部修复术评定为十级伤残；被鉴定人侯俊霞阑尾切除术后阑尾残端瘘致腹腔感染并继发胸腔积液病情，评定其误工期（休治期限）90
--120日，营养期60--120日，护理期至2015年9月23日出院之日止，护理人数为1人；被鉴定人侯俊霞2016年5月25日--
2016年6月8日住院期间的休治期限、营养期限及护理期限应予支持，护理人数为1人，因被告在诊疗过程中存在过错，故被告应当承担相应损害赔偿责任。被告应赔偿原告：一、残疾赔偿金52304元（26152元×20年×10%），被抚养人生活费（女儿史庆淑于2011年4月10日出生）11431元即（17587元×13年×10%÷2），原告阑尾切除术后阑尾残端瘘致腹腔感染并继发胸腔积液；因原告病情较危重，故误工期及营养期按120日计算，即误工费11592元（2897元÷30天×120天），营养费3600元（30元/天×120天），护理费（2015年7月29日
--2015年8月2日、2015年8月3日--2015年8月27日、2015年9月10日--
2015年9月23日）共计40天，100元/天×40天×1人=4000元，住院伙食补助费1200元（30元/天×40天），精神抚慰金3000元；原告要求被告赔偿交通费1400元，虽然原告未提供相关票据，但考虑其病情及多次到北京各医院住院治疗的情况，本院予以支持，以上各项费用共计88527元，因鉴定意见示被告为主要因果关系，故本院酌定被告承担70%的责任即61969元；二、2016年5月25日
--
2016年6月8日共住院14天，误工费为1352元（2897元÷30天×14天），营养费为420元（30元/天×14天），护理费为1400元（100元/天×14天×1人），住院伙食补助费420元（30元/天×14天），以上费用共计3592元，因鉴定意见示被告为轻微
--
次要因果关系，故本院酌定被告承担20%的责任即718元。三、鉴定费15000元和3150元共计18150元应由被告支付。原告要求被告支付复查费151元，因未提供相关证据，本院不予支持，以上一、二、三项被告共应支付给原告80837元。因被告为原告垫付医疗费224532.5元，原告应偿还被告。故原告要求被告赔偿其各项损失，本院不予支持。判决：驳回原告侯俊霞的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提供新证据，本院查明的事实与原审无异。
本院认为，侯俊霞上诉称一审判决认定其在第一阶段治疗中怀来县医院的过错程度为主要责任，赔偿比例按照70%确定完全不合理。因侯俊霞就其因医疗损害对怀来县医院第一阶段治疗的医疗损害责任申请司法鉴定，鉴定意见为怀来县医院的医疗过错，与被鉴定人阑尾切除术后阑尾残端瘘致腹腔感染并继发胸腔积液的因果关系程度，从法医学立场分析为主要因果关系程度范围，一审法院据此鉴定意见认定怀来县医院对侯俊霞第一阶段的治疗承担70%的赔偿责任具有鉴定依据，不属于明显的有失公平。对于侯俊霞上诉称一审判决认定怀来县医院对其第二阶段治疗按照20%的比例进行赔偿明显不合理的问题，因鉴定机构就怀来县医院过错与侯俊霞第二阶段病情因果关系鉴定的意见为轻微
--
次要因果关系程度范围，故一审法院据此认定怀来县医院就侯俊霞第二阶段的医疗损害责任承担20%的赔偿比例亦较为适当，本院对侯俊霞对于怀来县医院承担赔偿责任比例的上诉理由不予支持。对于侯俊霞上诉称其误工费及护理费应当按照其实际的误工期限和护理期限予以支持的问题，因侯俊霞对其误工期及护理期申请了专门的司法鉴定，鉴定结论的误工期和护理期属于侯俊霞对其诉讼请求主张提供的证据依据，一审法院按照鉴定意见并结合侯俊霞的病情情况采信鉴定结论的最高时限计算其误工费并无不当。对于护理费，一审判决结合鉴定意见并根据其住院天数予以支持亦符合相关法律规定，本院对其误工费和护理费的上诉主张不予支持。对于侯俊霞上诉称因本案产生的医疗费用不应当由其进行支付的问题。因侯俊霞发生的医疗费，亦属于侯俊霞因病发生的损失范围，其和怀来县医院依法应当按照双方的责任比例分担，现侯俊霞医疗费224532.5元由怀来县医院垫付，侯俊霞未提供证据证明其在每个治疗阶段发生医疗费的具体数额，怀来县医院应当承担对侯俊霞赔偿责任的数额不足以抵顶怀来县医院为其垫付的医疗费，故一审判决驳回侯俊霞的诉讼请求具有事实依据，本院对侯俊霞的该项上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人侯俊霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年十月二十日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳