wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1308号之二
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦，组织机构代码:67985415-9。
法定代表人胡健敏。
被执行人新昌县得力凯机械有限公司，住所地浙江省新昌县南明街道江南北路116号，组织机构代码:69387609-8。
法定代表人梁亚锋。
被执行人新昌县金潮轴承厂，住所地浙江省新昌县七星街道中喻村，组织机构代码:74704224-1。
法定代表人梁忠江。
被执行人新昌县万力机械有限公司，住所地浙江省新昌县城关镇工业区（后溪村），组织机构代码:72000232-X。
法定代表人石雪忠。
被执行人梁亚锋，男，1969年6月11日出生，住浙江省新昌县。
被执行人甄美芳，女，1983年7月10日出生，住浙江省新昌县。
被执行人梁忠江，男，1966年9月18日出生，住浙江省新昌县。
被执行人陈秀玲，女，1964年8月1日出生，住浙江省新昌县。
被执行人石雪忠，男，1969年5月9日出生，住浙江省新昌县。
被执行人吕亚妮，女，1971年6月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人新昌县盛沃科技有限公司，住所地浙江省新昌县羽林街道城东新区，组织机构代码:55861737-6。
法定代表人王帅江。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与新昌县得力凯机械有限公司、新昌县金潮轴承厂、新昌县万力机械有限公司、梁亚锋、甄美芳、梁忠江、陈秀玲、石雪忠、吕亚妮、新昌县盛沃科技有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2016年04月07日依法向本院申请执行，要求被执行人新昌县得力凯机械有限公司、新昌县金潮轴承厂、新昌县万力机械有限公司、梁亚锋、甄美芳、梁忠江、陈秀玲、石雪忠、吕亚妮、新昌县盛沃科技有限公司给付执行款人民币1457293.43元，执行费人民币16973元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年04月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年04月07日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：轮候查封被执行人被执行人新昌县得力凯机械有限公司名下车牌号码浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆，轮候查封被执行人梁忠江名下车牌号码浙Ｄ×××××车辆，轮候查封被执行人梁亚锋浙Ｄ×××××车辆；扣划被执行人陈秀玲名下银行存款15972元；另被执行人新昌县得力凯机械有限公司、新昌县金潮轴承厂、新昌县万力机械有限公司、梁亚锋、甄美芳、梁忠江、陈秀玲、石雪忠、吕亚妮、新昌县盛沃科技有限公司名下仅有少量银行存款，无益处置；被执行人新昌县得力凯机械有限公司、新昌县金潮轴承厂、新昌县万力机械有限公司、梁亚锋、甄美芳、梁忠江、陈秀玲、石雪忠、吕亚妮、新昌县盛沃科技有限公司名下无其他房产、车辆、证券等登记信息。
3、于2017年10月20日对被执行人新昌县得力凯机械有限公司、新昌县金潮轴承厂、新昌县万力机械有限公司、梁亚锋、甄美芳、梁忠江、陈秀玲、石雪忠、吕亚妮、新昌县盛沃科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年10月20日决定将被执行人新昌县得力凯机械有限公司、新昌县金潮轴承厂、新昌县万力机械有限公司、梁亚锋、甄美芳、梁忠江、陈秀玲、石雪忠、吕亚妮、新昌县盛沃科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人新昌县得力凯机械有限公司、新昌县金潮轴承厂、新昌县万力机械有限公司、梁亚锋、甄美芳、梁忠江、陈秀玲、石雪忠、吕亚妮、新昌县盛沃科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1457293.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1308号之二申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦，组织机构代码:67985415-9。法定代表人胡健敏。被执行人新昌县得力凯机械有限公司，住所地浙江省新昌县南明街道江南北路116号，组织机构代码:69387609-8。法定代表人梁亚锋。被执行人新昌县金潮轴承厂，住所地浙江省新昌县七星街道中喻村，组织机构代码:74704224-1。法定代表人梁忠江。被执行人新昌县万力机械有限公司，住所地浙江省新昌县城关镇工业区（后溪村），组织机构代码:72000232-X。法定代表人石雪忠。被执行人梁亚锋，男，1969年6月11日出生，住浙江省新昌县。被执行人甄美芳，女，1983年7月10日出生，住浙江省新昌县。被执行人梁忠江，男，1966年9月18日出生，住浙江省新昌县。被执行人陈秀玲，女，1964年8月1日出生，住浙江省新昌县。被执行人石雪忠，男，1969年5月9日出生，住浙江省新昌县。被执行人吕亚妮，女，1971年6月8日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人新昌县盛沃科技有限公司，住所地浙江省新昌县羽林街道城东新区，组织机构代码:55861737-6。法定代表人王帅江。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与新昌县得力凯机械有限公司、新昌县金潮轴承厂、新昌县万力机械有限公司、梁亚锋、甄美芳、梁忠江、陈秀玲、石雪忠、吕亚妮、新昌县盛沃科技有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2016年04月07日依法向本院申请执行，要求被执行人新昌县得力凯机械有限公司、新昌县金潮轴承厂、新昌县万力机械有限公司、梁亚锋、甄美芳、梁忠江、陈秀玲、石雪忠、吕亚妮、新昌县盛沃科技有限公司给付执行款人民币1457293.43元，执行费人民币16973元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年04月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年04月07日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：轮候查封被执行人被执行人新昌县得力凯机械有限公司名下车牌号码浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆，轮候查封被执行人梁忠江名下车牌号码浙Ｄ×××××车辆，轮候查封被执行人梁亚锋浙Ｄ×××××车辆；扣划被执行人陈秀玲名下银行存款15972元；另被执行人新昌县得力凯机械有限公司、新昌县金潮轴承厂、新昌县万力机械有限公司、梁亚锋、甄美芳、梁忠江、陈秀玲、石雪忠、吕亚妮、新昌县盛沃科技有限公司名下仅有少量银行存款，无益处置；被执行人新昌县得力凯机械有限公司、新昌县金潮轴承厂、新昌县万力机械有限公司、梁亚锋、甄美芳、梁忠江、陈秀玲、石雪忠、吕亚妮、新昌县盛沃科技有限公司名下无其他房产、车辆、证券等登记信息。3、于2017年10月20日对被执行人新昌县得力凯机械有限公司、新昌县金潮轴承厂、新昌县万力机械有限公司、梁亚锋、甄美芳、梁忠江、陈秀玲、石雪忠、吕亚妮、新昌县盛沃科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年10月20日决定将被执行人新昌县得力凯机械有限公司、新昌县金潮轴承厂、新昌县万力机械有限公司、梁亚锋、甄美芳、梁忠江、陈秀玲、石雪忠、吕亚妮、新昌县盛沃科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人新昌县得力凯机械有限公司、新昌县金潮轴承厂、新昌县万力机械有限公司、梁亚锋、甄美芳、梁忠江、陈秀玲、石雪忠、吕亚妮、新昌县盛沃科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1457293.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十一月二十四日书 记 员 戚陈锴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第355号
原告姚招伍，男，1958年9月15日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人杨明，新疆七合律师事务所律师。
被告石河子南山水泥厂。住所地：石河子南山石场镇。
法定代表人周爱江，该厂厂长。
委托代理人严磊，男，1975年12月13日出生，汉族，新疆天业（集团）有限公司法律事务部法务专员。
被告石河子南山石灰有限责任公司。住所地：石河子市石场镇水泥厂办公楼*楼。
法定代表人周爱江，该公司经理。
委托代理人施敏，女，1970年3月6日出生，汉族，新疆天业（集团）有限公司法律事务部法务专员。
原告姚招伍与被告石河子南山水泥厂、被告石河子南山石灰有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员花蔺担任审判长，与人民陪审员陈霞、李新巧组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告姚招伍的委托代理人杨明、被告石河子南山水泥厂的委托代理人严磊、被告石河子南山石灰有限责任公司的委托代理人施敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月，原告为新疆天业（集团）有限公司下属石河子南山水泥厂从事厂区维修工程和炉窖技改项目工程施工。施工完工后两被告委托工程造价审理，审核竣工造价为1104937.06元。2011年11月，被告石河子南山水泥厂按领导批示无故扣除原告工程款204937.06元，通过新疆天业（集团）有限公司仅支付900000元。故原告诉至法院，请求判令两被告给付拖欠原告工程款204937.06元、赔偿利息损失40441元，并由两被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告石河子南山水泥厂辩称：原告所诉的工程款系被告石河子南山石灰有限责任公司与原告之间存在债权债务关系，其是独立法人企业，与被告石河子南山水泥厂无关。
被告石河子南山石灰有限责任公司辩称：原告确实为我公司施工，经过审计工程款数额为7339022.18元，我公司支付了534085.09元，剩余的工程款我公司和原告达成协议，原告放弃要求我方支付，并且按照已付金额向我公司开具了发票。故我公司不同意向原告支付，请求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年1月22日，原告与被告石河子南山水泥厂签订基建维修工程协议书，期限为2009年1年。工程名称：石河子南山水泥厂技改、基建维修等。承包方式为包工包料。2010年11月，新疆天业（集团）有限公司委托新疆高博工程造价咨询有限公司对石河子南山水泥厂厂区维修工程进行了造价审核，审核工程结算价为1104937.06元。2010年11月30日，两被告的法定代表人周爱江在该审核报告中批示：该决算按900000元结算。该审核报告的项目工程费用汇总表显示石河子南山水泥厂维修技改工程造价为365914.91元，被告石河子南山水泥厂已向原告支付，原告出具了发票。该审核报告的项目工程费用汇总表显示被告石河子南山石灰有限责任公司工程维修技改工程造价为739022.18元。被告石河子南山石灰有限责任公司向原告支付534085.09元，原告向被告石河子南山石灰有限责任公司出具发票，余款204937.06元至今未付。
另查：1、石河子南山水泥厂为全民所有制企业，法定代表人为周爱江，投资人为新疆天业（集团）有限公司。
2、石河子南山石灰有限责任公司为有限责任公司，法定代表人为周爱江，投资人为石河子南山水泥厂，原名称为石河子南山兰石建材有限公司。
上述事实有原、被告的陈述、基建维修工程协议书、建设工程造价咨询审核定案书、发票、审核报告、审计申请表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告虽与被告石河子南山水泥厂签订了基建维修工程协议书，但从工程造价审核及最终付款情况反映却是被告石河子南山石灰有限责任公司实际履行该合同，故原告与被告石河子南山石灰有限责任公司形成承揽合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行了维修义务，工程完工后已进行审计，并出具审核报告。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告石河子南山石灰有限责任公司给付报酬的请求符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告石河子南山水泥厂承担给付责任的诉讼请求，因实际履行合同的是被告石河子南山石灰有限责任公司，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告石河子南山石灰有限责任公司未能及时给付报酬，应向原告赔偿利息损失，原告仅要求37个月的利息损失，经审查符合法律规定，本院予以支持。被告石河子南山石灰有限责任公司抗辩与原告达成协议，原告已放弃本案的工程款项，因被告石河子南山石灰有限责任公司未提供充分证据证实，且原告对此不予认可，故对其该抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告石河子南山石灰有限责任公司给付原告姚招伍报酬204937.06元；
二、被告石河子南山石灰有限责任公司赔偿原告姚招伍利息损失40441元（204937.06元×6.4%÷12个月×37个月（2011年1月1日至2014年1月31日）］；
上述两项合计245378.06元，被告石河子南山石灰有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告姚招伍；
三、驳回原告姚招伍要求被告石河子南山水泥厂承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费4981元，送达费90元，合计5071元（原告姚招伍已交纳），由被告石河子南山石灰有限责任公司负担，与前款一并给付原告姚招伍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 花 蔺
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 李新巧
二〇一五年五月四日
书 记 员 付金成
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第355号
原告曾某某，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托代理人王成宝，公平法律服务所法律工作者。一般诉讼代理。
被告董某某，云南省曲靖市会泽县人，住云南省会泽县，现下落不明。
原告曾某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告曾某某及其委托代理人王成宝到庭参加了诉讼，被告董某某经本院公告送达诉状副本和开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，我与被告于2007年在昆明打工时相互认识，后于2009年2月9日在石林县民政局自愿登记结婚，当时说被告到我家上门。在双方共同生活期间，用共同的收入购买了一台车床出租他人，月租金1500元，但从2011年至现在我从未见过一分租金。作为夫妻不说又不行，说两句被告夫权思想严重，出门就不归家。为维护我的合法权益，根据婚姻法和妇女权益保障法之规定，依法提起诉讼，请求判令准予我与被告离婚。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
通过庭审，本院确认以下法律事实：原告曾某某系石林县人，被告董某某系会泽县人，2007年8月，原、被告双方在昆明打工时相互认识，2009年2月9日，双方自愿登记结婚成为夫妻。原、被告结婚后仍在昆明打工、租房居住。在共同生活期间，双方常为生活琐事吵闹，自2014年4月，被告董某某离开原告后再未回来与原告共同生活，期间也未与原告联系。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
另庭审查明，在原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有：一台车床，一张床，一台21吋彩电，一台海尔牌洗衣机，一个长条布沙发。无债权债务和现金存款。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。在本案中，原、被告婚前认识时间不长，了解不多，婚姻基础较差，婚后又没有建立起夫妻感情。特别是自2014年以来被告董某某自行离家外出后对家庭及妻子不闻不问，不履行作丈夫应尽的责任和义务，使得原、被告双方本不深厚的夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求离婚，本院依法予以准许。对于财产的分割，从财产的现状依法分割，现在原告居住处的一张床，一台21吋彩电，一台海尔牌洗衣机，一个长条布沙发归原告曾某某所有；原先由被告董某某管理使用的一台机床归被告董某某所有较为适宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曾某某与被告董某某的婚姻关系。
二、夫妻共同财产：一张床，一台21吋彩电，一台海尔牌洗衣机，一个长条布沙发归原告曾某某所有；一台车床归被告董某某所有。
案件受理费300元及公告费，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
在判决未生效前，原、被告任何一方不得与他人结婚。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐云龙
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 刘卫峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 毕向红
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第355号
原告李某某，男。
被告胡某，男。
原告李某某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员毛明亮适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告胡某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年2月16日和3月22日，被告因资金周转不足，先后向原告借款人民币15000元和20000元，并出具了借条。被告第一次借款的期限为三个月，以其父亲的工资存折作抵押。被告第二次借款期限为10天，自愿支付利息人民币2000元。被告至今未按约定履行还款义务，特起诉要求被告返还借款及利息人民币37000元，诉讼费由被告承担。
原告李某某提供下列证据支持其诉讼请求：
1、身份证一份，用以证明原告的基本情况。
2、2014年2月16日借条1份，用以证明被告需资金周转向原告借款人民币15000元，及双方约定借款期限、被告用其父亲工资存折作信用抵押的事实。
3、2014年3月22日借条1份，用以证明被告修建五德公租房需资金周转向原告借款人民币20000元，及双方约定借款期限、被告到期共计偿还原告人民币22000元的事实。
本院依职权调取的被告胡某的《户籍证明》，证明被告的基本情况。
经审理查明：2014年2月16日被告胡某需资金周转向原告李某某借款人民币15000元，约定借款期限三个月，即2014年2月16日至2014年5月16日。2014年3月22日，被告修建五德公租房需资金周转，向原告借款人民币20000元时，双方约定借款期限10天，本金加利息共计22000元一次性还清。因被告至今没有履行还款义务，原告遂诉来本院，要求被告返还借款及利息人民币37000元，承担诉讼费。因被告未到庭参加诉讼，故无法达成协议。
上述事实，有原告的陈述、借条、身份证，本院依职权调取的胡某的《户籍证明》在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡某先后向原告借款本金人民币35000元，双方已形成债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人，原告作为债权人要求被告返还借款的主张，符合按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，被告对其借款本金负有清偿责任。原告主张的利息人民币2000元，是由被告第一次借款期限3个月的利息加上第二次借款期限10日的利息构成，明显过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握……”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”之规定，对原告主张的利息，本院决定被告借原告两笔款项应按照中国人民银行同期同类贷款利率分别计息较为适宜。利息应从被告第二笔借款之日即2014年3月22日起开始计算至偿清之日止。为此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡某于本判决生效之日起10日内返还原告李某某借款人民币35000元，并从2014年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日。
案件受理费人民币725元，减半收取人民币362.5元由被告胡某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 毛明亮
二〇一五年四月二十九日
书记员 彭雁波
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3443号
原告:杭州安士城消防器材有限公司,住所地杭州经济技术开发区三号大街52号1-3幢。
法定代表人：高志成。
委托代理人于程，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告:金华八达集团有限公司,住所地金华市解放西路480号。
法定代表人：钱肖。
本院在审理原告杭州安士城消防器材有限公司与被告金华八达集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告杭州安士城消防器材有限公司于2018年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州安士城消防器材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州安士城消防器材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4691元（原告已预交，受理费已减半收取），由原告杭州安士城消防器材有限公司承担。
审 判 员 李跃进
二〇一八年四月十七日
代书记员 应毅超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1731号
原告：陈来有。
委托诉讼代理人：郭明、李建来，陕西泽诚律师事务所。
被告：高海志。
本院在审理原告陈来有诉被告高海志确认合同效力纠纷一案中，原告陈来有于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈来有撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，减半收取，本院退回原告50元，另50元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3471号
上诉人(原审原告):郭荣钢，男，住所地北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王玉芹，女，住所地北京市平谷区。
委托诉讼代理人：苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:胡金兰,女,住所地北京市平谷区。
上诉人郭荣钢因与被上诉人王玉芹、胡金兰第三人撤销之诉（民间借贷纠纷）一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民撤11号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
郭荣钢上诉请求：一、请求判令撤销北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民撤11号民事裁定；二、请求支持郭荣钢原审诉讼请求，改判、纠判或发回重审。三、本案诉讼费用由王玉芹、胡金兰承担。事实和理由:一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1．本案中郭荣钢与王玉芹系夫妻关系，但是在北京市平谷区人民法院作出的(2016)京0117民初7681号民事调解书中胡金兰并没有把郭荣钢作为被告，而且本案胡金兰在明知道郭荣钢与王玉芹是夫妻关系的情况下与王玉芹达成调解，而且王玉芹也没有把该案件告知过郭荣钢。这显然是王玉芹与胡金兰相互串通去侵害郭荣钢的合法权利。2．本案诉争的借款是王玉芹与胡金兰发生的，而且该笔借款有没有实际发生郭荣钢也是不知情的，在郭荣钢与王玉芹日常生活中，王玉芹始终没有提到过此笔借款，后自行去法院与胡金兰调解郭荣钢也是不知情的，后法院让郭荣钢给付了10万元人民币，从而给郭荣钢带来了巨大的经济损失。故郭荣钢认为自己是适格的第三人。
王玉芹辩称，同意郭荣钢的上诉意见。
胡金兰辩称，不同意郭荣钢的上诉意见，同意一审法院裁定。
郭荣钢向一审法院起诉请求:1．判令撤销北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初7681号民事调解书；2．诉讼费用由王玉芹、胡金兰负担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”因此，提起撤销之诉的主体限于前述规定的第三人。本案中，郭荣钢申请撤销的（2016）京0117民初7681号民事调解书中所涉借款发生在郭荣钢与王玉芹的婚姻关系存续期间，如胡金兰认为该借款系夫妻共同债务，有权在（2016）京0117民初7681号案件中选择是否将郭荣钢列为被告，如果郭荣钢参加诉讼，诉讼地位应为共同被告，而非前述法律规定中的第三人。综上所述，郭荣钢的起诉不符合法律规定的提起第三人撤销之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郭荣钢的起诉。
本院认为，经审查，在胡金兰与王玉芹的民间借贷诉讼案件中，胡金兰仅起诉了王玉芹向其主张个人债务，并未起诉郭荣钢要求其承担夫妻共同债务，故胡金兰与王玉芹在该案中达成调解并未直接损害郭荣钢的民事权益；且依照法律的规定，郭荣钢的身份亦不属于第三人撤销之诉的适格原告，故一审法院据此裁定驳回郭荣钢的起诉，并无不当。本院予以维持。
综上所述，郭荣钢的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 程 磊
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年三月十三日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0826行初29号
起诉人：周清祥，男，汉族，1951年2月9日出生，住江西省吉安市永新县，
委托代理人：龙友生，男，1949年1月5日出生，
起诉人：颜业先，男，汉族，1970年3月26日出生，住江西省吉安市永新县，
起诉人：颜月先，男，汉族，1972年11月8日出生，住江西省吉安市永新县，
起诉人：颜虎先，男，汉族，1972年7月6日出生，住江西省吉安市永新县，
起诉人：颜龙先，男，汉族，1976年8月3日出生，住江西省吉安市永新县，
起诉人：颜头妹，女，汉族，1965年6月22日出生，住江西省吉安市永新县，
起诉人：颜下妹，女，汉族，1979年4月18日出生，住江西省吉安市永新县。
2017年9月18日，本院收到周清祥等七人的起诉状，要求判令永新县政府尽快将坐落在台岭乡高汶村境内“帽子顶、水坑里、牛栏冲”等547.9亩山场的林权确认给原告并颁发林权证书。事实与理由：原告于1986年7月共同承包台岭乡高汶村所属的帽子顶、水坑里等山场589.9亩荒山造林。承包合同经永新县公证处公证。此后原告全面造林绿化了该山场。2005年林改中，原告请求颁发林权证时，才被告知禾山林场于1988年10月征用高汶村荒山2000余亩，其中原告承包的589.9亩山场也包含在征用给禾山林场的山场内。2007年8月被告给原告颁发该山场42亩林权证，还有547.9亩不予核发林权且错误地划给禾山林场（详见永府处字[2011]1号处理决定书）。2013年8月18日，永新县人民法院作出撤销被告的永府处字[2011]1号处理决定的行政判决，2013年12月12日吉安市中级人民法院维持原判。此后，原告数十次找县政府山林调处办申请确权发证，县政府林业部门两年多未办理。2016年3月6日，原告就县林业局山林调处办不作为向吉安中院起诉，庭审中双方达成备忘录，原告撤诉。2016年11月7日县山林调处办作出永府处字[2016]4号处理决定，该决定重复永府处字[2011]1号处理决定内容和结果。2016年12月6日原告向吉安市人民政府申请行政复议。2017年3月1日吉安市政府作出“撤销永府处字[2016]4号处理决定”之决定。2017年4月20日，原告再次向被告书面申请确权发证，被告一直未解决。故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案被告为县级人民政府,依法不属本院管辖。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对周清祥等七人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘竹萍
审 判 员 朱烈旗
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑 菲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终138号
上诉人（原审被告）：辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇金桥路。
法定代表人：李韧，董事长。
被上诉人（原审原告）：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。
法定代表人：吴道洪，董事长。
委托诉讼代理人：唐宁，北京京宁律师事务所律师。
上诉人辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司（以下简称西姆莱斯公司）因与被上诉人神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初13245号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
西姆莱斯公司上诉称：虽然双方签订的《工程承包合同书》中约定发生争议，可由原告所在地法院管辖。但该约定并未明确约定为原告住所地、被告住所地或者合同履行地等，因此，该管辖约定无效。因本案原审被告西姆莱斯公司的住所地以及合同约定的交货地点，即合同履行地均在辽宁省辽阳县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至西姆莱斯公司的住所地及合同履行地法院——辽宁省辽阳县法院审理。
本院经审查认为：双方在2008年6月13日签订的《工程承包合同书》第十二条约定：“本合同执行过程中所发生的一切争执均应进行友好协商解决。如果协商不能解决，需提请诉讼时，可由原告所在地法院管辖。”该约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关约定管辖的规定，系有效约定。据此，一审法院基于双方当事人的管辖约定，取得了对本案的管辖权。西姆莱斯公司的上诉理由，本院不予采信。
综上，西姆莱斯公司的上诉请求不成立。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年三月三十日
书记员 张 倩
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初52号
原告（反诉被告）：山西省宏图建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人：王永生，该公司董事长。
被告（反诉原告）：岚县江川国威新材料工业园科技有限公司，住所地山西省岚县县城秀容街岚县宾馆商务楼6307号。
法定代表人：车记龙，该公司总经理。
原告（反诉被告）山西省宏图建设集团有限公司与被告（反诉原告）岚县江川国威新材料工业园科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，于2017年3月7日作出（2016）晋1127民初599号民事判决，判后，被告（反诉原告）岚县江川国威新材料工业园科技有限公司不服，提起上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）晋11民终679号民事判决，判决生效后，山西省吕梁市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）晋11民监14号民事裁定，再审本案，并于2017年12月20日作出（2017）晋11民再34号民事裁定，撤销本院（2016）晋1127民初599号民事判决及山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终679号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2018年1月16日立案后，原告（反诉被告）山西省宏图建设集团有限公司、被告（反诉原告）岚县江川国威新材料工业园科技有限公司于2018年3月30日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）山西省宏图建设集团有限公司、被告（反诉原告）岚县江川国威新材料工业园科技有限公司的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）山西省宏图建设集团有限公司撤回起诉；
准许被告（反诉原告）岚县江川国威新材料工业园科技有限公司撤回反诉。
案件受理费148753元，减半收取计74377元，由原告（反诉被告）山西省宏图建设集团有限公司负担；反诉案件受理费5000元，减半收取计2500元，由被告（反诉原告）岚县江川国威新材料工业园科技有限公司负担。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 牛贵林
人民陪审员 李海珍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 朱峰利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初字10669号
原告：李加垚。
被告：任世英。
被告：韩永华。
被告：马如平。
三被告共同委托诉讼代理人：高庆保、刘雯。
原告李加垚与被告任世英、韩永华、马如平名誉权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告李加垚、被告任世英、韩永华、马如平的共同委托代理人刘雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李加垚向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告停止侵权，并向原告在绿源小区张贴道歉信，为原告恢复名誉，消除其言行造成的恶劣影响；2、依法判令三被告赔偿原告精神损害抚慰金3万元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与三被告同属榆林市绿源小区业主。2016年末，原告被小区业主代表大会选举为业主委员会主任，三被告对此不满，时常对原告散布侮辱诽谤言论。2017年8月5日，三被告匿名“关注小区动态的业主群”，精心印制了名为《致广大业主书》的大字报多份。2017年8月9日凌晨2时许，三被告伙同他人，趁小区内居民熟睡之际，偷偷摸摸在绿源小区内四个大门口、55个单元门口、电梯口、院内人口聚集处均张贴《致广大业主书》。该大字报诽谤原告“无业游民、欠债累累、上蹿下跳、拉拢一帮业主从中作祟、更加肆无忌惮、为所欲为”等内容。以上事实，已经经榆林市公安局榆横工业园区分局查实，并对三被告分别给200元罚款的处罚。榆林市绿源小区居住业主1800户，人口7000多人。三被告在小区内张贴大字报散布流言蜚语，侵害了原告的名誉权，给原告的生活、工作环境造成严重干扰和伤害，致使原告无法正常工作。故原告诉至贵院，提出前述诉请。
被告任世英、韩永华、马如平辩称：被告并没有侵犯原告的名誉权，三被告所述均系事实，并非捏造，并没有给原告造成实质性的损害；原告于2017年9月11日，还组织业主委员会在榆林市委拉横幅闹事，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的照片一组，被告任世英、韩永华、马如平对其真实性无异议，证明目的有异议。认为三被告在大字报中称述的内容系真实的，并非捏造，故不予认可。本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
对原告提供的行政处罚决定书，被告被告任世英、韩永华、马如平对其真实性及证明目的均有异议，认为没有核实原件，不予认可。本院审查后认为，该证据来源合法，其内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明以下事实：原告是榆林市绿源小区的业主，且被该小区业主代表大会选举为业主委员会主任。2017年8月5日，三被告匿名印制了名为《致广大业主书》的大字报，并且张贴于该小区大门口、单元门口、电梯口及人口聚集处。大字报的内容为：一个无业游民，欠债累累、上蹿下跳、拉拢一帮业主从中作祟等。且此事经榆林市公安局榆横工业园区分局查实，并给予三被告罚款200元的处罚。
审理中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成协议。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”本案中张贴大字报的行为，夸大、歪曲了部分事实，构成了侵害名誉权的基本要件。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”三被告的行为，已给原告在本小区范围内造成较严重的影响，精神上造成一定的痛苦，故三被告除对原告进行赔礼道歉外，再酌情赔偿原告李加垚精神损害抚慰金3000元。本案中，由于三被告的行为已构成了共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定：“二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任”。故三被告依法应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条（一）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告任世英、韩永华、马如平在绿源小区的大门口、单元门口、电梯入口处张贴道歉信，公开向原告道歉，并由三被告互负连带责任。（如被告任世英等三被告不履行该判决内容，本院将以公告、登报等方式将该判决内容和有关情况公布于众，费用由被告任世英、韩永华、马如平负担。）
二、本判决生效后五日内，由被告任世英、韩永华、马如平一次性赔偿原告李加垚精神损害抚慰金人民币3000元，并由三被告互负连带责任。
三、驳回原告李加垚的其它诉讼请求。
案件受理费320元，由被告任世英、韩永华、马如平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 席生涛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3657号
原告：宫某。
被告：刘某。
原告宫某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日受理，原告宫某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费300元，由本院退还给原告宫某。
审 判 长 狄英纳
审 判 员 姜晓红
人民陪审员 张晓明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张天宝
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第363号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人杜某某，男，1979年3月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2011年1月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月；2012年5月29日因寻衅滋事被山东省枣庄市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年12月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被滕州市公安局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）146号起诉书指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、代理检察员刘绍洋出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月份的一天，被告人杜某某在滕州市某镇其家中，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月份的一天，被告人杜某某在滕州市某镇其家中，容留李某某、赵某吸食冰毒。
3、2014年11月份的一天，被告人杜某某在滕州市某镇其家中，容留赵某、张某吸食冰毒。
4、2014年12月9日晚上，被告人杜某某在其住宿的滕州市某某宾馆一房间内，容留孟某某、赵某、张某吸食冰毒。
另查明，被告人杜某某于2011年1月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月；2012年5月29日因寻衅滋事被山东省枣庄市劳动教养管理委员会劳动教养一年。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某某、赵某、孟某某证言，本院（2010）滕刑初字第657号刑事判决书，枣庄市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人杜某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年9月21日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一五年五月四日
书记员 李 静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初765号
原告：于海
被告：刘源
本院在审理原告于海诉被告刘源房屋买卖合同纠纷一案中，原告于海于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘源的银行存款270000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告于海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘源名下的银行存款270000元。
二、如被告刘源名下的银行存款不足270000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 旭
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方商初字第121号
原告刘刚，公民身份号码：xx，男，1987年11月25日出生，汉族，农民，住方正县天门乡。
被告孙龙，公民身份号码：xx，男，1988年09月09日出生，汉族，农民，户籍地方正县天门乡，现下落不明。
原告刘刚与被告孙龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月02日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告孙龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，2012年12月15日，被告孙龙以一垧半地水田做抵押为诱饵，欺诈刘刚，向刘刚借款3万元。半年后，孙龙举家搬迁，不知下落。原保证人王子苗（案外人）推说其是证人不是保证，不承担保证责任。故刘刚起诉要求孙龙偿还借款本金3万元，利息7,761.00元（利息计算至2014年08月13日，此后利息计算至孙龙本息清偿之日止），案件受理费由孙龙承担。
被告孙龙未出庭，未答辩，未向法庭提交书面答辩意见。
原告刘刚为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据，意在证明：2012年12月15日，孙龙向刘刚借款3万元，约定月息1.3%，还款日期为2013年12月15日。
证据二、（2014）方民一初字第226号民事判决书，意在证明：2014年03月07日，刘刚向方正县人民法院提起诉讼，要求担保人王子苗承担保证责任，但因证据不足被判决驳回诉讼请求。
证据三、（2014）哈民四终字第199号民事判决书，意在证明：刘刚不服（2014）方民一初字第226号民事判决书，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，后被驳回上诉，维持原判。
证据四、方正县公安局天门派出所证明，意在证明：孙龙身份信息及下落不明的事实。
被告孙龙未向法庭提供证据。
本院认证意见为，被告孙龙未到庭应诉，应视为对原告刘刚提供的证据放弃质证的权利。刘刚提交的4份证据，内容客观真实，来源及形式合法，能够证实刘刚与孙龙之间的借贷关系成立，本院对刘刚提供的4份证据予以采信。
本院经审理查明：2012年12月15日，被告孙龙以一垧半地做抵押，在原告刘刚处借款3万元，约定月息1.3%，2013年12月15日还款，双方签订“以地抵押”借款协议，代笔人为案外人陈财。后刘刚找到案外人王子苗，王子苗在孙龙出具的借据上签名，但王子苗认为是作为证明人签名及按印，不承认其为孙龙借款提供担保。借款半年后，孙龙离开户籍地方正县天门乡利民村，现下落不明。因孙龙借款时抵押地块不具体，借款协议中关于“以地抵押”条款在借款期满后未实际履行。故刘刚起诉要求孙龙偿还借款本金3万元，利息7,761.00元（利息计算至2014年08月13日，此后利息计算至孙龙本息清偿之日止），案件受理费由孙龙承担。
另查明：2014年03月07日，原告刘刚向本院提起诉讼，要求案外人王子苗承担保证责任，但因证据不足，2014年03月19日本院作出（2014）方民一初字第226号民事判决书，判决驳回刘刚的诉讼请求。刘刚不服，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，后被判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘刚提交的借据，结合本案实际，可认定刘刚与被告孙龙的借贷关系成立，该借贷行为系双方真实的意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，孙龙未按借款协议约定偿还借款，违背诚实信用原则。孙龙作为债务人应当承担偿还借款及给付利息的民事责任。故刘刚要求孙龙偿还借款及给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘刚借款本金3万元；
二、被告孙龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘刚借款利息7,761.00元（以借款本金3万元为基数，按月息1.3%计算，自2012年12月16日起至2014年08月13日止），此后利息按上述标准计算至判决确定的履行期满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744.00元，公告费600.00元，由被告孙龙负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一四年十二月二日
书 记 员 花卉林
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3142号
上诉人（原审被告）：陈小明，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。
法定代表人：刘忠池，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市元洪路创元国际大酒店2号公寓楼1-2层靠清昌大道部分店面。
代表人：周宇宁，行长。
被上诉人（原审被告）：福清融辉置业有限公司，住所地福清市宏路街道机关大院内。
法定代表人：郑长胜，总经理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ钦，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈小明因与被上诉人中国工商银行股份有限公司福清支行、福清融辉置业有限公司、ＸＸ钦金融借款合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈小明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈小明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧晓红
审 判 员 陈 青
审 判 员 陈 洪
二〇一八年三月十五日
法官助理 王百灵
书 记 员 严宝艳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3142号上诉人（原审被告）：陈小明，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。法定代表人：刘忠池，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市元洪路创元国际大酒店2号公寓楼1-2层靠清昌大道部分店面。代表人：周宇宁，行长。被上诉人（原审被告）：福清融辉置业有限公司，住所地福清市宏路街道机关大院内。法定代表人：郑长胜，总经理。被上诉人（原审被告）：ＸＸ钦，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人陈小明因与被上诉人中国工商银行股份有限公司福清支行、福清融辉置业有限公司、ＸＸ钦金融借款合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈小明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈小明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧晓红审 判 员 陈 青审 判 员 陈 洪二〇一八年三月十五日法官助理 王百灵书 记 员 严宝艳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1817号
申请执行人：王峰，男，1971年7月22日出生，汉族，农民。
被执行人：李顶峰，男，1956年10月25日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3571号民事判决书已经发生法律效力。权利人王峰于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人李顶峰给付申请人王峰案件款50000元及逾期利息，承担案件受理费1238元，执行费668元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人李顶峰在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人王峰亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人李顶峰纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人王峰同意终结本案的执行。该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1817号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一八年三月七日
书记员 白 静
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保142号
申请人王明海。
被申请人安英昌。
申请人王明海于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人安英昌驾驶的冀A号重型自卸货车一辆或查封、冻结其价值相当的财产（保全价值10万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人安英昌驾驶的冀A号重型自卸货车一辆（保全价值10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王会勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 青
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9308号
原告：天津市中超物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人：焦宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：王连城，该公司员工。
被告：韩雪，女，1985年11月8日出生，蒙古族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张仰和，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚东，天津宇平律师事务所律师。
原告天津市中超物业管理有限公司与被告韩雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王连城与被告韩雪及其委托诉讼代理人张仰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳所欠原告物业费3971.32元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月20日与开发建设单位签订了《天津市前期物业管理服务合同》，又于2015年8月8日与被告签订了《物业服务协议》。被告自2016年8月8日至2017年9月14日欠缴物业服务费3971.32元，故起诉。
被告韩雪辩称，不同意原告诉讼请求，因为第一，原告的物业服务合同收费标准不符合法律规定，按照天津市普通住宅小区物业服务收费管理办法，原告的物业资质应该在1.2元每平方米，上下浮动不能超过20%，原告收费超过了天津市发改委物业服务收费办法，物业收费不合法。第二，被告收房的时候，原告给被告提供了御河墅业主手册，至今原告没有看到备案的前期物业合同，根据相关规定，前期物业合同必须向主管部门进行备案，所以被告怀疑物业公司在涉诉小区内提供物业服务的合法性。第三，即便是原告提供的物业服务有合同依据，并且经过合法备案，它提供的物业服务也不符合法律规定，以及双方签订的物业服务合同的约定，按照天津市下发的标准，对于一级物业服务公司的要求，原告提供的服务完全不符合这个标准，即便根据双方约定，原告提供的服务也不符合标准，例如小区内私搭乱建的行为原告没有制止，事后也没有采取补救措施；楼道里渗水，业主反映多次，至今没有修复；小区的卫生脏乱差，垃圾成堆，夏天味道比较重；小区内公共秩序管理混乱，外来人员和车辆随意出入，业主车辆有时候都进不去，存在比较大的安全隐患；绿化不符合法律规定和双方物业服务合同约定；小区的楼道门和大门从业主入住以后基本上是坏的，与物业手册上的描述不符。综上所述，原告提供的物业服务收费标准不合法，物业服务不达标，不符合双方合同约定，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2013年8月20日，原告与案外人天津中祥泰富房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同载明，案外人委托原告对xx花园进行物业管理服务。2015年8月8日，原、被告签订了《物业服务协议》，合同约定物业服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米2元由业主交纳。被告系xx花园业主，房屋建筑面积为150.05平方米，被告每月应交纳物业服务费300.1元。被告自2016年8月8日至2017年9月14日欠缴物业服务费3971.32元。
本院认为，原告与案外人天津中祥泰富房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，与被告签订的《物业服务协议》均合法、有效，对xx花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告管理不到位、服务不达标，但其提供的小区环境照片只能证明某一时段的情况，无法证明小区整体服务水平未达到合同标准，以此为由拒交物业费，证据不足，本院不予支持。被告主张原告收费标准过高，超过法律规定，应向相关行政主管部门进行举报，由行政机关进行查处，现以此为由不按合同履行，拒缴物业费，证据不足，本院不予支持。被告主张由于原告怠于履行职责，导致涉诉小区未成立业主大会，因此业主有权不交或者少交物业费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩雪于本判决生效后三日内给付原告天津市中超物业管理有限公司物业服务费3971.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩雪负担（此款于本判决生效后三日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 李南
二〇一七年十二月六日
书记员 金盼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初674号
原告：张永军，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：董春生，男，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：董瑞芹，女，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告张永军诉被告董春生、董瑞芹买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永军的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张永军承担。
审判员白万书
二0一七年三月三日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初674号原告：张永军，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：董春生，男，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：董瑞芹，女，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告张永军诉被告董春生、董瑞芹买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永军的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告张永军承担。审判员白万书二0一七年三月三日书记员陈美荣
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1822刑初124号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人李吾林，男，1983年6月9日出生于安徽省广德县，汉族，中专文化，广德杵天鸿毅展示器材有限公司工作人员，户籍地安徽省广德县，住安徽省广德县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年12月6日被广德县公安局取保候审；2018年4月16日经本院决定取保候审，次日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2018）114号起诉书指控被告人李吾林犯故意毁坏财物罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅某出庭支持公诉，被告人李吾林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
2017年5月5日16时许，被告人李吾林与其妻子唐某、被害人刘某1在广德县金鑫世贸广场因情感纠纷发生争执。后李吾林驾驶其车牌号为皖Ｐ×××××东南牌越野车撞击刘某1停放在该广场的皖Ｐ×××××保时捷牌越野车，由于巨大冲击力，该保时捷牌越野车又碰撞到旁边孔某停放的皖Ｐ×××××号宝马牌小轿车，造成上述三辆车辆受损。经鉴定，保时捷牌越野车被毁坏部分认定价值为人民币21660元，宝马牌轿车被毁坏部分认定价值为人民币7207元。综上，被告人李吾林毁坏财物价值共计人民币28867元。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍资料、车辆毁坏情况照片等书证，广德县公安局制作的现场勘验、检查笔录，视听资料，广某2县价格认证中心出具的鉴定意见，证人唐某、李某等的证言，被害人刘某1、孔某的陈述，被告人李吾林的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人李吾林故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人李吾林对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2017年5月5日16时许，被告人李吾林与其妻子唐某、被害人刘某1在广德县金鑫世贸广场因情感纠纷发生争执。后李吾林驾驶其车牌号为皖Ｐ×××××东南牌越野车撞击刘某1停放在该广场的皖Ｐ×××××号保时捷牌越野车，由于巨大冲击力，该保时捷牌越野车又碰撞到旁边孔某停放的皖Ｐ×××××号宝马牌小轿车，造成上述三辆车辆受损。经广某2县价格认证中心鉴定，皖Ｐ×××××号保时捷牌越野车被毁坏部分认定价值为人民币21660元，皖Ｐ×××××号宝马牌轿车被毁坏部分认定价值为人民币7207元。综上，被告人李吾林毁坏财物价值共计人民币28867元。
2017年5月5日被告人李吾林电话报警至广德县公安局称自己驾车把一台汽车撞了，广德县公安局交管大队出警至现场，李吾林在现场等待，后发现被告人李吾林涉嫌故意损坏财物罪，将该案移送至广德县公安局桃州派出所。2017年5月8日广德县公安局以“李吾林涉嫌故意毁坏财物案”刑事立案侦查。
另查明，2017年5月16日被害人刘某1出具书面谅解书对被告人李吾林的行为表示谅解，并自愿承担全部经济损失，包括补偿被害人孔某的经济损失。
本院根据被告人李吾林的犯罪情节及量刑情节，委托广德县司法局对其拟判处缓刑进行调查评估，广某2县司法局评估意见为被告人李吾林符合社区矫正条件。
上述事实有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、户籍信息及正面免冠照片、违法犯罪记录查询说明、归案经过、移送材料清单、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、行驶证、驾驶证、行车记录仪以及涉案车辆三辆、呼气式酒精检测结果单、询问笔录一份、案件移送说明、车辆损坏情况照片48张、调取证据通知书3份、调取证据清单3份、广某2光耀修理厂报价单、广某2和诚汽车修理厂维修账单、汽车转让合同、接受证据清单、行驶证复印件、驾驶证复印件、谅解书、广某2县司法局社区矫正评估意见书等书证，被害人刘某1、孔某的陈述，证人唐某、李某、幸某、孙某、蔡某、刘某2的证言，视听资料制作说明书、视听资料内容简述、光盘一张，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、视频截图、光盘一张，鉴定聘请书、广某2县价格认证中心《关于李吾林涉嫌故意毁坏财物案涉案物品的价格认定结论书》、鉴定意见通知书，被告人李吾林的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李吾林故意毁坏他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李吾林如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人李吾林的行为取得了被害人刘某1的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李吾林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李吾林应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严金华
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄 晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2862号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李威平，男，1976年9月20日出生，汉族，文化程度小学，系东莞市寮步镇富竹山星城物管公司员工，户籍所在地为湖南省冷水江市。因殴打他人于2016年12月23日被处行政拘留10日（已执行），于2017年1月2日因涉嫌犯故意伤害罪被转为刑事拘留，于同年1月9日被东莞市公安局取保候审，于同年10月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，于同年11月15日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2614号起诉书指控被告人李威平犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉。被告人李威平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2016年12月22日14时许，被告人李威平在东莞市寮步镇星城国际一期二单元地下室开会后，看到其父亲李某2和被害人李某1因之前垃圾桶摆放的问题发生争执并拉扯起来。后李威平和李某1相互殴打起来，殴打过程中李威平致李某1左侧第6-8肋骨前端骨折（经法医鉴定，被害人李某1所受损伤为轻伤二级）。公安机关接报后在现场将李威平抓获归案。事后李威平赔偿了55000元给被害人李某1。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李威平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经审理查明，2016年12月22日14时许，被告人李威平在东莞市寮步镇星城国际一期二单元地下室开会后，看到其父亲李某2和同事李某1因之前垃圾桶摆放的问题发生争执并拉扯起来。后李威平和李某1相互殴打起来，殴打过程中李威平致李某1左侧第6-8肋骨前端骨折（经法医鉴定，被害人李某1所受损伤为轻伤二级）。伤人后，被告人李威平主动回到现场接受处理，并于当日被带回公安机关接受调查。2017年1月4日，李威平主动向被害人李某1赔偿了人民币55000元，李某1对李威平的上述行为表示谅解。
上述事实，被告人李威平在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见法�学人体损伤程度鉴定书，书证到案经过、常住人口基本信息、调查函、协调书、谅解书、法医学伤情检验意见书、行政处罚决定书等，证人谭某、周某、孙某、李某2的证言及辨认笔录，证人付某、何某、李某4的证言，被害人李某1的陈述及辨认笔录，被告人李威平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李威平无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李威平犯故意伤害罪，指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人李威平被抓获归案的事实，经查，李威平在本案中有主动投案的情形，故本院对该指控事实不予支持。鉴于被告人李威平主动投案，且归案后如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻处罚。又视被告人案发后积极赔偿被害人的损失�并获得被害人的谅解，其所破坏的社会关系得到一定程度的修复，可以酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人李威平适用判处一年以下有期徒刑或者拘役的建议，符合本案事实，本院予以采纳。
视被告人李威平的具体犯罪情节和悔罪表现等，被告人李威平符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李威平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长李丽萍
人民陪审员 黄松武
人民陪审员 罗治漳
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈佳煊
黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的�犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1841号
申请执行人济南沃德汽车零部件有限公司。
法定代表人曾庆东。
被执行人武侯区兴路力汽配经营部。
经营者陈秀琴。
济南沃德汽车零部件有限公司与武侯区兴路力汽配经营部侵犯商标专用权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民知初字第239号民事判决已经发生法律效力。权利人济南沃德汽车零部件有限公司于2017年3月10日向本院申请执行，执行标的为11130元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民知初字第239号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十月十九日
书记员 张理杰
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第509号
申请执行人陈某，女，1976年7月19日生，汉族。
被执行人姚某某，男，1975年12月31日生。
本院在执行陈某与被执行人姚某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日作出（2013）惠民一初字第2号民事判决书已经发生法律效力。申请人张陈某于2013年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人姚某某无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠民一初字第2号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年十二月十一日
书记员 常 磊
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审12号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人李国立，住遂平县。
被执行人刘洋，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2018年1月3日向本院申请强制执行遂卫计征决字[2017]第24号社会抚养费征收决定书确定的向李国立征收社会抚养费29184元，向刘洋征收社会抚养费29184元的执行事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2017年3月7日作出遂卫计征决字[2017]第24号社会抚养费征收决定书，认定李国立、刘洋夫妇未经批准违法生育第四个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收�国立社会抚养费29184元；征收刘洋社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年5月15日送达当事人李国立。
本院认为:被执行人李国立、刘洋收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对李国立、刘洋作出的征收决定事项合法、正确，因李国立、刘洋逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂卫计征决字[2017]第24号社会抚养费征收决定书确定的向李国立征收社会抚养费29184元，向刘洋征收社会抚养费29184元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一八年一月四日
书 记 员 贾 芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初806号
原告：柳艳纯，男，1985年8月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇江南风情园4号楼12号门市。
被告：赵胡日查，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告柳艳纯诉被告赵胡日查买卖合同纠纷一案中，原告柳艳纯于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳艳纯申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告柳艳纯撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告柳艳纯负担。
审判员白晓娟
二〇一七年四月二十一日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初806号原告：柳艳纯，男，1985年8月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇江南风情园4号楼12号门市。被告：赵胡日查，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告柳艳纯诉被告赵胡日查买卖合同纠纷一案中，原告柳艳纯于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告柳艳纯申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告柳艳纯撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告柳艳纯负担。审判员白晓娟二〇一七年四月二十一日书记员白萨日娜
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初112号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王守俊，男，汉族，1966年10月19日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月11日被濉溪县公安局刑事拘留，同年5月25日被濉溪县公安局取保候审，2018年1月23日被濉溪县人民检察院取保候审，同年2月12日被本院决定取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2018］69号起诉书指控被告人王守俊犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人王守俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月11日11时12分，被告人王守俊驾驶皖06／×××××号四轮农用车，沿濉溪县S303线由东向西行驶至四铺镇竹园水泥厂路段“丁”字路口时，遇同方向付某驾驶载乘王某的电动三轮车，遂即超越后向北右转弯，两车接触碰撞，造成付某受伤、王某当场死亡及车辆受损的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，王守俊负事故的全部责任。
另查明：被告人王守俊于事故现场报案并在现场等待，归案后如实供述上述事实。案发后，被告人王守俊与被害人达成调解协议并征得谅解。
上述事实，被告人王守俊在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科证明，交通事故勘查笔录及照片，驾驶人及车辆查询信息，交通事故责任认定书，法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，调解协议书，谅解书，证人付某的证言及被告人王守俊在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王守俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。王守俊于事故后电话报警，并在现场等待，归案后如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。根据王守俊的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王守俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 彪
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执482-1号
申请人席发军，男，1973年7月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人曹泮相，男，1973年8月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请人席发军依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1088号民事判决书，于2017年8月29日向本院申请强制执行其与被执行人曹泮相民间借贷纠纷一案，要求被执行人曹泮相立即支付借款本金130000元及利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人曹泮相在万年县金泽电子材料有限公司及江西万年峰生态农业开发有限公司有股权，该两家公司均未实际经营，无实际资产；查明被执行人曹泮相名下有别克牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××,机动车状态为逾期未检验，违法未处理，初始登记日期为：2005年5月10日），已达到强制报废标准；查明被执行人曹泮相名下有沃尔沃牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××），该车本院已依法查封，但未实际扣押，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人曹泮相长期隐匿在外，下落不明，申请人席发军同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的130000元及利息。本院已依法将被执行人曹泮相纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1088号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年一月十一日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执482-1号申请人席发军，男，1973年7月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人曹泮相，男，1973年8月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请人席发军依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1088号民事判决书，于2017年8月29日向本院申请强制执行其与被执行人曹泮相民间借贷纠纷一案，要求被执行人曹泮相立即支付借款本金130000元及利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人曹泮相在万年县金泽电子材料有限公司及江西万年峰生态农业开发有限公司有股权，该两家公司均未实际经营，无实际资产；查明被执行人曹泮相名下有别克牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××,机动车状态为逾期未检验，违法未处理，初始登记日期为：2005年5月10日），已达到强制报废标准；查明被执行人曹泮相名下有沃尔沃牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××），该车本院已依法查封，但未实际扣押，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人曹泮相长期隐匿在外，下落不明，申请人席发军同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的130000元及利息。本院已依法将被执行人曹泮相纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1088号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一八年一月十一日书记员  闵子鸿
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终166号
上诉人（原审原告）：王书云，女，1976年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华，男，1978年3月17日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘丽，天津拓泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，天津惠华律师事务所律师。
原审第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道二号乐园大厦四层。
法定代表人：陆斌斌，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：马丽丹，女，该公司职员。
上诉人王书云因与被上诉人李华及原审第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初25850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王书云上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案中上诉人与被上诉人于2016.12.15签订《房产交易合同》，2016.12.26双方办理网签手续，在签订合同之前，上诉人与被上诉人在第三方中介在场的情况下，就房产交易事宜达成一致意见，特别是就支付房款时间进行了特别约定，双方是在认可付款时间为3月1日之前的前提下，上诉人才与被上诉人签订了《房产交易合同》，现被上诉人未按约定于3月1日前付款，其行为已构成违约，对此上诉人在一审期间提交的录音可以证明，被上诉人、第三人对该事实均认可。一审法院适用法律有误，一审未根据合同法规定认定被上诉人的违约行为，被上诉人的不诚信行为造成上诉人因限购政策而无法置换房屋，造成巨大损失，一审法院判决有误，违背了司法公正原则。
李华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该判决应当予以维持。
天津市我爱我家房地产经纪有限公司述称，对原审判决没有意见。原审判决事实查明清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，其他陈述意见与一审意见一致。
王书云向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《房产交易合同》；2、判令被告支付违约金122000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月15日，李华作为买方，王书云作为卖方，经第三人我爱我家公司介绍签订《房产交易合同》，合同约定：房产坐落在天津市滨海新区塘沽泰和城5-1-501号房屋，建筑面积104.55平方米，成交价格为1220000元。买方于签订之日将购房定金150000元交付于卖方，双方须在2017年3月1日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入资金监管机构，余款办理公积金贷款手续。各方当事人还约定了其他权利义务。当日，王书云收到150000元房屋定金。2016年12月26日，王书云与李华签订《天津市房产买卖协议》，约定房屋坐落天津市滨海新区塘沽泰和城5-1-501号，建筑面积104.55平方米，房价款900000元，乙方首付款400000元，申请银行贷款500000元，监管房价款合计900000元，包含公积金。乙方应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计400000元，一次性存入资金监管账户。乙方订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入资金监管账户。甲方须于2017年4月30日前，将该房产及相关证明交付乙方。协议签订后，甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。双方当事人还约定了其他权利义务。李华于2016年12月28日办理公积金贷款预约手续，办理时间为2017年5月15日至2017年7月13日。另，天津市滨海新区塘沽泰和城5-1-501号房屋产权登记在王书云名下。
一审法院认为，争议焦点：1、双方签订的房屋买卖合同是应该继续履行还是应该解除。2、王书云要求被告给付违约金的事实和法律依据。因双方签订的《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。李华已支付定金150000元，预约公积金贷款手续，并将后续房款1070000元交付法院账户，应视为其已依约履行了合同主要义务，亦能够实现王书云取得购房款的售房目的。王书云称李华承诺2017年3月付清全款，但并未提交充足的证据证实，因首付款及贷款办理的时间均涉及公积金贷款银行的工作流程，李华无法控制办理时间，且王书云在办理完毕过户手续后才会取得监管账户中的购房款，而王书云在李华已经预约公积金贷款的情况下，不同意继续履行合同，亦有一定责任，故王书云要求解除合同并支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回原告王书云的诉讼请求。案件受理费减半收取为1370元（原告已交纳），由原告负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》，上述合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，被上诉人作为买方，在合同签订后按照合同约定支付了定金150000元，并在规定期限内与上诉人办理了网签手续及贷款申请手续，同时，在买卖双方发生争议后，将剩余房款1070000元全额交付法院账户，由此可见被上诉人在合同履行期间积极履行了所负义务，并已按约定履行完合同的主要义务，上诉人主张解除合同及赔偿违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人虽主张被上诉人应于2017年3月1日前付清购房款，但双方签订的《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》中仅做了“买方需在2017年3月1日前办理贷款申请手续”的约定，未就付款时间进行约定；且在上诉人提交的录音和当事人陈述中，被上诉人与第三人亦未明确表示存在承诺于2017年3月1日前付清购房款的事实，因此上诉人的主张与合同约定不符，且其证据不足以证明上述事实存在，对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，王书云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由上诉人王书云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张新进
巴林左旗人民法院一审
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2274号
原告南景祥，男，1951年11月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告吴效贵，男，1945年4月4日出生，汉族，农民。
本院于2016年5月26日受理了原告南景祥与被告吴效贵财产损害赔偿纠纷一案，原告诉称被告吴效贵于2016年4月4日、4月12日、4月18日，三次故意向原告承包地内放水，导致原告无法进行春播，造成经济损失3600元，故诉至法院要求被告赔偿经济损失3600元。
本院认为，我院按照原告南景祥提供被告吴效贵的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告南景祥不能提供被告吴效贵准确的送达地址，我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回南景祥的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭学
二〇一六年六月三十日
书记员 宋磊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初35426号
原告：陈明亮，男，1969年9月29日出生，住北京市通州区。
委托代理人任冬梅，北京市中合加律师事务所律师。
委托代理人罗晓斌，北京市中合加律师事务所律师。
被告：蒋红梅，女，1969年4月3日出生，住北京市通州区。
原告陈明亮与被告蒋红梅业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
陈明亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除栅栏，恢复草地和灌木原状，移除私自种植的树木，清除堆放的垃圾，恢复被封堵的道路，恢复公共绿地草皮下方的排除污水的地下排污设施，拆除违法扩建的房屋、恢复原状。2、依法判决被告赔偿原告因被告侵权行为造成的，原告向有关部门维权要求处理所付出的人力财力物力以及原告调整家庭内部设施所造成的损失1万元。事实和理由：原、被告同住通州区永顺镇潞苑南里珠江国际城1号院内，原告居住在该小区25栋，被告居住在该小区27栋。被告违法侵占小区公共面积，私建栅栏，将公共绿地围入自家院内，并破坏公共绿地，杂乱无章的种植若干树木，严重影响了原告所在房屋的通风、采光及小区环境。因被告将绿地围入自家院内，小区物业无法对该片区域进行驱虫作业及污水处理，导致该片区域蚊虫肆意滋生，周边环境恶劣不堪。被告还将靠近自家外墙的小路封堵，用于堆放杂物，影响小区内道路的正常使用，造成小区消防安全隐患。被告在27栋1-101前后院私建房屋，改变外墙结构、形状及颜色，破坏小区统一的建筑风格。原告认为小区内绿地、道路、公共设施等属全体业主共有，被告无权据为己用，也无权擅自违建及改变建筑物外立面的结构、形状及颜色。被告的上述行为侵害了原告作为该小区业主的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
蒋红梅辩称，1、陈明亮非本案适格主体。2、陈明亮起诉我的侵权行为不存在。我于2008年2月入住后，东侧绿地2011年因原来的灌木陆续枯死，后我自费补种灌木及树木，美化了周围的环境，且未在公共绿地围栅栏。陈明亮家在25栋，与我所住27栋距离太远，无法影响其房间采光和通风。我所属院落为开放式，物业可以进入绿地驱虫、剪枝，东侧绿地除了雨水无其他污水，木材及砖头系房屋装修临时放置现已清理干净。我在27栋1-101所属区域封包阳台，外墙风格与整体建筑一致，另陈明亮在25栋4-101所属区域私建房屋，改变建筑外墙结构、形状及颜色。
本院经审查认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人对自己提出的主张，应当提供充分有效的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案争议的焦点问题有三，第一、原告陈明亮认为被告蒋红梅的行为侵害了其公共区域的共有权益，原告陈明亮是否有资格提起诉讼；第二、被告蒋红梅的行为是否构成对原告陈明亮建筑物专有部分的侵害；第三、违章建筑的认定及拆除是否属于民事案件管辖范围。关于第一个争议焦点，公共区域属于全体业主共有，根据法律规定，对于共有权的行使方式为全体业主可以自己管理，也可以委托物业公司依据相关的管理公约或物业服务合同进行管理，也可以召开业主大会成立业主委员会进行管理，同样若公共区域受到侵害，救济的模式亦然，现原告陈明亮作为个人无法代表全体业主的意志，其所在的小区有前期物业公司管理，在此情形下，原告陈明亮认为公共区域的共有权益受到侵害，其提起诉讼，主体不适格。关于第二个焦点问题，原告陈明亮若认为被告蒋红梅的行为侵害了其建筑物专有部分的合法权益，应提供证据予以证明，但本案中原告陈明亮并未就此提供充分有效的证据予以证明。关于第三点，根据城乡规划法的相关规定，对于违章建筑的认定及拆除属于相关行政管理部门的权力，在对业主专有部分不构成影响的情况，对于该问题不属于民事案件管辖范围，原告陈明亮可以就此向相关行政管理部门反映解决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈明亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宪龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 齐 茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初105号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人武想想，男，汉族，1987年9月7出生，安徽省阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。被告人武想想涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月8日被阜阳市公安局取保候审，2018年2月27日由本院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）109号起诉书指控被告人武想想犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员丁飞出庭支持公诉，被告人武想想到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年11月16日17时10分许，被告人武想想醉酒后驾驶皖KW21**号小型普通客车被阜阳市经济技术开发区公安分局民警在后马庄巷当场查获，后将被告人武想想移交至阜阳市公安局交警五大队处理。五大队民警对武想想进行呼吸式酒精检测后，带其到创伤医院进行抽血检测。经安徽中天司法鉴定中心检测武想想血液内的酒精含量为135.5mg/100ml。
上述事实，被告人武想想在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记、立案决定书、取保候审决定书、被告人武想想基本情况、照片、户籍信息、机动车信息、驾驶证、行驶证、出警经过、证人陈某某、李某某的证言、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2017]毒鉴2982号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武想想无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区矫正影响评估意见书，对其可宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人武想想犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅卫红
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 祥
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21182号
原告：曾垂杰，男，1971年3月6日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师，由上海市普陀区法律援助中心指派。
被告：上海至诚环境服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：凌永富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦婧，女。
委托诉讼代理人：孙洁，上海天闻世代律师事务所律师。
原告曾垂杰与被告上海至诚环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾垂杰及其委托诉讼代理人朱磊，被告上海至诚环境服务有限公司的委托诉讼代理人秦婧、孙洁到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告曾垂杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告赔偿金人民币9120元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告2017年未休年休假折算工资1048元。事实与理由：原告于2016年3月18日进入被告处工作，2016年4月29日签订劳务合同，原告从事搬运工岗位工作。因原告提出缴纳社会保险费的请求，双方发生争议，被告于2017年5月31日通知原告不要再来上班了，并收走其通行证。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。
被告上海至诚环境服务有限公司辩称，原告入职被告时与另一家公司建立了稳定的劳动关系，案外人公司为其缴纳社会保险费，故原、被告之间是非标准用工关系，原告主张的赔偿金缺乏法律依据；另，原告存在旷工事宜，导致解除劳动关系；原告在2017年已享受三天年休假，故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
案外人上海浦东新区保安服务总公司第一分公司于2014年3月24日为原告办理了社保账户转入手续，为原告缴纳社会保险费至2017年3月，并于2017年4月21日办理了社保账户转出手续。
原告于2016年3月18日进入被告处工作，双方签订了期限为2016年4月29日至2019年6月30日的《劳务聘用协议书》一份。原告在被告处做二休二，实际工作至2017年5月31日。被告每月10日通过银行转账方式支付原告上月全月工资，原告工资领取至2017年5月。
2017年6月6日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2017年6月13日受理后，于2017年7月3日庭审时，原告明确请求为：要求被告支付赔偿金9120元、支付2017年2.5天未休年休假折算工资1048元。2017年7月28日，该会作出普劳人仲(2017)办字第2234号裁决书，裁决“申请人(原告)的仲裁请求均不予支持。”裁决后，原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于第一项诉讼请求，第一，原告在庭审中提供录音光盘作为证据，主张2017年6月2日、6月27日被告处的工作人员两次明确要求原告不要上班。经质证，被告对真实性不予认可，主张无法证明对话中的人的身份。本院认为，原告提供的录音证据缺乏其他证据予以佐证，系孤证，被告对真实性不予认可，本院对录音中对话的当事人的身份难以确认，对原告提供的上述证据的真实性难以确认。第二，原告主张被告收回其通行证，其无法上班。本院根据原告的申请开具调查令，原告凭调查令前往上海市公安局国际机场分局调查，结果为“曾垂杰于2016年3月至2017年8月24日办理机场短期通行证，公司于2017年9月8日注销其人员信息”，根据上述原告持调查令调取的信息，亦难以反映出原告所称的在2017年5月31日收回其通行证的说法，原告的上述诉称意见，同样缺乏依据。最后，原告缺乏证据证明被告向原告作出了解除劳动关系的意思表示，其要求被告支付赔偿金9120元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告的第二项诉讼请求，原告认可其在2017年已享受三天年休假，但原告主张上述三天年休假系2016年度的年休假。本院认为，根据规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。现原告缺乏证据证明其在2017年所享受的三天年休假为2016年度的年休假，故本院对原告的诉称意见难以采纳，依法确定原告已享受2017年度三天年休假，经核算，原告已不存在2017年度可享受的年休假，原告的第二项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十七条《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
驳回原告曾垂杰的全部诉讼请求。
案件受理费10元(原告预付)，减半收取计5元，由原告曾垂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一八年一月五日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异287号
案外人：孔伟华，男，1975年12月8日出生。
案外人：熊英，女，1980年7月8日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被�请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人孔伟华、熊英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孔伟华、熊英请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1-1005室房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封�事实与理由：2015年5月18日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年6月3日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年5月18日，孔伟华、熊英（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1-1005室，建筑面积97.54平方米，总价款313466元。2015年5月21日、2016年4月22日，孔伟华、熊英分别支付购房款103466元、210000元。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年6月3日，上述商品房买卖合同办理了登记�案手续。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同�定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对1-1005室房屋所有权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 珊