广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1159号
上诉人（原审被告）：关仕杰，男，1957年4月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：张湘宇，广西友宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海燕，广西尚盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄恩鸿，男，1975年4月6日出生,汉族，住贵港市港北区
委托诉讼代理人：甘冰，广西正大五星律师事务所律师。
原审被告：池乐勤（系关仕杰之妻），女，1956年9月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
原审被告：关峰（系关仕杰之子），男，1983年12月27日出生，汉族，住贵港市港北区
原审被告：广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司，住所地钦州市扬帆北大道二号。
法定代表人：陈东，经理。
上诉人关仕杰因与被上诉人黄恩鸿及原审被告池乐勤、关峰、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司（以下简称中恒公司）民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人关仕杰上诉请求：1.撤销（2016）桂0802民初4837号民事判决第一项，判令关仕杰偿还黄恩鸿本金324万元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏查明重要事实，部分事实认定错误。1、上诉人向被上诉人所借款项的本金只有450万元，一审判决认定借款540万元，属于认定事实错误。上诉人出具的借条借款金额为450万元，证实借款本金为450万元；被上诉人提交的540万元的《借款及担保合同》不属于债权凭证，其亦只能提供交付450万元的转账凭证，不能证实借款本金为540万元；同时，池乐勤的答辩确认被上诉人只借过450万元给上诉人，（2016）桂0802民初2749号民事判决仅确认上诉人在2014年3月借陈达珍1000万元本金，而不未确认上诉人借陈达珍、黄恩鸿的本金数额达1000多万元。2、一审判决未查明被上诉人的现金借款150万元的事实。被上诉人诉称借给上诉人150万元现金，但未能提供相关证据证明，上诉人及池乐勤也提出异议，故被上诉人应承担举证不能的责任。3、上诉人转给被上诉人的七笔汇款126万元是何性质未查明。二、一审判决适用法律错误。1、在借条无利息约定的情况下，判决上诉人支付利息错误。2、一审判决北部湾公司承担担保责任错误。北部湾公司的担保行为未经股东会或股东大会决议同意，根据《公司法》第十六条第二款规定，《借款及担保合同》应为无效，北部湾公司不需要承担担保责任。
被上诉人黄恩鸿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告池乐勤、关峰、广西梧州市中恒集团钦州北部湾房地产有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
原审原告黄恩鸿向一审法院起诉请求：1、被告关仕杰、池乐勤共同偿还原告黄恩鸿借款本金540万元和利息205.2万元（2016年10月19日之前的利息）及2016年10月20日之后的利息（利息计算：以本金540万为基数，按月利率2%计付利息，自2016年10月起至本案生效判决还清之日止）；2、被告关峰、中恒公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告关仕杰、池乐勤、关峰、中恒公司共同赔偿原告黄恩鸿支付的律师代理费15万元；4、本案诉讼费由被告关仕杰、池乐勤、关峰、中恒公司负担。
一审法院认定事实：池乐勤系关仕杰之妻。关峰系关仕杰之子。黄恩鸿与关仕杰是朋友关系。关仕杰因做生意，需要资金周转向黄恩鸿借款。黄恩鸿通过银行汇入关仕杰账户450万元。关仕杰自2014年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月通过银行分别汇款18万元给黄恩鸿。原告与被告关仕杰、关峰、中恒公司签订《借款及担保合同》，该合同载明:“黄恩鸿与关仕杰存在借贷关系,关仕杰至今未能清偿,经黄恩鸿、关仕杰、关峰、中恒公司各方结算确认,关仕杰欠黄恩鸿借款540万元,从本协议签订之日起,按月利率2.5%计息,关仕杰、关峰、中恒公司作为共同债务人承担连带清偿责任等内容。”
一审法院认为，一、关于关仕杰向黄恩鸿借款本金问题。黄恩鸿主张关仕杰陆续向其借款本金600万元,并提供450万元银行汇项单据和《借款及担保合同》佐证,且池乐勤答辩中也确认关仕杰于2014年3月4日向黄恩鸿、陈达珍借款达一千多万元,据此,应确认关仕杰向黄恩鸿借款本金600万元。二、关于借款利息问题。关仕杰提供银行交易明细清单反映，自2014年4月、5月、6月、7月、8月、9月至10月，关仕杰分7次均是汇款18万元到黄恩鸿银行账户，该汇款性质，在时间及金额上均符合以借款本金600万元为基数，按月利率3％计息的规律，且该利息约定并未超过法律允许保护范围，依法予以采信。三、关于《借款及担保合同》效力问题。黄恩鸿与关仕杰、关峰、中恒公司签订《借款及担保合同》系基于关仕杰向黄恩鸿借款事实,而作出的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该《借款及担保合同》合法有效。应确认关仕杰尚欠黄恩鸿借款本金540万元和约定按月利率2.5%计息,关峰、中恒公司自愿承担连带清偿责任。四、关于池乐勤、关峰、中恒公司承担责任问题。(一)关仕杰向黄恩鸿借款，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该借款合法有效。关仕杰不按约履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任。上述借款发生在被告关仕杰与池乐勤婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告关仕杰所负上述债务，按夫妻共同债务处理，被告池乐勤对上述债务承担连带偿还责任。(二)《借款及担保合同》合法有效,关峰、中恒公司作为保证人,依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”关峰、中恒公司对关仕杰所负上述债务应承担连带清偿责任。五、关于被告赔偿律师费问题。被告不按约履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任。黄恩鸿因被告违约行为提起诉讼,并支付律师费15万元,是被告违约行为造成黄恩鸿的财产损失，根据《借款及担保合同》约定,违约方赔偿守约方的律师费,故被告应赔偿黄恩鸿支付的律师费。《借款及担保合同》约定,关仕杰欠黄恩鸿借款本金540万元,按月利率2.5%计息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故黄恩鸿请求按年利率24%计付利息，符合法律规定，依法予以支持。判决：一、被告关仕杰、池乐勤偿还原告黄恩鸿借款本金540万元及利息（利息计算:以借款本金540万元为基数，按月利率2%计息，从2015年3月20日计至还清之日止），被告关仕杰、池乐勤偿应于本案判决生效之日起十日内履行完毕;二、被告关峰、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任;三、被告关峰、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿;四、被告关仕杰、池乐勤、关峰、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司赔偿原告黄恩鸿支付的律师费15万元,被告关仕杰、池乐勤、关峰、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费65014元，财产保全费5000元,合计70014元,由被告关仕杰、池乐勤、关峰、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司负担。
二审中各方当事人均没有新的证据提供。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2014年4月24日关仕杰出具借条给黄恩鸿收执，借条内容为：今借到黄恩鸿人民币肆佰伍拾万元正（4500000.00元）。此据借款人关仕杰。当天，黄恩鸿通过银行转帐支付4500000元给关仕杰。
本院认为，一、关于涉案借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被上诉人主张借款本金为600万元，与其一审提供的借条原件及银行汇款单据上载明的数额不相符，而对150万元现金如何交付被上诉人亦未能提供相关证据予以佐证，由于被上诉人黄恩鸿未提交其已经足额交付600万元借款本金的证据，故对被上诉人主张借款本金为600万元的主张不予采信，一审法院认定涉案借款本金为600万元有误，本院予以纠正。根据2014年4月24日关仕杰出具给黄恩鸿的借条以及银行转帐凭证，上诉人关仕杰上诉主张涉案借款本金为450万元，理由成立，本院予以支持。
二、关于涉案借款是否约定有利息的问题。虽然上诉人关仕杰与被上诉人黄恩鸿没有书面约定利息，但上诉人关仕杰自借款后按每月18万元连续7个月向被上诉人黄恩鸿还款，从汇款时间、汇款金额及其与借款本金的关系均具有明显的规律性和关联性，结合一般大额民间借贷的逐利性的交易习惯，本院采信被上诉人黄恩鸿提出存在口头约定利息的事实主张，对上诉人关仕杰提出按18万元逐月偿还本金共126万元的主张不予采信。鉴于双方实际履行的利息高出法律保护限额的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，关仕杰于2014年4月至10月期间支付给被上诉人的款项应按3%月息先结付利息、余额充抵借款本金，具体计算情况如下：
1、2014年4月24日借款本金4500000元；
2、2014年4月24日还款180000元，其中偿还利息4500元（4500000元×3%÷30天×1天），偿还本金175500元，则尚欠本金4324500元（4500000元-175500元）；
3、2014年5月26日还款180000元，其中偿还利息138384元（4324500元×3%÷30天×32天），偿还本金41616元，则尚欠本金4282884元（4324500元-41616元）；
4、2014年6月25日还款180000元，其中偿还利息128486.52元（4282884元×3%÷30天×30天），偿还本金51513.48元，则尚欠本金4231370.52元（4282884元-51513.48元）；
5、2014年7月25日还款180000元，其中偿还利息126941.12元（4231370.52元×3%÷30天×30天），偿还本金53058.88元，则尚欠本金4178311.64元（4231370.52元-53058.88元）；
6、2014年8月25日还款180000元，其中偿还利息129527.66元（4178311.64元×3%÷30天×31天），偿还本金50472.34元，则尚欠本金4127839.30元（4178311.64元-50472.34元）；
7、2014年9月26日还款180000元，其中偿还利息132090.86（4127839.30元×3%÷30天×32天），偿还本金47909.14元，则尚欠本金4079930.16元（4127839.30元-47909.14元）；
8、2014年10月27日还款180000元，其中偿还利息126477.83元（4079930.16元×3%÷30天×31天），偿还本金53522.17元，则尚欠本金4026407.99元。
综上，上诉人关仕杰尚欠借款本金为4026407.99元。上诉人关仕杰的该项上诉主张部分有理，本院仅对有理部分予以支持，对无理部分予以驳回。
三、关于中恒公司应否承担涉案借款担保责任的问题。上诉人主张根据《公司法》第十六条第二款规定，中恒公司的担保行为未经股东会或股东大会决议同意应为无效。本院认为，公司法第十六条第二款的规定属于公司内部的管理性规范，不能以此约束交易相对人，且被上诉人基于对中恒公司法定代表人身份、公司法人印章真实性的信赖，主观上构成善意，因此，《借款及担保合同》合法有效，一审判决中恒公司对涉案借款承担担保责任是正确的，本院予以维持。上诉人关仕杰的该项上诉请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人关仕杰的上诉请求部分成立，对成立部分本院依法予以支持，对不成立部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院（2016)桂0802民初字第4837号民事判决的第二、三、四项；
二、变更贵港市港北区人民法院（2016)桂0802民初字第4837号的第一项为：上诉人关仕杰、原审被告池乐勤应归还被上诉人黄恩鸿借款本金人民币4026407.99元及利息（利息以人民币4026407.99元为基数，按月利率2%，从2015年3月20日起至计至实际清偿之日止）。
一审案件受理费65014元，财产保全费5000元，合计70014元，由上诉人关仕杰及原审被告池乐勤、关峰、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司负担58345元，由被上诉人负担11669元；二审案件受理费30785元，由上诉人关仕杰负担25655元，被上诉人黄鸿恩负担5130元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 洁