上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初700号
原告：钟启应，男，1993年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：钟兴杰(系原告父亲)，住同原告。
被告：许俊伟，男，1988年2月24日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：苏东，总经理。
委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
原告钟启应与被告许俊伟、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟启应及其委托诉讼代理人钟兴杰，被告许俊伟，被告平安保险公司的委托诉讼代理人钱亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟启应诉称，2017年5月5日21时许，被告许俊伟驾驶牌号豫S1XX**小型汽车在本市北翟支路华翔路处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告三颗牙齿折断，面部擦伤、肿胀，构成事故。经交警部门认定，许俊伟承担本起交通事故的全部责任，原告无责任。经查被告平安保险公司系涉案机动车辆交强险的承保单位。现起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币21,885.50元(以下币种相同)、误工费5,935元、护理费280元、营养费1,200元、交通费595元、鉴定费900元、物损680元，扣除被告平安保险公司垫付费用5,000元、被告许俊伟垫付费用2,000元，剩余损失由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告许俊伟承担赔偿责任；2、被告赔偿原告后续牙齿更换费用，按十年计更换周期，每次更换费用为18，215元(不包含手术费，交通费)。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在其司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元，含不计免赔。关于原告主张的损失，医药费金额为21,810.10元，具体金额由法院依据票据核算，其中要求扣除非医保费用18,915元；原告无证据证明其存在误工损失，故对误工费不予认可；护理费无异议；营养费按30元/天计算，天数认可；原告主张的交通费无证据证明，不予认可；鉴定费不属保险理赔范围；车辆损失，无定损单，故不认可；牙齿更换费用未实际产生，且原告主张每十年更换一次牙齿需要提供证据证明，故不予认可。综上，平安保险公司已垫付5,000元费用，实际已多支付，故要求原告进行返还超出部分。
被告许俊伟辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。对被告平安保险公司所述保险情况亦无异议。对于非医保部分费用及鉴定费用要求保险公司进行赔偿。事故发生后，其垫付费用2,000元，要求一并处理。
本院基于庭审查明如下事实，原告所述发生交通事故的事实及责任认定属实。被告平安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，在上海市同仁医院治疗花费医疗费21,853.50元，其中原告安装的牙齿材料费等计18,215元，病历中载明建议8-10年更换一次修复体。原告所骑电动自行车于事故中受伤，平安保险公司定损金额680元，原告实际修理花费680元。事故发生后，被告平安保险公司垫付费用5,000元，被告许俊伟垫付费用2,000元。
原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人钟启应头面部等多次交通伤，其伤后休息30日、护理7日，营养30日。原告支付鉴定费900元。
另查明，被告平安保险公司制作的机动车综合商业保险条款(2014版)第二十六条载明下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(六)超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；(七)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……。在平安保险公司制作的投保人声明中载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款)，以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”声明下方，被告许俊伟根据平安保险公司要求，将以下黑体字内容“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”进行誊写，被告许俊伟在方格内誊写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并在投保人处签名。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保险损失确认书、修理费发票、交通费发票，被告平安保险公司提供的机动车综合商业保险条款(2014版)、投保人声明以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告许俊伟承担本起交通事故的全部责任，原告无责任，故原告主张中不足部分由平安保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由侵权人即被告许俊伟负责赔偿。
关于原告主张的损失，根据相关病历、医疗费发票等证据，本院核定医疗费数额为21,853.50元；根据鉴定意见确定的原告治疗所需营养、护理及休息期限，酌定营养费为1,200元、护理费为280元，并参照本市职工最低工资标准，酌定误工费为2,300元；根据原告的就医次数及处理交通事故等合理所需，酌定交通费为300元；原告主张的物损680元，由平安保险公司定损单及原告的修理费发票为凭，予以确认；原告主张鉴定费900元，系原告为解决纠纷支出的合理费用，本院予以确定；根据病历记载，原告安装的牙齿需8-10年进行更换，故现原告主张后续更换牙齿费用，应属合理，参照原告本次更换牙齿的相关费用，暂计二十年，酌定后续辅助器具费用为36,430元。
综上，本起事故造成的原告损失有：医疗费21,853.50元、营养费1,200元、护理费280元、误工费2,300元、交通费300元、物损680元、鉴定费900元、后续辅助器具费用36,430元。上述损失由被告平安保险公司在交强险限额范围赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损计49,990元；超出部分及鉴定费由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告13,953.50元。因被告平安保险公司已为原告垫付款项5,000元，被告许俊伟为原告垫付2,000元，故平安保险公司应赔偿原告56,943.50元，应返还许俊伟2,000元。被告平安保险公司称其对超出医保范围的损失及鉴定费免责，对此本院认定，平安保险公司提供的保险条款系其制作的格式条款，投保人声明的格式亦系平安保险公司单方制作，投保人声明以笼统的形式涵盖格式条款所有免责事项，但却未指向具体的免责事由，故即使被告许俊伟根据平安保险公司要求誊写了部分内容，仍不足以认定平安保险公司已采取合理形式提请对方注意。医疗费用作为受害人治疗伤势的合理及必要费用，平安保险公司以此主张免责的抗辩理由不能成立，本院不予采信。至于鉴定费一节，保险条款并未约定属免责事由，亦应由平安保险公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟启应损失人民币56,943.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内返还被告许俊伟2,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取433.63元，由被告许俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。