wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第207号
原告姚成清，男，现年51岁。
被告李东京，女，现年23岁。
原告姚成清诉称，2014年4月6日、7日、8日、10日，原告分四次将长寿仁豆、方豆等销售给被告，被告出具了四份过磅单以此证明向原告收购蔬菜的事实，每张过磅单上均明确写明被告收购蔬菜的具体金额，蔬菜款合计为30875元。蔬菜交付后，被告未及时支付菜款，被告承诺于2014年4月18日之前支付原告菜款，但是未履行诺言。原告多次催要未果，请求判令被告履行履行合同并及时支付原告菜款30875元。
原告姚成清与被告李东京买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，按照原告姚成清提供的地址无法向被告李东京送达应诉材料，本院向通海县公安局查询，李东京户籍所在地不在本辖区，经常居住地也不在本辖区。原告姚成清的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚成清对被告李东京的起诉。
案件受理费290元，退还原告姚成清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘焕玲
二〇一四年七月十八日
书记员 颜 慧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民初153号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杉杉，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被告：新浦区延东社区新海人文具店，住所地江苏省连云港市新浦区南极南路新海实验中学大门北。
经营者：陈宏波。
原�北京一得阁墨业有限责任公司与被告新浦区延东社区新海人文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 忻 越
审 判 员 刘 宁
二〇一七年十二月十一日
法官助理 寇运龙
书 记 员 刘明朗
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00111号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人汤某，男，1985年1月24日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2014年2月8日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）567号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员刘勇，被告人汤某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年6月26日21时35分许，被告人汤某驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色雪佛兰牌小型轿车，沿武汉市青山区友谊大道由东向西行驶至工业路路口时，遇执勤民警拦停检查。经当场对被告人汤某进行呼气式酒精检测，检测结果为酒精含量137.2mg／100ml。经武汉荆楚法医司法鉴定所对被告人汤某的静脉血送检血液中检出乙醇浓度为127.2mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有武汉市公安局青山区交通大队出具的抓获、破案经过，呼气酒精检测报告及现场相关照片，当事人血样提取登记表，书证及视听资料，法医毒物（酒精）分析检验报告，相关书证，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汤某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人汤某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人汤某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一四年二月十四日
书记员 李小波
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执816号
被执行人:廖登攀,男,汉族,1986年4月21日出生,住桐梓县。
被执行人廖登攀，犯抢夺罪，本院于2016年12月30日作出（2016）陕0902刑初262号刑事判决书已发生法律效力，被执行人犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，本院刑事审判庭于2017年7月10日移送执行。
刑事审判庭移送后，在执行过程中查明：被执行人廖登攀无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2018）陕0902执816号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一八年六月二十四日
书记员 白晓峰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2531号
原告：上海耀岩化学品有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇夏盛路***号。统一社会信用代码：913101167333533647。
法定代表人：戴忆锋，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：珂纳电气机械股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区运河路***号。统一社会信用代码：913304005905665484。
法定代表人：庄凤祥，董事长。
原告上海耀岩化学品有限公司（以下简称耀岩公司）与被告珂纳电气机械股份有限公司（以下简称珂纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后依法适用简易程序进行审理。2017年8月3日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告珂纳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀岩公司诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款37429.71元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间有买卖关系，被告向原告购买水基清洗剂、脱脂粉等产品。原告依约向被告供货并开具相应的增值税专用发票，但被告只支付了部分货款。经原告多次催讨，被告仍未付清全部货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款37429.71元。
为证明上述主张，原告提交证据如下：
1.2016年7月21日出具的对账函一份，载明：截至2016年6月30日，原告对被告应收账款总额为84979.71元。被告在该份对账函上加盖有公司财务专用章。
2.送货单六份、增值税发票三份及嘉兴市秀洲区国家税务局出具的增值税专用发票认证抵扣情况证明一份，用以证明在2016年7月对账后，原告又陆续向被告供货，货款金额共计为22450元，以及原告向被告开具相应的增值税专用发票的事实。
审理中，原告补充陈述，被告分别于2016年7月、11月支付货款50000元和20000元，尚欠货款37429.71元（84979.71元+22450元-70000元）。
被告珂纳公司未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原被告间的买卖合同关系依法成立。原告供货后，被告应当支付货款，双方对付款时间未约定的，原告可随时要求被告履行。原告的起诉可视为其已向被告提出履行要求。被告于2017年6月28日收到本案的起诉状副本后仍未履行，应当自次日起赔偿原告货款资金被占用的利率损失。原告主张按同期银行贷款基准利率计算利息损失并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珂纳电气机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀岩化学品有限公司货款37429.71元并赔偿原告逾期付款利息损失（自2017年6月29日起，按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取368元，由被告珂纳电气机械股份有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 吴海峰
二〇一七年八月七日
书记员 沈月勤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终375号
上诉人（原审原告）：胡翠兰，女，1944年7月27日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡汉发，男，1956年3月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）：胡正发，男，1957年9月22日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原审第三人：胡运兰，女，1960年1月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人胡翠兰因与被上诉人胡汉发、胡正发，原审第三人胡运兰所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡翠兰上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持胡翠兰的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、1968年的房屋是家庭共同财产购买，胡翠兰对家庭贡献大。二、胡翠兰的诉讼请求是针对1990年之前的房产状态，基于家庭共同共有而享有的份额，调解协议遗漏了必要诉讼当事人胡翠兰，不能作为划分争议房屋的依据。
胡汉发辩称，希望法院依法裁判。
胡正发辩称，胡翠兰的上诉没有道理，请求二审法院维持原判。
胡运兰述称，同意胡翠兰的上诉。
胡翠兰向一审法院起诉请求：1、确认胡翠兰对武汉市硚口区××街××号房屋（原38.5平方米的平房）享有1/4的份额；2、胡汉发、胡正发承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：胡昌振（1960年去世）与袁全（2009年11月21日去世）夫妇共育有子女五人，即胡翠兰、胡汉发、胡正发、胡运才（2012年8月26日去世）、胡运兰。武汉市硚口区××街××号（老号付39号）平房一栋（占地面积38.5平方米）系袁全与胡运才1968年9月共同购买，并以胡运才的名义办理了房屋交易手续。1981年3月，袁全出资在该房屋后扩建了7平方米厨房一间。1986年10月，袁全向一审法院提起诉讼，要求确认房屋产权。一审法院于1989年8月18日作出一九八六年度硚法民字第1136号民事调解书，调解协议内容为：坐落在硚口区××街××号房屋（占地面积45.5平方米）从东到西以4.2米处为界线，界线以东房屋产权归胡运才所有，并归其使用，界线以西房屋产权归袁全所有，并归其使用。后该房屋登记至袁全、胡运才名下，登记房屋建筑面积50.30平方米。1990年，案涉房屋改建成三层。1991年1月17日，袁全在武汉市硚口区公证处的见证下签订《赠与书》，内容为：“我袁全是坐落在硚口区××街××、砖木结构平房（此房屋从东至西4.2米处为分割处）西边房屋产权所有人，我自愿将我的上述房屋产权赠与给胡汉发和胡正发二人共同所有。”案涉房屋后又扩建成六层。现案涉房屋已被政府征收并拆除。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”胡翠兰主张其对武汉市硚口区××街××号38.5平方米的平房享有1/4的产权份额，但该房屋权属已经一审法院一九八六年度硚法民字第1136号民事调解书确认属袁全、胡运才二人共有，后袁全又将其对房屋享有的份额赠与给胡汉发、胡正发，故袁全对案涉房屋享有的权利应归胡汉发、胡正发所有。此外，案涉房屋已经被政府征收并拆除，物权已经消灭。故胡翠兰要求确认其对案涉房屋原始平房享有1/4份额的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条、第三十三条的规定，判决：驳回胡翠兰全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取3291元，由胡翠兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审审理中，胡翠兰认可湖北省武汉市硚口区人民法院一九八六年度硚法民字第1136号民事调解书系生效法律文书，但认为该调解书遗漏了当事人，程序不合法。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。案涉房屋权属已经生效的湖北省武汉市硚口区人民法院一九八六年度硚法民字第1136号民事调解书确认属袁全、胡运才二人共有，随后该房屋亦实际登记在袁全、胡运才名下。胡翠兰上诉认为案涉房屋在1968年是用家庭共同财产购买，属于家庭共有，胡翠兰因对家庭贡献大而对武汉市硚口区××街××号38.5平方米的平房享有份额，但其对此并未提交充分证据予以证明，本院对胡翠兰的该项上诉理由不予采纳。1991年1月17日，袁全在武汉市硚口区公证处的见证下签订《赠与书》将其对房屋享有的份额赠与给胡汉发、胡正发，故袁全对案涉房屋享有的权利应归胡汉发、胡正发享有。现案涉房屋已被政府征收并拆除，物权亦已实际消灭，一审法院综合本案事实，判决驳回胡翠兰要求确认其对案涉房屋原始平房享有1/4份额的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，胡翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6582元，由胡翠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一八年三月二十日
法官助理 汪丽玲
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执79号
申请执行人：杨兴培。
被执行人：武汉猛飞腾龙工贸有限公司。
法定代表人：王启刚，系该公司总经理。
申请执行人杨兴培与被执行人武汉猛飞腾龙工贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉阳江民初字第00184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨兴培于2016年12月15日向本院申请执行（2015）鄂汉阳江民初字第00184号民事判决书所确定的义务。
本院在执行杨兴培与被执行人武汉猛飞腾龙工贸有限公司合同纠纷一案已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，无银行存款，无房产信息。且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，现被执行人且暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年七月三日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执79号申请执行人：杨兴培。被执行人：武汉猛飞腾龙工贸有限公司。法定代表人：王启刚，系该公司总经理。申请执行人杨兴培与被执行人武汉猛飞腾龙工贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉阳江民初字第00184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨兴培于2016年12月15日向本院申请执行（2015）鄂汉阳江民初字第00184号民事判决书所确定的义务。本院在执行杨兴培与被执行人武汉猛飞腾龙工贸有限公司合同纠纷一案已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，无银行存款，无房产信息。且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，现被执行人且暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年七月三日书 记 员  丰思雨
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初556号
原告:詹振林，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告:王珍开，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
詹振林与王珍开买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。詹振林到庭参加诉讼，王珍开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹振林向本院提出诉讼请求：依法判令王珍开向詹振林偿还欠款135000元及该款自2017年1月27日起至还清款项之日止月利息按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年1月27日，詹振林向王珍开出售水泥，王珍开在收到詹振林供货后写下《欠条》一张，金额为135900元，并约定未在一个月内还款，逾期利息按月利率2%支付。债务到期后，王珍开以没钱为由拒绝归还。
王珍开未作答辩。
詹振林围绕其诉讼请求向本院提供了詹振林的身份证复印件、《欠条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：詹振林与王珍开系生意伙伴关系，詹振林向王珍开出售水泥。2017年1月27日，双方经结算，王珍开尚欠詹振林水泥款135900元。当日王珍开出具《欠条》一份交由詹振林收执，双方约定未在一个月内还款，逾期每月利息按2%计算。詹振林自认王珍开在起诉前已还款25900元，剩余款项经其催讨，王珍开拒不返还，致诉讼。
本院认为，詹振林向王珍开出售水泥，经双方结算，王珍开共计结欠詹振林水泥款135900元，有詹振林的陈述、《欠条》一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。詹振林自认王珍开于2017年8月27日通过银行转账向其支付25000元，于2017年12月11日通过现金向其支付900元，共计25900元。因双方在《欠条》中明确约定欠款期限为一个月，逾期利息按2%计算，现双方对该还款25900元的性质未约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中王珍开先向詹振林还款25000元应当先抵充欠款利息，之后再抵充欠款本金。故本案欠款135900元自逾期之日（2017年2月27日）起至2017年8月27日止按月利率2%计算利息为16308元，经计算，截止至2017年8月27日，王珍开尚欠詹振林欠款135900--（25900-16308）=126308元,2017年12月11日归还的900元只能抵减该欠款的利息。现詹振林请求王珍开偿还尚欠135900及该款自2017年1月27日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，部分超过法律规定，詹振林仅可请求王珍开偿还欠款126308元及该款自2017年8月28日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息（已付900元从中抵减），超过部分不予支持。王珍开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王珍开应在本判决生效之日起十日内偿还詹振林水泥欠款126308元及该款自2017年8月28日起至欠款全部还清之日止按月利率2%计算的利息（已付900元从中扣减）；
二、驳回詹振林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3659元，减半收取计1829.5元，由詹振林负担365元，由王珍开负担1464.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一八年三月十三日
书记员 陈林梅
附注法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0304民初556号原告:詹振林，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告:王珍开，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。詹振林与王珍开买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。詹振林到庭参加诉讼，王珍开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹振林向本院提出诉讼请求：依法判令王珍开向詹振林偿还欠款135000元及该款自2017年1月27日起至还清款项之日止月利息按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年1月27日，詹振林向王珍开出售水泥，王珍开在收到詹振林供货后写下《欠条》一张，金额为135900元，并约定未在一个月内还款，逾期利息按月利率2%支付。债务到期后，王珍开以没钱为由拒绝归还。王珍开未作答辩。詹振林围绕其诉讼请求向本院提供了詹振林的身份证复印件、《欠条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：詹振林与王珍开系生意伙伴关系，詹振林向王珍开出售水泥。2017年1月27日，双方经结算，王珍开尚欠詹振林水泥款135900元。当日王珍开出具《欠条》一份交由詹振林收执，双方约定未在一个月内还款，逾期每月利息按2%计算。詹振林自认王珍开在起诉前已还款25900元，剩余款项经其催讨，王珍开拒不返还，致诉讼。本院认为，詹振林向王珍开出售水泥，经双方结算，王珍开共计结欠詹振林水泥款135900元，有詹振林的陈述、《欠条》一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。詹振林自认王珍开于2017年8月27日通过银行转账向其支付25000元，于2017年12月11日通过现金向其支付900元，共计25900元。因双方在《欠条》中明确约定欠款期限为一个月，逾期利息按2%计算，现双方对该还款25900元的性质未约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中王珍开先向詹振林还款25000元应当先抵充欠款利息，之后再抵充欠款本金。故本案欠款135900元自逾期之日（2017年2月27日）起至2017年8月27日止按月利率2%计算利息为16308元，经计算，截止至2017年8月27日，王珍开尚欠詹振林欠款135900—（25900-16308）=126308元,2017年12月11日归还的900元只能抵减该欠款的利息。现詹振林请求王珍开偿还尚欠135900及该款自2017年1月27日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，部分超过法律规定，詹振林仅可请求王珍开偿还欠款126308元及该款自2017年8月28日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息（已付900元从中抵减），超过部分不予支持。王珍开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王珍开应在本判决生效之日起十日内偿还詹振林水泥欠款126308元及该款自2017年8月28日起至欠款全部还清之日止按月利率2%计算的利息（已付900元从中扣减）；二、驳回詹振林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3659元，减半收取计1829.5元，由詹振林负担365元，由王珍开负担1464.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  刘忠生二〇一八年三月十三日书记员  陈林梅附注法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0681执55号
申请执行人初增云，女，住临江市。
被执行人徐平花，女，临江市。
关于申请执行人初增云与被执行人徐平花健康权纠纷一案，于2017年11月17日作出的（2017）吉0681民初969号裁判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月1日向本院中请强制执行，请求被执行人给付医疗费7990.34元，本院依法受理。
在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款。
本院认为，申请执行人初增云基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2017年11月17日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十五日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00199号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年7月16日出生，汉族，初中文化，中国联合网络通信有限公司黄陂区分公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月5日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第133号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年12月4日20时许，被告人陈某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××号“途观”牌小型汽车，沿本区双凤大道由东向西行驶至向阳大街路口时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为105.3mg／100ml；经湖北三真司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验：被告人陈某血液中检出乙醇浓度为96.9mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、证人张某证言、视听资料、现场照片、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、酒精检测仪检测结果以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某依法应予刑事处罚。被告人陈某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 冯 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第255号：
申请执行人：乌鲁木齐市劳动就业服务管理局，住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：周建国，该局局长。
申请执行人：新疆永天投资有限公司，住所：乌鲁木齐市
法定代表人：刘永，该公司董事长
申请执行人：乌鲁木齐德正汇商贸有限公司，住所：乌鲁木齐新华北路8０号9号楼912室
法定代表人：卢乐英，该公司董事长
共同委托代理人：卢周，新疆永天投资有限公司职员
被执行人：赵长伟，男，汉族，1952年9月28日出生，个体工商户。住所地：沈阳市和平区。。
申请执行人乌鲁木齐市劳动就业服务管理局，新疆永天投资有限公司，乌鲁木齐德正汇商贸有限公司与被执行人赵长伟返还不当得利纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第108号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被申请执行人赵长伟在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款462045.58元（其中执行案款455315.84元，执行费6729.74元）。
二、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵长伟相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶春斌
二〇一五年五月二十日
书记员 李庆泉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第255号
申请执行人赛音巴雅拉，男，44岁，蒙古族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人林海英，女，53岁，蒙古族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人刘春涛，男，48岁，蒙古族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告赛音巴雅拉诉被告林海英、刘春涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日做出的（2014）乌中法民初字第1454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赛音巴雅拉于2015年4月29日向我院申请执行。
我院受理后于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，被执行人林海英、刘春涛的工资收入已被申请人保全，但在执行过程中被执行人刘春桃因向单位请假，工资停发无法继续扣留，现只扣留被执行人林海英一人工资，申请人又无法提被执行人供刘春涛的其他可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中法民初字第1454号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 王 林
代理审判员 杨 虎
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 侯 青 华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何桃红，女，1985年09月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何桃红信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币193,098.63元。原告诉称,被告何桃红系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,098.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1486号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏元堂，男，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：宋志林，男，1952年4月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：马士娟，女，1955年11月2日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：魏荣华，男，1966年8月7日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：岳荣秀，女，1964年4月7日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：朱茂涛，男，1979年7月2日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：宋回回，女，1980年2月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄信用联社）与被告宋志林、马士娟、魏荣华、岳荣秀、朱茂涛、宋回回（以下简称宋志林等六人）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄信用联社的委托代理人魏元堂、被告宋志林到庭参加诉讼，被告马士娟、魏荣华、岳荣秀、朱茂涛、宋回回经本院送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗庄信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令宋志林等六人向罗庄信用联社返还借款93675.09元及利息；2.本案诉讼费用及罗庄信用联社实现债权的费用由宋志林等六人承担。事实和理由：宋志林于2014年2月28日向罗庄信用联社借款100000元，于2015年2月20日到期，由马士娟、魏荣华、岳荣秀、朱茂涛、宋回回提供连带责任保证。罗庄信用联社与宋志林等六人分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，宋志林未按合同约定偿还借款本息，马士娟、魏荣华、岳荣秀、朱茂涛、宋回回亦未履行保证还款责任。
宋志林辩称，罗庄信用联社所诉均属事实，宋志林现生活困难，无力偿还借款，待宋志林有能力后慢慢偿还借款。
马士娟、魏荣华、岳荣秀、朱茂涛、宋回回应诉后未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于罗庄信用联社提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、《贷款催收通知书》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年2月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社）与被告宋志林签订（罗庄联社岑石信用社）个借字（2014）年第61号《个人借款合同》，约定宋志林向岑石信用社借款100000元，借款期限自2014年2月28日起至2015年2月20日止，借款用途为借新还旧，付息方式为按月结息，结息日为每月的20日。该合同还约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾记收罚息，直至本息清偿为止。同日，岑石信用社与马士娟、魏荣华、岳荣秀、朱茂涛、宋回回签订（罗庄联社岑石信用社）保字（2014）年第61号《保证合同》，约定马士娟、魏荣华、岳荣秀、朱茂涛、宋回回作为保证人，对宋志林的借款100000元及利息等提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年2月26日，同日，魏荣华、岳荣秀夫妻及朱茂涛、宋回回夫妻分别向岑石信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。同日，岑石信用社与宋志林签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为100000元，约定还款日期为2015年2月20日，借款月利率为11.5‰，借款人为宋志林。上述合同签订后，岑石信用社依约发放借款100000元给宋志林。上述借款到期后，宋志林未按合同约定返还借款本息，结欠借款本金93675.09元及利息未付。马士娟、魏荣华、岳荣秀、朱茂涛、宋回回亦未履行保证还款责任。2016年10月21日，宋志林、魏荣华、朱茂涛签收了岑石信用社送达的《贷款催收通知书》后一直未履行还款义务，为此成诉。
另查明，岑石信用社系罗庄信用联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。
本院认为，岑石信用社与宋志林等六人签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《《保证人及配偶同意担保承诺书》、《贷款催收通知书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。岑石信用社系罗庄信用联社设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由罗庄信用联社承受，罗庄信用联社向宋志林等六人主张权利符合法律规定。岑石信用社按约履行了贷款发放义务，宋志林未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。马士娟、魏荣华、岳荣秀、朱茂涛、宋回回未履行保证还款义务，构成违约，应承担保证还款责任。马士娟、魏荣华、岳荣秀、朱茂涛、宋回回经本院开庭传票传唤，拒不到庭到庭应诉和答辩，视为自愿放弃诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋志林于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金93675.09元及利息（利息按合同约定计算）；
二、被告马士娟、魏荣华、岳荣秀、朱茂涛、宋回回对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告宋志林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，由被告宋志林、马士娟、魏荣华、岳荣秀、朱茂涛、宋回回共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘洪斌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初276号
原告：齐齐哈尔永鑫投资管理有限公司，住所地齐市龙沙区三合家园小区。
法定代表人：焦宁，该公司经理。
委托诉讼代理人:王娟，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告：崔永贵，男，汉族，1945年12月27日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被告：崔凯，男，汉族，1977年11月1日出生，住齐齐哈尔市建华区。
原告齐齐哈尔永鑫投资管理有限公司与被告崔永贵、崔凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔永鑫投资管理有限公司的委托诉讼代理人王娟，被告崔永贵到庭参加诉讼，被告崔凯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔永鑫投资管理有限公司向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款230,000.00元，利息56,400.00元（利息截止到2017年11月10日，此后利息顺延至给付时止）。原告主张的事实和理由：2015年7月21日，被告崔凯向原告借款30,000.00元，约定月息1分，还款日期为2016年8月10日。2015年11月10日，被告崔凯由崔永贵担保，以种地急需用钱为由向原告借款200,000.00元，还款期限一年，月息1分。现二被告未能如期还款，原告起诉至法院要求被告偿还借款。
被告崔永贵对上述借款事实没有异议。被告崔凯未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审质证，对原告提交的借款合同一份、欠条一份、银行流水一份的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告崔凯出具欠条一份，向原告借款30,000.00元，约定月息1分，还款日期为2016年8月10日；2015年11月10日，被告崔凯担保人崔永贵出具借款合同一份,向原告借款200,000.00元，还款期限一年，月息1分。现二被告未能如期还款，原告起诉至法院要求被告偿还借款及利息。
本院认为，2015年7月21日崔凯出具的欠条一份，2015年11月10日崔凯与崔永贵出具的借款合同一份，是各方当事人真实意思的表示、合法有效。原告履行了向被告支付借款的义务，被告应按欠条及借款合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。故原告要求被告偿还借款230,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息数额：原被告关于月息1分的约定符合法律规定，本院予以确认，上述借款200,000.00元，从2015年11月10日起，按月息1分计算至2017年11月10日止为48,000.00元，30,000.00元借款，从2015年7月21日起，按月息1分计算至2017年11月10日止为8,196.77元，上述利息共计56,196.77元，此后利息顺延至给付时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔凯偿还原告齐齐哈尔永鑫投资管理有限公司借款230,000.00元，利息56,196.77元（利息截止到2017年11月10日，此后利息顺延至给付时止）；
二、被告崔永贵对上述200,000.00元借款承担连带保证责任；
三、被告崔永贵承担连带保证责任后，有权向被告崔凯追偿。
上述款项待本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,596.00元，由被告崔凯负担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨永龙
二〇一八年二月十一日
书记员 顾哲旭
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初362号
原告：安徽碧云物业管理有限公司。住所地安徽省铜陵市杨东村散户1号。统一社会信用代码913407007647912361（1-3）。
法定代表人：方碧云，该公司总经理。
委托代理人：洪亮，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：辛龙,男,1982年2月8日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告安徽碧云物业管理有限公司诉被告辛龙物业服务合同纠纷一案中。原告安徽碧云物业管理有限公司向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为原告安徽碧云物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽碧云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽碧云物业管理有限公司负担。
审判员 王金德
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱艳妮
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初第317号
原告黄良萍。
委托代理人黄万扶，广西金湾律师事务所律师。
被告甘树章。
原告黄良萍与被告甘树章离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员李安伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄良萍、被告甘树章到庭参加诉讼。原告委托代理人黄万扶经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良萍诉称，原告经他人介绍与被告认识，认识时原告已有身孕。于2011年12月2日办理结婚登记。于2012年2月3日生下女儿甘榕。由于婚前原、被告双方相互了解，没有感情基础，婚后又不能建立起真正的夫妻感情，加上女儿不是被告亲生等原因，被告经常粗口谩骂原告，并进行人身攻击，原告实在难以忍受。原、被告双方曾在2013年3月15日协议离婚，但被告向原告索要巨额赔偿以致未果。因原、被告夫妻感情不能建立起来，现原告已离开被告搬回娘家居住，夫妻关系已名存实亡。为了维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求判令：一、请求准予原、被告离婚；二、女儿甘榕由原告抚养，不需要被告承担任何费用。
原告在举证期限内提供以下证据材料：
一、《身份证》复印件，证实原告基本身份情况；
二、钦南区民政局婚姻登记处出具的《证明》复印件，证明原、被告是夫妻关系；
三、《出生医学证明》复印件，证明原告女儿甘榕的出生情况。
被告甘树章辩称，我家里人经常和原告吵架，原告不经常做家务，但是我没有打骂过原告。原告经常不回我家住，回来一两天就又离开。原告是带身孕进我家门的。原告所生的女儿甘榕非被告亲生，我不同意离婚。假如要离婚女儿由被告抚养，原告要支付抚养费。原告还得还清夫妻共同债务20000元。原告有过错，要求原告赔偿被告精神损失费，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供以下证据材料：
一、《身份证》复印件，证明被告身份基本情况；
二、《结婚证》复印件，证明原、被告是夫妻关系。
本案证据经过开庭质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3经庭审当事人互相质证，被告没有异议，本院审查属实，予以确认。被告提供的证据1、2经庭审当事人互相质证，原告没有异议，本院审查属实，予以确认。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人无法达成任何协议。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
经审理查明，原、被告经别人介绍认识，认识时原告已有身孕。于2011年12月2日办理结婚登记。2012年2月3日生下女儿甘榕，女儿甘榕出生前，被告一家人对原告都很好，但后来因家庭琐事原告与被告家人时有发生争吵。被告经常回娘家居住。
本院认为，确定是否应该判决双方离婚关键看双方夫妻感情是否彻底破裂。从庭审和原、被告举证情况来看，原、被告婚后感情较好。原告与被告之间的矛盾主要是表现在被告对原告及女儿关心不够，被告没有主见，夫妻的事情都是听家里人的。争吵都是原告与被告的家里人之间发生的。被告没有打骂原告，原、被告夫妻关系没有彻底破裂。只要被告给予原告多些关爱，原告多回家与被告团聚，夫妻互谅互让，是能够建立起牢固的夫妻关系。夫妻有和好的可能。且原告应该给予被告一个改过的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄良萍的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄良萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李安伟
二〇一三年八月五日
书记员 姚杰林
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初439号
原告：范拥军，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。
被告：申振山，男，1958年11月28日出生，汉族，住邢台市内丘县。
原告范拥军与被告申振山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告范拥军于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范拥军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范拥军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范拥军负担。
审判员 王晓娟
二〇一八年四月十日
书记员 韩 宁
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第143号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人陈X灯，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月27日被宁明县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕；2013年10月25日被宁明县人民检察院取保候审；2013年11月5日，本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
辩护人敖选山，广西国海律师事务所律师。
被告人廖X雄，男，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月27日被宁明县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕；2013年10月25日被宁明县人民检察院取保候审；2013年11月5日，本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
辩护人杨栋，广西花山律师事务所律师。
被告人黄X恩，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月27日被宁明县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕；2013年10月25日被宁明县人民检察院取保候审；2013年11月5日，本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人陈X灯、廖X雄、黄X恩犯开设赌场罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员韦嫔妮出庭支持公诉。被告人陈X灯、廖X雄、黄X恩及陈X灯、廖X雄的辩护人敖选山、杨栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，被告人陈X灯、廖X雄、黄X恩商议开设赌场谋取利益。三人进行分工后于2013年5月1日起在黄X恩家中开设赌场，并按赌徒下注赢钱收取百分之五的赢利费。2013年5月13日零时许，该赌场被公安机关查获。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人陈X灯、廖X雄、黄X恩的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关建议法院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人陈X灯、廖X雄、黄X恩进行量刑，并处罚金。
被告人陈X灯、廖X雄、黄X恩及陈X灯、廖X雄的辩护人对公诉机关指控的犯事实和罪名均没有异议。但陈X灯的辩护人提出：1、被告人开设赌场的时间较短；2、参赌人员少，社会负面影响小；3、赌场规模小，获利少；4、陈X灯认罪态度好，有悔罪表现。因此建议法庭对陈X灯处刑六个月至八个月，并予宣告缓刑。廖X雄的辩护人亦同意陈X灯的辩护人提出的辩护意见，并补充：1、三被告人主观上只是为挣些生活费，他们并未坐庄放钱谋取巨利；2、廖X雄是初犯、偶犯。因此建议法庭对廖X雄判处拘役并予宣告缓刑。三被告人及二辩护人均未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，被告人陈X灯、廖X雄、黄X恩商议开设赌场谋取利益。三人商定由黄X恩提供场地并收取场地费，陈X灯和廖X雄负责购置赌具并管理赌场。三被告人自2013年5月1日起在宁明县城中镇兴宁大道中49号（即黄X恩住宅）三楼开设赌场，并按赌徒下注赢钱收取百分之五的赢利费。所收取的赢利费由陈X灯、廖X雄和庄家按比例分配。赌场由他人（不固定）坐庄，平均每晚参赌人员达二十人以上。2013年5月13日零时许，该赌场被公安机关查获，当场抓获聚赌人员29人，缴获赌具、赌资一批。
另查明，三被告人共开设赌场十三天，每晚收取赢利费约人民币1000元，由陈X灯、廖X雄与庄家分配；黄X恩则每晚从中分得场地费200元和看门费60元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈X灯、廖X雄、黄X恩均无异议，并有证人黄X玲、赵X仁、陆X先、李X军、阮X坤、黄X飞、甘X刚、周X天、张X宁、廖X然、苏X、农X、梁X、甘X余、廖X静、吕X心、郭X华、黄X茂、苏X娟、冯X良、周X军、黄X艳、甘X安、高X、陆X民、戚X升的证言，被告人的供述和辩解，公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片及说明，搜查笔录，扣押物品清单、收缴清单，情况说明，行政处罚决定书、缴款回单，户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X灯、廖X雄、黄X恩以营利为目的，非法开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人事先有商议，有分工，在实施犯罪中均积极参与，均起主要作用。因此三被告人均系本案的主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对被告人陈X灯、廖X雄的辩护人提出的辩护意见，经查符合本案事实，故本院予以采纳。鉴于被告人陈X灯、廖X雄、黄X恩当庭认罪，确有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，故本院决定对三被告人从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳；被告人陈X灯的辩护人提出的量刑建议亦在法律规定的幅度以内，本院予以采纳；廖X雄的辩护人提出的量刑建议偏低，本院不予采纳。根据被告人陈X灯、廖X雄、黄X恩的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈X灯犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；
二、被告人廖X雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；
三、被告人黄X恩犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（上述三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄荣
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越执异初字第12号
原告陈建根。
委托代理人（特别授权代理）陈田灵、陶冬生。
被告钱亚萍。
被告汪洲平。
被告李伟峰。
本院在审理原告陈建根与被告钱亚萍、汪洲平、李伟峰申请执行人执行异议之诉一案中，原告陈建根于2013年12月4日向本院提出撤回对被告钱亚萍、汪洲平、李伟峰起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建根撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告陈建根负担。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 陶珊珊
代理审判员 韩咪竹
二〇一三年十二月十日
�记员赵飞
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南商初字第30413号
原告吴昊苏，男，1982年2月7日出生，汉族。
被告青岛达博工商管理进修学校。
法定代表人牟红君，主任。
本院在审理原告吴昊苏诉被告青岛达博工商管理进修学校教育培训合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地多次送达未果，经询问，原告无法提供被告的准确送达地址。原告虽有具体的诉讼请求和事实、理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴昊苏的起诉。
案件受理费1005元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜媛媛
审 判 员 肖 文
代理审判员 李 燕
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 涛
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初216号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘玉芳，女，1973年6月16日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市竹山县。因本案于2017年9月26日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人刘玉芳犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人刘玉芳的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人刘玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年9月24日中午，被告人刘玉芳在本市新北区薛家镇顺园新村190-6号足之韵足浴店，窃得被害人郑某放置于收银台左侧皮包内人民币2200元。
被告人刘玉芳归案后如实供述上述事实。案发后，上述赃款被追回并发还被害人，被害人郑某对被告人刘玉芳的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘玉芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉芳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人刘玉芳归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘玉芳无前科劣迹、取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘玉芳的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人刘玉芳犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一八年四月十一日
书记员 柳珊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第2339号
原告张某。
被告赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2008年通过网络聊天相识并确定恋爱关系，2010年5月5日登记结婚，2010年10月5日生育一女，取名张某某，现由张某父母带养。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后经常发生矛盾。2012年8月，原、被告闹矛盾打架，此后，被告赵某离家外出，断绝了与原告及家人的联系，双方分居至今。原告认为，原、被告因夫妻感情不和分居已达两年以上，被告对婚生女张某某未尽抚养义务。故诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女张某某由原告张某抚养，被告承担抚养费每月600元，医疗费、教育费由原、被告各负担一半。
原告张某向本院提交结婚证2本，拟证明原、被告系夫妻关系。
原告申请证人汪某某、王某某出庭作证，证人汪某某、王某某陈述：被告赵某是入赘到原告张某家，原、被告闹矛盾后分居有四年左右，此期间未看到过赵某回来看望孩子张某某，张某某一直由张某父母带养至今。
被告赵某未出庭，亦未进行答辩。
本院作如下认证：原告提交的结婚证，本院予以确认。证人汪某某、王某某的证言相互印证，本院予以采信。
本院确认如下事实：原、被告于2008年通过网络聊天相识并确定恋爱关系，2010年5月5日登记结婚，2010年10月5日生育一女，取名张某某，现由张某父母带养。2012年8月份双方产生矛盾，此后，赵某离家外出，双方分居至今。另查明：原告张某陈述双方无夫妻共同财产和共同债权、债务。
本院认为：本案的争议焦点一，原、被告夫妻感情是否确已破裂；争议焦点二，婚生女张某某由谁抚养，抚养费如何负担。原、被告因感情不和分居已达二年以上，可以认定原、被告夫妻关系确已破裂，符合离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生女张某某一直由在原告张某父母家学习、生活，不宜改变其生活现状，婚生女张某某由原告张某抚养更有利于其成长，故对原告要求抚养婚生女张某某的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，不直接抚养子女的一方应当承担抚养费，享有对子女的探视权，本院酌定被告赵某每月承担抚养费400元，给付期限为2016年7月1日起至张某某年满18周岁止。原告要求被告分担婚生女张某某的医疗费教育费，该费用待实际发生后，可另行主张，本案中不予处理。被告赵某享有对婚生女张某某的探视权。被告赵某未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赵某离婚；
二、原、被告婚生女张某某由原告张某抚养，被告赵某于2016年7月1日起至张某某年满18周岁止，每月承担抚养费400元，限被告赵某每年12月31日前付清当年抚养费；
三、被告赵某享有对婚生女张某某的探视权。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 律 伟
人民陪审员 张绪文
人民陪审员 粟克昌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汤亚伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执15147-1号
申请执行人深圳市连圣科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西部创业工业园E2栋201，组织机构代码66586304-6。
法定代表人谢伟兵。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师，执业证号14212200810133564。
被执行人深圳市创鸿电子有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区南澳街道海滨南路22号，统一社会信用代码9144030075045567XG。
法定代表人王长源。
申请执行人深圳市连圣科技有限公司与被执行人深圳市创鸿电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2016）粤0307民初14742号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市连圣科技有限公司于2017年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、向申请人支付设备残值、货款共计人民币246510元及利息人民币9581元。（利息以人民币246510元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月26日起暂计至2017年8月26日。）二、承担案件受理费人民币2447元，本案执行费人民币3741.36元。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，除本院已实际控制金额人民币45086.22元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述实际控制金额人民币45086.22元已划付申请执行人。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，除已执行到位金额人民币45086.22元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
案件受理费当事人已缴纳，（2017）粤0307执15168号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 东 强
执行员 周 剑 锋
执行员 刘 成 文
二〇一七年十二月十八日
书记员 欧阳嘉胜
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执15147-1号申请执行人深圳市连圣科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西部创业工业园E2栋201，组织机构代码66586304-6。法定代表人谢伟兵。委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师，执业证号14212200810133564。被执行人深圳市创鸿电子有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区南澳街道海滨南路22号，统一社会信用代码9144030075045567XG。法定代表人王长源。申请执行人深圳市连圣科技有限公司与被执行人深圳市创鸿电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2016）粤0307民初14742号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市连圣科技有限公司于2017年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、向申请人支付设备残值、货款共计人民币246510元及利息人民币9581元。（利息以人民币246510元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月26日起暂计至2017年8月26日。）二、承担案件受理费人民币2447元，本案执行费人民币3741.36元。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，除本院已实际控制金额人民币45086.22元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述实际控制金额人民币45086.22元已划付申请执行人。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，除已执行到位金额人民币45086.22元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。案件受理费当事人已缴纳，（2017）粤0307执15168号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 东 强执行员 周 剑 锋执行员 刘 成 文二〇一七年十二月十八日书记员 欧阳嘉胜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申301号
再审申请人（原审被告）：连云港经济技术开发区中云街道江庄村民委员会，住所地：连云港经济技术开发区江庄村。
法定代表人：江根尧，主任。
委托诉讼代理人：王敬君，男，该村工作人员。
被申请人（原审原告）：高树金，男，1968年12月24日生，汉族，无固定职业，住本市连云区。
原审第三人：江苏省连云港盐业航运公司，住所地：本市猴嘴街道办事处新华街台中路40号（统一社会信用代码91320703139127575G）。
法定代表人：杨思阶，总经理。
再审申请人连云港经济技术开发区中云街道江庄村民委员会（以下简称江庄村委会）因与被申请人高树金、原审第三人江苏省连云港盐业航运公司（以下简称连云港航运公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江庄村委会申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，适用法律和判决错误。事实和理由：涉案土地历史以来均为申请人等村的村民祖祖辈辈种植使用，本案的实质是土地使用权权属纠纷，人民法院对此没有管辖权，应由政府处理；1992年连云港市土地管理局下发连土籍（1992）27号文件关于确定运盐总干河道用地范围的通知，但是该通知下发的宗旨是为了运盐干河的正常运输和河道疏浚，是在特定历史条件下下发的通知，只是明确管理范围，并非是确权，也不是经营管理权，不能作为判决依据，运盐总干河道已失去了原有的使用用途，且涉案土地已有申请人村民在此文件之前和之后二十多年均长期种植使用。请求撤销原审判决，支持申请人的再审申请，改判本案。
被申请人高树金发表意见称：原审判决认定事实和适用法律正确，申请人的再审申请事实和理由不成立，涉案河道土地不属于申请人，请求驳回再审申请。
原审第三人连云港航运公司发表意见称：原审判决实事求是，适用法律和判决正确，涉案土地仍然属于原审第三人，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，江苏省盐业公司经连云港市土地管理局连土籍（1992）27号文确定对运盐河总干河道享有管理权，后运盐河河道的权属由江苏省金桥盐业公司享有，江苏省金桥盐业公司又授权原审第三人连云港航运公司对运盐河河道进行经营管理；在运盐总干河道用地管理范围内，不经市土地管理局和江苏省盐业公司盐业公司同意，其他任何单位和个人不得擅自占用土地，明确了江苏省盐业公司对运盐总干河道享有管理权。至今运盐干河部分在地籍规划上的功能并未改变，运盐干河的权属也未改变，连云港航运公司对盐河河床享有合法的经营管理权，有权将争议的河床发包给被申请人高树金，故高树金从第三人连云港航运公司取得的盐河河床的承包经营权是合法有效，申请人江庄村委会无权阻止高树金在其承包的盐河河床范围内从事农业经营行为，无权开挖沟渠；因其开挖沟渠阻挠高树金经营的行为妨碍了高树金合法经营权，原审判决对高树金请求江庄村委会停止侵害的诉讼依法受理并判决对其诉求予以支持并无不当；江庄村委会在原审中提供的证据均不能证明江庄村委会对争议河床享有所有权或使用权，本院再审查期间江庄村委会也无新的证据证明其对涉案土地享有所有权或使用权，故江庄村委会的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港经济技术开发区中云街道江庄村民委员会的再审申请。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中知终字第00009号
上诉人（一审被告）袁威，男，汉族，1974年8月7日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区，系武汉东湖新技术开发区老图考试书店个体业主。
被上诉人（一审原告）中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人贾杰，该社社长。
委托代理人辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人袁威与被上诉人中国财政经济出版社（下称出版社）因侵犯图书《会计》专有出版权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开知初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员陈峰主审，审判员彭露露参加评议的合议庭审理本案。本院于2015年4月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人袁威、被上诉人出版社的委托代理人辛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告出版社在原审法院诉称，其是中华人民共和国财政部直属的出版社，2014年7月其发现袁威未经许可擅自销售侵权其享有著作权的《会计》一书，给其造成较大的经济损失，故诉请法院判令：一、袁威停止侵权；二、袁威赔偿经济损失及合理费用人民币10,000元；三、袁威承担本案诉讼费用。一审被告袁威在原审法院口头答辩称，对于公证书及公证程序有异议，原告主张的赔偿金额过高，不合理。
一审法院查明，2014年4月25日，中国注册会计师协会与原告出版社签署《关于版权许可备忘录》。备忘录载明：中国注册会计师协会授权原告出版图书《会计》、《经济法》、《财务成本管理》，出版社依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，授权期限2年，在约定期限内，中国注册会计师协会不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权，出版社有权以自己名义对任何侵权行为独立进行维权。2014年3月，涉案图书《会计》由原告出版社出版、发行。该图书版权页载明：中国注册会计师协会编，中国财政经济出版社出版，字数826,000字，2014年3月第1版，定价50元。2014年7月14日，原告出版社发现被控书店销售的涉案图书涉嫌图书盗版，即申请湖北省武汉市洪兴公证处证据保全。该公证处委派公证员陈某、公证员助理陈佳玲，随原告出版社的委托代理人张琦于同日14时来到位于中国财经××大学南湖××市场××楼的“老图考试书店”。在公证员监督下，张琦以普通消费者身份购买了包括涉案图书《会计》在内的五本图书，支付书款67元。上述购买行为结束后，公证员对所购物品进行了数码拍照并封存，将店面外观及所购物品的照片进行打印，封存物品交于出版社的委托代理人保管。随后，该公证处于2014年8月20日出具（2014）鄂洪兴内证字第4472号公证书。一审庭审中组织原、被告当事人对涉案图书进行比对，勘验结果如下：正版书封底有防伪标识，有网站查询的网址，刮开涂层有一串数字验证码，被控图书没有防伪标识；正版图书有增值服务卡，被控图书无此卡；正版图书相关页面有网纹，被控图书对应页面有，但网纹颜色偏浅；正版书在特定页面有暗记，被控图书无暗记；正版图书批发折扣价一般不低于定价七五折，被控图书售价是定价的三折左右。原告出版社为被告袁威侵权案五案支付公证费800元，查档费50元，每案支付律师费2,000元。一审另查明，1、被告袁威是武汉东湖新技术开发区老图考试书店的经营者，成立日期为2010年5月20日，执照载明的主营范围为图书报刊零售；2、武汉市财政局于2014年9月23日发布一则题为《湖北省武汉市2014年注册师考试顺利结束》的新闻，称：2014年武汉市注会考试，应考45,209人次，实际参考18,060人次。
一审法院审理认为：1、根据原告出版社提交的证据保全资料显示，被控图书来源于被告经营的个体书店，经比对，被控图书在相关页面无原告出版社出版、发行图书中的明暗标记，为原告图书的复制品。该图书系未经原告授权出版发行的图书，被告是被控书店的业主，应对被控书店销售盗版图书的行为承担侵权的民事责任；2、关于损失赔偿的数额，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，考虑涉案图书具有较强的时效性、被告个体营业场所规模、及其侵权行为持续时间较短及原告出版社维权支付的相关费用等因素，决定被告袁威赔偿原告出版社经济损失3,000元人民币。一审判决：一、被告袁威于判决生效之日起立即停止销售涉案盗版图书《会计》的侵权行为；二、被告袁威于本判决生效之日起十日内向原告中国财政经济出版社赔偿经济损失及维权合理开支共计人民币3,000元；三、驳回原告中国财政经济出版社的其他诉讼请求。
一审判决后，被告袁威不服一审判决，向本院提出上诉。上诉人袁威的上诉理由如下：1、涉案图书著作权人应该是中国注册会计师协会，被上诉人不享有著作权；2、购买图书的公证程序违法；3、原判决适用法律错误，我国《著作权法》没有规定销售者承担民事责任；4、一审法院法官涉嫌滥用自由裁量权。判决赔偿金额过高，特别是律师费应当考虑本案情况。因此，上诉人请求撤销一审判决，驳回一审原告出版社的诉讼请求。
被上诉人出版社在二审庭审中口头辩称：1、出版社是涉案书籍的合法出版者；2、公证书合法有效，公证处人员全某督了购买的全过程；3、根据书籍对比足以认定上诉人的书籍为仿制，属于侵权复制品。因此，被上诉人请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，上诉人袁威及被上诉人出版社均未提交新的证据。
本案争议焦点：1、被上诉人是否享有涉案图书的著作权；2、被上诉人公证保全的程序是否合法；3、一审法院确定的经济损失判赔数额是否合理。
本院认为，
被上诉人出版社提交证据显示，经涉案图书编者授权，被上诉人依法享有涉案图书《会计》专有出版权，其合法权利应受保护。根据被上诉人提交的侵权公证证据保全资料，可以确认公证人员全某督购买涉案图书过程，其取证程序亦符合《中华人民共和国公证法》的相关规定，公证结果能够客观放映被控图书来源于上诉人袁威个体经营的被控书店。经庭审比对，被控图书在其相关页面无暗码标记、在封底无防伪标贴，无配套服务卡，而这些明暗标记都是被上诉人出版社作为出版者对其出版发行的涉案图书进行自我保护的特定标记，可以作为区分正版图书与盗版图书的标准。在本案审理中，上诉人袁威不能说明被控图书与正版图书存在差异的理由，又无证据证明涉案被控图书具有合法来源或者出版者的专有授权。一审法院认定被控图书为被上诉人出版社出版发行涉案图书的侵权复制品以及被告应对侵权复制品承担侵权责任正确。一审法院基于涉案图书时效性较强及被告涉案侵权行为持续时间及被上诉人出版社维权成本支出等情节，决定一审被告袁威赔偿原告出版社经济损失人民币3,000元并无不当。一审查明事实清楚，适用法律正确。上诉人袁威的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。
本案经合议庭评议，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁威负担（此款上诉人袁威上诉时已预缴本院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
审 判 员 彭露露
二〇一五年六月四日
书记员代 江 龙
书 记 员 黄 河
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1079号之一
申请执行人：宁波威骏电子科技有限公司（组织机构代码为57368756-7）。住所地：宁波市北仑区大碶街道灵峰山路688号第五幢第二层。
法定代表人：俞富良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。
被执行人：宁波宁自电子科技有限公司（组织机构代码为57369760-X）。住所地：宁波市高新区江南路1558号9楼9088-8室。
法定代表人：乐伟斌，该公司经理。
本院在执行宁波威骏电子科技有限公司与宁波宁自电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明宁波宁自电子科技有限公司应支付申请执行人宁波威骏电子科技有限公司执行款141668元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月十二日
代书记员 茅梦佳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）许民一终字第371号
上诉人（原审原告）胡焕强，男，l994年9月6日出生，汉族。
委托代理人胡保亮，男，1967年8月14曰出生，系胡焕强之父。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡国安，男，l941年8月6日出生，汉族。
委托代理人胡宏远，河南省许昌县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）吴喜梅，女，l944年11月13日出生，汉族。
委托代理人刘洪伟，河南省许昌县法律援助中心法律工作者。
上诉人胡焕强因与上诉人胡国安、吴喜梅健康权纠纷一案，2009年7月21日向许昌县人民法院提起诉讼，许昌县人民法院胡焕强于作出（2009）许县枪民初字第225号民事判决，胡焕强、胡国安、吴喜梅均不服向本院提起上诉，本院作出（2012）许民一终字第343号民事裁定，发回重审，重审后许昌县人民法院作出（2013）许灵民初字第250号民事判决，胡焕强、胡国安、吴喜梅均不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡焕强的委托代理人胡保亮、张英利，上诉人胡国安及委托代理人胡宏远，上诉人吴喜梅的委托代理人刘洪伟，到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，并经本院审判委员会研究决定裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2013）许灵民初字第250号民事判决。
二、发回许昌县人民法院重审。
二审案件受理费1320元退还上诉人胡国安、吴喜梅。
审判长 张丽萍
审判员 谢新旗
审判员 岳利花
二〇一三年十二月二十日
书记员 权家铄
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛建国，男，1978年12月31日生，汉族，无固定职业，住江苏省灌云县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐艳芹，女，1981年11月12日生，汉族，无固定职业，住江苏省灌云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区新光路22号。
法定代表人梁百忍，该公司行政总裁。
委托代理人高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
再审申请人薛建国、徐艳芹因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第1620号民事判决及本院（2016）苏07民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛建国、徐艳芹申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，适用法律和判决错误。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被申请人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》及《合作协议》是同时签订的，只有签订《合作协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《合作协议》第13.3条排除被申请人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平；2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《商品房买卖合同》及《合作协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料及销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《买卖合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院认定事实错误，《华东国际商贸城房产买卖及合作协议》第13.3条应属无效的格式条款。请求撤销原一、二审判决，再审改判支持申请人诉讼请求。
被申请人华东城公司发表意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。1.《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《房产买卖补充及合作协议》（以下简称《补充协议》）合法有效，双方应当遵照履行。涉案合同系被申请人与申请人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，并无《合同法》规定的无效或者可撤销情形；2.《合同》附件四第五条、《补充协议》第13.3条应当约束双方；3.申请人申请人再审没有事实及法律依据，原一、二审判决已根据事实认定上述合同及条款的效力，本案申请人未提供足以证明该条款无效的新证据，申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案中，《华东国际商贸城房产买卖补充及合作协议》第13.3条约定：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人薛建国、徐艳芹认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。综上，申请人薛建国、徐艳芹的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛建国、徐艳芹的再审申请。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十二月五日
书记员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第167号
罪犯闫绍华，男，1978年10月28日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于二〇〇八年四月二日作出（2008）山刑初字第12号刑事判决，以被告人闫绍华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币35000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元（刑期自2007年10月25日至2019年10月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年十月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第1887号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯闫绍华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子1次，评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子1次，记功奖励2次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯闫绍华在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年1月至2013年11月间，被监狱评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子1次，评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子1次，记功奖励2次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯闫绍华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯闫绍华能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫绍华减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初16197号
原告：刘家庆，男，1969年9月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。
被告：周炯，男，1969年9月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：赵俭，女，1974年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告刘家庆与被告周炯、赵俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘家庆于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家庆以进一步收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘家庆撤诉。
案件受理费人民币16,500元，减半收取计8,250元，由原告刘家庆负担。
审判员 王爱铭
二〇一七年十二月八日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2358号
上诉人(原审原告)：宋连加，男，1963年12月16日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：叶金友，蕲春县蕲州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司（以下简称蕲春晨光公司）。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：张泽春，该公司经理。
原审第三人：张清玉，女，1982年1月29日出生，汉族，住武穴市。
上诉人宋连加因与被上诉人蕲春晨光公司、原审第三人张清玉劳动争议一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋连加上诉请求：撤销湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1310号民事判决，重新作出公正判决。事实和理由：1、宋连加与蕲春晨光公司之间成立事实劳动关系。张清玉与该公司签订的《客车经营合同书》无效。2、一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但适用法规错误，致使判决结果错误。
蕲春晨光公司未提交辩论意见。
张清玉未提交陈述意见。
宋连加向一审法院起诉请求：1、依法确认宋连加与蕲春晨光公司之间存在事实劳动关系；2、判令蕲春晨光公司支付宋连加2015年10月至2016年8月共10个月未签订劳动合同的双倍工资30000元；3、判令蕲春晨光公司支付宋连加2016年8月1日至8月15日的工资1500元×2=3000元；4、判令蕲春晨光公司支付宋连加休息加班费11721元（43天×136.3×2）;5、判令蕲春晨光公司支付宋连加延长劳动时间加班费20445元（75×136.3×2）；6、判令蕲春晨光公司支付宋连加工作一年的经济补偿金3000元；7、判令蕲春晨光公司支付宋连加法定节假日加班费4497元(11×136.3×3);8、判令蕲春晨光公司支付宋连加为此案而支付的差旅费201元、打印费52元。
一审法院认定事实：2015年1月1日，张清玉与蕲春晨光公司签订《客车经营合同书》，约定张清玉将其经营车辆作为经营期间车辆折旧费一次性上交给蕲春晨光公司，取得公司线路经营权。双方签订的经营合同期满后，车辆归张清玉自行处理。2015年9月21日至2016年8月15日，宋连加受张清玉雇请，在蕲州至武穴线路上开车运输旅客，口头约定月工资3000元。因宋连加与张清玉就宋连加在运输过程中致他人受伤赔偿事宜发生纷争，宋连加遂提出辞工，并向蕲春县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。蕲春县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请通知书。一审法院认为，本案争议的焦点为宋连加、蕲春晨光公司之间是否形成事实上劳动关系。蕲春晨光公司与第三人张清玉签订《客车经营合同》，约定第三人张清玉将其经营车辆作为经营期间车辆折旧费一次性上交给蕲春晨光公司，取得公司线路经营权。其实质是第三人张清玉购买的车辆挂靠蕲春晨光公司进行经营活动，宋连加系第三人张清玉聘请司机。宋连加与蕲春晨光公司没有签订书面劳动合同，对于未签订书面劳动合同能否认定事实劳动关系，依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”的精神予以认定。宋连加、蕲春晨光公司之间尽管符合劳动法律法规规定的主体资格，宋连加所提供的劳动表象也是蕲春晨光公司单位业务组成部分，但宋连加的工资报酬由第三人张玉清发放，劳动管理均由第三人张玉清管控，宋连加、蕲春晨光公司之间未形成人身、经济上的隶属性，蕲春晨光公司既无权利管理宋连加，也没有权利辞退宋连加，宋连加的劳动创造的价值也不是交蕲春晨光公司，故宋连加、蕲春晨光公司之间不符合劳动关系的基本特征，宋连加、蕲春晨光公司之间并未成立事实上的劳动关系。在宋连加与蕲春晨光公司未形成劳动关系的前提下，宋连加要求蕲春晨光公司支付未签订劳动合同的双倍工资、支付拖欠工资、支付休息日加班费和延长劳动时间加班费、经济补偿金、法定节假日加班费以及为诉讼支出的差旅费、打印费更无法律依据。依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回宋连加的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未向法庭提交新的证据。
本院认为，宋连加系张清玉雇请，双方为雇佣和被雇佣关系。宋连加既不接受蕲春晨光公司管理又不在该公司领取工资，双方之间不构成劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，宋连加的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 邱爱兵
审判员 张 瑾
审判员 易 俊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭 聪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1288号
原告：拉萨金正工程机械有限公司，住所地：拉萨市北京西路。
法定代表人：拾铁军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。
被告：邹泽洪，男，汉族，四川省南充市人，经商，现住拉萨市。
2017年8月14日我院受理了原告拉萨金正工程机械有限公司（以下拉萨金正公司）与被告邹泽洪租赁合同纠纷一案。我院依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人何立霖到庭参加诉讼，被告邹泽洪经本院合法传唤传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已缺席审理。
拉萨金正公司提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的机械租赁费350000元及逾期付款违约金35000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月11日，双方签订了《设备租赁合同》，并对双方权利义务进行了明确约定，原告已按照合同约定履行交付相关设备的义务，但被告并未按合同约定履行付款义务，为维护原告合法权益诉至法院。
邹泽洪缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹泽洪缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对证据和事实本院认定如下：1.《设备租赁合同》一份，原告用于证实被告邹泽洪以其个人名义与原告签订租赁合同，双方之间存在租赁合同关系冰水相关权利义务进行了明确约定的事实。从证据上看系原件，且经过了双方的签字确认，故对其真实性本院予以采信。虽然合同承租方处写明了西藏天昶公司班雄项目部，但并未加盖其印章，合同落款处仅有被告邹泽洪的签字确认，故对该证据的证明目的采信。2.欠条一份，原告用于证实被告以其个人名义向原告出具欠条，并明确尚欠款项金额的事实。从证据上看系原件，且原告主张的事实与欠条载明的内容一致，故对该证据的真实性及证明目的本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日原被告双方签订一份《设备租赁合同》，合同主要约定由原告向被告租赁摊铺机、双钢轮压路机等机械设备，设备用途为沥青和水稳路面摊铺，租赁期限为三个月零十天，合同期内完工租赁费为700000元，超出租赁期限租赁费用为980000元一个月。合同还约定了其他相关权利义务。被告邹泽洪在甲方西藏天昶公司班雄项目部代理人处签字，但并未加盖任何该公司的印章进行确认，原告法定代表人在乙方处签字并加盖印章进行确认。2017年3月8日被告邹泽洪以其个人名义向原告出具欠条一份，上载明：”今欠到拾铁军2014年至2015年摊铺机在过道301线班戈当雄合同段天昶公司邹泽洪施工队干活，扣除借支外，下欠拾铁军机械租赁费350000元，此款在2017年6月底全部付清，若到时未付，按10%利息计算。”欠款人处由被告邹泽洪签字捺印进行确认，并附有其身份证号码及电话联系方式。至今被告仍未向原告支付该笔租赁费。
本院认为，如何确定案涉《设备租赁合同》的相对方为本案审理焦点。本案中的《设备租赁合同》抬头处虽然写明西藏天昶公司班雄项目部，合同落款处被告邹泽洪亦在代理人处签字确认，但该合同上未加盖任何西藏天昶公司项目部的印章，原告亦主张被告邹泽洪是以个人名义与其签订该份租赁合同。而2017年3月8日被告邹泽洪亦以个人名义与原告进行结算并向原告出具欠条，以其出具欠条的行为明确了案涉租赁合同系个人行为的事实，且原告与被告邹泽洪在签订租赁合同及对尚欠款项进行结算的整个过程中，西藏天昶公司班雄项目部均未参与或进行签字、加盖印章等行为，因此可以认定原告是与被告邹泽洪个人之间建立设备租赁合同关系，案涉租赁合同的相对一方应认定为被告邹泽洪个人，西藏天昶公司班雄项目部不是案涉租赁合同的相对一方，对此本院予以确认。原被告双方签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照合同约定的内容履行提供相关设备的义务，被告理应履行付款义务。通过欠条载明的内容可以确认，被告尚欠原告公司法定代表人拾铁军租赁费350000元，拾铁军作为原告公司的法定代表人，其后果由法人承受。原告以该欠条依为据要求被告支付租赁费350000元的诉请，于法有据，与约相符，本院依法予以支持。针对原告要求被告支付逾期付款违约金35000元的诉请，在被告出具的欠条上对违约责任进行了明确的约定，且原告主张的违约金额未超出法律强制性规定，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。被告邹泽洪缺席，不影响本院依据当事人提交的证据及庭审查明的事实，依法缺席裁判。
综上所述，对原告要求被告支付350000原租赁费的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金35000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹泽洪于本判决生效之日起十日内向原告支付租赁费350000。
二、被告邹泽洪于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金35000。
如果被告邹泽洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，减半收取3537.5元（原告已预交），由被告邹泽洪负担（限于上述款项同期支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 索朗德吉
二〇一七年十一月十三日
书记员 索朗拉姆
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初464号
原告孙立新，男，汉族，1971年1月3日生，住台前县。
原告程福云，女，汉族，1975年5月23日生，住台前县。
被告台前县亿丰小额投资贷款有限公司。住所地台前县新区纬七路西段北侧。
法定代表人沈晓风，该公司经理。
本院在审理原告孙立新、程福云诉被告台前县亿丰小额投资贷款有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告孙立新、程福向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙立新、程福云撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙立新、程福云承担。
审判员 梁文生
二〇一八年三月二日
书记员 赵 曦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初2189号
原告：李如艳，女，1972年12月3日生，彝族
被告：国电贵州安家寨中柱煤业有限公司
法定代表人：胡林，该公司经理。
本院在审理原告李如艳诉与被告国电贵州安家寨中柱煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李如艳于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李如艳撤回起诉。
案件受理费5元，本院决定免收。
审判员 陶鑫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高炜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4221号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店，住所地重庆市九龙坡区九龙园B区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107MA5U3QK75E。
负责人：何清。
原告罗伟诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告罗伟未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊 帆
二〇一八年二月二十二日
书记员 李晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初4221号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店，住所地重庆市九龙坡区九龙园B区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107MA5U3QK75E。负责人：何清。原告罗伟诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告罗伟未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 熊 帆二〇一八年二月二十二日书记员 李晶晶
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2711号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人林春晖。
被告陈小山，男，1981年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告陈小山电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第316号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：保定安信房地产开发有限公司。
法定代表人：葛英霞，该公司董事长。
委托代理人：朱超，该公司职工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河北省第四建筑工程公司。
法定代表人：线登洲，该公司总经理。
一审被告：保定市华茂房地产开发公司。
法定代表人：张卫东，该公司总经理。
再审申请人保定安信房地产开发有限公司（以下简称安信公司）因与被申请人河北省第四建筑工程公司、一审被告保定市华茂房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人安信公司请求撤回其再审申请，并于2013年9月26日提交撤回再审申请书。
本院认为，安信公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许保定安信房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 张 潇
代理审判员 胡 越
二〇一三年九月一日
书 记 员 蒋保鹏