青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终287号
上诉人（原审原告）：仁青卓玛，公民身份号码：×××，女，2013年4月18日出生，藏族，学龄前儿童，现住西宁市。
法定代理人：华香，公民身份号码：×××，女，1977年5月10日出生，藏族，青海聚驰汽车服务有限公司销售经理，现住址同上。
上诉人(原审被告)：何翔，公民身份号码：×××，男，1994年1月15日出生，汉族，西宁市西川南路美肢宅整装体验馆设计师，现住青海省西宁市。
委托代理人：贺士欢，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李国红，公民身份号码：×××，女，1968年9月27日出生，汉族，无业，现住青海省西宁市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西区支公司,统一社会信用社代码×××。住所地为青海省西宁市城西区五四西路付*号。
负责人：李明，系该公司经理。
委托代理人：魏恩隽，该公司理赔部员工。
上诉人仁青卓玛、何翔因与被上诉人李国红、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西区支公司（以下简称财保城西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1587号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，上诉人仁青卓玛的法定代理人华香，上诉人何翔及其委托代理人贺士欢，被上诉人李国红，财保城西支公司的委托代理人魏恩隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁青卓玛上诉称，1、一审判决对上诉人主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、轮椅费、打字复印费、精神损害赔偿金的数额均认定错误，请求恳请二审法院依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。二审庭审时，上诉人变更打字复印费132.5元另行起诉，在本案中予以放弃。事实和理由：其主张的医药费均是合理开支，因其受伤后未进行手术治疗，采取的是保守治疗，出院后需要经常前往医院进行复查，且需要口服药品，该费用理应予以支持。上诉人出院后为了尽快康复，遂进行康复治疗，所产生费用属合理费用亦应得到支持。住院伙食补助费因住院天数为29天，应为2030元。营养费，应参照2014年党政机关差旅费标准每天70元及医院《疾病诊断证明书》需卧床休息三个月，70元／天×121天＝8470元。交通费，因上诉人住院需二人陪护，每日三餐均由家中做好送至医院，出院后需要康复治疗和定期复查，产生出租费用5111元属合情合理。护理费，医院出具证明，住院期间陪护人员为二人，出院后仍需卧床休息三个月，陪护二人，故对上诉人主张的69080元应予支持。精神损失费10000元，因此次事故给上诉人留下了极大的心理阴影，上诉人现在拒绝出门，不愿和陌生人接触，情绪十分不稳定。上诉人的现状不得不休学一年，给上诉人造成了极大的心理损害，根据相关的法律规定，上诉人请求精神抚慰金在交强险范围内优先承担，该诉求应当得到法院的支持。轮椅费960元，应上诉人右下肢活动受限，购置轮椅是必须的，该费用的支出合情合理，理应得到支持。对于一、二审案件受理费、保全费、担保费，应由三被上诉人承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人全部上诉请求。
何翔上诉称，请求依法撤销一审判决第一项中关于安装矫形器费用3500元由其支付，应当在赔偿数额中予以扣除由保险公司返还上诉人及第二项，上诉人不应承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，发生事故时上诉人是按规定正常行驶，被上诉人与其父亲一同过马路，被上诉人的父亲未尽到一定的监护责任，故也存在过错，一审认定上诉人承担事故全责，与事实不符，请求二审法院重新划分责任大小。事故发生后，上诉人积极赔偿被上诉人的医疗费用，而被上诉人在上诉人不知情的情况下起诉至法院，造成诉累，扩大损失，故请二审法院依法按照责任大小划分诉讼费用的承担比例。
李国红、财保城西支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2017年6月24日15时14分许，被告何翔驾驶×××号”大众”牌小型轿车，沿西宁市昆园巷由北向南行驶，与和父亲一起过马路的原告仁青卓玛发生碰撞。事故发生后被告何翔在交警未到达现场勘查情况下以防止堵塞交通为由将车辆驶离现场。原告父亲随即将原告送往最近的西宁市超微骨科医院进行救治，诊断为右侧胫腓骨中下段骨折，花去医疗费532元。因西宁市超微骨科医院医疗条件有限，当日原告被转送至青海省妇女儿童医院住院治疗，诊断为胫腓骨右侧下段骨折，行右小腿石膏托外固定，并于2017年7月22日行右下肢支具固定，同日出院，共住院28天。花去医疗费6343.17元；安装矫形器一个，花费3500元。其中被告何翔、李国红支付8500元。2017年7月20日，西宁市公安局交通警察支队三大队出具宁公交认字（2017）第00031号交通事故认定书，认为”由于驾驶人何翔驾驶机动车上道行驶时，对路面动态事务观察不够，未能按照操作规范安全、文明驾驶车辆，是引发事故的直接原因，且在事故发生后未保护现场和及时报警。”认定”驾驶人何翔承担此次事故的全部责任，行人仁青卓玛及其监护人李国发无责任”。2017年7月24日，青海省妇女儿童医院出具疾病诊断证明书，要求原告：积极对症治疗；定期拍片复查；加强营养，促进骨折愈合。并出具陪护证明，证明原告”在我科期间陪护二人，出院卧床休息三月，期间陪护二人”。此后，2017年8月至10月，原告家人按照医嘱多次带原告到青海省妇女儿童医院进行复查、治疗，花去挂号费28元，检查、治疗费642.6元。2017年9月17日，原告家人自行到药店购买葡萄糖酸锌口服液、葡萄糖酸钙片，花去药费524元。2017年7月29日，原告家人自行带原告到甘肃省临夏市中医师金海龙诊所进行治疗，花去药费、治疗费1450元。原告家人还自行购买了其他药品、轮椅，但均无正规发票。原告母亲华香正常月工资收入为8150元，为照顾原告，2017年6月请事假6天半，领取工资6074元；7月未上班，未领取工资。原告父亲李国发正常日工资收入为360元，为照顾原告，2017年6月请事假7天，7月请事假31天，请假期间工资扣发。原告为此被西宁市城西区第一幼儿园建议休学一年。
另查，被告何翔驾驶的×××号”大众”牌小型轿车车辆所有人为被告李国红，被告何翔、李国红为母子关系。原告家人于2017年7月24日对该车辆提出诉前保全，缴纳保全费820元，给担保公司交诉讼担保费1000元。2017年5月22日被告李国红为×××号”大众”牌小型轿车向被告财保城西支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、机动车商业保险（第三者责任保险金额500000元）及车上人员责任险，保险期自2017年5月25日至2018年5月24日。事发后，原被告因赔偿事宜无法达成一致，原告遂诉来本院，要求处理。
一审法院认为，被告何翔驾驶机动车上道行驶时，对路面动态事务观察不够，未能按照操作规范安全、文明驾驶车辆，且在事故发生后未保护现场和及时报警，应当承担此次事故的全部责任。被告何翔辩称自己并未逃离现场，只是挪了一下车，且原告和其监护人也有过错，自己不应当负全部责任的理由，因事故责任认定书作出后，被告何翔未在法定期限提出复议，该事故责任认定书已经生效，被告何翔的此项辩护意见不予采纳。被告人李国红作为车辆的实际所有人，在此事故中并无过错，依法不承担赔偿责任。原告要求赔偿的医药费、住院期间伙食费、营养费、护理费、交通费，合理部分依法予以支持。医药费以医院治疗正式发票为准予以认定(西宁市超微骨科医院医疗费532元、青海省妇女儿童医院医疗费6343.17元、安装矫形器一个3500元、后续治疗挂号费28元，检查、治疗费642.6元)。对原告自行到药店购买药品的费用不能证明是原告治疗必须所用的药品，也无医生要求购买的证明，该部分费用依法不予支持。原告自行前往甘肃治疗的费用，因其已在省内正规医院治疗过程中，且无省内医疗机构要求转院治疗的手续，故该部分费用不予支持。被告何翔、李国红已支付的8500元应当予以扣除。住院期间伙食费参照国家工作人员差旅标准，以住院时间计算执行。营养费酌情以每日30元,住院28天计算，30*28=840元。护理费以原告二位监护人所提交实际扣发工资证据的数额予以赔付【母亲华香月工资8150元，扣发一月零六天半，共计损失8150+（8150/30*6.5）=9915.83元；父亲李国发请事假38天，日工资360元，共计扣发13680元，二人共计被扣工资23595.83元】。原告要求赔偿其出院后休息三个月期间家长的护理费用的诉讼请求，因原告未提供这一部分原告家长被扣工资的证据，故此部分诉讼请求不予支持。被告何翔、李国红所谓护理只需一人，且护理工资不属实的辩解意见，因医院有需要二人护理的证明，且护理工资有原告监护人单位扣发工资的相关证据，故此辩解意见不予采纳。原告主张交通费用明显过高，应酌情予以调整，以每日60元，住院28天计算，60*28=1680元。轮椅费960元系原告自行购买，且无正规发票，故此费用由原告自行承担。打字复印费132.5元原告不能证明与本案有关，故依法不予支持。因原告年龄较小，此次事故确实对原告产生惊吓，造成精神损害，故其要求精神损害赔偿的诉求依法予以支持，但其要求精神损害赔偿金10000元数额过高，应予调整，以1000元为宜。被告李国红为肇事的×××号”大众”牌小型轿车向被告财保城西支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，故被告财保城西支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用、保全费用依责任承担，但原告向担保公司所交费用系自己履行担保义务的支出，本院不予处理。为保护公民合法权益，维护妇女儿童利益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款及第三款、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第二十条、第一百一十九条、第一百二十条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司赔偿原告仁青卓玛医疗费7545.77元，安装矫形器费用3500元，住院伙食补助1960元，营养费840元,交通费1680元，护理费23595.83元，共计39121.6元。其中医疗费7545.77元，安装矫形器费用3500元，住院伙食补助1960元，营养费840元，共计13845.77元，在强制责任保险范围内医疗费用赔偿项下（保险金额10000元）赔偿10000元，下剩3845.77元及交通费1680元，护理费23595.83元，在机动车商业保险第三者责任保险（金额500000元）项下予以赔偿。被告何翔、李国红已支付的8500元，应当从上述赔偿数额中扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司返还被告何翔、李国红。二、被告何翔赔偿原告仁青卓玛精神损失费1000元。三、驳回原告仁青卓玛要求被告李国红承担赔偿责任的诉讼请求。四、驳回原告仁青卓玛要求被告何翔、李国红、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司赔偿轮椅费、打字复印费的诉讼请求。本案诉讼费2268元、保全费820元，由被告何翔承担2000元，原告仁青卓玛承担1088元，被告李国红、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司不承担。
二审审理期间，上诉人仁青卓玛增加诉讼请求，经当庭征求对方当事人是否同意在二审期间进行调解一并处理，其他三方均表示不同意，故对于仁青卓玛增加的诉讼请求部分可另案起诉。上诉人仁青卓玛变更诉讼请求，在本次诉讼中放弃主张的打字复印费132.5元另行主张。二审庭审时，仁青卓玛向本庭提交其父母工作单位的请假条、考勤表、工资表，拟证明因其卧床休养三个月所产生的护理损失。何翔、李国红、财保城西支公司均质证认为，工资标准计算过高，扣发工资没有银行流水相互印证，故对此不予认可。何翔、李国红、财保城西支公司在二审审理期间均未提交新证据。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，仁青卓玛于2017年6月24日受伤住院进行治疗，于2017年7月22日出院，期间住院天数为29天。仁青卓玛认可何翔、李国红垫付治疗费等合计12000元。
本院认为，何翔认为对此次事故的发生仁青卓玛的监护人未尽到监护义务存在一定的过错责任，应承担相应比例的责任。根据西宁市公安局交通警察支队三大队出具宁公交认字（2017）第00031号交通事故认定书认定”驾驶人何翔承担此次事故的全部责任，行人仁青卓玛及其监护人李国发无责任”。且交通事故认定书送达后，何翔未在法定期限提出复议，该事故责任认定书已经生效，何翔的此项上诉理由不能成立。关于上诉人仁青卓玛上诉主张的各项费用认定如下：1、医药费，对于各方当事人无争议的西宁市超微骨科医院医药费532元、青海省妇女儿童医院医药费合计7109.97元(住院医药费6343.17元,复查费766.8元)，本院予以确认；对于外购药品费用1773.5元中有助于仁青卓玛康复的药品葡萄糖酸锌口服液、葡萄糖酸钙片的开支524元属合理部分应予支持，对于与病情无关的药品开支不予支持；对于仁青卓玛前往甘肃省临夏市中医师金海龙诊所进行康复治疗，花去药费、治疗费1450元，属合理开支，应予支持，以上共计9615.97元。2、住院伙食补助费70元／天×29天＝2030元有理有据，予以支持。3、营养费应参照医疗机构的意见来确定，依据青海省妇女儿童医院《疾病诊断证明书》中载明加强营养，但未给出营养期限，故本院酌定为住院期间的营养费，待相关医疗部门给出期限后，仁青卓玛可另行起诉。对于营养费标准应根据当地生活消费水平的40%-60%计算，故一审判决酌定每日30元并无不当，30元／天×29天＝870元。4、护理费69080元（四个月），何翔、李国红、财保城西支公司对一审判决认定的仁青卓玛的陪护人员工资标准未提出异议，本院予以确认；仁青卓玛仅对计算的天数提出异议，根据医疗机构出具的相关证明，证实仁青卓玛在住院期间陪护两人，出院后需卧床三个月，需陪护人员两人，且提供了父母因陪护四个月的误工证明等，足以证明仁青卓玛的父母因护理产生的工资损失为69080元，本院予以支持。5、交通费，仁青卓玛主张交通费5111元，其提供的出租车发票均为青海瑞达出租汽车有限公司的票据，仁青卓玛的监护人称每日三餐在家做好后，需往返医院送饭及陪护所产生的费用，但其否认系在青海瑞达出租汽车有限公司包车，而是随时出门打的，存在偶然性，不可能均乘坐青海瑞达出租汽车有限公司的车辆，故其所提交的出租车发票存在不真实性，故不予认定，但在仁青卓玛住院期间必定产生合理的交通费用，合理部分应予支持，一审判决对此认定合理，予以维持。6、轮椅费，因仁青卓玛受伤部位为右侧胫腓骨中下段骨折，右下肢活动受限，购置轮椅合情合理，该费用应予支持。7、精神损害赔偿金,上诉人仁青卓玛因身体遭受机动车伤害而遭受精神痛苦，结合当地居民的生活水平，其主张的精神损害赔偿金10000元并无不妥，且根据相关的法律规定精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权选择。本案中，仁青卓玛主张在交强险限额中优先支付精神损害抚慰金，与法有据，理应得到支持。8、关于保全费及担保费、本案诉讼费的承担，本案双方当事人因机动车交通事故责任产生纠纷诉至法院，仁青卓玛在收到西宁市公安局交通警察支队诉前财产保全告知书后依法向一审法院申请诉前保全，其行使的诉讼权利非滥用诉权，一审判决保全费的承担并无不当，应予维持。对于担保费1000元，因仁青卓玛提出保全申请其有责任提供相应财产的担保，故该费用应由其自行承担。本案诉讼费用的承担按照相关的法律规定处理。
综上所述，上诉人仁青卓玛、何翔的部分上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1587号民事判决第三项，即驳回原告仁青卓玛要求被告李国红承担赔偿责任的诉讼请求。
二、撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1587号民事判决第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司赔偿原告仁青卓玛医疗费7545.77元，安装矫形器费用3500元，住院伙食补助1960元，营养费840元,交通费1680元，护理费23595.83元，共计39121.6元。其中医疗费7545.77元，安装矫形器费用3500元，住院伙食补助1960元，营养费840元，共计13845.77元，在强制责任保险范围内医疗费用赔偿项下（保险金额10000元）赔偿10000元，下剩3845.77元及交通费1680元，护理费23595.83元，在机动车商业保险第三者责任保险（金额500000元）项下予以赔偿。被告何翔、李国红已支付的8500元，应当从上述赔偿数额中扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司返还被告何翔、李国红；第二项，即二、被告何翔赔偿原告仁青卓玛精神损失费1000元；第四项，即驳回原告仁青卓玛要求被告何翔、李国红、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司赔偿轮椅费、打字复印费的诉讼请求。
三、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司赔偿仁青卓玛医疗费9615.97元，安装矫形器费用3500元，住院伙食补助2030元，营养费870元,交通费1680元，护理费69080元，轮椅费960元，精神损害赔偿金10000元，共计97735.97元。扣除何翔、李国红已支付仁青卓玛的款项12000元，中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司给付仁青卓玛赔偿款共计85735.97元，中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司返还何翔、李国红垫付款12000元。以上款项于判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2268元及保全费820元，按照一审判决执行。二审案件受理费2268元，何翔承担2010元，仁青卓玛承担258元。
本判决为终审判决。
审判长李冰
审判员元丹措
审判员马轶强
二○一八年二月二十四日
书记员喇雅宁