wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第507号
原告张某某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
被告赵某某。
原告张某某为与被告赵某某买卖合同货款纠纷一案，本
院于2010年1月25日立案受理后，依法由审判员杨仁杰、代理
审 判 员 李 蕊 、
人民陪审员 吕松桥组成合议庭，于2010年5月13
日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴某某到
庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2007年初，被告要原告送建材毛竹
至上浦工地，截止2007年3月11日，被告共欠款35000元
，在原告催讨下，被告于2008年2月4日支付10000元，余款至
今未付，原告经催讨未果起诉至法院，判令被告支付所欠货款
25000元及支付自2008年2月5日至欠款还清日止的逾期利息。
被告赵某某未到庭作答辩。
原告张某某为证实自己的诉讼请求向法庭出示了欠条一
份，证实被告尚欠原告货款25000元的事实。被告未到庭无法
质证。本院经审查认为，该证据系原件，可信度较高，能与原
告陈述相互印证，故本院依法予以认定。
被告赵某某未向法庭提供证据。经审理查明：原、被告间曾有业务往来。截止2007年3月
11日，被告共欠原告毛竹款35000元，并由被告出具欠条一份
予以确认。后在原告催讨下，被告于2008年2月4日支付10000
元，余款被告至今未支付，原告经催讨未�起诉至法院。
另查明，2008年2月的中国人民银行同期贷款基准年利率
为6.57％。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告陈某某以证实
。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人
真实意思表示，且未违背禁止性法律规定，应认定为有
效，受法律保护；被告共结欠原告货款25000元的事实清楚，
证据充分，被告对所欠货款负有及时支付的义务，现因被告拖
欠至今未支付，其行为显属违约，为此原告要求被告支付货款
25000元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支
持。关于逾期付款的利息损失，应按中国人民银行同期贷款基
准年利率予以计算。被告赵某某经本院公告送达传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，�法应作缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵某某应支付原告张某某货款25000元并支付自
2008年2月5日起至欠款付清之日止的利息，按中国人民
银行同期贷款基准年利率6.57％计算，限被告于本判决生效之
日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长杨仁杰
代理审判员李蕊
人民陪审员吕松桥
二〇一〇年五月十四日
书记员徐淑娜
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5647号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
被告：杨帆。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63ef6e92-b4ef-4c2b-adb8-a8500109bef1&imgId=NjNlZjZlOTItYjRlZi00YzJiLWFkYjgtYTg1MDAxMDliZWYxMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63ef6e92-b4ef-4c2b-adb8-a8500109bef1&imgId=NjNlZjZlOTItYjRlZi00YzJiLWFkYjgtYTg1MDAxMDliZWYxMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63ef6e92-b4ef-4c2b-adb8-a8500109bef1&imgId=NjNlZjZlOTItYjRlZi00YzJiLWFkYjgtYTg1MDAxMDliZWYxMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5647号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	被告：杨帆。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十九日	书记员  李奕然
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11367号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、梁彩云，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：林少桃，女，1964年10月1日出生，汉族，广东省广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告林少桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人梁彩云到庭参加诉讼，被告林少桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××89信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年10月23日的信用卡欠款本金35760.8元、利息14055.32元、滞纳金2070.54元。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年10月23日的信用卡欠款本金35760.8元、利息14055.32元、滞纳金（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）2070.54元（从2017年10月24日起，利息按每日万分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告林少桃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
被告林少桃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年10月23日的本金35760.8元、利息14055.32元、滞纳金（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）2070.54元（从2017年10月24日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由被告林少桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月二日
书 记 员 余玟虹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2196号
申请执行人科尔沁左翼后旗国土资源局，住所，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人，青格勒图。
被申请执行人和平，住址，科左后旗科左后旗阿都沁苏木阿都沁嘎查阿都沁小组。
申请执行人内蒙古自治区科尔沁左翼国土资源局于2016年6月2向本院提出申请，要求强制执行其后国土罚字（2015）036号行政处罚决定。本院依法受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，裁定准予执行。在执行过程中，被执行人已履行了相关义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 秀 艳
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审260号
申请执行人永安市国土资源局，住所地：永安市燕江南路316号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人永安市安砂燕飞农业机械专业合作社，住所地：永安市安砂镇小江坊村田边116号。
法定代表人邓家燕，社长。
申请执行人永安市国土资源局于2016年6月1日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字（2016）第014号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市安砂燕飞农业机械专业合作社违法占用永安市安砂镇玲珑村布尾集体土地建厂房的行为，于2016年2月24日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年2月29日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资（卫）行罚字（2016）第014号行政处罚决定书。该处罚决�书决定：一、限期拆除在违法占用的土地上新建的建筑物（总建筑面积472.84平方米），恢复土地原状；二、责令退还违法占用的土地面积472.84平方米；三、并处罚款10875.40元。申请执行人永安市国土资源局于同日向被执行人永安市安砂燕飞农业机械专业合作社依法送达了永国土资（卫）行罚字（2016）第014号行政处罚决定书，并于2016年3月18日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物并恢复土地原状、退还违法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人永安市安砂燕飞农业机械专业合作社未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市安砂燕飞农业机械专业合�社作出的永国土资（卫）行罚字（2016）第014号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字（2016）第014号行政处罚决定书第一项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六�六月三日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终875号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟，海外网传媒有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初40957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40957号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第492号
原告王少云。
被告臧勇。
被告王小蕾。
本院在审理原告王少云诉被告臧勇、王小蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一四年七月十七日
书记员 张志莲
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3346号
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司。
法定代表人陈俊锋，公司经理。
委托代理人王永胜，公司副经理。
被告王瑞清，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告王瑞清物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告王瑞清的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告王瑞清的起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李利生
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨凤玲
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初377号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人刘承勇，男，1973年1月10日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月13�被逮捕。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人刘承勇犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人刘承勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年9月11日17时许，被告人刘承勇在织金县城关镇平安小区路口贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获刘承勇贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的白色金利手机一部。经称量，该包毒品可疑物共计净重0.32克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.32克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人刘承勇曾�吸食毒品于1995年6月至2016年6月期间多次被织金县公安局行政处罚。
上述事实，被告人刘承勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人刘承勇的供述和辩解，证人王某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、吸毒人员动态管控信息表、上线情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）1706号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘承勇违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实�依法可以从轻处罚。对被告人被公安机关扣押的作案工具手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘承勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年3月11日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、对被告人刘承勇被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭琴
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第497号
原告李永金，男。
被告申学兰，女。
原告李永金与被告申学兰离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓国平担任审判长，与审判员刘冬梅、人民陪审员赵润兰组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李永金到庭参加了诉讼，被告申学兰经本院公告送达诉讼法律文书，公告期届满后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告�永金诉称：我与被告原系夫妻关系，2004年1月16日共同在宜宾市南溪区留宾乡新街村修建了唯一的一套住房，建筑面积为94.84平方米，办理了房屋所有权人为原告的南房权证字第2004001**号的房屋所有权证、南国用（2003）字第222-65号国有土地使用证。2014年11月19日，原被告因夫妻感情破裂，到南溪区民政局办理离婚登记手续。双方在离婚协议中对住房及财产分割部分的约定为原告补偿被告20000元，财产归原告所有。民政局为双方颁发了离婚证。因房权证是原告的名字，没有及时到方管部门办理变更登记手续。现原告要求被告到房管部门办理手续，但是无法联系到被告。为了原告的合法权益，现特向人民法院起诉，要求判决位于四川省宜宾市南溪区留宾乡新街村69号房屋属于原告个人所有。
被告申学兰未答辩。
经审理查明，原告李永金与被告申学兰于2000年12月6日在宜宾市南溪区留宾乡人民政府办理了结婚登记手续，2003年在宜宾市南溪区留宾乡新街村新建房屋，建筑面积为94.84平方米，并于2004年1月16日办理了字号为南房权证字第2004001**号的房产权和字号为南国用2003字第222—65号国有土地使用证。2014年11月19日，原告李永金与被告申学兰自愿协商到宜宾市南溪区民政局办理了离婚登记，并签订了离婚协议书。该协议约定：双方协议离婚；补女方两万元整，财产归男方所有。现原告李永金要求被告申学兰配合其办理房产变更登记手续，被告不予配合，故原告起诉至人民法院，要求判决位于宜宾市南溪区留宾乡新街村69号房屋属于原告所有。
上述事实有经庭审举证、质证的身份证复印件、房产权证复印件、离婚协议书及庭审记录在案等为证。
本院认为，原、被告于2014年11月19日签订的离婚协议书是�方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。原、被告均应按照该协议履行自己的义务。原告要求将位于宜宾市南溪区留宾乡新街村69号房屋确认归其所有的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国通则》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于宜宾市南溪区留宾乡新街村69号房屋【房产证号为南房权证字第2004001**号、国有土地使用证字号为南国用（2003）字第222—65号】归原告李永金所有。
本案受理费100元，由原告李永金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 �邓国平
审 判 员 刘 冬 梅
人民陪审员 赵 润 兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 红
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2519号
原告徐辉，男，1977年7月8日生，，汉族，住兴化市。
委托代理人雒嘉欣，江苏上隆律师事务所律师。
委托代理人诸晓莉，江苏上隆律师事务所实习律师。
被告华峥屹，男，1993年5月18日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人陈建平，系被告父亲，男，1970年1月24日生，，汉族，住无锡市锡山区。
本院受理原告徐辉与被告华峥屹民间借贷纠纷一案后，原告徐辉于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐辉申请撤回对被告华峥屹的起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐辉撤回起诉。
受理费190元，减半收取95元，由徐辉负担。
代理审判员 刘燕妮
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡 晖
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第326号
原告邢永久，男，1959年10月3日，汉族，无固定职业，住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人张志杰，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路36号。
负责人孙全，该公司总经理。
委托代理人苗立，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告邢永久与被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢永久的委托代理人张志杰，被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司的委托代理人苗立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢永久诉称，2013年10月2日5时30分左右，原告邢永久和妻子王成连开农用三轮车到呼市卖大瓜和蔬菜，行驶至玉泉区姜家营村附近时突然被被告联通公司的电杆侧倒后砸在由西向东行驶的原告农用三轮车上，将原告和妻子砸伤，农用车砸坏。原告和妻子到呼和浩特市第一医院住院治疗，伤情诊断为：原告鼻面外伤，鼻骨骨折，左眼外伤，上颌骨额突骨折，12、11、21牙外伤松动，牙颈部牙根撕裂。住医院37天，医疗费由被告全部支付，对原告的伤残经呼市医院评定为九级伤残，已经呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第63号判决赔付，原告的12、11、21牙外伤造成松动，由于呼市第一医院不能治疗牙齿需专科医院治疗，之后，2014年7月24日原告到呼和浩特市口腔医院检查：三棵牙齿需种植，费用每棵17000元，手术费2558元，由于原告现无经济能力支付种植牙齿费用，请求判令被告赔偿原告种植牙齿费（3棵×17000元）51000元、种植牙齿手术费2558元，共计53558元。
被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司辩称，一、根据民法通则相关法律规定，对于此次交通事故导致的后果，一次不能终结的，需要另外提起诉讼，原告的诉请没有法律依据，原告的受伤程度是否有种植牙的必要，而且是否与此次交通事故有必然的关系。二、交通事故发生至现在已经一年了，在此期间，原告是否发生了其他的情况导致牙齿松动；三、原告的牙已经采取了固定术，我们认为还需要重新鉴定才能经过认定。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年10月2日5时30分左右，原告邢永久驾驶自己所有的农用三轮车和妻子王成连到呼市卖菜，当该农用三轮车行驶至旧呼托公路姜家营村附近时，因被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司的电杆倾倒，致该农用三轮车被砸坏，原告邢永久和妻子王成连受伤。原告邢永久住呼和浩特市第一医院治疗，伤情诊断为：鼻面外伤，鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，左眼外伤，头部外伤，上颌骨额突骨折，12、11、21牙外伤。原告邢永久于2013年11月8日出院，住医院37天，住院医疗费20，622.29元由被告支付。原告于2014年3月28日诉至本院，本院以（2014）新民一初字第63号民事判决书判决：被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司赔偿原告邢永久护理费3，389元，住院伙食补助费1，480元，营养费1480元，误工费5，543元，残疾赔偿金30，444元，精神抚慰金6，000元，鉴定费800元，租床费380元，交通费200元，合计49，716元于判决生效后10日内履行完毕。该判决现已生效，被告已履行了判决所确定的给付义务。原告再次诉至本院，请求判令被告赔偿原告种植牙齿费（3棵×17000元）51000元、种植牙齿手术费2558元，共计53558元。原告申请对植牙的费用进行鉴定，被告申请对植牙的必要性进行鉴定，本院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告的申请事项进行了鉴定，鉴定意见为：“本次法医临床学检查邢永久右上1、2，左上1、2牙松动Ⅱ度。后期可根据自身情况选择牙齿治疗方式，如待牙齿脱落后采用种植牙修复，其治疗费用约10000元／钉。”被告对该鉴定结论的意见为，一、鉴定过程未按照原告病例进行鉴定，原告在第一医院的住院病例中写明原告12、11、21外伤，但此次鉴定意见书中写明原告右上1、2，左上1、2牙松动Ⅱ度，叩痛（-），牙槽骨萎缩，右上6牙缺失。显然鉴定结果与病例不符；二、此次鉴定的牙齿数量、位置与原告病例中受伤的牙齿数量、位置不符，因此鉴定的牙齿与原告的受伤不存在因果关系，被告对原告病例以外的牙齿不承担赔偿责任；三、鉴定意见书中的分析说明写明后期可根据自身情况选择牙齿治疗方式，如待牙齿脱落后采用种植牙修复，其治疗费用约10000元／钉。说明原告牙齿可选择其它一般性的牙齿修复治疗，非必须进行植牙。
本院认为，原告邢永久驾驶农用三轮车行驶中因被告所有和管理的电杆倾倒，砸到三轮车上，致使原告受伤。被告作为电杆的所有人和管理者，没有尽到管理责任，应对原告损伤承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿义务为赔偿损失，原告的损失在（2014）新民一初字第63号民事案件中已得到实际受偿，本案中，原告诉称的植牙费用损失，因该损失未实际发生，且依照鉴定结论的意见，“后期可根据自身情况选择牙齿治疗方式，如待牙齿脱落后采用种植牙修复。”该损失并非将来必然发生的损失，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告邢永久的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币569元，鉴定费人民币800元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年四月二十九日
书记员 方 玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一特字第00022号
原告李勇，男，汉族，无职业。
被告李尚辉。
本院在审理原告李勇诉被告李尚辉申请宣告公民死亡一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回起诉。
审判员 王 俭
二〇一五年十月十五日
书记员 王湘婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第178号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈名。因本案于2008年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人叶海亮。因本案于2008年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人叶某。因本案于2008年12月8日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）116号起诉书指控被告人陈名、叶海亮犯盗窃罪、被告人叶某犯窝藏罪，于2009年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员裘少波，被告人陈名、叶海亮、叶某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年10月11日凌晨，被告人陈名、叶海亮在本市西湖区蒋村街道花蒋宾馆8316房间住宿时，采用爬窗的方式进入8318房间，窃得被害人蔡某放于床头的EAGOL黑色公文包1只（价值人民币1080元），包内有人民币43000元、港币2000余元（销赃得款人民币约2000余元）、美元25元（折合人民币约169元）、澳元10元（折合人民币约8.5元）、赞比亚币10000元（折合人民币约17元）、HOTBOSS黑色皮夹1只（价值人民币240元）及银行支票、银行贷记凭证等物，以上财物共计价值人民币46514.5元。
事后，被告人叶某明知被告人陈名、叶海亮在花蒋宾馆实施了盗窃行为，仍以其名义在本市西湖区佳颐大酒店开房间，为该二人提供隐藏处所，并收受赃款人民币2000元。
案发后，被告人叶某向公安机关揭发被告人陈名、叶海亮的上述盗窃事实，并退回赃款人民币2000元。被告人叶海亮协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。另，EAGOL黑色公文包、港币30元、美元25元、澳元10元、赞比亚币10000元、HOTBOSS黑色皮夹及银行支票、银行贷记凭证等赃款、赃物被追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人陈名、叶海亮、叶某在庭审中均无异议，并有汇率表、扣押物品清单、调取证据清单、发还物品清单、户籍证明、抓获经过说明等书证，被害人蔡某的陈述，现场勘验检查笔录以及价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈名、叶海亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶某明知被告人陈名、叶海亮是犯罪的人而为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪。公诉机关的指控成立。被告人叶海亮协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，被告人叶某揭发他人犯罪行为并查证属实，均具有立功情节，予以从轻处罚。被告人陈名、叶海亮、叶某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈名犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月19日起至2013年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人叶海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2008年11月19日起至2012年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人叶某犯窝藏罪，判处管制三个月（刑期从判决执行之日起计算）。
四、未追回的赃款、赃物责令被告人陈名、叶海亮退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 张晓涛
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 朱 虹
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第3422号
原告：蒋某某，男。
委托代理人：杨兴义，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男。
被告：陈某某，女。
本院在审理原告蒋某某诉被告刘某某、陈某某农村建房施工合同纠纷一案中，原告蒋某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告蒋某某负担。
审 判 长 何黎明
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 周天思
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 康蕊川
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第247号
原告：杭州通和汽车维修有限公司。住所地：杭州经济技术开发区五号路数源科技下沙主体厂房内一楼A-B的2-14区域。
法定代表人：余金虎，该公司总经理。
被告：中高柴油机重工有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区24号大街***号。
法定代表人：施庆哲，该公司董事长。
委托代理人：张瑞，该公司法务。
原告杭州通和汽车维修有限公司与被告中高柴油机重工有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告杭州通和汽车维修有限公司的法定代表人余金虎，被告中高柴油机重工有限公司的委托代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州通和汽车维修有限公司起诉称：原、被告之间有汽车维修保养的业务往来，至今被告尚欠原告维修保养费用145495.70元。经原告多次催讨，被告仍拒不清偿。现请求判令：一、被告中高柴油机重工有限公司支付原告汽车维修保养费用145495.70元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州通和汽车维修有限公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.汽车定点维修协议，用以证明原、被告之间存在汽车维修的法律关系。
2.支付情况表及维修清单，用以证明被告尚欠原告维修费用的事实。
被告中高柴油机重工有限公司答辩称：原、被告之间存在汽车维修业务关系属实，但被告至今只欠原告维修费127220元，超出该金额的费用被告不认可。请求法院依法判决。
被告中高柴油机重工有限公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，被告对证据1的真实性无异议，但认为该协议的期限为2008年9月16日至2009年9月15日，该协议与原告的诉讼请求无关；对证据2无异议；对证据3有异议，维修清单是原告单方制作的，被告不予认可。本院认为，证据1、2的真实性可以认定，本院予以采纳。证据3系原告单方制作，被告对其真实性有异议，原告也未举证证明清单中的客户签名人为被告员工，故证据3本院不予采纳，
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2008年9月10日，原、被告签订《汽车定点维修协议》，约定原告为被告所有的汽车提供维修服务，修理费用原则上一个月或满10000元结算一次，修理内容以清单为准，由被告指定代表（或司机）签字确认。协议还约定，本协议期限为2008年9月16日至2009年9月15日；到期后如双方无异议，则本协议自然延续，继续生效（续期一年）。上述协议到期后，原告仍为被告所有的汽车提供维修服务。2015年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告汽车维修保养服务费127220元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经依约履行了汽车维修保养义务，被告应当按照约定及时支付服务费。原告要求被告支付服务费127220的诉讼请求，证据充分，被告对此也无异议，本院予以支持。原告要求被告支付服务费18275.70元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中高柴油机重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州通和汽车维修有限公司支付汽车维修保养服务费127220元。
二、驳回原告杭州通和汽车维修有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3210元，减半收取1605元，由原告杭州通和汽车维修有限公司负担202元，由被告中高柴油机重工有限公司负担1403元。原告杭州通和汽车维修有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告中高柴油机重工有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一五年五月十一日
书记员 曾祥龙
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执42号
武乡县蟠龙镇柳沟村村民委员会:
本院于2017年2月14日收到申请执行人郁庆红提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人31718元。
（2）缴纳借款0元
（3）负担案件受理费593元，申请执行费384元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：785001040014598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一七年二月二十日
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执42号之一
申请执行人：郁某，男，汉族，1969年10月5日出生。
被执行人：武乡县蟠龙镇柳沟村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月15日作出的（2015）武民初字第582号民事判决书所确定的内容，于2017年2月20日向被执行人武乡县蟠龙镇柳沟村村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人武乡县蟠龙镇柳沟村村民委员会在七日内向申请人支付标的款32311元、执行费384元，合计32695元。但被执行人武乡县蟠龙镇柳沟村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人武乡县蟠龙镇柳沟村村民委员会银行存款32695元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘柱
二〇一七年四月十三日
书记员 杨鑫
浙江省遂昌县人民法院
民事裁�书
（2010）丽遂商初字第1074号
原告中国银行股份有限公司丽水市大洋支行。
法定代表人楼英雄。
委托代理人（特别授权）叶法盛。
被告吴旭阳。
被告刘伟金。
被告松阳县元通汽车贸易有限公司。
法定代表人李兵。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市大洋支行诉被告吴旭阳、刘伟星、松阳县元通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶 敏
二〇一〇年十一月十五日
书记员 叶燕君
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第73号
原告：朱某某。
委托代理人：叶某某。
被告：郭某。
原告朱某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年2月26日立案受理。依法由审判长徐粹，与审判员许建平、
杨仙林组成合议庭，于2010年5月31日公开开庭进行了审理。
原告朱某某及其委托代理人叶某某到庭参加诉讼。被告郭某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：被告郭某于2009年6月24日向原告借
款20000元，约定借期为3-
4天，并出具借条一份作依据。事后被告未能按所约定的期限
归还借款，经原告多次催讨，被告又两次书面约定归还日期，
但均未能归还，至今仍欠原告借款20000元。现原告起诉请求
：判令被告郭某立即归还所欠原告借款20000元，并支付逾期
还款违约金756元，合计20756元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭某未作答辩。
在庭审中，原告提供以下证据：还款协议2份，证明被告
向原告借款20000元未能归还，后被告又曾两次约期还款但未
履行的事实。
被告郭某在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，真实合法，本院予以确
认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
综上，现查明：2009年6月24日，被告郭某向原告朱某某
借款20000元，并约定归还时间。后被告未能按约归还借款，
经原告多次催讨，被告曾两次书面约定归还日期，但均未能按
约归还，至今尚欠原告借款20000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告郭某向
原告朱某某借款后，理应按约归还借款，但至今未能归还，显
属欠理；被告逾期未归还借款，理应赔偿原告相应的逾期利息
损失。故原告要求被告归还借款20000元并支付逾期利息的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内返还原告朱某某借款200
00元，并支付逾期利息756。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
审判员 许建平
审判员 杨仙林
二〇一〇年五月三十一日
书记员 成丽冽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初179号
原告：赵某甲。
法定代理人：裴某，枣庄市市中区永安乡卫生院职工。
被告：赵某乙，枣庄市立医院职工。
委托代理人：张海波，山东为众律师事务所律师。
原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人裴某与被告赵某乙及其委托代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告系母亲裴某与父亲赵某乙的婚生子，因父母感情不和，于2012年11月1日在市中区民政局办理了离婚手续。根据离婚协议约定，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元，期限为10年。但被告一直未支付抚养费。原告为此诉至本院请求判令：1、被告支付抚养费23000元（自2012年11月1日起计算至起诉时止）；2、判令被告每月支付抚养费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某乙辩称，一、对第一项诉请，被告是孩子的父亲，尽抚养义务是应尽的，但作为被告赵某乙不欠抚养费，理由：1、被告与原告的法定代理人离婚时，双方有两万元没有分割，其中被告有壹万元在原告法定代理人手里，这些应当抵消一部分。2、被告和裴某离婚时间是2012年11月1日，2013年1月12日双方协议约定裴某不再代养孩子，并且谁实际养孩子另一方不支付抚养费，也就是在此之后原告抚养孩子是自愿的，不存在欠抚养费的问题。二、原告的主体不适格，原告诉求依据是父母的离婚协议，但原告不是协议的当事人，无权依据父母的离婚协议主张权利。原告诉求所依据的其父母离婚协议中代养关系的约定，于2013年1月12日解除。在协议离婚时已经明确了原告的抚养权归被告，在2013年1月12日解除了代养关系时，已经明确了被告是原告的抚养人。三、要求抚养费1200元每月的诉求不明确，没有明确从哪个月开始，诉求过高，远远超过了当地的平均生活水平，远远超过了原告的实际需求，超过了被告收入的上限，超过了被告的支付能力。被告与原告母亲离婚时，被告的月收入不足千元，有证据为证，当时之所以答应每月支付1000元，是因为双方离婚前原告的祖父母每月资助3000元生活费，但因双方离婚时事前没有同原告祖父母商量，离婚后原告祖父母就不再支付3000元生活费，所以答应的1000元也无法支付，被告现在的收入2000余元，再婚后又生育一子，两个孩子对被告都有同等的权利，被告对两个孩子也都有同等的义务，如果按照原告第二项诉请支付抚养费，那么被告和另一个孩子的生活无法得到保障，这是不公平不公正的；离婚协议确实约定1000元，但确实是情势变更，基础已经不存在了。四、代养关系没有法律依据，本不应存在，原告本应跟随被告生活，即使代养约定合法，从2013年1月12日起依据被告同原告母亲的新约定，原告的母亲不再代养，直接由被告抚养，原告本应由被告直接抚养，被告不需支付抚养费。本案名义上是原告告父亲，实质是其母亲告被告，被告在抚养孩子问题上态度明确，如果原告确实另有需求，被告愿意承担责任，将相应的费用直接划在孩子身上，如原告7月份受伤治疗，就是被告直接划在孩子身上。原告的诉求没有事实和法律依据应当驳回。裴某已经放弃了代养孩子，不应以孩子名义要求抚养费，应当送还孩子由被告抚养。裴某其实早在代养孩子2个多月的时候就提出了放弃代养孩子，2013年1月12日裴某给我电话说，不养孩子了，让我接回，我和姐姐姐夫先后到达名仕园，裴某明确说不再养孩子了，交给我抚养，我同时说完全同意，当时约定我养期间不要裴某任何费用，她养期间我也不支付任何费用，当天中午我就带孩子回家了，过了一段时间后，裴某以孩子姥姥想见孩子为由带走了孩子，至今未送回孩子，现在不是裴某向我要抚养费的问题，应当是她把孩子送回的问题。作为孩子的抚养权人，我从没有不抚养孩子的想法，自己的孩子哪有不疼的，我无时无刻不想孩子，离婚时就跟裴某说了我什么都不要，只要孩子抚养权，而且裴某也同意，我们在离婚协议中也是这样写的，裴某提出要代养孩子一段时间，我考虑孩子小，需要父母双方的疼爱，所以被告也同意让裴某代养一年，被告是孩子的父亲不会不抚养孩子，也不会不支付抚养费，更何况抚养孩子是父母应尽的义务，是责无旁贷的。
经审理查明，原告之母裴某与被告赵某乙原系夫妻关系，双方于2012年11月1日在枣庄市市中区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，并签订《离婚协议书》，该协议中子女安排项中约定：“婚后生育一子赵某甲，2009年8月8日出生，孩子归男方抚养，由于孩子年龄较小，需要母亲照顾，现由女方代养，期限为10年，代养期间孩子的费用由男方支付，每月壹仟元，费用随物价的增长而增长，代养期满，孩子的抚养费用由男方承担，男女双方都可随时探望孩子。”。同日，原、被告对该《离婚协议书》在山东省枣庄市兴鲁公证处办理了公证。现原告以原告之母裴某与被告赵某乙离婚后，被告赵某乙一直未支付抚养费为由，诉至本院，要求被告支付自2012年11月1日起至起诉之日即2014年10月9日拖欠的抚养费，并在支付拖欠抚养费之后每月支付抚养费1000元。
以上事实，有《离婚协议书》、《公证书》、当事人陈述及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，夫妻离婚后，父母对子女均有抚养和教育的权利和义务。不与子女共同生活的一方，其抚养义务主要体现为提供物质上的帮助，为子女的生活、医疗、受教育等创造条件，使子女得以健康成长。本案中，原告之母与被告签订的《离婚协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院对该协议的有效性予以确认。双方当事人均应按照该协议约定履行各自的义务。被告现在的情形未超出其签订《离婚协议书》时的预期，对被告现在按照离婚协议支付抚养费不公平不公正的辩称不予采信。
本案中，原告主张自2012年11月1日签订离婚协议起被告一直未支付抚养费，对于按照协议约定支付抚养费部分的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告增加抚养费部分的诉请，本院综合考虑本地生活消费水平及原告实际生活状况，认为被告每月支付1000元的抚养费再加上原告之母相应的抚养费，应能满足原告成长需要，对原告每月增加200元抚养费的诉请，本院不予支持。对于分割拖欠抚养费与未到期抚养费的时间点，本院认为应以判决生效之日较为恰当，计算时间应自2012年11月1日协议签订之日起至本判决生效之日，对于未到期的抚养费，应自本判决生效之日起按月支付。原告系享受抚养费的权利人，其具有主张抚养费的主体资格，被告关于原告主体的辩称，本院不予采信。被告关于自2013年1月12日起被告同原告母亲约定，原告母亲不再代养，直接由被告抚养的辩称证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙于本判决生效之日起十日内支付原告赵某甲自2012年11月1日至本判决生效之日拖欠的抚养费（按照离婚协议约定每月1000元标准计算）；
二、被告赵某乙自本判决生效之日起每月支付原告赵某甲抚养费1000元，至原告赵某甲独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告赵某乙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 杨山平
人民陪审员 姚秀国
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李双燕
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执107号
申请执行人：安徽昊天建设有限公司
法定代表人：饶俊，该公司经理。
委托代理人：宋恒，系公司员工。
被执行人：安徽华明飞彩车辆有限公司
法定代表人：庄战敏，该公司经理。
本院在执行申请执行人安徽昊天建设有限公司与被执行人安徽华明飞彩车辆有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明：被执行人安徽华明飞彩车辆有限公司名下土地使用权及其地面附属物均被浙江省瑞安市人民法院查封，且其已委托本院另案处置。另申请执行人安徽昊天建设有限公司也未能提供被执行人安徽华明飞彩车辆有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人未能提交被执行人的财产线索，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宣中民四初字第00080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
代理审判员 杨 伟
代理审判员 夏祖国
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张翀鸣
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第146号
原告：杭州××集团有限公司××司，住所地：温州市
××大道东××市××楼××楼。
负责人：吴××。
委托代理人：钱×。
被告：黄××。
本院在审理原告杭州××集团有限公司××司（以下简
称温州××司）为与被告黄××买卖合同纠纷一案中。原告温
州××司于2009年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州××司的撤诉申请符合有关法律规
定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
�许原告杭州××集团有限公司××司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告杭州××集
团有限公司××司负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇〇九年二月十一日
代理书记员 叶常青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8461号
上诉人（原审被告）周青华，男，汉族，1978年4月4日出生，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚，该分行行长。
委托代理人袁伟，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
原审被告冯素芳，女，汉族，1979年2月25日出生，住郑州市金水区。
上诉人周青华与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行，原审被告冯素芳金融借款合同纠纷一案，周青华不服郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初10302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人周青华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周青华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周青华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年七月三日
书记员 王 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1704号
原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司，住所广东省深圳市罗湖区笋岗东路3012号中民时代广场二层西202室。
法定代表人刘惠林，执行（常务）董事。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告任鑫，住址贵州省金沙县。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审判员 李 活 光
二〇一五年五月四日
书记员 严琪琪（代）
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初787号
原告：吕守田。
被告：张随红。
原告吕守田与被告张随红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕守田、被告张随红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕守田向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款3200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系同乡关系。2016年12月份，被告先后两次到原告家，向原告借款3200元现金，被告给原告写有借条，并言明在阴历年内归还。事后原告多次向被告催要，至今未还。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张随红辩称，原告吕守田所诉3200元钱是原告参加圣光集团购买产品的付款。当时原告妻子将3200元给了圣光集团阳城负责人刘德社让买产品，原告称他不认识刘德社和圣光集团阳城经销站的另一人郭文善，只认识我。他自己写好了借条，让我抄写了一遍。事后郭文善打电话让原告夫妇去取购买的一份酵素产品，原告未去领取。后原告曾让我起诉刘德社追讨此款，阳城法院判决后，刘德社上诉至晋城市中级人民法院，中院撤销了阳城县人民法院判决，驳回了我的诉讼请求。故此3200元不是我对原告的借款，原告所诉不能成立，法院应依法驳回原告诉讼请求。
原告方围绕诉讼请求依法提交了：1、借条，该条据上载明：今借到芹池吕守田现金叁仟贰佰元整。借款人陈锁贵、张随红。2016年12月12日。2、2017年5月16日阳城县矛盾纠纷调解中心调解协议书。该调解协议书的申请人为吕守田，被申请人为张随红，协议内容为：一、被申请人张随红同意归还申请人借款3200元；二、被申请人张随红另行向被申请人张德社追讨3200元。该协议书有原被告双方签名。3、（2018）晋05民终21号民事判决书。
被告方围绕诉讼请求依法提交了：1、郭文善书面证明。2、刘德社书面证明。3、吕守田书面证明。4、调解协议书。5、（2017）晋0522民初1797号民事判决书。6、（2018）晋05民终21号民事判决书。
被告所提交的郭文善、刘德社所出具的证明称，原告吕守田之妻将3200元交给刘德社是为了购买酵素产品；所提交的原告吕守田证明系被告张随红起诉刘德社时吕守田所出具。该证明称，被告与郭文善、刘德社再三劝说让原告夫妇参加圣光集团，原告不同意，后在该三人一再要求下，最后答应买单所赠礼品和以后的收入原告什么都不要，被告等人把买单的钱还了就行。原被告双方所提交的阳城法院与晋城中院判决书，可以证实被告因此3200元于2017年8月28日曾起诉刘德社，阳城法院判决由刘德社归还被告张随红，刘德社上诉至晋城中院，晋城中院判决认为：吕守田夫妇不承诺加入圣光集团，最终在让张随红出具借条的情况下才同意向其出借3200元，吕守田对张随红享有3200元债权，张随红则享有3200元所购得酵素或所谓”一股”的所有权，张随红无权要求刘德社偿还3200元借款，故此驳回了张随红的起诉。
本案中，原被告双方争议的焦点是原告通过被告所付的3200元是被告应归还原告的借款还是原告加入圣光集团的入股款或购买酵素产品应支付的货款。根据原告的起诉、被告的答辩、庭审中原被告双方的陈述、辩解以及双方所提供的证据和发表的质证意见，本院认定如下事实：刘德社与被告张随红均参加了”圣光集团”的销售酵素活动，双方之间存在上线与下线的关系。被告张随红加入后试图发展原告吕守田加入，为此带上刘德社两次前往吕守田家进行动员，但吕守田夫妇始终不承诺加入，最终在让被告张随红出具借条的情况下，原告夫妇才拿出3200元，原告吕守田当时表示买单所赠礼品和以后的收入原告什么都不要，被告把买单的钱还了就行。2017年5月16日，经阳城县矛盾纠纷调解中心调解，被告张随红同意归还原告吕守田借款3200元。后被告张随红起诉要求刘德社归还此款，阳城法院判决后，刘德社上诉，晋城中院认为此款应为张随红在原告处借得后自己向刘德社购买酵素产品款，与刘德社之间不属借贷关系，故驳回了被告张随红的起诉。张随红曾用名为陈锁贵，张随红在书写借款时，按原告吕守田之要求，在借款人后面既落有”张随红”之名、又落有”陈锁贵”之名。
本院认为，原告吕守田所付的3200元款，被告张随红给原告出具了借条；双方在阳城县矛盾纠纷调解中心又曾达成协议，由被告负责归还原告；后被告又向法院起诉刘德社，要求刘德社归还此3200元，被告属完全民事行为能力人，据此应认定此3200元为被告向原告的借款，而非原告加入圣光集团购买酵素产品或入股款，故原告的诉讼请求本院应予支持。被告辩解该款属原告支付的购买圣光集团酵素产品付款证据不足，辩解不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张随红自本判决生效之日起15日内归还原告吕守田借款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张随红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 刘 勇
二〇一八年六月七日
法官助理 尹耀东
书 记 员 冯芬芬
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2898号
原告：陈小磊，男，1978年1月4日出生，汉族，住河南省许昌市。
被告：轩慎辉，男，汉族，1987年9月25日出生，住河南省太康县。
原告陈小磊诉被告轩慎辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告陈小磊到庭参加诉讼，被告轩慎辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的劳务费4200元及迟延支付的利息损失（利息损失按同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告雇佣原告及宋会峰在许昌市豫园美食城超市从事木工工作，2017年1月17日，经双方结算被告欠原告及宋会峰劳务费共计4200元。后宋会峰将其上述4200元中的债权转让给原告，并通知了被告。原告追要无果，起诉至法院。
被告轩慎辉未答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年，被告轩慎辉雇佣原告及宋会峰在许昌市豫园美食城超市从事木工工作，2017年1月17日，经双方结算被告欠原告及案外人宋会峰劳务费共计4200元。2017年3月15日，案外人宋会峰将其债权2100元转让给原告陈小磊。
本院认为，被告轩慎辉雇佣原告陈小磊及案外人宋会峰在许昌市豫园美食城超市从事木工工作，被告轩慎辉欠原告陈小磊及案外人宋会峰劳务费4200元的事实清楚，对该事实，本院予以认定。2017年3月15日，案外人宋会峰将其债权2100元转让给原告陈小磊。故对原告要求被告偿还原告4200元的诉求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日按同期同类贷款利率支付利息的诉求，符合相关法律规定，对原告该诉求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告轩慎辉于本判决生效之日起五日内支付给原告陈小磊款4200元及利息（利息以4200元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至本判决确定的履行义务之日止，延期利息另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告轩慎辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 程海港
二〇一七年七月二十日
书记员 席长风
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9897号
原告：黄忠培，男，1957年1月9日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：查楠，上海长策律师事务所律师。
被告：高文炳，男，1992年8月17日生，汉族，住江阴市。
被告：高元松，男，1968年4月6日生，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF,住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴，系该公司职员。
本院在审理原告黄忠培与被告高文炳、高元松、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄忠培于2017年10月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄忠培的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄忠培撤回起诉。
案件受理费减半收取518元（黄忠培已预交），由黄忠培负担。
审判员 王矛勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 磊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5014号
申请执行人陈泽珑，男，1988年8月19日出生，住浦江县。
被执行人陈向阳，男，1976年5月7日出生，住浦江县。
本院在执行陈泽珑与陈向阳（2017）浙0726执5014号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2811号判决书已于2017年05月27日发生法律效力。申请执行人陈泽珑于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人陈向阳支付执行款10000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5014号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5014号申请执行人陈泽珑，男，1988年8月19日出生，住浦江县。被执行人陈向阳，男，1976年5月7日出生，住浦江县。本院在执行陈泽珑与陈向阳（2017）浙0726执5014号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2811号判决书已于2017年05月27日发生法律效力。申请执行人陈泽珑于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人陈向阳支付执行款10000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5014号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月二十一日代书记员 金彬斌
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1537号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行。（以下简称：农行东阿县支行）
地址：东阿县前进街61号。
负责人：高华，行长。
委托诉讼代理人白林松，客户经理
委托诉讼代理人李兴刚，客户经理。
被告：刘衍峰，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：刘爱国，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：刘言海，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住东阿县。
三被告共同委托诉讼代理人方正，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人王冰，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
原告农行东阿县支行诉被告刘衍峰、刘爱国、刘言海借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东阿县支行的委托诉讼代理人白林松、李兴刚，被告刘衍峰、刘爱国、刘言海的委托诉讼代理人方正、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东阿县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，三被告与我单位签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在我行以“多户联保”的方式办理农户贷款30000元，单笔贷款期限为1年，用款方式为“自助可循环方式”单笔贷款最后贷款日起为2015年1月24日，单笔贷款最后到期日为2016年1月15日，还款方式为“利随本清”。借款到期后，经我单位多次催收，被告至今仍未归还欠款本息。
被告刘衍峰、刘爱国、刘言海共同辩称，第一，被告是在空白合同上签的名，对合同的内容并不清楚，合同内容均是原告后添的。第二，被告从未收到过原告的贷款，原告也未向被告发放过贷款，因此，被告不应承担还款义务。第三，该案涉嫌刑事诈骗，冒用被告名义办理银行卡，因此该案应属刑事案件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告刘衍峰、刘爱国、刘言海辩称自己在空白的合同上签字，内容是原告后填写的。原告对此不认可，被告没有提供相关证据，本院审查认为，被告的主张没有证据支持，本院不予采信。
2、被告刘衍峰主张卡号为62×××17金穗惠农卡开户人签名不是自己所签，原告称不确定是被告所签。被告刘衍峰庭审时提出笔迹鉴定申请，后撤回该申请。本院审查认为，不能认定该金穗惠民卡开卡人栏签名是被告本人所签。
3、被告刘衍峰主张没见过贷款。原告提供2010年5月13日、2011年6月16日、2013年2月5日三次贷款合约签订的记账凭证，被告均认可是自己所签。本院依法调取的户名为刘衍峰，卡号为62×××17的金穗惠农卡存取款明细账目显示该卡确有贷款发放的情况。被告刘衍峰认可该贷款被刘言长（与刘衍峰系同村村民）所用。本院依法确认被告刘衍峰知道贷款的具体情况，贷款合同是本人签字。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月5日，被告刘衍峰、刘爱国、刘言海与原告签订了编号为37020120130032021的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告农行东阿县支行向被告刘衍峰发放借款金额（亦为循环借款额度）3万元，借款用途为种地购化肥；放款途径为原告将借款发放至借款人刘衍峰银行卡内（卡号为：62×××17）；借款方式为自助可循环方式，有效期限自2013年2月5日至2016年2月4日，在该期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年；还款方式为“利随本清”。同时，合同还约定被告刘爱国、刘言海为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘衍峰、刘爱国、刘言海作为借款人及担保人分别在该合同上签名捺手印予以确认。原告于2013年2月5日将贷款3万元存入户名为刘衍峰、卡号62×××17的银行卡。按借款合同中的单笔借款期限最长不超过1年的约定，2014年1月25日和2015年1月24日，这两期的借款按时还清。2015年1月24日，该银行卡3万元最后一次取走，之后，本金3万元及利息未归还。
另查明：被告刘衍峰分别于2010年5月13日、2011年6月16日两次与原告单位签订借款合同。被告刘衍峰在2016年8月1日向东阿银监会提交的反映材料中自称“2013年2月5日，高集镇苑庄村刘言长找到我们三人刘爱国、刘言海、刘衍峰，让我们给他贷款担保玖万元，……一年贷款一年还，2013年2月贷款到2014年2月一年的贷款已结清，2014年2月以后我们三人没有签字的情况下至今还有贷款，……”。刘言长承认“金穗惠民卡在他手中，上述借款由他使用”。刘言长称是“三被告和他一起到银行办理的贷款手续，并自愿让他用款。”
本院认为：原告农行东阿县支行与被告刘衍峰、刘爱国、刘言海签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方平等自愿达成，意思表示真实，合同内容符合法律规定，该借款合同为有效合同，双方均应遵约履行。合同签订后，原告于2013年2月5日将贷款3万元存入户名为刘衍峰、卡号62×××17的银行卡。被告刘衍峰辩称银行卡不是自己所开户。但银行卡开设的日期是2010年4月15日，银行贷款最早一笔是2010年5月13日，也即开卡在前，贷款在后，按照银行贷款的一般流程，申请银行贷款时必须开设银行卡，金融机构把贷款发放至银行卡完成交付，如果被告刘衍峰贷款之前没有农行的银行卡，申请贷款时银行会要求其开卡，但本案中被告申请贷款时并没有开设新卡，应推定被告贷款时提供的是已经开设的银行卡，也即上述的金穗惠农卡。被告刘衍峰三次在原告处办理银行贷款手续，且本人知道贷款由刘言长所用，即使银行卡在刘言长手中，贷款由刘言长所用，也是其本人自愿借给刘言长的。涉案借款合同约定的借款方式为自助可循环方式，在借款期限内，并非每次借款都需要签字，因此，2014年2月份以后，被告没在借款手续上签字并不违反合同约定。综上，原告已经将款项存入户名为刘衍峰的金穗惠农卡，应认定原告已经按照约定交付了贷款，完成了自己的义务，原、被告之间的借款合同成立并有效，应受法律保护。
原告农行东阿县支行基于被告刘衍峰未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。被告刘爱国、刘言海作为担保人在借款合同上签字，为被告刘衍峰所借款项承担连带保证责任，该行为系个人真实意思表示，不违背法律规定，成立并有效。原告要求被告刘爱国、刘言海对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对借款利息，按双方约定利率计算，计息时间，自借款之日起到还清之日止。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘衍峰于本判决生效之日起十日之内归还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金30000元及借款利息（按双方订立的37020120130032021的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的标准执行）。
二、被告刘爱国、刘言海对上述借款及其利息承担连带责任。
案件受理费275元，由被告刘衍峰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一七年一月九日
书记员 李 仲
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初980号
原告邱平，男，汉族，1968年7月29日出生，小学文化，经商，住新县。
被告余海，男，汉族，1975年10月26日出生，高中文化，现住新县。
原告邱平与被告余海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱平到庭参加了诉讼，被告余海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱平起诉要求被告余海偿还借款本金2.1万元及利息。事实与理由：2010年10月8日，被告以母亲生病需要用钱为由，从原告处借现金2.1万元，未约定借款利息，其中1.1万元没有约定借款期限。经原告向被告多次催要借款，被告一直推脱不还。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2010年10月8日被告余海书写的借条原件一份，证明被告向原告借款2.1万元。
被告余海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案依据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2010年前后，被告向原告分三次借款10000元、5000元、6000元，经原告催要，被告于2010年10月8日向原告出具2.1万元的借条，借条没有书面约定借款利息，只约定2010年10月15日前偿还5000元至10000元，另1.1万元没有约定借款期限，未约定利息。后经原告多次催要被告未能偿还借款。庭审中，原告要求被告偿还借款本金2.1万元及自借款之日起按月利率2%支付利息，但原告未提供证实被告应支付借款利息的证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力，并受法律保护。被告余海向原告邱平借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，经原告催要，被告余海未能及时偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的借条中注明：2010年10月15日前付款5000至10000元；可见，双方对该笔债务中10000元限额范围内约定了还款期限，被告未按期偿还该笔借款，依据上述规定，被告应当在上述10000元债务范围内，自2010年10月16日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利率，余下1.1万元借款应自2017年5月23日（立案之日）起按照年利率6%的标准支付借款利息。因被告余海未到庭参加诉讼，本案无法调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余海欠原告邱平借款本金2.1万元及利息（利息按年利率6%计算，其中：本金1万元自2010年10月8日起计算，本金1.1万元自2017年5月23日起计算，息随本清），限于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告余海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐艳华
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 帆
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初7008号
原告:广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人：白宝鲲。
委托诉讼代理人：李振文，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：袁记双，系原告公司员工。
被告：四川省毅洲装饰工程有限公司，住所地为成都市金牛区羊西线蜀汉路526号金都花园。
法定代表人：庄汉忠。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告四川省毅洲装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东坚朗五金制品股份有限公司于2017年7月7日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告广东坚朗五金制品股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2665.23元（已减半收取），由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。
审判员 曾庆枢
二〇一七年七月十四日
书记员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0112刑初11号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人易海斌，男，1970年7月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地和现住址为长沙市望城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被长沙市望城区公安局刑事拘留；同年9月13日经长沙市望城区人民检察院批准，于次日被长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人易海斌犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人易海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日至8月30日，被告人易海斌多次驾驶三轮车来到长沙市望城区白箬铺镇龙塘村鹿饮泉山庄盗取物品。经鉴定被盗物品价值人民币6722.2元。具体事实分述如下：
（一）2017年8月22日下午，被告人易海斌驾驶三轮车来到长沙市望城区白箬铺镇龙塘村鹿饮泉山庄，采用爬窗的方式进入该山庄宾馆楼，在一楼客房内盗窃3台电视机，在大厅餐桌上盗窃4个玻璃转盘。易海斌将所盗物品藏匿于山庄一草丛内。晚9时许，易海斌再次驾驶三轮摩托车来到山庄内，将所盗物品运送回家。
（二）2017年8月29日晚10时许，被告人易海斌来到长沙市望城区白箬铺镇龙塘村鹿饮泉山庄，采取爬窗的方式进入该山庄宾馆楼，在二楼客房内盗窃了3台1.5P格力空调、4台电视机、36个紫砂杯、19条雅韵纸巾、6个电热水壶。
（三）2017年8月30日晚，被告人易海斌伙同文阳波、朱立山（均已行政处罚）来到长沙市望城区白箬铺镇龙塘村鹿饮泉山庄，准备实施盗窃，因听到犬吠，三人担心被人发现，便折返往鹿饮泉山庄大门走去时，被赶来的公安民警抓获。
被告人易海斌到案后，如实供述了自己的罪行。上述被盗物品全部返还给了被害人。
公诉机关认为，被告人易海斌以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案第三笔盗窃系共同犯罪，在共同犯罪中易海斌行为积极主动，系主犯。第三笔盗窃中，易海斌伙同他人已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。易海斌归案后，在侦查、审查起诉阶段如实供述了自己的罪行。据此提起公诉，并提出判处被告人易海斌六个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金，如对被害人合理的损失进行赔偿并取得谅解，可适用缓刑的量刑建议。
被告人易海斌在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议和辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有以下证据予以证实：1．户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、民事判决书、委托书、接受证据材料清单、扣押物品清单、发还物品清单及照片、被害人罗某出具的报告书等书证；2.鉴定意见；3．勘查、辨认、搜查笔录；4.证人文某、朱某的证言；5.被害人罗某的陈述；6.被告人易海斌的供述和辩解。上述证据均经当庭举证、质证，被告人易海斌均无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人易海斌以非法占有为目的，单独或者伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在第三笔犯罪事实中，被告人易海斌已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人易海斌到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物已经发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易海斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年3月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 袁利平
二〇一八年二月十一日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初513号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人吴秋磊，男，1989年9月8日出生，汉族，初中肄业，农民，住方城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年7月20日被方城县公安局刑事拘留，于2016年8月18日被方城县公安局监视居住。因涉嫌寻衅滋事、妨害公务犯罪于2017年3月22日由方城县人民法院决定逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕。
被告人蔺合义，男，1984年5月19日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县。因犯抢劫罪于2012年9月5日被方城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年9月23日被方城县公安局刑事拘留，于2016年9月29日被方城县公安局监视居住。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年3月22日由方城县人民法院决定逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人吴秋磊犯�衅滋事罪、妨害公务罪；蔺合义犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人吴秋磊、蔺合义到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：
1、2011年1月16日下午，杜献堂酒后行至柳河乡政府门前时，无故欲撵走在此摆摊卖衣服的孟祥省、孟某2兄弟，杜献堂电话联系杜某1，杜某1电话联系杨延超，杨延超带人到现场掀倒衣服摊子，并对孟氏兄弟殴打；后杜某1、贺某和被告人吴秋磊、蔺合义赶至现场持刀、钢管再次对孟祥省、孟某2、孟某3殴打。
2、2011年10月24日15时许，方城县公路局路政大队在331省道柳河段巡查时，发现西峰牌坊南的公路路基被挖，大队工作人员予以制止，并将施工工具暂扣，施工负责人秦某1到场后电话�系杜某1，杜某1联系张某3和被告人吴秋磊等人到现场，杜某1、张某3、吴秋磊等人对路政执法人员张某6、邢某、张某7进行殴打并抢走扣押的工具。
公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人吴秋磊构成寻衅滋事罪、妨害公务罪；被告人蔺合义构成寻衅滋事。提请法庭依法惩处。
被告人吴秋磊、蔺合义对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2011年1月16日下午，在方城县柳河乡柳河街的年集上，杜献堂（另案处理）酒后行至柳河乡政府门前时，无故欲撵走在此摆摊卖衣服的孟祥省、孟某2兄弟，杜献堂电话联系杜某1，杜某1电话联系杨延超（另案处理），杨延超带人到现场掀倒衣服摊子，并对孟氏兄弟殴打；后杜某1、贺某（另案处理）和被告人吴秋磊、蔺合义赶至现场持刀、钢管再次对孟祥省、孟某2、孟某3殴打。案发后，杜献堂赔偿孟氏兄弟20000元。
上述事实，有人口基本信息，前科情况查询，抓获经过，谅解书，证人杜献堂、杜某1、贺某、臧某、刘某1、孟某1、廉某、杨某1、杨某2、刘某2、张某1、户长生、刘某3、马某1、张某2等人的证言，被害人孟某2、孟某3的陈述，被告人吴秋磊、蔺合义的供述和辩解，病历资料等证据予以证实。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
2、2011年10月24日15时许，方城县公路局路政大队在331省道柳河段巡查时，发现西峰牌坊南的公路路基被挖，大队工作人员予以制止，并将施工工具暂扣，施工负责人秦某1到场后电话联系杜某1，杜某1联系张某3（另案处理）和被告人吴秋磊等人到现场，杜某1、张某3、吴秋磊等人对路政执法人员张某6、邢某、张某7进行殴打并抢走扣押的工具。后�某1赔偿张某6、邢某、张某7医疗费16000元。
上述事实有户籍证明，前科情况查询，刑事判决书，抓获经过，证人杜献堂、杜某1、张某3、杜某2、张某4、韩某、张某5、李某1、秦某2、秦某1、焦某、李某2、庞某、李某3、段某、邱某、马某2等人的证言，被害人邢某、张某6、张某7的陈述，被告人吴秋磊的供述和辩解，病历资料，公路局的证明，交通运输行政执法证等证据予以证实。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴秋磊、蔺合义结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被害方已得到经济损失赔偿且出具了谅解书，对二被告人可以酌情从轻处罚。被告人吴秋磊等人殴打路政执法人员阻碍国家机关工作人员依法执行职务，�行为已构成妨害公务罪。案发后，张某6、邢某、张某7得到经济赔偿共16000元，可以对被告人吴秋磊酌情从轻处罚。被告人吴秋磊判决宣告以前一人犯数罪，应当对其执行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴秋磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人吴秋磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年8月23日止）。
二、被告人蔺合义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张 红
审判员 王 蕊
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴玉婵
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01598号
原告尚文生，男，1963年8月19日生，汉族，农民。
被告方小飞，男，1988年7月17日生，汉族，农民。
原告尚文生诉被告方小飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告尚文生到庭参加了诉讼，被告方小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚文生诉称，2012年，被告在洪河屯乡豆公、葛庄开工地，原告在豆公和葛庄给被告干活。工程结束后，被告说停一停付工资，当时被告给原告出具了欠条。2014年元月，原告找到被告索要工资款，被告付原告1000元，后原告多次催要，被告只是说停停再给。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。要求：1、要求被告付原告工资款4020元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告方小飞未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告方小飞给原告尚文生出具一张工资欠据，内容为：“2013年2月8日，今欠到，尚文生伍仟零贰拾元，￥5020元，方小飞。”原告称，2014年元月，被告已付原告工资款1000元，下欠4020元。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据一份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权利依法受到法律的保护，劳动者付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利。原告尚文生要求被告方小飞支付工资款的事实，有原告提供的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，由于原告认可被告曾付工资款1000元，故原告要求
被告支付剩余4020元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方小飞于本判决生效后十日内支付原告尚文生工资款4020元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一四年七月七日
书 记 员 关亚雷
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1390号
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市中枢街道国酒中路。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人敖贤军、汪先强，该公司员工，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告聂禹，男，1982年10月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院于2016年3月16日立案受理了原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司诉被告聂禹金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员廖必林适用简易程序公开开庭进行审理。原告特别授权的委托代理人敖贤军到庭参加了诉讼；被告聂禹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日被告因建房向我社贷款30，000.00元，借款期限为2年，月利率为0.75％，逾期月利率为1.305%。被告未按合同偿还贷款本息。为维护自身合法权益，挽回经济损失，请求人民法院判决被告偿还借款本金30，000.00元及逾期之日（2013年2月17日）至本金清偿之日的利息。
被告聂禹未作答辩。
经审理查明：2012年5月16日被告因建房向我社贷款30，000.00元，借款期限为2年，借款月利率为8.7‰，贷款逾期则按50%加收罚息，即按月利率13.05‰计算利息，还款方式为按月付息到期还本。原告于2012年7月4日将借款30，000.00元划入被告账户。被告借款后，仅支付2013年2月16日之前的利息，对借款本金及其余利息未予偿还，故原告诉至本院，请求判决被告偿还贷款本息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、黔银监复（2013）400号文件、黔银监复（2013）403号文件复印件、聂禹身份证、户口簿复印件、借款申请书复印件、借款借据复印件、借款合同复印件及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照诚信原则履行合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告贷款后未按期偿还贷款，违反合同约定，原告诉请被告偿还贷款本息，理由成立，应予支持。被告聂禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聂禹于判决生效后立即偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司贷款30，000.00元及利息（利息按月利率1.305％从2013年2月17日至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告聂禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 廖必林
二〇一六年四月九日
书 记 员 张贤彬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2401号
原告:郝幸福,男,1977年10月21日出生,汉族，河南省人,住河南省夏邑县，
委托诉讼代理人（特别授权）：程文祥，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡军，安徽远致律师事务所律师。
被告:安徽茂祥置业有限公司,住所地六安市集中示范园区三十铺镇悠然南溪景区内,统一社会信用代码91341502594285479G。
委托诉讼代理人（特别授权）：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
原告郝幸福与被告安徽茂祥置业有限公司（以下简称茂祥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告郝幸福及其委托诉讼代理人程文祥，被告茂祥公司委托诉讼代理人王孝强、袁明伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郝幸福向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方于2014年4月17日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还保证金5000元；3、判令被告承担违约金5000元；4、判令被告赔偿原告装修损失暂计15万元，待鉴定之后再行变更；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告与原告签订《房屋租赁合同》。合同约定被告将位于水韵东方3、5号楼底商137号的房屋出租给原告为此，为维护原告合法权益，特具状至人民法院，请求依法判决。
茂祥公司辩称，一、答辩人与被答辩人签订房屋租赁合同合法有效，双方应当共同遵守，合同中明确约定了违约以及行使解除合同权的具体情形，本案中被答辩人要求答辩人承担违约责任及赔偿责任无任何相关依据；二、答辩人长期拖欠租金以及相关费用，虽然在本次诉讼中未能提出反诉，但答辩人接下来将行使相应的诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的协议、收条，与本案无关，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，茂祥公司（甲方）与郝幸福（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定茂祥公司将位于水韵东方3、5号楼底商137号出租给郝幸福，租期从2014年7月20日至2017年7月19日止。合同第四条第一项约定“本合同签订当日，乙方需一次性向甲方缴纳履约保证金伍仟元。租赁期间乙方无违约行为，已付清租金及其他费用，租赁期届满房屋及设施设备完好，乙方将房屋退还给甲方之日起30日内或乙方购买租赁房屋并缴纳完毕所有款项之日起30日内甲方无息退回乙方”合同第十条第七项约定“合同履行中，甲乙双方任何一方有违约行为的，须向对方支付5000元违约金”合同签订之后两个月，茂祥公司将房屋交付给郝幸福。2017年4月24日，郝幸福起诉来院。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按约全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于原告要求解除双方于2014年4月17日签订的《房屋租赁合同》的诉请，因合同并未约定郝幸福享有合同解除权，郝幸福也无证据证明茂祥公司有违约行为，且茂祥公司在庭审中明确表示不同意解除合同，故该诉请本院不予支持。关于原告要求返还保证金5000元的诉请，因合同约定返还保证金的条件未成就，故该诉请本院亦不予支持。关于原告要求被告承担违约金5000元和赔偿原告装修损失暂计150000元，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明被告有违约行为，且因被告的违约行为给其造成损失。故该诉请不予支持。关于原告庭后以邮寄方式向我院书面申请对原告租赁的位于水韵东方3、5号楼底商137号的房屋装修损失进行鉴定。本院经审查认为原告并无证据被告存在违约行为，且被告的违约行为给原告造成重大经济损失，即使该房屋装修损失经过鉴定，其鉴定意见也必然因为欠缺证据的关联性而不具有证据能力，启动鉴定程序没有必要且造成审判资源的浪费。因此，本院于2017年6月14日向原告发出不准许鉴定通知书。综上所述，依据《中华人民共同国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告郝幸福的诉讼请求。
案件受理费4150，减半收取2075元，由原告郝幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年七月十一日
书记员 窦阳阳
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。
符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3361号
原告：林某，女，汉族，1976年4月22日生，住西宁市城北区。
被告：海西昆仑物流有限公司。
法定代表人:刁望生，公司总经理。
原告林某与被告海西昆仑物流有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体不适格为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费11688元，减半收取5844元，退还原告林某。
审判员 牛晋凤
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第00112-1号
申请执行人杨函。
被执行人承德亿城房地产开发有限公司。地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇庙台沟。
法定代表人杨小彬，职务总经理。
被执行人围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司。地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇庙台沟。
法定代表人杨小彬，职务总经理。
河北省高级人民法院于2015年6月8日作出的（2014）冀民一终字第105号民事判决书，杨函与承德亿城房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司合同纠纷一案，已经发生法律效力，申请执行人杨函向本院申请强制执行。被执行人承德亿城房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人承德亿城房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司3000万元的存款或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ兵
二〇一五年七月十三日
书记员 屈 武
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00201号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人严某某，男，1961年6月26日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年5月12日被华容县公安局监视居住。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人严某某犯诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月，被告人严某某在广东省市从他人手中购买了其母亲夏某某因患病住院治疗的虚假病历资料，并委托其表兄在华容县农村合作医疗管理委员会办公室办理手续，骗取医疗补助款25063.98元。
2014年5月12日，被告人严某某主动到华容县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人严某某退清了赃款。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、胡某某的证言，华容县农村合作医疗管理委员会办公室文件，虚假的病历资料复印件，华容县农村合作医疗管理委员会办公室的报案材料，华容县公安局关于被告人的到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，虚构其亲属住院治病的事实诈骗公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其退清了赃款，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00742号
申请执行人鲁亚莉，女，1987年1月2日出生，汉族。
被执行人武汉市未来空间咨询策划有限责任公司。
法定代表人李涛，该公司总经理。
申请执行人鲁亚莉与被执行人武汉市未来空间咨询策划有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2013）第0536号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人鲁亚莉于2014年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市未来空间咨询策划有限责任公司支付经济补偿金3139.01元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。本院已依法受理鲁亚莉的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉市未来空间咨询策划有限责任公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元。但被执行人武汉市未来空间咨询策划有限责任公司未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市未来空间咨询策划有限责任公司的银行存款或收入计人民币3189.01元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年四月三十日
书记员 郑姝媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11066号
原告：张家港市三欧机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦丰科技创业园A20幢。
法定代表人：马建华，该公司执行董事。
被告：上海延兴金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇恒乐路185号1幢B区。
法定代表人：郑涵瀚。
原告张家港市三欧机电科技有限公司诉被告上海延兴金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张家港市三欧机电科技有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市三欧机电科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市三欧机电科技有限公司撤诉。
案件受理费338元（已减半收取），由原告张家港市三欧机电科技有限公司负担。
代理审判员 王烈
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曹静
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉法初字第62号
本院于2014年6月18日受理原告海南大成典当有限责任公司诉被告海南雨虹建材科技有限公司、海南国行担保投资有限公司借款合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李晓莉
二〇一四年六月二十六日
书记员 周大虎
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉01刑申7号
驳回申诉通知书
王娜：
你为犯贪污罪一案，对长春市朝阳区人民法院于2008年9月22日作出（2008）朝刑初字第250号刑事判决不服，提出上诉，本院于2008年12月24日作出（2008）长刑终字第333号刑事裁定，以事实不清，发回重审。2009年4月23日，长春市朝阳区人民法院作出（2009）朝刑重字第1号刑事判决，你不服，提出上诉，本院于2009年10月12日作出（2009）长刑终字第233号刑事裁定，以事实不清，发回重审。2010年1月28日，长春市朝阳区人民法院作出（2009）朝刑重字第11号刑事判决，你不服，提出上诉，本院于2010年7月5日作出（2010）长刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，你仍不服，以一、二审法院认定其犯贪污罪罪名错误，认定事实不清，适用法律不当，其行为属挪用公款行为为理由，于2016年12月18日向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，关于王娜是否构成贪污罪问题。经查，2000年8月15日王娜伪造了由辰丰公司总经理刘宗明签字的公司同意出18.5万元为王娜购房的协议书（复印件）后，于2000年8月18日至21日，分六次将刘宗明清回的本公司20万元现金中的18.5万元提出用于个人购房，2000年9月王娜离开辰丰公司，2001年1月被发现后，2001年2月1日辰丰公司通报了王娜将公司18.5万元资金用于个人购房，并通知王娜公司收回该房，但王娜借回家取房产手续之际离开。2003年8月1日，辰丰公司给王娜下发催款通知，但直至2007年12月19日王娜在广州市被抓获，该款仍未归还辰丰公司，2008年2月15日，该款才被收缴。因此，王娜利用其担任辰丰公司总会计师兼财务部经理的职务便利，伪造有刘宗明签字的协议书（复印件）后，将辰丰公司18.5万元提出用于个人购房，此时，因刘宗明被审查，王娜以其购房得到刘宗明的同意，骗得临时接替刘宗明主持辰丰公司工作的李晓东经理及相关人员的信任后，将该款非法占有，用于个人消费，王娜的行为构成贪污罪。至于王娜将记有该款去向的账册及王娜购房的支票凭证交由办公室相关人员的行为，均是在王娜出示有刘宗明签字的协议书（复印件），并告知相关人员其购房得到刘宗明同意，相关人员在无法与刘宗明核实的情况下才将账册和支票凭证存档，但这并不影响认定王娜构成贪污罪。
综上，本案一、二审法院认定被告人王娜犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，被告人王娜的申诉主张没有事实和法律依据，申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十五日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3894号
原告：彭国琼，女，汉族，1989年6月18日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码：91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理原告彭国琼诉被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告彭国琼于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告彭国琼申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭国琼撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，予以免收。
审判员 甘文杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓 为