wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1953号
原告高阳光，男，汉族，居民。
委托代理人孙宗来。
被告朱光华，男，汉族，居民。
原告高阳光与被告朱光华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宗来、被告朱光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳光诉称，2014年1月24日，经结算被告欠我人民币20000元，由被告出具的欠据为证。此款经我多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款及利息。
被告朱光华辩称，这个钱我已经归还了，归还给平邑县武台镇南武沟村的信贷员杜宪标了，杜宪标没有向信用社交账。我分两次共归还了20300元，有他给我开的两份单子为证，分别是2007年8月16日和12月27日。其中一份12300元是王典锋给我钱让我代他归还信用社的利息，我给了杜宪标以后杜宪标没向信用社交，后来我又从信用社借款替王典锋归还了利息。原告提交的催款通知单是我签字按手印，但当时签字时没有“该笔贷款已转让给高阳光，贷款数额对，同意还款”的字样，字上的手印不是我按的。当时原告找我签字时说是县信用联社的，落实贷款的事项，所以我签字了。借条上的签字和手印均不是我的。
经审理查明，2008年5月11日和9月19日，被告朱光华分别向平邑县农村信用合作联社武台信用社借款10000元和8000元，借款利率分别为10.074‰、12.12‰。2014年1月份，平邑县农村信用合作联社武台信用社将该笔债权转让给原告高阳光。2014年1月14日，原告高阳光向被告朱光华送达催款通知单，载明被告于2008年5月11日欠武台信用社借款18000元未予归还，该借款已经转让给高阳光。同年1月24日，被告之父及其妻子为原告出具20000元借条一份。该款后经原告多次催要，被告一直未还。2014年5月16日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告归还借款及利息。
本案在审理过程中，被告对原告提交的借条不予认可，对原告提交的催款通知单上的签字和手印提出异议，但在本院指定的期间内未提出鉴定申请。原告亦同意按照2014年1月14日催款通知单上的数额以及原始利率主张权利。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱光华分两次向平邑县农村信用合作联社武台信用社借款18000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。平邑县农村信用合作联社武台信用社将上述债权转让给原告高阳光后，被告应当向原告高阳光履行还款义务。2014年1月14日，被告在原告的催款通知单上签字捺印，应当视为对上述债务的确认。被告虽然对催款通知单上的笔迹和手印予以否认，但是在本院指定的期间内未提出鉴定申请，原告按照该通知单主张权利，理由正当，本院予以准许。原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告庭审中提交的杜宪标为其出具的两份收到条，时间均在被告向信用社借款之前，且其中一份12300元的收到条注明为交王典锋的利息款，故被告辩称该借款已经归还给平邑县武台镇南武沟村的信贷员杜宪标，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
被告朱光华于本判决生效后五日内归还原告高阳光借款18000元及利息（其中10000元自2008年5月11日起、其中8000元自2008年9月19日起至本判决履行完毕之日止分别按月利率10.074‰、12.12‰计算）。
案件受理费300元，由被告朱光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 静
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1号
原告：李学芝，女，1972年8月26日出生，汉族，住迁安市。
被告：迁安市迷城音乐厅。
统一社会信用代码：×××。
代表人：邵帅，任经理。
原告李学芝与被告迁安市迷城音乐厅劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月26日，李学芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按李学芝撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李学芝负担。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 刘庆春
人民陪审员 陈爱军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 霍红丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初23913号
原告：四川川东电缆有限责任公司，住所地四川省大竹县工业园区，统一社会信用代码91511724210703054L。
法定代表人：李永辉，董事长。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建伟，男，公司员工。
被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。
法定代表人：金健，总经理。
委托诉讼代理人：周瑜，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
本院在审理原告四川川东电缆有限责任公司诉被告重庆绿地申港房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川川东电缆有限责任公司向本院提交书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告四川川东电缆有限责任公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川川东电缆有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11998.65元，由原告四川川东电缆有限责任公司负担。
审 判 员 高 菲
二〇一八年一月十五日
法官助理 马春波
书 记 员 熊文艺
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初61号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人吴志斌，男，1976年3月5日出生于吉林省辉南县，汉族，文盲，户籍所在地吉林省辉南县，无业。曾因犯盗窃罪于1995年9月12日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑六年；因盗窃于2001年7月4日被广东省东莞市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于2005年11月7日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2007年7月19日被辽宁省东港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2009年5月12日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2012年3月16日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2013年6月20日被普兰店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年12月12日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2015年9月28日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，于2017年4月16日减刑释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被大连铁路公安处瓦房店车站派出所民警抓获，同年9月27日被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人吴志斌犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员马天宝出庭支持公诉，被告人吴志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人吴志斌于2017年8月18日12时许，在威海市环翠区光明路景仁馅饼店内，盗窃被害人夏某挎包内现金人民币300元、价值人民币100元联想手机一部。公诉机关认为被告人吴志斌的行为构成盗窃罪，且系累犯，并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。
被告人吴志斌对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年8月18日12时许，在威海市环翠区光明路景仁馅饼店内，被告人吴志斌趁被害人夏某吃饭之际，盗窃其挎包内现金人民币300元、联想手机一部，经鉴定，该手机价值人民币100元。案发后，被告人吴志斌赔偿被害人经济损失共计人民币400元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人吴志斌的供述；被害人夏某的陈述；证人姜某的证言；监控视频；威海市价格认证中心价格认定结论书、增值税发票照片、常住人口基本信息、查获经过、赔偿书、谅解书、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志斌以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人吴志斌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴志斌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人吴志斌归案后如实供述其罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年7月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 鞠婷玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执1020号
申请执行人：包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行
法定代表人：王继光职务：行长
委托代理人：白曙光，男，1992年10月30日出生，蒙古族，该行职员，住扎赉特旗。
被执行人：高文金，男，1975年9月14日出生，汉族，个体，住扎赉特旗。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行与被执行人高文金借款合同纠纷一案中,被执行人高文金自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执1020号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一七年六月二十一日
书记员白斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1020号申请执行人：包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行法定代表人：王继光职务：行长委托代理人：白曙光，男，1992年10月30日出生，蒙古族，该行职员，住扎赉特旗。被执行人：高文金，男，1975年9月14日出生，汉族，个体，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行与被执行人高文金借款合同纠纷一案中,被执行人高文金自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一七年六月二十一日书记员白斌
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执379号
郭庚辰：
你（单位）申请执行丁健立劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日按（2017）豫0113民初4299号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3006号
原告中广核核技术发展股份有限公司。
法定代表人张剑锋，该公司董事长。
委托代理人朱延梅，北京大连（大连）律师事务所律师。
被告张玲，女。
被告张涛，男。
被告富科，男。
原告中广核核技术发展股份有限公司与被告张玲、张涛、富科委托合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱延梅到庭参加了诉讼，被告张玲、张涛、富科经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告于2016年5月12日签订《合同书》及《合同书附属履约保证书》，约定原告为被告张玲办理出国劳务，派往国家为日本，期限为三年；讲习期间每月津贴为6万日元；张玲与日方企业签订《雇佣合同》后，日方企业直接向其支付实习工资，工资标准不低于日本国相关法律规定的最低标准。加班或休息日、节假日加班享受日本国相关法律规定的待遇。合同还详细约定了各方的权利与义务及违约责任承担。被告张涛、富科为张玲的履约担保人，若张玲违约，则被告张涛、富科承担连带赔偿责任；2016年5月14日被告张玲赴日劳务，2017年1月8日被告张玲私自离开会社，去向不明，依据《合同书附属履约保证书》第2条第1款的约定，被告张玲应向原告支付违约金13万元，依据《合同书》第2条第2款第5项和《合同书附属履约保证书》的约定，被告张涛、富科对上述违约金承担连带赔偿责任。现请求法院依法判令：1、被告张玲支付违约金13万元；2、被告张涛、富科对上述违约金承担连带赔偿责任。
被告张玲、张涛、富科未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2016年5月12日，中国大连国际合作（集团）股份有限公司（以下简称国合公司）与被告张玲签订《合同书》，约定：国合公司为被告张玲办理赴日本劳务，期限为三年。同日，国合公司与被告张玲、张涛、富科分别作为合同的甲乙丙方签订《合同书附属履约保证书》，其中约定：此保证书为乙方向甲方做出履约保证的内容，丙方同意与乙方共同承担连带责任；乙方向甲方交纳出国服务费3万元；乙方在日期间离岗、离开接收会社私自出走不归，或合同期满后拒不服从统一安排按期回国，须支付违约赔偿金13万元；双方争议解决约定为合同履行地大连市西岗区人民法院。合同签订后，被告张玲于2016年5月12日赴日本劳务。2017年1月8日，被告张玲未经原告人员及日方人员同意，离开所在日方企业，对此，原告提供的经我国驻日总领事馆领事认证的《行踪不明报告书》载明：“张玲2017年1月8日确认其外出行踪不明，2017年1月10日向警察提交报告。”
另查，国合公司于2017年2月22日变更为原告中广核核技术发展股份有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《合同书》《合同书附属履约保证书》《行踪不明报告书》及其陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张玲签订的《合同书》及原告与被告张玲、张涛、富科签订的《合同书附属履约保证书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依合同约定为被告张玲办理赴日本劳务，被告张玲亦应遵守合同义务，被告张玲在合同履行期间私自离开接受会社、去向不明，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。现原告要求被告张玲支付违约金13万元具有事实依据和合同依据，本院予以支持。原告要求被告张涛、富科承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲于本判决生效之日起十日内向原告中广核核技术发展股份有限公司支付违约金13万元。
二、被告张涛、富科对本判决第一项确认的违约金承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），公告费690元，共计3590元，由被告张玲负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告中广核核技术发展股份有限公司3590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限二年
审 判 长 李 横
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 广 莉
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初462号
原告：黄若成，男，汉族，1990年11月20日出生，住广东省英德市，
被告：林健梆，男，汉族，1992年1月18日出生，住广东省佛山市禅城区，
本院在审理原告黄若成诉被告林健梆民间借贷纠纷一案中，原告因已向佛山市禅城区石湾派出所报案对被告提出控诉，该案已立案侦查，暂不适宜进行民事诉讼为由，于2018年2月7日向本院书面申请撤回对被告林健梆的起诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄若成撤诉。
审判员 谢燕贞
二〇一八年二月八日
书记员 李嘉碧
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民初77号
原告（案外人）：张佳欣，女，1978年3月25日生，汉族，个体，现住阜新市海州区八一路43-430。
委托代理人：张绍军，男，1954年1月15日生，汉族，现住同上，系张佳欣父亲。
被告（申请执行人）：阜新市细河区同盛小额贷款有限公司，住所地阜新市细河区人民大街北段30-8号。
法定代表人：张宝岐，该公司董事长。
委托代理人：高雷，辽宁凯旋律师事务所律师。
被告（被执行人）：阜新亨林房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路67-2门。
法定代表人：林炳川，该公司经理。
被告（被执行人）：林炳川，男，1967年11月12日生，汉族，阜新亨林房地产开发有限公司经理，现住阜新市细河区东风路67-2门。
原告张佳欣与被告阜新市细河区同盛小额贷款有限公司（以下简称同盛公司）、阜新亨林房地产开发有限公司（以下简称亨林公司）、林炳川案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳欣的委托代理人张绍军、被告同盛公司的委托代理人高雷到庭参加诉讼，被告亨林公司、林炳川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳欣向本院提出诉讼请求：一、停止对阜新市细河区人民大街北段63-3幢一单元141号房屋的执行，解除保全、查封；二、原告与被告亨林公司在2015年12月9日签订的《商品房买卖合同》有效、合同继续履行，确认阜新市细河区人民大街北段63-3幢一单元141号房屋归原告所有，被告亨林公司应协助办理房屋产权变更手续；三、本案诉讼费用由各被告承担。理由：原告与阜新亨林公司在2015年12月9日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了亨林公司位于阜新市细河区人民大街北段63-3幢一单元141号房屋并交付了339161元的全部房款。但是原告购买此房屋时并不知道此房屋已经被法院查封，事后了解亨林公司与被告同盛公司签订的《商品房买卖合同》日期在原告购买之前是虚假的，是其双方恶意串通签订的，同盛公司贷款给亨林公司，亨林公司不能偿还，之后签订的《商品房买卖合同》并且将日期提前。在同盛公司申请查封亨林公司案件中，贵院查封了阜新市细河区人民大街北段63-3幢一单元141号房屋，原告对贵院的查封提出了案外人执行异议的申请，贵院于2017年11月2日作出（2017）辽09执异129号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为，贵院的查封措施查封的是案外人即本案原告的财产，侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，现提起诉讼，望依法裁决。
同盛公司辩称：一、原告与亨林公司是在2015年12月9日签订的商品房买卖合同，而阜新市中级人民法院早在2014年12月22日就已对诉争房屋进行了查封裁定，故亨林公司在法院查封之后擅自与原告就诉争房屋签订房屋买卖合同的行为违反了《民事诉讼法》第111条的规定，由于原告购房时间是在法院查封之后，故原告所提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定。二、对于原告提出确认合同有效、要求亨林公司办理产权变更手续等请求，因原告与亨林公司商品房买卖合同第二十一条约定由阜新仲裁委员会仲裁，故上述请求不属于人民法院的受案范围。
亨林公司、林炳川书面辩称：原告购买的商品房应归原告所有。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有商品房《商品房买卖合同》、收款收据、（2014）阜民三初字第126号裁定书、（2015）阜执一字第00053-1号执行裁定书、（2017）辽09执异129号执行裁定书等。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定：2015年12月9日原告与被告亨林公司签订《商品房买卖合同》，购买了亨林公司位于阜新市细河区人民大街北段63-3幢一单元141号房屋，并一次性支付购房款339161元，亨林公司为其出具了收款收据。因亨林公司与同盛公司借款合同纠纷，应同盛公司的申请，本院于2014年12月22日作出（2014）阜民三初字第126号裁定、2016年11月15日作出（2015）阜执一字第00053-1号执行裁定，裁定查封了位于阜新市细河区人民大街北段63-3幢一单元141号房屋。
张佳欣于2017年10月16日提出案外人异议申请，本院以（2017）辽09执异129号执行裁定驳回张佳欣异议申请。
本院认为，本案系案外人张佳欣针对申请执行人申请执行提出的执行异议之诉，其请求本院停止对被执行人亨林公司位于阜新市细河区人民大街北段63-3幢一单元141号房屋的执行，解除保全、查封，并确认其与亨林公司签订的《商品房买卖合同》有效、继续履行，对涉案房产享有所有权，亨林公司协助办理房屋产权变更手续。故本案的争议焦点：1、张佳欣要求确认其与亨林公司签订的《商品房买卖合同》有效、继续履行，对涉案房产享有所有权，亨林公司协助办理房屋产权变更手续是否应予支持；2、张佳欣请求停止执行的诉讼请求是否应予支持。
关于第一个争议焦点，张佳欣要求确认其与亨林公司签订的《商品房买卖合同》有效、继续履行合同、确认诉争房屋归其所有、亨林公司协助办理房屋产权变更手续的诉讼请求是否应予支持的问题。亨林公司已于2014年取得了商品房销售（预售）许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，可以认定商品房预售合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故张佳欣与亨林公司签订的合同有效，因该商品房在法院依法查封后购买，故张佳欣不能进行产权登记，不能取得房屋所有权，其能否要求继续履行合同、交付房屋或不能交付房屋返还房款属于合同履行问题，不属于执行异议之诉审理范围。
关于第二个争议焦点张佳欣停止执行的诉讼请求是否应予支持的问题。依据本案相关证据，在法院裁定查封涉案房屋之后，张佳欣才与亨林公司签订购房合同和交纳房款，应认定张佳欣对诉争房产所享有的权利不能阻却对本案诉争房产的执行，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张佳欣的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张佳欣负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 左见文
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 冰
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执异292号
案外人：符影，女，委托诉讼代理人：耿瑞昌，男，申请执行人：刘卫国，男，被执行人：毕明军，男，1被执行人：邢新建，男，汉族，委托诉讼代理人：毕明军，男，汉族，在本院执行刘卫国与毕明军、邢新建借款合同纠纷一案中，案外人符影于2017年5月15日对执行镇平县电力广场玉都华府第一幢101、201号房屋提出书面异议。本院在审查此案过程中，案外人符影于2018年2月9日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人符影撤回执行异议申请的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人符影撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦怡琳
审判员 杨峨生
审判员 王 浩
二〇一八年二月九日
书记员 张瑞洋
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执399号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市。
法定代表人：王思云，该行行长。
委托代理人：金永俊，中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行职员，现住和龙市。
被执行人程丽蕊，女，户籍所在地：和龙市。
被执行人金龙涛，男，户籍所在地：和龙市。
被执行人，郑在九，男，住和龙市。
被执行人李风浩，男，住和龙市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被执行人程丽蕊、金龙涛、郑在九、李风浩金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2406民初672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人程丽蕊、金龙涛、李风浩、郑在九支付借款本金、利息、罚息、案件受理费、公告费等合计320810.95元[1、被执行人程丽蕊、金龙涛偿还借款本金300000元、利息3258.54元及罚息11.41元，合计303269.95元（利息计算至2016年8月1日），并偿还2016年8月2日起至全部本金清偿为止的合同利息及罚息；2、被执行人郑在九、李风浩对被执行人程丽蕊、金龙涛的借款之债在300000元最高额范围内承担连带保证责任，3、案件受理费5849元，公告费600元，申请执行费4643元，合计11092元]。经审查符合立案条件，本院于2017年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、于2017年10月23日制作了执行通知书、报告财产令并于同日向被执行人程丽蕊、金龙涛、郑在九、李风浩邮寄送达；
2、于2017年10月24日通过网络平台依法网络查询了被执行人程丽蕊、金龙涛、郑在九、李风浩的银行存款、车辆、证券、股权、不动产等财产情况，仅发现郑在九、李风浩有部分存款，再无其他可供执行财产；
3、于2017年10月30日依法冻结了被执行人郑在九、李风浩的存款，并于2018年4月4日依法划拨了上述存款共计53900元，其中此款项支付给了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行执行案款36100元，支付给了郑在九生活费10800元，支付给了李风浩生活费7000元，同日再次依法冻结了上述存款账户；
4、于2018年3月11日再次通过网络平台依法网络查询了被执行人程丽蕊、金龙涛、郑在九、李风浩的银行存款、车辆、证券、股权、不动产等财产情况，未发现可供执行财产；
5、因被执行人程丽蕊、金龙涛、郑在九、李风浩未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对四人限制高消费及非生活经营必需的有关消费；
6、因被执行人程丽蕊、金龙涛拒绝报告财产情况，本院依法将二人列入失信被执行人名单，同时依法决定对二人各罚款1000元，因被执行人程丽蕊、金龙涛下落不明，罚款尚未交纳；
7、于2018年4月16日向被执行人郑在九、李风浩送达了执行裁定书（冻结、扣划、终本），向被执行人程丽蕊、金龙涛公告送达了执行裁定书（终本）、失信决定书、罚款决定书。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 张日男
审判员 高红梅
审判员 金光日
二〇一八年四月十五日
书记员 金光熙
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3532号
原告韩和胜。
委托代理人李娜。
被告魏技民。
被告于世荣。
原告韩和胜与被告魏技民、于世荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜及二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，共有房屋三间位于东港市铁甲水库，登记在被告魏技民名下，房屋所有权证为XX号。2002年10月9日，二被告将上述房屋出售给原告，原告付清全部房款并居住使用至今，但二被告拒绝协助原告办理过户手续。故请求人民法院依法判决二被告协助将房屋的所有权转移登记到原告名下。
二被告辩称，房屋出售给原告属实，但并没有将菜园卖给原告，原告将菜园租赁给案外人并收取租赁费6000元，原告如将该款返还我们，二被告就同意协助过户。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2002年10月9日，二被告与原告签订房屋买卖契约，约定二被告将共有的位于东港市铁甲水库的三间房屋（登记在被告魏技民名下，房屋所有权证为XX号）出售给原告，原告付清房款并入住至今，但始终未办理房屋产权转移登记。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖契约、收据、常住人口登记表、房屋所有权证等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间的房屋买卖关系为双方真实意思的表示，双方的合同成立有效。二被告负有协助将房屋产权转移登记到原告名下的义务。被告抗辩意见与本案不属同一法律关系，本院不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告魏技民、于世荣于本判决生效后十日内协助原告韩和胜将位于东港市铁甲水库的房屋（登记在魏技民名下、证号为XX号）的所有权转移登记在原告韩和胜名下。
如二被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由二被告承担，此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王翠娇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终865号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩成豪，男，1977年9月10日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住贵州省玉屏侗族自治县。因犯诈骗罪，2007年1月26日被判处有期徒刑六个月，2007年3月22日刑满释放。因犯诈骗罪，于2012年11月22日被判处有期徒刑七个月，2012年12月8日刑满释放。因本案，于2017年4月9日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人熊得见，重庆玖鼎律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院起诉指控被告人韩成豪犯诈骗罪一案，于2017年8月21日作出（2017）渝0112刑初1055号刑事判决。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月5日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官刘某、检察官助理蓝某出庭履行职务，上诉人韩成豪及其辩护人熊得见到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年12月18日，被告人韩成豪与曹某、陈某、韩某1、韩某2（均已判决）共谋诈骗后，来到重庆市沙坪坝区双碑×××车站附近寻找作案目标。之后，曹某以问路为由向被害人程某搭讪以骗取程某的信任，由韩某1假装带路、韩某2假冒能够鉴定珠宝真伪的银行科长、陈某与韩成豪在旁边望风，共同骗取被害人程某1万元。
2011年12月23日，被告人韩成豪与曹某、陈某、韩某2、韩某1共谋实施诈骗后，来到重庆市北部新区人和街道××支路附近寻找诈骗对象。之后，韩成豪以问路为由与被害人冯某搭讪并取得冯某的信任，冯某为其带路行至工商银行附近时，由曹某冒充能鉴定珠宝真伪的银行主任，陈某假装邀请被害人冯某共同从韩成豪处购买珠宝，韩某2和韩某1在旁边望风，共同骗取被害人冯某3.5万元。案发后，韩某2的亲属赔偿被害人冯某经济损失0.7万元，并取得了谅解。
2017年4月9日，被告人韩成豪主动到公安机关投案，并主动供述了上述事实。
上述事实，有经一审举证、质证并予以确认的常住人口信息表、在逃人员信息登记表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、辨认笔录、被害人冯某、程某的陈述、证人曹某、陈某、韩某2、韩某1的证言、被告人韩成豪的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人韩成豪以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人韩成豪主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依法对韩成豪犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人韩成豪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金1万元；二、责令被告人韩成豪与曹某、陈某、韩某2、韩某1共同赔偿被害人程某经济损失1万元，退赔被害人冯某经济损失3.5万元（已退0.7万元）。
上诉人韩成豪提出其陈述与曹某、陈某、韩某1、韩某2的证言存在差异，曹某等四人将责任推到其身上，其没有参与2011年12月18日诈骗程某1万元的这次犯罪。其具有自首以及退赃7000元情节，原判量刑过重，请求二审改判。
上诉人韩成豪的辩护人除提出与韩成豪相同的辩护意见外，还提出韩成豪家庭困难，家有残疾父亲等需照顾以及上诉人愿意缴纳罚金等意见，并提交了玉屏侗族自治县人民政府某街道某村村委会出具的证明等证据，建议二审改判。
出庭履行职务的检察官提出如下意见：1、原判认定韩成豪构成诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实充分；2、韩成豪的上诉理由不成立。韩成豪主动投案，在一审庭审中亦自愿认罪，现在翻供无证据印证，且同案人曹某、陈某证实韩成豪参与第一次诈骗犯罪行为，并在同案犯的判决中予以确认；3、韩成豪参与第二笔的犯罪事实清楚，在诈骗过程中韩成豪作用积极并分得赃款，韩某1、韩某2作为韩成豪的哥哥都指认了韩成豪，证据确实充分，应予认定；4、原判量刑恰当，建议二审维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人韩成豪以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。韩成豪主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。
关于上诉人韩成豪及其辩护人提出韩成豪的陈述与曹某、陈某、韩某1、韩某2的证言存在差异，曹某等四人将责任推到其身上，其没有参与2011年12月18日诈骗程某1万元的这次犯罪等辩解辩护意见，经查，韩成豪主动到公安机关投案并供述其伙同哥哥韩某1、韩某2等五人在重庆以鱼肝油冒充珠宝骗取他人钱财的行为，虽然韩成豪在供述中辩称其因时间久远记不清具体的诈骗情况，但其表示以同案人的交代和公安机关的调查为准。一审庭审中，韩成豪对公诉机关起诉指控其伙同韩某1、陈某、韩某2、曹某在重庆沙坪坝双碑诈骗程某1万元、在北部新区人和街道诈骗冯某3.5万元的事实没有提出异议，根据同案人曹某、陈某的证言均证实一个外号叫“疤子”的人系韩某1的弟弟，在重庆与他们一起在重庆沙坪坝双碑和重庆人和街道附近诈骗了程某、冯某，并通过照片辨认出韩成豪就是共同参与诈骗的“疤子”，同案人韩某2、韩某1亦证实其兄弟韩成豪参与了重庆诈骗的事实。故上诉人韩成豪及其辩护人提出其没有参与2011年12月18日诈骗程某1万元等意见不成立，不予采纳。
关于上诉人韩成豪及其辩护人提出韩成豪具有自首、退赃7000元等情节，以及韩成豪家庭困难，家有残疾父亲需照顾、愿意缴纳罚金，建议二审改判等意见，经查，一审庭审中，韩成豪对公诉机关提出有期徒刑二年四个月至二年八个月的量刑建议没有异议，一审根据韩成豪参与诈骗犯罪的事实、性质以及自首、累犯、退赃7000元等各量刑情节综合考量，对其判处有期徒刑二年四个月并无不当，二审期间，韩成豪虽有缴纳罚金的意愿但无主动缴纳罚金的行为，故上诉人韩成豪及其辩护人提出相关意见不成立，不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 但 斌
审判员 张 帅
审判员 欧明艳
二〇一八年三月七日
书记员 曾 琳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初38号
原告：刘松，男，汉族，1987年8月8日出生。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告刘松诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁纠纷合同一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘松及其委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松诉�：被告于2012年8月7日和原告签订了《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天给被告转账5万元，被告给原告出具收据一份。2015年1月26日被告给原告出具了欠条一份，承诺2015年6月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2012年8月7日签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金5万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2012年8月7日起至实际退还50000元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公�答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。
原告刘松针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《中国*昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》。证明原告和被告于2012年8月7日签订过《中国*昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告向被告申请：原告需求租赁被告商铺面积50㎡，区域1，楼层1，业态餐饮。被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此申请表应当解除。
2、《中国*昆明莲花池�际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2012年8月7日签订《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金5万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。
3、收据及中国农业银行转款凭证。证明2012年8月7日，被告收到原告现金5万元，被告应当连同利息退还给原告。
4、欠条。证明2015年1月26日，原、被告形成债权债务关系，被告系债务人，被告承诺在2015年6月30日退还给原告诚意金5万元。
5、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告刘松提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告刘松提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年8月7日，原、被告双方共同签订《中国*昆明莲花池国际商贸城--
缴纳意向诚意金申请表（回执）》，该申请表中载明原告意向租赁区域为贰区，租赁楼层为壹楼，业态为餐饮。2012年8月7日，原、被告签订了一份《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经�告申请，被告同意原告取得中国*昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过银行转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。
另查明，2015年1月26日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金50000元，于2012年8月7日收取，直到2015年1月26日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还50000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2012年8月7日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了50000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城�位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照欠条中承诺的时间（2015年6月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年7月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告刘松与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年8月7日签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘松诚意金人民币50000元，并向原告刘松支付上述款项自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初38号
原告：刘松，男，汉族，1987年8月8日出生，在云南实验学校工作，住云南省昆明市。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告刘松诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁纠纷合同一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘松及其委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松诉称：被告于2012年8月7日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天给被告转账5万元，被告给原告出具收据一份。2015年1月26日被告给原告出具了欠条一份，承诺2015年6月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2012年8月7日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金5万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2012年8月7日起至实际退还50000元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。
原告刘松针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》。证明原告和被告于2012年8月7日签订过《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告向被告申请：原告需求租赁被告商铺面积50㎡，区域1，楼层1，业态餐饮。被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此申请表应当解除。
2、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2012年8月7日签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金5万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。
3、收据及中国农业银行转款凭证。证明2012年8月7日，被告收到原告现金5万元，被告应当连同利息退还给原告。
4、欠条。证明2015年1月26日，原、被告形成债权债务关系，被告系债务人，被告承诺在2015年6月30日退还给原告诚意金5万元。
5、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告刘松提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告刘松提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年8月7日，原、被告双方共同签订《中国·昆明莲花池国际商贸城—缴纳意向诚意金申请表（回执）》，该申请表中载明原告意向租赁区域为贰区，租赁楼层为壹楼，业态为餐饮。2012年8月7日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过银行转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。
另查明，2015年1月26日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金50000元，于2012年8月7日收取，直到2015年1月26日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还50000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2012年8月7日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了50000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照欠条中承诺的时间（2015年6月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年7月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告刘松与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年8月7日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘松诚意金人民币50000元，并向原告刘松支付上述款项自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初38号原告：刘松，男，汉族，1987年8月8日出生。委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。原告刘松诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁纠纷合同一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘松及其委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘松诉�：被告于2012年8月7日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告当天给被告转账5万元，被告给原告出具收据一份。2015年1月26日被告给原告出具了欠条一份，承诺2015年6月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2012年8月7日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金5万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2012年8月7日起至实际退还50000元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公�答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。原告刘松针对其主张向本院提交如下证据材料：1、《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》。证明原告和被告于2012年8月7日签订过《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告向被告申请：原告需求租赁被告商铺面积50㎡，区域1，楼层1，业态餐饮。被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此申请表应当解除。2、《中国·昆明莲花池�际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2012年8月7日签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金5万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。3、收据及中国农业银行转款凭证。证明2012年8月7日，被告收到原告现金5万元，被告应当连同利息退还给原告。4、欠条。证明2015年1月26日，原、被告形成债权债务关系，被告系债务人，被告承诺在2015年6月30日退还给原告诚意金5万元。5、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告刘松提交的所有证据的真实性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告刘松提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年8月7日，原、被告双方共同签订《中国·昆明莲花池国际商贸城—缴纳意向诚意金申请表（回执）》，该申请表中载明原告意向租赁区域为贰区，租赁楼层为壹楼，业态为餐饮。2012年8月7日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经�告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过银行转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年1月26日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金50000元，于2012年8月7日收取，直到2015年1月26日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还50000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2012年8月7日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了50000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城�位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照欠条中承诺的时间（2015年6月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年7月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告刘松与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年8月7日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘松诚意金人民币50000元，并向原告刘松支付上述款项自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一六年三月三日书 记 员 常弘敏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑终327号
原公诉机关尉犁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄光腾，男，汉族，1994年12月25日出生，中专文化程度，系尉犁县太阳古城项目部工人，户籍所在地福建省福州市，暂住尉犁县。2017年1月18日因涉嫌盗窃罪被尉犁县公安局取保候审，同年7月17日因涉嫌盗窃罪由尉犁县人民检察院决定取保候审，同年8月22日因涉嫌盗窃罪被尉犁县人民法院取保候审，同年9月8日因涉嫌盗窃罪由尉犁县人民法院决定逮捕，当日由尉犁县公安局执行逮捕。现羁押于尉犁县看守所。
尉犁县人民法院审理尉犁县人民检察院指控原审被告人黄光腾犯盗窃罪一案，于2017年11月19日（2017）新2823刑初152号刑事判决。原审被告人黄光腾不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月19日2时许，被告人黄光腾潜入巴州华远房地产开发有限公司名下的尉犁县太阳古城售房部二楼财务室，盗窃现金人民币37000元。案发后，2016年11月23日被告人黄光腾的家属代为退赃现金人民币37000元，取得被害人谅解。2016年12月13日被告人黄光腾到尉犁县公安局刑警大队投案，并如实供述。被告人系初犯、无违法犯罪记录。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、受案回执、抓获经过、户籍信息证明，证人黄某、胥某的证言，被告人黄光腾供述，勘验检查笔录、退赃收条、谅解书等证据证实，足以认定。
据此，原审判决：被告人黄光腾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
黄光腾上诉称，其主观恶性较小，具有自首情节，且主动全部退赃，获得被害人谅解，被害人有过错，原判量刑过重，请求二审法院免予刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明的事实和证据和一审查明的事实和证据一致，本院依法予以确认。
本院认为,上诉人黄光腾以非法占有为目的，窃取他人现金人民币37000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄光腾称被害人有过错的上诉意见，经查，被害人的行为和黄光腾的犯罪行为并无刑法意义上的因果关系，该上诉意见不成立。黄光腾案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；上诉人黄光腾的家属退赔全部赃款，并获得被害人谅解，可对黄光腾从轻处罚，原判量刑时根据本案的犯罪事实和情节并充分考虑上述从轻处罚情节，已对黄光腾从轻处罚，量刑适当，其请求免予刑事处罚或判处缓刑意见的上诉意见本院予以驳回。原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 楠
审判员 叶秀梅
审判员 陈枳匀
二〇一七年十二月六日
书记员 胡 杨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1664号
申请人：陈轶群，男，1989年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。
被申请人：杰玛雷明生物科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：汪向晖，董事长。
被申请人：何仁，男，1963年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：上海升仁羽绒制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：何仁，董事长。
被申请人：安杰玛化妆品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金子亿，董事长。
申请人陈轶群与被申请人杰玛雷明生物科技(上海)有限公司、何仁、上海升仁羽绒制品有限公司、安杰玛化妆品(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈轶群于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杰玛雷明生物科技(上海)有限公司、何仁、上海升仁羽绒制品有限公司、安杰玛化妆品(上海)有限公司的银行存款人民币1,996,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈轶群、担保人夏燕以其名下位于上海市闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈轶群的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杰玛雷明生物科技(上海)有限公司、何仁、上海升仁羽绒制品有限公司、安杰玛化妆品(上海)有限公司的银行存款人民币1,996,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人陈轶群、担保人夏燕名下位于上海市闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人陈轶群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年一月十三日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00140号
原告徐仁安。
被告徐修平。
原告徐仁安与被告徐修平相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐仁安，被告徐修平到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭并于同年5月25日公开开庭进行审理，原告徐仁安到庭参加诉讼，被告徐修平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐仁安诉称：我通往桑田的道路在被告母亲遗留的房屋东侧，宽度为2米。近几年，此路被被告种植的植物阻没了，双方产生了纠纷。2009年4月13日经胡集镇社会矛盾调处中心多次调解后双方达成协议，但被告不履行协议，阻止镇、村丈量定路，致使我至今不好通行。2009年12月24日和2011年7月25日两次向法院起诉要求被告清除原告通向桑田的道路上种植的植物，不得阻拦我做路。法院于2010年3月23日和2011年11月21日均以我所举证据不足驳回了我的请求。现我再次向法院起诉要求判令在被告母亲房屋东山墙墙外留有3尺的活动地，活动地东边有6尺的机械路，东边为被告承包田，南至徐仁贵进户路，北至王贵根住宅。清除原告通向桑田机耕路上的树木和种植的植物，不得阻拦原告做好这条通向桑田的机耕路。
被告徐修平辩称：如果要量田，大家都要量。徐仁安要求做的路，根本就没有路。即使有路也只有六尺的路，而不是九尺的路，有路徐仁安也不好走。
经审理查明：原、被告系同组村民，双方素来不睦。一、二轮土地承包期间，被告徐修平母亲生前所住房屋的东侧留有一条路，通往原告徐仁安所承包的桑田，徐修平的承包田在该路的东侧。2009年4月13日，经胡集镇人民调解委员会主持调解，双方当事人协商达成以下协议：“……二、双方当事人同意就徐仁安要求徐修平让出通行道路，由拥徐村村民委员会通过丈量后确定道路的宽度，徐修平修路，徐仁安不得妨碍；……”。协议签订后，拥徐村村民委员会依照双方当事人的约定去丈量定路时遭被告徐修平的阻拦，致使道路的宽度及四至未能确定。
2009年12月24日，原告徐仁安向本院起诉要求被告徐修平清除原告通向桑田道路上种植的植物，不得阻拦其做路（该条道路的宽度为6尺，不含被告母亲遗留的房屋东侧3尺的活动地）。审理中，由于原、被告双方当事人对该路的宽度说法不一，原告主张自被告母亲房屋东墙墙脚3尺之外有一条6尺宽的南北路，被告主张其母房屋东墙墙脚3尺之外有一条3尺宽的南北路。数名证人陈述，被告母亲房屋东侧有3尺活动地，在活动地东侧为3尺的通行路。经本院了解胡集镇拥徐村村民委员会（以下简称村委会），村委会表示亦不知晓该路的宽度究竟是多少（因村组合并时，没有该路的原始帐册）。2010年3月23日，本院以原告徐仁安未能完成举证责任，所举证据不足为由驳回其诉讼请求。
判决生效后，原告徐仁安找到村、镇要求解决。当时海安县胡集镇分工该村的干部、镇司法所工作人员等在一天晚上到徐修平的承包地去进行了丈量（未召集原、被告双方到场，亦未通知原、被告所在村组干部到场），他们丈量的起点是从东边的水泥路一直向西，量到徐修平母亲房屋的东墙脚，结合徐修平承包地承包证上所记载的尺寸，得出结论：徐修平承包地距其母亲房屋东墙脚为9尺。于是他们于2010年4月7日出具了一份证明：根据原王庄村八组承包土地登记表并经实际丈量，该道路西边沿距徐修平母亲房屋东山墙墙脚3尺，东边沿距徐修平母亲房屋东山墙墙脚9尺（东为徐修平承包田），南接现有机耕路，北至徐仁安胡桑田。他们将该份证明交徐仁安带回去，同时与村里的书记和会计联系后，由徐仁安带着这份证明到村里盖了章。盖章后，徐仁安据此再次诉至本院。2011年11月21日，本院以原告徐仁安提供的海安县胡集镇拥徐村村民委员会关于讼争道路宽度的证明来源存疑，对有争议的地块四至仍未明确，故该份证明并不能作为本案定案的依据为由再次驳回了原告徐仁安的诉讼请求。
判决生效后，原告徐仁安再次找到村、镇要求解决。海安县海安镇拥徐村村民委员会于2012年2月21日出具一份证明，内容为：根据2009年4月13日徐修平、徐仁安达成的《人民调解协议书》（该协议由海安县胡集镇社会矛盾纠纷调处中心、海安县胡集镇人民调解委员会确认）第二条的约定，我村村民委员会曾于2010年4月组织人员进行丈量，经丈量后确认，并作出证明。进入徐仁安桑田的南北机耕路为2米即俗称的6尺。其界址为：西至徐修平母亲房屋东山墙墙脚1米（即3尺），东至徐修平母亲房屋东山墙墙脚3米（即9尺，3米向东为徐修平承包田），南接现有机耕路，北至徐仁安胡桑田。综上，经徐修平母亲房屋东侧进入徐仁安胡桑田的机耕路的宽度为2米即6尺。徐仁安即持该证明再次向本院起诉。
经本院现场勘查，讼争的道路系原告徐仁安通往其桑田的唯一道路，该路实际北至王桂根住宅南院落后转弯向西通往徐仁安桑田。审理中，徐仁安只要求被告徐修平清除北至王桂根住宅南院落的讼争道路路面上的树木及种植物。
以上事实，有（2010）安曲民初字第0011号民事判决书，（2011）安曲民初字第0314号民事判决书，2012年2月21日海安县胡集镇拥徐村村民委员会出具的证明，徐修平的承包土地登记表，王桂根的房屋产权登记平面图及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告徐仁安主张排除被告徐修平在讼争道路上的障碍，有义务证明讼争道路的宽度及四至。根据2009年4月13日，双方当事人经胡集镇人民调解委员会主持调解达成的协议第二条“双方当事人同意就徐仁安要求徐修平让出通行道路，由拥徐村村民委员会通过丈量后确定道路的宽度，徐修平修路，徐仁安不得妨碍”的约定，2010年4月7日海安县胡集镇拥徐村村民委员会通过丈量后出具证明明确了讼争道路的四至，未具体明确讼争道路的宽度；2012年2月21日海安县胡集镇拥徐村村民委员会再次出具证明进一步明确了讼争道路宽度为2米。而被告徐修平在讼争的道路上种植了农作物和树木，对徐仁安的通行已构成了妨碍，徐修平应立即清除讼争道路上的农作物及树木，恢复道路原状。徐修平所辩既无事实依据亦无法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐修平于本判决发生法律效力后七日内清除原告徐仁安通向桑田机耕路上的树木和种植的农作物，恢复道路的原状（西至徐修平母亲房屋东山墙墙脚1米，东至徐修平母亲房屋东山墙墙脚3米，南接现有机耕路，北至王桂根南院墙）。
案件受理费80元，由被告徐修平负担（已由原告徐仁安代垫，徐修平在履行上述判决义务时一并给付徐仁安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 倪 明
人民陪审员 王维祥
二〇一五年五月二十七日
见习书记员 董志伟
附：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0212号
申请执行人江苏省吴中经济技术发展总公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人郁克铭，董事长。
委托代理人陈斌刚、徐炯，江苏××律师事务所律师。
被执行人陆雪兴（曾用名陆德芳）。
江苏省吴中经济技术发展总公司与陆雪兴股权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的(2013)吴商初字第394号民事判决已经发生法律效力。依该判决，陆雪兴应于本判决生效之日起十日内支付江苏省吴中经济技术发展总公司股权转让款人民币6152360元，并支付以人民币7152360元为基数自2012年9月12日起至2013年5月14日止及以人民币6152360元为基数自2013年5月15日起至本判决确定给付之日止按每天万分之五计算的违约金；案件受理费67643元、财产保全费5000元，合计人民币72643元，由陆雪兴负担。因陆雪兴未自动履行生效法律文书确定的义务,权利人江苏省吴中经济技术发展总公司向本院申请执行，要求陆雪兴按生效法律文书履行义务。本院现已立案受理，执行标的为人民币6225003元及相应利息，执行费人民币58525元。
本院立案受理后，即向被执行人陆雪兴发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人陆雪兴银行存款已经本院其他执行案件冻结，登记在其名下的车辆由本院其他案件查封，登记在其名下的坐落于苏州市吴中区葛庄河南17号房屋（建筑面积：242.92平方米，所有权证号：00024482）及坐落于苏州市吴中区水香街190号房屋（建筑面积：174.76平方米，所有权证号：00041817）由本案及其他案件查封，该房屋上存在抵押，抵押金额人民币1820000元。陆雪兴在本院还有被执行人案件多起，故本院拟对陆雪兴上述房产进行处分。目前，被执行人陆雪兴无其他可供执行的财产。
申请执行人对上述事实无异议，表示无法提供被执行人陆雪兴其他可供执行的财产，考虑到处分、分配被执行人财产在短时期内无法完成，同意本案本次执行程序先行终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，本院查明登记在被执行人陆雪兴名下的房屋已被本院多个案件查封，拟进行评估拍卖，但短时期内无法处分完毕，被执行人又无其他可供执行的财产，而申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶红执行员丁启龙
二〇一四年六月二十四日
书记员 丁 乐
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1454号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市摩天房地产开发有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：苏涛，总经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市摩天房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2018)津0105民初968号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 李旭
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初5号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人纪忠城，男，1968年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人纪忠城因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人纪忠城犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人纪忠城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日20时许，被告人纪忠城醉酒驾驶苏Ｈ×××××号黑色丰田凯美瑞轿车，从涟水县涟城镇郑梁梅大道老地方土菜馆门口出发，先后沿郑梁梅大道、治淮巷、中山路行驶至柒牌男装店门口。因被告人纪忠城在柒牌男装店内与店员朱某发生纠纷，后被涟水县公安局处警民警查获。经鉴定，被告人纪忠城的血液中乙醇含量为262.5㎎／100ml。
上述事实，被告人纪忠城在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、发破案情况、血样提取登记表、证人朱某、李某、周某、张某的证言、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪忠城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人纪忠城归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪忠城犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 薛兆奇
二〇一八年二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c27db75a-26cd-4dbf-9efe-a8b400932519&imgId=YzI3ZGI3NWEtMjZjZC00ZGJmLTllZmUtYThiNDAwOTMyNTE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0826刑初5号公诉机关涟水县人民检察院。被告人纪忠城，男，1968年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人纪忠城因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人纪忠城犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人纪忠城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月18日20时许，被告人纪忠城醉酒驾驶苏Ｈ×××××号黑色丰田凯美瑞轿车，从涟水县涟城镇郑梁梅大道老地方土菜馆门口出发，先后沿郑梁梅大道、治淮巷、中山路行驶至柒牌男装店门口。因被告人纪忠城在柒牌男装店内与店员朱某发生纠纷，后被涟水县公安局处警民警查获。经鉴定，被告人纪忠城的血液中乙醇含量为262.5㎎／100ml。上述事实，被告人纪忠城在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、发破案情况、血样提取登记表、证人朱某、李某、周某、张某的证言、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪忠城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人纪忠城归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人纪忠城犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建审 判 员  付礼彬人民陪审员  薛兆奇二〇一八年二月二十六日书记员孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初794号
原告：苏州苏宇无尘科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道大湾村（如元路1388号）。
法定代表人：张春娣，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：安徽新知科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路333号。
法定代表人：徐善霞，公司总经理。
原告苏州苏宇无尘科技有限公司与被告安徽新知科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告苏州苏宇无尘科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏州苏宇无尘科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张志军
二〇一八年四月十一日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11573号
原告：河南中联创房地产开发有限公司，住所地，郑州市二七区淮南街22号院19号楼12层。
法定代表人，王斌斌，总经理。
委托代理人：刘文社、江洋，该公司员工。
被告：杨永刚，男，汉族，住宁夏固原市原州区。
原告河南中联创房地产开发有限公司诉被告杨永刚追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南中联创房地产开发有限公司的委托代理人刘文社、江洋到庭参加了诉讼，被告杨永刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告代偿的款项4464.59元，违约金4288.24元（自2012年4月28日代偿之日起至被告还清代偿款项之日止的违约金，按日万分之五暂计算至2017年8月1日），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月7日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定被告向原告缴纳首付款80152元，剩余房款186000元被告以从中国工商银行贷款的形式支付，原告对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告未按合同约定偿还银行贷款，致使原告承担责任，截止2017年8月1日，中国工商银行已从原告的保证金账户中扣款4464.59元，故原告诉至本院。
被告杨永刚于被告答辩期内未提交答辩状，亦未出庭。
围绕诉讼请求原告河南中联创房地产开发有限公司依法提交了商品房买卖合同、银行电子回单作为证据。
对原告河南中联创房地产开发有限公司提供的证据，杨永刚未提供证据予以反驳，本院对原告河南中联创房地产开发有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2010年7月7日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定被告向原告缴纳首付款80152元，剩余房款186000元被告以从中国工商银行贷款的形式支付，原告对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告未按合同约定偿还银行贷款，2012年4月28日，中国工商银行已从原告的保证金账户中分别扣款915.51元、2742.35元、806.73元，共计4464.59元，故原告诉至本院。
本院认为，原告与�告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示,为有效合同。合同当事人均应全面履行合同义务,被告未按合同约定偿还银行贷款，致使原告作为连带保证担保人已经向债权人中国工商银行履行了保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告向债务人被告行使追偿权，要求偿还欠款4464.59元，证据充分，本院予以支持，原告要求被告支付违约金4288.24元的数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告支付原告的违约金，应以被告实际拖欠的数额为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨永刚于判决生效之�起十日内支付原告河南中联创房地产开发有限公司4464.59元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额支付原告河南中联创房地产开发有限公司2012年4月28日至实际履行完毕之日的违约金（以实际拖欠的数额为基数）；
二、驳回原告河南中联创房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告杨永刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张建丽
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 屈 民
二〇一八年三月九日
书 记 员 李宗璐
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第308号
申请执行人高虎文。
被执行人户长荣。
本院在执行申请执行人与被执行人储蓄存款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁津县人民法院作出的（2013）宁民初字第719号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一五年五月十八日
书记员 王玉辉
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法执字第308号
本院执行的申请执行人宁远县农村信用合作联社与被执行人谢友光金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人谢友光己按和解协议向申请执行人宁远县农村信用合作联社给付标的款110300元。现通知如下：
本院（2014）宁法民督字第213号支付令执行完毕。
二〇一四年十月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1370号
被执行人罗国全，男，1964年6月14日生于广东省佛山市禅城区，汉族，小学文化，无业，住佛山市禅城区。
关于罗国全犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1820号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1370号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年五月二十七日
书记员 周沛乐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5090号
原告：吴岚，女，1966年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告吴岚与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
原告吴岚向本院提出诉讼请求：1、判令文华公司向我归还借款本金500，000元，并偿付按年利率24%的标准支付自2014年10月1日起至借款本金清偿之日止的利息；2、判令文华公司负担本案诉讼费用。
事实与理由：经人介绍，2012年2月1日至2013年9月9日期间，文华公司与我先后签订了5份《借款合同》，共计借款500，000元，月利率均为3%。文华公司于2014年9月停止支付利息，后出具《承诺函》承诺于2015年4月30日前陆续归还全部借款，但至今未归还借款本息。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与吴岚等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴岚的起诉。
案件受理费8，800元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁杰
人民陪审员 石俊
人民陪审员 刘念
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨林
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2572号
罪犯许科伟，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二○一三年三月十八日作出（2013）新刑初字第10号刑事判决，以被告人许科伟犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年11月8日起至2017年11月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯许科伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯许科伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯许科伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许科伟确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯许科伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）海行初字第1320号
原告刘秀敏，女，1952年12月26日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。
被告北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人韩建平，男。
被告北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女。
委托代理人田延秋，女。
原告刘秀敏诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法，并一并提起行政赔偿诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭。
原告刘秀敏诉称，原告系海淀区东升镇马坊村村民，位于海淀区河北新村130号的277.22平方米宅基地被被告侵占。被告未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，弄虚作假，实施拆迁，非法侵占原告宅基地，应返还土地，恢复原状。被告应赔偿原告房屋损失4158300元；出租房屋收入2661312元；生活费用支出差价288000元，上述三项共计7107612元。原告请求法院判令被告将原告宅基地和房屋恢复原状，赔偿损失7107612元。
经查，2016年3月11日，本院作出（2015）海行初字第1319号行政裁定书，裁定驳回了刘秀敏诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告刘秀敏诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，本院已经作出（2015）海行初字第1319号行政裁定，驳回了刘秀敏的起诉。故刘秀敏一并提起的行政赔偿诉讼中，刘秀敏获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀敏的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更209号
罪犯郝东祺，男，1994年6月5日生，蒙古族，内蒙区鄂尔多斯市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2017年3月21日，吉林省延吉市人民法院作出（2017）吉2401刑初759号刑事判决，认定郝东祺犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝东祺在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获一个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郝东祺确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郝东祺的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
S
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑终13号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙江，男，1986年4月4日出生于重庆市垫江县，汉族，本科文化，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人龙江犯抢劫罪一案，于2017年11月17日作出（2017）渝0112刑初1464号刑事判决。宣判后，原审被告人龙江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龙江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认为，2017年8月23日2时许，被告人龙江至重庆市渝北区新溉大道鲁能星城一街区×××号附1×号的某汽修门店附近人行道处，将被害人冯某停放于该处的小型客车副驾驶位置未锁的车门拉开，盗走放置于手扶箱上的42元现金。随后，龙江在附近继续寻找作案目标时被保安人员被害人张某等人发现，为了摆脱张某等人的追赶，用随身携带的折叠刀将张某的左前臂刺伤，后被控制。案发后，被盗现金被追回并发还给被害人。被告人龙江到案后，如实供述了上述事实。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、病历、情况说明、认定书、DNA鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录、视频监控录像、扣押物品清单、发还物品清单，证人谢某、王某的证言，被害人冯某、张某的陈述，被告人龙江的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人龙江以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。被告人龙江到案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其由于意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：被告人龙江犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元；责令被告人龙江将犯罪所得的42元退还给被害人冯某（已退）；对被告人龙江作案工具折叠刀一把予以没收。
上诉人龙江提出其被保安人员殴打后才用刀刺对方，不构成抢劫罪。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙江以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。上诉人龙江到案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其由于意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，予以减轻处罚。关于上诉人龙江提出其被保安人员殴打后才用刀刺对方，不构成抢劫罪的上诉理由。经查，龙江在实施盗窃行为后，保安人员张某等人对其实施抓捕，龙江为抗拒抓捕而手持凶器对张某实施伤害行为，故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，其行为应当以抢劫罪定罪处罚。该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 帅
审 判 员 王 兵
二〇一八年三月六日
法官助理 代英勋
书 记 员 曾 琳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执136-3号
申请执行人吴大付，男，1959年2月10日出生，汉族。
被执行人吴兆准，男，1981年12月2日出生，汉族。
被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人李建华�
申请执行人吴大付依据已发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01158号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司支付劳务费8000元及逾期利息、案件受理费50元、负担执行费50元，共计8100元及逾期利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司无财产可供执行，通过本院救助申请执行人吴大付，现已发还申请执行人50元，剩余案件款8050元及逾期利息未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院�2016）陕0111执136号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗 超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勤，男，1950年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马赛花（刘勤之妻），住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田振才，男，1952年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人刘勤因与被申请人田振才不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘勤申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判田振才返还不当得利共计39500.58元，并承担本案一、二审诉讼费。理由为：（一）刘勤自1982年5月8日在中国印刷总公司北京新华彩印厂（以下简称新华彩印厂）工作，工作期间尽心完成上级安排的工作，但田振才通过私刻刘勤名章、伪造刘勤签名的形式冒领刘勤工资39500.58元，分别为：2002年3月5日370.11元养老保险、2002年3月18日1410.18元、2002年4月8日1780.29元社会保险费、2002年8月6日3480元，以及另外32460元等。（二）刘勤是在2016年提起与新华彩印厂的劳动争议时才知道工资被冒领的事实，起诉时未超过两年诉讼时效，一审法院以田振才提出诉讼时效抗辩，且刘勤未就诉讼时效存在中止、中断情形举证为由，未支持刘勤要求田振才返还不当得利的诉讼请求，是不正确的。刘勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
田振才提交意见称，同意一、二审判决，刘勤的再审申请没有理由、没有证据，请求驳回。
本院经审查认为，刘勤曾任职于新华彩印厂，根据生效的民事判决确认，刘勤与新华彩印厂已于2002年2月25日解除劳动关系，故刘勤主张劳动关系解除后2002年3月至8月期间的工资39500.58元并称田振才冒领，缺乏事实和法律依据。田振才原是新华彩印厂劳资部门主管，其在该厂对刘勤的养老保险清算和一次性经济补偿金发放的付款单上“主管人”一栏签名属履行工作职责，现刘勤主张田振才通过私刻刘勤名章、伪造刘勤签名的形式冒领其钱款，缺乏证据证明。故一、二审认定刘勤主张田振才冒领工资的事实不成立，对其返还不当得利的诉讼请求不予支持，并无不当。刘勤2017年7月起诉主张2002年3月至8月的工资，田振才明确提出诉讼时效抗辩，在刘勤未举证证明其请求存在诉讼时效中止、中断情形的情况下，一、二审法院对田振才的时效抗辩意见予以认定，是正确的。综上，刘勤的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘勤的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年三月三十日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勤，男，1950年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马赛花（刘勤之妻），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田振才，男，1952年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人刘勤因与被申请人田振才不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘勤申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判田振才返还不当得利共计39500.58元，并承担本案一、二审诉讼费。理由为：（一）刘勤自1982年5月8日在中国印刷总公司北京新华彩印厂（以下简称新华彩印厂）工作，工作期间尽心完成上级安排的工作，但田振才通过私刻刘勤名章、伪造刘勤签名的形式冒领刘勤工资39500.58元，分别为：2002年3月5日370.11元养老保险、2002年3月18日1410.18元、2002年4月8日1780.29元社会保险费、2002年8月6日3480元，以及另外32460元等。（二）刘勤是在2016年提起与新华彩印厂的劳动争议时才知道工资被冒领的事实，起诉时未超过两年诉讼时效，一审法院以田振才提出诉讼时效抗辩，且刘勤未就诉讼时效存在中止、中断情形举证为由，未支持刘勤要求田振才返还不当得利的诉讼请求，是不正确的。刘勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。田振才提交意见称，同意一、二审判决，刘勤的再审申请没有理由、没有证据，请求驳回。本院经审查认为，刘勤曾任职于新华彩印厂，根据生效的民事判决确认，刘勤与新华彩印厂已于2002年2月25日解除劳动关系，故刘勤主张劳动关系解除后2002年3月至8月期间的工资39500.58元并称田振才冒领，缺乏事实和法律依据。田振才原是新华彩印厂劳资部门主管，其在该厂对刘勤的养老保险清算和一次性经济补偿金发放的付款单上“主管人”一栏签名属履行工作职责，现刘勤主张田振才通过私刻刘勤名章、伪造刘勤签名的形式冒领其钱款，缺乏证据证明。故一、二审认定刘勤主张田振才冒领工资的事实不成立，对其返还不当得利的诉讼请求不予支持，并无不当。刘勤2017年7月起诉主张2002年3月至8月的工资，田振才明确提出诉讼时效抗辩，在刘勤未举证证明其请求存在诉讼时效中止、中断情形的情况下，一、二审法院对田振才的时效抗辩意见予以认定，是正确的。综上，刘勤的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘勤的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年三月三十日书记员  刘寒飞
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初896号
原告:阳洪柳,男,汉族,1947年7月11日出生,湖南省隆回县人,住隆回县。
原告:周国华,男,汉族,1965年4月14日出生,湖南省隆回县人,住隆回县。
委托诉讼代理人：周华树，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告:刘如轩,男,汉族,1957年9月7日出生,湖南省隆回县人,住隆回县。
原告阳洪柳、周国华诉被告刘如轩劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告阳洪柳、周国华于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许阳洪柳、周国华撤诉。
本案受理费690元，减半收取计345元，由原告阳洪柳、周国华承担。
审 判 员 黄 明
二〇一八年五月七日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4027号
原告：李桂才（李贵才），男，1960年2月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：常宇瑶，女，1994年2月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
原告：李静平，男，1984年11月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：沈桂云，女，1966年1月18日出生，汉族，农民。
被告：李树文，男，1954年1月18日出生，汉族，二龙山政府退休干部。
委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：李晓峰，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告李桂才、李静平诉被告李树文、李晓峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，原告李桂才的委托诉讼代理人常宇瑶、王德辉、原告李静平及其委托诉讼代理人沈桂云、被告李树文及二被告共同委托诉讼代理人马洪池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂才、李静平共同向本院提出诉讼请求:判令二被告停止侵害，返还原告承包的合同土地14.26亩（实际亩数20亩）。事实理由：1996年二轮土地延包时原告与原扎赉特旗二龙山乡兴隆沟村民委员会签订30年土地承包合同，2004年被告甚至不是本集体组织成员，无资格耕种本村土地的情况下，在原告已经种完的耕地毁青苗抢种原告承包地14.62亩，原告多年来一直找被告索要土地，但被告拒绝返还，故提起诉讼。
被告李树文、李晓峰共同辩称，原告的诉求不能成立。该诉争的土地原告没有任何合法的经营权手续，于1995年村委会的开荒地，由于被告李树文的妻子儿子没有地，所以村委会将开荒的12亩发包给被告家庭，被告家庭从1995年一直在耕种此块地，国家的三提五统由被告家庭所交。2003年兴隆沟村村支书私自将该土地签到了原告李桂才的名下，为此被告找到二龙山乡政府，乡政府做出处理决定认为原告得到该诉争土地是村领导私自做出的决定，该地应该归李树文家庭所有。综上原告没有任何理由、没有合法依据索要诉争的20亩土地，法院应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年至2002年间，原告李桂才（李贵才）在进行土地承包时，与兴隆沟村民委员会签订农村集体土地承包合同，约定本案诉争土地”马站后”14.62亩（实际亩数20亩）由兴隆沟村民委员会发包给李桂才（李贵才）经营，期限自1996年3月1日至2025年3月1日止。2010年兴隆沟村民委员会与被告李晓峰签订农村集体土地承包合同，将该土地又发包给被告李晓峰经营，经原告多次索要未果,诉至本院。
本院认为，农村集体土地承包合同是农民取得农村土地承包经营权的合法有效凭证。本案争议土地，原告起诉时即持有农村集体土地承包合同，在该合同未经协商一致进行变更情况下，该合同内的土地又另行发包给他人，属于一地两包，导致争议土地承包经营权不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，由于确定土地承包经营权不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，此案不应由人民法院主管，应向有关部门提出。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李桂才、李静平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员赵锦涛
二〇一七年四月十九日
书记员贺志越