湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终319号
上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司南县供电分公司。
法定代表人杨浩康，该公司总经理。
委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭元辉。
委托代理人邓志祥，南县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司南县分公司。
法定代表人刘学文，该公司经理。
委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师。
上诉人国网湖南省电力公司南县供电分公司（以下简称南县供电公司）因与被上诉人郭元辉、中国电信股份有限公司南县分公司（以下简称南县电信公司）健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南法民一初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南县供电公司之委托代理人刘建军，郭元辉及其委托代理人邓志祥，南县电信公司之委托代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年6月7日七时许，郭元辉去自家责任田劳作，给稻田打药。打完药后走到田埂旁电信拉线杆附近时遭遇电击，在倒下过程中，郭元辉左手抓住了电信拉线，后倒地不省人事。经赤沙司法鉴定所鉴定，郭元辉左手掌侧有挛缩性瘢痕，左食指肌腱、神经坏死，左手指功能丧失，综合病史调查，符合电流电击所形成，故作出（2015）益字鉴字第319号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为，郭元辉被电击伤致左手掌电击伤，左食指神经、肌腱坏死，左手指功能丧失，评定为九级伤残。事发后，南县电信公司联系人将郭元辉送到医院治疗，并支付了部分医疗费用。后南县三仙湖镇人民调解委员会组织郭元辉及南县供电公司、南县电信公司就郭元辉电击的医疗费用及其他赔偿费用进行调解，因调解达不成一致意见，故酿成纠纷。另查明，郭元辉系农业户口。电击事故发生前，出事地点的电信杆拉线附近均没有警示标识。南县供电公司的电力电杆是9米杆，南县电信公司的电信电杆是6米杆。出事线路是用户线，属于低压线。事故发生前一段时间，南县三仙湖镇兴洲村遭遇几次大风天气，部分电信线路和电力线路均有不同程度的受损、下垂、断线。事故发生后，南县电信公司向郭元辉支付了23000元，南县供电公司向郭元辉支付了2000元。
原审法院认为，本案是一起因触电而引起的身体权纠纷。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条的规定，1千伏及其以上电压等级为高压电。故本案郭元辉系被低压电击伤，属于一般侵权责任，应当适用过错责任的归责原则。郭元辉有受伤的事实，其受伤系电击伤，有法医鉴定、医院诊断证明及住院病历足以证实。郭元辉触电系因南县供电公司、南县电信公司分别对其所属设施未尽到管理、维护义务而导致的漏电触电事故。本案中，南县供电公司、南县电信公司系设施的产权人，在维护、安保警示均未尽到法定的义务，带电原因综合现场及庭审查明的情况来看，是因为南县供电公司的电力进户线与南县电信公司的光缆钢绞线交接所致，由于几次大风导致南县供电公司的电线及南县电信公司的光缆线均有不同程度的受损、下垂，南县供电公司的电线下垂与南县电信公司的光缆钢绞线因风力及日常接触摩擦，南县电信公司的光缆钢绞线绝缘套安装不当、位置移动，没有起到绝缘保护作用，南县供电公司的入户电线外皮因下垂与光缆钢绞线摩擦受损，从而使原本不应该带电的电信光缆斜拉线意外带电，电线的磨损是南县供电公司、南县电信公司长期未察看、维护、管理所导致，南县供电公司、南县电信公司未举证证明自己已经尽到了维护、管理的义务，且该电杆斜拉线不但影响周边村民的农田耕作，也对途径此地点的村民及农畜、农机存在安全隐患。郭元辉的受伤与南县供电公司、南县电信公司之间存在因果关系，故南县供电公司、南县电信公司对郭元辉的受伤负有不可推卸的过错责任，依法应当对郭元辉承担民事赔偿责任。根据法律规定，因为南县供电公司、南县电信公司的原因直接结合导致郭元辉受伤，构成共同侵权，应该承担连带赔偿责任。因现难以确定各自的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故由南县供电公司、南县电信公司平均承担赔偿责任。本案中，结合郭元辉的诉求，原审法院核实郭元辉的损失有：医疗费19888.91元（已支付），后期治疗1000元，残疾赔偿金38228元（10060元/年×19年×20%=38228元），误工费6210元（69元/天×90天=6210元），护理费3726元（69元/天×54天=3726元），住院伙食费（30元/天×54天=1620元），交通费500元，营养费1500元，精神抚慰金10000元，住宿费1600元，鉴定费700元，其他损失3000元，共计87972.91元。由南县供电公司、南县电信公司各赔偿43986.5元。剔除南县电信公司已支付的23000元，南县电信公司尚需赔偿郭元辉20986.5元：剔除南县供电公司已支付的2000元，南县供电公司尚需赔偿郭元辉41986.5元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第四条、第六条之规定，判决：一、南县电信公司于判决生效后十日内赔偿郭元辉经济损失20986.5元，南县电力公司于判决生效后十日内赔偿郭元辉经济损失41986.5元，南县供电公司、南县电信公司互负连带责任；二、驳回郭元辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，由南县电信公司负担350元，南县供电公司负担350元，郭元辉负担60元。
宣判后，南县供电公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定南县供电公司的线路有不同程度的受损，下垂、断线错误，是电信公司的光绞线下垂与南县供电公司的入户线接触、摩擦才导致电信公司的光缆斜拉线导电。2、郭元辉的受伤是电信公司直接造成的，电信公司应承担直接侵权责任，南县供电公司只是没有及时发现自己的进户线被电信公司的光绞线磨损，只承担管理责任，原审判决南县供电公司承担连带平均责任错误。请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
郭元辉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法保护其合法权利。
南县电信公司辩称：其对原审判决亦不服，电信线路是不带电的，南县供电公司先行到达事故现场，破环了事故现场，其对事故现场无从得知，也不知事故原因，南县供电公司对事故的抢修应有抢修单，但是供电公司未提供以上证据，所以本案事故完全是由南县供电公司所导致，应由其自行承担相应的责任。请求二审法院依法判决。
二审中，各方均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系健康权、身体权纠纷。本案各方二审争议的焦点问题是，原审判决对民事赔偿责任的划分是否适当。南县供电公司上诉提出是因电信公司的光绞线下垂与其入户线接触、摩擦才导致电信公司的光缆斜拉线导电，但对该事实未提交有效证据予以证实，且南县供电公司、南县电信公司均未提供充足有效证据证实郭元辉的受伤系对方的单方原因所致，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当按照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”故原审法院酌情认定南县供电公司与南县电信公司各负50%的民事赔偿责任，并互负连带责任，并无不当，本院依法予以维持。此外，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已于2013年4月被废止，原审法院仍适用该司法解释错误，本院依法予以纠正。但原审法院所引用的该司法解释法条在《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均有明确规定，故该法律引用错误对本案实体处理结果并无实质影响。
综上，南县供电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决审理程序合法，认定事实清楚，虽适用法律有瑕疵，但本案裁判结果正确，且该瑕疵本院已经予以纠正，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人国网湖南省电力公司南县供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 臧赛男