上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13657号
原告：严瑞红，女，1962年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。
原告：严杰，男，1984年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：严瑞银，女，1956年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。
被告：凌剑萍，男，1961年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：贺惠琴，女，1962年7月25日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：凌剑萍。
原告严瑞红、严杰与被告凌剑萍、贺惠琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严瑞红、原告严杰之委托诉讼代理人严瑞银及原告严瑞红、严杰之共同委托诉讼代理人韦祖林，被告凌剑萍暨被告贺惠琴之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严瑞红、严杰向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付逾期迁出户口违约金按照每天300元的标准从2016年12月12日计算至上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内户口实际迁出之日止，另按照合同约定要求被告一次性支付违约金5万元。事实和理由：原、被告2016年10月23日签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告购买被告所有的系争房屋，被告确保办理过户手续前迁出房屋内户口，否则承担每天300元的违约金，逾期30日被告向原告另行支付违约金5万元。合同签订后，被告称房屋内没有户口，原告依约支付了合同约定的房款，房屋也依约交易过户至原告名下。然而，原告发现房屋内存在户口，原告多次要求被告将房屋内户口迁出，被告未能迁出，至今房屋内仍存在李某2和李某1二人户口未迁出。
被告凌剑萍、贺惠琴辩称，被告从来没有在系争房屋内住过，也没有迁进过户口，签订合同时被告是承诺被告和家人的户口不在系争房屋内。被告并不知道系争房屋内还有别人的户口，被告不认识李某2和李某1二人，被告直至原告向被告主张要求迁出户口的时候，才知道系争房屋内有此二人的户口。现在系争房屋内存在的户口是被告买房时上家的上家的户口，被告也无权迁出。当时被告购买系争房屋时，上家向被告出示了其自己户口迁出的材料，但未向被告提及过房屋内还有其他户口。此外，被告不认可2016年10月23日的网签合同，该份合同对于2016年9月18日双方签订的网签合同内容作了重大变更，但是被告对于条款变更根本不知情。即使法院认定被告违约，按照2016年9月18日的网签合同约定，逾期迁出户口超过30日，则被告一次性支付原告违约金2万元了结。2016年10月23日的网签合同约定的违约金标准不合理，要求法院予以调低。故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：凌剑萍、贺惠琴曾因房屋买卖合同纠纷起诉严瑞红、严瑞忠、严杰，本院于2017年1月3日立案受理该案，案号为(2017)沪0110民初102号。审理中，本院根据凌剑萍、贺惠琴申请，依法追加上海聚创房地产经纪事务所作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。凌剑萍、贺惠琴向本院提出诉讼请求：判令严瑞红、严瑞忠、严杰共同支付凌剑萍、贺惠琴系争房屋未付房款10万元。该案经审理认定事实如下：2016年9月18日，凌剑萍、贺惠琴(甲方)与严瑞红、严瑞忠、严杰(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》约定，甲乙双方通过上海聚创房地产经纪事务所公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产座落市光三村XXX号XXX室，房屋建筑面积39.69平方米，房地产转让价款共计1,500,000元。第六条，甲、乙双方确认，在2016年12月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)2、若该物业存在户口，则甲方应于过户前迁出所有户口，逾期按每日支付100元/天计算，逾期超过30日，甲方需支付违约金20,000元与乙方。附件三付款协议：1、乙方于2016年8月30日支付甲方定金50,000元。2、乙方于2016年9月18日支付甲方房款950,000元。3、乙方于过户当日支付甲方房款500,000元。同日，凌剑萍、贺惠琴(甲方)与严瑞红、严瑞忠、严杰(乙方)签订协议书约定，一、甲乙双方确认：双方买卖该房地产的合同送件总价为1,500,000元。二、甲乙双方确认：甲乙方买卖该房地产实际成交价格为2,000,000元。三、甲乙双方确认：乙方的付款义务仅以本协议书的第二条所述的实际价格为准。四、甲乙双方确认：因该房地产甲方的实际成交价格高于甲乙方合同送件价格的差额部分为乙方补偿甲方的搬家安置款及税款共计500,000元无正规发票，甲乙双方放弃追索差额部分500,000元购房发票之权利。该笔款项于签合同当日支付。若乙方未在规定时间付款，乙方将按上海市房地产买卖合同所规定的违约责任支付违约金。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，于双方签订的该物业的上海市房地产买卖合同有不一致的，以该协议为准，本协议经双方签字后生效。同日，凌剑萍、贺惠琴将系争房屋交付严瑞红、严杰。2016年10月23日，凌剑萍、贺惠琴(甲方)与严瑞红、严杰(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》约定，甲乙双方通过上海聚创房地产经纪事务所公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产座落市光三村XXX号XXX室，房屋建筑面积39.69平方米，房地产转让价款共计1,500,000元。第六条，甲、乙双方确认，在2016年12月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)2、若该物业存在户口，则甲方应于过户前迁出所有户口，逾期按每日支付300元/天计算直至户口迁出赔偿给乙方，逾期超过30日，甲方需另行支付违约金50,000元给乙方。附件三付款协议：1、乙方于2016年8月30日支付甲方定金50,000元。2、乙方于2016年9月18日支付甲方房款950,000元。3、乙方于过户之前支付甲方房款400,000元。4、乙方于过户之前支付甲方尾款100,000元(该笔款项由乙方全额交由居间方保管，待物业交割完毕，由甲方从居间方取回)。审理中，各方均认可，本次交易在房地产交易中心登记备案的合同为该份合同。审理中，各方均认可，严瑞红、严杰已支付凌剑萍、贺惠琴房款共计190万元，剩余10万元尾款严瑞红、严杰已于系争房屋过户前交由上海聚创房地产经纪事务所保管。2016年12月27日，严瑞红、严杰登记为系争房屋产权人，共有情况为共同共有。本院经审理后认为，凌剑萍、贺惠琴与严瑞红、严杰于2016年10月23日签订的《上海市房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。该份合同系对凌剑萍、贺惠琴与严瑞红、严瑞忠、严杰于2016年9月18日签订的《上海市房地产买卖合同》作出了变更，并且双方最终以2016年10月23日签订的该份合同至房地产交易中心进行登记备案，故可认定双方以2016年10月23日签订的《上海市房地产买卖合同》对买卖系争房屋的权利义务进行了最终固定，双方均应按照该份合同的约定全面履行。凌剑萍、贺惠琴以对2016年10月23日的合同条款内容变更不知情为由，不认可该份合同效力；但是其后双方确系按照该份合同附件三约定的付款方式进行履约，系争房屋最终亦登记在严瑞红、严杰名下，故凌剑萍、贺惠琴该主张本院无法支持。……依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海聚创房地产经纪事务所应于本判决生效之日起十日内支付凌剑萍、贺惠琴其代严瑞红、严杰保管的购房尾款100,000元；二、凌剑萍、贺惠琴之其余诉讼请求，不予支持。后严瑞红、严杰提出上诉，上海市第二中级人民法院经审理后，对上述一审查明的事实予以确认，并作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
审理中，原、被告均确认，双方于2016年12月11日共同办理系争房屋过户手续，系争房屋内目前户籍在册人口为案外人李某1、李某2。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。(2017)沪0110民初102号民事判决书已认定原告严瑞红、严杰与被告凌剑萍、贺惠琴于2016年10月23日签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方均应按约全面履行。根据合同约定，被告凌剑萍、贺惠琴应于办理过户手续前迁出房屋内原有户口，现系争房屋内仍有李某1、李某2二人户口未迁出，被告未按合同约定迁出户口，构成违约，应向原告承担违约责任。原告主张被告支付自办理过户手续次日即2016年12月12日起的逾期迁出户口违约金，于法有据，应予支持。但原告未能向法院举证证明其因被告逾期办理迁移户口手续而造成的实际损失，被告亦辩称合同约定的违约金标准过高，故本院根据本案实际情况，综合考虑各项因素，兼顾公平原则，酌定违约金标准为每日50元，并以70,000元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告凌剑萍、贺惠琴应于本判决生效之日起十日内支付原告严瑞红、严杰自2016年12月12日起至案外人李某1、李某2户口迁出上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋之日止的逾期迁出户口违约金，按每日50元标准计算(违约金总额以70,000元为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元(已减半收取)，由原告严瑞红、严杰负担958元，由被告凌剑萍、贺惠琴负担192元；诉讼保全费1,020元，由原告严瑞红、严杰负担888元，由被告凌剑萍、贺惠琴负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一七年八月三十日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。