广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9505号
上诉人（原审被告）：陶振球。
委托诉讼代理人：范彩风（系陶振球妻子），住所地广东省深圳市南山区。
上诉人（原审被告）：范彩风。
被上诉人（原审原告）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。
法定代表人：吴军强，执行董事。
委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。
上诉人陶振球、范彩风因与被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华地产）居间合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人陶振球、范彩风上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后驳回世华地产的诉讼请求；2、判令世华地产承担本案全部费用。事实和理由：1、被上诉人员工和买家合谋篡改买卖阴阳合同的高贷行为，被上诉人在居间活动中故意隐瞒房屋价值的重要事实，损害委托方的利益，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，被上诉人不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。2、并不存在“直接宣布终止交易”的事实一审判决认定“（被告）直接宣布终止交易，不再继续履行合同，构成根本违约”，仅凭(2016)粤03民终4737号民事判决书的一个错误结论，不做事实审查和证据判断。3、一审判决没有认真审查案件证据和事实，而是仅凭(2016)粤03民终4737号民事判决书的错误结论为唯一依据，而该结论的错误又是显而易见的。4、违约金过高，因为中介所有的工作包括过户等，但该工作并未完成，这是阴阳合同所造成的结果，阴阳合同是世华地产的工作人员和买方主导的，上诉人只是协作方。世华地产的业务员促成的第二份阴阳合同（编号1507445号），该合同确实是上诉人签的名字，但上诉人（卖方）不知道金额，他们只字不提，这是世华地产与买方篡改的。（2016）粤03民终4737号民事判决载明陈某有过错，为何上诉人还要承担违约金及佣金，这明显不合理，而且世华地产的工作也没有完成，上诉人已履行所有义务，上诉人并没有说过不卖房产，上诉人也跟买家协商过，有证据可以证明上述事实，因为阴阳合同导致无法贷款，这不是上诉人的原因，与上诉人无关，中介应该起到协调的作用，如果按编号为1507445号的阴阳合同来履行，上诉人也同意，但上诉人不会去银行协助办理按揭贷款事宜等。
被上诉人世华地产答辩称：1、两上诉人向被上诉人出具《居间服务及佣金支付承诺书》第四条载明如因两上诉人违约行为导致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，两上诉人应向被上诉人支付违约金，违约金的数额相当于买卖双方应付佣金金额的总和，即人民币63000元（以下货币均为人民币）。两上诉人称是案外人陈某违约没有依据，（2016）粤03民终4737号民事判决书确认两上诉人的根本性违约行为。故，被上诉人可依约要求两上诉人承担违约责任，两上诉人应向被上诉人支付违约金63000元。2、上诉人称其对案外人陈某申请高贷一事不知情是虚假陈述，案外人陈某与两上诉人签订的编号为1507445号的二手房买卖合同是由两被上诉人签名，（2016）粤03民终4737号民事判决书中认定陶振球、范彩风对高额贷款知情。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，认定两上诉人构成根本性违约的（2016）粤03民终4737号判决已生效，本案无须中止审理。
世华地产向一审法院起诉请求：1、陶振球、范彩风向世华地产支付63000元；2、本案诉讼费用由陶振球、范彩风承担。
一审法院认定事实：2015年4月11日，经世华地产撮合，陶振球、范彩风与案外人丘加庚签订了一份《二手房买卖合同》，双方就买卖仓前锦福苑01-1608号房屋的相关事宜达成一致。同时，陶振球、范彩风、丘加庚及案外人陈某共同签订了一份《买家主体变更确认书》，各方均同意将上述《二手房买卖合同》中的买方变更为陈某，由陈某概括承受《二手房买卖合同》及居间关系中的全部权利义务。
当日，陶振球、范彩风在世华地产事先制作的《居间服务及佣金承诺书》上签名。该承诺书记载，陶振球、范彩风应向世华地产支付居间佣金25000元，并最迟须在买卖双方递件过户前支付完毕；如因陶振球、范彩风违约行为导致未能签订《深圳市二手房买卖合同》，陶振球、范彩风应向世华地产支付违约金，违约金数额相当于买卖双方应付佣金金额的总和。本案审理过程中，世华地产还出示了另一份《居间服务及佣金承诺书》。该承诺书记载，承诺人就涉案房屋的买卖应向世华地产支付佣金38000元；如因承诺人违约行为导致未能签订《深圳市二手房买卖合同》，承诺人应向世华地产支付违约金，违约金数额相当于买卖双方应付佣金金额的总和。世华地产主张该承诺书上签名的主体为丘加庚。
后在陈某办理按揭贷款过程中，本案陶振球、范彩风要求银行对陈某的贷款停止审批，并宣布因资料问题本案陶振球、范彩风决定终止涉案房屋买卖交易。银行遂终止了陈某贷款业务的审核流程，涉案房屋买卖交易未能完成。
一审法院另查，2015年8月5日，丘加庚、陈某以本案陶振球、范彩风为被告、本案世华地产为第三人、房屋买卖合同纠纷为案由向一审法院提起诉讼，请求：1、解除合同，本案陶振球、范彩风返还陈某订金10万元；2、本案陶振球、范彩风支付陈某违约金62万元；3、本案陶振球、范彩风赔偿陈某经济损失80万元；4、本案陶振球、范彩风承担该案诉讼费、财产保全费等费用。本案陶振球、范彩风提起反诉，请求：1、丘加庚、陈某向本案陶振球、范彩风支付违约金62万元；2、丘加庚、陈某向本案陶振球、范彩风支付房屋空置而造成的房租损失28000元；3、本案世华地产对丘加庚、陈某的违约责任、赔偿责任承担连带责任，并退还已收取本案陶振球、范彩风的1万元出售房屋保证金。该案终审判决（案号：（2016）粤03民终4737号）认定本案陶振球、范彩风“直接宣布终止交易，不再继续履行合同，其行为构成根本违约。……陈某未补足应付房款，不构成违约”。
一审法院认为，陶振球、范彩风通过世华地产的介绍购买房屋，双方之间成立了居间合同关系。世华地产撮合陶振球、范彩风与丘加庚、陈某就涉案房屋买卖事宜达成了合意，提供了居间服务，陶振球、范彩风应支付报酬。陶振球、范彩风实际未支付报酬，其行为构成违约。同时，生效的（2016）粤03民终4737号民事判决已认定陶振球、范彩风在涉案房屋买卖交易中根本违约。因此，依据《居间服务及佣金承诺书》的约定，陶振球、范彩风应向世华地产支付相当于买卖双方应付佣金总和的违约金。世华地产的诉讼请求符合该约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：陶振球、范彩风应于本判决生效之日起十日内向深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付违约金63000元。案件一审受理费687.5元，由陶振球、范彩风共同负担。世华地产已预交案件受理费，陶振球、范彩风应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付世华地产。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陶振球、范彩风与世华地产签订的《居间服务及佣金承诺书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。
合同有效，即应恪守履行，（2016）粤03民终4737号生效判决书已经认定上诉人陶振球、范彩风在涉案房屋买卖交易中根本违约，上诉人陶振球、范彩风在本案中也未提交足以推翻生效判决认定事实的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，一审法院直接采信（2016）粤03民终4737号生效判决书所确认的事实，并无不妥，在此基础上，一审法院根据《居间服务及佣金承诺书》的约定认定上诉人陶振球、范彩风应向被上诉人世华地产支付相当于买卖双方应付佣金总和的违约金，认定正确，本院予以维持。
根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”的规定，被上诉人世华地产已经促成上诉人陶振球、范彩风与案外人签订买卖合同并成立，其就应当收取报酬，上诉人陶振球、范彩风以涉案房产未完成交易为由减免佣金，没有法律依据，本院予以驳回。
综上所述，上诉人陶振球、范彩风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1375元，由上诉人陶振球、范彩风负担。
本判决为终审判决。
审判长 武 永 庆
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年九月七日
书记员 伍圣权（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。