wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执8号
申请执行人肖泽红。
被执行人胡昌宏。
原告肖泽红与被告胡昌宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）鄂黄陂姚民初字第00052号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖泽红于2016年1月8日向本院申请执行。执行事项为：责令被执行人胡昌宏支付赔偿款19200元；承担本案的执行费。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人胡昌宏送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务。2016年6月13日，本院依法发出（2016）鄂0116执8号执行查证结果通知书；2016年6月20日，本院作出（2016）鄂0116执8号执行决定书，将被执行人胡昌宏纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人胡昌宏暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂姚民初字第00052号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂姚民初字第00052号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年六月二十日
书记员 吴立军
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第147号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人邓某。因本案于2013年5月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人吴世文。
被告人邵某甲。因本案于2013年5月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人邵某乙。因本案于2013年5月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人邓某、邵某甲、邵某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，分别于同年2月11日、3月5日两次公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人邓某、邵某甲、邵某乙及辩护人吴世文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2011年11月至2013年3月期间，被告人邓某伙同他人在苍南县灵溪镇、藻溪镇、福建省福鼎市内以破坏性手段盗窃变压器内的铜芯、铜线九起，被破坏的变压器价值人民币57015元。其中，被告人邵某甲、邵某乙参与其中一起，被破坏变压器人民币18357元。具体事实如下：
1、2012年12月25日凌晨，被告人邓某伙同刘永强（已判刑）、邵某乙、邵某甲及“小鸡”（另案处理）窜至苍南县灵溪镇玉泉村直渎水利发电站，利用随身携带的扳手等工具盗拆水电站外的变压器（经鉴定，价值人民币12839元）内的铜芯、发电站内配电屏的铜板、外接电线（经鉴定，价值人民币5518元），后造成该发电站内的变压器无法正常使用。
2、2011年10月初，被告人邓某伙同他人窜至苍南县灵溪镇凤池办事处牛卧山采石场，利用扳手等工具盗走被害人林某放置于此的S11-315KVA变压器及S11-630KVA变压器内的铜芯（均无法估价）。
3、2012年3月份的一天，被告人邓某伙同他人窜至苍南县灵溪镇粮食市场48号前，利用扳手等工具盗走被害人陈某乙放置于此的50KVA变压器内铜芯（无法估价）。
4、2012年6月份的一天，被告人邓某伙同他人窜至福建省福鼎市江南造纸厂榕圣市政变甲-乙14电线杆处，利用扳手等工具盗走被害人陈某丙安装于此的SII-M-250KVA变压器（经鉴定，价值人民币27048元）。
5、2012年8月份的一天，被告人伙同他人窜至苍南县灵溪镇水头办事处状元阁农家乐，利用扳手等工具盗走被害人李某乙安装于此的变压器（无法估价）。
6、2012年9月份的一天，被告人邓某伙同他人窜至苍南县藻溪镇盛陶福生态陵园旁，欲盗走被害人方某安装于此的S9-80KVA变压器（经鉴定，价值人民币4758元）内铜芯时，因害怕被人发现而逃离现场。该变压器被拉倒在地后无法正常使用。
7、2012年9月份的一天，被告人邓某伙同他人窜至福建省福鼎市马山支线079电线杆处，利用扳手等工具盗走被害人廖某放置于此的S9-50KVA变压器内铜芯（无法估价）。
8、2012年11月份的一天，被告人邓某伙同他人窜至苍南县灵溪镇站前北路自由港农家乐旁，欲盗走被害人李某甲放置于此的S11-150KVA变压器内铜芯（无法估价）时，因被人发现而逃离现场。
9、2013年1月27日，被告人邓某伙同他人窜至福建省福鼎市前歧镇龟岭村造纸厂边的小山坡上，利用扳手等工具盗走该造纸厂安装于此的S7-KVA变压器（经鉴定，价值人民币1380元）内的铜芯。
10、2013年3月18日，被告人邓某伙同他人窜至苍南县灵溪镇五洋村275号前造纸厂旁，利用扳手等工具盗走被害人陈某丁安装于此的80KVA变压器（经鉴定，价值人民币5472元）内铜芯，后造成该变压器无法正常使用）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘永强的供述，证人吴某、陈某甲、黄某甲、黄某乙的证言，被害人陈某丙、方某、陈某丁、陈某乙、廖某、林某、李某乙、李某甲的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定意见书、变压器外壳、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据“两高”《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项规定：采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚。对照本案，被告人邓某、邵某甲、邵某乙无视国法，以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取他人财物，能明确的盗窃数额是第一节配电屏的铜板和外接铜线的价值5518元，系“数额较大”，并造成相应的财物损毁。本案财物损毁的数额无疑远远超过盗窃数额，但根据现有证据只能证明变压器已丧失使用价值，而变压器的铜芯被盗后，其余部分的残值是客观存在的，公诉机关未予剔除残值直接以变压器全值和配电屏的铜板、外接铜线价值计算全部犯罪数额，显然依据不足。因剔除残值后损毁价值在5万元以下的可能性无法排除，从存疑有利于被告人的原则出发，不应认定为被告人邓某损毁财物“数额巨大”。故公诉机关指控罪名成立，指控被告人邵某甲、邵某乙损毁财物“数额较大”正确，予以支持；但指控被告人邓某损毁财物“数额巨大”不当，予以纠正。被告人邓某、邵某甲、邵某乙归案后均能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；辩护人关于对被告人邓某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关关于对被告人邓某判处有期徒刑三年至五年的量刑建议过重，罪责刑不相适应，不予采纳；关于对被告人邵某甲、邵某乙判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2015年11月13日止）。
二、被告人邵某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年6月14日止）。
三、被告人邵某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 黄道奔
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年三月六日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第394号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告王苏英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王苏英著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第394号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告王苏英，女，1961年6月25日出生，汉族，系浦江县金碧辉煌娱乐会所经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王苏英著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执406号
申请执行人：谢青松，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：何海群，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人谢青松与被执行人何海群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案执行，被执行人何海群应支付50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费1650元、执行费675元。本院于2018年2月14日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何海群履行生效法律文书确定义务，但被执行人何海群逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院依法将何海群纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，本案可以裁定终结本次执行程序，并已告知申请方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 祝建中
审判员 沈家国
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初176号
原告：焦丽英，女，1977年3月25日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市赞皇县。
被告：山东联合玻璃有限公司。
住所地：山东蒙阴经济开发区。
负责人：提瑞婷，山东联合玻璃有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：赵崇哲，男，1994年1月16日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市赞皇县。
原告焦丽英与被告山东联合玻璃有限公司、赵崇哲破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦丽英、被告山东联合玻璃有限公司委托诉讼代理人吕杰均到庭参加诉讼，被告赵崇哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦丽英向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原告和二被告之间存在债权债务关系，即原告对被告享有债权418.7万元（包括借款本金265万元，2014年7月23日至2016年12月23日期间利息为153.7万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵崇哲为经营山东联合玻璃有限公司，因缺乏资金向原告借款。被告于2012年7月17日至2013年1月14日期间向原告借款5笔，第一笔为133万，第二笔为20万，第三笔为15万，第四笔为10万，第五笔为100万，共计278万元。在借款之后被告向原告还款13万元，剩余借款265万元未偿还。原告自2014年年初开始多次催要债务未果，原、被告双方在2014年7月23日就剩余借款265万元补签借条，且双方约定借款利息自2014年7月23日开始按月息2分计算，被告保证于2014年12月3日前还清本息。现被告未按约定履行义务，原告多次向被告主张债务，被告以无还款能力为由拒绝偿还。现因被告山东联合玻璃有限公司已经申请破产，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请法院判如所诉。
原告向本院提供如下证据：第一份证据，借条一份，载明赵崇哲于2013年4月份至2014年7月份，分四次共计借焦丽英现金265万元，按月利息2分计算。同时�告赵崇哲同意用企业40%的股权作抵押，如到期未能正常归还本息，出借人对本企业股权有优先受偿权。借款人为山东联合玻璃有限公司，法定代表人为赵崇哲，时间为2014年7月23日。第二份证据，打款明细，证实原告向被告打款278万元，偿还部分，尚欠265万元。
被告山东联合玻璃有限公司辩称，对证据一，真实性无异议，但是该借据所记载内容在公司账目中并无记载，仅凭该借条不能证实借款是否实际履行的情况。对证据二，系原告与收款人之间的个人行为，与公司无关。
被告赵崇哲辩称，在2012年-2014年期间，因公司工人需发工资，厂内原料紧缺，当时面临停产状态，我分几次向焦丽英借款265万元，当时约定月利息2分。后因公司资金链中断，一直未付其款一直到现在。因当时在公司账目上�有体现关于借河北人款的账目，更没有用过公司对公账户，所有款项均打到所指定的个人账户。以上陈述均为事实，如有虚假，自愿承担法律责任。望法院对于该债权予以认可。
经审理查明，2012年7月17日至2012年10月11日，原告焦丽英借用案外人周金维的资金，通过周金维的个人银行账户（62×××15）分四次向被告山东联合玻璃有限公司时任法定代表人赵建军（已故）的个人银行账户（62×××12）转账共计168万元。2012年11月19日，原告焦丽英借用案外人周金维的资金，通过周金维的上述个人银行账户向被告山东联合玻璃有限公司时任会计王素美的个人银行账户（62×××14）转账10万元。2013年1月14日，原告焦丽英借用案外人肖爱习的资金，通过肖爱习的个人银行账户（62×××60）向被告山东联合玻璃有限公司时任法定代表人赵崇哲的亲属�兵哲的个人银行账户（62×××12）转账100万元。后由被告赵崇哲付给原告焦丽英13万元，实际借款共计265万元。
2014年7月23日，被告山东联合玻璃有限公司的时任法定代表人赵崇哲为原告焦丽英书具借条一张，载明“我于2013年4月份-2014年7月份，分四次共计借焦丽英现金265万元，贰佰陆拾伍万元正，按月利息2分计算，保证于2014年12月31日前本息全部还清，用本企业40%股权作为抵押，如到期未能正常归还本息，出借人对本企业股权有优先受偿权。”落款处由被告山东联合玻璃有限公司盖章、被告赵崇哲签字按印确认上述借款事实。
2016年12月23日，本院以（2016）鲁1328民破2号民事裁定书裁定被告山东联合玻璃有限公司进入破产清算程序，（2016）鲁1328民破2-1号民事裁定书指�山东华信产权流动破产清算事务有限公司为管理人。原告曾向破产管理人申报债权，被告认为账目中没有记载，不能证实原告与破产企业存在债权债务关系，对该债权不予认定。原告具状起诉，请求法院判如所请。
上述事实由当事人提供的借条、打款明细等相关证据材料及当事人身份证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，综合全案能够认定，原告焦丽英与被告山东联合玻璃有限公司之间的民事法律关系是民间借贷法律关系，借贷合同合法有效，当事人应当按约履行。赵建军、被告赵崇哲作为被告山东联合玻璃有限公司的时任法定代表人，代被告山东联合玻璃有限公司所为的债权债务行为是真实的意思表示行为，具有法律效力，二者的行为的法律后果应由被告山东联合玻璃有限公司承受，故对被告山东联合玻璃有限公司的答辩不予支持。被告山东联合玻璃有限公司是合法成立的承担独立有限责任的公司法人，被告赵崇哲作为时任法定代表人所为的上述债权债务行为，应当视为被告山东联合玻璃有限公司的公司行为，法律责任应当由被告山东联合玻璃有限公司承担，故对原告焦丽英对被告赵崇哲的诉讼请求，依法不予支持。结合原告提供的证据以及被告赵崇哲认可的事实，本院确认原告焦丽英享有对被告山东联合玻璃有限公司各项债权本金共计265万元。对于利息，应当按当事人约定的月息2分（即月利率2%）计算，截止至被告山东联合玻璃有限公司裁定破产之日，即自借款日至2016年12月23日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告焦丽英对被告山东联合玻璃有限公司享有借款普通破产债权2650000元及利息1537000元。
二、驳回原告焦丽英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山东联合玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹仕兵
人民陪审员 张立新
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 秦 健
书 记 员 于海洋
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1373号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市。
法定代表人：毛海滨。
被执行人邱必华。
被执行人李爱平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第464号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邱必华、李爱平共有的坐落于杭州余杭区闲林街道竹海水韵花园春风里6幢1单元1101室的房产（房屋所有权证号：余房权证闲移字第××号、余房权证闲移字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 卢建青
二〇一五年八月六日
代书记员 蓝鹏程
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第1373号申请执行人：中国银行股份有限公司丽水市分行被执行人：邱必华身份证：×××0914本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00464号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱必华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明邱必华名下有房地产（余杭区闲林街道竹海水韵花园春风里6幢1单元1101室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房地产（余杭区闲林街道竹海水韵花园春风里6幢1单元1101室）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：宋云生二〇一五年七月六日（）书记员  蓝天辰
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终346号
上诉人（原审原告）：济源市中原冶金机械有限公司，住所地：济源市虎岭工业集聚区。
法定代表人：琚立祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁静，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张再兴，男，1988年2月9日出生，汉族，住济源市。
上诉人济源市中原冶金机械有限公司因与被上诉人张再兴劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济源市中原冶金机械有限公司于2018年3月30日以双方和解并已履行为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，济源市中原冶金机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济源市中原冶金机械有限公司撤回上诉，一审判决不再执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由济源市中原冶金机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张二鑫
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8561号
原告王某某.
委托诉讼代理人丑某某。
委托诉讼代理人王某某。
被告宁夏某某油井工程技术有限公司，住所地定边县长城南街510号。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
原告王某某诉被告宁夏某某油井工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序与另案侯占浈、丑某某等29案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丑某某、王某某到庭参加了诉讼，被告宁夏某某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告即偿付工资2243元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王某某受雇于被告宁夏某某油井工程技术有限公司从事井口作业工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告王某某2016年度工资累计2243元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，原告等30名民工将被告诉至法院，请求依法追偿。
被告宁夏某某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。
本院经审理对案件事实认定如下：原告王某某受雇于被告宁夏某某油井工程技术有限公司从事井口作业工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要情况下，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告王某某2016年度工资累计2243元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，无奈，原告诉至法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告诉讼代表人的陈述和依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳务者及时足额支付劳动报酬。本案中被告是用人单位，原告是劳务者，被告欠原告工资2243元有被告为原告出具的工资核算表佐证，事实清楚，证据确实充分，其诉请依法予以支持；被告不按时支付原告工资，其行为显然属于违约行为，应当承担支付和违约责任。被告经传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁夏某某油井工程技术有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告王某某工资2243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁莉佳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3542号
申请执行人周德阳，男，1983年8月21日出生，住浦江县。
委托代理人张彩萍，系浦江县江南法律服务所法律工作者。
被执行人吴传家，男，1976年1月15日出生，住浦江县。
被执行人赵琴，女，1983年4月21日出生，住浦江县。
本院在执行周德阳与吴传家、赵琴（2017）浙0726执3542号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2578号判决书已于2017年05月27日发生法律效力。申请执行人周德阳于2017年06月08日向本院申请执行，要求被执行人吴传家、赵琴支付执行款69073元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3542号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十一月二十日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3542号申请执行人周德阳，男，1983年8月21日出生，住浦江县。委托代理人张彩萍，系浦江县江南法律服务所法律工作者。被执行人吴传家，男，1976年1月15日出生，住浦江县。被执行人赵琴，女，1983年4月21日出生，住浦江县。本院在执行周德阳与吴传家、赵琴（2017）浙0726执3542号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2578号判决书已于2017年05月27日发生法律效力。申请执行人周德阳于2017年06月08日向本院申请执行，要求被执行人吴传家、赵琴支付执行款69073元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3542号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十一月二十日代书记员 俞晓东
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第117号
罪犯曹应权，男，1974年1月24日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2011年9月17作出（2011）安刑初字第132号刑事判决书，以被告人曹应权犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，2011年4月10日至2021年4月9日止，于2011年10月13日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩87分。能够参加劳动，服从分配，从事起重机加工劳动，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分232.5分，受监狱表扬5次，记功1次。缴纳罚金300元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，之规定，裁定如下：
对罪犯曹应权予以减刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更42号
罪犯王贵荣，男，1967年3月18日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，现在北野监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2010年10月28日作出（2010）下刑初字第94号刑事判决，以被告人王贵荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币二万元。本院于2012年10月18日裁定对其减刑十一个月；于2014年4月17日裁定对其减刑一年三个月；于2016年4月11日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王贵荣参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2883.8分，获表扬7次，考核性计转表扬1次，被评为2016年度、2017年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王贵荣在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵荣减去有期徒刑五个月。(减刑后的刑满日期为2020年3月6日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3636号
原告：白松智，男，1967年3月23日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李明君、翟超，山东平都律师事务所律师。
被告：赵俊刚，男，1975年1月1日出生，汉族，住平度市。
被告：任丽凤，女，1975年8月23日出生，汉族，住平度市。
原告白松智与被告赵俊刚、任丽凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白松智的委托诉讼代理人翟超到庭参加诉讼。被告赵俊刚、任丽凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白松智向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付货款31704元（利息计算按照同期银行贷款基准利率自起诉之日计算至判决生效之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：第一被告购买原告煤炭一宗，于2013年7月5日，为原告出具欠条一份，二被告共同支付原告12800元，尚欠原告货款31704元。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。
被告赵俊刚、被告任丽凤未答辩。
本院经审理查明如下事实：2017年4月18日，原告持据诉来本院。庭审中，原告提交欠条一份，内容为“欠条，煤款肆万肆仟伍佰零肆元正（44504.00元）赵俊刚，2013年7.5号”，另有原告书写已付8000元，已付2000元，已付800元，已付2000元字样，用于证明被告出具欠条后，分四次偿还12800元；提交原告之妻于文娟向被告任丽凤索要煤款录音一份，证明被告欠原告煤款的事实。三、结婚登记处理表一份，证明二被告是夫妻关系。原告称，原告夫妻常年经营煤炭生意，被告夫妻建大棚搞养殖，购买原告煤系用于家庭共同经营。
本院认为，被告赵俊刚、被告任丽凤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面意见，视为放弃自己答辩、质证的权利，对于原告提出的主张结合其提交的证据，本院予以确认。被告赵俊刚欠原告煤款31704元，事实清楚，原告要求被告支付，合理合法，本院予以支持；原告要求支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告任丽凤与被告赵俊刚系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告任丽凤共同偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊刚、被告任丽凤于本判决生效后十日内付给原告白松智31704元及逾期付款利息（利息的计算，以31704元为基数，自2017年4月18日至本判决确定的生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费593元，保全费370元，共计963元，由被告赵俊刚、被告任丽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牟晓波
代理审判员 王红芳
人民陪审员 李秋利
二〇一七年七月十日
本件与原件核对无异
书记员杨丽超
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初3636号原告：白松智，男，1967年3月23日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李明君、翟超，山东平都律师事务所律师。被告：赵俊刚，男，1975年1月1日出生，汉族，住平度市。被告：任丽凤，女，1975年8月23日出生，汉族，住平度市。原告白松智与被告赵俊刚、任丽凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白松智的委托诉讼代理人翟超到庭参加诉讼。被告赵俊刚、任丽凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白松智向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付货款31704元（利息计算按照同期银行贷款基准利率自起诉之日计算至判决生效之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：第一被告购买原告煤炭一宗，于2013年7月5日，为原告出具欠条一份，二被告共同支付原告12800元，尚欠原告货款31704元。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。被告赵俊刚、被告任丽凤未答辩。本院经审理查明如下事实：2017年4月18日，原告持据诉来本院。庭审中，原告提交欠条一份，内容为“欠条，煤款肆万肆仟伍佰零肆元正（44504.00元）赵俊刚，2013年7.5号”，另有原告书写已付8000元，已付2000元，已付800元，已付2000元字样，用于证明被告出具欠条后，分四次偿还12800元；提交原告之妻于文娟向被告任丽凤索要煤款录音一份，证明被告欠原告煤款的事实。三、结婚登记处理表一份，证明二被告是夫妻关系。原告称，原告夫妻常年经营煤炭生意，被告夫妻建大棚搞养殖，购买原告煤系用于家庭共同经营。本院认为，被告赵俊刚、被告任丽凤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面意见，视为放弃自己答辩、质证的权利，对于原告提出的主张结合其提交的证据，本院予以确认。被告赵俊刚欠原告煤款31704元，事实清楚，原告要求被告支付，合理合法，本院予以支持；原告要求支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告任丽凤与被告赵俊刚系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告任丽凤共同偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊刚、被告任丽凤于本判决生效后十日内付给原告白松智31704元及逾期付款利息（利息的计算，以31704元为基数，自2017年4月18日至本判决确定的生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费593元，保全费370元，共计963元，由被告赵俊刚、被告任丽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牟晓波代理审判员  王红芳人民陪审员  李秋利二〇一七年七月十日本件与原件核对无异书记员杨丽超申请执行期限为履行期届满二年内提出
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第252-1号
申请执行人开封市中南电器技术有限公司。
法定代表人徐登举，公司经理。
被执行人柳生，男，汉族，1966年8月12日出生。
关于开封市中南电器技术有限公司申请执行柳生民间借贷纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第377号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人柳生未依照判决书确定内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柳生的银行存款300000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一三年十一月十八日
书记员 闫景伦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1008号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省冠豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街2095号4层401室。
法定代表人：李晶，该公司经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：长春市公安消防支队，住所地吉林省长春市亚泰大街与东南湖大路交汇处。
负责人：王星，支队长。
第三人：长春市松龄瑞和酒店管理有限公司，住所地长春市南关区长春大街2095号一层。
法定代表人：赵东洋，该公司总经理。
上诉人吉林省冠豪房地产开发有限公司与被上诉人长春市公安消防支队、第三人长春市松龄瑞和酒店管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吉林省冠豪房地产开发有限公司收到法院预交上诉费用通知书后未在指定的期间交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省冠豪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30347元予以退回。（交款人应为吉林省冠豪房地产开发有限公司，实际由长春市松龄瑞和酒店管理有限公司代交。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
书 记 员 孙千卉
二〇一八年三月二十二日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终1008号上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省冠豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街2095号4层401室。法定代表人：李晶，该公司经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长春市公安消防支队，住所地吉林省长春市亚泰大街与东南湖大路交汇处。负责人：王星，支队长。第三人：长春市松龄瑞和酒店管理有限公司，住所地长春市南关区长春大街2095号一层。法定代表人：赵东洋，该公司总经理。上诉人吉林省冠豪房地产开发有限公司与被上诉人长春市公安消防支队、第三人长春市松龄瑞和酒店管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吉林省冠豪房地产开发有限公司收到法院预交上诉费用通知书后未在指定的期间交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吉林省冠豪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30347元予以退回。（交款人应为吉林省冠豪房地产开发有限公司，实际由长春市松龄瑞和酒店管理有限公司代交。）本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓艳代理审判员  李东鹤代理审判员  李 迪书 记 员  孙千卉二〇一八年三月二十二日
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保24号
申请人：金学军，男，汉族，1971年5月12日出生，汉族，江西高安人，住高安市。
被申请人：熊志高，男，汉族，1976年8月25日出生。
江西高安市人。
申请人金学军于2018年1月21日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人熊志高银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人金学军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊志高银行存款人民币17万元或查封被申请人所有的位于高安市宿舍楼或其他相同价值的其他财产。
案件申请费1370元，由被申请人熊志高承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年一月二十日
书记员 付 英
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第232号
申请执行人：王淑荣
被执行人：五莲县利万达机械厂
本院在执行申请执行人王淑荣与五莲县利万达机械厂劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人五莲县利万达机械厂，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲劳人仲案字第049号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年六月十日
书记员 于 海
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1794号
原告：韩兵，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住河南省，公民身份号码×××。
被告：王骑光，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省，公民身份号码×××。
原告韩兵诉被告王骑光为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告韩兵于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩兵申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩兵撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告韩兵负担。
审判员 蔡元国
二〇一八年五月二十八日
书记员 倪 烁
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执35号
申请执行人井润海
被执行人吴金喜
本院在执行井润海与吴金喜机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年4月1日作出的（2016）津0118民初580号民事判决书，内容：被告吴金喜赔偿原告井润海26892.05元，案件受理费150元。本院于2017年1月3日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年四月十四日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执35号申请执行人井润海被执行人吴金喜本院在执行井润海与吴金喜机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年4月1日作出的（2016）津0118民初580号民事判决书，内容：被告吴金喜赔偿原告井润海26892.05元，案件受理费150元。本院于2017年1月3日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年四月十四日书记员  王新宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余知初字第59号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀。
委托代理人：娄秀君。
委托代理人：盛凌。
被告：王献友。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告王献友商标权权属纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一三年十月十六日
代书记员 孙益莎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第144号
上诉人（原审原告）：詹曜炅。
被上诉人（原审被告）：邵婧婧。
被上诉人（原审被告）：张叶枫。
上诉人詹曜炅为与被上诉人邵婧婧、张叶枫民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第3821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：因本案所涉借款已被列入公安机关立案侦查的朱红英涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，本案具有经济犯罪嫌疑。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回詹曜炅的起诉。
上诉人詹曜炅不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人出借款项的受款对象为两被上诉人，而两被上诉人获得借款后再借给朱红英之后续行为与上诉人无关，按照合同相对性原则，本案借贷行为发生在上诉人与两被上诉人之间，不涉及朱红英与两被上诉人之间的行为。请求裁定原审法院继续审理本案。
本院认为，根据诸暨市公安局2013年11月18日出具的《立案决定书》显示，该局对朱红英涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。原审法院依法调取了诸暨市公安局于2013年12月16日出具的《提请批准逮捕书》，在该文书中提及犯罪嫌疑人朱红英向上诉人詹曜炅等数十人借款涉嫌非法吸收公众存款，现该案尚在立案侦查中，本案具有经济犯罪嫌疑，原审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。若之后法院刑事判决未将本案双方当事人之间的讼争借款事实认定为朱红英的犯罪事实，上诉人可再行提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年二月十日
书 记 员 张银萍
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第5号
申请人舟山市国土资源局。
法定代表人李振伏。
被申请人陈信龙。
申请人舟山市国土资源局。
执行舟土资定罚字（2013）58号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2013年4月，被申请人未经审批擅自在定海区城东街道小矸村增产路某号地块筑建围墙、墙门墩子等，圈占土地92.8平方米。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。申请人故依据该法第七十七条之规定，于2013年7月19日作出舟土资定罚字（2013）58号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的92.8平方米土地，拆除围墙、墙门墩子等非法构筑物。当日，申请人将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年11月5日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请
执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2013）58号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2013）58号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地及拆除非法构筑物的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一四年一月二日
书 记 员 周 洁
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第5号
申请人舟山市国土资源局。
法定代表人李振伏。
被申请人陈信龙。
申请人舟山市国土资源局于2013年12月25日向本院申请强制执行舟土资定罚字［2013］58号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2013年4月，被申请人未经审批擅自在定海区城东街道小矸村增产路某号地块筑建围墙、墙门墩子等，圈占土地92.8平方米。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。申请人故依据该法第七十七条之规定，于2013年7月19日作出舟土资定罚字［2013］58号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的92.8平方米土地，拆除围墙、墙门墩子等非法构筑物。当日，申请人将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年11月5日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字［2013］58号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字［2013］58号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地及拆除非法构筑物的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一四年一月二日
书 记 员 周 洁
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第5号
申请人舟山市国土资源局。
法定代表人李振伏。
被申请人陈信龙。
申请人舟山市国土资源局于2013年12月25日向本院申请强制执行舟土资定罚字（2013）58号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2013年4月，被申请人未经审批擅自在定海区城东街道小矸村增产路某号地块筑建围墙、墙门墩子等，圈占土地92.8平方米。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。申请人故依据该法第七十七条之规定，于2013年7月19日作出舟土资定罚字（2013）58号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的92.8平方米土地，拆除围墙、墙门墩子等非法构筑物。当日，申请人将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年11月5日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2013）58号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2013）58号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地及拆除非法构筑物的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一四年一月二日
书 记 员 周 洁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第670号
罪犯李英俊，男，1989年5月15日出生，汉族，武夷山市人。曾因犯抢劫罪，于2007年1月26日被邵武市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
本院于2010年5月28日作出（2010）南刑初字第7号刑事判决书，以被告人李英俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2010年6月29日交付建阳监狱执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员顾忠有，执行机关干警金新全出庭履行职务，罪犯李英俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李英俊在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾有违规：2011年1月8日擅离劳动岗位，与他犯发生争吵扣2分；2011年3月9日夜间教育串号扣1分；2011年3月21日生产质量不合格扣2分；2011年7月28日争吵不听劝扣2分；2012年6月21日争吵不听劝扣2分；2012年7月12日争吵不听劝扣2分；2012年7月15日损坏花草绿地扣1分；2012年9月20日不按规定过安检扣1分。经民警教育后能认识错误，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加“政治、技术”学习，平均成绩在81分以上。积极参加生产劳动，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。考核期间获得奖分2次共2分。2010年7月至2013年12月累计获得达标分22.8分。2012年、2013年度评为监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，罪犯月考核表，考核奖惩汇总表，罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.8分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。但前期违规较多，应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李英俊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年9月2日至2019年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 陈宏茂
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第670号
罪犯张宁，男，1983年3月14日出生，汉族，小学文化程度，河南省镇平县人，现在南阳市监狱服刑。
2012年5月31日河南省镇平县人民法院作出（2012）镇刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人张宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月13日起，至2015年8月12日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯张宁入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年2月3日13时许，张孝先（另案处理）在同村村民张银德家门前与本村村民吴书哲开玩笑引起吴书哲叔伯兄弟吴书涛的不满，双方发生口角，引起厮打，张孝先子张宁赶至现场参与对打，后被围观群众劝开。吴书涛随后带领吴书学、吴朋、王宏到张家理论，与张孝先及张妻汤小丰发生争执，张宁手持钢管朝王宏身上和头上击打。在双方乱打过程中，吴书学手持镢头和张孝先互相撕扯，张雅先持锨把打在吴书学的左肩部，张银芳夺下吴书学手中的镢头猛击吴书学的头部，致吴书学当场倒地死亡。经法医鉴定，吴书涛损伤构成重伤，王宏损伤构成轻微伤，吴书学系被钝器打击头部致重度颅脑损伤死亡。
罪犯张宁在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张宁在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宁的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 李文奎
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执310号
申请执行人成娜，女，汉族，1996年4月29日出生，农民。
被执行人孙可心，男，1991年4月6日出生，汉族，农民。
商丘市中级人民法院作出的（2015）商民终字第738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成娜向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙可心确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结商丘市中级人民法院作出的（2015）商丘市中级人民法院738号案的本次执行程序。
对申请执行人成娜尚未实现的债权，应由被执行人孙可心继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人成娜可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 汤战立
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5303民初159号
原告：何月萍，女，1966年12月23日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕天海，广东合邦律师事务所律师助理。
被告：余允成，男，1977年4月10日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所：云浮市云城区。
负责人：侯世松。
原告何月萍与被告余允成、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后。原告何月萍于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何月萍撤回对被告余允成、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司的起诉。
本案受理费25元（该款原告已预交），由原告何月萍负担。
审判员 冯志升
二〇一八年二月十二日
书记员 黄伟英
曾伟连
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5243号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：朱长军，男，1978年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社职工。
委托诉讼代理人：李春峰，男，1982年6月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社职工。
被告：官庆军，男，1975年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李才艳，女，1975年7月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：曾宪永，男，1967年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：吴秀芝，女，1966年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：上官庆峰，男，1970年7月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：顾美英，女，1968年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称“罗庄农信联社”）与被告官庆军、李才艳、曾宪永、吴秀芝、上官庆峰、顾美英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人朱长军、李春峰到庭参加诉讼，被告官庆军、李才艳、曾宪永、吴秀芝、上官庆峰、顾美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款7万元及利息；2、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告官庆军于2016年4月25日向原告借款7万元，于2017年3月24日到期，用途为购苗木，按月付息到期还本，并由被告李才艳、曾宪永、上官庆峰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告吴秀芝与曾宪永、被告顾美英与上官庆峰分别系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》、《补充协议二》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告官庆军未能按约偿还借款本息，被告曾宪永、吴秀芝、上官庆峰、顾美英亦未履行保证责任，为此成诉。
被告官庆军、李才艳、曾宪永、吴秀芝、上官庆峰、顾美英均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告官庆军与被告李才艳于1999年11月18日登记结婚。2015年4月23日，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社（以下简称册山信用社）与被告官庆军签订《个人借款合同》，约定：被告官庆军为购苗木采用可循环方式向册山信用社借款，即在金额8万元、期限2015年4月23日至2017年4月22日内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款本金；借款人未按预定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，册山信用社与被告李才艳、曾宪永、上官庆峰签订《最高额保证合同》，约定被告李才艳、曾宪永、上官庆峰作为保证人，为被告官庆军上述债务提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告吴秀芝与被告曾宪永系夫妻关系，两人出具《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺被告吴秀芝亦为涉案借款承担共同连带责任。被告顾美英与被告上官庆峰系夫妻关系，两人出具《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺被告顾美英亦为涉案借款承担共同连带责任。
2016年4月25日，册山信用社向被告官庆军发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为7万元，借款利率为6.88750‰，贷出日为2016年4月25日，到期日为2017年3月24日。册山信用社依约向被告官庆军发放7万元借款。后被告官庆军支付利息至2016年12月20日，自2016年12月21日起停止履行付息义务，借款到期后，被告官庆军、李才艳未依约偿还贷款本金，被告曾宪永、吴秀芝、上官庆峰、顾美英亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，根据册山信用社提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》等书证，可以认定被告官庆军向册山信用社借款7万元及被告曾宪永、吴秀芝、上官庆峰、顾美英承担连带责任保证的事实。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，故原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了借款发放义务，被告官庆军应按约定履行还款义务，现原告要求被告官庆军偿还借款本金7万元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告官庆军支付借款利息及罚息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款利率为月利率6.88750‰、罚息为自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告李才艳与被告官庆军系夫妻关系，应承担共同清偿责任。被告曾宪永、吴秀芝、上官庆峰、顾美英以保证人名义在《最高额保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应承担连带偿还责任。
被告官庆军、李才艳、曾宪永、吴秀芝、上官庆峰、顾美英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告官庆军、李才艳共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2016年12月21日起至2017年3月24日止，按月利率6.88750‰计算；自2017年3月25日起至实际给付之日止，按月利率10.33125‰计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告曾宪永、吴秀芝、上官庆峰、顾美英对被告官庆军、李才艳上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告官庆军、李才艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告官庆军、李才艳、曾宪永、吴秀芝、上官庆峰、顾美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马 琦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3148号
上诉人（原审被告）北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人肖汉卿，董事长。
委托代理人韩林。
被上诉人（原审原告）乔云鹏，男，1968年7月2日出生。
委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。
上诉人北京东方万瑞商业管理有限公司因恢复原状纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35635号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人北京东方万瑞商业管理有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京东方万瑞商业管理有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京东方万瑞商业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十元，由北京东方万瑞商业管理有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由北京东方万瑞商业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 范 磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 明 玥
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2031号
上诉人（原审原告）张学勤，男，1968年6月30日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）焦作三岛输送机械有限公司，住所地焦作市黄河大道西段269号。
法定代表人黄接喜，董事长。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑承堂，男，1962年12月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。
上诉人张学勤与上诉人焦作三岛输送机械有限公司（以下简称三岛公司）、郑承堂承揽合同纠纷一案，张学勤于2016年1月8日向山阳区人民法院提起诉讼。请求判令：三岛公司与郑承堂共同支付劳务费及工程款429006.26元，双方互负连带责任。山阳区人民法院于2016年6月17日作出（2016）豫0811民初403号民事判决。张学勤、三岛公司均不服向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人张学勤及其委托代理人康亚伟，上诉人三岛公司的委托代理人姬丽丽到庭参加了诉讼。被上诉人郑承堂经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告郑承堂原系被告三岛公司生产部部长。被告三岛公司因生产需要，由被告郑承堂牵头负责与原告张学勤联系加工承揽铆焊件制作。自2008年起至2010年8月份止，原告先后在外租场地以及在三岛公司内，为被告三岛公司加工了部分铆焊件。2010年8月30日，被告三岛公司为原告结算加工费144617.3元，此款由被告郑承堂从被告三岛公司领取后交付给原告张学勤。2012年1月15日，原告张学勤制作结算单（大包结算办法），由被告郑承堂将此单交由被告三岛公司，2012年1月16日被告三岛公司经公司内部多个部门负责人审核后予以结算，结算数额为298321.76元。结算后，被告郑承堂陆续支付原告张学勤15万元，剩余款项未支付。2014年4月30日，被告三岛公司（作为甲方）与被告郑承堂（乙方）签订协议书一份，载明：关于乙方郑承堂同志的个人账目问题，甲、乙双方在公司调查组的调查基础上进行了协商并确认达成以下协议：1、甲方财务帐显示乙方欠甲方246905.18元；2、2012年元月16日甲方对乙方大包铆焊件加工费用进行了结算，确认甲方应付乙方298321.76元；乙方以此为据于2013年7月21日、8月14日、8月21日向后冲抵所欠甲方款项246905.18元；3、乙方曾于2009年元月11日、2009年9月3日先后从公司销售费用中借款计59000元；4、上述1、2、3项综合计算246905.18＋59000-298321.17=7584.01元，双方对此予以确认。5、本协议签订后，原2012年1月15日《大包结算单》作废，乙方不得以此再作主张，甲方亦不再主动追究乙方的责任。
原审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告张学勤与被告三岛公司之间存在口头承揽合同关系。具体理由为：其一，原告张学勤所加工的铆焊件最终是为三岛公司所加工使用。其二，根据2015年元月15日大包结算办法显示，三岛公司多个部门负责人在结算单上审核签字确认，其三，2010年8月30日三岛公司已经通过其生产部长郑承堂支付给原告张学勤部分劳务费，故本院认定张学勤与被告三岛公司之间口头承揽合同关系成立。关于第一批结算款，被告郑承堂已经转交给原告张学勤，原被告双方之间对此部分无争议，故本院对此予以确认。
2012年元月16日，被告三岛公司做出的第二批次结算款，郑承堂支付给原告15万元，剩余款项148321.76元郑承堂未支付原告，故三岛公司仍应当支付剩余款项。至于2014年4月30日，二被告所签订的协议，三岛公司以此协议冲抵郑承堂个人在公司债务，此协议系二被告之间的内部协议，对原告张学勤不具有效力，被告三岛公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告请求二被告承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。
原审法院判决：一、被告焦作三岛输送机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告张学勤148321.76元；二、驳回原告张学勤的其他诉讼请求。本案受理费7735元，由被告焦作三岛输送机械有限公司负担2674元，由原告张学勤负担5061元。
张学勤上诉称：原审仅根据2012年元月16日双方的第二批次结算认定被上诉人三岛公司仅需再向上诉人支付剩余款148321.76元错误，根据上诉人原审时的举证，被上诉人除148321.76元外，还应再付280684.5元，共计429006.26元。
三岛公司上诉称：原审认定事实错误，上诉人与张学勤之间不存在承揽合同关系，张学勤的加工费用应向郑承堂主张。上诉人将铆焊件的加工承包给了郑承堂，郑承堂转包给了张学勤。上诉人与郑承堂就铆焊件的加工费用已经结清，不应再向张学勤支付。
根据二上诉人的上诉意见，本院确定本案的争议焦点为：三岛公司应否承担本案还款责任？如应承担，其应向张学勤支付的数额是多少？
针对争议焦点，双方当事人的理由与其上诉意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。上诉人三岛公司主张其将铆焊件的加工承包给了郑承堂，郑承堂转包给了张学勤。其证据为其与郑承堂的协议书，该协议书系内部协议，且协议签订时间在上诉人张学勤为其供应铆焊件的时间之后，不能对抗上诉人张学勤，上诉人三岛公司的上诉理由不能成立。上诉人张学勤主张上诉人三岛公司应向其支付的剩余款项为429006.26元，但其所举证据不能证明其主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7735元，由上诉人焦作三岛输送机械有限公司负担3266元，由上诉人张学勤负担4469元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马 捷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1484号
原告：曹云均，男，1981年10月6日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：邱辉（执业证号：15201200611545864）、陈仁涛（执业证号：15201200910266076），贵州驰宇律师事务所律师。
被告：钱科梅，女，1985年4月4日生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。
本院在审理原告曹云均诉被告钱科梅民间借贷纠纷一案中，原告曹云均于2018年5月3日向本院申请撤诉。
经审查，曹云均的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹云均撤回起诉。
案件受理费2375元，由原告曹云均负担。
审判员 龙珂蕾
二〇一八年五月三日
书记员 刘 彪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初55号
原告：潍坊华美标准件有限公司。
法定代表人：韩兴礼，董事长。
委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。
被告：济南四海兴发经贸有限公司。
法定代表人：李长英，总经理。
委托诉讼代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。
被告：山东信达钢结构工程有限公司。
法定代表人：李永祥，总经理。
原告潍坊华美标准件有限公司与被告济南四海兴发经贸有限公司、山东信达钢结构工程有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，原告潍坊华美标准件有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许原告潍坊华美标准件有限公司撤诉。
案件受理费6910元，减半收取计3455元，由原告潍坊华美标准件有限公司负担。
审 判 长 崔心波
审 判 员 刘晓彤
人民陪审员 高丽华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李晓坤
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3460号
申请执行人马雪芳，女，1959年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人上海丝美袜业有限公司，住所地上海市宝山区。
原告马雪芳与被告上海丝美袜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的(2017)沪0113民初7715号民事调解书已经发生法律效力。权利人马雪芳于2017年7月3日向本院申请执行，要求义务人上海丝美袜业有限公司支付欠款人民币31,425元及相应利息。
本院受理后，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人在本市没有实际经营地，其名下亦无可执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息。本院于2017年9月15日将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费和布控措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)沪0113民初7715号民事调解协议主文第一、三项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初386号
申请人：安平县万兴丝网制品厂。住所地：河北省衡水市安平县。
法定代表人：刘庆辉，任该厂厂长。
被申请人：陕西省渭河工程局。住所地：陕西省渭南市。
法定代表人：葛瑛。
申请人安平县万兴丝网制品厂与被申请人陕西省渭河工程局买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下的银行存款42万元，并以等价值的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：申请人安平县万兴丝网制品厂的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陕西省渭河工程局名下银行存款42万元。
银行存款的冻结期限为一年，从保全措施实施之日起计算，保全期限届满后，如需延长保全期限，申请人应当在期限届满前十日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
案件申请费2620元，由申请人安平县万兴丝网制品厂负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周彦宗
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄元马，男，1984年11月21日出生，住浙江省台州三门县健跳镇上七市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄元马信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,343.98元。原告诉称,被告黄元马系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,343.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初3100号
原告:吴某某，女，1976年1月16日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:同某某,陕西省富平县某某法律服务所法律工作者.
被告:王某某，男，1973年12月15日生，汉族，农民。
原告吴某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告吴某某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴某某负担。
审判员 程 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 惠晓军
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民保字第00038-1号
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道74号。
法定代表人吴爱民，任董事长职务。
被告郑平，女，汉族，生于1987年11月23日，湖北省郧西县人，村民。
被告郑波，男，汉族，生于1986年5月4日，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告郑平、郑波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。经本院查询，被告郑平在湖北郧西农村商业银行股份有限公司有存款，被告郑波在中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告郑平在湖北郧西农村商业银行股份有限公司账号81×××03中的存款人民币34396.53元予以冻结；对被告郑波在中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行卡号62×××74中的存款人民币15407.84元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮荣明
二〇一五年五月十三日
书记员 何丽东
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地湖北省恩施市航空大道218号。统一社会信用代码914228006736698689。
代表人：万开梅，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。
被告：胡文，男，生于1984年8月14日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：向科发，男，生于1965年1月6日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：陈英豪，男，生于1975年10月1日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：胡治胜，男，生于1974年11月19日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被告胡文、向科发、陈英豪、胡治胜金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行以被告已偿还借款为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行撤回起诉。
案件受理费347元（已减半计算），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行负担。
审判员 谭淑琼
二〇一八年三月六日
书记员 简 喆
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终141号
上诉人(原审原告)夏继祖，男，1951年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人夏继宗，男，1948年2月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审原告)夏继宗，男，1948年2月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
两上诉人共同委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人薛建中。
上诉人夏继祖、夏继宗因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初964号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，本市昌化路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)系公房，承租人为夏继宗。2015年9月30日，被征收房屋纳入征收范围。该房屋处在册户籍四人，即夏继宗、王小兰、夏瑾、夏继祖。2015年12月17日，夏继宗与上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)就被征收房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(编号J73-A0156-105)(以下简称“被诉征补协议”)，协议约定被征收房屋价值补偿款人民币(币种下同)1，645，061.43元，装潢补偿13，325.00元，其他各类补贴、奖励费用404，850.00元。夏继宗户选择房屋产权调换安置房屋3套。2015年12月21日，被诉征补协议生效。夏继祖、夏继宗不服，诉至原审法院，要求确认被诉征补协议第六条约定的“乙方不符合居住困难户的条件”内容无效，并判令静安房管局重新安置夏继祖。
原审认为，静安房管局作为房屋征收部门有权与作为被征收房屋承租人的夏继宗签订征收协议，签约主体合法。从庭审查明事实来看，被诉征补协议内容并无无效之情形。夏继宗户不符合居住困难户认定的条件，且在被征收房屋处四人户籍的情况下，静安房管局提供三套产权调换房屋予以安置该户。夏继祖、夏继宗提出静安房管局应当单独安置夏继祖的主张，无事实和法律依据，原审不予采纳。需要指出的是，夏继宗作为被征收房屋的承租人及夏继祖的监护人，负有照顾、安置夏继祖的义务。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，于2018年1月12日判决驳回夏继祖、夏继宗的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由夏继祖、夏继宗负担。判决后，夏继祖、夏继宗不服，上诉于本院。
上诉人夏继祖、夏继宗共同上诉称：夏继祖并非其被征收房屋的同住人或共有产权人，其在廉租住房申请时被认定居住面积0平方米，根据《静安区73街坊旧城区改建居住困难户保障补贴核定办法》(以下简称“《核定办法》)第三条规定符合居住困难的条件。原审判决认定事实不清，损害上诉人的财产权益，故请求撤销原审判决，改判支持其诉请。
被上诉人静安房管局辩称：被诉征补协议签约主体和内容合法，体现双方真实意思表示且已履行。上诉人户不符合居住困难认定条件，夏继祖是否属于同住人与被诉征补协议效力无关。上诉人没有提供法律依据证明夏继祖是单独一户，享受廉租房补贴不能说明单独成户。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称“《实施细则》”)规定，征收人应当与被征收人、公有房屋承租人订立房屋征收补偿合同，按照租用公房凭证计户，按户进行补偿。本案中，被上诉人静安房管局与被征收房屋承租人夏继宗，经协商后就该房屋的征收补偿事宜签订被诉征补协议，主体适格；协议中关于被征收房屋评估价格、价值补偿款、产权调换房屋及其他各项奖励补贴等内容亦符合房屋征收法律法规以及该征收地块补偿方案的规定，故被诉征补协议效力应予确认。本案争议焦点在于，被诉征补协议第六条关于不符合居住困难户认定的条款约定是否合法有效。两上诉人认为夏继祖为残疾人、他处无房、单独计户享受廉租房补贴，符合《核定办法》第三条的规定，应当据此被认定为居住困难人口，故被诉征补协议第六条应属无效。本院认为，《核定办法》第三条系对可以享受居住困难户保障补贴的核定对象的规定，该户应否被认定为居住困难户还应当符合《实施细则》、该地块征收方案及《核定办法》其他相关规定。结合本案在案证据，被征收房屋建筑面积为26.65平方米，在册户籍4人，故根据上述办法中规定的折算公式计算后该户的情形并不符合上述规定。上诉人关于居住困难的主张，本院不予采纳。同时，根据《实施细则》相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。至于就所获补偿安置利益如何在该户内部进行分割，不属于本案审查范围。夏继宗作为被征收房屋承租人应当对户内其他人员进行安置，本院亦希望夏继宗作为夏继祖的法定监护人，能充分考虑家庭实际情况，对其进行妥善安置。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回夏继祖、夏继宗的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人夏继祖、夏继宗共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8630号
原告许冬岩，女，47岁，汉族，退休工人，现住赤峰市红山区。
委托代理人富开宇。
被告徐占丰，男，42岁，汉族，无职业，现羁押于赤峰监狱。
被告裴艳琴，女，42岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告许冬岩诉被告徐占丰、裴艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许冬岩的委托代理人富开宇，被告徐占丰、裴艳琴到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告许冬岩诉称，二被告系夫妻关系。2014年二被告以买车、做生意、日常生活需要资金为由分四次向原告借款合计550000元。2015年6月被告裴艳琴用以车抵债的方式偿还借款42000元，尚欠508000元。此款经原告多次催要，二被告未予偿还。现要求二被告立即偿还原告借款508000元，考虑到双方系朋友关系放弃主张逾期还款的利息。
被告徐占丰庭审答辩称，被告因做生意缺少资金分四次向原告借款合计550000元，其中有一笔借款是原告许冬岩将40000元汇到案外人丁亚民账户，丁亚民转交给被告的。被告妻子裴艳琴用一辆汽车作价42000元，偿还原告借款42000元，尚欠原告借款508000元。借款属实，因为被告尚在服刑期间，无力偿还借款。
被告裴艳琴庭审答辩称，欠款属实，我同意与丈夫徐占丰一同偿还借款。
经审理查明，被告徐占丰与被告裴艳琴系夫妻关系。2014年2月19日、2014年3月12日、2014年7月4日被告徐占丰分三次向原告许冬岩借款人民币50000元、200000元、260000元，并于借款当日分别为原告许冬岩出具借据一枚。2014年3月23日被告徐占丰向原告许冬岩借款40000元，原告许冬岩通过其在中国农业银行股份有限公司的账户汇给案外人丁亚民，丁亚民取款后转交给被告徐占丰，被告徐占丰认可收取此款。2015年2月1日被告裴艳琴为原告许冬岩出具了还款计划书。2015年6月原告许冬岩与被告裴艳琴协商，将二被告所有的汽车一辆作价42000元用以偿还原告许冬岩借款，尚欠借款508000元。此款经原告许冬岩催要，二被告未予偿还。
上述事实，有原被告的陈述、被告徐占丰为原告许冬岩出具的借据3枚，丁亚民出具的书面证言、中国农业银行银行卡交易明细清单、还款计划等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告许冬岩与被告徐占丰之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告徐学为原告许冬岩出具的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、丁亚民出具的书面证言
在卷佐证，且被告徐占丰对借款金额550000元亦无异议，原告许冬岩与被告徐占丰之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告徐占丰与被告与被告裴艳琴系夫妻关系。上述债务均发生在二人夫妻关系存续期间，被告裴艳琴对上述债务负有清偿义务，故对原告许冬岩要求被告徐占丰、裴艳琴共同偿还借款508000元的诉讼请求本院予以支持。在庭审过程中原告许冬岩放弃主张逾期利息，是其对自身民事权利的自治处分，不违反法律、行政法规的规定，亦不损害第三人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐占丰、裴艳琴于本判决生效后十日内偿还原告许冬岩借款本金人民币508000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，由被告徐占丰、裴艳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 林立楠
审 判 员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡 嘉
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1370号
原告：刘顺平，女，1957年6月8日出生，水族，贵州省剑河县人，户籍地贵州省剑河县，现住贵州省凯里市。
被告：贵州凯里索力德混凝土有限公司，住所地贵州省桐荫坪村官庄砂石厂。
法定代表人：张正弟，系该公司执行董事。
原告刘顺平与被告贵州凯里索力德混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日受理。原告刘顺平以刘顺平系单位退休职工，领取退休工资，其与贵州凯里索力德混凝土有限公司之间系劳务合同关系，不是劳动关系为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘顺平撤诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告刘顺平负担。
审判员 赵婧霖
二〇一八年四月十九日
书记员 覃庆伟
南京市雨花台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雨行初字第25号
原告南京沙洲汽车修理厂（以下简称沙洲汽修厂），住所地在南京市雨花台区西善桥街道北路*号和*号。
法定代表人徐文龙，沙洲汽修厂厂长。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人徐伟，男，1976年5月28日生，汉族。
被告南京市雨花台区城市管理行政执法局（以下简称雨花台区城管执法局），住所地在南京市雨花台区雨花南路2号。
法定代表人王强，雨花台区城管执法局局长。
委托代理人王惠强，雨花台区城管执法局副局长。
委托代理人陈婧，江苏国成律师事务所律师。
原告沙洲汽修厂诉被告雨花台区城管执法局城建行政强制通告一案，本院于2014年7月9日受理后，2014年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年9月2日本院裁定驳回原告沙洲汽修厂的起诉。原告不服，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2015年2月2日裁定撤销本院（2014）雨行初字第25号行政裁定，并指令本院继续审理。因案情复杂，本院依法向江苏省高级人民法院申请延长审限三个月，并依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告沙洲汽修厂的委托代理人高中新、徐伟，被告雨花台区城管执法局的委托代理人王惠强、陈婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告雨花台区城管执法局于2014年6月20日向原告沙洲汽修厂发出通告，认定原告厂内还存在着2754.01平方米的违法建设，并要求原告对上述违法建筑限期自行拆除。被告未向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据和依据。
原告沙洲汽修厂诉称，被告于2014年6月20日向原告作出通告，认为原告厂内存在违法建设，要求原告于6月25日前自行拆除。原告认为被告认定事实错误，且想通过拆违的方式以达到拆迁不补偿的目的，其行政目的亦不合法。被告在作出该限期拆除通告前，未告知原告陈述申辩权利和法律救济途径，其作出的具体行政行为无法律依据且程序违法，故要求撤销被告2014年6月20日作出的限期拆除通告。
原告沙洲汽修厂向本院提供的证据有：
1、照片9张，证明被告参与了对原告房屋的拆除，依据的就是被告作出的《通告》，该《通告》是具体行政行为；
2、被告2014年6月20日向原告作出的《通告》一份，证明被告所作具体行政行为的内容；
3、南京市雨花台区人民政府西善桥办事处城管科2014年5月19日向被告作出的《通告》一份，证明被告的下属单位西善桥中队与西善桥办事处城管科是两块牌子一套班子，被告参与了对原告房屋的拆除；
4、证人许某的当庭证言，证明原告房屋已于2014年7月被强行拆除，被告亦参与其中；
5、《企业法人营业执照》，证明原告主体资格成立，原告是合法经营的企业；
6、2002年6月18日徐文龙与沙洲街道三产管理科签订的《协议书》一份，证明原告厂房系经企业改制转让过来的，被告认定原告房屋为违法建筑无事实依据；
7、宁房租（雨）字第（X070830124077）号《房屋租赁登记备案证》，证明原告房屋的合法性，且部分房屋的产权人为徐伟，被告《通告》中对违法建筑的认定系事实错误；
8、税收缴款证明、税收缴款书、交税发票、纳税申报表，证明徐伟一直依法纳税，被告认定房屋均为原告所有，属认定事实错误；
9、原告房屋的平面图，证明房屋被拆除前的实际情况，证明被告参与了房屋的拆除。
被告雨花台区城管执法局辩称，被告送达原告的通告，仅是告知原告配合调查，并通知其自行拆除涉嫌违法建筑的前期书面材料，并非被告的行政决定。如原告确实存在违法建筑且在通告期限内不通过自检行为进行拆除，被告必将依照法定程序履行行政职权。故要求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作出认证：
原告向本院提供的证据1、3、4、6、7、8、9，因与本案被诉具体行政行为，即被告作出的《通告》无关联性，本院对此不予确认；
2、被告2014年6月20日向原告作出的《通告》一份，该证据证明了被告对原告作出的具体行政行为的内容，本院依法予以确认；
5、《企业法人营业执照》，该证据证明了原告的诉讼主体资格，本院对此予以确认。
经审理查明，2014年6月20日，被告雨花台区城管执法局向原告沙洲汽修厂发出《通告》，称根据被告执法人员依法调查，原告单位厂内还存在着2754.01平方米的违法建设，至今未予拆除。被告执法人员多次到原告单位并多次电话联系原告单位法定代表人，但至今联系不上，原告有故意规避配合行政机关调查取证之嫌。为维护社会公共利益，保护原告单位的合法权益，特此公告：请原告单位于2014年6月25日前自行拆除原告单位厂内的违法建设，并前往雨花台区城管执法局西善桥中队，配合行政机关调查取证。如原告在规定时间内未到被告处接受调查并在法定期限内未能自行拆除厂内的违法建设，由此引起的法律后果由原告承担。该通告系由被告直接张贴在原告的厂房上。
2014年7月间，原告房屋已被拆除。
以上事实有相关证据材料和当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》规定、《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条、第五条之规定，被告雨花台区城管执法局负责辖区内的相对集中行政处罚工作。被告2014年6月20日向原告沙洲汽修厂发出的通告，从内容上看，该通告首先认定了原告厂内的2754.01平方米的房屋为违法建设；其次限定原告在规定期限内自行拆除；再次告知了不自行拆除引起的法律后果由原告承担。以上内容显示，该《通告》已对原告设定了权利义务，对原告涉案房屋的权利义务产生了实质影响。故对被告认为该《通告》仅是告知原告配合调查，并通知其自行拆除涉嫌违法建筑的前期书面材料，并非被告具体行政行为的辩解意见，本院依法不予采纳。根据相关法律规定，被告在对相关违法建设作出认定，并要求相对人限期自行拆除前，应当履行必要的调查勘察、询问取证等职责，并给予相对人陈述及申辩的权利。现被告未经法定程序，即在《通告》中对原告的违法建设及面积作出认定，并限期要求原告自行拆除，当属违法，应当依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目、第三目之规定，判决如下：
一、撤销被告南京市雨花台区城市管理行政执法局2014年6月20日向原告南京沙洲汽车修理厂发出的《通告》。
二、本案诉讼费50元，由被告南京市雨花台区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：03×××76）。
审 判 长 沈 峻
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 应兴宝
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 王 瑞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初677号
原告：武某某，男，1962年1月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：周某，男，1988年1月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：周某某，男，1964年2月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告武某某与被告周某、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及被告周某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告货款29100元及自起诉之日起的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，2015年11月6日之前，原告与两被告存在买卖钢材关系，均由原告将钢材送到被告处，由两被告签收。经双方结算，截止2016年12月20日，被告尚欠原告货款29100元，双方约定一年内结清，但被告逾期未还，原告多次催告均未果。
被告周某辩称：1、欠款属实，但我们是合伙做生意，总共有八个人合伙，庭后我会提供合伙协议。结算之前我付了1万元给原告。2、原告不应该起诉我父亲（周某某），他只是打工领工资的。3、结算是多少钱就是多少，这个钱由我一个人支付。
被告周某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2016年12月20日原告与被告周某签订的协议一份，证明两被告尚欠原告钢材款10000元。3、2015年10月27日、2015年11月5日、2015年12月3日销货清单各一份，证明被告周某某在收货人一栏签字确认。
被告周某对上述证据没有异议。
被告周某某未出庭质证，也未向法庭提交证据。
上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的条件，可以作为认定事实的根据，本院予以确认。
被告周某未向法庭提交证据。
根据法庭调查及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系父子关系，2015年11月6日之前，因老周农庄建设需要，被告一直从原告处购买钢材，由原告送至农庄，再由被告周某某接收并在清单上签字。2016年12月20日，原告与被告周某达成协议，协议书载明：“①农庄什么时候卖掉什么时候付清全款，并补适当的利息。②一年之内未卖掉，本人个人来偿还此款（注29100元）”，双方均在协议书上签字。截止2018年3月12日，农庄尚未卖掉，被告也未向原告支付货款。
本院认为，原告与被告周某签订的协议书是对双方经济往来的一种结算，表明自协议生效之日起双方之间形成一种新的纯粹的债权债务关系，该债权债务关系是双方的真实意思表示，合法有效，农庄未在一年内卖掉，被告周某应支付货款，并承担相应的利息。由于双方未约定具体利息及还款期限，根据相关规定利息按年利率6%计算。该协议是原告与被告周某所签，且协议内容未涉及第三人，表明自协议生效起原告自动放弃了就与老周农庄钢材买卖事宜对第三人的权利，故原告要求被告周某某承担偿还责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某于本判决生效后五日内归还所欠原告武某某欠款人民币29100元，并支付自起诉之日（2018年1月15日）起至实际清偿之日止，以本金29100元为基数，按照年利率6%计算的利息；
驳回原告武某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取计264元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄晓华
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0983民初677号原告：武某某，男，汉族，高安人,住高安市。被告：周某甲，男，汉族，高安人，住高安市。被告：詹某，女，汉族，高安人，住高安市。被告：周某乙，男，汉族，高安人，住高安市。被告：涂某某，女，汉族，高安人，住高安市。原告武某某诉被告周某甲、詹某、周某乙、涂某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告武某某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某某以不认识被告詹某、涂某某为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武某某撤回对被告詹某、涂某某的起诉。审判员  何建新二〇一八年三月二十二日书记员  黄晓华
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初677号原告：武某某，男，1962年1月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：周某，男，1988年1月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：周某某，男，1964年2月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告武某某与被告周某、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及被告周某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告货款29100元及自起诉之日起的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，2015年11月6日之前，原告与两被告存在买卖钢材关系，均由原告将钢材送到被告处，由两被告签收。经双方结算，截止2016年12月20日，被告尚欠原告货款29100元，双方约定一年内结清，但被告逾期未还，原告多次催告均未果。被告周某辩称：1、欠款属实，但我们是合伙做生意，总共有八个人合伙，庭后我会提供合伙协议。结算之前我付了1万元给原告。2、原告不应该起诉我父亲（周某某），他只是打工领工资的。3、结算是多少钱就是多少，这个钱由我一个人支付。被告周某某未作答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2016年12月20日原告与被告周某签订的协议一份，证明两被告尚欠原告钢材款10000元。3、2015年10月27日、2015年11月5日、2015年12月3日销货清单各一份，证明被告周某某在收货人一栏签字确认。被告周某对上述证据没有异议。被告周某某未出庭质证，也未向法庭提交证据。上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的条件，可以作为认定事实的根据，本院予以确认。被告周某未向法庭提交证据。根据法庭调查及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系父子关系，2015年11月6日之前，因老周农庄建设需要，被告一直从原告处购买钢材，由原告送至农庄，再由被告周某某接收并在清单上签字。2016年12月20日，原告与被告周某达成协议，协议书载明：“①农庄什么时候卖掉什么时候付清全款，并补适当的利息。②一年之内未卖掉，本人个人来偿还此款（注29100元）”，双方均在协议书上签字。截止2018年3月12日，农庄尚未卖掉，被告也未向原告支付货款。本院认为，原告与被告周某签订的协议书是对双方经济往来的一种结算，表明自协议生效之日起双方之间形成一种新的纯粹的债权债务关系，该债权债务关系是双方的真实意思表示，合法有效，农庄未在一年内卖掉，被告周某应支付货款，并承担相应的利息。由于双方未约定具体利息及还款期限，根据相关规定利息按年利率6%计算。该协议是原告与被告周某所签，且协议内容未涉及第三人，表明自协议生效起原告自动放弃了就与老周农庄钢材买卖事宜对第三人的权利，故原告要求被告周某某承担偿还责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周某于本判决生效后五日内归还所欠原告武某某欠款人民币29100元，并支付自起诉之日（2018年1月15日）起至实际清偿之日止，以本金29100元为基数，按照年利率6%计算的利息；驳回原告武某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  何建新二〇一八年三月二十一日书记员  黄晓华