北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23937号
原告：景文胜，女，1968年2月20日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京市保险仁和劳动服务公司，住所地北京市朝阳区朝外市场街十八号楼。
法定代表人：冯京元，总经理。
委托诉讼代理人：方宇，北京市大地律师事务所律师。
原告景文胜与被告北京市保险仁和劳动服务公司（以下简称仁和公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。景文胜，仁和公司之委托诉讼代理人方宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景文胜向本院提出诉讼请求：1、支付2014年5月至2016年3月未足额支付工资37907元及奖金900元；2、支付2012年12月16日至2016年5月18日未签订无固定期限劳动合同双倍工资320000元；3、支付2016年4月、5月拖欠工资10777元；4、支付2009年1月1日至2016年5月18日未休年休假工资84321元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金112000元。事实和理由：景文胜于2008年12月15日入职，担任综合服务部经理，工资每月7000元，打卡发放，每月月底发放上月工资。双方签订了6次劳动合同，2015年12月15日双方劳动合同到期一直没签，2016年4月1日最后一次签订无固定期劳动合同。景文胜工作到2016年5月11日，从2014年7月29日开始休病假，一直休到2014年9月，之后又从2015年4月1日开始休病假，一直休到2016年2月24日，期间还有不断休病假。仁和公司发放景文胜工资至2016年3月1日,2016年4月1日到2016年5月1日没有发放工资。2016年5月17日仁和公司以旷工为由与景文胜解除劳动关系。
仁和公司辩称，景文胜于2008年12月15日入职，担任综合服务部经理，月工资为5800元，基本工资2800元，岗位工资2000元，绩效1000元。景文胜工作到2016年5月10日，从2015年4月到2016年2月休病假，之前断断续续也休过。仁和公司发放景文胜工资至2016年5月9日。2016年4月1日至2016年5月9日期间工资没给，因为工资卡注销。2016年5月17日因景文胜从2016年5月11日开始旷工而解除劳动关系。
景文胜就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年2月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第11610号裁决书，裁决：一、仁和公司支付景文胜2014年12月工资差额94.81元、2015年1月工资差额174.92元；二、仁和公司支付景文胜2015年7月、2015年8月、2015年10月、2015年11月、2016年1月期间工资差额共计1785.06元；三、仁和公司支付景文胜2016年4月工资5477.77元及2016年5月工资1031.61元；四、仁和公司支付景文胜2016年1月1日至2016年5月17日期间未休年休假工资550.81元；五、驳回景文胜的其他仲裁请求。景文胜不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就工资问题，双方均认可景文胜工作到2016年5月10日，仁和公司发放景文胜工资至2016年3月1日,2016年4月1日至2016年5月1日期间没有发放工资。景文胜主张仁和公司于2014年5月至2016年3月期间未足额支付其工资及奖金。景文胜据此提交了银行明细、2014年12月15日休假1天的诊断证明书及10份请假单，日期分别为：2015年1月15日下午13:30-16:20看病开药、理疗；2015年1月16日下午到妇产医院理疗；2015年1月19日上午牙齿松动，看口腔科；2015年1月21日上午市妇产东院看病；2015年1月22日下午13:30-16:05到市妇产西院理疗；2015年1月26日理疗；2015年1月27日上午理疗、看病；2015年1月28日下午13:30-16:30理疗；2015年1月29日上午到市妇产东院做B超检查及就诊；2015年1月30日下午13:30-16:30去市妇产医院做理疗。景文胜还提交了办公室请假表，显示：2014年12月26日（3小时）看病；2014年12月29日（3.5小时）看病；2014年12月30日（3小时）看病、理疗；2014年12月31日（半天）看病、理疗；2015年1月8日（半天理疗）；2015年11月9日（3小时）理疗；2015年1月12日1天事假；2015年1月13日（3小时）理疗。仁和公司对上述证据的真实性均予以认可，证明目的不予认可。仁和公司主张足额支付了景文胜上述期间工资，仁和公司据此提交了2014年5月至2016年3月的工资发放记录及考勤汇总表。景文胜对证据的真实性均予以认可。
2.就解除劳动关系问题，2016年5月17日，仁和公司向景文胜送达了解除劳动合同通知书，内容为：“您与我公司订立着无固定期限的劳动合同，鉴于您从5月10日开始旷工，已超过3天，严重违反了公司规章制度第四项中第（四）款第4条之规定，现依据《劳动合同法》的第三十九条的第二款规定，经公司研究决定将于2016年5月17日解除双方签订的劳动合同。一、应发工资，工作期间：4月1日至5月9日期间工资6509.38元。具体计算如下：4月1日至4月30日：基本工资2800元，岗位工资2000元，绩效工资1000元，扣除社保金额中个人部分292.53元，扣除税金29.70元，应发5477.77元。5月1日至5月9日：上班6天，按工作时间21.75日历天／月以及缴纳社保金额计算，应发工资为(2800+2000)/21.75*6-292.53=1031.61元。二、社保说明，公司决定为您缴纳社保金至2016年5月31日，请您在6月初将个人社保转至他处。请您于离职后三个工作日内持《解除劳动合同通知书》到仁和公司办理相关离职手续”。就解除劳动合同依据，仁和公司提交了考勤管理制度。景文胜对证据的真实性不予认可。仁和公司还提交了2016年3月31日的仁和公司职工大会决议，显示：“与会职工，一致通过如下决议：1、解散仁和公司。2、聘请会计师事务所对仁和公司进行清算。3、仁和公司全体员工解除与仁和公司的劳动关系；无异议者于最迟五月三十日前同北京人保物业管理有限公司东城分公司签署劳动合同”。景文胜对其签字的真实性认可。景文胜主张仁和公司违法解除与其的劳动合同，主张其工作到2016年5月10日之后开始准备仲裁材料去了，并以短信形式向仁和公司请假。景文胜据此提交了短信、通话录音。
3.就劳动合同问题，仁和公司与景文胜分别签订期限为：2008年12月15日至2011年12月15日、2011年12月16日至2012年12月15日、续订至2014年12月15日、2014年12月16日至2015年12月15日、2015年12月16日签订的无固定期限劳动合同，2016年4月1日至2017年3月31日劳动合同。
4.就年休假问题，景文胜主张其2009年没休年休假15天，2010年没休年休假15天,2011年没休年休假15天，2012年休了年休假5天，没休年休假10天，2013年休了年休假5天，没休年休假10天，2014年休了年休假5天，没休年休假10天，2015年因病假超出没有年休假，2016年的年休假同意仲裁裁决。景文胜据此提交了朝阳职介服务中心证明以证明其每年存在15天年休假。仁和公司对证据的真实性认可，对证明目的不予认可。仁和公司主张景文胜之前的年休假超过的时效，2014年的年休假休了5天，2015年因病假超出没有年休假，2016年的年休假同意仲裁裁决。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，景文胜主张其工资标准为每月7000元，仁和公司主张景文胜工资标准为每月5800元，基本工资2800元，岗位工资2000元，绩效1000元。景文胜对仁和公司提交的工资表的真实性予以认可，本院对仁和公司关于工资标准的主张予以采信。双方均认可景文胜工作到2016年5月10日，仁和公司发放景文胜工资至2016年3月1日。仁和公司应支付景文胜,2016年4月1日至2016年5月10日期间工资，仲裁裁决数额不低于法定标准，本院予以确认。关于景文胜主张的2014年5月至2016年3月期间工资差额，景文胜认可其于2014年7月29日开始休病假，一直休到2014年9月，之后又从2015年4月1日开始休病假，一直休到2016年2月24日，期间还有不断休病假。景文胜对仁和公司提交的工资表及考勤表的真实性均予以认可。劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。仁和公司发放景文胜病假工资有低于本市最低工资标准的80%情况应该予以补足，仁和公司应支付景文胜2014年5月至2016年3月期间工资差额，仲裁裁决数额不低于法律规定，本院予以确认。
关于劳动关系解除，仁和公司于2016年5月17日以景文胜旷工为由解除双方劳动关系。双方均认可景文胜工作至2016年5月10日。景文胜主张其因要提起仲裁准备材料故未再提供劳动，并向仁和公司领导短信形式请假。仁和公司于2016年3月31日召开的职工大会决议，通知解散仁和公司，且仁和公司未发放景文胜2016年4月1日至2016年5月10日期间工资，实际双方已经进入协商解除劳动关系的状态。仁和公司提交的考勤管理制度景文胜亦不认可，仁和公司以景文胜旷工为由解除劳动关系缺乏依据，应属于违法解除与景文胜之间的劳动关系。仁和公司应支付景文胜违法解除劳动关系赔偿金35250元。
关于年休假，双方均认可景文胜2014年年休假休了5天，景文胜认可其从2014年7月29日开始休病假，一直休到2014年9月，故仁和公司无需支付景文胜2014年未休年休假工资。双方均认可景文胜2015年没有年休假。对于2016年未休年休假，景文胜与仁和公司均同意仲裁裁决，本院予以确认。关于劳动合同，景文胜与仁和公司签订了相应期间劳动合同，本院对景文胜关于要求支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京市保险仁和劳动服务公司于本判决生效后七日内支付原告景文胜二〇一四年十二月工资差额94.81元、二〇一五年一月工资差额174.92元；
二、被告北京市保险仁和劳动服务公司于本判决生效后七日内支付原告景文胜二〇一五年七月、二〇一五年八月、二〇一五年十月、二〇一五年十一月、二〇一六年一月期间工资差额共计1785.06元；
三、被告北京市保险仁和劳动服务公司于本判决生效后七日内支付原告景文胜二〇一六年四月工资5477.77元及二〇一六年五月工资1031.61元；
四、被告北京市保险仁和劳动服务公司于本判决生效后七日内支付原告景文胜违法解除劳动关系赔偿金35250元；
五、被告北京市保险仁和劳动服务公司于本判决生效后七日内支付原告景文胜二〇一六年一月一日至二〇一六年五月十七日期间未休年休假工资555.81元；
六、驳回原告景文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京市保险仁和劳动服务公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 ＸＸ伟
人民陪审员 刘立英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王佳佳