wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2887号
申请人付大鹏，男，汉族，1954年5月16日生，地址本区。
被执行人戴尤林，男，汉族，1962年8月15日生，地址本区。
申请人付大鹏与被执行人戴尤林民间借贷合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2016)苏0116民初5040号民事判决书。2017年10月23日原告付大鹏向本院申请执行。申请执行标的为人民币400000元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，因被执行人在本院已另有多件案件尚在执行中，本院决定对扣划的被执行人收入以年度按比例予以分配。另本院�查询到被执行其他可供执行的财产。目前申请人同意以上分配方案并同意撤销申请，本案按终结程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2017年11月7日起将被执行人戴尤林纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结�行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹玉鼎
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2887号
本院在执行付大鹏申请执行戴某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将戴某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月八日
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6921号
原告：昆明荣特物业管理有限公司。
法定代表人：杨某某，系该公司董事。
住所：昆明市北京路延长线江东花园***幢*单元***室。
委托代理人：谭海锐、陈杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余某某，男，汉族，1965年2月15日生，住昆明市五华区。
原告昆明荣特物业管理有限公司诉被告余某某物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明荣特物业管理有限公司撤回对被告余某某的起诉。
案件受理费人民币661元减半收取人民币330.5元由原告昆明荣特物业管理有限公司承担。
审判员 彭 飞
二〇一七年十月十三日
书记员 李林燕
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民特字第00018号
申请人焦作市山阳区农村信用合作联社。
法定代表人周恒新，理事长。
委托代理人原慧君，该单位职工。
被申请人唐丽芳，女，1975年8月15日出生。
申请人中信银行股份有限公司焦作分行于2015年12月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员林素花独任进行了审查。
申请人称，2013年9月10日，申请人与买志伟签订借款合同一份，借款金额100万元，借款期限贰年，自2013年9月10日起至2015年9月9日止，月利率7.8‰，逾期罚息按月利率11.7‰计算。被申请人唐丽芳以自己所有的位于山阳区房产作为抵押物，为买志伟提供担保，签订了抵押合同，并办理了抵押物登记手续。合同签订后申请人依约履行了支付借款的义务。2015年9月9日借款到期后，借款人买志伟未履行合同义务，仅结清了2015年11月30日前的利息，至今尚欠本金95万元及利息等。故诉至法院，请求：1、依法拍卖、变卖被申请人唐丽芳提供的抵押物房屋，价款优先偿还欠申请人的借款本金95万元及利息（自2013年9月10日至2015年9月9日按月利率7.8‰计算，自2015年9月10日至清偿完毕之日止按月利率11.7‰计算）；2、申请费用由被申请人负担。
被申请人唐丽芳对原告的申请没有异议。
本院经审查认为，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社与被申请人唐丽芳签订的借款合同、抵押合同均真实合法有效。因被申请人唐丽芳在2015年9月9日借款到期后不能按约履行还款义务，现抵押权人即申请人焦作市山阳区农村信用合作联社要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许，优先受偿的范围限于抵押登记的债权范围即主债权项下的金额及利息、复利和为实现债权的费用。
综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许变卖、拍卖被申请人唐丽芳所有的房产一套，申请人对变价后所得款项在借款本金95万元及利息（按合同约定利率，计算至2015年12月14日为5187元，之后的利息计算至借款全部清偿日）和为实现债权的费用的范围内优先受偿。
案件受理费300元由被申请人唐丽芳承担（暂由申请人垫付，待执行时支付给申请人）。
本裁定书为终审裁定。
审判员 林素花
二〇一五年十二月十五日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民特字第00018号
申请人焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳区人民路交叉口东北角*楼。
法定代表人周恒新，理事长。
委托代理人原慧君，该单位职工。
被申请人唐丽芳，女，1975年8月15日出生，回族，住河南省焦作市解放区。
申请人中信银行股份有限公司焦作分行于2015年12月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员林素花独任进行了审查。
申请人称，2013年9月10日，申请人与买志伟签订借款合同一份，借款金额100万元，借款期限贰年，自2013年9月10日起至2015年9月9日止，月利率7.8‰，逾期罚息按月利率11.7‰计算。被申请人唐丽芳以自己所有的位于山阳区××路××房产作为抵押物，为买志伟提供担保，签订了抵押合同，并办理了抵押物登记手续。合同签订后申请人依约履行了支付借款的义务。2015年9月9日借款到期后，借款人买志伟未履行合同义务，仅结清了2015年11月30日前的利息，至今尚欠本金95万元及利息等。故诉至法院，请求：1、依法拍卖、变卖被申请人唐丽芳提供的抵押物128.92平方米的房屋（房产证号：焦房权证山阳字第××号，建筑面积128.92平方米），价款优先偿还欠申请人的借款本金95万元及利息（自2013年9月10日至2015年9月9日按月利率7.8‰计算，自2015年9月10日至清偿完毕之日止按月利率11.7‰计算）；2、申请费用由被申请人负担。
被申请人唐丽芳对原告的申请没有异议。
本院经审查认为，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社与被申请人唐丽芳签订的借款合同、抵押合同均真实合法有效。因被申请人唐丽芳在2015年9月9日借款到期后不能按约履行还款义务，现抵押权人即申请人焦作市山阳区农村信用合作联社要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许，优先受偿的范围限于抵押登记的债权范围即主债权项下的金额及利息、复利和为实现债权的费用。
综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许变卖、拍卖被申请人唐丽芳所有的“焦房权证山阳字第××号”房产一套，申请人对变价后所得款项在借款本金95万元及利息（按合同约定利率，计算至2015年12月14日为5187元，之后的利息计算至借款全部清偿日）和为实现债权的费用的范围内优先受偿。
案件受理费300元由被申请人唐丽芳承担（暂由申请人垫付，待执行时支付给申请人）。
本裁定书为终审裁定。
审判员 林素花
二〇一五年十二月十五日
书记员 李丽霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4508号
原告：李子义，男，1948年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：姚桂芝，女，1941年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杨明生，与姚桂芝系母子关系。
被告：杨明生，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：杨明辉，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告李子义与被告姚桂芝、杨明生、杨明辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李子义、被告杨明生、杨明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李子义向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告向原告返还耕地8.5亩；要求三被告赔偿原告的经济损失4194元（8.5亩土地承包费2016年2796元、2017年1398元）。事实和理由：2015年4月14日，太平村村委会将本案诉争的8.5亩耕地调换给原告，同时村委会决定由原告从2016年开始耕种诉争的8.5亩耕地。但三被告一直侵占该耕地，拒绝向原告返还，导致原告无法耕种该地。后经村委会调解无果，故原告诉至法院以求解决。
被告杨明生庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。我耕种的是村委会的地，与原告无关。是村委会让我种的，村委会没有把地调换给原告。
被告姚桂芝、杨明辉与被告杨明生答辩意见一致。
庭审中，原告提交了一份2015年调换土地证明、手机录音一份、2017年土地调查表两页（复印件）、2017年公示表三页（复印件）；三被告提交了一份2017年9月10日太平村委会证明、一份2017年10月1日村委会会议记录（复印件）、2016年土地承包经营权调查公示表三页（复印件）。
本院经审查认为，原、被告均为扎赉特旗新林镇太平村村民，诉争土地为太平村机动地，2015年之前并未登记在原、被告任何一方名下。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原、被告现有土地承包经营权证上均没有诉争的8.5亩耕地，且现太平村土地正在确权当中，应待当地土地确权工作完成后，太平村委会与村民签订土地承包合同以及扎赉特旗人民政府颁发土地经营权证予以确定土地承包经营权归属的基础上另行解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李子义的起诉。
案件受理费100元，退回原告李子义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十一月七日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4508号原告：李子义，男，1948年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：姚桂芝，女，1941年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨明生，与姚桂芝系母子关系。被告：杨明生，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：杨明辉，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告李子义与被告姚桂芝、杨明生、杨明辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李子义、被告杨明生、杨明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李子义向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告向原告返还耕地8.5亩；要求三被告赔偿原告的经济损失4194元（8.5亩土地承包费2016年2796元、2017年1398元）。事实和理由：2015年4月14日，太平村村委会将本案诉争的8.5亩耕地调换给原告，同时村委会决定由原告从2016年开始耕种诉争的8.5亩耕地。但三被告一直侵占该耕地，拒绝向原告返还，导致原告无法耕种该地。后经村委会调解无果，故原告诉至法院以求解决。被告杨明生庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。我耕种的是村委会的地，与原告无关。是村委会让我种的，村委会没有把地调换给原告。被告姚桂芝、杨明辉与被告杨明生答辩意见一致。庭审中，原告提交了一份2015年调换土地证明、手机录音一份、2017年土地调查表两页（复印件）、2017年公示表三页（复印件）；三被告提交了一份2017年9月10日太平村委会证明、一份2017年10月1日村委会会议记录（复印件）、2016年土地承包经营权调查公示表三页（复印件）。本院经审查认为，原、被告均为扎赉特旗新林镇太平村村民，诉争土地为太平村机动地，2015年之前并未登记在原、被告任何一方名下。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原、被告现有土地承包经营权证上均没有诉争的8.5亩耕地，且现太平村土地正在确权当中，应待当地土地确权工作完成后，太平村委会与村民签订土地承包合同以及扎赉特旗人民政府颁发土地经营权证予以确定土地承包经营权归属的基础上另行解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李子义的起诉。案件受理费100元，退回原告李子义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十一月七日书记员高泽西
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第66号
原告东莞市和顺货运有限公司，住所地：东莞市，注册号：441900000717365。
法定代表人唐云枢。
委托代理人刘芬芳，女，××年××月××日出生，汉族，身份证住址为江西省吉安市永新县。系。
被告何玮玲，女，汉族，身份证住址为湖北省，身份证号码：×××5786。
原告东莞市和顺货运有限公司（以下简称“和顺公司”）诉被告何玮玲挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告和顺公司的委托代理人刘芬芳到庭参加诉讼，被告何玮玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和顺公司诉称，原、被告于2006年11月16日签订《车辆挂靠协议书》，被告将属于自己的车牌号为粤S×××××号货车挂靠到原告名下。双方在挂靠协议中明确约定，挂靠期间被告车辆进行运输经营应遵守有关部门的各项规章制度、合法经营，必须按时到原告公司缴交该车每年的路费、保险、年审、季审、车船税等国家规定的费用，严格遵守有关法律、法规及有关规定，服从管理。自2012年开始至今，被告未到原告处办理任何手续，欠原告公司管理费达4000元。另，被告只缴纳了至2011年的路桥费和车船税。被告未履行挂靠协议约定的相关义务，其行为已经构成严重违约，理应承担违约责任。据此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付管理费4000元；二、被告自行到东莞市公路桥梁收费所及东莞市地税局补办挂靠车辆粤S×××××的路桥费和车船税，并自行到东莞市交警大队处理该车违章；三、解除原、被告双方于2006年11月16日签订的《车辆挂靠协议》；四、被告协助原告到车辆管理部门办理挂靠车辆粤S×××××的转出手续；五、本案诉讼费由被告承担。
被告何玮玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告于2006年11月16日签订《客户购买车辆挂靠和顺货运有限公司协议书》，约定：被告自己购买的车辆（车牌号为粤S×××××）以原告的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由被告承担；该车的所有权和使用权归被告，被告使用车辆发生交通事故由被告承担责任。协议第3条“权利与义务”约定，被告购买车辆挂靠原告后，必须按时到原告处缴交该车每年的路费、保险、年审、季审费用。第4条“保险”约定，挂靠期间被告必须由原告代购车辆保险。第5条“车辆迁出”约定，被告将车辆转让或迁出，原告在确认车辆所有税费全部缴清的情况下，原告无条件提供相关资料协助办理。第8条“车辆挂靠期限”约定，挂靠时间为2006年11月16日至本车报废期为止，原告负责为被告办理运输证60元／月，年审费400元／年，季审265元一季度。协议另就双方其他权利义务进行了约定。挂靠协议签订后，双方办理了车辆的登记手续。
原告主张，案涉车辆挂靠在原告处，原告需为此支出了相应的运营成本，同时承担挂靠车辆发生交通事故等的责任风险，因此案涉《车辆挂靠协议书》第八条约定的运输证60元／月，年审费400元／年，季审265元一季度，超过国家收费标准的部分应当作为管理费，而被告从2012年起至今没有向原告缴纳上述费用，因此原告诉请的管理费是依照《车辆挂靠协议书》第八条的标准酌情计算的2012年至2015年的管理费。另，原告在庭审中明确其于2012年起没有为被告办理《车辆挂靠协议书》第8条约定的运输证、年审等业务，亦未替被告缴纳协议第3条约定的路桥费、车船税及处理违章罚款等。
以上事实，有原告提交的《客户购买车辆挂靠和顺货运有限公司协议书》、机动车行驶证、机动车登记证书、收费标准项目表、服务受理单、案涉车辆违章网上查询情况、拖欠东莞市路桥通行年票费车辆所有人信息网上查询，车船税及路桥费缴纳情况网上查询，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《客户购买车辆挂靠和顺货运有限公司协议书》，形成挂靠合同关系。双方约定粤S×××××的所有权和使用权属于被告，挂靠期从2006年11月16日至本车报废期为止。由于被告没有按挂靠协议书的约定履行相应的义务，致使原告无法对案涉车辆进行监管，导致不能实现双方合同目的，原告请求解除合同理由成立，本院予以支持。根据双方挂靠协议约定，被告所有的车辆是以原告的名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告所有的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告协助到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。
关于原告诉请的管理费问题，案涉协议书第8条约定的是原告负责为被告办理运输证60元／月、年审费400元／年、季审265元一季度，但原告在庭审中已确认其并未为案涉车辆办理2012年至2015年的年审、环保等手续，现原告要求被告向其支付相关款项作为管理费用依据不足，本院不予支持。关于拖欠路桥费、车船税、违章罚款的缴纳问题，应由相关行政部门予以处理，且原告并未替被告缴纳，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市和顺货运有限公司与被告何玮玲于2006年11月16日签订的《客户购买车辆挂靠和顺货运有限公司协议书》。
二、被告何玮玲应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告东莞市和顺货运有限公司办理粤S×××××车辆转出手续。
三、驳回原告东莞市和顺货运有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（该款已由原告预缴），由原告东莞市和顺货运有限公司承担30元，被告何玮玲承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 焦金娜
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年八月三日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2191号
申请执行人：杨再冬,男性,1994年3月10日出生,住固原市。
被执行人：杨建雄,男性,1991年7月18日出生,住固原市。
本院在执行杨再冬与杨建雄借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初4252号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨再冬于2017年9月8日申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的42000元、案件受理费536元、执行费530元，以上标的均为执行。在执行过程中，本院于2017年11月12日对被执行人杨建雄采取了司法拘留的强制措施，本院多次查询了被执行人杨建雄的银行存款、车辆及房产等信息，均无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员毛建军
助理审判员李广
二Ｏ一八年三月八日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2191号申请执行人：杨再冬,男性,1994年3月10日出生,住固原市。被执行人：杨建雄,男性,1991年7月18日出生,住固原市。本院在执行杨再冬与杨建雄借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初4252号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨再冬于2017年9月8日申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的42000元、案件受理费536元、执行费530元，以上标的均为执行。在执行过程中，本院于2017年11月12日对被执行人杨建雄采取了司法拘留的强制措施，本院多次查询了被执行人杨建雄的银行存款、车辆及房产等信息，均无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员毛建军助理审判员李广二Ｏ一八年三月八日书记员宋震
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1802行初80号
原告：喻德英，女，汉族，生于1964年2月4日，住雅安市芦山县。
委托代理人：高志敏，女，汉族，生于1984年11月8日，住雅安市芦山县。系原告喻德英之女。
被告：芦山县城乡规划建设和住房保障局，住所地：雅安市芦山县。
法定代表人：姚建，职务局长。
委托代理人：邹雪芹，系该局党委委员。
委托代理人：乐天康，四川青衣律师事务所律师。
原告喻德英诉被告芦山县城乡规划建设和住房保障局行政违法一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告喻德英及其委托代理人高志敏，被告芦山县城乡规划建设和住房保障局的委托代理人邹雪芹、乐天康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年3月2日向案外人芦山县根雕产业发展有限责任公司颁发地字第51312720140302433号《建设用地规划许可证》。原告于2016年5月6日获取该信息，认为该许可行为侵犯了原告的合法权益。
原告诉称，原告自建房位于芦山县先锋社区S210线山峰桥路段，“根艺苑花园广场花园项目”与联建区交界处。因被告多次以该项目阻止原告建房，侵犯了原告的合法权益，与原告有法律上的利害关系。原告于2016年5月6日知晓了地字第51312720140302433号《建设用地规划许可证》，该许可行为系被告超越职权违法审批。为此，请求判决确认被告作出的地字第51312720140302433号《建设用地规划许可证》的具体行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2.政府信息公开申请表及芦山县法院（2016）1826行初9号行政判决书。拟证明原告获取《建设用地规划许可证》的途径。3.《建设用地规划许可证》、红线图、邮寄单拟证明该项目与原告具有法律上的利害关系，原告知晓该涉案行政行为后在法定期限内提起行政诉讼。4.恢复自建房申请回复及芦住建发[2016]66号文。拟证明被告以该违法项目阻止原告建房，花园广场项目与原告具有法律上的利害关系。5.项目公示牌。拟证明被告用早已竣工项目阻止原告建房。6.土地证、房产证及土地规划图。拟证明原告合法持有房屋双证，原告房屋位于公园广场与联建区交界处。
被告芦山县城乡规划建设和住房保障局辩称，原告申请原址重建的房屋所在位置经规划为公园绿地，属于公园绿地建设用地，与“根艺苑花园广场项目”的《建设用地规划许可证》的许可无关系。原告所述与此无利害关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告芦山县城乡规划建设和住房保障局向本院提交了以下证据材料：1.被告组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证。拟证明被告的主体资格；2.信息公开邮件、公开说明、建设用地规划许可证及申请表、根艺苑广场用地红线图及建设项目立项批复、业主变更批复、选址意见书及相关法条。拟证明被告作出的许可规划事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：对原、被告提交的证据材料均符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，被告于2014年3月2日向案外人芦山县根雕产业发展有限责任公司颁发地字第51312720140302433号《建设用地规划许可证》。原告于2016年5月6日获取该信息，认为该许可行为侵犯了原告的合法权益，遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证”。本案中，被告依照法定的行政程序，颁发地字第51312720140302433号《建设用地规划许可证》。其行政行为并无不当。故原告要求确认被告作出的行政行为违法的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法>》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告喻德英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告喻德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国城乡规划法》
第三十七条在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孟民初字第1193号
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人张洪涛、李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告高菊红，女，1966年10月6日出生。
被告乔红星，男，1971年6月15日出生。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉被告高菊红、乔红星借款合同纠纷一案，原告于2012年9月24日向本院提起诉讼。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告高菊红因包地，于2009年9月26日在该行借款25000元，约定月利率7.965‰，担保人为乔红星，并约定借款到期日为2010年9月15日。从2009年9月26日至2009年12月31日共偿还利息438.07元。借款到期后，经多次催要，被告尚欠本金25000元及利息至今未还，请求判令：1、被告高菊红立即偿还借款25000元及利息；2、被告乔红星担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。
本院立案受理后，根据原告所提供的被告基本信息，查找不到二被告，相关法律文书无法送达二被告。原告在本院指定的期限内也未能提供二被告现居住的准确住址，二被告送达地址无法明确。
本院认为：原告所起诉二被告的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
审 判 员 王江波
代审判员 陈爱华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邱劲连
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初867号
被告人黄桂振，男，1992年2月19日出生于广西容县，汉族，小学文化，农民，住容县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被羁押，7月15日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕815号起诉书指控被告人黄桂振犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院于12月7日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人黄桂振及其辩护人陈胜钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人黄桂振因与陈某2强相识，因陈某2强外出旅游交电动车给黄桂振使用（电动车钥匙上带着陈某2强租住处的大门钥匙），其知道陈某2强的卧室钥匙及五菱宏光牌汽车钥匙的藏放地点，遂产生盗窃该车的念头。黄桂振因不熟悉开车，找到陈某1称帮其开车后，于2017年7月5日22时许，黄桂振带陈某1来到玉林市玉州区南江社区水车16号陈某2强的出租屋，打开陈某2强租住处的房屋大门，找到陈某2强的卧室钥匙进入卧室后，找到汽车钥匙，让陈某1开车，其坐副驾驶座，将陈某2强停放在房屋门口处的一辆棕色五菱宏光面包车（车号桂Ｋ×××××）盗走。后将车开到容县人民医院地下停车场藏匿。破案后，黄桂振于2017年7月15日带领公安民警缴获被盗汽车退还失主。
上述事实，被告人黄桂振在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某2强陈述、车辆注册登记表、提取笔录、扣押及发还物品清单、人像照片辨认笔录、指认现场照片及笔录、证人陈某1证言、天网监控视频截图、《价格认定结论书》、提取赃物情况说明以及被告人黄桂振供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄桂振的罪名成立。黄桂振归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。黄桂振协助公安机关追缴赃物退还失主，依法亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产的所有权不受侵犯，根据被告人黄桂振犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄桂振犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2021年1月13日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 李湘裕
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周健敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1489号
上诉人（原审被告）：徐咸珠，男，1981年3月6日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省莘县。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所。
被上诉人（原审原告）：张金昌，男，1986年10月20日出生，汉族，上海创昊装饰工程有限公司职员，住河南省南乐县。
上诉人徐咸珠因与被上诉人张金昌车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月3立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐咸珠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张金昌的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由张金昌负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。张金昌没有将车辆营运证交给我，造成我租用车辆存在障碍，不能认定张金昌履行了自己的义务。我租用张金昌的车辆从事货物运输，张金昌应当将车辆所有证照交付给我，以保障我能合法使用车辆。但是张金昌在将车辆营运许可证取回年检后，迟迟不将营运证交还我，造成我在使用过程中于2017年11月4日被大兴区交通局将车辆扣留，以致我不能完成约定的运输任务，造成我包括租金在内的各种损失三十万元，对此张金昌应予赔偿。
张金昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。合同签订后，我已将车辆营运证交给徐咸珠。按合同约定，一年之内的全部运营费用由徐咸珠承担。车辆营运证到期后徐咸珠没有找我续期，是他自己拿了证件私自去验证，因为没有验过，他将车辆营运证留在了交管局，是挂靠公司从交管局把车辆营运证取回并扣留的。车辆营运证注册时间是2016年4月，2016年11月初应当验证。挂靠公司是2017年11月4日通知的我取回车辆营运证，我不知道挂靠公司是什么时候取回的车辆营运证，我是2017年11月5日将证取回的，后我出钱验的证，验证时车辆可以不在场。车辆是2017年11月被扣的，我验过证后于2017年11月17日从交通队将车辆取回。徐咸珠一直欠我车辆租金，我向徐咸珠电话催款时问过验证的事，徐咸珠告诉我他自己已经验过了，后徐咸珠就不接我电话了，合同到期后也不还车。我取回车辆时了解到，徐咸珠已将车辆卖给了案外人。
张金昌向一审法院起诉请求：1.判令徐咸珠支付租金4.6万元；2.判令徐咸珠支付为提车交纳的罚款200元；3.判令徐咸珠支付我租赁期间的车辆保险钱10630元；4.判令徐咸珠赔偿我经济损失1.5万元；5.判令本案诉讼费由徐咸珠承担。
一审法院认定事实：张金昌向一审法院提供了如下证据：1.挂靠合同、机动车行驶证、道路运输证，证明本案涉案车辆福田牌货车登记在北京金昊顺通商贸有限公司名下，但实际车主为张金昌；2.租车协议，证明徐咸珠租赁张金昌车辆事实，租车协议显示徐咸珠承租本案涉案车辆，租期为一年，自2016年8月1日起至2017年7月31日止，租金每月为4000元，租金在每月月底转进张金昌账户，涉案车辆的一切费用由徐咸珠交纳负责。自2016年7月31日起之后所有违章与交通事故由徐咸珠负责；3.2016年11月13日欠条，证明徐咸珠欠费的事实，欠条显示今有徐咸珠欠张金昌租车费8月份至11月份共计4个月，共计16000元整，欠条尾部有“徐咸珠”字样的签名；4.微信聊天记录打印件，证明徐咸珠交了2000元租车费的事实；5.银行汇款凭条、证明，证明保险费用系张金昌交纳；6.电话录音及书面整理材料，证明徐咸珠一直拖延向张金昌履行的事实；7.行政处罚缴款书、处理决定书、行政处罚决定书、权利义务告知书、工商银行缴款凭证，证明张金昌交纳罚款200元并于2017年11月17日从交通队提车的事实。徐咸珠一审审理中未到庭对上述证据提出异议，故法院对上述证据予以采信。
一审法院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。徐咸珠未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。张金昌与徐咸珠签订的租车协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性规定，法院予以确认。张金昌按约履行了自己的合同义务，徐咸珠也实际使用了涉案车辆，应依照合同约定履行相应的义务，故对张金昌要求徐咸珠给付剩余租赁费的请求，法院予以支持。另张金昌提交证据证明自己因为徐咸珠违章交付200元罚款，以及自己交付该车辆在徐咸珠租赁期间保险费的事实，故对张金昌要求徐咸珠给付因违章代缴的罚款200元及保险费用，法院予以支持。对张金昌要求的营运损失，因徐咸珠并未依约返还车辆，故法院根据双方约定的租金予以酌情考虑。对徐咸珠关于因张金昌未提供车辆运输证致使车辆被查扣，故不同意给付张金昌代缴的罚款200元的主张，理由不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、徐咸珠自判决生效之日起十日内给付张金昌租金46000元；二、徐咸珠自判决生效之日起十日内给付张金昌租赁期间的车辆保险费用10630元、罚款200元；三、徐咸珠自判决生效之日起十日内给付张金昌因未返还车辆造成的经济损失14266.7元；四、驳回张金昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，张金昌与徐咸珠签订的租车协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，张金昌已将涉案车辆交付给徐咸珠使用，故徐咸珠理应按照约定支付相应的租金。合同到期后，徐咸珠并没有按时将涉案车辆交还给张金昌而是继续使用，直到车辆被扣，张金昌才从交通队将车辆取回，徐咸珠未按时返还车辆的行为已经给张金昌造成了经济损失，一审法院根据租车协议中的租金标准酌情确定逾期还车给张金昌造成的经济损失并无不当。根据合同约定，租赁期间涉案车辆的一切费用均由徐咸珠负责交纳，故车辆由徐咸珠占有使用期间的罚款、保险费用等实际支出均应由徐咸珠负担。现张金昌已经实际垫付了上述实际支出，其要求徐咸珠给付上述费用，符合合同约定，理应支持。关于徐咸珠所述车辆营运证到期后，张金昌未履行义务办理年检，造成其使用车辆存在障碍一节，首先，徐咸珠未提供证据证明其曾要求张金昌为其办理车辆营运证的年检，且从张金昌提交的徐咸珠于2016年11月23日书写的欠条看，车辆营运证到期后，徐咸珠认可拖欠租金，并未以张金昌未办理车辆营运证年检为由拒绝支付租金，从张金昌提交的催款电话录音看，徐咸珠亦自始至终亦未提及车辆营运证到期一事，故张金昌所述徐咸珠告知其已自行办理车辆营运证年检较为符合情理，车辆运营证过期不应归责于张金昌；其次，从交通队罚款扣押车辆的情况可推断，直到2017年11月车辆被扣押，徐咸珠一直在使用涉案车辆进行营运，故徐咸珠以车辆营运证过期为由拒付租金等相关费用，缺乏依据，本院不予主持。
综上所述，徐咸珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1577元，由徐咸珠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一八年三月十三日
书记员 孙国栋
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初902号
原告：曾勇，男，1987年9月9日出生，汉族，南丰县人。
被告：李兴，男，1991年10月29日出生，汉族，南丰县人。
被告：李广付，男，1958年6月15日出生，汉族，南丰县人。
被告：曾牡花，女，1990年3月22日出生，汉族，南丰县人。
被告：邹保金，女，1964年8月6日出生，汉族，南丰县人。
原告曾勇与被告李兴、李广付、曾牡花、邹保金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案件不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 邓春玲
审判员 刘炳吉
审判员 陈永琴
二〇一七年十一月十日
书记员 樊 荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10813号之三
原告：叶晓丽，女，1970年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。
被告：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路333号，统一社会信用代码：91330282793035616W。
法定代表人：乔晓辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江句章律师事务所律师。
原告叶晓丽与被告慈溪宝恒汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。经原、被告双方协商后，原告叶晓丽于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，被告慈溪宝恒汽车销售服务有限公司出具承诺书，自愿承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，被告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶晓丽撤诉。
案件受理费13490元，减半收取计6745元，由被告慈溪宝恒汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 张 熠
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈奕瑾
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10813号之三原告：叶晓丽，女，1970年9月22日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。被告：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路333号，统一社会信用代码：91330282793035616W。法定代表人：乔晓辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江句章律师事务所律师。原告叶晓丽与被告慈溪宝恒汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。经原、被告双方协商后，原告叶晓丽于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，被告慈溪宝恒汽车销售服务有限公司出具承诺书，自愿承担本案的诉讼费用。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，被告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶晓丽撤诉。案件受理费13490元，减半收取计6745元，由被告慈溪宝恒汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  张 熠二〇一八年三月二十九日代书记员  陈奕瑾?????2?
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初1416号
原告：梅杰，女，1962年1月3日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：朱方平，男，1975年6月10日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：冯正秀，女，1976年3月1日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：严成富，女，1962年12月5日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告梅杰与被告朱方平、冯正秀、严成富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅杰、被告朱方平、严成富到庭参加诉讼，被告冯正秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱方平、冯正秀、严成富偿还原告借款65万元及从2014年6月13日至2017年11月6日按月利率2%计算的利息52万元；以后的利息按月利率2%计算至借款本金还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告因资金紧缺，于2013年11月13日向原告借款65万元，借款时间为一年，被告至今未还款，原告多次催收未果。
庭审中，原告梅杰陈述，自己与被告严成富是朋友关系，严成富与朱方平、冯正秀系亲戚关系，借款之前自己并不认识朱方平、冯正秀，是严成富介绍朱方平、冯正秀向我借款，借款人是朱方平和冯正秀，严成富只是借款介绍人。故此，原告梅杰仅要求被告朱方平、冯正秀偿还借款本息。
朱方平辩称，钱是被告朱方平与冯正秀借的，严成富只是借款的介绍人，借款65万元已转入我的银行卡内，严成富并未使用该笔借款。
冯正秀未答辨。
严成富辨称，我只是介绍梅杰与朱方平、冯正秀认识，没有直接参与借款，不是借款人，我在借条上签字时签错了位置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告梅杰与被告严成富系朋友关系，被告朱方平系严成富侄儿，朱方平与冯正秀系夫妻关系，双方于1997年9月4日登记结婚。2013年11月13日，朱方平、冯正秀经被告严成富介绍向原告梅杰借款65万元用于经营资金周转，当日，梅杰将借款65万元转入朱方平的银行卡内，朱方平、冯正秀向梅杰出具了《借条》一张，严成富也在借款人后签名。该《借条》载明：借条今借到梅杰人民币陆拾伍万元正，小写650000.00元，定于2014年11月13日前还清，月息13000.00元，壹万叁仟元正，从借款之日起按月支付利息。此据。借款人：朱方平（签名捺手印）、冯正秀（签名捺手印）、严成富（签名），2013年11月13日。
庭审中，梅杰陈述，借款至今，朱方平、冯正秀未偿还借款本金，借款利息已支付到2014年6月12日止。对此，朱方平予以认可，不持异议。
本院认为，被告朱方平、冯正秀向原告梅杰借款65万元的事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法，本院予以确认。现借款已到期，故被告朱方平、冯正秀应偿还原告借款65万元及利息。原、被告在《借条》中未约定逾期利率，现原告主张按《借条》中约定的借期内月利率2%计算逾期资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告严成富在该笔借款中的身份，原告梅杰在庭审中陈述，该笔借款的借款人是朱方平和冯正秀夫妇，严成富仅是该笔借款的介绍人，而非借款人，并且不要求其承担偿还义务。对此，朱方平也陈述借款人系朱方平、冯正秀，严成富不是借款人，只是介绍朱方平、冯正秀与梅杰认识。严成富也陈述自己只是介绍朱方平、冯正秀向梅杰借款，自己并非借款人。因双方当事人均陈述严成富是借款介绍人，并非借款人，且梅杰也不要求严成富承担偿还义务。对此，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱方平、冯正秀在本判决生效之日起五日内给付原告梅杰借款本金65万元及其利息（利息的计算方法为：以借款本金65万元为基数，从2014年6月13日开始计算至本判决确定的借款本金给付之日止，以月利率2%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元（原告已预交），由被告朱方平、冯正秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 常 斌
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 刘定文
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郑 超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15904号
原告：王君良，男，1988年10月8日出生，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：苏俊友，北京市中北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，男，1990年4月15日出生，北京市中北律师事务所实习律师，住北京市西城区。
被告：张杰伟，男，1979年11月9日出生，职业不详，户籍地北京市密云区。
原告王君良与被告张杰伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官田甜担任审判长，会同人民陪审员周建祯、郝之涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君良的委托诉讼代理人苏俊友、何伟到庭参加诉讼，被告张杰伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王君良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金168235元及利息（以168235元本金为基数，按照月利率1.5%的标准计算自2015年5月15日起至债务全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告张杰伟因资金周转需要，于2015年5月15日与原告王君良签订《借款合同》，双方约定原告王君良向被告张杰伟出借193000元，借款期限为1个月，从2015年5月15日起至2015年6月14日止，月利率1.5%，并约定了逾期还款违约金等事项。同日，原告王君良按照合同约定，委托庄××将借款193000元支付至被告张杰伟账户。被告张杰伟在借款后，分别于2015年7月2日偿还本金19300元，于2015年7月14日偿还本金1865元，于2015年10月9日偿还本金2000元，于2015年10月27日偿还本金1000元，合计共偿还本金24165元。此后，被告张杰伟未再还款，至今仍欠借款本金168235元及利息与违约金。原告王君良多次催要，被告张杰伟均拒绝偿还。
原告王君良向本院提交以下证据予以证明：
1、2015年5月15日的《借款合同》，证明被告张杰伟向原告王君良借款193000元，借款月利率为1.5%，借款期限为1个月。
2、委托转账的说明、交通银行账户交易明细，证明2015年5月15日，庄××受原告王君良的委托将193000元借款汇至被告张杰伟的账户中。
被告张杰伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张杰伟未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告王君良提交的以上证据，可从时间、数额和逻辑上反应出双方的借款关系，各证据间可相互印证，形成完整的证据锁链，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2015年5月15日，原告王君良与被告张杰伟签订合同编号为×××的《借款合同》，约定被告张杰伟向原告王君良借款193000元，借款月利率为1.5%，借款期限为1个月，自2015年5月15日起至2015年6月14日止。同日，原告王君良委托庄××将借款193000元汇至被告张杰伟账号为×××的账户中。借款到期后被告张杰伟分别于2015年7月2日偿还本金19300元，于2015年7月14日偿还本金1865元，于2015年10月9日偿还本金2000元，于2015年10月27日偿还本金1000元，合计共偿还本金24165元，截至庭审之日，尚欠168835元本金未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王君良与被告张杰伟之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已届满，被告张杰伟尚欠168835元本金未偿还，原告王君良仅要求被告张杰伟偿还借款本金168235元，是其对自身权利的处分，本院不持异议。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，双方在《借款合同》中约定借款利率为月利率1.5%，该利率并未违反国家有关限制利率的规定，应属有效，故对于原告王君良要求被告张杰伟支付以168235元本金为基数，按照月利率1.5%的标准计算自2015年5月15日起至债务全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王君良借款本金168235元及利息（以168235元本金为基数，按照月利率1.5%的标准计算自二○一五年五月十五日起至债务全部清偿之日止）。
如果被告张杰伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百六十八元，由被告张杰伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 静
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行审21号
申请执行人上蔡县国土资源局。
法定代表人张炳辉，局长。
委托代理人朱耀中，上蔡县国土资源局华陂国土资源管理所所长。
委托代理人邱志刚，上蔡县国土资源局工作人员。
被执行人刘建军，男，汉族，1977年10月2日出生，住上蔡县。
本院在审查上蔡县国土资源局向本院申请执行其作出的上国土罚字（2017）03013号行政处罚决定书一案过程中。申请执行人向本院申请撤销其执行申请。
本院认为,申请执行人撤销其执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结上蔡县国土资源局向本院申请执行其作出的上国土罚字（2017）03013号行政处罚决定书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 杨贺炜
审判员 刘惠民
二〇一八年四月十日
书记员 谢亚兰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初127号
原告：卢猛，男，1985年9月3日生，汉族，住泊头市。
被告：张文尧，男，成年，汉族，住泊头市。
原告卢猛与被告张文尧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢猛到庭参加诉讼、被告张文尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢猛向本院提出诉讼请求：1被告给付原告钢板款26178元及逾期付款损失（自2015年9月26日始，至实际给付给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）事实与理由：原、被告系多年业务关系，被告在原告处赊购钢板，被告陆续还款、至2015年9月25日被告尚欠原告26178元被告为原告出具欠条一份。之后原告多次向被告催要欠款，但被告始终未能给付原告。
张文尧未答辩。
本院认为，原告所诉，事实清楚，证据充分，被告应当予以支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条的规定，判决如下：
被告张文尧在本判决生效后五日内偿还原告钢板款26178元，并自2018年1月5日起至实际偿还之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息）
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454.0元，减半收取计227.0元由被告张文尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审判员 于良忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 许 娟
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初140号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，四川省成都市人，户籍所在地：成都市锦江区。2017年10月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月27日被依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年10月15日，被告人何某在本市青羊区大墙西街72号酒店大厅，以400元的价格贩卖1小包甲基苯丙胺（俗称：冰毒，净重0.73克）、一小包红色颗粒麻古（净重0.09克）给胡某，被警方现场挡获，当场查获毒资400元及1小包冰毒、1小包红色颗粒麻古。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人何某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2018年4月14日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、依法没收扣押的两包白色可疑晶体、两颗红色可疑颗粒以及毒资400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一八年一月二十五日
书记员 张一
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初825号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。
负责人：韩建元，行长。
委托诉讼代理人：张强，男，平安银行股份有限公司太原分行员工。
委托诉讼代理人：李静海，男，平安银行股份有限公司太原分行员工。
被告：曹恒地，男，1965年8月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：邓景兰，女，1964年7月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告曹恒地、邓景兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强、李静海到庭参加诉讼，被告曹恒地、邓景兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹恒地偿还原告借款本息73933.99元（罚息暂计至2017年2月8日，应按合同约定利率计至实际付清日）；二、判令被告邓景兰对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用包括但不限于诉讼费、律师费、送达费、公告费、差旅费等为实现该笔债权的费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告曹恒地签订《个人信用额度贷款合同》，由原告向被告曹恒地提供7.2万元授信额度，被告曹恒地可在授信额度和有效期内循环使用借款，还款方式为净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本；若被告曹恒地未按时足额还款，构成违约，原告有权停止或者终止发放本合同项下的任何贷款，并宣布贷款提前到期，要求被告曹恒地立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用（包括但不限于原告为实现而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至被告曹恒地清偿全部贷款本金。2016年10月3日，原告向被告曹恒地发放贷款71500元，借款期间自2016年10月3日至2017年1月3日，借款年利率均为16.20%，还款方式均为净息还款。合同履行期间，被告曹恒地出现逾期还款情形，现已单方停止还款。该债务发生在被告曹恒地、邓景兰夫妻关系存续期间，被告邓景兰应承担连带清偿责任，属于共同债务。原告多次寻找二被告，但二被告均失联。故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
曹恒地、邓景兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曹恒地向原告提出贷贷平安商务卡业务申请，并出具《贷贷平安商务卡业务申请书》、《贷贷平安商务卡补充申请表》及《贷贷平安商务卡补充调查表》。2015年7月2日，被告曹恒地作为额度申请人（甲方）与原告作为额度授予人（乙方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，合同就个人信用额度、额度期限、贷款利率、还款方式、违约事件及违约责任等内容进行了约定。其中约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。合同还对违约事件及违约责任进行了约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿完毕全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据，若由于甲方未按网上银行提示操作而导致贷款未能发放或错误发放，由此引起的一切后果由甲方承担。
原告于2016年10月3日向被告曹恒地发放贷款共计71500元，被告曹恒地未向原告偿还上述贷款本金。
本院认为，被告曹恒地向原告出具的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《贷贷平安商务卡补充申请表》、《贷贷平安商务卡补充调查表》，被告曹恒地与原告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述申请、合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告曹恒地亦应依约按时偿还贷款。被告曹恒地作为借款人应对其偿还原告贷款本息情况承担举证责任，被告曹恒地既未对原告主张的其欠付原告贷款的事实提出抗辩主张，亦未提供其偿还原告贷款情况的证据，未完成举证责任，应承担不利的法律后果。关于本案利息、罚息、复利，原告仅提供其单方制作的《被告曹恒地欠款情况统计表》，没有提供银行会计核算系统中关于利息、罚息、复利的证据材料，也没有对利息、罚息、复利的起算时间、计算方法等予以明确，未完成举证责任，故对原告利息、罚息、复利的诉讼请求无法支持。原告要求被告邓景兰对被告曹恒地债务承担连带清偿责任，但原告提供的证据不足以证明其主张，故该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付律师费、送达费、公告费、差旅费等为实现该笔债权的费用，但原告未提供相应票据，亦未明确数额，故该项诉讼请求不明确，无法支持。
综上所述，关于利息、罚息、复利，被告邓景兰承担连带清偿责任及律师费、送达费、公告费、差旅费等为实现该笔债权的费用主张，原告提供的证据不足以证明其上述主张，故相应诉讼请求无法支持。原告提供的其他证据可以证明其主张的基本事实，相应诉讼请求具有事实及法律依据，被告又未提出异议，故对相应请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告曹恒地于本判决生效之日支付原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金71500元；
二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告曹恒地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 孙志发
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任瑞玲
书 记 员 申媛芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初119号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张振南，曾用名盛超，男，1987年9月4日出生于黑龙江省北安市，汉族，无业。因犯非法拘禁罪，2011年12月12日被山西省阳泉市矿区人民法院判处拘役六个月。因本案于2017年10月26日被抓获，同日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，11月9日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］190号起诉书指控被告人张振南犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉。被告人张振南到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年2月9日9时左右，被告人张振南，在长沙市芙蓉区火星街道纬二路一家理发店工作时，趁被害人刘某（该店老板）不备，将刘某放在窗台上的一台苹果6手机（经鉴定价值为人民币3029元）和一台VIVO**手机（经鉴定价值为人民币1698元）盗走后逃离现场。因知悉被害人刘某的手机支付密码，张振南通过微信转账方式，将刘某微信钱包中的3235元分两次转入自己的微信账户，将刘某支付宝账户绑定的长沙银行卡内的5000元转入自己掌握密码的王某的账户内，后把手机销赃，赃款已挥霍。2017年10月26日，公安人员在重庆市沙坪坝区艺铂酒店将被告人张振南抓获。
上述事实，被告人张振南在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张振南的户籍证明，山西省阳泉市矿区人民法院（2011）矿刑初字第148号刑事判决书，到案经过、抓获经过，刘某的辨认笔录，现场指认照片，刘某微信转账记录、支付宝转账记录及银行卡转账记录，手机销售专用票据，芙价认定[2017]362号价格认定书，被害人刘某的陈述，被告人张振南的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人张振南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12962元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张振南到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张振南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年10月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人张振南的违法所得人民币12962元，返还给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡汉明
二〇一八年二月六日
书记员 盛玉珍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3745号
原告叶升跃，男，1979年6月22日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人叶升富，男，1983年6月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，系原告叶升跃之弟。委托权限为特别授权。
被告戴金喜，男，1967年9月10日出生，汉族，福建省仙游县人。
原告叶升跃与被告戴金喜追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告叶升跃的委托代理人叶升富到庭参加了诉讼，被告戴金喜经本院公告送达传票无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告叶升跃诉称：被告戴金喜于2015年5月21日向侯莎借款47.50万元，由原告叶升跃在该笔借款中承担担保责任。因被告戴金喜一直未偿还该笔借款，致侯莎起诉至法院，黔西县人民法院于2017年3月14日作出（2017）黔0522民初411号民事判决，判决由被告戴金喜承担偿还侯莎47.50万元，并由原告叶升跃对该笔借款承担连带清偿责任。本案在执行过程中，原告代被告向侯莎偿还借款47.50万元。现原告诉至本院，请求判决被告归还原告为被告偿还给侯莎的借款47.50万并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期内提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体适格；
2、被告戴金喜向侯莎出具的借款借据复印件一份及中国建设银行转账凭条，用以证明被告戴金喜向侯莎借款47.50万元，原告叶升跃承担担保责任的事实；
3、黔西县人民法院（2017）黔0522民初411号民事判决书及2017年7月14日收条1张，用以证明原告叶升跃已于2017年7月14日代被告戴金喜向侯莎偿还该笔借款47.50万元；
4、证人肖某出庭证实，侯莎借给戴金喜的47.50万元借款是担保人叶升跃代为偿还的。
被告戴金喜未作答辩，在举证期内也未向本院提交任何证据。
原告叶升跃提供的上述证据，经本院认证，客观真实，来源合法，能够相互印证本案的客观事实，可作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年3月21日，被告戴金喜向侯莎借款47.50万元，侯莎通过中国建设银行将该笔借款转账到被告戴金喜的账户上。因被告戴金喜未偿还该笔借款，2015年5月21日，被告戴金喜就上述借款出具“今借到侯莎现金人民币伍拾万元整（500000.00元）”的借条一张，原告叶升跃作为担保人在该借条上签字。后因被告戴金喜未按约定偿还该笔借款，致债权人侯莎起诉至本院，本院于2017年3月14日依法作出（2017）黔0522民初411号民事判决，判令：一、由被告戴金喜偿还侯莎借款本金47.50万元；二、叶升跃对借款承担连带清偿责任；三、叶升跃承担偿还责任后有权向戴金喜追偿。上述判决书发生法律效力后，在执行过程中，本案原告叶升跃于2017年7月14日代被告戴金喜向债权人侯沙偿还该笔借款47.50万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴金喜出具借条借到侯莎涉案借款47.50万元。侯莎依约通过中国建设银行将该笔借款转账到被告戴金喜的账户上。原告叶升跃在《借条》上签字，承诺对该笔债务承担担保责任。并已按本院（2017）黔0522民初411号民事判决对涉案借款承担了清偿责任，其依法取得对被告的追偿请求权。综上所述，原告已代被告偿还了侯莎的借款，现要求被告给付自己代其偿还侯莎的借款47.50万元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴金喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶升跃代其偿还侯莎的借款47.50万元。
案件受理费8426元，由被告戴金喜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 汪霄朋
人民陪审员 曾居素
人民陪审员 李学伍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 颜修云
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1226号
原告：方伏林，男，1973年6月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住浙江省义乌市。
被告：方谷喜，男，1970年9月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告方伏林与被告方谷喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方伏林、被告方谷喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方伏林向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款72000元，并从借款之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率承担利息；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款72000元；诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年双方合伙办厂时，原告替被告出资72000元，后经结算，被告应当返还原告72000元，并由被告出具了一张借条给原告。
被告方谷喜承认原告在本案中主张的事实，但认为双方合伙办厂时被告没钱，是原告邀被告合伙并帮被告垫资72000元，现合伙办的厂经营不善，被告没钱归还原告，待厂里的设备变卖为资金时归还原告，如果变卖资金不够，这几年再想办法归还原告。
本院认为，被告方谷喜承认原告方伏林在本案中主张的事实，故对原告方伏林主张的事实予以确认。原告为被告垫付投资款，系一种借款行为，后经结算由被告出具借条给原告，原、被告之间的债权债务关系合法有效，应予保护。双方虽未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内归还借款。故原告要求被告归还借款72000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告方谷喜于本判决生效之日起十日内偿还原告方伏林借款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告方伏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢小倩
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3550号
原告：邹贤科，男，1990年8月29日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治区。
委托诉讼代理人：黄印瑜，重庆森吉律师事务所律师。
被告：刘文举，男，1976年1月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：福建省泉州市汽车运输总公司客运第一分公司，住所地鲤城区南较场。
法定代表人：庄志峰，经理。
委托诉讼代理人：林庆丰，男，公司职员。
委托诉讼代理人：吴荣臻，男，公司职员。
被告：福建省泉州市汽车运输总公司客运第二分公司，住所地福建省泉州市泉秀路（长途汽车站内）。
法定代表人：林绿志，经理。
委托诉讼代理人：林庆丰，男，公司职员。
委托诉讼代理人：吴荣臻，男，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心1号楼一层西侧5-12号店面及夹层、三层。
法定代表人：洪文庆，总经理。
委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：严尚华，男，1971年3月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：贵州宏懋晨集团有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区北部湾锦都豪苑。
法定代表人：张型勇，董事长。
委托诉讼代理人：周建军，男，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
法定代表人：赵远国。
委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：崔改青，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳崇德路168号国家安全新楼1-7层。
法定代表人：吴紫芳。
被告：程年海，男，1966年10月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：鹰潭市辉煌物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区经济技术开发区7号路中段。
法定代表人：陈水胜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市金融中心支公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号12楼1202单元。
法定代表人：刘适逢，总经理。
委托诉讼代理人：庄填填，女，公司职员。
原告邹贤科与被告刘文举、福建省泉州市汽车运输总公司客运第一分公司、福建省泉州市汽车运输总公司客运第二分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司、严尚华、贵州宏懋晨集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司、崔改青、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司、程年海、鹰潭市辉煌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市金融中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并依法适用普通程序进行了审理。邹贤科于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹贤科以双方庭外达成调解协议为由自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邹贤科撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邹贤科负担。
审 判 长 潘银幼
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 李 霞
二〇一八年四月九日
书 记 员 连丽娜
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19191号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吴宏斌，男，1983年12月16日出生。
被告：张帆，女，1984年7月6日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告吴宏斌、张帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告吴宏斌、张帆经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴宏斌、张帆归还截至2017年2月13日的借款本金302271.83元、逾期利息39005.52元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令吴宏斌、张帆归还截至2017年2月13日的罚息3427.06元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对吴宏斌所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二人承担。事实和理由：2013年3月26日，丰田公司与吴宏斌、张帆签订《汽车抵押贷款合同》，约定吴宏斌为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款534800元，借款期限48个月，月还本息14222.72元，张帆为共同借款人。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，吴宏斌、张帆用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。吴宏斌、张帆在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2015年4月29日起逾期还款。丰田公司多次催要，吴宏斌、张帆至今未还款。
被告吴宏斌未作答辩。
被告张帆未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005700，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年2月13日，吴宏斌、张帆尚欠本金302271.83元、利息39005.52元、罚息3427.06元、工本费1500元。
本院认为：吴宏斌、张帆与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吴宏斌、张帆未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求二人偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴宏斌、张帆逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故吴宏斌、张帆应当支付催收工本费。吴宏斌已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在吴宏斌、张帆未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。吴宏斌、张帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宏斌、张帆于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金302271.83元、逾期利息39005.52元，并支付自2017年2月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告吴宏斌、张帆于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息3427.06元；
三、被告吴宏斌、张帆于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吴宏斌所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6494元、公告费260元，由被告吴宏斌、张帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王茜
人民陪审员 陈效
人民陪审员 尹静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马娇
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初75号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，高中文化，重庆合川人，户籍所在地四川省成都市。2017年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月30日经成都市青羊区人民检察院批准，被成都市公安局青羊区分局依法执行逮捕。现羁押在成都市看守所。
辩护人，重庆鸿卓律师事务所刘超先律师。
辩护人，胡永建（系被告人胡某某的父亲）
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1510号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪、盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2016年10月，被告人胡某某通过酷狗网络直播平台认识了被害人肖某，并成为其粉丝。2017年5月肖某在重庆的住处接待了胡某某，随后胡某某多次到肖某住处纠缠。2017年7月底，肖某联系胡某某家人，同意将胡某某护送回成都。2017年7月29日21时许，胡某某在本市青羊区黄田坝民乐园X栋X单元X号家中，将肖某的舌头咬伤致其右舌前1/3缺失（经鉴定为轻伤二级）。
后肖某被送往医院，胡某某趁机逃走并拿走肖某的挎包，内有手机一部，建设银行卡一张及现金200余元。后胡某某使用肖某手机，冒充肖某以借钱看病为由向肖某微信好友借钱，致多名肖某朋友为其转款共计1000余元。后胡某某将转款通过微信提现到肖某的建设银行卡内，并从该卡内取走现金6000余元后耗用。
2017年8月14日下午，胡某某向肖某归还了挎包、手机及建设银行卡，同日21时许，胡某某被民警挡获。另查明，胡某某家属代胡某某向肖某归还现金5000元。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人胡某某的辩护人辩称，对指控主要事实及罪名无异议，被告人案发后积极赔偿并退还赃款，请求从轻处罚。
另查明，被告人胡某某家属已转账的方式代其向肖某归还了5500元。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪、盗窃罪的事实和罪名均成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡某某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，本院酌情从轻处罚；家属积极代为赔偿，本院酌情从轻处罚，对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年8月14日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一八年一月十日
书记员 张一
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35295号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王小涛，男，1980年3月6日出生，住山东省博兴县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王小涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告王小涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王小涛归还截至2017年3月13日的借款本金138403.36元、逾期利息23342.79元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王小涛归还截至2017年3月13日的罚息946.93元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对王小涛所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王小涛承担。事实和理由：2013年6月28日，丰田公司与王小涛签订《汽车抵押贷款合同》，约定王小涛为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额145460元，借款期限36个月，月还款本息4762.17元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王小涛用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王小涛在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王小涛自2013年10月1日起逾期还款。丰田公司多次催要，王小涛至今未还款。
被告王小涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.004042，实际利率为9.16667‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，王小涛尚欠借款本金138403.36元、逾期利息23342.79元、罚息946.93元、工本费1300元。
本院认为：王小涛与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王小涛未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求王小涛偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王小涛逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王小涛应当支付催收工本费。王小涛已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在王小涛未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王小涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小涛于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金138403.36元、逾期利息23342.79元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告王小涛于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息946.93元；
三、被告王小涛于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王小涛所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元、公告费260元，由被告王小涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2327号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所。
被告：新津县维多利亚音乐厅，住所地四川省成都市新津县五津镇瑞通路213号。
法定代表人：赵惠。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告新津县维多利亚音乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐 可
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执恢51号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行。
负责人黄剑辉。
被执行人：邓启春，汉族，住玉林市。
被执行人：谢素芬，女，汉族，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行与被执行人邓启春，谢素芬金融借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1981号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行与被执行人邓启春，谢素芬协商一致达成和解协议，现被执行人已按协议履行完毕，即支付借款本金374000元、利息150000元、诉讼费3731元给申请执行人，并交纳执行费6548元至本院，申请执行人向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1981号民事判决书执行终结。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈礼婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1096号
申请执行人莫xx。
被执行人韦xx。
申请执行人莫xx与被执行人韦xx赡养纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）桂1281民初1221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，权利人莫xx于2017年10月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1096号。被执行人韦xx履行的义务为：支付权利人莫xx2017年5月至2017年10月的赡养费1200元，负担案件受理费50元，交纳执行费50元。
本院在执行过程中，申请执行人莫xx于2018年2月24日向本院提交申请书，请求撤回本案强制执行申请。经审查，申请人撤回强制执行申请符合法律规定，没有危害国家、集体与他人的权益。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1096号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一八年二月二十六日
书记员 韦文杰
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执634号
移送执行人：渠县人民法院。
被执行人：刘朝印，男，生于1970年7月7日，汉族，四川省渠县人。
本院在执行刘朝印刑事罚金一案中，查明被执行人刘朝印无银行存款、房产、车辆、证券和工商企业登记等可供执行的财产且长期外出下落不明，该案现暂不具备执行条件。本案中，被执行人刘朝印应当缴纳刑事罚金2000元全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 熊 健
二〇一六年十二月七日
书记员 金 声
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21351号
原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人:桑子露，该公司执行负责人。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
被告：杨启琼，女，汉族，1973年6月3日出生，住重庆市石柱县。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称中南物业重庆公司）与被告杨启琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业重庆公司的委托代理人李茜，被告杨启琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南物业重庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费3086.88元、水电公摊费300元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号“兰波·红城丽景”小区****号的业主。被告长期未按照约定向原告支付物业服务费等费用，原告多次催收均遭到被告的拒绝。2015年7月1日之后，水电公摊费的收费标准为4元/月/户。2013年7月1日至2017年6月30日期间被告共欠缴物业费及水电公摊费3386.88元。为维护原告合法权利，特起诉来院。
被告杨启琼辩称，重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号****号房屋是杨启琼的房子，房屋建筑面积58.41平米。杨启琼于2013年11月入住涉案房屋，入住后就交物业费，标准为1.1元每平米，水电公摊费为8元/户。被告不交物业费的理由：1、原告未能出具合格的物业管理人员从业证书、重庆分公司资质证书、营业执照、年审证据及完税证明，属非法经营；2、原告违反重庆市物价局的收费通知，违规收费；3原告私自允许商户与流民占用小区公共面积，长期霸占小区公共资源；4、原告的用水用电没有独立核算，其用水用电一直由小区全体业主承担，公摊费也从未公示，未出具任何缴费记录凭据；5、原告没有设立门禁卡、保安玩忽职守，小区及停车场时常发生被盗事件，业主防盗门被破坏、被贴广告；6、原告从入驻以来从未进行任何家访服务；7、原告私自封堵小区车库入口、车库垃圾长期堆积不及时清理；8、小区发生多起电梯停电和关人事件，事发时物管无人值班，也没有任何应急措施；9、原告出租共用部位，收益不公开；10原告未管理好商铺沿街交通秩序及车辆停放；11、原告不履行合同约定的公示账目义务；12、物业工作人员管理混乱；13、原告未履行“以老带新”协议的约定事项；14、2015年以后被告没见过原告发送的催费单，被告的诉求已过诉讼时效；15、原告未公示过物业合同，且物业合同自2015年3月21日后失效。综上，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2014年4月1日，重庆市“兰波·红城丽景”小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《兰波红城丽景物业服务合同》，约定原告为“兰波·红城丽景”小区提供物业服务，物业服务费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）。（1）住宅：1.10元/月·平方米。……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。第八条约定业主应于每10日前交纳当月物业服务费…。合同期限一年，2014年4月1日至2015年3月31日。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。原告为“兰波·红城丽景”小区提供物业服务至今。
2007年3月14日及2008年2月29日重庆市渝中区房地产管理局分别出具前期物业管理服务合同备案证明，载明“兰波.红城丽景”一期及二期已由重庆兰波房屋开发有限公司委托成都中南物业管理有限公司实施物业管理服务工作，并签订《前期物业管理服务合同》。
另查明，杨启琼系“兰波·红城丽景”小区附18号3幢**号房屋（建筑面积58.41平方米）所有权人。
上述事实，有房屋权属信息、《兰波红城丽景物业服务合同》、《电梯日常维护保养合同》及发票、《电梯定期检验报告》、《保洁服务合同》、《消防设施保养合同》等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。“兰波·红城丽景”小区业主委员会与原告签订《兰波红城丽景物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于“兰波·红城丽景”小区新的物业服务企业尚未被选聘，其后原告亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费用及其他相关费用。因原告未能提供充分证据证明物业管理费的诉求存在诉讼时效中断或者终止的情况，被告对于诉讼时效的抗辩，符合法律相关规定。因本案于2017年9月14日立案，故被告欠缴的物业费时间段为2015年9月14日至2017年6月30日，欠缴物业费1381.4、水电公摊费88元，本院予以确认。被告的其他抗辩理由不能成立，亦不能成为其欠缴物业费的正当理由，故本院不予采信。
综上所述，原告中南物业重庆公司诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨启琼于本判决生效后立即支付原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自2015年9月14日至2017年6月30日的物业费1381.4元及水电公摊费88元，共计1469.4元。
本案受理费25元，由被告杨启琼负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵文康
二〇一七年十二月十八日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3806号
原告李丽莉，女，汉族，1976年8月4日生。
被告商丘市争衡置业有限公司，地址商丘市。
法定代表人张增强，职务经理。
本院在审理上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李莉莉撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 申朝帅
二〇一六年六月二十日
书记员 林立卉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1344号
原告：胡鑫德，男，1990年9月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
主要负责人：高久胜。
委托诉讼代理人：许庆军，安徽震一律师事务所律师。
原告胡鑫德诉被告安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年4月13日，原告胡鑫德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告胡鑫德撤诉处理。
案件受理费468元，减半收取计234元，由原告胡德鑫负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年四月十三日
书记员 陈予希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审109号
申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人林庆生，镇长。
委托代理人吕光远。
被执行人珠海市斗门区白蕉镇白蕉村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行其于2015年7月23日作出的珠斗白府（2015）行决字第10号行政决定书（申请人：黄桂凤），申请执行标的为2672元。本院于同日立案受理。
申请执行人认为，渔业队1974年之前户口，土改分地时，渔业队的土地分在禾益围。1974年红卫大队分为榕益和白蕉时，白蕉村渔业队是按人口带面积分配到白蕉村。1993年珠海市预征土地时，给白蕉村的预留用地是按白蕉村总人口（包含渔业队）计算预留的。一直以来，因分工不同，渔业队以捕鱼为主，上调任务至1995年终止，亦履行集体经济组织成员的义务，但撤销生产大队时渔业队没有资产参加合并，也没有承担债权债务。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款和第十六条的规定，黄桂凤××被××人珠海市××区××村经济合作联社成员，但渔业队成员因分工不同，履行义务亦不尽相同，所享受的福利待遇应有区别，应给予原经济组织成员福利待遇的50%，故决定：“现本府要求被申请人补发申请人2013年3月至2015年2月的各项福利及生活费共5344元的50%即2672元（白蕉村经济联社男60岁女55岁以下成员每人每月200元基本生活费加农龄工资，超此年龄的每人每月基本生活费为400元，满18岁后增加1岁为1年农龄，1年农龄加1元）；从2015年3月起与同一经济联社原社员享受同等福利待遇的50%。”
申请人于2015年7月28日依法将该行政决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年1月29日向被执行人送达《催办通知》。被执行人至今未履行行政决定所确定的义务。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；……。”申请执行人在申请强制执行时，未向本院完整提供行政决定书所认定事实的依据，且未在本院指定限期内补交，不足以证明“渔业队1974年之前户口一直在红卫大队，土改分地时，渔业队的土地分在禾益围；1974年红卫大队分为榕益和白蕉时，白蕉村渔业队是按人口带面积分配到白蕉村；1993年珠海市预征土地时，给白蕉村的预留用地是按白蕉村总人口（包含渔业队）计算预留”等主要事实，故本院认为，申请执行人作出的决定依据不足。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对珠海市斗门区白蕉镇人民政府作出的珠斗白府（2015）行决字第10号行政决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可自收到裁定之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴悦媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《广东省农村集体经济组织管理规定》
第十五条原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。
实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。
实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。
农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初6893号
原告：昆明浩宝衡器制造有限公司。
法定代表人：唐某，系该公司总经理。
住所：云南省昆明市盘龙区龙华路白龙新区高*栋*单元***号。
被告：武定县佳华物流有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
住所：云南省武定县狮山镇白邑村委会木果甸禄武公路旁。
被告：朱某某，男，1974年10月10日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省禄劝县。
本院在审理原告昆明浩宝衡器制造有限公司诉被告武定县佳华物流有限公司、朱某某买卖合同纠纷一案，原告昆明浩宝衡器制造有限公司于2017年1月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告武定县佳华物流有限公司、朱某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明浩宝衡器制造有限公司撤回对被告武定县佳华物流有限公司、朱某某的起诉。
案件受理费人民币458元减半收取229元由原告昆明浩宝衡器制造有限公司承担。
审判员 彭 飞
二〇一七年一月十六日
书记员 李林燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02350-1号
原告陈松，男，1990年5月12日出生，汉族。
被告商丘市恒源置业有限公司。住商丘市。
法定代表人李杭民，该公司经理。
本院在审理原告陈松与被告商丘市恒源置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈松于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告商丘市恒源置业有限公司银行存款12500000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人付海霞自愿用其所有的坐落于xxxxxxC1-××号的房产（产权证号：商丘市房权证2012字第××号，建筑面积1192.38平方米）一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告商丘市恒源置业有限公司银行存款12500000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人付海霞所有的坐落于xxxxxC1-××号的房产（产权证号：商丘市房权证2012字第××号，建筑面积1192.38平方米）一套；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾立法
二〇一五年六月十二日
书记员 邵悦恒