宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1604号
上诉人(原审被告)：宁夏华铁物资贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号C-63#。
法定代表人:梁卫民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕、雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：天津市雪域源商贸有限公司，住所地：天津市北辰区京津公路东侧郎元工业区。
法定代表人黄厚强，该公司经理。
原审原告:闵庭锡，男，1976年3月1日出生，汉族，个体从业人员，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
原审被告:梁卫民，男，1965年4月5日出生，汉族，宁夏华铁物资贸易有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王海燕、雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宁夏华铁物资贸易有限公司（以下简称华铁公司）因与被上诉人天津市雪域源商贸有限公司（以下简称雪域公司）、原审原告闵庭锡、原审被告梁卫民买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院作出的（2016）宁0105民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人华铁公司及原审被告梁卫民的委托诉讼代理人王海燕、雷启霞，被上诉人雪域源公司及原审原告闵庭锡的委托诉讼代理人梅亚利、于若楠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
上诉人宁夏华铁物资贸易有限公司上诉请求：1、撤销原判或改判原审民事判决第一项和第三项；2、判令上诉人不予返还被上诉人保证金60万元，被上诉人支付上诉人违约金1233700元（从2013年7月10日暂计算至2015年7月10日，要求判令至付清之日）；3、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订了《钢材销售合同》，2013年5月至6月，上诉人按照被上诉人指示向第三人中铁建工集团有限公司银川民生蔚湖城项目经理部（以下简称中铁建工民生民生蔚湖城项目经理部）和银川市美术馆项目部供应钢材近七百万元，被上诉人未付上诉人货款。因被上诉人系为了此项目而设立的公司，其公司当时无法给第三人中铁建工集团有限公司开具增值税发票。被上诉人要求上诉人将开给其的增值税发票直接开给第三人中铁建工集团有限公司。中铁建工集团有限公司系国企，因为其与上诉人无合同关系，无法拿此发票。被上诉人2013年7月协调第三人与被上诉人签订了《钢材购销合同》，日期标注为2013年5月3日。被上诉人一直未付上诉人货款，第三人中铁建工集团有限公司陆续支付上诉人货款，至今还欠上诉人货款170万元。被上诉人与第三人的未付款的行为构成违约，应当承担违约责任，支付违约金。合同约定原告不按合同执行支付保证金和支付货款，被告则有权扣除全额信誉保证金，同时要求原告支付违约金。目前被上诉人还尚欠上诉人169万余元，被上诉人并未按照其合同和介绍信的承诺按时付款，给上诉人造成经济损失，因此上诉人按照合同约定有权扣除被上诉人支付的60万元的保证金同时追究被上诉人违约给上诉人造成的损失。上诉人主张按合同支付每日0.1％的违约金，剩余169万元×0.1％×730天（2013年7月10日暂计算至2015年7月10日，要求判令至付清之日）=1233700元。
被上诉人雪域源公司、原审原告闵庭锡辩称，原审判决事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉人的诉请。
原审被告梁卫民同意上诉人的上诉意见。
被上诉人雪域源公司、原审原告闵庭锡向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的钢材买卖合同；2、被告返还原告60万元；3、被告支付原告违约损失196820元（757吨×260元／吨）。上诉人华铁公司向一审法院反诉请求：1、反诉人扣除被反诉人支付的保证金60万元；2、被反诉人支付反诉人违约金1233700元（从2013年7月10日暂计算至2015年7月10日，要求判令至付清之日）。
一审法院认定事实：2013年4月29日，案外人中铁建工民生民生蔚湖城项目经理部因工程需要，与原告雪域源公司签订了《钢材买卖合同》，双方就货物价格、交付时间、地点和结算方式等进行了约定，其中货物价格为”以'我的钢铁网'上到货当天银川市场建筑钢材价格为基准价，供货单价在基准价的基础上，每吨加价人民币300元，合同总价暂定人民币约3000万”。原告为了履行该合同，又向从事钢材销售的被告华铁公司订购钢材，双方于同年5月1日签订了《钢材销售合同》，约定：合同期限为2013年5月1日起至2013年12月28日止；原告（反诉被告）必须向被告（反诉原告）一次性交纳10万元（现款）信誉保证金，保证金不作为货款使用，不计利息；订货每月25日前，原告须向被告提供次月需求计划，每月底的前四天按被告（反诉原告）确定的月度正式资源量，签订次月《钢材供应协议》；结算价格按原告提货时所在地的”我的钢铁网”的银川市场建筑钢材价格行情中的酒钢当日网价＋40元／吨；原告（反诉被告）按当月25日前结算（以开具发票金额为准）的货款（现款，承兑按宁夏银行贴息率贴息），次月21日前付60％的货款，累计所欠货款的60％每月的21日前付到被告账户；被告发现原告的行为有违反法律法规、严重违背商业道德及损害被告利益、不按本合同执行上述条款，被告有权终止本合同并扣除全额信誉保证金，同时加收每日0．1％的违约金，保留追诉原告法律责任的权利；货到需方后，原告应在3日内对质量验收入库，验收后方可使用；期满后，本合同自动终止，如原告不再续约，双方应于次月结清所有业务，被告于三个月后退还保证金（不计息）。2013年5月2日，原告雪域源公司的股东闵庭锡向被告华铁公司法定代表人梁卫民转账10万元作为保证金，并于同日代表原告雪域源公司与被告华铁公司签订了《钢材供应协议》两份，载明了所需钢材的名称、规格、数量，共计吨数757吨，供货时间是2013年5月1日至5月31日。2013年5月3日，被告华铁公司又与案外人中铁建工集团有限公司民生蔚湖城项目经理部签订了一份《买卖合同》，双方就货物价格、交付时间、地点和结算方式等进行了约定，其中货物价格为”以'我的钢铁网'上到货当天银川市场建筑钢材价格为基准价，供货单价在基准价的基础上，每吨加价人民币100元，合同总价暂定人民币约2000万”。同年5月3日，被告华铁公司开始按其与案外人中铁建工民生民生蔚湖城项目经理部签订的《买卖合同》内容向案外人中铁建工民生民生蔚湖城项目经理部和银川市美术馆项目供应钢材，截止2013年6月20日，被告华铁公司向案外人中铁建工民生民生蔚湖城项目经理部供应了共计1769．932吨的钢材，案外人中铁建工民生民生蔚湖城项目经理部陆续向被告华铁公司支付货款519万元，尚欠被告钢材款160余万元未付。2015年6月15日，被告华铁公司向北京市丰台区人民法院起诉中铁建工集团有限公司，要求其支付拖欠钢材款160余万元。2013年7月5日，原告闵庭锡向被告梁卫民汇款50万元，网银行外汇款业务回单附言项注明：”闵庭锡预付钢材款”。但被告华铁公司一直未向原告雪域源公司供货，原告起诉法院，要求解除双方签订的钢材买卖合同、被告返还原告60万元及支付违约损失196820元。
一审法院认为，原告雪域源公司与被告华铁公司签订的钢材销售合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。原告依合同履行支付被告10万元的保证金，后又支付被告50万元的货款。本案的争议焦点在被告是否给原告供货，原告支付给被告的10万元按合同系保证金，50万元按原告网银行外汇款业务回单附言项注明：”闵庭锡预付钢材款”，系原告支付给被告的货款，原告要求被告供货，但被告未向原告雪域源公司供货，被告应退还原告10万元保证金及50万元货款。被告未按合同约定给原告履行交货的义务，被告的行为已构成违约。原告要求解除双方签订的《钢材买卖合同》，因双方签订的合同已到期，该合同自动解除。原告要求被告返还原告60万元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告赔偿违约损失的诉讼请求，因合同约定10万元保证金不作为货款使用，不计利息，故该10万元不予计算违约金。原告支付被告的50万元货款，因被告占用资金至原告起诉之日已2年，给原告造成了一定的损失，被告应支付原告损失。原告主张损失196820元明显过高，应按照同期银行贷款利率6％支付，自2013年7月至2015年7月共计2年，计算为60000元，计算方式：（500000元×6％×2年）。关于被告要求原告扣除保证金60万元及支付违约金1233700元的反诉请求，因被告未向原告履行合同，且被告已向案外人中铁建工集团有限公司主张支付货款，故对被告该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告与被告签订的钢材销售合同已实际履行，原告未向被告支付货款，其支付的是60万元保证金，应当按照合同约定支付违约金，其提供的证据不足，故对被告的辩解意见不予采纳。因本案合同的主体是原告雪域源公司和被告华铁公司，原告闵庭锡作为原告雪域源公司的股东并代表该公司签字和付款、被告梁卫民作为被告华铁公司的法定代表人签字和收款，均系履行各自的职务行为，故原告闵庭锡和被告梁卫民不承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告宁夏华铁物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津市雪域源商贸有限公司600000元、违约金60000元，共计660000元；二、驳回原告天津市雪域源商贸有限公司、原告闵庭锡的其他本诉诉讼请求；三、驳回被告宁夏华铁物资贸易有限公司、被告梁卫民的反诉诉讼请求。本案案件受理费11768元，由原告天津市雪域源商贸有限公司负担1368元，被告宁夏华铁物资贸易有限公司负担10400元；反诉案件受理费10652元，由被告宁夏华铁物资贸易有限公司负担。
二审庭审中，上诉人提交以下证据：
我的钢铁网2013年5月2日至2013年6月18日银川市场建筑钢材价格行情14份、宁夏增值税普通发票70份、账单8份，证明华铁公司给中铁建工集团有限公司开票价格是双方合同约定的我的钢铁网银川市场价格加价一百元，与雪域源公司提供给华铁公司的其和中铁公司钢材买卖合同我的钢铁网铁银川市场价格加价一百元一致。
被上诉人雪域源公司、原审被告闵庭锡对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的不认可。不是新证据，不符合证据规则中关于新证据的规定。
二审查明，2013年5月15日，被上诉人雪域源公司给上诉人华铁公司出具通知一份”从今开始凭中铁建材料员吴强的通知供货，我这因没有传真就不再签《钢材供应协议》”。2013年5月25日，被上诉人雪域源公司给上诉人华铁公司出具通知一份”开给我公司的发票直接开给中铁建工集团有限公司，你公司与中铁建工集团有限公司的合同由我公司协调，开票价按你公司与中铁建工集团有限公司签的合同价格”。2013年6月24日，被上诉人雪域源公司给上诉人华铁公司出具通知一份：”请你继续给中铁建工供货，7月21日前货款我全部给你要回，发票按吴强说的办，我给你再汇伍拾万元作为保证金”。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，就下欠货款169万元上诉人华铁公司已向北京市丰台区人民法院起诉第三人中铁建工集团有限公司。被上诉人主张上诉人返还60万元并赔偿损失，原审法院判令上诉人返还被上诉人60万元并按照中国人民银行同期贷款利率6％调整被上诉人主张的损失，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10652元，由上诉人宁夏华铁物资贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解 杰
审 判 员 李玉霞
代理审判员 王 刚
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 兰