江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民初198号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永秋，江西海融律师事务所律师。
被告：南康区名仕歌厅。住所地：江西省赣州市南康区东山街办东山南路288号路福九洲酒店*楼。注册号：360782600408166。
经营者：刘桂明。
被告：赣州市玖洲酒店管理有限公司。住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处康信路路福服装城。统一社会信用代码：×××2ＸＣ。
法定代表人：刘光福，系该公司董事长。
被告：南康区名贵源家具制造厂。住所地：江西省赣州市南康区唐江镇平田村。注册号：360782600309653。
经营者：刘桂明。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者。
第三人：赣州百佳科技发展有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道*号江湾帝都（一期）赣州商贸城2-602商铺。统一社会信用代码：×××496。
法定代表人：陈春华，系该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告南康区名仕歌厅（以下简称“名仕歌厅”）、赣州市玖洲酒店管理有限公司（以下简称“玖洲公司”）、南康区名贵源家具制造厂（以下简称“名贵源家具厂”）以及第三人赣州百佳科技发展有限公司（以下简称“百佳公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理期间，被告玖洲公司申请追加百佳公司为被告参加诉讼。本院认为，为更好查清案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十二条之规定，本院决定追加百佳公司为本案第三人参加诉讼。原告音集协的委托诉讼代理人戴英、被告名仕歌厅、被告玖洲公司、被告名贵源家具厂共同的委托诉讼代理人高品舜以及第三人百佳公司的法定代表人陈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告名仕歌厅立即停止侵权，从其歌曲曲库中删除涉案的120首侵权音像作品；2.判令被告名仕歌厅向原告赔偿经济损失120000元以及支付原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用1818.3元；3.判令被告玖洲公司、名贵源家具厂承担本案连带责任；4.判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告系经国家版权局批准成立的中国大陆地区的音像著作权集体管理组织。依据《著作权法》的规定，著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行相关权利的诉讼、仲裁活动。滚石国际音乐股份有限公司是《被骗了》、《妈妈的爱有多少斤》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《约定》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《爱一个人恨一个人》、《明天我要嫁给你》、《BYEBYE》、《爱错》、《自由》、《喜悦》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《爱情有什么道理》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》、《广岛之恋》、《浮生千山路》、《锁上记忆》、《天天天蓝》、《心情》、《橄榄树》、《春天花会开》、《好聚好散》、《两极》、《心情车站》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《夜照亮了夜》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》、《有你的将来》、《终结孤单》、《爱情的尽头》、《白鸽》、《飞在风中的小雨》、《浪人情歌》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》、《一生最爱的人》、《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《多情的无情的多情》、《美丽的花蝴蝶》、《全世界只有你不知道》、《为什么你背着我爱别人》、《心爱妹妹的眼睛》、《OK》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《WAKEUP》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《明天我要嫁给你》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《亲亲我的宝贝》、《在云端》、《别傻了》、《超级喜欢》、《爱我久久》、《城市蓝天》、《对面的女孩看过来》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《BABABA》、《爱拼才会赢》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》、《爱的进行式》、《聪明糊涂心》、《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》等歌曲的著作权人。上述著作权人与原告签订有《音像著作权授权合同》或《版权合作协议书》。根据合同的约定，上述著作权人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权授权原告以信托方式管理；为了有效管理相关著作权人授予原告的权利，该合同同时约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告南康区名仕歌厅既未经上述著作权人的许可，也未经原告授权，且未支付涉案音像作品许可使用费用，以营利为目的，收录并擅自在其经营的南康区名仕歌厅内营业性公开放映上述120部音像作品，侵犯了原告依法信托管理的著作权。被告玖洲公司为被告名仕歌厅提供了经营场地，开具消费发票；被告名贵源家具厂为被告名仕歌厅提供了POS机账户，收取消费款项，与被告名仕歌厅构成共同侵权，应与被告名仕歌厅承担连带侵权赔偿责任。
仕歌厅、玖洲公司、名贵源家具厂答辩称：答辩人并未侵犯原告的著作权，原告的诉请缺乏基本事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。1.答辩人使用的音响、点歌系统设备系通过合法途径取得并依法使用，未侵犯原告的著作权。（1）答辩人使用的音响、点歌系统设备是由第三人百佳公司提供，点歌系统设备内的歌曲亦是由百佳公司提供安装，系统更新及维护服务亦是由百佳公司提供，答辩人已经支付相关费用，答辩人对这些歌曲著作权的权属情况并不知情。即使存在因点播点歌系统设备内的歌曲导致原告的著作权受到侵害，其经济损失的赔偿责任亦应是百佳公司承担。（2）答辩人与百佳公司签订音响、点歌系统设备采购安装合同时，百佳公司亦已明确表明，并在合同中载明：“雷石点歌系统（包括管理系统、收银系统）曲库由产品制造（生产）商北京雷石世纪科技有限公司通过正当合法渠道提供（出具厂家授权书），申请人通过本合同合法取得在该场所的点播权（不得拷贝、转录、传播），申请人曲库点播权受产品制造（生产）商保护，涉及版权的所有相关事宜由产品制造（生产）商全部负责处理。”，故答辩人认为，原告的经济损失的赔偿责任应由百佳公司承担。（3）各家ＫＴＶ的经营规模、经营效益均不相同，对涉案音乐电视作品的点击率也不相同。答辩人所有的南康区名仕歌厅是2015年5月8日登记成立的，且只有17个包厢，每天的包厢使用率不足40%，点击率是相当低的，即使答辩人的使用行为构成侵权，原告要求赔偿120000元也是没有事实依据的。2.取证、公证程序违法。取证、公证过程中，公证人员没有向答辩人亮明身份，没有在答辩人有工作人员在场的情况下现场录像取样、封样，并且违反地域管辖。（1）《公证法》及《公证程序规则》第十四条规定：公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构受理。在本案中，答辩人的住所地、经常居住地、事实发赣州市××区赣州市××区市南康区，那么本案的公证事项赣州市××区市南康区公证处受理。（2）公证法关于调查取证工作的规定第七条规定：从事调查活动时，严禁将当事人或与公证事项有利害关系的人员一同带往调查地点。调查的内容应当与公证事项有关。严禁以公证处的名义向任何单位或个人调查私事。《公证程序规则》第四条规定应某员应当亲自办理公证事务，公证处的其他人员协助公证员办理公证事务。第三十一条规定：采用现场勘验方式核实公证事项及其有关证明材料的，应当制作勘验笔录，由核实人员及见证人签名或者盖章。根据需要，可以采用绘图、照相、录像或者录音等方式对勘验情况或者实物证据予以记载。本案中，公证员是同申请人指派的工作人员陈永秋、戴英于2016年5月23日18时39分来赣州市××区市南康区路福九洲国际酒店四楼名人俱乐部的“V20”包厢消费，由戴英在歌曲点播机上进行了操作，由陈永秋打开OPPO手机的录相功能进行了全程录像……。故答辩人认为，江西省赣州市阳明公证处出具的（2016）赣虔阳证内字第669号公证书取证、公证程序违法，不具有作为证据使用的法律效力。3.原告请求支付为制止被告的侵权行为所支出的合理费用1818.3元没有事实和法律依据。（1）原告提供的证据5不能证明答辩人已构成侵权的事实，其只能证明原告在答辩人处唱歌消费了488元的事实。（2）原告提供的证据6不能证明原告向江西省赣州市阳明公证处交纳了4880元公证费的事实。该公证费发票的销售方名称为赣州市章贡区公证处，销售方公章名称亦为赣州市章贡区公证处，故该公证费发票不能证明原告向江西省赣州市阳明公证处交纳了4880元公证费的事实。（3）原告提供的证据7不能证明原告为取证花费差旅费330.33元的事实。首先，根据法律规定，公证员去外地勘验取证，其差旅费应由公证处自行承担报销。其次，该证据只能证明原告去过南康区，并在南康区范围内消费过，并不能证明原告单纯只为去制止答辩人侵权行为而发生的费用。（4）公证员会同原告代理人陈永秋、戴英于2016年5月23日18时39分来赣州市××区市南康区路福九洲国际酒店四楼名人俱乐部的“V20”包厢消费时，从开始到其离开时，既没有向答辩人的工作人员亮明任何身份，也没有向答辩人及工作人员告知侵权事由，更没有采取制止侵权行为。故答辩人认为，原告请求支付为制止被告的侵权行为所支出的合理费用1818.30元没有事实和法律依据。4.原告将答辩人名贵源家具厂列为本案被告主体不适格，其与本案不具有关联性，不应当承担任何民事法律责任。答辩人名贵源家具厂是一个板式家具制造商和销售商，只是赣州市××区市南康区路福九洲国际酒店前台提供了一个POS机供其方便住宿人员刷卡使用，其行为不存在对原告著作权权属、侵权的事由，原告也未提供任何证据来证明答辩人南康区名贵源家具制造厂实施了侵权行为。故答辩人认为，原告将答辩人南康区名贵源家具制造厂列为本案被告主体不适格，其与本案不具有关联性，不应当承担任何民事法律责任。
第三人百佳公司述称：1.答辩人未实施侵权行为，未违反法律法规，不应承担侵权责任。原告起诉的事实是被告名仕歌厅未经版权商许可、授权，以营利为目的，收录并擅自在其经营的场所内营业性公开放映侵权音像作品，根据《著作权法》规定，著作权包括放映权，答辩人是音响、点播系统的供应商，与名仕歌厅并无关联，答辩人与本案无利害关系，并未实施侵权行为，并未违反著作权法的规定，答辩人不应该承担侵权责任；2.不存在答辩人违反任何合同约定的行为，答辩人不应承担违约责任。根据合同相对性原理，答辩人与被告玖洲公司签署的音响点播系统采购合同，旨在调整答辩人与被告玖洲公司之间的合约关系，答辩人与被告名仕歌厅并无任何合同关系，不应承担违约责任；3.答辩人的合同义务是为被告玖洲公司提供设备的管理和调试，不存在答辩人授权其使用案涉音像作品的约定。答辩人的义务就是提供设备，调试设备，答辩人已经完成了交付设备和完成合同的义务。根据音响设备点播采购合同的约定，双方在保修和售后条款的约定，虽然点播权是非著作权法的规定，双方真实意思表示是答辩人承诺软件点播系统是正版的，答辩人承诺对点播系统提供售后维修服务，但并非许可被告玖洲公司使用放映权，答辩人也不可能许可被告玖洲公司放映权。综上所述，答辩人既未违反法律规定，也未违反合同约定，恳请依法判决。
原告音集协为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1.《社团法人登记证书》，拟证明原告是经合法登记的从事音像著作权集体管理工作的社团法人；2.《流行歌曲经典（第二辑）》盒装封皮，拟证明盒装封皮带ISBN条码，即该盒装音像作品属合法出版物；3.《流行歌曲经典（第二辑）》内页，拟证明涉案歌曲各自的著作权人；4.北京市东方公证处出具的《公证书》、《音像著作权授权合同》、《授权委托书》、《声明》，拟证明涉案音像作品著作权人授权原告以自己的名义行使著作权；5.赣州市阳明公证处出具的《公证书》，拟证明被告在其经营场所内侵权使用音像作品以及原告为取证向被告支付的消费款488元；6.《公证费发票》，拟证明原告为取证支付1000元公证费用；7.餐费、车票等，拟证明原告为取证花费差旅费用330.3元（在南康发生的必要的交通费、餐饮费的总和的平均数）；8.音集协官网《关于已获得我会授权许可VOD厂商名录的公告》、音集协对北京雷石天地电子技术有限公司的《授权书》复印件各一份，拟证明原告对案外人北京雷石天地电子技术有限公司仅对其授权制作卡拉OK曲库，并未对版权进行授权。
对原告提供的证据，经三被告质证，本院综合认证如下：1.三被告对证据1的三性无异议，本院予以采信。2.三被告对第2、3组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，三被告认为该证据不能证明被告名仕歌厅曲库内的歌曲与原告提供的歌曲完全一致，构成侵权事实；本院经审查认为，原告提交该组证据可以证明该出版物为合法出版物且歌曲著作权人，本院予以确认。3.三被告对证据4的三性无异议，本院予以采信。4.三被告对证据5的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，三被告认为公证书的取证行为违法，不能构成名仕歌厅的侵权事实，只能证明原告在名仕歌厅唱歌消费488元的事实；本院认为，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定，公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外，故赣州市阳明公证处出具的公证书并未违反法律规定，且三被告对该行为的真实性未提出异议，三被告亦未提出相反的证据，故对该公证书的证明力，本院予以确认。5.三被告对第6、7组证据的三性均持异议，本院认为，因上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，且原告对其作出了合理的解释说明，故对其予以采信。6.三被告对第8组证据的三性均持异议，本院认为，该组证据均系复印件，本院无法核实其真实性，故不予采信。
三被告为支持其抗辩理由，提供了下列证据：1.工商营业执照复印件三份，拟证明三被告的身份；2.音响设备采购合同清单、雷石KTV点歌系统顶级品牌配置清单，拟证明被告名仕歌厅使用的音响点播系统是百佳公司提供，并且被告名仕歌厅已经支付相关费用，本案原告的相关经济损失赔偿责任应该由百佳公司承担的事实。
对三被告提供的证据，经原告及第三人质证，本院综合认证如下：1.原告及第三人对第1组证据的三性均无异议，本院予以采信。2.原告对第2组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告认为从配置的清单来看，只是合同约定的机器和设备清单，并未涉及到歌曲，合同约定的点播权并非是著作权法约定的权利种类，并非是放映权；第三人认为其只是提供设备清单和维修服务，并没有提供歌库内容，也没有去更新过歌曲，第三人并未和被告名仕歌厅签订合同；本院经审查认为，该合同系由被告玖洲公司与第三人百佳公司签订，并非由被告名仕歌厅与第三人百佳公司签订，且该合同并未就原告在本案中主张的放映权等著作权使用费用进行约定，无法达到三被告的证明目的，故本院对其证明目的不予采信。
依据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滚石国际音乐股份有限公司系《被骗了》、《妈妈的爱有多少斤》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《约定》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《爱一个人恨一个人》、《明天我要嫁给你》、《BYEBYE》、《爱错》、《自由》、《喜悦》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《爱情有什么道理》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》、《广岛之恋》、《浮生千山路》、《锁上记忆》、《天天天蓝》、《心情》、《橄榄树》、《春天花会开》、《好聚好散》、《两极》、《心情车站》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《夜照亮了夜》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》、《有你的将来》、《终结孤单》、《爱情的尽头》、《白鸽》、《飞在风中的小雨》、《浪人情歌》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》、《一生最爱的人》、《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《多情的无情的多情》、《美丽的花蝴蝶》、《全世界只有你不知道》、《为什么你背着我爱别人》、《心爱妹妹的眼睛》、《OK》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《WAKEUP》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《明天我要嫁给你》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《亲亲我的宝贝》、《在云端》、《别傻了》、《超级喜欢》、《爱我久久》、《城市蓝天》、《对面的女孩看过来》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《BABABA》、《爱拼才会赢》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》、《爱的进行式》、《聪明糊涂心》、《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》等120首音像作品的著作权人。原告音集协依法取得社会团体法人资格，业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询、法律诉讼、国际版权交流等活动。2012年3月6日滚石国际音乐股份有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于卡拉OK点播服务进行的复制）以信托的方式授权给原告管理，并约定原告音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同期限自2012年1月1日起三年有效，同时约定同意原告自动延续三年，直至2017年12月31日。上述授权合同均依法进行了公证。2014年10月28日，被告玖洲公司与第三人百佳公司就音响、点歌系统设备供货、安装、售后服务事项签订《南康路福九洲国际-
名人娱乐会所（音响、点歌系统设备采购）合同书》。2015年5月8日，被告名仕歌厅在工商部门注册，类型为个体工商户。2016年5月23日，赣州市刘某证处公证员刘有华、公证人员兰平川随原告音集协的委托诉讼代理人戴英赣州市××区西省赣州市南康区路福九洲国际酒店四楼名人俱乐部的“V20”包厢，以普通消费者的身份进行消费，通过该包房内的歌曲点播机点播了涉案120首歌曲进行了点播，并对全过程进行录像后将内容存入手机内存卡。上述公证员对全过程进行了现场监刘某后，公证员刘有华持上述储存卡将录像内容刻录成光盘。原告音集协为上述取证行为支付了消费费用488元、公证费1000元、差旅费330.3元。
本院认为，著作权及其有关的权益受法律保护，未经相关权利人许可或授权，不得侵犯他人著作权及其相关的权益。本案中，原告音集协系依法成立的音像著作权集体管理组织并经滚石国际音乐股份有限公司授权取得本案部分诉争音像作品著作权有关的放映权，被告南康区名仕歌厅在未经相关著作权人许可或原告音集协授权的情况下，以营利为目的播放涉案音像作品的事实清楚，应予以确认。故根据原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》的约定以及《中华人民共和国著作权法》的相关规定，原告有权以自己的名义向被告主张权利。原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失并支付其他合理费用的诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于三被告主张其并未侵犯原告著作权应由第三人百佳公司承担赔偿责任的答辩意见，但三被告提供的设备采购合同系由被告玖洲公司与第三人百佳公司签订，且该合同并未就原告在本案中主张的放映权等著作权使用费用进行约定，三被告亦未提供充分证据证明其对本案所涉歌曲具有相应的著作权或对案涉歌曲的使用为合法使用，而且被告名仕歌厅以营利为目的播放涉案音像作品的事实清楚，故该答辩意见缺乏依据，本院不予采信，第三人百佳公司不承担本案的赔偿责任。关于被告玖洲公司、名贵源家具厂对被告名仕歌厅的侵权行为是否承担连带赔偿责任的问题。本案中，原告亦未提供充分证据证明被告玖洲公司、名贵源家具厂与被告名仕歌厅存在共同侵权的行为，故原告诉请要求被告玖洲公司、名贵源家具厂与被告名仕歌厅在本案中承担连带赔偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于诉争经济损失的问题，因原告的实际损失以及被告名仕歌厅的违法所得不能确定。故根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”之规定，结合涉案作品的类型、数量、影响力以及被告的经营时间、经营形式和规模、侵权意识、主观过错程度等因素，本院酌定被告名仕歌厅赔偿原告经济损失72000元。原告因制止侵权所支付的费用488元、公证费1000元、差旅费330.3元，属于合理的费用，根据上述法律的规定，被告名仕歌厅应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第四十七条第（八）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告南康区名仕歌厅于本判决生效之日起立即停止侵权，并从其经营的KTV歌曲库中删除《被骗了》、《妈妈的爱有多少斤》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《我要为你唱首歌》、《我在不远处等你》、《约定》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《爱一个人恨一个人》、《明天我要嫁给你》、《BYEBYE》、《爱错》、《自由》、《喜悦》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《爱情有什么道理》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》、《广岛之恋》、《浮生千山路》、《锁上记忆》、《天天天蓝》、《心情》、《橄榄树》、《春天花会开》、《好聚好散》、《两极》、《心情车站》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《夜照亮了夜》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《永远的永远》、《有你的将来》、《终结孤单》、《爱情的尽头》、《白鸽》、《飞在风中的小雨》、《浪人情歌》、《挪威的森林》、《树枝孤鸟》、《一生最爱的人》、《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《多情的无情的多情》、《美丽的花蝴蝶》、《全世界只有你不知道》、《为什么你背着我爱别人》、《心爱妹妹的眼睛》、《OK》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《WAKEUP》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《明天我要嫁给你》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《亲亲我的宝贝》、《在云端》、《别傻了》、《超级喜欢》、《爱我久久》、《城市蓝天》、《对面的女孩看过来》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《BABABA》、《爱拼才会赢》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》、《爱的进行式》、《聪明糊涂心》、《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》等120首音像作品。
二、由被告南康区名仕歌厅于本判决生效之日起15日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失72000元。
三、由被告南康区名仕歌厅于本判决生效之日起15日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权而支出的合理费用1818.3元。
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担1095元，由被告南康区名仕歌厅承担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向江西省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二○一七年元月二十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 邱 宇