上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43427号
原告李军。
委托代理人李晔。
被告上海银行股份有限公司。
法定代表人范一飞。
委托代理人袁颖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
原告李军与被告上海银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人李晔到庭参加诉讼。被告上海银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告于1997年1月2日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2007年9月1日起的无固定期限劳动合同，原告自2007年9月1日起在被告闵行支行担任客户经理，2012年起担任公司金融部客户经理。原告2012年1月至11月的工资为人民币260，404.19元（税后），月平均工资为23，673.11元（税后），但原告2013年全年工资仅为192，501.11元（税后），2014年1月工资为18，194.41元（税后），故被告克扣了原告2013年工资67，903.08元、2014年1月工资5，478.70元。原告自2014年1月17日起至今连续病假，根据规定，原告连续工龄在8年以上，被告每月应支付原告100%的病假工资，但被告2014年2月至7月仅支付原告病假工资19，173.15元，故上述期间存在病假工资差额122，865.51元。原告认为被告并未足额支付原告相关工资和病假工资，仲裁裁决的事实和理由并不成立。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告2013年1月1日至2014年1月31日工资差额73，381.78元；2、判令被告支付原告2014年2月1日至2014年7月31日病假工资差额122，865.51元。
被告上海银行股份有限公司未到庭应诉，其向本院提交了书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，原告系被告处员工，双方签订有期限自2003年9月1日至2004年8月31日止的劳动合同，其中约定：原告的劳动报酬按照被告处制定的薪酬制度执行，被告根据现行薪酬制度及原告从事的工作岗位，确定原告的岗位工资，被告可以根据经营需要调整工资标准，被告实行新的工资标准时，可以根据新的工资标准调整原告的工资；此后，双方于2004年8月20日续签劳动合同期限至2007年8月31日止，另于2007年8月17日续签期限自2007年9月1日起的无固定期限劳动合同。2008年3月17日原告与被告闵行支行签订聘约，该聘约载明原告在闵行支行公司金融部担任客户经理岗位，聘约期限自2008年1月1日起，岗位基本工资按照本行客户经理管理的有关规定，根据客户经理等级评定结果确定；原告自2014年1月17日起请病假，于2014年1月22日上班一天，其后一直处于休病假中，未出勤上班。2014年9月19日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2014年2月1日至2014年8月31日病假工资差额76，625.04元；2、支付2013年4月1日至2014年1月31日工资差额75509.08元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持；原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、根据被告处自2008年2月20日生效的“上海银行工资管理办法”显示，其中第二条规定“本行工资体系由岗位工资、津贴组成”；第三条规定“岗位工资由岗位基本工资和奖励性工资组成，岗位基本工资以现金形式按月固定发放，奖励性工资以现金形式按月考核发放”；第十三条规定“津贴的计发标准与职务序列挂钩。全行员工按岗位、职级等要素划分各层面享受“津贴”的系数标准（系数表见附件）”；第十五条规定“员工岗位工资中岗位基本工资与奖励性工资的比例根据不同岗位确定”，其中总行营业部、分支行公金、个金营销人员执行5：5比例，其他岗位员工执行7：3比例”；另根据该办法附件1即全行津贴系数表显示，该表按员工岗位、职级等共划分十三个层次，每一层次都明确了对象、津贴系数及每月标准，其中第十二层次针对的对象为三级客户经理等，系数为1.4，每月标准为2，800元；第十三层次针对的对象为其他在岗员工，系数为1，每月标准为2，000元。
2、根据被告处自2013年1月1日起施行的“上海银行员工工资管理办法（2013版）”显示，其中第三条规定“我行员工工资由岗位工资、津贴、绩效奖金三部分组成”；第八条规定“岗位工资由岗位基本工资和奖励性工资组成，岗位基本工资每月规定发放，奖励性工资纳入绩效奖金考核发放”。岗位基本工资和奖励性工资比例范围专业技术岗位（客户经理类）可选比例为3：7、4：6、5：5。第十七条规定“津贴=津贴系数×津贴基准值，津贴系数根据员工岗位职务等级确定，津贴基准值根据我行经营效益、市场状态等因素确定。”；第二十一条规定“员工休假（包括带薪年休假、病假、事假、婚假、丧假、探亲假、产前假、产假、晚育假、晚育护理假、哺乳假、实行计划生育手术假等）期间工资、加班工资的发放，按国家和地方有关政策规定执行。员工假期工资标准按员工岗位基本工资加津贴计算。员工病假期间，其工资所得应在假期工资的基础上，根据其工作年限比例扣减，但不得低于当年各地企业职工最低月工资标准的80%。”；第二十八条规定“自本办法实行之日起，《上海银行工资管理办法》（上海银行人（2008）9号）废止。员工根据上述办法确定的岗位工资和津贴标准按等额切换原则转入本办法规定的新工资体系。”；另根据该办法附件1-3即全行津贴系数表显示，岗位职务等级为十三职等对应的津贴系数为1.0。
3、根据被告处“2013年市南管理总部员工薪酬管理办法”显示，其中第六条有关岗位基本工资比例的规定：区支行公司业务部、零售业务部所有干部、员工岗位基本工资和奖励性工资比例为4：6。
再查明，1、原告工资由基本工资、津贴、家属补贴、独生子女费、绩效奖金等构成，原告的绩效奖金每月不固定。
2、根据“原告2012年2月至2014年9月岗位、基本工资、津贴情况表系统截屏”显示，原告2012年2月至2012年12月期间的岗位名称为支行三级客户经理A，原告上述期间的基本工资为3，113元、津贴为2，800元；2013年1月至2013年5月期间的岗位名称为公司二级客户经理（十三职等），上述期间1月至3月的基本工资为3，121元，自4月起基本工资调整为2，497元，上述期间津贴无调整；原告2013年6月至2014年9月期间的岗位名称为公司二级客户经理B，上述期间原告的基本工资无调整，自2013年6月起原告的津贴调整为2，000元。
3、被告处自2013年执行的“2013年市南管理总部员工薪酬管理办法”规定：区支行公司业务部、零售业务部所有干部、员工基本工资和奖励性工资比例为4：6；根据“上海银行员工岗位调整汇总表”显示，原告在该表中确认其岗位为公司二级客户经理（十三职等）、职务等级为13，基本工资执行比例由5调整为4，执行日期为2013年4月1日。
4、2014年2月至7月原告病假工资由基本工资2，497元、津贴2，000元、家属补贴100元、独生子女费30元构成，其中2月实发病假工资为2，300.03元、3月1，025.41元、4月2，912.68元、5月917.01元、6月917.01元、7月2，301.01元。
5、原告在仲裁庭审中对被告提供的2012年、2013年考核年度收入计算情况汇总表、工资单系统截屏、2012年绩效奖励计算表、2013年绩效奖励计算表、2012年度上海银行闵行支行公司金融客户经理考核办法、2013年度上海银行闵行支行公司金融客户经理考核办法、征求意见表真实性均予以确认。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同及续签书、银行明细、病假单、仲裁庭审笔录，被告提供的劳动合同及续签书、上海银行员工工资管理办法（2013版）、上海银行员工工资管理办法（2008版）、学习签到表、原告2012年2月至2014年9月岗位、基本工资、津贴情况表系统截屏、原告2014年2月至2014年9月病假期间收入情况统计表、2013年市南管理总部员工薪酬管理办法、职代会征求意见表、上海银行员工岗位调整汇总表、上海银行员工收入网银截屏以及原告的陈述等证据予以佐证。
审理中，1、原告对被告提供的2012年、2013年考核年度收入计算情况汇总表、工资单系统截屏、2012年绩效奖励计算表、2013年绩效奖励计算表、2012年度上海银行闵行支行公司金融客户经理考核办法、2013年度上海银行闵行支行公司金融客户经理考核办法、征求意见表真实性不予认可；经审查，鉴于原告仲裁中对上述证据真实性并无异议，故本院对被告提供的上述证据真实性予以确认；根据该组证据显示：原告绩效奖金与其业绩相关联，公司根据原告的业绩考核予以发放，同时该组证据中已详细说明了绩效奖金的计算明细。
2、原告表示其主张的2013年1月至2014年1月工资差额系因为与2012年1月至11月总收入相比较收入降低了，具体工资中哪项金额降低并不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点主要在于：1、2013年1月1日至2014年1月31日，被告是否足额支付原告工资？2、被告是否足额支付原告2014年2月1日至7月31日病假工资？
关于第一个争议焦点。本案中原告的工资系由基本工资、津贴、家属补贴、独生子女费、绩效奖金等构成，其中家属补贴与独生子女费并无调整；对于基本工资和津贴，其中基本工资自2013年4月起由3，121元调整为2，497元、津贴自2013年6月起由2，800元调整为2，000元，对此，根据双方签订的劳动合同以及被告处的相关规定，被告可以根据现行的薪酬制度确定和调整原告的工资标准，且原告在2013年4月1日起执行的“上海银行员工岗位调整汇总表”中已签字确认关于岗位和基本工资的调整，因原告自2013年4月1日起岗位为公司二级客户经理（十三职等），基本工资执行比例由5调整为4，而根据被告处关于津贴的规定，该岗位对应的津贴系数为1.0，故被告对原告上述基本工资和津贴的调整符合被告处现行薪酬制度的规定，并无不妥之处；至于绩效奖金，因绩效奖金系与原告业绩关联，故原告每年获得奖金数额实际并不固定，同时，被告提供的原告2012年、2013年绩效奖励计算表以及相关考核办法已经详细载明计算依据，原告仲裁已对此予以认可，现原告也未提供证据证明被告处存在未足额支付绩效奖金的情形，故本院确认被告支付原告的绩效奖金符合规定。综上，鉴于原告并未提供证据证明被告存在克扣原告2013年1月1日至2014年1月31日工资情形，现其仅以与2012年1月至11月工资收入不一致为由主张被告应支付其2013年1月1日至2014年1月31日工资差额，并无依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。根据规定，职工疾病或非因工负伤连续休假在6个月以内的，连续工龄满8年及以上的，企业按本人工资的100%支付疾病休假工资；职工疾病或非因工负伤连续休假超过6个月的，连续工龄满3年及以上的，按本人工资的60%支付疾病救济费；但最低标准不低于本市企业职工最低工资标准的80%。本案中，被告自2014年1月17日起请病假，于2014年1月22日上班一天，其后一直处于休病假中，故被告应按照规定支付原告2014年2月1日至2014年7月22日的病假工资以及2014年7月23日至7月31日的疾病救济费；关于病假工资的计算基数，根据被告处规定，病假工资计算基数系由基本工资加津贴构成，且上述期间原告系病假，并无业绩，根据前述确认的事实，自2014年2月至7月，原告基本工资为2，497元、津贴为2，000元，故被告以基本工资、津贴、家属补贴、独生子女费之和作为原告病假工资计算基数并无不当；经核算，被告已足额支付原告2014年2月、4月、7月的病假工资及疾病救济费、至于2014年3月、5月、6月，因被告实发原告病假工资低于本市最低工资的80%，故应予补足差额；综上，被告应支付原告2014年2月1日至7月31日期间病假工资差额1，348.57元。被告上海银行股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李军2014年2月1日至7月31日期间病假工资差额1，348.57元；
二、驳回原告李军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一五年三月三日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。