河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2410号
上诉人（原审被告）李新明，男，1988年3月22日出生，汉族，住所：孟州市。
委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春三，男，1937年2月4日出生，汉族，住所：孟州市。
委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
负责人：赵春菊，公司总经理。
上诉人李新明与被上诉人李春三、原审被告�国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883民初1425号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭审理了此案。上诉人李新明及委托诉讼代理人刘战红、被上诉人李春三委托诉讼代理人王国青到庭参加了诉讼，原审被告平安财险焦作公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李新明上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担163067.08元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案交通事故致使被上诉人受伤的损伤参与度与被上诉人“主动脉夹层”的疾病之间不存在因果关系，××发生的比例，主动脉夹层的发生主要是由于自身原因引起的，××的发生，而被上诉人的医疗费主要用于治疗该疾病，因此，医疗费不应由上诉人承担。二、损伤参与度的认定应以司法鉴定机构出具的鉴定意见为准。一审法院认定被上诉人疾病的发生系由上诉人的行为造成的，确实有失偏颇。
被上诉人李春三辩称：一、事故责任已明确认定，上诉人负全责。二、本案属于侵权责任纠纷，机动车一方应承担侵权赔偿责任。三，李春三在交通事故前，身体健康。××，不能按外伤参与度赔偿损失。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明：2016年5月11日12时25分许，被告李新明驾驶豫Ｈ×××××号长城牌轿车，沿孟州市北环路由西向东行驶至富村口时，与由南向北行驶原告李春三驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李春三受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，被告李新明承担事故的全部责任，原告李春三无责任。事�发生后，原告李春三被送至孟州市第二人民医院抢救，经诊断为：1、胸部闭合伤、左肺挫裂伤、左侧胸腔积液、胸主动脉夹层？；2、全身多处软组织损伤、左耳挫裂伤；3、脑梗塞；4、脑萎缩。原告于当天转入河南省人民医院住院治疗，诊断为：1、主动脉夹层；2、××；3、多发外伤：（1）、肺挫伤；（2）、左耳挫裂伤缝合术；（3）、全身多处软组织损伤；（4）、左侧膈疝。原告住院17天，2016年5月11日至2016年5月16日期间为重症监护，其他时间为1级护理。原告于2016年5月28日出院，出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，加强营养，忌烟酒；2、建议院外继续口服抗凝药物治疗，监测凝血功能等；3、患者多发肋骨骨折，骨科会诊建议制动6周，必要时就诊于骨科诊疗；4、患者肺挫伤建议呼吸科专科诊疗；5、定期来院复诊，病情变化或不适随诊。原告在河南省人民医院治疗支出医疗费171327.08元，在孟州第三医院治疗支出60元，在孟州市第二人民医院治疗支出1000元（不包括被告李新明支出的费用），共计172387.08元。原告伤情经鉴定为八级伤残，支出鉴定费700元。原告支出停车费200元、车辆维修费360元。经被告李新明申请，本院依法委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西北政法大学司法鉴定中心于2017年1月18日出具司法鉴定意见书:1、李春三既往有××或外伤后应激性血压升高，××”应当与交通事故无因果关系，“外伤后应激性血压升高”，应当与交通事故存在直接因果关系。2、不排除2016年5月11日交通事故受伤诱发导致李春三所患的主动脉夹层病情加重，从而给予手术治疗；评定外伤在导致伤者损害后果中的参与度为30%。3、不能就“医疗机构治疗主动脉夹层、××”两项病情的医疗费用做出分割、确定。被告李新明支出鉴定�2000元。原告在孟州市第二人民医院治疗期间，被告李新明支付了1963.75元，该1963.75元不包含在原告的诉讼请求中。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定，被告李新明承担事故的全部责任，原告李春三无责任，故原告的损失应当由被告平安财险焦作支公司在交强险责任限额范围内先行承担，超出部分由被告李新明承担。根据原告的伤情，本院认为原告请求的护理期59天适当，本院予以支持，原告重症监护期间和出院后的护理人数按1人计算，其他期间护理人数按2人计算。原告请求复印费没有法律依据，本院不予支持。经鉴定，交通事故外伤在导致原告“主动脉夹层”损害后果中的参与度为30%，虽然原告李春三的个人体质状况对损害后果的发生具有影响，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，其自身对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故应当由机动车一方即被告李新明承担事故引发的全部赔偿责任。
原告李春三的合理损失及费用计算如下：1、医疗费172387.08元；2、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；3、营养费170元（17天×10元/天）；4、护理费6493.2元【92.76元/天×（59天-11天）×1人+92.76元/天×11天×2人）】；5、残疾赔偿金17545.11元（11696.74元/年×5年×30%）；6、精神抚慰金本院酌定为9000元；7、交通费本院酌定为2000元；8、停车费200元；9、车损360元，以上共计208665.39元。被告平安财险焦作支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失45598.31元（10000元+6493.2元+17545.11元+9000元+2000元+200元+360元），超出交强险部分的163067.08元（208665.39元-45598.31元），由被告李新明承担。
原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李春三医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、停车费、车损共计45598.31元；二、被告李新明应于本判决生效后十日内赔偿原告李春三医疗费、住院伙食补助费、营养费共计163067.08元；三、驳回原告李春三其他诉讼请求。案件受理费4527元，由原告李春三负担137元，被告李新明负担4390元；鉴定费2700元，由被告李新明负担。
本院二审期间，当事人均没有提供新证据。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷。本案中，事故责任已由公安交警部门认定，上诉人李新明承担事故的全部责任，所以上诉人李新明应当承担对被上诉人李春三的赔偿责任。上诉人李新明驾驶的车辆购买有交强险，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由上诉人李新明负担。被上诉人李春三虽自身有“主动脉夹层”病情，但被上诉人李春三作为交通事故的受害人，不存在过错，尽管被上诉人李春三的个人体质状况对损害后果的发生具有影响，但作为受害人，被上诉人李春三对于损害的发生及损害后果的扩大没有责任，因此，本案中不存在减轻或者免除上诉人李新明赔偿责任的法定情形，故上诉人李新明应当承担事故引发的全部赔偿责任。
综上所述，上诉人李新明上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3561元，由上诉人李新明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年八月十六日
书记员 申慧洁