河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初91号
原告：孟文娜，女，1989年12月27日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201010615159。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路中段17号，统一社会信用代码91411600735516518Q。
主要负责人：许廷永，总经理。
委托诉讼代理人：董明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郁龙，该公司法务专员。
原告孟文娜与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟文娜的委托诉讼代理人李贵彬、被告太平洋人寿周口公司的委托诉讼代理人董明、郁龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟文娜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金100万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，原告通过被告公司沈丘代办处，为丈夫晏三坤购买被告销售的安行宝两全保险，保险期间自2016年6月30日零时起至2046年6月29日二十四时止，合同约定交通工具意外身故险保险金额为100万元。2016年11月13日，原告丈夫晏三坤在大广高速因交通事故意外死亡。后原告向被告申请理赔，遭到被告拒赔。原告向被告投保时，被告与原告当时并未签订保险合同，而是被告业务员让原告及死者晏三坤首先签好名字，被告业务员回公司以后把原告及晏三坤的名字漏在合同上，过后才把合同交给原告,合同上的原告和晏三坤的名字不是亲笔所签。因原告在投保时没有见到该合同，保险合同上的保险条款被告业务员均未向原告及死者晏三坤提示和明确说明，保险条款中的免责条款、加重条款及限制条款对原告不产生法律效力。依照双方合同约定和合同法、保险法的规定，被告拒付行为侵犯了原告合法权益，请求依法判如所请。
太平洋人寿周口公司辩称，1、双方之间的合同是按照保险法依法成立的商业保险合同，是双方真实意思的表示。本案中原告2016年6月29日与我公司签订安行宝两全保险，基本保险金额为10万元，若因被保险人以乘客身份乘坐水路公共交通工具或者驾驶、乘坐非营运性机动车，在交通工具上遭受意外伤害，导致身故或全残的保险金为100万元。根据濮阳市交巡警支队高速大队出具的濮公交认字（2016）第161113002事故认定书，能明确的是被保险人当时是以行人的方式出现在高速上，违反交通安全法第67条，也能够确定被保险人出现地点是在高速公路路面上而不是车辆内，同时这个车辆为营运性货车。根据保险法第10条规定：被保险人违反法律行政法规中禁止性规定，投保人、被保险人主张免责条款为无效条款的，人民法院不应当支持。2、投保人在投保时向我公司告知的被保险人为农民，根据我公司调取的证据显示被保险人属于经营性道路货物运输驾驶员，该类职业属于高风险职业，投保人在投保时未履行如实告知义务。依据保险法第16条规定：保险人不承担保险责任，并不退还保费，同时解除保险合同，理赔解约书已在2017年3月27日作出。3、投保人已经明确告知我公司在投保时我公司对条款内容尽到了说明义务。4、该案业务员系投保人的堂妹，系亲属关系，属于业务员的双重身份的竟合，其对条款是非常清楚的。5、该份保单签发后由原告签字确认，且我公司在保险条款中对保险责任和除外责任进行了醒目提示，根据保险法第11条和第13条解释规定我公司已经履行了相关的提示说明义务。6、投保人作为完全民事行为能力人对所签订的商业保险合同应当按照双方的约定履行，承担相应的义务和享受权利。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：第一组：原告的身份证复印件及结婚证。证明：1、原告与死者晏三坤系合法的夫妻关系；2、原告是本案适格的诉讼主体。第二组：濮阳市公安局交巡警支队高速大队道路交通事故认定书、南乐中兴医院诊断证、出院证、公安机关的注销证明、火化证、原告村委会证明。证明：1、原告丈夫晏三坤于2016年11月13日在乘车过程中发生交通事故严重受伤经抢救无效死亡，后火化，并在原告村埋葬，晏三坤的户口被公安机关注销；2、公安机关对该事故经调查进行了责任划分。第三组：人身保险合同书一份。证明：1、原被告双方的人身保险合同依法成立；2、原告是该人身保险合同的投保人和受益人，原告是本案适格的主体；3、该人身保险合同是被告提供的，且是格式合同；4、根据该安行宝两全保险第2.3保险责任的交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金（未满75周岁）=10x本合同的基本保险金额（10万元）约定，被告依法应当支付原告保险金100万元；5、该保险合同上晏三坤及原告的签名不是原告和死者晏三坤亲笔在该合同上所签，而明显是被告业务员提前让原告孟文娜及死者晏三坤写好，回公司后把原告的名字及死者晏三坤的名字漏上去的。原告在向被告投保时，原告根本没有见到该保险合同。该保险合同上面的免责条款、限制条款及加重条款等被告没有向原告提示或明确说明，对原告不产生效力，是无效的。第四组：两份类似的生效判决案列。证明：1、被告提供的保险合同安行宝两全保险，关于交通工具意外身故保险金的约定条款中被保险人驾驶或乘坐的交通工具应为非营运机动车，缩小了常人对交通工具的理解范围，应属限制条款。结合本案，被告对此条款没有尽到提示或明确说明的义务，被告依法依约应当支付原告保险金100万元；2、证明原告丈夫晏三坤乘坐的是货车，但是没有运营证，没有合法的运营资格，依法应当认定死者晏三坤乘坐的是非营运机动车辆。
被告太平洋人寿周口公司质证认为：1、交通事故认定书上认定死者为行人方式出现高速公路并死于车辆外部，根本不符合条款的任何一点要求。2、该保单系平板电脑电子出单，后有投保人在平板电脑上签字后，再根据所填写的资料进行打印，属于电脑签名。根据证据法相关规则，在电子介质中所签的凭证是其真实意思表示（金融行业、银行保险）。如果电子签字不成立，那该保险合同不成立，更不存在赔付义务。原告提交的两份类似判决书与本案没有关联性，死者是在车外发生的事故。3、交通事故认定书显示晏三坤乘坐的是豫Ａ×××××号东风牌重型货车，车辆所有人为快递公司，由此能看出该车属于营运性货车。
被告太平洋人寿周口公司为支持自己的主张提交如下证据：第一组：被保险人晏三坤驾驶证、道路从业资格证、理赔决定通知书。证明：被保险人在投保时称自己从事职业为农民，但其实际职业为快递公司驾驶员，具有B2驾驶证和从业资格证，因其在投保时未尽到如实说明义务，我公司对其安行宝两全保险做出拒赔决定。第二组：个人人身保险提示书、保险单和对死者妻子原告孟文娜的询问笔录一份。证明：1、在投保提示书和投保单中均有投保人和被保险人的签名，可以证明我公司对于保险条款已经进行了详细的解释和说明；2、在对孟文娜的询问笔录中孟文娜称晏三坤在2015年就在郑州建华快递公司当司机，其保险是由孟文娜堂姐孟宁宁介绍办理的，办保险时孟宁宁讲解了保单内容及告知事项，并且签名也是本人所签。
原告孟文娜质证认为：1、孟文娜在提示书及保险单后签名处均不是孟文娜所签，是在保险业务员要求签好名字后，保险业务员回公司后漏在该提示书上的。投保时原告并未见到该保险合同及保险条款，被告没有尽到提示和明确说明义务。其举证目的明显不能成立。2、孟文娜询问笔录系复印件，被告应当提交原件。询问笔录是否是其本人所签，内容是否为其真实意思表示均无法核实；询问笔录内容明显为虚假的，保单是其本人填写明显与事实不符；笔录内容与客观事实不符。该笔录不能作为定案依据。
根据各方当事人的陈述及举证、质证质辩意见、各证据之间的联系，本院认定事实如下：
2016年6月29日，原告孟文娜与被告太平洋人寿周口公司签订投保单，投保被告公司的安行宝两全保险，被告太平洋人寿周口公司向原告孟文娜出具了个人人身保险保险单。保险单显示投保人为孟文娜，被保险人为晏三坤，身故受益人及分配方式（比例）孟文娜（100.00%），合同生效日期为2016年6月30日，保险期间自2016年6月30日零时起至2046年6月29日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保险金额为：基本保险金额为100000元。还载明保险责任与责任免除详见条款，特别约定空白。保单显示打印日期为2016年7月3日。安行宝两全保险条款第2.3保险责任的交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金部分约定“若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金=10×本合同的基本保险金额”。
原告孟文娜是通过被告太平洋人寿周口公司的业务员暨原告堂姐孟宁宁购买的被告太平洋人寿周口公司的安行宝两全保险。投保时采用的是电子签单模式，由被告公司人员协助投保人在电脑（平板）上的投保提示书单、投保单等文件上签字后再生成正式文本，之后交付投保人。孟文娜交付第1期的保险费1672元后，被告向原告交付了正式保险合同文本，但理应由作为投保人的原告签收后再交付被告收执的客户权益保障确认书暨保险合同回执，仍在原告持有的合同文本中，没有保险代理人及投保人签字。
2016年11月13日8时55分许，大雾，在大广高速1768Km＋200m处（东半幅）处，冯胜苍驾驶冀Ｊ×××××/冀JM3**挂，朱国栓驾驶豫Ａ×××××乘坐被保险人晏三坤遇豫冀省界大雾封道停车等候放行时，豫Ａ×××××车厢被因发生交通事故从冀Ｊ×××××/冀JQW**挂车辆上掉落的车载货物砸到，朱国栓和晏三坤下车查看情况后返回途中，李茂国驾驶的津Ａ×××××/津BP8**挂与豫Ａ×××××相撞，晏三坤被夹在冀Ｊ×××××/冀JM3**挂和豫Ａ×××××之间，随后王会驾驶辽Ｐ×××××与津Ａ×××××/津BP8**挂再次相撞，造成被保险人晏三坤死亡。事故发生后，原告孟文娜向被告太平洋人寿周口公司申请理赔未果，提起诉讼。
本院认为：原告与太平洋人寿周口公司之间的人身保险合同系双方真实意思表示，内容也无违反法律法规之处，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。孟文娜已按合同约定向太平洋人寿周口公司缴纳了相应保险费，那么被保险人晏三坤遭受交通事故身亡后，孟文娜作为受益人，有权要求太平洋人寿周口公司按合同约定履行相应的赔付义务。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案晏三坤在交通事故中死亡的事实清楚，争议焦点是保险人在订立合同时是否向投保人就免责条款、限责条款及加重投保人责任条款的相关内容作出了提示，免责条款、限责条款及加重投保人责任条款是否产生效力。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。具体到本案而言，被告太平洋人寿周口公司安行宝两全保险条款2.3条将被保险人驾驶或乘坐的交通工具限定为非营运机动车，缩小了常人对交通工具的理解范围，同时将交通事故人员伤亡时限定为车上，缩小了人们对驾驶或乘坐交通工具伤亡的理解范围，应属限责条款。被告太平洋人寿周口公司在签订保险合同时应当就保险条款中的限责免责条款向投保人孟文娜进行提示并明确说明，以使投保人理解该条款的真实含义和法律后果，自愿投保。如果未明确说明，则该限责免责条款不产生法律效力。本案原、被告所签订的保险合同是由被告太平洋人寿周口公司提供的格式合同，其内容繁多，非常人所能了解，并且采用的是电子签单模式，原告只是在电脑屏幕上按照保险代理人的指点在相关位置签字，对繁多的条款内容不可能一一细看研读。被告向原告交付书面正式合同文本后，没有要求原告在客户权益保障确认书暨保险合同回执上签名并取走回执，进一步说明被告未对合同中关于责任条款的约定履行了特别的解释和说明义务。故该合同中限责免责条款对原告不产生法律效力。众所周知，保险业务的拓展多是通过亲朋熟人进行的，本案被告业务员孟宁宁与投保人原告系堂姊妹关系，但非直系亲属，其向原告推销安行宝两全保险时对原告支付被保险人晏三坤的所从事的职业及身份是明知的。被告放任业务员通过亲朋关系拓展业务，现以业务员为双重身份的竟合为由来免除自己向投保人就免责、限责条款的解释说明义务，本院无法支持；以原告隐瞒被保险人职业身份拒绝承担保险责任，本院不予支持。同时，本案事故发生时晏三坤乘坐豫Ａ×××××车上，在发生交通事故后下车查看情况时被后车连环事故挤压死亡，而不是普通意义上的路上行人，应为豫Ａ×××××车上人员。综上，被告太平洋人寿周口公司辩称被保险人发生的保险事故属于责任免除事项不应赔付的理由不能成立。原告要求被告太平洋人寿周口公司赔付保险金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋人寿周口公司应当根据安行宝两全保险保险合同的约定，按照该合同基本保险金额的10倍赔付原告交通工具意外事故保险金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内向原告孟文娜赔付保险金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一八年三月十六日
书记员 刘晓静