河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初503号
原告：魏某
委托代理人：刘沙、朱海强，河北十力律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：刘艳芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告魏某诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、车损评估费、现场施救费等共计122473元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月30日11时10分许刘占勇驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿安张庄村南道路由南向北行驶至十字路口时未让右方来车先行，与由东向西行驶未保持安全车速的魏金永驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。魏县公安交通警察大队于2017年1月3日作出魏公交认字【2017】第17564号道路交通事故认定书，认定刘占勇和魏金永负事故同等责任。本次交通事故事故的发生，造成原告车辆损失费、车辆损失评估费、现场施救费、拆解费等损失共计122473元。冀Ｄ×××××小型轿车所有人为原告魏某，该车以原告的名义在被告保险公司投保有车辆损失保险，保险限额为135000元（含不计免赔率）。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的相关规定，魏县人民法院作为事故发生地法院具有管辖权。本次交通事故发生在保险期限内，被告应当承担全部赔偿责任。由于被告不依法赔偿，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告辩称，1、成安支公司无诉讼主体资格，邯郸中心支公司愿意替成安支公司承担赔偿责任。2、对事故发生的事实无异议，对于原告的损失按照事故责任进行赔偿，承担50%的责任。3、对车损鉴定不认可，系单方委托，未通知保险公司跟踪鉴定，损害了保险公司的知情权参与权。4、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日11时10分许刘占勇驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿安张庄村南道路由南向北行驶至十字路口时未让右方来车先行，与由东向西行驶未保持安全车速的魏金永驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。魏县公安交通警察大队于2017年1月3日作出魏公交认字【2017】第17564号道路交通事故认定书，认定刘占勇和魏金永负事故同等责任。事故发生后，魏县交警大队事故科委托邯郸市天平价格评估有限公司对冀Ｄ×××××小型轿车进行评估。经评估，1、车辆损失费用：106473元。2、评估费：8500元。3、施救费：2500元。4、拆解费：5000元。共计：122473元。该车以原告的名义在被告保险公司投保有车辆损失保险，保险限额为135000元（含不计免赔率），保险期限均自2016年1月21日0时起至2017年1月20日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。庭审中被告认为，对车损鉴定不认可，程序不合法，系单方委托，未通知保险公司跟踪鉴定，损害了保险公司的知情权参与权。鉴定结论不客观，扣除的残值金额较少。且原告未提供修车发票证明实际损失。评估费票据真实性无异议，但属于间接损失，保险公司不承担。对施救费、拆解费出具单位有异议，事故发生在魏县，施救单位为丛台区某修理厂，相距甚远，与实际情况不符。故不予认可。双方就理赔事宜未达成一致经调无效。
本院认为，本案的焦点问题是：原告的损失被告是否应当承担赔付责任，如何赔付。对于原告的诉讼主体，被告提出成安支公司无诉讼主体资格，邯郸中心支公司愿意替成安支公司承担赔偿责任，本院经原告当庭同意，法院予以认可。对于原告委托邯郸市天平价格评估有限公司作出的邯天平估字[2017]第0010号车辆损失评估报告，被告认为属于单方委托，评估金额过高，有异议。经本院审查，被告虽对该评估报告提出异议，但未提供证据足以反驳该评估结论，且该鉴定报告不属对方委托，是国家行政机关公安局交警大队依照法定程序依法委托具有鉴定资质的鉴定机构做出的，对原告所提交的邯郸市天平价格评估有限公司出具的评估报告的证明效力本院依法予以确认，认定本次交通事故造成原告车辆损失为122473元。对于被告提出的评估费、诉讼费属于间接损失不承担的意见，本院审查，原告主张的评估费、诉讼费有票据为凭，同时，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，原告所主张的评估费8500元，本院依法予以确认。对于原告主张的车辆现场施救费2500元、拆解费5000元，被告认为事故发生在魏县，施救单位为丛台区某修理厂，相距甚远，与实际情况不符的意见。本院审查，上述费用的产生客观存在，同时被告未向本院提交证据予以支持其意见。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，原告支付的上述费用属于为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且未超过所投保的车辆损失保险金额，本院依法予以确认上述费用。故此，确定原告车辆损失费106473元、车辆损失评估费8500元、现场施救费2500元、拆解费5000元，共计122473元。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，并向被告缴纳了相应的保险费用，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案原告因本次交通事故造成损失，其可以选择向侵权方要求赔偿损失，也可以选择基于保险合同关系要求被告承担理赔责任。现原告向被告保险公司主张权利符合法律规定。本院认为，原告要求被告赔偿其车辆损失费106473元、车辆损失评估费8500元、现场施救费2500元、拆解费5000元，共计122473元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏某保险金122473元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李庆连
二〇一七年二月二十七日
书记员 张文雪