wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第974号
原告：韩科良，男，1968年11月21日出生，汉族，个体工商户。
被告：菏泽四方物流有限公司。
法定代表人：周宪印，经理。
原告韩科良与被告菏泽四方物流有限公司（以下简称四方物流）货物运输合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员王洪娟担任审判长，与审判员程相魁、人民陪审员孟凡华组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告韩科良到庭参加了诉讼。被告四方物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩科良诉称：从2011年8月至2012年5月，我在被告处发货，被告向我出具托运单据，注明被告替我代收物款，货物发至目的地后，被告收取了客户的货款，但被告至今不将货款交付我。要求被告立即返还我代收款36300元及利息。
被告四方物流未答辩。
经审理查明，原告在被告处托运货物，并委托被告代收货款，2011月8月至2012年5月，被告为原告出具托运单46份，托运单中写明有代收款的数额，应收取代收款共计36889元，被告收取货款后，至今没有将该款交付原告。原告起诉要求36300元，其余的保留诉权。
原告为支持其主张，向本院提交四方物流出具的托运单46份，计款36889元。
上述事实，由书证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告四方物流为原告出具了托运单，说明双方之间存在货物运输合同关系，系合法有效，原告委托被告代收货款符合法律规定。被告四方物流为原告代收货款
36300元，事实清楚，证据充分，被告理应将该代收款及时交付原告。原告要求被告支付代收款36300元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有及时将代收款交付原告，就应该支付利息，因双方没有约定支付期限及利率，利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽四方物流有限公司支付原告韩科良代收款
36300元及利息（从2013年11月27日至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告菏泽四方物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王洪娟
审 判 员 程相魁
人民陪审员 孟凡华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵海梅
-3-
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终578号
上诉人（原审被告）：郭爱民，男，1980年4月24日出生，汉族，淄博鑫隆地产服务有限公司工作人员，现住桓台县。
委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁明，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，桓台县果里镇东沙村人，现住。
上诉人郭爱民因与被上诉人鲁明房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭爱民的委托诉讼代理人宋作奎，被上诉人鲁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭爱民上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定涉案房地产买卖合约的主体为上诉人与被上诉人错误，被上诉人在起诉状和一审庭审过程中，自认房屋的实际所有人为案外人马燕，被上诉人应当向马燕主张权利；2、根据相关法律法规，小产权房买卖无效，且农村所有的土地使用权仅限于本集体组织成员之间买卖，涉案房屋既无房产证，也无土地证，且买卖双方均非建国村村民，该合同应为无效。主合同无效，定金合同作为从合同亦无效。
被上诉人鲁明辩称，涉案房屋交易过程中，上诉人郭爱民告诉我他全权代理房屋所有人处理房屋买卖，并且出示委托书，我才认为他有权处理该房屋，合同是他与我签的，定金也是他收取的，他应当承担责任。
鲁明向一审法院起诉请求：1、判令被告郭爱民双倍返还定金20000元并支付原告利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月21日，郭爱民（甲方）与鲁明（乙方）、淄博鑫隆地产服务有限公司（丙方）签订房地产买卖合约一份。协议约定：甲乙双方通过丙方购入及出售位于桓台县索镇建国小区90号楼3单元501室住宅一套，建筑面积105平方。该房产的转让成交价为208000元，定金人民币10000元整作为第一部分房款，人民币198000元整作为第二部分房款。甲方在收到该房地产的转让或成交金额后将该房地产的使用权交于乙方。本房产包括储藏室、水、电随房附送与乙方。签署本合约后，甲方未能履行本合约之条款致本合约不能顺利完成，所收取的定金需双倍返还乙方，并赔偿乙方所付房款20%的违约金；乙方未能履行本合约之条款致本合约不能顺利完成，其所付定金归甲方所有，并将其所付房款的20%作为违约金赔付给甲方。在协议备注一栏，还标注有：房款分两部分付清。第一部分：2016年6月21日付160000元（含定金），当日改名。2016年7月21日付清48000元后交房。郭爱民在协议甲方处签字捺印，鲁明在协议乙方处签字捺印，被告淄博鑫隆地产在协议丙方处加盖公司印章。同日，被告郭爱民为原告鲁明出具收据一份，内容为：“兹收到乙方鲁明交付定金人民币壹万元整，10000元，收款人郭爱民，2016年5月21日。”庭审中，被告郭爱民主张涉案房产的所有人为马燕，但其未能提供相应的证据加以证明。上述收取的10000元定金，现在仍然由被告郭爱民持有。原、被告双方在签订上述合同时，均知晓涉案房屋并无产权证书。涉案房屋买卖合同签订后，原告鲁明被告知该房屋没有储藏室。庭审中，原告鲁明主张解除涉案房屋买卖合约，并要求被告郭爱民按照合同约定双倍返还定金。被告郭爱民同意解除合同，但对双倍返还定金不予认可。经原审法院向桓台县索镇建国村民委员会调查：位于桓台县索镇建国小区90号楼3单元501室未办理任何权属证书，此类无证房屋在建国小区买卖较为普遍。但涉案房屋最早的所有权人及现所有权人现无法查明。庭审中，原告鲁明自愿放弃相应的利息诉求。
原审法院认为：一、关于涉案房地产买卖合约主体的认定。被告郭爱民虽主张涉案房产所有人为马燕，但其未能提供相应的证据加以证明。且原告鲁明按照合同约定交纳的定金10000元，现仍由被告郭爱民持有。被告郭爱民自愿以其名义签署房地产买卖合约，应当认定涉案房地产买卖合约的主体为原告鲁明与被告郭爱民。二、关于涉案房地产买卖合约的效力认定。原、被告双方庭审中均认可涉案房产并无相应的产权证书，因涉案房产坐落于桓台县索镇建国村，经向桓台县索镇建国村民委员会调查，涉案房屋因故确未办理任何产权证书，但在涉案建国小区，此类无产权证书的房屋在现实生活中存在普遍交易的客观现实，建国村委对该类房屋的买卖行为也未作出限制性的规定。原、被告双方签订房地产买卖契约时均系完全自愿，且双方签订的房地产买卖契约内容并未损害国家、集体、第三人及社会公共利益，涉案房产虽未办理任何权属证书，但涉案房产所有人仍有权对其进行处分，故，原、被告双方签订的涉案房地产买卖合约，不宜简单认定为无效。原、被告之间的房地产买卖合同关系成立，并合法有效。三、原、被告双方均应按照合同要求全面履行义务。因被告郭爱民不能按照合同约定提供涉案房屋的储藏室，构成违约。在涉案房地产买卖合约中，明确约定有定金条款，因被告郭爱民违约导致涉案合约不能履行，应当按照约定双倍返还原告支付的定金。综上，原告鲁明诉求被告郭爱民双倍返还定金计20000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十六条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决：
被告郭爱民于本判决生效后十日内双倍返还原告鲁明定金共计20000元。
本院二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，上诉人郭爱民自愿作为合同一方与被上诉人鲁明签订涉案房屋买卖合同，并收取被上诉人定金，应当对其签约行为负责，其否认自己为合同主体的上诉理由与事实不符，不予支持。涉案房屋因故未办理产权证书，但该房屋已经数次转手，其实际控制人也已非房产所在集体组织成员，上诉人与被上诉人作为涉案房屋买卖合同的主体也并非该组织成员，且上诉人郭爱民作为房产行业从业人员，应当知晓涉案房产性质状况及房产交易规则，应当对自己的签约行为和缔约过错承担责任，一审法院认定涉案房屋买卖关系有效及上诉人郭爱民双倍返还定金的判决结果并无不当，上诉人的该项上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭倩倩
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民六初字第293号
原告宋二涛，男，1971年12月15日生，汉族，农民，住偃师市.
被告赵学安，男，1959年10月14日生，汉族，农民，住偃师市。
原告宋二涛诉被告赵学安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告宋二涛，被告赵学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋二涛诉称，1、依法判决被告支付伍万元整（50000元）人工工资。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵学安辨称，欠他的钱不错，我承包的别人工程，工程没有结束，没有给我钱，我也没法给他钱。
经审理查明，2012年3月1日，被告将其承包的偃师市电子原件厂办公楼，车间部分工程分包给原告。2013年1月27日，被告给原告出具欠条1张，载明：暂欠模版工宋二涛50000.00元整，伍万元整，涨摸由二涛维修，工程结束清完，欠款人：赵学安，13年元月27日。现工程已结束，被告以自己承包他人工程未结束没付款为由不予付款，为此发生争执。
原告提供的证据有，1、协议书1份，2、欠条1张，证明：承包工程范围内的活已干完，被告欠工资50000元的事实。
被告赵学安未提供证据。
本院认为，被告赵学安欠原告李六生工资款，有欠条在卷资证，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以认定。故对原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵学安于判决生效后5日内给付原告宋二涛工资款50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告赵学安承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：王聪灿
二〇一三年十月十一日
代书 记员 ： 杨 梦
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0512民初409号
原告：韦某，女，1972年11月25日出生，壮族，广西北海市铁山港区居民，户籍所在地北海市铁山港区，经常居住地北海市铁山港区。
被告：罗某1，男，1973年2月19日出生，汉族，广西北海市铁山港区居民，户籍所在地北海市铁山港区，经常居住地北海市铁山港区。
原告韦某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某、被告罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方离婚；2、判决原、被告的婚生次子罗某2由被告抚养（长子罗德华已年满十八周岁）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于1995年期间自由相识恋爱，双方经过三次仓促约会后于××××年××月××日在北海市铁山港区民政局办理结婚登记，婚后双方育有大儿子罗德华（1996年9月21日出生）及小儿子罗某2（××××年××月××日出生）。因双方婚前缺乏了解，婚后被告经常嗜酒酗酒、无所事事，对原告长期侮辱谩骂，并借醉酒畅游殴打原告及骚扰原告的家人，致使原告在精神上长期遭受压迫，精神状态濒临崩溃。因此，原告认为双方已无法共同生活进行磨合，无法修复彼此之间和谐的生活关系，原告曾提起诉讼请求离婚后撤诉，原告经过半年的冷静思考，认为双方感情破裂，已无和好的可能，故起诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，其不同意离婚，认为与原告的夫妻感情并未破裂，在夫妻共同生活中因家庭琐事发生争吵，但并不影响双方的夫妻感情，双方的婚后感情很好，其未对原告实施过家庭暴力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告对本院向被告所作的质证笔录和询问笔录的证明内容有异议；本院认为此据系被告的客观真实陈述，来源合法，与本案具有关联性，但是否具有证明力及证明力大小，本院将综合本案其他证据予以认定；2、被告对本院向其婚生长子罗德华所作询问笔录的真实性有异议，认为婚生长子罗德华所陈述的部分不是事实，其常年在外读书生活，并不了解原告与被告的夫妻感情；本院认为此据系婚生长子罗德华就其了解的情况所陈述的客观事实，与本案具有关联性，其陈述内容原、被告无异议的本院予以采信；3、原告对本院向其婚生次子罗某2所作询问笔录的真实性有部分异议，认为婚生次子陈述的一小部分不是事实，因其年龄偏小，不了解原告与被告的夫妻感情情况；本院认为此据系婚生次子罗某2就其了解的情况所陈述的客观事实，与本案具有关联性，其陈述内容原、被告无异议的本院作为认定本案相关事实的证据使用。
本院经审理认定事实如下：1995年下半年，原告韦某与被告罗某1自由相识后恋爱，××××年××月××日，双方进行婚姻登记，取得了结婚证。1996年9月21日婚生长子罗德华出生，××××年××月××日婚生次子罗某2出生。自2005年起，原、被告双方之间矛盾逐渐增多，双方于2016年分别外出打工，未长期共同生活，原告并于2017年春节过后再次外出打工至今。原告曾于2017年3月向本院提起诉讼请求离婚，后于2017年3月17日申请撤诉。
另查明，原、被告婚生长子罗德华现就读于广西职业学院，已年满十八周岁，婚生次子罗某2现就读北海中学。经本院询问，婚生长子罗德华陈述赞成其父母离婚；婚生次子罗某2陈述，不希望其父母离婚，希望双方能够和好，其平时与被告罗某1联系较多，被告酒后并不会骚扰、打骂他人，如其父母分开，愿意跟随被告一起生活。
再查明，原、被告夫妻共同财产系位于北海市铁山港区南康镇建设东路28号的一幢二层楼房，双方无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告韦某与被告罗某1结婚时符合结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱自愿登记结婚，婚姻基础较好，原、被告登记结婚后共同生活多年，且已生育长子、次子，具有一定婚姻感情基础，婚后虽然因双方之间矛盾逐渐增多，自2016年起双方分别外出打工未共同生活，在一定程度上影响了夫妻感情，但并不导致夫妻感情彻底破裂，原告虽为此曾向法院提起诉讼请求离婚，之后主动撤回起诉，说明双方仍有和好的可能。现原告虽自2017年春节后再次外出打工与被告处于分居状态，但分居时间短，只要原、被告能互敬互爱，互谅互让，互相理解，珍惜双方共同辛勤建立起的家庭，双方仍可以重归于好。原告韦某诉称双方感情已完全破裂，因未提供充分证据证实，本院不予采信，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。原告诉称被告存在赌博行为，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告罗某1离婚。
本案案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 李其靖
二〇一七年十二月七日
法官助理 甘家栋
书 记 员 严锦婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6537号
原告:重庆恒业化工有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附5号8-2号，统一社会信用代码91500107745342574B。
法定代表人：杨晓梅，职务总经理。
委托诉讼代理人：月洪武，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。
被告：重庆清美建材有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港39号山水绿城1幢2单元2-8-1，统一社会信用代码91500112683946072W。
法定代表人：丁少华。
被告：丁少华，男，汉族，1969年9月18日出生，住重庆市双桥区。
原告重庆恒业化工有限责任公司诉被告重庆清美建材有限公司（以下简称清美公司）、丁少华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆恒业化工有限责任公司的委托诉讼代理人月洪武、李庆到庭参加诉讼。被告清美公司、丁少华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒业化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告清美公司向原告支付货款118000元及资金占用损失（从起诉次日2017年4月11日起，以118000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；2.被告丁少华对前述货款及资金占用损失承担连带支付责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告清美公司存在业务往来，原告向被告清美公司出售涂料原材料。后双方对账，由二被告出具欠条，确认被告清美公司尚欠原告货款118000元，被告丁少华提供担保。但经原告多次催收，二被告至今未支付欠款，故原告起诉至法院。
被告重庆清美建材有限公司、丁少华均未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年10月14日，被告清美公司（欠款人）、丁少华（保证人）向原告出具欠条，载明：截止2016年4月27日，重庆清美建材有限公司共欠重庆恒业化工有限责任公司货款118000元，保证人丁少华自愿对上述欠款承担连带保证责任。被告清美公司在欠条落款的欠款人处加盖公章，被告丁少华在保证人处签字。
审理中，原告陈述：原告长期向被告清美公司供应建设用化工材料，原告将货物送至被告清美公司位于渝北的工地，原告滚动发货，被告清美公司滚动付款，欠条出具后，二被告未再支付任何款项。原告为证明其向被告清美公司供货的事实，向本院举示销货单11份。前述销货单的购货单位为被告，并载明了产品名称、数量及金额，收货人处分别签署“陈侠”、“谭兵”字样。原告称前述送货单为双方之间交易的一部分。
本院认为，被告清美公司、丁少华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据审理查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出主张，有责任提供证据。本案中，对于被告差欠原告款项118000元的事实，原告举示了欠条加以证明，并举示了销货单予以佐证，足以认定。因欠条未约定欠款的支付时间，故原告有权随时要求被告清美公司于合理期间内支付。现清美公司未支付欠款，应当向原告赔偿因其迟延支付欠款给原告造成的资金占用损失，故对于原告要求被告清美公司支付欠款118000元及资金占用损失（从起诉次日2017年4月11日起，以118000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告丁少华就本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告丁少华在欠条上作为担保人签字，但并未明确承担的保证责任方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。且原告起诉要求被告丁少华承担保证责任并未超过保证期间，故对于原告要求被告丁少华就被告清美公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆清美建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒业化工有限责任公司欠款118000元；
二、被告重庆清美建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒业化工有限责任公司资金占用损失，从2017年4月11日起，以未付欠款118000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清；
三、被告丁少华就上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2756元，保全费1170元，共计3926元，由被告重庆清美建材有限公司、丁少华负担（因此款原告重庆恒业化工有限责任公司已预交，由二被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡小涛
代理审判员 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 帅明君
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2381号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人雷军，男，1991年1月4日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地大英县。因本案于2017年6月2日被中山市公安局取保候审，同年11月22日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年12月13日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2234号起诉书指控被告人雷军犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈中永出庭支持公诉，被告人雷军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月19日晚8时许，被告人雷军在中山市某出租屋205房处与被害人吴某1发生口角后，持菜刀砍伤被害人吴某1左手肘。同年6月2日，被告人雷军主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。经中山市公安局法医鉴定，被害人吴某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人雷军已赔偿被害人吴某3.5万元，并获得�解。
上述事实，被告人雷军在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局黄某分局岭栏派出所出具的到案经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、《法庭科学DNA鉴定意见书》、中山市黄某人民医院出具的诊断报告等病历资料及伤情照片、协议书及谅解书、证人吴某2、李某的证言及辨认笔录、被告人雷军的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷军无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人雷军有自首情节，依法可从轻处罚。被告人雷军案发后积极赔偿被害人吴某1损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人雷军犯故意伤害罪的事�清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷军归案后确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人雷军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 司 薇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高晓玲
青长秀
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民监20号
再审申请人（原审被告）：李春刚，男，1963年9月9日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，淄博市张店区新村西路99号。
负责人：蔺霞，行长。
委托诉讼代理人：吴超、曹自义，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：淄博晟欣房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区商场东路2号。
法定代表人：宫元成，董事长。
再审申请人李春刚因与被申请人中国银行股份有限公司淄博张店支行、淄博晟欣房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2336号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查中，再审申请人李春刚于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李春刚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人李春刚撤回再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月三十日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民监20号再审申请人（原审被告）：李春刚，男，1963年9月9日出生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，淄博市张店区新村西路99号。负责人：蔺霞，行长。委托诉讼代理人：吴超、曹自义，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：淄博晟欣房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区商场东路2号。法定代表人：宫元成，董事长。再审申请人李春刚因与被申请人中国银行股份有限公司淄博张店支行、淄博晟欣房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2336号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查中，再审申请人李春刚于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李春刚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人李春刚撤回再审申请。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年十一月三十日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20435号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇天蓝雅园，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：彭乾祥，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告彭乾祥物业服务合同纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费25元。本院于2017年12月13日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡缙雅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第150号
上诉人（原审被告）江苏威纳德照明科技有限公司
被上诉人（原审原告）上海一达机械有限公司
上诉人江苏威纳德照明科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人江苏威纳德照明科技有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏威纳德照明科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执184号
申请执行人：李艳清，女，1962年6月14日出生，汉族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
申请执行人：尚永录，男，1962年8月25日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。
被执行人：张跃，男，1969年3月26日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被执行人：逯万海，男，1978年7月1日出生，汉族，现住张家口市张北县。
申请执行人李艳清、尚永录与被执行人张跃、逯万海机动车交通事故责任纠纷一案，河北省张家口市桥东区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）冀0702民初9号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张跃、逯万海未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李艳清、尚永录向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张跃、逯万海名下银行存款68800元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 翟小雁
二〇一八年三月七日
书记员 朱小川
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49354号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑建星，男，1975年6月22日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑建星信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,937.63元。原告诉称,被告郑建星系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,937.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21001号
原告：杨亦乐，男，1990年2月14日出生。
被告：北京中岳嘉园房地产经纪有限公司，经营场所北京市东城区张自忠路10号3层1-3118。
法定代表人：于喜宝。
原告杨亦乐与被告北京中岳嘉园房地产经纪有限公司（以下简称中岳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亦乐，被告法定代表人于喜宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亦乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告房租4500元、押金1500元、卫生费180元；2.要求被告向原告支付违约金3000元；3.要求被告向原告返还中介服务费500元；4.要求被告支付逾期退款利息600元；5.要求被告赔偿原告误工费1380元；6.诉讼费被告承担。事实与理由：2015年12月13日，原被告双方签订房屋租赁合同约定，被告将位于北京市东城区胡家园小区×号楼×号房屋中的一个隔断间出租给原告居住使用，租期为2015年7月10日至2016年7月7日，月租金1500元，季付，押金1500元。原告是从前租户马云手中接手的该房屋，承接的其原来的合同。2016年1月7日，该中介通知原告搬走。1月9日，中介带工人进入房屋施工，导致原告被迫搬出。因双方当天商量退款方案未达成一致，故起诉至法院。
被告中岳公司辩称：原告承租的房屋之前的租户叫马云。后马云退租时找到原告继续履行其租赁合同，故被告与原告重新签订了租赁合同。被告法定代表人于喜宝确实收取了原告支付宝向其转账支付的5065元，包括三个月的租金，以及结算的卫生费、水电费、煤气费等费用。押金是原告直接向马云支付的，被告向原告出具了新的押金收据。原告所称的500元合同费其实是我方的服务费，该费用是马云向被告支付的，原告未支付该笔费用。原告何时从涉案房屋搬走，被告不清楚，被告认为原告有权居住至合同期满，被告并无违约行为，原告的房屋并未拆除，拆除的只是客厅里没有窗户的隔断，是原告自己不想住了。被告认为原告第二次交房租迟延五天，故被告有权解除合同收回房屋。此外，被告认为双方签订的是居间合同，而不是租赁合同，被告是受房主的委托来出租房屋，所收取的全部租金均交给了房主，因房主未向被告退还多收的租金，故被告无法向原告退款。希望法院依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月13日，原告杨亦乐与被告中岳公司签订《委托房屋租赁合同》。被告代理出租其位于北京市东城区胡家园×号楼××号房屋一间，原告承租做居住使用。租期自2015年7月10日至2016年7月7日，租金为每月1500元，租金交付方式为季付，需提前三十日到甲方营业部交纳。具体交款日期：第二次为2015年9月10日，第三次2015年12月10日，第四次2016年3月10日。被告应交付一个月房屋租金1500元作为保证金。租赁期内，单方解除合同视为违约，由提出解除合同一方支付对方两个月的房租作为违约金。逾期交付房租，每日加收100元滞纳金，拖欠房租超过5日，出租方有权解除合同收回房屋，并由承租人赔偿两个月的租金作为违约金。该合同抬头为甲方（出租人）：吴文山，居间方：中岳公司，乙方：杨亦乐。合同尾部左侧有被告法定代表人于喜宝签字、联系电话并加盖了被告合同专用章，右侧有杨亦乐的签字及身份证号码及电话。经本院向吴文山核实，该合同上吴文山的签名并非其本人所签，亦未委托被告代其对外签订合同。吴文山将涉案房屋托管给被告，每月被告向其支付固定数额的租金。
合同签订后，原告当日与该房屋之前的租户结算了房屋押金1500元、2016年1月9日前的房屋租金及水电费等各项费用，合计2705元。被告收回了前租户的押金条，并向原告出具了新的押金收据。原告杨亦乐于当日向被告的法定代表人于喜宝支付宝转账支付了5065元，被告为原告出具了加盖财务章的房租收据。双方均认可5065元款项中包括三个月的房租4500元及卫生费180元。对其余385元的费用性质双方陈述不一，且均未能举证。原告认为该费用包括中介费250元；被告认为是结算的水电费和燃气费等项目。被告否认向原告收取过中介费，称中介费500元系前一租户马云支付。
关于双方合同的解除问题，原告认为已于2016年1月9日由被告违约解除。原告称，2016年1月7日晚9时接到被告解除合同的电话通知，2016年1月9日被告带工人进入房屋施工拆除原告承租的隔断房屋，导致原告被迫搬走。被告则认为是原告自身原因不住了，搬离房屋导致的合同解除。原告何时搬离承租房屋被告不清楚，被告从未禁止原告在合同期内继续居住，亦未拆除原告承租的隔断间。双方均未对各自的主张进行充分举证。
另查，2016年1月28日，原告杨亦乐与被告法定代表人于喜宝曾就退款事宜进行短信沟通。于喜宝曾表示会向原告退款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴文山表示并未在涉案合同上签字，亦未委托被告签订合同、未向原告收取租金，故本案应为原告杨亦乐与被告中岳公司之间的房屋租赁合同纠纷。2016年1月，原告搬离涉案房屋，原被告之间的房屋租赁合同关系实际解除。但因合同的实际解除日期原被告均未能提供充分证据予以证明，本院依据2016年1月28日双方短信通讯记录推定双方合同于该日解除。合同解除后，被告多收取的租金、房屋押金及卫生费应当返还。原告主张系被告违约导致的合同解除，但因其未能在合理期限内提交充分证据予以证明，被告亦予以否认，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院暂不支持。原告要求被告返还中介服务费500元、赔偿误工费1380元的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京中岳嘉园房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告杨亦乐退还租金三千五百五十元、押金一千五百元、卫生费一百六十元；
二、驳回原告杨亦乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由原告杨亦乐负担16元，由被告北京中岳嘉园房地产经纪有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 杨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第1095号
原告李XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，现住XX市XX区XX路XX。
被告韩XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，系XX公司职员，现住址同上。
原告李XX与被告韩XX离婚纠纷一案，本院于XX年XX月XX日立案受理。依法由审判员戎学忠担任审判长与代理审判员林丽娜、人民陪审员管霞组成合议庭公开进行审理。原告李XX、被告韩XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于XX年XX月XX日登记结婚，婚生一名女孩韩XX（XX年XX月XX日出生），婚后我们之间就矛盾不断，很多事情都有分歧，吵架的事情时有发生，被告重男轻女思想严重，彼此之间已连最基本的信任都没有了，故原告诉至人民法院，请求法院依法判�原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我想给孩子完整的家，我们互相之间的争吵，两个人都有责任，我努力改正自己的错误。
经审理查明，原、被告于XX年XX月XX日登记结婚，婚生一名女孩韩XX（XX年XX月XX日出生），婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
代理审判员 林丽娜
人民陪审员 管 霞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 徐晓琳
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初227号
原告：吕小乱，男，1936年9月12日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告：曹风鸽，女，1936年10月20日出生，汉族，农民，现住临城县。
二原告共同委托诉讼代理人：李利敏，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告：吕素清，男，1936年10月20日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告吕小乱、曹风鸽与被告吕素清赡养纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小乱、曹风鸽及其共同委托的诉讼代理人李利敏到庭参加诉讼，被告吕素清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕小乱向本院提出诉讼请求：1、判令被告每年支付给原告吕小乱赡养费1959.6元，每年支付给原告曹风鸽赡养费1959.6元；2、二原告每年实际花费的医疗费用城乡居民医疗保险（新农合）报销剩余的部分由被告依法承担其应担的份额；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告婚后育有子女五人，分别是吕素清、吕素领、吕素谦、吕素珍、吕素敏。现五个子女均已成年独立生活，其余四个子女均赡养二原告，唯独长吕素清不赡养二原告。被告再婚后从未赡养过二原告，二原告靠其余四个子女的赡养和帮助度日。二原告认为其余四个子女生活也儿不富裕，并且赡养是被告依法应承坦的义务。因该纠纷经村委会调解无效，特根据《婚姻法》、《老年人权益保障法》和《民事诉讼法》的相关规定，向贵浣提起诉讼，望依法支持原告全部诉讼请求。庭审中原告增加一项诉讼请求即要求被告在二原告因患病或其他原因生活不能自理时与其他四个子女轮流照顾。
被告吕素清未到庭参加诉讼，在法定期限内向本院提交了答辩状，辩称其同意赡养老人，但要求二原告将手中的土地平均分配给五个子女。
本院经审理认定事实如下：原告吕小乱与曹风鸽系夫妻，婚后共生育五个子女，长子吕素清即本案被告、次子吕素领、三子吕素谦、长女吕素珍、次女吕素敏、现五个子女均已成年并独立生活。二原告现均已八十多岁高龄，因年老体弱已丧失劳动能力，需要子女照顾和赡养，但被告以家庭琐事为由拒绝赡养二原告，故二原告诉至本院。二原告与其子女以前就赡养一事没有任何协议。
上述事实由原告陈述、临城县东镇镇中羊泉东村村民委员会证明、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：赡养父母是成年子女应尽的义务，子女应当关心、照顾老年人，履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。负有赡养义务的成年子女，应在力所能及的范围内保障老年人的基本生活需要。本案中二原告年事已高且无劳动能力，被告作为原告的子女理应履行赡养老人的义务。河北省统计部门公布的2016年度农村居民人均年生活消费支出为9798元，二原告共育有五个子女，参照此标准的规定，被告应承担二原告赡养费的五分之一即每人每年1959.6元；二原告要求被告每年依法分担其实际花费的医疗费用（新农合报销后剩余的部分）及在二原告生活不能自理时被告与其他子女轮流照顾的请求合法合理，本院予以支持。被告辩称把地分了，我尽赡养义务，因是否履行赡养义务，不能以分地为前置条件，且赡养与分为地为两个法律关系，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕素清自本判决生效之日起每年10月1日前给付原告吕小乱赡养费1959.6元、曹风鸽赡养费1959.6元；
二、被告吕素清自2018年起每年承担原告吕小乱、曹风鸽新型农村合作医疗报销后剩余医疗费的五分之一。
三、原告吕小乱、曹风鸽生活不能自理时，被告吕素清与其他四个子女轮流照顾原告吕小乱、曹风鸽。
案件受理费25元，由被告吕素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 腰二春
二〇一八年四月十六日
书记员 张京周
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初227号
本院于2018年4月16日对原告吕小乱、曹风鸽与被告吕素清赡养纠纷一案作出的（2018）冀0522民初227号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）冀0522民初227号民事判决书中被告吕素清基本信息部分（即判决书第1页第七行）“1936年10月20日出生”补正为“1960年3月22日出生。”
审判员 腰�春
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 京 周
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0503执保4号
申请执行人：房克东。
被执行人：李禄才。
被执行人：林国琴。
本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0503财保6号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
查封李禄才购买的二道江区桦树村原桦树小学旧校舍（无相关产权证明）。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ：黄伟军
人民陪审员 ：霍振义
人民陪审员 ：马丽杰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 ： 何 岩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1290号
原告：朱林法。
委托代理人：章建生。
被告：朱国宏。
原告朱林法与被告朱国宏民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱林法委托代理人章建生到庭参加诉讼，被告朱国宏经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因建房需要向原告借款，原告于2008年10月22日、2008年11月10日分两次出借人民币10000元，被告出具借条作为凭证，之后经原告催讨归还了3000元，余款7000元至今未归还，原告只得向法院起诉，请求判令：1、被告即归还借款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件二份，证明原告向被告借款10000元的事实；
3、原告陈述，证明被告归还3000元，余款7000元至今未归还的事实。
被告朱国宏未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告朱国宏未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告朱国宏在向原告借款后，理应及时归还，被告朱国宏未归还借款产生本案纠纷，应承担相应民事责任。现原告朱林法要求被告朱国宏归还借款本金7000元的诉讼请求，有借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告朱国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国宏返还原告朱林法借款本金7000元，于本判决生效之日起五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱国宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一三年十二月二十日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初6476号
原告陈龙鑫，男，1984年2月17日生。
被告汪路涛，男，1987年12月23日生。
原告陈龙鑫诉被告汪路涛民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈龙鑫到庭参加了诉讼，被告汪路涛经本院公告传唤，期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2016年1月24日，被告因急需资金周转，向原告借款9600元，原告以银行转账方式支付给被告。同年2月20日、4月26日、5月4日、6月5日、6月16日，被告以同样的理由向原告借款5070元、4830元、4830元、9500元、12000元，以上共计45830元。双方口头约定借款利息为月息6%。现原告经多次催要借款未果，故起诉至本院，请求如下：一、判令被告归还原告借款人民币45830元并支付利息（按月利率2%计算，从2016年6月17日起至借款实际还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告无辩称。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以急需资金为由，分别于2016年1月24日、同年2月20日、同年4月26日、同年5月4日、同年6月5日、同年6月16日向原告借款，共计45830元，原告以银行转账方式向被告支付了借款。另查明，双方约定利息为月利率6%，被告实际向原告支付1200元利息，约合15天。现原告经催要借款未果，遂诉至本院，请求如前。
以上事实，有原告陈述、《银行流水记录》、《短信记录》等证据附卷，以上证据已经本院开庭质证，足以认定上述事实。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款45830元，本案中，原告虽未能提供直接的债权凭证，但综合原告陈述、《银行流水记录》、《短信记录》等证据，结合原告的支付能力，及被告汪路涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权综合判断，本院应予确认双方的债权、债务关系，对原告要求被告偿还借款45830元的请求，予以支持。对原告要求被告按月利率2%计算，支付从2016年6月17日起至借款实际还清之日止的利息请求，经审查，原、被告在《短信记录》中对借期内利息有明确约定，为月利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告主张按月利率2%(即年利率24%)支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对利息的起算时间，现被告已实际支付了15天的利息，故应从2016年7月2日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
汪路涛在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币45830元给陈龙鑫，并支付利息（按月利率2%计算，从2016年7月2日起至借款实际还清之日止）。
案件受理费1038元，由被告汪路涛承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴 中
代理审判员 潘柳青
人民陪审员 覃小红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李倩雨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39812号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：徐心章，男，汉族，1989年12月17日出生，身份证住址：河南省新县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告徐心章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××31。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月4日，欠款金额已达114393.74元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款114393.74元（暂计至2016年7月4日的本金99524.13元、利息7299.11元、滞纳金5244.22元、其他费用2326.28元），从2016年7月5日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2014年5月30日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××31的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月4日，尚欠原告透支本金99524.13元、利息7299.11元、滞纳金5244.22元、其他费用2326.28元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐心章向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金99524.13元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月4日的利息为7299.11元、滞纳金为5244.22元、其他费用2326.28元，自2016年7月5日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告徐心章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭 洪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2732号
原告郑州银行股份有限公司建设支行，住所郑州市中原区。
负责人潘永军，行长。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人韩方园，河南晟大律师事务所实习律师。
被告郑州的卢商贸有限公司，住所郑州市二七区。
法定代表人郭从从。
被告郭从从，女，汉族，1985年9月2日出生，住郑州市金水区。
被告郑州东益和贸易有限公司，住所郑州市二七区交通路8号附1号。
法定代表人郭建春。
被告孙霞妮，女，汉族，1975年6月7日出生，住郑州市金水区。
被告张岩，男，汉族，1991年3月26日出生，住河南省中牟县。
原告郑州银行股份有限公司建设支行诉被告郑州的卢商贸有限公司、郭从从、郑州东益和贸易有限公司、孙霞妮、张岩金融借款合同纠纷一案，原告郑州银行股份有限公司建设支行未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 闻双双
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初332号
原告：北京睿财小额贷款有限责任公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂三里1号楼1-1。
法定代表人：田广良，董事长。
委托诉讼代理人：李俊杰，男，1987年11月10日出生。
委托诉讼代理人：安雪峰，北京威欧盛律师事务所律师。
被告：杨礼珠，男，1969年3月2日出生。
被告：北京隆富骐工贸有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺三分公司西150米。
法定代表人：杨礼良。
被告：蓝貂凯莉皮草服饰（北京）有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101-3号楼A座618号。
法定代表人：庄千勇。
被告：庄千勇，男，1966年2月26日出生。
被告：杨礼良，男，1962年2月7日出生。
原告北京睿财小额贷款有限责任公司（以下简称睿财小贷公司）与被告杨礼珠、北京隆富骐工贸有限公司（以下简称隆富骐公司）、蓝貂凯莉皮草服饰（北京）有限公司（以下简称蓝貂凯莉公司）、庄千勇、杨礼良借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睿财小贷公司的委托诉讼代理人李俊杰、安雪峰到庭参加了诉讼，被告杨礼珠、隆富骐公司、蓝貂凯莉公司、庄千勇、杨礼良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
睿财小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨礼珠偿还借款本金45万元及利息（以45万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年7月1日至实际清偿之日止）；2.判令隆富骐公司、蓝貂凯莉公司、庄千勇、杨礼良对杨礼珠的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月4日，杨礼珠因资金周转需要，与原告签订合同编号为睿财借字第2015028号《个人借款合同》，约定杨礼珠向原告借款150万元，借款期限9个月，自2015年6月4日至2016年3月3日，年利率为20.4%，债务人未按约定偿还借款违约利率为借款利率上浮50%。原告于2015年6月5日向杨礼珠转账150万元，杨礼珠向原告出具了《借款凭证》。借款合同签订后原告分别与隆富骐公司、蓝貂凯莉公司签订《个人借款保证合同》，庄千勇、杨礼良分别出具《个人连带担保声明书》，该四被告分别为杨礼珠的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。杨礼珠借款后，按约定20.4%的利率给付利息直至2016年6月30日。借款到期后，杨礼珠未还款，亦未向原告主张展期。2017年1月11日，由他人代为偿还借款本金105万，现尚有45万元未还。按照约定，违约利率为借款利率上浮50%，上浮后利率为30.6%，现原告按照年利率24%主张。
被告杨礼珠、隆富骐公司、蓝貂凯莉公司、庄千勇、杨礼良均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
睿财小贷公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1.《个人借款合同》，证明杨礼珠与原告之间存在借款合同关系。
证据2.《个人借款保证合同》两份，证明隆富骐公司、蓝貂凯莉公司为杨礼珠的借款承担连带保证责任。
证据3.《个人连带担保声明书》两份，证明庄千勇、杨礼良为杨礼珠的借款承担连带保证责任。
证据4.《股东会决议》两份，证明隆富骐公司、蓝貂凯莉公司承担连带保证责任的程序合法。
证据5.《借款凭证》、《电汇凭证》及银行卡复印件。证明原告已按合同约定给付杨礼珠150万元借款。
证据6.银行流水，证明2017年1月10日杨礼珠还款105万元。
本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，杨礼珠与睿财小贷公司签订编号为睿财借字第2015028号的《个人借款合同》，约定杨礼珠向睿财小贷公司借款150万元，借款期限9个月，自2015年6月4日至2016年3月3日，借款用途为资金周转，借款利率为年利率20.4%，未按期还款的违约利率为借款利率上浮50%，即30.6%。同日，睿财小贷公司分别与隆富骐公司、蓝貂凯莉公司签订《个人借款保证合同》，庄千勇、杨礼良分别为睿财小贷公司出具《个人连带担保声明书》，四被告分别为杨礼珠的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年6月5日，睿财小贷公司向杨礼珠账户转账150万元，杨礼珠向睿财小贷公司出具了《借款凭证》。
借款后，杨礼珠按约定年利率20.4%给付利息至2016年6月30日，但未按期偿还本金。2017年1月10日杨礼珠偿还借款本金105万元，尚欠借款本金45万元。其他四被告未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，借款人应当按照约定期限返还借款，对于原告要求偿还尚欠本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，杨礼珠在借款到期后未按时还款，应按照合同约定支付逾期利息，双方约定逾期利息为30.6%，现原告按照年利率24%主张，不违反法律规定，本院不持异议并予以支持。因原告自认杨礼珠于2017年1月10日偿还借款本金105万元并放弃要求其支付该部分的逾期利息，本院不持异议。
隆富骐公司、蓝貂凯莉公司、庄千勇、杨礼良作为连带责任保证人未履行保证责任，原告要求四被告对杨礼珠的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨礼珠、隆富骐公司、蓝貂凯莉公司、庄千勇、杨礼良经依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨礼珠于本判决生效之日起十日内偿还原告北京睿财小额贷款有限责任公司借款四十五万元并支付逾期利息（以四十五万元为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一六年七月一日起至实际给付之日止）。
二、被告北京隆富骐工贸有限公司、蓝貂凯莉皮草服饰（北京）有限公司、庄千勇、杨礼良对被告杨礼珠的上述债务承担连带清偿责任。被告北京隆富骐工贸有限公司、蓝貂凯莉皮草服饰（北京）有限公司、庄千勇、杨礼良承担连带清偿责任后，有权向被告杨礼珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零五十元、保全费五千元，公告费以原告北京睿财小额贷款有限责任公司实际支出为准，由被告杨礼珠、北京隆富骐工贸有限公司、蓝貂凯莉皮草服饰（北京）有限公司、庄千勇、杨礼良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘书涵
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 梁志艳
二〇一七年十月十日
书 记 员 张宏召
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1064号
罪犯张立凯，男，1982年6月4日出生于山东省商河县，回族，初中文化，原住山东省商河县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年十一月二日，山东省商河县人民法院作出（2010）商刑初字第171号刑事判决，以被告人张立凯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张立凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯张立凯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张立凯在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、被评为2011年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张立凯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张立凯予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1064号
罪犯高学，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2009年9月4日作出了（2009）东刑初字第315号刑事判决，以被告人高学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯高学在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高学在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高学减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1052号
申请执行人：黄广才，男，1961年4月10日生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孙焕苓（系申请执行人之妻），女，1961年12月8日生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津众合晟福机械有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：姜永吉。
委托诉讼代理人：刘彤心，男，该公司股东。
本院在执行申请执行人黄广才与被执行人天津众合晟福机械有限公司劳动仲裁一案中，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2018）第95-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人经济补偿21000元、工资2100元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日立案。2018年3月12日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2018年4月10日已经向被执行人发出限制消费令；2018年4月9日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。2018年3月13日通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款、证券、不动产、对外投资、车辆等财产情况，2018年5月25日再次通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、不动产、对外投资、车辆等财产情况，被执行人银行存款余额不足，被执行人名下无不动产、车辆，无其他可供执行的财产。2018年6月11日本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈熙楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执1052号申请执行人：黄广才，男，1961年4月10日生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙焕苓（系申请执行人之妻），女，1961年12月8日生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津众合晟福机械有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：姜永吉。委托诉讼代理人：刘彤心，男，该公司股东。本院在执行申请执行人黄广才与被执行人天津众合晟福机械有限公司劳动仲裁一案中，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2018）第95-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人经济补偿21000元、工资2100元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日立案。2018年3月12日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2018年4月10日已经向被执行人发出限制消费令；2018年4月9日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。2018年3月13日通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款、证券、不动产、对外投资、车辆等财产情况，2018年5月25日再次通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、不动产、对外投资、车辆等财产情况，被执行人银行存款余额不足，被执行人名下无不动产、车辆，无其他可供执行的财产。2018年6月11日本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志伟代理审判员  刘家红代理审判员  王 佳二〇一八年六月二十七日书 记 员  陈熙楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初325号
原告：衡琴，女，汉族，生于1988年8月13日，住淅川县。
被告：杨保国，男，汉族，生于1968年9月6日，住淅川县。
原告衡琴诉被告杨保国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡琴到庭参加诉讼，被告杨保国经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡琴向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨保国支付借款17500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告急需资金，于2017年10月10日向原告借款17500元，口头约定两个月还清。到期后，经原告多次催要，被告至今未还欠款。为此，原告诉至法院。
被告杨保国缺席未参加庭审，在向本院递交的书面答辩状中辩称，自2017年2月份起我支付一部分费用将自己四张信用卡交给衡琴代养，由衡琴代还信用卡透支金额，随后再通过消费途径取出。但由于衡琴操作不当，导致我农行信用卡不能继续透支，衡琴注入的17000元也无法透出。最后，我在被迫无奈的情况下于2017年10月10日向原告出具了17500元借据，这其中的500元是欠原告的手续费。原告的过错导致我信用卡无法使用，应当按照责任由我双方来分担这部分欠款。
本院经审理认定的事实如下，原被告经人介绍认识，被告杨保国将自己的信用卡交给原告衡琴代养，由衡琴给被告已经透支的信用卡代为偿还欠款，随后再通过消费的途径取出，被告杨保国支付原告衡琴一定的费用。2017年10月10日，原被告算账后，被告杨保国将衡琴代为偿还的17000元透支欠款和500元养卡费一并向原告出具借条一份，内容为“借条今借衡琴现金17500元（壹万柒仟伍佰圆整）借款人杨保国2017年12月23日”。之后，原告向被告索要欠款未果，遂诉至法院。
本院认为，原被告之间就代为偿还信用卡形成口头合同。在合同的行使权利和履行义务中，原被告双方应当遵守诚实信用原则。原告方已代替被告偿还信用卡欠款17000元，被告方应当就该部分欠款连同相应的费用，按照双方约定及时支付给原告。被告出具借条，是对欠款事实和数额的认可。原被告并未在借条中约定还款期限，被告在原告催要后合理期限内，未予偿还，故原告起诉符合法律规定，其诉请被告支付欠款17500元，本院予以支持。被告向本院提交答辩状中称是原告养卡不慎给自己造成损失，要求划分责任，重新计算欠款，并无相应出具借条时违背其真实意思和原告具有过错的相关证据。而其作为成年人应当知晓出具借条的后果，并对自己的行为承担相应的责任，故其辩解主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨保国于本判决生效之日起十日内支付原告衡琴欠款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，由被告杨保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一八年二月八日
书记员 郑阳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执307号
申请执行人弹花，女，1956年10月21日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，住址科右中旗巴彦呼舒镇。
被执行人吴白林，男，1973年9月29日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗巴彦呼舒镇马架子嘎查。
申请人弹花与被执行人吴白林合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴白林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人弹花于2018年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴白林的财产进行了查证，本院于2018年2月8日通过网络查控查询银行存款及车辆，于2018年3月30日查询房产信息，经查被执行人吴白林目前无可共执行财产，唯一的补贴卡已被另案冻结，申请人弹花未能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吴白林新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
一、终结（2015）右民初字第2378号民事判决书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判长 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年五月九日
书记员 李凤梅
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初494号
原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：吴俊英,女，1982年5月23日出生，汉族，住中华人民共和国建省福州市台江区。
原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告吴俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼；被告吴俊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王征宇（WANGZHENGYU）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11648.39元（人民币，下同），支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年8月25日，逾期利息1352.69元、罚息5460.45元)，以上共计18461.53元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告放弃将平台管理费作为借款本金的主张，并将诉讼请求第1项变更为：判令被告偿还原告借款本金5961.29元，并自被告违约支付借款本息之日起至实际还清借款之日计算的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)。事实和理由：2011年11月29日，原告与被告吴俊英通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款25687.10元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催告仍拒不偿还。
被告吴俊英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款及相关服务协议》及附件一《还款明细说明》、《收款证明》、《通联通业务单笔电子凭证》、《借款人已还款查询结果》，被告未予质证。经审查，原告提交的《收款证明》系案外人上海信而富企业管理有限公司出具给原告的，未经被告确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其余三份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月29日，原告与被告吴俊英通过上海信而富企业管理有限公司（台港澳法人独资公司，法定代表人：王征宇）签订《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款，贷款本金、年化利息率、借款用途、还款方式均以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告每月还款日、还款金额及还款账户的账号以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告同意上海信而富企业管理有限公司从协议指定账户以约定资费标准自动划付每月还款额；被告未按本协议规定清偿贷款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息，被告还款逾期超过15日，原告有权视被告为严重违约，除有权立即终止服务协议，同时还有权要求被告立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，原告有权按照加重的罚息标准，要求被告支付罚息，罚息标准为：逾期15日内，每日按0.05%计算罚息，逾期第16-29日期间的罚息标准为每日0.7%，逾期第30日至60日期间的罚息标准为每日0.28%，逾期60天以上的罚息标准为每日0.49%。协议并就各方的其他权利义务作了约定。《协议附件一：还款明细说明》中载明起息日期为2011年12月29日，起始日期为2011年12月25日，结束日期为2014年12月25日，贷款本金为25687.10元，贷款期数为36期，2011年12月25日还款支付利息333.93元，自2012年1月25日至2014年12月25日每月25日还款金额为928.65元，平台管理费总额为5687.10元。
2011年11月30日，被告吴俊英在中国建设银行开立的账户收到上海信而富企业管理有限公司代付的汇款20000元。被告吴俊英于2011年12月25日还款333.93元，2012年1月25日至2013年10月25日期间还款22期，被告吴俊英尚欠原告本金5961.29元及从2013年10月26日起的相应利息。
本院认为，本案是涉外借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案纠纷应适用与合同有最密切联系的中国法律。
本案原告提交的《个人借款及相关服务协议》及《协议附件：还款明细说明》系原、被告双方真实的意思表示，协议中关于逾期加收罚息的约定超过法律及司法解释规定的范围，违反了法律的禁止性规定，超出法律及司法解释规定的部分应属无效约定。原告在庭审中将逾期利息及罚息诉求变更为按月利率2%计算利息，未超过法律及司法解释规定的范围，本院予以照准。协议其他条款且未违反法律、行政法规的强制性规定，对签约各方均有约束力，协议各方均应依约履行合同义务。协议约定借款本金25687.10元，签约后被告实际收到上海信而富企业管理有限公司代付的借款为20000元，差额部分经原告确认系平台管理费。因民间借贷系实践性合同，故本院认定本案借款本金应以作为借款人的被告实际收到的款项20000元为准。依约，被告吴俊英应按月偿还本息，然其自2013年11月25日起未按约定的期限还款，构成违约，现变更诉请后要求被告偿还拖欠的5961.29元，并自2013年10月26日起按月利率2%支付利息及罚息，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告吴俊英应于本判决生效之日起十日内向原告王征宇（WANGZHENGYU）偿还借款本金人民币5961.29元及逾期付款利息和罚息（以本金人民币5961.29元为基数，自2013年10月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币262元，由原告王征宇（WANGZHENGYU）负担128元，被告吴俊英负担134元。被告吴俊英应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告王征宇（WANGZHENGYU）可以在判决书送达之日起三十日内，被告吴俊英可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
代理审判员 钱 红
人民陪审员 苏凤生
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘海燕
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初243号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月31日被夏邑县公安局刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人�检察院指控，2017年10月至11月间，被告人张某某以能给被害人韩某办理户口为由，先后三次让韩某通过微信转账及扫描收款码付款的方式给其转账8500元，将获得的钱款用于归还信用卡和生活消费。2017年12月31日，张某某被抓获。2018年1月1日，张某某将诈骗所得8500元归还韩某，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，请求依法惩处。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、微信转账及聊天记录、银行交易明细、收到条、谅解书、被害人韩某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某已将犯罪所得款项全部退还被害人，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭秋丽
二〇一八年五月九日
书记员 李 欣
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初518号
原告：朱红星，男，1957年1月26日出生，汉族，现住东营市。
被告：广饶县齐泽工贸有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：吕佃佐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成君，山东良远律师事务所律师。
本院在审理原告朱红星诉被告广饶县齐泽工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，因本案案情复杂，须转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 李秀堂
二〇一七年四月二十日
书记员 顾婷婷
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更457号
罪犯胡文泉，男，1974年2月6日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于二0一0年二月十二日以(2010)浦刑初字第147号刑事判决书，认定被告人胡文泉犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年1月5日至2019年1月4日止，二0一三年七月十九日减刑一年八个月，至2017年5月4日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯胡文泉在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯胡文泉予以减刑。
经审理查明，罪犯胡文泉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功3次，表扬3次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡文泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯胡文泉予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯胡文泉予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 南
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1236号
原告：段笑乐，男，1982年4月18日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：李桂荣（段笑乐之母），女，1955年8月17日生，汉族，住汝阳县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王银乐，男，1983年2月25日生，汉族，住汝阳县。
原告段笑乐与被告王银乐合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告段笑乐的委托诉讼代理人李桂荣、王建敏，被告王银乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段笑乐向本院提出诉讼请求：判令被告支付车款38000元并从2016年11月14日按年利率6%支付欠款利息至实际清偿之日。事实与理由：2016年8月，被告因借用原告车辆（车牌号豫Ｃ×××××）发生交通事故致原告车辆严重损坏，经双方协商将车辆估价38000元出售给被告，原告配合将车辆办理过户至被告名下。因被告暂无力支付车辆价款，由被告就车辆价款38000元给原告出具了借条并保证在2016年11月14日前付清。到期后经原告多次讨要，被告未能清偿。
被告王银乐辩称，被告确实把原告的车辆损坏了，但是车损坏前因原告欠董冰冰钱，车在董冰冰处抵押。后来被告把车撞坏，董冰冰让被告把钱交给他，被告给董冰冰2万元修理费，车主现在是董冰冰，董冰冰说等到原告把钱给董冰冰后再把车给被告。如果被告把钱给原告，董冰冰肯定不会把车给被告了。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年8月，被告王银乐驾驶原告段笑乐所有的豫Ｃ×××××号吉利牌小汽车行驶途中发生交通事故，致使原告的车辆受损。2016年9月14日，原、被告及朋友董冰冰三人在场口头协商，原告的车辆作价38000元由被告王银乐买下，被告王银乐向原告段笑乐出具填充式借条一份，“今有（××）段笑乐借给（借款人）王银乐人民币38000元整。借款期限自2016年9月14日起至2016年11月14日止，共2个月，到期一次性全额归还。借款人王银乐2016年9月14日。”之后原告按口头协议将该车行驶证过户至被告王银乐名下。被告王银乐未将38000元偿还给原告段笑乐。
双方有争议的是，被告王银乐辩称该车在损坏之前已抵押给董冰冰，出具借条后开始修车，被告支付给董冰冰2万元修车款，车修好后董冰冰将车开走。原告称与董冰冰之间有债务纠纷，但双方没有清算，数额没有定论，该车没有抵押给董冰冰；如果原告欠董冰冰有钱，被告可以直接将欠条写成欠董冰冰。被告王银乐没有提供相关证据，本院要求被告王银乐通知董冰冰到庭，被告未能通知到庭。
本院认为，被告王银乐认可驾驶原告车辆时将该车损坏、双方协商将该车作价38000元卖给被告的事实。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，口头合同有效。被告向原告出具有38000元的借条，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。被告辩称车辆损坏前原告欠董冰冰钱将该车抵押给董冰冰，仅有被告本人陈述，没有证据予以印证。被告自述2016年9月14日协商赔偿事宜时，原被告及董冰冰三人在场，如果原告的确欠董冰冰钱或者存在车辆抵押给董冰冰的情况，当时就不会达成车辆作价38000元卖给被告的协议，且被告认可该车确实已经过户到被告的名下。故对被告的辩解不予采信。在原告将该车所有权变更到被告名下之后，原告已完成口头协议约定的义务。被告应当按口头协议及借条约定支付原告38000元。原告主张利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王银乐于本判决生效之日起十日内给付原告段笑乐38000元，并自2016年11月14日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王银乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一八年六月四日
书记员 张兵花
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳少民初字第80号
原告史本文，男，1955年12月13日出生，汉族。
委托人代理人王准，山东东方未来师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。
住所地威海市海滨中路**号外运大厦。
负责人姜峰，经理。
委托代理人刘伟龙、郝玲玲，公司职员。
原告史本文与中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称威海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王准，威海中心支公司委托代理人郝玲玲、刘伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史本文诉称：2012年11月9日，岳松驾驶鲁K×××××号轿车载原告史本文顺青石路由东向西行至井子村时，与顺行的孙建美驾驶鲁K×××××号轿车相撞，致双方车损，原告史本文伤。经乳山市公安局交警大队对该事故做出认定，认定岳松负事故主要责任，孙建美负事故的次要责任，原告史本文无责。原告史本文已与岳松、孙建美达成协议并已履行完毕。现要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计89320元。
被告威海中心支公司辩称：同意在交强险范围内赔偿原告合理的经济损失，原告系农业户口，应按上一年度农村居民人均可支配收入计算伤残赔偿金。
经审理查明，2012年11月9日，岳松驾驶鲁K×××××号轿车载原告史本文顺山东省乳山市青石路由东向西行至井子村时，与顺行的孙建美驾驶鲁K×××××号轿车相撞，致双方车损，原告史本文伤。经乳山市公安局交警大队对该事故做出认定，认定岳松负事故主要责任，孙建美负事故的次要责任，原告史本文无责。事后原告史本文被送往乳山市人民医院治疗，原告的伤情经医院诊断为：胸12椎体压缩性骨折。原告住院17天，花医疗费22868.89元。原告之伤经威明司法鉴定所2013年5月31日做出鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人史本文符合十级伤残。2、被鉴定人史本文误工时间为180天。3、被鉴定人史本文伤后需1人护理60天。4、被鉴定人史本文后续治疗费需人民币捌仟元（￥8000元）。”2013年7月29日原告史本文与岳松、孙建美达成协议并已履行完毕。原告史本文系青岛金星科技工程有限公司威海分公司职工，其月平均工资为3150元。原告住院期间由岳松陪护，岳松在乳山市金正通讯工作，其事发前三个月平均工资为2700元。另查明被告孙建美驾驶的鲁K×××××号车在威海中心支公司投保了交强险一份，发生事故时尚在保险期内。本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、乳山市人民医院的住院病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定书、工资证明、居住证明等在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。孙建美驾驶的鲁K×××××号车在威海中心支公司投保了强制保险，根据规定该保险公司应予以赔偿。原告史本文与岳松、孙建美达成调解协议，并不违反有关法律规定，本院予以认可。被告威海中心支公司提出在原告住院时经调查，可以证实原告的职业为农民，故原告的伤残赔偿金应按农村居民的标准计算。本院认为原告提供有威海市金猴集团物业服务有限公司、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局涝台边防派出所等四单位的证明证实其居住在其子史永辉家即威海市世昌大道358号金猴公寓座中单元1008室一年以上，且原告提供单位证明证实其主要生活来源是以单位发放工资为主，故对被告提交的证据，本院不予采纳。原告的伤残赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算。原告虽主张交通费但未提交有效证据予以证实，故对该诉讼请求本院不予支持。据此原告史本文的经济损失为：1、医疗费22868.89元；2、误工费3150元×6个月＝18900元；3、护理费2700元×2个月＝5400元；4、伤残赔偿金25755元×20年×10%＝51510元；5、伙食补助费30元×17天＝510元；6、鉴定费2700元。原告与岳松、孙建美达成协议，并放弃追究岳松的赔偿责任，庭前撤回对孙建美的起诉，故超出交强险范围内的损失、鉴定费及诉讼费应由原告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告史本文医疗费10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告史本文误工费18900元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告史本文护理费5400元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告史本文伤残赔偿金51510元；
以上一至四项合计为85810元，由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清；
五、驳回原告史本文其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由原告史本文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 明
代理审判员 李 燕
人民陪审员 冯成飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 晓
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7014号
原告：房某。
法定代理人：王桂茹（原告之母）。
被告：吴英龙。
委托诉讼代理人：祁会莲（被告之妻）。
原告房某与被告吴英龙饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某的法定代理人王桂茹，被告吴英龙及委托诉讼代理人祁会莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1971.54元、营养费1500元、交通费1000元、护理费3500元、精神损失费2000元，合计9971.54元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月31日，原告骑电动车行至静海区时，被告家栓的狗突然从三马车底下蹿出狂叫，并扑向原告，致使原告摔倒受伤，后原告被送往静海区医院治疗。后双方就赔偿一事未达成协议，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告吴英龙辩称，不同意原告的诉讼请求，原告母亲称原告受伤是因为被告家狗造成的伤害，但事后5小时，案外人吴某的妈妈才告知被告说被告家的狗造成了原告的受伤。第二天，原告母亲带人找到被告家说孩子摔伤了，问被告是否知道，被告认为，被告家的狗拴在车底下出不来，狗不可能伤到人，事发时并未有人告知被告原告受伤的事，被告也不知道原告怎么摔伤，在哪里摔伤。另外，学校有规定不能骑电动车带人，原告违反规定骑电动车带着吴某，原告母亲作为监护人也有责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日下午4时许，原告骑电动车带着案外人吴某，行驶至被告村中时，被告家饲养的拴在路边三马车下的狗突然蹿出，致使原告受到惊吓，不慎摔倒，造成原告面部受伤。事发后原告被送至静海区医院进行治疗，原告在静海区医院门诊治疗花费医疗费1971.54元。
另查，原告及法定代理人户籍性质系天津市非农业家庭户籍。原告摔伤地点路边三马车系案外人吴某家所有，被告白天将其饲养的狗拴在车下，晚上牵到被告院中。
以上事实由证人吴某、姜某证言、中旺派出所出具的证明、原告医疗费票据、原告家庭户籍信息及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中被告虽否认原告系因为受到被告饲养的狗惊吓而摔伤，但根据本案证人吴某及其母姜某证言，可以证实事发时原告骑电动车行驶至事发地时因被告饲养的狗突然蹿出受到惊吓，摔伤的事实，故对此情节，本院予以确认。在被告无其他证据证明原告系因自身原因或其他外力介入而导致原告摔倒的情况下，被告应对原告的摔倒受伤承担主要的民事赔偿责任。考虑到本案实际情况，本院酌定被告对原告的损失以承担70%为宜。事发时原告系限制民事行为能力人，其在骑电动车时应当注意到安全义务，以保证行驶安全，且事发时原告违反规定骑电动车带着案外人，故其对损害事实的发生，亦存在一定的责任，本院酌定原告对其损失承担30%责任。
本案中，对原告房某的各项经济损失和应获得的赔偿金额，本院确定如下：1、关于医疗费用，原告于天津市静海区医院门诊治疗检查花费医疗费1971.54元，因有相关票据为证，且原、被告对医疗费数额均无异议，本院予以确认；2、关于营养费，因原告未向本院提交相关机构出具的关于营养期的证明，故对原告主张的该部分费用本院不予支持；3、关于交通费，原告未向本院提交交通费的相关票据，但考虑到原告受伤就医确会产生交通费用，故根据原告受伤的事实及原告就医的次数及距离，本院酌定原告产生的交通费为500元；4、关于护理费，原告主张其受伤期间由原告母亲王桂茹护理，原告母亲因陪护原告共休班7天，被所在企业扣除工资3500元，因被告对此不予认可，原告对此未提交相关机构出具的原告护理期限的证明，亦未提交护理人员与所在单位之间的劳动合同或缴纳社会保险的凭证等，考虑到原告受伤就医确实需要陪护，本院酌定原告护理期为5天，参照天津市居民服务、修理和其他服务业标准，原告护理费用应为574.25元[（41920元/年÷365天）×5天]；5、关于精神损失费，鉴于本案中原告未确定伤残等级，结合原告的病情，原告的伤情未造成严重的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对精神损失费不予支持。
综上，本案中原告造成的损失即医疗费1971.54元、就医交通费500元、护理费574.25元，以上共计3045.79元，按照各方责任比例，被告吴英龙应承担2132.05元（3045.79×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴英龙应自本判决发生法律效力之日起五日内内赔偿原告房某医疗费、交通费、护理费等损失2132.05元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告房某负担118元，由被告吴英龙负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一七年十一月二日
书记员 李海瑞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2641号
罪犯赵顺，男，1985年12月4日出生，汉族，松原市宁江区人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一二年七月十三日，松原市宁江区人民法院（2012）宁刑初字第261号刑事判决，认定罪犯赵顺抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵顺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵顺减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一九年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1484号
原告：徐代步，男，1949年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：冯文东，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告徐代步与被告冯文东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐代步到庭参加诉讼，被告冯文东经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐代步向本院提出诉讼请求：1.判令冯文东偿还借款本金20万元及相应利息，利息自2017年3月31日起算，其中10万元按月息2分5计算利息，8万元按月息2分计算利息；2.本案诉讼费由冯文东承担。事实和理由：徐代步与冯文东系朋友关系，2017年2月、3月间，冯文东以经营大理石生意进货需要资金周转为由，分多次向徐代步借款20万元。2017年3月30日，冯文东就前述借款中的18万元向徐代步出具了借条1张，约定自当日起，其中10万元按照月息2分5计算利息，8万元按照月息2分计算利息。另外的2万元因冯文东承诺4月初即还，故未写入借条内。冯文东取得借款后，不仅利息未付，20万元本金也分文未偿。徐代步多次向冯文东催讨，其屡次约期，后来电话也无法打通，人也避而不见，徐代步只得向法院提起诉讼。
冯文东未作答辩。
徐代步围绕诉讼请求依法提交了证据，冯文东未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，对徐代步所提交的证据，均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月13日、2月28日、3月20日、3月23日、3月25日，冯文东因资金周转需要先后向徐代步借款2万元、5万元、3万元、7万元、3万元，合计20万元。2017年3月30日，冯文东就上述借款中的18万元向徐代步出具借条一张，该借条载明“今借到徐代步人民币壹拾捌万元，￥180000元，冯文东，2017年3月30日。”对另2万元借款，冯文东未向徐代步出具借条。之后，徐代步曾多次向冯文东催讨借款，但冯文东均未予偿还。
另查明，双方就上述借款本金18万元口头约定了利息，其中8万元借款本金约定的月利率为2%，10万元借款本金约定的月利率为2.5%，冯文东每月应向徐代步支付的利息为4100元，2017年3月30日之前的利息，冯文东已全部支付，自2017年3月31日起，冯文东再未向徐代步支付利息。
因冯文东经多次催讨未向徐代步偿还借款，徐代步遂于2017年8月30日向本院提起诉讼。
本院认为：冯文东欠徐代步借款本金20万元，有冯文东出具的借条以及录音资料等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对徐代步要求冯文东立即返还所欠借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐代步所主张的利息问题，虽然冯文东所出具的借条上未约定利息，但从徐代步的个人陈述以及录音资料中双方的对话可以认定，冯文东与徐代步就借款本金18万元口头约定了利息，即其中8万元借款本金约定的月利率为2%，10万元借款本金约定的月利率为2.5%。其中10万元借款本金所约定的月利率2.5%，因超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年利率24%的标准，所以对徐代步要求冯文东支付超过年利率24%部分的利息，本院不予支持，对8万元借款本金所约定的月利率2%，未违反相关规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯文东自本判决生效之日起10日内返还所欠徐代步借款本金20万元，并对借款本金18万元按月利率2%支付自2017年3月31日起至实际偿清借款之日止的利息；
二、驳回徐代步的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由冯文东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 丁皓月
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴亚兰
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初377号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：卢洋平，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告卢洋平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初377号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：卢洋平，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告卢洋平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王平平
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1827号
申请执行人：李达
被执行人：宁波神鹰针织工贸有限公司、胡伯根、胡佰君
申请执行人李达与被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司、胡伯根、胡佰君民间借贷纠纷一案，（2013）甬慈商初字第60号民事判决已发生法律效力，申请执行人李达向本院申请恢复执行标的7463.21元，本院于2017年8月29日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司、胡伯根、胡佰君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1827号案件执行完毕。
二〇一七年八月三十日