wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第2号
公诉机关长春市城郊地区人民检察院。
被告人靳某某，男，1965年11月4日出生，汉族，无文化，吉林省伊通满族自治县人，原户籍所在地吉林省伊通满族自治县马安镇新立村二社。1990年5月因故意伤害罪，被内蒙古扎兰屯市人民法院判处有期徒刑三年，1993年1月11日刑满释放。1997年5月因寻衅滋事，被四平市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，后因病被保外就医。1999年7月因犯故意伤害罪，被吉林省四平市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年8月经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2006年12月经吉林省长春市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月。2010年12月经吉林省长春市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年10月14日止。现押于吉林省长春监狱。
被告人宫某某，男，1986年7月1日出生，汉族，小学文化，吉林省松原市大洼镇果园村，原户籍所在地吉林省松原市大洼镇果园村。2006年9月因犯抢劫罪被吉林省松原市中级人民法院判处有期徒刑十五年，刑期至2021年2月22日止。现押于吉林省长春监狱。
长春市城郊地区人民检察院以长城检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人靳某某、宫某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市城郊地区人民检察院指派检察员张耀武出庭支持公诉，被告人靳某某、宫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月19日14时许，在长春监狱3号监舍楼106监舍内，被告人靳某某因琐事与被害人金某某发生争吵，因一时气愤用拳猛击被害人面部一拳，后伙同被告人宫某某用拳脚对被害人面部、头部、身体进行殴打，造成被害人右侧眼眶内侧壁骨折、双侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，被告人靳某某、宫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某的陈述，证人于某甲、张某某、于某乙、王某某证言，现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某、宫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人靳某某、宫某某认罪态度较好，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】、第六十九条【数罪的并罚】之规定，判决如下：
被告人靳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪未执行刑罚四年八个月零二十七天，剥夺政治权利七年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2019年11月16日止。）
被告人宫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪未执行刑罚七年一个月零五天，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2022年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
审 判 员 吕建伟
代理审判员 巴 卓
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 佳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初500号
原告张某甲，男，汉族，湖北省利川市人，会计，住本市。
委托代理人牟华荣，湖北序达律师事务所律师。特别授权代理。
被告张某乙，女，土家族，湖北省利川市人，利川市人民医院职工，住本市。
被告程某，男，汉族，湖北省利川市人，户籍地：四川省泸州市江阳区，现住本市。
二被告委托代理人谭维清，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告张某甲诉被告张某乙、程某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法由审判员李清华适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人牟华荣，被告委托代理人谭维清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月10日，被告向原告借款15万元，2015年12月10日，被告再次向原告借款30万元。双方约定借款利息月息2分，借条由被告张某乙出具，利息支付到2017年9月10日，之后未再支付利息。2017年9月20日，被告张某乙向原告重新出具借条一张。2017年10月，被告向原告支付了50000元。后原告多次要求被告偿还借款本息遭到拒绝。现起诉至法院，请求：1、判令被告共同返还原告借款本金40万元，并从2017年9月11日起直至付清之日止按月利率2%支付利息，利随本清；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张某乙、程某辩称：1、原告张某甲是给恩施州宣易文化传播有限公司集资按月取得高息，而不是与被告张某乙个人之间的借款；2、被告张某乙与原告张某甲不存在民间借贷关系，张某乙不是适格被告；3、张某乙出于对张某甲的同情，请求法院调解结案；4、张某乙与程某夫妻关系长期不睦，收入和开支互不往来；5、程某至今不认识张某甲，更不存在找张某甲借钱。
经审理查明：被告张某乙、程某于1991年3月19日登记结婚。2014年3月10日，被告张某乙向原告张某甲借款15万元，同日张某甲通过中国银行向张某乙建设银行账户汇入15万元。2015年12月10日，就该笔借款进行结算后，张某乙给张某甲出具金额为15万元的借条一张，约定借期一年，月息2分。同日，张某乙又向张某甲借款30万元，并出具借条一张，约定借期一年，月息2分。2015年12月16日，张某甲通过中国银行向张某乙农业银行账户汇入30万元。2017年9月20日，就上述两笔借款结算后，张某乙给张某甲出具金额为45万元的借条一张，并注明：“此借条为2015年12月10日借据，本金未还，现换借据”。同年10月张某乙给张某甲偿还借款本金5万元。2018年1月12日，原告张某甲诉至本院，提出如前诉讼请求。在审理中，原告张某甲明确表示只要求二被告偿还借款本金30万元，不再要求支付利息。
上述事实，有原告提交的借条、中国银行结算业务申请书、农业银行交易明细清单、结婚登记信息、机动车信息查询结果单、报纸截图，被告提交的居民身份证、营业执照、股东会议决议、股东合作决议书、诉讼权利义务告知书以及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某甲自愿放弃部分本金及利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。关于被告申请人民法院调查收集有关证据旨在证明涉案借款系恩施州宣易文化传播有限公司所借，而与二被告无关。通过庭审提交的证据及双方陈述分析，并不能证明案涉借款系上述公司借贷，且张某乙系该公司股东，其为公司经营而集资的行为与原告并不直接关联。因此，被告申请调查收集相关证据毫无意义，为节约司法资源，减少当事人诉累，本院依法不予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张某乙、程某于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某甲借款本金人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告张某乙、程某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 倩
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1029号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市开发区南海路，统一社会信用代码：9136040679475169XU。
负责人：严明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柏少金，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子静，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：梁光平，男，1969年1月4日出生，汉族，住址：江西省九江市濂溪区。
原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司与被告梁光平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司承担。
审判员 许 峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 户佐静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6356号
原告何京洪，男，1965年11月5日出生，汉族。
委托代理人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告江海涛，男，1979年2月2日出生，汉族。
原告何京洪为与被告江海涛民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院受理后，于2013年11月28日依法由审判员王建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明涛、被告江海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何京洪诉称，被告于2012年8月25日、2012年12月25日分两次向原告借款共计220000元。后原告�次要求被告履行还款义务未果，特具状诉请法院判令被告偿还借款220000元，诉讼费用由被告承担。
被告江海涛辩称，现在没有能力偿还借款，希望能延期还款。
经审理查明，2012年8月25日，被告江海涛向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借五爹人民币贰万元整（￥20000.00）借款人：江海涛2012.8.25”。2012年12月25日被告江海涛向原告借款200000元，并为其出具借条一份，借条载明“今借岳父何京洪人民币贰拾万元整（￥200000.00元）借款人江海涛2012.12.25日”。
另查明，被告在2012年12月25日的借条上所写的五爹是本案原告何京洪。
被告江海涛对于原告提交的两份借条的真实性并无异议，但称2012年12月25日的那笔借款实际是2008年所借，借条是后补的。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被�江海涛分两次共向原告借款人民币220000元并为原告出具借条的事实清楚，本院予以确认。原告据此向被告索要借款，于法有据，本院予以支持。被告虽称2012年12月25日的那笔借款实际系2008年所借，借条是后补的，但并不影响对被告向原告借款这一事实的认定。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告江海涛于本案判决生效后十日内偿还原告何京洪借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一三年十二月二�
书记员 邢鹏飞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1024号
原告：兖矿东华物业管理有限公司。地址：邹城市东滩路1029号
法定代表人：高健，职务执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王兴友，男，兖矿东华物业管理有限公司职工，特别授权。
被告：焦猛，男，1989年10月3日出生，住邹城市。
原告兖矿东华物业管理有限公司与被告焦猛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兖矿东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人王兴友、被告焦猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兖矿东华物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费4649、76元，滞纳金2260元，共计6909、76元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系邹城市昌平花园小区业主，原告系该小区前期物业服务单位，2012年11月25日被告购买了该小区16号楼2单元2202室，建筑面积99、35㎡，合同约定住宅物业费按1、3元/㎡收取。被告焦猛于2014年10月1日至2017年10月1日止，一直未缴纳物业费，原告要求被告缴纳物业费4649、76元，滞纳金2260元。
被告辩称，因其房屋厕所漏水，造成物品损失，多次找被告未能维修，物业公司服务不到位，不同意缴纳物业费。
本院经审理认定的事实如下：2012年11月25日，被告焦猛购买了兖矿集团东华建设有限公司开发的邹城市昌平花园小区16号楼2单元2202室的楼房一套，建筑面积99、35㎡。同日，被告焦猛与邹城市海鲁物业管理有限公司签订了《邹城市昌平花园小区前期业主（临时）管理规约》，2012年12月25日，邹城市海鲁物业管理有限公司变更为原告兖矿东华物业管理有限公司，由兖矿东华物业管理有限公司负责邹城市昌平花园小区物业服务管理，收取物业服务费。合同约定，物业收费标准为1、3元/㎡/月，逾期不交按每天3‰比例收取滞纳金。被告焦猛从2014年10月1日至2017年10月1日共计拖欠物业费4649、58元（99、35㎡×1、3元×36月）。原告系有资质的物业管理服务企业，自接管昌平花园小区物业服务后，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒不缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的前期管理规约为有效合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，原告提供了相应的物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业费。被告提出的因其房屋厕所漏水，造成物品损失，多次找被告未能维修，物业公司服务不到位，不同意缴纳物业费的辩解不予支持。有关房屋的建筑质量问题，被告应当向房屋开发建筑企业主张解决。
综上所述，原告要求被告缴纳物业费的请求予以支持，原告要求被告支付滞纳金的要求过高，应予调整，被告可按照银行同期贷款利率支付损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告焦猛于本判决生效之日起十日内向原告兖矿东华物业管理有限公司缴纳物业费4649、58元。
二、被告焦猛以4649、58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告兖矿东华物业管理有限公司从起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一八年三月十六日
书记员 张 帅
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执312号
申请执行人宋友和，男，1958年1月3日出生，汉族，湖南省道县人.
被执行人欧兴旺，男，1968年4月29日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。
本院在执行申请人宋友和与被执行人欧兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧兴旺户籍地，并对被执行人欧兴旺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧兴旺无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2323号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年八月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执312号申请执行人宋友和，男，1958年1月3日出生，汉族，湖南省道县人.被执行人欧兴旺，男，1968年4月29日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。本院在执行申请人宋友和与被执行人欧兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧兴旺户籍地，并对被执行人欧兴旺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧兴旺无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2323号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年八月一日书记员  冯梅兰
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初211号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林亭福，绰号“猴子”，男，1996年1月23日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，无业，户籍所在地福建省南平市建阳区，因犯盗窃罪于2016年5月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2017年1月31日刑满释放。因本案第一节盗窃事实于2017年3月14日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日；因本案第二节盗窃事实于2017年8月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月15日被释放，同日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十二日(已折抵)；因本案于2017年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈万雄，浙江六和（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人林亭福犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人林亭福及辩护人陈万雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1、2017年3月14日2时许，被告人林亭福伙同牟某（已被行政处罚）来到温州市瓯海区娄桥街道河庄村，分头各自采用“拉车门”的方式欲盗窃他人停放在路边的车辆内的财物，后被巡逻人员当场抓获。经查，被告人林亭福因未拉开车门而未窃得财物（已被行政处罚）。
2、2017年8月17日零时许，被告人林亭福来到温州市瓯海区娄桥街道上汇村西头后路，采用“拉车门”的方式窃取一辆车内的中华牌软盒香烟三包。现有一包多香烟被公安机关查获（已被行政处罚）。
3、2017年11月7日零时许，被告人林亭福来到温州市瓯海区娄桥街道娄桥街7号附近，采用“拉车门”的方式打开被害人吕某的面包车车门并进入车内实施盗窃，但因未发现有价值的财物而未果。随后，被告人林亭福被巡逻人员当场抓获。
上述事实，被告人林亭福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，证人牟某、邱某、周某1、周某2、李某、黄某、徐某的证言，辨认笔录及照片，指认照片，现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押和发还物品清单，追缴物品清单，监控录像，视频分析报告，车辆信息，抓获经过，人口信息，刑事判决书，刑事裁定书，行政处罚决定书及拘留回执，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林亭福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林亭福在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且部分涉案财物已被追回，结合具体案情，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林亭福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年5月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林亭福继续退赔违法所得返还给被害人；已查获的赃物发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 川
二〇一八年三月十六日
代书记员 娄彬彬
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1385号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，理事长。
委托诉讼代理人：宋洋，男，鸡东县农村信用合作联社东海信用社信贷员。
被告：李淑华，女，1963年9月9日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：罗兴和，男，1967年11月8日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县东海镇永泉村*组，现住址不详。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告李淑华、罗兴和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼。被告李淑华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦为委托诉讼代理人参加诉讼。被告罗兴和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李淑华立即偿还贷款本金78000.00元、利息7833.57元、逾期利息15768.26元、挂账利息12617.80，利息合计36219.63元，本息合计114219.63元。罗兴和承担连带给付责任；2.要求利息及罚息按合同约定利率计算到实际给付之日；3.要求李淑华、罗兴和共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，李淑华、罗兴和、罗兴龙（已故）与鸡东县农村信用合作联社签订了740152013060029号《农户最高额联保借款合同》，合同期限2013年4月15日至2016年4月11日，李淑华是借款人，罗兴龙、罗兴和为保证人，合同约定，李淑华的最高借款额度为80000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。合同签订后，李淑华领取贷款。截止2017年3月25日，李淑华尚欠贷款本金78000.00元、利息7833.57元、逾期利息15768.26元、挂账利息12617.80元，利息合计36219.63元，本息合计114219.63元。罗兴和对李淑华的借款承担连带清偿责任。
李淑华、罗兴和未出庭，未答辩。
鸡东县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本庭提交了《农户最高额联保借款合同》、《联保协议书》、李淑华借款凭证、柜台还款明细、利息说明。本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，李淑华、罗兴和、罗兴龙（已故）与鸡东县农村信用合作联社签订了740152013060029号《农户最高额联保借款合同》和《联保协议书》，联保小组成员是李淑华、罗兴和、罗兴龙。合同期限2013年4月15日至2016年4月11日，合同约定，李淑华的最高借款额度为80000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。合同签订后，李淑华于2013年11月22日领取贷款80000.00元，借款用途为农业生产，执行月利率8.97‰，到期日为2015年1月20日，李淑华于2015年3月30日归还本金80000元。截止2017年3月25日，李淑华尚欠贷款本金0元，挂账利息12617.80元。李淑华于2015年3月30日领取贷款80000.00元，借款用途为玉米种植，执行月利率9.6267‰，约定到期日为2016年1月30日，李淑华于2015年12月27日还本金2000元。截止2017年3月25日，李淑华尚欠贷款本金78000.00元，利息7833.57元，逾期利息15768.26元，利息合计23601.83元，本息合计101601.83元。截止2017年3月25日，李淑华尚欠贷款本金78000.00元、利息7833.57元、逾期利息15768.26元、挂账利息12617.80元，利息合计36219.63元，本息合计114219.63元。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与李淑华之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，李淑华应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。罗兴和自愿与鸡东县农村信用合作联社签订《农户最高额联保借款合同》、《联保协议》，属真实意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，鸡东县农村信用合作联社的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李淑华于本判决生效之日起三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金数额78000.00元、利息7833.57元、逾期利息15768.26元、挂账利息12617.80元，利息合计36219.63元，本息合计114219.63元（截止2017年3月25日，利息、逾期利息延续计算至实际给付之日）；
二、罗兴和对上述债务承担连带清偿责任，罗兴和承担上述责任后有权向李淑华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584.00元，公告费606元，由李淑华、罗兴和共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 周晓华
人民陪审员 白晓民
人民陪审员 许纳新
二〇一七年十月十三日
法官 助理 陈 茜
书 记 员 赵 双
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1385号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，理事长。委托诉讼代理人：宋洋，男，鸡东县农村信用合作联社东海信用社信贷员。被告：李淑华，女，1963年9月9日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：罗兴和，男，1967年11月8日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县东海镇永泉村*组，现住址不详。原告鸡东县农村信用合作联社与被告李淑华、罗兴和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼。被告李淑华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦为委托诉讼代理人参加诉讼。被告罗兴和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李淑华立即偿还贷款本金78000.00元、利息7833.57元、逾期利息15768.26元、挂账利息12617.80，利息合计36219.63元，本息合计114219.63元。罗兴和承担连带给付责任；2.要求利息及罚息按合同约定利率计算到实际给付之日；3.要求李淑华、罗兴和共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，李淑华、罗兴和、罗兴龙（已故）与鸡东县农村信用合作联社签订了740152013060029号《农户最高额联保借款合同》，合同期限2013年4月15日至2016年4月11日，李淑华是借款人，罗兴龙、罗兴和为保证人，合同约定，李淑华的最高借款额度为80000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。合同签订后，李淑华领取贷款。截止2017年3月25日，李淑华尚欠贷款本金78000.00元、利息7833.57元、逾期利息15768.26元、挂账利息12617.80元，利息合计36219.63元，本息合计114219.63元。罗兴和对李淑华的借款承担连带清偿责任。李淑华、罗兴和未出庭，未答辩。鸡东县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本庭提交了《农户最高额联保借款合同》、《联保协议书》、李淑华借款凭证、柜台还款明细、利息说明。本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，李淑华、罗兴和、罗兴龙（已故）与鸡东县农村信用合作联社签订了740152013060029号《农户最高额联保借款合同》和《联保协议书》，联保小组成员是李淑华、罗兴和、罗兴龙。合同期限2013年4月15日至2016年4月11日，合同约定，李淑华的最高借款额度为80000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。合同签订后，李淑华于2013年11月22日领取贷款80000.00元，借款用途为农业生产，执行月利率8.97‰，到期日为2015年1月20日，李淑华于2015年3月30日归还本金80000元。截止2017年3月25日，李淑华尚欠贷款本金0元，挂账利息12617.80元。李淑华于2015年3月30日领取贷款80000.00元，借款用途为玉米种植，执行月利率9.6267‰，约定到期日为2016年1月30日，李淑华于2015年12月27日还本金2000元。截止2017年3月25日，李淑华尚欠贷款本金78000.00元，利息7833.57元，逾期利息15768.26元，利息合计23601.83元，本息合计101601.83元。截止2017年3月25日，李淑华尚欠贷款本金78000.00元、利息7833.57元、逾期利息15768.26元、挂账利息12617.80元，利息合计36219.63元，本息合计114219.63元。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与李淑华之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，李淑华应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。罗兴和自愿与鸡东县农村信用合作联社签订《农户最高额联保借款合同》、《联保协议》，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，鸡东县农村信用合作联社的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李淑华于本判决生效之日起三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金数额78000.00元、利息7833.57元、逾期利息15768.26元、挂账利息12617.80元，利息合计36219.63元，本息合计114219.63元（截止2017年3月25日，利息、逾期利息延续计算至实际给付之日）；二、罗兴和对上述债务承担连带清偿责任，罗兴和承担上述责任后有权向李淑华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584.00元，公告费606元，由李淑华、罗兴和共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  周晓华人民陪审员  白晓民人民陪审员  许纳新二〇一七年十月十三日法官 助理  陈 茜书 记 员  赵 双
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初2574号
原告中国银行股份有限公司温江支行，住所地成都市温江区大南街118号。
负责人姜彬。
委托代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中科房地产开发有限公司，住所地成都市温江区公平街办南熏大道一段88号8栋1-3层102号。
委托代理人贾勇，男，汉族，1982年9月8日出生，住成都市温江区，系公司员工，特别授权代理。
被告孙槐，男，1990年7月27日出生，汉族，现住四川省巴中市巴州区。
原告中国银行股份有限公司温江支行（以下简称中行温江支行）与被告孙槐、成都中科房地产开发有限公司（以下简称中科公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行温江支行的委托代理人吴婷婷、被告中科公司的委托代理人贾勇到庭参加诉讼，被告孙槐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行温江支行诉称，被告孙槐于2016年3月1日向原告贷款29万元用于按揭购买住房一套（该房位于：成都市温江区xx街办xx大道二段xx号“xxxx广场”xxxx号），被告孙槐以该贷款所购房屋作抵押，作为偿还合同项下贷款的担保，成都中科房地产开发有限公司为孙槐的该笔贷款承担连带保证责任，与我行签订了《中国银行股份有限公司四川省分行个人一手住房贷款合同》【合同编号：20M年中银温洲字第023号】。该合同约定：被告孙槐应自2016年4月至2031年3月，每月还本付息，直至还清银行贷款。截止2017年5月22日，被告孙愧已连续逾期7期未向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求：1、判决贷款合同项下贷款本息全部提前到期，被告孙槐归还原告贷款剩余本金281,392.84元，利息6,479.8元，罚息230.34元（数据截止于2017年5月22日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、判决被告孙槐承担为实现债杈而产生的律师费25,929元；3、判决成都中科房地产开发有限公司对上述第1、第2项的债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告孙槐、成都中科房地产开发有限公司承担。
被告孙槐未到庭，未提交书面答辩意见。
被告中科公司辩称，按照商品房买卖合同及补充协议、贷款合同的相关约定处理，请法院依法判决。
经审理查明，中行温江支行与孙槐、中科公司三方签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人一手住房贷款合同》，约定孙槐向中行温江支行借款290,000元用于购买位于成都市温江区的房屋，借款期限为2016年3月1日至2031年3月1日。还款方式为等额本息还款。中科公司作为保证人为上述贷款提供阶段性连带责任担保。《中国银行股份有限公司四川省分行个人一手住房贷款合同》附件二第二条第2项约定：本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。该贷款合同附件二第三条第2项约定：出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。该贷款合同附件二第四条第2项约定：本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。该合同附件二第四条第5项约定：本合同贷款人与借款人解除本合同或者使本合同提前到期的，保证人对于本合同项下已发生的债务承担担保责任。贷款合同签订后，中行温江支行按约向孙槐发放了贷款290,000元。截止2017年5月22日，孙槐已累计逾期7期未按时还款，欠付借款本金281,392.84元。后中行温江支行起诉至本院，支出律师代理费25,929元。截止法庭辩论终结前，孙槐未取得成都市温江区房屋的所有权证书，该房屋也未办理抵押登记手续。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、《中国银行股份有限公司四川省分行个人一手住房贷款合同》、商品房买卖合同摘要、借款借据、贷款已还款明细清单、提前结清贷款通知书、EMS回执、个人及家庭房屋登记记录信息证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，一、中行温江支行与孙槐、中科公司签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。孙槐未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，根据该贷款合同附件二第三条的约定，中行温江支行有权宣布贷款提前到期，要求孙槐支付剩余本息。同时，孙槐还应按合同约定承担相应的违约责任，即支付逾期还款罚息、为实现债权产生的律师费，故本院对于中行温江支行请求孙槐偿还借款本金及支付利息、罚息、律师费的诉请予以支持。另根据该贷款合同附件一第五条及附件二第二条第2项、附件二第四条第5项的约定，中科公司为孙槐的该笔借款提供阶段性连带责任保证，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，故本院对于中行温江支行请求中科公司对于孙槐应偿还的借款本金及利息、罚息及为实现债权产生的律师费承担连带清偿责任的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙槐于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司温江支行支付借款本金281,392.84元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式按照《中国银行股份有限公司四川省分行个人一手住房贷款合同》的约定计算至本金付清之日止）、律师代理费25,929元；
二、被告成都中科房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,005元，由被告孙槐、成都中科房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一七年十月十八日
书记员 潘 伦
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第241号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林超，绰号“车车”，男，1987年9月13日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住福建省长乐市。因本案于2015年1月22日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月16日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人林超犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人林超到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1.2014年12月的一天，被告人林超经事先电话联系后，将重约0.8克的甲基苯丙胺（冰毒）以200元人民币的价格在长乐市营前某村村部附近卖给李某。
2.2014年12月底的一天，被告人林超经事先电话联系后，将重约0.8克的甲基苯丙胺以200元人民币的价格在长乐市某小区11座楼下卖给林某。
3.2015年1月中旬的一天，被告人林超经事先电话联系后，将重约0.8克的甲基苯丙胺以200元人民币的价格在李某位于长乐市某小区附近的租住处卖给李某。
4.2015年1月21日，被告人林超经事先电话联系后，将重约0.8克的甲基苯丙胺以230元人民币的价格在李某位于长乐市某小区附近的租住处卖给李某。
5.2015年1月22日，被告人林超经事先电话联系后，将重约0.8克的甲基苯丙胺以230元人民币的价格在长乐市某小区12座1502室卖给李某。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林超的供述，证人李某、林某的证言，相关辨认笔录、指认现场笔录，通话记录，现场检测报告，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息等证据材料。公诉机关认为，被告人林超违反国家禁毒法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：
1.2014年12月的一天下午，被告人林超经事先电话联系，在长乐市营前街道某村村部附近，将0.8克甲基苯丙胺（冰毒）以200元人民币的价格贩卖给李某。
2.2015年1月上旬的一天晚上，被告人林超经事先电话联系，在长乐市区某小区内，将0.8克甲基苯丙胺以200元人民币的价格贩卖给林某。
3.2015年1月中旬的一天晚上，被告人林超经事先电话联系，在长乐市区某小区附近，将0.8克甲基苯丙胺以200元人民币的价格贩卖给李某。
4.2015年1月21日晚上，被告人林超经事先电话联系，在长乐市区某小区附近，将0.8克甲基苯丙胺以230元人民币的价格贩卖给李某。
5.2015年1月22日上午，被告人林超经事先电话联系，在长乐市区某小区12座1502室内，将0.8克甲基苯丙胺以230元人民币的价格贩卖给李某。
上述事实，被告人林超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人李某、林某的证言，相关辨认笔录、指认现场笔录，通话记录，现场检测报告，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，被告人林超在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林超违反国家禁毒法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应分别依法追究被告人林超的刑事责任。被告人林超归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十二日起至二○一八年七月二十一日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人林超退出犯罪所得人民币一千零六十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 陈 栩
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 艳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第241号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人姚某某，男，户籍地上海。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年8月29日凌晨2时50分许，被告人姚某某酒后驾驶一辆牌号为沪A1＊＊**的小轿车，行驶至本市长宁区天山路水城路附近，被民警查获。经检验，被告人姚某某案发时血液中乙醇含量为1.96mg／ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人姚某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人姚某某拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某某构成危险驾驶�，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年三月十一日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶�情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并
处罚金。
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第241号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，工人，四川省长宁县人。因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月9日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年10月30日，被告人郑某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从长宁县长宁镇“格调咖啡厅”经青年路往“冰柠檬KTV”方向行驶。当晚22时45分，当行驶至青年路一段与青年路二段交叉路口时，被长宁县公安局民警当场查获。2015年11月4日，经宜�市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑某案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为141.78mg／100mL。
公诉机关认为，被告人郑某违反道路交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年10月30日晚上，被告人郑某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从长宁县长宁镇“格调咖啡厅”经青年路往“冰柠檬KTV”方向行驶，22时45分，当行驶至青年路一段与青年路二段交叉路口时，被长宁县公安局民警当场查获。2015年11月4日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郑�案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为141.78mg／100mL。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认定的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2、长宁县公安局涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3、酒精含量测试报告；4、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）415号法化检验意见书；5、长宁县公安局长公（治）扣字（2015）44号扣押决定书、扣押车辆登记表；6、证人张某、胡某某、胡某的证言；7、被告人郑某的供述与辩解；8、被告人郑某指认现场笔录；9、被告人郑某的驾驶证复印件、机动车信息；10、长宁县公安局交通管理大队出具的查获经过；11、被告人郑某的户籍资料。
本院认为，被告人郑某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其系初犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚；根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江荣崇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 罗文秀
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执恢字第00146号
申请执行人刘放军，女，1963年7月7日出生，汉族，农民。
被执行人贺鹏瑶，男，1968年2月5日出生，汉族，农民。
被执行人刘素芳，女，1968年8月5日出生，汉族，农民。
申请执行人刘放军与被执行人贺鹏瑶、刘素芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的（2013）宁民初字第00628号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺鹏瑶、刘素芳应偿付申请执行人刘放军案款200000元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人贺鹏瑶、刘素芳暂无其他可供执行的财产，经申请执行人刘放军书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执恢字第00146号案的本次执行程序。对被执行人贺鹏瑶、刘素芳尚未履行的义务，待发现被执行人贺鹏瑶、刘素芳可供执行的财产时，申请执行人刘放军可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月三日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执130-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。组织机构代码证号：66149303-3。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：余明智、黄利新，该公司职员。
被执行人：林文雄，男，汉族，1964年11月30日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：许文良，男，1969年11月4日出生，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与许奋波、许晓波、许文良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法新民初字第133号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人林文雄应付还申请执行人借款本金480000元及该款利息，被执行人许文良负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月10日依法向四被执行人送达执行通知书，责令被执行人应于2016年3月20日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执130号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 平
审 判 员 郑伟丰
人民陪审员 黄炎芬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈建池
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初8912号
原告：何梅，女，汉族，1977年2月9日出生，住址：四川省南部县。
委托诉讼代理人：刘唐红，四川博锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈垚，四川博锐律师事务所律师。
被告：四川省鸿盛实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李波，董事长。
第三人：李素俭，男，汉族，1972年1月8日出生，户籍所在地：四川省南部县。
委托诉讼代理人：李贵芳，四川法典律师事务所律师。
第三人：王中鹏，男，汉族，1966年5月8日出生，户籍所在地：四川省南部县。
原告何梅与被告四川省鸿盛实业集团有限公司（以下简称鸿盛公司）、第三人李素俭、王中鹏劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告何梅的委托诉讼代理人刘唐红、陈垚，第三人李素俭的委托诉讼代理人李贵芳，第三人王中鹏到庭参加了诉讼。被告鸿盛公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
何梅向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人连带支付拖欠原告的劳务报酬计48000元。事实和理由：2012年6月1日，李素俭与鸿盛公司签署《水电安装工程承包合同》，约定由李素俭承包鸿盛公司承建的迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程水电安装项目。2012年6月，原告经劳务负责人王中鹏安排，到迪舒美领工程水电安装项目做工，劳务报酬约定为4000元/月。原告在2012年6月至2013年6月期间，应得报酬为12月×4000元/日=48000元，原告未借支生活费用，尚欠48000元。其后，原告多次向被告及第三人催款，均未果。故诉至法院。
鸿盛公司未应诉答辩。
李素俭述称，原告与李素俭不存在劳务关系，原告主张的报酬不应该由李素俭承担，应由被告承担；2012年6月起，李素俭在被告处上班，担任安全员，工资是每月5000元，至2013年6月。在此期间，被告未给原告发工资，李素俭曾带人向被告讨要工资，因此事李素俭曾被刑拘，后未被批捕，故李素俭不应承担支付报酬的责任。
王中鹏述称，2012年6月，王中鹏与李素俭达成劳务协议，王中鹏就带原告至工地上班，工程结束后，讨薪未果。王中鹏与被告无劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月1日，李术正以“四川省鸿盛实业集团有限公司迪舒项目部”名义与李素俭签订一份《水电安装工程承包合同》，合同加盖了“四川省鸿盛实业集团有限公司迪舒科研用房工程项目章（B）”印章。该合同约定由李素俭承包迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程所有室内外给排水、强弱电、防雷接地及业主方合同范围内的水电安装（除高压部分业主施工和原总包施工外）的制作安装工程，包工包料，并约定了合同工期、工程单价、质量要求及验收方式、付款方式等相关内容。2012年6月15日，李素俭与王中鹏签订《水电安装工程劳务承包合同》，该合同约定由王中鹏承包迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程给排水、强弱电等项目的安装工程，并约定了承包费用、付款方式、责任与义务等相关内容。合同签订后，王中鹏按照合同约定组织进行了施工。2013年3月，工程验收合格并交付。
2017年5月22日，李素俭作为水电班组长，王中鹏作为工地带班人共同出具《情况说明》，记载：2012年6月至2013年6月，何梅在迪舒美领小区水电安装工地做工1年，报酬总计48000元，扣除已借支款0元，尚欠48000元。在《迪舒总部新世纪中心迪舒美领水电安装劳务费下欠花名册》中，何梅对尚欠48000元签字予以确认。
本院已生效（2015）金牛民初字第6071号民事判决书认定以下事实：1、2010年4月24日，鸿盛公司与成都迪舒生物工程开发有限公司（以下简称迪舒公司）签订《建设工程施工合同》，约定由鸿盛公司承建迪舒公司开发建设的位于金牛区金科中路的成都迪舒总部新世纪中心项目工程；2、已发生法律效力的本院（2014）金牛民初字第1773号民事判决和成都市中级人民法院（2014）成民终字第4277号民事判决，认定李术正作为涉案工程项目人员将提供零星用工的劳务作业分包给该案李合平完成，并与李合平进行结算的行为是代表鸿盛公司的职务行为，李术正的职务行为后果应该是鸿盛公司来承担；3、李术正以“四川鸿盛实业集团有限公司迪舒项目部”名义（李术正系该项目负责人）与李素俭签订《水电安装工程承包合同》，该合同当事人双方应是李素俭和鸿盛公司。
2017年2月27日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，载明原告的仲裁申请不属于受理范围。
上述事实有《水电安装工程承包合同》、《水电安装工程劳务承包合同》、《情况说明》、《迪舒总部新世纪中心迪舒美领水电安装劳务费下欠花名册》、成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6071号民事判决书、《不予受理通知书》、当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，王中鹏从李素俭处承包迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程给排水、强弱电等项目的安装工程后，雇佣何梅等人提供劳务，双方存在事实上的劳务合同关系。根据《情况说明》、《迪舒总部新世纪中心迪舒美领水电安装劳务费下欠花名册》，王中鹏尚欠何梅劳务报酬48000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，王中鹏应承担支付劳务报酬的义务。
鸿盛公司作为成都迪舒总部新世纪中心项目工程的总承包方，通过李术正（系鸿盛公司项目负责人）将该工程的给排水等项目违法分包给不具备用工主体资格的李素俭，由李素俭再行分包给王中鹏。李术正作为涉案工程项目人员，其行为是代表鸿盛公司的职务行为，李术正的职务行为后果应由鸿盛公司承担。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故鸿盛公司应对王中鹏向何梅支付劳务报酬承担连带责任。
何梅要求李素俭共同支付拖欠的劳务报酬无法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、王中鹏于本判决生效之日起十日内向何梅支付劳务报酬48000元；
二、四川省鸿盛实业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回何梅的其他诉讼请求。
如果王中鹏、四川省鸿盛实业集团有限公司未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序审判，减半收取5元，由王中鹏、四川省鸿盛实业集团有限公司负担（此款何梅已垫交，王中鹏、四川省鸿盛实业集团有限公司应于履行上述义务时一并支付给何梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨茂一
二〇一七年十二月六日
书记员 何 雯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2593号
原告：刘某某，女，1972年3月17日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托诉讼代理人：赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，1971年6月9日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告刘某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 李先锋
二〇一六年七月十五日
书记员 严 钦
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1131号
原告威海久源物业服务有限公司（统一社会信用代码913710006920498758），住所地威海经济技术开发区东海路11号802。
法定代表人霍明，经理。
委托代理人杨春玲，该公司客服主管。
被告秦晶，居民。
本院于2016年6月1日受理原告威海久源物业服务有限公司与被告秦晶物业服务合同纠纷一案，原告威海久源物业服务有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海久源物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由原告威海久源物业服务有限公司负担。
审判员 姜倩倩
二〇一六年六月二十日
书记员 沈 安
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初924号
原告：宋春来，男，1981年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王衍民，男，1978年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告宋春来与被告王衍民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告宋春来以与被告王衍民自行协商解决为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋春来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋春来撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王晓霞
二〇一八年四月十六日
书记员 林青怡
内蒙古自治区扎�特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执恢14号
申请执行人关青格勒，男，汉族。
被执行人高庆舟，男，汉族。
本院于2017年1月16日立案执行关青格勒申请高庆舟附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的刑事附带民事判决书，�执行人高庆舟应支付申请人关青格勒案款152179.00元，承担执行费2183.00元。在执行过程中，申请人申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执恢14号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王忠
二〇一七年六月五日
书记员刘兴刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎�特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执恢14号申请执行人关青格勒，男，汉族。被执行人高庆舟，男，汉族。本院于2017年1月16日立案执行关青格勒申请高庆舟附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的刑事附带民事判决书，�执行人高庆舟应支付申请人关青格勒案款152179.00元，承担执行费2183.00元。在执行过程中，申请人申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内2223执恢14号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王忠二〇一七年六月五日书记员刘兴刚
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2098号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人孟广军，该单位职员。
被执行人郭宝友，男，1968年2月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人朝阳宝峰重型机械制造有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人郭宝峰，经理。
本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与朝阳宝峰重型机械制造有限公司、郭宝友金融借款合同纠纷（2016）辽1302民初1643号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人朝阳宝峰重型机械制造有限公司、郭宝友有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。故其债权未能受偿。现申请执行人书面申请终结此案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席牧
审判员 于江
审判员 梁岩
二〇一八年四月八日
书记员 胡兴
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终305号
上诉人（原审被告）：济源市邵原镇邵原村村民委员会。
法定代表人：杨刚贵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：翟立松，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：杨三定，该村委委员。
被上诉人（原审原告）：李小国，男，1971年1月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人济源市邵原镇邵原村村民委员会（以下简称邵原村委）因与被上诉人李小国餐饮服务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵原村委的委托诉讼代理人翟立松、杨三定，被上诉人李小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵原村委上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李小国的诉讼请求。事实和理由：一审认定邵原村委工作人员以单位名义在李小国经营的饭店消费，没有事实依据。李小国提交的证据写明：“今收到暂收李小国餐费单据4张款32664元通过理财作数，通不过退回”。出具该收据时，已告知李小国拿回去由村理财组审核，通过的由邵原村委承担，因此才加盖了理财专用章。由此说明，收取该4张餐费单据是暂收，该收据内容中已写明的条件是“通过理财作数，通不过退回”,而李小国因同意该条件才接受该暂收的收据。因此，该暂收证据不能作为李小国向邵原村委主张债权的依据。原审法院将邵原村委暂收证据认定为债权凭据，属于认定事实错误。
李小国辩称，一审开庭时，李小国向法院提交了出具加盖邵原村委理财专用章的收据，至今未退回，虽然邵原村委称拿回村委后，理财小组未通过，但这是内部事务。邵原村委收走其单据中有邵原村委干部的签字，村委干部的行为构成表见代理，行为后果应由邵原村委承担。原审法院以邵原村委出具的理财小组单据为证据判决本案符合法律规定。并且，邵原村委称其单据没有通过入账，但也没有及时将有关单据退回李小国，应当视为邵原村委认可。
李小国向一审法院起诉请求：邵原村委支付其欠款31664元。
一审法院认定事实：邵原村委在李小国经营的饭店消费，实行签单记账的方式进行赊账，共计31664元。2012年5月28日，邵原村委收取李小国餐费单据4张共计32664元，并给李小国出具加盖邵原镇邵原村理财专用章收据一张，载明：“收据2012年5月28日今收到暂收李小国餐费单据4张款32664元通过理财作数，通不过退回”。餐费单据至今未退回。庭审中，李小国认可邵原村委于2016年支付其1000元。
一审法院认为：债务应当清偿。邵原村委工作人员在李小国处就餐欠李小国32664元，有邵原村委给李小国出具的收据为证，对该事实认定。邵原村委辩称，该单据被理财小组退回，没有上账。一审法院认为，邵原村委共欠李小国餐费32664元属实，邵原村委收取李小国的餐费单据进行上账，邵原村委是否上账，是其内部管理行为，不能以此对抗李小国，对该辩称理由不予支持。庭审中，李小国认可邵原村委已支付其1000元，现李小国要求邵原村委支付其餐费31664元，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：邵原村委于判决生效后十日内给付李小国31664元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取计295.5元，由邵原村委负担。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，邵原村委的工作人员在李小国经营的饭店就餐，实行签单记账的方式赊账，双方形成餐饮服务合同关系。2012年邵原村委理财组将李小国的餐费单据收回审核，并给李小国出具了收据，邵原村委称因单据没有通过审核，邵原村委不应承担责任。因邵原村委理财组的审核入账行为，属于邵原村委的内部管理行为，不能以此对抗合同相对人李小国，并且邵原村委审核后认为不能通过其也未按收据批注内容及时退回李小国，邵原村委的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判、
二审案件受理费591元，由上诉人济源市邵原镇邵原村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 慧
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年三月八日
书记员 张二鑫
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第292号
申请执行人陆洪周，男，1969年10月12日生，布依族，农民。
委托代理人李向军，金沙县禹谟法律服务所工作者。
被执行人织金县八步镇青龙煤矿，住所地织金县八步镇阿作村。
法定代表人陈德民，该煤矿投资人。
委托代理人桂柱勇，该煤矿员工。
陆洪周申请执行织金县八步镇青龙煤矿仲裁一案，本院于2015年4月30日立案执行。经审查，申请执行人据以申请执行的织金县劳动争议仲裁委员会织劳仲案字（2014）第176号仲裁调解书未经本院审判机构审查，不能直接移送执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陆洪周的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 兆 明
二〇一五年五月二十二日
书记员 段忠彩（代）
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初889号
原告：王某。
被告：陈某甲，现在淄博监狱服刑。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭顺利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告陈某甲到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1991年相识并建立恋爱关系，后于××××年××月××日双方登记结婚，现婚生女陈某乙已成年。被告长期缺乏责任心，对家庭生活不管不问，被告因敲诈勒索罪于1999年1月11日被法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；后因贩卖毒品罪于2011年9月30日被法院判处有期徒刑三年。被告出狱后仍不思悔改，隐瞒原告吸毒、贩毒，现又因贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，被告的上述行为已严重破坏了双方的感情，原告为了自身安全及孩子将来，已无法继续与被告共同生活下去。2015年初，原告提出过离婚诉讼请求，同年3月由博山区人民法院审理，在（2015）博民初字第653号民事裁定书中审理查明，因被告当时未判刑，故原告予以撤诉。原告现再次诉至法院，请求依法判决原、被告解除婚姻关系。
原告王某提供如下证据：1、结婚证一份；2、常住人口登记卡五份；3、（2015）博民初字第653号民事裁定书一份；4、房屋所有权证书及土地使用权证书各一份；5、机动车行驶证、购车发票及注册登记机动车信息栏各一份；6、产权、产籍档案证明一份；7、中国农业银行催收通知书一份；8、招商银行催收通知及律师函各一份；9、财产清单一份。
被告陈某甲中途退庭前辩称，我不同意离婚。
被告陈某甲中途退庭前提供如下证据：被告陈某甲向本案承办法官及原告王某书写的信件各一份。
本院依职权调取（2015）博刑初字第176号刑事判决书及（2015）博刑再初字第4号刑事裁定书各一份。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一女孩，取名陈某乙，现已成年。被告因犯敲诈勒索罪，于1999年1月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；后因犯贩卖毒品罪，于2011年9月30日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；被告于2013年11月19日减刑释放后，又因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2015年9月1日被本院实行数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。同时，被告长期存在吸毒的行为。原告曾于2015年2月12日向本院提起离婚诉讼，后本院于2015年3月3日依据原告申请，作出（2015）博民初字第653号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
原告在庭审过程中，自愿放弃对夫妻共同财产及相关债务进行处理的诉讼请求。
以上事实，由本院依职权调取的证据、原告提供的证据、被告提供的信件及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告因犯罪先后三次被法院判处有期徒刑，对家庭生活带来影响。特别是自2011年后，被告因毒品犯罪，被法院先后两次判处有期徒刑，刑期累计长达七年，且被告亦存在长期吸食毒品的行为；再结合原告系第二次起诉离婚，且离婚态度坚决的事实，足以证明被告的行为已经对双方夫妻感情造成严重破坏，对原告主张夫妻感情确已破裂的事实，本院予以确认。据此，对被告请求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈某甲未经法庭许可中途退庭，本案予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150.00元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一六年五月十七日
书记员 李 君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5174号
罪犯崔西刚，化名王强，男，1982年9月23日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一○年十一月一日作出（2010）桓刑初字第133号刑事判决，以被告人崔西刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年4月26日起至2016年10月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日被减刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔西刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯崔西刚在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔西刚的认罪、悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔西刚认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔西刚减去有期徒刑一年。（刑期自2010年4月26日起至2015年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45729号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杨俊国，男，1980年2月6日出生，户籍地吉林省敦化市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨俊国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款偿还原告本金53000.19元、利息13468.66元、违约金1625.61元（合计68094.46元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年02月11日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54186.87元。2015年12月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊国于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款五万三千零一角九分、利息一万三千四百六十八元六角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担40元（已交纳），由被告杨俊国负担1462元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1194号
原告:白某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住大同市。
被告：甘某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住河北省秦皇岛。
原告白某某诉被告甘某某建设施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告甘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
白某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工费、材料费总计17700元。
事实和理由：白某某于2015年12月6日至7日在中国人民解放军66173部队坦克旅多功能厅以承包的方式承包多功能厅地面自流平，施工共做1260平米，约定每平米20元计算包括材料费共计25200元。当时约定甘某某先预付7500元，之后等工程完工后再将余款17700元付清。自2016年1月至今甘某某一直拖欠未支付剩余款项。
为证明上述主张，白某某向本院提交如下证据：
1.常住人口登记卡，欲以证明被告身份信息；
2.电话录音、短信记录及微信聊天记录，欲以证明被告欠款的事实。
甘某某未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审举证，白某某提交的电话录音、短信记录及微信聊天记录不符合证据的相关规定，对其真实性，关联性无法认定，故对白某某所提证据不予彩信。
本院认为，原告向人民法院起诉时,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,必须有明确的诉讼请求,且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。白某某主张被告甘某某支付人工费，材料费17700元，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则,原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明,但原告无确实充分的事实和法律依据向本院提供，本院对其主张不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费242元，由白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先燕
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 唐丽敏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 苏 丹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7434号
原告：郝连永。
委托诉讼代理人：柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。
被告：何德震。
原告郝连永与被告何德震民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝连永及其委托诉讼代理人何德震到庭参加了诉讼。被告何德震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郝连永向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款52,000元及利息（自2017年4月18日至实际给付之日按月利2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年至2013年期间，以购买渔船资金紧张为由，多次向原告借款，累计52,000元整。在原告多次催要下，被告于2017年4月18日向原告出具欠条（借条）一张，约定2017年5月31日还清，如不按期还清利息从4月1日按月息2%还。被告亲笔书写签名到期后，被告以种种理由推脱不予偿还。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告何德震未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以购买渔船资金紧张为由，于2012年12月向原告借款3,400元，于2013年7月向原告借款30,000元，合计借款33,400元。后在原告的催要下，2016年1月1日，被告就上述借款及利息向原告出具一张借条，载明：“今借郝连永现金40,000元整。从2016年1月1日起按月2%计算利息。”借条出具后，被告一直未偿还上述借款，2017年4月18日，被告就上述借款及利息重新向原告出具一张欠条，载明：“借郝连永现金（52,000元整）伍万贰仟元整。还款日期5月3日前还款。如不按期还清利息从4月1日月息按2%还。”双方约定的还款期限届满后，被告一直未还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、欠条及本院庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条、欠条确认了借款的事实及借款期限，足以证明原、被告间存在债权、债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告提供的借条及欠条系将前期的借款本金及利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因原告与被告约定的借款利率为月利息2%，未超过年利率24%，故被告于2017年4月18日出具的欠条中的载明的金额52,000元可认定为后期借款本金。被告作为还款人理应按照约定的日期偿还借款，无故拖欠无理。故关于原告主张被告偿还借款本金52,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息的诉讼请求。原、被告在欠条中约定了还款期限，但被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定，被告未按期还款则应当自2017年4月1起，按照月利率2%支付利息。现原告主张自2017年4月18日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告何德震经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何德震于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郝连永借款本金52,000元及利息（以52,000元为基数，自2017年4月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1,100元、公告费1,000元，合计2,100元（原告已预付），由被告何德震负担。被告何德震负担部分于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李晓男
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1322号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人：汪武，该分行行长。
委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师，一般代理。
被告：蔡德江，男，1971年7月25日出生，汉族，万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告蔡德江信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告蔡德江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡德江归还原告借款本金29,886.7元及截止2017年1月6日的利息10,938.16元及滞纳金4,631.4元，合计人民币45,456.26元；2、判令被告蔡德江承担自2017年1月7日起至履行完毕之日止的利息，具体按合同约定计算；3、判令被告蔡德江承担本案律师代理费3,000元；4、诉讼费用由被告蔡德江承担。事实与理由：被告蔡德江于2014年4月24日向原告申请额度为3万元的“长城环球通系列信用卡”，经原告审核通过后向被告发放了“长城环球通系列信用卡”一张，并向该卡发放了3万元的信用额度。被告蔡德江前期能够正常还款，并利用信用长进行普通消费，被告蔡德江截止2017年1月6日已逾期合计人民币45,456.26元。对此逾期款项被告蔡德江至今未予偿还。综上所述，被告蔡德江与原告发生的合同行为合法有效。被告蔡德江在透支消费后未按约还款已构成违约。原告要求被告蔡德江支付全部款项本息的条件已经成就。被告蔡德江应当立即归还原告借款本金及利息、罚息、滞纳金等。望人民法院依法支持原告的诉讼主张。
被告蔡德江未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，负责人为汪武，被告诉讼主体适格；
二、《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明1、被告于2014年4月24日向原告申请办理信用卡；2、透支利息按日息万分之五，按月计收复利；3、滞纳金按最低还款额度未还部分的5%收取；4、诉讼管辖约定为被告具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地法院管辖；5、律师费、公告费等费用由被告承担。
三、《信用卡额度查询表》、《信用卡额度调整历史查询》，证明被告向原告申请的额度3万元。
四、逾期还款查询表及明细表，证明被告截止2017年1月6日拖欠本金29,886.7元、逾期利息10,938.16元及滞纳金、罚息为4,631.4元，合计人民币45,456.26元的事实。
五、代理合同及税务发票，证明原告为实现债权花费律师费3,000元的事实。
被告蔡德江未到庭质证，也未提交证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，2014年4月24日，被告蔡德江向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通系列信用卡申请表》，该表背附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告蔡德江阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，被告到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的无须支付透支利息，否则原告自银行记账日计收利息及费用，并按月计收复利，日利率为万分之五；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%；被告未能按时还款，应赔偿原告方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；被告还款顺序按以下方式冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核后向被告蔡德江发放了卡号为62×××65的信用卡，信用额度为30,000元。被告蔡德江领取信用卡后进行了开卡消费，但从2015年6月10日开始，被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2017年1月6日，被告拖欠欠款本金29,886.7元、利息10,938.16元及滞纳金4,631.4元，合计人民币45,456.26元。之后，被告蔡德江于2017年3月28日归还本金100元。
本院认为，被告蔡德江与原告签订的《长城环球通系列信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应付支付，原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持;本案中被告蔡德江已逾期超过91天，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还，即被告蔡德江于2017年3月28日还的100元应视为归还本金，故原告诉请中关于被告蔡德江尚欠的本金金额应调整为被告蔡德江尚欠原告中国银行股份有限公司上饶市分行本金29,786.7元；原、被告就律师费的承担已在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上有明确的约定，原告也提供相关证据予以证明律师费的支付情形，本院对原告要求被告支付律师费的诉请予以支持；被告蔡德江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡德江于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金29,786.7元以及截至2017年1月6日的利息10,938.16元及滞纳金4,631.4元，合计人民币45,356.26元；
二、被告蔡德江于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行利息（以信用卡透支本金29,886.7元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定从2017年1月7日计至2017年3月28日；以信用卡透支本金29,786.7元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定从2017年3月29日计至本息还清之日止）；
三、被告蔡德江于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,012元，由被告蔡德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年九月四日
代书 记员 朱欣怡
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青法执他字第225号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王福之。
申请人青州市国土资源局于2013年7月9日向我院申请执行王福之行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王福之擅自于2012年9月占用青州市黄楼街办东阳河村土地9309平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2012）第1-139号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，罚款人民币279270元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2012）第1-139号行政处罚决定书，于2012年12月24日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2012）第1-139号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2012）第1-139号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
审判长 李安平
审判员 刘曰明
审判员 赵莹莹
二〇一三年七月二十五日
书记员 张立梅
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第16号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年1月17日出生，身份证号码4301211970********，汉族，小学文化，农民，湖南省长沙县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月18日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省长沙县人民检察院指控：
2013年4月3日上午，被告人陈某某在湖南印山台水泥有限公司收购废品时发现该公司厂区内有个废旧“破碎机转子”无人看管，于是临时起意将该“破碎机转子”盗走变卖。随后被告人陈某某利用不明真相的吴某某雇请该公司吊车司机刘某将该“破碎机转子”吊至其自驾的农用车上，刘某误以为系公司正常变卖废品，便指派陈某前往操作吊车。被告人陈某某将盗得赃物后藏匿于自家屋后准备销赃。
同月18日，被告人陈某某得知该公司发现“破碎机转子”被盗，于是主动找到公司负责人承认错误并将“破碎机转子”退赃至该公司。经鉴定，上述被盗“破碎机转子”价值18678元。
2013年10月17日，被告人陈某某主动到长沙县公安局投案。
案发后，被告人陈某某向江背印山实业集团进行了赔偿，江背印山实业集团请求不再追究被告人陈某某的刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、价格鉴定结论书、被盗赃物照片及视频、证人陈某、刘某、熊某某、刘某某、吴某某的证言、检讨书、江背社区居民委员会关于请求从轻处理的报告、江背印山实业集团出具的谅解书、户籍证明、到案经过、被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙县人民检察院指控的罪名成立。
案发后被告人陈某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。赃物已追回并发还被害单位，获得了谅解，可对其酌情从轻处罚。
被告人陈某某没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李倩
二〇一四年一月二十二日
书记员 张素
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初104号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘瑶，男，1977年10月10日出生，汉族，安徽省颖上县人，中专文化，无业，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区），现住安徽省合肥市包河区。2010年12月31日因犯信用卡诈骗罪，被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2万元。2018年1月18日因涉嫌犯危险驾驶被合肥市公安局取保候审。
辩护人高明，安徽华人律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]116号起诉书指控被告人刘瑶犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人刘瑶及其辩护人高明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人刘瑶违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人刘瑶对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘瑶自愿认罪，具有悔罪表现，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2017年12月29日8时58分左右，被告人刘瑶驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿徽州大道由南向北行驶至长江中路交口时，因涉嫌酒后驾车被民警现场依法查获。
经安徽天正司法鉴定中心对其血液中乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为208.7mg/100ml。
上述事实，被告人刘瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包刑初字第37号刑事判决书、归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人刘瑶供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘瑶违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从宽处罚。具有前科，可酌情从严处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人刘瑶自愿认罪，具有悔罪表现，建议法庭对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘瑶犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 倩
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的。
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省澧县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）澧民四初字第1174号
原告张某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，某某省某某人，务工，住某某省某某某某镇某某号。
被告李某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，某某省某某人，住某某镇某某村某某组。
被告黄某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，某某省某某人，住某某村某某组某某号。
本院在审理原告张某某与被告李某某、黄某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张某某以双方达成庭前和解协议且已经履行完毕为由，于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费270元，依法减半收取135元，由原告张某某交纳。
审�员刘莉
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 彭杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1262号
原告：郭俊玲，女，1963年2月9日出生，汉族，住内黄县。
被告：李建伟，男，1974年7月12日生，汉族，住内黄县。
被告：亓慧勤，女,1972年10月11日生，汉族，住内黄县。
原告郭俊玲与被告李建伟、亓慧勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊玲及被告李建伟、亓慧勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭俊玲向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款11?500元、欠款865元、按月利率1分8厘支付利息至付清款之日止并承担诉讼费用。事实与理由：被告李建伟、亓慧勤系夫妻关系，分别于2001年1月1日、2001年6月30日两次向原告借款共计12?365元，约定月利率为1分8厘，经原告多次催要，二被告拒不还款。
李建伟、亓慧勤辩称，借原告款11?500元属实，欠款865元是利息，因为做生意赔了，现在只能还得起本金。
郭俊玲围绕诉讼请求及争议焦点提交了借条、欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上列证据的效力本院均予以采信，根据上列证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告李建伟、亓慧勤于2001年1月1日借原告郭俊玲款11?500元，约定月利率为1分8厘，2001年6月30日结算利息1242元，被告李建伟支付了376.8元，其余865.2元向原告出具了欠条，经原告郭俊玲多次催要，本金11?500元及从2001年2月26日起利息二被告至今未付。
本院认为，被告李建伟、亓慧勤欠原告郭俊玲借款本金11?500元及从2001年2月26日起利息至今未还，事实清楚，证据充分，被告李建伟、亓慧勤的行为违反双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告郭俊玲要求被告李建伟、亓慧勤返还借款本金11?500元、按月利率1分8厘支付利息至付清款之日止并承担诉讼费用，合法有据，本院应予以支持，其他诉请，与本院查明事实不符，本院不予支持。被告李建伟、亓慧勤辩称理由，证据不足，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告李建伟、亓慧勤于本判决生效后十日内返还原告郭俊玲借款本金11?500元及利息（按月利率1分8厘从2001年2月26日起算至付清款之日止）；
二、驳回原告郭俊玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告李建伟、亓慧勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志中
二〇一八年三月二十八日
书记员 董思静