贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终701号
上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州宏鑫元矿业有限公司，住所地：贵州省贵安新区马场镇三台村八组牛路关，统一社会信用代码：915209000550245011。
法定代表人：李春林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张和玉，贵州存正律师事务所实习律师。
代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：平坝县马场镇三台村民委员会，住所地：贵州省原平坝县马场镇三台村。
负责人：周兴华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律服务工作者。
代理权权限：特别授权代理。
上诉人贵州宏鑫元矿业有限公司（以下简称“宏鑫元公司”）因与被上诉人平坝县马场镇三台村民委员会（以下简称“三台村委会”）土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2017)黔0403民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏鑫元公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.本案《协议书》与另案《荒山土地租用合同书》约定的标的物是同一块土地，并非两块土地，上诉人只应支付一份租金，而不应分别向三台村委会及案外人平坝县马场镇三台村第八村民组支付租金。2.上诉人属于小微企业，受国家政策影响而被迫停产以致违约，上诉人不存在过错，不应承担违约责任。上诉人因国家政策调整停业整顿，被上诉人不应不知，被上诉人一直未诉至法院，任由损失的扩大，系恶意扩大损失，扩大损失部分不应由上诉人承担，上诉人只应支付2014年的租金。3.被上诉人三台村委会和另案的平坝县马场镇三台村第八村民组均诉请支付2013年至2017年的租金，但一审法院在租金诉讼时效问题上出现了同案不同判。本案一审法院支持全部租金未超过诉讼时效属法律适用错误。
三台村委会在二审中辩称：《协议书》与另案《荒山土地租用合同书》中约定的标的物是两幅土地，而不是一幅土地。土地租赁给宏鑫元公司之后，三台村委会并不清楚他们的经营情况，对宏鑫元公司停业整顿的事情亦不知情。
三台村委会向一审法院起诉请求：1.判令宏鑫元公司支付租金损失120000元；2.本案诉讼费和保全费由宏鑫元公司负担。
宏鑫元公司在一审中反诉请求：判令解除宏鑫元公司与三台村委会签订的《协议书》。
一审判决认定的事实：2012年9月5日三台村委会作为甲方，宏鑫元公司作为乙方，签订了《协议书》，约定：乙方承包甲方位于其第八村民组“牛路关”的荒山，用于开办砂石场（宏源砂石场）；承包期限10年（自2012年9月5日至2022年9月5日）；每五年为一个层次，租金第一个五年为每年30000元，第二个五年为每年40000元，第一年进场前支付一年租金，以后每年到协议签订日期的前一个月支付下一年的租金等。协议签订后，宏鑫元公司依约定向三台村委会支付了第一年租金30000元，同时入场进行砂石场相关设施建设后开始开采砂石。2013年11月4日，该砂石场被贵州贵安新区管委会责令停产整顿，致该年度及之后的租金，宏鑫元公司均未向三台村委会支付。
一审法院认为：综合双方的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点问题是：一、双方之间的法律关系如何确定；二、三台村委会诉判宏鑫元公司支付租金120000元是否合理，应否支持；三、宏鑫元公司请求解除双方所签《协议书》是否合理。第一，双方之间的法律关系问题。宏鑫元公司为开办砂石场与三台村委会签订了《协议书》，约定宏鑫元公司以向三台村委会支付租金的方式“承包”三台村委会集体所有的荒山，“承包”期间宏鑫元公司自主经营，风险自担，由此应认定双方之间成立土地租赁合同关系。庭审中，宏鑫元公司代理人辩称，宏鑫元公司向有关管理部门交纳了矿产资源费后使用位于三台××辖区范围内的荒山开办砂石场，并向三台村委会支付了一定“协调费”，宏鑫元公司并未租用三台村委会的土地，双方之间不存在土地租赁关系。对此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第五条规定，国家实行探矿权、采矿权有偿取得的制度，开采矿产资源，必须按照国家有关规定缴纳资源税和资源补偿费。据此，宏鑫元公司向有关管理部门交纳矿产资源费，是其为获得采矿权而应当履行的法定义务，与三台村委会之间是否存在租赁关系并无必然关联，故宏鑫元公司代理人的辩解理由不成立，不予采纳。第二，依法成立的合同，对当事人具有拘束力，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方所签上述《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定为有效。根据查明的事实，案涉砂石场已于2013年11月4日被责令停产整顿，由此可知上述协议书签订后，三台村委会已依约将案涉荒山交付宏鑫元公司使用，已全面履行了协议约定的义务。宏鑫元公司支付第一期30000元租金后，未按约定支付应付的后期租金，已然构成违约，应向三台村委会承担继续履行的违约责任。该违约责任的承担，具体体现为后期租金的支付。至于后期租金的数额问题，双方约定合同期限为十年，第一个五年期每年租金30000元，第二个五年期每年租金40000元。三台村委会主张120000元，系第一个五年期扣除宏鑫元公司已付30000元后所得租金总额，较为合理，应予支持。庭审中，宏鑫元公司代理人辩称，双方约定了“每年到协议签订日期的前一个月支付下一年租金”，并据此认为，双方协议签订日期对应日前一个月后的租金，属三台村委会恶意扩大的损失部分，宏鑫元公司不予认可。对此，一审认为，双方协议签订后，主动按协议约定支付租金，是宏鑫元公司应当履行的义务，亦是诚实信用原则的基本要求，三台村委会未主动要求履行不能作为宏鑫元公司不履行该义务的正当理由。故宏鑫元公司代理人有关三台村委会恶意扩大损失的抗辩无合法依据，不予采纳。第三，宏鑫元公司有关解除《协议书》的诉讼请求问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。宏鑫元公司主张解除双方所签《协议书》，三台村委会同意于第二个五年期之起始之日解除该协议，由此，应视为双方已就该协议书的解除达成一致意见。至于解除时间问题，宏鑫元公司以三台村委会明知其被停产为由，主张其被责令停产之日为协议解除之日。而事实上至一审诉讼之前，宏鑫元公司并未向三台村委会送达过任何有关解除协议的通知，且宏鑫元公司是否被责令停产，三台村委会并不必然知晓。故宏鑫元公司有关协议解除时间的意见无事实基础，不予采纳。而三台村委会抗辩同意于第二个五年期起始之日解除该协议，符合本案客观实际，予以确认。此外，三台村委会主张的保全费用问题，鉴于其未提交相应证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第九十三条第一款之规定，判决：1.贵州宏鑫元矿业有限公司于判决生效之日起十日内，向平坝县马场镇三台村民委员会支付荒山租金120000元。二、解除平坝县马场镇三台村民委员会与贵州宏鑫元矿业有限公司于2012年9月5日签订的《协议书》。3.驳回平坝县马场镇三台村民委员会的其余诉讼请求。本诉案件受理费减半收取1350元，由贵州宏鑫元矿业有限公司负担；反诉案件受理费减半收取50元，由平坝县马场镇三台村民委员会负担。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明：宏鑫元公司与三台村委会签订《协议书》之前，于2012年7月3日与案外人平坝县马场镇三台村第八村民组签订了《荒山土地租用合同书》，主要约定平坝县马场镇三台村第八村民组将“牛路关”的“小独坡”荒山和周世勇等村民的土地出租给宏鑫元公司用于开办砂石厂。宏鑫元公司向平坝县马场镇三台村第八村民组支付了2013年度的租金及土地使用费71540元。
其他事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点归纳为：1.案涉《协议书》与《荒山土地租用合同书》中的标的物是否相同；2.三台村委会是否恶意扩大损失；3.2013至2017年的租金是否已过诉讼时效。
本院认为：宏鑫元公司在一审中未提及《协议书》与《荒山土地租用合同书》中的土地为同一幅土地，事后又以两合同中的土地相同为由提起上诉，但未举证证明，且对为何就一幅土地签订两份合同及分别向平坝县马场镇三台村第八村民组和三台村委员会支付租赁费问题不能作出合理解释，故宏鑫元公司的该上诉理由不成立。
关于三台村委会是否恶意扩大损失问题。宏鑫元公司与三台村委会签订《协议书》后，仅支付了一年的租金，此后就未按期履行合同义务，构成违约。宏鑫元公司因政策原因停产整顿与该公司拒付租金无必然联系，三台村委会也没有义务主动与宏鑫公司解除《协议书》，故宏鑫元公司所称的扩大损失不应由三台村委会承担。
关于2013至2017年的租金是否已过诉讼时效问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”的规定，宏鑫元公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，故一审法院未依据诉讼时效规定进行裁判，而宏鑫元公司与案外人平坝县马场镇三台村第八村民组土地租赁合同纠纷案件中，宏鑫元公司对2013年、2014年的租金提出了诉讼时效抗辩，一审法院采纳了该抗辩理由，因此形成了两案不同的裁判结果。宏鑫元公司在一审中未提诉讼时效抗辩，现二审中提出，且并未提交新的证据予以证明，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，宏鑫元公司关于2013至2017年的租金已过诉讼时效的上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人宏鑫元公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费2700元，由上诉人贵州宏鑫元矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 宋 颂
审判员 黄 光 美
二〇一七年十一月八日
书记员 李倩（代）
附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。