wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终367号上诉人（原审原告）张维珍，男，1945年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人曹承学，天津谦方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。被上诉人（原审被告）天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。法定代表人孙斌，总经理。被上诉人（原审第三人）天津市南开区西营门外房管站，住所地天津市南开区黄河道建设新街*号楼余门。法定代表人王光瑜，站长。被上诉人（原审第三人）天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平区保定道33-39号。法定代表人徐滢，总经理。委托代理人张鑫，天津市津房置换有限责任公司职工。被上诉人（原审第三人）罗德兰，女，1952年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审第三人）王伟，女，1971年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审第三人）杨晓鸣，男，1981年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人张维珍因变更公产房屋承租人一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，本案涉诉房屋属于托管公产，原告请求事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张维珍的起诉。案件受理费50元免收。上诉人张维珍不服一审裁定上诉称：1.涉诉公产房屋承租合同属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议。2.被上诉人天津市南开区房地产管理局变更涉诉公产房屋承租人的行为侵犯了上诉人的合法财产权。3.上诉人提起的行政诉讼属于行政诉讼的受案范围。4.一审裁定认定事实不清，证据不足且认定事实错误。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》于2015年6月9日施行，上诉人张维珍请求撤销被上诉人天津市南开区房地产管理局所属天津市南开区西营门外房管站于2013年9月1日所作变更涉诉公产房屋承租人的行为发生于《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》施行之前，不属于《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定的行政诉讼案件受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一七年六月三十日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保935号
申请人新余市荣正物资有限公司，住所地新余市孔目江生态经济区太阳城。
法定代表人刘金英，该公司执行董事。
被申请人江西信诚置业有限公司，住所地新余市新欣北大道1000号（市长途汽车站对面）。统一信用代码：91360500664779627N。
法定代表人施纯锡，该公司董事长。
本院在审理申请人新余市荣正物资有限公司与被申请人江西信诚置业有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市荣正物资有限公司于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西信诚置业有限公司在银行或其他机构款项1530000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人周新萍自愿以其所有坐落于城北中山路968号暨阳翡翠城23幢1102，2房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）、案外人廖芙蓉自愿以其所有坐落于长青北路北湖星城36号楼703房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人周新萍自愿以其所有坐落于城北中山路968号暨阳翡翠城23幢1102，2房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）、案外人廖芙蓉自愿以其所有坐落于长青北路北湖星城36号楼703房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人江西信诚置业有限公司在银行或其他机构款项1530000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月三十日
书记员 廖 雄
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1444号
原告黎胜伦，男，1973年4月4日生，贵州省福泉市人，现住本市，
委托代理人蔡泽元，系贵州望江律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路2号砖钻石广场裙楼1幢5层，统一社会信用代码：520000000054053。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人张喻，系贵州仪程律师事务所律师
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处泉山社区王家营79号，统一社会信用代码：522724000098680。
负责人龙建海，系公司经理。
原告黎胜伦与被告贵州福泰来置业有限公司、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司、龙建海、邱树华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，审理过程中，原告申请撤销对被告龙建海、邱树华的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎胜伦及其委托代理人蔡泽元、被告贵州福泰来置业有限公司的委托代理人张喻到庭参加了诉讼，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司退还原告货款共计53224元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年被告贵州福泰来置业有限公司在福泉市马场坪办事处小河口处开发“湘福商贸城”房地产项目，并在工商部门登记设立了贵州福泰来置业有限公司福泉分公司处理具体事务。被告于2014年3月24日至同年3月28日期间在原告处购买轻质空心砖，总计货款为58224元，经催收被告已支付5000元，尚欠货款53224元经原告多次催收未果，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告贵州福泰来置业有限公司辩称，原告提供的发货单和出库单上未有被告的公章和负责人的签字，对价格亦没有明确的约定，不能证实原告关于价格等证明目的。请求依法判决。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司提交书面答辩意见辩称，分公司并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由贵州福泰来置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的发货单、出库单，被告贵州福泰来置业有限公司质证称该组证据没有其负责人的签字和本公司印章，与本公司无关，不予认可；被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司未到庭质证；经查该组证据确实未有贵州福泰来置业有限公司负责人签字和该公司印章，但有贵州福泰来置业有限公司认可的被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司员工的签名；同时，该组证据未体现原告发放给被告的轻质空心砖的单价，故被告贵州福泰来置业有限公司的质证意见属实，对原告关于该组证实的“单价3.2元，总计货款58224元”的证明目的本院不予采信；除此之外原告关于该组证据证实的“原告向被告发货（轻质空心砖18195块）、被告已支付货款5000元”的证明目的本院予以采信。
二被告并未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，被告贵州福泰来置业有限公司投资开发了位于福泉市马场坪街道办事处小河口的“湘福商贸城项目”，并成立贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责该项目的具体运作。因建设工程需要，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于2014年3月24日至同年3月28日期间在原告处购买轻质空心砖18195块，嗣后经原告催收被告支付货款5000元。
另查明，原告主张其向被告提供的轻质空心砖口头约定单价3.20元/块，其向被告提供的轻质空心砖总计价值58224元被告贵州福泰来置业有限公司未认可，原告亦未能提供相关有效证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告尚欠其货款53224元，证据为其提供的发货单、出库单，该发货单、出库单仅能证实原告向被告提供的轻质空心砖的数量等事实，未能证实轻质空心砖的单价，原告所主张口头约定的单价被告贵州福泰来置业有限公司未认可，故原告诉请缺乏必要的证据支持，其应承担举证不能的法律后果，对其诉请本院不予支持；被告的辩解部分成立，本院予以部分采纳。被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、判决如下：
驳回原告黎胜伦的诉讼请求。
案件受理费1331元，保全费786元，合计2117元，由原告黎胜伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄天文
审 判 员 石国银
人民陪审员 邹福涛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 齐超林
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执521号
申请执行人：马云田，男，1985年12月8日生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人：山东亿恺仓储工程有限公司，住所地淄博高新区中润大道以南、宝山路以东。
法定代表人：史秀芬，经理。
马云田与山东亿恺仓储工程有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初5号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月4日立案执行，执行标的318462元。
本案在执行过程中查明被执行人山东亿恺仓储工程有限公司无财产可供执行，申请执行人马云田亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人马云田同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初5号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十二月九日
书 记 员 吴 玮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9989号
上诉人（原审原告）：杨小娟。
委托诉讼代理人：李玲，陕西同泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安明欣物业服务有限公司。
上诉人杨小娟因与被上诉人西安明欣物业服务有限公司（以下简称明欣公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨小娟及其委托诉讼代理人李玲、被上诉人明欣公司之法定代理人邓会彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小娟上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判支持杨小娟的一审诉讼请求；3、由明欣公司承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审判决认定事实不清。杨小娟于2010年10月入职明欣公司从事保洁工作，劳动合同期限为1年。2011年合同期满后，杨小娟与明欣公司签订了无固定期限劳动合同。自己一直在陕西省食品药品监督管理局办公一楼从事保洁工作，期间一直使用由明欣公司开户的银行卡及提供的就餐卡，杨小娟再未与其他单位签订过劳动合同。2015年10月12日，杨小娟因请假照顾生病的父亲，3天未上班，陕西省食品药品监督管理局物业办以杨小娟违反公司劳动纪律将其辞退，物业办属于非法辞退。故明欣公司应支付杨小娟非法解除劳动合同的经济补偿金（即两倍的补偿金）5个月工资19000元。
明欣公司辩称，1、杨小娟于2010年10月至2014年2月9日与明欣公司签订劳动合同。2014年2月10日明欣公司将院内物业管理工作委托给山东省诚信行物业管理有限公司，并将所有人员的劳动关系转移到山东省诚信行物业管理有限公司。所以，杨小娟现在与明欣公司没有任何关系。2、2015年8月15日北京华远卫士京物业服务有限公司接替了山东省诚信行物业管理有限公司，所有员工的劳动关系均交给北京华远京卫士京物业服务有限责任公司。所以，杨小娟最后是与北京华远卫士京物业服务有限公司存在劳动关系，杨小娟与明欣公司没有关系。综上，明欣公司不应支付杨小娟赔偿金。
杨小娟向一审法院起诉请求：请求判令明欣公司给付杨小娟非法解除劳动合同经济赔偿金（即两倍的补偿金）5个月工资19000元。
一审法院查明，杨小娟于2010年10月7日入职明欣公司，入职当日双方签订劳动合同书，约定合同期限从2010年10月7日起至2011年10月6日止，用工单位是陕西省食品药品监督管理局，工作岗位为保洁。2011年10月30日，双方签订了无固定期限的劳动合同。2015年10月13日，杨小娟离职，并填写了《北京华远京卫士京物业服务有限责任公司离职表》，填写离职原因为“自愿离职”。一审庭审中，明欣公司提供了其与山东省诚信行物业管理有限公司签订的期限自2014年2月10日起至2016年2月9日止的《物业管理服务合同》及与北京华远卫士京物业服务有限公司签订的期限自2015年8月15日起至2016年8月14日止的《物业管理服务委托合同》，证明其已将陕西省食品药品监督管理局楼内包括院落的保洁等物业管理委托给第三方，人员工资及社会保险、福利费等均由第三方承担。杨小娟对明欣公司与山东省诚信行物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》的真实性认为无法核实，对明欣公司与北京华远卫士京物业服务有限公司签订的《物业管理服务委托合同》真实性认可，但认为明欣公司作为委托方应承担相应责任。杨小娟称其知悉并认可明欣公司所述委托情况，并认为山东省诚信行物业管理有限公司确实对其进行了管理。杨小娟提供了北京华远卫士京物业服务有限公司工作人员马致远出具的证明，证明其被公司违法辞退。明欣公司对该辞退证明真实性不予认可，认为马致远并非其公司员工，且未加盖其公司印章。上述事实，有劳动合同书、离职表、物业管理服务委托合同、雁劳仲案字[2016]858号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨小娟主张明欣公司违法将其辞退，但对该主张未提供有效证据予以证明。且根据明欣公司提供的《物业管理服务委托合同》及双方陈述，可以证明杨小娟自2014年2月起，并非接受明欣公司的管理，从事明欣公司安排的有报酬的劳动。故杨小娟主张明欣公司支付经济赔偿金，缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨小娟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
本院二审期间，双方当事人未提供证据。结合当事人一审举证和一、二审庭审陈述等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据上述规定，杨小娟主张明欣公司违法将其辞退，杨小娟对此负有举证责任。但杨小娟并未提供有效证据予以证明，因此杨小娟应承担举证不能的法律后果。且在本案中，根据明欣公司提供的《物业管理服务委托合同》及双方陈述可以认定，自2014年2月起，杨小娟并非接受明欣公司的管理，从事明欣公司安排的有报酬的劳动。因此，杨小娟主张明欣公司向其支付经济赔偿金，缺乏事实依据，依法不予支持。
综上所述，杨小娟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨小娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年九月××日
书 记 员 周媛媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9989号上诉人（原审原告）：杨小娟。委托诉讼代理人：李玲，陕西同泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安明欣物业服务有限公司。上诉人杨小娟因与被上诉人西安明欣物业服务有限公司（以下简称明欣公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨小娟及其委托诉讼代理人李玲、被上诉人明欣公司之法定代理人邓会彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小娟上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判支持杨小娟的一审诉讼请求；3、由明欣公司承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审判决认定事实不清。杨小娟于2010年10月入职明欣公司从事保洁工作，劳动合同期限为1年。2011年合同期满后，杨小娟与明欣公司签订了无固定期限劳动合同。自己一直在陕西省食品药品监督管理局办公一楼从事保洁工作，期间一直使用由明欣公司开户的银行卡及提供的就餐卡，杨小娟再未与其他单位签订过劳动合同。2015年10月12日，杨小娟因请假照顾生病的父亲，3天未上班，陕西省食品药品监督管理局物业办以杨小娟违反公司劳动纪律将其辞退，物业办属于非法辞退。故明欣公司应支付杨小娟非法解除劳动合同的经济补偿金（即两倍的补偿金）5个月工资19000元。明欣公司辩称，1、杨小娟于2010年10月至2014年2月9日与明欣公司签订劳动合同。2014年2月10日明欣公司将院内物业管理工作委托给山东省诚信行物业管理有限公司，并将所有人员的劳动关系转移到山东省诚信行物业管理有限公司。所以，杨小娟现在与明欣公司没有任何关系。2、2015年8月15日北京华远卫士京物业服务有限公司接替了山东省诚信行物业管理有限公司，所有员工的劳动关系均交给北京华远京卫士京物业服务有限责任公司。所以，杨小娟最后是与北京华远卫士京物业服务有限公司存在劳动关系，杨小娟与明欣公司没有关系。综上，明欣公司不应支付杨小娟赔偿金。杨小娟向一审法院起诉请求：请求判令明欣公司给付杨小娟非法解除劳动合同经济赔偿金（即两倍的补偿金）5个月工资19000元。一审法院查明，杨小娟于2010年10月7日入职明欣公司，入职当日双方签订劳动合同书，约定合同期限从2010年10月7日起至2011年10月6日止，用工单位是陕西省食品药品监督管理局，工作岗位为保洁。2011年10月30日，双方签订了无固定期限的劳动合同。2015年10月13日，杨小娟离职，并填写了《北京华远京卫士京物业服务有限责任公司离职表》，填写离职原因为“自愿离职”。一审庭审中，明欣公司提供了其与山东省诚信行物业管理有限公司签订的期限自2014年2月10日起至2016年2月9日止的《物业管理服务合同》及与北京华远卫士京物业服务有限公司签订的期限自2015年8月15日起至2016年8月14日止的《物业管理服务委托合同》，证明其已将陕西省食品药品监督管理局楼内包括院落的保洁等物业管理委托给第三方，人员工资及社会保险、福利费等均由第三方承担。杨小娟对明欣公司与山东省诚信行物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》的真实性认为无法核实，对明欣公司与北京华远卫士京物业服务有限公司签订的《物业管理服务委托合同》真实性认可，但认为明欣公司作为委托方应承担相应责任。杨小娟称其知悉并认可明欣公司所述委托情况，并认为山东省诚信行物业管理有限公司确实对其进行了管理。杨小娟提供了北京华远卫士京物业服务有限公司工作人员马致远出具的证明，证明其被公司违法辞退。明欣公司对该辞退证明真实性不予认可，认为马致远并非其公司员工，且未加盖其公司印章。上述事实，有劳动合同书、离职表、物业管理服务委托合同、雁劳仲案字[2016]858号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨小娟主张明欣公司违法将其辞退，但对该主张未提供有效证据予以证明。且根据明欣公司提供的《物业管理服务委托合同》及双方陈述，可以证明杨小娟自2014年2月起，并非接受明欣公司的管理，从事明欣公司安排的有报酬的劳动。故杨小娟主张明欣公司支付经济赔偿金，缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨小娟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。本院二审期间，双方当事人未提供证据。结合当事人一审举证和一、二审庭审陈述等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据上述规定，杨小娟主张明欣公司违法将其辞退，杨小娟对此负有举证责任。但杨小娟并未提供有效证据予以证明，因此杨小娟应承担举证不能的法律后果。且在本案中，根据明欣公司提供的《物业管理服务委托合同》及双方陈述可以认定，自2014年2月起，杨小娟并非接受明欣公司的管理，从事明欣公司安排的有报酬的劳动。因此，杨小娟主张明欣公司向其支付经济赔偿金，缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，杨小娟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨小娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王吉利审 判 员  任 蕾代理审判员  姬 钊二〇一七年九月××日书 记 员  周媛媛
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初126号
原告：卢玉生，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢东华，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告卢玉生与被告卢东华委托合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告卢玉生于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢玉生以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢玉生撤诉。
案件受理费78元，减半收取计39元，由卢玉生负担。
代理审判员 陈 志 银
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赖好珠（代）
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00177号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人谭某某，男，1978年6月20日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月6日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）168起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月29日11时20分许，被告人谭某某驾驶中型自卸货车，从綦江区赶水镇岔滩场沿201国道往赶水方向行驶，行至赶水镇雷吼洞下坡路段时，为了避让相对方向行驶的车辆，临危措施不当，汽车发生侧滑，车尾与公路右侧同方向行走的行人杨某某接触，造成杨某某受伤经医院抢救无效后死亡的交通事故。经綦江区公安局交通巡逻警察大队调查认定，被告人谭某某承担交通事故的全部责任。被告人谭某某在案发后主动报警，并拨打120积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在案发后被告人谭某某积极赔偿，并与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关提出量刑建议，建议以交通肇事罪判处被告人谭某某有期徒刑六个月至一年二个月。
上述事实及量刑建议，被告人�某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某某、黄某某等人的证言，报警案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，交通事故现场图，指认笔录及照片，行政强制措施凭证，驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，到案经过及投案自首确认书，道路交通事故车辆技术检验报告，户籍证明、法医学尸表检验意见书，保险单，协议及收条，谅解书，民事判决书，证明及发票，接警单以及被告人谭某某的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被�人谭某某在事故发生后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人谭某某积极赔偿损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院决定对被告人谭某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡超
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1422号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
主要负责人：刘连旺，行长
委托诉讼代理人：孙毅和，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：朱更长，男，该行工作人员。
被告：张家富，男，1969年7月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：只茂敏，女，1969年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王昌青，男，1960年5月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：胡桂明，男，1975年11月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王昌华，男，1966年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王金铎，男，1952年5月3日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行（以下简称“农商行津南支行”）与被告张家富、只茂敏、胡桂明、王昌青、王昌华、王金铎借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行津南支行的委托诉讼代理人孙毅和到庭参加诉讼，被告张家富、只茂敏、胡桂明、王昌青、王昌华、王金铎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
农商行津南支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张家富清偿原告贷款本金人民币4.9万元。截止到2016年8月20日利息19040.01元。本息合计68040.01元。给付原告自2016年8月21日至贷款还清之日所发生的利息。2、被告胡桂明、王昌青、王昌华、王金铎、只茂敏承担连带保证责任。3、本案诉讼费由六被告承担。事实及理由：2010年11月23日，原告与被告张家富签署了站农合借字124701100534号农户联保借款合同，约定被告张家富向原告借款49000元，借款期限自2010年11月22日至2011年11月21日，年利率6.672%，按季结息，到期还本。被告胡桂明、王昌青、王昌华、王金铎签署了农户联保借款合同承担连带偿还责任，只茂敏签署了农户小额信用借贷偿还责任承诺书承担连带偿还责任。上述文件签署后，原告履行了放款义务。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。故原告起诉，提出以上诉请。
六被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、农户联保借款合同1份，证明原告与张家富之间的借款合同关系及借款金额、利息违约责任的约定及被告胡桂明、王昌青、王昌华、王金铎应当承担保证责任。
2、借款借据1张，证明原告履行了放款义务。
3、站农合借字124701100534号账单1份，系原告电脑系统自动生成，证明被告欠款情况。
4、小额信用贷款偿还责任承诺书1份，证明只茂敏承担连带偿还责任。
5、贷款催收通知书6份，证明原告催收过贷款。
六被告未提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月11日，原告与被告张家富、王金铎、王昌青、胡桂明、王昌华签订农户联保借款合同一份，约定被告张家富向原告借款49000元，借款期限自2010年11月22日至2011年11月21日，年利率6.672%，按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在合同借款利率水平上加收30%。被告王金铎、王昌青、胡桂明、王昌华作为保证人在合同上签字承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告只茂敏作为张家富的家庭成员在小额信用贷款偿还责任承诺书上签字，承诺与张家富承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告于2010年11月23日发放了借款。被告在借款期限内偿还过部分利息，后再未还款。原告分别于2012年12月28日、2013年4月28日、2015年3月24日向六被告送达贷款催收通知书，催收该笔贷款。截至2016年8月20日，被告张家富欠款本金49000元、利息19040.01元，共计68040.01元。
本院认为，原告与被告张家富、王金铎、王昌青、胡桂明、王昌华签订的农户联保借款合同及被告只茂敏签字确认的小额信用贷款偿还责任承诺书是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，该农户联保借款合同、小额信用贷款偿还责任承诺书合法有效。被告张家富向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，对于原告要求被告张家富清偿借款本金及利息的请求本院予以支持。被告只茂敏在小额信用贷款偿还责任承诺书中承诺作为家庭成员与张家富承担连带偿还责任，故其应当与张家富承担共同还款责任。被告王金铎、王昌青、胡桂明、王昌华作为保证人为该笔借款提供连带保证责任担保，在被告张家富未能按期还款的情况下，应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张家富、只茂敏于本判决生效后三日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金49000元，及截至2016年8月20日的利息19040.01元，共计68040.01元。
二、被告张家富、只茂敏按合同约定给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行自2016年8月21日至借款还清日产生的正常利息、罚息。
三、被告王金铎、王昌青、胡桂明、王昌华对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，公告费560元，由六被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯裕波
审 判 员 李志鹏
人民陪审员 韦景泉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 刘丹丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3095号
原告：陈小红，女，1966年11月5日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶乐一，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：颜晓彬，女，1973年11月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：支绍财，男，1968年3月16日出生，汉族，住乐清市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：钱长江，浙江德恒（温州）律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：刘安颖，浙江德恒（温州）律师事务所律师。
原告陈小红与被告颜晓彬、支绍财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈小红及其委托诉讼代理人郑旭灿、被告颜晓彬、支绍财的共同委托诉讼代理人钱长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜晓彬、支绍财偿还原告借款38万元及利息损失（以38万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）；2.由两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告颜晓彬、支绍财系朋友关系。被告颜晓彬因资金周转需要为由，分别于2007年4月30日、2007年6月22日、2007年6月28日向原告借款30万元、3万元、5万元。由被告颜晓彬出具三份借款收据交原告收执，后被告支绍财在借款收据上签字确认。在借款后，经原告多次催讨无果。
被告颜晓彬、支绍财答辩称，1、根据原告的陈述时间是发生在2007年，两被告对款项支付无法确认，要求原告提供支付凭证；2、本案已过诉讼时效；3、两被告目前的婚姻状况是离婚。要求驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款38万元有没交付的问题。被告颜晓彬、支绍财认为原告未交付。本案的借款收据三张，其中2007年4月30日的借款收据上明确注明是现金，故本院确认原告已交付被告颜晓彬、支绍财上述三张借款收据的款项38万元，对三张借款收据的真实性予以确认。2、是否已过诉讼时效的问题。本案借款收据三张没有约定还款时间和利息，且原告陈述曾在2016年间口头向被告催讨过。故本院对被告颜晓彬、支绍财辩称原告已过诉讼时效的依据不足。对两被告提供的离婚证，本院经审核，离婚证的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：1993年12月1日，被告颜晓彬与被告支绍财登记结婚，2018年4月10日，被告颜晓彬与被告支绍财登记离婚。被告颜晓彬因资金周转需要为由，分别于2007年4月30日、2007年6月22日、2007年6月28日向原告陈小红现金借款30万元、3万元、5万元。被告颜晓彬、支绍财分别在上述三张借款收据欠款人处签名。上述借款收据三张交原告收执。但三张借款收据上均没约定还款时间和借款利率。后经原告催讨，但被告颜晓彬、支绍财未履行还款义务。
综上所述，本院认为，被告颜晓彬、支绍财共同向原告陈小红借款38万元的事实，有原告提供的借款收据为凭，原告与被告颜晓彬、支绍财的借贷关系依法成立。被告颜晓彬与被告支绍财虽于2018年4月10日离婚，但其在三张借款收据上共同签字共同意思表示所负的债务，应当认定为婚姻存续期间夫妻共同债务。故本院对原告的诉讼请求中要求被告颜晓彬、支绍财偿还借款38万元及赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告颜晓彬、支绍财辩称原告未交付款项，与有关事实不符，本案超过诉讼时效期间的依据不足，故被告颜晓彬、支绍财要求驳回原告对其诉讼请求的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告颜晓彬、支绍财应在本判决生效后十日内偿还原告陈小红借款38万元及利息损失（以38万元为基数自2018年3月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告颜晓彬、支绍财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡 艳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2798号
原告曹艳玲，女，1989年1月17日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人佟九阳，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者
被告丰宁满族自治县经济开发区管理委员会南瓦窑村二组。
负责人吴秀莉，职务组长。
委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师
原告曹艳玲与被告丰宁满族自治县经济开发区管理委员会南瓦窑村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月15日审查受理后，依法由审判员段书文、史东梅，人民陪审员许明华组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告曹艳玲及其委托代理人佟九阳，被告丰宁满族自治县经济开发区管理委员会南瓦窑村二组负责人吴秀莉及其委托代理人杨春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年10月20日因结婚而入籍到被告丰宁经济开发区管理委员会南瓦窑村××组，原告系南瓦窑村××组28户、101人中的一员，曾先后两次分得村里的补偿款。原告户籍至今仍在南瓦窑村××组，尚未迁出。2017年6月，被告南瓦窑村××组分配征占本组土地补偿款时，拒绝向原告分配发放补偿款，侵犯了原告依法享有的与其他村民同等待遇的权利，为此，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求被告丰宁满族自治县经济开发区管理委员会南瓦窑村××组给付原告占地补偿款117014.50元。
被告辩称：1、原告1989年1月在丰宁××岔口××缸房营村黄土坎出生，1999年我国实行二轮土地承包，原告在原籍取得了承包地，即取得了缸房营村黄土坎组的集体经济组织成员资格，至今原告在原籍仍有承包地。所以，原告不具有大阁镇南瓦窑村××组村民资格，不具有分配二组占地补偿款的权利，二组也没有侵害其集体经济组织成员权益，不存在侵权事实；2、补偿款分配的前提是经济组织成员资格的认定，而原告在没有经过任何部门认定其具有大阁镇南瓦窑村××组集体经济组织成员资格的前提下，直接以侵害集体经济组织成员权益纠纷，起诉要求分配占地补偿款没有法律依据。依据相关规定，村民资格认定是起诉必要的前置；3、原告2010年10月20日与南瓦窑村××组村民武松柏结婚并将户籍迁入二组，但是在2011年8月3日双方便协议离婚，原告在二组仅仅生活十个月。这十个月期间既没有取得承包地，也没有获得任何生产资料、没有行使过任何权利、履行过任何义务、没有建房、生活来源也不依赖于二组的土地，因此不能认定原告具有南瓦窑村××组的集体经济组织成员资格；4、分配的占地补偿款所征占的是承包地，原告的承包地在原籍，而土地补偿款的性质是对失地农民失去赖以生存的土地承包权的一种补偿形式，土地征用补偿款是一种生活保障，原告不属于二组的失地农民，也不属于二组保障的对象。综上述，请求依法驳回被答辩人的诉请。
经审理查明：2010年10月20日，原告曹艳玲与南瓦窑村××组村民武松柏结婚，婚后将其户口迁入南瓦窑村××组。2011年8月23日，曹艳玲与武松柏离婚，户口与武松柏分户后未予迁出南瓦窑村××组。2011年6月13日，南瓦窑村××组与新兴产业园区签订土地预收储合同，新兴产业园区征占南瓦窑村××组土地，各项补偿款合计12328860.00元。2017年6月20日，南瓦窑村××组通过村小组会议决定并审批，确定征占用土地补偿款分配方案，方案内容：“一、被征占单位：南瓦窑村2组。二、征占用土地单位：新兴产业园区，征战地块名称：北梁，签合同日期：2016年6月13日。三、本次征占用土地面积。四、各项补偿款合计：12328860元。五、本次应分配补偿款12328860元，全组共28户，101人，签字户数24户，参与分配人口：101人，签字率：86%。六、本着公开、公平、公正的原则，依据有关法律、法规，结合本组实际，经全村村民讨论决定将此补偿款作如下分配：本次分配参考2011年6月13日签订的预收储合同，以及2组之前的分配方案，原有的老户，没有变动的一律留分（10分）。2、自留地补偿款归个人所有，补偿款自2017年-2028年计12年，每亩按800元补偿。3、2011年6月13日后出嫁的三人，死亡的三人，以上六人一律按6分分配。自2017年4月25日起，南瓦窑村2组以后无论有任何分配款项，以上六人不预分配。其中包括后台子第二次分地款。4、新婚者、新生儿，以前没有分配到任何款项的，此次分配一律按5分计算。5、自2011年6月13日以前，本组户口迁出者，一律不予分配。”在此次南瓦窑村××组征占用土地补偿款分配方案中，原告曹艳玲未取得分配方案中的土地补偿款。因此于2017年8月15日向本院提起诉讼，请求被告丰宁满族自治县经济开发区管理委员会南瓦窑村××组给付原告占地补偿款117014.50元。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二天第二款的规定获得相应补偿。因此，土地补偿款是国家征收农民集体所有土地对土地所有者和土地使用者的补偿，也是对集体经济组织和土地承包经营者的补偿。本案南瓦窑村××组征占用土地补偿款分配方案是对在南瓦窑村××组有承包地、自留地及新婚者和新生儿进行补偿，而原告曹艳玲虽然在2010年与南瓦窑村××组村民武松柏结婚，但在2011年又与武松柏离婚，虽然其户口未迁出南瓦窑村××组，但在南瓦窑村××组亦未取得承包的土地，所以南瓦窑村××组征占用土地补偿款分配方案中没有分给原告曹艳玲的土地补偿款。原告请求分配土地补偿款涉及到其集体经济组织成员资格的认定，而原告曹艳玲是否具有南瓦窑村××组的集体经济组织成员资格，不属于法律规定的平等主体之间的调整对象和范围，即不属于人民法院受理案件范围。故此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹艳玲的起诉。
案件受理费1320元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 史东梅
人民陪审员 许明华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 怀玉冰
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01105号
申请执行人陈某某，男，1979年6月5日生，汉族，农民。
被执行人巩A，男，1951年10月17日生，汉族，农民。
被执行人巩B，男，1954年9月22日生，汉族，农民。
被执行人李某某，女，1926年6月22日生，汉族，农民。
被执行人巩C，女，1946年10月25日生，汉族，农民。
被执行人巩D，女，1950年11月21日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）户民初字第00639号民事判决书和西安市中级人民法院（2012）西民二终字第00923号民事判决书向本院申请执行。要求五被执行人给付案件款64828.49元及利息，并承担诉讼费1900元、执行费870元，
本案在执行过程中，五被执行人已将案件款64828.49元、诉讼费1900元给付申请执行人，申请执行人自愿放弃其余请求。本案现已执行完毕。现依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）户民初字第00639号民事判决书和西安市中级人民法院（2012）西民二终字第00923号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一三年十月十日
书记员 李建民
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第607号
申请执行人张华瑞，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第443号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人张华瑞，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人张华瑞名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执恢字第34号
申请执行人洛阳市市区邙山农村信用合作社，住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
负责人孙建侠，该信用社主任。
被执行人张待见，女，汉族，住洛阳市老城区邙山镇李家凹村。
被执行人李勇智，男，汉族，住洛阳市老城区邙山镇李家凹村。
被执行人潘小玲，女，汉族，住洛阳市老城区邙山镇冢头村。
被执行人张百胜，男，汉族，住洛阳市老城区邙山镇冢头村。
被执行人魏宝珠，女，汉族，住洛阳市老城区邙山镇水口村。
洛阳市市区邙山农村信用合作社依据本院（2011）老民初字第150号民事判决书向本院申请执行张待见、李勇智、潘小玲、张百胜、魏宝珠借款合同纠纷一案，因申请执行人洛阳市市区邙山农村信用合作社向本院申请撤回对被执行人张待见、李勇智、潘小玲、张百胜、魏宝珠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）老执恢字第34号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于磊磊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终241号
上诉人（原审被告）大连韦峄木业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人张新湖，该公司董事长。
委托代理人吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）车清华，女，汉族，1961年9月28日生，住大连市金州区。
委托代理人安德智，辽宁善成律师事务所律师。
原审被告澳克美木塑制品（大连）有限公司，住所地大连长兴岛经济区蚊嘴街108号。
法定代表人吴文正。
上诉人大连韦峄木业有限公司不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1385号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的瓦房店市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，�诉人虽对与原审被告出具的借条中载明的纠纷诉讼申请地不认可，但被上诉人诉讼请求为给付借款，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方系被上诉人（原审原告），其所在地位于原审法院辖区。故原审法院确定对本案享有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院�定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终241号上诉人（原审被告）大连韦峄木业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。法定代表人张新湖，该公司董事长。委托代理人吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）车清华，女，汉族，1961年9月28日生，住大连市金州区。委托代理人安德智，辽宁善成律师事务所律师。原审被告澳克美木塑制品（大连）有限公司，住所地大连长兴岛经济区蚊嘴街108号。法定代表人吴文正。上诉人大连韦峄木业有限公司不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1385号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的瓦房店市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，�诉人虽对与原审被告出具的借条中载明的纠纷诉讼申请地不认可，但被上诉人诉讼请求为给付借款，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方系被上诉人（原审原告），其所在地位于原审法院辖区。故原审法院确定对本案享有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年八月十九日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院�定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申复字第60号
原审上诉人（一审原告）：桑胜德，男，1960年9月8日生，佳木斯市前进区国税局干部。
原审被上诉人（一审被告）：汪华，女，1967年2月28日生，个体业者。
原审上诉人桑胜德与原审被上诉人汪华债务纠纷一案，本院于2006年6月12日作出（2006）黑民一终字第12号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴常和
代理审判员 王 尧
代理审判员 时晓明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱 麟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申复字第60号原审上诉人（一审原告）：桑胜德，男，1960年9月8日生，佳木斯市前进区国税局干部，住佳木斯市向阳区。原审被上诉人（一审被告）：汪华，女，1967年2月28日生，个体业者，住佳木斯市向阳区。原审上诉人桑胜德与原审被上诉人汪华债务纠纷一案，本院于2006年6月12日作出（2006）黑民一终字第12号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审;再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴常和代理审判员  王 尧代理审判员  时晓明二〇一四年七月十五日本件与原本核对无异书 记 员  朱 麟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1456号
申请执行人:黄文标，男，1980年9月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人:陆彦衡，男，1978年10月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
本院在执行黄文标与陆彦衡人格权纠纷一案中，经调查，被执行人陆彦衡暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谭元仲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1456号之一
申请执行人：韦世曲，女，1971年9月19日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：苏庆均，男，1964年9月18日出生，汉族，户籍所地：广西柳州市鱼峰区乐群路南一巷48号，现在广西柳城监狱服刑。
本院在执行韦世曲与苏庆均人格权纠纷一案中,依法查封了被执行人苏庆均与案外人苏建文共同所有的位于广西柳州市鱼峰区乐群路南一巷48号房产一套，因上述房产正被另案处置，被执行人苏庆均暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谭元仲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1456号申请执行人:黄文标，男，1980年9月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人:陆彦衡，男，1978年10月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。本院在执行黄文标与陆彦衡人格权纠纷一案中，经调查，被执行人陆彦衡暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢兰兰人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  谭元仲
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执126号
安图县长白山农用肥料有限公司、娄仁：
申请执行人安图县长白山农用肥料有限公司与被执行人娄仁买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）吉2426民初1187号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县长白山农用肥料有限公司于2018年3月12日向本院申请执行，申请标的额为9825元。
本案立案执行后，依法向被执行人娄仁送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2018年6月13日，娄仁向本院支付了申请执行费50元，同时支付了执行款本金及利息共计12000元，安图县长白山农用肥料有限公司表示同意本案执行完毕。至此，（2017）吉2426民初1187号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人安图县长白山农用肥料有限公司与被执行人娄仁（2018）吉2426执126号买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月十四日
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3219号
申请执行人：杜会君,女，1959年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：李连滨,男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被执行人：天津市东丽区鼎元兴家用电器商行（工商注册号120110600169374），住所地天津市东丽区无瑕街银河大酒店A区*楼。
本院在执行申请人杜会君与被执行人李连滨、天津市东丽区鼎元兴家用电器商行民间借贷纠纷【（2017）津0110民初4099号民事判决书】一案，执行中，查明被执行人李连滨、天津市东丽区鼎元兴家用电器商行应给付申请执行人借款本金50万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费4400元，执行费7444元。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2017年9月27日向本院强制执行。在执行过程中，经查被执行人李连滨、天津市东丽区鼎元兴家用电器商行名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索而致该案未能执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一八年二月五日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3219号申请执行人：杜会君,女，1959年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：李连滨,男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被执行人：天津市东丽区鼎元兴家用电器商行（工商注册号120110600169374），住所地天津市东丽区无瑕街银河大酒店A区*楼。本院在执行申请人杜会君与被执行人李连滨、天津市东丽区鼎元兴家用电器商行民间借贷纠纷【（2017）津0110民初4099号民事判决书】一案，执行中，查明被执行人李连滨、天津市东丽区鼎元兴家用电器商行应给付申请执行人借款本金50万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费4400元，执行费7444元。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2017年9月27日向本院强制执行。在执行过程中，经查被执行人李连滨、天津市东丽区鼎元兴家用电器商行名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索而致该案未能执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑学森代理审判员  刘书岳代理审判员  王远宝二〇一八年二月五日书 记 员  鲁 捷本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4246号
原告：孙桂云，女，1963年2月26日出生，汉族，农民，住址龙口市。
被告：郑祖喜，男，汉族，1960年5月25日出生，住龙口市，
委托诉讼代理人：刘育荣，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
原告孙桂云诉被告郑祖喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙桂云、被告郑祖喜的委托诉讼代理人刘育荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告葡萄损失10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的葡萄地与被告相邻。2016年7月10日原告用除草剂除草时，将被告葡萄地的葡萄树也喷上农药，导致原告部分葡萄树或减产或枯死。原告的行为造成被告的损失应当承担赔偿责任，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告郑祖喜辩称，首先，原告所述与事实不符，被告家韭菜地东面即是被告的葡萄地。因原、被告系亲戚关系，原告为了能多种葡萄，所以两家地中间没有留道路，原告的葡萄地紧挨着被告的韭菜地边。2016年7月10日被告到自家韭菜地打除草剂并非故意往原告地边打除草剂。其次，此次事件并未影响原告葡萄的产量，原告诉请中的数额毫无根据，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙桂云与被告郑祖喜同系龙口市新嘉街道龙化村村民。原告的葡萄地与被告的韭菜地东西相邻，中间有一条通行的小径。2016年7月10日，被告向其韭菜地中喷洒除草剂除草，造成原告的葡萄树枯萎，给原告造成了一定的损失。关于损失的具体数额，原告主张，其半亩地产量按2000斤计算，每斤市场价格每斤3元到4元钱，原告本应该收入6000元到7000元。然而被告的行为导致其半亩地葡萄树死了四分之一，重新种植需要两到三年时间才能产果；其余四份之三葡萄变质，只得以一毛钱的价格卖给榨汁厂榨汁，当年一共卖了200元。故原告对其上述损失共主张10000元。对此原告提交了照片四张。照片当中显示原告部分葡萄苗枯萎。除此之外，原告并未提交其他证据证实其损失的存在及具体数额，对其损失的具体数额也并未申请司法鉴定。被告对原告主张的损失数额不认可，认为原告请求的数额毫无依据，应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案当中，被告向其自家韭菜地喷洒除草剂，确给原告造成了一定的损失，但是对其损失范围、具体的损失数额原告均无法提供证据加以证实。然而，原、被告双方为东西地邻，被告向其自家土地喷洒农药，无论是原告主张的故意还是被告认为的过失，最终确给原告造成了一定损失。依据本案案情，本院酌情支持被告赔偿原告1000元。今后，双方应当本着保障生产、尊重他人劳动成果的原则友好相处、开展农业生产活动。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑祖喜于判决生效后十日内一次性赔偿原告孙桂云财产损失1000元。
二、驳回原告孙桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑祖喜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 修武英
二〇一七年五月八日
书 记 员 潘德恒
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2345号
申请人：张杨，男，1976年8月9日生，满族，户籍所在地河南省漯河市。现住偃师市高龙镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁瑜勃，男，河南西亳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李聪慧，女，河南西亳律师事务所实习律师。
被申请人：吴秀梅，女，1965年12月14日生，汉族，市民，住洛阳市西工区。
张杨与吴秀梅民间借贷纠纷一案，申请人张杨在审理期间向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款25万元或查封、扣押其等值财产。申请人张杨在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴秀梅银行存款25万元（冻结期限为一年），如余额不足查封、扣押其等值财产（查封期限为二年）。
案件申请费1770元，由申请人张杨负担。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱武
二〇一七年七月十七日
书记员 周冰洋
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执71号
申请执行人：宋礼欣，男，1956年7月21日出生，汉族，现住深泽县。
被执行人：邢礼彩，男，1948年2月6日出生，汉族，现住深泽县。
本院在执行宋礼欣与邢礼彩租赁合同纠纷一案中，经查执行人在中国银行深泽支行有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邢礼彩在中国银行深泽支行账号10×××06存款16000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋跃轩
二〇一八年一月二十三日
书记员 曹曼婷
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执468号
申请执行人：付志军，男，汉族，1969年5月24日出生，住禹城市。
被执行人：刘红，女，汉族，1964年10月21日出生，住禹城市。
被执行人：尉双利，男，汉族，1962年2月12日出生，住禹城市。
被执行人：禹城广利工贸有限公司，住所地，山东省禹城市。
山东省禹城市人民法院做出的（2017）鲁1482民初1092号民事判决书、（2017）鲁14民终1613号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人尉双利名下的鲁NRXX**号车辆。
二、查封期限为二年（自2018年5月7日-2020年5月6日）。
需要续行查封的，应在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一八年五月七日
书记员 陈明华
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第956号
申请执行人资中县人口和计划生育局，住所地资中县重龙镇滨江路。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人李某某，男，1973年9月11日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人唐某某，女，1986年10月20日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2014）第01-37号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执字第334号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年8月13日前履行资人口征决字（2014）第01-37号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款44400元。现申请执行人资中县人口和计划生育局向本院提出书面申请，被执行人李叶兵、唐昌连已缴纳社会抚养费5000元，尚欠39400元社会抚养费同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2014）第01-37号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一四年八月十三日
书记员 林杰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1337号
原告：铁岭县农村信用合作联社双井子信用社。
负责人：兰浩，该信用社主任。
委托诉讼代理人：陈德利，该信用社职工。
委托诉讼代理人：孟力，该信用社信贷员。
被告：张志勇，男，1969年。
被告：郭峰，男，1977年。
原告铁岭县农村信用合作联社双井子信用社（以下简称“双井子信用社”）诉被告张志勇、郭峰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双井子信用社委托诉讼代理人陈德利、孟力到庭参加诉讼，被告张志勇、郭峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双井子信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张志勇偿还贷款40000元及利息；2.请求法院依法判令被告郭峰按照约定承担连带给付责任；3.案件受理费由被告张志勇、郭峰承担。事实和理由：被告张志勇于2014年3月19日向原告双井子信用社处借款40000元，贷款约期自2014年3月19日至2016年3月17日，年利率为10.65%，被告郭峰为此笔贷款保证担保人。原告双井子信用社在贷款期限届满后，多次经原告双井子信用社信贷员上门清收，但截至原告双井子信用社提出诉讼之日，即2017年7月24日，被告张志勇未偿还贷款本金40000元及利息8520元，造成此笔贷款违约。经多次催要至今未还。
被告张志勇、郭峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张志勇、郭峰于2014年3月19日与原告双井子信用社签订《保证担保借款合同》，被告张志勇从原告双井子信用社处借款40000元，约定贷款期限自2014年3月19日至2016年3月17日，年利率为10.65%；若逾期还款，逾期利息按日利率万分之4.3725计算；被告郭峰为此笔贷款保证担保人。被告张志勇至今未偿还贷款本金40000元及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告双井子信用社与被告张志勇、郭峰签订的《保证担保借款合同》，意思表示真实，内容、形式合法，应当有效。被告张志勇未按合同约定偿还利息，已构成违约。根据合同约定，被告张志勇应偿还本金、支付利息及罚息；被告郭峰应承担担保责任。故原告双井子信用社要求被告张志勇给付本金及利息、罚息，被告郭峰承担担保责任的诉讼请求的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志勇于本判决生效后十日内向原告铁岭县农村信用合作联社双井子信用社偿还贷款本金40000元及利息（借期内利息自2014年3月19日至2016年3月17日，年利率为10.65%；逾期利息自2016年4月1日到实际给付之日止，按照日利率万分之4.3725计算）；
二、被告郭峰对上述本金及利息承担连带给付责任。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张志勇、郭峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 邵 帅
二〇一七年十月三十日
书记员 李竹凯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保807号
申请人：吴安，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住XX。
被申请人：虞蘅，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住XX。
被申请人：湖南老巴陵水产食品股份有限公司，住所地：法定代表人：虞蘅。董事长。
被申请人：彭美蓉，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住XX。
本院在受理申请人吴安与被申请人虞蘅、湖南老巴陵水产食品股份有限公司、彭美蓉民间借贷纠纷一案后，申请人吴安于2017年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人虞蘅、湖南老巴陵水产食品股份有限公司、彭美蓉的银行存款1934000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人虞蘅、湖南老巴陵水产食品股份有限公司、彭美蓉的银行存款1934000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈静
二〇一七年九月十八日
书记员 杨偲
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）上民一初字第406号
原告申霞，女，1972年5月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告赵佳，女，1983年1月5日出生，汉族，住上蔡县。
被告邝博豪，男，2009年4月3日出生，汉族，住上蔡县。
被告邝学堂，男，1956年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
被告付爱华，女，1971年6月13日出生，汉族，住上蔡县。
本院在审理原告申霞与被告赵佳等四人民间借贷纠纷一案中，原告申霞于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告申霞撤回对被告赵佳等四人的起诉。
案件受理费525元，由原告申霞负担。
审判员 梁平良
二〇一六年二月二十四日
书记员 任魏巍
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第493号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某。2012年11月20日因赌博被余姚市公安局
处行政拘留二日。2013年7月8日因本案被天台县公安局取保候
审。
指定辩护人姚××。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）428号起诉书指控
被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年9月5日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。天台县人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被�
人陈某及其指定辩护人姚××到庭参加诉讼。现已审理终结
。
经审理查明：
2013年6月12日早晨，被告人陈某驾驶浙b×××××
号小型普通客车从天台县平桥镇周某某家中驶往天台县白白鹤
镇高速入口方向，5时50分左右，途径天台县白前线0km＋350m
，即白鹤镇下西山村路段时，被告人陈某碰撞前方同向的某
某英的人力车，造成庞某某受伤经医院抢救无效死亡及双方车
辆损坏的道路交通事故。根据天公交认字（2013）第00152号
道路交通事故认定书认定，被告人陈某负此次事故的全部责
任。案发后，被告人陈某在现场等候交警处理，并如实供
述了自己的犯罪事实，之后，与被害人家属达成调解协议，赔
偿了被害人家属相关经济损失，取得了被害�的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人陈某的在卷供述，证人王某的证言，《现场勘
查笔录及照片》，《道路交通事故认定书》，《驾驶证、机动
车行驶证》，《事故调解书、谅解书》，《交通事故车辆技术
检验报告》，《法医学尸体检验报告及照片》，《前科劣迹情
况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的有关规
定，以致造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任
，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立
。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪
态度较好，且赔偿了被害人家属的相关经济损失，取得被害人
家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人以上述同样
理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以
采纳。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的
危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对
其宣告缓刑。被告人的辩护人要求对被告人适用缓刑的辩护意
见，理由正当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法
》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之
规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向�江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢佳楠
二〇一三年九月十七日
代书 记员 秦艳林
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1686号
原告高某某，女，生于1981年3月25日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人王启伟，古蔺县司法局工作人员。
被告夏某某，男，生于1979年6月24日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告高某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元由原告高某某负担。
审判员 孙铭
二〇一五年六月二十九日
书记员 程爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第203号
原告：毛芬芬。
委托代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。
被告：内江雄风道路运输集团鹏程长运有限公司。
法定代表人：陈江明。
委托代理人：胡卫红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市东兴支公司。
负责人：朱恒。
委托代理人：王斌、刘彬。
原告毛芬芬为与被告内江雄风道路运输集团鹏程长运有限公司（以下简称内江鹏程公司）、中国人民财产保险股份有限公司内江市东兴支公司（以下简称人保东兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告毛芬芬委托代理人姜前进，被告内江鹏程公司委托代理人胡卫红和被告人保东兴公司委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2012年12月10日，原告毛芬芬父亲毛初华驾驶浙B×××××牌号小型普通客车从江西乐平驶往浙江宁波，16时40分许行驶至华白线22KM＋960M浙江省开化县杨林镇杨林村山底路段超车时，与对向被告内江鹏程公司员工伍新驾驶的川K×××××号大型卧铺客车发生相撞，造成毛初华、毛芬芬、徐天福等人受伤、两车损坏的交通事故。毛初华受伤当日经救治无效死亡，其相关损失于2013年4月12日在本院诉讼结案，其（2013）衢开民初字第92号民事判决书已发生法律效力。
二、交警部门的责任认定情况：经浙江省开化县公安局交通警察大队认定，由毛初华负事故主要责任；被告内江鹏程公司驾驶员伍新负事故次要责任；原告等受伤人员无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告内江鹏程公司所有的川K×××××号大型卧铺客车在被告人保东兴公司投保了交强险和第三者责任险100万元及附加投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
四、原告各项损失及诉讼请求：
1、医疗费：72513元；
2、住院伙食补助费：750元（25天×30无／天）；
3、护理费：11050元（85天×130无／天）；
4、误工费：31200元（240天×130元／天）
5、营养费：2000元；
6、交通（住宿）费：2000元。
合计19513元，要求被告人保东兴公司在交强险限额内赔偿7510元，余额由被告赔偿20%共计29910元。
五、被告答辩意见及垫付情况：两被告在庭审中对原告主张的事实无异议，但对原告在本案中的诉求提出如下答辩意见：1、诉求的医疗费要求扣除原告在承保的意外险中已报销部分及非医保用药；2诉求的误工、护理费期限过长、适用赔偿的标准要求按80元／天计算；3、营养费没有医院诊断证明、交通（住宿）由法院根据当地规定酌定。
六、法院认定及理由：受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在有关社会保险中核销的，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对被告人保东兴公司抗辩从损害赔偿费用总额中扣除有关报销部分医疗费，本院不予采纳；非医保用药双方要求按15%认定，本院予以支持。原告诉求的误工护理期限，本院根据医院诊断证明，结合原告受伤部位及康复情况，其诉求的误工时间并无不当，护理时间认定60日；营养费没有医院诊断证明，本院不予支持。其他诉求及适用赔偿标准，按照受诉地法院相关规定酌情认定。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告毛芬芬因道路交通事故造成的合理损失为医疗费72513元（含非医保用药10876.95元）、住院伙食补助费750元（25天×30无／天）、护理费5800元（住院25天×120无／天＋出院35天×80无／天）、误工费31200元（240天×130元／天）、交通（住宿）费1500元，合计111763元，该损失由被告人保东兴公司在交强险医疗费限额内赔偿7510元；余额104253元，由被告内江鹏程公司承担20%的赔偿责任计20850.60元（其中被告人保东兴公司根据保险合同在其承保的第三者责任险范围内赔付17173.21元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市东兴支公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告毛芬芬因交通事故所造成的损失7510元；在其承保的第三者责任险范围内赔偿17173.21元，合计人民币24683.21元。
二、被告内江雄风道路运输集团鹏程长运有限公司赔偿原告毛芬芬因交通事故所造成的其他损失计人民币3677.39元。
上述两项赔偿款，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告毛芬芬其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，减半收取274元，由原告负担50元，由被告内江雄风道路运输集团鹏程长运有限公司负担224元（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一五年七月二十八日
书记员 江卓瑜
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定账号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户账号：1209290129000218615
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执275号
申请人郭东娥，女，1964年11月11日生，汉族。
被执行人任志昌，男，1972年1月8日生，汉族。
被执行人李根莲，男，1965年11月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人郭东娥与被执行人任志昌、李根莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭东娥于2017年7月28日以自行协商解决为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第108条第（2）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执275号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张宏明
审 判 员 ：宋志刚
代理审判员 ： 常 颖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 ：薛宏伟
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执174号
申请执行人赵某某，女，1967年6月13日生，汉族，山西省平定县人，自由职业者，住阳泉市三矿*号井。
被执行人崔某某，男，1987年11月20日生，汉族，阳煤集团三矿机电工区职工，住阳泉市矿区三矿麻地巷。
申请执行人赵某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）阳矿商初字第420号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书确定的内容，被执行人于2016年1月份开始每月归还申请执行人人民币1000元至还清30000元为止。由于义务人未能主动履行义务，权利人于2016年6月7日向本院申请强制执行2016年1月至2016年5月期间未履行的5000元。
执行过程中，本院于2016年6月14日向被执行人邮寄送达传票及执行通知书督促执行未果。经查，被执行人崔某某除在中国银行有工资账户外在其他金融机构无存款，该账户已依法被本院冻结。名下无证券、车辆、房产登记信息，被执行人暂无一次性履行能力。本院于2016年7月8日依法将崔某某纳入全国失信人员名单。申请执行人在执行过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，鉴于人民法院已穷尽对被执行人财产调查措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）晋0303执174号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效判决及本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯泽彪
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执174号之三
申请执行人：赵某某，女，1967年6月13日生，汉族，自由职业者，住阳泉市矿区。
被执行人：崔某某，男，1987年11月20日生，汉族，住阳泉市矿区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）矿商初字第420号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人崔某某银行账户存款。
对本裁定书不得上诉。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一六年十月八日
书记员 王 亮
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执174号
申请执行人赵某某，女，1967年6月13日生，汉族，阳泉市平定县人，现住阳泉市矿区。
被执行人崔某某，男，1987年11月20日生，汉族，阳泉市盂县人，现住阳泉市矿区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）阳矿商初字第420号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人名下银行账户存款35000元。
对本裁定书不得上诉。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一六年十月八日
书记员 冯泽彪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民特12号
申请人：王某甲，男，1959年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：王某乙，女，1985年5月2日，汉族，住福建省南安市。
代理人：李某甲（系被申请人王某乙的母亲），女，1961年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人王某甲申请宣告王某乙无民事行为能力一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王某甲称，王某甲是王某乙的父亲。王某乙于2008年4月25日与陈某甲登记结婚。婚后，因陈某甲长期辱骂、殴打、虐待王某乙，给王某乙精神上和肉体上造成严重伤害，致使王某乙精神失常，长期无法正常工作、生活。2017年7月20日，泉州市第三医院诊断王某乙为精神分裂、肾上腺嗜铬细胞瘤等病症，现在泉州市第三医院住院治疗中。尤其恶劣的是，陈某甲不但未能尽到给王某乙治疗疾病、照顾王某乙的义务，完全不履行监护职责，反而将精神失常、没有自理能力且身患多种重症疾病的王某乙驱逐出门，任凭王某乙四处漂泊，完全失去生存、生活保障，并于2017年3月14日向法院起诉离婚，在王某乙住院至今已有一个多月，但陈某甲却从未前往看望，更无支付分文医疗费。因此陈某甲虽为配偶，但客观已不适合担任王某乙的监护人，而王某甲作为王某乙的父亲，具有完全的监护能力，且自愿承担王某乙的监护义务。为此申请认定王某乙为无民事行为能力人，并指定王某甲为王某乙的监护人。
李某甲称，王某甲所述情况属实，现王某乙确实无民事行为能力，同意宣告王某乙为无民事行为能力人，也同意由王某甲作为王某乙的监护人。
经审理查明：王某乙，女，1985年5月2日，汉族，现住福建省南安市。王某乙的配偶为陈某甲，父亲为王某甲，母亲为李某甲。王某乙与陈某甲婚后未生育子女。王某乙的弟弟为王某丙、王某丁，无其他兄弟姐妹。陈某甲曾于2017年3月14日向本院提起与王某乙的离婚诉讼，本院于2017年5月31日作出（2017）闽0583民初2109号民事判决，判决不准陈某甲与王某乙离婚。2017年7月10日，王某乙到泉州市第三医院住院治疗，并诊断为精神分裂症。经王某甲申请，本院委托泉州市第三医院司法鉴定所对王某乙的民事行为能力进行鉴定。2017年9月18日，泉州市第三医院司法鉴定所作出泉三院司鉴所［2017］司鉴字第113号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：王某乙目前为精神分裂症现症病人，无民事行为能力。建议加强监护及专科医院系统治疗，以防意外。对该份鉴定书，王某甲、李某甲、陈某甲均无异议。王某乙的丈夫陈某甲不同意担任王某乙的监护人，而王某乙的父亲王某甲愿意担任监护人，王某乙的其他家人也均同意由王某甲作为监护人。
本院认为，泉州市第三医院司法鉴定所依法取得司法鉴定许可，该鉴定机构具备鉴定资格条件，鉴定程序合法，其出具的司法鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采信，该鉴定意见书可以证明王某乙目前无民事行为能力，故王某甲申请认定王某乙为无民事行为能力人，该请求符合法律规定，予以照准。王某乙虽已婚，但其丈夫陈某甲曾提起与王某乙的离婚诉讼，且王某乙现居住在南安市，与其父母一同生活，而王某乙的丈夫陈某甲也不同意担任其监护人，王某乙的父亲王某甲愿意担任监护人，王某乙的其他家人也均同意由王某甲作为监护人，本院现指定王某甲为王某乙的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、王某乙为无民事行为能力人；
二、指定王某甲为王某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王毅刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民特12号申请人：王某甲，男，1959年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：王某乙，女，1985年5月2日，汉族，住福建省南安市。代理人：李某甲（系被申请人王某乙的母亲），女，1961年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。申请人王某甲申请宣告王某乙无民事行为能力一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王某甲称，王某甲是王某乙的父亲。王某乙于2008年4月25日与陈某甲登记结婚。婚后，因陈某甲长期辱骂、殴打、虐待王某乙，给王某乙精神上和肉体上造成严重伤害，致使王某乙精神失常，长期无法正常工作、生活。2017年7月20日，泉州市第三医院诊断王某乙为精神分裂、肾上腺嗜铬细胞瘤等病症，现在泉州市第三医院住院治疗中。尤其恶劣的是，陈某甲不但未能尽到给王某乙治疗疾病、照顾王某乙的义务，完全不履行监护职责，反而将精神失常、没有自理能力且身患多种重症疾病的王某乙驱逐出门，任凭王某乙四处漂泊，完全失去生存、生活保障，并于2017年3月14日向法院起诉离婚，在王某乙住院至今已有一个多月，但陈某甲却从未前往看望，更无支付分文医疗费。因此陈某甲虽为配偶，但客观已不适合担任王某乙的监护人，而王某甲作为王某乙的父亲，具有完全的监护能力，且自愿承担王某乙的监护义务。为此申请认定王某乙为无民事行为能力人，并指定王某甲为王某乙的监护人。李某甲称，王某甲所述情况属实，现王某乙确实无民事行为能力，同意宣告王某乙为无民事行为能力人，也同意由王某甲作为王某乙的监护人。经审理查明：王某乙，女，1985年5月2日，汉族，现住福建省南安市。王某乙的配偶为陈某甲，父亲为王某甲，母亲为李某甲。王某乙与陈某甲婚后未生育子女。王某乙的弟弟为王某丙、王某丁，无其他兄弟姐妹。陈某甲曾于2017年3月14日向本院提起与王某乙的离婚诉讼，本院于2017年5月31日作出（2017）闽0583民初2109号民事判决，判决不准陈某甲与王某乙离婚。2017年7月10日，王某乙到泉州市第三医院住院治疗，并诊断为精神分裂症。经王某甲申请，本院委托泉州市第三医院司法鉴定所对王某乙的民事行为能力进行鉴定。2017年9月18日，泉州市第三医院司法鉴定所作出泉三院司鉴所［2017］司鉴字第113号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：王某乙目前为精神分裂症现症病人，无民事行为能力。建议加强监护及专科医院系统治疗，以防意外。对该份鉴定书，王某甲、李某甲、陈某甲均无异议。王某乙的丈夫陈某甲不同意担任王某乙的监护人，而王某乙的父亲王某甲愿意担任监护人，王某乙的其他家人也均同意由王某甲作为监护人。本院认为，泉州市第三医院司法鉴定所依法取得司法鉴定许可，该鉴定机构具备鉴定资格条件，鉴定程序合法，其出具的司法鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采信，该鉴定意见书可以证明王某乙目前无民事行为能力，故王某甲申请认定王某乙为无民事行为能力人，该请求符合法律规定，予以照准。王某乙虽已婚，但其丈夫陈某甲曾提起与王某乙的离婚诉讼，且王某乙现居住在南安市，与其父母一同生活，而王某乙的丈夫陈某甲也不同意担任其监护人，王某乙的父亲王某甲愿意担任监护人，王某乙的其他家人也均同意由王某甲作为监护人，本院现指定王某甲为王某乙的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、王某乙为无民事行为能力人；二、指定王某甲为王某乙的监护人。本判决为终审判决。审判员  王毅刚二〇一七年九月二十五日书记员  李晓琳附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第975号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被执行人李宝秋，居民。
被执行人唐红利，居民。
被执行人吴敏叶，居民。
赣榆农村商业银行申请执行李宝秋等三人借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第976号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第975号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月三日
书记员 李朝阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1088号
原告：深圳市共田电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧中、李小沫，广东诺品律师事务所律师。
被告：鲤城区湘闽玩具商行，经营场所泉州市鲤城区南环路万祥商城B2幢2号店。经营者：蒋小勇。
本院在审理原告深圳市共田电子有限公司与被告鲤城区湘闽玩具商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市共田电子有限公司对被告鲤城区湘闽玩具商行的撤诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市共田电子有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执150号
申请执行人任某某，男。
被申请执行人李某某，女。
本院审结的（2016）陕0328民初56号原告李某某诉被告任某某离婚纠纷一案，调处被执行人李某某于2016年4月12日前给付申请执行人任某某18000元。被申请人李某某于2016年4月10日已自觉履行案件款8000元，本次申请执行的标的为10000元。执行中，被执行人于2016年5月23日将执行标的10000元，交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初56号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张拴信
审判员 时彦昌
审判员 时宏杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 秦 婷
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执恢22号
张英贤申请执行被执行人郭亚军装饰装修合同纠纷一案,张英贤全额领取执行款并申请本案执行完毕。本院已根据申请人张英贤的申请,依据河南省郑州市上街区人民法院（2011）上民二初字第325号民事判决书，于2018年6月5日执行完毕。
特此通知书
执行员 王驰峰
二〇一八年六月五日
书记员 张小三
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2353号
原告：刘家玲，女，1985年9月生，汉族，住溧水区。
被告：雷寅超，男，1999年1月生，汉族，住南京市雨花台区。
为徒诉讼代理人：梅红云，女，1972年7月生，汉族，住南京市雨花台区。
原告刘家玲与被告雷寅超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘家玲撤回起诉。
案件受理费88元，由原告刘家玲负担.
审判员 徐南京
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢朋飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1521号
原告：许某某。
委托代理人：戚某某。
被告：朱某某。
被告：黄某某。
原告许某某与被告朱某某、黄某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月31日立案受理，适用简易程序，由审判员成
剑斌独任审判，于2010年10月11日公开开庭审理了本案。原告
委托代理人戚某某、被告黄某某到庭参加诉讼，被告朱某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：被告朱某某因经营需要向原告借款20万元。
原、被告三人于2010年7月19日签订借款协议书，约定原告向
朱某某提供借款20万元，借款期限从2010年7月19日至2010年8
月19日，被告黄某某为朱某某的借款提供担保。朱某某在收到
借款后出具了借据。到期后朱某某未归还借款，黄某某也未承
担保证责任。故原告诉至法院，要求判令两被告立即归还借款
20万元并承担逾期利息。
被告朱某某未作答辩。
被告黄某某辩称：担保属实。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是借款协议书一份（附借据），证明被告朱某某向原告借款20万元，并由被告
黄某某担保的事实。
被告朱某某未质证。
被告黄某某质证后无异议。
两被告未提供证据。
本院认证：原告提供证据的内容与形式均符合法律规定
，在被告朱某某放弃质证、被告黄某某无异议的情况下，本院
对原告的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告朱某某之间的民间借贷关系有证
据证实。朱某某应当按照约定的期限归还借款，逾期不还的，
应支付逾期利息。被告黄某某为借款提供保证，但未约定保证
方式，依法按连带责任保证承担保证责任。保证的范围按照约
定为本金、利息等费用。综上，原告的诉讼请求有事实与法律
依据，应予支持。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来
的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起七日内归还原告许
某某借款20万元并支付逾期利息（从2010年8月20日起，按人
民银行同期基准贷款利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告黄某某对朱某某的上述债务承担连带责任。本案受理费2150元，财产保全费1570元，共计3720元，
由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一〇年十月十二日
书记员 丁加芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4464号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行，住所地天台县平桥镇前山葛村。
代表人：杨启元。
委托诉讼代理人：张式鸿，男，1973年2月23日出生汉族，住天台县，系原告职工。
委托诉讼代理人：裴星星，女，1989年8月13日出生汉族，住天台县，系原告职工。
被告：徐小雪，女，1964年11月16日出生汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行与被告徐小雪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，因被告徐小雪采用公告方式送达，依法转为普通程序继续审理。于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行的委托诉讼代理人张式鸿到庭参加诉讼，被告徐小雪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行向本院提出诉讼请求：判决被告徐小雪立即归还原告丰收贷记卡透支本金9349元及利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约规定的结算办法计算至实际付清之日止，暂算至2017年11月20日利息为1998.91元、违约金为3586.7元）。事实与理由：2016年8月1日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并于当日签订了丰收贷记卡领用合约；丰收贷记卡领用合约及章程规定：若被告徐小雪取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%违约金，最低为1元，最高500元。经审批，原告向被告核发了卡号为62×××80的丰收贷记卡。被告领卡后进行透支，截至2017年11月20日，尚欠透支本金9349元，透支利息1998.91元、违约金3586.7元。
为证明诉请事实，原告向本院提交了如下证据：
1.被告徐小雪丰收贷记卡申请表、章程、领用合约各一份，拟证明被告徐小雪向原告申办丰收贷记卡的事实；
2.被告徐小雪贷记卡查询单及明细清单各一份，拟证明被告徐小雪尚欠透支款项的事实。
被告徐小雪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告徐小雪签订的丰收贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告徐小雪利用申领的丰收贷记卡（卡号62×××80）进行透支，应按约定履行还款义务。现被告未按约定偿还所欠透支款项，已构成违约，截至2017年11月20日，尚欠本金9349元、利息1998.91元、违约金3586.7元。原告有权要求被告徐小雪偿还所欠透支本金、利息、违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经金融监管部门批准设立从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷虽不适用该司法解释，但民间借款利率之所以被限定为年利率24%，并非因为借贷形式为民间借贷其年利率被限制在24%范围之内，而是因为国家有关限制借款利率规定的存在，民间借贷的利率才被限制在24%之内。而《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”故而，超出24%年利率的借款（无论自然人抑或金融借款）均违反了国家有关限制借款利率的规定。综上，原告主张的利息及违约金以不超过年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐小雪在本判决生效之日十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行丰收贷记卡透支本金9349元并支付利息、违约金（截至2017年11月20日的利息为1998.91元、违约金为3586.7元，自2017年11月21日开始利息、违约金按丰收贷记卡领用合约规定计算至债务履行完毕日止，总计不得超过按年利率24%计算的金额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被告徐小雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 丁其善
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 杨添辉