wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00393号原告：毛某，务工。委托代理人：童德安，湖北霞环律师事务所律师。被告：易某甲，务工。原告毛某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员周彧适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛某及其委托代理人童德安、被告易某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某诉称：原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，婆媳关系紧张，原告于2010年外出打工与被告分居生活。2013年3月和12月，原告两次向法院起诉要求与被告离婚，均未得到法院支持，而原、被告夫妻关系仍然没有改善，被告也没有为改善夫妻关系作过任何努力，双方一直分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂，现请求法院判决准予原、被告离婚。�告毛某为证明其诉请，向本院提交如下证据：1、身份证及常住人口登记卡复印件；2、婚姻登记信息资料复印件；3、2013年3月的起诉状复印件一份；4、2013年12月的起诉状复印件一份；5、公安县闸口镇杨家嘴村民委员会证明复印件一份；6、本院（2013）鄂公安民初字第00276号民事判决书复印件一份；7、本院（2014）鄂公安民初字第00032号民事判决书复印件一份。被告易某甲辩称：原告所述性格不合，为家庭琐事争吵不属实，原、被告经人介绍确定恋爱关系，彼此深入了解后才结婚，婚后感情一直很好。因2009年被告患××，原告才提出离婚。为改善夫妻关系，被告家人也曾接原告回家，但原告没有回家。自被告患病后原告对小孩也没有尽义务，希望原告给付小孩抚养费。原告起诉离婚的理由不成立，对原告的过错被告也予以谅解，希望夫妻重归于好，故不同意与原告离婚�被告易某甲未提交证据。庭审中，经当庭举证、质证，被告易某甲对原告提交的七份证据均没有异议，本院依法予以认定。经审理查明：原告毛某与被告易某甲于2003年底经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女易某乙（一直随被告父母亲生活）。2007年下半年原、被告共同外出务工，2009年底被告易某甲因患××回家检查治疗，原告毛某于2010年独自外出务工至今。2013年3月、12月，原告毛某两次向本院诉请离婚，均未获准。现原告毛某第三次向本院提起诉讼，要求与被告易某甲离婚。本院认为：原、被告经人介绍相恋并经过充分了解后结婚，婚姻基础牢固。婚后双方在外务工期间能共同承担家庭义务，亦建立起一定的夫妻感情。后因被告患病在家治疗，原告独自外出务工，与被告缺少交流沟通，也未能完全尽到家庭责任和抚养小孩的义务，导致夫妻感情不和，现原告第三次向本院诉请离婚，但未提交新的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告患有××，需要进行必要的治疗，夫妻之间理应相互扶助，共同肩负起抚养小孩的义务，现被告对原告的行为愿意谅解，希望夫妻和好，只要原、被告珍惜夫妻感情，互相帮助，履行家庭义务，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准予原告毛某与被告易某甲离婚。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员周彧二〇一五年五月十三日书记员杨学兵
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行审3号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人林木森，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人穆甫起，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
被执行人黄永武，男，1983年3月5日出生，现住北京市房山区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2017年12月18日向本院申请强制执行京规划国土（房）土罚字[2017]第24号《国土资源行政处罚决定书》【以下简称[2017]第24号处罚决定书】。
申请执行人市规土委于2017年5月16日对被执行人黄永武作出了[2017]第24号处罚决定书，主要内容为：1.对非法占用207.73平方米（0.31亩）耕地的行为，按每平方米20元的标准处以行政罚款人民币4154元整；对非法占用符合土地利用总体规划，现状为耕地之外的农用地1122.35平方米（合1.68�）上新建的建筑物1122.35平方米土地行为按占用的土地面积每平方米10元的标准处以行政罚款人民币11224元整，两项罚款金额共计人民币15378元整；2.没收该非法占用的符合土地利用总体规划，现状为耕地之外的农用地1122.35平方米（合1.68亩）上新建的阳光棚1122.35平方米和其他设施；3.责令在收到《国土资源行政处罚决定书》之日起15日内对非法占用207.73平方米（0.31亩）耕地建设207.73平方米阳光棚的行为自行改正或治理；4.责令在收到《国土资源行政处罚决定书》之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的113.29平方米（合0.17亩）土地上新建的阳光棚113.29平方米和其他设施，恢复土地原状。同时，市规土委一并提交了询问笔录、现场勘测图和现场照片等证据。现市规土委向法院申请强制执行，具体请求为：1.申请执行黄永武在非法占用207.73平方米（合0.31�）耕地上建设的207.73平方米的阳光棚改正或治理；2.申请执行拆除黄永武在非法占用不符合土地利用总体规划的113.29平方米（合0.17亩）土地上新建的阳光棚113.29平方米和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人市规土委作出的[2017]第24号处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人黄永武在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，其虽已缴纳罚款15378元，但未完全实际履行处罚决定书的全部内容，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，市规土委申请执行“改正或治理”及“恢复土地原状”，并不具有可执行的内容，故本院对该申请执行的内容不予支持；针对申请执行拆除新建的阳光棚113.29平方米和其他设施，本院准予执行。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行拆除黄永武在非法占用不符合土地利用总体规划的113.29平方米（合0.17亩）土地上新建的阳光棚113.29平方米和其他设施，本院准予执行，并由北京市房山区人民政府组织实施执行。
二、申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行对黄永武非法占用207.73平方米（合0.31亩）耕地上建设的207.73平方米的阳光棚的行为自行改正或治理，本院不予执行。
三、申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行对黄永武非法占用不符合土地利用总体规划的113.29平方米（合0.17亩）土地恢复土地原状，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何秀芬
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 梁志艳
二〇一八年一月十八日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行审3号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人林木森，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人穆甫起，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。被执行人黄永武，男，1983年3月5日出生，现住北京市房山区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2017年12月18日向本院申请强制执行京规划国土（房）土罚字[2017]第24号《国土资源行政处罚决定书》【以下简称[2017]第24号处罚决定书】。申请执行人市规土委于2017年5月16日对被执行人黄永武作出了[2017]第24号处罚决定书，主要内容为：1.对非法占用207.73平方米（0.31亩）耕地的行为，按每平方米20元的标准处以行政罚款人民币4154元整；对非法占用符合土地利用总体规划，现状为耕地之外的农用地1122.35平方米（合1.68�）上新建的建筑物1122.35平方米土地行为按占用的土地面积每平方米10元的标准处以行政罚款人民币11224元整，两项罚款金额共计人民币15378元整；2.没收该非法占用的符合土地利用总体规划，现状为耕地之外的农用地1122.35平方米（合1.68亩）上新建的阳光棚1122.35平方米和其他设施；3.责令在收到《国土资源行政处罚决定书》之日起15日内对非法占用207.73平方米（0.31亩）耕地建设207.73平方米阳光棚的行为自行改正或治理；4.责令在收到《国土资源行政处罚决定书》之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的113.29平方米（合0.17亩）土地上新建的阳光棚113.29平方米和其他设施，恢复土地原状。同时，市规土委一并提交了询问笔录、现场勘测图和现场照片等证据。现市规土委向法院申请强制执行，具体请求为：1.申请执行黄永武在非法占用207.73平方米（合0.31�）耕地上建设的207.73平方米的阳光棚改正或治理；2.申请执行拆除黄永武在非法占用不符合土地利用总体规划的113.29平方米（合0.17亩）土地上新建的阳光棚113.29平方米和其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为，申请执行人市规土委作出的[2017]第24号处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人黄永武在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，其虽已缴纳罚款15378元，但未完全实际履行处罚决定书的全部内容，现该行政处罚决定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，市规土委申请执行“改正或治理”及“恢复土地原状”，并不具有可执行的内容，故本院对该申请执行的内容不予支持；针对申请执行拆除新建的阳光棚113.29平方米和其他设施，本院准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行拆除黄永武在非法占用不符合土地利用总体规划的113.29平方米（合0.17亩）土地上新建的阳光棚113.29平方米和其他设施，本院准予执行，并由北京市房山区人民政府组织实施执行。二、申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行对黄永武非法占用207.73平方米（合0.31亩）耕地上建设的207.73平方米的阳光棚的行为自行改正或治理，本院不予执行。三、申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行对黄永武非法占用不符合土地利用总体规划的113.29平方米（合0.17亩）土地恢复土地原状，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何秀芬人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  梁志艳二〇一八年一月十八日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第102号
原告段菊，女，1944年8月28日出生，汉族，任丘市。
原告刘元，男，1937年11月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人段菊，系原告刘元之妻。
被告谢俊强，男，1980年5月15日出生，汉族，任丘市。
委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。
被告谢同乐，男，1946年12月9日出生，汉族，任丘市。
委托代理人宗振宵，河北金胜律师事务所律师。
被告谢振，男，1965年9月28日出生，汉族，任丘市。
本院在审理原告段菊、刘元诉被告谢俊强、谢同乐、谢振民间借贷纠纷一案中，原告段菊、刘元于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段菊、刘元撤回起诉。
案件受理费229元由原告段菊、刘元承担。
审判员 刘海河
二〇一四年三月十一日
书记员 刘同庆
济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第102号
原告罗某某，女，1989年1月12日出生，汉族。
委托代理人樊兆伟，济宁任城运河法律服务所法律工作者。
被告贾某甲，男，1988年7月19日出生，汉族。
原告罗某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐洛坤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人樊兆伟、被告贾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告于2011年10月相识，2012年4月28日登记结婚，生一女孩贾某乙。在共同生活期间，经常因为生活琐事吵闹，没有培养出夫妻感情。被告对我有多次家庭暴力，后与被告协商离婚未果。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告贾某甲辩称，原告陈述不属实，双方还能和好。孩子小，为了孩子的原因也不同意离婚。
经审理本院查明，原、被告于2011年10月左右相识并开始自由恋爱，2012年4月28日登记结婚，生一女孩贾某乙。婚后常因生活琐事吵闹，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告认为双方还有和好可能，不同意离婚。
上述事实，有原、被告结婚证一份、当事人陈述、庭审笔录等材料相佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方要相互理解，相互尊重，彼此包容，共同维系和谐文明的夫妻关系，共建和睦家庭。原告罗某某与被告贾某甲婚前相互有一定的了解，婚后亦建立了一定的夫妻感情，并育有一女。虽双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并没有达到破裂的程度，其夫妻关系并非不能维持。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准罗某某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐洛坤
二〇一四年一月六日
书记员 赵 丰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第102号
原告罗某某，女，1989年1月12日出生，汉族，个体业主。
委托代理人樊兆伟，济宁任城运河法律服务所法律工作者。
被告贾某，男，1988年7月19日出生，汉族，农民。
原告罗某某与被告贾某离婚纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐洛坤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人樊兆伟、被告贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告于2011年10月相识，2012年4月28日登记结婚，2012年10月4日生一女孩贾某甲。在共同生活期间，经常因为生活琐事吵闹，没有培养出夫妻感情。被告对我有多次家庭暴力，后与被告协商离婚未果。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告贾某辩称，原告陈述不属实，双方还能和好。孩子小，为了孩子的原因也不同意离婚。
经审理本院查明，原、被告于2011年10月左右相识并开始自由恋爱，2012年4月28日登记结婚，2012年10月4日生一女孩贾某甲。婚后常因生活琐事吵闹，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告认为双方还有和好可能，不同意离婚。
上述事实，有原、被告结婚证一份、当事人陈述、庭审笔录等材料相佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方要相互理解，相互尊重，彼此包容，共同维系和谐文明的夫妻关系，共建和睦家庭。原告罗某某与被告贾某婚前相互有一定的了解，婚后亦建立了一定的夫妻感情，并育有一女。虽双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并没有达到破裂的程度，其夫妻关系并非不能维持。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准罗某某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐洛坤
二〇一四年一月六日
书记员 赵 丰
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第102号
原告李进祥，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，高中文化，住任县。
被告刘志强（又名刘老六），男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住任县。
被告张月兰，女，1967年2月10日出生，汉族，农民，住任县。
本院在审理原告李进祥诉被告刘志强（又名刘老六）、被告张月兰买卖合同纠纷一案中，原告李进祥于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李进祥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李进祥负担。
代理审判员 刘顺华
二〇一四年二月一十三日
书 记 员 刘海霞
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1921号
原告：保定北王包装有限公司。
法定代表人：李春光，董事长。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告：北京海森伟业贸易有限公司。
法定代表人：许玉国，董事长。
原告保定北王包装有限公司诉被告北京海森伟业贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京海森伟业贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告保定北王包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定北王包装有限公司撤回对被告北京海森伟业贸易有限公司的起诉。
案件受理费873元，由原告保定北王包装有限公司负担。
审判员 翟文志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘宇丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1539-1号
申请执行人苏文彬。
被执行人刘克。
本院在执行苏文彬诉刘克刑事附带民事纠纷一案中，尚有20000元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第1539号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5800号
原告：徐红根，男，1967年9月13日出生，汉族，住句容市。
被告：王国平，男，1974年7月5日出生，汉族，住句容市。
原告徐红根与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红根到庭参加诉讼，被告王国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王国平给付原告借款4.5万元，并自2015年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月26日，被告王国平以承包建筑工程缺少资金为由向原告借款3.5万元，双方约定还款期限为2015年11月10日，利息为月息2%，当日，原告将现金35000元给付被告，并由被告出具借条一张给原告。2015年11月10日，原告要求被告归还该3.5万元，但被告陈述实在没有钱，而且还缺万把块钱，并陈述其正在投资的项目第一批回报率有三千多万，于是原告在当日又借给被告1万元，双方约定还款期限为2015年11月20日，利息为月息2%，当日，原告将现金1万元给付被告，并由被告出具借条一张给原告。以上两次借款合计4.5万元，借款到期后，经原告多次索要，被告王国平未能归还上述款项。
被告王国平未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交借条两张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告王国平出具借条一张给原告，载明了向原告借款35000元的事实，并载明还款日期为2015年11月10日，月利息为2%。2015年11月10日，被告王国平出具借条一张给原告，载明了向原告借款10000元的事实，并载明还款日期为2015年11月20日，月利息为2%。上述借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为，原告徐红根与被告王国平之间的借款行为意思表示真实，符合法律规定，借款合同自款项交付之日起生效。原、被告在借条中约定还款日期，现已到期，被告王国平应当按期归还原告借款，其到期不还的行为侵害了原告的合法权益。原、被告双方约定借期内利率为月利率2%，未约定逾期利率，但出借人可以主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，现原告要求被告按照年利率24%计算自2015年11月21日起的逾期利息本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国平于本判决生效后十日内偿还原告徐红根借款45000元及利息（利息自2015年11月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告王国平负担（此款原告徐红根已预交，被告王国平应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一七年十二月四日
书 记 员 沈冘
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1248号
申请执行人:阙军建,男，1963年12月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：杨圣义，男，1966年12月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人阙军建与被执行人杨圣义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现查明被执行人杨圣义无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 童佳琛
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第288号
原告某街道办事处，地址：殷都区。
法定代表人罗某，主任。
被告河南快奥电梯有限公司安阳分公司，地址：殷都区。
负责人谢庆，经理。
某街道办事处诉河南快奥电梯有限公司安阳分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主体名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回某街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 万娅飞
二〇一五年六月四日
书记员 吕琳琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初5597号
原告：遵义市红花岗区益永粮油购销有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路22号四、五楼。
法定代表人：杨继红，董事长。
委托诉讼代理人：黎忠治，贵州上善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。
被告：刘银章，男，汉族。
本院在审理原告遵义市红花岗区益永粮油购销有限公司与被告刘银章返还原物纠纷一案中，原告于2017年6月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市红花岗区益永粮油购销有限公司自愿撤回对被告刘银章返还原物纠纷的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市红花岗区益永粮油购销有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取，由原告遵义市红花岗区益永粮油购销有限公司负担30元。
审判员 黄瑾静
二〇一七年六月二十八日
书记员 刁孝娟
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初203号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人姜宇生，男，1978年8月18日生，吉林省长春市人，户籍地长春市宽城区，住长春市二道区。现因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。经本院决定，同年10月23日被取保候审。
被告人徐国志，男，1975年10月30日生，吉林省德惠市人，户籍地长春市南关区。现因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。经本院决定，同年10月23日被取保候审。
被告人宋贵民，男，1959年10月1日生，吉林省公主岭市人，户籍地长春市宽城区。现因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年8月14日被取保候审。经本院决定，同年10月23日被取保候审。
被告人王驰，男，1959年9月20日生，河北省唐山市人，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。现因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年7月7日被刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定，同年10月23日被取保候审。
被告人张桂芝，女，1976年8月18日生，吉林省榆树市人，户籍地榆树市，住长春市朝阳区。现因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，同年9月15日被取保候审。经本院决定，同年10月23日被取保候审。
被告人张玉朋，男，1967年3月2日生，吉林省公主岭市人，户籍地公主岭市，住长春市宽城区。现因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，同年9月15日被取保候审。经本院决定，同年10月23日被取保候审。
被告人卢旭升，男，1965年7月11日生，吉林省长春市人，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。现因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，同年9月15日被取保候审。经本院决定，同年10月23日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]190号起诉书指控被告人姜宇生、徐国志、宋贵民、王驰、张桂芝、张玉朋、卢旭升犯买卖身份证件罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博，出庭支持公诉，书记员王文艳担任记录，被告人姜宇生、徐国志、宋贵民、王驰、张桂芝、张玉朋、卢旭升到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2017年6月19日11时许，被告人姜宇生驾驶×××号出租车在长春汽车经济技术开发区迎春南路华奥加气站加气时，将捡到的三张居民身份证以每张40元的价格卖给同案人程某某（另案处理），姜宇生得赃款120元。
2、2017年5月26日12时许，被告人徐国志驾驶×××号出租车在长春市宽城区白菊路吉星加气站加气时，将捡到的一张居民身份证卖给程某某，徐国志得赃款30元。
3、2017年6月8日9时50分许，被告人宋贵民驾驶×××号出租车在长春市宽城区白菊路吉星加气站加气时，将捡到的一张居民身份证卖给程某某，宋贵民得赃款40元。
4、2017年6月8日14时许，被告人王驰驾驶×××号出租车在长春市宽城区白菊路吉星加气站加气时，将捡到的一张居民身份证卖给程某某，王驰得赃款40元。案发后，王驰经公安机关电话传唤即到案。
5、2017年5月26日10时20分许，被告人张桂芝驾驶×××号出租车在长春市宽城区白菊路吉星加气站加气时，将捡到的一张居民身份证卖给程某某，张桂芝得赃款40元。案发后，张桂芝经公安机关电话传唤即到案。
6、2017年6月8日9时40分许，被告人张玉朋驾驶×××号出租车在长春市宽城区白菊路吉星加气站加气时，将捡到的一张居民身份证卖给程某某，张玉朋得赃款40元。
7、2017年6月8日14时许，被告人卢旭升驾驶×××号出租车在长春市宽城区白菊路吉星加气站加气时，将捡到的一张居民身份证卖给程某某，卢旭升得赃款40元。
上述事实，被告人姜宇生、徐国志、宋贵民、王驰、张桂芝、张玉朋、卢旭升在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、发破案及抓获经过、公民户籍信息证明；证人杨某某、何某某、程某某证言；被告人姜宇生、徐国志、宋贵民、王驰、张桂芝、张玉朋、卢旭升供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜宇生、徐国志、宋贵民、王驰、张桂芝、张玉朋、卢旭升买卖居民身份证件，其行为均已构成买卖身份证件罪。依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。姜宇生、徐国志、宋贵民、张玉朋、卢旭升认罪态度好，如实供述事实经过，依法可从轻处罚并适用缓刑。王驰、张桂芝经公安机关电话传唤即能到案，如实供述事实经过，构成自首，依法可从轻处罚并适用缓刑。各被告人犯罪所得赃款，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款【买卖身份证件罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人姜宇生犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人徐国志犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
三、被告人宋贵民犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
四、被告人王驰犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
五、被告人张桂芝犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
六、被告人张玉朋犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
七、被告人卢旭升犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
八、追缴被告人姜宇生犯罪所得赃款人民币一百二十元、被告人徐国志犯罪所得赃款人民币三十元、被告人宋贵民犯罪所得赃款人民币四十元、被告人王驰犯罪所得赃款人民币四十元、被告人张桂芝犯罪所得赃款人民币四十元、被告人张玉朋犯罪所得赃款人民币四十元、被告人卢旭升犯罪所得赃款人民币四十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 任福生
人民陪审员 崔秀英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王佳松
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1503号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人全X，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为XXXX（以上情况均属被告人自报）。因无证驾驶于2013年9月4日被东莞市公安局处行政拘留15日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月19日被刑事拘留，于2013年9月26日被东莞市公安局取保候审；因取保候审期间不到案，于2015年3月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]1243号起诉书指控被告人全X犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林XX出庭支持公诉，被告人全X及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日23时50分许，被告人全X无证且醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车（后载乘客XX萍、XX玉）从东莞市中堂镇潢涌商业城往凯景酒店方向行驶至�涌派出所路口路段时，与从南潢路往北王路方向行驶由XX慧驾驶的粤SXXX**号牌轿车发生碰撞，造成全X、XX萍、XX玉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经广东康怡司法鉴定中心对全X血中乙醇含量进行检验其结果为：189.29mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人全X在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图勘查笔录、现场图、现场照片，涉案车辆照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故证明，血中乙醇含量检验报告书，诊断证明，扣押、发还物品清单，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书、解除拘留书，拘留证、释放通知书、取保候审决定书，提取批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证，证人XX慧、XX萍、XX玉的证言，被告人全X的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全X无视国法，无证且醉酒驾驶无号牌机动�在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人全X犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人全X归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
对于辩护人提出被告人全X因本案被行政拘留的时间应折抵刑期，以及辩护人提出被告人全X是初犯、偶犯，且认罪态度较好，请求对被告人全X从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但辩护人提出被告人全X具有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于本案被告人全X的身份问题，根据被告人全X归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确�无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人全X以其自报身份予以判决。
视被告人全X的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人全X犯危险驾驶罪，判处拘役四个月五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被行政拘留及羁押一日折抵刑期一日，即取保候审前行政拘留及羁押的23天应予扣减，即自2015年3月12日起至2015年6月23日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周 彬
二〇一五年六月十日
书记员 孙龙军
（附页）
本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节�定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审21号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人郭金辉，男，1983年10月7日出生，回族，农民，住惠安县。
被执行人黄梅红，女，1983年12月23日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月18日以被执行人郭金辉、黄梅红婚后于2006年10月27日生育第一胎男孩，于2012年9月2日生育第二胎女孩，于2015年10月9日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]03027号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费95820元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]03027号征收社会抚养费决定书，于2017年4月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月30日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]03027号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郭金辉、黄梅红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人郭金辉、黄梅红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]03027号征收社会抚养费决定书。
被执行人郭金辉、黄梅红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费95820元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1337元，由被执行人郭金辉、黄梅红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月三日
书记员 郑惠玲
原 告 鞠 海 珍 � � � 被 告 刘 军 发 之 间 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第3787号
原告鞠海珍，女，1945年6月26日出生，身份证号：1504221945********，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被告刘军发，男，1963年12月27日出生，身份证号：1504221963********，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人张桂芬，女，1961年5月21日出生，身份证号：1504221961********，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告鞠海珍与被告刘军发之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠海珍的委托代理人侯文全、被告刘军发的�托代理人张桂芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠海珍诉称，2014年7月27日，被告刘军发驾驶蒙DA36**号三轮车因刹车失灵与原告发生碰撞，事故认定被告承担全部责任。现诉至法院要求被告给付医疗费36198元、护理费19695元、住院伙食补助费600元、交通费、精神抚慰金5000元、营养费600元、误工费1230元，合计63323元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘军发辩称，原告的要求符合法律规定，我同意赔偿，但现在我赔偿不起，可以给付医疗费，别的费用没有钱给付。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
1、道路交通事故责任认定书。用以证明交通事故责任的承担情况，原告无责任。
2、医疗费收据及费用清单。用以证明原告住院15天，花费医疗费用36198元。
3、疾病诊断书、病历、出入院证�。用以证明原告治疗情况及伤势，医嘱要求加强营养继续治疗定期复查，留陪护人员一名。
被告对上述证据质证称，不能确定上述证据的真实性。
本院认为，上述证据来源合法，内容真实，因此对上述证据的效力予以确认。
经审理查明2014年7月27日，被告刘军发驾驶蒙DA36**号三轮汽车行驶至巴林左旗林东镇原水利局西侧十字路口时，因刹车失灵与行人也即本案的原告鞠海珍发生碰撞，将原告撞伤。原告伤后被送至巴林左旗医院住院治疗15天，共花费医疗费36198元。此次事故经巴林左旗公安局交通警察大队认定被告刘军发负事故的全部责任。现原告起诉要求被告给付医疗费36198元、护理费19695元、住院伙食补助费600元、交通费、精神抚慰金5000元、营养费600元、误工费1230元，合计63323元。另查明，被告刘军发驾驶的蒙DA36**号三轮汽车未投保�强险和商业险，在原告住院期间，被告为原告支付了医疗费3000元。
本院认为，被告刘军发驾驶的蒙DA36**号三轮汽车未投保交强险和商业险，应当由其在交强险的范围内先行承担给付义务，不足部分再由双方按交通事故的责任划分承担责任。本案中，被告刘军发既未投保交强险，又被交警部门认定为负事故的全部责任，因此原告的全部损失应由被告刘军发承担。原告在审理中主张由被告赔偿交通费、精神抚慰金5000元，无事实及法律依据，本院不予支持；原告主张由被告赔偿护理费19695元，不符合法律规定，根据病历记载的治疗情况、出院医嘱情况以及原告的伤情，酌情确定为自原告受伤之日计算100天的护理期限，其诉讼请求超出的部分本院不予支持。本案原告的具体各项损失的数额确定为：医疗费36198元，误工费1230元（82元／天×15天），护理费10100元（101元×100天），住院伙食补助费600元（40元／天×15天）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告鞠海珍医疗费36198元，误工费1230元，护理费10100元，住院伙食补助费600元。
上款合计48128元，扣除被告刘军发已经支付的3000元，实际应再支付45128元，在本判决生效后立即支付。
二、驳回原告鞠海珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取747.50元，由被告刘军发承担568元，原告鞠海珍承担179.50元。诉前保全费720元，由被告刘军发�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一四年十二月五日
书记员 王晓林
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹魁晶，男，1951年10月21日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任延武，男，1960年11月6日出生，住凤城市。
被申请人（一审被�、二审被上诉人）：罗德新，男，1934年6月17日出生，住凤城市。
二被申请人共同委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
再审申请人尹魁晶因与被申请人任延武、罗德新房屋买卖合同纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
尹魁晶申请再审称，凤城市法院在执行涉案房屋之前并未给其任何执行通知，更不是尹魁晶将房屋交给了实际权力人任延文，执行过程中尹魁晶不在现场，甚至在执行案卷记载的所谓看房人尹魁晶都不认识，可以说尹魁晶在2015年前不知道房屋执行给他人；尹魁晶在（2000）丹民终字181号判决形成的所有诉讼过程都不知道；尹魁晶是1996年被东汤镇政府招商到东汤镇，当时买的任延武的房屋，搞黄金浸取项目。在项目下马后，尹魁�将所有东西，全部搬走，只剩下几间破房子（实际上是养猪的猪圈，尹魁晶买的是养猪场），尹魁晶以为破猪圈谁也搬不走，所以一直处于不管不问状态，期间发生的几次诉讼的情况也不知道。至2015年尹魁晶准备盖几间度假房才来到东汤镇，所以以前不知道房屋产权转移了和尹魁晶的权利受到了侵害。法院以涉案房屋被执行结果判定诉讼时效起算时间不当；本案是否应当返还购房款的焦点问题取决于房屋买卖合同的效力，如果房屋买卖合同有效，就不存在返还购房款，只有房屋买卖合同无效才能请求返还购房款，可见返还购房款的诉讼时效应当依据房屋买卖合同被确认无效之日起计算，也就是说返还购房款的基本依据是合同无效，本案合同被确认无效的时间为本案终审判决时间，即2017年6月6日，故法院认定尹魁晶请求返还购房款超出诉讼时效没有事实和法律依据。尹魁晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
任延武、罗德新提交意见称，涉案房屋经（2000）丹民终字181号民事判决确认归任延文所有，尹魁晶应将房屋返还给任延文，2001年4月18日，经法院执行将房屋交付任延文，此时尹魁晶购得的房屋已经交给他人，本案应从此时计算诉讼时效，尹魁晶应在诉讼时效内提出返还购房款的要求，但是尹魁晶在时隔15年后才提出主张，超过了法定诉讼时效，因此，原一、二审判决有事实和法律依据。尹魁晶在再审审查中提出其不知道房屋被执行给任延文是不成立的，（2000）丹民终字181号民事判决是二审判决，尹魁晶不可能只知道一审不知道二审，并且任延武、罗德新在本案二审中提供了执行的相关材料，在执行时由尹魁晶委托看管房屋的人在执行文书中签字，不存在尹魁晶不知道房屋被执行的情况。在长达15年中尹魁晶对自己所有的房屋不进行任何的管理不符合常理。尹魁晶的再审申请不成立，应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案尹魁晶主张的返还购房款及赔偿损失请求权均应适用诉讼时效的规定。尹魁晶出资购买的涉案房产于2001年4月18日经过法院执行程序交付给案外人任延文，故尹魁晶自该日起即应当知道自己的权利受到侵害。尹魁晶未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故尹魁晶于2016年起诉主张返还购房款及赔偿损失显然超过了法定的诉讼时效，法院据此驳回了其返还购房款和赔偿损失的请求符合法律规�。尹魁晶提出本案的诉讼时效应从合同被确认无效之日起进行计算的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于尹魁晶提出2015年前其不知道权益受到侵害，法院以涉案房屋被法院执行结果作为诉讼时效起算时间不当一节，经查，虽然尹魁晶陈述2015年前其不知道涉案房屋权益被侵害，涉案房屋被法院执行交付案外人任延文没有尹魁晶签字，尹魁晶不认识看房人顾广林，但本案一审尹魁晶的委托诉讼代理人自认2001年4月18日接到执行通知，二审尹魁晶的委托诉讼代理人自认2001年将房屋返还给案外人任延文，法院执行涉案房屋时顾广林自认其给尹魁晶看房，并经顾广林将涉案房屋交付。故尹魁晶的陈述及本案证据不足以证明其上述主张，对此主张本院不予支持。综上，尹魁晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹魁晶的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 杨
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第464号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人郭远荣，男，1986年2月4日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县旧州镇××山塘村××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月3日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人郭远荣犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人郭远荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月28日至7月1日间，被告人郭远荣在灵山县旧州镇长基村委会松柏田村赖国英住宅内分别向吸毒人员郭某某、邓某某、赖某某贩卖毒品海洛因共五次，共得赃款人民币130元。具体如下：
1、2013年6月28日早上和6月30日中午，被告人郭远荣在赖国英住宅内，向吸毒人员郭某某贩卖毒品海洛因共两次，得赃款人民币40元。
2、2013年6月29日傍晚和7月1日早上，被告人郭远荣在赖国英住宅内，向吸毒人员邓某某贩卖毒品海洛因共两次，得赃款人民币60元。
3、2013年7月1日早上，被告人郭远荣在赖国英住宅内，向吸毒人员赖某某贩卖毒品海洛因一次，得赃款人民币30元。
2013年7月2日，被告人郭远荣在赖国英住宅内被接到报警赶到现场的公安民警抓获。随后，民警还在该处抓获前来欲购买毒品的吸毒人员郭某某、邓某某、赖某某，民警并从被告人郭远荣身上缴获毒品可疑物133包（净重3.2克）。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人郭远荣身上缴获的毒品可疑物中均检出海洛因成份。次日，被告人郭远荣即被刑事拘留。
上述事实，被告人郭远荣在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过、办案说明；户籍证明；灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片；灵山县公安局搜查笔录、扣押物品清单、指认毒品称量照片；钦州市公安局物证鉴定所（钦）公（刑）鉴（理化）字（2013）379号检验报告及鉴定意见通知书；证人郭某某、邓某某、赖某某的证言；被告人郭远荣的供述；灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭远荣明知是毒品海洛因仍多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人郭远荣的刑事责任成立。被告人郭远荣向3人贩毒共5次，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭远荣归案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人郭远荣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人郭远荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2018年1月2日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人郭远荣的犯罪所得人民币130元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 张文强
人民陪审员 黄礼明
二〇一三年九月十七日
书 记 员 邱瑛淇
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第464号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人郭远荣，男，1986年2月4日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月3日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人郭远荣犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人郭远荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月28日至7月1日间，被告人郭远荣在灵山县旧州镇长基村委会松柏田村赖某2英住宅内分别向吸毒人员郭某1、邓某1、赖某1贩卖毒品海洛因共五次，共得赃款人民币130元。具体如下：
１、2013年6月28日早上和6月30日中午，被告人郭远荣在赖某2英住宅内，向吸毒人员郭某1贩卖毒品海洛因共两次，得赃款人民币40元。
２、2013年6月29日傍晚和7月1日早上，被告人郭远荣在赖某2英住宅内，向吸毒人员邓某1贩卖毒品海洛因共两次，得赃款人民币60元。
3、2013年7月1日早上，被告人郭远荣在赖某2英住宅内，向吸毒人员赖某1贩卖毒品海洛因一次，得赃款人民币30元。
2013年7月2日，被告人郭远荣在赖某2英住宅内被接到报警赶到现场的公安民警抓获。随后，民警还在该处抓获前来欲购买毒品的吸毒人员郭某1、邓某1、赖某1，民警并从被告人郭远荣身上缴获毒品可疑物133包（净重3.2克）。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人郭远荣身上缴获的毒品可疑物中均检出海洛因成份。次日，被告人郭远荣即被刑事拘留。
上述事实，被告人郭远荣在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过、办案说明；户籍证明；灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片；灵山县公安局搜查笔录、扣押物品清单、指认毒品称量照片；钦州市公安局物证鉴定所（钦）公（刑）鉴（理化）字［2013］379号检验报告及鉴定意见通知书；证人郭某1、邓某1、赖某1的证言；被告人郭远荣的供述；灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭远荣明知是毒品海洛因仍多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人郭远荣的刑事责任成立。被告人郭远荣向3人贩毒共5次，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭远荣归案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人郭远荣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人郭远荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2018年1月2日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人郭远荣的犯罪所得人民币130元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 张文强
人民陪审员 黄礼明
二〇一三年九月十七日
书 记 员 邱瑛淇
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民特字第5号
申请人童永青。
被申请人童景楚。
申请人童永青要求宣告童景楚死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人童永青申请称，申请人与被申请人是姐弟关系，被申请人因2004年离家出走，已近10年一直下落不明。为此，申请人依法向法院提出申请，要求依法作出宣告童景楚死亡的判决。
经查，被申请宣告死亡者童景楚系申请人童永青之弟，1949年12月4日出生，户籍所在地绍兴市越城区大梅园弄29号。被申请人童景楚，于2004年10月离家出走后，下落不明。申请人童永青曾于2004年11月24日向绍兴市公安局越城区分局蕺山派出所报案，绍兴市越城区蕺山街道书圣故里社区居民委员会出具证明，证明被申请人于2004年10月13日离家出走，至今消息全无。同时查明，被申请人童景楚于1981年12月12日与竹美君登记结婚，并于1985年在本院调解离婚。现申请人童永青诉至本院请求宣告童景楚死亡，本院受理后依法于2014年7月27日在人民日报上发出寻找童景楚的公告。法定公告期为一年，现已届满，童景楚仍然下落不明。
以上事实由申请人童永青提供的户籍查档证明1份、户口登记表1份、婚姻登记记录档案证明1份、民事调解书1份、证明3份，本院出示的报纸公告1份及申请人庭审陈述予以证实。
本院认为，申请人童永青系宣告死亡人童景楚之姐，因童景楚离家出走长期下落不明，经查找仍无下落，现申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告童景楚死亡。
本判决为终审判决。
审判员 赵钦宇
二〇一五年八月四日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款第（一）项(一)下落不明满四年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03736号
上诉人（原审被告）王志萍，女，1958年2月18日出生。
委托代理人周明，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨文英，女，1933年12月28日出生。
委托代理人高永香，北京市聚和律师事务所律师。
委托代理人陈蔚然，北京市聚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔义全，男，1954年12月15日出生。
上诉人王志萍因占有物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志萍及委托代理人周明，被上诉人杨文英及委托代理人高永香、陈蔚然均到庭参加诉讼。被上诉人乔义全经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
2013年10月，杨文英起诉至原审法院称：2012年11月26日北京市西城区人民法院（2012）西民初字第20276号民事判决书判令我的小女儿王志敏将北京市×××20号的房屋（以下简称涉案房屋）腾空交给我。2012年12月至2013年7月，我因年事已高身体多病等原因暂时到大女儿王志宏家借住。因行动不便，便将执行法院判决、房屋移交等事项委托给大女儿王志宏办理。2013年3月13日，在法院协助下王志宏代理我收回了涉案房屋。此后，我多次催促大女儿王志宏将涉案房屋出租，把租金用于我的养老和看病，以减轻子女们的负担。她却动员我出租另一套由我承租的北京市×××12号的房屋（以下简称12号房屋），被我多次拒绝。2013年7月31日我决定搬回12号房屋。进门后发现屋里原有物品几乎全无，只有两张床、沙发和几个柜子。我承租的涉案房屋的门、锁也被更换，我进不了属于自己的房子，每天晚上看到乔义全在涉案房屋居住，我曾当面要求他搬走，被他拒绝。我的合法权益在不知情下被严重侵犯，无奈诉至法院，要求判令：1、王志萍、乔义全从北京市×××20号房屋内搬出，腾退给我；2、诉讼费由王志萍、乔义全负担。
王志萍辩称：不同意杨文英的诉讼请求，杨文英所述事实理由不成立。现涉案房屋是依据拆迁协议得来的，该协议中的被拆迁人是杨文英及王志萍，两个被拆迁人安置了三套房屋，我对三套房屋中的一套享有居住权。我在2013年8月29日已经与乔义全离婚且在他处无住房，涉案房屋是我唯一合法住房，我不具备腾房条件。
乔义全辩称：我不在涉案房屋内居住。我现住北京市×××803号，该房是我名下的私房。我不是本案适格被告，本案与我无关。杨文英主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回杨文英的诉讼请求。
原审法院经审理认为：已生效的人民法院判决书认定，涉案房屋由王志敏腾空并交付杨文英，而王志萍未经杨文英的同意即搬入涉案房屋居住，其行为侵犯了杨文英的居住权。现杨文英要求其腾退房屋，符合法律规定，法院对此予以支持。庭审中，乔义全辩称其不在涉案房屋内居住，杨文英亦未提供证据证明乔义全在此居住，故其要求乔义全腾退该房，缺乏事实和法律依据，法院对此不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、判决生效后十五日内，王志萍将北京市×××20号房屋腾空交付杨文英；二、驳回杨文英之其他诉讼请求。
判决后，王志萍不服，以涉案房屋系拆迁安置取得，王志萍也是被安置人之一，故对涉案房屋有使用权为由上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回杨文英的原审诉讼请求。杨文英同意原判。乔义全未提出上诉。
经审理查明：杨文英系王志萍之母。王志萍、乔义全原系夫妻关系。坐落于北京市×××20号房屋是杨文英承租的公房。
1988年，杨文英一家因拆迁安置了北京市×××20号一居室、12号两居室、4号一居室楼房三套。涉案房屋及12号房屋由杨文英承租，其中涉案房屋长期由其女王志敏一家居住。4号房屋由杨文英之女王志敏承租，并由王志萍、乔义全长期居住。
2012年，杨文英诉至原审法院，要求王志敏一家腾退涉案房屋。此后，王志敏诉至原审法院，要求王志萍、乔义全及其子乔礼宾腾房。原审法院分别作出判决，判令王志敏一家将涉案房屋腾空交付杨文英；王志萍、乔义全、乔礼宾将4号房屋交付王志敏，该判决已经生效。2013年3月，王志萍搬入涉案房屋内居住。
另查，王志萍、乔义全夫妻关系存续期间购买了北京市×××803号房屋一套，该房屋原登记在王志萍名下。2013年8月29日，王志萍、乔义全经原审法院调解离婚，同日，上述房屋产权变更登记在乔义全名下并由其居住。
王志萍出具拆迁安置协议书一份，欲证明拆迁安置房三套中有一套应由其居住，对此杨文英不予认可。王志萍主张经杨文英同意后才在涉案房屋中居住，但未能提供证据予以证明，且杨文英主张王志萍是未经其同意撬开涉案房屋门锁擅自进入居住。
上述事实，有（2012）西民初字第20276、20395号民事判决书、拆迁安置协议书、《中央国家机关公有住宅租赁合同》、（2013）西民初字第19848号民事调解书、产权证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：北京市×××20号房屋是杨文英承租的公房，因此杨文英对涉案房屋享有居住使用的权利。王志萍并非涉案房屋的承租人，以其作为拆迁安置人之一主张对涉案房屋拥有居住使用的权利缺乏依据，杨文英明确表示不同意王志萍在此居住，因此王志萍继续占用涉案房屋无合法依据，原审法院据此支持杨文英要求王志萍腾退涉案房屋的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
已经生效的法院判决判令王志敏一家腾空涉案房屋并交付杨文英，而王志萍未经杨文英同意即搬入涉案房屋中居住，侵害了杨文英对涉案房屋的居住使用权，王志萍上诉不同意腾退涉案房屋，缺乏依据，本院对其上诉难以支持。综上，原审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王志萍负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由王志萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 赵 振
代理审判员 胡珊珊
二〇一四年五月六日
书 记 员 何海云
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初88号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人郭某，别名千某，男，1979年5月14日出生，汉族，无业。因盗窃，于2010年11月19日至12月4日被焦作市公安局解放分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2014年4月21日被河南省武陟县人民法院判处罚金4000元。因涉嫌诈骗，于2015年11月21日被焦作市公安局解放分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月28日经焦作市解放区人民检察院批准，当日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2015年7月3日12时许，被告人郭某与被害人张某在解放区百货大楼逛街时，趁张某到试衣间试衣服之际，将其手提包盗走，包内有现金1800余元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
2、2015年10月24日16时许，被告人郭某与被害�孟某在解放区贸易大厦逛街时，趁孟某到试衣间试衣服之际，将其手提包盗走，包内有一部白色华为荣耀6手机（价值450元）、现金900余元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
3、2015年10月30日10时许，被告人郭某与被害人叶某在解放区三维商场逛街时，趁叶某到试衣间试衣服之际，将其手提包盗走，包内有一部小米3手机（无法作价）。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
4、2015年11月4日11时许，被告人郭某与被害人杜某在解放区贸易大厦逛街时，趁杜某到试衣间试衣服之际，将其手提包盗走，包内有现金900余元。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
5、2015年11月11日14时许，被告人郭某与被害人韩某在解放区贸易大厦逛街时，趁韩某到试衣间试衣服之际，将其手提包盗走，包内有一部小米4手机（价值785元），现金420元。案发后赃款已挥霍，赃�未追回。
公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人郭某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人郭某当庭供认不讳，且其供述与被害人张某、孟某、叶某、韩某的陈述，被害人杜某的报案以及陈述所证实五名被害人被盗时间、地点、经过等情节相互一致。被告人郭某的辨认笔录证实：郭某辨认五名被害人的情况。被害人叶某、韩某、杜某、张某的辨认笔录证实：该四名被害人辨认被告人郭某的情况。价格鉴定结论书以及补充材料通知书证实：被告人郭某所盗窃的华为荣耀6手机价值450元、小米4手机价值785元，总价值1235元；所盗窃的小米3手机目前无法作价。并有鉴定意见通知书，被告人郭某曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书，被告人郭某的公安行政处罚决定书，接处警信息，被告人郭某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过、抓获证明以及情况说明，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其实施盗窃五起，能够认定的盗窃财物总价值为5255元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人郭某到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某曾因犯罪被刑事处罚，本次犯罪可以酌情从重处罚。被告人郭某在短时间内多次实施盗窃，且盗窃数额较大，对其可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑�议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年7月20日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人郭某对被害人张某退赔人民币1800元；对被害人孟某退赔人民币1350元；对被害人杜某退赔人民币900元；对被害人韩某退赔人民币1205元。
三、被告人郭某所盗窃的一部小米3手机（无法作价）予以继续追缴并退还被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一六年四月十一日
书记员 吴恒
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终821号
上诉人（原审原告）查日红，女，1979年9月1日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。
委托代理人汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区桥林街道浦乌路。
法定代表人程云，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处主任。
委托代理人谢自虎，南京市浦口区人民政府桥林街�办事处工作人员。
委托代理人任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审第三人秦贵，男，1978年11月8日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。
上诉人查日红因诉被上诉人南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林街道办）、原审第三人秦贵拆迁行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年2月15日，南京市浦口区拆迁管理中心出具浦拆管冻函〔2016〕3号冻结函，规定涉案地块上房屋现停止办理入户或分户，但因新结婚、出生、回国、士兵退伍、经批准投靠由区外投靠直系亲属以及刑满释放、解除劳动教养等情况必须入户或分户的除外。2016年3月28日，南京市浦口区拆迁管理中心对涉案房屋进行入户调查。2016年4月25日，查日红与秦贵离婚。2016年8月31日，秦贵与南京市浦口区桥林拆迁安置办公室签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》，就秦贵位于滨××社区桥××193.05平方米的房屋达成拆迁补偿协议，拆迁补偿款项合计866052.81元。同日，秦贵将房屋交给南京市浦口区桥林拆迁安置办公室进行拆迁。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2016年8月31日桥林办与秦贵签订拆迁补偿安置协议，秦贵将涉案房屋交付桥林办，后桥林办依据拆迁协议将涉案房屋拆除。上述行为不具备意思表示要素，不具强制力，并非行政行为。虽然查日红与秦贵就涉案房屋签订了协议，但未办理登记，协议效力只能及于协议双方。因此，被诉行为不属于行政诉讼受案范围。
综上，查日红的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回查日红的起诉。
查日红不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误。秦贵并未将查日红的房屋交给桥林办拆迁，桥林办在明知秦贵已离婚且房屋已分割的情况下，未经查日红同意直接将其房屋拆除，侵犯了查日红的合法财产权。一审庭审中，秦贵和桥林办均认可秦贵与桥林办签订的拆迁安置补偿协议并不包括查日红的房屋在内，桥林办也承认知道查日红有17平方米的房屋产权，并强调可以给查日红货币补偿。尽管相应政策规定不准分户，但桥林办在实际操作中是按两户处理的，查日红有理由相信其17平方米的房屋产权是得到桥林办认可的，原审法院以查日红与秦贵之间的协议效力只能及于双方的观点是错误的；二、原审法院适用《南京市浦口区征地房屋拆迁安置办法》属适用法律错误。该办法不是法律、行政法规，根据行政诉讼法的相关规定，不能适用该办法处理本案；三、查日红的起诉完全符合行政诉讼的相关规定，法院应当依法进行实体审理，原审法院裁定驳回查日红的起诉，实属错误。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人桥林办答辩称，一、原审法院认定的事实清楚、适用法律正确。查日�与秦贵签订的离婚协议虽对房屋进行了分割，但该协议的效力只及于协议双方，对桥林办没有拘束力。且离婚协议的签订时间在桥林办入户调查之后，入户调查时，秦日红与秦贵仍然是夫妻关系。根据浦拆管冻函（2016）3号《冻结函》的规定，涉案地块上的房屋不能进行分户，所以，桥林办依据当时的情况与政策规定，将其认定为一户；二、桥林办与秦贵签订拆迁补偿安置协议的行为、秦贵向桥林办交付房屋的行为，以及桥林办依照拆迁协议将房屋拆除的行为，均是由拆迁协议双方达成的合意，上述行为没有强制力，不属于行政行为。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，二审中，桥林办确认，其与秦贵签订的《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货�拆迁）》中确认的193.05平方米房屋并不包括查日红在本案所诉的17平方米的房屋在内。秦贵在一审中对此亦予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被诉行为是否属于行政诉讼的受案范围，查日红提起本案诉讼是否符合提起行政诉讼的条件。本案中，查日红要求确认桥林办拆除其17平方米房屋的行为违法，原审法院认为案涉房屋系秦贵根据其与桥林办签订的拆迁补偿安置协议交付给桥林办，桥林办依据协议拆除案涉房屋，该行为并非行政行为，但从本案的相关证据以及当事人的陈述来看，秦贵与桥林办签订的拆迁补偿安置协议并不包括查日红在本案中所诉的17平方米房屋在内，原审法院的上述认定没有相应的事实依据，据此驳回查日红的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上，查日红的上诉请求成立，原审裁定驳回查日红的的起诉不当，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602行初179号行政裁定；
本案指令南京铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵和玉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1176号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：杨忠海，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初280号刑事判决，被执行人杨忠海犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年六个月，并需一次性退赔被害人李冬玉人民币30000元。因被执行人未按判决退赔，本院于2018年1月26日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1176号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李升山
审判员 潘 田
审判员 刘 云
二〇一八年五月二十八日
书记员 姜 芹
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第214号
申请执行人刘某某，女，2002年3月24日生，汉族，四平市第六中学学生，住四平市铁西区。
法定代理人王春红（申请执行人母亲），女，1981年8月24日生，汉族，无职业，地址同上。
被执行人李天宝，男，1979年1月14日生，汉族，住东辽县泉。
被执行人四平市第六中学。
法定代表人宣晓杰，校长。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李天宝、四平市第六中学健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实后，裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东北民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年十一月十八日
书记员 李东华
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保125号
申请人：周二东，男，1983年2月7日出生，汉族，住所地武邑县。
被申请人：王淑静，女，1975年5月11日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在保全申请人周二东与被申请人王淑静诉前财产保全一案中，该案于2018年5月24日采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122财保24号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年五月二十八日
书记员 魏晓松
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00634号
申请执行人姚新星，男，汉族，农民。
被执行人井辉，男，汉族，现服刑。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年12月17日作出的（2014）临渭民初字第01762号民事调解书已发生法律效力。因井辉未按生效调解履行义务，申请执行人姚新星向本院申请执行，执行的标的为：1410000元及利息。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人井辉送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人井辉未履行。执行中，申请执行人姚新星于2015年9月23日书面向本院表示被执行人井辉正在服刑暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第01762号民事调解的本次执行程序。
申请执行人姚新星发现被执行人井辉有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年十月八日
书 记 员 王长乐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12055号
原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司
法定代表人白明月，系该公司总经理
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号。
被告乌兰格日勒。
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司诉被告乌兰格日勒物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告乌兰格日勒撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初356号
原告：任某某，男，1969年10月15日出生，汉族，现住夏县太三路夏中小区后院**号。
原告：候某某，女，1981年2月2日出生，汉族，现住夏县太三路**号。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
被告：山西夏县农村商业银行股份有限公司总行营业部。住所：山西省夏县东风西街**号。
法定代表人：ＸＸ，该行行长。
原告任某某、候某某与被告山西夏县农村商业银行股份有限公司总行营业部确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告任某某、候某某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某某、候某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告任某某、候某某负担。
审判长 马永平
审判员 李晓& # xB;
审判员 李 高 乐
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 子 剑
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执127号
本院受理执行的申请人夏友保与被执行人中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年12月21日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初1359号
原告：外力阿不来提，男，维吾尔族，1991年10月28日出生，现住新疆吐鲁番市。
委托诉讼代理人：吾斯曼艾赛都拉，新疆阿不列孜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿不来提阿不都热合曼，男，维吾尔族，1970年2月17日出生，现住新疆吐鲁番市。（系原告父亲）
被告：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中长道850号恒盛银都A座9楼。
法定代表人：朱立智，职务总经理、董事长。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，汉族，1976年12月31日出生，该公司法务部员工，现住江西省景德镇市。
委托诉讼代理人：周学明，男，回族，1982年8月12日出生，该公司员工，现住新疆伊宁市。
被告：邵作亚，男，汉族，1977年12月5日出生，现住新疆乌鲁木齐市。（未到庭）
原告外力阿不来提与被告江西省荣翔建设有限公司、邵作亚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2017年1月17日本院做出（2016）新2101民初2167号民事判决书。被告江西省荣翔建设有限公司不服，向吐鲁番市中级人民法院提起上诉，2017年6月19日，吐鲁番市中级人民法院做出（2017）新21民终字384号民事裁定书，撤销了本院（2016）新2101民初2167号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告外力阿不来提的委托诉讼代理人吾斯曼艾赛都拉、阿不来提阿不都热合曼，被告江西省荣翔建设有限公司的委托诉讼代理人刘志勇、周学明到庭参加了诉讼，被告邵作亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告外力阿不来提向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工程材料款167820元;2、判令两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告江西省荣翔建设有限公司于2013年5月27日授权委托被告邵作亚以本公司名义参加吐鲁番市胜金乡安居富民工程的招投标活动和签署招投标中的一切文件，并处理与之有关的一切事物。被告江西省荣翔建设有限公司工程中标后，被告邵作亚作为该安居富民工程的项目经理负责施工。施工过程中，被告邵作亚向原告购买了价值167820元的木头、席子、芦苇板等工程材料，并于2013年11月24日向原告出具了证明，承诺在2014年6月30日之前付清。该工程竣工后至今被告邵作亚未支付原告的材料款。吐鲁番市中级人民法院做出的（2016）新21民终7号民事判决书将被告邵作亚在施工过程中所实施的与工程有关的一切行为认定为履行被告江西省荣翔建设有限公司职务的行为，被告江西省荣翔建设有限公司对被告邵作亚的行为应当承担相应的法律后果，故两被告应当共同支付原告的上述材料款167820元。
被告江西省荣翔建设有限公司辩称：请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。1、被告邵作亚不是我公司的员工，且我公司仅授权被告邵作亚招投标活动，并未授权其他；2、原告所述的事实和理由均为被告邵作亚和原告之间发生的交易，与我公司没有任何关系。且原告也确认，购买时是被告邵作亚个人购买的，原告并不知道有我公司的存在，在原审庭审的时候，被告邵作亚的代理人也认可是被告邵作亚个人的交易行为。
被告邵作亚未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理本院认定事实如下：被告江西省荣翔建设有限公司于2013年5月27日授权委托被告邵作亚以被告江西省荣翔建设有限公司的名义参加吐鲁番市胜金乡安居富民工程的招投标活动中签署招投标的一切文件，并处理与之有关的一切事物。被告江西省荣翔建设有限公司工程中标后，被告邵作亚施工队负责该安居富民工程的具体施工。在施工过程中，原告向被告邵作亚建设中的安居富民房工地提供席子、芦苇板和木头等工程材料。为此被告邵作亚于2013年11月24日向原告出具证明一份，主要内容为：”外力阿不来提供席子、芦苇板材料款共计：叁万肆仟叁佰贰拾元整（￥34320.00）本款于2014年6月30日之前付。以前所有条子全部作废”。落款”邵作亚”。同日，被告邵作亚又向原告出具证明一份，主要内容为：”兹有前进、金兴两村安居富民工程用木头材料款共计：壹拾贰万伍仟伍佰元整（材料款人：外力阿不来提）（￥125500.00）本款于2014年6月30日之前陆续付清，于2013年12月31日付伍万元”。落款”邵作亚”。同日，被告邵作亚还向原告出具了欠条一份，内容为：”今欠外力阿不来提捌仟元整（8000.00）”。落款”邵作亚”。
本院认为，各被告如何承担债务责任是本案争议的主要焦点。就本案查明的事实来看，被告邵作亚在胜金乡安居富民房建设工程施工期间，购买了原告的材料，并向原告出具了拖欠材料款的证明及欠条。首先，从吐鲁番市中级人民法院做出的（2016）新21民终7号已生效民事判决书中可以看出，被告邵作亚在施工期间所实施的民事法律行为是代表被告江西省荣翔建设有限公司实施的履行职务行为，被告邵作亚在胜金乡安居富民房建设工程施工期间所拖欠的材料款、人工费等债务，应由被告江西省荣翔建设有限公司承担。其次，从被告江西省荣翔建设有限公司向吐鲁番市高昌区胜金乡人民政府出具的承诺书等内容来看，该公司明确承诺不拖欠民工工资，履行和各材料供应商之间所签订的合同，并承诺承担在该工地发生的所有人员工资、材料款及欠款。基于上述事实和理由，本院认为，原告提供的材料用于安居富民房建设工程，被告邵作亚拖欠的材料款应当由被告江西省荣翔建设有限公司全额支付。对原告要求被告邵作亚共同承担付款责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告江西省荣翔建设有限公司关于本案与其公司无关，被告邵作亚不是其公司员工等的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西省荣翔建设有限公司于本判决生效后三日内一次性向原告外力阿不来提支付材料款167820元；
二、驳回原告外力阿不来提要求被告邵作亚承担共同付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656.4元，由被告江西省荣翔建设有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 任 玉 婷
审 判 员 巴哈依丁热合曼
人民陪审员 何 艳
二〇一七年十月五日
书 记 员 宋 培
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2101民初1359号原告：外力阿不来提，男，维吾尔族，1991年10月28日出生，现住新疆吐鲁番市。委托诉讼代理人：吾斯曼艾赛都拉，新疆阿不列孜律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿不来提阿不都热合曼，男，维吾尔族，1970年2月17日出生，现住新疆吐鲁番市。（系原告父亲）被告：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中长道850号恒盛银都A座9楼。法定代表人：朱立智，职务总经理、董事长。委托诉讼代理人：刘志勇，男，汉族，1976年12月31日出生，该公司法务部员工，现住江西省景德镇市。委托诉讼代理人：周学明，男，回族，1982年8月12日出生，该公司员工，现住新疆伊宁市。被告：邵作亚，男，汉族，1977年12月5日出生，现住新疆乌鲁木齐市。（未到庭）原告外力阿不来提与被告江西省荣翔建设有限公司、邵作亚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2017年1月17日本院做出（2016）新2101民初2167号民事判决书。被告江西省荣翔建设有限公司不服，向吐鲁番市中级人民法院提起上诉，2017年6月19日，吐鲁番市中级人民法院做出（2017）新21民终字384号民事裁定书，撤销了本院（2016）新2101民初2167号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告外力阿不来提的委托诉讼代理人吾斯曼艾赛都拉、阿不来提阿不都热合曼，被告江西省荣翔建设有限公司的委托诉讼代理人刘志勇、周学明到庭参加了诉讼，被告邵作亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告外力阿不来提向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工程材料款167820元;2、判令两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告江西省荣翔建设有限公司于2013年5月27日授权委托被告邵作亚以本公司名义参加吐鲁番市胜金乡安居富民工程的招投标活动和签署招投标中的一切文件，并处理与之有关的一切事物。被告江西省荣翔建设有限公司工程中标后，被告邵作亚作为该安居富民工程的项目经理负责施工。施工过程中，被告邵作亚向原告购买了价值167820元的木头、席子、芦苇板等工程材料，并于2013年11月24日向原告出具了证明，承诺在2014年6月30日之前付清。该工程竣工后至今被告邵作亚未支付原告的材料款。吐鲁番市中级人民法院做出的（2016）新21民终7号民事判决书将被告邵作亚在施工过程中所实施的与工程有关的一切行为认定为履行被告江西省荣翔建设有限公司职务的行为，被告江西省荣翔建设有限公司对被告邵作亚的行为应当承担相应的法律后果，故两被告应当共同支付原告的上述材料款167820元。被告江西省荣翔建设有限公司辩称：请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。1、被告邵作亚不是我公司的员工，且我公司仅授权被告邵作亚招投标活动，并未授权其他；2、原告所述的事实和理由均为被告邵作亚和原告之间发生的交易，与我公司没有任何关系。且原告也确认，购买时是被告邵作亚个人购买的，原告并不知道有我公司的存在，在原审庭审的时候，被告邵作亚的代理人也认可是被告邵作亚个人的交易行为。被告邵作亚未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理本院认定事实如下：被告江西省荣翔建设有限公司于2013年5月27日授权委托被告邵作亚以被告江西省荣翔建设有限公司的名义参加吐鲁番市胜金乡安居富民工程的招投标活动中签署招投标的一切文件，并处理与之有关的一切事物。被告江西省荣翔建设有限公司工程中标后，被告邵作亚施工队负责该安居富民工程的具体施工。在施工过程中，原告向被告邵作亚建设中的安居富民房工地提供席子、芦苇板和木头等工程材料。为此被告邵作亚于2013年11月24日向原告出具证明一份，主要内容为：”外力阿不来提供席子、芦苇板材料款共计：叁万肆仟叁佰贰拾元整（￥34320.00）本款于2014年6月30日之前付。以前所有条子全部作废”。落款”邵作亚”。同日，被告邵作亚又向原告出具证明一份，主要内容为：”兹有前进、金兴两村安居富民工程用木头材料款共计：壹拾贰万伍仟伍佰元整（材料款人：外力阿不来提）（￥125500.00）本款于2014年6月30日之前陆续付清，于2013年12月31日付伍万元”。落款”邵作亚”。同日，被告邵作亚还向原告出具了欠条一份，内容为：”今欠外力阿不来提捌仟元整（8000.00）”。落款”邵作亚”。本院认为，各被告如何承担债务责任是本案争议的主要焦点。就本案查明的事实来看，被告邵作亚在胜金乡安居富民房建设工程施工期间，购买了原告的材料，并向原告出具了拖欠材料款的证明及欠条。首先，从吐鲁番市中级人民法院做出的（2016）新21民终7号已生效民事判决书中可以看出，被告邵作亚在施工期间所实施的民事法律行为是代表被告江西省荣翔建设有限公司实施的履行职务行为，被告邵作亚在胜金乡安居富民房建设工程施工期间所拖欠的材料款、人工费等债务，应由被告江西省荣翔建设有限公司承担。其次，从被告江西省荣翔建设有限公司向吐鲁番市高昌区胜金乡人民政府出具的承诺书等内容来看，该公司明确承诺不拖欠民工工资，履行和各材料供应商之间所签订的合同，并承诺承担在该工地发生的所有人员工资、材料款及欠款。基于上述事实和理由，本院认为，原告提供的材料用于安居富民房建设工程，被告邵作亚拖欠的材料款应当由被告江西省荣翔建设有限公司全额支付。对原告要求被告邵作亚共同承担付款责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告江西省荣翔建设有限公司关于本案与其公司无关，被告邵作亚不是其公司员工等的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西省荣翔建设有限公司于本判决生效后三日内一次性向原告外力阿不来提支付材料款167820元；二、驳回原告外力阿不来提要求被告邵作亚承担共同付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656.4元，由被告江西省荣翔建设有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 任  玉  婷审 判 员 巴哈依丁热合曼人民陪审员 何     艳二〇一七年十月五日书 记 员 宋     培
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00211号
原告：张某。
被告：李某甲。
委托代理人：张甲，律师。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘赛红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某与被告李某甲及其诉讼代理人张甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2001年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直不和，为家庭小事争吵。2002年生一男孩取名李某乙，本以为儿子的出生会增进夫妻之间的感情，但事与愿违，夫妻双方还是经常吵闹，无共同语言，被告性格古怪，双方不能很好沟通，未建立起夫妻感情，无法在一起生活，原告与被告自2013年11月分居至今，感情确已彻底破裂，已无和好可能，为早日解除这段婚姻，现具状起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩李某乙归原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告的个人财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，被告不同意离婚，被告自2013年10月23日出院后病情尚不稳定，仍在治疗中，夫妻有相互扶助义务，被告不同意离婚。其次，原告所述事实不能成立，原、被告结婚十几年，虽为琐事发生矛盾，但并非原告所说感情不和，且2013年11月原告离开被告是去打工，不是分居。最后，被告自2013年8月10日到石家庄三院治疗，都是借亲戚朋友的钱，原告应承担为被告治病的花费，这也符合法律规定。
经审理查明，原、被告2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2001年11月16日生一男孩，取名李亚帅，现随被告生活。原告称因与被告及其母亲发生矛盾，于2013年11月1日外出打工，并分居至今，被告否认。现原告起诉要求与被告离婚，被告称夫妻感情一直很好，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方对彼此的性格、习惯已有相当程度的了解，建立了一定的夫妻感情。后双方因家庭琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定程度的伤害。在今后的生活中，双方只要彼此珍惜，互相关心、互相体谅，还是有和好可能的。考虑到双方夫妻感情尚未彻底破裂，双方以不离婚为宜。经调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘赛红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 秦新现
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第223号
原告张明放，男，1957年9月11日生，汉族。
被告牛国，男，1964年10月25日生，汉族。
本院在审理原告张明放与被告牛国民间借贷纠纷一案中，原告张明放于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明放在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张明放撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由张明放负担。
审判长 李俊生
审判员 张文革
审判员 石少华
二〇一六年二月二日
书记员 张 婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第223号
原告张明放，男，1957年9月11日生，汉族。
被告牛国，男，1964年10月25日生，汉族。
本院在审理原告张明放与被告牛国民间借贷纠纷一案中，原告张明放于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明放在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张明放撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由张明放负担。
审判长 李俊生
审判员 张文革
审判员 石少华
二〇一六年二月二日
书记员 张 婉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第223号
原告郑州市邦基建材有限公司。
法定代表人郑智超，公司总经理。
委托代理人张九现，公司经理。
被告王春磊，男，1982年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告郑州市邦基建材有限公司诉被告王春磊买卖合同纠纷一案中，原告郑州市邦基建材有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郑州市邦基建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市邦基建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑州市邦基建材有限公司负担。
审判员 赵西璞
二〇一五年十月八日
书记员 李 亚
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04113号
原告史继容，女，汉族，1981年7月26日出生，住重庆市万州区。
被告冯均，男，汉族，1973年10月30日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告史继容与被告冯军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史继容撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 牟其云
二〇一四年五月六日
书记员 蔡栋楠
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2275号
原告：陈斧军，男，汉族，1958年3月21日生，住藁城区。
被告：刘小军，男，汉族，1959年6月4日生，住藁城区。
原告陈斧军诉被告刘小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员郝路祥适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2000年自原告处拉走砖790988块，2003年其工地收料员刘俊勋给原告打一欠砖的欠条，多年来并未返还原告砖。经多年催要，被告共给付原告运费17000元，后经原告要求，被告于2016年11月16日给原告重新打一欠砖的欠条，将旧条更换。但被告至今未履行承诺，给我造成一定的经济损失，被告应返还所欠原告的砖或参照供应其他单位的砖价每千块155元（含运费45元）折价给付砖款，并赔偿损失，综上，故请求法院依法判令：一、被告返还原告砖790988块或折价给付砖款122603。二、被告赔偿原告损失85000元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、收料员刘俊勋2003年8月26日所打收货单和2016年11月16日被告所打证明一份，用以证实被告欠砖的事实；
2、2012年8月6日的证明一份，证明当时的砖价每千块155元。
被告辩称：对砖的数量无异议，砖不是我拉的，是原告送过来的，当时我是买的原告的砖，砖的价格是每千块110元（含运费），不是155元。
经审理查明：2000年原告给被告送砖，共送砖790988块，2003年被告的收料员刘俊勋给原告出具收货单一份，该单据只载明收砖的数量为790988块，但未载明砖的单价。后经原告多次催要，期间被告共给付原告17000元，2016年11月16日被告给原告更换一次欠条，向原告出具了证明，证明载明欠陈斧军砖790988块。2017年5月22日原告将被告诉至本院，请求法院判如所请。诉讼中，原告将其诉讼请求损失部分予以放弃。另查明，2012年陈斧军供应其他单位的砖的市场价格为每千块155元。上述事实有收货单、证明书及庭审笔录等书证在卷佐证。
本院认为：原告给被告送砖，被告收砖后给原告出具收货单，同时也向原告支付了部分货款，因此应认定双方形成的买卖关系依法成立。双方均应依约履行各自的义务，本案原、被告对供应砖的数量均无异议，本院予以确认，被告收货后应及时向原告支付相应价款，但双方对砖的单价并未明确约定，原告主张按2012年供应当地其他单位的市场价格每千块155元计算砖款，并无不当，经计算供应被告砖的价值为122603元。现原告请求被告返还砖790988块不当，被告应按砖的总价款122603元在扣除其已付的17000元部分后再向原告支付为宜，即被告应再给付原告122603元-17000元=105603元。
对于被告提及的砖的价格是每千块110元（含运费），不是155元抗辩意见。被告未提交相应的证据证实，本院对此不予支持。
诉讼中，原告将其主张的损失部分予以放弃，本院应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘小军于本判决生效后五日内给付原告陈斧军砖款105603元；
二、驳回原告陈斧军的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4414元，适用简易程序减半收取2207元。原告陈斧军承担309元，被告刘小军承担1898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一七年八月十四日
书记员 韩思瑶
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初708号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈光兴，男，1990年8月9日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2017年9月11日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]584号起诉书指控被告人陈光兴犯容留他人吸毒罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人陈光兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈光兴吸毒成瘾，分别于2017年9月6日、9月9日、9月10日、9月11日多次容留吸毒人员李某在其长期独自居住的遂溪县洋青镇城榄村村边鱼塘的小屋内吸食毒品。2017年9月11日23时许，公安机关接案后在上述地点�被告人陈光兴抓获，当场扣押吸毒工具矿泉水瓶一个，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：扣押的吸毒工具检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈光兴在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；被告人陈光兴的供述；证人李某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片、赃物照片及辨认认证笔录；湛江市公安司法鉴定中心检验报告书；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；被告人陈光兴的归案情况说明、社会危险性情况证据表；被告人陈光兴的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光兴无视国家法律，多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈光兴犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈光兴归案后认罪态度较好，�法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈光兴提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈光兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年3月10日止；罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案吸毒工具“百岁山”字样的塑料瓶改制的过滤器一个，予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 詹力源
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。