wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20786号
原告：徐晶，女，1990年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。
法定代表人：周海能，董事长。
原告徐晶(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年11月21日进入被告处工作。2017年12月4日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计22015元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款22015元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告徐晶工资款22015元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。
原告徐晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20786号原告：徐晶，女，1990年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。法定代表人：周海能，董事长。原告徐晶(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2015年11月21日进入被告处工作。2017年12月4日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计22015元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款22015元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告徐晶工资款22015元，限于本判决生效后十日内付清。如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。原告徐晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年十二月二十六日书记员  韩哲丰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01086号
申请执行人王志亚，居民。
被执行人严法权，居民。
被执行人陈永芹，居民。
被执行人陈加齐，居民。
王志亚与严法权、陈永芹、陈加齐民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）建冈民初字第0480号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告严法权、陈永芹偿还原告王志亚本金38万元及利息，被告陈加齐对其中20万元及利息承担连带清偿责任，于判决生效后20日内还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）建冈民初字第0480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年十月十二日
书记员 王 淑
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01086号
申请执行人雷某某。
被执行人闰某某。
申请执行人雷某某申请闰某某民间借贷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建大民初字第00177号民事判决书，于2015年12月22日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建大民初字第00177号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 明
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广汉民初字第287号
原告：沈国发，男，汉族，48岁。
被告：四川省广汉市路桥工程有限公司，住所地：四川省广汉市西湖路东段83号。
法定代表人：刘金成
本院在审理原告沈国发成勇诉被告四川省广汉市路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的规定，裁定如下：
准予原告成勇撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2562.50元，由原告负担，于2014年11月28日向本院交清。
审判员 叶成俊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曾小玲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初609号
原告高其。
被告无锡悦家商业有限公司阳光店，住所地无锡市南长区红星路207号地上一层部分、二层、三层，
法定代表人金瓯，该公司总经理。
委托代理人王莉、薛静，均系江苏漫修律师事务所律师。
本院于2016年2月5日立案受理了原告高其与被告无锡悦家商业有限公司阳光店（以下简称悦家公司）产品销售者责任纠纷一案，依法由审判员薛耀适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高其、被告悦家公司的委托代理人薛静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高其诉称：高其于2016年1月23日在悦家公司购买了女拖鞋共计23双，单价为58.90元，产品执行标准为QB／T4329-2012，质量等级为一等品。实际上根据该执行标准并无对质量等级进行分类，因此该产品标注为一等品属于夸大宣传，误导消费者购买，涉嫌欺诈。故要求判令：1、悦家公司退货并退还货款1354.7元，并赔偿11500元；2、本案诉讼费由悦家公司承担。
被告悦家公司辩称：1、悦家公司在实际运营过程中，已经对包括供应商资质、产品质量等尽到了法定审查义务。不存在任何侵害消费者权益的情形。2、虽涉案产品标注了一等品字样，但高其并没有提出任何证据证明涉案产品不符合QB／T4329-2012标准的要求。因此，高其要求退货及赔偿的请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。3、退一步讲，高其在短短的十分钟之内，连续多次购买同品牌同规格的涉案产品，应视为一次购买行为，即使涉案商品的标注确有不妥，也仅能按照高其实际购物金额的三倍对其赔偿，而不能按照每单500元的金额赔偿。
经审理查明，高其分别于2016年1月23日的13时52分、13时52分、13时53分、13时54分、13时54分、13时55分、13时55分、13时56分、13时56分、13时57分、13时58分、13时58分、13时58分、13时59分、13时59分、14时00分、14时01分、14时01分、14时02分、14时02分、14时03分、14时03分、14时03分，在悦家公司购买了上海通盈鞋业有限公司授权江苏三禾鞋业服饰有限公司制造的短毛绒女拖共计23双，单价为58.90元，产品标签上标明执行标准为“QB／T4329-2012”，产品质量等级为“一等品”。
审理中，高其述称：2015年1月23日，高其在悦家公司一次性拿了23双涉案产品，并在同一收银台分23次进行结账。
另查明，QB／T4329-2012系中华人民共和国轻工行业标准，由中华人民共和国工业和信息化部在2012年5月24日发布的，自2012年11月1日起实施的《布鞋》标准，其中未对产品质量等级进行划分。
上述事实，有高其提供的该产品实物、购物发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：产品或者其包装上的标识必须真实。关于涉案产品短毛绒女拖，根据其产品标识的QB／T4329-2012中并未载明有“一等品”或其他质量等级之分，悦家公司也并未进一步提供证据证明涉案产品有等级之分。即使涉案产品系质量合格产品，但在标签上擅自标示无确定依据的“一等品”，确易对并不知情的消费者产生误导，故应认定为欺诈行为。因此，高其要求悦家公司退货并退还货款1354.7元的诉讼请求，本院予以支持。高其在同一天的极短时间段内连续购买同品牌同规格的涉案短毛绒女拖，从高其购买商品的实质交易内容角度进行分析，悦家公司仅在当时向高其提供了一种商品，故高其要求悦家公司赔偿11500元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。悦家公司应按照高其所购买涉案产品的总价款1354.7元的3倍支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
悦家公司于本判决发生法律效力之日起3日内返还高其货款1354.7元并支付高其赔偿金4064.1元；同时，高其将23双短毛绒女拖退还悦家公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为44元（已由高其预交），由高其负担19元，悦家公司负担25元。悦家公司在本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接给付高其。
本判决为终审判决。
审判员 薛耀
二〇一六年三月十五日
书记员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国产品质量法》：
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省镇平县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2158号
原告：张保国，男，生于1964年9月15日，汉族，住河南省镇平县。
被告：魏云峰，男，生于1976年8月3日，汉族，住河南省镇平县。
原告张保国与被告魏云峰买卖合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案后，在审理过程中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保国的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵 军
二〇一七年七月三十一日
书记员 李浩东
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1886号
申请执行人柯海霞，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄雪燕，福建众益律师事务所律师。
被执行人黄完花，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人蔡必统，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人柯海霞与被执行人黄完花、蔡必统民间借贷纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑芬芬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第479号
原告：朱××。
委托代理人：朱×。
被告：童××。
原告朱××与被告童××承揽合同纠纷（立案案由为买
卖合同纠纷，庭审中变更案由为承揽合同纠纷）一案，本院于
2009年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员
肖建平独任审判，于2009年4月16日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告了判决。原告朱××的委托代理人朱×到庭参加了诉
讼，被告童××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称：原、被告在2004年至2005年间一直
保持喷塑加工转椅配件上的生意往来，原告在此期间每月给被
告喷塑加工转椅配件，至2007年3月22日止被告尚欠原告加工
款17240元，经催讨未付，故诉至法院，请求判令：1、被告立
即支付原告加工款17240元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证
据为：2007年3月22日，被告童××出具给原告的欠条一份，
证明被告童××至2007年3月22日止尚欠向原告喷塑加工款172
40元的事实。
被告童××未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，对原告提供的上述证据，本院确认其证
明力。
综上，对证据的认定以及原告庭审陈述，本院认定本案
事实如下：2004年至2005年间，原告曾承揽被告的转椅配件喷
塑业务，至2007年3月22日止，被告尚欠原告转椅配件喷塑加
工款17240元，被告出具欠条一份给原告。嗣后，经原告催讨
，被告未付，由此纠纷成讼。
本院认为：原、被告间建立的承揽合同关系系当事人真
实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告作为
定作人在接受作为承揽人即原告的工作成果后，应及时支付报
酬（转椅配件喷塑加工款）。现被告结欠原告加工款，经原告
催讨仍未在合理期限内支付，构成违约，应承担继续履行等违
约责任，故对原告诉请，本院予以支持，据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条；《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告童××给付原告朱××转椅配件加工款17240元，限
被告于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费120元（已减半），由被告童××负担，限于
本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 肖建平
二〇〇九年四月十六日
书 记 员 陈 静
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执655号
被执行人武海凤。
被执行人武海凤因合同诈骗罪一案，河北省井陉县人民法院作出的(2015)井刑初字第00038号刑事判决书已发生法律效力，要求被执行人武海凤退赔违法所得3255891.52元，并处罚金人民币100000元。本案于2016年8月2日立案执行。
被执行人武海凤因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年（从2014年7月4日起至2025年7月3日止），现正在监狱服刑。本案在执行过程中，本院依法对被执行人武海凤银行存款、证券、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询被执行人暂无其它财产可供执行，人民法院依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高五清
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋力东
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3264号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：路兆成，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告路兆成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告路兆成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率17.55%，自2014年9月17日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月22日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，还款期限至2015年1月22日。到期后，被告已偿还利息3831.02元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
路兆成未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月22日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于种地，年利率13.5%，还款期限至2015年1月22日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率17.55%。到期后，被告已偿还利息3831.02元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与路兆成签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告路兆成未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率13.5%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告路兆成经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路兆成于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率17.55%给付原告利息，时间自2014年9月17日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告路兆成承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 新
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第885号
原告：谢某甲。
委托代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告谢某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人谢功荣到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，经过不到半年的短暂交往，于1995年5月23日在柳嘉镇民政办登记结婚，婚后共同生育女儿谢某乙。由于婚前交往时间较短，相互理解不够深入，婚后不久原、被告便产生矛盾。2001年初，被告以打工为名独自外出，至今杳无音信。被告外出后的十多年间，从不与家人联系，原告独自抚养女儿谢某乙至今。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原告谢某甲与被告刘某某经人介绍认识后，于1995年5月23日登记结婚，同年9月9日生育一女取名谢某乙。婚后因家庭琐事导致原、被告夫妻感情不好，2001年双方闹矛盾后被告以打工为名离家出走，至今下落不明无法联系，原、被告分居生活至今。
上述事实：有原、被告告身份户籍复印件、结婚证、柳嘉镇后边村民委员会证明、对证人张某某、邹某某、谢某乙的调查笔录、邹某某的证人证言及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽经人介绍而自愿登记结婚，但婚后共同生活时间不长，未建立起深厚的夫妻感情。2001年双方闹矛盾后被告以外出打工为由独自离家出走，至今下落不明无法联系，双方分居生活长达十余年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。女儿谢某乙一直跟随原告生活，且被告至今下落不明无法联系，应由原告继续抚养为宜。原告在庭审中表示，在被告下落不明的情况下暂不要求被告给付子女抚养费，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因被告未到庭参加诉讼，对双方夫妻共同财产及债权、债务无法查清，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生女谢某乙由原告谢某甲抚养。
案件受理费300元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谭鸿科
人民陪审员 郭时易
人民陪审员 杨 波
二〇一三年八月十三日
书 记 员 黄 华
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初433号
原告：怀化八方混凝土工程有限公司，住所地湖南省中方县泸阳镇五里村布界洞组，统一社会信用代码：914312215889635367。
法定代表人：刘娅妃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭文彪，该公司员工。（特别授权）
被告：广西地大建设工程有限公司，住所地广西省南宁市衡阳东路衡秀里19号，统一社会信用代码：914501001994520464。
法定代表人：林伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶君伟，该公司员工。（特别授权）。
原告怀化八方混凝土工程有限公司与被告广西地大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭文彪、被告的委托诉讼代理人叶君伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化八方混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告广西地大建设工程有限公司支付原告货款258624元，并赔偿逾期付款损失（暂计算至2016年7月5日为15318.12元）直至货款清偿完毕为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2015年3月开始至2015年6月26日向被告所属的“壹线国际”项目部供应混凝土，货款价值共计2662061元，被告先后支付货款总计2403437元，尚欠货款258624元，合同约定月结。项目部主体工程目前处于停工状态，承诺如工程开工就支付余下货款，后原告多次催要所欠货款无果。被告逾期付款的行为给原告造成损失，构成违约，应承担违约责任，故原告依法诉至法院维护合法权益。
被告广西地大建设工程有限公司辩称，原告诉状中提及的“壹线国际”不属于被告公司工程项目，原、被告之间没有达成合同意向，没有签订过有关混凝土买卖合同，被告不认可原告诉称的欠付货款事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对原告提交的原告的营业执照、被告的企业公示信息，被
告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告怀化八方混凝土工程有限公司提交的对账单及利息计算表两份证据，拟证明被告广西地大建设工程有限公司欠原告混凝土货款258624元及欠利息情况。被告广西地大建设工程有限公司提出异议称，对账单没有被告的盖章和签名，没有混凝土供货合同印证，不能证明被告欠原告混凝土货款及利息。本院认为，被告的质证意见符合客观事实，本院对该两份证据不予确认、采信。
根据上述认证及法庭审理查明：被告广西地大建设工程有限公司为房屋建筑工程施工总承包一级企业，原告怀化八方混凝土工程有限公司从事混凝土经营。现原告怀化八方混凝土工程有限公司诉称向挂有被告广西地大建设工程有限公司名称的施工项目“壹线国际”销售混凝土，但未就原、被告之间存在买卖合同、实际施工单位与被告之间存在挂靠关系等事实进行举证证明，被告广西地大建设工程有限公司否认“壹线国际”项目属于该公司，原、被告双方形成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违约责任在特定的合同关系当事人之间产生。原告怀化八方混凝土工程有限公司未提交证据证明与被告广西地大建设工程有限公司之间存在合同关系及被告存在欠付原告货款的违约行为，故本院对其诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告怀化八方混凝土工程有限公司的全部诉讼请求。
本诉案件受理费5409元，由原告怀化八方混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谷 若
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 舒朝菊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨竣然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事从对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川32民终00030号
上诉人（原审被告）雷光俊，男，藏族，生于1981年5月17日，现住四川省小金县。
委托代理人张兴友，四川求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）雷德志，男，汉族，生于1953年5月8日，现住都江堰市崇义镇。
委托代理人周明光，四川蜀望律师事务所律师。
原审被告雷健，女，藏族，生于1984年3月10日，现住四川省小金县。
上诉人雷光俊因与被上诉人雷德志、原审被告雷健民间借贷纠纷一案，不服小金县人民法院（2015）小金民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人雷光俊委托代理人张兴友，被上诉人雷德志及委托代理人周明光，原审被告雷健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，雷德志与雷光俊系叔侄关系，雷光俊向雷德志借款430000元，并于2014年12月16日出具欠条一份，雷光俊之妹雷健于2014年12月18日作为担保人在该欠条上签字，其内容为：“今欠到雷德志现金430000元（大写肆拾叁万元整），此款在2015年2月19日前支付230000元（大写贰拾叁万元整），余下的在2015年5月前付清。欠到人：雷光俊2014.12.16.担保人：雷健2014.12.18.”。后雷德志多次索要该欠款，雷光俊至今未归还，从而引起诉讼。
原审认为，雷德志与雷光俊之间的借贷关系成立，雷光俊未清偿欠款的法律关系明确、事实清楚、证据充分，故对雷德志要求雷光俊支付欠款430000元并从2015年8月12日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对雷德志提出雷健承担还款义务的诉讼请求，因雷健自愿为上述借款担保并在欠条上签字，故雷健应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、雷光俊于判决生效之日起十五日内支付雷德志欠款430000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自2015年8月12日起直到付清为止）；二、雷健对上述欠款及利息损失承担连带清偿责任；雷健承担保证责任后，有权向雷光俊追偿。案件受理费3875元，由雷光俊负担。
上诉人雷光俊不服一审判决向本院提起上诉称，一、一审法院审理事实不清楚，证据不足。一审没有查清本案究竟属于民间借贷还是欠款纠纷，一审判决第二页载明“以上证据证实雷德志向雷光俊、雷健借到款项430000元的事实”，而判决又叫雷光俊向雷德志支付欠款并叫雷健承担连带责任，究竟是谁向谁借款一审没有审理清楚；雷德志起诉雷光俊借款或欠款的事实不能成立，一审法院对雷德志的债权资格和法律事实审理不清，导致认定事实错误，该事实认定缺乏有力证据支持，雷德志不具有债权人的主体资格，法院根据法律规定应当驳回起诉。本案的事实是雷德志的儿子雷光裕（宇）与雷光俊合伙投资，在合伙中雷德志为其儿子投资购买了43万元的车辆及设备，合伙发生矛盾后雷德志强行要求拿回其投资款并叫雷光俊出具欠条。二、一审法院审理程序不合法。根据当事人述说，在一审中雷光俊依法向法院提交证据被法院当庭阻止举证和拒收相关证据，属程序违法，应予纠正。综上，请求二审法院1、依法撤销小金人民法院（2015）小金民初字第207号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人雷德志答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人打的借条是借款现金，而且担保人是上诉人亲妹妹，这和做工程没有关系，对方做工程亏了与被上诉人的借条没有任何关系，如果没有借钱怎么可能出具欠条。
原审被告雷健答辩称，雷健是被逼无奈的，雷德志在工地上去闹，说不打欠条就去告雷光俊他们偷工减料，雷德志不相信别人，要让雷健来担保，雷光俊没办法就出具欠条，并且叫雷健也签了字，雷健只清楚这些。
上诉人在庭审提交合作经营协议一份，工程合作协议一份，拟证明雷德志为其儿子代为工程投资。雷德志要收取现在这个债权的主体资格不合法。债务人应是他儿子，不是雷光俊。被上诉人雷德志质证称这两份证据不属于法律意义上的新证据且与本案没有关联性。原审被告雷健质证称对该证据所载明的事实认可。本院认为，该两份证据不属于新证据且与本案无关联，不予采纳。
被上诉人雷德志，原审被告雷健未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，一、民间借贷纠纷是包含在借款纠纷内的一种法定案由，不存在上诉人所说的一审判决未查清本案是民间借贷还是欠款纠纷的问题。对于上诉人提出的一审判决未查清谁向谁借款的问题，通过欠条载明事实及一、二审庭审查明，本案欠款纠纷中出借人为雷德志，借款人为雷光俊，借款事实清楚，主体明确；另欠条也未反映与投资工程有关，且一审庭审中雷光俊认可该欠条，因此上诉人所称的雷光俊与雷德志借贷关系不成立，雷德志没有债权人主体资格的上诉理由不成立。二、一审庭审笔录载明，雷光俊在一审中没有证据提交，上诉人称一审法院阻止举证、拒收证据，程序违法的理由不成立。对于雷光俊支付欠款利息，一审判决计算至实际付清之日，判决生效后至实际付清之日期间与加倍支付迟延履行期间的债务利息属重复计算，上诉人虽未对此提起上诉，但属法律适用问题，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、变更一审判决第一项为雷光俊于判决生效之日起十五日内支付雷德志欠款430000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自2015年8月12日起至判决生效之日止）；
二、维持一审第二项判决。
二审案件受理费7750元由上诉人雷光俊承担。（已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 昌 玲
审 判 员 杨君志
代理审判员 吴延丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何怡然
甘肃省兰州市红古区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0111行审1号
申请执行人兰州市红古区食品药品监督管理局。
法定代表人雒宏斌。
委托代理人颜耀政。
被执行人李文革。
申请执行人兰州市红古区食品药品监督管理局向本院申请强制执行其于2015年6月10日作出的兰红食药监食罚（2015）27号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年4月22日，申请执行人兰州市红古区食品药品监督管理局工作人员在进行日常检查时，查出李文革经营的“醒目苹果味汽水”3瓶、“醒目葡萄味汽水”1瓶、“杨三友芝麻酱”2瓶、“饮养奶咖”7瓶、“芬达橙味汽水”8瓶、“明太郎AD钙乳酸菌”2瓶、“芬达苹果味汽水”3瓶、“芬达芒果味汽水”1瓶、芬达葡萄味汽水1瓶、“康师傅雪梨饮品冰糖风味”3瓶、“东鹏特饮”9瓶，共计40瓶食品均已过保质期，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项的规定，于2016年6月10日作出1、没收超过保质期的食品40瓶；2、罚款2000元的处罚。《行政处罚决定书》送达被执行人后，于2015年12月14日催告被执行人在催告之日起十日内，主动缴纳《行政处罚决定书》确定的罚款2000元。被执行人李文革逾期未缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，对其加处罚款2000元。但被执行人至今未缴纳罚款，现申请法院予以强制执行。
经审查，本院认为，被执行人李文革销售超过保质期食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项规定，作出兰红食药监食罚（2015）27号《行政处罚决定书》，责令被执行人在限期15日内缴纳罚款2000元。《行政处罚决定书》生效后被执行人即未提起行政复议，又未提起行政诉讼，也不主动缴纳罚款。申请执行人作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人兰州市红古区食品药品监督管理局兰红食药监食罚（2015）27号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵建礼
审 判 员 马玉兰
人民陪审员 韩高稔
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴英明
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终235号
上诉人（一审原告）蔡某，女，1979年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人蔡宣泽，农民，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）卞某甲，男，1975年7月20日生，汉族，农民。
上诉人蔡某为与被上诉人卞某甲离婚纠纷一案，于2015年8月12日向河南省杞县人民法院起诉，请求判令解除蔡某、卞某甲之间的婚姻关系，婚生子女随蔡某生活，卞某甲依法负担抚育费。河南省杞县人民法院于2015年8月12日作出（2015）杞民初字第1870号民事判决。蔡某不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：蔡某、卞某甲于2002年6月经人介绍认识，于××××年××月××日在杞县民政局办理结婚登记手续，于2002年农历8月10日举行结婚仪式并同居生活，婚后夫妻感情一般。双方于××××年××月××日生育一女名卞某乙，于××××年××月××日生育一子名卞某丙，现均随蔡某在其娘家生活。蔡某、卞某甲于婚后不久一直在蔡某娘家居住，卞某甲自2014年麦季与蔡某发生纠纷后，离家独自回卞庄村其家中，开始与蔡某分居生活。此后不久，蔡某曾以夫妻感情不和为由，向本院提起离婚之诉，本院于2014年10月23日依法作出（2014）杞民初字第1455号生效民事判决书，判决驳回蔡某要求与卞某甲解除婚姻关系的诉讼请求。宣判后，蔡某、卞某甲夫妻感情未有改善，一直分居生活至今。期间，卞某甲因犯盗窃罪被本院依法处以刑罚，现已执行完毕。蔡某婚前个人财产有单人座木质沙发两个，卞某甲婚前个人财产有两组合柜子一套、小木床一张、木质沙发（三人座及两个单人座）一套，以上财产均在蔡某住处。蔡某、卞某甲无共同债权、债务，蔡某处原有共同财产开封中州牌二手四轮车一辆，庭审中蔡某称其已将该车以3000元的价格变卖，所得价款已全部用于两个子女上学及日常生活开支。
上述事实的认定，有蔡某的陈述及蔡某提交的结婚证、（2014）杞民初字第1455号生效民事判决书和（2015）杞刑初字第00492号刑事判决书等证据予以证实。
一审法院认为：蔡某、卞某甲虽结婚多年并生育有两个子女，但双方婚后共同生活期间，并未建立起牢固的夫妻感情，且在本院作出已生效民事判决，驳回蔡某要求离婚的诉求后，双方因感情不和仍一直分居生活达一年之久，现确无和好可能，故蔡某要求与卞某甲解除婚姻关系的诉讼请求，一审依法予以支持。父母于离婚后对婚生未成年子女依法负有抚育义务。结合本案案情，蔡某、卞某甲婚生两个子女，以卞某乙随蔡某生活，卞某丙随卞某甲生活，双方各自负担抚育费为宜。卞某甲在蔡某处的个人财产依法应归卞某甲所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、解除蔡某与卞某甲的婚姻关系；二、蔡某、卞某甲婚生子女卞某乙随蔡某生活，卞某丙随卞某甲生活，双方各自负担子女抚育费。三、卞某甲在蔡某处个人财产有两组合柜子一套、小木床一张、木质沙发（三人座及两个单人座）一套，归卞某甲所有，于判决书生效后五日内执行。四、驳回蔡某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由蔡某负担。
蔡某不服一审判决上诉称：卞某甲平时喝酒、性情暴躁，不关心别人，没有往家里拿过钱；两个孩子一直随蔡某及蔡某的父母生活；卞某甲有违法犯罪行为，现在拘留所，一审判决没有抚养孩子的人抚养不符合法律规定，两个孩子随卞某甲生活不利于孩子的成长，请求撤销一审判决，维持判决第一项，改判两个孩子都归蔡某抚养。
卞某甲未作答辩。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：蔡某与卞某甲婚后生育两个子女，二人离婚后，一审确定由其二人各自抚养一个子女并不违反法律的规定。卞某甲现虽在拘留所看押，但并未最终确定其刑事结果，故此不宜判决变更一审确定的孩子抚养关系，本院对一审判决予以维持。若今后抚养情况发生改变，可视情况变化再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由蔡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一六年五月九日
书记员 陈艳艳
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 支 付 令
（2017）青2802民督46号
申请人东清明，女，汉族，1980年3月1日出生，身份证号632802198003010522，住德令哈市昆仑南路渠南退休院051号。
被申请人张洪勇，男，汉族，大约38岁，海西昆仑物流有限公司职员，住德令哈市福源小区6号楼4单元302室。
申请人东清明于2017年11月21日向本院申请支付令称，2017年4月22日被申请人张洪勇向申请人东清明借款20000元。并以被申请人张洪勇出具欠条为凭，要求被申请人张洪勇支付借款20000元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人张洪勇应该自收到支付令之日起十五日内，向申请人东清明支付借款20000元。
本案案件受理费100元，由被申请人张洪勇承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员图秀花
二〇一七年十一月二十二日
书记员尹小莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 支 付 令（2017）青2802民督46号申请人东清明，女，汉族，1980年3月1日出生，身份证号632802198003010522，住德令哈市昆仑南路渠南退休院051号。被申请人张洪勇，男，汉族，大约38岁，海西昆仑物流有限公司职员，住德令哈市福源小区6号楼4单元302室。申请人东清明于2017年11月21日向本院申请支付令称，2017年4月22日被申请人张洪勇向申请人东清明借款20000元。并以被申请人张洪勇出具欠条为凭，要求被申请人张洪勇支付借款20000元。经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：被申请人张洪勇应该自收到支付令之日起十五日内，向申请人东清明支付借款20000元。本案案件受理费100元，由被申请人张洪勇承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员图秀花二〇一七年十一月二十二日书记员尹小莉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民四终字第563号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南中达建筑有限责任公司。
法定代表人：刘宝迟，该公司总经理。
委托代理人：黄永祥，该公司员工。
委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：漯河市恒盛工贸有限公司，法定代表人：黄海洲，该公司经理。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
上诉人河南中达建筑有限责任公司与被上诉人漯河市恒盛工贸有限公司建筑工程合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人河南中达建筑有限责任公司法定代表人刘宝迟及其委托代理人黄永祥、卢银娣，被上诉人漯河市恒盛工贸有限公司法定代表人黄海洲及其委托代理人樊朝阳到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2014）召民初字第500号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费12740元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年二月三日
书记员 胡琨鹏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终3041号
上诉人（原审被告）：珠海金山房产有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区香洲银桦路8号601房。
法定代表人：李永山，董事长。
被上诉人（原审原告）：马坤松，男，1955年12月11日出生，香港特别行政区居民，住澳门，
上诉人珠海金山房产有限公司因与被上诉人马坤松商品房销售合同纠纷，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初1020号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海横琴新区人民法院于2017年10月9日向珠海金山房产有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海金山房产有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海金山房产有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海金山房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张淑君
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执479号
申请执行人刘路樑，男，1981年9月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人柴恭林，男，1968年7月25日出生，汉族，个体，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人刘路樑与被执行人柴恭林民间借贷纠纷[（（2016）津0110民初7993号]一案中，查明，本案执行标的为60748元，执行费811元。在执行中，因被执行人柴恭林无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员丁好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执479号申请执行人刘路樑，男，1981年9月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人柴恭林，男，1968年7月25日出生，汉族，个体，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人刘路樑与被执行人柴恭林民间借贷纠纷[（（2016）津0110民初7993号]一案中，查明，本案执行标的为60748元，执行费811元。在执行中，因被执行人柴恭林无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员丁好代理审判员  徐文捷二〇一七年四月二十七日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审212号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈跃忠，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人张琴英，女，1985年12月3日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年8月16日以被执行人陈跃忠、张琴英婚后于2006年10月27日生育第一胎女孩，于2015年12月12日生育第二胎女孩，又于2017年1月7日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]12015号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12015号征收社会抚养费决定书，于2017年8月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年3月27日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈跃忠、张琴英在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈跃忠、张琴英仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12015号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈跃忠、张琴英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人陈跃忠、张琴英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年五月四日
书记员 岳晓萍
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初121号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人撒彦忠，男，1985年6月11日出生，回族，小学文化，户籍所在地为宁夏回族自治区中卫市海原县，农民。因涉嫌�盗窃罪于2017年3月30日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞122号起诉书指控被告人撒彦忠犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人撒彦忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人撒彦忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额巨大(49185元)，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明,2011年2月12日,被告人撒彦忠伙同郭立(已判决)、雷民山（已判决）、李树宝（已判决）、何某某（身份未确定）、马某某（身份未确定）等六人共同商量到内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇盗窃电缆线。2011年2月13日凌晨，由郭立驾驶自己的红色松花江牌面包车，雷民山驾驶自己的灰色三菱牌越野车，六人来到内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇黑梁煤矿，郭立和雷民山将车停放在黑梁煤矿附近的路上，由雷民山负责驾驶三菱越野车在此地等候，撒彦忠、李树宝、郭立、何某某、马某某等五人步行至黑梁煤矿生活区盗窃电缆线（价值49185元），随后将盗窃来的电缆线共同装在雷民山的三菱牌越野车后备箱内，运送至宁夏回族自治区灵武市宁东镇以9600元的价格卖给了一个收废品的男子，撒彦忠分得赃款1000元，已全部挥霍。
另查明，2017年3月30日,被告人撒彦忠在海原县三河镇居民点被海原县公安局李旺派出所民警抓获归案，抓捕过程未遇到反抗。被告人撒彦忠近亲属于2017年9月28日向本院退赔赃款49185元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、价格认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人撒彦忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人撒彦忠犯盗窃罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪,主动全部退赃，可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度好,具有悔罪表现，结合司法机关的社会调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人撒彦忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2017年10月23日起至2020年10月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 乌 云
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢303号
申请人：吴军贤，
被执行人：冉玲，
关于申请人吴军贤申请执行被执行人冉玲婚姻家庭纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付 斌
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢303号申请人：吴军贤，被执行人：冉玲，关于申请人吴军贤申请执行被执行人冉玲婚姻家庭纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十二月二十一日书记员 付 斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1052号
原告戴泽远，男，汉族，1961年4月8日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人罗正宇，北京市中闻律师事务所。
被告刘小慧，女，汉族，1987年10月3日出生，住四川省南部县。
委托代理人邓辉，四川海峡律师事务所。
被告刘文举，男，汉族，1950年1月7日出生，住四川省南部县。
委托律师谢君书，四川海峡律师事务所。
被告扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司。住所地：内蒙古自治区。
法定代表人刘小慧。
委托代理人邓辉，四川海峡律师事务所。
本院于2015年2月27日受理原告戴泽远与被告刘小慧、刘文举、扎鲁特旗福鑫石墨矿业有限公司合同纠纷一案后，原告戴泽远于2015年7月15日向本院提交书面撤诉申请书。
本院认为，原告戴泽远提出的撤诉申请，是对自己权利作出的处分，不违反有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴泽远撤回起诉。
案件受理费75893.27元，减半收取37946.64元，由原告戴泽远承担。
审 判 长 周继锋
代理审判员 蒲云龙
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈代丽
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2106号
原告：许某，汉族，住高台县。
被告：甘肃金昱农牧业公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
本院在审理原告许兴宝诉与被告甘肃金昱农牧业公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告无法联系,原告不能提供被告确定地址,于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许兴宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许兴宝承担。原告预交案件受理费25元，本院不再退还。
审判员 牛红霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏 鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初413号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1982年10月21日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化程度，公司职员，住安徽省合肥市蜀山区湖光路山湖苑西区27栋502室（户籍所在地安徽省合肥市高新区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月8日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)437号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月3日20时许，被告人徐某甲醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市高新区天柱路由北向南行驶至天柱路与海关路交口被交警查获。经鉴定，被告人徐某甲案发时的血液乙醇含量为126.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：1.血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、查纠交通违法行为事情经过、酒精呼气检测单、户籍信息、归案经过等相关书证；2.被告人徐某甲的供述；3.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人徐某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人徐某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年一月五日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初413号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1982年10月21日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化程度，公司职员，住安徽省合肥市蜀山区湖光路山湖苑西区（户籍所在地安徽省合肥市高新区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月8日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)437号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月3日20时许，被告人徐某甲醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市高新区天柱路由北向南行驶至天柱路与海关路交口被交警查获。经鉴定，被告人徐某甲案发时的血液乙醇含量为126.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：1.血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、查纠交通违法行为事情经过、酒精呼气检测单、户籍信息、归案经过等相关书证；2.被告人徐某甲的供述；3.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人徐某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人徐某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年一月五日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终186号
上诉人（一审原告）谢崇友，男，汉族。
委托代理人范一丁，贵州黔匀律师事务所律师。
委托代理人商开强，贵州黔匀律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道84号。
法定代表人李仕勇，县长。
一审第三人开阳县金中镇人民政府，住所地贵州省开阳县金中镇金府路。
法定代表人张登军，镇长。
一审第三人开阳县工业园区金中片区道路建设指挥部，住所地开阳县人民政府大院侧楼三楼。
法定代理人刘某，副主任。
上诉人谢崇友因诉被上诉人开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）、第三人开阳某金中镇人民政府（以下简称“金中镇政府”）、开阳某工业园区金中片区道路建设指挥部（以下简称“道路建设指挥部”）林业行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初91号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
谢崇友一审诉称：其为贵州省开阳县金中镇沙坝村大坪组村民，分别于2003年和2009年承包所在大坪组林地共计103.058亩，开阳县政府于2003年10月28日和2009年1月24日颁发给其林权证：开府林证字2003第02357号（共三幅，地名为：倒槽湾），和开府林证字2009第0199号（地名：小茶元）、第00239号（地名：沟头）、第00245号（地名：三块土）、第00281号（地名：水滴沟老生土）和00282号（地名：三块土）。且上述谢崇友承包林地的林种为生态林和防护林，承包年限70年。开阳县政府以道路建设指挥部的名义于2012年11月28日与谢崇友签订了《林地补偿协议》，征用了谢崇友4.2亩林地，以每亩4800元的补偿价，向谢崇友支付了22120元的林地征用补偿款。因开阳县政府以道路建设指挥部名义征用谢崇友承包的林并未依法获得相关部门的审批手续，其与谢崇友签订的《林地补偿协议》违反了《森林法》、《贵州省森林条例》、《贵州省建设项目使用林地审核审批管理规定》等法律、法规的规定，应为无效。由于开阳县政府以道路建设指挥部名义所征用的谢崇友林地已用于道路修建而无法恢复原状，所以其应赔偿谢崇友因此造成的经济损失59640元（按贵阳市政府筑府发[2009]100号文确定的标准计算，扣除谢崇友已领取的补偿款22120元）。根据相关证据，第三人金中镇政府负责此次道路建设征地的组织实施，故其应对开阳县政府以道路建设指挥部名义违法征地给谢崇友造成的经济损失负连带赔偿责任。因谢崇友承办的上述林地的林权证未被合法注销，所以开阳县政府征用谢崇友林地的行政行为尚未终结，故谢崇友因此拥有的诉权合法有效。谢崇友根据上述事实，依法提起诉讼，诉请：1、请求依法判决开阳县政府应依法赔偿占用谢崇友林地的经济损失59640元；2、依法判决第三人金中镇政府对开阳县政府以道路建设指挥部名义违法征用林地给谢崇友造成的经济损失承担连带赔偿责任；3、依法判决开阳县政府承担本案诉讼费。
一审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告谢崇友提起行政诉讼要求确认其与第三人道路建设指挥部于2012年11月28日签订的《林木补偿协议》无效，一审法院已作出（2017）黔01行初793号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，其起诉亦应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回谢崇友的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人谢崇友不服一审裁定，向本院提起上诉称:行政机关与行政相对人达成的关于征收林地的补偿协议，是行政机关依其职权，为了管理公共事务的需要，而与行政相对人达成的一个完全系行政性质而非平等主体之间达成的民事性质的协议，该协议当然应属于行政诉讼的受案范围。上诉人一审行政起诉状的诉讼请求主要是请求判决开阳县政府征用上诉人承包林地的行为违法，赔偿由此给上诉人造成的经济损失59640元。该诉讼请求无论新旧行政诉讼法，都将其列入行政诉讼受案范围。开阳县政府在无任何征地手续及文件的情况下，征收上诉人林地的行为违法。一审裁定驳回起诉不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人开阳县政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
一审第三人开阳某金中镇人民政府、开阳某工业园区金中片区道路建设指挥部二审法定期限内未提交书面意见。
本院认为，行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提，（2017）黔01行初793号案件谢崇友的诉讼请求实际上有两项，一是请求确认开阳县政府征用谢崇友承包林地的行为违法；二是请求确认道路建设指挥部与谢崇友签订的《林木补偿协议》无效。本案所提行政赔偿诉讼请求是以上述第一项诉讼请求为依据，而（2017）黔01行初793号案件一审裁定遗漏第一项诉讼请求，属程序违法。鉴于谢崇友其后针对第一项诉讼请求又再次提起诉讼，并同时提起行政赔偿诉讼，贵阳市中级人民法院均已依法受理并作出裁判，且在（2017）黔01行初793号案件二审过程中，谢崇友已自行放弃第一项诉讼请求，因此本案谢崇友提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据,应当驳回其起诉，但一审法院驳回谢崇友起诉的理由不妥，特予指出。综上，谢崇友的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 黄千柏
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终186号上诉人（一审原告）谢崇友，男，汉族。委托代理人范一丁，贵州黔匀律师事务所律师。委托代理人商开强，贵州黔匀律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道84号。法定代表人李仕勇，县长。一审第三人开阳县金中镇人民政府，住所地贵州省开阳县金中镇金府路。法定代表人张登军，镇长。一审第三人开阳县工业园区金中片区道路建设指挥部，住所地开阳县人民政府大院侧楼三楼。法定代理人刘某，副主任。上诉人谢崇友因诉被上诉人开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）、第三人开阳某金中镇人民政府（以下简称“金中镇政府”）、开阳某工业园区金中片区道路建设指挥部（以下简称“道路建设指挥部”）林业行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初91号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。谢崇友一审诉称：其为贵州省开阳县金中镇沙坝村大坪组村民，分别于2003年和2009年承包所在大坪组林地共计103.058亩，开阳县政府于2003年10月28日和2009年1月24日颁发给其林权证：开府林证字2003第02357号（共三幅，地名为：倒槽湾），和开府林证字2009第0199号（地名：小茶元）、第00239号（地名：沟头）、第00245号（地名：三块土）、第00281号（地名：水滴沟老生土）和00282号（地名：三块土）。且上述谢崇友承包林地的林种为生态林和防护林，承包年限70年。开阳县政府以道路建设指挥部的名义于2012年11月28日与谢崇友签订了《林地补偿协议》，征用了谢崇友4.2亩林地，以每亩4800元的补偿价，向谢崇友支付了22120元的林地征用补偿款。因开阳县政府以道路建设指挥部名义征用谢崇友承包的林并未依法获得相关部门的审批手续，其与谢崇友签订的《林地补偿协议》违反了《森林法》、《贵州省森林条例》、《贵州省建设项目使用林地审核审批管理规定》等法律、法规的规定，应为无效。由于开阳县政府以道路建设指挥部名义所征用的谢崇友林地已用于道路修建而无法恢复原状，所以其应赔偿谢崇友因此造成的经济损失59640元（按贵阳市政府筑府发[2009]100号文确定的标准计算，扣除谢崇友已领取的补偿款22120元）。根据相关证据，第三人金中镇政府负责此次道路建设征地的组织实施，故其应对开阳县政府以道路建设指挥部名义违法征地给谢崇友造成的经济损失负连带赔偿责任。因谢崇友承办的上述林地的林权证未被合法注销，所以开阳县政府征用谢崇友林地的行政行为尚未终结，故谢崇友因此拥有的诉权合法有效。谢崇友根据上述事实，依法提起诉讼，诉请：1、请求依法判决开阳县政府应依法赔偿占用谢崇友林地的经济损失59640元；2、依法判决第三人金中镇政府对开阳县政府以道路建设指挥部名义违法征用林地给谢崇友造成的经济损失承担连带赔偿责任；3、依法判决开阳县政府承担本案诉讼费。一审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告谢崇友提起行政诉讼要求确认其与第三人道路建设指挥部于2012年11月28日签订的《林木补偿协议》无效，一审法院已作出（2017）黔01行初793号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，其起诉亦应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回谢崇友的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人谢崇友不服一审裁定，向本院提起上诉称:行政机关与行政相对人达成的关于征收林地的补偿协议，是行政机关依其职权，为了管理公共事务的需要，而与行政相对人达成的一个完全系行政性质而非平等主体之间达成的民事性质的协议，该协议当然应属于行政诉讼的受案范围。上诉人一审行政起诉状的诉讼请求主要是请求判决开阳县政府征用上诉人承包林地的行为违法，赔偿由此给上诉人造成的经济损失59640元。该诉讼请求无论新旧行政诉讼法，都将其列入行政诉讼受案范围。开阳县政府在无任何征地手续及文件的情况下，征收上诉人林地的行为违法。一审裁定驳回起诉不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人开阳县政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人开阳某金中镇人民政府、开阳某工业园区金中片区道路建设指挥部二审法定期限内未提交书面意见。本院认为，行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提，（2017）黔01行初793号案件谢崇友的诉讼请求实际上有两项，一是请求确认开阳县政府征用谢崇友承包林地的行为违法；二是请求确认道路建设指挥部与谢崇友签订的《林木补偿协议》无效。本案所提行政赔偿诉讼请求是以上述第一项诉讼请求为依据，而（2017）黔01行初793号案件一审裁定遗漏第一项诉讼请求，属程序违法。鉴于谢崇友其后针对第一项诉讼请求又再次提起诉讼，并同时提起行政赔偿诉讼，贵阳市中级人民法院均已依法受理并作出裁判，且在（2017）黔01行初793号案件二审过程中，谢崇友已自行放弃第一项诉讼请求，因此本案谢崇友提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据,应当驳回其起诉，但一审法院驳回谢崇友起诉的理由不妥，特予指出。综上，谢崇友的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不收取案件受理费。审 判 长 罗长虹审 判 员 赵 敏审 判 员 柏 松二〇一七年十一月二十二日法官助理 黄千柏书 记 员 姚永涛
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0527执465号
申请执行人浙江省玉环县人民法院，住所地浙江省玉环县玉城街道珠港大道。
被执行人李艳春，女，1967年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县黄土矿乡板岭村*组4-03。
被执行人向成林，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县红岩镇桃坪村**组*****号。
浙江省玉环县人民法院申请执行李艳春、向成林非法经营罪一案，本院于2016年9月9日立案执行。因该案浙江省玉环县人民法院于2016年8月23日以执行实施案件已经立案，案号（2016）浙1021执3197号，属以执行实施案件重复立案，应予销案。特依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
(2016)湘0527执465号执行案件予以销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李翔
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十八条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：
（一）被执行人提出管辖异议，经审查异议成立，将案件移送有管辖权的法院或申请执行人撤回申请的；
（二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的；
（三）受托法院报经高级人民法院同意退回委托的。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第365号
原告：叶×。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
被告：诸葛××。
上列两被告委托代理人：王××。
原告叶×为与被告陈甲、诸葛××民间借贷纠纷一案，
于2009年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员张苗苗适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人陈乙、两被告委托代理人王××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告叶×起诉称：2008年11月21日，被告陈甲因经营缺
资，向原告借款50万元，借款期限为两个月，并由被告诸葛×
×承担连带保证责任，双方口头约定利息为月利率2%。借款到
期后，两被告至今未归还借款本息，故起诉要求判令被告陈甲
、诸葛××连带归还原告借款本金50万元及利息（利息自起诉
之日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。在审理过程中，
原告同意变更利息的诉讼请求为按日万分之二点一计算。
被告陈甲、诸葛××答辩称：对原告诉称的其他事实无
异议，但双方对利息和保证方式未作约定，利息应按日万分之
二点一计算，被告诸葛××应承担一般保证责任。经审理，本院认定的事实如下：2008年11月21日，被告
陈甲因经营缺资，向原告叶×借款50万元，约定借款期限为两
个月，并由被告诸葛××与案外人王珍提供保证，双方对利息
和保证人的保证责任未作明确约定。由于该款至今未还，原告
遂于2009年3月18日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
证明上述事实的证据有原告在举证期限内提供的借条及
原、被告的陈述。以上证据经庭审质证，被告无异议，本院予
以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告陈甲向原告叶×借款50
万元事实清楚，被告陈甲应按约归还原告借款。双方对利息未
作明确约定，视为不支付利息。双方均同意被告自原告起诉之
日起按日万分之二点一支付利息，不违反法律规定，本院予以
支持。原告与被告诸葛××对保证人的保证方式未作明确约定
，被告诸葛××应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民
共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、最高人民
法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效后10日内归还原告叶×借款
本金50万元及利息（利息自2009年3月18日起按日万分之二点
一计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告诸葛××对上述款项承担连带清偿责任。
被告诸葛××承担连带清偿责任后，有权向被告陈甲追
偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈甲负担
，被告诸葛××承担连带责任。被告诸葛××承担连带责任后
，有权向被告陈甲追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇〇九年五月十三日
书记员 彭迅扬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的
，视为不支付利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两
个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，
承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，
债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都
负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，
有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿
其应当承担的份额。
4．《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证
方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证
责任。
5．《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围
包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
6．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》第四十二条第二款：保证人对债务人行使追
偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
。
二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03773号
原告天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人张永利，总经理。
委托代理人李小青，河北燕灵律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区展望路7号27门104、105。
负责人尹宝成，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）与被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称华安财险滨海支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员夏华岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭元公司委托代理人李小青到庭参加诉讼、第一次开庭被告华安财险滨海支公司委托代理人甄建飞到庭参加诉讼，第二次开庭被告华安财险滨海支公司经本院合理传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旭元公司诉称，2015年7月7日4时15分许，原告旭元公司雇佣的司机李小明驾驶号牌为津A×××××/冀H×××××挂货车从事雇佣工作时，在三河市大门楼南侧由南向北行驶时与前方顺行停车等红灯的王春山驾驶的津A×××××/冀G×××××挂号牌货车相撞，造成李小明受伤车辆损坏的交通事故。此次事故经三河市公安局交警大队2015年7月7日作出的第151116号道路交通事故认定书认定，李小明负此次事故全部责任，王春山无责任。原告旭元公司为涉案车辆在被告华安财险滨海支公司投保了交强险及商业保险，事发时均在保险期间内。事发后原告旭元公司经向有资质的汽车修理厂询价该车修复费用约22万元，由于被告理赔车损数额与车辆损失数额差距较大，原告起诉要求被告在保险限额内赔偿原告的车辆损失费198000元。
被告华安财险滨海支公司辩称，事故发生后，被告委托了有资质的公估机构对涉案车辆的损失情况进行了拍照并进行了评估，该评估报告的结论为：涉案车辆的实际价值为41184元，维修总费用56420元已超出实际价值，建议涉案车辆津A×××××推定全损处理，扣除损失车辆残值4000元，建议赔付37184元。被告认为该评估报告具有公正性和合法性，被告仅就该评估报告确定的数额对原告进行赔付。
经审理查明，2015年7月7日4时15分许，原告旭元公司雇佣的司机李小明驾驶号牌为津A×××××/冀H×××××挂货车从事雇佣工作时，在三河市大门楼南侧由南向北行驶时与前方顺行停车等红灯的王春山驾驶的津A×××××/冀G×××××挂号牌货车相撞，造成李小明受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经三河市公安局交通警察大队认定，李小明负事故的全部责任，王春山无责任。事发时，李小明驾驶的车辆在被告华安财险滨海支公司投保了保险金限额为198000元的车辆损失保险，不计免赔。事发时均在保险期间内。上述事实有原告提供的李小明的驾驶证、从业资格证，涉案车辆的行驶证、道路运输证，商业险保单及交纳保险费的发票，道路交通事故认定书及原被告代理人当庭陈述记录在卷予以证实。
原告主张涉案车辆于2010年1月17日以246000元的价格购买，此次事故致该车的修复费用约需220000元，而涉案车辆在被告处投保的车辆损失保险的保险金限额为198000元，故原告要求被告依该保险金限额对原告进行赔付。原告为支持其主张提供机动车销售统一发票和三河市国宏汽车修理厂出具的书面证明一份予以证实。该书面证明的内容为：“兹有津A×××××号牌事故车，如修复，大约需要修理费用人民币贰拾贰万元（￥220000元）特此证明三河市国宏汽车修理厂2015年7月29日。”被告对原告提供的上述书面证明不予认可。被告主张被告委托的有资质的相关机构对涉案车辆的损失进行了评估，评估结果为：“涉案车辆的实际价值为41184元，如果维修总费用为56420元，维修费用已超过实际价值，该损失车辆的残值为4000元。以该评估报告确定的内容，被告主张涉案车辆已无修复必要，推定该车辆全损，扣除残值应赔付原告37184元，并提供编号为MTA(C)TJ0201500050公估报告予以证实。原告主张该评估报告为被告单方委托，原告并不知情，故原告对该评估报告不予认可。原告对被告所主张的涉案车辆已无修复的必要，推定全损及损失车辆残值为4000元没有异议。
本院认为，被告在办理车辆的车辆损失保险时应评估确定该车辆当时的实际价值，并据此确认该车辆的车辆损失保险的保险金限额。本案被告在办理涉案车辆的车辆损失保险时确认的保险金限额为198000元，故此应认定当时涉案车辆的实际价值为198000元。被告提供的公估报告确定的涉案车辆当时的实际价值为41184元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原被告双方对涉案车辆已无修复必要推定全损及涉案车辆的残值为4000元均无异议，本院予以确认。综上，涉案车辆确认为全损，被告应按涉案车辆的车辆损失保险金限额198000元对原告进行赔付，该涉案车辆现由原告持有，扣除涉案车辆的残值4000元，被告应赔付原告涉案车辆的损失为194000元（198000元-4000元）。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后三日内赔付原告天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司车辆损失人民币194000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 夏华岩
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘元园
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第03773号原告天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。法定代表人张永利，总经理。委托代理人李小青，河北燕灵律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区展望路7号27门104、105。负责人尹宝成，总经理。委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。原告天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）与被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称华安财险滨海支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员夏华岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭元公司委托代理人李小青到庭参加诉讼、第一次开庭被告华安财险滨海支公司委托代理人甄建飞到庭参加诉讼，第二次开庭被告华安财险滨海支公司经本院合理传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告旭元公司诉称，2015年7月7日4时15分许，原告旭元公司雇佣的司机李小明驾驶号牌为津A×××××／冀H×××××挂货车从事雇佣工作时，在三河市大门楼南侧由南向北行驶时与前方顺行停车等红灯的王春山驾驶的津A×××××／冀G×××××挂号牌货车相撞，造成李小明受伤车辆损坏的交通事故。此次事故经三河市公安局交警大队2015年7月7日作出的第151116号道路交通事故认定书认定，李小明负此次事故全部责任，王春山无责任。原告旭元公司为涉案车辆在被告华安财险滨海支公司投保了交强险及商业保险，事发时均在保险期间内。事发后原告旭元公司经向有资质的汽车修理厂询价该车修复费用约22万元，由于被告理赔车损数额与车辆损失数额差距较大，原告起诉要求被告在保险限额内赔偿原告的车辆损失费198000元，被告华安财险滨海支公司辩称，事故发生后，被告委托了有资质的公估机构对涉案车辆的损失情况进行了拍照并进行了评估，该评估报告的结论为：涉案车辆的实际价值为41184元，维修总费用56420元已超出实际价值，建议涉案车辆津A×××××推定全损处理，扣除损失车辆残值4000元，建议赔付37184元。被告认为该评估报告具有公正性和合法性，被告仅就该评估报告确定的数额对原告进行赔付。经审理查明，2015年7月7日4时15分许，原告旭元公司雇佣的司机李小明驾驶号牌为津A×××××／冀H×××××挂货车从事雇佣工作时，在三河市大门楼南侧由南向北行驶时与前方顺行停车等红灯的王春山驾驶的津A×××××／冀G×××××挂号牌货车相撞，造成李小明受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经三河市公安局交通警察大队认定，李小明负事故的全部责任，王春山无责任。事发时，李小明驾驶的车辆在被告华安财险滨海支公司投保了保险金限额为198000元的车辆损失保险，不计免赔。事发时均在保险期间内。上述事实有原告提供的李小明的驾驶证、从业资格证，涉案车辆的行驶证、道路运输证，商业险保单及交纳保险费的发票，道路交通事故认定书及原被告代理人当庭陈述记录在卷予以证实。原告主张涉案车辆于2010年1月17日以246000元的价格购买，此次事故致该车的修复费用约需220000元，而涉案车辆在被告处投保的车辆损失保险的保险金限额为198000元，故原告要求被告依该保险金限额对原告进行赔付。原告为支持其主张提供机动车销售统一发票和三河市国宏汽车修理厂出具的书面证明一份予以证实。该书面证明的内容为：“兹有津A×××××号牌事故车，如修复，大约需要修理费用人民币贰拾贰万元（￥220000元）特此证明三河市国宏汽车修理厂2015年7月29日。”被告对原告提供的上述书面证明不予认可。被告主张被告委托的有资质的相关机构对涉案车辆的损失进行了评估，评估结果为：“涉案车辆的实际价值为41184元，如果维修总费用为56420元，维修费用已超过实际价值，该损失车辆的残值为4000元。以该评估报告确定的内容，被告主张涉案车辆已无修复必要，推定该车辆全损，扣除残值应赔付原告37184元，并提供编号为MTA（C）TJ0201500050公估报告予以证实。原告主张该评估报告为被告单方委托，原告并不知情，故原告对该评估报告不予认可。原告对被告所主张的涉案车辆已无修复的必要，推定全损及损失车辆残值为4000元没有异议。本院认为，被告在办理车辆的车辆损失保险时应评估确定该车辆当时的实际价值，并据此确认该车辆的车辆损失保险的保险金限额。本案被告在办理涉案车辆的车辆损失保险时确认的保险金限额为198000元，故此应认定当时涉案车辆的实际价值为198000元。被告提供的公估报告确定的涉案车辆当时的实际价值为41184元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原被告双方对涉案车辆已无修复必要推定全损及涉案车辆的残值为4000元均无异议，本院予以确认。综上，涉案车辆确认为全损，被告应按涉案车辆的车辆损失保险金限额198000元对原告进行赔付，该涉案车辆现由原告持有，扣除涉案车辆的残值4000元，被告应赔付原告涉案车辆的损失为194000元（198000元-4000元）。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后三日内赔付原告天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司车辆损失人民币194000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告华安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  夏华岩二〇一五年十月二十一日书记员  刘元园
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初794号
原告：吴登祥。
委托代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告：林细顺。
被告：章潘琴。
被告：林贤库。
被告：王秋兰。
本院在审理原告吴登祥诉被告林细顺、章潘琴、林贤库、王秋兰民间借贷纠纷一案中，原告吴登祥于2016年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴登祥撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由吴登祥负担。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 杨斌斌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39995号
原告杨X1，男，1982年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被告赵X1，男，1989年9月19日出生，汉族。
被告北京大运通和机械设备有限公司，住所地北京市通州区潞城镇贾后疃村村委会西100米。统一社会信用代码：×××。
法定代表人佟玉刚，其他情况不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：×××。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生，该公司员工，住该公司员工宿舍。
原告杨X1与被告赵X1、北京大运通和机械设备有限公司（以下简称设备公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨X1到庭参加诉讼。被告赵X1、被告设备公司、保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨X1诉称：2016年8月21日10时20分，在北京市通州区武兴路口，被告赵X1驾驶重型货车（×××）撞向我驾驶的比亚迪F6汽车（×××），事后双方签订交通事故快速处理协议书，后被告拒绝赔偿。为了维护我的合法权益，我起诉至法院，要求：1、判令被告给付我汽车修理费5455元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵X1、被告设备公司、被告保险公司未出庭答辩。
经审理查明：2016年8月21日10时20分，在北京市通州区武兴路口，赵X1驾驶车辆（车牌号为×××）与杨X1驾驶的车辆（车牌号为×××）发生交通事故，造成杨X1驾驶车辆后背门、后杠、左右尾灯、左右叶子板损坏。经双方协商认定赵X1对此次交通事故负全部责任，杨X1无责任。事发后，杨X1将车辆送至北京福瑞捷汽车修理有限责任公司进行维修，支付车辆维修费5455元。
另查：肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）,赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。本次事故发生于保险期内，投保人为北京大运通和机械设备有限公司，赵X1为事故时实际驾驶人，被告赵X1驾驶的肇事车辆登记车辆所有人为被告设备公司。交通事故发生时，赵X1系履行北京大运通和机械设备有限公司的职务行为。肇事车辆未投保机动车辆第三者责任险（以下简称商业三者险）。
上述事实，有维修费发票、机动车交通事故快速处理协议书及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赵X1与杨X1发生的交通事故，经双方协商认定赵X1负全部责任、杨X1无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。赵X1与设备公司系雇佣关系，此交通事故发生在雇佣期间，由此产生的民事责任应当由雇主设备公司公司承担。根据已查明的事实，本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故保险公司理应在交强险限额内赔偿因此次交通事故给杨X1造成的合理损失。对于不足的部分，因赵X1对事故的发生承担全部责任，且设备公司未投保商业三者险任，不足部分由设备公司应按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。综合本案事故情况，本院确认设备公司承担本次事故的全部责任。对杨X1主张车辆维修的损失诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以维修费发票载明的5455元为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为×××的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨X1维修费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京大运通和机械设备有限公司赔偿原告杨X1维修费三千四百五十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告北京大运通和机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费二十五元，由被告北京大运通和机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张姗姗
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0431民初321号
原告任某，女，1966年5月5日出生。
被告杨某，男，1965年6月14日出生。
原告任某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告任某于2016年7月19日以对婚姻问题需慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告任某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任某负担。
审 判 长 李 婧
审 判 员 贺小芳
人民陪审员 郝志红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杜 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00371号
原告：冯艳娟，女，1969年3月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区纺器村29-301号。身份证号：420106196903253623。
被告：黄玉林。
被告：黄子俊。
被告：武汉俊林家具有限公司，住所地：武汉化学工业区八吉府街胡教村6组1栋。
法定代表人：康美碧，该公司总经理。
本院在审理原告冯艳娟诉被告黄玉林、黄子俊、武汉俊林家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冯艳娟于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯艳娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯艳娟撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告冯艳娟自行负担。
代理审判员 陈钢
二〇一五年五月十一日
书 记 员 余浪
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1588号
原告：谢云光，男，1967年7月7日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：谢涛礼，男，1989年4月4日生，汉族，农民，住泸西县。
原告谢云光与被告谢涛礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告谢云光于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢云光的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢云光撤诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，由谢云光负担。
审判员 王 博
二〇一七年九月二十一日
书记员 王龙祥
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第95号
原告：陈某某。
被告：楼某某。
本院于2010年3月24日立案受理原告陈某某诉被告楼某某
买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员俞小旬适用简易程序于
2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉
讼。被告楼某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。现已审
理终结。
原告陈某某诉称：原告从事煤炭销售业务，与被告一直
有生意往来，2010年1月15日14：30左右经双方共同结算，被
告尚欠原告煤款43087元，同日下午15：38许，被告再次从原
告处购买煤4.115吨，每吨1220元，总计金额5020元，为此被
告在“4.115吨煤的称重单”上签字确认5020元的煤款。因此
被告共欠原告煤款总计48107元。现原告多次催讨，被告至今
仍未付款。请求依法判令：1.被告立即归还原告货款48107元
及赔偿逾期付款利息（从2010年1月16日起按中国人民银行同
期贷款利率万分之二点一计算至法院判决还款之日止）；2.由
被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：被
告立即支付原告货款48107元，并赔偿利息损失（从2010年3月
24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日
止）。庭审中，原告提交证据如下：1、2010年1月15日由被告
楼某某亲笔出具的欠条一份，载明：“今欠陈某某货款大写肆
万叁仟零捌拾柒元整。小写：43087元整。具欠人：楼某某201
0年1月15日”证明被告楼某某尚欠原告货款43087元的事实；2
、2010年1月15日15：38由被告楼某某签名确认的称重单一份
，证明被告楼某某欠原告货款5020元的事实。
被告楼某某在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答
辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
经审核，原告提供的证据虽未经被告到庭质证，但符合
证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明效力予以
确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告陈某某与被告楼某某之间的买卖合同关
系不违反国家政策、法律的强制性规定，本院予以确认。被告
楼某某尚欠原告货款48107元至今未有支付事实清楚，有被告
出具的欠条及签名确认的称重单可以佐证，对该事实本院予以
确认。被告楼某某对所欠的货款负有清偿义务，逾期不付应承
担相应的违约责任。原告要求被告支付货款48107元并赔偿利
息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告楼某某
经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，是对法律的不尊
重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行
承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条
、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告楼某某支付原告陈某某货款48107元，并赔偿利息
损失（利息损失自2010年3月24日起按中国人民银行同期贷款
利率计算至判决确定还款之日止），限判决生效之日起十日内
付清。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱支付义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，应当加
倍支付迟延履行债务利息。
本案受理费1018元，减半收取509元，由被告楼某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年四月二十七日
代书 记员 黄菲飞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第945号
申请执行人丽水市丽水之星汽车有限公司与被执行人江国华修理合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）丽莲商初字第496号民事调解书，已经发生法律效力。权利人丽水市丽水之星汽车有限公司于2014年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币323365元及逾期付款违约金，申请执行人未受偿人民币323365元及逾期付款违约金。现因被执行人暂无履行能力，其被查封的车辆一时难以处理变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第945号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 於建华
执行员 朱为民
二〇一四年八月十三日
书记员 姜慧丽
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00727号
原告宫某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告宫某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月17日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告宫某某提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宫某某负担。
审判员 严祖国
二〇一五年七月十七日
书记员 马 婷
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第168号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人孔金瑞。
被申请执行人金华国。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月8日作出的崇卫计征字（2014）10151号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10151号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10151号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月8日作出的崇卫计征字（2014）10151号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年七月八日
书 记 员 洪 柳