河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初917号
原告：武文华，男，1988年4月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代领法律文书。
被告：鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿，住所地鹤壁市鹿楼。
代表人：黄涛，该矿矿长。
委托代理人：郝肖楠，女，1984年5月25日出生，汉族，住安阳市龙安区，该矿职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、反诉、代领法律文书。
原告武文华与被告鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿（以下简称鹤煤八矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告武文华的委托代理人李俊生、被告鹤煤八矿委托代理人郝肖楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武文华向本院提出诉讼请求：1、被告鹤煤八矿为原告提供工作岗位、安排工作；2、被告鹤煤八矿向原告支付2014年4月至2017年3月期间的待岗生活费44800元（35个月×1280元／月）。事实和理由：2007年7月1日，被告鹤煤八矿将原告招收为员工，双方先后签订了三次书面劳动合同，合同期满日期为2018年6月30日，2014年4月，被告因单位效益不好（经常拖欠工资）让原告停止工作等待通知上岗，而后，原告多次到被告处要求上岗工作，被告说等着吧，又不是你一个人，2017年1月20日，原告再次到被告处要求上岗，被告却说，你被解除合同了，原告没有收到被告的任何通知，也未对原告进行离岗前体检，严重违反了劳动法的相关规定，且在待岗期间，被告不为原告安排工作，不支付生活费，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告鹤煤八矿辩称：原告武文华自2014年4月起不再向被告鹤煤八矿提供劳动，因其长期旷工，严重违反劳动纪律，故双方劳动关系已经解除，不同意与其为其提供工作岗位、安排工作，亦不应向其支付生活费。
原告武文华举证、被告鹤煤八矿质证及本院认证情况如下：
1、仲裁申请书及仲裁裁决书各1份，证明本案经过仲裁前置程序。
2、劳动合同书3份，证明原、被告双方签订了三份书面劳动合同，合同履行期限至2018年6月30日止，双方存在劳动关系。
3、养老保险查询单2份，证明被告鹤煤八矿为原告缴纳养老保险费至2016年1月，自2016年2月欠缴至今。
4、银行交易查询单及明细共6页，证明被告鹤煤八矿为原告支付工资的情况，自2014年4月至今该银行账户停止交易。
被告鹤煤八矿对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但其认为，上述证据均不能证明原告武文华的主张，第2份证据中最后一份劳动合同（履行期限为2013年7月1日至2018年6月30日）载明了原告武文华的住址及联系方式，该住址及联系方式均是由原告提供，被告已经按照上述地址及联系方式通知了原告；因对原告武文华进行了公告送达，故在公告期内一直为原告缴纳养老保险费。
本院认为，原告武文华提交的上述证据内容客观真实、能够证明案件事实、与本案存在关联性，故本院依法予以确认。
被告鹤煤八矿举证、原告武文华质证及本院认证情况如下：
1、职工代表大会闭幕期间第一次团组长联席会会议纪要1份（2015年6月18日）证明经讨论团组长联系会议同意对违反劳动纪律的295人除名，进入劳动合同解除程序。
2、[2015]鹤山城证字第553号公证书（含视频U盘）1份，证明被告鹤煤八矿于2015年7月2日电话通知原告武文华，告知其于2015年7月10日前到矿人力资源科办理相关手续病进行离岗检查。
3、EMS快递邮寄单1份，证明被告于2015年10月17日向原告邮寄解除（终止）劳动合同通知书。
4、鹤壁日报（2015年10月23日）公告1份，证明被告于2015年10月23日对包括原告在内的264名长期旷工（或被依法追究刑事责任）人员解除（终止）劳动合同（关系），要求其自公告发布之日起60日内到被告鹤煤八矿人力资源科办理离矿手续，进行离岗体检。
5、鹤煤股份八办[2015]199号文件1份，证明对包括原告在内的263名长期旷工（或被追究刑事责任）人员解除（终止）劳动合同。
原告认为，第1份证据系被告内部单方制作，与原告无关；第2份证据被告并未给原告打通电话，原告一直去被告鹤煤八矿，被告不用给原告打电话，且劳动合同中已经明确记载原告的地址，被告可以直接去找原告，因此公证书及电话通知不符合规定，因被告没有直接送达，故U盘中的视频无论真假，均不予质证；第3份证据EMS邮寄单中无原告本人的签字，原告并未收到该信件；被告称其于2015年10月17日向原告进行了邮寄，但在2015年10月23日才进行公告，该公告没有意义，故对第4份证据不予认可；原告在2014年4月之后一直去被告鹤煤八矿，但被告称没有通知到原告，故对被告提交的第5份证据不认可。
本院认为，被告鹤煤八矿提交的上述证据内容客观真实、能够证明案件事实、与本案存在关联性，故本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2007年7月1日，原告武文华与被告鹤煤八矿先后签订三次书面劳动合同，双方约定劳动合同履行期限至2018年6月30日，其中第三次签订的劳动合同（履行期限为2013年7月1日至2018年6月30日）中，原告武文华向被告鹤煤八矿提供其家庭通讯住址及联系电话。在劳动合同履行过程中，2014年4月，原告武文华未再向被告鹤煤八矿提供劳动，被告鹤煤八矿亦未再向其支付工资。
2015年6月18日，经被告鹤煤八矿首届二次职工代表大会闭幕期间团组长联系会会议讨论，同意对违反其劳动纪律的包括原告武文华在内的295人进入劳动合同解除程序。2015年7月2日，经河南省鹤壁市山城公证处监督见证，被告鹤煤八矿工作人员使用其单位固定电话通过劳动合同（履行期限为2013年7月1日至2018年6月30日）中载明的原告武文华的联系电话与原告联系。当日10时20分，该劳动合同中载明的电话号码为空号。2015年12月31日，河南省鹤壁市山城公证处制作[2015]鹤山城证字第553号公证书，对上述通知情况予以记载。2015年10月17日，被告鹤煤八矿按照双方签订的劳动合同（履行期限为2013年7月1日至2018年6月30日）中载明的家庭通讯住址通过EMS快递向原告武文华邮寄解除（终止）劳动合同通知书。2015年10月23日，被告鹤煤八矿在鹤壁日报刊发公告：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，经矿研究同意，决定与包括本案原告武文华在内的264名长期旷工（或被追究刑事责任）人员解除（终止）劳动合同（关系），现进行媒体公告。请下列人员自公告发布之日起60日内到鹤煤八矿人力资源科办理离矿有关手续、进行离岗检查。2015年12月28日，被告鹤煤八矿制发鹤煤股份八办[2015]199号文件，对包括原告武文华在内的263名长期旷工（或被追究刑事责任）人员解除（终止）劳动合同（关系）。
2017年2月27日，本案原告武文华以本案被告鹤煤八矿为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：1、被申请人鹤煤八矿为其提供工作岗位，安排工作；2、被申请人鹤煤八矿向其支付2014年4月至2017年3月待岗期间的生活费。鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会受理该案后，于2017年5月17日作出山劳人仲案字[2017]第64号仲裁裁决：申请人武文华的申请请求不予支持。
被告鹤煤八矿为原告缴纳了2016年1月之前的养老保险费。
本院认为，在劳动关系存续期间，用人单位有义务按照约定为劳动者安排工作岗位，当出现非归咎于劳动者的原因，使劳动者在一定期间内未向用人单位提供劳动的情形时，用人单位亦有义务向劳动者支付该期间内的维持劳动者必要性支出的基本生活保障即生活费。本案中，首先，原告武文华于2014年4月起未再向被告鹤煤八矿提供劳动，被告鹤煤八矿亦未向其支付工资，对此，原被告双方均予以认可，且原告武文华主张的被告让其停止工作等待通知，以及其多次找被告鹤煤八矿处要求上岗、安排工作等内容亦无相应证据予以支撑，故本院对此不予认可；其次，在经职代会团组长联系会讨论后，被告鹤煤八矿按照双方签订的劳动合同中载明的联系电话、家庭通讯住址以电话联系、EMS邮寄的方式向本案原告作出因旷工而与其解除劳动合同的通知，并将该通知的内容通过鹤壁日报以公告的形式刊发，且本案原告武文华旷工的行为亦属客观存在，故此时，应视为原告武文华与被告鹤煤八矿之间的劳动关系已经解除，加之社会保险费的缴纳并非认定劳动关系存续的决定条件，而应当以提供劳动为前提，故原告主张的被告在2016年1月份为其缴纳养老保险费，劳动关系未解除的主张，本院亦不予认可。因此，在劳动关系已解除的情形下，被告鹤煤八矿并无为原告提供工作岗位、安排工作之义务，且在劳动关系解除之前，原告未提供劳动原因亦不能归咎于被告鹤煤八矿。故被告鹤煤八矿无需向原告支付生活费。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、参照《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》之规定，判决如下：
驳回原告武文华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 迪