重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13046号
原告：罗洪元，男，汉族，1968年4月6日生，住重庆市合川区。
委托代理人：郭维宇，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，执业证号：15001201110331289，代理权限为特别授权。
被告：范寿春，男，汉族，1969年2月18日生，住重庆市九龙坡区。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆市高新支公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇驿贸街三鑫综合楼二楼，统一社会信用代码：915000006608963085。
法定代表人：姚静，负责人。
委托代理人：刘伟力，男，1991年6月28日生，汉族，该公司员工，住重庆市大足县。
原告罗洪元与被告范寿春、天安财产保险股份有限公司重庆市高新支公司（以下简称天安保险高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告罗洪元及委托代理人郭维宇，被告范寿春、被告天安保险高新支公司的委托代理人刘伟力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪元诉称，其向本院提起诉讼请求：一、判决被告共同赔偿原告因交通事故导致的损失107264元；二、被告天安保险高新支公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损失费；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告范寿春驾驶渝*****货车，沿省道208线由盐井镇往三汇方向行驶，与相对方向原告驾驶的渝*****客车发生碰撞，致原告等人受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定，原告无责，被告范寿春负全部责任。原告受伤后在合川区人民医院住院治疗19天，经诊断为胸骨骨折等损伤。2017年经鉴定为10级伤残，后续治疗费4000元，护理时限60日。在庭审中，原告明确诉讼请求为：被告共同赔偿医药费12560.71元、住院伙食补助费950元、营养费1000元、误工费13688元、护理费6000元、交通费1000元、鉴定费2200元、车辆修车费24000元、停运损失费18000元、停运保险费损失3265.38元。
被告范寿春辩称，其答辩意见同天安保险高新支公司意见。
被告天安保险高新支公司辩称，因原告驾驶的机动车乘坐8人，无相应的营运资质，已超载，其对交通事故的发生结果应承担责任，交警部门对交通事故的认定系行政认定，不等同于侵权责任法的民事责任负担，其认定原告对损害结果应承担一半的民事责任。对原告的诉讼请求部分认可。
经审理查明，2017年1月7日13时45分，被告范寿春驾驶的渝*****轻型货车，沿省道208线由盐井镇往三汇方向行至小沔镇梭罗沟路段时，与相对方向原告罗洪元驾驶的渝*****小型客车发生碰撞（搭乘谢金梅等六人），致范寿春、罗洪元、谢金梅等八人不同程度受伤及两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告范寿春负此次事故全部责任，原告罗洪元无责任。原告罗洪元于2017年1月7日经天府矿务局三汇职工医院医治，由被告范寿春垫付医药费878.44元。同日送至合川区人民医院治疗，于2017年1月26日出院，共计住院19天，出院证明书记载：出院诊断为:1、胸骨粉碎性骨折、右侧肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液；2、腰椎横突骨折。出院医嘱及建议：1、出院后注意休息，加强营养；2、继续卧床休息2周，骨科门诊随访决定下床活动时间；避免剧烈活动，避免承重；3、出院后继续服用药物治疗；出院1月、2月返院复查；4、我科、骨科门诊随访，病情变化及时就诊。原告住院共计产生费用20415.89元，其中由被告范寿春垫付医药费1万元。此后，原告到合川区人民医院复诊，产生门诊费及医药费2144.82元。因车辆受损，产生维修费24000元。
2017年5月2日，原告罗洪元自行委托重庆市法庭科学司法鉴定所就伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定。该所于2017年5月9日依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》等标准认定腰部损伤以X级伤残评定，后续医疗费用需4000元左右，护理时限以60日评定为准，产生鉴证服务费、会诊费共计2200元。
庭审中，被告天安保险高新支公司对鉴定结论鉴定程序持有异议并要求对伤残等级及续医费进行重新鉴定，本院予以准许并于2017年8月15日委托重庆市法正司法鉴定所鉴定，该所于2017年9月30日参照《人体损伤致残程度分级》相关规定出具鉴定意见：1、罗洪元目前伤残等级未达标；2、罗洪元续医费约为人民币4000元。
宋光建系渝*****轻型货车的所有权人，该车在被告天安保险高新支公司投保了交强险、第三者责任险（50万元）和不计免赔特约险。被告范寿春向法庭陈述系借用宋光建机动车。
2017年1月17日，被告天安保险高新支公司在交强险赔偿范围内垫付了该案受害人谢金梅医药费1万元。
庭审中，二被告同意扣除15%的非医保用药后，由被告天安保险高新支公司负担。原告及二被告均同意若被告范寿春多垫付的费用由被告天安保险高新支公司在应赔付给原告的赔偿款中直接支付给被告范寿春。
另原告罗洪元及被告范寿春就事故发生的原因向法庭作了陈述，原告陈述由于被告范寿春驾驶车辆失控，行驶到自己正常行驶的车道，导致他驾驶的车辆与被告驾驶的车辆相撞。被告范寿春陈述，由于自己车辆失控，停在原告行驶的车道上，原告驾驶的车辆撞向自己驾驶的车辆。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历资料、医疗费发票、鉴定报告书、鉴定费发票、保险单等证据在卷为凭，并经当庭质证，结合当事人的陈述足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告范寿春在驾驶车辆的过程中失控行至对方行驶的车道，是导致本次交通事故发生的原因，被告天安保险高新支公司辩称原告有超载的行为，在本次事故中也有责任，但未举示证据予以证明，也与交通事故的责任认定书记载原告所载人数不符。即使原告有超载行为，而本次事故发生原因也非超载导致，对交巡警认定被告范寿春在本次事故中承担全部责任，本院予以采信。故应先由承保交强险的被告天安保险高新支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告天安保险高新支公司根据保险合同在商业险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告范寿春予以赔偿。
对原告罗洪元因受伤造成的损失，结合双方当事人对赔偿项目诉辩意见，分述如下：
1、医疗费。根据原告罗洪元提供的住院医药费发票、门诊费及医药费发票，共计22560.71元，其中被告范寿春垫付了1万元。被告范寿春提供了门诊费发票878.44元。原、被告无异议，本院予以认可。原告因伤共计产生了医疗费23439.15元。
2、护理费。原告主张护理费6000元（100元×60天）。二被告认为住院期间按100元/天计算无异议，但出院后应按50元/天计算14天。根据合川区人民医院出院医嘱，需继续卧床休息2周，骨科门诊随访决定下床活动时间，参考重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定的护理时限以60日为准，二被告对该护理时限也未申请重新鉴定，本院根据受伤部位需卧床休息，本院支持护理时限60日。但原告未提供出院后需全部护理依赖的依据，故本院参照当地护工劳务报酬以100元/天计算住院期间费用，出院后按部分护理依赖以50元/天计算，故本院支持3950元（19天×100元+41天×50元）。
3、误工费。原告要求13688元（3500元÷30天×118天），二被告认为原告虽从事个体经营并兼职人寿保险业务，但只领取了人寿保险计发的三个月工资，其工作不稳定，可按80元/天，计算住院及出院后二周。根据原告提供的个体工商户营业执照记载经营范围为家具加工、销售、建筑装饰材料零售，普通货运及原告兼职从事人寿保险销售业务，但原告未提供最近三年的平均收入状况，也未提供持续误工118天的依据，结合原告有相对固定的职业，原告提出以3500元/月标准计算较为接近相近行业上一年度的月平均工资水平，本院予以认可，原告护理时限60日可作为持续误工的时间，本院支持误工费7000元（3500元×2月）。
4、交通费。原告主张1000元，二被告认为原告就诊与其居住地较近，不认可交通费。因原告未提供交通费依据，本院酌情支持500元。
5、营养费。原告请求1000元，二被告认为可酌情主张300元，本院认为根据出院医嘱需加强营养，结合原告伤情酌情支持500元。
6、续医费。原告主张续医费4000元，被告天安保险高新支公司不予认可。根据司法鉴定结论，罗洪元后续治疗应产生必要合理的费用为4000元，本院予以支持。
7、住院伙食补助费。原告请求950元（50元/天×19天），二被告无异议，本院予以支持。
8、车辆维修费。原告主张24000元，二被告无异议，本院予以支持。
9、鉴定费损失。对原告自行委托重庆市法庭科学司法鉴定所产生的鉴定费2200元，该笔费用系原告罗洪元因交通事故受伤造成的损失，虽在鉴定程序上存在瑕疵而导致重新鉴定，但考虑到原告自行委托鉴定系为维护自己合法权益加快理赔进度而采取的救济方式，且重新鉴定结论支持了续医费，故本院认为由原告承担1200元，因被告天安保险高新支公司未提供保险合同被保险人应承担鉴定费用的特别约定，故鉴定费1000元应由被告天安保险高新支公司承担。对天安保险高新支公司请求重新鉴定的费用在举证期限内未向本院提交，故在本案中不予处理。
10、车辆停运损失费。原告认为18000元（6000元×3月），原告举示了2016年12月28日车辆租赁协议、罗洪元从业资格证，罗洪元系经营性道路货物运输驾驶员。二被告认为原告驾驶的车辆系非营运性车辆，机动车保单使用性质载明系家庭自用车，其签订的车辆租赁合同发生在交通事故前与本案无关。本院认为，原告罗洪元未举示证据证明因本次交通事故车辆受损后产生了替代性的实际损失，且该车也非营运车辆，故对原告请求的停运损失费，本院不予支持。
11、保险损失费。原告主张因车辆仍在维修，其未使用产生了车辆保险费3265.38元。二被告认为车辆保险费基于车辆本身安全属性而产生，与本案无关，不认可该笔费用。本院认为原告主张该笔费用无法律依据，本院不予支持。
属于交强险合同的约定对每次事故在财产损失赔偿限额为2000元，对第8项车辆维修费2000元，应由被告天安保险高新支公司在交强险范围内赔付原告罗洪元。属于死亡伤残赔偿限额的第2-4项费用11450元（3950+7000+500），应由被告天安保险高新支公司在交强险范围内赔付原告罗洪元。属于医疗费用赔偿限额为1万元，因被告天安保险高新支公司已在本次交通事故中交强险范围内垫付了受害人谢金梅医疗费1万元，故原告产生的医疗费及第5-9项费用应由被告天安保险高新支公司应根据商业保险合同的约定予以赔付。对于第1项已产生的医疗费计23439.15元，二被告同意扣除非医保用药15%由被告范涛春承担3515.87元，余款19923.28元由被告天安保险高新支公司赔付原告罗洪元。因被告范寿春垫付了医药费10878.44元，故品迭后应由被告天安保险高新支公司赔偿原告罗洪元医药费12560.71元（23439.15-10878.44），扣除被告范寿春应承担部分，余款7362.57元（10878.44-3515.87）由被告天安保险高新支公司支付被告范寿春。对第5-9项费用28450元（500+4000+950+22000+1000），应由被告天安保险高新支公司在商业险范围内赔付原告罗洪元。
为了更好解决纠纷，因原、被告均同意将原、被告垫付的费用在本案中一并处理。本院决定案件受理费减半收取1223元，由被告范寿春负担1000元，原告罗洪元负担223元。将原告的各项损失、垫付的案件受理费及被告垫付费用在本案中一并品迭处理。被告天安保险高新支公司赔偿原告罗洪元各项损失共计55460.71元（2000+11450+12560.71+28450+1000）；被告天安保险高新支公司支付被告范寿春垫付费用6362.57元（7362.57-1000）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆市高新支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告罗洪元各项损失共计55460.71元；
二、被告天安财产保险股份有限公司重庆市高新支公司于本判决生效后十日内支付被告范寿春垫付费用6362.57元；
三、驳回原告罗洪元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1223元，由原告负担223元，由被告范寿春负担1000元（此款已抵扣，被告范寿春不再支付原告罗洪元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓均
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许锐