wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00403号
原告：张义成，男，1954年5月19日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县南甸镇压制板门厂实际经营者，现住本溪满族自治县南甸镇。
委托代理人：李春林，系辽宁华义律师事务所律师。
被告：本溪市博隆建筑工程有限公司（以下简称博隆公司）。住所地：本溪市溪湖区。
法定代表人：王志波，系该公司经理。
委托代理人：张秀兰，女，1964年12月7日生，汉族，辽宁省本溪市人，系博隆公司办公室工作人员，现住本溪市平山区。
原告张义成诉被告博隆公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张义成及其委托代理人李春林、被告博隆公司的委托代理人张秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张义成诉称：我是本溪满族自治县南甸镇压制板门厂的实际经营者。2010年6月22日，我与被告博隆公司东山峪前项目部签订了一份《木制产品购销合同》，我按照该合同的约定为被告制作了399个木门和门框，单价每套为90元（其中木门和门框每个均为45元），共计合同价款为35910元。当我为被告将这399个木门和门框制作完毕后，应被告要求分别于2010年7月4日、7月12日为其送去了399个木门框，被告为我出具了收条，但被告因建设方的原因，没有接收我为其制作的399个木门，也没有给付我为其制作的399个木门框款，后双方无法协商解决，故我诉至法院，要求判令被告立即给付所欠399个木门框款17955元及按合同约定被告应承担合同总价款35910元30%的违约金，即10773元，合计28728元；案件受理费由被告负担。
被告博隆公司辩称：原告起诉的事实是存在的，我公司承认东山峪前项目部与原告所签订的《木制产品购销合同》，也承认收到原告交付的399个木门框且已由公司安装完毕的事实，我公司同意给付原告17955元门框款，但原告请求按合同总价款的30%支付违约金，我公司认为原告要求过高，因原告还有399个木门没有向我公司交付，故我公司不同意原告的此项诉讼请求，案件受理费我公司不同意承担。
原告对被告的答辩作了如下说明：被告辩称我没有向其交付399个木门，是因为被告不接收，并不是我不向其交付，木门我已经做好了，放在我家里，如果被告要，我随时可以交付。
经审理查明：原告张义成系本溪满族自治县南甸镇压制板门厂的实际经营者。2010年6月22日，原告与被告博隆公司东山峪前项目部签订了一份《木制产品购销合同》，合同约定：原告为被告制作399个木门及门框（单价每个木门及门框均为45元），共计合同价款为35910元。该合同第四条规定：“甲方收到乙方货款后2日内必须发货，如甲方（本溪县南甸镇压制板门厂）不及时发货造成经济损失由甲方承担，赔偿货款30%的违约金。如乙方（本溪市博隆建筑工程有限公司东山峪前项目部）欠款要向甲方赔偿货款30%的违约金。”原告按照合同约定为被告制作完木门及门框后，于2010年7月4日为被告送去木门框175个，于7月12日为被告送去木门框224个，被告方分别为原告出具了收条，此后被告没有接收原告为其制作的399个木门，也没有给付原告货款。为此原、被告双方产生纠纷，且不能自行协商解决，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的与被告博隆公司东山峪前项目部签订的《木制产品购销合同》一份，被告方为原告出具的收条二份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告请求被告给付木门框款17955元，对此被告同意并认可，本院予以支持；原告请求被告按合同总价款35910元的30%支付违约金即10773元，本院认为，原告按被告要求向其交付了木门框，被告未能及时给付原告货款；被告不接受原告为其订做的木门，造成原告这部分木门至今存放在家里无法销售，此责任在被告而不能归结为原告，因此被告构成合同违约，应承担相应的违约责任。所以原告请求支付违约金10773元，符合相关法律规定，本院予以支持；关于被告辩称原告请求违约违约金过高，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告本溪市博隆建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告张义成木门框款一万七千九百五十五元，同时支付原告违约金一万零七百七十三元，合计二万八千七百二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十六元，收取二百五十八元，由被告本溪市博隆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一五年四月二十一日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保9号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：尹邦军，男，汉族，1971年9月10日出生，居民，住洞口县。
被申请人：林秀英，女，汉族，1973年4月17日出生，居民，住址同上。系尹邦军之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹邦军在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市镇营业所账号为62×××13的存款25200元；被申请人林秀英在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市镇营业所账号为62×××26的存款6300元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款31500元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹邦军在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市镇营业所账号为62×××13的存款25200元；被申请人林秀英在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市镇营业所账号为62×××26的存款6300元。
案件申请费335元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 石 东
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00082号
原告路好刚（又名路浩刚），男，1963年12月3日出生，汉族，山东省惠民县姜楼镇三皇庙村人。
被告曹玉贤，男，1963年5月28日出生，汉族。
原告路好刚与被告曹玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员郭江涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告路好刚到庭参加诉讼，被告曹玉贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路好刚诉称，被告在原告老家山东开工厂期间，原告在被告工厂打工认识。2012年4月被告以进货为由向原告借人民币30000元，并承诺一个星期还清，于2012年4月21日打了借条。一个星期过后被告没还借款，原告曾多次向被告索要借款，被告以种种理由推拖至今。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告给付原告借款30000元，诉讼费及相关费用由被告负担。
被告曹玉贤未答辩。
经审理查明，2012年4月21日，被告曹玉贤向原告路好刚出具借条一份，内容为“今借到路浩刚现金叁万元正（30000）”，被告曹玉贤在借条上签名并加盖其手章。原告主张借款期限为7天，到期后经催要被告拒付。2014年3月10日，惠民县姜楼镇六合新村三皇庙村委会出具证明，即路浩刚与路好刚是同一人。
上述事实有借条、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，被告曹玉贤于2012年4月21日向原告路好刚借款30000元，属于自然人之间的借款，是双方真实意思表示，本院予以认定。该借条上没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现经原告多次催要，被告拒付，故对原告要求被告支付30000元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告曹玉贤于本判决生效后十日内返还原告路好刚借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元减半收取275元，由被告曹玉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 郭江涛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 邹晓曼
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初301号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
组织机构代码06163XXXX。
委托代理人王瑞霞，系该公司职员。
被告杨文华，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司与被告杨文华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月九日
书记员 刘婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第682号
原告韩金泽，男，汉族，1977年9月23日出生，住河南省邓州市。
委托代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香港西路。
法定代表人于璇，总经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告韩金泽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋财保青岛分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金泽的委托代理人尚恳、被告太平洋财保青岛分公司的委托代理人丁世栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩金泽诉称，2013年9月22日，原告韩金泽与被告就其所有的鲁BXXX**号车辆签订交强险及商业险各一份，2014年3月27日12时许，原告韩金泽驾驶鲁BXXX**／鲁BXX**挂大型汽车沿G2高速北京方向由南向北行驶至647路段，与前方常海彬驾驶的冀AXXX**大型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，原告韩金泽负事故的全部责任。原告因事故造成的损失共计44690元。原告向被告申请理赔未果，为此诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付保险理赔金44690元。
被告太平洋财保青岛分公司辩称，1、原、被告之间不存在保险合同关系，其依据保险合同起诉被告无事实及法律依据；2、被告从未收到过与本案有关的正式索赔要求及索赔材料，其直接起诉不符合法律规定，若通过诉讼解决则由此产生的诉讼费用应由其自行承担；3、从原告所述事实看，其主张的车损未经被告认可，根据合同约定对被告无约束力，本案所涉所有的损失应由双方共同确定。综上所述，原告所诉依法不能成立。
经审理查明，原告韩金泽系鲁BXXX**／鲁BXX**挂号车辆的实际车主，该车登记在青岛天照物流有限公司名下从事经营。2013年9月22日，青岛天照物流有限公司就其所有的鲁BXXX**号东风天龙牌半挂车在被告太保青岛分公司分别投保机动车交强险和商业险各一份，其中商业险包含如下险种：1、第三者责任险，保险金额为1000000元；2、车辆损失险，保险金额为240000元；3、车上人员责任险（司机），保险金额为300000元；4、车上人员责任险（乘客），保险金额为200000×2；5、自燃损失险，保险金额为152240；6、不计免赔率。保险期限自2013年9月23日0时起至2014年9月22日24时止。合同签订后，原告依约向被告缴纳了保险费，被告在收取了全部保险费后为原告出具了上述保险单二份。
2014年3月27日12时许，原告韩金泽驾驶鲁BXXX**／鲁BXX**挂大型汽车沿G2告诉北京方向由南向北行驶至647路段，与前方常海彬驾驶的冀AXXX**大型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告驾驶员韩金泽负事故的全部责任。
2014年3月31日，原告方委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对鲁BXXX**号车辆损失价值进行评估，认定该车辆损失价值为38190元。原告另支付施救费5000元、认证费970元、照片费30元。
在本案审理过程中，被告对原告提供的鲁BXXX**号车辆损失价值提出异议，申请重新鉴定。经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，鲁BXXX**号车辆的损失价值为36130元。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告韩金泽所提供的保险单、交通事故认定书、价格评估报告书等书证，能够认定原告韩金泽与被告太保青岛分公司存在保险合同法律关系及原告车辆发生交通事故并造成的经济损失。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生交通事故并造成车辆损失36130元，该损失并未超出被告承保的车辆损失险保险限额，被告应予赔付。对于原告主张的施救费5000元，该费用系原告为减少损失支出的必要、合理费用，被告应予承担。对于原告单方委托评估而产生的认证费970元、照片费30元，因被告申请重新评估，且评估结论低于原评估价值，原评估结论本院不予采信，故该评估费应由原告自行承担。综上，被告应向原告支付保险理赔金36130＋5000=41130元，上述各项费用均是该保险事故造成的实际损失，且损失金额没有超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向原告韩金泽支付保险金计人民币41130元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年六月五日
书 记 员 李晓娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第682号
原告韩金泽，男，汉族，1977年9月23日出生，住河南省邓州市。
委托代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香港西路。
法定代表人于璇，总经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告韩金泽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋财保青岛公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金泽的委托代理人尚恳、被告太平洋财保青岛公司的委托代理人丁世栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩金泽诉称，2013年9月22日，原告韩金泽与被告就其所有的鲁BP59**号车辆投保交强险及商业险各一份，2014年3月27日12时许，原告韩金泽驾驶鲁BP59**／鲁BC2**挂大型汽车沿G2高速公路北京方向由南向北行驶至647路段，与前方常海彬驾驶的冀AV58**号大型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告韩金泽负事故的全部责任。原告因事故造成的损失共计44690元。原告向被告申请理赔未果，为此诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付保险理赔金44690元。
被告太平洋财保青岛公司辩称，1、原、被告之间不存在保险合同关系，其依据保险合同起诉被告无事实及法律依据；2、被告从未收到过与本案有关的正式索赔要求及索赔材料，其直接起诉不符合法律规定，若通过诉讼解决则由此产生的诉讼费用应由其自行承担；3、从原告所述事实看，其主张的车损未经被告认可，根据合同约定对被告无约束力，本案所涉所有的损失应由双方共同确定。综上所述，原告所诉依法不能成立。
经审理查明，原告韩金泽系鲁BP59**／鲁BC2**挂号车辆的实际车主，该车登记在青岛天照物流有限公司名下从事经营。2013年9月22日，青岛天照物流有限公司与被告太平洋财保青岛公司签订投保单，约定为该车投保机动车交强险和商业险，其中鲁BP59**号车辆商业险主要包含如下险种：1、车辆损失险，保险金额为240000元；2、第三者商业责任险，保险金额为1000000元；3、车损险不计免赔率。保险期限自2013年9月23日0时起至2014年9月22日24时止。合同签订后，原告依约向被告缴纳了保险费，被告在收取了全部保险费后为原告出具了上述保险单。
2014年3月27日12时许，原告韩金泽驾驶鲁BP59**／鲁BC2**挂号大型汽车沿G2高速公路北京方向由南向北行驶至647路段时，与前方常海彬驾驶的冀AV58**号大型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告韩金泽负事故的全部责任。事故发生后，原告委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对鲁BP59**号车辆损失价值进行评估，认定该车辆损失价值为38190元。原告另支出施救费5500元、评估费1000元。
在本案审理过程中，被告太平洋财保青岛公司对原告韩金泽提供的鲁BP59**号车辆损失价值提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2014）J294号价格评估报告书，认定鲁BP59**号车辆的损失价值为36130元。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告韩金泽所提供的保险单、交通事故认定书、价格评估报告书等书证，能够认定原告韩金泽与被告太平洋财保青岛公司存在保险合同法律关系及原告车辆发生交通事故并造成经济损失。因被告对原告提供的鲁BP59**号车辆损失价值提出异议并申请重新评估，双方对重新评估的结果虽有异议但未举证证实，因此实际损失应以本院委托鉴定的结果为宜，即该车损失价值为36130元。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生交通事故并造成车辆损失36130元，施救费5500元，共计41630元，上述损失均是该保险事故造成的实际损失，且损失金额并未超出被告的承保范围，被告应当予以赔付。被告对原告提供的车损评估结论异议成立，原告为此支出的评估费1000元应由其自行承担。被告辩称诉讼费等程序性费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该抗辩理由本院依法不予采信。综上所述，原告诉请被告支出保险金44690元，属实部分41630元，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向原告韩金泽支付保险金计人民币41630元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告韩金泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费917元，由原告韩金泽负担76元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年五月七日
书 记 员 李艳君
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初678号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人田鹏，男，出生于1988年12月12日，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省周口市川汇区，住川汇区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月5日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月12日被周口市公安局荷花路分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人田鹏犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人田鹏及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月22日23时许，被告人田鹏和被害人孟某等人在川汇区常青街阿凡提饭店吃饭，田鹏与孟某酒后发生纠纷，后相互殴打，田鹏将孟某打伤，经法医鉴定孟某的伤情为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人田鹏家属与被害人孟某就民事部分达成和解协议，孟某共收到田鹏赔偿款三万元，并表示不再追究被告人田鹏的法律责任和其他责任，对其行为表示谅解。
上述事实，被告人田鹏在开庭审理过程中均不持异议，且有被告人田鹏的供述与辩解，被害人孟某的陈述，证人熊某、张某、王某、郭某的证言，书证：报案记录、田鹏户籍证明、前科证明、出警经过、到案经过、调解协议书、谅解书、收条，周口市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人田鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人田鹏当庭自愿认罪，依法酌予从轻处罚，辩护人以被告人积极赔偿被害人损失并得到谅解的辩护意见本院予以采纳，依法酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人田鹏犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 林
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第295号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月30日被郓城县公安局取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2015]296号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王振江、梁衍清出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省郓城县人民检察院指控，2015年2月3日20时许，在郓城县潘渡镇李杭村，该村村民李某戊因耕地问题辱骂被告人李某甲，并与其发生厮打。在此过程中，被告人李某甲将被害人李某戊的面部致伤。经鉴定，被害人李某戊的损伤构成轻伤一级。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人李某甲的供述和辩解，被害人李某戊的陈述，证人李某乙、李某丙、李某丁证言，被告人户籍证明，破案经过，调解协议，郓城县公安局刑事科学技术大队出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控其故意伤害罪的事实供认不讳,对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某甲故意伤害的犯罪事实予以确认。
另查明，案发后，被告人李某甲已与被害人李某戊达成和解协议，赔偿被害人经济损失55000元。被害人李某戊自愿接受赔偿并请求对被告人从轻处罚。以上事实有调解协议书等证据予以证实。
郓城县司法局出具判前社会调查评估意见书，证明被告人李某甲平时表现良好，其所在社区有帮教能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体、致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人李某甲归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人充某谅解，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边晓兵
二〇一五年九月二十一日
书记员 岑怡坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初693号
原告：黄鸿儒，男，1989年1月2日出生，澳门特别行政区居民，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告黄鸿儒与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月22日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第236号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：370000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计71天，被告应于2015年12月10日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月10日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月11日起计至2016年6月16日止共计14685.3元（370000元×0.021%×189天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄鸿儒逾期交房违约金14685.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为84元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省�门市中级人民法院。
代理审判员 刘远萍
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6013号
原告：刘怡帆，男，1987年11月17日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
原告刘怡帆诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告刘怡帆未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘怡帆撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6013号原告：刘怡帆，男，1987年11月17日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。法定代表人：李再东。原告刘怡帆诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告刘怡帆未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘怡帆撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十日书记员  刘棕波
河北省永清县人民法院
民事�定书
（2017）冀1023民初574号
原告：郭某，女，1945年5月28日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告：邢某，男，1937年2月8日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：邢某，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
本院在审理原告郭某、邢某与被告邢某赡养纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邢某的起诉。
本院认为，原告郭某、邢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某、邢某撤回对被告邢某的起诉。
案件受理80元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘天翔
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第439号
原告：雷淑云，女，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××8721。
委托代理人：陶文锋，广东泰诺律师事务所律师。
被告：吴家灿，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××6616。
原告雷淑云诉被告吴家灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷淑云的委托代理人陶文锋到庭参加诉讼。被告吴家灿经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雷淑云诉称：2012年5月12日原、被告吴家灿签订借款合同，约定被告吴家灿向原告借款30000元，最后还款期限为2012年6月12日，并约定了借款期限内的利息和逾期还款利息。但被告吴家灿至今未归还借款，也未支付过利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告吴家灿归还借款本金30000元及借款期间的利息213元和逾期利息，按照月息1.5%计算至清偿之日。
原告雷淑云对其诉称提交如下证据：
借款合同、收据，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告吴家灿缺席，未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2012年5月12日，被告吴家灿向原告雷淑云借款30000元，双方签订借款合同约定，借款金额为30000元，借款期限为一个月至2012年6月12日，借款期间的利息为8.528%／年，逾期利息为1.5%／月。双方在借款合同中签名，被告吴家灿还按压了指印。收到30000元借款后，被告吴家灿在收据上签名和按压手印。借款期限届满后，被告吴家灿至今没有归还借款和支付利息。2014年5月15日原告雷淑云提起诉讼。本院受理后，直接到被告吴家灿的户籍地送达，但被告吴家灿不在家，又经邮寄送达，在邮件被退回之后，本院在当地村委、被告吴家灿的住所地及本院公告栏均张贴公告，以公告形式向被告吴家灿送达起诉诉状副本等相关材料，然而公告期限届满，被告吴家灿仍不到庭应诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告雷淑云的合法权益应受法律保护。被告吴家灿应当归还原告雷淑云的借款，原告雷淑云请求被告吴家灿归还借款30000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
原、被告在借款合同中约定了借款期间的利息为每年8.528%，没有违反法律规定，本院予以确认，借款期间的利息可以按照双方约定的计算。原告雷淑云请求被告吴家灿支付借款期间的利息213元，本院予以支持。
原、被告在借款合同中同时约定了逾期利息为每月1.5%，同样没有违反法律规定，也没有超过有关规定，本院予以采信。逾期利息可以按照原、被告约定的计算。原告雷淑云请求被告吴家灿支付2012年6月13日至清偿之日的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴家灿于本判决生效之日起七日内偿还原告雷淑云借款本金30000元；
二、被告吴家灿于本判决生效之日起七日内支付原告雷淑云借款期间的利息213元；
三、被告吴家灿于本判决生效之日起七日内支付原告雷淑云20**年6月13日至本院确定清偿之日的逾期利息，逾期利息按照每月1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元，由被告吴家灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴红革
代理审判员 梁昆鹏
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 柯抗抗
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2530号
原告：迁西县城关复新轮胎经销处，地址：河北省迁西县城关渔丰街**号。
经营者：周淑芹，系迁西县城关复新轮胎经销处业主。
被告：李海涛，农民。
原告迁西县城关复新轮胎经销处（以下简称：复新轮胎经销处）与被告李海涛买卖合同纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，依法由代理审判员武景军适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告复新轮胎经销处经营者周淑芹到庭参加了诉讼，被告李海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告复新轮胎经销处诉称，2010年2月8日以前，被告李海涛多次在复新轮胎经销处赊购轮胎，共计8000元，此款经多次催要，李海涛至今未付。为维护当事人的合法权益，现提起诉讼，要求李海涛给付轮胎款8000元。提交的证据有：2010年2月8日署名“李海涛”的欠条一份，用以证明被告李海涛拖欠复新轮胎经销处轮胎款8000元的事实。
被告李海涛既未提供书面答辩状，亦未参加本院庭审。
对原告复新轮胎经销处提交的证据经本院审查认定：复新轮胎经销处的证据在形式上和内容上具有客观真实性，被告李海涛在收到本院送达的相关法律文书后未到庭参加质证，视为其放弃了当庭享有的诉讼权利，应认定复新轮胎经销处的证据为有效证据，予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告李海涛多次从原告复新轮胎经销处购买轮胎，累计拖欠轮胎款8000元未付。李海涛于2010年2月8日为复新轮胎经销处出具欠条一张。
本院认为，债务应当清偿。被告李海涛拖欠原告复新轮胎经销处轮胎款，事实清楚，复新轮胎经销处要求李海涛给付轮胎款8000元的诉讼请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李海涛在本判决生效后十日内一次性给付原告迁西县城关复新轮胎经销处轮胎款人民币8000元。
如果被告李海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 景 军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 毛亮（兼）
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5892号
原告:和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司,住江苏省海门市海门街道解放东路电视塔东。
诉讼代表人：江平，南通新江海联合会计师事务所，清算组负责人。
委托诉讼代理人：石双银，清算组成员。
委托诉讼代理人：丁大虎，江苏启秀律师事务所律师。
被告：周梅芳，女，1959年5月29日出生，汉族,住江苏省启东市。
原告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司（以下简称和阳嘉东公司）与被告周梅芳返还财产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人石双银、丁大虎到庭参加诉讼，被告周梅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和阳嘉东公司向本院提出诉讼请求：被告周梅芳立即向原告返还人民币215700元(以下币种同)。
事实和理由：2015年5月22日，因申请人的申请贵院受理原告和阳嘉东公司强制清算，并指定南通新江海联合会计师事务所对和阳嘉东公司组织清算。在清算过程中，发现原告对南通国度通用机械有限公司（以下简称国度公司）有应收款215700元。经查，国度公司系由被告周梅芳设立的一人公司，2011年7月25日解散，并由周梅芳担任清算组长进行清算，2011年8月10日办理注销登记。在清算过程中，周梅芳明知原告对国度公司存在债权，但在其出具的清算报告中记载对外债权为零，骗得工商登记部门的注销登记。且周梅芳未能证明其财产独立于公司财产。公司财产与股东财产混同，故要求被告周梅芳承担返还责任。
被告周梅芳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2015）门法清算字第00001-1号民事裁定书、（2015）门法清算字第00001-1号民事决定书，国度公司工商登记资料、和阳嘉东公司应收款账册及相应凭证。上述证据，被告周梅芳既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年5月22日，因申请人的申请本院受理原告和阳嘉东公司强制清算，并指定南通新江海联合会计师事务所对和阳嘉东公司组织清算。
清算中发现，和阳嘉东公司于2011年3月30日无原因向国度公司汇款19626600元（300万元美金）。嗣后，国度公司于当年6月28日起至12月30日陆续向和阳嘉东公司共计退还19410900元，余款215700元未退还。据此，和阳嘉东公司对国度公司享有215700元应收债权。
另查明，国度公司系由周梅芳于2010年9月21日登记设立，注册资本金10万元，企业类型为自然人独资，法定代表人周梅芳。2011年5月3日，公司股东决定解散，并于2011年7月25日办理注销登记，同年8月10日工商登记部门作出准予注销登记通知书。国度公司向工商登记机关提供的清算报告显示，清算组由周梅芳负责，清理情况为：偿还债务为零；公司剩余资产10万元，其中，货币10万元等内容。
本院认为，被告国度公司是否存在法人人格否定，是被告周梅芳是否应当对公司债务承担连带清偿责任的关键问题。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任的规定。一人有限公司的股东对公司财产是否独立于自己的财产，有举证义务。案涉纠纷中，被告周梅芳作为国度公司股东应当举证证明公司财产独立于自己的财产，但其既未提供相关证据，又未到庭发表质证意见。且国度公司自决定解散清算后才陆续向原告退还所涉款项，直至国度公司被注销后的数个月，仍以国度公司名义向原告退款，但清算报告中则记载“清偿债务为零”。基于以上事实，原告认为国度公司作为一人公司其财产与股东财产混同，要求被告周梅芳对被告国度公司债务承担清偿责任的诉请，本院予以支持。
被告周梅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告周梅芳于本判决发生法律效力之日起十日内支返还原告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司215700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元（已减半），由被告周梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费人民币4536元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审判员 黄鹤岗
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 曌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4690号
原告:北京图思科尔医疗科技有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院3号楼4层6单元501室。
法定代表人：浦安岗，执行董事。
委托诉讼代理人：邢晓东，北京市中孚律师事务所律师。
被告：曾骥，男，1976年2月19日出生，住陕西省西安市碑林区。
原告北京图思科尔医疗科技有限公司（以下简称图思科尔公司）与被告曾骥劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图思科尔公司的委托诉讼代理人邢晓东，被告曾骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告图思科尔公司向本院提出诉讼请求：1、曾骥支付因失职导致员工未及时签订劳动合同给公司造成的损失94299元；2、曾骥支付因其严重违纪导致公司终止员工劳动合同所承担的经济补偿金118527元；3、曾骥返还侵占公司价值70万元的财产、财务账册以及网银支付U盾；4、曾骥赔偿因换锁导致我公司无法经营的经济损失100万元。事实和理由：曾骥原是我公司的总经理，负责公司的经营和人事管理工作。2016年1月1日起，我公司所有员工都没有签订劳动合同，曾骥作为总经理，严重失职，给我公司带来重大损失。2016年4月20日夜里，曾骥非法更换我公司办公用房门锁，造成全体员工无法进入，我公司无法经营，资产失控。曾骥恶意将我公司用于支付的网银U盾窃走，拒不归还，导致我公司无法进行支付。曾骥的行为迫使我公司终止了所有员工的劳动合同。曾骥在我公司门上擅自加装防盗网，不让任何人进入，期间窃走我公司价值70万元的货品和全部财务账册，至今拒不归还，我公司的资产失控。曾骥的行为严重违反公司制度和职业操守，给我公司带来巨大损失，曾骥应当承担赔偿责任。故诉至法院。
曾骥辩称：员工签订劳动合同的事情不是我管，员工未签劳动合同不是我的过错。2016年1月1日后，图思科尔公司内部运营及人事管理由铁××负责，其是公司副总经理，劳动合同的签订事宜都是他来负责。铁××入职前，财务侯×负责员工劳动合同的签订事宜。关于员工终止劳动合同的损失，我没有拿员工的劳动合同，劳动关系也不是我终止的，是因为厂家终止与图思科尔公司合作，才通知劳动者终止劳动合同的，不是我造成的员工离职。我没有更换过办公地点的门锁，也没有拿公司的货、财务账册和U盾。关于图思科尔公司所述的100万元损失，我不同意赔偿。现不同意图思科尔公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月26日，图思科尔公司董事长张×主持召开股东会议，股东会议决议：任命曾骥为总经理，曾骥负责构建及实施公司的总体战略，达到各年度预期经营指标，发掘市场机会，搭建销售构架；建立规范企业各项制度流程，营造企业文化。
查，曾骥系图思科尔公司的股东。
2016年4月14日，图思科尔公司通知员工代理的产品厂家与公司终止合作关系，公司无其他产品销售，进入清算关闭阶段。
2016年4月20日凌晨2点，曾骥与图思科尔公司办公用房的房东吴×至图思科尔公司办公地址，图思科尔公司办公用房的门锁于2016年4月20日凌晨2点多被更换。图思科尔公司称曾骥更换了门锁；曾骥不认可，称系吴×更换了门锁。
图思科尔公司称曾骥进入办公地点拿走了公司价值70万元的货物、财务账册及网银支付U盾。曾骥对此不认可。图思科尔公司提交的监控录像显示2016年4月20日凌晨2点42分，曾骥离开图思科尔办公地点时手里拿着一个公文包；曾骥称其手中拿的是吴×的私人物品。
图思科尔公司曾起诉吴×，诉讼期间在法院主持下双方清点了图思科尔公司办公用房内的货品，图思科尔公司已取走清点的货品。
图思科尔公司提交的工作微信群截图显示，曾骥在微信中称“公司银行账户授权优盾现在我处，待公司拿出妥善的员工安置方案、并与员工达成一致后，我很乐意交还”。
2016年4月20日，图思科尔公司时任法定代表人霍金洁在图思科尔公司工作微信群内通知员工，免去曾骥总经理的职务，员工的工作截止时间为2016年5月13日，图思科尔公司将给予员工做工作推荐。
2016年11月14日，图思科尔公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求曾骥赔偿损失等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2017）第00073号不予受理通知书决定对图思科尔公司的请求不予受理。图思科尔公司不服该不予受理通知书，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲不字（2017）第00073号不予受理通知书、股东会决议、监控录像及截图、微信聊天记录、电子邮件及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。图思科尔公司要求曾骥支付由于失职导致员工未及时签订劳动合同给其造成的损失，但根据图思科尔公司提交的股东会决议，员工签订劳动合同并不是曾骥的工作范围，故图思科尔公司的相关请求，缺乏依据，本院不予支持。关于图思科尔公司与员工终止劳动合同，系因图思科尔公司与其代理的产品厂家终止合作关系造成公司进入清算所致，而办公用房的门锁更换也是图思科尔公司与房东吴×之间的纠纷；图思科尔公司现无证据显示系曾骥造成员工离职，故图思科尔公司要求曾骥赔偿员工离职经济补偿金的请求，没有依据，本院不予支持。图思科尔公司提交的监控录像显示曾骥离开办公用房时只拿着一个公文包，并未拿走价值70万元的货品；且图思科尔公司已将办公用房内清点的货品取走，图思科尔公司现无证据证明曾骥拿走公司货品，故要求曾骥赔偿货品损失的请求，本院不予支持。图思科尔公司称曾骥拿走公司财务账册，但无确切的证据，故其要求曾骥返还财务账册的请求，本院不予支持。曾骥在微信中认可其持有公司账户授权U盾，现曾骥已与图思科尔公司无劳动关系，其仍持有图思科尔公司U盾没有依据，故图思科尔公司要求曾骥返还U盾的请求，本院予以支持。图思科尔公司未提交证据证明曾骥给其造成损失，故图思科尔公司要求曾骥赔偿100万元损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾骥于本判决生效后七日内返还原告北京图思科尔医疗科技有限公司网银支付U盾。
二、驳回原告北京图思科尔医疗科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告北京图思科尔医疗科技有限公司负担5元（已交纳），由被告曾骥负担5元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 黄士华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭 鑫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民监字第0005号
原审原告肖云与原审被告陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）洪民初字第1866号民事判决书，已经发生法律效力。因原审被告陈坤认为，该案在审理程序和实体认定上均存在错误，故申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原民事判决书执行。
审判长 刘继军
审判员 杜佩祥
审判员 姚洪中
二〇一四年五月十六日
书记员 郑 颖
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初664号
原告：高霆，男，1975年1月1日生，汉族，住个旧市。
被告：肖云兴，男，1966年3月7日生，汉族，住个旧市。
被告：唐雪英，女，1967年4月26日生，汉族，住个旧市。
被告：肖才平，男，1985年9月29日生，汉族，住个旧市。
原告高霆与被告肖云兴、唐雪英、肖才平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高霆到庭参加诉讼。被告肖云兴、唐雪英、肖才平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高霆向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖云兴、唐雪英、肖才平共同偿还借款300000元、2016年9月1日至2017年2月28日的利息36000元，合计336000元，并按月利率2%支付利息至还清之日；2.本案诉讼�由三被告承担。事实和理由：被告肖云兴、唐雪英系夫妻关系，被告肖才平系肖云兴、唐雪英之子，原告经李某某介绍认识三被告。2015年4月12日，被告肖云兴、肖才平以在建水承包工程需要资金为名，向原告借款300000元，期限为半年，2015年4月13日至2015年10月13日，每月资金占用费为5%。出于李某某的介绍及担保，原告相信三被告，将借款如数借给三被告，并由三被告写了借条，李某某作为担保人进行担保。但三被告至今尚未偿还该笔借款，故起诉来院。
肖云兴、唐雪英、肖才平未作答辩。
高霆围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《放弃声明》各一份、《卡交易对账单》二份，欲证明被告肖云兴、唐雪英向其借款，李某某、被告肖才平提供担保，该笔借款系李某某所有的事实。被告肖云兴、唐雪英、肖才平经公告送达开庭传票，未到庭参加�讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告高霆提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明被告肖云兴、唐雪英向原告高霆借款，李某某、被告肖才平提供担保的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖云兴、唐雪英系夫妻关系，被告肖才平系被告肖云兴、唐雪英之子。2015年4月12日，被告肖云兴、唐雪英出具《借条》，载明“今借到高霆人民币叁拾万元，其中转账贰拾柒万元，现金叁万元，时间从2015年4月13日至2015年10月13日止，从2015年6月13日以后每月13日付给高霆资金占用费壹万伍仟元，逾期除月付资金占用费外一天收违约金贰佰元”。李某某及被告肖才平作为担保人在《借条》上签字按印。原告高霆出具《放弃声明》，载明“因此款属于担保人李某某所有，所以放弃对担保人的主张权利”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高霆向被告肖云兴、唐雪英提供借款，被告肖云兴、唐雪英出具《借条》系真实意思表示，双方之间的借贷关系明确，被告肖云兴、唐雪英应向原告高霆偿还借款300000元。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，双方在《借条》中明确约定每月资金占用费15000元，已超过年利率24%的上限，但原告主张按月利率2%计算利息，并未违反法律规定。对原告要求被告肖云兴、唐雪英偿还本金及利息的主张，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李某某及被告肖才平作为担保人在《借条》上签字按印，未明确约定保证方式，则按连带责任保证承担。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人�以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告肖才平共同还款的主张，本院予以支持。原告作为债权人，自愿放弃对担保人李某某的担保权利，不要求李某某承担担保责任，未违反法律规定。
综上所述，原告高霆的诉讼请求，本院予以支持。被告肖云兴、唐雪英、肖才平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告肖云兴、唐雪英于判决发生法律效力�日起十日内偿还原告高霆借款本金300000元、2016年9月至2017年2月的利息36000元，合计336000元；及2017年3月至还清借款之日止的利息（以本金300000元按月利率2%计算）。
二、由被告肖才平对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，公告费600元，合计6940元。由被告肖云兴、唐雪英、肖才平负担（该款原告已预交，由三被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事�不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王世豪
人民陪审员 李绍梅
人民陪审员 潘 熙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭 嘉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第380号
上诉人（原审被告）：李合林，男，农民。
被上诉人（原审原告）：兹远民，男，农民。
上诉人李合林因返还原物纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李合林以与被上诉人兹远民达成和解为由自愿撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李合林撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李合林撤回上诉。
二审案件受理费800元减半收取400元，由上诉人李合林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年七月八日
书 记 员 刁元龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第562号
原告：陈如军。
被告：台州和园置业有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇学前街12-9号。
法定代表人：代礼平。
原告陈如军与被告台州和园置业有限公司（以下简称和园公司）为劳动争议纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员秦伟适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈如军到庭参加诉讼，被告和园公司法定代表人代礼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈如军起诉称：被告和园公司与原告于2014年7月22日解除劳动关系，同年8月14日双方签订《劳动合同解除协议》，并经算了工资及费用，共计人民币110467.42元，约定被告分别于同年8月15日、9月15日、10月15日各支付36822.47元以至付清。同时被告出具给原告工资和费用清单。但被告至今未支付上述款项。现要求被告支付工资等欠款人民币110467.42元。
被告和园公司未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告提供了：证据一、原告的身份证复印件、被告的企业法人基本情况、组织机构代码，以证明原、被告诉讼主体适格。证据二、劳动合同解除协议附工资及费用清单，以证明原、被告解除劳动合同，约定双方权利、义务，被告承诺支付拖欠原告的工资款等人民币110467.42元，但被告至今未付的事实。
因被告无正当理由缺席，视为放弃质证抗辩的权利，本院对原告提供的证据经审查真实、合法，予以认定。
综上，本院认定的事实同原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告欠原告工资等款项事实清楚。我国劳动法规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。我国劳动合同法规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。上述情形解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告所欠原告的款项系工资款及经济补偿款，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州和园置业有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告陈如军人民币110467.42元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 秦 伟
二〇一五年五月八日
代书记员 牟奕静
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1592号
原告：仙游县郊尾镇东湖村民委员会，住福建省莆田市仙游县郊尾镇东湖村。
法定代表人：张先清，该村委会主任。
委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所执业律师。
被告：林玉灿，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：张先清，男，成年，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县郊尾镇东湖村民委员会与被告林玉灿、张先清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告仙游县郊尾镇东湖村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县郊尾镇东湖村民委员会撤回起诉处理。
审判员 林少军
二〇一八年一月二十五日
书记员 许晓娴
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0322民初1592号原告：仙游县郊尾镇东湖村民委员会，住福建省莆田市仙游县郊尾镇东湖村。法定代表人：张先清，该村委会主任。委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所执业律师。被告：林玉灿，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：张先清，男，成年，汉族，住福建省仙游县。原告仙游县郊尾镇东湖村民委员会与被告林玉灿、张先清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告仙游县郊尾镇东湖村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仙游县郊尾镇东湖村民委员会撤回起诉处理。审判员  林少军二〇一八年一月二十五日书记员  许晓娴
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更867号
罪犯卜令华，男，汉族，1985年11月20日出生于山东省东平县，中专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2012年6月21日作出了（2012）安刑少初字第7号刑事判决，认定罪犯卜令华犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑五年六个月，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2012年2月17日起至2020年2月16日止。2014年9月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十个月；2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯卜令华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯卜令华减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯卜令华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月累计有效奖分86分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2150分。兑换奖励3个表扬，结余积分350分。其中年度积分1400分；卜令华表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯卜令华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯卜令华的刑罚，减去有期徒刑五个月四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月17日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。.
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更867号罪犯卜令华，男，汉族，1985年11月20日出生于山东省东平县，中专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省安达市人民法院于2012年6月21日作出了（2012）安刑少初字第7号刑事判决，认定罪犯卜令华犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑五年六个月，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2012年2月17日起至2020年2月16日止。2014年9月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十个月；2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯卜令华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯卜令华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卜令华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月累计有效奖分86分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2150分。兑换奖励3个表扬，结余积分350分。其中年度积分1400分；卜令华表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯卜令华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯卜令华的刑罚，减去有期徒刑五个月四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月17日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。.审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第212号原告兰慧登，居民。委托代理人王国政，田林县法律服务所法律工作者。被告兰树磊，农民。原告兰慧登诉被告兰树磊返还原物纠纷一案，原告兰慧登于2015年5月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告兰慧登申请撤诉是正常处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告兰慧登撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰慧登承担。代理审判员杨凤莲二〇一五年五月二十日书记员黄尚智
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19637号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人于洋，分行行长。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告吕玺，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吕玺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告吕玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告核准后发放贷款合计1000000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年3月23日，尚欠本息合计1416148.84元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金1000000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年3月23日，利息（包括罚息）为356154.94元，复利为59993.9元。后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告吕玺没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年11月21日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年7月19日发放1笔贷款，贷款金额为100000元；于2015年8月31日发放2笔贷款，一笔400000元，一笔500000元，共计900000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为16.20%，还款方式均为净息还款。
截至2017年3月23日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息（包括罚息）为356154.94元，复利为59993.9元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、计算表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、收款凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金1000000元及利息、复利、罚息[截至2017年3月23日，利息（包括罚息）为356154.94元，复利为59993.9元，后续罚息、复利按年利率16.20%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕玺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[截至2017年3月23日，利息（包括罚息）为356154.94元，复利为59993.9元，后续罚息、复利按年利率16.20%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告吕玺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17549.83元，保全费5000元，合计22549.83元（原告已预交），由被告吕玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 单见光
审 判 员 尹玉英
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00129号
申请人陆加年，女，1968年出生，汉族，住地安庆市中兴大街。
被申请人潘宜宏，男，1982年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人范媛，男，1983年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人陆加年于2014年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人潘宜宏、范媛价值450万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陆加年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘宜宏、范媛银行存款450万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年六月十七日
书记员 汪大为
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3540号
上诉人（原审原告）：韩书良，男，1964年6月3日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区怡光南路**号。
法定代表人：许成富，董事长。
委托诉讼代理人：秦涛，男，1980年12月12日生，汉族，住焦作市解放区。系焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：薛文杰，男，1973年6月19日生，汉族，住焦作市山阳区。系焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司工作人员。
上诉人韩书良因与被上诉人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人韩书良的委托诉讼代理人许建军，被上诉人鑫珠春公司的委托诉讼代理人薛文杰、秦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩书良的上诉请求：撤销一审裁定，指令焦作市中站区人民法院继续审理。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条：用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议。二、鑫珠春公司成立于2003年12月，其经营范围为：型煤加工、机械加工、机械安装等。鑫珠春公司的经营范围根本不存在煤矿开采，那么何来一审法院认定的鑫珠春公司存在封井停产的事实。韩书良与鑫珠春公司已于2016年10月解除劳动关系，已不属于按照规定进行安置职工的范畴，何来一审法院认定的该公司正按照相关政策规定，对职工予以安置。一审法院所罗列的相关文件不适用于本案，本案也不属于一审法院认定的已因国家相关政策而纳入国家相关政策解决范围。韩书良与鑫珠春公司之间的纠纷，不仅属于法律法规规定的劳动争议，而且已经过劳动争议仲裁的前置程序，完全属于人民法院的处理和管辖范围。
鑫珠春公司答辩称：鑫珠春公司作为一个开采60余年的老矿井，面对煤炭市场持续低迷、井下资源日趋枯竭的现状，根据国家“去产能”调控政策，被省政府列入2016年第一批关闭退出单位。关闭矿井涉及企业上万职工及其家属的生活和社会稳定，所有工作都不同程度受到影响，包括企业涉法、涉诉，债权、债务清理等。一审法院在审理该案时，充分依据国家“去产能”政策要求及法律法规依法进行裁决，完全符合目前国家相关政策及指导精神。2、韩书良在企业关闭退出前，作为企业的生产骨干和管理人员为企业的生产和发展做出了相应贡献。在企业根据国家“退产能”相关政策关闭退出时，也充分认识并理解企业制定的相关政策及措施，并自愿选择相应的分流安置方式，这说明韩书良对国家宏观调控政策的理解和支持，并在理解的基础上按照职代会精神，在解除合同时达成了补偿协议，该协议合法有效，应当切实履行。3、在国家调整企业产业结构和供给侧改革的大背景下，政府主导进行去产能，关闭煤炭、钢铁过剩产能，所涉及的不仅是关停，更多的是对职工的安置分流，在涉及职工权益的问题上，国家出台政策规定了相关程序和方案。鑫珠春公司依照国家政策通过职代会制定的职工权益安置分流方案，对所有职工均有约束力，韩书良也不例外，同时按照政府主导的企业关停涉及职工的问题，应通过国家政策、企业的实施方案解决，不属于人民法院受理范围。综上，一审裁定适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原裁定。
韩书良向一审法院起诉请求：1、判令补发韩书良1982年至2003年的经济补偿金115709.35元（经济补偿金年限从韩书良参加工作之日起计算）；2、退还韩书良的股金46860元；3、支付韩书良从2009年至2016年的未休年休假工资89078.56元；4、本案诉讼费由鑫珠春公司承担。
一审法院认为，鑫珠春公司根据国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见、河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案、河南省人力资源和社会保障厅、河南省发展和改革委员会、河南省工业和信息化委员会、河南省财政厅、河南省民政厅、河南省人民政府国有资产监督管理委员会、河南省总工会关于做好煤炭钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置工作的实施意见的相关规定，已封井停产。同时，该公司正按照相关政策规定，对职工予以安置，因此，双方当事人之间的纠纷，已因国家相关政策的调整而纳入国家相关政策解决范围，不再属于人民法院处理和管辖范围。
一审法院裁定：驳回韩书良的起诉。
本院认为，鑫珠春公司根据国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见、河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案和其他文件规定，已封井停产。鑫珠春公司按照相关政策规定，对职工予以安置。韩书良与鑫珠春公司之间的纠纷属于国家相关政策调整的范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院驳回韩书良的起诉是正确的。综上所述，韩书良的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十一月六日
书记员 李彦婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1304号
申请执行人韩军才，男，1964年1月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人蔡志永，男，1974年4月1日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人韩军才与被执行人蔡志永劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）苏1311民初689号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蔡志永名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，现已轮候查封被执行人蔡志永所有的位于运河春天28#1702室房产一处，因轮候查封无法处置，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人蔡志永纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年3月2日作出的（2017）苏1311民初689号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 男
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初587号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人毛献武，男，1973年9月15日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕561号起诉书指控被告人毛献武犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人毛献武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年9月25日16时30分许，被告人毛献武驾驶桂Ｇ×××××号小型面包车搭载人员共计20人（包括“某幼儿园”幼儿18人，跟车老师1人及毛献武本人）从小平阳镇某村民委“某幼儿园”往小平阳镇和平村民委圩塘村方向行驶，当天17时许，行驶至小平阳镇和平村民委圩塘村路口处时被来宾市公安局交通警察支队三大队民警当场查获。经核查，桂Ｇ×××××号小型面包车核载9人，实载20人，超载人数11人，超载率达到122%，属于严重超载行为。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人毛献武在道路上驾驶小型汽车，严重超过额定乘员搭载人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人毛献武对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，来宾市兴宾区小平阳某和平某幼儿园是莫某1个人经营的私立幼儿园，桂Ｇ×××××五菱小型面包车是该园从事校车业务车辆，毛献武为该车辆所有人及驾驶员。2017年9月25日16时30分许，和平某幼儿园放学时，被告人毛献武明知该幼儿园从事校车业务的桂Ｇ×××××号五菱小型面包车核定载员为9人而驾驶该车载员20人（其和该幼儿园教师韦某及18名学生）离开该幼儿园，自小平阳镇和平村民委“某幼儿园”往小平阳镇和平村民委圩塘村方向行驶，17时许，行驶至小平阳镇和平村民委圩塘村路口处时被来宾市公安局交通警察支队三大队民警当场查获。
上述事实，被告人毛献武在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证受案登记表、查获经过、户籍证明、扣押物品清单、机动车行驶证、机动车驾驶证、检查笔录、乘车学生名单、视频截图、执法记录仪录像情况说明，证人韦某、莫某1、赵某、陆某、王某、莫某2的证言，视听资料查获现场视频光碟，鉴定意见现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛献武驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛献武犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人毛献武归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人毛献武的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛献武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 覃仪晏
审 判 员 谢丽行
人民陪审员 韦 华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06777号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告陈双双，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告陈双双物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 月
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第310-1号
原告：俞卫均。
委托代理人：俞晓清。
被告：徐明。
被告：平湖市申依达制衣有限公司。
法定代表人：沈保云。
被告：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：杜轩。
委托代理人：柯程凯。
原告俞卫均诉被告徐明、平湖市申依达制衣有限公司、长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告俞卫均于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许俞卫均撤回起诉。
案件受理费2831元，减半收取1415.5元，由俞卫均负担。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 应湘姣
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陆 菲
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1354号
原告：娄树平，男，1965年2月28日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
委托诉讼代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:段培林，男，1956年12月20日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告:陈竹仙，女，1961年12月16日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告娄树平与被告段培林、陈竹仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告娄树平的委托诉讼代理人张云疆到庭参加诉讼，被告段培林、陈竹仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄树平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还我借款本金200000元；2.判令被告支付我逾期利息144000元（自2015年8月至2017年8月，每月支付6000元）；3.由被告支付自起诉之日至履行之日止的利息，利息按照月利率3%计算，每日支付200元；4.由被告承担诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：两被告系夫妻。2015年3月30日，两被告以生意周转为由，向我借款200000元，借款期限为２个月，利息为月利率3%。我按照约定向被告交付了200000元借款本金，但借款期限届满后，被告没有按照协议清偿本息。2015年12月2日，两被告承诺2015年12月30日前本息一次性付清，但两被告一直拒不偿还我借款本息。
被告段培林、陈竹仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告娄树平围绕诉讼请求提交了:1.借条、证明、个人活期存款交易明细；2.承诺书；3.接待报警三联单。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2015年3月30日，两被告以生意周转为由，向原告借款194000元，双方约定借款期限为２个月，利息为月利率3%。原告按照约定向被告交付了194000元借款本金，但借款期限届满后，被告没有按照协议清偿本息，仅只支付了2015年4-7月四个月利息24000元。2015年12月2日，两被告承诺2015年12月30日前本息一次性付清，但两被告一直未按承诺支付借款本息。
本院认为，债务应当清偿，根据双方签署的借条约定，借款期限两个月，借款利息为月利率3%，但双方约定的利息高于年利率24%，本院不予支持，借期利息应按年利率24%计算，逾期利息没有约定，应按年利率24%计算。被告段培林、陈竹仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段培林、陈竹仙共同偿还原告娄树平借款本金194000元，并按年利率24%支付自2015年8月起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费6460元，减半收取3230元，保全费1520元，共计4750元由段培林、陈竹仙负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一七年九月十四日
书记员 李 丹
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执异1号
异议人（被执行人）：湖南汇邦投资有限公司永兴分公司，住所地湖南省永兴县便江镇西正街（汇邦新天地2栋26楼）。
法定代表人：谢意，系该公司总经理。
委托代理人：朱珍华，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人：蒋阳丹，湖南泓锐律师事务所律师。
申请执行人：李振宇，男，1972年10月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：龙国生，湖南天地人律师事务所律师。
被执行人：谢意，男，1963年7月25日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：袁晓蓉，女，1965年6月29日出生，汉族，湖南省长沙市人，住址同上。系被执行人谢意之妻。
本院在执行李振宇申请执行湖南汇邦投资有限公司永兴分公司（以下简称汇邦公司）、谢意、袁晓蓉借款合同纠纷一案中，汇邦公司对本院（2017）湘1023执1394号案件的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月26日举行了听证。异议人汇邦公司的委托代理人朱珍华，申请执行人李振宇的委托代理人龙国生到参加了听证。被执行人谢意、袁晓蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人汇邦公司称，2017年11月14日，根据曹登科的执行申请，永兴县法院扣划了异议人的股东袁晓蓉的银行存款59000元。嗣后，曹登科撤回了执行申请。2017年11月29日，根据李振宇的执行申请，永兴县法院向异议人送达了（2017）湘1023执1394号执行裁定书。因异议人与另一申请执行人曹登科、蒋岳签订了《房屋买卖合同》，直接将房抵债，按照调解协议已履行完毕。而李振宇的330万元借款包括在《商品房买卖合同》约定的价款里面，故李振宇属重复申请执行。因此，请求撤销（2017）湘1023执1394号案件的执行，返还被执行的财产，终结本案的执行。
申请执行人李振宇称，1、异议人及被执行人没有履行（2015）永民初字第1868号民事调解书确定的义务。2、除上述调解书外，申请执行人未与异议人及被执行人达成任何其他协议，也未授权任何人与异议人及被执行人达成和解。3、异议人以与曹登科、蒋岳订立了以房抵债的《商品房买卖合同》，主张其与申请执行人之间的债权债务关系通过以房抵债履行完毕的理由并不成立，没有事实和法律依据。
本院查明，本院在审理李振宇诉汇邦公司、谢意、袁晓蓉借款合同纠纷案过程中，经本院组织调解，双方当事人于2016年2月3日就（2015）永民初字第1868号案达成如下调解协议：一、被告谢意、袁晓蓉、湖南汇邦投资有限公司永兴分公司欠原告曹登科13000000元、欠原告蒋岳7360000元、欠原告李振宇3300000元，共计23660000元属实；二、其中借曹登科13000000元、借蒋岳7360000元自2015年6月1日起按月息1分计算利息至还清之日止；借李振宇3300000元自2015年8月21日起按月息1分计算利息至还清之日止；三、被告谢意、袁晓蓉、湖南汇邦投资有限公司永兴分公司自愿于2016年4月27日前偿还三原告借款本金8000000元及到期利息，于2016年10月27日前偿还三原告借款本金8000000元及到期利息，于2017年4月27日前偿还三原告借款本金7660000元及到期利息；四、借款未还清前，被告谢意、袁晓蓉、湖南汇邦投资有限公司永兴分公司自愿将被告湖南汇邦投资有限公司永兴分公司所有的位于永兴县汇邦新天地兴隆塔（12﹟栋）2、3、4、5层（已销售和安置除外）抵押给三原告，并于2016年2月29日前到房管部门办理好抵押登记手续；五、办理好抵押登记手续之后三原告申请解除对被告在长沙市的房产及银行账户的查封、冻结；六、双方其他无争议。本案案件受理费减半收取18580元，原告李振宇自愿负担。
2017年11月29日，李振宇以汇邦公司、谢意、袁晓蓉未履行生效的（2015）永民初字第1868号民事调解书为由，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，执行案号为（2017）湘1023执1394号。
本院认为，发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，异议人虽主张与申请执行人通过以物抵债方式履行完（2015）永民初字第1868号民事调解书确定的给付义务，但其提供的与曹登科、蒋岳之间签订的《商品房买卖合同》，只能证明异议人与曹登科、蒋岳之间存在商品房买卖合同关系，与申请执行人无直接法律关系，不足以证明异议人与申请执行人之间达成了以房抵债的合意，因此，未产生以房抵债的法律效果。综上，异议人的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人湖南汇邦投资有限公司永兴分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 琳
审 判 员 李国会
人民陪审员 何华丽
二〇一八年二月二日
书 记 员 曹 林
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初6号
原告：李某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告及时归还借款220000元，并承担约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告前几年开矿，原告购买被告的矿石。后被告称其儿子要结婚手头比较紧张，请求原告给他借款。原告鉴于朋友关系，于2017年6月9日借给王某现金220000元，且被告王某书写借条一份，约定利息为月息2分，自2017年6月9日开始每季度归还利息13200元，到2018年6月9日将本金及利息归清。但时至今日，被告仍未按照约定归还利息。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院。
被告王某未出庭，亦未提交答辩状，但在其询问笔录中承认本金及约定利息属实，并承诺尽快还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，原告李某借给被告王某220000元，被告王某向原告李某书写借条一份，载明：今借到李某现金220000元（大写贰拾贰万元整）。约定月利息为2分（即月息2%），按每季度13200元结息。借款期限1年，至2018年6月9日连本带息还清。后因被告王某未按约定归还原告李某利息，双方形成诉讼。
本院认为，原告李某提供的借条合法有效，被告对双方之间的借贷行为也无异议，足以确认原告李某与被告王某之间的借贷关系成立。我国《民法通则》第九十条规定:”合法的借贷关系受法律保护”。双方应依照约定履行各自权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:”借款人应当按照约定的期限支付利息”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:”借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告王某从原告处借款220000元并出具了借据，且明确约定月利息、按季度结息，被告逾期未按季度结息，故原告要求被告偿还借款220000元的请求本院予以支持；因双方在签订借款协议时，约定借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对于原告李某要求被告王某支付借款利息的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款220000元及利息（以220000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年6月9日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王志峰
二〇一八年一月四日
法官助理 孟彦武
书 记 员 魏安宇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1407-18号
申请执行人俞雪阳。
被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司，现住南宁市嘉湖巷6号佳和大厦1305号房。
法定代表人：陈占万，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）南市民一终字第1483号民事判决书，于2012年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本院在审判过程中查封了被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司所有的位于永福县永福镇湾里村旁西河开发区碧水湾公馆11栋3单元401号房壹套，现该套被查封房产即将在7月28日到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封广西南宁泽福房地产开发有限公司所有的位于永福县永福镇湾里村旁西河开发区碧水湾公馆11栋3单元401号房壹套。
二、查封期限为壹年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一三年七月十九日
书记员 陈予健
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1499号
罪犯白树梅，女，1962年12月29日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）榆中刑一初字第00019号刑事判决书，以被告人白树梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2027年11月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白树梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个。
本院认为，罪犯白树梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白树梅准予减刑八个月（余刑执行至2027年3月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
广东电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民二初字第329号
原告邓学。
委托代理人高庆强，广东民道律师事务所律师。
被告张勇辉。
被告陈琼莲。
原告邓学诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月21日公开开庭进行了审理。原告邓学的委托代理人高庆强到庭参加诉讼，被告张勇辉、陈琼莲经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学诉称：被告张勇辉、陈琼莲以做生意资金周转困难为由，分别于2012年6月10日向原告借款1000000元，2013年3月8日向原告借款368000元，两次借款共计人民币1368000元，被告张勇辉均立借据给原告收执。经原告多次追问，被告至今本息未还。被告陈琼莲是张勇辉的妻子，夫妻关系续期间的债务为夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法民事权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告连带清偿借款1368000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）、2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张慧勇、陈琼莲不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：被告张勇辉因资金紧张，分别于2012年6月10日向原告邓学借款1000000元，2013年3月8日向原告邓学借款368000元。两次借款共计人民币1368000元。被告借款后不履行还款义务，原告经催收无果，于2013年9月18日诉至本院。
另查明，被告陈琼莲与被告张勇辉是夫妻关系。
本院认为：被告张勇辉尚欠原告邓学借款1368000元，有被告出具的借据在案证实，证据充分，应予认定。被告借款后不履行偿还借款义务，显属违约，依法应承担偿还借款责任。被告陈琼莲是张勇辉的妻子，该债务发生在夫妻关系续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。因此，原告诉请两被告承担偿还借款，合法有据，本院予以支持。原、被告在借据中并不约定借款利息，因此借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止。被告张勇辉、陈琼莲经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张勇辉、陈琼莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还1368000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月18日起计至还清欠款之日止）给原告邓学。
如果被告张勇辉、陈琼莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17112元，由被告张勇辉、陈琼莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王李江
审 判 员 李玉花
人民陪审员 陈 志
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 邵小瑜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1098号
上诉人（原审被告）陈伟祥。
被上诉人（原审原告）金锦忠。
原审被告汪华兵。
原审被告永安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人郑剑峰。
上诉人陈伟祥为与被上诉人金锦忠、原审被告汪华兵、永安财产保险股份有限公司义乌支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省东阳人民法院（2010）东民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人陈伟祥未在规定的期间内预交诉讼费用，不履行二审诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈伟祥撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年七月二十八日
代书记员 何晓慧