wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执275号
申请执行人：哈森。
被执行人：宝鲁日。
被执行人：其乐木格。
本院在执行申请执行人哈森与被执行人宝鲁日、其乐木格民间借贷纠纷一案中，被执行人宝鲁日、其乐木格自动履行，于2016年11月1日给付申请执行人哈森30000.00元及案件受理费587.5元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第801号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年十一月一日
书记员 李 满 达
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10308号
原告：叶振良，男，1972年1月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：狄安琦，浙江康大律师事务所律师。
被告：杨文辉，男，1978年7月26日出生，汉族，住江西省乐安县。
原告叶振良与被告杨文辉为买卖合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款58171元并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款58143元并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费和保全费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人狄安琦到庭参加诉讼，被告杨文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
经审理本院认定：原告叶振良与被告杨文辉之间存在皮料买卖合同关系。2016年12月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款共计32728元，并出具欠条一份。之后，双方继续有交易。截至2017年1月9日，被告共欠原告货款58143元，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文辉于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶振良货款人民币58143元并支付自2017年12月1日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费1260元，减半收取630元，财产保全费602元，合计1232元，由被告杨文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一八年一月三日
代书记员 徐盼
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10308号
叶振良：
原告你与被告杨文辉为买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1260元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一八年一月三日
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10308号
杨文辉：
原告叶振良与被告你为买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1260元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一八年一月三日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2953号
原告：�国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人夏永元，系该行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：何灼彬，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何灼彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：62×××81）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金43390.63元及滞纳金9194.64元、利息20791.49元、还款违约金0元（暂计至2017年12月10日，此后至实际清偿之日止利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算），合计为73376.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的滞纳金以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算为43390.63元×5%=2169.53元，因双方对违约金没有书面约定，故对原告滞纳金主张超过部分及继续计收违约金的请求均不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何灼彬在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43390.63元及滞纳金2169.53元、利息20791.49元（上述利息暂计至2017年12月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取817元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一八年三月十五日
书记员 黄艳媚
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行赔终3号
上诉人（原审原告）毕既强，男，1969年6月15日出生，汉族，无业，住五莲县。
被上诉人（原审被告）五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。
法定代表人朱贵友，县长。
被上诉人（原审被告）五莲县洪凝街道办事处，住所地五莲县解放路***号。
法定代表人张绪兵，主任。
毕既强因诉五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）、五莲县洪凝街道办事处(以下简称洪凝街道办事处)行政强制执行、行政赔偿一案，不服日照市中级人民法院于2017年11月17日作出的（2017）鲁11行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
毕既强向原审法院起诉称，2017年4月14日，两被告对原告的房屋实施强制执行拆除。两被告无实施执行的权力,其实施的强制执行行为违反法定程序，且执行过程中违法扩大执行范围。请求确认两被告组织实施强制执行行为扩大执行范围违法；共同赔偿原告损失80万元。
原审法院经审理查明：原告毕既强系五莲县洪凝街道洪凝居居民，在洪凝居拥有合法房屋。2013年8月30日，五莲县人民政府作出莲政发[2013]42号征收决定，原告房屋在该征收范围内。2013年12月31日,五莲县政府作出莲政补决字[2013]73号房屋征收补偿决定，对原告被依法征收的上述房屋及地上附着物依法给予补偿。后毕既强不服该房屋征收补偿决定提起行政诉讼，请求撤销该房屋征收补偿决定，日照市东港区人民法院判决驳回毕既强的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，五莲县政府于2017年1月5日向原告送达了莲征补催字[2017]2号履行房屋征收补偿决定催告书。催告期届满后，毕既强未履行搬迁义务。五莲县政府遂向五莲县人民法院申请强制执行，2017年3月3日，五莲县人民法院作出（2017）鲁1121行审13号行政裁定书，裁定准予强制执行原告房屋，限原告七日内腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续，逾期强制执行由洪凝街道办事处组织实施。2017年4月14日，洪凝街道办事处组织对原告的房屋及附属设施予以强制拆除。以上事实，有（2017）鲁1121行审13号行政裁定书及各方当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。参照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉强制拆除行为，是洪凝街道办事处按照五莲县人民法院的准予执行裁定实施的司法行为，并非行政行为，原告未提供证据证明洪凝街道办事处执行五莲县人民法院准予执行裁决过程中存在超范围执行，且不属于《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定的应予受理情形，故原告所诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告毕既强的起诉。
毕既强不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，确认被诉强制执行行为违法，赔偿上诉人经济损失。主要理由如下：1、原审法院裁定参照并不具有法律效力的《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》认定被上诉人的强制拆除行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。2、原审法院裁定认定事实不清，人民法院作出的行政裁定书是法律授权裁定书，不是法律执行裁定书，更不是协助执行通知书，被上诉人作出的强制拆除行为是依据法律授权自主实施的行政行为。3、原审法院在审理过程中未对被上诉人的行政行为是否合法进行审查，违反法律规定。
被上诉人五莲县政府、洪凝街道办事处均未提交书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人所诉被上诉人在强制执行过程中扩大执行范围的行政行为违法是否属于行政诉讼的受案范围。即在推进“裁执分离”过程中，人民法院针对行政机关申请执行的生效行政行为依法作出准予执行裁定后，由行政机关所组织实施的行政强制执行行为是否具有可诉性。
人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件，对行政行为的合法性进行审查。人民法院经审查作出准予强制执行并由有关地方政府组织实施的裁定，意味着行政机关执行的依据是其作出的生效行政决定。人民法院依法作出准予执行裁定后，行政机关就其申请并经法院审查准予执行的行政决定所实施的强制执行行为，仍属于行政行为。本案中，行政强制执行的依据是五莲县政府作出的莲政补决字[2013]73号房屋征收补偿决定。人民法院依法作出准予执行裁定后，洪凝街道办事处依据生效行政决定所组织实施的拆除行为，仍然属于行政强制执行行为。洪凝街道办事处在实施行政强制执行过程中，应当严格遵循行政强制法等法律法规的规定，切实保障被执行人的合法权益。
基于行政机关组织实施的强制拆除行为属于行政强制执行行为，为保障行政管理相对人的合法权益，如果被执行人及利害关系人以行政机关实施的强制执行行为存在违反法定程序、与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符等特定情形，给其造成损失为由提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理；但如果当事人仅以行政机关据以申请执行的行政行为或行政决定本身违法等为由主张行政机关实施的强制执行行为违法提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，因行政机关据以申请执行的行政行为或行政决定已经经过司法审查，人民法院可不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人实施的强制执行行为严重违反法定程序，且执行过程中违法扩大执行范围，请求确认被上诉人强制执行过程中扩大执行范围的行政行为违法，属于在行政强制执行过程中产生的争议，上诉人据此提起行政诉讼，有进一步司法审查的必要，依法应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，原审法院认定上诉人所诉不属于行政诉讼的受案范围不当，应当予以纠正。上诉人的上诉理由成立，应当予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销日照市中级人民法院（2017）鲁11行赔初4号行政裁定；
二、本案指令日照市中级人民法院继续审理。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 许 琳
二〇一八年六月五日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行赔终3号上诉人（原审原告）毕既强，男，1969年6月15日出生，汉族，无业，住五莲县。被上诉人（原审被告）五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。法定代表人朱贵友，县长。被上诉人（原审被告）五莲县洪凝街道办事处，住所地五莲县解放路***号。法定代表人张绪兵，主任。毕既强因诉五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）、五莲县洪凝街道办事处(以下简称洪凝街道办事处)行政强制执行、行政赔偿一案，不服日照市中级人民法院于2017年11月17日作出的（2017）鲁11行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。毕既强向原审法院起诉称，2017年4月14日，两被告对原告的房屋实施强制执行拆除。两被告无实施执行的权力,其实施的强制执行行为违反法定程序，且执行过程中违法扩大执行范围。请求确认两被告组织实施强制执行行为扩大执行范围违法；共同赔偿原告损失80万元。原审法院经审理查明：原告毕既强系五莲县洪凝街道洪凝居居民，在洪凝居拥有合法房屋。2013年8月30日，五莲县人民政府作出莲政发[2013]42号征收决定，原告房屋在该征收范围内。2013年12月31日,五莲县政府作出莲政补决字[2013]73号房屋征收补偿决定，对原告被依法征收的上述房屋及地上附着物依法给予补偿。后毕既强不服该房屋征收补偿决定提起行政诉讼，请求撤销该房屋征收补偿决定，日照市东港区人民法院判决驳回毕既强的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，五莲县政府于2017年1月5日向原告送达了莲征补催字[2017]2号履行房屋征收补偿决定催告书。催告期届满后，毕既强未履行搬迁义务。五莲县政府遂向五莲县人民法院申请强制执行，2017年3月3日，五莲县人民法院作出（2017）鲁1121行审13号行政裁定书，裁定准予强制执行原告房屋，限原告七日内腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续，逾期强制执行由洪凝街道办事处组织实施。2017年4月14日，洪凝街道办事处组织对原告的房屋及附属设施予以强制拆除。以上事实，有（2017）鲁1121行审13号行政裁定书及各方当事人陈述等证据予以证实。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。参照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉强制拆除行为，是洪凝街道办事处按照五莲县人民法院的准予执行裁定实施的司法行为，并非行政行为，原告未提供证据证明洪凝街道办事处执行五莲县人民法院准予执行裁决过程中存在超范围执行，且不属于《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定的应予受理情形，故原告所诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告毕既强的起诉。毕既强不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，确认被诉强制执行行为违法，赔偿上诉人经济损失。主要理由如下：1、原审法院裁定参照并不具有法律效力的《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》认定被上诉人的强制拆除行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。2、原审法院裁定认定事实不清，人民法院作出的行政裁定书是法律授权裁定书，不是法律执行裁定书，更不是协助执行通知书，被上诉人作出的强制拆除行为是依据法律授权自主实施的行政行为。3、原审法院在审理过程中未对被上诉人的行政行为是否合法进行审查，违反法律规定。被上诉人五莲县政府、洪凝街道办事处均未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人所诉被上诉人在强制执行过程中扩大执行范围的行政行为违法是否属于行政诉讼的受案范围。即在推进“裁执分离”过程中，人民法院针对行政机关申请执行的生效行政行为依法作出准予执行裁定后，由行政机关所组织实施的行政强制执行行为是否具有可诉性。人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件，对行政行为的合法性进行审查。人民法院经审查作出准予强制执行并由有关地方政府组织实施的裁定，意味着行政机关执行的依据是其作出的生效行政决定。人民法院依法作出准予执行裁定后，行政机关就其申请并经法院审查准予执行的行政决定所实施的强制执行行为，仍属于行政行为。本案中，行政强制执行的依据是五莲县政府作出的莲政补决字[2013]73号房屋征收补偿决定。人民法院依法作出准予执行裁定后，洪凝街道办事处依据生效行政决定所组织实施的拆除行为，仍然属于行政强制执行行为。洪凝街道办事处在实施行政强制执行过程中，应当严格遵循行政强制法等法律法规的规定，切实保障被执行人的合法权益。基于行政机关组织实施的强制拆除行为属于行政强制执行行为，为保障行政管理相对人的合法权益，如果被执行人及利害关系人以行政机关实施的强制执行行为存在违反法定程序、与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符等特定情形，给其造成损失为由提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理；但如果当事人仅以行政机关据以申请执行的行政行为或行政决定本身违法等为由主张行政机关实施的强制执行行为违法提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，因行政机关据以申请执行的行政行为或行政决定已经经过司法审查，人民法院可不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人实施的强制执行行为严重违反法定程序，且执行过程中违法扩大执行范围，请求确认被上诉人强制执行过程中扩大执行范围的行政行为违法，属于在行政强制执行过程中产生的争议，上诉人据此提起行政诉讼，有进一步司法审查的必要，依法应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院认定上诉人所诉不属于行政诉讼的受案范围不当，应当予以纠正。上诉人的上诉理由成立，应当予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销日照市中级人民法院（2017）鲁11行赔初4号行政裁定；二、本案指令日照市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年六月五日书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行赔终3号上诉人（原审原告）毕既强，男，1969年6月15日出生，汉族，无业，住五莲县。被上诉人（原审被告）五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。法定代表人朱贵友，县长。被上诉人（原审被告）五莲县洪凝街道办事处，住所地五莲县解放路256号。法定代表人张绪兵，主任。毕既强因诉五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）、五莲县洪凝街道办事处(以下简称洪凝街道办事处)行政强制执行、行政赔偿一案，不服日照市中级人民法院于2017年11月17日作出的（2017）鲁11行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。毕既强向原审法院起诉称，2017年4月14日，两被告对原告的房屋实施强制执行拆除。两被告无实施执行的权力,其实施的强制执行行为违反法定程序，且执行过程中违法扩大执行范围。请求确认两被告组织实施强制执行行为扩大执行范围违法；共同赔偿原告损失80万元。原审法院经审理查明：原告毕既强系五莲县洪凝街道洪凝居居民，在洪凝居拥有合法房屋。2013年8月30日，五莲县人民政府作出莲政发[2013]42号征收决定，原告房屋在该征收范围内。2013年12月31日,五莲县政府作出莲政补决字[2013]73号房屋征收补偿决定，对原告被依法征收的上述房屋及地上附着物依法给予补偿。后毕既强不服该房屋征收补偿决定提起行政诉讼，请求撤销该房屋征收补偿决定，日照市东港区人民法院判决驳回毕既强的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，五莲县政府于2017年1月5日向原告送达了莲征补催字[2017]2号履行房屋征收补偿决定催告书。催告期届满后，毕既强未履行搬迁义务。五莲县政府遂向五莲县人民法院申请强制执行，2017年3月3日，五莲县人民法院作出（2017）鲁1121行审13号行政裁定书，裁定准予强制执行原告房屋，限原告七日内腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续，逾期强制执行由洪凝街道办事处组织实施。2017年4月14日，洪凝街道办事处组织对原告的房屋及附属设施予以强制拆除。以上事实，有（2017）鲁1121行审13号行政裁定书及各方当事人陈述等证据予以证实。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。参照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉强制拆除行为，是洪凝街道办事处按照五莲县人民法院的准予执行裁定实施的司法行为，并非行政行为，原告未提供证据证明洪凝街道办事处执行五莲县人民法院准予执行裁决过程中存在超范围执行，且不属于《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定的应予受理情形，故原告所诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告毕既强的起诉。毕既强不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，确认被诉强制执行行为违法，赔偿上诉人经济损失。主要理由如下：1、原审法院裁定参照并不具有法律效力的《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》认定被上诉人的强制拆除行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。2、原审法院裁定认定事实不清，人民法院作出的行政裁定书是法律授权裁定书，不是法律执行裁定书，更不是协助执行通知书，被上诉人作出的强制拆除行为是依据法律授权自主实施的行政行为。3、原审法院在审理过程中未对被上诉人的行政行为是否合法进行审查，违反法律规定。被上诉人五莲县政府、洪凝街道办事处均未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人所诉被上诉人在强制执行过程中扩大执行范围的行政行为违法是否属于行政诉讼的受案范围。即在推进“裁执分离”过程中，人民法院针对行政机关申请执行的生效行政行为依法作出准予执行裁定后，由行政机关所组织实施的行政强制执行行为是否具有可诉性。人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件，对行政行为的合法性进行审查。人民法院经审查作出准予强制执行并由有关地方政府组织实施的裁定，意味着行政机关执行的依据是其作出的生效行政决定。人民法院依法作出准予执行裁定后，行政机关就其申请并经法院审查准予执行的行政决定所实施的强制执行行为，仍属于行政行为。本案中，行政强制执行的依据是五莲县政府作出的莲政补决字[2013]73号房屋征收补偿决定。人民法院依法作出准予执行裁定后，洪凝街道办事处依据生效行政决定所组织实施的拆除行为，仍然属于行政强制执行行为。洪凝街道办事处在实施行政强制执行过程中，应当严格遵循行政强制法等法律法规的规定，切实保障被执行人的合法权益。基于行政机关组织实施的强制拆除行为属于行政强制执行行为，为保障行政管理相对人的合法权益，如果被执行人及利害关系人以行政机关实施的强制执行行为存在违反法定程序、与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符等特定情形，给其造成损失为由提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理；但如果当事人仅以行政机关据以申请执行的行政行为或行政决定本身违法等为由主张行政机关实施的强制执行行为违法提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，因行政机关据以申请执行的行政行为或行政决定已经经过司法审查，人民法院可不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人实施的强制执行行为严重违反法定程序，且执行过程中违法扩大执行范围，请求确认被上诉人强制执行过程中扩大执行范围的行政行为违法，属于在行政强制执行过程中产生的争议，上诉人据此提起行政诉讼，有进一步司法审查的必要，依法应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院认定上诉人所诉不属于行政诉讼的受案范围不当，应当予以纠正。上诉人的上诉理由成立，应当予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销日照市中级人民法院（2017）鲁11行赔初4号行政裁定；二、本案指令日照市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年六月五日书记员 杨柳青
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2011号
罪犯张素函，男，1980年11月30日出生于河南省叶县，现于河北省承德监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）中中法刑一初字第85号刑事判决，以被告人张素函犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）冀刑执字第1562号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2012年4月26日作出（2012）承刑执字第681号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1287号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张素函在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张素函在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第664号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张素函在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张素函减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbf25afd-6e9b-46e7-8229-71c17a3ae6b6&imgId=YmJmMjVhZmQtNmU5Yi00NmU3LTgyMjktNzFjMTdhM2FlNmI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4382号
原告：王永全，男，住扎赉特旗。
被告：包金喜，男，住扎赉特旗。
原告王永全与被告包金喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永全到庭参加诉讼，被告包金喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款5564元及自2016年10月31日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：截止2016年3月21日被告在我处赊购金额为5564元的化肥，并出具欠据一枚，约定于2016年10月30日之前还清。逾期经我索款未果，故诉至法院。
包金喜未作答辩。
本院认为，王永全与包金喜之间的买卖关系事实清楚，王永全提举的由包金喜于2016年3月21日出具的金额为5564元的欠据以及庭审笔录予以佐证，足以证明欠款事实。包金喜未按约定履行全部还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。王永全主张的利息诉请，因其提举的欠据中明确载明逾期利息，且符合法律规定，本院予以支持逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告包金喜于本判决生效后即给付原告王永全欠款5564元，并支付自2016年10月31日始以5564元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告包金喜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4382号原告：王永全，男，住扎赉特旗。被告：包金喜，男，住扎赉特旗。原告王永全与被告包金喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永全到庭参加诉讼，被告包金喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款5564元及自2016年10月31日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：截止2016年3月21日被告在我处赊购金额为5564元的化肥，并出具欠据一枚，约定于2016年10月30日之前还清。逾期经我索款未果，故诉至法院。包金喜未作答辩。本院认为，王永全与包金喜之间的买卖关系事实清楚，王永全提举的由包金喜于2016年3月21日出具的金额为5564元的欠据以及庭审笔录予以佐证，足以证明欠款事实。包金喜未按约定履行全部还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。王永全主张的利息诉请，因其提举的欠据中明确载明逾期利息，且符合法律规定，本院予以支持逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告包金喜于本判决生效后即给付原告王永全欠款5564元，并支付自2016年10月31日始以5564元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告包金喜负担。本判决为终审判决。代理审判员 包 永 庆二〇一六年十一月二十三日书 记 员 刘孙布日
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初64号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人包某，男，1990年11月24日出生于江苏省滨海县，户籍地江苏省盐城市，现住河北省沧州市。因本案于2017年6月26日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月3日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。2018年3月8日经本院决定，由公安机关执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员侯煜出庭支持�诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日19时38分，被告人包某醉酒驾驶牌号为苏J537**号小型轿车沿沈阳经济技术开发区沈辽路由东向西行驶至宁官桥时与被害人石某驾驶的辽B9NW**号小型轿车发生交通事故，造成两车车损的后果。经认定，被告人包某承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人包某静脉血中检出酒精（乙醇）含量为182mg/100ml。案发后，被告人包某已自行与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人包某在庭审中均无异议，且有常住人口基本信息表、抓捕经过、血样提取登记表等书证，被害人石某的陈述，被告人包某的供述，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，并经依法质�、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人包某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人包某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，已赔偿被害人经济损失，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年4月29日止。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 骥
二〇一八年三月八日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的�祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民特6号
申请人义县农村信用合作联社。住所地义县建设路8号
委托诉讼代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，住义县。
被申请人义县洪顺汽车贸易有限公司。住所地义县锦阜公路路西关帝庙村。
法定代表人王某甲，该公司经理。
被申请人王某某，男，1971年7月19日出生，汉族，公司经理，住义县。
被申请人周某某，女，1970年7月7月出生，汉族，个体业者，住义县。
本院在审理申请人义县农村信用合作联社诉被申请人义县洪顺汽车贸易有限公司、王某甲、周某某实现担保物权纠纷一案过程中，现原告义县农村信用合作联社以实现担保物权的担保物已发生部分变动，应通过提起民事诉讼的途径解决为由，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告义县农村信用合作联社提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，且不违反强制性的法律规定。故原告的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告义县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告义县农村信用合作联社负担。
审判员 郑宪章
二〇一八年五月三日
书记员 李 鑫
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初5546号
原告：强大应，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。
法定代表人：游达，该公司负责人。
委托诉讼代理人：薛东，男，该公司员工，特别授权。
原告强大应诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣适用小额诉讼程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告强大应、被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司的委托诉讼代理人薛东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大应诉至本院请求判令：1、被告退还原告货款34.18元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年8月9日在被告处购买“三文鱼”一盒，产品上标注有生产日期2017年8月9日，保质期当日食用。一、因根据《农产品包装和标识管理办法》第十七条（五）生产日期：水产品是指起捕日期，该产品是挪威进口的，不可能当天在挪威捕捞，又当天运送到被告处，因此这个生产日期是虚假的。二、根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十五条进口食用农产品的包装或者标签应当符合我国法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明原产地，境内代理商的名称、地址、联系方式等。涉案产品未按规定标注，无法确认涉案产品是否具有入境检验检疫合格证明，也无法确认其标签上标注的生产日期的正确性，违反了相关法律规定，属于不安全的食品，故应当依法承担赔偿责任。
被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司辩称，讼争商品的生产日期不是原告所说的捕获日期，而是被告对产品的加工时间，被告销售的产品没有任何质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年8月9日在被告处以34.18元购买三文鱼片一盒，产品分包装上标识：（日邦）进口三文鱼；生产日期2017年8月9日，并注明请当日食用；单价356.00/KG；联系电话：6890****。其销售时，外部容器上标识：（日邦）进口三文鱼，零售价178.00/500g，生产日期：见公示栏、保质期一天、储存方式：低温保存、生产单位：重庆日邦商贸有限公司、生产地址：重庆永辉超市香港城店、联系电话：023-6890****。庭审中，原、被告双方一致确认：1、涉案商品具有入境货物检验检疫证明；2、涉案三文鱼经过了剥皮、去骨、去刺、分割等加工程序。
上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品标签、照片、入境货物检验检疫证明等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据农业部颁布的《农产品包装和标识管理办法》第十七条第（五）项规定：生产日期：植物产品是指收获日期；畜禽产品是指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期；其他产品是指包装或者销售时的日期。本案涉案商品为经过加工后的三文鱼片，并非直接起捕的水产品，被告以加工后产品的包装或者销售时的日期作为生产日期进行标识并无不当。原告以该产品生产日期非起捕日期而认定生产日期虚假的理由不能成立。同时，根据国家食品药品监督管理总局颁布的《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》规定：进口食用农产品的包装或者标签应当符合我国法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明原产地、境内代理商的名称、地址、联系方式。分装销售的进口食用农产品，应当在包装上保留原进口食用农产品全部信息以及分装企业、分装时间、地点、保质期等信息。本案中，被告举示了其在销售商品的容器外以公示方式标示相关产品信息的照片，因销售该类型散装称重的商品其过程是一个动态的过程，在原告未举示相反证据进行反驳的情况下，本院对被告举示的照片予以采信。因此，本院认为被告在其分装销售的涉案商品上确未完整标识相关信息，属于标签标识上的瑕疵，但因其在销售时的容器上已公示展示相关信息，故该瑕疵不会影响食品安全亦不会对消费者产生实质的误导。所以，原告基于食品安全法的规定，认为涉案商品为不符合食品安全标准的不安全食品，要求赔偿损失34.18元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回强大应的全部诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告强大应负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年十二月二日
书记员 朱羽君
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1877号
原告彭开政，男，汉族。
被告向宏武，男，汉族。
原告彭开政与被告向宏武装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员侯自平担任审判长，人民陪审员丁伟、王惠祥参加的合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，代理书记员许文镌担任庭审记录。原告彭开政、被告向宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭开政向本院提出诉讼请求:被告向宏武将原告的两套房屋出现的质量问题,重新返工及被告赔偿原告10万元。事实与理由:被告向宏武于2012年9月份给原告彭开政装修房屋两套（位于顺天北路紫东星辰小区2栋2单元303房、304房）,并签定合同,保质保量,一切按向宏武给彭开政提供房屋装修效果图装修为准,现有的装修与效果图要求装修远远达不到标准,的造成的经济损失由向宏武承担,向宏武自已没能力做下去,2012年12月底放弃装修停工,工程至今没完工,向宏武完成的一部分工程自2013年6月份开始,严重出现质量问题,电视墙、沙发背景墙、室内墙布、两套房屋的四个厕所严重渗水,厕所隔壁的房间墙壁发霉、掉灰,地板条发霉,厕所隔壁的衣柜发霉、腐烂,原告多次要求被告返工无果后,故诉至法院。
被告向宏武辩称：1、我已经向原告父亲彭开政要过装修费，并起诉至法院，法院于2015年8月13日判决彭开政支付装修费，但彭开政一直未执行；2、原告说房屋漏水和质量问题不是事实，因为我向原告要装修费，原告方才说房屋漏水和质量问题。
经审理查明：2012年10月16日，原告彭开政与被告向宏武签订《房屋装修合同》，约定：彭开政将怀化市鹤城区盈口乡迎丰村一组二栋二单元303房、304房（现该二套房屋均未办理房屋产权证）发包给向宏武；承包方式：包工包料；工期：自2012年10月18日开工，至2013年1月20日竣工，工期94天；工程总价款：180000元。经向宏武组织施工，涉案工程交付彭开政，彭开政已于2013年3月23日入住。2013年8月24日,原告彭开政向被告向宏武出具欠条一份,注明:“今欠到被告向宏武家庭装修工程款163400元,限期2013年12月交付清,欠款人彭开政。”2014年3月4日,原告彭开政向被告向宏武出具承诺一份,注明:“向宏武把彭开政家庭装修工程款一个月全部付清,如不付清,按2分利息计息,承诺人彭开政。”2016年2月2日，原告彭开政以被告向宏武施工质量差及未按合同图纸施工为由，向法院提起诉讼。
上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、身份证及户籍资料复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格;
2、房屋装修合同复印件，证明原告彭开政父亲彭开政与被告向宏武签订房屋装修合同的相关情况;
3、本院（2015）怀鹤民二初字第162号民事判决书复印件，证明被告向宏武为彭开政装修房屋及装修款结算的相关情况;
4、欠条复印件一份，证明2013年8月24日原告欠被告装修款163400元;
5、承诺书复印件一份，证明2014年3月4日原告向被告承诺一个月内付清装修款，如不付清按月息2分计算利息;
6、庭审笔录一份，证明本案的其他情况。
本院认为，原告彭开政与被告向宏武之间存在装饰装修合同关系，有双方签订的房屋装修合同为证。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张的因被告彭开政未按装修合同图纸完工引发房屋质量问题，首先原告提供的《房屋装修合同》中既没有房屋的装修细则等有关内容，也没有装修图纸，故原告无证据证明被告向宏武未按装修图纸施工，亦无证据证明涉讼房屋受损后果与被告向宏武施工项目之间有因果关系,故原告应承担举证不能的法律后果。原告在诉讼请求中主张因为房屋装修质量引起身体上的伤害,要求被告赔偿10万元,系侵权责任纠纷,不属于本院审理范围,原告可以另案诉讼。综上，对原告彭开政的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭开政的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告彭开政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 王惠祥
二〇一七年八月三十日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初459号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
林家颖(又名林海波),男，1977年5月5日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人林奕，广西律翔律�事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］362号起诉书指控被告人林家颖犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同年10月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人林家颖及其辩护人林奕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日17时50分许，被告人林家颖未遵守禁令标志规定，驾驶存在制动安全隐患的桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车，由平南县大将客运中心往平南县平南镇粤西路口方向行驶，途经平南县平南镇粤西宾馆路口右转弯时，与同向行驶由罗某1驾驶的电动车发生碰撞，造成被害人罗某1因内脏重要器官损伤当场死亡，二车损坏的交通事故。�平南县公安局交警大队认定，被告人林家颖在此事故中负全部责任，罗某1在此事故中无责任。
另查明，被告人林家颖驾驶的桂Ｒ×××××号重型特殊结构货车在阳光财产保险股份有限公司贵港支公司购买有交强险和100万元的商业第三者责任险。本院已就被害人罗某1的家属提起的机动车交通事故责任纠纷一案作出民事调解，由阳光财产保险股份有限公司贵港支公司赔偿被害人家属的经济损失622800元。除保险赔偿外，平南县泰成混凝土有限公司代林家颖额外赔偿了22880元给被害人家属。
上述事实，被告人林家颖在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、商业保险和交通强制保险保单、本院（2017）桂0821民初3185号民事调解书及调解笔录，证人郭某1、李某、郭某2、卢某、林某1、罗某2、邓某的证言，司法鉴定意见、车辆检验技术报告、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林家颖违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人林家颖犯交通肇事罪罪名成立。被告人林家颖到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人林家颖赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人林奕提出被告人林家颖有如实供述犯罪事实、赔偿情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人林家颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈燕霞
审 判 员 黎 鹏
人民陪审员 李洪钧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄浩然
叶宝霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45357号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘宗峰，男，1978年12月27日出生，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宗峰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,405.85元。原告诉称,被告刘宗峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,405.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3864号
原告：刘凌云，男，1982年11月9日出生，汉族，吉安市安福县人，农民，住宜春市袁州区，
被告：新余市鸿盛物流有限公司，住所地：江西省新余市分宜县洋江镇挺秀路136号，统一社会信用代码：91360503322499748X。
法定代表人：刘志华，该公司总经理。
被告：易有明，男，1979年7月8日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，货车司机，住萍乡市芦溪县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地：江西省新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码：913605008598677748。
负责人：黄亮，该公司总经理。
委托代理代理人：杨姣琦，女，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司员工。
原告刘凌云（以下简称原告）与被告新余市鸿盛物流有限公司（以下简称物流公司）、易有明、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司的委托诉讼代理人杨姣琦到庭参加诉讼，被告物流公司、易有明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告的经济损失共计10057.66元，其中车辆维修费8991.66元、交通费1066.00元；2、判令由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月29日10时20分，原告驾驶赣Ｄ×××××小型轿车从安福往宜春方向行驶至宜春市宜安公路春武矿业门口路段时，被易有明驾驶的赣Ｋ×××××重型自卸货车追尾，导致原告的车辆受损的道路交通事故。事故发生后，宜春市公安局交通警察支队直属二大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，作出宜公交（二）认字彬江第0058号道路交通事故认定书，确定被告易有明负此事故全部责任。之后，原告多次要求被告对原告被损车辆进行定损、维修，但被告一直拖延、行为消极，最后在2017年6月19日才由宜春东维东风日产4S店及被告保险公司委托的中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司确定原告车损维修金额为8991.66元。被告易有明驾驶的赣Ｋ×××××货车车主是物流公司，并且原告了解该车在被告保险公司投保了强制险和商业险。在原告的车辆定损后及维修期间，原告多次要求被告支付维修费，被告一直拒绝支付。由于被告处理事故行为消极、拒绝履行支付维修费用义务，事故处理时间延长，还造成了原告的误工，增加交通费用1066元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
被告物流公司、易有明未作答辩。
被告保险公司辩称：一、对交通事故的真实性和责任划分没有异议；二、我公司已对原告此次交通事故造成的损失定损，金额为8991.66元；三、交通费和诉讼费属于间接损失，不在保险责任范围内；四、标的车不同意理赔，导致第三者即原告起诉，期间损失应当由另外两被告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日10时20分许，被告易有明驾驶赣Ｋ×××××号重型自卸货车由安福县往宜春市袁州区新坊镇方向行驶，途经宜春市宜安公路春武矿业门口路段时与前面同方向由原告驾驶的赣Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。同年6月2日，宜春市公安局交通警察支队直属二大队作出宜公交（二）认字彬江第0058号道路交通事故认定书，认定被告易有明驾驶机动车在道路上行驶，违反了同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；原告无过错行为，不负此事故责任。
另查明，事故车辆赣Ｋ×××××号重型自卸货车的登记所有人为被告物流公司，该车具有合法行驶手续；事发时由被告易有明驾驶，易有明具有合法驾驶资格。被告保险公司为该车承保了交强险和保额为1000000元的第三者责任保险且不计免赔率，本案事故发生在保险期限内。原告的车辆损失经被告保险公司定损，损失金额为8991.66元；原告在宜春东维东风日产4S店维修，支出修理费8991.66元。车辆定损前，原告因无法继续使用车辆，产生交通费506元；其另向本院提供到深圳××××等地的交通费560元。原告在与被告协商赔偿未果后，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提交的原告的居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证，被告易有明的人口信息全项查询、驾驶证，被告物流公司、保险公司的企业信用信息公示报告，道路交通事故认定书，赣Ｋ×××××号车辆信息，机动车保险车辆损失情况确认书、事故现场赣Ｄ×××××号车损图片及定损前车损图片，修理费发票、维修清单，交通费发票，保险单；被告保险公司提交的投保单、保险单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案事故经交警部门认定被告易有明负此事故的全部责任，原告不负此事故责任；事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告在事故中遭受财产损失理应获得合理合法的赔偿。因被告易有明负事故的全部责任，被告保险公司为赣Ｋ×××××号重型自卸货车承保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的第三者责任商业保险，且不计免赔率；故被告易有明的赔偿责任，应当由被告保险公司在责任限额内赔偿。因根据保险条款约定，被告保险公司对诉讼费不负责赔偿，故本案的诉讼费应由被告易有明承担。被告保险公司辩称交通费属于间接损失，不在保险责任范围内；本院审理认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，故对被告保险公司的上述辩解意见，本院不予采纳。原告主张的到深圳××××等地的交通费560元，超出合理费用的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告刘凌云车辆维修费8991.66元、交通费506元，合计9497.66元；
二、驳回原告刘凌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元,减半收取25.50元，由被告易有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费51元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈志辉
二〇一七年十月十三日
书记员 彭 玲
附法院执行款账号：
户名：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初754号
原告：张某1，女，1954年3月6日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：史乃鹏（特别授权），菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈鑫（特别授权），菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：张某2，女，1955年11月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张瑞晨（特别授权），山东两仪律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人史乃鹏、陈鑫，被告张某2及委托诉讼代理人张瑞晨到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被继承人张来廷2014年7月3日的自书遗嘱无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐妹关系，原、被告之父张来廷于2015年8月9日因病去世，原、被告之母耿殿英于2002年农历9月29日因病去世，两人生前购买位于菏泽市太原路1398号电业局家属院2号楼1单元102室房产一套，该房产属于两人的共同财产。被继承人去世后单位发放的抚恤金，是抚恤死亡人员亲属的，不是死亡人员的遗产，一般应根据死亡人员与被抚恤人员的亲属关系平均分配，因此该抚恤金应由原、被告均分。被继承人张来廷去世一年多后，被告张某2突然拿出立遗嘱人张来廷的遗嘱复印件，要求原告确认遗嘱有效。原告对被告持有遗嘱当时就持否定态度，因为父母去世前，原、被告均对父母尽到赡养义务，且就遗嘱的内容无论形式要件和实质要件均不符合法律规定，订立遗嘱时张来廷不具备完全民事行为能力，并不是立遗嘱人真实意思表示，因此该遗嘱不具备法律效力，应是无效的。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据：证据1、遗嘱复印件一份，证明该遗嘱不符合自书遗嘱的实质要件和形式要件，因此该遗嘱应属无效。证据2、定陶区公安局马集派出所、马集镇梁堂社区出具的证明复印件各一份，证明张来廷与耿殿英系夫妻关系，耿殿英于2002年9月29日因病去世，涉案房产购买时间为2000年，该房产属于夫妻共同财产，张来廷并不具备该房产的完全处分权。证据3、证人证言一份，证明张来廷去世前订立遗嘱时并不具备完全的民事行为能力，该遗嘱并不是其真实意思表示，从而证明该遗嘱无效。原告提供的证人张某3证实，被继承人张来廷生前原、被告都尽到赡养义务。
被告张某2辩称：被继承人张来廷生前所留自书遗嘱，遗嘱内容由其本人亲笔书写，并签名按手印，且注明年月日，符合自书遗嘱的法定形式要件，为合法有效的遗嘱，应按照遗嘱内容继承财产。原告诉状中对被继承人去世后单位发放的一次性补助是被继承人所在单位因被继承人的身份所给的一次性补助，是被继承人合法的财产性权利，被继承人对其有支配权，在其遗嘱中对该一次性补助做出明确分割说明，被告依法享有完全的继承权。
被告张某2向本院提交了下列证据：证据1、被继承人张来廷死亡注销证明一份，证明被告继承人于2015年8月9日去世，其自书遗嘱自其去世时发生效力。证据2、被继承人自书遗嘱一份，遗嘱全部内容由其本人亲自书写，并签字按手印，注明日期，证明该自书遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的法定及形式要件。证据3、被继承人去世前最后一次的住院病历，入院记录明确载明被继承人自患病以来神智清楚，最后一次住院神智依然清楚，能够明确表述自己的真实意思。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原、被告系姊妹关系。原、被告之父张来廷于2015年8月9日因病去世，原、被告之母耿殿英于2002年农历9月29日因病去世，两人生前购买位于菏泽市太原路1398号电业局家属院2号楼1单元102室房产一套。原、被告之父张来廷生前于2014年7月3日自立遗嘱一份，其内容为位于菏泽市太原路1398号电业局家属院2号楼1单元102室房产由二女儿张某2继承，其去世后补发的工资归二女儿张某2所有，××死由二女儿张某2负责。原告以张来廷生前所立遗嘱不是其真实意思表示，立遗嘱时其神志不清，且就遗嘱的内容无论形式要件和实质要件均不符合法律规定，订立遗嘱时张来廷不具备完全民事行为能力，并不是立遗嘱人真实意思表示，因此该遗嘱不具备法律效力，应是无效的。被告提供的证据证实被继承人张来廷自书遗嘱是被继承人亲笔书写，其神志清楚，是被继承人真实意思表示。原告提供的上述证据不能证实原告的主张，本院不予确认。
综上，本院认为：本案争议焦点是，被继承人自书遗嘱是否有效？原、被告系姊妹关系。原、被告之父张来廷于2015年8月9日因病去世，被继承人生前于2014年7月3日自立遗嘱一份，将其名下的涉案的位于菏泽市太原路1398号电业局家属院2号楼1单元102室房产一套，由二女儿张某2继承。原告以被继承人张来廷生前所立遗嘱不是其真实意思表示，立遗嘱时其神志不清，且就遗嘱的内容无论形式要件和实质要件均不符合法律规定，订立遗嘱时张来廷不具备完全民事行为能力，该遗嘱不具备法律效力，要求依法确认无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。原告提供的证据不能该遗嘱不是被继承人真实意思的表示，其证据不足以证实原告的事实主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁宝进
二〇一八年五月七日
书记员 付长堃
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执906号
申请执行人何保书，男,1967年2月2日出生,住四川省珙县。
被执行人珙县永富煤炭生产有限公司，住所地珙县。
法定代表人李兴敏。
本院依据已发生法律效力的珙县劳动人事争议仲裁委员会作出的珙劳人仲案字〔2017〕16裁决书，于2017年10月24日立案受理申请执行人何保书申请执行被执行人珙县永富煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，经申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执906号的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初440号
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司。
被告冯延旺。
被告冯证友。
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司与被告冯延旺、冯证友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员莫积凤适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司的法定代表人黄稚鹤、被告冯延旺、冯证友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司诉称，2011年11月17日，被告冯延旺以周转资金困难为由向原告借款45000元，并向原告出具了借条一份，约定借款于2012年2月17日前偿还；若逾期按月利率5%计收逾期利息；被告冯证友作为担保人在借条上签名。借款期限届满，原告多次向被告催款，被告均以各种借口拒不归还，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告冯延旺归还原告借款本金45000元；二、被告冯证友对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告冯延旺辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告冯证友辩称，担保期限已届满，因此其不应再承担连带清偿责任。
经审理查明，2011年11月17日，被告冯延旺向原告借款45000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明“因急事须借鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司人民币（大写）肆万伍仟元整，（￥：45000.00），借款日期从2011年11月17日至2012年2月17日止。如有违约，违约金按月息的5%每日计算。若有违约，法院的一切诉讼费用都由违约方承担。”被告冯证友在“担保人”处签名。借款期限届满，被告冯延旺没有按照约定偿还借款，至今尚欠原告偿还借款本金45000元。
以上事实，有原、被告双方的陈述及借条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告冯延旺向原告借款，有被告冯延旺的陈述及其出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告冯延旺没有按照约定的期限还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告冯延旺归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条上没有对保证人的保证方式进行约定，按法视为约定不明，被告冯证友应承担连带保证责任。但因借条上未对保证期限进行约定，依法视为双方没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告于2016年1月18日向本院起诉，保证期限已届满。因此，原告要求被告冯证友承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：
一、被告冯延旺归还原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司借款45000元；
二、驳回原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司对被告冯证友的诉讼请求。
案件受理费925元，适用简易程序减半收取463元，由被告冯延旺负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈明旎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初4348号
原告：罗某，男，1956年11月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。
被告：许某，女，1966年1月28日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：石某某，男，1961年12月4日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：许某某，女，1970年8月15日出生，汉族，住广西合浦县。
原告罗某诉被告许某、石某某、许某某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人王德雪到庭参加诉讼，被告许某、石某某、许某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许某、石某某共同偿还原告借款12万元并支付利息（利息从2017年9月9日起计至清偿债务之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付）给原告；2、判令被告许某、石某某偿还原告律师代理费5000元；3、判令被告许某某对被告上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告许某、石某某是夫妻关系。2017年9月9日，许某、石某某称因做生意，急需资金周转，向原告借款12万元，石某某声称其可以将他所有的“N北房权证2015字第××号”房产证原件押给原告。原告同意借款12万给被告许某、石某某，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款金额12万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为2017年9月9日至2017年12月9日，利息按月利率3%计算支付，在每月1号前支付。约定借款人逾期还款的违约责任，即对抵押物处理及产生的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、律师费等）由借款人承担。还约定产生纠纷由北海市海城区人民法院管辖等。于签订《借款合同》当日，原告在重庆路与西藏路交界的罗某诊所处将现金12万元给被告许某、石某某。石某某将房产证原件押给原告。被告许某某作为担保人在《借款合同》上签字。并注明：“以上合同如有违约，此房屋由出借方处理”。还款期限届满，原告多次电话被告商量归还借款事宜，但被告均以没有钱为由拖延归还原告的借款。原告认为，被告许某、石某某欠债应当偿还，被告许某某是担保人，根据《担保法》的规定，应当对许某、石某某的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起本诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告许某、石某某、许某某未提供证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许某、石某某、许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，被告许某、石某某以流动资金周转为由向原告借款12万元，双方签订《借款合同》一份，主要约定：被告许某、石某某向原告借款12万元；借款期限3个月（2017年9月9日至2017年12月9日止）；按月利率3%支付利息；被告许某、石某某未能按约偿还借款本息则视为违约，原告有权对抵押物进行处理及产生的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、差旅费用、律师费等）由借款人负担；被告许某某为被告许某、石某某的上述借款提供担保并在合同底部落款“担保人”。合同还约定了其他条款。原告述称于2017年9月9日将借款12万元现金交付给被告许某、石某某。合同借期届满，因被告许某、石某某未能按约偿还借款本息，担保人许某某亦未承担担保责任，原告为此起诉，提出以上诉讼请求，并向广西中龙律师事务所支出律师费5000元。
本院认为，被告许某、石某某借到原告12万元，有原告提交的《借款合同》及庭审笔录在卷证实，且被告未出庭抗辩，对此本院予以确认。被告许某、石某某未能按约归还借款及支付利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然原、被告双方关于利息的约定超出法律规定的范围，但原告诉讼中请求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计收利息，没有超出合理的范围，对此本院予以支持。原告要求被告许某、石某某共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
涉案的《借款合同》中约定，因被告许某、石某某未能按时一次性归还借款视为违约，原告有权对抵押物进行处理，由此而产生的费用（包括律师费）由被告许某、石某某承担。原告因本案的诉讼，向广西中龙律师事务所支付了5000元律师代理费，该费用的收取标准，符合行业的规定。故原告要求被告许某、石某某偿还原告律师费5000元的请求，合法有据，本院予以支持。
被告许某某在《借款合同》中作为担保人为被告许某、石某某的上述借款提供担保，且没有约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，原告在保证期间请求被告许某某对被告许某、石某某的上述债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某、石某某共同偿还借款12万元及支付利息（利息以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2017年9月9日起计至还清借款之日止）给原告罗某；
二、被告许某、石某某赔偿律师代理费5000元给原告罗某；
三、被告许某某对被告许某、石某某的上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1400元，诉讼保全费1120元，合计2520元，由被告许某、石某某负担，被告许某某承担连带清偿责任（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭晓明
二〇一八年二月十二日
书记员 张伍英
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保6号
申请人：宋翠华，女，汉族，1954年7月6日出生，无职业，住通河县。
被申请人：周建国，男，汉族，1982年5月5日出生，农民，住通河县。
被申请人：温艳秋，女，汉族，1957年8月2日出生，教师，住山东省烟台市福山区。
申请人宋翠华于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温艳秋在通河县农村商业银行开设的260030121000207266工资账户予以冻结。申请人宋翠华以自己所有的位于通河县通河镇向阳街隆兴小区2号楼6单元201室（建筑面积89.82平方米）为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宋翠华为保护自己的合法权益免遭损失，提起的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人温艳秋在通河县农村商业银行开设的260030121000207266工资账户；
冻结期限为一年（自2018年1月9日起至2019年1月8日止）。
案件申请费1020元（申请人已预交），由申请人宋翠华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尚立军
二〇一八年一月九日
书记员 邓佳旭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4093号
上诉人（原审原告）：张薛根，男，1993年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）：龚顺娟，女，1964年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：王永其，上海市闵行区江川法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：何士刚，男，1963年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：杨洪平，女，1966年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：何俊，男，1988年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人张薛根、龚顺娟因与被上诉人何士刚、杨洪平、何俊房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初21871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张薛根、龚顺娟收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张薛根、龚顺娟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2804号
原告胡志刚，男，1979年4月25日生，汉族，住长葛市。
委托代理人马宝杰，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人赵晓鹏，河南华灿律师事务所律师。
被告刘文龙，男，1988年4月16日生，汉族，住新郑市。
委托代理人杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。
本院在审理原告胡志刚诉被告刘文龙保证合同纠纷一案中，被告刘文龙于答辩期向本院提出管辖权异议申请，认为本案的被告住所地在新郑市，应当由被告刘文龙所在地的新郑市人民法院管辖，申请将本案移送至新郑市人民法院。
经审查本院认为，据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告刘文龙的住所地为：新郑市新建办东大街2号院5号，故本案应由新郑市人民法院管辖。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
被告刘文龙提出的管辖权异议成立，本案移送至新郑市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 爽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执299号
申请执行人：孙积明。
被执行人：董旭东。
被执行人:山东每一天餐饮管理有限公司。
本院在上述当事人合伙纠纷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一八年四月二十五日
书记员 田 涛
吉林省吉林市龙潭区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0203民督134号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向柴银春发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督134号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向柴银春发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1536号
原告：胡运坤，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：王学方，男，浚县浚州中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：杨修礼，男，1955年2月28日出生，汉族，居民，住浚县。
被告：杨超，男，1985年10月5日出生，汉族，居民住浚县。
委托诉讼代理人：梁新华，女，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，和解，上诉等。
被告：浚县鑫隆车业有限公司。住所地：浚县黎阳路东段路北。统一社会信用代码914106216871034438。
法定代表人：杨超，公司经理。
原告胡运坤与被告杨修礼、杨超、浚县鑫隆车业有限公司（以下简称鑫隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡运坤的委托诉讼代理人王学方，被告杨修礼、杨超的委托诉讼代理人梁新华到庭参加诉讼。被告鑫隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡运坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨修礼、杨超给付原告借款本金71500元、利息3697.5元，合计75197.5元；2、判令被告鑫隆公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月18日，被告杨修礼、杨超借原告现金87500元，口头约定利率月息1.5分，被告杨修礼、杨超写有借据，被告鑫隆公司自愿为上述借款提供担保。借款时约定，原告若用款被告随时给付。现原告有急事需要用款，被告于2016年6月18日给付现金16000元，下欠本金71500元，被告以种种理由未付。本金87500元本金的利息计算至2016年6月18日为2625元，本金71500元的利息计算至2016年7月18日为1072.5元，利息合计3697.5元。
被告杨修礼辩称：借款属实，但借款没有利息。
被告杨超辩称：借款人是杨修礼，与杨超无关。
被告鑫隆公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实：原告胡运坤要求被告杨修礼、杨超、鑫隆公司给付借款本金71500元、利息3697.5元有无事实根据及法律依据。
（一）原告胡运坤为证实其主张所举证据及本院认证意见：
1、借据一份。内容：今借到胡运坤现金（87500元）捌万柒仟伍佰元整杨修礼杨超加盖有浚县鑫隆车业有限公司印章2016年4.18号。
2、证明我公司愿为杨修礼欠胡运坤款做资金担保（含利息）月息1.5分特此证明加盖有浚县鑫隆车业有限公司印章2016年7月10日。
3、保证条欠胡运坤现金捌万多元，到2016年6月18号前清伍万元，如能清完的化最好，如果壹份不给化，有新汽车低压杨修礼2016年5月30日。
被告杨修礼、杨超称2016年7月10日的证明不能证明鑫隆公司是担保人。
本院认为，原告提供的借据有杨超、杨修礼签名，加盖有鑫隆公司印章，可以证明借款的真实性，本院予以采信。证明条加盖有鑫隆公司印章，且对于借款利息明确约定，本院予以采信。被告对保证条无异议，本院予以采信。
（二）被告鑫隆公司、杨修礼、杨超未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨超辩称借款人是杨修礼，与杨超无关，但原告提供的2016年4月18日的借据上有被告杨修礼、杨超签名，加盖有鑫隆公司印章，可以证明被告杨修礼、杨超、鑫隆公司为该笔借款的实际借款人。被告杨超称借据上签名不是自己书写，但在原告提出鉴定申请后被告对该签名表示予以认可，本院对该事实予以采信。2016年6月18日，被告偿还原告借款16000元。原、被告对该事实均表示没有异议。2016年7月10日，被告鑫隆公司自愿为杨修礼欠胡运坤款做资金担保，月息1.5分。可以反映原告胡运坤与鑫隆公司在2016年7月10日约定利息情况，本院予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨修礼、杨超、鑫隆公司向原告胡运坤借款人民币87500元，事实清楚，有被告为原告出具的借据佐证，本院予以采信。2016年6月18日，被告偿还原告借款16000元，原告对该事实予以认可，本院予以采信。原告与被告的借据上没有约定利息，但在2016年7月10日，被告鑫隆公司为原告出具的证明中，鑫隆公司自愿为杨修礼欠款做资金担保，并约定利息月息1.5分，系双方真实意思的表示，本院予以支持。
鑫隆公司属于自然人独资企业，其在独资企业财产不足以清偿债务时，不足部分以投资人的其他财产清偿。该企业投资人为何粉言，在2016年7月8日变更为杨超为法定代表人，但其关于投资人的变更属于企业经营存续期间的变更，企业并未解散，不属于原企业的解散以及新企业的产生，其法律上的人格仍然延续，债务应由该公司承担清偿责任。被告杨修礼作为共同借款人在借据上签名，对该借款应承担连带清偿责任。
综上所述，至2016年6月18日，被告杨修礼、杨超、鑫隆公司共欠原告借款71500元。对原告要求被告杨修礼、杨超、鑫隆公司给付借款71500元的诉讼请求本院予以支持。2016年7月10日，被告鑫隆公司自愿按照月息1.5分给付原告利息，系鑫隆公司真实意思的表示，本院予以支持。原告要求利息过高部分，本院不予支持。原告杨修礼关于没有约定利息的辩解理由本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告杨修礼、杨超、浚县鑫隆车业有限公司于判决生效后十日内偿还原告胡运坤借款人民币71500元；
二、被告浚县鑫隆车业有限公司于判决生效后十日内支付原告胡运坤借款利息（自2016年7月10日起，以71500元为基数，按照月息1.5分计算）；
三、驳回原告胡运坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取940元，由原告胡运坤负担46元，被告杨修礼、杨超、浚县鑫隆车业有限公司负担894元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一六年九月十八日
书记员 王彦利
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初161号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。
被告：台州市路桥高得宝水暖洁具厂，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇金联村。
负责人：徐加平，执行合伙企业事务合伙人。
被告：西安市未央区普新洁具经销处，住所地西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场洁具交易区*排*****号。
经营者：张辉。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告台州市路桥高得宝水暖洁具厂、被告西安市未央区普新洁具经销处侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 段红军
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 汪靖朝
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初913号
原告：曾广宇，男，1987年9月3日出生，汉族，职员，住龙岩市永定区。
被告：郑靖波，男，1987年8月27日出生，汉族，经商，住龙岩市永定区。
被告：江德生，男，1988年3月15日出生，汉族，务工，住龙岩市永定区。
原告曾广宇与被告郑靖波、江德生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。曾广宇于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾广宇以欲与郑靖波、江德生庭外协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾广宇撤诉。
案件受理费1,750元，因撤诉减半收取计875元，由曾广宇负担。
审判员 陈 红 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 詹洁琼(代)
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执248号
申请执行人曹建忠，男。
被执行人肖明招，女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初1173号民事判决书，于2018年3月29日向被执行人肖明招出执行通知书，责令被执行人肖明招在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖明招至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖明招的银行存款693216元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 陈春亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓 庆
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执248号
曾卫：
申请执行人李瑞鸿申请执行（2018）湘1022执248号侵权责任纠纷一案，经本院依法执行,被执行人曾卫已于2018年6月22日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十二日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1513号
原告吴军，男，1974年4月10日出生，蒙古族，居民。
被告斯钦图，男，1983年10月2日出生，蒙古族，罕山林场工人。
原告吴军与被告斯钦图民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加了诉讼，被告斯钦图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金35400元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日被告向原告借款本息35400元，并打借据一枚。现原告多次索要，被告迟迟不予还款。
被告未答辩。
经审理本院确认案件事实如下：被告在原告处借款，2016年6月16日双方结算，本息合计35400元，其中本金30000元，利息5400元。被告打借据一枚。并约定在2016年12月1日还款，还约定如到期不还吴军可以在巴林左旗人民法院起诉要回欠款，按月息2%要回欠款。到期后被告未还，原告起诉要求被告给付借款及利息。
本院认为，原告吴军与被告斯钦图之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。2016年6月16日双方进行结算并重新出具欠据，形成了新的借贷关系。但计算利息应以本金30000元为基数，并按约定还款日期按月利率2分计算。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告斯钦图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告斯钦图承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯钦图于本判决生效后立即给付原告吴军2016年6月16日前的借款利息5400元。
二、被告欺钦图于本判决生效后立即给付原告吴军借款本金30000元及利息，利息自2016年12月1日起以30000元为基数，按照月利率2分计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员杜瑞云
二0一八年五月九日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1513号原告吴军，男，1974年4月10日出生，蒙古族，居民。被告斯钦图，男，1983年10月2日出生，蒙古族，罕山林场工人。原告吴军与被告斯钦图民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加了诉讼，被告斯钦图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金35400元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日被告向原告借款本息35400元，并打借据一枚。现原告多次索要，被告迟迟不予还款。被告未答辩。经审理本院确认案件事实如下：被告在原告处借款，2016年6月16日双方结算，本息合计35400元，其中本金30000元，利息5400元。被告打借据一枚。并约定在2016年12月1日还款，还约定如到期不还吴军可以在巴林左旗人民法院起诉要回欠款，按月息2%要回欠款。到期后被告未还，原告起诉要求被告给付借款及利息。本院认为，原告吴军与被告斯钦图之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。2016年6月16日双方进行结算并重新出具欠据，形成了新的借贷关系。但计算利息应以本金30000元为基数，并按约定还款日期按月利率2分计算。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告斯钦图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告斯钦图承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯钦图于本判决生效后立即给付原告吴军2016年6月16日前的借款利息5400元。二、被告欺钦图于本判决生效后立即给付原告吴军借款本金30000元及利息，利息自2016年12月1日起以30000元为基数，按照月利率2分计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员杜瑞云二0一八年五月九日书记员窦志茹
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初84号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人朱平华，男，1974年5月2日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，司机，家住江西省瑞金市，因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月19日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，于同年1月31日被逮捕。经宁都县人民检察院决定，于同年3月17日被取保候审。现在家。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人朱平华犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，同年3月27日本院经审查后决定立案，并依法适用简易程序，独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代理检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人朱平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2018年1月18日4时10分许，毛某驾驶赣Ｂ×××××号中型自卸货车沿319国道由南往北行驶至宁都县长胜镇长胜村“新建汽车站”门口路段时，刮碰到由西往东横过道路拉着人力板车的行人许某1。毛某立即停车并下车查看老人伤情，发现对方受伤后立即拨打报警电话。约6分钟后，在毛某拨打报警电话期间，被告人朱平华驾驶赣Ｂ×××××/赣Ｂ×××××半挂牵引车途径该路段，碰撞并碾压倒在路面上的人力板车及躺在路面上的许某1，造成许某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人朱平华驾驶车辆逃离现场。2018年1月26日经宁都县公安局交通管理大队认定：朱平华负此次事故的主要责任，毛某负此次事故的次要责任，许某1负此次事故的次要责任。
2018年1月18日10时许，被告人朱平华接到宁都县公安局交警大队民警的电话，停车在马路边等候，后被民警带至宁都县交通管理大队接受讯问。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有接处警登记表、受案登记表、归案说明；被告人朱平华的供述与辩解；证人毛某、许某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录、勘查图、现场照片、交通事故认定书，鉴定委托书及尸体检验报告，车辆鉴定意见书；被告人朱平华常住人口信息表及驾驶人员信息查询结果单、驾驶证；被害人许某1的常住人口信息表，赔偿协议及刑事谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱平华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，夜间驾驶机动车在道路上行驶，未降低行驶速度，疏于观察路面情况，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，事故发生后被告人朱平华未下车察看而驾车离开现场，构成了交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控被告人朱平华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱平华是过失犯罪，案发后被告人朱平华家属赔偿了被害人家属经济损失，并获得了被害人家属的谅解，缓解了社会矛盾，可以酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱平华犯交通肇事罪，判处的有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符英兰
二〇一八年四月十六日
书记员 张玲聪
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2212号之三
申请执行人:王东杰，男，1974年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区东化工路冯化街15号。
被执行人:王灵刚，男，1980年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区永和街11号2单元5层1号。
被执行人：哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路154号。
法定代表人：王灵刚，职务，经理。
本院在执行王东杰与王灵刚、哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院查封了被执行人名下的房产及车辆，该房产及车辆属轮候查封且有银行抵押贷款；申请执行人王东杰申请执行的债权额为4280440元，已实际执行10000元，未履行金额为4270440元及利息。本院已作出限制消费令和执行决定书，将王灵刚、哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2212号之一
申请执行人:王东杰，男，1974年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区东化工路冯化街15号。
被执行人:王灵刚，男，1980年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区永和街11号2单元5层1号。
被执行人：哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路154号。
法定代表人：王灵刚，职务，经理。
本院在执行王东杰与王灵刚、哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7613号民事调解书，责令被执行人王灵刚、哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司履行给付义务，但被执行人王灵刚、哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人王灵刚所有的车辆四台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王灵刚所有的车牌号为黑A1E9**捷达牌汽车、黑A802**奥迪牌汽车、黑A929**雷斯特牌汽车、黑AJV4**宝来牌汽车予以查封；
查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2212号
申请执行人:王东杰，男，1974年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区东化工路冯化街15号。
被执行人:王灵刚，男，1980年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区永和街11号2单元5层1号。
被执行人：哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路154号。
法定代表人：王灵刚，职务，经理。
本院在执行王东杰与王灵刚、哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初7613号民事调解书，责令被执行人王灵刚、哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司履行给付义务，但被执行人王灵刚、哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人王灵刚所有的坐落于哈尔滨市南岗区吉星商住城1栋-1层5号门市（建筑面积：673.02平方米、产权证号：200809404）、坐落于道外区德胜街154-1号1层19号（建筑面积：66.37平方米、产权证号：0801076460）的房产和被执行人哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司所有的坐落于哈尔滨市道外区先锋路154号（建筑面积：5817.7平方米、产权证号：201100007）的房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人王灵刚所有的坐落于哈尔滨市南岗区吉星商住城1栋-1层5号门市（建筑面积：673.02平方米、产权证号：200809404）、坐落于道外区德胜街154-1号1层19号（建筑面积：66.37平方米、产权证号：0801076460）的房产和被执行人哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司所有的坐落于哈尔滨市道外区先锋路154号（建筑面积：5817.7平方米、产权证号：201100007）的房产予以查封；
查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 丹
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初95-1号
原告：郑永辉，男，1987年9月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：高心强，男，1971年7月26日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：何秀丽，女，1973年4月4日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张宇，男，1974年6月14日生，汉族，住安徽省太和县。
原告郑永辉与被告高心强、何秀丽、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告郑永辉于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告郑永辉与被告高心强、何秀丽、张宇民间借贷纠纷中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 李善亚
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 崔国良
二〇一八年一月八日
书 记 员 常莎莎
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更112号
罪犯方志华，男，1981年11月8日出生，湖南省益阳市赫山区人，汉族，初中文化，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯，毒品再犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年9月15日作出（2015）益赫刑一初字第284号刑事判决，认定被告人方志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万五千元。法定期限内无上诉，抗诉。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付执行。服刑期至2031年1月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯方志华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分，同年二季度在劳动竞赛活动中因超额完成生产任务获奖励分；2017年3月至8月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬4次，并余455.5分。该犯本次履行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯方志华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方志华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方志华减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○三○年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2280号
原告:中国银行股份有限公司渑池支行。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张二峰，男，汉族，1963年8月10日生。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法清偿其对原告的信用卡欠款69009.67元(本金49774.23元，利息10801.14元，滞纳金8434.30元，利息滞纳金暂计算至2017年6月25日，具体利息按合约标准计算至实际清偿之日)。2、请求被告承担原告实现债权的费用(包括诉讼费、保全费、公证费、律师费等)。事实与理由：2011年11月4日，原告与持卡人张二峰签订《中银信用卡批准审批表》，经原告复核，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定于2011年11月9日向持卡人张二峰发出额度为5万元的信用卡(卡号62×××87，后因该卡5年期限届满，遂于2014年12月16日再次发放)一张。被告张二峰在2016年5月刷卡透支后不能及时还款，截止2017年6月25日，尚欠原告69009.67元，经原告多次催要，仍拒不还款，为维护原告的合法权益，原告起诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原告中国银行股份有限公司渑池支行提供被告渑池张二峰的住所地是“渑池县新华街中段鸿瑞福酒楼后第一排东户”。经查，渑池县新华街中段鸿瑞福酒楼后第一排东户没有该被告，原告提供的被告住所地与实际情况不符，被告住所地不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司渑池支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 董红伟
二〇一七年十一月二十八日
兼书记员 武盼盼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初396号
原告：丛长顺，男，1959年3月28日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：前郭县乌兰塔拉乡大乌兰扎拉嘎村民委员会。
法定代表人：于开彬，系村委会主任。
本院审理的原告丛长顺诉被告前郭县乌兰塔拉乡大乌兰扎拉嘎村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丛长顺撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年四月十日
书记员 白宝石