四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成民终字第4394号
上诉人（原审被告）北京车易闻文化传媒有限公司。住所地：北京市海淀区首都体育馆南路*号新世纪饭店*号写字楼***室。
法定代表人俞清木，董事长。
委托代理人张勇军。
委托代理人张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）成都逸森科技有限公司。住所地：成都市锦江区芷泉街***号东方广场*座607—***号。
法定代表人王洋，成都逸森科技有限公司总经理。
委托代理人屈景泉，四川中豪律师事务所律师。
委托代理人蒋大海，四川中豪律师事务所律师。
上诉人北京车易闻文化传媒有限公司（简称车易闻公司）因与被上诉人成都逸森科技有限公司（简称逸森公司）合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2011）锦江民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，车易闻公司系FM101.7四川交通广播电台广告经营的独家代理单位。2009年5月20日，车易闻公司（甲方）与逸森公司（乙方）签订《合作协议》，约定：甲方为乙方提供广播直销广告服务，乙方通过甲方广播媒体资源，进行其产品的广播直销；乙方为甲方开设专线服务电话，并配备专业客户人员，为其所有产品提供咨询服务、购买服务、配送服务等，同时乙方和甲方开放单独网站，甲方通过此网站查询每日的进线量，成交量需待客户付款后得到确认，由物流公司向甲乙方提供成交量报表，最终销售额以此报表为准；在合作期间，乙方将实际销售收入与甲方分账作为广告费，每个自然月乙方将实际收入的20%支付给甲方；在双方合作过程中，如产品质量问题，消费者投诉等纠纷，乙方保证自行解决，承担责任，若因此给甲方造成损失，乙方负责全额赔偿；合作期限自2009年5月20日至2011年5月19日；乙方应在每月15日前，按照甲方确认后的结账单的数额，一次性向甲方结清20%的销售费用，如乙方未按时付款，则被视为违约，每逾期一日，乙方应向甲方支付所欠总数额的1%作为滞纳金；乙方向甲方提供的广告（包括内容和形式）必须经过甲方的审查，但甲方的审查行为不能免除乙方对因广告内容的真实性、合法性瑕疵所产生的法律或经济责任；当本协议的履行因任何“不可抗力事件”而被延迟或受到阻碍时，仅因这部分被延迟或被阻碍履行的一方不需为此承担本协议的任何责任。“不可抗力事件”是指超过任何一方所能合理控制的范围并受影响方加以合理的注意之下仍不能避免的任何事件，其中包括但不限于：政府行为、法律或行政法规规章的强制性规定、电台的规定、自然力、火灾……受“不可抗力事件”影响，寻求免除本协议或本协议任何条款下履行责任的一方，应尽快将此项免除责任一事通知另一方，并告知以完成履行所要采取的步骤；受到不可抗力的一方不需要为此承担本协议的任何责任，但是只有在受影响的一方尽其合理可行之努力履行协议的条件下，寻求免除的一方才可能获得对该项责任履行的免除，并且仅以被延迟或受阻碍的部分履行为限，一旦此类免除责任的原因得到纠正和补救，各方同意以最大努力恢复本协议项下的履行；任何一方如提出提前终止本协议，须在30天之前书面通知对方，在双方均认同的情况下，才可以提前终止，并对收益进行核算，核算出的收益应按本协议约定分配。
《合作协议》签订后，车易闻公司开始为逸森公司导航仪的广播直销在FM101.7四川交通广播电台进行广告宣传。逸森公司截止2010年4月实现导航仪销售额为4766380元（含税，以及未扣2010年2月至4月手续费），扣除2010年2月至4月手续费的销售额为4737720元，双方认可按4737720元销售额的20%作为支付车易闻公司的广告费即为947544元，逸森公司已支付车易闻公司844604元，尚欠2010年4月广告费102940元未支付车易闻公司。
2010年4月10日四川广播电视台向车易闻公司发出通知，内容为：我台多次接待消费者及听众的来电来访，反映贵公司在我台FM1**.7交通台投放的逸森公司“鼎维导航仪”广告存在产品质量、售后服务较差等问题，我台已多次向贵公司提出口头通知，希贵公司与广告客户作出改进，但始终未见成效。鉴于以上情况，为了维护国家新闻媒体的社会形象及公信力，我台在此郑重通知贵公司从即日起立即停止该产品在我台的广告宣传。车易闻公司接到四川广播电视台通知后未告知逸森公司，并于2010年5月10日对导航仪的销售广告在FM101.7四川交通广播电台停止了播放。逸森公司认为车易闻公司停播导航仪广告的行为属单方终止合同的行为，要求车易闻公司赔偿可实现销售利润收益，并申请对逸森公司在2009年5月至2010年4月期间销售导航仪的月平均利润进行审计。对逸森公司的申请，原审法院委托四川鑫鼎会计师事务所有限责任公司审计，2011年6月28日四川鑫鼎会计师事务所有限责任公司作出川鑫会审字（2011）003号报告，其主要内容为：逸森公司销售导航仪从2009年5月29日开始，销售纳入6月，2009年6月至2010年4月30日，共计11个月，在此期间含税销售收入为4766380元，扣除增值税后，销售收入为4338552.33元，此金额减去主营业务成本2154291.31元、主营业务税金及附加28466.77元，营业费用1145807.5元、管理费621915.37元、财务费2325.98元，营业利润为385745.40元。鉴定结论为：逸森公司2009年6月至2010年4月，营业利润总额为385745.40元，月平均利润为35067.76元，平均利润率为8.89%；逸森公司从2010年2月至4月收入及平均利润较前期有一定增长，2010年2月至4月的月平均利润为69057.26元，平均利润率为13.19%。
原审认为，逸森公司与车易闻公司签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，《合作协议》约定的内容不违反我国法律法规的禁止性规定，故《合作协议》合法有效。《合作协议》签订后，车易闻公司从2009年5月起为逸森公司销售的导航仪在FM101.7四川交通广播电台进行了广播直销广告宣传，逸森公司截止2010年4月实现了导航仪产品的含税销售收入为4766380元，扣除增值税后，销售收入为4338552.33元，并按约定向车易闻公司支付了广告宣传费844604元。在合同履行期限内，车易闻公司于2010年5月10日停止了导航仪在FM101.7四川交通广播电台的广播直销宣传，其行为是否构成违约，是否给逸森公司造成了损失，是本案争议的焦点。对此，原审法院认定如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。车易闻公司在履行合同中，在未向逸森公司说明任何原因的情况下，于2010年5月10日停止了导航仪在FM101.7四川交通广播电台的广播直销宣传，其行为违背诚实信用原则。车易闻公司在收到四川广播电视台通知后，也未对四川广播电视台提出的导航仪产品销售的相关问题进行核实和告知逸森公司，怠于行使合同的通知、协助等义务。且车易闻公司在本案中也未进一步举证证明逸森公司销售的导航仪确实存在质量和售后服务问题。故车易闻公司辩称停止导航仪产品广告的播放，属不可抗力的理由不能成立。车易闻公司停播导航仪广告的行为，表明车易闻公司不愿履行其义务，也致使逸森公司的合同目的不能实现，车易闻公司存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二、四项之规定，逸森公司要求解除与车易闻公司签订的《合作协议》，原审法院予以支持。但因双方签订的《合作协议》约定履行期限已于2011年5月19日届满，现再判决解除双方签订的《合作协议》已无实际意义，故本案在实体判决中不再进行判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。车易闻公司在《合作协议》履行届满前，单方停止合同的履行，致使逸森公司的合同目的不能实现。故逸森公司要求车易闻公司赔偿可得利益损失，符合上述法律规定，原审法院予以支持。根据四川鑫鼎会计师事务所有限责任公司作出的川鑫会审字（2011）003号报告的结论即逸森公司2009年6月至2010年4月，营业利润总额为385745.40元，月平均利润为35067.76元。原审法院认为，逸森公司2010年5月11日至2011年5月19日可以实现的销售利润为420813.12元（月平均利润为35067.76元×12个月），车易闻公司应向逸森公司赔偿。因逸森公司还应支付车易闻公司广告宣传费102940元，此款应从赔偿款中扣除，故车易闻公司实际还应赔偿逸森公司317873.12元。逸森公司向车易闻公司多主张的损失赔偿金，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、车易闻公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿逸公司损失317873.12元；二、驳回逸森公司的其他诉讼请求。如果车易闻公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23828元，减半收取11914元，由车易闻公司负担3134元，逸森公司负担8780元。本案审计费由逸森公司自行负担。
宣判后，车易闻公司不服，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，即“鼎维导航仪”广播直销宣传停播的原因和责任认定不清。上诉人按协议履行了合同义务，由于四川广播电视台向上诉人发出通知，因“鼎维导航仪”存在产品质量、售后服务较差等问题，即停止该产品在电台的广告宣传。而双方签订的《合作协议》第七条第一款明确约定“电台停播”属于不可抗力事件。上诉人在本案中无过错，上诉人不应承担不能完全履行《合作协议》的责任。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人逸森公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，逸森公司与车易闻公司签订的《合作协议》合法有效。双方签订的《合作协议》约定，“不可抗力事件”是指超过任何一方所能合理控制的范围并受影响方加以合理的注意之下仍不能避免的任何事件，其中包括但不限于：政府行为、法律或行政法规规章的强制性规定、电台的规定等。在合同履行过程中，四川广播电视台于2010年4月10日通知车易闻公司，对“鼎维导航仪”予以停播，并于2010年5月10日对导航仪的销售广告在FM101.7的四川广播电视台停止了播放。本院认为，该四川广播电视台的通知不属于电台规定，故不适用双方约定的免责条款，而车易闻公司在收到四川广播电视台的通知后，并未告知逸森公司，也未对四川广播电视台提出的相关问题进行核实，其所举证据亦不能证明逸森公司销售的导航仪确实存在质量和售后服务问题，原审认定不属于不可抗力正确，本院予以确认。上诉人关于停播系不可抗力的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费6068元，由上诉人车易闻公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 红
代理审判员 余 杨
代理审判员 傅 敏
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 胥琢莹