wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳刑初字第123号公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。被告人钟某某，女。2015年9月2日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市公安局华电分局刑事拘留，同年9月15日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局华电分局执行。现羁押于牡丹江市第二看守所。辩护人李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人钟某某犯妨害公务罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员史琳出席法庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人李寅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月2日10时15分，牡丹江市公安局华电分局治安队与牡丹江市工商局阳明分局在牡丹江市阳明区机车住宅1-6-601室联合执法查处一处非法传销组织时，将暂住在此处的被告人钟某某等人依法带回牡丹江市公安局华电分局办案区内进行调查。11时，在办案区候问室内等待接受调查的被告人钟某某拒不配合公安干警王某甲、王某乙工作，用脚踹候问室玻璃门，并对公安干警进行辱骂。在公安干警王某甲、王某乙对其依法进行制止时，钟某某撕扯王某甲、王某乙的衣服，并将二人的手臂咬伤，又用脚踢二人，严重影响了公安人员依法执行公务。经法医鉴定：王某甲左前臂咬伤评定为轻微伤；王某乙右上臂咬伤评定为轻微伤。上述事实，被告人钟某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人伤情照片，常住人员信息，抓获及破案经过，牡丹江市工商局阳明分局出具的消费者投诉登记表、询问笔录、身份证复印件，协助调查函，关于传销组织处理情况的说明，证人赵某某、商某的证言笔录，被害人王某甲、王某乙的陈述，被告人钟某某的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队的鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某使用暴力阻拦执法人员依法执行职务，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系初犯、无前科劣迹并如实供述，可对其从轻处罚的辩护意见，本案被告人钟某某虽不具有自首情节，但其到案后及庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚，故辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人钟某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年9月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙媛媛代理审判员  李 坤代理审判员  王瑞姝二〇一五年十一月三十日书 记 员  滕秀云
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第424号
靳金矿申请执行吴继卫交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初字第50号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年5月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人吴继卫长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民一初字第50号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年六月十七日
书记员 ：周占乐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3429号
原告：高春萍，女。
委托代理人高春玲，女。
被告：张海涛，男，汉族。
被告：王欢，女，汉族。
本院在审理原告高春萍诉被告张海涛、王欢确认合同无效纠纷一案中，原告高春萍于2018年4月10日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高春萍撤回起诉。
本案受理费2380元，原告已预交，减半收取1190元，由原告承担。
审判员 杨红雨
二〇一八年四月十日
书记员 唐瑶瑶
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第935号
申请执行人开平市安全生产监督管理局。
法定代表人付雷，该局局长。
委托代理人邵庆英、许洁常，是开平市安全生产监督管理局工作人员。
被执行人谢乐平，男，1962年5月14日出生。
申请执行人开平市安全生产监督管理局与被执行人谢乐平其他行政非诉审查与执行纠纷一案，开平市安全生产监督管理局作出开安监管罚（2014）4号《行政处罚决定（个人）》，依上述《行政处罚决定（个人）》决定给予责令停止违法行为，并处以人民币贰万元罚款的行政处罚。申请执行人开平市安全生产监督管理局于2014年9月24日向本院申请执行开安监管罚（2014）4号行政处罚决定的内容，本院作出（2014）江开法行非诉审字第88号行政裁定书，申请执行人开平市安全生产监督管理局申请执行开安监管罚（2014）4号《行政处罚决定（个人）》的罚款决定内容，准予强制执行。谢乐平未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人开平市安全生产监督管理局于2014年9月24日向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月28日向被执行人谢乐平发出执行通知，被执行人谢乐平逾期没有履行。经查询银行、国土、房管等部门，均未发现被执行人谢乐平有可供执行的财产。申请执行人开平市安全生产监督管理局与被执行人谢乐平于2015年5月27日达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人谢乐平应缴纳罚款20000元，定于2015年6月份缴纳5000元，同年9月份缴纳7000元，余款8000元定于2015年12月31日前缴纳完毕。经询申请执行人开平市安全生产监督管理局同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人开平市安全生产监督管理局与被执行人谢乐平自愿达成的和解协议，是双方当事人的权利处分，且申请执行人开平市安全生产监督管理局同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第935号案终结本次执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谭子兴
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4143号
原告：刘春来，男，1975年3月10日出生，汉族，住天津市西青区。
原告：潘文艳，女，1976年10月10日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：王继伟，男，1987年7月24日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路*号凯德综合楼*层及*层。
负责人：程基山，总经理。
原告刘春来、潘文艳与被告王继伟、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春来、潘文艳，被告王继伟到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘春来、潘文艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失9341元、停运损失16192元、拖车费500元，共计26033元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日7时30分，王继伟驾驶津Ｃ×××××号车辆行驶至刘春来驾驶的津Ｅ×××××号车辆发生接触，造成两车损坏、无人伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，王继伟负事故全部责任。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告王继伟辩称：本案原告的损失应由中华联合保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月29日7时30分，王继伟驾驶津Ｃ×××××号车辆行驶至刘春来驾驶的津Ｅ×××××号车辆发生接触，造成两车损坏、无人伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，王继伟负事故全部责任。
津Ｅ×××××号车辆为出租车，该车的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为刘春来、潘文艳。事发后原告将事故车辆进行维修，花费维修费9341元。维修厂出具书证证明该车自2017年11月29日至2017年12月30日在该厂维修。中华联合保险公司认为车辆损失过高，应为6600元。对此二原告表示认可。
津Ｃ×××××号车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及限额为50万元商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定王继伟承担事故的全部责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案原告的车辆损失应先由被告中华联合保险公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。
原告因本案产生车辆损失6600元，拖车费500元，证据充分且符合法律规定，本院予以认定。
本案中，原告所有的津Ｅ×××××号车辆在本次道路交通事故中受损，需要维修，在修理期间内原告无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。结合行业收入状况，本院认定原告的停运损失为14168元。
综上，原告的上述损失合计21268元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告刘春来、潘文艳21268元；
二、驳回原告刘春来、潘文艳的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取225元，此款由被告王继伟全部负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王金楼
二〇一八年三月七日
书 记 员 王露卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执134号
申请执行人南县卫生和计划生育局。
负责人骆建国，该局局长。
被执行人刘喜波。
被执行人谢罗阳。
本院在执行申请执行人南县卫生和计划生育局与被执行人刘喜波、谢罗阳违反计划生育征收社会抚养费一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921行执2号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈权鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1282号
申请执行人陈某某，男，1983年9月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人陈某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司房屋销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）鄂0116民初1079号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2018年4月13日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币27414.7元及法院相关费用，本院于2018年4月16日依法立案执行。
在执行过程中，因（2018）鄂0116执1282号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2018）鄂0116执537号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2018）鄂0116执1282号案件合并至（2018）鄂0116执537号案件中执行，故对（2018）鄂0116执1282号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执1282号执行案件并至（2018）鄂0116执537号案件中执行。
二、终结（2018）鄂0116执1282号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年四月二十六日
书记员 王晋鹏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1480号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：蔡则辉，男，1960年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人蔡则辉信用卡纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初7073号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人蔡则辉未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心于2017年3月29日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡则辉名下所有的大众牌机动车（牌照号：津Ｇ×××××号）一辆，查封期限为2017年6月16日至2019年6月15日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请予以解除。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一七年六月十六日
书记员 于凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1480号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：蔡则辉，男，1960年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人蔡则辉信用卡纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初7073号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人蔡则辉未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心于2017年3月29日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人蔡则辉名下所有的大众牌机动车（牌照号：津Ｇ×××××号）一辆，查封期限为2017年6月16日至2019年6月15日。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请予以解除。本裁定立即执行。审判员  杨朔二〇一七年六月十六日书记员  于凯
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初237号
原告：马佰成，住甘肃省宁县。
被告：马长青，住甘肃省宁县。
原告马佰成与被告马长青劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告马佰成于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马佰成自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马佰成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马佰成负担。
审判员 杨会荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨银慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1099号
原告：孙某某，女，1985年6月22日生。
被告：李某某，男，1984年2月4日生。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 王光仁
二〇一五年五月四日
书记员 牛菲洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初5300号
原告邵天喜，男，汉族，1972年9月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告王辉，男，汉族，1970年6月8日出生，住址
广东省深圳市福田区。
委托代理人刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市利明华投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道宝丽路61号厂房一楼111，统一社会信用代码91440300799223XXXX。
法定代表人陈嘉诚，董事长。
委托代理人叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
原告邵天喜诉被告王辉、深圳市利明华投资发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年7月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：
准许原告邵天喜撤回起诉。
本案案件受理费47640元（原告已预交），本院实际收取23820元，由原告负担。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张燕（代）
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初5300号	原告邵天喜，男，汉族，1972年9月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区。	委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。	委托代理人吴国荣，广东德城律师事务所律师。	被告王辉，男，汉族，1970年6月8日出生，住址	广东省深圳市福田区。	委托代理人刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。	委托代理人廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。	被告深圳市利明华投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道宝丽路61号厂房一楼111，统一社会信用代码91440300799223XXXX。	法定代表人陈嘉诚，董事长。	委托代理人叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师。	原告邵天喜诉被告王辉、深圳市利明华投资发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年7月26日，原告向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：	准许原告邵天喜撤回起诉。	本案案件受理费47640元（原告已预交），本院实际收取23820元，由原告负担。	审 判 长 马   翼	人民陪审员 李 宏 新	人民陪审员 张 艳 荣	二〇一七年七月二十六日	书 记 员 张燕（代）
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初584号
原告：杨富昌，男，生于1942年3月5日，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人：田红梅，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：酉阳县龙先采石场，住所地重庆市酉阳县铜鼓乡兴隆村*组。
经营者：袁先文，该场负责人。
原告杨富昌与被告酉阳县龙先采石场排除妨害纠纷一案，原告杨富昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告杨富昌负担。
审判员 姚 恩
二〇一八年三月七日
书记员 罗秋月
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3355号
原告：董志军，男，1968年5月13日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：相峰，河北新星律师事务所律师。
被告：薛昆，男，1981年1月22日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：李单，女，1983年5月6日出生，汉族，住河北省新乐市。
二被告委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
原告董志军与被告薛昆、李单民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）冀0184民初322号民事判决。被告薛昆、李单不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）冀01民终6842号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告董志军及其委托诉讼代理人相峰、被告薛昆、及二被告的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2011年10月30日，被告薛昆向原告借款10万元（壹拾万元整）给原告出具了借条（详见借条）。经原告无数次催要，被告支付部分利息，拒不履行还款义务。二被告系夫妻关系，具有共同偿借款的义务，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
薛昆、李单辩称，被告薛昆是借了原告10万元，但是已经偿还了原告10.5万元，已将款全部还清，原告诉讼理由不成立，恶意诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告薛昆系朋友，二人因养狗结识。2011年10月30日被告薛昆因棕（床）垫厂生产经营需要向原告借款10万元，原告给付被告10万元现金，薛昆为原告出具一份借条，载明“借条今借董志军拾万元整（100000）薛昆2011年10月30日”。被告向原告借款后，分别于2013年12月2日转账给付原告1.5万，2014年6月9日转账给付原告1.5万元，2014年12月19日转账给付原告1.5万元，2016年2月1日转账给付原告3万元，2016年6、7月份现金给付原告3万元，共计10.5万元。
原告称被告除给付10.5万元外，另行分两笔给付3万元，共计13.5万元，系给付的借款利息。对于借款利息的计算，原告称自借款之日至2012年2月1日之前无利息，后被告无法偿还借款并再次急需用款，由原告转借朋友李新国10万元，被告按月息2分支付该10万元借款利息至2013年6月份共计3000元，后该10万元偿还被告李新国。原告称曾与被告约定之后借款利息将高于2分，被告给付的10.5万元系按月息2.5分给付的2013年6月1日之后10万元借款本金的借款利息。被告否认借款之时约定利息，并否认由原告转借李新国并给付3万元借款利息，原告对其所述未提供证据。
另查明，被告李单与被告薛昆系夫妻关系，二人于2004年5月17日进行结婚登记。
以上所述，由当事人当庭陈述、借条、银行转账记录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告薛昆向其借款，并提供被告薛昆书写的借条证明借贷法律关系存在，被告薛昆对向原告借款之事无异议，本院予以确认。
原、被告作为一般朋友，原告出借给被告大额现金用于追求经济利益的生产经营行为，不进行利息约定不符合民间借款习惯。被告分别于2013年12月2日、2014年6月9日、2014年12月19日、2016年2月1日、2016年6、7月份给付原告款项，给付款项时间间隔固定，还款数额亦具有规律与原告陈述双方约定2013年6月1日后借款利息为月息2.5分相互印证，故本院认定原被告双方后期对借款利息进行了约定，借款利率为月利率2.5分。原告称曾替被告薛昆转借朋友李新国10万元，并由被告按月息2分支付借款利息30000元，被告否认，自被告借款至原告认可2012年2月1日之后开始计算借款利息，按借款本金10万元结算，月息2分计算，至2013年6月份，借款利息为32000元，原告认可被告给付借款利息30000元，符合常理，本院予以采信。自2013年6月1日后借款利率按月利率2.5分计算，被告共给付原告10.5万元，自2013年6月1日至2016年6月份，被告应给付原告借款利息90000元，多余15000元认定为偿还的原告借款本金，故被告尚欠原告借款本金85000元。原、被告月息2.5%的约定超过法律规定的年利率24%的上限，超出部分依法不予支持，故原告要求借款利息自2016年7月1日起按年利率24%计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告李单与被告薛昆系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告未向法庭提供借款为被告薛昆个人债务的相关证据，故应视为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告薛昆、李单于判决生效后十日内偿还原告董志军借款本金85000及利息，利率按年利率24%计算，自2016年7月1日起至判决付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，共计3420元，由被告薛昆、李单负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 欣
代审判员 张紫月
陪 审 员 陈晓敬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 瑶
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初3355号原告：董志军，男，1968年5月13日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：相峰，河北新星律师事务所律师。被告：薛昆，男，1981年1月22日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：李单，女，1983年5月6日出生，汉族，住河北省新乐市。二被告委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。原告董志军与被告薛昆、李单民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）冀0184民初322号民事判决。被告薛昆、李单不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）冀01民终6842号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告董志军及其委托诉讼代理人相峰、被告薛昆、及二被告的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2011年10月30日，被告薛昆向原告借款10万元（壹拾万元整）给原告出具了借条（详见借条）。经原告无数次催要，被告支付部分利息，拒不履行还款义务。二被告系夫妻关系，具有共同偿借款的义务，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。薛昆、李单辩称，被告薛昆是借了原告10万元，但是已经偿还了原告10.5万元，已将款全部还清，原告诉讼理由不成立，恶意诉讼，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告薛昆系朋友，二人因养狗结识。2011年10月30日被告薛昆因棕（床）垫厂生产经营需要向原告借款10万元，原告给付被告10万元现金，薛昆为原告出具一份借条，载明“借条今借董志军拾万元整（100000）薛昆2011年10月30日”。被告向原告借款后，分别于2013年12月2日转账给付原告1.5万，2014年6月9日转账给付原告1.5万元，2014年12月19日转账给付原告1.5万元，2016年2月1日转账给付原告3万元，2016年6、7月份现金给付原告3万元，共计10.5万元。原告称被告除给付10.5万元外，另行分两笔给付3万元，共计13.5万元，系给付的借款利息。对于借款利息的计算，原告称自借款之日至2012年2月1日之前无利息，后被告无法偿还借款并再次急需用款，由原告转借朋友李新国10万元，被告按月息2分支付该10万元借款利息至2013年6月份共计3000元，后该10万元偿还被告李新国。原告称曾与被告约定之后借款利息将高于2分，被告给付的10.5万元系按月息2.5分给付的2013年6月1日之后10万元借款本金的借款利息。被告否认借款之时约定利息，并否认由原告转借李新国并给付3万元借款利息，原告对其所述未提供证据。另查明，被告李单与被告薛昆系夫妻关系，二人于2004年5月17日进行结婚登记。以上所述，由当事人当庭陈述、借条、银行转账记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告薛昆向其借款，并提供被告薛昆书写的借条证明借贷法律关系存在，被告薛昆对向原告借款之事无异议，本院予以确认。原、被告作为一般朋友，原告出借给被告大额现金用于追求经济利益的生产经营行为，不进行利息约定不符合民间借款习惯。被告分别于2013年12月2日、2014年6月9日、2014年12月19日、2016年2月1日、2016年6、7月份给付原告款项，给付款项时间间隔固定，还款数额亦具有规律与原告陈述双方约定2013年6月1日后借款利息为月息2.5分相互印证，故本院认定原被告双方后期对借款利息进行了约定，借款利率为月利率2.5分。原告称曾替被告薛昆转借朋友李新国10万元，并由被告按月息2分支付借款利息30000元，被告否认，自被告借款至原告认可2012年2月1日之后开始计算借款利息，按借款本金10万元结算，月息2分计算，至2013年6月份，借款利息为32000元，原告认可被告给付借款利息30000元，符合常理，本院予以采信。自2013年6月1日后借款利率按月利率2.5分计算，被告共给付原告10.5万元，自2013年6月1日至2016年6月份，被告应给付原告借款利息90000元，多余15000元认定为偿还的原告借款本金，故被告尚欠原告借款本金85000元。原、被告月息2.5%的约定超过法律规定的年利率24%的上限，超出部分依法不予支持，故原告要求借款利息自2016年7月1日起按年利率24%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告李单与被告薛昆系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告未向法庭提供借款为被告薛昆个人债务的相关证据，故应视为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告薛昆、李单于判决生效后十日内偿还原告董志军借款本金85000及利息，利率按年利率24%计算，自2016年7月1日起至判决付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1120元，共计3420元，由被告薛昆、李单负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 欣代审判员  张紫月陪 审 员  陈晓敬二〇一七年十二月五日书 记 员  陈 瑶
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终372号
原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜江，男，1971年2月23日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，系金沙县元力牧业有限公司法定代表人，住金沙县。因本案于2017年6月23日经金沙县人民法院决定逮捕，同年7月21日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
辩护人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。
贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人杜江犯非法占用农用地罪一案，于2017年7月24日作出（2017）黔0523刑初78号刑事判决。原审被告人杜江不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员安聪出庭履行职务，原审被告人杜江及其辩护人徐贤芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民法院认定：2013年4月，被告人杜江与他人合资注册成立金沙县元力牧业有限公司，并担任法定代表人，全面负责该公司相关事务。同年4月18日，该公司与金沙县大田乡幸福村村委会签订协议，流转该村部分土地、林�用做公司养牛基地建设。2013年6月，大田乡人民政府将其纳入招商引资企业，并由该公司自行办理相关土地、林地占用手续。2013年6月左右，该公司在未取得土地、林地占用手续的情况下，在大田乡幸福村小地名竹林大坡、湖家湾、后槽垭口等地以建设养牛基地为名非法开挖林地，直至2014年8月因未完善相关手续，被大田乡人民政府全面叫停。其间，金沙县大田乡人民政府下达了责令其停止违法行为通知书，金沙县林业局下达了停止非法占用林地通知书，均要求该公司停止违法行为。
经贵州省金沙县林政资源管理站鉴定，该公司在金沙县大田乡幸福村的工程建设改变林地用途面积22.1126公顷(即331.689亩)，其中防护林面积9.9714公顷(即149.571亩)，损失林木蓄积133.1立方米。
贵州省金沙县人民法院认为，被告人杜江违反土地管理法规，未经主管部门批准�在未办理到相关手续的情况下非法占用林地，改变被占用林地用途，占用林地面积22.1126公顷(331.689亩)，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，根据《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或者林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有“非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上”、“非法占用并毁坏防护林地五亩以上”情形的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。根据被告人的犯罪�实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人杜江犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。
上诉人杜江提出的上诉理由是：1.金沙县元力牧业有限公司在金沙县大田乡幸福村养牛基地项目的实际控制和管理人员是股东及董事长赵某，其在犯罪中的作用较小；2.公司的征地开挖行为，县乡政府知情明了；3.该项目是招商引资项目，公司积极办理相关用地手续，发改备案，前期已投入资金，不知何原因用地手续一直未批，并无非法占用农用地的主观故意。
杜江的辩护人提出的辩护意见是：1.非法占用农用地的行为是单位行为，不是自然人的犯罪行为，施工等行为是以金沙县元力牧业有限公司的名义实施，杜江构成犯罪的证据、理由不充分；2.杜江代表金沙县元力牧业有限公司实施的犯罪行为相对较轻，其不是公司领导职务最高的人，其处于被领导地位；3.金沙县元力牧业有限公司是政府招商引资项目，除用地手续外，其他各种手续均已办好。建议二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人杜江犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院二审中，上诉人杜江未提出新的证据。杜江的辩护人出示了金沙县元力牧业有限公司合作经营协议书，公司决定由股东赵某任董事长、任命股东杜江为公司副董事长兼总经理、法人代表的文件，赵某签发的两个公告。
辩护人所出示上述证据，经庭审举证、质证，本院认为与本案事实并无矛盾，同时证明公司股东的职责分工，对原判认定杜江构成犯罪无实质影响。
本院认为，上诉人杜江违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应当负刑事责任。
上诉人杜江所提“金沙县元力牧业有限公司在金沙县大田乡幸福村养牛基地项目的实际控制和管理人员是股东及董事长赵某，其在犯罪中的作用较小”及其辩护人所提“杜江代表金沙县元力牧业有限公司实施的犯罪行为相对较轻，其不是公司领导职务最高的人，其处于被领导地位”的上诉理由及辩护意见，经查，本案相关书证及证人赵某、陈某的证言等证据充分证明，杜江系金沙县元力牧业有限公司法定代表人，主持公司的全盘工作，对该公司的相关事务负总责。而赵某是负责外务，主要负责融资，主管财务工作。故杜江及辩护人所提该上诉理由和辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。
上诉人杜江所提“公司的征地开挖行为，县乡政府知情明了；该项目是招商引资项目，公司积极办理相关用地手续，发改备案，前期已投入资金，不知何原因用地手续一直未批，并无非法占用农用地的主观故意”及其辩护人所提“非法占用农用地的行为是单位行为，不是自然人的犯罪行为，施工等行为是以金沙县元力牧业有限公司的名义实施，杜江构成犯罪的证据、理由不充分；金沙县元力牧业有限公司是政府招商引资项目，除用地手续外，其他各种手续均已办好”的上诉理由及辩护意见，经查，金沙县元力牧业有限公司属招商引资项目，也到相关部门备案，但公司在未办理到相关土地使用手续的情况下，改变土地用途，造成大量林地毁坏，触犯刑律，构成非法占用农用地罪，应依法处�。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十六条规定，单位犯非法占用农用地罪的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照非法占用农用地的该条规定处罚，因此杜江犯罪的事实清楚，证据充分，原判对其定罪处刑符合法律的规定。该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一七年十月十三日
书记员 邓 超
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执488号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司安福县支行,住所地：安福县平都镇安平路310号。
被执行人:龙花，女，1983年10月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人龙花信用卡纠纷一案，被执行人龙花至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人龙花有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙花的银行存款22466元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱海辉
二〇一八年五月三日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执488号申请执行人:中国农业银行股份有限公司安福县支行,住所地：安福县平都镇安平路310号。被执行人:龙花，女，1983年10月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人龙花信用卡纠纷一案，被执行人龙花至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人龙花有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙花的银行存款22466元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年五月三日书记员  左丽莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初219号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈向军，男，1969年12月5日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2012年4月10日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年12月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年11月9日被抓获，同日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，11月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］305号起诉书指控被告人陈向军犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉。被告人陈向军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年11月1日4时左右，被告人陈向军在长沙市芙蓉区韶山北路天心电子大厦楼下，趁无人注意之机，用简易的开锁装置将被害人肖某停放在路边的一台黑色新日TDR362Z型72V35A电动车的龙头锁撬开后（经鉴定价值为人民币3900元）盗走。
2017年11月9日13时左右，公安机关在长沙市芙蓉区向韶社区一责任区向韶村52栋附近将被告人陈向军抓获，并扣押了被盗的电动车。该电动车已发还被害人肖某。
上述事实，被告人陈向军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈向军的户籍证明、违法犯罪记录证明、（2013）芙刑初字第602号刑事判决书，线索来源及抓获经过，检查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被盗电动车购车凭证、分期付款凭证，被盗电动车照片，现场指认照片，芙价认定[2017]377号价格认定结论书、天网视频及截图，被害人肖某的陈述，被告人陈向军的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈向军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈向军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈向军到案后，如实供述了自己的罪行，并当庭表示认罪认罚，依法可对其从轻处罚。陈向军盗窃的财物已被追回，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈向军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年8月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡汉明
二〇一八年三月十二日
书记员 盛玉珍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10402号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区。
负责人彭云胜，总经理。
委托代理人马军，公司职工（特别授权）。
委托代理人胡雨，公司职工（一般授权）。
被告汪相明，男，汉族1975年8月17日出生，住重庆市云阳县，现住重庆市万州区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司（以下简称联合通信万州分公司）与被告汪相明电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱玉林担任审判长，与代理审判员代元令、王静组成合议庭，并公开开庭审理。原告联合通信万州分公司的委托代理人马军到庭参加诉讼，被告汪相明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合通信万州分公司诉称：2014年4月18日，原、被告签订《中国联通客户3G优惠活动业务协议》、《中国银联银行卡代扣业务受理协议》、《业务受理单》等协议，原告依据合同如约向被告提供智能手机苹果5S一部，被告领取手机并开通使用18581351133号码。被告缴纳部分费用后，未在继续使用该手机及绑定号码，违背双方约定构成违约，原告多次催收应缴费用未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告手机款5280元、通信费1120元、违约金365.76元共计6765.76元；2、诉讼费由被告承担。
被告汪相明未作答辩。
经审理查明，2014年4月18日原告联合通信万州分公司（乙方）与被告汪相明（甲方）签订3G优惠活动业务协议，双方约定：被告选择零首付机款、预存话费承诺入网，每月最低消费286元，不足按最低消费缴纳，承诺入网30个月。被告若在协议期内发生欠费停机、未绑定使用本协议中所购买的通信卡和3G移动终端（机卡分离）、销户等行为时，构成违约；被告违约，应向原告支付违约金以补偿其损失，并有权以被告账户中尚未解冻的预存款直接抵扣欠费、违约金及约定的相关费用。原告联合通信万州分公司向被告汪相明提供苹果5S手机一部，号码为1858135****，入网套餐为286元/月，被告承诺使用期限为2014年4月至2016年9月。逾期欠费或机卡分离导致停机满3个月，乙方有权对其使用的号码进行销户，并要求被告支付违约金，违约金包括逾期付款违约金及终端优惠、话费优惠、赠送业务、赠送礼品等费用。被告汪相明自2015年1月至2015年5月共计欠费1120元。
以上事实由原告的陈述及其提供的3G业务受理单、3G优惠活动业务协议、银行卡代扣业务受理协议、被告汪相明的身份证及房产证复印件、欠费违约金明细等证据相互印证。
本院认为，原、被告在真实意思表示下签订签订3G优惠活动业务协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告提供了协议约定的服务后，被告未按约定履行缴纳相关费用的义务，属违约行为，应当依法承担违约责任。故原告按照合同约定请求被告支付手机价款5280元、通信费1120元、违约金365.76元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告汪相明在本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司手机款、通信费、违约金共计6765.76元
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪相明负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱玉林
代理审判员 代元令
代理审判员 王 静
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 张 妮
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更50号
罪犯李杰，男，1992年8月15日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化。原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2012年8月3日作出（2012）威少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人李杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金21000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8479.25元中的2150元。被告人未上诉。刑期自2012年8月14日起至2019年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年4月20日作出（2016）川03刑更275号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后，刑满释放日期为2018年11月10日。执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯李杰在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关认为该犯罚金、民赔均未履行，应扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未履行原判罚金及民事赔偿。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，未履行原判财产性判项，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2018年6月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈雪梅
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢334号
申请执行人：田朕铵，男，1989年10月30日�，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：郭思阳，男，1986年8月5日生，汉族，吉林市有限广播电台传输有限责任公司职员，住吉林市丰满区。
被执行人：张宁，女，1986年7月27日生，汉族，吉林市有限广播电台传输有限责任公司职员，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人田朕铵与被执行人郭思阳、张宁借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭思阳、张宁送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人郭思阳名下房产进行查封，案外人郝丽玲对本案的执行标的提出书面异议，经本院合议庭审查，中止对被执行人郭思阳名下坐落于吉林市丰满区泰山路翰林院301号楼2单元13层房屋的执行。同时对被执行人张宁的公积金和工资账户进行冻结，双方当事人�已达成和解，张宁自愿给付田朕铵人民币50000元，申请执行人放弃追究张宁的法律责任，申请解除对张宁公积金和工资账户的冻结。申请执行人田朕铵申请对被执行人郭思阳、张宁纳入失信被执行人，并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第390号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生�律效力。
审判长 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年三月十日
书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢334号申请执行人：田朕铵，男，1989年10月30日�，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：郭思阳，男，1986年8月5日生，汉族，吉林市有限广播电台传输有限责任公司职员，住吉林市丰满区。被执行人：张宁，女，1986年7月27日生，汉族，吉林市有限广播电台传输有限责任公司职员，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人田朕铵与被执行人郭思阳、张宁借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭思阳、张宁送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人郭思阳名下房产进行查封，案外人郝丽玲对本案的执行标的提出书面异议，经本院合议庭审查，中止对被执行人郭思阳名下坐落于吉林市丰满区泰山路翰林院301号楼2单元13层房屋的执行。同时对被执行人张宁的公积金和工资账户进行冻结，双方当事人�已达成和解，张宁自愿给付田朕铵人民币50000元，申请执行人放弃追究张宁的法律责任，申请解除对张宁公积金和工资账户的冻结。申请执行人田朕铵申请对被执行人郭思阳、张宁纳入失信被执行人，并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第390号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生�律效力。审判长  曹国光审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一八年三月十日书记员  李 源
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初13号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人陈旭东，男，1993年8月24日出生，河南省伊川县人，汉族，初中文化，务工，住河南省伊川县。被告人陈旭东因涉嫌盗窃罪，于2017年9月30日被舒城县公安局刑事拘留，同年10月6日被舒城县公安局取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人陈旭东犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月至29月20时许，被告人陈旭东至舒城县杭埠镇某公司生活区宿舍，盗走被害人徐某放置于铁皮柜钱包中的徽商银行卡一张。同年8月30日凌晨1时许，陈旭东至舒城县农村商业银行杭埠支行，伪装后在ATM自动取款机上盗窃银行卡内现金6000元。
案发后，陈旭东主动投案至舒城县公安局杭埠派出所，如实供述其犯罪事实，并退还被害人徐某全部损失，取得了徐某的谅解。
上述事实，被告人陈旭东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证灰色钱包（照片）；当事人户籍信息、卡号尾号为7548的徽商银行卡2017年8月30日交易记录、谅解书等书证；证人王某、郝某的证言；被害人徐某的陈述；被告人陈旭东的供述与辩解；舒城县公安局制作的《现场勘验笔录》、《辨认笔录》、《检查笔录》；徐某与陈旭东的短信交流记录、舒城县农村商业银行杭埠支行8月30日ATM自动取款机的监控视频、胜利精密制造科技有限公司生活区东门8月30日凌晨1时许监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈旭东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈旭东主动投案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人陈旭东赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人陈旭东的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈旭东犯盗窃罪，单处罚金人民币8000元。（罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱更生
人民陪审员 周业春
人民陪审员 李华云
二〇一八年元月三十日
书 记 员 解 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初73号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人梁某，男，1984年11月24日出生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化，无业，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2018年2月6日被本院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员章修成出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年3月22日21时许，被告人梁某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型客车沿马鞍山市旅游大道自西向东行驶至旅游大道与五担岗路交叉口时，被公安机关查获。民警随后将其带至十七冶医院抽取血样送检，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，梁某血样中乙醇含量为115.8mg/100ml。
案发后，被告人梁某被传唤到案，到案后如实交待了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪并具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，提请法院予以判处。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年3月22日21时许，被告人梁某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型客车沿马鞍山市旅游大道自西向东行驶至旅游大道与五担岗路交叉口时，被公安机关查获。民警随后将其带至十七冶医院抽取血样送检，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，梁某血样中乙醇含量为115.8mg/100ml。
案发后，被告人梁某被传唤到案，到案后如实交待了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、到案经过、血样提取登记表等书证，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，视听资料，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人梁某的犯罪行为背景因素、是否有再犯的危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。根据被告人梁某的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金自判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 周建军
二〇一八年三月一日
书 记 员 汪文君
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执752号
申请人李智敏，男，1969年5月22日出生，身份证号X，汉族，住所地朝阳市龙城区。
委托代理人张朝生，辽宁森盛律师事务所律师。
被执行人黄仲哲，男，1968年1月6日出生，身份证号X，朝鲜族，住所地沈阳市东陵区。
本院在执行申请人李智敏与被执行人黄仲哲其他合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人黄仲哲在银行质押的存款，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一八年三月十九日
书记员 李 好
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8517号
原告：徐某某，女，1959年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：孙某某，男，1959年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告徐某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告徐某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐某某撤回起诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一八年四月二日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢189号
申请执行人吾亦雯,女，汉族，家住江西省玉山县，
被执行人顾小红，女，，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年7月18日立案恢复执行申请执行人吾亦雯与被执行人顾小红民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月19日向被执行人顾小红发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人顾小红在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人顾小红纳入了失信被执行人名单，并对被执行人顾小红作出了罚款决定。本院查询了被执行人的银行账户，发现有存款5000元左右的存款（已责令被执行人自行取出偿付给申请执行人）；查询了车辆信息，未发现有车辆，查询了证券公司未发现有开户，查询了支付宝等网络银行未发现有存款。由于顾小红及其前夫陈启清在本院有多个执行案件，本院在执行这批案件过程中，已将顾小红、陈启清名下所有的房产进行拍卖，申请执行人吾亦雯也参与了分配。目前，被执行人顾小红已无可供执行的财产，申请执行人吾亦雯也未向本院提供被执行人顾小红有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人顾小红仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人吾亦雯有发现被执行人财产线索向本院申请恢复执行的权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢189号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月二十日
书记员 江 涛
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢189号申请执行人吾亦雯,女，汉族，家住江西省玉山县，被执行人顾小红，女，，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年7月18日立案恢复执行申请执行人吾亦雯与被执行人顾小红民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月19日向被执行人顾小红发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人顾小红在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人顾小红纳入了失信被执行人名单，并对被执行人顾小红作出了罚款决定。本院查询了被执行人的银行账户，发现有存款5000元左右的存款（已责令被执行人自行取出偿付给申请执行人）；查询了车辆信息，未发现有车辆，查询了证券公司未发现有开户，查询了支付宝等网络银行未发现有存款。由于顾小红及其前夫陈启清在本院有多个执行案件，本院在执行这批案件过程中，已将顾小红、陈启清名下所有的房产进行拍卖，申请执行人吾亦雯也参与了分配。目前，被执行人顾小红已无可供执行的财产，申请执行人吾亦雯也未向本院提供被执行人顾小红有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人顾小红仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人吾亦雯有发现被执行人财产线索向本院申请恢复执行的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢189号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十一月二十日书记员  江 涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0044号
上诉人（原审原告）张水红。
上诉人（原审原告）陈小元。
上述二位上诉人的共同委托代理人单志浩。
被上诉人（原审被告）启东金鹏船舶工程有限公司。
法定代表人詹荷芳。
委托代理人高洪新。
原审原告俞辉。
上诉人张水红、陈小元因劳动争议纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张水红、陈小元以已与被上诉人启东金鹏船舶工程有限公司达成和解协议为由，于2014年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张水红、陈小元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张水红、陈小元撤回上诉。
二审案件受理费10减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王蔚静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0044号
上诉人（原审原告）张水红。
上诉人（原审原告）陈小元。
上述二位上诉人的共同委托代理人单志浩。
被上诉人（原审被告）启东金鹏船舶工程有限公司，住所地启东滨海工业园汇海路8号。
法定代表人詹荷芳。
委托代理人高洪新。
原审原告俞辉。
上诉人张水红、陈小元因劳动争议纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张水红、陈小元以已与被上诉人启东金鹏船舶工程有限公司达成和解协议为由，于2014年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张水红、陈小元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张水红、陈小元撤回上诉。
二审案件受理费10减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王蔚静
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3827号
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人阮靖，系该公司信贷员，代理权限为特别授权。
被告冷德强，男，1986年8月17日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告蒙泽亚，女，1988年2月6日生，布依族，住所地，
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（下至判决主文前简称“农商行”）诉被告冷德强、蒙泽亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用普通程序，由审判员吴红担任审判长与审判员肖义刚、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告农商行委托代理人阮靖到庭参加了诉讼，被告冷德强、蒙泽亚经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告冷德强、蒙泽亚于2015年1月15日与原告签订借款合同，向原告借款50000元，约定按季结息，月利息9.33‰，并于2016年1月14日还清本息。该款逾期后，经原告多次催收未果，特依法起诉，现请求：1、判令被告及时清偿原告借款49992.26元及相应利息（利息从2015年3月22日起计算至还清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告农商行提交如下证据：1、借款合同、借款借据、借款人身份信息，用以证明二被告在2015年1月15日向我行借款50000元的事实；2、结婚证复印件，用以证明二被告系夫妻关系。
被告冷德强、蒙泽亚未到庭参加诉讼，亦未答辩及举证。
经本院开庭审查，对原告提交的证据均予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：原、被告于2015年1月15日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定被告冷德强、蒙泽亚向原告农商行贷款50000元用于住房装修，贷款期限为自2015年1月15日至2016年1月14日，利息按月利率9.33‰计算，还款方式为按季结息、到期还本。同时该合同还约定，若被告不按期还款又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50℅罚息。合同签订后，原告于当日放款，被告冷德强、蒙泽亚按合同约定向原告清偿利息至2015年3月21日，期间，原告农商行系统自动扣除本金7.74元。庭审中，原告表示被告方已于2017年8月17日将贷款本金清偿完毕，现尚有15169.22元利息未支付。经本院核实，二被告已偿还原告本金49992.26及罚息3007.74，现尚欠原告利息合计14539.54元。
判决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冷德强、蒙泽亚向原告贷款未按照合同约定及时偿还利息的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”之规定，二被告应当支付原告利息14539.54元。庭审中，被告冷德强、蒙泽亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冷德强、蒙泽亚于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款利息人民币一万四千五百三十九元五角四分。
案件受理费1050元及公告费240元，由被告冷德强、蒙泽亚承担（该款已由原告预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费用（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审 判 长 吴 红
审 判 员 肖义刚
人民陪审员 安贵荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵 海
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9086号
罪犯黄元明，男，1989年10月10日出生，汉族，湖南省会同县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十月二十日作出（2010）德刑初字第243号刑事判决，以被告人黄元明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年二月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第2424号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄元明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄元明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄元明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄元明减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月7日起至2023年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢66号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行。住所地，宁河县板桥镇。
被执行人:林雪原，男，1972年12月10日出生，汉族，住宁河县。
被执行人：周克雨，男，1965年10月2日出生，汉族，住宁河县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行与被执行人林雪原、周克雨借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2011）宁民初字第837号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯云
二〇一八年三月二日
书记员 周栋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15885号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈小芳，女，1981年5月18日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈小芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告陈小芳拖欠贷款款项，请求判令：被告陈小芳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金62588.78元及利息（含罚息）8756.74元、复利731.54元，共计72077.06元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告陈小芳在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年10月24日，被告陈小芳尚欠原告平安银行中山分行贷款本金59776.48元及利息（含罚息）10659.69元、复利1158.14元（暂计至2017年10月24日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告陈小芳未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈小芳。
签约情况：双方于2015年6月15日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150613000025号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：102000元。
贷款期限：36个月，从2015年6月16日至2018年6月16日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：陈小芳从2016年11月16日开始逾期还款，截至2017年10月24日尚欠贷款本金59776.48元及利息（含罚息）10659.69元、复利1158.14元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，陈小芳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，陈小芳还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于陈小芳的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈小芳没有证据予以推翻，本院予以确认。陈小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈小芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金59776.48元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年10月24日利息（含罚息）10659.69元、复利1158.14元；从2017年10月25日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.6%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利，逾期本金按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，财产保全费741元，合计1542元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈小芳负担（该款被告陈小芳应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十一月三日
书记员 陈静翩
周晓文
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1399号
罪犯ＸＸ，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年7月19日作出（2012）潍城刑初字第108号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年7月17日起，至2015年7月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年3月8日表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减余刑，其刑期变更为自2012年7月17日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1813号
原告：许路平，男，1981年6月14日出生，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江西宣佳房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区橙乡大道**号。
法定代表人：王红。
统一社会信用代码：913607005638397317。
委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告许路平与被告江西宣佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年4月17日，原告许路平及其委托诉讼代理人刘斌经传票传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告许路平自动撤诉处理。
案件受理费193元（已减半收取），由原告许路平负担。
审 判 员 温文斐
二〇一八年四月二十五日
法官助理 程 婕
代书记员 魏泉鑫
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第422号
原告承德市博览汽车租赁有限责任公司，住所地承德市双桥区万华A区9号楼108底商。
法定代表人郑宏伟，职务经理。
被告李昊勇，住内蒙古赤峰市宁城县，公民身份号码×××。
被告李伟，住承德市承德县，公民身份号码×××。
原告承德市博览汽车租赁有限责任公司诉称，2013年6月23日，被告李昊勇在原告经营的承德市博览汽车租赁有限责任公司租赁“捷达春天”汽车一辆，车牌号为冀HL95**号，并于当天签订汽车租赁合同书一份，约定被告在原告处租赁汽车，租金每天180.00元，押金2000.00元。被告先后于2013年7月2日交付租金1000.00元，于2013年7月13日交付租金1000.00元，2013年8月21日交付租金3000.00元。而后，被告未付租金，也未返还所租车辆，一直使用，致使原告通过定位系统于2014年1月7日在内蒙找到该车，但该车已经损坏，原告无奈将车修理后拖回。原告为此支付修理费6000.00元、拖车往返费用3000.00元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告立即给付拖欠原告的租车款28000.00元、修理费6000.00元、拖车往返费用3000.00元及逾期付款的利息。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告李昊勇、李伟的住址，但本院未能向二被告送达法律文书。原告未能提供二被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市博览汽车租赁有限责任公司的起诉。
原告承德市博览汽车租赁有限责任公司预交案件受理费360.00元，退回原告承德市博览汽车租赁有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 何洪涛
审判员 崔海生
二〇一五年六月五日
书记员 王 芳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3058号
申请执行人张娟，女，汉族，出生于1980年02月20日，住所地河北省邯郸市馆陶县。
被执行人北京美小姐电子商务有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼10层1008。
法定代表人陶继刚。
本院在执行张娟申请执行北京美小姐电子商务有限公司合同纠纷一案的京通劳人仲字[2017]第2094-2097号裁决书一案中，该案申请执行标的为人民币3500元，经查，被执行人北京美小姐电子商务有限公司名下的银行账户内没有存款，名下也没有房产或车�等财产信息，当前无其它可供执行财产，且我院已经依法将被执行人北京美小姐电子商务有限公司的法定代表人纳入限制高消费。申请执行人张娟亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结京通劳人仲字[2017]第2094-2097号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
二〇一八年四月一日
书记员 金绍育
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1003民初4号
原告：王秀华，女，汉族。
原告：田永富，男，汉族。
被告：纪士林，男，汉族。
被告：万丽霞，女，汉族。
原告王秀华、田永富诉被告纪士林、万丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀华、被告纪士林、万丽霞到庭参加了诉讼，原告田永福经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王秀华、田永富诉称：原、被告于2014年11月21日签订一份房屋买卖协议书（有协议书为证），该协议书载明被告自愿将自己所有的坐落于小屯镇西街委白楼二单元四楼（卷号：20229056）面积68平方米的房屋以10万元的价款卖给原告永久所有，购房款10万元当场由原告全部交付给被告，分文不欠，购房协议还约定原告同意三个月后被告协助原告办理房屋过户更名手续，其它购房协议内容详见协议书。协议签订后，被告不愿配合原告办理房屋过户登记手续。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院判令：1、依法确认原、被告于2014年11月21日签定的房屋买卖协议合法有效。2、被告协助原告办理房屋更名过户的登记手续。3、本案的一切诉讼费用由原告自愿承担。原告为证明其主张提供证据如下：房屋买卖合同书（2014年8月21日-2014年11月21日），证明我们与被告方之间存在房屋买卖关系。
被告纪士林、万丽霞辩称：原告尚欠我们35000元购房款，如果给付该款，我们就同意。
经审理查明，原告王秀华、田永富系夫妻关系，被告纪士林、万丽霞系夫妻关系。原、被告于2014年8月21日签订房屋买卖合同书一份，该合同载明被告自愿将坐落于辽阳市文圣区小屯镇西街委白楼二单元四楼面积68平方米房屋（卷号：20229056）出卖给二原告，总价款10万元。原告主张房款约定为10万元并已全部给付，二被告对此主张房款约定实际为135000元，余350000元未付。原告对此予以认可，并于庭审当场将房款余额35000元给付二被告。双方均同意于2018年6月30日前被告将房屋倒出。
上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋买卖合同书、房屋所有权证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同书是双方在自愿的基础上达成的协议，现原告向被告交付了购房款，被告也同意将该争议房屋交付原告，由此可认定原、被告之间的房屋买卖协议合法有效，被告应协助原告办理更名过户手续，原告诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告王秀华、田永富与被告纪士林、万丽霞签订的的房屋买卖合同书有效。
二、坐落于辽阳市文圣区小屯镇西街卷号为20229056，建筑面积68平方米的房屋归原告王秀华、田永富所有。
三、被告纪士林、万丽霞于本判决发生法律效力后15日内协助原告王秀华、田永富办理该房屋的更名过户手续。
案件受理费100元，由原告王秀华、田永富自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 隋德龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈慧子
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通过、协助、保密等义务。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初5050号
原告朱振华，男，1955年10月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，户籍所在地湖北省汉川市。
委托代理人李世辉，湖北高景律师事务所律师，特别授权。
被告汪进，男，1971年2月11日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区。
委托代理人吴安徽，河南益迁律师事务所律师，特别授权。
被告朱小军，男，1967年1月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省黄石市西塞山区。
原告朱振华诉被告汪进、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告朱振华申请撤回对被告中国平安财保保险股份有限公司黄石中心支公司的起诉，被告汪进申请追加朱小军为本案共同被告，本院予以准许。原告朱振华委托代理人李世辉，被告汪进及其委托代理人吴安徽到庭参加诉讼，被告朱小军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱振华诉称，2017年8月27日4时20分许，被告汪进驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车沿武汉市东西湖区朝阳路由东向西行驶至舵落口货场门前路口时因未注意安全驾驶，其车与道路中央隔离栏相撞，造成坐在车内的原告以及其他同乘人员受伤，武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告汪进负事故全部责任。原告伤后住院51天，出院后经湖北诚信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱振华所受伤属九级伤残，误工期为伤后300日，护理期为伤后150日，营养期为伤后150日。原告住院期间共花去医疗费317,935.10元，全部由原告自行承担，被告汪进未支付分文鄂Ｂ×××××1号车辆车主和驾驶人为被告汪进，中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司系该车交强险和商业三者险承保单位，因原告的合法权益遭受侵害未得维护，根据《民法总则》和相关规定诉至人民法院，请求法院判令被告汪进赔偿原告朱振华因交通事故造成的人身损害赔偿费用共计501,044元（医疗费317,935.80元、伤残赔偿金105,789.10元、误工费42,259元、护理费15000元、营养费9000元、住院伙食补助费3060元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元）；判令中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司在保险责任范围内向原告支付赔偿款；本案的诉讼费用由被告承担。
被告汪进辩称，本案原告朱振华与被告汪进、朱小军口头协议合伙办厂，在筹备合伙企业过程中，被告汪进因合理避让货车撞上栏杆造成本案事故的发生，该事故的发生属于意外事故，根据民法通则的相关规定，合伙人在筹备合伙事务过程中发生的事故，应共担风险，本案原、被告应以其出资份额为限，对该事故的损害承担连带赔偿责任；该事故发生在涉案车辆有效保险期内，原告称保险公司已经赔付的金额应予扣减，剩下的款项连带赔偿；本案事故发生后，被告汪进分五次向原告垫付医疗费37,000元整，应一并扣除，剩余款项与原告朱振华、被告朱小军共同连带清偿。
被告朱小军经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，鄂Ｂ×××××号小型轿车系被告汪进所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了车上人员险，10,000元/座。
2017年8月27日4时20分许，被告汪进驾驶鄂Ｂ×××××号车辆，沿武汉市东西湖区朝阳路由东向西行驶至舵落口货场门前路口时，因其未按照操作规范安全驾驶，致使其车前部左侧与道路中央隔离带护栏相接触，造成鄂Ｂ×××××号车上乘员朱振华、朱某前、朱小军受伤，鄂Ｂ×××××号车辆、护栏受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：汪进在此事故中承担全部责任，朱振华、朱某前、朱小军无责任。
原告朱振华受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院救治，后转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗49天，共花费医疗费317,935.82元，中被告汪进垫付37,000元。2017年11月28日经湖北诚信司法鉴定所鉴定：被鉴定人朱振华所受损伤属九级残疾，误工期为伤后300日，护理期为伤后150日，营养期为伤后150日，后期治疗费据实结算。鉴定费2000元。2017年12月20日原告朱振华起诉至法院，要求如诉称。审理中，中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司向原告朱振华赔付保险金10,000元。
以上查明事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病情证明、出院小结、鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据及原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告朱振华因交通事故受伤情况属实，本院予以采信；武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告汪进负事故全部责任，本院予以采信。
本案的争议焦点在于，原、被告三人是否成立合伙关系，被告汪进是否系在履行筹备合伙事务过程中造成原告朱振华的损害；
根据庭审调查，原告朱振华对合伙关系持否定意见，而被告汪进提交朱某前的证明一份，该证明属证人证言，而证人朱某前未到庭接受质询，该证言的真实性无法核实，本院不予采信；被告汪进所举证据不足以证明原、被告存在合伙的合意，故在本案中对原、被告是否存在合伙筹备情形无法认定，对被告汪进的辩称意见，本院不予支持，被告汪进是否系履行筹备合伙事务过程中造成原告朱振华的损害无法判定，对此被告汪进可单独诉讼解决。根据交通事故的认定情况，被告汪进负事故全部责任，就原告朱振华的损失应由其承担赔偿责任。
关于原告朱振华的各项损失，医疗费据票据计算；护理费结合鉴定意见依居民服务业标准计算；伤残赔偿金原告朱振华提交的居住证明无负责人、经办人签字，本院不予采信，依农村居民标准计算伤残赔偿金；误工费因原告朱振华已年满60周岁，无证据证明其仍在从事劳动，误工费不予支持；住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金本院酌定。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018）》，原告朱振华的各项损失依法确定为：医疗费317,935.82元、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）、营养费7500元（50元/天×150天）、护理费14,471.50元（35,214元/365天×150天）、伤残赔偿金49,723.20元（13,812元/年×18年×0.2）、交通费750元、精神抚慰金4000元、鉴定费2000元，合计398,880.52元。扣除中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司及被告汪进已支付费用47,000元，被告汪进还应赔偿原告朱振华351,880.52元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪进赔偿原告朱振华351,880.52元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告朱振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由被告汪进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李恩刚
二〇一八年六月十四日
书记员 吴 迪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异550号
异议人（利害关系人）：保定祥坤房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市未来石A座23层2304室。
法定代表人：周涛，公司经理。
委托代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人：李辉，公司员工。
申请执行人贾雪梅，女，1968年12月12日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人曾庆，河北中宜律师事务所律师。
被执行人张爱国，
法定代表人张爱国，男，1957年12月23日生，汉族，现住唐山市路北区祥和里楼***楼***号。
被执行人李翔，女，1971年11月8日生，汉族，现住唐山市。
被执行人唐山虹基房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人张爱国，该公司董事长。
在本院执行申请执行人贾雪梅与被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、李翔、张爱国民间借贷纠纷一案中，异议人保定祥坤房地产开发有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人保定祥坤房地产开发有限公司称，一、冻结东湖天地项目转让款及要求协助执行该冻结事项无事实依据，应予撤销。二、唐山市中级人民法院冻结东湖天地项目转让款的执行裁定，以及协助执行该冻结裁定的通知明显适用法律错误。
综上，裁定撤销”冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司名下在申请人的应收的东湖天地房地产项目的转让款1.1亿元”，并裁定撤销对上述冻结事项的协助执行。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）唐民初字第527号民事判决书，于2017年1月10日立案执行，2017年2月14日向被执行人发出执行通知，现被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。故本院于2017年6月16日作出（2017）冀02执956号之7执行裁定书。遂裁定冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司所有的在保定祥坤房地产开发有限公司的应收东湖天地房地产项目的转让款1.1亿元，冻结期限三年。同时本院于2017年6月16日作出（2017）冀02执956号之7协助执行通知书，协助执行冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司所有的在保定祥坤房地产开发有限公司的应收东湖天地房地产项目的转让款1.1亿元。
本院认为，本院依据生效的法律文书冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司所有的在保定祥坤房地产开发有限公司的应收东湖天地房地产项目的转让款1.1亿元的冻结行为符合相关的法律规定，并无不妥。其执行行为并非清偿债务，并不涉及对债权的执行，而是冻结其转让款。故异议人保定祥坤房地产开发有限公司所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回保定祥坤房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长刘学军
审判员刘玉秋
审判员樊玲玲
二〇一七年八月二十九日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异550号异议人（利害关系人）：保定祥坤房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市未来石A座23层2304室。法定代表人：周涛，公司经理。委托代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。委托代理人：李辉，公司员工。申请执行人贾雪梅，女，1968年12月12日生，汉族，现住唐山市。委托代理人曾庆，河北中宜律师事务所律师。被执行人张爱国，法定代表人张爱国，男，1957年12月23日生，汉族，现住唐山市路北区祥和里楼***楼***号。被执行人李翔，女，1971年11月8日生，汉族，现住唐山市。被执行人唐山虹基房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。法定代表人张爱国，该公司董事长。在本院执行申请执行人贾雪梅与被执行人唐山虹基房地产开发有限公司、李翔、张爱国民间借贷纠纷一案中，异议人保定祥坤房地产开发有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人保定祥坤房地产开发有限公司称，一、冻结东湖天地项目转让款及要求协助执行该冻结事项无事实依据，应予撤销。二、唐山市中级人民法院冻结东湖天地项目转让款的执行裁定，以及协助执行该冻结裁定的通知明显适用法律错误。综上，裁定撤销”冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司名下在申请人的应收的东湖天地房地产项目的转让款1.1亿元”，并裁定撤销对上述冻结事项的协助执行。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2015）唐民初字第527号民事判决书，于2017年1月10日立案执行，2017年2月14日向被执行人发出执行通知，现被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。故本院于2017年6月16日作出（2017）冀02执956号之7执行裁定书。遂裁定冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司所有的在保定祥坤房地产开发有限公司的应收东湖天地房地产项目的转让款1.1亿元，冻结期限三年。同时本院于2017年6月16日作出（2017）冀02执956号之7协助执行通知书，协助执行冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司所有的在保定祥坤房地产开发有限公司的应收东湖天地房地产项目的转让款1.1亿元。本院认为，本院依据生效的法律文书冻结被执行人唐山虹基房地产开发有限公司所有的在保定祥坤房地产开发有限公司的应收东湖天地房地产项目的转让款1.1亿元的冻结行为符合相关的法律规定，并无不妥。其执行行为并非清偿债务，并不涉及对债权的执行，而是冻结其转让款。故异议人保定祥坤房地产开发有限公司所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回保定祥坤房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘学军审判员刘玉秋审判员樊玲玲二〇一七年八月二十九日书记员刘月
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执861号
申请执行人松阳县中小企业贷款担保有限公司，住所地松阳县西屏镇江。
法定代表人叶智强。
被执行人浙江亿欣达合成革有限公司，住所地松阳县。
法定代表人张伯林。
被执行人张伯林。
被执行人林小华。
申请执行人依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2014）丽松商初字第00509号调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人浙江亿欣达合成革有限公司、张伯林、林小华目前无财产可供执行。截止2016年5月28日，被执行人浙江亿欣达合成革有限公司、张伯林、林小华尚欠申请执行人10536646.2元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执861号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年五月二十八日
书记员 洪美娣
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初100号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人唐晏，男，1968年9月30日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，个体，住重庆市南岸区。因本案于2017年4月7日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控，2017年3月5日0时许，被告人唐晏饮酒后驾驶小轿车，从南岸区南山老幺泉水鸡餐馆出发，经崇文路行驶至重庆邮电大学大门路段时，越过道路中心线与对向行驶的由袁某驾驶的小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。唐晏明知袁某报警而在现场等待，后被赶至现场的交巡警查获。经鉴定，唐晏血液中乙醇含量为169.4mg/100ml；经认定唐晏负事故全部责任。案发后唐晏赔偿了袁某车辆维修费。2017年12月6日唐晏举报姜伟容留他人吸毒，经查证属实。唐晏的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首和立功的量刑情节，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。被告人唐晏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐晏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐晏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王子伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 伏晓波
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终584号
上诉人（原审被告）：张敬海，男，1972年5月19日出生，汉族，居民，住胶州市。
被上诉人（原审原告）：高密市国泰皮革鞋业有限公司。住所地，高密市夏庄镇驻地。组织机构代码：67924909-8。
法定代表人：徐桂香，总经理。
原审被告：李朋朋，男，1984年3月26日出生，汉族，居民，住胶州市。
原审被告：崔进义，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，住高密市。
上诉人张敬海因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初4984号民事裁定，向本院提起上诉。
张敬海上诉称，本案为侵权责任纠纷，侵权行为地在胶州市，胶州市人民法院已经审结了崔进义诉上诉人的与上诉人诉崔进义的两起财产损害赔偿纠纷案件，更了解案情，本案应当由山东省胶州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省胶州市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审被告之一崔进义的住所地为山东省高密市，山东省高密市人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更555号
罪犯田小女,现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）吴刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人田小女犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2012年2月21日经宁夏回族自治区高级人民法院（2012）宁刑终字第15号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年2月26日经宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁刑执字第14号刑事裁定书，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年2月26日起至2037年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田小女自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年10月至2017年7月计分期间，获得7个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯田小女予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯田小女符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯田小女在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯田小女减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2015年2月26日起至2036年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十九日
书记员 祁 斐