wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1390号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王冬菊，女，1970年1月17日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：郭健，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻街24号。
法定代表人：李锡江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。
上诉人王冬菊因与被上诉人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司（以下简称亚麻房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王冬菊及其委托诉讼代理人郭健，被上诉人亚麻房地产委托诉讼代理人石鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬菊上诉请求：撤销一审判决，改判支持王冬菊的诉讼请求。事实和理由：1.王冬菊与亚麻房地产从未有过任何形式的约定，双方没有协商一致变更涉案房屋买卖合同。亚麻房地产没有证据证明双方曾以不给王冬菊开南侧门与给王冬菊扩大商铺使用面积为交换条件进行协商和约定；2.亚麻房地产不能证明其对王冬菊扩大商铺使用面积处具有所有权，故亚麻房地产在一审中反诉主体不适格。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求支持上诉请求。
亚麻房地产辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王冬菊向一审法院起诉请求：亚麻房地产继续履行合同，依约定为王冬菊所有的香坊区民生路94号第S5栋S5-02号房屋开辟后门、道路并排除相关建筑物的妨害。
亚麻房地产向一审法院反诉请求：王冬菊将民生路94号第S5栋S5-01号商服用房恢复原状，即将该商服用房后开凿的西侧门封闭并拆除占用消防通道空间的两个水泥地面，将二层的水泥地面恢复原层高位置。
一审法院认定事实：2014年12月28日，王冬菊与亚麻房地产签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》一份（合同编号：141××××1389），约定王冬菊购买由亚麻房地产开发建设的哈尔滨市香坊区民生路94号S5栋2层S5-01号商服，建筑面积143.76平方米，购房总价款为4099139元。同日，王冬菊与亚麻房地产签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》一份（合同编号：141××××9203），约定王冬菊购买由亚麻房地产开发建设的哈尔滨市香坊区民生路94号S5栋1层S5-02号商服，建筑面积66.29平方米，购房总价款为2940148元。根据哈尔滨市城乡规划局存档的涉案的第S5栋1层和2层房屋平面图显示，涉案的S5-01号商服北侧有一门，入门后的室内西侧墙无门；涉案的S5-02号商服南北两侧各有一门；在消防通道中，设有一层通向地下的消防楼梯，南侧有一门。王冬菊于2016年1月入户。2016年11月，经王冬菊与亚麻房地产协商，亚麻房地产同意王冬菊在涉案的S5-01号商服西侧墙开一门，进入消防通道，并将通向地下的消防楼梯进行封堵，消防通道及从室外进入消防通道的大门归王冬菊使用。2017年4月，王冬菊对涉案两套商服进行装修，在涉案的S5-01号商服的一层西侧开设一门。现涉案的S5-01号商服、S5-02号商服及消防通道已连为一体，北侧有两门，南侧有一门。
一审法院认为：关于王冬菊主张涉案的S5-02号商服应南北两侧各有一门的事实，王冬菊举示哈尔滨市城乡规划局存档的涉案房屋平面图予以佐证，亚麻房地产对该图纸的真实性无异议，予以采信。现亚麻房地产向王冬菊交付的涉案的S5-02号商服不符合合同约定，即王冬菊房屋无法在涉案的S5-02号商服开设南门以便通行。根据双方当事人当庭的陈述可以证实，2016年11月，经双方口头协商达成一致意见，王冬菊可在涉案的S5栋S5-01号商服西侧开设一门，在涉案的S5栋消防通道处搭建一个水泥地面，扩大了该商服的实际使用面积，且增加了一个南门以便通行。2017年4月，王冬菊已按照双方的约定进行装修改造。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。虽然亚麻房地产造成王冬菊无法按照合同约定在涉案的S5-02号商服开设南门通行的后果，但经双方协商一致，亚麻房地产通过扩大涉案商铺实际使用面积的方式对王冬菊进行了相应的补偿，且王冬菊与亚麻房地产均已实际履行了双方的口头约定，双方的约定更有利于实现商品房买卖合同的目的，是解决王冬菊与亚麻房地产纠纷的最佳方式，故对于王冬菊要求将涉案S5栋S5-02号房屋开辟南门、道路并排除妨害的诉讼请求，不予支持；对于亚麻房地产要求王冬菊将涉案的S5栋S5-01号商服用房恢复原状的反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回王冬菊的诉讼请求；二、驳回亚麻房地产的反诉请求。本诉案件受理费100元（王冬菊已预交），由王冬菊负担；反诉案件受理费100元（亚麻房地产已预交），由亚麻房地产负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，王冬菊因亚麻房地产没有按照合同约定为其购买的涉案S5-02号商服开设南门提起本案诉讼。亚麻房地产称经双方协商一致，以其同意王冬菊在S5-01号商服增开西门并在S5栋消防通道处搭建水泥地面作为补偿条件，双方已经履行完毕。王冬菊对亚麻房地产上述陈述予以否定，并在二审中表示其购买S5-01和S5-02号商服时，亚麻房地产即允许其在S5-01号商服增开西门并在S5栋消防通道处搭建水泥地面。至此，就王冬菊在S5-01号商服增开西门并在S5栋消防通道处搭建水泥地面，是亚麻房地产不能为王冬菊S5-02号商服开设南门进行的补偿还是亚麻房地产销售案涉房产时对王冬菊作出的允诺系双方争议的焦点，对此，应结合本案其他案情综合评判。从王冬菊在一审庭审中回答法庭询问内容可见，亚麻房地产开始时并不同意王冬菊在S5-01号商服增开西门和搭建水泥地面，直到2017年4月才同意王冬菊进行改造。王冬菊就上述问题在一审和二审作出不同陈述，根据“禁止反言”原则，应以王冬菊一审陈述为准，因此，王冬菊在二审表示其购买案涉商服时，亚麻房地产即允许其在S5-01号商服增开西门并在S5栋消防通道处搭建水泥地面不成立，一审认定王冬菊在S5-01号商服增开西门并在S5栋消防通道处搭建水泥地面是亚麻房地产不能为王冬菊S5-02号商服开设南门进行的补偿、双方对此协商一致、并据此驳回王冬菊的诉讼请求并无不当。
综上所述，王冬菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王冬菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓东
审判员 梁红玉
审判员 宋彦辉
二〇一八年四月二日
书记员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2134号
原告：哈尔滨市鹰沙中加学校，统一社会信用代码52230100070048712R，住所地哈尔滨市松北区松浦大道3100号。
法定代表人：王小鹏，职务校长。
委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告:黑龙江翔远装饰工程有限公司，统一社会信用代码912301030780692511，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科官邸A2栋1单元11层2号。
法定代表人:刘祥丰。
原告哈尔滨市鹰沙中加学校与被告黑龙江翔远装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告哈尔滨市鹰沙中加学校向本院提出诉讼请求：1.要求被告给原告开具装修款908000元的黑龙江增值税普通发票；2.诉讼费用等相关一切费用均由被告承担。事实和理由：被告为原告装修改造，原告给付被告装修款2663797元，而被告却只给原告开具了装修款1755797元的黑龙江增值税普通发票，被告仍拖欠原告装修款908000元的黑龙江增值税普通发票一直未给付。根据相关法律法规的规定，为原告开具发票系被告的义务。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款规定，“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督”。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”；第三十五规定，“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的”。本案中，原告要求被告为其开具装修款908000元黑龙江增值税普通发票，因税务机关是发票的主管机关，对于应当开具而未开具发票的行为，应由税务机关依照税收法律法规进行处理，故原告的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市鹰沙中加学校的起诉。
原告哈尔滨市鹰沙中加学校预交案件受理费100元，本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 霍喜双
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行再47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闾明良，男，汉族，1964年2月28日出生，住临湘市。
委托代理人：张明亮，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市桃林镇人民政府。住所地：临湘市桃林镇清泉路**号。
法定代表人：彭庆楚，该镇镇长。
委托代理人：李岳才，临湘市桃林镇人民政府工作人员。
委托代理人：杨晴，临湘市桃林镇人民政府工作人员。
再审申请人闾明良因诉被申请人临湘市横铺乡人民政府（以下简称横铺乡政府）房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中行终字第148号行政裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）湘行申223号行政裁定，决定由本院提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闾明良起诉称：其系临湘市横铺乡横铺村王三组村民，在该村合法拥有房屋和宅基地。因杭瑞高速公路项目建设，其房屋和宅基地被纳入征收范围。2014年4月11日9时，在未履行法定程序且闾明良不知情情况下，横铺乡乡长带领施工队、公安民警等来到其家中，将房屋拆除，且屋内财物一同被毁，闾明良于当日被关押共计关押五个多月。横铺乡政府的行为给其造成了严重的财产损失和人身伤害，请求人民法院确认横铺乡政府强制拆除房屋的行为违法，并责令横铺乡政府赔偿财产损失88073元。
原一审法院认为：闾明良所诉行政行为是横铺乡政府针对闾明良实施的房屋拆除行为，行政行为作出于2014年4月11日，当日闾明良被公安机关刑事拘留，同年9月17日取保候审，获得人身自由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年版）第三十九条等规定，闾明良针对横铺乡政府作出拆除行政行为的起诉期限应当自闾明良人身限制被解除后的2014年9月18日起，计算期限三个月，即至12月17日止。闾明良于2015年5月22日才提起行政诉讼，则其起诉超过起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，原一审法院裁定驳回闾明良的起诉。
闾明良不服向岳阳市中级人民法院提起上诉。
原二审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，闾明良房屋的拆除行为发生在2014年4月11日。闾明良在其人身限制被解除后，应当在六个月内提起诉讼，而闾明良在2015年5月22日才提起诉讼。因此闾明良的起诉超过了法定起诉期限，其上诉认为本案没有超过法定起诉期限的理由不成立，依法不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年)自2015年5月1日实施，闾明良起诉时间为2015年5月22日，原一审法院适用1990年的《中华人民共和国行政诉讼法》不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
闾明良申请再审称：横铺乡政府强拆房屋时并未告知其诉讼权利和期限，其起诉期限应为二年。原一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求依法再审。
本院经审理查明：2013年9月7日，闾明良与临岳高速公路（临湘段）工程建设指挥部签订了房屋拆迁补偿协议，双方约定闾明良于2013年9月30日前腾地，临岳高速公路（临湘段）工程建设指挥部补偿闾明良259278元。2013年9月8日，闾明良与临岳高速公路横铺协调指挥部签订横铺乡房屋拆迁证明，约定闾明良申请机械推倒房屋，临岳高速公路横铺协调指挥部支付闾明良腾地奖金33140元。上述两项钱款共计292418元。2014年4月6日，临岳高速公路横铺协调指挥部通知闾明良三个工作日内自行拆除房屋。2014年4月10日，闾明良未自行拆除房屋。2014年4月11日，闾明良的房屋被机械推倒。同日，闾明良因持刀实施暴力并砍伤他人被公安机关刑事拘留，同年9月17日，闾明良被取保候审，获得人身自由。2015年12月，横铺乡政府合并至临湘市桃林镇人民政府。
再审调查中，双方当事人均认可：临岳高速公路（临湘段）工程建设指挥部实际共承诺补偿闾明良516394元，高于双方签订协议的补偿数额及腾地奖金总额。临岳高速公路（临湘段）工程建设指挥部通过现金及银行转账方式共支付516394元，且闾明良在其房屋被机械推倒前已实际收到补偿款等共计496394元，剩余20000元留存于村支书处。
本院认为：从程序上看，闾明良的房屋被拆除行为发生于2014年4月，其起诉时间为2015年5月，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，该起诉期限应为二年。一审法院认为闾明良超过起诉期限，裁定驳回其起诉，二审予以维持，属于适用法律不当，应予指正。但从本院查明的事实看，在闾明良的房屋被机械推倒前，临岳高速公路（临湘段）工程建设指挥部已与闾明良达成一致协议，签订了房屋拆迁补偿协议，且临岳高速公路（临湘段）工程建设指挥部对闾明良支付了相应补偿价款，闾明良亦自认在房屋被机械推倒前已陆续领取了496394元补偿款。因此，即使如闾明良陈述，尚有20000元留存于村支书处，闾明良亦是应向村支书请求给付剩余的20000元，该20000元并非临岳高速公路（临湘段）工程建设指挥部未支付。闾明良已领取的全部款项数额已明显高于双方签订的协议补偿数额，其房屋物权在双方签订协议且实际履行完毕后亦已发生转移。不仅如此，闾明良于2013年9月8日与临岳高速公路横铺协调指挥部签订了横铺乡房屋拆迁证明，约定闾明良申请机械推倒房屋，临岳高速公路横铺协调指挥部支付闾明良腾地奖金，而闾明良领取的全部款项数额明显高于双方签订的协议补偿数额及腾地奖金总额。因此，从上述情况看，被诉拆除行为已被闾明良认可，属于已达成一致协议的合意协助拆除行为。闾明良的合法权利已得到有效保护，即被拆迁房屋已获得了合理补偿，一、二审裁定并未影响其实体权利。因此，本院即使指令原一审法院继续审理，亦可能是驳回诉讼请求的判决结果，为避免当事人讼累及浪费司法资源、导致程序空转，原一、二审法院的处理结果可以维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条的规定，裁定如下：
维持湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中行终字第148号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾新田
审 判 员 何建湘
审 判 员 李俊颖
二〇一八年二月二十八日
法官助理 薛珊珊
书 记 员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行再47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闾明良，男，汉族，1964年2月28日出生，住临湘市。委托代理人：张明亮，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市桃林镇人民政府。住所地：临湘市桃林镇清泉路**号。法定代表人：彭庆楚，该镇镇长。委托代理人：李岳才，临湘市桃林镇人民政府工作人员。委托代理人：杨晴，临湘市桃林镇人民政府工作人员。再审申请人闾明良因诉被申请人临湘市横铺乡人民政府（以下简称横铺乡政府）房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中行终字第148号行政裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）湘行申223号行政裁定，决定由本院提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闾明良起诉称：其系临湘市横铺乡横铺村王三组村民，在该村合法拥有房屋和宅基地。因杭瑞高速公路项目建设，其房屋和宅基地被纳入征收范围。2014年4月11日9时，在未履行法定程序且闾明良不知情情况下，横铺乡乡长带领施工队、公安民警等来到其家中，将房屋拆除，且屋内财物一同被毁，闾明良于当日被关押共计关押五个多月。横铺乡政府的行为给其造成了严重的财产损失和人身伤害，请求人民法院确认横铺乡政府强制拆除房屋的行为违法，并责令横铺乡政府赔偿财产损失88073元。原一审法院认为：闾明良所诉行政行为是横铺乡政府针对闾明良实施的房屋拆除行为，行政行为作出于2014年4月11日，当日闾明良被公安机关刑事拘留，同年9月17日取保候审，获得人身自由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年版）第三十九条等规定，闾明良针对横铺乡政府作出拆除行政行为的起诉期限应当自闾明良人身限制被解除后的2014年9月18日起，计算期限三个月，即至12月17日止。闾明良于2015年5月22日才提起行政诉讼，则其起诉超过起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，原一审法院裁定驳回闾明良的起诉。闾明良不服向岳阳市中级人民法院提起上诉。原二审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，闾明良房屋的拆除行为发生在2014年4月11日。闾明良在其人身限制被解除后，应当在六个月内提起诉讼，而闾明良在2015年5月22日才提起诉讼。因此闾明良的起诉超过了法定起诉期限，其上诉认为本案没有超过法定起诉期限的理由不成立，依法不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年)自2015年5月1日实施，闾明良起诉时间为2015年5月22日，原一审法院适用1990年的《中华人民共和国行政诉讼法》不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。闾明良申请再审称：横铺乡政府强拆房屋时并未告知其诉讼权利和期限，其起诉期限应为二年。原一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院经审理查明：2013年9月7日，闾明良与临岳高速公路（临湘段）工程建设指挥部签订了房屋拆迁补偿协议，双方约定闾明良于2013年9月30日前腾地，临岳高速公路（临湘段）工程建设指挥部补偿闾明良259278元。2013年9月8日，闾明良与临岳高速公路横铺协调指挥部签订横铺乡房屋拆迁证明，约定闾明良申请机械推倒房屋，临岳高速公路横铺协调指挥部支付闾明良腾地奖金33140元。上述两项钱款共计292418元。2014年4月6日，临岳高速公路横铺协调指挥部通知闾明良三个工作日内自行拆除房屋。2014年4月10日，闾明良未自行拆除房屋。2014年4月11日，闾明良的房屋被机械推倒。同日，闾明良因持刀实施暴力并砍伤他人被公安机关刑事拘留，同年9月17日，闾明良被取保候审，获得人身自由。2015年12月，横铺乡政府合并至临湘市桃林镇人民政府。再审调查中，双方当事人均认可：临岳高速公路（临湘段）工程建设指挥部实际共承诺补偿闾明良516394元，高于双方签订协议的补偿数额及腾地奖金总额。临岳高速公路（临湘段）工程建设指挥部通过现金及银行转账方式共支付516394元，且闾明良在其房屋被机械推倒前已实际收到补偿款等共计496394元，剩余20000元留存于村支书处。本院认为：从程序上看，闾明良的房屋被拆除行为发生于2014年4月，其起诉时间为2015年5月，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，该起诉期限应为二年。一审法院认为闾明良超过起诉期限，裁定驳回其起诉，二审予以维持，属于适用法律不当，应予指正。但从本院查明的事实看，在闾明良的房屋被机械推倒前，临岳高速公路（临湘段）工程建设指挥部已与闾明良达成一致协议，签订了房屋拆迁补偿协议，且临岳高速公路（临湘段）工程建设指挥部对闾明良支付了相应补偿价款，闾明良亦自认在房屋被机械推倒前已陆续领取了496394元补偿款。因此，即使如闾明良陈述，尚有20000元留存于村支书处，闾明良亦是应向村支书请求给付剩余的20000元，该20000元并非临岳高速公路（临湘段）工程建设指挥部未支付。闾明良已领取的全部款项数额已明显高于双方签订的协议补偿数额，其房屋物权在双方签订协议且实际履行完毕后亦已发生转移。不仅如此，闾明良于2013年9月8日与临岳高速公路横铺协调指挥部签订了横铺乡房屋拆迁证明，约定闾明良申请机械推倒房屋，临岳高速公路横铺协调指挥部支付闾明良腾地奖金，而闾明良领取的全部款项数额明显高于双方签订的协议补偿数额及腾地奖金总额。因此，从上述情况看，被诉拆除行为已被闾明良认可，属于已达成一致协议的合意协助拆除行为。闾明良的合法权利已得到有效保护，即被拆迁房屋已获得了合理补偿，一、二审裁定并未影响其实体权利。因此，本院即使指令原一审法院继续审理，亦可能是驳回诉讼请求的判决结果，为避免当事人讼累及浪费司法资源、导致程序空转，原一、二审法院的处理结果可以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条的规定，裁定如下：维持湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中行终字第148号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾新田审 判 员 何建湘审 判 员 李俊颖二〇一八年二月二十八日法官助理 薛珊珊书 记 员 刘海涛
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执100号之一
申请执行人：绵阳市新立物资有限公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代理人：邱明洲，该公司总经理。
被执行人：四川斌达建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县。
法定代表人：贵用斌，该公司董事长。
本院在执行绵阳市新立物资有限公司与四川斌达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川斌达建筑工程有限公司在中国建设银行三台县支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人四川斌达建筑工程有限公司在中国建设银行三台县支行账户的银行存款在2410312.8元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年三月五日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执100号之一
申请执行人：绵阳市新立物资有限公司，住所地：四川省绵阳市跃进路北段101号。
法定代理人：邱某，该公司总经理。
被执行人：四川斌达建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县北坝镇北泉路。
法定代表人：贵用斌，该公司董事长。
本院在执行绵阳市新立物资有限公司与四川斌达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川斌达建筑工程有限公司在中国建设银行三台县支行账户（账号：51×××20_1）有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人四川斌达建筑工程有限公司在中国建设银行三台县支行账户（账号：51×××20_1）的银行存款在2410312.8元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年三月五日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执100号之五
申请执行人：绵阳市新立物资有限公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代理人：邱明洲，该公司总经理。
被执行人：四川斌达建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县。
法定代表人：贵用斌，该公司董事长。
本院在执行绵阳市新立物资有限公司与四川斌达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人四川斌达建筑工程有限公司在中国建设银行三台县支行账户的银行存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川斌达建筑工程有限公司在中国建设银行三台县支行账户银行存款2410312.8元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执100号之一申请执行人：绵阳市新立物资有限公司，住所地：四川省绵阳市跃进路北段101号。法定代理人：邱某，该公司总经理。被执行人：四川斌达建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县北坝镇北泉路。法定代表人：贵用斌，该公司董事长。本院在执行绵阳市新立物资有限公司与四川斌达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川斌达建筑工程有限公司在中国建设银行三台县支行账户（账号：51×××20_1）有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人四川斌达建筑工程有限公司在中国建设银行三台县支行账户（账号：51×××20_1）的银行存款在2410312.8元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郭维二〇一八年三月五日书记员  罗奥
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初82号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人邓建云，男，1973年8月25日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，小学文化，务农，户籍地湖南省益阳市安化县，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月14日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2016年12月28日被安化县公安局执行逮捕。现被羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]84号起诉书，指控被告人邓建云犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员黄玉芬、贺玉彬出�支持公诉，被告人邓建云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控，2016年12月13日20时左右，被告人邓建云在朱某家饮酒后驾驶湘Ｈ×××××轻型普通货车沿S308线由西往东从安化县马路镇开往东坪镇，行驶至柘溪镇柘溪隧道路段时，越过道路中心黄实线以68km/h速度将正在该路段施工的公路局员工龚某、谢密桃撞倒。事故发生后，被告人邓建云即刻拨打急救和报警电话，并留在现场等候交警到场处理，其负此次事故的全部责任。经鉴定，邓建云案发时血液中的乙醇含量为77.8mg/100ml，系饮酒驾车。公诉机关据此认定被告人邓建云的行为已经构成交通肇事罪，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，因其具有自首、酒后驾车情节，建议本院对被告人邓建云判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人定罪量刑。
被告人邓建云辩称，对本案犯罪事实及证据没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年12月13日20时左右，被告人邓建云在朱某家饮酒后驾驶湘Ｈ×××××轻型普通货车沿S308线由西往东从安化县马路镇开往东坪镇，行驶至柘溪镇柘溪隧道路段时，越过道路中心黄实线以68km/h速度将正在该路段施工的公路局员工龚某、谢密桃撞倒。事故发生后，被告人邓建云即刻拨打急救和报警电话，并留在现场等候交警到场处理。据安化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人邓建云饮酒后驾驶机动车未按交通标线行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其过错行为是造成此次事故的根本原因，应负此次事故的全部责任，龚某、谢密桃无违反道路交通安全法律法规的行为，在此次事故中无责任。经鉴定，邓建云案发时血液中的乙醇含量为77.8mg/100ml，系饮酒驾车。事故后，被告人邓建云向受害方支付四万元赔偿了部分损失。
上述事实，有安化县人民检察院移交、并经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、病情证明、收条、安化县人民医院CT报告单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、交通事故现场图、机动车信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录；证人朱某、殷某等人的证言；法医学尸表检验报告书、血液检测报告书、机动车技术及交通事故司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人邓建云的供述与辩解；同步录音录像等证据证实，足以认定。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
�院认为，被告人邓建云违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车、未按交通标线行驶，造成致人一死一伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人邓建云的刑事责任。针对公诉机关的量刑建议，本院认为此次事故的后果是一死一伤，根据刑法及相关司法解释的规定，应该在三年以下有期徒刑或者拘役范围内量刑，关于公诉机关提出“本案涉及金额较大，情节恶劣，司法解释规定造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的，属于有其他特别恶劣情节”，本院认为，对上述司法解释的理解应结合刑法规定，交通肇事的后果包括致人重伤、死亡和公私财产遭受直接重大损失两种情况，在有人员伤亡的情况下，法律已经根据死伤人数确定了不同的量刑幅度，因此不能将第二种情况嫁接在第一种情况之上，不能将两种情况混同。其次，人身损害产生的医药费、陪护费等相关费用，并非法律规定的“公私财产直接损失”，因为人的身体属于人身权的客体，并非财产权的客体。交通肇事行为直接作用于人的身体造成的损害，属于人身损害而不是财产直接损失，虽然因人的身体权受到损害产生的相关费用应当给予赔偿，但赔偿的原因是人身损害而不是财产损失。交通肇事产生的公私财产直接损失仅以物上损失为限，并不包括人身损害所造成的损失。再者，人身伤亡产生的损害费用无法用公私财产直接损失的数额来评价、衡量、计算。综上，本院认为，不能将“造成公私财产直接损失，无能力赔偿数额在六十万元以上”作为增加本案法定刑幅度的理由。被告人邓建云在事故发生后�刻拨打急救和报警电话，并留在现场等候交警处理，成立自首，依法从轻处罚。被告人邓建云系酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓建云犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓建云的刑期自2016年12月14日起至2019年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 克 强
代理审判员 �胡凯欣
人民陪审员 颜 艳 云
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置�安全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民申13号
再审申请人（一审被告）：刘青松，男，汉族。
被申请人（一审原告）：梁华，男，汉族。
被申请人（一审被告）：被告四川省南充水电工程有限公司。
被申请人（一审被告）：国网新疆电力公司哈密供电公司。
负责人吕新东，系公司总经理。
再审申请人刘青松因与被申请人四川省南充水电工程有限公司、国网新疆电力公司哈密供电公司、梁华劳务合同纠纷一案，不服哈密市（现为伊州区）人民法院（2016）新2201民初437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘青松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁 玉 华
审判员 米娜娃莫合买提
审判员 李 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 鹤 群
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新22民申13号再审申请人（一审被告）：刘青松，男，汉族。被申请人（一审原告）：梁华，男，汉族。被申请人（一审被告）：被告四川省南充水电工程有限公司。被申请人（一审被告）：国网新疆电力公司哈密供电公司。负责人吕新东，系公司总经理。再审申请人刘青松因与被申请人四川省南充水电工程有限公司、国网新疆电力公司哈密供电公司、梁华劳务合同纠纷一案，不服哈密市（现为伊州区）人民法院（2016）新2201民初437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘青松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 丁  玉  华审判员 米娜娃莫合买提审判员 李     芳二〇一七年十一月十五日书记员 王  鹤  群
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初286号
原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。
主要负责人：曾庆明，支行行长。
委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被告：赵锴，男，汉族，1977年3月31日出生，住江西省南昌市东湖�。
原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中国银行青湖支行）与被告赵锴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行青湖支行的委托诉讼代理人周云华参加诉讼。赵锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行青湖支行向本院提出诉讼请求：1.赵锴立即向中国银行青湖支行偿还借款欠款本金44350.47元、应收利息1731.03元、应收费用1286.8元，合计47368.3元（暂计至2017年2月27日止）；2.赵锴支付逾期还款利息及应收费用（自2017年2月28日起至执行终结止）；3.赵锴承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2014年2月14日，赵锴向中国银行青湖支行申请办理信用卡一张，赵锴使用该信用卡后，未按约定还欠款。中国银行青湖支行对此催收未果后，诉至法院。
赵锴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日赵锴在中国银行青湖支行处办理信用卡，赵锴在办理信用卡时，其在申请表中签字并承诺：本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中银信用卡领用合约约定：持卡人在在免息还期满后未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。赵锴申请的该信用卡透支额度为60000元，其使用后，从2016年11月21日起开始拖欠还款；截至2017年9月8日，赵锴尚欠本金44200.36元、利息6055.06元、应收费用即滞纳金3843.50元。以上事实有中国银行青湖支行提交的身份证、信用卡申领表、信用卡领用合约、信用卡进件受理表、交易明细表、欠款明细清单及其陈述为证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赵锴向中国银行青湖支行申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约、中国银行青湖支行经审核后向赵锴发放信用卡的行为，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照信用卡领用合约全面履行合同义务。赵锴申领信用卡并使用后，未依约偿还款项的行为，明显属于违约。中国银行在庭审中主张因其从赵锴的账户中扣划了150.11元本金，截至2017年9月8日赵锴应向其偿还的本金为44200.36元，相应的利息和应收费用分别为6055.06元和3843.5元；中国银行青湖支行要求赵锴归还本息及应收费用的主张，有事实和法律依据，予以支持；中国银行青湖支行要求赵锴向其支付实现债权的其他费用，无事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵锴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行本金44200.36元及利息、应收费用（截至2017年9月8日的利息为6055.06元、应收费用3843.5元，从2017年9月9日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息、应收费用，以�金44200.36元为基数，按信用卡领用合约的约定计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告赵锴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 胡国平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初286号
原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。
主要负责人：曾庆明。
被告：赵锴，男，汉族，1977年3月31日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告赵锴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟李玲
二〇一七年六月九日
书记员 胡欢欢
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初916号
原告李安群，男，1973年5月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告胡志平，男，1979年10月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告李安群与被告胡志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安群到庭参加诉讼，被告胡志平经本院传票传唤无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告胡志平以做生意需资金周转为由向原告李安群借款30000元，约定月利率为3%。事后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。为此，原告特向法院起诉。
原告提交的证据有：1、原告及被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格；2、借条原件一份，用以证明被告胡志平于2017年4月29日向原告借款30000元，约定月利率为3%。
被告胡志平未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告胡志平不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法�及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2017年4月29日，被告胡志平以做生意需资金周转为由向原告李安群借款30000元，约定月利率为3%。因被告未及时归还借款，原告特向法院起诉。
本院认为：原告李安群与被告胡志平之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡志平取得原告李安群借款后，至今未还，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告胡志平归还借款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志平应当归还原告李安群借款30000元，此款限被告胡志平于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一八年五月二十一日
书记员 李恭明
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初97号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人张某，男，1977年12月9日生于江西省，汉族，中专文化，无业，家住江西省。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月12日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月26被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平、朱三仔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省萍乡市安源区人民检察院指控：
2017年9月5日19时许，被告人张某来到本市安源区凤凰街八一东路华泰网吧收银台下机结账时，发现收银台上放着被害人孔某的一部玫瑰金VIVOX9手机，随后趁孔某转身之际将手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2468元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某的陈述，上网临时卡，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，视频监控光盘，价格认定结论书予以证实，足以认定。
另经查明，被告人张某在案发时已达完全刑事责任年龄，系吸毒人员。2017年12月11日被告人在萍乡市安源区凤凰街甘家北巷附近被公安机关抓获归案。同年12月14日，被告人的亲属赔偿了被害人的损失获得被害人的书面谅解。上述事实，有常住人口信息、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、谅解书予以证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；案发后被告人主动赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；被告人有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 欧阳嘉慧
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执7号
申请执行人：金海涛,男，1988年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：付士帅,男，1976年12月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人金海涛与被执行人付士帅民间借贷纠纷[（2015）丽民初字第5742号民事调解书]一案中，本案执行标的为615710元，执行费8577元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人付士帅有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人金海涛亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘冠球
代理审判员 徐文捷
二〇一八年四月五日
书 记 员 宋 雯
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执7号申请执行人：金海涛,男，1988年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：付士帅,男，1976年12月1日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人金海涛与被执行人付士帅民间借贷纠纷[（2015）丽民初字第5742号民事调解书]一案中，本案执行标的为615710元，执行费8577元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人付士帅有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人金海涛亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑学森代理审判员  刘冠球代理审判员  徐文捷二〇一八年四月五日书 记 员  宋 雯本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执228-1号
申请执行人宋进宝。
被执行人徐得成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟王民初字第154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐得成的银行存款17313元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一六年一月二十日
书 记 员 毕志强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第140号
原告：方臣忠，经商。
委托代理人（特别授权）：陈丽芬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：王贤勃。
被告：杨碎肥。
被告：曾成中。
原告方臣忠与被告王贤勃、杨碎肥、曾成中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员杜盈盈适用简易程序于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告方臣忠的委托代理人陈丽芬到庭参加诉讼；三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方臣忠诉称：2013年4月，被告王贤勃因资金周转困难向原告借款10万元未约定还款日。2013年4月20日被告王贤勃向原告出具借条一份，被告曾成中为该债务承担担保责任并在借条上签字。被告王贤勃至今未履行还款义务，担保人也未承担保证责任。现原告要求被告返还本金及利息，被告均搪塞敷衍。被告杨碎肥作为被告王贤勃的妻子，对婚姻存续期间的合法债务应承担共同偿还责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告王贤勃、杨碎肥偿还借款本金10万元及利息，利息按月息2.5分从2013年4月20日起算至履行完毕之日止；2、被告曾成中对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述：借条上载明的“月息2.5%”系原告书写，两被告向原告出具借条时并未载明利息，故原告要求被告将利息写上去，但被告说让原告自己填写，故原告自己将利息写了上去。
为证�起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件两份、公民基本身份证明一份，以证明三被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告王贤勃向原告借款并由被告曾成中提供担保的事实；
4、婚姻登记档案目录，以证明借款时被告王贤勃与被告杨碎肥系夫妻关系。
被告王贤勃未作答辩，但在举证期限内向本院提交银行汇款明细单，证明被王贤勃已经通过银行汇款支付原告部分款项的事实。
被告杨碎肥、曾成中未作答辩，其二人在举证期限内亦均未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，三被告均未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦均未提出异议，视为放弃质证权利。对被告提供的证据，经原告质证，对证据真实性无异议，但对其关联性有异议，不能明确转账对象，且原、被告之间除该笔借款外还有其他经济往来。对原告提供的证据1、2、4经本院审查亦未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定；对证据3借条中载明的“月息2.5%”，原告庭审中陈述系原告在两被告出具借条后添加，且原告亦无其他证据证实双方已约定利息，故对该利息部分不予认定，该证据的其他内容经审核，未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。对被告提供的证据，因该证据未显示转账汇款交易对象，故不予认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告王贤勃与被告杨碎肥于2003年11月7日办理结婚登记手续。2013年4月，被告王贤勃向原告借款10万元，并向其出具一份借条。该份借条载明：“今借方臣忠人民币壹拾万元正（100000.）”。被告王贤勃、曾成中�别在借条借款人及担保人处签字确认，并载明各自电话号码。借条落款时间为2013年4月20日。两被告出具借条后，原告在借条上载明“月息2.5%”，借条未载明借款期限。借款后，经原告催讨，被告王贤勃未偿还借款，被告曾成中亦未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告方臣忠与被告王贤勃之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告王贤勃作为借款人，依法应负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告王贤勃在合理期限内偿还借款。现原告起诉要求被告偿还本金的诉求合法有据，本院予以支持。因借条上载明的利息系原告添加，且原告未提供证据证实双方已约定利息的情况，依法应视为无息借款。故原告要求利息按月利率2.5%自2013年4月20日起计算，无事实和法律依据，本院不予支持。但经原告起诉�讨，被告王贤勃仍未偿还借款，客观上造成原告利息损失，应承担利息损失的赔偿责任，利息损失可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2015年3月24日起计算。本案借款发生在被告王贤勃与被告杨碎肥夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告曾成中自愿为该笔借款提供保证，意思表示真实，因双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤勃、杨碎肥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方臣忠借款本金10万元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年3月24日起算至判决确定履行之日止；
二、被告曾成中对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任；
三、驳回原告方臣忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3470元，减半收取1735元，由原告方臣忠负担585元，被告王贤勃、杨碎肥负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第623号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人黄法调，董事长。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告连江县凤城豪华眼镜店，住所地连江县凤城镇816北路153号。
经营者邱锦武。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告连江县凤城豪华眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司已与被告达成庭外和解，故于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告连江县凤城豪华眼镜店的起诉。
本案案件受理费人民币1050元减半收取，计人民币525元由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 池开通
人民陪审员 曾 宇
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初45号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人蒋金龙，男，1991年8月8日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。曾因犯抢劫罪，于2006年4月14日被本院判处有期徒刑年六个月;曾因犯故意毁坏财物罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人赖令词，男，1987年8月27日出生于广西玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住福绵区。曾因犯抢劫罪，于2012年12月10日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人蒋金龙、赖令词犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院于1月18日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人蒋金龙、赖令词到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日凌晨约1时30分，被告人蒋金龙、赖令词在玉林市玉州区州佩社区六联130号门蒋金龙家里，陈某打电话向蒋金龙求购300元的氯胺酮、甲基苯丙胺混合毒品(俗称“开心粉”)，赖令词接听电话后，陈某用手机微信红包转账200给蒋金龙，蒋金龙叫赖令词拿到一小包用黄色塑料袋包装的氯胺酮、甲基苯丙胺毒品混合物在门口处交给陈某，陈某交梁某收好，二人骑着摩托车来到玉林市骨科医院门口时被公安民警抓获，该包毒品可疑物被缴获（净重1.72克）。5时30分许，民警在玉林市玉州区州佩社区六联130号将蒋金龙抓获，并从蒋金龙处缴获毒资100元以及一部用于联系贩毒的苹果手机。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮、甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒋金龙、赖令词在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某和梁某证言、搜查笔录、提取笔录、毒品毒资照片、指认现场照片、《检验鉴定报告》以及被告人蒋金龙、赖令词供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人蒋金龙缴纳罚金3000元，赖令词缴纳罚金1000元。
本院认为，被告人蒋金龙、赖令词明知是毒品氯胺酮、甲基苯丙胺而予以贩卖，二被告人的行为均已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋金龙、赖令词犯贩卖毒品罪成立。蒋金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。赖令词有犯罪前科，本院在量刑时酌情予以考虑。蒋金龙、赖令词共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，蒋金龙起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。赖令词起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。蒋金龙、赖令词归案后，如实供认犯罪事实，在庭审中认罪，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人蒋金龙、赖令词犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人蒋金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年3月25日止；罚金已缴纳3000元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人赖令词犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年2月25日止；罚金已缴纳1000元，其余罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 榆
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李 红
二〇一八年二月七日
书 记 员 周健敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马希友，男，1971年12月6日出生，汉族，住所地浙江省台州临海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马希友信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,057.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马希友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,057.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马希友，男，1971年12月6日出生，汉族，住所地浙江省台州临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马希友信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,057.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马希友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,057.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1394号
申请执行人：赵某某。
被执行人：张某某。
被执行人：乔某某。
本院在执行赵某某申请执行张某某、乔某某民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，被执行人张某某、乔某某的房产已抵押出去且未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1817号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志勇
审 判 员 李绍简
代理审判员 陈天宇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张利勋
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1394号申请执行人：赵某某。被执行人：张某某。被执行人：乔某某。本院在执行赵某某申请执行张某某、乔某某民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，被执行人张某某、乔某某的房产已抵押出去且未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1817号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志勇审 判 员  李绍简代理审判员  陈天宇二〇一八年三月二十六日书 记 员  张利勋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第4981-2号
原告漳州市芗城区郑小姑饲料店，个体工商户业主郑小姑，女，1970年5月25日出生，汉族。
被告林永福，男，1976年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告漳州市芗城区郑小姑饲料店与被告林永福买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月30日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市芗城区郑小姑饲料店撤回起诉。
本案受理费72.00元，减半收取为36.00元，由原告负担；财产保全费129.00元，由原告负担。
审判员 叶勇前
二〇一五年六月三日
书记员 高楷航
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初152号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人陈海涛，男，1989年12月12日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住祁阳县。2014年7月4日，因犯盗窃罪被茶陵县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年10月24日，因犯盗窃罪被安仁县人民法院判处有期徒刑九个月；2017年8月24日，因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月19日被祁阳县公安局刑事拘留，经祁阳县人民检察院批准逮捕，2018年1月17日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]133号起诉书,指控被告人陈海涛犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年4月11日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员周军龙出庭支持公诉，被告人陈海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2017年2月22日下午14时许，被告人陈海涛伙同他人（另案处理）在祁阳县进宝塘镇进宝塘街陆某所开的“九牧管业五金店”店内盗窃8卷铜芯线。经鉴定，被告人陈海涛所盗窃的铜芯线价值人民币2640元。
2018年1月10日，被告人陈海涛赔偿了被害人陆某的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈海涛在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证；证人刘某的证言；被害人陆某的陈述；被告人陈海涛的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认笔录；现场照片；视听资料等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链；证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈海涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈海涛起主要作用，系主犯。被告人陈海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈海涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏 刚
二〇一八年四月十一日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初171号
原告新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市。
法定代表人段振和，董事长。
委托代理人栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律�，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ江，男，1968年1月31日出生。
原告新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）诉被告ＸＸ江劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理，依法进行了审理。现本案已审理终结。
经审理查明：ＸＸ江与金灯公司因发生劳动争议，ＸＸ江不服仲裁裁决，于2015年2月4日向本院提起诉讼。金灯公司亦不服仲裁裁决，于2015年2月19日向本院提起诉讼，要求ＸＸ江偿还金灯公司为其垫付的养老金、医疗金，个人应缴部分款项。本院依法将两案并案审理，并于2015年12月28日作出民事判决，ＸＸ江与金灯公司均不服判决提起上诉，该案现在二审诉讼程序中。金灯公司再次提起诉讼，要求ＸＸ江偿还为其垫付的养老金、医疗金，个人应缴部门款项。
本院认为，原告金灯公司的后诉与前诉的当事人、诉讼标�及诉讼请求、案由均相同，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告新乡金灯水泥有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 赵子如
审判员 尚明军
审判员 闫帅锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝宗毅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初349号
原告：温某。
被告：赵某。
原告温某与被告赵某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告温某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温某负担。
审判员 樊世刚
二〇一八年二月十二日
书记员 樊俊吟
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4882号
原告杨登怀，男，1976年4月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人兰亚琴，黔西县重新法律服务所法律工作者。
被告兰珍仙，女，1951年2月4日出生，布依族，贵州省黔西县人。
被告刘万国，男，1951年10月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告杨登怀与被告兰珍仙、刘万国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨登怀、被告兰珍仙到庭参加了诉讼。被告刘万国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨登怀诉称：2014年8月17日，两被告因修建房屋需周转资金，共同出具借条向原告借款50000元，借款以现金方式交付，口头约定借款月利率为3%。借条载明“用黔西县某某镇某某村某某小区X号楼X单元（X-X）一套住房作此款抵押。”。因前述借款期限届满，两被告未偿还债务，故于2015年11月6日将前述借款本金及未付利息共计7万元再次向原告出具借条。载明“今借到杨登怀人民币柒万元整，到2016年元月15日归还此款。如到期不能偿还，用原写抵押房屋的那套房，无条件归于杨登怀所有”。上述期限届满后，被告方即去向不明。原告经催讨无门，特诉至法院请求判决：1、两被告立即偿还原告借款本金7万元，并以该款额为基数，从2015年11月6日起按3%的月利率支付利息至本息给付完毕时止；2、负担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告杨登怀于举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告杨登怀身份证及被告兰珍仙、刘万国的户籍信息复印件，用以证明双�的主体身份适格。
2、借条两张，用以证明两被告出具借条向原告借款50000元，因到期不能还款后，经协商将本金及未能支付的利息共计7万元重新在2015年11月6日向原告出具借条的事实。
3、被告兰珍仙、刘万国辩称：原告所诉借款50000元的情况属实，但约定5%的月息过高，两被告对超出部分不予认可。此外原告存在将利息计入本金计算复利的情况，故其主张的利息两被告也不同意支付。至于原告所述的抵押，因并未依法办理抵押登记手续，故抵押权并不生效。请求法庭查明事实明判。
被告兰珍仙、刘万国于举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告兰珍仙对原告提交的第1组书证无异议；对第2组书证的真实性无异议，对合法性有异议。
经审查，上述书证材料因来源合法、内容真实，并能与到庭当事人所作�述相互印证其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。
综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，双方争议的焦点为：1、案涉借款金额的认定；2、原告关于支付利息的诉求是否合理合法。
经审理查明：被告兰珍仙、刘万国系夫妻关系。2014年8月17日，两被告因建房需资金周转，由被告兰珍仙出具借条向原告借款50000元，双方口头约定月利率为5%，借款期限为1年。原告要求预扣1个月的利息后向被告兰珍仙实际交付借款现金47500元。借条载明“如不还者，可将黔西县某某镇某某村某某小区X号楼X单元（X-X）一套住房作此款抵押。”字样。借款后，被告兰珍仙按约定向原告支付了六个月利息。此后，因经济困难，两被告未再付息，也未偿还其借款本金。2015年11月6日，经双方协商，被告兰珍仙将上述借款本金及未付利息总计7万元向原告重新出具借条一张，重新约定借款期限为2016年1月15日前，并承诺如到期不能归还，原写抵押的那套房屋无条件归于原告所有。被告刘万国在上述借条上的签字均为被告兰珍仙代签。重新约定的借款期限届满后，两被告仍未履行还款义务，原告遂具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借款金额的认定问题，本案中，原告主张的借款金额为50000元，但其实际交付的借款现金只是47500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，案涉借款金额应当认定为47500元。双方对上述借款已明确约定了借款期限，被告未按期还款，经催告�于合理期限内仍未还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金中47500元部分并支付相应利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。关于原告主张的利息是否合理合法的问题，本案借贷双方原约定的借款月利率为5%，明显超出�律对民间借贷利率的限制性规定，且存在息转本后计算复利的情形，故对原告关于由被告支付利息的诉求，依法应调整按2%的月利率自2015年2月18日（被告停息的次日）起计付为宜。原告关于利息部分的诉讼请求不符合法律规定且存在不合理部分，不应完全支持。本案中，被告刘万国与兰珍仙系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，被告兰珍仙所负债务应认定为夫妻共同债务，原告关于由被告刘万国共同承担还款责任的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰珍仙、刘万国于本判决生效后二十日内偿还原告杨登怀借款本金47500元，并以该本金为基数，自2015年2月18日起按2%的月利率计付利息至本判决确定的履行期限届满时止。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告兰珍仙、刘万国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请法院强制执行。
审判员 张光辉
二〇一七年十一月九日
书记员 马思源
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6204号
原告梁继国，男，汉族，1978年11月25日出生，延安市旅游集团公司职工，延安市宝塔区南寺村居民二区居民，现住延安市宝塔区虎头峁人事局家属院。
被告古延忠，男，汉族，1975年8月22日出生，延长县雷赤乡桌子岭行政村贺家河村村民，现住延安市宝塔区大砭沟聋哑学校家属楼。
被告呼牛照，男，汉族，1949年11月27日出生，延安市建筑总公司退休职工，延安市宝塔区东苑路居民，现住延安市宝塔区百米大道龙昌园小区。
被告薛振强，男，汉族，1976年7月29日出生，延长县雷赤乡德夫行政村上德夫村村民，现住延安市宝塔区大砭沟聋哑学校家属楼。
原告梁继国诉被告古延忠、呼牛照、薛振强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，现已审理终结。
原告梁继国诉称，2016年5月4日，被告古延忠因资金周转困难向原告梁继国借款100万元，约定月利息为3分，借款期限为三个月，四人在被告古延忠的办公室里商议好借款具体细节，被告亲自书写了借条，被告呼牛照、薛振强提供担保。原告向被告薛振强打款100万元，被告古延忠支付了6万元利息，本金一直没有归还。诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款1000000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告古延忠送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁继国的起诉。
案件受理费13800元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 殷 振
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0184行审23号
申请执行人新郑市安全生产监督管理局。住所地新郑市。
法定代表人马冠亚，局长。
委托代理人王敏华，新郑市安全生产监督管理局副局长。
委托代理人蔡俊朝，煤炭管理中心煤炭安全监督管理科科长。
被执行人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司张沟煤矿，住所地新郑市。
负责人陈广金，矿长。
申请执行人新郑市安全生产监督管理局于2016年6月1日向本院申请执行郑州煤炭工业（集团）有限责任公司张沟煤矿行政处罚一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年9月30日，新郑市安全生产监督管理局作出新安监管罚字（2015）第（5001）号行政处罚决定书（单位），认定：2015年7月9日18时40分，郑州煤炭工业（集团）有限责任公司张沟煤矿16061采煤工作面下副巷口密闭以里约33米处发生一起窒息事故，造成一人死亡，直接经济损失99.5万元。经河南煤矿安全监察局郑州监察分局（郑州煤监（2015）56）的批复，认定了这是一起职工安全管理意识淡薄，不熟悉井下情况，违章进入盲巷而造成的责任事故。该单位存在违章指挥、违章作业，安全管理不到位，安全培训不到位，应急救援不力，对事故的发生负有管理责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项之规定，决定对该单位罚款30万元。
本院认为，申请执行人新郑市安全生产监督管理局申请执行郑州煤炭工业（集团）有限责任公司张沟煤矿行政处罚一案，提交了程序方面的法律文书和送达回证，在认定被执行人违法事实方面，仅提交了河南煤矿安全监察局郑州监察分局于2015年8月31日作出的郑州煤监（2015）56号文件，由河南煤矿安全监察局郑州监察分局直接认定违法事实和处罚金额，然后由申请执行人立案、处罚，无其他证据证实被执行人的违法事实，明显缺乏事实根据，且处罚决定书告知被执行人起诉期限为三个月，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，明显违法并损害被执行人合法权益，故本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项、第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行新郑市安全生产监督管理局作出的新安监管罚字（2015）第（5001）号行政处罚决定书（单位）。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘春霞
-2-|
-1-|
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光杰，男，1955年3月29日出生，汉族，住河北省临漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市漳河林场，住所地河北省磁县城南10公里。
法定代表人：韩士东，该场场长。
委托诉讼代理人：吕志平，该林场法律顾问。
再审申请人李光杰因被申请人邯郸市漳河林场劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终921号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李光杰申请再审称，请求依法撤销二审裁定，依法改判责令被申请人为再审申请人缴纳社会保险并办理退休手续，本案一二审诉讼费用由被申请人承担。理由：我是在林场工作十几年的老工人，早在1971年左右就到林场担任护林员，但是由于国情大形势的影响，法律制度尚不健全，职工的身份档案也不严格。在我兢兢业业工作了近二十年后，林场以效益不景气为由让我们放假等通知，是等通知不是解除工作。我从1999年到2000年左右就开始去找林场相关领导，又多次去县信访、劳动部门反映情况，且将证明交到法庭，时效问题并没有超过。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》一，第一条，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。该解释已明确规定该案属于法院受理，邯郸中院在毫无法律依据的情况下驳回我的诉讼是明显违法的行为。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中再审申请人诉请被申请人办理社会保险手续和退休手续，不符合上述规定中法院受案范围。再审申请人并非被申请人处退休人员，其依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，主张本案属于劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，理据不足，其主张不能成立。据此，原审裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。综上，李光杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李光杰的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光杰，男，1955年3月29日出生，汉族，住河北省临漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市漳河林场，住所地河北省磁县城南10公里。法定代表人：韩士东，该场场长。委托诉讼代理人：吕志平，该林场法律顾问。再审申请人李光杰因被申请人邯郸市漳河林场劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终921号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李光杰申请再审称，请求依法撤销二审裁定，依法改判责令被申请人为再审申请人缴纳社会保险并办理退休手续，本案一二审诉讼费用由被申请人承担。理由：我是在林场工作十几年的老工人，早在1971年左右就到林场担任护林员，但是由于国情大形势的影响，法律制度尚不健全，职工的身份档案也不严格。在我兢兢业业工作了近二十年后，林场以效益不景气为由让我们放假等通知，是等通知不是解除工作。我从1999年到2000年左右就开始去找林场相关领导，又多次去县信访、劳动部门反映情况，且将证明交到法庭，时效问题并没有超过。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》一，第一条，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。该解释已明确规定该案属于法院受理，邯郸中院在毫无法律依据的情况下驳回我的诉讼是明显违法的行为。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中再审申请人诉请被申请人办理社会保险手续和退休手续，不符合上述规定中法院受案范围。再审申请人并非被申请人处退休人员，其依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，主张本案属于劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，理据不足，其主张不能成立。据此，原审裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。综上，李光杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李光杰的再审申请。审 判 长  李 娟审 判 员  郎立惠代理审判员  付竹竹二〇一七年三月二十四日书 记 员  王 惠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开商初字第00058号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码为：××，住所地泰州市姜堰区姜堰大道99号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托代理人：顾德喜、彭宇，该行员工。
被告：刘永国。
被告：花红兰，泰州市姜堰区桥头镇李堡村17组7号。
被告：花梅芳。
被告：卞凤兰。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告刘永国、花红兰、花梅芳、卞凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员郁峰适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司委托代理人顾德喜、彭宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日，原告与被告刘永国、花梅芳、卞凤兰签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同号：姜堰农商银行高保个借字BC201310080000第1516号，约定：借款金额为人民币200000元，合同期限自2013年10月8日至2015年9月10日，被告花梅芳、卞凤兰自愿为被告刘永国的借款提供连带责任保证。被告花红兰于《最高额个人担保借款合同》订立当日以借款人刘永国的配偶向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺自己系刘永国2013年10月8日借款20万元的共同债务人，并承担连带保证责任。2014年7月8日，原告依约向被告刘永国发放贷款200000元，约定还款期限为2015年1月5日。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘永国仅偿还利息5000元，余款均未偿还。请求判令：1、被告刘永国、花红兰共同偿还借款本金200000元，并支付利息和逾期利息14291.99元；2、被告花梅芳、卞凤兰对上述还款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告均未到庭应诉。
经审理查明：2013年10月8日，原告与被告刘永国、花梅芳、卞凤兰签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同号：姜堰农商银行高保个借字BC201310080000第1516号，约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款；担保人自愿为借款人自2013年10月8日起至2015年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供但保；合同期限自2013年10月8日至2015年9月10日；借款利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。被告花红兰于《最高额个人担保借款合同》订立当日以借款人刘永国配偶的身份向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺自己系刘永国2013年10月8日借款20万元（姜堰农商银行高保个借字BC201310080000第1516号）的共同债务人，并愿意承担连带保证责任。2014年3月12日，被告刘永国与被告花红兰离婚。
2014年7月8日，原告依约向被告刘永国发放贷款200000元，约定还款期限为2015年1月5日。借款利率为年利率10.08%。贷款到期后，经原告催要，被告刘永国仅偿还利息5000元，借款本金及其余利息均未偿还。
以上事实，有原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、被告花红兰出具的《借款人配偶承诺书》、常住人口登记表各一份，法律文书送达地址确认书及原告委托代理人当庭陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告刘永国、花红兰出借200000元之后，尽管被告刘永国与被告花红兰已经离婚，但被告花红兰出具的《借款人配偶承诺书》已生效，因此借款人刘永国、花红兰应承担还款责任。被告花梅芳、卞凤兰自愿为被告刘永国、花红兰的借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人承担保证责任后，有权向被告刘永国、花红兰追偿。被告刘永国偿还借款利息5000元，应从借款利息中扣减。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利，因此产生的对己不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永国、花红兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息及逾期利息14291.99元（以本金200000元计算，自2014年7月8日起至2015年1月5日止，按年利率10.08%计算，利息为9967.99元；自2015年1月6日起至2015年4月27日止，按年利率15.12%计算，逾期利息为9324元）。
二、被告花梅芳、卞凤兰对本判决第一项被告刘永国、花红兰的还款义务，承担连带偿还责任，被告花梅芳、卞凤兰承担保证责任后，有权向被告刘永国、花红兰追偿。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，依法减半收取2261元，由被告刘永国、花红兰负担(此款原告已预交，被告刘永国、花红兰于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4522元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 郁 峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 于南芳
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第108号
申请人李刚。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人徐慧娴，河南威鼎律师事务所实习律师。
申请人王蕾。
本院于2015年3月3日受理申请人李刚、王蕾关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务合同纠纷，于2015年2月16日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、王蕾支付李刚3000元，即时履行；
二、王蕾于2015年5月1日前付清李刚7000元；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年三月五日
书 记 员 孟青青
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执恢字第48-2号
申请执行人深圳市富亚科技有限公司。
法定代表人曹慧诚，该公司经理。
被执行人深圳市星恒鸿电子有限公司
法定代表人詹港助。
被执行人詹港助。
申请执行人深圳市富亚科技有限公司与被执行人深圳市星恒鸿电子有限公司、詹港助加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第1188号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市星恒鸿电子有限公司、詹港助的财产（以人民币393295.37元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢会苑
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第81号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人王某某，男，1960年4月7日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。1978年5月曾因危害社会治安被收容强制劳动一年四个月；1995年11月曾因犯容留、介绍他人卖淫罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币6000元；2003年1月曾因赌博被罚款人民币3000元，没收赌资人民币300元；2003年1月、2005年7月、2009年7月曾因为赌博提供条件，分别被罚款人民币3000元、1000元、100元。2013年11月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年12月29被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员徐佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2008年1月至2009年9月期间，被告人王某某先后在本市中国民生银行、中信银行、中国农业银行等6家银行办理信用卡6张，明知没有偿还能力大量透支信用卡本金共计人民币56087.74元，用于赌博等非法活动。经发卡银行多次催收仍拒不归还。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了报案材料、银行卡申请单、信用卡交易明细、银行催收记录、证人证言及被告人的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，构成信用卡诈骗罪，其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控犯罪事实和定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明，2008年1月至2009年9月期间，被告人王某某先后在本市中国民生银行、中信银行、中国农业银行、中国工商银行、上海银行、中国光大银行办理信用卡6张，明知没有偿还能力大量透支信用卡本金共计人民币56087.74元，用于赌博等非法活动。经发卡银行多次催收，超过三个月仍拒不归还。具体事实如下：
1、2008年1月，被告人王某某申领了中国民生银行信用卡（卡号：×××8742），后恶意套现透支消费，截至2010年2月10日，共计透支本金人民币12667.18元，经该银行多次催收，超过三个月，王某某仍拒不还款。
2、2008年7月，被告人王某某申领了中国光大银行信用卡（卡号：×××0540），后恶意套现透支消费，截至2010年1月22日，共计透支本金人民币3887.38元，经该银行多次催收，超过三个月，王某某仍拒不还款。
3、2009年3月，被告人王某某申领了中信银行信用卡（卡号：×××7741），后恶意套现透支消费，截至2010年5月28日，共计透支本金人民币9578.08元，经该银行多次催收，超过三个月，王某某仍拒不还款。
4、2009年4月，被告人王某某申领了上海银行信用卡（卡号：×××9407），后恶意套现透支消费，截至2010年3月10日，共计透支本金人民币16506.8元，经该银行多次催收，超过三个月，王某某仍拒不还款。
5、2009年8月，被告人王某某申领了中国农业银行信用卡（卡号：×××4200），后恶意套现透支消费，截至2010年3月10日，共计透支本金人民币8464.3元，经该银行多次催收，超过三个月，王某某仍拒不还款。
6、2009年9月，被告人王某某申领了中国工商银行信用卡（卡号：×××0807），后恶意套现透支消费，截至2009年12月25日，共计透支本金人民币4984元，经该银行多次催收，超过三个月，王某某仍拒不还款。
2013年11月21日，被告人王某某被公安机关抓获。归案后，王某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审中供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、人员库信息表、刑事判决书、收容强制劳动决定书、行政处罚决定书、相关报案材料、信用卡申办单、信用卡交易记录、银行催收记录，证人陈某、单某的证言及被告人户籍资料等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。南京市玄武区人民检察院的指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人
王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院为维护金融管理秩序，保护金融机构的资金安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2016年4月21日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔非法所得人民币56087.74元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一四年三月十三日
见习书记员 宫宁宁
河南省通许县法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第116号
娄肖静：
关于冯弦立申请执行你婚约财产纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）通民初字第1456号民事判决书，已于2014年2月22日发生法律效力。冯弦立于2014年6月9日向本院申请强制执行，本院于2014年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）返还冯弦立彩礼款6000元及垫付的诉讼费601元；
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
联系电话：0371-2493****
执行员 ：席志军
二〇一四年六月九日
书记员 ：厉新立
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1321号
原告：王婷婷，女，生于1988年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
被告：潘士城，男，生于1986年3月11日，汉族，居民，现住章丘市明珠南区明四回迁安置楼*号楼*单元*楼*户。
委托代理人：陈玉明，男，生于1972年12月15日，汉族，章丘明城法律服务所工作人员。
原告王婷婷与被告潘士城离婚纠纷一案，本院立案受理后由审判员杨镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王婷婷及其委托代理人胡安昭，被告潘士城及其委托代理人陈玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称：原被告于2012年3月份经人介绍相识，2013年1月29日登记结婚，婚后于2014年2月22日生一男孩潘兆聪。原被告婚前感情一般，婚后被告经常背着原告借款给他人，双方为此多次发生争吵。孩子出生后即查出患有疾病，但被告对原告和孩子经常不管不问，未尽到丈夫和父亲的义务，原告自2016年2月9日搬回娘家居住至今，与被告的夫妻感情破裂，为此，请求法院判令原被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元；依法分割夫妻共同财产。
被告潘士城辩称：我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定：原被告于2012年3月份经人介绍相识，2013年1月29日登记结婚，婚后于2014年2月22日生一男孩潘兆聪。原被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。2016年2月9日，原告回娘家居住至今。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，并共同抚养子女成长，有一定的感情基础，双方均应珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭生活，本着严于律己、宽以待人的原则解决夫妻矛盾，给予对方继续经营夫妻感情的机会。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王婷婷与被告潘士城离婚。
案件受理费150元，由原告王婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年五月十七日
记录田琳
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民一初字第01033号
原告：卫晓英，女，1970年6月14日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县泾川镇太美村上*房组*号，公民身份号码3425291970********。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所实习律师。
被告：夏云，女，1961年8月24日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县泾川镇同兴路**号，公民身份号码3425291961********。
原告卫晓英诉被告夏云民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭。2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告卫晓英的委托代理人沈新星到庭参加诉讼，被告夏云经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
卫晓英诉称：2012年6月19日，夏云因需资金周转，向卫晓英借款15000元整，言明1个月后归还，并出具借条1张。借款到期后，卫晓英多次向其催讨借款，但其不予归还。现诉至法院要求夏云立即归还借款15000元及利息（利息自2012年7月19日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计息），并承担本案诉讼费用。
卫晓英为证明自己的主张，向本院提供夏云亲笔书写的借条1张。证明夏云向卫晓英借款15000元的事实。
夏云未答辩，未向本院提供证据。
上述证据经庭审举证，本院认为具有合法性、关联性及真实性，依法予以采信。
经审理查明：2012年6月19日，夏云以资金周转为由向卫晓英借款15000元，并出具借条1张：“今借到卫晓英人民币壹万伍仟元整（15000.00）。”此款未予归还。
本院认为：卫晓英与夏云之间的民间借贷关系明确、合法，依法受法律保护。卫晓英诉称约定1个月后还款，未提供证据证明，故双方未约定还款期限，卫晓英可随时要求夏云还款。因双方未约定借款利息，卫晓英向夏云催讨后的逾期利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、123条、124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏云于本判决生效后7日内偿还原告卫晓英借款15000元及利息（利息自2013年6月29日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已预交），公告费300元，合计525元由被告夏云负担（于本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余 辉
人民陪审员 汤越吟
人民陪审员 王 健
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初96号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人罗婉婷，女，1990年11月22日出生，汉族，大专文化程度，无业，住江西省南昌市青山湖区。2017年12月8日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月13日由南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审。经本院决定逮捕，2018年2月7日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人罗婉婷犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月7日21时许，被告人罗婉婷同被害人邓某等人开始在本市西湖区抚河路金碧辉煌KTV212包厢唱歌，其后罗婉婷盗得邓某放包厢桌子上的苹果X手机一部（价值人民币9326元）并藏于家中。次日8时许，被告人罗婉婷自动投案；手机归还后获得被害人的谅解。
被告人罗婉婷对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗婉婷以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币9326元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗婉婷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；其被盗赃物已由公安机关发还给被害人，未给被害人造成经济损失，且自愿认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗婉婷犯盗窃罪，单处罚金人民币一万八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年二月十三日
书记员 袁 芳