wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1437号
原告：赵宗贤，男，1956年11月19日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：安心财产保险有限责任公司。住所地北京市延庆区东外大街***号*幢。
负责人：钟诚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：乔博、张颖，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处原人大招待所北综合楼****号。
负责人：李雪松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范长明，系该公司职员。
被告：张亚军，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原告赵宗贤与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称泰山保险公司）、被告张亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗贤的委托诉讼代理人张承武、被告安心保险公司委托诉讼代理人乔博、被告泰山保险公司委托诉讼代理人范长明、被告张亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宗贤向本院提出诉讼请求：原告的医疗费17900.69元、住院伙食补助费2300.00元、误工费14358.60元、护理费5424.36元、营养费4500.00元、拐杖及轮椅费500.00元、财产损失费2000.00元、交通费500.00元，合计47483.65元，要求二被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张亚军赔偿。事实和理由：2017年11月26日10时40分，被告张亚军驾驶×××号小型客车沿叶天线由西向东行驶至32公里+950米处，因雪天路滑车辆失控，与同向原告驾驶的畜力车相撞，造成原告与乘坐畜力车人盖淑珍受伤住院，两车受损的交通事故。经认定，被告张亚军负本次道路交通事故的全部责任；原告及盖淑珍在本次道路交通事故中无责任。原告因本次事故住院治疗23天，未愈出院，仍需在家休息、护理、增加营养。被告张亚军驾驶的事故车辆在被告安心保险公司投保了交强险，在被告泰山保险公司投保了商业三者险。现原告起诉要求三被告赔偿原告经济损失。
被告安心保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。
被告泰山保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失，我公司不承担诉讼费。
被告张亚军辩称，我的事故车辆在二被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，原告的损失均在保险限额内，应由二被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月26日10时40分，被告张亚军驾驶×××号小型客车沿叶天线由西向东行驶至32公里+950米处，因雪天路滑车辆失控，与同向原告赵宗贤驾驶的畜力车相撞，造成原告赵宗贤与乘坐畜力车人盖淑珍受伤住院，两车受损的交通事故。经辽宁省建平县公安局交通警察大队认定，被告张亚军负本次道路交通事故的全部责任；原告赵宗贤及盖淑珍在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告在赤峰市宁城县中心医院住院治疗23天，支付医疗费17900.69元，伤情经诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.额部软组织损伤；3.颧弓骨折；4.右侧腓骨骨折；5.左侧下肢软组织损伤。经鉴定，原告赵宗贤本次外伤营养期评定为45日；护理期评定为45日；误工期评定为135日左右为宜。被告张亚军驾驶的事故车辆在被告安心保险公司投保了交强险，在被告泰山保险公司投保了不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。以上事实因当事人双方没有争议，本院予以确认。本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费17900.69元、住院伙食补助费2300.00元（100.00元/天×23天）、营养费4500.00元（100.00元/天×45天）、误工费14165.55元（104.93元/天×135天）、护理费4786.20元（106.36元/天×45天），合计43652.44元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断书、病案、药费收据、用药明细汇总表、鉴定书、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告张亚军负本次道路交通事故的全部责任。被告张亚军驾驶的事故车辆在被告安心保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告泰山保险公司投保了不计免赔限额为50万元的机动车第三者责任险，二被告保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险的保险人，依法应首先由被告安心保险公司交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分由被告泰山保险公司在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对原告要求被告张亚军承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。被告泰山保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原告关于由二被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。原告主张的交通费、财产损失费、拐杖及轮椅费未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告赵宗贤的医疗费17900.69元、住院伙食补助费2300.00元、营养费4500.00元，合计24700.69元，由被告安心财产保险有限责任公司在交强险医疗费项下赔偿10000.00元，超出部分14700.69元，由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿；
二、原告赵宗贤的误工费14165.55元、护理费4786.20元，合计18951.75元，由被告安心财产保险有限责任公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项由被告安心财产保险有限责任公司赔偿原告赵宗贤28951.75元；由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司赔偿原告赵宗贤14700.69元，限判决生效后立即付清；
三、驳回原告赵宗贤对被告张亚军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.00元、由被告安心财产保险有限责任公司负担302.00元，由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担153.00元，原告赵宗贤负担39.00元。邮寄费110.00元，由被告安心财产保险有限责任公司及被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司各负担44.00元,被告张亚军负担22.00元。三被告负担部分于本判决生效后直接给付原告赵宗贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员夏致敏
二〇一八年五月二十五日
书记员田芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1437号原告：赵宗贤，男，1956年11月19日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司。住所地北京市延庆区东外大街***号*幢。负责人：钟诚，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔博、张颖，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处原人大招待所北综合楼****号。负责人：李雪松，系该公司经理。委托诉讼代理人：范长明，系该公司职员。被告：张亚军，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告赵宗贤与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称泰山保险公司）、被告张亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗贤的委托诉讼代理人张承武、被告安心保险公司委托诉讼代理人乔博、被告泰山保险公司委托诉讼代理人范长明、被告张亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵宗贤向本院提出诉讼请求：原告的医疗费17900.69元、住院伙食补助费2300.00元、误工费14358.60元、护理费5424.36元、营养费4500.00元、拐杖及轮椅费500.00元、财产损失费2000.00元、交通费500.00元，合计47483.65元，要求二被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张亚军赔偿。事实和理由：2017年11月26日10时40分，被告张亚军驾驶×××号小型客车沿叶天线由西向东行驶至32公里+950米处，因雪天路滑车辆失控，与同向原告驾驶的畜力车相撞，造成原告与乘坐畜力车人盖淑珍受伤住院，两车受损的交通事故。经认定，被告张亚军负本次道路交通事故的全部责任；原告及盖淑珍在本次道路交通事故中无责任。原告因本次事故住院治疗23天，未愈出院，仍需在家休息、护理、增加营养。被告张亚军驾驶的事故车辆在被告安心保险公司投保了交强险，在被告泰山保险公司投保了商业三者险。现原告起诉要求三被告赔偿原告经济损失。被告安心保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。被告泰山保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失，我公司不承担诉讼费。被告张亚军辩称，我的事故车辆在二被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，原告的损失均在保险限额内，应由二被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月26日10时40分，被告张亚军驾驶×××号小型客车沿叶天线由西向东行驶至32公里+950米处，因雪天路滑车辆失控，与同向原告赵宗贤驾驶的畜力车相撞，造成原告赵宗贤与乘坐畜力车人盖淑珍受伤住院，两车受损的交通事故。经辽宁省建平县公安局交通警察大队认定，被告张亚军负本次道路交通事故的全部责任；原告赵宗贤及盖淑珍在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告在赤峰市宁城县中心医院住院治疗23天，支付医疗费17900.69元，伤情经诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.额部软组织损伤；3.颧弓骨折；4.右侧腓骨骨折；5.左侧下肢软组织损伤。经鉴定，原告赵宗贤本次外伤营养期评定为45日；护理期评定为45日；误工期评定为135日左右为宜。被告张亚军驾驶的事故车辆在被告安心保险公司投保了交强险，在被告泰山保险公司投保了不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。以上事实因当事人双方没有争议，本院予以确认。本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费17900.69元、住院伙食补助费2300.00元（100.00元/天×23天）、营养费4500.00元（100.00元/天×45天）、误工费14165.55元（104.93元/天×135天）、护理费4786.20元（106.36元/天×45天），合计43652.44元。上述事实，有交通事故认定书、诊断书、病案、药费收据、用药明细汇总表、鉴定书、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告张亚军负本次道路交通事故的全部责任。被告张亚军驾驶的事故车辆在被告安心保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告泰山保险公司投保了不计免赔限额为50万元的机动车第三者责任险，二被告保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险的保险人，依法应首先由被告安心保险公司交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分由被告泰山保险公司在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对原告要求被告张亚军承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。被告泰山保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原告关于由二被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。原告主张的交通费、财产损失费、拐杖及轮椅费未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告赵宗贤的医疗费17900.69元、住院伙食补助费2300.00元、营养费4500.00元，合计24700.69元，由被告安心财产保险有限责任公司在交强险医疗费项下赔偿10000.00元，超出部分14700.69元，由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿；二、原告赵宗贤的误工费14165.55元、护理费4786.20元，合计18951.75元，由被告安心财产保险有限责任公司在交强险死亡伤残项下赔偿；以上款项由被告安心财产保险有限责任公司赔偿原告赵宗贤28951.75元；由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司赔偿原告赵宗贤14700.69元，限判决生效后立即付清；三、驳回原告赵宗贤对被告张亚军的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.00元、由被告安心财产保险有限责任公司负担302.00元，由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担153.00元，原告赵宗贤负担39.00元。邮寄费110.00元，由被告安心财产保险有限责任公司及被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司各负担44.00元,被告张亚军负担22.00元。三被告负担部分于本判决生效后直接给付原告赵宗贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员夏致敏二〇一八年五月二十五日书记员田芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第401号
罪犯艾柏全，男，1963年4月28日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）长刑一初字第66号刑事判决，认定被告人艾柏全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿人民币30924元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年10月8日以（2010）吉刑三终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯艾柏全端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年1月间，该犯同案出资5万元向被害人购买毒品，被害人只给部分麻谷后便不再联系。同案找到该犯几人一同找被害人要钱。2009年3月16日下午19时许，该犯伙同他人在长春市二道区八道街附近一手机店内将被害人强行拽上车挟持至净月潭附近的一个小山上用拳脚殴打被害人，后又将被害人拘禁起来继续殴打索要毒资。后被害人因头部受钝性外力作用死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分417.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯艾柏全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯艾柏全减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初511号
原告：张现生，男，1950年7月25日出生，汉族，初中文化，淇县卫都街道办事处袁庄村农民，住该村。
被告：王西中，男，1967年1月3日出生，汉族，淇县北阳镇刘庄村农民，住该村。
原告张现生与被告王西中劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现生、被告王西中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款6764元。事实与理由：原告自2014年8月份开始在原告的工地上看河，双方约定的工资为每月1300元。现被告欠原告2015年元月8日至2015年6月25日工资款6764元。经原告多次崔要，被告以经济困难为由未予支付。请求法院依法判决。
被告王西中承认原告张现生提出的全部诉讼请求。
本院经审理查明以下案件事实：2014年8月份，原告张现生受被告王西中雇佣在其工地上从事看河工作，双方约定的工资为每月1300元。经双方结算，现被告王西中尚欠原告张现生工资款6764元。
本院认为，原告张现生受雇于被告王西中，为被告王西中提供劳务，由被告王西中向其支付工资，双方形成了劳务合同关系，被告王西中应当向原告张现生支付劳务费，且被告王西中对欠原告张现生劳务费的事实及数额没有异议。综上，本院对原告张现生要求被告王西中给付工资款6764元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王西中于本判决生效之日起十日内给付原告张现生工资款6764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王西中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 韦红娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵勇博
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1359号
原告丁宏斌，男，1986年2月10日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人张士浩，山东良捷律师事务所律师。
被告朱孔伟，男，1980年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告丁宏斌与被告朱孔伟转让合同纠纷一案中，原告丁宏斌于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告丁宏斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁宏斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁守兵
二〇一五年五月八日
书记员 薛 丹
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初266号
原告：董旭良，男，1991年4月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被告：吴渊，男，30岁，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在审理原告董旭良诉被告吴渊民间借贷纠纷一案中，原告董旭良于2018年1月18日向本�提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董旭良撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告董旭良负担。
审判员 刘庆宏
二〇一八年一月十八日
书记员 董 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1279号
原告刘天福，男，1968年10月28日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人张瑞海，河南创城律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告郭振房，男，1979年2月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告郑彦田，男，1975年7月30日出生，汉族，住浚县。
被告李爱敏，男，1971年9月9日出生，汉族，住浚县。
被告郑彦田、李爱敏的委托诉讼代理人陈永波，河南创城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘天福与被告郭振房、郑彦田、李爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告刘天福及其委托诉讼代理人张瑞海、被告郑彦田、李爱敏及其委托诉讼代理人陈永波到庭参加了诉讼，被告郭振房经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天福向本院提出的诉讼请求：请求判令被告郭振房、郑彦田、李爱敏偿还借款350000元，并按月息2分支付利息。事实与理由：2012年8月5日，被告郭振房以资金周转困难为由，通过担保人郑彦田、李爱敏介绍向原告借款350000元，约定利率4分，被告郑彦田、李爱敏为其担保，并向原告出具借据。被告郭振房借款不久不知去向，原告找担保人郑彦田、李爱敏催要借款�其二人共支付原告利息154000元。2017年3月，被告郑彦田、李爱敏以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告郑彦田辩称：原告虽持有借条，但不能证明原告是债权人，原告不具备主体资格。债权人未经担保人同意，擅自将担保期限从3个月变更为53个月，属于主合同变更，担保人不再承担保证责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李爱敏辩称：除同意郑彦田答辩意见外，再补充一点，自担保合同签字之日起李爱敏从未向原告还钱，担保期内，也没人向其主张权利，原告起诉已超过担保时效，其不承担保证责任。
当事人围绕原告的诉讼请求各自提交了证据，本院经当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的存款凭条来源合法，本院予以确认，借据与其当庭陈述能够相互印证部分，本院予以采信。证人李某出具的证明及当庭证言，被告虽有异议，但其未向法庭提交相关证据，本院亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实。
2012年8月5日，被告郭振房通过被告郑彦田、李爱敏向原告借款350000元，借期三个月，被告郑彦田、李爱敏为其担保，并向原告出具借据。同日，原告通过其妻姐赵居梅向被告郭振房转账302750元，预先扣除了三个月的利息47250元，被告郭振房借原告本金302750元。2014年7月31日，被告郑彦田、李爱敏偿还原告借款本金80000元，并向原告出具保证在2014年9月15日前付清下余借款本金的保证书。同时确认其二人尚欠借款利息的事实。2015年2月10日，被告郭振房偿还原告借款本金10000元；2016年2月3日，被告郭振房偿还原告借款本金50000元。下余部�，经原告多次催要，三被告至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郭振房向原告出具借款350000元的借据，原告预先从借款本金中扣除利息47250元，被告郭振房实际收到原告借款302750元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应认定被告郭振房借原告本金为302750元。出具借据后，三被告偿还原告本金140000元，下余借款162750元，被告郭振房应予偿还。从原告预先扣除被告郭振房三个月的利息47250元计算，约定利率应为月息4分5厘，原告要求按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借据中，被告郑彦田、李爱敏未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规�：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告郑彦田、李爱敏应对本案借款本息承担连带责任，原告的相关诉请成立，本院予以支持。借款后，被告郑彦田、李爱敏曾于2014年7月31日偿还原告部分本金，并对归还下余本金及结欠利息数额做出书面的承诺和确认，故对被告郑彦田、李爱敏的有关不应承担担保责任的辩解意见，本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭振房于判决生效后十日内偿还原告刘天福借款162750元；
二、被告郭振房于判决生效后十日内按月息2分给付原告刘天福本金各时间段的利息（其中：2012年12月6日至2014年7月31日按借款本金302750元计算；2014年8月1日至2015年2月10日按借款本金222750元计算；2015年2月11日至2016年2月3日按借款本金212750元计算；2016年2月4日至付清之日按借款本金162750元计算）；
三、被告郑彦田、李爱敏对上述第一、二项负连带清偿责任；
四、驳回原告刘天福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，由原告刘天福负担2560元，被告郭振房、郑彦田、李爱敏负担7680元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗培浩
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初215号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王才宝，男，1987年5月15日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，无业，住高邮市,户籍所在地高邮市经济开发区。曾因犯盗窃罪，2016年3月8日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因犯盗窃罪，2017年1月5日被高邮市公安局刑事拘留，同年1月13日不批准逮捕，当日被该局取保候审，经本院决定，2017年4月20日被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］202号起诉书指控被告人王才宝犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人王才宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月4日10时许，被告人王才宝在高邮市珠光路东方御景二期16幢2单元楼道，采取拽坐垫等手段，窃得被害人袁某电动车坐垫下人民币4500元。
该事实，被告人王才宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、现场监控光盘等证据予以证实。
2017年2月19日10时许，被告人王才宝在高邮市通汉路东城首府小区2幢楼地下车库，采取拽坐垫等手段，窃得被害人杨某电动车坐垫下金南京香烟12包，销赃得款人民币150元。
该事实，被告人王才宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人徐某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、现场监控光盘等证据予以证实。
被告人王才宝归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人王才宝亲属代为退出赃款人民币3000元，公安机关追回赃物金南京香烟1条，上述款物已发还给被害人。
上述事实有高邮市公安局出具的发破案经过及归案情况说明，受案登记表、证人谢某证言以及江苏省扬州五台山医院司法鉴定所制作的司法鉴定意见书、被害人出具的收条等证据予以证实，另有刑事判决书证实被告人前科情况、常住人口信息表证明被告人的自然身份。
本院认为，被告人王才宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人王才宝归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；其亲属代为退出部分赃款，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王才宝犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年7月10日止；罚金于判决生效后十日内交纳）。
二、对被告人王才宝非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一七年四月二十日
书记员 谢 茜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4591号
原告:北京摩苍科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处百货商场3幢3层12号。
法定代表人：王国胜，总经理。
委托诉讼代理人：孙璐，男，1980年9月3日出生，汉族，北京摩苍科技发展有限公司副总经理，住该单位宿舍。
被告:英氏梦想（北京）教育科技有限公司，住所地北京市石景山区模式口村西口102号2号楼二层231。
法定代表人：陈宇。
原告北京摩苍科技发展有限公司（以下简称原告）与被告英氏梦想（北京）教育科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人孙璐到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合同价款本金73000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月13日签订《委托合同书》，被告委托原告对2016年6月25日被告通州旗舰店进驻万达广场新闻发布会活动进行方案策划、场地布展、相关物料制作及设计、视频制作、活动现场执行等事宜。合同约定在合同生效2日内，被告向原告支付合同价款70%的首付款，活动结束后三日内支付剩余30%尾款75000元。后续因活动需要，经被告确认，增加费用18000元。被告分别于2016年6月16日向原告支付175000元，于2016年12月28日向原告支付20000元，剩余款项73000元至今未付。故起诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年6月13日，原告与被告签定《委托合同书》，该合同约定第一条委托事项为甲（被告）、乙（原告）根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的约定，经友好协商，本着互惠互利的原则，甲方委托乙方对2016年6月25日被告进驻万达广场新闻发布会活动进行方案策划、场地布展、相关物料制作及设计、视频制作、活动现场执行等事宜……；第三条合同价款及支付方式1.本合同费用共计人民币贰拾伍万元整（即人民币250000元），具体详见本合同附件《英氏梦想通州旗舰店进驻万达广场新闻发布会活动报价明细表》；2.本合同生效之后2日内，甲方向乙方支付合同70%首付款，即人民币拾柒万伍千元整（175000元），活动结束后三日内支付剩余30%尾款（75000元）；甲方支付活动款项后，乙方开始履行受托事项。被告分别于2016年6月16日向原告支付合同首付款175000元，于2016年12月28日向原告支付部分合同价款20000元。
庭审中，原告提交了《委托合同书》以证明原告与被告之间存在服务合同关系；提交了客户业务回单和交易明细表，以证明被告支付合同价款的情况；提交了媒体名单、现场照片以证明原告履行合同义务，完成活动策划及执行等工作；提交了增加项目明细表（显示增加项目费用共计18000元）及微信聊天的截屏打印件以证明活动过程中产生增加项目的费用以及被告拖欠合同价款的事实。
本院于2017年4月6日向被告英氏梦想（北京）教育科技有限公司公告送达了开庭传票、起诉状副本，被告英氏梦想（北京）教育科技有限公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告英氏梦想（北京）教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《委托合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告提交的《委托合同书》、客户回单及交易明细表、媒体名单、现场照片、增加项目明细表及微信聊天的截屏打印件等证据可以相互印证，形成完整证据链，足以证明在被告支付首付款后，原告按照合同约定完成了委托事项且产生相应的增项费用。故被告应继续按照合同约定支付相应尾款及增项费用，但被告至今拖欠原告剩余合同价款未付，不妥。故对原告要求被告支付剩余合同价款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英氏梦想（北京）教育科技有限公司支付原告北京摩苍科技发展有限公司剩余合同价款本金人民币七万三千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十六元，由被告英氏梦想（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告英氏梦想（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告英氏梦想（北京）教育科技有限公司（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李迎新
代理审判员 王宝荣
人民陪审员 赵丽军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 田琳瑜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27999号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨洪波。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨洪波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨洪波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,180.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,180.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5412号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：吴四海，男，住宁乡县。系湖南宁乡农村�业银行股份有限公司横市支行行长。
委托诉讼代理人：何乾，男，住宁乡县。系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行客户经理。
被告：黄永良，男，1979年2月23日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告黄永良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何乾到庭参加了诉讼，被告黄永良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、被告黄永良偿还原告贷款本金50000元，利息1545.16元（利息算至2017年7月21日，后段利息要求按合同�定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计51545.16元；2、由被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：被告黄永良于2014年5月27日与原告签订《最高额借款合同》，合同约定被告黄永良自2014年5月27日至2017年5月27日止的期间内，可循环使用50000元的贷款额度。2016年5月31日，原告向被告黄友良履行《最高额借款合同》约定的发放贷款的义务，借款定于2017年5月27日到期，但是被告黄永良仅将利息支付至2017年3月1日止，且未能在借款到期偿还本金。原告催收无果，故提起诉讼。
被告黄永良未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告黄永良身份关系；
3、最高额借款合同，拟证明原、被告之间的借贷关系成立、合法有效；
4、借款借据，拟证明原告向被告履行了发放5万元贷款的义务；
5、横市村委会证明，拟证明被告外出打工，至今未归，暂时联系不上的事实。
被告黄永良未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4、5，本院认为其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：2014年5月27日被告黄永良与原告签订（1801022600）最高额借字（2014）第00000978号《最高额借款合同》，合同�定被告黄永良自2014年5月27日至2017年5月27日止的时间内，可循环使用50000元的贷款额度。2016年5月31日，原告向被告黄友良履行了《最高额借款合同》约定的发放贷款的义务。同日，原告向被告发放贷款50000元，约定借款年利率为6.5250%，借款到期日为2017年5月27日，逾期利率在约定利率上加收50%。上述借款到期后，被告未按时归还本金，仅将利息支付至2017年3月1日。剩余借款本金及利息经原告催收未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告黄永良签订了借款合同，双方之间的金融借贷关系成立且合法有效，原告按照合同约定支付了贷款，被告黄永良应当按照约定偿还借款本金及利息，被告黄永良理应按照约定时间偿还原告借款本金及利息，现被告逾期未还款�故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款年利率为6.5250%，逾期利率在约定利率上加收50%，被告偿还利息至2017年3月1日，经核算，2017年3月2日至7月21日，共计产生利息为1545.16元，故对原告要求被告偿还原告借款利息1545.16元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永良于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告黄永良于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司上述第一项借款2017年7月22日前的利息1545.16元，后段�息按照月利率8.15625‰的标准计算至借款本金实际清偿之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，公告费560元，共计1648元，由被告黄永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 左天苗
人民陪审员 易 需
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邹 利
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1096号
上诉人（原审被告）孙艳霞，女，1957年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区宝岗路***号***房。
委托代理人梁志威，广东国盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关杰华，男，1948年7月6日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区水荫直街西三巷*号***房。
被上诉人（原审原告）关润华，男，1954年4月16日出生。
两被上诉人的共同委托代理人李文英，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人孙艳霞因物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市越秀区水荫路水荫直街西三巷4号804房为关杰华、关润华于2002年5月15日购买取得的共有房产。
2012年5月18日，原审法院就关杰华诉孙艳霞的离婚纠纷作出（2012）穗越法民一初字第1552号民事判决书，其中查明：关杰华与孙艳霞于2003年11月27日登记结婚，双方均属再婚，婚后无生育子女。关杰华与前妻于1986年2月10日生育女儿关珮沂，孙艳霞与前夫陈银荣于1983年9月18日生育儿子陈豪。……广州市海珠区宝岗路241号601房登记在孙艳霞及陈银荣名下，由孙艳霞出租。原审法院据此认为，关于离婚后孙艳霞的居住问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条及《最高人民法院关于适用依照﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，一方离婚后没有住处的，属于生活困难；离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。鉴于宝岗路601房现仍登记在孙艳霞名下，孙艳霞作为权属人依法对该房屋可享有居住使用的权利，在此情况下孙艳霞要求居住水荫直街804房，缺乏事实和法律依据，故对孙艳霞的请求，不予支持。并判决：一、准予关杰华与孙艳霞离婚。二、驳回孙艳霞其余的诉讼请求。上述判决已于2012年6月18日发生法律效力。
现涉讼的804房由孙艳霞一人居住使用。
关杰华、关润华于2012年11月26日向原审法院提交起诉状起诉称：关杰华与孙艳霞已不是夫妻关系，关杰华已没有义务将涉讼房屋无偿给孙艳霞使用，但关杰华、关润华多次要求孙艳霞迁出房屋，均遭拒绝，其行为损害关杰华、关润华的合法权益，为此起诉请求：1.判令孙艳霞搬出广州市越秀区水荫直街西三巷4号804房，将房屋腾空交还给关杰华、关润华；2.判令孙艳霞支付房屋使用费（从起诉之日即2012年11月26日起至实际搬出之日止，按房屋管理部门公布的同地段同类房屋租金参考价格计算，每月32元／㎡×58㎡计算）。
孙艳霞为证明上述宝岗路241号601房已不属其所有，向原审法院提供上述房屋的房地产权证，其中记载房地产权属人为陈豪，建筑面积83.62平方米，登记时间为2013年9月29日。关杰华、关润华对上述证据真实性没有异议，但认为孙艳霞是在关杰华、关润华提起本案诉讼后才过户的。孙艳霞表示，之所以在本案诉讼期间将房屋过户给其儿子陈豪，是因为儿子急着结婚，在其岳母催促下才办理的。
原审法院认为，关杰华与孙艳霞已由上述生效裁判文书判决离婚。在本案起诉前，孙艳霞仍然拥有与其前夫陈银荣所共有的广州市海珠区宝岗路241号601房的产权，有权继续居住在该601房内，无须关杰华对其居住问题予以帮助。孙艳霞与关杰华离婚后，于本案诉讼期间将其所有的上述601房产权过户登记至其儿子陈豪名下，属于其对自有财产的处分，对此，关杰华亦无须承担继续将涉讼的804房给孙艳霞居住的义务。故关杰华、关润华现要求孙艳霞迁出上述房屋腾空交还给关杰华、关润华，孙艳霞自起诉之日起向关杰华、关润华计付房屋使用费的诉讼请求合法合理，予以支持。房屋使用费应参照房管部门评定的同期同地段同类房屋租金参考价计付。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决：一、被告孙艳霞应自本判决发生法律效力之日起180日内迁出广州市越秀区水荫直街西三巷4号804房，将该房屋腾空交还给原告关杰华、关润华；二、被告孙艳霞应向原告关杰华、关润华支付房屋使用费（按房管部门评定的同期同地段同类房屋租金参考价计付），其中自2012年11月26日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费，被告应于本判决发生法律效力之日起5日内按上述标准一次性支付给两原告；自本判决发生法律效力之次日起至被告实际迁出上述房屋之日止的房屋使用费，被告应按上述标准逐月支付给两原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告孙艳霞负担。
判决后，孙艳霞不服，向本院提起上诉称：广州市海珠区宝岗路241号601房现已归陈豪所有，上诉人现已无房可住，生活困难，被上诉人关杰华、关润华应以房屋的居住权或所有权进行帮助，且被上诉人完全可以做到。离婚时，上诉人并未跟被上诉人关杰华索要任何的补偿和赔偿，因现上诉人的经济状况已无力支撑生活的基本开销，希望法院能支持上诉人在水荫路直街西三巷4号804房继续居住直到上诉人申请到廉租房后迁出。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人关杰华、关润华共同答辩称：原判认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人孙艳霞及被上诉人关杰华、关润华在二审中均没有新证据提交，亦对一审查明的事实均无异议，二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，原判已就被上诉人关杰华、关润华要求上诉人孙艳霞迁出涉案房屋广州市越秀区水荫直街西三巷4号804房腾空交还给被上诉人关杰华、关润华，以及上诉人孙艳霞自起诉之日起向被上诉人关杰华、关润华计付房屋使用费的诉讼请求予以支持的理据作了充分的论述，并无不当，本院不再赘述，予以维持。原判亦已给予上诉人孙艳霞合理的搬迁期限，现上诉人孙艳霞在没有提供新证据的情况下，上诉要求驳回被上诉人关杰华、关润华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，审查原审判决认定事实清楚，处理恰当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人孙艳霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
代理审判员 刘 卉
代理审判员 蔡 峰
二〇一四年××月××日
书 记 员 党春婷
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下商初字第23号
原告周俊海，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住山东省惠民县何坊街道办事处周家村***号。
原告周传柱，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住山东省惠民县何坊街道办事处周家村**号。
原告吴举辉，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住住山东省惠民县何坊街道办事处大吴村***号。
原告刘庆刚，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住山东省惠民县何坊街道办事处大吴村**号。
四原告委托代理人胡俊朋，山东永光律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨立洪，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区黄升镇东小杨村。
原告周俊海、周传柱、吴举辉、刘庆刚诉被告杨立洪劳务合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周俊海、周传柱、吴举辉，四原告委托代理人胡俊朋到庭参加诉讼，被告杨立洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周俊海、周传柱、吴举辉、刘庆刚诉称，2014年6月份，被告承包东营市蓝色经济开发区建筑基础工程，雇佣原告为其干活，工程完工后，被告应向原告支付工资共计9874元，但被告以资金周转问题对原告的工资进行拖欠，并出具欠条一份，清晰的证明了欠款的事实，该工资经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护农民工的合法权益，根据法律规定，特具状贵院，请求依法判令被告偿还工资款9874元，诉讼费用由被告承担。
被告杨立洪未作答辩。
经审理查明，被告杨立洪承包了东营市蓝色经济开发区有关基础工程后，于2014年6月10日左右始雇佣原告周俊海、周传柱、吴举辉、刘庆刚为其用砖块垒墙，至2014年7月4日工程完工后，被告共欠四原告劳务费9874元，并于当日亲手给四原告写下欠条一张。后经四原告催要，被告以无钱为由拒付，四原告于2015年1月30日诉来本院，请求判令被告偿还工资款9874元。
本院认为，原被告之间的劳务合同关系明确，被告应履行支付劳务费义务。被告杨立洪欠原告周俊海、周传柱、吴举辉、刘庆刚劳务费9874元事实清楚，证据确实充分，对四原告要求被告支付劳务费的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立洪于本判决生效后十日内支付原告周俊海、周传柱、吴举辉、刘庆刚劳务费9874元。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨立洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年四月一日
书 记 员 傅伟哲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1936号
罪犯姜德兴，曾用名姜威，男，1981年3月25日出生，汉族，山东省烟台市人，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省烟台市福山区人民法院于二〇一〇年六月三日作出（2010）烟福刑初字第45号刑事判决，以被告人姜德兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年10月20日起至2023年10月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月15日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年2月5日、2015年1月28日、2016年4月25日分别被减去有期徒刑一年一个月、一年和十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜德兴认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯姜德兴认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯姜德兴认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜德兴确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节及未履行财产刑等因素，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜德兴减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月20日起至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1224号
申请执行人刘六叶，女，1954年4月23日生，汉族，住江阴市。
被执行人黄婷婷，女，1989年10月3日生，汉族，住江阴市。
被执行人黄婷婷犯诈骗罪，本院于2017年1月18日作出（2017）苏0281刑初78号刑事判决书，判处被执行人有期徒刑十一年，刑期从2017年1月16日起至2028年1月15日止，并应退赔受害人刘小娟、刘六叶等人违法所得，但被执行人至今未能履行，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理，执行标的为555880元。
本案执行过程中，本院对被执行人黄婷婷的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人黄婷婷目前尚在服刑，其名下未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人刘六叶，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人尚在服刑，其名下未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281刑初78号刑事判决书中被执行人黄婷婷应退赔违法所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 康晓光
审判员 刘 丹
审判员 施君晟
二〇一八年一月八日
书记员 沈熠琳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1224号申请执行人刘六叶，女，1954年4月23日生，汉族，住江阴市。被执行人黄婷婷，女，1989年10月3日生，汉族，住江阴市。被执行人黄婷婷犯诈骗罪，本院于2017年1月18日作出（2017）苏0281刑初78号刑事判决书，判处被执行人有期徒刑十一年，刑期从2017年1月16日起至2028年1月15日止，并应退赔受害人刘小娟、刘六叶等人违法所得，但被执行人至今未能履行，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理，执行标的为555880元。本案执行过程中，本院对被执行人黄婷婷的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人黄婷婷目前尚在服刑，其名下未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人刘六叶，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人尚在服刑，其名下未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281刑初78号刑事判决书中被执行人黄婷婷应退赔违法所得部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  康晓光审判员  刘 丹审判员  施君晟二〇一八年一月八日书记员  沈熠琳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1812号
原告：张保其，男，1961年2月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：张永正（系原告张保其之子），男，1985年5月6日出生，现住宁晋县。
被告：田久红（曾用名田六红），女，1964年8月7日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
原告张保其与被告田久红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告张保其的委托诉讼代理人张永正到庭参加诉讼，被告田久红经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保其向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田久红立即返还原告借款本金110000元；2.要求被告支付原告利息30000元（自2016年3月17日起至立案起诉之日止按月息2分计算）；3.要求被告支付自起诉之日起至本息还清之日止的利息，按月息2分计算。事实和理由：2016年3月17日，被告田久红借原告110000元现金，约定利息2分，期限为1年。另约定如果原告有事急用款，提前说明，被告本息还清。被告田久红借款时称借款用于其子刘现佐买房及做生意使用。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告一直以资金紧张为由，拒不偿还，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田久红未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的已与原件核对无异的原告张保其身份证复印件、借款证明复印件、证明复印件，被告未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告张保其的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院对原告主张的基本事实予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告田久红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告田久红于2016年3月17日，从原告处借款110000元。依据原告持有的借款证明和证明，应认定原、被告之间的借贷事实成立。原、被告之间借款到期后，被告未及时返还原告借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金110000元，本院予以支持。借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的借款月利息为2%，不违反法律规定。因被告自借款后，未向原告支付借款利息，原告要求被告以110000元为借款本金基数，按月利息2%，支付自2016年3月17日起至借款本金还清之日止的利息，不违反合同约定和法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田久红返还原告张保其借款本金110000元，本判决生效之日起十日内付清；
二、被告田久红向原告张保其支付自2016年3月17日起至借款还清之日止，以110000元为本金，按实际欠款数额，按月利率2%计算资金占用期间的借款利息，判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费3100元，由被告田久红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 周炳军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 闫健雄
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1812号
原告：张保其，男，1961年2月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：田久（六）红，女，1964年8月7日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
原告张保其为与被告田久（六）红民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉平独任审判。在审理过程中，本院发现本案被告田久（六）红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王玉平
二〇一七年五月三十一日
书记员 闫健雄
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2356号
原告：潜山县天柱山自来水有限责任公司，住所地安徽省潜山县天柱山镇风景村，统一社会信用代码91340824554561635D。
法定代表人：何汪来，公司董事长。
委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
被告:潜山县金华装饰有限公司，住所地安徽省潜山县皖潜大道，统一社会信用代码913408247373057302。
法定代表人：刘金华，公司总经理。
委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
原告潜山县天柱山自来水有限责任公司与被告潜山县金华装饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告潜山县天柱山自来水有限责任公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告潜山县天柱山自来水有限责任公司以双方庭外协商为由向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潜山县天柱山自来水有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计2145元，由潜山县天柱山自来水有限责任公司负担。
审判员 张迎春
二〇一八年一月三日
书记员 操逢虎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36136号
原告：宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。
被告：北京华联（SKP）百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国路87号。
法定代表人：吉小安，董事长。
委托诉讼代理人：席建英，女，1976年4月24日出生，北京华联（SKP）百货有限公司员工，住北京市朝阳区建国路87号。
委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。
原告宋涛与被告北京华联（SKP）百货有限公司（以下简称华联百货公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托诉讼代理人李同振、被告华联百货公司的委托诉讼代理人席建英、王振坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、请求华联百货公司退还货款2635元；2、请求华联百货公司赔偿7905元；3、华联百货公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月5日，宋涛在华联百货公司购买了MAJE品牌连衣裙1件，并支付货款2635元，该产品里料标注95%粘纤，5%锦纶，后经宋涛送检检测，实际成份为93.9%粘纤，6.1%氨纶，结果为不合格产品，宋涛认为华联百货公司欺诈消费者，故诉至法院。
被告华联百货公司答辩称：1、华联百货公司并未故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，氨纶的价格约为锦纶价格的2倍，华联百货公司没有动机和必要故意错标，即使标签信息有误，也显然是无心之失，不存在故意；2、宋涛没有陷入错误认识，普通消费者在购买服装商品时，会关注面料的主要成分，通常不会关注里料的次要成分，里料成份中占比仅约为5%且安全性并无广泛质疑的少量成份，对于消费者的购买行为通常并无影响，宋涛作为职业打假人，多次针对氨纶成份的标识问题向不同品牌进行索赔，对材质有高于消费者的识别能力，不会陷入错误认识；3、宋涛有大量的类似案件，是以牟利为目的的购买涉案商品，不属于为了生活需要购买，不应当适用消费者权益保护法。综上，不同意宋涛诉讼请求。
经审理查明：2016年5月8日，宋涛在华联百货公司购买MAJE品牌针织连衣裙1件，支付货款2635元。华联百货公司对购物小票真实性认可，认可购买事实。
涉案服装标签载明：品牌MAJE，品名针织连衣裙，款号E16RODEZ，里料为95%粘胶纤维、5%锦纶，价格2635元。水洗标显示款号E16RODEZ，里料为95%粘胶纤维，5%锦纶。华联百货公司对商品真实性不认可，因为宋涛持有的商品标签与华联百货公司现存货物的标签不一致，但不清楚是否销售过宋涛所持商品标签的产品。
华联百货公司提交库存同款服装及照片，标签显示：款号E16RODEZ，品名针织连衣裙，里料95.1%粘胶纤维、4.9%氨纶，价格2635元。水洗标载明E16RODEZ，里料95.1%粘胶纤维、4.9%氨纶。宋涛对该证据真实性、关联性、证明目的不认可，表示其无法核实该服装与其购买服装的关联性。
宋涛提供山东省纺织产品质量监督检验测试中心2016年6月15日出具的检验报告，载明样品名称为针织连衣裙，品牌为MAJE，款号为E16RODEZ，尺码T3，号型170/92A，委托人为消费者，检验依据为FZ/T73026-2014，检验结果为里料粘纤93.9%、氨纶6.1%，检测结论为该送检样品经检测，所检测项目不符合FZ/T73026-2014《针织裙、裙套》标准要求，评定不合格。检测单位开具发票，抬头为闫石山。华联百货公司对该证据真实性认可，认可检测报告上对含量和成份的检测结果。但是关联性和证明目的不认可，认为：检测报告委托单位写的是消费者，发票上抬头是闫石山，不是本案原告；发票上的章是山东省纺织科学研究院，与检验报告上的单位不一致。宋涛解释，因为是同款商品的检测报告，是委托朋友闫石山送检的。关于发票开具单位，山东省纺织产品质量监督检验测试中心是山东省纺织科学研究院的下属单位，财务制度由研究院管理。
庭审中，华联百货公司认可宋涛提交的检测报告的成份和含量鉴定结果，不申请重新鉴定。同时，华联百货公司认可如果涉案产品的标签（水洗标和吊牌）是真实的，那么涉案产品是不合格产品。
本院认为：根据宋涛出示的实物和小票，可以认定其从华联百货公司购买MAJE连衣裙，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
根据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
本案中，首先，涉案服装标签标示里料为95%粘胶纤维、5%锦纶，而实际检测结果里料为93.9%粘纤、6.1%氨纶，华联百货公司对该检测结果亦予以认可。其次，连衣裙为贴身穿戴的服装，里料的成份一定程度上会影响购买者的选择。再次，华联百货公司认可如果宋涛提交的服装标签正确，则所售的商品确为不合格产品。综上，华联百货公司销售的涉案服装时未尽到合理限度内的检查验收义务，致使销售不合格商品，存在欺诈行为，故宋涛要求华联百货公司退款并三倍赔偿于法有据，本院予以支持。华联百货公司退还价款的同时宋涛应将所购商品如数返还，如不能如数返还，宋涛应按照相应购买价格折抵货款。
关于华联百货公司主张宋涛提交的涉案服装不是从其处售出。虽华联百货公司提交库存同款号的服装予以证明，但是其未提供证据证明未销售过宋涛所持服装标签的产品，也未提交证据证明其向宋涛销售的服装及所带标签的形态。现宋涛所持商品小票和商品实物能够形成证据链条，华联百货公司亦认可其购买事实，故本案项下买卖合同的标的为宋涛提交的涉案服装，对华联百货公司该点答辩意见本院不予采纳。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋涛退还货款2635元，原告宋涛于本判决生效之日起七日内向被告北京华联（SKP）百货有限公司退还1件MAJE品牌连衣裙（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、被告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋涛赔偿7905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告北京华联（SKP）百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年九月八日
书记员 王菁璐
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第24号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人沈某，男，1990年4月5日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工。因犯抢劫罪、盗窃罪于2009年7月28日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月21日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）606号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年9月6日下午，被告人沈某伙同“阿权”（另案处理）用螺丝刀撬开挂锁进入本区洪塘街道於家村26号-4被害人武某和於家村26号-5被害人谷某暂住房内进行盗窃，窃得现金人民币50元、一部黑色中兴牌手机、一个黄金吊坠、两枚黄金耳钉、一条白金项链（价值均无法估计）及一张中国银行银行卡、一张身份证。
上述事实，被告人沈某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证人口信息、到案经过、破案经过、刑事判决书、情况说明等，被害人武某、谷某的陈述，被告人沈某的供述，鉴定意见手印鉴定书，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人沈某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年7月20日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年一月六日
代书 记员 颜芸珏
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第364号
罪犯谭小燕，男，1985年12月9日生，汉族，初中文化，重庆市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系毒品再犯。
贵州省桐梓县人民法院于2011年4月21日作出（2011）桐刑初字第66号刑事判决，认定罪犯谭小燕犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月31日起至2025年10月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭小燕自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2012年8月获月表扬12次，因此获评一级改造积极分子；2012年9月至2013年8月累计积分151.6分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭小燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭小燕减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年10月31日起至2024年4月30日止），剥夺政治权利二年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执464号
申请执行人：姚方图，女，1948年1月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：唐光英，女，1967年10月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行姚方图与唐光英借款合同纠纷一案中，申请执行本金30000元，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一七年十一月十四
书记员 钟 黎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3465号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：余耀辉、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：吴荣雅，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴荣雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人余耀辉到庭参加诉讼。被告吴荣雅经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年3月10日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为62×××20信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年7月26日，被告透支本金8510.87元、零售利息843.85元、分期手续费380元、滞纳金2724.27元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款截止2016年7月26日的本金8510.87元、零售利息843.85元、滞纳金2724.27元（截至2016年12月31日）、分期手续费380元（自2016年7月27日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告吴荣雅经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴荣雅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年7月26日拖欠的本金8510.87元、零售利息843.85元、分期手续费380元（利息从2016年7月27日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金2724.27元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告吴荣雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余玟虹
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终757号之一
上诉人（原审原告）：张国纯，男，2017年10月27日死亡。
诉讼参加人：张强，男，1962年7月20日生，公民身份号码3603131962********，汉族，住江西省萍乡市湘东区峡山口街萍钢三湾168附*号。
诉讼参加人：张燕萍，女，1961年10月20日生，公民身份号码3603021961********，汉族，住江西省萍乡市安源区后埠街建设中路***号*栋*单元***室。
诉讼参加人：张艳红，女，1969年2月12日生，公民身份号码3603131969********，汉族，住江西省萍乡市安源区凤凰街公园南路***号**栋*单元***室。
诉讼参加人：张艳琴，女，1971年5月19日生，公民身份号码3603131971********，汉族，住江西省萍乡市开发区建设东路**号*栋*单元***室。
诉讼参加�：张艳芳，女，1973年12月6日生，公民身份号码3603131973********，汉族，住江西省萍乡市安源区凤凰街文明巷*号**栋*单元***室。
共同委托诉讼代理人：李翼，江西一纯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萍乡市第二人民医院，组织机构代码49133034—5，住所地萍乡市丹江街牛角坪。
法定代表人：徐萍，该医院院长。
委托诉讼代理人：张万泉，该医院员工。
委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
上诉人张国纯因与被上诉人萍乡市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1094号民事判决；
二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 曾东林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 青
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终757号
上诉人（原审原告）：张国纯，男，2017年10月27日死亡。
被上诉人（原审被告）：萍乡市第二人民医院，组织机构代码49133034—5，住所地萍乡市丹江街牛角坪。
法定代表人：徐萍，该医院院长。
委托诉讼代理人：张万泉，该医院员工。
委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师。
上诉人张国纯因与被上诉人萍乡市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1094号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月14日立案。
本案在审理过程中，上诉人张国纯于2017年10月27日死亡。
本院经审查认为，上诉人张国纯已经死亡，依法丧失了诉讼行为能力，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 曾东林
二〇一七年十二月六日
书记员 胡 青
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00227号
原告谢龙，男，1984年2月2日出生，汉族，个体，现住安徽省宿州市砀山阿县良梨镇。
委托代理人杨彦，内蒙古信真律师事务所律师。
被告古金林，男，1972年7月21日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市回民区。
原告谢龙与被告古金林租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。2015年3月26日依法由代理审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彦、被告古金林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日原被告双方签订了房屋租赁协议，约定被告出租房屋给原告，租期为一年，从2014年4月26日至2015年4月26日，租金每月2100元，一年一付，押金2000元。协议签订后，原告按照协议支付给被告押金2000元，房屋租金25200元。原告租住被告的房屋不到三个月，因工作原因需到外地工作，经原被告协商，原告将房屋退还被告，并将房门钥匙归还被告，被告退还原告剩余9个月的房租及押金。原告退还钥匙后，原被告就退还租金未达成一致意见的情况下，被告即将房屋交给他人使用。被告在房屋租赁期内未经原告同意擅自将房屋交给他人使用，违反了房屋租赁协议，侵犯了原告的合法权益。现请求判令被告返还原告租金18900元，押金2000元，共计20900元。
原告为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、房屋租赁协议，拟证明原被告之间存在房屋租赁事实。2、相片6张，拟证明被告将房屋转租给他人使用。3、录音材料，拟证明被告转租房屋存在违约。
被告质证意见，1、房屋租赁协议的真实性认可。2、相片6张真实性认可，对来源提出异议。3、录音材料，不认可。
被告辩称，没有与原告达成退租协议，原告因工作原因，让我照料家里的水电暖，原告离开后房屋一直空着，租期内原告未交水电费。在此期间小区进行外墙保温，物业公司通知业主照看家中的水电暖，我没时间，让人照看房屋，并没有转租。
被告向法庭提交呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司证明材料一份，拟证明呼和浩特市玉泉区石羊桥南路丽日花园小区从2014年8月至今一直在进行外墙保温，拟证明必须照看房屋。原告质证认为该证据与本案没有关联性，不认可。
经审理查明，2014年4月26日，原被告签订《房屋租赁协议》，租期一年，从2014年4月26日至2015年4月26日，租金每月2100元，押金2000元。协议签订后原告支付押金2000元，全年租金25200元。之后原告在承租的房屋居住约3个月，因工作原因离开，将房屋钥匙交给被告，让被告照看房子。2014年8月该小区进行外墙保温工程，呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司通知业主照看房屋，被告派人照看房屋的水电暖。后来原告回到所承租的房屋，发现有人居住，故提起诉讼，要求解除《房屋租赁协议》，并退还9个月的租赁费和押金共20900元。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告因工作原因离开租住房屋，并将钥匙交给被告照看房屋，期间因该小区的房屋外墙保温工程需要，被告指派他人照看房屋符合情理。因该租赁合同已到期，被告无需退还租金，但应退还租房押金。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告古金林退还原告租房押金2000元。
二、驳回原告谢龙的其它诉讼请求。
案件受理费323元（减半收取），由原告谢龙承担146元，被告古金林承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘建平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求不债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2236号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：北京联想科技有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：戴京彤，总经理。
原告宋晓辉与被告北京联想科技有限公司济南分公司（以下简称北京联想济南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告宋晓辉之委托诉讼代理人王兴东到庭参加诉讼，被告北京联想济南公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋晓辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决北京联想济南公司退还宋晓辉货款62元并赔偿500元合计562元；2.依法判决北京联想济南公司赔偿宋晓辉交通费、律师费及精神损失费6000元；3.请求法院依法判决北京联想济南公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：宋晓辉于2017年2月26日在北京联想济南公司处花费62元购买“联想M120有线光学鼠标”一件，该商品宣称：整体曲面设计，经过反复推敲，确保最佳握感，减轻手部疲劳。该介绍中使用的“最佳”不符合《中华人民共和国广告法》第九条的规定：广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语；该商品标识不合格案件，已经济南市市中区人民法院作出生效判决【（2016）鲁0103民初2282号案件】，但该商家拒不改正其错误标识。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。北京联想济南公司在进货时对上述明显的违规之处未尽到审查义务，应承担赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上所述，北京联想济南公司销售的上述商品违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，请法院支持宋晓辉的诉讼请求。
北京联想济南公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宋晓辉于2017年2月26日在北京联想济南公司处花费62元购买联想M120有线光学鼠标一件，北京联想济南公司为宋晓辉开具增值税普通发票。上述产品包装上载有：“人体工学，精湛设计；整体曲面设计经过反复推敲，确保最佳握感，减轻手部疲劳”的内容。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。宋晓辉从北京联想济南公司购买商品，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据《中华人民共和国广告法》第九条的规定：“广告不得有下列情形：（一）使用或者变相使用中华人民共和国的国旗、国歌、国徽，军旗、军歌、军徽；（二）使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象；（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；（四）损害国家的尊严或者利益，泄露国家秘密；（五）妨碍社会安定，损害社会公共利益；（六）危害人身、财产安全，泄露个人隐私；（七）妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚；（八）含有淫秽、色情、赌博、迷信、恐怖、暴力的内容；（九）含有民族、种族、宗教、性别歧视的内容；（十）妨碍环境、自然资源或者文化遗产保护；（十一）法律、行政法规规定禁止的其他情形。”案涉产品的包装上标注有：“人体工学，精湛设计；整体曲面设计经过反复推敲，确保最佳握感，减轻手部疲劳”的内容，其中“最佳握感”的用语违反了上述法律规定，有使消费者在购买商品时产生误解的可能。虽然上述广告宣传内容是由生产者所制作，但北京联想济南公司作为销售者，没有对案涉商品标识内容尽到审查义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”北京联想济南公司应向宋晓辉退回案涉商品货款并赔偿五百元。宋晓辉要求北京联想济南公司赔偿交通费、律师费及精神损失费计6000元，但并未提交证据证明上述费用的产生及具体数额，宋晓辉的该项诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告北京联想科技有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋晓辉货款62元；
二、被告北京联想科技有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋晓辉500元；
三、驳回原告宋晓辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京联想科技有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵洪彬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王雪洁
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1671号
原告：赵国维，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告：高忠忠，男，1986年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告赵国维与被告高忠忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵国维的委托诉讼代理人李郑华到庭参加诉讼，被告高忠忠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵国维诉称：2015年，原告为被告做内墙粉刷工，经结算，被告欠原告工资21000元。被告向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告一直未予给付。
高忠忠未提出答辩，亦未提交有关证据。
经审理查明：原告为被告做内墙粉刷工，双方经结算，2015年2月9日，被告向原告出具了一张欠条，注明：“今下欠老赵人民币贰万壹仟元整。下欠人：高忠忠，2015、2、9”。后原告多次催要该笔欠款，被告一直未予给付。
上述事实，有当事人陈述及经本院确认的原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条原件等证据予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资21000元，双方结算清楚，证据充分，被告应及时支付，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果应由被告自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告高忠忠于本判决生效后五日内支付原告赵国维劳务费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告高忠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李国文
人民陪审员 汪学东
人民陪审员 方爱琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙劳初字第537号
原告叶友强。
被告深圳市宝安区福永塘尾汇利五金厂。
负责人邓仲坤，该厂厂长。
被告香港汇利五金有限公司。
法定代表人郭黄秀莲，该公司董事长。
共同委托代理人刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
共同委托代理人黄升汉，该公司员工。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶友强，两被告共同委托代理人刘军伟、黄升汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：1999年5月29日，离职前任一级电工。
二、签订书面劳动合同时间：签订2010年1月1日起的无固定期限劳动合同。
三、员工工作岗位：一级电工。
四、员工工作地点：室内。
五、员工的工作年限：14年1个月。
六、解除劳动关系的时间：2013年6月11日。
七、扣除加班工资后的本人工资数额：1,971.28元。
八、申请仲裁期限内未休年休假：8日。
九、年休假工资支付情况：已支付2,175.20元。
被告于2013年6月14日结算工资时向原告支付了年休假工资820.20元，仲裁裁决后向原告支付了年休假工资1,355元，共计支付2,175.20元。
十、申请仲裁时间：2013年7月8日。
十一、仲裁请求：请求被告支付如下款项：1.违法解除劳动合同的赔偿金134,850元；2.2012年年度奖金另一半550元；3.2012年3天年休假工资900元、2013年5天年休假工资1,500元；4.2008年6月至2012年10月共25个月高温津贴3,750元。
十二、仲裁结果：被告于本裁决书生效之日起五日内向原告一次性支付2012年3天年休假工资及2013年5天年休假工资1,355元；驳回原告的其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：1.解除劳动关系补偿金134,800元；2.被告支付原告（2012年1月1日至2013年6月11日）年休假工资2,400元；3.2008年6月至2012年10月共25个月高温津贴3,750元。
双方对下列事项存在争议：
十四、解除劳动关系赔偿金：不予支持。
本案中，被告向本委提交了一份《雇员辞职申请书》证明原告是以私人理由提出辞职。原告只认可当中“申请人签署”栏处“叶友强”签名的真实性，不认可当中有修改痕迹的内容。经查，该《雇员辞职申请书》上印刷字体载明：本人现向贵厂申请辞职；辞职理由中，私人理由处打“√”。本院认为，首先，申请人在《雇员辞职申请书》上签名，即表明其认可当中所载内容，表明其清楚向被告申请辞职；其次，虽然《雇员辞职申请书》中“由2013年5月11日至2013年6月11日止，共30天作为辞职通知期，请贵厂批准为盼”中所填写的日期有修改的痕迹，但并不影响该《雇员辞职申请书》的性质，而私人理由是否为原告填写也不影响该《雇员辞职申请书》中载明的向被告申请辞职的效力；另外，原告庭审中称被告拖欠其2010年6月、2010年8月的工资，但原告未能提交任何证据予以证明，且距离原告申请仲裁已经过两年，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告以被告拖欠2010年6月、2010年8月工资提出被迫辞职的主张，本院不予采信。原告在该辞职申请书上签字，并向被告提交该《雇员辞职申请书》，系其辞职的意思表示，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
十五、基本工资：2,180元／月。
原告称其月基本工资为2,216元，被告称为2,180元；被告提交的有原告签字的工资表上载明正常工作时间工资（加班费计算基数）为2,180元，原告主张其每季度奖为760元，并要求计算入基本工资。本院认为，原告签字的工资表上已经载明正常工作时间工资为2,180元／月，而季度奖并非每月的固定工资，因此，对于被告以工资表主张原告工资为2,180元／月，本院予以采信。
十六、未休年休假工资：不予支持。
本案中，被告未安排原告休年休假8天，根据原告的工资情况，原告未休年休假的工资差额为1,603.68元（2,180元／月÷21.75元×8天×200%）。但被告已支付了原告未休年休假工资2,175.20元，故对于原告要求被告支付未休年休假工资的请求，本院不予支持。
十七、2008年6月至2012年10月高温津贴：不予支持。
原告的工作场所在室内，原告未能提交证据证明属高温作业人员，故其关于高温津贴的请求，本院不予支持。
裁决结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶友强的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告叶友强承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吴楚楚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈瑞琼
书 记 员 郑淦元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1562号
申请执行人陈宗火，男，1969年9月12日出生，汉族。
被执行人南京宁星汽车维修服务有限公司，住南京市雨花台区软件大道28号，法定代表人：颜建生。
陈宗火诉南京宁星汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）雨商初字第383号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人南京宁星汽车维修服务有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人南京宁星汽车维修服务有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，因申请执行人在南京市建邺区人民法院有（2015）建民初字第4268号案件，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字第383号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 孙浩明
二〇一六年四月二十一日
书记员 傅 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第634-1号
申请执行人杨得晚。
被执行人湖南巴陵建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4155号民事调解书，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南巴陵建设有限公司银行存款1587962.64元整（含诉讼费，利息和执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年五月十九日
书记员 张 霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第634-1号
申请执行人杨某某。
被执行人某某建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4155号民事调解书，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某建设有限公司银行存款1587962.64元整（含诉讼费，利息和执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年五月十九日
书记员 张 霖
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3176号
原告：冯建荣，男，1990年9月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：岳云飞，男，1996年6月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告冯建荣诉被告岳云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建荣到庭参加诉讼，被告岳云飞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元、借期内利息200元;2.被告支付逾期利息500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日被告在徐州新城区绿地商务城C座1206室向原告借款本金25000元、利息200元，原告通过银行转账借给被告，现被告拒不偿还，原告诉至人民法院，请求支持原告诉请。
被告岳云飞未答辩。
本院认定事实如下：2016年8月6日，被告岳云飞向原告冯建荣借款25000元，并向原告出具借条一份，载明：今（出借人）冯建荣（身份证号：）借给（借款人）岳云飞身份证号人民币（大写）贰万伍仟圆整，即25000元）借款期限自2016年8月6日起至2016年9月6日止，利息200元。借款分1期偿还，每月6日等额偿还25200元。如借款人不能按期足额归还且逾期天数少于一周，则借款人自愿向出借人支付违约金，违约金额为200元每日；如借款人不能按期足额归还且逾期天数大于一周，则出借人将立即启动当期欠款及余下期数欠款的催收程序，且一次性偿还。逾期大于一周，借款人自愿向出借人支付违约金，违约金金额为1000元每日。借款人逾期日必须每天上午十一点前电话联系出借人，报告此时筹还状态，如无联系则视为诈骗，恶意拖欠借款不还。……原告在出借人处签名捺印，被告在借款人处签名捺印。后原告依约向被告交付了出借款项。截至庭审时，被告尚未归还任何借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年8月6日原、被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，应认定合法有效。原告按照合同约定向被告交付了借款，被告应按约履行还款义务。至本案庭审结束，被告尚未向原告偿还过借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金25000元、借期内利息200元、逾期利息500元的请求，不违反双方约定及法律禁止性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳云飞于本判决生效后十日内给付原告冯建荣借款本金25000元、借期内利息200元及逾期利息500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元,公告费560元，总计1003元，由被告岳云飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 林 峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 迟崇禹
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执638号
被执行人陈小刚，男，1968年10月1日出生，汉族，住所地陆川县。
本院在执行陆川县人民法院刑庭移送执行的被执行人陈小刚罚金一案中，根据已经发生法律效力的（2016）桂0922刑初161号刑事判决书，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十二月六日
书记员 周衍春
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初873号
原告：徐恺，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：刘博俊，男，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：陈丽云，女，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告徐恺与被告刘博俊、陈丽云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款82000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，原告向两被告销售一批玩具，合计82400元，两被告承诺于2016年10月15日前将货款结清，但两被告未依约支付货款。后原告找到两被告要求支付货款，两被告以家中困难为由推迟付款时间。2016年11月23日，原告前往两被告家中催款，两被告出具欠条一份，承诺由两被告共同分期支付货款，但至今分文未付。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，两被告向原告购买玩具一批。2016年11月23日，被告刘博俊向原告出具欠条一份，载明：今欠徐恺82000元，2016年11月24日还款12000元，余款70000元分期还款，每十天还款最少10000元，至还清为止。被告陈丽云在上述欠条中签字同意共同承担还款责任。2017年2月4日，原告以两被告未支付货款为由诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告于2012年11月6日登记结婚。
上述事实由欠条、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：两被告签字确认的欠条系证明原告与两被告之间存在买卖合同关系的有效凭证，两被告应根据欠条所约定的内容共同向原告支付货款，但两被告未依约支付货款，显属违约。因此，原告要求两被告支付货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘博俊、陈丽云于本判决生效之日起十日内支付徐恺货款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由刘博俊、陈丽云负担。公告费650元，由刘博俊、陈丽云负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给徐恺。
徐恺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘博俊、陈丽云本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱旭莉
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00582号
原告宋恩宏，男，住葫芦岛市连山区。
委托代理人胥祖卿，辽宁宏程律师事务所律师。
被告李立峰，男，住葫芦岛市龙港区。
第三人李长付，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告宋恩宏诉被告李立峰、第三人李长付排除妨碍纠纷一案中，原告宋恩宏于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋恩宏决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋恩宏撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄费60.00元，合计110.00元由原告宋恩宏承担。
审 判 长 韦薇
人民陪审员 李木
人民陪审员 李丹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 甘蕾