浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00913号
原告：颜东流男，1986年10月12日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
原告：戚爱花女，1960年5月23日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
原告：颜东来男，1983年11月20日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住新疆喀什市。
三原告共同委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
被告：邵土根男，1960年7月15日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
被告：戚卸妹女，1960年9月2日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
二被告共同委托诉讼代理人：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：戚光德男，1968年6月4日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐炎，浙江浙西律师事务所实习律师。
原告颜东流、戚爱花、颜东来与被告邵土根、戚卸妹、戚光德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年4月19日立案后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。2016年6月8日，被告戚光德申请司法鉴定，本院委托后，嘉兴志源司法鉴定所不予受理并于2016年7月20日将案卷退回本院；重新选择鉴定机构委托后，宁波天童司法鉴定所不予受理并于2016年11月10日将案卷退回本院。2016年12月1日本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月6日再次公开开庭进行了审理，原告颜东流及三原告共同委托特别授权诉讼代理人郑鹏程、被告邵土根、戚卸妹及二被告共同委托诉讼代理人舒志成、被告戚光德及其特别授权委托诉讼代理人吴小华两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜东流、戚爱花、颜东来向本院提出诉讼请求：责令三被告支付原告各项损失合计681477.05元（医疗费169589.55元，护理费50×130×2=13000元，交通费50×10=500元，死亡赔偿金21125×20=422500元，精神损害抚慰金50000元，误工费3×3×132.5元=1192.5元，丧葬费24686元）。诉讼过程中，原告颜东流、戚爱花、颜东来变更诉讼请求为：责令三被告支付原告各项损失合计692910.66元（医疗费179858.66元，护理费13000元，交通费500元，死亡赔偿金422500元，精神损害抚慰金50000元，误工费1192.5元，丧葬费25859.5元），扣除被告戚光德已支付131260.11元，三被告应再支付561650.55元。事实和理由：颜土浩系原告颜东流、颜东来的父亲，也是原告戚爱花的丈夫；被告邵土根、戚卸妹系夫妻。2016年1月24日，因被告邵土根、戚卸妹搭建阳光房工程需要人手，被告戚光德就打电话叫颜土浩（死者）一起去做该工程。在搭建过程中，颜土浩从高处坠落受伤，随即被送往衢州市中医院进行住院治疗，共花费医药费169598.55元。2016年3月14日颜土浩出院并于2016年3月16日去世。原告认为，原告作为颜土浩的亲属依法有权要求被告赔偿各项损失，但现各被告以各种理由拖延支付。
被告邵土根、戚卸妹辩称，死者颜土浩受被告戚光德雇佣，颜土浩如何死亡被告不清楚。被告邵土根、戚卸妹将阳光房工程以包工包料方式发包给被告戚光德施工，以每平方米300元计算工程款，被告邵土根、戚卸妹与被告戚光德为承揽关系，受害者的工资也由被告戚光德支付，被告邵土根、戚卸妹和颜土浩之间没有法律上的关系。被告邵土根、戚卸妹和被告戚光德承揽合同款18800元已经全部结清，根据法律规定，被告邵土根、戚卸妹不负赔偿责任，请求驳回原告对被邵土根、戚卸妹的诉讼请求。
被告戚光德辩称，被告戚光德已经申请司法鉴定，鉴定死者的死亡原因，颜土浩自身患有高血压，在从事劳务过程中患病才导致事故发生。既然有相关的鉴定机构可以进行司法鉴定，希望法院能受理被告戚光德提交的鉴定申请，对受害人颜土浩的死亡原因进行鉴定。事故发生后被告戚光德已经支付费用140000元，应当扣减。原告的诉讼请求有部分项目没有法律依据，精神损害抚慰金过高，应当以20000元为宜，误工费没有法律依据。受害人颜土浩自身存在重大过失，在本起事故中应当承担相应的份额。被告戚光德承揽被告邵土根、戚卸妹的阳光房工程，颜土浩也是被告戚光德叫来做的。被告戚光德与颜土浩并不构成雇佣关系，颜土浩与被告戚光德为合伙关系，至于颜土浩拿到的合伙份额款项是从被告戚光德手上领取，只是因为被告戚光德是负责人。请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各当事人对户口簿、衢州市衢江区樟潭街道戚家村村民委员会证明、注销户口证明、医疗费用汇总清单、住院医疗费票据、门诊医疗费票据、外购药随货同行联、商品销售清单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于受害人颜土浩与被告及各被告间法律关系的争议。被告邵土根、戚卸妹为房主各方当事人无异议，被告戚光德自认收到被告邵土根、戚卸妹工程款10000元（与邵云虎收条相符；证人余某未到庭作证，书面证言不予认定），而被告戚光德申请出庭作证的证人戚某1、戚某2、王某均陈述各自工资由戚光德发放，被告戚光德在庭审中也自认“我需要的时候，叫他（指颜土浩）干活”，故对被告戚光德主张与颜土浩构成合伙关系的抗辩意见，不予采纳。本院认定被告邵土根、戚卸妹为房主，被告戚光德为个体包工头即接受劳务者，颜土浩为具体施工人员即提供劳务者。
2、关于颜土浩的死因争议。根据被告戚光德提出“对受害人颜土浩是否在坠落前即因患有高血压等导致昏迷等原因而发生高处坠落”的司法鉴定申请，本院委托嘉兴志源司法鉴定所进行司法鉴定，嘉兴志源司法鉴定所2016年7月20日不予受理函载明“由于该鉴定要求需要大量的多学科知识及询问调查情况，有些可能性无法重现，本所现有的鉴定项目尚不能覆盖以上鉴定要求，该鉴定要求已超出本所的司法鉴定业务能力，不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范，依照《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，本所难以受理本案”；随后，本院又以同一鉴定要求委托宁波天童司法鉴定中心进行司法鉴定，宁波天童司法鉴定中心2016年11月9日不予受理函载明“本中心经审阅相关案卷资料，认为根据现有资料，无法按照鉴定要求进行鉴定，故此鉴定案件不予受理”。诉讼中，被告戚光德在五个月的时间内也不能提供可以受理死因鉴定的机构，故本院已充分保障了被告戚光德的诉讼权利，不可能再无限期拖延审理，对被告戚光德的再鉴定申请不予准许，被告戚光德对此争议的抗辩意见举证不能，本院对病历、出院记录的记载予以认定，推定2016年1月24日颜土浩从高处坠落受伤导致死亡。
3、关于受害人颜土浩、各被告在2016年1月24日劳务过程中各自过错事实的争议。原、被告基本认同的事实为：被告戚光德为个体包工头，无施工资质；2016年1月24日施工时颜土浩未戴安全帽、未系安全绳；中午颜土浩在被告邵土根、戚卸妹家吃午饭时喝过酒；被告戚光德未在施工现场，下午13时许，颜土浩从阳光房房顶滑落至地受伤。颜土浩具有完全民事行为能力，至于谁为颜土浩倒酒，无关过错认定；在颜土浩生命垂危医治无望的情况下，原告方按农村习俗，为颜土浩办理出院手续回家，颜土浩两天后即亡故，被告戚光德以此为由认为原告的过错导致损害扩大，与事实不符，不予认定。
4、关于原告方因颜土浩亡故导致损失的争议。颜土浩出生于1958年4月3日，2016年3月16日死亡时未满60周岁。庭审中，经原、被告逐项核对，各方当事人对医疗费169598.55元（含被告戚光德预付的121000元）+920.11元+4340元+5000元、交通费50×10=500元、死亡赔偿金21125×20=422500元无异议，本院予以确认；丧葬费应按6个月浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算为51463/2=25731.5元（原告主张的25859.5元系采用在岗职工年平均工资51719元数据，应予纠正）；根据颜土浩在ICU治疗的实际，2016年1月24日至2016年3月14日住院50天期间以1人护理为宜，护理费50×130=6500元；原告主张的1192.5元为办理丧事的误工费，已含在丧葬费中，不应重复计算，以上认定损失合计635090.16元。颜土浩因提供劳务死亡，但自身存有过错，各被告无侵权主观恶意，本院综合本案的具体情节、后果等因素，酌情裁量精神损害抚慰金为30000元。
5.关于被告戚光德预付原告款项的争议。原告、被告戚光德对被告戚光德垫付住院费121000元、门诊医药费920.11元、向医药公司外购药4340元、无票据专家会诊费5000元无异议，本院予以确认；原告对被告戚光德提供的四份购药零售小票计7720元存有异议，被告戚光德未提供正式发票也未提供其他补强证据，故不予认定。本院认定被告戚光德预付原告医疗费共计131260.11元。
另当事人陈述无异议本院予以直接认定的事实：颜土浩系原告颜东流、颜东来的父亲，也是原告戚爱花的丈夫；被告邵土根、戚卸妹系夫妻。2016年1月24日下午13时许，颜土浩在搭建阳光房过程中，不慎从阳光房房顶滑落坠地受伤，随即被送往衢州市中医院住院治疗，因治疗无望，颜土浩2016年3月14日出院，后于2016年3月16日亡故。涉案事故未被有关安全生产部门认定为安全生产事故。
本院认为：原告颜东流、戚爱花、颜东来均为死亡受害人颜土浩的第一顺序近亲属，有权诉请赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为以及其他原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”；为保证司法的统一性，与本案相关的焦点问题，浙江省高级人民法院已有解答规定，即“农村自建房屋过程中，房主将房屋建设工程交由个体包工头，包工头再召集具体施工人员从事房屋建设，具体施工人员在建设过程中因施工活动遭受人身损害的，应当根据各方当事人的过错大小或者原因力比例确定各自应承担的赔偿比例。即农村自建房房主对施工人员人身损害的发生存在过错的，应依据《侵权责任法》第六条、第十二条的规定承担与其过错相适应的赔偿责任”及“发包人、分包人与雇主构成连带赔偿责任的前提是雇员的人身损害系因安全生产事故所致，赔偿权利人主张发包人、分包人与雇主承担连带赔偿责任的，应举证证明案涉事故已被相关部门认定为安全生产事故”，由此，本案的赔偿义务人为被告邵土根、戚卸妹及被告戚光德，因案涉事故未被相关部门认定为安全生产事故，被告邵土根、戚卸妹与被告戚光德各自承担按份责任，原告诉请三被告共同赔偿（连带责任），于法无据，本院不予支持。作为房主的被告邵土根、戚卸妹选用没有资质的被告戚光德搭建阳光房工程，允许施工人颜土浩午饭喝酒并提供酒，对颜土浩的损伤应承担一定的责任，本院酌定10%；被告戚光德作为颜土浩等施工人的直接雇主，是工程施工的组织者、管理者及安全施工的现场监督人，应当为雇员提供安全的生产条件，但2016年1月24日施工现场监督不到位，施工人员分配不合理，供颜土浩等使用操作的设施简单、原始，缺乏防护措施并存在安全隐患，对颜土浩的损伤应承担主要责任，本院酌定60%；颜土浩明知下午要施工但午饭仍饮酒，并在饮酒后上高处阳光房房顶作业，作业前未采取安全保护措施，作业时未尽合理注意义务，安全意识不强，疏忽了自身安全造成自身受损的后果，其本身也存有过错，鉴于本案受害人在事故过程中存在一定的过错，由此可适当减轻各被告的赔偿责任，本院酌定30%。
综上所述，颜土浩因提供劳务死亡产生的合理物质损失，由被告邵土根、戚卸妹赔偿原告方635090.16元×10%=63509.02元，由被告戚光德赔偿原告方635090.16元×60%=381054.10元；精神损害抚慰金，酌定由被告邵土根、戚卸妹赔偿原告方15000元，由被告戚光德赔偿原告方15000元；其余合理损失原告方自行承担；原告方不合理损失项目及共同赔偿诉请，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告邵土根、戚卸妹赔偿原告颜东流、戚爱花、颜东来因颜土浩死亡产生的医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等人身损害损失合计78509.02元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、由被告戚光德赔偿原告颜东流、戚爱花、颜东来因颜土浩死亡产生的医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等人身损害损失合计396054.10元，扣除已付131260.11元，余款264793.99元限本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告颜东流、戚爱花、颜东来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9416元，由原告颜东流、戚爱花、颜东来负担3661元（立案时准许缓交），被告邵土根、戚卸妹负担1316元，被告戚光德负担4439元，各当事人均于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑荣祥
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周超嫦
申请执行期限二年