江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7923号
原告（案外人）：薄海波，女，1983年11月3日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告（申请执行人）：苏州国发中小企业担保投资有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾南路800号。
法定代表人:闵文军,该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩锐，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏政纬律师事务所律师。
第三人（被执行人）：常熟星海房地产发展有限公司，住所地常熟市辛庄镇合秦村。
法定代表人:陆浩,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小涛，该公司副总经理。
原告薄海波与被告苏州国发中小企业担保投资有限公司、第三人常熟星海房地产发展有限公司案外人执行异议之诉，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告薄海波的委托诉讼代理人朱建锋、被告苏州国发中小企业担保投资有限公司的委托诉讼代理人韩锐、第三人常熟星海房地产发展有限公司的委托诉讼代理人王小涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告薄海波向本院提出诉讼请求：不得执行常熟市辛庄镇星海街1号2幢105室房产；确认常熟市辛庄镇星海街1号2幢105室房产为原告所有。事实和理由：2017年6月1日，原告作为案外人向姑苏区人民法院提出书面异议，因原告对常熟市辛庄镇星海街1号2幢105室房产享有合法的所有权，请求法院中止执行该房产，并解除查封。2017年10月26日，姑苏区人民法院对原告与被告及第三人等案外人执行异议作出（2017）苏0508执异30号执行裁定书，裁定驳回案外人薄海波的异议请求。
原告于2013年3月13日就与第三人签订房屋认购申请单，并按照第三人的要求将房款交付给常熟市长江建筑有限公司一分公司，并开具了收款收据，第三人交付房屋后原告即进行装修并入住，在法院进行审查时，第三人星海房地产公司也证实了原告的说法，证明原告已全部交付购房款并入住。另查明，2014年2月22日被告与第三人办理了该房屋的抵押权登记手续。2016年1月22日法院查封了上述房屋。
原告在该房产抵押登记和法院查封前支付了全部购房款，并占有涉案房屋，未办理房屋过户登记也非原告自身原因造成，所以应当认为该房屋系原告所有。
综上所述，原告为维护自身合法权益不受侵犯，特具诉状至贵院，请予依法判决。
被告苏州国发中小企业担保投资有限公司称，1、原告薄海波与常熟星海房地产公司所签的认购单是用于抵偿长江建筑公司的工程款，原告并未实际交付购房款。其提交的收款收据的收款方为常熟星海房地产公司，由于涉案房屋系抵偿长江建筑公司工程款，因此无论是长江建筑公司还是薄海波，均不可能实际交付85万余元购房款给常熟星海房地产公司。而薄海波个人作为购买方，应出具其向长江建筑公司支付全部或大部分款项的有效凭证，而薄海波并未提供。上述情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中关于排除执行的条件。另外，原告并未在法院查封前合法占有支配涉案房屋，也不符合上述规定的条件。2、常熟星海房地产公司为担保被告的债权，已经将涉案房屋抵押给被告，并依法进行了抵押登记，被告是涉案房屋的抵押权人。根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭必须经依法登记才发生效力。尽管常熟星海房地产公司于2013年3月与原告签订认购单，但并未办理过户登记，因此涉案房屋的所有权仍属于常熟星海房地产公司。该公司将涉案房屋抵押给被告，并依法进行了抵押登记，被告对该房屋抵押权合法有效，（2016）苏0508民初387号民事判决书已经确认了本案国发公司对涉案房屋享有优先受偿权，而后在原告提起的执行异议程序中，姑苏法院也依法裁定确认了被告的优先受偿权，驳回了薄海波的异议请求。
综上，被告享有涉案房屋的抵押权，并由生效法律文书确认被告享有优先受偿权。原告未办理权属登记手续，且未能提供已交付全部或大部分购房款的有效凭证，且在法院查封前未合法占有支配涉案房屋。请法庭判决驳回原告诉请。
第三人常熟星海房地产发展有限公司称，2013年3月13日，也就是在该房屋进行抵押之前我方将该房屋实际交付给原告使用，长江建筑公司也证明同意原告的房款用于抵扣我方欠长江建筑公司的工程款。请求支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月13日，原告薄海波与常熟星海房地产公司签订房屋认购申请单，购买常熟市辛庄镇星海街1号2幢105室房屋，价款为852065元，备注栏约定“抵扣长江建筑工程款”、“可先交房”。原告对此提供了常熟市长江建筑有限责任公司一分公司的情况说明，证明原告已支付全部购房款，但其未能提供付款的凭证及常熟星海房地产发展有限公司与常熟市长江建筑有限责任公司一分公司抵扣工程款的财务凭证，本院不能认定原告已支付全部购房款。原告提供的用电缴费卡、物业收款收据证明其已入住并占有涉案房屋。但用电缴费卡、收款收据上均无原告名字，且收款收据也不是物业开具，是第三人常熟星海房地产发展有限公司开具的，对此，本院不能认定原告已合法占有涉案房屋。
本院于2016年3月21日作出（2016）苏0508民初387号民事判决书，判令常熟大酒店公司支付国发担保公司代偿款20165076.05元及逾期付款违约金，律师费270870元，常熟宇龙公司、宇龙房地产公司、星海房地产公司、宇龙物业公司、东南仓储公司、万基国际公司、陆海宇、周秋琦承担连带清偿责任；如常熟大酒店公司未能履行上述付款义务，国发担保公司有权对星海房地产公司名下的位于常熟市辛庄镇星海街等处的抵押物以协议折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿。上述判决明确的抵押物中包含常熟市辛庄镇星海街1号2幢105室房屋，国发担保公司于2014年2月22日办理了该房屋的抵押权登记手续。在上述案件的审理过程中，本院于2016年1月22日查封了上述房屋。原告薄海波于2017年9月4日向本院提出执行异议，本院受理后于2017年10月26日作出（2017）苏0508执异30号执行裁定书，裁定驳回案外人薄海波的异议请求。
以上事实有（2016）苏0508民初387号民事判决书、（2017）苏0508执异30号执行裁定书、房屋认购申请单、情况说明、用电缴费卡、收款收据和庭审笔录等予以证实。
本院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议房屋登记在常熟星海房地产发展有限公司名下，并非登记在原告薄海波名下。本案诉讼中，原告未能举证证明其已支付全部购房款并已合法占有涉案房屋。原告的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告薄海波请求不得执行常熟市辛庄镇星海街1号2幢105室房产；确认常熟市辛庄镇星海街1号2幢105室房产为原告所有的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决如下:
驳回原告薄海波的诉讼请求。
案件受理费12321元，由原告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 黄伟忠
审 判 员 方婉倩
人民陪审员 谢建国
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 怡