浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第105号
原告：商峰。
委托代理人：吴文书。
被告：杨美娥。
委托代理人：方永生。
原告商峰诉被告杨美娥恢复原状纠纷一案，本院于2008年12月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商峰及其委托代理人吴文书、被告杨美娥及其委托代理人方永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年，原告与被告房屋的原房主叶世军各自建房，当时原告房屋的土地使用权属里商村，叶世军房屋的土地使用权属叶家村，双方约定叶世军房屋南面和原告房屋北面均不留滴水，原告房屋北面的边门框、门顶、楼梯等与叶世军南面墙壁相连靠。此后原告就将按此确定的宅基地使用情况报经有关部门审批并获批准，建房时未超过批准的占地面积。2002年左右，叶世军将其房屋转让给被告，当时被告对原告与叶世军建房时就形成的连靠现状没有异议，此后一直使用至今。但被告不属叶家村村民，不享有叶家村宅基地的使用权，其与叶世军房屋的买卖行为属于效力待定的行为，被告对所购买的叶世军房屋没有取得所有权。原告进入自己房屋的二楼，边门和楼梯是必经之道，是历史形成的，被告不得侵害原告的权利。2008年7月23日和8月10日，被告强行拆除并故意毁损原告的房屋边门，如不恢复原状，将影响原告家财产的安全。原告的房屋由于边门被损坏，导致不能出租，造成原告可得利益的损失。现起诉，要求被告对原告的边门恢复原状，并赔偿从2008年7月28日起至本案起诉之日2008年12月24日止按每天3.15元租金计算的损失488.25元（或直接赔偿损失658.25元，由原告自行恢复原状）；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持诉请，提供如下证据：1、房屋所有权证1份（复印件，与原件核对一致）、私人建房用地申请表复印件1份，欲证明原告依法拥有房屋所有权及宅基地使用权。2、叶世军夫妻的证明原件1份，欲证明1989年原告与叶世军建房时协商好原告对叶世军墙壁具有用益权；被告买受叶世军房屋时对现状没有异议。3、照片原件6份，欲证明被告侵犯原告财产的事实。4、村委会证明原件1份，欲证明：①1989年以来原告对叶世军的墙壁具有用益权，双方都无异议的事实；②被告买受叶世军房屋时对房屋现状无异议；③2008年7月23日，被告侵犯原告财产（即房屋边门）的事实。5、碟片1张，欲证明被告故意损害原告房屋边门的事实。6、价格鉴定结论书复印件1份、鉴定意见通知书原件1份，欲证明原告房屋的边门被被告踢坏的事实。7、协议书、解除租房合同通知书、商学政出具给原告的收据各1份（复印件，与原件核对一致），欲证明原告将自己的房屋租给商学政，并于2008年6月解除租赁关系的事实。8、证人叶世军（男，1951年6月13日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新安大街115号3幢511室）当庭陈述：证人与原告在同一年的上半年和下半年各自建房，建房时双方约定两家房屋之间都不留滴水，原告的边门靠着证人房屋墙壁。两房之间楼梯及边门所在的土地属原告的宅基地，证人的宅基地已全部用于建造自己的房屋。房屋做好后，证人与原告做邻居住了七、八年，原告边门平时不上锁。下雨天，两房之间的滴水本身就不大，且原告的屋顶延伸到被告房屋上面，不会有雨水漏下来。原来证人住房的后面有楼梯可以到二楼，也可以到原告的后阳台，后来为防小偷，原告加了隔离设施。后证人的房屋卖给被告，当时考虑到被告与证人不一个村，故只将房屋卖给被告，在集体土地使用证上写了一下，土地使用权没有卖给被告。证人的房屋卖给被告前，被告肯定去看过，购买时，被告对原告的楼梯、边门靠着证人的墙壁没有提出意见。
被告辩称，叶世军建房是1989年，而原告在后一年建房，作为农民房屋，叶世军房屋南面肯定有滴水。被告在买受叶世军房屋前没有去看过房子，只是路过时知道那是叶世军的房子。被告现在的户口在五兴村，五兴村与叶家村不是同一个村。被告向叶世军买房是2001年，叶世军将房屋和集体土地使用权一起卖给了被告，但买受后集体土地使用权证没有变更。房屋买来后，下大雨时，原告屋檐上的水往里流到原告的后阳台上，然后从后阳台与楼梯的交界处流到被告的墙壁上。被告只能走原告的边门才能进去维护自己的墙壁，但原告常年不在家，且将边门锁住，使被告无法维护自己的墙壁。原告的边门是自己所拆，被告没有采取暴力措施损坏原告的边门。被告只同意将门本身恢复原状，但双方只有先解决好滴水问题，才能考虑是否同意原告继续将门框安装在被告的墙壁上。原告所提损失是间接损失，不应得到赔偿。
被告为支持答辩主张，提供如下证据：1、照片原件3份，欲证明：①按照屋顶的现状，原告屋顶的水会溅到被告房屋的墙壁上；②被告要维护自家的墙壁，原告的边门是必经之道。2、集体土地使用证1份（复印件，与原件核对一致），欲证明被告的房屋土地使用权面积是36.4平方米，南至墙外沿，应包括滴水。3、申请法院向石林镇派出所调取的对原告、被告、洪伟华、杨民、王金根、商的宝、叶世军、江志明的笔录，被告2008年9月5日写的材料1张、照片复印件5份，欲证明原告自己将门框踢破等事实。
本院出示：原、被告房屋的前视图、俯视图各1份。
比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：原告的证据1，被告提出原告审批的面积是51平方米，但建成后两层房屋面积共计107平方米，至少有5平方米是违章建筑，而这5平方米正好是边门和楼梯所在的部分，这部分土地应当是两家的滴水，且建房用地审批表只是建房的手续，并不代表最终结果的异议，经审查，被告所提供黄秋菊（叶世军妻子）的集体土地建设用地使用证为南至墙外沿，原告的私人建房用地申请表载明原告房屋北至黄秋菊、叶世军墙，原告房屋所有权证上楼梯归原告所有，则楼梯所占用土地应归原告所有，原告房屋建筑面积107.22平方米，应包含阳台的面积，被告无证据证明原告房屋（包括楼梯）占用土地面积超过51平方米，由此可见，双方房屋之间均未留滴水，结合原告的证据4和证据8，被告所提异议不能成立，证据1予以认定。证据2，其中与叶世军当庭陈述一致的部分予以认定。证据3、5，被告提出其只是不让原告把边门再装上去的异议，根据被告的证据3，原告的边门被踢坏与被告有关，该证据予以认定。证据4，经审查，其中所说被告2008年7月23日侵犯原告房屋边门的内容，证明力小于被告的证据3，不予认定，其余内容予以认定。证据6，被告提出边门不是其踢坏的，是原告在2008年6月19日自己踢坏的异议，结合被告证据3中王金根、江志明的笔录，该异议部分成立，故证据6中被告异议成立的部分不予认定，其余予以认定。证据7，被告提出事实上原告是租赁给被告的异议，因未提供反驳证据，该异议不能成立，该证据予以认定。证据8，被告提出是叶世军与原告串通好所作的陈述，因未提供反驳证据，该异议不能成立，该证据予以认定。
被告的证据1，原告提出其屋檐超过被告的屋檐，正是为了防止原告屋顶的滴水滴到被告的墙壁上，这样设计是很科学的异议，因该异议只是其对该证据内容的理解，不影响本院对该证据的认定。证据2，原告提出该证据恰恰证明叶世军房屋的四至南到墙外沿为止的异议，该异议成立，故被告欲要证明其南墙外有滴水的事实不予认定，但该异议并未否定该证据，证据2予以认定。原告提出被告系外村人，无权对里商村的集体土地享有使用权，被告与叶世军的房屋买卖合同无效的异议，经审查，被告与叶世军的房屋买卖合同中除该房占用土地外，其余房屋买卖部分应有效，至于该房所占用土地的使用权问题，因与本案被告以相邻权为由要求对其房屋南墙实施监管无关，本院不作分析认定。证据3，原告只对证据的内容提出了自己的理解，不影响本院对该证据的认定。
对本院出示的证据，原、被告均无异议，予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定本案事实如下：1989年，叶世军在原告原房屋的北边建房，双方约定，叶世军房屋南面不留滴水，原告建房北面也不留滴水，原告房屋的楼梯建在两房之间，并紧挨叶世军南墙外沿，北面屋顶的行木、屋檐延伸到被告屋顶上方，边门框、门顶的墙等与叶世军南墙相连靠。同年12月，原告经县土管部门批准拆建二层房屋一幢，该房屋占地面积51平方米，建筑面积107.22平方米，北至叶世军房屋。叶世军与原告的房屋做好后，叶世军在家住了七、八年，原告边门平时不上锁。下雨天，两房之间的滴水本身不大，原告的屋顶未发现有雨水漏到被告墙壁上，叶世军住房的后面原来有楼梯可以到二楼，并可到原告的后阳台及楼梯，后来为防小偷，该通道被隔断。2001年8月26日被告向叶世军购买该房，当时被告对原告的边门靠着证人的墙壁等没有提出意见。2005年6月18日，原告将自己房屋出租给商学政使用，期间，被告使用过该房。2008年5月9日，原告通知商学政终止租房协议，一个月内将房屋退给原告。2008年7月，被告从原告的房屋中搬出，但未将钥匙还给原告，原告后将自家房屋的大门和边门踢开，当时边门上的锁被踢坏，靠被告一侧和顶上的门框松开，门也一直开着。2008年7月23日上午，原告给边门换锁，被告推住门不让原告换锁和锁门，故未换成。2008年8月10日下午1时许，原告带着其他人，先将靠被告墙一侧的门框拉成斜的样子，然后用摄像机对其边门进行拍摄，后原告又去修门，被告推住门不让原告修，后被告用脚朝门踢了两三脚，门下半部分的两块木板被踢下来，被告又用木板对靠其墙一侧的门框撬了几下，该部分门框被撬下来。2008年8月21日经鉴定，门板修复和边门重新安装需花费90元。
本院认为，原、被告两房之间边门及楼梯所占用土地系原告向有关部门审批取得的建设用地，被告提出该部分土地中有其滴水的辩称，因证据不足，本院不予采信。原告当时经黄秋菊、叶世军同意，在自己的建设用地上建造上述结构的房屋，并不违反法律规定，其依法对该房屋（包括边门）享有所有权。
原告的屋顶瓦片延伸到被告屋顶上方，对防止原告屋顶的滴水滴到被告的墙壁上有一定作用，且两房之间的滴水本身就不大，黄秋菊、叶世军与原告做邻居七、八年，在下雨天未发现有雨水从两房之间漏到自己墙壁上的情况；2001年8月被告向叶世军购买房屋时，被告对两房之间原告的房屋结构没有提出意见，此后一直未向原告提出原告的房屋对其有何不利影响，故被告于2008年7月所提原告在两房之间的房屋结构不合理导致下雨天有雨水漏到其墙壁上的事实主张，因证据不足，本院认为在正常情况下，下雨天雨水不会漏到被告房屋南墙上。被告以下雨天有雨水漏到其墙壁上为由欲对其南墙进行监管，其中合理的监管有一定必要性，但不需要经常性的监管，被告因此不准原告安装并锁住边门，理由不足。
被告对购买的房屋，除对该房占用的土地使用权本案不予理涉外，对该房的其余部分享有所有权，其在行使自己房屋所有权时，有权对自己房屋南墙进行监管和维护，且在原告常年不在家，边门经常被锁住的情况下，存在原告的屋顶及排水管道设施损坏，从而造成下雨天雨水漏到其墙壁上的可能，因此被告对其南墙进行监管亦有一定必要性。被告现无其它通道到达其南墙处对南墙进行监管，必须要经原告边门才能监管南墙。被告进入原告边门监管，对原告虽造成一定妨碍，但只要是在合理的限度范围内，原告应予容忍。被告的房屋在叶世军居住时，原告对边门平时不上锁，则在被告居住时，原告也应提供一定的方便。原告平时可以将边门锁住，但不应妨碍被告对其南墙进行必要的监管（可将边门钥匙交由原、被告一致同意的人保管，遇下大雨等特殊情况下，被告可从该保管人处领钥匙开边门实施监管）。
被告将原告边门踢坏，原告要求被告对其边门恢复原状，其中对由被告造成的边门本身损坏恢复原状及边门按原位置安装的诉讼请求应予支持，但可由原告自行恢复原状，被告赔偿原告由被告造成的门板、门框修复费用及按原位置安装的费用。鉴于该门门板、门框在被告损坏前，原告本身也踢过并造成了一定的损害，故可由被告进行部分赔偿。原告所提由被告赔偿该房因边门损坏不能出租造成的损失，因其房屋未能出租有完全系其他原因造成而与房屋边门损坏无关的可能性存在，原告主张的损失不能确定系边门损坏所必然造成，故该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告杨美娥损坏原告商峰房屋边门的门板和门框，致边门脱落，由原告商峰自行修复门板和门框，并将修复的门板和门框按未损坏时的原状进行安装。
二、被告杨美娥赔偿原告商峰修复门板、门框及安装边门的损失80元，款于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告商峰平时可以将房屋边门锁住，但不得对被告就其房屋南墙实施必要监管时（出现下大雨等情况时）从该边门进入监管造成阻碍。
四、驳回原告商峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担20元，被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 余建军
二〇〇九年六月二日
书记员 潘沁弘