福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1103号
上诉人（原审原告）：杜志坚，男，1974年8月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林石将，男，1969年4月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡明阳，福建厦祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许园，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被上诉人（原审被告）：厦门海升基础工程建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街6号嘉隆公寓305-308室。
法定代表人：洪子云。
上诉人杜志坚因与被上诉人林石将、许园、厦门海升基础工程建设有限公司（以下简称海升公司）侵权责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜志坚上诉请求：撤销一审判决，改判：1.林石将、许园、海升公司向杜志坚给付拖欠的挖掘机租用费16750元及利息（按照年利率6%支付至实际还款之日）；2.判决林石将、许园、海升公司向杜志坚给付挖掘机被扣押造成的收入损失暂计30000元（以每个月15000元计算，从2016年4月22日计算至给付之日为止），以及挖掘机的修复费暂计5000元。事实和理由：1.杜志坚在挖掘机被扣押后，多次与林石将、许园、海升公司沟通、协调，通过报警方式争取把车辆取回，甚至与林石将协商让该挖掘机在工地继续工作获得收益作为赔偿款，但被强硬拒绝。杜志坚一直没有回避赔偿问题，只是经济能力有限。一审认定，杜志坚在挖掘机被滞留后未采取积极措施争取让挖掘机早日恢复生产，无视杜志坚所作的努力，与事实不符。2.涉案挖掘机为杜志坚的合法财产，即使当事人存在民事纠纷亦应当通过诉讼、保全等合法途径解决，他人无权擅自强行扣押杜志坚的财产。当事人以私立强占的方式来实现自我救济是法律所禁止的行为。一审认定本案侵权行为的目的在于保障被害人郑某的合法权益，属于自己救济的行为，属论断错误。3.林石将、许园、海升公司强行扣押挖掘机严重影响了杜志坚及其家人的经济收入，应当支付杜志坚挖掘机的租金并赔偿杜志坚预期收入损失及挖掘机的保养费。
林石将辩称，林石将等人没有非法扣押，杜志坚没有积极协商，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
许园、海升公司未提交书面答辩意见。
杜志坚向一审法院请求判令：1.林石将、许园、海升公司向杜志坚返还被扣押的一台神钢牌挖掘机；2.林石将、许园、海升公司向杜志坚给付拖欠的挖掘机租用费16750元及利息（按照年利率6%支付至实际还款之日）；3.林石将、许园、海升公司向杜志坚给付挖掘机被扣押造成的收入损失暂计30000元（以每个月15000元计算，从2016年4月22日计算至给付之日为止），以及挖掘机的修复费暂计5000元；4.林石将、许园、海升公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：案涉挖掘机系杜志坚向他人购买。2016年3月10日，杜志坚的挖掘机进入海升公司施工的工地，即佳格食品(厦门)有限公司新建工程项目部开始作业。2016年3月28日，杜志坚的雇员驾驶案涉挖掘机将林石将的雇员郑某撞伤，导致郑某右侧胫、腓骨骨折。而后，杜志坚与林石将、许园等就伤者的赔偿费用协商未果，杜志坚未支付伤者医疗费等费用，案涉挖掘机即滞留在工地。2016年4月4日凌晨，杜志坚等人欲开走案涉挖掘机，被许园等人阻拦未能开走。2016年4月22日，杜志坚与许园就案涉挖掘机租赁费用进行结算，总额21750元，借支5000元，余16750元未付。同日，杜志坚报警称有纠纷。而后，杜志坚与林石将、许园及郑某一直协商赔偿郑某事宜未果。2016年6月14日，杜志坚率十余人到工地。许园报警，警方到现场进行处理。但杜志坚最终未能运走挖掘机。而后，林石将将案涉挖掘机移至他处。2016年8月24日，林石将提起诉讼，要求杜志坚赔偿其支付郑某医疗费及其他费用的损失合计307349.4元。2016年9月5日，林石将申请对杜志坚价值307349.4元的财产进行查封、扣押、冻结。一审法院于同日作出（2016）闽0205民初2810号《民事裁定书》，裁定对杜志坚价值307349.4元的财产进行查封、扣押、冻结。2016年10月10日，一审法院依上述裁定对案涉挖掘机查封、扣押。
一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。公民的财产权受法律保护。案涉挖掘机是杜志坚的财产，杜志坚、林石将及许园对此均无异议。案涉挖掘机现已为一审法院所保全，杜志坚请求林石将、许园、海升公司将案涉挖掘机返还，没有法律依据，不予支持。杜志坚可通过法定程序另行主张。杜志坚的雇员驾驶案涉挖掘机将林石将的雇员郑某撞伤，导致郑某右侧胫腓骨骨折，作为雇主的杜志坚应当为其雇员造成他人的损害承担相应的赔偿责任。杜志坚未进行相应的理赔，作为受害人雇主的林石将将案涉挖掘机滞留在工地，虽然对杜志坚的财产进行侵权，但侵权的目的在于保障被害人郑某的合法权益，属于自力救济行为，合情合理。杜志坚在案涉挖掘机被滞留后，也未积极采取相应的应对措施，如支付医疗费或协商以其他方式赔偿郑某的损失，以争取让案涉挖掘机早日恢复生产，导致案涉挖掘机至本院采取保全措施前未进行生产，过错在于杜志坚。因此，杜志坚要求林石将、许园、海升公司支付挖掘机被扣押造成的收入损失及利息，不予支持。杜志坚要求林石将、许园、海升公司案涉挖掘机的租赁费用16750元，与本案侵权责任纠纷不属同一法律关系，在此不作处理，杜志坚可另行主张。海升公司未作答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回杜志坚的全部诉讼请求。
经审理查明，对一审查明的事实，各方当事人没有提出异议，本院予以确认。
另查明，杜志坚、林石将确认，案涉挖掘机的日常租赁费为每月15000元；截至目前，双方就郑某受伤一事的赔偿纠纷尚未解决。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。杜志坚的雇员将林石将的雇员郑某撞伤，林石将可依照法律规定行使自身的权利获得救济。林石将、许园未经法定程序，私自将杜志坚的挖掘机长期滞留在工地，给杜志坚造成较大损失，一审认定林石将、许园的行为侵犯了杜志坚的财产权是正确的。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因此，杜志坚请求林石将、许园赔偿私自扣押挖掘机的损失有法律依据。另据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。杜志坚在其雇员致人损害后未积极与受害方协商处理善后事宜，造成双方矛盾激化，自身亦存在过错，故可以减轻林石将、许园的责任。2016年9月5日，一审法院依照林石将的申请作出诉讼保全裁定，对法院裁定后的扣押行为，应由杜志坚自行承担责任。林石将、许园应对法院作出保全裁定前的扣押行为承担责任，即对2016年4月22日至2016年9月5日期间（共计4.5个月），杜志坚因挖掘机被扣押造成的经济损失承担责任。杜志坚、林石将对案涉挖掘机每月租赁费为15000元没有异议，杜志坚主张按此标准计算挖掘机被扣押期间的经济损失可予以支持。根据双方过错程度，本院酌定林石将、许园应对私自扣押杜志坚的挖掘机承担50%的责任，故林石将、许园应赔偿杜志坚挖掘机被私自扣押的经济损失15000元×4.5×50%=33750元。此外，杜志坚一审主张的租赁费与本案属不同法律关系，一审不予审理并无不当，当事人如有争议可另案处理。杜志坚一审主张的挖掘机修复费并未实际发生，且存在不确定性，不宜在本案中处理，本院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2378号民事判决；
二、林石将、许园于本判决生效之日起十五日内支付杜志坚33750元；
三、驳回杜志坚的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由杜志坚负担168.75元，林石将、许园负担168.75元；二审案件受理费675元，由杜志坚负担337.5元，林石将、许园负担337.5元。
本判决为终审判决。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年六月十二日
书记员 李仁莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。