wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00062号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，小学文化，系河北省东光县连镇镇三街村人。2013年7月29日因涉嫌故意毁坏财物罪被东光县公安局刑事拘留，同年8月5日被东光县公安局取保候审。
被告人谢某乙，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，初中文化，系河北省东光县连镇镇三街村人。2013年11月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被淄博市公安局执行拘留，同年11月8日被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴媛媛、上官岚竹出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，被告人谢某甲、谢某乙因房屋搬迁补偿问题与鸿运小区开发商高希华发生纠纷。2013年6月6日晚9时许，被告人谢某甲、谢某乙对鸿运小区售楼处灯箱、LED电子屏、幕墙玻璃、植株（带花盆）工艺瓷瓶在内的物品及鸿信投资发光字进行打砸。经物价局鉴定，其物品损失共计人民币18535元。
东光县人民检察院认为，被告人谢某甲、谢某乙故意毁坏财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人谢某甲、谢某乙在审理过程中对上述事实及罪名均无异议，并有被告人谢某甲、谢某乙在公安机关的供述、证人谢某丙、杨某、高某、周某、李某、曲某、任某、吴某的证言、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴证结论书、辨认笔录、入所健康检查表、抓获经过、抓获材料、被告人谢某甲户籍证明信、谢某乙常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人谢某甲与高希华达成协议，被告人谢某甲对受害人高希华的损失行进行了赔偿。
上述事实有谢某甲与高希华达成的协议书、王志明的证言予以证实。
上述证据经当庭举证、质证，被告人谢某甲、谢某乙无异议，本院予以确认。
受本院委托，河北省东光县司法局社区矫正领导小组对被告人谢某甲、谢某乙进行了犯罪前的社会调查，证实二被告人平时表现较好，同意对其适用缓刑。
本院认为，被告人谢某甲、谢某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谢某甲、谢某乙案发后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人谢某甲、谢某乙赔偿受害人的全部经济损失，酌情从轻处罚。经本院委托东光县司法局进行审前调查，证实二被告人平时表现良好，适用社区矫正无不良影响，符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
被告人谢某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈志学
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨彦苓
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖商终字第255号
上诉人（原审被告）：陈沿汝，
城西路164号。
委托代理人：应忠平，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李沧海，
区前莫家巷23号609号。
上诉人陈沿汝因与被上诉人李沧海保证合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2010
）湖安孝商初字第96号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人陈沿汝在收到本院《关于民事行
政案件上诉有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交
诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、
第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈沿汝自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2010）湖安孝商初字第
96号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇一〇年七月二十六日
书记员 陈 佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法桂执字第543-3号
申请执行人：陈国全，男，汉族，1960年8月10日出生，住广东省鹤山市。
被执行人：龙宥桦，女，汉族，1963年4月14日出生，住四川省南充市顺庆区，是佛山市南海区禅雨成制伞厂的个体经营者。
关于申请执行人陈国全与被执行人龙宥桦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法桂民二初字第536号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人龙宥桦应支付货款5738元以及案件受理费25元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月16日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的位于佛山市禅城区桂园二座之二804房（证号：粤房地证佛字第0100022376号）。在本院立案执行的（2012）佛南法桂执字第277号案中，本院依法处理拍卖（变卖）上述房产，经两次降价三次拍卖后但未能成交，且经变卖后但未能成交。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法桂执字第543号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送�后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年三月二十八日
书记员 潘德伦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审125号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被执行人中广天泽传媒股份有限公司。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙朝（2014）第1007506号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙朝（2014）第1007506号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙朝（2014）第1007506号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人中广天泽传媒股份有限公司在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙朝（2014）第1007506号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人中广天泽传媒股份有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2014）第1007506号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计共200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人中广天泽传媒股份有限公司负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年五月七日
书 记 员 朱 黎
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6913号
原告邵某。
被告刘某甲。
原告邵某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告经别人介绍于2010年4月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日儿子刘某乙出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，没有共同语言。被告脾气暴躁，经常因为琐事与原告争吵，甚至大打出手，双方无法正常沟通，已无法继续生活。故原告诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告承担每月2000元抚养费直到孩子18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，其坚持不同意离婚，不同意孩子由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。婚初，双方感情尚可。近年来，双方因琐事产生矛盾未能妥善处理，致使夫妻感情不睦。
以上事实，有当事人提供的结婚证、出生证以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告相识后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础,婚后共同生活并育有一子，亦建立起一定的夫妻感情。现双方虽因琐事产生矛盾致使夫妻关系不睦，但不符合法律规定的准予离婚的条件，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。应指出，原告不应固执己见，轻言离婚，给被告一次和好的机会。被告亦应积极与原告沟通，争取化解矛盾、早日和好。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 颜建设
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）谯刑监字第001号
王红玲：
你为被告人王某安犯非法侵入住宅罪一案，不服本院（2013）谯刑初字第0385号刑事附带民事判决刑事部分，向本院提出申诉，认为原判对被告人王自安量刑过轻，要求再审。
本院经复查认为，原判刑事部分在审判程序、认定事实和适用法律方面是正确的。被告人王某安非法侵入你住宅，且造成你创伤后应激障碍，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予惩罚。本院在作出原判时，认为该案系因邻里纠纷引起，被告人王某安在得知其妻葛金环被打伤后，即电话告知其子女，属生活情理之中，且案发后同去的被告人王某安儿媳董美玲也已被刑事处罚并主动赔偿取得了你的谅解，被告人王某安当时也被刑事拘留后变更监视居住后又解除监视居住，而综合认为王某安的行为属情节轻微，从而根据其犯罪事实、情节和社会危害程度，作出免予刑事处罚的判决并无不当。故原判决刑事部分应予维持，你的申诉理由不能成立，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知
二〇一四年三月十九日
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执152号
本院在执行执行申请人韩春苗与被执行人蚌埠金伟置业发展有限公司商品房销售合同纠纷纠纷一案中，于2018年2月11日依法决定将被执行人蚌埠金伟置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
现因申请执行人韩春苗撤回申请，由申请人韩春苗提交书面申请。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠金伟置业发展有限公司从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效
二〇一八年五月二十五日
附相关规定：
《最高人民法院院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第十条，具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：
（一）被执行人已经履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；
（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；
（三）申请执行人书面申请失信信息，人民法院审查同意的；
（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现可供执行财产，且申请执行人或其他人未提供有效财产线索的；
（五）因审判监督或破产程序，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的;
（六）人民法院依法裁定不予执行的；
（七）人民法院依法裁定终结执行的。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0304执152号
申请执行人：韩春苗，女，1983年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：蚌埠金伟置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路343号，统一社会信用代码91340300560667030G（1-1）。
法定代表人：韦金华，该公司董事长。
本院在执行韩春苗与蚌埠金伟置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人韩春苗书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）皖0304执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年五月二十八日
书记员 王未玮
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第234号
申请执行人刘文武，男，1983年6月19日出生，汉族，住新邵县。
申请执行人胡国义，男，1977年11月5日出生，汉族，住新邵县。
被执行人胡高兴，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人刘二祥，男，1985年5月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人黄坤能，男，1975年9月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。
本院在执行申请执行人刘文武、胡国义与被执行人胡高兴、刘二祥、黄坤能买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡高兴、刘二祥、黄坤能暂无履行能力，本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人刘文武、胡国义发现被执行人胡高兴、刘二祥、黄坤能具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第748号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙志辉
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）新法执字第234号
申请执行人：王五花。
被执行人：李井雄。
本院在执行本院（2012）新民二初字第84号民事判决书判决的申请执行人王五花与被执行人李井雄借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人李井雄已按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院作出的（2012）新民二初字第84号民事判决执行完毕。
二〇一六年五月十九日
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3568号
原告雷建南，男，1966年12月26日生，汉族，住青县，。
被告代松荣，男，1980年5月30日生，汉族，住青县，。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告雷建南于2018年2月5日向本院提出解除财产保全申请，要求对被告代松荣驾驶的电动汽车一辆予以解除保全。
本院认为，原告雷建南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告代松荣驾驶的电动汽车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艳琴
二〇一八年二月五日
书记员 王 渤
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初803号
原告：李标，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北鼎丰混凝土有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：何利民，该公司董事长。
原告李标与被告淮北鼎丰混凝土有限公司（以下简称淮北鼎丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员梁作礼适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李标的委托代理人赵后毛到庭参加诉讼，被告淮北鼎丰公司经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李标诉称：2014年4月30日，李标与淮北鼎丰公司签订了《碎屑供货合同》，就供货品种、单价、交货地点、验收方法、结算付款方式等进行了约定。合同签订后，李标按照合同约定履行了供货义务，但淮北鼎丰公司没有按照约定及时向李标支付货款。2015年4月13日，经双方对账确认，淮北鼎丰公司拖欠李标货款266050元。后李标多次催要欠款，淮北鼎丰公司先后支付50000元、2000元、100000元等，淮北鼎丰公司仍欠货款70000元，但总以各种借口拒绝偿还公司催要，该笔欠款至今未付。请求依法判令：淮北鼎丰公司支付货款70000元和相应利息（按银行同期贷款利息计算）；诉讼费用由淮北鼎丰公司承担。
李标为支持其诉讼主张，向本院提供证据：1李标的身份证复印件一份，证明其具有诉讼主体资格；2、淮北鼎丰公司的基本信息表及组织机构代码证复印件各一份，证明其具有诉讼主体资格；3、《碎屑供货合同》原件一份，证明李标向淮北鼎丰公司供货情况；4、对账单原件一份，证明截至2015年4月13日，淮北鼎丰公司拖欠李标货款266050元。
淮北鼎丰公司未答辩，未到庭参加诉讼，未向法庭提供相关证据材料。
本院经审核认定，李标所举证据1-4，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料和当事人的陈述，本案审理查明的事实：2014年初，李标应淮北鼎丰公司的邀请，向淮北鼎丰公司供应机制砂（碎屑）。2014年4月30日，李标与淮北鼎丰公司签订了《碎屑供货合同》，约定：供货名称机制砂，单价46元／吨；交货地点刘桥镇淮北鼎丰公司；验收方法数量以需方地磅房过磅，需方材料员签收为准；结算付款方式每月10日前结算上月的量，月底支付供货款的70%，剩余30%货款至供料合同到期后60天内付清等。合同签订后，双方当事人分别在合同上签字盖章。之后，李标按照合同约定履行了供货义务，但淮北鼎丰公司没有按照约定及时向李标支付货款。2015年4月13日，经双方对账确认，淮北鼎丰公司拖欠李标货款266050元。后李标多次催要欠款，淮北鼎丰公司先后偿还50000元、2000元、100000元等，共偿还196050元，剩余货款70000元淮北鼎丰公司总以各种借口拒绝偿还。
以上事实，有当事人的陈述及《碎屑供货合同》、对账单等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李标与淮北鼎丰公司签订的《碎屑供货合同》，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。从本案审理查明的事实看，李标向淮北鼎丰公司履行了供货义务，淮北鼎丰公司也向李标偿还了196050货款，但下欠70000元货款未予支付，故对李标提出的要求其支付70000元货款及相应利息的诉讼请求，予以支持。淮北鼎丰公司经本院邮寄送达开庭传票，淮北鼎丰公司无正当理由未到庭参加诉讼，应承担因此可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮北鼎丰混凝土有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告李标货款70000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月1日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告淮北鼎丰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁作礼
二〇一六年五月十九日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执916号
申请执行人：李家源，男，1976年11月4日出生，汉族，住大田县。
被执行人：杜升贤，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人李家源与被执行人杜升贤借款合同纠纷一案，申请执行标的17332.1元，本院于2017年5月23日立案受理后依法向杜升贤发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询杜升贤名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终289号
上诉人（原审原告）：王军彦。
上诉人（原审原告）：张尚增。
被上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何鹏蛟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人王军彦、张尚增因与被上诉人石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王军彦、张尚增的上诉请求：1、依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，判决侵犯了上诉人的合法权益。一审判决超出了上诉人在原审中的诉讼请求，也违反了合同约定，违反了双方当事人意思自治的原则及处分原则。
石家庄何东房地产开发有限公司辩称，王军彦、张尚增的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王军彦、张尚增向一审法院起诉请求：一、被告何东房地产将位于鹿泉区高新技术开发区符家庄村何东比邻居6-1-501房（房屋总价款402041元）交付给原告王军彦、张尚增使用，并协助原告王军彦、张尚增办理房屋产权证书；二、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年9月20日原告王军彦、张尚增与被告何东房地产签订《和园内部认购协议书》。合同约定：买受人王军彦、张尚增购买被告开发建设的商品房《和园》（暂定名），房号：6-1-501，建筑面积130.06平方米，单价为每平方米3091.2元，总金额402041元，地下室总价14160元，合计416201元。采用贷款付款方式：签订本合同之日，买受人向出卖人支付�付款，即房屋总款的40%，即186201元，其余购房款须向银行申请贷款，贷款金额23万元。交房日为2014年9月30日。合同签订后原告王军彦、张尚增交纳首付款186201元，贷款手续尚未办理。被告何东房地产至今未按合同约定向原告王军彦、张尚增交付房屋。以上事实有预售许可证、《和园内部认购协议书》、何东公司收款收据予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《和园内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告王军彦、张尚增已按约定履行了首付款义务，说明原告积极履行合同，《商业银行法》第41条规定任何单位和个人均不得强令商业银行发放贷款，故在买受人�与银行签订住房按揭贷款合同的情况下，法院无法直接判决确定贷款银行及其可发放的具体贷款金额，只有买受人一次性支付剩余购房款才能确保买受人交房、办证的请求具有确定性和可执行性。原告王军彦、张尚增负有支付剩余房款义务，被告何东房地产应当按约定日期向原告交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告王军彦、张尚增于本判决生效之日起三十日内支付被告石家庄何东房地产开发有限公司购房款23万元。二、被告石家庄何东房地产开发有限公司自收到原告王军彦、张尚增支付购房款23万元之日起三十日内向原告王军彦、张尚增交付符合合同约定的经验收合格的房屋；于交付房屋之日起九十日内协助原告王军彦、张尚增办理何东·比邻居6-1-501号房屋的房屋所有权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《和园（何东·比邻居）买卖合同》具备商品房买卖合同的基本要素，涉案项目已取得商品房预售许可证，故《和园（何东·比邻居）买卖合同》应视为商品房预售合同，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《和园（何东·比邻居）买卖合同》是双务合同，上诉人负有支付房款的义务，享有取得房屋的权利；被上诉人享有取得房款的权利，同时也负有交付房屋的义务。虽然协议中约定了剩余房款采用贷款方式支付，但一审法院无权强令商业银行发放贷款。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交�习惯确定。为了实现合同目的促成交易，减少双方当事人的诉累，一审法院依据上述法律规定及交易习惯，要求上诉人支付剩余房款，被上诉人交付房屋于法有据。
综上所述，王军彦、张尚增的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7330元，由上诉人王军彦、张尚增负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 姜瑞祥
审判员 许毅鹏
二〇一八年二月二日
书记员 赵 秒
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审55号
申请执行人灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路*号。
法定代表人韩万顺，大队长。
委托代理人罗发科，该单位工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人李超泽，该单位工作人员，代理权限特别授权。
被执行人张亚峰，男，汉族，1956年10月10日生，住河南省灵宝市。
申请执行人灵宝市公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行灵宝市公安局交通警察大队对被执行人张亚峰行政处罚一案作出的灵公交决字【2016】411282-1004956451号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1004956451号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1004956451号公安交通管理政处罚决定书“决定予以50元罚款”，滞纳金50元，共计100元符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1004956451号公安交通管理行政处罚决定书“决定予以50元罚款”，滞纳金50元，共计100元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张亚云
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00113号
原告：绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组，该公司管理人，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：朱金宏，该公司破产清算组组长。
被告：胡立亚，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡亚华，女，汉族，住安徽省绩溪县。
原告绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组诉被告胡立亚、胡亚华请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 胡永辉
二〇一五年五月八日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5119号
罪犯吴凤岐，男，1962年3月12日出生，满族，出生地辽宁省盖州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2012年10月17日作出（2011）新刑初字第333号刑事判决，以被告人吴凤岐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吴凤岐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯吴凤岐获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴凤岐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴凤岐减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年2月4日起至2015年12月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第385号
原告张淑云，女，53岁，现住通化市东昌区。
被告王爱丽，女，36岁，现下落不明。
被告王洪兰，女，66岁，现下落不明。
本院在审理原告张淑云与被告王爱丽、王洪兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张淑云撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，由原告负担1，150.00元，返还原告1，150.00元。
审判长 毛德义
审判员 孙业胜
审判员 陈炳杰
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 凡
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第385号
原告张淑云，女，53岁，现住通化市东昌区。
被告王爱丽，女，36岁，现下落不明。
被告王洪兰，女,66岁，现下落不明。
本院在审理原告张淑云与被告王爱丽、王洪兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张淑云撤回起诉。
案件受理费2,300.00元，由原告负担1,150.00元,返还原告1,150.00元。
审判长 毛德义
审判员 孙业胜
审判员 陈炳杰
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 凡
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01952-1号
原告何斌。
被告刘傲辉。
本院在审理原告何斌与被告刘傲辉买卖合同纠纷一案中，原告何斌于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何斌撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告何斌负担。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈良哲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3190-2号
申请执行人：阿鲁科尔沁农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛某（系理事长）。
委托代理人：纪某，阿鲁科尔沁农村信用合作联社职工。
委托代理人：呼某，阿鲁科尔沁农村信用合作联社职工。
被执行人：郭某，男，汉族，农民，1963年10月6日出生。
申请人阿鲁科尔沁农村信用合作联社与被申请人郭某民间借贷纠纷一案，本院对阿鲁科尔沁农村信用合作联社诉郭某等人借款合同纠纷一案作出的（2016）阿鲁民初字5294号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人郭某所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋乡信用社的一卡通账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年八月二十日
书记员 郭 云
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审43号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人张继军，男，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年10月12日对被执行人作出的编号411626-1101080936号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人张继军于2017年10月12日10时25分驾驶车号浙Ｄ×××××小型轿车在龙都线实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款，于2017年10月12日对被执行人当场作出罚款150元，记1分的处罚。被执行人张继军于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101080936号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101080936号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8240号
原告：河北智同明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼16ABCD号。
法定代表人：李林，总经理。
委托代理人：石战刚，男，1979年8月20日生，汉族，公司员工，住河北省武安市。
委托代理人：赵皓琳，女，1993年12月20日生，汉族，公司员工，住石家庄市栾城县。
被告：谢额尔都木图，男，1987年2月10日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
原告河北智同明大医药贸易有限公司诉被告谢额尔都木图买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石战刚到庭参加了诉讼,被告谢额尔都木图经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，原、被告达成一致意见，原告同意被告作为原告在内蒙古自治区通辽市开鲁县医药合作伙伴开展业务。截至2017年8月31日，被告尚欠原告货款115233.16元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿付原告货款115233.16元及自立案之日起至实际支付日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：
1、县级经理管理合同，证明原告与被告之间存在买卖合同关系及相关约定；
2、要货计划，证明原告向被告提供货物；
3、欠条，证明截止至2017年6月20日被告拖欠原告货款116414.34元；
4、财务明细表，证明截止至2017年8月31日，被告欠原告货款115233.16元。
被告谢额尔都木图经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证、答辩。
经审理查明，2015年5月1日，原、被告签订《河北智同明大医药贸易有限公司县级经营管理合同》，约定原告聘任被告作为内蒙古通辽市开鲁县的销售经理；被告谢额尔都木图必须准确填写要（借）货申请单，连同该批要货的商业合同一并传真到省区，省区审核签字后再传至原告（须明确品名、规格、数量等），经原告分管领导审核同意后，凭传真发货；被告谢额尔都木图销售出的原告指定产品，全部货款归属原告；如因各种原因终止合同，被告谢额尔都木图必须在终止合同后15日内将所有应收货款归还原告，否则按总欠款的2%/月计息作为违约金。
合同签订后，被告陆续从原告处取货，有《要货计划》为证。
2017年6月20日，被告为原告书写欠条，载明截止至2017年6月20日被告谢额尔都木图拖欠原告货款116414.34元。
原告的财务明细表显示，截止2017年8月31日，被告拖欠原告货款共计115233.16元。
上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《河北智同明大医药贸易有限公司县级经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行义务。原告依照被告的《要货计划》向被告供应了货物，被告应向原告支付相应的价款。基于被告书写的欠条，被告拖欠原告货款，依据原告诉请和其提交的财务明细表，被告尚欠原告货款115233.16元，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款，致使原告产生利息损失，故被告应支付原告利息；因双方对逾期付款利息无约定，故依中国人民银行同期贷款利率计算为宜，依原告主张的自立案之日起（即2017年10月16日）计算至款项付清日止。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告谢额尔都木图于本判决生效后十日内偿付原告河北智同明大医药贸易有限公司货款115233.16元及利息（利息以115233.16元为基数，自2017年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨 洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3909号
罪犯卢华锋，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出（2012）浙甬刑一初字第233号刑事附带民事判决，以罪犯卢华锋犯非法持有枪支罪，抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢华锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢华锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢华锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢华锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢华锋准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3909号罪犯卢华锋，男，1982年10月23日出生，汉族，浙江省临海市人，初中文化，住浙江省临海市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出(2012)浙甬刑一初字第233号刑事附带民事判决，以罪犯卢华锋犯非法持有枪支罪,抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢华锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯卢华锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯卢华锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢华锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢华锋准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年四月二十八日书记员王静
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4491号
原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：樊明涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告：王欣卉，女，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告王欣卉物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王欣卉的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费211元（原告已预交），减半收取105.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司负担。
审判员 刘海伟
二〇一六年十二月二十八
书记员 宫艺榕
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民申字第00017号
再审申请人（案外人）：厦门市卓富商贸有限公司
负责人：颜裕朝，系该公司执行董事。
委托代理人：高浩波，系陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人：刘冬云
被申请人（原审原告）：李玉敬
被申请人（原审被告）：陕西恒星企业集团有限公司
法定代表人：尤新保，系该公司董事长。
委托代理人：陈宝平
再审申请人厦门市卓富商贸有限公司因被申请人李玉敬与陕西恒星企业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2010）临民初字第1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，案外人厦门卓富商贸有限公司的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王少锋
审判员 李 华
审判员 郝 翎
二〇一五年五月十四日
书记员 丁林华
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1951号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：李婧、李旭君，山西晋凯律师事务所律师。
被告：张某。
委托诉讼代理人：李芳，山西语成律师事务所律师。
原告刘某诉被告张某离婚一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的婚姻关系；2、判令被告返还各类财物、现金共计104480元；3、婚后共同财产依法分割，被告应少分或不分；4、婚后共同存款130000元，依法分割；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年8月31日经人介绍相互认识，××××年××月××日举行婚礼共同生活，10月16日办理了结婚登记。婚后无子女。由于原被告相识时间较短，婚前缺乏了解，加之双方性格不合，无法继续共同生活，现因夫妻感情已破裂提出离婚。判令被告返还原告结婚前付给被告的各类财物、现金共计104480元。其中有订婚期间原告父母给被告父母礼金10100元、给被告现金2000元、黄金戒指1枚，共计价值2500元；订婚后至举行婚礼前原告给被告礼金58880元、金佛1枚、金猪吊坠1枚、白金戒指1枚、白金项链1条、白金吊坠1枚、珍珠项链1条，共计价值15000元；结婚当天原告父母给被告改口费2000元、上炕钱7200元、玩耍钱8800元。被告已带走的婚后共同财产：原告母亲给了住院报销的8400元、苹果牌平板电脑1台、小米充电宝2个、情侣手表2块。婚后被告名下有共同存款130000元，其中有原告婚前的83712.6元，应予退还。
被告辩称，原被告夫妻感情已完全破裂，同意离婚。要求原告返还被告娘家陪嫁物品纯银碗2个、银筷子2双、盖毯1块、电饼铛1个、自行车1辆、海尔双门冰箱1台、海尔小厨宝1个、单人被带被罩2块、双人被带被罩2块、单人冬被带被套2块、四件套1套、毛毯1块、十字绣1副、水晶手串1条、皮箱1对；要求分割婚后共同财产苹果平板电脑1台、保险柜2个、空气净化器1台、小米净水器1台、日本电饭煲1个、电动摩托车1辆、移动硬盘2个、洗衣机1台、电脑显示器1台、电脑1台、电脑桌1个、美的取暖器2台、电暖气2台、固体硬盘1个；要求原告偿还被告母亲及姐姐借款共计35000元。原告主张的104480元，被告只收到彩礼58880元，其余所诉都不是事实。原告所诉婚后共同存款130000元，是被告婚前的个人存款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于2014年8月31日经人介绍相互认识，10月6日举行婚礼共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后无子女。共同生活期间，被告因宫外孕切除一侧输卵管。2016年农历七月十三日，原被告吵架后被告离家至今，双方同意离婚。
原告认为，订婚期间原告父母给被告父母礼金10100元、给被告现金2000元、黄金戒指1枚，共计价值2500元；订婚后至举行婚礼前原告给被告礼金58880元、金佛1枚、金猪吊坠1枚、白金戒指1枚、白金项链1条、白金吊坠1枚、珍珠项链1条，共计价值15000元；结婚当天原告父母给被告改口费2000元、上炕钱7200元、玩耍钱8800元。被告已带走的婚后共同财产：原告母亲给了住院报销的8400元、苹果牌平板电脑1台、小米充电宝2个、情侣手表2块。
上述财物被告认可收到现金58880元，用于购买结婚用品。婚后财产只带走苹果牌平板电脑1台。其余财物被告均不认可。
被告娘家陪嫁物品，原告认为海尔双门冰箱1台、小厨宝1个不是陪嫁物品，是原告购买的，原告也不认可向被告的母亲及姐姐借过钱。
原被告双方均认可婚后在被告名下有存款130000元，原告认为是婚前个人存款，被告认为有其婚后的83712.6元。
本院认为，原、被告举行婚礼后共同生活，婚礼前后，原被告按照习俗相互给予对方礼节性的现金、礼物，按赠予处理互不返还；原告家里的财产归原告所有，被告带走的财产归被告所有；由于婚后被告进行过输卵管一侧切除手术，给被告的身心造成了伤害，婚后存款130000元，应给予被告一定的经济补偿；被告所诉其母亲及姐姐的借款，未提供相应的证据，不予认可；原被告都同意离婚，应予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告张某的婚姻关系。
二、被告张某退还原告刘某共同存款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取，由原被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 王年马
二〇一七年一月十三日
书记员 刘鹏云
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民二初字第00191号
原告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区。
负责人王献党，系该公司总经理。
委托代理人张晓丹，系该公司职员。
委托代理人何丹，系该公司法律顾问。
被告李慧杰，女，1964年1月19日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人韩成军，锦州市古塔区兴达法律服务所法律工作者。
原告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司与被告李慧杰追偿权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员肖宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司负责人的委托代理人张晓丹、何丹、被告李慧杰及其委托代理人韩成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司（以下简称“保险公司”）诉称，被告李慧杰曾系原告保险代理人。2012年原告的客户肖阳将原告及被告李慧杰因保险合同纠纷起诉至本院，2013年8月22日该案经本院（2012）凌河民二初字第00041号民事判决书判决原告与被告以互负连带责任的赔偿方式支付肖阳经济损失42893.11元及利息、案件受理费872元、鉴定费4600元，该案经锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00744号终审判决维持原判，二审受理费原告承担1035元。至此依据此终审判决，原告应与被告以连带方式共同承担57114.47元。判决生效后，原告即向肖阳打款28549.47元，履行了给付义务。但由于被告迟迟未履行给付义务，本院于2014年5月28日作出（2014）凌河执字第00117号执行裁定书，划拨原告帐户存款28565元，由于原告承担了肖阳案件的全部金钱给付义务，而实际判决确定原告应与被告连带承担金钱给付义务，因此原告诉至法院，请求依法判决被告承担已由原告代为偿付的连带责任赔偿款28565元。如果本院判决57114.47元的一半，我公司也予以认可。
被告李慧杰辩称，一、关于退保的问题，保险公司有明确规定“必须是本人拿自己的身份证、原始保单、存折到柜台办理退保手续。”不存在业务员替代办理的问题。既使是业务员想替办理，保险公司也不会同意的。所以业务员根本就不可能替任何投保人代为办理退保手续。二、从肖阳退保的保单上看，都有本人签字，鉴定时只认定2011年1月20日的两份退保单“倾向是同一人所写”。既然另外五份退保单都是肖阳本人签字，为什么偏偏这两张让他人替签呢？所以这不符合情理。三、肖阳退保是她真实意思的表示，并在退保单上亲笔签上了自己的名字，鉴定也证实是肖阳本人签字，所以判决我承担连带责任显然是错误的。四、退一步讲，既使是其他人替肖阳签字，也是本案原告失查所造成的，故原告应负全责，与任何一个业务员无关。为什么在（2012）凌河民二初字第00041号案件中把我列为第三人，我不申请鉴定，又不上诉，因为我2003年离婚，一个人带儿子生活，又无固定工作，只靠在保险公司做业务员得的提成维持生活，现在孩子刚上高中，生活及其困难，没有钱请求鉴定或上诉。综上，我认为肖阳退保所出现的问题与我无关，法院判决有责任，也应由原告承担，请求驳回原告之诉。
经审理查明，2009年3月17日至2010年6月4日，肖阳委托时任原告保险代理人的李慧杰与原告签订了七份人寿保险合同。肖阳向原告交纳保费合计81004元，保险合同签订后，原告与肖阳开始按照合同约定履行各自的权利义务。后被告持肖阳的身份信息，未征得肖阳同意亦未经其授权的情况下擅自解除了上述七份保险合同，先后退保费共计38110.89元，由此给肖阳造成损失42893.11元。2010年10月28日至2011年8月17日被告在阳光人寿保险股份有限公司为肖阳办理了十五份人寿保险，共交保险费64761.70元。本院于2013年8月22日作出（2012）凌河民二初字第00041号民事判决，判决解除肖阳与原告签订的七份人寿保险合同；原告与被告以互负连带责任的赔偿方式赔偿肖阳经济损失42893.11元及利息，并承担案件受理费872元及鉴定费4600元。后原告上诉，锦州市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）锦民二终字第00744号民事判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费原告承担1035元。判决生效后，原告即通过本院账户向肖阳付款28549.47元。但因原、被告未履行全部给付义务，本院于2014年5月28日作出（2014）凌河执字第00117号执行裁定书，划拨原告帐户存款28565元。
本院所确认的上述事实，有本院（2012）凌河民二初字第00041号民事判决书、锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00744号民事判决书、本院（2014）凌河执字第00117号执行裁定书、执行通知书、网上银行电子回单、业务回单（付款）及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告保险公司依照法院生效的法律文书，向保险合同的投保人支付了赔偿款，履行了应尽的法律义务，有权向承担连带责任的被告行使追偿权。参照《侵权责任法》的相关规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，原、被告的责任大小无法确定，应平均承担赔偿责任。原告已经给付肖阳的赔偿款共计57114.47元，被告应承担一半份额即28557.24元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十四条之规定判决如下：
被告李慧杰于本判决生效后十日内给付原告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司28557.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告李慧杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 肖宏
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘琳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第938号
申请执行人姚林花。
被执行人夏永伟。
被执行人朱惠华。
被执行人费学峰。
申请执行人姚林花与被执行人夏永伟、朱惠华、费学峰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付581211元。
本院立案后，经执行查明被执行人夏永伟将其房产抵押给申请人折抵欠款301326.10元，余款被执行人于2015年6月30日前付清，申请人申请本案暂缓执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第938号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 朱海斌
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初301号
原告：阜阳市华海机电设备有限公司，住所地阜阳开发区105国道33号。
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
被告：六安市银业汽车贸易有限公司，住所地六安市经济技术开发区国际汽车城。
被告：新疆广汇租赁服务有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号。
原告阜阳市华海机电设备有限公司诉与被告六安市银业汽车贸易有限公司、新疆广汇租赁服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告提供的被告六安市银业汽车贸易有限公司、新疆广汇租赁服务有限公司住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告及其代理人也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市华海机电设备有限公司的起诉。
案件受理费2900元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一六年三月二十八日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条?人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ca88d95-95de-4273-a944-2a6adc4a40f3&imgId=XEltYWdlXDljYTg4ZDk1LTk1ZGUtNDI3My1hOTQ0LTJhNmFkYzRhNDBmMzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1586号
上诉人（原审原告）孔祥鑫，现住赤峰市。
上诉人（原审原告）孔祥磊，现住赤峰市。
上诉人（原审原告）于素珍，现住赤峰市。
三上诉人委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于国江，现住赤峰市。
上诉人孔祥鑫、孔祥磊、于素珍因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，于素珍与孔祥鑫、孔祥磊系母子关系，于素珍与于国江系姐弟关系。孔祥鑫、孔祥磊、于素珍与于国江原在位于赤峰市松山区穆家营子镇八家村地块名称为玉龙大街南的承包地登记在同一农村集体土地承包合同证书上，承包方代表人为于国江，承包方式为家庭联产承包，孔祥鑫、孔祥磊、于素珍，于国江及案外人全少娟、于影、马凤云、于素兰、邹晓臣共九人均为该块土地承包经营权共有人，每人0.12亩，合计1.08亩土地，承包期限至2025年。2005年以后于国江在涉案土地上先后建大棚、打井、盖房子。2009年9月23日被告于国江的母亲立遗嘱将其0.12亩承包地给于国江。2012年该涉案1.08亩土地被征收。2012年10月8日于素珍、于国江、案外人于素兰在八家村委会分别在土地补偿款分配情况说明上签字捺印，同日八家村三组组长张学、书记赵国柱作出土地、青苗、棚体补偿表，于国江于2012年10月8日将该地块青苗、棚体补偿款80447元及土地补偿款支取，于素兰于2012年10月9日支取土地补偿款25668元，于素珍于2012年11月8日支取其与孔祥鑫、孔祥磊等三人土地补偿款38502元。2013年于素珍的父亲于俊与于国江因房子、机井的补偿款发生纠纷，诉致该院，后双方和解。现于素珍、孔祥鑫、孔祥磊要求于国江给付地上附着物补偿款26814.60元。
原审认为，于素珍、孔祥鑫、孔祥磊所提交的证据虽然能够证明其为该涉案土地的承包经营权共有人，但在该土地上所建大棚及大棚内的树苗只有于素珍的父亲于俊证明于素珍投资10000元建大棚、打井、盖房子、买树苗、栽树，于素珍自己陈述本人出资10000元建大棚、买树苗、栽树，而无其他证据予以佐证，于素珍、孔祥鑫、孔祥磊所提供的证据不足以证明于素珍曾投资10000元建大棚、买树苗和在大棚内栽树，即不能证明于素珍、孔祥鑫、孔祥磊对涉案土地上的青苗及棚体拥有所有权，故于素珍、孔祥鑫、孔祥磊要求于国江将涉案土地上地上附着物补偿款80447元中的26814.60元给付于素珍、孔祥鑫、孔祥磊缺乏事实及法律依据。判决：驳回孔祥鑫、孔祥磊、于素珍的诉讼请求。
宣判后，孔祥鑫、孔祥磊、于素珍不服，向本院上诉称：原审认定上诉人投资10000元建大棚、打井、盖房子、买树苗、栽树等证据不足，不予认定错误。事实是上诉人与被上诉人共同经营涉案承包地，在该土地上建设的大棚、房屋、种植的树苗，上诉人也进行了投资，故上诉人应分得该地上附着物补偿款。请求撤销原判，依法公正裁决。于国江答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，于素珍、孔祥鑫、孔祥磊主张对在涉案承包地上所建大棚及其他地上附着物进行了投资，但其该主张仅有于素珍的父亲于俊证明于素珍对所建大棚及其他地上附着物进行了投资，而于俊曾与其子即本案被上诉人于国江因打井补偿款发生过诉讼纠纷，于俊与本案当事人有利害关系，故于俊的单一证言不足以证明于素珍投资事实。于素珍、孔祥鑫、孔祥磊主张对所建大棚及其他地上附着物参与实际经营，但除其本人陈述，不能提供其他证据予以佐证，故该主张本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。于素珍、孔祥鑫、孔祥磊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由于素珍、孔祥鑫、孔祥磊负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 牛占龙
审判员 郭 宇
二〇一五年十月二十六日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1586号上诉人（原审原告）孔祥鑫，现住赤峰市。上诉人（原审原告）孔祥磊，现住赤峰市。上诉人（原审原告）于素珍，现住赤峰市。三上诉人委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于国江，现住赤峰市。上诉人孔祥鑫、孔祥磊、于素珍因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，于素珍与孔祥鑫、孔祥磊系母子关系，于素珍与于国江系姐弟关系。孔祥鑫、孔祥磊、于素珍与于国江原在位于赤峰市松山区穆家营子镇八家村地块名称为玉龙大街南的承包地登记在同一农村集体土地承包合同证书上，承包方代表人为于国江，承包方式为家庭联产承包，孔祥鑫、孔祥磊、于素珍，于国江及案外人全少娟、于影、马凤云、于素兰、邹晓臣共九人均为该块土地承包经营权共有人，每人0.12亩，合计1.08亩土地，承包期限至2025年。2005年以后于国江在涉案土地上先后建大棚、打井、盖房子。2009年9月23日被告于国江的母亲立遗嘱将其0.12亩承包地给于国江。2012年该涉案1.08亩土地被征收。2012年10月8日于素珍、于国江、案外人于素兰在八家村委会分别在土地补偿款分配情况说明上签字捺印，同日八家村三组组长张学、书记赵国柱作出土地、青苗、棚体补偿表，于国江于2012年10月8日将该地块青苗、棚体补偿款80447元及土地补偿款支取，于素兰于2012年10月9日支取土地补偿款25668元，于素珍于2012年11月8日支取其与孔祥鑫、孔祥磊等三人土地补偿款38502元。2013年于素珍的父亲于俊与于国江因房子、机井的补偿款发生纠纷，诉致该院，后双方和解。现于素珍、孔祥鑫、孔祥磊要求于国江给付地上附着物补偿款26814.60元。原审认为，于素珍、孔祥鑫、孔祥磊所提交的证据虽然能够证明其为该涉案土地的承包经营权共有人，但在该土地上所建大棚及大棚内的树苗只有于素珍的父亲于俊证明于素珍投资10000元建大棚、打井、盖房子、买树苗、栽树，于素珍自己陈述本人出资10000元建大棚、买树苗、栽树，而无其他证据予以佐证，于素珍、孔祥鑫、孔祥磊所提供的证据不足以证明于素珍曾投资10000元建大棚、买树苗和在大棚内栽树，即不能证明于素珍、孔祥鑫、孔祥磊对涉案土地上的青苗及棚体拥有所有权，故于素珍、孔祥鑫、孔祥磊要求于国江将涉案土地上地上附着物补偿款80447元中的26814.60元给付于素珍、孔祥鑫、孔祥磊缺乏事实及法律依据。判决：驳回孔祥鑫、孔祥磊、于素珍的诉讼请求。宣判后，孔祥鑫、孔祥磊、于素珍不服，向本院上诉称：原审认定上诉人投资10000元建大棚、打井、盖房子、买树苗、栽树等证据不足，不予认定错误。事实是上诉人与被上诉人共同经营涉案承包地，在该土地上建设的大棚、房屋、种植的树苗，上诉人也进行了投资，故上诉人应分得该地上附着物补偿款。请求撤销原判，依法公正裁决。于国江答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，于素珍、孔祥鑫、孔祥磊主张对在涉案承包地上所建大棚及其他地上附着物进行了投资，但其该主张仅有于素珍的父亲于俊证明于素珍对所建大棚及其他地上附着物进行了投资，而于俊曾与其子即本案被上诉人于国江因打井补偿款发生过诉讼纠纷，于俊与本案当事人有利害关系，故于俊的单一证言不足以证明于素珍投资事实。于素珍、孔祥鑫、孔祥磊主张对所建大棚及其他地上附着物参与实际经营，但除其本人陈述，不能提供其他证据予以佐证，故该主张本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。于素珍、孔祥鑫、孔祥磊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由于素珍、孔祥鑫、孔祥磊负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  牛占龙审判员  郭 宇二〇一五年十月二十六日书记员  苏日娜
河北省赤城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0732行审4号
申请执行人赤城县人力资源和社会保障局，住所地赤城县。
法定代表人赵建新，赤城县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人宋飞，男，赤城县人力资源和社会保障局干部。
被执行人张家口海德食品有限公司，住所地赤城县。
法定代表人夏玉林，任公司总经理。
申请执行人赤城县人力资源和社会保障局于2017年1月13日向本院申请强制执行赤人社劳监理字（2016）第5号行政处理决定一案，本院于2017年1月13日登记立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人赤城县人力资源和社会保障局于2016年5月12日对被执行人张家口海德食品有限公司作出赤人社劳监理字（2016）第5号行政处理决定，责令张家口海德食品有限公司支付拖欠张某、张某等38名农民工工资38222.7元。该行政处理决定书于2016年5月12日送达被执行人。被执行人张家口海德食品有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼，亦未自动履行。2017年1月2日赤城县人力资源和社会保障局对张家口海德食品有限公司作出催告通知书，并于同日将此催告通知书送达被执行人，被执行人张家口海德食品有限公司仍未主动履行，赤城县人力资源和社会保障局于2017年1月13日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人赤城县人力资源和社会保障局申请强制执行赤人社劳监理字（2016）第5号行政处理决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越权限和滥用职权，应当准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人赤城县人力资源和社会保障局作出的赤人社劳监理字（2016）第5号行政处理决定(张家口海德食品有限公司支付拖欠张海、张文功等38名农民工工资38222.7元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宝
审 判 员 张永生
人民陪审员 崔 柳
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(法释[2000]8号)
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省赤城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0732行审4号
申请执行人赤城县人力资源和社会保障局，住所地赤城县。
法定代表人赵建新，赤城县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人宋飞，男，赤城县人力资源和社会保障局干部。
被执行人张家口海德食品有限公司，住所地赤城县。
法定代表人夏玉林，任公司总经理。
申请执行人赤城县人力资源和社会保障局于2017年1月13日向本院申请强制执行赤人社劳监理字（2016）第5号行政处理决定一案，本院于2017年1月13日登记立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人赤城县人力资源和社会保障局于2016年5月12日对被执行人张家口海德食品有限公司作出赤人社劳监理字（2016）第5号行政处理决定，责令张家口海德食品有限公司支付拖欠张海、张文功等38名农民工工资38222.7元。该行政处理决定书于2016年5月12日送达被执行人。被执行人张家口海德食品有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼，亦未自动履行。2017年1月2日赤城县人力资源和社会保障局对张家口海德食品有限公司作出催告通知书，并于同日将此催告通知书送达被执行人，被执行人张家口海德食品有限公司仍未主动履行，赤城县人力资源和社会保障局于2017年1月13日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人赤城县人力资源和社会保障局申请强制执行赤人社劳监理字（2016）第5号行政处理决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越权限和滥用职权，应当准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人赤城县人力资源和社会保障局作出的赤人社劳监理字（2016）第5号行政处理决定(张家口海德食品有限公司支付拖欠张海、张文功等38名农民工工资38222.7元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宝
审 判 员 张永生
人民陪审员 崔 柳
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(法释[2000]8号)
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6621号
罪犯侯绍关，男，1992年8月15日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，小学文化，原住广西壮族自治区河池市金城江区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区凤山县人民法院于2014年3月24日作出（2014）凤刑初字第4号刑事判决，以被告人侯绍关犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。被告人侯绍关不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）河市刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月8日起至2020年10月7日止。判决发生法律效力后于2014年9月3日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1560号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯绍关在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯侯绍关提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯侯绍关能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月至2016年7月获奖励分91.2分；获2015年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯侯绍关在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯侯绍关在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯绍关减去有期徒刑十个月（刑期至2019年12月7日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
appoint
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4800号
原告天威担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，总经理。
委托代理人（特别授权）戚飞虎、李翠华，员工。
被告张森锋，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告凌银，女，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省。
被告沈飞，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告谢倩，女，1976年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告张森锋、凌银、沈飞、谢倩追偿权纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理，于2017年1月25日公开开庭进行审理，原告天威公司委托代理人李翠华到庭参加诉讼，被告张森锋、凌银、沈飞、谢倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《房屋装修担保服务合同》、担保承诺函、共同还款承诺书、证明、转账凭证起诉，要求判令：一、张森锋偿还原告代垫本金84350元、违约金25305元（按垫款金额的30%计算），合计109655元。二、凌银对上述债务承担共同清偿责任。三、沈飞、谢倩对上述债务承担连带清偿责任。四、本案的诉讼费用由四被告承担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支分期代偿事实如下：
借款人：张森锋。
共同还款人：凌银。
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州经开支行。
反担保保证人：沈飞、谢倩。
透支金额：人民币308000元。
代偿金额：代偿人民币84350元，分别于2015年5月28日代偿24400元，2015年9月29日代偿28500元，2016年2月25日代偿31450元。
违约责任：张森锋逾期偿还贷款本息及费用，银行从天威公司保证金账户或其他结算账户划扣或天威公司应银行要求垫付张森锋逾期本息、费用的，张森锋应当按照每期划扣或垫付金额的30%向甲方支付违约金。
担保情况：沈飞、谢倩为张森锋提供连带责任保证反担保，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用等。
另查明，张森锋向天威公司缴纳过15400元的履约保证金，合同约定张森锋在贷款存续期间出现累计两次逾期还款的，天威公司有权不予退还履约保证金。
本院认为，天威公司代偿张森锋的透支贷款，享有对张森锋的追偿权，张森锋应偿还代偿款，并依约支付违约金。凌银系张森锋债务的共同还款人，现天威公司要求其承担共同清偿责任，本院支持。沈飞、谢倩为张森锋提供连带责任保证反担保，应对张森锋的债务向天威公司承担连带清偿责任。原告主张的违约金未超过法律规定，本院予以支持，但若同时主张违约金并扣除履约保证金，则违约责任过高，本院将履约保证金抵扣违约金，张森锋应支付的违约金为9905元。
综上，本院对原告天威公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张森锋、凌银归还原告天威担保有限公司代偿款人民币84350元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张森锋、凌银支付原告天威担保有限公司违约金人民币9905元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告沈飞、谢倩对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，由原告天威担保有限公司负担人民币337元，被告张森锋、凌银、沈飞、谢倩负担人民币2156元。公告费人民币560元，由被告张森锋、凌银、沈飞、谢倩负担。
原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张森锋、凌银、沈飞、谢倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
被告张森锋、凌银、沈飞、谢倩于本判决生效之日起七日内径付原告天威担保有限公司应付的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 童红英
二〇一七年四月十三日
代书 记员 郝莎莎
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1512号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。
被告：孙利明，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孙利明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一七年五月十六日
书记员 张 静
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执633号
申请执行人刘振洁，男，1972年11月27日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人宁欣，男，1988年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。
刘振洁申请执行宁欣交通事故纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初3815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘振洁于2018年2月2日依法向本院申请执行，被告宁欣按判决书向申请执行人刘振洁支付399222.69元。
在执行过程中，1.本院于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人宁欣送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人杨兆未实际履行。
2.本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人宁欣名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人宁欣名下不动产财产信息，被执行人宁欣名下查无不动产可供执行。
4.本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人宁欣名下动产财产信息，被执行人宁欣名下无可供执行车辆。
5.被执行人宁欣无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年5月23日将被执行人宁欣纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为399222.69元，执行到位金额50000元，尚有349222.69元未能执行。
综上所述，因本案被执行人宁欣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘振洁释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年五月二十三日
书记员 于 涛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执633号申请执行人刘振洁，男，1972年11月27日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人宁欣，男，1988年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。刘振洁申请执行宁欣交通事故纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初3815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘振洁于2018年2月2日依法向本院申请执行，被告宁欣按判决书向申请执行人刘振洁支付399222.69元。在执行过程中，1.本院于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人宁欣送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人杨兆未实际履行。2.本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人宁欣名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人宁欣名下不动产财产信息，被执行人宁欣名下查无不动产可供执行。4.本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人宁欣名下动产财产信息，被执行人宁欣名下无可供执行车辆。5.被执行人宁欣无个性化财产可以处置。6.本院于2018年5月23日将被执行人宁欣纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为399222.69元，执行到位金额50000元，尚有349222.69元未能执行。综上所述，因本案被执行人宁欣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘振洁释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年五月二十三日书记员  于 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02802号
原告罗忠诚，男，1945年10月10日出生，汉族，昭觉县教师进修学校退休教师，住四川省昭觉县。
被告重庆新桥医院，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街186号，无组织机构代码。
法定代表人任家顺，重庆新桥医院院长。
委托代理人余静波，重庆钧儒律师事务所律师。
本院在审理原告罗忠诚与被告重庆新桥医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告罗忠诚于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗忠诚在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗忠诚撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告罗忠诚负担。
代理审判员 何 昕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第301号
原告陈甲。
委托代理人黄××。
被告陈乙。
被告余××。
原告陈甲与被告陈乙、余××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月1
1日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人黄××到
庭参加诉讼，被告陈乙、余××经本院依法传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：两被告系夫妻关系。2007年10月3日，被
告以资金周转困难为由向原告陈甲借款50000元，约定月利率1
分。同日，被告陈乙出具一份注明“借款50000元、利息1分”
的借条交原告收执。事后，原告多次催讨，但两被告均无钱偿
还为由予以拒绝，现分文未付。现原告陈甲请求判令：被告陈
乙、余××共同偿还原告陈甲借款本金50000元及支付利息（
从2007年10月3日起至实际履行之日止以本金50000元按月利率
1%计）。庭审中，原告补充陈述到，2009年5月3日被告陈乙之
父代被告陈乙偿还原告借款本金30000元。故变更诉讼请求：
判令被告陈乙、余××共同偿还款本金20000元并支付利息（
本金50000元从2007年10月3日起至2009年5月3日之日止利息共计9500元，并加上以本金20000元从2009年5月4日起至实际履
行之日止按月利率1%计）。
为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提供了如下
证据：
1、原告陈甲的身份证，证明原告身份情况；2、被告陈
乙、余××户籍证明，证明两被告身份情况；3、借条一份，
证明两被告欠原告借款事实。
被告陈乙、余××未作答辩。
上述证据在庭审中出示。本院认为，两被告未到庭参加
诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，两被告
应某担举证不能的法律责任。原告提供的证据符合证据的合法
性、真实性与关联性，本院予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2007年10月3日，被告
以资金周转困难为由向原告陈甲借款50000元，约定月利率1%
。并由被告陈乙亲笔出具一份借条交原告收执。该款经原告多
次催讨，被告陈乙之父于2009年5月3日代偿借款本金30000元
。余款两被告至今未还。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事
人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的
借贷关系合法有效，受法律保护。被告理应履行偿还借款的义
务。该笔债务系被告陈乙与余××夫妻关系存续期间以陈乙个
人名义所负的债务，被告方不能证明两被告存在婚姻法第十九
条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈乙、余××应在本判决生效后十日内偿还原告陈
甲借款20000元及利息（本金50000元从2007年10月3日起至200
9年5月3日之日止利息共计9500元，并加上以本金20000元从20
09年5月4日起至判决确认之日止按月利率1%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1250元，公告费260元，合计1510元，由被告
陈乙、余××负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。原
告陈甲于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费1250
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 陆永海
人民陪审员 黄秀华
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 黄 丹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7649号
原告:张雨鹏，男，1989年12月12日生，汉族，住南通市崇川区。
被告:上海市湘君家用纺织品有限公司，住所地上海市静安区长安路1138号2501室。
法定代表人：沈根冲。
原告张雨鹏诉被告上海市湘君家用纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告张雨鹏于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雨鹏在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雨鹏撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张雨鹏负担。
审判员 刘华
二〇一七年一月十一日
书记员 盛琰
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执复字第03号
申请复议人（被执行人）：武威市赛诺农业有限公司。
法定代表人：闫作明，该公司总经理。
申请执行人：中国农业银行武威武南支行。
法定代表人：王玉虎，该行行长。
被执行人：韩慧，女，1981年8月14日生，住甘肃省酒泉市肃州区南环路8号5栋131号
申请复议人武威市赛诺农业有限公司（以下简称赛诺公司）不服武威市中级人民法院（以下简称武威中院）（2013）武中执异字第03号裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武威中院认为，在对赛诺公司机械设备进行两次拍卖而无人参加竞买后，中国农业银行武威武南支行（以下简称武南支行）又拒绝接受该设备的情况下，对赛诺公司的其他可供执行的财产即土地、厂房进行拍卖不违反法律规定，且被查封土地已由赛诺公司向武南支行设定抵押，赛诺公司在拒签土地、厂房的估价报告后的规定期限内并未向法院提出异议，法院据此委托拍卖符合法律规定。故赛诺公司所持土地不是抵押物，不应执行其土地、地上建筑物，土地、地上建筑物评估违法的理由不能成立。赛诺公司提出武威中院对其财产超标的查封，根据评估报告，评估价格明显高于执行标的，武威中院将适时对已查封的机械设备予以解封。武威中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，作出（2013）武中执异字第03号裁定：驳回赛诺公司的异议。
赛诺公司不服上述裁定，向本院提出复议申请称：1、武威中院执行违法：借款的抵押物是机械设备，故本案的执行标的物应是作为质押物的机械设备，不是土地、厂房，武威中院在拍卖机械设备未果后又对土地、厂房评估拍卖违反法律规定。2、武威中院送达评估报告程序违法：武威中院于2013年9月22日向赛诺公司送达土地厂房的评估报告，9月27日赛诺公司即向法院提出异议，但武威中院却于此前的9月4日即对该房地产进行委托拍卖。
本院查明：2009年5月27日，武南支行与赛诺公司签订《最高额抵押合同》约定：赛诺公司以其位于凉州区武南镇经济开发区的国有土地使用权为其2009年5月27日至2012年5月26日期间向武南支行借款提供最高余额为360万元的抵押担保。2010年7月30日武南支行与赛诺公司签订借款合同约定：武南支行向赛诺公司借款700万元，同时双方签订抵押合同，赛诺公司以其机械设备为该借款提供担保，并在武威市工商行政管理局凉州分局办理动产抵押登记，韩慧亦为该借款予以保证。借款到期后，塞诺公司、韩慧均未予归还，武南支行诉至武威中院，该院作出（2011）武中民初字第32号民事调解书：赛诺公司于2011年12月21日前偿还原告武南支行借款本金人民币350万元；2012年6月21日前偿还剩余本金350万元；在此期间，借款利息按双方《借款合同》约定的利率按月清偿；韩慧对以上偿付责任承担连带保证责任。赛诺公司、韩慧均未履行该调解书，武南支行申请武威中院强制执行。武威中院在诉讼中对赛诺公司的机械设备、土地、厂房进行了保全查封。在执行中，又对该公司的办公楼、地面附着物门房、围墙等进行了查封。武威中院于2012年12月、2013年3月对所查封财产进行了委托评估，评估价为1993.6万元。武威中院于2013年5-7月对抵押的赛诺公司的机械设备委托拍卖公司进行拍卖，因无人交纳保证金，拍卖未能如期举行。因武南支行拒绝以第二次拍卖底价接受上述设备，武威中院遂于2013年9月4日对塞诺公司土地、厂房以评估价委托拍卖。赛诺公司对此提出异议，武威中院作出（2013）武中执异字第03号裁定驳回其异议。
本院认为：塞诺公司向武南支行借款，除用于担保的机械设备外，该公司其他财产包括土地、厂房依法同样是其偿还该借款的责任财产，故武威中院对塞诺公司名下房地产进行委托拍卖，以清偿其借款并无不当。赛诺公司认为其土地、厂房不是执行标的物的理由于法无据，不能成立。赛诺公司认为，其在工商部门办理抵押登记的机器设备为质押物，显与事实不符。武威中院依据武南支行的申请，查封了被执行人赛诺公司名下的机器设备及房地产并进行了委托评估，查封全部资产显属超标的查封，后武威中院于2013年7月22日作出（2012）武中执字第41-2号执行裁定，解除了对机器设备的查封，鉴于武威中院已自行纠正，本院不再纠正。
2013年8月15日武威中院执行人员在法院办公室向赛诺公司送达房地产评估报告时，赛诺公司委托代理人拒绝签收评估报告。后于9月22日赛诺公司委托代理人签收上述评估报告。依照《民事诉讼法》第八十六条之规定，武威中院8月15日送达不符合留置送达要件，不能视为送达，该评估报告只能视为9月22日向赛诺公司送达。9月27日，赛诺公司就评估结果向法院提出异议，法院及评估机构均未对其异议作出答复。而武威中院却于此前即9月4日委托拍卖该房地产，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条关于“当事人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”的规定，属于程序违法。故赛诺公司关于房地产评估报告送达程序违法的复议理由于法有据，应予支持。
综上所述，申请复议人请求撤销武威中院（2013）武执异字第03号执行裁定书的复议理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销武威市中级人民法院（2013）武执异字第03号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭维奇
审 判 员 吴 强
代理审判员 孙国峰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 赟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初563号
原告黄荣成，农民。
被告王衡。
本院在审理原告黄荣成诉被告王衡劳务合同纠纷一案中，原告王衡于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄荣成撤回起诉。
本案收案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。
审判员 刘佳倩
二〇一六年七月十八日
书记员 唐 艳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1895号
原告项中功，男，1965年10月19日生，汉族，小学文化，住息县。村民。
委托代理人梅玉洲，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告栗殿东，男，1960年7月1日生，汉族，初中文化，住息县。村民。
第三人付克超，男，汉1958年11月28日生，汉族，初中文化，住息县。村民。
原告项中功诉被告栗殿东、第三人付克超合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项中功及其委托代理人梅玉洲、被告栗殿东、第三人付克超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项中功诉称：1999年2月8日，原告与原息县许店乡签订的《项岗水库渔业承包合同》，合同约定承包期限为20年，承包费为每年6000元。2008年10月16日，被告与原告签订了
该水库的渔业合资协议，合资期限为六年即2008年10月至2014年10月止。合资协议明确约定“水库养殖的一切费用由三人共同承担”。2012年经息县法院判决，依法解除了原告与许店乡签订的承包合同，原告一次性付清承包费24000元。现应当由第三人支付的承包费已经由付克超支付给我，被告至今没有给付原告为其垫付的承包费12000元。且法院解除承包合同亦因为被告栗殿东不交付承包费导致，其有重大过错。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告垫付承包费12000元，并给付因被告违约给原告造成的损失10000元。
被告栗殿东辩称：我不欠原告的承包费。原告在庭审中所提交的证据无法证明我欠原告的承包费。
经审理查明，原告项中功诉称被告栗殿东欠其承包费12000元，但原告在开庭审理过程中，未提交相关证据证实被告拖欠其承包费。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告项中功诉称被告栗殿东因合伙欠承包费12000元，其当庭并未提交相关证据证实相关事实，被告栗殿东否认亦欠承包费的事实。故对原告诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告项中功诉讼请求。
本案诉讼费425元，由原告项中功承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 胡大力
人民陪审员 于维朝
二〇一七年十二月五日
书 记 员 熊 伟
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第48号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人郑某，群众，个体经营者。2014年7月3日至2014年7月8日被临时羁押于衡水市看守所。2014年7月8日因涉嫌故意伤害罪被赞皇县公安局刑事拘留，2014年7月14日被取保候审，2015年4月13日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2015）第40号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实，2014年6月1日0时50分许，被告人郑某到�通畜牧有限公司索要被扣押车辆时，猛力踹门，致伤正在掩门的被害人李某。经法医鉴定，李某之损伤属轻伤二级。
量刑事实，1、被告人郑某当庭自愿认罪；2、案发后，被告人郑某积极赔偿被害人李某经济损失，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中未持异议，且有赞皇
县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片说明；辨认笔录；监控录像光盘；收到条、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、谅解书；在逃人员登记撤销表；衡水市公安局桃城分局和平路刑警队抓获经过说明及衡水市看守所羁押证明；被告人郑某的户籍证明；被害人李某的陈述；证人何向阳的证言；被告人郑某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机�指控罪名成立。鉴于被告人郑某案发后能够积极赔偿被害人李某的经济损失，并取得被害人李某的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 常 娟
人民陪审员 赵 静
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 白玉田
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初76号
原告：戴朝军,男，1961年10月2日出生，汉族，市民，住北京市丰台区。
原告：雷玉明，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，
二原告委托代理人：郑慧慧，女，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200511708436。
被告：蒋标，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告戴朝军、雷玉明诉被告蒋标物权保护纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告戴朝军、雷玉明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴朝军、雷玉明负担。
代理审判员 张鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李岩
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00036号
申请人蕲春县人口和计划生育局。
法定代表人王某，该局局长。
被申请人蔡某，农民。
被申请人张某，农民。
申请人蕲春县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，于2014年5月14日向本院申请强制执行蕲计生征字（2014）第4-1017号违法生育征收社会抚养费一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行书面审查。
本院经审查认为：被申请人蔡某、张某系夫妻关系，双方均属农业户口。被申请人于××××年××月××日生育第一胎女孩，××××年××月××日生育第二胎女孩，又于××××年××月××日生育第三胎男孩。该生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十二条之规定，构成多生育一个孩子的违法行为。申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，对被申请人作出共征收社会抚养费30024元。该决定书事实清楚，但适用法律法规条款错误，应不予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人作出蕲计生征字（2013）第4-315号征收社会抚养费决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏新刚
审判员 蔡国臻
审判员 董 桦
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 艳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1078号
原告：张才福，男，1973年11月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：蒙凤碰，男，1950年9月24日出生，汉族，住韶关市武江区，现住址不详。
原告张才福与被告蒙凤碰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张才福到庭参加了诉讼，被告蒙凤碰经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才福向本院提出诉讼请求：要求被告蒙凤碰协助原告办理位于龙归镇曲仁水泥总厂西区28栋××号房屋的过户手续。事实和理由：2008年3月8日，原、被告签订《房屋买卖双方合同书》，合同约定：被告出卖给原告大约面积50平方米砖瓦结构房屋，被告已收到原告买屋费现金20000元，被告同时把房屋产权证交给原告，房屋以后所有权永远属于原告；今后原告需要办理房屋产权手续，被告必须积极配合原告办理等。但双方交易后，被告多年来一直不配合原告办理过户手续，为此，向法院起诉。
被告蒙凤碰没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：原告张才福（乙方）与被告蒙凤碰（甲方）就位于龙归镇曲仁水泥总厂西区28栋××号房屋的买卖于2008年3月8日签订《房屋买卖双方合同书》，合同约定：甲方出卖房屋给乙方，大约面积50—60平方米，属于砖瓦房结构，甲方已收取乙方房款现金20000元，甲方同时也把房产证交给了乙方原告，房屋以后所有权永远属于乙方；今后乙方需要办理房屋有关房产手续等，甲方必须要积极、支持、协助乙方办理等。合同签订当天，被告蒙凤碰将位于龙归镇曲仁水泥总厂西区28栋××号房屋连同房屋产权证（房产证号：粤房地证字第××号）一并移交原告张才福使用，原告亦按合同的约定交付给被告现金20000元。原告入住后多次要求被告协助其办理房屋产权变更登记，但被告一直未能前往办理，为此，原告向本院起诉要求被告协助办理产权变更登记。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。张才福与蒙凤碰签订的《房产买卖双方合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行。协议签订后，张才福按约定履行了付款义务，蒙凤碰亦按约定履行了房屋交付及产权证移交义务，但蒙凤碰一直没有协助张才福到房地产管理部门办理权属变更登记，履行己方的合同义务，其行为已经构成违约，原告张才福要求被告蒙凤碰继续履行合同，配合其办理房屋所有权过户登记的请求，合理有据，本院予以支持。
被告蒙凤碰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒙凤碰应于本判决发生法律效力之日起7日内协助原告张才福办理位于韶关市龙归镇曲仁水泥总厂西区28栋××号房屋产权（房产证号：粤房地证字第××号）过户登记手续。
案件受理费2550元，公告费260元，共计2810元，由被告蒙凤碰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 劲
代理审判员 赖书胜
人民陪审员 邹建海
二〇一七年三月六日
书 记 员 苏露诗
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01196号
申请执行人许业英。
被执行人傅吉远。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第00191号民事判决书，于2015年6月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行且申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东商初字第00191号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 杨 锐
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯 闪
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初150号
原告刘建荣，男。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告邓承福，男。
被告康竹英，女。
原告刘建荣与被告邓承福、康竹英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告邓承福、康竹英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告给付原告借款本金259600元及利息；2、本案案件受理费、财产保全费、诉讼代理费等各项费用均由被告方承担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交答辩状或口述答辩意见。
查明的事实
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告刘建荣与被告邓承福、康竹英夫妻是朋友，2014年10月14日，两被告以承包工程需资金周转为由向原告借款220000元，并向原告出具了借据，双方约定月利率为2%，按季付息。双方还约定，以两被告在琅塘镇杨木洲两套房产作为抵押，并将两套房产的国有土地使用权证交给原告刘建荣，但未办理抵押登记。其后，两被告向原告支付了借款利息13200元。2015年10月16日，两被告向原告重新出具欠条，证明欠原告利息39600元，借款本金愿意按原借条约定续借一年。借款到期后，经原告催讨，两被告均未偿还借款本息。
判决的理由与结果
被告邓承福、康竹英向原告刘建荣借款一事系双方真实意思表示，原告给付被告借款本金220000元，被告向原告出具借条，其内容未违反法律规定，系合法的借贷关系，依法受法律保护。双方约定月利率2%，未超过法定利率范围，本院予以保护。两被告在借款到期未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，因此，对原告刘建荣要求被告邓承福、康竹英偿还借款本息的要求。本院予以支持。2015年10月16日，两被告向原告出具欠条，表明欠原告利息39600元，原告认为该利息应转为本金。本院认为，该欠条明确写明系欠利息39600元，借条后又明确载明“原借款贰拾贰万元整，续借一年，按原承诺执行”。因此，该利息39600元不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中将利息转为本金的规定。该39600元只能作为利息，不能作为后期借款本金。2015年10月16日至2017年6月16日利息为220000元×2%×20个月＝88000元，2014年10月14日至2015年10月16日尚欠利息39600元。因此，两被告共欠原告利息127600元，借款本息共计347600元。被告邓承福、康竹英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告邓承福、康竹英偿还所欠原告借款本金220000元，截至2017年6月16日止的利息127600元，本息合计347600元，其余利息计算至借款本金还清日止；
二、驳回原告刘建荣其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6514元，财产保全费2258元，由原告刘建荣承担1772元，被告邓承福、康竹英承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红宁
审 判 员 张贻文
人民陪审员 戴恩平
二〇一七年六月十六日
代理书记员 曾 颖