wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初805号原告：王某，男，1975年11月12日出生，公民身份号×××，汉族，出租车司机，住赤峰市。被告：张某1，女，其他自然情况不详。被告：张某2，男，1985年11月16日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。被告：阳光财产保险股份公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路188-5。法定代表人不祥。原告王某诉被告张某1、张某2、阳光财产保险股份公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理。依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某2到庭参加诉讼。被告张某1、阳光财险廊坊中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修车费3250元，出租车停运损失费3000元。事实和理由：2017年1月4日11时05分许，被告张海龙驾驶无号牌小型普通客车沿赤峰市红山区车管所监测站由南向北行驶时，与前方王某驾驶的无号牌小型轿车相撞，致双方车辆不同程度受损，造成一起交通事故。2017年1月4日，赤峰市公安局红山区分局交通警察大队作出第20170503号责任认定，被告张某2承担全部责任，原告王某无责任。故诉至本院。被告张某2答辩称，对事故事实无异议。被告张某1是肇事车辆的车主，其与被告张某1是姑侄关系，事发时其事驾驶员。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，原告主张的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告张某1未答辩。被告阳光财险廊坊中心支公司提交书面答辩称，车架号后四位为2985的车辆在其司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，其公司同意在交强险保险限额内对原告损失予以赔偿，超出交强险部分应按责任比例承担。对于鉴定费、诉讼费及出租车营运损失不同意赔偿。根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月4日11时05分许，被告张海龙驾驶无号牌小型普通客车沿赤峰市红山区车管所监测站由南向北行驶时，与前方王某驾驶的无号牌小型轿车相撞，致双方车辆不同程度受损，造成一起交通事故。2017年1月4日，赤峰市公安局红山区分局交通警察大队作出第20170503号责任认定，被告张某2承担全部责任，原告王某无责任。2017年1月4日，原告之妻王雨将车辆送至天津一汽内蒙紫维服务站进行维修,维修时间为9天。肇事的车辆阳光财险廊坊中心支公司人保财险赤峰分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。事故发生在保险期内。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告支出车辆维修费3250元。依据本地区出租业行情结合同类案件鉴定意见营运损失为日290元,计算9日为2610元。上述损失合计5860元。对原告主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王某赔偿款5860元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费80元，合计105元。由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员纪怀桔二〇一七年四月十五日书记员唐洪岩
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4253号
原告李爱敏，女，汉族，生于1969年，住禹州市。
被告付俊安，男，汉族，生于1967年，住禹州市。
被告赵俊霞，女，汉族，生于1972年，住长葛市。
本院在审理原告李爱敏诉被告付俊安、赵俊霞返还原物纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李爱敏撤回起诉处理。
本院受理费减半收取525元，由原告承担。
审判员 胡俊生
二〇一五年十月十九日
书记员 李 欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11895号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，依次系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：邓肖冰，女，1976年1月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告邓肖冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告邓肖冰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2008年2月15日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××44信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金49061.43元、利息10544.52元、滞纳金2820.00元,其他费用1568.47元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费28元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第十条对申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日），还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。申请人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡的适用。第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利率、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金49061.43元、利息10544.52元、滞纳金2820.00元，其他费用1568.47元，共计63994.42元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用28元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告邓肖冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓肖冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金49061.43元、利息10544.52元、滞纳金2820.00元，其他费用1568.47元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告邓肖冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付28元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告邓肖冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2319号
原告：陈辉。
被告：洪波。
原告陈辉与被告洪波民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告洪波偿还借款本金20000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月19日，被告洪波向原告借款20000元，约定借款期限自2015年5月19日起至2015年6月19日止，并由被告出具给原告借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪波在本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告陈辉借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费520元，共计670元，由被告洪波负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年七月二十四日
代书记员 张明高
重庆市九龙坡区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执6678号
申请执行人刘佐明，女，汉族，1950年8月22日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街2号大石堡小区16幢4单元4单元3-1，公民身份号码：510222195008229427。
被执行人重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村71号4-3号，统一社会信用代码91500105762680014M。
法定代表人刘安红，该公司总经理。
依据重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初15199号民事调解书，本院在执行刘佐明与重庆市豪运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人重庆市豪运房地产开发有限公司可供执行财产线索。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人重庆市豪运房地产开发有限公司暂无�产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初15199号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ汉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4335号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
主要负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东，该公司员工。
被告：顾颖，女，1989年10月4日生，汉族，住常州市。
被告：刘小平，男，1957年2月17日生，汉族，住常州市。
被告：吴玉娣，女，1957年10月14日生，汉族，住常州市。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告顾颖、刘小平、吴玉娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中行常州分行
2、借款人：顾颖、刘小平、吴玉娣
借款合同编号：2016年LX0103字0326号
3、贷款本金：659000元，已归还13711.58元，剩余645288.42元。
4、贷款期限：2016年7月20日至2041年7月19日。2017年7月18日，中行常州分行宣布贷款提前到期。
5、利率：月利率3.675‰，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2017年7月17日结欠利息3893.03元。
7、实现债权的费用：律师费40259元。
8、保证人：无
9、抵押人：顾颖、刘小平、吴玉娣
抵押合同编号：2016年LX-0103字0326号
抵押财产：常州市
所有权证号：苏（2016）常州市不动产权第0053870号
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等
是否办理了登记手续：已办妥
抵押权证号：苏（2016）常州市不动产证明第20160033122号
10、质押人：无
原告的诉讼请求为：1、判令三被告立即偿还原告借款本息649181.45元，其中本金645288.42元，利息3893.03元（利息计至2017年7月17日），以及从2017年7月18日起至实际付清全部借款之日止按合同约定利率计算的利息；2、判令三被告承担原告律师代理费40259元以及本案的诉讼费用、公告费；3、如三被告不能偿还上述债务，请求判令原告对上述款项有权对三被告抵押的财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告顾颖的答辩意见为：对原告起诉的事实均无异议。
被告刘小平、吴玉娣未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原、被告无争议的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中行常州分行与顾颖、刘小平、吴玉娣签订的贷款合同及抵押合同，系各方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中国银行依约发放贷款后，顾颖、刘小平、吴玉娣未能按约定归还借款本息，已构成违约，中行常州分行有权宣布贷款提前到期。现中国银行要求顾颖、刘小平、吴玉娣归还借款本息、承担实现债权的费用并承担抵押担保责任的诉讼请求，本院均予支持。被告刘小平、吴玉娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、顾颖、刘小平、吴玉娣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司常州分行贷款本金645288.42元，暂计至2017年7月17日的利息3893.03元，并支付自2017年7月18日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息。
二、顾颖、刘小平、吴玉娣于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师费40259元。
三、若顾颖、刘小平、吴玉娣不能履行上述第一、二项判决义务，则中国银行股份有限公司常州分行有权以顾颖、刘小平、吴玉娣所有的坐落本市的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10695元，减半收取5347.5元，由顾颖、刘小平、吴玉娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 员 钱剑明
二〇一七年十月十日
法官助理 刘 跃
书 记 员 金奕慈
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0402民初4335号原告：刘建军，男，1965年7月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴江、梅琳，江苏铭天律师事务所律师。被告：周风，女，1973年3月13日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告：何优成，男，1972年10月18日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原告刘建军诉被告周风、何优成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘建军撤回对本案的起诉。案件受理费21338元，由原告刘建军负担。审 判 长  潘德进人民陪审员  陈建一人民陪审员  黄介华二〇一七年二月二十四日书 记 员  林甜甜
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1073号
原告：郭xx，男，1967年12月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告：宋xx，女，1970年2月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：益阳信实置业有限公司，住所地:益阳市资阳区。
法定代表人：孙咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告郭xx、宋xx诉被告益阳信实置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金12935元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月15日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告544614元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢2603号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。
被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月16日，被告为原告办妥了房屋所有权证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
由被告益阳信实置业有限公司支付原告郭xx、宋xx违约金11273.5元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月15日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告负担21元，由被告负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郭澄清
二〇一七年五月十八日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初1073号原告：郭xx，男，1967年12月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告：宋xx，女，1970年2月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳信实置业有限公司，住所地:益阳市资阳区。法定代表人：孙咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告郭xx、宋xx诉被告益阳信实置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金12935元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月15日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告544614元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢2603号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月16日，被告为原告办妥了房屋所有权证。本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：由被告益阳信实置业有限公司支付原告郭xx、宋xx违约金11273.5元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月15日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告负担21元，由被告负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇一七年五月十八日书记员  龚伟芳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4368号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：叶淼峰，男，1986年1月12日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告叶淼峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 范永存
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执恢4号
申请执行人：南昌科源电子电脑有限公司，住所地：南昌市高新开发区火炬大街168号江山大厦B座1单元1802室。
法定代表人：饶梅香。
委托代表人：崔莹，江西商海律师事务所律师。
被执行人：彭泽县丰达机动车检测有限公司，住所地：九江市彭泽县芙蓉镇。
法定代表人,黄险峰。
申请执行人南昌科源电子电脑有限公司与被执行人彭泽县丰达机动车检测有限公司的技术转让合同纠纷一案，江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民初96号民事判决书己经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2017年10月10日己立案恢复执行。现因所执标的数额不多且被执行人彭泽县丰达机动车检测有限公司属彭泽县人民法院辖区，为科学调配执行力量，充分利用好执行潜能，全面提高执行工作效能以及减少执行成本，该案由彭泽县人民法院执行更有利于执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民初96号民事判决南昌科源电子电脑有限公司与彭泽县丰达机动车检测有限公司的技术转让合同纠纷一案，由彭泽县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 江
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月一日
书记员 何其明
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2898号
申请执行人：梁智健，男，1980年7月13日出生，汉族，住深圳市福田区，。
被执行人：汤旭文，男，1980年6月5日出生，汉族，住清远市清城区，。
本院在执行梁智健与汤旭文民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）粤1802民初972号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人汤旭文于本判决生效之日起10日内归还借款本金10000元及利息、迟延履行金；案件受理费50元，由被执行人汤旭文负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案应作终结本次执行程序处理。
认为，鉴于被执行人汤旭文暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能限期内提供被执行人其它可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘伟烈
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00517号
原告：赵某，女，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：胡某，男，1984年2月24日出生，汉族，住址同上。
原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中原告赵某于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，赵某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
代理审判员 王 玮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00517号
原告：赵某。
被告：胡某。
原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中原告赵某于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，赵某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
代理审判员 王 玮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00517号
原告张大勇，男，住葫芦岛市连山区。
委托代理人李泽，辽宁义帆律师事务所律师。
被告杨醒龙，男，住葫芦岛市龙港区。
原告张大勇诉被告杨醒龙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张大勇于2015年8月20日向本院提出对被告杨醒龙的撤诉申请。
本院认为，原告张大勇的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张大勇撤回对被告杨醒龙民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费590.00元（已减半），邮寄费40.00元，合计630.00元，由原告张大勇承担。
审判员 于丹
二〇一五年八月二十日
书记员 王擎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18144号
原告：吴中宴，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：钟华强，浙江诚可律师事务所律师。
委托代理人：戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。
被告：杭州高天市政工程有限公司，住所地余杭区东湖街道东大街61号。
法定代表人：吴伟萍，执行董事。
委托代理人：王吾明，公司员工。
原告吴中宴为与被告杭州高天市政工程有限公司（以下简称高天公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法按简易程序审理。在审理过程中，本院据原告的申请追加杭州余杭经济开发建设有限公司（以下简称开发公司）为本案共同被告，并于2017年9月18日公开开庭审理本案。原告吴中宴及其委托代理人戴思佳，被告高天公司的委托代理人王吾明、开发公司的委托代理人杨金华到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回了对被告开发公司的起诉，本案在原告与被告高天公司之间继续审理。本案现已审理终结。
原告吴中宴起诉称：2014年12月至2015年7月，被告高天公司与原告签订《毛石挡墙承包协议》，将长宁路（320国道-
五洲路）道路工程的毛石挡墙交由原告来做。该工程业主单位为开发公司。截至2015年7月26日，经结算，高天公司总共欠下128020元。原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告高天公司支付工程款102838元；2、由被告高天公司承担诉讼费用、鉴定费用8000元。
原告吴中宴为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、毛石挡墙承包协议一份，证明原被告高天公司存在合同关系的事实；
2、工程结算单及长宁路证明各一份，证明被告未付102838元的事实；
3、造价鉴定报告书一份，证明工程的工程量为460.55立方米，每立方250元，工程款为115138元，材料款为7700元的事实。
被告高天公司答辩称：工程款应以双方签订的合同中约定的审计为准，其认为尚欠原告40000元左右，其已经支付了20000元。
被告高天公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、结算审核报告一份，证明挡墙的方量共为234.81立方米，按照每立方250元，共计58702.5元的事实。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据，本院作如下认证：
原告提交的证据：被告高天公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，对证据2、3关联性有异议，认为工程款应以其提交的结算审核报告为准，且认为材料款7700元并非用在本案所涉工程项目。本院认为，原告也确认工程结算单中的材料款7700元未用在本案所涉工程，故与本案无关；对其余证据的真实性予以确认，且与本案有关联，可作为认定本案相关事实的依据。
被告高天公司提交的证据：原告对真实性没有异议，关联性有异议，认为应以造价鉴定报告书为准。本院认为，除结算审核报告附件中显示有0#桥台挡墙长31M，1#桥台挡墙长30M的确认数据外，未见其他关于确认挡墙方量的签证数据及验收记录，且与原告提交的造价鉴定报告书不符，故该证据无法证明待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月，高天公司与开发公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定开发公司将长宁路（320国道－五洲路）工程项目发包给高天公司。2014年12月7日，原告（乙方）与高天公司（甲方）签订《毛石挡墙承包协议》，双方约定：本工程老挡墙返新没有图纸，经双方协商后，乙方做出的挡墙方量，按实际联系单结算，每立方米250元，包括水泥、黄沙、毛石、瓜子片、打水、人工费、搅拌机、水泵三级一下配电箱及小型工具等；工程途中甲方应付乙方2万元，作为民工生活费，剩余款项工程结束后见联系单下来核实后，一次性付清，双方还对其他内容进行约定。合同签订后，原告依约施工完毕，但高天公司仅支付2万元，余款至今未付。为此，原告诉至法院请求上判。在审理过程中，原告向本院申请涉案工程造价鉴定，本院委托浙江科佳工程咨询有限公司进行鉴定，浙江科佳工程咨询有限公司于2017年7月4日出具造价鉴定报告书，该报告书载明：涉案挡墙工程量拟为460.55立方米，合同约定单价每立方250元，合计工程款115138元；结算金额为7700元的结算单，是否为毛石挡墙以外增加的签证费用，因现有书证尚不具专业层面确认条件，暂作待定价款处理，原告为此支付鉴定费8000元。
另查明：原告与高天公司在庭审中均确认结算单中7700元材料款非用于本案所涉工程。
本院认为，因原告不具有从事建筑活动的施工资质，故其与被告太行公司签订的《土方合同》违反法律规定，应为无效；但涉案工程合格，故应参照合同约定支付工程价款。结算单中7700元材料款均非用于本案所涉工程，与本案无关，故本院在本案中不予处理，原告可另行处理。根据造价鉴定报告书可以认定，涉案工程款应为115138元，扣除高天公司已支付的2万元，高天公司尚应支付原告工程款95138元。因原告主张的工程款与本案认定的工程款金额存在差异，故本院对原告要求支付鉴定费的诉请酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之判决如下：
一、被告杭州高天市政工程有限公司支付原告吴中宴工程款95138元，于判决生效后十日内付清；
二、被告杭州高天市政工程有限公司支付原告吴中宴鉴定费7195元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吴中宴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告吴中宴负担89元，由被告杭州高天市政工程有限公司负担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2356元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟无异二О一七年十月九
书记员 韩 思 齐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18144号原告：吴中宴，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：钟华强，浙江诚可律师事务所律师。委托代理人：戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。被告：杭州高天市政工程有限公司，住所地余杭区东湖街道东大街61号。法定代表人：吴伟萍，执行董事。委托代理人：王吾明，公司员工。原告吴中宴为与被告杭州高天市政工程有限公司（以下简称高天公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法按简易程序审理。在审理过程中，本院据原告的申请追加杭州余杭经济开发建设有限公司（以下简称开发公司）为本案共同被告，并于2017年9月18日公开开庭审理本案。原告吴中宴及其委托代理人戴思佳，被告高天公司的委托代理人王吾明、开发公司的委托代理人杨金华到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回了对被告开发公司的起诉，本案在原告与被告高天公司之间继续审理。本案现已审理终结。原告吴中宴起诉称：2014年12月至2015年7月，被告高天公司与原告签订《毛石挡墙承包协议》，将长宁路（320国道-五洲路）道路工程的毛石挡墙交由原告来做。该工程业主单位为开发公司。截至2015年7月26日，经结算，高天公司总共欠下128020元。原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告高天公司支付工程款102838元；2、由被告高天公司承担诉讼费用、鉴定费用8000元。原告吴中宴为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、毛石挡墙承包协议一份，证明原被告高天公司存在合同关系的事实；2、工程结算单及长宁路证明各一份，证明被告未付102838元的事实；3、造价鉴定报告书一份，证明工程的工程量为460.55立方米，每立方250元，工程款为115138元，材料款为7700元的事实。被告高天公司答辩称：工程款应以双方签订的合同中约定的审计为准，其认为尚欠原告40000元左右，其已经支付了20000元。被告高天公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、结算审核报告一份，证明挡墙的方量共为234.81立方米，按照每立方250元，共计58702.5元的事实。经庭审质证，对双方当事人提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据：被告高天公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，对证据2、3关联性有异议，认为工程款应以其提交的结算审核报告为准，且认为材料款7700元并非用在本案所涉工程项目。本院认为，原告也确认工程结算单中的材料款7700元未用在本案所涉工程，故与本案无关；对其余证据的真实性予以确认，且与本案有关联，可作为认定本案相关事实的依据。被告高天公司提交的证据：原告对真实性没有异议，关联性有异议，认为应以造价鉴定报告书为准。本院认为，除结算审核报告附件中显示有0#桥台挡墙长31M，1#桥台挡墙长30M的确认数据外，未见其他关于确认挡墙方量的签证数据及验收记录，且与原告提交的造价鉴定报告书不符，故该证据无法证明待证事实。经审理，本院认定的事实如下：2014年1月，高天公司与开发公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定开发公司将长宁路（320国道－五洲路）工程项目发包给高天公司。2014年12月7日，原告（乙方）与高天公司（甲方）签订《毛石挡墙承包协议》，双方约定：本工程老挡墙返新没有图纸，经双方协商后，乙方做出的挡墙方量，按实际联系单结算，每立方米250元，包括水泥、黄沙、毛石、瓜子片、打水、人工费、搅拌机、水泵三级一下配电箱及小型工具等；工程途中甲方应付乙方2万元，作为民工生活费，剩余款项工程结束后见联系单下来核实后，一次性付清，双方还对其他内容进行约定。合同签订后，原告依约施工完毕，但高天公司仅支付2万元，余款至今未付。为此，原告诉至法院请求上判。在审理过程中，原告向本院申请涉案工程造价鉴定，本院委托浙江科佳工程咨询有限公司进行鉴定，浙江科佳工程咨询有限公司于2017年7月4日出具造价鉴定报告书，该报告书载明：涉案挡墙工程量拟为460.55立方米，合同约定单价每立方250元，合计工程款115138元；结算金额为7700元的结算单，是否为毛石挡墙以外增加的签证费用，因现有书证尚不具专业层面确认条件，暂作待定价款处理，原告为此支付鉴定费8000元。另查明：原告与高天公司在庭审中均确认结算单中7700元材料款非用于本案所涉工程。本院认为，因原告不具有从事建筑活动的施工资质，故其与被告太行公司签订的《土方合同》违反法律规定，应为无效；但涉案工程合格，故应参照合同约定支付工程价款。结算单中7700元材料款均非用于本案所涉工程，与本案无关，故本院在本案中不予处理，原告可另行处理。根据造价鉴定报告书可以认定，涉案工程款应为115138元，扣除高天公司已支付的2万元，高天公司尚应支付原告工程款95138元。因原告主张的工程款与本案认定的工程款金额存在差异，故本院对原告要求支付鉴定费的诉请酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之判决如下：一、被告杭州高天市政工程有限公司支付原告吴中宴工程款95138元，于判决生效后十日内付清；二、被告杭州高天市政工程有限公司支付原告吴中宴鉴定费7195元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告吴中宴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告吴中宴负担89元，由被告杭州高天市政工程有限公司负担1089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2356元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁伟无异二О一七年十月九书记员 韩     思     齐?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28203号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，1977年12月23日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告�志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,352.62元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘志刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,352.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年九月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三�驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2135号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：李维库，该行法律顾问。
被告:赵岩，男，汉族，1988年3月2日出生，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告赵岩借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告赵岩经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金89,665.12元及利息12，587.62元（自2015年2月16日开始按年利率10.74%计算，自2016年2月16日开始按年利率11.06%计算到实际给付时止），本息合计102，252.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告赵岩在原告处借款90,000.00元，双方约定年利率10.74%，借款期限至2016年2月16日，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款抵押合同》，贷款到期后，被告赵岩未按约定履行还款义务，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告赵岩经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年2月16日，被告赵岩在原告处借款90,000.00元，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款抵押合同》，合同约定借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日，年利率10.74%，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息。借款期限届满后，原告多次要求被告赵岩履行还款义务，被告拒不履行。至2017年6月19日，被告赵岩欠款本金89,665.12元及利息12，587.62元，本息合计102，252.74元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告赵岩签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款抵押合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告赵岩在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵岩经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵岩于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金89,665.12元及利息12，587.62元(利息计算至2017年6月19日)，本息合计102，252.74元。自2017年6月20日始，以本金89,665.12元为基数，逾期年利率按11.06%计算至被告赵岩实际给付借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,345.05元、公告费560.00元，由被告赵岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张丽丽
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第959号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人黄某某，男，32岁，户籍地福建省晋江市内坑镇。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）867号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金婵出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年8月5日2时许，被告人黄某某酒后驾驶闽CJ03**号小轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口至屿浦路段时，见有设卡盘查的民警，其遂立即弃车逃跑逃避检查，之后被民警抓获。经鉴定，其血样酒精浓度为107mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。上述事实，被告人黄某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚龙辉的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询单、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，被告人黄某某存在本条规定的第（六）项本罪的从重处罚情节，即逃避公安机关依法检查，尚未构成其他犯罪的情形，故应对其从重处罚。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘洲二〇一五年九月十日书记员翁丽华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2954号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：刘浏,男,1987年4月30日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人刘浏罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第449号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人刘浏暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人刘浏有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第449号刑事判决书中第一项并处被执行人刘浏罚金人民币三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高吉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8492号
被执行人曹继冬，男，1981年5月8日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行被执行人曹继冬贩卖毒品罪罚金执行一案中，经执行，截止2017年5月15日，被执行人曹继冬尚应向法院缴纳罚金16000元。另查明被执行人曹继冬目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后，发现被执行人曹继冬有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执8492号被执行人曹继冬，男，1981年5月8日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行被执行人曹继冬贩卖毒品罪罚金执行一案中，经执行，截止2017年5月15日，被执行人曹继冬尚应向法院缴纳罚金16000元。另查明被执行人曹继冬目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人曹继冬有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年五月十五日书记员  黄 寅
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初729号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人孙元福，男，1972年8月11日出生于成都市郫都区（原四川省郫县），身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地成都市。因涉嫌非法持有毒品，2016年8月27日被成都市公安局郫都区分局（原四川省郫县公安局）刑事拘留，2016年9月2日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2017年8月23日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2017年11月1日被本院取保候审。
指定辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）749号起诉书指控被告人孙元福犯非法持有毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年11月14日、12月22日召开庭前会议及公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青、周雷出庭支持公诉，被告人孙元福及其指定辩护人黄秀英、证人罗某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2016年8月27日零时许，被告人孙元福按事先邀约在成都市郫都区犀浦车管所门口，从聂臣健（已判）处接收其所购买的用白色卫生纸包裹的净重为49.73克的甲基苯丙胺（冰毒）、1.35克的甲基苯丙胺物（麻古）时，被巡逻民警发现，被告人孙元福将毒品抛至路边的草丛中，随即被现场挡获。
上述指控事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、称量笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人孙元福违反国家毒品管理法规，明知是毒品而购买并持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人孙元福判处七年六个月至八年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人孙元福在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯非法持有毒品罪的指控事实及罪名均提出异议，当庭辩解称起诉指控都是不属实的，证人所说的都是假的，自己只是路过现场就突然被警察抓了，最后陈述时表示自己没有购买和持有毒品。
被告人孙元福的指定辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人孙元福犯非法持有毒品罪的指控事实及罪名均提出异议，并发表如下辩护意见：1、证人聂某某与被告人孙元福之间存在利害关系，且证人聂某某的证言前后矛盾，故该证人证言不应被采信；2、涉案毒品是在现场草地上查获，而非在被告人孙元福身上查获，因此不应认定是被告人孙元福持有的毒品；3、本案证据不足，故起诉指控罪名不成立。综上，请求对被告人孙元福宣告无罪。
经审理查明，2016年8月27日零时许，聂某某搭乘刘某某驾驶的“黑车”至成都市郫都区犀浦车管所门口处与被告人孙元福依约见面，聂某某下车后，被告人孙元福即从聂某某处购得用白色卫生纸包裹的净重为49.73克的甲基苯丙胺（冰毒）、1.35克的甲基苯丙胺物（麻古），因被巡逻至此的民警发现，被告人孙元福随即将上述毒品抛至路边的草丛中，后被民警当场挡获。
另查明，被告人孙元福因本案于2016年8月27日被公安机关刑事拘留后，因身患疾病，于2016年9月2日被变更强制措施为取保候审至今。
上述事实，有公诉机关当庭以多媒体示证方式出示的证人刘某某、聂某某的陈述，被告人孙元福的供述；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场照片，检查笔录；扣押决定书、扣押物品、文件清单、称量笔录及照片；被告人孙元福指认毒品照片；检验报告、鉴定意见通知书；情况说明，被告人孙元福的到案经过，户籍信息等证据以及证人罗某、周某当庭证实案发当晚，巡逻至现场时发现有人交易毒品及毒品被扔到现场草地上的证言。上述证据经当庭质证，被告人孙元福及其指定辩护人分别提出所有证据均不属实以及上述证据不能证实毒品系本案被告人孙元福持有的质证意见，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人孙元福违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人孙元福犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人孙元福提出所有证据均是假的、毒品根本不是自己购买的辩解意见以及其指定辩护人提出证人与被告人之间有利害关系，其证言不应采信，故本案应以证据不足宣告无罪的辩护意见，本院认为，首先，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条明确规定：凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本案证人聂某某正是案发当天和被告人孙元福进行现场交易的人，作为知道本案案件情况的人，其有权利更有义务向侦查机关如实陈述案件的全部事实，因此，身份的特殊并不影响其成为本案的证人；其次，当天实施抓捕的警察出庭证实亲眼所见毒品被扔到现场草地这一细节，虽未能看清具体是谁扔出去的，但这也恰恰证明了出庭警察证言的真实性；同时，证人聂某某、刘某某的证实能够互相吻合，证实毒品已经由聂某某交给了被告人孙元福，且证人聂某某、刘某某的证言之间不存在不能予以排除的合理矛盾；最后，证人聂某某与被告人孙元福的毒品交易行为已经完成，被告人孙元福已经对上述毒品具有控制、处分权，至于毒品最终是否在被告人孙元福身上查获，都不影响其对涉案毒品的持有状态。综上，本案的所有指控证据均由公安机关合法收集所得，且已经形成完整锁链，足以印证被告人孙元福的行为确已构成非法持有毒品罪。故被告人孙元福及其指定辩护人提出其没有购买毒品、不构成非法持有毒品罪的辩解、辩护意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对扣押在案的毒品等应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙元福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王昌敏
人民陪审员 刘孝平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8699号
原告弗里化妆品公司，地址德意志联邦共和国巴登巴登市76532玫瑰园7号。
法定代表人赫尔曼·克鲁克斯，授权代表。（未到庭）
法定代表人约克·阿尔特曼，授权代表。（未到庭）
委托代理人刘宇，北京英赛律师事务所律师（未到庭）
委托代理人刘莉婕，北京英赛律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马霄宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第78444号关于第18615567号“BIO:VEGANENATURAL&PURE;”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2017年6月30日。
本院受理时间：2017年11月17日。
开庭审理时间：2017年12月5日。
被告以原告申请注册的第18615567号“BIO:VEGANENATURAL&PURE;”商标（以下简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：1、被告对诉争商标翻译错误，诉争商标并未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定；2、与诉争商标类似的商标已被注册。因此，请求法院撤销被诉决定，重新就被诉商标复审作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18615567。
3.申请日期：2015年12月16日。
4.标识：
诉争商标
5.被驳回注册的商品（第3类，类似群0301；0305-0306）：化妆品；护肤用化妆剂；香料；香精油；肥皂。
二、其他事实
原告在商标复审阶段提交了主体资格证明文件及翻译复印件、商标档案复印件、网页搜索打印件、词典翻译复印件等；在诉讼阶段提交了相关词典翻译复印件等证据。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书复印件、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审程序中和诉讼中提交的证据等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
诉争商标“BIO:VEGANENATURAL&PURE;”为纯英文商标。根据中国普通公众的外文认知能力及习惯，多将“BIO”翻译为“生物”、将“VEGANE”翻译为“素食”、将“NATURAL”翻译为“天然的”、将“PURE”翻译为“纯的”。若上述词汇使用在诉争商标指定的化妆品、护肤用化妆剂、香料等商品上，易使相关公众对商品的品质、原料等特点产生误认，故诉争商标已构成商标法第十条第一款第（七）项所指之情形。
另外，商标评审遵循个案审查原则，原告所述的与本案类似的其他商标已获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告弗里化妆品公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告弗里化妆品公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告弗里化妆品公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 李景生
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8699号原告弗里化妆品公司，地址德意志联邦共和国巴登巴登市76532玫瑰园7号。法定代表人赫尔曼·克鲁克斯，授权代表。（未到庭）法定代表人约克·阿尔特曼，授权代表。（未到庭）委托代理人刘宇，北京英赛律师事务所律师（未到庭）委托代理人刘莉婕，北京英赛律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人马霄宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第78444号关于第18615567号“BIO:VEGANENATURAL&PURE”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2017年6月30日。本院受理时间：2017年11月17日。开庭审理时间：2017年12月5日。被告以原告申请注册的第18615567号“BIO:VEGANENATURAL&PURE”商标（以下简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：1、被告对诉争商标翻译错误，诉争商标并未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定；2、与诉争商标类似的商标已被注册。因此，请求法院撤销被诉决定，重新就被诉商标复审作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18615567。3.申请日期：2015年12月16日。4.标识：诉争商标5.被驳回注册的商品（第3类，类似群0301；0305-0306）：化妆品；护肤用化妆剂；香料；香精油；肥皂。二、其他事实原告在商标复审阶段提交了主体资格证明文件及翻译复印件、商标档案复印件、网页搜索打印件、词典翻译复印件等；在诉讼阶段提交了相关词典翻译复印件等证据。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书复印件、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审程序中和诉讼中提交的证据等在案佐证。本院认为：《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。诉争商标“BIO:VEGANENATURAL&PURE”为纯英文商标。根据中国普通公众的外文认知能力及习惯，多将“BIO”翻译为“生物”、将“VEGANE”翻译为“素食”、将“NATURAL”翻译为“天然的”、将“PURE”翻译为“纯的”。若上述词汇使用在诉争商标指定的化妆品、护肤用化妆剂、香料等商品上，易使相关公众对商品的品质、原料等特点产生误认，故诉争商标已构成商标法第十条第一款第（七）项所指之情形。另外，商标评审遵循个案审查原则，原告所述的与本案类似的其他商标已获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告弗里化妆品公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告弗里化妆品公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告弗里化妆品公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  钟之绚人民陪审员  丁艳玲二〇一七年十二月二十八日法官 助理  郭 伟书 记 员  李景生
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第2号
上诉人（原审原告）石同仁
委托代理人刘积波，系山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荆开荣
被上诉人（原审被告）李巧梅
委托代理人荆开荣
上诉人石同仁因与被上诉人荆开荣、被上诉人李巧梅买卖合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2013）平商初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在原审中，原告石同仁诉称，被告荆开荣与孙超合伙开办汽修厂期间，于2012年12月17日，在原告处购买汽车机油和防冻液，计款3150元。被告收到防冻液后没有支付货款，经原告多次催要未果。被告荆开荣与被告李巧梅系夫妻关系，其收入的财产用于家庭生活支出。为此起诉至法院，要求被告支付给原告货款3150元及起诉至判决生效之日的利息（利息的计算按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
被告荆开荣辩称，我不认识原告，从来没有业务往来，我也不欠原告钱，孙超开过汽修厂，我到孙超处帮过忙，主要从事钣金喷漆，当时说给我开工资，但我在孙超处干了四个月孙超至今未付我工资，这个汽修厂是无照经营，后来孙超跑了，汽修厂无法经营，就停业了。原告起诉我没有道理，我不应承担还款责任。
被告李巧梅辩称，此事与我无关，我不应承担还款义务，我没有参与汽修厂经营，被告荆开荣在汽修厂至今没有收入，更没有拿回家收入，应驳回原告对我的诉讼请求。
原审经审理查明，孙超曾经营过汽修厂，被告荆开荣在孙超经营的汽修厂工作过。现不知孙超具体下落。被告荆开荣与被告李巧梅系夫妻关系。诉讼中原告提交一张载有孙超、及荆永辉姓名的欠条，欠条上方载有防冻液等东西的型号及数量，总价款3150元。欠条下部载明：今欠钱叁仟壹佰伍拾圆整，孙超、荆永辉。原告主张此欠款为孙超与荆开荣合伙经营汽修厂所欠，应由二人共同偿还。另外原告称被告荆开荣将合伙经营汽修厂期间的收入用于家庭生活，被告李巧梅有共同偿还此款的义务。另查明，荆开荣另一个名字叫荆永辉。原告提交的欠条上的荆永辉的名字不是荆开荣所写，原告称是孙超填写上的。在公安机关调查荆开荣的笔录中，荆开荣曾向公安机关反映他与孙超合伙开汽修厂，后有一个人向汽修厂推销机油，他看到过孙超曾收过一个人推销的机油。庭审中，被告荆开荣称：我到孙超处帮忙，主要从事钣金喷漆，当时说给我开工资，在孙超处干了四个月，孙超至今未付我工资，这个汽修厂是无照经营，后来孙超跑了，汽修厂无法经营，就停业了，因我在汽修厂有投资，我将汽修厂部分设备拉走，我在公安机关的笔录中说我与孙超合伙经营汽修厂，是为了将汽修厂的部分财产拿回家。被告荆开荣称其不欠原告款，对原告提交的欠条是否孙超所写不能确认，认为此款与荆开荣无关，荆开荣不能偿还原告所诉款项。
原审法院认为，原告提交的欠条，没有被告荆开荣的签名，孙超无具体下落，是否为孙超所写，原告未提交证据证明，被告荆开荣对此条是否孙超所写不能确认，尽管在公安机关调查荆开荣时，荆开荣称看到过孙超购买过他人所推销的机油，但是否是收取的本案原告的机油，均不能确定，也没有书面证据证明孙超与荆开荣之间是合伙关系，是否合伙，尚需证实。现原告要求被告荆开荣、被告李巧梅承担还款责任，证据不足，因此原告的诉讼请求原审法院在本案中不能支持。原告可在孙超下落明确后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告石同仁对被告荆开荣、被告李巧梅的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原告石同仁负担。
上诉人不服原审判决提起上诉称，被上诉人与孙超合伙关系成立，原审法院却认为双方之间的合伙关系没有书面证实。被上诉人对合伙期间购买上诉人的润滑油和防冻液是明知的。被上诉人合伙经营汽修厂所得用于家庭，其妻子李巧梅也是应当承担付款义务，请求二审依法改判。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人石同仁主张被上诉人荆开荣与案外人孙超合伙开办汽修厂，在上诉人处购买汽车机油和防冻液，计款3150元。被上诉人以及案外人收到防冻液后没有支付货款。被上诉人予以否认上诉人的诉讼主张，被上诉人应提供证据证实。上诉人提交的欠条，不能证明是何人书写，也没有被告荆开荣的签名，上诉人提供的证据不足以证实其诉讼主张。上诉人的诉讼请求不能得到支持。原审认定事实清楚，适用法律准确。上诉人上诉缺乏法律和事实依据，不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人石同仁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐明光
审 判 员 逄明福
代理审判员 刘歆鑫
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄显东
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民催字第00005号
申请人：聊城精越轴承有限公司，住所地山东省聊城市临清市潘庄镇工业园（刘梭庄村）。
法定代表人：ＸＸ。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报，申请人申请本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人聊城精越轴承有限公司持有的出票人为安徽天禾药业有限责任公司，收款人为安徽丰原药业股份有限公司，票面金额为39388元，出票日期为2015年2月28日，到期日为2015年8月28日，最后背书人为河北欣意电缆有限公司，最后持有人为申请人，号码为3190005120589268的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人聊城精越轴承有限公司有权向支付人徽商银行安庆分行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王业长
审 判 员 汪 婷
代理审判员 洪 凝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 夏 菲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1642号
原告:彭洪梅,女,1974年4月21日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告:王乐,男,1975年2月13日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告:杨培根,男,1973年4月23日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。
被告:杨建洪,女,1978年11月14日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司,住安徽省安庆市开发区中兴大道25号。
原告彭洪梅诉王乐、杨培根、杨建洪、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告彭洪梅于2017年10月20向本院提出撤诉申请。
本院认为原告彭洪梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭洪梅撤诉。
审判员 李桂生
二〇一七年十月二十日
书记员 查振宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终705号
上诉人（原审原告）李复云，男，1964年5月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）汪足兰，女，1965年11月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
以上两上诉人的委托代理人汤木梓、黄志国，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：南京市玄武区龙蟠中路*****号。统一社会信用代码：9132010083490580XH。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）李某。
法定代理人李浩，男，1987年6月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。系李某之父。
被上诉人（原审被告）刘冬初，男，1968年11月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被上诉人（原审被告）温伟兵，男，1986年12月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被上诉人（原审被告）吴学东，男，1974年7月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被上诉人（原审被告）汉川市瑞丰物流有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处欢乐二村织布厂宿舍*排*号门面。注册号：420984000022275。
法定代表人周业武，该公司经理。
以上三被上诉人的委托代理人刘瑞华，男，1959年1月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。系汉川市瑞丰物流有限公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。组织机构代码：75513448-8。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人张毅、郭翼飞，该公司员工。代理权限：特别授权。
上诉人李复云、汪足兰，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01976号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李复云、汪足兰的委托代理人汤木梓，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人汪春浩，被上诉人刘冬初，被上诉人温伟兵、吴学东、汉川市瑞丰物流有限公司的委托代理人刘瑞华，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人郭翼飞到庭参加了诉讼，被上诉人李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01976号民事判决；
二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 思
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9149号
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区鸿泽货运信息经纪服务部，住所地：唐山市丰润区西外环102国道高丽铺段，注册号：130XXXXXXXX2695。
经营者：李国萍，女，1970年2月27日出生，汉族，农民，住唐山市×××。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡霞，女，1964年5月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原审原告：张德全，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原审被告：霍东升，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人唐山市丰润区鸿泽货运信息经纪服务部因公路货物运输合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初4215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告鸿泽服务部从事货运信息中介服务，经营者李国萍与被告霍东升系夫妻关系，霍东升亦在鸿泽服务部工作。2016年6月6日，被告霍东升发布从唐山市滦南县至西藏林芝的货运信息，原告张德全获知信息后与被告霍东升联系，并支付中介费200元。被告霍东升向原告张德全提供了货物始发地及目的地，同时要求原告张德全在始发地装货时向发货方称运费为30000元，到目的地结算运费时支付其36000元。对此，被告霍东升解释称，是因为有一个使用150XXXX****手机号的人给其打电话，此人称由其支付运费，要求跟发货方说运费是3万，而货物到达目的地后其会支付原告张德全36000元运费，而且原告张德全也与此人有直接联系。2016年6月7日，原告张德全与唐山永诚通信科技有限公司签订运输合同，合同约定由原告孟凡霞作为承运人、原告张德全作为司机，承运该公司发往西藏自治区林芝县八一镇机场高速路的一批硅芯管，运费30000元，结算方式为货到付款，支付方式为汇款至案外人娄国军的中国农业银行×××账户中。对于运输合同中的付款账户，二原告主张系按照被告霍东升的要求约定的，二被告对此不予认可。2016年6月13日，二原告将货物运至合同约定的目的地后，通知唐山永诚通信科技有限公司货物已达到目的地。该公司打款时因合同约定的案外人娄国军账户汇款不成功，随即使用150XXXX****手机号的人通过该号码给唐山永诚通信科技有限公司负责人张继钊发短信，要求其将30000元运费打入另一案外人乔慧芳的中国农业银行×××账户中，对此案外人如何得知汇款不成功及因何提供新的收款账户问题，原、被告双方均主张系对方与此人联系并告知相关事宜；唐山永诚通信科技有限公司张继钊则表示不知情，同时因时间太长，未留存当时的短信记录。唐山永诚通信科技有限公司在与原告张德全确认新的收款账户后将运费30000元汇出。原告张德全要求被告霍东升支付36000元运费未果后，二原告将运输货物在目的地卸车。
一审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，运输合同的相对方应为二原告与唐山永诚通信科技有限公司；被告鸿泽服务部从事的是货运信息中介服务，并非运输合同的相对方。因原告张德全与唐山永诚通信科技有限公司签订运输合同时已约定付款方式及收款账户，在合同约定的收款账户汇款不成功、案外人提供新的收款账户后，唐山永诚通信科技有限公司已就新的收款账户向原告张德全进行了确认，故对于唐山永诚通信科技有限公司支付至案外人乔慧芳名下银行账户中的30000元，应当视为该公司按照合同约定向二原告支付的30000元运费；虽然二原告主张系按照与被告霍东升的约定提供及确认案外人娄国军、乔慧芳银行账户，但其提供的证据不能证明该事实，故本院对其该项主张不予采信。因被告霍东升在与原告张德全联系业务时，明确要求在与发货方签订合同时称运费为30000元，而货物到达后运费实际为36000元，二原告系按照被告霍东升的要求，实际从事的是运费36000元的运输业务，而与唐山永诚通信科技有限公司订立了运费为30000元的运输合同。故对于剩余的运费6000元，被告霍东升应当承担给付义务。因原告张德全系原告孟凡霞司机、被告霍东升系被告鸿泽服务部工作人员，二人均系从事职务行为，相应的后果应由原告孟凡霞及被告鸿泽服务部承担。对于原、被告双方关于使用150XXXX****手机号的案外人的有关主张，因各自提供的证据均不能证明其相应主张，本院均不予以采信。遂判决：一、被告唐山市丰润区鸿泽货运信息经纪服务部于本判决书生效后十日内支付原告孟凡霞运费6000元；二、驳回原告孟凡霞、张德全的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告孟凡霞负担325元，被告唐山市丰润区鸿泽货运信息经纪服务部负担25元。
判后，唐山市丰润区鸿泽货运信息经纪服务部不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人非运输合同相对人，作为货运信息中介服务机构，判令上诉人承担运输合同项下的支付运费责任无法可依。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人孟凡霞答辩称：订货时被上诉人在场，都是按照上诉人的要求做的。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告张德全答称辩：被上诉人按照跟娄国军签订的承运合同履行，滦南有证明，上诉人也打了证。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2016年6月7日，原告被告张德全与案外人唐山永诚通信科技有限公司签订运输合同，合同约定由被上诉人孟凡霞为承运人、张德全为司机，将货物运往西藏自治区林芝县八一镇机场高速路，货到付款。孟凡霞为承运人、张德全依约将货物送达目的地，永诚通信科技有限公司也支付了约定运费，但上诉人同意被上诉人将货物运往目的地支付36000元运费，故一审法院据此判令上诉人支付剩余6000元并无不妥。上诉人主张其非运输合同相对人，其不应承担责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山市丰润区鸿泽货运信息经纪服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十五日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9149号上诉人（原审被告）：唐山市丰润区鸿泽货运信息经纪服务部，住所地：唐山市丰润区西外环102国道高丽铺段，注册号：130XXXXXXXX2695。经营者：李国萍，女，1970年2月27日出生，汉族，农民，住唐山市×××。委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凡霞，女，1964年5月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。原审原告：张德全，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。原审被告：霍东升，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。上诉人唐山市丰润区鸿泽货运信息经纪服务部因公路货物运输合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初4215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告鸿泽服务部从事货运信息中介服务，经营者李国萍与被告霍东升系夫妻关系，霍东升亦在鸿泽服务部工作。2016年6月6日，被告霍东升发布从唐山市滦南县至西藏林芝的货运信息，原告张德全获知信息后与被告霍东升联系，并支付中介费200元。被告霍东升向原告张德全提供了货物始发地及目的地，同时要求原告张德全在始发地装货时向发货方称运费为30000元，到目的地结算运费时支付其36000元。对此，被告霍东升解释称，是因为有一个使用150XXXX****手机号的人给其打电话，此人称由其支付运费，要求跟发货方说运费是3万，而货物到达目的地后其会支付原告张德全36000元运费，而且原告张德全也与此人有直接联系。2016年6月7日，原告张德全与唐山永诚通信科技有限公司签订运输合同，合同约定由原告孟凡霞作为承运人、原告张德全作为司机，承运该公司发往西藏自治区林芝县八一镇机场高速路的一批硅芯管，运费30000元，结算方式为货到付款，支付方式为汇款至案外人娄国军的中国农业银行×××账户中。对于运输合同中的付款账户，二原告主张系按照被告霍东升的要求约定的，二被告对此不予认可。2016年6月13日，二原告将货物运至合同约定的目的地后，通知唐山永诚通信科技有限公司货物已达到目的地。该公司打款时因合同约定的案外人娄国军账户汇款不成功，随即使用150XXXX****手机号的人通过该号码给唐山永诚通信科技有限公司负责人张继钊发短信，要求其将30000元运费打入另一案外人乔慧芳的中国农业银行×××账户中，对此案外人如何得知汇款不成功及因何提供新的收款账户问题，原、被告双方均主张系对方与此人联系并告知相关事宜；唐山永诚通信科技有限公司张继钊则表示不知情，同时因时间太长，未留存当时的短信记录。唐山永诚通信科技有限公司在与原告张德全确认新的收款账户后将运费30000元汇出。原告张德全要求被告霍东升支付36000元运费未果后，二原告将运输货物在目的地卸车。一审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，运输合同的相对方应为二原告与唐山永诚通信科技有限公司；被告鸿泽服务部从事的是货运信息中介服务，并非运输合同的相对方。因原告张德全与唐山永诚通信科技有限公司签订运输合同时已约定付款方式及收款账户，在合同约定的收款账户汇款不成功、案外人提供新的收款账户后，唐山永诚通信科技有限公司已就新的收款账户向原告张德全进行了确认，故对于唐山永诚通信科技有限公司支付至案外人乔慧芳名下银行账户中的30000元，应当视为该公司按照合同约定向二原告支付的30000元运费；虽然二原告主张系按照与被告霍东升的约定提供及确认案外人娄国军、乔慧芳银行账户，但其提供的证据不能证明该事实，故本院对其该项主张不予采信。因被告霍东升在与原告张德全联系业务时，明确要求在与发货方签订合同时称运费为30000元，而货物到达后运费实际为36000元，二原告系按照被告霍东升的要求，实际从事的是运费36000元的运输业务，而与唐山永诚通信科技有限公司订立了运费为30000元的运输合同。故对于剩余的运费6000元，被告霍东升应当承担给付义务。因原告张德全系原告孟凡霞司机、被告霍东升系被告鸿泽服务部工作人员，二人均系从事职务行为，相应的后果应由原告孟凡霞及被告鸿泽服务部承担。对于原、被告双方关于使用150XXXX****手机号的案外人的有关主张，因各自提供的证据均不能证明其相应主张，本院均不予以采信。遂判决：一、被告唐山市丰润区鸿泽货运信息经纪服务部于本判决书生效后十日内支付原告孟凡霞运费6000元；二、驳回原告孟凡霞、张德全的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告孟凡霞负担325元，被告唐山市丰润区鸿泽货运信息经纪服务部负担25元。判后，唐山市丰润区鸿泽货运信息经纪服务部不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人非运输合同相对人，作为货运信息中介服务机构，判令上诉人承担运输合同项下的支付运费责任无法可依。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人孟凡霞答辩称：订货时被上诉人在场，都是按照上诉人的要求做的。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。原审被告张德全答称辩：被上诉人按照跟娄国军签订的承运合同履行，滦南有证明，上诉人也打了证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2016年6月7日，原告被告张德全与案外人唐山永诚通信科技有限公司签订运输合同，合同约定由被上诉人孟凡霞为承运人、张德全为司机，将货物运往西藏自治区林芝县八一镇机场高速路，货到付款。孟凡霞为承运人、张德全依约将货物送达目的地，永诚通信科技有限公司也支付了约定运费，但上诉人同意被上诉人将货物运往目的地支付36000元运费，故一审法院据此判令上诉人支付剩余6000元并无不妥。上诉人主张其非运输合同相对人，其不应承担责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山市丰润区鸿泽货运信息经纪服务部负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十五日书记员赵亚征
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0044号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人季某，男，1964年1月29日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，公司员工。2013年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1347号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人季某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年8月31日下午，被告人季某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿张家港市202县道由南向北行驶至东苑汽修厂路段时，与冯某驾驶的苏E×××××轿车相撞，发生交通事故。
经鉴定，被告人季某血液中酒精含量为85mg／100ml。
案发后，被告人季某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、查获某、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人季某系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一四年一月八日
书记员 林 爽
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081破申1号
申请人：四川省简阳市龙泉湖桃花溪度假村，住所地四川省简阳市。
法定代表人：杨伟。
2016年9月1日，申请人四川省简阳市龙泉湖桃花溪度假村以企业停业多年，已不能清偿到期债务，并且资产已不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：四川省简阳市龙泉湖桃花溪度假村成立于1987年12月25日，注册资金为179万元，由成都市公共交通公司（现成都公共交通集团有限公司）、成都市公用事业局、成都市燃气公司（现成都城建投资管理集团有限责任公司）和成都市自来水公司（现成都市自来水有限责任公司）共同出资组建，系具有独立法人资格、自负盈亏、自主经营、独立核算、独立承担法律责任的集体所有制企业。申请人四川省简阳市龙泉湖桃花溪度假村由成都市公用局所属系统职工福利基金集资投入联合开发，主要经营范围为职工疗养、度假、旅游服务等；在创办及开发期间，每年用免费安排全局所属系统职工度假的办法，为职工服务，对外收入则维持度假村费用开支。因申请人经营管理不善，长期亏损，于2001年停止经营。2015年10月15日，出资人决议解散度假村，并成立清算组对申请人的资产、负债情况进行清算。经清算组聘请的会计师事务所审计，截止2015年12月31日，申请人账面资产总额为3729037.20元，负债总额为14349076.42元，净资产为-10620039.22元。
另查明，申请人开发经营的简阳市龙泉湖五号岛由出资人成都公共交通集团有限公司下属公司从四川省都江堰管理局龙泉山管理处石盘山水库管理站租赁的，租赁期限于2012年9月15日届满。目前，申请人因停业多年，无资产可供处置，无职工需要安置。申请人申请破产清算的目的在于通过破产清算程序依法核销其在经营过程中向出资人成都公共交通集团有限公司借用资金形成债务13341081.13元，后注销企业。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一条的规定，我国企业破产程序设置的主要目的和价值在于企业发生不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下，通过破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益。本案从申请人提交的审计报告分析，申请人四川省简阳市龙泉湖桃花溪度假村已资不抵债，但申请人申请企业破产清算的主要目的在于核销对出资人成都公共交通集团有限公司的巨额债务，此外无其他债权需要清偿，也无资产可供处置。出资人既已决议解散清算该企业，并成立清算组聘请了会计师事务所对企业资产、债务进行了全面清理，申请人可通过自行清算后向工商、税务等部门办理注销登记，消灭企业的主体资格。因此，申请人破产清算的目的违背了我国企业破产法规定的破产程序设置的目的和价值，其破产清算的申请不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条第一款、第十二条第一款规定，裁定如下：
对申请人四川省简阳市龙泉湖桃花溪度假村的破产清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 钟小燕
审 判 员 胡丽群
代理审判员 税远雄
二〇一六年九月十四日
书 记 员 饶治华
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执字第281号
申请执行人：南昌银行股份有限公司九江分行。住所地：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座。组织机构代码：55085933-8。
负责人：赵万先，该分行行长。
被执行人：九江龙腾化工燃料有限公司。住所地：九江市2007年经济适用房小区内C地块浔海金色家园2幢不分单元108#。组织机构代码：75110851-4。
负责人：刘国春。
被执行人：刘国春，男，1976年5月26日出生，汉族，住江西省湖口县。
被执行人：孙新燕，女，1984年3月28日出生，汉族，住江西省湖口县。
被执行人：汪勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）九中民二初字第132号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人九江龙腾化工燃料有限公司、刘国春、孙新燕、汪勇公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，查封了被执行人九江龙腾化工燃料有限公司、刘国春、孙新燕、汪勇名下财产，但却无法处置，经人民法院财产查控系统查询，也未发现任何财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 浩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3917号
原告：王根生。
被告：苏东凤。
被告：王永庆。
委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
原告王根生与被告苏东凤、王永庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根生、被告苏东凤、被告王永庆及其委托诉讼代理人雷洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王根生向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告之间的房屋租赁合同；2、被告王永庆向原告赔偿损失183729元。事实和理由：被告苏东凤租用被告王永庆的储藏室，后又转租给原告，租期至2017年9月28日。2017年7月28日，王永庆在未通知原告的情况下，无故撬开储藏室的门，将原告的物品全部扔到室外。原告回来后发现丢失了身份证、工作证、银行卡、电脑、电热毯、净水器、毛主席像、锁、手机及现金2200元，原告遂报警。由于双方未就赔偿事宜协商一致，故原告提起诉讼。
苏东凤辩称，其将租赁被告王永庆的储藏室转租给原告，经与王永庆沟通后，告知原告租房押金1000元，租金每月350元，如果每季度支付，租金按1000元/季度计付，如果一次性交全年租金则按300元/月计算。原告表示要租一年，后原告与王永庆之妻确定租赁事宜，并交了押金900元。原告租用后，其向原告催要房租，原告于3月13日向王永庆交900元，于6月24日交900元。7月初，王永庆说要收回储藏室，其便通知了原告。28日早，其再通知原告时，原告以未到找房子为由拒绝，后王永庆才找搬家公司将原告的物品搬到储藏室外。
王永庆辩称，其将储藏室租给苏东凤后又转租给原告，原告共支付房租1800元。2017年7月28日，租赁合同到期，原告拒绝腾房和支付租金。其与原告协商未果后又找苏东凤通知原告，原告仍拒绝。故其找来开锁公司将储藏室的门撬开，将原告的被褥等物品放置屋外。原告所述丢失财物的事实并无证据证实，且与原告陈述的收入状况不符，其不同意继续履行合同，故要求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的反映相关物品堆积在储藏室外的照�两张，虽然被告有异议，本院结合双方的陈述予以确认；原告提交的电热毯收据（4700元）、播放器收据（300元）、净水器收据（5986元）、皮衣收据（2890元）、惠普电脑发票（3899元）等，被告提出异议，经本院审查，在原告未提供其他证据佐证的情况下，其真实性及与本案的关联性均无法确认，故本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王永庆其将所有的位于环翠区花园新村8号楼501室房屋所附的储藏室出租给被告苏东凤使用，约定租期至2017年7月28日，租金280元/月，租金一年一付，提前一个月交纳，押金1000元，可转租。2016年12月份，苏东凤不想继续租用，与王永庆协商将储藏室再租给他人，王永庆表示同意，后苏东凤发布了租房信息。当月14日，原告看到租房信息后与苏东凤联系，苏东�告诉原告储藏室系王永庆所有，如果其要短期租赁，房租每月350元；如一个季度付房租，房租则为1000元/季度；如果长期租用即一年以上，房租则按每月300计算，但需要一次性支付全年房租，且要和王永庆签订租赁合同。原告表示要租用一年，并通过与王永庆妻子视频交流确定了承租事宜。当日，原告向苏东凤交付900元押金，并称等和王永庆签订租赁合同时再交租金，苏东凤给原告出具了收条，内容为：今收到王根生租房定金900元，房租每月300元，水电由王根生自付，收条末尾注明“年付”。原告租用后便在储藏室内居住。2017年春节前后，苏东凤应王永庆的要求向原告催要租金，原告称已经交了三个月租金900元，苏东凤称原告所交900元系租房押金，并非房屋租金，原告仍拒绝。2017年3月份，王永庆回威海时向原告索要租金，原告向王永庆交付租金900元。同年6月14日，苏东凤向原告催要房租，原告要求拖延几日。当月24日，原告向苏东凤交房租900元，苏东凤为其出具了收据，收据载明“此款为代王永庆收取的三个月房租，租期以第一次租房日期为准”。7月初，王永庆告诉苏东凤其要收回储藏室，让苏东凤提前通知原告，苏东凤便转告了原告。当月28日早晨，王永庆找到原告，要求其搬离，原告拒绝并锁上储藏室的门后离开。被告王永庆便找来搬家公司，撬开储藏室的门锁，将原告存放于室内的物品搬移到室外，原告返回后见状遂报警，称丢失现金2200元、身份证等证件及手机等物品，派出所对双方调解未果，原告提起诉讼。
本案诉讼中，被告王永庆表示，其不同意将储藏室继续租给原告，不同意继续履行合同。
本院认为，被告苏东凤经王永庆同意后发布出租储藏室信息后，原告表示欲承租，后经过苏东凤与王永庆妻子就租赁期限、租金数额、支付方式等协商一致，双方达成口头协议，依法建立了房屋租赁合同关系。该租赁合同系双方的真实意思表示，不具有合同法关于合同无效的任何情形，故合法有效，双方均应按租赁合同履行。被告王永庆已经按约定通过苏东凤将租赁物交付给原告使用，原告亦应按约定支付租金。由于双方明确约定租金支付方式为一次性支付一年租金，故原告应在订立租赁合同时即应向王永庆一次性支付租金3600元，而原告未依约履行，经王永庆本人及委托苏东凤催告半年之久后，原告仍未将租金交齐。根据我国合同法规定，承租人无正当理由未支付租金或迟延支付，出租人可以要求其在合理期限内支付，逾期不支付的，出租人可以解除合同，因此，在原告仍拒付租金的情况下，被告王永庆有理由收回储藏室即解除双方之间的租赁合同。故原告关于被告继续履行租赁合同的诉求，理由不当，本院不予支持。在原告拒绝腾空储藏室的情况下，王永庆将其物品搬出室外，原告主张其身份证、工作证、银行卡、电脑、电热毯、净水器、毛主席像、锁、手机及现金2200元丢失，要求被告赔偿损失共计183729元。对于原告的该项主张及诉求，首先，原告提供的证据不足以证明其主张的上述物品在被王永庆搬移过程丢失；其次，根据原告在诉讼中自认的因身上无钱故无法一次性支付一年房租的事实，其关于存放于储藏室内有上述物品及物品价值的主张，明显不符合常理，令人难以置信。故对原告的该项诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告继续履行位于威海市环翠区少年路8楼501室储藏室的租赁合同的诉求；
二、驳回原告要求被告王永庆赔偿损失183729元的诉求;
案件受理费1987元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜美霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2539号
罪犯姜娟，女，1979年6月3日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇〇年八月七日，山东省威海市中级人民法院作出（2000）威刑一初字第34号刑事判决，以被告人姜娟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇〇年十月九日，山东省高级人民法院以（2000）鲁刑一复字第125号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年一月二十六日、二〇〇五年二月七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一一年九月十二日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯姜娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姜娟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬2次、记功1次。
本院认为，罪犯姜娟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姜娟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓