广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3039号
原告：梁郭浩，住广东省开平市。
委托代理人：骆军辉，系广东国灿律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市。
负责人：何永成，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：赖永明，住天津市南开区，系中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司公司职员。
原告梁郭浩诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋广东分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋广州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁郭浩的委托代理人骆军辉、被告太平洋广州分公司的委托代理人赖永明到庭参加了诉讼。被告太平洋广东分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁郭浩诉称：原、被告于2010年7月27日签订《机动车辆保险单》，被保险车辆为原告所有车牌号为粤Y×××××号小客车，原告司机吴某驾驶粤Y×××××号车于2010年12月28日在广州市白云区夏花路路段由南往北行驶，与鄂A×××××、粤A×××××发生三车追尾，造成三车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队白云二大队认定，原告负事故全部责任。但事后被告拒绝支付赔偿金，原告多次找被告协商未果，故现起诉请求法院判令：1.被告支付原告修理费89598元；2.被告支付原告评估费3600元；3.被告支付原告拖车费500元；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告太平洋广州分公司辩称：一、原告对车辆损失作出的评估鉴定时间为2011年5月13日，即原告损失在2011年5月13日已经确定，而原告的起诉时间为2013年7月12日，其起诉时间已超过法律所规定的两年的诉讼时效，请求法庭驳回原告所有的诉讼请求。二、如果我司对本案需要承担赔偿责任，那么我司申请法院委托有资格的第三方对鄂A×××××号车辆损失进行重新鉴定，鉴定申请理由详见重新鉴定申请书。三、对拖车费金额没有意见。四、本案诉讼费用由原告自行承担。
被告太平洋广东分公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年7月26日，梁郭浩为其所有的车牌号为粤Y×××××的小型轿车向太平洋广州分公司投保商业险，太平洋广州分公司予以承保并向梁郭浩出具了《神行车保系列产品保险单（正本）》。该单注明：被保险人为梁郭浩，车辆号牌号码为粤Y×××××，新车购置价为86220元，承保险别包括车辆损失险（保险金额86220元）、第三者商业责任险（保险金额200000）、车损险不计免赔条款及三责险不计免赔条款等，保险期限自2010年7月27日零时起至2011年7月26日二十四时止。在保单下部签单公司处印有太平洋广东分公司的名称，但所盖印章为太平洋广州分公司的印章。
该保险单所附的《神行车保机动车综合险（2009版）》中的机动车损失保险条款注明：第五条保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……第六条发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿，本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限；……第十三条保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复，修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿；……第二十条机动车损失赔款按以下方法计算：……（二）部分损失赔款＝（实际修复费用-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×保险金额／投保时的新车购置价×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）实际修复费用与赔偿金额的差额部分由被保险人自行承担……
机动车第三者责任保险条款注明：第六条保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿；……第九条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用；第十三条……第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复，修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿；保险事机车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用；……第十五条被保险人索赔时，应当向保险人提供下述与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料：……（三）事故调解书、判决书或仲裁书、损失清单、第三者财产损失修理发票或交通事故经济赔偿凭证、机动车交通事故责任强制保险赔款收据；……第十六条除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任……保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100％事故责任比例计算赔偿……
2010年12月28日14时40分，驾驶员吴某驾驶被保险车辆在广州市白云区夏花路路段由南往北行驶时，追尾黄宝能驾驶的鄂A×××××号车，造成被保险车辆前部与鄂A×××××号车后部相撞，且鄂A×××××号车刹车不及撞向孟某驾驶的粤A×××××号车的三车相撞的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队出具编号C0078483号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴某承担事故全部责任。因本次事故产生拖车费500元。
同日，太平洋广州分公司出具《机动车保险小额案件查勘定损报告》，写明“标的车到南菱拆检定损，鄂A×××××到德大拆检定损，粤A×××××到信达拆检定损”。随后，太平洋广州分公司对被保险车辆和粤A×××××车分别出具《机动车辆定损单》，确定被保险车辆的损失为3703元，粤A×××××车的损失为860元。
2011年1月8日，太平洋广州分公司向被保险车辆和粤A×××××车分别出具《车辆残件回收确认报告》。
因太平洋广州分公司一直未就本次事故进行理赔，梁郭浩现要求太平洋广州分公司赔偿被保险车辆的维修费3703元、粤A×××××车的维修费860元、鄂A×××××车维修费85035元（82035＋3000）及相应的拖车费和鉴定费。
对于被保险车辆及粤A×××××车的损失，太平洋广州分公司并无异议，但其不认可鄂A×××××车的维修费用，称事故发生后，太平洋广州分公司曾联系鄂A×××××车车主进行定损，但该车车主以保险公司定损金额将过低为由拒绝配合，故公司无法对该车实施拆检，仅能依据事发时拍摄的车辆外部照片进行估损（金额为19493元），并将估损金额告知了鄂A×××××车车主及梁郭浩。对此，梁郭浩不确认已收到太平洋广州分公司的估损通知，称：事故发生时，鄂A×××××车车主已通知太平洋广州分公司要到大德宝马4S店进行定损，太平洋广州分公司表示同意，随后，鄂A×××××车开至大德宝马4S店进行估价，估价金额为13万多，但估价后太平洋广州分公司不同意在该店维修，故车辆未在该店继续维修；因车辆已在该店拆检，产生拆检费3000元；由于梁郭浩未参与拆检，故不清楚在拆检时太平洋广州分公司有无到场，但因大德宝马4S店与太平洋广州分公司有合作关系，太平洋广州分公司应当清楚有关拆检情况，第三者车车主在与保险公司无法协商一致的情况下将车某走，此后太平洋广州分公司未再进行拆检定损；第三者车主随后于2011年5月6日委托了广州市华盟价格事务所有限公司对鄂A×××××车的损失进行了评估，至于评估前有无通知保险公司，梁郭浩不清楚；评估作出后，梁郭浩及鄂A×××××车车主已告知保险公司有关评估结论，但太平洋广州分公司未作答复，车辆随后于2011年8月维修完毕。
对于以上述陈述，梁郭浩提供了一份广州市华盟价格事务所有限公司做出的《关于鄂A×××××宝马牌BMW7251FL小型轿车受损维修费用价格评估结论书》、一张鉴定费发票及十三张鄂A×××××车的维修发票证明（原提供的一份广东德大宝马汽车维修服务有限公司的《车辆修理初步估算单》已由梁郭浩当庭撤回）。评估结论书的出具时间为2011年5月13日，结论认定车辆损失为82035元；鉴定费发票显示鉴定费为3600元。十三张维修发票中包括一张由广东德大宝马汽车维修服务有限公司开具的3000元的发票，开具时间为2011年1月12日，有六张发票开具时间为2011年6月10日和11日，其余六张发票的开具时间为2012年7月31日至8月14日，上述发票金额合计85035元。经质证，太平洋广州分公司对上述证据均不予认可，称：评估是在未通知其公司参与的情况下单方做出的，且事实是太平洋广州分公司致电通知鄂A×××××车在大德宝马4S店定损，但该车主一方表示自行去物价评估，故对该结论书结论不予确认，费用亦应由梁郭浩自行承担；至于维修发票，其时间横跨了一年半，不合常理，无法确定其是否已支付相应的维修费。
此外，梁郭浩承认其未参与宝马车的维修，只是在该车车主电话通知要求给付维修费时才知道车辆已修复，并称维修费是在2011年9月或10月以现金方式一次性支付了80000元，因当时没有开发票，款项也未付齐，仅由宝马车主开具了收条，后来因本案诉讼需要，故于2012年8月要求第三者车主开具了发票，收条交还给了车主。
另查明，梁郭浩于2010年7月26日就粤Y×××××号小轿车另向太平洋广州分公司投保了交通事故责任强制保险，太平洋广州分公司于同日向梁郭浩出具了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》。保单中注明：被保险人为梁郭浩，责任限额部分财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2010年7月27日零时起至2011年7月26日二十四时止。该保险单所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条载明：第八条在中华人民共和国境内（不合港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元。
再查明，梁郭浩曾于2012年8月29日就本次事故以相同的案由向太平洋广东分公司提起诉讼【案号：（2012）穗天法民二初字第4202号】，要求其承担有关车辆修理费、评估费及拖车费。后依据梁郭浩的申请，该案以撤诉结案。
本院认为：梁郭浩为其粤Y×××××号小型轿车向太平洋广州分公司投保，太平洋广州分公司予以承保并向梁郭浩出具了《神行车保系列产品保险单》，双方之间保险合同关系成立。上述保险单所附的汽车损失保险条款及第三者责任保险条款是对双方权利义务的具体约定，对双方均有约束力。
本案中，因太平洋广州分公司对梁郭浩主张的被保险车辆、粤A×××××车的损失及拖车费均无异议，本院对此予以确认，太平洋广州分公司应向梁郭浩赔偿被保险车辆的维修费3703元、粤A×××××车的维修费860元及拖车费500元。现双方的争议焦点在于如何确定鄂A×××××车的损失数额。对此，梁郭浩提供了一份由鄂A×××××车车主委托评估的评估结论书证明。太平洋广州分公司虽然也提供了定损单，但其已确认该定损单是在未拆检的情况下依据车辆照片进行的表面定损，故其定损结论不能作为认定损失的依据。对于梁郭浩提供的评估结论书，虽然其结论是由具有评估资质的评估公司作出，但梁郭浩自认其不清楚该第三者车车主在委托评估前有无通知太平洋广州分公司，现亦无证据证明梁郭浩或该第三者车车主在评估完成后已将评估结论告知太平洋广州分公司，客观上造成太平洋广州分公司无法对上述评估结论书中确定的维修或更换项目进行复核，并提出异议。而梁郭浩亦无证据证明其或第三者车车主在车辆维修前已通知太平洋广州分公司对车辆进行复检。依据涉案的机动车第三者责任保险条款第十三条约定，第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复，修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。梁郭浩未在鄂A×××××车修理前与太平洋广州分公司协商确定修理或更换项目等，并在2011年8月就已将车辆修复完毕，客观上亦造成本案无法再通过评估确定该车的损失，梁郭浩应对此承担相应的过错责任，其提供的评估结论书在认定鄂A×××××车损失的效力上亦存在一定的瑕疵。鉴于在双方证据中梁郭浩提供的评估结论书尚属于有资质的第三方评估机构针对车辆实际受损情况作出的损失确定意见，而太平洋广州分公司的定损结果与客观实际相差较远，结合双方的过错情况及梁郭浩所提供的维修发票情况，本院在上述评估结论书的基础上酌情认定太平洋广州分公司应向梁郭浩赔偿鄂A×××××车维修费57424.50元。故太平洋广州分公司在商业险的范畴内应赔偿的维修费合计为59987.50元（3703＋860＋57424.50-2000）。
鉴于梁郭浩曾于2012年8月29日就本案事由向太平洋广东分公司主张赔偿，而太平洋广东分公司与太平洋广州分公司为上下级关系，且在保单中签单公司处打印的公司名称亦为太平洋广东分公司，梁郭浩作为一般民众，在诉讼时效期间内向太平洋广东分公司主张权利应视为诉讼时效已发生中断，故太平洋广州分公司有关梁郭浩的主张已过诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采纳。太平洋广州分公司应向梁郭浩赔偿车辆维修费59987.50元。
对于评估费一项，因梁郭浩提供的评估结论书存在上述瑕疵，不足以作为直接认定损失的依据，故本院亦酌情判令太平洋广州分公司承担2520元。
至于梁郭浩主张的3000元拆检费，因其并无证据证明在拆检前已通知太平洋广州分公司到场参与，该拆检的费用是在太平洋广州分公司不知情的情况下发生的，与此后损失的确定亦无直接关系，故该费用不属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程序所支付的必要的、合理的费用，故该拆检费应由梁郭浩自行负担。
因本次保险的实际承保主体为太平洋广州分公司，太平洋广东分公司虽然在保单中印为签单公司，但并未在保单中盖章，故该公司与梁郭浩并无保险合同关系，梁郭浩要求太平洋广东分公司承担保险赔偿责任于法无据，本院不予支持。
太平洋广东分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险的范围内向原告梁郭浩赔偿修理费59987.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁郭浩支付评估费2520元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁郭浩支付拖车费500元；
四、驳回原告梁郭浩的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元，由原告梁郭浩负担765元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 王 青
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张志威
黄应华
判决书已于2015年月日送达