浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第5048号
原告万书平。
委托代理人（特别授权代理）万有政。
委托代理人（特别授权代理）钟于明。
被告胡新建。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
委托代理人（特别授权代理）盛雅欢。
原告万书平与被告胡新建、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月23日立案受理，依法由审判员樊式明独任审判，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万有政、钟于明，被告胡新建及其委托代理人陶冬生、被告平安保险公司的委托代理人盛雅欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万书平诉称：2009年3月21日17时许，被告胡新建驾驶车牌号为浙D×××××微型普通货车由北向东途径绍兴市鉴湖大道南池路口地方与由南向北由原告驾驶的车牌号为浙D×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告之伤经鉴定构成九级伤残。事故发生后，经绍兴市公安局交通警察大队认定，被告胡新建负事故的全部责任，原告万书平无责任。另查明，被告胡新建的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告赔偿原告各项损失合计人民币64694.40元并承担本案的诉讼费用。
被告胡新建辩称对事故发生及责任认定没有异议，对原告的赔偿请求在庭审时一一质证。
被告平安保险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，被告胡新建在平安保险公司处只投保了交强险，原告主张的误工费、护理费、营养费过高，鉴定费、车辆损失评估费、精神抚慰金等不属于保险理赔范围。
原告为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据：
1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。两被告经质证无异议，本院予以确认。
2、评估结论书1份、发票3张，要求证明原告因本次事故造成车辆损失450元、花去评估费100元、施救停车费160元的事实。两被告经质证除对车辆修理费发票有异议外，对其他证据无异议；被告保险公司认为评估费、施救停车费不属于保险理赔范围。本院对两被告没有异议的证据予以确认。
3、司法鉴定意见书1份，要求证明原告因本次损伤造成误工时间为6个月。两被告经质证认为，该鉴定结论系原告单方委托的鉴定机构出具，原告主张的误工时间偏高、尚需提供医疗机构出具的诊断证明书来印证。本院认为，该鉴定报告系有资质的鉴定机构出具，其内容真实、合法，两被告虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，又未向本院提出重新鉴定的申请，本院对该鉴定意见书予以确认。
4、交通费发票1组，要求证明原告因本次事故花去交通费500元的事实。两被告经质证均认为原告提供的发票与本次事故无关，且原告主张费用过高。本院认为，结合原告就医的地点、时间和次数，交通费由法院酌情确定。
5、鉴定费发票1张，要求证明原告因本次损伤花去鉴定费2850元的事实。两被告经质证对真实性均无异议，被告保险公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，两被告对真实性无异议，本院予以确认。
6、门诊收费收据4张、发票1张，要求证明因被告平安保险公司申请重新鉴定，原告花去检查费、住宿费和交通费合计1830元的事实。两被告经质证对真实性无异议，被告胡新建认为该费用系因保险公司申请重新鉴定产生的扩大损失，不应当由其承担；被告保险公司辩称交通费应当提供证据证明。本院认为，原告主张的该部分费用确因本次事故产生且其主张的费用合理，本院对此予以确认。
被告胡新建为证明自己主张的事实成立向本院提供：
1、门诊病历1本、用药清单1组、住院病历1组、住院收费收据2张，要求证明被告胡新建为原告垫付医药费12486.99元的事实。原告经质证无异议，被告保险公司对真实性无异议，但认为应当扣除医保外费用。本院认为，两被告对证据的真实性没有异议，本院予以认定。
2、驾驶证和行驶证各1份，要求证明被告胡新建系车辆车主及驾驶员，其主体资格适格。原告和被告经质证无异议，本院予以确认。
3、交强险保单1份，要求证明被告胡新建的车辆在被告平安保险公司处投保交强险的事实。原告和被告保险公司经质证无异议，本院予以确认。
被告平安保险公司未向本院提交证据。
庭审中，被告平安保险公司向本院申请对原告的伤残等级、护理时间和营养时间重新鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。该司法鉴定意见书经当庭质证，原、被告均无异议，本院予以确认。经重新鉴定，原告之伤构成九级伤残，护理时间、营养时间为30天。原告系农村户口性质，据此原告主张残疾赔偿金37032元、精神抚慰金5000元。两被告对原告主张的残疾赔偿金无异议，但均认为原告主张的精神抚慰金过高，请求法院依法认定。本院对被告无异议的事实予以确认；对原告主张5000元的精神抚慰金，本院认为原告的该主张合理，本院予以确认；原告主张护理费、误工费按照71元一天的标准计算、主张营养费600元，两被告均认为原告主张的费用过高。本院认为，两被告虽对原告的主张提出异议，但均未提供足以推翻的证据，且原告主张的上述费用合理，本院予以确认。
经审理查明：2009年3月21日17时许，被告胡新建驾驶车牌号为浙D×××××微型普通货车由北向东途径绍兴市鉴湖大道南池路口地方与由南向北由原告驾驶的车牌号为浙D×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告之伤经鉴定构成九级伤残。事故发生后，经绍兴市公安局交通警察大队认定，被告胡新建负事故的全部责任，原告万书平无责任。另查明，被告胡新建的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险。事故发生后，被告胡新建为原告垫付医疗费用12486.99元。原告之伤经鉴定，构成九级伤残。
同时查明，被告胡新建就浙D×××××微型普通客车在被告平安保险公司处投保了交强险，保险期间自2009年3月11日零时起至2010年3月10日二十四时止。事故发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任，被告胡新建驾驶车辆与原告万书平发生交通事故，致使原告受伤，公安交通部门认定胡新建承担事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告平安保险公司处投了交强险，故原告的部分损失可在保险责任范围内赔偿。原告因本次交通事故产生以下合理损失：原告主张的误工费12780元、护理费2130元、营养费600元、残疾赔偿金37032元、精神抚慰金5000元、鉴定费2850元、评估费100元、车辆损失费450元、施救费160元、被告胡新建为原告垫付的医药费12486.99元、因被告保险公司申请重新鉴定原告花去费用1238元，本院予以确认；交通费根据原告就医的地点、时间和次数，本院酌情确定为150元。庭审中，被告保险公司辩称鉴定费、评估费、精神抚慰金不属于保险理赔范围，因其未提供证据证明，本院对该辩称意见不予采信。被告胡新建提出原告因被告保险公司申请重新鉴定产生的费用不应由其承担的辩称意见，本院认为该费用系保险公司申请重新鉴定产生，故被告胡新建的辩称意见成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告万书平因本次事故造成各项损失合计人民币74976.99元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告万书平70330元，被告胡新建赔偿给原告4646.99元；扣除被告胡新建为原告垫付的12486.99元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应赔偿给原告62490元，并返还给被告胡新建7840元。上述款项均应在本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告万书平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取709元，由胡新建负担。于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一〇年三月二十九日
书记员 ＸＸＸ