wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1979号
上诉人（原审原告）：于斌，女，1981年4月5日出生，汉族，户籍所在地东港市新兴管理区，现住东港市新兴管理区。
委托诉讼代理人：盖如香（上诉人母亲），女，1943年7月2日出生，汉族，户籍所在地东港市新兴管理区，现住东港市新兴管理区。
委托诉讼代理人：徐祥钰，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙林，女，1982年9月2日出生，汉族，户籍所在地东港市黄土坎镇，现住东港市新兴管理区。
委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
第三人：东港市雄峰物业管理有限公司，住所地：东港市经济开发区。
法定代表人姜殿平，经理。
上诉人于斌因与被上诉人孙林及第三人东港市雄峰物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人于斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人拆除其六楼顶上阁楼南北两侧平台上封建的二块彩钢板房，排除妨碍，恢复六楼房盖原状及楼顶下水公共通道并完全恢复厨房排油烟通气口。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，偏袒被上诉人。被上诉人在其六楼顶层阁楼南北两侧分别伸建出彩钢雨塔二块，封建的彩钢房顶盖宽度已超出六楼顶盖边缘，雨水及雪水顺着被上诉人的彩钢板房冲落在上诉人南北窗户，导致窗户无法打开通风换气，损坏了窗户密封胶，雨水流到室内，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人彩钢房正好将六楼房顶（露天平台）的公共通道引下水管口压堵住，也将北侧公共排烟通道排气口封堵住，使排烟不畅。被上诉人虽然后加了排水管，但根本不起作用。根据《最高人民法院审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律问题若干解释》第三条及《物权法》第八十三条第（二）款的规定，阁楼房盖及露天平台，属于业主共同共有部分，被上诉人在上面违建彩钢板房，损害了上诉人（业主）的权益。根据《最高法院审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律问题若干解释》第十四条、十五条第（四）项的规定，一审应判令拆除彩钢板房，排除妨碍，恢复六楼盖顶平台原样。而一审不支持上诉人的请求，对不支持的法律依据也未作出令人信服的解释，完全违背《最高人民法院关于民事裁判文书制作规范》的规定。一审以被上诉人提供了商品房买卖合同书就认定阁楼（包括六楼顶盖平台部分）是上诉人产权，可以在个人阁楼两侧违建板房。但即使个人产权，在阁楼及楼顶也不能任意加建彩钢房等违章建筑。上诉人有录像、照片证明被上诉人存在违建行为及侵权行为。一审去现场勘查时表示对上诉人同情，对第三人及被上诉人的行为表示气愤，但判决结果却出乎意料。二审应支持上诉人的请求，公正判决。
被上诉人孙林辩称：被上诉人没有侵权的事实，原审判决及认定事实正确，二审应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
第三人东港市雄峰物业管理有限公司二审未作答辩。
上诉人于斌向一审法院起诉请求：判令被告拆除其六楼顶上阁楼房盖加建的两块彩钢板（大块，东西长5.5米、南北宽4.4米；小块、东西长5.5米、南北宽1.1米），排除妨害、恢复原状。事实与理由：原、被告系上下楼邻居关系，同住在国际城29号楼三单元，原告在四楼，被告在六楼。2015年秋天，被告在其六楼顶层阁楼上分别伸建出彩钢雨搭两块（其中大块24.2平方米，小块6.05平方米）。彩钢房宽度已超出六楼顶盖边缘，夏天每当雨季下雨时，雨水正好顺着被告违建的彩钢板滴落到原告南北窗户内，冬天冰雪融化时雪水正好流到原告南北窗户上结冻遮挡视线，导致原告窗户无法打开通风换气，侵犯了相邻关系及原告权益。原告多次找第三人处理此事，第三人找到被告要求拆除彩钢房，被告置之不理。根据相关法律规定，住宅楼顶盖部分属于全体业主共有部分，行为人擅自占用处分共有部分，改变其使用功能，权利人可以请求排除妨害、恢复原状，确认处分行为无效。
被上诉人孙林一审辩称：不同意原告的诉讼请求。一是被告是在自己所有的房产上对阁楼进行封闭，并没有占用共用的空间，而且也没有侵权的行为，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。二是被告也采取了相应的防范措施，水是从侧面流下去，对任何住房都不会造成妨碍。另外，原告起诉状中写的两块彩钢板的大小被告也不清楚。
第三人东港市雄峰物业管理有限公司一审未到庭应诉。
一审法院认定的事实：原、被告均居住于东港市国际城小区29号楼三单元，原告家在四楼，被告家在六楼。庭审中，原告提供照片一组用以证明因被告在六楼顶上阁楼房盖加建彩钢板，该彩钢房宽度超出六楼顶盖边缘，致使每逢下雨天或冬季冰雪融化时，雨水（或雪水）顺着彩钢板滴落至原告家窗户内，使得原告无法开窗换气，同时被告所加建的彩钢房将原告家的通气孔压住。被告质证认为该组证据并不能证明原告家的漏水是因被告家彩钢房导致的。被告亦提供了商品房买卖合同及照片一组，用以证明其搭建彩钢房的地方是被告个人产权，并不属于全体业主共有，且搭建彩钢房的地方是属于被告的阁楼部分，不是楼房顶层。原告对被告的证明观点不予认可，认为即使被告搭建彩钢房的地方属于被告，该地方也不允许建彩钢房，且也不应对原告家造成影响。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有的证据来看，尚不足以认定原告所述家中部分墙体阴水或是在雨雪天时雨水（或雪水）流至其窗户上遮挡视线、无法开窗通风换气与被告所加建的彩钢板有因果关系。原告认为被告搭建彩钢板所占用的地方应属于全体业主的共有部分，被告亦提供了相关的商品房买卖合同对该部分应在其个人产权范围内进行了证明。综上，对于原告要求被告拆除其六楼顶上阁楼房盖加建的两块彩钢板的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回原告于斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于斌承担。
各方当事人二审均未提供新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人一审的诉讼请求为：判令被上诉人拆除其六楼顶上阁楼房盖加建的两块彩钢板，排除妨害、恢复原状。而上诉人二审的诉讼请求变更为：改判被上诉人拆除其六楼顶上阁楼南北两侧平台上封建的两块彩钢板房，排除妨碍，恢复六楼房盖原状及楼顶下水公共通道并完全恢复厨房排油烟通气口。鉴于上诉人一审请求判令被上诉人拆除的两块彩钢板包含在其二审请求判令的两块彩钢板房之中，对于上诉人二审增加的诉讼请求本院不予审理。关于上诉人一审的诉讼请求是否应予支持，本院认为，鉴于上诉人尚未提供充分证据证明其家中部分墙体渗水及雨水、雪水非自然落至其窗户上以至于遮挡视线、无法开窗通风换气等损害事实是否确实全部存在，即使损害事实确实全部存在，亦未能提供充分证据证明上述损害事实与被上诉人搭建的彩钢板房确实存在因果关系。综上所述，上诉人于斌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 孔亮亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王秀文
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初193号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人杨羽中（绰号“矮子”、“矮子在”、“矮子鬼”），男，1985年12月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省新化县，住新化县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日被新化县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人杨羽中犯容留他人吸毒罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人杨羽中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月至11月期间，被告人杨羽中在其位于新化县孟公镇中心卫生院家属楼二楼的住房卧室内多次容留吸毒人员唐某、廖某、杨某1、杨某2等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2017年10月初的一天，被告人杨羽中在其住房内与廖某共同吸食了廖某提供的冰毒。
2、2017年10月份的一天，被告人杨羽中在其住房内与廖某共同吸食了冰毒。
3、2017年11月7日中午，被告人杨羽中在其住房内与廖某共同吸食了廖某提供的冰毒。
4、2017年10月份的一天，被告人杨羽中在其住房内与廖某、杨某2共同吸食了少量冰毒。
5、2017年10月份的一天，被告人杨羽中在其住房内与廖某、杨某1共同吸食了少量冰毒。
6、2017年8、9月份的一天，被告人杨羽中在其住房内与杨某2共同吸食了少量冰毒。
7、2017年10月份左右的一天，被告人杨羽中在其住房内与杨某2共同吸食了少量冰毒。
8、2017年10月中旬的一天，被告人杨羽中在其住房内与杨某2、唐某共同吸食了由杨某2提供的少量冰毒。
9、2017年10月中旬的一天，被告人杨羽中在其住房内与杨某1共同吸食了少量冰毒。
10、2017年10月中旬至11月份的一天，被告人杨羽中在其住房内与杨某1、杨某2共同吸食了少量冰毒。
2017年12月28日17时许，新化县公安局孟公派出所民警在孟公镇中心医院进行治安检查时查获涉嫌吸毒的被告人杨羽中，杨羽中主动供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人杨羽中在开庭审理过程中亦无异议，且有杨羽中的住所房屋照片、户籍信息资料、吸毒人员动态管控信息、现场检测报告书、新化县公安局公安行政处罚决定书、解除拘留证明书、抓获经过等书证；证人廖某、杨某2、唐某、杨某1的证言及辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨羽中提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨羽中犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，依法应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨羽中在公安机关在调查其涉嫌吸毒的违法行为时，主动如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨羽中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月2日起至2018年12月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳立志
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 邹 霞
二〇一八年五月十日
代理书记员 彭 岚
附：本判决所适用的相关法律条文
对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保373号
解除保全申请人:秦朝庆，男，1948年11月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
被申请人:李继苹，女，1945年2月4日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人:谭建春，男，1971年3月3日出生，住重庆市涪陵区。
申请人秦朝庆与被申请人李继苹、谭建春代位权纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）渝0102执保728号执行裁定，扣留了被申请人谭建春在重庆市涪陵区国有土地房屋征收与补偿办公室的关于八角井一巷22号1-4-2房屋的拆迁补偿款5500元。申请人秦朝庆于2017年12月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人秦朝庆与被申请人李继苹、谭建春代位权纠纷一案，经本院主持并达成协议。申请人秦朝庆的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人谭建春在重庆市涪陵区国有土地房屋征收与补偿办公室的关于八角井一巷22号1-4-2房屋的拆迁补偿款5500元的扣留。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 磊
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初379号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人倪敏寒，男，1998年7月13日出生于浙江省金华市金东区，汉族，大专文化程度，学生，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月17日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人倪敏寒犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人倪敏寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月28日22时许，被告人倪敏寒驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿康济街由南往北方向行驶至金华市金东区金瓯路与康济街交叉路口右转弯时，与在人行横道上由南往北行走的被害人崔某发生碰撞，造成被害人崔某经抢救无效于2017年9月5日死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人倪敏寒在事故现场等候交警前来处理。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人崔某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人倪敏寒承担事故的全部责任。
本案的民事赔偿问题，被告人的家人与被害方已达成赔偿协议，被害方对被告人倪敏寒也表示了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人倪敏寒的供述及常住人口基本信息资料；破案经过；122接警记录单；金华市120电话受理记录单；居民死亡推断书、诊治记录等；行政强制措施凭证；驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、驾驶证信息、行驶证信息；收据；道路交通事故认定书；法医学尸体检验意见书；交通事故车辆检验鉴定报告书；现场勘查笔录及照片；光盘一张；赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，且被告人倪敏寒对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人倪敏寒违反交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人倪敏寒案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人家人与被害方达成赔偿协议，被害方也对被告人倪敏寒表示谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人倪敏寒的犯罪事实、情节及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人倪敏寒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹 阳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5716号之一
申请执行人：叶兰飞，男，1986年8月30日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：伍亨聪，男，1961年9月29日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：郑赛青，女，1962年11月19日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：黄瑶建，男，1983年10月8日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：龚宗林，男，1964年6月25日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人叶兰飞与被执行人伍亨聪、郑赛青、黄瑶建、龚宗林民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初6785号民事判决，经申请执行人申请，于2017年11月7日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币50000元及利息，并负担案件受理费525元、申请执行费650元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年11月至2018年2月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、工商股权等可供执行的财产；2017年11月9日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人伍亨聪所有的号牌为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车、号牌为JW382J的五菱牌汽车、号牌为J8PC26的福田牌汽车各一辆，被本院（2017）浙1021执3151号案于2017年6月26日裁定查封，未能实际扣押，查被执行人黄瑶建所有的好牌为浙Ｊ×××××的奔驰牌汽车一辆，无其他被执行人的车辆登记情况；同日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人伍亨聪、郑赛青共同共有的、坐落于玉环市××宝山路的房地产一处（玉房权证玉环字第××号、玉国用2009第02048号），被执行人伍亨聪、郑赛青共同共有的、坐落于玉环市清××镇××路××号的房地产一处（玉房权证玉环字第××号、玉国用2008字第02096号），以上两处房地产均被本院拍卖处置中，成交后，本案将依法参与分配，被执行人伍亨聪所有的坐落于玉环市××都村的土地使用权一处（玉集用1992字第00948号），被本院（2017）浙1021执3151号案于2017年6月26日裁定查封，因该土地登记无相应的房产，一时无法处置，查被执行人龚宗林所有的坐落于玉环市××××号的土地使用权一处（玉集用2015第01134号），被本院于2017年11月13日裁定查封。2017年12月26日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2018年2月9日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人于2018年2月9日同意本案终结本次执行程序，依法应予以准许，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5716号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月九日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5716号之一申请执行人：叶兰飞，男，1986年8月30日出生，汉族，住玉环市。被执行人：伍亨聪，男，1961年9月29日出生，汉族，住玉环市。被执行人：郑赛青，女，1962年11月19日出生，汉族，住玉环市。被执行人：黄瑶建，男，1983年10月8日出生，汉族，住玉环市。被执行人：龚宗林，男，1964年6月25日出生，汉族，住玉环市。申请执行人叶兰飞与被执行人伍亨聪、郑赛青、黄瑶建、龚宗林民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初6785号民事判决，经申请执行人申请，于2017年11月7日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币50000元及利息，并负担案件受理费525元、申请执行费650元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年11月至2018年2月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、工商股权等可供执行的财产；2017年11月9日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人伍亨聪所有的号牌为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车、号牌为JW382J的五菱牌汽车、号牌为J8PC26的福田牌汽车各一辆，被本院（2017）浙1021执3151号案于2017年6月26日裁定查封，未能实际扣押，查被执行人黄瑶建所有的好牌为浙Ｊ×××××的奔驰牌汽车一辆，无其他被执行人的车辆登记情况；同日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人伍亨聪、郑赛青共同共有的、坐落于玉环市××宝山路的房地产一处（玉房权证玉环字第××号、玉国用2009第02048号），被执行人伍亨聪、郑赛青共同共有的、坐落于玉环市清××镇××路××号的房地产一处（玉房权证玉环字第××号、玉国用2008字第02096号），以上两处房地产均被本院拍卖处置中，成交后，本案将依法参与分配，被执行人伍亨聪所有的坐落于玉环市××都村的土地使用权一处（玉集用1992字第00948号），被本院（2017）浙1021执3151号案于2017年6月26日裁定查封，因该土地登记无相应的房产，一时无法处置，查被执行人龚宗林所有的坐落于玉环市××××号的土地使用权一处（玉集用2015第01134号），被本院于2017年11月13日裁定查封。2017年12月26日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2018年2月9日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人于2018年2月9日同意本案终结本次执行程序，依法应予以准许，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5716号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张 辉审 判 员 林晓辉二〇一八年二月九日代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1021执5716号被拘留人:黄瑶建公民身份号码:×××3231本院在执行叶兰飞与伍亨聪、郑赛青、黄瑶建、龚宗林（2017）浙1021执5716号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对黄瑶建拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年二月七日()
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5140号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地:河南省郏县经一路北段。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：张磐，女，1971年10月26日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告张磐物业服务合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏洋淇
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1395号
申请执行人吴喜望。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人吴喜望与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1329号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1395号申请执行人冯观有，男，1974年12月22日出生，汉族，住永安市。被执行人刘昌良，男，1968年6月10日出生，汉族，住永安市。被执行人冯世勇，男，1958年10月25日出生，汉族，住永安市。本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年4月14日作出的（2015）永民初字第1204号民事调解书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠申请执行人借款本金30000元及诉讼费用275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘昌良、冯世勇所有的价值人民币30629元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入（其中执行费354元，逾期履行的债务利息另行计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈敏霞审判员陈国延审判员朱荣增二〇一五年七月二十日书记员毕庆华
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1395号申请执行人吴喜望。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人吴喜望与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第1329号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5632号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：彭立飞，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭立飞信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告�海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,692.79元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭立飞系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,692.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定�下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初808号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人谢秀令，男，1973年1月10日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无职业，住来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月16日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2016年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现被羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）794号起诉书指控被告人谢秀令涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日、2016年12月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘某、袁某1出庭支持公诉，被告人谢秀令到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年8月31日11时许，被告人谢秀令到柳州市白云小区三村1栋秋丝发廊内，趁店内人员不备，盗走被害人侯某的棕色手提包一个，包内有现金人民币2,400元。谢秀令将现金取出后将手提包丢弃在，将被盗现金中的501元用于自己花销。
经刑事技术侦查，公安机关于2016年9月2日16时许，在柳州市社湾路将谢秀令抓获归案，并从其身上搜出剩余被盗现金人民币1,899元。该现金现已返还被害人侯某。
上述事实，被告人谢秀令在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人侯某的陈述，被告人谢秀令的供述，证人宋某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，归案经过，被告人谢秀令的户籍信息及犯罪前科材料，被害人侯某的户籍信息，天网监控视频等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢秀令以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢秀令犯盗窃罪成立。谢秀令归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。谢秀令年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。本院决定对其适用从重处罚。因被告人谢秀令的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢秀令犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年4月1日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谢秀令退赔被害人侯某经济损失人民币501元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第476号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月10日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏、曹晶晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年4月1日23时20分许，被告人张某酒后驾驶浙E×××××轿车途经长兴县长城路陈塘村路口处时，与停在路上的皖S×××××轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。后被告人张某被交警带至长兴县人民医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为0.99mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被告人张某在交通事故中负事故同等责任。
证明上述事实的证据有：驾驶证信息、车辆信息、人口信息、查获经过等书证；证人孙某、丁某、伊某的证言；被告人张某的供述和辩解；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；现场照片、抽血照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶汽车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人张某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年六月十二日
书记员 宋 娟
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1429号
原告：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路1号。
负责人：袁健，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞惠安，男，该行员工。
被告：刘中富，男，1968年2月16日出生，汉族，住安乡县。
被告：张英，女，1972年2月13日出生，汉族，住安乡县。
被告：津市市国安房地产开发有限公司安乡分公司，住安乡县深柳镇沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司安乡支行与刘中富、张英、津市市国安房地产开发有限公司安乡分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司安乡支行撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 潘道福
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘淑青
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1462号
原告：中国农业银行股份有限公司古浪县支行，住所地:古浪县古浪镇昌松路。
法定代表人：谢新平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨建华，男，系该支行客户部副经理。
委托诉讼代理人：丁生熙，男，系中国农业银行股份有限公司古浪城关支行行长。
被告：贾文玉，男，1984年1月10日生，住古浪县。
被告：严常顺，男，1985年7月11日生，住古浪县。
原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行（以下简称农行古浪县支行）与被告贾文玉、严常顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建华、丁生熙、被告严常顺到庭参加诉讼，被告贾文玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金5万元及利息（截止偿还日）；2、诉讼费费由被告承担。事实及理由：被告贾文玉于2013年2月6日向我行城关支行借款5万元，约定2016年2月5日到期，用途为养殖，由被告严常顺保证担保。贷款到期后经我行多次催收，被告未履行还款义务。
贾文玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
严常顺辩称，原告陈述属实，我愿意承担担保责任，但贾文玉现在有车有房，有还款能力，贷款应该先由其偿还。
原告当庭提交了中国农业银行贷款借款合同书、个人借款凭证、小额贷款业务申请表、贷款业务调查审批表、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，经质证严常顺无异议，本院确认其证明效力并在卷佐证。
本院根据原被告陈述及认定的证据，查明如下事实：
2013年2月6日，贾文玉以发展养殖为由向农行古浪县支行借款5万元，双方约定借款期限为2013年2月6日至2016年2月5日，年利率8.4%，逾期利率12.6%，并由严常顺保证承担连带担保责任，后原告如约向贾文玉发放了贷款。逾期后贾文玉未按时偿还借款，经原告多次催收仍未履行还款义务，严常顺亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。贾文玉在借款期限届满后，不依约清偿原告借款，显属违约，故应承担违约民事责任。严常顺作为贾文玉向原告借款的连带保证担保人，对贾文玉的借款本息应当承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告贾文玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾文玉于本判决生效之日起20日内偿还中国农业银行股份有限公司古浪县支行借款50000元，息随本清。严常顺对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由贾文玉、严常顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 尹文霞
二〇一七年十月十一日
书记员 马红芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28350号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：丰世权。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告丰世权信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告丰世权系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,956.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,956.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申596号
再审申请人(一审原告)魏加振，男，汉族，1948年10月20日出生，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人ＸＸ，女，汉族，1973年8月19日出生，住福建省莆田市城厢区，系魏加振的儿媳。
被申请人（一审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
再审申请人魏加振因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）不履行法定职责一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏加振申请再审，请求撤销（2016）闽09行初171号行政判决中“责令被告莆田市城厢区人民政府在法定期限内重新作出答复”的判项，改判城厢区政府在法定期限内依魏加振所申请内容向其公开相关政府信息。其主要理由为：1.申请人起诉状及一审庭审均明确其诉讼请求是“确认被告不予公开原告所申请获取的政府信息的行政行为违法，判令被告在二十日内向原告公开所申请的政府信息”，但一审法院只撤销了（2016）第6号-部分《政府信息部分公开告知书》的第二项答复，并责令城厢区政府在法定期限内重新作出答复，并没有判令城厢区政府向魏加振公开其所申请的政府信息，一审法院判非所诉；2.一审法院适用法律不当，本案不属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定的情形。
本院认为，本案一审判决于2017年5月8日生效，魏加振却无正当理由未在法定上诉期限内提起上诉，而于2017年7月17日向本院申请再审。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当及时提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当遵循行政诉讼审级制度，通过行政一审、二审的常规救济程序寻求权利的救济。再审程序系针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，是在当事人穷尽了常规诉讼救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，才向人民法院申请再审。故对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不再为其提供特殊的救济机制，否则将使特殊程序异化为普通程序，有违两审终审制的基本原则。本案中，魏加振无正当理由未在法定上诉期限内提起上诉，应视为其自动接受了一审判决结果。因此，魏加振向本院申请再审，不符合法律规定的再审申请条件，本院对其申请再审事由依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏加振的再审申请。
审判长 王江凌
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋安然
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申596号再审申请人(一审原告)魏加振，男，汉族，1948年10月20日出生，住福建省莆田市城厢区。委托代理人ＸＸ，女，汉族，1973年8月19日出生，住福建省莆田市城厢区，系魏加振的儿媳。被申请人（一审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华大道269号。法定代表人吴文恩，区长。再审申请人魏加振因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）不履行法定职责一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏加振申请再审，请求撤销（2016）闽09行初171号行政判决中“责令被告莆田市城厢区人民政府在法定期限内重新作出答复”的判项，改判城厢区政府在法定期限内依魏加振所申请内容向其公开相关政府信息。其主要理由为：1.申请人起诉状及一审庭审均明确其诉讼请求是“确认被告不予公开原告所申请获取的政府信息的行政行为违法，判令被告在二十日内向原告公开所申请的政府信息”，但一审法院只撤销了（2016）第6号-部分《政府信息部分公开告知书》的第二项答复，并责令城厢区政府在法定期限内重新作出答复，并没有判令城厢区政府向魏加振公开其所申请的政府信息，一审法院判非所诉；2.一审法院适用法律不当，本案不属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定的情形。本院认为，本案一审判决于2017年5月8日生效，魏加振却无正当理由未在法定上诉期限内提起上诉，而于2017年7月17日向本院申请再审。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当及时提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当遵循行政诉讼审级制度，通过行政一审、二审的常规救济程序寻求权利的救济。再审程序系针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，是在当事人穷尽了常规诉讼救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，才向人民法院申请再审。故对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不再为其提供特殊的救济机制，否则将使特殊程序异化为普通程序，有违两审终审制的基本原则。本案中，魏加振无正当理由未在法定上诉期限内提起上诉，应视为其自动接受了一审判决结果。因此，魏加振向本院申请再审，不符合法律规定的再审申请条件，本院对其申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏加振的再审申请。审判长  王江凌审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年九月二十六日书记员  宋安然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2371号
原告：李跃财，男，1965年4月12日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县云顶镇。
委托代理人：刘琼，女，1974年1月23日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，住隆昌县云顶镇，（系原告李跃财之妻）。
被告：四川乾亨建设工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号，组织结构代码：20690342-4。
法定代表人：古昭平，董事长。
原告李跃财诉被告四川乾亨建设工程有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员魏乔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李跃财的委托代理人刘琼到庭参加诉讼，被告四川乾亨建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃财诉称：2014年12月18日，被告收原告5000元，作为原告赴沙特JOUF医院项目工程工作的押金，被告以四川省内江市建筑外派劳务培训输出专业基地的名义向原告出具收据1张。原告也进行了体检，等待外派工作。被告在沙特的工地已被停止，自2015年3月起原告就对被告催收，被告多方推拖，后失去了联系。原告认为，双方无法形成外派劳务关系，被告收取的原告的押金理应退还，为保护原告的合法权益，原告特起诉来院，要求：1、判令被告立即退还原告交纳的押金5000元并支付自起诉起以人民银行同期贷款利率计算至付清款项时止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告四川乾亨建设工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告四川乾亨建设工程有限公司系从事房屋建筑的公司。2014年，被告以在沙特有建筑工程项目需招募工人为名对外招募赴沙特的建筑工人。原告知悉后，前往被告公司报名预赴沙特工作。被告公司为派遣劳务赴沙特工作已组织原告等工人参加了出国前的体检并收取了原告现金4276元和体检费724元。被告口头承诺如原告体检合格该体检费用由被告支付。被告于2014年12月18日向原告出具四川乾亨建设工程有限公司专用收据一张，该收据载明，“收到李跃财交赴沙特JOUF医院项目费用5000元。备注：现金4276元、体检费724元。”该收据加盖的是四川省内江市建筑外派劳务培训输出专业基地的印章。被告认可收原告押金5000元系被告的经营行为。
经体检原告身体合格，但被告却迟迟未通知原告赴沙特工作。现被告已明确告知原告被告在沙特的工程项目已取消，不能组织原告去沙特工作了。此后，原告多次找被告要求退还交纳的押金4276元和垫付的体检费用724元，被告以经营困难无钱退还为由予以推拖，原告也曾向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请权利救济，因不是劳动争议案件未能立案。原告后又多次对被告催收未果，故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。
以上事实有原告的当庭陈述，原告向本院提交的身份证复印件1份、原告的结婚证1份、户口薄2张、被告公司的营业执照1份、组织机构代码证1份、被告公司的专用收据1张、隆昌县工商行政管理局的证明1份、隆昌县劳动人事争议仲裁通知书1份、健康检查证明书1份、疫苗接种或预防措施国际证书1份、对被告公司的办公室主任王庆杰的调查笔录1份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十条规定，“劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。”被告四川乾亨建设工程有限公司系建筑房屋的建筑单位，其以在沙特的工程项目需要建筑工人为名，招募原告等工人。被告为派遣原告等工人赴沙特工作，已组织原告等工人参加了出国的体检等前期准备工作。在赴沙特的准备期间，被告违法收取了原告现金4276元和体检费724元。此后因被告的原因，被告已无可能组织原告赴沙特工作，对被告违法收取的原告的现金和体检费都应当全额退还给原告。对原告要求被告立即退还交纳的现金4276元和垫付的体检费724元并从起诉时起支付资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川乾亨建设工程有限公司在本判决生效后3日内退还原告李跃财现金4276元和垫付的体检费724元，合计5000元，并支付利息，利息从2015年7月31日起至本判决生效后指定的给付之日止，按人民银行同期同类型贷款基准利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告四川乾亨建设工程有限公司负担（此款原告李跃财已垫付，被告在给付上述借款时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一五年八月二十六日
书记员 罗平
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5719-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人徐冬梅。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人徐冬梅申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人徐冬梅在宁津县农村信用合作联社宁津信用社XX（30000元）XX（20000元）账户上的存款共计50000元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第262号
原告（反诉被告）蒋成祥，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
被告（反诉原告）曾尚洪，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
委托代理人曾路，男，汉族，云南省巧家县人，学生，住巧家县。（特别授权）
原告蒋成祥诉被告曾尚洪暨反诉原告曾尚洪诉反诉被告蒋成祥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2015年3月10日依法由审判员李明波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）蒋成祥、被告（反诉原告）曾尚洪及其委托代理人曾路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋成祥诉称，原告蒋成祥受被告曾尚洪委托为其提供劳务，为被告曾尚洪建房运输沙石。2014年7月18日9时左右，原告蒋成祥将沙石运输到被告曾尚洪修建房屋的公路边时，被告曾尚洪要求原告蒋成祥将车掉头开到岔路口，将沙石倒在稀泥路面铺路。因路面上是稀泥，原告蒋成祥无法把车倒上去，但被告曾尚洪坚持要求原告蒋成祥往前开再往公路的外埂红苕地边倒车，并一再重申不会有事。原告蒋成祥在被告曾尚洪的指挥下将车向前开了5米左右，往红苕地边倒了4米左右后原告蒋成祥连人带车翻在水田里面。事故当天，被告曾尚洪将原告蒋成祥送到赤脚医生杨胜卫家，被告曾尚洪明确表态医疗费及车辆维修费由其承担。原告蒋成祥的车翻下水田导致发动机进水，请人吊车和清洗花费580元，受损车辆经巧家县白鹤滩镇华龙摩托车行检修，需要更换时风华星排座驾驶不含内置7960元，骆驼牌100H干电池560元，雾灯40元，倒车镜总承100元，合计9240元。现诉至人民法院要求判令被告曾尚洪赔偿原告蒋成祥车辆受损各项经济损失共计9240元，并承担本案诉讼费用。
被告曾尚洪辩解并反诉称，原告蒋成祥为其建房运送沙石，其以25元／方承包给原告蒋成祥，原、被告之间不存在雇佣关系，而属于运输合同关系。原告蒋成祥作为驾驶员由于车技不熟和失误，缺乏最基本的风险预判能力，倒车时将方向打反导致事故发生，请求驳回蒋成祥的诉讼请求。另因蒋成祥车辆翻倒导致曾XX田地里农作物造成经济损失200元，并支付清除田地里砂石及碎玻璃清除费用1600元，事发后，被告之妻到其家中无理取闹，曾尚洪到小河派出所报案支付交通费200元，因此事造成曾尚洪误工费1000元。
原告蒋成祥为证明其主张，当庭列举并出示以下证据：
1.收据一张，证明梅XX于2014年9月8日收到蒋成祥机油、齿轮油、修理费、四轮保养费共计380元；
2.巧家县白鹤滩镇华龙摩托车行出具的销售单一份，证明2014年9月15日客户蒋成祥车辆维修需时风华星排座驾驶不含内置7960元，骆驼牌100H干电池560元，雾灯40元，倒车镜总承100元，合计9240元。
3.证人刘某某，证明事故发生当日其与蒋成祥共同为曾尚洪运输砂石，曾尚洪支付刘礼洪运输砂石的运费为30元／方；
4.证人阳某某，证明事故发生时其在为曾尚洪修建房屋，蒋成祥将砂石拉到曾尚洪房屋旁边时，因曾尚洪之父要求不倒在那里，蒋成祥拉走后就发生了本次事故；
5.证人颜某某，证明事故发生时其在为曾尚洪修建房屋，听见曾尚洪喊“倒、倒、倒”，后来蒋成祥的车就翻到曾XX的田地里了。
经庭审质证，本诉被告曾尚洪对本诉原告蒋成祥提交的第1、2项证据的关联性有异议，不予认可，对第3、4、5项证人证言无异议。
本院认为，证据1能够证明蒋成祥支付梅XX机油、齿轮油、修理费、四轮保养共计380元，予以采信；证据2经庭审查明，该证据上载明的金额并未实际支出金额，系修理该受损车辆所需费用，且属销售清单，并非正式发票，不符合证据三性，不予采信；第3、4、5项证人证言相互印证，能够证明事故发生时蒋成祥为曾尚洪运输砂石，但不能证明原告主张。
原告（本诉被告）曾尚洪为证明其答辩及反诉主张，当庭列举并出示以下证据：
1.收据三张，证明曾尚洪支付李XX搬运砖和砂石的搬运费1130元，支付刘XX田地砂石和瓦片清除费200元；支付刘XY车费200元；
2.照片两张，证明是因为反诉被告将方向打反了导致的事故的发生。
以上证据经庭审质证，蒋成祥对第1、2项证据的关联性有异议，不予认可。
本院认为，第1项证据不符合证据的三性，不予以认可；第2项证据不能显示拍摄时间、事故地点，不予采信。
通过举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中确认的事实，本院确认如下法律事实：
因被告曾尚洪建房需要运输沙石料，双方约定由原告蒋成祥为被告曾尚洪运输沙石料，并由被告曾尚洪支付25元／方的运费。2014年7月18日上午9点左右，原告蒋成祥驾驶拖拉机运输沙石料至巧家县小河镇六合村沙坡社被告曾尚洪在建房屋附近，在倒车过程中拖拉机翻至公路下方水田中致原告受伤及车辆受损。2014年9月8日，原告蒋成祥为将车辆移走，支付梅XX机油、齿轮油、修理费、四轮保养共计380元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，一、蒋成祥与曾尚洪之间约定由蒋成祥驾驶拖拉机为曾尚洪运输沙石料，并由曾尚洪支付25元／方的运费，双方形成的法律关系是货物运输合同关系，蒋成祥持准驾为G的驾驶证，具有拖拉机驾驶资格，应当对其驾驶行为的操作规程及风险具备必要的认知和预判能力。蒋成祥在履行运输合同过程中，运输合同的风险由承运人自己承担，不应由托运人即曾尚洪承担。蒋成祥主张因曾尚洪指挥不当导致事故发生，但其在本案中未向本院提交相应的证据予以证明，故应当就其主张承担举证不能的责任。二、曾尚洪起诉要求蒋成祥赔偿农作物损失200元，清除田地里砂石及碎玻璃清除费用1600元，交通费200元，误工费1000元，庭审中，曾尚洪就其要求赔偿的项目，未能提交确实有效的证据加以证明，应当就其主张承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）蒋成祥的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）曾尚洪的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，由本诉原告蒋成祥承担；反诉费25元，由反诉原告曾尚洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李明波
二〇一五年三月十二日
书记员 杨 俊
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初40120号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人邵晓娇，女，1985年3月26日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审，现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人邵晓娇犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于2017年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员唐学民出庭支持公诉。被告人邵晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人邵晓娇于2014年6月至2015年6月间，以帮助李某的儿子找工作需要托关系送礼为由，分五次骗取李某人民币共计174500元及价格为人民币1300元的欧珀莱化妆品一套。被告人邵晓娇于2017年3月7日被抓获归案。案发后被告人邵晓娇已退赔全部赃款并取得被害人谅解。
据以认定上述事实的证据有，被害人李某的陈述；证人冯某、杨某的证言；李某的收条及谅解书；冯某、杨某、李某的辨认笔录；天津市滨海新区公安局汉沽分局的案件来源、抓获经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邵晓娇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵晓娇具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚；被害人谅解。对公诉机关提出的建议判处被告人邵晓娇有期徒刑三年、罚金人民币5万元并适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邵晓娇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币5万元。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期间自判决确定之日起计算，罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 强
审 判 员 么小燕
人民陪审员 莫士敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第838号原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司。负责人刘小洪，经理。委托代理人陈勇，南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司副经理。委托代理人黄连方，南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司职员。被告农继宁。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告农继宁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员林国彬独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。书记员黄微微担任记录。原告的委托代理人陈勇、黄连方到庭参加诉讼，被告农继宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明，被告农继宁自2013年1月起至2015年3月止，共欠原告物业管理费2475.9元，垃圾处理费189元（因原、被告在合同中约定了代收代缴垃圾处理费，故原告诉求垃圾处理费189元，本院予支持），公摊水电费144.6元，专项维修资金537.3元，以上四项合计3346.8元。关于原告诉求的违约金4226.3元，因太高，庭审时原告变更请求为，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：由被告农继宁向原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司支付各项物业管理费3346.8元及违约金（违约金计算：从2015年5月21日起，至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，以3346.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算）。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担10元，被告农继宁负担15元。上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员林国彬二〇一五年七月十日书记员黄微微
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2967号
原告：赵娜，女，1986年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：陈哈申其木格，女，1970年4月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：张敖特根白乙，男，1968年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告赵娜与被告陈哈申其木格、张敖特根白乙承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，于2017年6月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵娜、被告陈哈申其木格、张敖特根白乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款29400元，支付利息28665元【29400元×2.5%×39个月，2013年11月15日至2017年2月15日】，本息合计58065元；2.要求二被告给付自起诉之日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。于2013年11月15日原告为二被告安装门窗，完工后二被告没有现金支付，为原告出具借款（保证）合同1枚（29400元），约定月利率2.5%。欠款经原告向二被告索要，二被告于2016年年底偿还原告2000元，余款未予偿还。
被告陈哈申其木格答辩称：欠款属实，是二被告向原告购买的门窗款，但原告主张的利息过高，同意到秋给付欠款29400元，二被告分两次给付原告4500元，第一次给付2500元，第二次给付2000元，时间记不清了，均给付原告的丈夫。
被告张敖特根白乙答辩称，与被告陈哈申其木格的意见一致。
本案的争议焦点是：原告要求二被告给付欠款的数额、依据及二被告是否有给付义务。
针对本案的焦点，原告赵娜向法庭提交借款（保证）合同1枚、证明二被告欠款的时间、数额、款项及对月利率的约定。
被告陈哈申其木格质证认为，没有异议。
被告张敖特根白乙质证认为，没有异议。
经审查认为，原告赵娜所举证据，能够证明被告陈哈申其木格、张敖特根白乙欠款的时间、数额、款项的，对此本院予以采信，对利息的约定系原告单方制作，未经二被告确认，对此本院不予采信。
被告陈哈申其木格、张敖特根白乙未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告陈哈申其木格、张敖特根白乙为原告赵娜出具借款（保证）合同1枚（29400元）。欠款经原告向二被告索要，二被告给付欠款2000元，余款未予给付。
本院认为，被告陈哈申其木格、张敖特根白乙为原告赵娜出具借款（保证）合同，双方债权债务关系明确，被告陈哈申其木格、张敖特根白乙应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
综上所述，原告赵娜要求被告陈哈申其木格、张敖特根白乙给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告赵娜主张的利率过高，在法律规定的范围内予以支持。被告陈哈申其木格、张敖特根白乙的辩解理由，因没有证据予以佐证，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告陈哈申其木格、张敖特根白乙于本判决生效十日内给付原告赵娜欠款29400元；
二、被告陈哈申其木格、张敖特根白乙于本判决生效十日内支付原告赵娜利息3733元【29400元×0.5%×39个月（2013年11月15日至2017年2月15日）-2000元】；
三、被告陈哈申其木格、张敖特根白乙于本判决生效后支付原告赵娜自2017年4月26日至实际清偿之日，按年利率6%计算的利息；
四、原告赵娜的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取626元，由原告赵娜负担269元，由被告陈哈申其木格、张敖特根白乙负担357元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年六月十五日
书记员 白 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4696号
原告姚宏伟，女，1980年6月20日出生，蒙族，农民。
被告白桂珍，女，1975年9月27日出生，蒙古族，农民。
原告姚宏伟诉被告白桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚宏伟，被告白桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚宏伟向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计156850元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月15日，被告从我处赊购农资借款，出具欠据一枚，金额为156850元,约定2017年1月15日还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
白桂珍辩称，欠款中，没有约定利息。
本院经审理认定事实如下，2016年1月15日，被告从告处赊购农资欠款，出具欠据一枚，金额为156850元,约定2017年1月15日还款。证明以上事实有原告提交借据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下，
自本判决生效之日起被告白桂珍给付原告姚宏伟欠款本利合计156850。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，减半收取1718.5元，由被告白桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 玉喜
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初836号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人叶宇鑫，男，1996年1月23日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，住临海市。2013年1月16因非法携带管制器具被温州市公安局柳市分局行政拘留二日；2014年1月28日因虚构事实扰乱社会秩序被舟山市普陀区公安分局行政拘留五日；同年5月5日因虚构事实扰乱社会秩序被临海市公安局行政拘留八日。2017年8月3日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日，同年10月21日被刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕812号起诉书指控被告人叶宇鑫犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人叶宇鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月27日下午，被告人叶宇鑫至台州市椒江区中山西路黄冈育才教育的楼下，窃得刘某停放在此的电动自行车1辆，价值人民币850元。
同年8月2日下午，被告人叶宇鑫至本区中山东路新旺佳快餐店附近，窃得胡某停放在此的电动自行车1辆，后销售给他人，得赃款360元。现该赃款被追回，已返还给胡某。
同日晚，被告人叶宇鑫至本区工人路郁芳店前，窃得张某停放在此的浙Ｊ×××××摩托车，价值为30元，后在本区工人西路与桔园路交叉口被民警抓获，该车被追回，已返还给张某。
上述事实，被告人叶宇鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物、赃款的照片、扣押、返还物品清单、被害人张某、胡某、刘某的陈述、证人应某的证言、检查、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、价格鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶宇鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可计算价值共计人民币1240余元，其行为已构成盗窃罪。被告人叶宇鑫有多次劣迹，酌情予以从重处罚；认罪态度好，部分赃款、赃物已追回，酌情予以从轻处罚。被告人叶宇鑫要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人叶宇鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃物折价款计人民币八百五十元，返还给被害人刘某（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月二十一日起至二O一八年七月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二O一七年十一月九无
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邵中刑执字第197号
罪犯向长贵，男，1969年1月19日出生于湖南省溆浦县，土家族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二0一二年三月二十八日以（2012）溆刑初字第13号刑事判决，以被告人向长贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2012年4月10日交付执行。刑期至2018年10月25日止。2013年12月23日执行机关湖南省邵阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯向长贵在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯向长贵的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯向长贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向长贵减去有期徒刑一年，刑期至2017年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第170-6号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行。
负责人熊伟平，该行行长。
被执行人湖南华森板业有限公司，。
法定代表人佘乾锋。
被执行人佘乾锋。
被执行人李敏。
被执行人胡永兴。
被执行人方琼。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人湖南华森板业有限公司、佘乾锋、李敏、胡永兴、方琼金融借款合同纠纷一案中，因被执行人湖南华森板业有限公司、佘乾锋、李敏、胡永兴、方琼暂无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘潭市中级人民法院作出的（2014）潭中民二初字第63号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌
审判员 蔡日总
审判员 雷 阳
二〇一六年八月十六日
书记员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3738号
原告：杨国才，男，1961年4月26日出生，汉族，农民。
居民身份证号码
被告：付小明，男，1984年12月22日出生，汉族，农民。
居民身份证号码
被告：迟秀文，男，1985年4月5日出生，蒙古族，农民。
居民身份证号码×××
原告杨国才与被告付小明、迟秀文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国才与被告迟秀文到庭参加诉讼，被告付小明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国才向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还欠款本金20000元，利息11400元，并以20000元本金为基数，计算利息至本息还清时止。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月29日，经保证人刘雨来担保，二被告在我处借款20000元，约定月利率2%。后此款经我多次索要，被告仅在2016年12月份分别偿还我利息5000元和1000元（被告手里有收据），尾欠本金20000元及利息9000元以及此后至今的利息2400元均未给付。此款经我多次索要，二被告拒绝偿还，故诉至法院请求保护我的合法权益，二被告需承担我要款的误工费和车费1000元。
被告迟秀文辩称，钱是我和付小明以及刘雨来我们三个人一起用了，不是我一个人用的。我已经偿还原告8000元本金以及20000元本金18个月的利息合计4000元。这钱不能是我一个人偿还，不是我一个人花的，付小明和刘雨来也应该偿还。
被告付小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，经保证人刘雨来担保，被告付小明、迟秀文在原告杨国才处借款20000元，约定月利率2%。此款经原告索要，被告迟秀文在2016年11月7日偿还5000元、在2016年12月7日偿还3000元、在2017年1月7日偿还1000元。尾欠款经原告索要未果，故诉至法院要求二被告立即偿还欠款本金20000元，利息11400元，并以20000元本金为基数，计算利息至本息还清时止。另要求二被告承担要款的误工费和车费1000元。
上述事实有当事人陈述及原告提交的欠据、被告迟秀文提交的收据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告杨国才与被告付小明、迟秀文之间债权债务关系清楚、证据确凿，利息约定合法，依法应予保护。被告迟秀文辩称刘雨来亦为共同债务人应承担偿还责任，但未能提交证据予以证明，同时原告提交的欠据上明确注明刘雨来是担保人，因此被告迟秀文的辩解主张不能成立，本院不予支持。被告迟秀文已经偿还原告9000元，被告迟秀文主张系本金，原告主张系利息，但被告迟秀文提交的三枚收据中均未注明收款是本金或利息，因此本院认为应按先利息后本金的原则计算。原告主张的误工费和车费1000元因未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付小明、迟秀文于本判决生效后三日内偿还原告杨国才欠款20000元并自2014年1月29日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止。被告迟秀文已经偿还的9000元应从本息总额中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289.25元，由被告付小明、迟秀文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员丁大伟
二○一七年十月十八日
书记员逯明龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3738号原告：杨国才，男，1961年4月26日出生，汉族，农民。居民身份证号码被告：付小明，男，1984年12月22日出生，汉族，农民。居民身份证号码被告：迟秀文，男，1985年4月5日出生，蒙古族，农民。居民身份证号码×××原告杨国才与被告付小明、迟秀文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国才与被告迟秀文到庭参加诉讼，被告付小明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国才向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还欠款本金20000元，利息11400元，并以20000元本金为基数，计算利息至本息还清时止。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月29日，经保证人刘雨来担保，二被告在我处借款20000元，约定月利率2%。后此款经我多次索要，被告仅在2016年12月份分别偿还我利息5000元和1000元（被告手里有收据），尾欠本金20000元及利息9000元以及此后至今的利息2400元均未给付。此款经我多次索要，二被告拒绝偿还，故诉至法院请求保护我的合法权益，二被告需承担我要款的误工费和车费1000元。被告迟秀文辩称，钱是我和付小明以及刘雨来我们三个人一起用了，不是我一个人用的。我已经偿还原告8000元本金以及20000元本金18个月的利息合计4000元。这钱不能是我一个人偿还，不是我一个人花的，付小明和刘雨来也应该偿还。被告付小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，经保证人刘雨来担保，被告付小明、迟秀文在原告杨国才处借款20000元，约定月利率2%。此款经原告索要，被告迟秀文在2016年11月7日偿还5000元、在2016年12月7日偿还3000元、在2017年1月7日偿还1000元。尾欠款经原告索要未果，故诉至法院要求二被告立即偿还欠款本金20000元，利息11400元，并以20000元本金为基数，计算利息至本息还清时止。另要求二被告承担要款的误工费和车费1000元。上述事实有当事人陈述及原告提交的欠据、被告迟秀文提交的收据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告杨国才与被告付小明、迟秀文之间债权债务关系清楚、证据确凿，利息约定合法，依法应予保护。被告迟秀文辩称刘雨来亦为共同债务人应承担偿还责任，但未能提交证据予以证明，同时原告提交的欠据上明确注明刘雨来是担保人，因此被告迟秀文的辩解主张不能成立，本院不予支持。被告迟秀文已经偿还原告9000元，被告迟秀文主张系本金，原告主张系利息，但被告迟秀文提交的三枚收据中均未注明收款是本金或利息，因此本院认为应按先利息后本金的原则计算。原告主张的误工费和车费1000元因未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付小明、迟秀文于本判决生效后三日内偿还原告杨国才欠款20000元并自2014年1月29日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止。被告迟秀文已经偿还的9000元应从本息总额中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.25元，由被告付小明、迟秀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员丁大伟二○一七年十月十八日书记员逯明龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7291号
原告：陈通，男，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈依，浙江拓远律师事务所律师。
被告：周雪银,男,1969年2月6日出生,汉族，住湖南省湘潭市。
原告陈通与被告周雪银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈依到庭参加诉讼，被告周雪银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金116000元，支付逾期利息13456元（按年利率24%自2017年1月17日暂计算至2017年7月10日，实际计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费用、公告费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2016年11月16日签订《车辆质押借款合同》，约定原告向被告出借116000元，借款期限自2016年11月16日至2016年12月15日，年利率为14.4%，按月付息。被告承诺将其名下车辆为上述借款提供质押担保。合同签订后，原告于2016年11月16日依照合同约定向被告指定账户汇款交付116000元借款，被告出具《收条》确认收到该笔款项。之后被告未履行向原告交付车辆的义务。借款期限届满后，被告未按照约定归还借款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月16日，原告和被告签订《车辆质押借款合同》，约定：被告因生产生活需要以自有车辆为质押物向原告申请借款；借款金额为116000元，年利率为14.4%；借款期限为30日，自2016年11月16日起至2016年12月15日止；借款按照下列方式支付：原告通过银行转账方式向被告指定的如下账户给付款项，收款账户开户银行名称：建行湘乡支行，开户名：刘子龙，账号：62×××28；被告收到款项后向原告出具书面收款凭证；为保证被告能如约履行本合同项下的义务，被告在本合同签订时应向原告缴纳履约保证金5800元，若被告未违反本合同约定，原告在被告按约还本付息后退还该履约保证金；被告违约的，原告有权自被告未按合同约定或者原告提前还款要求全额偿还借款本金、利息之日起，直接没收保证金；若被告未按本合同约定或者原告提前还款要求全额偿还借款本金、利息超过5日的，原告有权要求被告按未偿还借款金额的千分之三/日支付逾期利息；在本合同履行期间产生的有关费用和原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费用等均由被告承担；合同签订地：杭州市西湖区；因履行本合同而产生的争议，原被告双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼。同日，原告向上述被告指定账户汇款116000元。被告于同日向原告出具《收条》一份，确认收到上述款项。该款原告至今未能足额获偿。
另查明，庭审中，原告陈述被告已就案涉借款交纳了保证金5800元，且已按年利率14.4%支付利息至2017年1月16日。
再查明，原告为本案支出律师代理费3000元。
上述事实有《车辆质押借款合同》、转账凭证、《收条》《委托代理合同》、发票及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告向被告提供借款后双方之间的借贷合同生效。因被告在原告处交纳有5800元保证金，该保证金应在被告应归还的款项中予以抵扣，故被告应向原告归还的借款本金为110200元。因双方约定的逾期利息的利率已经超过了年利率24%，现原告主张自2017年1月17日起按照年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。经计算，2017年1月17日至2017年7月10日期间的逾期利息为12783.20元，此后的逾期利息另行计算支付至实际还清之日止。因原告和被告就律师费的负担有明确约定，原告也提供了《委托代理合同》和发票证明其支出律师费的事实，对原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周雪银于本判决生效之日起十日内归还陈通借款本金110200元，支付逾期利息12783.20元（暂计算至2017年7月10日，2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率24%另行计付）。
二、周雪银于本判决生效之日起十日内支付陈通律师代理费3000元。
三、驳回陈通的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1475元，财产保全申请费1182元，合计2657元，由陈通负担97元，由周雪银负担2560元。
陈通于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周雪银于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张杨无异二○一七年十月二十五
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初7291号原告：陈通，男，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：陈依，浙江拓远律师事务所律师。被告：周雪银,男,1969年2月6日出生,汉族，住湖南省湘潭市。原告陈通与被告周雪银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈依到庭参加诉讼，被告周雪银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金116000元，支付逾期利息13456元（按年利率24%自2017年1月17日暂计算至2017年7月10日，实际计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费用、公告费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2016年11月16日签订《车辆质押借款合同》，约定原告向被告出借116000元，借款期限自2016年11月16日至2016年12月15日，年利率为14.4%，按月付息。被告承诺将其名下车辆为上述借款提供质押担保。合同签订后，原告于2016年11月16日依照合同约定向被告指定账户汇款交付116000元借款，被告出具《收条》确认收到该笔款项。之后被告未履行向原告交付车辆的义务。借款期限届满后，被告未按照约定归还借款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告和被告签订《车辆质押借款合同》，约定：被告因生产生活需要以自有车辆为质押物向原告申请借款；借款金额为116000元，年利率为14.4%；借款期限为30日，自2016年11月16日起至2016年12月15日止；借款按照下列方式支付：原告通过银行转账方式向被告指定的如下账户给付款项，收款账户开户银行名称：建行湘乡支行，开户名：刘子龙，账号：62×××28；被告收到款项后向原告出具书面收款凭证；为保证被告能如约履行本合同项下的义务，被告在本合同签订时应向原告缴纳履约保证金5800元，若被告未违反本合同约定，原告在被告按约还本付息后退还该履约保证金；被告违约的，原告有权自被告未按合同约定或者原告提前还款要求全额偿还借款本金、利息之日起，直接没收保证金；若被告未按本合同约定或者原告提前还款要求全额偿还借款本金、利息超过5日的，原告有权要求被告按未偿还借款金额的千分之三/日支付逾期利息；在本合同履行期间产生的有关费用和原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费用等均由被告承担；合同签订地：杭州市西湖区；因履行本合同而产生的争议，原被告双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼。同日，原告向上述被告指定账户汇款116000元。被告于同日向原告出具《收条》一份，确认收到上述款项。该款原告至今未能足额获偿。另查明，庭审中，原告陈述被告已就案涉借款交纳了保证金5800元，且已按年利率14.4%支付利息至2017年1月16日。再查明，原告为本案支出律师代理费3000元。上述事实有《车辆质押借款合同》、转账凭证、《收条》《委托代理合同》、发票及庭审笔录在案证实。本院认为，原告向被告提供借款后双方之间的借贷合同生效。因被告在原告处交纳有5800元保证金，该保证金应在被告应归还的款项中予以抵扣，故被告应向原告归还的借款本金为110200元。因双方约定的逾期利息的利率已经超过了年利率24%，现原告主张自2017年1月17日起按照年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。经计算，2017年1月17日至2017年7月10日期间的逾期利息为12783.20元，此后的逾期利息另行计算支付至实际还清之日止。因原告和被告就律师费的负担有明确约定，原告也提供了《委托代理合同》和发票证明其支出律师费的事实，对原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周雪银于本判决生效之日起十日内归还陈通借款本金110200元，支付逾期利息12783.20元（暂计算至2017年7月10日，2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率24%另行计付）。二、周雪银于本判决生效之日起十日内支付陈通律师代理费3000元。三、驳回陈通的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1475元，财产保全申请费1182元，合计2657元，由陈通负担97元，由周雪银负担2560元。陈通于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周雪银于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张杨无异二○一七年十月二十五代书记员 张            颖?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申96号
再审申请人（原审原告）樊正强，男，1973年10月11日出生，汉族，住贵州省道真自治县，现住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（原审被告）遵义市汇川区人民政府。
法定代表人郭正勇，区长。
再审申请人樊正强因诉遵义市汇川区人民政府不履行支付搬迁奖励费职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行初66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊正强向本院申请再审称：根据遵义市汇川区人民政府汇府复〔2015〕90号《遵义市汇川区人民政府关于对〈遵义市汇川区董公寺镇和平村汇川小区消防通道建设项目集体土地及地上附着物征收补偿安置方案〉的批复》第二十条规定，再审申请人符合搬迁奖励条件。签订安置补偿协议时，被申请人未告知再审申请人是否有搬迁奖励，亦未提供证据证明在双方签订安置补偿协议前，其已告知群众只有当地村民才享有奖励款这一事实，再审申请人是在不知情的情况下签订的安置补偿协议。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定对本案进行再审。
本院认为，虽然《遵义市汇川区董公寺镇和平村汇川小区消防通道建设项目集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》第二十条规定，在规定期限内签订征收补偿安置协议并及时搬迁的被征收人可以获得奖励，但该《征收补偿安置方案》第五条明确规定：被征收人为和平村汇川小区建设工程规划红线范围内需要征收的集体土地及地上附着物的合法产权人，即搬迁奖励只针对被征收房屋的合法产权人。再审申请人非遵义市汇川区董公寺街道办事处和平村村民，其未提供证据证明其为被征收房屋的合法产权人，故按照《征收补偿安置方案》第五条的规定，其不应当获得搬迁奖励费。再审申请人提出其符合搬迁奖励条件的再审申请理由不能成立，不应支持。既然再审申请人不符合取得搬迁奖励费的情形，即便在签订安置补偿协议前，存在再审申请人主张的被申请人未告知只有当地村民才能获得搬迁奖励费，其在不知情的情况下签订安置补偿协议的事实，再审申请人亦不应取得搬迁奖励费。故再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，樊正强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回樊正强的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年八月四日
法官助理 王国飞
书 记 员 唐馥希
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初1672号
原告李连珠，男，1957年4月3日生，汉族，住兴化市。
委托代理人金彩云（特别授权），兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告陈日珠，男，1971年8月27日，汉族，住兴化市。
原告李连珠诉被告陈日珠等民间借贷纠纷一案,原告于2017年8月25日向本院提出申请，请求撤回对被告陈日珠的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李连珠撤回对被告陈日珠的起诉。
案件受理费在本案的判决书中予以明确。
审 判 长 朱万全
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 朱朝富
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 薛 超
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初255号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路*号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，职务，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告仲伟华，男，1957年9月25日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙艳，女，1971年7月24日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告仲伟华、孙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告仲伟华、孙艳经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告仲伟华于2013年11月16日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人孙艳将名下一处房产（房屋坐落于哈尔滨市呼兰区××＃楼××单元××号，建筑面积：67.22平方米，房屋所有权证号：HL10105655）为仲伟华担保。被告仲伟华借款本金140,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年10月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，仲伟华借款本金140,000.00元，利息及罚息43,966.03元，至今未还，孙艳未履行保证责任，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告仲伟华立即偿还借款本金140,000.00元，利息及罚息43,996.03元，本息合计183,996.03元（利息及罚息计算至2016年10月8日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告孙艳承担抵押担保责任，如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告仲伟华承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告仲伟华与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告孙艳以其名下一处房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告仲伟华发放了借款，原、被告双方借贷关系成立。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告仲伟华于2013年11月16日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人孙艳将名下一处房产（房屋坐落于哈尔滨市呼兰区××＃楼××单元××号，建筑面积：67.22平方米，房屋所有权证号：HL10105655）为仲伟华担保。被告仲伟华借款本金140,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年10月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，仲伟华借款本金140,000.00元，利息及罚息43,996.03元，至今未还，孙艳未履行保证责任，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告仲伟华支付了借款，但被告仲伟华未按合同约定履行还款义务，孙艳亦未承担抵押担保责任，系违约行为。原告主张被告仲伟华立即偿还借款本金及利息和罚息，并要求被告孙艳承担抵押担保责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告仲伟华于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金140,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金140,000.00元，从2013年11月16日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金140,000.00元，从2016年10月2日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告仲伟华到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告孙艳所有的：房屋坐落于哈尔滨市呼兰区新民街教委3#楼2单元7层3号，建筑面积：67.22平方米，房屋所有权证号：HL10105655）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费3,980.00元，公告费560.00元，合计4,540.00元，由被告仲伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 武志国
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2258号
原告：赵喜娜，女，1989年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：赵书军，男，1986年12月22日出生，汉族，住廊坊市安次区。
本院在审理原告赵喜娜与被告赵书军房屋租赁合同纠纷一案，经本院多次查找被告赵书军未果，原告也无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵喜娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杜 杨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨文青
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执345号
申请执行人常洁，女，1988年4月13日出生，汉族，太原市热力公司科员，住山西省太原市万柏林区。
被执行人成宏杰，男，1957年11月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人王强，男，1989年11月11日出生，汉族，太原市热力公司电工，住山西省太原市晋源区。
本院在执行申请执行人常洁与被执行人成宏杰、王强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执345号申请执行人常洁，女，1988年4月13日出生，汉族，太原市热力公司科员，住山西省太原市万柏林区。被执行人成宏杰，男，1957年11月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人王强，男，1989年11月11日出生，汉族，太原市热力公司电工，住山西省太原市晋源区。本院在执行申请执行人常洁与被执行人成宏杰、王强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十一月十五日书记员  郭 梁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28229号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：殷胜。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告殷胜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告殷胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,231.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,231.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……