四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1209号
上诉人（原审原告）：王宪（曾用名王定国），男，汉族，生于1951年4月15日，初中文化，住四川省广元市利州区×××××号。
上诉人（原审原告）：范素群，女，汉族，生于1955年9月16日，住四川省广元市利州区××××号，系原告王宪妻子
被上诉人（原审被告）：殷明选，男，汉族，生于1957年9月30日，四川省旺苍县人，住四川省广元市利州区××××。
被上诉人（原审被告）：张玉琼（曾用名张玉琴），女，汉族，生于1961年6月30日，住四川省广元市利州区××××××号×楼××号，系被告殷明选妻子。
上诉人王宪、范素群因与被上诉人殷明选、张玉琼合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3569号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，于2017年11月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王宪、范素群及被上诉人殷明选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宪、范素群上诉请求：撤销原判；改判被上诉人补清逾期20年各种费用2.9万元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：由于被上诉人获得房屋双证后，应按协议补清土地费0.3万元，少交建筑面积18平方米尾款1.8万元，2006年办出让土地分摊0.8万元，合计2.9万元。2013年4月9日，殷明选给王宪出具《承诺》和王宪给殷明选出具《暂收》条据应当有效。
被上诉人殷明选、张玉琼答辩称，涉案房屋从购买后就发生纠纷，土地性质2008年才变更的，我承诺的办理130多平方米就給补3万元，对方承诺办理不到应双倍返还，房屋现在只办理了一百零几平方米，2014年才办理的产权证，对方要求支付2.9万元没有理由支付，应当驳回上诉维持原判。
王宪、范素群向一审法院提出诉讼请求：1、补清原合同应付未付的土地价款9万余元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：1992年12月16日，王宪（原名王定国）、江开兴、张琼、张玉琴、张多珍、周武德签订《集资建住房、门面协议书》，内容包括（一）建筑面积……。（二）建筑标准……。（三）楼层分布……。（四）集资办法：各户先缴3000元土地费，后按照工程进度集建修款……。（五）建修手续……。（六）……办理产权证、土地证等，费用按各户的单元、楼层、面积分摊支付。以后王定国与张玉琴又签订《集资建房协议书》、《集资建房补充协议》，房屋建好后进行了分配，房屋办证出现波折。2013年4月9日，殷明选给王宪出具《承诺》：若王宪为其办理房产证面积134.8平方米，殷明选给王宪50000元，如果办为124.14平方米，就只付4万元。如果一次性办理134.8平方米的房产证和土地证，就付60000元。2013年4月9日，王宪给殷明选出具《暂收》条：殷明选现金3万元，办理房产证，办证面积134.8平方米，否则双倍支付60000元。另含土地证（50年）。王宪给殷明选、张玉琴办证情况是，房产证（2013年4月6日）建筑面积104.09平方米。土地证（2015年1月18日）终止时间2046年1月10日。王宪所办房产证面积、土地证的年限与双方的《承诺》《暂收》的内容不符。殷明选、张玉琼于2013年7月向本院起诉，请求判令王宪、范素群为其办理土地使用证并返还索取的30000元不当得利。本院认定双方于1992年12月16日签订的《集资建住房、门面协议书》有效，并于2013年10月15日作出（2013）广利州民初字第1958号民事判决书，判决：一、被告王宪、范素群于本判决生效后30日内为原告殷明选、张玉琼办理完土地使用证，二原告向二被告支付办证费30000元；二、驳回二原告的其他诉请。
殷明选、张玉琼不服，上诉至四川省广元市中级人民法院，四川省广元市中级人民法院认为“被上诉人（王宪、范素群）应据实与上诉人（殷明选、张玉琼）结算办证所花费用，被上诉人认为上诉人已支付的办证费用不足时可另行主张”并于2014年9月23日作出终审判决：一、维持利州区人民法院（2013）广利州民初字第1958号民事判决第二项，即“驳回二原告的其他诉请”；二、撤销利州区人民法院（2013）广利州民初字第1958号民事判决第一项，即“被告王宪、范素群于本判决生效后30日内为原告殷明选、张玉琼办理完土地使用证，二原告向二被告支付办证费30000元”；三、被上诉人王宪、范素群在本判决生效后30日内协助上诉人殷明选、张玉琼办理土地使用权证的过户手续。王宪、范素群不服，向四川省高级人民法院申请再审。2015年7月6日，四川省高级人民法院裁定驳回王宪、范素群的再审申请。双方在履行四川省广元市中级人民法院的生效判决书确定的王宪、范素群协助殷明选、张玉琼办理土地使用权证的过户手续。殷明选、张玉琼已经支付办证费30000元，王宪、范素群所花费的费用没有和殷明选、张玉琼进行有效结算。2017年3月16日，王宪、范素群提起本案诉讼，主要依据是：1992年12月16日签订的《集资建住房、门面协议书》（四）集资办法：各户先缴3000元土地费，后按照工程进度集建修款……。
在本案的庭审中，王宪、范素群第一个要求：要求殷明选按照承诺给王宪60000元费用，即在已经支付30000元费用的基础上，现在再支付30000元，理由是办证的面积和年限是由办证机关确定的。殷明选、张玉琼坚决不同意。王宪、范素群选择了第二个要求：要求殷明选、张玉琼支付3000元的土地费，并乘以物价上涨系数30倍，即3000元×30倍=90000元。
一审法院认为，王宪、范素群表达的诉讼请求是要求殷明选、张玉琼支付合资建房分割房屋的土地费90000元。王宪、范素群依据的核心证据是：“王宪、范素群1992年12月16日签订的《集资建住房、门面协议书》（四）集资办法：各户先缴3000元土地费，后按照工程进度集建修款……”。王宪、范素群对90000元得来的计算方法是：“3000元的土地费，乘以二十多年的物价上涨系数30倍，即3000元×30倍=90000元”。一审法院对王宪、范素群的诉请和法律关系进行分析是否应当得到支持。
关于王宪、范素群要求殷明选、张玉琼承担土地费问题，在四川省广元市中级人民法院的（2014）广民终字第154号生效判决书已经确定：“王宪、范素群应据实与殷明选、张玉琼结算办证所花费用，王宪、范素群认为殷明选、张玉琼已支付的办证费用不足时可另行主张”。王宪、范素群在本案中主张，法律程序是正确的。
关于土地费的内容，被告殷明选、张玉琼是不是现在还需要履行。从2013年4月9日殷明选给王宪《承诺》和2013年4月9日王宪给殷明选出具《暂收》的内容可以看出，土地费和房产证的费用双方进行了再次约定。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”王宪、范素群1992年12月16日签订的《集资建住房、门面协议书》中关于土地费的内容已经被《承诺》《暂收》的内容变更，因此，原协议不应当再履行。王宪、范素群诉请殷明选、张玉琼支付1992年12月16日签订的《集资建住房、门面协议书》中的土地费3000元，一审法院不予支持。关于王宪、范素群诉请的乘以30倍的计算方法因基础事实没有支持，也不应当支持。
殷明选、张玉琼应当承担多少土地费问题。殷明选2013年4月9日按照《承诺》给王宪支付土地办证费30000元。本案在审理中，要求王宪、范素群计算办证的费用。王宪的回答是：“为殷明选办理房产证和土地证所花费用分不开，长达五年之久，票据总共还没有加，说不清楚”。王宪、范素群对殷明选、张玉琼承担土地费至今说不清楚，殷明选已经支付的30000元是多了还是不够，一审法院认为无法甄别。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告王宪、范素群的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人依据其与被上诉人在1992年12月16日签订的《集资建住房、门面协议书》中约定的“各户先缴3000元土地费”主张由被上诉人支付土地增值价款9万元，但根据上诉人在2013年4月9日给被上诉人出具《暂收》条内容，上诉人收取了被上诉人现金3万元用于办证，该款系被上诉人应承担的办理房产证及土地使用证的暂付款，上诉人应当在为被上诉人办理完两证后据实与被上诉人结算。但上诉人不如实提供办证所花费用，反而无理要求承担所谓的土地增值费，其行为明显有违诚实信用原则。其在本院审理时又要求被上诉人补交土地费0.3万元、少交建筑面积18平方米尾款1.8万元及2006年办出让土地分摊0.8万元合计2.9万元，上述主张均缺乏依据，即便其主张的这三笔费用成立，被上诉人支付的3万元也足够，故其请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案件受理费525元，由上诉人王宪、范素群负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小雁
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 琴