wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1026号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人王洪福，男，苗族，1982年2月19日出生，住重庆市黔江区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初17180号民事判决书，申请执行人于2018年1月15日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人王洪福应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金103412.81元及利息、案件受理费1285元、律师费4180元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1026号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1026号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人王洪福，男，苗族，1982年2月19日出生，住重庆市黔江区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初17180号民事判决书，申请执行人于2018年1月15日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人王洪福应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金103412.81元及利息、案件受理费1285元、律师费4180元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执1026号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年四月二十四日书记员 黄 婕
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4184号
原告：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路616号。统一社会信用代码91350304855516192Y。
负责人：林志铭，行长。
委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：詹双双，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：陈春荣，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：郑俊英，女，1965年10月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被告陈春荣、郑俊英信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行于2017年11月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行以庭外和解为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行负担。
审判员 连森妹
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1342号
原告上海路利物业管理有限公司。
法定代表人王义贵。
委托代理人信景云，上海朱平律师事务所律师。
被告黄婷玉，女，1979年4月24日日生，汉族，住上海市松江区三新北路***弄***号***室，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
原告上海路利物业管理有限公司诉被告黄婷玉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告黄婷玉支付拖欠的自2010年1月起至2012年12月止的物业服务费2，517元及滞纳金4，342元。庭审中，原告放弃滞纳金�诉讼请求。本院于2014年4月22日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海路利物业管理有限公司的委托代理人信景云到庭参加诉讼。被告黄婷玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告黄婷玉拖欠位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费2，517元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄婷玉于本判决生效之日起十日内支付原告上海路利物业管理有限公司自2010年1月起至2012年12月止�物业服务费2，517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄婷玉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主�其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5729号
原告：浙江佳源创盛物产集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东升东路****号****室。统一社会信用代码：91330402754926424F。
法定代表人:许琴，总经理。
委托诉讼代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。
被告：庞家洪，男，1994年2月25日出生，汉族，住广西北流市。
原告浙江佳源创盛物产集团有限公司（以下简称创盛物产公司）与被告庞家洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，并于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张一姣到庭参加诉讼，被告庞家洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创盛物产公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金86000元及违约金41757.78元（以86000元为基数，按照年利率20%从借款之日2015年4月10日暂计算至2017年8月31日，实际计算至款清之日止）；2.原告为实现债权支付的律师费9600元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告因购买由百色市佳源房地产开发有限公司所销售的房产，向原告借用部分购房款共计106000元，并向原告出具借款协议一份。该协议约定：被告从原告处借款106000元，于2015年11月30日前归还，超期还款的，从借款之日起按照未还款项年息20%计算违约金直至还清全部款项之日，且原告为实现债权所支出的全部费用由被告承担。现借款已到期，被告尚欠原告86000元，原告多次催讨均未果。
被告庞家洪未作答辩。
原告针对其诉讼请求提交如下证据：
1.借款协议一份，用于证明被告向原告借款106000元，并约定了借款期限、逾期还款违约责任等。
2.三方协议一份，用于证明被告所借款项是用于向百色市佳源房地产开发有限公司支付购房款。
3.收据一份，用于证明被告收到了106000元的借款。
4.聘请律师合同、律师费发票各一份，用于证明原告为实现债权支付律师代理费9600元。
5.工商登记信息一份，用于证明浙江真才建材集团有限公司于2016年4月17日变更公司名称为浙江佳源创盛物产集团有限公司。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，能证明原告的待证事实，故本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日，原告创盛物产公司前身浙江真才建材集团有限公司（出借人，甲方）与被告庞家洪（借款人，乙方）及百色市佳源房地产开发有限公司(保证人，丙方)签订借款协议一份，约定：合同项下的借款用于支付购买城市花园白露宫2幢2单元1310号房的房款，该款项应被告的要求于2015年4月15日前打入丙方账户；借款金额为106000元，于2015年11月30日前归还，双方约定的借款期限内不支付利息；若超期（只要超过还款日未还清全部借款的，即视为超期）归还借款的，则从借款之日起按照未还款项年息的20%计算违约金直至还清全部款项之日，甲方为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）均由乙方承担等。当日被告向原告出具收据表明收到购房款106000元。原告自认被告于2016年2月17日归还了20000元。余款至今未付，故原告诉至本院。
另，原告为实现债权支出律师代理费9600元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款本金86000元的事实，有原告提供的借款协议、收据及其当庭陈述予以证实，事实清楚。现被告未按期还款，故原告要求其归还借款本金86000元并按年利率20%支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的律师代理费符合双方协议约定，但标准过高，本院调整为按浙江省律师服务收费标准各档取低限计算，确定由被告承担7388元。被告庞家洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞家洪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江佳源创盛物产集团有限公司借款本金86000元并支付违约金（以本金86000元为基数，按年利率20%，自2015年4月10日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告庞家洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江佳源创盛物产集团有限公司实现债权的律师代理费7388元。
三、驳回原告浙江佳源创盛物产集团有限公司其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1524元，财产保全申请费1220元，合计2744元，由原告浙江佳源创盛物产集团有限公司负担45元，由被告庞家洪负担2699元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二○一七年十一月九无
书记员 赵雯霆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5729号原告：浙江佳源创盛物产集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东升东路****号****室。统一社会信用代码：91330402754926424F。法定代表人:许琴，总经理。委托诉讼代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。被告：庞家洪，男，1994年2月25日出生，汉族，住广西北流市。原告浙江佳源创盛物产集团有限公司（以下简称创盛物产公司）与被告庞家洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，并于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张一姣到庭参加诉讼，被告庞家洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创盛物产公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金86000元及违约金41757.78元（以86000元为基数，按照年利率20%从借款之日2015年4月10日暂计算至2017年8月31日，实际计算至款清之日止）；2.原告为实现债权支付的律师费9600元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告因购买由百色市佳源房地产开发有限公司所销售的房产，向原告借用部分购房款共计106000元，并向原告出具借款协议一份。该协议约定：被告从原告处借款106000元，于2015年11月30日前归还，超期还款的，从借款之日起按照未还款项年息20%计算违约金直至还清全部款项之日，且原告为实现债权所支出的全部费用由被告承担。现借款已到期，被告尚欠原告86000元，原告多次催讨均未果。被告庞家洪未作答辩。原告针对其诉讼请求提交如下证据：1.借款协议一份，用于证明被告向原告借款106000元，并约定了借款期限、逾期还款违约责任等。2.三方协议一份，用于证明被告所借款项是用于向百色市佳源房地产开发有限公司支付购房款。3.收据一份，用于证明被告收到了106000元的借款。4.聘请律师合同、律师费发票各一份，用于证明原告为实现债权支付律师代理费9600元。5.工商登记信息一份，用于证明浙江真才建材集团有限公司于2016年4月17日变更公司名称为浙江佳源创盛物产集团有限公司。被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，能证明原告的待证事实，故本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，原告创盛物产公司前身浙江真才建材集团有限公司（出借人，甲方）与被告庞家洪（借款人，乙方）及百色市佳源房地产开发有限公司(保证人，丙方)签订借款协议一份，约定：合同项下的借款用于支付购买城市花园白露宫2幢2单元1310号房的房款，该款项应被告的要求于2015年4月15日前打入丙方账户；借款金额为106000元，于2015年11月30日前归还，双方约定的借款期限内不支付利息；若超期（只要超过还款日未还清全部借款的，即视为超期）归还借款的，则从借款之日起按照未还款项年息的20%计算违约金直至还清全部款项之日，甲方为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）均由乙方承担等。当日被告向原告出具收据表明收到购房款106000元。原告自认被告于2016年2月17日归还了20000元。余款至今未付，故原告诉至本院。另，原告为实现债权支出律师代理费9600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款本金86000元的事实，有原告提供的借款协议、收据及其当庭陈述予以证实，事实清楚。现被告未按期还款，故原告要求其归还借款本金86000元并按年利率20%支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的律师代理费符合双方协议约定，但标准过高，本院调整为按浙江省律师服务收费标准各档取低限计算，确定由被告承担7388元。被告庞家洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞家洪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江佳源创盛物产集团有限公司借款本金86000元并支付违约金（以本金86000元为基数，按年利率20%，自2015年4月10日起计算至实际清偿之日止）。二、被告庞家洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江佳源创盛物产集团有限公司实现债权的律师代理费7388元。三、驳回原告浙江佳源创盛物产集团有限公司其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1524元，财产保全申请费1220元，合计2744元，由原告浙江佳源创盛物产集团有限公司负担45元，由被告庞家洪负担2699元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  高铁鹰二○一七年十一月九无书记员  赵雯霆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3042号
原告：周子术，男，1963年12月17日出生，汉族，现住重庆市开县。
委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：中交第三公路工程局有限公司。住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801。
被告：中交第三公路工程局有限公司滨莱高速公路淄博西至莱芜段改扩建工程施工第二标段项目经理部。住所地淄博市博山区中心路与西过境路交界处。
本院在审理原告周子术诉被告中交第三公路工程局有限公司、中交第三公路工程局有限公司滨莱高速公路淄博西至莱芜段改扩建工程施工第二标段项目经理部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周子术撤回起诉。
案件受�费25元，由原告周子术负担。
审 判 员 徐雪
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 胥宁
书 记 员 刘涵
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0602执保2号
申请人铜仁兴源科技建材有限公司。
法定代表人：朱宏，系该公司执行董事。
地址：铜仁市碧江区滑石乡。
被申请人贵州顺翔建筑工程有限公司。
法定代表人：王章，系该董事长。
地址：铜仁市碧江区。
申请人铜仁兴源科技建材有限公司因被申请贵州顺翔建筑工程有限公司未履行偿支付合同款项的义务为由，于2018年1月3日向本院申请对被申请人贵州顺翔建筑工程有限公司在铜仁农村商业银行2671010001201100059706号、贵州银行铜仁火车站支行0608001100000087号、中国银行铜仁分行132052430209号、建设银行铜仁分行52050168363600001052号账户的存款在245万元范围内予以保全冻结，并提供相应财产作担保。
经审查�本院认为，申请人铜仁兴源科技建材有限公司与被申请人贵州顺翔建筑工程有限公司之间的权利义务关系明确，且申请人已提供相应财产担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州顺翔建筑工程有限公司在铜仁农村商业银行2671010001201100059706号、贵州银行铜仁火车站支行0608001100000087号、中国银行铜仁分行132052430209号、建设银行铜仁分行52050168363600001052号账户。上述账户的冻结金额为人民币245万元，冻结期限为12个月。
申请人应当在裁定书�达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张裕文
二〇一八年一月十日
法官助理 吴春林
书 记 员 喻 碧
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1825民初121号
原告：邓先固，男，汉族，住所地本县。
被告：覃碧萍，女，壮族，住所地：本县。
案由：民间借贷纠纷。
原告邓先固诉被告覃碧萍民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼，本院依法立案受理。在审理过程中，原告邓先固于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邓先固申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓先固撤回起诉。
本案受理费337.5元、公告费260元，合计597.5元，由原告邓先固负担。
审 判 长 李福见
审 判 员 庞海付
人民陪审员 周云兴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蒋 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初714号
自诉人杨战玲，女，汉族，1969年12月16日出生，住孟州市。
被告人葛晓雷，男，汉族，1970年5月7日出生，孟州市大定办北街村北顶坡街。
自诉人杨战玲以被告人葛晓雷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人与自诉人达成和解并履行完毕，自诉人杨战玲向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨战玲的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人杨战玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李保全
审判员 谢礼涛
审判员 王建伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 田南方
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1028号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1995年2月26日出生，服务有限公司职员。
诉讼代理人陈思行、王子超，北京市太行律师事务所律师。
被告人沈爽，男，1992年10月1日出生，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月2日被羁押，同年5月10日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人兼诉讼代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告人赵国彬，男，1990年6月3日出生，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月2日被羁押，同年5月10日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人戴会生、戴维宇，北京缘信律师事务所律师。
被告人韩立国，男，1972年12月24日出生，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月2日被羁押，同年5月10日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告人肖建军，男，1970年6月30日出生，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月2日被羁押，同年5月10日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕851号起诉书指控被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军犯妨害公务罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某以被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军给自己造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军及辩护人王红君、戴会生、戴维宇、吕强、赵志华，附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人陈思行、王子超到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年4月2日10时许，在北京市房山区阎村镇开古庄市场，被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军等人以抽奖方式对过往群众实施诈骗，欲驾车离开时，北京市公安局房山分局阎村派出所民警赵某、辅警孙某、工作人员王某、李某等人上前实施抓捕，沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军等4人抗拒抓捕，并造成民警赵某等人受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，赵某、李某、孙某的人体损伤程度均为轻微伤，王某的人体损伤程度不构成轻微伤。
被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军于2017年4月2日经公安机关口头传唤到案。
公诉机关就上述指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军进行惩处。
附带民事诉讼原告人李某起诉要求被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军赔偿医疗费14441.22元，误工费19600元，护理费3400元，住院伙食补助费900元，营养费900元，交通费1000元。
被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军对起诉书指控的内容未提出异议，表示愿赔偿被害人合理经济损失。被告人沈爽的辩护人王红君的辩护意见是，沈爽自愿认罪、认罪态度好、有悔罪表现，系初犯、犯罪情节轻微，愿赔偿被害人经济损失，年龄尚小，建议对其从轻或减轻处罚；被告人赵国彬的辩护人戴会生、戴维宇的辩护意见是，赵国彬犯罪情节较轻，系从犯，系坦白，自愿认罪，愿赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，没有前科，建议对其从轻判处有期徒刑六个月并适用缓刑；被告人韩立国的辩护人吕强的辩护意见是，韩立国主观恶性不大并有阻止同案犯实施暴力的行为，认罪态度好、有悔罪表现，系从犯、初犯，愿赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚；被告人肖建军的辩护人赵志华的辩护意见是，肖建军自愿认罪、悔罪，系从犯、帮助犯，建议对其从轻判处有期徒刑十个月以下。
经审理查明，2017年4月2日10时许，在北京市房山区阎村镇开古庄市场，被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军等人以抽奖方式对过往群众实施诈骗，欲驾车离开时，北京市公安局房山分局阎村派出所民警赵某、辅警孙某、工作人员王某、李某等人上前实施抓捕，被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军抗拒抓捕，并造成民警赵某等人受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，赵某、李某、孙某的人体损伤程度均为轻微伤，王某的人体损伤程度不构成轻微伤。
被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军于2017年4月2日经公安机关口头传唤到案。
附带民事诉讼原告人李某的合理经济损失为：医疗费1301.41元，误工费5600元，营养费850元，住院伙食补助费850元，交通费200元，护理费1050元。
上述事实，被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军供述与辩解，被害人赵某、李某、孙某、王某陈述，证人沈某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，警察证复印件、工作说明，到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。民事部分有部分证据予以证实。
本院认为，被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军犯有妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩立国、肖建军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军有坦白情节，本院予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。由于被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人李某造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某起诉要求四被告人赔偿误工费、营养费、护理费本院参考北京司法鉴定业协会制定的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌情确定，诉讼请求中过高部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人沈爽犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年6月1日止）。
二、被告人赵国彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年6月1日止）。
三、被告人韩立国犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年4月1日止）。
四、被告人肖建军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年4月1日止）。
五、被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费等合理经济损失人民币九千八百五十一元四角一分（本判决生效后30日内付清）。
六、驳回附带民事诉讼原告人李某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 李凤华
人民陪审员 李芳玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马 双
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）京0111刑初1028号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1995年2月26日出生，服务有限公司职员。诉讼代理人陈思行、王子超，北京市太行律师事务所律师。被告人沈爽，男，1992年10月1日出生，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月2日被羁押，同年5月10日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人兼诉讼代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。被告人赵国彬，男，1990年6月3日出生，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月2日被羁押，同年5月10日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人戴会生、戴维宇，北京缘信律师事务所律师。被告人韩立国，男，1972年12月24日出生，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月2日被羁押，同年5月10日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人吕强，北京市智远律师事务所律师。被告人肖建军，男，1970年6月30日出生，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月2日被羁押，同年5月10日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人赵志华，北京万圣律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕851号起诉书指控被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军犯妨害公务罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某以被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军给自己造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军及辩护人王红君、戴会生、戴维宇、吕强、赵志华，附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人陈思行、王子超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年4月2日10时许，在北京市房山区阎村镇开古庄市场，被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军等人以抽奖方式对过往群众实施诈骗，欲驾车离开时，北京市公安局房山分局阎村派出所民警赵某、辅警孙某、工作人员王某、李某等人上前实施抓捕，沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军等4人抗拒抓捕，并造成民警赵某等人受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，赵某、李某、孙某的人体损伤程度均为轻微伤，王某的人体损伤程度不构成轻微伤。被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军于2017年4月2日经公安机关口头传唤到案。公诉机关就上述指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军进行惩处。附带民事诉讼原告人李某起诉要求被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军赔偿医疗费14441.22元，误工费19600元，护理费3400元，住院伙食补助费900元，营养费900元，交通费1000元。被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军对起诉书指控的内容未提出异议，表示愿赔偿被害人合理经济损失。被告人沈爽的辩护人王红君的辩护意见是，沈爽自愿认罪、认罪态度好、有悔罪表现，系初犯、犯罪情节轻微，愿赔偿被害人经济损失，年龄尚小，建议对其从轻或减轻处罚；被告人赵国彬的辩护人戴会生、戴维宇的辩护意见是，赵国彬犯罪情节较轻，系从犯，系坦白，自愿认罪，愿赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，没有前科，建议对其从轻判处有期徒刑六个月并适用缓刑；被告人韩立国的辩护人吕强的辩护意见是，韩立国主观恶性不大并有阻止同案犯实施暴力的行为，认罪态度好、有悔罪表现，系从犯、初犯，愿赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚；被告人肖建军的辩护人赵志华的辩护意见是，肖建军自愿认罪、悔罪，系从犯、帮助犯，建议对其从轻判处有期徒刑十个月以下。经审理查明，2017年4月2日10时许，在北京市房山区阎村镇开古庄市场，被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军等人以抽奖方式对过往群众实施诈骗，欲驾车离开时，北京市公安局房山分局阎村派出所民警赵某、辅警孙某、工作人员王某、李某等人上前实施抓捕，被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军抗拒抓捕，并造成民警赵某等人受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，赵某、李某、孙某的人体损伤程度均为轻微伤，王某的人体损伤程度不构成轻微伤。被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军于2017年4月2日经公安机关口头传唤到案。附带民事诉讼原告人李某的合理经济损失为：医疗费1301.41元，误工费5600元，营养费850元，住院伙食补助费850元，交通费200元，护理费1050元。上述事实，被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军供述与辩解，被害人赵某、李某、孙某、王某陈述，证人沈某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，警察证复印件、工作说明，到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。民事部分有部分证据予以证实。本院认为，被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军犯有妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩立国、肖建军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军有坦白情节，本院予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。由于被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人李某造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某起诉要求四被告人赔偿误工费、营养费、护理费本院参考北京司法鉴定业协会制定的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌情确定，诉讼请求中过高部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告人沈爽犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年6月1日止）。二、被告人赵国彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年6月1日止）。三、被告人韩立国犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年4月1日止）。四、被告人肖建军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年4月1日止）。五、被告人沈爽、赵国彬、韩立国、肖建军赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费等合理经济损失人民币九千八百五十一元四角一分（本判决生效后30日内付清）。六、驳回附带民事诉讼原告人李某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王全莹人民陪审员  李凤华人民陪审员  李芳玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  马 双
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更385号
罪犯李中友，男，1951年1月4日出生于山东省聊城市，汉族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年11月11日作出（2015）聊东刑初字第371号刑事判决书，以被告人李中友犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南�狱假释建议书认为，罪犯李中友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次的奖励，确有悔改表现，建议给予假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李中友自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，其原判刑罚已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯李中友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李中友确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李中友予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2018年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 李继刚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 辛全锋
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初252号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人何红梅，女，1971年9月24日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省遵义市红花岗区，住贵州省湄潭县，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月8日被湄潭县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人何红梅犯非法持有毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人何红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日，在遵义市第一强制隔离戒毒所的戒毒人员何红梅主动交待自己在湄潭县黄家坝街道家中藏有毒品，同�8月2日，湄潭县公安局禁毒大队民警在被告人何红梅家中查获毒品嫌疑物壹包（内有十三小包），经称量净重21.7克。经遵义市公安局司法鉴定中心对毒品嫌疑物进行鉴定，鉴定结果为：送检的DP-2017-0479-J001号检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何红梅在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的扣押物品、文件清单及物证照片、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片、搜查笔录及照片、提取笔录、毒品称量、取样笔录及照片、毒品收据、自检材料、到案经过、户籍证明、（遵）公（司）鉴（毒）字[2017]479号检验报告及被告人何红梅的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何红梅无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量达21.7克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规�，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人何红梅在强制隔离戒毒期间，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人何红梅认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人何红梅系自首，可以从轻或者减轻处罚的量刑意见，以及被告人何红梅提出其认罪态度较好，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人何红梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月8日起至2018年8月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对公安机关查获的毒品甲基苯丙胺21.7克（现存于遵义市公安局禁毒支队），予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈玉玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第658号
上诉人（原审被告）：浙江三环家具有限公司。
法定代表人：朱荣霞。
委托代理人：朱祖飞。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
代表人：毛新军。
委托代理人：徐志晗。
上诉人浙江三环家具有限公司（以下简称三环公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月25日召集双方当事人进行了询问式审理，当日应上诉人三环公司申请征询被上诉人人保公司同意，启动鉴定程序委托金华精诚司法鉴定所进行司法鉴定，2010年4月20日收到司法鉴定意见书，并于2010年5月7日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人朱祖飞，被上诉人委托代理人徐志晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：三环公司于2007年11月12日向人保公司投保，并由人保公司出具财产保险综合保险单一份给三环公司，保险合同主要约定保险期限为一年，自2007年11月13日零时起至2008年11月12日零时止，总保险金额为25125900元，总保险费60302.16元，标的地址分别为平阳县万全家具生产基地A5A7、辽宁省沈阳市于洪区红旗台村程三家子、中牟县白沙镇大雍庄村村民六组等地，其中中牟县白沙镇大雍庄村村民六组成品保险金为100万元，保险费2400元，对以彩钢瓦等轻质材料为屋顶的封闭式建筑及其内存放的财产免赔率为30%。2008年7月13日，三环公司位于河南省中牟县白沙镇大雍庄村村民六组的成品家具及沙发床垫仓库遭受暴雨损坏，经人保公司派员到出险点核损，经济损失价值232220.69元，扣除合同约定的30%免赔率，保险赔偿额为162554.48元。2009年1月5日，双方达成保险赔偿协议，承保方人保公司赔付被保险人三环公司人民币162554.48元，双方加盖公章。尔后三环公司以赔偿金额不足为由予以拒收保险赔偿款，并于2009年7月28日向原审法院起诉，称因保险事故而遭受的经济损失达415702元，请求人保公司赔偿保险金415702元。一审中，人保公司答辩称：人保公司在出险后已尽保险查勘、赔付义务，并与三环公司签订赔偿协议书，约定赔偿保险金为162554.48元，但遭三环公司拒领，引发纠纷的主要责任在于三环公司。
原审法院认为：双方当事人签订的财产保险综合保险单、特别约定清单及所附的保险条款，系双方当事人的真实意思表示，内容、形式合法，应认定有效。出险之后，人保公司作为承保方赶赴出险点进行查勘、核损，并与三环公司达成赔偿协议，该协议不违反法律法规禁止性的规定，应视为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方于2009年1月5日签订赔偿协议是具有法律约束力，三环公司不同意接受自愿达成赔偿协议金额162554.48元，其诉请要求人保公司赔偿415702元，该院不予支持，应以双方�定保险赔偿金162554.48元为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十四条的规定，判决如下：一、人保公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给三环公司保险赔偿金162554.48元；二、驳回三环公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7536元，由三环公司负担4536元，人保公司负担3000元。
上诉人三环公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人所投保财产遭受的经济损失为415702元，而非一审法院认定的232220.69元。被上诉人应按415702元标准向上诉人赔付保险金。二、保险合同中的“30%免赔条款”依法认定不应对上诉人发生法律效力，一审法院认定“原、被告签订的财产保险�合保险单、特别约定清单及所附的保险条款，系双方真实意思表示，内容、形式合法，应认定有效”，并据此扣减上诉人应获赔付的保险金数额，显属适用法律错误。三、赔付协议书对上诉人不发生法律效力，一审法院事实认定错误，依法应予纠正。综上，一审判决在事实认定及法律适用方面均存在严重错误，上诉人请求二审法院依法撤销该一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人人保公司二审中答辩称：本案保险事故发生之后，被上诉人积极履行定损义务，并与上诉人协商，经协商之后，双方签订协议书，约定赔付16万多，该协议书是双方真实意思表示，对双方发生效力。协议书签订之后，我方积极履行保险义务，但是上诉人拒绝领取保险金，致使至今没有赔付。综上，被上诉人已经履行了保险义务，保险金为162554.48元�一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，上诉人三环公司对《赔付协议书》上该公司公章真实性及盖印时间提出异议并申请鉴定，被上诉人人保公司对上诉人的鉴定申请未持异议。因当前技术所限，印章盖印时间无法鉴定，本院仅就《赔付协议书》上三环公司公章印文的真实性委托金华精诚司法检定所进行司法鉴定，送检材料为：2009年1月15日《赔付协议书》原件，送检样本为：（1）标的损失清单原件5份，上有三环公司印文；（2）上诉人提供的先用公司印章印文2页；（3）上诉人提供的公司备用印章印文1页。金华精诚司法鉴定所经检验后出具精诚（2010）文鉴字第38号司法鉴定意见书，检验结果为：送检材料与送检样本（1）中三环公司印文出自同一印章，与送检样本（2）（3）中三环公司印文不是出自同一印章。上述鉴定�见书经二审庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以采纳。
双方当事人未举出其他新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中上诉人三环公司陈述称：由于受到人保公司误导，出险遭损的家具已经处理掉，东西不存在了。
本院认为：经司法鉴定证实双方于2009年1月15日签订的《赔付协议书》上三环公司印文与上诉人一审中提供的标的损失清单上的印文出自同一印章，故上诉人对该《赔付协议书》真实性所提异议不能成立，本院不予采纳，该《赔付协议书》系双方在保险事故发生后就理赔金额达成的合意，应当对双方具有约束力。上诉人称该协议非其真实意思表示，所投保财产遭受的经济损失为415702元，但未能提供证据加以证明，且因保险标的已被处理掉不复存在，客观上也无法通过评估确定损失的具体金额，故上诉人的主张缺乏事实依据，本院不�支持。综上，三环公司上诉要求改判人保公司赔付保险金415702元的请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7536元，鉴定费3200元，均由上诉人三环公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 胡 俊
审判员 叶雅丽
二〇一〇年五月十三日
书记员 王怡然
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2819号
原告：中国农业银行股份有限公司东营东城支行，住东营市东城南一路262号。
负责人：张永生，行长。
被告：张立新，女，1966年10月12日出生，现住东营区。
原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行诉被告张立新信用卡纠纷一案，于2017年10月25日诉来本院，本院依法进行了审理。本院根据原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行提供的地址和联系方式依法向被告送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告张立新无法直接送达。
本院认为，本案按照原告提供的送达地址未能向被告有效送达，原告未能在本院规定的时间内提供新的送达地址或者缴纳公告费用进行公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行的起诉。
案件受理费1275.79元，原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一七年十二月十一日
书记员 门惠惠
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2724号
原告：山东金诚化工科技有限公司，住所地山东省桓台县马桥镇。统一社会信用代码：91370321683227297A。
法定代表人：周敬才，董事长。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
被告：大连东方亿鹏设备制造有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺经济开发区兴发路86号。统一社会信用�码：912102127599013579P。
法定代表人：邢鹏万，董事长。
本院在审理原告山东金诚化工科技有限公司与被告大连东方亿鹏设备制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告山东金诚化工科技有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金诚化工科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东金诚化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费13200元，财产保全费5000元，由原告山东金诚化工科技有限公司承担。
审 判 长 殷茂群
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一七年十一月九日
法官 助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18709号
原告：田某，女，1937年10月27日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王诚，北京市帅和律师事务所。
被告：闫某1，女，1959年11月23日出生，住北京市丰台区。
被告：闫某2，女，1963年2月7日出生，住北京市海淀区。
被告：闫某3，男，1964年10月24日出生，个体工商户，住北京市丰台区。
被告：阎某，男，1967年5月31日出生，住北京市丰台区。
田某与闫某1、闫某2、闫某3、阎某赡养费纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田某、闫某1、闫某2、阎某和闫某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：请求判决1.闫某1每月支付我赡养费2100元；2.阎某每月支付我赡养费2100元；3.闫某2每月支付我赡养费1800元；4.闫某3每月支付我赡养费1800元。事实与理由：我于1992年西客站拆迁至青塔蔚园小区，当时给了每个子女一个一居室（闫某2没给），本人留了一套二居室，2009年我卖掉自己的二居室的37万元，补给闫某2一套一居室，另外给了阎某10万元，剩余的钱留给自己养老用，闫某1为此10多年来对我不理不问，阎某后也失去联系2年多，我原本同闫某3住在一起，闫某3现在离婚无房，已无能力独立赡养我，我也患病没有自理能力，有心脏病、糖尿病，做过半月板手术，行动不便，最近心脏又做了支架，�以诉至法院要求子女给我赡养费。
闫某1辩称，我确实很久没去看过老太太了，是有历史原因的，因为她卖了自己拆迁来的养老房，也不告诉我，后来再婚，闫某3也跟再婚老头的闺女结婚了，他们四个过，所以我就更不想去打扰了；我现在退休金每月3000元，钱不多，自己生活也要用，只能每月给老太太200元。
闫某2辩称，我们四个儿女可以把老太太养好，之前的事过去了应该放下，现在首要任务是把老妈养好，我退休金每月也就2100元，但我同意每月给她1800元，有时间我会去看她。
闫某3辩称，买珠江峰景的大房子时没用老太太的钱，是再婚的老头家拆迁来的房子；老太太的二居室说过谁家生孙子给谁，但谁都想要，后来老太太才把房子卖了给了闫某218万，给了阎某家10万，因为他家是儿子；去年老太太生病住院，我让大家轮流值班，但都不去，所以产生矛盾，我就不让阎某跟我一起开出租了，阎某就不来看妈了；现在我每月只有3000多收入，同意每月给她200元。
阎某辩称：我们家从西客站拆迁来的额，每人一套一居室，老太太一套二居室，她曾说谁生了儿子房子留给谁，但她再婚后又说这房子是她和她再婚老伴的，再婚老伴家拆迁，老太太把自己房子也卖了，买了套更大的，没过多久大房子又卖了，买了套一居室，老头也去世了，当时我劝老太太留点钱在自己手里，老太太不听，还把我轰了出来，出租也不让我开了，所以后来没去看过老人；再后来一居室也给卖了，现在她跟闫某3一直租房住；我现在正在找工作，家里是爱人在养家，还有个上大学的儿子，只能每月给老太太100元，有时间我会去看看她。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和�证，本院经审查认定事实如下：田某育有二子二女：长子闫某3、次子阎某，长女闫某1和次女闫某2；田某早年丧夫，再婚后丈夫亦已过世，现田某与长子闫某3在外租房居住；2016年9月田某因冠心病做了心脏支架手术，同时还有糖尿病和高血压等疾病，膝盖处因半月板老化，行动较为不便，每月需自付医药费用300至400元。
经查，田某现有70000元存款，每月退休金收入为3600元。闫某1现每月有养老金收入3089元；闫某3表示其现开出租车每月收入3000元，田某、闫某1、闫某2和阎某表示不清楚；阎某表示其现无工作暂时没有收入，闫某1、闫某2和阎某表示认可，田某表示不清楚。
上述事实，有当事人陈述、北京市公安局羊坊店派出所证明信、住院病案等在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；闫某2同意田某之诉讼请求，本院对此不持异议；对闫某1、闫某3和阎某关于自己经济困难之抗辩，因田某现年老体病，已丧失劳动能力，其所有子女均应尽赡养义务，不应以任何理由拒绝；关于赡养费金额，由本院结合田某的收入情况、地区生活水平、开支情况以及子女的负担能力综合考虑，酌情确定为闫某1、闫某3和阎某每人每月支付800元；故对田某的诉讼请求，未超过上述部分的，本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、闫某1、闫某3、阎某于二〇一七年十月起每月各自给付田某赡养费800元，闫某2于二〇一七年十月起每月给付田某赡养费1800元。
二、驳回田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由田某负担3元（已交纳），由闫某1、闫某2、闫某3和阎某各负担8元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 龚娉
二〇一七年九月十九日
书记员 梁璐
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第373号
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇五福路。
法定代表人朱显驹，董事长。
被执行人黄定伟。
被执行人邓美玉。
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄定伟、邓美玉借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）蒙民初字第162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人黄定伟、邓美玉无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄定伟、邓美玉借款合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐慧慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 尹 恒
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第373号
申请执行人张玉禄，农民。
被执行人刘纪平，农民。
申请执行人张玉禄与被执行人刘纪平债权纠纷一案，沂水县人民法院于2008年7月3日作出的（2008）沂民初字第1503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2008年7月11日向沂水县人民法院申请执行，后经临沂市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年1月6日立案执行，执行标的7705元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务7705元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张玉禄与被执行人刘纪平债权纠纷一案的（2008）沂民初字第1503号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十月八日
书记员 袁 婷
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初615号
原告：邢台市环境卫生管理处，住所地邢台市团结西大街***号。
法定代表人：薛克学，系该管理处处长。
委托诉讼代理人：齐广银，系该管理处员工。
被告：闫江成，男，年月日出生，汉族，职业，现住河北省邢台市桥西区。
被告：任红梅，女，1981年6月16日出生，汉族，职业：医务工作者，现住邢台市桥西区。
以上二被告委托诉讼代理人:闫延彬，男，1981年12月3日出生，汉族，住邢台市桥西区，系被告任红梅丈夫。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街A座19层。
法定代表人：尚俊峰，职位。
委托诉讼代理人：刘帅帅，系该公司员工，代理权限为特别授权。
邢台市环境卫生管理处与阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、闫江成、任红梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告邢台市环境卫生管理处的委托诉讼代理人齐广银，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人刘帅帅到庭参加诉讼，被告闫江成和被告任红梅，经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邢台市环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿所有费用共计5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，任红梅驾驶冀Ｅ×××××号小型客车，沿长安路行驶至百泉交叉口时，与前方王永林驾驶的冀Ｅ×××××号重型货车发生交通事故，经邢台市交警支队七里河大队出具的第1305015201700061号《道路交通事故认定书》认定，任红梅负全部责任。故要求被告赔偿原告的所有损失。
阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告合理的车损我司依法赔偿，诉讼费、评估费、拖车费等我司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，任红梅驾驶冀Ｅ×××××号小型客车，沿长安路行驶至百泉交叉口时，与前方王永林驾驶的冀Ｅ×××××号重型货车（环卫清扫车）发生交通事故，经邢台市交警支队七里河大队出具的第1305015201700061号《道路交通事故认定书》认定，任红梅负全部责任。后经圣源祥保险公估有限公司对冀Ｅ×××××号重型货车车损情况进行了评估，认定该车车损为850元。并发生评估费200元，拖车费300元。另查明：冀Ｅ×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，应当由有过错的一方承担赔偿责任，本案中任红梅驾驶车辆追尾前方正常行驶的环卫清扫车，经交警部门认定负此事故的全部责任，故应对原告的损失进行赔偿。又因被告任红梅驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在交强险责任限额内依法承担保险责任。原告的车损经鉴定确认为850元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，拖车费300元属于施救费的范畴，保险公司应当予以赔偿。评估费200元是确定车辆损失数额必然发生的费用，保险公司亦应当赔偿。因在交强险合同条款中明确约定了诉讼费属免赔范围，故该费用应当由被告任红梅自负。其他原告要求的误工费、租车费，因均属间接损失，不再保险范围内，被告亦不认可，故对此诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告邢台市环境卫生管理处车损、评估费、施救费共计1350元；
二、驳回原告邢台市环境卫生管理处其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任永波
二〇一七年六月二十九日
书记员 施永平
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执613号
申请执行人王丰，男，汉族，1979年5月27日出生。
被执行人苏金山，男，汉族，1969年12月30日出生。
被执行人王凤娥，女，汉族，1968年8月1日出生。
本院在执行申请执行人王丰申请执行被执行人苏金山、王凤娥债权转让纠纷一案中，被执行人苏金山、王凤娥拒不执行本院（2016）豫0502民初1378号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条、第二百四十五规定，裁定如下：
扣押被执行人苏金山名下豫EVU9**号小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年九月十�日
书记员 陶寒冰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2495号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李桂春
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李桂春诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初127号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陆启白，男，1977年7月28日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，住五河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被五河县公安局刑事拘留，同年3月30日被该局取保候审，同年4月13日被五河县人民检察院取保候审，同年4月17日由本院决定逮捕，于同年4月19日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人陆启白犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人陆启白到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年3月15日14时52分，被告人陆启白酒后驾驶皖Ｃ×××××白色大众牌小型轿车，沿五河县城关镇闸桥路由北向南，行驶至彩虹大道与环城北路交叉路口，被执勤交警查获。经检测，陆启白血液乙醇含量为102毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人陆启白在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时向法庭提供了被告人供述、查获现场照片、查获经过、呼气酒精测试单、乙醇检验报告、户籍证明、前科证明、归案经过等证据。
被告人陆启白对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年3月15日14时52分，被告人陆启白酒后驾驶皖Ｃ×××××白色大众牌小型轿车，沿五河县城关镇闸桥路由北向南，行驶至彩虹大道与环城北路交叉路口，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所对陆启白静脉血液乙醇含量进行检测，结果为102毫克/100毫升。
2017年3月23日，被告人陆启白向五河县公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人陆启白在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆启白在公安机关的供述、呼气酒精测试单、安徽天平司法鉴定所的检测报告、五河县公安局交通管理大队拍摄的现场照片、抽取血样登记表、照片、查获车辆照片、出具的查获经过、被告人的户籍证明、无前科证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆启白在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案中被告人陆启白的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人陆启白的刑事责任。鉴于被告人陆启白案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆启白犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年5月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一七年四月二十日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1118号
原告：郭文峰，男，汉族，住吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告：林小明，男，汉族，住遂川县。
原告郭文峰与被告林小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告林小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款13万元，并从2015年6月30日起按银行同期贷款利率给付逾期还款利息至借款还清为止。事实和理由：2015年3月17日被告因资金周转困难向其妻子的叔叔冯令波借款，因冯令波当时没有那么钱，便叫原告借13万元给被告并经由其妻杨晓兰转交被告，当时原告承诺在2015年6月30日前会归还原告借款，并出具了一张借条给原告。借款到期后经原告及冯令波等人的催收，被告仍一拖再拖，至今分文未还。
被告林小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告林小明向原告郭文峰借款13万元，应予归还，被告到期不归还借款，应承担违约责任。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期�款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林小明自判决生效之日起十日内归还原告郭文峰借款13万元,并按年利率6%计付自2015年7月1日起至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗 群
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保58号
申请人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：王怀堂，该行行长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎�师事务所律师。
被申请人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，02层002室。
法定代表人：张利军，该公司总经理。
申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司银行存款人民币4413100元，若银行存款不足，则查封、扣押其它等额财产。兰州农村商业银行股份有限公司已提供有效担保。
本院经审查认为，申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款�定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司的银行存款人民币4413100元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 景 波
二〇一七年九月五日
书记员 �堃
??
??
??
??
1
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1959号
原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县人民北路27区凯旋豪庭一期11栋首层。
负责人：方耀添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄堂斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄卫民，该公司职员。
被告：徐燕燕，女，汉族，1983年9月17日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司诉被告徐燕燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司申请撤回对被告徐燕燕的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司负担。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十一月七日
书记员 叶文斌
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502财保26号
申请人：陈建峰，男，1966年5月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人：杜剑锋，男，1977年11月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请人陈建峰、杜剑锋的共同委托诉讼代理人：付巍巍、傅巧玲，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被申请人：吴建生，男，1969年8月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被申请人：柯秋茹，女，1971年11月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请人陈建峰、杜剑锋于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人柯秋茹址在泉州市鲤城区盛某二期12＃D601、701，12＃C81房产。杜剑锋以其址在泉州市经济技术开发区福龙商厦商住楼C幢505室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈建峰、杜剑锋的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结柯秋茹址在泉州市鲤城区，12＃C81房产的产权过户及抵押登记；
二、冻结杜剑锋址在泉州市经济技术开发区产的产权过户及抵押登记。
案件申请费5000元，由陈建峰、杜剑锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡达莉
审判员 陈文芳
审判员 张德福
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏琤琤
速录员 杜娇玲
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在�十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第831号
原告：王丽灵。
委托代理人：古林。
被告：周龙洋。
被告：杭州美众服饰有限公司。
被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。
本院在审理原告王丽灵诉被告周龙洋、杭州美众服饰有限公司、天安保险股份有限公司浙江省分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告王丽灵于2010年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周龙洋、杭州美众服饰有限公司、天安保险股份有限公司浙江省分公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽灵撤回对被告周龙洋、杭州美众服饰有限公司、天安保险股份有限公司浙江省分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王丽灵负担。
审判员 黄群
二〇一〇年五月六日
书记员 陆菲
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1489号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王滋润，男，1996年3月18日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因本案，2017年6月19日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月5日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1495号起诉书指控被告人王滋润犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年6月19日22时许，被告人王滋润来到重庆市渝北区xx小区，以250元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.32克）、2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克）贩卖给喻某某，交易完成后被公安民警查获。
被告人王滋润到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人王滋润贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人王滋润对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王滋�犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王滋润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年7月5日起至2018年1月2日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品0.51克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年十一月七日
书记员 唐 娇
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执2760号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
被执行人：王浩，男，1992年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：毛家聪，男，1993年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人王浩、毛家聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。在执行过程中，本院依据重庆市潼南区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）渝0152民初1415号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务、财产申报并到法院接受询问。
在本院规定的期限内，二被执行人既未按照执行通知书自动履行义务又未申报财产，也未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，并前往被执行人王浩住所地重庆市潼南区太安镇铜鼓村及被执行人毛家聪住所地重庆市潼南区上和镇回头村进行调查，查明，二被执行人无财产可供执行，且商请公安机关进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供二被执行人的财产线索。目前本案已立案执行超过三个月。本院亦将该案的执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人。经本院合议庭审查核实，决定终结该案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执2760号执行案的本次执行程序。
本案执行标的83400元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额83400元。申请执行人发现被执行人有可供执行财或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请�行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 伍霄峰
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执2760号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区。法定代表人：余宪武，该中心主任。被执行人：王浩，男，1992年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：毛家聪，男，1993年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人王浩、毛家聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。在执行过程中，本院依据重庆市潼南区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）渝0152民初1415号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务、财产申报并到法院接受询问。在本院规定的期限内，二被执行人既未按照执行通知书自动履行义务又未申报财产，也未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，并前往被执行人王浩住所地重庆市潼南区太安镇铜鼓村及被执行人毛家聪住所地重庆市潼南区上和镇回头村进行调查，查明，二被执行人无财产可供执行，且商请公安机关进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供二被执行人的财产线索。目前本案已立案执行超过三个月。本院亦将该案的执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人。经本院合议庭审查核实，决定终结该案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执2760号执行案的本次执行程序。本案执行标的83400元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额83400元。申请执行人发现被执行人有可供执行财或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请�行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 波审 判 员 朱 海代理审判员 黄 杰二〇一七年十二月十八日书 记 员 伍霄峰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异227号
异议人（案外人）：赵素芳，女，1981年1月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
申请执行人：崔素杰，女，1967年4月2日出生，�族，现住衡水市，。
被执行人：衡水沃达投资咨询有限公司，住所地衡水市桃城区和平路和顺胡同1幢2层122室，组织机构代码131102000013678。
法定代表人：刘颖。
被执行人:河北弘佑冶金设备有限公司，住所地武邑县清凉店镇复兴路，组织机构代码79955509X。
法定代表人：田桂芝。
被执行人：衡水弘佑房地产开发有限公司，住所地深州市永盛大街桃园小区4号楼1商铺，组织机构代码056539603。
法定代表人：张保忠。
被执行人:刘颖，男，1960年12月26日出生，汉族，现住衡水市，。
被执行人：田桂芝，女，1964年1月9日出生，汉族，现住衡水市，。
在本院执行（2017）冀1102执恢592号申请执行人崔素杰与被执行人衡水沃达投资咨询有限公司、河北弘佑冶金设备有限公司、衡水弘佑房地产开发有限公司、刘颖、田桂芝民间借贷纠纷一案中，案外人赵素芳对本院作出（2017）冀1102执恢592号之一执行裁定，并据此冻结其个人名下银行账户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵素芳提出异议称，赵素芳不是本案被执行人，只是协助义务人，不能冻结赵素芳名下银行账户。2016年，赵素芳与弘佑房地产开发有限公司签订委托代理协议，弘佑房地产开发有限公司把深州锦绣府邸项目的销售代理权给予赵素芳经营的公司（衡水荣烁房产置业有限公司）代理销售。赵素芳的中国工商银行账号和农村信用社账号与弘佑房地产开发有限公司有过业务往来，目前金额都为我个人提取的佣金所得，没有别的费用。截至目前，弘佑房地产开发有限公司还有部分佣金未给结清。中国建设银行账号开卡日期为2008年1月17日，此时弘佑房地产开发有限公司还没有成立，此卡一直是赵素芳个人所用，与弘佑房地产开发有限公司没有过任何联系，目前存款均为个人收入。法院冻结赵素芳名下银行卡是不妥当的。为此，申请撤销（2017）冀1102执恢592号之一执行裁定；解除对赵素芳名下所有银行卡的冻结（中国工商银行账号62×××95、中国建设银行账号62×××05、河北农村信用社账号62×××03、中国邮政储蓄银行账号62×××44、中国农业银行账号62×××76、中国银行账号62×××22）。
本院审查查明：申请执行人崔素杰与被执行人衡水沃达投资咨询有限公司、河北弘佑冶金设备有限公司、衡水弘佑房地产开发有限公司、刘颖、田桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）衡桃东民二初字第126号民事调解书。调解书发生法律效力之后，崔素杰向本院申请再审，本院于2016年9月29日以（2016）冀1102民申14号民事裁定，裁定再审本案。经再审，本院于2016年11月28日作出（2016）冀1102民再13号民事判决，缺席判决：一、维持本院（2015）衡桃东民二初字第126号民事调解书第一项，即“一、被告田桂芝、河北弘佑冶金设备有限公司、刘颖、衡水沃达投资咨询有限公司于2015年11月15日前偿还原告崔素杰借款本金5万元，于2016年1月1日前偿还原告崔素杰借款本金10万元，于2016年3月31日前偿还原告崔素杰借款本金20万元，于2016年6月30日前偿还原告崔素杰借款本金70万元并支付借款利息15万元及诉讼费7439元、财产保全费5000元，即清结。”；二、被申请人衡水弘佑房地产开发有限公司对本判决第一项确定的给付义务负连带清偿责任，衡水弘佑房地产开发有限公司承担连带清偿责任之后有权依照法律规定向主债务人追偿；三、驳回再审申请人崔素杰对于被申请�张保忠的诉讼请求。原审诉讼费、保全费按原民事调解书确定的方式负担（即：案件受理费14878元减半收取为7439元，财产保全费5000元，由被告田桂枝、河北弘佑冶金设备有限公司、刘颖、衡水沃达投资咨询有限公司负担）；再审保全费5000元，由被申请人田桂芝、刘颖、河北弘佑冶金设备有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司负担，被申请人衡水弘佑房地产开发有限公司负连带责任。衡水弘佑房地产开发有限公司不服本院作出的（2016）冀1102民再13号民事判决，提起上诉。衡水市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）冀11民再1号民事判决，终审判决：驳回上诉，维持原判。
本院作出的（2015）衡桃东民二初字第126号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人崔素杰向本院申请强制执行，执行案号(2015)衡桃执字第1415号�后于2015年12月30日中止执行。再审判决生效后，本案于2017年7月28日恢复执行，恢复执行案号（2017）冀1102执恢592号。
恢复执行后，本院于2017年12月12日作出（2017）冀1102执恢592号之一执行裁定，以执行过程中查明被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司将售房款转入赵素芳的账户为由，裁定冻结、扣划赵素芳银行账户存款1226963元，并于2017年12月15日冻结赵素芳中国建设银行账号62×××05内存款1226963元，当日实际冻结金额12926.35元。
本院认为，案外人赵素芳提出的本案异议，是基于实体权利既对执行标的提出了排除执行异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查并作出裁定。执行程序中，可以依法对被执行人名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖变卖等执行措施，但对于案外人的合法权益应予保护，非因法定事由并依照法定程序，不得对案外人财产采取查封、冻结等执行控制措施。依据案外人赵素芳提交的证据，赵素芳担任法定代表人的衡水荣烁房产置业有限公司与被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司存在代理销售关系，被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司有依照代理协议向衡水荣烁房产置业有限公司支付销售佣金的义务。仅凭被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司与赵素芳有资金来往，不足以认定赵素芳个人账户内资金是衡水弘佑房地产开发有限公司的售房款。案外人赵素芳不是生效法律文书确定的执行当事人，执行程序中也没有依法变更、追加其为被执行人，执行过程中径行裁定冻结、划拨案外人赵素芳名下银行存款，并据此对赵素芳银行账户采取控制措施，没有合法根据，执行行为不当，应予纠正。案外人赵素芳提出的执行异议，应予支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对案外人赵素芳银行账户存款的冻结措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十二月三十一日
书记员 郭 忱
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1557号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人代振中，男，1983年8月28日出生于河北省高阳县，汉族，初中文化，无业，住河北省保定市高阳县。因涉嫌犯运输毒品�，2017年7月21日被捉获，次日被重庆市公安局机场分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1596号起诉书指控被告人代振中犯运输毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人代振中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2017年7月20日22时许，被告人代振中在缅甸一宾馆内将71包海洛因吞入腹中后，次日7时10分许，被告人代振中在云南省德宏州芒市机场搭乘DR6517次航班前往重庆江北国际机场。同日10时30分许，当DR6517次航班到达重庆江北国际机场后，公安民警在重庆江北国际机场402机位将被告人代振中查获。后被告人代振中先后从体内排出海洛因71包，净重352.97克。
被告人代振中到案后，如实供述了运输毒品的事实。
上述事实，被告人代振中在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人代振中的户籍信息；被告人代振中的供述和辩解；提取笔录；扣押决定书；扣押清单；称量笔录及照片；检材提取笔录；登机牌；DR报告单；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代振中违反国家对毒品的管理法规，运输毒品海洛因352.97克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代振中到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对涉案的海洛因予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代振中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2032年7月20日止）。
二、对涉案毒品352.97克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢寒秋
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁 月
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1835号
原告：舟山中电建水务有限公司，住所地：舟山市普陀区六横镇台门中心村大夹屯后岸。
法定代表人：廖琦琛，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
委托诉讼�理人：周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告：舟山市普陀可纳乐食品有限公司，住所地：舟山市普陀区六横镇台门金海岸工业园区。
法定代表人：刘海平。
原告舟山中电建水务有限公司（以下简称“中电建水务公司”）与被告舟山市普陀可纳乐食品有限公司（以下简称“可纳乐食品公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告中电建水务公司的委托诉讼代理人周琪到庭参加诉讼；被告可纳乐食品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告中电建水务公司向本院提出诉讼请求：依法责令被告立即支付尚欠原告的水费及排污费合计112967.94元。事实和理由：原告中电建水务公司的前身为舟山市普陀区六横自来水有限公司。2009年3月，组建为舟山市六横水务有限公司。2014年，舟山市六横水务有限公司更名为原告中电建水务公司。被告可纳乐食品公司自成立后即因经营需要与原告中电建水务公司的前身签订《供水合同》和《污水接收协议书》约定，由原告通过城市公共供水管网及辅助设施向被告提供不间断供水，原告同时接收被告因生产所排放的污水，被告按规定应及时向原告缴纳水费及排污费。被告最早自2012年7月12日发生拖欠水费和污水费后，陆续缴费又欠费。截止2016年11月27日，被告累计欠原告水费及污水处理费112967.94元。因拖欠水费，原告最终于2016年12月21日停止向被告供水。经多次催讨，被告至今未予支付上述�款。
原告中电建水务公司向本院提交了供水协议、供水合同、污水接收协议书、公司变更登记情况查询单、关于六横非居民生活用户供水价格调整和污水处理费标准的批复、关于催缴水费的通知、抄表管理数据明细表、欠款明细各1份，水费缴纳银行凭证、水费及排污费增值税专用发票、发票签收回执单各1组。
被告可纳乐食品公司未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中电建水务公司的企业名称原为舟山市六横水务有限公司，于2014年11月7日变更为现名称。被告可纳乐食品公司自成立后即与原告方建立了供水合同和污水接收合同关系。2013年4月20日，原舟山市六横水务有限公司与被告签订《供水协议》�定，利用其返水入库水源向被告直接供水，水价为1.70元/吨，排污费为1元/吨，合计水价为2.70元/吨；水费、排污费按实际用水量为准。2016年3月23日，原告与被告签订《供水合同》约定，原告为被告供水，用水性质为工业用水，执行工业供水价格6元/吨（包括污水费）；被告当月水费必须在本月月底前按月付清；合同期限为两年，自2016年3月23日起至2018年3月22日止。2016年4月19日，原告与被告签订《污水接收协议书》约定，被告按照协议规定排放污水，并按时缴纳污水处理费。原告接收被告的污水，经污水处理厂处理至达标排放。2016年10月24日，被告签收了原告送达的附应收账款往来明细账的《关于催缴水费的通知》。该通知载明，截止2016年9月，被告共拖欠原告水费及污水处理费90180.34元。截止2016年11月22日，被告拖欠原告水费及污水处理费累计112967.94元。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告中电建水务公司向被告可纳乐食品公司供水和接收并处理其排放的污水，被告向原告支付水费和污水处理费，双方之间成立供用水合同和污水接收合同关系。在原告供水和接收污水期间，被告应当按照双方之间签订的《供水合同》、《污水接收协议书》的约定每月及时向原告交付当月的水费和污水处理费，现原告主张被告拖欠水费及污水处理费累计112967.94元的事实，有原告提供的催缴水费通知、水表抄表数据明细、欠款明细、水费发票以及被告签收发票回执单等证据佐证，被告在本案审理期间对欠费数额也未提出异议，本院予以确认。被告未及时付清水费和污水处理费，构成违约，其应向原告支付拖欠的水费及污水处理费112967.94元。
综上所述，依照《中华�民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山市普陀可纳乐食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告舟山中电建水务有限公司水费及污水处理费112967.94元。
如果被告舟山市普陀可纳乐食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由被告舟山市普陀可纳乐食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李向锋
代理审判员 郑 挺
人民陪审员 陈明其
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 王茗潇
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第328号
申请执行人高洪星。
被执行人唐立宇。
被执行人唐海英。
申请执行人高洪星依据本院作出的（2014）象民初字第238号民事判决书，于2015年3月20日向本院申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人高洪星向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初�第238号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第238号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月七日
书 记 员 吕瑞飞
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初373号
原告：范庆。
委托诉讼代理人：辛日清。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
范庆诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范庆向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款39000元、占用资金利息为年利率6%，从被�收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A3718，10平方米，价款39000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2013年3月28日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A3718，10平方米，价款39000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告范庆与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法�、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告范庆与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告范庆购房款39000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，原告已申请缓交，减半收取387.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初373号原告：范庆。委托诉讼代理人：辛日清。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。范庆诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范庆向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款39000元、占用资金利息为年利率6%，从被�收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A3718，10平方米，价款39000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2013年3月28日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A3718，10平方米，价款39000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告范庆与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法�、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告范庆与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告范庆购房款39000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告已申请缓交，减半收取387.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树