湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1581号
原告吴辉明，男，汉族，职工。
委托代理人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
委托代理人湛红秋，湖南汉昌律师事务所实习律师。
被告易惠民，男，汉族，居民。
原告吴辉明诉被告易惠民、李朋辉民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员严奇志担任审判长，与审判员张彩霞、人民陪审员方再生组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。代理书记员彭丽平担任记录。原告吴辉明及其委托代理人吴映红、湛红秋、被告李朋辉及其委托代理人郑明到庭参加了诉讼，被告易惠民经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案在审理过程中，原告吴辉明自愿撤回对被告李朋辉的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴辉明诉称：2014年8月26日被告以投资开矿需要资金周转为由向原告借款现金2000000元整，约定每月利息2分；2014年9月22日被告易惠民再次以同样的理由向原告借款现金1000000元整，口头约定利息按照头笔借款的约定利息计算，即每月利息2分；2014年9月25日被告再次以同样的理由向原告借款现金2000000元整，口头约定利息按照头笔借款的约定利息计算，即每月利息2分。被告分三次向原告借款共计人民币5000000元整，被告均亲笔出具了借条。其中，2014年8月26日的这笔借款，被告以其在平江县天恩矿业有限公司的30%的股权出质给原告，双方签订了股权质押合同，并办理了股权出质设立登记，另外3000000元，李朋辉自愿作为担保人，承担保证责任。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未还。现原告为保护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告易惠民立即偿还原告借款本金人民币5000000元整，并按约给付利息直至全部借款清偿之日止；2、判决原告对被告在平江县天恩矿业有限公司中的30%的股权（包括股权及其派生的权益和在该公司追加的所有投资在内）享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2014年8月26日借条、建行和信用社及中国银行转账凭证、股权质押合同、股权出质设立登记通知书，证明被告易惠民于2014年8月26日以平江县天恩矿业有限公司30%的股权作为质押向原告借款2000000元、约定月息两分、借款一年的事实；
3、2014年9月22日借条及中国银行、工商银行转账凭证，证明被告易惠民于2014年9月22日向原告借款1000000元的事实；
4、2014年9月25日借条及信用社转账凭证，证明被告易惠民于2014年9月25日向原告借款2000000元的事实；
5、与担保人李朋辉的通话录音（附文字摘要），证明担保人李朋辉对被告易惠民向原告借款3000000元（9月22日借款1000000元及9月25日借款2000000元）进行担保的事实。
6、原告申请证人凌某到庭作证，证明被告李朋辉对被告易惠民向原告借款3000000元进行了担保。
7、原告申请证人喻某、何某到庭作证，证明被告易惠民向原告三次借款，两个证人均在场见证，借款的事实真实存在。
被告易惠民未到庭，也没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1身份证复印件，均系公安机关出具的书证，本院予以采信；对原告提供的证据2，2014年8月26日的借条与中国建设银行、信用社及中国银行转帐凭证及原告陈述借款2000000元的过程一致，且股权质押合同及股权出质设立登记通知书能够证明被告易惠民将平江县天恩矿业有限公司中30%的股权作为借款担保，且该质押合同上约定了借款金额为2000000元，约定月息两分，借款期限为一年，对该组证据本院予以采信；对原告提供的证据3，2014年9月22日的借条与中国银行、中国工商银行转帐凭证及原告陈述借款1000000元的经过一致，可以证明被告易惠民向原告借款1000000元的事实，本院对该组证据予以采信；对原告提供的证据4，2014年9月25日的借条与信用社转帐凭证及原告陈述借款2000000元的经过一致，该组证据相互印证，能够证明被告易惠民向原告借款2000000元的事实，本院对该组证据亦予以采信；对原告提供的证据5、6，通话录音与证人凌某的证言以及ＸＸ辉的陈述均可以证实被告易惠民向原告吴辉明借款3000000元的事实；对原告提供的证据7，两份证人证言佐证了本案的借款事实，与其他证据相互印证，本院亦予以采信；。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年8月1日原告通过中国建设银行转帐500000元给被告易惠民，同年8月11日原告通过中国信用社转帐880000元给易惠民，同年8月26日，原告将620000元现金借给被告，三笔借款一共2000000元，由被告易惠民向原告吴辉明出具了一份内容为“今借到吴辉明现金人民币贰佰万元整。借款人易惠民，2014年8月26日”的借条，李朋辉作为到场人在借条上署名。同时，原告吴辉明与被告易惠民签订了股权质押合同，双方在合同中约定，被告易惠民将其拥有的平江县天恩矿业有限公司中30%的股权作为债务担保，并约定该笔借款月息2分，借款期限为一年。双方在平江县工商行政管理局办理了质权登记编号为430626000035、质权人为吴辉明的股权出质登记手续。2014年9月17日，原告吴辉明在中国银行取款300000元，同年9月22日在中国工商银行取款790000元，原告将1000000元借给被告易惠民，由易惠民向原告出具一份内容为“今借到吴辉明现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元整），借款人：易惠民，2014年9月22日”的借条。2014年9月25日，原告吴辉明将1880000元通过湖南省农村信用社转到被告易惠民的帐户上，同时给付现金120000元，总共2000000元借给被告易惠民，由易惠民向原告出具一份内容为“今借到吴辉明现金人民币壹佰万元整（￥2000000.00元整），借款人：易惠民，2014年9月25日”的借条。以上三笔借款共计5000000元，三笔借款均有证人喻某、何某到庭予以证实。借款后，被告未偿还本金及利息。2015年9月6日，原告向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日向平江县天恩矿业有限公司下达了原告吴辉明请求对易惠民所在该公司的股权享有优先受偿权的“公函”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告易惠民未到庭参加诉讼，但原告吴辉明提供的债权凭证、银行转帐凭证及证人喻某、何某出庭作证的证人证言均可证实双方发生民间借贷关系的事实。对原告要求被告偿还借款5000000的主张，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告对2014年8月26日借款2000000元书面约定了月息2分，该利率标准不违反法律规定，本院予以支持。另外2014年9月22日借款1000-000元及2014年9月25日借款2000000元，双方未书面约定利息，且原告未提供证据证明双方对利率进行了约定，只能视为双方对支付利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的月息2分超过该利率标准，本院不予支持，利息应当计算为自原告主张权利之日即从2015年9月6日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告易惠民偿还原告吴辉明借款人民币5000000元及利息（利息计算为：本金200万元自2014年8月26日起按月息2分、本金300万元自2015年9月6日起按年利率6%分别计算至还清之日止）；
二、原告吴辉明对被告易惠民所在平江县天恩矿业有限公司中30%的股权享有优先受偿权；
三、驳回原告吴辉明的其他诉讼请求。
上述给付内容，限被告易惠民在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，公告费560元，合计47360元，由被告易惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一六年一月八日
代理书记员 彭丽平