湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01342号
原告：姜全涛。
委托代理人：魏文俊，湖北广众律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉新圣龙商务酒店管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区3C2号地块。
法定代表人：徐静，该公司总经理。
委托代理人：梅翔、吕晓清，该公司职工，特别授权。
第三人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道747号。
负责人：徐学敏。
原告姜全涛诉被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司（以下简称武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序进行审理，由审判员管理、人民陪审员谭忠元、人民陪审员章礼华组成合议庭，审判员管理担任审判长。本案在诉讼过程中，原告姜全涛向本院申请诉讼保全并提供担保，本院依法裁定冻结被告武汉公司银行存款人民币4，859，608.95元或查封、扣押同等价值的财产及原告姜全涛诉讼保全担保人刘红梅所有的位于硚口区宝丰路23号2、3、4号楼1号11A的房产（房屋产权证号：武房权证硚字第××号），同时，原告姜全涛申请追加中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行）为本案第三人，本院予以准许。本案于2014年10月28日、2014年11月18日两次公开开庭进行了审理，原告姜全涛的委托代理人魏文俊、被告武汉公司的委托代理人梅翔两次开庭均到庭参见了诉讼，第三人中信银行经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜全涛诉称：2012年6月26日，原、被告签订合同编号：经113178828号《武汉市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），合同约定：原告姜全涛以单价人民币40，150.94元／平方米，总价款人民币4，628，199元的金额购买被告开发的位于武汉经济技术开发区3C2地块的“圣龙广场”1-2裙楼1层15号商品房一套。同时，合同约定：被告武汉公司应在2013年7月28日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；在被告武汉公司具备本合同约定交房条件（即被告取得该房屋竣工验收备案证登记）的情形下，被告武汉公司可发出房屋交付通知；被告武汉公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告姜全涛使用，逾期60天后，原告姜全涛有权解除合同，被告武汉公司应当自原告姜全涛解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告姜全涛累计已付款5%向原告姜全涛支付违约金等内容。合同签订后，原告姜全涛依约支付了首付款人民币2，328，199元，剩余房款人民币2，300，000元通过银行贷款按揭的方式履行了合同约定的付款义务，但被告武汉公司至今都不具备交房条件，无法履行合同该约定的交房义务，同时，合同约定的违约金低于原告姜全涛的实际损失，原告姜全涛按照其实际损失主张权利。其后，原、被告多次就此案纠纷协商无果，现诉至法院。原告姜全涛当庭变更诉讼请求，请求法院判令：1、依法解除原、被告于2012年6月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：经113178828）；2、被告武汉公司返还原告姜全涛购房款人民币4，628，199元；3、被告武汉公司向原告姜全涛赔偿原告姜全涛按揭还贷利息损失人民币327，343.87元（以人民币2，300，000元为基数从2012年11月6日按年利率7.208%标准计算值2014年10月28日），2014年10月29日至实际清偿之日止的利息损失按照前述标准计算；自付购房款截止2014年10月28日利息损失人民币304，805.89元（以人民币2，328，199为基数按年利率6.15%的标准从2012年9月11日计算至2014年10月28日），2014年10月29日至实际清偿之日止的利息损失按照前述标准计算；4、本案的诉讼费用由被告武汉公司承担。
被告武汉公司辩称：1、答辩人不同意解除合同，我方马上就具备交房的条件；2、答辩人对原告姜全涛向银行方还贷的金额无异议；3、关于原告姜全涛主张首付款利息损失，答辩人认为应当按照银行同期存款利率计算。综上，请求法院依法裁判。
第三人中信银行未到庭亦未提交答辩意见。
原告姜全涛为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告之间存在商品房买卖法律关系和合同约定的解除合同的条件及违约责任；
证据二、购房款凭证，拟证明原告姜全涛已履行合同的付款义务；
证据三、《解除合同函件》、快递单、签收回执、打印回执，拟证明原告姜全涛已向被告武汉公司发出解除合同通知，被告武汉公司拒不向原告姜全涛退还房款及承担违约责任；
证据四、银行还款流水、还款计划表，拟证明原告姜全涛向贷款银行支付贷款的支付明细；
证据五、《中信银行个人购房借款合同》（以下简称借款合同），拟证明原告姜全涛向银行借款并向被告支付房款，及借款的利率；
证据六、个人借款凭证，拟证明银行已将贷款支付给被告；
证据七、个人贷款明细表，拟证明原告姜全涛在银行借款期间向银行支付的利息，本金和未还款金额；
证据八、EMS网上查询回执，拟证明原告姜全涛已经向被告发出解除合同通知书，具备合同解除条件。
被告武汉公司未向本院提交证据。
第三人中信银行未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告对原告姜全涛提交的证据2、5、6、7、8均无异议，对上述证据所证明的案件事实，本院予以采信。
对于有争议的证据：被告武汉公司对原告姜全涛提交的证据1、《商品房买卖合同》的真实性、合法性无异议，但被告武汉公司认为关联性有异议，被告武汉公司认为可以向原告姜全涛交付可以居住的房屋，符合合同签订的目的。本院认为：当事人的权利义务等内容通过合同予以约定，该证据与本案有必要关联，该证据应作为定案的证据予以采信；被告武汉公司对原告姜全涛提交的证据3的真实性有异议，认为该证据无邮戳和非EMS官网打印，同时签收结果为他人代收，不能证明被告武汉公司收到此函件。本院认为：结合原告姜全涛提交的证据八和原告姜全涛向被告主营业场所邮寄函件并有人签收的事实，原告姜全涛已适当向被告送达了解除合同通知，该证据所证明的案件事实，本院予以采信；被告武汉公司对原告姜全涛提交的证据4，被告武汉公司认为无银行签章，对其真实性有异议。本院认为：结合原告姜全涛提交的证据七，两份证据相互印证，对该证据所证明的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年6月26日签订《商品房买卖合同》及附件，合同约定：原告姜全涛向被告武汉公司购买被告投资建设位于武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场第1-2裙楼单元1层15号预售商品房。商品房购买单价为每平方米人民币40，150.94元，建筑面积为115.27平方米，商品房总价款共计人民币4，628，199元。付款方式为贷款付款，原告姜全涛须在签订本合同之日付清首期房屋价款人民币2，328，199元，剩余房款人民币2，300，000元由原告姜全涛向银行申请按揭贷款交清。被告武汉公司取得该房屋的竣工验收备案登记证的情况下，被告武汉公司可向原告姜全涛发出房屋交付通知。被告应在2013年7月28日前将符合下列条件的商品房交付原告姜全涛：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用要求；3、完成商品房项目竣工交付使用相关手续等。如被告未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自合同规定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告姜全涛支付已交付方价款的万分之一的违约金；逾期超过60日后，原告姜全涛有权解除合同。原告姜全涛解除合同的，被告武汉公司应当自原告姜全涛解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告姜全涛累计已付款的5%向买受人支付违约金。原告姜全涛要求继续履行合同的，合同继续履行，在合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告武汉公司按日向原告姜全涛支付已交付房价款万分之二的违约金等内容。
上述合同签订后，原告姜全涛于2012年9月11日向被告武汉公司交纳了首付款共计人民币2，328，199元。2012年9月26日，原告姜全涛与第三人中信银行之间签订《借款合同》，合同约定原告姜全涛向中信银行借款人民币2，300，000元用于购买武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场第1-2裙楼单元1层15号。还款按等额本息法还款，贷款年利率7.205%，月利率6.00417‰，每月16日为还款日，还款金额为人民币26，948.58元，贷款期限为2012年9月26日至2022年9月26日等内容。合同签订后，中信银行向被告支付原告姜全涛所贷款款项人民币2，300，000元。从2013年7月28日合同约定的交房期限届满至今，被告武汉公司未向原告姜全涛交付符合合同约定交房条件的商品房。原告姜全涛于2014年7月2日向被告营业场所邮寄送达律师函，函件要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并退还购房款及支付违约金，该函件2014年7月3日由他人代签。截止2014年10月29日，原告姜全涛累计向中信银行偿还贷款本金人民币353，268.15元、利息人民币314，922.77元，共计人民币668，190.92元。原告姜全涛尚欠银行贷款人民币1，946，731.85元未偿还。原告姜全涛多次向被告武汉公司主张退房退款未果，故诉至本院，请求依诉予判。
另查明：原告姜全涛因本案纠纷于2014年7月22日向本院起诉被告武汉公司。截止法庭辩论结束时被告仍未取得武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场房屋的竣工验收备案登记证。2012年9月11日至今中国银行1-3年期同期贷款年利率为6.15%。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及附件，系合同当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对原、被告之间具有法律约束力。原、被告双方在《买卖合同》及附件中约定了在2013年7月28日之前被告完成商品房项目竣工交付使用相关手续，在取得房屋的竣工验收备案登记证的情况下，被告武汉公司可向原告姜全涛发出交付通知。从合同约定的房屋交付期限届满至今，被告仍未达到合同约定交付房屋的条件，其逾期交付房屋超过60日，合同约定解除权的条件已成就，原告姜全涛有权行使解除权。原告姜全涛于2014年7月22日因本案纠纷起诉被告，主张解除《商品房买卖合同》，原告姜全涛在解除权发生之日1年内行使了解除权，由于原告姜全涛向被告营业场所邮寄送达解除通知律师函，该函件由他人代签，被告武汉公司亦未承认收到此函件，在原告姜全涛无其他证据证实其解除合同意思表示已被被告知晓的情形下，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》自本判决生效之日起解除。
原告姜全涛要求被告返还购房款诉请，因原、被告之间签订的《商品房买卖合同》解除后，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失，原告姜全涛因购房所向被告武汉公司支付的首付款和按揭贷款，根据《商品房买卖合同》相对性，应由被告武汉公司返还至原告姜全涛，原告姜全涛的此项诉请本院予以支持。原告姜全涛与第三人中信银行之间借款合同等法律关系另案处理。
原告姜全涛认为违约金约定过低，要求法院依法调整，被告武汉公司向原告姜全涛支付包括按揭银行利息损失及首付购房款利息损失的诉请，因原、被告在《商品房买卖合同》约定的逾期交付房屋而解除合同违约金的计算方式所得数额低于给原告姜全涛造成的实际损失，本院依法予以调整，以给原告姜全涛造成的实际损失为限。原告姜全涛主张截至2014年10月28日按揭银行利息损失人民币327，343.87元，系《商品房买卖合同》签订后原告姜全涛办理按揭贷款所滋生的利息，原告姜全涛已向按揭银行交纳，属于实际发生费用，被告武汉公司应予以赔偿；原告姜全涛主张2014年10月28日之后至付清之日的按揭贷款利息损失，属于被告方武汉公司在订立合同时应当预见其违约所可能发生的损失，原告姜全涛主张该部分损失，本院予支持；首付购房款利息损失，因《商品房买卖合同》解除后，被告武汉公司应当向原告姜全涛赔偿占用资金期间损失，原告姜全涛主张以人民币2，328，199为基数按1-3年期贷款利率6.15%的标准从2012年9月11日计算至2014年10月28日利息损失人民币304，805.89元及2014年10月29日至实际清偿之日止的利息损失按照前述标准计算的诉请，根据本院核算，从2012年9月11日至2014年10月28日期间的利息为人民币305，459.71元，原告姜全涛主张的金额低于本院核算金额，故以原告姜全涛主张的金额为准，从2014年10月29日至实际清偿止的利息按前述标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告姜全涛、被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司于2012年6月26日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：经113178828）；
二、被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜全涛返还购房款人民币4，628，199元，利息损失人民币632，149.76元（含2014年10月28日前已还贷按揭利息），共计人民币5，260，348.76元［（从2014年10月29日起至付清之日止的自付款利息以人民币2，328，199元为基数按年利率6.15%的标准计算；从2014年10月29日期至付清之日止的按揭贷款利息以人民币2，300，000元为基数按照《中信银行个人购房借款合同》（合同编号：2012鄂银房贷字第627365号）的约定的标准计算）］；
三、驳回原告姜全涛的其他诉讼请求。
如果被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币48，622元，保全费人民币5，000元，共计人民币53，622元，由被告被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司负担，因此款原告姜全涛已先行垫付，被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司将此款随上述判决款项一并给付原告姜全涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李国坤