江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9534号
原告：许凯,男,1979年6月11日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人：王明亮，江苏固邦律师事务所律师。
被告:宿迁市建设工程（集团）有限公司，统一社会信用代码913213917206999645，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）。
法定代表人：张增生，该公司总经理。
委托代理人：张乃强，该公司员工。
被告:张增林,男,1967年2月7日出生，汉族,住北京市海淀区。
被告:徐新良,男,1970年3月16日出生，汉族,住宿城区。
原告许凯诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建工集团）、张增林、徐新良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许凯的委托诉讼代理人唐涌、被告建工集团的委托诉讼代理人张乃强到庭参加诉讼，被告张增林、徐新良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告建工集团偿还原告借款本金500万元、利息（利息以500万元为基数按利息3%/月自2014年4月15日计算至实际给付之日止。扣除宿迁市杰盛置业有限公司代还的70万元利息）；2、被告张增林、徐新良对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。诉讼过程中，原告对利息部分计算方式变更为：利息以500万元为基数，按月利率2%自2014年9月2日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年4月15日，被告建工集团因资金周转向原告借款600万元（实际转账500万元，保证金100万元），被告张增林、徐新良及案外人宿迁市杰盛置业有限公司（以下简称杰盛公司）提供担保，并约定月息3%,如未按约定日期归还自愿赔偿违约金5万元每天。借款到期后，经原告催要，杰盛公司代偿了75万元利息。2016年11月3日，杰盛公司进行破产重整。杰盛公司破产管理人确认原告对其债权金额为7183013.7元，已还70万元，5万元属于个别清偿。原告将5万元返还杰盛公司破产管理人。原告认为，被告建工集团未按期还款，应承担还款及违约责任，被告张增林、徐新良作为担保人应偿还连带清偿责任。
被告建工集团辩称，不认可与原告之间存在民间借贷关系。被告实际系向案外人李岳借款共计1000万元且已实际偿还，案涉的借据系按李岳的要求出具。李岳用谁的卡打款给建工集团，建工集团并不清楚。
被告张增林、徐新良未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月15日，原告许凯（甲方）与被告建工集团（乙方）、被告张增林、案外人杰盛公司（二人为丙方）签订《借款及担保协议》，约定甲方向乙方提供资金600万元，期限从2014年4月15日至2014年4月29日；甲方在合同签订之日起向乙方收取保证金100万元，乙方准时归还，保证金甲方退回乙方，乙方不及时还款，甲方保证金不退回。该份协议中，关系借款期限约定条款后有手写“月息3%”字迹。被告建工集团作为借款人向原告出具借据一份，明确借到原告600万元，借款期限2014年4月15日至2014年4月29日止，借款利息为月息2%，如未按约定日期还款，自愿赔偿违约金50000元�天，该借款本息由担保人承担连带担保责任，担保人期限为两年。被告张增林、徐新良、案外人杰盛公司作为担保人分别在借据上签字、盖章。借据中关于月息标准的内容“2%”为以手写方式填写，后涂改为“3%”。
2014年4月16日，原告分三次向被告建工集团汇款4604000元、394000元、2000元，共计500万元。同日，被告建工集团向原告出具收条一份，载明“今收到许凯人民币共陆百万元”。其中转账伍佰万元，现金壹佰万元。
2015年1月30日，原告出具《债务逾期催收通知书》，向被告建工集团催款。案外人张进在债务人声明处签字，确认已收到该通知书。
2016年4月6日，原告以“北京市海淀区田村畅园碧森里小区3楼3门901室”为寄送地址向被告张增林邮寄了担保人履约通知书材料。
2016年4月14日，原告向被告徐新良出具《担保人�约通知书》，徐新良在担保人声明处签字确认继续对案涉借款本息承担连带保证责任。
以上事实，有原告提交的《借款及担保协议》、借据、收条、银行回单、债务逾期催收通知书、担保人履约通知书、EMS快递面单及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辩称与原告无借款关系，但原告提供的《借款及担保协议》、借据、银行回单等证据可以证实被告与原告签订了《借款及担保协议》并在借款协议中确认了原告借款人的身份，且原告已向被告实际交付了借款500万元。故应认定原告与建工集团的借款关系成立，对被告建工集团的该答辩意见本院不予采信。
因被告建工集团逾期还款，原告有权要求被告建工集团偿还借款500万元并承担相应的逾期利息。关于尚欠借款�额，被告提供的承兑汇票、收条等以证实向案外人“李岳”，该组均为复印件，且收款人均不是原告。被告以此证据不能证实向原告偿还了案涉借款，且原告亦不认可收到了被告建工集团偿还的款项。故本院认定建工集团应向原告偿还借款本金为500万元。关于利息部分，原告主张双方约定借期内利息为月息3%，被告不予认可。本院认为，《借款及担保协议》中“月息3%”为后添加的手写内容，借据中关系利息的约定也由“2%”涂改为“3%”，原告未提供证据证实对于两份证据中对利息的变更已经过三被告的认可，故关于借期内利息应按照借据原约定内容2%予以确认。关于逾期后的利息标准，根据合同约定，被告如逾期应给付违约金50000元每天，以500万元为基数即月利率3%。原告主张对于案外人杰盛公司给付的70万元按月利率3%予以抵扣，未付利�按月利率2%计算，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。经核算，按照借期内月利率2%，逾期后月利率3%标准，被告杰盛公司给付的70万元抵扣清偿了2014年9月6日及之前的利息。
关于原告主张被告张增林、徐新良承担连带保证责任的观点，本院认为，被告张增林、徐新良在借据上作为担保人签字，承诺承担连带保证责任。且原告在约定的担保期限两年内已至少向担保人之一徐新良主张了债权，其效力及于其他担保人，即被告张增林。故原告要求被告张增林、徐新良承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
关于被告认为李岳为实际出借人并要求追加李岳为第三人的申请，本院认为，被告提供的收条经手人为李岳不是原告，承兑汇票收款人既不是李岳亦不是原告，即便被告建工集团与李岳之间存在债权债务关系，被告未提供任何证据证实该债权债务关系与原告或案涉借款具有关联性。而原告提供的《借款及担保协议》、借据、收条等证据可以完整的证明原告与被告建工集团的借款关系，无不合理之处也与李岳无关联。被告已在上述证据材料中多次盖章确认原告出借人的身份，且被告收到的500万元借款均系原告自己的账户支付。故对原告与建工集团借款关系真实性足以认定，对被告的该项主张，本院不予采纳。
本案调解不成。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许凯借款本金5000000元并支付逾期利息（以5000000元为基数，按照月利率2%，自2014年9月7日计算至实际清偿之日止）；
二、被告张增林、徐新良对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告宿迁市建设工程（集团）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74976元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费74976元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾宪秋
第-1-页/共7页