wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2830号
原告：黄山天盈物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：翟拥民，经理。
委托诉讼代理人:安徽道同律师事务所律师。
被告：赵杭，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山天盈物业管理有限公司诉被告赵杭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告黄山天盈物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山天盈物业管理有限公司撤诉。
案件受理费130.50元，本院决定退还给原告黄山天盈物业管理有限公司。
审判员 汪卫东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 江 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2573号
原告：唐均光，男，1973年1月出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：唐朝利，男，1957年6月出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告唐均光与被告唐朝利买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告唐均光于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐均光撤回起诉。
审判员 李良
二〇一八年五月二十九日
书记员 ＸＸ
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2792号
原告：陈军，男，1965年7月31日出生，住长沙市芙蓉区。
被告：深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人：张传飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴真，该公司员工。
被告：深圳赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区迎新路8××号德思勤城市广场A××地块××房。
法定代表人：张传飞，该公司负责人。
原告陈军诉被告深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司、深圳赢时通汽车服务有限公司长沙分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军，被告深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司委托诉讼代理人吴真到庭参加诉讼，被告深圳赢时通汽车服务有限公司长沙分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、两被告继续履行2016年8月6日与原告签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，两被告将车牌号为湘Ａ×××××起亚牌小型轿车归还给原告继续租赁使用；2、两被告向原告赔偿误工费1855.87元（计算时间从2017年10月13日至起诉之日，后期继续主张，直至履行合同之日止）。事实与理由：2016年8月6日，原、被告签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，约定被告将牌号为湘Ａ×××××起亚牌小型轿车租赁给原告，租期为三年，月租金3592元，租赁期限届满后，被告以24300元的价格将所租车辆销售给原告。合同签订后原告向被告缴纳了28000元，其中包括14300元保证金。同时，原、被告于2016年8月6日签订了一份《委托银行代收费协议书》，约定委托银行收款结算，并且约定被告每月30日前向原告邮寄送达清单，以便于原告查询收费项目，原告已经按约定向被告缴纳了11个月租金，共计43472元。2017年10月13日，原告发现车辆丢失便立即与被告联系，原告得知被告在未通知原告的情况下，私自将原告所租车辆开走。原告立即到被告公司了解情况，这才得知自己欠缴两个月租金，便主动补缴，但被告拒收，被告要求原告补缴之余，还要预缴6个月租金，并承担其他费用共计28000元，否则被告拒绝履行《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，不允许原告继续使用车辆。
被告深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司辩称：原告已交12个月租金（3592元/月），共计43104元属实，但没有如起诉状上所述那么多；原告称收车后才了解到没有交租金，但事实是原告拖欠租金，每月我公司都有人对上月欠款客户进行催款，原告不会不知道欠款事实；原、被告合同上有明确约定，对于拖欠租金者有权进行扣车，原告已欠交租金两个多月及违章罚款没有缴纳。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2016年8月6日，原告与被告深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，约定：1、被告将车牌号为湘Ａ×××××起亚牌小型轿车租赁给原告，租期为三年，月租金3592元，租赁期限届满后，被告深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司以24300元的价格将所租车辆销售给原告；2、原告采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月25日前原告须支付给被告深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司该周期租金；3、原告拖欠被告深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，原告需立即返还车辆。合同签订后，原告向被告深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司支付了12个月的租金共计43104元。2017年10月13日，因原告欠缴纳了2017年8月、9月份的租金，被告深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司强制将车牌号为湘Ａ×××××起亚牌小型轿车收回。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告双方当事人应依据合同的约定诚信的履行合同的义务。本案中，原告虽已拖欠了被告深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司二个月的租金，但依据双方签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》及其附属条款，即承租人只有拖欠租金累计达到三个月的，出租人才可依约解除合同并收回车辆，故本院对原告诉请被告深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司继续履行2016年8月6日与原告签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，并将车牌号为湘Ａ×××××起亚牌小型轿车归还给原告继续租赁使用的诉讼请求予以支持。被告深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司主张原告已拖欠了2017年8月至10月份的租金，本院认为，原告缴纳了2016年8月6日至2017年8月5日的租金，累计满三个月未交租金的时间应为2017年10月25日之后，从2017年8月6日至2017年10月13日未满三个月，被告深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司在2017年10月13日将车辆强制收回不符合双方的约定，故本院对其主张不予支持。
关于原告诉请被告深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司向原告支付误工费的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司强制收回车辆对其产生了误工损失，故本院不予支持。
被告深圳赢时通汽车服务有限公司长沙分公司与原告没有合同关系，故原告向其主张权利于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司在本判决生效后十日内将车牌号为湘Ａ×××××起亚牌小型轿车交由给原告陈军继续租赁使用，并继续履行2016年8月6日与原告陈军签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》；
二、驳回原告陈军其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 康铁球
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘沛曦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12051号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行,住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102�113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈伟平,男,1991年2月27日出生,汉族,身份证住址广东省饶平县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金5241.6元，利息2884.61元，合计欠款总额为8126.21元（上述欠款暂计至2016年3月21日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年12月3日，被告向原告申请信用卡，并声明遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则帐户内所有的应付款项不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点终了前偿还最低还款额的，按5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××01）。被告在使用该卡过程中出现透支。截止至2016年3月21日，被告拖欠原告信用卡欠款本金5241.6元，利息2884.61元，合计欠款总额为8126.21元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟平向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金5241.6元，利息2884.61元，合计8126.21元（上述欠款暂计至2016年3月21日，此后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 易美红
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何晓岚
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2534号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥西区中兴西大街81号，统一社会信用代码：91130500805767997F。
负责人：任维真，该分行行长。
委托代理人：闫中祥，男，该分行客户经理。
被告：沙河市佳楠商贸有限公司，住所地：河北省邢台市沙河市建设路西，统一社会信用代码：9113058257284409XG。
法定代表人：周保的，该公司经理。
被告：沙河市广电商贸有限公司，住所地：沙河市温泉街汇通花园北门西侧，统一社会信用代码：911305827454071632。
法定代表人：李花玲，该公司经理。
被告：施现良，男，1968年11月13日出生，汉族，住河北省沙河市。
被告：周英苏，女，1969年7月28日出生，汉族，住河北省沙河市。
被告：周佳楠，女，1989年5月2日出生，汉族，住邢台市。
原告中国银行股份有限公司邢台分行诉被告沙河市佳楠商贸有限公司（下称佳楠公司）、沙河市广电商贸有限公司（下称广电公司）、施现良、周英苏、周佳楠借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李寿星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫中祥，被告周英苏到庭参加了诉讼，被告沙河市佳楠商贸有限公司、沙河市广电商贸有限公司、施现良、周佳楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告立即偿还贷款利息428,036.86元（此为计算至2017年8月10日数据，实际计算至利息结清之日止）。2、判决沙河市广电商贸有限公司履行连带清偿责任担保义务，施现良、周英苏、周佳楠个人履行连带清偿责任担保义务。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告和被告佳楠公司签订授信额度协议，协议编号为冀邢（中小）-2016-113，授信额度的种类及金额为600万元，具体种类及金额为：1、短期流动资金贷款400万元；2、银行承兑汇票200万元。由被告广电公司提供最高额保证，被告施现良、周英苏、周佳楠提供个人最高额保证。2015年5月15日被告佳楠公司在原告处贷款400万元，贷款到期日为2016年5月15日。贷款到期后未能及时归还，直至2016年11月28日才将银行本金结清，但拖欠贷款罚息246,036.86元。2015年6月23日，被告佳楠公司在原告处办理银行承兑汇票200万元，承兑到期日2016年5月24日。到期后被告未能归还承兑款项，直至2016年11月28日才将银行承兑本金结清，但形成承兑垫款罚息182,000元。上述贷款罚息及承兑垫款罚息共计428,036.86元，经原告多次催要未果，依法起诉，请求法院支持原告诉请。
被告周英苏辩称，我没有给本案的借款作过保证，保证合同上不是我签的名。
被告沙河市佳楠商贸有限公司、沙河市广电商贸有限公司、施现良、周佳楠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月14日，原告和被告佳楠公司签订编号为冀邢（中小）-2016-113《授信额度协议》，协议约定授信额度的金额为600万元，具体种类及金额为：1、短期流动资金贷款额度400万元；2、银行承兑汇票额度200万元。由被告广电公司、被告施现良、周佳楠提供最高额保证，保证方式均为连带责任保证。施现良配偶周英苏签订了同意函，同意以施现良的夫妻共同财产承担连带担保责任。2015年5月14日，原告与被告佳楠公司签订编号为冀邢（中小）-2015-113（借）《流动资金借款合同》，被告佳楠公司向原告贷款400万元，借款期限12个月，借款利率年利率7.395%，逾期还款的按照罚息利率计收罚息，罚息利率为借款利率基础上加收50%。贷款到期后，被告佳楠公司未能及时归还，直至2016年11月28日才将贷款本金结清，但拖欠截至2017年8月10日贷款罚息246，036.86元。2015年12月23日，原告与被告佳楠公司签订编号为冀邢（中小）-2015-113号（承2）《商业汇票承兑协议》，被告佳楠公司在原告处办理银行承兑汇票200万元，承兑到期日2016年5月24日，如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止。承兑汇票到期后被告未能归还承兑款项，直至2016年11月28日才将银行承兑本金结清，但形成承兑垫款罚息182，000元。
上述事实由原告提交的授信额度协议一份、流动资金借款合同一份、最高额保证合同、商业汇票承兑协议、保证金质押总协议、借款借据一份、承兑汇票4张、还款凭证9份、拖欠本金、利息、罚息明细表9张、中国银行提供的证明一份在卷予以佐证。
本院认为，由于被告佳楠公司、广电公司、施现良、周佳楠没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，原告提供的证据真实、合法与本案有关联，本院予以确认。被告周英苏虽主张保证合同上的签字不是其本人所签，不应承担保证责任。但被告周英苏未提供证据予以证明亦未申请鉴定，故对被告周英苏的主张不予采纳。被告佳楠公司向原告申请办理贷款及因银行承兑汇票业务，并由广电公司、施现良、周佳楠、周英苏提供最高额连带保证担保，原告经审查批准通过，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告佳楠公司发放了贷款及银行承兑汇票，但佳楠公司未按合同约定期限及时偿还原告借款本金，造成拖欠原告贷款罚息246，036.86元及承兑垫款罚息182，000元共计428,036.86元，故原告主张被告佳楠公司应归还所欠贷款罚息及承兑垫款罚息,保证人承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙河市佳楠商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司邢台分行归还拖欠的截至2017年8月10日的贷款罚息246，036.86元及承兑垫款罚息182，000元共计428,036.86元，之后的罚息自2017年8月11日起按合同约定利率计算至利息付清之日止。
二、被告沙河市广电商贸有限公司、施现良、周英苏、周佳楠对上述款项承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权依法向被告沙河市佳楠商贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，720元减半收取3，860元，由被告沙河市佳楠商贸有限公司负担，被告沙河市广电商贸有限公司、施现良、周英苏、周佳楠承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙立红
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执974号
申请执行：赵彩凤，女，汉族，住肇东市。
被执行人：周金凤，女，汉族，住肇东市。
被执行人：王冠，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：吴红伟，女，汉族，现住肇东市。
赵彩凤申请执行周金凤、王冠、吴红伟借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑1282民初820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)黑1282民初820号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 伟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执974号申请执行：赵彩凤，女，汉族，住肇东市。被执行人：周金凤，女，汉族，住肇东市。被执行人：王冠，男，汉族，现住肇东市。被执行人：吴红伟，女，汉族，现住肇东市。赵彩凤申请执行周金凤、王冠、吴红伟借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑1282民初820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)黑1282民初820号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一七年十二月四日书记员  刘 伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初557号
原告:刘某，女，1993年1月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告:梁某，男，1990年6月12日出生,汉族，住广西钦州市钦南区。
本院立案受理的原告刘某与被告梁某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还清向原告所借款项人民币28000元;2、诉讼费用由被告负担。事实理由：原告与被告梁某于2015年8月相识后确立恋爱关系，2015年至2016年之间，被告称需要资金周转为由向原告陆续提出借款请求，共计借款28000元，被告每次借钱均承诺过几天归还，直至2016年8月底双方分手，但被告仍未归还借款，故原告现起诉至法院请求判决被告归还欠款。
被告梁某承认原告刘某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告梁某偿还借款本金28000元给原告刘某。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 欧阳效锦
二〇一七年四月二十日
书记员 黎 洪 涛
本判决适用法律条文附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1103执16号
申请执行人罗远创，男，1979年12月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人莫庆乐，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍地贺州市平桂区，现住贺州市。
本院在执行申请执行人罗远创与被执行人莫庆乐民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行10000元，剩余40000元及相关利息尚未履行。对于尚未履行部分，申请执行人罗远创与被执行人莫庆乐达成了执行和解协议并且申请执行人罗远创向本院递交了撤回强制执行申请书申请撤回强制执行,本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1103执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈梅娟
审 判 员 余伟波
审 判 员 李兆江
二〇一八年五月二十九日
法官助理 曾庆创
书 记 员 吴惠涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1523号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王海斌，男，1985年6月7日出生，壮族，住武汉市洪山区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王海斌借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告王海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王海斌一次性还清所有未结贷款本金30,127元，并自2017年8月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王海斌承担。
事实和理由：原告东风财务与被告王海斌签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王海斌向原告东风财务借款60,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王海斌未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王海斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王海斌于2015年12月2日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD00272515111774），合同约定：借款人向贷款人借款60,000元，用于向案外人东风鸿泰武汉关山汽车销售服务有限公司（以下简称关山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人关山公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人关山公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,883元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为12,756元（由厂家承担5,000元，借款人承担7,756元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年12月7日按合同约定以被告王海斌的名义向案外人关山公司在原告东风财务开设的账户中转入被告王海斌的购车款项60,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元；借款人在合同期限内承担的利息为7,756元，原告东风财务实际按照年利率8.10%的标准每月计收。被告王海斌从2017年8月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金30,127元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王海斌签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王海斌未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王海斌送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告王海斌未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金30,127元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率8.10%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率8.10%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王海斌于2015年12月2日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD00272515111774）自本判决生效之日起解除；
二、被告王海斌自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金30,127元及罚息（从2017年8月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率8.10%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告王海斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李文文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5371号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告杨银智，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告杨银智物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5371号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告杨银智。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告杨银智物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初1074号
原告：中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人：张大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，该公司工作人员。
被告：候小妮，女，汉族。
第三人：中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人：李子健，该行行长。
委托诉讼代理人：卫星，该行个人客户部客户经理。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通铜川公司）与被告候小妮、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告联通铜川公司的委托诉讼代理人李超、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行委托诉讼代理人卫星到庭参加诉讼，被告候小妮经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通铜川公司诉称，请求依法判令：一、第三人将被告借记卡银行账户冻结的1000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司在中国工商银行铜川正阳路支行账号为；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日原被告与第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行华为畅玩4终端合约，终端合约期限自2015年2月起至2017年2月止。在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将被告在第三人处设立的借记卡银行账户中的1000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款直至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得对该笔存款提前支取、质押或转让。被告若在合约期内存在如下违约行为：1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的；原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告的欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，履行过程中发生争议的，先行协商，协商不成的向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告按照协议约定为被告办理了相关业务，被告在合约期内未按约定交纳基本套餐费，至原告起诉之日被告未结清欠费及滞纳金达419.54元，原告也无法通过被告入网的手机号码联系到被告。被告的行为违反了协议约定，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告候小妮未到庭答辩。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行述称，对原告陈述的诉讼请求没有异议，被告是否违约第三人不清楚，待法院查明事实后按照人民法院判决履行合约义务。
当事人各方举证、质证情况：原告联通铜川公司提交了被告身份证复印件、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，证明被告的主体资格，以及根据三方签订的协议第三人有扣划被告存款的合同义务。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利；第三人对原告提交证据的真实性无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告候小妮未提交证据。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未提交证据。
经审理查明，2015年2月9日被告候小妮（甲方）、原告联通铜川公司（乙方）与第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，协议约定：二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立银行账户账号中的存款1000元作为办理“客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议”业务活动的保证金，同时以本协议授权丙方止付该笔存款直至本协议约定的解付条件成熟时。三、本协议执行过程中，甲方必须正常履行甲乙双方另行签订的《中国联通客户3G终端合约计划业务协议》，承诺履行华为畅玩4终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即自2015年2月起至2017年2月止，并自愿选择使用乙方提供的96元的3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。四、若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解止付扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。丙方根据乙方出具的《存款解止付扣划通知书》中要求的金额直接进行划转，无须征得甲方同意。1、以下情况视同甲方违约：（1）甲方连续欠费停机超过90日的；（2）甲方在甲乙双方所签订的《中国联通客户3G/4G合约业务协议》约定的终端合约期满前因各种原因导致甲方出现的主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户的；（3）甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；（4）甲方在止付期内第26个月底前未交清终端合约期内欠费的行为；2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=止付的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金；（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解止付扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方止付保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利；丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。甲方违约并全部扣划违约金后，本协议终止，手机所有权归甲方所有。协议签订后，原告按照协议约定为被告办理了相关业务，第三人按照约定冻结了被告存款1000元。被告在合约期内未按约定交纳基本套餐费，至原告起诉之日被告未结清欠费及滞纳金419.54元，现被告入网的手机号码也联系不到被告。
上述事实，有当事人陈述、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告与第三人自愿协商一致签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，当事人均应全面履行合同的义务。原告依约为被告办理了华为畅玩4终端业务，履行了合同义务，被告未按约定正常使用，构成违约。被告不到庭是放弃诉讼权利，原告请求第三人按照三方签订的协议履行扣划被告保证金的义务，符合三方的约定，应予支持。原告放弃向被告主张欠费和滞纳金，是对自己权利的处分，予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将被告候小妮借记卡银行账户冻结的1000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司在中国工商银行铜川正阳路支行账号。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 付艳艳
人民陪审员 赵新民
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵青娟
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1133号
原告刘西友。
被告王占发。
被告胡永超。
原告刘西友与被告王占发、胡永超买卖合同纠纷一案，原告刘西友于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告刘西友提供的送达地址依法进行了直接送达和邮寄送达。均未能送达给二被告。
本院认为，原告刘西友起诉被告王占发、胡永超，应当提供二被告准确的身份信息及送达地址。经查证，原告刘西友提供的二被告的送达地址不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘西友的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取，退还原告刘西友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一五年七月十三日
书记员 温玉生
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第71号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人姚方阳，居民。
被执行人高明兰，居民。
被执行人姚方中，居民。
被执行人任艳青，居民。
被执行人姚友建，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与姚方阳、高明兰、姚方中、任艳青、姚友建借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1978号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第71号
申请人唐山瑞丰建业集团有限公司，地址：河北省唐山市路北区钢厂道28号。
被执行人冯福海，男，1959年8月8日，汉族，农民，住河北省迁安市赵店子镇康官营村***号。
申请人与被执行人不当得利纠纷一案，（2012）平民初字第1379号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2013年12月30日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人冯福海的户籍及财产均属河北省迁安市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款之规定，裁定如下：
此案委托河北省迁安人民法院执行。本案（2012）平民初字第1379号民事判决书执结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年四月一日
书记员 吴启龙
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第71号申请执行人平乡县农村信用合作联社。法定代表人李庆彬，该社理事长。被执行人常占校，男，汉族，1968年11月23日出生，平乡县人，现住本村。关于平乡县农村信用合作联社与常占校借款合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人进行了限制高消费、限制出入境的限制，列入全国失信被执行人名单，经对其四查两报后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2012）平民初字第868号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝国审判员  刘建华审判员  黄孟锋二〇一六年六月二十五日书记员  李瑞兵
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执13890号
申请执行人：陈俊波,男,1979年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
申请执行人：陈艳景,女，1981年7月1日出生，汉族,住湖北省老河口市，
被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地在广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。
法定代表人：任所子。
陈俊波、陈艳景与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第657号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人陈俊波、陈艳景支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1000000元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止）；被执行人广州市攀达房地产开发有限公司负担案件受理费110元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。
本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院正另案处置上述房产。
本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。
本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。
本院认为，本院正另案处理被执行人的房产。除上述房产外，本院暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人暂未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执13890号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执13890号申请执行人：陈俊波,男,1979年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区，申请执行人：陈艳景,女，1981年7月1日出生，汉族,住湖北省老河口市，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地在广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。陈俊波、陈艳景与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第657号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人陈俊波、陈艳景支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1000000元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止）；被执行人广州市攀达房地产开发有限公司负担案件受理费110元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院正另案处置上述房产。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，本院正另案处理被执行人的房产。除上述房产外，本院暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人暂未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执13890号案本次执行。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年三月二十八日书记员  胡灿豪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民申4号
再审申请人任喜（一审被告），男，汉族，1955年9月7日出生，个体，现住黑龙江省龙江县，
被申请人王梅英（一审原告），女，汉族，1973年4月8日出生，个体，住黑龙江省龙江县，
王梅英与任喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出〔2015〕龙江商初字第1170号民事判决书，已发生法律效力。任喜对判决不服，认为原判认定事实错误，适用法律错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人再审称：原审认定事实错误，适用法律错误，导致错判。原审认定15.5万元是借款，而非借款利息是错误的，当时再审被申请人要求申请人必须写借据，申请人是按被申请人的要求将所欠15.5万元利息写成借据的，但上款系一栏未按被申请人要求写是空着的。原审未能查清申请人已付利息数额及应付利息期间，重复计算利滚利，认定事实错误，导致错判。原告起诉时没有要求利息，也没有变更诉讼请求补交诉讼费，法院主动判决被告给付原告利息，超过了诉讼请求，依法应当再审。
被申请人辩称：当时申请人从被申请人处拿钱没约定利息，申请人当时做涂料生意想和被申请人合作，两个月工程完事将钱还被申请人。每一笔钱都是申请人还给被申请人时将借据抽走，还款的支付方式是银行支付，现在所有的借据都是申请人未还款的事实，所说的利息都是不存在的，一审时有5万元是有借据的，给判没了。被申请人在诉状上没写利息，其认为法定的利息不应该在诉状上写。
本院认为：再审申请人在再审审查期间未提供新证据。被申请人在原审中提供的15.5万元借据为原始借据，申请人在申诉中没有提供新证据来证明该款是借款利息。在原审中，原告对委托人的委托权限中包括变更诉讼请求，原告代理人提出变更诉讼请求，要求被告给付相应利息，因此，原审中不存在法院主动判决被告给付原告利息，超过诉讼请求的情形。
综上，申请人任喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人任喜的再审申请。
审判长 刘敬斌
审判员 任俊伟
审判员 窦仕彩
二〇一七年七月三十一日
书记员 林梦夏
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执保79号
申请人：岳洁，女，汉族，生于1972年10月，。
被申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司,住所地：宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第四层。
法定代表人：罗停元,该公司执行董事。
本院受理的申请人岳洁与被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司申请诉前保全一案，根据本院作出的（2017）川1722财保111号民事裁定书，已对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场A2幢18楼3号房屋一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2017）川1722执保79号案件执行完毕。
本裁定立即生效。
审判员 王志刚
二〇一七年九月八日
书记员 桂 娅
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终20号
上诉人（原审被告）：陕西建工集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人：张义光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王佐良，男，1965年4月21日出生，住湖南省桃江县。
原审被告：刘军，男，1974年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原审被告：夏雄彬，男，1974年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人陕西建工集团有限公司因与王佐良、刘军、夏雄彬民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初3375号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西建工集团有限公司上诉称：上诉人不是借款合同的签订主体，上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷法律关系，该协议约定的管辖权条款对上诉人无拘束力，原审法院适用法律错误，本案应由上诉人所在地陕西省西安市莲湖区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院审理。
经审查,本院认为，双方所签借款合同加盖有上诉人陕西建工集团有限公司分支机构公章，该合同约定之条款对上诉人具有拘束力；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案中，双方订立的《借款合同》第七条明确约定产生争议由湖南省益阳市赫山区人民法院管辖。故湖南省益阳市赫山区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 蔡鹏飞
审 判 员 毛杰中
二〇一八年二月十二日
法官助理 孟 雨
书 记 员 付 丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6772号
原告：娄金莲，女，1974年4月26日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：金群，山东重诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓芳，山东重诺律师事务所律师。
被告：李贯贞，女，1954年3月7日出生，汉族，住青岛市。
被告：王梦菲，女。1981年9月24日出生，汉族，住青岛市。
两被告共同委托诉讼代理人：王靓，山东元鼎律师事务所律师。
第三人：青岛二十二世纪不动产代理有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路33号海峡花园内A号－113。
法定代表人：王文香，总经理。
委托诉讼代理人：韩子鹏，男，1987年11月24日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：尚蔚文婧，女，1982年11月29日出生，汉族，住青岛市。
本院在审理原告娄金莲诉被告李贯贞、王梦菲及第三人青岛二十二世纪不动产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告娄金莲撤回起诉。
案件受理费44640元，减半收取22320元与保全费5000元，均由原告承担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 于美英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 官 寰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终821号
上诉人（原审被告）：彭永华，男，住吉首市石家冲办事处。
被上诉人（原审原告）：吴兰英，女，住吉首市文艺路。
上诉人彭永华因与被上诉人吴兰英不当得利纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭永华、被上诉人吴兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭永华上诉请求：驳回吴兰英的诉讼请求，案件受理费由吴兰英承担。事实和理由：一、吴兰英不是本案的适格主体。吴兰英起诉彭永华的依据是彭永华出具给常国庆的借条，彭永华未接到过常国庆转让债权的通知。彭永华已经偿还常国庆欠款并取回借条，吴兰英不能提供代为还款后由常国庆打的收条，起诉没有依据。二、本案已过诉讼时效。彭永华向常国庆借款时间是2012年3月29日，还款时间是2012年6月29日。2012年9月30日，吴兰英持彭永华出具给常国庆的借条取钱，彭永华才得知借条被吴兰英拿走。至2017年5月26日，吴兰英未主张过权利。
吴兰英辩称，她替彭永华还款并从常国庆处取回借条，有与常国庆通话录音为证。后一直要彭永华还款，本案未超过诉讼时效。一审判决正确，应予维持。
吴兰英向一审法院起诉请求：判令彭永华偿还人民币5000元（以下币种均为人民币），承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年3月29日，彭永华向案外人常国庆借款5000元。同年6月29日，常国庆找彭永华催还借款，彭永华要吴兰英代替其先行偿还常国庆借款，常国庆退还的彭永华借条由吴兰英收存保管。因彭永华至今没有给付吴兰英代付的借款，吴兰英为此诉至法院。湖南省龙山县岩冲乡婚姻登记处于2001年8月18日为吴兰英和彭永华颁发了结婚证。吴兰英因要求确认结婚证无效，于2015年9月1日向龙山县人民法院提起行政诉讼，龙山县人民法院于2015年12月11日作出（2015）龙行初字第19号行政判决，确认吴兰英和彭永华的结婚证无效。2008年1月18日，彭永华在写给吴兰英的遗嘱中表明与吴兰英仅属同居关系，在经济上双方实现AA制，彭永华的债务与吴兰英无关。
一审法院认为，本案系吴兰英要求彭永华偿还垫付的借款引发的纠纷。本案的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、吴兰英主张彭永华支付垫付的借款的诉请是否应予支持。一审法院对认定的案件焦点评析如下：一、关于诉讼时效的问题。诉讼时效权利指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其权利的制度，我国民法通则规定的普通诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表明不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，吴兰英代替彭永华偿还常国庆借款的时间虽然是2012年6月29日，但因对于彭永华何时支付吴兰英垫付的借款的时间，双方没有书面约定，且通过庭审亦不能认定约定了明确的履行期限，彭永华亦没有提供证据证明宽限期限的具体时间已经届满，故认定本案债权并未超过诉讼时效。二、关于吴兰英主张彭永华支付垫付的借款的诉请是否应予支持的问题。1、被告彭永华辩称诉争借款是其本人偿还，常国庆退还的借条系其放在家里被吴兰英拿走。一审法院认为，彭永华偿还借款后将借条存留而未撕毁，且在吴兰英拿走后不予追回不符合常理，吴兰英却能出示常国庆退还的彭永华的借据，故对彭永华辩称系其本人偿还常国庆借款的辩解不予采信。2、没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告共同生活期间，彭永华表明双方经济上实行AA制，其债务与吴兰英无关，故吴兰英要求彭永华偿还垫付的借款5000元的主张于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：彭永华于本判决生效之日起十日内偿还吴兰英为其垫付的借款5000元。案件受理费25元，由彭永华负担。
本院二审期间，吴兰英出示与常国庆的通话录音，拟证明其替彭永华偿还常国庆借款5000元并取回借条。本院组织当事人进行了质证，彭永华对该录音真实性、合法性提出异议。本院考虑到该份证据于二审期间形成，于2017年11月20日对常国庆进行了询问，常国庆陈述记不清是谁还款5000元。对于该通话录音，因彭永华对通话录音的真实性、合法性均不认可，且常国庆的证言亦不能印证，故本院不能确定该证据的真实性、合法性，对该证据不予采信。对当事人二审争议谁给常国庆还款事实，本院认定如下：彭永华欠常国庆的5000元已于2012年6月29日偿还，但认定是吴兰英还款的证据不足。二审查明的其它事实和一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷，吴兰英应当提供证据证明有自身利益受损使得彭永华利益增加的情形。吴兰英虽提供了彭永华出具给常国庆的借条，但无其它有效证据证明替彭永华给常国庆还款5000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故吴兰英应当承担不利后果。2008年，吴兰英与彭永华就经济达成AA制协议，彭永华的对外债权债务与吴兰英无关。吴兰英主张2012年6月29日即替彭永华偿还常国庆借款5000元并取回借条，彭永华主张2012年9月吴兰英持借条向其主张权利后再未主张权利。吴兰英不能提交其它证据印证2012年9月之后曾向彭永华主张偿还垫付款等诉讼时效中断或者延长的事由。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年，本案已经超过法律规定的诉讼时效。
综上，彭永华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初918号民事判决；
二、驳回被上诉人吴兰英的诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由吴兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一七年十二月八日
书记员 唐广政
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第33号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人沈守云，务农。
被执行人陈瑛，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人沈守云、陈瑛社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2015）第X8号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2015）第X8号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人沈守云、陈瑛收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币50082元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费500元，由被执行人沈守云、陈瑛承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年五月十一日
书 记 员 谢 潇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特204号
申请人：上海持创信息科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号1幢403/12-16室。
法定代表人：金鑫，总经理。
委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。
被申请人：杨燕，女，1993年3月25日生，汉族，住江苏省高邮市。
申请人上海持创信息科技股份有限公司（以下简称持创公司）与被申请人杨燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人持创公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2018）办字第1146号仲裁裁决。申请人认为，双方于2017年2月13日签订了工资付款协议书，就付款期限达成了一致。但现因申请人经营不善，难以支付被上诉人的工资，此系由于客观的不能归责于申请人的原因造成的，非恶意拖欠，现申请人无能力支付工资，故申请撤销。
被申请人杨燕书面答辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出其无能力支付工资，不属于法定撤销仲裁裁决的情形。此外，申请人既未提出撤销仲裁裁决法律依据，亦未能提供相应的证据。综上，申请人的申请缺乏相应的法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海持创信息科技股份有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2018）办字第1146号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海持创信息科技股份有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年四月二十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初6785号
原告：向继平，男，1971年1月5日生，汉族，住汝州市，送达地址：同上。
委托诉讼代理人：姚圆圆，河南厚源律师事务所律师。
被告：鲁山鸿尧置业有限公司，住所地鲁山县墨公路中段路东，送达地址：同上，统一社会信用代码：91410423074236956B。
法定代表人吕跃伟，任总经理。
委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
被告：韩春，男，1969年10月1日生，汉族，住叶县，送达地址：平顶山市西高皇二队。
原告向继平与被告鲁山鸿尧置业有限公司（以下简称鸿尧公司）、韩春劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向继平及委托诉讼代理人姚园园，被告鸿尧公司委托诉讼代理人陈志勇均到庭参加诉讼，被告韩春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向继平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告工资款9640元。2、本案诉讼费用二被告承担。事实与理由：2017年9月份，原告等十余人在被告韩春承包的鲁山鸿尧置业有限公司从事劳务，具体负责鸿尧二期20号楼的外墙粉刷，干了约有40天即至同年10月13日完工，但被告拒不按期支付劳务报酬，经原告多次催讨，被告韩春于2017年10月24日出具结算单一份，载明“鸿尧二期20#楼外粉工向继平总工资11444元-借支1800元=余9640元大写玖仟陆佰肆拾圆整，2017.10.24，韩春。”现原告急需资金以解燃眉之急，但被告对于拖欠原告的工资款却迟迟不予兑现。
被告鸿尧公司辩称：鸿尧公司与原告之间没有合同关系和其他的法律关系，原告诉讼鸿尧公司主体错误，鸿尧公司的二期工程承包给河南德诚建筑工程有限公司，德诚公司和鸿尧之间没有任何纠纷，鸿尧公司已经全额支付了德诚公司的工程款，综上，请求依法驳回原告针对鸿尧的诉请。
被告韩春未答辩。
经审理查明，2017年9月份，原告在被告韩春承包“鸿尧二期”20号楼负责外墙粉刷工作，被告韩春于2017年10月24日出具结算单一份，载明“鸿尧二期20#楼外粉工，向继平总工资11444元-借支1800元=余9640元大写玖仟陆佰肆拾圆整，2017.10.24，韩春（签字）。”对于拖欠原告的工资款却迟迟不予兑现，引起诉讼。
本院认为，被告韩春将其“鸿尧二期”20#楼外粉劳务承包给了原告向继平组织施工，被告韩春与原告（××）形成劳务合同法律关系，该事实有原告提供的“结算单”为凭，本院予以确认，现原告请求被告韩春支付所拖欠的劳务费9640元，本院予以支持。原告请求被告鸿尧公司支付劳务费缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩春于本判决生效之日起十日内向原告向继平支付劳务费9640元。
二、驳回原告向继平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钮梓梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更286号
罪犯杨兴国，男，1977年8月12日出生于贵州省，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年10月20日作出（2014）晋刑初字第1073号刑事判决，以被告人杨兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）榕刑终字第1422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兴国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨兴国在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨兴国减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2021年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6307号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李泽演、万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安宁兆瑞商贸有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园5号商铺
法定代表人：自兴莉，职务：经理。
委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司，住所地：安宁市安海公路零公里金成花园内6号。
法定代表人：李本安，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑书明，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南筑友房地产开发有限公司诉被告安宁兆瑞商贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司商品房销售合同�纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费6793元，实际应收2000元，减半收取计1000元由原告云南筑友房地产开发有限公司承担，另人民币5793元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。
审 判 长 张 宗 波
人民陪审员 张 世 勤
人民陪审员 �朱跃元
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 亚 萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9365号
原告：金孟调，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告:杨立将,男,1978年10月21日出生,汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告:吴满眉,女,1981年9月9日出生,汉族，住苍南县。
原告金孟调与被告杨立将、吴满眉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同偿还原告借款20万元并支付利息（自2017年3月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告金孟调的委托诉讼代理人邓雷到庭参加诉讼，被告杨立将、吴满眉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月2日，被告杨立将向原告金孟调借款20万元，并出具欠条一张，约定月利率1.2%，每三个月支付一次利息。后经原告多次催讨，被告杨立将支付利息至2017年3月1日，拒不偿还剩余本息。另查明，被告杨立将、吴满眉于2005年1月6日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨立将、吴满眉于本判决生效后十日内偿还金孟调借款20万元并支付利息（自2017年3月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，减半收取计2150元，由杨立将、吴满眉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 马显兵
代书记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5481号
原告：朱桂英，女，1952年12月4日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：张海明，男，其他自然情况不详。
原告朱桂英与被告张海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂英及其诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告张海明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元，利息6000元，其余利息至还清借款为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日，经原告找到被告催要借款，被告为原告出具了借条一枚，约定借款月利率1.5%，原告多次找其要求还款，但被告至今仍不履行还款义务。为此，原告诉至法院。
被告张海明未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:2015年9月13日前被告向原告借款200000元，约定月利率1.5%，2016年8月19日被告重新为原告出具了借条一枚。此借款经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求如上。
本院认为,被告张海明向原告朱桂英借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张海明经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张海明于本判决生效后十日内偿还原告朱桂英借款200000元及利息(以200000元为基数，从2016年8月19日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，财产保全费1550元，公告送达费300元，邮寄送达费40元，合计6286元（原告已预交），由被告张海明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长齐华
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二○一七年三月一日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0402民初5481号原告：朱桂英，女，1952年12月4日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：张海明，男，其他自然情况不详。原告朱桂英与被告张海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂英及其诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告张海明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元，利息6000元，其余利息至还清借款为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日，经原告找到被告催要借款，被告为原告出具了借条一枚，约定借款月利率1.5%，原告多次找其要求还款，但被告至今仍不履行还款义务。为此，原告诉至法院。被告张海明未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2015年9月13日前被告向原告借款200000元，约定月利率1.5%，2016年8月19日被告重新为原告出具了借条一枚。此借款经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求如上。本院认为,被告张海明向原告朱桂英借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张海明经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海明于本判决生效后十日内偿还原告朱桂英借款200000元及利息(以200000元为基数，从2016年8月19日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，财产保全费1550元，公告送达费300元，邮寄送达费40元，合计6286元（原告已预交），由被告张海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长齐华人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二○一七年三月一日书记员隋春宁
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5051号
申请执行人江苏宜城南方水泥有限公司，住所地宜兴市杨巷镇东马村，统一社会信用代码913202822502286810。
法定代表人：林国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈超（受该公司的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被执行人宜兴盘固建材有限公司，住所地宜兴经济开发区荆溪北路12号，组织机构代码09416484-9。
法定代表人：徐岩，该公司董事长。
被执行人无锡联合建材混凝土有限公司，住所地宜兴经济开发区荆溪北路12号，组织机构代码75052369-5。
法定代表人：孔旭，该公司董事长。
江苏宜城南方水泥有限公司（以下简称南方公司）与宜兴盘固建材有限公司（以下简称盘固公司）、无锡联合建材混凝土有限公司（以下简称联合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）苏0282民初5542号民事调解书已发生法律效力，因盘固公司、联合公司未履行生效法律文书确定的义务，南方公司向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月24日通过法院专递形式向被执行人盘固公司、联合公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人盘固公司、联合公司未实际履行。
2、本院于2017年10月26日、2018年1月19日、同年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人盘固公司、联合公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年10月24日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人盘固公司、联合公司名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金和房产。
4、本院于2017年10月25日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人盘固公司、联合公司名下的车辆登记信息，查明被执行人联合公司名下有19辆车辆登记，但均被它案查封，且无法查找。除此两被执行人名下无其他可供执行的财产。
5、本院于2017年11月6日将被执行人盘固公司、联合公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、2018年2月1日，申请执行人南方公司与被执行人盘固公司到庭进行协商，双方达成和解协议，被执行人盘固公司正在按约履行中，已履行本金15万元。本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，申请执行人称现其无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，同意不将被执行人盘固公司纳入失信人员名单，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有1945480元本金及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初5542号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
送达后立即生效。审
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 姚凯迪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8823号
原告：吴淑惠，1973年10月2日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。
被告：刘刚，1967年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告吴淑惠与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
经审查，原告在收到交纳诉讼费用通知书之日起七日内，未向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴淑惠撤回起诉处理。
审判员 游廷君
二〇一七年十一月十日
书记员 杨倩梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5156号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人：肖月强，行长。
被告：石大鑫，男，1989年1月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告石大鑫银行卡纠纷一案，本案于2017年7月27日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一七年九月十五日
书记员 田秀芬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10145号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告:许秀妹,女,1969年8月23日出生,汉族,身份证住址广东省普宁市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许秀妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖毅到庭参加诉讼。被告许秀妹经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计118590.46元（截止2016年6月13日，欠款本金99994.50元，利息7371.94元，费用11224.02元），利息、费用按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交书面证据。
经审理查明：被告向原告申领招商银行信用卡，表示已阅读并同意遵守《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的规定。《招商银行精致版白金信用卡领用合约》订明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，境内人民币预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元人民币，境外预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了卡号为43×××53的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年6月13日，累计欠款本金99994.50元，利息7371.94元，费用11224.02元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支利息及费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告许秀妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许秀妹向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支欠款本金99994.50元及利息、费用（暂计至2016年6月13日利息7371.94元，费用11224.02元，从2016年6月14日起的利息、费用按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2672元，由被告许秀妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何晓岚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1831号
原告：广州市南沙区鸿桥建材经营部,住所地广州市南沙区南沙街进港路皇家花园合惠路16号之二。
法定代表人：禤锦波。
委托诉讼代理人：胡东平，系广东同福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双琳，系广东同福律师事务所律师
被告:广州淼聚电子商务有限公司,住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍江西村段18号之219-220，统一社会信用代码91440113MA59D1DQ30。
法定代表人：吴君景。
本院在审理原告广州市南沙区鸿桥建材经营部诉被告广州淼聚电子商务有限公司票据纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市南沙区鸿桥建材经营部的委托诉讼代理人陈双琳到庭参加了诉讼。被告广州淼聚电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市南沙区鸿桥建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付支票票面金额40万元及赔偿金8000元；2、判令被告向原告支付延迟付款的利息1972.60元（自2016年11月30日起止清偿之日，暂计至2016年12月29日，按银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原告收到被告签发的支票一张，出票人为被告，收款人为原告，票面金额40万元。原告于2016年11月29日到付款人中国工商银行清河东支行要求付款，因被告账户余额不足，付款人拒付。原告认为：被告对其签发的支票有向持票人支付票据金额的义务，被告违反第《中华人民共和国票据法》87条、第89条的规定，应当依照《中华人民共和国票据法》第26条、第70条的规定，以及《票据管理实施办法》第31条的规定承担法律责任。原告为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。
被告广州淼聚电子商务有限公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州淼聚电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为向广州市南沙区鸿桥建材经营部支付材料款，广州淼聚电子商务有限公司向广州市南沙区鸿桥建材经营部开具票号为10204430-61xxxxxxx，出票日期为2016年11月26日、票面金额为40万元的中国工商银行支票。广州市南沙区鸿桥建材经营部持该支票承兑时，该张支票因广州淼聚电子商务有限公司银行账户余额不足而于2016年11月29日被退票。广州市南沙区鸿桥建材经营部向本院提起诉讼要求广州淼聚电子商务有限公司承担票据责任。
另庭审中，原告明确，对于被拒付的支票金额40万元，其请求从支票被退票之次日即2016年11月30日起以40万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，要求被告支付迟延付款利息；同时，原告认为被告开具空头支票的行为违反了相关票据法的规定，请求按照票面金额的2%要求被告赔偿其损失8000元。
本院认为，原告广州市南沙区鸿桥建材经营部持有被告广州淼聚电子商务有限公司出具的号码为10204430-61xxxxxxx的中国工商银行支票，是合法的票据持有人，被告广州淼聚电子商务有限公司向原告签发了前述支票即负有按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任，现前述支票因广州淼聚电子商务有限公司银行账户余额不足被退票，原告要求被告广州淼聚电子商务有限公司按支票金额支付40万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，因该支票金额至今未能兑付，给原告造成资金占用损失即利息损失，原告广州市南沙区鸿桥建材经营部请求自前述支票被退票之次日即2016年11月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，要求被告广州淼聚电子商务有限公司支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告同时要求被告按照票面金额的2%支付赔偿金8000元，但是原告未能举证证明其有其他损失，而根据民法定损补缺的原则，原告主张的利息损失已经足以弥补其损失，故再主张赔偿金与法不符，本院对该赔偿金的请求不予支持。被告广州淼聚电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国票据法》第四条、第八十九条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告广州淼聚电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市南沙区鸿桥建材经营部支付票据款项40万元及利息（以40万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年11月30日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州市南沙区鸿桥建材经营部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，由原告广州市南沙区鸿桥建材经营部负担145元，被告广州淼聚电子商务有限公司负担7305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张翠莹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3671号
原告：李奎，男，1991年10月3日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住浙江省嘉兴市秀洲区，
委托诉讼代理人：柯华国，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵燕凤，浙江圣文律师事务所实习律师。
被告：黄亮，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
�告：彭保忠，男，1971年12月9日出生，汉族，住河南省固始县，
原告李奎与被告黄亮、彭保忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因无法采用除公告以外的方式向两被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员王健龙组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告李奎的委托诉讼代理人柯华国到庭参加诉讼，被告黄亮、彭保忠经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎向本院提出诉讼请求：1.判令黄亮归还借款本金100000元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息自2016年6月3日起，银行同期贷款利率四倍计算至欠款清偿之日止）；2.判令黄亮支付实现债权的�师费2500元；3.判令彭保忠对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年6月3日，李奎与彭保忠签订《借款合同》一份，约定由彭保忠向李奎借款100000元，借款期限自2016年6月3日至2017年2月3日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，同时对违约责任等作了相应约定。另黄亮自愿对彭保忠的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本息及李奎为实现债权所花费的律师费等。现两被告未按约归还借款，遂诉讼。
两被告在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借款合同》一份、《中国农业银行苏州分行自助�卡转帐交易回单》两份，形式合法，与本案相关联，本院均予以认定。
本院经审理认定案件事实如下：
2016年6月3日，李奎、彭保忠、黄亮签订了《借款合同》一份，约定彭保忠向李奎借款100000元，借款期限自2016年6月3日至2017年2月3日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人未能按期归还借款本息和支付利息，出借人有权向借款人收取每日千分之一的违约金，同时借款人还需承担出借人未实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通费、查档费等一切必要费用。黄亮为上述债务提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。同日，李奎向黄亮转账了93000元。现该笔款项尚未还清，遂诉讼。
另查，李奎为实现债权支出了律师费2500元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李奎与彭保忠签订了《借款合同》，约定彭保忠向李奎借款100000元，但李奎并未实际向彭保忠交付借款，故该份《借款合同》并未生效。根据李奎提交的转账凭证，可认定其向黄亮转账了93000元，现李奎要求黄亮归还该笔借款，李奎也未能提交足以推翻的反驳证据，本院可予以支持，对于李奎主张的剩余借款7000元，因其未能提交交付凭证，本院不予采信。李奎与黄亮未另行约定借款利息，应视为不支付利息，但该笔借款久拖不还，黄亮应支付逾期利息，可自本院向黄亮公告送达起诉状副本之日即2017年11月20日起，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止。李奎主张的律师费2500元，系其为实现债权实际支出，理应由黄亮承担。李奎另要求彭保忠对上述债务承担连带清�责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告李奎的部分诉讼请求予以支持。被告黄亮、彭保忠经公告送达传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄亮于本判决生效之日起十日内给付原告李奎借款本金93000元及逾期利息（以93000元为基数，自2017年11月20日起，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告黄亮于本判决生效之日起十日内给付原告李奎实现债权的律师费2500元；
三、驳回原告李奎的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，由被告黄亮负担；公告费560元，由被告黄亮、彭保忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 徐君璐
人民陪审员 王健龙
二〇一七年十二月二十一日
书�记员徐梦菲
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保73号
原告：周家友，男，汉族，1952年4月12日出生，住荆州市沙市区。
被告：荆州富阳农业科技有限公司，住所地：荆州区川店镇太阳村。
法定代表人：张元全，该公司总经理。
被告：张小庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住荆州市荆州区。
被告：张元全，男，汉族，1963年10月18日出生，住荆州市荆州区。
本院在审理原告周家友诉被告荆州富阳农业科技有限公司、张小庆、张元全民间借贷纠纷一案中，原告周家友于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告荆州富阳农业科技有限公司、张小庆、张元全的银行存款共计人民币240万元或查封、扣押其相应价值的财产，案外人荆州市鑫钰化工科技有限公司自愿以其坐落于荆州开发区江津东路的土地及房产【土地证号：荆州国用（2012）第10301001**号；房产证号：荆州房权证玉字第××号，荆州房权证玉字第××号】作为原告周家友财产保全的担保。
本院认为，原告周家友的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封被告荆州富阳农业科技有限公司、张小庆、张元全的银行存款共计人民币240万元，如账上无款或款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产；
二、立即查封荆州市鑫钰化工科技有限公司坐落于荆州开发区江津东路的土地及房产【土地证号：荆州国用（2012）第10301001**号；房产证号：荆州房权证玉字第××号，荆州房权证玉字第××号】的过户手续。
查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 赵文英
二〇一八年三月九日
法官助理 肖 杨
书 记 员 王 惠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7786号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东鼎坤实业集团有限公司（原名为广东鼎坤实业有限公司）。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇尖峰前路*号益利名门花园*栋802。
法定代表人：林伯昌。
委托诉讼代理人：麦尚德，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：麦境君，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市霞山区爱儿美儿童摄影部。住所地：广东省湛江市霞山区民有路***号雄立广场*层****号商铺。
经营者：黄丽聪。
一审第三人：湛江市雄立房产有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区民有路***号。
法定代表人：庞立芬，董事长。
再审申请人广东鼎坤实业集团有限公司（以下称鼎坤公司）因与被申请人湛江市霞山区爱儿美儿童摄影部（以下称爱儿美摄影部）、一审第三人湛江市雄立房产有限公司（以下称雄立公司）占有物财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1716号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎坤公司申请再审称：爱儿美摄影部未经我司同意擅自将广告悬挂在我司承包的广告位，侵犯了我司的权利，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据鼎坤公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于爱儿美摄影部是否非法占用案涉外墙。
经一、二审法院查明，根据爱儿美摄影部向一审法院提交的申请书，爱儿美摄影部使用案涉外墙是经过商场的所有权人雄立公司同意的，故爱儿美摄影部并不是非法占用案涉外墙。即使鼎坤公司与雄立公司签订了合法有效的合同，鼎坤公司也只能根据合同要求雄立公司履行合同义务或承担违约责任，而不能主张爱儿美摄影部承担侵权责任。因此，鼎坤公司以爱儿美摄影部占用其公司承包的广告位为由，主张爱儿美摄影部赔偿损失于法无据。一审法院对此处理欠妥，二审法院予以纠正正确，本院予以确认。
综上，鼎坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东鼎坤实业集团有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 彤
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初413号
原告：谢某泉，男，1973年2月18日出生，汉族，私营企业主，住岳阳市云溪区。
被告：何学农，男，1972年8月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告姚珍珍，女，1981年4月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。系被告何学农之妻。
被告李垂虎，男，1968年8月18日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告谢某泉与被告何学农、姚珍珍、李垂虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某泉到庭参加了诉讼。被告何学农、姚珍珍、李垂虎经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谢某泉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金190万元及利息321000元，并支付后期利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：何学农以搞工程业务需资金周转为由，于2017年1月1日向原告借款120万元，出具了欠条，约定月息3分，口头约定同年6月30日归还；于2017年1月26日向原告借款70万元，也出具了欠条，约定月息3分，也口头约定于同年6月30日前归还。两次借款共计人民币190万元，李垂虎两次均在借条上作为担保人签名。借款到期后，被告均未还款。
被告何学农、姚珍珍、李垂虎均未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
原告谢某泉依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的案件事实如下：被告何学农以搞工程业务需要资金周转为由，分别于2017年1月1日、2017年1月26日向谢某泉借款120万元、70万元，合计人民币190万元。两次借款时，均由何学农向谢某泉出具借条，并在借条上载明“月息3分”，但未书面约定还款日期。李垂虎均在借条上签下了“担保人：李垂虎”的字样。此后，被告何学农、李垂虎均未向谢某泉履行还款义务。
另查明，被告何学农与被告姚珍珍于2013年5月20日在临湘市民政局登记结婚
本院认为，被告何学农向原告谢某泉借款两次，共计人民币190万元，并约定借款利率为每月3%的事实清楚。双方没有书面约定借款归还日期，原告可以随时主张还款。因被�何学农借款行为发生在何学农与姚珍珍夫妻关系存续期内，该借款应视为何学农、姚珍珍夫妻共同债务。因何学农与谢某泉约定的借款利率超过年息24%或月息2%的法定标准，应以法定标准计算为限。李垂虎为何学农向谢某泉借款提供了保证担保，但对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任。对于原告合理部分的诉讼请求，本院应予支持。对其超过合理部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九�、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何学农、姚珍珍共同偿还原告谢某泉借款本金190万元，并支付借款利息（其中本金120万元自2017年1月2日起；本金70万元自2017年1月27日起，均按月利率2%计算至付款之日止）。
二、被告李垂虎对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李垂虎向原告谢某泉清偿债务后，可向被告何学农、姚珍珍进行追偿。
以上应付款项，均限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谢某泉其他诉讼请求。
本案案件受理费24568元、公告费800元，合计人民币25368元，由被告何学农、姚珍珍负担，被告李垂虎负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 闾 敏
人民陪审员 陈叙昌
二０一七年十二月十四日
书 记 员 李 莲
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交�诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利�的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。