江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终503号
上诉人（原审原告）：李劲青，男，汉族，1955年5月16日出生，住福建省。
委托诉讼代理人：石军，江西帖隼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐平市华福投资发展有限公司，住所地江西省乐平市乐平大道水岸兰庭5号楼903室。
法定代表人：高燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余秋平，江西济仁律师事务所律师。
上诉人李劲青因与被上诉人乐平市华福投资发展有限公司（以下简称华福公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李劲青上诉请求：1、请求二审法院撤销乐平市人民法院（2017）赣0281民初259号民事判决书之判决，改判被上诉人支付上诉人2016年3月至8月的工资52800元（8800元×6个月）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：1、2016年3月至8月上诉人一直在公司上班，证据确实充分。（1）2008年8月开始，上诉人就跟随陈�等人一起到乐平市考察联系房地产开发项目，并与陈华、陈以勇共三位一起进驻乐平市负责落实房地产开发前期工作。2009年10月注册成立乐平市华福投资发展有限公司，上诉人不仅是股东，而且还被聘为该公司常务副总经理至今（见2009年10月7日会议决议），确定月工资7800元，另加通讯津贴1000元，共计每月8800元。2016年3月至8月一直在公司上班。但在8月份，上诉人却被执行董事兼总经理赵立瑜告之解除劳动关系，上诉人确未收到任何书面通知或解聘证明。被告以及赵立瑜的做法严重违反了劳动法等法律法规的规定。即使解聘也应当结清上诉人2016年3月至8月在公司上班、工作办事期间的工资，8月份才被告知解聘。（2）上诉人在2016年3月至5月期间，以夫妻两人的名义替公司卖掉了乐平市水岸兰庭5号楼903室这套公司注册地的房子，并分别到国土、房产、不动产、税务等部门办理了产权过户，所得款项交还公司交接，有相关的部门的签名及公证书为证；在2016年5月至6月期间，从事公园一号小区前面的临时市场筹备和联络工作，市场管理部门的工作人员可以证明；办理过陈金和防水工程尾巴工程款的结算，签过他的发票，公司财务部可查到上诉人的签名，其中，还有很多应酬的票据，这只是其中的一部分工作。上诉人在工作期间应当获得劳动报酬。2、在2016年8月份之前，上诉人没有得到解聘通知，就应当获得劳动报酬。（1）一审法院查明，“2016年2月25日公司召开股东会议决定，撤销工程部，被告公司领导将股东会议决议交给原告，并通知原告不用再上班，双方解聘劳务关系”是子虚乌有的。开过股东会议不假，但是一审双方的证据证明没有人通知上诉人不用上班了。（2）根据《公司法》第一百一十三条之规定“股份有限公司设经�，由公司董事会决定聘任或者解聘。本法第五十条关于有限责任公司经理职权的规定，适用于股份有限公司经理”。上诉人是公司的股东、董事，又是常务副总经理，其解聘需要董事会决定。3、一审法院认定上诉人要求支付报酬，未能提供有效的证据佐证，是不正确的。一审查明，“经核实，原告在三月至7月期间，没有来公司上班，也没有参与临时市场处理工作，处理乐平市水岸兰庭5号楼903室房子，是其个人的私事”是错误的。这是如何核实的？有多层意思。如果处理公司房屋是私事，莫非一审法院已经认定乐平市水岸兰庭5号楼903室是上诉人的私人财产，显然与事实相悖。
华福公司辩称，答辩人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、在本案中，上诉人任意编造事实，随意变更诉请，使人无所适从。上诉人在申请劳动仲裁时，要求答�人（1）为上诉人投保2009年7月至2016年8月份的基本养老保险；（2）为上诉人支付2016年3月至8月的工资52800元（8800元×6个月）；（3）为上诉人支付经济补偿金70400元（8800元×6个月）；4、补发2014年至2016年的奖金；5、补发2015年至2016年汽车燃油费补给20个月12000元。在不服劳动仲裁后向乐平市人民法院起诉时，放弃了养老保险和汽车燃油费补贴，这次不服乐平市人民法院判决后，提出上诉，只要求答辩人支付2016年3月至8月份的工资52800元，由此可见上诉人在本案中属于任意编造事实，随意变更请求，其目的是恶意获得不法利益；2、上诉人公务员退休后在答辩人处工作形成劳务关系，答辩人根据工作需要与上诉人解除劳务关系符合公司股东会议决定，且上诉人在2016年3月份就没有在答辩人处工作，故无须支付辞退后的工资。上诉人系公司股东之一，占公司股份的5%，公司于2009年11月23日由当时公司实际控制人陈华主持召开了公司扩大会议，包括上诉人李劲青在内的全体股东均参加了该会议，其中会议决议第11项决定为：“11、公司今后用工都要签订用工合同，三险一金包含在工资之中，所有股东不用签劳动合同，因为股东主要是靠利润分红，这是大头，有参与公司管理工作的有工资，算是补贴吧，股东离开公司无补偿费。”上诉人在公司任职期间是负责工程部工作，2016年2月25日，公司召开股东会议，决定撤销工程部，鉴于工程部的撤销，上诉人留在公司没有必要，会后即将股东会决议交给上诉人，通知上诉人不用再上班，故从2016年3月份后，上诉人就没有再回公司上班。上诉人既然为公司股东，就应当按照公司股东会议形成的决定执行，何况上诉人已享受了其在职期间的公务员工资及福利待遇，退休后与公司形成的劳务关系，公�根据工作需要与上诉人解除劳务关系符合公司股东会议规定，依法无须支付辞退后的工资。上诉人诉称2016年3月至8月份一直在公司上班、工作办事，8月份才被告之解聘。这是不存在的，不是事实。这从其他几个方面也可以反映的出来，其一，上诉人的诉称与其自书的“申诉状”自相矛盾，“起诉状称今年3月至于8月份一直在公司上班。”其申诉状又陈述“今年7月3日，我回到公司第二天去公司上班发现我的个人办公室被他单位占有……”，可见上诉人从2016年2月底接到股东会决议离职通知后就离开了公司，一直到2016年7月3日，因私事才回到公司，期间没有在公司上班工作。事实上，上诉人离开公司后，答辩人就将上诉人办公室借给了乐平市瑶山生态农业有限公司作为办公地点使用，上诉人不可能一直在公司上班，对此，乐平市瑶山生态农业有限公司出具的书面证明�以证明这一事实。其二，答辩人在开办之初，公司未成立之前，确定是以上诉人和吴金霞的个人名义购买了乐平市水岸兰庭5号楼903室和904室商品房用于公司办公用房，上诉人离职后该房理应处置，这是上诉人作为股东应尽的职责，就像公务员退休后办理交接一样，难道办理交接工作也是上班吗？更何况上诉人至今仍未向公司交清该房出售后的房款，至于上诉人提到在2016年5月至6月期间，从事的公园一号前面的临时市场筹备和联络工作，这完全是子虚乌有的，对此，负责临时市场筹备和联络工作的副总经理陈则光在一审法院对其调查时，已经证实上诉人在此期间没有参与这一工作。综上所述，上诉人与答辩人之间形成的应属劳务关系，其与答辩人于2016年3月份解除劳务后就没有在答辩人处上班，其上诉请求补发2016年3月至8月份工资没有事实和法律依据，应当予以驳回。
李劲青向一审法院起诉请求：请求法院撤销“乐劳人仲案字（2016）65号”仲裁裁决书第一项裁决，判决确认原、被告双方存在劳动关系，判决被告公司支付原告2016年3月至8月的工资52800元，判决被告公司支付经济补偿金70400元，判决被告公司支付2014年至2016年的奖金。
一审法院经审理查明，2009年10月，乐平市华福投资发展有限公司注册成立，原告是该公司股东之一，担任该公司常务副总经理，分管工程部，月工资7800元，加通讯津贴1000元，共计月工资8800元，双方未签订劳动合同。原告原为国家机关事业单位工作人员，2015年5月年满60周岁退休，退休后仍在被告公司上班工作。2016年2月25日，公司召开股东会议决定，撤销工程部，被告公司领导将股东会议决议交给原告，并通知原告不用再上班，双方解聘劳务关系。因此，原告于2016年向乐平市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁决：1、被申请人为申请人补缴2009年7月至2016年8月的社会保险；2、被申请人支付申请人2016年3月至8月的工资52800元；3、被申请人支付申请人经济补偿金70400元；4、被申请人支付申请人2014年至2016年的奖金及汽车燃油补贴。乐平市劳动人事仲裁委员会认为，申请人1955年5月出生，已年满60周岁，其原为国家机关事业单位工作人员，现已办理退休手续。申请人与被申请人之间不存在劳动关系，对其申请的请求事项，不予支持，予以驳回。2016年12月30日乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：1、当事人双方不存在劳动关系；2、驳回双方当事人的其他请求事项。原告不服乐劳人仲案字[2016]65号仲裁裁决书，于2017年1月16日向法院提起诉讼。庭审中，原告称，2016年3月至5月，以其夫妻两人的名义替公司卖掉了乐平市水岸兰庭903室这套房子，出售后所得款于2016年5月18日偿还公司借款15万元。在2016年5月至6月期间，原告与公司副总经理陈则光一起筹备小区前面的临时市场工作。经核实，原告在3月至7月期间，没有来公司上班，也没有参与临时市场处理工作、处理乐平市水岸兰庭903室房子，是其个人的私事。原告对其于2016年3月至7月仍在被告公司上班工作，要求被告公司支付其劳动报酬（8800元/月×5月=44000元）的请求，未能提供有效的证据予以佐证，该院不予支持。上述事实，有原、被告陈述及提供的证据，庭审材料为证，该院予以认定。
一审法院认为，原告是被告公司股东之一，并在被告公司担任常务副总经理，分管工程部，原告原为国家机关事业单位工作人员，2015年5月年满60周岁，已办理退休手续，双方未签订劳动合同，原告与被告公司之间不存在劳动关系。原告请求法院确认双方存在劳动关系，支付经济补偿金及奖金，没有法律依据，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告于2015年5月退休后仍在被告公司工作，双方形成的关系为劳务关系，依法不受劳动法调整。原告对其于2016年3月至7月仍在被告公司上班工作，要求被告公司支付其劳动报酬的请求，未能提供有效的证据予以佐证，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决：驳回原告李劲青的诉讼请求。本案受理费10元，决定由原告李劲青承担。
二审查明，乐平市“华福名仕城”投资股东代表会议纪要（2009年10月7日）记载，公司名称为乐平市华福投资发展有限公司，董事会名单为魏爱芳、高燕、吴珠玲、凌其福、郑克东、王玉泉、陈则光、念涛、李劲青。董事长高燕，副董事长魏爱芳、吴珠玲，监事长凌其福。李劲青为常务副总经理，分管办公室、工程管理部工作，李劲青工薪、津贴等待遇按下列标准执行：7800元/月，探亲、伙食和通讯费1000元。
2016年2月25日，公司召开股东会议决定，撤销工程部。上诉人李劲青20**年7月5日下午因被解聘一事与华福公司总经理赵某发生争执。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于如何确定华福公司解聘上诉人李劲青的时间。
《中华人民共和国公司法》第四十六条规定：“董事会对股东会负责，行使下列职权：（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；”第四十九条规定：“有限责任公司可以设经理，由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责，行使下列职权：（三）拟订公司内部管理机构设置方案；（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；”根据上述规定，有限公司解聘公司副经理需经公司经理的提名，由董事会决定。2016年2月25日，华福公司召开股东会议作出“同意赵立瑜同志提议的撤销工程部”等决议，决议内容未涉及上诉人李劲青解聘问题。
有限公司解聘公司副经理需由董事会决定，形成解聘决议后，解聘通知需到达被解聘人员，通知到达之日方可视为被解聘人员知晓有限公司解聘决�。本案中，华福公司未提供解聘上诉人李劲青的决定，也未提交解聘通知到达上诉人李劲青的证据。因此，上诉人李劲青主张华福公司支付其2016年3月至8月的工资52800元（8800元×6个月），理由成立，应予支持。
综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初259号民事判决；
二、乐平市华福投资发展有限公司于本判决生效后三个工作日内向李劲青给付2016年3月至8月的工资52800元；
三、驳回李劲青其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由乐平市华福投资发展有限公司负担10元，由李劲青负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年九月二十八日
代书记员 涂娜娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。