wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初574号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：何雯，女，1982年10月12日生，住所地北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何雯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计21,649.04元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款21,649.04元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第560号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人于××，女，36岁（1978年12月26日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月13日被羁押，同年3月26日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人于××犯妨害公务罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉。被告人于××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年3月13日13时许，在北京市昌平区流村镇王村村口，被告人于××以撕扯、蹬踹等暴力方法阻碍民警杨××和崔××依法执行公务，在被民警依法传唤至北京市公安局昌平分局北流村派出所询问室内对其进行询问时，被告人于××再次用手铐击打民警杨××的左手，并将执法记录仪打落在地，造成杨××左手拇指软组织挫伤。
上述事实，被告人于××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人杨××、孔××、崔××、刘××、沈××的证言，辨认笔录，公安机关出具的110出警记录，受案登记表，到案经过，破案报告，诊断证明书，工作说明，照片，身份证明材料，被告人于××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人于××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人于××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人于××到案后如实供述犯罪事实，有认罪悔罪态度，取得民警杨××的谅解，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，综合考虑本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人于××犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年五月八日
书记员 连洋
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初668号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：李伟成，男，该单位职工。
被告：丁秀江，男，1980年2月12日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。
被告：丁秀和，男，1975年8月2日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告丁秀江、丁秀和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李伟成到庭参加了诉讼。被告丁秀江、丁秀和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令借款人丁秀江偿还欠我行借款本金人民币16000元和利息人民币26263.21元（本息合计42263.21元，利息截止日2017年12月21日）及按合同规定至该贷款还清日利息；2.请求人民法院依法判令担保人丁秀和承担连带责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人丁秀江于2008年11月20日与原告方签订借款合同，合同金额16000元，借款用途为借新还旧，到期日2009年11月19日，担保人为丁秀和。原告方于当日向借款人发放贷款16000元。借款到期后，借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本金和利息，担保人亦未履行担保责任，故诉至法院。
被告丁秀江、丁秀和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁秀江于2008年11月20日与原告方签订借款合同，借款期限为2008年11月20日至2009年11月19日，借款金额为16000元整，月利率为11.1‰。借款人不按合同约定还款，加收30%逾期利息。被告丁秀江不能按期支付的利息按借款合同利息计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告丁秀和与原告方签订保证合同一份，合同约定：被告丁秀和为被告丁秀江的上述借款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：债务人以主合同于债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告将借款16000元发放给了被告丁秀江，丁秀江在借款凭证上签字捺印确认。被告丁秀江、丁秀和一直未履行还款义务。原告分别于2011年1月18日、2013年1月17日、2014年12月16日，2016年12月12日对借款人及担保人在山东法制报进行公告催收。被告丁秀江、丁秀和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
另查明，高青县农村信用合作联社于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人提交的借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、催收公告及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应该按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了贷款义务，被告丁秀江未依约履行还本付息义务，原告要求被告丁秀江偿还借款本息并承担相应的违约责任的诉讼主张成立，本院予以支持。本案中，农商行主张的利息计算不违反合同约定，亦不违反现行法律对贷款利息的规定，故本院对丁秀江的借款截止2017年12月21日前产生的利息26263.21元的事实予以确认。
关于保证人是否承担保证责任的问题。原告在无证据证实担保人下落不明或住所变更的情形下，应当通过一般告知的方式在保证期间内催收，利用报纸公告催收无疑加重了担保人的注意义务。并且在原告方与被告丁秀和之间的保证合同中，亦没有约定适用报纸公告催收的方式向担保人主张权利。故原告在保证期间用报纸公告催收的方式向担保人主张权利对担保人不具有法律效力，原告亦未提交证据证实其通过其他方式向保证人主张过权利，保证人保证责任免除。综上，原告诉求保证人承担保证责任的主张，本院不予支持。被告丁秀江、丁秀和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁秀江偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金16000元及利息（利息1.截止2017年12月21日，共计欠息26263.21元；2.2017年12月22日至借款偿清日利息按照原、被告借款合同约定另行计算）于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告丁秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟承俊
二〇一八年四月二日
书记员 董 茜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1520号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵成保，男，1984年5月24日出生，户籍所在地湖北省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人赵成保犯买卖身份证件罪一案，于2017年11月9日作出(2017)沪0106刑初1167号刑事判决。赵成保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某2出庭履行职务。上诉人赵成保到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据同案犯贺茂萍的供述笔录，证人杨某1、高某某的证言及部分辨认笔录，公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控录像及截图、《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》、照片、《居民身份证鉴别书》《受案登记表》《抓获经过》、被告人赵成保的QQ、微信聊天记录截图、手机通话记录，户籍资料，被告人赵成保的供述等证据判决认定，2017年2月14日至15日，被告人赵成保通过自己和贺茂萍(另案处理)的手机登陆其QQ软件与杨某1联系，约定以每张人民币350元的价格向杨出售十张居民身份证。同月16日，被告人赵成保联系石万海(另案处理)，让石先到地铁十六号线惠南站3号口处与杨某1见面。当日15时30分许，赵成保与贺茂萍打车至上址附近，下车后赵成保指使贺茂萍将装有十张居民身份证的纸袋子交给石万海，石再将该纸袋子转交给杨某1，杨在查验身份证时被民警当场查获。经鉴别，上述居民身份证均系合格证件。同年5月4日，被告人赵成保被民警抓获。到案后，赵如实供述了上述事实。
该院认为，被告人赵成保伙同他人出售居民身份证，情节严重，其行为已构成买卖身份证件罪，应依法予以惩处。被告人赵成保已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人赵成保到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，对被告人赵成保犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；缴获的身份证件予以发还，扣押的犯罪工具予以没收。
上诉人赵成保提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法，原判量刑并无不当。故上诉人的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人赵成保的行为已构成买卖身份证件罪。原判根据赵成保的犯罪事实、性质、犯罪未遂、如实供述犯罪事实等情节，所作的量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 陈春丹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1634号
原告：杨正波，男，1974年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。
被告：丰都县供销合作社联合社，住所地：重庆市丰都县三合街道商业一路465号。
法定代表人：陈志向，主任。
被告：重庆市麒麟建筑（集团）有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道商业一路45号第四层。
法定代表人：程学亮，经理。
本院在审理原告杨正波与被告丰都县供销合作社联合社、重庆市麒麟建筑（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨正波于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨正波撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨正波负担。
审判员 秦庆国
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 银
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民二初字第626号
原告杨建华，男，1978年2月20日出生，汉族。
被告李伟，男，1972年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告杨建华与被告李伟民间借贷纠纷一案中，因原告杨建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元由原告杨建华负担。
审 判 长 孟晓红
审 判 员 王 玮
代理审判员 黎晓琦
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 蔡 锐
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00967号
原告：刘某某，男，1987年12月10日出生，汉族。
被告：马某某，女，1982年9月20日出生，汉族。
委托代理人：李浩、徐宝鑫（实习），系安徽慧民律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告马某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 潘光林
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜鸿基
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执791号
申请执行人：钟梅清，女，1971年08月13日出生，汉族，住定南县。
被执行人：梅冬生，男，汉族，住定南县。
本院在执行钟梅清与梅冬生提供劳务者受害纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一八年三月十四日
书记员 郑科澜
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第25号
公诉机关夏津县人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年7月17日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化。2013年11月14日因涉嫌诈骗罪被夏津县公安局刑事拘留，同年12月20日经夏津县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于夏津县看守所。
辩护人刘守之，山东融瑞律师事务所律师。
夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏津县人民检察院检察员刘玉秀出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘守之到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏津县人民检察院指控：2012年5月13日，被告人王某甲伙同赵某某（另案处理）等人，以非法占有为目的，在济南市郎茂山汽车服务有限公司租赁黑色本田雅阁轿车一辆，通过伪造该车的机动车行驶证、登记证书、车辆牌照等，虚构王某甲系该车车主。2012年5月19日，被告人王某甲伙同赵某某，以王某甲干纱厂需要资金周转为由，用王某甲身份证、结婚证复印件、伪造的上述机动车登记证书作抵押，以赵某某、李某某作担保人，骗取夏津县诚德投资公司法定代表人刘某某现金63000元。针对以上事实公诉机关当庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据予以证实，公诉机关认为，被告人王某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控指控的事实和证据供认不讳。其辩护人辩称：1、被告人当庭认罪态度较好；2、得赃较少；3、所起作用较小；4、系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2012年5月13日，被告人王某甲在赵某某（在逃）带领下，在夏津县城区华夏新城C区北门冯某某开办的华禹投资公司以被告人王某甲的名义，以赵某某、“二涛”为担保人贷款20000元。二人用此款租赁了一辆面包车，窜至郎茂山汽车服务有限公司以王某甲的名义租赁了一辆车牌号为鲁A919**的黑色本田雅阁轿车，虚构王某甲为该车车主，伪造了�车行驶证、机动车登记证书、机动车牌照等手续。2012年5月19日，赵某某驾驶该雅阁轿车与被告人王某甲二人来到夏津县城区中山街老电业局北侧被害人刘某某开办的诚德投资委托有限公司，经二人提前预谋，谎称被告人王某甲开办纱厂缺少资金周转，需要在被害人刘某某处贷款70000元，以伪造的该机动车行驶证、机动车登记证书、机动车牌照等手续作抵押，赵某某、李某某做担保，骗取被害人刘某某现金63000元钱。贷款到期后，刘某某打电话联系王某甲要求其还钱，王某甲则称：钱由赵某某负责偿还。后王某甲将手机换了号码，并外出新疆打工。刘某某发现被骗后到公安机关报案。公安机关立案侦查后，将被告人上网追逃。2013年11月2日被告人王某甲在新疆吐鲁番火车站广场宾馆被抓获。经讯问，被告人王某甲交代了伙同他人骗取刘某某贷款63000元的犯罪事实。
认�上述事实的证据有：
（一）书证
1、被告人户籍证明，证实被告人王某甲出生于1986年7月17日，作案时已达完全刑事责任年龄。
2、受案登记表、发破案经过，证实本案系被害人刘某某报案及案件的侦破过程。
3、抓获证明，证实哈密铁路公安处吐鲁番站派出所民警抓获被告人王某甲的时间和过程。
4、在逃人员登记／撤销表，证实被告人王某甲被上网追逃及抓获的事实。
5、提取笔录、扣押文件清单，证实被害人刘某某的营业执照、税务登记证复印件及刘某某与王某甲签订的借款合同、借条、车辆买卖合同、车辆租赁合同、李某、赵某某、王某甲、李某某四人的身份证复印件、所有人为王某甲的机动车行驶证、机动车登记证书复印件、李某与王某甲的结婚证复印件、李某某的营业执照复印件、王某丙与潘玉华、王某甲签订的汽车租赁合同被依法提取、扣押。
6、夏津县交通警察大队车辆管理所证明，证实车主为王某甲，车牌号码为鲁N56W**的机动车登记证书及行驶证复印件与网上信息不符。
7、夏津县公安局刑警大队证明，证实“小斌”与“斌哥”系同一人；神舟租车公司与神州租车公司系指同一公司；“二涛”、“小斌”及赵某某和王某甲租车去济南时的面包车司机未找到；赵某某在逃。
8、辨认笔录，证实王某甲辨认出了王某丙、“二涛”；刘某某辨认出了王某甲；王某乙辨认出了王某甲、赵某某、李某某。
（二）被害人刘某某陈述，证实2012年5月19日，被告人王某甲通过赵某某介绍，以租赁的汽车办理假冒机动车行驶证、登记证书作抵押，在自己经营的诚德投资公司以其经营的纱厂缺少周转资金为由，骗取自己人民币63000元及自己发现被骗后报警的事实。
（三）证人证言
1、黄某某的证言，证实经自己介绍，帮赵某某、王某甲在济南郎茂山租车公司租了一辆黑色本田雅阁轿车的事实。
2、王某乙的证言，证实自己在刘某某经营的诚德投资公司工作，王某甲在赵某某的介绍下，以汽车手续作抵押和赵某某、李某某担保的情况下，王某甲贷款70000元，刘某某预先扣除7000元利息后，实际交给了王某甲63000元的事实。
3、安某某的证言，证实自己在济南经营征途租车公司，鲁A919**黑色本田雅阁轿车曾是本公司的车，该车于2011年10月份至2012年年底对外租赁过。
4、王某丙的证言，证实自己在济南市经营郎茂山汽车租赁公司，2012年5月13日，被告人王某甲在自己的公司租赁了一辆黑色本田雅阁轿车，该车是自己在安某某的征途公司转租来的。
5、冯某某的证言，证实2012年5月份的一天，赵某某领着被告人王某甲在自己华禹投资公司贷了20000元钱的款，一个星期后，二人就将钱还上了的事实�
6、李某的证言，证实自己与被告人王某甲系夫妻，自己不记得王某甲用过自己的身份证，自己也没有签过贷款手续的事实。
（四）被告人王某甲的供述，供认自己自2012年5月份，自己为偿还“小斌”的欠款，伙同赵某某以自己经营的纱厂缺少周转资金为名，以租赁来的汽车办理的假手续和自己的结婚证、身份证为抵押，由赵某某、李某某担保，在刘某某处贷款70000元，刘某某预扣利息后，实际给付63000元的事实。
上述证据经开庭举证、质证、认证，控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人虚构自己经营的纱厂缺少资金周转的事实，以租赁汽车办理假牌照、行驶证、登记证书抵押贷款的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人王某甲犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2016年5月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、赃款63000元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯宝琛
审 判 员 李玉双
人民陪审员 张殿明
二〇一四年五月九日
书 记 员 王政伟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7167号
原告：陈洪成男，1952年7月17日出生，汉族，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：陈艳霞女，1971年10月5日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被告：魏清男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地天津市，住天津市东丽区。
原告陈洪成与被告魏清劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪成撤诉。
案件受理费减半收取170元、公告费260，由原告陈洪成负担。
审 判 长 曹绪章
审 判 员 于广生
人民陪审员 赵 宏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 傅 倩
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00037号
原告刘克利，男，1969年5月10日出生，汉族，洪湖市人。
被告曾祥军，男，1965年12月7日出生，汉族，洪湖市人。
原告刘克利诉被告曾祥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘克利到庭参加诉讼，被告曾祥军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘克利诉称，2008年7月被告以洪湖市多福房产营销有限公司副总经理身份要我投资公司10万元。2008年10月被告以公司亏损为由，要求让2万元，并由被告自己立下8万元欠条一张。后经多次催讨，被告陆续还款5万元，下欠3万元。被告以各种理由推诿，故特诉至本院，请求法院判令被告偿还下欠借款3万元，并承担本案诉讼费用。
原告刘克利为支持其诉讼主张，向本院提交了被告曾祥军所立8万元的欠条一张。
被告曾祥军未作答辩。
经审理查明，原告所述属实。
以上事实有被告欠条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，债权债务明确，被告理应履行还款义务。对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祥军应于本判决生效后十日内立即偿还原告刘克利借款人民币30000元。
本案案件受理费550元，由被告曾祥军负担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘军
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初795号
原告丁晓瑞，女，1964年12月4日出生，汉族，退休职工，住汤阴县。
原告李纪民，男，1963年1月15日出生，汉族，下岗工人，住汤阴县。系丁晓瑞之夫。
被告苗同庆，男，1967年2月23日出生，汉族，教师，住汤阴县。
被告李江云，女，1969年11月24日出生，汉族，汤阴县县委党校教师，住址同上。系苗同庆之妻。
被告石建勇，男，1967年8月23日出生，汉族，汤阴县药监局职工，住汤阴县。
委托代理人王平，男，退休干部，住汤阴县。
被告王跃峰，男，1976年4月7日出生，汉族，干部，住汤阴县。
原告丁晓瑞、李纪民诉被告苗同庆、李江云、石建勇、王跃峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员石秀芬独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告丁晓瑞、李纪民，被告苗同庆，被告石建勇及其委托代理人王平到庭参加诉讼。被告李江云、王跃峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓瑞、李纪民诉称，2014年10月，被告苗同庆以其生产资金紧张为由向二原告借款，二原告让被告苗同庆找两个担保人才同意借款给他。当时，被告苗同庆找到被告石建勇、王跃峰，该二人同意为被告苗同庆作担保。被告苗同庆、李江云写好借据后，被告石建勇、王跃峰作为担保人在上面签名。二原告借给了被告苗同庆、李江云现金17万元，并约定借款期限为1年。借款到期后，原告多次找四被告要求归还借款，被告苗同庆、李江云称其二人无力偿还，被告石建勇、王跃峰借故推托。因二原告与四被告多次协商达不成还款协议，故二原告向法院起诉，请求：一、判令被告苗同庆、李江云归还二原告借款本金17万元及起诉之后的利息（按月利率2%计算）；二、判令被告石建勇、王跃峰对上述借款本息承担连带责任；三、诉讼费用由四被告承担。
被告苗同庆辩称，原告所述均是事实。我与李江云是夫妻关系，因现在资金紧张，所以没有能力偿还二原告借款本息。
被告石建勇辩称，其为被告苗同庆向原告李纪民借款17万元作担保是事实，但石建勇是一般担保，并不是连带担保。因被告苗同庆、李江云借二原告款的时间是2014年10月，借款期限为1年。借款期内，二原告找过被告石建勇，但借款到期以后，二原告一直在找被告苗同庆，并让被告石建勇找被告苗同庆还款。因此，被告石建勇认为，其担保期限已过，应免除其担保责任。
被告李江云未作答辩。
被告王跃峰未作答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告苗同庆、李江云由被告石建勇、苗同庆作担保向原告丁晓瑞、李纪民借款17万元，并向二原告出具了借据，内容为：“今借到丁晓瑞人民币壹拾柒万元整（￥170000元）。（期限壹年）、（月利息3400元）。借款人：苗同庆、李江云。担保人：石建勇。担保人：王跃峰。2014、10、20”。为此，二原告提供了该借据，并称被告苗同庆、李江云已将该笔借款的利息结算至起诉之日即2016年4月19日，故要求被告方按约定的利率即月利率2%支付二原告该17万元借款本金自2016年4月20日起至实际还清借款之日止的利息。被告苗同庆对该借据及二原告所主张的事实和诉讼请求均无异议。被告石建勇对该借据无异议，并认可其本人在该借据担保人后的签名。但被告石建勇认为，其对该笔借款的担保期限已过，故应免除其担保责任。
上述事实，有当事人陈述及二原告提交的借据等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告苗同庆、李江云向二原告丁晓瑞、李纪民借款17万元，事实清楚，证据充分，故本院予以认定。二原告要求该二被告偿还该款，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方在借款当时已明确约定借款期限1年，月利息3400元，即月利率为2%，该约定符合上述法律规定，故本院予以支持。二原告和被告苗同庆一致认可被告苗同庆、李江云已付清二原告该17万元借款2016年4月19日前的利息，故对二原告要求被告方按月利率2%支付上述17万元借款本金自2016年4月20日起至被告方还清借款之日止的利息之主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿……第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。依据上述规定，二被告石建勇、王跃峰均在被告苗同庆、李江云向二原告出具的借据上担保人后签名，且原、被告双方未在借据上注明保证方式，故依法应由被告石建勇、王跃峰对被告苗同庆、李江云所欠二原告的借款本息承担连带保证责任。因原、被告双方未约定保证期间，依据上述法律规定，二原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期至2015年10月20日，二原告于2016年4月19日提起本案诉讼，并未超过保证人应承担保证责任的保证期间。因此，二原告要求被告石建勇、王跃峰对被告苗同庆、李江云所欠二原告上述借款本金17万元及利息承担连带保证责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告石建勇、王跃峰承担保证责任后，有权向被告苗同庆、李江云追偿。被告石建勇辩称其为被告苗同庆、李江云借二原告款所作担保是一般保证担保，其担保期限已过，故应免除其担保责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告李江云、王跃峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告苗同庆、李江云偿还二原告丁晓瑞、李纪民借款本金共计人民币17万元及该款自2016年4月20日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、二被告石建勇、王跃峰对上述借款本息承担连带清偿责任。该二被告承担保证责任后，有权向被告苗同庆、李江云追偿。
上述第一、二项，限四被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由四被告苗同庆、李江云、石建勇、王跃峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕 雷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执恢42号
李广军：
王金东申请执行你建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初2909号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年四月十二日
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执170号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：吴鹏
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴鹏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00300329号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年4月19日立案执行。
本院认为，由于被执行人吴鹏的住所地及财产所在地在湖南省桂阳县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若�问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
（2017）湛仲字第E00300329号裁决书由湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（�）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执170号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：吴鹏关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴鹏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00300329号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年4月19日立案执行。本院认为，由于被执行人吴鹏的住所地及财产所在地在湖南省桂阳县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用执行程序若�问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：（2017）湛仲字第E00300329号裁决书由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年五月二十三日书记员 黄玮玮附相关法律条文：�中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（�）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初85号
原告：陈绍华，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：欧月华，广东杰群律师事务所律师。
被告：恒大地产集团韶关有限公司。住所地：韶关市武江区滨江路*号恒大城**幢*层***号商铺。
法定代表人：吉兴顺，总经理。
委托诉讼代理人：张棉，公司员工。
委托诉讼代理人：苏成龙，公司员工。
原告陈绍华与被告恒大地产集团韶关有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍华的委托诉讼代理人欧月华、被告恒大地产集团韶关有限公司的委托诉讼代理人张棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈绍华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告148722.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月17日向被告购买了位于韶关市××区××单元××房，并签订了《商品房买卖合同》（合同编号：140××××8025）。该合同第三条约定，商品房的层高为4.45米。待该房屋即将交付时，原告发现该商品房，经原告亲自测量的实际层高为3.5米，严重不符双方约定，造成原告期待商品房的装修预期、使用体验及以后长期居住存在空间压抑感，降低生活品质。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告认为，签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故原告、开发商之间形成了商品房预售合同法律关系。开发商作为房地产开发单位和商品房出卖人，其交付的出卖房屋应当符合法定和约定条件，否则属于不适当履行，出卖人应根据瑕疵履行行为给买受人造成的合理损失承担违约赔偿责任。原告就该层高缩水问题，多次与开发商进行协商沟通，但被告均对该问题置若罔闻。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告恒大地产集团韶关有限公司辩称，一、原告主张涉案房屋层高3.5米，并要求答辩人赔偿，但原告未提供证据证明其主张；二、即使涉案层高与合同约定不符，但房屋无任何质量问题，不影响原告的使用及合同目的的实现，未对原告方造成实际损失，因此，原告的诉求不合理；三、在诉前，答辩人曾与原告积极协商沟通并提出方案，但未达成一致意见；四、住宅层高由4.45米或4.5米变为3.6米（以实际测量为准）的原因是因为管道施工需要，根据补充提交的证据图纸显示住宅的首层层高为4.45米或4.5米，但因住宅管道施工需要回填了0.85米，因此，实际层高为3.6米，这是符合报建施工验收要求和国家住宅设计规范标准的，足以满足居住的需要，符合居住要求。房屋实际层高与合同约定相差0.85米对原告使用房屋或居住生活有一定的影响，但影响有限。五、关于原告主张比较面积误差处理方式计算损失是不合理的，因为商品房买卖合同中的价款是因面积价格为计算依据，房屋面积直接影响到房屋的价款和使用，而房屋层高与价款并无必然联系，实际对房屋价值的影响比较小，所以这种计算损失的方法既不能客观反映损失的大小也过分加重被告的责任，有失公平。因此，请法院酌情确定赔偿款。
经审理查明：被告是位于韶关市××区××号恒大城的开发商。2014年10月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：140××××8025），约定由原告购买恒大城12幢1层12幢103号房，商品房用途为住宅，建筑面积为87.98平方米，套内建筑面积为72.41平方米。层高为4.45米。该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，房屋总价款为375562元。原告以分期付款的方式支付了购房款。被告应于2016年10月31日前将房屋交付给原告使用。签订合同后，原告按合同约定的方式支付了购房款。商品房经验收合格后，被告通知原告办理收楼手续时，原告发现涉案商品房实际层高仅为3.5米，与合同约定不符。被告对此解释因施工中管道回填的需要才导致层高缩水，但其并未提供证据证实该变更符合法定程序及将该变更书面通知了买受人。
诉讼期间，本院组织双方就涉案商品房的层高进行了现场测量，双方均确认该房套内实际层高为3.47米，但双方均同意在计算层高时再加上楼板的厚度10厘米。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。现双方争议的焦点为：一、被告应否承担涉案商品房未符合层高约定的违约责任；二、如何确定违约责任的计算标准。
关于焦点一：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告作为房地产开发单位和商品房出卖人，其交付的房屋应当符合法定和约定的条件，否则就应当承担相应的违约责任。涉案房屋的实际层高为3.57米，虽然达到了住宅设计规范的标准，未违反法定义务。但本案中合同约定的层高与实测层高差距明显超出所允许的误差范围，可以证实被告的履行行为不符合合同约定，应承担违约损害赔偿责任。至于被告抗辩称因管道施工回填及签订合同时数据选取失误才导致层高不符合约定，并未提供任何证据证实。且按照合同的约定房屋设计、规划的变更也应经过法定程序并将变更的内容书面通知原告，被告对此亦未举证履行了上述程序。故本院对被告提出的抗辩意见，依法不予采纳。
关于焦点二，由于原告未能举证证明被告在主观上存在故意违约或故意降低原来的建设标准从中获利的事实，而涉案商品房的层高符合报建验收的要求和国家住宅设计规范标准，层高的降低，虽然影响了买受人对涉案房屋的使用，使买受人的购房合同目的不能完全实现，对房屋是否贬值亦产生一定程度的不利影响，但影响有限。因此，在原、被告并未就层高不符应承担的违约责任进行约定，法律对此也没有明确规定的情况下，本院根据涉案商品房的性质、价格、层高缩水程度，并结合被告的违约程度等，酌情确定由被告恒大地产集团韶关有限公司按照总房屋价款的10%支付赔偿款给原告，具体金额为37556.2元（375562元×10%）。至于原告主张比照面积误差处理方式计算损失没有法律依据，房屋的层高与商品房的价款并无必然联系，按上述方法计算损失，不能客观反映损失的大小，也过分加重了被告的责任，有违公平，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告恒大地产集团韶关有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付赔偿款37556.2元给原告陈绍华；
二、驳回原告陈绍华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274.46元，减半收取1637.23元，由原告陈绍华负担1267.78元，被告恒大地产集团韶关有限公司负担369.45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 笑
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初813号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：朱长彦，男，满族，吉林市瀚居物业服务有限公司项目经理，住吉林市船营区。
被告：王琨，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业公司）与被告王琨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告瀚居物业公司委托诉讼代理人朱长彦、被告王琨到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告瀚居物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业管理费4496元，滞纳金4923元，合计9420元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年原告与长春市祥业地产签订《前期物业合同》，由原告为其开发建设的小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅1.4元/月/平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业费，如未按时缴纳，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2012年9月入住，房屋面积为89.21平方米，拖欠2016年1月至2018年12月物业费4496元，滞纳金4823元，合计9420元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王琨辩称：物业不履行应该服务的义务，业主手册上有前期物业管理服务协议，现在物业服务的内容与协议不符。现在小区连最基本的封闭管理都做不到，来往人员不登记，道路路灯基本没有，安全防范管理没有，没有定时的保安巡逻，也没有小区内的监控，我的车在小区内被划了，调取小区监控没有录像，至今没有解决这些问题，事实证明也是没有明显履行合同的依据。原告还违反了物业管理条例第36条，应当依法承担相应的法律责任。小区内车辆不光我自己的车被划，小区内没有监控，让我们报警解决。大前天有老人和孩子困在电梯内35分钟，消防通道救火车进不去，晚上基本都是车，白天救火车进去都费劲。
本院认为，原告瀚居物业公司取得了小区的物业管理权，并履行了提供物业服务的义务，被告王琨与原告瀚居物业公司签订了物业服务合同并接受了服务，理应依约定交纳物业费，但因瀚居物业公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对被告王琨拖欠的物业管理费应予适当减免10%较为合理，故本院对瀚居物业公司诉讼请求的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王琨于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司物业费4046元（4496元×90%元）；
二、驳回原告吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告王琨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王琨负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘 莹
二〇一八年四月二日
书记员 常天石
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2923民初94号
原告袁学林，男，1956年6月8日生，汉族，祥云县人，住祥云县。
被告杨建斌，男，祥云县人，住祥云县。
本院在审理原告袁学林诉被告杨建斌买卖合同纠纷一案中，原告袁学林于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨建斌的起诉。
本院认为，原告袁学林的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁学林撤回对被告杨建斌的起诉。
案件受理费25元，由原告袁学林承担。
审判员 杨 哲
二〇一七年三月三日
书记员 张学丽
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3053号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓艳林，女，1972年8月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖南省祁阳县。因涉嫌犯拐骗儿童罪于2017年5月9日被羁押并被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检未检刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人邓艳林犯拐骗儿童罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人邓艳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年期间，被告人邓艳林通过微信在广州认识了李某（另案处理）后，一直保持不正当关系，期间邓艳林骗李某说她已怀孕。到了2017年3月24日，邓艳林离开广州去了杭州打工，于2017年4月12日打电话给李某说已经生了儿子，之后李某不断要求邓艳林带儿子回广西老家摆满月酒。于是，邓艳林于2017年5月5日去到被害人张某（邓艳林丈夫的姐姐）位于东莞市万江区大汾社区的出租屋家里，见到了张某的孙子石某。然后，邓艳林又去到广州找到了李某说他们的儿子在东莞市万江区表姐家里。2017年5月7日15时30分许，邓艳林带着李某来到东莞市万江区大汾社区张某出租屋附近，李某在附近等候，邓艳林一人去找到张某。邓艳林要求张某将石某让她抱着玩，张某将石某交给了邓艳林，之后张某就出去买菜，接着邓艳林趁张某家人不注意时将石某抱走并与李某一起带着石某坐高铁回李某老家。之后，邓艳林的手机一直处于关机状态无法接通。2017年5月9日19时许，东莞市公安局在广西壮族自治区藤县金鸡镇秀安村六眼组7号将邓艳林、李某抓获。
上述事实，被告人邓艳林在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，调查函，照片，出生医学证明，机主资料、通话记录，监控录像，审讯视频、抓获视频，证人李某的证言及辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，被害人邓某1、邓某2的陈述，被告人邓艳林的供述及辨认笔录、指认作案现场照片、指认视频截图照片、指认小孩照片，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓艳林无视国法，拐骗不满十四周岁的未成年人脱离监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓艳林犯拐骗儿童罪，罪名成立，本院予以确认。被告人邓艳林归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人邓艳林犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2019年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 黄松武
人民陪审员 谢上委
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十二条:拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执762号
申请执行人：四川省侨光食品技术开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：化智奇，系该公司董事长。
被执行人：四川省放牛娃食品有限公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人：张雁。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初7550号民事调解书，于2017年2月10日立案受理四川省侨光食品技术开发有限公司申请执行四川省放牛娃食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的28875元及利息，执行费333元。现查明，被执行人四川省放牛娃食品有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结四川省侨光食品技术开发有限公司申请执行四川省放牛娃食品有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 何金伟
审判员 阳宇航
二〇一七年七月十一日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执762号申请执行人：四川省侨光食品技术开发有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：化智奇，系该公司董事长。被执行人：四川省放牛娃食品有限公司。住所地：四川省广汉市。法定代表人：张雁。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初7550号民事调解书，于2017年2月10日立案受理四川省侨光食品技术开发有限公司申请执行四川省放牛娃食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的28875元及利息，执行费333元。现查明，被执行人四川省放牛娃食品有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结四川省侨光食品技术开发有限公司申请执行四川省放牛娃食品有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  何金伟审判员  阳宇航二〇一七年七月十一日书记员  王 黎
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第222号
原告：黄淑华。
委托代理人：陈新志。
被告：金公海。
原告黄淑华诉被告金公海劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄淑华的委托代理人陈新志到庭参加诉讼，被告金公海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原告进入被告所经营的杭州市西湖区文地快餐店工作，主要从事厨房蒸饭工作，约定月工资为3000元，双方未签订劳动合同。2014年9月-10月的工资5148元被告至今未予支付。故诉请判令：1、被告支付原告工资5148元；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告于2014年5月进入被告所经营的杭州市西湖区文地快餐店工作，主要从事厨房蒸饭工作。2014年10月29日，被告出具欠条两份，载明“欠文三店员工工资款需在2014年11月10日付清，9月份工资64406元，10月份48230元”。该快餐店所有员工对被告所欠9、10月份工资的具体数额核对并签字确认。其中被告所欠原告9月份工资3112元、10月份工资2036元。上述款项被告至今未支付。
以上事实，有欠条、情况说明及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告就被告经营的杭州市西湖区文地快餐店提供相关劳务，被告支付相应的劳务报酬即工资，双方成立劳务合同关系。根据原告提供的欠条及情况说明中确定的原告工资数额，可以证明被告尚欠原告劳务报酬5148元未支付，对该款项被告应予以支付，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金公海于本判决生效之日起十日内支付给黄淑华劳务报酬5148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由金公海负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。公告费35元，由金公海负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给黄淑华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 范皖生
二〇一五年五月十二日
代书 记员 陆燕萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405民初374号
起诉人：胡宝增，男，1963年10月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
2018年2月13日，本院收到胡宝增的起诉状。起诉人胡宝增向本院提出诉讼请求：判令枣庄市银座商城有限公司赔偿其因未交纳社保而造成的各项社保损失30000元。事实和理由：胡宝增2010年11月被枣庄银座商城有限公司下设台儿庄分公司招收为员工。2015年4月8日台儿庄分公司要求胡宝增与山东金创业人才服务有限公司签订劳务派遣用工合同，胡宝增被逆向派遣，仍留在台儿庄分公司工作。2017年4月7日合同到期，台儿庄分公司与胡宝增解除劳动合同。胡宝增工作期间台儿庄分公司仅为其办理了部分年限养老保险，其他各种社会保险均没有办理，致其经济损失，特提起诉讼。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。起诉人胡宝增的用人单位已为其办理了社会保险手续，其所起诉不属于前述规定情形，不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对胡宝增的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨 冰
二〇一八年二月二十六日
书记员 王品品
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初467号
原告：曹鸿亮，男，1981年12月23日出生，汉族，农民。
被告：陶凤刚（陶风刚），男，40岁，汉族，农民。
原告曹鸿亮与被告陶凤刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鸿亮到庭参加诉讼，被告陶凤刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹鸿亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶凤刚给付建材款本金8390元及利息5537元；2、诉讼费由被告陶凤刚承担。事实和理由：2013年8月26日，陶凤刚、王月林在我处赊购建材，欠建材款8390元。当时约定此款于2013年11月15日前还款，如逾期还款，则自赊购之日起按月利率2%计息。现王月林已经死亡，故我向被告陶凤刚索要，但至今未果，无奈诉至法院。
被告陶凤刚未作答辩。
原告曹鸿亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据并经庭审质证：王月林及被告陶凤刚共同出具的欠据一份。被告陶凤刚未提交证据。对原告曹鸿亮提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年8月26日，王月林、陶凤刚在曹鸿亮经营的鸿达建材商店赊购建材，欠建材款8390元。当时约定此款于2013年11月15日前还款，逾期则自赊购之日起按月利率2%计息。经曹鸿亮索要，陶凤刚未按约定给付建材款本金及利息。曹鸿亮遂诉至本院。
本院认为，原告曹鸿亮与被告陶凤刚之间的口头买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告曹鸿亮已经按合同约定交付了合同标的建材的义务，被告陶凤刚应按合同约定给付建材款。被告陶凤刚未按合同约定给付建材款的行为已经构成违约，应承担违约责任。故本院对原告曹鸿亮请求判令被告陶凤刚给付建材款8390元的请求予以支持。因原告曹鸿亮与被告陶凤刚间约定如超期给付欠款，则自赊购之日起按月利率2%计息。故对原告曹鸿亮主张要求被告陶凤刚支付33个月的利息5537元的请求予以支持。庭审中，被告曹鸿亮增加诉讼请求，请求判令被告陶凤刚支付逾期利息至该欠款给付完毕之日止。因超过举证期限，故本院对原告曹鸿亮增加的诉讼请求部分不予审理。被告陶凤刚经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果。本案应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告陶凤刚于本判决生效后即向原告曹鸿亮给付建材款本金及利息合计13927元；
二、驳回原告曹鸿亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.09元（已减半收取），由被告陶凤刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员佟德华
二〇一七年四月十一日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初467号原告：曹鸿亮，男，1981年12月23日出生，汉族，农民。被告：陶凤刚（陶风刚），男，40岁，汉族，农民。原告曹鸿亮与被告陶凤刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鸿亮到庭参加诉讼，被告陶凤刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹鸿亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶凤刚给付建材款本金8390元及利息5537元；2、诉讼费由被告陶凤刚承担。事实和理由：2013年8月26日，陶凤刚、王月林在我处赊购建材，欠建材款8390元。当时约定此款于2013年11月15日前还款，如逾期还款，则自赊购之日起按月利率2%计息。现王月林已经死亡，故我向被告陶凤刚索要，但至今未果，无奈诉至法院。被告陶凤刚未作答辩。原告曹鸿亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据并经庭审质证：王月林及被告陶凤刚共同出具的欠据一份。被告陶凤刚未提交证据。对原告曹鸿亮提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年8月26日，王月林、陶凤刚在曹鸿亮经营的鸿达建材商店赊购建材，欠建材款8390元。当时约定此款于2013年11月15日前还款，逾期则自赊购之日起按月利率2%计息。经曹鸿亮索要，陶凤刚未按约定给付建材款本金及利息。曹鸿亮遂诉至本院。本院认为，原告曹鸿亮与被告陶凤刚之间的口头买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告曹鸿亮已经按合同约定交付了合同标的建材的义务，被告陶凤刚应按合同约定给付建材款。被告陶凤刚未按合同约定给付建材款的行为已经构成违约，应承担违约责任。故本院对原告曹鸿亮请求判令被告陶凤刚给付建材款8390元的请求予以支持。因原告曹鸿亮与被告陶凤刚间约定如超期给付欠款，则自赊购之日起按月利率2%计息。故对原告曹鸿亮主张要求被告陶凤刚支付33个月的利息5537元的请求予以支持。庭审中，被告曹鸿亮增加诉讼请求，请求判令被告陶凤刚支付逾期利息至该欠款给付完毕之日止。因超过举证期限，故本院对原告曹鸿亮增加的诉讼请求部分不予审理。被告陶凤刚经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果。本案应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告陶凤刚于本判决生效后即向原告曹鸿亮给付建材款本金及利息合计13927元；二、驳回原告曹鸿亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.09元（已减半收取），由被告陶凤刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员佟德华二〇一七年四月十一日书记员付雪源
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民特1号
申请人：张海峰，男，1973年10月9日出生，汉族，陕西省宜川县。
申请人：张来平，女，1969年5月4日出生，汉族，陕西省宜川县。
被申请人：贺王风，女,1993年2月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
申请人张海峰、张来平与被申请人贺王风申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审理。申请人张海峰、张来平与被申请人贺王风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张海峰、张来平称，二申请人系张伟父母，张伟与贺王风结婚后生育一男孩张某某；张伟于2015年农历腊月28日因白血病去世；张伟去世后，被申请人贺王风现已再婚，张某某一直跟随二申请人共同生活，被申请人贺王风对张某某不闻不问，在张某某生病住院后都置之不理；二申请人因给张伟治病已欠债一百多万元，又要养活家中五口人，其中包括母亲、两个未成年智障弟弟、未成年女儿及张某某，被申请人怠于履行监护职责，导致被监护人张某某处于危困状态，现申请撤销被申请人贺王风的监护人资格。
被申请人贺王风称，被申请人不同意撤销监护人资格，其履行了监护义务；二申请人现无能力抚养张某某，被申请人现要求直接抚养张某某。
经审理查明，二申请人儿子张伟与被申请人贺王风婚后于2014年10月21日生育一男孩张某某；2015年农历腊月28日，张伟因白血病去世后张某某至今跟随二申请人共同生活，被申请人贺王风现已再婚。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的当然监护人，父母担任监护人比其他可能担任监护的人对未成年人的身心健康成长更为有利。只有父母出现严重损害被监护人身心健康、严重侵害监护人合法权益的行为，或怠于履行监护职责而导致被监护人处于危困状态的情况下，其他有监护能力及监护资格的人才可申请撤销其监护人资格。本案二申请人未提供证据证实被申请人存在严重损害被监护人身心健康、严重侵害被监护人合法权益及怠于履行监护职责而导致被监护人处于危困状态的行为，且被申请人现要求直接抚养张某某，故为未成年人身心健全的发展，本院认为张某某仍由其母亲贺王风监护为宜。
综上所述，二申请人要求撤销被申请人的监护人资格，由其担任监护人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为的若干问题的意见》第二十七条、第二十八条、第三十一条、第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回申请人张海峰、张来平的申请。
本判决为终审判决。
审判员 胡金江
二〇一八年二月二日
书记员 袁 媛
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保19号
申请保全人：舒兰市星展支农小额贷款有限公司，住舒兰市新村路明珠佳苑1号楼5号网点。
被保全人：张宝玲，女，住吉林省九台市波泥河连道湾村*组。
被保全人：谷海龙，男，住吉林省九台市波泥河连道湾村*组。
申请保人舒兰市星展支农小额贷款有限公司与被保全人张宝玲、谷海龙借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年2月2日作出了（2018）吉0283财保8号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年2月2日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保8号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员袁明生
二〇一八年二月二十三日
书记员 张赢
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23342号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告洪成华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪成华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪成华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,052.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,052.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8970号
原告：王强，男，1991年9月17日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市，现住上海市青浦区。
被告：陆斌，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告王强与被告陆斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。因被告陆斌下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2017年10月9日依法组成合议庭，向被告陆斌公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告陆斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币5万元；2.被告偿付原告逾期利息，以5万元为基数，按照年利率24%，自2016年12月22日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年6月，原、被告经朋友介绍相识。同年12月，被告因资金周转需要向原告借款5万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限14天，借款年利率36%。同年12月7日，原告向被告账户转账支付5万元。借款到期后，原告向被告多次催讨未果。
被告陆斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订借款协议一份，双方主要约定借款金额5万元，借款期限14天，至2016年12月21日止，年利率36%等。2016年12月7日，原告向被告银行账户转账交付5万元。
以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款5万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。双方约定利率过高，原告自行调整为年利率24%，于法无悖，本院予以确认。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告陆斌于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款5万元；
二、被告陆斌于本判决生效之日起十日内偿付原告王强逾期利息，以5万元为基数，按照年利率24%，自2016年12月22日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,362.50元，由被告陆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 王美华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6363号
原告:惠新成，男，汉族，1977年3月3日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
被告：郭亚雄，男，汉族，1988年7月5日出生，延安市宝塔区人，高中文化，现住延安市宝塔区。
原告惠新成与被告郭亚雄租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠新成和被告郭亚雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠新成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告铲车费38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，原告将自己名下所有的一台铲车以一天600元的价格租赁给被告，但不知被告租赁铲车的用途。第二天，原告的司机应被告的要求将铲车停放在起亚汽车4S店门口，才知道被告租赁铲车是阻挡起亚汽车4S店。当天，起亚汽车4S店就把铲车给扣走了，两天后，原告找被告索要铲车，被告称由其负责。一个月后，原告向被告索要费用，被告给原告支付了15000元。2016年11月26日，被告支付停车场的费用后把铲车交给原告，原、被告达成协议，原告减收被告租赁费8000元，被告还应支付原告38000元，被告因资金紧张口头承诺于年底支付，并给原告出具证明一份。2016年年底，原告向被告索要剩余铲车费，被告以各种理由推托，故成诉。
被告郭亚雄辩称，2016年8月11日晚上，其电话联系左磊，让左磊给其联系两台铲车与起亚汽车4S店闹事，约定只用一天600元。第二天早上6点，被告让司机将铲车停在起亚汽车4S店门口。8点许，左磊打电话称起亚汽车4S店把铲车开走了，被告去后未能见到铲车，随后被告一直协商处理相关事宜。事后，被告先后向左磊支付30000元。2016年10月26日，放铲车时，原告要求按一天600元向被告收租赁费，并强迫被告出具欠条一张。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告郭亚雄以租赁铲车阻挡起亚汽车4S店为目的，通过左磊以一天600元的价格租赁原告惠新成的铲车，当天，原告惠新成并不知被告租赁铲车的目的，并按排其雇佣的司机第二天为被告郭亚雄工作。2016年8月12日，原告惠新成的司机按被告郭亚雄的要求将铲车停放在起亚汽车4S店门口，8时许，铲车被人驾驶离开现场。后原告向被告索要铲车及租赁费用，被告先后付给原告15000元。2016年11月26日，被告郭亚雄在支付停放铲车的费用后把铲车交给原告，原告减收被告部分租赁费后，被告给原告出具欠原告惠新成铲车费38000元的证明一份。后原告多次向被告索要剩余铲车费用未果，故成诉。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。本案中，被告郭亚雄为实现阻挡、影响起亚汽车4S店的正常经营目的，租赁原告的铲车停放在起亚汽车4S店门口，以合法形式掩盖非法目的，原、被告之间的租赁合同无效。被告租赁原告的铲车阻挡第三人正常经营活动，致原告的铲车被他人开走停放在停车场107天未能使用、收益，给原告造成了损失，被告对于原告的损失有过错，应承担赔偿责任。原告授权安排的司机在得知被告需要将铲车停放在起亚4S店门口影响他人经营活动后，仍将铲车停放在起亚汽车4S店门前，原告对自己的损失也有过错，应承担相应责任。被告已支付给原告15000元，结合本地铲车租赁费用行情及原、被告的过错程度，酌情由被告再行支付原告18000元，原告的剩余损失由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告郭亚雄于本判决生效之日起十日内支付原告惠新成18000元；
二、驳回原告惠新成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告已预交，减半收取375元，由原告负担175元，由被告郭亚雄负担200元，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 慕 帅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2637号
原告：苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县宜山镇宜山大道168号。
法定代表人：孙绍丁，系该公司董事长。
委托代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：张义标。
被告：许林婵。
被告：陈建华。
被告：黄少窕。
被告：林光耀。
被告：陈德川。
原告苍南融合小额贷款股份有限公司与被告张义标、许林婵、陈建华、黄少窕、林光耀、陈德川借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张义标偿还原告借款100万元及其利息（自2014年9月21日起至2014年12月15日止，按月利率13.86‰计算；自2014年12月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍即年利率22.4%计算）；2、被告许林婵、陈建华、黄少窕、林光耀、陈德川对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告林光耀名下的坐落于苍南县灵溪镇鑫和锦园2幢2203室房屋，并依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月16日，被告张义标、许林婵、陈建华、黄少窕、林光耀、陈德川与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：原告向被告张义标发放借款100万元，借款期限自2014年6月16日起至2014年12月15日止，借款月利率为13.86‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收35%的罚息利率计收罚息。被告许林婵、陈建华、黄少窕、林光耀、陈德川为该借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告将100万元转入被告张义标的银行账户。借款后，被告张义标仅支付至2014年9月20日止的利息，借款本金分文未还。各保证人未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张义标于判决生效后十日内偿还苍南融合小额贷款股份有限公司借款100万元及其利息、逾期利息（利息自2014年9月21日起至2014年12月15日止，按月利率13.86‰计算；逾期利息自2014年12月16日起至本判决确定履行之日止，按年利率22.4%计算）；
二、许林婵、陈建华、黄少窕、林光耀、陈德川对上述款项承担连带保证责任，许林婵、陈建华、黄少窕、林光耀、陈德川在承担保证责任后，有权向张义标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，财产保全费5000元，合计20420元，由张义标、许林婵、陈建华、黄少窕、林光耀、陈德川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15420元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 王 将
人民陪审员 林 娜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初400号
原告：云南三星经贸有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区
法定代表人：王文秀
委托诉讼代理人：刘鹏、王春菊，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：北京飞拓信达激光技术有限公司
住所：北京市石景山区八大处高科技园区
法定代表人：王丽丽
原告云南三星经贸有限公司诉被告北京飞拓信达激光技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行审理，原告云南三星经贸有限公司到庭参加诉讼、被告北京飞拓信达激光技术有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交通费467.97元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告买卖合同纠纷一案，经盘龙区人民法院调解并制作（2017）云0103民初6281号调解书，调解书约定原告自行到被告处取货，原告委派人到被告处取货，被告要求原告到涿州取货，原告到涿州提货多花费交通费467.97元，被告拒绝支付，原告多次催要无果。
被告提交的书面答辩状称：原告的诉讼请求应驳回。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：发票、火车票、收货地址信息、物流交接单。被告书面质证认为，发票名称为云南三星机械设备制造股份有限公司，其项目名称为旅游服务，与本案无关，不予认可；对火车票被告认为涿州本来就是涿州到昆明的一部分，不予认可。本院认为被告的质证意见符合事实。原告提交的该二份证据，本院均不予认可。原告提交的收货地址信息及物流交接单，被告未质证，本院认为收货地址与发货地址并不能等同，不能达到原告的证明目的，对该两份证据，本院不予认可。
被告提交了下列证据：电子邮件截图三份、身份证复印件、介绍函复印件、提货确认单复印件、中国执行信息公开网查询结果。原告认为中国执行信息公开网查询结果与本案无关，不予认可，对其他证据的真实性合法性予以认可，不认可其证明目的。本院对被告证据真实性均予认可。
经审理，本院确认如下法律事实：
原被告买卖合同纠纷一案，经盘龙区人民法院调解并制作（2017）云0103民初6281号调解书，调解书约定原告自行到被告处取货。被告以电子邮件告知原告货在涿州，原告可至涿州路途较近，亦可至北京再乘高铁至涿州。原告收悉邮件内容，选择先到北京××路线。
本院认为，原被告双方已经达成原告至被告处提货的调解意见，被告也以邮件方式告知货物所在地并对原告的行程路线做出建议。原告明知先到北京必然要花费再到涿州的高铁车票费而仍选择先到北京，也与被告无关；原告提交的发票名称并非原告，与本案无关；石家庄确为北京回昆必经站点，原告的从涿州到石家庄的高铁车票亦不能显示与本案有何关联。《中华人民共和国过民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国过民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告云南三星经贸有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 费雯
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
窗体顶端
窗体顶端
窗体顶端
（2018）内0624民初291号
原告：景玲，公民身份号码×××，女，1972年5月8日出生，汉族，无业，籍贯河北省唐山市，现住内蒙古乌海市海勃湾区满世水云轩**号楼*单元***室。
被告：杨奇拴，公民身份号码×××，男，1973年6月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第四居委会99栋5号。
原告景玲诉被告杨奇拴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景玲到庭参加了诉讼，被告杨奇拴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日被告杨奇拴向原告借款30000元，后经原告多次催要借款被告至今未付，故为维护自己合法权益，现原告起诉至法院。
被告杨奇拴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉等手续亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院对原告的陈述及所提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告杨奇拴向原告景玲借款30000元，未约定利息及还款期限。借款后被告一直未偿还。
本院认为，被告杨奇拴向原告景玲借款30000元，并出具借条，实为双方当事人的真实意思表示，借据合法有效。原告已将借款支付给了被告，被告应积极履行偿还借款的义务。被告借款后一直未付，且未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果。故本院对原告要求被告杨奇拴偿还借款30000元的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨奇拴欠原告景玲借款30000元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨奇拴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 宝丽尔
二〇一八年三月十日
书记员 赵 慧
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初291号
本院于2018年3月10日对原告景玲与被告杨奇拴民间借贷纠纷一案作出的（2018）内0624民初291号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）内0624民初291号民事判决书中被告地址未删除，补正为“被告：杨奇拴，男，1973年6月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。”
审判员 宝丽尔
二〇一八年八月七日
书记员 赵 慧
民事判决书（2018）内0624民初291号原告：景某，公民身份号码×××，籍贯河北省唐山市，现住内蒙古乌海市。被告：杨某，公民身份号码×××。原告景某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告景某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日被告杨某向原告借款30000元，后经原告多次催要借款被告至今未付，故为维护自己合法权益，现原告起诉至法院。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉等手续亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院对原告的陈述及所提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告杨某向原告景某借款30000元，未约定利息及还款期限。借款后被告一直未偿还。本院认为，被告杨某向原告景某借款30000元，并出具借条，实为双方当事人的真实意思表示，借据合法有效。原告已将借款支付给了被告，被告应积极履行偿还借款的义务。被告借款后一直未付，且未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果。故本院对原告要求被告杨某偿还借款30000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨某欠原告景某借款30000元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 宝丽尔二○一八年三月十日书 记 员     赵 慧  法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第33-1号
申请执行人宁波市海曙戴斯通建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区药行街202弄253号。
被执行人王世建，男，1959年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区西三环北路101号2楼1207室。
被执行人郑海峰，男，1972年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县中街消防弄8号。
本院在执行威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环商初字第763号调解书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环商初字第763号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 锋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5144号
原告：温秀兰，女，汉族，1952年2月29日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
原告：孔宝琴，女，汉族，1973年5月22日出生，户籍地、住址同上。系第一原告的儿女儿。
原告：孔宝成，男，汉族，1990年5月23日出生，户籍地、住址同上。系第一原告的儿子。
委托诉讼代理人：白静静、汪衍森，陕西圣地律师事务所律师。
被告：延安市宝塔区南泥湾镇南阳府村村民委员会（以下简称南阳府村委会）。住所地延安市宝塔区南泥湾镇。
法定代表人：杨建民，系村主任。
被告：延安市宝塔区南泥湾镇南阳府村村民委员会金砭村民小组（以下简称金砭村民小组）。住所地延安市宝塔区南泥湾镇。
负责人：张金牛，系该小组组长。
被告：延长油田股份有限公司南泥湾采油厂（以下简称南泥湾采油厂）。住所地宝塔区南泥湾镇松树林社区新窑村。
负责人：王林强，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：高峰、马慧，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告温秀兰、孔宝琴、孔宝成与被告南阳府村委会、金砭村民小组、南泥湾采油厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告温秀兰、孔宝琴、孔宝成于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温秀兰、孔宝琴、孔宝成的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温秀兰、孔宝琴、孔宝成撤诉。
案件受理费2764元，原告已预交，减半收取计1382元，由原告负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 淮文杰
人民陪审员 刘斌旺
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张焕焕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初89号
原告：周述华，男，1946年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住蚌埠市禹会区，
委托代理人：蒋都明、徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所律法工作者。
被告：何金玉，女，1953年5月21日出生，汉族，住四川省资中县，
原告周述华诉被告何金玉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘新成独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告周述华及其委托代理人徐红凌到庭参加诉讼，被告何金玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告周述华向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于蚌埠市××××号鼎元学府5栋1单元302号房屋归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为主张自己的诉讼权利，向法庭提交证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、离婚证、离婚协议，证明被告的身份及主体资格；3、公有住房买卖协议书及缴款收据，证明该房是原告于1993年购买其单位的集资建房，属于原告个人的婚前财产；4、蚌埠市国有土地上房屋征收补偿协议，证明原告的房屋于2015年12月被政府拆迁，所的得拆迁款303359.86元；5、商品房买卖合同、购房发票、维修基金发票、契税完税证明，证明原告用房屋拆迁款278011元购买涉案房屋一套，该房屋产权应属于原告个人所有；6、银行转帐记录，证明原告拆迁补偿款中274838元转入开发商帐户；7、原告女儿和被告的电话录音，证明被告确认购买房屋款是原告原房屋拆迁款。
被告未出庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2005年11月29日登记结婚，双方系再婚，2017年11月20日协议离婚，1993年原告以集资建房形式购买蚌埠市禹会区丰原大道1393号中核新苑3栋4单元4楼西户房屋，该房屋于2015年12月14日被拆迁，货币补偿303359.86元，2016年2月24日，原告以婚前房屋拆迁款购买蚌埠市××××号鼎元学府5栋1单元302室房屋一套，该房屋合同价279838元，实际成交价278011元，由于原被告在协议离婚时未对此房屋进行约定，无法进行产权登记，故诉至法院，要求确认该房屋所有权归原告所有。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，原告因所有权属问题要求确认，向法院提起诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。原告以婚前房屋拆迁款购买蚌埠市××××号鼎元学府5栋1单元302室房屋一套，经当庭电话与被告核实，被告认可该事实成立，夫妻一方的婚前财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法解释》（一）第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽省蚌埠市禹会区曙光路199号鼎元学府5栋1单元302号房屋归周述华所有。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由周述华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘新成
二〇一八年二月八日
书记员 彭圆圆
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执542号
申请执行人：张云敏，男，1973年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省海兴县海兴县香坊乡朱王村322号。公民身份号码：1329341973
12201932。
被执行人：沧州临港环球不锈钢餐具有限公司。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区。组织机构代码证号：75401293-x。
法定代表人：周金刚，董事长。
本院在执行申请执行人张云敏与被执行人沧州临港环球不锈钢餐具有限公司劳动争议仲裁调解非诉执行一案中，被执行人沧州临港环球不锈钢餐具有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止沧州渤海新区中捷产业园区劳动人事争议调解仲裁委员会中捷劳人仲案（2015）第100号仲裁调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 旗
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孟庆亮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初475号
原告:河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：王友俊
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司诉被告王友俊物业服务合同纠纷一案中，原告河南升龙物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南升龙物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年一月十九日
书记员 刘朝辉
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法龙民初字第70号
原告吴某甲，女，1989年6月20日出生，汉族，住龙川县铁场镇铁场村委会西湖小组***号，公民身份号码4416221989********。
委托代理人曾小平，男，1962年6月19日出生，汉族，住龙川县老隆镇市北居委会人民路**号。
被告李某甲，男，1987年2月2日出生，汉族，住龙川县铁场镇社贝村委会社贝村***号，公民身份号码4416221987********。
原告吴某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员谢伦适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人曾小平、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告于2009年12月份经人介绍相识恋爱后，2010年8月12日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，我与被告因性格不合，双方基本没有沟通，被告不关心我及家庭，而引起夫妻矛盾，现我们夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，现请求法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生男孩李某乙由原告抚养，被告负担相应抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原、被告的夫妻感情未达到确已破裂的程度，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年12月份经人介绍相识恋爱后，2010年8月12日办理结婚登记手续。婚后生育一个小孩，李某乙，男，2013年8月28日出生，现随被告一起居住生活。婚后无夫妻共同财产及共同债权。在原、被告夫妻关系存续期间，双方曾向原告的父亲吴永先借款共计9000元，其中给被告5000元用于治病。2014年12月，被告在务工时摔至颅脑等损伤，于2014年12月7日至2015年1月4日、2015年4月20日至2015年4月29日在龙川县人民医院住院治疗，花去医疗费共计86311.87元。原告称原、被告婚后因缺乏沟通而产生夫妻矛盾，2015年3月24日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的身份证、结婚登记审查表、户口薄，被告提交的广东省医疗收费票据（2张）、龙川县人民医院出院证明书（2份）、龙川县铁场镇社贝村民委员会和龙川县铁场镇社贝村山塘三经济合作社意见书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告互相认识后自愿恋爱结婚，至今有多年的婚姻基础，且生育一个小孩。原告认为被告对其关心不够，双方缺少沟通，为此产生夫妻矛盾，夫妻间是有些隔阂，但这并未导致原、被告夫妻感情破裂，而被告现因务工摔成颅脑损伤，仍需继续治疗，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，珍惜以往夫妻感情，加强沟通交流，彼此之间互相体谅、宽容、理解。以及为了小孩健康成长出发，夫妻间的矛盾会得到解决，夫妻感情是有可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 谢 伦
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐惠芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1450号
上诉人（原审原告）：广州红海瀚洋人力资源有限公司。
法定代表人：熊颖，该公司总裁。
委托诉讼代理人：陈志锷，广东颜伊泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡鸿辉，广东颜伊泰律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：罗艳林。
被上诉人（原审被告）：柏龙。
被上诉人（原审被告）：柏小凤。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所。
被上诉人（原审被告）：从化输变电工程有限公司。
法定代表人：张志刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：施广俊、刘康，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。
原审第三人：蒋军。
委托诉讼代理人：廖凤，广东广从律师事务所律师。
上诉人广州红海瀚洋人力资源有限公司（以下简称红海公司）因与被上诉人罗艳林、柏龙、柏小凤、从化输变电工程有限公司（以下简称从化输变电公司）以及原审第三人蒋军劳动争议一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
红海公司在原审的诉讼请求：1.确认红海公司与刘强之间不存在劳动关系；2.确认（2016）1963-1965号仲裁裁决程序违法；3.被上诉人承担诉讼费。原审庭审中，红海公司撤回要求确认（2016）1963-1965号仲裁裁决程序违法的诉请。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳务派遣暂行规定》第五条、第二十七条的规定，判决如下：一、驳回广州红海瀚洋人力资源有限公司的诉讼请求。二、确认刘强与广州红海瀚洋人力资源有限公司自2013年11月1日起至2015年5月23日止存在劳动关系。一审案件受理费10元由广州红海瀚洋人力资源有限公司负担。
判后，上诉人红海公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认红海公司与刘强不存在劳动关系或裁定将本案发回重审；2.案件一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉主要理由：1.红海公司与各施工班组（含蒋军班组）实际是以劳务分包的形式合作，红海公司与蒋军存在劳务分包关系。交通事故中的七名死者与蒋军属于雇佣关系，与红海公司没有任何直接或间接关系。2.无论红海公司与从化输变电公司存在何种合作关系，都不应否定或忽略七名死者与蒋军等人之间的雇佣关系。3.确认劳动关系应根据其内部结构形态进行审查，而非以其外部客观因素推定。4.四川岳池公司与本案有密切联系，一审法院未将其追加为第三人。
被上诉人罗艳林、柏龙、柏小凤服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.2015年1月1日至2015年6月1日，红海公司与从化输变电公司存在劳务派遣关系，红海公司是用人单位，从化输变电公司是用工单位。2.2015年1月1日至2015年6月1日，蒋军班组（含七名死者）与红海公司存在劳动关系。七名死者受用工单位从化输变电公司的管理监控，也受用人单位红海公司的约束管理，并接受红海公司支付的工资，红海公司对七名死者有进行管理。
被上诉人从化输变电公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.根据红海公司与四川岳池公司签署的《劳务派遣服务合同》及红海公司向蒋军班组发放工资的事实，可以证明蒋军等人与红海公司存在劳动关系。2.红海公司与从化输变电公司的结算方式符合双方合同约定，亦符合一般劳务派遣交易规则，红海公司主张其对从化输变电公司提交的结算表仅作“取整”处理，未做实际结算，与事实不符，有悖常识。3.红海公司主张蒋军与七名死者存在雇佣关系，理据不足。
原审第三人蒋军服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要陈述意见：2013年11月1日至2015年5月23日期间，蒋军班组（包括七名死者）与红海公司存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
本院认为，上诉人红海公司虽上诉称其与刘强之间不存在劳动关系，但红海公司在劳动仲裁阶段对于2013年11月1日至2014年12月31日期间，其与刘强之间存在劳动关系没有异议，仅对2015年1月1日至2015年5月23日期间双方存在劳动关系不予认可。在本案一审阶段，红海公司主张刘强与从化输变电公司存在事实劳动关系。在本案二审阶段，红海公司又主张其与蒋军存在分包关系，蒋军与刘强存在雇佣关系。红海公司对于其与刘强之间关系的陈述，前后不一致，其在二审阶段的主张，理据亦不充分，本院不予采信。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，认定2015年1月1日至2015年6月1日期间，红海公司与从化输变电公司存在事实上的劳务派遣关系；认定刘强与红海公司自2013年11月1日至2015年5月23日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以认可。红海公司以其不规范的劳动人事管理模式，反推其与刘强之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。四川岳池公司并非本案必要共同诉讼当事人，红海公司亦未在原审中提出追加第三人的申请，故原审法院未追加该公司参加诉讼不违反法律规定。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人红海公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州红海瀚洋人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年三月二十三日
书记员 傅贤珍
谢汝华
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更468号
罪犯白长安，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
阳江市江城区人民法院于2013年10月29日作出了（2013）阳城法少刑初字第27号刑事判决书,以被告人白长安犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元，刑期自2013年1月16日起至2025年1月15日止。广东省阳江市中级人民法院于2013年12月18日以（2013）阳中法少刑终字第22号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更872号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯白长安于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、迟国财证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯白长安于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白长安减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3878号
原告：南通市威力狮润滑油有限公司，住所地南通市城港路187号永兴国际车城22幢A19室，统一社会信用代码913206115691178797。
法定代表人：张波，该公司总经理。
被告：于永峰，身份不详。
原告南通市威力狮润滑油有限公司与被告于永峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告南通市威力狮润滑油有限公司以被告主体有误为由于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市威力狮润滑油有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通市威力狮润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由南通市威力狮润滑油有限公司负担。
审判员 蒋晓青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 单 玉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初833号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳，该公司职员。
委托诉讼代理人：廖丹，该公司职员。
被告：赵亮，男，1980年3月14日出生，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 李丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 高佳