广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终645号
上诉人（原审被告）：桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村民小组，住所地在该村内。
负责人:雍林德，该小组组长。
被上诉人（原审原告）：秦四云，女，汉族，1965年9月29日生，农民，住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：熊立超，广西建桂律师事务所律师。
上诉人桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村民小组因与被上诉人秦四云侵犯集体�济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村民小组的负责人雍林德，被上诉人秦四云及其诉讼代理人熊立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村民小组上诉请求：1、请求撤销(2015)星民初字第1354号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在认定事实上有错误。被上诉人秦四云在原籍广西灵川县已经承包了土地。1992年12月11日，被上诉人秦四云与上诉人集体经济组织村民雍贱有结婚后，户口随之迁入上诉人集体经济组织，但是并没有承包到土地，因为上�人集体经济组织的土地在1983年承包以后再也没有变动。被上诉人秦四云递交给一审法院的《集体土地承包证》上并没有被上诉人的名字；不能证明被上诉人已经承包到了上诉人集体经济组织的土地，不能证明被上诉人已经取得了上诉人集体经济组织的村民资格。2001年6月7日被上诉人秦四云与雍贱有离婚后搬出去，再也没有在上诉人集体经济组织生产、生活，上诉人集体经济组织的义务劳动被上诉人也从未参加。1993年《关于园里村分配高尔夫球场征地款给村民大会决定》的第2条规定：“从我村嫁到外村去的，不管是农村或城市去的，户口不拨走的，不能享受本村利益”。本条经过群众大会投票表决通过。2011年时分配利益每人300元时就没有分配给被上诉人秦四云，被上诉人也没有提出异议。因此，一审法院认定被上诉人秦四云具有上诉人集体经济组织成员资格错误。二、一审法院在适用法律上都有错误。本案中被上诉人秦四云在其原籍承包了土地，在上诉人集体经济组织并没有承包到土地，属于“仅迁入户口，并未在集体经济组织实际生产、生活的空挂户，不宜认定其具有集体经济组织成员资格”。因此，一审法院在适用法律上有错误。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人秦四云辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求本院维持一审判决。
被上诉人秦四云向一审法院起诉请求：判令上诉人支付被上诉人征地补偿款的相应份额57000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于1992年12月11日与园里村�小组的村民雍贱有结婚，户口随之迁入该村，2001年6月7日，因感情不合与雍贱有离婚。2010年9月29日原告与桂林市七星区朝阳乡新建村委毛家村村民毛仁发结婚，随之搬出园里村，但其户籍仍保留在园里村。原告在与毛仁发结婚后，未取得朝阳乡新建村委毛家村的村民资格，也未享受村民待遇。2014年5月，被告对航院的征地款进行分配。根据被告制定的分配方案，每位村民可以分配到57000元，但该分配方案明确园里村村民因结婚嫁出外村的女子或过门出外村的男子，不论其户口是否仍然挂在本村都不得享受本村任何待遇。原告因未获得该次补偿款，故诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员�者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告与园里村民小组的村民结婚，户籍随之迁入该村，享有该村村民的权利，依法应认定为原告具有该村集体经济组织成员资格。在原告离婚并与外村村民结婚后，其未取得其配偶所在村集体经济组织的村民资格，未享受村民待遇，其在园里村民小组应享有与该村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。被告园里村民小组因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告园里村民小组全额分配方案是每人分得土地补偿款57000元，被告未将该补偿款分配给原告，侵犯了原告的合法财产权利，被告园里村民小组应支付原告土地补偿款57000元。对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村民小组支付原告秦四云土地征收补偿款57000元。本案收取案件受理费1225元（原告已预付），由被告桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村民小组负担。
二审中，上诉人提交如下新证据：1993年园里村村民大会决定以及村民对一审判决不服的签字；欲证明凡是本村嫁出去的女子不能享受本村利益。被上诉人认为1993年园里村村民大会决定违背了法律、国家政策；对一审判决不服的村民与本案有利害关系，不应当采信。上诉人申请证人雍某等四人出庭作证，欲证明上诉人集体经济组织的土地在1983年承包以后再也没有变动。被上诉人秦四云与毛家村村民毛仁发结婚后，上诉人集体经济组织的义务劳动被上诉人从未参加。被上诉人认为四位证人系上诉人的村民，都与本案有利害关系，证人之间的证言不一致，有说被上诉人参加了上诉人集体经济组织义务劳动的情况；而且对于参加上诉人集体经济组织义务劳动，上诉人也没有证据证明通知了被上诉人参加。
被上诉人提供了2017年1月16日被上诉人原籍广西灵川县潮田乡旺塘村委及下村村民小组的证明，欲证明被上诉人户口迁出原籍后，已经不在原籍享有承包土地和其他任何村民待遇。上诉人认为该证明不真实，系虚假的，被上诉人在原籍还有承包土地。
�以上证据如何认定，本院将结合本案其他证据进行认定。
双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：被上诉人与上诉人园里村民小组的村民于1992年12月11日结婚，户籍随之迁入该村，享有该村村民的权利，依法应认定为被上诉人具有该村集体经济组织成员资格。在被上诉人离婚后，于2010年9月29日与外村村民结婚后，被上诉人户籍仍保留在园里村，其未取得其配偶所在村集体经济组织的村民资格，未享受村民待遇。上诉人认为被上诉人在2010年与外村村民结婚后，从未参加上诉人集体经济组织的义务劳动，但是没有证据证明上诉人通知过被上诉人参加义务劳动。上诉人提供的证据尚不足以证实被上诉人属于该村的空挂户情形。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》�二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”上诉人行使村民自治权的前提是不得与法律法规相抵触，不得侵犯村民各项合法权利。上诉人提供的1993年《关于园里村分配高尔夫球场征地款给村民大会决定》，其中第2条规定：“从我村嫁到外村去的，不管是农村或城市去的，户口不拨走的，不能享受本村利益”。该规定侵犯了被上诉人的合法权益，不能作为确定被上诉人是否具有村集体经济组织成员及是否享有上诉人小组集体经济组织成员分配权的依据。被上诉人提供的2017年1月16日被上诉人原籍广西灵川县潮田乡旺塘村委及下村村民小组出具的证明，证实被上�人户口迁出原籍后，已经不在原籍享有承包土地和其他任何村民待遇。上诉人认为被上诉人在原籍还有承包土地，该证明系虚假的，但是上诉人没有证据证明其反驳理由成立，本院不予采纳上诉人的理由。因此，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”判决支持被上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 庄良平
代理审判员 邓久发
二〇一七年三月十五日
书 记 员 覃 欢