福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第5号
原告李妙娟，女，汉族，1976年6月21日出生。
委托代理人张勇平，男，汉族，1976年4月20日出生，系原告李妙娟丈夫。
委托代理人张玮，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市海沧区社会保险管理中心。
法定代表人陈峰，主任。
委托代理人王荣涨，福建九信律师事务所律师。
第三人厦门钢宇工业有限公司。
法定代表人李明宗，董事长。
委托代理人林永标、王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
原告李妙娟不服被告厦门市海沧区社会保险管理中心（下称社保中心）行政给付决定，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月19日受理后，于2014年2月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人厦门钢宇工业有限公司（下称钢宇公司）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告李妙娟及其委托代理人张玮、被告社保中心法定代表人陈峰及委托代理人王荣涨、第三人钢宇公司的委托代理人王华榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告社保中心于2012年11月23日应原告李妙娟的申请，作出流水号为201101076320的《厦门市工伤保险一次性待遇支付通知单》，认定2010年12月25日，李妙娟头部因工负伤，伤残等级十级，可享受的工伤保险待遇包括医疗待遇475元，一次性伤残补偿金12039.3元，合计12514.3元。被告社保中心于2014年2月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1、申请书、厦海劳仲案（2012）第011号调解书，用以证明李妙娟已就其工伤赔偿申请劳动仲裁，并与用人单位钢宇公司达成调解，处分了自己的权益。
2、李妙娟的《厦门市工伤保险待遇审核表》、《厦门市工伤保险一次性待遇支付通知单》、《厦门市工伤保险一次性待遇受理单》，用以证明社保中心已对原告报送的单据予以核定并通知原告。
3、2011040107号《厦门市职工工伤与职业病认定表》、2012011010号《厦门市劳动能力鉴定书》，闽劳能鉴定（2012）伤字第285号《劳动能力鉴定结论通知书》，用以证明2010年12月25日李妙娟受伤为工伤，伤残十级。
4、医疗票据和鉴定费票据，用以证明社保中心已支付原告报送的票据。
5、病历及出院记录，用以证明原告李妙娟的住院治疗情况。
6、原告的身份证和银行卡，用以证明原告身份及工伤待遇接收银行账号。
7、法律依据：《中华人民共和国社会保险法》、《厦门市城镇职工基本医疗保险规定》（市政府108号令）、《厦门市实施〈工伤保险条例〉规定》（厦门市人民政府令第113号）、《厦门市工伤保险待遇审核结算办法》（厦劳社（2006）25号），用以证明职工工伤医疗费由用人单位预先垫付，现金方式结算，由用人单位向社保中心申请核销，社保中心作出的工伤待遇支付通知符合法律规定。
原告李妙娟诉称，其系钢宇公司员工，2010年12月25日在公司食堂就餐时不慎受伤，被认定为工伤。治疗期间，一直使用个人医保卡就医。工伤治疗费用总额为124440元，其医保基金支付36504元，个人账户及现金支付87936元。2012年10月，其与所在公司协商相关费用赔偿事项后，向社保中心申请办理工伤理赔。2012年11月23日，社保中心以其就诊时以刷医保卡方式结账，已享受医疗保险待遇为由，拒绝支付治疗费用，核算的医疗待遇总额仅为475元。原告不服诉至本院，请求：1、撤销被告于2012年11月23日做出的一次性待遇支付通知；2、判令被告向原告支付工伤治疗费用124440元；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据材料有：
1、《厦门市工伤保险一次性待遇支付通知单》，用以证明被告做出的具体行政行为。
2、《证明》，用以证明其就诊医疗发票185446.59元，其中治疗脑瘤、高血压及非医保费用60676.20元。
3、医疗费票据和病人费用清单，用以证明原告就医治疗及医疗费用支付情况。
4、2011040107号《厦门市职工工伤与职业病认定表》、闽劳能鉴定（2012）伤字第285号《劳动能力鉴定结论通知书》，用以证明2010年12月25日原告受伤为工伤，伤残十级。
5、原告的社会保障卡，用以证明原告的参保账户。
被告社保中心辩称，一、工伤保险双方当事人是社保中心和用人单位，原告主体不适格。二、原告已就工伤赔偿与用人单位达成了调解协议，处分了自己的权益。原告向被告申请工伤待遇，提供的未核销的发票已经被告依法核定，并支付给原告，被告没有过错和不当之处。三、原告已通过医疗保险核销医疗费用，不存在工伤待遇未享受的问题。四、原告起诉已过诉讼时效。五、原告的第二项诉讼请求不属法院管辖。请求法院依法驳回原告的起诉和诉讼请求。
第三人钢宇公司述称，其与原告的劳动争议已经调解并达成协议，与本案没有利害关系，不应将其列为第三人，原告的起诉已经超过诉讼时效。第三人向本院提交的证据材料有（2013）厦民终字第3274号民事裁定书，用以证明其与原告之间的劳动争议纠纷已经调解达成协议，双方权利义务关系终结。
在庭审质证中，原告认为被告提交的证据2中《厦门市工伤保险一次性待遇受理单》并非原告签字，真实性有异议，被告提交的其他证据真实性均无异议，对第三人提交证据的真实性无异议，其他意见有：被告证据1中申请书和调解书不影响原告向被告主张支付工伤保险待遇；被告证据4只是原告治疗的部分医疗票据；被告没有依法核定原告的工伤保险待遇；第三人提交的民事裁定书不足以证明行政法律关系中权利义务的终结。
被告对原告和第三人提交证据的真实性无异议，主要意见有：原告证据2中被告告知原告医保卡与工伤不能混淆使用，该证明确认了医疗费用总额，但没有确认工伤的费用是多少；原告在工伤认定后仍使用医保卡支付工伤治疗费用，对自己的权益做出了处分；本案证据中申请书、劳动仲裁调解书和民事裁定书表明原告和第三人的调解书没有明确医疗费核销的数额，导致原告误解，认为可以全部核销。
第三人对原、被告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提交的证据2中《厦门市工伤保险一次性待遇受理单》的真实性有异议，本院认为，该受理单是被告对原告及第三人向其申请工伤保险待遇时递交材料的登记，特别是收款账户的登记，相应的款项确已实际支付至登记的银行账户，该受理单的真实性可予确认。因此，对原、被告及第三人提交证据的真实性，本院均予以确认。
经审理查明，原告李妙娟系第三人钢宇公司物料员。2010年12月25日12时2分许，李妙娟到公司食堂就餐时，因食堂地面湿滑不慎滑倒致伤，经初诊为蛛网膜下腔出血。2011年1月24日，经厦门市劳动和社会保障局确认为工伤。原告李妙娟的治疗起止时间为2010年12月25日至2011年12月24日。期间，原告李妙娟还治疗了其自身患有的脑瘤、高血压等疾病，治疗工伤及其自身疾病均使用了基本医疗保险基金。2012年2月29日，经厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2012年8月20日，经福建省劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍十级。2012年1月4日，李妙娟向厦门市海沧区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令钢宇公司支付其工伤保险待遇201103.37元。2012年10月17日，李妙娟与钢宇公司达成调解协议，钢宇公司向李妙娟支付人民币11970元并按照参保机构支付的一次性工伤医疗补助金数额支付一次性伤残就业补助金；钢宇公司应协助李妙娟到参保机构办理医疗费核销手续及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的理赔手续，理赔款全额支付给李妙娟。2012年10月23日，李妙娟向社保中心申请工伤保险待遇，申请核销医疗费186126.58元及一次性伤残补助金。2012年11月23日，社保中心核定医疗费用中现金支付的120急救费155元和劳动鉴定费320元，合计475元可作为工伤保险医疗待遇，一次性伤残补助金为12039.3元，实际支付金额12514.3元。该款项已支付至原告银行账户。
上述事实有申请书、调解书、民事裁定书、工伤保险待遇审核表、工伤保险一次性待遇支付通知单、职工工伤与职业病认定表、劳动能力鉴定书、劳动能力鉴定结论通知书、医疗费票据、病历、出院记录、原告的银行卡、社会保障卡、证明、庭审笔录等证据证实，足以认定。
针对原、被告双方争议的焦点，本院综合评判如下：
关于原告的诉讼主体资格，根据《中华人民共和国社会保险法》，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。工伤保险费虽由用人单位向社会保险经办机枪缴纳，但工伤保险待遇由职工享受，原告李妙娟与讼争的工伤保险待遇核定有利害关系。《工伤保险条例》第五十五条第（五）项规定，工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告李妙娟向本院提起行政诉讼符合法律规定。
关于原告起诉是否超过起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告社保中心作出《厦门市工伤保险一次性待遇支付通知单》时未告知原告李妙娟诉权和起诉期限，本案起诉期限为2年，原告李妙娟的起诉未超过起诉期限。
关于第三人钢宇公司是否应参加诉讼，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工、用人单位、社会保险经办机构是工伤保险法律关系的三方主体。钢宇公司是原告李妙娟的用人单位，与李妙娟工伤保险待遇核定和支付有法律上的利害关系，应当作为第三人参加诉讼。
关于已享受医疗保险待遇是否可请求工伤保险待遇的问题，《工伤保险条例》第三十条的规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。”即职工治疗工伤可享受工伤保险待遇，治疗费用从工伤保险基金支付，治疗非工伤引发的疾病可享受基本医疗保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》均未要求职工承担先行支付工伤治疗费用的义务，《厦门市工伤保险待遇审核结算办法》规定的工伤医疗费结算支付方式包括由社会保险经办机构直接与协议医疗、康复机构结算和用人单位预先垫付，现金结算后再按规定到社保经办机构申请核销，没有要求职工先行支付工伤医疗费。原告李妙娟治疗工伤时，社保中心未直接与医疗机构结算医疗费，用人单位钢宇公司也未预先垫付医疗费，原告李妙娟通过其本人的基本医疗保险支付部分工伤医疗费无过错，不能因此剥夺原告享受工伤保险待遇的权利。原告的工伤保险待遇应当从工伤保险基金中支付，已经由基本医疗保险基金支付的医疗费用，可通过基金间的结算或追回处理。
本院认为，被告社保中心是海沧区社会保险经办机构，依法履行办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇等职权。原告李妙娟因工作遭受事故伤害，有权享受工伤医疗待遇，被告社保中心要求原告提供现金票据，即要求原告先行全额支付工伤医疗费用，于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告厦门市海沧区社会保险管理中心于2012年11月23日作出的流水号为201101076320的《厦门市工伤保险一次性待遇支付通知单》。
二、被告厦门市海沧区社会保险管理中心应于本判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。
三、驳回原告李妙娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由被告厦门市海沧区社会保险管理中心负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 牟 燕
人民陪审员 吴晓红
人民陪审员 高延毅
二〇一四年五月六日
书 记 员 苏桔海
附件：本判决所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
……