上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初89179号
原告：郭为保
委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告：上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托诉讼代理人：龚红蕾，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告郭为保与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称“锦江公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭为保的委托诉讼代理人乔士辉、被告锦江公司的委托诉讼代理人龚红蕾、被告保险公司的委托诉讼代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭为保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)169,454.95元、住院伙食补助费1,230元(20元/天×61.5天)、律师费3,000元，上述费用由被告保险公司在交强险内先行赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险内承担40%赔偿责任，仍有不足部分由被告锦江公司承担40%赔偿责任，其中律师费要求全额赔付；2、本案诉讼费由被告锦江公司负担。事实和理由：2017年7月28日16时04分许，原告饮酒后驾驶号牌为XXXXXXX的电动自行车遇信号灯红灯亮时沿东陆路由东向西直行进入路口，适遇驾驶员丁晓东驾驶牌号为沪GUXX**小型普通客车沿杨高北路由南向北遇信号灯绿灯亮时直行至此，原告车左侧前中部与驾驶员丁晓东车右前部相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警认定，原告承担本起事故主要责任，驾驶员丁晓东承担次要责任。牌号为沪GUXX**肇事车辆登记所有人为被告锦江公司，该车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险10万元。目前主张仅为已发生的医疗费、住院伙食补助费及律师费，其他损失费用保留诉权。
被告锦江公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。牌号为沪GUXX**肇事车辆登记所有人为被告锦江公司，事发时，该车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险10万元，事发时在保险期限内。驾驶员丁晓东是被告锦江公司的驾驶员，事发时系为被告锦江公司履行职务行为，同意由被告锦江公司承担超过保险范围以及不属于保险范围的赔偿责任。事发后垫付现金1万元，垫付医疗费2,390.61元(抢救费)，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆确系在被告保险公司投保交强险、商业三者险10万元，事发时在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。因被告锦江公司未投保不计免赔，故应当扣除5%的免赔率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2017年7月28日16时04分许，原告饮酒后驾驶号牌为XXXXXXX的电动自行车遇信号灯红灯亮时沿东陆路由东向西直行进入路口，适遇驾驶员丁晓东驾驶牌号为沪GUXX**小型普通客车沿杨高北路由南向北遇信号灯绿灯亮时直行至此，原告车左侧前中部与驾驶员丁晓东车右前部相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警认定，原告承担本起事故主要责任，驾驶员丁晓东承担次要责任。牌号为沪GUXX**肇事车辆登记所有人为被告锦江公司，该车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险10万元，未购买不计免赔。驾驶员丁晓东系被告锦江公司的驾驶员，事发时系履行职务行为。审理中，对被告锦江公司垫付的现金10,000元、医疗费2,390.61元，原告予以确认并同意在本案中一并处理。对原告主张的住院伙食补助费1,230元作为赔偿范围，原、被告无异议。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的沪GUXX**小型普通客车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。
对于双方无争议的住院伙食补助费1,230元，本院确认作为赔偿范围。对于其他项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原、被告一致确认扣除住院期间伙食费1,329.30元后医疗费金额为168,125.65元，并一致确认被告锦江公司垫付的医疗费金额为2,390.61元，故医疗费共计为170,516.26元，本院予以确认，被告保险公司辩称应扣除非医保费用，本院认为，非医保部分费用系原告在治疗中用药支付的费用，是以病情需要为根据的，为治疗原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故应包含在医疗费的可赔偿范围之内，被告保险公司要求扣除的主张，依据不足，本院不予采纳。2、律师费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失且金额合理，原告主张列入赔偿范围，可予支持。
以上原告可获赔的费用中，医疗费170,516.26元、住院伙食补助费1,230元，合计171,746.26元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿10,000元，在商业三者险限额内赔偿61,463.58元，由被告锦江公司赔偿3,234.93元；律师费3,000元，应由被告锦江公司赔偿。综上，被告保险公司共应赔偿原告71,463.58元；被告锦江公司共应赔偿原告6,234.93元，此款与被告锦江公司已经垫付的费用相抵扣后，原告应返还被告锦江公司6,155.68元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭为保人民币71,463.58元；
二、原告郭为保应于本判决生效之日起十日内返还被告上海锦江汽车服务有限公司人民币6,155.68元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,676元，减半收取计838元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万发文
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹丽珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。