四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：资阳辰宇飞亚汽车销售服务有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区外环路南段宰山村4社、7社交界处*栋。
法定代表人：罗小冬，董事长。
委托诉讼代理人：周莉，四川豁达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗文，男，1990年7月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王素英，女，1961年12月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系罗文之母。
委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
再审申请人资阳辰宇飞亚汽车销售服务有限公司（以下简称飞亚公司）因与被申请人罗文买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞亚公司申请再审称，原审判决认定讼争车辆存在质量问题，从而认定罗文签订合同时陷入重大误解，缺乏证据支持，并导致适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审本案。主要理由：1.罗文未提供充分证据证实讼争车辆存在严重的质量问题，原审法院认定事实错误。罗文提供的证据都是自述讼争车辆存在质量问题，并无其它任何证据予以证实。飞亚公司提供的维修保养记录显示，讼争车辆属“三包”索赔范围内的维修仅三次（其维修单更换半轴、换门锁、门玻升降开关各一次，均属小问题），更换方向机一次属更换体验（是在罗文声称存在跑偏而飞亚公司检查不存在跑偏的情况下，为对用户负责而主动进行的更换体验），其余系保养。机动车本属消耗品，需不定时对车辆进行检查保养，而原审法院未对保养和维修进行区分，加上罗文从其他维修店开具的不具有法律效力的收据，就认为是该车维修了十余次，从而认定产品质量存在问题，属于认定事实错误。2.二审法院认定讼争车辆存在质量问题的举证责任应由飞亚公司承担，并认定飞亚公司未尽到举证义务，应承担不利后果，属举证责任分配不公和事实认定错误。根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车，消费者应自接受商品或服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。原审法院将有关瑕疵完全等同于严重质量问题，从而认定飞亚公司应承担讼争车辆存在质量问题的举证责任，而飞亚公司原审时已提交相关资料证明讼争车辆系合格产品，尽到了举证责任；本案系买卖合同纠纷，罗文提交的证据不足以达到撤销合同的目的，相反证实飞亚公司尽到了合同附属义务。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》之规定，讼争车辆瑕疵属于修理的范畴，不属于退货的标准。3.二审法院以罗文已举证证明了车辆存在质量问题，在签订《购车意向书》时，对合同约定的车辆质量问题陷入了重大误解为由，认定罗文请求撤销合同的理由成立。这是大前提错误的情况下得出的错误结论。罗文提交的证据不足以证实该车质量存在严重问题导致其不能实现合同的目的，也不能以重大误解判决撤销该合同。飞亚公司原审时已提交相关资料证明讼争车辆系合格产品，符合国家标准和行业标准。虽然该车在使用中经过几次维修，但都是在机动车作为特殊商品的正常范围内，也没有给罗文造成重大损失。二审法院据此倒推并认定罗文在签订合同时该车存在严重质量问题，从而使罗文对车辆质量问题陷入了重大误解显属事实认定错误和法律适用错误。4.原审法院以飞亚公司出具的两份《维修结算单》存在书写瑕疵来认定飞亚公司构成欺诈，属事实不清。第一份是2014年4月28日的结算单，存在的问题是在该单上飞亚公司的工作人员记载的罗文提车时间为2014年3月28日，只是记录瑕疵。第二份2014年5月28日的《接车问诊单》与2014年5月31日《维修委托书》载明的行车里程不一致的问题，是因为2014年5月28日该车首次交付保养时进厂里程为2779公里，已超过首次保养必须在2500公里内的规定。按厂家的“三包”规定，首次保养必须在2500公里内或3个月内（以先到期限为准）完成。为罗文利益着想，飞亚公司将公里数改为2050公里，不构成欺诈。
罗文听证时称，其从飞亚公司购买的机动车产品质量存在严重问题，维修时存在弄虚作假，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回再审申请。
本院经审查后认为，车辆买卖中《购车意向书》就是买卖合同。飞亚公司出售给罗文的车牌号川Ｍ×××××东风悦达起亚K3轿车进行了数十次维修，特别是对左半轴、方向机进行了更换，仍未能解决方向跑偏，表明该车存在严重的质量问题，可能对罗文及其乘车人员的人身、财产构成巨大的安全隐患。同时《维修结算单》的错误记载，说明飞亚公司在维修罗文车辆时存在欺诈、作假行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，飞亚公司未能举证证明涉案车辆不存在质量问题，飞亚公司应承担不利的法律后果。故飞亚公司的再审申请理由均不能成立。
综上，飞亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回资阳辰宇飞亚汽车销售服务有限公司的再审申请。
审判长 唐小鸿
审判员 任 平
审判员 冯 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。