河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终1321号
上诉人(原审被告)：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人：万宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈广华，男，1985年7月29日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：长垣县长兴钢材经销有限责任公司。住所地：长垣县起重工业园区巨人大道。
法定代表人：吕学全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕伟伟，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕耕建，男，1956年8月8日出生，汉族，住长垣县浦东区。
委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕伟伟，河南启轩律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）因与被上诉人长垣县长兴钢材经销有限责任公司（以下简称长兴钢材公司）、吕耕建财产保险合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信达财险河南分公司之委托诉讼代理人陈广华，被上诉人长兴钢材公司、吕耕建之委托诉讼代理人翟彦、吕伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人信达财险河南分公司上诉请求：1、依法撤销河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初4063号民事判决，裁定发回重审或改判信达财险河南分公司不承担赔偿责任;2、本案一审、二审诉讼费用由长兴钢材公司、吕耕建承担。
事实与理由：原审法院在判决中确认保险标的车辆“在事故发生时其驾驶证处于扣留、超分停止使用、逾期未换证状态”，但仍作出“吕耕建具有驾驶机动车的资格”、不属于“无证驾驶”的认定，判决信达财险河南分公司承担112000元赔偿责任，属于事实认定错误，判决错误。
被上诉人长兴钢材公司、吕耕建辩称，事故发生时，吕耕建驾驶证处于记分达到12分、逾期未换证状态，但驾驶证并未被扣留、吊销、注销，吕耕建不属于未取得驾驶资格，更不属于无证驾驶。事故发生后，吕耕建经过学习，公安机关为其换发了新的驾驶证，有效期追溯至事故发生之前，视为公安机关对其驾驶证有效的追认，故其在事故发生时不属于无证驾驶。事故发生的原因为吕耕建未确保安全畅通的原则下通行，记分达到12分、逾期未换证并未加重上诉人的责任，且《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的是驾驶人未取得驾驶资格的情形，不适用于本案，与信达财险河南分公司签订的保险条款第九条同样约定的是未取得驾驶资格的而非无证驾驶，且该条款是免责条款，信达财险河南分公司并未履行提示、告知义务，不能免责。
长兴钢材公司、吕耕建向一审法院起诉请求：1、依法判令信达财险河南分公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔付长兴钢材公司、吕耕建112000元。2、诉讼费用由信达财险河南分公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月31日9时许，吕耕建驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车受长兴钢材公司安排办理公司事务途中，沿长垣县桂陵大道由南向北行驶至与小微企业园东西公路交叉口处时，与沿道路东侧非机动车道由北向南行驶至上述地点右转弯罗新民驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，罗新民当场死亡的交通事故。经长垣县公安交通警察大队处理，认定吕耕建与罗新民承担该起事故的同等责任。事故发生后，长兴钢材公司安排吕耕建经办该次事故的民事赔偿相关事宜。经长垣县交通事故调解委员会调解，由吕耕建一次性赔偿罗新民的近亲属死亡赔偿金、电动自行车损失、丧葬费、精神抚慰金等各种损失计470000元，并已交清。赔偿协议虽为吕耕建签订，但吕耕建承认并从银行转账付款单据显示，该赔偿款实际是长兴钢材公司支付。该车辆驾驶员吕耕建在事故发生时，其驾驶证处于扣留、超分停止使用、逾期未换证状态。该车登记的所有人为长兴钢材公司，2015年1月，该车在信达财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年1月20日至2016年1月20日，上述事故发生在保险期间内。长兴钢材公司之后向保险公司申请理赔，信达财险河南分公司以长兴钢材公司驾驶员吕耕建属无证驾驶为由不予赔付。
一审法院认为，长兴钢材公司为自己所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车在信达财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，双方之间的保险合同合法有效，应受法律保护。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”。2015年10月31日9时许，吕耕建驾驶该车发生道路交通事故，造成双方车辆损坏，罗新民当场死亡的交通事故。该事故发生在保险期间内。事故发生后，经长垣县交通事故调解委员会调解，由吕耕建一次性赔偿罗新民的近亲属死亡赔偿金、电动自行车损失等各种损失计470000元，该款实际由长兴钢材公司实际付清，长兴钢材公司之后向信达财险河南分公司申请理赔，信达财险河南分公司以驾驶人吕耕建属于无证驾驶为由不予赔付，经查，吕耕建具有驾驶机动车的资格，虽在事故发生时其驾驶证处于扣留、超分停止使用、逾期未换证状态，但此种形式系公安交警部门的行政处罚管理手段，并非法律意义上的无证驾驶。故信达财险河南分公司以吕耕建系无证驾驶且双方已赔付完毕、在交强险范围内不存在垫付情况而不予赔付的理由不能成立。依照机动车交通事故责任强制保险单，死亡伤残赔偿金限额为11000元，财产损失保险限额为2000元。原告赔偿罗新民的近亲属死亡赔偿金、电动自行车损失、丧葬费等各种损失计为470000元，按照2015年河南省赔偿标准计算仅死亡赔偿金数额已超出交强险死亡伤残赔偿金限额的110000元；电动自行车定损单系保险公司的定损员确认的定损数额为2000元，故长兴钢材公司要求信达财险河南分公司按照保险合同在交强险限额范围内赔付保险金112000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；吕耕建要求信达财险河南分公司赔付保险金的事实理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、信达财险河南分公司于判决生效后十日内赔偿长兴钢材公司保险金共计112000元；二、驳回吕耕建的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由信达财险河南分公司负担。
本院二审期间，长兴钢材公司、吕耕建围绕信达财险河南分公司的上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
长兴钢材公司、吕耕建提交证据：吕耕建更换过的驾驶证一份，证明本案事故发生时吕耕建具备驾驶资格，公安机关为其换发的驾驶证有效期从2015年2月14日开始，说明公安机关对吕耕建的驾驶资格进行了追认。
信达财险河南分公司质证称：对该证据的真实性、证明目的均无异议。
本院经审查认为，信达财险河南分公司对吕耕建的驾驶证真实性、证明目的均无异议，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案信达财险河南分公司与长兴钢材公司之间成立财产保险合同关系，对此双方均无异议，本院予以认定。信达财险河南分公司上诉称，事故发生时驾驶人吕耕建的驾驶证处于扣留、超分停止使用、逾期未换证状态，属于无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任，对此，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一项“对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试”的规定，吕耕建驾驶证记分达到12分、逾期未换证只是需要参加学习并接受考试，而非因记分达12分驾驶证就立即自动作废或自动吊销，且公安机关为吕耕建换发的驾驶证显示有效期限为2015年2月14日至2021年2月14日，事故发生于2015年10月31日，属于该驾驶证有效期内，故对信达财险河南分公司称吕耕建属于无证驾驶的上诉理由本院不予采纳。信达财险河南分公司应当在长兴钢材公司的投保范围内承担赔偿责任，一审法院据此判决信达财险河南分公司赔偿长兴钢材公司保险金共计112000元并无不当。
综上所述，信达财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年三月二十九日
书记员 王楚媛