wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2230号
关于申请执行人安乐（北京）电影发行有限公司申请强制执行被执行人扬州市瑞斯新诺贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年四月二十四日
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）石铁指执字第1-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市金光道36号。
被执行人廊坊盛泰电器有限公司，住所地廊坊市开发区山特维克道6号。
被执行人河北盛泰科晶玻璃有限公司，住所地永清县永清工业园区紫荆北路西侧。
被执行人河北旷宇房地产开发有限公司，住所地廊坊市开发区创业路西。
被执行人文安县盛泰超市有限公司，住所地文安县新开路新开南里。
被执行人河北万鸿进出口有限公司，住所地廊坊市开发区花园道。
被执行人蔡卫昌，男，汉族，1954年6月2日出生，住廊坊市经济技术开发区。
被执行人张变菊，女，汉族，1953年1月3日出生，住廊坊市经济技术开发区。
被执行人廊坊盛泰农业开发有限公司，住所地廊坊市开发区创业路西。
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2013）冀民二初字第15号民事判决，向廊坊盛泰电器有限公司等八名被执行人发出执行通知书，责令八名被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行判决确定的义务，但八名被执行人未履行。
经查，廊坊盛泰农业开发有限公司在河北省泽融拍卖有限公司的土地使用权拍卖款4339354.55元尚未支取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人廊坊盛泰农业开发有限公司土地使用权拍卖款四百三十三万九千三百五十四元五角五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建
二〇一五年六月九日
书记员 周博
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2204号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地：吉林省柳河县孤山子镇。
负责人：于庆国，支行长。
委托诉讼代理人：邓春风，吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行职员（代理权限：特别代理）。
被告：孙连和，男，1959年4月2日生，现住吉林省柳河县。
被告：张启环，女，1962年11月28日生，现住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行（以下简称孤山子支行）与被告孙连和、张启环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓春风到庭参加诉讼，被告孙连和、张启环经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
孤山子支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担连带偿还贷款本金3万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，被告孙连和与原告签订农户信用借款合同，截止年限至2016年4月14日，借款用途为种植玉米，合同约定借款利息为月利率9.1‰。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告孙连和没有按期偿还贷款本息，致使合同不能继续履行，并危及原告债权的实现，按照合同约定，原告对危及债权的情形，有权起诉借款人孙连和，并要求立即清偿全部贷款本息。后经原告多次催要，被告迟迟不能偿还贷款本息，故诉至人民法院。
孙连和未答辩。
张启环未答辩。
本院经审理认定事实如下：双方签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，该合同约定借款期限为2015年4月14日至2016年4月14日，利率为基准利率上浮104%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告孙连和、被告张启环在借款合同中甲方（借款人）处签字并按手印。次日，原告向被告孙连和账户发放贷款人民币3万元，被告孙连和在所属的《吉林省农村信用社贷款凭证》中签字并按手印，凭证中均标注借款月利息为9.094999‰，借款到期日期为2016年4月14日。被告孙连和本金及其利息均未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告孤山子支行与被告孙连和签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告孙连和未按约定偿还借款本金3万元及利息即属违约，被告孙连和应当向原告孤山子支行偿还借款。双方合同中约定贷款利息为即起息日基准利率上浮104%（月利率9.09499‰），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，不违法法律法规的强制性规定。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告孙连和与被告张启环系夫妻关系，且该笔贷款用于夫妻关系存续期间的种植玉米用款，故本院对原告要求被告孙连和、张启环共同偿还借款本金3万元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告孙连和、张启环于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行借款本金3万元及相应利息、罚息（利息计算方式为：计息金额3万元，自2015年4月14日起至2016年4月14日止，按利率9.09499‰计算；计息金额3万元，自2016年4月15日起至执行完毕之日止，按月利率9.09499‰上浮50%计算。）。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（缓交、已减半），由被告孙连和、张启环负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一七年十二月七日
书记员 张天实
--46--
--45--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初2204号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地：吉林省柳河县孤山子镇。负责人：于庆国，支行长。委托诉讼代理人：邓春风，吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行职员（代理权限：特别代理）。被告：孙连和，男，1959年4月2日生，现住吉林省柳河县。被告：张启环，女，1962年11月28日生，现住吉林省柳河县。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行（以下简称孤山子支行）与被告孙连和、张启环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓春风到庭参加诉讼，被告孙连和、张启环经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。孤山子支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担连带偿还贷款本金3万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，被告孙连和与原告签订农户信用借款合同，截止年限至2016年4月14日，借款用途为种植玉米，合同约定借款利息为月利率9.1‰。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告孙连和没有按期偿还贷款本息，致使合同不能继续履行，并危及原告债权的实现，按照合同约定，原告对危及债权的情形，有权起诉借款人孙连和，并要求立即清偿全部贷款本息。后经原告多次催要，被告迟迟不能偿还贷款本息，故诉至人民法院。孙连和未答辩。张启环未答辩。本院经审理认定事实如下：双方签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，该合同约定借款期限为2015年4月14日至2016年4月14日，利率为基准利率上浮104%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告孙连和、被告张启环在借款合同中甲方（借款人）处签字并按手印。次日，原告向被告孙连和账户发放贷款人民币3万元，被告孙连和在所属的《吉林省农村信用社贷款凭证》中签字并按手印，凭证中均标注借款月利息为9.094999‰，借款到期日期为2016年4月14日。被告孙连和本金及其利息均未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告孤山子支行与被告孙连和签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告孙连和未按约定偿还借款本金3万元及利息即属违约，被告孙连和应当向原告孤山子支行偿还借款。双方合同中约定贷款利息为即起息日基准利率上浮104%（月利率9.09499‰），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，不违法法律法规的强制性规定。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告孙连和与被告张启环系夫妻关系，且该笔贷款用于夫妻关系存续期间的种植玉米用款，故本院对原告要求被告孙连和、张启环共同偿还借款本金3万元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告孙连和、张启环于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行借款本金3万元及相应利息、罚息（利息计算方式为：计息金额3万元，自2015年4月14日起至2016年4月14日止，按利率9.09499‰计算；计息金额3万元，自2016年4月15日起至执行完毕之日止，按月利率9.09499‰上浮50%计算。）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（缓交、已减半），由被告孙连和、张启环负担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘晓军二〇一七年十二月七日书记员  张天实—46——45—
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初359号
原告：黄德莲，女，汉族，1961年10月10日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：廖月球，男，汉族，1964年10月21日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：许颜斌，女，汉族，1965年5月10日出生，户籍住址：广东省阳西县，
原告黄德莲诉被告廖月球、许颜斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德莲到庭参加诉讼，被告廖月球、许颜斌经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德莲诉称：被告廖月球因家庭生意资金周转困难，于2015年7月21日向原告黄德莲借款150000元，当日立下借据交原告收执，借据中误将姓氏黄字写成王字，当时原告没有发觉。借款时，双方约定月利率2%。2015年8月28日，被告廖月球又以家庭生意急需资金为由，向原告借款90000元，借款时约定月利率2%。借款发生在被告廖月球与被告许颜斌夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，应视为夫妻共同债务。借款后，经原告多次催收，但被告夫妻以各种借口拒不偿还借款。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告廖月球、许颜斌共同偿还借款240000元及利息（其中150000元利息从2015年7月21日起按月利率2%计付至还清款时止，90000元利息从2015年8月28日起按月利率2%计付至还清款止）；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告廖月球、许颜斌不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月21日，被告廖月球向原告黄德莲借款150000元，并立下借据一份交给原告执存，借据内容为：“今借到王德莲人民币（￥150000元）（壹拾伍元正），月息为2%元，即每月利息为（￥3000元正）（叁仟元正）。借款人：廖月球。2015年7月21日。”2015年8月28日，被告廖月球又向原告黄德莲借款90000元，并立下借据一份交给原告执存，借据内容为：“今借到王德莲人民币（￥90000元正）（玖万元正）。借款人：廖月球。2015年8月28日。”被告廖月球在上述两张借据上签名。借款后，被告廖月球未向原告偿还借款，经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
另查明，被告廖月球、许颜斌未在婚姻登记处进行登记。
庭审中，原告称被告已支付第一笔借款（150000元）前三个月利息共8000元。
以上事实，有原告提交的身份证、借据及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告黄德莲与被告廖月球之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，由于被告廖月球已向原告借得240000元，其应履行还本付�的义务，但被告在原告催收后未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款240000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息问题，对于第一笔借款（150000元），原、被告约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述约定符合法律规定，因此，第一笔借款（150000元）利息应按年利率24%，从2015年7月21日起计算。又因原告自认被告已支付第一笔借款（150000元）前三个月利息共8000元，被告已支付8000元扣减上述利息；对于第二笔借款（90000元），原告主张双方约定月利率2%，但其未能提供证据证明，本院对原告该主张不予采纳。但由于被告廖月�在原告催告后未予偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第款款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告廖月球应按年利率6%，从本案起诉之日（2017年2月21日）起支付占用期间利息给原告。综上，被告廖月球应偿还借款240000元并支付利息给原告，其中，第一笔借款（150000元）的利息按年利率24%，从2015年7月21日起计算，第二笔借款（90000元）的利息按年利率6%，从2017年2月21日起计算，均计算至判决确定还款之日止，被告已支付的8000元扣减上述利息。原告主张本案借款系被告廖月球、许颜斌夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，但经本院查询，被告廖月球、许颜斌未在婚姻登记处进行登记，在原告未能提供其他证据证明的情况下，本院认为原告主张被告许颜斌与被告廖月球承担共同偿还责任，缺乏依据，应不予支持。被告廖月球、许颜斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖月球在本判决生效之日起十五日内偿还借款240000元并支付利息给原告黄德莲，其中，第一笔借款（150000元）的利息按年利率24%，从2015年7月21日起计算，第二笔借款（90000元）的利息按年利率6%，从2017年2月21日起计算，均计算至判决确定还款之日止，被告已支付的8000元扣减上述利息；
二、驳回原告黄德莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告廖月球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 徐加佑
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 罗璐瑶
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1335号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙。
被执行人：南通通华石油化工机械工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人孙娅娅。
被执行人：孙建民，男，1968年3月25日出生，汉族，住江苏省南通市。
被执行人：孙明汇，男，1988年1月15日出生，汉族，住江苏省南通市。
被执行人：孙娅娅，女，1982年12月3日出生，汉族，住江苏省南通市。
被执行人：许建云，女，1958年7月22日出生，汉族，住江苏省南通市。
被执行人：明圣化工机械(南通)有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人孙明汇。
被执行人：孙建华，男，1955年3月28日出生，汉族，住江苏省南通市。
本院执行仲利国际租赁有限公司与南通通华石油化工机械工程有限公司等融资租赁合同纠纷一案，执行中，本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产。对于申请执行人主张返还的机器设备，本院曾委托被执行人住所地法院调查执行，但未有结果。本院已将被执行人列入失信被�行人名单，并限制被执行人出境。上述情况已告知申请执行人。申请执行人对上述情况清楚，并无其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确�或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执1335号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人陈凤龙。被执行人：南通通华石油化工机械工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人孙娅娅。被执行人：孙建民，男，1968年3月25日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：孙明汇，男，1988年1月15日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：孙娅娅，女，1982年12月3日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：许建云，女，1958年7月22日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：明圣化工机械(南通)有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人孙明汇。被执行人：孙建华，男，1955年3月28日出生，汉族，住江苏省南通市。本院执行仲利国际租赁有限公司与南通通华石油化工机械工程有限公司等融资租赁合同纠纷一案，执行中，本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产。对于申请执行人主张返还的机器设备，本院曾委托被执行人住所地法院调查执行，但未有结果。本院已将被执行人列入失信被�行人名单，并限制被执行人出境。上述情况已告知申请执行人。申请执行人对上述情况清楚，并无其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 杨焕林审判员 费世忠二〇一七年七月二十五日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确�或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第939号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：仇财忠。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人仇财忠信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第289号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
代理审判员 褚一彬
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4900号
原告：张新亮，男。
被告：卫超超，男。
原告张新亮与被告卫超超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新亮�被告卫超超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款16500元。事实和理由：2013年11月至12月，被告以资金紧张还银行贷款为由，向原告借款两次共计16500元，被告出具欠条并约定十天后还清欠款，利息按照银行利息支付。借款到期后，被告以没钱为由至今未还款。
被告辩称，2013年10月，其在原告处借款两次，每次均为4000元，共计8000元。当时是在游戏厅向原告借的钱，原告称利息高，1000元每天的利息为100元。其出具的两份借条都是借款之后补的，而且是将利息也计算在借款金额内后出具的借条，当时出具借条上的具体数额其记不清楚了。借款后，其每月偿还本金1500元，共计偿还8000元，已将借款本金偿还完毕。
本院经审理认定案件事实如下：2013年11月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条�份，约定借款期限从2013年11月30日起至2013年12月10日至；2013年12月2日，被告又向原告借款6500元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年12月2日至2013年12月10日。以上借款共计16500元，被告至今未偿还。以上事实有原告提供的借条、通话录音及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原告主张被告向其借款16500元，并提供了被告出具的借条予以证明。被告辩称，其当时借款实际为8000元，借条上的借款数额是将利息也计算在内后重新出具的，且借款后其已将8000元本金偿还完毕，但被告并未提供证据予以证明，故辩称无依据，不予采信。原告要求被告偿还借款16500元，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告卫超超于本判决生效之日起十日�偿还原告张新亮16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由被告卫超超负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘金艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67654号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市房山区。
被告：林华杰，男，1963年10月06日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林华杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金44810.68元、利息3102.62元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.88%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76899.51元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年07月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年05月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月23日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年07月31日已通过第三方支付机构向被告出借76899.51元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计38645.71元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华杰于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千二百五十三元八角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担101元（已交纳），由被告林华杰负担398元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更765号
罪犯杨文金，男，1977年11月5日出生，湖南省武冈市人，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
广东省从化市人民法院于2010年5月27日作出（2010）从刑初字第62号刑事判决，以被告人杨文�犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金8000元（执行期间原已缴纳）。刑期自2009年7月26日起至2024年7月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院、本院先后于2013年3月29日、2014年10月15日、2016年4月19日，分别作出（2013）韶中法刑执字第2439号、（2014）岳中刑执字第1287号、（2016）湘06刑更339号刑事裁定，对其共减刑三年二个月，减刑后的刑期至2021年5月25日。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨文金在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法�法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2574.5分。据此，执行机关认定罪犯杨文金确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯杨文金在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文金在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文金减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年10月25日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
人�陪审员魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任 炼
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14064号
原告：东阳市军健新能源科技有限公司，住所地东阳市横店镇十里街458号。
法定代表人：胡群群，总经理。
被告：徐妙兰，女，1968年4月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：董爱民，男，1969年10月19日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市军健新能源科技有限公司为与被告徐妙兰、董爱民承揽合同纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院，本院于同日受理。东阳市军健新能源科技有限公司未按本院通知的指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按东阳市军健新能源科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 厉国智
二〇一七年十一月九日
书记员 许媛婷
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审8号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。
被执行人：廊坊万力投资有限公司，住所地永清县别古庄镇修家场村。
法定代表人谢岩斌，任经理。
申请执行人永清县国土资源局于2018年1月8日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第259号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第259号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。
申请执行人永清县�土资源局查明，被执行人廊坊万力投资有限公司于2016年3月未经国土部门批准，擅自占用别古庄镇修家场村集体土地10973.33平方米建地面硬化、厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2017】第259号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第259号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第259号行政处罚决定，准予强�执行。由永清县别古庄镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年一月十日
书记员 李 朔
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第378号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某甲，农民。曾因盗窃，分别于2011年8月17日、2014年10月10日、2015年1月27日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留7日、15日、15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕，现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）369号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、助理检察员武晴晴依法出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至6月，被告人张某甲在聊城市东昌府区实验中学附近，先后三次窃取他人电动自行车，价值3260元。具体事实分述如下：
1、2015年5月下旬，被告人张某甲在聊城市东昌府区振兴西路聊城实验中学门口东侧快餐店门前，趁人不备，窃取李某甲奥斯牌电动自行车一辆，价值600元，后以150元的价格销售给赵某。
2、2015年6月3日上午，被告人张某甲在聊城市东昌府区振兴西路聊城实验中学门口东侧快餐店门前，趁人不备，窃取李某乙蓝白色阿米尼牌电动自行车一辆，价值2160元，后以400元的价格销售。
3、2015年6月9日下午，被告人张某甲在聊城市东昌府区振兴西路聊城实验中学门口东侧，趁人不备，窃取张某乙蓝黑色艾丽斯牌电动自行车一辆，价值500元，后以120元的价格销售给杜某，案发后已追回发还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙、张某乙的陈述，证人赵某、杜某的证言，扣押、发还物品清单，被告人张某甲盗窃艾丽斯牌电动自行车的照片，被告人张某甲指认盗窃现场的笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，抓获被告人张某甲的情况说明及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，归案后认罪态度较好，对其可从轻处罚。综上，根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定刑罚。对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月10日起至2016年1月9日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某甲退赔被害人李某甲经济损失600元，退赔被害人李某乙经济损失2160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 坤
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第57号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人吴跃兵，男，生于1969年10月22日，汉族，小学文化，四川省三台县人，因犯故意伤害罪于2011年10月26日被三台县人民法院判处管制一年；2013年11月28日又因犯滥伐林木罪被三台县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金4000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年3月18日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，2014年7月3日被逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民检察院以盐检刑诉字（2014）第60号起诉书指控被告人吴跃兵犯滥伐林木罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人吴跃兵到庭参加�诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2013年盐亭县商品林开发期间，许某某（刑拘在逃）和被告人吴跃兵在盐亭县林农镇玉城村帮经营户杜春搞商品林开发。2013年12月30日商品林开发结束后，因为种种原因，导致吴跃兵商品林开发期间在农户处买的树没有砍完。结账的时候，许某某欠吴跃兵9000元，两人遂商量由许某某雇请砍工将山上未砍完的树继续砍，工人工资由许某某支付，树木转运变卖由吴跃兵负责。2014年1月17日至2014年1月24日期间，在未办理采伐许可证的情况下，许某某以工价195元／吨的价格雇佣砍工何兴奎、何春等五人，使用油锯在林农镇玉城村1组、10组自留坡上无证砍伐，吴跃兵雇请工人对被砍伐的树木进行转运变卖，共获款一万七千余元。经鉴定，滥伐林木株数401株，折合林木蓄积33.9147立方米。公诉机关认为：被告人的行为已构成滥伐林�罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定追究刑事责任。并提供了相应证据予以证明。
被告人吴跃兵对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
认定上述事实，有经庭审举证质证的报警案件登记表、接受案件登记表、被告人的供述、现场勘验记录、辨认笔记、林木检测报告、鉴定结论、立木伐桩检尺表、三台县人民法院刑事判决书等证据在卷佐证，被告人亦供认不讳。
本院认为：被告人吴跃兵在未办理采伐许可证的情况下砍伐森林资源，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。所举证据来源合法，且客观真实，互有关联性，本院予以采信。被告人吴跃兵在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《�华人民共和国刑法》第69条的规定，决定执行的刑罚。鉴于被告人吴跃兵能坦白认罪，且认罪态度较好，在量刑时将综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴跃兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币2000元，加原犯滥伐林木罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金4000元，按照数罪并罚原则，决定被告人吴跃兵实际执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000.00元（罚金在判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2016年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 杜小林
审 判 员 甘永洪
人民陪审员 潘 烈
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 霞
附：相关法律条文
《刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并�或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第57号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人韦某甲，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，群众，高中文化，系山东省德州市人。2013年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，同年9月25日被盐山县公安局执行逮捕，同年11月8日被盐山县公安局取保候审，2014年3月14日被盐山县人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。
被告人韦某乙，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，群众，高中文化，系山东省德州市人。2013年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局取保候审，同年3月14日被盐山县人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本案于同日审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员朱照臣出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月28日14时左右，在205国道河北省盐山县庆云镇金尧加油站北20米处，被害人胡某某、刘某某和被告人韦某乙因超车、别车发生争执并厮打，后被告人韦某甲（系被告人韦某乙之子）路过看见其父与二被害人打仗，便停下车参与打架。在此过程中，被告人韦某甲将被害人刘某某打伤、被告人韦某乙将被害人胡某某打伤。经法医鉴定，被害人刘某某、胡某某之伤均为轻伤二级。
案发后，在盐山县公安局治安行动队的主持下，被告人韦某甲、韦某乙与被害人胡某某、刘某某达成和解协议，被告人韦某甲、韦某乙赔偿了被害人胡某某、刘某某的医疗费、等各项经济损失共计65000元，被害人胡某某、刘某某对被告人韦某甲、韦某乙的行为表示谅解，申请撤回控告，并不再追究被告人韦某甲、韦某乙的任何法律责任。
公诉机关认为被告人韦某甲、韦某乙的行为已构成故意伤害罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。被告人韦某甲、韦某乙认罪态度较好，对被害人胡某某、刘某某的各项经济损失均已赔偿，并得到被害人胡某某、刘某某谅解，可酌情对其从轻处罚。并建议对被告人韦某甲、韦某乙在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人韦某甲、韦某乙在开庭审理过程中亦无异议，同意公诉机关的量刑意见。并有被告人韦某甲、韦某乙的供述、被害人胡某某、刘某某的陈述、证人刘某甲、刘某乙、韦某某的证言、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、户籍证明、受案登记表、抓获经过、破案报告、轻伤案件和解协议书、撤回控告申请书、从轻处罚申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙故意伤害他人身体健康，并致被害人胡某某、刘某某均造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦某甲、韦某乙在犯罪后，能够积极赔偿被害人胡某某、刘某某的经济损失，并得到被害人胡某某、刘某某的谅解，且当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。故对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
被告人韦某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚 伟
二〇一四年四月三十日
书记员 侯旭阳
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第57号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人韦某甲，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，群众，高中文化，系山东省德州市庆云县人。2013年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，同年9月25日被盐山县公安局执行逮捕，同年11月8日被盐山县公安局取保候审，2014年3月14日被盐山县人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。
被告人韦某乙，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，群众，高中文化，系山东省德州市庆云县�。2013年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局取保候审，同年3月14日被盐山县人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本案于同日审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员朱照臣出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月28日14时左右，在205国道河北省盐山县庆云镇金尧加油站北20米处，被害人胡某某、刘某丙和被告人韦某乙因超车、别车发生争执并厮打，后被告人韦某甲（系被告人韦某乙之子）路过看见其父与二被害人打仗，便停下车参与打架。在此过程中，被告人韦某甲将被害人刘某丙打伤、被告人韦某乙将被害人胡某某打伤。经法医鉴定，被害人刘某丙、胡某某之伤均为轻伤二级。
案发后，在盐山县公安局治安行动队的主持下，被告人韦某甲、韦某乙与被害人胡某某、刘某丙达成和解协议，被告人韦某甲、韦某乙赔偿了被害人胡某某、刘某丙的医疗费、等各项经济损失共计65000元，被害人胡某某、刘某丙对被告人韦某甲、韦某乙的行为表示谅解，申请撤回控告，并不再追究被告人韦某甲、韦某乙的任何法律责任。
公诉机关认为被告人韦某甲、韦某乙的行为已构成故意伤害罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。被告人韦某甲、韦某乙认罪态度较好，对被害人胡某某、刘某丙的各项经济损失均已赔偿，并得到被害人胡某某、刘某丙谅解，可酌情对其从轻处罚。并建议对被告人韦某甲、韦某乙在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
上述事实，�告人韦某甲、韦某乙在开庭审理过程中亦无异议，同意公诉机关的量刑意见。并有被告人韦某甲、韦某乙的供述、被害人胡某某、刘某丙的陈述、证人刘某丙、刘某丙、韦某丙的证言、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、户籍证明、受案登记表、抓获经过、破案报告、轻伤案件和解协议书、撤回控告申请书、从轻处罚申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙故意伤害他人身体健康，并致被害人胡某某、刘某丙均造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦某甲、韦某乙在犯罪后，能够积极赔偿被害人胡某某、刘某丙的经济损失，并得到被害人胡某某、刘某丙的谅解，且当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。故对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公�机关的量刑建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
被告人韦某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚 伟
二〇一四年四月三十日
书记员 侯旭阳
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第232号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年8月4日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员张逗逗出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察�指控，2013年12月13日21时许，被告人孙某某醉酒驾驶一辆豫A0GY**号白色大众牌捷达轿车，沿巩义市锦里路由北向南行驶至婚姻登记处时被交警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙某某的血醇含量为383.33mg／100ml。公诉机关认为孙某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月13日21时许，被告人孙某某酒后驾驶一辆豫A0GY**号白色大众牌捷达轿车，沿巩义市锦里路由北向南行驶至婚姻登记处时被交警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙某某的血醇含量为383.33mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某某、孙某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、户籍证明、到案经过等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。孙某某归案后认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 白金芳
二〇一四年五月十五日
书记员 邵 华
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执780号
申请执行人孟令刚。
被执行人陈志新。
申请执行人孟令刚与被执行人陈志新加工合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3270号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、�封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年四月三十日
书记员 胥 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执780号申请执行人孟令刚。被执行人陈志新。申请执行人孟令刚与被执行人陈志新加工合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3270号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、�封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年四月三十日书记员  胥 璐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第08267号
原告：冯德龙，男，1961年3月16日出生，汉族�住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区天成客运有限公司，住所地万州区周家坝海关路30号，组织机构代码71160308-6。
法定代表人：黄孝诗，董事长。
委托代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。
原告冯德龙与被告重庆市万州区天成客运有限公司工伤保险待遇纠纷一案，因原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院在受理本案之前，被告重庆市万州区天成客运有限公司因对仲裁裁决不服向本院起诉，本院亦已受理。依照《重庆市高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条的规定，本院将对原告冯德龙主张的事实、理由和请求并入前案一并审理。所以，应当终结本案的诉讼。据此，本院依法裁定如下：
终结原告冯德龙与被告重庆市万州区天成客运有限公司劳动争议纠纷一案的诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯德龙负担。
�裁定书送达后，即发生法律效力。
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 胡田力
河南省济源市人民法院
民事判�书
（2017）豫9001民初2746号
原告：刘春生，男，1958年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘彦顺（原告儿子）。
被告：卫献忠，男，1969年3月29日出生，汉族。
原告刘春生与被告卫献忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，于2017年7月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月19日再次公开开庭审理了本案。原告刘春生的委托诉讼代理人刘彦顺、被告卫献忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程款9000元。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订建房合同，约定原告承建被告居民住宅主房三层带围墙工程，总价45000元。施工过程中，被告临时增加门楼贴瓷片及顶现浇、楼梯一个，口头约定费�4000元。2016年8月29日房屋建成，合同约定的5000元余款及临时增加的4000元费用共计9000元经原告多次催要，被告均未支付。
被告辩称，原告所述不属实，没有临时增加的4000元费用。目前，原告施工尚未结束，做防水的墙体未粉，化粪池未完工；一楼暖气管道在砸地面时没有埋到墙体里，导致卫生间墙体鼓了三公分，瓷片不能粘；三楼的墙体往外斜了三、四公分，导致地板砖粘不齐；打现浇时，被告支付了泵车费用，而原告使用的是吊车，导致现浇商灰凝固，现浇多处塌陷，一楼二楼多处漏水。另被告找人绑钢筋支出了1300元，应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告提供的13张照片，虽原告有异议，但经本院现场查看，系被告房屋现状的真实反映，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，予以采信；绑钢筋收据及锻墙、粉墙、化粪池收据，原告不认可，被告亦未提供其他证据相佐证，本院不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告与被告签订《建房合同书》，约定原告以包工不包料的方式承建被告主房三层带围墙工程，包括粉刷、现浇、顶上板瓦红瓦、毛墙毛地面。工程总价款45000元，付款方式为上工先付生活费5000元，一层现浇打好付10000元；二层现浇打好付10000元；主体工程完成付10000元，粉刷中间付5000元，剩余工程款完工后一次性付清。施工过程中，被告临时增加了门楼粘贴瓷砖。被告称打现浇时支出的绑钢筋费用1300元应由原告负担，原告在其支付了泵车费用打现浇的情况下使用吊车打现浇，致使其多支出了部分费用。另原告承建的房屋存在一楼、二楼多处裂纹、漏水；一楼客厅的暖气管未埋入墙内、裸露在外；一楼客厅门边墙不平致使套装门安装不便，三楼墙体外斜、瓷砖粘贴不齐等问题。后被告为解决房屋漏水问题，将房顶做了防水工程。现被告已支付工程款40000元，余款5000元尚未支付。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原、被告双方对尚未支付的工程款5000元无异议，本院予以确认。但双方对施工过程中增加的工程量陈述不一，原告称新增工程量有楼梯、门楼粘贴瓷砖、门楼顶现浇，且当时口头约定价款为4000元。被告不认可，称原告所述新增部分均包括在合同约定的工程量中，不存在新增价款。依据双方签订的《建房合同书》，原告承建的是被告的主房三层带围墙工程，包含粉刷、现浇等，楼梯系主房的附带部分，门楼顶现浇系现浇的应有之义，均应包含在约定的工程量内。而门楼粘贴瓷砖不属于合同约定的工程，系被告在施工过程中新增部分，应当另行支付费用。因双方均未举证证明该部分工程的价款，原告所述的4000元被告方亦不认可，结合该部分工程量及市场行情，本院酌定该部分工程款为700元，被告应当支付。被告称约定的工程款45000元包含使用泵车打现浇的费用，而事实上原告使用了吊车打现浇，多支出的费用应由原告承担，但双方签订的《建房合同书》并未就使用泵车还是吊车打现浇作出明确约定，原告不认可被告所述，被告亦未提供证据证明，故被告的辩称无依据，不予采纳。被告称打现浇时支出绑钢筋费用1300元应由原告负担，庭审中，原告认可绑钢筋的费用系被告支出，而双方签订的《建房合同书》中约定原告建房的方式是包工不包料，故在被告提供现浇材料的情况下应由原告方负责绑钢筋，被告支出的绑钢筋费用应从原告主张的工程款中扣除。关于应当扣除的数额，因被告提供的收据原告不认可，被告也未提供其他证据相佐证，结合市场行情，本院酌定为1200元。鉴于原告为被告建造的房屋确实存在诸多瑕疵，而被告在后期装饰装修时需要锻墙、粉墙并支出相应的费用予以处理，故本院酌定对原告主张的工程款予以核减1000元。另庭审中，被告提出砸房顶做防水支出了材料费、工钱等共计的12000元，因被告并未提出明确请求及相应证据，本案不予处理，被告可另行主张。
综上所述，被告卫献忠应当支付原告刘春生3500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：
被告卫献忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘春生3500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担31元，被告负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘金艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11787号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴开周，男，汉族，1985年2月10日出生，身份证住址：广东省徐闻县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告吴开周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××30，信用额度为20000元�，截至2016年4月3日，被告累计欠款32568.97元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款32568.97元，其中欠款本金19892.97元（暂计至2016年4月3日的利息12377.05元、滞纳金256.95元、其他费用42元），从2016年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度�及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡，信用额度为20000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年4月3日，共发生透支32568.97元（其中本金19892.97元、利息12377.05元、滞纳金256.95元、其他费用42元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额�、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴开周向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金19892.97元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年4月3日的利息为12377.05元、滞纳金256.95元、其他费用42元，从2016年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，由被告吴开周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民�院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张嘉玲
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终675号
上诉人（�审原告）：张国强，男，1960年2月1日出生，回族，现住河北省承德市高新区。
委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文武，男，1982年7月25日出生，现住河北省承德市高新区。
被上诉人（原审被告）：姜静蕊，女，1980年7月5日出生，现住河北省承德市高新区。
上诉人张国强因与被上诉人张文武、姜静蕊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院于2016年12月1日作出（2016）冀0802民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国强及其委托代理人孙湘怡、被上诉人被告张文武到庭参加诉讼，姜静蕊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国强上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判撤销《房地产买�契约》。一、双方签定的《房地产买卖契约》约定的房屋售价远低于市场价，显失公平。原审判决以双方存在父子关系为由，认为无法判断价格是否显失公平，明显认定事实不清。本案中，双方在签定的《房地产买卖契约》中约定，被上诉人以15万元的价格购买上板城镇××村监狱住宅区9号楼4单元101室、101号储藏间，其中房屋建筑面积77.44平方米，售价14.5万元；储藏间11.19平方米，售价0.5万元。按该价格计算，住宅折合1872元／平方米，远远低于市场价格。二、虽然上诉人与被上诉人存在父子关系，但并不影响上诉人依法行使合同撤销权。原审判决以双方存在父子关系为由，阻碍上诉人行使撤销权，违背法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。”按照法律规定，只要在签定合同时存在显失公平情形的，当事人就有权要求法院或仲裁机构予以变更或撤销。三、被上诉人没有支付任何购房款，导致上诉人生活陷入极度困难，严重侵害了上诉人的合法权益。本案一审庭审中，被上诉人称支付了一万元购房款，但并没提交任何证据。并且被上诉人认可其他购房款未付。讼争房屋是上诉人唯一住房，也是上诉人仅有的财产。四、双方签定的《房地产买卖契约》不仅显失公平，而且被上诉人分文未付，无偿取得本案讼争房屋，该行为严重违背公序良俗，不应得到法律的支持。《物权法》第七条规定，“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”本案中，被上诉人不但未支付讼争房屋的购房款，而且不赡养上诉人，致使上诉人无钱看病，维持不了最基本的生活。被上诉人的�种做法，不仅违反了法律关于物权取得不得损害他人合法权益这一基本原则，而且有悖于为人子应尽的孝敬、赡养父母这一最基本的人伦道德，更是有违弘扬社会主义核心价值观中所宣扬的家庭美德。被上诉人的做法为社会所不耻，更不应当得到法律的保护。
张文武、姜静蕊辩称，我就相信法律是公平公正，请求二审维持原判。
张国强向一审法院起诉请求：请求撤销原、被告签订的《房地产买卖契约》；将高新区上板城镇卸甲营监狱住宅区9号楼4单元101房屋及101室储藏间的所有权人变更为原告；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年5月10日，原告与二被告签订一份《房地产买卖契约》，约定，原告自愿将坐落在上板城镇××村监狱干警住宅9号楼4单元101房屋出售给二被告，房屋142,000.00元，地下室8,000.00元。双方议定的上述房地�成交价格为150,000.00元。二被告在2016年5月20日前一次性付清给原告。双方同意于2016年5月20日由原告将上述房产正式交付给被告。上述房产办理过户手续所需缴纳的税费，由双方按规定各自承担。后双方到房产登记部门办理了过户手续，被告于2016年5月23日领取了承房权证开发区辖区字第××号房屋坐落为开发区上板城镇××村监狱住宅区9#4-101住宅、储藏间的房屋产权证。于2016年5月25日取得了该房屋承市开国用（2016）第177号土地使用权证。
一审法院认为，原告与二被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告主张双方议定的价格明显低于市场价值而显失公平的主张，由于合同双方系父子关系从而无法认定双方在订立合同时显失公平，原告据此主张撤销权缺乏法律依据。判决：驳回原告的诉讼请求，案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人张国强与被上诉人张文武系父子关系，双方所签订房屋买卖合同是真实意思表示，合法有效。不存在违反公序良俗，及欺诈行为。家庭成员内部买卖行为，不能用市场价格和其它因素来衡量是否公平交易，张文武没有给付房款是违约，但张国强未实际交付房屋同样也是违约，且双方又无其他住宅。上诉人张国强称不赡养老人，无钱看病的问题，属赡养纠纷，与本案不是同一法律关系，应另行处理。因此，本案不是可撤销合同范围。
综上所述，张国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由张国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭 军
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启民初字第1982号
原告张明芳。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告沈海霞。
委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。
原告张明芳与被告沈海霞财产损害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明芳的委托代理人崔英、被告沈海霞的委托代理人王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明芳诉称，2012年12月20日，原告通过中介，与张洪华签订了房屋买卖合同，购买了世纪家园74幢303室房屋，包括室内所有物品，价格为106万元，并办理了相关房屋过户手续。因原告居住上海，委托亲戚看管。2012年12月30日，原告亲戚发现该房屋内物品均不见了，室内能拆除的东西均被拆除了。后原告报警，经公安部门调查，被告沈海霞拿走了所有物品，其也认可拆锁后拿走了所有物品，对赔偿问题双方一直没有达成协议。请求判令被告赔偿原告财产损失67710元；本案诉讼费由被告负担。
被告沈海霞辩称，一、被告和吴伟原是夫妻关系，涉案房屋是被告和吴伟的共同财产，吴伟把房屋出售给张洪华时是否对房屋中的财产一并处分给张洪华，作为被告沈海霞来说是不清楚的。如果该房屋在出让时仅是对房屋的出售，那么房屋中的财产属被告和吴伟所有，不存在侵犯原告财产的故意。二、如果能够查清确认吴伟在处分该房屋时把屋内的财产一并处理的话，那么被告对原告构成了侵权。但涉及的财产损失在数量上及价格上都存在不确定的因素，因为房屋中的财产应根据相应的年代折旧，不能按原告起诉状上的财产损失计算，原告起诉价格是其单方形成的，被告不予认可。
经审理查明，被告与案外人吴伟于2010年10月25日达成离婚协议，其中财产分割及住房按排中约定，双方现住房和住房内除女方个人用品外的现有动产归男方（吴伟）所有；双方共同所有的汇龙镇世纪家园74号楼303室现住房归男方所有和居住。女方居住于娘家。同年10月29日，该房屋在房产交易部门作了权属变更登记。2011年8月10日，吴伟与案外人张洪华、陆佩燕签订了《房屋买卖合同》一份，主要约定吴伟将位于启东市世纪家园74号303室及车库一间出售给张洪华、陆佩燕，合同约定的价格为40万元，并办理了相关过户登记手续。2012年12月14日，茅建斌（曾与原告系夫妻关系）与张洪华签订了《房屋买卖合同》一份，主要约定张洪华将其所有的位于启东市世纪家园74号303室及车库一间及附属设施；小房间一套儿童床及柜子、一台空调、房间里各有二只柜子，脱排油烟机、热水器一只，现有东西甲方（张洪华）全部给乙方（茅建斌）等内容，合同约定价格为106万元。其后双方办理了过户手续，该房屋登记在原告张明芳名下。
2012年10月下�及同年12月21日，被告两次至启东市世纪家园74号303室将脱排油烟机、煤气灶等室内物品全部取走。庭审中，被告对原告提供的损失物品明细清单所列物品，除水龙头、灯带、装饰柜门、三只筒灯和灯带、数码遥控晾衣架、电脑桌、隐形窗帘、三只移门门套及空门套否认其取走外，对清单所列其他物品未予否认，仅对原告主张价格不予认可。
上述事实，有房产产权证、房屋买卖合同两份、询问笔录、离婚协议书、损失物品明细及价格清单、房屋登记申请表等证据及原、被告的庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，本案所涉房屋及室内物品，被告在其与吴伟的离婚协议中已明确属吴伟所有，其后吴伟将案涉房屋出售给案外人张洪华，茅建斌从张洪华处购得涉案房屋及室内物品并将房屋登记原告名下，可见被告对案涉房屋及室内物品已不属被告所有是明知的。其擅自取�室内物品，侵犯了原告的财产权利，依法应当承担赔偿责任。根据原告提供的财产损失明细清单，除被告明确否认取走的物品外，其余物品原告主张价值合计49880元，被告虽对原告主张的价值不予以认可，但涉案物品曾由被告及其前夫吴伟购买，其应当提供相应证据来佐证相关物品的价值，被告未能提供任何反驳证据。鉴于涉案物品均系被告与吴伟曾经使用过，结合房屋出售时间及折旧情况，经询问相关专业部门，本院酌情支持30000元。原告主张水电工费2000元、油漆工费3000元及木工费3500元，未能提供相应证据，本院碍难支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈海霞于本判决生效之日起十内赔偿原告张明芳损失计人民币30000元。
二、驳回原告张明芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1494元（原告已预交），由被告沈海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1494元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 宋建荣
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0581刑初150号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人赵某5，男，1993年11月22日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，无业，户籍地南宫市，现住南宫市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪2017年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南宫市看守所。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人赵某5犯妨害信用卡管理罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员付强、李俊梅出庭支持公诉，被告人赵某5到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年以来，被告人赵某5多次从网上购买公民身份证，并雇佣王某1（另案处理）、赵某2（另案处理）、马某（另案处理）、宋某（另案处理）、李某（另案处理）、赵某2（另案处理）等人使用其购买的身份证办理银行卡，然后将身份证和银行卡一并出售。经调取银行监控，查实赵某2使用赵某5提供的名为“于某”的身份证在山东济南建设银行天桥支行洛口分理处办理了一张银行卡。南宫市公安局在南宫市段芦头镇合金城小区赵某5家中搜查出公民身份证34张、银行卡4张。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被告人在公安机关的供述、证人证言、辨认笔录、相关物证书证等证据。公诉机关认为，被告人赵某5非法购买公民身份证件，雇佣他人骗领信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，应当以�害信用卡管理罪追究刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。被告人赵某5有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵某5对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年以来，被告人赵某5多次从网上购买公民身份证，并雇佣王某1（另案处理）、赵某1（另案处理）、马某（另案处理）、宋某（另案处理）、李某（另案处理）、赵某2（另案处理）等人使用其购买的身份证办理银行卡，然后将身份证和银行卡一并出售。其中，2017年7月25日赵某2使用赵某5提供的名为“于某”的身份证在山东济南建设银行天桥支行洛口分理处办理银行卡一张。2017年8月1日，被告人赵某5在南宫市段芦头镇农业银行�被抓获，公安机关从其家中起获公民身份证34张（其中33张为有效身份证）、银行卡4张，依法进行扣押。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过证实，2017年8月1日，南宫市公安局接匿名群众报警称，南宫市段芦头镇翟固寨村村民赵某5倒卖银行卡、公民身份证，雇用王某1使用其购买的身份证办理银行卡，并从中获利；同日，南宫市公安局在段芦头镇农业银行内将被告人赵某5抓获。2017年8月2日南宫市公安局对该案立案侦查。
2、被告人赵某5的供述证实，自2017年2月份开始，他从网上通过QQ购买公民身份证，然后雇佣赵某2、王某1、马某、宋某、李某、赵某1等人用其购买的身份证到山东、山西办理银行卡，每办成一张提成200元或者300元，因为山东、山西办银行卡审核比较松。每次去的时候都开着他的白色比亚迪轿车，大多数是王某2负责驾驶，他们在中国银行、工商银行、建设银行、邮政银行都办理成功过。他曾找人使用从网上购买的涂某和于某的身份证在山东省内的银行各办理过一张银行卡，具体在哪个地方记不清了。办成的银行卡通过网上出售。
3、证人马某的证言证实，赵某5是她的丈夫，她知道赵某5从网上购买身份证、银行卡进行倒卖牟利的事。2016年6月至2017年7月，她和其丈夫赵某5伙同赵某2、王某1、李某、宋某到山东临清市、禹城县、济南市等地，用赵某5从网上购买的身份证办理银行卡，每办成功一张给200元，然后赵某5将银行卡和身份证成套出卖非法牟利。
4、证人王某2的证言证实，他和赵某5是在段芦头镇一个网吧里认识的。2017年7月份赵某5让他开车拉着马某、李某、王某1、宋某和赵某5等人去山东省办过银行卡，一共去过三四次，一天给他100元。去过山东省冠县和济南，每次他都在车上等着。后来他知道赵某5等人是用别人的身份证冒领银行卡以后就没再去过。
5、证人王某1的证言证实，2017年3月份以来，他帮助赵某5在山东、山西等地办过卡，一共办了四张银行卡，其中用他本人身份证办了一张工商银行卡和一张建设银行卡，用赵某5提供的从网上购买的身份证办了一张邮政储蓄银行卡和一张中国银行卡，赵某5一共给了他1400元，用本人身份证办的银行卡每张500元，赵某5提供身份证办的银行卡每张200元。另外，跟他一起帮助赵某5办银行卡的人还有赵某2、赵某3、赵某4、赵某1、王某2、李某、马某、宋某。
6、证人李某的证言证实，她丈夫王某1和赵某5关系不错，也为了挣个钱儿，所以她就答应帮助赵某5办卡。2017年7月份，她帮助赵某5在山东省办成过一张银行卡，具体什么地方记不�了，赵某5给了她200元作为酬劳。另外赵某2在山东省济南市帮赵某5办成过一张建行卡。
7、证人宋某证言证实，2017年7月份，李某1介绍她帮助赵某5办理银行卡挣钱，王某2开车拉着赵某5、马某、李某和她去过山东省内三次，用赵某5提供的身份证办理银行卡，每办成一张200元，她办成过3张银行卡，赵某5给了她600元。
8、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、南宫市公安局户政科证明证实，2017年8月2日，南宫市公安局对赵某5居住的南宫市段芦头镇合金城小区的家中搜查，搜出身份证34张，银行卡4张，并予以扣押。扣押的34张身份证，除名为张某的身份证未能识别，其余33张均能识别，身份证件信息真实有效并可使用。
9、辨认笔录及照片证实，赵某5对宋某、李某、赵某1进行辨认，辨认出以上人员均是使用其提供的�份证办理银行卡的人。
10、从中国建设银行济南天桥支行调取的智慧柜员机业务凭证复印件2份、于某身份证复印件1份、银行卡复印件1份证实，2017年7月25日12时36分许，“于某”在中国建行济南天桥支行洛口分理处办理银行卡一张。经赵某5、王某1对办理银行卡男子的照片进行辨认，照片中男子系赵某2，其使用赵某5提供的于某身份证办理银行卡。
11、快递存根3份，经被告人赵某5辨认，此存根就是其出售银行卡的快递单据。
12、被告人户籍历史证明证实，被告人赵某5的户籍登记信息与上述所列被告人基本情况一致，无违法犯罪记录。
以上证据经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某5使用非法购买的公民身份证件，雇佣他人骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。赵某5到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某5犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨奎茂
审 判 员 任映辉
人民陪审员 赵 青
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 白向格
书 记 员 侯锦尧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1773号
原告：马红。
委托代理人：俞志炎。
被告：范德法。
原告马红与被告范德法民间借贷纠纷一案，于2008年8月23日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员吴玉凤独任审判，于2008年9月18日公开开庭进行了�理。原告马红的委托代理人俞志炎到庭参加诉讼。被告范德法经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月9日被告因资金紧张向原告借款45000元，并出具借条一份，对还款日期及违约责任等作了相关约定。借款到期后，被告以种种理由拒不归还。经多次催讨无果后，原告遂诉诸法院，要求被告归还借款45000元、支付违约金15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告范德法未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了有被告作为借款人签名的借款单原件一份，证明被告向原告借款45000元、借款期限为自2007年10月9日起至2008年7月9日止，逾期不还承担违约金15000元的事实。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法且与本案的审理具有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款45000元事实清楚。被告向原告出具借条，承诺该款于2008年7月9日前还清，逾期不还，应承担违约金15000元。原告接收了被告出具的借条，视为双方借款、还款等相关事项已经达成了合议。双方的该合议是各自的真实意思表示也没有违反法律的强行性规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。被告在约定的还款期限届满后没有归还该借款显属违约，应按约定承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定�判决如下：
范德法归还马红借款45000元、支付违约金15000元，合计60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由范德法承担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年九月十八日
书记员 刘 静
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初830号
原告：李某，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住天水市。
被告：屈某，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住天水市。
原告李某与被告屈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告屈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告苹果款4263元；2.判令被告赔偿原告拖欠期间的利息损失，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年10月，被告委托赵某向原告收购苹果。原、被告口头约定以1.7元/斤、1.1元/斤的价格收购，共应付19263元。收购结束后于2016年12月28日给付15000元，剩余4263元原�多次催要未果，天水市麦积区某某镇人民政府组织各方处理未果，遂诉至法院。
屈某未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、天水市麦积区某某镇人民政府（2017）125号文件等证据，证人赵某当庭作证证言。因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审核，以上证据能相互印证，具有合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月，被告委托赵某向原告收购苹果。原、被告口头约定以1.7元/斤、1.1元/斤的价格收购，共应付19263元。收购结束后于2016年12月28日给付15000元，剩余4263元原告多次催要未果，后经天水市麦积区某某镇人民政府组织各方处理后，被告承诺于2017年5月28日前付清该款，但到期后被告仍未给付，原告遂起诉至我院。
本院认为，本案的焦点为：一、被告是否拖欠原告苹果款以及具体数额；二、原告要求的利息应否的到支持。
一、被告是否拖欠原告苹果款以及具体数额
《中华人民共和国合同法》第十条规定”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中当事人口头约定，应认定为双方已达成口头形式买卖合同。被告已向原告出具欠条，且承诺还款日期，应认为原告已完全履行合同义务。依据《合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院对原告请求的4263元苹果款予以支持。
二、原告要求的利息应否的到支持
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院参照适用该条之规定，认为被告屈某应当向原告李某支付从2017年5月28日以后起至判决作出之日的剩余欠款利息，即4263元×4.35%÷12个月×10个月＝154.5元（利率参照中国人民银行2017年度同期贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告屈某向原告李某支付苹果款4263元及逾期利息154.5元。以上共计4417.5元，在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 台忠义
二〇一八年四月二十日
法官助理 高 峰
书 记 员 钱 雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保640号
原告深圳市豪信创展实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道82区华美居商务中心D区1号楼三楼313-316号，组织机构代码27942905-7。
法定代表人陈伟豪。
委托代理人李宗辉，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人朱洪海，广东弘君律师事务所实习律师。
被告深圳市有机会有机产业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区槟榔2号创意保税园C座2楼202-3，组织机构代码。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人郑芯，广东广和律师事务所律师。
委托代理人冯临襄，广东广和律师事务所律师。
上列原告深圳市豪信创展实业有限公司诉被告深圳市有机会有机产业有限公司装饰装修合同纠纷一案，被告深圳市有机会有机产业有限公司向本院申请解除其名下中国建设银行深圳分行44×××79内313215.65元的查封措施。本院认为，被告申请解除保全措施符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款，裁定如下：
解除被告深圳市有机会有机产业有限公司名下中国建设银行深圳分行44×××79账户价值313215.65元财产的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一七年三月十七日
书 记 员 殷智华（代）
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3130号
申请执行人赵宗兴，男，1964年3月27日出生，住浦江县。
被执行人周剑英，男，1962年9月6日出生，住浦江县。
被执行人张秀莲，女，1962年5月14日出生，住浦江县。
本院在执行赵宗兴与周剑英、张秀莲（2017）浙0726执3130号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1201号判决书已于2017年04月16日发生法律效力。申请执行人赵宗兴于2017年05月15日向本院申请执行，要求被执行人周剑英、张秀莲支付执行款55600元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3130号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十六日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3130号申请执行人赵宗兴，男，1964年3月27日出生，住浦江县。被执行人周剑英，男，1962年9月6日出生，住浦江县。被执行人张秀莲，女，1962年5月14日出生，住浦江县。本院在执行赵宗兴与周剑英、张秀莲（2017）浙0726执3130号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1201号判决书已于2017年04月16日发生法律效力。申请执行人赵宗兴于2017年05月15日向本院申请执行，要求被执行人周剑英、张秀莲支付执行款55600元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3130号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年四月二十六日代书记员 杨光亮
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温民初字第80号
原告：刘某。
委托代理人：华永水。
被告：陈某。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 施宏政
二〇一四年五月二十日
代书记员 季莉力
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2853号
上诉人（原审原告）：宿州市埇桥区顺河乡周寨村村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区顺河乡周寨村。
法定代表人：王士军，该村支部第一书记。
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营长斌，男，汉族，1948年10月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：营长法，男，汉族，1949年1月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：营长征，男，汉族，1962年6月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：营长远，男，汉族，1953年8月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：营长海，男，汉族，1969年1月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
上诉人宿州市埇桥区顺河乡周寨村村民委员会（以下简称周寨村委会）因与被上诉人营长斌、营长法、营长远、营长征、营长海确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，周寨村委会于2017年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周寨村委会在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许宿州市埇桥区顺河乡周寨村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由宿州市埇桥区顺河乡周寨村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李 震
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤委赔监66号
中国和平湛江有限公司、陈国栋：
你们不服广东省湛江市中级�民法院赔偿委员会（以下简称湛江中院赔委会）（2015）湛中法委赔字第7号国家赔偿决定书，以赔偿义务机关广东省湛江市遂溪县人民法院（以下简称遂溪法院）错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为：
（一）关于本案国家赔偿的主体问题。遂溪法院拍卖执行的是中国和平湛江有限公司（以下简称和平公司）名下财产，和平公司以遂溪法院低价拍卖其土地使用权造成损失为由申请遂溪法院国家赔偿，是适格主体。遂溪法院并未执行陈国栋的个人财产，陈国栋不是本案适格主体，湛江中院赔委会驳回陈国栋的国家赔偿申请的决定正确，依法应予维持。
（二）关于本案强制执行的时效问题。和平公司未履行生效法院判决确定的义务，中国农业银行遂溪县支行（以下简称农行遂溪支行）向遂溪法院申请强制�行。农行遂溪支行未在法定期限内申请执行，其丧失请求法院强制执行的权利，遂溪法院仍立案执行，无法律依据。但本院经质证，和平公司确认其于2014年12月25日与农行遂溪支行签订《利息减免协议》商定包括本案290万元借款在内的四笔贷款本金限期清偿则免除相应利息等事宜，并于2015年3月30日、2015年4月22日履行《利息减免协议》，通过银行转账121万元给农行遂溪支行以偿还本案尚欠借款本金121万元。本案农行遂溪支行与和平公司之间的债权属于和平公司主动履行自然债权的行为，双方在协议中接受了遂溪法院拍卖土地的事实，和平公司的权益并未受到侵害。
（三）关于委托评估、拍卖等问题。遂溪法院通过摇珠方式确定评估公司，由于和平公司长期大门紧闭、陈国栋下落不明，遂溪法院公告送达评估报告并无不妥。况且，评估报告作出后，农行遂�支行针对评估价格过低的问题提出异议，遂溪法院要求评估公司以书面《答复函》予以答复，同样的道理，即使和平公司提出异议，也得到《答复函》答复。进入拍卖程序后，遂溪县土地交易所按要求以评估出的市场价115.4万元进行拍卖并在《湛江日报》上刊登拍卖通告，有20个竞买人预交拍卖保证金参加竞拍，最终由湛江五洲房地产开发有限公司以高于评估价格的180.5万元竞得涉案土地使用权。事实表明遂溪法院在委托评估和委托拍卖过程中，已尽监督职责，不存在违法行为。
（四）关于公告送达是否违法的问题。湛江市千福田房地产评估有限公司于2006年4月20日出具土地估价报告后，遂溪法院于2006年4月25日向和平公司发出公告并说明因和平公司没有留守人员，无法以其他法定方式送达才公告送达土地估价报告内容，遂溪法院工作人员将公告张贴于法院�告栏和和平公司门口，因此，遂溪法院公告送达相关执行法律文书，没有违反法律规定。和平公司不能提供证据证明遂溪法院存在明知陈国栋被羁押于河北省衡水市看守所仍向和平公司公告，且陈国栋于2011年8月21日服刑期满出狱后本案尚未执结，其可向遂溪法院提出执行异议，但和平公司不仅未提出异议，继续于2015年3月30日、2015年4月22日主动向农行遂溪支行偿还本案借款余额121万元本金（290万元借款本金扣除遂溪法院拍卖得款），因此，和平公司申诉称遂溪法院公告送达相关执行法律文书导致和平公司丧失对委托评估和委托拍卖提出异议的权利，理据不足，依法不能支持。
综上，遂溪法院在执行（2005）遂法民二初字第13号民事判决过程中，已尽审慎监督义务，其委托评估、拍卖等执行行为程序合法，湛江中院赔委会作出遂溪法院对和平公司请求的3000万元经济损失不予赔偿的决定正确，依法予以维持。和平公司、陈国栋要求遂溪法院给予国家赔偿的申诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4236号
原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘延召，该公司总经理。
被告：范某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告范某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十日
书记员 易慧媛
附相关法律规�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4236号原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘延召，该公司总经理。被告：范某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告范某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十日书记员  易慧媛附相关法律规�：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4861号
原告：刘水昌，男，1978年5月6日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：徐文静，女，1977年3月16日生，汉族，系原告之妻，住张店区。
被告：刘国昌，男，1996年10月24日生，汉族，住张店区。
被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区人民西路***号。
负责人：刘才儒，总经理。
委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。
原告刘水昌与被告刘国昌、泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水昌的委托诉讼代理人徐文静，被告刘国昌，被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计20000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为17744.46元。事实和理由：2017年4月7日原告驾车顺南外环由西向东行驶至西八路路口以东，与被告刘国昌驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告刘国昌负全部责任。另肇事车辆在被告保险公司投�交强险和商业三者险。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费3460.46元，证据充分，予以确认。被告保险公司要求扣除15%非医保用药，证据不足，不予采纳。2.住院伙食补助费210元，被告无异议，予以确认。3.营养费，证据不足，不予确认。4.原告应按一人一日护理80元标准计算护理费，护理七天，2人护理，护理费应为1120元。5.原告主张按照月工资3470元计算误工费，证据不足，不予采纳，应参照城镇居民人均可支配收入34012元计算误工费。原告主张的误工期过长，本院酌情确认为60日，故误工费为5591元。6.原告主张的交通费过高，�情确认为150元。7.原告主张车辆损失费过高，本院酌情确认为500元。8.复印费，不符合规定，不予确认。综上，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被告刘国昌已为原告垫付3460.46元，应从赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘水昌医疗费3460.46元、住院伙食补助费210元、护理费1120元、误工费5591元、交通费150元、车损500元，合计11031.46元；
二、被告刘国昌为原告刘水昌垫付的3460.46元，应从上述第一项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告刘水昌负担46元，由被告刘国昌负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年九月二十五日
书记员 丁 梅
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21492号
申�执行人张玉平，男，汉族，1958年4月27日出生。
被执行人佘伟斌，男，汉族，1965年5月22日出生。
上列申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第8949号民事判决已生效，确定：被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金13000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向银行、工商、证券、房产等相关部门查询，被执行人名下持有股权及登记有车辆（车辆已抵押他人，且未实际控制到该车辆），因本案标的过小，暂不适宜处置上述财产。此外，被执行人名下没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且行为履行义务的执行事项暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 邢 欣
二〇一七年六月二十二日
书记员 李双菲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执21492号申�执行人张玉平，男，汉族，1958年4月27日出生。被执行人佘伟斌，男，汉族，1965年5月22日出生。上列申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第8949号民事判决已生效，确定：被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金13000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院向银行、工商、证券、房产等相关部门查询，被执行人名下持有股权及登记有车辆（车辆已抵押他人，且未实际控制到该车辆），因本案标的过小，暂不适宜处置上述财产。此外，被执行人名下没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且行为履行义务的执行事项暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈 华执行员 陈 聪执行员 邢 欣二〇一七年六月二十二日书记员 李双菲
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初710号
原告：紫金县源源物业管理有限公司，住所地广东省紫金县紫城镇西郊B-12小区六楼。
法定代表人：张兆鹏。
被告：张某某，女，1981年7月2日出生。
本院在审理原告紫金县源源物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告紫金县源源物业管理有限公司以被告已经履行付款义务为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告紫金县源源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告紫金县源源物业管理有限公司负担。
审判员 �东晓
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 陈 浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27600号
原告：肖阴富，男，1957年4月20日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：关伟，男，1987年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王曼曼，女，1980年2月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201，统一社会信用代码91120000673718148X。
主要负责人：王跃明，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地河北区金纬路孚泰公寓1-2号，统一社会信用代码911201058034967832。
主要负责人：田栋，总经理。
委托诉讼代理人：张印刚，男，该公司职员。
原告肖阴富与被告关伟、王曼曼、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖阴富于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖阴富自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖阴富撤回起诉。
本案诉讼费738元，由原告宋中富自行负担(已交纳)。
审判员 唐宝来
二〇一七年九月二十日
书记员 马 倩
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保165号
焦作中旅银行股份有限公司：
本院审理你与焦作市研发制动器有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、苗红战、陈雪菲票据纠纷一案，你于2017年7月5日向本院申请财产保全。本院于2017年7月5日作出（2017）豫0802民初447号民事裁定书，依法查封了焦作中小企业担保投资有限公司在焦作中旅银行股份有限公司持有的股权230万股。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年七月六日