湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1479号
上诉人(原审被告):中国水利水电第十一工程局有限公司。住所地：河南省三门峡市黄河路中段***号。
法定代表人：张玉峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建刚，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常思成，系该公司法务人员。
被上诉人(原审原告):襄州区袁彩蛋鸡养殖场。住所地：襄州区古驿镇下张村。
经营业主：袁彩，女，1990年8月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区古驿镇高庄村*组。
委托诉讼代理人：张宝珠，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李建，男，1969年9月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区新华路**号。系袁彩蛋鸡场员工。
上诉人中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称水电十一局）因与被上诉人襄州区袁彩蛋鸡养殖场（以下简称袁彩蛋鸡场）赔偿合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月09日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人水电十一局的委托诉讼代理人李建刚、常思成，被上诉人袁彩蛋鸡场的委托诉讼代理人张宝珠、李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水利水电十一局上诉请求：1.请求撤销襄州区人民法院（2016）鄂0607民初4118号民事判决，改判上诉人不承担责任或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。1.本案基本事实，原审未查清就作出判决。被上诉人擅自售卖12000只蛋鸡的行为，与上诉人无关，责任应由其自行承担。2.一审判决认为“评估公司接受委托后，按照协议约定，以被告提供的交通运输部长江航务管理局环境监测中心站监测报告为依据，结合实际情况和市场行情进行评估，得出的评估结论客观、真实，程序合法，评估得出的金额可以作为本案的有效证据使用”与事实不符，二审法院应予纠正。（1）事实上评估公司仅仅将《检测报告》作为评估的行为依据，仅仅肯定了检测行为，整个评估报告中对检测报告中的各项数据及是否超标，仅仅基于一个“基本假设”做出结论。原判据此认定涉案损失的客观存在，显然属于认定事实错误。（2）一审法院在没有对“假设真实”的资料、数据进行质证、认证，就采信评估结果，依法应予纠正。二、一审判决明显偏袒被上诉人，显失公平，二审法院应予纠正。1.评估报告是建立在二个“基本假设”作出的，不能作为判决依据。2.上诉人的运管道路施工完全没有超过农业部规定的噪音标准，不会对养鸡场造成影响。三、涉案评估机构不符合双方约定，且缺乏农业（畜牧业）评估专业知识，其作出的资产评估报告书，亦完全违背了当事人协议中关于评估依据以环评机构检测报告为准的约定，作出的评估报告存在不科学性和重大缺陷，不应成为判案依据，二审法院应予纠正。综上，一审判决认定事实存在严重错误，评估报告以假设为结论前提，明显存在不科学和重大缺陷，不能作为判案依据，判决显失公平，请求二审法院作出公正判决。
袁彩蛋鸡场辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人在工程指挥部协调下签订的赔偿协议，是在公平公正自愿的原则下签订的，真实有效。评估机构是经过三方协商，一致同意由工程指挥部来进行委托评估机构来评估。评估公司专家到庭做了如实陈述，评估结果是合理合法的，可作为本案有效证据使用。请求二审驳回上诉人上诉请求，维持原判。
袁彩蛋鸡场向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告的蛋鸡养殖损失共计人民币593262.03元。2.本案诉讼费、评估费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月，原告袁彩蛋鸡场建成；2016年2月26日，襄州区工商行政管理局向原告核发了个体工商户营业执照，经营者为袁彩。袁彩蛋鸡场自建成起每年养鸡18800只。2016年6月下旬，被告水电十一局中标鄂北水资源配置倒虹吸工程。被告水电十一局成立5标项目部，在原告蛋鸡场附近进行道路修筑及沟渠开挖工程，在施工过程中，被告使用大型机械进行施工，其施工的设备噪音过大，导致原告饲养的蛋鸡部分应激反应死亡、且存活的蛋鸡产蛋率下降，为此，原告向施工所在地派出所报警，寻求解决。2016年10月4日，在襄北监狱水资源配置指挥部的协调和见证下，被告水电十一局设立的5标项目部作为甲方与原告袁彩蛋鸡场的委托代理人李建、马冬冬作为乙方签订《协议》一份，该协议主要约定：因甲方水电十一局5标项目部施工需求，甲乙双方就乙方所属养鸡场施工区段内双方责任义务达成以下一致意见：1、评估公司由乙方寻找并确定有相应资质公司进行评估，评估费双方各承担50％；2、甲乙双方协商认可补偿以评估结果为准。补偿支付时间为甲方收到评估报告后7个工作日内。由甲方按评估结果的金额支付给乙方，评估结果三方认可；3、乙方不得影响甲方正常施工，如出现停工，造成损失由乙方承担，甲方确保先施工土堆，减少噪音影响；4、鸡舍附近10月21日前完成土方开挖施工，雨天顺延；5、评估依据以鄂北局丹襄部环评机构检测报告为准，结合现场实际情况进行评估；6、评估公司找聘请相关专家提供技术评估，评估报告一式三份；7、委托方为湖北省襄北监狱服务支持鄂北水资源配置工程指挥部。被告水电十一局5标项目部在甲方加盖印章，原告方委托代理人李建、马冬冬在乙方签字，第三人襄北监狱水资源配置指挥部在见证方加盖印章。上述协议签订后，2016年10月14日，襄北监狱水资源配置指挥部按照上述协议委托案外人华炬评估公司对因水电十一局5标项目部在5标运管道路修筑与沟渠开挖施工的过程中，机械噪音影响、蛋鸡应激反应，引起原告袁彩蛋鸡场饲养有蛋鸡非正常死亡及产蛋率下降所造成的损失进行价值评定。案外人华炬评估公司评估的行为依据主要有两点，一是襄北监狱水资源配置指挥部2016年10月14日签订的资产评估委托书；二是交通运输部长江航务管理局环境监测中心站监测报告（长航环监字（2016）应急001号，2016年10月8日出具的机械施工噪音报告，该报告由被告在三方签订的协议中指定的鄂北局丹襄部委托交通运输部长江航务管理局环境监测中心站作出），2016年11月15日，案外人华炬评估公司出具鄂华资评报﹝2016﹞175号鉴定资产评估报告书一份，评估结论为委托评估的资产的价值为：产蛋率下降损失为477054．53元，销售蛋鸡损失为116207．50元，襄州区袁彩蛋鸡养殖场，蛋鸡养殖损失共计593262．03元。原告袁彩蛋鸡场为此于2016年11月22日向案外人华炬评估公司交纳鉴定费5000元。原、被告双方因未就损失赔偿达成一致意见，原告以其诉称理由诉至法院
本案在审理过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人员有必要出庭的，鉴定人员应当出庭作证”的规定，法院通知案外人华炬评估公司经理、注册资产评估师高克生及该公司工程师刘建新到庭接受法院及双方当事人质询。该两位工作人员陈述：上述评估报告系其所在的公司华炬评估公司接受襄北监狱水资源配置指挥部的委托，指派其二人完成的。其二人在评估工作中，与原、被告双方及襄北监狱水资源配置指挥部代表人张龙云一起到现场进行了勘验，依据原告提供的专家、兽医的证明、购鸡的票据、近两年的饲养记录及被告提供的交通运输部长江航务管理局环境监测中心站监测报告、施工日志，并走访了襄阳职业技术学院畜牧学的教授，还咨询了古驿原种场的养殖专业人员，得出了上述评估结论，上述评估程序合法，结论客观真实。原告对评估报告的真实性不持异议，被告认为评估程序合法、评估人员作出的上述陈述基本客观、公正，但案外人华炬评估公司是从事房地产评估的公司，故其在评估依据和结论上有不恰当的地方。
一审法院认为，上诉人双方在平等自愿、协商一致的前提下于2016年10月4日签订的《协议》内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方均有约束力，予以确认。襄北监狱水资源配置指挥部作为上述《协议》的第三方、见证方，按照原、被告双方的协议的约定，委托案外人华炬评估公司对原告袁彩蛋鸡场的养鸡损失进行评估，评估公司接受委托后，按照协议约定，以被告提供的交通运输部长江航务管理局环境监测中心站监测报告为依据，结合实际情况和市场行情进行评估，得出的评估结论客观、真实，程序合法，评估得出的金额可以作为本案的有效证据使用。原告根据双方签订的协议，并以襄北监狱水资源配置指挥部委托评估机构作出的评估报告结论要求被告支付赔偿款并无不当，故其要求被告赔偿损失593262．03元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持；原告袁彩蛋鸡场还主张要求被告支付评估费，原告在庭审中自认评估费用一共10000元，其已按协议承担了一半的评估费5000元，另一半评估费5000元应由被告承担，原告自认其承担5000元评估费，属有效的民事行为，予以确认，对另外的5000元评估费因没有票据，且评估公司没有主张，不予支持。水电十一局5标项目部系被告水电十一局设立的不具备独立法人资格的临时机构，其不能独立承担民事责任，故应由被告水电十一局承担给付赔偿款的义务；被告辩称的评估报告未以原、被告双方在协议中约定的以“鄂北局丹襄部环评机构检测报告为准”、且评估公司是从事房地产评估的公司、不具有评估畜牧业资质、故评估报告不能作为依据的理由，本院认为，评估人员在接受质询时已陈述其在评估过程中，依据了被告提供的交通运输部长江航务管理局环境监测中心站监测报告，该报告被告在庭审中陈述系双方在合同中约定的由鄂北局丹襄部委托作出，案外人华炬评估公司在接受委托后，也通知原、被告双方及襄北监狱水资源配置指挥部到场，原、被告及襄北监狱水资源配置指挥部均未对评估公司的资质提出异议，且评估公司及评估人员均具有合法评估资质，故评估报告合法有效，被告的该辩称理由于本院明的事实不相符，不予采纳。庭审中，被告水电十一局反诉要求原告赔偿因其阻挠施工造成被告的损失，已告知其另行主张，被告也已向法院另行提起诉讼，故不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国水利水电第十一工程局有限公司于本判决生效后五日内向原告襄州区袁彩蛋鸡养殖场支付赔偿款593262．03元；二、驳回原告襄州区袁彩蛋鸡养殖场的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9732元，由被告中国水利水电第十一工程局有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审所查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人水电十一局所属项目部与被上诉人袁彩蛋鸡场因机器设备噪音对饲养的蛋鸡造成应急反应后，双方发生纠纷。后经双方协商一致，并在襄北监狱水资源配置指挥部的见证下签订了《协议》，该《协议》内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。襄北监狱水资源配置指挥部作为上述《协议》的第三方、见证方，按照双方协议的约定，委托华炬评估公司对被上诉人袁彩蛋鸡场的养鸡损失进行评估，评估公司接受委托后，按照协议约定，以上诉人提供的交通运输部长江航务管理局环境监测中心站监测报告为依据，结合实际情况和市场行情进行评估，得出的评估结论客观、真实，评估报告可以作为本案的裁判依据。上诉人上诉称涉案评估机构不符合双方约定，且缺乏农业（畜牧业）评估专业知识，其作出的评估报告，亦完全违背当事人协议中关于评估依据以环评机构检测报告为准的约定，是基于二个基本假设作出的评估报告，存在不科学性和重大缺陷，不应成为本案判案依据。本院认为，襄北监狱水资源配置指挥部委托华炬评估公司进行案涉蛋鸡的损失评估，双方对此并未提出异议。为慎重起见，一审在审理过程中，专门就该评估报告询问了相关评估人员，评估人员陈述其在评估过程中，依据了上诉人提供的交通运输部长江航务管理局环境监测中心站监测报告。同时，该公司在接受委托后，也通知双方当事人及襄北监狱水资源配置指挥部到场，双方当事人及襄北监狱水资源配置指挥部均未对评估公司的资质提出异议，且评估公司及评估人员均具有合法评估资质。在评估工作中，评估人员与双方当事人及襄北监狱水资源配置指挥部代表一起到现场进行了勘验，依据被上诉人提供的专家、兽医的证明、购鸡的票据、近两年的饲养记录及上诉人提供的交通运输部长江航务管理局环境监测中心站监测报告、施工日志，并走访了有关畜牧学的教授，咨询了相关养殖专业人员，得出了上述评估结论，上述评估程序合法，结论客观真实。故上诉人认为评估报告不能作为判断依据的理由本院不予支持。上诉人上诉还称，被上诉人擅自售卖12000只蛋鸡的行为，与上诉人无关，责任应由其自行承担。根据评估报告中关于销售蛋鸡损失的评估内容，被上诉人东侧鸡舍12000只蛋鸡于2016年8月8日销售，并根据当地市场行情，确定了销售蛋鸡损失。上诉人对销售蛋鸡的损失应当承担赔偿责任，其认为应由被上诉人自行承担损失的理由，未提供相反证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，中国水利水电第十一工程局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9732元，由上诉人水电十一局负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一七年八月一日
书记员 徐雅楠