浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终652号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市八一南街1777号站房三楼。
负责人：姜毅俊，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：楼佳，浙江康济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方美婵，女，1967年3月1日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰云新，浙江八婺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱利民，男，1974年1月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原审被告：何杏芳，女，1971年10月26日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人方美婵、朱利民、原审被告何杏芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初10514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：撤销原判，改判方美婵的赔偿标准按照农村标准予以计算，其不承担方美婵治疗自身疾病产生的医药费及住院伙食费、护理费、营养费，不承担被抚养人生活费5412.24元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。部分治疗费用与事故无关，一审法院要求其承担费用缺乏事故关联性依据。根据方美婵提供的住院病历显示，在因交通事故造成损伤治疗期间，方美婵进行了自身原发性疾病（胸腺囊肿）的手术治疗。一审法院未对方美婵要求其承担的费用进行事故关联性鉴定，对方美婵治疗自身原发性疾病产生的医药费及住院期间的伙食费、营养费、护理费不应由其承担。二、一审法院适用法律错误。1、其不承担被抚养人生活费。方美婵虽构成十级伤残，但并未丧失劳动能力，要求其承担被扶养人生活费没有法律依据。且被扶养人叶秀英的生活费按照城镇标准计算没有事实依据，方美婵未提供叶秀英生活居住在城镇的证明。2、其不承担本案诉讼费及鉴定费。根据交强险条款和双方签订的保险合同，其均不承担诉讼费用。
方美婵辩称，一、中华联合保险公司在上诉状中提到的囊肿手术治疗费用，其没有将该费用列入诉讼请求中。且鉴定已对费用合理性进行过审查。二、关于被扶养人生活费问题，二审法院应予维持。三、叶秀英虽然生活在农村，但生活费应按城镇居民标准计算。2016年11月30日第八次全国民商事审判工作会议纪要中提到被扶养人生活费应和受害者保持一致，如果受害人按城镇标准计算，那么被抚养人也应当按城镇标准计算。为此，省高院和金华中院也进行了调整。四、关于中华联合保险公司是否承担鉴定费用及诉讼费的问题。交强险部分让中华联合保险公司承担是合理的。
朱利民、何杏芳未发表意见。
方美婵向一审法院起诉请求：1、朱利民、何杏芳连带赔偿方美婵医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计234751.05元；2、中华联合保险公司在保险责任限额内承担责任，精神损害抚慰金及非医保费用要求在交强险内优先赔偿；3、由朱利民、何杏芳、中华联合保险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月13日，朱利民驾驶何杏芳所有的浙Ｇ×××××号大型非载货专项作业车沿金义东连接线由南向北行驶，14时30分许，行驶至地段时与方向东行驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成方向东、方美婵受伤及两车受损的交通事故，事故中浙Ｇ×××××号车上货物受损。该案经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，朱利民承担事故的全部责任，方向东、方美婵不承担事故责任。交强险医疗费项下留2000元赔偿给方向东，其他在本案中处理。事故发生后，保险公司垫付了医疗费用8000元；朱利民为本案方美婵垫付了2968元（其中包含门诊968元）；朱利民垫付给方向东6085元及门诊费用799元。另查明，方美婵自2014年6月起在金华市成超电动工具有限公司务工。事故发生前一年的月平均工资为2543元。方美婵的母亲叶秀英（1946年8月15日出生）、父亲方锦云（已去世多年）共生育方美婵等5个子女。事故发生后，方美婵在金华市中心医院住院治疗112天，连门诊共花去医疗费80060.81元（其中中华联合保险公司垫付8000元；朱利民垫付2968元，含门诊968元）。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，方美婵构成十级伤残；误工时间180日、护理时间112日、营养时间90日；医疗费中未发现明显不合理用药，住院时间未发现有明显挂床现象。因治疗和处理交通事故，方美婵花去交通费2240元。浙Ｇ×××××号车属何杏芳所有，该车在中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，应予采信。方美婵因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。因方美婵在事故发生前一年已在城区务工，故其残疾赔偿金可按城标计算。同时，中华联合保险公司应赔偿方美婵相应的被抚养人生活费。被抚养人叶秀英的生活费可按城镇居民人均消费性支出每年30068元计算9年，并由包括方美婵在内的5个子女分摊；被抚养人生活费计入残疾赔偿金中。方美婵的误工损失可按其在事故发生前一年的月平均工资计算。虽然出院记录中有“胸腺囊肿切除术后”的记载，但中华联合保险公司并无证据证明方美婵主张的医疗费中包含了该项治疗费用，且鉴定结论也表明医疗费中未发现明显不合理用药，住院时间未发现有明显挂床现象，故中华联合保险公司的相关辩称依据不足，不予采信。本案事故在致方美婵经济损失的同时，也对其造成了较大的精神损害，根据方美婵的伤情，酌定精神损害抚慰金为3000元；营养费按每日60元计算为宜。方美婵对护理费计算有误，应予纠正。方美婵对其他损失的计算合理有据，应予确认。故方美婵的合理损失为：医疗费80060.81元、住院伙食补助费3360元、营养费5400元、误工费15204元、护理费16800元、交通费2240元、残疾赔偿金99886.24元（含被抚养人生活费5412.24元）、精神损害抚慰金3000元，合计225951.05元。对上述损失，应由中华联合保险公司在交强险内先予赔付（其中医疗费项下预留2000元赔偿给方向东）；对超过交强险赔付的部分，由中华联合保险公司在商业三者险内承担赔偿责任；对不在保险范围内的损失，由朱利民赔偿。朱利民已垫付的款项，可在其应赔款中抵扣。综上，对各方合法有据部分的诉请和抗辩予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险内赔偿方美婵118000元（含精神损害抚慰金3000元），扣除已付的8000元，尚应支付11万元。二、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者险内赔偿原告方美婵107951.05元。三、驳回方美婵的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787元（已减半收取）、鉴定费4000元，合计4787元，由朱利民负担2976元、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担1811元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，二审的争议焦点有三点，本院评析如下：一、方美婵主张的治疗费用是否与案涉交通事故具有关联性。中华联合保险公司认为方美婵的部分治疗费用与案涉交通事故无关，属于其自身原发性疾病的治疗费用，但一审法院根据中华联合保险公司的申请，已依法委托金华市天鉴司法鉴定所对方美婵的住院时间合理性、用药合理性进行鉴定，鉴定意见为方美婵的医疗费审核未发现明显不合理用药，住院时间未发现有明显挂床现象。中华联合保险公司未提供相反证据推翻该鉴定结论，该鉴定结论应作为定案的依据。故本院对中华联合保险公司的该上述主张，不予采信。二、一审法院对被抚养人生活费的认定是否正确。依据本案已查明事实，受害人方美婵虽系农村居民但按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故一审法院对其被扶养人生活费亦按照城镇居民人均消费性支出标准予以计算并无不当，本院予以维持。三、关于诉讼费用和鉴定费用的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，中华联合保险公司未提供证据证明就鉴定费、诉讼费用的负担问题进行过约定，故原判认定本案诉讼费及鉴定费应由中华联合保险公司承担并无不当。综上所述，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1574元，由中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 范继军
审 判 员 应 倩
二〇一八年四月十七日
代书记员 张青青