湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初93号
原告：赵复元，男，1973年12月15日出生，汉族，村民，住津市市。
委托诉讼代理人：龚道福，津市市鹏来法律服务所法律工作者。
被告：湖南仕林生物科技股份有限公司，住所地津市市。
法定代表人：罗成喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向阳，湖南秦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。
原告赵复元与被告湖南仕林生物科技股份有限公司（以下简称仕林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵复元及其委托诉讼代理人龚道福，被告仕林公司委托诉讼代理人向阳、张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵复元向本院提出诉讼请求：1、判令仕林公司立即支付工程款735000元；2、自2015年4月28日至庭审之日按同期银行贷款利息支付124819.46元；3、诉讼费用由仕林公司负担。事实和理由：2013年8月21日，赵复元与仕林公司经协商签订协议，由赵复元承揽仕林公司冷库板房制作工程，约定工程总造价按实际面积核算，工期为2013年8月24日至2013年9月20日止，工程完工验收后，甲方一次性支付乙方30%，余款在一年内一次性付清。赵复元按约定履行协议要求，完工后经结算造价为1401831.80元，到2015年4月28日还欠款735000元至今未结账，经多次催讨无果，故诉至人民法院。
仕林公司辩称：1、仕林公司现已更名为仕林科技股份有限公司，本案主体资格不符；2、赵复元不具有建筑企业资质，与仕林公司签订的协议为无效协议；3、赵复元的施工存在严重的质量问题，给仕林公司的经营造成了重大损失，仕林公司将保留反诉的权利；4、该项目是政府重大工程项目，由于赵复元没有提供竣工验收报告，导致仕林公司无法从财政获得相关补贴；5、赵复元支付利息的主张没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，甲方湖南仕林生物科技有限公司与乙方赵复元签订了一份《湖南仕林生物科技有限公司冷库板房制作协议》，协议约定：“项目范围：湖南仕林生物科技有限公司冷库板房制作（以实际面积计算为准）；工程总造价：按实际面积核算；施工期限：2013年8月24日至2013年9月20日止；付款方式：甲乙双方签订协议后，先由乙方垫资施工，待工程完工验收后甲方一次性付乙方30%，余款在一年内一次性付清。”工程完工后由湖南仕林生物科技有限公司投入使用。
2015年4月28日，双方对工程款项进行结算，根据10㎝泡沫夹芯板125元/平方米、7㎝泡沫夹芯板110元/平方米的价格进行结算。结算总金额为1401831.8元（1277709元+增补部分124122.8元），除去已经借支的574870元后，还欠826961.8元。后双方协商按余款735000元进行结算。湖南仕林生物科技股份有限公司向赵复元出具欠条一份，欠条载明：“今欠到赵复元安装恒温板房款柒拾叁万伍仟元整（￥735000元）。仕林公司及罗成喜盖章签字2015年4月28日”。2017年8月8日，赵复元对上述欠款进行催讨，罗成喜承诺在2017年12月底结清，并在欠条上进行了注明。
2015年7月27日，湖南仕林生物科技有限公司变更为湖南仕林生物科技股份有限公司。2017年1月24日，湖南仕林生物科技股份有限公司变更为湖南仕林生物科技有限公司。2017年11月22日，湖南仕林生物科技有限公司再次变更为湖南仕林生物科技股份有限公司。
另查明，2017年12月31日中国人民银行同期贷款利率为4.35%（6个月内）。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。一、关于主体资格问题。本案中，湖南仕林生物科技有限公司变更为湖南仕林生物科技股份有限公司，是公司名称和企业类型变更，公司实体权利义务由湖南仕林生物科技股份有限公司承继。二、关于双方签订的协议效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”《中华人民共和国建筑法》第十二条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”本案涉及的冷库板房制作属于特殊专业设备，施工方应当具有一定的制作资质，赵复元没有相应资质签订的合同系无效合同。三、关于结算问题。双方对竣工验收存在争议，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”根据审理查明的事实，虽然上述协议无效，但标的物已经转移由仕林公司占有并使用，应视为该工程已经竣工，结算工程价款的条件已经成就，故本院对双方结算书的效力予以认定，仕林公司应当按照双方的结算金额735000元向赵复元支付工程款。四、仕林公司辩称本案工程质量存在问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案工程在未履行竣工验收手续情形下仕林公司投入使用，且仕林公司未提供相应证据证明存在质量问题，故本院在本案中对仕林公司的该抗辩主张不予支持。五、关于利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。仕林公司法定代表人罗成喜书面承诺工程欠款在2017年12月底结清，该时间应当为付款时间，欠付利息应从该时间起算。经本院核算利息金额为8847元（735000元×101天×4.35%÷365天）。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、湖南仕林生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向赵复元支付工程款735000元，支付利息8847元，两项共计743847元（支付账号：1908071609026418734；户名：津市市人民法院；开户行：工商银行津市市支行）；
二、驳回赵复元未获本院支持的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12398元，减半收取6199元，由湖南仕林生物科技股份有限公司负担5363元，由赵复元负担836元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 姜业涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 张雅倩
附本案法律条文：
《中华人民共和国建筑法》第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。