wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2150号
原告孟国红，女，出生于1972年6月15日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。
法定代表人，郭广庆。
本院在审理原告孟国红诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告孟国红于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告孟国红没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟国红撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民一初字第2150号原告孟国红，女，出生于1972年6月15日，汉族，住郑州市郑州矿区。被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。法定代表人，郭广庆。本院在审理原告孟国红诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告孟国红于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告孟国红没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟国红撤诉处理。审判员  陈俊长二〇一五年八月十日书记员  郑跃辉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民一�字第2150号原告孟国红，女，出生于1972年6月15日。被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。法定代表人，郭广庆。本院在审理原告孟国红诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告孟国红于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告孟国红没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟国红撤诉处理。审判员  陈俊长二〇一五年八月十日书记员  郑跃辉
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1972号
原告：安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司海原营销服务部，住所地：海原县政府东街。
负责人：徐宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩继强，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：武飞，男，生于1979年8月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：许海文，男，生于1973年4月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：宋国军，男，生于1979年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王廷如，男，生于1946年12月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王秀琴，女，生于1949年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王志伟，男，生于2005年11月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司海原营销服务部与被告武飞、许海文、宋国军、王廷如、王秀琴、王志伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日受理，依法由审判员马春明担任审判长，与人民陪审员田亚萍、潘正仙组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司海原营销服务部的委托诉讼代理人韩继强、被告许海文的委托诉讼代理人杨亚敏到庭参加了诉讼，被告武飞、宋国军、王廷如、王秀琴、王志伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，王建明（已死亡）驾驶登记在被告武飞名下的以买卖方式转让给被告许海文的宁E1×××客货车行驶至小红公路2KM+600M处时，与马玉军驾驶的宁E3×××号重型工程车相撞，造成王建明当场死亡、马玉军、马财受伤，车辆受损的交通事故，本次事故由海原县公安局交警大队出具的事故责任认定书认定：王建明无证驾驶承担主要责任，马玉军承担事故的次要责任，马财无责任。本案事故被侵权当事人均起诉至法院，经中卫市中级人民法院审判，于2016年8月30日作出（2016）宁05民终549号判决书，判决原告在交强险限额内先行承担马玉军、马财损失共计89113.31元，后续享有对侵权人的追偿请求权，原告依据判决已向马玉军、马财赔偿。王建明(已死亡)驾驶的宁E1×××号客货车登记在被告武飞名下，该车辆的实际所有人应当是被告武飞，武飞陈述已将该车辆买卖于被告许海文，许海文又将车借给被告宋国军使用，根据侵权法规定，车辆所有人及管理人均应承担相应的赔偿责任。根据（2016）宁05民终549号判决，本案被告周珍、王某某、王秀琴、王廷如应当在继承王建明的财产范围内承担责任。故请求判令上述被告支付原告预赔偿款89113.31元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：
证据一，中卫市中级人民法院（2016）宁05民初549号判决书复印件1份，拟证明经中卫市中级人民法院二审判决原告向交通事故受害人马玉军等支付赔偿款89113.31元，原告有在侵权人王建明遗产范围内向其继承人追偿的权利；
证据二，赔款记录单4页，拟证明原告于2016年9月14日向海原县人民法院账户打入涉案赔偿款89113.31元的事实。
被告许海文对原告提供的证据均无异议。
被告许海文辩称，因本次事故引发的两次起诉，经两审法院生效判决均认定被告许海文作为车辆所有者，其出借车辆的行为没有过错，被告许海文不承担赔偿责任，故其对本案的追偿权也不承担赔偿责任。
被告许海文除答辩意见外，提供的证据有中卫市中级人民法院（2016）宁05民初549号判决书1份，拟证明：1.本案曾两次起诉，一审、二审法院均认定被告许海文不承担责任；2.肇事车辆的登记所有人系被告武飞，实际所有人系许海文，被告宋国军作为车辆的管理人，在车辆管理中存在过错，许海文出借车辆的行为没有过错。
原告对被告许海文提供证据的质证意见为：被告许海文为我司的被保险人，应当承担责任。
被告武飞、宋国军、王廷如、王秀琴缺席未予答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一虽系复印件，但与本案事实相符，能够证明原告的证明目的；证据二符合证据的”三性”，能够证明原告的证明目的，应予以认定。
被告许海文提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告所要证明的事实，对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2013年7月25日，王建明驾驶宁E1×××号客货车沿小红公路由海原向树台方向行驶，2时30分许，行驶至2KM+600M处时，与相对方向由马玉军驾驶的宁E3×××号重型工程作业车相撞，造成王建明当场死亡、马玉军、马财受伤，两车不同程度受损的交通事故，此次事故由海原县公安局交警大队出具的事故责任认定书认定，王建明无证驾驶承担主要责任，马玉军承担事故的次要责任，马财无责任。
另查明涉案宁E1×××号客货车登记在被告武飞名下，被告武飞以买卖方式将该车辆转让给被告许海文，许海文又将该车辆出借给被告宋国军。本案事故被侵权当事人均起诉至法院，经中卫市中级人民法院审理判决，原告在交强险限额内先行赔偿马玉军、马财、马金山损失共计89113.31元，被告宋国军赔偿75727.92元。原告依据判决赔偿处理，于2016年9月14日将赔款支付到海原县人民法院账户内。
本院认为，在驾驶人存在违法驾车等严重过错的情况下，交强险保险人免除赔偿责任，仅在法律规定的情况下承担抢救费用的垫付责任。如果由保险公司为未取得驾驶资格等违法驾驶行为造成的交通事故支付赔款，等于让保险公司为危险驾驶等严重危害社会公共安全的行为买单，违反了公序良俗。本次交通事故发生时，本案王建明未取得驾驶资格，属无证驾驶，原告在向受害人赔偿后，其追偿请求理应支持。因被告武飞、许海文已被（2016）宁05民终549号判决书确定无责任，被告宋国军也已承担与其过错相应的责任，故原告依法只能在侵权人王建明遗产范围内向其继承人追偿，（2016）宁05民终549号判决书也对此予以确定，但原告并未提供侵权人王建明遗产及被告王廷如、王秀琴、王志伟继承王建明遗产的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2028元，减半收取1014元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长马春明
人民陪审员田亚萍
人民陪审员潘正仙
二〇一七年十二月二十七日
书记员李梅
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1972号
原告：安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司海原营销服务部，住所地：海原县政府东街。
负责人：徐宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩继强，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：武飞，男，生于1979年8月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：许海文，男，生于1973年4月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：宋国军，男，生于1979年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：周珍，女，生于1985年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王廷如，男，生于1946年12月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王秀琴，女，生于1949年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王志伟，男，生于2005年11月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司海原营销服务部�被告武飞、许海文、宋国军、周珍、王廷如、王秀琴、王志伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日受理，本案在审理过程中，原告于2017年12月4日向本院申请撤回对被告周珍的起诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司海原营销服务部撤回对被告周珍的起诉。
审判长马春明
人民陪审员田亚萍
人民陪审员潘正�
二〇一七年十二月八日
书记员李梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初1972号原告：安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司海原营销服务部，住所地：海原县政府东街。负责人：徐宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩继强，该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：武飞，男，生于1979年8月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：许海文，男，生于1973年4月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：宋国军，男，生于1979年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：周珍，女，生于1985年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王廷如，男，生于1946年12月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王秀琴，女，生于1949年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王志伟，男，生于2005年11月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司海原营销服务部�被告武飞、许海文、宋国军、周珍、王廷如、王秀琴、王志伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日受理，本案在审理过程中，原告于2017年12月4日向本院申请撤回对被告周珍的起诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司海原营销服务部撤回对被告周珍的起诉。审判长马春明人民陪审员田亚萍人民陪审员潘正�二〇一七年十二月八日书记员李梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初1972号原告：安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司海原营销服务部，住所地：海原县政府东街。负责人：徐宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩继强，该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：武飞，男，生于1979年8月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：许海文，男，生于1973年4月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：宋国军，男，生于1979年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王廷如，男，生于1946年12月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王秀琴，女，生于1949年1月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王志伟，男，生于2005年11月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司海原营销服务部与被告武飞、许海文、宋国军、王廷如、王秀琴、王志伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日受理，依法由审判员马春明担任审判长，与人民陪审员田亚萍、潘正仙组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司海原营销服务部的委托诉讼代理人韩继强、被告许海文的委托诉讼代理人杨亚敏到庭参加了诉讼，被告武飞、宋国军、王廷如、王秀琴、王志伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月15日，王建明（已死亡）驾驶登记在被告武飞名下的以买卖方式转让给被告许海文的宁E1×××客货车行驶至小红公路2KM+600M处时，与马玉军驾驶的宁E3×××号重型工程车相撞，造成王建明当场死亡、马玉军、马财受伤，车辆受损的交通事故，本次事故由海原县公安局交警大队出具的事故责任认定书认定：王建明无证驾驶承担主要责任，马玉军承担事故的次要责任，马财无责任。本案事故被侵权当事人均起诉至法院，经中卫市中级人民法院审判，于2016年8月30日作出（2016）宁05民终549号判决书，判决原告在交强险限额内先行承担马玉军、马财损失共计89113.31元，后续享有对侵权人的追偿请求权，原告依据判决已向马玉军、马财赔偿。王建明(已死亡)驾驶的宁E1×××号客货车登记在被告武飞名下，该车辆的实际所有人应当是被告武飞，武飞陈述已将该车辆买卖于被告许海文，许海文又将车借给被告宋国军使用，根据侵权法规定，车辆所有人及管理人均应承担相应的赔偿责任。根据（2016）宁05民终549号判决，本案被告周珍、王某某、王秀琴、王廷如应当在继承王建明的财产范围内承担责任。故请求判令上述被告支付原告预赔偿款89113.31元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：证据一，中卫市中级人民法院（2016）宁05民初549号判决书复印件1份，拟证明经中卫市中级人民法院二审判决原告向交通事故受害人马玉军等支付赔偿款89113.31元，原告有在侵权人王建明遗产范围内向其继承人追偿的权利；证据二，赔款记录单4页，拟证明原告于2016年9月14日向海原县人民法院账户打入涉案赔偿款89113.31元的事实。被告许海文对原告提供的证据均无异议。被告许海文辩称，因本次事故引发的两次起诉，经两审法院生效判决均认定被告许海文作为车辆所有者，其出借车辆的行为没有过错，被告许海文不承担赔偿责任，故其对本案的追偿权也不承担赔偿责任。被告许海文除答辩意见外，提供的证据有中卫市中级人民法院（2016）宁05民初549号判决书1份，拟证明：1.本案曾两次起诉，一审、二审法院均认定被告许海文不承担责任；2.肇事车辆的登记所有人系被告武飞，实际所有人系许海文，被告宋国军作为车辆的管理人，在车辆管理中存在过错，许海文出借车辆的行为没有过错。原告对被告许海文提供证据的质证意见为：被告许海文为我司的被保险人，应当承担责任。被告武飞、宋国军、王廷如、王秀琴缺席未予答辩，亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据一虽系复印件，但与本案事实相符，能够证明原告的证明目的；证据二符合证据的”三性”，能够证明原告的证明目的，应予以认定。被告许海文提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告所要证明的事实，对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2013年7月25日，王建明驾驶宁E1×××号客货车沿小红公路由海原向树台方向行驶，2时30分许，行驶至2KM+600M处时，与相对方向由马玉军驾驶的宁E3×××号重型工程作业车相撞，造成王建明当场死亡、马玉军、马财受伤，两车不同程度受损的交通事故，此次事故由海原县公安局交警大队出具的事故责任认定书认定，王建明无证驾驶承担主要责任，马玉军承担事故的次要责任，马财无责任。另查明涉案宁E1×××号客货车登记在被告武飞名下，被告武飞以买卖方式将该车辆转让给被告许海文，许海文又将该车辆出借给被告宋国军。本案事故被侵权当事人均起诉至法院，经中卫市中级人民法院审理判决，原告在交强险限额内先行赔偿马玉军、马财、马金山损失共计89113.31元，被告宋国军赔偿75727.92元。原告依据判决赔偿处理，于2016年9月14日将赔款支付到海原县人民法院账户内。本院认为，在驾驶人存在违法驾车等严重过错的情况下，交强险保险人免除赔偿责任，仅在法律规定的情况下承担抢救费用的垫付责任。如果由保险公司为未取得驾驶资格等违法驾驶行为造成的交通事故支付赔款，等于让保险公司为危险驾驶等严重危害社会公共安全的行为买单，违反了公序良俗。本次交通事故发生时，本案王建明未取得驾驶资格，属无证驾驶，原告在向受害人赔偿后，其追偿请求理应支持。因被告武飞、许海文已被（2016）宁05民终549号判决书确定无责任，被告宋国军也已承担与其过错相应的责任，故原告依法只能在侵权人王建明遗产范围内向其继承人追偿，（2016）宁05民终549号判决书也对此予以确定，但原告并未提供侵权人王建明遗产及被告王廷如、王秀琴、王志伟继承王建明遗产的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2028元，减半收取1014元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长马春明人民陪审员田亚萍人民陪审员潘正仙二〇一七年十二月二十七日书记员李梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第174号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛�灵山路59号。
法定代表人董华锋，职务局长。
被执行人艾斯易（青岛）新材料有限公司，地址青岛市黄岛区江淮河东路3号。
法定代表人布瑞特博格，职务经理。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人艾斯易（青岛）新材料有限公司行政非诉执行纠纷一案中，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第174号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十八日
书记员 张坤华
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申363号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王明哲，男，1973年1月7日生，汉族，安徽省临泉县人，现住贵州省贵阳市金阳新区。
委托诉讼代理人：朱贵韬，贵州听君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听君律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏朗德建设有限公司。住所地：江苏省镇江市新区丁卯桥南桥纬二路。
法定代表人：夏前，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：向文学，男，1969年3月21日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省贵阳市修文县。
一审被告：江苏西屋电气有限公司。住所地：江苏省镇江市镇江新区丁卯四平山路**号。
法定代表人：夏前，该公司总经理。
再审申请人王明哲因与被申请人江苏朗德建设有限公司（以下简称朗德公司）、向文学及一审被告江苏西屋电器有限公司（以下简称西屋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王明哲申请再审称：王明哲只是偶尔从事电焊工作，但一审法院在没有任何证据证明的情况下，主观认定王明哲有十多年电焊工作的经验，故应当对事故负主要责任，并以此为依据判决王明哲承担百分之五十五的责任。该判决没有任何事实和法律依据。二审法院没有组织开庭，没有听取王明哲的意见，就作出维持原审对案件事实及责任划分的错误认定的判决。王明哲受伤的主要原因是被申请人未提供安全设施，被申请人依法应当承担赔偿责任，而不应当由王明哲承担主要责任。综上，王明哲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。
关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。王明哲申请再审称自己只是偶尔从事电焊工作，一审法院认定其有十多年电焊工作经验，并以此为依据作出王明哲承担百分之五十五责任的判决无事实和法律依据。经查，一审庭审笔录载明，法庭询问王明哲做焊工多少年，王明哲回答有十来年了，王明哲还陈述，工作过程中需要焊机、安全帽、活动架、焊帽，在事故当天没有采取安全措施。根据王明哲在庭审中的陈述，其长期从事电焊工作，事故发生时没有采取安全措施。根据王明哲的陈述，其对电焊操作过程中所需的安全措施及注意事项等具有较为丰富的经验，对于是否采取安全措施及其在工作过错中因操作不当可能引起的后果应具有高于常人的清晰认识和注意义务。且梯架的固定和架设属于进行该次电焊作业的一道工序，而正是梯架没有固定好导致了事故的发生。故王明哲的过失是导致事故发生的主要原因。据此，原审判决酌定王明哲承担百分之五十五的责任并无不当。王明哲所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。
此外，王明哲主张二审法院未开庭审理本案即作出判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第二项“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”之规定，二审中各方当事人均未提交新证据，二审法院经审理确认一审查明的事实并径行判决，未开庭审理并无不当。王明哲所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人王明哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王明哲的再审申请。
审判长 舒宇亮
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年十月九日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申363号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王明哲，男，1973年1月7日生，汉族，安徽省临泉县人，现住贵州省贵阳市金阳新区。委托诉讼代理人：朱贵韬，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听君律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏朗德建设有限公司。住所地：江苏省镇江市新区丁卯桥南桥纬二路。法定代表人：夏前，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：向文学，男，1969年3月21日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省贵阳市修文县。一审被告：江苏西屋电气有限公司。住所地：江苏省镇江市镇江新区丁卯四平山路**号。法定代表人：夏前，该公司总经理。再审申请人王明哲因与被申请人江苏朗德建设有限公司（以下简称朗德公司）、向文学及一审被告江苏西屋电器有限公司（以下简称西屋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明哲申请再审称：王明哲只是偶尔从事电焊工作，但一审法院在没有任何证据证明的情况下，主观认定王明哲有十多年电焊工作的经验，故应当对事故负主要责任，并以此为依据判决王明哲承担百分之五十五的责任。该判决没有任何事实和法律依据。二审法院没有组织开庭，没有听取王明哲的意见，就作出维持原审对案件事实及责任划分的错误认定的判决。王明哲受伤的主要原因是被申请人未提供安全设施，被申请人依法应当承担赔偿责任，而不应当由王明哲承担主要责任。综上，王明哲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。王明哲申请再审称自己只是偶尔从事电焊工作，一审法院认定其有十多年电焊工作经验，并以此为依据作出王明哲承担百分之五十五责任的判决无事实和法律依据。经查，一审庭审笔录载明，法庭询问王明哲做焊工多少年，王明哲回答有十来年了，王明哲还陈述，工作过程中需要焊机、安全帽、活动架、焊帽，在事故当天没有采取安全措施。根据王明哲在庭审中的陈述，其长期从事电焊工作，事故发生时没有采取安全措施。根据王明哲的陈述，其对电焊操作过程中所需的安全措施及注意事项等具有较为丰富的经验，对于是否采取安全措施及其在工作过错中因操作不当可能引起的后果应具有高于常人的清晰认识和注意义务。且梯架的固定和架设属于进行该次电焊作业的一道工序，而正是梯架没有固定好导致了事故的发生。故王明哲的过失是导致事故发生的主要原因。据此，原审判决酌定王明哲承担百分之五十五的责任并无不当。王明哲所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。此外，王明哲主张二审法院未开庭审理本案即作出判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”之规定，二审中各方当事人均未提交新证据，二审法院经审理确认一审查明的事实并径行判决，未开庭审理并无不当。王明哲所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人王明哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明哲的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 玮二〇一七年十月九日书记员  董美叶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9568号
原告：黄小妞，女，1991年1月10日出生，汉族，无职业，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。
被告：冯跃，其他情况不详。
原告黄小妞与被告冯跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告黄小妞于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄小妞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄小妞负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年一月四日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第00086－5号
申请执行人承德银源典当有限公司。组织机构代码68279831-1。
法定代表人陈卿，职务董事长。
被执行人平泉县物资有源金属回收有限公司。组织机构代码70087022－6。
法定代表人丁友，职务经理。
被执行人平泉县开源矿业有限责任公司。组织机构代码74544002－7。
法定代表人丁泽阳，职务经理。
被执行人丁友，男，1954年11月15日出生，汉族，住平泉县。
承德银源典当有限公司与平泉县物资有源金属回收有限公司、平泉县开源矿业有限责任公司、丁友借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2013）承民初第00117号�事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年5月19日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年8月25日裁定按评估价格6420000.00元第一次拍卖被执行人平泉县开源矿业有限责任公司所有的采矿权价值(采矿许可证号C1308002010127120086954)。本院通过网络在京东网，自2017年10月10日10：00时起至10月11日10：00时止进行公开拍卖被执行人平泉县开源矿业有限责任公司所有的财产，因无意向人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
按第一次拍卖价格6420000.00元降低20%（即5136000.00元）第二次拍卖被执行人平泉县开源矿业有限责任公司所有的采矿权价值(采矿许可证号C1308002010127120086954)。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 裘 民
审判员 孟庆国
二〇一七年九月二十日
书记员 屈 武
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第01053号
原告潘佩佩。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市荷叶东路18号。
法定代表人朱登殿，执行董事。
原告潘佩佩与被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称伯乐汽车公司）劳动争议一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告潘佩佩的委托代理人李正和、吕鸣、被告伯乐汽车公司的法定代表人朱登殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘佩佩诉称，原告于2014年9月10日进入被告处工作，从事销售工作。自2014年12月起被告拖欠工资，故请求判令被告支付原告拖欠的劳动报酬4768.74元。
原告潘佩佩提供的证据有：
1、扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁；
2、扬州伯乐员工未发工资汇总表，证明被告拖欠原告工资的具体数额。
被告伯乐汽车公司辩称：1、工资汇总表中盖章是事实，但公司章由财务保管，是在公司混乱的情况下盖的，谁盖章被告不清楚，且该汇总表中的工资数额是员工自己所写，被告对工资数额有异议；2、工资是根据绩效和考核来的，公司根据经营状况在考核时对工资有增加和减少的权利；3、部分员工与被告订有保密和竞业禁止协议，有部分员工去了同行单位，应当扣除相关费用，还有部分员工的培训和服装的费用需要扣除；4、2015年2月份，部分员工哄抢公司财物，该费用应当在工资中扣除，被告公司已经报案，具体的哄抢人员、损失财物目前正在调查中。综上，请求法院依法判决。
被告伯乐汽车公司未提供证据。
经审理查明，根据被告伯乐汽车公司的员工未发工资汇总表，被告伯乐汽车公司拖欠原告2014年12月工资2384.37元、2015年1月工资2384.37元，共4768.74元。该汇总表中盖有“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”。
2015年2月10日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月11日，该委以材料不齐备，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本案争议焦点为：原告主张被告拖欠劳动报酬的数额如何认定？
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。原告主张被告拖欠工资2384.37元，就此举证了盖有被告公司“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”的工资汇总表，其中载明2015年1月未发工资为2384.37元，虽被告辩称对工资表的真实性有异议，但被告未能提供证据证明，故对被告的辩称意见不予采纳，原告主张被告拖欠工资2384.37元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告潘佩佩工资2384.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 李 五
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟 婷
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1486-6号
申请执行人张某甲。
申请执行人劳某。
申请执行人张某乙。
申请执行人吴某。
申请执行人张某丙。
申请执行人廖某。
申请执行人张某丁。
申请执行人施某。
申请执行人张某戊。
申请执行人蒙某。
被执行人灵山县三隆镇上楼村委会第二生产队大路底生产小组。住所地灵山县三隆镇上楼村委会第二生产队大路底生产小组。
负责人张某己，组长。
申请执行人张某甲、劳某、张某乙、吴某、张某丙、廖某、张某丁、施某、张某戊、蒙某与被执行人灵山县三隆镇上楼村委会第二生产队大路底生产小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）灵民初字第1956号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张某甲、劳某、张某乙、吴某、张某丙、廖某、张某丁、施某、张某戊、蒙某于2015年5月18日向本院申请执行本院（2013）灵民初字第1956号民事判决书第一项及案件受理费、评估鉴定费，即被执行人灵山县三隆镇上楼村委会第二生产队大路底生产小组赔偿申请执行人张某甲、劳某、张某乙、吴某、张某丙、廖某、张某丁、施某、张某戊、蒙某经济损失人民币165246.32元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付案件受理费、评估鉴定费8805元。本院于同年5月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人灵山县三隆镇上楼村委会第二生产队大路底生产小组的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人灵山县三隆镇上楼村委会第二生产队大路底生产小组目前暂无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人张某甲、劳某、张某乙、吴某、张某丙、廖某、张某丁、施某、张某戊、蒙某后，申请执行人张某甲、劳某、张某乙、吴某、张某丙、廖某、张某丁、施某、张某戊、蒙某对本院依法终结本院（2013）灵民初字第1956号民事判决第一项及案件受理费、评估鉴定费的本次执行程序无异议。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人灵山县三隆镇上楼村委会第二生产队大路底生产小组目前无可供执行的财产，且对本案本院已经依法执行，申请执行人张某甲、劳某、张某乙、吴某、张某丙、廖某、张某丁、施某、张某戊、蒙某亦不能提供被执行人灵山县三隆镇上楼村委会第二生产队大路底生产小组有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人张某甲、劳某、张某乙、吴某、张某丙、廖某、张某丁、施某、张某戊、蒙某后，申请执行人张某甲、劳某、张某乙、吴某、张某丙、廖某、张某丁、施某、张某戊、蒙某对本院依法终结本院（2013）灵民初字第1956号民事判决第一项及案件受理费、评估鉴定费的本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1956号民事判决第一项及案件受理费、评估鉴定费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2013）灵民初字第1956号民事判决第一项及案件受理费、评估鉴定费的执行。申请重新立案恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十月十八日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1486-6号
申请执行人张文强，男，1945年10月9日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人劳强芬，女，1956年3月29日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人张文达，男，1962年6月3日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人吴红英，女，1964年7月22日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人张文周，男，1966年7月1日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人廖玉莲，女，1968年2月25日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人张文全，男，1974年3月16日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人施华梅，女，1976年8月13日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人张文红，男，1976年8月16日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人蒙雪霞，女，1982年9月6日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人灵山县三隆镇上楼村委会第二生产队大路底生产小组。住所地灵山县三隆镇上楼村委会第二生产队大路底生产小组。
负责人张文贵，组长。
申请执行人张文强、劳强芬、张文达、吴红英、张文周、廖玉莲、张文全、施华梅、张文红、蒙雪霞与被执行人灵山县三隆镇上楼村委会第二生产队大路底生产小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）灵民初字第1956号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张文强、劳强芬、张文达、吴红英、张文周、廖玉莲、张文全、施华梅、张文红、蒙雪霞于2015年5月18日向本院申请执行本院（2013）灵民初字第1956号民事判决书第一项及案件受理费、评估鉴定费，即被执行人灵山县三隆镇上楼村委会第二生产队大路底生产小组赔偿申请执行人张文强、劳强芬、张文达、吴红英、张文周、廖玉莲、张文全、施华梅、张文红、蒙雪霞经济损失人民币165246.32元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付案件受理费、评估鉴定费8805元。本院于同年5月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人灵山县三隆镇上楼村委会第二生产队大路底生产小组的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人灵山县三隆镇上楼村委会第二生产队大路底生产小组目前暂无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人张文强、劳强芬、张文达、吴红英、张文周、廖玉莲、张文全、施华梅、张文红、蒙雪霞后，申请执行人张文强、劳强芬、张文达、吴红英、张文周、廖玉莲、张文全、施华梅、张文红、蒙雪霞对本院依法终结本院（2013）灵民初字第1956号民事判决第一项及案件受理费、评估鉴定费的本次执行程序无异议。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人灵山县三隆镇上楼村委会第二生产队大路底生产小组目前无可供执行的财产，且对本案本院已经依法执行，申请执行人张文强、劳强芬、张文达、吴红英、张文周、廖玉莲、张文全、施华梅、张文红、蒙雪霞亦不能提供被执行人灵山县三隆镇上楼村委会第二生产队大路底生产小组有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人张文强、劳强芬、张文达、吴红英、张文周、廖玉莲、张文全、施华梅、张文红、蒙雪霞后，申请执行人张文强、劳强芬、张文达、吴红英、张文周、廖玉莲、张文全、施华梅、张文红、蒙雪霞对本院依法终结本院（2013）灵民初字第1956号民事判决第一项及案件受理费、评估鉴定费的本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1956号民事判决第一项及案件受理费、评估鉴定费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2013）灵民初字第1956号民事判决第一项及案件受理费、评估鉴定费的执行。申请重新立案恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十月十八日
书记员 李卓伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙知终字第61号
上诉人（原审被告）杭州康耀汽车用品有限公司。
法定代表人周智华。
委托代理人（特别授权代理）沈雄杰。
委托代理人（特别授权代理）胡航波。
被上诉人（原审原告）玉环赛亚机械有限公司。
法定代表人张文忠。
委托代理人戴晓翔。
上诉人杭州康耀汽车用品有限公司（以下简称康耀公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2008）杭民三初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月10日受理后，依法组成合议庭，并于2009年4月2日公开开庭审理了本案。在审理过程中，康耀公司于2009年5月20日以已与赛亚公司达成和解协议并已实际履行完毕为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为康耀公司申请撤诉的行为不违反法律的规定，也为损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许杭州康耀汽车用品有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1150元，减半收取550元，由康耀公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 沈国祥
二〇〇九年五月六日
书 记 员 王莉莉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1543号
原告：黄得刚，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：业雄友，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：郝秀根，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告黄得刚与被告郝秀根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄得刚的委托诉讼代理人业雄友到庭参加诉讼，被告郝秀根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄得刚向本院提出诉讼请求：郝秀根立即归还借款5000元、利息2200元，合计7200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：郝秀根于2013年2月8日向黄得刚借款5000元，约定月息1%，用于建房。后经多次催要未返还。为维护黄得刚合法权益，现诉请法院判令支持诉请。
郝秀根未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
黄得刚为支持其诉请向本院提交本人身份证及郝秀根出具的借条。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，查明本案事实如下：2013年2月8日，郝秀根向黄得刚借款5000元，出具借条一张，载明：“今借到黄德刚人民币伍仟元整。利息1分。借款人：郝秀根。2013、2、8”。后黄得刚催要未果，以致成讼。
本院认为：黄得刚与郝秀根之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。郝秀根未能在合理的期限内还款，应承担相应的民事责任。故本院对黄得刚的诉讼请求予以支持。郝秀根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
郝秀根于本判决生效后十日内偿还黄得刚借款5000元、利息2200元，合计7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郝秀根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16759号
原告：何方园，女，1987年1月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区沙亮百货有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会百安南路52号银座高旺广场首层内超市区G1001商铺、第二层G2001商铺。
法定代表人：温玉连。
被告：温玉连，女，1976年3月9日出生，汉族，住广东省五华县，
原告何方园与被告佛山市顺德区沙亮百货有限公司、温玉连联营合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何方园撤诉。
案件受理费减半收取29.15元(原告何方园已预交)，由原告何方园负担。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李赤瑜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2175号
原告：任振忠，男，1954年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区，
被告：林学彬，男，1975年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市桥西区，
被告：张德春（曾用名张海桂），男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区，
被告：林海生，男，1954年4月1日出生，汉族，高中文化，河北外运公司退休工人，住邢台市桥东区，
被告：林贵兴，男，1966年4月12出生，汉族，农民，住邢台市桥西区，
原告任振忠与被告林学彬、被告张德春、被告林海生、被告林贵兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任振忠，被告林学彬、被告林海生、被告林贵兴到庭参加诉讼，被告张德春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任振忠向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还借款本金182315元及利息（利息按照年利率10%）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告四人为了扩大经营的毛皮厂规模，提高生产利润，鼓励吸引社会投资，双方约定借款利息按年利率10%结算，2016年1月1日原告将款存入四人所经营的毛皮厂，到2017年初四人未兑现其承诺，也没有重新换借条，其原由是四人说他们内部有纠纷。后原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告林学彬辩称，对于起诉内容认可，现实情况是厂里的货已经还的都还了，剩下价值200万元的货物都被法院查封，在林海生处有8260条羊羔皮褥子。
被告张德春未作答辩。
被告林海生辩称，对起诉内容无异议。但是欠的钱是厂子欠的钱，我本人不欠钱。货是在其他诉讼被查封与本案无关。
被告林贵兴辩称，对欠款事实和数额都认可。后面解封后把钱还给原告。
经审理查明，被告林学彬、被告张德春、被告林海生、被告林贵兴四人合伙经营一家名号为“群利皮草”的工厂，为扩大生产经营向原告任振忠借款。2016年1月1日四被告向原告任振忠出具由四被告签字确认的收款收据，显示转存金额为182315元，双方口头约定借款利率为年息10%。本金及利息四被告至今分文未还。
以上事实，有收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，四被告向原告借款并出具借条，四被告对借款事实均无异议，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，四被告至今未偿还借款182315元，其应当承担偿还借款的民事责任。原告任振忠主张双方口头约定年息10%，该利息约定不违反法律强制性规定，且四被告当庭予以认可，本院予以认可。利息应按照年利率10%标准向原告任振忠支付自2016年1月1日起的借款利息至本金付偿之日止。被告林海生辩解本案借款应由其他三被告偿还，但不能对抗第三人，本院不予认可。被告张德春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林学彬、被告张德春、被告林海生、被告林贵兴于本判决生效之日起十日内偿还原告任振忠借款本金182315元及利息（按照年利率10%自2016年1月1日起计算至本金实际清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告林学彬、被告张德春、被告林海生、被告林贵兴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一七年十一月七日
书记员 豆亚辉
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2996号
申请执行人：包头天顺风电设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区沼源路29号。
法定代表人严俊旭，董事长。
委托代理人曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人：亚洲新能源科技工程有限公司，住所地江苏省海门经济开发区海门港大兴路8号。
法定代表人胡国栋，总经理。
申请执行人包头天顺风电设备有限公司与被执行人亚洲新能源科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0684民初2213号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人亚洲新能源科技工程有限公司结欠申请执行人包头天顺风电设备有限公司价款人民币178万元，于2016年10月31日前付清，被执行夫亚洲新能源科技工程有限公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息（自2015年3月26日起至2016年4月20日止，以6762500元为基数；自2016年4月21日起至给付之日止，以178万元为基数），利随本清，被执行人还需负担案件诉讼费用人民币10410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币20304元。
本院受理后，于2016年12月5日向被执行人亚洲新能源科技工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院在执行过程中查明，被执行人亚洲新能源科技工程有限公司已歇业多时，名下无房产登记信息，查询被执行人亚洲新能源科技工程有限公司帐上节点无余额，因欠债较多，在本院有多起执行案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第49号
申请执行人：李刚，男，汉族，居民，住峨眉山市。
被执行人：童胜，男，汉族，居民，住峨眉山市。
被执行人：吴敏容，女，汉族，居民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2012）峨眉民初字第2019号民事判决书，受理李刚申请执行童胜、吴敏容民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：给付申请执行人借款180000元及利息，负担案件受理费4460元、执行费2600元。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款19500元，并查封了被执行人童胜所有的位于峨眉山市罗目镇青稞市街30号的门市一间，但暂不便处置。申请执行人同意在本次执行中放弃对163500元及利息的执�，待执行条件具备后，再申请恢复对163500元及利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第2019号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一四年五月十三日
书记员 张 勇
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行初字第00113号
原告：谯城区宏翔网吧，住所地亳州市谯城区。
负责人：张晓伟，执行事务合伙人。
委托代理人：李远，谯城区宏翔网吧副经理、法律顾问。
被告：亳州市文化旅游局。
法定代表人：怀颖，局长。
委托代理人：师修海，亳州市文化旅游局工作人员。
委托代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。
原告谯城区宏翔网吧诉被告亳州市文化旅游局文化行政管理其他行政行为一案，于2015年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告谯城区宏翔网吧于2015年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谯城区宏翔网吧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谯城区宏翔网吧负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 王成良
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 鞠铮芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11632号
原告：朱卫东，男，1971年11月26日出生，汉族，江苏省睢宁县人，居民，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏万顺置业有限公司，住江苏省沭阳县经济开发区昆山路西侧。
法定代表人：何金生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
原告朱卫东与被告江苏万顺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张戈、被告的委托代理人解兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫东向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告与原告签订商品房买卖合同并协助原告办理网签手续；二、判令被告支付原告逾期交房违约金113946元（以333101元为基数，自2012年3月10日计算至实际交付房屋为止）。三、被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年3月9日，原、被告达成商品房买卖协议，原告购买被告开发的沭阳县阳光绿洲小区4-2-601室房屋、本商品房买卖协议由沭阳县人民法院作出的（2012）沭开民初字第0056号民事判决书确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效。后被告不服上诉至宿迁市中级人法院，宿迁市中级人民法院作出（2013）宿中民终字第0570号民事判决书，判决驳回被告上诉，维持原审判决。原告一直要求被告签订正式的商品房买卖合同并协助原告办理网签手续，但被告将原告购买的房屋抵押给沭阳县财政局，一直不与被告签订正式的商品房买卖合同并办理网签手续。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：1、原告起诉所依据的（2012）沭开民初字第0056号民事判决书，被告方对该判决的结果是不服的，现正在提起再审。因被告出具给原告的收款收据是对欠案外人刘兴旺工程款的一种担保。而不是一种结算，正因如此，房款的收据上仅载明了面积、单价、没有载明房屋交付的条件、办证的条件、面积差的处理等。其中房屋的交付和办证是商品房买卖合同的核心条款，是商品房销售管理办法第十六条载明的明确内容，并且被告在该案中提供了承诺书，证明了该房子是作为担保适用。2、退一步讲，即使以该生效判决为依据，原告的诉讼请求也是不能成立的。首先，签订合同既然判决书判决合同成立，那么是否签订合同并不是法院审判的范围，这个显然是属于不能强制履行的范围。第二、办理网签是行政管理范围的工作，也是属于合同法不能强制履行的范围，法院如果做出这样的判决，是不能赋予其强制执行的。既然没有约定交付的时间，计算逾期交房违约金就失去了依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：
原告朱卫东诉被告江苏万顺置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告要求确认与被告之间就沭阳县阳光绿洲小区4-2-601室房屋存在商品房买卖合同关系。本院于2013年3月4日依法作出（2012）沭开民初字第0056号民事判决书，判决内容为：一、确认原告朱卫东与被告江苏万顺置业有限公司之间的商品房买卖合同有效。二、驳回原告其他诉讼请求。被告对上述判决不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人法院于2013年11月1日作出（2013）宿中民终字第0570号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。
另查明：沭阳县阳光绿洲小区4号楼至今未竣工验收。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，关于朱卫东要求被告公司与其签订书面的商品房买卖合同并办理网签手续的主张，因是否签订书面的商品房买卖合同及办理网签手续系相关职能部门对房地产开发企业的行政管理行为，不属于民事诉讼的调整范围，故对朱卫东要求被告公司与其签订书面的商品房买卖合同及备办理网签手续的主张，不予理涉。关于原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，因该主张的成立应以原、被告之间存在关于逾期交房、逾期交房违约金如何确定等合同条款且被告存在逾期交房的违约行为为请求权基础。通过庭审查明的事实，虽然原、被告之间就沭阳县阳光绿洲小区4-2-601室房屋存在商品房买卖合同关系，但双方之间的该合同关系并未约定上述合同条款，同时亦不能证明被告公司存在逾期交房的违约行为。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求无合同依据，同时亦无法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱卫东的诉讼请求。
案件受理费8006元，已减半收取4003元，由原告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8006元。
审判员 肖云
二〇一七年十月十九日
书记员 徐静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3826号
原告：李成意，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告：涟水县大东镇瓦滩村村民委员会。
法定代表人：刘金山，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：薛永祥，男，涟水县大东镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：刘金山，该村党支部书记。
原告李成意与被告涟水县大东镇瓦滩村村民委员会追索权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日、8月2日公开开庭进行了审理，因案情复杂，裁定转为普通程序于2017年11月21日再次公开开庭进行了审理。原告李成意及其委托诉讼代理人ＸＸ成，被告涟水县大东镇瓦滩村村民委员会法定代表人刘金山、委托诉讼代理人薛永祥、刘金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付欠款198676.65元。事实与理由：2005年至2009年，原告在担任瓦滩村村民委员会主任期间，因集体经济薄弱，原告为被告垫付支出款198676.65元，该款经2009年3月8日、2017年5月9日被告组织的两次民主理财确认，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称：村委会于2009年3月8日、2017年5月9日组织的两次民主理财不属实，两次理财系原告自行组织人员在准备好的材料上签字，实际并未理财，且签字人员亦非村民主理财小组成员，原告任职期间的所有账目现仍在原告处，没有上交村委会，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年，原大东镇瓦滩村与小南村合并成立涟水县大东镇瓦滩村。原告于2004年下半年至2009年下半年担任瓦滩村村民委员会主任，负责原瓦滩村的整体工作。因合并后的瓦滩村会计负责原小南村工作，原瓦滩村配备了一名助理会计，原告在任期间由其经手的各类支出票据均没有找助理会计入帐结算。2009年3月8日，原告个人组织部分人员对2009年3月8日以前其经手单据进行理财，2017年5月9日，原告又组织部分人员对上述单据进行理财，两次结果一致，为瓦滩村欠原告198676.65元，参加两次理财的人员均非村民主理财小组成员，理财结果未向村民公示，理财报告未经村两委研究确认便加盖了村委会印章。
另查明：2005年2月20日，涟水县大东镇人民政府颁布了大政发［2005］3号《关于印发〈大东镇村级财务管理制度〉的通知》，该制度第8条规定：“村干部发生的经济业务及各类支出票据，当月必须和会计结清。……”；第11条规定：“村级一律取消招待费、电话费、手机费，并不得变通支出，……”。
审理中，被告对原告提供单据组织村民主理财小组成员进行重新理财，结果为：总支出256315.73元，总收入13800元。理财中存在的问题及处理意见为：1、招待费70113.42元，该部分费用违反了《大东镇村级财务管理制度》第11条规定，为不合理支出；2、上缴款项103270元，该部分款项均已筹齐上缴，不应在原告提供的账务中支出，如需支出，原告应提供任职期间向农户筹集上述款项的收入明细和往来账；3、贷款利息24318.11元，其中952.06元为原告任职前发生的贷款利息，其余贷款利息23366.05元原告需说明为村集体因何公益事业办理贷款，是否经研究决定，否则不予支出；4、计生罚款8210元，该部分费用被处罚对象均缴纳到位，不予支出；5、无名支出2392元，该部分费用无任何支出事由，不予支出。
本院认为，债务应当清偿。原告在担任瓦滩村村民委员会主任期间垫付了部分费用，原、被告之间形成债权、债务关系，现原告要求返还垫付的费用，符合法律规定。原告个人在离职前后两次组织部分人员对其任职期间的帐目进行理财，因原告经手的各类支出票据没有与会计结算入帐，参加理财人员均非村民主理财小组成员，理财结果未向村民公示，理财报告未经村两委确认，理财程序不合法，故即使民主理财报告单中有被告的印章，两份理财报告也不能作为原告主张被告欠款的依据。根据被告组织人员对原告提供的单据进行重新理财结果，本院认定如下：1、招待费70113.42元，该费用违反了《大东镇村级财务管理制度》第十一条规定，应由原告自行承担；2、上缴款项103270元、计生罚款8210元，该部分费用属于应向农户筹集或者收缴的款项，原告提供的单据只能证明原告向上级缴纳了上述款项，现原告不能提供向农户筹集、收缴上述款项的往来帐目，故亦无法确认原告垫付上述款项的具体数额，本院对原告主张的该部分费用不予支持；3、贷款利息24318.11元，原告未能提供证据证明其在任期间因何原因办理贷款用于村集体建设，亦未能提供证据其担任村民委员会主任前村里办理过贷款并由其在担任村民委员会主任后偿还利息，故该部分费用应由原告自行承担；4、无名支出2392元，原告不能说明该部分费用的支出事由，故由原告自行承担。综上，本院认定被告欠原告款项为34212.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告涟水县大东镇瓦滩村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李成意34212.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，由原告李成意负担3538元，被告涟水县大东镇瓦滩村村民委员负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 葛玉平
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初55号
原告:何宗健，男，1956年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
被告：陈智濠，男，1991年12月28日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。
原告何宗健诉被告陈智濠股权转让纠纷一案，本院于2017年1月1日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告何宗健到庭参加诉讼，被告陈智濠经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告何宗健向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈智濠清偿40%股权转让金额10万元；2.判令被告陈智濠以10万元为基数，按每天千分之一标准向原告何宗健支付自2016年2月9日至清偿之日止的违约金；3.判令本案受理费由被告陈智濠承担。诉讼过程中，原告何宗健变更第2项诉讼请求为：判令被告陈智濠以10万元为基数，按年利率24%标准计算违约金，自2016年2月9日起算至被告陈智濠实际付款之日止。
事实和理由：原告何宗健原是广东众磁健健康管理服务有限公司的法定代表人并占该公司股权40%，被告陈智濠也是该公司的股东之一。原告何宗健于2015年11月19日与被告陈智濠协商一致签订协议，以被告陈智濠支付10万元的对价把原告何宗健在公司合法拥有的40%股权转让给被告陈智濠，并变更被告陈智濠为公司的法定代表人，其余的股东同意该权利受让行为并放弃对该全部转让权利的优先受让权。按照约定，被告陈智濠应在2016年2月8日前支付10万元给原告何宗健，并全部股权款以货币形式完成分割。现原告何宗健已经配合被告陈智濠办妥变更法定代表人手续，而被告陈智濠在约定时间内未能履行付款义务，应承担相应的违约责任。由于至2016年12月12日被告陈智濠一直没有履行偿还股权转让款的行为，原告何宗健亦无法联系被告陈智濠，故提起诉讼。
被告陈智濠未作答辩。
原告何宗健围绕诉讼请求依法提交了内部股权转让合同、变更法人申请为证据，并于庭审后补充提交了广东众磁健健康管理服务有限公司的工商登记资料。本院经审查，由于被告陈智濠对原告何宗健的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告何宗健的证据，并据此查明以下事实：
广东众磁健健康管理服务有限公司（以下简称“众磁健公司”）是有限责任公司，于2015年3月27日成立，现登记股东为：何宗健、陈智濠、李某、黎某、杜某。
2015年11月19日，何宗健（甲方）与陈智濠（乙方）签订《内部股权转让合同》，约定：甲方在众磁健公司合法拥有40%股权，现甲方同意将其在众磁健公司所持全部股权转让给乙方，转让价格为10万元，乙方同意在2016年2月8日前支付10万元股权转让款给甲方，甲方将股权转让给乙方并把法人（法定代表人）变更为乙方，如乙方在双方约定的时间内未能履行付款义务，按股权全额10万元每日千分之一计算（违约金）等内容。次日，何宗健、陈智濠及另外两名股东黎某、杜某在《变更法人申请》上签名，该申请写明：因原法人何宗健有其他特殊需要，现经众磁健公司全体股东一致决定公司法人由何宗健变更为陈智濠。2015年11月27日，众磁健公司在工商部门办理法定代表人变更手续，法定代表人由何宗健变更登记为陈智濠。但陈智濠至今未向何宗健支付股权转让款，何宗健催讨无果，故起诉。
庭审中，何宗健表示陈智濠支付了股权转让款后，其同意协助陈智濠办理何宗健名下的股权变更为陈智濠所有的手续。
本院认为，何宗健与陈智濠签订的《内部股权转让合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性效力性规定，合同依法成立有效。现何宗健已经履行了部分义务，将众磁健公司的法定代表人变更为陈智濠，但陈智濠未按约定时间向何宗健支付股权转让款项，陈智濠的行为违反合同约定，应承担相应的违约责任。现何宗健起诉要求陈智濠支付股权转让款10万元及违约金，有理有据，本院予以支持。陈智濠没有对违约金计算标准提出抗辩，何宗健自行调低违约金计算标准为年利率24%，并无不妥，本院予以接纳。何宗健在收到股权转让款后，应协助陈智濠办理股东变更手续。陈智濠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈智濠于本判决发生法律效力之日向原告何宗健支付股权转让款10万元；
二、被告陈智濠于本判决发生法律效力之日向原告何宗健支付违约金（违约金以10万元为基数，从2016年2月9日起计至上述第一项欠款实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈智濠负担（该费用原告何宗健已经预交，同意不退回，由被告陈智濠直接支付给原告何宗健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 李月云
人民陪审员 陈宇熙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余倩云
刘瑾瑜
本法律文书于2017年月日送达。
送达人：余倩云。
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初55号原告:何宗健，男，1956年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被告：陈智濠，男，1991年12月28日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。原告何宗健诉被告陈智濠股权转让纠纷一案，本院于2017年1月1日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告何宗健到庭参加诉讼，被告陈智濠经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告何宗健向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈智濠清偿40%股权转让金额10万元；2.判令被告陈智濠以10万元为基数，按每天千分之一标准向原告何宗健支付自2016年2月9日至清偿之日止的违约金；3.判令本案受理费由被告陈智濠承担。诉讼过程中，原告何宗健变更第2项诉讼请求为：判令被告陈智濠以10万元为基数，按年利率24%标准计算违约金，自2016年2月9日起算至被告陈智濠实际付款之日止。事实和理由：原告何宗健原是广东众磁健健康管理服务有限公司的法定代表人并占该公司股权40%，被告陈智濠也是该公司的股东之一。原告何宗健于2015年11月19日与被告陈智濠协商一致签订协议，以被告陈智濠支付10万元的对价把原告何宗健在公司合法拥有的40%股权转让给被告陈智濠，并变更被告陈智濠为公司的法定代表人，其余的股东同意该权利受让行为并放弃对该全部转让权利的优先受让权。按照约定，被告陈智濠应在2016年2月8日前支付10万元给原告何宗健，并全部股权款以货币形式完成分割。现原告何宗健已经配合被告陈智濠办妥变更法定代表人手续，而被告陈智濠在约定时间内未能履行付款义务，应承担相应的违约责任。由于至2016年12月12日被告陈智濠一直没有履行偿还股权转让款的行为，原告何宗健亦无法联系被告陈智濠，故提起诉讼。被告陈智濠未作答辩。原告何宗健围绕诉讼请求依法提交了内部股权转让合同、变更法人申请为证据，并于庭审后补充提交了广东众磁健健康管理服务有限公司的工商登记资料。本院经审查，由于被告陈智濠对原告何宗健的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告何宗健的证据，并据此查明以下事实：广东众磁健健康管理服务有限公司（以下简称“众磁健公司”）是有限责任公司，于2015年3月27日成立，现登记股东为：何宗健、陈智濠、李某、黎某、杜某。2015年11月19日，何宗健（甲方）与陈智濠（乙方）签订《内部股权转让合同》，约定：甲方在众磁健公司合法拥有40%股权，现甲方同意将其在众磁健公司所持全部股权转让给乙方，转让价格为10万元，乙方同意在2016年2月8日前支付10万元股权转让款给甲方，甲方将股权转让给乙方并把法人（法定代表人）变更为乙方，如乙方在双方约定的时间内未能履行付款义务，按股权全额10万元每日千分之一计算（违约金）等内容。次日，何宗健、陈智濠及另外两名股东黎某、杜某在《变更法人申请》上签名，该申请写明：因原法人何宗健有其他特殊需要，现经众磁健公司全体股东一致决定公司法人由何宗健变更为陈智濠。2015年11月27日，众磁健公司在工商部门办理法定代表人变更手续，法定代表人由何宗健变更登记为陈智濠。但陈智濠至今未向何宗健支付股权转让款，何宗健催讨无果，故起诉。庭审中，何宗健表示陈智濠支付了股权转让款后，其同意协助陈智濠办理何宗健名下的股权变更为陈智濠所有的手续。本院认为，何宗健与陈智濠签订的《内部股权转让合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性效力性规定，合同依法成立有效。现何宗健已经履行了部分义务，将众磁健公司的法定代表人变更为陈智濠，但陈智濠未按约定时间向何宗健支付股权转让款项，陈智濠的行为违反合同约定，应承担相应的违约责任。现何宗健起诉要求陈智濠支付股权转让款10万元及违约金，有理有据，本院予以支持。陈智濠没有对违约金计算标准提出抗辩，何宗健自行调低违约金计算标准为年利率24%，并无不妥，本院予以接纳。何宗健在收到股权转让款后，应协助陈智濠办理股东变更手续。陈智濠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈智濠于本判决发生法律效力之日向原告何宗健支付股权转让款10万元；二、被告陈智濠于本判决发生法律效力之日向原告何宗健支付违约金（违约金以10万元为基数，从2016年2月9日起计至上述第一项欠款实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陈智濠负担（该费用原告何宗健已经预交，同意不退回，由被告陈智濠直接支付给原告何宗健）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  李月云人民陪审员  陈宇熙二〇一七年六月十五日书 记 员  余倩云刘瑾瑜本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第425号
移送执行单位：柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴统亮。
被执行人黄龙来。
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2013）鱼刑初字第616号刑事判决书，移送执行吴统亮、黄龙来关于罚金一案，申请执行标的人民币3500元（其中吴统亮承担人民币2000元，黄龙来承担人民币1500元），执行费人民币50元。
在执行过程中查明，被执行人吴统亮、黄龙来暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2013）鱼刑初字第616号刑事判决书，移送执行吴统亮、黄龙来关于罚金一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第425号
申请执行人王某。
被执行人张某。
本院在执行王某与张某离婚纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年四月二十七日
书记员 许新波
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00107号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人邱天，男，1987年12月26日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2013年11月22日被北镇市公安局刑事拘留，同年12月24日经北镇市人民检察院批准并由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
被告人徐猛，男，1990年11月27日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2013年11月22日被北镇市公安局刑事拘留，同年12月24日经北镇市人民检察院批准并由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人邱天犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，被告人徐猛犯信用卡诈骗罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员王政、田颖出庭支持公诉。被告人邱天、徐猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月9日至2013年11月21日期间，被告人邱天伙同被告人徐猛以代办银行信用卡的名义，利用被告人徐猛伪造的收入证明和分别获取的他人身份信息，利用中国银行锦州分行办理信用卡审查不严，在该行办理11张信用卡，并恶意透支人民币。被告人邱天办理7张，其中用马某身份办理信用卡透支人民币27997元、用黄某某身份办理信用卡透支人民币27911元、用李某某身份办理信用卡透支人民币人民币27993元、用姜某身份办理信用卡透支人民币27997元、用赵某身份办理信用卡透支人民币27996元、用何某身份办理信用卡透支人民币27997.05元、用刘某某身份办理信用卡透支人民币27993.1元，共计195884.15元，用于个人消费；被告人徐猛办理4张，其中以李某身份办理信用卡透支人民币27953元、以宋某某身份办理信用卡透支人民币26022.69元、以吴某身份办理信用卡透支人民币26115.7元、以张某身份办理信用卡透支人民币27935.47元，共计人民币108026.86元用于个人消费。2013年11月22日被告人邱天到公安机关投案。
2013年11月10日至2013年11月18日期间，被告人邱天虚构出售住宅楼的事实，与被害人姜某签订了一份房屋买卖合同，骗取被害人姜某购房款人民币10万元，并向被害人提交了伪造的房屋产权登记证。事后被告人邱天将诈骗的赃款用于个人消费。
上述事实，被告人邱天、徐猛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，邱天投案经过，徐猛抓捕经过，信用卡结清存款查询单、信用卡申请表、工作收入证明复印件、身份证复印件，信用卡照片，北镇市房产管理处说明，工商银行凭证，收条，买卖协议，伪造的房屋所有权证，证人证言，被害人姜某陈述，被告人邱天、徐猛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱天、徐猛以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人邱天、徐猛犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人邱天以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邱天犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人邱天犯有数罪，应适用数罪并罚原则。鉴于被告人邱天对信用卡诈骗罪有自首情节，可依法从轻处罚；被告人邱天、徐猛当庭能如实供认犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第二百六十六条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、被告人邱天犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5万元。总和刑期十年十个月，数罪并罚决定执行刑期九年，罚金人民币13万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押1日折抵刑期1日，即自2013年11月22起至2022年11月21日止；罚金于判决生效后3个月内缴纳）
二、被告人徐猛犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押1日折抵刑期1日，即自2013年11月22起至2019年5月21日止；罚金于判决生效后2个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明吉
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 石立山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曹 洋
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00107号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1981年10月9日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳市建平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月10日被北票市公安局刑事拘留，2014年2月21日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。2014年4月4日被本院取保候审。
辩护人王成伟，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）81号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院代理检察员付晓庆，被告人杨某甲及其辩护人王成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月24日11时40分许，被告人杨某甲驾驶车牌号为辽HNM1**的小型轿车，由南向北行驶至北票市商业城超市门前路段时未遵守交通标志、未按照操作规范，逆向行驶时将被害人张某某撞伤，被害人张某某于2014年1月29日经抢救无效后死亡。经鉴定，被害人张某某系颅脑损伤死亡。经北票市公安局交通警察大队认定，被告人杨某甲承担本起事故的全部责任。肇事后，被告人杨某甲积极救治被害人，并在案发现场等候抓捕。本案民事赔偿部分当事人已达成和解协议。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、杨某丙等人证言，书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，未遵守交通标志，未按照操作规范安全行驶，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。辩护人建议对被告人杨某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。案发后，被告人杨某甲积极抢救伤者，并在现场等待抓捕，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一四年五月九日
书 记 员 苏 芳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2476号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人武会平，女，1980年9月27日出生，公民身份证号码×××，出生地河南省郏县，汉族，初中文化，无业，于2017年4月22日被行政拘留六日，不执行行政拘留；因扰乱公共场所秩序，于2017年5月6日被行政拘留六日，不执行行政拘留；现因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪，于2017年5月13日被取保候审。
被告人张新府，男，1980年1月21日出生，公民身份证号码×××，出生地河南省郏县，汉族，初中文化，无业，于2017年5月12日被羁押，同年6月13日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人张宝荣，女，1978年9月26日出生，公民身份证号码×××，出生地河北省丰宁满族自治县，汉族，初中文化，无业，于2006年3月8日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因扰乱治安秩序，于2009年3月8日被行政拘留五日，不执行行政拘留；因扰乱治安秩序，于2009年6月9日被行政拘留七日，不执行行政拘留；因犯伪造国家机关印章罪，伪造事业单位、人民团体印章罪，于2013年4月26日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；现因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪，于2017年5月12日被羁押，同年6月13日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人刘强，男，1972年4月18日出生，公民身份证号码×××，出生地河北省尚义县，汉族，初中文化，务工，于2017年5月12日被羁押，同年6月13日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2017）659号起诉书指控被告人武会平、张新府、刘强犯伪造公司印章罪，被告人张宝荣犯伪造公司、事业单位印章罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人武会平、张新府、张宝荣，被告人刘强及其辩护人朱锡忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人武会平伙同张新府、张宝荣、刘强，由被告人张宝荣制作印章，被告人刘强将印章送达约定地点，被告人武会平、张新府与购买人商谈价格、进行交易，于2017年5月6日在本市海淀区人民大学地铁站等地，以人民币250元的价格向他人出售印文为“北京国都鼎盛大酒店有限公司”及“北京国都鼎盛大酒店有限公司发票专用章”的印章各一枚。经鉴定，上述印章系伪造。
同年5月12日，被告人武会平在本市海淀区人民大学地铁站，以人民币300元的价格向他人出售印文为“北京卓教国际科技股份有限公司”、“北京卓教国际科技股份有限公司合同专用章”及“北京卓教国际科技股份有限公司财务专用章”的印章各一枚。经鉴定，上述印章系伪造。
四被告人于同年5月12日被抓获。公安机关在被告人张宝荣的暂住地另起获各类大学公章18枚、各类证书封面及内页531个及相关制作设备。经鉴定其中12枚印章系伪造。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人武会平、张新府、刘强伪造公司印章，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪；被告人张宝荣伪造公司、事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司、事业单位印章罪，提请本院对其依法惩处。
被告人武会平、张新府、张宝荣、刘强对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。
被告人刘强的辩护人发表的辩护意见为，被告人刘强认罪态度较好，且在共同犯罪中仅仅实施了送达假章的行为，犯罪恶性相对较小，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人武会平伙同张新府、张宝荣、刘强在2017年5月，通过由被告人张宝荣制作印章，被告人刘强将印章送达约定地点，被告人武会平、张新府与购买人商谈价格、进行交易的方式，于2017年5月6日在本市海淀区人民大学地铁站等地，以人民币250元的价格向他人出售印文为“北京国都鼎盛大酒店有限公司”及“北京国都鼎盛大酒店有限公司发票专用章”的印章各一枚。经鉴定，上述印章系伪造。
同年5月12日，被告人武会平在本市海淀区人民大学地铁站，以人民币300元的价格向他人出售印文为“北京卓教国际科技股份有限公司”、“北京卓教国际科技股份有限公司合同专用章”及“北京卓教国际科技股份有限公司财务专用章”的印章各一枚。经鉴定，上述印章系伪造。
四被告人于同年5月12日被抓获。公安机关在被告人张宝荣的暂住地另起获各类大学公章18枚、各类证书封面及内页531个及相关制作设备。经鉴定其中12枚印章系伪造。
上述事实，被告人武会平、张新府、张宝荣、刘强及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被告人武会平、张新府、张宝荣、刘强的供述，证人牛某、李某、沙某、吴某、张某的证言，辨认笔录，搜查、扣押记录，照片，文检鉴定书，小广告，各涉章单位出具的证明、工作笔录，视听资料，微信聊天记录，前科材料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武会平、张新府、刘强伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪，应予惩处；被告人张宝荣伪造公司、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪，亦应惩处。北京市海淀区人民检察院指控四被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张宝荣曾因伪造印章犯罪二次被判处有期徒刑，并适用缓刑，仍不思悔改，犯罪主观恶性较大，在量刑上应与其余被告人有所区分。鉴于四被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。采纳辩护人相关的辩护意见。另外考虑被告人武会平尚有不满周岁的幼子需要抚养，可以对其宣告缓刑。对被告人张宝荣、张新府、刘强依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条；对被告人武会平依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张宝荣犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2019年5月11日止；罚金限自本判决生效至次日起十日内缴纳。）
二、被告人张新府犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月11日止；罚金限自本判决生效至次日起十日内缴纳。）
三、被告人武会平犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效至次日起十日内缴纳。）
四、被告人刘强犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月11日止；罚金限自本判决生效至次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 孙凯飞
人民陪审员 李文云
人民陪审员 唐福来
二〇一七年十二月一日
书 记 员 鲁宇雯
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第1478号
原告：李某甲，现住图么市。
原告：孙某某，现住图们市。
被告：李某乙，其他自然信息不详。
被告：李某丙，其他自然信息不详。
被告：王某甲，其他自然信息不详。
被告：王某乙，其他自然信息不详。
被告：王某丙，其他自然信息不详。
被告：王某丁，其他自然信息不详。
本院在审理原告李某甲、原告孙某某诉被告李某乙、被告李某丙、被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁赡养纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、孙某某以与被告另行解决纠纷为由向法院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、孙某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二原告负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 琦
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初737号
原告：秦某，男，1972年2月15日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：谢志道，男，1955年6月19日出生，汉族，住湖北省保康县。
被告：王某，男，1982年7月24日出生，汉族，住保康县。
原告秦某与被告王某合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年5月30日，原告秦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告秦某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦某负担（已交纳）。
审判员 胡俊峰
二〇一八年五月三十日
书记员 余延群
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执381号
申请执行人：朱会娟，女，1980年1月3日出生，汉族，住山东省青州市。
被执行人：赵宝全，男，1977年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人朱会娟与被执行人赵宝全房屋拆迁补偿安置纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，现已查封被执行人名下车牌照津Ｇ×××××号车辆一台，但不具备拍卖条件，经查被执行人无其他财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执381号申请执行人：朱会娟，女，1980年1月3日出生，汉族，住山东省青州市。被执行人：赵宝全，男，1977年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人朱会娟与被执行人赵宝全房屋拆迁补偿安置纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，现已查封被执行人名下车牌照津Ｇ×××××号车辆一台，但不具备拍卖条件，经查被执行人无其他财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年七月十八日书 记 员  庞 杰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4911号
原告：苏州豪顺物流有限公司，住所地苏州市姑苏区金筑街588�传化物流基地交易大楼B110室，统一社会信用代码913205056993272418。
法定代表人：史涛红，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱尧，江苏锦同律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北,统一社会信用代码913205946701399844。
负责人：赵建平,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告苏州豪顺物流有限公司（以下简称豪顺物流）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财保）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年7月11日、7月21日公开�庭审理了本案，原告豪顺物流的委托代理人程忠传及被告人寿财保的委托代理人吕海松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豪顺物流诉称，2016年7月2日，原告车辆在行驶过程中通过积水路段致使发动机熄火，原告向被告报案后被告未到现场，此后原告维修车辆花费62000元、支付拖车费300元，被告拒绝理赔。故请求判令被告支付保险理赔款62300元并承担本案诉讼费。
被告人寿财保辩称，对于原告车辆发生损坏的事实及存在保险合同关系的事实不持异议，但被告认为导致发动机损坏的原因在于发动机进水后存在二次启动的情形，依照合同约定保险公司不予理赔，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告豪顺物流系苏Ｅ×××××车辆登记所有人，2015年12月23日，原告豪顺物流为上述车辆在被告人寿财保处投保了机动车损失险并附加不�免赔率特约（保险金额为363600元），保险期间自2015年12月27日0时至2016年12月26日24时。
2016年7月2日23时许，原告豪顺物流的员工史保红驾驶上述车辆通过本市虎丘区文昌路浒关交警中队附近时因路段积水致使发动机熄火。事故发生后，史保红当即拨打电话报警。此后，被告人寿财保为上述车辆定损确认损失为57300元（其中含外拆费用1000元、拖车费300元、材料费47500元、人工费8500元）。原告豪顺物流实际支付修理费61000元、外拆费用1000元、拖车费300元。
另查明，2016年7月2日12时至24时，苏州地区累计降水量41.5MM，达到暴雨级别。
上述事实，有车辆行驶证、保险单、接处警信息、定损单、修理费发票、江苏省气象信息中心证明予以证实，且双方当事人均不持异议，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案当事人争议的焦点是：1、原告豪顺物流的车辆损失是否属于保险理赔责任范围；2、车损金额如何确定。
被告人寿财保认为，根据车辆发动机拆解、检修情况，有理由认定发动机损坏系在车辆进水后二次启动所造成，故根据保险合同条款第七条第十款的约定，不属于保险责任范围。被告人寿财保为了证实自己的主张提供了保险合同条款及原告车辆发动机拆解照片。对于保险合同条款，原告豪顺物流不持异议，但原告豪顺物流认为照片并不足以证实发动机存在二次启动的情况，事实上原告在车辆熄火后第一时间拨打报警电话并向被告报案，并未二次启动车辆。
关于车损金额问题，原告补充提交了维修估价单证实自己的主张，被告人寿财保对于证据的真实性不持异议。
经本院审查，被告人寿财保在对原告车辆定损时，将材料费53205元作9折处理后扣减384元，故�材料费的定损价格为47500元。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张负有证明责任，不能举证证实的，应承担相应不利后果。被告人寿财保主张原告车辆发动机损坏原因在于车辆进水后二次启动所造成，但从被告人寿财保所提供的发动机拆解照片来看并不足以证实其主张，故依现有证据，被告人寿财保的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于原告车辆的损失数额问题，根据被告所认可的定损单载明的维修材料费与人工费，原告所支出的维修费61000元并未超出二者之和，被告人寿财保在诉讼中亦未提供证据证明其将材料费作9折处理的合理性，而原告支出维修费61000元有维修估价单予以佐证，故对原告主张的损失数额62300元本院予以确认。
综上，原、被告双方保险合同关系成立，被告人寿财保应依约承担保险责任。依照《中华人民共和国保险�》第五条、第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起7日内向原告苏州豪顺物流有限公司支付保险理赔款62300元。
案件受理费减半收取679元，由被告人寿财保负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告人寿财保应于履行判决时一并向原告豪顺物流支付诉讼费679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年八月十八日
书记员 王 玥
第5页共5页
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3781号
申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。
法定代表人：钱海刚。
委托诉讼代理人：崔巍。
被执行人：吴岳良。
被执行人：马菊。
被执行人：吴忠海。
被执行人：蔡丽丽。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人吴岳良、马菊、吴忠海、蔡丽丽金融借款合同纠纷一案中，经查，因吴岳良、马菊、吴忠海、蔡丽丽欠中国银行股份有限公司张家港分行借款未能按约归还引起诉讼。执行中，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行于2018年4月19日向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执3781号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年四月二十日
书记员 虞家琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3781号申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。法定代表人：钱海刚。委托诉讼代理人：崔巍。被执行人：吴岳良。被执行人：马菊。被执行人：吴忠海。被执行人：蔡丽丽。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人吴岳良、马菊、吴忠海、蔡丽丽金融借款合同纠纷一案中，经查，因吴岳良、马菊、吴忠海、蔡丽丽欠中国银行股份有限公司张家港分行借款未能按约归还引起诉讼。执行中，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行于2018年4月19日向本院申请撤回执行申请。上述事实，有和解协议、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执3781号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年四月二十日书记员  虞家琦
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执1330号
申请执行人：李宏伟,男性,1972年7月21日出生,住大庆市龙凤区波士顿花园3号楼1单元102室。
被执行人：魏巍,男性,1965年6月29日出生,住大庆市让胡路区东湖小区104号楼1单元401室。
本院在执行李宏伟与魏巍借款合同纠纷一案中，经查被执行人魏巍无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈江平
审判员 赵 红
审判员 杨增钊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫景峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12680号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘清华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘清华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘清华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，274.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，274.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6660号
原告：张志亮，男，1947年10月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：胡庆明，男，1982年11月15日出生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
原告张志亮与被告胡庆明、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志亮撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张志亮负担。
审判员 张舒畅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛 燕
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）工法执字第124号
申请执行人郭某，男，1968年4月5日出生，汉族。
被执行人郭某甲，女，1954年2月5日出生，汉族。
被执行人郭某乙，女，1959年11月12日出生，汉族。
被执行人郭某丙，女，1962年2月11日出生，汉族。
被执行人郭某丁，女，1956年7月3日出生，汉族。
被执行人郭某戊，女，1964年10月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第183号民事调解书，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第183号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：于大龙
审判员 ：马立成
审判员 ：金志学
二〇一四年五月十三日
书记员 ： 杜 鹏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1529号
原告：应华挺，男，1961年10月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：范菊妹，女，1962年5月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告应华挺与被告范菊妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告应华挺于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应华挺的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许应华挺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由应华挺负担。
审判员 马红红
二〇一八年三月五日
书记员 唐茹蓉