wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01559号
罪犯王广龙。现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯王广龙犯故意伤害罪，经河北省涞源县人民法院审理，于2010年1月22日作出（2010）涞刑初字第01-024号刑事判决书，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间发现漏罪，因强奸、绑架罪，经河北省行唐县人民法院审理，于2012年6月11日作出（2012）行少刑初字第00015号刑事判决，与前罪数罪并罚，合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金二万元。本人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2012年8月19日作出（2012）石少刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬4次，2013年度、2014年度被评为狱改积极分子。
经审理查明：罪犯王广龙在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王广龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王广龙犯有多罪，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王广龙减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年12月28日起至2023年10月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07628号
上诉人（原审被告）杨跃进，男，1959年2月22日出生。
委托代理人于道海，男，1961年5月8日出生。
委托代理人刘景茹，女，1963年6月26日出生。
被上诉人（原审原告）北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区西晓市街72号。
法定代表人陈玉苍，经理。
委托代理人唐超，男，1983年9月23日出生。
上诉人杨跃进因物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨跃进，被上诉人北京世纪金龙物业管理有限责任公司之委托代理人唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月，北京世纪金龙物业管理有限责任公司（以下简称金龙公司）起诉至原审法院称：2005年8月2日，我方与杨跃进签订物业管理合同。此后，我方向对方提供物业服务至2011年5月24日，服务质量一直良好。杨跃进自2007年8月2日起拒绝交纳物业服务费，经多次催收，均推诿拖延，致使我方的权利无法实现。现起诉要求杨跃进支付2007年8月2日至2011年5月24日期间的物业服务费4622元，并承担诉讼费。
杨跃进辩称：1、对方提交的《房屋委托服务管理合同》主体是”北京市金龙物业服务管理有限责任公司”，非本案的”北京世纪金龙物业管理有限责任公司”，因此，对方主体因与合同有差异而不适格。2、对方的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间。3、双方之间的《房屋委托服务管理合同》违背了我方的真实意思表示，是强行签订的霸王合同。合同主要条款违反我方的意思表示，属于无效合同。4、根据对方向中冶置业房地产开发有限公司发出的《致中冶置业函》，《房屋委托服务管理合同》已于2007年3月终止，早已失效。对方于2007年3月就已经停止提供物业服务，逐步离开和撤出小区，无权收取之后的物业服务费。5、对方未提供证据证明其服务质量一直良好，实际上对方提供的物业服务并未达到国家规定及合同约定的标准。6、进驻小区的物业公司非原告，而是由永外房管所的工作人员临时拼凑，在2005年6月23日变成对方的”永外分部”。新组建的”永外分部”没有物业管理资质。7、”永外分部”作为物业服务实体为我方提供物业服务违反了《物业管理条例》的有关规定。8、对方主张的物业服务收费标准超过了国家规定的每月每建筑平方米0.55元标准。9、2007年3月之前，对方未按物业服务合同和行业标准提供物业服务，因此，不同意对方的诉讼请求。
原审法院经审理认为：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《房屋委托服务管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。金龙公司作为杨跃进所在小区的物业服务管理方，为杨跃进提供了物业管理服务，杨跃进理应按时交纳物业服务费。现杨跃进未按约交纳物业服务费，应当承担相应的违约责任，补交拖欠的物业服务费。金龙公司的诉讼请求，理由正当，法院应予支持。关于杨跃进所持金龙公司的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间的抗辩意见，因金龙公司曾多次向包括杨跃进在内的小区业主主张过物业服务费，已构成了诉讼时效中断。因此，杨跃进所持抗辩意见不能成立，法院不予采纳。关于杨跃进辩称金龙公司没有提供物业服务及物业服务存在问题一节，其未提交翔实有效的证据加以证明，虽杨跃进对金龙公司的物业服务不尽满意，但杨跃进以拒交物业费的方式来对抗，显系不当，故对杨跃进的该项抗辩，法院亦不予采纳。至于杨跃进所持其他抗辩意见，依据不足，法院亦不予采纳。据此，原审法院于2014年5月判决：杨跃进于判决生效后十日内给付北京世纪金龙物业管理有限责任公司二ＯＯ七年八月二日至二Ｏ一一年五月二十四日期间的物业服务费人民币四千六百二十二元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨跃进不服，上诉至本院称，原审法院不经正常的法定审理程序，就已经认定业主应当向被上诉人缴纳所谓的”物业费”，本案与小区其他当事人大量的审判结果证实，被上诉人与原审法院关系十分的密切。原审法院审理程序多项违法，且存在枉法裁判行为。请求二审法院撤销原判，改判驳回杨跃进的诉讼请求或将本案发回重审。金龙公司同意原判。
经审理查明：坐落于北京市东城区××号房屋系杨跃进所有的房屋，房屋建筑面积为88.66平方米。2005年8月2日，金龙公司永外分部与杨跃进签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，杨跃进委托金龙公司对其居住的小区进行物业管理；物业管理服务收费标准是按北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每建筑平方米每年13.68元；收取日期为每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。杨跃进未向金龙公司交纳2007年8月2日至2011年5月24日期间的物业服务费4622元。2011年5月25日，金龙公司撤离了杨跃进居住的小区，终止了物业管理工作。
金龙公司表示于2008年至2010年向杨跃进发出过《催费通知》，2012年向杨跃进发出过《律师函》；2011年5月20日、2012年7月31日，金龙公司向小区全体业主发出过催交物业服务费的《公告》；金龙公司提交了多份判决书以证明其催收物业费的事实。
经查，”永外分部”系金龙公司的分支机构，不具备独立法人资格。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋委托服务管理合同》、缴费通知、公告、（2013）东民初字第06691号民事判决书，（2013）二中民终字第16652民事判决书，（2013）东民初字第09495号民事判决书，北京市房屋产权登记申请书，北京市房屋登记表等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，金龙公司永外分部系金龙公司的分支机构，不具有独立的法人资格，故金龙公司可以自己的名义提起诉讼。杨跃进与金龙公司之间存在物业服务合同法律关系，金龙公司提供了物业服务，杨跃进亦应支付相应的物业费用。关于杨跃进所持金龙公司的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间的抗辩意见，因金龙公司提交的证据能够证明其曾多次向包括杨跃进在内的小区业主主张过物业服务费，已构成了诉讼时效中断，故杨跃进所持该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。杨跃进所称金龙公司没有提供物业服务及物业服务存在问题等情形，因其未提交翔实有效的证据加以证明，本院无法采信。杨跃进其他抗辩意见均未提交相应证据证明，本院亦不予采信。杨跃进对金龙公司的物业服务不尽满意，但以拒交物业费的方式来对抗，显系不当。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由杨跃进负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由杨跃进负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹雪
代理审判员 卢涛
代理审判员 王云
二〇一四年九月十九日
书 记 员 潘伟
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第124-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市中山东路234。
负责人郭瑞凤，该支行行长。
委托代理人刘晓初，该支行职员。
委托代理人何佳龙，该支行职员。
被执行人镇江市造漆化工厂，住所地镇江市谏壁镇焦湾大道。
负责人陈金富，该厂厂长。
2014年5月13日，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行向本院申请恢复执行已经发生法律效力的本院（2002）镇京民二初字第140号民事判决书，本院依法立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年5月达成执行和解。本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行期间达成执行和解，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）镇京民二初字第140号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 郑 菲
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初172号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人朱渊军，男，1963年11月16日出生，汉族，小学毕业，司机，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月19日被柘城县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月18日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人吴彬、孙永乐（实习），河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人朱渊军犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人朱渊军及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日，被告人朱渊军驾驶豫Ｎ×××××号中型客车行驶至柘城县上海路路段时，被民警查获。经核实该车核载人数为19人，实载36人，超员17人，超员率89%，属于严重超员违法行为。
上述事实，被告人朱渊军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、刘峰来高超、史某、曹某证言、视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人朱渊军违反道路交通安全法规，不按车辆核载人数拉载乘客，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱渊军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱渊军在案发后如实供述自己犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，故辩护人认为应从轻处罚的观点，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱渊军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一八年三月十三日
书记员 李慧棋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19381号
原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘丽，女，1978年11月6日出生，住安徽省苏州市萧县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼。刘丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘丽归还截至2017年2月13日的借款本金44457.94元、逾期利息2928.06元，并自2017年2月14日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求刘丽归还截至2017年2月13日的罚息1160.87元、催收工本费2000元；3、要求确认丰田金融公司对刘丽所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、刘丽负担全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日，丰田金融公司与刘丽签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但刘丽多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。
被告刘丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年3月15日，刘丽作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为132160元；贷款期限为36个月；合同利率采用浮动利率，以基点浮动的方式上浮0.005908，合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），还款采用等额本息还款方式还款，每月还款4468.29元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向刘丽发放了贷款。刘丽购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年5月，刘丽开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但刘丽未能偿还欠款。截至2017年2月13日，刘丽尚欠借款本金44457.94元、逾期利息2928.06元、罚息1160.87元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：刘丽与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘丽未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求刘丽偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘丽已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，在刘丽未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。刘丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金44457.94元、逾期利息2928.06元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1160.87元；
三、被告刘丽于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告刘丽所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元、公告费260元，均由被告刘丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 陆 红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 桐
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第33号
申请执行人颜赛珍。
被执行人虞仕军。
本院在执行颜赛珍与虞仕军（2015）舟定临执民字第33号民间借贷纠纷一案中，虞仕军名下无财产可供执行，且去向不明，申请执行人颜赛珍也未能提供其他有效财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第33号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年七月二十一日
书记员 夏 松
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1611号
上诉人（原审被告）：刘永刚，男，1973年10月22日出生，汉族，北京市黄土岗投资管理公司联防队员工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京市黄土岗投资管理公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗村南四环西路61号。
法定代表人：王凤军，总经理。
委托诉讼代理人：邹平平，北京市宏欣律师事务所律师。
上诉人刘永刚因与被上诉人北京市黄土岗投资管理公司（以下简称黄土岗公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初15956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘永刚、被上诉人黄土岗公司之委托诉讼代理人邹平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄土岗公司的诉讼请求；由黄土岗公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当，致使判决错误。首先，涉案房屋是用我用1987年取得占地证的土地上房屋拆迁置换来的。1998年，我原有房屋拆迁，按政策规定，政府应给付我一定补偿款，我为了拆迁后继续经营，无奈放弃了拆迁利益换取了涉案房屋的永久经营使用权并将土地证交付给黄土岗公司。后黄土岗公司不守信用，逐步提高租金并拒绝续签合同，目的便是为了剥夺其当初承诺的我们对涉案房屋的永久使用权，一审法院对此未予认定。其次，双方所签合同系黄土岗公司拟定的，约定的都是黄土岗公司的权利，没有体现我作为承租人的权利，且不允许我作任何更改，违背公平、公正、自愿原则，属霸王合同，故法院应驳回黄土岗公司的诉讼请求。另外，黄土岗公司收回涉案房屋系违约行为，其理应返还我应获得的拆迁补偿款及由此给我造成的一切经济损失。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
黄土岗公司辩称，同意一审判决，不同意刘永刚的上诉请求和上诉意见。
黄土岗公司向一审法院起诉请求：1.刘永刚腾退返还位于北京市丰台区丰南路北侧从东往西排1-5号房屋及丰南路商业街东5号东山墙往西12.5米，南北占地75平方米地上房屋；2.刘永刚按每日3124元标准（原合同约定租金标准的4倍）支付自2017年5月1日起至实际腾退之日止的房屋使用费。
一审法院认定事实：2016年9月28日，黄土岗公司（甲方）与刘永刚（乙方）签订《租赁合同》约定：商业街房屋位置：黄土岗丰南路北侧从东往西排1-5号；租赁期限1年，自2016年5月1日至2017年4月30日止；租金每年27万元；甲方为乙方提供房屋每间建筑面积30.68平方米；房屋后面的8米以外2米以内的建筑都是甲方所建；如遇国家或集体旧村改造征用土地、房屋，乙方无条件服从，不得以任何借口拖延不拆，地上物归甲方所有（包括自来水、水池等），对乙方所租赁房屋的装修等一切设施，甲方不作任何补偿，乙方自建设施应无条件拆除；甲方对乙方所租土地的地上物不作任何补偿，乙方自建房屋应无条件拆除。本合同期满或解除合同，乙方应在期满之日或解除之日，将房屋交付给甲方，如逾期未交付，乙方每占1天向甲方交纳每日租金4倍的占用费；乙方的装修及安装的设备凡是与墙连体的及经甲方同意增加的建筑物均归甲方所有；如乙方需要继续承租，应在本协议届满前1个月向甲方提出申请，甲方同意后，双方续签合同。同日，双方另签订《补充协议》约定：甲方将丰南路商业街房屋后面（北侧）土地租赁给乙方有偿使用（注：因丰南路商业街有4个二间操作餐馆，原设计无操作间，现将这8间房每二间后面（北侧）土地租赁给餐馆经营户使用）；所租土地位置：丰南路商业街房屋东5号间东山墙往西处12.5米，总使用面积75平方米；租赁期限1年，自2016年5月1日至2017年4月30日；每年每平方米200元，即每年租金为15000元；如遇国家或集体旧村改造征用土地，甲乙双方无条件服从，不得以任何借口拖延不拆，甲方对乙方所租土地的地上物不作任何补偿，乙方自建房屋应无条件拆除。
庭审中，黄土岗公司确认租金已付至2017年4月30日。
一审法院认为，双方所签租赁合同期限已经届满，黄土岗公司不同意续租，刘永刚主张其对涉案房屋享有永久承租权，无事实及法律依据，法院不予采纳，刘永刚应按合同约定将涉案房屋腾退，故法院对黄土岗公司要求腾退房屋的诉讼请求予以支持。现刘永刚仍占有使用涉案房屋，应当支付占有使用期间的房屋使用费。合同约定逾期腾退按租金标准4倍数额支付房屋使用费，法院依据合同约定的租金水平，双方合同履行情况及公平原则等对房屋使用费数额予以酌定。刘永刚经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法院视为其放弃举证，依据现有证据缺席裁决。据此，一审法院判决：一、刘永刚于判决生效之日起十五日内将位于北京市丰台区丰南路北侧从东往西排1-5号及丰南路商业街东5号间东山墙往西12.5米，南北占地75平方米地上房屋腾退返还与北京市黄土岗投资管理公司；二、刘永刚于判决生效之日起七日内按每日七百八十一元标准向北京市黄土岗投资管理公司支付房屋使用费（自二〇一七年五月一日起至实际腾退返还房屋之日止）；三、驳回北京市黄土岗投资管理公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，黄土岗公司提交北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初1892号民事判决书复印件一份，该判决已生效，其中认定与本案涉案房屋处于同一商业街的另一房屋，未取得建设规划审批手续，就该房屋签订的房屋租赁合同无效。另外，刘永刚与黄土岗公司在庭审中一致认可双方所签《补充协议》涉及的土地不是建设用地。
一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还,不能返还的，应当折价补偿。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，黄土岗公司与刘永刚就该房屋订立的《租赁合同》无效。另外，黄土岗公司与刘永刚签订《补充协议》的目的系建造房屋，但《补充协议》所涉土地并非建设用地，且刘永刚在该土地上所建房屋亦未取得任何规划审批手续，故上述《补充协议》亦属无效。刘永刚占用涉案房屋系基于无效合同，黄土岗公司要求刘永刚腾退涉案房屋，于法有据。刘永刚实际占有使用涉案房屋期间，应当支付相应的占有使用费，一审法院依据合同约定的租金水平、双方合同履行情况及公平原则等对房屋使用费数额予以酌定，并无不妥。刘永刚基于租赁合同有效而提出的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，刘永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘永刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
审 判 员 刁久豹
二〇一八年四月二十七日
法官助理 郭 融
法官助理 廖 慧
书 记 员 云 姣
书 记 员 史其申
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4032号
原告：何胜利。
委托代理人：葛欢喜。
被告：叶建萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人：祝建国，该公司总经理。
委托代理人：邵丹莎，该公司员工。
本院在审理原告何胜利诉被告叶建萍、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何胜利于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告叶建萍、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告何胜利申请撤回对被告叶建萍、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何胜利撤回对被告叶建萍、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
本案受理费3010元，减半收取1505元，由原告何胜利负担。
代理审判员 沈海明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40615号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：王宝来，男，1957年3月24日出生，住江苏省泰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王宝来（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金99916.28元、利息20904.19元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额118873.8元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年7月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借118873.8元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金99916.28元、利息20904.1元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝来于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千九百一十六元二角八分、利息二万零九百零四元一角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，由被告王宝来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3985号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人：布玉新，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
委托诉讼代理人：吴左刚，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：周亚强，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：肖春，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告周亚强、肖春金融借款纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行撤回起诉处理。
审判员 黄子龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 晗
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1108号
原告：瑞安市薛里塑料薄膜有限公司，住所地：瑞安市上望街道薛前工业区。
法定代表人：林友祥，执行董事。
委托代理人：薛岭。
被告：钱富友。
原告瑞安市薛里塑料薄膜有限公司与被告钱富友买卖合同纠纷一案，原告于2009年9月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告钱富友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告生产塑料薄膜，被告向原告购取塑料薄膜，至2007年9月21日共欠原告货款人民币10000元，双方约定：由被告支付，并在2008年1月15日付清。但是到期后经原告多次催讨未果，故现诉至法院。1、判令被告立即支付货款10000元，逾期付款利息（以本金10000元计，从2008年1月16日起至判决确定给付日止，按每日万分之二点一计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告欠原告货款10000元的事实。
被告未作答辩也无提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院认为，原被告双方约定于2008年1月15日付清货款，而被告钱富友未及时付清，已经造成了原告方的损失，故原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。被告钱富友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱富友应支付原告瑞安市薛里塑料薄膜有限公司货款10000元，于本判决生效后三日内支付；
二、被告钱富友应支付原告瑞安市薛里塑料薄膜有限公司逾期付款利息（以本金10000元计，从2008年1月16日起至判决确定给付日止，按每日万分之二点一计息），与上述货款同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，减半收取44元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年十月九日
书记员 李丹丹
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1108号
原告：瑞安市××塑料薄膜有限公司，住所地：瑞安市××街道××前工××区。
法定代表人：林××。
委托代理人：薛×。
被告：钱××。
原告瑞安市××塑料薄膜有限公司与被告钱××买卖合同纠纷一案，原告于2009年9月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人薛×到庭参加诉讼，被告钱××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告生产塑料薄膜，被告向原告购取塑料薄膜，至2007年9月21日共欠原告货款人民币10000元，双方约定：由被告支付，并在2008年1月15日付清。但是到期后经原告多次催讨未果，故现诉至法院。1、判令被告立即支付货款10000元，逾期付款利息（以本金10000元计，从2008年1月16日起至判决确定给付日止，按每日万分之二点一计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告企业法人营业执照复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告货款10000元的事实被告未作答辩也无提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院认为，原被告双方约定于2008年1月15日付清货款，而被告钱××未及时付清，已经造成了原告方的损失，故原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。被告钱××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告钱××应支付原告瑞安市××塑料薄膜有限公司货款10000元，于本判决生效后三日内支付；二、被告钱××应支付原告瑞安市××塑料薄膜有限公司逾期付款利息（以本金10000元计，从2008年1月16日起至判决确定给付日止，按每日万分之二点一计息），与上述货款同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，减半收取44元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年十月九日
书记员 李丹丹
附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2548号
原告：毕贞浩，男，1995年10月22日出生，汉族，现住曲阜市。
被告：青岛中联开拓电子商务有限责任公司，住所地：青岛市市北区连云港路33号1627户。
法定代表人：马飞龙，经理。
被告：宁波亿创电器有限公司，住所地：浙江慈溪市附海镇南圆村观附公路402号。
法定代表人：陈贝，经理。
原告毕贞浩与被告青岛中联开拓电子商务有限责任公司（以下简称青岛中联开拓）、宁波亿创电器有限公司（以下简称宁波亿创）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕贞浩、被告青岛中联开拓法定代表人马飞龙到庭参加诉讼。被告宁波亿创经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毕贞浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告退货退款并赔偿5100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月5日、6月6日使用京东为“jd-070858375”的账户购买被告青岛中联开拓在京东网络平台上开设的“中联厨具专营店”中购买“E创电动磨刀器”11台，金额为1700元。被告宁波亿创为生产厂家。收到货后，发现商品上没有3C认证。被告生产、销售的产品违反《强制性产品认证管理规定》第二条的规定，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告青岛中联开拓辩称，我公司销售的电动磨刀石是宁波亿创公司生产，我公司有其授权。该公司供货网站明确表明生产资质齐全。原告在我公司及其他多家公司均购买此商品，并非消费者，其购买产品是出于恶意，目的是损害我公司利益。应驳回原告的诉讼请求。
被告宁波亿创未作答辩。
原告提供下列证据：1、购物截图，证明原被告存在购物合同关系；2、被告青岛中联开拓网页截图，证明曾出售涉案产品；3、《国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表》；4、收到产品照片，证明涉案产品是被告生产销售的产品；5、青岛市黄岛区市场和质量监督管理局的处理回复，证明该产品已被行政处罚；6、京东后台记录信息，证明“中联厨具专营店”是被告青岛中联开拓经营管理。
被告提供证据：1、与原告录音一份；2、原告在“纳丽雅西晨专卖店”购买同产品订单截图；3、原告接受青岛西晨电子商务有限公司1000元支付宝截图；4、原告撤销对“西晨电子”申请书复印件；5、被告合作企业提供的营业执照、商标注册证、国家强制性产品认证书、授权书。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据均有异议，本院审查认为，对被告的证据2、3、4、5的真实性予以确认。对证据1，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告毕贞浩于2017年6月5日、6月6日使用“jd-070858375”的账户，在被告青岛中联开拓在京东网络平台上开设的“中联厨具专营店”中购买“E创电动磨刀器”11台，金额为1700元。被告宁波亿创为该产品的生产厂家。原告收到货后，认为被告出售的商品上没有3C认证，不符合《强制性产品认证管理规定》，遂与被告发生纠纷。并诉来本院，要求退货退款，并由被告给予三倍货款的赔偿。
另查明，原告曾向青岛市工商行政管理局举报。青岛市黄岛区市场和质量监督管理局，对被告青岛中联开拓予以立案查处，责令该单位停止销售列入目录的未经强制性认证的产品，并罚款10000元，没收违法所得1448.2元。
本院认为，原告毕贞浩通过网络平台购买了被告青岛中联开拓出售的被告宁波亿创生产的电动磨刀器。该产品上无强制性认证标志，不符合《强制性产品认证管理规定》。原告要求被告退货退款，应予支持。关于原告要求的货款三倍的赔偿，根据原告购买该产品的数量、次数，以及被告提供的原告购买其他店家同类产品的情况，可以认定本案中的原告并非消费者，而是知假买假，以此牟利。该行为违背诚信原则，不应予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛中联开拓电子商务有限责任公司退还原告毕贞浩货款1700元，同时原告毕贞浩将购买的“E创电动磨刀器”11台退还被告青岛中联开拓电子商务有限责任公司；
二、被告宁波亿创电器有限公司与被告青岛中联开拓电子商务有限责任公司承担连带责任；
三、驳回原告毕贞浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告毕贞浩负担25元，被告青岛中联开拓电子商务有限责任公司、宁波亿创电器有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 万资文
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第839号
原告中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人康与宙，董事长。
委托代理人刘清文，男，该公司工作人员。
被告关勤，男，生于1980年4月26日，汉族，居民，住山西省阳高县。
被告孙翠利，女，生于1986年8月15日，汉族，居民，住山西省大同县。
被告孙涛，男，生于1989年4月8日，汉族，居民，住山西省大同县。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告关勤、孙翠利、孙涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告中康国际融资租赁有限公司委托代理人刘清文到庭参加诉讼，被告关勤、孙翠利、孙涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中康国际融资租赁有限公司诉称，被告关勤与原告签订编号为CNTJ-
HZ／20140225ZX040034的《融资租赁合同》，以融资租赁的方式购买山东大汉建设机械有限公司生产的设备4台，总价款为139.7万元，被告孙翠利承担共同还款责任，被告孙涛为上述合同提供连带责任担保。被告关勤支付首付款29070.74元后，剩余租金按合同约定的《首期款明细及租金支付表》按月支付，但被告关勤自2014年7月起不按约定按期支付租金。经原告多次催要，被告均拒不还款。截止2015年3月21日，被告关勤已欠逾期租金200035.09元及相应逾期利息。要求被告关勤支付逾期租金200035.09元及相应逾期利息，被告孙翠利承担共同还款责任，被告孙涛对上述诉求承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告关勤、孙翠利、孙涛在本案审理期间，未答辩、举证。
经审理查明，原告与被告关勤于2014年2月签订编号为CNTJ-
HZ／20140225ZX040034的《融资租赁合同》1份。合同约定：被告关勤以融资租赁的方式租赁使用山东大汉建设机械有限公司生产的塔式起重机3台、施工升降机1台、标准节41个，承租人须为逾期租金支付逾期利息，逾期利息为每日千分之一，从应付租金日起至实际付款日止逐日计算。原告与被告关勤在首付款明细及租赁支付表中约定了各个设备的首付款及首付款支付时间、租赁期限、每期租金及每期租金支付时间等信息。被告孙翠利为关勤之妻，孙翠利承诺与关勤共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。被告孙涛为该笔款项提供连带责任保证。2014年2月27日至2014年6月7日期间，被告关勤收取《融资租赁合同》项下指定的租赁物及其全部配套附件。被告关勤未按约定支付租金，截至2015年3月21日，被告关勤共欠原告逾期租金200035.09元，逾期利息22578.08元。
上述事实，有《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、《连带责任保证合同》、配偶承诺书、还款明细各1份，首付款明细及租赁支付表、租赁物件接受确认书各6份及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告关勤之间成立融资租赁合同关系，被告关勤应按合同约定支付租金。截至2015年3月21日，被告关勤共欠原告逾期租金200035.09元，证据充分，被告关勤应按约定承担违约责任，支付全部租金及逾期利息；被告孙翠利为关勤之妻，孙翠利承诺与关勤共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务，孙翠利应与关勤共同承担还款责任；被告孙涛作为保证人，应按约定承担连带保证责任。原告请求被告关勤、孙翠利支付逾期租金、逾期利息，被告孙涛承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告关勤、孙翠利、孙涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关勤、孙翠利于本判决生效之日起10日内支付原告中康国际融资租赁有限公司截至2015年3月21日的逾期租金200035.09元及逾期利息22578.08元。
二、被告孙涛对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4301元，诉讼保全费1720元，由被告关勤、孙翠利、孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李广法
人民陪审员 董 淑
二〇一六年四月八日
书 记 员 焦 玲
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民一初字第823号
原告：张元林，男，1988年9月4日出生，无业。
被告：鞍山市恒丰装饰装修工程有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司总经理。
本院在审理原告张元林诉被告鞍山市恒丰装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向法院提出变更诉讼请求，变更原诉讼标的52433元，仅向被告主张10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张元林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张元林负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，变更原数额52433元的诉讼请求，仅向被告主张10000元，原告已按照原诉讼请求数额交纳案件受理费1111元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1061元，故总计应退还1086元。）
审 判 长 侯晓森
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 郭 婷
二〇一五年六月二日
代理书记员 李靖漪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1621号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王新忠。
被执行人王寿和。
被执行人王寿东。
被执行人王鑫金。
被执行人王寿平。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1223号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年二月二十八日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1621号
申请执行人山东天烁融资担保有限公司，住所地，临淄区。
被执行人陈静。
被执行人沈峰。
山东天烁融资担保有限公司申请执行陈静、沈峰保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第730号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东天烁融资担保有限公司于2014年9月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行�的95925.27元未能执行。现查明被执行人陈静、沈峰无财产可供执行，申请执行人山东天烁融资担保有限公司也提供不出被执行人陈静、沈峰有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1621号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人陈静、沈峰有财产可供执行，申请执行人山东天烁融资担保有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年二月二十日
书记员 于雪莲
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行审61号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人陈锦勇，局长。
委托代理人：玄X，泰山区分局科员。
被申请执行人王凡芝，男，汉族，住泰山区，
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2017]11003号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人王凡芝未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2017]11003号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的275.04平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的275.04平方米林地，处以每平方米20元的罚款，共计人民币5500.8元（大写：伍仟伍佰元零捌角）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2017]11003号《行政处罚决定书》。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区邱家店镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一八年三月一日
书记员 孟雅文
泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0902行审61号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人：玄X，泰山区分局科员。被申请执行人王凡芝，男，汉族，住泰山区，申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2017]11003号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人王凡芝未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2017]11003号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的275.04平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的275.04平方米林地，处以每平方米20元的罚款，共计人民币5500.8元（大写：伍仟伍佰元零捌角）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2017]11003号《行政处罚决定书》。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区邱家店镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一八年三月一日书记员  孟雅文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5162号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郑国伟，男，1985年5月9日生，住广东省深圳市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑国伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币39，492.94元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39，492.94元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终263号
上诉人（原审被告）王秋松，住辽宁省北票市。
委托代理人包冬梅，辽宁合意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭勃，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
原审被告梁亮，住辽宁省北票市。
上诉人王秋松因民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381民初3748号民事判决，向本院提出上诉。
在本院审理本案过程中，上诉人王秋松申请撤回上诉，请求二审法院给予准许。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王秋松自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王秋松撤回上诉。
二审案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由上诉人王秋松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一七年三月六日
书记员 吕若琪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4922号
原告：陈艳芳，女，1975年11月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：李学国，男，1968年3月14日出生，汉族，冠县职工，住冠县（冠县中医院对面）。
原告陈艳芳与被告李学国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳芳的委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼，被告李学国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款58500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月2日，被告李学国向原告陈艳芳借款60000元，并于当日为原告书写借据一张。原告陈艳芳均系以现金方式将借款支付给被告李学国。后经原告多次催要，被告于2016年11月30日向原告偿还借款1500元，下欠58500元至今未还。
被告李学国未在法律规定的期限内提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年2月2日，被告李学国向原告出具借据一份，正面内容为：“今借到陈延芳陆万元整￥60000元372526196803141733证明人李保银130425196410180610”；背面内容为：“2015.12月13号付1000元李学国”。
本院认为，在原告合法持有借据，且原告陈艳芳与借据中所载“陈延芳”同音不同字的情况下，应推定原告陈艳芳为该债权的权利人。在被告李学国未在法律规定的期限内提交答辩状的情况下，本院对原告所主张的欠款事实予以确认。原告主张被告李学国已还款1500元，还款金额高于借据中所载“1000元”，根据相关司法解释规定，差额500元应视为原告自认。关于借款利息，原告并未举证证明原被告之间约定支付利息的事实，根据相关法律及司法解释规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告请求被告支付借期内的利息，本院依法不予支持。原被告未约定逾期利率，原告主张被告支付逾期还款的利息可自立案之日起按照年利率6%计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李学国于判决生效后十日内偿还原告陈艳芳借款本金58500元并自2016年12月19日至判决确定的还款之日按年利率6%计付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元减半收取计631.5元，申请费620元，由被告李学国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一七年二月十三日
书记员 闫 丹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4922号原告：陈艳芳，女，1975年11月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：李学国，男，1968年3月14日出生，汉族，冠县职工，住冠县（冠县中医院对面）。原告陈艳芳与被告李学国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳芳的委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼，被告李学国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款58500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月2日，被告李学国向原告陈艳芳借款60000元，并于当日为原告书写借据一张。原告陈艳芳均系以现金方式将借款支付给被告李学国。后经原告多次催要，被告于2016年11月30日向原告偿还借款1500元，下欠58500元至今未还。被告李学国未在法律规定的期限内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年2月2日，被告李学国向原告出具借据一份，正面内容为：“今借到陈延芳陆万元整￥60000元372526196803141733证明人李保银130425196410180610”；背面内容为：“2015.12月13号付1000元李学国”。本院认为，在原告合法持有借据，且原告陈艳芳与借据中所载“陈延芳”同音不同字的情况下，应推定原告陈艳芳为该债权的权利人。在被告李学国未在法律规定的期限内提交答辩状的情况下，本院对原告所主张的欠款事实予以确认。原告主张被告李学国已还款1500元，还款金额高于借据中所载“1000元”，根据相关司法解释规定，差额500元应视为原告自认。关于借款利息，原告并未举证证明原被告之间约定支付利息的事实，根据相关法律及司法解释规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告请求被告支付借期内的利息，本院依法不予支持。原被告未约定逾期利率，原告主张被告支付逾期还款的利息可自立案之日起按照年利率6%计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李学国于判决生效后十日内偿还原告陈艳芳借款本金58500元并自2016年12月19日至判决确定的还款之日按年利率6%计付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元减半收取计631.5元，申请费620元，由被告李学国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一七年二月十三日书记员  闫 丹
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初245号
原告杨传英，女，1987年1月17日生，汉族，住重庆市。
委托代理人叶真涵，上海恒隆律师事务所律师。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东。
委托代理人徐志刚，男。
委托代理人朱越青，男。
原告杨传英诉被告上海市公安局徐汇分局要求撤销行政处罚一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年12月19日公开开庭审理了本案,原告杨传英、委托代理人叶真涵，被告上海市公安局徐汇分局委托代理人徐志刚、朱越青到庭参加诉讼。2018年3月22日，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨传英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨传英负担。
审 判 长 许闻安
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第1046号
原告郑州市上街区政新水泥制品有限公司。
法定代表人罗有才，系该公司总经理。
委托代理人王宪彬，郑州市上街区政新水泥制品有限公司法律顾问。
被告郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村民委员会。
法定代表人张连智，系该村委会主任。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
原告郑州市上街区政新水泥制品有限公司（以下简称政新水泥公司）诉被告郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村民委员会（以下简称朱寨村委会）买卖合同纠纷一案，原告政新水泥公司于2013年10月21日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告政新水泥公司的法定代表人罗有才及委托代理人王宪彬、被告朱寨村委会的委托代理人郭水林到庭应诉。本案现已审理终结。
原告政新水泥公司诉称，2010年元月，被告在安阳路与汝南路交叉口东北侧酒店周围铺设道板砖，原告为其提供300×300的道板砖526.126平方米，每平方米38.50元，共计20255.85元。被告收货使用后一直没有付款，在原告多次催促下，被告推脱说待验收后支付。2012年10月26日，被告进行了复查验收，但仍拒绝支付货款。故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付道板砖货款20255.85元。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、签有证明人“朱明亮”的收到条原件一份。用以证明被告收到原告的道板砖526平方米，价款共计20255.85元，用于安阳路与汝南路交叉口东北侧酒店周围。
2、验收证明原件一份。用以证明2012年经被告复查验收，确认道板砖铺设面积为526平方米。
3、出庭证人罗红利、朱全中（均为被告的村委委员）的证言。均证明被告为铺设安阳路与汝南路交叉口东北侧（现北京烤鸭店）酒店周围路面，购买了原告500多平方米的道板砖，总价值2万多元；另证明收条原件上证明人“朱明亮”也是被告村委委员。
被告朱寨村委会（口头）辩称，原、被告之间没有债权债务关系。但被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为收条中未签盖被告公章，无法核对证明人签名的真实性，从内容上看，亦不能证明原、被告之间有债权债务关系；对证据2有异议，认为验收人签名不清楚，无法确定，不能证明原告主张的债权成立；对证据3出庭证人证言，被告无异议。
根据原、被告的举证和质证意见，本院确认以下事实：
2010年1月份，被告为硬化安阳路与汝南路交叉口东北侧酒店（现北京烤鸭）门前的路面，从原告处购买300×300、共计526.126平方米的道板砖。经双方协商确认，每平方米道板砖38.50元，共计20255.85元。2010年1月19日被告收到原告货物后，由被告村委委员罗红利向原告出具了收到条予以确认。收到条内容为：“今收到郑州市上街区政新水泥制品有限公司道板砖300×300共计526.126平方米，每平方米价38.5元，共计款：贰万零贰佰伍拾伍元捌角伍分（用于安阳路与汝南路交叉口东北侧酒店周围），2010年元月19日”。后被告村委委员朱明亮作为证明人在该收条上签字。2012年10月26日被告村委委员朱明亮、罗红利、朱全中对施工面积复查验收后，向原告出具了验收证明，验收证明内容为：“2012年10月26日村委朱明亮、朱全中、罗红利复查验收，道板砖共计526平方米”。被告至今未向原告支付货款。
以上事实有当事人陈述、举证、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本案在审理过程中，被告不同意调解。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告的货物未支付货款，应当承担还款责任。原告诉请被告支付货款20255.85元，有收到条、验收证明及出庭证人证言等证据在案佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告关于原、被告之间没有债权债务关系的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村民委员会应于本判决生效后十日内支付原告郑州市上街区政新水泥制品有限公司道板砖款二万零二百五十五元八角五分。
案件受理费三百零六元，由被告郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村民委员会负担。（原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定义务时一并结清）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈 超
人民陪审员 付玉霞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 魏 祎
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00156号
上诉人（原审被告）马海军，男，汉族，1976年8月3日出生，陕西省甘泉县劳山乡美泉村民委员会白土坡村民小组***号村民。住该村。
被上诉人（原审原告）刘青叶，女，汉族，1955年10月25日出生，陕西省富县茶坊镇黄埔店行政村**号村民，住该村。
委托代理人高巨奇，男，汉族，1964年10月14日出生，陕西省富县茶坊镇黄埔店行政村**号村民。住该村。代理权限为特别代理。
上诉人马海军因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马海军、被上诉人刘青叶及委托代理人高巨奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月25日19时30分许，受害人高海宁（已死亡）乘坐刘涛酒后无证驾驶自有的无牌宗申牌轻便摩托车由富县向甘泉方向行驶，行驶至G210线658KM＋600M处（富县茶坊镇榆林桥村路段）时，与在路右边停放的被告马海军驾驶自有的陕J328**号重型自卸式货车发生追尾相撞，造成摩托车驾驶入刘涛受伤、乘坐人高海宁死亡，两车受损的重大交通事故。2013年5月9日，富县公安局交通警察大队富公交（2013）重大第5号交通事故认定书认定，刘涛负本起事故的主要责任，被告马海军负本起事故的次要责任，高海宁无责任。事故发生后高海宁经富县人民医院、延安大学附属医院抢救无效于2013年4月26日死亡。受害人高海宁在抢救时产生的医疗费16112.57元，死亡后产生的丧雾费22165元、死亡赔偿金152956元【死亡赔偿金130060元（按农村居民计算）＋被扶养人刘青叶生活费5724元×20年÷5（5个承担扶养义务的人）=22896元】。审理中，原告自愿放弃对刘涛的诉讼请求、自愿放弃诉求的交通费1500元、住宿费500元、营养费1800元、误工费7110元、住院伙食补助费960元及自愿承担主要责任的诉讼费用。另查明，原告刘青叶及受害人高海宁均系农村户口且刘青叶与高海宁系母子关系，刘青叶有5个子女（即承担扶养义务的人）；被告马海军驾驶的陕J328**号重型自卸式货车发生肇事时未投保第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，马海军为陕J328**号重型自卸式货车的实际车主，肇事后，被告马海军向原告刘青叶已先行垫付40000元费用。
原审法院认为，受害人高海宁（已死亡）乘坐刘涛驾驶自有的车辆与被告马海军所有的车辆发生交通事故，富县公安局交通警察大队富公交（2013）重大第5号交通事故认定书认定，刘涛负本起事故的主要责任，被告马海军负本起事故的次要责任，高海宁无责任，该认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分适当，本院予以采信，作为本案的定案依据。原告主张被告赔偿其损失的请求，应予以支持；因被告马海军所有的陕J328**号重型自卸式货车发生肇事时未投保第三者责任强制保险，原告主张被告在交强险责任限额范围内赔偿其损失的请求，符合最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应予以支持；不足部分，由被告按责任划分承担30%（负次要责任）赔偿责任；原告主张的运尸费、停尸费应在丧葬费中计算，不再另行计算；因原告之子高海宁在本起事故中已死亡，给原告精神上造成了严重损害后果，原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，应予以支持，但原告主张的精神损害抚慰金数额过高，结合实际，酌情认定10000元；原告主张高海宁的死亡赔偿金计算标准按城镇居民计算，依据不足，不予支持。判决如下：一、受害人高海宁的死亡赔偿金152956元（包括被扶养人原告刘青叶的生活费22896元）、丧葬费22165元、医疗费16112.57元，原告刘青叶的精神损害抚慰金10000元，合计201233.57元。由被告马海军在交强险责任限额内赔偿原告刘青叶受害人高海宁的死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，共计120000元；不足部分，受害人高海宁的死亡赔偿金42956元、丧葬费22165元、医疗费6112.57元及原告刘青叶的精神损害抚慰金10000元，合计81233.57元，由被告马海军承担30%赔偿责任即81233.57×30%=24370元。被告马海军共向原告刘青叶赔偿各项损失144370元，除已向原告支付的40000元外，再向原告赔偿104370元。剩余赔偿款，原告刘青叶自行承担。二、驳回原告刘青叶的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告马海军不服一审判决，提起上诉。其上诉称，一审判决计算赔偿数额错误，且判决10000元精神抚慰金明显不当。上诉人已尽到谨慎驾驶的义务，应依据交通事故认定书承担10%的赔偿责任而非30%。请求撤销原判，支持上诉人的请求。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人马海军驾驶的灯光不符合安全要求，发生故障停放时未设置安全标志，其行为与受害人高海宁发生交通事故之间具有因果关系。故一审法院依据富公交（2013）重大第5号交通事故认定书判决上诉人承担30%的赔偿责任并无不当。因上诉人未投交强险，故一审法院依据法律规定判决其在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，不足部分按各自责任承担。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人马海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 静
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2661号
申请执行人胡少军，男，1976年12月5日生，汉族，住寿光市，农民。
委托代理人王欣、王誉瀚，山东联邦律师事务所律师。
被执行人孙时国，男，住寿光市，农民。
被执行人周树清，男，住寿光市，农民。
申请执行人胡少军诉被执行人孙时国、周树清民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿稻民初字第4041号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 张希忠
岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00195号
原告陈顺贵，男，汉族。
原告胡中福，男，汉族。
委托代理人吴根锋，男，汉族.
委托代理人于爱平，陕西云德律师事务所律师。
被告广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市玉古路166号。
法定代表人ＸＸ，任董事长。
本院在审理陈顺贵、胡中福诉广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈顺贵、胡中福于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡中福，陈顺贵撤回起诉。
案件诉讼费5710元，减半收取2855元，由原告承担。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵 蓓
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初360号
原告毕建强，男，汉族。
原告扶艳南，男，汉族。
原告许广生，男，汉族。
被告严锦华，男，汉族。
原告毕建强、扶艳南、许广生诉被告严锦华买卖合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕建强、扶艳南、许广生到庭参加了诉讼，被告严锦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告系合伙关系。2014年8月被告购买三原告煤炭，至2015年10月15日结算，被告欠三原告煤炭款999000元，被告用多孔砖抵款189600元，尚欠三原告809400元，被告出具了欠条。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告给付煤炭款809400元，并承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，三原告系合伙关系。2014年8月被告购买三原告煤炭，至2015年10月15日结算，被告欠三原告煤炭款999000元，被告用多孔砖抵款189600元，尚欠三原告809400元，被告向三原告出具了欠条。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告给付煤炭款809400元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有购销合同、欠条及原告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告凭据索款理由正当，本院依法予以支持。被告严锦华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼抗辩权，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严锦华于本判决发生法律效力后五日内给付原告毕建强、扶艳南、许广生煤炭款人民币809400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 梅良琪
审判员 陈杜娟
二〇一六年四月十三日
书记员 魏 文
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00636号
原告崔飞娃，男，1961年12月28日生，汉族，农民。
委托代理人梁世武，户县148法律服务所法律工作者。
委托代理人满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告乔奖峰，男，1975年6月8日生，汉族，农民。
委托代理人陈立勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
第三人梁军成，男，1968年9月9日生，汉族，农民。
原告崔飞娃与被告乔奖峰、第三人梁军成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔飞娃及其委托代理人梁世武、满守军与被告乔奖峰之委托代理人陈立勋，第三人梁军成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔飞娃诉称，2014年春节后，第三人接受被告之委托，雇佣我在被告宁夏平罗县化肥厂处干活，2014年2月22日我在装卸化肥时，不慎从高处摔下来受伤，后我被送回户县中医医院许氏骨科分院住院治疗22天，经鉴定为九级伤残，被告仅支付1500元费用后再不支付，现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共计69117.88元。
被告乔奖峰辩称，我不是本案的适格被告，原告崔飞娃是受宁夏丰年肥业有限公司雇佣，我是宁夏丰年肥业有限公司的法定代表人，我的行为是职务行为，非个人行为；故应当裁定驳回原告起诉。
第三人梁军成述称，被告乔奖峰电话告知我其公司生产需要雇工，我即打电话告知原告后我们就一起去被告公司干活。原告受伤后，我给公司打借条，乔奖峰给了我2000元，我给原告交纳医疗费1500元，办理伙食费100元，日用品100元，剩余的钱退给乔奖峰，然后我就把给公司打的条据取回了。
经审理查明，2014年春节后，被告乔奖峰电话告知第三人梁军成宁夏的公司生产需要雇工，并委托第三人梁军成为其雇请雇工，第三人即联系原告一起去被告在宁夏平罗县化肥厂干活；2014年2月22日原告在装卸化肥时，不慎从高处摔下受伤，后被送往平罗县人民医院门诊治疗，被告乔奖峰给付第三人梁军成2000元，第三人梁军成将原告崔飞娃送回户县，原告在户县中医医院许氏骨科分院住院治疗21天，经诊断为：“左跟骨粉碎性骨折”；花去医疗费8169.88元。第三人梁军成向医院交纳1500元医疗费，伙食费100元，购买日用品花费100元，剩余的钱退给乔奖锋。2015年2月26日原告诉至本院，要求被告乔奖峰赔偿医疗费8169.88元，误工费21600元、护理费4000元，住院伙食补助费780元，营养费780元，伤残赔偿金31728元，鉴定费1560元，精神抚慰金2000元，再扣除被告已支付的1500元，实际赔偿共计69117.88元。审理中，经原告申请，西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心司对原告伤残进行鉴定，经该中心鉴定意见书确认，原告所受损伤为九级伤残；被告乔奖峰称其不是本案的适格被告，原告崔飞娃受宁夏丰年肥业有限公司雇佣，其是宁夏丰年肥业有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，原告对此不予认可，被告乔奖峰亦未能提供原告与其公司有雇佣关系之相关证据；原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实，有医疗费票据，住院病历，诊断证明，鉴定意见书，鉴定费票据，谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，第三人梁军成接受被告乔奖峰委托雇请原告在宁夏丰年肥业有限公司干活；原告在从事劳务期间受伤，事实清楚，依法应予以确认。被告乔奖峰称其系宁夏丰年肥业有限公司法定代表人，其委托第三人雇工的行为属职务行为，非个人行为，因其未能提供证据证明原告与宁夏丰年肥业有限公司形成劳务关系，故对此辩称本院不予采信；应认定被告乔奖峰接受原告提供劳务，故原告之损伤，应由被告承担赔偿责任；原告崔飞娃在工作过程中未尽到安全注意义务，对损害后果的发生亦存在一定过错，应承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告乔奖峰于判决生效后15日内赔偿原告崔飞娃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费共计41158.5元，扣除已付的1700元，再实际支付39458.5元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1530元，由被告乔奖峰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 金江博
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李普婷
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执保16号
申请执行人：王金荣。
被执行人：韩喜成。
申请执行人王金荣于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被执行人韩喜成在黑龙江省八五八农场计划财务部应付工资4375元、风险抵押金5000元予以冻结，申请执行人王金荣以其在中国农业银行鸡西虎林支行安兴分理处的等额存款提供担保。
本院经审查认为，申请执行人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人在黑龙江省八五八农场计划财务部的工资款4375元，风险抵押金5000元，合计9375元，冻结期限为一年（自2018年1月24日至2019年1月23日止）；
二、申请执行人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁需
二〇一八年一月二十四日
书记员 王姝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢197号
申请执行人：冯渤川，男，1989年9月5日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：陈梦晴，女，1991年6月22日生，汉族，住河北省石家庄市。
本院在执行申请执行人冯渤川与被执行人陈梦晴买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币18000元。申请执行人自愿放弃余款，并承担执行费275元，故依法终结此案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2966号、（2018）黑0103执恢197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一八年三月十五日
书记员 于 瀛
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第385号
原告张政华，男，汉族，1973年1月11日出生，个体，住额敏县。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
委托代理人朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告张政华诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司商品房预售合同纠纷一案，原告张政华于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张政华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张政华撤回起诉。
案件受理费50元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年五月二十六日
书记员 钱文兴
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执655号
申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黎传武，董事长。
被执行人：王中兴。
安徽明光农村商业银行股份有限公司与王中兴金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2013年10月29日作出的（2013）明民二初字第00495号民事调解书，责令被执行�王中兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王中兴在银行存款23245元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞广庆
二〇一六年六月八日
书记员 崔琪琪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初976号
原告：刘彩丽，男，1969年10月25日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：何莉，女，1987年6月9日生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。
原告刘彩丽与被告何莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘彩丽于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彩丽的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彩丽撤诉。
受理费减半收取计2675元，由原告刘彩丽负担。
审判员 袁 斌
二〇一八年三月二十日
书记员 陈天宇
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第00044号
申请执行人夏宏俊。
被执行人吴金华。
夏宏俊与吴金华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖桥民初字第0231号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人吴金华归还申请执行人夏宏俊借款40000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费800元减半收取400元，由被执行人负担（申请执行人已预交，被执行人于履行上述判决确定的义务时一并付给申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人吴金华除农村居住房屋外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人除农村居住房屋外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖桥民初字第0231号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 孙 斌
助理审判员 邹江川
二〇一五年五月十五日
书 记 员 卢 愿
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6606号
申请执行人仲爱山，男，1965年5月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人李可明，男，1977年1月8日，汉族，住如皋市。
关于仲爱山与被执行人李可明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）苏0682民初8062号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月1日立案受理，由崔小林执行。申请执行标的为：本金6500元，执行费50元。
执行中，申请执行人于2018年1月2日以被执行人已经主动履行了义务为由，向本院书面申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初8062号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘国军
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00422-1号
原告陈广涛，男，1980年12月4日出生，汉族。
委托代理人赵俊杰，河南高成律师事务所律师。
被告白磊，男，1985年7月6日出生，回族。
被告王亚洁，女，1986年7月10日出生，回族，系白磊之妻。
被告盖凤先，女，1957年12月21日出生，回族，系白磊之母。
被告白雪冰，女，1987年1月2日出生，回族，系白磊妹妹。
以上四被告委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
本院于2015年2月5日受理了原告陈广涛与被告白磊、王亚洁、盖凤先、白雪冰买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 闫允峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 王东华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66736号
原告郭某，男，1978年8月30日出生，住北京市朝阳区。
被告赵某，男，1975年9月20日出生，身份证地址河北省沧州市。
原告郭某（以下称原告）与被告赵某（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友。2014年10月24日，被告以回老家包地需要资金为由向我借款12万元，双方签订协议书，约定2015年10月24日前被告还我6万元，2016年10月24日前还我6万元。此后被告一直没有还我钱。故我诉至法院，请求被告偿还我借款12万元；被告以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付我在2015年10月25日至实际偿还之日的利息，并以6万元为基数支付我自2016年10月25日至实际偿还之日的利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年10月24日，被告向原告借款12万元，双方签订《协议书》，内容为原告2014年10月24日借给被告人民币12万元，双方就还款问题达成如下协议：2015年10月24日前被告向原告还款6万元，2016年10月24日前被告向原告还款6万元。原告支付被告现金12万元。此后被告并未偿还借款。庭审中，原告以被告未偿还借款为由要求被告偿还借款并支付利息。被告未到庭，亦未就原告主张提出反驳及反证。
以上事实，有当事人当庭陈述、庭审笔录、及上述证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告向原告借款并出具《协议书》，应当按照约定偿还。现原告请求偿还借款及支付利息的请求合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后七日内偿还原告郭某借款十二万元；
二、被告赵某以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告郭某自二〇一五年十月二十五日至实际给付之日的利息，另以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告郭某自二〇一六年十月二十五日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2700元，由被告赵某负担（于本判决生效后七日内给付原告郭某1350元，余款交纳至本院）；公告费560元，由被告赵某负担（于本判决生效后七日内给付原告郭某）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 苏贵增
二〇一七年九月十四日
书 记 员 祁文然
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终5306号
上诉人（原审原告）：深圳润城生态环境科技股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林梅坳三路29号建科大楼四楼B座，统一社会信用代码914403000627239846。
法定代表人：叶青林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李悦宁，男，汉族，1982年12月9日出生，身份证住址广东省台山市。
委托诉讼代理人：何致琛，广东元善律师事务所律师。
上诉人深圳润城生态环境科技股份有限公司因与被上诉人李悦宁劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳润城生态环境科技股份有限公司于2018年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳润城生态环境科技股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳润城生态环境科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，本院减半收取5元，由上诉人深圳润城生态环境科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德军
审判员 岳再兰
审判员 翟 墨
二〇一八年五月二十一日
书记员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51718号
原告刘某，男，1964年3月17日出生，住山东省鄄城县。
委托代理人王颖，北京安科律师事务所律师。
被告北京佳龙快运有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路2号院2号楼四层401内406室。
法定代表人姜安利。
原告刘某（以下称原告）与被告北京佳龙快运有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王颖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我是车牌号×××车辆的实际所有人，车辆挂靠在上海君响商务咨询有限公司。2015年6月开始，我驾驶该车辆为被告提供运输服务，一直到2016年5月26日。这期间被告给过我一部分钱，2016年7月19日，我委托刘普红作为我的代理人与被告进行结算。被告累计欠付我185250元。双方签订班车付款协议并约定了具体的给付方式，但是被告在此后一分钱都没给过我。故我诉至法院，请求被告支付我拖欠的班车费185250元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系×××号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在上海君响商务咨询有限公司。2015年6月至2016年5月期间，原告驾驶该车辆为被告提供运输服务。2016年7月19日，原告委托代理人刘普红与被告签订《班车付款协议》约定：截止至2016年7月19日，被告累计欠原告班车费185250元。经双方协商一致同意，2016年8月15日前支付原告10000元班车费，剩余班车费分别于9月15日、10月15日、11月15日、12月15日、2017年1月15日分别支付20%。上述协议签订后，被告并未按照约定支付款项。现原告诉至本院主张被告支付班车费，被告未到庭，亦未就原告主张及证据提交反证予以反驳。
以上事实，有当事人当庭陈述、庭审笔录、及上述证据在案佐证。
本院认为：本案中，原告为被告提供运输服务，现被告为原告出具《班车付款协议》，对欠付班车费的数额予以确认，即应当按照约定向原告支付费用，故对于原告据此主张服务费之诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京佳龙快运有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘某班车费十八万五千二百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4005元，由被告北京佳龙快运有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告刘某）；公告费560元，由被告北京佳龙快运有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告刘某）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 苏贵增
二〇一七年九月十四日
书 记 员 祁文然
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3831号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨北路523号。
负责人：倪汝华，行长。
委托代理人：杨伟超、张永强，系原告单位员工。
被告：杨伯生，男，1960年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨利平，女，1965年10月24日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告杨伯生、杨利平金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司义乌分行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年三月十五日
代书记员 黄 超
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00407号
申请执行人张光银，男，汉族，1965年9月29日，江西省莲花县人，住江西省萍乡市莲花县良坊镇下坊村老洞下组**号。公民身份证号码：5224261965********。
被执行人谢亨庆。
申请执行人张光银与被执行人谢亨庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第360号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢亨庆未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为100958元，未执行到位金额100958元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第360号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 汪 方
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执878号
申请执行人：王玲玲,女,1957年6月24日出生,汉族，住广州市番禺区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦
王玲玲与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的(2017)苏01民初2227号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初2227号民事判决指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年四月二十六日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50161号
原告：赛特集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街二十二号。
法定代表人：吴邦，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：王静宇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所律师。
被告：郑振，男，1975年1月28日出生，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：谢敏民，北京市双利律师事务所律师。
原告赛特集团有限公司（以下简称原告）与被告郑振（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静宇、金郁缤及被告的委托诉讼代理人谢敏民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还我公司多支付的款项42835.34元。事实及理由：我公司与被告依法解除劳动合同后向被告支付了经济补偿金，因计算问题导致多支付了5万多元，被告理应予以退还。北京市劳动人事争议仲裁委员会没有认真审理本案，在没有查明事实的基础上作出了裁决，且程序明显不当，应依法纠正。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告说多支付了款项是自己计算的，没有相应的计算依据，原告有义务提供计算标准和依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告原系原告职工，双方签订了期限至2016年11月30日的劳动合同，离职前担任程控总监职务，2015年11月18日原告以经营需要为由通知被告解除劳动合同，在《解除劳动合同通知书》中写明将支付被告下列款项：经济补偿金58167元、赔偿金35958元、缴纳社会保险税金差额23446.34元，将于2015年12月10日发放11月薪酬时一并发到工资账户中。上述款项原告已支付。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张被告的入职时间为2013年12月1日，被告主张为2011年7月9日，并提交了公证的电子邮件予以证明。原告方证人陶某在出庭作证时称2013年12月前被告与该公司老板陈启泰有合作关系，在春天地产和春天百货公司做相关工作，2013年公司给其通知要求与被告签订劳动合同。2、原告主张《解除劳动合同通知书》中所列赔偿款项计算错误，被告离职前12个月平均工资为36126.42元，超过了北京市社平工资的三倍，其经济补偿金应为38778元、代通知金为35958元、不应支付缴纳社会保险税金差额23446.34元，称因公司股权变动，当时计算的人员已经离职，无法核实当时具体的计算方式，现经过核实发现计算失误。被告对原告的主张不予认可。审理中，原告提交了董事会的决定、公司通知等证据以证明该公司与被告解除劳动合同系因股权转让、公司组织架构和部门设置发生重大变化，被告所在部门及职位被撤销，导致劳动合同无法继续履行。另原告提供了该公司内退人员于彤的证人证言以证明被告的补偿金金额计算有误，于彤在书面证言中称该公司按照法律法规向被告支付了经济补偿金，但发放金额是有出入的，但在出庭作证回答被告关于“是否了解公司计算三人的补偿金的依据”时回答称，三人（指被告及与被告情况相似、同时被原告起诉的吴水平、陈雅）经济补偿金的计算不是其所经手的。
2016年被告首先向北京市劳动人事争议委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金、2014年及2015年年休假补偿金、拖欠工资、未订立书面劳动合同的双倍工资差额，该仲裁委认定原告与被告解除劳动合同的行为缺乏事实依据，应属于违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，因原告向被告实际支付的经济补偿金及代通知金金额已超过其应支付的违法解除劳动合同赔偿金金额，故对其要求支付赔偿金的请求不再支持，于2017年3月27日作出京劳人仲字［2016］第196号裁决书驳回了被告的仲裁请求。现双方均表示对该裁决未起诉，该裁决已生效。在该案仲裁过程中原告亦向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还多支付的款项51704.36元。该仲裁委于2016年8月2日作出京劳人仲字［2016］第414号裁决书驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，原告因自身股权变动调整运营方式、取消了被告的岗位，在未调岗或充分协商的情况下即与被告解除劳动合同，不符合法律规定，对此北京市劳动人事争议委员会［2016］第196号生效裁决已认定原告系违法与被告解除劳动关系。原告在单方解除劳动关系后主动给予被告补偿，支付经济补偿金、赔偿金、缴纳社会保险税金差额共计117571.34元，经北京市劳动人事争议委员会裁决认定超过了应付的违法解除劳动合同赔偿金金额，对此本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定了用人单位与劳动者违法解除劳动合同应当支付的赔偿金的计算方式，但并未限制用人单位为解除劳动合同可高于此标准向劳动者支付补偿金或赔偿金。在违法解除劳动合同的情况下劳动者有权选择继续履行劳动合同或同意解除劳动合同、要求用人单位支付赔偿金。被告收到原告的《解除劳动合同通知书》后在根据其中明确载明的补偿金额决定不要求继续履行劳动合同，现无证据证明原告在计算被告的补偿金时存在计算错误或其他原因违反其真实意思表示，因此本院不支持原告要求被告返还的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：
驳回原告赛特集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赛特集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 慧
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第12号
申请执行人：浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司
被执行人：包根文身份证：×××0414
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商特字第00014号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人包根文履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明包根文名下有房地产（遂昌县大柘镇大兴街房地产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（遂昌县大柘镇大兴街房地产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：孟志勇
二〇一五年七月二十二日
（）
书记员 王华根