山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第797号
原告：于泽善。
委托诉讼代理人：于爱平，山东泰泉（潍坊）律师事务所律师律师。
被告：昌邑市奎聚街道于家山下社区居民委员会。
法定代表人：于汉伟，居民委员会主任。
委托诉讼代理人：于伟书，系于家山下社区居民委员会现金保管。
委托诉讼代理人：刘勇，系于家山下社区居民委员会会计。
原告于泽善与被告昌邑市奎聚街道于家山下社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于爱平、被告法定代表人于汉伟三次均到庭参加诉讼，原告于泽善、被告委托诉讼代理人于伟书、刘勇第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于泽善向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付土地经营权流转费抵销租赁承包费后的收益226358元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年-1995年村委会为发展村办企业和高效农业，增加村民的经济效益，以招商引资方式邀我回老家投资。先后签订多份合同租赁村集体土地4.64亩，用于建商业房。承包村集体土地12亩，投资种植新品种苹果园，带动村民发展苹果种植。合同前期履行正常，但自2006年起因被告以租代征反包我们承包的土地却不及时支付反包费用，至今拖欠我抵销租赁承包费后的反包费226358元。具体为：
（一）4.64亩。合同租赁期限为长期，20年一定价，前20年每平方米月租金0.2元，4.64亩土地年租金共计7422元，前期履行正常。但2010年元月被告称我租赁的4.64亩土地已被政府收储，已从街办拿来拆房金48万多元让我拆房，并于2010年1月20日下发强拆令，必须在3月1日拆除。但合同中约定只有政府征地，我才拆房。只要4.64亩承包地未被征收，我就不拆。2010年7月6日被告又以修路为名，与街办恶意串通，未经我同意并委托，签订了138.75亩土地的《土地补偿协议书》其中包括该租赁的4.64亩。在138.75亩《土地补偿协议》中规定每亩年补偿金950公斤小麦，4.64亩年补偿金为950公斤乘以4.64亩=4408公斤。自2010年1月至2015年1月，5年间被告从其租赁的4.64亩土地中收取小麦4408公斤乘以5年=22040公斤小麦，折合人民币22040公斤乘以2.5元/公斤=55100元，抵扣其2011、2015两年租金7422元乘以2年=14844元，剩余55100元-14844元=40256元。
（二）12亩。合同约定每亩年租金120元，全部年租金1440元，承包期自1995年1月1日起至2015年1月1日止20年。根据昌邑市政府（2005）95号会议纪要及奎聚街办昌奎发（2003）2号文件要求，本人与其他村民一起委托被告将该地统一反包给昌邑市财政局，用于潍河生态园建设。
2006年3月30日被告与财政局签订了《土地租赁补偿协议书》，其中约定园地每亩年反包租金500公斤小麦，根据我与被告的委托约定，反包费抵销承包费后，剩余反包费归我。
我12亩承包地的反包费：2006年为500公斤小麦乘以12亩=6000公斤乘以1.4元/公斤=8400元，2007年为500公斤小麦乘以12亩=6000公斤乘以1.7元/公斤=10200元，合计8400元+10200元=18600元。
自2006年1月至2015年1月，共9年我12亩的承包费为1440元乘以9年=12960元，两年的反包费抵销9年的承包费余额为18600-12960=5640元。
2008年8月22日被告未与我协商，将12亩承包地以每亩年租金950公斤小麦租给街办，我12亩承包地年租金为950公斤小麦乘以12亩=14400公斤小麦，至2015年1月共7年，根据每年的国家小麦定价，折合人民币：2008年：11400公斤乘以1.9元/公斤=21660元；2009年：11400公斤乘以2.05元/公斤=23370元；2010年：11400公斤乘以2.28元/公斤=25992元；2011年：11400公斤乘以2.3元/公斤=26220元；2012年：11400公斤乘以2.32元/公斤=26448元；2013年：11400公斤乘以2.48元/公斤=28272元，2014年：11400公斤乘以2.5元/公斤=28500元，7年合计为180642元。
以上12亩共计180462元+5640元=186102元。
综上，被告应支付我承包土地经营权流转费抵销承包费后的收益（40256+186102）226358元。为维护我的合法权益，提起诉讼。
昌邑市奎聚街道于家山下社区居民委员会辩称：一、原告所诉4.64亩不存在土地经营权流转费问题。原告于1994年5月1日与我社区签订了《租赁土地建房合同》，租赁我社区1120平方米。1998年1月1日签订了《租赁土地建房合同》，租赁我社区1080平方米土地。1999年1月1日签订《土地租赁补充合同》，租赁我社区330平方米。2001年1月1日签订《土地租赁合同》，租赁我社区280平方米。通过上述合同租赁我社区2810平方米土地，合计4.64亩（加烟潍路向北10米的公路沟）。合同第四条约定，如国家集体需要规划征用土地，甲乙双方要服从规划征用，所有建筑补偿费按国家标准执行，土地征用费归甲方（也可以理解为土地补偿费），房屋补偿费归乙方，2010年元月昌邑市政府进行规划建设滨河路工程，2010年7月6日，奎聚街道代表市政府出面与我社区签订土地补偿协议书，收储了我社区138.75亩土地，原告租赁的4.64亩土地也在其中，此协议约定每年每亩土地补偿费为950公斤小麦，此补偿费归我社区所有，与原告无关，原告于泽善因对地上附着物的评估补偿费483949元不认可以及强制拆除房屋诉至潍坊市中级人民法院，经法院判决奎聚街道赔偿了原告1198900元，原告已支取了该款项，原告支取了赔偿款就等于默认了2010年1月20日于家山下社区居委会与于泽善的协议书，何谈所谓的土地经营权流转费。与原告签订的都是租赁合同，租赁与土地经营权流转反包之间没有关系。
二、12亩果园承包的土地补偿和地上附着物补偿早在2006年就已经算清，更不存在经营权流转费问题。1995年1月1日，原告与我社区（当时是村委会）签订了12亩土地的承包合同，该合同承包期间自1995年1月1日起至2010年1月1日止，承包期15年，合同第四条约定，在合同期内，如国家集体征用土地（应理解为集体需要使用），甲乙双方都要服从，甲方按有关规定给予乙方合理补偿，2006年2月，昌邑市政府为了改善人居环境，对潍河两岸进行了综合治理，使用了该12亩土地，按合同约定我社区与原告充分协商双方签订了协议书一份，于泽善在协议书上签字按手印，又在详细补偿内容表上签字按手印，然后领取了209437元的补偿款，本协议自签订之日起原土地承包租赁合同自行终止，至此内容为12亩的土地承包合同已于2006年2月终止，也就是合同法第九十一条规定的权利义务的终止，不存在流转费的问题，从1995年到2010年是15年的时间，为什么原告把1995年至2010年说成是20年，我们通过阅卷发现原告的合同为假合同。综上两个方面，原告凭主观想像提起诉讼，没有事实和法律依据，应依法驳回他的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本案争议的焦点为：原告承包被告土地经营权流转是否有效？是否能抵销租赁承包费后获取收益。
一、原告主张自1994年5月1日至2001年1月1日与被告签订了土地租赁合同、土地租赁补充合同6份，租赁4.64亩用于土地建房做买卖。原告与被告之间存在租赁承包合同关系，按2010年7月6日原告签订了138.75亩土地的《土地补偿协议书》中包括其租赁的4.64亩，按该协议每亩补偿金，扣除2011年、2015年的租金14844元，被告应付款40256元。为证明其主张，原告提供了如下证据：
关于烟潍路以北、大湾崖以南低洼非耕地有关规定一份，证实于1994年2月28日，原昌邑县都昌镇于家山下村村民委员会、支部委员会作出，内容为：“为发展经济，经村委会、党支部委员会研究决定，支部大会、老干部会议、群众代表议事会通过，自九四年开发烟潍路以北、大湾崖以南低洼非耕地，以优惠条件，鼓励村民及外单位人员承包土地，投资建筑商业房，经商做买卖……”。
租赁土地承包建房合同一份，证实1994年5月1日，原告租赁原昌邑县都昌镇于家山下村村民委员会在烟潍路以北大湾地以南抵洼非耕地，租赁土地建筑商业房、经商做买卖，面积为1120平方米，租赁期限为长期，每年租赁费2688元。
3、关于开发公路下洼地协议书一份，证实1995年2月17日经双方协商在公路下原于泽善新建房以东30米窑洼地租给于泽善开发建房使用，1995、1996两年不收租赁费，从1997年元月1日开始收取租赁费。
4、租赁土地建房合同一份，证实1998年1月1日原告租赁原昌邑县都昌镇于家山下村村民委员会在烟潍路以北大湾地以南低洼非耕地，租赁土地建筑商业房、经商做买卖，面积为1080平方米，租赁期限为长期，租赁费前20年每月每平方0.2元，20年后按现时同类土地租赁价格，每年租赁费为2592元。
5、土地租赁补充合同一份，原告于1999年1月1日租赁了被告给在原告第一段（证据2）建房地向南延伸东西长40米，南北宽16.5米，即330平方米，每平方米每月0.2元，全年租赁费792元，合同终止日期同原合同。
6、土地租赁补充合同一份，证实原告于1999年1月1日租赁了被告，原原告第二段（证据4）建房地块向南延伸东西长36米，南北宽15.7米的三角地带，面积为282.6平方米，全年租赁费678元，合同终止日期同原合同。
7、土地租赁合同一份，证实原告于2001年1月1日租赁被告位于原告屋后加油站油罐占地，南北长17.5米，东西宽16米，即280平方米，租赁期为长期，租赁费每平米每月0.2元，年租赁费672元，每年一次交清，合同签订日是每年的交款日期，自2001年元月1日至2018年12月30日，计17年，租赁费每平米每月0.2元，17年后租赁费按当时租赁费价格随时增减。
8、证明一份，证实于泽善于2011年元月20日去村委交纳2011年承包费时，被告以市府需在其承包地上修路对其承包地上的附着物进行了评估，补偿款已拨到村委代管为由，暂不收取原告的承包费。
9、现金收入单五份，证实2009年、2010年、2012年、2013年被告向原告交纳每年租赁费7422元，2014年交纳加油站租赁费4734元。
10、土地补偿协议书复印件一份，证实2010年7月6日被告与奎聚街道签订了文山东滨河路占用于家山下社区138.75亩，四至以土地局出示的文东滨河路调整土地平面图为准，协议中规定每亩的土地补偿标准为每年按950公斤小麦计算，以粮食部门认定的市场价格折款，若当年的市场价低于1500元时按1500元补偿，土地补偿费每年一付，第一次的补偿费是在签订协议时付，以后每年的补偿费是在5月1日前付，付满50年后，若乙方也就是被告同意，街办可按上述标准继续支付，也可以按届时的征地价格一次性付清。该还证实原告的4.64亩土地就在被告与街办所签的土地补偿协议中，
11、协议书一份，证实2012年1月20日被告与原告协商，对原告4.64亩的地面附着物进行清除，按市里清点评估的数额付给原告50%的地面附着物赔偿款。该协议书因原告不同意，所以没有签署，但后来该土地附着物被奎聚街办强行拆除。
12、2013年3月12日被告出具的证明一份，证明2010年7月6日奎聚街办租赁了被告社区集体所有权土地用于滨河路建设，原告租赁建房土地在此地块上，因滨河路至今未动工，根据租赁合同约定，原告对租赁地仍有使用权。潍坊盛鼎、昌邑新昌等房地产开发公司在以上租赁我社区集体所有权土地上进行房地产开发，并未与我社区居民协商。该证明证实被告在拆除该地块房屋（含原告的4.64亩），没有按照法律规定进行。
本村村民于某甲等村民代表及村委为原告出具的证明一份，证明4.64亩土地没有被征用。
潍坊市中级人民法院（2012）潍行初字第10号行政赔偿判决书证实原告租赁土地4.64亩的附着物昌邑市人民政府奎聚街道办事处赔偿原告财产损失1198900元；潍坊市中级人民法院（2012）潍行初字第17号行政判决书作出了原告租赁土地4.64亩2010年12月17日昌邑市人民政府奎聚街道办事处拆除于泽善所建房屋的行为违法，该还证实昌邑市奎聚街办赔偿1198900元，并已履行。
15、解除合同通知一份，内容为：2014年12月10日，被告向原告解除1998年1月1日双方签订的《租赁土地建房合同》和2001年1月1日签订的《土地租赁合同》，解除的原因：1、因你拖欠村委一个年度的土地承包费，2、依据2013年7月10日（2012）潍行初字第10号行政赔偿判决书，于泽善已领取了1198900元的赔偿金，地面附着物已不存在，所租相应的集体土地应无条件归还村委。综合以上两点，依据合同规定，“两委”研究决定：从2014年1月1日起，依法解除居委会与于泽善的两份合同，土地所有权归集体所有。
16、昌邑市人民法院（2015）昌民初字第796号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1408号民事判决各一份，该判决书对确认解除合同效力作出了处理。
17、国土局1998年4号关于南逄乡北马村委等单位补办用地的批复复印件一份，证实批准奎聚街办于家山下村委于1990年因建综合门市部补办使用本村未利用土地216平方米。该证明这一块土地的使用是完全合法的。
18、2007年8月3日摘抄的材料一份，证实费用都是由原告支付，村委去办理。
经质证，被告对原告提供的证据1-11、14-16的真实性无异议，但对证据9提出因于泽善对街办强拆补偿费过低向潍坊中级人民法院起诉，起诉时没有收款证据或证据不足，潍坊市中级人民法院不受理，原告说被告不收钱他去没法打官司，为了打官司被告收了钱。对证据12提出该证据系假的，因2013年3月12日我在村委干主任，村委出具证明必须由我和街办领导签字，我没有见过这份证明，我认为公章是假的，并要求对公章的真实性进行鉴定。对原告提供证据13提出该内容我作为村主任不知情，但公章是真实的。对原告提供证据17-18，被告对其真实性无异议，但提出该土地未到国土局办理补办手续。
被告为证实上述租赁给原告4.64亩土地已付给原告补偿款，提供证据如下：
昌邑市价格认证中心勘查清单复印件1份，证实上述4.64亩的地上附着物经评估为483949元，并由于泽善的侄子于正红代为签收，清点时于泽善亲自在场。经质证，原告不予认可。
本院认定事实如下：1、1994年2月28日，原昌邑县都昌镇于家山下村村民委员会、支部委员会作出关于烟潍路以北、大湾崖以南低洼非耕地有关规定，内容为：“为发展经济，经村委会、党支部委员会研究决定，支部大会、老干部会议、群众代表议事会通过，自九四年开发烟潍路以北、大湾崖以南低洼非耕地，以优惠条件，鼓励村民及外单位人员承包土地，投资建筑商业房，经商做买卖……”。1994年5月1日、1998年1月1日、1999年1月1日原告分别与原昌邑市都昌镇于家山下村村民委员会签订《租赁土地建房合同》二份、《土地租赁补充合同》二份，约定由原告租赁该村民委员会所有的烟潍路以北、大湾崖以南低洼非耕地，建筑商品房，经商做买卖，租赁面积为2821.6平方米，租赁期限为长期，前20年租赁费每月每平方米按0.20元计算，20年后按现时间同类土地租赁费价格随行增减，租赁费每年一次交清，签订合同之日是每年的交款日期。土地所有权归村委，所建房屋的审批手续，由村委负责办理，费用由原告负担，所建房屋所有权归原告，经村委同意可以出卖、转让，原告应按村委的统一规划要求进行施工。2001年元月1日，原昌邑市人民政府奎聚街道办事处于家山下村村民委员会与原告签订《土地租赁合同》一份，约定村委将原告屋后加油站油灌占地，面积为280平方米，租赁给原告使用，租赁期限为长期。租赁费每平方米每月0.20元，年租赁费672元，每年一次交清，合同签订日是每年交款日期，17年后按现时间同类土地租赁费价格随行增减，上述共计4.64亩。以上原昌邑县都昌镇于家山下村村民委员会、原昌邑市都昌镇于家山下村村民委员会、原昌邑市人民政府奎聚街道办事处于家山下村村民委员会随着行政区划的变更，最终更名为昌邑市奎聚街道于家山下社区居民委员会即被告。原告依据以上租赁合同，在其所租赁的土地上建设了商业房，用于对外出租。2010年12月17日，原告以上土地的房屋被昌邑市人民政府奎聚街道办事处强行拆除，潍坊市中级人民法院（2012）潍行初字第17号行政判决书已确认昌邑市人民政府奎聚街道办事处拆除原告所建房屋的行为违法。潍坊市中级人民法院（2012）潍行初字第10号行政赔偿判决书判决昌邑市人民政府奎聚街道办事处赔偿因其强行拆除原告房屋的财产损失1198900元，昌邑市人民政府奎聚街道办事处已履行了该义务。昌邑市人民作出(2015)昌民初字第796号民事判决书确认原告1998年1月1日、2001年1月1日与被告分别签订的《租赁土地建房合同》、《土地租赁合同》系无效合同，原告要求确认被告向其发出的解除合同通知无效的诉求于法无据，驳回原告的诉讼请求。原告2010至2013年每年缴纳租赁费7422元，2014年缴纳租赁费4734元。
在审理中，法庭向原告释明涉4.64亩的租赁承包合同为无效合同，应变更诉讼请求，原告已明确表示不变更诉讼请求。
二、原告主张自1995年1月1日与被告签订了土地承包合同，承包被告土地12亩，证实原告与被告之间存在土地承包合同关系，按2006年3月30日被告与财政局签订了《土地租赁补偿协议书》，扣除承包费，被告应付款186102元。为证明其主张，原告提供了如下证据：
土地承包合同二份，证实原、被告于1995年1月1日签订土地承包合同，该合同约定将村委原技术队12亩承包给原告，用途用于种植果树，每亩承包费120元，每年承包费1440元，该还约定在合同期内，如国家和集体征用土地，原、被告双方都要服从征用，被告按有关规定给予原告合理补偿。其中一份合同约定自1995年1月1日至2010年1月1日，承包期间15年，另一份合同约定自1995年1月1日至2015年1月1日，承包期20年。
经质证，被告提出承包期限20年的合同是假的，承包期限15年的合同是真实的。在2012年原告找到当时村委会计于某甲说他要打官司把关龙、于家、王葛三个村的土地要回来，如果说不把合同延长无法打官司，给他延长五年他就有权打官司，于某甲私自给他写了份合同，盖上了以前作废的公章，并让于某丙、于某乙看了后于某甲给了于泽善。
被告主张涉案12亩果园承包承包期限为15年，该土地补偿和地上附着物补偿已于2006年与原告结清，不存在经营权流转费问题，并提供证据如下：
1、证人于某甲证言，证实其自1985年至2014年期间任本村会计。1995年原告在村里承包了河边的12亩地种果园，承包期限15年，2010年到期，承包合同是我写的，是经过村委同意的，一式两份，村里一份，原告一份。在2012年4月份原告于泽善找到我，因为他的果园已被市里征用，他说我们村里的地都被潍管所用了，都成了国有的了，20年到期后上面就不给钱了，他想给于家、王葛、关龙三个村的地找回来，但他承包果园的地已到期，他不是当事人，不好出面，问我能不能给再写个合同，延期五年，他拿着这份合同去找政府，我就给他写了二份合同，当时村委的原公章在我处，我写了后就找着当时的村民代表于某乙、于某丙看了看，他们看了后觉得无所谓，就同意了，这份合同实际是造的假，我把合同签好，也没有经过村委同意，盖上我保管的原公章，送到了原告家，剩下那份合同因没有用让我烧了。2014年我曾向原告要过这个假合同，他不给。当时这12亩果园的地上附着物已于2006年市里征地的时候政府已经补偿了，并且也签了补偿协议，他也承认1995年签的合同终止了，我们村有这种现象的有40户左右。
2、证人于某乙证言，证实其系村民代表，当时于泽善与村委签了15年的承包合同。该还证实2012年4月份的一天下午其与于某丙到时任会计于某甲家看了一份于泽善与村委承包合同，该合同盖了公章的，承包时间20年，当时于某甲讲于泽善说要是不改合同村里的地就没有了，改合同是为了打官司要地，于某甲就把合同期限改到了20年。
3、证人于某丙证言，证实有个合同于某甲让其看过，具体时间记不清楚了，是给于泽善弄的合同，实际于泽善承包果园地15年，该合同已到期，后多延长了五年，就成了20年，延长的原因泽善说他给我们问这个地是属于国有还是集体。
4、协议书一份及详细补偿内容一份，证实于2006年2月份对于泽善12亩果园的地上附着物已经全部补偿，数额为209437元。于泽善签字按手印，且在该协议书第四条中约定，本协议自签订之日起原土地承包合同自行终止，
5、土地租赁补偿协议书一份，证实2006年3月30日被告与财政局、担保方为奎聚街办签订协议，该协议约定：根据市政府决定，对潍河分期进行生态化综合治理，其中一期工程需占用被告部分土地，双方签订了土地补偿协议，共计963.83亩（其中耕地490.07亩，每年每亩800元；园地303.87亩，每年每亩700元；林地68.39亩，每年每亩600元；旧货市场121.50亩，每年每亩800元），同时，该协议规定每年一付，先付款后用地。
6、2006年领取补偿款明细及协议书一宗。证明在2006年以前本村村民88户承包了本村土地，因村委与财政局签订土地租赁补偿协议书，上述村民领取了承包地地上附着物的补偿费用即与本村终止承包合同，其中包括原告在内。
7、证人于某丁证言，证实其承包了村委5亩多地，经营着木材市场，承包期限15年，因该承包期限未到期，在2006年该承包土地被征用，其与村委签订了协议书及补偿明细，领取补偿金9万元多，该与村委的土地承包合同终止。该还证实当时协议书与补偿明细都在一起。
8、证人王某证言，证实其承包了村委8亩多地，承包期限15年，因承包期限未到期，2006年与村委签了协议书终止了承包合同，协议书与评估地上附着物的明细都订在一起，看后签了名字，大队给补偿款29000多元。该还证实其地与于泽善紧挨着，在于泽善的西邻。
9、证人于伟书证言，证实其承包了村委3亩左右土地，承包期限15年，2006年其与村委签订了补偿协议及补偿明细都订在一起，承包期限未到期，补偿款80000多元，承包合同终止。
10、证人于某戊证言，证实其承包了村委8亩地，承包合同未到期，2006年大队征地时，补偿了14万元左右，当时协议书和补偿明细都靠着，我知道这个事，我签了字，补偿款我也领了合同自动终止。该还证实其与于泽善的地靠着，他在我的北面，当时都种着果树。
经质证，对证据1-3的证人证言，原、被告均无异议；对被告提供的证据4，原告不予认可，并提出对该领取补偿款的签字要求鉴定，但未在本院规定的期限内递交鉴定申请，且原告承认果树款已收到；对被告提供的证5、6无异议；对证据7-9的证人证言，被告提出土地转换，证人都证实是国家征用，但是我们到现在也没有看到国家征用该土地的批文，对于这88户签的协议领取的补偿及所作的表态，不能推定到原告的身上，如果是国家征用是合法，如果不是国家征用，它的性质是存在疑问的。
本院认定事实如下：1995年1月1日，原告与原昌邑市都昌镇于家山下村村民委员会签订《土地承包合同》，该合同约定：原告承包村委原技术队12亩承包，用途用于种植果树，每亩承包费120元，每年承包费1440元，合同自1995年1月1日至2010年1月1日，承包期限15年。该还约定在合同期内，如国家和集体征用土地，原、被告双方都要服从征用，被告按有关规定给予原告合理补偿。2006年2月份，原告与被告签订了《协议书》一份，该协议约定：为推进生态建设，进一步改善人居环境，构建和谐社会，市政府决定对潍河进行综合治理，建设潍河生态风光带。年前，市政府组织有关部门对指拟使用土地上的附着物依法进行了清点和评估。被告按照市评估组织确定的数额，需付给原告地上附着物补偿款209437元（详细补偿内容附后）；补偿后的林木、果园收归市园林处所有，不得砍伐、移栽，本协议自签订之日起，原土地承包租赁合同自行终止。原告已领取了上述补偿款。
本院认为，原、被告签订的涉案4.64亩的土地承包合同，约定用途为为建筑商品房，经商做买卖，该土地系农民集体所有，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，该上述合同为无效合同。政府相关部门已于2010年12月17日对涉案土地上的附着物进行了拆出，应认定被告此时收回了涉案土地，对涉案土地的补偿原告也已通过诉讼取得。上述合同认定无效后，经我院向原告秋明，亦未变更诉讼请求，故对原告主张4.64亩的土地经营权流转费抵销租赁承包费后的收益40256元的诉讼请求，本院不予支持。
对于涉案12亩承包果园，原、被告双方签订了《土地承包合同》。原告虽提交了2份承包合同，该合同承包期限分别为15年、20年，经质证，被告对承包期限20年的承包合同不予认可，并有证人于某甲、于某乙、于某丙出庭作证，详细说明签订承包期限20年合同的原因及补签该合同时间为2012年4月份，证人于某甲还证实其为原告所写的合同未经村委同意，使用其保管的作废公章。原告对证人证言也无异议，故认定该承包期限20年的承包合同为无效合同。被告主张2006年2月涉案12亩承包的果园，双方签订的《协议书》及原告领取了补偿款209437元，该协议中约定本协议自签订之日起，原土地承包租赁合同自行终止，经质证，原告不予认可，并提出《协议书》及领取补偿款的签名不是其所签，并要求鉴定，但未在本院规定的期限内递交鉴定申请，故对被告的主张本院予以支持。综上，本院结合上述证据及被告提供2006年前本村村民承包本村土地，共计88户领取了地上附着物的补偿款及与本村终止的合同，其中还有当时承包土地的证人于某丁、王某、于伟书、于某戊出庭作证，足以证实原、被告于1995年1月10签订的《土地承包合同》，承包自1995年1月1日至2010年1月1日，承包期限15年，并于2006年签订协议书及已领取了该承包的土地补偿和地上附着物补偿款，共计209437元，原土地承包租赁合同终止，该合同终止后原告再主张后期的流转收益180642元，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第九十一条第九十三条规定判决如下：
驳回原告于泽善的诉讼请求。
案件受理费4695元，由于泽善负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
审 判 员 李梅杰
人民陪审员 韩凤霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张伦娣