广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1493号
原告:伍某某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族。
原告：彭某某（曾用名：彭某妙），男，19xx年xx月xx日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：康志坚，广东日升律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：朱彩玲，广东日升律师事务所律师。
被告：古某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族。
被告：惠州市惠阳区公共汽车有限公司(下称公共汽车公司)，住所地：惠阳区淡水镇排坊路61号。
法定代表人：罗智辉。
委托诉讼代理人：姚剑锋，该公司安技部经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(下称太平洋保险公司)，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司(下称人民财产保险公司)，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210,A座23层A2。
负责人：郭伟超。
委托诉讼代理人：马怀德，广东瀛仁律师事务所律师。
原告伍某某、彭某某诉被告古某某、公共汽车公司、太平洋保险公司、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其与原告伍某某委托诉讼代理人康志坚、被告公共汽车公司委托诉讼代理人姚剑锋、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人马怀德均到庭参加诉讼，被告古某某、被告太平洋保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带赔偿两原告财产损失费42000元；其中被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内直接向两原告承担赔偿责任，被告人民财产保险公司在第三者商业责任险限额1000000元内向两原告承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由四被告连带承担。事实和理由：原告彭某某与四被告交通事故责任纠纷中，原告曾向惠阳区人民法院就人身损害部分、财产损失部分提起诉讼【案号(2016)粤1303民初1199号】，该案经一、二审审理，惠州市中级人民法院作出的(2016)粤1303民终3073号民事判决书第17页第一段明确表示相关当事人是可以提出“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的请求的；判决书也明确了对于该项损失案外人是可以另行主张的。涉案车辆粤Lxxx**轿车的车辆所有人是原告伍某某，实际支配人系原告彭某某，因此两原告为了维护自身合法权益，特依据法律相关规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告古某某未到庭，无答辩和提交证据。
被告公共汽车公司答辩称，答辩意见与被告人民财产保险公司一致。
被告太平洋保险公司答辩称，一、保险标的车在答辩人处承保：交强险122000元，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限为2014年9月26日到2015年09月26日，我司只在交强险赔偿限额内承担责任。此交通事故有三位伤者，在事故发生后我司已分三笔将医疗费限额支付至医院用于三位伤者的治疗，医疗费限额己用尽，交强险财产限额2000元用于返还被保险人惠州市惠阳新国线公共汽车有限公司支付的原告所有的三者车粤Lxxx**的车辆损失。事故发生后案外人叶某以及彭某某在贵院起诉我司，贵院作出了(2016)粤1303民初1200、1199号判决，要求我司赔付交强险限额下的110000元，我司在判决生效后己将赔款支付至贵院。至此，保险标的车在答辩人处承保的交强险各项限额己全部用尽，我司已无任何赔偿责任，请法院对原告的损失依法核定后驳回原告对我司的诉求。（对于已付款的事实我司提供相应的付款回单予以佐证）。二、根据保险合同约定，诉讼费属于责任免除范围，我司亦不是本案侵权人，答辩人不承担诉讼费的赔偿责任。
被告人民财产保险公司答辩称，一、被答辩人所主张的财产损失不属于因事故遭受的直接损失，答辩人依法向被答辩人赔偿直接损失后不应再赔偿其他损失。1、涉案事故车辆粤Lxxx**丰田轿车的所有权人为伍某某，但被答辩人主张损失的依据是彭某某的租车损失，彭某某仅是事故车辆的驾驶人，其因事故遭受的损失已受偿，其主张的租车损失与本案事故无关，不应向答辩人主张。2、本案事故发生在2015年7月17日，彭某某因事故受伤住院133天，其在住院期间于2015年7月25日与惠州市志成汽车租赁有限公司签订《租车合同》，但租赁车辆为第三人曾卫中所有，该租赁关系应该不真实。即便属实，被答辩人亦没有证据证实该租赁费用的支出与本案交通事故存在法律上的因果关系、属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的合理费用。3、根据惠州市中级人民法院《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》第十九条、第二十四条的规定，（商业险）保险公司不予赔偿间接损失和财产被损修复后的贬值损失，间接损失应当由交强险赔偿。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条，保险人在第三者责任保险赔偿的范围为第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，其他损失不予赔偿。对于本案事故车辆粤Lxxx**丰田轿车因本次事故遭受的直接损失，答辩人已经在商业第三者险范围内向被答辩人伍某某赔付人民币82180元，答辩人已经依法履行了赔付义务。二、关于赔偿顺序的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案即便被答辩人的损失需要赔偿，也应该按照上述司法解释的规定确定赔偿顺序。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。依据保险合同的约定，保险公司不需负担本案的受理费。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日12时07分许，被告古某某驾驶粤LL58**大型普通客车途经惠阳区惠澳大道（洋纳村路口），逆向行驶时与原告彭某某驾驶的粤Lxxx**轿车（载乘客叶某、吴某某）发生碰撞，造成驾驶人原告彭某某及乘客叶某、吴某某受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告古某某承担该事故的全部责任，轿车驾驶人原告彭某某及乘客叶某、吴某某不负此事故责任。事故发生后，原告彭某某就人身损害、部分财产损失提起诉讼，该案经一、二审审理终结。因涉案事故，粤Lxxx**轿车无法正常使用，2015年9月30日至2016年1月19日期间该车在惠州骏爵丰田汽车销售服务有限公司维修。2015年7月25日至2016年1月25日原告彭某某租赁惠州市志成汽车租赁有限公司凯美瑞粤Bxxx**轿车，产生租车费42000元。原告因租车费用提起本案诉讼。
另查明，粤Lxxx**大型普通客车的所有人为被告公共汽车公司。被告公共汽车公司在被告太平洋保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，粤Lxxx**大型普通客车的交强险各项限额已全部用尽。被告公共汽车公司在被告人民财产保险公司处购买了第三者责任保险，保险金额为1000000元，事故发后在保险期间。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除第二十六条第一款第(三)项约定：（保险人不负责赔偿）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失。
本院认为，惠州市惠阳区交警部门出具的《交通事故认定书》，该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请替代性交通费属间接损失，因粤Lxxx**大型普通客车交强险各项限额已全部用尽、第三者商业险约定租车等间接损失属免赔范围，故原告诉请被告太平洋保险公司、人民财产保险公司赔偿租车费用42000元，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，本案中，粤Lxxx**轿车确实因本案事故无法正常使用，原告诉请侵权人被告古某某、公共汽车公司赔偿替代性交通工具的合理费用，有事实和法律依据。根据原告粤Lxxx**轿车维修期间2015年9月30日至2016年1月19日、租车事实及市场租车价格等因素，本院酌定支持原告替代性交通工具的合理费用20000元，超出部分不予支持。被告古某某是在履行职务时发生事故，其应承担的责任由被告公共汽车公司承担。被告古某某、被告太平洋保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市惠阳区公共汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起赔偿原告伍某某、彭某某替代性交通工具的合理费用20000元。
二、驳回原告伍某某、彭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，由被告惠州市惠阳区公共汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李杏连
二〇一七年七月六日
书记员 施 威