重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03974号
原告重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城镇沿河东路南段78号，组织机构代码20390514-1。
法定代表人赵健西，该公司董事长。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告丁志明，男，1956年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告余世芳，女，1954年9月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称坤达公司）与被告丁志明、余世芳挂靠经营合同纠纷一案，本院受�后，依法由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员王花、林静组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告坤达公司的委托代理人王艳平到庭参加诉讼，被告丁志明、余世芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告坤达公司诉称：2010年1月20日，原告与丁志明签订《内部承包合同》，约定原告承建的“重庆国奥电梯新厂区工程项目”以内部承包责任制的方式承包给被告。项目施工过程中，因被告资金短缺拖欠了大量的货款、租金等费用，导致相关单位到原告公司追讨，截止2014年12月18日止，原告已为被告垫付各项资金3408389元，被告于2014年12月18日向原告出具欠条明确了欠款时间和金额，承诺从原告垫付资金到2014年12月18日，按照月息2%计算利息，2014年12月18日后以3408389元为本金，按照月息2%计算�息至付清时止。但被告并没有按期偿还以上垫资及利息，余世芳与丁志明系夫妻关系，婚姻关系存续期间产生的债务应共同偿还，原告诉至本院，请求判令：一、被告丁志明、余世芳共同偿还原告为其垫付的资金3408389元以及资金占用损失（计算方式为：1、110万元、16256元，从2014年8月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；4万元，从2013年8月20日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。2、8万元，从2014年3月25日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；1万元，从2014年2月25日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。3、11.93万元，从2014年4月9日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；1万元，从2013年9月24日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；1万元，从2013年11月14日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。4、21.5万元，从2014年3月4日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；1.5万元，从2014年2月25日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。5、24万元，从2014年3月25日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；1.5万元，从2014年2月25日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。6、14.2万元，从2012年9月22日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。7、164830元，从2012年10月27日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。8、426267.5元，从2013年4月18日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。同时以上6、7、8项产生的律师费2.6万元，从2013年12月27日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。9、4万元，从2013年4月18�起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。10、232485元，从2013年7月27日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。11、15万元，从2013年7月27日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。12、11万元，从2013年8月21日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。13、19万元，从2013年8月21日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。以上9、10、11、12、13项产生的律师费4万元，从2013年9月27日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。14、16250.5元，从2014年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；上述费用均计算至付清之日止）；二、二被告支付因本案纠纷产生的诉讼代理费10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁志明未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告余世芳未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告丁志明与被告余世芳系夫妻关系。原告坤达公司承建了重庆国奥电梯新厂区工程，2010年1月20日，原告与丁志明签订《重庆市坤达建筑工程有限公司内部承包合同》，约定重庆国奥电梯新厂区工程实行原告管理下的内部承包责任制，财务管理实行内部独立核算，工程所需资金、材料、设备、人员等由丁志明负责，原告派人对工程实施全面的监督、管理，丁志明向原告缴纳相应的管理费用，工程发生的所有税费及责任由丁志明负责，工程结算后亏损由丁志明承担，盈余由丁志明享有；工程管理费包干捌万元正；丁志明享有承包项目的盈余，承担承包项目的所有风险和责任（含经济民事、刑事责任等）；丁志明为工程建设安全第一责任人，如发生一切大小安全事故，一律由丁志明自行负责，原告不负任何责任；项目负责人与公司签订《内部承包责任书》时，必须按承包工程造价总额的一定比例向公司缴纳履约保证金，工程造价在500万以上的，按2%缴纳；原告承担了丁志明在承包期间的责任，原告可向丁志明追偿，并由丁志明赔偿由此给原告造成的损失，损失包括但不限于本金、资金占用损失、诉讼费、律师费等。
2014年12月18日，丁志明向原告出具欠条，载明“重庆市坤达建筑工程有限公司：本人丁志明，�2010年元月20日与贵公司签订《内部承包合同》，约定贵公司将承建的“重庆国奥电梯新厂区工程项目”（下称“本项目”）交由本人承包施工。在本项目施工过程中，由于种种原因，拖欠了部分合作单位、材料商等的货款、租金；被相关单位提起诉讼或到贵公司进行催讨，贵公司目前已垫付的款项如下：1、因重庆渝必利物资有限公司诉贵公司钢材款纠纷一案，贵公司已于2014年8月25日垫付钢材款110万元；诉讼费保全费16256元；已于2013年8月19日垫付律师费用4万元；2、因杨冬林诉贵公司钢管租金纠纷一案，贵公司已于2014年3月24日垫付租金8万元，已于2014年2月24日垫付律师费用1万元；3、因谭伟诉贵公司钢管租金纠纷一案，贵公司已于2014年4月8日垫付租金11.93万元，已于2013年9月23日垫付一审律师费用1万元，已于2013年11月13日垫付二审律师费用1万元；4、因重庆佳赢建筑工�设备租凭有限公司诉贵公司钢管租金纠纷一案，贵公司已于2014年3月3日垫付租金21.5万元，已于2014年2月24日垫付律师费1.5万元；5、因陈必伟诉贵公司水泥款纠纷一案，贵公司已于2014年3月24日垫付水泥款24万元，已于2014年2月24日垫付律师费用1.5万元；6、因租赁塔吊纠纷一案，贵公司已于2012年9月21日垫付塔吊租金14.20万元；7、因杨胜友、袁树清、杨洋工伤一案，贵公司已于2012年10月26日垫付工伤赔偿16.483万元；8、因蹇清华诉贵公司浆砌条石堡款一案，贵公司已于2013年4月17日经垫付42.62675万元；以上6、7、8项律师费用贵公司已于2013年12月26日垫付共计2.6万元。9、因涪陵区正隆建筑设备租凭公司诉贵公司租赁费一案，贵公司已于2013年4月17日垫付赔偿4万元；10、因冉启亮诉贵公司河沙、水泥、石子款一案，贵公司已于2013年7月26日垫付河沙、石子、水泥款23.2485万元；11、因叶川诉贵公司钢管、扣件租凭一案，贵公司已于2013年7月26日垫付租赁费15万元；12、因杜郡霞诉贵公司防水工程款一案，贵公司已于2013年8月20日垫付防水工程费11万元；13、因汪仁勇诉贵公司外墙保温一案，贵公司已于2013年8月20日垫付保温材料款19万元；以上9、10、11、12、13项律师费用贵公司已于2013年9月26日垫付共计4万元。14、因谭伟诉贵公司租赁搅拌机费用一案，贵公司已于2014年12月10日垫付租金1.62505万元；综上，本人欠贵公司垫付款及利息：垫付款本金合计340.8389万元；截止2014年12月18日，资金占用利息均以贵公司垫付之日起，以月息2%计算，之后，资金占用利息以垫付款本金340.8389元为基数，月息2%计至利随本清……”。原告陈述，欠条最后载明的“340.8389元”系笔误，实为340.8389万元，原告诉请资金占用损失的计算方式为：从欠条载明的垫付之次日起至付清之日止，如同期同类中国人民银行贷款基准利率四倍高于欠条约定的“月息2%”，则按月利率2%计算，否则，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
另查明：原告因本案诉讼向“重庆言诚律师事务所”支出诉讼代理费10万元，原告依据《重庆市坤达建筑工程有限公司内部承包合同》约定主张该笔费用应由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、《重庆市坤达建筑工程有限公司内部承包合同》、欠条等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，原告坤达公司作为重庆国奥电梯新厂区工程的施工单位将该工程交被告丁志明实际施工，原告与丁志明签订的《重庆市坤达建筑工程有限公司内部承包合同》实为原告以收取管理费为由出借资质，因违背建筑法的禁止性规定，该合同违背建筑法禁止性规定部分应认定为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十九条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本院对原告诉请款项作如下评述：1、原告诉请丁志明偿还3408389元，因丁志明在欠条中对上述款项进行了确认，该款项因重庆国奥电梯新厂区工程施工产生，应由作为实际施工人的丁志明承担；2、原告诉请资金占用损失，丁志明向原告出具欠条载明资金占用利息以月息2%计算，该资金占用利息实为资金占用损失，原告庭审中向法庭明确的资金占用损失计算方式符合法律规定，该款项系因丁志明未向原告支付原告垫付款项所产生，丁志明亦在欠条中予以确认，故本院认为资金占用损失应由丁志明承担；3、原告�请诉讼代理费10万元，因《重庆市坤达建筑工程有限公司内部承包合同》对此有约定，且原告因本案诉讼实际支出该项费用，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
上述债务发生在被告余世芳与丁志明夫妻关系存续期间，被告未证明该借款符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故余世芳应当对上述债务承担共同还款责任。二被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁志明、余世芳于本判决生效后三日内给付原告重庆市坤达建筑工程有限公司3408389元以及资金占用损失（计算方式为：以1100000元为基数，从2014年8月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以16256元为基数，从2014年8月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以40000元为基数，从2013年8月20日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以80000元为基数，从2014年3月25日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以10000元为基数，从2014年2月25日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以119300元为基数，从2014年4月9日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以10000元为基数，从2013年9月24日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以10000元为基数，从2013年11月14日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以215000元为基数，从2014年3月4日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以15000元为基数，从2014年2月25日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以240000元为基数，从2014年3月25日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以15000元为基数，从2014年2月25日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以142000元为基数，从2012年9月22日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以164830元为基数，从2012年10月27日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以426267.5元为基数，从2013年4月18日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以26000元为基数，从2013年12月27日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同�贷款基准利率四倍计算；以40000元为基数，从2013年4月18日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以232485元为基数，从2013年7月27日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以150000元为基数，从2013年7月27日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以110000元为基数，从2013年8月21日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以190000元为基数，从2013年8月21日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中�人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以40000元为基数，从2013年9月27日起至2014年11月21日止，按月利率2%计算，从2014年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以16250.5元为基数，从2014年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）、诉讼代理费100000元。
如果被告丁志明、余世芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41533元，保全措施费5000元，合计46533元，由被告负担（此款原告重庆市坤达建筑工程有限公司已垫付，二被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张银英