河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2691号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司许昌分公司。住所地：河南省许昌市新兴路***号第***层。
负责人：胡贵锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔松卡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周士傑，男，汉族，1991年3月1日出生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。
原审被告：韩小威，男，汉族，1995年8月4日出生，住河南省商水县。
原审被告：陈哲，男，汉族，1991年12月13日出生，住河南省舞阳县。
上诉人太平财产保险有限公司许昌分公司（以下简称许昌太平财险公司）因与被上诉人周士傑、原审被告韩小威、原审被告陈哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2017）豫1121民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许昌太平财险公司的委托诉讼代理人崔松卡、被上诉人周士傑的委托诉讼代理人李会云到庭参加诉讼，原审被告韩小威、陈哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许昌太平财险公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人23798元的诉讼请求或者发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中，被上诉人提供了单方委托的物价评估报告，鉴定结论明显不客观，上诉人当庭提出重新鉴定的申请，一审法院未明示是否准许，剥夺了上诉人的权利，程序明显不合法，请求二审法院查明事实，支持上诉请求。
周士傑辩称：事故发生后，被答辩人及时派定损员出险，答辩人主张对受损车辆评估，并告知被答辩人的定损员及一审其他被告，被答辩人在一审审理期间对该事实未予以否认，所以，该鉴定虽然是单方委托，但被答辩人是知道并认可的，并且鉴定机构具有资质，鉴定程序合法，鉴定结论应当采纳。答辩人受损车辆进行了维修，维修清单与评估内容相一致，并且实际维修数额高于定损数额，答辩人要求按照评估的数额赔偿并不违反事实和法律法规。所以一审判决并无不当。综上，一审判决事实清楚，判决结果正确，应当维持原判，驳回上诉。
周士傑向一审法院起诉请求：：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、评估费共计35848元；2、被告许昌太平财险公司在保险赔偿限额范围内对第一项诉讼请求先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：到庭参加诉讼的原、被告对舞阳县公安交通警察大队所作出的事故认定书均无异议：韩小威负事故的全部责任，窦嘉城无责任。被告韩小威所驾驶的豫Ｌ×××××号轻型普通货车的实际车主为被告陈哲，该车是在被告韩小威借用过程中发生的交通事故。该车在被告许昌太平财险公司处投保有机动车交强险与机动车不计免赔第三者责任险30万元；发生事故时，该车辆所有保险均在承保期间。窦嘉城所驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车的实际车主为本案原告。该车辆在事故中受损，经漯河珑马汽车维修服务有限公司予以施救，原告支出拖车费500元；经该公司维修，原告支出维修费35085元。原告的车损后经漯河市守正价格事务所有限公司予以评估，车辆的损失价格为33475元；为评估车损，原告支出评估费1873元。原告主张在进行车损评估时，已电话通知被告许昌太平财险公司驻漯河地区的定损员参与评估，被告许昌太平财险公司到庭参加诉讼的代理人对原告的该陈述不发表否定意见。被告许昌太平财险公司提供鉴定报告一份，证明原告的车损应按照河南省光大价格评估有限公司的评估结论9672元予以认定，原告当庭否定该评估作出时未通知原告参与评估，对原告的该抗辩意见，被告许昌太平财险公司予以认可。原告主张其车损应按照评估价格33475元予以认定。
一审法院认为，到庭参见诉讼的原、被告对本案发生事故的事实无异议，本院予以确认。豫Ｌ×××××号轻型普通货车在被告许昌太平财险公司处投保有机动车交强险与机动车不计免赔第三者责任险30万元，且发生事故时该车在承保期间，各方当事人无异议，本院予以确认。原告因发生交通事故所遭受的损失有：1、关于车辆损失费的问题。被告许昌太平财险公司主张应按照其单方作出的评估价格9672元予以认定，由于被告许昌太平财险公司所提供的评估结论为其单方作出，且原告不予认可，故本院不予确认。原告所主张的车损价格33475元，是在原告通知保险公司定损业务员后由具备价格评估资质的评估机构所作出的评估结论，该评估结论低于原告的实际修理价格35085元，原告的该请求具有客观公正性，故本院对原告的该车损主张予以支持。2、原告所主张的评估费1873元、拖车费500元，均由证据予以证明，本院予以支持。被告许昌太平财险公司辩称不承担该项费用的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告许昌太平财险公司应在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元；在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费计33848元。由于原告的损失已由被告许昌太平财险公司予以赔偿，故被告韩小威、被告陈哲在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司许昌分公司于本判决生效后十日内在机动车交强事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告周士傑车辆损失费2000元，在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿车辆损失费、评估费、拖车费计33848元。以上共计35848元。案件受理费696元，减半收取348元，由被告韩小威负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：2017年8月16日，在220省道与舞阳县三环路交叉口，韩小威驾驶的登记所有人为陈哲的豫Ｌ×××××号轻型普通货车与窦嘉城驾驶的等级所有人为周士傑的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经舞阳县公安交通警察大队认定，韩小威负事故的全部责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，对此本院予以确认。事故发生时，豫Ｌ×××××号轻型普通货车在许昌太平财险公司处投保有机动车交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额内承担，不足部分再在不计免赔第三者责任险的责任限额内承担，仍有不足的部分，由原审被告韩小威、原审被告陈哲承担。由于被上诉人周士傑的损失已由上诉人许昌太平财险公司予以赔偿，故原审被告韩小威、原审被告陈哲不再承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第七十六条第一款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，在事故发生后，被上诉人主张车损评估时，已电话通知上诉人许昌太平财险公司驻漯河地区的定损员参与评估，且由具备价格评估资质的评估机构作出的评估结论，鉴定结果客观公正，故一审处理并无不当，本院予以确认。上诉人许昌太平财险公司提出“重新鉴定”的上诉请求，因不符合重新鉴定的申请条件，且未提供充分的证据，因此本院不予支持。综上所述，许昌太平财险公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人太平财产保险有限公司许昌分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 鹏