河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初5411号
原告北京建投国际投资管理有限公司。
法定代表人安普乐，公司总经理。
委托代理人张建勤，河南绿城律师事务所律师。
被告泰丰元创投资发展有限公司。
法定代表人陈世明，公司总经理。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张晓敏。
被告北京泰丰元创国际贸易有限公司。
法定代表人安普乐。
原告北京建投国际投资管理有限公司（以下简称原告）诉被告泰丰元创投资发展有限公司（以下简称泰丰元创公司）、北京泰丰元创国际贸易有限公司（以下简称北京泰丰元创公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建勤，被告泰丰元创公司委托代理人ＸＸ、张晓敏到庭参加诉讼。被告北京泰丰元创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与泰丰元创公司于2015年6月18日签订了一份股权转让协议。协议约定，由原告出资1.1亿元购买泰丰元创公司投资北京泰丰元创公司全部股权。泰丰元创公司在转让协议中明确向原告保证：“除房产为独立股东其关联公司6000万银行贷款做了抵押担保外，无任何负债瑕疵。”协议签订后，原告按约定委托白文娟、葛涟漪在郑州市金水区分别通过网上银行、交通银行和浦发银行向泰丰元创公司共支付了1000万元。
当泰丰元创公司应当办理股权变更时，泰丰元创公司才告知原告，拟转让的股份已经质押给了平安银行股份有限公司成都分行，无法办理股权变更。后平安成都分行提出，可以解押办理工商变更，但必须再次质押。2015年9月1日，北京泰丰元创公司向原告保证，在原告接受银行再次质押后，以三个月为限，通过其他途径解除质押，如逾期愿意以现有财产做抵押。现如今，北京泰丰元创公司保证未兑现，泰丰元创公司却给原告致函，要求支付合同进度款。原告认为，泰丰元创公司已经构成违约，应当承担违约责任。双方在股权转让协议中的约定非常明确：隐瞒实情属违约，违约责任，除适用定金罚则外，应按总额的15%赔偿原告。请求判令：二被告共同承担1650万元的违约金。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、2015年6月18日原告和泰丰元创公司签订的股权转让协议。
代为付款委托书及3张付款凭证共计1000万元。
2015年9月1日北京泰丰元创公司向原告出具承诺保证书。
被告泰丰元创公司辩称:一、被告未违反合同约定，不应承担违法责任；二、《股权转让协议》第四条“违约责任”明显显失公平，请求合议庭予以撤销；三、关于“股权存在质押”原告称不知晓，就这一点而言，原告方自身存在过错，责任不应由我方承担；四、原告在诉状中的违约金计算方式不正确，原告方截至目前为止只支付了1000万的股权转让款（定金），如果确如原告所说违约金的计算也应该按照已付款1000万元为基础进行计算；五、在本案中，原告没有实际损失，所以合议庭不应支持其诉讼请求；六、2015年11月16日所签订的补充协议（《协议书》）已经表明包括原、被告各方当事人已经对股权质押一事达成了新的一致意见，故不存在被告违约一说。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告泰丰元创公司提供证据如下：
1、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表；
2、（2015）川成蜀证内经字第167251号公证书；
3、汇款通知书、回执书；
4、北京泰丰元创公司封存业务章及印章的印模。
被告北京泰丰元创公司未答辩亦未举证。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定事实如下：
2015年6月18日，原告与被告泰丰元创公司签订股权转让协议一份，主要约定：被告泰丰元创公司100%持有的北京泰丰元创公司注册资本为1000万元，该公司依法有效存续，且向原告保证位于北京大兴区亦庄镇小羊坊同心路1号的房产及土地使用权完全归该公司所有，除房产为独立股东其关联公司6000万银行贷款做了抵押担保外，无任何负责和瑕疵。被告泰丰元创公司将其持有的北京泰丰元创公司100%的股份及其依该股份享有的相应股东权益一并转让给原告。协议签订后原告即将定金人民币1000万元汇至被告泰丰元创公司账户，届时泰丰元创公司开始变更股权。变更完成后的公司，原告占60%股份，兼法人，中欧千熙投资（深圳）有限公司作为被告泰丰元创公司指定的中间方占40%股份。原告再支付人民币1000万元打入被告泰丰元创公司指定账户后，泰丰元创公司向原告移交公司所有印章及相关资料，并协助原告接收场地装修，被告泰丰元创公司向原告移交完成后，原告开始承担六千万元公司债务，并按时偿还相关利息（此前的银行贷款利息由被告泰丰元创公司承担）。被告泰丰元创公司向原告承诺，其除了为公司独立股东及关联公司提供6000万元贷款的房产担保外，没有任何债务和司法纠纷，本公司独立股东企业的全体股东签名为以上承诺做法律保证。本条款除适用定金罚则外，如被告泰丰元创公司违约，应以转让价款总额15%的数额，赔偿原告为筹资购买转让股权的损失。被告泰丰元创公司违约还包括隐瞒实情，致使给原告造成的经济损失，被告泰丰元创公司承担违约责任不影响原告要求协议继续履行。此外，合同还对其他事项进行了约定。2015年6月19日，原告向被告泰丰元创公司支付1000万元。
在合同履行过程中，因被告泰丰元创公司已经将股权质押给平安银行股份有限公司成都分行，致使合同约定的股权转让事宜无法办理变更登记。2015年11月16日，原告（丁方）与被告泰丰元创公司（丙方）、北京泰丰元创公司（己方）及平安银行股份有限公司成都分行（甲方）、成都泰丰金属材料实业有限公司（乙方）、中欧千熙投资（深圳）有限公司（戊方）签订协议书一份，主要内容为：鉴于甲方与乙方签订了编号为平银蓉城综字20150307第001号的《综合授信额度合同》和平银蓉城贷字20150307第001号的《贷款合同》向甲方贷款6000万元，丙方以其拥有的己方100%股权为上述借款合同项下债务提供质押担保。己方以其持有的北京市大兴区亦庄镇小羊坊同心路1号楼等3幢（东渠路与经海二路交汇处）的商业房产为乙方在甲方的6000万元贷款提供抵押担保。为保证甲方债权以及丙方、丁方、戊方的股权转让顺利进行，经各方友好协商签订本协议书，具体内容如下：1、甲方同意解除乙方股权质押，丙方、丁方、戊方三方完成股权转让后伍个工作日内，丁方和戊方承诺将其持有的己方全部股权质押予甲方用于担保上述乙方在甲方的债务。2、丁方同意并承诺在股权转让完成后，代乙方履行上述《贷款合同》项下利息支付义务，并按《贷款合同》约定的时间和金额将到期利息支付至乙方在甲方开立的账户……。
2015年9月1日，北京泰丰元创公司向原告出具承诺保证书一份，载明：“由于泰丰元创投资发展有限公司在与贵公司签署股权转让时的疏忽，未将我公司的股权已质押给了平安银行股份有限公司成都分行的事实告知贵公司，致使股权转让协议签订后，股权变更手续暂时无法办理。经过与平安银行股份有限公司成都分行协商，银行同意解除质押，办理股权变更，但条件是股权变更后仍须将股权作质押。……待股权再次质押后，我公司承诺将通过其他途径解除质押，期限为三个月。如果承诺逾期未兑现，我公司愿以公司现有财产（包括地产及抵押房产余额）作抵押，以赔偿贵公司的损失。……”
本院认为：原、被告签订股权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。依法成立的合同对当事人具有约束力，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告支付1000万元后，被告应当按照约定变更股权，但由于被告拥有的股权存在质押致使双方约定的股权转让这一合同目的无法及时实现。为此，原、被告及案外人通过与债权人平安银行股份有限公司成都分行签订协议亦变更后的股权重新办理质押等为条件使股权变更得以完成。虽然原告最终取得了北京泰丰元创公司的股权，但该股权因需要重新办理质押而存在债务负担，影响了原告交易目的的实现，亦势必给原告造成损失，被告行为构成违约。关于被告辩称原告不知晓股权质押情况自身存在过错，本院认为被告作为股权的转让方有义务明确告知原告该股权的相关情况，特别是股权存在质押这一重要情况，从双方签订协议时被告承诺“除房产为独立股东其关联公司6000万银行贷款做了抵押担保外，无任何负责和瑕疵”及双方交易的股权实际上亦为该6000万元贷款作担保的实际情况来看，被告泰丰元创公司具有隐瞒股权质押的明显故意，属于重大过错。原告作为受让方虽然通常情况下会对交易标的进行调查了解，但并非原告法定或约定义务，故不能认定原告存在过错，被告泰丰元创公司该项辩解本院不予采信。被告还辩称2015年11月16日双方《协议书》已经表明包括原、被告各方当事人已经对股权质押一事达成了新的一致意见，故不存在被告违约一说。本院认为，权利的放弃应以明示的方式作出，原、被告及案外人各方签订的协议系为继续履行股权变更这一合同义务而签订的，并未涉及双方的违约责任，故不能推定原告具有放弃主张违约责任的意思表示，被告该项辩解本院亦不予采信。
综上，被告隐瞒股权质押的事实已构成违约，应当承担违约责任。关于违约责任，双方在合同中约定除适用定金罚则外，如被告泰丰元创公司违约，应以转让价款总额15%的数额，赔偿原告为筹资购买转让股权的损失。该约定系双方真实意思表示,但庭审中被告对违约金的数额提出应以原告已经支付的1000万元为基数计算,可以视为其对违约金数额申请调整。鉴于原、被告及平安银行股份有限公司成都分行等已就6000万债务的承担达成协议，原告也已经按照约定向平安银行股份有限公司成都分行支付该笔贷款的利息，考虑到违约金的补偿性及惩罚性特点，本院酌定按照7000万元的15%认定违约金数额即1050万元，原告过高部分诉讼请求本院不予支持。原告提交的北京泰丰元创公司出具的保证书不能证明该公司具有共同承担该项违约责任的意思表示，原告请求北京泰丰元创公司共同承担证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰丰元创投资发展有限公司于本判决生效后十日内向原告北京建投国际投资管理有限公司支付违约金1050万元。
二、驳回原告北京建投国际投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120800元，由原告北京建投国际投资管理有限公司负担43927元，由被告泰丰元创投资发展有限公司负担76873元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
审 判 员 许朝军
代理审判员 王婉霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 冯 健