wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第369号原告平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司，住所地平阴县。法定代表人李洪生，经理。委托代理人张传春，山东垠鹏律师事务所律师。委托代理人刘召华，男，1968年8月14日出生，汉族，平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司工作人员。被告李善亮，男，1966年8月7日出生，汉族，住平阴县。委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴县玫城法律服务所法律工作者。原告平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司（以下简称聚龙公司）与被告李善亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告聚龙公司的委托代理人张传春、刘召华、被告李善亮的委托代理人宋书斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聚龙公司诉称，被告李善亮多次在原告处购买建筑用粘土砖，被告尚欠原告砖款106765元，经多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告支付砖款106765元及损失17000元。被告李善亮辩称，被告李善亮确实多次在原告聚龙公司处购砖，但被告并不拖欠原告砖款。被告预先向原告支付砖款原告再向被告供砖，根据被告李善亮手中的收据减去原告聚龙公司陈述的欠款数额，原告尚欠被告七万余元的砖，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，被告李善亮多次在原告聚龙公司处购买建筑用粘土砖。2011年12月14日，被告李善亮向原告聚龙公司出具欠条一份，内容为“欠现金126620元整（487000块）10月27号2万、10月11号2万、九月9号3万、9号3万，合计10万，下欠6620元”；2013年1月19日，被告李善亮向原告聚龙公司出具欠条两份，内容分别为“今欠到玫瑰于刚工地红砖款拾万零叁仟肆佰柒拾伍元?103475元。2月6号3万、8号5千”；“今欠到玫瑰派出所工地砖款贰万叁仟陆佰柒拾元?23670元”。上述三份欠条合计欠款数额为98765元。诉讼中，被告李善亮主张双方业务往来采取先交款后发货的方式，在2012年7月份至2013年3月份，被告李善亮共向原告聚龙公司预支砖款1881290元，远远超过了原告诉求的欠款数额。为支持其主张，被告李善亮向本院提交十二份原告聚龙公司会计刘召华出具的收据。经审查，出具时间在三份欠条之后的收条共两份，分别是：标注日期为2013年3月8日，内容为“今收到玫瑰于刚工地砖款：玖仟伍佰贰拾元9520元。34000块×0.28”；标注日期为2013年3月15日，内容为“今收到李秋生砖款34000块×0.28元=9520元玖仟伍佰贰拾元”。本院认为，上述两份收条中注有货物数量和单价，应认定为欠条之后新生成的业务，而非被告李善亮支付的欠条中的砖款，对该两份收条的效力，本院不予采信；剩余的十份收条中，其中涉于刚工地的三份收款收据为预交，且在2013年1月19日之前，本院不予认可，其他涉于刚工地的三份收条，出具时间亦在欠条出具之前，本院不予认可；另外，2012年12月1日“今收到玫瑰派出所工地砖款壹万元”的收条出具时间在涉玫瑰派出所工地欠条之前，本院不予认可；剩余三份收据涉马经理工地，出具时间在2011年11月14日欠条之后，其中2012年8月19日的收款收据有两份，均有数量和单价，其中一份还注有“预交”，不能抵销2011年12月14日的欠款，对该两份收款收据的效力，本院不予认可，另一份收条，内容为“今收到李秋生（马经理工地）红砖款：伍万元￥50000元刘召华2012.7.26号”，无法确认该收条与2011年11月24日欠条之间的关系，故对该收条的效力，本院不予认可。原告聚龙公司主张其曾向被告李善亮发送了价值8000元的砖未在上述欠条中结算，为证实其主张，原告聚龙公司向本院提交14张发货单据。经审查，本院认为，该14份发货单据业务发生在2011年-2012年间，该货款理应结算在其后的欠条中，原告聚龙公司未能举证证实该8000元系涉案欠条中遗漏，故对该14份发货单据的效力本院不予认可。以上事实有双方当事人陈述及原告提交的欠条三份予以证实。本院认为，原告聚龙公司与被告李善亮之间存在买卖合同关系，事实清楚。“欠条”是双方对过往经济往来的结算，是债务人向债权人出具的表示尚欠某款项的凭证，是对欠款的确认。而单独的“收条”只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系，即收条并非是债的必然凭证。本案中，原告聚龙公司提交的三份欠条，是原告聚龙公司与被告李善亮对双方业务往来的结算，是被告李善亮对欠款数额的确认。根据日常生活法则和交易习惯，欠条之前相关的收条应回收并结算在欠条内，不予抵销，欠条之后相关的收条应予扣减。被告李善亮未能举证证实其提交的欠条之后的收条与原告提交的欠条之间的关联性，应承担对其不利的法律后果，故对其“收据数额远大于欠条数额、并不拖欠砖款”的主张，本院不予支持。三份欠条合计欠款98765元，故被告李善亮理应支付原告砖款98765元。对原告聚龙公司主张的“2011年-2012年间的8000元未结算在欠条内”的主张，因其未提交确凿有效证据予以证实，本院不予支持。对于被告李善亮提交的十二份收据，其可在进一步结算后，另行主张权利。关于逾期付款利息，原告聚龙公司主张自2013年1月19日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的两倍计算，不符合法律规定，本院认为，原告可自起诉之日即2014年8月14日起，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，在中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计收逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李善亮于本判决生效后十日内支付原告平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司砖款98765元。二、被告李善亮于本判决生效后十日内偿还原告平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司砖款利息（以98765元为基数，自2014年8月14日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。如被告李善亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3316元，由平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司承担1047元，由被告李善亮承担2269元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  冯昌亮审判员  赵传秀审判员  赵新丽二〇一四年十二月十六日书记员  万劲松
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初776号
原告李某某，男，1971年7月13日生，汉族，住新沂市。
被告新沂市城市管理行政执法局，住所地新沂市新华路中段。
法定代表人王庆平，该局局长。
本院在审理原告李某某诉被告新沂市城市管理行政执法局城建行政管理一案中，原告李某某自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 吴铁军
审 判 员 王小曼
代理审判员 魏 博
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋宗佑
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3350号
原告：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗复兴镇东街。
负责人:付德鹏，主任。
委托诉讼代理人：周连贵，该社职员。
被告：王宝迪，男，1983年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王希柱，男，1975年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王秀娟，女，1979年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王巍，女,1985年10月14日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：杨宜民，男，1966年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：田晓霞，女，1966年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：杨宜宝，男，1979年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘辉，女，1980年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社诉被告王宝迪、王希柱、王秀娟、王巍、杨宜民、田晓霞、杨宜宝、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社负责人付德鹏、委托诉讼代理人周连贵到庭参加诉讼，被告王宝迪、王希柱、王秀娟、王巍、杨宜民、田晓霞、杨宜宝、刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝迪偿还借款本金100万元，利息215,404.02元（计算至2017年8月20日），并从2017年8月21日起按照约定继续支付利息、罚息直至借款本金清偿为止；2、被告王希柱、王秀娟以位于××旗㎡门市房（房产证1XX**号）在20万元本金及利息、罚息、律师费、评估费、执行费、拍卖费等费用范围内承担抵押担保责任；3、被告王巍以位于××旗㎡门市房（房产证1XX**号）在40万元本金及利息、罚息、律师费、评估费、执行费、拍卖费等费用范围内承担抵押担保责任；4、被告杨宜民、田晓霞以位于××旗㎡门市房（房产证1XX**号）在20万元本金及利息、罚息、律师费、评估费、执行费、拍卖费等费用范围内承担抵押担保责任；5、被告杨宜宝、刘辉以位于××旗㎡门市房（房产证1XX**号）在20万元本金及利息、罚息、律师费、评估费、执行费、拍卖费等费用范围内承担抵押担保责任；6、上述被告共同承担代理费2万元。事实和理由：2014年1月10日，被告王宝迪因经营农副产品收购从原告复兴信用社处借款100万元，双方签订了最高额借款合同和个人借款合同，约定年利率为13.8%，如逾期则加收50%罚金，还款时间为2017年1月9日。被告王希柱、王秀娟、王巍、杨宜民、田晓霞、杨宜宝、刘辉分别以自己的门市房为被告王宝迪的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款到期后，被告王宝迪未按合同约定履行还款义务。
被告王宝迪、王希柱、王秀娟、王巍、杨宜民、田晓霞、杨宜宝、刘辉均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额借款合同、最高额借款抵押合同、房屋抵押权证、借款借据、关于复兴信用社王宝迪贷款利息说明等证据，八被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告王宝迪因经营农副产品收购从原告复兴信用社处借款100万元，双方签订了最高额借款合同和个人借款合同，约定年利率为13.8%，如逾期则加收50%罚金，还款时间为2017年1月9日。被告王希柱、王秀娟、王巍、杨宜民、田晓霞、杨宜宝、刘辉分别以自己的门市房为被告王宝迪的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款到期后，被告王宝迪未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原告与被告王宝迪签订的最高额借款合同、个人借款合同是双方真实的意思表示，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，其应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告王宝迪返还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求应予以支持。原告与被告王希柱、王秀娟、王巍、杨宜民、田晓霞、杨宜宝、刘辉签订的最高额借款抵押合同是双方真实的意思表示，且担保财产依法办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，有权按约定实现担保物权。对于原告提出被告支付代理费的主张，因原告未提供相应的证据予以证明已实际发生，故本院不予支持。被告王宝迪、王希柱、王秀娟、王巍、杨宜民、田晓霞、杨宜宝、刘辉经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王宝迪于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社借款本金100万元，并按个人借款合同约定支付期内利息、逾期利息及罚息。
二、被告王希柱、王秀娟、王巍、杨宜民、田晓霞、杨宜宝、刘辉以其提供抵押的财产依法变价后的价款，在其担保债权数额范围内承担抵押担保责任，其中王希柱与王秀娟担保债权数额为20万元、王巍为40万元、杨宜民与田晓霞为20万元、杨宜宝、刘辉为20万元；原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社实现抵押权后，被告王希柱、王秀娟、王巍、杨宜民、田晓霞、杨宜宝、刘辉有权向被告王宝迪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,918.64元，减半收取计7,959.32元，由被告王宝迪、王希柱、王秀娟、王巍、杨宜民、田晓霞、杨宜宝、刘辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 何立刚
二〇一七年十二月六日
书记员 夏秀萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16313号
原告：林春梅，女，1986年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告林春梅诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬3553元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬769元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资3553元、2017年6月工资769元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日工资2822元（3553元+769元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次
性支付原告林春梅2017年5月1日至6月19日期间工资2822元；
驳回原告林春梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4461号
原告：吴前旺，男，1956年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：肖爱凤，女，1972年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王振官，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴前旺与被告肖爱凤、王振官民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴前旺的委托诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告肖爱凤、王振官经�告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴前旺向本院提出诉讼请求：判令肖爱凤、王振官共同偿还吴前旺借款本金16.59万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年9月7日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2015年9月7日，肖爱凤以做生意缺乏资金为由向吴前旺借款16.59万元，约定月利率1.8%（免半年利息），2017年9月7日前还清。逾期后，经吴前旺多次催讨，肖爱凤、王振官至今未还款。肖爱凤、王振官系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应由肖爱凤、王振官共同偿还。
肖爱凤、王振官均未作答辩。
吴前旺围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书等证据，肖爱凤、王振官经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，�院对吴前旺提供的证据予以确认并在卷佐证，对肖爱凤向吴前旺借款的事实予以认定。
2017年10月9日，本院依吴前旺的诉讼财产保全申请，依法作出（2017）闽0128民初4461号民事裁定，查封、扣押、冻结肖爱凤、王振官名下价值为23.75万元的财产。
本院认为，吴前旺请求肖爱凤偿还其借款本金16.59万元及月利率1.8%的利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。但借条上明确约定免半年利息，该约定并无附带条件，故利息起算时间应为2016年3月7日，吴前旺请求从借款之日起计利息没有事实依据，本院支持从2016年3月7日起计利息，超出约定期间的利息请求不予支持。吴前旺请求王振官对肖爱凤的上述债务承担共同还款责任，但吴前旺未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖爱凤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还吴前旺借款本金16.59万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2016年3月7日起计至还清款项之日止）；
二、驳回吴前旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4863元，诉讼保全费1708元，合计6571元，由吴前旺负担269元，肖爱凤、王振官负担6302元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 林 财
人民陪审员 周伟霞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘倚成
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00241号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人符某某，系集贤信用合作社职工。
被告谭某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告谭某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人符补卫到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告谭某某于2010年4月14日在我社贷款20000元，期限3年，利率8.55%。借款到期后，经原告多次催收未果，现要求被告归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告谭某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2010年4月14日，被告谭某某以整合为用途与原告下设的集贤信用社签订《借款合同》1份，约定被告从集贤信用社处贷款20000元，月利率8.55‰，借期三年，即自2010年4月14日起到2013年4月14日止。合同签订后，被告依据该合同取得借资20000元，归还了以前的2笔贷款。借款到期后，经原告多次催收，被告谭某某按期归还。原告遂诉至本院，要求被告谭某某按照约定归还借款本金及利息。
上述事实，有借款申请、借款合同、借款借据佐证。
本院认为，2010年4月14日原告的集贤信用社与被告谭某某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告谭某某虽未到庭，但原告所提交的证据客观真实、且能相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告发放了借资，被告理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某某于判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金20000元及该款从2010年4月14日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，其余150元由被告谭某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一五年五月四日
书记员 李 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审384号
申请人宿迁市水务局，统一社会信用代码11321300014269450B，住所地宿迁市人民大道4号。
负责人冯如意，该局局长。
委托代理人丁三华，江苏相诚律师事务所律师。
被申请人沙广银，男，1971年8月12日生，汉族，住江苏省邳州市。
申请人宿迁市水务局认定被申请人沙广银于2016年10月7日夜在骆马湖宿迁大许场水域从事经营性采砂时，被执法人员巡查发现，其行为违反《江苏省湖泊保护条例》第十五条第一款之规定，依据《江苏省湖泊保护条例》第二十三条第二款之规定，于2016年12月30日对被申请人沙广银作出宿水罚字﹝2016﹞26号《水行政处罚决定书》，行政处罚决定的内容为：1、没收违法所得三千元；2、罚款十四万元。该行政处罚决定书于2017年1月5日送达被申请人。被申请人沙广银在接到行政处罚决定书后在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，期间提出暂缓缴纳罚款，宿迁市水利局根据被申请人申请对其暂缓8个月缴纳罚款。暂缓缴纳罚款期限结束后，被申请人未履行义务。申请人宿迁市水务局遂向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁市水务局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：罚款140000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国水法》第三十九条第二款规定：“在河道管理范围内采砂，影响河势稳定或者危及提防安全的，有关县级以上人民政府水行政主管部门应当划定禁采区和规定禁采期，并予以公告。”《江苏省湖泊保护条例》第十五条第一款规定：“在湖泊禁采区内，禁止采砂、取土、采石。”该法第二十三条第二款规定：“反本条例规定，在湖泊禁采区内采砂的，由县级以上水行政主管部门责令其停止违法行为，暂扣从事违法活动的机具，可以处以一千元以上一万元以下的罚款，从事经营性采砂的，可以没收违法所得，并处五万元以上二十万元以下的罚款。”本案中，申请人宿迁市水务局认定被申请人沙广银违法事实清楚，其作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，罚款数额在规定幅度内。
综上所述，申请人宿迁市水务局申请执行的宿水罚字﹝2016﹞26号《水行政处罚决定书》中罚款140000元的内容，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市水务局作出的宿水罚字﹝2016﹞26号《水行政处罚决定书》中罚款140000元的内容，本院准予进入执行程序。
申请执行费用，由被申请人沙广银负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
审 判 员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 秦姗姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审384号申请人宿迁市水务局，统一社会信用代码11321300014269450B，住所地宿迁市人民大道4号。负责人冯如意，该局局长。委托代理人丁三华，江苏相诚律师事务所律师。被申请人沙广银，男，1971年8月12日生，汉族，住江苏省邳州市。申请人宿迁市水务局认定被申请人沙广银于2016年10月7日夜在骆马湖宿迁大许场水域从事经营性采砂时，被执法人员巡查发现，其行为违反《江苏省湖泊保护条例》第十五条第一款之规定，依据《江苏省湖泊保护条例》第二十三条第二款之规定，于2016年12月30日对被申请人沙广银作出宿水罚字﹝2016﹞26号《水行政处罚决定书》，行政处罚决定的内容为：1、没收违法所得三千元；2、罚款十四万元。该行政处罚决定书于2017年1月5日送达被申请人。被申请人沙广银在接到行政处罚决定书后在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，期间提出暂缓缴纳罚款，宿迁市水利局根据被申请人申请对其暂缓8个月缴纳罚款。暂缓缴纳罚款期限结束后，被申请人未履行义务。申请人宿迁市水务局遂向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁市水务局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：罚款140000元。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国水法》第三十九条第二款规定：“在河道管理范围内采砂，影响河势稳定或者危及提防安全的，有关县级以上人民政府水行政主管部门应当划定禁采区和规定禁采期，并予以公告。”《江苏省湖泊保护条例》第十五条第一款规定：“在湖泊禁采区内，禁止采砂、取土、采石。”该法第二十三条第二款规定：“反本条例规定，在湖泊禁采区内采砂的，由县级以上水行政主管部门责令其停止违法行为，暂扣从事违法活动的机具，可以处以一千元以上一万元以下的罚款，从事经营性采砂的，可以没收违法所得，并处五万元以上二十万元以下的罚款。”本案中，申请人宿迁市水务局认定被申请人沙广银违法事实清楚，其作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，罚款数额在规定幅度内。综上所述，申请人宿迁市水务局申请执行的宿水罚字﹝2016﹞26号《水行政处罚决定书》中罚款140000元的内容，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人宿迁市水务局作出的宿水罚字﹝2016﹞26号《水行政处罚决定书》中罚款140000元的内容，本院准予进入执行程序。申请执行费用，由被申请人沙广银负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花审 判 员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一七年十二月二十二日书 记 员  秦姗姗
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初920号
原告：崔喜合，男，1944年9月22日出生，汉族，农民，群众，小学文化，现住邢台市桥东区。
原告：王改文，女，1950年1月29日出生，汉族，农民，群众，小学文化，现住邢台市桥东区。
委托代理人：马玉鹏、杨梦克，任县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：孟段锋，女，1980年1月26日出生，汉族，现住任县。
原告崔喜合、王改文诉被告孟段锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔祥平独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔喜合、王改文未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼，被告孟段锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告崔喜合医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损、施救费等费用共计17594.14元；2、判决给付原告王改文医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用共计36683.11元（经鉴定构成伤残后，再增加诉讼请求）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月13日18时03分，被告孟段锋驾驶电动三轮车沿开元路由南向北行驶至人民大街交叉口时与同向行驶的崔喜合驾驶的电动三轮车（载原告王改文）发生交通事故，造成原告崔喜合、王改文受伤，车辆损坏。该事故经邢台市公安交通警察支队桥东区二大队认定，被告孟段锋负全部责任，原告无责任。伤后两原告被送往邢台县医院住院治疗，原告崔喜合住院36天，共花去医疗费7132.14元，原告王改文住院41天，共花去医疗费22563.11元，因伤势严重�还需进行伤残鉴定。事发后，原告多次找被告协商解决，但被告避而不见，致使原告损失无法得到赔偿，为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告孟段锋在答辩期间未提交答辩状，未参加开庭审理。
经本院查明事如下：2017年4月13日18时3分，孟段锋驾驶电动三轮车沿开元路由南向北行驶至人民大街交叉口时，与同向行驶的崔喜合驾驶的电动三轮车（载原告王改文）发生交通事故，造成原告崔喜合、王改文受伤，车辆损坏。邢台市公安交通警察支队桥东区二大队道路交通事故认定书邢公交认字【2017】第00032号认定，孟段锋负事故全部责任，崔喜合、王改文不负事故责任。事故发生后，两原告被送往邢台县医院住院治疗。原告崔喜合住院36天，经诊断证明，崔喜合受伤为：1、脑外伤神经症性反应；2、多发性下肢浅表损伤。因此次事故造成原告崔喜合经济损失为：1、医疗费为：485.1元+421.2元+6225.84元=7132.14元；2、护理费为住院天数乘以陪护人员的工资收入为：36天×3400元÷30天=4080元；3、伙食补助为：36天×50元=1800元；4、营养费为：10天×20元=200元；5、交通费酌定30元。综上，造成原告崔喜合各项经济损失为13242.14元。原告王改文住院41天，经诊断证明，王改文伤情为：1、脑外伤神经症性反应；2、颈二椎体骨折；3、左节二趾近节骨折；4、右髌骨骨折；5、多处浅表损伤；6、左半月板损伤。因此次事故造成原告王改文经济损失为：1、住院医疗费为：18758.21元+35.1元+720元+881.8元+1440元+720元=22555.11元；2、护理费为：41天×3400元÷30天=4646.7元；3、伙食补助费为41天×50元=2050元；4、营养费为：20天×20元=400元；5、交通费酌定30元。综上，造成原告王改文各项经济损失共计为29681.81元。
本院认为，因生命、健康、身体遭受伤害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人财产损失的，人民法院予以支持。本案中，两原告因被告造成的事故承担全部责任，为此，两原告请求被告给付的伤害赔偿应予以支持。原告提交的2017年6月1日邢台县医院河北省医疗门诊收费票据没有姓名，本院不予支持；原告提交的三张定额车票没有日期、没有起始站名称不予支持；原告请求的电动车损失费没有评估，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民�和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自判决书生效之日起十日内，被告一次性给付原告崔喜合医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计为13242.14元；被告一次性给付原告王改文医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计为29681.81元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，减半收取578.5元，原告承担142元，被告承担436.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔祥平
二〇一七年九月八日
书记员 林 琳
山西省泽州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初920号
原告：郭香花，女，1968年5月26日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。
被告：尚广红，男，约40岁，汉族，泽州人。
原告郭香花诉被告尚广红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。审理过程中，原告郭香花于2018年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭香花撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取，由原告负担400元。
审判员张祥太
二○一八年六月一日
书记员窦嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初920号原告：郭香花，女，1968年5月26日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。被告：尚广红，男，约40岁，汉族，泽州人。原告郭香花诉被告尚广红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。审理过程中，原告郭香花于2018年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭香花撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交），减半收取，由原告负担400元。审判员张祥太二○一八年六月一日书记员窦嘉彬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申588号
再审申请人（原审原告）：刘雅均，男，1967年9月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被申请人（原审被告）：刘双英，女，1949年12月3日出生，汉族，西安市铁路局西安西站车号员，住西安市新城区。
被申请人（原审被告）：西安铁路局，住所地西安市碑林区友谊东路33号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托诉讼代理人：郭景源，男，1966年4月30日出生，汉族，西安市铁路局西安建筑段房管科房管员，住西安市新城区。
再审申请人刘雅均因与被申请人刘双英、西安铁路局物权确认纠纷一案,不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初字2669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘雅均申请再审称，一审查明事实不清、适用法律不当，据此作出错误判决，严重侵害其合法权益。（一）本案程序违法。在本案审理全程中，只有法官与书记员，陪审人员并未依据法律规定到庭参加审诉讼过程；同时，书记员的记录，并非其本人陈述内容，其所记内容大多是书记员及法官擅自歪曲概括其陈述所形成。（二）本案实体审查违法：1.关于涉案房屋即西安市新城区铁二村××号现14-1-12号房屋的权利性质问题。原铁二村8排39号房屋系60年代西安铁路段职工刘明亮（其祖父）租赁铁路局公租房，房屋面积约为27平米。至1993年拆迁时，该房屋己在原面积基础上扩建了48平米，与之前租赁的公租房共计75平米。针对扩建部分的性质，一审法院并未查明，未作出正确认定；刘双英称房屋后来被房管局收走，属于虚假陈述，西安铁路局也于一审庭审过程中当庭否认，称其从未主动收取房屋，刘双英也未向其交房。刘双英期间也并未向铁路局交纳任何租金；2、关于涉案房屋即西安市新城区铁二村××号现14-1-12号房屋的权属问题。该房屋最早为刘明亮承租的铁路局公租房，刘明亮去世后，户里成员为户主刘雅均（刘明亮长孙)、刘莉琴（刘明亮之女)、张凯（刘莉琴之子）。刘莉琴、张凯的户口在1993年拆迁前2个月，己从涉案房屋处移至龙首村。刘莉琴通过其行为表示不再参与该房屋安置，即在拆迁时涉案房屋户内只有其一人，在拆迁持续过程中，其属于独门独户。即使因为某些特殊原因，刘双英一家暂住于此，也仅为亲属之间的亲情关系所致，而并非有权居住，事实上也并无户口。依据法律规定，户籍是判断公民身份所属的唯一依据，同时，拆迁安置是对拆迁范围内的成员进行安置，铁路局将涉案房屋与刘双英签订安置协议与法律规定不符，导致未在拆迁范围内的刘双英得到安置，而其在户内反未得到任何安置。
本案审查中，刘雅均提出其申请再审法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（以下简称二百条）第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定。并提交铁二村××号房屋拆迁前的房屋结构及面积示意图一张和其与家里亲戚在老院子里的照片一张作为新证据，刘双英认为西安铁路局分给的现铁二村14-1-12号房屋，与刘雅均无关。西安铁路局认为原公房是其出租的，其有权处置，私房不属于其管的范围。刘雅均认为常住人口登记表证明刘双英户口在铁二村××号是错误的，故符合二百条第二项的规定；其当时向原审法官至少口头说了四五次，让调查有关证据，而原审法官未调查，故符合二百条第五项的规定；原判决适用《物权法》错误，应适用1993年及之前的法律，故符合二百条第六项的规定。
本院经审查认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原铁二村8排39号房屋系铁路公房，1993年西安铁路局对铁二村危旧房屋进行改造，将该房屋拆除，并在原址新建住宅楼一处，因被告刘双英系铁路局职工，西安铁路局给刘双英分配住房一套即铁二村14-1-12号房屋。刘雅均认为“至1993年拆迁时，该房屋己在原面积基础上扩建了48平米，与之前租赁的公租房共计75平米。针对扩建部分的性质，一审法院并未查明，未作出正确认定”，并提交房屋拆迁前的房屋结构及面积示意图一张及其与家里亲戚在老院子里的照片一张。但该证据并不能证明房屋的扩建情况，且因年代久远，当时房屋具体情况已无法查证，刘雅均也未能提交证据证明当时西安铁路局的安置政策。而铁二村14-1-12号房屋系刘双英向西安铁路局缴纳相应购房款后合法取得的房屋，有房屋产权证、交款票据为证，刘双英对该房屋享有完全排他的权利。原铁二村8排39号房屋与铁二村14-1-12号房屋非同一房屋。故原判决认定刘雅均的诉讼请求证据不足，对刘雅均的诉讼请求不予支持并无不妥。刘雅均认为“原审审理中，陪审人员未到庭参加诉讼及原审书记员的记录，并非其本人陈述内容，所记内容大多是书记员及法官擅自歪曲概括其陈述所形成”，没有证据证明。刘雅均认为其原审提交的常住人口登记表证明刘双英户口在铁二村××号是错误的，但原审判决并未认定刘双英户口在铁二村××号，故其再审申请并不符合二百条第二项的规定；刘雅均认为其原审时向法官至少口头说了四五次，让调查证据，原审法官未调查，而二百条第五项是指“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”，故其再审申请并不符合二百条第五项的规定；本案纠纷刘雅均于2016年5月方起诉，故原判适用《物权法》并无错误，故其再审申请并不符合二百条第六项的规定。故刘雅均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘雅均的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 侯阿娇
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第00045号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于凌源市看守所。
辩护人徐某，辽宁红山律师事务所律师。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检刑诉（2015）第14号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助
理检察员王华出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人徐某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：自2005年开始，被告人王某某在凌源市凌北镇建昌沟村建昌沟北组自己家中生产绿豆芽，为了使绿豆芽不长须根，被告人王某某在生产绿豆芽过程中使用了“无根剂”，并将绿豆芽在凌源市南市场、早市等地向饭店经营户陈某某、彭某、唐某某、王某某等人销售。2014年10月21日，凌源市公安局食品药品犯罪侦查大队在凌源市东街早市将正在销售绿豆芽的被告人王某某抓获，当场扣押豆芽100千克，后在被告人王某某家中扣押已生发绿豆芽307千克及“无根剂”163支。经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测：王某某持有的“无根剂”中含4-氯苯氧乙酸钠28260mg／kg，含6-苄基腺嘌呤11380mg／kg。王某某持有的绿豆芽中含4-氯苯氧乙酸钠203ug／kg，含6-苄基腺嘌呤2.9ug／kg。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人王某某的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，对被告人王某某判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
辩护人徐某辩称：公诉机关指控被告人王某某犯有生产、销售有毒有害食品罪罪名不成立，因为豆芽不属于食品的范畴，无根剂是作为农药来进行登记管理并是可以使用的，不是食品添加剂，其次本案中对被告人的生产数量及销售数额没有查清。故请求法院依法判令被告人无罪。
经审理查明：自2005年开始，被告人王某某在凌源市凌北镇建昌沟村建昌沟北组自己家中使用“无根剂”生产绿豆芽，2011年11月份国家明令禁止“无根剂”作为食品添加剂使用后，被告人王某某为了使绿豆芽不长须根，在生产绿豆芽过程中继续使用“无根剂”，并将此绿豆芽在凌源市南市场、早市等地销售，并向饭店经营户陈某某、彭某等人销售。2014年10月21日，公安人员在凌源市东街早市将正在销售绿豆芽的被告人王某某抓获，当场扣押豆芽100千克，后在被告人王某某家中扣押已生发绿豆芽307千克及“无根剂”163支。经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测：王某某持有的“无根剂”中含4-氯苯氧乙酸钠28260mg／kg，含6-苄基腺嘌呤11380mg／kg。王某某持有的绿豆芽中含4-氯苯氧乙酸钠203ug／kg，含6-苄基腺嘌呤2.9ug／kg。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、证人陈某某证言证实：其在凌源小吃街上卖盒饭，王某某给其送过豆芽，2014年夏天的时候送的，一天有时候15斤，有时候20斤，一共送多少记不清了，这些豆芽用于做菜及其自己食用。
2、证人王某某证言证实：其经营唐记麻辣拌，王某某给其送过豆芽，送了一年多，每天的量不固定，有时候3.4斤，有时候7.8斤，共计多少记不清了，这些豆芽用于做菜及其自己食用。
3、证人彭某证言证实：其经营兰州抻面馆，王某某给其送一年多的豆芽了，每天的量不固定，一共多少记不清了，大部分做辅料用了，少部分自家食用了。
4、证人唐某某证言证实：其经营唐师傅过桥米线，王某某给其送过豆芽，具体数量记不清了。
5、被告人王某某供述：供认其明知生产豆芽不能使用“无根剂”，仍使用“无根剂”生豆芽并贩卖的全部犯罪事实。
6、公安机关出具的户籍证明证实：被告人王某某的自然情况。
7、公安机关出具的扣押决定、清单、笔录证实：公安机关在被告人出扣押的豆芽407千克及“无根剂”163支的情况。
8、公安机关出具的销毁记录、照片及登记表证实：公安机关销毁被告人生产的豆芽404千克（另3千克用于送检）。
9、公安机关出具的食品检验机构资质认定证书、认可证书附件证实：鉴定机构具有相关资质。
10、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（2011年第156号）公告证实：4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤为禁用产品。
11、中华人民共和国卫生部卫办监督函（2011）919号卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函证实：4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
12、物证“无根剂”158支及照片证实：被告人王某某使用的“无根剂”情况。
13、食品安全风险、危害评估意见书证实：4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤是非食用物质，使4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤生产的豆芽是不符合食品安全标准的产品，长期食用上述物质生产的豆芽，可能对人体健康产生严重危害。
14、山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告证实：王某某持有的“无根剂”中含4-氯苯氧乙酸钠28260mg／kg，含6-苄基腺嘌呤11380mg／kg。王某某持有的绿豆芽中含4-氯苯氧乙酸钠203ug／kg，含6-苄基腺嘌呤2.9ug／kg。
15、公安机关出具的抓捕经过证实：被告人王某某系被公安机关抓获的事实。
本院认为，被告人王某某使用“无根剂”生产绿豆芽并出售，经相关部门检测被告人王某某所使用的“无根剂”及其所生产的绿豆芽中均含有有毒、有害成分，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，坦白其犯罪事实，可酌定对其从轻处罚。本院根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，依法对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百
四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条
二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20，000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后缴纳；
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一五年四月十日
书 记 员 孟庆义
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1344号
原告许某某，女，1990年11月17日出生。
委托代理人王绍斌，河南黎光律师事务所律师。
被告刘某某，男，1987年9月4日出生。
原告许某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年8月25日、9月24日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人王绍斌、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年9月29日在淇滨区民政局办理了结婚登记。2012年10月13日，女儿刘某甲出生，现随我生活。由于婚前缺乏了解，我们草草结婚，婚后我发现被告性格暴躁，常因生活琐事对我恶言恶语，在日常生活中争执不断。被告每天以喝酒为生，对酒产生依赖，对我和女儿不管不问。在孩子两个月大时，被告就与我和孩子分居，之间没有夫妻生活，更无相互关爱。尽管多方努力，已无和好可能。现请求判令我与被告离婚，婚生女儿刘某甲由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，并要求被告退还嫁妆及个人生活用品。
被告辩称：原告诉称我们缺乏了解草率结婚不属实，我们婚前相互了解有一年的时间。原告说我性格暴躁，对其恶言恶语不属实。原告诉称我们孩子两个月就开始分居不属实。原告诉称我每天喝酒，对酒产生依赖不属实。原告说我们无相互关爱不属实。我们夫妻感情确已破裂。我同意离婚。但是女儿应由我抚养，不需原告支付抚养费。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、离婚后孩子由谁抚养较为适宜；2、原告要求被告返还嫁妆及个人生活用品有无事实根据及法律依据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、结婚证。证明原、被告双方结婚的事实。2、孩子户口本。证明婚生女基本情况。3、儿童免疫接种证。证明刘某甲与原告系母女关系。4、订货单、保修卡各一份。证明原告嫁妆。5、被告工资表一份。证明被告收入情况。6、淘宝订单复印件15页。证明其购买的物品。7、原告当庭陈述。主要内容为：要求被告返还其嫁妆创维电视机一台、松下全自动洗衣机一台、耐得饮水机一台、电视柜一个、1.5米儿童床一个、被子三条、床单四条、被罩四条。返还个人用品：红颜知己红色棉袄一件、杰米熊黑色1.2米四轮婴儿推车一辆、蓝色婴儿宝宝烘干机一台、紫色儿童洗头椅一件、雷克黑色倒挂机健身器材一台、昂晨紫色按摩机一台、虹乐粉色宝宝学步车一个、儿童粉色棉袄一套、儿童黄色棉袄一套、指南针黄色婴儿坐便一个、九格粉色小天使儿童储物柜。
被告对证据1、2、3均无异议。被告对证据4有异议，但认可原告嫁妆有创维电视、松下全自动洗衣机、耐得饮水机、电视柜各一个、1.5米儿童床一个。被告对证据5有异议。被告称证据6不能证明原告的目的，但称雷克黑色倒挂机健身器材一台、九格粉色小天使儿童储物柜在其家，并表示同意返还。针对原告的陈述，被告认可的嫁妆及个人物品有：创维电视、松下全自动洗衣机、耐得饮水机、电视柜各一个、1.5米儿童床一个、雷克黑色倒挂机健身器材一台、九格粉色小天使儿童储物柜一个。本院对以上嫁妆及个人用品予以确认。
被告向法庭提交的证据及原告的质证意见：
1、苏某某证明一份。证明原告索要彩礼10000元；2、收入证明一份。证明被告的收入情况。
原告对被告证据1有异议，称证言不实，其没收过被告彩礼。原告对证据2有异议，称该证明只是7月份工资，不能作为年平均工资使用。
证据的分析与认定：
原告提交的证据1、2、3被告无异议，本院予以采信。原告的证据4被告虽有异议，但认可其证明的嫁妆，本院对其证明的嫁妆予以采信。原告的证据5没有单位负责人及制作人员的签名或盖章，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告的证据6被告认可雷克黑色倒挂机健身器材一台、九格粉色小天使儿童储物柜一个，本院对以上物品本院予以确认。
被告提交的证据1，原告有异议，且无其他证据佐证，本院不予采信。被告的证据2没有单位负责人及制作人员的签名或盖章，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
原、被告双方经人介绍相识，于2011年9月29日，双方办理了结婚登记手续。2012年10月13日女儿刘某甲出生，现随原告许某某生活。在婚后共同生活期间，原、被告双方因生活琐事产生矛盾，原告许某某于2015年回娘家居住。2015年7月6日，原告许某某以双方夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，庭审中，被告刘某某同意离婚。
另查明，原告的嫁妆有：创维电视、松下全自动洗衣机、耐得饮水机、电视柜各一个、1.5米儿童床一个。原告个人物品有：雷克黑色倒挂机健身器材一台、九格粉色小天使儿童储物柜一个。现均在被告家中。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，被告同意离婚，对原告要求离婚之诉请本院予以支持。
庭审中，被告同意返还创维电视、松下全自动洗衣机、耐得饮水机、电视柜各一个、1.5米儿童床一个，故对原告要求返还以上物品的请求，本院予以支持。原告要求返还其他个人物品的请求，被告认可雷克黑色倒挂机健身器材一台、九格粉色小天使儿童储物柜一个，本院原告要求返还以上物品的请求予以支持。被告要求原告返还其彩礼10000元，证据不足，对该请求本院不予支持。
关于子女抚养问题。庭审中，原、被告均要求抚养女儿刘某甲。本院认为，婚生女儿现随原告生活，且年龄尚幼，为不改变孩子现有的生活环境，有利于孩子的健康成长，结合原、被告实际情况，以婚生女儿刘某甲暂随原告共同生活为宜。被告刘某某作为孩子的父亲，有义务支付女儿的抚养和教育费用，以由被告支付原告女儿刘某甲抚养费4800元/年为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生女儿刘某甲暂随原告许某某生活，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、被告刘某某于判决生效后，自2015年开始于每年的12月31日前一次性给付原告当年孩子抚养费4800元，至孩子十八周岁止；
四、被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告陪送嫁妆及个人用品：创维电视一台、松下全自动洗衣机一台、耐得饮水机一台、电视柜一个、1.5米儿童床一个、雷克黑色倒挂机健身器材一台、九格粉色小天使儿童储物柜一套；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年九月二十五日
书记员 王素芳
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第1344号原告许某某，女，1990年11月17日出生。委托代理人王绍斌，河南黎光律师事务所律师。被告刘某某，男，1987年9月4日出生。原告许某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年8月25日、9月24日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人王绍斌、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2011年9月29日在淇滨区民政局办理了结婚登记。2012年10月13日，女儿刘某甲出生，现随我生活。由于婚前缺乏了解，我们草草结婚，婚后我发现被告性格暴躁，常因生活琐事对我恶言恶语，在日常生活中争执不断。被告每天以喝酒为生，对酒产生依赖，对我和女儿不管不问。在孩子两个月大时，被告就与我和孩子分居，之间没有夫妻生活，更无相互关爱。尽管多方努力，已无和好可能。现请求判令我与被告离婚，婚生女儿刘某甲由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，并要求被告退还嫁妆及个人生活用品。被告辩称：原告诉称我们缺乏了解草率结婚不属实，我们婚前相互了解有一年的时间。原告说我性格暴躁，对其恶言恶语不属实。原告诉称我们孩子两个月就开始分居不属实。原告诉称我每天喝酒，对酒产生依赖不属实。原告说我们无相互关爱不属实。我们夫妻感情确已破裂。我同意离婚。但是女儿应由我抚养，不需原告支付抚养费。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、离婚后孩子由谁抚养较为适宜；2、原告要求被告返还嫁妆及个人生活用品有无事实根据及法律依据。原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：1、结婚证。证明原、被告双方结婚的事实。2、孩子户口本。证明婚生女基本情况。3、儿童免疫接种证。证明刘某甲与原告系母女关系。4、订货单、保修卡各一份。证明原告嫁妆。5、被告工资表一份。证明被告收入情况。6、淘宝订单复印件15页。证明其购买的物品。7、原告当庭陈述。主要内容为：要求被告返还其嫁妆创维电视机一台、松下全自动洗衣机一台、耐得饮水机一台、电视柜一个、1.5米儿童床一个、被子三条、床单四条、被罩四条。返还个人用品：红颜知己红色棉袄一件、杰米熊黑色1.2米四轮婴儿推车一辆、蓝色婴儿宝宝烘干机一台、紫色儿童洗头椅一件、雷克黑色倒挂机健身器材一台、昂晨紫色按摩机一台、虹乐粉色宝宝学步车一个、儿童粉色棉袄一套、儿童黄色棉袄一套、指南针黄色婴儿坐便一个、九格粉色小天使儿童储物柜。被告对证据1、2、3均无异议。被告对证据4有异议，但认可原告嫁妆有创维电视、松下全自动洗衣机、耐得饮水机、电视柜各一个、1.5米儿童床一个。被告对证据5有异议。被告称证据6不能证明原告的目的，但称雷克黑色倒挂机健身器材一台、九格粉色小天使儿童储物柜在其家，并表示同意返还。针对原告的陈述，被告认可的嫁妆及个人物品有：创维电视、松下全自动洗衣机、耐得饮水机、电视柜各一个、1.5米儿童床一个、雷克黑色倒挂机健身器材一台、九格粉色小天使儿童储物柜一个。本院对以上嫁妆及个人用品予以确认。被告向法庭提交的证据及原告的质证意见：1、苏某某证明一份。证明原告索要彩礼10000元；2、收入证明一份。证明被告的收入情况。原告对被告证据1有异议，称证言不实，其没收过被告彩礼。原告对证据2有异议，称该证明只是7月份工资，不能作为年平均工资使用。证据的分析与认定：原告提交的证据1、2、3被告无异议，本院予以采信。原告的证据4被告虽有异议，但认可其证明的嫁妆，本院对其证明的嫁妆予以采信。原告的证据5没有单位负责人及制作人员的签名或盖章，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告的证据6被告认可雷克黑色倒挂机健身器材一台、九格粉色小天使儿童储物柜一个，本院对以上物品本院予以确认。被告提交的证据1，原告有异议，且无其他证据佐证，本院不予采信。被告的证据2没有单位负责人及制作人员的签名或盖章，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：原、被告双方经人介绍相识，于2011年9月29日，双方办理了结婚登记手续。2012年10月13日女儿刘某甲出生，现随原告许某某生活。在婚后共同生活期间，原、被告双方因生活琐事产生矛盾，原告许某某于2015年回娘家居住。2015年7月6日，原告许某某以双方夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，庭审中，被告刘某某同意离婚。另查明，原告的嫁妆有：创维电视、松下全自动洗衣机、耐得饮水机、电视柜各一个、1.5米儿童床一个。原告个人物品有：雷克黑色倒挂机健身器材一台、九格粉色小天使儿童储物柜一个。现均在被告家中。本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，被告同意离婚，对原告要求离婚之诉请本院予以支持。庭审中，被告同意返还创维电视、松下全自动洗衣机、耐得饮水机、电视柜各一个、1.5米儿童床一个，故对原告要求返还以上物品的请求，本院予以支持。原告要求返还其他个人物品的请求，被告认可雷克黑色倒挂机健身器材一台、九格粉色小天使儿童储物柜一个，本院原告要求返还以上物品的请求予以支持。被告要求原告返还其彩礼10000元，证据不足，对该请求本院不予支持。关于子女抚养问题。庭审中，原、被告均要求抚养女儿刘某甲。本院认为，婚生女儿现随原告生活，且年龄尚幼，为不改变孩子现有的生活环境，有利于孩子的健康成长，结合原、被告实际情况，以婚生女儿刘某甲暂随原告共同生活为宜。被告刘某某作为孩子的父亲，有义务支付女儿的抚养和教育费用，以由被告支付原告女儿刘某甲抚养费4800元/年为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告许某某与被告刘某某离婚；二、原、被告婚生女儿刘某甲暂随原告许某某生活，待孩子成年后随父随母由其自择；三、被告刘某某于判决生效后，自2015年开始于每年的12月31日前一次性给付原告当年孩子抚养费4800元，至孩子十八周岁止；四、被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告陪送嫁妆及个人用品：创维电视一台、松下全自动洗衣机一台、耐得饮水机一台、电视柜一个、1.5米儿童床一个、雷克黑色倒挂机健身器材一台、九格粉色小天使儿童储物柜一套；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一五年九月二十五日书记员 王素芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第699-1号
申请执行人：枣庄联达轻钢工程有限公司，住所地：枣庄高新区民营经济园。
被执行人：枣庄中安建筑工程有限公司。住所地：枣庄市胜利路陈庄居委会*楼。
关于申请执行人枣庄联达轻钢工程有限公司与被执行人枣庄中安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年8月8日审结。该案（2012）薛民初字第1163号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
续查封被执行人所有的位于枣庄市市中区鑫昌路枣庄中安建筑工程有限公司大门东西两侧各5间门市房，查封期限三年（自2015年8月21日至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一五年八月十九日
书记员 任义
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初359号
原告：冯士琴，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：许光辉，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：严长萍，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告冯士琴与被告严长萍、许光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯士琴到庭参加诉讼，被告严长萍、许光辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯士琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告的借款本金141600元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年二被告称做羽绒生意资金不足，多次向原告借款，被告借款时承诺按月息1.5%支付利息。后经结算被告于2016年2月25日出具借条一张给原告，共计借款金额141600元。借款后被告没有支付过本金和利息，2016年底原告需要用钱向被告催款，被告拒不还款。故为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。
被告严长萍、许光辉未作答辩。
原告冯士琴为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、2016年2月25日借条一张，其内容为：“借到冯世琴现金款壹拾肆万壹仟陆佰元（141600元），严萍，2016年2月25日”，证实被告严长萍向原告冯士琴借款141600元的事实；
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告严长萍、许光辉未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
被告严长萍与被告许光辉系夫妻关系。被告严长萍、许光辉因做羽绒生意资金紧张，于2012年向原告借款102000元，2016年2月25日结算后，被告严长萍向原告冯士琴出具借款141600元的借条。后经原告催要借款，被告未能归还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告归还原告的借款141600元及利息；本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告严长萍向原告冯士琴借款141600元，后经原告催要，被告未能归还，故被告严长萍应承担清偿责任；因被告严长萍与被告许光辉系夫妻关系，且被告严长萍所借款项用于家庭共同经营，故被告许光辉应对上述款项承担连带清偿责任。原告冯士琴在庭审中陈述放弃向二被告主张利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严长萍、许光辉于本判决书生效后十日内归还原告冯士琴借款141600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，由被告严长萍、许光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马寅博
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初359号原告：冯士琴，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：许光辉，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：严长萍，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告冯士琴与被告严长萍、许光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯士琴到庭参加诉讼，被告严长萍、许光辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯士琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告的借款本金141600元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年二被告称做羽绒生意资金不足，多次向原告借款，被告借款时承诺按月息1.5%支付利息。后经结算被告于2016年2月25日出具借条一张给原告，共计借款金额141600元。借款后被告没有支付过本金和利息，2016年底原告需要用钱向被告催款，被告拒不还款。故为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告严长萍、许光辉未作答辩。原告冯士琴为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、2016年2月25日借条一张，其内容为：“借到冯世琴现金款壹拾肆万壹仟陆佰元（141600元），严萍，2016年2月25日”，证实被告严长萍向原告冯士琴借款141600元的事实；经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。被告严长萍、许光辉未提交证据。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：被告严长萍与被告许光辉系夫妻关系。被告严长萍、许光辉因做羽绒生意资金紧张，于2012年向原告借款102000元，2016年2月25日结算后，被告严长萍向原告冯士琴出具借款141600元的借条。后经原告催要借款，被告未能归还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告归还原告的借款141600元及利息；本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告严长萍向原告冯士琴借款141600元，后经原告催要，被告未能归还，故被告严长萍应承担清偿责任；因被告严长萍与被告许光辉系夫妻关系，且被告严长萍所借款项用于家庭共同经营，故被告许光辉应对上述款项承担连带清偿责任。原告冯士琴在庭审中陈述放弃向二被告主张利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严长萍、许光辉于本判决书生效后十日内归还原告冯士琴借款141600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由被告严长萍、许光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈志勇人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一七年五月二十三日书 记 员  马寅博
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执27号
申请执行人何某1，男，满族,住长春市九台区。
被执行人王某，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人何某2，女，汉族，住长春市二道区。
被执行人何某3，男，满族，住长春市九台区。
被执行人何某4，男，满族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人何某1与被执行人王某、何某2、何某3、何某4继承纠纷一案中，标的为过户的房屋。在执行过程中，已将涉案房屋过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙亚研
二〇一八年六月十四日
书记员 钱 程
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2402号
原告郑立朋，男，1962年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告刘希玉，男，成年，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告郑立朋与被告刘希玉买卖合同纠纷一案中，原告郑立朋于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费281元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一四年六月十日
书记员 孙祥霞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初574号
原告：李建红，女，1968年1月18日出生，汉族，住广饶县。
原告：聂仁辉，男，1996年3月2日出生，汉族，住广饶县
被告：房国锋，男，汉族，住广饶县。
本院在审理原告李建红、聂仁辉诉被告房国锋劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建红、聂仁辉撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由两原告负担。
审判员 李红新
二〇一八年二月七日
书记员 张芳芳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00592号
原告：陆某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：许某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告陆某某与被告许某某离婚纠纷一案中，陆某某向本院申请诉前调解，但因许某某不同意诉前调解，陆某某于2015年11月2日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陆某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陆某某撤回诉前调解。
审判员 周和义
二〇一五年十一月二日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初475号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人郎x，男，198x年x月x日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7�27日被五常市公安局刑事拘留，2017年8月2日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）第431号起诉书指控被告人郎x犯危险驾驶罪于2017年10月25日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉，被告人郎x到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年7月26日21时许，被告人郎x驾驶牌照为黑Ｌ×××××白色起亚牌小型轿车行驶至五常市红旗满族乡多欢村公路处时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为郎x的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人郎x对公诉�关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年7月26日21时许，被告人郎x驾驶牌照为黑Ｌ×××××白色起亚牌小型轿车行驶至五常市红旗满族乡多欢村公路处时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，郎x血液中的乙醇含量为84.61mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人郎x于2017年7月26日被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
驾驶员及车辆信息查询结果、车辆照片；
被告人郎x的供述；
公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据在庭审质证中被告人郎x无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人郎x违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶�动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，考虑郎x系初犯且认罪悔罪，其危险驾驶行为虽具有一定社会危害性，但尚未造成严重后果，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郎x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曹 旭
二〇一七年十一月二日
法官助理 李云龙
书 记 员 王红欢
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执751号
李一多:
本院执行的申请李一多没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第383号
原告向佐南，男，1940年10月11日出生，土家族，居民。
被告周春华，女，1963年1月17日出生，土家族，教师。
本院在审理原告向佐南与被告周春华物权纠纷一案中，原告向佐南于2015年6月25日，以被告周春华已给原告赔偿5000元，双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向佐南的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，之规定，裁定如下：
准许原告向佐南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向佐南负担。
审 判 员 林玉兰
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 孙 钧
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终298号
上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会甘肃监管局（以下简称：甘肃保监局），住所地：兰州市城关区广场北路168号。
法定代表人焦清平，甘肃保监局局长。
被上诉人（原审原告）高小玲。
上诉人中国保险监督管理委员会甘肃监管局因高小玲诉其不履行政府信息公开法定职责一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01行初47号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经高小玲与太平人寿甘肃分公司协商，达成双方解除保险合同，太平人寿甘肃分公司退还蒲耀军和高小玲所购买的三件保费及相关费用，高小玲撤回所有投诉及诉讼案件等内容的协议。中国保险监督管理委员会甘肃监管局以本案纠纷已经得到实质性解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，撤回上诉后，兰州市中级人民法院（2016）甘01行初47号行政判决不再执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国保险监督管理委员会甘肃监管局撤回上诉；
准许原审原告蒲耀军撤回起诉；
一审判决视为撤销。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国保险监督管理委员会甘肃监管局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 张宏娟
代理审判员 朵利民
二〇一七年八月十八日
书 记 员 丁卫东
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第1798号
申请执行人�安市华仕力光电能源有限公司。
法定代表人黄焕镐。
被执行人浙江海力特风力发电机有限公司。
法定代表人戈超华。
本院依照已经发生法律效力的（2012）温瑞塘商初字第1017号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，现被执行人未按时履行。为此，本院依法对被执行人浙江海力特风力发电机有限公司所有的放置于瑞安市东山街道经济开放区一路51号二号楼三楼的太阳电池组件测试仪、层压机、电热恒温鼓风干燥箱、YAG激光切割机、太阳电池单体测试仪、装框台、铝合金组装台、空调等一批设备予以查封、评估，并于2014年2月24日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价34887元公告拍卖上述机器设备。2014年3月5日22时11分，竞买人周腾其以最高价46387元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产�规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
被执行人浙江海力特风力发电机有限公司所有的太阳电池组件测试仪、层压机、电热恒温鼓风干燥箱、YAG激光切割机、太阳电池单体测试仪、装框台、铝合金组装台、空调等一批设备归买受人周腾其所有。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年三月二十日
书记员 黄佳佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第985号
原告：童雪英。
被告：徐招林。
被告：曹俊根。
原告童雪英为与被告徐招林、曹俊根民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判。本案于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告童雪英到庭，被告徐招林、曹俊根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告童雪英起诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月20日被告徐招林、曹俊根以资金周转困难为由向原告借款50000元，后经多次电话催讨，两被告都以各种理由推脱，拒绝归还本息，原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、判令被告徐招林、曹俊根支付原告借款本金50000元及利息（利息按2分计算，从2014年11月20日计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息计4500元）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐招林、曹俊根未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交借条1份。拟证明被告徐招林、曹俊根于2014年11月20日向原告童雪英借款50000元，约定利息按月利率2%计算的事实。
被告徐招林、曹俊根在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告童雪英与被告徐招林、曹俊根间的借贷关系合法有效。原告童雪英要求被告徐招林、曹俊根履行给付义务，归还50000元借款并按照约定支付利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐招林、曹俊根在本判决生效后十日内偿付原告童雪英借款50000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年11月20日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币1163元，减半收取人民币581.50元，由被告徐招林、曹俊根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1163元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年四月三十日
代书记员 王 敏
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初410号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人董某某，男，1989年2月16日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省滑县，住河南省滑县。因犯盗窃罪，于2009年1月4日被滑县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2010年5月28日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2017年3月9日被滑县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。2017年7月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月15日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月29日经延津县人民检察院批准，于次日被延津县公安局执行逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2017年8月13日凌晨2时许，在河南省滑县城关镇三八岗敬老广场舞D街舞门市部前草坪上，被告人董某某将被害人吕某停放在草坪上的一辆大阳牌蓝色电动三轮车偷走。2017年8月14日17时许，董某某驾驶这辆电动三轮车行驶至延津县丰庄镇殷庄村，欲将该车卖给经营废品收购站的韩某，韩某怀疑该车来路不明遂报警。经延津县价格认证中心认定，该电动三轮车价值为3106元。该车已发还被害人。
公诉机关认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪，被盗电动三轮车已发还被害人。建议对被告人董某某在有期徒刑半年至一年半之间量刑，并处罚金。
被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2017年8月13日凌晨2时许，在河南省滑县城关镇三八岗敬老广场舞D街舞门市部前草坪上，被告人董某某将被害人吕某停放在草坪上的一辆大阳牌蓝色电动三轮车偷走。2017年8月14日17时许，董某某驾驶该电动三轮车行驶至延津县丰庄镇殷庄村，欲将该车卖给经营废品收购站的韩某，韩某怀疑该车来路不明遂报警。延津县公安局丰庄派出所民警将涉案的电动三轮车查获，后发还被害人。民警将被告人董某某口头传唤至派出所询问。被告人董某某对其盗窃电动车的犯罪事实供认不讳。经延津县价格认证中心认定，该电动三轮车价值为3106元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人户籍信息、到案经过、河南省滑县人民法院（2017）豫0526刑初131号刑事判决书、河南省滑县看守所刑满释放证明书等书证；证人韩某、郭某证言；被害人吕某陈述；被告人董某某供述和辩解；延津县价格认证中心价格认定结论书；现场勘查检查笔录、现场方位图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人董某某系在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪，被盗电动三轮车已发还被害人，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年8月15日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵文超
二〇一七年十一月十五日
书记员 王婷婷
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第46号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈秋良，女，1954年8月2日出生，汉族，湘阴县人。
委托代理人：杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李兵龙，男，1966年4月9日出生，汉族，岳阳市人。
委托代理人：钟龙，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）夏红明，男，1950年7月18日出生，汉族，岳阳市人，系陈秋良之夫。
上诉人陈秋良因房屋买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民速初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员王德华、许进参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人陈秋良及委托代理人杨继红，被上诉人李兵龙的委托代理人钟龙到庭参加诉讼。被上诉人夏红明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民速初字第2号民事判决；
二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还上诉人陈秋良。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一四年五月十五日
书记员 颜 静
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第57号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人刘某甲，男，汉族，农民，住中牟县郑庵镇刘巧村。
被执行人张某某，女，汉族，农民，住中牟县郑庵镇刘巧村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与刘某甲、张某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第10-034号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 进 昌
代理审判员 �建军
代理审判员 陈 廷 甫
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 月
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7521号
原告：杨才敏，女，1979年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆泽佳物流有限公司，住所地重庆市长寿区八颗街道付何正街222号，统一社会信用代码915001155699146326。
法定代表人：王淑兰，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡勇波，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
原告杨才敏与被告重庆泽佳物流有限公司（以下简称泽佳物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨才敏、被告泽佳物流公司的委托诉讼代理人胡勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《汽车挂靠合同》；2.判令被告泽佳物流公司出具手续报废渝BM02**号车辆；3.判令被告泽佳物流公司退还押金3000元，并赔偿购车款40000元及营运损失20000元；4.本案诉讼费由被告泽佳物流公司负担。事实和理由：2015年10月，原告杨才敏自行出资40000元向被告泽佳物流公司购买车牌号为渝BM02**号陕汽牌自卸车后仍以被告泽佳物流公司上户，并挂靠被告泽佳物流公司对外经营，双方为此于2015年10月5日签订《汽车挂靠合同》，合同成立并生效。2016年4月，原告杨才敏将车辆交给被告泽佳物流公司参加年审，由于车架号锈蚀模糊不清导致车辆年审未过，被告泽佳物流公司法定代表人向我承诺由他负责处理。但一年半过去，我多次联系被告泽佳物流公司，被告泽佳物流公司拒绝办理，致使车辆完全脱审，无法营运。
被告泽佳物流公司辩称，原、被告双方签订汽车挂靠合同属实。我方同意解除合同关系，但解除时间为2017年8月14日。原告杨才敏未按合同约定缴纳管理费和保险费，违约在先，不应退还其押金。对于其主张购车款损失及营运损失，无法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认定事实如下：2015年10月，原告杨才敏自行出资购买车牌号为渝BM02**号陕汽牌自卸车（车架号为LZGCF2G36AB012790）后以被告泽佳物流公司名义上户，并挂靠被告泽佳物流公司对外经营，原告杨才敏（乙方）与被告泽佳物流公司（甲方）于2015年10月5日签订《汽车挂靠合同》。挂靠期限为从2015年10月15日起至车辆按国家政策规定报废为止。合同第三条约定，乙方在合同履行期间每年向甲方缴纳管理费3000元（车船使用税除外）。逾期不缴纳管理费、保险费等，甲方有权每天收取伍拾元滞纳金，同时甲方有权收回挂靠车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同，风险金不予退还。由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。合同第十四条约定，挂靠车辆按国家政策规定年限报废为止，若乙方车辆未达到正常报废年限（被盗车辆或重大交通事故车辆报废除外）而提前报废的或车辆提前转籍，乙方应向甲方支付违约金20000元。合同第十七条约定，甲乙双方必须全部履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金20000元。合同签订后，原告杨才敏向被告泽佳物流公司缴纳风险保证金3000元。原告杨才敏自2016年4月起未再向被告泽佳物流公司缴纳管理费和车辆保险费。
本案中原告杨才敏于2017年9月7日向本院起诉要求解除汽车挂靠合同，被告泽佳物流公司于2017年9月13日领取起诉状副本等法律文书；在另一案中，泽佳物流公司于2017年8月14日向本院起诉要求解除汽车挂靠合同，杨才敏于2017年9月28日领取起诉状副本等法律文书。
上述事实，有当事人陈述、《汽车挂靠合同》、车辆行驶证、收据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨才敏与被告泽佳物流公司于2015年10月5日签订的《汽车挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告杨才敏诉称渝BM02**号车辆因车架号锈蚀模糊不清以致年审未过，被告泽佳物流公司拒绝为其处理以致车辆至今年审不过停止运营等，被告泽佳物流公司予以否认。而原告杨才敏未向本院提交充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉称不予采信。现原告杨才敏未按照合同约定缴纳管理费和车辆保险费，违反了合同约定，原告杨才敏以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务，符合法律规定解除合同的条件，亦符合双方合同约定之解除条件，该合同自通知到达对方时解除。但该解除权系被告泽佳物流公司享有，而非原告杨才敏。被告泽佳物流公司于2017年8月14日另案向本院起诉要求解除汽车挂靠合同，原告杨才敏于2017年9月28日领取起诉状副本等法律文书，而本案中被告泽佳物流公司亦同意解除合同，即双方合同的解除时间为2017年9月28日。
关于原告杨才敏要求被告泽佳物流公司出具手续报废渝BM02**号车辆，并赔偿购车款40000元及营运损失20000元。原告杨才敏未提交证据证明案涉车辆符合报废条件，应承担举证不能的法律后果，且在履行挂靠经营合同中系原告杨才敏违约，原告杨才敏要求被告泽佳物流公司赔偿购车款40000元及营运损失20000元等，无事实依据和法律依据，本院对其上述诉讼请求均不予支持。关于原告杨才敏要求被告泽佳物流公司退还风险保证金3000元。因原、被告之间签订的挂靠经营合同已经解除，被告泽佳物流公司应退还原告杨才敏风险保证金3000元。对于原告杨才敏支付违约金的数额，因被告泽佳物流公司已另案起诉，本案不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告杨才敏与被告重庆泽佳物流有限公司于2015年10月5日签订的《汽车挂靠合同》于2017年9月28日解除；
二、被告重庆泽佳物流有限公司于本判决生效后五日内退还原告杨才敏风险保证金3000元；
三、驳回原告杨才敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，减半收取计688元，由被告重庆泽佳物流有限公司负担25元，由原告杨才敏负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊 雄
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭婉琳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执2028号
申请执行人：张小洪，女，1964年3月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司。
法定代表人：钱温乐，该公司执行董事。
关于申请执行人张小洪与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司租赁挖掘机合同纠纷一案，2017年11月29日申请执行人张小洪向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人张小洪向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人张小洪的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案（2017）鄂0607民初3796号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊其勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李爱民
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第13号
原告李某甲，1986年4月15日。
委托代理人唐维昌。
被告李某乙，1987年5月27日。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，2014年12月15日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人唐维昌到庭参加了诉讼，被告李某乙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩现年六岁。因被告少言寡语，双方缺乏沟通，�因生活琐事发生争执。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某乙未到庭，亦未提交答辩意见。
本院依法调取（2014）卢民初字第50号民事判决书一份及（2014）卢民初字第50号卷中的萝卜园村村民委员会证明一份，证明被告李某乙于2013年正月离家出走，没有音讯。
原告对本院调取的（2014）卢民初字第50号民事判决书及（2014）卢民初字第50号卷中的萝卜园村村民委员会证明无异议。
经质证，本院对调取的民事判决书及证明具有合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2009年8月21日生一男孩李某丙。婚后双方因生活琐事发生纠纷，被告李某乙于2013年正月离家出走，至今没有音讯。原告于2013年11月19日曾诉至法院，要求与被告离婚，被法院判决驳回，判决后，原告于2014年12月15日再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，并生育一子，但夫妻感情一般，婚后因生活琐事吵架，被告离家出走，至今未归，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为了小孩健康成长，婚生子李某丙应随原告李某甲生活，被告负担部分小孩抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生子李某丙随原告李某甲生活，被告李某乙自2015年起于每年8月1日前给付原告李某甲小孩抚养费3067元。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 刘殿喜
审判员 孙剑飞
人�陪审员郑明辉
二〇一五年四月三日
书记员 司郑旺
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5083号
罪犯徐绍卿，男,1976年7月3日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○九年五月十五日作出（2009）保中刑初字第176号刑事判决,以被告人徐绍卿犯走私、贩卖毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2361号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月。二○一三年十二月十六日经中华人民共和国云南省中级人民法院以（2013）昆刑执字第22966号裁定书减去有期徒刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐绍卿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐绍卿在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐绍卿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯徐绍卿减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月28日起至2029年1月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行审字第7号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人王松柏、田静，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人苏金成，男，汉族，1952年11月13日出生，住河南省开封市顺河回族区。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2015年4月30日向本院申请强制执行汴顺政[2014]250号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地�实施房屋征收的决定》。被征收人苏金成在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年10月30日作出汴顺政[2014]250号房屋征收补偿决定。被征收人苏金成在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月17日向苏金成送达了《催告通知书》，苏金成仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政[2014]250号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政[2014]250号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由开封市顺河回族区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘 萌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 姜 静
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行审字第7号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人王松柏、田静，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人苏金成，男，汉族。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2015年4月30日向本院申请强制执行汴顺政（2014）250号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人苏金成在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺�区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年10月30日作出汴顺政（2014）250号房屋征收补偿决定。被征收人苏金成在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月17日向苏金成送达了《催告通知书》，苏金成仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政（2014）250号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干�题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政（2014）250号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由开封市顺河回族区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘 萌
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 姜 静
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）未刑初字第00126号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人赵安，男，1975年3月4日生，汉族，初中文化程度，无业。2008年12月9日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2009年1月7日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2009）103号起诉书指控被告人赵安犯抢劫罪，于2009年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员赵辉、代检察员张守武出庭支持公诉，被告人赵安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月8日下午，被告人赵安与被害人张某同乘一辆三原至西安的长途汽车，赵安趁邻座的张某熟睡之机，用随身携带的刀片将张某裤子后方右口袋划破，盗走口袋中现金3000元。车至本市张家堡车站，张某准备下车时发现口袋中的钱丢失并怀疑是赵安所偷，后二人发生撕扯，张某追赵安至车下，赵安被张家堡劳务市场门口民工围堵，无法逃脱下又返身回到车上，并用随身携带的弹簧刀将跟上车的张某捅伤。现场群众将被告人赵安抓获并报警，民警从赵安身上当场查获被盗现金2600元（另400元现金在赵安逃跑时丢失）。破案后，赃款已发还。经法医鉴定：被害人张某之损伤系轻伤。
上述事实，被告人赵安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及陈述、公安机关出具的抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、现场指认笔录及指认现场照片、扣押及发还物品清单、陕西省西安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被告人的户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵安以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市未央区人民检察院指控被告人赵安所犯罪名成立，应依法惩处。被告人赵安在案件审理期间，能赔偿被害人张某的经济损失，且在庭审中表示自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第九条之规定，判决如下：
被告人赵安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月9日起至2012年12月8日止）。并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱广才
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇〇九年四月二十七日
书 记 员 贾梦璇
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）遵义市红花岗区南关镇南山村胡寨村民小组。
负责人何文光，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）遵义市红花岗区南关镇南山村跳灯村民小组。
负责人陈学勇，组长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）遵义市红花岗区南关镇人民政府。
法定代表人张洪，镇长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）遵义湘江投资建设有限责任公司。
法定代表人路斌，董事长。
再审申请人遵义市红花岗区南关镇南山村胡寨村民小组、遵义市红花岗区南关镇南山村跳灯村民小组因诉遵义市红花岗区南关镇人民政府（以下简称南关镇政府）、遵义湘江投资建设有限责任公司（以下简称湘江公司）行政合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
遵义市红花岗区南关镇南山村胡寨村民小组、遵义市红花岗区南关镇南山村跳灯村民小组向本院申请再审称：南关镇政府与湘江公司签订《协议书》，实际上是南关镇政府借用行政主管机关的身份，对再审申请人的财产进行处分，并确定了跳灯提灌站的征收补偿标准，签订《协议书》的目的是实现行政机关的行政职责，保证和平大道的建设，该协议是行政协议，且损害了再审申请人的财产权益，再审申请人提起的诉讼属于行政诉讼受案范围。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定对本案进行再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，南关镇政府主张跳灯提灌站系政府农机水电部门出资、村民出力修建，其与南山村委会共同享有产权，其也是搬迁义务人。南关镇政府与湘江公司就跳灯提灌站搬迁补偿费用签订《协议书》，并非南关镇政府行使行政职权的行为，双方在签订《协议书》过程中系平等的民事主体，故该《协议书》不是行政协议，本案不属于行政诉讼受案范围，二审撤销一审判决，驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人提出本案属行政诉讼受案范围的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，遵义市红花岗区南关镇南山村胡寨村民小组和遵义市红花岗区南关镇南山村跳灯村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回遵义市红花岗区南关镇南山村胡寨村民小组、遵义市红花岗区南关镇南山村跳灯村民小组的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年八月二十八日
法官助理 王国飞
书 记 员 唐馥希
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力民初字第124号
原告：赖某。
被告：傅某。
原告赖某与被告傅某为离婚纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：要求判令原告与被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。婚后，双方曾因家庭琐事发生争吵。2015年5月25日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
不准原告赖某与被告傅某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 赵苑池
二〇一五年六月九日
代书 记员 邬珊珊