山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终263号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
法定代表人：赵利斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，山西泰一律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：吴爱，女，1969年3月13日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，住右玉县。（死者郭永妻子）
被上诉人（原审原告）：郭瑞鹏，男，1989年4月13日出生，汉族，山西省右玉县人，设计师，住山西省大同市。（死者郭永儿子）
被上诉人（原审原告）：郭瑞莉，女，1992年6月21日出生，汉族，山西省右玉县人，学生，住右玉县。（死者郭永女儿）
以上三被上诉人之委托诉讼代理人：王珍，山西华瑞律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：张海生，男，1977年11月17日出生，汉族，山西省大同市大同县人，司机，住大同市大同县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人吴爱、郭瑞鹏、郭瑞莉、张海生机动车交通事故责任纠纷一案,不服山西省右玉县人民法院（2017）晋0623民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人刘伟、被上诉人吴爱、郭瑞鹏、郭瑞莉之委托诉讼代理人王珍到庭参加了诉讼，被上诉人张海生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销右玉县人民法院做出的（2017）晋0623民初392号民事判决书对于死亡赔偿金等部分，不服金额为190190元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅凭不属于公安机关开具的证明范围之内的证明便认为其应按城镇标准计算死亡赔偿金于法无据。二、处理丧葬事宜误工费太高，应予以核减。三、精神损失费不应超过25000元。四、护理费存在计算错误，应为909.1元。
吴爱等三人辩称，1、最高院有明确规定，只要在城镇居住多年，且以城镇打工收入为生活依据，可以认定为城镇居住人员，按照城镇居民标准计算赔偿金额。郭永2003年开始就一直在城镇居住，郭永一家在城镇打工，两个孩子在城镇上学，也有自己的住房。购买别人的房子没有过户，因为房屋拆迁，在附近租住，有派出所出具的调查报告证明郭永在城镇居住的事实。上诉人提到派出所出具的证明没有法律效力，公安部门就是户籍、居住管理部门，只有公安部门是户籍、居住管理部门，而且是法律部门。街道、社区只是行政部门，公安局出具证明时将社区证明留下，出具了调查报告，一审认定正确。2、一审判决对处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费加起来酌情认定的，并不是误工费一项。一审判决并没有采纳被上诉人一审中提交的误工证明，根据右玉生活条件、居民服务业标准酌情计算的每人每天200元，数额计算合法正确。3、精神抚慰金在司法审判中造成人身死亡的精神赔偿金就是50000元，并不是按照责任划分计算，而是所有费用总额先由交强险内赔偿，剩余部分以50%计算。上诉人的上诉请求无法律依据，应予维持一审判决。
吴爱、郭瑞鹏、郭瑞莉向一审法院提出诉讼请求：1.保险公司、张海生赔偿医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等418812元；2.诉讼费由保险公司、张海生承担。
一审法院认定事实：2017年9月4日11时50分，张海生驾驶××××××重型半挂车，沿”109”国道由西向东超速行驶至481km+600m与右玉县牛心交叉路口处，遇前方道路右侧同向行驶由郭永驾驶的自行车突然左转弯，两车发生碰撞，致郭永受伤，两车受损。2017年10月23日，右玉县公安局交通警察大队对事故责任做出认定：张海生和郭永负事故的同等责任。郭永受伤后先在右玉县人民医院治疗，后转至大同市第三人民医院抢救治疗（2017年9月4日至2017年9月13日），共住院9天。郭永的病情被诊断为：脑内多发血肿（左额顶、脑干）、脑室内积血、弥漫性脑肿胀、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤清创术后、消化道出血。2017年9月13日，郭永经抢救无效死亡。2017年9月22日，郭永的死因经山西晋龙司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：死者郭永系交通事故造成颅骨受损颅脑损伤而死亡。××××××半挂车在保险公司投保有交强险、第三者责任保险（责任限额100万元）和不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2017年10月24日，张海生和郭凤荣（郭永的二姐）、郭凤华（郭永大姐）达成赔偿协议：”1、张海生投保的保险公司赔偿款全部归郭永的妻子吴爱、儿子郭瑞鹏、女儿郭瑞莉。2、除保险公司赔偿款后，张海生自愿给郭永的妻子吴爱、儿子郭瑞鹏、女儿郭瑞莉经济补偿款壹拾壹万捌仟元整（118000元）。3、保险公司的赔偿款由郭永的妻子吴爱、儿子郭瑞鹏、女儿郭瑞莉主张权利。4、双方就此了结，再不相互纠缠。”郭永事故前一直在右玉县新城镇东移民村居住。郭永生前在城镇打工，月工资2600元。2016年度山西省城镇居民人均可支配收入为27352元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为36307元。综上，一审法院认定死者郭永的赔偿项目及数额为：1、医疗费64938.52元。其中右玉县人民医院医疗费3133.36元（291.9+1173+1.47+1666.99＝3133.36元）、大同市第三人民医院医疗费60605.16元（290+435+300+4.95+40.9+59534.31＝60605.16）、救护车费1200元（1100+100＝1200）。2、住院伙食补助费900元。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，计算9天。3、郭永住院期间的误工费780元。2600元/月÷30天×9天＝780元。4、吴爱、郭瑞鹏、郭瑞莉处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费12000元。死者郭永亲属3人，以每人每天200元标准，天数酌定为20天，共计12000元。5、护理费1271.43元。参照2016年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准为，36872元÷365×9天＝1271.43元。6、交通费1931元。7、死亡赔偿金547040元。（郭永虽为农村户口，但其自2003年起就在城镇居住，并以打工为生，故应按城镇标准计算死亡赔偿金。参照2016年度山西省城镇居民人均可支配收入，即27352元×20年＝547040元。）8、丧葬费27487.5元。9、精神损害赔偿金50000元。以上合计706348.45元。上述事实，除当事人的当庭陈述外，有吴爱、郭瑞鹏、郭瑞莉提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、保险单、山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、右玉县新城派出所出具的证明、误工证明、交通费发票、郭永的住院病历、医疗费票据等证据在案为凭，以上证据均经庭审质证，足以采信，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护。侵权者应承担相应的赔偿责任，故对吴爱、郭瑞鹏、郭瑞莉诉讼请求的合理部分一审法院予以支持。因张海生驾驶的车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任保险和不计免赔特约险，且事故发生在保险有效期限内，故该公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。郭永及妻子吴爱、儿子郭瑞鹏、女儿郭瑞莉事故前一直在城镇居住，且主要收入来源地也在城镇，故应按城镇标准计算相关赔偿费用。张海生经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，其与吴爱、郭瑞鹏、郭瑞莉方达成的赔偿协议，一审法院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿吴爱、郭瑞鹏、郭瑞莉医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元。二、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿吴爱、郭瑞鹏、郭瑞莉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等293174.23元。三、驳回吴爱、郭瑞鹏、郭瑞莉的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3758元（吴爱、郭瑞鹏、郭瑞莉已预交），由吴爱、郭瑞鹏、郭瑞莉负担。
二审中，上诉人的委托代理人提交了：1、北京汇明保险公估有限公司山西分公司核查报告，时间为2017年12月21日，拟证明郭永生前在常青村居住多年。2、博亦中立保险公估（北京）有限公司保险案件查勘报告，时间为2018年1月18日，拟证明郭永一家生前一直居住在小屯村，未离开过居住地。长青村（常青村）村委会出具的证明不属实。被上诉人之委托诉讼代理人当庭发表质证意见：1、两份证据应当在一审中提交，不属二审新证据，不符合最高院关于证据规定的二审期间提交的”新证据”规定。2、博亦中立保险公估（北京）有限公司是一个什么公司，在报告中没有公司和评估员的资质，且如果是司法鉴定应当由人民法院委托，不是自行委托就可以的，人民法院委托的司法鉴定也得征求双方意见，评估时由被上诉人一方到场，单方作出的评估报告是无效的。3、北京汇明保险公估有限公司山西分公司同样没有公司和评估员的资质，证据来源不合法，证据内容不合法，照的照片仅是房屋照片，郭永就是农村户口，但不是在农村居住。只有公安局和派出所有权利证实该事实。综上，两份证据证明内容无效，不能作为本案定案依据。且两份证据都是在一审判决以后做出的。常青村是移民村，郭永一家移居到了县城，属于县城范围。
就郭永居住地之问题，本院前往右玉县常青村和小屯村进行了复核调查，经查证，郭永一家在其生前即因孩子读书问题早于2003年在右玉县新城镇生活居住，2016年6月因拆迁又在右玉新城镇东移民村（常青村）购房居住至今。
本院认为：依据《民事诉讼法》第168条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人提出的上诉请求和被上诉人进行的答辩，当庭归纳并经双方确认本案争议焦点为：1、郭永死亡赔偿金计算标准之问题；2、一审认定处理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费每人每天200元是否适当；3、精神抚慰金赔偿是否适当。
针对争议焦点，本院评判如下：一、郭永死亡赔偿金计算标准问题。右玉县公安局新城派出所经派员走访社区后出具了调查报告，证实郭永于2003年10月份就在后河西街（右玉县城）购买平房居住，该房于2016年6月份拆除后又在新城镇东移民村购房居住。经本院复核调查，保险公司提交的博亦中立保险公估（北京）有限公司保险案件查勘报告不实，本院不予认定。郭永从2003年即居住生活在城镇，后因拆迁又在常青村购房居住。故可以认定郭永生前确实在城镇生活一年以上。一审按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。
二、关于一审认定处理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费每人每天200元是否适当问题。本院认为，根据当地风俗习惯，亲属处理丧葬事宜的确需要支出相关费用。保险公司认为认定数额高，但其未举证证明其主张。一审据实情酌定判决亦无明显不当，本院对此上诉理由不予支持。
三、关于精神抚慰金赔偿是否适当，是否应该考虑被害人在事故中承担的责任比例。精神抚慰金是受害人本人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求填补受害人或者近亲属所遭受的精神损害而提出的赔偿，它具有填补功能、抚慰功能和惩罚功能，因此不应按被害人在事故中承担责任比例来确定数额。本案事故发生造成受害人死亡之严重后果，已经给各受害人之亲属产生了精神损害，因此一审确定精神抚慰金50000元适当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4104元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年四月十五日
书记员王敏