广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行初57号
原告梁耀文，男，汉族，1975年12月19日出生，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人柳军，广东循理律师事务所律师。
委托代理人伍彬豪，广东循理律师事务所律师助理。
被告肇庆市鼎湖区人民政府，住所地：广东省肇庆市鼎湖区。
法定代表人谢桂坤，该区区长。
委托代理人张艳玲，鼎湖区法制局副局长。
委托代理人曾益莉，广东立顺律师事务所律师。
被告肇庆新区管理委员会，住所地：广东省肇庆市鼎湖区。
法定代表人钟伟军，该委员会主任。
委托代理人欧阳海春，广东立顺律师事务所律师。
委托代理人曾益莉，广东立顺律师事务所律师。
被告肇庆市鼎湖区广利街道办事处，住所地：广东省肇庆市鼎湖区。
法定代表人黄振雄，该办事处主任。
委托代理人韩国辉，广东立顺律师事务所律师。
委托代理人曾益莉，广东立顺律师事务所律师。
原告梁耀文与被告肇庆市鼎湖区人民政府、肇庆新区管理委员会、肇庆市鼎湖区广利街道办事处收地强制拆除行为纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日进行庭前证据交换，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告梁耀文的委托代理人柳军和伍彬豪，被告肇庆市鼎湖区人民政府的委托代理人张艳玲，三被告的共同委托代理人曾益莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁耀文诉称，2013年4月1日，我与广利街道办桂荣经济社桂新队签订了《鱼塘承包合同》，约定我承包肇庆市鼎湖区管理街道办事处桂荣村土名为“牛埒上塘”12.5亩鱼塘，承包时间为2013年4月1日至2020年3月31日。我在签订合同后，在鱼塘养殖热带鱼以及建设了砖砌石棉瓦屋、石棉瓦猪舍、铁架遮光网棚、石棉瓦棚等生产设施。2016年7月，被告肇庆市鼎湖区广利街道办事处口头告知我因交通设施建设需征地拆迁，需对我承包的鱼塘进行清点，但没有出示征地拆迁批文和征地拆迁补偿方案。在清点过程中，被告肇庆市鼎湖区广利街道办事处拒绝清点我所养殖的鹦鹉、金鲫热带鱼数量。另外，因我与三被告在补偿项目和补偿标准方面存在争议，故未能达成一致的补偿金额。2017年1月23日，三被告组织公安、城管执法等人员对我承包的鱼塘及其构筑物、附着物进行强制拆除。三被告的行为造成我承包鱼塘及其构筑物、建筑物和养殖的热带鱼等财产全部损毁。对三被告的强制拆除行为，我多次向三被告投诉并要求赔偿，但三被告置之不理。我曾向鼎湖区府、鼎湖国土局、肇庆新区管理委员会申请公开涉及我承包土地的征用土地方案批准文件以及征用土地公告、征地补偿、安置方案及其公告、征地补偿、安置方案的相关批准文件，上述行政机关答复我可在网上查询，但网上公开的内容均不是我所要求的答复，因此，我认为三被告违法进行征地拆迁，其强制拆除的行为侵犯了我的合法利益。为此请求法院确认三被告强制拆除我承包的鱼塘及其构筑物、附着物的行为违法，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告梁耀文提交13份证据：
1.原告身份证。
2.鼎湖区人民政府法定代表人身份证明书。
3.肇庆市鼎湖区广利街道办事处组织机构代码证。
4.广利街道办事处法定代表人身份证明书。
5.《鱼塘承包合同》。
6.鼎湖广利街道办清点记录。
7.强拆前的视频光盘。
8.强拆后的现场照片。
9.政府信息公开申请表
10.政府信息公开申请书的快递单。
11.肇鼎府依法公开【2017】15号《肇庆市鼎湖区人民政关于政府信息公开的答复。
12.关于政府信息公开申请表的答复意见。
13.关于提供《政府信息公开申请表》相关资料的回复。
被告肇庆市鼎湖区人民政府答辩称，一、依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，我府作为区级人民政府，有实施征地的权限，是本案征地行为的法定组织和实施主体。二、案涉土地的征地行为严格按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》和《公路安全保护条例》的规定开展，征地合法合规。（1）依法取得征地批文。2016年9月21日，广东省国土资源作出粤国土资（建）字【2016】525号《广东省国土资源厅关于肇庆新区院主互通至滨江组团一级公路、永安互通连线一级公路（鼎湖大道——新港路段）新建工程项目建设用地的批复》。2016年10月21日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字【2016】553号《广东省国土资源厅关于肇庆新区产业组团至行政组团一级公路（港口大道～砚阳路段）新建工程项目建设用地的批复》。（2）依法进行征地预公告。2016年1月22日，我府依法发布《征地土地预公告》，公告征收鼎湖区广利街道办事处黎桥居委会（土名）“新区中路以西”等的土地约1440亩事项，并明确告知征地补偿标准和安置途径、禁止抢搭抢建等事项。2016年6月21日，我府依法发布肇鼎府公【2016】12号《征收土地预公告》，公告征收鼎湖区广利街黎桥村永宁经济合作社、黎桥经济合作社等集体土地约1660亩，并明确告知征地补偿标准和安置途径、禁止抢搭抢建等事项。（3）被征土地权属人依法表决同意征地，并签署征地补偿协议。2016年4月1日前，肇庆市鼎湖区广利街道办事处黎桥居委会桂荣1队，桂荣2队、桂荣3队、桂荣4队、桂荣5队、桂荣联队、桂新队、革新队、桂和队（以下简称：“桂荣各队”）依法召开村民会议表决同意征地。2016年7月4日，肇庆市国土资源局鼎湖分局及肇庆市鼎湖区广利街道办事处黎桥居委会分别与桂荣社各队签署《征地补偿协议》，上述征地补偿协议约定了征地土地类型、面积，并按《肇庆市鼎湖区人民政府办公室关于印发鼎湖区肇庆新区范围征地补偿方案的通知》（肇鼎府办【2012】92号）的规定明确了补偿款数额及补偿款的支付、土地交付等事宜。2016年9月6日，肇庆市鼎湖区土地储备中心向桂荣社各队共同指定的肇庆市鼎湖区广利街黎桥村桂荣联队经济合作社银行帐户支付全部征地补偿款。综上，我府作为区级人民政府，已依法完成征地公告及征地补偿，严格执行了征地的法律规定，充分保证了被征地农民的经济利益。三、2016年7月4日，桂荣社各队已经与肇庆市国土资源局鼎湖分局签署《征地补偿协议》，约定肇庆市国土资源局鼎湖分局征收桂荣联队位于土名“大围、老围、院主围”等土地面积共2131.98亩。同时约定桂荣社各队在领取征地补偿款之日起三十日内将土地清场并交付肇庆市鼎湖区土地储备中心使用，到期不清场的作自动放弃处理，日后该地与桂荣社各队无关。2016年9月6日，肇庆市鼎湖区土地储备中心向桂荣联队经济社指定的银行帐户支付了全部征地补偿款。综上，桂荣队各队应根据《征地补偿协议》之约定，将案涉土地交付我府使用。四、我府的补偿行为合法有据，并已充分保障了被答辩人梁耀文的合法权益。1.我府委托广利街道办对被答辩人梁耀文案涉土地青苗及地上附着物进行清点。2016年7月4日，广利街道办工作人员与被答辩人梁耀文共同对案涉土地青苗及地上附着物进行清点确认。2.对于双方虽清点确认，但无合法依据、非正常不合理的案涉土地青苗及地上附着物，不应纳入补偿范围。（1）依照《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》和《广东省交通基础设施建设征地拆迁补偿实施办法》第八条的规定，被答辩人梁耀文在案涉土地上抢建部分依法不应列入补偿范围。（2）根据《关于严格执行<国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知>有关规定的通知》（肇鼎府办通字【2016】10号）的规定，水产养殖的附属设施用地规模严格控制在项目用地规模7%以内。被答辩人梁耀文在案涉土地的附属设施用地超出7%的部分不享有合法权益，不应列入补偿范围。（3）2016年8月19日，区委区政府相关领导到肇庆新区范围征收地现场召开办公会议，会议决定对鱼塘硬底化、遮光架、遮光网等设施设备不符合正常养殖生产所需，存在恶意骗取青苗补偿款的行为，对此不予补偿。3.补偿兑现表是广利街道办受我府委托依据双方共同清点确认案涉土地青苗及地上附着物情况并结合相关法律规定制作的，补偿项目，补偿金额均合法合理，并充分保障了被答辩人梁耀文的合法权益。（1）被答辩人梁耀文与桂荣联队签署的《鱼塘承包合同》第三条第一款已明确约定了，涉及征地补偿按国家及区国土局有关文件执行。（2）2016年11月30日，广利街道办事处党政综合办公室作出《会议纪要》，确定对被答辩人梁耀文的青苗和地上附着物补偿124796元。（3）我府依据《肇庆市鼎湖区人民政府办公室关于印发鼎湖区肇庆新区范围征地补偿方案的通知》（肇鼎府办【2012]】92号）等有关规定，对被答辩人梁耀文在案涉土地上的依法列入补偿范围的青苗及附着物进行了补偿。4.2016年12月，广利街道办工作人员与被答辩人梁耀文就补偿问题多次协商，未能达成一致。5.2016年12月5日、2016年12月15日及2017年1月11日，鼎湖区广利街道肇庆新区范围及重点项目征地工作领导小组将包括被答辩人梁耀文补偿款在内的补偿款项分三笔支付到肇庆市鼎湖区广利街黎桥村桂荣联队经济合作社的帐户，同时，通过居委会通知被答辩人梁耀文办理领款手续。五、我府在拆除被答辩人的案涉地上物前，已责令被答辩人梁耀文限期清理并搬迁，充分保障了其合法权益。鼎湖区广利街道肇庆市新区范围及重点项目征地工作领导小组已向被答辩人作出《限期清场通知书》，并通过居委会通知其在2016年12月10日前自行完成地上物清理搬迁工作，但被答辩人了解通知内容后，并未理睬。在上述限期清理搬迁期限届满后，我府并未立即拆除，而是又给予了被答辩人梁耀文一个多月的合理期限，但被答辩人梁耀文均未依通知要求自行清理搬迁。2017年1月23日，我府依法对案涉已征收土地进行拆除。我府的拆除行为合法合规，并未损害被答辩人梁耀文的任何合法权益。综上所述，被答辩人梁耀文所请求法院确认我府拆除推毁其承包的鱼塘及构筑物、附着物的行为违法没有任何事实基础和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人梁耀文的全部诉讼请求。
被告肇庆市鼎湖区人民政府提交了18份证据：
1．鼎湖区政府负责人身份证明书及身份证复印件。
2．粤国土资（建）字【2016】553号《广东省国土资源厅关于肇庆新区产业组团至行政组团一级公路（港口大道—砚阳路段）新建工程项目建设用地的批复》。
3．粤国土资（建）字【2016】525号《广东省国土资源厅关于肇庆新区院主互通至滨江组团一级公路、永安互通连接线一级公路（鼎湖大道—新港路段）新建工程项目建设用地的批复》。
4．肇鼎府公【2016】12号征收土地预公告。
5．征收土地预公告。
6．黎桥居委会桂荣社全征地农户表决表统计及证明。
7．征地补偿协议8份（桂新队、桂和队、革新队、桂荣一队、桂荣二队、桂荣三队、桂荣四队、桂荣五队）以及黎桥居委桂荣片各队征地面积图。
8．进账单。
9．征地公告发布时的现场视频及后期巡查时的现场视频、清点现场照片。
10．青苗及附着物清点确认书。
11．肇鼎府办通字【2016】10号关于严格执行《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》有关规定的通知。
12．区政府工作会议纪要【2016】5号
13．鼎湖区肇庆新区范围征地青苗及附着物补偿兑现表。
14．广利街道工作会议纪要。
15．国内支付业务付款回单2份及广利黎桥桂荣征地范围农产补偿情况汇总表。
16．律师询问笔录以及限期清场通知书。
17．肇鼎府办【2012】92号肇庆市鼎湖区人民政府办公室关于印发鼎湖区肇庆新区范围征地补偿方案的通知以及肇鼎府办【2016】3号肇庆市鼎湖区人民政府办公室关于修改《肇庆市鼎湖区交通基础设施项目建设征地拆迁安置补偿方案》的决定。
18．《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《广东省实施土地管理法办法》、《公路安全保护条例》。
被告肇庆市新区管理委员会答辩称，一、原告并没有提交证据证明案涉行政行为与我委员会有任何关联性。二、我委员会在本案中既未作出强制拆除的决定，也未参与实施强制拆除行为，我委员会与案涉行政行为毫无关联。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条以及第二十条的规定，原告应当以作出行政行为的行政机关为被告，因此，原告将我委员会列为本案的被告无事实基础和法律依据，请求法院驳回原告梁耀文的起诉。
被告肇庆市新区管理委员会提交了1份证据：
1．组织机构代码证以及负责人身份证明书以及身份证复印件。
被告肇庆市鼎湖区广利街道办事处答辩称，一、依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，我办事处仅是根据肇庆市鼎湖区人民政府的委托具体实施青苗及地上附着物的清点、补偿款内容补偿标准的协商及确认，张贴各类通知等辅助征地的行为。案涉征地公告及补偿款的标准均由鼎湖区人民政府下发，我办事处不是案涉地块征地实施主体，不是本案的适格被告。二、案涉土地的征地行为严格按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》和《公路安全保护条例》的规定开展，征地合法合规。（1）依法取得征地批文。2016年9月21日，广东省国土资源作出粤国土资（建）字【2016】525号《广东省国土资源厅关于肇庆新区院主互通至滨江组团一级公路、永安互通连线一级公路（鼎湖大道——新港路段）新建工程项目建设用地的批复》。2016年10月21日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字【2016】553号《广东省国土资源厅关于肇庆新区产业组团至行政组团一级公路（港口大道～砚阳路段）新建工程项目建设用地的批复》。（2）依法进行征地预公告。2016年1月22日，鼎湖区人民政府依法发布《征地土地预公告》，公告征收鼎湖区广利街道办事处黎桥居委会（土名）“新区中路以西”等的土地约1440亩事项，并明确告知征地补偿标准和安置途径、禁止抢搭抢建等事项。2016年6月21日，鼎湖区人民政府依法发布肇鼎府公【2016】12号《征收土地预公告》，公告征收鼎湖区广利街黎桥村永宁经济合作社、黎桥经济合作社等集体土地约1660亩，并明确告知征地补偿标准和安置途径、禁止抢搭抢建等事项。（3）被征土地权属人依法表决同意征地，并签署征地补偿协议。2016年4月1日前，肇庆市鼎湖区广利街道办事处黎桥居委会桂荣1队，桂荣2队、桂荣3队、桂荣4队、桂荣5队、桂荣联队、桂新队、革新队、桂和队（以下简称：“桂荣各队”）依法召开村民会议表决同意征地。2016年7月4日，肇庆市国土资源局鼎湖分局及肇庆市鼎湖区广利街道办事处黎桥居委会分别与桂荣社各队签署《征地补偿协议》，上述征地补偿协议约定了征地土地类型、面积，并按《肇庆市鼎湖区人民政府办公室关于印发鼎湖区肇庆新区范围征地补偿方案的通知》（肇鼎府办【2012】92号）的规定明确了补偿款数额及补偿款的支付、土地交付等事宜。2016年9月6日，肇庆市鼎湖区土地储备中心向桂荣社各队共同指定的肇庆市鼎湖区广利街黎桥村桂荣联队经济合作社银行帐户支付全部征地补偿款。综上，案涉土地依法完成征地公告及征地补偿，严格执行了征地的法律规定，充分保证了被征地农民的经济利益。三、2016年7月4日，桂荣社各队已经与肇庆市国土资源局鼎湖分局签署《征地补偿协议》，约定肇庆市国土资源局鼎湖分局征收桂荣联队位于土名“大围、老围、院主围”等土地面积共2131.98亩。同时约定桂荣社各队在领取征地补偿款之日起三十日内将土地清场并交付肇庆市鼎湖区土地储备中心使用，到期不清场的作自动放弃处理，日后该地与桂荣社各队无关。2016年9月6日，肇庆市鼎湖区土地储备中心向桂荣联队经济社指定的银行帐户支付了全部征地补偿款。综上，桂荣队各队应根据《征地补偿协议》之约定，将案涉土地交付鼎湖区人民政府使用。四、鼎湖区人民政府的补偿行为合法有据，并已充分保障了被答辩人梁耀文的合法权益。1.我办事处依据鼎湖区人民政府的委托，对被答辩人梁耀文案涉土地青苗及地上附着物进行清点。2016年7月4日，我办事处与被答辩人梁耀文共同对案涉土地青苗及地上附着物进行清点确认。2.对于双方虽清点确认，但无合法依据、非正常不合理的案涉土地青苗及地上附着物，不应纳入补偿范围。（1）依照《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》和《广东省交通基础设施建设征地拆迁补偿实施办法》第八条的规定，被答辩人梁耀文在案涉土地上抢建部分依法不应列入补偿范围。（2）根据《关于严格执行<国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知>有关规定的通知》（肇鼎府办通字【2016】10号）的规定，水产养殖的附属设施用地规模严格控制在项目用地规模7%以内。被答辩人梁耀文在案涉土地的附属设施用地超出7%的部分不享有合法权益，不应列入补偿范围。（3）2016年8月19日，区委区政府相关领导到肇庆新区范围征收地现场召开办公会议，会议决定对鱼塘硬底化、遮光架、遮光网等设施设备不符合正常养殖生产所需，存在恶意骗取青苗补偿款的行为，对此不予补偿。3.补偿兑现表是我办事处依据双方共同清点确认案涉土地青苗及地上附着物情况并结合相关法律规定制作的，补偿项目，补偿金额均合法合理，并充分保障了被答辩人梁耀文的合法权益。（1）被答辩人梁耀文与桂荣联队签署的《鱼塘承包合同》第三条第一款已明确约定了，涉及征地补偿按国家及区国土局有关文件执行。（2）2016年11月30日，我办事处党政综合办公室作出《会议纪要》，确定对被答辩人梁耀文的青苗和地上附着物补偿124796元。（3）鼎湖区人民政府依据《肇庆市鼎湖区人民政府办公室关于印发鼎湖区肇庆新区范围征地补偿方案的通知》（肇鼎府办【2012】92号）等有关规定，对被答辩人梁耀文在案涉土地上的依法列入补偿范围的青苗及附着物进行了补偿。4.2016年12月，我街道办工作人员与被答辩人梁耀文就补偿问题多次协商，未能达成一致。5.2016年12月5日、2016年12月15日及2017年1月11日，鼎湖区广利街道肇庆新区范围及重点项目征地工作领导小组将包括被答辩人梁耀文补偿款在内的补偿款项分三笔支付到肇庆市鼎湖区广利街黎桥村桂荣联队经济合作社的帐户，同时，通过居委会通知被答辩人梁耀文办理领款手续。五、鼎湖区人民政府在拆除被答辩人的案涉地上物前，已责令被答辩人梁耀文限期清理并搬迁，充分保障了其合法权益。鼎湖区广利街道肇庆市新区范围及重点项目征地工作领导小组已向被答辩人梁耀文作出《限期清场通知书》，并通过居委会通知其在2016年12月10日前自行完成地上物清理搬迁工作，但被答辩人梁耀文了解通知内容后，并未理睬。在上述限期清理搬迁期限届满后，鼎湖区人民政府并未立即拆除，而是又给予了被答辩人梁耀文一个多月的合理期限，但被答辩人梁耀文均未依通知要求自行清理搬迁。2017年1月23日，鼎湖区人民政府依法对案涉已征收土地进行拆除。鼎湖区人民政府的拆除行为合法合规，并未损害被答辩人梁耀文的任何合法权益。综上所述，被答辩人梁耀文所请求法院确认我办事处拆除推毁其承包的鱼塘及构筑物、附着物的行为违法没有任何事实基础和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人梁耀文的全部诉讼请求。
被告肇庆市鼎湖区广利街道办事处提交了18份证据：
1．肇庆市鼎湖区广利街道办事处权责清单（组织机构代码证）
2．粤国土资（建）字【2016】553号《广东省国土资源厅关于肇庆新区产业组团至行政组团一级公路（港口大道—砚阳路段）新建工程项目建设用地的批复》。
3．粤国土资（建）字【2016】525号《广东省国土资源厅关于肇庆新区院主互通至滨江组团一级公路、永安互通连接线一级公路（鼎湖大道—新港路段）新建工程项目建设用地的批复》。
4．肇鼎府公【2016】12号征收土地预公告。
5．征收土地预公告。
6．黎桥居委会桂荣社全征地农户表决表统计及证明。
7．征地补偿协议8份（桂新队、桂和队、革新队、桂荣一队、桂荣二队、桂荣三队、桂荣四队、桂荣五队）以及黎桥居委桂荣片各队征地面积图。
8．进账单。
9．征地公告发布时的现场视频及后期巡查时的现场视频、清点现场照片。
10．青苗及附着物清点确认书。
11．肇鼎府办通字【2016】10号关于严格执行《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》有关规定的通知。
12．区政府工作会议纪要【2016】5号
13．鼎湖区肇庆新区范围征地青苗及附着物补偿兑现表。
14．广利街道工作会议纪要。
15．国内支付业务付款回单2份及农产补偿情况汇总表。
16．律师询问笔录以及限期清场通知书。
17．肇鼎府办【2012】92号肇庆市鼎湖区人民政府办公室关于印发鼎湖区肇庆新区范围征地补偿方案的通知以及肇鼎府办【2016】3号肇庆市鼎湖区人民政府办公室关于修改《肇庆市鼎湖区交通基础设施项目建设征地拆迁安置补偿方案》的决定。
18．《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《广东省实施土地管理法办法》、《公路安全保护条例》。
根据各方当事人的陈述及举示的证据，经庭审质证，结合法庭调查的情况，本院认定以下事实：2013年4月1日，原告与广利街道办桂荣经济社桂新队签订了《鱼塘承包合同》，约定承包肇庆市鼎湖区管理街道办事处桂荣村土名为“牛埒上塘”12.5亩鱼塘，承包时间为2013年4月1日至2020年3月31日。其后，原告在承包地上开展相关的经营生产活动。2016年1月22日，被告肇庆市鼎湖区人民政府发布《征收土地预公告》，公告拟征收鼎湖区广利街道办事处黎桥居委会（土名）“新区中路以西”等的土地约1440亩（具体征收范围以测量定线为准）的有关事项，并明确告知征地补偿标准和安置途径，同时载明禁止抢搭抢建等事项及不予补偿的后果。2016年6月21日，被告肇庆市鼎湖区人民政府依法发布肇鼎府公【2016】12号《征收土地预公告》，公告拟征收鼎湖区广利街黎桥村永宁经济合作社、黎桥经济合作社等集体土地约1660亩（具体征收范围以测量定线为准）的有关事项，并明确告知征地补偿标准和安置途径、禁止抢搭抢建等事项。上述补偿标准按照被告肇庆市鼎湖区人民政府于2012年11月16日制定的肇鼎府办[2012]92号《肇庆市鼎湖区人民政府办公室关于印发鼎湖区肇庆市新区范围征地补偿方案的通知》方案执行。被告肇庆市鼎湖区人民政府发布上述征地公告后，组织相关职能部门开展征地工作，原告承租的案涉土地在上述公告征收土地范围内。2016年7月间，肇庆市国土资源局鼎湖分局分别与肇庆市鼎湖区广利街道办事处黎桥居委会桂荣1队，桂荣2队、桂荣3队、桂荣4队、桂荣5队、桂荣联队、桂新队、革新队、桂和队签订了《征地补偿协议》，约定征收相关土地，并约定相关的征地补偿事宜。2016年9月6日，肇庆市鼎湖区土地储备中心代被告肇庆市鼎湖区人民政府向上述各队支付相关征地补偿款。
2016年7月4日，相关征地部门的工作人员对原告案涉土地的地上物及青苗进行清点并由原告签名确认。后征地部门依照肇鼎府办【2016】3号《肇庆市鼎湖区人民政府办公室关于修改<肇庆市鼎湖区交通基础设施项目建设征地拆迁安置补偿方案>的决定》对原告地上物及青苗可补偿项目（包含类别、数量、状况、单价、补偿金额等）进行汇总并制作《鼎湖区肇庆新区范围征地青苗及附着物补偿兑现表》，该兑现表计得原告地上物及青苗补偿款为124796.00元。随后，征地部门与原告协商地上物及青苗补偿事宜，但因对补偿项目及数额未能达成一致意见而未果。2016年12月5日、2016年12月15日、2017年1月11日，征地部门将包括原告补偿款在内补偿款项分三笔汇拨至肇庆市鼎湖区广利街黎桥村桂荣联队经济合作社账户，并通过居委会通知原告领款，原告拒绝领取该笔补偿款。因原告未能自行清场并交出，被告肇庆市鼎湖区人民政府于2017年1月23日组织相关单位对原告案涉土地上的地上物及青苗进行强制拆除。原告认为其合法权益受到被告方实施的强制拆除行为的侵犯，遂提起本案诉讼。
另查明，2016年9月21日，广东省国土资源作出粤国土资（建）字【2016】525号《广东省国土资源厅关于肇庆新区院主互通至滨江组团一级公路、永安互通连线一级公路（鼎湖大道——新港路段）新建工程项目建设用地的批复》。2016年10月21日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字【2016】553号《广东省国土资源厅关于肇庆新区产业组团至行政组团一级公路（港口大道～砚阳路段）新建工程项目建设用地的批复》。
本院认为，本案系行政机关在土地征收过程中因收回土地而实施强制拆除行为所引发的纠纷，案涉强拆行为是实施征地行为，属征地系列行政行为中的一环。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，被告肇庆市鼎湖区人民政府是组织和实施征地的法定主体。而从审理查明的事实看，案涉强拆行为亦是被告肇庆市鼎湖区人民政府组织实施。被告肇庆新区管理委员会、肇庆市鼎湖区广利街道办事处并不具有征收土地的法定职权，其只是受被告肇庆市鼎湖区人民政府的组织安排，协助实施案涉的征地行为，应视为受被告肇庆市鼎湖区人民政府委托实施相关征地行为。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，本案适格被告应是肇庆市鼎湖区人民政府，原告将肇庆新区管理委员会、肇庆市鼎湖区广利街道办事处列为被告错误，经庭审释明，原告拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，应裁定驳回原告对被告肇庆新区管理委员会、肇庆市鼎湖区广利街道办事处的起诉。关于被告肇庆市鼎湖区人民政府实施的案涉强拆行为的合法性问题，本院已另行作出判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁耀文对被告肇庆新区管理委员会和肇庆市鼎湖区广利街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 彭卓腾
审判员 潘启智
审判员 张国良
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄丹莉