新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4322民初236号原告：新疆宏源天泰投资有限公司。住所地，新疆乌鲁木齐市。法定代表人：赵志清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仕翰，新疆成宇律师事务所律师。被告：新疆千鑫矿业有限公司。住所地，新疆阿勒泰地区富蕴县。法定代表人：吴涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：田云，女，汉族，系该公司法务人员。被告：中石化第四建设有限公司。住所地，天津市。法定代表人：周赢冠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高恩松，男，汉族，系该公司法律顾问。原告新疆宏源天泰投资有限公司（以下简称宏源公司）与被告新疆千鑫矿业有限公司（以下简称千鑫公司）、中石化第四建设有限公司（四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天源公司委托诉讼代理人王仕翰，被告千鑫公司委托诉讼代理人田云、四建公司委托诉讼代理人高恩松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏源公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告未付材料款119200元及利息44163.60元，合计163363.60元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年10月，被告千鑫公司项目经理徐贺杰在工程部负责地表工程建设项目的监管协调工作时，为抢工期，协调宏源公司先期给施工单位四建公司承建的被告千鑫公司锅炉房工程提供C30砼，双方约定由原告先向被告四建公司供货，后由被告千鑫公司在为四建设公司结算工程进度款时，直接将此款扣留后支付给宏源公司，四建公司的千鑫公司锅炉房工程负责人梅占强向原告出具欠条，千鑫公司以担保人的名义做了担保。自2010年11月起，原告一直与被告沟通联系催要货款，但被告均以各种理由拖延，拒不给付。2016年5月15日，被告千鑫公司的项目经理徐贺杰向原告出具《情况说明》，并签名，再次对被告同意支付原告材料欠款一事予以证明，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院。千鑫公司辩称，原告诉求的商品混凝土材料款119200元应由四建公司支付，千鑫公司不应承担给付货款的义务。2010年，千鑫公司将可可塔勒铅锌矿副井井塔建安工程及锅炉房建安工程承包给四建公司。在合同履行过程中，四建公司使用了宏源公司提供的商品混凝土，三方对于商用混凝土付款事宜签订了三方协议。协议约定：商品混凝土每月底由四建公司向宏源公司结算一次，按照比例支付。四建公司未按期向宏源公司支付货款，由千鑫公司承担一般担保责任，由千鑫公司直接支付宏源公司货款，担保期限为商品混凝土供货终止后1个月。商品混凝土数量必须经监理复验。另外，本案所涉及买卖合同项下的商品混凝土未经监理复验，不能确定商品混凝土数量，原告所述119200元材料款未经三方确认，不符合合同约定，原告索要款项没有事实依据。其次，按照合同约定，该商品混凝土款项应先由四建公司支付，四建公司不能支付时，由千鑫公司支付。千鑫公司承担的系一般担保责任，原告应先起诉四建公司，在四建公司无法偿还的情况，才能追究担保人的责任。再次，担保人千鑫公司担保期限为商品混凝土供应终止后1个月，担保期限届满后，未签订续期协议，因此千鑫公司不承担担保责任。四建公司辩称，四建公司的被告主体不适格。在原告提交的证据中不能证明四建公司系合同中的买方，在原告提供的欠条中没有四建公司人员的签字或盖章，其签字人为梅占强，梅占强是四建公司分包单位天津众业石化建设工程有限公司的人员，与四建公司没有任何关系，其无权代表四建公司签署任何协议，故在本案中四建公司不应承担任何法律责任。另外，原告自其与梅占强签署该欠条后，从未向四建公司主张过权利，即便原告主张成立，也已经超过诉讼时效，原告已丧失了胜诉权。请求法院依法驳回其诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下两组证据：证据一，欠条及情况说明各一份，欠条证明2010年10月29日四建公司的项目负责人梅占强向原告出具欠条，四建公司欠原告C30砼货款119200元，千鑫公司工程项目负责人徐贺杰亲笔书写的情况说明证明原告多次向被告索要C30砼货款，从而证明原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告千鑫公司与四建公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。结合本院依职权对千鑫公司工程项目负责人徐贺杰所做得调查笔录，完全可以证实原告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予采信。证据二，砼供货合同一份，证明2011年3月11日宏源公司与千鑫公司、四建公司三方共同签订砼供货合同，千鑫公司是担保人，四建公司是买受人，千鑫公司对该组证据的真实性、合法性予以认可，四建公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。因为千鑫公司在庭审中也提供了与这份供货合同内容完全相同的合同作为证据，且对该组证据的真实性、合法性予以认可，故本院对原告这组证据的真实性、合法性依法予以确认。被告千鑫公司为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：证据一，建设工程施工合同一份，证明千鑫公司将工程全部发包给了被告四建公司。原告宏源公司及被告四建公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。证据二，三方供货合同一份，证明合同约定四建公司不能支付向供货方宏源公司支付货款时，由千鑫公司在四建公司的工程款中代扣，千鑫公司作为四建公司的担保人，担保期限为一个月。宏源公司对该组证据的真实性、合法性予以认可，四建公司认为三方供货合同上加盖的系项目专用章，不是四建公司的公章，故该对该组证据的真实性不认可，但对证明目的认可。因该证据与原告提供的三方供货合同内容完全一致，且千鑫公司与宏源公司对该合同的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院依法予以确认。证据三，销售单及（2017）新4322民初32号判决书各一份，证明供货时间2011年4月19日至2011年11月3日，证明双方对当年所有混凝土数量进行了核对，原告已经就混凝土款起诉过，本案属于重复诉讼。原告认为这份销售单和本案无关系，销售单证明购买时间是2011年4月19日至2011年11月3日，而本案事实发生的时间在2010年，故对该组证据的真实性、合法性无法核实，关联性及证明目的均不认可，被告四建公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。结合本院对千鑫公司当时项目负责人徐贺杰的调查以及徐贺杰书写的情况说明，可以证明本案案件事实发生在2010年10月份，从而证明千鑫公司这组证据与本案无关联性，原告宏源公司不属于重复诉讼，故本院对千鑫公司该组证据的关联性不予确认。被告四建公司未向本院提供证据。2017年8月9日，本院依法对徐贺杰进行了调查，并依法制作了调查笔录。徐贺杰对原告提供的欠条及情况说明的真实性无异议。宏源公司与千鑫公司对调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，但千鑫公司认为其公司系一般担保，且已经超过担保期限。四建公司经传票传唤，对调查笔录未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2010年6月12日，千鑫公司与四建公司签订《可可塔勒铅锌矿副井井塔建安工程和15t×2锅炉房建安工程及副井地表建筑安装工程》，千鑫公司作为发包人将可可塔勒铅锌矿副井井塔建安工程和15t×2锅炉房建安工程及副井地表建筑安装工程发包给四建公司，承包方式系包工包料，开工日期为2010年6月15日，双方对工程承包范围、承包方式、工期、质量标准、工程价款、权利义务、工程款支付方式、违约责任等分别进行了约定。在工程施工过程中，承包人四建公司购买并使用了原告宏源公司提供的C30商品砼。2010年10月29日，四建公司的项目负责人梅占强向原告出具欠条一份，载明欠宏源公司C30砼工程款壹拾壹万玖仟贰佰元整（119200元，中石化四公司千鑫矿锅炉房），千鑫公司项目负责人徐贺杰在欠条上注明”情况属实，千鑫矿业担保”。2016年5月15日，徐贺杰向原告宏源公司出具情况说明，证明2010年10月29日，四建公司的项目负责人梅占强向原告出具欠条一份，四建公司欠宏源公司C30砼货款119200元整，徐贺杰经过请示时任千鑫公司项目经理伍时蕴及主管副经理丁佐忠之后，经丁佐忠授权同意后，徐贺杰在欠条上备注千鑫公司对此项货款进行担保。另查明，本院作出的（2017）新4322民初32号民事判决书是对千鑫公司担保的关于四建公司自2011年4月19日至2011年11月3日期间拖欠原告C30砼货款所作出的判决，本案原告所述事实发生在2010年，原告不属于重复诉讼。本院认为，合同当事人应当遵守诚信原则，正确行使合同权利，自觉履行合同义务。原告宏源公司向被告四建公司提供C30砼后，四建公司的项目负责人梅占强向原告出具欠条的行为属于职务行为，故四建公司依法应当向原告支付相应的C30砼货款。被告千鑫公司的项目负责人徐贺杰在作为担保方签字的行为属于职务行为，符合担保法律关系构成要件，故被告千鑫公司应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原告与被告千鑫公司未约定担保方式，应认定为连带责任保证。被告千鑫公司辩称本案超过诉讼时效，根据双方所签合同约定，担保期限商品砼供应终止后1月内，但千鑫公司未提供证据证明原告终止供货的具体日期，故对被告千鑫公司的抗辩理由，本院不予采信。经庭审，本院查明的事实足以证明四建公司系合同中的买受方，且梅占强系被告四建公司的项目负责人，梅占强向原告出具欠条的行为属于职务行为，故本院对四建公司认为其作为被告的主体不适格的抗辩理由不予支持。关于逾期付款损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的逾期付款损失的计算方式为2010年11月1日-2017年3月2日，共计76个月，按照中国人民银行同期贷款年利率5.94%计息，利息为44840元，原告主张44163.60元的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第九十条的规定，判决如下：一、被告中石化第四建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新疆宏源天泰投资有限公司C30砼货款119200元及逾期付款利息44163.60元；二、被告新疆千鑫矿业有限公司对被告中石化第四建设有限公司的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元，（原告已预交），由被告中石化第四建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长  朱甲华人民陪审员  赵春燕人民陪审员  李 强二〇一七年八月二十八日书 记 员  李京仙