北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66839号
原告:李奕昊，男，1988年7月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
被告：北京永强房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里113号楼1层108。
法定代表人：陈永。
原告李奕昊（以下简称原告）与被告北京永强房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的房屋租赁合同无效；2、判令被告返还原告已支付的房租9600元；3、判令被告返还原告房屋押金3100元；4、判令被告返还原告已经交纳的房屋管理费720元、有线电视费216元，以上共计936元；5、判令被告赔偿原告化妆品损失911元、开锁换锁芯费用155元、网费1480元、误工费8000元，以上共计10546元。事实和理由：2016年7月18日原告与被告就北京市朝阳区广百西路16号院（以下简称涉诉房屋）的租赁事宜进行协商，并向被告支付房屋押金3100元。同月29日，双方签订了房屋租赁合同，按照协议约定原告向被告支付了房屋租赁费及管理费等相关费用。后经房屋所有权人通知，原告始知被告并无该房屋出租权，难以保障原告的居住权及使用权，且被告并未在合同签订前如实告知房屋状况。原告为此多次与被告协商催其还款，被告拒不还款。自2016年9月至今，被告多次未经原告同意进入该房屋并强行对该房屋进行断水、断电、换锁、拆除防盗门以及搬走原告生活必需品等，给原告造成经济损失，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，作为承租人的原告（乙方）与作为出租人的陈永（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：甲方提供乙方承租的房屋坐落于北京市朝阳区广百西路16号院1号楼；承租房屋期限：甲方交由乙方承租房屋的承租期限为十二个月，自2016年7月29日起至2017年7月29日止；租金支付与保证金：每月房屋租金总计金额为3200元，押一付一提前两个十五天支付下月房租；承租期内的水费、电费、煤气费、电话费、卫生费、有线电视收视费、规定由房屋使用人缴纳的物业费、供暖费以及其他因使用而发生的费用，由乙方自行承担。原告称出租人陈永为被告的工作人员，实际上房屋租赁合同是原告与被告签订的。
庭审中，原告提交被告出具的收据，证明原告于2016年7月18日向被告交纳了房屋押金3100元，于2016年7月29日向被告交纳房屋租金3200元、管理费720元、有线费216元，于2016年8月10日交纳房屋租金3200元，于2016年8月30日交纳房屋租金3200元。共计交纳2016年7月29日至2016年10月28日房屋租金9600元。
经询，原告称，原告与被告签订房屋租赁合同前，曾要求被告出示房屋所有权的相关文件，但是被告以各种理由推脱，原告亦未坚持；2016年9月20日，房屋所有权人顾鉌因为要交纳涉诉房屋的暖气费，故到该房屋查看，见到原告后询问原告承租房屋的情况，原告告知顾鉌其是从被告处承租涉诉房屋后，顾鉌称被告没有涉诉房屋的出租权，要求原告搬离，原告电话联系被告，被告的工作人员与顾鉌协商，顾鉌并不同意，坚持要求原告搬离。原告提交顾鉌与律红伟签订的《北京市房屋租赁合同》，证明被告没有涉诉房屋的出租权，载明：出租方（甲方）顾鉌，承租方（乙方）律红伟；房屋坐落于北京市朝阳区广百西路16号院1号楼1单元602号；该房屋用途为乙方家庭自住，乙方保证，在租赁期内未征得甲方书面同意以及按规定经有关部门审核批准前，不擅自改变该房屋的用途；乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将该房屋部分或全部转租给他人。原告称，顾鉌向其说明涉诉房屋是顾鉌出租给律红伟个人的，不是出租给被告的，且在租赁合同中明确约定了不能将该房屋转租给其他人，被告并没有涉诉房屋的出租权，故原被告之间签订的房屋租赁合同应认定为无效。
2016年顾鉌就房屋租赁合同纠纷对律红伟提起诉讼，我院于2017年1月11日作出的（2016）京0105民初62697号民事调解书，确认双方签订的《北京市房屋租赁合同》解除。
另，原告提交开锁及换锁芯收据，证明因被告在承租期内给涉诉房屋换锁，侵害了原告的权利并造成了经济损失。
经询，原告称其于2016年7月30日搬入涉诉房屋，并于2016年10月23日搬离，双方虽未办理书面交接手续，但被告已将涉诉房间的钥匙和电卡等物品收回。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
无处分权的人处分他人财产，除非经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同方可有效。本案中，涉诉房屋的所有权人为顾鉌，被告既不是该房屋的所有权人，亦未与顾鉌签订房屋租赁合同，其无权处分该房屋。顾鉌与律红伟签订的房屋租赁合同中也约定，律红伟需事先征得顾鉌的书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人，故律红伟也无权擅自转租房屋。从之后顾鉌要求原告搬离涉诉房屋的行为可以看出其对该转租行为是不予认可的。综上，本院认为原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》应属无效，故原告要求确认双方签订的租赁合同无效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告自2016年7月30日起实际占有使用涉诉房屋，对于其占有使用涉诉房屋的期间，原告应给付被告相应使用费和其他相关费用。原告主张其于2016年10月23日搬出涉诉房屋，故原告应支付房屋使用费至2016年10月23日，2016年10月23日后的房屋管理费、有线电视费不应由被告承担。
原告所提交证据证明其已向被告交纳了2016年7月29日至2016年10月28日的租金，故被告应在扣除原告实际使用期间（2016年7月29日至2016年10月23日）的房屋使用费后，将2016年10月24日至2016年10月28日期间的房屋使用费退还原告。原告提交证据证明其已向被告交纳房屋管理费720元、有线电视费216元，被告应将2016年10月24日之后的费用退还原告，具体数额本院参考双方签订的房屋租赁合同的期限予以酌定。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；故原告要求被告退还房屋押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于化妆品损失费、网络费，原告并未提交证据予以佐证，故本院不予支持。关于误工费和开锁、换锁芯费用，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李奕昊与被告北京永强房地产经纪有限公司于二○一六年七月二十九日签订的《北京市房屋租赁合同》无效；
二、被告北京永强房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李奕昊房屋使用费五百二十六元零二分；
三、被告北京永强房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李奕昊房屋押金三千一百元；
四、被告北京永强房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李奕昊管理费五百四十元、有线电视费一百六十二元；
五、驳回原告李奕昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由原告李奕昊负担354元（已交纳202元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京永强房地产经纪有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙晓琳