杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第4号
原告（反诉被告）杭州金工装饰工程有限公司。
法定代表人何金娟。
委托代理人（特别授权代理）徐涛。
被告（反诉原告）周月梅。
委托代理人（特别授权代理）冯嘉。
委托代理人（特别授权代理）吕树洪。
原告杭州金工装饰工程有限公司（以下简称金工公司）为与被告周月梅关于装饰装修合同纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。2009年1月16日金工公司申请司法鉴定，后于2009年7月16日撤回鉴定申请。周月梅于2009年2月12日向本院提出反诉，本院决定合并审理。依法由审判员周蓓担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2009年9月16日公开开庭进行了审理。金工公司的委托代理人徐涛，周月梅及其委托代理人冯嘉、吕树洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金工公司诉称，2007年11月，原、被告双方就拱墅区大关路288号餐厅签订装修合同，价款为375000元，合同约定竣工日期为2008年1月27日，并约定了滞纳金计算方式和指定管辖的法院。后因工程设计变更等原因，装修工程量增加费用为80743元。被告除在2007年11月30日、12月4日分别支付75000元、93750元外（合计168750元），尚欠282436元工程款未付。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求：1、判令周月梅支付工程装修款282436元；2、判令周月梅支付工程装修款滞纳金121389元（从2008年2月1日暂计算至起诉之日）；3、判令周月梅承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，金工公司以周月梅已将餐厅转让给第三方，第三方将餐厅重新进行装修，致使增加的工程量无法准确评估，故对增加的工程费用不再主张为由，将第一、二项诉请变更为：1、判令周月梅支付工程装修款206250元；2、判令周月梅支付滞纳金178605元（以约定的千分之二计算，计算至2009年6月26日，最终计算至实际支付日）。
被告周月梅辩称，1、金工公司没有装饰装修资质，按照最高院相关司法解释，应当认定合同无效，其要求按照合同支付工程款没有依据；2、工程完成后质量不符合合同约定标准，周月梅要求金工公司进行修复遭到拒绝。按照建设工程施工合同的相关法律规定，工程不合格或修复后仍然不合格的，请求工程款不予支持。综上，请求法院的驳回金工公司的诉请。
被告（反诉原告）周月梅反诉称，2007年11月双方签订装修合同，合同明确约定竣工日期为2008年1月27日，合同价款为375000元，并约定了违约责任。然而至2008年3月4日金工公司才要求周月梅进行竣工验收。周月梅验收后发现工程80多处与要求不符，工程为不合格。金工公司违反了合同义务，应承担违约责任。为此请求法院：1、判令金工公司向周月梅支付违约金37500元；2、判令金工公司承担本案反诉诉讼费用。
原告（反诉被告）金工公司针对周月梅的反诉辩称，关于竣工时间是2008年3月4日无异议，确实有延误。但周月梅没有按时支付工程款，也存在违约行为，也应当承担违约责任。请求法院驳回反诉请求。
金工公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、建筑装修合同一份，证明原、被告双方就杭州市拱墅区大关路288号餐厅装修事项签订合同的事实。在合同十八条约定工程价款形式为固定价款合同。
2、照片一组，证明装修竣工场景。
3、中国农业银行来往帐凭证，证明周月梅两次支付装修款168750元。
周月梅为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、建筑装修合同一份，证明双方存在装修合同关系。
2、沈半路餐厅初验结果，证明金工公司自己验收时就有29处不合格。
3、周月梅验收后对金工公司提出的工程质量异议书及照片一组，证明工程经周月梅验收后存在80多处不合格。
4、报价书、实际工程与报价书不相符的汇总表，证明金工公司施工的工程中共有114954元的工程量与报价书不符。
5、修补费用收款收据、修补费用汇总清单，证明周月梅支付修补费用9108元。
6、图纸一组，证明原装修设计情况。
本院依据周月梅的申请，准许证人王某出庭作证。证人王某在庭审中陈述：其系周月梅派驻大关路餐厅装饰工程的施工现场代表，金工公司要求周月梅进行竣工验收的时间是2008年3月4日，周月梅验收时发现工程有80多处不合格及多处与设计不符。初验结果上的“范”字系金工公司技术负责人范道祥的签名。范道祥在工程竣工前就已经离开不再负责。
以上证据经庭审举证、质证，原、被告的质证意见及本院对证据的认证意见如下：
对金工公司提供的证据：
周月梅对金工公司提交的证据1真实性无异议，但是认为该合同不符合法律规定，属无效合同，与本案没有关联性。价款不能依照本合同。本院对证据1的证据效力予以确认；证据2，周月梅对照片形成时间不能确定，地点无异议，但对真实性有异议，不能证明原告按照合同约定完成工程以及该工程的质量是符合要求的。由于对照片形成时间无法确定，本院对证据2的证明力不予确认；证据3，被告对三性均无异议，本院予以确认。
二、对周月梅提供的证据：
金工公司对周月梅提交的证据1无异议，本院予以确认；证据2，金工公司对真实性、合法性及关联性均有异议，认为金工公司从未向周月梅出具过初验结果，该证据上无人签名，上面的“范”字不知道是谁写的。本院对该证据的证明力不予确认；对证据3的真实性及关联性均有异议，认为异议书最后一页和第一页有明显涂改痕迹；照片形成时间并未显示是交付前还是交付后，也未显示拍摄地点。本院认为周月梅无证据证明其已经将装修质量异议书交付给金工公司，故对该组证据不予确认；对证据4中报价书真实性合法性无异议，但对不符汇总表有异议，认为是由被告自行制作，对真实性有异议。本院认为，不符汇总表系被告自行制作，无金工公司人员签字确认，也没有已经向金工公司送达的依据，故对其真实性不予确认；证据5，金工公司对真实性有异议，收款收据上没有显示是用于该餐厅的维修。本院认为，该组证据不能证明这些费用用于何处，故不予确认；对证据6金工公司无异议，本院予以确认。对于证人王某的证人证言，金工公司对真实性有异议，认为证人陈述范道祥在竣工前已经离开，但又陈述其在竣工初验结果上签了“范”字，证言存在前后矛盾。本院认为，该证人系周月梅的施工代表，与周月梅存在利害关系，且证言前后存在矛盾之处，故不予确认。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2007年11月，金工公司与周月梅签订建筑装修工程施工合同一份，约定由金工公司承建周月梅位于拱墅区大关路288号的大关路餐厅（又名沈半路餐厅）装饰装修工程，承包范围包括餐厅一楼、二楼及厨房，承包方式为包工包料，合同价款为375000元，采用固定价格合同，竣工日期为2008年1月27日。合同还约定，不按时支付工程款，每推迟一天按工程总造价的千分之二支付滞纳金；不履行合同义务的违约金为合同总造价的10％。原告开工后于2008年3月4日竣工，并向被告提出竣工验收。后双方未就该工程的装修质量共同进行验收，被告即投入实际使用。被告称于同年4月8日试营业，5月份正式开业，并于11月左右将该餐厅转让给他人。该餐厅转让给他人之后进行了二次装修，原装修已被部分改动，故对金工公司实际完成的工程量已经无法进行鉴定。另查明，周月梅在2007年11月30日和12月4日分别支付给金工公司工程款75000元和93750元，合计已支付168750元。周月梅认为金工公司的工程质量不符合要求，实际工程量与图纸不符，拒绝支付剩余款项，遂形成诉讼。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点有：第一，双方签订的建筑装修工程施工合同是否有效。周月梅认为金工公司无装修资质证书，双方签订的合同无效。本院认为，我国法律对未改变房屋整体结构的一般装饰装修工程合同没有效力性强制性规定，并且资质证书属行政机关监管完备的范围，并不影响双方所签订的装修合同的效力。故本案中双方签订的施工合同真实有效，金工公司应按约履行工程的装修任务，周月梅应按约支付工程价款。第二，关于工程质量与工程造价。周月梅主张金工公司的施工质量不合格，要求按实际工程量结算，但由于周月梅将餐厅转让给他人，该工程装修已被第三人进行改动，故无法再进行工程量评估。本院认为建筑工程依法须经验收合格方可投入使用，周月梅未经验收合格就投入使用，应视为金工公司施工质量符合合同约定，周月梅已验收通过，故仍应按合同约定价款进行结算，即周月梅须支付金工公司工程款375000元，扣除已支付的168750元，周月梅尚须支付金工公司工程款206250元。第三，周月梅是否延期付款需支付滞纳金。合同第19条约定工程完工并经验收合格后5个工作日内付总造价的15％，交付使用满三个月后5个工作日内支付总造价的39％，留存1％在验收合格后保修期满12月后5个工作日内支付。合同第34.4条约定被告应在收到竣工报告7日内验收。本院认为，虽然原告工程迟至2008年3月4日才竣工，但是被告未经验收就予以使用，应视为验收合格，被告仍应按约足额支付工程款。故被告最迟应于2008年3月16日支付总造价的15％即56250元，2008年6月9日支付总造价的39％即146250元，留存的1％即3750元应当于2009年3月16日付清。现被告未按时支付工程款应支付滞纳金。周月梅认为双方约定每日千分之二的滞纳金过高并要求调整，本院认为可按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日，即56250×7.47％×580天÷365天＋146250×7.47％×498天÷365天＋3750×7.47％×218天÷365天＝21748元，故周月梅应支付金工公司滞纳金21748元。第四，关于周月梅的反诉请求是否应当支持。本院认为双方合同明确约定竣工日期为2008年1月27日，而金工公司迟至2008年3月4日才通知周月梅进行竣工验收，工期延误属实，金工公司应承担相应的违约责任，根据合同第26条第二款约定的违约损失计算方式，原告应向被告赔偿合同总造价的10％即37500元作为违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条及第十八条之规定，判决如下：
周月梅支付杭州金工装饰工程有限公司工程款206250元，支付逾期付款滞纳金21748元，合计227998元。
杭州金工装饰工程有限公司支付周月梅逾期竣工违约金37500元。
上述二项折抵后，周月梅尚需支付杭州金工装饰工程有限公司人民币190498元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、驳回杭州金工装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
若周月梅未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7357元，财产保全申请费2539元，合计9896元，由杭州金工装饰工程有限公司负担3516元，由周月梅负担6380元。反诉案件受理费369元，由杭州金工装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7726元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 吕 彦