内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6988号
原告：程茹，女，1985年7月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。
委托代理人：张志辉，内蒙古众求律师事务所律师。
被告：蔡猛，男，1984年7月9日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人：宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司,住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清大街西段路北。
法定代表人：李明，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区东顺路73号。
负责人陈洪威，总经理。
委托代理人：张明学，男，系该公司职工。
原告程茹诉被告蔡猛、通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称被告太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程茹及其委托代理人张志辉，被告蔡猛的委托代理人宝晨旭，被告太平洋保险公司的委托代理人张明学到庭参加诉讼，被告通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程茹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡猛赔偿原告各项损失24702.93元，包括医疗费10472.33元，误工费6501.60元（151.20元×43天），护理费1430.00元（110.00元×13天），住院伙食补助费1300.00元（110.00元×13天），丢失戒指一枚损失费4999.00元，被告通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任;2、判令被告太平洋财产保险公司通辽中心支公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月12日18时20分许，被告蔡猛驾驶×××出租汽车沿国道304线由南向北行驶至525公里加300米处时，因操作不当致使所驾驶车辆驶入路基下，致乘车人原告程茹受伤。原告受伤后在通辽市第二人民医院住院治疗13天，诊断为右大腿软组织损伤、左肘关节软组织损伤、颈项部软组织损伤、头部外伤、胸部外伤。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字[2016]第0969号道路交通事故认定书认定，被告蔡猛负本起事故的全部责任，原告程茹无责任。被告通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司系×××号汽车所有人，对本起事故的发生存在过错，应与被告蔡猛承担连带赔偿责任。×××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，现诉至法院，请判如所请。
被告蔡猛对原告陈述的本起事故的发生及责任认定无异议。辩称驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额200000.00元并不计免赔，车上人员乘客座位险10000.00元，事故发生在保险期间内，误工费要求虚高，丢失戒指不认可。
被告通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司提交书面答辩意见称，被告太平洋保险公司未在保险过程中提示保险免责条款；通辽市邦尼尔出租汽车有限公司与王哲签订合同中第七项第九条及王哲与蔡猛签订的合同中均明确约定了发生交通事故，分别由王哲和蔡猛承担保险之外的事故责任，故我公司对此次事故不承担任何费用。
被告保险公司对原告陈述的事实及责任认定无异议，辩称对原告要求我公司在交强险限额内赔偿有异议，事故发生时原告为我公司承保车辆×××号出租车车上人员，应该在车上人员限额内主张权利，其次被告蔡猛驾驶的出租车并没有按照规定进行年审，根据道路交通法第十五条和第十六条第一款的相关规定，营运车应该按照规定进行年审，因此蔡猛的行为属于违法行为，再根据车上人责任条款第四十条第三款被保险机动车行车证号牌被注销或未按照规定检验或不合格，属于免责条款，综上所述我公司不同意承担任何赔偿。
原告为证明其诉讼请求成立，出示了以下证据，本院认证如下：1、科尔沁区铁路街道办事处民主桥社区居民委员会介绍信，证明原告在通辽市科尔沁区城南新居xx室居住的事实；2、道路交通事故认定书1份，证明第一被告在本起事故中负全部责任，第二被告因未按规定时间对所属车辆进行年度检验对本起事故负存在过错，应该负连带责任，第三被告保险公司为事故车辆的被保险人，事故发生在保险期间内，应在保险责任限额内给予赔偿；3、道路运输证复印件，证明事故车辆为营运车辆；4、出院诊断书、住院病历、住院收据、用药清单各1份、门诊收据2枚，证明原告因本案事故住院治疗的过程、住院天数13天、诊断的病情及支付的医疗费用；5、收据及报案证明各1份，证明原告因本次交通事故丢失一枚戒指的事实及戒指的价值。经庭审质证，被告蔡猛对道路运输证所证明的问题没有异议，对病历真实性没有异议，但对证明的问题有异议，原告的住院天数应为12天，因此其误工费、护理费、住院伙食补助费都应该按照12天计算；对接警证明的真实性没有异议，但对证明的目的有异议，不能证实当时事故发生的真实情况，对戒指收据真实性、关联性、合法性均有异议，没有付款人的签字，与本案没有关联性，对其他的证据的真实性没有异议。被告太平洋保险公司对交警认定没有异议，交警责任认定上记载我公司承保的事故车没有年检，故我公司不承担任何赔偿，其他质证意见同第一被告一致。
被告蔡猛出示：机动车行驶证、车用气瓶按照合格证、定期检验与评定报告、车用气瓶安装检验证书，证明事故车辆已经过年检，不存在车况问题。经庭审质证，原告对车辆行驶证的检验日期有异议，认为在事故发生时经交通管理部门查证，该车未进行年检，在责任认定书中已认定，车辆行驶证中的日期为后补，其他没有异议。被告太平洋保险公司对于第一被告提供证据的真实性没有异议，对关联性、合法性均有异议，认为车辆出险时，我公司人员到达现场，并对出险人员行驶证未年检进行了确认，并且责任认定书也对其未年检的事实予以证明，故该组证据我公司不予认可。
被告太平洋保险公司出示：机动车保险单副本、投保单、投保人声明各1份，证明保险公司已对投保人履行了保险条款内容、概念及法律后果解释说明义务，投保人已对保险公司免责条款的内容予以了解。经庭审质证，原告对投保人声明有异议，认为该证据为格式条款，其免责条款应为无效，对其他证据没有异议。被告蔡猛对证据真实性均无异议，但对投保人声明有异议，该条款为免责条款，保险公司并未对投保人进行明确说明，因此不生效。
本院审查认为，原告出示的科尔沁区铁路街道办事处民主桥社区居民委员会介绍信，对证明原告在通辽市科尔沁区城南新居xx室居住的事实，具有证明力，予以采信，对被告蔡猛及被告保险公司的质证意见不予采纳；原告出示的道路交通事故认定书，来源于公安交警部门，对本案事故发生的时间、地点和经过及责任划分具有证明力，本院予以采信；同时该责任认定书中确认事故发生时蔡猛驾驶的×××号小型轿车检验有效期至2016年9月，本院对这一事实亦予以认定，但公安交警部门认定，蔡猛驾驶机动车因未按操作规范安全文明驾驶，未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条一款之规定，负事故的全部责任，其驾驶的机动车未按时年检，并不是本案事故发生的原因，故对原告用以证明被告通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司存在过错这一证明指向不予采信。原告出示的×××号小型轿车道路运输证（复印件），被告蔡猛和被告保险公司对该证据不持异议，该证据能够证明蔡猛驾驶的×××号小型轿车从事出租车运营，本院予以采信。原告出示的出院诊断书、住院病历、住院收据、用药清单，证明原告因本案事故住院治疗的过程、住院的天数、诊断的病情及支付的医疗费用，但住院病历和诊断书中均证明原告的住院天数为12天，故对原告用以证明其住院天数为13天这一事实不予采信，其他待证事实予以采信；对原告出示的收据及报案证明，收据中并无购买人的名称，不能证明戒指的实际所有人，接警证明仅为原告方陈述程茹在本案事故中佩戴戒指上的蜜蜡珠子丢失，责任认定书并未对原告丢失戒指上的蜜蜡珠子这一事实予以认定，原告出示的证据为单一证据，不能充分证明原告因本案事故丢失戒指上的蜜蜡珠子这一事实及损失的价值，被告蔡猛及被告保险公司的质证意见成立，对原告出示的本组证据用以证明的问题不予采信。
关于被告蔡猛出示的机动车行驶证、车用气瓶安装合格证、定期检验与评定报告、车用气瓶安装检验证书，原告当庭出示的机动车行驶证中关于年检的期限至2017年9月与责任认定书中检验有效期至2016年9月不一致，不排除系被告蔡猛在事故发生后进行车辆年检，因与交警部门在责任认定书的记载相矛盾，故对被告蔡猛出示的机动车行驶证用以证明×××号小型轿车在事故发生时按照规定已年检的事实不予采信，对被告蔡猛出示的车用气瓶安装合格证、定期检验与评定报告、车用气瓶安装检验证书的真实性予以采信，但不足证明×××号小型轿车在事故发生时已年检，对其关联性不予采信，原告及被告保险公司的质证意见成立，予以采纳。
被告太平洋保险公司出示的机动车保险单副本、投保单、投保人声明（签名人为李明），拟用以证明被告保险公司已对通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司负责人李明履行了免责条款的告知义务，上述证据用以证明的问题与本院依职权调取的对通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司负责人李明所作的询问笔录、营业执照、李明身份证复印件相矛盾，李明否认投保单及投保人声明上的签字为其本人所签，被告保险公司并未就未年检等属于免责条款履行告知义务。本院审查认为，被告保险公司出示的证据真实性予以采信，但就其拟用以证明已就免责条款向投保人履行了提示义务的问题，被告太平洋保险公司并未提供相应的保险条款，且投保人李明否认保险单的签字为其本人所签，被告保险公司亦不申请笔迹鉴定，无法证明保险公司已就免责条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志向投保人作出提示，故对被告太平洋保险公司拟用以证明不承担赔偿责任的这一证明指向不予采信。对本院依职权调取的通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司租赁经营合同书（汽车公司与王哲）、出租车租赁合同（王哲与蔡猛），本院审查认为，上述证据中关于通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司系×××号小型轿车的实际所有人，该车于2015年9月9日出租给王哲从事营运，合同期限至2017年9月8日，合同内容包括王哲每月应给付租赁费2825.00元及车辆折旧费、更换机油费等费用，通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司负责保险及行驶证年检等费用，乙方（王哲）无条件按时进行年检，如不按时年检产生的一切后果由王哲负责；发生交通事故不足部分由乙方（王哲）负责；王哲于2016年9月9日将该车白班出租给蔡猛，合同期限至2017年9月，合同亦约定当班方驾驶车辆发生交通事故，由当班方负责，因事故赔偿和事故处理支出的实际费用，保险公司拒赔部分均由当班方承担等内容与本案有关，对证明×××号小型轿车与通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司的关系及发生交通事故责任时的承担等问题具有证明力，本院对租赁经营合同书（汽车公司与王哲）、出租车租赁合同（王哲与蔡猛）的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日18时20分许，被告蔡猛驾驶×××小型轿车沿国道304线由南向北行驶至525公里加300米处时，因操作不当致使所驾驶车辆驶入路基下，致乘车人原告程茹等人受伤。原告受伤后在通辽市第二人民医院住院治疗12天，诊断为右大腿软组织损伤、左肘关节软组织损伤、颈项部软组织损伤、头部外伤、胸部外伤。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字[2016]第0969号道路交通事故认定书认定，被告蔡猛负该起事故的全部责任，原告程茹等人无责任。×××号小型轿车的所有人系通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司，该车于2015年9月9日出租给王哲从事出租营运，合同期限至2017年9月8日。王哲于2016年9月9日将该车白班出租给蔡猛，合同期限至2017年9月。×××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险及车上人员乘客责任险每座10000.00元，事故发生在保险期间内。原告程茹因本案事故产生的损失，本院认定如下：医疗费10472.33元，误工费4764.48元（113.44元×42天），护理费1320.00元（110.00元×13天），住院伙食补助费1200.00元（110.00元×12天），以上共计17756.81元。
本院认为，公民的生命、健康和财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告蔡猛驾驶×××小型轿车因操作不当，致使所驾驶车辆驶下路基，致乘车人原告程茹等人受伤。经公安交警部门认定，被告蔡猛驾驶机动车因未按操作规范安全文明驾驶，未保持安全车速，负本起事故的全部责任，原告程茹无责任。具有事实依据和法律依据，本院予以确认。被告蔡猛对本案事故负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司系×××号小型轿车的所有人，但就原告要求该公司承担基于挂靠产生的连带责任的诉讼请求，本院认为，所谓机动车的挂靠，主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义进行运输经营，本案中，×××小型轿车的实际所有人为通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司，该公司将自己所有的车辆出租给他人使用，并收取租赁费和其它费用，并不属于车主经运输企业同意，以运输企业名义从事道路运输经营活动的挂靠情形，故不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持的规定。同时在侵权责任法上，连带责任是一种法定责任，是指数个侵权人基于共同意思联络侵害第三人，或虽无共同意思联络，但数个均足以导致全部损害后果行为直接相结合侵害第三人，因而数个侵权人应共同承担责任的一种责任形式。通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司向王哲出租涉案汽车，属于合法开展业务，在双方签订的租赁经营活动合同中，已规定承租方依据法律、法规使用租赁车辆和交通事故发生后的责任承担，出租汽车公司与王哲和蔡猛之间均不存在雇佣或劳务关系，不具有共同的故意或过失，亦不存在足以导致损害后果的直接侵权行为，故原告请求被告通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司与被告蔡猛承担连带赔偿责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。关于通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司作为出租方是否承担与其过错相当的责任，该公司将汽车交付使用后，对于租赁期间的经营行为拥有监督的权力，×××小型轿车在本案事故发生时未按规定年检，被告蔡猛因未按操作规范安全文明驾驶，未保持安全车速，负本起事故的全部责任，未年检并不是蔡猛侵权行为产生的原因，出租汽车公司疏于管理的行为，与本案的侵权后果之间不存在直接因果关系，故通辽市邦尼尔出租汽车有限责任公司亦不应承担过错责任。×××小型轿车被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为200000.00元并不计免赔，另有车上人员乘客责任险每座10000.00元，事故发生在保险期间内，因原告系×××号小型轿车的乘客，事故发生时也没有被甩出车外，不属于除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，即机动车辆商业第三者责任险中的第三者，而属车上人员责任险中的车上人员，故原告请求被告太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。关于被告太平洋保险公司是否在车上人员乘客责任险限额内承担赔偿责任的问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，本案中，投保人李明否认机动车车辆保险投保单上签字为其本人所签，被告太平洋保险公司在经本院释明后，不申请对签字的真伪进行鉴别，应当承担举证不能的不利后果。被告太平洋保险公司提供的证据不能证明已就保险合同中免除保险人责任的条款，对投保人作出了足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识的提示和说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生效力。故被告太平洋保险公司应在车上人员乘客险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告蔡猛承担。关于原告的诉请，请求的医疗费10472.33元有票据证明，予以支持；请求的误工费标准没有依据，根据原告提交的介绍信，本院按2016年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日平均工资标准113.44元给付，误工天数根据医疗单位出院后一个月不能工作劳动的医嘱，给付42天；原告请求的护理费、住院伙食补助费标准适当，天数给付住院期间12天；请求的财产损失即丢失戒指损失费，因原告提供的证据不能充分证明是否损失和损失的具体价值，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司通辽市中心支公司在车上人员乘客险限额内赔偿原告程茹各项损失10000.00元；
二、被告蔡猛赔偿原告程茹各项损失7756.81元；
以上一、二项于本判决发生法律效力后十日内给付。
三、驳回原告程茹的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取209.00元，由原告程茹负担59.00元，由被告蔡猛负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一七年二月二十一日
书记员 白沫冰