wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1510号
被执行人王再平，男，1976年8月11日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。
被执行人岳喜罕，男，1966年2月17日出生于安徽省泗县，汉族，文盲，农民，住安徽省泗县。
被执行人王再平、岳喜罕犯盗窃罪，涉及刑事财产刑一案，本院于2017年3月21日立案。本案执行依据为已生效的本院（2015）门刑二初字第00243号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2040元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令、限止消费令，但无回应。本院依职权查询两被执行人财产情况，未发现其名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
以上事实，由有关单位的送达、协助查询回执、安徽省泗县人民法院的协查回执等材料予以证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。被执行人目前下落不明，本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人下落及有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云07民终85号
上诉人（原审原告）杨云闳（曾用名杨云虹），男，1971年3月3日出生，汉族，云南省永胜县人，大专文化，南方电网华坪县供电有限公司技能专家，住华坪县。
上诉人（原审原告）熊洪欢，女，1976年10月18日出生，汉族，云南省华坪县人，大专文化，华坪县供电有限公司经济师，住址同上。(系杨云闳之妻)
委托诉讼代理人强友菊，云南华经律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人（原审原告）杨艾霖，女，1998年12月15日出生，汉族，云南省华坪县人，在校学生，住址同上。（系杨云闳之女）
上诉人（原审被告）杨胜荣，男，1960年7月27日出生，汉族，云南省华坪县人，大专文化，华坪县住房和城乡规划建设局主任科员，住华坪县。
上诉人（原审被告）王琼莲，女，1957年7月23日出生，汉族，云南省华坪县人，初中文化，华坪县文化局文化馆退休职工，住址同上。（系杨胜荣之妻）
委托诉讼代理人（特别授权）杨胜荣。
上诉人（原审被告）杨桦，男，1986年4月24日出生，汉族，云南省华坪县人，大专文化，华坪县船房乡政府办事员，住华坪县。（系杨胜荣之子）
委托诉讼代理人（特别授权）杨胜荣。
被上诉人（原审被告）华坪县住房和城乡规划建设局。
法定代表人蔡芝云，该局局长。
委托诉讼代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人杨云闳、熊洪欢、杨艾霖因与上诉人杨胜荣、杨桦、王琼莲及被上诉人华坪县住房和城乡规划建设局财产损害赔偿纠纷一案，不服华坪县人民法院（2016）云0723民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并延长审限三个月进行了审理。
本院认为，对侵害物权，造成权利人损害的行为，权利人享有损害赔偿的请求权。本案中，首先，查明原审被告杨胜荣、杨桦、王琼莲在流转的位于狮山公园南侧林地内修建围墙、大门等建筑物的行为及原审被告华坪县住房和城乡规划建设局在此修建公厕的行为是否违反法律禁止性规定，即是否存在“堵塞山水堰渠泄洪通道”过错，是确认原审被告应否承担赔偿责任的主要条件之一。对此，原审原告及原审被告所举之证，均无足够的依据否定对方的证据，原审亦未结合案情分别判定各方的证明力，对“特大暴雨引发的山洪”及原审原告“修建房屋的地理位置较低，房屋基础不够牢固，未合理安装房屋的排水等设施”的认定，仅有气象部门的证明，却无现场勘验笔录，存在过错责任认定不清，证据不足的问题。其次，原审原告房屋受损的后果与原审被告修建围墙、大门及公厕的行为之间是否具有因果关系，也是确定原审被告是否承担赔偿责任的构成要件之一。原审法院对此作出判决采信的主要依据是云南科信司法鉴定所出具的科信鉴（2016）字第05号《司法鉴定意见书》。经查，该鉴定意见，虽有明确的鉴定结论，但存在所附《现场勘察记录》无勘查人员姓名；对鉴定的依据及使用的科学技术手段未作说明；“声明”与“特别说明”有冲突；家具、电器物品评估的是原物价格还是残存价值不明确等缺陷和瑕疵，作为本案重要证据，有待补充鉴定或重新鉴定。为此，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销华坪县人民法院（2016）云0723民初59号民事判决；
二、本案发回华坪县人民法院重审。
上诉人熊洪欢、上诉人杨胜荣分别预交的二审案件受理费2186元，予以退回。
审判长 李建华
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨向梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4227号
原告：洪芳，女，1972年4月25日生，汉族，，句容市人，住句容市。
被告：贺林虎，1965年9月1日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告洪芳与被告贺林虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告洪芳到庭参加诉讼，被告贺林虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款98000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告以做生意的名义向原告陆续借款3次，共计98000元，2016年4月24日，原告向被告主张还款，被告表示过两天还并出具了借条一份。嗣后，原告多次索要，被告至今分文未还，原告因此诉至法院，请求判如所请。
被告贺林虎未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告贺林虎因资金周转困难，向原告洪芳借款，从2015年11月底开始，陆续向原告借款4次，分别为20000元、20000元、28000元、30000元，共计98000元。2016年4月24日，被告打了总的借条一份给原告，言明：今借到洪芳人民币合计玖万捌仟元整，在本月的二十六日前结算。到期后，被告未能归还借款，原告多次索要无着，因此诉讼来院，要求被告归还借款98000元，并承�本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易凭证以及原告方的当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺林虎向原告洪芳借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。原告主张要求被告归还借款本金98000元的事实，本院予以支持。被告贺林虎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺林虎于本判决生效之日起十日内给付原告洪芳借款本金98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，�半收取1125元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，
帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一七年六月十二日
书记员 马苏阳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第459号
原告海阳有孚管桩基础工程有限公司，地址海阳市经济开发区苏州街。
法定代表人陈征，公司经理。
委托代理人陈甜，山东福阳律师事务所律师。
被告荣成市和晟置业有限公司，地址荣成市观海东路。
法定代表人王颢翔，公司经理。
本院在审理原告海阳有孚管桩基础工程有限公司与被告荣成和晟置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海阳有孚管桩基础工程有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院以为，原告海阳有孚管桩基础工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告海阳有孚管桩基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费587元，由原告海阳有孚管桩基础工程有限公司承担。
审判员 纪常胜
二〇一五年九月十五日
书记员 纪程文
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6816号
原告：黄秀绵，女，1965年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。
被告：陈巧梅，女，1980年4月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈福江，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告黄秀绵与被告陈巧梅、陈福江民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪丽萍到庭参加诉讼,被告陈巧梅、陈福江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秀绵向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金20万元并支付利息，利息按月利率2%从2015年11月20日计算至实际还清款项之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告以资金周转需要，于2014年10月20日向原告借款20万元，约定利息为月利率2.5%。借款当日，原告现金交付4000元给被告陈巧梅，随后通过银行转账的方式向被告陈巧梅账户汇款196000元。为确认原、被告之间的债权债务，两被告于2015年11月20日向原告出具借条一份，交由原告收执。该借条中载明，两被告尚欠原告借款本金20万元，利息按月利率2.5%计算。但借条出具后，两被告并未依约向原告支付利息或本金。
被告陈巧梅、陈福江未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年10月20日，原告黄秀绵向被告陈巧梅交付200000元(其中现金4000元，通过中国民生银行转账196000元)。2015年11月20日，被告陈巧梅与被告陈福江共同出具《借条》1张交由原告黄秀绵收执，双方约定月利率2.5%。借款后至今，二被告未支付过借款本金或利息。以上事实，有原告提供的二被告出具的《借条》1张以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄秀绵与被告陈巧梅、陈福江之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。二被告向原告借款200000元至今未还，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，双方约定月利率2.5%的利息，超过了年利率24%。现原告要求二被告自借款之日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈巧梅、陈福江经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告陈巧梅、陈福江应于本判决生效后10日内共同偿还原告黄秀绵借款200000元及其利息（利息自2015年11月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5610元,减半收取计2805元,由被告陈巧梅、陈福江负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘越飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00296号
原告吴某某，男，1984年1月30日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人庞志明，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。
被告钱某，女，1981年6月29日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
原告吴某某与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员徐蕾适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人庞志明到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2005年7月，原告与被告经朋友介绍相识，2007年6月8日登记结婚，婚后无子女，婚初感情尚好，2012年以来，因生活琐事，感情彻底破裂，无法继续生活。夫妻共同财产20000元归被告所有，原告与被告无其他共同财产。故诉至法院，请求依法判决原被告离婚。夫妻共同财产20000元归被告所有。案件受理费依法承担。
被告钱某未作答辩。
经审理查明，原被告经朋友介绍于2005年7月相识，于2007年6月8日登记结婚，婚后无子女。原被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有结婚证、身份证明、户籍证明、居住证明、原告陈述等材料载卷为凭，并经本院审查及质证，可以采信。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，应有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生过矛盾，但原告无证据证明夫妻感情达到确已破裂的程度，故不符合离婚的法定条件。只要原、被告双方互谅互让，即能创造和睦之家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告钱某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐蕾
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴双
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人朱海霞，该公司董事长。
委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光华，男，1959年7月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人李光华、原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2015年1月28日作出的（2014）郴民一终字第1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第603号
原告向某某，女，1974年10月19日出生，汉族，湖南省溆浦县人。
委托代理人向长贵，男，1964年6月17日出生，土家族，湖南省溆浦县人。
被告马某某，男，1973年10月26日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告向某某诉被告马某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员阳碧华独任�判，公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人向长贵到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于1993年在广州打工恋爱，1994年5月28日生育男孩向某甲，1997年4月28日在隆回县三阁司乡政府民政办登记结婚。婚后感情一般。小孩出生三个月后一直由原告娘家抚养。1999年8月原、被告因家庭琐事发生争吵，被告离家出走至今未归。原告与小孩多次到被告家中寻找均未果。被告失踪已16年之久，对家庭不负责任，对孩子从未出过抚养费、教育费。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩向某甲由原告抚养，被告承担相应的抚养费、教育费。
被告马某某未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，1994年5月28日生育男孩向某甲，1997年4月28日在隆回县三阁司乡民政办登记结婚。婚后夫妻感情尚好。原告陈述1999年正月双方因家庭琐事发生争吵，被告离家出走，原告带小孩呆在娘家，从此两人分居至今，但原告没有举证证明双方分居时间。婚生男孩向某甲现在湘潭读大学。原、被告无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告身份资料，结婚登记资料等予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已有十多年，婚后又生育了小孩，双方均应该珍惜已营建的家庭。原、被告之间并没有大的矛盾，只要双方珍惜以往的夫妻感情，从有利于小孩的健康成长角度出发，加强沟通，互谅互让，夫妻还是能和好的。且原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但并未提交证据予以证明。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 阳碧华
二〇一五年五月十二日
代理书记员 匡雅萍
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112财保158号
申请人：张忠华，男，汉族，1969年1月29日生，住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：柏在彬，系云南越鹰律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：李永昆，男，汉族，1971年5月12日生，住址：云南省昆明市西山区。
被申请人：李秀琼，女，汉族，1976年5月24日生，住址：云南省昆明市西山区。
申请人张忠华于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永昆、李秀琼名下价值700000元的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司出具保单号为PZPP201753010024000213的《诉讼财产保全责任保险保险单》为申请人张忠华的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张忠华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人李永昆、李秀琼名下价值700000元的财产。
案件申请费4020元，由张忠华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马惠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲁丹
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第760号
原告：岳杰明。
被告：李吉庆。
原告岳杰明与被告李吉庆土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳杰明到庭参加诉讼，被告李吉庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳杰明诉称：原、被告于2008年8月22日签订土地租赁合同一份，合同生效后，被告经营不长时间就停止经营，长期荒废，租金至今未给。被告以自己的行为已自行终止了合同的履行，并导致原告不能使用合同项下的土地，被告的行为给原告造成了经济损失。为此，请求法院依法判令解除原告与被告签订的土地租赁合同，诉讼费用由被告承担。
被告李吉庆未作答辩。
经审理查明：2008年8月22日，原告岳杰明与垦利县郝家镇前岳村村民委员会分别签订了《土地使用权转让合同》和《水库使用权转让合同》各1份，约定原告承包该村的土地及水库各8.4亩，取得了合同所涉土地的使用权。同日，原告与被告签订《土地租赁合同》1份，被告转包原告承包的垦利县郝家镇前岳村村民委员会的上述土地及水库，该合同主要条款约定：甲方岳杰明，乙方李吉庆，该地块位于前岳村东南，其中包括水库8.4亩，平地8.4亩，地块边界为：东邻南北土路、路西为小沟，南邻公路，北邻土路，西邻荒地，东西长140米、南北长80米；乙方承包后进行养殖、农家乐等项目开发建设，不得进行破坏性开发；乙方使用该地块的年限为30年；前5年甲方免收乙方租赁费用，第六年开始双方合作，每年按营业额的5%支付给甲方红利。……”，原、被告分别签字按手印。合同签订后，原告依约将合同所涉土地及水库交付被告使用。
被告在上述承包土地上经营农家乐不到一年的时间，在2009年年底前，因外欠债务较多，无法继续经营，外出躲债至今下落不明。涉案合同所涉土地及农家乐项目闲置至今。
以上事实有原告提交的《土地使用权转让合同》、《水库使用权转让合同》、《土地租赁合同》原件各1份、《证明》原件2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告承包原告依法享有使用权的土地及水库16.8亩，承包期限30年，有原告提供的双方签订的《土地租赁合同》予以证实，该承包行为系原、被告真实意思表示，且该行为并未违反法律法规的强制性规定，原、被告签订的承包合同合法有效，本院依法予以确认。
对于原告要求解除双方签订的《土地租赁合同》的主张，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”本案中，被告于2009年年底外出躲债至今毫无音讯的事实表明其不再经营在涉案土地上承建的农家乐饭店，更不会履行合同约定的被告应履行的任何债务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任，原告有权依法律规定行使合同解除权，对于原告的上述主张，本院依法予以支持。
被告李吉庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告岳杰明与被告李吉庆于2008年8月22日签订的《土地租赁合同》。
案件受理费100元，由被告李吉庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 张树和
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王亚楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初612号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人魏贤君，男，1986年7月20日出生，汉族，初中文化程度，安徽省合肥市人，平安保险公司工作人员，户籍所在地：安徽省合肥市瑶海区。2016年8月12日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月2日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
辩护人曹振东，安徽中特律师事务所律师。
被告人王军，男，1979年12月19日出生，汉族，中专文化程度，安徽省合肥市人，吉大房产合巢路店工作人员，户籍所在地：安徽省合肥市包河区。2016年8月29日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被合肥市公安局庐阳分局取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]638号起诉书指控被告人魏贤君、王军涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟、许慧敏出庭支持公诉，被告人魏贤君、王军及辩护人曹振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人魏贤君通过购买、交换等方式，非法获取公民个人信息，存储于其索尼牌笔记本电脑内,共计81812个涉案文件，约110G，主要包括小区业主信息、股民资料、工商注册信息、车主信息和各类培训班通讯录等。2016年7月份的一天，魏贤君在合肥市庐阳区淮河路步行街的“星巴克”咖啡店将其电脑内存储的10000余条小区业主信息以人民币200元的价格销售给被告人王军，王军将该信息存储于电脑内并用于拓展二手房销售业务使用。为证实上述指控，公诉人当庭出示、宣读了受案登记表、证人证言、电子数据检验报告、搜查笔录、户籍证明、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人魏贤君以购买及交换等方式非法获取公民个人信息共计约110G，并向被告人王军出售10000余条；被告人王军通过购买的方式非法获取公民个人信息10000余条，均属情节特别严重，均应以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人魏贤君对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人魏贤君系初犯，归案后坦白自己犯罪事实，当庭认罪悔罪，且系有立功表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人王军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：自2014年起，被告人魏贤君为了拓展保险业务，多次通过网上购买公民个人信息及用购买的信息与他人交换的方式，非法获取公民个人信息，存储于其索尼牌笔记本电脑内,共计81812个涉案文件，约110G，主要包括小区业主信息、股民资料、工商注册信息、车主信息和各类培训班通讯录等。
2016年7月份的一天，魏贤君在合肥市庐阳区淮河路步行街的“星巴克”咖啡店使用上述笔记本电脑，将其电脑内存储的10000余条小区业主信息以人民币200元的价格销售给被告人王军，王军将该信息存储于电脑内并用于拓展二手房销售业务使用。
2016年8月12日、8月29日，被告人魏贤君、王军分别在合肥市蜀山区、包河区先后被公安民警抓获归案，魏贤君、王军用于存放上述公民个人信息的索尼笔记本电脑、长城台式电脑依法扣押。
经合肥市公安局庐阳分局电子物证检查，从魏贤君处查扣的电脑中提取出81812个涉案文件，含有大量包含公民个人信息的图片、文档和表格等，主要包括小区业主信息、股民资料、工商注册信息、车主信息和各类培训班通讯录。从王军用于存放从魏贤君处购买来的公民个人信息资料的电脑一体机检查出71个公民个人信息文档，均为小区业主信息，内容有：姓名、楼号、房号、面积、单价、交房时间、联系电话、通邮地址等财产信息。
另查明，被告人魏贤君向本院退缴违法所得人民币4000元，预交罚金人民币20000元；被告人王军预交罚金人民币15000元。
上述事实，被告人魏贤君、王军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；证人李某的证言笔录；搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押发还清单；合肥市公安局庐阳分局电子物证检查报告、电子数据检查笔录；李某案件判决书、归案经过、情况说明、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人魏贤君、王军的供述相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人魏贤君以购买及交换等方式非法获取公民个人信息共计约110G，并向被告人王军出售10000余条；被告人王军通过购买的方式非法获取公民个人信息10000余条，均属情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，均应依法惩处。两被告人归案后能如实供述自己罪行，均可从轻处罚；被告人魏贤君积极退缴违法所得，预交罚金；被告人王军预交罚金，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏贤君的辩护人关于被告人魏贤君系坦白，积极退缴全部非法所得、预交罚金，认罪悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信；关于被告人魏贤君如实供述王军情况，具有立功表现的辩护意见与法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人魏贤君犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期于本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期于本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、对于公诉机关移送的作案工具笔记本电脑一台，予以没收；对于被告人魏贤君退缴的非法所得4000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 李长应
人民陪审员 杨开德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 汪 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第200号原告合浦国民村镇银行有限责任公司，住所地广西合浦县廉州镇廉东大道89号。法定代表人：崔志斌，董事长。委托代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。委托代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。被告庞泽波。被告温忠媚。被告黄明天。被告广西兴利阳光融资性担保有限公司，住所地广西合浦县廉州镇火车站小区53号。法定代表人：伍保权，董事长。原告合浦国民村镇银行有限责任公司诉被告庞泽波、温忠媚、黄明天、广西兴利阳光融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，原告合浦国民村镇银行有限责任公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合浦国民村镇银行有限责任公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告合浦国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。审判员张凌云二〇一五年五月二十一日书记员陈远梅附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5789号
申请执行人李俊岭，男，汉族，1984年4月26出生，住河北省保定市易县。
被执行人北京悦清园生态环境工程技术有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人韩禹森。
委托代理人于嘉琪，该公司职员。
李俊岭与北京悦清园生态环境工程技术有限责任公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月27日作出的京东劳人仲字[2016]第3028号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.6273万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京悦清园生态环境工程技术有限责任公司名下财产情况，被执行人北京悦清园生态环境工程技术有限责任公司名下无可供执行的银行存款、无车辆及房产登记信息。双方已达成和解协议，且申请执行人不要求法院将被执行人北京悦清园生态环境工程技术有限责任公司纳入失信被执行人名单
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3028号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十二月十五日
助理审判员 靳 欣
助理审判员 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5789号申请执行人李俊岭，男，汉族，1984年4月26出生，住河北省保定市易县。被执行人北京悦清园生态环境工程技术有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人韩禹森。委托代理人于嘉琪，该公司职员。李俊岭与北京悦清园生态环境工程技术有限责任公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月27日作出的京东劳人仲字[2016]第3028号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.6273万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京悦清园生态环境工程技术有限责任公司名下财产情况，被执行人北京悦清园生态环境工程技术有限责任公司名下无可供执行的银行存款、无车辆及房产登记信息。双方已达成和解协议，且申请执行人不要求法院将被执行人北京悦清园生态环境工程技术有限责任公司纳入失信被执行人名单因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3028号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳二〇一七年十二月十五日助理审判员  靳 欣助理审判员  刘媛媛书 记 员  王雪娇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8258号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州云山支行。住所地广州市白云区云城东路511号。
负责人人冯智敏。
委托代理人邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人覃莉莉，广东正大方略律师事务所实习律师。
被执行人胡纯，女，汉族，1982年5月1日出生，身份证证住址湖南省桃江县三堂街镇天子仑村大窝里村民组。
被执行人唐欧亚，男，汉族，1976年4月6日出生，身份证住址湖南省平江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司广州云山支行与胡纯、唐欧亚借款合同纠纷一案中（执行标的额616934.08元），于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除轮候查封被执行人唐欧亚名下位于广州市增城区新塘镇尚东阳光雅苑阳光四街2号1603房房产和依法向车辆管理部门发出协助执行通知书查封被执行人胡纯名下车牌号为粤Ｂ×××××长城牌汽车档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封被执行人名下房产和依法向车辆管理部门发出协助执行通知书查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年三月六日
书记员 李施韵
广州市白云区人民法院
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷
案号：（2017）粤0111执8258号
合议时间：2018年3月6日合议地点：执行局
参加人：审判长赖汉穗、审判员罗炜、审判员宋富长
记录人：李施韵
赖汉穗：案情介绍（略）。本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封被执行人名下房产和依法向车辆管理部门发出协助执行通知书查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。可否，请各位讨论。
罗炜：我同意。
宋富长：我同意以上两位的意见。
本案经合议庭评议一致意见：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
合议庭成员：书记员：
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8258号申请执行人中国工商银行股份有限公司广州云山支行。住所地广州市白云区云城东路511号。负责人人冯智敏。委托代理人邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人覃莉莉，广东正大方略律师事务所实习律师。被执行人胡纯，女，汉族，1982年5月1日出生，身份证证住址湖南省桃江县三堂街镇天子仑村大窝里村民组。被执行人唐欧亚，男，汉族，1976年4月6日出生，身份证住址湖南省平江县。本院在执行中国工商银行股份有限公司广州云山支行与胡纯、唐欧亚借款合同纠纷一案中（执行标的额616934.08元），于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除轮候查封被执行人唐欧亚名下位于广州市增城区新塘镇尚东阳光雅苑阳光四街2号1603房房产和依法向车辆管理部门发出协助执行通知书查封被执行人胡纯名下车牌号为粤Ｂ×××××长城牌汽车档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封被执行人名下房产和依法向车辆管理部门发出协助执行通知书查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年三月六日书记员  李施韵广州市白云区人民法院合议庭评议笔录案由：借款合同纠纷案号：（2017）粤0111执8258号合议时间：2018年3月6日合议地点：执行局参加人：审判长赖汉穗、审判员罗炜、审判员宋富长记录人：李施韵赖汉穗：案情介绍（略）。本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封被执行人名下房产和依法向车辆管理部门发出协助执行通知书查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。可否，请各位讨论。罗炜：我同意。宋富长：我同意以上两位的意见。本案经合议庭评议一致意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。合议庭成员：书记员：
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1355号
申请执行人孙景丽，女，1968年6月13日出生，汉族，个体，住讷河市拉哈镇东岗街*组。
被执行人周福贵，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇灯塔村*组。
关于申请执行人孙景丽与被执行人周福贵买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初267号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人家庭生活困难，无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1355号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年十一月四日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执1355号申请执行人孙景丽，女，1968年6月13日出生，汉族，个体，住讷河市拉哈镇东岗街*组。被执行人周福贵，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇灯塔村*组。关于申请执行人孙景丽与被执行人周福贵买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初267号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人家庭生活困难，无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执1355号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年十一月四日书记员  杨维权
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第54号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘永。因犯盗窃罪，于1999年12月被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑十个月，2000年5月刑满释放。因犯出售假币罪，于2000年11月29日被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑一年，2001年8月11日刑满释放。因本案，于2009年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人徐建明。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1225号起诉书指控被告人刘永犯抢劫罪，于2009年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员徐芬出庭支持公诉，被告人刘永及辩护人徐建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控，2009年4月8日10时许，被告人刘永伙同“张站柱”（另案处理）到杭州市余杭区仁和镇洛阳村顺水桥25号被害人陈某开设的个体废品收购站内，谎称有废铁要卖，并以一同前往拉货为由将被害人陈某的儿子朱某骗出。途中，被告人刘永等人又以忘记拿钥匙为由，让朱某在路边等候，两人却折回收购站。“张站柱”以需要袋子为由将被害人陈某骗至收购站院子角落找袋子，被告人刘永则溜门进入屋子，使用工具撬写字台放钱抽屉的锁。此时，被害人陈某发现被告人刘永进屋，便跑向屋子并大声喊叫，当其到门口时即被跟随其后的“张站柱”掐住脖子拖进里屋按倒在床上，“张站柱”一手掐住被害人陈某的脖子一手拿着扳手威胁陈某。当被告人刘永撬开抽屉后发现里面没有钱即要求被害人陈某拿出钱来，“张站柱”便威胁陈某不拿出钱便打死她。被害人陈某被逼无奈将藏钱的鞋盒拿出，同伙便抢走盒中用袋子包裹的3500元钱，伙同被告人刘永逃离现场。
据以指控的证据有被害人陈某的陈述、证人朱某的证言、刑事判决书等书证、鉴定结论、现场勘验检查笔录、被告人刘永的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘永的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定惩处。
被告人刘永对起诉书的指控没有异议。
被告人刘永的辩护人提出本案中无证据证实被告人刘永具有伙同他人实施抢劫的主观故意及当场使用暴力、胁迫等行为，被害人陈某的钱如何被拿走的事实不清，故起诉书指控被告人刘永犯抢劫罪证据不足，同时被告人刘永有自动投案的行为，系自首。
经审理查明：2009年4月8日10时许，被告人刘永伙同他人到杭州市余杭区仁和镇洛阳村顺水桥25号被害人陈某开设的个体废品收购站内，谎称有废铁要卖，并以一同前往拉货为由将被害人陈某的儿子朱某骗出。途中，被告人刘永等人又以忘拿钥匙为由，让朱某在路边等候，两人却又折回收购站。被告人刘永的同伙以需要袋子为由将被害人陈某骗至收购站院子角落找袋子，被告人刘永则溜门进入屋子外间，使用工具撬写字台放钱抽屉的锁。此时，被害人陈某发现被告人刘永进屋，便跑向屋子并大声喊叫，在到门口时即被跟随其后的被告人刘永的同伙强行控制住并拖至房屋的里间。当被告人刘永撬开抽屉后发现里面没有钱时即要求被害人陈某拿出钱来，其同伙即以暴力等手段相威胁，被害人陈某被逼无奈将藏钱的鞋盒拿出，被告人刘永及其同伙便抢走鞋盒中的3500元钱逃离现场。
另查明，案发后被告人刘永已退赔被害人陈某人民币3500元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人陈某的陈述，证实2009年4月8日10时许，两名外地男子到其开设在杭州市余杭区仁和镇洛阳村顺水桥25号的个体废品收购站内，谎称有废铁要卖，并以一同前往拉货为由将其儿子朱某骗出，后该两名男子又折回到收购站，以需要的袋子为由，由其中一名高个子男子将其骗至收购站院子角落找袋子，另一名矮个子男子则进入屋子外间使用工具撬其写字台抽屉的锁，其发现后便跑向屋子并大声喊叫，但在门口时即被高个子男子强行控制并拖入房屋的里间，在外间撬锁的矮个子男子发现抽屉内没钱后即要求其拿出钱来，高个子男子即以暴力、言语相威胁的方式逼迫其拿出了放在里间一鞋盒内的钱，该两名男子抢得鞋盒内的现金3500元后先后逃离，其遂报警及案发后其已拿到退赔的3500元钱的事实；2、证人朱某的证言，证实2009年4月8日10时许，其在其母亲陈某开设于杭州市余杭区仁和镇洛阳村顺水桥25号的个体废品收购站内，两名外地男子到店内谎称有废铁要卖，其根据陈某的要求驾驶电动三轮车随该两人一起去拉废铁的途中，该两名男子以忘带钥匙为由折回，并让其在路边等候，后其听陈某说该两名男子回到收购站内抢走现金3500元及经辨认其中个矮的男子即为被告人刘永的事实；3、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片、扣押物品、文件清单及照片，证实了案发现场情况及公安机关从案发现场的写字台玻璃上提取掌纹、指纹各一枚并扣押铁扳手一把的事实；4、手印鉴定书，证实经鉴定案发后公安机关从现场写字台玻璃上提取的指纹系被告人刘永所留的事实；5、委托退赔书及收条，证实案发后被告人刘永已委托律师向被害人陈某退赔人民币3500元的事实；6、刑事判决书、刑满释放证明书，证实了被告人刘永的前科情况；7、户籍证明，证实被告人刘永的身份情况；8、抓获经过、破案经过，证实被告人刘永系被动归案的事实；9、被告人刘永的供述与辩解，证实了上述犯罪事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人刘永的辩护人提出本案中无证据证实被告人刘永具有伙同他人实施抢劫的主观故意及当场使用暴力、胁迫等行为，被害人陈某的钱如何被拿走的事实不清，故起诉书指控被告人刘永犯抢劫罪证据不足，经查，被告人刘永在侦查阶段均供认其在进入被害人陈某废品收购站屋子外间撬开写字台抽屉的锁未取得钱款并被陈某发现后，看到被害人陈某已被其同伙强行控制，但其仍进入屋子里间鞋盒内拿钱，庭审中又对起诉书指控的事实没有异议，其供述与被害人陈某的陈述相互印证，足以认定被告人刘永伙同他人以暴力、胁迫等手段实施抢劫的事实，故对辩护人的该辩护意见本院不予以采信。
本院认为，被告人刘永以非法占有为目的，结伙采用暴力胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永的辩护人提出被告人刘永系自首，经查，案发后杭州市公安局余杭区分局通过对现场提取掌纹（包括指纹）的比对及身份的查询已确定被告人刘永具有作案嫌疑，并赶赴安徽省阜阳市通过阜阳市公安机关的协助将被告人刘永抓获，且被告人刘永在归案后最初并未如实供述自己的犯罪事实，故依法不能认定为自首，对辩护人的该辩护意见本院不予以采纳。被告人刘永当庭自愿认罪，并积极向被害人退赔赃款，本院酌情予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘永犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月16日起至2013年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 吴宝荣
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 何瓶苹
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2649号
原告：王维平，男，1969年1月13日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：齐文忠，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：刘国强，男，1962年10月27日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：包冬梅，辽宁合意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。
原告王维平与被告刘国强合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维平及委托诉讼代理人齐文忠，被告刘国强委托诉讼代理人包冬梅、姜子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维平向本院提出诉讼请求：要求被告返还股款30,000元及利息，利息按中国工商银行同期贷款利息4倍计算。事实与理由：2001年3月26日原告与被告达成一份井口股东协议。协议约定：被告刘国强占9股，原告王维平占1股，每股为30,000元。双方在井口股东协议上签订确认。因被告曾通过案外人邢广福向原告借款30,000元未还，被告给付原告1股作为偿还欠款。后经北票市人民法院北民台初字第00011号民事判决书判决该井口股东协议未能生效，经上诉朝阳市中级人民法院维持原判。现原告要求被告退回入股的30,000元及利息。
刘国强辩称，原告所述不属实，被告没有向原告借款，也没有收到原告交付的30,000元股款。最早该井口是庄瑞荣等人和北票市龙潭乡来毛沟村签订的土地承包协议。在没有任何探矿权，采矿权手续的情况下进行金矿的开采。因资金不足，庄瑞荣找到刘国强，让刘国强参与对井口的开采。从1998年至2000年确实对井口进行了修建，包括刘国强在内的一些人在井口建设过程中有一定的投入，但是没有获得产出，都是赔钱状态。由于当时没有探矿权和采矿权的相关手续，在政府警告处罚的情况下，不得不将井口建设停下来。2001年井口股东协议签订后并没有实际履行，直至2001年年底，刘国强取得探矿权后成立了富强金矿，才开始对井口进行经营管理。
根据原告提供的井口股东协议、证人邢广福出庭作证的证言，北票市人民法院北民台初字第00011号民事判决书，被告提供的违反矿产资源法规行政处罚决定书等证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：2001年3月28日，刘国强、王维平、邢广福签订井口股东协议，该协议经北票市人民法院北民台初字第00011号民事判决书确定未发生法律效力。签订井口股东协议后原告未参与对该井口的经营管理。
本院认为，原告王维平称被告刘国强曾通过案外人邢广福向原告借款30,000元，被告刘国强以每股股金30,000元的形式给付原告王维平1股，作为偿还欠款。原告未提供证据证明欠款事实的存在及取得股份的情况，虽有证人邢广福出庭作证，但证人证言作为间接证据不能直接作为认定案件事实的依据，根据“谁主张，谁举证”原则，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王维平的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告王维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 胡雪崟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王丽丽
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初2649号原告：王维平，男，1969年1月13日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：齐文忠，北票市148法律服务所法律工作者。被告：刘国强，男，1962年10月27日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：包冬梅，辽宁合意律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。原告王维平与被告刘国强合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维平及委托诉讼代理人齐文忠，被告刘国强委托诉讼代理人包冬梅、姜子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维平向本院提出诉讼请求：要求被告返还股款30,000元及利息，利息按中国工商银行同期贷款利息4倍计算。事实与理由：2001年3月26日原告与被告达成一份井口股东协议。协议约定：被告刘国强占9股，原告王维平占1股，每股为30,000元。双方在井口股东协议上签订确认。因被告曾通过案外人邢广福向原告借款30,000元未还，被告给付原告1股作为偿还欠款。后经北票市人民法院北民台初字第00011号民事判决书判决该井口股东协议未能生效，经上诉朝阳市中级人民法院维持原判。现原告要求被告退回入股的30,000元及利息。刘国强辩称，原告所述不属实，被告没有向原告借款，也没有收到原告交付的30,000元股款。最早该井口是庄瑞荣等人和北票市龙潭乡来毛沟村签订的土地承包协议。在没有任何探矿权，采矿权手续的情况下进行金矿的开采。因资金不足，庄瑞荣找到刘国强，让刘国强参与对井口的开采。从1998年至2000年确实对井口进行了修建，包括刘国强在内的一些人在井口建设过程中有一定的投入，但是没有获得产出，都是赔钱状态。由于当时没有探矿权和采矿权的相关手续，在政府警告处罚的情况下，不得不将井口建设停下来。2001年井口股东协议签订后并没有实际履行，直至2001年年底，刘国强取得探矿权后成立了富强金矿，才开始对井口进行经营管理。根据原告提供的井口股东协议、证人邢广福出庭作证的证言，北票市人民法院北民台初字第00011号民事判决书，被告提供的违反矿产资源法规行政处罚决定书等证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：2001年3月28日，刘国强、王维平、邢广福签订井口股东协议，该协议经北票市人民法院北民台初字第00011号民事判决书确定未发生法律效力。签订井口股东协议后原告未参与对该井口的经营管理。本院认为，原告王维平称被告刘国强曾通过案外人邢广福向原告借款30,000元，被告刘国强以每股股金30,000元的形式给付原告王维平1股，作为偿还欠款。原告未提供证据证明欠款事实的存在及取得股份的情况，虽有证人邢广福出庭作证，但证人证言作为间接证据不能直接作为认定案件事实的依据，根据“谁主张，谁举证”原则，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王维平的诉讼请求。案件受理费275元，由原告王维平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  胡雪崟二〇一七年十一月六日书 记 员  王丽丽
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申468号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市荣昌商品房开发公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路670号。
法定代表人：熊科国，该公司总经理。
委托代理人：贾建平，江西一信律师事务所律师。
委托代理人：陈婕，江西一信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西省季候风房地产事物有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区湖滨东路**号金色水岸综合楼***室。
法定代表人：熊善水，该公司董事长。
委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
再审申请人南昌市荣昌商品房开发公司（下称荣昌公司）因与被申请人江西省季候风房地产事物有限公司（下称季候风公司）委托合同纠纷一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣昌公司申请再审称，一、二审判决认定代理合同中18层“酒店式公寓”为“小高层”，这一基本事实缺乏证据证明。1、代理销售合同与实际建设存在重大差异。2004年6月19日，申请人与被申请人签订了一份“荣昌*棕蓝海”《全程代理委托合同》，合同约定：申请人委托被申请人对该项目策划及销售进行代理，并约定了代理费按1.3
--
1.6%计算，同时合同对销售溢价提成约定：项目住宅部分销售均价底价为多层2000元/平方米，小高层2300元/平方米，所销均价超过约定的销售均价底价，其超出部分200元/平方米以内，申请人与被申请人按70%：30%比例约定溢价分成，200元/平方米
--
500元/平方米以内，按80%：20%比例溢价分成，500元/平方米以上，按85%：15%比例溢价分成。而在2004年6月19日签订合同时，该项目尚未定性，只是一个初步规划，既没有南昌市计划委员会的批准立项，也没有规划局批准的规划设计方案，双方所签合同从严格意义上仅仅是一个意向性协议。申请人于2004年12月29日经“南昌市发展计划委员会”洪计投字[2004]139号文批准对整个项目立项，并随后开工建设。由于市场需求及诸多因素的变化，2005年1月25日经南昌市城乡规划局批准同意，将项目中居家型的小高层变更为商业型酒店式公寓，双方对合同也进行了修改，将商业店面底价4800元划掉，重新约定“商业店面暂不列入本合同代理范围”。因此“酒店式公寓”未列入本合同代理范围。2、一、二审法院对“小高层”与“酒店式公寓”的认定存在严重混淆。按照建设部对民用住宅建筑的建筑设计、防火规范、住宅定性及建设成本多方面来鉴定，“小高层”一般为11层以下的民用住宅建筑，12层以上的为高层建筑，而本案诉及的18层房屋属于具有商业用途性质的高层建筑，而2005年1月南昌市城乡规划局批准的规划方案中就直接定名为酒店式公寓；从层高来看，每层高达3.8米，有别于2.75米层高的一般住宅；从酒店式公寓实行集中供水、供电、燃气不能入户，不宜居家来看，这与民用住宅性质的“小高层”有着根本区别；从建设成本来看，本案中的18层“酒店式公寓”建设成本达到3176元/㎡﹙具体明细如下：一是土地成本，根据洪土让字[2004]第16号“国有土地使用权出让合同”（附件二），申请人受让该宗土地，共支付4758.75万元，规划建筑面积95175㎡，折合土地单价为500元/㎡，考虑到酒店式公寓18楼因素，按照相关规定计算，成本为170元/㎡。二是开发成本，根据《鉴证报告》中的“审核事项说明”第三条第二款第二项，非普通住宅开发成本总金额为44773860.96元，按非普通住宅面积24772.6㎡计算，开发成本单价1807元/㎡。三是开发费用，根据“审核事项说明”第三条第二款第三项，非普通住宅房地产开发费用5748597.74元，按非普通住宅面积24772.6㎡计算，开发费用单价232元/㎡。四是与房地产转让有关的税金，根据“审核事项说明”第三条第二款第四项，“格林晴天”项目总税金16267915.84元，按项目可售总面积95341.28㎡计算，税金单价171元/㎡。五是税收规定的其他项目，根据“审核事项说明”第三条第二款第五项，非普通住宅税收规定的其他项目金额11497195.5元，按非普通住宅24772.6㎡计算，单价464元/㎡。六是应缴土地增值税，根据“审核事项说明”第四条第二款，非普通住宅应缴土地增值税8227540元，按非普通住宅面积24772.6㎡计算，单价为332元/㎡。综合土地出让、开发成本、费用等计算，开发建设成本达3176元/㎡。同时，小高层系民用住宅，酒店式公寓系商业性质，因此该开发项目中没有小高层这么一个实体建筑物。3、没有约定的代理收费和溢价提成不属于合同的履约范畴。2004年6月19日，申请人与被申请人签订了“荣昌*棕蓝海”《全程代理委托合同》及后来修改的合同中只涉及多层、小高层的代理收费和溢价提成，在合同的履行过程中，约定的小高层已不存在，高层建筑又未列入本合同代理范围，多层建筑代理收费和溢价提成已全部结算完毕，因此被申请人没有主张再收取该开发项目的任何费用的权利。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案再审，撤销一、二审判决书，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，双方当事人于2004年6月19日签订的《全程代理委托合同》虽没有提及公寓楼，但合同是对整个项目销售代理事项的约定，合同中也注明了以政府相关部门最后确认为准，所以政府部门在规划审批中将小高层改成公寓楼，并未超出当事人的预期和合同约定代理事项范围。在合同履行中，季候风公司一直在进行该公寓楼的销售代理，荣昌公司未提出异议，可视为双方对合同约定的代理项目范围包括变更后项目的认可。因此，在双方已实际履行合同且未对合同内容进行修改的情况下，一、二审判决按照合同约定的小高层代理收费和溢价提成标准计算公寓楼的代理收费和溢价提成，并无不当。荣昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南昌市荣昌商品房开发公司的再审申请。
审判长 胡淑珠
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申468号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市荣昌商品房开发公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路670号。法定代表人：熊科国，该公司总经理。委托代理人：贾建平，江西一信律师事务所律师。委托代理人：陈婕，江西一信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西省季候风房地产事物有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区湖滨东路**号金色水岸综合楼***室。法定代表人：熊善水，该公司董事长。委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。再审申请人南昌市荣昌商品房开发公司（下称荣昌公司）因与被申请人江西省季候风房地产事物有限公司（下称季候风公司）委托合同纠纷一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣昌公司申请再审称，一、二审判决认定代理合同中18层“酒店式公寓”为“小高层”，这一基本事实缺乏证据证明。1、代理销售合同与实际建设存在重大差异。2004年6月19日，申请人与被申请人签订了一份“荣昌·棕蓝海”《全程代理委托合同》，合同约定：申请人委托被申请人对该项目策划及销售进行代理，并约定了代理费按1.3—1.6%计算，同时合同对销售溢价提成约定：项目住宅部分销售均价底价为多层2000元/平方米，小高层2300元/平方米，所销均价超过约定的销售均价底价，其超出部分200元/平方米以内，申请人与被申请人按70%：30%比例约定溢价分成，200元/平方米—500元/平方米以内，按80%：20%比例溢价分成，500元/平方米以上，按85%：15%比例溢价分成。而在2004年6月19日签订合同时，该项目尚未定性，只是一个初步规划，既没有南昌市计划委员会的批准立项，也没有规划局批准的规划设计方案，双方所签合同从严格意义上仅仅是一个意向性协议。申请人于2004年12月29日经“南昌市发展计划委员会”洪计投字[2004]139号文批准对整个项目立项，并随后开工建设。由于市场需求及诸多因素的变化，2005年1月25日经南昌市城乡规划局批准同意，将项目中居家型的小高层变更为商业型酒店式公寓，双方对合同也进行了修改，将商业店面底价4800元划掉，重新约定“商业店面暂不列入本合同代理范围”。因此“酒店式公寓”未列入本合同代理范围。2、一、二审法院对“小高层”与“酒店式公寓”的认定存在严重混淆。按照建设部对民用住宅建筑的建筑设计、防火规范、住宅定性及建设成本多方面来鉴定，“小高层”一般为11层以下的民用住宅建筑，12层以上的为高层建筑，而本案诉及的18层房屋属于具有商业用途性质的高层建筑，而2005年1月南昌市城乡规划局批准的规划方案中就直接定名为酒店式公寓；从层高来看，每层高达3.8米，有别于2.75米层高的一般住宅；从酒店式公寓实行集中供水、供电、燃气不能入户，不宜居家来看，这与民用住宅性质的“小高层”有着根本区别；从建设成本来看，本案中的18层“酒店式公寓”建设成本达到3176元/㎡﹙具体明细如下：一是土地成本，根据洪土让字[2004]第16号“国有土地使用权出让合同”（附件二），申请人受让该宗土地，共支付4758.75万元，规划建筑面积95175㎡，折合土地单价为500元/㎡，考虑到酒店式公寓18楼因素，按照相关规定计算，成本为170元/㎡。二是开发成本，根据《鉴证报告》中的“审核事项说明”第三条第二款第二项，非普通住宅开发成本总金额为44773860.96元，按非普通住宅面积24772.6㎡计算，开发成本单价1807元/㎡。三是开发费用，根据“审核事项说明”第三条第二款第三项，非普通住宅房地产开发费用5748597.74元，按非普通住宅面积24772.6㎡计算，开发费用单价232元/㎡。四是与房地产转让有关的税金，根据“审核事项说明”第三条第二款第四项，“格林晴天”项目总税金16267915.84元，按项目可售总面积95341.28㎡计算，税金单价171元/㎡。五是税收规定的其他项目，根据“审核事项说明”第三条第二款第五项，非普通住宅税收规定的其他项目金额11497195.5元，按非普通住宅24772.6㎡计算，单价464元/㎡。六是应缴土地增值税，根据“审核事项说明”第四条第二款，非普通住宅应缴土地增值税8227540元，按非普通住宅面积24772.6㎡计算，单价为332元/㎡。综合土地出让、开发成本、费用等计算，开发建设成本达3176元/㎡。同时，小高层系民用住宅，酒店式公寓系商业性质，因此该开发项目中没有小高层这么一个实体建筑物。3、没有约定的代理收费和溢价提成不属于合同的履约范畴。2004年6月19日，申请人与被申请人签订了“荣昌·棕蓝海”《全程代理委托合同》及后来修改的合同中只涉及多层、小高层的代理收费和溢价提成，在合同的履行过程中，约定的小高层已不存在，高层建筑又未列入本合同代理范围，多层建筑代理收费和溢价提成已全部结算完毕，因此被申请人没有主张再收取该开发项目的任何费用的权利。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案再审，撤销一、二审判决书，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，双方当事人于2004年6月19日签订的《全程代理委托合同》虽没有提及公寓楼，但合同是对整个项目销售代理事项的约定，合同中也注明了以政府相关部门最后确认为准，所以政府部门在规划审批中将小高层改成公寓楼，并未超出当事人的预期和合同约定代理事项范围。在合同履行中，季候风公司一直在进行该公寓楼的销售代理，荣昌公司未提出异议，可视为双方对合同约定的代理项目范围包括变更后项目的认可。因此，在双方已实际履行合同且未对合同内容进行修改的情况下，一、二审判决按照合同约定的小高层代理收费和溢价提成标准计算公寓楼的代理收费和溢价提成，并无不当。荣昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南昌市荣昌商品房开发公司的再审申请。审判长  胡淑珠审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十一月二十四日书记员  周 烜
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执恢22号
申请执行人：万荣县农村信用合作联社。
被执行人：许伟康，男，29岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：牛艳萍，女，28岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：李宁，男，33岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人许伟康、牛艳萍、李宁金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人已全部履行完毕，申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执恢22号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 薛 蛟
审判员 孙丽萍
二〇一八年三月八日
书记员 张翠英
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初591号
原告：齐加堂，男，汉族，1960年7月28日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人王硕、付立明，河南新动力律师事务所律师。
被告：王振旭，男，汉族，1969年11月24日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人李春凤，女，汉族，1970年12月28日出生，住河南省舞钢市，与王振旭是夫妻关系。
委托诉讼代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
原告齐加堂与被告王振旭合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐加堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令王振旭偿还齐加堂欠款160万元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方经朋友介绍认识，后王振旭告知齐加堂其能帮人代为办理安排入学。2002年起，齐加堂分多次通过银行转账、现金交付等方式向王振旭转款近200万元。2014年8月20日，经双方结算，王振旭向齐加堂出具《欠条》，确认其尚欠齐加堂160万元的事实，后齐加堂多次催要，王振旭迟迟未予偿还。
王振旭辩称：1、该160万元的欠条牵扯到王建阳，实际上王振旭不欠齐加堂160万元；2、其与齐加堂有多年的经济往来，其不仅不欠齐加堂所述的欠款，反而齐加堂欠其的款项已经达到120余万元。
本院经审理确认事实如下：
齐加堂与王振旭系朋友关系，从2002年起，齐加堂多次通过银行转账、现金交付等方式向王振旭转款，2014年8月20日，经双方结算，王振旭向齐加堂出具《欠条》一份，确认其欠齐加堂160万元，但王振旭一直未偿还齐加堂该款项。
本院认为，王振旭欠齐加堂160万元，该事实有2014年8月20日王振旭向齐加堂出具的《欠条》以及王振旭与齐加堂之间的电话录音中的自认为证，虽然齐加堂并未能提供充足的转账凭证，但录音和《欠条》相互印证，可以形成证据链，证明王振旭出具的《欠条》之时，是其真实意思表示，是对其欠齐加堂160万债务的确认，其应当向齐加堂偿还欠款。
对于王振旭辩称，该160万元的欠条牵扯到王建阳，实际上王振旭不欠齐加堂160万元，本院认为，根据本院依法调取的郑州市金水区人民法院的（2015）金民祭初字第956号判决书及郑州市中级人民法院的（2016）豫01民终9015号判决书内容显示，本案所涉160万元欠条与上述案件中的王建阳没有直接关系（详见金水区判决书第7页第18行，郑州中级人民法院判决书第9页第18行），故本院对王振旭该辩称不予采信。
对于王振旭辩称其与齐加堂有多年的经济往来，其不仅不欠齐加堂所述的欠款，反而齐加堂欠其的款项已经达到120余万元，本院认为，本案中王振旭所提供的证据不足以证明齐加堂欠其120余万元款项的事实，本院对王振旭该辩称不予采信。
对于齐加堂主张的，由王振旭按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日（2017年1月16日）起至欠款全部还清之日止的利息，本院认为，双方对于欠款未约定利息，故对于齐加堂主张的利息部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、王振旭于判决生效后十日内偿还齐加堂欠款1600000元；
二、驳回齐加堂其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19200由王振旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王华超
审 判 员 王玉萍
人民陪审员 钱妍楠
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 珂
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3249号
罪犯林静。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年2月4日作出(2008)烟刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人林静犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑六个月,2013年10月30日减刑一年四个月。现刑期自2007年8月9日起，至2018年10月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月、2015年4月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林静准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年8月9日起，至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3249号罪犯林静。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2009年2月4日作出(2008)烟刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人林静犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑六个月,2013年10月30日减刑一年四个月。现刑期自2007年8月9日起，至2018年10月8日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月、2015年4月各记功一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林静准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年8月9日起，至2017年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初928号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年11月28日生，汉族，初中文化，务工，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月18日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]996号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2017年10月17日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐海涛出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年8月2日23时许，被告人徐某某酒后驾驶牌照为苏Ｎ×××××小型轿车至沭阳县沭城街道健康家园西门前路段时，被路面巡逻民警查获，民警现场对其进行酒精呼气测试，测试结果为92mg/100ml，后民警将其带至沭阳县中心医院抽取血样送检。2017年8月8日，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某某血样中的酒精含量为99mg/100ml。
另查明，被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。
被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人徐某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人王某、高某证言、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、视频资料、行驶证及驾驶证信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人徐某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人徐某某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人徐某某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人徐某某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经考察，被告人徐某某系初犯、偶犯，案发后悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，被告人徐某某对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人徐某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 程善中
人民陪审员 陈志远
二〇一七年十二月四日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4822号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨永刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨永刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨永刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,394.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,394.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初710号
被告人基本情况：被告人王永飞，男，1989年1月30日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2017年9月22日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2017年9月25日由四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]558号起诉书指控被告人王永飞犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年9月12日凌晨，被告人王永飞饮酒后驾驶号牌为川A8××5B机动车，沿本市滨何路由万人小区向利安桥方向行驶，行驶至滨何路利安桥头右转弯时，与路边花台相撞，被告人王永飞受伤。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人王永飞血液乙醇浓度为131.9mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人王永飞违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王永飞到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人王永飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓明
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保203号
申请人：张贵武，男，1957年8月25日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人张贵武于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海�镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮�六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保203号申请人：张贵武，男，1957年8月25日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人张贵武于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海�镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮�六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2542号
原告梅碧仙，女，生于1965年2月23日，汉族，农村居民。
被告仁寿宏昌金属回收有限公司。
法定代表人李兴明，董事长。
本院在审理原告梅碧仙与被告仁寿宏昌金属回收有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告梅碧仙于2015年7月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梅碧仙撤回对被告仁寿宏昌金属回收有限公司的起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十六日
书 记 员 魏月
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1118号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人苏中理，男，1986年10月17日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯故意伤害罪于2009年4月10日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月22日被取保候审,同年12月27日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1060号起诉书指控被告人苏中理犯贩卖毒品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人苏中理到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年8月22日15时许，被告人苏中理经手机联系与沈某约定毒品交易事宜，在平阳县“佰联”超市门口，将1包毒品甲基苯丙胺(冰毒)以人民币100元的价格贩卖给沈某，交易完成后被公安民警当场抓获。经司称及鉴定，用于交易的毒品重0.39克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人苏中理在庭审过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，理化检验报告，搜查笔录，现场勘验笔录，称量笔录，辨认笔录，手机1部，扣押清单，发还清单，调取证据清单，手机通话记录，前科材料，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏中理明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏中理有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，交易的毒品已被当场查获，毒品没有流入社会，社会危害程度相对减轻，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏中理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年7月26日止。）
二、涉案毒品及被告人的犯罪工具灰色“诺基亚”牌手机1部予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二○一七年十二月二十七无
代书记员 肖云磊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周汉山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市港闸区人民政府。住所地：江苏省南通市城港路**号。
法定代表人：曹金海，区长。
再审申请人周汉山因诉被申请人南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）房屋拆迁行政强制一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）苏06行初21号行政裁定，驳回周汉山的起诉。周汉山不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年11月23日作出（2017）苏行终1157号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。周汉山仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，周汉山系南通市港闸区唐闸镇街道长岸村六组村民,其被拆除的房屋位于该组57号，在南通市××北大街西侧地块拆迁范围内。周汉山作为乙方代表与南通永盛房屋拆迁有限公司（以下简称永盛拆迁公司）签订了《港闸区农村房屋搬迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）。2012年6月，涉案房屋被永盛拆迁公司拆除。2015年5月，周汉山以南通市港闸区唐闸镇街道办事处（以下简称唐闸镇街道办事处）为被告提起行政诉讼，要求确认唐闸镇街道办事处房屋拆除行为违法。该案经一、二审审理后，以周汉山的起诉超过起诉期限为由裁定驳回周汉山的起诉。上述事实有江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00542号行政裁定予以确认。2017年1月10日，周汉山提起本案诉讼，请求确认港闸区政府拆除其房屋的行为违法。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，周汉山的房屋于2012年6月即被拆除，其于2015年5月以唐闸镇街道办事处为被告提起行政诉讼已超过起诉期限，其迟至2017年1月再行提起本案行政诉讼，亦已超过了法定起诉期限。一审法院裁定驳回周汉山的起诉。
二审法院认为，提起行政诉讼应当以行政行为的存在为前提。本案中，周汉山与永盛拆迁公司签订的《补偿安置协议》、《拆迁户腾退房交接单》等证据证明，涉案房屋系永盛拆迁公司依据《补偿安置协议》拆除。港闸区政府虽与永盛拆迁公司签订委托拆迁协议，但涉案房屋拆除行为并非港闸区政府依据行政法律规范、行使行政职权作出的行政行为或者实施的行政事实行为，而是永盛拆迁公司依据《补偿安置协议》实施的民事行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。涉案房屋拆除行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回周汉山的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
周汉山向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，依法再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院认为本案不属于行政诉讼的受案范围错误。永盛拆迁公司根据港闸区政府的委托拆迁协议拆除涉案房屋的行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.双方签订的《补偿安置协议》无效。二审法院认为永盛拆迁公司拆除涉案房屋是民事行为，没有证据证明。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。本案中，周汉山的房屋于2012年6月即被拆除，其于2015年曾以唐闸镇街道办事处为被告提起行政诉讼，要求确认唐闸镇街道办事处拆除涉案房屋行为违法，该案生效裁定认定周汉山的起诉已超过法定起诉期限，故裁定驳回起诉。周汉山迟至2017年1月提起本案行政诉讼，要求确认港闸区政府拆除涉案房屋的行为违法，根据一、二审裁定作出时仍有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，周汉山的起诉亦超过法定起诉期限，一、二审法院裁定驳回起诉，处理结果并无不当。另，周汉山的诉讼请求为要求确认港闸区政府拆除其房屋的行为违法，故其与永盛拆迁公司签订的《补偿安置协议》的效力不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，周汉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周汉山的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 王晓滨
审判员 耿宝建
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周汉山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市港闸区人民政府。住所地：江苏省南通市城港路**号。法定代表人：曹金海，区长。再审申请人周汉山因诉被申请人南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）房屋拆迁行政强制一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）苏06行初21号行政裁定，驳回周汉山的起诉。周汉山不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年11月23日作出（2017）苏行终1157号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。周汉山仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明，周汉山系南通市港闸区唐闸镇街道长岸村六组村民,其被拆除的房屋位于该组57号，在南通市××北大街西侧地块拆迁范围内。周汉山作为乙方代表与南通永盛房屋拆迁有限公司（以下简称永盛拆迁公司）签订了《港闸区农村房屋搬迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）。2012年6月，涉案房屋被永盛拆迁公司拆除。2015年5月，周汉山以南通市港闸区唐闸镇街道办事处（以下简称唐闸镇街道办事处）为被告提起行政诉讼，要求确认唐闸镇街道办事处房屋拆除行为违法。该案经一、二审审理后，以周汉山的起诉超过起诉期限为由裁定驳回周汉山的起诉。上述事实有江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00542号行政裁定予以确认。2017年1月10日，周汉山提起本案诉讼，请求确认港闸区政府拆除其房屋的行为违法。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，周汉山的房屋于2012年6月即被拆除，其于2015年5月以唐闸镇街道办事处为被告提起行政诉讼已超过起诉期限，其迟至2017年1月再行提起本案行政诉讼，亦已超过了法定起诉期限。一审法院裁定驳回周汉山的起诉。二审法院认为，提起行政诉讼应当以行政行为的存在为前提。本案中，周汉山与永盛拆迁公司签订的《补偿安置协议》、《拆迁户腾退房交接单》等证据证明，涉案房屋系永盛拆迁公司依据《补偿安置协议》拆除。港闸区政府虽与永盛拆迁公司签订委托拆迁协议，但涉案房屋拆除行为并非港闸区政府依据行政法律规范、行使行政职权作出的行政行为或者实施的行政事实行为，而是永盛拆迁公司依据《补偿安置协议》实施的民事行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。涉案房屋拆除行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回周汉山的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。周汉山向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，依法再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院认为本案不属于行政诉讼的受案范围错误。永盛拆迁公司根据港闸区政府的委托拆迁协议拆除涉案房屋的行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.双方签订的《补偿安置协议》无效。二审法院认为永盛拆迁公司拆除涉案房屋是民事行为，没有证据证明。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。本案中，周汉山的房屋于2012年6月即被拆除，其于2015年曾以唐闸镇街道办事处为被告提起行政诉讼，要求确认唐闸镇街道办事处拆除涉案房屋行为违法，该案生效裁定认定周汉山的起诉已超过法定起诉期限，故裁定驳回起诉。周汉山迟至2017年1月提起本案行政诉讼，要求确认港闸区政府拆除涉案房屋的行为违法，根据一、二审裁定作出时仍有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，周汉山的起诉亦超过法定起诉期限，一、二审法院裁定驳回起诉，处理结果并无不当。另，周汉山的诉讼请求为要求确认港闸区政府拆除其房屋的行为违法，故其与永盛拆迁公司签订的《补偿安置协议》的效力不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，周汉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周汉山的再审申请。审判长  白雅丽审判员  王晓滨审判员  耿宝建二〇一八年四月二十八日书记员  王 婷
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1220号
原告：黄丽燕，女，1984年1月29日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：郭彦伟，系原告丈夫。
被告：王静，女，1982年8月19日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告黄丽燕与被告王静借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）冀0109民初2282号民事判决。原告黄丽燕不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）冀01民终10555号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄丽燕委托代理人郭彦伟到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款100000元及至今所欠利息30000元，共计130000元；2、请求依法判令本案诉讼费和实际支出费用由被告全部承担。事实与理由：被告于2016年5月25日向原告借款200000元，期限为7天，约定月息3分，到期后原告对借款进行催收，除去被告偿还的本金及利息，现欠本金100000元利息30000元。为保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决，以充分维护原告的合法权益。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付本金140000元，利息16000元。重审时原告要求将利息按月利率2%计算至实际给付之日止。
被告王静未答辩。
经审理查明，王静于2016年5月25日为黄丽燕出具欠条，欠条载明今借黄丽燕200000元。黄丽燕于当日分四次通过银行转账给付王静200000元。王静自2016年6月13日至2017年3月10日共向黄丽燕还款195000元，其中包括按月利率约3%计算的9个月利息135000元[含本院另案处理（2017冀01**民初1287号）利息]，本金60000元。被告尚欠原告借款本金140000元及自2017年3月10日至实际给付之日的逾期利息未付。
本院认为，合法民间借贷受国家法律保护。被告为原告出具欠条是双方真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告王静经本院合法传唤无正当理由未到庭，符合缺席判决之条件。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静于本判决生效之日起三日内给付原告黄丽燕借款140000元及该款自2017年3月10日起至判决实际履行日止的逾期利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
审 判 员 朱永博
人民陪审员 郝俊丽
二〇一八年四月三日
书 记 员 王改霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3438号
罪犯赵波。
宁波市鄞州区人民法院于2006年9月20日作出了（2006）甬鄞刑初字第810号刑事判决，以被告人赵波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月十八日
代书记员 何锦霞