wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6283号上诉人（原审原告）：魏田福，男，1952年3月8日出生，汉族，开滦（集团）马家沟矿业有限公司退休工人，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：开滦（集团）有限责任公司马家沟社区服务中心。法定代表人：李俊，该社区主任。委托代理人：杨慧杰，男，1981年5月5日出生，汉族，现住唐山市古冶区赵各庄南场里东新楼1楼7单元201号，该社区经管部部长。上诉人魏田福因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏田福及开滦（集团）有限责任公司马家沟社区服务中心的委托诉讼代理人杨慧杰庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏田福上诉请求：一审没有查清事实，请求发还重审或者改判。上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，上诉人一审诉讼符合劳动法第二条规定的法定条件是与被上诉人形成劳动关系的劳动者。一审法院的裁定书认定没有依据最高院（2010）12号审理劳动争议案件解释（三）第二条，因企业改制引发的争议，人民法院应予受理，更没有依据最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（2001年4月16日）14号第一条第三款规定，应当受理的依据裁定书驳回上诉人起诉是错误的认定，所以上诉人不服。上诉人坚持一审诉请的意见，计算公式为：（技能工资429+岗资239+井下津贴40.8+工龄补贴33年）×95%=704.71元。被上诉人开滦（集团）有限责任公司马家沟社区服务中心答辩称：魏田福于2002年2月1日办理下岗待退（内退），按有关文件精神，内退生活费计算办法：（424技能工资+239岗位工资+40.8井下津贴+33工龄）*90%，即：663.12元。在协议书上，魏田福也签字按了手印，原马家沟矿业有限公司已按上述标准支付其工资待遇。《关于魏田福伤工认定及相关待遇的处理意见》第四项内容：待到法定退休年龄时，按当时国家退休政策办理正式退休已证明了这一点。在2003年魏田福办理退休手续时，根据相关文件规定，离退休金基数封顶早1998年8月底。技能工资封顶基数为191元，岗位工资确定为113元，井下津贴40.80元与2010年9月市社保局、劳动局重新计算魏田福退休待遇完全一致。2014年8月12日省信访办公室下达了信访事项复核意见书，认为魏田福在2003年3月办理退休手续时使用封顶的标准符合政策的规定，本复核意见为信访事项终结意见。魏田福为原马家沟矿业有限公司退休工人，马家沟矿业有限公司系独立法人，于2003年已实施政策性破产，马家沟社区服务中心与原马家沟矿业有限公司不存在继承关系，与魏田福之间也不存在劳动关系，综上所述，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。魏田福向一审法院起诉请求：1、依法执行开滦（集团）马家沟矿业有限公司《关于魏田福伤工认定及相关待遇的处理意见》书中，双方协议第二项内容：关于改按下岗劳务市场（内退）的计算方法，由2002年2月1日办理下岗等退。计算公式为：（技能工资429+岗资239+井下津贴40.8+工龄补贴33年）×90%=663.12元。2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：”开滦（集团）马家沟矿业有限公司”系独立法人，依法承担民事责任，其破产是国家政策性破产计划，破产已终结，承担民事责任的主体已不存在。”开滦（集团）马家沟社区服务中心”与”开滦（集团）马家沟矿业有限公司”不存在继承关系。原告魏田福所诉系马家沟矿业有限公司破产遗留问题，被告开滦（集团）马家沟社区服务中心系原告魏田福退休金的代发机构，与原告魏田福之间并非劳动法律关系，双方之间不存在诉讼中争议的权利与义务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告魏田福起诉。案件受理费10元，退还原告魏田福。本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，原开滦（集团）马家沟矿业有限公司于2003年按照国家政策性破产计划，已破产终结，承担民事责任的主体已不存在，本案被上诉人并非原开滦（集团）马家沟矿业有限公司遗留权利、义务的继受者，与上诉人未曾存在过劳动关系。且上诉人诉请系对退休后退休金基数的计算予以重新核实，该请求涉及对缴费基数、缴费年限、岗位工资等核算，应由社会保险经办机构予以处理，不属于人民法院受案范围，因此，上诉人起诉与其不存在劳动关系的被上诉人承担责任，且诉讼请求不属于人民法院受理范围，不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李鑫审判员高颖审判员周丽二0一七年八月二十八日书记员李嘉慧
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第478号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，小学文化，广东省陆丰市人，住佛山市南海区，从事个体运输，2015年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）390号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日，被告人吴某为图财，驾驶车牌号为粤Y×××××的五菱牌小货车替他人运输转移来历不明的摩托车，当汽车行驶至到佛山市三水区广肇高速公路白泥段附近被查获，公安人员在该车上发现被盗摩托车三辆。经查，上述摩托车的失窃情况如下：
1.被害人谢某于2013年12月21日晚上，在肇庆市端州区端州四路星湖国际广场正门被盗的蓝色本田牌WH100T-G摩托车，车牌号码：粤H×××××，价值5000元。
2.被害人林某怡于2015年2月26日下午，在肇庆市端州区忠勇路四小附近天爱婴童门口被盗的蓝色本田牌WH110T-2摩托车，车牌号码：粤H×××××，价值7500元。
3.被害人林某带于2015年2月28日晚上，在肇庆市端州区前沙街全江超市门前被盗的蓝色本田牌WH100T-H摩托车，车牌号码：粤H×××××，价值2800元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某明知是犯罪所得而转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人如实交代，且赃物已追缴，可从轻处罚。作案工具依法应予没收。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个�，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年10月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具粤Y×××××的五菱牌小货车一辆、NOKIA手机二台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈华健
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1496号
原告：新兴县水台镇龙华建材厂（投资人劳清，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住阳春市春湾镇。
被告：新兴县锦标建材有限公司。住所：新兴县水台镇杜村水台建材交易中心第二卡。
法定代表人：黎瑞兴，总经理。
原告新兴县水台镇龙华建材厂（以下简称：龙华建材厂）与被告新兴县锦标建材有限公司（以下简称：锦标建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙华建材厂的投资人劳清到庭参加诉讼，被告锦标建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙华建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付红砖款73340元及利息（自起诉之日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；2、本案受理费由被告负担。
事实和理由：被告锦标建材公司因建设需要，在2013年10月间向原告经营的龙华建材厂赊购红砖193000块，单价0.38元∕块，被告尚欠原告红砖款共计73340元，原告长期向被告追收，被告无法付款给原告。现为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告新兴县锦标建材有限公司无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，被告因在新兴县水台镇建设其属下的地砖抛光厂需要，向原告赊购红砖，口头约定单价0.38元∕块，在收货后三个月内付清砖款。原告从2013年10月1日起至同年10月31日止，安排车辆送砖到被告指定的建筑工地，被告收货后，由工地的负责人在原告当天的龙华建材厂提砖单签收，期间共签收36笔，合计红砖193000块，折合货款73340元（193000块×0.38元∕块）。期满后，被告没有按约定的期限付款，原告经多次向被告追收未果，遂于2016年11月16日诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的龙华建材厂的营业执照、投资人劳清的身份证复印件，锦标建材公司企业机读档案登记资料复印件，龙华建材厂提砖单，以及本院的庭审记录等予以证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款73340元，有原告提交被告方工地的负责人在龙华建材厂提砖单上签收予以证实，事实清楚，证据充分，原、被告双方的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告未按约定的期限支付货款给原告，责任在于被告，被告应负欠款的清偿责任。原告请求被告付清货款73340元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起即2016年11月16日按中国人民银行颁布同期贷款利率计算至清偿日止的利息，实质是逾期付款的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，理应可按上述规定计算利息损失，现原告主张按中国人民银行规定同期贷款利率计算利息损失，属上述规定计算范围内，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张进行抗辩的权利。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新兴县锦标建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款73340元及赔偿逾期付款损失（从2016年11月16日起，按中国人民银行颁布同期贷款利率计算至清偿完毕日止）给原告新兴县水台镇龙华建材厂（劳清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816.75元，由被告新兴县锦标建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗绍华
二〇一七年一月二十日
书记员 邝婷婷
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执290号
申请执行人:白井丰，男，汉族，住所地：黑龙江省依兰县达连河镇光辉村光辉屯。
申请执行人:詹亚华，女，汉族，住所地：黑龙江省依兰县达连河镇光辉村光辉屯。
申请执行人:韩淑芳，女，汉族，住所地：黑龙江省肇州县永乐镇新祥村倒座子屯。
申请执行人:白丽,女,汉族,住所地：黑龙江省肇州县永乐镇新祥村倒座子屯
被执行人：孙永波,男,汉族,汉族,住所地：黑龙江省明水县兴发村。
本院在执行申请人白井丰、詹亚华、韩淑芳、白丽与被执行人孙永波海上人身损害责任纠纷一案中，没有查到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 岩
审判员 郎永波
审判员 周恩远
二〇一七年十二月十八日
书记员 王姝睿
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初88号
原告孔某某，女，1975年1月16日出生，汉族，自由职业，现住西宁市城西区西川南路刘家寨小区30号楼1单元。
被告武某某，男，1974年9月29日，汉族，城西区大润发超市保安，现住西宁市城西区杨家寨新村12号楼1单元。
原告孔某某与被告武某某离婚纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告孔玲霞于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孔某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。
审判员 张 德
二〇一八年二月二十七日
书记员 齐冰洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
大�市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执200号
申请执行人白景富，男，1972年8月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人杨智慧，女，1972年12月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于白景富与杨智慧民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已生效的（2016）黑0605民初558号调解书，于2018年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款10000元及案件受理费、保全费合计10050元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0605民初558号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 杨 连 松
审判员 李智�
二〇一八年四月八日
书记员 李 向 军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1706号
原告：陈国剑，�，汉族，1966年1月6日生，公民身份号码：×××，乌海市公安局交通警察支队职工，住乌海市。
被告：王翔，男，汉族，1973年4月24日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
原告陈国剑诉被告王翔民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告陈国剑到庭参加诉讼。被告王翔经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告尽快偿还所欠原告本金100000元、利息123000元，合计223000元。事实和理由：2012年10月13日，被告以月息3分向原告借款100000元，从借款之日起至今，被告只向原告兑现了3000元后再分文未付，原告多次催要未果。
被告未提交答辩状亦未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月13日，被告向原告借款100000元并出具借条一张，借条的内容为”今借到陈国剑现金壹拾万元整（100000元），月利叁仟元整（3000元）×××”。原告履行出借义务后，被告支付利息3000元，剩余本息未付。
上述事实有原告出具的借条及卡卡转账凭证予以证实。
本院认为，被告向原告借款，经原告催要，应当予以偿还。故原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持；但双方约定的月利率过高，本院依法只支持月利率24%，原告自认的被告按月利率36%已付的一个月利息3000元本院依法不再审查。原告诉请至2016年4月的利息依法应为82000元【100000元×2%/月×41个月（2012年11月至2016年4月）=82000元】，原告诉请超�部分依法不予支持。依据《中华人民共合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王翔于本判决生效后立即偿还原告陈国剑借款本金100000元；
二、被告王翔于本判决生效后立即支付原告陈国剑借款利息82000元；
案件受理费4645元（原告已缓交），公告费560元，共计5205元，由被告王翔负担4500元，�告负担705元。被告王翔在上述第一、二项履行期限内将3940元交付本院，将560元给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长黄春花
人民陪审员张建利
人民陪审员吕洋
二〇一七年二月四日
书记员刘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初1706号原告：陈国剑，�，汉族，1966年1月6日生，公民身份号码：×××，乌海市公安局交通警察支队职工，住乌海市。被告：王翔，男，汉族，1973年4月24日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。原告陈国剑诉被告王翔民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告陈国剑到庭参加诉讼。被告王翔经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告尽快偿还所欠原告本金100000元、利息123000元，合计223000元。事实和理由：2012年10月13日，被告以月息3分向原告借款100000元，从借款之日起至今，被告只向原告兑现了3000元后再分文未付，原告多次催要未果。被告未提交答辩状亦未到庭答辩。经审理查明，2012年10月13日，被告向原告借款100000元并出具借条一张，借条的内容为”今借到陈国剑现金壹拾万元整（100000元），月利叁仟元整（3000元）×××”。原告履行出借义务后，被告支付利息3000元，剩余本息未付。上述事实有原告出具的借条及卡卡转账凭证予以证实。本院认为，被告向原告借款，经原告催要，应当予以偿还。故原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持；但双方约定的月利率过高，本院依法只支持月利率24%，原告自认的被告按月利率36%已付的一个月利息3000元本院依法不再审查。原告诉请至2016年4月的利息依法应为82000元【100000元×2%/月×41个月（2012年11月至2016年4月）=82000元】，原告诉请超�部分依法不予支持。依据《中华人民共合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王翔于本判决生效后立即偿还原告陈国剑借款本金100000元；二、被告王翔于本判决生效后立即支付原告陈国剑借款利息82000元；案件受理费4645元（原告已缓交），公告费560元，共计5205元，由被告王翔负担4500元，�告负担705元。被告王翔在上述第一、二项履行期限内将3940元交付本院，将560元给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长黄春花人民陪审员张建利人民陪审员吕洋二〇一七年二月四日书记员刘伟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初2044号
原告：某某运业有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区新市区滏临南大街8号。
法定代表人：李矿峰，该公司总经理。
被告：某某洗煤有限公司，住所地：济源市克井镇苗庄村崔庄村南。
法定代表人：郭宗军，该公司总经理。
原告某某运业有限公司与被告某某洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告某某有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某运业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某运业有限公司撤诉。
案件受理费10947元，减半收取计5474元，由原告某某运业有限公司负担。
审判员 郝红艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郝银吾
安徽省�鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初311号
原告：王楠，女，1996年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：邓祥，四川泰仁律师事务所律师。
被告：张家木，男，1992年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告王楠与被告张家木共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告王楠于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王楠自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王楠撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由王楠负担。
审判员 刘肇玄
二〇一八年三月二十日
书记员 许丹丹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终562号
上诉人（原审原告）古伟球，男，汉族.
委托代理人孙康，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队盐田大队。
法定代表人李广群，系该队大队长。
委托代理人王奇志，系该大队工作人员。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局。
法定代表人徐炜，系该局局长。
委托代理人曾权，系该局工作人员。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人古伟球因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队盐田大队交通行政处罚及深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案,不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2402号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人古伟球于2017年8月15日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人古伟球自愿向本院提出撤回上诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人古伟球撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人古伟球负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成明
审判员 王强力
审判员 杨宝强
二〇一七年八月十六日
书记员 胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终562号上诉人（原审原告）古伟球，男，汉族.委托代理人孙康，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队盐田大队。法定代表人李广群，系该队大队长。委托代理人王奇志，系该大队工作人员。委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局。法定代表人徐炜，系该局局长。委托代理人曾权，系该局工作人员。委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人古伟球因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队盐田大队交通行政处罚及深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案,不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2402号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人古伟球于2017年8月15日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人古伟球自愿向本院提出撤回上诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人古伟球撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人古伟球负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇一七年八月十六日书记员  胡惠敏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3176号
原告：张亚停，女，1978年4月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告：黄某，女，2003年11月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
法定代理人：张亚停，系原告黄某的母亲。
共同委托代理人：杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告：厦门市同安区新民镇西塘社区第五村民小组，住所地厦门市同安区新民镇西塘社区六柱里。
负责人张坪水，小组长。
委托代理人陈小山，福建合贤律师事务所律师。
原告张亚停、黄某与被�厦门市同安区新民镇西塘社区第五村民小组（以下简称西塘五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚停、黄某之委托代理人杨新海，被告西塘五组小组长张坪水及委托代理人陈小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚停、黄某诉称：张亚停出生于被告西塘五组，西塘五组也分配责任田给张亚停。张亚停出嫁后于2003年将户口迁至同安西池小区A1号楼804室。后离婚，张亚停在夫家未分配田地，未享受相关福利。张亚停于2005年10月19日携女儿黄某迁回西塘五组至今，并于西塘五组生产生活，具备西塘五组集体成员资格。2017年4月18日，西塘五组经户主会通过，对所属土地进行分块投标。嗣后，西塘五组按照每个村民25000元土地补偿款的标准实际发放，但是以张亚停身份改变为由拒绝分配。张亚停、黄某现诉请判令：1.西塘五组支付征地补偿款50000元；2.本案诉讼费用由西塘五组承担。
被告西塘五组辩称：一、原告张亚停出嫁后户口迁移至同安西池小区，为城镇户口，已经失去西塘五组集体成员资格。张亚停将户口迁回是挂户性质，并不意味着张亚停享有集体成员资格。黄某的父母均非西塘五组成员，故黄某亦不享有西塘五组集体成员资格。二、西塘五组将土地的租赁使用权进行发包，并按照25000元/人的标准发放款项，款项性质是集体收益款，并非土地补偿款。因集体收益分配产生的纠纷，不属于人民法院受理范围，应驳回起诉。
经审理查明，原告张亚停出生落户被告西塘五组。2003年1月14日，张亚停因婚嫁落户至同安区池小区。2003年11月30日，黄某出生，出生随父母落户同安区池小区。2004年9月30日，张亚停离婚。2005年10月19日，张亚停、黄某将户口迁至西塘五组。2017年4月，西塘五组将土地进行分块投标，并形成《西塘六柱里土地租赁投标方案》：一、投标对象：对外公开投标，以交押金对象为准。二、投标地块：一共分为18块…。四、租金一次性交清……投标结束后，西塘五组按照25000元/人的标准发放分红款。
上述事实，有户口簿、常住人口基本信息表、土地租赁投标方案等证据及当事人的陈述为证，以上证据均经当庭举证质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，西塘五组将集体土地租赁使用权对外招投标产生的收益，是集体收益款，不是基于征收形成的土地补偿款。集体收益款的分配，不属于人民法院受理范围。因此，张亚停、黄某的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张亚停、黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林荣堂
二〇一七年八月二十六日
代书记员 叶彩女
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九�起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第594号
原告：宁波华动油嘴油泵制造有限公司。
法定代表人：贺岳明。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
被告：宁波北仑船务有限公司。
法定代表人：林辉。
委托代理人：吕静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：谢明明。
本院在审理原告宁波华动油嘴油泵制造有限公司与被告宁波北仑船务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波华动油嘴油泵制造有限公司于2015年6月26日向本院提出撤回对被告宁波北仑船务有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波华动油嘴油泵制造有限公司撤回对被告宁波北仑船务有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华动油嘴油泵制造有限公司负担。
审 判 员 邢潇潇
二〇一五年六月二十六日
代书记员 叶健峰
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2016）内01行初121号
原告于晓娟，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人文杰，男，1969年9月26日出生，公务员，住址同上，系于晓娟丈夫。
委托代理人苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。
被告呼和浩特市公安局。
法定代表人李志斌，局长。
委托代理人张华，男，呼和浩特市公安局工作人员。
委托代理人王宝宝，男，呼和浩特市公安局工作人员。
被告呼和浩特市人民政府。
法定代表人李杰翔，市长。
委托代理人高园，女，呼和浩特市人民政府法制办副科长。
原告于晓娟诉被告呼和浩特市公安局、被告呼和浩特市人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月2�受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日给被告送达起诉状副本及应诉通知书，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告于晓娟的委托代理人文杰、苗永军，被告呼和浩特市公安局的委托代理人张华、王宝宝，被告呼和浩特市人民政府的委托代理人高园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓娟诉称，被告呼和浩特市公安局不予公开政府信息以及复议机关维持决定是错误的。公安机关是国家行政机关，行使国家行政职权。公安机关刑事侦查权也是国务院领导下的职权，也是行政职权。呼和浩特市公安局认为依据《公安机关执法公开规定》的规定，于晓娟不是特定对象，不予公开信息是错误的。一是向特定对象公开，并不意味着不向其他申请人公开。二是该规定与《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定相矛盾。呼和浩特市公安局依据《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》认为”公安机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息...，不属于政府信息”也与信息公开条例相矛盾。公安部的《公安机关执法公开规定》与《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》是部门规章，效力低于信息公开条例，原告申请的事项应当按照信息公开条例予以公开。
被告呼和浩特市公安局答辩称，呼和浩特市公安局认定于晓娟不属于公安机关执法公开的特定对象事实清楚，依据正确。公安机关履行刑事司法职责过程中制作或获取的信息不属于政府公开信息范围，于晓娟要求公安机关公开刑事办案相关信息于法无据。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告呼和浩特市人民政府答辩称，《中华人民共和国政府信息条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告�晓娟向呼和浩特市公安局申请公开的均属于刑事司法信息，不是政府行政信息，不属于《中华人民共和国政府信息条例》所规定的公开范围。按照《公安机关执法公开规定》的规定，公安机关在履行刑事司法职能时，公开的仅是刑事执法的依据、流程、进展和结果等信息，而非细化到侦查过程中所形成的全部法律文书。综上，呼和浩特市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人提供的证据经过相互质证，本院认证后，在卷佐证。
经审理查明，2016年8月5日，原告于晓娟向呼和浩特市公安局申请公开于晓娟涉嫌刑事诈骗案的七项信息：1.起诉意见书、2.附条件逮捕补充侦查方案、3.呼和浩特市人民检察院附条件批准逮捕继续侦查取证意见书、4.人民检察院侦查监督部门跟踪审查的审查意见书、5.呼和浩特市人民检察院关于提供于晓娟案法庭审判所需证据材料的通知书、6.于晓娟涉嫌诈骗案改变管辖决定的信息、7.领导干部干预司法活动、动插手具体案件处理的信息。2016年8月9日，呼和浩特市公安局作出了呼公告（2016）1号《政府信息不予公开告知书》。2016年8月12日，原告向呼和浩特市人民政府申请复议，呼和浩特市人民政府受理后，于2016年10月14日作出了呼政复决字（2016）17号行政复议决定书，维持了呼和浩特市公安局的《政府信息不予公开告知书》。原告不服，起诉至呼和浩特市中级人民法院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告于晓娟向呼和浩特市公安局申请公开的七项信息，是公安、检察机关作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息，不是履行行政职权过程中产生的，依法不属于《中华人民共�国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被告呼和浩特市公安局作出不予公开告知书并无不当，被告呼和浩特市人民政府作出的复议决定程序合法，适用法律正确。原告于文娟的诉讼请求于法无据，《依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于晓娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于晓娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长辛宗寿
审判员王颖
审判员任艳芳
二〇一七年四月十九日
书记员卢晓瑛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2016）内01行初121号原告于晓娟，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人文杰，男，1969年9月26日出生，公务员，住址同上，系于晓娟丈夫。委托代理人苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。被告呼和浩特市公安局。法定代表人李志斌，局长。委托代理人张华，男，呼和浩特市公安局工作人员。委托代理人王宝宝，男，呼和浩特市公安局工作人员。被告呼和浩特市人民政府。法定代表人李杰翔，市长。委托代理人高园，女，呼和浩特市人民政府法制办副科长。原告于晓娟诉被告呼和浩特市公安局、被告呼和浩特市人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月2�受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日给被告送达起诉状副本及应诉通知书，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告于晓娟的委托代理人文杰、苗永军，被告呼和浩特市公安局的委托代理人张华、王宝宝，被告呼和浩特市人民政府的委托代理人高园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓娟诉称，被告呼和浩特市公安局不予公开政府信息以及复议机关维持决定是错误的。公安机关是国家行政机关，行使国家行政职权。公安机关刑事侦查权也是国务院领导下的职权，也是行政职权。呼和浩特市公安局认为依据《公安机关执法公开规定》的规定，于晓娟不是特定对象，不予公开信息是错误的。一是向特定对象公开，并不意味着不向其他申请人公开。二是该规定与《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定相矛盾。呼和浩特市公安局依据《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》认为”公安机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息...，不属于政府信息”也与信息公开条例相矛盾。公安部的《公安机关执法公开规定》与《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》是部门规章，效力低于信息公开条例，原告申请的事项应当按照信息公开条例予以公开。被告呼和浩特市公安局答辩称，呼和浩特市公安局认定于晓娟不属于公安机关执法公开的特定对象事实清楚，依据正确。公安机关履行刑事司法职责过程中制作或获取的信息不属于政府公开信息范围，于晓娟要求公安机关公开刑事办案相关信息于法无据。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告呼和浩特市人民政府答辩称，《中华人民共和国政府信息条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告�晓娟向呼和浩特市公安局申请公开的均属于刑事司法信息，不是政府行政信息，不属于《中华人民共和国政府信息条例》所规定的公开范围。按照《公安机关执法公开规定》的规定，公安机关在履行刑事司法职能时，公开的仅是刑事执法的依据、流程、进展和结果等信息，而非细化到侦查过程中所形成的全部法律文书。综上，呼和浩特市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人提供的证据经过相互质证，本院认证后，在卷佐证。经审理查明，2016年8月5日，原告于晓娟向呼和浩特市公安局申请公开于晓娟涉嫌刑事诈骗案的七项信息：1.起诉意见书、2.附条件逮捕补充侦查方案、3.呼和浩特市人民检察院附条件批准逮捕继续侦查取证意见书、4.人民检察院侦查监督部门跟踪审查的审查意见书、5.呼和浩特市人民检察院关于提供于晓娟案法庭审判所需证据材料的通知书、6.于晓娟涉嫌诈骗案改变管辖决定的信息、7.领导干部干预司法活动、动插手具体案件处理的信息。2016年8月9日，呼和浩特市公安局作出了呼公告（2016）1号《政府信息不予公开告知书》。2016年8月12日，原告向呼和浩特市人民政府申请复议，呼和浩特市人民政府受理后，于2016年10月14日作出了呼政复决字（2016）17号行政复议决定书，维持了呼和浩特市公安局的《政府信息不予公开告知书》。原告不服，起诉至呼和浩特市中级人民法院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告于晓娟向呼和浩特市公安局申请公开的七项信息，是公安、检察机关作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息，不是履行行政职权过程中产生的，依法不属于《中华人民共�国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被告呼和浩特市公安局作出不予公开告知书并无不当，被告呼和浩特市人民政府作出的复议决定程序合法，适用法律正确。原告于文娟的诉讼请求于法无据，《依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于晓娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于晓娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长辛宗寿审判员王颖审判员任艳芳二〇一七年四月十九日书记员卢晓瑛
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第693号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月24日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日晚，被告人陈某酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从本市岳林街道盈港大厦出发，沿中山路由东往西行驶。22时40分许，当车行驶至本市中山路与桥西岸路路口处被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人陈某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为157mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一五年八月二十日
书记员 胡迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第660号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某，个体。2012年7月27日因犯危险驾驶罪被原山东省胶南市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2014年7月4日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年11月28日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
被告人邵某某，个体。2014年7月4日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年11月28日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）523号起诉书指控被告人徐某、邵某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人徐某、邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，
1、被告人徐某容留他人吸毒事实
2013年4月份至2014年9月期间，被告人徐某分别在青岛市黄岛区海滨工业园其租房处、青岛市黄岛区其住处、青岛市黄岛区琅琊镇其养殖大棚的看护房内、青岛市黄岛区其�处的储藏室内以及其驾驶的汽车内，先后分别容留姜某、邵某某、徐某某、丁某某等人吸食甲基苯丙（冰毒）。被告人徐某共容留他人吸毒8次11人次。
2、被告人邵某某容留他人吸毒事实
2014年4月中旬至2014年10月16日期间，被告人邵某某分别在青岛市黄岛区四季馨家旅馆内、青岛市黄岛区阡上村其驾驶的丰田鲁XXX8**轿车内、青岛市黄岛区海天公寓X号楼X单元XXX户位于一楼的储藏室内、青岛市黄岛区阡上村其驾驶的本田雅阁轿车内，先后分别容留姜某、丁某某、徐某等人吸食甲基苯丙（冰毒）。被告人邵某某共容留他人吸毒6次7人次。
上述事实，公诉机关提供了查获经过、户籍证明、辨认笔录、证人证言及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人徐某、邵某某分别容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当分别以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人徐某、邵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，均未提出辩解意见。
经审理查明，
1、被告人徐某容留他人吸毒事实
2013年4月份至2014年9月期间，被告人徐某分别在青岛市黄岛区海滨工业园其租房处、青岛市黄岛区其住处、青岛市黄岛区琅琊镇其养殖大棚的看护房内、青岛市黄岛区灵海路文香苑X号楼X单元XXX室其住处的储藏室内以及其驾驶的汽车内，先后分别容留姜某、邵某某、徐某某、丁某某等人吸食甲基苯丙（冰毒）。被告人徐某共容留他人吸毒8次11人次。
2、被告人邵某某容留他人吸毒事实
2014年4月中旬至2014年10月16日期间，被告人邵某某分别在青岛市黄岛区四季馨家旅馆内、青岛市黄岛区阡上村其驾驶的丰田鲁XXX8**轿车内、青岛市黄岛区海天公寓X号楼X单元XXX户位于一楼的储藏室内、青岛市黄岛区阡上村其驾驶的本田雅阁轿车内，先后分别容留姜某、丁某某、徐某等人吸食甲基苯丙（冰毒）。被告人邵某某共容留他人吸毒6次7人次。
上述事实，被告人徐某、邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过，证人宋某某、姜某、刘某某、苏某某、张某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，身份证明材料及被告人徐某、邵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、邵某某分别提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某、邵某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人徐某、邵某某到案后如实供述其容留他人吸毒犯罪事实，当庭自愿认罪，可分别�其从轻处罚。根据被告人徐某、邵某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年1月27日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人邵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年9月27日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
人民陪审员 章志美
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 静
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审57号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：吴地松，男，1962年7月31日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长土罚决字[2014]214号行政决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的630平方米土地、限期拆除在非法占用的不符合规划的630平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2018年1月16日要求撤回强制执�申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2015年2月6日作出的长土罚决字[2014]214号行政处罚决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 欢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1731号
吴坤迎：
你申请江苏华伟塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执字第159号
申请执行人翁传群。
被执行人广西万旺房地产开发有限公司。
法定代表人李海，该公司总经理。
被执行人黄贵。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2011年9月29日作出的（2011）扶民初字第577号民事调解书，在执行过程中，申请执行人翁传群申请撤回对本案的执行申请，且撤回申请，是申请执行人翁传群的真实意思表示，符合法律的有关规定，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的2011）扶民初字第577号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一三年十月十四日
书记员 黄文民
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3705号
申请人：薛钧元，男，1989年3月24日生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被申请人：都昌流，男，1986年8月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人薛钧元与被申请人都昌流民间借贷纠纷一案，薛钧元于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人都昌流所有的位于临沂市兰山区北城新区开元花半里××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额66000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人都昌流所有的位于临沂市兰山区××新区××花××楼××单元××室（所有权证号：××）房产一套，限额66000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月八日
书记员 刘丽娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执877号
张成贝：
关于你单位申请执行孙广亮民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6284号
原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民专业合作社），住所地东昌府区张炉集镇供销社院内。
法定代表人：张云霞，主任。
委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社职工，住址。
被告：姜建业，男，汉族，1976年7月18日出生，干部。住山东省聊城市东昌府区。
被告：陈立兴，男，汉族，1973年8月9日出生。住山东省聊城市东昌府区。
被告：赵彦龙，男，汉族，1981年1月19日出生。住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘俊廷，男，汉族，1990年7月1日出生。住山东省聊城市东昌府区。
被告：李子国，男，汉族，1976年6月6日出生，干部。住山�省聊城市东昌府区。
原告惠民专业合作社与被告姜建业、陈立兴、赵彦龙、刘俊廷、李子国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民专业合作社的委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告姜建业、陈立兴、赵彦龙、刘俊廷、李子国，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜建业偿还借款50000元及利息，被告陈立兴、李子国、赵彦龙、刘俊廷承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用和律师代理费及其它实际支出由被告承担。事实与理由：2014年4月5日，被告姜建业在东昌府区惠民蔬菜专业合作社借贷款50000元，并由陈立兴、李子国、赵彦龙、刘俊廷自愿担保。在借款合同书上承诺，此款到期准时还上，如逾期还不上，愿承�利息、复利、罚息、违约金、律师费等并放弃抗辩权。现此款已超期，经我社人员多次催要，至今未还。请依法判令被告姜建业偿还借款本金50000元及利息，被告陈立兴、李子国、赵彦龙、刘俊廷，承担连带保证责任。
被告姜建业、陈立兴，赵彦龙、刘俊廷和李子国，未答辩。
本院经审理认定下列事实：2014年4月5日，被告姜建业与原告惠民专业合作社签订合作社互助资金借款合同，借款50000元，借款日期6个月，期限自2014年4月5日起，至2014年10月4日止，借款月利率为13.8‰。被告陈立兴，赵彦龙，刘俊廷李子国为担保人。关于保证方式，借款合同第三条约定：“保证人对上述借款…承担连带责任保证。”关于保证期间，借款合同第四条约定：“为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。”借款期满后，经多次催要，未果。原告关于律�代理费及其它实际费用支出的主张，未提供证据证明。
上述事实，有原告提供的专业合作社互助资金社员借款合同、借款发放凭证和借款人及担保人的身份证复印件等证据在卷佐证。
被告姜建业、陈立兴，赵彦龙，刘俊廷和李子国，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告自愿签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系双方当事人自愿设立民事权利义务的行为，意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护。被告姜建业向东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款50000元，并由陈立兴，赵彦龙，刘俊廷，李子国担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告姜建业未按期偿还借款构成违约，应承担偿还借款，并按约定月利率13.8‰支付逾期利息等违约责任。原告关于律师代理费及其它实际费用支出的主张，未提供证据证明，不予支持。
综上，原告请求被告姜建业偿还借款本金50000元及利息，并由被告陈立兴，赵彦龙，刘俊廷和李子国，按照约定承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜建业于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金50000元及利息。（以借款本金50000元为基数，自2014年4月5日起，至判决确定还款之日止，按月利率13.8‰计算）
二、被告陈立兴、赵彦龙、刘俊廷和李子国，承担连带保证责任。
三、驳回原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十一月二十日
书记员 李浩
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初1023号
自诉人：关长伟，男，汉族，1979年8月6日出生，住孟州市。
被告人：田宝华，男，汉族，1978年10月6日出生，住孟州市。
自诉人关长伟以被告人田宝华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人关长伟向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人关长伟的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人关长伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田南方
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初1117号
原告：万安县投资开发有限公司，住所地万安县人民政府行政中心，统一社会信用代码1360828751143205E。
法定代表人：杨权，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
被告：杨言鼎。
原告万安县投资开发有限公司与被告杨言鼎租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万安县投资开发有限公司的委托诉讼代理人谢水云和被告杨言鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安县投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾空坐落在万安县××××号店面并限期将店面归还原告；2、判决被告支付原告从2017年1月1日起每月租金1100元直到店面归还原告为止（截止到2017年9月30日止租金9900元）；3、判决被告支付原告逾期交还房屋滞纳金9900元。
事实和理由：2015年12月20日中国人民解放军江西省万安县人民武装部与原告签订《协议书》，约定为贯彻落实中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》精神，经县政府办公会议研究决定，从2016年1月起万安县人武部将大门口两侧24家店面移交到原告管理。2016年1月1日原告与被告签订《店面租赁合同》约定原告将万安县××××号（县人武部院大门两侧）店面一间面积约110平方米出租给被告作为服装销售使用，期限为一年自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租赁期满原告有权收回出租的房屋，租金每月1100元，租赁期满，被告应如期交还该房屋，逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金一倍的滞纳金。2016年12月31日租赁合同到期后，原告不同意被告继续承租房屋，被告却故意占用原告店面，拒绝归还将所租赁的店面归还原告，原告多次向口头、书面通知被告归还店面，被告拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告特具文起诉，请求法院依法判决。
被告杨言鼎辩称：1、不同意原告的诉讼请求；2、不存在起诉这个问题；3、原告没有开票来给我们要钱，武装部已经给我们说了8月份之前搬走，1至8月份的房租就免掉，原告没有叫我们拿钱，我们不知道是交给武装部还是交给原告，不存在滞纳金的问题；4、虽然签合同签到了12月份，水电费武装部已经收到了3月份。今年4月来收我们2016年的房租的时候，他们也没有通知我们来空出店面来；5、我1993年就在那边开店，2016年接了别人一个店面，经过了武装部同意，也出了16000元的费用，花了10几万元，我的钱都投进去了，7月份通知我搬出去，还亏了我的钱。没有补偿我的损失，我是下岗工人，叫我搬掉可以，但要补偿我的损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，证据1协议书，证明店面移交原告管理的事实；证据2店面租赁合同，证明被告租赁原告东风路店面用于经营，约定的租赁时间等内容；证据3通知，证明限被告在2017年8月30日前搬离免租金的通知；证据4县委办文件，证明全面停止有偿服务的通知。被告对原告证据1他们签合同与我无关，我的钱都是交给武装部；对证据2真实，合同上不是这个时间，签合同后2016年3月份接了另外一个店面，原告没有来，武装部同意了，接店的时候他们就说还能开的了几年；对证据3通知没有见过，没有说怎么补偿损失，我不愿意搬；对证据4我没有见过。被告向法庭提交了两组证据，证据1转让费收据，证明武装部明知店面要收回，还让我转店面；证据2通知，证明是武装部今年4月份还在收我们的钱。原告对被告的证据1的关联性有异议，对证据2没有异议。
本院经过审查原告的四组证据，认为该四组证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告的证据1和本案没有关联性，且也达不到证明武装部同意其转让的证明目的；证据2是通知被告交电费的，且是交给原告，对该证据本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和以上证据可以认定如下事实：2015年12月20日中国人民解放军江西省万安县人民武装部与原告签订《协议书》，约定为贯彻落实中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》精神，经县政府办公会议研究决定，从2016年1月起万安县人武部将大门口两侧24家店面移交到原告管理。2016年1月1日原告与被告签订《店面租赁合同》约定原告将万安县××××号（县人武部院大门两侧）店面一间面积约110平方米出租给被告作为服装销售使用，期限为一年自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租赁期满原告有权收回出租的房屋，租金每月1100元，租赁期满，被告应如期交还该房屋，逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金一倍的滞纳金。2016年12月31日租赁合同到期后，原告通过中国人民解放军江西省万安县人民武装部工作人员于2017年7月5日通知被告在2017年8月30日前搬离店面，将减免2017年1-8月店面租金，逾期将诉到法院追缴2017年占用店面期间租金和限期搬离店面，被告以店面已装修要求补偿为由拒绝归还店面。原告为此诉到本院，请求依法判决。
另查明，被告杨言鼎从2017年1月1日起至今未支付店面租金。为进一步推动我县部队全面停止有偿服务工作，2017年7月10日万安县成立驻县部队全面停止有偿服务工作军地协调领导小组。
本院认为，原告与被告签订的店面租赁合同合法有效，租赁合同到期后，双方未重新签订新的租赁合同，被告继续使用该店面，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告有权随时解除合同，要求返还租赁物。因此原告要求被告立即腾空坐落在万安县××××号店面并限期将店面归还原告，要求被告支付从2017年1月1日起每月租金1100元直到店面归还原告为止的租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在2017年7月5日通知被告搬离店面，被告至今未将店面归还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告杨言鼎腾空坐落在万安县芙蓉镇东风路18号之09-10号店面并将该店面归还原告万安县投资开发有限公司；
二、被告杨言鼎从2017年1月1日起支付原告万安县投资开发有限公司租金每月1100元直到店面归还原告万安县投资开发有限公司为止；
案件受理费295元，由被告杨言鼎负担。
以上判决事项限被告杨言鼎在本判决生效后六十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡婷婷
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第00705号
申请执行人刘勤彪，男。
被执行周口市市区农村信用合作联社。
本院依据已经发生法律效力的（2014）川民初字第1858号民事判决书，于2014年10月27日向被执行人送达了执行通知书，在执行工程中，双方当事人于2014年12月8日达成和解，并按和解协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）川民初字第1858号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫军
审判员 胡忠诚
审判员 马庆伟
二〇一五年九月十八日
书记员 柳二虎
�州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1786号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：陶毓海。
委托代理人：李小文。
被告：周荣。
委托代理人：周厚平。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告周荣物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2010年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费79元减半收取39.5元，由浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 王蓉
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 徐静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民监164号
监督机关：赤峰市人民检察院。
申诉人（原审被告）雷某，女，1973年7月8日出生，汉族，市民，住址：赤峰市。
被申诉人（原审原告）李某1，男，43岁，汉族，市�，住赤峰市。
一审被告：李某2，男，1974年11月2日出生，汉族，市民，住赤峰市。
一审被告：马某，男，48岁，汉族，市民，住赤峰市。
申诉人雷某因与李某1、李某2、马某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民再38号民事判决，向赤峰市人民检察院申请检察监督，赤峰市人民检察院于2017年10月27日作出赤检民（行）监﹝2016﹞150XXXXXXXX号检察建议。
本院经审查认为，检察建议理由成立，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十一月二十七日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民监164号监督机关：赤峰市人民检察院。申诉人（原审被告）雷某，女，1973年7月8日出生，汉族，市民，住址：赤峰市。被申诉人（原审原告）李某1，男，43岁，汉族，市�，住赤峰市。一审被告：李某2，男，1974年11月2日出生，汉族，市民，住赤峰市。一审被告：马某，男，48岁，汉族，市民，住赤峰市。申诉人雷某因与李某1、李某2、马某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民再38号民事判决，向赤峰市人民检察院申请检察监督，赤峰市人民检察院于2017年10月27日作出赤检民（行）监﹝2016﹞150XXXXXXXX号检察建议。本院经审查认为，检察建议理由成立，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长梁金花审判员郑文清审判员阎明二0一七年十一月二十七日书记员庄智慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第3077-1号
申请执行人谢海铭。
被执行人应玉龙。
被执行人绍兴市舒兰针织制衣有限公司。
法定代表人应玉龙。
被执行人绍兴县大发服饰有限公司。
法定代表人应玉龙。
被执行人董友多。
原告谢海铭与被告应玉龙、绍兴市舒兰针织制衣有限公司、绍兴县大发服饰有限公司、董友多民间借贷纠纷一案，本院于2014年8�14日作出的（2014）绍越商初字第2715号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告被告应玉龙、绍兴市舒兰针织制衣有限公司、绍兴县大发服饰有限公司应归还给原告谢海铭借款人民币400000元，支付利息20000元，被告董友多对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，被告仅履行240000元还款义务，对剩余180000元欠款未履行，故原告谢海铭于2014年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经强制扣划被执行人银行存款，已执行19600元。经查，被执行人应玉龙、绍兴市舒兰针织制衣有限公司、绍兴县大发服饰有限公司债务较多，被执行人应玉龙、董友多查找无着；执行中查封的被执行人绍兴市舒兰针织制衣有限公司名下的位于兰江路5号房屋及应玉龙名下的座落于绍兴市越城区浪港新村42幢101室房屋，因系轮候查封，本案中无法处置；经查询各大银行，被执�人无较大额存款；另未找到四被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第3077号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 亚
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月二十八日
书记员 郑海明
湖南�澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0723行初31号
原告吴生财，男，汉族，1965年10月13日出生，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人胡礼元，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告澧县涔南镇人民政府，住所地涔南镇曾家河社区居委会。
法定代表人王平，镇长。
委托代理人曾龙，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告吴生财诉被告澧县涔南镇人民政府政府信息公开一案中，原告以和被告达成相关协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴生财申请撤回起诉的理由，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许吴生财撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由吴生财交纳。
审 判 长 申文连
审 判 员 李 旗
人民陪审员 李杰华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡冰冰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第07号
上诉人（一审被告）开封服装厂。
法定代表人李东升，厂长。
委托代理人�全忠，该厂员工。代理权限：一般代理。
委托代理人刘峰，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）李培芝。
委托代理人王海兰，河南论衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人开封服装厂因与被上诉人李培芝劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第396号民事判决；
二、发回开封市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 邓 强
审 判 员 薛国胜
代审判员 厉学献
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 葛瑞萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5472号
原告：黄秀霞，女，1950年9月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告：龙美娟，女，1961年1月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：七台河市宏基伟业煤炭经销有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃西街。
法定代表人：潘华。
原告黄秀霞、龙美娟诉被告七台河市宏基伟业煤炭经销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月3日立案后，依法进行审理。
原告黄秀霞、龙美娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金5万元；2.判令被告向原告支付自2012年1月2日以5万元为基数至付清之日止按年利率24%的标准计付利息给原告，暂计至2017年8月28日利息为68833.33元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年6月1日，七台河市宏基伟业煤炭经销有限责任公司江门分公司负责人潘建军以七台河市宏基伟业煤炭经销有限责任公司以经营煤炭生意需要资金周转为由，于2011年6月1日向原告借款5万元，并签订协议。协议约定借款期限为1个月，但借款到期后被告均以各种借口拖延。2013年4月25日被告向原告出具还款期限为2015年12月31日的还款计划，借款到期后原告多次追讨无果。综上所述，原、被告签订的协议真实有效，各方利益受到法律保护，也是合同双方遵照执行的依据。被告没有依约定履行，其行为构成违约。根据�律相关规定，原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据，理由充分。为维护自己的合法权益，原告因此起诉至法院。
原告黄秀霞、龙美娟在举证期限内向本院提交的证据有：1.《煤炭运营项目招商协议》1份；2.《收据》1张；3.《还款计划》1张；4.《延续还款协议》1份；5.《快递单》1张。
本院经审查认为，《煤炭运营项目招商协议》内容为被告对外招商联合运营，由被告提供资源及负责运营，由两原告出资联营；《收据》内容为收到两原告合作款5万元；《还款计划》内容为被告未能如期偿还两原告的投资款，需延长还款期限。通过原告提交的证据，可以证明本案案由不是民间借贷纠纷，而是联营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十六条：�人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”的规定，本案应由被告住所地人民法院即黑龙江省七台河市桃山区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省七台河市桃山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈 钧
二〇一七年十一月三日
法官助理 吴嘉文
书 记 员 ＸＸ华
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终407号
上诉人（原审被告）：深圳市香江商业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路***号*栋406。
法定代表人：翟栋梁。
被上诉人（原审原告）：珠海市海纳城商业广场有限公司。住所地：广东省珠海市桂花南路***号***室。
法定代表人：覃定东，执行董事。
委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
原审被告：深圳市金海马企业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田南路皇庭世纪裙楼金海马国际家居世博中心*楼***房。
法定代表人：翟栋梁，总�理。
原审被告：深圳市金海马实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道洲石路***号*栋。
法定代表人：翟美卿。
上诉人深圳市香江商业管理有限公司（以下简称香江公司）因与被上诉人珠海市海纳城商业广场有限公司（以下简称海纳城公司）、原审被告深圳市金海马企业管理有限公司（以下简称金海马管理公司）、原审被告深圳市金海马实业股份有限公司（以下简称金海马股份公司）合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5500号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理海纳城公司诉金海马管理公司、金海马股份公司、香江公司合同纠纷一案的过程中，香江公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，香江公司的住所地在深�市××××406，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于法院管辖基于原告就被告的原则，本案应由香江公司的住所地法院即深圳市南山区人民法院管辖，故请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
原审法院经审查认为，海纳城公司和金海马管理公司签订的《合作经营管理合同》第十一条约定，“凡因履行本合同及与本合同相关的事宜发生争议，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可依法向原告住所地人民法院提出诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定�原审法院对本案具有管辖权，香江公司关于本案管辖的异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回香江公司对本案管辖提出的异议。
上诉人香江公司提起上诉称：1、裁定撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5500号之三民事裁定书；2、裁定本案移送至深圳市南山区人民法院审理。事实理由为：一、珠海市香洲区人民法院对追加香江公司作为被告的案件并无管辖权，追加被告作为案件的当事人程序上存在严重违法，依法应予以纠正。珠海市香洲区人民法院以被上诉人海纳城公司与原审被告金海马管理公司之间签订的《合作经营管理合同》有约定发生争议由原告住所地法院管辖为由，认定其对本案有管辖权。但《合作经营管理合同》的签约主体为海纳城公司与金海马管理公司，香江公司并不是《合作�营管理合同》的签约主体，一审法院依据海纳城公司与金海马管理公司之间签订《合作经营管理合同》来确定并不是合同当事人的香江公司适用该条款，违背了合同相对性的最基本的原则。珠海市香洲区人民法院对追加香江公司作为案件当事人并无管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，海纳城公司立案后追加香江公司为本案被告，应由香江公司住所地深圳市南山区人民法院管辖。因此，珠海市香洲区人民法院应将本案移交至深圳市南山区人民法院审理才符合案件管辖所涉民事诉讼法之规定，才能保证案件审理的程序合法性。三、海纳城公司在案件立案后开庭前追加香江公司作为本案被告存有故意恶意规避深圳市南山区人民法院管辖权之行为，应依法予以制止。四、金海马管理公司起诉海纳城公司、珠海市兆宏盛世实业股份有限公司合同纠纷一案早已于2017年7月10日经深圳市福田区人民法院立案审理[案号为：（2017）粤0304民初28209号]，因此，在深圳市福田区人民法院已经立案审理金海马管理公司与海纳城公司合同纠纷案件的情况下，应将本案移交到深圳市法院审理才符合法律规定，且更加有利于案件的整体审理。五、基于合同相对性的最基本的原则，香江公司与海纳城公司无任何合同关系，海纳城公司完全系属于恶意追加。海纳城公司在立案开庭前一天追加完全属于恶意，在一审立案之时法院立案庭不同意对其立案的情况下，主审法官违背程序、违背合同相对性的原则又追加香江公司完全是错误的，因此，应将本案移到深圳法院审理，并同时裁定珠海市香洲区人民法院无理无合同依据追加被告程序违法，依法撤销追加。综上，本案应移送至深圳市南山区人民法院审理。
海纳城公司答辩称：首先，应当根据基础法律关系确定管辖。本案争议的基础法律关系是合同纠纷，发生在海纳城公司与金海马管理公司之间。香江公司与本案另一被告金海马股份公司是因为基于法律规定应当承担连带责任才参与到本案，他们的责任依附于金海马管理公司，是基于他们作为法人独资有限公司唯一股东，法律推定其公司法人混同的事实产生的，而他们的股东身份并不是基础法律关系，内容也极其简单。依照从属性或依附性管辖原则，理应根据基础法律关系即合同法律关系确定管辖。案涉合同约定由原告住所地法院解决合同争议，该约定内容合法有效，理应遵守。其次，珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5500号合同纠纷案早于深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初28209号合同纠纷案立案审理�前案立案时间为2017年6月15日，后案为2017年7月10日，因此，由珠海市香洲区人民法院审理相关合同纠纷更加顺理成章。再次，该案立案的时候，香洲区人民法院毫无疑问有管辖权，立案后虽然追加了被告，但追加被告并没有改变本案的基础法律关系，依照管辖恒定原则，不应当改变管辖。综上，应当驳回香江公司的上诉请求。
本院经审查认为，虽然涉案合同《合作经营管理合同》中有约定管辖条款，但根据合同相对性原则，该条款对上诉人香江公司没有约束力，故本案应当依据法律规定确定管辖法院。本案为合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三名被告住所地均不在原审法院辖区，海纳城公司也未主张合同履行地在原审法院辖区，珠海市香洲区不是合同履行地。因此，原审法院对案件没有管辖权。深圳市南山区人民法院作为被告住所地法院对案件有管辖权，上诉人要求将案件移送深圳市南山区人民法院审理的上述请求与成立，本院予以支持。关于海纳城公司提出的追加香江公司承担责任，该法律关系从属、依附于本案海纳城公司与金海马管理公司的基础合同关系，合同约定管辖对香江公司、金海马股份公司有约束力的抗辩意见。本院认为，海纳城公司以香江公司起诉时为金海马管理公司的唯一股东为由，追加香江公司为被告承担连带清偿责任，其与香江公司之间的法律关系并不从属、依附于其与金海马管理公司之间的合同法律关系，故对其该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，�定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5500号民事裁定；
二、本案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 张淑君
镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1111行初30号
原告王春明，男，汉族，1973年4月生，住本市新区。
被告镇江市国土资源局，住所地：本市金润大道1018号。
法定代表人戴非平，该局局长。
出庭负责人吴伟，该局新区分局党组成员。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
第三人江苏航科复合材料科技有限公司，住所地：本市青龙山路111号。
法定代表人李岩宝，该公司总经理。
委托代理人薛林兵，该公司职员。
原告王春明因认为被告镇江市国土资源局、第三人江苏航科复合材料科技有限公司（以下简称：航科公司）不履行法定职责一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告王春明、被告镇江市国土资源局出庭负责人吴伟、委托代理人李承举、被告航科公司委托代理人薛林兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春明诉称，因航科公司违法侵占新竹村集体土地，原告于2014年11月向被告举报，后涉案土地仍然没有进行处理。原告又于2017年2月向被告书面询问案件处理进展情况并要求依法处理，但被告拒不履行法定职责。现诉请：1、确认被告镇江市国土资源局不（积极完全）履行查处违法占地法定职责的行为违法；2、责令被告限期履行查处职责；3、责令第三人限期将涉案土地恢复原状；4、赔偿因此违法占地行为和拒不查处行为给原告造成的经济和精神损失共计2万元。
原告提交如下证据：
1、［2014］第1号国土资源信访事项受理通知书；
2、［2015］第1号国土资源信访事项处理意见书；
3、镇江市国土资源局新区分局会客单复印件两份；
4、依法行政申请书；
5、［2017］3号信访事项处理意见书；
6、涉案现场照片一组；
7、基本农田保护规划图复印件。
被告镇江市国土资源局辩称，1、原告起诉属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围；2、原、被告主体均不适格；3、被告已认真履行法定职责；4、原告要求赔偿没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、行政执法证复印件两份；
2、［2014］63号责令停止违法行为通知书及送达回证；
3、信访接待笔录；
4、［2014］1号责令改正违法行为通知书；
5、［2014］第1号国土资源信访事项受理通知书；
6、［2015］第1号国土资源信访事项处理意见书；
7、询问笔录；
8、苏政地【2015】206号《江苏省人民政府关于批准镇江新区2015年度第1批次村镇建设用地的批复》；
9、［2017］3号信访事项处理意见书。
第三人航科公司辩称，2014年被告下达停工通知后我单位未进行任何施工。
上述证据，经庭审举证质证，被告及第三人对原告提交的证据1-5的真实性均无异议，但对上述证据的证明目的均不予认可；对证据6、7均不认可；原告对被告提交的证据1认可，证据2、3、4的真实性认可，但对其证明目的均不认可，对证据5、6、7、8、9的真实性认可、合法性不认可；第三人对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-5均予确认，证据6、7不具备证据的形式要件，均不予确认；对被告提交的证据均予确认。
经审理查明，因第三人航科公司未经批准擅自占用土地进行施工建设，被告镇江市国土资源局于2014年10月22日向其发出镇国土资监新停[2014]63号《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为。2014年11月4日，原告向被告下属新区分局反映第三人非法占地的情况；11月6日，被告下属新区分局又向第三人下达《责令改正违法行为通知书》，要求第三人恢复土地原状。2015年1月12日，被告下属新区分局向原告寄发《国土资源信访事项处理意见书》，告知对第三人的查处情况。2015年6月16日江苏省人民政府发出苏政地【2015】206号《江苏省人民政府关于批准镇江新区2015年度第1批次村镇建设用地的批复》，将镇江新区大港街道甸上村等集体土地共计27.2964公顷征收为国有。第三人擅自占用的土地即在上述征收土地范围内。2017年2月13日，原告再次向被告发出《依法行政申请书》，要求查处第三人侵占土地的违法行为。2017年3月10日，被告下属新区分局再次向原告发出《信访事项处理意见书》，将上述查处情况及土地征收情况告知原告。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告因此对违法用地的查处负有法定职责。本案中，第三人未经批准擅自占用土地进行施工建设，被告在得知该情况后向其发出《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被告已履行法定职责。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 悦
附上诉须知
四川省长宁�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执105号
被执行人谭在彬。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初207号刑事判决，在执行被执行人谭在彬罚金一案中，被执行人谭在彬提交了其于2017年12月18日缴纳了罚金3000元的票据。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗文秀
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初4002号
原告：芜湖海达塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡文峰，总经理。
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所实习律师。
被告：苏州市文云玻璃商贸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人�陶加文，总经理。
被告：芜湖文耀玻璃制品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：张虹霞，总经理。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖海达塑胶有限公司与被告苏州市文云玻璃商贸有限公司、芜湖文耀玻璃制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告芜湖海达塑胶有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖海达塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖海达塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为7331元，由原告芜湖海达塑胶有限公司负担。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 陈世富
二〇一七年十二月一日
书 记 员 闫 杨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京逸品佳酿商贸有限责任公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层101。
法定代表人：王远征，经理。
委托诉讼代理人：倪佳润，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李逢博，男，1992年6月28日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人北京逸品佳酿商贸有限责任公司（以下简称逸品佳酿公司）因与被申请人李逢博买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
逸品佳酿公司申请再审称，二审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。本案中的涉诉红酒，进口手续齐全，有法文标签，经上海进出境检验检疫局检验合格，符合食品安全标准。本案中李逢博不是“消费者”，是一个职业打假人。李逢博对涉诉红酒没有中文标签是明知的，涉诉红酒没有中文标签，未对其造成任何误导。二审判决适用法律错误。国家工商总局、各地法院已经纷纷出台意见限制知假买假者利用法律漏洞追求十倍赔偿的行为。北京市法院已经有法院做出判决，驳回类似案例的十倍赔偿请求。二审判决逸品佳酿公司承担退还货款，十倍赔偿显失公正，李逢博是恶意索赔的专业人士，明知涉案红酒没有中文标签而故意购买，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定“消费者”的范畴，不应当适用十倍赔偿的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《食品安全法》规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。可见，符合食品安全标准的食品，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准。本案中，涉诉红酒并没有粘贴中文标签，违反了相关法律规定，逸品佳酿公司关于涉诉红酒符合食品安全标准的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”逸品佳酿公司以李逢博曾多次购买商品并起诉商家为由，主张李逢博并非普通消费者，不应当适用十倍赔偿的规定，缺乏法律依据，本院不予支持。逸品佳酿公司申请再审的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，逸品佳酿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京逸品佳酿商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周世文
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异83号
异议人（案外人）：胡光宏。
申请执行人：石桂轩。
被执行人：尚德华。
被执行人：云南德筑房地产开发有限公司。住所：昆明市南屏街华域大厦*座**楼。
法定代表人：尚德华。
被执行人：通海兴民小额贷款有限公司。住所：玉溪市通海县秀山街道富善街**号。
法定代表人：丁文。
在本院执行申请执行人石桂轩与被执行人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司、通海兴民小额贷款有限公司一案[执行依据：（2016）云01民初1323号民事判决书，执行案号：（2017）云01执1067�]中，案外人胡光宏对本院查封位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第-1层32号车库的行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡光宏称，2017年2月22日，其向通海县房管所查询，得知所购买的位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第-1层32号车库被昆明市中级人民法院保全查封。该车库系其2011年9月18日向云南德筑房地产开发有限公司购买，预售许可证号为：预许通字（201108）号，并且经通海县房管所登记备案，登记号为：20110543号。其已将全部车库款142000元全部付清给云南德筑房地产开发有限公司，契税、维修基金、配套费、产权登记费、印花税、工本费、登记费等也已全部交给云南德筑房地产开发有限公司办理房产证及土地使用权证，该车库已于2011年12月交付其使用至今，所有权已�其所有。法院对上述车库进行保全查封错误，损害了其对上述车库的所有权。故请求解除对位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第-1层32号车库的查封。
本院经审查查明，异议人胡光宏于2011年9月18日和与云南德筑房地产开发有限公司签订两份《商品房购销合同》，购买位于玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第-1层32号车库。异议人已付清车库全额款项，并办理了缴纳契税、维修基金、配套费、产权登记费、印花税、工本费、登记费等委托办理产权登记手续。
另查明，本院在审理原告石桂轩与被告尚德华、云南德筑房地产开发有限公司、通海兴民小额贷款有限公司民间借贷一案中，依据原告石桂轩的申请，于2016年7月25日作出（2016）云01财保127号民事裁定书，对被申请人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司、通海兴民小额贷款有限公司价值1175.2万元的财产进行诉前保全，并于2016年8月16日向通海县房管所发出（2016）云01执保575号协助执行通知书，查封了云南德筑房地产开发有限公司名下，统一登记号为20140350项下的31套房屋、20个车位10间商铺，共计61套房产。其中，包括异议人购买的玉溪市通海县秀山街道富善街36号尚品公馆第-1层32号车库。
再查明，2017年8月9日，本院依据申请执行人石桂轩的强制执行申请及生效的（2016）云01民初1323号民事判决书，作出（2017）云01执1067号执行裁定书，裁定冻结划拨被执行人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司在银行的存款13310602元及利息，或对被执行人尚德华、云南德筑房地产开发有限公司价值13310602元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。根据法律规定，被执行人云南德筑房地产开发有限公司诉前被保全查封的，统一登记号为20140350�下的31套房屋、20个车位10间商铺，共计61套房产，进入执行阶段后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。后因被执行人仍不主动履行义务，依据申请执行人申请，本院已委托相关机构对上述查封房产进行了评估。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人在人民法院查封之前已与被执行人云南德筑房地产开发有限公司签订合法有效的商品房购销合同�且支付了购买车库的全部款项，但异议人购买的系车库，非居住用房，因而不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定第（二）项的规定，故其异议请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（一）的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）胡光宏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯丽萍
人民陪审员 吴素萍
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年十二月二�三日
书 记 员 董欣星
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0703民初5295号
原告：聂周文，男，汉族，1958年11月5日出生，住恩平市，
原告：李如叶，女，汉族，1958年9月5日出生，住江门市蓬江区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：曾超英，系广东东方大卫律师事务所律师。
被告：聂宏健，男，汉族，1991年3月11日出生�住江门市蓬江区，
原告聂周文、李如叶与被告聂宏健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情相对复杂，裁定本案转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向两原告偿还130万元及利息（从起诉之日起，以实际拖欠款项为基数，按照人民银行同期贷款逾期还款年利率10%的标准支付利息直至还清所有的款项为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因购买、装修其位于江门市蓬江区××花园××室的房屋，于2012年下半年至2017年7月期间向两原告借款合计130万元，后经原告多次催告，被告仍拒不返还，严重损害了原告的合法权益。原告因此起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、经查阅银行流水记录，截至2017年7月31日，被告聂宏健拖欠原告聂周文、李如叶借款671346元，被告聂宏健同意自2018年1月起至2020年11月，每月28日前向原告聂周文、李如叶支付人民币19000元，余款6346元由被告聂宏健于2020年12月28日前还清；
二、若被告聂宏健有任何一期逾期还款，被告聂宏健应自逾期还款之日起以实际欠款为基数按1.5%的月利率向原告聂周文、李如叶支付利息，同时原告聂周文、李如叶可就余下的欠款及利息的全额向法院申请执行；
三、原告聂周文、李如叶在本案中诉请的现金借款交付部分，由原告聂周文、李如叶和被告聂宏健另行解决；
四、本案受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，合计13250元，由被告聂宏健承担。被告聂宏健在2018年1月28日前返还给原告聂周文、李如叶。
上述协议，不�反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自2017年12月7日在调解协议签名后具有法律效力。
义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十二月七日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 何淑婉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5479号
原告：袁智勇，居民。
被告：任国文，居民。
原告袁智勇与被告任国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁智勇到庭参加诉讼，被告任国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁智勇向本院提出诉讼请求：判令任国文返还借款10000元及利息。事实和理由：2017年8月8日，任国文向袁智勇借款10000元，并出具借条一份。后经袁智勇多次催要，任国文未返还借款。
任国文未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，任国文向袁智勇借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经袁智勇催要，任国文未返还借款。
本院认为，任国文向袁智勇借款10000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自袁智勇起诉之日即2017年11月8日起按年利率6%支付利息。
综上，袁智勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
任国文于本判决生效后十日内返还袁智勇借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年11月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由任国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王雨萌
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1255号
原告：吴希光，男，1962年3月23日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托代理人：罗卫理，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。
被告：湛江市长龙房地产有限公司，住所地：湛江市霞山区观海路1号A梯1202房。
法定代表人：熊永盛。
委托代理人：曹石生，1949年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住广东省雷州市。
委托代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
第三人：湛江新城建设有限公司，住所地：湛江市椹川大道南56号之八。
法定代表人：陈文建，该公司经理。
原告吴希光诉被告湛江市长龙房地产有限公司和第三人湛江新城建设有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告吴希光于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴希光撤回起诉。
本案减半收取受理费245900元，由原告负担。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 黄桂乾
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李小凤
�：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2616号
申请执行人李良正，男，1976年8月10日生，汉族，住东海县。
被执行人嵇平，男，1984年6月12日生，汉族，住东海县。
被执行人鲁彩红，女，1989年4月26日生，汉族，住东海县。
申请执行人李良正依据已发生法律效力的（2015）连东双民初字第00866号民事判决书，于2017年5月24向本院申请执行，本院已立案执�。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）连东双民初字第00866号执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 王根培
助理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2616号申请执行人李良正，男，1976年8月10日生，汉族，住东海县。被执行人嵇平，男，1984年6月12日生，汉族，住东海县。被执行人鲁彩红，女，1989年4月26日生，汉族，住东海县。申请执行人李良正依据已发生法律效力的（2015）连东双民初字第00866号民事判决书，于2017年5月24向本院申请执行，本院已立案执�。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）连东双民初字第00866号执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  王根培助理审判员  王信甲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐 旭
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03730号
原告：李红波,男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨春，安徽原声律师事务所律师。
被告：王文海,男,1975年3月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。
原告李红波诉被告王文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告李红波的委托代理人杨春到庭参加诉讼，被告王文海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红波诉称：2013年8月4日，被告因资金周转困难，向其借款200000元，约定于2013年9月3日还款，并约定了逾期还款利息及违约责任等。但借款到期后，被告未能按期还款，经原告多次催要未果。据此，请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及逾期付款利息11200元（按银行同期贷款利率四倍自2013年9月4日计算至12月3日，后期顺延至款付清时止）；2、判令被告支付律师费用10000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王文海未予答辩。
经审理查明：2013年8月4日，被告王文海因资金周转困难向原告李红波借款200000元。双方约定于2013年9月3日还款，逾期按每日千分之二十支付利息及相关费用，被告王文海出具借条一张。当日，原告通过银行转账150000元，另支付现金50000元给被告。后被告未能按期还款。为此，原告起诉来院。
本案在审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告所有的位于店埠镇人民路包公学府12幢301室住宅一套（产权证号：肥东0545**）予以保全。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告李红波与被告王文海之间的借贷关系明确，借款事实清楚，被告王文海应当按双方约定的时间、数额清偿。借款期间双方未约定利息，视为不支付利息。逾期付款期间双方约定的每日千分之二十的利息及相关费用，超出法律规定，现原告请求以银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但其请求的代理费不应另行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文海于本判决生效后十日内偿还原告李红波借款200000元，并自2013年9月4日起对上述借款按银行同期贷款利率四倍承担利息至款付清时止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4620元，保全费1520元，合计6140元，由被告王文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
审 判 员 曹京江
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年五月五日
书 记 员 石 磊
附:本判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初880号
原告：张运万，男，1980年7月19日出生。
委托代理人：杨菊珍、袁燕莹，广东唯品律师事务所律师。
被告：朱文宇，男，1980年7月14日出生。
被告：叶映梅，女，1983年9月14日出生。
原告张运万与被告朱文宇、叶映梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运万委托代理人袁燕莹、被告朱文宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张运万诉称，诉讼请求：1、请求判决被告朱文宇、叶映梅共同偿还原告借款人民币6万元及利息（以6万元为基数按照年利率6%从2015年10月21日起计付利息至被告还清借款之日止）；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告朱文宇向原告借款人民币6万元，并出具《借条》一份予以确认，同时约定借款期间为300天（即2015年10月21日借款期限届满）。如到期无法偿还，此款不计时间直到还清为止。原告自还款期限到期之日起多次向被告要求偿还借款本金，但被告至今未履行还款义务，已构成违约。被告朱文宇与被告叶映梅系夫妻关系，被告朱文宇向原告借款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定上述借款本息属于夫妻共同债务，因此，被告叶映梅应与被告朱文宇共同向原告偿还借款人民币6万元及利息。
被告朱文宇辩称，借款是事实，原告是现金交付给我的，这笔钱是我借来开担保公司放贷的，我老婆没有签名，这笔钱也没有用于夫妻生活。我一年半内分期还给被告。
被告叶映梅未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告朱文宇因公司资金周转需要，于2014年12月25日向原告借款人民币6万元，并向原告出具了借条，借条载明：本单位（本人）朱文宇借到张运万人民币60000元，借款期限300天。（另声明：如到期无法偿还，此款不计时间直到还清为止，本人愿意付所有经济和法律责任，承担产生的所有费用）。该笔借款到期后，被告未依约偿还原告借款，现仍欠原告借款本金6万元未偿还。被告朱文宇、叶映梅系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、被告人口信息查询资料及本院的庭审笔录予以证实，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原、被告双方的借贷关系，系双方真实意思表示，是合法的借贷关系，依法应予保护。被告朱文宇未依约偿还借款，已构成违约，应承担借款本息清偿的民事责任。原告请求被告朱文宇偿还借款本金60000元，本院应予支持。原告主张逾期利息按年利率6%计算，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告叶映梅系被告朱文宇配偶，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，被告朱文宇该笔借款系用于公司生产经营，属于夫妻共同债务，被告叶映梅应承担共同偿还借款本息的民事责任。被告朱文宇主张该笔借款为其个人债务，未能证明其主张，本院不予采纳。被告叶映梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、第123条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文宇、叶映梅应在本判决生效后十日内向原告张运万偿还借款本金人民币60000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2015年10月22日起计算至付清款日止）。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告朱文宇、叶映梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年十月十九日
法官助理 张 华
书 记 员 黎 静