wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳民初字第155号
原告：叶某甲。
委托代理人：陈乙。
被告：陈某。
委托代理人：郑某某。
原告叶某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年4月28
日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简易程序于2010年
6月3日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人陈乙、
被告陈某及其委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告叶某甲诉称：原、被告于2003年经朋友介绍认识，200
3年底开始同居。××××年××月××日生育一子，名叶某乙，2005年1
2月31日补办结婚登记。婚后原告从事车床加工，被告无业。
双方日常中很少进行交流，被告对家庭不负责任，经常在外游
荡，导致双方经常发生争吵。2007年初，双方开始分居至今。
现原告认为双方婚后未建立起应有的夫妻感情，且分居长达四
年以上，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：一、准许原、被
告离婚；二、婚生子叶某乙由原告抚养成年，被告依法承担抚养
费。
被告陈某辩称：原告诉称双方同居、生育子女、办理结
婚登记均是事实。原告诉称被告对家庭不负责任不是事实，被告在家相某教子，家庭非常和睦。原告诉称自2007年开始分居
不是事实，2008年双方因结婚证遗失又补办结婚证，更反驳了
原告主张双方因感情不和分居的事实，被告不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告于2003年经人介绍认识，后
同居生活，××××年××月××日生育一子，名叶某乙，2005年12月31
日办理结婚登记。2008年8月4日因结婚证遗失，双方补办结婚
证。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，影响双方夫妻感情，故原
告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。案经调解无效。
以上事实有身份证、户口册、结婚证、出生医学证明及
庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，原告叶某甲与被告陈某系合法的婚姻关系，受
法律保护。婚后育有一子，家庭幸福美满。原告主张双方分居
四年以上，但未举证证明，不予采信。原、被告虽因家庭琐事
发生争吵，但双方之间并无实质性矛盾，且原告未提供证据证
明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉求，不予支持。只
要双方多多沟通，互相理解，互相信任，多为家庭子女考虑，
特别是被告应为夫妻和好作更积极的努力，相信夫妻和好是有
可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的
规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇一〇年六月八日
书 记 员 黄海丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3286号
原告：王敦义，男，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：童朝琴，女，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告王敦义诉被告童朝琴民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月12日立案后,依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王敦义及被告童朝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敦义向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款人民币共计19770元，及自起诉之日起至生效判决确定的给付之日上的利息（按日万之二点一计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，向原告前后共借款19770元，分别于2008年6月27日借款2000元，2008年12月1日借款9770元，2012年8月23日借款2000元，2013年4月17日借款2000元，2014年2月4日借款4000元。以上借款被告至今未还，原告现生活困难特起诉到法院。
被告童朝琴辩称，原告讲的不符合事实，我们曾经是夫妻关系。第一笔借款是2008年6月27日的2000元，第二笔借款是2008年12月1日的9770元，借这二笔款的时候我们还是夫妻关系，是给小孩上大学的费用。2012年8月23日借款2000元，2013年4月17日借款2000元，2014年2月4日借款4000元，这三笔借款是用于小孩生活费。唯一过户给小孩的房产卖了6.6万元，他至今扣着不给，现小孩王煜已委托我将6.6万元要回，请法院查证审理。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，被告童朝琴于2008年6月27日向原告借款2000元并出具借条，载明：今借到王敦义2000元；于2008年12月1日向原告借9770元并出具借条，载明：今借到王敦义玖仟柒元整（小写金额由9000改成9770）；2012年8月23日被告向原告借款2000元并出具借条，载明：今借到王敦义同志人民币贰仟元整；2014年2月4日被告向原告借款4000元并出具借条，载明：今借到王敦义人民币肆仟元整；2015年4月17日被告向原告借款2000元并出具借条，载明：今借王敦义人民币贰仟元整。现原告诉至本院要求被告还款。
另，原、被告于2004年3月18日离婚，于2009年4月24日复婚，于2011年4月22日再次离婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款，有借条等为证，依法予以支持。对于2008年12月1日的借款被告在庭审调查时虽辩称不记得，主张按大写计算，但从其答辩意见及小写改动情况可知，应认定为借款9770元。原告主张自起诉之日起至生效判决确定的给付之日止支付利息，符合法律规定，因借款时双方未约定利息，本院认定按年利率6%计算利息。被告主张等被告占用孩子的钱处理好再还钱，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告童朝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王敦义借款19770元及利息（以19770为本金，自起诉之日起至生效判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告童朝琴负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周泽
二〇一六年十一月二日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0705民初3286号原告：王敦义，男，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：童朝琴，女，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告王敦义诉被告童朝琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王敦义及被告童朝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敦义向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款人民币共计19770元，及自起诉之日起至生效判决确定的给付之日上的利息（按日万之二点一计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，向原告前后共借款19770元，分别于2008年6月27日借款2000元，2008年12月1日借款9770元，2012年8月23日借款2000元，2013年4月17日借款2000元，2014年2月4日借款4000元。以上借款被告至今未还，原告现生活困难特起诉到法院。被告童朝琴辩称，原告讲的不符合事实，我们曾经是夫妻关系。第一笔借款是2008年6月27日的2000元，第二笔借款是2008年12月1日的9770元，借这二笔款的时候我们还是夫妻关系，是给小孩上大学的费用。2012年8月23日借款2000元，2013年4月17日借款2000元，2014年2月4日借款4000元，这三笔借款是用于小孩生活费。唯一过户给小孩的房产卖了6.6万元，他至今扣着不给，现小孩王煜已委托我将6.6万元要回，请法院查证审理。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，被告童朝琴于2008年6月27日向原告借款2000元并出具借条，载明：今借到王敦义2000元；于2008年12月1日向原告借9770元并出具借条，载明：今借到王敦义玖仟柒元整（小写金额由9000改成9770）；2012年8月23日被告向原告借款2000元并出具借条，载明：今借到王敦义同志人民币贰仟元整；2014年2月4日被告向原告借款4000元并出具借条，载明：今借到王敦义人民币肆仟元整；2015年4月17日被告向原告借款2000元并出具借条，载明：今借王敦义人民币贰仟元整。现原告诉至本院要求被告还款。另，原、被告于2004年3月18日离婚，于2009年4月24日复婚，于2011年4月22日再次离婚。上述事实，有原、被告庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款，有借条等为证，依法予以支持。对于2008年12月1日的借款被告在庭审调查时虽辩称不记得，主张按大写计算，但从其答辩意见及小写改动情况可知，应认定为借款9770元。原告主张自起诉之日起至生效判决确定的给付之日止支付利息，符合法律规定，因借款时双方未约定利息，本院认定按年利率6%计算利息。被告主张等被告占用孩子的钱处理好再还钱，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告童朝琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王敦义借款19770元及利息（以19770为本金，自起诉之日起至生效判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告童朝琴负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  周泽二〇一六年十一月二日书记员  鲍丹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4014号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币12万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告梁兴国签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3009号
罪犯金涛，男，1980年12月21日出生于山东省济南市，回族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十月二十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑二初字第32号刑事判决，以被告人金涛犯盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十五年。二〇〇七年十二月十四日，山东省高级人民法院以（2007）鲁刑二终字第130号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一○年、二○一一年、二○一三年一月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯金涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯金涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯金涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯金涛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯金涛减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3009号
罪犯孔庆峰，现在山东省运河监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2005年2月4日作出了（2005）曲刑初字第53号刑事判决，以被告人孔庆峰犯抢劫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2009年10月、于2012年4月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孔庆峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔庆峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔庆峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔庆峰减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初473号
原告太原市东方盛物资有限公司，住所地太原市大同路北口。
法定代表人刘化生，总经理。
被告太原市德贵贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路162号晋府公寓226、228室。
法定代表人马德贵，总经理。
被告马德贵，男，1974年10月7日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。身份证号：。
被告顾卫伟，女，1979年5月2日出生，汉族，个体户，住太原市。身份证号�。
原告太原市东方盛物资有限公司与被告太原市德贵贸易有限公司、被告马德贵、被告顾卫伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市东方盛物资有限公司的法定代表人刘化生，被告太原市德贵贸易有限公司的法定代表人马德贵，被告马德贵到庭参加了诉讼，被告顾卫伟经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告太原市东方盛物资有限公司诉称，被告马德贵系被告太原市德贵贸易有限公司的法定代表人，被告马德贵与被告顾卫伟系夫妻关系。2010年4月19日，被告太原市德贵贸易有限公司向原告借款人民币100万元；2010年4月27日，向原告借款50万元；2010年5月25日，向原告借款人民币50万元。2011年11月1日，被告太原市德贵贸易有限公司给原告出具了借款协议，被告马德贵及梁丽亚作为担保人提供担保，因被告太原市德贵贸易有限公司一直未偿还借款，2014年1月12日，被告马德贵又出具了借条。但至现在仍未还款。另外，被告马德贵、顾卫伟又用自己的房产为借款行为提供了担保。原告认为，被告借原告款项，本应积极清偿，其拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，诉至法院，请求判决，1、被告太原市德贵贸易有限公司立即清偿借款207万元，并按银行利率四倍承担利息至清偿款项时止；2、被告马德贵、顾卫伟对被告太原市德贵贸易有限公司的欠款及利息承担连带责任。3、诉讼费由被告承担，
被告太原市德贵贸易有限公司、被告马德贵共同辩称，我欠原告款项207万元属实，我现在没有钱，由法院判决。
被告顾卫伟未作答辩。
经审理查明，被告太原市德贵贸易有限公司成立于2008年11月5日，由自然人股东顾卫伟、马德贵投资成立。法定代表人为顾卫伟，马德贵为执行董事兼总经理。马德贵与顾卫伟系夫妻关系。
2010年4月19日、2010年4月27日、2010年5月25日，被告太原市德贵贸易有限公司向原告太原市东方盛物资有限公司分别借款100万元、50万元、50万元。以上被告太原市德贵贸易有限公司向原告借款共计200万元。2011年11月1日，就上述借款，被告太原市德贵贸易有限公司向原告出具了《借款协议》一份，内容为：太原市德贵贸易有限公司借东方盛物资有限公司人民币贰佰万元整，利息按月息2%计算，按每季度12万元支付。被告马德贵，案外人梁丽亚以担保人身份在《借款协议》上签字。因借款一直未还，被告马德贵、被告顾卫伟又与原告签订了《房产抵押合同》，同意以夫妻共同财产位于太原市杏花岭�泛华盛世小区正座3单元10层西户房产为200万元借款作抵押担保。2014年1月12日，被告马德贵作为借款人又向原告出具了《借款单》，主要内容为：借款方向出借方借款207万元；双方协定于2014年6月31日前全部偿还完毕；如不能按期偿还，按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。马德贵签名、捺印，被告太原市德贵贸易有限公司以担保人身份签章，阳曲县泥屯镇德保运输队以担保人身份签章。庭审中，原、被告均认可该《借款单》中记载的借款207万元，是上述借款200万元与利息7万元，借贷双方发生于原告太原市东方盛物资有限公司与被告太原市德贵贸易有限公司之间，担保人为马德贵。
上述事实有《借款协议》、《借款单》、银行转账凭证，马德贵书写的借款条及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告马德贵向原告书写的借款单、银�转账凭证及借款协议等证据充分证明被告太原市德贵贸易有限公司向原告太原市东方盛物资有限公司借款200万元的事实，被告太原市德贵贸易有限公司、被告马德贵对此也予以认可，该借款太原市德贵贸易有限公司现应偿还。借款最初发生于2010年4月，至被告马德贵向原告出具《借款单》的2014年1月12日，200万元借款尚未归还，双方约定由被告太原市德贵贸易有限公司支付7万元利息，符合法律规定，被告应予支付。但该7万元不得作为本金重复计算利息。原告诉请被告太原市德贵贸易有限公司偿还借款本金200万元的诉请应予支持，请求支付7万元利息的诉讼不予支持。被告马德贵、被告顾卫伟作为担保人对207万元欠款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市德贵贸易有限公司偿还原告太原市东方盛物资有限公司借款本金200万元及从2014年7月1日起至还清全部借款之日止的利息（以年利率24%计息）。于判决书生效之日起十五日内履行；
二、被告太原市德贵贸易有限公司支付原告太原市东方盛物资有限公司利息7万元。于判决书生效之日起十五日内履行；
三、被告马德贵、被告顾卫伟对上述第一条、第二条确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告太原市东方盛物资有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元，由被告太原市德贵贸易有限公司、被告马德贵、�告顾卫伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 贾建平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初473号
原告太原市东方盛物资有限公司，住所地太原市大同路北口。
法定代表人刘化生，总经理。
被告太原市德贵贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路162号晋府公寓226、228室。
法定代表人马德贵，总经理。
被告马德贵。
被告顾卫伟，个体户。
原告太原市东方盛物资有限公司与被告太原市德贵贸易有限公司、被告马德贵、被告顾卫伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市东方盛物资有限公司的法定代表人刘化生，被告太原市德贵贸易有限公司的法定代表人马德贵，被告马德贵到庭参加了诉讼，被告顾卫伟经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告太原市东方盛物资有限公司诉称，被告马德贵系被告太原市德贵贸易有限公司的法定代表人，被告马德贵与被告顾卫伟系夫妻关系。2010年4月19日，被告太原市德贵贸易有限公司向原告借款人民币100万元；2010年4月27日，向原告借款50万元；2010年5月25日，向原告借款人民币50万元。2011年11月1日，被告太原市德贵贸易有限公司给原告出具了借款协议，被告马德贵及梁丽亚作为担保人提供担保，因被告太原市德贵贸易有限公司一直未偿还借款，2014年1月12日，被告马德贵又出具了借条。但至现在仍未还款。另外，被告马德贵、顾卫伟又用自己的房产为借款行为提供了担保。原告认为，被告借原告款项，本应积极清偿，其拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，诉至法院，请求判决，1、被告太原市德贵贸易有限公司立即清偿借款207万元，并按银行利率四倍承担利息至清偿款项时止；2、被告马德贵、顾卫伟对被告太原市德贵贸易有限公司的欠款及利息承担连带责任。3、诉讼费由被告承担，
被告太原市德贵贸易有限公司、被告马德贵共同辩称，我欠原告款项207万元属实，我现在没有钱，由法院判决。
被告顾卫伟未作答辩。
经审理查明，被告太原市德贵贸易有限公司成立于2008年11月5日，由自然人股东顾卫伟、马德贵投资成立。法定代表人为顾卫伟，马德贵为执行董事兼总经理。马德贵与顾卫伟系夫妻关系。
2010年4月19日、2010年4月27日、2010年5月25日，被告太原市德贵贸易有限公司向原告太原市东方盛物资有限公司分别借款100万元、50万元、50万元。以上被告太原市德贵贸易有限公司向原告借款共计200万元。2011年11月1日，就上述借款，被告太原市德贵贸易有限公司向原告出具了《借款协议》一份，内容为：太原市德贵贸易有限公司借东方盛物资有限公司人民币贰佰万元整，利息按月息2%计算，按每季度12万元支付。被告马德贵，案外人梁丽亚以担保人身份在《借款协议》上签字。因借款一直未还，被告马德贵、被告顾卫伟又与原告签订了《房产抵押合同》，同意以夫妻共同财产位于太原市杏花岭区泛华盛世小区正座3单元10层西户房产为200万元借款作抵押担保。2014年1月12日，被告马德贵作为借款人又向原告出具了《借款单》，主要内容为：借款方向出借方借款207万元；双方协定于2014年6月31日前全部偿还完毕；如不能按期偿还，按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。马德贵签名、捺印，被告太原市德贵贸易有限公司以担保人身份签章，阳曲县泥屯镇德保运输队以担保人身份签章。庭审中，原、被告均认可该《借款单》中记载的借款207万元，是上述借款200万元与利息7万元，借贷双方发生于原告太原市东方盛物资有限公司与被告太原市德贵贸易有限公司之间，担保人为马德贵。
上述事实有《借款协议》、《借款单》、银行转账凭证，马德贵书写的借款条及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告马德贵向原告书写的借款单、银行转账凭证及借款协议等证据充分证明被告太原市德贵贸易有限公司向原告太原市东方盛物资有限公司借款200万元的事实，被告太原市德贵贸易有限公司、被告马德贵对此也予以认可，该借款太原市德贵贸易有限公司现应偿还。借款最初发生于2010年4月，至被告马德贵向原告出具《借款单》的2014年1月12日，200万元借款尚未归还，双方约定由被告太原市德贵贸易有限公司支付7万元利息，符合法律规定，被告应予支付。但该7万元不得作为本金重复计算利息。原告诉请被告太原市德贵贸易有限公司偿还借款本金200万元的诉请应予支持，请求支付7万元利息的诉讼不予支持。被告马德贵、被告顾卫伟作为担保人对207万元欠款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市德贵贸易有限公司偿还原告太原市东方盛物资有限公司借款本金200万元及从2014年7月1日起至还清全部借款之日止的利息（以年利率24%计息）。于判决书生效之日起十五日内履行；
二、被告太原市德贵贸易有限公司支付原告太原市东方盛物资有限公司利息7万元。于判决书生效之日起十五日内履行；
三、被告马德贵、被告顾卫伟对上述第一条、第二条确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告太原市东方盛物资有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元，由被告太原市德贵贸易有限公司、被告马德贵、被告顾卫伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 贾建平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李振玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02536号
原告：徐某，男，1968年11月23日生，汉族。
被告：合肥市瑶海区市政建设管理处，住所地：合肥市长江东路****号和平大厦*楼。
法定代表人：吴世川，主任。
委托代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：马明。
原告徐某诉被告合肥市瑶海区市政建设管理处劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告合肥市瑶海区市政建设管理处委托代理人潘国军、马明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告在进入合肥市瑶海区市政建设管理处工作之前就职于合肥市市政管理处（灯饰建设管理处），2004年至2012年9月双方签订有劳动合同，并办理了社会保险。后因合肥市政府规定市政设施下移、人员下划，原告于2012年9月下划至合肥市瑶海区市政建设管理处工作，并与被告签订劳动合同。原告连续工作9年。2013年12月25日，被告突然通知原告要求解除劳动合同，并要求原告在解除合同书上签字，原告很是意外，就拒绝在解除合同书上签字。现被告已单方面解除合同，原告为维护自身合法权益及公民的劳动权益，故依法向贵院提出诉讼，请求：一、依法判决被告支付解除劳动合同赔偿金（2004年至2013年共9年，按照2013年度平均工资3500元计，共计31500元整）；二、诉讼费用由被告承担。
被告合肥市瑶海区市政建设管理处辩称：1、按照“一事不再理”的原则，徐某无权提起本案诉讼。被告与原告劳动争议一案，已由合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2014）合瑶劳仲裁自第129号仲裁裁决书，裁决合肥市瑶海区市政建设管理处一次性支付徐某解除劳动合同经济补偿金27000元，该裁决书已效，且徐某已向法院申请某制执行。按照“一事不再理”的原则，徐某无权提起本案诉讼，应该驳回徐某的起诉。2、合肥市市政工程管理处与原告是彼此独立的法人单位，两个单位没有承继关系。徐某并不是所谓下划至被告单位；原告自2006年1月至2012年8月期间与合肥市启明环境工程有限责任公司签订劳动合同合同，并存在劳动关系。被告与徐某的劳动关系建立的时间为2012年10月1日，徐某与合肥市市政工程管理处的劳动权利和义务与被告无关。3、徐某在被告单位工作期间，存在严重违法和违反被告单位规章制度的行为。徐某在被告单位工作期间存在上班时间看电视和饮酒行为，并且向施工单位索取财物和要求事故单位宴请等严重违法违纪行为。为此，被告对负有管理责任的应急办主任程尧作出行政警告处分，对负有管理责任的排水办主任林民作出免去其职务的处分，对直接责任人徐某作出解除劳动关系的处分决定。因此，被告解除与徐某劳动关系的行为是完全合法的。4、徐某解除劳动关系前12个月的平均工资应为2104元，而不是其述称的3500元。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告2004年进入合肥市市政工程管理处工作，双方签订有书面劳动合同。2012年9月双方再次签订劳动合同，期限自2012年9月1日至2014年12月31日。上述合同签订后，按照合肥市政府的有关规定，市政设施下移，人员属地下划。原告被下划至被告处工作。2012年10月1日，原、被告签订一份劳动合同，期限自2012年10月1日至2014年12月31日。原告在被告工作期间月工资为3000元。被告在原告工作期间，有工作日饮酒和向施工方吃拿卡要、接受吃请的现象，2013年12月25日，被告作出决定，解除与原告的劳动关系（辞退），并对附有责任的其他两工作人员予以行政警告和免职处分。原告不服，向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金，2014年3月27日瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2014）合劳仲裁字129号仲裁裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金27000元，驳回了原告的其他申请请求，并认定原告2013年的月收入为3000元。双方对裁决未提起诉讼，上述裁决书已经生效并正在执行。原告认为被告没有支付相应补偿，还要支付赔偿金，于2014年5月4日再次向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会未予受理，原告遂诉至法院，要求被告支付赔偿金31500元等。
以上事实，有原告身份证、（2014）合劳仲裁字129号仲裁裁决书、劳动合同、不予受理通知书及原、被告当庭陈述等在案为证。
本院认为，原、被告存在合法劳动关系，原、被告双方应当按照约定履行劳动义务。原告与被告签订劳动合同后，有工作日饮酒和向施工方吃拿卡要、接受吃请的现象，这属于违反劳动纪律的行为，被告据此解除与原告的劳动关系，按照法律规定，被告毋需支付原告经济赔偿金，所以原告经济赔偿金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半5元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一四年六月十八日
书记员 史雪娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1699号
上诉人（原审被告）：于巍，男，1983年3月21日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。
被上诉人（原审原告）：郑方，女，1979年11月1日出生，汉族，住址广东省福田区。
委托诉讼代理人：郭生华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
原审被告：肖文婷，女，1983年11月15日出生，汉族，住址广东省韶关市南雄市。
上诉人于巍因与被上诉人郑方以及原审被告肖文婷民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25296号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方对合同履行地并未明确进行约定，由于本案诉讼标的是给付货币义务，合同履行中接收货币一方当事人即被上诉人所在地位于深圳市福田区，合同履行地应为深圳市福田区，被上诉人即原审原告选择在合同履行地人民法院提起本案诉讼，符合相关法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年七月六日
书 记 员 魏楚娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2321号
原告：李小燕，女，1978年12月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告：谭淞源，男，1980年11月2日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街70号。
法定代表人：黄滨，董事长。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
原告李小燕、谭淞源与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小燕、谭淞源及被告广建公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广建公司于2017年12月31日前将通过“商品房综合验收合格”并符合约定的商品房（金泰大厦6单元402号房）交付原告使用；2、判令被告支付从2016年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金及同期贷款利息,暂计至2017年4月13日，共计468天的违约金13088.56元和同期贷款利息16136.58元，两项合计29225.13元；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年9月14日，原告与被告广建公司签订了《金泰大厦商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于贺州市城西区商品房，被告应于2015年12月31日前将具备符合综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权根据商品房买卖合同第九条的约定要求被告每日按已付房款的万分之一支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款共计279670元，并依法缴纳了购房契税。截止2017年4月13日，被告仍未能将房屋交付原告使用,已逾期交房468天。经了解，涉案商品房所属项目至今仍无法通过验收，被告广建公司无法将房交付原告使用，何时交房被告亦不能明确。
原告认为，被告广建公司逾期交房的行为已构成违约，损害了原告的利益，为此特向法院提起诉讼。
原告为其主张向法院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、房屋所有权交易确认书、借记卡账户历史明细清单、购房契税发票、商品房预售许可证。
被告辩称，逾期交房主要是由于政府原因，造成房屋不能验收无法交付使用，何时能交付使用也无法明确，广建公司需要和政府部门进行协商。对于逾期交房违约金的诉请，由人民法院依法判决。广建公司不承担本案诉讼费。
被告对其辩称未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告对原告的证据没有异议，本院对原告的证据予以认定。
被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，涉案房屋只完成了主体建设，房屋的水电、电梯、公共设施、消防等工程尚未完成，也未经过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位的竣工验收。庭审中，原告主张逾期交房违约金及贷款利息从2016年1月1日起暂计至2017年7月28日。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买金泰大厦6单元402号房，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，被告应在2015年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付原告，但现涉案的商品房尚未进行验收，合同约定的交付条件尚未达到，且涉案房屋亦不能在2017年12月31前完成水电、电梯、消防工程建设及竣工验收等，原告主张被告应于2017年12月31日前交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当继续履行《商品房买卖合同》约定的各自的权利义务，原告可待交房条件成就时再主张被告交付房屋。
原告主张被告从2016年1月1日起开始逾期交房，截止2017年7月28日，已逾期574天，被告对此未提出异议，亦未向本院提交证据证明是否存在可据实予以延期的因素，因此，根据《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期超过90日后交房的，买受人有权解除合同*****买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之壹的违约金。”的约定，被告应按原告已付房款的万分之一从2016年1月1日起至实际交房之日向原告支付违约金，暂计至2017年7月28日，被告逾期交房574天，被告应支付的逾期交房违约金为16053.06元（279670元×0.1‰×574天）。
原告要求被告支付同期贷款利息，没有合同约定，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告李小燕、谭淞源支付逾期交房违约金16053.06元（此数额截止2017年7月28日，之后的违约金按合同的约定计至实际交房之日止）。二、
二、驳回原告李小燕、谭淞源的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费266元（原告已预交），由原告李小燕、谭淞源负担120元，被告广西贺州市广建房地产开发有限公司负担146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年八月七日
书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初2321号原告：李小燕，女，1978年12月18日出生，汉族，住贺州市八步区。原告：谭淞源，男，1980年11月2日出生，瑶族，住贺州市八步区。被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街70号。法定代表人：黄滨，董事长。委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。原告李小燕、谭淞源与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小燕、谭淞源及被告广建公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广建公司于2017年12月31日前将通过“商品房综合验收合格”并符合约定的商品房（金泰大厦6单元402号房）交付原告使用；2、判令被告支付从2016年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金及同期贷款利息,暂计至2017年4月13日，共计468天的违约金13088.56元和同期贷款利息16136.58元，两项合计29225.13元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月14日，原告与被告广建公司签订了《金泰大厦商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于贺州市城西区商品房，被告应于2015年12月31日前将具备符合综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权根据商品房买卖合同第九条的约定要求被告每日按已付房款的万分之一支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款共计279670元，并依法缴纳了购房契税。截止2017年4月13日，被告仍未能将房屋交付原告使用,已逾期交房468天。经了解，涉案商品房所属项目至今仍无法通过验收，被告广建公司无法将房交付原告使用，何时交房被告亦不能明确。原告认为，被告广建公司逾期交房的行为已构成违约，损害了原告的利益，为此特向法院提起诉讼。原告为其主张向法院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、房屋所有权交易确认书、借记卡账户历史明细清单、购房契税发票、商品房预售许可证。被告辩称，逾期交房主要是由于政府原因，造成房屋不能验收无法交付使用，何时能交付使用也无法明确，广建公司需要和政府部门进行协商。对于逾期交房违约金的诉请，由人民法院依法判决。广建公司不承担本案诉讼费。被告对其辩称未向法庭提交证据。经开庭质证，被告对原告的证据没有异议，本院对原告的证据予以认定。被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，涉案房屋只完成了主体建设，房屋的水电、电梯、公共设施、消防等工程尚未完成，也未经过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位的竣工验收。庭审中，原告主张逾期交房违约金及贷款利息从2016年1月1日起暂计至2017年7月28日。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买金泰大厦6单元402号房，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，被告应在2015年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付原告，但现涉案的商品房尚未进行验收，合同约定的交付条件尚未达到，且涉案房屋亦不能在2017年12月31前完成水电、电梯、消防工程建设及竣工验收等，原告主张被告应于2017年12月31日前交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当继续履行《商品房买卖合同》约定的各自的权利义务，原告可待交房条件成就时再主张被告交付房屋。原告主张被告从2016年1月1日起开始逾期交房，截止2017年7月28日，已逾期574天，被告对此未提出异议，亦未向本院提交证据证明是否存在可据实予以延期的因素，因此，根据《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期超过90日后交房的，买受人有权解除合同·····买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之壹的违约金。”的约定，被告应按原告已付房款的万分之一从2016年1月1日起至实际交房之日向原告支付违约金，暂计至2017年7月28日，被告逾期交房574天，被告应支付的逾期交房违约金为16053.06元（279670元×0.1‰×574天）。原告要求被告支付同期贷款利息，没有合同约定，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告李小燕、谭淞源支付逾期交房违约金16053.06元（此数额截止2017年7月28日，之后的违约金按合同的约定计至实际交房之日止）。二、二、驳回原告李小燕、谭淞源的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费266元（原告已预交），由原告李小燕、谭淞源负担120元，被告广西贺州市广建房地产开发有限公司负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  蔡小凤二〇一七年八月七日书 记 员  何丽靓
浙江省平阳县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）温平鳌商初字第874号
原告：浙江中宇节能科技有限公司。
法定代表人：陈积博。
委托代理人：章青楚。
被告：李逢拿。
被告：余小燕。
原告浙江中宇节能科技有限公司与被告李逢拿、余小燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日向原告送达开庭传票，通知其于2015年11月24日下午14时30分到庭参加诉讼，但原告浙江中宇节能科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江中宇节能科技有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费3847元，减半收取1923.50元，由浙江中宇节能科技有限公司负担。
代理审判员 季暄燃
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 林 恒
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第01208号
原告邹兴志。
被告姜勇。
本院受理原告邹兴志与被告姜勇合同纠纷一案后，原告应当向本院交纳案件受理费50元，本院于2014年5月21日向原告送达预收诉讼费通知，限原告收到通知后七日内补交案件受理费50元，但逾期后，原告没有按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告提起诉讼应当按照规定预交案件受理费，本院受理后，原告没有在规定期限内交纳，应当按照撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告邹兴志起诉被告姜勇的诉讼按照撤诉处理。
审判员 余 何
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘成玲
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5219号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：范宝琴，女。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告范宝琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特35号
申请人：浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：何颂伟。
委托诉讼代理人：吴丹，广东工匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。
被申请人：冯本华，男，汉族，1965年3月23日出生，住河南省正阳县，
委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁惠娟，女，汉族，1973年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东仲马律师事务所律师助理。
申请人浙江东阳建工集团有限公司(以下简称东阳建工公司)因与被申请人冯本华申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字〔2017〕2854号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，申请人东阳建工公司于2018年3月7日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人东阳建工公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人浙江东阳建工集团有限公司撤回申请。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人浙江东阳建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年三月九日
法官助理 李 琴
书 记 员 何韵烨
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5717号
原告满堂红（成都）置业有限公司（成都）置业有限公司，。
法定代表人谭自力。
委托代理人骆明泽。
被告刘明宣。
委托代理人刘宗达。
原告满堂红（成都）置业有限公司（以下简称满堂红置业公司）与被告刘明宣居间合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告满堂红置业公司的委托代理人骆铭泽，被告刘明宣的委托代理人刘宗达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满堂红置业公司诉称，被告通过原告居间介绍购买成都市成华区欣然一街1号10栋2单元16层1601号物业，原告促成被告与房东签订了房屋买卖及居间合同，按照合同约定被告应向经纪方支付居间服务费25000元，逾期还应支付违约金。合同签订后，被告仅支付部分居间服务费。故请求判令：一、被告支付原告居间服务费15000元，承担违约金3375元（从2015年6月1日起至全部支付完毕之日止，每日按照居间服务费25000元的千分之一计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘明宣辩称，被告刘明宣系代表委托代理人刘宗达、陈彦名签订的合同。现案涉房屋并没有办理产权变更登记，原告知晓案涉房屋仍处于抵押期间将房屋出售给被告，在抵押权没有解除前被告无法完成房屋产权登记，也无法向原告支付居间服务费。
经审理查明，原告系房产中介服务公司，被告通过原告居间介绍购买成都市成华区欣然一街1号10栋2单元16层1601号房屋。2015年5月31日，被告与该房屋所有人张中杰、朱小华及原告签订了《房地产买卖及居间合同》，合同约定：被告以1450000元价格购买该房屋，买方（被告）应向经纪方支付居间服务费25000元，逾期支付的，须从签订本合同次日起每日按居间服务费总额千分之一支付违约金至全部支付完毕之日止。合同第六条约定本合同所约定居间服务费系经纪方促成双方买卖合同成立即可收取的服务费用，交易若因一方违约而不能完成时，违约方应代守约方支付居间服务费，违约方不愿意代付的，经纪方将向合同约定的居间服务费支付方催讨。合同附件约定案涉房屋的买卖适用的是注销抵押后付款的履约方式。2015年6月1日，案涉房屋出卖方和被告签订的房源信息验证单显示案涉房屋存在抵押。根据案涉房屋信息摘要显示内容，案涉房屋系抵押给成都农村商业银行股份有限公司高新支行。抵押期限为2015年1月21日至2017年1月20日。合同签订后，被告向原告支付居间服务费10000元，剩余15000元未支付。诉讼中被告认为原告主张的违约金过高，要求调整。
以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、原告工商登记信息、被告以及产权人身份信息；2、房地产买卖及居间合同；3、二手房交易须知；4、履行合同义务敦促函；5、案涉房屋产权证；6、房源信息查询单；7、房屋信息摘要；8、付款凭证；9、承诺书；10、收据。
本院认为，原告作为经纪公司，促成被告与房屋所有权人签订了房屋买卖合同，原被告是本案适格主体，双方之间签订居间合同合法有效、内容不违反法律法规的强制性规定，对签订各方均具有约束力。被告应当按约支付原告居间服务费。被告刘明宣未支付居间费的行为构成违约，应当承担违约责任。至于案涉房屋产权过户问题和原告是否履行协助义务问题，并非本案处理问题，不影响居间费用的支付。原告主张被告支付剩余居间费15000元的请求成立，本院予以支持。
关于违约金的问题。根据居间合同的约定，违约金计算标准及期限为签订本合同次日起每日按居间服务费总额千分之一支付违约金至全部支付完毕之日止。即从2015年6月1日起算。本院认为双方约定的违约金过高，应当降低，同时考虑到被告履行合同的情况，本院对原告主张的违约酌情支持1500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘明宣应于本判决生效之日起十日内向原告满堂红（成都）置业有限公司支付居间服务费15000元、违约金1500元，合计16500元。
二、驳回原告满堂红（成都）置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告刘明宣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭有志
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梅 吟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7294号
上诉人(原审被告)：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
主要负责人：朴世镐，经理。
委托诉讼代理人：谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠玉东，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邱久东，男，1988年1月8日出生，汉族，住吉林省东辽县。
上诉人乐天超市有限公司天津北辰店(以下简称乐天超市)因与被上诉人邱久东买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乐天超市上诉请求：1、撤销原审判决，驳回邱久东的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由邱久东承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方不存在买卖合同关系；乐天超市出售的产品符合质量标准；上诉人尽到了审查义务，不存在违法之处。
邱久东未发表答辩意见。
邱久东向一审法院起诉请求：1.乐天超市退还邱久东货款7.8元，邱久东将商品退回乐天超市；2．乐天超市赔偿邱久东1000元；3．诉讼费由乐天超市担负。
一审法院认定事实：2017年3月8日，邱久东在乐天超市购买“好牌阿胶枣”一袋，价格为7.8元，该商品包装正面“阿胶枣”右下方以黑体字标注“黑糖”。包装背面标示“品名：好牌黑糖阿胶枣；配料：金丝枣，麦芽糖，白砂糖，赤砂糖，阿胶”。
另查明，《中华人民共和国轻工行业标准黑糖》（QB/T4567-2013）规定：“本标准适用于以甘蔗、甜菜及其制品为原料加工而得的深褐色食糖，其中3.1感官要求为应色泽自然，呈褐色至深褐色。
再查明，《中华人民共和国轻工行业标准赤砂糖》（QB/T2343.1-1997）规定，本标准适用于由低纯度糖膏分蜜而得的棕红色或黄褐色带蜜砂糖，其中3.1感官要求为赤砂糖呈棕红色或黄褐色，甜而略带糖蜜味，无明显黑点。
一审法院认为：邱久东在乐天超市购买商品，支付了货款，乐天超市将商品交付给邱久东并出具了购物小票，故双方形成买卖合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款规定：“食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本案中，涉案产品包装正面明显位置以黑体字标注“黑糖”，背面品名为“黑糖阿胶枣”，但其配料为赤砂糖，不含黑糖，食品的标签不符合食品安全标准，会对消费者造成误导，因此邱久东要求乐天超市退回货款7.8元，并赔偿1000元，符合法律规定，法院予以支持。另乐天超市退还货款的同时，邱久东应将涉案产品退还给乐天超市，否则应按相应的价格折抵乐天超市应退还的货款。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款、第一百四十八条规定，判决：一、乐天超市有限公司天津北辰店于判决生效之日起十日内退还邱久东货款7.8元；二、乐天超市有限公司天津北辰店于判决生效之日起十日内赔偿邱久东1000元；三、邱久东在收到上述款项同时，将所购买的“好牌黑糖阿胶枣”退回乐天超市有限公司天津北辰店，如不能退回商品，则折抵相应货款；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由乐天超市有限公司天津北辰店担负。
二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。本案，涉诉产品包装正面明显位置以黑体字标注“黑糖”，背面品名为“黑糖阿胶枣”，但其配料为赤砂糖，不含黑糖，会对消费者造成误导，一审法院基此判决退货及赔偿妥当，本院应予维持。
综上所述，上诉人乐天超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐天超市有限公司天津北辰店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初464号
原告：姚启俊，男，汉族，1956年10月8日生，住唐山市路南区。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
被告：唐山劳动日报社读者服务有限公司，住所地：唐山市路北区25号小区。统一社会信用代码：130203000040852。
法定代表人：晁阳，该公司经理。
委托代理人：张慧，女，汉族，1978年4月17日生，住唐山市路北区。该公司员工。
委托代理人:吴学良,河北渤澳律师事务所律师。
原告姚启俊诉被告唐山劳动日报社读者服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法由代理审判员王通担任审判长，与人民陪审员魏成山、孙福先组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告姚启俊及其委托代理人李耀东，被告唐山劳动日报社读者服务有限公司委托代理人张慧、吴学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚启俊诉称：原告系被告处员工。2005年3月5日原告到被告处工作，月工资2150元，原、被告之间未签订劳动合同，双方形成了事实劳动关系。2015年9月16日，被告突然强行将原告辞退，此举严重侵害了原告的合法权益。为此原、被告之间产生争议并诉至唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会，该委员会未支持原告的请求。原告不服唐山市劳动人事争议调解委员会唐劳人仲裁字（2016）006号裁决书特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付经济补偿金23430元。2、被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金2677元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告唐山劳动日报社读者服务有限公司辩称：原告2015年3月进入我公司从事投递员工作，当时签订了聘用协议。2015年9月18日，原告在送报时与小区居民发生冲突，给报社造成了不良影响，违反了公司的规章制度，被告依据员工手册第三部分第五项第三条的规定决定对原告进行辞退，并将结果当天送达本人，原告本人签字认可。依据劳动合同法有关规定，原告违反公司规章制度，公司根据员工手册进行辞退合理合法，不需支付经济补偿金。根据《劳动合同》第四十条规定，本案中公司与原告解除了劳动关系，不符合第四条的规定情况，因此，原告要求支付补偿金没有依据，原告要求支付未提前一个月通知的代通知金没有依据，公司与原告的工资已结清，并且多支付了他一千元。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。本案经唐山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，该仲裁合法有据，请法院予以维持。
经审理查明：原告姚启俊自2005年3月开始在被告唐山劳动日报社读者服务有限公司从事投递员工作，月均工资2150元。2008年1月29日，原告与被告签订了一份《聘用协议》，聘用期限为2008年1月29日至2016年1月28日，并约定该协议适用于聘用单位以及受聘的退休或者内退人员，不受《劳动法》和《劳动合同法》调整，原告应当认真学习、遵守必要的操作规程和办事程序等内容。2015年9月16日，原告在投递报纸时与他人发生冲突。2015年9月18日，被告以原告的行为给单位造成不良影响、严重违反公司规章制度为由解除了与原告之间的劳动关系，并作出了《唐山劳动日报社发行部对姚启俊的处理决定》，当日由原告签收确认。2015年12月9日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付2005年3月至2015年12月的经济补偿金共计23430元、未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金2677元。该委作出唐劳人仲裁字（2016）006号裁决书，认定原告的请求依据不足，不予支持。原告不服，诉至本院，诉请同仲裁请求。被告提交了公司办公会对姚启俊处理意见的会议报告、《唐山劳动日报社发行部对姚启俊的处理决定》以及员工手册相关规定，并提供了原告所在的大里发行站站长李春平的证人证言，欲证实被告解除劳动关系的程序符合法律规定，不应支付原告主张的各项费用。经查，《唐山劳动日报社发行部对姚启俊的处理决定》内容为：“2015年9月16日大里站投递员姚启俊在南庭欣景送报时与该小区居民发生冲突，给报社声誉造成了不良影响，严重违反了我部门的规章制度，经办公会研究决定，依据《发行部员工手册》，对姚启俊作出辞退处理”；《唐山劳动日报社发行部员工手册》相关内容为：“…如因服务态度造成订户的不满或投诉，甚至发生争吵影响报社声誉，立刻停职反省并主动上门向订户赔礼道歉请求谅解。如不服管理，不思悔改予以终止劳动合同…”；李春平作出一份证言，欲证明员工手册下发到本站每位职工手中，且每周开会都强调劳动纪律，严禁送报时与客户及社区居民发生冲突。原告称未收到过员工手册，加之李春平未出庭，其证言不可信，故被告的辞退行为不合法。
上述事实由当事人陈述、员工手册、处理决定等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于2008年1月29日签订的《聘用协议》系具有劳动合同性质的协议，应认定双方之间属于劳动关系。用人单位的规章制度是规范劳资双方权利义务的文件，职工应当遵守规章制度，用人单位应依据规章制度管理职工。本案原告自2005年3月即到被告处工作长达十余年，现原告称其不知晓被告的规章制度，有违常理，故推定原告知晓被告的规章制度。被告唐山劳动日报社读者服务有限公司因原告姚启俊工作过程中与客户发生冲突，依据本单位员工手册，以原告严重违反单位的规章制度为由作出辞退决定事实清楚、程序合法，应予认定。因此，原告要求被告支付经济补偿金23430元的诉请，理据不足，不予支持。原告要求被告支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金，不属法律规定应当支付代通知金的情形，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告姚启俊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姚启俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 通
人民陪审员 孙福先
人民陪审员 魏成山
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 焕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3443号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告王安兴，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告王安兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执176号
王平生、李延平、龙攀：
本院受理的申请执行人王平生、李延平与被执行人龙攀租赁合同纠纷一案，经执行，本院(2016)湘1281民初410号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
二〇一七年五月二日
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初939号
原告：深圳市清泉水业股份有限公司。
法定代表人：叶昌明，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。
被告：河北正润能源投资集团有限公司。
法定代表人：谷倍驰，公司总经理。
委托诉讼代理人：谷高明，该公司员工。
原告深圳市清泉水业股份有限公司与被告河北正润能源投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏敬环、韩志刚、被告委托诉讼代理人谷高明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市清泉水业股份有限公司提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付合同款1215000元；2、请求法院依法判令被告向原告迟延支付合同款期间的违约金(截至2016年4月27日的违约金为240570元)。事实和理由：2014年7月20日，原告与被告签订曲阳县自来水厂滤池工艺及自控设备采购及安装合同，工程款共计2700000元，合同中对付款方式及违约责任有明确约定。原告依照合同全部履行了义务，被告未依约付款，至起诉前被告应支付原告合同款1215000元，同时由于被告迟延付款，应当按照合同约定支付违约金。
被告在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，欠原告货款数额属实，对违约金有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交双方签订的曲阳县自来水厂滤池工艺及自控设备采购及安装合同、曲阳县自来水厂设备整体安装进度专题会议纪要、技术交流会议通知无异议，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据：1、原告提交的公证书一份，内容为原告将被告网站显示的被告于2014年12月24日在其官网显示的曲阳县城中集中供水工程竣工通水仪式等页面在深圳公证处工作人员的监督下，进行了保全，证实被告供水工程整体竣工并通水；被告称网站是以宣传为目的，有一定的水分，网页显示是一期工程竣工，供水工程分两期，2016年5月2日正式通水，称原告施工为一期工程，无质量问题，但政府未予验收；2、原告于2015年5月28日向被告邮寄的滤池工程验收申请及验收报告，被告对已收取无异议，但称因政府未验收，未在验收报告中签字。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，原告作为乙方、被告作为甲方签订曲阳县自来水厂滤池工艺及自控设备采购及安装合同一份，由原告承建被告的曲阳县自来水厂3万㎡/d给水新建工程
--
翻版（上流）滤池工艺及电气安装工程。合同对范围内容、质量、价款、付款方式、违约责任均有约定；合同第六条第3款规定：乙方完成合同范围内的安装及调试工作并通水验收合格后，经竣工验收达到合同约定的工程质量（非乙方原因，从乙方提交验收申请之日起，验收时间不超过一个月）后10日内支付合同总额的15%为竣工款；4、竣工验收合格通水平稳运行四个月后10日内，支付合同总额的30%；或因甲方原因未能通水验收，自乙方提交验收报告之日起六个月后10日内，支付合同总额30%；合同第十条第2款规定：甲方如未能按约及时支付乙方合同价款的，每逾期一天，甲方应按照应付款项的1‰支付滞纳金给乙方。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告按约支付了两期工程款；按合同约定第三期工程款付款期限为2015年6月12日，金额为405000元，因被告未支付，违约金为129600元（自2015年6月13日至2016年4月27日），第四期工程款付款期限为2015年12月12日，金额为810000元，违约金为110970元（自2015年12月13日至2016年4月27日），被告对原告主张违约金的计算方式及数额无异议，但以政府未验收，不应承担违约金及后期款项待政府验收后支付为由至今未予支付。
本院认为，原、被告双方签订的曲阳县自来水厂滤池工艺及自控设备采购及安装合同是双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方均应按约履行。原告已按约定全部履行了合同义务，被告亦应按约定支付相应的合同价款。被告对工程质量及已投入使用无异议，其未经验收的抗辩理由不成立，应照数付款并承担逾期付款的违约责任。双方对逾期付款的时间无异议，但合同中，双方对逾期付款滞纳金约定过高，违反有关法律规定，以按《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，违约金应按银行逾期贷款利息的标准支付为宜。第三期逾期付款的违约金应自2015年6月13起按银行逾期贷款利息的标准支付至还清款之日止；第四期逾期付款的违约金应自2015年12月13起按银行逾期贷款利息的标准支付至还清款之日止。
综上所述，原告主张被告按合同约定支付所欠货款1215000元并支付违约金的请求予以支持；违约金应按银行逾期贷款利息的标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条及有关法律规定判决如下：
被告河北正润能源投资集团有限公司在判决生效后十日内支付原告深圳市清泉水业股份有限公司款1215000元，并按银行逾期贷款利息的标准支付第三期违约金自2015年6月13起至还清款之日止；第四期违约金自2015年12月13起至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾淑箐
二〇一六年九月二十六日
书记员 方晓攀
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第3-2号
申请执行人高探厚。
身份证号码：142331195209030013
被执行人杨国勋。
保证人杨婷婷，女，汉族，1984年1月13日生，住吕梁市离石区原新关国营旅馆宿舍3单元501室，离石区幼儿园职工。身份证号：142302198410130042
本院在执行高探厚与杨国勋民间借贷纠纷一案中，被执行人杨国勋不能履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年9月11日向保证人杨婷婷送达了执行裁定书，限其在三日内给付申请执行人高探厚78740元，（含诉讼费1700元、执行费1040元），保证人杨婷婷在期限内未履行保证义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨保证人杨婷婷银行存款共计78740元
或者扣留、提取保证人杨婷婷同等数额的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海斌
二〇一四年九月十五日
书记员 李维强
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第48-1号
申请执行人郑州市中原区国土资源局，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人魏瑞民，职务局长。
被执行人赵小巧，女，1969年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）中行初字第122号行政裁定书、（2013）中行执字第48号限期履行通知书，于2013年9月27日向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵小巧名下的差钱补偿款107977元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 毅
二〇一五年六月八日
书记员 周常兴
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00950号
罪犯谷承鹏，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化，安徽省宣城市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区七分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年6月28日作出（2011）宣刑初字第00162号刑事判决，以抢劫罪判处被告人谷承鹏有期徒刑七年二个月，并处罚金二万元（已缴纳一万元）。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）宣中刑终字第00122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，谷犯于2011年11月10日被交付执行（刑期自2011年2月23日起至2018年8月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以谷犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中，服从分工，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
2013年5月，该犯因违纪被扣思想分2分。
2015年1月15日，该犯亲属代其缴纳了罚金一万元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、缴纳罚金票据、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谷承鹏减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯谷承鹏近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在服刑期间因违纪受到过扣分处理，对其减刑幅度应从严掌握；其能积极执行财产刑，减刑幅度又可适当从宽。综合考虑上述情形，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谷承鹏减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月23日起至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1763号
申请执行人：刘校港，个体。
被执行人：于旺兴。
本院在执行申请执行人刘校港与被执行人于旺兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2011）黄民初字第2168号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王安臣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1763号
申请执行人：马志强，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住青岛市经济技术开发区。
被执行人：于英，女，1973年11月29日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
申请执行人马志强与被执行人于英民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6536号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付32573元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人32573元及逾期利息，由被执行人于2015年6月30日前付清。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1763号案件的本次执行程序。
如执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月三十日
书记员 王玉智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执字1105号
申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司(变更前名称为乌鲁木齐市商业银行股份有限公司),住所地乌鲁木齐市新华北路8号。
法定代表人：杨黎，该公司董事长。
被执行人：新疆鹏远实业有限公司，住所地乌鲁木齐市解放北路39号。
法定代表人：潘多军，该公司总经理。
本院于2014年10月28日作出的（2014）乌中民二初字第96号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆鹏远实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆鹏�实业有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款2327582.28元；
二、冻结、划拨被执行人新疆鹏远实业有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、冻结、划拨被执行人新疆鹏远实业有限公司应负担的案件执行费25675.82元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 金鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执字1105号申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司(变更前名称为乌鲁木齐市商业银行股份有限公司),住所地乌鲁木齐市新华北路8号。法定代表人：杨黎，该公司董事长。被执行人：新疆鹏远实业有限公司，住所地乌鲁木齐市解放北路39号。法定代表人：潘多军，该公司总经理。本院于2014年10月28日作出的（2014）乌中民二初字第96号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆鹏远实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆鹏�实业有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款2327582.28元；二、冻结、划拨被执行人新疆鹏远实业有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、冻结、划拨被执行人新疆鹏远实业有限公司应负担的案件执行费25675.82元；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑斌二〇一六年九月二十六日书记员  金鑫
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01512号
罪犯杨强强，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）咸刑初字第00104号刑事判决，以被告人杨强强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年10月18日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨强强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯杨强强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨强强准予减刑一年（刑期执行至2020年10月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年十一月十日
书记员 焦云飞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00781号
罪犯刘明辉，男，1986年5月5日出生，汉族，小学文化，安徽省宁国市人。现在安徽省九成监狱马家湖监区七分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2013年1月4日作出（2012）宁刑初字第290号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人刘明辉有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。刘明辉及同案其他被告人均不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）宣中刑终字第00040号刑事判决，以敲诈勒索罪判处上诉人刘明辉有期徒刑三年一个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，刘犯于2013年5月16日被交付执行（刑期自2012年8月8日起至2015年9月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中，服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
2014年4月，该犯因违纪被扣思想分1分。
2015年3月2日，该犯亲属代其在安徽省宁国市人民法院缴纳了罚金3000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘明辉减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯刘明辉近期能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行全部财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明辉减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执642号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人吴永保，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人吴永保缴纳加处罚款一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审616号行政裁定书，被执行人吴永保应向申请执行人缴纳加处罚款30000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人吴永保未向申请执行人缴纳加处罚款30000元。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴永保目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执642号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执642号申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州滨海园区明珠路850号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被执行人吴永保，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人吴永保缴纳加处罚款一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审616号行政裁定书，被执行人吴永保应向申请执行人缴纳加处罚款30000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人吴永保未向申请执行人缴纳加处罚款30000元。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴永保目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执642号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年五月二十五日书记员  夏金炜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21304号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：裴永兵，男，1980年09月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区福彩路***号院*号楼*单元**层**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴永兵信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,837.59元。原告诉称,被告裴永兵系其行信用�持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,837.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行审111号
申请人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号，组织机构代码00022662-4。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人彭楠，女，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员，住秦皇岛市海港区。
委托代理人张武军，男，系秦皇岛市国土资源执法监察支队工作人员，住秦皇岛市海港区。
被申请人门志刚，男，现住秦皇岛市海港区。
申请人秦皇岛市国土资源局因被申请人门志刚未履行秦国土资罚字（2015）206号行政处罚决定，向本院提出拆除门志刚在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人秦皇岛市国土资源局认定被申请人门志刚未经国土资源管理部门批准擅自在秦皇岛市海港区海阳镇温家洼村北侧农民集体所有的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，构成了非法占地。依据《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》第八条、第九条、第十条之规定，该案不具备不予处罚、从轻处罚、从重处罚的情形。2015年11月23日，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和第四十二条之规定，向被申请人送达了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证申请。2015年11月27日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十七条之规定，作出秦国土资罚字（2015）206号行政处罚决定：一、责令十五日内退还非法占用的0.6亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，故向人民法院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，申请人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2015）206号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，申请人申请执行的事项符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人秦皇岛市国土资源局提出的拆除门志刚在非法占用的土地上新建房屋申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一六年八月二十日
书记员 刘 光
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初6248号
原告：王建飞，男，1987年11月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
法定代表人：张文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包玉龙，男，该公司预算合约部工作人员。
原告王建飞与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告王建飞于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建飞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建飞撤诉。
案件受理费271元，退还原告王建飞。
代理审判员 唐 谣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张莉媛
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2353号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人林某甲，出生地广东省茂名市，户籍地广东省茂名市电白县。因本案于2014年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2014]2511号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年8月12日11时许，被告人林某甲在本市天河区信成南街11号804房的川国演义食府员工宿舍内，趁室友们不在之机，分别盗走被害人吴某乙、邓某乙、罗某乙的惠普pavilion笔记本电脑1台、三星I939D手机1部及神州优雅笔记本电脑1台（经鉴定，共价值人民币5789元），得手后逃离现场。2014年8月27日，被告人林某甲到公安机关自首。公诉机关认为被告人林某甲的行�已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人林某甲对公诉机关指控的盗窃事实及罪名无异议并表示认罪。
经审理查明：2014年8月12日11时许，被告人林某甲在本市天河区信成南街11号804房的川国演义食府员工宿舍内，趁室内无人之机，盗得被害人吴某乙的惠普pavilion笔记本电脑1台、邓某乙的神州优雅笔记本电脑1台、罗某乙的三星I939D手机1部（经鉴定，上述被盗物品共价值人民币5789元），得手后逃离现场并将惠普笔记本电脑销赃。2014年8月27日，被告人林某甲到公安机关投案自首，退回赃物三星I939D手机1部及神州优雅笔记本电脑1台。同年8月29日，被告人林某甲的家属主动向被害人吴某乙退赔人民币3650元。缴获的赃物已发还被害人邓某乙、罗某乙。被害人吴某乙、邓某乙、罗某乙均对被告人林某甲予以谅解。
上述事实，�告人林某甲在庭审中无异议，并有被害人吴某乙、邓某乙、罗某乙的陈述及其辨认笔录，证人张某、林某乙的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，作案现场、涉案赃物照片，现场勘验检查工作记录，扣押及发还清单，商品确认单，工作申请表，价格鉴定意见书，谅解书，户籍材料，被告人林某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度予以惩处。被告人林某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人林某甲主动退赃并积极退赔，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪情节和悔罪态度等，对其适用缓刑确�不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 周新林
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 邓敏婧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初339号
原告张守林，男，1968年1月19日出生。
被告北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。
法定代表人许少川，总经理。
委托代理人高宏阳，男，1988年8月28日出生，该公司员工。
原告张守林与被告北京物美综合超市有限公司（以下简称：物美超市公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守林、被告物美超市公司的委托代理人高宏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守林诉称：2015年6月28日，原告到被告超市（天通苑店）购物，在选购牛栏山白酒时，酒瓶爆炸将原告右手割伤，造成右手小鱼际肌和屈肌腱断裂。事故发生后，被告派车将原告送至北京市昌平区天通苑中医医院进行救治，被告支付了原告的治疗费用，现原告处于康复阶段。被告虽支付了治疗费用，但对于原告的误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等，双方无法达成一致，被告至今未予赔偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求法院依法判令：1、要求被告赔偿原告误工费3万元；2、要求被告赔偿原告护理费0.3万元；3、要求被告赔偿原告营养费2000元、交通费1000元；4、要求被告赔偿原告后续治疗费0.3万元；5、要求被告赔偿原告精神损害赔偿金10000元；6、要求被告承担本案诉讼费用。
被告物美超市公司辩称：1、2015年6月28日，原告在超市购物，选购牛栏山白酒时酒瓶碎裂导致受伤。后店里出于救助义务将原告送往中医院进行救治，并垫付医疗费等相关费用4209元，原告无法证明是白酒瓶自然炸裂导致受伤，众所周知，白酒瓶不可能在非人为原因的情况下爆炸，故原告理应对可能存在的伤害尽到注意义务，此次人身损害，不应由被告承担全部责任。2、原告要求的误工费3万元无事实依据证明原告的收入，应有劳动合同、打卡记录、税收证明、全年的银行流水作证。3、护理费的3000元，医疗机构未出具相关的证明原告需要护理，也没有证据证明护理事实的存在，缺乏事实依据。4、营养费、交通费3000元，医疗机构未出具具体意见说明需要补充营养，也没有相关的票据证明本身需要加强营养，交通费用原告应提供相应正规票据，并与就医地点、时间、人物、次数相吻合。5、后续治疗费3000元，此部分费用未实际发生，且目前损害病症已经治愈，无需后续治疗。6、精神损害抚慰金，此次人身损害未对原告造成严重后果，也未构成伤残等级，同时原告本身也应尽到注意义务，故不同意该赔偿。
经本院审理查明：2015年6月28日上午11时许，原告张守林到被告超市天通苑店购物，在卖酒的货架前选购牛栏山二锅头白酒时，手拿的牛栏山二锅头酒瓶突然炸裂导致原告手部受伤。后被告将原告送至北京市昌平区天通苑中医医院进行治疗，经诊断：右手外伤，右手小鱼际肌断裂，右手屈肌腱断裂。处置意见为：休息4周药物治疗，不适随诊。被告为原告垫付了医疗费4209元。
本院工作人员依法进行了现场勘验，原被告双方均认可发生事故的通道内没有监控，不能拍摄到事发当时的情况。
庭审中，原告主张误工费3万元，并提交了个人活期储蓄明细及完税证明。被告表示真实性认可，但是原告的工资在受伤期间正常发放，故无法确定其误工费用。原告张守林表示，其在北京中色测绘院有限公司担任领导职务，休假会影响其业绩，因此也会影响其收入。
经本院核实，在不划分责任的情况下，原告的合理损失为：误工费5000元，护理费为1800元（60元/天×30天），交通费500元，共计7300元。
上述事实，有医疗费收据、诊断证明、照片、录像光盘、现场勘验笔录、现场勘验照片、个人活期储蓄明细、完税证明等证据及原被告双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告张守林到被告超市天通苑店选购牛栏山二锅头白酒时，手拿的牛栏山二锅头酒瓶突然炸裂导致原告手部受伤，被告作为销售者应当对原告所受的人身伤害承担赔偿责任。原告请求被告赔偿护理费、交通费中合理的部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。关于误工费，本院根据本案的实际情况酌情确定为5000元。关于营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，原告请求依据不足，本院对该项请求不予支持。关于后续治疗费，因未实际发生，且被告不同意赔偿，故原告可在实际发生后另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告北京物美综合超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张守林误工费、护理费、交通费共计七千三百元；
二、驳回原告张守林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由原告张守林负担九百七十五元（已交纳）；由被告北京物美综合超市有限公司负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 寇艳荣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 焱
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初889号
原告谷某。
被告王某。
本院在审理原告谷某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一六年三月十一日
书记员 张曼
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7409号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行（统一社会信用代码：91330226772310746C）。住所地：宁海县桃源街道兴宁北路***号****号。
代表人：葛宇峰该支行行长。
委托诉讼代理人：陈恩成，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：戴坚秋，男，1983年8月30日出生汉族，个体工商户，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被告：ＸＸ，女，1981年5月16日出生汉族，公司职工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行与被告戴坚秋、ＸＸ为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴坚秋立即归还借款本金90000元，支付利息8168.21元，逾期利息4352.18元（计至2017年8月20日止，自2017年8月21日起的逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止），支付原告为实现该债权支出的律师费2700元；2.判令被告ＸＸ对上述借款、利息、律师费承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈恩成、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告戴坚秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年5月25日，原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行与被告戴坚秋、ＸＸ签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告戴坚秋在2016年5月25日至2017年5月20日时间段内，借款额度90000元范围内向原告的借款由被告ＸＸ提供连带责任保证。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如被告戴坚秋未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告为实现债权而支出的律师代理费由被告戴坚秋承担。保证人的保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款额度指最高借款本金余额不得超过该限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过该限额的部分仍在保证担保的范围。2016年5月25日，原告向被告戴坚秋发放贷款90000元，被告戴坚秋签署借款借据一份，借款借据约定月利率为10.5125‰,借款到期日为2017年5月20日。2016年9月4日开始，被告戴坚秋未按约支付利息，借款到期后，未归还借款本金，至2017年8月20日止，被告戴坚秋尚欠原告借款本金90000元，利息8168.21元，逾期利息4352.18元。原告经催讨无果，遂诉讼来院，原告为实现债权支出律师代理费2700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告戴坚秋于判决生效后三十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行借款本金90000元，支付利息
8168.21元，逾期利息4352.18元（计至2017年8月20日止），2017年8月21日起的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止；
二、被告戴坚秋于判决生效后三十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行为实现债权而支出的律师费损失2700元；
三、被告ＸＸ对上述一、二款项承担连带偿付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2404元，减半收取1202元，由被告戴坚秋、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张海霞
二〇一七年九月二十八日
代书记员 俞珲珲