wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执431号
申请执行人:赵某
被执行人：王某
上列当事人离婚后财产纠纷一案的德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2755号民事判决书发生法律效力后，本院立案执行。在执行过程中，本院向山东德兴集团房地产开发有限公司送达协助执行通知书，将王某与赵某共同所有的位于德城区乾城尊府小区29-4-202号房产变更成申请执行人赵某个人所有，申请执行人赵某书面同意此案结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执431号执行案件予以结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一八年四月十八日
书记员 雒鹏飞
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初552号
原告：陈东北，男，1954年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告：敖洪书，男，1973年02月16日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住安龙县。
被告：贺元漂，女，1969年12月27日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住安龙县。
原告陈东北与被告敖洪书、贺元漂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，在向原告陈东北送达受理案件通知书后，原告未按通知要求在七日内预交案件受理费2300元、公告费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 湛晓鸿
二〇一八年四月四日
书记员 谢星安
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5439号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
被告：郑州市中原区豫丰烟酒商行。经营者肖永锋，男，汉族，1982年11月20日出生。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市中原区豫丰烟酒商行商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年2月26日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取计324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 骆大朝
二〇一八年三月十九日
书记员 刘润卿
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4315号
罪犯曾宏，男，1967年4月3日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市人民法院于二○○二年一月十八日作出（2001）东刑一初字第47号刑事判决，以被告人曾宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曾宏不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○二年四月十五日作出（2002）鲁刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2002年5月14日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2005年6月9日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2005年6月9日起至2024年12月8日止。经本院裁定，该犯于2007年10月29日、2009年8月14日、2012年1月15日分别被减去有期徒刑一�三个月、一年三个月、一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曾宏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯曾宏在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来获记功一次、表扬一次；被评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子，2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯曾宏认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曾宏认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改�表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾宏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年6月9日起至2019年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10877号
原告王保华。
被告叶斌。
本院在审理原告王保华与被告叶斌共有纠纷一案中，原告王保华于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王保华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 王 盈
人民陪审员 赵静敏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴 桐
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终80号
上诉人（原审原告）：卢瑞新，女，1953年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
上诉人（原审原告）：梁爱琳，女，1976年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
上诉人（原审原告）：梁汉展，男，1981年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被上诉人（原审被告）：梁添庆，男，1975年1月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被上诉人（原审被告）：黄北兰，女，1976年4月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州区端州一路***号砚都蓝亭102卡首层及*层。统一社会信用代码：9144120059894162N。
负责人：唐予翔。
上诉人卢瑞新、梁爱琳、梁汉展因与被上诉人梁添庆、黄北兰、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中人寿肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初649号民事裁定，向本院提出上诉。
卢瑞新、梁爱琳、梁汉展上诉称，涉案事故发生在广西平南县，但梁添庆、黄北兰的住所地为广东省肇庆市高要区，中人寿肇庆支公司的住所地为广东省肇庆市端州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十九条、第三十五条的规定，肇庆市高要区人民法院、肇庆市端州区人民法院、平南县人民法院均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉，上诉人向一审法院起诉符合法律规定。因此，一审法院认为中人寿肇庆支公司的管辖权成立并裁定将本案移送平南县人民法院处理错误，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。
被上诉人梁添庆、黄北兰、中人寿肇庆支公司没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为公路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，梁添庆、黄北兰的住所地位于广东省肇庆市高要区，属于一审法院地域管辖范围，一审法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权，故其裁定将本案移送平南县人民法院处理错误，本院依法予以纠正。综上，卢瑞新、梁爱琳、梁汉展的上诉理由成立，本院依法予以支持。中人寿肇庆支公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初649号民事裁定。
二、本案由广东省肇庆市高要区人民法院审理。
案件受理费100元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁 静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初660号
原告：成都信谊物业股份有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台办公楼7楼。
法定代表人：王远玲，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐君，男，系成都信谊物业股份有限公司员工。
被告：李克凤，女，1971年2月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都信谊物业股份有限公司诉被告李克凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月6日以被告已履行义务，双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都信谊物业股份有限公司撤诉。
本案案件受理费25元由原告成都信谊物业股份有限公司负担。
审判员 李 耿
二〇一八年三月六日
书记员 庄文静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初660号之一
原告：成都信谊物业股份有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台办公楼7楼。
法定代表人：王远玲，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐君，男，系成都信谊物业股份有限公司员工。
被告：李克凤，女，1971年2月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都信谊物业股份有限公司诉被告李克凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月6日以被告已履行义务，双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都信谊物业�份有限公司撤诉。
本案案件受理费25元由原告成都信谊物业股份有限公司负担。
审判员 李 耿
二〇一八年三月六日
书记员 庄文静
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初930号
原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地：遂宁市船山区遂州南路109号综合办公楼。
法定代表人：吴勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
被告：梁明成，男，生于1973年9月19日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告：陈娅，女，生于1975年12月9日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：梁明成（系陈娅丈夫），男，生于1973年9月19日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告四川森诚物业服务有限公司(以下简称森诚物业）与被告梁明成、陈娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森诚物业的委托诉讼代理人何云福、被告梁明成及被告陈娅的委托诉讼代理人梁明成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
森诚物业向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即给付原告物业服务费2171元，并从起诉之日起至欠费付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担迟延支付的资金利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，原告是重庆市璧山区青杠街道璧雅丽都小区物业服务企业，二被告系重庆市璧山区青杠街道璧雅丽都小区XX房屋业主，原告与二被告签订了《前期物业服务协议》，对双方的权利义务及相关责任等进行了约定。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告自2015年6月1日起至2016年11月30日止的物业服务费2171元（物业费1451元、电费公摊120元、电梯运行费240元）未给付，经原告催收未果，特提起诉讼，请求判决如上请求事项。
梁明成、陈娅辩称，我们是重庆市璧山区青杠街道璧雅丽都小区XX房屋业主，原告是重庆市璧山区青杠街道璧雅丽都小区的物业服务企业。我们未交纳相应的物业服务等费，是因为原告物业设施整改不到位，小区管理存在安全隐患，物业管理收费混乱，电路电线存在私拉乱接的现象，物业管理制度、流程、办法、标准未公示，小区监控设施不到位，下水道长期堵塞等问题，由于存在上述问题，所以我们才拒交物业服务等费，现请法院依法判决。
本院经审理认定的事实如下:二被告是重庆市璧山区青杠街道璧雅丽都小区XX房屋业主，其房屋建筑面积为94.86平方米。2011年12月2日，重庆有禄房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，确定原告对重庆市璧山区青杠街道璧雅丽都小区提供前期物业服务。2013年7月9日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议第二章约定了原告的物业服务事项：一、房屋共用部位的维修与管理。共用部位是指房屋承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、梁柱、屋顶等），非承重结构的分户外墙面、大堂、门厅、楼梯间、电梯井、污水管、雨水管、避雷装置、楼道灯、走廊通道等。二、房屋共用设施设备及其运行的维护管理。共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水池、水箱、供电线路、通讯线路、照明、供气管道、消防设施、电梯、绿地、道路、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。三、环境卫生服务。1、保持本物业环境清洁，卫生、美观，定时收取生活垃圾并进行垃圾清运工作，保证垃圾收集设施处于良好的工作状态。2、确保雨水井、污水井、化粪池、下水道畅通。3、按照政府有关部门的要求对公用绿地、公用绿化区域予以养护。花木、建筑水品等的养护与管理。四、公共秩序维护。1、协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，不负责室内财产安全。如需提供特别服务，可与物业公司另行签订合同。2、协助公安部门维护本物业区域的公共场所、公共设施的安全防范。3、对物业内的安防系统进行维护、监控。五、交通秩序与车辆停放。1、本物业内车辆的停放及行驶秩序的管理。2、政府有关交通管理秩序的规定。六，对物业装饰装修管理。协议第五章第二条约定物业服务费用为高层按建筑面积每月每平方米0.85元收取。第四条约定，物业服务费每半年或每年缴纳一次（预交），每年第一个月30日前履行缴纳义务，逾期将按每日千分之三向甲方交纳滞纳金。协议签订后，原告向被告提供了物业管理服务，被告自2015年6月1日起至2016年11月30日止的物业服务费1451元未交纳，经原告催收未果。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、前期物业服务合同、前期物业服务协议、照片12张（复印件）、催款通知书1份，催费律师函1份、收条1张，有被告举示的照片23张等证据在案证明，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规范，属有效协议。协议签订后，原告向二被告提供了物业管理服务，二被告应当按照协议约定给付物业服务费用，原告主张二被告给付自2015年6月1日起至2016年11月30日止的物业服务费2171元，金额有误，应为1451元，二被告应当给付，超出1451元部分本院不予支持。对被告所提的物业服务中存在的问题，虽然每个业主均有权依据自己的标准对物业管理服务进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。本案中二被告提交的证据不足以证明原告的服务已达到应当减、免物业服务费的程度，故本院对其抗辩意见不予采纳。
本院在审理涉及重庆市璧山区青杠街道璧雅丽都小区同类案件中发现，原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，二被告并非恶意拖欠物业服务费，故对于原告主张二被告给付迟延支付的资金利息的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁明成、陈娅在本判书生效之次日给付原告四川森诚物业服务有限公司物业服务费1451元；
二、驳回原告四川森诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告梁明成、陈娅承担。此款已由原告四川森诚物业服务有限公司垫付，限被告梁明成、陈娅在本判决书生效之次日给付原告四川森诚物业服务有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一七年四月十九日
书记员 雷 凤
昆明市五华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0102行初104号
原告：杨某，男，汉族，1962年6月11日出生，住云南省昆明市五华区，
原告：杨运萍，男，汉族，1964年10月12日出生，住云南省昆明市五华区，
法定代理人：杨某，男，汉族，1962年6月11日出生，住云南省昆明市五华区，系原告杨运萍兄长。
被告：昆明市五华区住房和城乡建设局。
住所：昆明市平政街**号。
法定代表人：祁俊，局长。
委托诉讼代理人：龚克艳，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市五华区城市更新改造局。
住所：云南省昆明是五华区云瑞东路**号。
法定代表人：马云飞，局长。
行政机关负责人：木蕾，副局长。
委托诉讼代理人：傅斌，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨典，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：昆明市之江置业有限公司。
住所：昆明市五华区正义路西侧昆明老街正义坊A1商业*号楼*楼*号。
法定代表人：应文华，董事长。
委托诉讼代理人：曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨某、杨运萍要求确认被告昆明市五华区住房和城乡建设局强行拆除云南省昆明五华东卷洞巷28号传统民宅的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月1日受理后,依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。2017年2月17日，本院作出了（2016）云0102行初32号《行政裁定书》，认为原告杨某、杨运萍提供的证据无法证明被告五华区住建局强拆其房屋的行政行为存在，裁定驳回了原告杨某、杨运萍的起诉。原告杨某、杨运萍不服，向昆明市中级人民法院提起上诉，2017年7月26日，昆明市中级人民法院作出（2017）云01行终110号《行政裁定书》裁定撤销我院作出的（2016）云0102行初32号《行政裁定书》，并指令我院继续审理本案。我院受理后，为查清案件事实，经原告同意依职权追加了昆明市五华区城市更新改造局作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭审理了本案，原告杨某，被告昆明市五华区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人龚克艳，被告昆明市五华区城市更新改造局的负责人木蕾、委托诉讼代理人傅斌，第三人昆明市之江置业有限公司委托诉讼代理人曹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，第三人昆明市之江置业有限公司持被告昆明市五华区住房和城乡建设局发出的“违法建筑限期拆除通知”，要求原告自行拆除位于云南省昆明市五华区东卷洞巷28号的房屋。因该房系原告祖遗房产，当日原告即向被告申请请求保护原告房产权，被告不予答复。2015年4月18日凌晨2时，被告委托第三人派出40多人强行入侵原告住宅，拆毁了原告的上述房屋。被告及第三人的行为严重违反了《行政强制法》及相关法律规定，没有任何法律依据，在深夜强行侵入原告居住的房屋，对原告威逼并使用暴力控制，最终将房屋拆毁。被告及第三人的行为造成原告家中巨额财产毁损、遗失致原告杨运萍××复发，至今仍未好转。综上所述，原告向法院提起行政诉讼，请求依法确认被告昆明市五华区住房和城乡建设局拆毁原告云南省昆明市五华区东卷洞巷28号房屋的行政行为违法。
本院经审理查明:原告杨某、杨运萍系兄弟，本案涉案房屋云南省昆明市五华区东卷洞巷28号原系周本杨、周凤珍所有，现由两原告居住，未取得产权证。2005年1月5日，原昆明市五华区房产管理局发出的“房屋拆迁公告”，批准对昆明市五华区“北至文庙，南至景星街南廊，西至云瑞西路和市府东路，东至正义街”范围内的房屋进行拆迁，该宗土地的拆迁许可证为“五拆许自（2004）第08号”，拆迁人为第三人昆明市之江置业有限公司。2015年4月18日17时20分，原告杨某向昆明市公安局五华分局护国派出所报警称当天13时许，原告在甬道街发现自己的房屋（涉案房屋）被强拆，怀疑是第三人昆明市之江置业有限公司所为。护国派出所对此询问了原告杨某、第三人昆明市之江置业有限公司拆迁部副经理姚旭辉等了解情况的人员并制作了询问笔录。后原告分别向昆明市城市管理综合行政执法局、昆明市规划局五华分局反映了此情况，二机关均答复原告其诉求不在机关管理职能范围内，并建议原告可提交司法部门进行处理。原告遂向五华区住房和城乡建设局提交了《政府信息公开申请书》，要求公开五华区的拆迁监管部门。2016年7月8日，五华区机构编制委员会作出五机编（2016）37号《关于印发<昆明市五华区城市更新改造局主要职责内设机构和人员编制规定>的通知》，文件中明确将组织实施辖区内房屋、土地征迁工作职责划入被告昆明市五华区城市更新改造局。2016年10月24日，五华区住房与城乡建设局对原告杨某的信息公开申请作出答复，告知五华区的拆迁监管部门为五华区城市更新改造局。2016年9月1日，原告认为被告及第三人的拆除行为侵害了其合法权益，该行政行为违法，故将被告昆明市五华区住房和城乡建设局及第三人昆明市之江置业有限公司诉至我院，要求人民法院确认被告强拆涉案房屋的具体行政行为违法。2017年2月17日我院作出了（2016）云0102行初32号《行政裁定书》，认为原告杨某、杨运萍提供的证据无法证明被告五华区住建局强拆其房屋的行政行为存在，裁定驳回了原告杨某、杨运萍的起诉。后原告杨某、杨运萍不服我院作出的裁定，向昆明市中级人民法院上诉，昆明市中级人民法院受理后于2017年7月26日作出（2017）云01行终110号《行政裁定书》裁定撤销我院作出的（2016）云0102行初32号《行政裁定书》，并指令我院继续审理。
本院认为，从原告向本院提供的证据以及本院依职权向昆明市公安局五华分局护国派出所调取的询问笔录来看，均无法证明被告昆明市五华区住房和城乡建设局、昆明市五华区城市更新改造局对涉案房屋进行了拆迁行为，原告对两被告提起诉讼无事实和法律依据，属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项：“起诉不具备其他法定要件的”，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某、杨运萍的起诉。
案件受理费人民币50元予以退还原告杨某、杨运萍。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李韵桃
人民陪审员 熊绍勤
人民陪审员 张晓云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李春梅
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0102行初104号原告：杨某，男，汉族，1962年6月11日出生，住云南省昆明市五华区，原告：杨运萍，男，汉族，1964年10月12日出生，住云南省昆明市五华区，法定代理人：杨某，男，汉族，1962年6月11日出生，住云南省昆明市五华区，系原告杨运萍兄长。被告：昆明市五华区住房和城乡建设局。住所：昆明市平政街**号。法定代表人：祁俊，局长。委托诉讼代理人：龚克艳，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区城市更新改造局。住所：云南省昆明是五华区云瑞东路**号。法定代表人：马云飞，局长。行政机关负责人：木蕾，副局长。委托诉讼代理人：傅斌，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨典，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明市之江置业有限公司。住所：昆明市五华区正义路西侧昆明老街正义坊A1商业*号楼*楼*号。法定代表人：应文华，董事长。委托诉讼代理人：曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某、杨运萍要求确认被告昆明市五华区住房和城乡建设局强行拆除云南省昆明五华东卷洞巷28号传统民宅的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月1日受理后,依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。2017年2月17日，本院作出了（2016）云0102行初32号《行政裁定书》，认为原告杨某、杨运萍提供的证据无法证明被告五华区住建局强拆其房屋的行政行为存在，裁定驳回了原告杨某、杨运萍的起诉。原告杨某、杨运萍不服，向昆明市中级人民法院提起上诉，2017年7月26日，昆明市中级人民法院作出（2017）云01行终110号《行政裁定书》裁定撤销我院作出的（2016）云0102行初32号《行政裁定书》，并指令我院继续审理本案。我院受理后，为查清案件事实，经原告同意依职权追加了昆明市五华区城市更新改造局作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭审理了本案，原告杨某，被告昆明市五华区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人龚克艳，被告昆明市五华区城市更新改造局的负责人木蕾、委托诉讼代理人傅斌，第三人昆明市之江置业有限公司委托诉讼代理人曹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月23日，第三人昆明市之江置业有限公司持被告昆明市五华区住房和城乡建设局发出的“违法建筑限期拆除通知”，要求原告自行拆除位于云南省昆明市五华区东卷洞巷28号的房屋。因该房系原告祖遗房产，当日原告即向被告申请请求保护原告房产权，被告不予答复。2015年4月18日凌晨2时，被告委托第三人派出40多人强行入侵原告住宅，拆毁了原告的上述房屋。被告及第三人的行为严重违反了《行政强制法》及相关法律规定，没有任何法律依据，在深夜强行侵入原告居住的房屋，对原告威逼并使用暴力控制，最终将房屋拆毁。被告及第三人的行为造成原告家中巨额财产毁损、遗失致原告杨运萍××复发，至今仍未好转。综上所述，原告向法院提起行政诉讼，请求依法确认被告昆明市五华区住房和城乡建设局拆毁原告云南省昆明市五华区东卷洞巷28号房屋的行政行为违法。本院经审理查明:原告杨某、杨运萍系兄弟，本案涉案房屋云南省昆明市五华区东卷洞巷28号原系周本杨、周凤珍所有，现由两原告居住，未取得产权证。2005年1月5日，原昆明市五华区房产管理局发出的“房屋拆迁公告”，批准对昆明市五华区“北至文庙，南至景星街南廊，西至云瑞西路和市府东路，东至正义街”范围内的房屋进行拆迁，该宗土地的拆迁许可证为“五拆许自（2004）第08号”，拆迁人为第三人昆明市之江置业有限公司。2015年4月18日17时20分，原告杨某向昆明市公安局五华分局护国派出所报警称当天13时许，原告在甬道街发现自己的房屋（涉案房屋）被强拆，怀疑是第三人昆明市之江置业有限公司所为。护国派出所对此询问了原告杨某、第三人昆明市之江置业有限公司拆迁部副经理姚旭辉等了解情况的人员并制作了询问笔录。后原告分别向昆明市城市管理综合行政执法局、昆明市规划局五华分局反映了此情况，二机关均答复原告其诉求不在机关管理职能范围内，并建议原告可提交司法部门进行处理。原告遂向五华区住房和城乡建设局提交了《政府信息公开申请书》，要求公开五华区的拆迁监管部门。2016年7月8日，五华区机构编制委员会作出五机编（2016）37号《关于印发的通知》，文件中明确将组织实施辖区内房屋、土地征迁工作职责划入被告昆明市五华区城市更新改造局。2016年10月24日，五华区住房与城乡建设局对原告杨某的信息公开申请作出答复，告知五华区的拆迁监管部门为五华区城市更新改造局。2016年9月1日，原告认为被告及第三人的拆除行为侵害了其合法权益，该行政行为违法，故将被告昆明市五华区住房和城乡建设局及第三人昆明市之江置业有限公司诉至我院，要求人民法院确认被告强拆涉案房屋的具体行政行为违法。2017年2月17日我院作出了（2016）云0102行初32号《行政裁定书》，认为原告杨某、杨运萍提供的证据无法证明被告五华区住建局强拆其房屋的行政行为存在，裁定驳回了原告杨某、杨运萍的起诉。后原告杨某、杨运萍不服我院作出的裁定，向昆明市中级人民法院上诉，昆明市中级人民法院受理后于2017年7月26日作出（2017）云01行终110号《行政裁定书》裁定撤销我院作出的（2016）云0102行初32号《行政裁定书》，并指令我院继续审理。本院认为，从原告向本院提供的证据以及本院依职权向昆明市公安局五华分局护国派出所调取的询问笔录来看，均无法证明被告昆明市五华区住房和城乡建设局、昆明市五华区城市更新改造局对涉案房屋进行了拆迁行为，原告对两被告提起诉讼无事实和法律依据，属于《最高人民法院关于执行驳回原告杨某、杨运萍的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告杨某、杨运萍。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李韵桃人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李春梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3802号
上诉人（原审起诉人）:刘日亮，男，汉族，1971年6月16日出生，住大连市旅顺口区。
委托代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人（原审起诉人）:刘日堂，男，汉族，1974年3月21日出生，住大连市金州区。
委托代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人（原审起诉人）:刘新丽，女，汉族，1975年11月11日出生，住大连市金州区。
委托代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人刘日亮、刘日堂、刘新丽不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘日亮、刘日堂、刘新丽上诉称，虽然此前已经起诉被起诉人王德新的雇员李伟，且已经过生效判决确认李伟承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被起诉人王德新作为雇主，应当对雇员李伟造成的损害后果承担连带赔偿责任，故上诉人另行起诉被起诉人王德新并不违反民事诉讼的一事不再理原则。请求撤销该裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人刘日亮、刘日堂、刘新丽诉请被起诉人王德新机动车交通事故责任纠纷，与2016年9月大连市金州区人民法院作出的（2016）辽0213民初2738号民事判决并不构成重复起诉。构成重复起诉需同时符合三个要件，其中之一就是前诉与后诉当事人相同，而本案被起诉人为雇主王德新，不符合重复起诉要件。原审法院认定事实有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2100号民事裁定；
二、本案指令由大连市金州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年五月十四日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：
当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6305号
原告：泉州市丰泽区国际华城小区业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区国际华城小区3#1202。
负责人：郑建军，该委员会主任。
委托代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所执业律师。
被告：福建群盛集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路西侧远东大厦8-9层，统一社会信用代码913505007051947732。
法定代表人：黄元土，该公司董事长。
委托代理人：周成铿、林耀龙，福建佳远律师事务所执业律师。
原告泉州市丰泽区国际华城小区业主委员会（以下简称国际华城业委会）与被告福建群盛集团有限公司（以下简称群盛公司）物权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国际华城业委会的委托代理人胡长鸿，被告群盛公司的委托代理人林耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国际华城业委会向本院提出诉讼请求：1.判令群盛公司向国际华城业委会提供竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，属全体业主共有的房产清单、业主清册及物业管理所需的其他资料2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：群盛公司是群盛国际华城小区的开发建设单位，2006年开始预售。2014年4月21日，小区业主成立业主委员会并完成相应的备案手续。业主委员会成立后，根据相关的法律法规规定，群盛公司应将竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收材料，属于全体业主共有的房产清单、业主清册及物业管理的其他资料移交给原告，但其未能移交。
群盛公司辩称，其根据物业管理条例29条之规定，将国际华城业委会诉求的相关材料移交给前期物业公司，请求驳回国际华城业委会的诉讼请求。
经审理查明，群盛公司是泉州市丰泽区国际华城小区的开发建设单位。2009年5月5日，群盛公司将泉州市城乡规划局工程规划验收意见书、泉州市城市排水许可证、防控地下室竣工验收表、国际华城总平面图、消防验收意见书等相关竣工验收资料移交前期物业公司即泉州市力标物业服务有限公司。2014年4月21日，国际华城业委会成立并完成备案手续。2015年3月6日，泉州市力标物业服务有限公司将上述竣工验收资料移交给国际华城业委会，该业委会主任郑建军在移交清单上签名确认，该业委会亦盖章确认。
以上事实，有国际华城业委会提供的业主委员会备案登记表、企业信息登记表、商品房买卖合同、群盛公司提供的移交清单以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，群盛公司是泉州市丰泽区国际华城小区的建设单位。群盛公司在小区建成后将相关竣工验收材料移交前期物业公司，前期物业公司在国际华城业委会成立后也将上述材料予以移交并经其签字、盖章确认。国际华城业委会主张群盛公司未相关移交竣工验收材料与查明的事实不符，本院不予采纳。
依照《物业管理条例》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告泉州市丰泽区国际华城小区业主委员会的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告泉州市丰泽区国际华城小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭伟森
附本案适用的法律条文：
1、《物业管理条例》
第二十九条在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：
（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；
（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；
（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；
（四）物业管理所必需的其他资料。
物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第79号
申请执行人梁丽平，女，1986年6月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人潘应球，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人梁丽平与被执行人潘应球离婚纠纷一案，本院（2012）云新法集民初字第18号民事调解协议已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人潘应球应支付经济补助8000元给申请执行人梁丽平。根据申请执行人梁丽平的请求，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月间经依法到金融、房地产、工商等部门查询被执行人潘应球可供执行的财产情况，未发现有财产可供执行。2014年2月26日本院将执行情况回告知申请执行人梁丽平后，申请执行人书面表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本案经采取查询银行存款等强制执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行，本案符合终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第79号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘新林
审判员 梁辉豪
审判员 赖家日
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘贵妍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）云新法执字第79号申请执行人梁某某，女，1986年6月11日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人潘某某，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人梁某某与被执行人潘某某离婚纠纷一案，本院（2012）云新法集民初字第18号民事调解协议已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人潘某某应支付经济补助8000元给申请执行人梁某某。根据申请执行人梁某某的请求，本院于2014年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月间经依法到金融、房地产、工商等部门查询被执行人潘某某可供执行的财产情况，未发现有财产可供执行。2014年2月26日本院将执行情况回告知申请执行人梁某某后，申请执行人书面表示同意本案终结本次执行。本院认为，本案经采取查询银行存款等强制执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行，本案符合终结本次执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）云新法执字第79号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘新林审判员  梁辉豪审判员  赖家日二〇一四年二月二十六日书记员  刘贵妍
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1154号
原告：李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：宋建奇，男，1961年7月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：张鑫亮，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告李陈洪与被告宋建奇、张鑫亮债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告李陈洪于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李陈洪以宋建奇已经还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李陈洪撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李陈洪负担。
审 判 长 李文德
人民陪审员 王龙尾
人民陪审员 庄伟斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 侯秋茸
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初47号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人钟理，男，1993年9月1日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，居民，无业，住湖南省安化县。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月19日被安化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元,2013年8月5日刑满释放。因吸毒，于2017年12月26日被安化县公安局决定行政拘留并强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月27日被安化县公安局刑事拘留。2018年1月8日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人钟理犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员易某出庭支持公诉，被告人钟理到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月以来，被告人钟理多次容留并伙同吸毒人员陈某在其位于安化县东坪镇柳溪西路13号1栋3楼303室的家中卧室内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：
1、2017年12月初的一天晚上，被告人钟理与陈某一同购买了毒品冰毒后，伙同并容留陈某在其家中卧室内吸食了毒品冰毒。
2、2017年12月10日左右的一天晚上，被告人钟理伙同并容留陈某在其家中卧室内吸食了毒品冰毒。
3、2017年12月20日下午，被告人钟理伙同并容留陈某在其家中卧室内吸食了毒品冰毒。
4、2017年12月23日凌晨，被告人钟理伙同并容留陈某在其家中卧室内吸食了毒品冰毒。
被告人钟理到案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人钟理在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟理的户籍证明、接报案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等书证，辨认笔录，指认笔录及照片，提取笔录及截图照片，现场检测报告书，视频资料，证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟理违反毒品管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，多次容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钟理被判处过有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对被告人钟理从重处罚。被告人钟理到案后如实供述了其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟理犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人钟理的刑期自2017年12月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张华松
人民陪审员 颜艳云
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄斯亮
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1866号
原告：郭强，男，汉族，1993年12月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：周彦军，男，汉族，1992年6月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告郭强诉被告周彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后。定于2018年6月11日09时30分开庭审理，原告郭强经合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭强自动撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取212.5元由原告郭强负担。
审判员 叶 健
二〇一八年六月十一日
书记员 蒋永强
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4512号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：钟凯丽，男，1990年4月12日出生，汉族，身份证地址福建省长汀县。
被告：伍晟铭，女，1989年4月19日出生，汉族，身份证地址福建省长汀县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告钟凯丽、伍晟铭借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯韵东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4512号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：钟凯丽，男，1990年4月12日出生，汉族，身份证地址福建省长汀县。被告：伍晟铭，女，1989年4月19日出生，汉族，身份证地址福建省长汀县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告钟凯丽、伍晟铭借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯韵东二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 橙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4306号
上诉人（原审被告）赵武，男，1974年2月14日生，汉族。
委托代理人张映波、丁培培，江苏诺华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京仁恒置业有限公司，住所地南京市建邺区庐山路116号1幢101室。
法定代表人钟声坚，董事长。
上诉人赵武因与被上诉人南京仁恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建南民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵武向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人赵武自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵武撤回上诉。
二审案件受理费减半收取40元，由上诉人赵武负担。
本裁定为终审裁定。
?
审判长 孙 伟
审判员 曹 艳
审判员 张旭东
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 毅
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第62号
上诉人（原审原告）：韩振鱼。
委托代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩存广（系韩振鱼之子）。
原审第三人：韩泽龙（系韩存广之子）。
法定代理人：李梅。
委托代理人：郭颂，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人韩振鱼因与被上诉人韩存广、原审第三人韩泽龙所有权确认纠纷一案，不服桃城区人民法院（2014）衡桃物民一初字第121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩振鱼及其委托代理人张龙、被上诉人韩存广、原审第三人韩泽龙及其法定代理人李梅、委托代理人郭颂到庭参加诉讼。
原告韩振鱼诉称：其与被告韩存广系父子关系。原告于2000年4月21日经人介绍购买王玉根所有的、位于衡水市桃城区何庄乡王里马村的平房一处、库房一处，后原告一直在该平房居住。该平房办理了衡集用（2001）字第＊＊＊1号集体土地使用证，使用者为王玉根，并以韩存广的名义在衡水市桃城区房管局办理了桃何庄乡字第96-××号房权证；该库房以韩存广的名义在衡水市桃城区房管局办理了桃何庄乡字第96-××号房权证。原告认为被告韩存广没有经过原告同意，邻居手印、村委会公章、宅基证申请表等均通过不正当手段办理。涉诉的平房与库房现已经被拆迁，原告现保存拆迁协议等材料。两处房产由其前儿媳李梅以韩存广的名义办理房产证。李梅与其子韩存广离婚后，双方在原告不知情的情况下将这两处房产给了原告之孙韩泽龙。因李梅办理房产证程序不合法，原告不认可该房产证效力，要求确认这两套房产归原告韩振鱼所有。
原审法院认为，原告韩振鱼的诉讼请求为确认位于衡水市桃城区何庄乡王里马村平房一处、库房一处为原告所有。现这两套房产已拆迁，其物权已经消灭。因这两处房屋进行了不动产登记，现原告对于两处房产的房产证有异议，认为办证程序不合法。因房产登记并非平等民事主体之间的财产关系或者人身关系，不属于民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告韩振鱼的起诉。
上诉人韩振鱼不服该裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一、原审认定事实不清。诉争房产系上诉人以73000元购买，被上诉人韩存广通过虚假手段私自办理房产证。拆迁安置补偿协议是李梅代韩泽龙签的字。二、原审法院适用法律错误。上诉人认为办证程序不合法，对房产证持有异议，诉争房产为上诉人所有，其产生对权益应由上诉人占有、处分，并且本案是所有权确认纠纷，是平等主体之间的财产关系，法院应当予以受理并作出实体判决。请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。
本院认为：诉争的平房与库房现已经被拆迁，各方当事人对此均无异议。因标的物已经灭失，现上诉人韩振鱼请求确认诉争房产归其所有无实际意义，于法无据。原审驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年二月六日
书 记 员 张凤莲
1
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初5323号
原告：胡春宇，男，1957年5月25日出生，汉族，住舞钢市。
被告：曹胜利，男，31岁，汉族，住舞钢市。
被告：张小玲，女，汉族，住舞钢市。
原告胡春宇与被告曹胜利、张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告胡春宇撤回了对被告丰文华的起诉，本院予以准许。原告胡春宇到庭参加诉讼，被告曹胜利、张小玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
胡春宇向本院提出诉讼请求：1.曹胜利、张小玲归还胡春宇借款5万元及利息4.7万元（2013年12月20日至2017年11月30日期间按月息2%计算），并自2017年12月1日起按月息2%支付利息至实际还款之日；2.曹胜利、张小玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：曹胜利因经营需要资金向胡春宇借款5万元，期限一年，约定按月息2%计息。胡春宇提供借款后，曹胜利出具了一张借条。借款到期后，经多次催要曹胜利拒不归还，特诉至法院。
曹胜利、张小玲在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月20日，曹胜利因做生意需要资金向胡春宇借款5万元，约定利息月息2分，期限1年。胡春宇提供借款后，曹胜利出具了一张借条。内容显示：“今借到人民币五万元整，月息2%，期限1年。借款人曹胜利，担保人丰文华，2013年12月20号”。庭审中，胡春宇称上述借款发生在曹胜利、张小玲婚姻关系存续期间，曹胜利至今未向其清偿，致使本案纠纷产生。
另查明，曹胜利的妻子名叫张玲玲，二人于2010年4月12日在舞钢市民政局登记结婚。
本院认为，曹胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据胡春宇提供证据及所作陈述，可以确认曹胜利向胡春宇借款5万元的事实成立。关于利息，根据胡春宇的陈述及曹胜利出具的借条内容可以确定双方约定的借款利息为年利率24％。经核算，胡春宇主张2013年12月20日至2017年11月30日的利息为4.74万元（24％÷365天×1442天×5万元）。胡春宇起诉的部分未超出法律规定，本院予以支持。本案中，胡春宇没有证据证明曹胜利与张小玲系夫妻关系且该借款发生在曹胜利与张小玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故本院对胡春宇主张张小玲偿还起诉前的借款本息共计9.7万元的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
曹胜利于本判决生效之日起十五日内向胡春宇偿还借款本金5万元、2013年12月20日至2017年11月30日的利息4.7万元，合计9.7万元；并自2017年12月1日起继续按年利率24％向胡春宇支付利息至实际还款之日；
驳回胡春宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由曹胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
人民陪审员 夏丹丹
人民陪审员 蒋小燕
二〇一八年一月三日
书 记 员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3601号
原告：洛阳市公安局机关服务中心东海大酒店，住所地洛阳市西工区凯旋路1号楼1-5层。
负责人：赵红晓。
委托诉讼代理人：左国才，男，汉族，1978年7月5日出生，住河南省洛阳市涧西区，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵志园，河南明耀律师事务所执业律师。
被告：李凯，男，汉族，1974年11月29日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告洛阳市公安局机关服务中心东海大酒店（以下简称：东海大酒店）与被告李凯合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东海大酒店的委托诉讼代理人左国才、赵志园到庭参加诉讼，李凯经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
东海大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令李凯支付所欠东海大酒店房费20000元及利息（利息自2016年9月开始按银行同类同期贷款利息计算，算至全部实际支付完毕欠款日止20000元×0.035＝700元×12月＝8400元）；2.本案诉讼费用由李凯承担。事实和理由：李凯在东海大酒店入住消费，自2016年7月至2016年9月欠房费20000元。2016年9月开始东海大酒店向其催要该欠款一直未果。李凯本承诺2017年6月30日来结账，东海大酒店也按照其要求开具了发票但其仍未结清欠款。综上，东海大酒店认为李凯应付清所欠房费，故诉至法院。
李凯未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，李凯及其公司员工经常入住东海大酒店，其采用先挂账后按月结清所欠房费的方式结账。自2016年7月至9月其共欠房费37591元，经东海大酒店催要李凯支付了17591元，尚欠20000元房费未支付。东海大酒店诉至本院要求李凯付清剩余未结房款及利息，引发本案纠纷。
本院认为：李凯入住东海大酒店，其二人形成服务合同关系，东海大酒店已按照该合同关系履行了为李凯提供客房住宿等相关合同义务，李凯负有向其付清房费的合同义务。东海大酒店所提交的住店结账单能够证明所签房费的金额，李凯未按期结清房费存在违约，故东海大酒店要求其结清剩余房款20000元的诉讼请求予以支持。对于东海大酒店要求的欠款利息，因其二人并未对所欠款项约定利息，故东海大酒店要求自2016年9月起开始计算支付利息的诉讼请求不予支持。考虑到李凯欠款的相关事实，本院自东海大酒店向本院起诉主张权利之日起计算利息，即自2017年9月14日起计算。东海大酒店要求按照月息3.5%计算利息过高不予以支持。李凯应按照年息6%的利率支付该欠款利息。
综上所述，东海大酒店要求李凯付清房款20000元的诉讼请求予以支持；该欠款利息按照年息6%的利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、李凯于本判决生效后五日内向洛阳市公安局机关服务中心东海大酒店支付房费20000元及利息（利息以20000元为本金自2017年9月14日起至本判决确定的履行期限止按照年利率6%计算）；
二、驳回洛阳市公安局机关服务中心东海大酒店的其他诉讼请求。
如李凯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭小岚
陪审员 杨 艳
陪审员 王晓冬
二〇一八年一月五日
书记员 马梦娜
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初265号
原告：张某，男，农民。
被告：郑某，男，农民。
原告张某与被告郑某健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月13日，张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。
审判员 周亚萍
二〇一八年三月十三日
书记员 宇文阳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执910号
申请执行人：奚水谷，男，1946年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
奚水谷与协鑫集成科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月15日作出的（2017）苏01民初2229号民事判决已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，奚水谷向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2229号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓洲宇
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初75号
原告：李建刚，男，汉族，1978年1月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：张鹏鑫，男，汉族，1997年8月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告李建刚与被告张鹏鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年2月27日，李建刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李建刚撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由李建刚负担。
审判员 王佩武
二〇一八年二月二十八日
书记员 曾军强
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新43刑更18号
罪犯刘良，男，1986年1月8日出生，原户籍所在地四川省彭山县，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆克拉玛依市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）克中刑一初字第10号刑事判决，以罪犯刘良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元（刑期自2011年5月24日起至2024年5月23日止），于2012年2月8日送福海监狱服刑。服刑期间，本院先后以（2014）阿中刑执字第265号、（2015）阿中刑减（假）字第216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利八个月。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯刘良有期徒刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福海监狱提出，罪犯刘良在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子4次，季度表扬奖励5次。罪犯刘良被判处没收个人财产50000元，已于2015年8月6日缴纳15000元。
经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯刘良在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表等证据证实。在对罪犯刘良的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯刘良在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘良减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 金 瓯
审 判 员 库拉西赛依提哈木扎
代理审判员 乔丽盘 阿 德力汗
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 琦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1595号
罪犯王运同，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于2001年4月10日作出（2001）冀刑一终字第255号刑事裁定，以被告人王运同犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五千元。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年4月9日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2011年11月9日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2014年3月17日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王运同自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王运同在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王运同在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王运同减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年5月16日起至2017年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第583-1号
原告游金香，女，1942年7月27日生，侗族，农民，住天柱县。
被告罗康发，男，1921年6月7日生，侗族，农民，住天柱县。
被告蒋冬花，女，1963年9月生，侗族，农民，住址同上。
被告罗国连，男，1963年4月生，侗族，农民，住址同上。
原告游金香诉被告罗康发、蒋冬花、罗国连排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，2016年11月15日原告游金香以等待政府确权处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告游金香撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告游金香负担。
审判员 姚希富
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 彪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4986号
原告：祝贺，男，1978年3月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：韩雯毓，女，1996年3月3日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：韩秀英（与韩雯毓系母女关系），女，1970年7月25日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
被告：敖鹏举，男，1965年10月16日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈虹（敖鹏举的弟媳），女，1971年10月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
原告祝贺诉被告韩雯毓、敖鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法适用简易程序，于2017年11月27日，公开开庭进行了审理。原告祝贺的委托诉讼代理人白赛音其木格、被告韩雯毓、敖鹏举的委托诉讼代理人韩秀英、陈虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祝贺向本院提出诉讼请求：1、要求韩雯毓给付原告借款款130,000元并以此为本金支付自2015年11月4日至欠款还清之日止按月利率15‰计算的利息及2016年11月3日起每日支付全部借款本息5‰的违约金。2、要求敖鹏举对上述借款承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中变更为1、要求韩雯毓给付原告借款款130,000元，并以此为本金支付自2015年11月4日至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金。2、要求敖鹏举对上述借款承担连带给付责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2015年11月4日，韩雯毓与原告签订了抵押借款合同，韩雯毓在原告处借款130,000元，约定借款利率为月利率15‰，借款期限为2015年11月4日至2016年11月3日，共12个月。逾期归还，按逾期天数每日支付全部借款本息5‰违约金。抵押担保范围包括本金、利息、违约金，并有敖鹏举出具保证书提供担保。合同签订当日原告交付了借款，并办理了房屋他项权利证。借款到期后韩雯毓和敖鹏举未偿还借款本息，协商未果，遂诉至法院。
韩雯毓辩称，借款属实，但已给付借款期限内的利息。韩雯毓没有收到此笔借款，借款直接给了徐大鹏。韩雯毓正在上学，没有还款能力。
敖鹏举辩称，借款属实，同意继续承担保证责任，但暂无还款能力。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，由敖鹏举担保，韩雯毓与祝贺签订了抵押借款合同，韩雯毓在祝贺处借款130,000元，韩雯毓在借款人处签名，敖鹏举在担保人处签名。由韩雯毓出具收款收据一枚，并在收款人处签字。合同约定：借款利率为月利率15‰，借款期限为2015年11月4日至2016年11月3日，共计12个月。借款期限届满，未能及时偿还借款本息的，视为严重违约，按逾期天数每日支付全部借款本息5‰违约金。韩雯毓用其所有的位于扎赉特旗音德尔镇2区16段303号房产抵押，产权证号：157XXXXXXXX5号，抵押金额130,000元。同日祝贺与韩雯毓、敖鹏举签订了担保抵押合同，并办理了房屋他项权利证书，证书号为扎赉特旗房他证音镇规划区字第15013**号。敖鹏举另出具保证书1份提供担保担保：如借款人不履行还款义务，自愿用工资和房产代为偿还借款本息。韩雯毓、敖鹏举偿还了借款期限内的利息，其余借款本金和逾期利息到期后经祝贺催要，韩雯毓、敖鹏举未履行给付义务。
上述事实有原告提交抵押借款合同1份、借款收据1枚、担保抵押合同1份、保证书1份、他项权利证书1份（复印件）并有当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告祝贺被告韩雯毓之间的民间借贷合同关系受法律保护。原告祝贺提交的抵押借款合同和借款收据是证明证明借款事实和原告祝贺已交付借款的有效凭证，被告韩雯毓未按约定履行还款义务的行为，已构成违约，应承担违约责任。双方既约定利息、又约定违约金的可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%，本院不予支持。原告祝贺要求按月利率2%计算支付逾期违约金的诉请，不违背法律规定，本院予以支持。原告祝贺与保证人敖鹏举之间关于如借款人不履行还款义务，自愿用工资和房产代为偿还借款本息的约定，属于连带保证责任，敖鹏举的保证期间为自主债务履行期届满之起六个月，祝贺在保证期间未主张权利，超过六个月保证人敖鹏举应当免除保证责任，但敖鹏举有权处分自己的民事权利，其自愿继续承担保证责任的行为，不违反法律规定，本院予以确认
综上所述，原告祝贺要求被告韩雯毓给付借款130,000元，以此为本金自2016年11月4始按月利率2%支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。要求被告敖鹏举承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩雯毓于本判决生效后即给付原告祝贺借款130,000元；
二、被告韩雯毓于本判决生效后即向原告祝贺给付以130,000元为本金自2016年11月4日始至执行完毕之日止的按月利率2%计算的违约金；
三、被告敖鹏举对上述一、二判项承担连带责任；
四、驳回原告祝贺其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告韩雯毓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一七年十一月二十九日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4986号原告：祝贺，男，1978年3月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。被告：韩雯毓，女，1996年3月3日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩秀英（与韩雯毓系母女关系），女，1970年7月25日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。被告：敖鹏举，男，1965年10月16日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈虹（敖鹏举的弟媳），女，1971年10月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告祝贺诉被告韩雯毓、敖鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法适用简易程序，于2017年11月27日，公开开庭进行了审理。原告祝贺的委托诉讼代理人白赛音其木格、被告韩雯毓、敖鹏举的委托诉讼代理人韩秀英、陈虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祝贺向本院提出诉讼请求：1、要求韩雯毓给付原告借款款130,000元并以此为本金支付自2015年11月4日至欠款还清之日止按月利率15‰计算的利息及2016年11月3日起每日支付全部借款本息5‰的违约金。2、要求敖鹏举对上述借款承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中变更为1、要求韩雯毓给付原告借款款130,000元，并以此为本金支付自2015年11月4日至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金。2、要求敖鹏举对上述借款承担连带给付责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2015年11月4日，韩雯毓与原告签订了抵押借款合同，韩雯毓在原告处借款130,000元，约定借款利率为月利率15‰，借款期限为2015年11月4日至2016年11月3日，共12个月。逾期归还，按逾期天数每日支付全部借款本息5‰违约金。抵押担保范围包括本金、利息、违约金，并有敖鹏举出具保证书提供担保。合同签订当日原告交付了借款，并办理了房屋他项权利证。借款到期后韩雯毓和敖鹏举未偿还借款本息，协商未果，遂诉至法院。韩雯毓辩称，借款属实，但已给付借款期限内的利息。韩雯毓没有收到此笔借款，借款直接给了徐大鹏。韩雯毓正在上学，没有还款能力。敖鹏举辩称，借款属实，同意继续承担保证责任，但暂无还款能力。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，由敖鹏举担保，韩雯毓与祝贺签订了抵押借款合同，韩雯毓在祝贺处借款130,000元，韩雯毓在借款人处签名，敖鹏举在担保人处签名。由韩雯毓出具收款收据一枚，并在收款人处签字。合同约定：借款利率为月利率15‰，借款期限为2015年11月4日至2016年11月3日，共计12个月。借款期限届满，未能及时偿还借款本息的，视为严重违约，按逾期天数每日支付全部借款本息5‰违约金。韩雯毓用其所有的位于扎赉特旗音德尔镇2区16段303号房产抵押，产权证号：157XXXXXXXX5号，抵押金额130,000元。同日祝贺与韩雯毓、敖鹏举签订了担保抵押合同，并办理了房屋他项权利证书，证书号为扎赉特旗房他证音镇规划区字第15013**号。敖鹏举另出具保证书1份提供担保担保：如借款人不履行还款义务，自愿用工资和房产代为偿还借款本息。韩雯毓、敖鹏举偿还了借款期限内的利息，其余借款本金和逾期利息到期后经祝贺催要，韩雯毓、敖鹏举未履行给付义务。上述事实有原告提交抵押借款合同1份、借款收据1枚、担保抵押合同1份、保证书1份、他项权利证书1份（复印件）并有当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告祝贺被告韩雯毓之间的民间借贷合同关系受法律保护。原告祝贺提交的抵押借款合同和借款收据是证明证明借款事实和原告祝贺已交付借款的有效凭证，被告韩雯毓未按约定履行还款义务的行为，已构成违约，应承担违约责任。双方既约定利息、又约定违约金的可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%，本院不予支持。原告祝贺要求按月利率2%计算支付逾期违约金的诉请，不违背法律规定，本院予以支持。原告祝贺与保证人敖鹏举之间关于如借款人不履行还款义务，自愿用工资和房产代为偿还借款本息的约定，属于连带保证责任，敖鹏举的保证期间为自主债务履行期届满之起六个月，祝贺在保证期间未主张权利，超过六个月保证人敖鹏举应当免除保证责任，但敖鹏举有权处分自己的民事权利，其自愿继续承担保证责任的行为，不违反法律规定，本院予以确认综上所述，原告祝贺要求被告韩雯毓给付借款130,000元，以此为本金自2016年11月4始按月利率2%支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。要求被告敖鹏举承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告韩雯毓于本判决生效后即给付原告祝贺借款130,000元；二、被告韩雯毓于本判决生效后即向原告祝贺给付以130,000元为本金自2016年11月4日始至执行完毕之日止的按月利率2%计算的违约金；三、被告敖鹏举对上述一、二判项承担连带责任；四、驳回原告祝贺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告韩雯毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘维东二〇一七年十一月二十九日书记员葛雪
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00066号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年11月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月25日被焦作市公安局山阳分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，经被告人李某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2013年11月8日20时许，被告人李某某酒后驾驶长城哈弗汽车，在焦作市民主南路迎宾馆门口处被民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为155mg／100ml。
被告人李某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及犯罪罪名均无异议。
上述事实，有证人卢某某的证言、焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、车辆及驾驶员信息、物证照片，焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月23日起至2014年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 罗蒙楠
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 路 莹
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00481号
原告张新伟，女，1967年1月6日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告张新伟认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张新伟的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00120-4号
申请执行人：安徽三辰建材科技发展有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵剑，该公司总经理。
被执行人：浙江繁荣建设有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：陈世巴，该公司董事长。
被执行人：浙江繁荣建设有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：吕有新，该分公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽三辰建材科技发展有限公司申请执行被执行人浙江繁荣建设有限公司、浙江繁荣建设有限公司淮北分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额1495665元及利息，申请执行费17357元。经依法调查，发现被执行人浙江繁荣建设有限公司淮北分公司无银行存款、土地、房屋、车辆等登记信息；被执行人浙江繁荣建设有限公司银行账户已被其他法院冻结，本案均为轮候查封，登记在其名下土地一处本院已查封，但按照登记的坐落位置找不到该土地，申请执行人不同意评估拍卖，无房屋、车辆等登记信息。经征求申请执行人意见，待发现被执行人浙江繁荣建设有限公司、浙江繁荣建设有限公司淮北分公司财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院于2015年2月5日作出的（2015）淮民二初字第00072号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2198号
申请执行人陈志忠，男，1972年12月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十四村民小组，住莆田市秀屿区平海镇赤坡村。
被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十五村民小组，住莆田市秀屿区平海镇赤坡村。
被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十六村民小组，住莆田市秀屿区平海镇赤坡村。
被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十七村民小组，住莆田市秀屿区平海镇赤坡村。
被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十八村民小组，住莆田市秀屿区平海镇赤坡村。
被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十九村民小组，住莆田市秀屿区平海镇赤坡村。
被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第二十二村民小组，住莆田市秀屿区平海镇赤坡村。
被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第二十三村民小组，住莆田市秀屿区平海镇赤坡村。
申请执行人陈志忠与被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十四村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十五村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十六村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十七村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十八村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十九村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第二十二村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第二十三村民小组建设工程合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）闽0305民初2861号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈志忠于2017年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十四村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十五村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十六村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十七村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十八村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十九村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第二十二村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第二十三村民小组支付工程价款人民币六万九千一百六十九元三角一分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初2861号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 李一航
执行员 林钰坚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赖艳晶
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2198号申请执行人陈志忠，男，1972年12月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十四村民小组，住莆田市秀屿区平海镇赤坡村。被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十五村民小组，住莆田市秀屿区平海镇赤坡村。被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十六村民小组，住莆田市秀屿区平海镇赤坡村。被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十七村民小组，住莆田市秀屿区平海镇赤坡村。被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十八村民小组，住莆田市秀屿区平海镇赤坡村。被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十九村民小组，住莆田市秀屿区平海镇赤坡村。被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第二十二村民小组，住莆田市秀屿区平海镇赤坡村。被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第二十三村民小组，住莆田市秀屿区平海镇赤坡村。申请执行人陈志忠与被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十四村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十五村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十六村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十七村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十八村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十九村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第二十二村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第二十三村民小组建设工程合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）闽0305民初2861号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈志忠于2017年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十四村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十五村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十六村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十七村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十八村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第十九村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第二十二村民小组、莆田市秀屿区平海镇赤坡村第二十三村民小组支付工程价款人民币六万九千一百六十九元三角一分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初2861号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  李一航执行员  林钰坚二〇一七年十二月二十九日书记员  赖艳晶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116财保41号
申请人：西安市浐灞生态区德红建材经销部。
经营者：李德红。
被申请人：西安市长安区广播电视中心。
负责人：任浪。
申请人西安市浐灞生态区德红建材经销部于2017年12月22日向本院申请诉前保全，请求对被申请人西安市长安区广播电视中心的银行存款人民币4500000元予以冻结或查封、扣押西安市长安区广播电视中心相当于4500000元的其他财产。
申请人西安市浐灞生态区德红建材经销部提供了陕西国辰诉讼保全担保有限公司的诉前财产保全担保，本院向陕西国辰诉讼保全担保有限公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，陕西国辰诉讼保全担保有限公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
对被申请人西安市长安区广播电视中心在银行的存款4500000元予以冻结或查封、扣押西安市长安区广播电视中心同等价值的财物。
案件申请费5000元，由申请人西安市浐灞生态区德红建材经销部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李会茹
审判员 韩艳梅
审判员 张 倩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈 倩
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终99号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄龙旺，喊名“龙龙”，男，1988年4月2日出生于江西省抚州市临川区，汉族，高中文化程度，无业，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2016年12月15日经临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人黄龙旺犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月8日作出（2017）赣1002刑初92号刑事判决，认定：被告人黄龙旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。原审被告人黄龙旺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在本院审理过程中，上诉人黄龙旺申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人黄龙旺犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄龙旺撤回上诉。
抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 凌
审 判 员 汤文盛
审 判 员 吴志凌
二〇一七年六月二十七日
法官助理 李元庆
书 记 员 付志兵
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣10刑终99号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄龙旺，喊名“龙龙”，男，1988年4月2日出生于江西省抚州市临川区，汉族，高中文化程度，无业，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2016年12月15日经临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人黄龙旺犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月8日作出（2017）赣1002刑初92号刑事判决，认定：被告人黄龙旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。原审被告人黄龙旺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在本院审理过程中，上诉人黄龙旺申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人黄龙旺犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人黄龙旺撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 凌审 判 员  汤文盛审 判 员  吴志凌二〇一七年六月二十七日法官助理  李元庆书 记 员  付志兵
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终2009号
上诉人（原审被告）：广西苏源投资股份有限公司，住所地：广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：苏文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦菊香，女，1986年10月17日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
上诉人广西苏源投资股份有限公司因与被上诉人韦菊香商品房销售合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初1109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广西苏源投资股份有限公司上诉请求：1、撤销田阳县人民法院（2017）桂1021民初1109号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金额有误，该数额没有按商品房买卖合同的约定，扣除雨天、节假日和政府庆典的天数，判决认定事实不清，证据不足，判决明显错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韦菊香答辩称，上诉人没有证据证明其逾期交房是因为存在不可抗力的情形，被上诉人也从未收到上诉人因不可抗力等情形致使合同履行迟延的通知。另外，合同未约定法定节假日不计入逾期交房的日期，上诉人与建筑工程施工队签订的建筑工程施工合同明确约定工程竣工时间，而工程竣工时间，已经包括对施工进度会产生影响的如法定节假日、雨水天气、高考等原因。上诉人请求将法定节假日的日期不计入逾期交房时间没有任何依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审予以驳回。
韦菊香向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金11147.23元（自2016年5月1日起，计算至2017年7月3日共401天）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月30日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同（预售）》。合同主要约定：原告购买被告坐落于田阳县田州镇敢壮大道旁苏源*万和新城二期第3幢1单元4层05号商品房一套，房屋总价款为277986元。交付时间和手续为：被告应当于2016年4月30日前向原告交付该商品房；该商品房达到合同约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达原告，原告未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。逾期交付责任为：因不可抗力，被告未按照约定的时间交房，双方同意按以下方式处理：1、逾期在180日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过180日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。原告至起诉时，没有接收该商品房。现原告以被告没有按照合同约定的时间交付房屋，已构成违约为由，向法院提起诉讼。诉讼中，原告更变第1项请求为：被告向原告支付逾期交房的违约金12759.56（自2016年5月1日起至2017年8月2日共459天）。另查明，被告广西苏源投资股份有限公司于2015年4月30日取得“万和新城”1、2、3、5号楼商品房预售许可证。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向被告支付购房款。被告应当按合同约定于2016年4月30日前向原告交付商品房，逾期交付房屋已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告至起诉时未接收该商品房，应确认被告逾期交房的计算时间从2016年5月1日至2017年8月2日止共459天，被告应向原告支付的违约金为12759.56元（277986元×0.1‰/天×459天）。原告诉请被告支付逾期交房违约金理由成立，予以支持。被告提出应当扣除合同约定的雨天、节假日和政府庆典的天数，没有提供证据证实，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告广西苏源投资股份有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告韦菊香支付逾期交房违约金12759.56元。案件受理费79元，简易程序审理，减半收取39元（原告已预交），由被告广西苏源投资股份有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为,上诉人广西苏源投资股份有限公司与被上诉人韦菊香签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人未能按照合同约定的期限交付涉案的商品房，已构成违约，应按照合同约定支付被上诉人违约金，一审判决确认的违约天数及违约金额符合事实和法律规定。上诉人主张逾期期间应当扣除合同约定的雨天、节假日和政府庆典的天数，但其主张没有证据证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79元，由上诉人广西苏源投资股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄奇智
审判员 张 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周丽昌
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终2009号上诉人（原审被告）：广西苏源投资股份有限公司，住所地：广西田阳县头塘镇二塘村。法定代表人：苏文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦菊香，女，1986年10月17日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。上诉人广西苏源投资股份有限公司因与被上诉人韦菊香商品房销售合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初1109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广西苏源投资股份有限公司上诉请求：1、撤销田阳县人民法院（2017）桂1021民初1109号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金额有误，该数额没有按商品房买卖合同的约定，扣除雨天、节假日和政府庆典的天数，判决认定事实不清，证据不足，判决明显错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人韦菊香答辩称，上诉人没有证据证明其逾期交房是因为存在不可抗力的情形，被上诉人也从未收到上诉人因不可抗力等情形致使合同履行迟延的通知。另外，合同未约定法定节假日不计入逾期交房的日期，上诉人与建筑工程施工队签订的建筑工程施工合同明确约定工程竣工时间，而工程竣工时间，已经包括对施工进度会产生影响的如法定节假日、雨水天气、高考等原因。上诉人请求将法定节假日的日期不计入逾期交房时间没有任何依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审予以驳回。韦菊香向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金11147.23元（自2016年5月1日起，计算至2017年7月3日共401天）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月30日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同（预售）》。合同主要约定：原告购买被告坐落于田阳县田州镇敢壮大道旁苏源·万和新城二期第3幢1单元4层05号商品房一套，房屋总价款为277986元。交付时间和手续为：被告应当于2016年4月30日前向原告交付该商品房；该商品房达到合同约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达原告，原告未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。逾期交付责任为：因不可抗力，被告未按照约定的时间交房，双方同意按以下方式处理：1、逾期在180日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过180日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。原告至起诉时，没有接收该商品房。现原告以被告没有按照合同约定的时间交付房屋，已构成违约为由，向法院提起诉讼。诉讼中，原告更变第1项请求为：被告向原告支付逾期交房的违约金12759.56（自2016年5月1日起至2017年8月2日共459天）。另查明，被告广西苏源投资股份有限公司于2015年4月30日取得“万和新城”1、2、3、5号楼商品房预售许可证。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向被告支付购房款。被告应当按合同约定于2016年4月30日前向原告交付商品房，逾期交付房屋已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告至起诉时未接收该商品房，应确认被告逾期交房的计算时间从2016年5月1日至2017年8月2日止共459天，被告应向原告支付的违约金为12759.56元（277986元×0.1‰/天×459天）。原告诉请被告支付逾期交房违约金理由成立，予以支持。被告提出应当扣除合同约定的雨天、节假日和政府庆典的天数，没有提供证据证实，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告广西苏源投资股份有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告韦菊香支付逾期交房违约金12759.56元。案件受理费79元，简易程序审理，减半收取39元（原告已预交），由被告广西苏源投资股份有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为,上诉人广西苏源投资股份有限公司与被上诉人韦菊香签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人未能按照合同约定的期限交付涉案的商品房，已构成违约，应按照合同约定支付被上诉人违约金，一审判决确认的违约天数及违约金额符合事实和法律规定。上诉人主张逾期期间应当扣除合同约定的雨天、节假日和政府庆典的天数，但其主张没有证据证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79元，由上诉人广西苏源投资股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞穗芳审判员  黄奇智审判员  张 莉二〇一七年十二月二十一日书记员  周丽昌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗毅，男，1983年04月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗毅信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,716.86元。原告诉称,被告罗毅系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,716.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0626民初1976号
原告：胡佳维，女，1974年8月18日出生，汉族，村民，住德江县。
委托代理人：彭文，贵州毅力律师事务所律师
被告：曾庆先，男，1973年10月4日出生，土家族，村民，住德江县。
本院在审理原告胡佳维与被告曾庆先提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告胡佳维未按规定预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，人民法院按照当事人自动撤诉处理。”之规定，本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟正林
二〇一六年十一月十四日
书记员 孟 陶