wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第372号
原告：湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态园13号，负责人陈支伍，破产管理人。
诉讼代表人陈支伍，破产管理负责人。
委托诉讼代理人:李惜娟，女，1977年2月14日出生，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系破产管理人法律组组长。
被告：华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1楼门面、第2、3、4、21楼。
法定代表人于国庆，行长。
委托诉讼代理人:段枫林，女，1980年11月13日出生，汉族，长沙市人，住长�市开福区。系公司职工。
委托诉讼代理人:熊庆云，湖南崇民律师事务所律师。
本院在审理原告湖南颐通管业有限公司与被告华夏银行股份有限公司长沙分行对外追收债权纠纷一案中，原告湖南颐通管业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南颐通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费302281元，减半收取151140.5元，由原告湖南颐通管业有限公司承担。
审判长 万祥云
审判员 夏敏芳
审判员 程 平
二〇一七年十一月二日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3365号
原告：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路。
负责人：齐恒真，任该行行长。
被告：刘桂华，男，1968年4月14日出生，汉族，住枣阳市。
被告：王义国，男，1967年9月29日出生，汉族，住枣阳市。
被告：张明华，女，1967年4月18日出生，汉族，住枣阳市。
被告：余波，男，1977年5月15日，汉族，住枣阳市。
被告：陈军平，女，1973年10月23日出生，汉族，住枣阳市。
被告：张伟，男，1968年7月13日出生，汉族，住枣阳市。
被告：张相文，男，1978年12月22日出生，汉族，住枣阳市。
被告:蒋从河，男，1978年12月22日出生，汉族，住枣阳市。
被告：李辉，男，汉族，住枣阳市。
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告刘桂华、王义国、张明华、余波、陈军平、张伟、张相文、蒋从河、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 波
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初787号
原告：龙先�，男，1956年10月27日出生。
委托诉讼代理人：彭楚平，湖南大凤律师事务所律师。
被告：田顺志，男，1969年7月9出生。
被告：杨明芳，女，1969年10月11日出生。
委托诉讼代理人滕建卫，湖南生元律师事务所律师。
原告龙先茂与被告田顺志、杨明芳确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、原、被告于2012年2月18日签订的《土地转让协议无效》；2、被告返还原告400800元土地转让款及资金占用费（资金占用费按银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。
被告答辩要点：1、土地转让协议真实有效；2、如原告要改变土地用途，需要原告自行向相关职能部门办理手续，与被告无关；3、转让款不应退还给原告，系被�按照协议收取的合理对价；4、诉讼费应由原告自行承担；5、如土地转让协议无效，原告应承担缔约过失责任赔偿被告损失158800元。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2012年2月18日，原告龙先茂与被告田顺志签订了一份《土地转让协议》。协议主要内容为：田顺志自愿将位于保靖县梅花小学旁边坡顶上部分土地的使用权及柑橘树永久转让给乙方使用。四至界限：前齐屋（除3米路）、后齐界子，前后17.5米，左齐界桩、右齐公路，左右20米，公路上3.5米围墙边，下4.8米楼门柱子边。并约定2014年5月15日前全部付清转让款。2014年3月6日，原告龙先茂通过其兄弟龙运华账户给被告田顺志的妻子即被告杨明芳转款200000元，被告田顺志给原告出具了一份收条。同年5月18日，原告又通过其兄弟龙运华账户给被告杨明芳转款200000元，并另行给付800元现金，被告田顺志又给原告出具了一份收条。转让款金额共计为400800元。原告认为该宗土地系国有土地不能私自买卖，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告龙先茂系保靖县阳朝乡龙头村村民，被告田顺志、杨明芳系保靖县良种繁殖场职工。被告所转让给原告的土地系保靖县良种繁殖场的国有土地，被告对该宗土地有经营权无处分权。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方签订的《土地转让协议》是否有效？我国合同法明确规定依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。无效合同自始没有法律约束力。本案中原、被告双方所诉争的土地系保靖县良种繁殖场所有的国有土地，二被告与保靖县良种繁殖场所签订的承包合同，被告只享有经营权，无处理权。该土地非农村集体所有，原、被告双方也非同一农村集体经济组织成员，不属于农村土地承包经营权流转。原、被告双方所签订的土地转让协议其实质是以转让为名行买卖土地之实，而我国土地管理法第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，故双方签订的土地转让协议应属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原告违法买卖国有土地存在一定过错，其要求被告方支付资金占用费的诉讼请求不予支持。被告方提出原告方存在缔约过失责任应赔偿被告损失158800元，因无证据证明被告柑橘树被毁系原�所为，且被告杨明芳庭审中明确表明柑橘树是他人砍的，故被告方可向其他侵权人主张权利。
综上所述，原告龙先茂请求依法确认原、被告签订的土地转让协议无效，并要求被告返还原告土地转让金400800元的诉讼请求，本院予以支持。其要求被告按银行同期贷款利率计算支付资金占用费的诉讼请求，因原告自身存在一定过错，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，判决如下：
原告龙先茂与被告田顺志于2012年2月18日签订的《土
地转让协议》无效；
被告田顺志、杨明芳返还原告龙先茂土地转让款400800
元，限于本判决生效后十日内履行；
驳回原告龙先茂的其他诉讼请求。
如果未按判决书指�的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7312元，依法减半收取3656元，由原告龙先茂负担1828元，被告田顺志、杨明芳负担1828元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋厚军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 忍
附页：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初364号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人吴让彬，男，1986年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市垫江县。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于四会�看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉[2017]330号起诉书指控被告人吴让彬犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉。被告人吴让彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至2017年8月期间，被告人吴让彬多次实施盗窃，具体如下：
1、2016年9月24日14时许，被告人吴让彬去到四会市东城区黄寨农塘村18号门口处，盗窃被害人陶某1停放在该处的一辆橙色济南牌二轮助力车。经四会市发展和改革局价格认证中心认定，该助力车价值人民币1564元。
2、2017年2月3日16时许，被告人吴让彬去到四会市东城区陶冲村委会江头村80号楼下停车场，盗窃被害人叶某1停放在该处的粤Ｈ×××××灰色大福牌女装摩托车。经四会市发展和改革局价格认证中心认定，该摩托车价值人民币4248元。
3、2017年2月7日14时许，被告人吴让彬去到四会市东城区陶塘周寨新村16号楼下楼梯间，盗窃被害人黄某停放在该处的粤Ｈ×××××蓝色大福牌女装摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币3738元。
4、2017年2月19日14时许，被告人吴让彬去到四会市东城区陶塘罗巷村76号一出租屋楼下，盗窃被害人李某停放在该处的一辆鬼火牌二轮助力车。经鉴定，该助力车价值人民币1623元。
5、2017年4月6日14时许，被告人吴让彬去到四会市东城区陶塘罗巷村一出租屋车库，盗窃被害人刘某停放在该处的粤Ｈ×××××本田牌二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币6526元。
6、2017年8月23日8时许，被告人吴让彬去到四会市东城区万兴隆对面一巷6号楼下，盗窃被害人吴某停放在该处的粤Ｈ×××××五羊-
本田牌二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币6831元。
2017年8月25日，被告人吴让彬被公安机关抓获。
公诉机关据此认为，被告人吴让彬多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人吴让彬归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吴让彬有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述犯罪事实，被告人吴让彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某1、叶某1、黄某、李某、刘某、吴某的陈述，手机微信截图，扣押决定书及清单，搜查笔录，交易流水，监控视频资料，现场勘验检查笔录及现场照片，抓获经过，价格认定结论书，视频截图，作案现场辨认笔录，户籍信息及前科资料，被告人的供述等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人吴让彬多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴让彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴让彬的刑期自2017年8月25日起至2018年12月24日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人吴让彬在本判决生效之日起十日内退赔被害人陶石桂人民币1564元、叶水连人民币4248元、黄彩坚人民币3738�、李瑞盈人民币1623元、刘秋馨人民币6526元、吴燕芬人民币6831元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初2508号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：李余成，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告李余成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托代�人郭文涛到庭参加诉讼，被告李余成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李余成偿还贷款本金13175.00元，利息2437.00元（利息计算截止至2017年12月9日）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年4月24日，被告李余成向我社申请贷款，并以其土地经营权提供抵押，粮食补贴资金质押，经我社审核批准后，于当日与被告李余成签订了《个人担保借款合同》、《农户互保合同》、《农户粮食补贴资金质押合同》各一份，借款金额20000.00元，期限一年，合同到期日2016年4月20日，约定月利率9.27‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告李余成偿还部分借款本金后，尚欠贷款本金13175.50元及利息至今未还，故诉至法院。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《个人担保借款合同》、《农户互保合同》、《农户粮食补贴资金质押合同》各一份，证明被告李余成在原告处贷款本金20000.00元，用其名下的土地经营权抵押及粮食补贴资金质押的事实。
被告李余成未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认为，被告李余成经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》、《农户互保合同》、《农户粮食补贴资金质押合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，被告李余成未按合同约定偿还贷款本金及利息，被告的行为已构成违约，双方在合同中对利息及违约责任作了明确约定，该约定不违反法律规定，故应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李余成于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金13175.00元，利息2437.00元（利息计算截止至2017年12月9日），并以此本金为基数，按约定利率自2017年12月10日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元减半收取95.00元由被告李余成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 殷大朕
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘思博
江苏省宿迁市宿�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3094号
原告:靳朋飞,男,1990年6月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区
被告:臧枫,男,1994年4月5日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告靳朋飞诉被告臧枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。靳朋飞于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳朋飞撤诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告靳朋飞负担。
代理审判员 胡志恒
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2798号
申请执行人宿迁神龙汽车服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道与天山路路口东侧。
法定代表人王绪梅，该公司董事长。
被执行人张磊，男，1984年8月11日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
本院在执行申请执行人宿迁神龙汽车服务有限公司与被执行人张磊车辆租赁合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现可供执行财产。申请人申请执行标78440元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位78440元。本院将上述�行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 琪
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1118号
申请执行人叶顺强。
被执行人王亚丽。
本院在执行申请执行人叶顺强与被执行人王亚丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2015）龙民初字第1483号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈春强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2055号
上诉人（原审原告）：张晶波。
委托诉讼代理人：陈玲。
委托诉讼代理人：郑開元。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王默涵，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘佳、徐磊，系该行工作人员。
上诉人张晶波因与被上诉人招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称招商银行）信用卡纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张晶波上诉称，请求撤销一审判决，判决免除违约金5738.88元、循环利息1187.60元。事实与理由：一审中原告已提供足够证据支持原告的诉讼请求，为运用的计算方法提供了充分的法律依据和法律逻辑。被告未提出本金、利息、手续费的计算依据，一审没有依法核实数理依据，确认实际消费本金和实际产生利息，银行已违反了信用卡的计算逻辑。
招商银行答辩称，原审判决应予维持。近几年来，同类案件已数十次由原告的代理人代理，许多案件判决结果基本一致，原告仅是利用法律程序排除被刑事追诉的不利后果，原告应予驳回，且原告从无合理的调解意愿。
张晶波向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院免除违约金5,738.88元、循环利息1,187.60元；2.由被告招商银行承担诉讼费用。
一审法院认定事实如下：1.2010年6月1日，原告向被告申请办理招商银行信用卡一张，卡号为4392258782978623，原告在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表中“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招行银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定……”下方“主卡申请人”签名。现原告尚有信用卡欠款未还清。2.为证明《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的滞纳金及利息的计算方式有误，原告申请具备法务会计师资格的证人关丽出庭作证。该证人陈述，根据自身专业知识认定被告计算的滞纳金及利息的标准不符合银监会及银行业相关规定，并就此出具《试算平衡表》。被告就此提出异议，抗辩《试算平衡表》系证人个人出具的，没有权威机关的公章确认、也未载明任何结论；被告的计息计费标准是每年经过各项审计认证，效力应大于证人个人意见。鉴于该证人的陈述仅代表其个人的专业意见，其证明效力不足以证明原告主张的事实。
一审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除该行为。本案中，原告从被告处自愿申领信用卡，经被告核准后，予以发放信用卡并由原告使用。前述行为系双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，故合法有效。原告申领信用卡后，应遵守信用卡领用合约的约定，履行按期偿还透支本金及息费的义务，原告未按约定还款属违约行为，应承担相应的民事责任，故被告有权利要求原告支付相应本金及息费。
关于原告主张的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的滞纳金及利息的计算方式不符合相关规定的主张。因证人关丽的陈述仅代表其个人的专业意见，其证明效力不足以证明原告主张的事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告该主张，不予支持。
一审法院判决：依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张晶波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张晶波承担。
本院二审期间，上诉人张晶波提交招商银行信用卡2018年2月份电子账单一份，证明被上诉人收取的利息滞纳金违反法律强制性规定，需二审法院确认剩余本金、利息及年化利率。被上诉人发表质证意见为：该份证据系上诉人自己打印，真实性无法确认，即使是真实的，该份证据是2018年2月份账单，落款是2018年3月21日，该证据与本案主张没有直接因果关系，不属于新证据，原告提出的要求应另案起诉。本院对该份证据认定如下：该份证据虽是打印的，但记载的内容为“已出账单￥130,776.69，最低还款￥130,776.69”，被上诉人作为发卡行未提出相反证据的情况下，该份证据的真实性应予确认，但根据该份账单记载的内容“已出账单￥130,776.69，最低还款￥130,776.69”，无法证明上诉人所要证明的事项。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人申请办理信用卡，被上诉人向其发放信用卡，双方建立的合同关系系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同条款中关于双方权利义务的约定对发卡行和持卡人均具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。
现上诉人主张案涉信用卡约定的违约金和利息过高，请求免除违约金5,738.88元、循环利息1,187.60元。本院认为，案涉信用卡申请表个人签名的位置上方记载了“本人已阅读并了解领用合约及信用卡章程，并且自愿遵守合约和章程的规定”，上诉人在申请表上签字，即应对领用合约及信用卡章程予以认可，应受其约束。依据双方的合同，上诉人使用案涉信用卡并产生欠款，应承担相应的还款责任，而还款的具体数额应按照双方之间的约定来确定。案涉信用卡领用合约对利息、复利、滞纳金、各项服务的手续费进行了明确约定，故上诉人应按该约定履行偿还义务，因其并未举证证明该领用合约及信用卡章程的内容违反法律、行政法规的强制性规定或存在其他无效的情形，仅按自己的计算方法得出的结果对被上诉人没有法律约束力，故上诉人请求免除违约金和循环利息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，张晶波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张晶波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 林晓楠
二〇一八年三月二十六日
法官助理 汪 明
书 记 员 张淋茜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终2055号上诉人（原审原告）：张晶波。委托诉讼代理人：陈玲。委托诉讼代理人：郑開元。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司沈阳分行。负责人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：刘佳、徐磊，系该行工作人员。上诉人张晶波因与被上诉人招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称招商银行）信用卡纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。张晶波上诉称，请求撤销一审判决，判决免除违约金5738.88元、循环利息1187.60元。事实与理由：一审中原告已提供足够证据支持原告的诉讼请求，为运用的计算方法提供了充分的法律依据和法律逻辑。被告未提出本金、利息、手续费的计算依据，一审没有依法核实数理依据，确认实际消费本金和实际产生利息，银行已违反了信用卡的计算逻辑。招商银行答辩称，原审判决应予维持。近几年来，同类案件已数十次由原告的代理人代理，许多案件判决结果基本一致，原告仅是利用法律程序排除被刑事追诉的不利后果，原告应予驳回，且原告从无合理的调解意愿。张晶波向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院免除违约金5,738.88元、循环利息1,187.60元；2.由被告招商银行承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：1.2010年6月1日，原告向被告申请办理招商银行信用卡一张，卡号为4392258782978623，原告在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表中“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招行银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定……”下方“主卡申请人”签名。现原告尚有信用卡欠款未还清。2.为证明《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的滞纳金及利息的计算方式有误，原告申请具备法务会计师资格的证人关丽出庭作证。该证人陈述，根据自身专业知识认定被告计算的滞纳金及利息的标准不符合银监会及银行业相关规定，并就此出具《试算平衡表》。被告就此提出异议，抗辩《试算平衡表》系证人个人出具的，没有权威机关的公章确认、也未载明任何结论；被告的计息计费标准是每年经过各项审计认证，效力应大于证人个人意见。鉴于该证人的陈述仅代表其个人的专业意见，其证明效力不足以证明原告主张的事实。一审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除该行为。本案中，原告从被告处自愿申领信用卡，经被告核准后，予以发放信用卡并由原告使用。前述行为系双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，故合法有效。原告申领信用卡后，应遵守信用卡领用合约的约定，履行按期偿还透支本金及息费的义务，原告未按约定还款属违约行为，应承担相应的民事责任，故被告有权利要求原告支付相应本金及息费。关于原告主张的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的滞纳金及利息的计算方式不符合相关规定的主张。因证人关丽的陈述仅代表其个人的专业意见，其证明效力不足以证明原告主张的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告该主张，不予支持。一审法院判决：依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张晶波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张晶波承担。本院二审期间，上诉人张晶波提交招商银行信用卡2018年2月份电子账单一份，证明被上诉人收取的利息滞纳金违反法律强制性规定，需二审法院确认剩余本金、利息及年化利率。被上诉人发表质证意见为：该份证据系上诉人自己打印，真实性无法确认，即使是真实的，该份证据是2018年2月份账单，落款是2018年3月21日，该证据与本案主张没有直接因果关系，不属于新证据，原告提出的要求应另案起诉。本院对该份证据认定如下：该份证据虽是打印的，但记载的内容为“已出账单￥130,776.69，最低还款￥130,776.69”，被上诉人作为发卡行未提出相反证据的情况下，该份证据的真实性应予确认，但根据该份账单记载的内容“已出账单￥130,776.69，最低还款￥130,776.69”，无法证明上诉人所要证明的事项。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人申请办理信用卡，被上诉人向其发放信用卡，双方建立的合同关系系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同条款中关于双方权利义务的约定对发卡行和持卡人均具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。现上诉人主张案涉信用卡约定的违约金和利息过高，请求免除违约金5,738.88元、循环利息1,187.60元。本院认为，案涉信用卡申请表个人签名的位置上方记载了“本人已阅读并了解领用合约及信用卡章程，并且自愿遵守合约和章程的规定”，上诉人在申请表上签字，即应对领用合约及信用卡章程予以认可，应受其约束。依据双方的合同，上诉人使用案涉信用卡并产生欠款，应承担相应的还款责任，而还款的具体数额应按照双方之间的约定来确定。案涉信用卡领用合约对利息、复利、滞纳金、各项服务的手续费进行了明确约定，故上诉人应按该约定履行偿还义务，因其并未举证证明该领用合约及信用卡章程的内容违反法律、行政法规的强制性规定或存在其他无效的情形，仅按自己的计算方法得出的结果对被上诉人没有法律约束力，故上诉人请求免除违约金和循环利息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，张晶波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张晶波承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钺审 判 员  乔雪梅审 判 员  林晓楠二〇一八年三月二十六日法官助理  汪 明书 记 员  张淋茜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初6201号
原告:陶加宝，男，1982年4月4日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人:ＸＸ荣，系陶加宝之妻，1985年6月27日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人:嵇建军，灌南县新安镇法律服务所法律工作者。
被告：周尚，男，1990年4月16日生，汉族，居民，灌南县。
被告：金龙，男，1988年11月21日生，汉族，居民，住灌南县。
原告陶加宝与被告周尚、陶慧、金龙、陶辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员吴雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶加宝的委托代理人ＸＸ荣、嵇建军，被告金龙、陶辉辉到庭参加诉讼，被告周尚、陶慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告在审理中撤销了对被告陶慧、陶辉辉的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告周尚、金龙偿还借款133000元及利息、诉讼费。事实和理由：2015年2月18日，原告陶加宝向两被告岳父索要借款时，因两被告岳父无力偿还该笔借款，经协商，由其岳父打了一张借条，被告周尚、金龙在借条上签名，将该笔债务转于两被告名下。后周尚、金龙于2015年3月、4月、12月共还款65000元，尚余133000元至今分文未还。
被告金龙辩称:原告所诉已还借款65000元是事实，但后来未再还款，是因为原告打了被告岳父。
被告周尚未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年2月18日，原告陶加宝向两被告岳父索要借款时，因两被告岳父无力偿还该笔借款，经协商，由其岳父打了一张借条，被告周尚、金龙在借条上签名，将该笔债务转于两被告名下。该借条载明:今借到陶加宝人民币壹拾玖万捌仟元整，￥198000.周尚金龙2015.2.18。后周尚、金龙于2015年3月、4月、12月共还款65000元，尚余133000元至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周尚、金龙因其岳父无力偿还借款，双方自愿为其岳父承担该笔借款，并已还借款65000元，现原告主张要求两被告共同偿还尚余借款133000元符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定利息，原告主张从起诉之日起按照年利率6％支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周尚、金龙于本判决生效后十日内偿还原告陶加宝借款133000元及逾期利息（利息从2016年12月13日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。两被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1480元，由被告周尚、金龙负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2960元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴雪梅
二〇一七年二月十五日
书记员 刘翠翠
附录
附1：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5266号原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。代表人王波。委托代理人林观春、陈志勇。被告王荣丰，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省永定县。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王荣丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员高若愚二〇一五年五月十五日代书记员陈文盈附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第400号
申请执行人：刘家豪。
被执行人：张栋。
被执行人：刘蕙宁。
本院在执行刘家豪申请执行张栋、刘蕙宁民间借贷纠纷一案中，现被执行人张栋、刘蕙宁已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第775号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张文武
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1868号
申请执行人戴永伟，男，1971年3月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人孙春红，女，1971年3月28日生，汉族，住苏州市吴中区，系申请执行人的配偶。
被执行人许一定，男，1966年12月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
戴永伟与许一定买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）苏0506民初8747号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，许一定应支付戴永伟货款29000元，该款于2017年3月20日前支付10000元，2017年4月20日前支付10000元，余款9000元于2017年5月20日前履行完毕，如许一定有任何一期未按约履行付款义务，戴永伟可以就许一定尚未履行的全部款项一并申请强制执行；案件受理费263元，由许一定负担。权利人戴永伟以许一定未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求许一定支付21263元。本院于2017年4月26日立案,执行标的21263元，执行费219元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初8747号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王晓晨
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第259号
申请执行人赵某甲，女，汉族，生于1951年11月25日，住河南省陕县。
被执行人赵某乙，男，汉族，生于1959年8月16日，住河南省陕县。
本院在执行赵玉花申请执行赵宝栓继承纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）陕民初字第872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年九月十七日
书记员 任安有
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡民初字第647号
原告潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街办后甘棠村。
被告刘富春，农民。
被告张金孝，农民。
被告陈平，农民。
被告韩金生，农民。
本院在审理原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告刘富春、张金孝、陈平、韩金生民间借贷纠纷一案中，原告潍坊市聚天农牧有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊市聚天农牧有限公司以双方达成和解协议为由自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市聚天农牧有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告潍坊市聚天农牧有限公司负担。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王金峰
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第00057号
申请执行人张某甲，男，汉族，住陕西省永寿县豆家镇。
被执行人王某甲，男，汉族，住陕西省永寿县常宁镇。
被执行人王某乙，女，汉族，住址身份同上。
被执行人张某乙，女，汉族，住址身份同上。
申请执行人张某甲与被执行人王某甲、王某甲、张某乙名誉权纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成和解协议，由被告方一次性补偿原告300元，本案诉讼费500元，减半收取250元，原告自愿承担。
申请执行人依据（2014）永民初字第00034号民事调解协议申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）永民初字第00034号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严永锋
代理审判员 郭 堃
代理审判员 王军军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 坚
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第600号
申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。
法定代表人郑向东，行长。
被执行人兰春弟。
被执行人兰华东。
被执行人兰石元。
被执行人兰加喜。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人兰春弟、兰华东、兰石元、兰加喜金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现四被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第725号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9606号
申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人马琳。
被执行人黄涛，男，1970年4月19日出生，汉族，户籍地河南省桐柏县。
被执行人古玉霞，女，1971年3月13日出生，汉族，户籍地河南省桐柏县。
关于北京小微企业城市商业合作社诉黄涛、古玉霞追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄涛、古玉霞的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人黄涛、古玉霞应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄涛、古玉霞应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄涛、古玉霞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年十月十三日
书记员 李 萍
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初916号
原告：平泉县农村信用合作联社。
住所地：平泉县平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：胡野营，原告所属平泉镇信用社主任。
被告：曹玉亮，男，1988年2月11日生，汉族，住平泉县。
被告：刘清，男，1973年11月10日生，汉族，住平泉县。
被告：侯学敏，男，1957年5月10日生，汉族，住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告曹玉亮、刘清、侯学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告平泉县农村信用合作联社于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平泉县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费366.00元，减半收取计183.00元，由被告曹玉亮负担。
审判员 孙 剑
二〇一七年四月一日
书记员 刘新颖
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执883号
申请执行人：张峰，男，1981年2月19日出生，汉族，居民，住岳阳县。
被执行人：蔡勋祥，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行张峰与蔡勋祥民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人蔡勋祥有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币5000元及利息，被执行人尚未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 廖 文
审判员 张新鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执883号申请执行人：张峰，男，1981年2月19日出生，汉族，居民，住岳阳县。被执行人：蔡勋祥，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行张峰与蔡勋祥民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人蔡勋祥有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币5000元及利息，被执行人尚未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  廖 文审判员  张新鹏二〇一八年一月二十三日书记员  李建喜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第284号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2012年2月18日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）195号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年2月18日16时30分许，被告人吴某在杭州市游5路公交车上，当车行驶至下城区武林广场站附近时，趁被害人韩某不备，扒窃得其随身携带的挎包内的钱包1只，内有人民币827元、黄金饰品1件（价值人民币740元）及身份证1张。被告人吴某得手后即在体育场路武林广场站下车，后在杭州百货大楼附近被反扒人员抓获。
案发后，涉案赃物及赃款均已发还被害人韩某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及辨认笔录、发生情况报告表、被害人韩某的陈述，证人汪某的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押物品文件清单及发还物品文件清单、照片、接警单、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己罪行，且赃款、赃物已全部追回发还被害人，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月18日起至2012年8月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年五月十日
书记员 傅程（代）
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第121-1号
被执行人卢景祥，男，1979年4月17日出生于广东省佛山市，汉族，文化程度中专，无业，住广东省佛山市。
被执行人卢景祥犯合同诈骗罪一案，本院于2011年11月7日作出的（2011）江中法刑二初字第24号刑事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人卢景祥并处罚金人民币300000元。本院于2014年2月24日立案执行。
本院向被执行人卢景祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收通知后至今未能履行。本院依法到有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明被执行人确无财产可供执行，另于2014年3月3日委托广东省佛山市中级人民法院调查被执行人的财产状况，广东省佛山市中级人民法院的调查结果显示被执行人无财产可供执行。另查明，被执行人卢景祥现正在江门监狱服刑。
本院认为，被执行人卢景祥无其他可供执行的财产，且正在监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第121号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 方雪莹
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1223刑初162号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人杨锡军，男，1981年7月18日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地湖南省洪江市。因犯盗窃罪，2013年10月24日被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月5日刑满释放；2016年10月10日被湖南省洪江市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月15日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人杨锡军犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员邓凌鹏出庭支持公诉，被告人杨锡军到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控：2016年4月至2017年9月期间，被告人杨锡军先后多次到辰溪县辰阳镇、洪江市安江镇、麻阳县城等地实施盗窃，盗得手机6台、现金4000元，手机销赃后得赃款1500余元，所得赃款用于挥霍。经认定，被盗手机价值人民币7803元。具体如下：
1、2016年4、5月份的一天中午，被告人杨锡军来到洪江市安江镇蔬菜办家属楼，通过搭讪蒋坤林获取信任，后来到蒋坤林家中，趁蒋坤林外出之机，将蒋坤林放在沙发上的一部小米NOTE女神版智能手机盗走，销赃后得赃款280元。经认定，被盗手机价值人民币1478元。
2、2017年4月的一天11时许，被告人杨锡军来到洪江市安江镇黔阳一中旁杨红平经营的沣红粉面馆内，趁杨红平在店外洗碗之机，将杨红平放在店内餐桌上的一部金立S6智能手机盗走，销赃后得赃款200余元。经认定，被盗手机价值人民币1199元。
3、2017年4月29日左右的一天11时许，被告人杨锡军来到辰溪县教育局旁的花王园艺店内，趁店主黄朝霞在店内与顾客谈生意之机，将黄朝霞放在店内椅子上的一部OPPOR9S手机盗走，销赃后得赃款300元。经认定，被盗手机价值人民币2159元。
4、2017年5月中旬的一天9时许，被告人杨锡军来到辰溪县城辰州市场ＸＸ果业店内，以购买大量商品为由，趁店员刘晚珍到仓库取货之机，将刘晚珍放在柜台上的一部华为畅享5手机盗走，销赃后得赃款280元。经认定，被盗手机价值人民币753元。
5、2017年6月19日21时许，被告人杨锡军来到洪江市安江镇一完小巷口向绍玲经营的中医自然养生馆内，趁向绍玲与人交谈之机将放在高柜钱包内的4000元现金盗走。
6、2017年6月20日10时许，被告人杨锡军来到洪江市安江镇建华路向晓东口腔专科诊所内，趁周刚强给人看病之机，将周刚强放在柜台上的一部华为荣耀CAM-
TL00H手机盗走，销赃后得赃款160元。经认定，被盗手机价值人民币615元。
7、2017年8月14日11时许，被告人杨锡军来到麻阳苗族自治县高村镇宋文倩经营的梅水桥家具总汇内，以购买大量商品为由，寻找盗窃机会。当日16时许，趁宋文倩父女处出之机，将放在前台的一部VIVOX7手机盗走，销赃后得赃款280元。经认定，被盗手机价值人民币1599元。
8、2017年9月15日8时许，被告人杨锡军来到辰溪县城双溪西街王群经营的南杂店内，以购买大量商品为由，欲趁机盗窃王群放在店门口冰柜上的手机，被王群当场发现，随即被抓获。
被告人杨锡军归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨锡军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人杨菊红、罗媚、杨夕国、宋德海、包梅梅等的证言，被盗失主蒋坤林、杨红平、黄朝霞、刘晚珍、向绍玲、周刚强、宋文倩、王群等的陈述，被告人杨锡军的供述与辩解，现场勘验、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨锡军以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨锡军在第八次盗窃时已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨锡军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨锡军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨锡军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2019年5月14日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 瑛
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 彭青书
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第459号
上诉人（原审被告）：冯晓丹。
委托代理人：郑加飞。
被上诉人（原审原告）：南玲英。
委托代理人：谢立光。
上诉人冯晓丹为与被上诉人南玲英民间借贷合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐商初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月3日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、方飞潮参加评议的合议庭进行审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告冯晓丹于2008年7月31日向原告南玲英借款18万元，并出具一份欠款欠据交原告执收（未约定利息）。后经催讨，被告拒不还款。2009年1月12日，原告南玲英向原审法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金18万元及承担利息损失。被告冯晓丹辩称，其没有向原告借款，该18万元的债务系“经济互助会”上按月利率12％计算出来的利息款，属于“高利贷”，应当驳回原告的请求。
原审法院认为，被告向原告借款18万元，有被告出具给原告的欠款欠据为凭，事实清楚，证据充分，被告应当偿还债务。本案属于自然人之间的借款合同，因被告出具给原告的欠款欠据上未约定利息，故视为不支付利息，但被告应当从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失。被告辩称借款系“经济互助会”产生，该“经济互助会”的月利率高达12％，“高利贷”，所提供的证据不能证明其主张的事实，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，于2009年6月15日判决：被告冯晓丹应归还原告南玲英借款本金18万元及利息损失（利息损失按同期银行贷款利率从2009年1月11日起计算至该判决确定的履行之日止）；款限判决生效后十日内交该院转付。案件受理费减半收取计1950元，财产保全申请费1500元，共计3450元，由被告负担。
冯晓丹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、上诉人与被上诉人之间的唯一经济来往就是2007年5月份成立的以上诉人为会主的经济互助会，本案的欠款是该经济互助会产生的，并不像被上诉人所说的经常向其借款，2008年7月31日结算，该18万元是经济互助会上按平均月利率12%计算出来的利息；二、上诉人与被上诉人之间的款项来往，可能存在犯罪嫌疑，现政府有关部门已立案审查和清理，应当先由有关部门处理为妥；三、一审程序违法，明显超过审限。请求依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人南玲英辩称：一、答辩人与上诉人之间除了经济互助会上有经济来往外，还有正常的民间借贷来往，2008年7月31日上诉人因需要向答辩人借款180000元，系普通的民间借贷；二、一审法院根据证据认定事实，认定本案借款属于正常借款正确，答辩人没有承认过本案借款是高利贷呈会的会款；三、一审法院没有超过审限，程序合法。一审法院将案件移送到政府部门审查核实花费的时间应当扣去。因此，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人冯晓丹因民间借贷尚欠被上诉人南玲英借款本金18万元，事实清楚，应予以认定；冯晓丹对该欠款应予以偿还。冯晓丹认为借款系“经济互助会”产生，属于“高利贷”利息，涉及民间非法金融活动的上诉理由，因其未提供充分证据予以证明，故本院无法采信。原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人冯晓丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 方飞潮
二〇〇九年八月三十一日
代书记员 宋微余
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00666号
原告：刘某，女，1983年12月14日出生，汉族，无业，户籍所在地沈阳市皇姑区珠江街**号，现住沈阳市于洪区太湖街**号1-6-3，身份证号码：2101051983********。
委托代理人：董立超，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：王某某，男，1982年6月15日出生，汉族，奥维通信有限公司生产部经理，现住沈阳市于洪区太湖街43号1-6-3，身份证号码：2112241982********。
原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员赵萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人董立超、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系自由恋爱，2012年5月21日登记结婚，婚后生一女儿，现不满二周岁。由于双方婚前了解不够，双方性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵，造成夫妻感情严重不和，以致双方无法共同生活。现原告来院诉讼，请求法院依法判令：一、请求判令与被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费2，800元；三、请求确认原、被告双方于2014年2月9日签订的协议书合法有效，被告履行协议中约定的义务；四、请求分得双方现居住房屋婚后还贷部分的一半15，000元；五、请求判决被告支付原告借款12，000元，婚后车辆归被告所有；六、请求判决被告支付因其过错造成离婚的赔偿金50，000元；七、请求判决现居住房屋位于沈阳市于洪区太湖街43号163室房屋的居住权利，并由被告一次性给付原告帮助费用60，000元；八、案件受理费由被告承担。
被告未作书面答辩，其口头辩称：被告不同意与原告离婚，被告与原告感情没有破裂。原告拒不承担家庭责任，也不回单位继续工作，也是原告与被告产生矛盾的原因，原告与被告母亲之间存在矛盾。原告在婚内多次逼被告写一些协议，被告认为该协议无效。被告没有原告所述的过错，不存在赔偿金。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2012年5月21日登记结婚。婚生女王某甲。婚后双方因性格不合产生矛盾，故原告起诉离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、身份证、户口本、出生医学证明等证实材料及当事人双方庭审陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。婚姻是人生中重大的转折点亦是影响后半生的重大决策，男女双方一定是通过充分的了解、考虑方才结为夫妻。本案中，原、被告恋爱结婚已有数年，已经建立起了较为稳定，相互信任的夫妻感情。虽然生活中存在琐碎之事产生矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂并导致离婚这一结果。如双方相互谅解，珍重共同生活数年的感情经历，用心维护家庭关系，完全存在和好的可能。现原告起诉离婚，并未提供充分反映夫妻感情破裂的证据，亦未能证明存在法定的准予离婚的事由，故对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵萍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 高娜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1920号
上诉人（原审原告）：齐留财，男，1978年10月3日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：孔长征，山东安航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团高庄煤业有限公司，住所地济宁市微山县付村街道高庄村。
法定代表人：刘真伦，执行董事。
委托诉讼代理人：刘晓培，男，1985年8月18日出生，汉族，该公司职工，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：谢同琳，山东康桥律师事务所律师。
上诉人齐留财因与被上诉人枣庄矿业集团高庄煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初1423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐留财上诉请求：撤销原裁定，指令审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实前后矛盾，法律关系混乱，逻辑分析错误。一审已认定上诉人通过买卖形式进入被上诉人单位工作，虽上诉人持有的上岗证、工资卡、劳动保险手册姓名均系他人的，但上诉人仅是以他人名义为被上诉人提供劳动，并未推翻上诉人是实际的劳动者这一事实。依据证据规则，在双方不存在劳动合同关系的前提下，确认双方是否存在事实劳动关系的关键，是查明上诉人是否系实际的劳动提供者。一审已查明上诉人是实际劳动提供者，故双方之间存在事实劳动关系。上诉人与被上诉人和上诉人顶名的人解除劳动关系有直接利害关系。二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，有权利提起诉讼，为适格诉讼主体。原国家劳动部为准确认定事实劳动关系，于2005年5月25日发布关于确立劳动关系的通知，本案中上诉人与被上诉人之间完全符合事实劳动关系的特征。冒名顶替虽违反诚信原则，但劳动关系具有人身属性，冒名顶替者已成为被上诉人的成员，接受其管理，提供有偿劳动且系被上诉人的业务组成部分，符合劳动关系建立的要件。只有认定劳动的实际提供者的上诉人与被上诉人之间构成事实劳动关系，才符合我国劳动法、劳动合同法的立法本意，才能保护劳动者的合法权益。
枣庄矿业集团高庄煤业有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。双方不具备事实劳动关系的特征，事实劳动关系是指劳动者以本人的名义提供劳动，而非冒用他人名义提供劳动。事实劳动关系与劳动合同关系的区别仅仅在于劳动合同签订与否，上诉人以买工、卖工方式在被上诉人单位工作的情形并不符合法律关于事实劳动关系的界定。双方当事人之间没有建立劳动关系的合意，一审中查明的与被上诉人建立劳动关系的是他人而非上诉人。根据法律规定，双方之间不属于事实劳动关系。劳动部《关于确认劳动关系的通知》确认劳动关系的前提是以用人单位“招用”劳动者为前提，一审证据可以确认被上诉人招用的并非上诉人，上诉人隐瞒了自己的真实情况，冒充招用劳动者在被上诉人单位工作，这种行为应依法认定为无效行为。本案中上诉人与卖工人之间签订的买工、卖工协议，由上诉人代替卖工人上班并约定工资的归属，符合法律关于帮工人的特征，权利义务也仅存在于上诉人与卖工人之间。被上诉人解除与卖工人的劳动关系，与上诉人无利害关系。劳动合同有相对性，被上诉人招用的是卖工人，而非上诉人。
齐留财向一审法院起诉请求：确认2008年2月12日至015年12月14日其与枣庄矿业集团高庄煤业有限公司存在事实劳动关系；枣庄矿业集团高庄煤业有限公司支付解除劳动关系经济补偿金54400元；枣庄矿业集团高庄煤业有限公司为其补交五险一金。
一审法院认为，原告通过“买卖形式”冒用与被告签有劳动合同的职工郭辉之名，进入被告单位劳动，原告持有的上岗证、工资卡、劳动保险手册姓名均是卖工人郭辉的，原告与被告不存在《劳动法》、《劳动合同法》意义上的劳动关系。故被告解除与郭辉签订的劳动合同与原告无直接利害关系。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告齐留财的起诉。
本院认为：上诉人通过买工、卖工的方式冒用他人名义，进入被上诉人单位工作，但是，上诉人所持有的上岗证、工资卡、劳动保险手册等载明的姓名均系卖工人姓名，上诉人与被上诉人之间并不存在法律意义上的劳动关系。被上诉人解除与被顶名者的劳动合同，与上诉人不存在直接利害关系。上诉人提起本案诉讼，要求确认与被上诉人之间的劳动关系，并请求被上诉人向其支付经济补偿金等，主体不适格。
综上，齐留财的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 扈 琳
代理审判员 马 斌
二〇一七年五月二日
书 记 员 姜佑华
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初3018号
原告：巴彦兴隆热力有限责任公司，住所地巴彦县兴隆镇附线街。
法定代表人：孙鹏，职务经理。
被告：孙洪勇，男，出生年月不详，住。
巴彦兴隆热力有限责任公司与孙洪勇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告巴彦兴隆热力有限责任公司与2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在案外达成和解并给付热费，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴彦兴隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭景鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任敬怡
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川执字第183-2号
申请执行人淄川面粉厂。
被执行人淄川国联有限责任公司。
本案在执行淄川面粉厂诉淄川国联有限责任公司支付令一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川执字第183号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 李 钊
二〇一四年十一月十五日
书记员 黄亚冬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终100号
上诉人（原审被告）：东莞市永峰建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。统一社会信用代码：914419007385790394。
法定代表人：卢暖帮。
被上诉人（原审原告）：东莞市振惠通混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇武山沙社区居委会十围。统一社会信用代码：9144190079117505XX。
法定代表人：欧应溪。
委托诉讼代理人：谢辉，湖南旷真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李集玲，湖南旷真律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。统一社会信用代码：441900000581589。
被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：河南省郑州市淮河路**号。统一社会信用代码：9141000016995634XA。
法定代表人：吴志刚。
被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼**室。统一社会信用代码：441900000734956。
负责人：马国光。
上诉人东莞市永峰建设工程有限公司（以下简称永峰公司）因与被上诉人东莞市振惠通混凝土有限公司（以下简称振惠通公司）、广东恒亿集团有限公司（以下简称恒亿公司）、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称第六冶金公司）、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司东莞分公司（以下简称第六冶金东莞分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11745号之一民事裁定，向本院提起上诉。
永峰公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被上诉人永峰公司、恒亿公司、第六冶金东莞分公司的住所地均位于××东坑镇，属东莞市第三人民法院辖区。请求撤销原审裁定，并将该案移送给东莞市第三人民法院审理。
被上诉人振惠通公司、恒亿公司、第六冶金公司、第六冶金东莞分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。振惠通公司向原审法院所提交的编号为DGZHT2012081401的《东莞市预拌混凝土购销合同》第十三条所约定的“如协商和调解无效，可在东莞市的人民法院通过法律途径解决”条款不能确定由东莞市具体哪家法院管辖，属于约定不明，不能视为双方当事人已达成了管辖协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应遵循民事诉讼法的相关规定进行判断。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。作为卖方的振惠通公司属履行合同主要义务一方及接收货币一方，可认定其所在地为合同履行地。振惠通公司的住所地位于东莞市××镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月一日
书记员 张 芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初290号
原告:安徽墙煌彩铝科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园,统一社会信用代码91341500677587317H。
法定代表人：陈国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：金达洪、任洪燕，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告:上海亚泽新型屋面系统股份有限公司,住所地上海市奉贤区金汇镇南行路146号，统一社会信用代码91310000760871378T。
法定代表人：钟俊浩，该公司总经理。
原告安徽墙煌彩铝科技有限公司与被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽墙煌彩铝科技有限公司特别授权委托诉讼代理人任达洪、任洪燕到庭参加诉讼，被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案作缺席审理，现已审理终结。
原告安徽墙煌彩铝科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款3650926.16元（庭审中变更为3450926.16元），并按银行同期贷款利率计算支付自起诉日始至判决确定履行日止的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方素有业务往来关系。原告因被告经营之需，陆续向被告供应各档铝卷。后经原、被告双方对账，被告确认截至2016年8月12日止尚欠原告货款3650926.16元。现虽经原告多次催讨，可被告仍拖而未付，遂成讼。综上所述，原告认为，被告欠款不付的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告安徽墙煌彩铝科技有限公司所举三组证据，符合证据三性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安徽墙煌彩铝科技有限公司与被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司从2014年9月份至2016年1月份发生建材铝板的业务往来关系，双方于2016年8月12日对账，经被告确认欠原告货款3650926.16元，在诉讼期间被告于2017年1月26日向原告支付货款20万元，尚欠原告货款3450926.16元拖欠至今未付，现致原告诉至本院。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告安徽墙�彩铝科技有限公司起诉要求被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司偿付货款并承担逾期付款利息有据佐证，依法应予支持。被告久拖原告货款不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告货款应予立即偿付，并应承担原告相应的利息损失。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽墙煌彩铝科技有限公司货款3450926.16元；
二、被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司应自2017年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告安徽墙煌彩铝科技有限公司货款3450926.16元的利息损失至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36610元，减半收取18305元，由被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，�债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8333号
申请人高阳，男，1985年8月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被申请人贾连香，女，1974年3月23日出生，汉族，住三河市，
申请人高阳与被申请人贾连香民间借贷纠纷一案，申请人高阳于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贾连香名下的位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、学院路北侧福城福鸿苑小区32-6-306室房屋，并以申请人高阳在永诚财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贾连香名下的位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、学院路北侧福城福鸿苑小区32-6-306室房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐国梁
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终790号
上诉人（原审被告）：熊燕，女，1984年11月18日出生，白族，居民。
被上诉人（原审原告）：李兴文，男，1987年3月27日出生，土家族，居民。
原审被告：李迪平，男，1973年2月22日出生，土家族，居民。
上诉人熊燕因与被上诉人李兴文及原审被告李迪平民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人李兴文与原审被告李迪平虽签订了借款合同，但李兴文向李迪平实际支付借款数额的事实不清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1131号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人熊燕预交的二审案件受理费6244元予以退回。
审 判 长 贺金华
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 全建明
书 记 员 汤芳喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2491号上诉人（原审被告）：王学勤（又名王晓生），男，1971年7月17日出生，汉族，住古县。委托代理人：王海平，山西省岳南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪颜，男，1971年10月16日出生，汉族，住古县。委托代理人：段晨立，山西省岳南律师事务所律师。上诉人王学勤因运输合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2017）晋1025民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王学勤的委托代理人王海平，被上诉人张洪颜的委托代理人段晨立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2015年4月被告承包XX路段工程，原告为其拉运石料，工程完工后，被告尚欠原告运输款4900元并出具欠条，欠条内容为：今欠到运费肆仟玖佰元整，落款人：王晓生。该欠条没有出具时间，但被告认可是2015年4月出具的。原审法院认为，本案的焦点是：原告是否具有主体资格；被告是否欠原告运输款4900元，是否应当支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的�张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被告认可原告持有的欠条是其所写，故对该欠条本院予以确认。被告辩称该张欠条的合法持有人是赵XX并不是原告，原告不具有主体资格。但其未提供证据证明，这一辩称本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”既然被告2016年8月16日给过原告10000元，给的数额远远超过4900元，为何不收回原告手中的欠条，或者让原告为其出具收条，被告也未提供证据加以证明。故被告辩称不欠原告运费4900元，本院不予支持。被告欠原告运费4900元，其占该款期间给原告造成的损失（原告主张的利息）应当承担，被告认可是2015年4月出具的欠条，但欠条上没有具体时间，应从2015年5月1日计算损失为宜，即从2015年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决确定履行义务之日。综上所述，支持原告主张被告偿还运输款4900元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告王学勤于本判决生效后十日内偿还原告张洪颜运输款4900元及利息（自2015年05月01日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决确定履行义务之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王学勤负担。上诉人王学勤向本院提起上诉称：一、被上诉人所持的欠条来源无合法依据，其不是合法持有者。2015年4月上诉人承包XX路段工程，赵XX为上诉人拉运石料，工程完工后，上诉人与赵XX结付，上诉人给赵XX打了4900元欠条，欠条不是给被上诉人打的，且2016年上诉人曾通�杨XX给过被上诉人10000元。一审开庭时因上诉人将开庭时间记成8月8日，告知证人出庭作证时间也是8月8日，所以8月7日开庭时联系证人，证人有事外出，无法出庭作证。二、依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，被上诉人主张权利时已过两年的诉讼时效。三、山西省古县人民法院（2017）晋1025民初423号民事判决书提出上诉人应支付4900元及利息（自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决确定履行义务之日），其利息主张无法律依据。综上，请求二审法院撤销山西省古县人民法院（2017）晋1025民初423号民事判决书所确认的：被告王学勤偿还原告张洪颜运输款4900元及利息（自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决确定履行义务之日）。被上诉人张洪颜答辩称：一、上诉人上诉没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二、一审庭审时上诉人未通知证人出庭，现以一审开庭时间记错为由来辩解，不属于民事诉讼法第125条规定的二审程序中的新证据，证人出庭作证应不予准许。三、上诉人主张诉讼时效已过不应支持。根据法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。四、本案双方就运输款结算形成欠条，欠款的清偿日期自双方结账并在上诉人于2015年4月份起书写欠条时就已经届满，被上诉人要求上诉人偿还自欠款�偿期限届满之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理本院查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，上诉人王学勤对于被上诉人张洪颜所提供4900元欠条的真实性无异议，但认为该欠条是2015年4月所书写，被上诉人起诉时间是2017年7月，超过了诉讼时效，一审时上诉人提出过诉讼时效的事情。被上诉人张洪颜辩称，2015年4月至2017年1月8日期间，被上诉人多次向上诉人索要欠款，2017年1月8日因索要欠款发生了打架，并向古县公安局报案。上诉人王学勤称，2017年1月8月双方的斗殴之事并非索要欠款，和欠款无关，此外，被上诉人均没有向上诉人主张相关权利；上诉人与被上诉人及案外人杨XX是同学关系，4900元上诉人已经支付，是让杨XX拿钱给的被上诉人，杨XX垫付了10000元，但是欠条当时杨XX没有抽回，被上诉人一审起诉后，上诉人曾要求杨XX到被上诉人家里说明给钱这个事，被上诉人说确实给过10000元，承认收到该10000元，但张洪颜在一审时未出庭，当时只欠4900元，之所以给10000元，是因为张洪颜在电话里说家里有急事，所以就给了10000元。但被上诉人张洪颜否认收到过杨XX给的10000元。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案争议焦点为上诉人王学勤是否尚欠被上诉人张洪颜4900元运费款，应否予以偿还，并承担相应利息。上诉人王学勤对于被上诉人张洪颜所提供欠条的真实性予以认可，但辩称本案超过诉讼时效，且其曾通过案外人杨XX给过被上诉人10000元，只是没有及时收回该4900元的欠条，但被上诉人张洪颜对此不予认可，上诉人王学勤亦未能提供相应证据予以证明。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中上诉人王学勤一审时并未提出诉讼时效抗辩，二审也未能提供相应证据予以证明，故对其关于本案超过诉讼时效的主张不予支持。债务应当清偿。上诉人王学勤不能提供相应证据证明其已归还了4900元，理应及时向被上诉人清偿欠款及相应利息。综上，上诉人王学勤的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王学勤负担。本判决为终审判决。审判长张琼审判员周峰审判员姚应宝二0一七年十二月一日书记员杨博雅
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1204号
上诉人（原审被告）：陈培军，男，1979年10月20日出生，汉族，住东营市东营区。
被上诉人(原审原告）：东营黄河口东升汽车维修中心，住所地东营市东营区黄河口商贸城***号。
经营者：范吕祥，男，1966年11月11日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
上诉人陈培军因与被上诉人东营黄河口东升汽车维修中心修理合同纠纷一案，不服东营市东营人民法院（2017）鲁0502民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈培军上诉请求：1、撤销东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初2703号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。2015年8月，上诉人将车牌号为鲁Ｅ×××××的奇瑞轿车送至被上诉人处进行维修。被上诉人在修车过程中将车辆撞坏，因此双方发生争执。一直到2016年2月6日，因上诉人回家过春节急于用车，到被上诉人处提车，被上诉人说车辆已经修好并保证没有任何问题，但上诉人发现车辆撞坏的地方并没有修好，被上诉人说可以继续给维修。正值春节临近，被上诉人利用上诉人急于用车的心理，说支付修车费后才能提车，上诉人无奈支付给被上诉人5000元的修车费，并给其出具了10000元的欠条才将车辆开走，同时告之被上诉人过完春节后再处理车辆维修的事宜。上诉人开车回家过春节时走到高速路上车辆就坏了，上诉人无奈又到济南市天桥区顺源汽车维修服务部对车辆进行了维修，支付修车费12620元。过完春节后，上诉人曾去找被上诉人处理此事，但被上诉人不接电话故意躲避上诉人。没有想到被上诉人恶人先告状将上诉人起诉到一审法院。一审法院在上诉人因故迟到十几分钟的情况下缺席审理了此案，对本案事实没有查清即作出判决，侵害了上诉人的合法权益。综上所述，一审判决认定事实错误，从而作出错误判决。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人东营黄河口东升汽车维修中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。2015年9月20日，被上诉人将上诉人的车辆维修合格后交由上诉人，上诉人将车开走。上诉人在上诉状中陈述提车时车辆没有修好、被上诉人同意继续维修的情况不属实。2016年2月6日的欠条是在上诉人将维修合格的车辆开走后，因未向被上诉人支付修车费，经被上诉人多次向上诉人催要的情况下上诉人才出具的。上诉人主张涉案车辆坏在高速路上并去汽车维修厂维修的事宜与被上诉人无关。
东营黄河口东升汽车维修中心向一审法院起诉请求：判令陈培军支付车辆维修费10000元、逾期付款损失1001.40元，共计11001.40元以及自2017年7月4日至实际支付之日的逾期付款损失（以10000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。
一审法院审理认定事实如下：2016年2月6日，陈培军向东营黄河口东升汽车维修中心出具欠条一份，载明“今陈培军欠东升汽修厂修车费总合计10000元整壹万整”。
一审法院认为，陈培军提供的欠条能够证明双方存在合法有效的修理合同关系以及陈培军尚欠东营黄河口东升汽车维修中心修理费10000元的事实。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，东营黄河口东升汽车维修中心要求陈培军支付修理费，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。东营黄河口东升汽车维修中心主张的逾期付款损失1001.40元，因东营黄河口东升汽车维修中心未提供证据证明与陈培军约定付款期限，该项主张，没有事实依据，一审法院不予支持。东营黄河口东升汽车维修中心主张自2017年7月3日至实际给付之日的逾期付款损失，符合法律规定，一审法院予以支持。陈培军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈培军于判决生效之日起十日内向东营黄河口东升汽车维修中心支付修理费10000元及逾期付款损失（以10000元为基数，自2017年7月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回东营黄河口东升汽车维修中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由东营黄河口东升汽车维修中心负担13元，陈培军负担25元。
二审期间，上诉人陈培军围绕其上诉请求提交了在济南市天桥区顺源汽车维修服务部维修车辆的证明和维修单。证明：被上诉人给上诉人维修的车辆在陈培军回家的路上又出现了故障，并对车辆进行了维修，支付修理费12620元。
被上诉人东营黄河口东升汽车维修中心认为，上诉人陈培军提交的上述证明和维修单即使是真实的也与本案无关。
本院认为，上诉人提交的上述证明和维修单与本案欠款无关联性，对其真实性不作认定，对上诉人的证明目的不予采信。
被上诉人东营黄河口东升汽车维修中心未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人陈培军向被上诉人出具的欠条能够证实双方之间存在修理车辆合同关系和欠付车辆修理费的事实。上诉人陈培军应当按照欠条载明的欠款数额向被上诉人东营黄河口东升汽车维修中心履行支付车辆修理费的义务。至于上诉人陈培军所述被上诉人没有将涉案车辆维修合格，致使其在使用车辆过程中又出现了故障并到维修厂维修支付修理费的事实，与本案不是同一法律关系，上诉人陈培军可另行解决。
综上所述，上诉人陈培军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人陈培军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李万海
审判员 胡祥英
审判员 郭芳芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 于 燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第0247号
原告嘉兴市景宏车业有限公司，住所地秀洲区油车港镇钱家桥村。
法定代表人赵和英，经理。
委托代理人姚玉珍，该公司退休员工。
被告苏州盛德五化交有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇翠坊北街8号，现经营地址木渎镇中山路11号。
法定代表人张德，经理。
委托代理人陈伯成，该公司副经理。
本院在审理原告嘉兴市景宏车业有限公司与被告苏州盛德五化交有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2005年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告嘉兴市景宏车业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市景宏车业有限公司撤回起诉。
受理费减半收取人民币45元，由原告嘉兴市景宏车业有限公司负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年四月十三日
书记员 苗 倩
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执1246号
申请人：徐华金，男，1958年5月18日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：梁先才，男，1959年3月20日生，汉族，住南京市建邺区。
申请人徐华金与被执行人梁先才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0116民初900号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付20000元。本院于2018年3月22日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解方案，申请人于2018年4月14日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 沈 力
二〇一八年四月十六日
书记员 康 雨
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1246号申请人：徐华金，男，1958年5月18日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：梁先才，男，1959年3月20日生，汉族，住南京市建邺区。申请人徐华金与被执行人梁先才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0116民初900号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付20000元。本院于2018年3月22日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解方案，申请人于2018年4月14日撤回对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年四月十六日书记员  康 雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11562号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宁雪姣，女，1982年1月17日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁雪姣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,286.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款125,286.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10821号
上诉人（原审原告）：周某1，男，1958年4月28日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：周某2，男，1928年6月22日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：周某3，男，1952年4月13日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：周某4，男，1956年1月1日出生，住北京市西城区。
上诉人周某1因与被上诉人周某2、周某3、周某4法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初7697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某1上诉请求：1.撤销一审判决，在查清田玉兰所留存款之后依法分割。2.对方承担诉讼费。事实和理由：1.田玉兰曾在公证处留有一份录音遗嘱，内容是将全部存款交周某1继承。申请法院调取该遗嘱。2.田玉兰还留有存款一审法院未予查明。
周某4辩称，同意一审判决，不同意周某1的上诉请求。
周某2、周某3经本院依法传唤，未到庭应诉。周某3在传唤过程中表示同意一审判决，不同意周某1的上诉请求。
周某1向一审法院起诉请求：依法分割继承母亲田玉兰的存款8万元。
一审法院认定事实：周某2与被继承人田玉兰系夫妻关系，二人育有长子周某3、次子周某4、三子周某1。田玉兰于2012年1月1日死亡。
一审庭审中，周某1提交田玉兰、周某2交通银行流水明细一组，显示2011年10月9日，田玉兰将其名下交通银行账号为×××的账户内存款80000元存入周某2名下交通银行账号为×××的账户内，周某2支取该款后使用，周某1主张该款系田玉兰、周某2的夫妻共同财产，应当依法分割。
经周某1申请，一审法院依法对田玉兰及周某2名下存款情况进行了查询。经查，田玉兰在交通银行账号为×××的账户2012年4月10日进账51865.00元、2013年4月10日进账20746.00元后陆续支取，截至2017年3月21日余额为13.79元；田玉兰在交通银行账号为×××的账户截至2012年3月21日余额为88.43元；田玉兰在中国工商银行无开户记录。周某2在交通银行账号为×××的账户2012年3月31日进账50000元、2012年6月2日进账20000元、2012年6月3日进账9000元后陆续支取，截至2014年6月17日余额为0；周某2在交通银行账号为×××的账户截至2017年3月21日余额为90.81元；周某2在中国工商银行账户为×××的账户截至2017年4月17日余额为36.60元；周某2在中国工商银行账号为×××的账户截至2011年8月4日余额为1008.00元。针对上述银行查询记录，周某1述称，田玉兰、周某2名下交通银行账户中的大额进账均系定期存款，属二人的夫妻共同财产，应当依法分割，其中一笔20000元原系周某1的存款，后存入周某2交通银行账户中，周某2在中国工商银行亦应有10万元定期存款。周某2、周某3、周某4均认可上述银行流水的真实性，认为周某2有权对自己存款进行支配，存款主要用于支付医药费及日常花销。周某1对田玉兰未尽赡养义务，不应当继承遗产。
2014年初，周某1曾以继承纠纷为由将周某2、周某3、周某4诉至北京市朝阳区人民法院，要求依法继承田玉兰所留存51582.40元。北京市朝阳区人民法院应周某1申请，既调取了田玉兰、周某2订立公证遗嘱时的录音资料，又对周某2名下存款情况进行查询。查明录音中无周某1所述关于存款继承的内容，周某2名下中国银行、中国工商银行账户内截至2012年1月26日前尚有存款合计102463.17元，属于夫妻共同存款，存款余额的二分之一应当按法定继承办理。并于2014年8月26日作出（2014）朝民初字第04081号民事判决书，判令周某2于判决生效后七日内向周某1、周某3、周某4各支付一万二千元。此后，周某1亦持（2000）京证内字第6026号公证遗嘱通过诉讼方式取得了原登记在周某2名下位于北京市朝阳区望京西园三区302楼802室房屋的二分之一产权份额。
一审庭审中，周某1申请法院向北京市方圆公证处（原北京市第二公证处）调取田玉兰、周某2订立录音遗嘱公证的相关材料。经法院向周某1释明，已生效的（2014）朝民初字第04081号民事判决书对此已作出认定，故其该项申请不符合法律规定，法院不予调取。周某1亦未能提供相应证据证明其主张。
一审法院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
根据庭审中查明的事实，截至被继承人田玉兰死亡时，其与周某2在交通银行及中国工商银行账户内分别余有部分存款，该款系二人的夫妻共同财产，其中的二分之一款项应首先归周某2个人所有，其余部分作为田玉兰的遗产依法分割。鉴于田玉兰生前所立公证遗嘱中未涉及存款分割问题，故其所遗留的存款应按法定继承处理，由其法定继承人即周某2、周某3、周某4与周某1四人共同继承。
周某1作为田玉兰遗产的法定继承人之一，对其遗产享有继承权，且已在前次继承诉讼中实际分得了田玉兰的相应银行存款及房产份额，继承了田玉兰的部分遗产。根据法院调取的田玉兰、周某2的存款情况来看，二人银行账户存款均所剩无几，且周某2虽曾将被继承人田玉兰存款8万元转入其名下账户后支取，但在银行流水明细中并未有体现。现周某2已近耄耋之年，年老体弱，缺乏劳动能力，在分配遗产时应予照顾。法院综合考虑全案实际情况，以将田玉兰、周某2名下剩余存款均归周某2所有为宜，便于其能够安度晚年。在此情况下，周某1不宜坚持主张分割田玉兰遗留的存款。故对于周某1的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：一、被继承人田玉兰遗留存款八万元归周某2所有。二、驳回周某1的诉讼请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院对田玉兰所留存款的处理是否适当。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实，当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，周某1主张田玉兰就存款留有录音遗嘱，但该事实已由（2014）朝民初字第04081号民事判决书作出认定。因周某1在本案中并未提供证据推翻前述判决，故其主张田玉兰就存款留有录音遗嘱的主张，本院不予采信。
根据一审法院查明的事实，在田玉兰死亡时其与周某2在交通银行及中国工商银行账户内分别余有部分存款。一审法院根据周某2年老体弱，缺乏劳动能力的实际情况以及周某1已经分得田玉兰部分存款及房产份额的事实，认为田玉兰、周某2名下存款应归周某2所有，符合本案实际情况，本院对此不持异议。周某1上诉主张还存在一审法院未予查明的存款，但并未提供证据予以证明，本院对此主张不予采信。
综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由周某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 政
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执584号
申请执行人黄太先、。
被执行人周维芳。
被执行人何洪英。
本院在执行申请执行人黄太先与周维芳、何洪英其他案由纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年八月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执584号申请执行人黄太先、。被执行人周维芳。被执行人何洪英。本院在执行申请执行人黄太先与周维芳、何洪英其他案由纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月二十日书记员 苟鹏浒