广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民三初字第76号
原告：张海轮（CHEUNG，HOILUN），男，1974年7月3日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
被告：陈文钜，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5730。
原告张海轮（CHEUNG，HOILUN）诉被告陈文钜涉港民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张海轮的委托代理人林文结到庭参加诉讼，被告陈文钜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海轮诉称：2014年12月30日，被告陈文钜因资金周转需要向原告张海轮借款30000元，被告陈文钜签订借据及还款事宜提醒函，约定被告陈文钜按月平均偿还本息，逾期超过15天，原告张海轮有权解除借款协议并收回借款本息。借款协议签订后，原告张海轮将款项转账给被告陈文钜，但被告陈文钜未按约定偿还借款本息。原告张海轮多次催收，被告陈文钜以各种理由推托。为此，原告张海轮特诉至法院，请求判令：一、解除双方的借款协议；二、被告陈文钜向原告张海轮返还借款本金30000元及利息4200元（以30000元为基数，按月利率2%自2014年12月30日起算至借款还清之日止，暂计至2015年7月30日为4200元）。庭审时，原告张海轮明确借款本金按照27600元计算，因此，将第二项诉讼请求变更为请求判令被告陈文钜向原告张海轮返还借款本金27600元及利息（利息以27600元为基数，按月利率2%自2014年12月31日起算至借款还清之日止）。
为支持其诉讼请求，原告张海轮向本院提交的证据有：1.借据；2.还款事项提醒函；3.网银转账回单、银行账户对账单。
被告陈文钜没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年12月30日，陈文钜向张海轮出具借据一份，载明其向张海轮借款30000元，借款期限为365天，从2014年12月30日起至2015年12月30日止（最终以实际用款时间为准），借款人保证按期如数偿还。同日，陈文钜在一份还款事项提醒函上签名确认，该函件的主要内容为告知借款人须及时足额还款，其上还特别载明：1.每月还款金额为3700元；2.还款时间是每月31日18点之前；3.如果违约时长超过15天，出借人有权提前终止此借款协议，借款人须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期违约金。后张海轮于2014年12月31日以网银转账方式向陈文钜转账支付了27600元。
2015年8月31日，张海轮提起本案诉讼。庭审时，张海轮向本院陈述，其与陈文钜是通过第三方介绍而发生借款关系的；陈文钜为了资金周转而向张海轮借款；借条上约定借款本金是30000元，通过转账的方式向陈文钜支付了27600元，2400元是以现金方式支付，但无法举证证实，故张海轮确定借款本金是27600元；双方约定每月的还款额是3700元，其中2500元是本金，1200元是利息，借款本金是30000元，由此推断双方约定利息标准是月利率4%，因该利息标准过高，故自愿按月利率2%主张。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。本案被告陈文钜的住所地为中山市，位于本院辖区内，且本院有权管辖涉外民商事案件，故本院对本案具有管辖权。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、履行地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。
就其主张的借款关系，张海轮提供了陈文钜出具的借据、陈文钜签名确认的还款事项提醒函以及转账凭证等证据，据此可以认定张海轮与陈文钜之间的借贷关系真实。还款事项提醒函约定：如果陈文钜违约时长超过15天，张海轮有权提前终止此借款协议，现陈文钜未按照约定偿还借款本息，且超过15天，故张海轮有权按照约定请求解除双方的借款协议，本院对张海轮请求解除双方借款协议的请求予以支持。对于借款本金数额，虽然借条记载借款本金是30000元，但张海轮提供的转账凭证显示张海轮通过转账的方式向陈文钜支付了27600元，对现金部分张海轮没有举证证实，现张海轮将借款本金变更为27600元，本院予以确认，张海轮要求陈文钜返还借款本金27600元，理由充分，本院予以支持。关于张海轮主张的利息问题，还款事项提醒函中写明陈文钜每月的还款额为3700元，结合借据上关于借款金额和期限的约定，可以认定张海轮关于双方口头约定利息标准为月利率4%的陈述属实，现张海轮认为月利率4%标准过高，主动调整为月利率2%，但月利率2%仍超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故本院将利息调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，陈文钜应从2014年12月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向张海轮支付利息。陈文钜经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，缺席判决如下：
一、原告张海轮（CHEUNG，HOILUN）与被告陈文钜之间的借款协议于本判决生效之日自行解除；
二、被告陈文钜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海轮（CHEUNG，HOILUN）偿还借款本金27600元及利息（以27600元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2014年12月31日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告张海轮（CHEUNG，HOILUN）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告陈文钜负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告张海轮（CHEUNG，HOILUN）可在判决书送达之日起三十日内，被告陈文钜可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 郭 宁
审判员 阮春莉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘琦珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
第5页共6页