wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第554号
原告蔡庆元，女，1967年10月1日出生，汉族，益阳市人，现住湖南省益阳市。
原告张曼妮，女，1996年10月28日生，汉族，益阳市人，学生，户籍所在地湖南省益阳市。
委托代理人廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告江朝兵，男，1975年8月9日出生，汉族，茶陵县人，户籍所在地茶陵县。
本院在审理原告蔡庆元、张曼妮与被告江朝兵教育培训合同纠纷一案，原告蔡庆元、张曼妮于2015年6月8日因被告向原告自动退回所收培训费用，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡庆元、张曼妮向本院提起诉讼后，在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡庆元、张曼妮撤回对被告江朝兵的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蔡庆元、张曼妮负担。
审判员 刘荣华
二〇一五年六月九日
书记员 刘 彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第981号
原告张某某，女，1982年1月28日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1981年8月17日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 齐敏
二〇一五年六月八日
书记员 刘闯
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2243号
申请执行人陈仕善，男，汉族，1950年5月23日出生，汉族。
被执行人吴美财，男，汉族，1971年11月20日出生，汉族。
关于陈仕善申请执行吴美财民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2012）延民初字第4105号民事判决书过程中，查明被执行人吴美财无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2012）延民初字第4105号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一五年五月十九日
书记员 龚子夜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1108号
原告株洲宏达物业管理有限责任公司。
委托代理人肖淑蓉，女，1978年11月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告易建军，男，汉族。
本院在审理原告株洲宏达物业管理有限责任公司诉被告易建军物业服务合同纠纷一案中，原告株洲宏达物业管理有限责任公司于2013年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告易建军的起诉。
本院认为，原告株洲宏达物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲宏达物业管理有限责任公司撤回对被告易建军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲宏达物业管理有限责任公司承担。
审判员 舒家良
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王 毅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1926号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告高连，男，1983年12月5日出生，户籍地吉林省东丰县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高连信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官王海超担任审判长，代理审判员崔万朋、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，已发生欠款共计人民币338993.6元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金225233.5元、利息22588.27元、滞纳金44920.23元、其它手续费46251.6元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费、公告费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。新的《广发银行信用卡客户协议》于广发银行网站上公告于2017年1月1日开始施行，约定违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40,个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告有权依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠截止至2016年11月4日的欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持；新的客户协议对违约金进行了约定并于2017年1月1日生效，故原告有权主张被告按照原客户协议的约定支付自2016年11月5日起至2016年12月31日的利息及滞纳金；支付2017年1月1日起至实际付清之日止的利息及违约金，本院对此亦予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高连于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年十一月四日的信用卡欠款总额三十三万八千九百九十三元六角；
二、高连于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（其中利息自二0一六年十一月五日起至实际付清之日止，滞纳金自二0一六年十一月五日起至二0一六年十二月三十一日止，均按广发银行信用卡客户协议约定计算）；给付违约金（自二0一七年一月一日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百八十四元及公告费五百六十元，由高连负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
代理审判员 崔万朋
人民陪审员 张人七
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张倩倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00087号
申请执行人：亳州市工商行政管理局。
法定代表人：刘颖，局长。
委托代理人：王长虹，亳州市工商行政管理局工作人员。
被执行人：李玲，女，1957年6月14日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区，现在亳州市谯城区万福大市场从事个体经营。
申请执行人亳州市工商行政管理局以被执行人李玲在法定期限内拒不履行亳州市工商行政管理局亳工商处字（2014）60号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2015年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，亳州市工商行政管理局亳工商处字（2014）60号行政处罚决定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人李玲在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市工商行政管理局申请执行的亳工商处字（2014）60号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 王成良
二〇一五年五月十八日
书 记 员 鞠铮芳
第页
亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00087号
申请执行人：亳州市工商行政管理局。
法定代表人：刘颖，局长。
委托代理人：王长虹，亳州市工商行政管理局工作人员。
被执行人：李玲，女，1957年6月14日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区，现在亳州市谯城区万福大市场从事个体经营。
申请执行人亳州市工商行政管理局以被执行人李玲在法定期限内拒不履行亳州市工商行政管理局亳工商处字（2014）60号行政处罚决定书所确定的义务为由，于2015年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，亳州市工商行政管理局亳工商处字（2014）60号行政处罚决定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人李玲在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市工商行政管理局申请执行的亳工商处字（2014）60号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 王成良
二〇一五年五月十八日
书 记 员 鞠铮芳
第页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08462号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告王爱琴，女，47岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王爱琴物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 路 军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何育龙
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第244号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人胡文彬。
被执行人蔡超芸。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年4月25日作出的余人口计生征字（2013）第14号征收社会抚养费决定书，认定俩被执行人不符合再生育条件生育，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对俩被执行人征收社会抚养费
86880元的决定。申请执行人于2013年4月26日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2013年8月12日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费16880元。
本院受理后，依法�成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年4月25日作出的余人口计生征字（2013）第14号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年八月十二日
书记员 袁海英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1288号
原告：重庆斗昌工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附87号，统一社会信用代码91500107590537720B。
法定代表人：游小华，职务总经理。
被告：席武，男，汉族，1987年11月3日出生，住重庆市江北区。
原告重庆斗昌工程机械有限公司与被告席武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆斗昌工程机械有限公司撤诉。
案件受理费收取计213元，由原告重庆斗昌工程机械有限公司负担。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年二月二十四日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第56-2号
申请执行人交通银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市乌兰大街2499号，组织机构代码55048449-2。
负责人杜彬，行长。
被执行人松原市宏盛房地产开发有限公司，住所地吉林省前郭县民主街，组织机构代码66012886-X。
法定代表人苗井军，经理。
被执行人苗井江，男，1969年8月29日生，汉族，住吉林省前郭县前郭镇文建街。
被执行人梁金荣，女，1966年3月3日生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2015）吉前证执字第1号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币2995万元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件保全费、执行费等。在执行中，本院查封了被执行人所有的松原市新世典购物中心在建工程的部分房产。2016年1月13日，申请执行人以与被执行人谈判重组事宜，不宜对查封的抵押物进行强制执行为由，申请本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结前郭县公证处（2015）吉前证执字第1号执行证书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年一月十八日
书记员 王大鹏
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初208号
原告：程广香（系死者配偶），女，1961年7月10日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：荚秀辉，女，1975年9月5日出生，汉族，北票市娄家店乡法律服务所法律工作者，住北票市。
原告：孙尚仁（系死者之子），男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：李海阳，男，1987年11月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。
负责人：赵建民，经理。
委托诉讼代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。
原告程广香、孙尚仁与被告李海阳、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程广香委托诉讼代理人荚秀辉，原告孙尚仁，被告李海阳，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程广香、孙尚仁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿二原告因孙井田死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金各项合理经济损失30,000元（扣除保险公司已经赔偿的数额），如计算数额有误，以法庭依法计算为准。2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2017年9月26日18时40分许，在北票市娄坎线4公里加840米路段处，陈永国驾驶车辆由西向东行驶时与站在道路中间给停在道路北侧路面被告李海阳驾驶的车辆指路的行人孙井田相撞，致孙井田当场死亡。本次事故经北票市交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告李海阳承担本起事故的次要责任，陈永国承担本起事故的主要责任，孙井田无事故责任。二原告起诉前被告保险公司找二原告协商理赔，在未与二原告协商确定具体赔偿数额的情况下，自行将赔偿款汇入原告孙尚仁的账户内，二原告经核算被告保险公司赔偿数额与法定赔偿数额少了约30,000元，故二原告诉至法院要求二被告赔偿二原告因孙井田死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项合理经济损失30,000元（扣除保险公司已经赔偿的数额129,858.20元）。要求精神损害抚慰金在“交强险”限额内优先赔偿。
李海阳辩称，对事故认定书没有异议，我驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为500,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内,原告的合理经济损失应该由被告保险公司依法承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司：对事故认定书没有异议，被告陈述的车辆及保险情况属实，事故发生在保险期间内,原告的合理经济损失我公司已经赔偿完毕，在本次诉讼中我公司不同意赔偿原告的任何损失，我公司没有证据证明我方汇入原告孙尚仁账户内的赔偿款数额是经二原告认可并同意的。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日18时40分许，在北票市娄坎线4公里加840米路段处，陈永国驾驶车辆由西向东行驶时，与站在道路中间给停在道路以北侧路面被告李海阳驾驶的车辆指路的行人孙井田相撞，致孙井田当场死亡。本次事故经北票市交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告李海阳承担本起事故的次要责任，陈永国承担本起事故的主要责任，孙井田无事故责任。被告李海阳驾驶肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为500,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告程广香、孙尚仁及被告李海阳未与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司就孙井田死亡赔偿签订书面和解协议。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司已汇入原告孙尚仁帐户内孙井田死亡赔偿款129,858.20元。本院于2017年12月26日作出（2017）辽1381刑初305号刑事附带民事判决书，判决陈永国驾驶肇事车辆投保“交强险”保险公司中国人寿财产保险股份有限公司北票支公司在“交强险”保险责任限额内赔偿程广香、孙尚仁110,000元，该判决已生效。
本院认为，对于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。因被告李海阳驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司投有“交强险”、“商业三者险”，故原告程广香、孙尚仁的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司及陈永国驾驶肇事车辆投保“交强险”保险公司中国人寿财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司依据事故责任比例承担30%的民事赔偿责任；孙井田系1958年8月10日出生，系农村户籍，精神损害抚慰金、死亡赔偿金应依照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村常住居民人均可支配收入12,881元计算,精神损害抚慰金计算6年，即77,286元,二原告主张在“交强险”责任限额内优先赔偿,符合法律规定,本院予以支持。死亡赔偿金计算20年，即257,620元,扣除中国人寿财产保险股份有限公司北票支公司在“交强险”责任限额内已赔偿110,000元，余额147,620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司在“交强险”责任限额内赔偿32,714元，余额114,906元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司赔偿30%，即34,471.8元。丧葬费依照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》28,574元计算,由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司赔偿30%，即8,572.2元;对被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司辩称的已对二原告赔偿完毕,不再承担赔偿责任的抗辩意见,因双方未签订有书面和解协议,被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司也未能提供证据证明二原告对其汇入原告孙尚仁帐户内赔偿款数额的认可，故本院不予采纳。
综上所述，原告程广香、孙尚仁因此次交通事故发生的合理经济损失，应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司在肇事车辆“交强险”及“商业三者险”保险限额内赔偿原告程广香、孙尚仁因孙井田死亡发生的精神损害抚慰金77,286元，死亡赔偿金67,185.8元，丧葬费8,572.2元，合计153,044元（已给付129,858.20元）。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王凤春
二〇一八年二月六日
书记员 张丽莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4974号
原告：梁山正达汽车货运服务有限公司，统一社会信用代码91370832071308774T,住所地梁山县拳铺镇李开村北开发区。
法定代表人：管吉静，经理。
委托诉讼代理人：付景林，济宁任城金城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地济宁市洸河路56号。
法定代表人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮久恒，山东公明政和律师事务所实习律师。
原告梁山正达汽车货运服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山正达汽车货运服务有限公司的委托代理人付景林,被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托代理人李如航、阮久恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山正达汽车货运服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失及评估费共计36802元整。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，原告作为投保人与被告就鲁Ｈ×××××、(鲁HXT**挂)车辆在被告年投保商业险保险，原告按约向被告履行了缴费义务。2017年1月2日，原告驾驶员李立功驾驶标的车辆发生保险事故，向被告申请理赔，双方因保险理赔问题多次协商未果。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，原告驾驶人李立功驾驶证处于实习期间，根据保险合同组成部分商业险条款第八条第二种情形规定属于责任免除情形，被告依法不应当承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年2月19日，原告就鲁Ｈ×××××、(鲁HXT**挂)在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保机动车损失保险,保险金额为333000元，交纳保险费用7881.29元，不计免赔等，保险期限自2016年2月19日0时起至2017年2月18日24时止。被告出示保险单，原告在保险单上加盖公司公章。2017年1月2日，原告驾驶员李立功驾驶保险车辆兰海高速公路出城方向983KM＋500M处，与车号为渝Ｃ×××××小型轿车相撞，造成保险车辆受损。事故发生后，2017年1月2日重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出道路交通事故责任认定书，认定李立功系实习期驾驶员，对此次事故负全部责任。后原告修车及支付施救费共计36802元。梁山正达汽车货运服务有限公司要求被告赔偿，被告则以原告将保险车辆交由实习驾驶员在高速公路上驾驶行车，违背国家有关交通法规和保险合同双方的约定，该事故属保险合同约定的免责条款为由拒赔。
另查明，原告驾驶员李立功于2011年1月13日取得准驾车型A2驾驶证照，实习期至2017年9月6日。
本院认为，原告与被告于2016年2月19日签订的鲁Ｈ×××××、(鲁HXT**挂)挂车车辆保险合同合法有效，被告应当按照约定的时间即2016年2月19日开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十八条“保险合同规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生法律效力”之规定，被告在与原告签订保险合同时，应当向原告履行明确说明免责条款的义务，该义务被告通过保险单上明示告之被保险人，保险人在加盖了公章。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。在本案中，原告此次事故属于保险合同约定的免责条款中“实习期驾驶牵引挂车造成损失的，保险人不负责赔偿”的情形，应视为被告尽到了法律规定的明确告知义务，故该合同中的免责条款产生法律效力。综上，本院认为，原告在《机动车商业保险保险单》上保险人对该条款作出提示后加盖公章，该免责事由属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，该免责条款生效。原告要求被告支付保险理赔金不符合同约定，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告梁山正达汽车货运服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取360元，由原告梁山正达汽车货运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一七年八月七日
书记员 胡 钰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2180号
原告夏瑞祥，男，汉族，1997年7月18日生，住河南省郸城县。
被告吕广钊，男，汉族，1992年5月24日生，住河南省新密市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人龚彦辰，河南元慧律师事务所律师。
原告夏瑞祥诉被告吕广钊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏瑞祥，被告吕广钊，被告保险公司的委托代理人龚彦辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2018年1月14日17时，被告吕广钊在福寿街××车右××与夏瑞祥骑电动车直行相碰，一人骑车带乘客，三人受伤。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：吕广钊负事故全部责任，夏瑞祥、夏珂、薛莉莉无责任。事故发生后，原告到武警××总队医院急诊治疗，经诊断：全身多处软组织损伤。原告医疗费全部由被告吕广钊支付。原告手机损失为1460元。
另查明，豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有交强险，发生事故时，保险在有效期内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告吕广钊在驾驶车辆过程中与原告夏瑞祥发生交通事故，吕广钊负事故全部责任，原告夏瑞祥无责任。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有交强险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告吕广钊赔偿。原告要求误工费3000元，本院结合原告伤情及医嘱，酌定原告共需误工10天，误工费为1000元。原告要求营养费1500元，无证据显示原告需加强营养，对该请求，本院不予支持。原告要求手机维修费1480元，有票据为证，本院予以支持。原告要求电动车损失600元，未提供任何证据，本院不予支持。关于被告吕广钊已付医疗费，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险保险限额内赔付原告夏瑞祥误工费1000元、手机维修费1480元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吕广钊负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁现术
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵浩羽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76715号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李号特，男，1985年3月16日出生，住河北省沧州市东光县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李号特金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告李号特经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李号特偿还本金65976.65元、利息1742.89元、罚息374.53元，并自2017年6月3日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令李号特支付账户管理费60元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对李号特所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令李号特承担所有诉讼费用。
事实和理由：2016年10月9日，李号特拟从沧州恒源汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2016年10月10日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。同日，现代金融公司依约发放了贷款，李号特为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。李号特应于2016年11月至2019年10月每月按时归还贷款本息，但李号特自2017年1月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2017年5月23日发出宣布贷款提前到期函，要求李号特10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但李号特至今未履行偿还义务。
被告李号特未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为69480元，合同利率为6.74%，实际利率为14%，贴息利率7.26%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2017年6月2日，李号特共欠本金65976.65元、利息1742.89元、罚息374.53元。
本院认为：李号特与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李号特未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，李号特有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求李号特偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。李号特提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求李号特以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李号特于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金65976.65元、利息1742.89元、罚息374.53元，及前述本息67649.07元自2017年6月3日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告李号特于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告李号特应付款项对被告李号特名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，公告费260元，由被告李号特负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 程 红
人民陪审员 宋京生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄泽群
石家庄市鹿泉区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）冀0110财保125号
申请人姜永宏。
被申请人张海龙。
申请人姜永宏于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张海龙驾驶的冀F号长安牌小型轿车一辆或查封、冻结其价值相当的财产（保全价值10000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张海龙驾驶的冀F号长安牌小型轿车一辆（保全价值10000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘超
二〇一六年四月十四日
书记员 杨青
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8463号
罪犯刘飞，男，汉族，初中文化，1988年9月8日出生于江苏省东海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2009年4月27日作出（2009）东刑少初字第031号刑事判决，以被告人刘飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2019年11月11日止），并处罚金人民币五万元，责令被告人刘飞于判决生效后30日内按照参与盗窃的数额退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年4月3日、2013年8月30日作出（2012）、（2013）宁刑执字第2171号、第5808号刑事裁定，对罪犯刘飞减去有期徒刑二年三个月（刑期至2017年8月11日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘飞在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑和退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执恢318号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行。
被执行人：郝志启、卢廷文。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一八年六月十三日
书记员 ： 岳 兵
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内25执59号
申请执行人：沈阳新新蓝天燃料有限公司，住所地沈阳。
法定代表人：刘岩，职务董事长。
被执行人：内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。
法定代表人：孙硕，职务董事长。
被执行人：大唐（北京）煤业销售有限公�，北京市西城区。
法定代表人：张广宁，职务总经理。
本院在沈阳新新蓝天燃料有限公司申请执行内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司、大唐（北京）煤业销售有限公司合同纠纷一案的执行过程中，申请执行人沈阳新新蓝天燃料有限公司于2018年4月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人沈阳新新蓝天燃料有限公司撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭保东
审判员 胡雅格
审判员 苏依拉
二〇一八年五月三日
书记员 王子涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第454-458号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，该司职员。
被告广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人丁磊，执行董事。
委托代理人李芳，该司职员。
委托代理人张昌倩，该司职员。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司著作权侵权纠纷五案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
五案受理费250元，减半收取125元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 刘红梅
二Ｏ一四年元月二日
书 记 员 梁凝意
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第01352号
本院在执行过程中，查明被执行人张洪河拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张洪河纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8834号
申请执行人温州市鹿城区广化新世纪服装辅料店
法定代表人：沈李军。
被执行人林炳书
关于申请执行人温州市鹿城区广化新世纪服装辅料店与被执行人林炳书买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）温鹿西商初字第01076号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月30日向被执行人林炳书发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年3月1日向被执行人林炳书发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年3月1日对被执行人林炳书采取协控手段，但未实际到案。2017年3月8日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止2017年3月10日，被执行人尚欠申请执行人货款291712元及利息。
本院认为，被执行人林炳书经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执8834号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达申请执行人后立即生效。
审判员 徐 鹏
二〇一七年三月十日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执8834号申请执行人温州市鹿城区广化新世纪服装辅料店法定代表人：沈李军。被执行人林炳书关于申请执行人温州市鹿城区广化新世纪服装辅料店与被执行人林炳书买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）温鹿西商初字第01076号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年9月30日向被执行人林炳书发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年3月1日向被执行人林炳书发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年3月1日对被执行人林炳书采取协控手段，但未实际到案。2017年3月8日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止2017年3月10日，被执行人尚欠申请执行人货款291712元及利息。本院认为，被执行人林炳书经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执8834号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达申请执行人后立即生效。审判员 徐 鹏二〇一七年三月十日书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执8834号申请执行人温州市鹿城区广化新世纪服装辅料店被执行人林炳书，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第01076号，依法向被执行人林炳书发出执行通知书，责令被执行人林炳书履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林炳书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林炳书（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币291712元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十月八日书记员  林任春
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4324民初261号
原告：北屯市中农农资配送中心。住所地：北屯市物流园区1号综合楼一层20号。
经营者：周建新，男，汉族，1967年12月15日出生。
委托代理人：姬晓欢，男，汉族，1987年7月31日出生，北屯市中农农资配送中心出纳。
被告：白玉龙，男，回族，其他基本信息不详。
本院在审理原告北屯市中农农资配送中心诉被告白玉龙买卖合同纠纷一案中，原告北屯市中农农资配送中心于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北屯市中农农资配送中心向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北屯市中农农资配送中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告北屯市中农农资配送中心负担。
审判员 张 小 花
二〇一六年三月十一日
书记员 加玛丽·博拉提
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执233号
被执行人：徐赞霞，女，住吉林省蛟河市。
被执行人：吕佳琳，女，住吉林省蛟河市。
被执行人：王海雨，男，住吉林省蛟河市。
被执行人王海雨、吕佳琳、徐赞霞罚金一案，本院于2017年3月13日作出（2017）吉0281刑初9号刑事判决书，主文内容：一、被告人王海雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人徐赞霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万六千元。三、被告人吕佳琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑年七个月，并处罚金人民币一千元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元。四、公安机关扣押的被告人吕佳琳持有的甲基苯丙胺9.22克，依法没收，上缴国库。该判决已经发生法律效力，该案于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人王海雨缴纳罚金15000.00元、吕佳琳缴纳罚金1000.00元、徐赞霞缴纳罚金16000.00元，并负担申请执行费530.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人王海雨、吕佳琳、徐赞采取了如下措施：
对正在服刑的被执行人王海雨、徐赞霞通过委托所服刑的监狱向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令其履行义务；对已经释放的吕佳琳，本院向其逮捕前居住地采取司法专递的形式，送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令其履行义务
对被执行人在金融部门的存款进行了调查，未发现存款。
通过查询被执行人名下的机动车辆，无车辆登记信息。
通过对被执行人不动产调查，被执行人名下无不动产登记信息。
鉴于被执行人徐赞霞、王海雨、吕佳琳没有主动对刑事裁判涉财产部分履行，故本院已向被执行人发出限制消费令，对其释行为予以限制。
本院认为，对被执行人徐赞霞罚金人民币16000元，对被执行人吕佳琳罚金人民币11000元，对被执行人王海雨罚金人民币15000元，以上刑事裁判涉财产部分的执行，在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产，继续执行追缴。综上所述，对于被执行人没有履行的义务部分，如发现有可供执行财产时，可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项，裁定如下：
终结对本院（2018）吉0281执233号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人王海雨、吕佳琳、徐赞霞有可供执行财产情形的，可随时恢复执行继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金锁
审判员 郑佳君
审判员 李 猛
二〇一八年五月六日
书记员 鲍 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初569号
原告郎建峰，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
被告吴祖铭，男，1988年11月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在审理原告郎建峰诉被告吴祖铭民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郎建峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴祖铭的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郎建峰撤回起诉。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由郎建峰负担。
审判员 杨莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 张艳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2354号
申请执行人：桐乡市正泰饲料有限责任公司
被执行人：朱玉明330425196806292018
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐乌商初字第157民事判决书，于2015年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条（款）的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人朱玉明银行存款13097.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 曹新峰
二〇一五年十月二十一日
代书记员 范建锋
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖00063号
原告杭州中新美联广告有限公司诉被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈梦娜
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1788-1号
申请执行人：贾卫民。
被执行人：刘芳。
被执行人：吕波。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭上商初字第689号民事调解书，于2015年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人贾卫民人民币300000.00元，承担申请执行费4400.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人刘芳、吕波银行账户内存款人民币304400元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 弘
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01230号
原告：魏峰，男，汉族，1973年6月5日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：熊中久，男，汉族，1978年7月27日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘乃芳，女，汉族，1975年10月7日生，住安徽省六安市裕安区，系熊中久妻子。
被告：熊中应，男，汉族，1976年3月19日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2014年7月10日立案受理了原告魏峰诉被告熊中久、刘乃芳、熊中应民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告魏峰到庭参加诉讼，被告熊中应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告熊中久、刘乃芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏峰诉称：1、判令被告熊中久、刘乃芳共同偿还借款190000元，并支付违约金至实际清偿日止；2、判令被告承担律师费3000元；3、判令被告熊中应对其担保的10万元本金及违约金、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告熊中久、刘乃芳承担。
被告熊中久、刘乃芳、熊中应均未答辩。
原告魏峰为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，证明熊中久与刘乃芳系合法夫妻关系；
4、借条二份，证明被告熊中久先后两次借原告魏峰100000元、90000元的事实；
5、借款担保合同一份，证明被告熊中应为熊中久向魏峰借的100000元提供担保的事实；
6、个人财产连带责任承诺书二份，证明被告刘乃芳先后两次承诺若熊中久不能按时偿还所欠债务，则用其个人财产及夫妻共同财产偿还的事实。
本院对以上证据认证如下：原告所提交的1-6号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告魏峰与被告熊中应、熊中久系朋友关系，被告熊中久因养殖生猪资金困难，向原告借款。2012年5月29日，原告魏峰与被告熊中久、熊中应签订了《借款担保合同》，并约定了借款的数额、期限、还款方式、担保方式（连带责任保证）及违约责任等事项。同日，被告熊中久出具借条一份，注明“今借到魏峰现金人民币壹拾万元整（100000元），用于做生意资金周转。本人决定于2012年7月28日还清此款，本人同意逾期每天支付借款额4‰违约金”。同日，原告魏峰与被告熊中久、熊中应签订了借款担保合同，并约定了借款的数额、期限、还款方式、担保方式及违约责任等事项。同日，被告刘乃芳出具一份《个人财产连带责任承诺书》。2012年12月14日，被告熊中久又向原告借款，并出具借条一份，注明“今借到魏峰现金人民币玖万元整（90000元），用于做生意资金周转。本人决定于2012年12月28日还清此款，本人同意逾期每天支付借款额3‰违约金”。被告刘乃芳再次出具了一份《个人财产连带责任承诺书》，承诺用个人财产及夫妻共同财产偿还熊中久所欠魏峰的债务。借款到期后，原告魏峰多次向被告方催要无果。原告为了维护其权益，特诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。我国担保法规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中熊中久因资金周转先后两次向原告借款，该两笔借款系熊中久、刘乃芳婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，刘乃芳亦承诺用个人及夫妻共同财产偿还，故熊中久、刘乃芳应负共同偿还义务；被告熊中应为其中的10万元借款提供连带责任保证。原被告在借条及《借款担保合同》上均未约定借款利率，原告要求被告熊中久按每日支付4‰违约金，实际是原被告对逾期支付借款利率的约定，超出了法定范围，应以人民银行规定的同期贷款利率四倍计息较宜。被告熊中应在承担保证责任后，有权向债务人熊中久追偿。另原告诉请被告承担律师费用，因未提供证据证明已支付该笔该费用，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于﹤中华人民共和国解释﹥（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊中久、刘乃芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏峰借款本金人民币10万元，并承担逾期利息，从2012年7月29日起，按人民银行规定的同期贷款利率四倍计息至款清；
二、被告熊中久、刘乃芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏峰借款本金人民币9万元，并承担逾期利息，从2012年12月29日起，按人民银行规定的同期贷款利率四倍计息至款清；
三、被告熊中应对以上第一项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，保全费2020元，由被告熊中久、刘乃芳、熊中应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
审 判 员 梁新鹏
人民陪审员 李 杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国解释﹥（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00395号
原告陈某某，女，1986年8月20日出生，汉族，农民。
被告方某甲，男，1989年5月23日出生，汉族，农民。
上列当事人为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告方某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，与被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。婚生女儿由原告抚养，被告支付子女抚育费。原告婚前个人财产归原告所有。
被告方某甲辩称，不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果法院判决离婚，要求原告返还财物款110001元，及铂金戒指、翡翠玉佛各一件。
经审理查明：原、被告经他人介绍，于2009年农历12月12日举行结婚仪式，2014年1月28日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一度尚好。原、被告夫妻关系存续期间，于2010年12月28日生育一女孩取名方某乙。近年来，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。原告曾于2014年5月向颍上县人民法院提起过离婚诉讼，经判决不准离婚后，其夫妻关系仍未和好，并已分居生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告在被告处的个人财产有：六组合柜、26英寸液晶彩电、DVD、洗衣机各一件，棉被八床。并且原告收取被告财物款110001元，及铂金戒指、翡翠玉佛各一件。
认定上述事实的证据有：1、原告的身份证复印件一件。2、结婚证。3、颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01688号民事判决书。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，婚后夫妻感情一度尚可，并生育一女孩。但近年来，双方为生活琐事不断发生纠纷，导致夫妻感情不睦，原告曾于2014年5月向颍上县人民法院提起过离婚诉讼，经判决不准离婚后，其夫妻关系仍未和好，并已分居生活，夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称孩子由被告抚养，原告支付子女抚育费，因孩子现已随原告生活。为了不改变子女的生活环境，有利于孩子的健康成长，孩子应随原告生活为宜。被告要求原告返还财物款110001元，及铂金戒指、翡翠玉佛各一件。虽然双方结婚时间较长，但因财物款数额较大，原告应酌情返还42000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告方某甲离婚。
二、婚生女孩方梦晴随原告陈某某生活，被告方某甲一次性付给原告陈某某子女抚养费40000元。
三、原告陈某某返还给被告方某甲财物款42000元。
四、原告的个人财产有：六组合柜、26英寸液晶彩电、DVD、洗衣机各一件，棉被八床归原告陈某某所有。
以上二、三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一五年三月十六日
书记员 韩家凯（代）
附：《中华人民共和国婚姻法》：
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00395号
原告：高秀吨（曾用名高秀墩），男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：刘继坤，颍上县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：范孝冬（曾用名范孝东），男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：张广艳，女，1984年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告高秀吨与被告范孝冬、张广艳为追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告高秀吨及委托代理人刘继坤到庭参加诉讼，被告范孝冬、张广艳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀吨诉称：二被告系夫妻关系，2014年9月7日二被告因承包建筑请原告担保向韩成成借款现金60000元，并约定2014年10月底偿还该款，后韩成成向二被告多次催要未还，原告于2015年1月1日偿还给韩成成现金60000元。原告为被告垫付该款后，被告至今未将该款偿还给原告，为此，请求人民法院依法判决被告偿还给原告为二被告垫付款60000元。
被告范孝冬、张广艳未答辩、未举证。
经审理查明：被告范孝冬、张广艳因做生意经原告高秀吨担保于2014年9月7日向韩成成借款人民币60000元，后韩成成向二被告催要未果，便向担保人高秀吨主张债权，原告高秀吨于2015年1月1日垫付给韩成成60000元。现原告多次向被告追偿无果，向本院提起民事诉讼。
确认上述事实的证据：原告身份证、借款借条、还款收条、韩成成出庭证言及当事人陈述。
本院认为：原告高秀吨与被告范孝冬、张广艳和韩成成签订的借款及保证合同是当事人真实意思表示，合同有效。合同当事人均应全面履行合同义务。二被告未按约定偿还债款，原告高秀吨作为借款合同连带保证担保人已经向债权人韩成成履行保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现高秀吨向债务人范孝冬、张广艳行使追偿权，要求偿还欠款60000元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告范孝冬、张广艳于本判决生效之日起十日内支付给原告高秀吨债款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告范孝冬、张广艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩 勇
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保12号
申请人：丛景海，男，1976年7月15日出生，汉族，住奎屯市。
委托代理人：汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被申请人：王瑛，女，1981年6月9日出生，汉族，住奎屯市。
申请人丛景海于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王瑛价值72450元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人丛景海的前述诉前财产保全申请提供了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人丛景海的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王瑛价值72450元的财产。
案件申请费745元，申请人丛景海已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一八年一月八日
书记员 熊梓杉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初10141号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：刘慧荣、戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：叶信青，女，1970年12月20日出生，汉族，住址福建省松溪县，
被告：蔡国红，男，1967年11月15日出生，汉族，住址福建省松溪县，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告叶信青、蔡国红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人刘慧荣到庭参加诉讼。被告叶信青、蔡国红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告叶信青、蔡国红向原告偿还借款本金30万元，利息118682.01元（含罚息），合计418682.01元（截止2017年7月21日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、被告叶信青、蔡国红向原告支付律师代理费20934元；3、被告叶信青、蔡国红承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年9月25日，被告叶信青、蔡国红向原告申请贷款，原、被告双方订立了《借款合同》，约定：1、原告向被告提供总额为30万元整的贷款，借款期限为12个月，即从2014年9月25日起至2015年9月25日止，贷款年利率12%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；2、如被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，逾期利率及罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定；3、原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。根据相关法律规定及双方合同约定，原告有权要求被告叶信青、蔡国红偿还全部贷款本息并支付原告为实现债权支出的费用。
被告叶信青、蔡国红未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告叶信青系经营武汉市东西湖佳鑫源五金建材经营部的个体工商户。2014年9月23日，原告民生银行武汉分行工作人员前往被告叶信青经营场所办理贷款业务，被告叶信青通过电子渠道上传相关贷款资料，与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，借款人为叶信青，通讯地址为武汉市汉阳区创业路71号。该合同约定：借款金额30万元；借款期限12月，自2014年9月25日至2015年9月25日止；借款用途经营周转；贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，确定为年利率12%，利率调整方式为贷款利率不变；逾期利率和罚息利率均为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；借款发放及还款账户为62×××73；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
另查明，2014年9月25日，原告民生银行武汉分行向被告叶信青62×××73账户发放贷款30万元。截止2017年7月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金30万元，利息（含罚息）118682.01元。
还查明，2017年10月23日，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费20934元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交被告叶信青办理贷款时的照片、《借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告叶信青未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告叶信青偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告民生银行武汉分行虽提供叶信青、蔡国红结婚证复印件证明二被告夫妻关系，但未提供证据证实该笔借款是二被告的合意，故要求配偶被告蔡国红承担还款责任的诉讼请求，因缺乏证据而不予以支持。
原告民生银行武汉分行主张由被告叶信青支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告叶信青、蔡国红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶信青向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金30万元；
二、被告叶信青向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年7月21日利息、罚息共计118682.01元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告叶信青向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失20934元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7894元、公告费25元，共计7919元，由被告叶信青负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告叶信青随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5262号
原告：田某，女，汉族。
委托代理人：张某某，男，汉族。
被告：西安瑞昌房地产开发有限责任公司。住所地：西安市小寨西路41号。
法定代表人：栾恭善，该公司董事长。
委托代理人：杨永娥，陕西韬达律师事务所律师。
委托代理人：沈晓庆，陕西韬达律师事务所实习律师。
被告：陈某某，女，汉族。
委托代理人：田葆志，男，汉族。
本院在审理原告田某诉被告西安瑞昌房地产开发有限责任公司、陈某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 李俊毅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 敏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第143号
原告：青田县××信用合作联社，机构组织代码7757320
3-9，住所地青田县××鹤城东路××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：林某某。
被告：毛某某。
被告：蒋某某。
被告：邱某某。
原告青田县××信用合作联社与被告毛某某、蒋某某、
邱某某借款合同纠纷一案，本院于2011年2月16日立案受理。
依法由审判员陈常青适用简易程序公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告毛某
某、蒋某某、邱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告青田县××信用合作联社起诉称，2009年9月10日，
被告毛某某以进货为由，由被告蒋某某、邱某某作为保证人，
向原告青田县××信用合作联社营业部贷款人民币200000元正
，并签订了一份《保证借款合同》。在借款期限届满后，被告
毛某某尚欠原告借款期限内的利息3884.03元，借款本金和此
后的利息也没有偿还。请求依法判令：一、被告毛某某立即偿还贷款本金200000元和利息（利息截止2010年9月5日为3884.03元，此后利息按月利率11.615625‰计算至实际清偿之日止）；二、被告蒋某某、邱某某承担连带清偿责任。三、本案诉讼
费用由三被告承担。
被告毛某某、蒋某某、邱某某都没有作出答辩。
原告青田县××信用合作联社为支持其诉讼主张成立，
当庭列举其在举证期限内提交本院的以下证据材料：
1、原告法定代表人身份证明书原件及《企业法人营业执
照》复印件、《组织机构代码证》复印件各一份。用以证明原
告是依法成立的金融企业法人，具有诉讼主体资格和从事存贷
款业务的资质，法定代表人是周某某。
2、被告毛某某的身份证及无婚姻登记证明复印件各一份
。用以证明被告的诉讼主体身份和家庭情况。
3、、蒋某某、邱某某的身份证及结婚证复印件各一份。
分别用以证明两被告的诉讼主体身份，以及两被告是夫妻关系
4、《借款申请书》、《保证借款合同》复印件（与原件
核对无异）各一份。用以证明被告毛某某由被告蒋某某、邱某
某作为连带责任保证人向原告借款200000元，以及合同约定的
相关权某、义务关系。
5、《借款借据》复印件（与原件核对无异）一份。用以
证明原告按约向被告毛某某发放了200000元贷款。
6、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询
一份。用以证明被告至2010年9月5日尚欠利息3884.03元。本院认为：被告毛某某、蒋某某、邱某某在收到本院送达的起诉状副本及证据副本、《应诉及举证通知书》、开庭传
票后既不答辩，也不提供证据材料，又无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为三被告放弃举证、质证和抗辩的权某。对于原告
提供的上述证据材料，证据材料1、2、3、4、5，具有真实性
、关联性、合法性，都具有证明力；证据材料6，是原告单方
出具的借款会计帐目，相当于原告的单方陈述，对于其待证事
实，本院予以采信。
被告毛某某、蒋某某、邱某某都没有提供证据材料。
本院经审理认定以下事实：2009年9月10日，被告毛某某
以进货为由向原告青田县××信用合作联社营业部借款人民币
200000元。原告作为贷款人，被告毛某某作为借款人，被告蒋
某某、邱某某作为连带责任保证人，签订了一份《保证借款合
同》。该合同约定：借款期限自2009年9月10日起至2010年9月5日止；月利率为7.74375‰；还款方式为按季付息，本金在借
款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷
款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日
起二年；不按期归还贷款本金，从贷款逾期之日起按约定利率
加收50%的罚息利率计收罚息。原告按合同约定向被告毛某某
发放了贷款。在借款期限届满后，被告毛某某没有按时返还借
款和支付利息，被告蒋某某、邱某某也没有按合同约定承担连
带偿还借款的保证义务。现被告毛某某尚欠原告借款本金2000
00元、截止2010年9月5日止的利息3884.03元和此后按逾期利
率11.615625‰计算的利息。本院认为：原告与被告毛某某、蒋某某、邱某某签订的《保证借款合同》，是在双方平等、自愿、意思表示真实的条
件下所达成的契约，形式合法，内容真实。原告与被告毛某某
之间的借款合同关系、与被告蒋某某、邱某某之间的保证合同
关系，均依法成立，受法律保护。原告已按合同约定向被告毛
某某发放了贷款。被告毛某某未按合同约定偿还借款，被告蒋
某某、邱某某没有按合同约定承担连带偿还借款的保证义务，
都属于违约行为，三被告应当承担连带偿还原告借款的民事责
任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告毛某某在本判决生效后十日内返还原告青田县
××信用合作联社借款200000元，并支付至2010年9月5日止所欠利息3884.03元和自2010年9月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率11.615625‰计算的利息；
二、被告蒋某某、邱某某对上述款项承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由被告毛某某、
蒋某某、邱某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院
审判员 陈常青
二〇一一年三月八日
书记员 何 畏
山东省济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初7033号
原告：王兆海，男，1972年1月4日出生，汉族，现住济南市。
委托诉讼代理人：陈怀才，山东盛强律师事务所律师。
被告：杨春兴，男，1957年7月1日出生，汉族，住济南市
原告王兆海与被告杨春兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年12月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王兆海撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王兆海负担。
审判员 孙 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王福梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6859号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，营业场所陕西省西安市莲湖区红光街33号（光大大厦）。
负责人：黄学军，该行行长。
委托代理人：樊徐立、李菊歌，陕西至正律师事务所律师。
被告：李会荣，女，1981年3月20日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告李会荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人李菊歌、被告李会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国光大银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：被告支付借款本金88184.79元，利息9560.83元、违约金28679.61，服务费629.89(利息、违约金、服务费计算截止至2017年7月11日)，合计127055.12元。按照《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）之规定，承担利息、违约金等费用至实际清偿之日止；本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告向原告申领办理中国光大银行信用卡一张（卡号：6259770000558802），并承诺接受《章程》、《领用合约》的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2015年10月22日被告申请的信用卡开始启用，截止2017年7月11日，被告累计透支本金88184.79元，利息9560.83元、违约金28679.61元，服务费629.89元（利息、违约金、服务费计算截至2017年7月11日），合计127055.12元。经原告多次催收，被告未予还款。故诉至法院，恳请判如所请。
李会荣承认中国光大银行股份有限公司西安分行提出的诉讼请求，但称原告起诉后又还款3000元。原告经过核实确认，同意在诉讼请求中扣减3000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告李会荣偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行截止2017年7月11日产生的信用卡借款本息、违约金、服务费合计124055.12元。利息、违约金等费用计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元，减半收取1420.5元，由被告李会荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨柯
二〇一七年九月二十六日
书记员 史悦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2269号
罪犯袁廷胜，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2009年2月2日作出（2008）封刑初字第217号刑事判决，认定被告人袁廷胜犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。罪犯袁廷胜于2009年5月7日送入河南省新乡监狱服刑改造。袁廷胜在执行期间，2011年12月26日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯袁廷胜减去有期徒刑六个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯袁廷胜自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯袁廷胜自上次减刑以来，该犯能够认罪服法，积极改造，认真参加三课学习。生产劳动中，能认真从事地毯加工，积极参加劳动，任务完成较好。2012年8月记功1次，2013年3月、2013年10月累计表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁廷胜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁廷胜准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年9月22日起至2018年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 李 信
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋晨
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2530号
原告河北德道汽车零部件有限公司，住所地河北省泊头市工业区。
法定代表人赵金豹，董事长。
被告扬州锻压机床股份有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区华钢路1号。
法定代表人AKYazici.Oener，董事长。
被告济南锐孚机械工程有限公司，住所地山东省济南市段店宋庄工业园686号。
法定代表人徐成彤。
原告河北德道汽车零部件有限公司与被告扬州锻压机床股份有限公司、济南锐孚机械工程有限公司合同纠纷一案，本院于二0一六年八月三十一日立案。
原告河北德道汽车零部件有限公司诉称，2014年1月15日原告与第一被告扬州锻压机床股份有限公司签订一份工业品买卖合同，合同约定由扬州锻压机床股份有限公司为原告生产一条型材成型自动生产线，合同签订后，原告依约向被告扬州锻压机床股份有限公司支付货款242.87万元。本合同所涉型材成型自动生产线是由扬州锻压机床股份有限公司和第二被告济南锐孚机械工程有限公司联合为原告生产。该生产线设备安装到原告处后，经原、被告检测，不能达到合同约定的技术要求，就此原告向被告发函提出质量异议。二被告也曾数次来原告处进行维修，而且原告与被告三方就设备存在质量问题作有相应的会议纪要。被告始终未按合同要求提供相关技术协议和资料，且提供的部分资料是虚假的。至原告起诉之日，该生产线设备仍然不能达到合同约定技术标准，严重影响了原告的生产经营，给原告造成巨额经济损失。请求法院判令：1、解除原告与第一被告于2014年1月5日签订的买卖合同。2、第一被告返还原告货款242.87万元及利息损失。3、第一被告赔偿原告损失150万元。4、第二被告就2、3项诉求承担连带责任。
被告扬州锻压机床股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案只能由被告住所地扬州市邗江区人民法院管辖，请求将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方在买卖合同中未约定履行地点，也未约定管辖法院。虽然原告诉讼请求第一项为解除合同，但最终目的是要求被告返还货款和赔偿损失，本案双方争议的标的应为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币方所在地为合同履行地，……”。故本案合同履行地应为接收货币方原告方所在地，泊头市人民法院作为原告方所在地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回扬州锻压机床股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告扬州锻压机床股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 宋学亮
审判员 耿艳海
审判员 毕丽丽
二〇一六年十月二十日
书记员 郭娜娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执262号之一
被执行人曾坤，男，1981年5月2日出生，汉族，贵州省紫云苗族自治县人，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被执行人曾坤罚金执行一案，本院于2017年11月27日作出（2017）鄂0115刑初472号刑事判决书已经发生法律效力。因曾坤未按判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2018年1月22日移送立案执行，并于2018年1月25日向被执行人曾坤发出执行通知书，责令其缴纳罚金40000元。
本案在执行中，本院依法多次对被执行人财产（银行存款、证券、房产、土地、车辆）进行网络司法查控，但未查找到可供执行财产，2018年1月29日本院依职权将被执行人纳入失信名单和限制高消费予以惩戒。
本院认为，被执行人曾坤罚金执行一案，经财产调查未查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115刑初472号刑事判决书中执行罚金的本次执行程序。
被执行人曾坤应继续履行本院（2017）鄂0115刑初472号刑事判决书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年六月十九日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执262号
被执行人曾坤，男，1981年5月2日出生，汉族，贵州省紫云苗族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115刑初472号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的刑罚罚金义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾坤在金融机构的存款40000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 鹏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施中民终字第00799号
上诉人（原审被告）杨延文，男，生于1967年12月10日，汉族，湖北省来凤县人，个体工商户。
委托代理人（特别授权）吴仕讯，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）来凤县茧丝绸公司。
诉讼代表人田征西，来凤县茧丝绸公司破产管理人的负责人。
委托代理人（一般代理）肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
上诉人杨延文因与被上诉人来凤县茧丝绸公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第00857号民事判决；
二、发回湖北省来凤县人民法院重审。
审 判 长 朱华忠
审 判 员 李 丽
代理审判员 刘 君
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 谭绍丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1794号
原告：蔡红，男，1972年9月18出生，汉族。
委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：徐廷民，男。
原告蔡红与被告徐廷民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红及其委托诉讼代理人许阳到庭参加诉讼，被告徐廷民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
蔡红向本院提出诉讼请求：1.徐廷民偿还借款150000元；2.徐廷民承担邮寄费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，徐廷民因资金周转困难，从蔡红处借现金150000元，承诺三个月内还清。到期后，蔡红多次催要，徐廷民推诿拒付。
徐廷民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：1.蔡红提交的借条，能够证明徐廷民从蔡红处借款的事实，予以采信；2.蔡红提交的（2017）甘0271民初1794号民事裁定书及保全费收费票据，能够证实蔡红向法院提出申请，法院裁定保全徐廷民财产的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，徐廷民向蔡红出具借条，载明：今借到蔡红现金150000元正，大写壹拾伍万元正，用于资金周转。另，蔡红向法院提出财产保全申请，法院裁定保全了徐廷民价值160000元的财产，蔡红预交保全费1320元。
本院认为，债务应当清偿。徐廷民向蔡红出具的借条及当事人陈述已经证实了徐廷民从蔡红处借款150000元的事实。本案中因徐廷民未到庭，也未提交证据，故以蔡红提交证据证实的借款金额为准。
综上所述，徐廷民的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
徐廷民于本判决生效后10日内偿还蔡红借款150000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由徐廷民负担；保全费1320元，由徐廷民负担1238元，蔡红负担82元；邮寄费25元、公告费600元，均由徐廷民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 王亚忠
人民陪审员 张艳芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1794号原告：蔡红，男，1972年9月18出生，汉族。委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：徐廷民，男。原告蔡红与被告徐廷民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红及其委托诉讼代理人许阳到庭参加诉讼，被告徐廷民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。蔡红向本院提出诉讼请求：1.徐廷民偿还借款150000元；2.徐廷民承担邮寄费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，徐廷民因资金周转困难，从蔡红处借现金150000元，承诺三个月内还清。到期后，蔡红多次催要，徐廷民推诿拒付。徐廷民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：1.蔡红提交的借条，能够证明徐廷民从蔡红处借款的事实，予以采信；2.蔡红提交的（2017）甘0271民初1794号民事裁定书及保全费收费票据，能够证实蔡红向法院提出申请，法院裁定保全徐廷民财产的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，徐廷民向蔡红出具借条，载明：今借到蔡红现金150000元正，大写壹拾伍万元正，用于资金周转。另，蔡红向法院提出财产保全申请，法院裁定保全了徐廷民价值160000元的财产，蔡红预交保全费1320元。本院认为，债务应当清偿。徐廷民向蔡红出具的借条及当事人陈述已经证实了徐廷民从蔡红处借款150000元的事实。本案中因徐廷民未到庭，也未提交证据，故以蔡红提交证据证实的借款金额为准。综上所述，徐廷民的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：徐廷民于本判决生效后10日内偿还蔡红借款150000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由徐廷民负担；保全费1320元，由徐廷民负担1238元，蔡红负担82元；邮寄费25元、公告费600元，均由徐廷民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  王亚忠人民陪审员  张艳芳二〇一七年十一月一日书 记 员  田国红
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4330号
原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码：91350000729735634N。
法定代表人：吕建波，行长。
委托诉讼代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告：高基木，男，汉族，1977年6月26日出生，住福建省福州市仓山区。
被告：陈冰，女，汉族，1982年5月28日出生，住福建省福州市仓山区。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州分行）与被告高基木、陈冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。民生银行福州分行委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼。高基木、陈冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令高基木、陈冰共同向民生银行福州分行偿还借款本金8万元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至还清借款时止，暂计至2016年11月21日止的利息、罚息为10646.04元）；2.判令高基木、陈冰赔偿民生银行福州分行为实现本案债权支付的律师代理费2600元；3.判令高基木、陈冰承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等民生银行福州分行实现上述债权和担保权利的全部费用。
事实和理由：2015年10月23日，高基木、陈冰与民生银行福州分行签订《借款合同》。合同第1、2、6、7、10条约定：民生银行福州分行给予高基木、陈冰借款金额8万元；借款期限为12个月，自2015年10月22日至2016年10月22日；逾期利率、罚息利率均为贷款年利率上加收50%，按月结息，到期一次性偿还借款本金。
2015年10月22日，高基木、陈冰向民生银行福州分行申请发放借款8万元，借款期限自2015年10月22日至2016年10月22日止，年利率14.03%。同日，民生银行福州分行依约发放借款8万元。但借款合同到期后，高基木、陈冰并未依约偿还到期借款本息。
为此，民生银行福州分行提起本案诉讼，请求判如所请。
庭审中，为支持其诉讼主张，民生银行福州分行向本院提交了如下证据：
1.个人借款凭证，证明2015年10月22日民生银行福州分行依约向高基木、陈冰发放借款8万元。
2.《额度借款合同》，证明2015年10月23日，高基木、陈冰与民生银行福州分行订立了《额度借款合同》合同。合同就借款额度、额度有效期限、利率、逾期利率、罚息及违约责任等进行了约定。
3.《借款支用申请书》，证明2015年10月22日，高基木、陈冰向民生银行福州分行申请发放借款8万元，借款期限自2015年10月22日至2016年10月22日止，年利率14.03%。
4.利息结算清单，证明截止2016年11月21日高基木、陈冰尚欠借款本金8万元及利息、罚息10646.04元。
5.委托代理协议及律师费发票，证明民生银行福州分行为实现本案债权，委托福建知力律师事务所代理本案，需支付律师代理费2400元，已实际支付480元。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。民生银行福州分行提交的证据经本院核对其原件无误，真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据现有的证据，本院确认民生银行福州分行所诉属实，本院予以确认。
本院另查明如下事实：暂截至2016年11月21日，高基木、陈冰尚欠借款本金8万元及利息、罚息10646.04元。民生银行福州分行为实现本案债权，委托福建知力律师事务所代理本案，已支付律师代理费480元。
本院认为，民生银行福州分行与高基木、陈冰签订的《额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。民生银行福州分行依约发放贷款，高基木、陈冰作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律法规规定，本院予以确认。现合同期限届满，民生银行福州分行诉请二被告还款付息，于法有据，本院予以支持。因二被告违约致本诉讼发生，民生银行福州分行诉请要求其承担为实现本案债权已实际支出的律师代理费480元，符合双方合同之约定，亦未违反法律之规定，本院亦予以支持。对于民生银行福州分行主张的其他部分的代理费，因无据可佐，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、高基木、陈冰于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金80000元并支付利息、罚息（暂计至2016年11月21日止，利息、罚息为10646.04元，之后的利息、罚息按上述合同约定的标准计至高基木、陈冰实际还清借款之日止）；
二、高基木、陈冰于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行支付因实现本案债权而支出的律师代理费480元；
三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由高基木、陈冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林跃男
审 判 员 王明亮
代理审判员 李佳佳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 金雪芳
附法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0223执874号
申请执行人：杨喜春,女,1959年11月13日出生,住青海省互助县。
被执行人：包国月,男,1962年9月18日出生,住青海省互助县。
本院在执行杨喜春与包国月刑事附带民事赔偿一案中，经本院调查，被执行无银行存款、车辆、房产登记信息，且被执行人现服刑中，无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供执行人其他可供执行财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 星全鸿
审判员 李永兴
审判员 马秀英
二〇一八年五月十一日
书记员 李金辉
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1993号
原告：吴四菊，女，生于1961年1月8日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王清春，男，邓州市世纪法律服务所工作人员，执业证号A3770382。
被告：刘保成，男，生于1990年8月12日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告吴四菊与被告刘保成为机动车交通事故责任纠纷一案中，被告自觉履行赔偿义务，原告吴四菊于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吴四菊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 员 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 冯家政
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 吉
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初470号
原告卢某，职员。
被告潘某甲，个体户。
原告卢某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员黄罗富适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2010年8月在与老乡出玩时认识，交往一段时间后，原告未婚先孕，由于原告当时年纪轻且第一次怀孕而感到害怕，双方家庭距离又近，碍于面子而于××××年××月××日到民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子潘某乙。原、被告由于婚前缺乏沟通，感情基础薄弱，完全是因为怀孕了而草率结婚，双方学识生活环境和生活习惯、思想观念格格不入，双方未建立起真挚稳定的夫妻感情，常为琐事争吵，且被告婚后不听家人劝阻坚持到外地务工导致夫妻长期两地分居，结婚两年多，原被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。儿子的照顾都是由原告一人承担，特别是在月子里最需要被告的时候也是早出晚归把家当宿舍。在分居期间也极少过问原告情况，每年只回家一两次。夫妻关系早已名存实亡，双方的夫妻感情确以破裂，现双方已无和好可能。原告曾于2015年8月11日向忻城县人民法院提出离婚诉讼，法院作出（2015）忻民初字第932号不准原告卢某与被告潘某甲离婚的民事判决书。现再诉至法院，请求法院依法判决原告卢某与被告潘某甲离婚；婚生子潘某乙由原告卢某抚养并随原告生活直至年满十八周岁，被告潘某甲在每月25日前支付给儿子潘某乙每月抚养费600元直至潘某乙年满十八周岁；本案一切费用由被告承担。
被告潘某甲辩称，被告本来是不想离婚的，但原告一次又一次的要求离婚，被告觉得双方在一起也没有意思了，被告同意离婚。但被告要求抚养孩子潘某乙，因为被告的收入比原告高，近年来被告一直支付小孩的生活费，说明其有能力抚养好小孩，且现小孩也在被告家生活，由被告抚养对孩子的成长更有利。另外被告还要求原告补偿精神损失费。
经审理查明，原告和被告于2010年8月在外面打工时相互认识，双方于××××年××月××日在忻城县民政局办理结婚登记手续。结婚时约定两边住。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名潘某乙。小孩出生后，原告在家带小孩，被告则到广东做工，平时均往家里寄生活费。2014年4月，原告将小孩交由原告的父母带，原告则到柳州打工。双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年8月诉至法院要求与被告离婚，法院于2015年9月判决驳回原告的诉讼请求。2016年2月9日，被告将小孩潘某乙从原告父母家带回与自己生活。2016年3月18日，原告又以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
以上事实有身份证、户口本、结婚证及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已完全破裂为标准。原、被告作为夫妻应互相关心、互相照顾，互相理解，共同维护家庭和睦。但双方因生活琐事发生矛盾后没有及时沟通，使双方的矛盾加深。在本院驳回原告的离婚请求后，双方的关系并没有得到改善，原告又再一次起诉至法院要求离婚，被告在本次诉讼中也同意离婚，说明双方已没有和好的可能，综上可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。小孩潘某乙出生后，被告一直外出打工赚钱，并按时将生活费寄回抚养小孩。在原告要求与被告离婚后，被告又将小孩从原告的父母家带回其身边生活，说明被告疼爱小孩且有能力抚养小孩，故孩子潘某乙由被告潘某甲抚养比较有利于其的健康成长。按照当地的生活水平，原告卢某每月支付小孩的抚养费400元。关于被告要求原告赔偿精神损失费的事项，由于被告没有提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告潘某甲离婚；
二、孩子潘某乙随被告潘某甲生活，由被告潘某甲抚养，原告卢某从2016年6月起每月25日前支付小孩抚养费400元至小孩年满18周岁。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄罗富
二〇一六年五月十九日
书记员 蓝健源
附：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。