wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1390号
原告:吴彩芹,女,1958年12月28日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:顾培德,男,1984年8月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告:响水云龙玻璃钢设备有限公司,住所地响水县运河镇政府北侧。
法定代表人：顾培德，该公司经理。
原告吴彩芹诉被告顾培德、响水云龙玻璃钢设备有限公司、单爱平民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴彩芹及其委托诉讼代理人汪洪龙、被告顾培德、响水云龙玻璃钢设备有限公司到庭参加诉讼，在审理过程中，原告申请撤回对被告单爱平的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告吴彩芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款100000元及利息（从2015年3月26日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告顾培德、响水云龙玻璃钢设备有限公司因经营需要向原告借款100000元，约定月利率2%，按季度付息，后被告仅仅归还了部分利息，对尚欠本金及部分利息至今未还。
被告顾培德、响水云龙玻璃钢设备有限公司辩称，借款是事实，是我和响水云龙玻璃钢设备有限公司一起借的。当时借钱是用于公司经营，我们现在积极和原告协商。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2015年3月26日借条一张，证明顾培德、响水云龙玻璃钢设备有限公司、单爱平向我借款10万元，并约定月利率2%，按季度付息。
被告顾培德、响水云龙玻璃钢设备有限公司对原告提供的证据质证意见如下：对借条真实性没有异议，借条是我签名，公司章印也是我盖的。
被告顾培德、响水云龙玻璃钢设备有限公司未提供证据。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2015年3月26日，被告顾培德、响水云龙玻璃钢设备有限公司向原告借款100000元，约定月利率2%，按季度付息。被告单爱平在该借条上签名、摁印担保，未约定担保方式及期限。原告认可被告已将2015年5月26日前的利息还清，被告顾培德于2017年1月26日还款20000元。余款本息，二被告及单爱平至今未还。
原告在审理过程中申请对被告顾培德的财产在100000元范围内进行保全。
本院认为,原告吴彩芹与顾培德、响水云龙玻璃钢设备有限公司之间的借贷关系及原告吴彩芹与被告单爱平之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告顾培德、响水云龙玻璃钢设备有限公司偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾培德、响水云龙玻璃钢设备有限公司在本判决发生法律效力后15日内偿还原告吴彩芹借款100000元及利息（从2015年5月27日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算，其中扣除被告顾培德已经归还的20000元利息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），保全费1020元，合计人民币2170元，由被告顾培德、响水云龙玻璃钢设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张荣荣
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初1614号
原告:郑昌海,男,1962年4月18日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告:无锡华光汽车部件集团有限公司,统一社会信用代码9132020670354678X4，住所地无锡市惠山区洛社镇福山村。
法定代表人：薄铸栋,该公司董事长。
第三人:薄铸栋,男,1949年10月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
第三人:鞠学金,男,1954年5月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
第三人:薄可晨,男,1980年2月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告郑昌海与被告无锡华光汽车部件集团有限公司（以下简称华�公司）、第三人薄铸栋、鞠学金、薄可晨股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法进行了审理。
原告郑昌海向本院提出诉讼请求：确认截止到本案受理之日止，郑昌海实际持有华光公司出资额165197元份额的股份，占该公司注册资本的0.23%。事实和理由：郑昌海的出资系通过华光公司职工持股会认购或配送股取得，在公司增资时郑昌海同比例增资，原以职工持股会及上述第三人的名义间接持有股份，现上述股份已于2017年7月通过股权转让的形式恢复到郑昌海的名下。
本案受理后，经审查，本院认为：郑昌海在华光公司的股东身份及持股比例已由工商管理部门于2017年7月12日在华光公司的工商登记材料中准予变更登记在案，对该事实本案被告华光公司及相关当事人均无争议。根据民事诉讼法的规定，人民法院受理确认之诉的案件是指当事人请求人民法院确认与相对方之间存在某种法律关的诉讼，并非对具体已经确认事实再次作出判定的诉讼。本案原告郑昌海诉请的事实已由工商行政管理部门登记确认。显然本案原告郑昌海的诉请不属人民法院管辖范畴。经本院法律释明后，郑昌海对此并无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑昌海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆正伟
二〇一八年六月一日
书记员 高 斌
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初2052号
原告：刘某。
法定代理人：刘连刚，男，1974年4月24日生，汉族，住址同上，系原告刘某父亲。
被告：袁某。
法定代理人：袁兆礼，男，1974年10月11日生，汉族，住址同上，系被告袁某父亲。
委托诉讼代理人：王立柱，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
法定代理人：陈灵军，男，1965年12月19日生，汉族，住址同上，系被告陈某父亲。
原告刘某诉被告袁某、陈某健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李爱玲
人民陪审员 刘武修
人民陪审员 张永芹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡伟艳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第292号
原告：白文。
委托代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：奎屯浩特房地产开发有限公司。
法定代表人：田新平，该公司董事长。
本院受理原告白文与被告奎屯浩特房地产开发有限公司合同纠纷一案后，被告奎屯浩特房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在奎屯市沙湾街281号，属奎屯天北新区行政区划，请求将本案移送至奎屯垦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是由合同引起的纠纷，合同中明确约定发生纠纷可向奎屯市人民法院起诉，且被告住所地奎屯市沙湾街281号亦属奎屯市行政辖区范围内，以协议管辖为依据，原告白文在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，本院对此案有管辖权，故被告奎屯浩特房地产开发有限公司提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告奎屯浩特房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 徐淑萍
二〇一五年三月二十日
书记员 高改桃
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9406号
原告：黄民权，男，1956年4月25日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄顺发，男，1981年7月20日出生，住南安市，系原告黄民权之子。
被告：陈志坚，男，1956年4月11日出生，汉族。住南安市。
原告黄民权与被告陈志坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄民权的委托诉讼代理人黄顺发到庭参加诉讼，被告陈志坚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款人民币67000元，并支付自2000年2月20日起计至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年1月23日，被告陈志坚向原告购买海产，结欠原告海产货款60000元。其后仅于2005年2月14日支付给原告货款8000元，尚欠海产货款52000元未还。2000年2月20日，被告陈志坚向原告购买调味品，结欠原告货款15000元。综上，被告尚欠原告货款67000元。上述事实有被告出具给原告的两张欠条为据。经原告多次催讨，被告却拖而不还。为保护原告的合法权益不受侵害，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告陈志坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，因被告陈志坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的身份证复印件及欠条来源合法，内容客观，与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈志坚向原告黄民权购买海产及调味品，分别于2000年1月23日、2000年2月20日各出具欠条一份交由原告收执。欠条载明被告陈志坚尚欠原告海产款项60000元、调味品款项15000元。嗣后，被告仅于2005年2月14日支付原告海产款8000元，其余款项尚未支付。
本院认为，被告陈志坚向原告黄民权购买海产及调味品，至今尚欠原告货款67000元未付，有被告出具的欠条为据，应予确认；原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容真实，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法、有效。双方买卖欠款事实清楚，证据充分，被告经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。原告请求判令被告偿还货款67000元的诉讼请求，予以支持。被告陈志坚在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，现原告请求利息，可自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告陈志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志坚应于本判决生效后十日内支付原告黄民权货款67000元及逾期付款利息（利息自2016年11月17日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄民权的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，由原告黄民权负担50元、被告陈志坚负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一七年七月二十日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 郑金玲
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1994号
原告：芜湖市四新科学技术研究所。
代表人：李光荣。
被告：杭州锦达搪瓷五金厂。
代表人：胡锦荣。
原告芜湖市四新科学技术研究所（以下简称四新研究所）为与被告杭州锦达搪瓷五金厂（以下简称锦达厂）买卖合同纠纷一案，于2010年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告四新研究所代表人李光荣到庭参加诉讼，被告锦达厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告四新研究所起诉称：锦达厂于2010年5月12日要求四新研究所运送燃料油9.22吨，货款为35084元，锦达厂法人胡锦荣说好货到付款。但四新研究所法人李光荣多次去锦达厂催讨货款未果，故胡锦荣于2010年9月16日出具欠条一份，承诺于2010年9月底前还清。时至2010年11月4日锦达厂未付货款。故四新研究所诉至法院。请求判令：一、锦达厂支付货款35084元；二、锦达厂支付违约利息3500元；三、锦达厂支付差旅费用2500元。在庭审中，四新研究所变更诉讼请求为判令锦达厂支付货款35064元。
原告四新研究所为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明2010年9月16日搪瓷金厂确认尚欠四新研究所货款35064元并约定支付货款期限的事实。
被告锦达厂未作答辩，也未向本院提供证据，对原告四新研究所提供的证据放弃到庭质证的权利。原告四新研究所提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告四新研究所起诉主张的事实一致。
本院认为，四新研究所与锦达厂之间的买卖关系合法有效。四新研究所履行了供货义务，锦达厂未支付货款，是造成本案纠纷的原因。对此，锦达厂应承担支付货款的民事责任。四新研究所的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州锦达搪瓷五金厂于本判决生效后十日内支付原告芜湖市四新科学技术研究所货款35064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，减半收取338元，由被告杭州锦达搪瓷五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年十二月一日
书记员 胡 涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0055号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行。
负责人金华，该行行长。
委托代理人倪夏，该公司员工。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被告朱杨珠，男，1977年2月16日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告朱杨珠信用卡纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员林李金独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢携到庭参加诉讼，被告朱杨珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：2011年7月30日，被告向原告申请牡丹信用卡，与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告向被告签发卡号为×××1130的牡丹信用卡后，被告即使用该卡消费。由于被告透支款项严重逾期，原告多次通知被告还款未果而提起诉讼，请求判令被告立即归还截止2013年11月25日的透支本金、利息、滞纳金等计人民币428004.93元，并支付自2013年11月26日起至生效法律文书确定的履行之日止的利息、滞纳金，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费由被告承担。
被告朱杨珠未作答辩。
经审理查明：2011年7月30日，被告向原告申请牡丹信用卡，与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用。原告向被告签发卡号为×××1130的牡丹信用卡后，被告即使用该卡消费。由于被告透支款项严重逾期，原告向被告发出逾期还款催告函，要求被告归还透支款项未果致原告提起诉讼。截止2013年11月25日，被告结欠透支本金、利息、滞纳金等计人民币428004.93元。
以上事实，有被告身份证、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、还款催告函及邮寄凭证、交易明细及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应依法予以支持。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱杨珠于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截止2013年11月25日的透支本金、利息、滞纳金等计人民币428004.93元，并支付自2013年11月26日起至生效法律文书确定的履行之日止按牡丹卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、滞纳金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3885元，由被告朱杨珠负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告刘德惠在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，账户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 林李金
二〇一四年二月十日
书 记 员 王晟红
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5404号
原告：张洪明，男，1959年11月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄旭，上海源法律师事务所律师。
被告：上海年余投资管理有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，该公司执行董事。
被告：朱晓冬，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：汤勇，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：沈晓婷，女，1985年4月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：范晓焓，云南瀛滇律师事务所律师。
原告张洪明与被告上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、朱晓冬、汤勇、沈晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
原告张洪明诉称，2016年6月29日，原告与被告年余公司签订《公司向个人借款合同》一份，约定被告年余公司向原告借款人民币(以下币种相同)860,000元，借款期限自2016年6月29日起至2016年12月28日止，共六个月，借款利息为年化9%，计38,700元。借款方承诺借款期限到期时一次性还本付息。如果借款期限到期后无法按时兑付，被告朱晓冬为其本金安全提供100%担保。被告汤勇作为保证人在上述合同上签字确认，如果借款人和朱晓冬不能偿还，其负责担保朱晓冬偿还。被告沈晓婷作为保证人也在上述合同上签字确认，如果借款人和朱晓冬、汤勇不能偿还本金，其负责担保，本金未偿还部分�以补足。合同签订当日，原告向被告年余公司划款860,000元。2016年7月18日，原告以同样的方式又出借600,000元给被告年余公司。现借款已到期，所有被告均未向原告履行还本付息义务，原告为维护自身合法权益故涉讼，要求判令：1、被告年余公司返还原告借款本金1,460,000元；2、被告年余公司向原告支付以860,000元为本金，自2016年6月29日起至判决生效之日止，及以600,000元为本金，自2016年7月18日起至判决生效之日止，均按照年息9%计算的利息及逾期利息；3、被告朱晓冬、汤勇、沈晓婷对被告年余公司的上述债务承担连带保证责任。
被告年余公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同的各方并未约定管辖，应适用法定管辖，因其住所地位于上海市奉贤区，故要求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查，以张洪�为贷款方，年余公司为借款方的双方于2016年6月29日签订《公司向个人借款合同》一份，约定由借款方向贷款方借款860,000元，同时，朱晓冬、汤勇、沈晓婷作为担保人在该合同上签字确认。2016年7月18日，双方再次签订《公司向个人借款合同》一份，约定由张洪明作为贷款方出借600,000元给借款方年余公司，同时朱晓冬、汤勇作为担保人在相应合同上签字确认。两份合同均约定合同履行过程中如发生纠纷，协商不成的向人民法院起诉。本院认为，双方虽然对诉讼管辖进行了约定，但存在约定不明的情况。原告据此诉至我院，因被告沈晓婷的住所地属我院管辖范围内，本院依法取得本案的管辖权，被告年余公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海年余投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海年余投资管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年四月五日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2639号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人潘小弟，男，1996年8月6日出生，壮族，广西德保县人，小学文化，无业，住德保县。
被告人陆安镇，男，1999年3月23日出生，壮族，广西德保县人，初中文化，无业，住德保县。
以上二名被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人潘小弟、陆安镇犯抢劫罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋、吴泽佳出庭支持公诉，被告人潘小弟、陆安镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日22时45分许，经被告人潘小弟提议，与被告人陆安镇及陈某1（另案处理）携带啤酒瓶窜至东莞市厚街镇下汴社区汴康路丽湖山庄附近伺机抢劫，见被害人付某独自一人经过，遂由陆安镇看风，潘小弟上前勒住付的脖子，陈某1则用啤酒瓶顶住付身体，欲搜走付裤袋里的3台手机（共约元），见付反抗并蹲下，潘小弟、陈某2二人遂往后拉付致其倒地，接着又殴打付的头部致付身体多处擦伤。后因付不断反抗，潘小弟三人未能抢得手机而逃离现场。经侦查，民警于次日在厚街镇宝塘村勒隆木业厂宿舍316房抓获陈某1，陈某1被抓后协助民警抓获潘小弟，潘小弟被抓后带领民警到厚街镇新塘社区汇丰百货后面一出租屋311房抓获陆安镇。
上述事实，被告人潘小弟、陆安镇在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人付某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，伤情照片，扣押清单，发还清单，价格认定明细表，监控视频，同案人陈某1与被告人潘小弟、陆安镇的供述、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘小弟、陆安镇以非法占有为目的，结伙使用暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘小弟、陆安镇犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案由被告人潘小弟提起犯意，并在后续的实行阶段采用勒脖子、击打被害人头部等暴力手段实施抢劫，在共同犯罪中起主要作用，宜认定为主犯；被告人陆安镇应允参与犯罪后，在抢劫过程中仅在一旁站着助威，并未实际动手，在共同犯罪中起辅助作用，宜认定为从犯。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案中，被告人潘小弟、陆安镇由于意志以外的因素而犯罪未能得逞，系犯罪未遂，且归案后均如实供述犯罪事实，依法对两名减轻处罚；另被告人陆安镇是从犯，依法还可对其从轻处罚；被告人潘小弟协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法还可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潘小弟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2019年8月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陆安镇犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2019年2月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 方燕婷
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邹艳芬
袁陪辇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1095号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，小学文化，无业，户籍所在地为四川省广安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）978号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人刘某租住在东莞市塘厦镇塘清西路11号出租屋4楼B房。2014年12月上旬至2015年1月3日期间，刘某9次容留吸毒人员张某、6次容留吸毒人员郭某、2次容留吸毒人员汤某在上述房屋吸食冰毒。2015年1月4日15时许，刘某容留张某、郭某在上述房屋吸食冰毒。
公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，张某等证人的证言，吸毒工具等物证，扣押物品清单等书证，审讯录像，被告人刘某的供述与辩解等证据。据此认为被告人刘某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议本院对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人刘某租住在东莞市塘厦镇塘清西路11号出租屋4楼B房。2014年12月上旬至2015年1月3日期间，刘某9次容留吸毒人员张某、6次容留吸毒人员郭某、2次容留吸毒人员汤某在上述房屋吸食冰毒。2015年1月4日15时许，刘某容留张某、郭某在上述房屋吸食冰毒。
上述事实有现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证吸毒工具，说明，检验鉴定报告，现场检验报告书，到案经过，户籍证明，扣押清单，毒品称重照片，光盘一张，证人汤某、郭某、张某、吉某以曲的证言及辨认笔录，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2016年3月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送苹果手机一部、电子称一台，折价变卖后，折抵被告人刘某的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄惠敏
河南�郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1215号
申请执行人:薛克，男，汉族，1963年11月18日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人薛克与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人薛克执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1215号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1215号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1215号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1215号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01423号
原告毛爱芳，女，1979年1月2日生，汉族，现住利辛县。
被告程军，男，汉族，住本县。
本院在审理原告毛爱芳与被告程军民间借贷纠纷一案中，原告毛爱芳于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛爱芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛爱芳撤回起诉。
本案受理费4720元，予以免交。
审判员 纪巍巍
二〇一四年五月九日
书记员 王 静
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1060号
原告周泉，男，1987年11月27日生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人周莹，女，1982年11月21日生，住江苏省常州市金坛区，系周泉的姐姐。
被告商金荣，男，1971年6月25日生，住江苏省常州市金坛区。
原告周泉诉被告商金荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员魏本亮独任审判。后依法由审判员蒋华独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告周泉的委托代理人周莹到庭参加诉讼，被告商金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泉诉称，2015年2月18日13时20分许，被告驾驶电动三轮车，行驶至常州市金坛区金阳路与西环二路交叉路口，遇原告驾驶的皖Ａ×××××号轿车，两车相撞，致原告车辆受损，造成经济损失3070元。该事故经交警部门认定，商金荣负事故主要责任，原告负事故次要责任。在被告起诉原告及保险公司的案件审理过程中，被告口头承诺待其取得保险公司的赔款后赔偿原告2149元，现被告已取得保险公司的赔款，但拒绝赔偿原告的车辆损失。故请求法院判令被告赔偿车辆损失2149元。
被告商金荣未作答辩。
经审理查明，2015年2月18日13时20分许，周泉驾驶皖Ａ×××××号轿车与商金荣驾驶的电动三轮车相撞，致商金荣受伤，两车受损。经中国人民财产保险股份有限公司确认，该车的车损为3070元。该事故经交警部门认定，周泉负事故次要责任，商金荣负事故主要责任。
皖Ａ×××××号轿车登记在周泉名下，周泉为修复该车花费了3070元。
上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、结算清单、安徽增值税普通发票、本院（2015）坛民初字第3159号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损失的，应当赔偿财产损失。皖Ａ×××××号轿车登记在周泉名下，该车因本起事故造成的车辆损失，周泉有权获得赔偿。皖Ａ×××××号轿车因本起事故造成的车辆损失3070元，已经经有关部门确认，并有相关的发票予以佐证，本院予以确认。由于本起事故发生在两辆机动车之间，周泉负事故次要责任，商金荣负事故主要责任，故对于周泉的车辆损失，由商金荣承担70%的赔偿责任，即2149元。商金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商金荣赔偿原告周泉交通事故车辆损失2149元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币25元（已减半），被告商金荣负担（此款已由原告周泉预交，被告商金荣负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付给原告周泉）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 蒋华
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋婷
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第256号
原告朱秀兰，女，1949年8月16日生。
被告苑明合，男，1972年3月21日生。
被告可艳敏，女，1975年7月1日生。
原告朱秀兰诉被告苑明合、可艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱秀兰到庭参加了诉讼，被告苑明合、可艳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀兰诉称：被告苑明合以做生意需资金为由，向原告借款共计28400元，约定利息八厘。经原告多次催要，被告没有支付本金及利息。为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告苑明合、可艳敏偿还原告本金28400元及利息，本案涉诉费用由二被告承担。
被告苑明合、可艳敏缺席未答辩。
经审理查明：被告苑明合、可艳敏系夫妻。2014年1月2日被告苑明合向原告朱秀兰借款现金25000元，由被告苑明合为原告书写借据两份，借据载明：“借据，今借到牛屯镇何庄村贰万元整，￥20000，今用朱秀兰现金贰万元整，出息捌厘，苑明合，2014年01月2日，第01026号”，“借据，今借到牛屯镇何庄村伍仟整，￥5000，今用朱秀兰现金伍仟元整，出息捌厘，苑明合，2014年01月2日，第01026号”。2014年1月11日，被告苑明合向原告朱秀兰借款叁仟肆佰元，被告可艳敏为原告书写借据一份，借据载明：“借据，今借到何庄村朱秀兰叁仟肆佰元，￥3400，苑明合，2014年01月11日”后原告分三次共取走400元，下余3000元，本笔欠款未约定利息。上述三笔借款共计28400元，扣除已经偿还的400元，被告尚欠原告28000元，上述三张借据上均盖有苑明合印章及滑县牛屯镇冯付联合家电城印章，另查明滑县牛屯镇冯付联合家电城系个体经营，经营者姓名为苑明合。上述剩余欠款经原告多次催要，二被告至今未偿还。
上述事实，由原告的部分庭审陈述以及原告提交的借据三份、及调查笔录一份予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，被告苑明合、可艳敏系夫妻，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，对于涉案债务被告可艳敏负有连带清偿责任。被告苑明合三次共向原告朱秀兰借款28400元，有三份借据予以证实，扣除已经偿还的400元，现原告要求被告苑明合、可艳敏偿还28000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因2014年1月2日，两笔25000元借款双方约定利息为月息八厘，不违反法律规定，原告朱秀兰要求被告苑明合、可艳敏支付上述两笔借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付其他部分利息的诉讼请求，因双方为约定利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑明合、可艳敏于本判决生效后十日内偿还原告朱秀兰借款28000元；按照约定给付25000借款的利息（利率按照双方约定利率，从借款之日计算至本判决指定的履行之日止）；
二、驳回原告朱秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告苑明合、可艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘玉重
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327审字317号
申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南侧。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县世良养殖专业合作社，住所地浙江省苍南县灵溪镇燕头村，组织机构代码06694541-0。
法定代表人梁辉近。
申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行苍土资执罚[2015]55号行政处罚决定确定的被执行人履行退还土地和拆除建筑物等义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年7月3日作出苍土资执罚[2015]55号行政处罚决定，并于2016年7月12日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、责令被执行人退还非法占用的土地1074.2平方米；二、限被执行人在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的面积为524.7平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款31151元。2017年3月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；对其他项的申请，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2015年7月3日作出的苍土资执罚[2015]55号行政处罚决定第二项和第三项内容；该第二项内容由苍南县灵溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 沈华清
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4877号
原告:刘贤鱼,男,1974年12月17日出生,土家族,住湖北省利川市
委托代理人：梁广宇，系广东鹏瑞律师事务所律师。
被告:大连船舶工业工程公司船营厂,住所地辽宁省庄河市
法定代表人：文善群，职务：厂长。
委托代理人：张东辉、刘婷，均系该公司员工。
本院在审理原告刘贤鱼诉被告大连船舶工业工程公司船营厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘贤鱼以与被告大连船舶工业工程公司船营厂就本案纠纷已达成和解，不需要法院再处理本案纠纷为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘贤鱼提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘贤鱼撤回起诉。
本案受理费525元，由原告刘贤鱼承担。
审判员 陈国盛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 璐
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6952号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
主要负责人：张小军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张庆民，男，1966年3月21日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：董新，河北日月新律师事务所律师。
原审被告：雷英俊，男，1971年2月10日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。
原审被告：公玉勇，男，1980年5月26日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。
二原审被告的委托诉讼代理人：刘荣贵，男，1951年5月2日生，汉族，现住唐山市乐亭县汤家河镇汤家河村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人张庆民、原审被告雷英俊、公玉勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二○一七年十月二十三日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6952号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。主要负责人：张小军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张庆民，男，1966年3月21日出生，汉族，现住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：董新，河北日月新律师事务所律师。原审被告：雷英俊，男，1971年2月10日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。原审被告：公玉勇，男，1980年5月26日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。二原审被告的委托诉讼代理人：刘荣贵，男，1951年5月2日生，汉族，现住唐山市乐亭县汤家河镇汤家河村。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人张庆民、原审被告雷英俊、公玉勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二○一七年十月二十三日书记员郭颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12638号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人杜林燕，女，汉族，1970年11月10日出生，住广东省深圳市龙华新区。
被执行人杜林燕犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法龙刑初字第673号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 杨丽莉
审判员 李 柳
二〇一七年十月二十五日
书记员 甘 良
书记员 孙 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字326号
原告：蔡志欢，男，1981年3月24日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：陈经文、冯艺洪，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：黄子土，男，1972年9月4日出生，汉族，户籍地址：福建省南安市，现住中山市。
原告蔡志欢诉被告黄子土民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员温泳梅独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告蔡志欢的委托代理人陈经文、冯艺洪到庭参加了诉讼。被告黄子土经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，分别于2014年3月15日向原告借款人民币6万元，承诺三个月内归还。于2014年7月4日被告又向原告借款5000元，承诺在10日内归还。于2014年7月10日被告再向原告借款45000元，承诺在一个月内归还。但是，在被告收到原告上述借款后，没有按期归还，且经原告多次追讨后仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币11万元及利息（其中，借款6万元，从2014年6月16日日起计算；借款5000元，从2014年7月15日计算；借款45000元，从2014年8月11日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿全部借款本息之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明被告主体资格的事实。2.借据3份，证明被告向原告总共借款11万元的事实。
被告黄子土经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年3月15日，原、被告签订一份借据，约定被告因资金周转需要，向原告借款60000元；还款期限为三个月，从2014年3月15日至2014年6月15日；还款方式为被告还款期限内返还全部本金；同日，被告向原告出具60000元的收据。2014年7月4日，原、被告签订一份借据，约定被告因资金周转需要，向原告借款5000元；还款期限为10日，从2014年7月4日至2014年7月14日；还款方式为被告还款期限内返还全部本金；同日，被告向原告出具5000元的收据。2014年7月10日，原、被告签订一份借据，约定被告因资金周转需要，向原告借款45000元；还款期限为一个月，从2014年7月10日至2014年8月10日；还款方式为被告还款期限内返还全部本金；同日，被告向原告出具45000元的收据。上述三笔借款期限届满后，被告未予偿还。为此原告诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告欠其三笔借款合计110000元的事实，提供了被告签具的借据和收据，在没有其他反证的情况下，本院确认该证据的真实性，被告应向原告偿还借款110000元。由于被告逾期还款，应承担相应的违约责任，现原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。另，被告黄子土经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄子土于判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡志欢偿还借款110000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止，其中以60000元为基数，从2014年6月16日起计算；以5000元为基数，从2014年7月15日起计算；以45000元为基数，从2014年8月11日起计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元（原告已预交），由被告黄子土负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 温泳梅
二〇一五年五月十二日
书记员 黄冠华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18291号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人赛龙通信技术（深圳）有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币8605元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 娄 靓
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字05509号
原告张军全，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告王树森，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告张军全诉被告王树森农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告张军全于2015年9月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张军全被告王树森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张军全诉称，我与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将我家的责任田西八天0.90亩、大队房西1.14亩转包给被告，并由村委会和新民市兴隆镇政府鉴证，每年每亩承包费700.00元，分两期支付，第一期被告按照合同约定已支付了承包费，第二期的承包费7，184.00元，约定于2015年1月1日给付，被告至今未能支付土地承包费，我们是靠地为生的农民，被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求被告按照合同约定给付剩余年限的承包费7，184.00元，并有被告王树森承担本案的诉讼费用。
被告王树森辩称，原告所述的我2009年从他手里借款的情况属实，但他说我家的财产收入情况不属实。我不是不愿意归还欠款，但是我不同意还他那么多，我本身也没有那么多的经济收入。并且前三年利息我也给了他1，000.00元，但是给他做了3，000.00元的欠条，情况是前三年的利息没给，本钱2，200.00元，一共打了3，000.00元的欠条，2012打的欠条，我现在同意给3，500.00元的本金和利息。
经审理查明，原告张军全与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将自家的责任田西八天0.90亩、大队房西1.14亩转包给被告王树森耕种。当时该转包协议由新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证，协议约定转包费为每年每亩地转包费700.00元，该转包费由被告王树森分两期支付，第一期被告王树森已按照合同约定已支付转包费，第二期应给付的转包费7，184.00元按照约定于2015年1月1日给付完毕，但被告王树森至今未能支付该笔土地转包费7，184.00元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证签订的转包协议一份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张军全与被告王树森于2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证签订的转包协议合法有效，原、被告双方自从签订该份协议起，双方之间形成的土地承包经营权转包合同关系，应受法律保护，被告王树森耕种原告张军全的土地，应该按约定向原告张军全支付相关的转包费用。原告张军全请求被告支付土地转包费7，184.00元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王树森于本判决生效后七日内给付原告张军全土地转包费7，184.00元。
二、驳回原、被告其余的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王树森承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一五年十月十三日
书记员 李 晴
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8646号
原告：何鹏程，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：杭州玮希通信器材有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区大关东四苑10幢5号111室。
原告何鹏程与被告杭州玮希通信器材有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告何鹏程于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何鹏程请求撤回对被告杭州玮希通信器材有限公司的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何鹏程撤诉。
案件受理费25元，由原告何鹏程负担。
审判员 杨文洁
�〇一七年十一月二十九日
书记员 申婷婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7686号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：万跃全，男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：盛金娣，女，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告万跃全、盛金娣、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7686号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：万跃全，男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：盛金娣，女，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告万跃全、盛金娣、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执415号
申请执行人王国文，男，1980年10月21日出生，住所地江西省南昌县。现住南昌县，联系方式。
被执行人周勇，男，1985年4月15日出生，住所地湖北省襄樊市襄阳区
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2089号，向被执行人周勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人周勇至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周勇银行的存款142000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖翠云
二〇一七年十月二十七日
（江西）
书记员 黄 伟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终416号
上诉人（原审原告）：谌冬苟，男，汉族，1937年11月11日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：谌建平、程洪金，江西民信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市青山湖区京东镇高兴村民委员会，住所地：京东大道中段，组织机构代码：B3716949-1。
法定代表人：谌国林，该村主任。
委托代理人：尹蓉蓉，江西金凤华昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：南昌市京东大道1168号，统一社会信用代码：113601110145298530。
法定代表人：杨拂云，系镇长。
上诉人谌冬苟因合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1147号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谌冬苟上诉请求：1、撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1147号民事裁定；2、依法确认《关于解决谌冬苟拆迁安置有关问题的协议》有效；3、判令被告履行《关于解决谌冬苟拆迁安置有关问题的协议》第一条，即参照高兴村地段内高新大道马路西房屋还房标准还房（价值为180万元）。事实和理由：1、一审法院以本案不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回上诉人起诉是错误的。本案为确认之诉，确认双方已签订的协议的效力，上诉人对政府的拆迁、安置均无异议。2、《关于解决谌冬苟拆迁安置有关问题的协议》是双方真实意思表示，合法有效。
上诉人一审诉讼请求:1、依法确认《关于解决谌冬苟拆迁安置有关问题的协议》有效；2、判令被告履行《关于解决谌冬苟拆迁安置有关问题的协议》第一条，即参照高兴村地段内高新大道马路西房屋还房标准还房（价值为180万元）。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：本院在审理原告谌冬苟诉被告南昌市青山湖区京东镇高兴村民委员会、南昌市青山湖区京东镇人民政府合同纠纷一案时发现本案诉争的协议系关于土地、房屋等征收征用补偿产生的协议，本院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告谌冬苟的起诉。
本院经审理认为，本案系关于土地、房屋等征收征用补偿产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年二月二十四日
书记员 丁文涛
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初799号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人丁某，男，1982年12月18日出生，汉族，小学文化，无职业。曾于2002年1月因盗窃罪被判处拘役五个月；2002年10月因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2009年12月因盗窃罪被判处拘役三个月；2010年4月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元，于2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年10月16日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2016年11月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）722号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年10月10日13时许，被告人丁某在沈阳市大东区小东路1号新玛特商场门前113路公交车站，趁被害人崔某某欲上公交车之机，将崔某某放在大衣右侧兜内的魅族PR06手机1部盗走。
2.2016年10月16日17时许，被告人丁某在沈阳市大东区新玛特商场门前，趁被害人范某某不备之机，将范某某上衣右侧兜内的OPPOR9手机1部盗走。
经鉴定，上述魅族PR06手机价值人民币1600元，OPPOR9手机价值人民币600元。
被告人丁某于2016年10月16日被公安机关抓获。
另查，公安机关扣押OPPOR9手机一部，已发还被害人范某某。
案在审理中，经本院责令被告人丁某退赔涉案损失人民币1600元（已扣押）
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、刑事判决书、释放证明、电话查询记录、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认现场照片、指认被盗物品照片、工商服务业统一收款收据等；被害人范某某、崔某某的陈述；被告人丁某的供述以及鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，以扒窃的方式秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人丁某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳，上缴国库）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2017年4月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴金凤
二〇一七年一月十一日
书记员 张 薇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
诉讼保全事项通知书（稿）
（2017）浙0105民初5038号
浙江银万资产管理有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
一、保全内容：
车辆：查封李红名下车牌为皖Ｂ×××××汽车一辆，查封期限2017年10月9日至2019年10月8日。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
二、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
三、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
四、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
五、续保无需缴纳申请费。
二〇一七年十月十一日
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第26号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人叶长生。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年1月8日向本院申请强制执行永土资罚（2012）58号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，永嘉县国土资源局于2012年7月11日作出永土资罚（2012）58号行政处罚决定，认定被执行人叶长生未经批准擅自占用集体土地建造庙宇，占地面积1980平方米，土地属性为林地。申请执行人于8月1日向被执行人送达被执行人，要求被执行人拆除1980平方米土地上的新建建筑物。申请执行人于2012年9月10日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内没有申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，被执行人叶长生未经审批占用土地扩建庙宇，违反了《土地管理法》第七十六条的规定。申请执行人申请强制执行永土资罚（2012）58号行政处罚决定，提交的申请材料符合法律规定，且未发现上述行政决定有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局2012年7月11日作出的永土资罚（2012）58号行政处罚决定内容即拆除被执行人叶长生非法占用的1980平方米土地上新建的建筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郑璐郴
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第26号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人叶长生。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年1月8日向本院申请强制执行永土资罚［2012］58号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，永嘉县国土资源局于2012年7月11日作出永土资罚［2012］58号行政处罚决定，认定被执行人叶长生未经批准擅自占用集体土地建造庙宇，占地面积1980平方米，土地属性为林地。申请执行人于8月1日向被执行人送达被执行人，要求被执行人拆除1980平方米土地上的新建建筑物。申请执行人于2012年9月10日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内没有申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，被执行人叶长生未经审批占用土地扩建庙宇，违反了《土地管理法》第七十六条的规定。申请执行人申请强制执行永土资罚［2012］58号行政处罚决定，提交的申请材料符合法律规定，且未发现上述行�决定有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局2012年7月11日作出的永土资罚［2012］58号行政处罚决定内容即拆除被执行人叶长生非法占用的1980平方米土地上新建的建筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郑璐郴
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更205号
罪犯吴红旺，男，1987年3月28日出生，汉族，小学文化，河北省肃宁县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2010年2月4日作出（2010）肃刑初字第12号刑事判决，以被告人吴红旺犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万元（刑期至2022年5月5日止）。刑罚执行过程中发现漏罪。河北省肃宁县人民法院于2010年5月21日作出（2010）肃刑初字第62号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪与前罪数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金九万元（刑期至2029年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年5月25日减刑一年九个月，剥夺政治权利五年及并处罚金九万元均不变。（刑期至2028年2月5日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年1月8日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吴红旺在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励七次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯吴红旺符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吴红旺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月20日至2017年7月20日期间共获表扬奖励七次，记功奖励三次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警孙某、张某及罪犯证明人李某1、李某2的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯吴红旺在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑其犯罪情节和财产性判项的履行情况，并结合服刑期间发现漏罪的情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴红旺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年及并处罚金九万元不变。（减刑后刑满日期为2027年8月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 月
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初733号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人刘大科，男，1987年10月3日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，原贵州省关岭县联通公司通信管理员，户籍地贵州省兴义市，住安顺市关岭县。2017年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人：李华，贵州九黎律师事务所律师
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人刘大科犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。被告人刘大科对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉，被告人刘大科及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至2月，被告人刘大科驾驶其所有车牌为贵Ｅ×××××的五菱牌面包车分别窜至安顺市西秀区、安顺经济技术开发区及普定县，对中国铁塔有限公司安顺分公司所有的18个通讯基站内的蓄电池进行盗窃，共盗窃得价值人民币77760元吉天利牌6-GFMZ150型基站备用蓄电池144个。2017年2月16日被告人刘大科在贵州省关岭县党校门口被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、归案经过、车辆轨迹、中国铁塔股份有限公司安顺市分公司出具的委托书、扣押物品文件、清单及照片、报案材料、购买发票、中国移动公司出具的案发时受影响的移动用户量，证人方某、刘某1、刘某2证言，被害人中国铁塔股份有限公司的代理人全某的陈述，被告人刘大科的供述与辩解，安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心出具的西发价认字（2017）099号价格认定结论书，刘大科对监控照片、盗窃基站、盗窃物品的指认辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片等证据足以认定。
本院认为：被告人刘大科以非法占有为目的，秘密窃取公司合法财产价值人民币77760元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘大科犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘大科归案后如实供述犯罪事实，积极配合公安机关追缴赃款，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴大科犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2020年2月15日止。罚金限判决生效后一月内缴清）
二、责令被告人刘大科向被害人中国铁塔股份有限公司安顺市分公司退赔人民币77760元。
三、作案工具螺丝刀一把、手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 虹 勃
人民陪审员 段 平
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马正康（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2054号
上诉人(一审被告)：周孔明，男，1983年5月16日出生，汉族，住所广西壮族自治区永福县。
被上诉人(一审原告)：桂林永福盛翔商贸有限公司，住所广西壮族自治区永福县永福镇连江路47号。
法定代表人：彭润花，该公司董事长。
上诉人周孔明因与被上诉人桂林永福盛翔商贸有限公司(以下简称盛翔公司)买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2017）桂0326民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周孔明的上诉请求：一、请求撤销(2017)桂0326民初289号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年4月上诉应聘到广东加多宝公司桂林办事处上班，后外派到永福县城从事“加多宝”饮料销售工作，为经销商拓展市场，为经销商服务。2014年11月份，被上诉人代理了“加多宝”饮料的销售，上诉人随机转入从被上诉人处出货并拉运到各商场、超市和乡镇批发销售。加多宝公司为了业务的开展需要和方便上诉人送货到各乡镇销售网点，同意上诉人租用汽车一部给上诉人使用和送货，司机由公司招聘配用。租用汽车的租金每月2100元和油费补助700元至1050元，由加多宝公司支付给被上诉人后再支付给上诉人，支付的渠道和方式是：加多宝公司将上诉人垫付的租车租金和油费补助用同等价位的“加多宝”货物发下款22400元，现上诉人提供证据证明，上诉人在被上诉人处有8个月的车补16800元、油费补助5600元，微信红包转账11982元，抵扣上诉人在被上诉人处的货款12400元，绰绰有余。综上所述，上诉人与被上诉人不是纯粹是买卖合同关系，而是受到加多宝公司的委托和指派的推销关系，还存在管理者与被管理者的上下级关系。一审法院没有责令被上诉人提供和释明一审诉讼请求数额(12400元)是如何形成的理由和数额依据，没有依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，责令被上诉人提供出货、收回货款和减扣款的记录本，判决上诉人承担给付责任，与事实和法律规定相悖，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人盛翔公司答辩称：本案欠条是真实的，欠款是存在的，不存在上诉人所说的抵销的事实，上诉人是加多宝公司的员工，不应向被上诉人要补助，上诉人应给付被上诉人欠款12400元。一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款12400元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，被告周孔明在原告桂林永福盛翔商贸有限公司购买货物“加多宝”，并未付款，原告出具30800元的欠条，欠条载明“本人欠盛翔30800元（叁万零捌佰元），2015.4.26日，周孔明”，由原告按被告按期给付货款的情况予以扣除相应款项，至原告起诉时，该30800元货款被告周孔明尚欠12400元未给付。该款经原告多次催讨未果从而起诉至法院。
一审法院认为，原、被告为买卖合同关系，合法有效的合同受法律保护，合同当事人全面履行各自的义务。本案中，被告的欠条能证实欠款事实的存在，被告亦认可，根据本案证据、庭审查明事实及该行业交易习惯，原告已履行交付货物的义务，被告亦应当向原告支付相应价款，其不履行付款义务，已构成违约，应承担偿付责任。被告辩称其已经全部偿还欠款，但无任何证据予以证实，故对被告已经全部还款的辩解该院不予采信。原告诉请被告支付剩余货款12400元，有事实和法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告周孔明给付原告桂林永福盛翔商贸有限公司货款12400元。本案受理费110元，减半收取55元，由被告周孔明负担。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，2014年11份开始上诉人向被上诉人购买货物“加多宝”进行批发销售，2015年4月26日双方结算确认上诉人欠被上诉人货款30800元。
本院认为，上诉人周孔明与被上诉人盛翔公司之间存在买卖合同关系，2015年4月26日双方结算确认上诉人欠被上诉人货款30800元，被上诉人主张上诉人已偿还了18400元，上诉人应偿还剩余货款12400元。上诉人则辩称欠条确认的货款金额已偿还和抵扣完毕，不欠被上诉人货款。从查明的事实看，上诉人未能提交其偿还和抵扣共计30800元货款的证据，上诉人主张的其在被上诉人处有8个月的车补16800元、油费补助5600元，但被上诉人否认该事实，上诉人也未能提交相关的协议和承诺予以证明，因此，上诉人辩称其已偿还和抵扣完毕2015年4月26日欠条中30800元货款的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人周孔明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小嫦
审判员 高艳明
审判员 朱孟儒
二〇一七年八月二十日
书记员 周 红
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1579号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：梁建雄，该公司职员。
被执行人：欧浩成，男，1993年6月18日出生，汉族，住广东省广州市从化市。
北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00128556号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤01执1579号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 仇万青
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初906号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人林某，男，1989年3月12日出生，汉族，大专文化，住广东省佛山市禅城区，2016年12月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月8日被佛山市公安局禅城分局取保候审，2017年7月31日被本院取保候审
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]856号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛、展中华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日22时许，被告人林某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车沿佛山市禅城区岭南大道由南往北行驶至公交枢纽站对开路段时，遇被害人李某驾驶的无号牌人力三轮车沿该路段由北往南逆向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、李某受伤的交通事故。事故发生后，被告人林某驾车离开现场，逃至南浦公园。经交警部门认定，被告人林某负事故主要责任，被害人李某负事故次要责任。经鉴定，被告人林某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为223.9mg/100ml。
2016年9月21日，被告人林某与李某达成赔偿协议，林某已一次性赔偿李某人民币15000元，并取得对方谅解。
另查明：1、被告人林某在交通事故发生后，驾车离开现场之后又回到现场,并向交警主动交待了交通肇事的经过；2、交通事故发生后，被告人林某还向李某支付了人民币705.4元的医疗费用。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述，警情详情，抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故协议书，民事裁定书，户籍资料，被告人林某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成事故并承担事故主要责任、造成交通事故后又逃逸，应该依法从重处罚。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林某向被害人支付了赔偿款项，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某五个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂业初
二〇一七年八月二日
书记员 彭科星
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条文
《中华人民共和国刑法》的相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关文条
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执166号
申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号
法定代表人朱序平。
委托代理人舒彬，该行员工。
被执行人玉山县天源大酒店有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇人民大道135号。
法定代表人姜美义。
被执行人姜美义，男，汉族，1967年9月1日出生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人雷燕，女，汉族，1970年10月6日出生，住上饶市玉山县。
被执行人官玉龙，男，汉族，1972年10月22日出生，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行九江银行股份有限公司上饶分行与玉山县天源大酒店有限公司、姜美义、雷燕、官玉龙金融借款合同纠纷一案中，冻结了官玉龙名下银行账户，官玉龙向本院申请解除对其名下银行账户的查封，理由是：因本案债务已办理抵押登记，且抵押范围包括借款本息及相关费用，借款时评估报告显示抵押物足抵偿借款本息及相关费用。经审查，本院认为官玉龙提出的理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人官玉龙名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 吴根发
审判员 吴国强
审判员 涂巍林
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴华琍
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初3188号
原告：张林波，男，汉族，生于1974年9月9日，住淅川县。
被告：张晖，女，汉族，现年45岁，系淅川县人民医院职工。
原告张林波诉张晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告张林波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知后仍不预交诉讼费。
根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张林波撤回起诉处理。
审判员 万华锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 硕
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初3188号原告：张林波，男，汉族，生于1974年9月9日，住淅川县。被告：张晖，女，汉族，现年45岁，系淅川县人民医院职工。原告张林波诉张晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告张林波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知后仍不预交诉讼费。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张林波撤回起诉处理。审判员  万华锋二〇一七年十二月二十五日书记员  李 硕
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1435号
上诉人（原审原告）：鹤壁市山城区诚信铸钢厂，住所地鹤壁市山城区汤河街**号。
法定代表人：王水只，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁和利斯环保工程设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区城北工业园区。
法定代表人：李栓吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李世乾，男，1995年1月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
上诉人鹤壁市山城区诚信铸钢厂（以下简称诚信铸钢厂）因与被上诉人鹤壁和利斯环保工程设备有限公司（以下简称和利斯公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
上诉人诚信铸钢厂上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法改判和利斯公司支付拖欠诚信铸钢厂2014年5月28日之前的货款24826元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人所提交的证据能够证明诚信铸钢厂欠付货款的事实，诚信铸钢厂提交的收款收据不能够证明已按上诉人开具的增值税发票支付了相应货款，一审在被上诉人未提交已支付完货款的情况下不支持上诉人的诉讼请求，明显错误。
被上诉人和利斯公司辩称，被上诉人和上诉人确有业务往来，对方提供的增值税发票收到了，对真实性无异议，但发票不能作为要款的依据，所提供的证明不能与发票相互印证，被上诉人不欠上诉人货款。
诚信铸钢厂向一审法院起诉请求：1、和利斯公司支付诚信铸钢厂铸件款26098.8元并支付利息（以26098.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月25日计算至被告鹤壁和利斯公司实际履行之日）；2、本案诉讼费由和利斯公司负担。
一审法院认定事实：2014年5月28日，诚信铸钢厂向和利斯公司开具金额为32631.50元增值税专用发票一张。2014年6月9日，和利斯公司员工李富有向诚信铸钢厂出具证明，主要内容为“证明拉铸钢件41×6.6=270元和利斯公司9/62014年李富有”。2014年6月23日，和利斯公司员工李富有向诚信铸钢厂出具证明，主要内容为“证明拉铸钢件38×6.6=250.8元和利斯公司23/62014年李富有”。2014年8月25日，和利斯公司员工李富有向诚信铸钢厂出具证明，主要内容为“拉铸钢件114×6.6=752元和利斯公司25/82014年李富有”。另查明，李富有系和利斯公司的员工。
一审法院认为：一、关于本案诚信铸钢厂起诉和利斯公司是否明确的问题。诚信铸钢厂所列和利斯公司名称足以使和利斯公司与他人相区别，应认定为诚信铸钢厂所列被告明确，故对和利斯公司认为诚信铸钢厂所列被告不明确的答辩意见，不予采信。二、关于诚信铸钢厂要求和利斯公司给付铸件款26098.8元的诉讼请求。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。诚信铸钢厂向和利斯公司供应铸件，和利斯公司支付铸件款，双方成立买卖合同关系，和利斯公司应当按照约定履行支付价款的义务。诚信铸钢厂提交的3份拉货证明能够证明和利斯公司欠诚信铸钢厂铸件款1272.8元未支付，对诚信铸钢厂要求和利斯公司偿还铸件款1272.8元的诉讼请求予以支持。诚信铸钢厂提交的1份金额为39652.6元的欠款证明，因该证明未加盖和利斯公司的公章也无法定代表人的签名，且和利斯公司不予认可，故对诚信铸钢厂该39652.6元诉讼请求不予支持。三、关于诚信铸钢厂要求和利斯公司支付利息的诉讼请求。和利斯公司未能按照双方的约定支付货款，已构成违约，和利斯公司应当承担对诚信铸钢厂造成的利息损失，故对诚信铸钢厂要求和利斯公司以1272.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月25日起至和利斯公司实际履行之日支付利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。四、关于和利斯公司认为诚信铸钢厂诉讼请求已超过诉讼时效的意见。诚信铸钢厂提供的证人证言能够证明其厂一直在向和利斯公司主张权利，可以证明本案诚信铸钢厂请求保护的民事权利不超过诉讼时效，故对和利斯公司的上述答辩意见不予采信。判决：一、和利斯公司于判决生效之日起十日内支付诚信铸钢厂铸件款1272.8元及利息（以1272.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月25日计算至鹤壁和利斯环保工程设备有限公司实际履行之日）；二、驳回诚信铸钢厂的其他诉讼请求。
本院二审查明，诚信铸钢厂向和利斯公司供货，并于2013年10月15日、2014年5月28日分别向和利斯公司开具金额为27637.5元和32631.5元两张增值税发票。2014年6月9日、2014年6月23日、2014年8月25日诚信铸钢厂又向和利斯公司供应铸钢件1272.8元。和利斯公司支付部分货款后，下欠26099.4元未付。
本院认为，和利斯公司与诚信铸钢厂虽未签订书面买卖合同，但根据双方当事人陈述以及提交的相关证据能够确认双方成立买卖合同关系。诚信铸钢厂上诉称除一审判决认定和利斯公司欠付的1272.8元货款外，和利斯公司还欠其货款24826元，提供了两张分别在2013年10月15日、2014年5月28日开具的两张增值税发票及证明一份。和利斯公司对增值税发票的真实性无异议，认可确实收到相应金额的货物，但其辩称已支付完毕货款，为支持其主张提供了诚信铸钢厂出具的三份收款收据。诚信铸钢厂虽对三份收款收据真实性无异议，但根据三张收款收据上载明的金额，不能证实和利斯公司已支付完毕货款的事实。和利斯公司不能进一步提供相关的证据。故对其所称已支付完毕货款的抗辩理由本院不予支持。综上，诚信铸钢厂要求和利斯公司支付货款26098.8元及利息的请求，事实依据充分，予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2903号民事判决；
鹤壁和利斯环保工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付鹤壁市山城区诚信铸钢厂铸件款26098.8元及利息（以26098.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月25日计算至鹤壁和利斯环保工程设备有限公司实际履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费452元，二审案件受理费421元，均由鹤壁和利斯环保工程设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1238号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：房志强，男，1982年8月26日出生，汉族，住河北省正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2904号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 高纲要
代理审判员 杨 晋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1238号上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）：房志强，男，1982年8月26日出生，汉族，住河北省正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2904号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 磊代理审判员  高纲要代理审判员  杨 晋二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵晓月
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2123号
原告：任金伟，男，出生于1965年3月1日，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：郭俊利，河南开通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿敬雅，河南开通律师事务所实习律师。
被告：刘战涛，男，出生于1981年7月16日，汉族，住河南省新密市。
被告：徐冠锋，女，出生于1978年12月29日，汉族，住河南省新密市。
被告：刘志伟，男，出生于1972年7月16日，汉族，住河南省新密市。
原告任金伟诉被告刘战涛、徐冠锋、刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任金伟及其委托诉讼代理人郭俊利、阿敬雅到庭参加诉讼，被告刘战涛、徐冠锋、刘志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘战涛、徐冠锋偿还借款400000元，并支付从借款之日起至款项全部还清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、被告刘志伟对上述义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告刘战涛以生意急需资金为由，于2014年5月22日向原告借款100000元。被告刘战涛以资金周转为由，于2015年3月24日、2015年3月25日分别向原告任金伟借款200000元、100000元。上述借款被告刘战涛向原告任金伟出具了借条，被告刘志伟为上述借款提供担保。后经原告任金伟多次催要，被告刘战涛推托不还。
原告任金伟为支持其主张，向本院提供了如下证据：1.2014年5月22日借条原件、2015年5月5日借条原件各一份。2.交通银行客户交易凭条、交易清单共计4张。证明原、被告之间民间借贷的客观事实。3.短信记录三份。证明原告任金伟催促被告刘战涛还钱，被告刘战涛自认借款存在的事实。4.新密市民政局出具的婚姻登记信息表一份。证明被告徐冠锋与被告刘战涛系夫妻关系，应当认定为夫妻共同债务。
三被告在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
本案经审理查明，原告任金伟与被告刘战涛是朋友关系。2014年5月22日，被告刘战涛以生意急需资金为由向原告任金伟借款人民币100000元，后原告任金伟向被告刘战涛支付了相应款项，被告刘战涛向原告任金伟出具借条一份，内容为：今借到任金伟现金拾万元整（￥100000），借款人署名为刘战涛，落款时间为2014年5月22日，担保人署名为刘志伟，一直担保到还完为止。2014年3月24日、2014年3月25日被告刘战涛以资金周转为由分别向原告任金伟借款人民币200000元、100000元，后原告任金伟向被告刘战涛支付了相应款项，被告刘战涛向原告任金伟出具借条一份，内容为：今借任金伟现金叁拾万元整（￥300000），借款人署名为刘战涛，落款时间为2015年5月5日，担保人署名为刘志伟，一直担保到还完为止。
另查明，被告刘战涛与被告徐冠锋系夫妻关系，婚姻关系存续期间自2008年11月11日至2015年8月26日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任金伟要求被告刘战涛偿还借款本金的诉讼请求，有刘战涛出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息部分，因原告任金伟未提供相关证据证明双方有利息约定，故本院根据相关法律规定支持从起诉之日起至借款还清之日按年利率6%计算的利息。该笔债务发生在二被告刘战涛、徐冠锋婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告徐冠锋依法应当承担偿还责任。关于担保责任，被告刘志伟作为担保人，就保证方式没有约定，根据担保法的规定，其应按照连带责任承担保证责任。被告刘志伟约定一直担保到还完为止，根据担保法的规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故，原告要求被告刘志伟承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告刘战涛、徐冠锋于本判决生效后十日内偿还给原告任金伟借款本金400000元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告刘志伟对判决第一项的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告任金伟的其他诉讼请求。
本案受理费收取为7300元，由被告刘战涛、徐冠锋承担，被告刘志伟承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 于 猛
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 吕福村
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李建浩