北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24982号
原告（反诉被告）：吴宏日，男，1980年12月18日出生，北京市上奥世纪信息技术有限公司职员，住北京市丰台区。
原告（反诉被告）：许俊臣，女，1982年1月1日出生，北京市上奥世纪信息技术有限公司职员，住北京市丰台区。
二原告委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：牛小艳，女，1979年12月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：卞一璐，北京市广盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。
第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：马燕凯，男，该公司法务。
原告（反诉被告）吴宏日、许俊臣与被告（反诉原告）牛小艳、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴宏日、许俊臣及其委托诉讼代理人荀焕志、王峻岩，被告（反诉原告）牛小艳的委托诉讼代理人卞一璐、滕召平，我爱我家公司的委托诉讼代理人马燕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴宏日、许俊臣向本院提出诉讼请求：1、解除二原告与牛小艳于2017年3月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、被告牛小艳退还二原告购房定金50万元、首付款190万元；3、诉讼费用被告牛小艳承担。事实和理由如下：2017年3月19日，二原告与牛小艳通过我爱我家公司居间签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定我购买牛小艳提供的位于北京市丰台区2014号房屋，房屋总价款为700万元。我按照约定支付了定金50万元和首付款190万元。由于2017年3月22日北京市地方税务局、北京市住房和城乡建设委员会发布《关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告》，将“连续五年（含）以上在本市缴纳个人所得税”的政策变更为“从申请月的上一月开始往前推算60个月在本市连续缴纳个人所得税”，导致二原告丧失购房资格，属于不可归责于双方当事人的原因，双方签订合同无法继续履行，合同目的无法实现。经多次与牛小艳商量，其均不同意退还购房款。故我提起本案诉讼。
被告（反诉原告）牛小艳辩称，不同意原告诉讼请求。该合同可以通过双方签订补充协议的方式继续履行，合同应当继续履行。
被告（反诉原告）牛小艳向本院提出反诉请求：1、吴宏日、许俊臣向我赔偿120万元；2、诉讼费用由吴宏日、许俊臣承担。事实和理由如下：我与吴宏日、许俊臣签订合同后，又于2017年4月29日与案外人张友全通过居间方美联公司签署了房屋买卖合同，由我购买张友全的房屋，交易价格600万元。我向张友全支付了定金以及首付款共计245万元。2017年6月，吴宏日、许俊臣称因新政调整、无法继续履行合同，要求解除合同。我认为，政策已经于2017年3月22日公布，而吴宏日、许俊臣于2017年5月7日仍向我支付房款，以其行为表示可以继续履行合同。我基于此与案外人签署房屋买卖合同，因吴宏日、许俊臣的恶意行为导致我无法履行与案外人签署的合同，构成违约，张友全不予返还我已经交纳的定金120万元。
原告（反诉被告）吴宏日、许俊臣针对反诉辩称，牛小艳的反诉无事实及法律依据，牛小艳同案外人签订的合同与本案无关，2017年4月29日是新政出台之后才签订的合同，我方与牛小艳的合同无法履行，牛小艳是清楚的，牛小艳的损失是自己判断失误。不同意牛小艳的反诉请求。
第三人我爱我家公司针对本诉和反诉述称，本案合同因为新政原因无法继续履行。合同是否解除听从法院的判决，吴宏日、许俊臣的其他诉讼请求以及牛小艳的反诉请求均与我公司无关，不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月19日，牛小艳（出售方、甲方）与吴宏日、许俊臣（买受方、乙方）签署了《北京市存量房屋买卖合同》，约定甲方所售房屋位于丰台区2014号房屋，房屋总价款为700万元。乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金50万元。乙方选择商业贷款，拟贷款金额为205万元，甲乙双方一致同意，乙方分3次向甲方支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款。第一次，于2017年5月10日前，乙方向甲方支付190万元，资金通过自行交接方式划转……同日，双方又与我爱我家公司共同签署了《居间服务合同》，约定由我爱我家公司提供居间服务。
吴宏日、许俊臣于签订合同当日向牛小艳支付了定金50万元，又于2017年5月7日向牛小艳转账支付了首付款共计190万元。牛小艳出具收条两张确认收到了上述款项。
庭审中，吴宏日、许俊臣向法庭出示北京市地方税务局、北京市住房和城乡建设委员会发布于2017年3月22日的《关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告》，将关于“在本市没拥有住房且连续5年（含）以上在本市缴纳社会保险或个人所得税的非本市户籍居民家庭，限购一套住房”的规定中“连续5年（含）以上在本市缴纳个人所得税”明确为“从申请月的上一月开始往前推算60个月在本市连续缴纳个人所得税”。吴宏日、许俊臣另提交许俊臣2012年5月至2017年6月的税收完税证明，显示每年均有纳税的记录，而2014年6月至2015年7月没有纳税记录。吴宏日、许俊臣称新政前连续5年、每年有纳税记录即符合购房资格要求，而新政发布后则需要连续60个月每个月均有纳税记录，其不符合新政对购房资格的要求。我爱我家公司认可吴宏日、许俊臣所述，我爱我家公司称购房人资格审核未通过。
牛小艳主张吴宏日、许俊臣于2017年5月7日付款的行为表示其能够继续履行合同。对此，吴宏日、许俊臣称系因其不清楚新政，而我爱我家公司于2017年5月16日通知后其才知道新政，后联系牛小艳要求解除合同。我爱我家公司称其于2017年5月持吴宏日、许俊臣提供的完税证明提交审核时才发现吴宏日、许俊臣不符合购房资格要求。三方均认可，按照现有政策，吴宏日、许俊臣不具备购房资格。牛小艳主张可以通过签订补充协议的方式继续履行合同，由吴宏日、许俊臣全款支付房款，将房屋过户给指定第三人或等待吴宏日、许俊臣具备购房资格再过户等。吴宏日、许俊臣则坚持要求解除合同。
庭审中，牛小艳提交了其与张友全于2017年4月29日签署的《北京市存量房屋买卖及居间合同》、补充协议、钱款交付书、转账凭证、房屋所有权证书，欲证明：其购买张友全提供的房屋，并向张友全支付了定金、首付款共计245万元，现因吴宏日、许俊臣不继续履行本案合同，造成其面临违约，经与张友全协商，张友全同意付款时间延期半年，如半年后仍然违约，其将有120万元的损失。牛小艳主张因吴宏日、许俊臣的恶意行为导致张友全将不退还其交纳的定金120万元，故要求吴宏日、许俊臣向其赔偿损失120万元。吴宏日、许俊臣不认可牛小艳提交的证据。
以上事实，有当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、收据、二手房首付款交付确认函、转账凭证、税收完税证明等证据在案佐证。
本院认为，吴宏日、许俊臣与牛小艳签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现吴宏日、许俊臣不具备购房资格，合同履行不能。而对于牛小艳提出签订补充协议、变更原合同条款的方式来继续履行合同的意见，在吴宏日、许俊臣不同意的情况下本院无法采纳。现合同无法继续履行，吴宏日、许俊臣要求解除双方所签合同，牛小艳返还定金和首付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，本院基于现合同无法履行作出解除合同的决定，就吴宏日、许俊臣是否存在违约及在吴宏日、许俊臣不违约是否造成牛小艳的损失问题，牛小艳可另行主张。
针对牛小艳的反诉请求，因牛小艳与案外人达成协议，延迟付款时间，牛小艳主张的定金损失尚未发生。故牛小艳要求吴宏日、许俊臣向其赔偿定金损失的反诉请求，本院现不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）吴宏日、许俊臣与被告（反诉原告）牛小艳于二〇一七年三月十九日签订的《北京市存量房屋买卖合同》。
二、被告（反诉原告）牛小艳于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）吴宏日、许俊臣返还定金五十万元和购房款一百九十万元。
三、驳回被告（反诉原告）牛小艳的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告牛小艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费7800元，由被告牛小艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 樊 睿
人民陪审员 白选民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 健