江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2584号
原告上海朗诗建筑科技有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3C--1052室。
法定代表人谢远建，公司总经理。
委托代理人于茂存，男，1984年4月24日生，汉族，上海朗诗建筑科技有限公司法务。
被告黄巧敏，女，1988年10月21日生，汉族，苏宁云商集团股份有限公司运营总监。
委托代理人于鹏，汉族，自由职业。
原告上海朗诗建筑科技有限公司（以下简称朗诗公司）与被告黄巧敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王宠俊适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告朗诗公司的委托代理人于茂存、被告黄巧敏及其委托代理人于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年9月29日签署了《朗诗未来街区房屋科技系统整合及装修认购协议》，约定被告应于2013年10月3日前签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合及装修合同》，并在签署合同的同时，被告应按照合同约定向原告支付相应价款。但因被告自身原因至今未签订合同，也未按照合同约定支付合同的全部价款，已属违约。诉前原、被告就相关问题协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告与原告在5日内签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合及装修合同》；2、被告向原告支付欠款56124元及违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告诉称与事实严重不符。2013年9月29日被告在朗诗未来街区售楼处签署了南京朗福地产开发的朗诗*未来街区12栋604室房屋认购协议，南京朗福地产明确该房屋为精装修房，并要求被告即刻同时签订精装修认购协议--《朗诗未来街区房屋科技系统整合及装修认购协议》，除了此协议外，被告并未见到原告所出示的任何与合同有关的东西。对于本协议开头内容所讲的“装修合同及其附件协议内容我方已充分了解合同及附件内容并无异议”，情况并不属实。2013年9月30日被告前往售楼处支付21.6万元毛坯房首付款，2013年11月3日前往售楼处支付22574元精装修款，2014年9月3日前往售楼处支付50294元精装修款。2015年7月初收到一封催款函，告知被告已违约，需赔付原告10000元违约款，但上所盖印章却是南京朗福地产有限公司。第二天置业顾问打电话以强硬态度催要剩余款项，但并未提及关于合同的任何事项。2015年12月初，收到一封江苏世纪同仁律师事务所的律师函，内容一再写明被告违约，对他们造成侵害。随后被告前往售楼处，置业顾问首次提供了上海朗诗建筑科技有限公司的《朗诗未来街区房屋科技系统整合及装修合同》，合同中仅简单提及了装修费用及支付方式、工程质量标准等，对于合同最后标注的一系列附件并没有出示，而且没有房屋装修效果图、房屋装修工程材料清单，被告提出质疑，但置业顾问以上级指令为由拒绝了被告的所有疑问，合同没有签成。二、自被告2013年9月29日签订精装修认购协议后两年多的时间里，对方一直未提供合同，2015年年末对方提供给被告的精装修合同也只是一个主体合同文本，无附件，导致被告无法履行签约协议，更加没有办法放心支付剩余装修款项。三、双方签订的精装修认购协议存在霸王条款的情况：1、协议中出现了两种总价计算方式，以包干价计算，如实际交付面积与房屋预测建筑面积有误差，双方均不得以任何理由向对方追讨因此导致的补差款；2、合同中仅明确了被告的违约责任，未明确原告的违约责任。根据以上陈述，被告认为原告起诉被告索要装修款及违约金纠纷一案不成立，原告需支付被告违约金10000元，而且要严格按照国家装修执行标准，重新计算装修总价。
经审理查明：2013年9月29日，南京朗福地产有限公司与黄巧敏签订了商品房认购协议，黄巧敏购买南京朗福地产有限公司开发的浦口区高新技术开发区永新路未来街区12幢1单元604室房屋，建筑面积80.62平方米。同日，被告黄巧敏（甲方）与原告上海朗诗建筑科技有限公司（乙方）又签订了《朗诗未来街区房屋科技系统整合及装修认购协议》（下称装修认购协议），约定：一、甲方委托乙方对“朗诗未来街区”12幢1单元604室房屋进行科技系统整合及装修，该房屋预测建筑面积为80.62平方米，其中科技系统整合单价为200元/平方米，本人选择：装修标准2单价为1200元/平方米。双方同意：本工程价款以包干价计算，如实际交付面积（即产权面积）与房屋预测建筑面积有误差，甲乙双方均不得以任何理由向对方追讨因此导致的补差款。甲方确认：该房屋装修的标准以乙方公示的《朗诗未来街区房屋科技系统整合及装修合同》及其附件样本所列示为准。二、甲、乙双方商定，双方应于2013年10月3日前签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合及装修合同》，签署合同的同时，甲方应按合同约定向乙方支付相应价款。三、甲方具有下列情形之一的，视为甲方违约，甲方应向乙方支付违约金人民币壹万元整。（1）甲方未在本协议第二条约定的期限内与乙方签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合及装修合同》的；（2）在本协议第二条约定的期限内，甲方不同意接受上述《朗诗未来街区房屋科技系统整合及装修合同》及其附件（科技系统整合及装修交付标准）的或要求修改条款，并拒绝按公示的样本条款签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合及装修合同》的；（3）因甲方其他原因导致本协议无法履行的。四、本协议在甲、乙双方签署《朗诗未来街区房屋科技系统整合及装修合同》后自动失效。被告黄巧敏于2013年11月3日、2014年9月4日分别向原告支付装修及系统费22574元、50294元。
上述事实，有原、被告双方签订的《朗诗未来街区房屋科技系统整合及装修认购协议》、律师函、付款收据、催款函及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告上海朗诗建筑科技有限公司与被告黄巧敏签订的《朗诗未来街区房屋科技系统整合及装修认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。
关于原告的诉请：1、被告与原告在5日内签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合及装修合同》。本院认为，该项诉请符合双方所签装修认购协议的约定，本院予以支持。
关于原告的诉请：2、被告向原告支付欠款56124元及违约金10000元。本院认为，按照双方协议约定，被告应支付原告装修和科技系统整合费112868元（80.62×1400），经审理确认被告已支付原告装修及系统费72868元，尚余40000元未付，故被告应支付原告欠款40000元。原、被告在签订装修认购协议后未在约定期限内签订装修合同，由于原告不能举证证明导致装修合同未签订的原因在被告一方，故原告要求被告支付违约金10000元，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告黄巧敏与原告上海朗诗建筑科技有限公司于本判决生效之日起5日内签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合及装修合同》。
二、被告黄巧敏于本判决生效之日起5日内给付原告上海朗诗建筑科技有限公司人民币40000元。
三、驳回原告上海朗诗建筑科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取727元，由原告负担327元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1454元（帐户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 王宠俊
二〇一六年八月十八日
书记员 钱 颖