广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初263号
原告丘龙辉，又名丘强番，男，1925年2月29日出生，汉族，陆川县谢鲁山庄退休工人，现住广西陆川县。
原告丘政桦，男，汉族，1983年7月1日出生，汉族，农转非，现住广西陆川县，系丘龙辉孙子。
原告丘岳福，男，汉族，1987年7月1日出生，农转非，现住广西陆川县，系丘龙辉孙子。
原告丘岳旋，男，汉族，1989年7月7日出生，农民，现住址，系丘龙辉孙子。
原告（四原告共同委托代理人）蓝琼青，又名蓝亚群，女，1963年4月5日出生，汉族，农民，住广西陆川县滩面镇覃村村高垌组***号，系丘龙辉儿媳.
五原告共同委托代理人钟伟焕，男，广西陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告丘锡，男，汉族1976年3月5日出生，陆川县园林所干部，住广西陆川县。
委托代理人戴廷民，男，广西泰盛律师事务所律师。（（委托权限：特别授权）
被告丘兆勇，男，1963年12月15日出生，汉族，陆川县园林所职工，住广西陆川县，系丘龙辉儿子。
第三人：丘新，�，1972年8月4日出生，汉族，住广西陆川县。
原告丘龙辉、蓝琼青、丘政桦、丘岳福、丘岳旋诉被告丘兆勇、丘锡确认合同无效一案，本院于2017年1月20理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，第三人第三人丘新申请参加诉讼。原告（四原告共同委托代理人）蓝琼青及原告共同委托代理人钟伟焕，被告丘锡的委托代理人戴廷民，被告丘兆勇，第三人丘新到庭参加诉讼。现已审理终结。
五告向本院提出诉请求：1、确认被告双方签订的“房屋买卖协议”无效。2、被告应当返还土地及附属财产、恢复原状，拆除违法建筑的房屋。对其诉讼请求，原告诉称：2016年8月6日，两被告私下商议签订了一份“房屋买卖协议约定:“甲方(丘�勇)自愿将座落在陆川县滩面镇覃村村高垌组园岭瓦窑门口左侧的座西向东泥砖瓦结构房屋及附属财产(水井、围墙、地坪、高垌小学旧址门前厕所和猪舍、主房屋门前路底坡地、房前屋后空地及周边的竹木等)出卖给乙方(丘锡)。房屋价格43800元等”。被告双方私自签订协议后，丘兆勇不将实情告诉原告。丘锡拆除了原告的房屋后，有人告诉原告，原告才知道，全家人不同意卖屋，被告双方签订协议，没有征求过原告的同意，原告全家人都不知道，原告亦没有委托书委托丘兆勇出卖房屋，事后也没有原告在协议上签名确认。被告丘锡拆除了原告10间房屋，要求赔偿10000元给原告;。
原告提供的证据有：1、原告丘龙辉身份证，证明原告丘龙辉的身份情况和主体资格。2、丘龙辉户口簿，证明丘龙辉户口情况。3、蓝琼青身份证，证明原告蓝琼青身份情况。4、结婚证，证明原告蓝琼青与被告丘兆勇婚姻情况。5、原告丘政桦身份证，证明原告丘政桦的身份情况和主体资格。6、原告丘政桦户口卡，证明原告丘政桦与丘龙辉的关系。7、原告丘岳福身份证，证明原告丘岳福的身份情况和主体资格。8、丘岳福户口卡，证明丘岳福和丘龙辉的关系。9、原告丘岳旋身份证，证明原告丘岳旋的身份情况和主体资格。10丘岳旋户口卡，证明丘岳旋和丘龙辉的关系。11、丘兆勇身份证，证明被告身份情况。12、房屋买卖协议书，证明两被告签订协议买卖土地。13、土地登记申请书、审批表，证明本案所争议土地归原告丘强番所有，是家庭成员共有财产。14、覃村村委会证明，证明丘强番与丘龙辉系同一人。15、照片，证明该土地的现在状况。
被告丘锡辩称：1、协议是合法的。2、丘锡、丘新善意取得。3、原告原房屋有二十年没有人居住，房屋价值不大，要求建辉没有依据。4、要求返还土地使用证没有依据。5、拆除及新建房屋是丘新所为，之前庭审也表明了，丘锡只是共同购买。
被告丘锡在举证期间向本院提供证据有：1、房屋买卖协议，证明丘锡和丘兆勇依法签订了协议，该协议成立，合法有效。现系丘新和丘锡共同购买，丘新也是合同当事人之一。2、收据，证明协议已经履行，丘兆勇已经收到了丘锡交来的购房款，丘兆勇已经将房屋交给了丘锡。
被告丘兆勇对原告的诉讼请求没有异议，在举证期间未本院提供有证据。
第三人丘新提出，房屋是其与丘锡一起购买的，是其拆除所买房屋建房的，二被告的协议是合法的，其建房�有占用到丘兆勇的土地。
第三人丘新在举证期间向本院提供证据有：9份收据收条，证实其修缮、拆除本案争议房屋的费用。
经过开庭质证，被告丘锡及第三人丘新对告提供的证据的真实性无异议。被告丘兆勇对原告提供的证据同是事实。原告被告丘兆勇对被告丘锡提供的证据没有异议。原告及告丘兆勇对第三人提供的证据有异议。被告丘锡对第三人提供的证据没有异议。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
第三人提供的证据虽有原件予以证实，但其记载的内容是他人收到丘兆林的折屋、运碎砖瓦、购买建筑材料等费用，与本案没有关联性，本院不予考虑。
综合全案证据，本院�本案事实认定如下：陆川县滩面镇覃村村高垌组园岭瓦窑门口左侧的座西向东泥砖瓦结构十间房屋（四赴界限及尺寸详见宗地图）为原告丘龙辉所有。2016年8月6日，被告丘兆勇（原告丘龙辉的儿子）与被告丘锡（陆川县园林所干部）签订了《屋买卖协议》，协议约定，丘兆勇自愿将座落在陆川县滩面镇覃村村高垌组园岭瓦窑门口左侧的座西向东泥砖瓦结构十间房屋及附属财产(水井、围墙、地坪、高垌小学旧址门前厕所和猪舍、主房屋门前路底坡地、房前屋后空地及周边的竹木等)出卖给被告丘锡，十间房屋及附属财产价格为43800元。当日，被告丘锡将43800元款项交给被告丘兆勇。被告丘锡拆除了所购买的房屋及附属财产，之后，第三人丘新（丘锡的胞兄）在自己的土地和拆除丘锡所购买房屋后的部分土地上建设了房屋。五原告认为，丘兆勇私自将家庭共有的房屋卖�丘锡，丘兆勇与丘锡签订的《房屋买卖协议》无效，向本院提起诉讼。
本院认为，被告丘兆勇与被告丘锡签订的《房屋买卖协议》，对座落在陆川县滩面镇覃村村高垌组园岭瓦窑门口左侧的座西向东泥砖瓦结构十间房屋及附属财产进行买卖，因被告丘锡是城镇居民而不是陆川县滩面镇覃村村高垌组的村民集体成员，二被告的签订的《屋买卖协议》违反了国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》：“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。”的强制规定，依法无效。被告丘锡及第三人丘新提出是他们二人共同向被告丘兆勇购买的，没能提出证据证实其主张，对应该主张，本院不予支持；被告丘锡及第三人丘新提出《房屋买卖协议》有效，没有法律依据，本院不予支持。因被告丘锡已交付购房款且拆除了所购房屋及让第三人丘新在拆除房屋后的部分土地上建了房屋，原告再请求被告丘锡恢复原状、返还土地及附属财产、拆除所占土地的房屋，没有依据，本院不予支持。原告请求被告丘锡赔偿其损失及返还土地证，因原告没有提供证据证实其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、 **被告 丘兆勇与被告丘锡签订的《房屋买卖协议》无效。**
二、驳回原告丘龙辉、蓝琼青、丘政桦、丘岳福、丘岳旋的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元（原告已预交1650），由被告丘兆勇负担1650元，被告丘锡负担1650元。
如不服本判决，可在本判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 黄耀春
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 万春柳
书 记 员 谢金汛