安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初2293号原告:陈静,女,汉族，住安徽省六安市金安区，原告:孙瑞,男,汉族，住安徽省六安市金安区，上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：代传华，原告孙瑞的母亲。被告:六安市中医院,住所地安徽省六安市金安区。法定代表人：李道昌，该院院长。委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市。负责人：王安生，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。原告陈静、孙瑞与被告六安市中医院（以下简称中医院）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安分公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静、孙瑞委托诉讼代理人王瑜、代传华，被告中医院委托诉讼代理人ＸＸ，被告财保六安分公司委托诉讼代理人何绵锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静、孙瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金538720元、丧葬费25447元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬费事宜费用支出10000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费3000元、误工费20000元中的429541.85元；2.判令被告中医院向原告赔礼道歉；3.判令被告承担诉讼费等一切费用。事实与理由：原告陈静、孙瑞系夫妻关系。2014年下半年原告陈静怀孕后一直在中医院产检，胎儿和母亲一切均正常。2015年6月16日上午9点多钟，原告身体感觉不适伴有见红现象，便立即到被告中医院准备住院生产，并按照医院的要求挂专家号。而被告中医院极不负责，既不检查，也没有按照要求在病例上书写任何内容，只是简单看了一下就说三天内绝不会生，回家没事，没有安排住院待产。2015年6月17日凌晨2点左右，原告陈静感觉到肚子痛就马上去中医院，一位医生说宫口开了，顺产条件很好，让做个B超，不到半小时时间，检查的医生说，小孩没有了胎心动。最终导致孩子死亡。2015年6月24日，医患双方共同委托了“安徽正源司法鉴定所”对孩子的死因进行鉴定，2015年7月10日鉴定结果为“陈静之子为脐带绕颈宫内窒息死亡”，2015年10月15日六安市医学会作出六医鉴[2015]64号《医疗损害责任技术鉴定书》，结论为医方医疗行为存在过错，医方应承担对等责任。综上所述，被告方违反医疗常规，违反医疗技术规定，违反《职业医师法》，对患者极不负责，最终导致孩子的死亡。为此，特具状诉至法院请求判如所请。被告中医院辩称，1.对于陈静在中医院接受医疗的事实无异议，相关的诊疗经过应当以病例记载为准，对于六安市医学会的责任认定无异议；2.原告陈静之子属于胎死腹中，胎儿不具有民事主体资格，原告主张死亡赔偿金和丧葬费无事实和法律依据，其他费用将在质证和辩论时指出；3.原告孙瑞不是本案适格原告，不具有原告主体资格。被告财保六安分公司辩称，1.对陈静与中医院构成医患关系不持异议；2.对中医院在其处投保医疗责任险不持异议，每人责任限额为200000元，不计免赔10%；3.安徽正源司法鉴定所对被陈静宫内胎儿的鉴定意见为“陈静之子为脐带绕颈宫内窒息而亡”，即未出生时已死亡；4.《民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”而本案陈静之子系宫内胎儿死亡，没有出生时即死亡，故不享有法律上的民事权利；5.对六安市医学会的鉴定结论不持异议；6.两原告的大部分诉讼请求不符合法律规定，即本案没有死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用，且精神损害抚慰金、误工费明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一身份证复印件、户口簿，安徽高诚司法鉴定所鉴定报告、结婚证，证据二组织机构代码查询单、企业信息查询单，证据三医疗责任保险单，证据四门诊病历、出院记录，证据五超声检查报告单、医疗损害责任技术鉴定书、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书；被告中医院提交的原告陈静之子的火化费230元、尸体停放费1870元、尸检及死因鉴定费发票10000元，合计12100元。两被告对原告所举的证据二、三、四、五等四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该四组证据的三性均予以确认并采信；被告对证据一中的身份证、结婚证、户口簿的证据三性无异议，对鉴定报告的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该份鉴定报告系孙瑞妻子陈静提出离婚，对孙瑞进行的精神病司法鉴定，与本案无关联性。原告对被告中医院提交的三张票据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为是中医院称孩子系先天性的原因胎死腹中，是中医院要求做的鉴定，原告当时就表态鉴定结果如不是先天性的问题，原告不承担鉴定费用。对此辩解，被告不予认可，故中医院垫付的12100元应由双方按责任比例承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈静、孙瑞系夫妻关系。原告陈静于2015年6月17日03时23分因“孕39周，见红1天伴下腹阵痛2小时”入住中医院妇产科。入院后经B超检查提示未见胎心搏动，考虑为死胎，脐带绕颈一周（头位）。于当日14时40分在会阴保护下助娩一死男婴。原告陈静于2015年6月21出院，住院4天。出院医嘱：1.注意产褥卫生、休息及营养；2.禁盆浴及性生活1月；3.保持大便通畅；4.门诊随访。2015年6月24日，原、被告共同委托安徽正源司法鉴定所对陈静之子死亡原因进行鉴定，（皖）正源司鉴[2015]病鉴字第18号鉴定意见书认定：陈静之子是因脐带绕颈宫内窒息死亡。2015年8月24日，原、被告共同委托六安市医学会对产妇陈静与中医院的医疗纠纷进行医疗损害责任技术鉴定。2015年10月15日，六安市医学会作出六医鉴[2015]64号技术鉴定书鉴定：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条规定，医方医疗行为存在过错，医方应承担对等责任（建议原因力50%）。中医院垫付了鉴定费10000元及死胎火化费用2100元。被告中医院在财保六安分公司投保了医疗责任保险，保险金额2500000元，每人责任限额200000元，每次事故免赔额2000元或者损失金额的10%。法律费用每次事故责任限额20000元，精神损害每人责任限额80000元。原告陈静、孙瑞均系农业家庭户口。本院认为，公民享有生命健康权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告陈静因妊娠分娩入住被告中医院待产，双方形成了法律上的医患关系。对于陈静之子胎死腹中的死亡后果，原、被告共同委托鉴定机构对中医院的医疗行为是否存在过错、是否存在因果关系以及医疗损害责任程度和原因力大小进行了司法鉴定，鉴定机构认定被告中医院的医疗行为存在过错，应承担对等责任，建议原因力50%，本院根据过失参与度确定中医院承担的责任比例为50%。原、被告共同委托鉴定机构鉴定陈静之子是因脐带绕颈宫内窒息死亡。依据《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案中胎儿系宫内死亡，在出生前已经死亡，尚未有法律意义上生命权，尚未享有独立的民事权利，因此，两原告主张胎儿的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬费事宜费用无法律依据，本院不予支持。原告陈静、孙瑞均系农业家庭户口，鉴于陈静未提交其具有固定收入的相关证据，故其误工费标准应按农林牧渔行业职工平均工资每天93.87元计算，本院考虑到2015年法定产假98天，因原告属于晚育增加15天，住院4天，酌定误工天数为117天。鉴于出院医嘱原告需加强营养，本院酌定营养天数为30天（含住院4天）。综上，本院对两原告的赔偿请求项目认定如下：住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、营养费900元（30元／天×30天）、护理费456.88元（114.22元／天×4天）、误工费10982.79元（93.87元／天×117天）、中医院垫付的死胎火化费用2100元，总计14559.67元。由被告中医院承担50%的赔偿责任，即7279.84元。法律规定自然人的民事主体资格从出生时开始，但是胎儿在未出生时是母体的一部分，胎儿的受损在法律上就是对母体健康权的侵犯，使其欲为人母的美好愿望落空，对陈静、孙瑞的心灵造成的创伤是显而易见的，故原告要求被告承担精神损害抚慰金的诉请于法有据，本院予以支持，但原告主张金额较高，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，精神损害抚慰金本院酌定25000元。对于被告六安市中医院要求对其支付的尸体检验鉴定费10000元、死胎火化费用2100元，请求在本案中一并处理的意见，合法有据，本院予以支持。同时，因被告中医院在被告财保六安分公司投保有医疗责任保险，本院将根据投保的责任限额确定两被告应承担的份额。鉴于中医院在被告财保六安分公司投保了法律费用每次事故责任限额20000元，故中医院垫付的鉴定费10000元应由两原告与财保六安分公司各承担5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在医疗责任保险范围内赔偿原告陈静、孙瑞住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死胎火化费用6551.86元（7279.84元×90%）；六安市中医院赔偿原告陈静、孙瑞727.98元（7279.84元×10%）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在精神损害责任保险范围内赔偿原告陈静、孙瑞精神损害抚慰金22500元（25000元×90%）；六安市中医院赔偿原告陈静、孙瑞精神损害抚慰金2500元（25000元×10%）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在法律费用保险范围内赔偿被告六安市中医院鉴定费5000元；四、原告陈静、孙瑞在本判决生效之日起十日内返还被告六安市中医院垫付的火化费2100元、鉴定费5000元，总计7100元。五、驳回原告陈静、孙瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7750元，减半收取计3875元，由原告负担3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈 燕二〇一七年七月二十八日书记员 刘德齐附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。