wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终21216号
上诉人（原审原告）：深圳市爱泡智能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道华联社区玉翠新村A区展润大厦511室，统一社会信用代码91440300683774047L。
法定代表人：周朝勇。
被上诉人（原审被告）：李美琪，女，汉族，1996年8月5日出生，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：谢北海、刘荣军，广东达强律师事务所律师。
上诉人深圳市爱泡智能科技有限公司（以下简称爱泡公司）因与被上诉人李美琪劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人爱泡公司的一审诉讼请求：1、爱泡公司无需支付李美琪2016年9月1日至2017年6月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额45000元；2、爱泡智能公司无须支付李美琪违法解除劳动关系的赔偿金10000元；3、李美琪承担案件诉讼费用。
原审判决：一、驳回爱泡智能公司的全部诉讼请求；二、爱泡智能公司于判决生效之日起五日内支付李美琪2016年9月1日至2017年6月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币45000元；三、爱泡智能公司于判决生效之日起三日内支付李美琪违法解除劳动关系的赔偿金人民币10000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由爱泡公司负担，此款爱泡公司已预交。
上诉人爱泡智能公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判爱泡公司无需支付李美琪未签劳动合同的双倍工资差额人民币45000元；3、改判爱泡公司无需支付李美琪违法解除劳动关系的赔偿金人民币10000元；4、李美琪承担案件诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人李美琪答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人爱泡公司变更其上诉请求为：一、撤销一审判决的赔偿标准；二、依法改判上诉人支付被上诉人于2017年3月1日至2017年6月2日期间未签劳动合同的双倍工资差额人民币13817元；三、依法改判上诉人支付被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金人民币2130元；四、上诉人自愿承担本案诉讼费用。
另查，上诉人爱泡公司确认对一审判决认定的被上诉人李美琪离职前平均工资数额没有异议。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。上诉人爱泡公司于二审期间变更上诉请求，已超过法定的上诉期间，且被上诉人李美琪不同意对此进行调解，不属于本案的二审审理范围，本院依法不予审查。因双方当事人对一审判决认定的被上诉人李美琪离职前平均工资数额5159.8元均无异议，本院予以确认。双方当事人的二审争议焦点为：一、被上诉人李美琪的入职时间；二、上诉人爱泡公司是否应支付被上诉人李美琪未签订书面劳动合同的二倍工资差额；三、上诉人爱泡公司是否应支付被上诉人李美琪违法解除劳动关系的赔偿金。
关于争议焦点一。上诉人爱泡公司主张被上诉人李美琪的入职时间为2017年3月1日，但并未提交被上诉人李美琪的入职资料予以证明，被上诉人李美琪则主张于2016年8月1日入职，并提交爱泡公司出具的《证明》予以证明，上诉人爱泡公司虽认为系被骗出具，但提交的证人证言与其存在利害关系，亦未提交其他有效证据予以佐证，上诉人爱泡公司作为用人单位，未能提交充分证据证明被上诉人李美琪的入职时间，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此采信被上诉人李美琪的主张，认定入职时间为2016年8月1日，并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二。上诉人爱泡公司未提交证据证明其与被上诉人李美琪签订书面劳动合同，应依法支付自入职之日起第二个月至离职前的未签订劳动合同的二倍工资差额，被上诉人李美琪仅请求的工资差额为45000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。上诉人爱泡公司主张不予支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。上诉人爱泡公司出具《解除劳动关系通知书》将被上诉人李美琪辞退，上诉人爱泡公司主张系被上诉人李美琪自动离职，但并未提交有效证据予以证实，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人爱泡公司以被上诉人李美琪长期无法服从公司的岗位安排为由解除双方劳动关系，但未提交证明被上诉人李美琪存在上述情形，属违法解除，应依法支付解除劳动关系的赔偿金。经核算，一审判令上诉人爱泡公司支付10000元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人爱泡公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市爱泡智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁艺（兼）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6322号
原告：王桂芳，女。
被告：褚海军，男。
被告：褚国珍，男。
原告王桂芳与被告褚海军、褚国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原被告自行达成和解协议，原告据此申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂芳撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一七年八月十一日
书记员 王霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1988号
罪犯程耀敏，女，1978年1月24日出生于安徽省六安市，汉族，大学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于2013年6月27日作出（2012）北刑初字第226号刑事判决，以被告人程耀敏犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。保定市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）保刑终字第245号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送河北省监狱管理局审核。河北省监狱管理局于2017年9月29日作出批复意见。本院于2017年11月16日立案，2017年11月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员张捷、陈珊珊出庭履行职务，执行机关指派干警许某、何某出庭履行职务，罪犯程耀敏到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯程耀敏自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。受到考核记功奖励9次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯程耀敏在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人李某1、樊某1、李某2、张某当庭所作证言等证据予以证实。
石家庄市冀中南地区人民检察院经过对罪犯程耀敏的考查，认为其确有悔改表现，对其减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯程耀敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程耀敏减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年5月15日起至2020年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘萌萌
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初167号
原告：徐永明，男，1982年9月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人：叶英立，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：王和旭，男，1960年6月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
原告徐永明诉被告王和旭追偿权纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告王和旭支付原告代为偿付的承包款、违约金、货款、诉讼费、执行费共计281716元；2、由被告王和旭支付垫付期间的利息64400元；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月4日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年1月1日，徐永明、王和旭与原景宁畲族自治县宇泰气体有限公司签订一份《承包协议》，协议约定：由徐永明、王和旭承包经营原景宁畲族自治县宇泰气体有限公司，承包期自2010年1月1日至2017年12月31日。200年3月4日，徐永明与王和旭签订一份《合作协议》，徐永明、王和旭合作共同承包原景宁畲族自治县宇泰气体有限公司的生产和经营管理。协议约定：以签订协议是公司的债权债务为合作对象，承包期间徐永明占公司51%的股份，王和旭占公司49%的股份。协议签订后，徐永明、王和旭合作经营原景宁畲族自治县宇泰气体有限公司。2012年8月12日，徐永明、王和旭与原景宁畲族自治县宇泰气体有限公司终止承包协议。
2013年5月20日，本院作出（2013）丽景商初字第106号民事判决：徐永明、王和旭支付给周土旺、翁祥恕2011年1月至2012年8月11日止的承包款242083元，并支付违约金50000元；2017年9月26日，本院作出（2017）浙1127民初1030号民事判决：徐永明、王和旭应支付景宁华泰气体工贸有限公司83732元。两案系原被告合作经营期间所要承担的承包款和或需要支付的货款。两案经本院执行，原告徐永明于2016年2月2日支付了执行款本息312351.19元、诉讼费2500元、执行费2000元。2017年11月21日，支付了货款83732元、诉讼费947元。共计401530.19元。
本院认为，合伙人对合伙债务承担责任后，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原被告合作经营景宁畲族自治县宇泰气体有限公司，双方之间属于合伙关系，本案案涉的款项系合伙债务，对于合伙期间产生的债务，应当按照原被告《合作协议》的约定承担义务。承包期间徐永明占公司51%的股份，王和旭占公司49%的股份。根据权利和义务相一致原则，王和旭应承担公司债务的49%。关于原告主张的资金垫付期间的利息，无法律依据，本院不予支持。至于承包款的承担等，属于另一法律关系，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王和旭于本判决生效之日起十日内支付给原告徐永明人民币196749.8元。
二、驳回原告徐永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6492元，减半收取3246元，原告负担1346元，被告负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷方忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 梅盟敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3442号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道38号华盛广场2座，统一社会信用代码：9144060779931777XP。
负责人：刘乐生。
委托诉讼代理人：苏念升，该社职工。
委托诉讼代理人：范婉婷，该社职工。
被告：龙伟基，男，1974年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：梁远秀，女，1972年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社诉被告龙伟基、梁远秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏念升到庭参加了诉讼。被告龙伟基、梁远秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告龙伟基偿还借款本金20000元及利息4436.12元（暂计至2017年7月20日），并支付该借款自2017年7月21日起至清偿之日止按逾期年利率8.025%计算的利息及逾期未偿还利息产生的复利；2、被告梁远秀对该债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告以自有资金不足为由向原告申请借款100000元。2015年3月24日，原、被告签订了《银行卡个人自助循环贷借款合同》（合同编号为10020159911247414号），约定被告向原告借款100000元，借款期限为2015年3月24日至2016年3月19日，借款基准利率（年）为5.35%，不按期偿还借款本金的逾期利率为借款利率5.35%的基础上加收50%，即8.025%。经申请，原告依约定开通被告龙伟基持有号码62×××02的银行卡（账号：80×××64）账户“建立卡与贷款账户关联”的交易。被告龙伟基于2015年3月25日自助贷款100000元。同时，被告梁远秀于2015年3月24日与原告签订《夫妻共同债务确认书》，确认梁远秀对龙伟基的上述借款本息承担连带清偿责任。佛山市三水区“政银保”合作办公室于2015年3月18日出具担保承诺书（循环贷），同意为上述借款提供担保，具体按照合作协议执行。贷款逾期后，保险公司已履行其保证担保义务，于2016年10月8日代龙伟基向原告清偿借款本金79821.56元。现该笔贷款已于2016年3月19日到期，但截至原告起诉之日，被告仍欠原告本金20000元及利息。
被告龙伟基、梁远秀没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了银行卡个人自助循环贷借款合同一份、龙伟基欠本欠息明细一份（打印件）、夫妻共同债务确认书一份、担保承诺书（循环贷）一份、广东省分公司农业小额贷款保证保险单一份（复印件）、三水区农村信用社银行卡一张（复印件）、银行业务单一份，经查，原告提供的证据为原件或能与原件相核对的复印件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告龙伟基、梁远秀没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对原告提交的证据予以采信，并结合原告的陈述对原告起诉主张的基本事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原、被告间签订的借款合同及共同债务确认书是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应依约履行各自义务。原告依约发放了贷款，但被告龙伟基未能按照约定及时、全面履行归还借款本金及相应利息的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请其返还尚欠的借款本金20000元并偿付相应利息，合法有理，本院予以支持。其中利息的利率应按双方约定的年利率5.35%的基础上加收50%计算，即按年利率8.025%计算。原告主张被告支付逾期付款利息的同时还计算复利，本院认为，逾期利息已经是在正常利息的基础上上浮50%，可以视为对原告损失的补偿，如果再计算复利，对被告有失公平，因此，计算逾期利息后，不应再计算复利。被告梁远秀作为共同债务人，未能及时履行清偿被告龙伟基上述债务的义务，故原告请求梁远秀对龙伟基所欠债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙伟基于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社清偿借款本金20000元及利息4436.12元，并支付自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息（以20000元为基数，按年利率8.025%计算）；
二、被告梁远秀对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即205元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一七年九月二十日
书记员 欧海彤
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526民初1352号
原告：柳德平，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：中国人寿保险股份有限公司珙县支公司。住所地：巡场镇河西小区。
负责人：陈彬，职务经理。
原告柳德平与被告中国人寿保险股份有限公司珙县支公司确认劳动关系纠纷一案，原告柳德平于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳德平撤诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告柳德平负担。
审判员 李加琼
二〇一七年十二月八日
书记员 李玉兰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3477号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人吉克木子,男,1984年1月20日出生,彝族,住凉山州甘洛县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人吉克木子罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初302号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人吉克木子暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人吉克木子有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初302号刑事判决书中第二项并处被执行人吉克木子罚金人民币四千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 梁杰
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高吉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第987号
原告金欢平。
被告绍兴县故里贸易有限公司。
法定代表人王海龙。
被告浙江日松管业有限公司。
法定代表人王海龙。
本院在审理原告金欢平与被告绍兴县故里贸易有限公司、浙江日松管业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金欢平既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷裕陆
二０一三年四月十八日
书记员 宋海芳
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00021号
原告郝俊凤，男，住呼和浩特市金川开发区。
被告赵彦文，男，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人杨晓慧，内蒙古宏德律师事务所律师。
原告郝俊凤诉被告赵彦文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告郝俊凤、被告赵彦文及其委托代理人杨晓慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝俊凤诉称，2014年10月15日前，其在被告承包的位于土左旗台阁牧乡大瓦窑村后五道沟石料厂开装载机，并约定每月5000元，但时至今日，被告以种种理由拒付工资，并向原告出具欠条一份，写明欠原告工资16400元，另加半个月工资2500元，共计拖欠原告工资18900元。故原告郝俊凤诉至本院，要求被告赵彦文立即偿还原告郝俊凤人工工资18900元，同时要求被告赵彦文承担本案的诉讼费用。
原告郝俊凤在诉讼中提交了下列证据：1.被告赵彦文于2014年9月30日出具的欠条一份，拟证明被告赵彦文欠原告郝俊凤工资的事实；2.情况说明一份、调查记录一份和《承包碎石厂合同》一份，拟证明被告赵彦文欠原告郝俊凤工资的事实。
被告赵彦文对原告郝俊凤提交的证据均不予认可。
被告赵彦文辩称，土左旗台阁牧乡大瓦窑村后五道沟石料厂的总承包人系王五虎，非被告赵彦文，且被告赵彦文系受雇于王五虎，欠条也系王五虎不识字方才由被告赵彦文替其出具，故不应承担承欢拖欠原告郝俊凤工资的责任。
被告赵彦文在诉讼中提交了下列证据：1.《承包碎石厂合同》一份，拟证明土左旗台阁牧乡大瓦窑村后五道沟石料厂的总承包人系王五虎，本案主体设置错误；2.证人李艳的证言一份，拟证明土左旗台阁牧乡大瓦窑村后五道沟石料厂的总承包人系王五虎，被告赵彦文与本案无关。
原告郝俊凤对被告赵彦文提交证据的真实性不持异议，但对其据此证明的问题不予认可。
经审理查明，原告郝俊凤受雇于被告赵彦文为其土左旗台阁牧镇大瓦窑村后五道沟石料厂开装载机，并约定每月工资5000元，但时至今日，被告赵彦文尚欠原告郝俊凤工资16400元未付。
另查明，被告赵彦文于2014年9月30日向原告郝俊凤出具欠条一张，内容为”土左旗、台阁牧乡大瓦窑村西五道沟任仙花石料厂欠郝俊凤工资16400元”，并标明欠款人系被告赵彦文。
以上事实有当事人陈述，被告赵彦文于2014年9月30日向原告郝俊凤出具欠条和开庭笔录予以佐证。
本院认为，原告郝俊凤受雇于被告赵彦文为其土左旗台阁牧镇大瓦窑村后五道沟石料厂开装载机，并约定月工资5000元，双方已经形成了事实上的雇佣关系，现被告赵彦文仍拖欠原告郝俊凤剩余工资16400元未付，应当依法支付，故对原告郝俊凤要求被告赵彦文偿还工资16400元的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，原告郝俊凤主张被告赵彦文尚欠其另加的半个月工资2500元，但并未向本院提交相关证据，故本院不予考虑。被告赵彦文主张土左旗台阁牧镇大瓦窑村后五道沟石料厂的实际承包人系王五虎，因其不识字，被告赵彦文系受王五虎所托替其出具欠条，故应由王五虎承担给付义务，但被告赵彦文并未向本院提交证据证明其与王五虎存在委托关系，故本院不予考虑。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵彦文于本判决生效之日起十日内给付所欠原告郝俊凤的工资16400元。
二、驳回原告郝俊凤的其他诉讼请求。
如果被告赵彦文未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由原告郝俊凤承担18元，由被告赵彦文承担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 祁小峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执监53号
申请执行人张翠，女，1969年2月12出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县七雄街道百家宴酒楼，住所地沭阳县。
负责人单根才，经理。
申请执行人张翠与被执行人沭阳县七雄街道百家宴酒楼劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出并向双方送达了沭劳人仲案外调字（2017）第52号仲裁调解书，确定被执行人分期支付申请人工资3840元，支付时间：2017年7月1日、10月1日、12月1日各支付1280元，若逾期未付，视为未付工资全部到期。该仲裁调解书生效后，因沭阳县七雄街道百家宴酒楼未能按时自觉履行，现权利人张翠依据该仲裁调解书向本院申请强制执行，要求沭阳县七雄街道百家宴酒楼支付工资款3840元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人张翠的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出的沭劳人仲案外调字（2017）第52号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年七月十三日
书记员 王欣怡
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2483号
申请执行人温家礼，男。
被执行人昆明伟博创业投资有限公司。
关于温家礼与昆明伟博创业投资有限公司合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）云0111民初4089号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告昆明伟博创业投资有限公司支付原告温家礼10000元。因昆明伟博创业投资有限公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，温家礼遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 磊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00681号
原告李某甲（曾用名李某乙）。
被告刘某甲。
原告李某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员林利适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年相识并恋爱，于2012年5月11日登记结婚，双方共同生育小孩二个。婚后，两人夫妻关系不和谐，经常因家庭琐事吵回架，自小儿子于2015年5月1日出生后，原告在婆家坐月子，被告及家人未予细心照顾，于是原告于满月后回娘家居住，两人分居生活。原告因带小孩无经济来源，多次向被告索要生活费遭拒，夫妻关系彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚。
被告口头辩称，不同意离婚，现原、被告的主要矛盾就是经济问题，因原告嫌每月给她的钱少了。
经审理查明，原、被告于2009年相识并自由恋爱，于2012年5月11日登记结婚，婚后，双方于2012年9月25日共同生育一女，取名刘某乙，于2015年5月1日共同生育一男孩，取名刘某丙。原、被告婚后，偶为家庭经济及生活琐事发生争吵。原告生完小孩在被告家坐完月子后，于2015年5月31日带儿子回娘家居住生活，被告在原告回娘家后曾付给原告至少3000元的费用。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、新生儿出生医学记录等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后并无大的矛盾，只要原、被告在婚姻生活中相互宽容、理解、信任，夫妻关系有望改善。原告要求离婚的理由不充分，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一五年九月十四日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12117号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第12117号
原告周某。
委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告黄甲。
委托代理人张继生，上海骏丰律师事务所律师。
原告周某诉被告黄甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人黄方明、被告黄甲及其委托代理人张继生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2002年10月12日登记结婚。2003年9月12日，原、被告生育女儿黄乙。婚初，双方感情尚可。之后，因性格不合，工作及生活理念差异导致夫妻感情破裂。被告经常在外应酬，与他人同居，导致原告曾当着被告服安眠药。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；离婚后，原、被告所生女儿随原告共同生活，被告向原告每月支付子女抚养费人民币（以下币种同）12，000元；共同财产依法分割；被告赔偿原告精神损失费100，000元；诉讼费由被告承担。
被告黄甲辩称，原、被告感情基础较好，在登记结婚之前已经共同生活了三年。近年来，被告工作忙、压力大，对家庭照顾较少。原告系无端怀疑被告对感情不忠。离婚对女儿会带来伤害。目前夫妻感情尚存，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年7月，被告与朱某离婚。原、被告于2002年10月12日登记结婚。2003年9月12日，原、被告生育女儿黄乙。婚后，双方感情尚可。2011年3月起，原、被告因家庭矛盾，夫妻间时有争执。原告曾当着被告服安眠药，由被告将原告送往医院就诊。2014年3月31日，原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、医院门诊病历、上海市杨浦区人民法院民事判决书和民事调解书及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。近年来，因原、被告的感情不合，双方矛盾渐起。现被告表示不同意离婚，要求夫妻和好，作为原告亦应念及夫妻情分，以家庭和孩子利益为重，给予被告和好的机会。只要双方共同努力，夫妻关系尚有改善的可能，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某要求与被告黄甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一四年五月十四日
书记员 楼子玥
审判员 陈忠良
二〇一四年五月十四日
书记员 楼子玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2672号
原告:朱某某，男，汉族，1993年8月1日出生，农民，住重庆市奉节县。
法定代理人：周某某，女，汉族，1973年12月24日出生，农民，住重庆市奉节县，系朱某某之母。
委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：余仕成，男，汉族，1993年11月5日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：余德华，男，汉族，1969年12月3日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：方传英，女，汉族，1967年10月10日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告余仕成、余德华、方传英的共同委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告：奉节县石马初级中学，住所地奉节县草堂镇柑子村1组，组织机构代码67101584-0。
法定代表人：黄德新，校长。
委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某与被告余仕成、余德华、方传英、奉节县石马初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱某某于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告朱某某负担，依法予以免交。
审判员 李美淼
二〇一七年八月四日
书记员 李成平
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第922号
申请执行人曾周昌，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住会昌县，
申请执行人饶永忠，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住会昌县，
被执行人邹清，男，汉族，1990年10月23日出生，住会昌县，
本院在执行曾周昌、饶永忠与邹清加工合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人邹清有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）会法执字第922号申请执行人曾周昌，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住会昌县，申请执行人饶永忠，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住会昌县，被执行人邹清，男，汉族，1990年10月23日出生，住会昌县，本院在执行曾周昌、饶永忠与邹清加工合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人邹清有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年五月十一日书 记 员  刘扬斌
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2460号
原告天津市德昊物业服务有限公司，地址天津市静海县美丽新都小区1号楼901室。
法定代表人董艳坤，总经理。
委托代理人高超，该公司经理。
委托代理人周作芸，该公司文员。
被告刘永。
本院受理原告天津市德昊物业服务有限公司与被告刘永松物业管理纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市德昊物业服务有限公司撤回对被告刘永松的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 闫志勇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姜艳平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民特98号
申请人：何焕楠，女，汉族，系被申请人梁嘉豪的母亲。
被申请人：梁嘉豪，男，汉族。
委托代理人：梁海雲，女，汉族，系被申请人梁嘉豪的姐姐。
申请人何焕楠申请认定被申请人梁嘉豪为无民事行为能力人一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人何焕楠诉称：被申请人梁嘉豪自幼视力残疾和小二麻痹症遗留行动不灵活，没有文化，父母照顾。于2009年5月发生车祸，导致多处外伤及右胫骨中段骨折，术后复原不好，加上先天疾病以至于双下肢完全瘫痪，靠轮椅生活。被申请人梁嘉豪于2017年6月2日由村委会联合公安警察强制送入广东省佛山市第三人民医院治疗，被诊断为精神分裂症、多处皮肤破损、××后遗症、高尿酸血症、乙型××小三阳、白细胞异常、窦性心动过缓、急性上呼吸道感染、便秘。现被申请人病情反复，精神状况不稳定，生活不能处理，需长期住院治疗。故申请人特向法院申请宣告梁嘉豪为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人梁海雲为被申请人梁嘉豪的监护人。
本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医××司法鉴定所对梁嘉豪是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，被鉴定人患精神分裂症多年，未接受规范治疗，目前存在明显幻觉、妄想等××性症状，社会功能明显下降。受疾病影响，其实质性辨认能力缺乏，控制能力丧失，无法正确表达自身意愿，履行自身责任，难以维护自身合法利益。综合考虑，故评定被申请人梁嘉豪无民事行为能力。
本院认为：经司法鉴定被申请人梁嘉豪为无民事行为能力，何焕楠是被申请人梁嘉豪的母亲，与被申请人梁嘉豪有利害关系，故现申请人何焕楠要求宣告被申请人梁嘉豪为无民事行为能力人符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。梁海雲是被申请人梁嘉豪的姐姐，梁嘉豪的父亲梁锦华、姐姐梁绮君去世，其他亲属（包括梁嘉豪的母亲何焕楠、姐姐梁结冰等）对由梁海雲作为梁嘉豪的监护人没有异议，且由梁海雲作为被申请人梁嘉豪的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告梁嘉豪为无民事行为能力人；
二、指定梁海雲为梁嘉豪的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一八年一月十日
书记员 廖嘉颖
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第139号
罪犯康宁，男，1980年12月30日出生，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
本院于2011年4月15日作出（2010）陇刑一初字第43号刑事判决，以被告人康宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，判决发生效力后，于2011年5月10日送武都监狱服刑改造，2012年12月减刑1年2个月。现余刑4年10个月。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，记功2次，2013年9月获得监狱行政表扬1次，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子，获得奖分241分。
经审理查明，该犯能够认罪服法，服从管理，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，努力完成劳动任务，成绩突出。该犯能积极参加“三课”学习，学习成绩优良，2013年参加技术学习，成绩优秀，获得了中级瓦工技术等级证书。该犯在劳动改造中，能努力完成各项任务，改造中严格要求自己，担任教员能尽职尽责完成政府下达的改造任务，并积极向狱内阳光广播站、狱内《阳光报》写稿投稿目前已有多篇稿件被《阳光报》刊登。该犯在年度连续考核中，无违规违纪、扣分情形。
认定上述事实的证据有：1.罪犯考核性记功表扬审批表；2.“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，该犯劳动积分为241分，确有实际悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康宁减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 杨 劼
审判员 陈 述
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘张刚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终305号
上诉人（原审被告）：任光锐。
被上诉人（原审原告）：盛捷。
原审被告：张春鹏。
原审被告：仇兆霞。
原审被告：仇兆辉。
上诉人任光锐因管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第11347号民事裁定，向本院提起上诉。
任光锐上诉称，盛捷诉被告张春鹏、被告仇兆霞、第三人任光锐民间借贷纠纷一案，一审法院已经做出（2013）黄民初字第6064号民事判决，该判决已生效。本案为代位权纠纷而非民间借贷纠纷，应由被告住所地青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告盛捷提出的诉讼请求主要是针对任光锐、仇兆辉，该二被告与盛捷无民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告住所地均在青岛市市南区，故应由青岛市市南区人民法院管辖。原审裁定认定青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权，系适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第11347号民事裁定；
二、本案移送青岛市市南区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪坚
审判员 许凌屏
审判员 李丰波
二〇一八年三月三十日
书记员 于 晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12156号
申请执行人刘娟，女，汉族，1990年2月1日生，身份证上住址四川省绵阳市涪城区。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人刘娟与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]695号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请支付执行19577.59元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 晖
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2333号
罪犯李治明，男，1974年10月1日出生于重庆市武隆区，土家族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李治明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2010年1月18日作出（2009）中区刑初字第1506号刑事判决，认定李治明犯抽逃出资罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10万元，责令退赔被害人经济损失2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月10日至2016年4月26日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年三个月，至2022年4月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李治明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李治明减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月27日起至2021年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨思睿
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00292-1号
原告：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李光奇，该公司董事长。
委托代理人：金冀，该公司员工。
被告：武汉镇安建设集团有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区。
法定代表人：李镇安，该公司执行董事。
被告：砀山德毅置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区。
法定代表人：蒋德毅，该公司董事长。
被告：蒋德毅。
本院在审理原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司诉被告武汉镇安建设集团有限公司、砀山德毅置业有限公司、蒋德毅建筑设备租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李立定
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初473号
原告汪文祥，男，1984年10月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告刁振远，男，1982年3月21日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。
被告濉溪县广源运输有限公司，地址安徽省濉北市濉溪县开发区紫薇路西侧。
法定代表人朱文孝，公司经理。
被告永城财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路南相阳路东锦绣和庄，统一社会信用代码91340600336787548G。
负责人孙方结，公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号，统一社会信用代码91340600677595683F。
负责人陈杰，公司经理。
原告汪文祥与被告刁振远、被告濉溪县广源运输有限公司、被告永城财产保险股份有限公司淮北中心支公司、被告永城财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告汪文祥于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告汪文祥撤诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告汪文祥负担。
审 判 员 张住强
二〇一八年三月九日
代书记员 胡晓燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2603号
原告：吴昭成。
被告：汪琴飞。
本院在审理原告吴昭成诉被告汪琴飞民间借贷纠纷一案中，因原告吴昭成未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年八月十八日
书记员 王杨洋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保277号
申请人：林学标（死者林付雷父亲），男，1940年12月8日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。
申请人：丁位霞（死者林付雷母亲），女，1941年11月2日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。
申请人：丁梅（死者林付雷妻子），女，1980年3月16日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。
申请人：林某1（死者林付雷长女），女，2004年12月26日出生，汉族，学生，住江苏省泗洪县。
申请人：林某2（死者林付雷次女），女，2009年2月2日出生，汉族，学生，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
被申请人：陈峰，男，1971年8月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申请人：袁伟，男，1968年6月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
申请人林学标、丁位霞、丁梅、林某1、林某2于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈峰驾驶的登记于袁伟名下的苏Ｎ×××××小型普通客车（保�标的150000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人林学标、丁位霞、丁梅、林某1、林某2的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈峰驾驶的登记于袁伟名下的苏Ｎ×××××小型普通客车（保全标的150000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院�依法解除保全。
审
审判员 葛 明
二〇一七年十月九日
书记员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第4页/共4页
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执701号
申请执行人：周泉友，男，1957年4月4日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被执行人：杨学明，男，1993年12月12日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被执行人：刘继凰，男，汉族，1966年7月3日出生，汉族，住江西省永修县。
本院在执行申请执行人周泉友与被执行人杨学明、刘继凰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周泉友于2017年12月22日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执701号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦拥华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 万力铭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执701号申请执行人：周泉友，男，1957年4月4日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。被执行人：杨学明，男，1993年12月12日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。被执行人：刘继凰，男，汉族，1966年7月3日出生，汉族，住江西省永修县。本院在执行申请执行人周泉友与被执行人杨学明、刘继凰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周泉友于2017年12月22日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0123执701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦拥华二〇一七年十二月二十二日书记员  万力铭
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2345号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许定林，男，1980年10月28日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，家住毕节市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月23日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2270号起诉书指控被告人许定林犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人许定林到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年5月17日4时许，被告人许定林驾驶电动车行驶到晋江市陈埭镇洋埭村“红双喜”饭店附近路段，因被害人方某1的朋友误拦许定林的电动车，双方发生口角，后许定林纠集杨万雍及杨万雍的三名朋友（均另案处理）到上述地点，徒手殴打方某1及何某，致方某2龙身体多处受伤。经法医鉴定，方某1胸部损伤程度为轻伤一级，左肘部损伤程度为轻微伤。同月23日，许定林被抓获。
本院另查明，在审理过程中，被告人许定林赔偿被害人方某1经济损失人民币25000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人许定林亦无异议，且有被害人方某1的陈述，证人何某、林某的证言，疾病证明书、病历材料、晋公鉴[2017]1274号鉴定书，通讯记录，现场监控录像视频及截图，辨认笔录及照片，调解笔录、收条及谅解书，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许定林结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许定林归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚；其已积极赔偿并取得对方谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许定林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一七年九月八日
书记员 吴陈斌
速录员 李纯攀
附:本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6455号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：玛希巴图，男，1980年10月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：乌仁胡，女，1984年3月4日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：额尓敦套格套，男，1974年10月8日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：特古斯，男，1955年12月26日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
原告刘影与被告玛希巴图、乌仁胡、额尔敦套格套、特古斯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院于2017年11月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼。被告玛希巴图、乌仁胡、额尔敦套格套、特古斯未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：要求被告玛希巴图、乌仁胡偿还借款本金30000.00元，并自2017年2月13日始至实际清偿日止，以月利率20‰计算的利息。2、被告额尔敦套格套、特古斯对以上借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月13日，经被告额尔敦套格套、特古斯担保，被告玛希巴图、乌仁胡向我借款本金30000.00元。约定月利率2分。此笔借款后经原告多次索要，被告玛希巴图、乌仁胡一直未偿还，被告额尔敦套格套、特古斯亦未履行保证责任。
被告玛希巴图、乌仁胡、额尔敦套格套、特古斯未答辩。
经审理查明，被告玛希巴图、乌仁胡系夫妻关系，2017年2月13日，经被告额尔敦套格套、特古斯担保，被告玛希巴图、乌仁胡向原告借款本金30000.00元。为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，被告玛希巴图、乌仁胡在借据借款人处署名，被告额尔敦套格套、特古斯在借据担保人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告玛希巴图、乌仁胡一直未偿还，被告额尔敦套格套、特古斯亦未履行保证责任。
上述事实，有原告刘影的庭审陈述和原告所举被告玛希巴图、乌仁胡、额尔敦套格套、特古斯为其出具的借据一枚在卷佐证。被告玛希巴图、乌仁胡、额尔敦套格套、特古斯在举证期限及答辩期内对上述借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告玛希巴图、乌仁胡向原告借款的金额、利息、时间及被告额尔敦套格套、特古斯担保的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告玛希巴图、乌仁胡向原告刘影借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告玛希巴图、乌仁胡偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告额尔敦套格套、特古斯作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告玛希巴图、乌仁胡于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款本金30000.00元。
二、被告玛希巴图、乌仁胡于本判决生效后十日内支付原告刘影自2017年2月13日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。
三、被告额尓敦套格套、特古斯对上述判项承担连带偿还义务。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684.00元，公告费600.00元，由被告玛希巴图、乌仁胡负担，被告额尓敦套格套、特古斯承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 额尔敦
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一八年三月七日
书 记 员 郑 顺
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1809号
申请执行人：杨东梅
被执行人：高勇
杨东梅与高勇离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）川0603民初1176号民事调解，已发生法律效力。杨东梅于2017年7月12日向本院申请执行。
本案执行标的100000元，后被执行人高勇自动履行50000元，权利人至2017年12月20日尚未受偿50000元。执行中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初1176号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏 丹
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初615号
原告：程鹏翔，男，1989年09月05日出生，住黎川县。
委托代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。
被告：张文华，男，1991年05月16日出生，住黎川县。
原告程鹏翔与被告张文华买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程鹏翔的委托代理人刘易斯到庭参加诉讼，被告张文华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程鹏翔向本院提出诉讼请求：张文华立即支付原告货款43000元。事实和理由：原告近年来在福州从事家具加工及销售生意，2014年因业务往来与张文华相识。2015年起，张文华接到家具订单后向原告订购家具，2016年10月15日双方停止业务往来，就货款进行结算，张文华尚欠原告货款43000元，张文华为此出具欠条一份，且口头承诺年底结清。但到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。
张文华未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：程鹏翔在福州从事家具加工及销售生意，2014年因业务往来与张文华相识。2015年起，张文华接到他人家具订单后向程鹏翔订购家具进行销售，2016年10月15日双方停止业务往来，就货款进行结算，张文华尚欠程鹏翔货款43000元，张文华为此出具欠条一份，欠条载明“截止2016年10月15日共欠程鹏翔家具货款43000元整大写人民币肆万叁仟元。此据，欠款人：张文华，日期：2016年10月15日，身份证号码：××××。”至今，张文华尚未支付上述款项。
以上事实，有原告身份证一份、被告常住人口信息表原件一份、欠条原件一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，张文华向程鹏翔订购家具销售，双方形成了合法有效的买卖合同法律关系。交易过程中，双方对货款进行了结算，张文华为此也向程鹏翔出具了欠条，张文华即应及时支付尚欠货款，但至今张文华分文未付，故对程鹏翔要求张文华归还尚欠货款43000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张文华在本判决生效之日起五日内支付程鹏翔货款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.0元，由张文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 艾小平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓 磊
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初416号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蔡华，男，1983年1月6日出生，汉族，出生地湖北省黄梅县，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省黄梅县，暂住杭州市西湖区。因本案于2016年12月31日被杭州市公安局西湖分局行政拘留十五日，2017年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，同年8月7日被取保候审。
被告人洪俊康，男，1993年11月7日出生，汉族，文盲，务工，出生地湖北省黄梅县，户籍所在地湖北省黄梅县，暂住杭州市西湖区。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，同年8月7日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人蔡华、洪俊康犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人蔡华、洪俊康到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年12月30日18时许，被告人蔡华因停车问题与被害人曹某1在电话联系时发生争执。后被告人蔡华纠集被告人洪俊康及洪某（另案处理）持钢管、U型锁等工具至本市西湖区塘河社区东沙斗72号2楼被害人曹某1的家中，对被害人曹某2、曹某1、吴某、陈某、曹某3等人实施殴打，造成被害人曹某2小片状脑挫伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血；被害人曹某1头部外伤；被害人吴某头部外伤、多处挫伤、多处皮肤烫伤；被害人陈某头部外伤；被害人曹某3左腕裂伤。被告人蔡华、洪俊康的行为均已构成故意伤害罪。对此指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。
被告人蔡华、洪俊康对指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月30日18时许，被告人蔡华因停车问题与被害人曹某1在电话联系时发生争执。后被告人蔡华纠集被告人洪俊康及洪某（另案处理）持钢管、U型锁等工具至本市西湖区塘河社区东沙斗72号2楼被害人曹某1的家中，对被害人曹某2、曹某1、吴某、陈某、曹某3实施殴打，造成被害人曹某2小片状脑挫伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血；被害人曹某1头部外伤；被害人吴某头部外伤、多处挫伤、多处皮肤烫伤；被害人陈某头部外伤；被害人曹某3左腕裂伤。经鉴定，被害人曹某2的损伤程度构成轻伤一级；被害人曹某1、吴某、陈某、曹某3的伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人蔡华的家属赔偿给被害人曹某2人民币三万元。
审理过程中，被害人曹某2、曹某1、吴某、陈某、曹某3向本院提起附带民事诉讼，经本院调解达成协议并已履行完毕。被害人曹某2、曹某1、吴某、陈某、曹某3对被告人蔡华、洪俊康的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡华、洪俊康在审理过程中均无异议，并有被害人曹某2、曹某1、吴某、陈某、曹某3的陈述、体表伤情记录表、医疗证明书、伤情照片、接受证据清单、门诊病历、医院伤情检查通知单、情况说明、收据、谅解书、诊断证明结论告知书、抓获经过、户籍证明等书证及法医学人体损伤程度鉴定书、现场笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡华、洪俊康故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡华、洪俊康自愿认罪并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡华、洪俊康的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良社会影响，故对二被告人依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人洪俊康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 都琍华
二〇一七年八月七日
书 记 员 张少艾
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5491号
原告：刘德贤，男，1972年11月27日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：郑士诗，响水县黄圩法律服务所法律工作者。
被告：凡健，男，1979年2月11日生，汉族，住响水县。
原告刘德贤与被告凡健买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘德贤及其委托代理人郑士诗、被告凡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告21477元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日、12日，原告分别出售12625斤、7332斤水稻给被告，每斤价格分别为1.065元、1.1元，两次合计21507元。由被告向原告出具收据，但原告此后多次向被告索要未果，起初被告以无钱为由一拖再拖，后来干脆谎称已付款而拒付。
被告凡健辩称，2016年11月份，原告多次向我出售水稻，具体数量、单价、价款及付款经过如下：
1、11月10日，5592斤（1.06元/斤，计5927元）、12625斤（1.065元/斤，计13382元），货款当日未付，由我向原告出具两张收据；
2、11月11日，7065斤（1.07元/斤，计7559元）、12077斤（1.09元/斤，计13163元），我向原告给付货款20000元并收回2张收据（7065斤、12077斤），尚欠722元由我出具一张欠据；
3、11月12日，12852斤（1.105元/斤，计14201元）、7322斤（1.1元/斤，计8065元），向原告给付货款20128元并收回两张收据（5592斤、12852斤）；
4、11月13日，7756斤（1.1元/斤，计8921元）、7717斤（1.11元/斤，计7899元）、7692斤（1.1元/斤，计8461元），货款当日未付，由我出具三张收据；
5、11月14日，6609斤（1.1元/斤，计7269元）、13259元（1.1元/斤，数量记不清），货款当日未付，由我出具两张收据。
6、11月15日，我的家属李采红到响水县农村商业银行六套分行取款2万元后付给原告，原告未出具收据，李采红亦未收回收据；
7、11月20日左右，我向原告付款46530元并收回5张收据（7756斤、7117斤、7692斤、6609斤、13259斤）及722元的欠据。
综上，我仅欠原告1508元，只同意支付该款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2016年11月10日、11月12日收据各一张，证明被告收到原告水稻的数量、价格及金额。被告凡健质证认为无异议，本院据此对原告提供的借据予以认定并在卷作证。
被告围绕其抗辩依法提交了如下证据：1、2016年11月11日、12日、15日取款记录，证明被告取款的事实，原告质证认为真实性无异议，但不能证明被告履行了给付义务；2、记账单，证明被告的陈述属实，原告质证认不能证明被告履行了给付义务，且与本案无关；3、143张收据及5张银行卡流水明细单，证明被告与其他售粮客户均是先付款后结算，与原告是现金结算，原告质证认为不能证明被告履行了给付义务，且与本案无关。本院据此对证据1的真实性予以认定；证据2系被告自行记录，对其证明目的不予认定；证据3与本案无关联，对其关联性不予认定。改组证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月份，被告凡健因收购水稻欠到原告刘德贤货款合计10万余元，由凡健分别出具收据，收据载明货物数量、单价及金额。后凡健分别向原告偿还20000元、20128元、46530元并收回相应的收据，尚有货款21477元未付，两张收据（金额为8065元、13412元）亦未收回。
本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告向原告收购水稻欠到货款21477元，有被告出具的收据证实，被告负有向原告履行支付货款的义务。被告辩称已向原告支付10万余元货款并提供了8万元的银行取款记录，原告对此不予认可，被告未能充分举证证实履行了给付义务，应当承担举证不能的不利后果。对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院依法予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告凡健于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘德贤货款21477元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民诉法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费338元，依法减半收取计169元，由被告凡健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 王德才
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执438号
王建有：
关于你申请执行河南凯澳置业有限公司合同纠纷一案，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1004号
原告：周翠玲，女，1982年5月4日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住本县。
委托代理人：刘梅红，男，1979年8月5日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住本县，系原告周翠玲丈夫。
委托代理人：钱子洋，新疆通盛律师事务所律师。
被告：靳如海，男，1968年3月23日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住本县。
委托代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
原告周翠玲与被告靳如海健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠玲及其委托代理人刘梅红、钱子洋，被告靳如海及其委托代理人唐江兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告靳如海赔偿原告各项损失10348元（其中医疗费1868元、护理费1200元、误工费3480元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、交通费600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告承揽被告位于察县堆依齐乡自建住房安装塑钢门窗的业务，完工后各项费用共计28496元，后于2016年12月17日原告去被告家中索要该费用，被告不仅不予支付反而还对原告恶语相向，甚至拿菜刀砍原告，最终导致原告被被告用砖块击中头部而受伤。经当地派出所出警后将原告送至医院进行治疗，原告经两次住院治疗产生各项费用共计为10348元，为维护原告的合法权益，诉至你院，请求依法判决。
被告靳如海辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，原告方也有过错。
经本院审理查明认定，2016年12月17日17时左右，原告周翠玲与被告靳如海在位于察布查尔锡伯自治县堆齐乡多林巴北街西一巷1号家中因经济纠纷发生争执，继而引发双方互相殴打。原告周翠玲受伤后被送至察布查尔锡伯自治县人民医院进行住院治疗经诊断为颅脑外伤、头顶部及上额部软组织损伤，住院8天后出院，2017年1月23日原告周翠玲因头痛在察布查尔锡伯自治县人民医院继续住院治疗3天后出院。
另查明，原、被告打架一事，察布查尔锡伯自治县公安局堆依齐牛录乡派出所处理后，察布查尔锡伯自治县公安局鉴定原告周翠玲损伤程度为轻微伤。
以上事实有原告、被告陈述及察布查尔锡伯自治县人民医院的医院住院病历、医疗证明书、出院证明、出院小结，察布查尔锡伯自治县公安局物证鉴定室人身伤害检验鉴定书、察布查尔锡伯自治县公安局堆齐派出所对原告周翠玲、被告靳如海的询问笔录、交通费票据等证据在卷佐证。
本院认为，我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因为经济问题发生纠纷后，应当通过合法途径予以解决，但双方采取打吵等不冷静的方式解决纠纷，致使原告周翠玲在此次冲突中受伤，故双方在本次事件中均有一定的过错，应适当减轻对方的赔偿责任，并由各自承担其应当承担的民事责任。在此次纠纷中，被告靳如海存在重大过错，故本院确定其对原告产生的损失承担80%的责任，原告周翠玲在本案中也有一定过错，确定对其自身的损失承担20%的责任。
对原告周翠玲在本次纠纷中的相关损失本院评判如下：
1、原告主张医疗费1868元。
对原告主张的该项费用，根据原告提供的有关的医疗机构出具的经本院认定为有效的医疗费票据，金额合计为1868元，本院予以认定。
2、原告主张护理费1200元。
对原告主张的该项费用，在两次医疗证明书中都未嘱明需要护理，故本院对该项主张不予支持。
3、原告主张误工费3480元。
对原告主张的该项费用，因原告提交了其共计住院10天的出院证明及医嘱中休息两周医疗证明书，原告主张每日误工费120元，本院认定该项费用为2640元。
4、原告主张住院伙食补助费1200元。
对原告主张的该项费用，因原告提交了实际住院10天的相关证据，故对该项费用，本院认定为1200元。
5、原告主张营养费2000元。
对原告主张的该项费用，原告提交的第一次住院出院证明中需要加强营养，故对其该项主张本院酌情认定为1000元。
6、原告主张交通费600元。
对原告主张的该项费用，因原告受伤后住院，其住院地点距家庭居住地较远，出入院必然产生交通费用，但其提交的交通费票据总额为500元，故对该项费用，本院认定为500元。
综上，原告周翠玲在本次纠纷中造成的损失本院认定为合计7208元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告靳如海于本判决生效之日起立即赔偿原告周翠玲所产生的损失7208元的80%，计5766.4元；
二、驳回原告周翠玲的其他诉讼请求；
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告周翠玲负担17元，被告靳如海负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 齐立军
二〇一七年九月五日
书 记 员 贺艳荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11665号
上诉人(原审被告)：吴智勇。
被上诉人(原审原告)：徐佳汉。
委托诉讼代理人：周玉忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人吴智勇因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、被告吴智勇应于本判决发生法律效力之日起三日内，支付车辆价值补偿款48000元及相应的车辆购置税4253元给原告徐佳汉。二、原告徐佳汉应于本判决发生法律效力之日起三日内，将粤Ａ×××××号车辆（型号：TV7166GD，车辆识别代号：LFMAP22C8D0588834，发动机号G264255）返还给被告吴智勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4416元（其中受理费2416元、评估费2000元，原告徐佳汉均已预付）由原告徐佳汉负担2180元，由被告吴智勇负担2236元。
判后，上诉人吴智勇不服，上诉请求：1、撤销(2015)穗越法民一初字第3754号《民事判决书》，改判驳回徐佳汉的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由徐佳汉负担。
上诉主要理由：一、车辆与车牌指标并非属于原物不可分、不可返还的情形，原审判决据此判决车辆归吴智勇所有，明显适用法律错误。解除合同后，只有原物不能返还的情况下才适用折价补偿。具体到本案，吴智勇先持有车牌指标，后同意徐佳汉以吴智勇的车牌指标购买车辆，也就是说，涉案车辆和车牌号码都是独立的，尤其是本案也是单独对车辆(不含购车指标)作出评估的，涉案车辆并非只有吴智勇的车牌号码才能行驶，徐佳汉完全可以通过拍卖、摇号等方式给涉案车辆获取新的车牌号码，所以原审判决对涉案的车辆和车牌不适用返还原物的处理方式明显是适用法律错误。二、原审判决一方面认定双方购车为合伙关系，一方面却以车辆的现市场价值归属一方而非平均分配车辆价值，明显适用法律错误。既然原审判决认定双方依法成立合伙关系，那么车辆就属于合伙财产，经评估，车辆价值为48000元，吴智勇应当享有一半的份额，在解除合伙关系时应当平均分配份额，而原审判决却判决徐佳汉享有全部份额，明显适用法律错误。综上，原审判决车辆归吴智勇并判决吴智勇补偿车辆总价值及购置税给徐佳汉，明显适用法律错误，而吴智勇的上诉请求有着充分的事实依据和法律依据，恳请二审法院支持吴智勇的上诉请求，驳回徐佳汉的诉讼请求。
被上诉人徐佳汉答辩称：我方对原审判决结果没有异议，我方认为车辆和车牌登记在吴智勇名下，根据物权法的相关规定，车牌和车辆都应该归吴智勇所有，一审法院的处理是正确的。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，吴智勇、徐佳汉均没有向本院提交新证据。
本院认为：根据吴智勇的上诉及徐佳汉的答辩意见，本案争议焦点是：涉案车辆应归属何人所有，吴智勇应否向徐佳汉支付车辆价值补偿款及车辆购置税。对于上述争议焦点，本院具体分析如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”。根据本案查明的事实，涉案车辆由徐佳汉出资购买,但登记在吴智勇名下,《中华人民共和国物权法》第二条规定：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。由于机动车属于特殊动产，需在公安机关交通管理部门进行登记后才可上路行驶，故本案所涉的粤Ａ×××××号车辆虽然由徐佳汉出资购买，但由于车辆所有权登记在吴智勇名下，故吴智勇是该车辆的所有权人，其对该车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利，而徐佳汉并非涉案车辆法律上的所有权人，其无权处分车辆的相关权益。因此，徐佳汉请求判令涉案车辆由登记车主吴智勇所有，并要求吴智勇按车辆的现市场价值支付补偿款及相应的车辆购置税依据充分，本院予以支持；一审判决徐佳汉将车辆交还给吴智勇并由吴智勇支付其车辆价值补偿款及车辆购置税并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106.33元，由上诉人吴智勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 叶嘉璘
审判员 苏韵怡
二〇一七年九月六日
书记员 张树苑
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4212号
原告：杨昌甫，男，1975年10月6日生，汉族，贵州省凯里市人，凯里供电局职工，住凯里市。
原告：李海燕，女，1976年2月11日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，系原告杨昌甫之妻。
被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。
法定代表人：方加民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓燕，女，1982年8月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。系该公司总经理助理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张凯铭，男，1974年11月13日出生，水族，贵州省凯里市人，住凯里市。系该公司总经理助理。
本院在审理原告杨昌甫、李海燕与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨昌甫、李海燕以“双方已达成庭外和解，本案已无诉讼必要”为由而于2017年12月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告杨昌甫、李海燕在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨昌甫、李海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨昌甫、李海燕负担。
审判员 潘 政 旭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马倩（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初17018号
原告:昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉马鞍山路1877号，统一社会信用代码91320583796538614M。
法定代表人：裘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘春，该公司工作人员。
被告：朱春凤，女，1962年3月30日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山乐成置业有限公司（以下简称乐成公司）诉被告朱春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告乐成公司委托诉讼代理人潘春到庭参加诉讼，被告朱春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐成公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年1月至2016年12月的物业费3812元，公摊能耗费3335元，合计7147元，并承担滞纳金，暂计6575元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月18日，原、被告之间签订了《前期物业管理服务协议》，原告受昆山城市建设投资发展集团有限公司的选聘委派，担任震川西路金谷园小区的前期物业管理服务，而被告自取得该金谷园小区高层住宅房屋后即入伙该小区，所在房屋位置在该小区XX幢XX室，建筑面积131.35平方米，按双方订立的协议约定，该住宅物业服务费为住宅0.8元/月/平方米，小高层、高层住房另行收取电梯、水泵运行费0.7元/月/平方米，入伙之日起计算，按月支付，逾期不能支付的，按曰千分之三加收滞纳金。但被告自2014年1月份开始即拖欠原告物业服务费、电梯、水泵等公摊能耗费未交，经原告电话、信函多次催要，被告至今仍不愿支付，被告的此行为有违诚信，侵犯了原告的权利，损害了原告的利益，因此原告为维护自身合法公益，特向法院提起诉讼，恳请法庭依法支持原告提出的上述二述诉请，并及时对该案作出公正裁判。在庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金。
被告朱春凤未作答辩。
本院认为：原告按照约定向被告提供了物业服务，被告应按照约定支付物业费。根据原告提供的《前期物业管理服务协议》、《金谷园小区业主临时管理规约》、《前期物业管理委托合同》、业主入住通知书、物业费收据、小区装修管理责任书、室内装修申请表、业主资料登记表、交房验收清单、业主身份证复印件、入伙交接手续表、不动产权登记信息查询结果证明、原告当庭陈述等证据证实，被告拖欠原告自2014年1月1日至2016年12月31日物业费为7147元（1.5元×132.35平方米×41月）应支付。原告当庭放弃要求被告支付滞纳金系当事人自由行使诉讼权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱春凤于本判决生效之后十日内支付原告昆山乐成置业有限公司2014年1月1日至2016年12月31日物业费7147元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告朱春凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 诚
二〇一七年十月三十日
书记员 唐明莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第812号
原告：利越集团有限公司。
法定人代表人：葛德法，董事长。
委托代理人：单爱萍。
被告：浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司。
法定代表人：蒋正伟。
本院在审理原告利越集团有限公司与被告浙江省东阳市中南建筑装饰有限公司追偿权纠纷一案，因原告利越集团有限公司未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 陆智德
二〇一四年三月六日
书 记 员 王群英
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终961号
上诉人（原审被告）彭某1，男，1958年7月22日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审被告）彭某2，男，1963年11月1日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审被告）彭某3，女，1963年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭某4，男，1973年7月2日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审原告）彭某5，男，1960年4月17日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审原告）彭某6，女，1966年12月30日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审原告）彭某7，女，1969年l1月2日出生，汉族，住桂平市。
上诉人彭某1、彭某2、彭某3因与被上诉人彭某4、彭某5、彭某6、彭某7法定继承纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭某1、彭某2、彭某3上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判决确认三上诉人对涉案房屋享有三分之二份额的继承权；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案房屋及43号房屋均没有作过分割。涉案房屋及43号房屋在土改时均是上诉人父母与被上诉人父亲作为一户分得，双方的父辈均已去世，但对上述两间房屋都没有进行过口头或书面形式的分割。二、上诉人对涉案房屋享有三分之二的继承份额。如前述，涉案房屋及43号房屋并没有进行过析产，依照有关法律规定，上诉人与被上诉人只能各自继承父辈的份额，而这两间房屋是彭豪光、陈秀芬和彭成光三人共同共有，各自占值三分之一，那么上诉人父母就应占值三分之二，这三分之二就是上诉人依法享有的继承份额。一审判决涉案房屋由被上诉人单独继承是没有法律依据的。三、一审判决以被上诉人长期在涉案房屋居住为由，判决涉案房屋由被上诉人单独继承没有法律依据。虽然被上诉人长期在涉案房屋居住，而上诉人又长期在43号房屋居住，互不干涉，但只能说明居住事实和使用权的问题，而所有权和使用权是两个不同的法律关系，按照物权法的规定，房屋权属应以房屋来源来确定，而本案中两间房屋是彭豪光、陈秀芬和彭成光三个人分得，各自占值三分之一，从来没有作过析产，也即是说明权属和份额从来没有变更。为此，一审判决以被上诉人长期在涉案房屋居住为由，判决涉案房屋由被上诉人单独继承没有法律依据。
被上诉人彭某4、彭某5、彭某6、彭某7答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序无不当，上诉人上诉的理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
彭某4、彭某5、彭某6、彭某7向一审法院起诉请求：确认坐落于桂平市房屋由原告继承。
一审法院认定事实：四原告属同胞兄弟姐妹，三被告属同胞兄弟姐妹。原告的父亲彭成光（曾用名彭记党）与被告的父亲彭豪光均为彭甲秀、戴氏的婚�儿子。土地改革时期，原告的父亲彭成光与被告的父母彭豪光、陈秀芬共同分得桂平市和49号房屋，当时的桂平县人民政府为其颁发了《土地房屋所有证》，该证注明彭豪光、陈秀芬、彭记党为共有人，颁发上述证书时原告的父亲彭成光尚未登记结婚。自分得房屋后，彭豪光、陈秀芬一家居住在43号房，彭成光居住在49号房，原、被告出生后分别跟随其父母居住，上述两间房屋分开管理、使用。另查明，被告于九十年代将43号房屋转让他人，转让款未分割予原告及其父母。再查明，原告的父亲彭成光于2010年5月16日病故，母亲刘瑞珍于2014年12月29日病故，祖父母彭甲秀、戴氏均先于原告的父亲彭成光去世。
一审法院认为：关于坐落于桂平市房屋应归属谁所有的问题。桂平县人民政府颁发的《土地房屋所有证》可证实，土改时期本案讼�的49号房屋以及43号房屋为原告的父亲彭成光和被告的父母彭豪光、陈秀芬共同共有。自分得上述两房屋后，原告的父亲彭成光居住于49号房，被告的父母彭豪光、陈秀芬居住于43号房，两栋房屋由原告父亲及被告的父母分别管理、使用，原、被告出生后也分别跟随父母居住于上述房屋中。对上述共有房屋如何析产、是否已经分割问题的认定应从公平原则出发，并结合长期的历史使用情况及其他实际情沉综合分析。多年来，原、被告及双方父母对对方管理、居住房屋情况未提出异议及干涉，上世纪九十年代，被告将其家庭居住的43号房屋转让他人，未告知原告及其父母，也认为43号房屋转让款没有必要分割予原告及其父母，原告及其父母得知后也未对被告的转让43号房屋的行为进行干涉。原、被告及其家属的上述行为应视为双方家庭已对原告的父亲彭成光和被告的父母彭豪光、陈秀芬土地改革时期共同分得的43号、49号房屋进行自然析产，坐落于桂平市房屋归被告的父母共有，坐落于桂平市归原告的父亲所有。被告对其父母的遗产依法继承并享有处分权，被告处分43号房屋的行为属被告对上述两房屋分家析产结果及其父母共有43号房屋所有权的确认。现被告主张49号房屋为原、被告父母共同共有，被告父母共占值三分之二份额，被告父母去世后，上述房屋属其父母的三分之二遗产份额应由被告继承，又未能提供充足的证据予以证实，本院不予认可。法律保护公民的继承权，遗产的第一顺序法定继承人为被继承人的配偶、子女、父、母：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。经查，彭成光与刘瑞珍属夫妻关系，生育了四原告。彭成光的父母均先逝于彭成光。四原告的父亲生前未立有遗嘱，也未与他人签订有遗赠抚养协议，那么四原告作为彭成光的第一顺序法定继承人有权对被继承人彭成光的遗产即坐落于桂平市房屋予以继承。判决：坐落于桂平市房屋属于被继承人彭成光所有，由原告彭某4、彭某5、彭某6、彭某7共同继承。案件受理费7000元，由原告彭某4、彭某5、彭某6、彭某7共同负担3500元，被告彭某1、彭某2、彭某3共同负担3500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然土改时期桂平县人民政府颁发的《土地房屋所有证》上涉案的43号、49号房屋为被上诉人的父亲彭成光和上诉人的父母彭豪光、陈秀芬共同共有，但是自分得上述两房屋后，被上诉人父亲彭成光管理使用本案讼争的49号房屋，上诉人的父母彭豪光、陈秀芬管理使用43号房屋，即共有人彭成光、彭豪光、陈秀芬在世时对两间房屋已实际进行了分割使用，双方一直都没有因房屋权属问题发生过纠纷。上世纪九十年代上诉人将43号房屋转让他人，作为共有人的彭成光亦未提出异议，一审法院结合两间房屋的长期历史使用居住情况及本案实际情况，认定49号房屋属于彭成光的遗产由被上诉人彭某4、彭某5、彭某6、彭某7共同继承并无不当，本院予以维持。上诉人彭某1、彭某2、彭某3上诉主张其对涉案房屋享有三分之二份额的继承权，依据不足，本院不予支持。
综上所述，彭某1、彭某2、彭某3的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人彭某1、彭某2、彭某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陆志然
审判员 梁小宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 洁
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行审86号
申请执行人岳阳县环境保护局，住所地岳阳县荣家湾镇长风路。
法定代表人胡湍生，局长。
委托代理人周东，岳阳县环境保护局法制股工作人员。
被执行人岳阳玉成橡塑有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇麻塘办事处畔湖新村。
法定代表人唐素萍。
申请执行人岳阳县环境保护局向本院申请执行岳县环罚字（2017）38号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人岳阳玉成橡塑有限公司送达了受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2017年12月28日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行听证，申请执行人的委托代理人周东、被执行人岳阳玉成橡塑有限公司的委托代理人孙敏到庭参加本次听证会议。
申请执行人岳阳县环境保护局认为被执行人岳阳玉成橡塑有限公司锅炉废气排气筒烟尘排放浓度为120mg/m3（标准值为≤80mg/m3),超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。申请执行人岳阳县环境保护局于2017年5月9日向被执行人岳阳玉成橡塑有限公司下达了岳县环罚字（2017）38号行政处罚决定书，责令被执行人立即停止改正环境违法行为，并处罚款100000元。
经审查查明，申请执行人岳阳县环境保护局在2017年3月23日对被执行人岳阳玉成橡塑有限公司进行采样检测时，发现被执行人岳阳玉成橡塑有限公司锅炉废气排气筒烟尘排放浓度为120mg/m3（标准值为≤80mg/m3),超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）。2017年5月9日，申请执行人岳阳县环境保护局以被执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定作出了岳县环罚字（2017）38号行政处罚决定，并于2017年5月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前向被执行人送达了岳县环催字（2017）42号行政处罚决定催告书，被执行人在限定期限内亦未履行义务。
本院认为，申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2017）38号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被执行人岳阳玉成橡塑有限公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2017）38号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱岳君
人民陪审员 陈庆霞
人民陪审员 蒋三妹
二〇一八年一月二日
书 记 员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2150号
上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市许继大道原商校院内东楼。统一社会信用代码：914110007982179293。
法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁顺民，男，汉族，1946年10月26日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：张建强，西华县广源法律服务所法律工作者。
上诉人中州万基城市建设有限公司因与被上诉人梁顺民追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中州万基城市建设有限公司的委托诉讼代理人刘勇、被上诉人梁顺民及其委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中州万基城市建设有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人未形成劳动雇佣关系，被上诉人的实际雇主是梁献华。在原审法院审理的孔祥珠诉上诉人追索劳动报酬的案件中，梁献华提供的其与在上诉人项目经理赵伟峰签订的内部承包合同，第八条约定梁献华雇佣的人员由梁献华自己支付劳动报酬，该证据经周口市中级人民法院认定并判决上诉人不承担责任。故被上诉人不应当向上诉人主张权利，上诉人不应承担责任。
被上诉人梁顺民辩称，一、梁顺民的雇主是上诉人，不是梁献华。根据周口市中级人民法院（2014）周民初字第46号民事判决书，认定该工程是上诉人承建，梁献华是上诉人派驻工地的负责人，梁献华安排梁顺民在工地工作的行为，是职务行为，应当由上诉人承担。二、上诉人与梁献华的内部承包协议对外无效。上诉人与梁献华签了内部承包协议，该协议用于万基公司与梁献华的内部承包解释，对外无效。对外是梁献华代表上诉人雇佣的梁顺民，故上诉人应当支付拖欠梁顺民的工资款。三、梁顺民是位72岁的老人，恳请法院维护其合法权益。
梁顺民向一审法院起诉请求：1、要求中州万基城市建设有限公司支付工资79900元；2、诉讼费由中州万基城市建设有限公司承担。
一审法院认定的事实：2012年中州万基城市建设有限公司承建西华县新地世纪城小区的4#、7#住宅楼，梁献华为该公司驻工地的项目经理。2013年1月梁献华雇佣梁顺民看守工地、做饭，共计欠梁顺民58个月工资未付，前六个月每月工资2500元，后来每月工资1300元，2015年至2016年梁顺民在工地抽水，应得工资4000元也未付，梁顺民曾借支6700元，经核算共计欠梁顺民工资款79900元，中州万基城市建设有限公司项目部为梁顺民出具欠条和证明各一份，并加盖有许昌市万基城市建设有限公司西华县新地世纪城4#、7#项目部印章。许昌市万基城市建设有限公司于2014年4月2日变更为中州万基城市建设有限公司。
一审法院认为：周口市中级人民法院作出的生效判决已认定梁献华负责中州万基城市建设有限公司承建的西华县新地世纪城4#、7#住宅楼建筑工地，梁献华对外代表的是中州万基城市建设有限公司，其在负责西华县新地世纪城4#、7#住宅楼建设期间实施的经营活动所产生的权利义务依法应由中州万基城市建设有限公司承担，因此梁献华雇佣梁顺民看守工地并向其出具证明和欠条证明欠工资款的行为应认定为职务行为，所欠工资款应当由中州万基城市建设有限公司支付，中州万基城市建设有限公司的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：中州万基城市建设有限公司于本判决生效后十日内支付梁顺民工资款79900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由中州万基城市建设有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中被上诉人提交：一、中院生效判决4份，证明：上诉人是该工程的施工人，梁献华是该项目的负责人，梁献华在该工地招录使用梁顺民的行为属于职务行为，梁顺民的工资应该由万基公司承担；二、申请证人新地房地产开发公司的办公室主任张某出庭作证，证明：梁顺民从2012年到现在都在争议工程看守工地。我公司经常去工地查看工程进度，知道梁顺民是在工地看门的。上诉人中州万基城市建设有限公司质证意见为：对四份判决书的真实性无异议，但是这四份判决书争议的案由都是拖欠货款，与本案争议的劳动报酬纠纷不是同一性质，本案是与之前孔祥珠案件性质相同，被上诉人也认可了孔祥珠案件判决的正确性，所以被上诉人提供的证据与本案无关联性。对证人张某的证言无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人工资。本院生效判决已认定由梁献华负责上诉人承建的西华县新地世纪城4#、7#住宅楼建筑工地，因此梁献华在负责西华县新地世纪城4#、7#住宅楼建设期间实施的经营活动所产生的权利义务应由上诉人承担。因涉案证明和欠条中均有梁献华本人签字且加盖有西华县新地世纪城4#、7#项目部印章，且上诉人对被上诉人梁顺民看守涉案工地并无异议，故原审法院认定梁献华雇佣被上诉人看守工地并向其出具证明和欠条的行为为职务行为，判决被上诉人的工资款由上诉人支付，并无不当。上诉人称其与梁献华存在内部承包合同，但上诉人未举证该合同对梁顺民具有约束力，故上诉人关于其不应支付被上诉人工资的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中州万基城市建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1796元，由上诉人中州万基城市建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 魏 婷
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执373号
申请执行人罗国振，男，1978年3月15日生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被执行人胡玉莲，女，1958年4月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2406号民事调解书申请执行人罗国振与被执行人胡玉莲民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了登记在被执行人胡玉莲名下的房屋，申请执行人罗国振三个案件按比例分配到共计183922元，其他无可供执行的财产。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执373号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 王腾凤
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执373号申请执行人罗国振，男，1978年3月15日生，汉族，住福建省厦门市。委托代理人袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。被执行人胡玉莲，女，1958年4月6日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀民初字第2406号民事调解书申请执行人罗国振与被执行人胡玉莲民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了登记在被执行人胡玉莲名下的房屋，申请执行人罗国振三个案件按比例分配到共计183922元，其他无可供执行的财产。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执373号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年二月二十三日代理书记员  王腾凤
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0403行初86号
原告牛立涛，男，汉族，1970年10月27日生，现住邯郸市丛台区。
被告邯郸市住房保障和房产管理局，住所地邯郸市丛台区滏东北大街279号。
法定代表人殷长春，职务局长。
委托代理人张党生、运胜涛，该局法规处工作人员。
第三人申正午，男，汉族，1976年12月16日生，现住邯郸市复兴区
原告牛立涛要求撤销邯郸市住房保障和房产管理局颁发的坐落于邯郸市丛台区联纺路31号院13-1-11号所有权人为申正午的房屋产权证（0101282600）。向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告牛立涛，被告邯郸市住房保障和房产管理局的委托代理人张党生，第三人申正午到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告邯郸市住房保障和房产管理局于2014年9月4日给申正午颁发了丛台区联纺路31号院13-1-11号房产的房产证。
原告牛立涛诉称，2013年7月11日，牛立涛与李东朝、孙月芬签订房屋买卖协议并付清全款，可李东朝在2014年9月4日采取欺诈手段挂失补办了房证并过户给申正午，申正午与李东朝并非真正意义的房屋买卖，只是一种债权行为，根据邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1970号民事判决书，被告李东朝、孙月芬与被告申正午之间房屋（座落于丛台区××路××院××）所有权转让权无效。要求撤销该申正午的房屋产权证。
原告牛立涛向本院提交了以下证据：（2016）冀04民终1970号邯郸市中级人民法院民事判决书。
被告邯郸市住房保障和房产管理局质证称，对判决书有异议，申正午是善意有偿取得该房产，该判决书是错误的。
第三人申正午质证称，对判决书不认可，该诉争房屋我是通过正常手段取得的，判我败诉我才申请再审。
被告邯郸市住房保障和房产管理局辩称，李东朝将该争议房屋卖于申正午，申正午善意有偿取得该诉争房产，其合法权益应当受到法律的维护。被告为申正午办理房产过户适用法律正确，程序合法，并无不当之处，第三人已申请省高院立案再审，本案应中止审理。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告邯郸市住房保障和房产管理局为证明自己的主张，提供如下证据：1、李东朝房产证01××15号档案一份，证明李东朝是合法取得该诉争房产的所有权。2、李东朝1001282587号房产档案一份，证明李东朝在被告处挂失补办该诉争房产的房产证，被告并无过错。3、申正午0101282600号房产档案一份，证明李东朝和申正午之间的房产过户，被告依据相关的法律程序给其办理并无过错，申正午善意取得。依据是中华人民共和国建设部令第168号和建设部令第99号令。
原告牛立涛质证对被告邯郸市住房保障和房产管理局提供的证据真实性无异议。
第三人申正午质证无异议。
第三人申正午未举证。
经审理查明，牛立涛与李东朝、孙月芬在2013年7月11日签订了房屋买卖协议，之后牛立涛分三次将购房款给付李东朝、孙月芬，李东朝、孙月芬将房屋交付给牛立涛，在此之后，李东朝、孙月芬将该房屋的房产证挂失，重新办理了新的房产证，在2014年9月4日，李东朝、孙月芬与申正午之间签订了争议房屋的买卖合同，并将该争议房屋过户给了申正午。牛立涛诉至法院，要求确认李东朝、孙月芬向申正午转让位于邯郸市××路××院××房屋所有权的行为无效。邯郸市丛台区人民法院作出（2015）丛民初字第00152号民事判决书，判决李东朝、孙月芬与申正午之间的房屋（坐落于邯郸市××路××院××房产）所有权转让行为无效。申正午不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终1970号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现申正午诉至法院，要求撤销邯郸市住房保障和房产管理局颁发的坐落于邯郸市××路××院××号所有权人为申正午的房屋产权证（0101282600）。
本院认为，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。在生效裁判文书邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1970号民事判决书中，确认了李东朝、孙月芬与申正午之间的房屋（坐落于邯郸市××路××院××房产）所有权转让行为无效，该判决书现仍然有效，并未被撤销。故被告邯郸市住房保障和房产管理局给申正午颁发房屋产权证的行政行为已失去了依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，判决如下：
撤销邯郸市住房保障和房产管理局颁发的坐落于邯郸市丛台区联纺路31号院13-1-11号所有权人为申正午的房屋产权证（0101282600）。
案件受理费50元，由被告邯郸市住房保障和房产管理局负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 峥