兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第01323号
原告张杰，男，1985年5月23日出生。
委托代理人刘秋生，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告范冬梅，女，1984年10月9日出生。
委托代理人李凤荣、王丽平（实习），河南亚飞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南德郑高速公路有限公司。
住址：开封市东京大道西段陈庄小康村1号楼。
机构代码：68970414-6.
法定代表人侯建军，该公司董事长。
委托代理人于云中，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告金来华，男，1967年3月23日出生。
被告李周，男，1957年11月15日出生。
被告郭占民，男，1958年1月19日出生。
被告范社民，男，1962年8月10日出生。
共同委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告何志强，曾用名何丑，男，1966年4月26日出生，汉族。
被告开封市通达公路工程有限公司。
住址：开封市宋城路西段9号。
法定代表人杨开生，该公司董事长。
机构代码：72189516-6.
委托代理人张磊，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人王秀峰，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告张杰、范冬梅诉被告河南德郑高速公路有限公司（下称德郑公司）、金来华、李周、郭占民、范社民、何丑、开封市通达公路工程有限公司（下称通达公司）生命、健康、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰、范冬梅及其委托代理人刘秋生、李凤荣、王丽平（实习），被告德郑公司委托代理人于云中、被告金来华、郭占民、范社民及其共同委托代理人李庆华，被告何丑（下称何志强）、通达公司委托代理人张磊、王秀峰均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
二原告诉称，原告与被告金来华、李周、郭占民、范社民系同村村民。被告德郑公司负责连霍高速公路商丘至兰考段、兰考至刘江段二个项目的改扩建工程的公路施工建设公司，具有独立法人资格。被告开封市通达公路工程有限公司为实际施工人。2013年5月，被告金来华、李周、郭占民、范社民未经村委、林业部土地主管部门同意，在没有办理任
何手续的情况下，私自将村口路东的林地毁掉，以每亩8000元的价格卖给德郑公司由其自行挖土拉运。自2013年6月到2013年8月，被告德郑公司在该地块挖出南87米、北65米、西42米，水面深度约4米的大坑。该坑离路边距离北3.5米、中间4.5米、南4.6米，离住宅只有10.9米。且从开始到现在德郑公司从没有设置任何安全防护设施及安全标志，导致原告儿子张韶涵于2013年8月23日掉进该坑内溺水死亡。由于该土坑是由被告金来华、李周、郭占民、范社民私自出卖土地由被告何丑牵头并获取利益，与被告德郑公司合作实施开挖的，因此，被告对事故发生应当共同承担赔偿责任。事故发生后，被告德郑公司、金来华、李周、郭占民、范社民、何丑相互推诿不予承担事故责任。为此申请追加通达公司为被告与上述六被告依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一项、第二十二条的规定，共同承担民事责任。请求人民法院依法判决上述被告赔偿原告精神抚慰
金9万元、丧葬费15391.35元、死亡赔偿金135448.92元，合计240840.27元并承担本案的诉讼费用。
被告德郑公司辩称，1.原告诉称的事故地点与我公司没有任何关系，不是我公司取土，所以我公司不具有看护义务，我公司是建设而非施工公司，不具体施工；2.我公司也为从四被告（金来华、李周、郭占民、范社民）手中购买过土地；3.我公司也未发生过任何取土行为，取土坑与我公司没有任何关系；4.我公司不存在与任何人、任何公司合作开挖的行为。请求人民法院查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告金来华、李周、郭占民、范社民辩称，二原告诉四被告主体错误。四被告不是该坑的所有人和管理人，更不是取土挖坑施工人。2013年连霍高速扩路，其项目部负责人想在村口东侧我们四人耕种村委的一块荒地上取土，我们就口头约定，只要村委同意，你们可以取土2米深度，每亩赔偿我们青苗款及其损失8000元。后因项目部取土过深，坑内自然涨水，在施工单位设置有严禁洗澡警示标志的情况下，二原告没有监护好孩子，导致张韶涵在该坑内洗澡时溺水死
亡，二原告应承担主要责任。且原告要求过高，我们不应承担任何责任。
被告何志强辩称，一、原告的诉讼主体错误。本案中所涉及被挖坑的土地是兰考县城关乡范楼村的集体荒坡。2013年5月因高速公路扩建，由开封市通达公路工程有限公司承接高速建设用土工程，答辩人只是金来华、李周、郭占民、范社民与通达公司之间的中间人。其双方达成购买土方的意向后，答辩人只是负责了所挖取土方的运输，整块土地在整个施工过程中都没有转变为答辩人控制和占有。本案涉及的取土工程已于2013年6月完成，挖土结束后土地已恢复原始占有状态。而本案原告之子意外溺水死亡是2013年8月23日，距挖土施工结束已经过去了数月，这和答辩人没有任何关系。所以，不管从公平原则还是对等原则来看，答辩人都不是本案的被告。二、受害人及其监护人有过错，应承担主要责任。一般的人身损害赔偿案件中，主要依据侵权人及受害人的过错程度承担相应的责任。本案中不管答辩人还是其他几名被告都没有侵权的故意，而二原告作为受害者的法定监护人对无民事行为能力人未能尽到合理看护及安全保护的义务应承担主要责任。三、原告诉请要求的赔偿数额计算过高。
被告通达公司辩称，1.我公司不应作为被告，2.该坑的管理权、使用权均不是通达公司，3.我公司并未在该坑内取土用土，4.原告出的事故与我公司无必然联系，事故结果没有法医认定，同时我公司本次事故中无任何过错。本案原告具有监护权而未尽到监护义务，有过错。
经审理查明，2009年5月18日，被告河南德郑高速公路有限公司注册成立，负责连霍高速公路改扩建工程商丘至兰考段、兰考至刘江段两个项目的建设。2010年10月，德郑公司以人民币壹亿肆仟柒佰柒拾肆万贰仟陆佰叁拾叁元整的合同价格将DZ-8标段的建设工程发包给被告通达公司承建。2012年2月，被告何志强从商兰八标项目经理部二分部王建民处承包了部分拉土垫地基的活。2013年4-5月份，被告金来华、李周、郭占民、范社民将其户均1.3亩废地与被告何志强口头协商以每亩八千元的价格买卖取土成交，用于高速公路土建工程。被告何志强遂于2013年5月租用项目部的挖机用4-5天的时间完成取土后留下南边长87米、北边长65米、西边长约60米、东边长42米，水面深度约4米的大坑。该坑位于兰考县城关乡范楼村东北角，离路边距离北3.5米、中间4.5米、南4.6米，离村民住宅10.9米，该坑周围未设置安全防护标志。2013年8月23日，二原告发现其子张韶涵（生于2007年3月16日）未在家吃午饭。从下午2点多钟开始找到5点多钟，才从同村小朋友李嘉兴（六岁）、李耀龙（六岁）口中得知，他们三人中午一起在被告何志强取土留下的坑内洗澡了，在第三次洗澡时，原告之子张韶涵一进水里再没有出来，他两个害怕就跑回家了也没有给家长说。同日下午7点多钟，经村里多人帮忙打捞，张韶涵从上述坑内水里被捞上来后经抢救，确认其系溺水死亡。事故发生后，原告要求被告承担事故责任，六被告相互推诿不予承担。为此诉讼来院，要求六被告并追加通达公司为被告共同承担事故赔偿责任。
上述事实，有原、被告身份证、户口簿、法人代表身份证明、机构代码、营业执照、兰考县公安局城关派出所询问笔录、庭审笔录及证人证言等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告金来华、李周、郭占民、范社民与被告何志强在买卖取土的过程中，留下土坑，该坑在渗水加自然降水后水深达1.6米左右，且离村民住宅仅10.9米远，存在安全隐患，五被告应在坑边设立安全警示标志而未设立，五被告均存在过错，故对原告要求五被告赔偿损失之合理部分，本院予以支持；被告金来华、李周、郭占民、范社民共同承担张韶涵死亡赔偿金、丧葬费损失的15%、被告何志强承担15%为宜。原告要求的精神抚慰金数额过高，根据被告存在过错的程度，本院酌定为20000元。被告通达公司和德郑公司与张韶涵的溺水死亡不存在因果关系，故对原告要求被告通达公路公司、德郑公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持；二原告作为张韶涵的监护人，未尽到监护义务，存在明显过错，应减轻五被告金来华、李周、郭占民、范社民、何志强的赔偿责任。原告要求的丧葬费、死亡赔偿金的标准在规定的范围之内，应以原告要求的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告金来华、李周、郭占民、范社民于判决书生效后十日内赔偿原告张杰、范冬梅各种损失150840.27元的15%即22626.04元，精神抚慰金10000元。共计32626.04元；
二、被告何志强于判决书生效后十日内赔偿原告张杰、范冬梅各种损失150840.27元的15%即22626.04元，精神抚慰金10000元。共计32626.04元；
三、驳回原告张杰、范冬梅其他诉讼请求。
案件受理费4914元，被告金来华、李周、郭占民、范社民负担737元，被告何志强737元，原告负担3440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 刘建平
审判员 邵长波
审判员 蔡雪琴
二〇一四年五月十五日
书记员 马俊超