wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申338号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学君。
委托代理人：刘超，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉莹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李守忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘静静。
再审申请人王学君因与被申请人张玉莹、李守忠、刘静静违反安全保障义务责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终5931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王学君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙六﹚项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年六月十九日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1823行审29号
申请执行人：泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路。
法定代表人：何俊中，该局局长。
委托诉讼代理人：王荣，该局执法监察大队队员。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被执行人：王来满，男，1969年1月21日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请执行人泾县国土资源局以被执行人王来满在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行泾国土资执罚〔2016〕82号行政处罚决定书中作出的第2项行政处罚决定为由，于2017年4月18日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泾县国土资源局于2016年12月29日作出泾国土资执罚〔2016〕82号行政处罚决定书，认定：被执行人王来满自2016年2月开始未经批准擅自占用泾县云岭镇栗阳村花园组集体土地3247平方米，建设养猪场，并在占用的土地上新建建筑物2735平方米和其他设施，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的集体土地3247平方米退还给泾县云岭镇栗阳村村委会；2、在接到行政处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的集体土地3247平方米上新建的建筑物2735平方米和其他设施，恢复土地原状；……。该处罚决定书生效后，经催告王来满仍未履行第2项行政处罚决定。泾县国土资源局向本院申请依法予以强制执行。
本院审查认为，申请执行人泾县国土资源局作出的泾国土资执罚〔2016〕82号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人泾县国土资源局作出的泾国土资执罚〔2016〕82号行政处罚决定书中第2项决定，即对被执行人王来满拆除非法占用的3247平方米土地上新建的建筑物2735平方米和其他设施，恢复土地原状的处罚决定准予强制执行。
案件执行费500元，由被执行人王来满负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘淑涓
附：本裁定适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初795号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人罗宣强，男，1971年5月9日出生，汉族，小学文化，住四川省资阳市乐至县。2018年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，当日被取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]595号起诉书指控被告人罗宣强犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人罗宣强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月17日20时许，被告人罗宣强饮酒后驾驶川M××776号红色豪爵牌普通二轮摩托车，在成都市双流区西航港街道沿西航港新街由红花小区往文星正街方向行驶，当行驶至文星正街776号路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人罗宣强的血样乙醇浓度为110.6mg/100ml。
上述事实，被告人罗宣强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场照片，被告人罗宣强的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0101538号血液乙醇浓度检验报告及鉴定结论告知书，视听资料，被告人罗宣强的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宣强醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗宣强能如实供述且当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人罗宣强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗宣强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年六月七日
书记员 郑芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）江民初字第1138号
原告蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）郑某某。
被告宋某某。
原告蒋某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告蒋某某诉称：被告因急需资金，曾多次到原告处借
款。2004年11月30日，被告从原告处收回其借款时出具的欠条
，并重新向原告出具了一份80000元的欠条，并约定在2005年6
月份结束前归还欠款。但还�期限届满后，被告未履行还款义
务，遂原告提起诉讼，要求被告归还借款80000元及利息11680
元。
本院认为，原告起诉时提供被告地址不详，致文书无法
送达，应认定为不符合起诉条件。本案中，原告提供的被告送
达地址为江山市区下市底5号，可该地址原范围内的居民楼房
及其他相关建筑物已于九十年代末拆除完毕，取而代之的已为
其他建筑物或市区街道等。诉讼中，原告又未能提供被告现在
明确有效的送达地址，故导致本案相关法律文书无法送达。依
据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定
》第八条第一款第（二）项的规定：原告不能提供被告准确的
送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由�定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、最高人民法
院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一
款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某某的起诉。
案件受理费50元，由原告蒋某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市
中级人民法院。
审判员 何伟平
二〇〇七年九月十七日
书记员 虞梅菊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2025号
原告：齐某某，女，1988年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1987年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告齐某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项：原被告于2009年10月27日依法登记结婚，2010年2月15日生育一子，取名李某乙，现随原告生活，被告同意离婚。
双方有争议的事项：原告主张共同财产有：大车一辆，价值120000元，保险100000元，没有债权、债务。因被告缺席，原告要求另案主张。被告在询问笔录中称：车早买了，只有好几十万的债务，具体不清楚，所欠债务不让原告承担，保险法院调查。
原告主张及证据：原被告经人介绍相识，2009年10月27日依法登记结婚，婚后感情尚可，2010年2月15日生育一子，取名李某乙。随着时间的推移，被告缺点逐渐暴露，不体贴原告，不关心孩子，不务正业，经常与原告吵架。被告的收入支出原告概不清楚，原告和孩子的费用都是原告自己挣钱维持。为了孩子原告也是一再忍让，被告不但不珍惜，反而变本加厉。证据为：结婚证及婚生子常住人口登记卡。
被告缺席无答辩，庭审后对被告的询问笔录被告表示：同意离婚，要求婚生子随其生活。
原告诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；、3、依法分割财产和债务。
被告意见：同意离婚，婚生子由被告抚养，债务被告自己承担。
法院认定及理由：虽然原被告结婚时间较长，且婚后感情尚可，但由于双方时常因在处理家庭生活琐事中发生矛盾，造成双方夫妻感情产生裂痕，现原告提出离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，应准予原被告离婚。因被告缺席，原告主张对共同财产另案处理，符合法律规定，本院予以支持。因婚生子李某乙年龄较小且现随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，随原告生活更有利于孩子的成长，故婚生子李某乙应随原告生活为宜，被告承担相应的抚养费用，因被告为农村居民，故抚养费的数额应参照河北省2014年度农村居民人均年纯收入9102元的25%计算每年的抚养费，13年另7个月的抚养费为30908.88元。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭答辩、陈述、举证、质证等诉讼权利。
裁判理由与结果
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告齐某某与被告李某甲离婚；
婚生子李某乙随原告生活，被告给付原告孩子抚养费30908.88元，限本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费300元，原被告各承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 田金峰
审判员 王吉洪
二〇一三年七月二十二日
书记员 谢莹莹
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第164号
申请人何祖德。
被执行人李伟。
申请人何祖德申请执行被执行人李伟机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，固始县人民法院于2014年10月31日作出的（2014）固民初字第652号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年3月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李伟家中无可供执行财产。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人李伟无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）固民初字第652号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 李宝童
审判员 李大江
二〇一五年九月二十一日
书记员 张姝馨
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1219号
原告：朱荣，男，汉族，生于1974年01月14日。
被告：赵勇，男，汉族，生于1981年07月29日。
原告朱荣诉被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案终结简易程序，转为适用普通程序继续审理。
审判员 王玉
二〇一七年五月三日
书记员 杨瑾
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第271号
原告王某某，男，1982年1月19日出生。
被告袁某某，女，1984年10月10日出生。
原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年9月29日登记结婚，婚后生育一子叫王某甲。婚后，被告私自离家出走打工两年，期间从不与原告及孩子联系，对孩子不尽抚养义务。两年后被告回家半年后又一次离家出走，至今杳无音信，现被告离家出走已经三年，双方感情已彻底破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚：2、孩子由原告抚养，抚养费共同承担；3、诉讼费共同承担。
被告袁某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2005年9月29日办理结婚登记手续。2006年2月8日生育婚生子王某甲。婚后，原被告经常因为家庭琐事吵架，被告袁某某于2010年10月份离家出走，至今未归。婚生子王某甲一直随原告王某某生活。
上述事实有村委证明、户口本、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方经常生气、吵架。被告离家出走已经三年有余，证明双方已无和好的可能，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。勉强维持婚姻关系对双方均无益处，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告主动放弃让被告承担抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决原告王某某与被告袁某某解除婚姻关系；
婚生子王某甲由原告王某某抚养费，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告王胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 郭 国 起
审判员 王 于 红
审判员 张 永 红
二〇一四年六月六日
书记员 孔维仁（兼）
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第284号
申请执行人罗国云，男，生于1968年3月27日，汉族，初中文化，四川省广元市人，住广元市利州区，工人。
被执行人王浩云，男，生于1969年5月21日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
梓潼县人民法院（2012）梓民初字第690号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王浩云未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人罗国云向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行。
在执行中查明：在诉讼程序中，本院依据申请人的申请，依法裁定对被执行人王浩云开办的梓潼县庆祝页岩砖厂的资产予以了查封。现申请执行人以双方自行协商处理为由，书面申请撤回执行申请。申请执行人的申请经本院审查，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、准予罗国云撤回执行申请。
二、解除对梓潼县庆祝页岩砖厂资产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一四年六月六日
书记员 官容州
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1166号
原告：张德英，农村居民。
委托代理人：郭平（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：陆现荣，农村居民。
委托代理人：孙芳（特别授权代理），枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
原告张德英与被告陆现荣健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告张德英及其委托代理人郭平，被告陆现荣及其委托代理人孙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德英诉称，2016年4月25日17时许，原、被告在李志才家发生争吵，被告用手撕扯、推拥、殴打原告头部、胸部，致原告多处受伤。请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费2732.10元、误工费1750元（25天×70元）、护理费560元（4天×140元）、交通费300元、住院伙食补助费60元，共计5402.10元。
被告陆现荣辩称：①被告没有殴打原告，原告当时也未有损伤，不同意原告的诉讼请求。②原、被告发生争吵的起因是原告擅自拆毁被告家的墙，挑起事端，应承担本次争端的全部责任。③误工费和护理费应按农村居民收入标准计算。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举出如下证据：
1、枣庄市公安局山亭分局徐庄派出所对陆现荣、张德英、李志才、王光明、徐得兰、赵现凤的询问笔录各1份，证实原告的损伤系被告所致。
被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实被告殴打了原告，却能证实争执的起因是原告拆毁被告的墙，系原告主动挑起事端。
2、枣庄市公安局山亭分局出具的行政处罚决定书1份，证实被告对原告实施了侵权，被公安机关处以罚款200元的处罚。
被告的质证意见为：该处罚决定书不能证实被告打伤了原告。
3、枣庄市山亭区人民医院门诊病历1份、住院病案1宗、诊断证明书1份、医疗费票据6张，枣庄市立医院医疗费票据2张，证实原告伤后到山亭区人民医院和市立医院救治，住院治疗４天，支付医疗费2732.10元。原告出院后需休息3周。
被告的质证意见为：对病历、病案、诊断证明书的真实性无异议。原告入院时的诊断为颅脑外伤、胸部外伤、糖尿病，上述病情与本案无关。市立医院的2张医疗费票据与本案无关，山亭区人民医院的1张医疗费票据（金额为12元）未加盖公章。
4、结婚证及常住人口登记卡各1份，证实原告与李全龙（曾用名李全国）系夫妻关系，原告住院期间由李全龙护理。
被告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实原告住院期间系其丈夫护理，且原告举出的山亭区人民医院医疗费票据中有226元的护理费，说明医院已对原告进行了护理，原告不应再行主张护理费。
5、交通费票据4张，证实原告伤后治疗期间支付交通费300元。
被告的质证意见为：车票载明的时间及起止地点均与本案无关，不予认可。
被告陆现荣未向法庭举证。
本院对原告提交的证据经当庭质证并审查后认为，原告举出的1号证据系原、被告及李志才、王光明、徐得兰、赵现凤在公安机关对案件事实的陈述，对于其中相互之间能够印证的部分，本院确认其证明力。对于不能相互印证的部分，本院不确认其证明力。原告举出的2号证据为公安机关对被告下达的行政处罚决定书，本院确认其证明力。被告对原告举出的3号证据中的门诊病历、住院病案、诊断证明书的真实性无异议，本院确认其证明力。医疗费票据中有2张为原告在山亭区人民医院出院后到市立医院就诊支出的费用，缺乏病历等证据相印证，不能证实与本案具有关联性，被告亦不予认可，本院不确认其证明力。山亭区人民医院编号为401172655964、金额为12元的医疗费票据，被告以未加盖公章为由不予认可。本院认为，该票据为原告出院之后的支出费用，原告不能证实该支出的合理性，亦未加盖公章，本院不予确认。对于山亭区人民医院的其余医疗费票据，本院确认其证明力。原告举出的４号证据为结婚证和常住人口登记卡，被告对其真实性无异议，原告住院期间由其丈夫护理合乎情理，本院予以确认。原告举出的5号证据为交通费票据，该票据记载的时间及起止地点均与本案不具关联性，本院不确认其证明力。考虑到原告该项费用的实际支出，由本院酌情确定。
经原告举证、被告质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系同村村民，且为妯娌。2016年４月25日下午5时许，原、被告因琐事发生争执，继而相互厮打，致原告受伤。原告伤后当日到枣庄市山亭区人民医院就诊，诊断为：颅脑外伤，右眉骨、颈前皮肤抓伤，胸部外伤。住院治疗4天，支付医疗费1920.90元。住院期间由其丈夫李全龙护理，出院后需休息3周。枣庄市公安局山亭分局于2016年5月24日下达行政处罚决定书，对被告处以罚款200元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有枣庄市公安局山亭分局徐庄派出所对张德英、陆现荣、李志才、王光明、徐得兰、赵现凤的询问笔录，行政处罚决定书，原告的住院病案、医疗费票据等证据在卷为凭，业经当庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告于事发当日下午发生争执，双方发生厮打，原告在此过程中受伤，并于当晚到山亭区人民医院就诊，次日上午住院就治。经医院诊治，原告颅脑外伤、胸部外伤、皮肤抓伤客观存在，符合相互厮打所致损伤的特点，可以合理排除其自伤及其他原因致伤的可能性。原告的损伤应认定为系其与被告相互厮打中所致，被告应承担赔偿责任。本案因琐事而起，双方又系妯娌，本应相敬互让，协商解决矛盾。二人均未能克制情绪，采取理智的方式解决问题，而是置亲情伦理于不顾，相互吵骂厮打，致原告受伤，双方均应对损伤后果承担相应责任。综合本案情节，被告应对原告损伤后果承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。原告要求被告赔偿其医疗费等损失的请求部分成立，本院予以支持。被告关于其未致原告损伤的辩解，与事实不符，本院不予支持。原告主张的误工费、护理费标准缺乏依据，可参照上一年度农民纯收入计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第(六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告张德英损失的医疗费1920.90元、误工费885.62元、护理费141.70元、交通费100元、住院期间伙食补助费60元，以上合计3108.22元，由被告陆现荣承担60%，即1864.93元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告张德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陆现荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一六年八月十五日
书记员 毕玉冬
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初931号
原告于新芹。
委托代理人丁承惠，1955年3月16日。
被告史林。
委托代理人夏善刚、武文斌（实习），江苏穿石律师事务所律师。
被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18-1号。
法定代表人陈新华，该公司经理。
委托代理人郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园区管理委员会院内。。
法定代表人周孝扬，该公司董事长。
委托代理人王亚军，该公司员工。
被告江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼A曙光南路4号。
法定代表人朱东风，该公司董事长。
委托代理人张久生，该公司员工，男，汉族，1958年2月25日生，居民身份证号码3208111958********，住淮安市清浦区人民南路荷花池花园吉荷楼210室。
原告于新芹与被告史林、淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称“华远公司”）、涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称“建达公司”）、江苏美润置业有限公司（以下简称“美润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王琍琍适用小额诉讼程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告于新芹及其委托代理人丁承惠，被告史林的委托代理人夏善刚，被告华远公司的委托代理人郑飞、李磊，被告建达公司的委托代理人王亚军，被告美润公司的委托代理人张久生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新芹诉称，被告建达公司承包被告美润公司清河新区翰香美地小区建设工程，将其中1-10幢别墅、4号楼工程分包给被告华远公司建筑，被告华远公司又将其分包的工程中瓦工劳务部分分包给被告史林。2015年6月至2016年1月期间，被告史林雇佣原告进行瓦工作业，2016年2月3日，经与被告史林结算，共欠原告劳务工资10570元并向原告出具了结算单。原告经多次索要，被告史林、华远公司推诿，现要求被告史林支付原告劳务欠款10570元，被告华远公司、建达公司承担连带给付责任，被告美润公司在欠付工程款范围内承担责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告史林辩称，原告诉称部分不是事实，史林实际分包了翰香美地小区1-10幢别墅及11、12号楼的基础部分工程施工，因被告华远公司未能足额支付劳务费用，导致史林未能及时支付原告等人的费用，另史林与被告华远公司之间的劳务合同纠纷案正在清河法院审理中，请求法院对该案依法判决。
被告华远公司辩称，我公司将瓦工劳务工程分包给被告史林，并于2016年2月2日与史林结清了该部分劳务费用，现不拖欠任何人的劳务费用，本案是劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告系由史林雇佣，与我公司之间不存在合同关系，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告建达公司辩称，我公司与被告华远公司之间有承包合同，因华远公司是有资质的具有独立法人资格的公司，故我公司与华远公司之间不存在违法分包现象，故我公司不应承担连带责任。
被告美润公司辩称，我公司作为涉案工程的发包方，不欠承包方建达公司的相应进度工程款，故我公司不应承担责任。
经审理查明，被告美润公司是淮安市翰香美地小区开发商，其将该小区工程发包给被告建达公司承建。被告华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业分包劳务分包一级资质证书。2015年6月1日，被告建达公司与被告华远公司签订建设工程施工劳务分包合同书，后被告华远公司又将翰香美地小区工程中1-10号别墅及11、12号楼基础部分瓦工工程分包给被告史林，被告史林实际组织队伍进行施工。2016年2月2日，被告华远公司与被告史林签订工程款结算单。
2016年2月3日，被告史林与原告于新芹经结算确认欠于新芹劳务费10570元。
庭审中，被告建达公司提交两份华远公司给其公司的承诺书及收据七份，证明其与华远公司双方劳务工程款已结清，对此被告华远公司予以确认。被告美润公司出具付款明细及付款凭证一组，旨在证明其公司已按工程进度将相关工程款支付给建达公司，对此被告建达公司亦予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工劳务分包合同、资质证书、工程款结算单、承诺书、结算凭证、收据、付款明细及付款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告美润公司将其开发的淮安市翰香美地小区工程发包给被告建达公司，被告建达公司与具备相应资质的被告华远公司签订建设工程施工劳务合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告华远公司分包的工程部分分包给没有施工资质的被告史林，该行为属违法分包，该分包合同无效。按照最高人民法院司法解释规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持。被告史林对原告于新芹已完成工作量进行结算后出具劳务结算单，确认拖欠原告于新芹劳务费10570元，本院予以确认，被告史林负有给付义务。被告华远公司对上述劳务费承担连带给付义务。原告要求被告美润公司、被告建达公司支付劳务费的请求，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史林于本判决生效之日起十五日内给付原告于新芹劳务费10570元；被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司对被告史林上述给付义务承担连带责任；
二、驳回原告于新芹的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64元，减半收取32元，由被告史林负担。
本案为终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一六年六月七日
书记员 张 荷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05733号
原告重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3，组织机构代码79585663-7。
法定代表人傅英，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李永达，男，汉族，1966年4月6日出生，该公司员工，住重庆市潼南县。
委托代理人（特别授权）王曼琳，女，汉族，1979年8月4日出生，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告姚晓利，女，1971年5月13日出生，汉族，退休工人，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
本院于2015年8月4日立案受理了原告重庆创杰物业管理有限公司（以下简称创杰物业公司）诉被告姚晓利物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员张琛琛适用简易（小额）程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告创杰物业公司的委托代理人王曼琳，被告姚晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创杰物业公司诉称：我公司原名重庆龙创物业管理有限公司，2011年10月10日更为现名。2007年5月1日，重庆龙创房地产开发有限公司与我公司签订《前期物业服务合同》，委托我公司对其开发的某某小区提供物业管理服务。2010年5月1日及2013年5月1日，双方分别又续签了前期物业物业服务合同。被告姚晓利系该小区9栋1单元5-3号房屋业主，于2012年3月与我公司签订了《物业服务合同》。我公司按约向被告提供了物业服务，但被告未按合同约定向我公司交纳物业费及公摊费，我公司经多次催收未果。现请求法院判令被告向我公司支付2013年7月至2015年6月期间的物业服务费1742.4元、公摊费192元，并支付违约金1803.4元（以所欠物业费用为基数，按每日千分之三的标准从次月26日起计算至2015年6月30日）。
被告姚晓利辩称：我欠费的时间和金额属实，不同意原告的诉讼请求。我家于2011年接房，2012年装修，2013年入住几个月后，发现次卧3面墙渗水，墙纸和窗帘发霉，原告来室外涂层涂料后，没多久下雨后还是要渗水，我又向原告报修，原告没有来看过。我家门口的天花板缺了一块，我喊原告来补，其一直没有补，导致耗子跑到我家。原告给我维修后，我才交物业费。我不认可违约金，如果法院认定违约金，要求调整违约金。
经审理查明：原告创杰物业公司原名重庆龙创物业管理有限公司，2011年10月10日更为现名。
2007年5月1日，原告与重庆龙创房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市长寿区桃源东一路1号某某小区进行物业服务，服务内容包括物业共用部分、共用设施、设备的日常维修、养护和管理、公共绿地、花木的养护和管理、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等；物业服务收费实行包干制，多层住宅按0.7元／月／平方米、电梯房按0.9元／月／平方米的标准收取（按建筑面积计算），共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实分摊方式计收；在每月25日前交纳当月物业服务费，未能按时如数交纳的，按每日3%的标准支付违约金；合同期限自2007年5月1日起至2010年5月1日止。后双方于2010年5月1日、2013年5月1日分别续签了为期三年的合同，合同关于服务事项、服务费用、双方的权利义务、违约责任等主要内容的约定未发生变化。
被告姚晓利系长寿区某某小区9栋1单元5-3号房屋业主，房屋建筑面积为80.65平方米，系电梯房。2012年3月，被告与原告签订了《物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务费按高层（电梯房）0.9元／月／平方米计算；小区内公共、共用设施设备运行的水、电费和发电机燃料费用等能耗费用，由全体业主或物业使用人按月据实分摊交纳；若逾期交费，按应交费用总额的3‰加收违约金；合同期限至该小区业委会成立后，选聘新的物管公司之日止。
另查明，被告曾向原告反映房屋外墙渗水、墙体脱落，墙纸和窗帘发霉，原告维修外墙后，被告以渗水问题未得到处理为由，从2013年7月起拒交物业服务费。原告经书面催收后，被告仍未交纳。被告室外楼道内缺少一块天花板，室内墙纸有浸湿和发霉现象。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、企业名称变更情况登记表、律师函、邮寄单据、照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告与重庆龙创房地产开发有限公司及被告签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系，原告按约提供了物业服务，被告应当按约履行交费义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告称外墙渗水导致室内发霉等，应由原告维修，但并未提供证据证明上述事实可归责于原告，也无充分证据可以认定原告的物业服务存在重大瑕疵，故被告仍应按全额交纳物业服务费。经核算，被告2013年7月至2015年6月期间拖欠原告的物业服务费为1742.04元（0.9元／月／平方米×80.65平方米×24月），原告请求1742.4元，本院对超出部分不予支持。原告要求被告支付2013年7月至2015年6月期间的公摊费192元（8元／月／户×24月），被告认可该收费标准和金额，故本院予以支持。关于违约金，原告在履行物业服务合同过程中，被告多次向其反映房屋渗水情况，却未得到及时有效回复或处理，且楼道内天花板缺少板材，证明原告提供的物业服务确有瑕疵，被告拒交物业服务费系事出有因，故本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告姚晓利在本判决生效后5日内支付原告重庆创杰物业管理有限公司2013年7月至2015年6月欠交的物业服务费1742.04元、公摊费192元；
二、驳回原告重庆创杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告姚晓利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚晓利负担（原告已预交，被告姚晓利在本判决生效后5日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张琛琛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孔 飞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01045号
罪犯田书礼，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年12月18日作出（2009）昆刑初字第1293号刑事判决，以被告人田书礼犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1596号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0175号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年11月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯田书礼服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田书礼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田书礼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田书礼减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年7月14日起至2018年11月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终131号
上诉人（原审被告）：成都市柏乐建筑有限公司，住所地：四川省郫县。
法定代表人：毛丕禄，该公司总经理。
委托代理人：帅志强，男，该公司员工，住四川省郫县。
委托代理人：覃开勋，男，该公司员工，住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）：芦山县仕君建筑机具租赁站，住所地：四川省芦山县。
经营者：宋洪春，男，1981年2月1日出生，汉族，个体工商户，住四川省都江堰市。
委托代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
上诉人成都市柏乐建筑有限公司（以下简称柏乐公司）因与被上诉人芦山县仕君建筑机具租赁站（以下简称仕君租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结法。
一审法院审理查明：柏乐公司在芦山县龙门乡承建铜鼓新村聚居点项目时，由于工程施工需要，于2014年3月3日与仕君租赁站签订了租赁合同一份，由仕君租赁站有向其提供钢管、扣件、顶托，其向仕君租赁站支付租金，合同期限为2014年3月3日至2014年12月31日止，合同中约定柏乐公司指定税某某等为合同经办人，负责收退货、结算等事宜，还约定延迟支付租金时，应按日支付所欠租金总额的3‰作为违约金。2015年1月31日，仕君租赁站与柏乐公司指定经办人进行结算，结算单显示租赁机具共产生租金为116226.1元，已付43571.4元，未付72654.7元，柏乐公司指定经办人并在结算单上签字。此后仕君租赁站多次向柏乐公司催要所欠租金，但至今未果。
仕君租赁站诉至一审法院，请求判令柏乐公司支付其租金72654.7元，并从2015年2月6日起按所欠租金72654.7元的3‰每日支付违约金至租金支付完毕日止。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案柏乐公司与仕君租赁站于2014年3月3日签订的租赁合同，加盖了柏乐公司芦山县铜鼓新村聚居点项目部材料专用章，是双方真实意思表示，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案事实反映，仕君租赁站根据合同约定向柏乐公司交付租赁物，该公司使用完后归还相应租赁物，并经双方结算，产生租金共计116226.1元，已付43571.4元，未付72654.7元。故仕君租赁站要求柏乐公司给付尚欠租金72654.7元的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。
仕君租赁站要求柏乐公司给付从2015年2月6日起按所欠租金72654.7元的3‰每日至租金支付完毕日止的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”本案中双方就租金的给付时间进行了约定，柏乐公司应在次月五日前支付当月租金，其在2014年3月至7月都履行了给付租金的义务，之后就未履行给付租金的义务，属于违约行为，仕君租赁站要求其承担违约责任，予以支持。仕君租赁站要求违约金以所欠租金72654.7元的3‰每日计算自2015年2月6日至租金支付完毕日止，违约金约定过高，虽柏乐公司未到庭提出异议，但综合考量本案事实，按所欠租金72654.7元为基数的银行同期贷款利率计算的利息作为违约金符合案件事实，违约从2015年2月6日起计算至本案租金给付完毕日止。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：“一、被告成都市柏乐建筑有限公司于本判决生效之日起10日内向原告芦山县仕君建筑机具租赁站支付租金72654.7元；二、被告成都市柏乐建筑有限公司于本判决生效之日起10日内向原告芦山县仕君建筑机具租赁站支付自2015年2月6日起至本案租金支付完毕止以72654.7元为本金的同期中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；三、驳回原告芦山县仕君建筑机具租赁站的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人柏乐公司不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人未指定过税某某为合同经办人，其仅是上诉人的工程材料员，无权代表公司与被上诉人结算；上诉人前期支付了租金43571.4元，之后未付的原因是双方没有结算。二、一审判决适用法律错误。一审以上诉人未付后续租金的行为构成为由判决其承担违约责任有误。为此，请求依法撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人仕君租赁站辩称：本案租赁及归还架管等材料均由上诉人认可的材料员税某某与其接洽，并就租赁物的租赁时间及数量签字进行了确认，拖欠租金的事实是明确的。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人柏乐公司及被上诉人仕君租赁站未提交新的证据。
二审查明的基本事实与一审查明的一致，本院予以确认。
另查明：1、双方签订的《建筑周转材料租赁合同》第一条第（一）项约定了租赁物资的名称、规格、数量、计费标准及赔偿说明；第（二）项约定“实际租用数量以出库单、入库单为准，并作为结算租金的有效依据”；第五条第（二）项约定“乙方指定税某某、邝仕军为合同经办人（附带身份证复印件），负责收退货、结算等事宜”；第六条第（二）约定“乙方应在次月五日前向甲方支付当月租金”。2、在一审判决后（2016年2月5日），柏乐公司支付仕君租赁站租金3万元。
本院认为：上诉人柏乐公司与被上诉人仕君租赁站签订的《建筑周转材料租赁合同》中明确载明上诉人指定税某某负责收退货及结算事宜，而被上诉人一审提交的租用单位为上诉人公司的《租金总结算》表上有税某某的签名，且该结算表上载明的租金结算金额及其提交的出、入库单能互相印证，一审凭前述证据并依据双方合同有关“乙方应在次月五日前向甲方支付当月租金”的约定认定上诉人拖欠租金并构成违约证据充足。故上诉人主张双方尚未结算，并不是违约拖欠租金的理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但在履行判决确定的给付金钱义务时应扣减上诉人在一审判决后所支付的租金3万元并在计算利息时调整与之相对应的租金本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2274元，由上诉人成都市柏乐建筑有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 邢 毅
代理审判员 李晓文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 瑜
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民初字第02039号
原告艾某某，男，1955年5月7日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，19年月日出生，汉族，农民。
原告艾某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，2009年9月张某某在其经营的渭南市临渭区辛市镇楼板厂购买楼板113块、楼梯板26块，共价值人民币7388元，张某某称楼板使用后即付款。现一直未付款。经当地派出所处理，张某某给其书写欠条并作出还款保证。其多次催要未果，故诉至法院，要求张某某清偿楼板款7388元，并负担案件受理费。
被告张某某未作书面答辩。
经审理查明，2009年艾某某在渭南市临渭区辛市镇经营楼板厂，2009年9月张某某在该楼板厂购买楼板113块、楼梯板26块，价值7388元，未清付楼板款。2009年9月8日，艾某某将张某某拖欠楼板款之事反映到渭南市临渭区辛市工业园区派出所，张某某在派出所补写欠条一张。2011年3月，艾某某曾诉至法院，后撤诉。2011年11月艾某某再次诉至法院，要求张某某清偿楼板款7388元，并负担案件受理费。
上述事实，有原告陈述、欠条、民事裁定书等证据在卷，足以认定。
本院认为，张某某购买艾某某楼板、楼梯板，且已建房使用，双方买卖合同成立且生效。现张某某拖欠货款未付，艾某某主张清偿货款，理由正当，依法应予支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限判决生效10日内，张某某给付艾某某楼板款7388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王双全
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 白 龙
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第00124号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人徐某某，无业。2007年6月因犯盗窃罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2008年5月因寻衅滋事被上海市公安局嘉定分局处行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。
被告人段庆军，无业。2008年6月因嫖娼被上海市公安局宝山分局处行政拘留五日；2010年9月因盗窃（预备）被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2000年11月因犯盗窃罪被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑六年；2011年1月因犯盗窃罪被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2013年5月刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人刘某某，个体。2013年8月因盗窃被上海市公安局长宁分局处行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2013年9月23日被太仓市公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人徐某某、段庆军、刘某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员邹艳青出庭支持公诉。被告人徐某某、段庆军、刘某某及辩护人曹秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控：1、被告人徐某某、段庆军、刘某某结伙他人经事先商量后于2013年9月7日下午，先后至太仓市科教新城、板桥华盛六园，盗窃摩托车、助力车4辆，物品价值人民币3050元；2、被告人徐某某、段庆军于2013年9月10日下午，至太仓市板桥华盛五园，盗窃被害人唐某某燃油助力车1辆，物品价值人民币1764元。公诉机关认为，被告人徐某某、段庆军、刘某某盗窃数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪，且均系主犯。被告人段庆军系累犯，应当从重处罚；被告人徐某某具有立功情节、可以从轻或减轻处罚；被告人徐某某、刘某某到案后如实供述了罪行，可以从轻处罚。庭审中，公诉人补充认为，被告人刘某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人徐某某、段庆军、刘某某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
被告人徐某某的辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人徐某某具有立功情节；2、被告人徐某某到案后如实供述自已罪行；3、同案人刘某某已退出了部分赃款。综上，建议法庭对被告人徐某某从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年9月7日下午，被告人徐某某、段庆军、刘某某结伙张某某、葛某某（均另案处理）经事先商量后，先后至太仓市科教新城南城雅苑18幢2单元门口、板桥华盛六园43幢1单元门口、华盛六园59幢1单元门口和华盛六园34幢2单元门口，采用螺丝刀撬电门锁等手段，窃得被害人俞某某、朱某、李某、高某某的蓝色雅马哈牌踏板式二轮摩托车、蓝色金戈铁马牌燃油助力车、蓝色上海利普牌燃油助力车、黑色雅马哈牌踏板式二轮摩托车各1辆，物品价值人民币3050元。
2、2013年9月10日下午，被告人徐某某、段庆军至太仓市板桥华盛五园20幢1单元楼下，窃得被害人唐某某的蓝色建设雅马哈牌燃油助力车1辆，物品价值人民币1764元。
案发后，被告人徐某某协助公安机关抓捕同案犯段庆军、张某某，且被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行。
2013年9月22日，被告人刘某某主动至太仓市公安局科教新城派出所投案，并如实供述自己的罪行。在本院审理期间，被告人刘某某退出抵赃款人民币3050元，现暂扣于本院。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人俞某某、朱某、李某、高某某、唐某某陈述；未到庭证人杨某某、张某某、许某某证言和张某某、许某某的辨认笔录；公安机关出具的抓获经过、小区监控录像、车辆信息、发票、调取证据清单、作案工具照片、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；价格鉴定意见书；被告人徐某某、段庆军、刘某某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人徐某某、段庆军、刘某某和辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人徐某某、段庆军、刘某某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人徐某某、段庆军、刘某某均起主要作用，均系主犯。被告人徐某某协助司法机关抓捕同案犯，具有立功情节，且到案后如实供述自己罪行，对此，采纳辩护人相应辩护意见，对被告人徐某某从轻处罚；被告人徐某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人段庆军在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人段庆军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘某某具有自首情节，且在共同犯罪中作用相对较小，案发后退出了全部赃款，确有悔罪表现，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第六十八条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人段庆军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年7月24日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院）。
二、被告人段庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年11月9日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院）。
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
四、责令被告人徐某某、段庆军共同退出抵赃款人民币1764元，发还被害人唐伦洪。
五、暂扣于本院被告人刘某某的退赃款人民币3050元，发还被害人俞菊芳、朱轲、李显、高方瑞。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 洁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初302号
原告：吕宝霞，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：汤瑞龙，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：赵建全，女，1973年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告吕宝霞与被告汤瑞龙、赵建全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李少青、被告汤瑞龙、赵建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕宝霞向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告偿还原告欠款59320元；2.判令两被告自2015年2月15日至诉讼之日支付原告延期还款利息8514元。1、2项合计67834元。3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令两被告支付自2018年1月9日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告分多次向被告汤瑞龙提供石材，货款未结。2015年2月15日，经双方核对，被告汤瑞龙共计欠原告石材款56800元，当日被告汤瑞龙向原告出具欠条一张，载明“今欠到吕宝霞56800元（伍万陆仟捌佰元）汤瑞龙2015.2.15”，后原告又向被告提供2520元的石材。经原告多次催款，被告以种种理由推脱不付。该欠款系两被告婚姻关系存续期间所欠债务，应属夫妻共同债务，故原告请求人民法院依法判令两被告共同偿还欠款，并支付利息。
汤瑞龙辩称，2014年10月-2015年春节后，被告代本村好友杨东军购买原告的石材，欠款总额原来是59320元，欠条是被告出具给原告的，2015年2月16日被告通过农行转账又付给原告石材款1.3万元，现在实欠原告石材款46320元。该欠款不属于被告与赵建全的夫妻共同债务，因为被告与赵建全自2013年年底起闹矛盾，2014年7月开始分居，从2013年年底被告就不给赵建全钱了，被告挣的钱都是被告自己个人花，赵建全对于被告在外面的情况均不了解。被告与赵建全于2015年7月27日已在民政局协议离婚。
赵建全辩称，原告主张的石材欠款我不清楚，我认为我不应该承担还款责任。我与汤瑞龙闹矛盾后于2014年春天就自己搬到山上去住了，个人挣个人的，个人花个人的钱，2015年7月27日两人协议离婚了。
原告认可被告汤瑞龙出具欠条后，于2015年2月16日通过农行转账付款1.3万元，被告汤瑞龙现欠原告石材款46320元。
本案的争议焦点：1、涉案石材是被告汤瑞龙购买还是被告汤瑞龙辩解的真正的买主为杨东军。2、上述石材欠款46320元，是否为被告汤瑞龙与赵建全夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的事实，本院认定如下：
关于焦点一：
被告汤瑞龙辩解，是代本村好友杨东军向原告购买石材，杨东军在外承揽工程，汤瑞龙在家给杨东军发货，杨东军每月付给汤瑞龙5000元工资，汤瑞龙经手购买的石材的所有欠条都是由汤瑞龙出具给货主，货款杨东军打给汤瑞龙，汤瑞龙再支付给货主。
对被告汤瑞龙的上述辩解，原告不认可，表示是被告汤瑞龙购买的原告的石材。
被告汤瑞龙表示，记不清到原告处购买石材是否向原告讲过是代杨东军购买，也提交不了是代杨东军购买原告石材的证据。故对于被告汤瑞龙辩解的是代杨东军购买原告的石材，本院依法不予采信。
关于焦点二：
原告主张，上述购买石材欠款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。两被告均辩解不应为夫妻共同债务。被告汤瑞龙陈述，与被告赵建全因为闹矛盾自2014年7月分居生活，从2013年年底就不往家里交钱了，自己挣的钱自己花。被告赵建全陈述，因为闹矛盾自2014年春天就自己搬到山上住了，个人挣个人的，个人花个人的钱。被告汤瑞龙主张，购买原告石材行为发生于2014年10月-2015年春节后。也就是说，被告汤瑞龙与原告发生石材买卖业务的时间正处于两被告分居生活期间。据此，原告应向本院提交被告汤瑞龙所负债务用于了与被告赵建全夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，但原告未向本院提交上述相关证据。故对原告的“46320元石材欠款系两被告夫妻共同债务”的主张，本院依法不予支持。
庭审后，原告向本院提交书面申请，申请撤回对被告赵建全的告诉。
本院认为，原告申请撤回对被告赵建全的告诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。被告汤瑞龙购买原告的石材，对未付款项给原告出具了欠条，后又给付原告部分货款，对剩余货款应向原告支付。被告汤瑞龙出具给原告的欠条未约定付款时间。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，案涉欠条，系原告与被告汤瑞龙供货完毕后对账所出具，在原告交付给被告汤瑞龙石料时，被告汤瑞龙即负有付款义务。被告汤瑞龙当时未付清货款，给原告出具欠条时也没有主张宽限期，故被告汤瑞龙应以欠条出具之日为付款日，逾期应当支付利息。现原告要求被告给付所欠货款46320元的同时，给付原告自起诉之日即2018年1月9日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十四条规定，判决如下：
一、被告汤瑞龙于判决生效后十日内给付原告吕宝霞石材欠款46320元，并给付原告自2018年1月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。
二、准许原告撤回对被告赵建全的告诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495.85元，减半收取747.93元，保全费698.34元，共计1446.27元，由汤瑞龙负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 妮
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初302号原告：吕宝霞，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。被告：汤瑞龙，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：赵建全，女，1973年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。原告吕宝霞与被告汤瑞龙、赵建全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李少青、被告汤瑞龙、赵建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕宝霞向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告偿还原告欠款59320元；2.判令两被告自2015年2月15日至诉讼之日支付原告延期还款利息8514元。1、2项合计67834元。3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令两被告支付自2018年1月9日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告分多次向被告汤瑞龙提供石材，货款未结。2015年2月15日，经双方核对，被告汤瑞龙共计欠原告石材款56800元，当日被告汤瑞龙向原告出具欠条一张，载明“今欠到吕宝霞56800元（伍万陆仟捌佰元）汤瑞龙2015.2.15”，后原告又向被告提供2520元的石材。经原告多次催款，被告以种种理由推脱不付。该欠款系两被告婚姻关系存续期间所欠债务，应属夫妻共同债务，故原告请求人民法院依法判令两被告共同偿还欠款，并支付利息。汤瑞龙辩称，2014年10月-2015年春节后，被告代本村好友杨东军购买原告的石材，欠款总额原来是59320元，欠条是被告出具给原告的，2015年2月16日被告通过农行转账又付给原告石材款1.3万元，现在实欠原告石材款46320元。该欠款不属于被告与赵建全的夫妻共同债务，因为被告与赵建全自2013年年底起闹矛盾，2014年7月开始分居，从2013年年底被告就不给赵建全钱了，被告挣的钱都是被告自己个人花，赵建全对于被告在外面的情况均不了解。被告与赵建全于2015年7月27日已在民政局协议离婚。赵建全辩称，原告主张的石材欠款我不清楚，我认为我不应该承担还款责任。我与汤瑞龙闹矛盾后于2014年春天就自己搬到山上去住了，个人挣个人的，个人花个人的钱，2015年7月27日两人协议离婚了。原告认可被告汤瑞龙出具欠条后，于2015年2月16日通过农行转账付款1.3万元，被告汤瑞龙现欠原告石材款46320元。本案的争议焦点：1、涉案石材是被告汤瑞龙购买还是被告汤瑞龙辩解的真正的买主为杨东军。2、上述石材欠款46320元，是否为被告汤瑞龙与赵建全夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于焦点一：被告汤瑞龙辩解，是代本村好友杨东军向原告购买石材，杨东军在外承揽工程，汤瑞龙在家给杨东军发货，杨东军每月付给汤瑞龙5000元工资，汤瑞龙经手购买的石材的所有欠条都是由汤瑞龙出具给货主，货款杨东军打给汤瑞龙，汤瑞龙再支付给货主。对被告汤瑞龙的上述辩解，原告不认可，表示是被告汤瑞龙购买的原告的石材。被告汤瑞龙表示，记不清到原告处购买石材是否向原告讲过是代杨东军购买，也提交不了是代杨东军购买原告石材的证据。故对于被告汤瑞龙辩解的是代杨东军购买原告的石材，本院依法不予采信。关于焦点二：原告主张，上述购买石材欠款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。两被告均辩解不应为夫妻共同债务。被告汤瑞龙陈述，与被告赵建全因为闹矛盾自2014年7月分居生活，从2013年年底就不往家里交钱了，自己挣的钱自己花。被告赵建全陈述，因为闹矛盾自2014年春天就自己搬到山上住了，个人挣个人的，个人花个人的钱。被告汤瑞龙主张，购买原告石材行为发生于2014年10月-2015年春节后。也就是说，被告汤瑞龙与原告发生石材买卖业务的时间正处于两被告分居生活期间。据此，原告应向本院提交被告汤瑞龙所负债务用于了与被告赵建全夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，但原告未向本院提交上述相关证据。故对原告的“46320元石材欠款系两被告夫妻共同债务”的主张，本院依法不予支持。庭审后，原告向本院提交书面申请，申请撤回对被告赵建全的告诉。本院认为，原告申请撤回对被告赵建全的告诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。被告汤瑞龙购买原告的石材，对未付款项给原告出具了欠条，后又给付原告部分货款，对剩余货款应向原告支付。被告汤瑞龙出具给原告的欠条未约定付款时间。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，案涉欠条，系原告与被告汤瑞龙供货完毕后对账所出具，在原告交付给被告汤瑞龙石料时，被告汤瑞龙即负有付款义务。被告汤瑞龙当时未付清货款，给原告出具欠条时也没有主张宽限期，故被告汤瑞龙应以欠条出具之日为付款日，逾期应当支付利息。现原告要求被告给付所欠货款46320元的同时，给付原告自起诉之日即2018年1月9日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院》第二条、第七十四条规定，判决如下：一、被告汤瑞龙于判决生效后十日内给付原告吕宝霞石材欠款46320元，并给付原告自2018年1月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。二、准许原告撤回对被告赵建全的告诉。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495.85元，减半收取747.93元，保全费698.34元，共计1446.27元，由汤瑞龙负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王慧智二〇一八年一月二十二日书记员  张 妮
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第130号
原告何海静。
原告李琴远。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告何海静、李琴远与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告何海静、李琴远于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告何海静、李琴远向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何海静、李琴远撤回起诉。
本案受理费75元（原告已预交），减半收取37.5元，由原告何海静、李琴远负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 杨文韬
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓欢欢
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审314号
申请执行人临沭县卫生和计划生育局。
住所地：临沭县育新街**号。
统一社会信用代码：1137132933454733X7。
法定代表人孟凡峰，局长。
委托诉讼代理人曹广颂，临沭县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人李圣霞。
申请执行人临沭县卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院申请强制执行临沭县计征决字【2016】1090009B号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年12月13日，临沭县卫生和计划生育局对李圣霞作出临沭县计征决字【2016】1090009B号行政处罚决定，处罚内容如下：征收社会抚养费31209元。2016年12月19日，临沭县卫生和计划生育局将该决定书送达被执行人，并于2017年9月8日向其送达催告书。在法定期间内李圣霞未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李圣霞收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对临沭县卫生和计划生育局作出的临沭县计征决字【2016】1090009B号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周文香
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2582号之一
申请执行人：李国成，男，汉族。
被执行人：于松鹃，曾用名于松娟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1097号民事判决书，在执行李国成诉于松鹃合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿本金17400元及利息和迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效即。
审判长 厉永军
审判员 郑景福
审判员 李圣洁
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏弘毅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2582号
申请执行人：李国成，男，汉族。
被执行人：于松鹃，曾用名于松娟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1097号民事判决书，在执行李国成诉于松鹃合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于松鹃银行存款22000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年八月三十日
书记员 魏弘毅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6880号
原告：曹伟，男，1969年6月5日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：高国强，男，1959年6月3日生，汉族，户籍地江阴市。
原告曹伟诉被告高国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告曹伟的委托诉讼代理人吴燕军到庭参加诉讼,被告高国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、判令高国强支付租金4.8万元。2、本案诉讼费由高国强承担。
事实与理由：2014年2月20日，高国强向曹伟租赁江阴市通江北路85号2801室房屋，此后高国强租赁房屋至2016年10月20日。高国强尚欠租金4.8万元并向曹伟出具4.8万元欠条。但是高国强至今未付欠款。
被告高国强未答辩。
本院经审理认定事实如下：高国强向曹伟租赁房屋。2016年10月20日，高国强向曹伟出具欠条一份，内容载明：今有高国强欠汇鑫大厦2801室2016年3月1日至2017年2月底房租4.8万元，承诺10月底前付清。曹伟系通江北路85号2801室房屋所有权人，曹洲洽系共有人。此后因高国强未付结欠的租金，曹伟于2017年5月25日具状诉至本院，要求高国强支付租金。
以上事实有欠条、房屋他项权证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：高国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。高国强结欠曹伟租金4.8万元，有欠条、房屋他项权证及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。对于高国强要求曹伟支付4.8万元租金的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高国强应于本判决发生法律效力之日起10日内支付曹伟租金4.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1000元（曹伟已预交），由高国强负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付曹伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
下页）
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 陶一鸣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7417号
原告刘葡萄，女，1942年12月出生，汉族，陕西省人。
原告贾水霞，女，1968年8月出生，汉族，陕西省人。
原告贺娜，女，1989年11月出生，汉族，籍贯住址同上。
原告贺晨，男，1991年2月出生，籍贯、住址同上。
四原告共同委托代理人折锐，陕西英培律师事务所律师。
被告院国华，男，1960年10月出生，汉族，陕西省人。
被告奥飞林，女，1966年8月出生，汉族，籍贯、住址同上。系院国华配偶。
被告高玉文，男，1971年6月出生，汉族，陕西人。
原告刘葡萄、贾水霞、贺娜、贺晨诉被告院国华、奥飞林、高玉文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘葡萄、贾水霞、贺娜未到庭，由其委托代理人折锐到庭参加了诉讼；原告贺晨到庭参加诉讼；被告奥飞林经传票传唤均未到庭参加诉讼，被告院国华、高玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日被告向原告亲属贺治林（已去世）借款130万元，约定月利率2%。被告高玉文及王二毛为担保人，后被告院国华于2013年9月2日支付10万元利息，又于2014年1月28日、2015年2月17日偿还本金共计20万元。后债权人贺治林因病去世，各继承人依法提起诉讼，请求依法判决：1、三被告偿还原告借款本金110万元及利息（其中130万元本金的利息从2013年5月27日起至2014年1月28日按月利率2%计算，120万元本金的利息从2014年1月29日起至2015年2月17日按月利率2%计算，110万元利息从2015年2月18日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组四个原告的身份证复印件、贺治林的死亡证明及四原告的关系证明，证明四原告为贺治林的继承人，在本案中原告主体适格。
第二组借款单一支，证明被告院国华于2013年2月1日向贺治林130万元，约定月利率为2%，且被告院国华于2013年9月2日、2014年1月28日、2015年2月17日在借款单原件上批注偿还本息共计30万元，被告院国华承担还款责任，被告高玉文承担担保责任。
第三组银行承兑汇票三支，此三张承兑汇票中的两支与2015年2月17日在借款原件上批注各偿还本金5万元的事实互相印证。
第四组电话录音一份，在录音中被告院国华承认认识贺治林并且向贺治林借款的事实。
第五组证据被告院国华与奥飞林的婚姻信息，证明被告院国华与奥飞林系夫妻关系。
被告院国华辩称，其不清楚该笔借款。
院国华未向法庭提交证据。
被告高玉文辩称，其不认识贺治林，也没有签过字。
高玉文未向法庭提交证据。
被告奥飞林未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告院国华、高玉文对于原告提交的证据均不予认可。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告院国华、高玉文虽均予以否认，但并未提供任何证据予以反驳，且被告奥飞林未以任何形式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告院国华于2013年2月1日向贺治林借款130万元，并且由高玉文、王二毛提供担保。借款后被告院国华于2013年9月2日支付10万元利息，又于2014年1月28日、2015年2月17日偿还本金共计20万元。现下欠本金110万元。
另查明：被告院国华与被告奥飞林系夫妻关系。
再查，审理阶段原告撤回了对王二毛的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告院国华向贺治林借款，在借款单上有院国华的印章，贺治林向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。现被告怠于履行还款义务。因贺治林已去世，故其合法的继承人有权利向被告主张还款的权利，对四原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告院国华辩称，该借据中没有自己的签字、捺印，仅有印章，不能证明自己向贺治林借过款，但是印章与签字有同等的法律效力，而且院国华不申请鉴定印章的真伪，同时对于借据中批注的“2013年9月2日付壹拾万元正；院国华；2014年1月28日付本金壹拾万元正；2015年2月17日付本金伍万元整；2015年2月17日付本金伍万元整”亦不申请笔迹鉴定，其要承担举证不利的后果，故该辩称意见不予采信。原告请求的借款利息按照月利率2%计算，该借款借据中明确约定了利率，现原告请求的利率符合法律的规定，故该项请求予以支持。原告诉讼请求对该笔借款按院国华、奥飞林的夫妻共同债务处理，借据中被告奥飞林虽未签字，并且院国华称二人已经办理了离婚手续，但是其提供的离婚证的离婚时间为2011年3月12日，法院从神木县民政局婚姻登记处调档核实其二人已经于2011年3月25日补办了结婚证，故该意见不予采信。因此该笔借款形成于被告院国华与被告奥飞林婚姻存续期间，且二被告未提交证据证明该笔借款系被告院国华的个人债务或该笔借款未用于家庭共同生活、经营，该笔借款应当认定为被告院国华、奥飞林的共同债务，故原告的该项诉讼请求依法予以支持。
借款单中没有约定高玉文担保方式与保证期间，根据担保法的规定没有约定担保方式的按照连带责任保证承担保证责任；没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故高玉文保证期间为2014年2月1日至2014年8月1日。原告并未提供在此期间向被告高玉文主张过保证责任的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，因此，到2014年8月1日，本案保证期间已届满。故原告要求被告高玉文承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告院国华、奥飞林于本判决生效后十日内偿还原告刘葡萄、贾水霞、贺娜、贺晨130万元的利息（2013年5月27日起至2014年1月28日按月利率2%计算）。
二、由被告院国华、奥飞林于本判决生效后十日内偿还原告刘葡萄、贾水霞、贺娜、贺晨120万元的利息（2014年1月29日起至2015年2月17日按月利率2%计算）。
三、由被告院国华、奥飞林于本判决生效后十日内偿还原告刘葡萄、贾水霞、贺娜、贺晨借款本金110万元及利息（2015年2月18日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元、诉讼保全费5000元，由被告院国华、奥飞林共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 娟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7417号
申请人刘葡萄，女，1942年12月出生，汉族，陕西省人。
申请人贾水霞，女，1968年8月出生，汉族，陕西省人。
申请人贺娜，女，1989年11月出生，汉族，住址同上。
申请人贺晨，男，1991年2月出生，籍贯、住址同上。
被申请人院国华，男，1960年10月出生，汉族，陕西省人，。
被申请人奥飞林，女，1966年8月出生，汉族，籍贯、住址同上。系院国华配偶。
申请人刘葡萄、贾水霞、贺娜、贺晨与被申请人院国华、奥飞林民间借贷纠纷一案，申请人刘葡萄、贾水霞、贺娜、贺晨向本院提出财产保全申请，要求将被申请人院国华、奥飞林所有的位于神木县麻家塔办事处西沙小区X幢X单元X号房屋一套（权属证号：神木房权证神木镇字第X）、将被申请人奥飞林所有的位于神木县麻家塔办事处西沙小区10号楼一套（权属证号：神木房权证神木镇字第X）予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为维护申请人的合法权益，保障法院生效法律文书能顺利执行，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、被申请人院国华、奥飞林所有的位于神木县麻家塔办事处西沙小区07幢房屋一套（权属证号：神木房权证神木镇字第X）、将被申请人奥飞林所有的位于神木县麻家塔办事处西沙小区（权属证号：神木房权证神木镇字第X）予以查封。
二、对担保人贺晨（身份证：X）所有的位于神木县神木镇人民路小区康宁苑（权属证号：神木房权证神木镇字第X）予以查封。
三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因财产所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、房屋查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雨悦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 娟
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初7417号原告刘葡萄，女，1942年12月出生，汉族，陕西省人。原告贾水霞，女，1968年8月出生，汉族，陕西省人。原告贺娜，女，1989年11月出生，汉族，籍贯住址同上。原告贺晨，男，1991年2月出生，籍贯、住址同上。四原告共同委托代理人折锐，陕西英培律师事务所律师。被告院国华，男，1960年10月出生，汉族，陕西省人。被告奥飞林，女，1966年8月出生，汉族，籍贯、住址同上。系院国华配偶。被告高玉文，男，1971年6月出生，汉族，陕西人。原告刘葡萄、贾水霞、贺娜、贺晨诉被告院国华、奥飞林、高玉文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘葡萄、贾水霞、贺娜未到庭，由其委托代理人折锐到庭参加了诉讼；原告贺晨到庭参加诉讼；被告奥飞林经传票传唤均未到庭参加诉讼，被告院国华、高玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月1日被告向原告亲属贺治林（已去世）借款130万元，约定月利率2%。被告高玉文及王二毛为担保人，后被告院国华于2013年9月2日支付10万元利息，又于2014年1月28日、2015年2月17日偿还本金共计20万元。后债权人贺治林因病去世，各继承人依法提起诉讼，请求依法判决：1、三被告偿还原告借款本金110万元及利息（其中130万元本金的利息从2013年5月27日起至2014年1月28日按月利率2%计算，120万元本金的利息从2014年1月29日起至2015年2月17日按月利率2%计算，110万元利息从2015年2月18日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：第一组四个原告的身份证复印件、贺治林的死亡证明及四原告的关系证明，证明四原告为贺治林的继承人，在本案中原告主体适格。第二组借款单一支，证明被告院国华于2013年2月1日向贺治林130万元，约定月利率为2%，且被告院国华于2013年9月2日、2014年1月28日、2015年2月17日在借款单原件上批注偿还本息共计30万元，被告院国华承担还款责任，被告高玉文承担担保责任。第三组银行承兑汇票三支，此三张承兑汇票中的两支与2015年2月17日在借款原件上批注各偿还本金5万元的事实互相印证。第四组电话录音一份，在录音中被告院国华承认认识贺治林并且向贺治林借款的事实。第五组证据被告院国华与奥飞林的婚姻信息，证明被告院国华与奥飞林系夫妻关系。被告院国华辩称，其不清楚该笔借款。院国华未向法庭提交证据。被告高玉文辩称，其不认识贺治林，也没有签过字。高玉文未向法庭提交证据。被告奥飞林未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，被告院国华、高玉文对于原告提交的证据均不予认可。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告院国华、高玉文虽均予以否认，但并未提供任何证据予以反驳，且被告奥飞林未以任何形式提出异议，故本院依法予以认定。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告院国华于2013年2月1日向贺治林借款130万元，并且由高玉文、王二毛提供担保。借款后被告院国华于2013年9月2日支付10万元利息，又于2014年1月28日、2015年2月17日偿还本金共计20万元。现下欠本金110万元。另查明：被告院国华与被告奥飞林系夫妻关系。再查，审理阶段原告撤回了对王二毛的起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告院国华向贺治林借款，在借款单上有院国华的印章，贺治林向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。现被告怠于履行还款义务。因贺治林已去世，故其合法的继承人有权利向被告主张还款的权利，对四原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告院国华辩称，该借据中没有自己的签字、捺印，仅有印章，不能证明自己向贺治林借过款，但是印章与签字有同等的法律效力，而且院国华不申请鉴定印章的真伪，同时对于借据中批注的“2013年9月2日付壹拾万元正；院国华；2014年1月28日付本金壹拾万元正；2015年2月17日付本金伍万元整；2015年2月17日付本金伍万元整”亦不申请笔迹鉴定，其要承担举证不利的后果，故该辩称意见不予采信。原告请求的借款利息按照月利率2%计算，该借款借据中明确约定了利率，现原告请求的利率符合法律的规定，故该项请求予以支持。原告诉讼请求对该笔借款按院国华、奥飞林的夫妻共同债务处理，借据中被告奥飞林虽未签字，并且院国华称二人已经办理了离婚手续，但是其提供的离婚证的离婚时间为2011年3月12日，法院从神木县民政局婚姻登记处调档核实其二人已经于2011年3月25日补办了结婚证，故该意见不予采信。因此该笔借款形成于被告院国华与被告奥飞林婚姻存续期间，且二被告未提交证据证明该笔借款系被告院国华的个人债务或该笔借款未用于家庭共同生活、经营，该笔借款应当认定为被告院国华、奥飞林的共同债务，故原告的该项诉讼请求依法予以支持。借款单中没有约定高玉文担保方式与保证期间，根据担保法的规定没有约定担保方式的按照连带责任保证承担保证责任；没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故高玉文保证期间为2014年2月1日至2014年8月1日。原告并未提供在此期间向被告高玉文主张过保证责任的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，因此，到2014年8月1日，本案保证期间已届满。故原告要求被告高玉文承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告院国华、奥飞林于本判决生效后十日内偿还原告刘葡萄、贾水霞、贺娜、贺晨130万元的利息（2013年5月27日起至2014年1月28日按月利率2%计算）。二、由被告院国华、奥飞林于本判决生效后十日内偿还原告刘葡萄、贾水霞、贺娜、贺晨120万元的利息（2014年1月29日起至2015年2月17日按月利率2%计算）。三、由被告院国华、奥飞林于本判决生效后十日内偿还原告刘葡萄、贾水霞、贺娜、贺晨借款本金110万元及利息（2015年2月18日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元、诉讼保全费5000元，由被告院国华、奥飞林共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张雨悦二〇一六年十二月十三日书记员  刘 娟
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终511号
上诉人（原审原告）：安贵常，务农。
委托代理人：史册，德江县共和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邹松林，个体工商户。
委托代理人：袁武强，河南书豪律师事务所律师，
上诉人安贵常因与被上诉人邹松林产品销售者责任纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2015）德民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安贵常及其委托代理人史册、被上诉人邹松林及其委托代理人袁武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安贵常上诉请求：请求撤销（2015）德民初字第1280号民事判决，改判支持安贵常的诉讼请求；案件受理费由邹松林承担。
事实和理由：原判适用法律错误。上诉人自2015年5月3日购车后，于同年的6月14日就发现车辆存在质量问题，经邹松林维修后，仍然出现动力不足，刹车失灵。对车辆的鉴定报告也证实了涉案车辆安全技术状况失效，右后轮制动摩擦片失效。前述事实足以认定邹松林出售的涉案车辆存在质量问题，邹松林应当对上诉人赔偿相应的损失。本案属于举证责任倒置的情形，应由邹松林举证证明。原审法院加重上诉人的举证责任，属于适用法律错误。
邹松林辩称，安贵常的损失是否缘于涉案车辆的质量问题，安贵常没有提供证据证明。一审判决正确，依法应予维持。
安贵常向一审法院起诉请求：邹松林赔偿医疗费17745.78元；更换“力之星”牌LZX200ZH-22型正三轮摩托车一辆；诉讼费由邹松林承担。
一审法院认定事实：2015年5月3日，安贵常在邹松林的门市部以16180元（含各种费用在内）在邹松林经营的三轮车销售行购买一辆“力之星”牌LZX200ZH-22型正三轮摩托车一辆。同年6月17日，安贵常持证驾驶该车从稳坪驶往桶井方向，18时30分途经大泉口至新滩19公里200米处的下坡路段时，车辆侧翻于道路左侧，造成安贵常严重受伤，左腿粉碎性骨折的交通事故。安贵常住院67天，花去医疗费17745.78元。
一审法院认为，本案作为产品质量销售者责任纠纷，受害方应证明产品存在缺陷，并且产品缺陷与损害之间存在因果关系。安贵常提供的证据虽然能够证明损害事实的发生，所提供的鉴定报告，虽然是行车制动安全技术状况失效，但该行车制动失效是在事故前失效还是事故后引起的外力破损失效不明确，不能证明产品是否存在缺陷，以及与损害事实是否存在因果关系。也没有证据证明销售者是否存在过错。安贵常的证据不足以证明其主张，其要求邹松林偿损失的诉讼请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回安贵常的诉讼请求。案件受理费244元，鉴定费1500元，由安贵常负担。
二审中，安贵常提供了如下证据：
1、安明的证言，证实在鉴定过程中，听到鉴定专家说涉案车辆有质量问题，拟证明邹松林销售的车辆存在质量问题。
2、张东连的证言，证实安贵常邀请其去买车，在试车的过程中就发现车辆动力不足，购买后也发现了动力不足的问题；涉案车辆经鉴定存在质量问题，不是驾驶员操作不当所致。
安贵常认为安明的证言能够证实鉴定专家承认车辆存在质量问题。安贵常认为张东连的证言能够证实涉案车辆存在质量问题。邹松林认为安明、张东连的证言不是新证据，证人参与了部分庭审活动，证人陈述的内容是听他人转述，属于传来证据，不应采纳。因涉案车辆行车制动安全技术状况失效的问题，双方并无争议，对涉案车辆存在质量问题的事实本院予以认定。邹松林证实车辆一开始就存在动力不足的证言，仅凭其直观感受，难以作出评判，本院不予认定。邹松林关于交通事故的发生与驾驶员操作无关的证言，没有相应的证据佐证，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是涉案车辆的缺陷是否在销售时就客观存在。安贵常于2015年5月3日在邹松林处购买“力之星”牌LZX200ZH-22型正三轮摩托车，同年6月17日，安贵常驾驶该车时车辆侧翻，致安贵常受伤及车辆受损。安贵常认为事故的发生是邹松林销售的车辆存在质量问题，应予赔偿。经有关部门的鉴定，涉案车辆行车制动安全技术状况失效。具体为车辆受外力作用制动储液罐破裂、制动液渗漏，制动液液面不符合工作面。拆卸车轮检查发现右后轮制动轮缸活塞脱落，制动鼓破裂制动蹄变形，无制动摩擦片。根据该鉴定意见可知，涉案车辆的制动系统存在明显的不足，制动系统在行车中经常用到，安贵常在购车后的四十多天里，并未发觉该车辆制动系统的异常。且涉案车辆制动系统采用的是封闭式结构，内部零部件采用铆接加胶粘式制动蹄片，其强度能够满足正常行驶或紧急制动要求。因此，安贵常主张涉案产品在销售时就存在缺陷的主张，本院不予采信。对安贵常提出应由邹松林承担举证责任的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。安贵常应首先证明邹松林承担赔偿责任，再由邹松林就免责事由进行举证，安贵常主张邹松林应承担赔偿责任的举证责任尚未完成。涉案车辆在售后出现动力不足的问题，经邹松林进行修复，是够仍然存在缺陷，本案没有证据证明，且动力不足与本案事故的发生没有必然的联系。
综上所述，安贵常的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由安贵常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年八月三日
书 记 员 余 涛
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初17号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人蒙某某，男，水族，1997年4月20日生，初中文化，户籍所在地三都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月17日被三都县公安局取保候审。现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案，三都县人民检察院指派检察员吴升群出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉[2017]20号起诉书指控：2016年10月8日，被告人蒙某某与蒙某1等人到塘州一朋友家吃饭喝酒，后在无机动车驾驶证的情况下，驾驶堂哥蒙某2普通二轮摩托车（号牌为贵Ｊ×××××）回家，被三都县公安局交通警察大队民警查获，经抽取血样鉴定，被告人蒙某某血液酒精含量为117㎎／100m1。被告人蒙某某的行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人蒙某某辩称，我当天酒后驾驶摩托车从朋友家回家，遇到公安民警检查后，我配合公安机关调查，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月8日，被告人蒙某某与蒙某1、蒙某3等人到塘州一朋友家过水族端节，席间喝了朋友家自已酿的葡萄酒，后在无机动车驾驶证的情况下，驾驶其堂哥蒙某2普通二轮摩托车（号牌为贵Ｊ×××××）回家。行驶至周覃镇廷牌社区路段时，被三都县公安局交通警察大队民警查获，现场对被告人蒙某某进行呼气式酒精测试，测试结果为134㎎／100m1。随即将其带到周覃镇廷牌卫生院抽取两管5毫升血液送至黔南州公安司法鉴定中心鉴定，经鉴定，被告人蒙某某血液酒精含量为117㎎／100m1。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB195222010）之规定，被告人蒙某某属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蒙某某在庭审中没有异议，且有公诉机关列举的受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、被告人蒙某某的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、[2016]1142号《鉴定文书》等证据证实，证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某违反道路交通安全法的规定，在醉酒的情况下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒙某某驾驶机动车在被公安民警检查后能配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实，归案后认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。据此，根据被告人蒙某某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙锡渊
二〇一七年二月十四日
书记员 杨胜鹏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第0429号
原告邹文进，男，汉族。
委托代理人李晓云，江苏淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告东台市绿源化工有限公司。
本院在审理原告邹文进与被告东台市绿源化工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邹文进于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东台市绿源化工有限公司的起诉。
本院认为，原告邹文进申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹文进撤回对被告东台市绿源化工有限公司的起诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告邹文进负担。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 郭华炜
人民 陪 审员 王 红
二〇一四年三月十八日
书记员（代） 孟 澄
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0181执119号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
被执行人：裴祥左，男，1951年3月16日出生，汉族，住辛集市。
本院在执行辛集市国土资源局与裴祥左违法占地非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审193号行政裁定，被执行人裴祥左应缴纳罚款86688元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0181行审193号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宁宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟 亚
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0181执119号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。被执行人：裴祥左，男，1951年3月16日出生，汉族，住辛集市。本院在执行辛集市国土资源局与裴祥左违法占地非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审193号行政裁定，被执行人裴祥左应缴纳罚款86688元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0181行审193号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭宁宁二〇一七年六月二十八日书记员  孟 亚
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3273号
申请执行人赵向辉，男，1978年10月12日出生。
被执行人河南长福裕地产有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6074号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人河南长福裕地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南长福裕地产有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南长福裕地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南长福裕地产有限责任公司在金融机构的存款人民币一万二千零一十五元三角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十日
书记员 李自卫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13364号
原告：北京鹏力达食品有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村甲1号。
法定代表人齐新茹，经理。
委托代理人杨杰，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人马振轩，北京市两高律师事务所律师。
被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人李同智，董事长。
委托代理人杨维希，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人刘佳，女，1984年12月14日出生，住北京市西城区。
原告北京鹏力达食品有限公司（以下简称原告）与被告国网北京市电力公司（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人齐新茹、委托代理人杨杰、被告委托代理人杨维希、刘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告对导致我公司停产停业的断电部分进行维修并恢复对我公司的供电；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，奶西村委会通知我公司，因棚户区改造，限期自行腾退。2017年5月3日，我公司分别向北京市国土资源局和北京市规划委员会申请了关于北京市朝阳区崔各庄乡奶西村一号地的征用主体、用途和赔偿方案的政府信息公开，相关政府部门的信息告知书中均没有相应的审批文件。自2016年以来，村委会、乡政府多次组织保安人员到我公司处，排成人墙妨碍我公司门市部经营，强迫我公司腾退。2017年9月4日，村委会与乡政府又雇来一百多人强行将我公司自备变压器断电，由于电线位于变压器上方，我公司向电力公司反映，电力公司称是乡政府的要求，不予修复。最终导致我公司无法正常运营，因被告拒绝供电行为造成我公司重大的停产停业损失。本案中，我公司被村委会和乡政府断电的位置位于公共用电设施部分，被告拒绝向我公司供电违反了相关法律规定。现我公司诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。
被告辩称：首先，我公司不是适格被告，本案为排除妨害纠纷，但原告起诉书中描述的村委会与乡政府多次组织保安人员到原告公司处，排成人墙妨碍经营。可见，我公司并非系造成妨碍的主体。第二，涉案地址停电行为属于政府的具体行政行为。北京市朝阳区崔各庄乡人民政府在2017年8月7日向我公司发出了朝崔政函〔2017〕47号《北京市朝阳区崔各庄乡人民政府关于协助拆除奶西村变压器的函》，该函件明确指出原告所有的建筑属于违法建设，变压器需拆除。该行为的性质符合国家行政机关和行政机关工作人员在行政管理活动中行使行政职权，针对特定主体，就特定事项作出的有关决定，属于具体行政行为。原告如对该行政行为存有异议，应当提起行政诉讼。第三，根据北京市的相关文件规定，市政公用服务单位办理供水、供电、供气、供热等服务手续时，应当查验建设工程的规划许可证件或者房屋产权证明，对没有规划许可证或者房屋产权证明的，不得提供相应服务。原告的房屋已经被认定为违法建设，故亦不应当再继续对其供电。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系在位于北京市朝阳区崔各庄乡奶西村经营的企业法人。被告系原告的供电单位。2017年8月7日北京市朝阳区崔各庄乡人民政府给被告发出了一份朝崔政函〔2017〕47号《北京市朝阳区崔各庄乡人民政府关于协助拆除奶西村变压器的函》，该函件认为原告属于违法建设，以及北京市关于违法建设相关规定，要求被告协助拆除包括原告企业在内的七家企业的变压器，停止向原告供电。被告在接到该函件后，对原告实施了断电行为。
本院认为，具体行政行为具有公信力，在具体行政行为未被依法撤销前，对该行为的相对人具有约束力。本案中，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府向被告发出的协助拆除变压器的函件系该行政主体对被告作出的具体行政行为，被告依据该具体行政行为协助崔各庄乡人民政府对原告实施了断电行为。在上述具体行政行为未被依法撤销的情况下，原告要求被告对其恢复供电的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：
驳回原告北京鹏力达食品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京鹏力达食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 颖
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执84号
申请执行人李加滨，男，1990年3月30日出生，汉族，农民，住富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡后杜尔门沁村。
被执行人胡永智，男，1958年9月9日出生，汉族，教师，住富拉尔基区橡胶楼。
本院在执行申请执行人李加滨与被执行人胡永智借贷纠纷一案中，李加滨于2017年3月3日依据黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第608号民事调解书向本院提出执行申请，要求胡永智给付借款本金16000.00元。本院在执行过程中，胡永智自动履行了义务，将16000.00元交付给李加滨，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第608号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年四月十二日
书记员 刘广富
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00286号
原告董某某，女，1988年1月18日出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
委托代理人张某某，大荔县148法律服务所法律工作者。
委托代理人孙某某，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇辛村1组。身份证号610523198101072612.
本院在审理原告董某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告董某某负担150元。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨卫江
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-33号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18947号
原告：罗勇，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：北京丽京饮食文化有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号37号楼11136号。
法定代表人：刘翠红。
原告罗勇与被告北京丽京饮食文化有限公司（以下简称丽京公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官贾愚担任审判长，与法官任毅、人民陪审员张慧娟组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告罗勇及其委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。被告丽京公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗勇提出诉讼请求：丽京公司支付货款236000元及上述款项自2016年9月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：罗勇曾向丽京公司经营的餐厅供应食材，丽京公司拖欠货款，故罗勇诉至本院。
被告丽京公司未应诉答辩，未提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。罗勇提交的送货单、进货单、交易明细单原件与复印件一致，上述证据内容完整连贯，形式符合交易习惯，并无明显瑕疵，具有较高的可信度，视频光盘作为视听资料亦可以与其他证据互相印证，丽京公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担不利的法律后果，故本院对上述证据的真实性、关联性及来源的合法性予以认可。
本院经审理查明，罗勇曾向丽京公司经营的餐厅供应食材，2016年6月至8月间丽京公司拖欠货款286041元，罗勇承认丽京公司已支付5万元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述作为佐证。
本院认为，丽京公司未出庭应诉，放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利，应承担举证不利的法律后果。
罗勇与丽京公司虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖关系，丽京公司应及时支付货款，故本院对罗勇关于索要236000元货款的诉讼请求予以支持。
罗勇要求丽京公司支付上述货款自2016年9月1日起的利息。本院认为，丽京公司长期拖欠货款，应向罗勇支付相应的利息作为补偿，但罗勇怠于证明双方针对付款时间形成约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本院酌定丽京公司向罗勇支付自本案起诉之日即2016年10月11日起至实际付清之日止的利息，以236000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，北京丽京饮食文化有限公司向罗勇支付货款二十三万六千元，并支付上述款项自二Ｏ一六年十月十一日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回罗勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百四十元由罗勇负担一百四十元，已交纳；丽京公司负担五千元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 愚
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张慧娟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 安 钰