wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00345号
原告吉某甲。
委托代理人苏中强，系江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人张燕菁，系江苏忠信义律师事务所律师。
被告朱某。
原告吉某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吉某甲及其委托代理人张燕菁到庭参加诉讼，被告朱某、原告的委托代理人苏中强未到庭。本案现已审理终结。
原告吉某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识，后于××××年××月××日在原江都市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女吉某丁，现年八岁，就读于浦头镇中心小学。2011年元月，被告突然带着婚生女吉某丁离家出走，后由原告母亲及家人前往被告娘家寻找，并将婚生女接回抚养，但被告至今未归。原告认为，被告离家出走四年有余，原、被告双方不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女吉某丁随原告生活，不要求被告承担抚养费；无夫妻共同财产分割。
原告吉某甲提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、原、被告的结婚证复印件一份；
3、被告朱某和原、被告婚生女吉某丁常住人口登记卡复印件两份；
4、扬州市江都区浦头镇巷口村村民委员会证明一份；
5、被告朱某书写的字条一份；
6、吉某甲、吉某丙、吉某乙调查笔录三份；
7、证人吉某乙、吉某丙出庭作证所作的证人证言。
被告朱某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，后于××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女吉某丁，现就读于扬州市江都区浦头镇中心小学。原、被告结婚初期感情尚可。2011年元月，被告带着婚生女吉某丁无故离家出走，后由原告母亲及家人前往被告娘家，将婚生女吉某丁带回抚养，被告则至今未归，原、被告双方分居至今。现原告认为夫妻双方分居已四年有余，夫妻关系名存实亡，故诉至本院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，不要求被告承担抚养费，无夫妻共同财产、债权、债务分割。
本案在审理过程中，被告朱某下落不明，本院于2015年6月27日在《人民法院报》刊登了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示及诉讼权利义务须知、合议庭组成人员通知及开庭传票的公告。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但夫妻共同生活期间，被告朱某无故离家出走，至今未归，双方分居已四年有余，夫妻关系名存实亡。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以准许。关于婚生女吉某丁的抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为目前被告朱某下落不明，婚生女长期跟随原告生活，故本院认为婚生女吉某戊由原告吉某甲抚养为宜；关于小孩抚养费，由于原告不要求被告承担抚养费，系当事人对自身民事权益的处分，不违反相关法律规定，依法予以准许。关于夫妻共同财产及债权债务，由于原告未主张，且被告未到庭参加诉讼，故本案不予理涉，如有夫妻共同财产或共同债权、债务，可以另案起诉。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、判决如下：
一、准予原告吉某甲与被告朱某离婚；
二、原、被告婚生女吉某丁随原告吉某甲生活，并由原告抚养教育至其独立生活时止，被告朱某不承担婚生女吉某丁的抚养费。
本案诉讼费240元，公告费600元，合计840元，由原告吉某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 仇兆敏
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 倪 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2753号
原告：吴耀。
委托代理人：殷莲琴。
原告：殷莲琴。
被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地东阳市白云大道339号。
法定代表人：黄孝富，执行董事。
委托代理人：王晓凌、韦�宁，浙江国翔律师事务所律师。
原告吴耀、殷莲琴为与被告东阳市德兴房地产开发有限公司（以下简称德兴房产公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，在本案审理过程中，被告对管辖权提出异议，认为本案应由其办事机构所在地法院即义乌市人民法院管辖，本院裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告殷莲琴（同时为吴耀的委托代理人）和被告的委托代理人韦丁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀、殷莲琴诉请：一、判令被告支付2011年12月30日起到2012年3月30日逾期交房的违约金19139.31元；二、判令被告支付自2013年12月31日起至2015年11月2日共计703日逾期交付土地、房屋权属证书的违约金29899.86元；三、判令被告立即为原告办理土地及房屋权属证书。在本案审理过程中，两原告申请撤回第三项诉讼请求。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2012年10月24日。
二、房屋地点：东阳市白云街道江南紫荆庄园H区8幢1单元905室。
三、房屋总价款：434970元。
四、合同约定交房时间：2011年12月30日。
五、实际交房时间：2012年3月30日。
六、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2011年12月31日。
七、合同约定的延期交房违约金标准：逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。
八、合同约定办理房屋权属证书时间：2013年12月30日前。
九、合同约定的计付延期办�违约金的起始日期：2013年12月31日。
十、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。
十一、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。
十二、其他需要说明的问题：两原告系夫妻。被告已代原告交纳了2014、2015年度的物业服务费和公共能耗费合计3764元，原告同意在本案中予以抵扣。义乌市孝富物业有限公司东阳分公司同意由德兴房产公司在违约金中直接抵扣原告应缴纳给其的上述物业费。两原告分别于2014年1月17日和2016年2月分别办理了涉案房屋的房屋所有权证和土地使用证。关于专项维修资金，因两原告称已经自行缴纳，且不同意在本案中予以抵扣，本案不予抵扣，由双方另行处理。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。两原告自认涉案房屋的交付时间为2012年3月份，而其与被告签订商品房买卖合同的时间为2012年10月，故被告不存在逾期交付涉案房屋的事实，两原告要求德兴房产公司支付逾期交房违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。按照合同约定，被告应于2013年12月30日前将土地、房屋权属证书交付给两原告，但被�在原告起诉前未交付土地权属证书，已构成违约。根据合同约定，两原告要求2013年12月31日至2015年11月2日的逾期交付权属证书的违约金应予以支持，经计算，该违约金为28538.84元，扣除两原告同意抵扣的物业费3764元，被告尚应支付两原告24774.83元。
综上，两原告的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市德兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴耀、殷莲琴逾期交付权属证书违约金24774.83元。
二、驳回原告吴耀、殷莲琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取513元，由原告吴耀、殷莲琴负担253元，由被告东阳市德兴房地产开发有限公司负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一六年四月十九日
代书 记员 朱雅俊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2753号
原告：巩某，农民。
被告：王某甲，农民。
委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
原告巩某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员陈士华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巩某诉称，我与被告2008年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2010年1月2日生女孩王某乙，2010年秋因感情不和分居至今。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，两人经常打闹，夫妻感情已经破裂。为维护我的合法权益，要求与被告离婚，婚生女孩王某乙由我自行抚养。
被告王某甲提交答辩状称，我同意与原告离婚，婚生女孩王某乙由原告自行抚养，我不承担任何抚养费，我与原告婚后无共同财产，无共同债权债务，我同意由山东省东平县人民法院审理我与原告离婚一案。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年1月1日生女孩王某乙，现随原告生活。双方无共同财产，无共同债权债务。2015年9月1日原告向法院起诉要求与被告离婚。被告提交答辩状称同意与原告离婚，婚生女儿王某乙由原告自行抚养，被告不承担抚养费。
上述事实，有通辽市开鲁县民政局婚姻登记处出具的证明、离婚协议书、出生医学证明、被告提交的答辩状及原告的陈述证实。
本院认为，原、被告婚后虽育有一女，建立了一定的夫妻感情，但双方性格差异较大，分居时间较长，且已对离婚达成一致意见，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，应予准许；原、被告达成的离婚协议书中，约定婚生女儿王某乙由原告自行抚养，被告不承担抚养费，不违反法律规定，本院予以确认；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告巩某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告巩某自行抚养。
案件受理费150元，由原告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一五年十月十五日
书记员 杜晓宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03010号
原告：孙汉苍，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李祖斌，安徽百协律师事务所律师。
被告：孙汉春，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告孙汉苍诉被告孙汉春不当得利纠纷一案中，原告孙汉苍于2015年8月12日向本院提出对被告孙汉春的撤诉申请。
本院认为：原告孙汉苍对被告孙汉春的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予孙汉苍撤回起诉。
本案案件受理费2589元，减半收取为1294.5元，由原告孙汉苍负担。
审判员 王新月
二〇一五年八月十二日
书记员 龙超予
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2416号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告崔红升，男，汉族，1977年9月14日出生，现住宁津县杜集镇崔家村。
被告张会新。
被告崔金国。
被告张书杰。
被告崔金强。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告崔红升等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费232元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十月十日
书记员 闫晓月
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝民初字第00025号
原告王和亮，男，汉族，1979年10月16日生，住镇江市。
委托代理人张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
委托代理人刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告俞秀志，男，汉族，1972年8月10日生，住镇江市。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
本院在审理原告王和亮与被告俞秀志不当得利纠纷一案中，原告王和亮于2015年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告俞秀志的起诉。
本院认为，原告王和亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王和亮撤回对被告俞秀志的起诉。
案件受理费减半收取为430元，由原告王和亮负担。
审�长胡勇
人民陪审员 凌江虹
人民陪审员 凌木兰
二〇一五年六月五日
书 记 员 谢群静
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00223号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人陈某某，男，住重庆市潼南区。因涉嫌销售假药罪于2015年4月20日被重庆市潼南区公安局取保候审，经本院决定于2015年9月2日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以潼检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员陈开军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人陈某某从非正规渠道获得“肾黄金”，明知是假药仍在重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭某药店内销售。2014年10月15日，陈某某将该药1瓶共10粒以人民币100元的价格销售给石某，2015年4月20日，重庆市潼南区公安局民警在该药店内将陈某某抓获，并查获“肾黄金”1瓶共10粒。经重庆市食品药品监督管理局认定，陈某某销售的“肾黄金”应按假药论处，经重庆市食品药品检验所检验，陈某某销售的“肾黄金”中含西地那非成分。到案后陈某某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人陈某某赔偿了石某的经济损失。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有线索移送书及清单、举报材料、抓获经过、扣押清单、营业执照、培训材料、重庆市食品药品监督监理局认定情况说明、重庆市食品药品检验所检验报告、辨认笔录、被害人石某的陈述、证人吴某、唐某某的证言、中国邮政储蓄银行交易明细、常住人口信息以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是假药而销售，其行为侵犯了不特定多数人的身体健康权利和国家对药品的管理制度，已构成销售假药罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻刑罚。公诉机关指控被告人陈某某的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2015年12月1日止）。
二、对扣押在案的“肾黄金”1瓶共10粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗代强
代理审判员 钟亚男
人民陪审员 周南昌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 夏付萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7621号
被执行人：曹旻，女，1976年10月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
曹旻犯盗窃罪一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）熟刑二初字第0240号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：曹旻应交纳罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月24日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，扣划了被执行人银行存款1550元，未发现被执行人有其他大额银行存款、互联网银行存款、股票信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第0240号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民初1号
原告：江西银行股份有限公司南昌县支行，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。
负责人：聂建忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘倍利，男，汉族，1984年10月26日生，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：胡丹，女，汉族，1991年8月28日生，住吉安市永新县。
被告：江西省万事发粮油有限公司，住所地：南昌县迎宾中大道，统一社会信用代码：91360121778839771H。
法定代表人：万万。
被告：江西省正发粮贸有限公司，住所地：南昌县莲塘镇农贸街1栋，统一社会信用代码：9136012769788909F。
法定代表人：舒正英。
被告：南昌农发贸易有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区迎宾中大道3200号，组织机构代码：06077893-0。
法定代表人：陶反亮。
被告：南昌富业实业有限公司，住所地：南昌县富山乡富山村，组织机构代码：06076101-2。
法定代表人：舒灵花。
被告：江西泰鑫节能有限公司，住所地：南昌小蓝经济开发区汇仁西大道758号，组织机构代码：57363845-8。
法定代表人：张容。
被告：江西省万事发饲料有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾中大道，统一社会信用代码：913601211586429197。
法定代表人：万万。
被告：南昌县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区富山东大道1128号，统一社会信用代码：91360100058812108T。
法定代表人：万万。
被告：南昌永凌实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县岗上镇安仁村，统一社会信用代码：91360121058840854H。
法定代表人：万凌。
被告：万万，男，汉族，1964年9月7日生，住南昌县。
被告：舒正英，女，汉族，1965年1月10日生，住南昌县。
被告：舒灵花，女，汉族，1979年9月20日生，住南昌县。
被告：张容，女，汉族，1973年10月24日生，住南昌市青云谱区。
被告：张松林，男，汉族，1973年4月28日生，住南昌市青云谱区。
被告：万水军，男，汉族，1978年12月4日生，住南昌市南昌县。
被告：陶反亮，男，汉族，1976年12月10日生，住南昌县。
被告：万凌，女，汉族，1986年07月10日生，住南昌县。
原告江西银行股份有限公司南昌县支行与被告江西省万事发饲料有限公司、江西省正发粮贸有限公司、南昌农发贸易有限公司、南昌富业实业有限公司、南昌县汇通小额贷款股份有限公司、南昌永凌实业有限公司、江西泰鑫节能有限公司、江西省万事发粮油有限公司、陶反亮、万凌、张容、万万、舒正英、万水军、舒灵花、张松林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告江西银行股份有限公司南昌县支行于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌县支行符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西银行股份有限公司南昌县支行撤诉。
案件受理费178585.63元，减半收取计89292.815元。
审判长 曾 琴
审判员 沈 莉
审判员 张宗华
二〇一八年二月六日
书记员 陈天梓
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执479号
申请执行人田东洋，男，1991年11月3日生，土家族，现住吉首市。
被执行人包太元，男，1971年5月27日生，汉族，住泸溪县。
本院在执行田东洋与包太元民间借贷纠纷一案中，因被执行人包太元目前下落不明，申请执行人田东洋表示暂时撤回执行申请，待找到包太元后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101民初411号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 胡吉明
二〇一八年一月十七日
书记员 刘香玲
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第708号
原告王妍，女，1981年9月15日出生，汉族，住址沈阳市
铁西区。
委托代理人汤春云，女，1953年3月15日出生，汉族，住
址沈阳市铁西区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告王妍与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤春云，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付逾期办理产权证违约金人民币26025元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达4年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。涉案房屋被告已经于2013年9月27日向产权登记机关备案。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区建设西路XXXX号XXX房屋，总价款人民币XXXXXX元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币XXXXXX元。2009年9月4日，原告交纳物业管理服务费，办理了入住手续。被告于2013年9月27日取得涉案房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，被告提供的楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2009年9月4日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年9月4日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年9月4日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2013年9月27日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2009年9月4日办理入住，被告应于2010年9月4日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。本次违约金的计算时间应为2012年3月7日至涉案房屋取得初始登记之日即2013年9月27日止。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告王妍办理位于沈阳市铁西区建设西路XXXX号XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王妍逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币XXXXX元（以原告已付购房款总额人民币XXXXXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年3月7日起计算至2013年9月27日）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，减半收取人民币325元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年五月八日
书记员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第708号
原告王妍
被告辽宁丰大房屋开发有限公司
原告王妍与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤春云，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付逾期办理产权证违约金人民币26025元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达4年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。涉案房屋被告已经于2013年9月27日向产权登记机关备案。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区建设西路58-10号463房屋，总价款人民币267952元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币267952元。2009年9月4日，原告交纳物业管理服务费，办理了入住手续。被告于2013年9月27日取得涉案房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，被告提供的楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2009年9月4日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年9月4日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年9月4日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2013年9月27日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2009年9月4日办理入住，被告应于2010年9月4日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。本次违约金的计算时间应为2012年3月7日至涉案房屋取得初始登记之日即2013年9月27日止。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告王妍办理位于沈阳市铁西区建设西路58-10号463房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王妍逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币26025元（以原告已付购房款总额人民币267952元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年3月7日起计算至2013年9月27日）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，减半收取人民币325元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年五月八日
书记员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执833号
申请执行人上海今昌纸箱机械制造有限公司，住址地上海市奉贤区四团镇四平公路965号�
法定代表人：瞿建林。
被执行人湖南天健包装有限责任公司，地址平江县伍市镇园艺场。
法定代表人：李炎平。
上海今昌纸箱机械制造有限公司与湖南天健包装有限责任公司买卖合同纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初148号已经发生法律效力。由于被执行人湖南天健包装有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海今昌纸箱机械制造有限公司于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人湖南天健包装有限责任公司支付108202元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人湖南天健包装有限责任公司处于停产状态，厂房�抵押，已进入评估拍卖程序。
本院认为，本案被执行人湖南天健包装有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海今昌纸箱机械制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南天健包装有限责任公司新的财产线索，申请执行人上海今昌纸箱机械制造有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁鑫平
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 丹
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第569号
申请执行人：徐伯林。
被执行人：张怀诚。
被执行人：姚美英。
被执行人：张函阁。
申请执行人徐伯林与被执行人张怀诚、姚美英、张函阁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）绍新商初字第638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人张怀诚、姚美英名下无可供执行财产，且被执行人现在下落不明；被执行人张函阁名下登记的轿车已查封但暂无法处置，申请执行人亦自愿申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第569号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年九月一日
书记员 王 立
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第569号
申请执行人：徐伯林。
被执行人：张怀诚。
被执行人：姚美英。
被执行人：张函阁。
申请执行人徐伯林与被执行人张怀诚、姚美英、张函阁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）绍新商初字第638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人张怀诚、姚美英名下无可供执行财产，且被执行人现在下落不明；被执行人张函阁名下登记的浙A×××××轿车已查封但暂无法处置，申请执行人亦自愿申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第569号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年九月一日
书记员 王 立
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1832号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：黄阳波。
委托代理人：丁道兵、王雅。
被告：王鸿。
被告：王金国。
被告：厉青灿。
被告：王菊琴。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王鸿、王金国、厉青灿、王菊琴金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，诉请：判令被告王鸿偿还原告借款本金人民币132822.85元，并支付原告至借款归还日止相应的利息（自2015年5月26日起至清偿之日止按照合同约定和中国人民银行规定计算利息）；要求被告王鸿承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用；判令被告王金国、厉青灿、王菊琴对上述诉讼请求负连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人丁道兵到庭参加诉讼，被告王鸿、厉青灿、王菊琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告王金国经本院公告传唤逾期未到庭。
本院经审理认定，2014年11月3日，原告与被告王鸿、王金国、厉青灿、王菊琴签订了编号为33020120140104100的《个人担保借款合同》，约定：被告王鸿向原告借款人民币200000元；贷款期限自2014年11月3日至2015年5月2日；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%固定利率确定，借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息、到期还本，结息日为季末月的20号；借款的发放、还款、金额、期限、利率计算等具体事项，以借款凭证记载为准；借款的担保为保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。被告王鸿及王金国、厉青灿、王菊琴分别作为借款人、担保人在合同上签字捺印。合同签订后，原告于2014年11月3日向被告王鸿发放了贷款200000元。后被告未按约还款，截止2015年9月14日，被告尚欠原告贷款本金132822.85元、利息4481.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鸿于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币132822.85元、截止2015年9月14日的利息人民币4481.02元，并支付自2015年9月15日起按借款合同约定以及中国人民银行有关规定计算至本判决确定的履行之日止的利息；被告王金国、厉青灿、王菊琴对上述债务负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费650元，合计人民币3610元，由被告王金国、厉青灿、王菊琴、王鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费2960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年九月十七日
代书 记员 胡 霞
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初3870号
原告：山东华源电站设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李亚龙，总经理。
委托诉讼代理人：郑艳飞、孟宪凯（特别授权代理），泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：宁夏金昱元化工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人：代良云，董事长。
原告山东华源电站设备有限公司诉被告宁夏金昱元化工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告山东华源电站设备有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华源电站设备有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东华源电站设备有限公司撤诉。
案件受理费338元，由原告山东华源电站设备有限公司负担。
审判员 赵静
二〇一七年八月二十三日
书记员 李璐
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初216号
原告：张晋东，男，汉族，1955年2月14日生，现住淄博市临淄区。
委托代理人：苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区朱台镇西张旺村村民委员会，住所地：临淄区朱台镇西张旺村。
法定代表人：张炜震，村主任。
委托代理人：李霞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告张晋东诉被告淄博市临淄区朱台镇西张旺村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张晋东及其委托诉讼代理人苏振国，被告淄博市临淄区朱台镇西张旺村村民委员会的委托诉讼代理人李霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋东向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告赔偿原告经济损失25140元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。现将经济损失变更为12699元。事实和理由，原告从本村村民张奎云处承包本村土地进行自主经营，在经营过程中，在与被告未达成一致意见的情况下，被告却擅自拆除了原告建设的1个大棚设施并毁坏了部分其他财产。被告的行为给原告造成经济损失25140余元，原告为此起诉，要求被告赔偿原告各项损失25140元，鉴定作出后，变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失至12699元。
被告淄博市临淄区朱台镇西张旺村村民委员会辩称，张奎云与被告所签订的土地承包合同早于2013年4月16日到期，原告既非合法承包者，所诉的鸭棚也无合法建设手续，原告要求被告赔偿经济损失并无合法依据，应予驳回。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中对原告提供的山东电视台视频两份、评估鉴定意见一份、及原、被告的当庭有效陈述等能够相互印证被告强行拆除大棚,给原告造成一定经济损失的事实。均对本案的事实均具有证明力，依法确认为有效证据。被告提供的淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终740号民事判决书一份，用以证实张奎云曾经提供的2009年协议为无效合同，用以证实在1998年土地承包合同到期后，张奎云、被告并未签订合法有效的承包合同，张奎云所称的2009年缴纳的承包费并无相应依据。被告提供的1998年土地承包合同一份与张奎云举证的内容一致，但被告认为原告并未提供任何证据证实其鸭棚建设办理了审批手续等，原告建设的鸭棚不符合法律规定，本院经审查，认为被告提供的上述证据对本案事实具有客观性和一定关联性，但不具有对被告主张的，被告赔偿原告经济损失无合法依据，及被告拆除原告鸭棚具有合法性等的证明力，故依法对被告提供的上述证据的证明力依法不能确认。
根据当事人的有效陈述和本院审查认定的证据，依法认定以下事实：1998年4月16日，张奎云和被告签订土地承包合同，约定被告将村东土地30亩交原告经营，承包期限15年，每年的1月1日交承包费900元，至2013年3月16日到期。张奎云承包经营过程中，在承包地内建设鸭棚三个用来养鸭，之后张奎云还将承包的部分承包地转包给本村村民原告张晋东等5人，其向张奎云支付相应承包费后，张晋东也在承包地内建设了1个鸭棚，和原告一起进行鸭子养殖。原告主张在合同到期后，张奎云在2008年9月21日及2015年3月2日向被告交纳了承包费，张奎云有权在合同到期后继续合法使用原承包本村土地进行自主经营，被告无权拆除原告的鸭棚。但被告认为合同到期后，张奎云没有继续承包土地的权利。2015年4月28日，在双方未达成一致意见的情况下，被告法定代表人张炜震带领部分村民和部分社会人员强行拆除了张奎云建设的3个大棚设施及原告在争议土地上已建设1个养鸭大棚。但被告未举证证实，采取上述强拆行为系有权或授权并依法定程序的充足证据。原告认为被告的强拆行为给原告造成经济损失25140余元，原告为此起诉，要求被告赔偿原告各项损失25140元，后在本案审理过程中，原告申请对其被拆鸭棚及附属设施的损失司法鉴定，经鉴定鸭棚等附属设施损失为9099元，现原告要求被告赔偿原告各项损失共12699元，原告庭后提交的鉴定费收据与原告庭审陈述一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织无权或在未依取得法律授权和依照合同约定并依法定程序的情况下，均无权对公民的合法财产进行侵犯。原告等人在承包地内建设的养鸭大棚等系原告等人的合法财产，即使因原、被告之间因土地承包合同产生争议，被告也无权私自将原告等人的鸭棚等强制拆除，被告的上述拆除行为侵犯了原告的财产所有权，原告依法有权要求被告承担相应赔偿责任。即使原告等人建设鸭棚未办理行政审批等手续，在本案中的鸭棚也都是原告的合法财产，并不影响鸭棚的原告的所有权性质。被告也无权在未授权的情况下做出上述拆除行为，涉案鸭棚已建设时间较长，结合农村非住宅建设的通常方式和习惯，和鉴定机构做出的财产损失鉴定意见书的依据和过程，认为鉴定程序合法，鉴定原告的鸭棚及附属设施财产损失9099元的结论科学客观。应依法予以采信。故对被告主张的鉴定结论不应采信的意见依法不予支持。原告主张的鉴定费2000元，系原告为证实其损失的合理支出损失。被告亦应赔偿。但原告在上述损失之外的其他财产损失3600元，未充分证实。
综上，对原告诉求的合理部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区西张旺村村民委员会赔偿原告张晋东养鸭大棚等损失共计11099元，于本判决书生效后十日付清；
二、驳回原告张晋东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由原告张晋东负担28元，由被告淄博市临淄区朱台镇西张旺村村民委员会负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 侯文英
代理书记员 张 琳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终810号
上诉人（一审原告）成都跃龙贸易有限公司。住所地：四川省成都市成华区青龙乡将军碑村*组。
法定代表人曾红明，总经理。
委托代理人吴川渝，四川中川大众律师事务所律师。
委托代理人王谦，四川中川大众律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。法定代表人尹力，省长。
委托代理人仇光莉，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人罗曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。
上诉人成都跃龙贸易有限公司（以下简称跃龙公司）因诉四川省人民政府（以下简称省政府）经贸行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
省政府于2009年10月22日对批准号为商外资川府字[2000]0018号的《中华人民共和国外商投资企业批准证书》（以下简称批准证书）作出变更登记，内容包括投资总额、注册资本、经营范围、经营期限、公司名称、组织形式等的变更。
一审法院经审理查明，四川省商务厅（以下简称省商务厅）于2009年10月13日作出《关于同意四川壳牌燃油有限公司增资扩股及变更经营范围等的批复》（川商审批[2009]324号）�以下简称324号批复），同意四川壳牌燃油有限公司提交的关于增资扩股及变更经营范围的申请，并要求其按规定到登记主管机关办理变更登记手续。省政府于2009年10月22日根据324号批复，委托省商务厅向变更后的企业颁发批准证书，该证书上加盖了“四川省人民政府外商投资企业批准证书专用章”。经跃龙公司、省政府在诉讼中确认，类似变更登记行为有数次，跃龙公司本次诉讼针对的是2009年10月22日的变更登记。
另查明，跃龙公司曾对省商务厅作出的324号批复向四川省成都市中级人民法院提起行政诉讼，四川省成都市中级人民法院审理后以跃龙公司与324号批复不存在法律上的利害关系，不具备原告资格为由，作出（2014）成行初字第50号行政裁定，驳回了跃龙公司的起诉。跃龙公司上诉后，四川省高级人�法院于2016年2月22日作出（2015）川行终字第561号行政裁定，认为跃龙公司不具备对324号批复提起行政诉讼的原告资格，遂驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，根据《对外经济贸易部、国家工商行政管理局关于发放中外合资经营企业、合作经营企业和外资企业批准证书的通知》、《四川省外商投资企业批准证书管理若干规定》的相关规定，外商投资企业的合同、章程由省、市（州）商务行政主管部门按照国务院《指导外商投资方向规定》等有关规定进行审批、备案。省级政府委托省、市（州）商务行政主管部门在审批外商投资企业合同、章程后，颁发《中华人民共和国外商投资企业批准证书》。本案中，省政府系依据省商务厅作出的324号批复，向延长壳牌（四川）石油有限公司颁发了变更登记后的批准证书。因此，324号批复与批准证书是连贯的行政行为，批复是批准证书的前置条件，批准证书是批复内容在相应权证上的记载体现。因四川省高级人民法院的生效裁定已经认定跃龙公司与324号批复没有法律上的利害关系，故跃龙公司与本案被诉的依据324号批复作出的变更登记行为同样没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，跃龙公司同样不具备提起本案行政诉讼的原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条�一款第（一）项之规定，裁定驳回跃龙公司的起诉。
跃龙公司不服向本院上诉称，省政府与省商务厅是不同行政级别的不同行政主体，324号批复与批准证书内容上的联系不影响两个主体之间构成各自独立的行政行为，一审裁定驳回起诉没有法律根据。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初333号行政裁定，对本案进行实体审理。
省政府答辩称，批准证书是批复内容的体现，批准证书与跃龙公司之间不存在法律上利害关系，跃龙公司不具备提起本案起诉的主体资格。无论跃龙公司原告资格是否适格，其提起行政诉讼也已超过法定起诉期限。省政府所做批准证书法律和事实依据充分，程序合法，跃龙公司的诉讼理由不能成立。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《对外经济贸易部、国家工商行政管理局关于发放中外合资经营企业、合作经营企业和外资企业批准证书的通知》、《四川省外商投资企业批准证书管理若干规定》的相关规定，外商投资企业的合同、章程由省、市（州）商务行政主管部门按照国务院《指导外商投资方向规定》等有关规定进行审批、备案。省级政府委托省、市（州）商务行政主管部门在审批外商投资企业合同、章程后，颁发《中华人民共和国外商投资企业批准证书》。本案中，省政府系依据省商务厅作出的324号批复，向延长壳牌（四川）石油有限公司颁发了变更登记后的批准证书，批准内容为该公司的投资总额、经营范围、经营期限、公司名称等的变更。因此，324号批复与批准证书是连贯的行政行为，批�是批准证书的前置条件，批准证书是批复内容在相应权证上的记载体现。因本院作出的（2015）川行终字第561号生效裁定已经认定跃龙公司与324号批复没有法律上的利害关系，故跃龙公司与本案被诉的依据324号批复作出的批准证书同样没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，跃龙公司不具备提起本案行政诉讼的原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回跃龙公司的起诉并无不当。综上，跃龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 刚
审判员 缪 泰
审判员 王轶贤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终810号上诉人（一审原告）成都跃龙贸易有限公司。住所地：四川省成都市成华区青龙乡将军碑村*组。法定代表人曾红明，总经理。委托代理人吴川渝，四川中川大众律师事务所律师。委托代理人王谦，四川中川大众律师事务所律师。被上诉人（一审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。法定代表人尹力，省长。委托代理人仇光莉，北京观韬（成都）律师事务所律师。委托代理人罗曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。上诉人成都跃龙贸易有限公司（以下简称跃龙公司）因诉四川省人民政府（以下简称省政府）经贸行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。省政府于2009年10月22日对批准号为商外资川府字[2000]0018号的《中华人民共和国外商投资企业批准证书》（以下简称批准证书）作出变更登记，内容包括投资总额、注册资本、经营范围、经营期限、公司名称、组织形式等的变更。一审法院经审理查明，四川省商务厅（以下简称省商务厅）于2009年10月13日作出《关于同意四川壳牌燃油有限公司增资扩股及变更经营范围等的批复》（川商审批[2009]324号）�以下简称324号批复），同意四川壳牌燃油有限公司提交的关于增资扩股及变更经营范围的申请，并要求其按规定到登记主管机关办理变更登记手续。省政府于2009年10月22日根据324号批复，委托省商务厅向变更后的企业颁发批准证书，该证书上加盖了“四川省人民政府外商投资企业批准证书专用章”。经跃龙公司、省政府在诉讼中确认，类似变更登记行为有数次，跃龙公司本次诉讼针对的是2009年10月22日的变更登记。另查明，跃龙公司曾对省商务厅作出的324号批复向四川省成都市中级人民法院提起行政诉讼，四川省成都市中级人民法院审理后以跃龙公司与324号批复不存在法律上的利害关系，不具备原告资格为由，作出（2014）成行初字第50号行政裁定，驳回了跃龙公司的起诉。跃龙公司上诉后，四川省高级人�法院于2016年2月22日作出（2015）川行终字第561号行政裁定，认为跃龙公司不具备对324号批复提起行政诉讼的原告资格，遂驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，根据《对外经济贸易部、国家工商行政管理局关于发放中外合资经营企业、合作经营企业和外资企业批准证书的通知》、《四川省外商投资企业批准证书管理若干规定》的相关规定，外商投资企业的合同、章程由省、市（州）商务行政主管部门按照国务院《指导外商投资方向规定》等有关规定进行审批、备案。省级政府委托省、市（州）商务行政主管部门在审批外商投资企业合同、章程后，颁发《中华人民共和国外商投资企业批准证书》。本案中，省政府系依据省商务厅作出的324号批复，向延长壳牌（四川）石油有限公司颁发了变更登记后的批准证书。因此，324号批复与批准证书是连贯的行政行为，批复是批准证书的前置条件，批准证书是批复内容在相应权证上的记载体现。因四川省高级人民法院的生效裁定已经认定跃龙公司与324号批复没有法律上的利害关系，故跃龙公司与本案被诉的依据324号批复作出的变更登记行为同样没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，跃龙公司同样不具备提起本案行政诉讼的原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条�一款第（一）项之规定，裁定驳回跃龙公司的起诉。跃龙公司不服向本院上诉称，省政府与省商务厅是不同行政级别的不同行政主体，324号批复与批准证书内容上的联系不影响两个主体之间构成各自独立的行政行为，一审裁定驳回起诉没有法律根据。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初333号行政裁定，对本案进行实体审理。省政府答辩称，批准证书是批复内容的体现，批准证书与跃龙公司之间不存在法律上利害关系，跃龙公司不具备提起本案起诉的主体资格。无论跃龙公司原告资格是否适格，其提起行政诉讼也已超过法定起诉期限。省政府所做批准证书法律和事实依据充分，程序合法，跃龙公司的诉讼理由不能成立。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《对外经济贸易部、国家工商行政管理局关于发放中外合资经营企业、合作经营企业和外资企业批准证书的通知》、《四川省外商投资企业批准证书管理若干规定》的相关规定，外商投资企业的合同、章程由省、市（州）商务行政主管部门按照国务院《指导外商投资方向规定》等有关规定进行审批、备案。省级政府委托省、市（州）商务行政主管部门在审批外商投资企业合同、章程后，颁发《中华人民共和国外商投资企业批准证书》。本案中，省政府系依据省商务厅作出的324号批复，向延长壳牌（四川）石油有限公司颁发了变更登记后的批准证书，批准内容为该公司的投资总额、经营范围、经营期限、公司名称等的变更。因此，324号批复与批准证书是连贯的行政行为，批�是批准证书的前置条件，批准证书是批复内容在相应权证上的记载体现。因本院作出的（2015）川行终字第561号生效裁定已经认定跃龙公司与324号批复没有法律上的利害关系，故跃龙公司与本案被诉的依据324号批复作出的批准证书同样没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，跃龙公司不具备提起本案行政诉讼的原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回跃龙公司的起诉并无不当。综上，跃龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 刚审判员 缪 泰审判员 王轶贤二〇一七年十二月二十二日书记员 何卓蔚
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初1071号
原告：望都县四联非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：911306310964925207。
住所地：河北省保定市望都县富强东路**号。
法定代表人：刘芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张京虎，该公司员工。
委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。
被告：张德，男，1975年8月27日出生，汉族，公务员，住望都县。
原告望都县四联非融资性担保有限公司（以下简称“四联担保公司”）与被告张德民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四联担保公司的委托诉讼代理人张京虎、李标志，被告张德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四联担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张德归还借款本金72,000元。2、判令被告张德给付借款利息47,440元。3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月21日，原被告签订借款合同，借款100,000元。借款到期后被告未能按时归还借款，截至到2017年10月10日尚欠本金72,000元，利息47,440元。诉请法院依法判决。
四联担保公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借款合同，证实双方存在借款合意。2、借据和收据，证实张德已收到现金100,000元。3、打款指定账户，证实被告有打款指定账户。4、四联担保公司原经理韩立军证明和公安机关对韩立军的讯问笔录，证实以韩立军个人名义借给张德现金100,000元，实际上这笔款属于四联担保公司，到2017年9月份，张德欠利息27,000元。
张德辩称，与韩立军签订的借款合同是真实的，从韩立军手中借出来的款，自始至终没有体现四联担保公司，韩立军与四联担保公司是什么关系不清楚。韩立军在讯问笔录上说的借款时间不对，说到2016年9月欠利息27,000元不对。从借款到2016年9月份我一直是按月息3分每月还3,000元利息，有时是转账，有时给现金。到2016年9月份欠他多少利息说不清，就是从借款到2017年刚过年时就欠韩立军利息两个月到三个月左右，后来2017年3月份左右韩立军跑了，从那时起就不再还利息了。2017年3月份通过望都县公安局专项账号还了本金28,000元。
被告张德未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年8月21日，四联担保公司原经理韩立军与张德签订借款100,000元的借款合同。合同约定，借款期限自2015年8月21日至2015年9月20日，利率为月息3分。2016年9月22日，韩立军不知去向，2017年1月18日到公安局投案。2017年3月份，张德通过望都县公安局专项账号归还本金28,000元。
韩立军出具证明，证实于2015年8月21日以韩立军名义借给张德现金100,000元整，实际上这笔款属于四联担保公司，由四联担保公司向借款人主张权利。在公安机关的讯问笔录中交待，到2016年9月，张德欠利息27,000元。四联担保公司主张，利率降为月息2分，截止到2017年10月10日，张德欠本金72,000元、欠利息47,440元。
张德承认尚欠韩立军本金72,000元，利率降为月息2分，尊重法律规定，对尚欠利息47,440元有异议。认为四联担保公司主体资格不合适。
以上事实有原告提交的借款合同、借据、收据、打款指定账户、韩立军证明、望都县公安局对韩立军的讯问笔录和庭审笔录等证据证实。
本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为属于民间借贷。本案中，四联担保公司原负责人韩立军与张德签订借款协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。韩立军作为四联担保公司原负责人，与被告张德签订借款协议，将相关手续交四联担保公司保存，显然是一种职务行为，且韩立军明确表示以其名义借给张德的这笔款属于四联担保公司，由四联担保公司向借款人主张权利，说明四联担保公司作为本案原告适格，故对被告张德提出的“四联担保公司主体资格不合适”的观点，本院不予支持。关于张德欠多少利息问题，韩立军证实到2016年9月，张德欠利息27,000元。因当时合同约定的利率是月息3分，说明当时被告张德已拖欠利息9个月，被告张德虽提出异议，但未提供支付利息的相关证据，只是说“到2016年9月份欠他多少利息说不清”。本院认定到2016年9月份，被告张德已拖欠利息9个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告按月息2分主张权利，本院予以支持，截止到2017年10月10日，被告张德应当返还本金72,000元给付利息40,080元（其中100,000元15个月、72,000元7个月）。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告张德应当返还原告四联担保公司借款本金72,000元、支付利息40,080元，合计112,080元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张德返还原告望都县四联非融资性担保有限公司借款本金72,000元、支付利息40,080元（利息截止到2017年10月10日），合计112,080元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,689元，减半收取1,345元，由原告望都县四联非融资性担保有限公司负担83元，被告张德负担1,262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 桑占全
二〇一七年十二月五日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终861号
上诉人（一审原告）江宝珍，女，1956年3月8日生，壮族，现住广西防城港市防城区。
上诉人（一审原告）韦溪和，男，1949年3月15日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
上诉人（一审原告）韦良旭，男，1979年6月13日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
上诉人（一审原告）黄良春，女，1985年10月18日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
上诉人（一审原告）韦某1，女，2011年1月24日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
上诉人（一审原告）韦某2，男，2014年4月16日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
上诉人韦某1、韦某2的法定代理人韦良旭，身份情况如前，系韦某1、韦某2之父亲。
上诉人韦某1、韦某2的法定代理人黄良春，身份情况如前，系韦某1、韦某2之母亲。
上列六上诉人共同委托代理人王锁，广西昊弘律师事务所律师。
上列六上诉人共同委托代理人林燕莹，广西心田律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）防城港市防城区征地拆迁办公室，住所地：防城港市金花茶大道琦林大酒店侧面团结大道*号。
法定代表人银邦岚，主任。
被上诉人（一审被告）防城港市防城区文昌征地拆迁指挥部，住所地：防城港市金花茶大道琦林大酒店侧面。
诉讼代表人黄晓昀，指挥长。
上列二被上诉人共同委托代理人叶彪，防城港市防城区征地拆迁办公室退休干部。
上诉人江宝珍、韦溪和、韦良旭、黄良春、韦某1、韦某2（以下简称江宝珍户）因其诉防城港市防城区人民政府（以下简称防城区政府）、防城港市防城区征地拆迁办公室（以下简称防城区征地拆迁办）、防城港市防城区文昌征地拆迁指挥部（以下简称文昌指挥部）房屋拆除行政行为及行政赔偿一案，不服防城港市中级人民法院（2016）桂06行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：因土地征收，2015年1月4日，防城区征地拆迁办与江宝珍户签订了《房屋拆迁补偿临时安置协议书》，约定补偿江宝珍户共计571490.60元并安排宅基地，江宝珍户必须在签订协议后一个月内自行拆除房屋。2015年1月9日，江宝珍户参加了安置宅基地抽签。2015年2月2日，防城区征地拆迁办履行了支付补偿款义务。之后，文昌指挥部发出《拆除房屋通知书》给江宝珍户。2016年10月26日，江宝珍户的房屋被强制拆除。江宝珍户以防城区政府、防城区征地拆迁办、文昌指挥部为共同被告，诉至一审法院，请求：1.依法确认防城区政府拆除江宝珍户涉案房屋的行政行为违法；2.判令被告就其违法行政行为对原告所造成的经济损失依法进行赔偿。
一审法院认为：防城区政府是本案适格被告，防城区征地拆迁办和文昌指挥部均不具有行政主体资格，均不是适格被告。江宝珍户将防城区征地拆迁办和文昌指挥部列为本案被告，于法无据，不予支持。查明相关事实并对被诉行政行为的合法性进行审查，对江宝珍户的赔偿请求进行分析说理后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十四条第二款第（一）项、第三十八条第二款之规定，判决：一、确认防城区政府拆除江宝珍户涉案房屋的行政行为违法；二、驳回江宝珍户关于行政赔偿的诉讼请求。但一审法院并未依法裁定驳回对防城区征地拆迁办和文昌指挥部的起诉。
本院认为：实施本案强制拆除房屋行政行为的主体是防城区政府，其是本案适格被告。防城区征地拆迁办是防城区政府直属的事业单位，文昌指挥部系防城区政府设立的项目协调机构，其二者的职权来源于防城区政府的授权而非法律、法规或者规章的授权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，防城区征地拆迁办与文昌指挥部参与拆除涉案房屋等行为，应当视为防城区政府委托其行使行政职权的行为，所产生的法律后果应由防城区政府承担。江宝珍户不服强制拆除涉案房屋的行为提起本案行政诉讼，应当以防城区政府为被告，防城区征地拆迁办和文昌指挥部均不是本案适格被告。防城港市中级人民法院受理江宝珍户对防城区征地拆迁办和文昌指挥部的起诉，将其二者列为本案被告，虽已在裁判说理部分论述其二者不是本案适格被告，且未判决由其二者承担法律后果，但并未依法裁定驳回对其二者的起诉，处理结果确有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回江宝珍、韦溪和、韦良旭、黄良春、韦某1、韦某2对防城港市防城区征地拆迁办公室和防城港市防城区文昌征地拆迁指挥部的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周善能
审 判 员 王小成
审 判 员 陈 惠
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 杜翰洋
书 记 员 王家兴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗政。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗政信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗政归还信用卡透支款65,647.42元。事实和理由：被告罗政系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,647.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 立
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1048号
原告佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区XX路XX号之XX楼XX室。
法定代表人洪雪衿，系该公司总经理。
委托代理人王恩慈，广东XX律师事务所律师。
委托代理人黎雄，广东XX律师事务所律师。
被告陈小倩，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告陈小倩物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十月十五日
书记员 胡颖妍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5288号
原告：顾夕林，男，1959年3月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：樊生平，男，1967年4月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告顾夕林与被告樊生平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾夕林到庭参加诉讼，被告樊生平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顾夕林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款20500元；2、2005年3月1日起按照银行定期利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月1日被告樊生平向我借款20500元，承诺2005年5月13日归还，后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱不还直至今日尚未还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告还款，并支付相应的利息，且本案诉讼费由被告承担。
被告樊生平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但其向本院提交了书面答辩状，称：被告于2005年3月1日在一建宿舍向原告借款20500元，2005年5月5日，原告在一建宿舍向被告索要借款，当时被告没有钱归还，就约定到2005年5月13日归还，事实上被告在5月13日也未归还，2005年5月14日上午原告带着一个男同志到一建宿舍向被告索要借款，我说目前还是没有钱归还，原告就要带人扣我的汽车，之后我向朋友借款15000元，当天下午我归还了原告借款15000元，剩余5500元至今未付，现在原告依然要求还款20500元，对于已经收取的15000元不承认是属于欺诈行为，且原告主张本笔债权早已过了诉讼时效，请法院依法驳回原告的起诉。
根据原告方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款日期为2005年3月1日、落款人为樊生平的借条载明:“今借到现金贰万零伍佰元整（205000元）”。落款日期为2005年5月5日、落款人为樊生平的承诺书载明：“欠顾夕林的借款到2005年5月13日还，如到2005年5月13日还不上，顾夕林把我的赛佛车开去做底压，特此承诺”。经本院询问，原告称对于此笔借款并未约定利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，被告樊生平经本院合法传票传唤未出庭应诉，应视为其放弃了举证质证的权利。本案中，根据原告方提供的借条、承诺书，可以认定双方之间存在借贷关系、借款数额为20500元、还款截止期限为2005年5月13日。被告樊生平虽辩称其已于2005年5月14日偿还15000元，但其并未提交相应证据，故对此抗辩意见，本院依法不予采信。关于被告方“此笔债权已过诉讼时效”抗辩意见，原告不予认可，并称每年都会向被告主张权利；被告并未对“债权超过诉讼时效”事宜作出相应说明，亦未提交相应证据证明诉讼时效已经届满；故，本院对该抗辩意见，不予采信。现借款期限已满，被告尚未还款，原告要求被告偿还本金及相应逾期利息的诉求，于法有据，应于支持。关于利息起算时间，双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院依法认定利息起算时间为2005年5月14日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊生平于本判决生效后十日内偿还原告顾夕林借款本金20500元及相应逾期利息（以20500元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2005年5月14日计算至实际付清之日）；
二、驳回原告顾夕林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元,由被告樊生平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 志
法官助理 张纪云
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王兴宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初123号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周平，男，1983年10月4日出生，2010年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币3000元，2012年8月20日刑满释放。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］75号起诉书指控被告人周平犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月26日10时许，被告人周平伙同他人在本市硚口区武胜路地下通道内，以“猜分子钱”的形式行骗时，路径此处的谢某欲用手机拍摄，被告人周平遂对其产生不满，进行语言威�，继而又对其殴打，致使谢某受伤。湖北荆楚法医司法鉴定所鉴定，谢某被人致伤头面部，系头面部外伤、右眼外伤、鼻骨骨折、右上颌骨骨突骨折，所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人周平赔偿了谢某的全部损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人周平具有坦白、赔偿损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人周平一年以下有期徒刑。
被告人周平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周平曾因犯罪受到刑事处罚，具有酌定从重处罚情节；被告人周平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损�取得谅解，分别具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第165号
原告章某某。
委托代理人骆某某、楼某某。
被告金某某。
被告方某某。
原告章某某为与被告金某某、方某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告章
某某的委托代理人楼国强到庭参加了诉讼。被告金某某、方某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，请求判令两被告立即归还原告借款42
万元及利息损失（其中10万元自2008年4月18日始、10万元自2
009年2月5日始、5万元自2009年5月3日始、5万元自2009年6月
13日始、5万元自2009年9月5日始、7万元自2009年9月20日始
，均按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告金某某、方某某未有答辩，也未向本庭提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2007年4月17日，被告
金某某向原告借款10万元，借款期限为2007年4月17日至2008
年4月17日；2008年2月5日，第一被告向原告借款10万元，借
款期限为2008年2月5日至2009年2月4日；2008年5月3日，第一
被告向原告借款5万元，借款期限为2008年5月3日至2009年5月2日；2008年6月13日，第一被告向原告借款5万元，借款期限
为2008年6月13日至2009年6月12日；2008年9月5日，第一被告
向原告借款5万元，借款期限为2008年9月5日至2009年9月4日
；2008年9月20日，第一被告向原告借款7万元，借款期限为20
08年9月20日至2009年9月19日。上述六笔借款共计42万元，均
由被告出具了借条，双方对利息均未作约定。嗣后，经原告多
次催讨，两被告至今分文未付。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条六份、两被告
的结婚申请书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告章某某与被告金某某之间的借贷关
系合法有效，被告欠原告借款42万元的事实清楚，有借条为凭
，本院予以确认。被告拖欠借款未还应从借款期限届满的次日
起计付利息损失，故对原告合理的利息请求，本院予以支持。
上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，
故应由两被告共同清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
被告金某某、方某某于本判决生效后十五日内归还原告
章某某借款人民币42万元及利息损失（其中10万元自2008年4
月18日始、10万元自2009年2月5日始、5万元自2009年5月3日
始、5万元自2009年6月13日始、5万元自2009年9月5日始、7万元自2009年9月20日始，均按中国人民银行同期同类贷款利率
计付至实际履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8026元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱红星
二〇一〇年八月十五日
书 记 员 王 青
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂商初字第165号
本院于2010年8月15日对原告章贵益与被告金荣生、方苏芳民间借贷纠纷一案作出的（2010）金义佛堂商�字第165号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中“原告章贵益的委托代理人楼国强到庭参加了诉讼”更正为“原告章益贵的委托代理人楼国忠到庭参加了诉讼”。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 王 青
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6477号
罪犯徐某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2013年12月5日作出了（2013）沭刑初字第315号刑事判决，以被告人徐某甲犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3985号
上诉人（原审被告）：陈英，女，1981年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林建平，男，1973年11月26日生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人陈英因与被上诉人林建平买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈英的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审，或者改判驳回林建平一审诉讼请求。事实和理由：其已提供证据证明系争红木家具存在床板有缝隙、茶几开裂、抽屉打不开等质量问题，属于不合格产品。一审判决后，其又咨询了专业人士，被告知系争家具所有木材并非红木，而是杂木。
林建平辩称，其在微信聊天记录中已明确告知系争家具是缅甸花梨，陈英在微信中也对此予以确认，并确认了家具的质量，故不同意陈英的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
林建平向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈英支付货款75,250元；2、判令陈英支付以本金75,250元计，按每月1%计的自2017年8月31日起至付清之日止的利息损失；3、诉讼费由陈英承担。
一审法院查明，2016年11月，陈英向林建平购买了价值101,250元的红木家具。林建平于2016年12月送货，陈英收货后支付了16,000元货款。2017年3月4日,陈英向林建平出具欠条确认余款85,250元，并承诺于2017年8月30日之前全部结清。欠条出具后，陈英仅支付了10,000元货款，余款75,250元仍未按期支付。2017年9月，陈英以家具存在质量问题为由拒绝支付余款,经林建平多次催讨未果，故起诉至法院。
一审法院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。林建平与陈英之间的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，陈英收取林建平货物后，理应及时履行支付货款义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现林建平主张陈英按照欠条约定支付货款余款及承担逾期付款的利息损失，理由正当，依法应予支持。但林建平主张按每月1%计算利息损失缺乏依据，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失。陈英辩称家具存在质量问题，缺乏事实依据，故不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、陈英于判决生效之日起十日内给付林建平货款75,250元；二、陈英于判决生效之日起十日内偿付林建平自2017年8月31日起至清偿之日止以75,250元为本金、按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,681元，减半收取计840.50元（林建平已预交），由陈英负担，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈英与林建平之间存在合法有效的买卖合同关系。林建平作为出卖人已将涉案家具交付给买受人陈英，陈英应向林建平支付家具款。现陈英主张涉案家具存在床板有缝隙、茶几开裂、抽屉打不开等质量问题，该些质量问题均为外观质量，陈英在2016年12月收到涉案家具当时没有向林建平提出质量问题，在2017年3月陈英向林建平出具欠条时，也未向林建平提出家具质量问题。现陈英一审中提供的聊天记录中虽然有其向林建平提出上述质量问题的相应记载，但该些聊天记录形成于2017年7月之后，本院认为陈英此时才提出上述外观质量问题显然已经超过合理的质量异议期，故应视为涉案家具合格。陈英以家具存在质量问题而拒绝支付剩余家具款，没有事实和法律依据，应不予采信。综上所述，陈英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,681元，由上诉人陈英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月八日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第768号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄民华，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人任越，浙江朋成律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）734号起诉书指控被告人黄民华犯盗窃罪，于2007年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员金妙绘，被告人黄民华及其辩护人任越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月23日凌晨，被告人黄民华伙同他人，经事先合谋，采用翻墙入室的手段，潜入浙江省化纤联合集团有限公司仓库，窃得诸暨市工业设备安装公司存放于该仓库内合计价值人民币55650元的YJV3×185＋2×95铜芯电缆线50米（价值人民币25650元）、YJV3×120＋2×70铜芯电缆线75米（价值人民币26010元）及YJV3×35＋1×16铜芯电缆线50米（价值人民币3990元）。销赃后，被告人黄民华分赃得款人民币6000元。
2007年8月25日，被告人黄民华主动向公安机关投案，并如实供述了上述盗窃犯罪事实。案发后，公安机关从被告人黄民华家属处追缴赃款人民币6000元，并发还给被害单位；其余赃款、赃物未被追回。
以上事实，被告人黄民华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、马某、杨某证言，辨认笔录及辨认照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，银行对帐单，收款收据，抓获经过证明及被告人黄民华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄民华以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄民华犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，系自首，结合其归案后的认罪、悔罪表现，可依法对其从轻处罚。被告人黄民华伙同他人盗窃所得大部分赃物未被追回，可酌情从重处罚。鉴于被告人黄民华无犯罪前科，其分赃所得亦已全部退清，可酌情从轻处罚。辩护人任越提出被告人黄民华具有自首情节，又能自愿认罪，且系初犯，分赃所得亦已退清，并据此请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人黄民华经与他人事先合谋，在共同作案过程中与他人分工负责、互相配合，后又共同分配赃款，故各作案人在共同犯罪过程中作用基本相当，不宜区分主从犯。辩护人任越提出被告人黄民华系从犯，并据此请求对其减轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄民华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年八月二十五日起至二O一一年二月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 傅莹莹
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年十一月十六日
书 记 员 沈 敏
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）雄执字第016号
申请执行人：刘某某，男，徐水县
法定代理人：焦某某，女，成年，同上。
被执行人：刘某某，男，成年，雄县
本院在执行申请人与被执行人抚�纠纷一案中，申请人自愿撤销对被执行人的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）雄民初字第0246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立新
二〇一五年十月十五日
书记员 许 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第623号
原告：杭州群立饲料有限公司。
法定代表人：周慧忠。
委托代理人：任国良。
被告：朱卫龙。
原告杭州群立饲料有限公司（以下简称群立公司）为与被告朱卫龙买卖合同纠纷一案，于2010年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。群立公司的委托代理人任国良到庭参加诉讼，朱卫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
群立公司起诉称：2007年6月1日，朱卫龙从群立公司处购买饲料，计款2085元，一直未付。现群立公司诉至法院，要求朱卫龙支付货款2085元。
朱卫龙未作答辩也未向法庭提供证据。
群立公司向法庭提供如下证据：
2007年6月1日�朱卫龙签名的群立公司的送货单一份，证明朱卫龙向群立公司购买饲料，计货款2085元的事实。
朱卫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对群立公司提供的证据进行质证的权利。本院确认群立公司提供的证据可以作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据群立公司的庭审陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与群立公司诉称的事实一致。
本院认为，群立公司与朱卫龙间的买卖关系合法有效，朱卫龙未支付货款是造成本案纠纷的原因，应当承担付款责任。群立公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱卫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱卫龙支付原告杭州群立饲料有限公司货款2085元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱卫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年十月十四日
书记员 李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2100号
申请执行人孙月南与被执行人世合化工（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】1237号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】1237号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】1237号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十五日
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3694号
原告：赵某1，现住兴隆县。
法定代理人：赵某2，现住兴隆县。
委托代理人：韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告：兴隆县半壁山中学。
住所地：兴隆县半壁山镇。
法定代表人：赵玉龙，职务：校长。
被告：缪某1，现住兴隆县。
法定代理人：缪某2，现住兴隆县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
住所地：承德市双桥区。
法定代表人：贾梅。
原告赵某1与被告缪某1、兴隆县半壁山中学、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司身体权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某1的起诉。
已收案件受理费500元，退回原告赵某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 陈福生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 豆浩杨
附页
一、判决依据
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。逾期未交上诉状视为不上诉，本裁定即发生法律效力。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内04民终4094号
上诉人(原审原告)徐某，男，1953年11月6日出生，汉族，医师，住赤峰市红山区幼师家属楼*号楼321号。
委托代理人卢�喜，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人杨某，男，1976年5月18日出生，汉族，公务员，住赤峰市红山区二中家属院*号楼361号。
被上诉人(原审被告)喀喇沁旗卫生和计划生育局（以下简称喀喇沁旗卫生局），住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表�李某，局长。
委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)赤峰市喀喇沁旗第二医院（喀喇沁旗牛家营子镇中心卫生院，以下简称第二医院），住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇。
法定代表人董某,院长。
上诉人徐某因企业借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2644号民事判决；
二、发回喀喇沁旗人民法院重新审理。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员孟和
二0一七年十一月十五日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4094号上诉人(原审原告)徐某，男，1953年11月6日出生，汉族，医师，住赤峰市红山区幼师家属楼*号楼321号。委托代理人卢�喜，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人杨某，男，1976年5月18日出生，汉族，公务员，住赤峰市红山区二中家属院*号楼361号。被上诉人(原审被告)喀喇沁旗卫生和计划生育局（以下简称喀喇沁旗卫生局），住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表�李某，局长。委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)赤峰市喀喇沁旗第二医院（喀喇沁旗牛家营子镇中心卫生院，以下简称第二医院），住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇。法定代表人董某,院长。上诉人徐某因企业借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下:一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2644号民事判决；二、发回喀喇沁旗人民法院重新审理。审判长李国辉审判员崔明明审判员孟和二0一七年十一月十五日书记员赵泓熙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3229号
上诉人(原审原告）：徐新，男，1972年6月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京翔俊装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路148号-910室。
法定代表人：王兆俊，总经理。
委托诉讼代理人：王兆奇，该公司工程部经理。
上诉人徐新因与被上诉人南京翔俊装饰工程有限公司（以下简称翔俊公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐新上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：1.本案中返还吊篮的举证责任应由翔俊公司承担，�俊公司在一审中提供的证人系公司员工，不能证明已经全部返还吊篮的事实；2.如果翔俊公司已返还全部吊篮，则徐新会出具收条给翔俊公司。
被上诉人翔俊公司二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
徐新一审诉讼请求：1.判令翔俊公司归还徐新Z**－630型吊篮一台，如不能返还，折价赔偿18008元；2.翔俊公司支付占用徐新该吊篮期间的租金（19170元为2016年1月1日至2017年3月2日期间的租金，2017年3月3日起至全部返还之日止，按照每天每台45元计算）。
一审法院认定的事实，2014年7月10日，双方当事人签订《电动吊篮租赁合同》，徐新将其所有的8台Z**-630号电动吊篮出租给向翔俊公司，由翔俊公司用于文城新都二期拾栋楼房的工程建设，预计租期6个月。《电动吊篮租赁合同》第四条承租方�务和权利约定：“……。8、承租方应在退租前通知出租方并在退租日内将吊篮降至地面。11、承租方负责保管施工现场的吊篮及配件，退场时应保证吊篮完好、部件齐全，并清理干净。若发现吊篮残缺、损坏、丢失，承租方应负责予以赔偿。”《电动吊篮租赁合同》第十条补充条款约定：“如果租用吊篮超出肆个月，每天每台吊篮租金为45元。付款方式每个月付吊篮租金50%，年底付完吊篮全部租金，工程完工后承租方要把吊篮全部运到地面。”《电动吊篮租赁合同》包含附件一“使用ZLP-630型高处作业吊篮安全协议”、附件二“ZLD-630型电动吊篮配件赔偿单价表”，双方均已签字确认。合同签订后，徐新向翔俊公司交付了8台Z**-630型电动吊篮。2015年9月15日，双方就吊篮租赁事宜进行结算，徐新向翔俊公司出具其签名的凭证载明：“今收到吊篮租金叁万元整（30000元�，文城新都二期，吊篮租金已结清，剩余叁台到月底结空或20天时间。吊篮在这期间不能任何理由退场，吊篮结束，东西弄到地，完全拆完。”
一审法院认为，徐新向翔俊公司出租电动吊篮，双方之间形成租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐新诉称，关于第8台电动吊篮，翔俊公司只向其返还序号为15、16、17、28、29、33、36的等七项配件，其余配件均未返还，徐新除提交的《电动吊篮租赁合同》外，未向法庭提交其他证据。翔俊公司辩称，其将吊篮降至地面和拆卸后，已由徐新清点后取回，8台吊篮均已返还徐新。同时，徐新申请公司员工李某出庭出证。证人李某在庭审中的陈述，其在工地上负责安排工人施工、吊篮安装和拆卸等工作，其将吊篮搬送到地面，由徐新对配件进行现场清点，但没有形成交接清单，配件齐全后徐新才装车取回，最后一台吊篮是由一辆蓝色小货车运走。同时，根据徐新向翔俊公司出具的结算凭证载明的内容，双方已就电动吊篮租赁的租金进行结算，翔俊公司已将租金全部付清，工程结束后由翔俊公司将吊篮搬送到地面，要拆卸完毕。结合双方提交的证据分析，徐新提交的《电动吊篮租赁合同》证明了双方之间形成租赁合同关系、租赁吊篮的数量、租金支付、吊篮配件的价格等事实，但该合同并不能证明翔俊公司只向其返还了最后一台吊篮部分配件的事实。虽然证人李某是翔俊公司的员工，但徐新、翔俊公司和证人在庭审中的陈述与《电动吊篮租赁合同》第四条第8项、11项约定的内容相互印证，证明翔俊公司在返还吊篮过程中，双方均未制作交接清单，由翔俊公司将吊篮搬至地面拆卸完毕，徐新清点配件后取回，全部吊篮的返还均按该流程操作。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在翔俊公司对徐新提出仅归还部分配件的事实不予认可且提交了相关证据的情况下，徐新对此应承担举证责任，向法庭提交相关证据证明其主张的事实，否则应承担举证不能的后果。根据庭审中双方提交的证据，应认定翔俊公司已将租赁的全部吊篮配件返还徐新，故对徐新主张的事实不予认可。在翔俊公司已将租赁的电动吊篮配件全部返还徐新以及结清租金的情况下，徐新要求翔俊公司返还该吊篮剩余配件（不包括序号�15、16、17、28、29、33、36的配件）、由翔俊公司支付占用徐新吊篮期间的租金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回徐新的诉讼请求。案件受理费729元，减半收取365元，由徐新负担。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，根据买卖合同的有关规定，买受人收到标的物应当及时检验，如发现标的物的数量不符合约定的，应当在合理期限内通知出卖人。未在合理期限内通知出卖人的，视为标的物的数量符合约定。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合�的有关规定。本案中，根据双方约定，翔俊公司在租用吊篮结束后，将吊篮降至地面并拆卸，而后由徐新负责装车取回吊篮的配件。徐新在接收吊篮配件时应当及时清点，如发现配件缺失则应立即通知翔俊公司。然而徐新虽主张第8台吊篮配件存在缺失，但并没有及时向翔俊公司主张并要求其出具相应的凭据，且徐新在取回吊篮配件后长达一年多的时间方才诉至法院主张权利，明显超出合理期限。徐新没有提供证据证明其已在合理期限内通知翔俊公司，故应视为翔俊公司归还吊篮配件的数量符合约定。
综上，徐新的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费729元，由上诉人徐新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一七年十月二十六日
法官助理 陈 博
书 记 员 吴红利
第6页/共6页
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第934号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人俞某甲，女，1957年1月11日出生，汉族，文盲，农民，住福清市。2008年因赌博被福清市公安局处以行政拘留十五日；2010年因赌博被福清市公安局处以行政拘留五日。2015年6月3日因本案被刑事拘留，同日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）810号起诉书指控被告人俞某甲犯开设赌场罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察长郑龙清、检察员吴雯出庭支持公诉，被告人俞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2012年9月19日，被告人俞某甲开始在福清市三山镇北陈村俞某乙的祖厅内，提供扑克牌以“拔九点”的方式组织人员赌博。2012年9月22日至26日，赌场内轮流坐庄，被告人俞某甲从每一庄家抽取人民币500元，如庄家有赢利，另外再按一定比例抽头，同时，被告人俞某甲以每天人民币200元或者400元的工资雇佣同案人李某甲（已判刑）负责维持赌场秩序及递送物品等杂务，以相同的工资雇佣另二名男子（另案处理）负责在赌场外望风。同月25日至26日，被告人俞某甲以每天人民币1000元的工资雇佣同案人俞某丙（已判刑）负责给庄家换发扑克牌。2012年9月26日17时许，公安机关在该赌场抓获同案人李某甲、俞某丙及9名参赌人员，当场查扣到赌资人民币119050元及赌具扑克牌3副。至赌场被查获时止，被告人俞某甲共获利约人民币9200元。
2015年6月3日，被告人俞某甲到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实�并退出违法所得人民币9200元。
公诉机关认为，被告人俞某甲提供场所供他人赌博并雇佣人员协助管理，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人俞某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人俞某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2012年9月的19日至26日，被告人俞某甲在福清市三山镇北陈村俞某乙的祖厅内，提供扑克牌以“拔九点”的方式组织人员赌博，从中抽头牟利。同月22日至26日，被告人俞某甲以每天人民币200元或者400元的工资雇佣同案人李某甲（已判刑）负责维持该赌场秩序及递送物品等杂务；以相同的工资雇佣另二名男子（另案处理）负责在赌场外望风。同月25日至26日，被告人俞某甲以每天人民币1000元的工资雇佣同案人俞某丙（已判刑）在该赌场负责为庄家换发扑克牌。同月26日17时许，公安机关在该赌场抓获同案人李某甲、俞某丙及9名参赌人员，当场查扣到赌资人民币119050元及赌具扑克牌3副。至赌场被查获时止，被告人俞某甲共从中抽头获利约人民币9200元。
2015年6月3日，被告人俞某甲到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实，并退出违法所得人民币9200元。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人游某甲、何某、郑某、林某、俞某乙、郭某甲、陈某、游某乙、游某丙、郭某乙的证言，现场照片，勘验、检查笔录，辨认笔录，扣押及收缴物品清单，福建省行政没收款收据，违法犯罪经历查询记录，到案经过证明，户籍证明及同案人李某甲、俞某丙和被告人俞某甲的�述等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人俞某甲预缴纳了罚金人民币二万五千元。
本院认为，被告人俞某甲以营利为目的，结伙开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某甲在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。被告人俞某甲犯罪后能投案自首，具有依法可以从轻处罚的情节；能退出违法所得并预缴纳了罚金，又具有酌情予以从轻处罚的情节。根据被告人俞某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条的第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俞某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人�币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人俞某甲退出的违法所得人民币九千二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 田 鹏
人民陪审员 薛娟兰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林云枫
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社�没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。