wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初7336号原告：吴宝发，男，1951年5月23日出生，汉族，住平阳县。被告：蔡清爽，男，1963年11月30日出生，汉族，住平阳县。原告吴宝发与被告蔡清爽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴宝发、被告蔡清爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付欠款3520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年期间，因承包成华集团装修需要，陆续向原告购买木料合计8350元，并于2013年1月18日结算后出具欠条一份，未约定付款时间。被告于2013年2月8日向原告支付货款5000元，并于2014年6月3日再次向原告购买木料170元，合计欠款3520元。原告多次催讨，被告均推诿未付。被告蔡清爽答辩称：欠款是事实，但我是代成华集团向原告购买木料，有代购协议为证；目前成华集团尚未向我支付木料款及工程款，导致我没法向原告支付货款。原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、欠条、收款收据，证明被告拖欠货款的事实。在本院确定的举证期限内，被告蔡清爽未向本院提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告蔡清爽对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合上述证据的认定及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告蔡清爽多次向原告吴宝发购买木料。2013年1月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款8350元并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告向原告支付货款5000元。2014年6月3日，被告蔡清爽再次向原告购买木料170元，并签字确认收货。本院认为：原告吴宝发与被告蔡清爽之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告蔡清爽尚欠原告货款3520元（3350元+170元）事实清楚，现原告要求被告支付货款3520元，于法有据，本院予以支持。被告蔡清爽主张木料系代成华集团购买，但未提供相应的证据予以证明，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告蔡清爽于本判决生效之日起十日内支付原告吴宝发货款3520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡清爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费50元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  杨茜茜二○一六年十二月七无代书 记员  吴倩倩??-1-?
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4226号
原告：毛多祥，男，1959年1月20日出生，澳籍华人，住宁波市江北区。
被告：毛夏娣，女，1964年8月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告毛多祥诉被告毛夏娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告毛多祥到庭参加诉讼，被告毛夏娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛多祥诉请：1、判令被告毛夏娣归还借款本金人民币120万元，并支付按本金人民币120万元自2012年8月3日至2017年6月27日以月息2%计算的利息；2、判令本案诉讼费及相应的法律服务费用由被告毛夏娣承担。
被告毛夏娣未作答辩。
本院经审理认定：2011年7月1日，原告毛多祥通过中国银行向被告毛夏娣汇款120万元。2012年8月2日，被告毛夏娣向原告毛多祥出具付款计划及欠款明细一份，载明被告尚欠原告借款120万元，还款期限最长不超过18个月，利息按月息2％计算。该款经原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的历史交易明细清单、中国银行结算业务申请书、付款计划及欠款明细各一份、短信记录七份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款120万元的事实清楚、证据充分，被告未按约还本付息的行为已构成了违约。因此，原告要求被告还本付息的诉讼请求，依法应予支持。被告毛夏娣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛夏娣应在本判决生效之日起十日内返还原告毛多祥借款本金人民币120万元，并支付2012年8月3日至2017年6月27日按本金120万元按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15600元，由被告毛夏娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 亦
代理审判员 陈灵未
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年十月十二日
书 记 员 江 辉
附:相关法律条文:
一、相关法律、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治�恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭执字第81号
申请执行人桂林国民村镇银行恭城支行，住所地：广西恭城瑶族自治县恭城镇茶南路4号。
被执行人廖元明，女，1984年10月14日生。
本院在执行桂林国民村镇银行恭城支行申请执行廖元明、李芬关于民事一案中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人廖元明、李芬均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民初字第372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 刘玉芳
审判员 秦品钦
二〇一五年八月十三日
书记员 胡 明
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1162号
申请执行人苍南县旺禧商贸有限公司，统一社会信用代码：91330327674776796A，住所地灵溪镇苍南县副食品批发市场112/126号。
法定代表人陈显党。
被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人许振起。
被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。
法定代表人许振起。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12513号民事判决书，于2017年2月20日立案执行申请执行人苍南县旺禧商贸有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年2月25日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款55192.64元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费602.5元，执行费728元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1162号申请执行人苍南县旺禧商贸有限公司，统一社会信用代码：91330327674776796A，住所地灵溪镇苍南县副食品批发市场112/126号。法定代表人陈显党。被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。法定代表人许振起。被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。法定代表人许振起。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12513号民事判决书，于2017年2月20日立案执行申请执行人苍南县旺禧商贸有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年2月25日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款55192.64元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费602.5元，执行费728元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  梁辉辉二〇一七年八月二日书 记 员  谢智慧
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2670号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：伍某某，女，1962年6月18日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇永和村先锋第六村民组。
被告：姚某某，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇先锋村第六村民组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告伍某某、姚某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告伍某某偿还原告贷款本金100000元，利息46438元,逾期加收利息6690.83元，本息合计153128.83元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月31日被告伍某某因养殖向安化县农村信用合作联社通溪分社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限30个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。姚某某作为连带责任保证人，与安化县农村信用合作联社签订了《保证合同》。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。被告至今尚未偿还贷款本息，截至2017年10月5日止，尚欠原告贷款本金100000元，利息46438元,逾期加收利息6690.83元，本息合计153128.83元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案安化县农村信用合作联社与被告之间签订的《个人贷款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告伍某某未按期偿还贷款本息，被告姚某某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定偿还贷款本息。安化县农村信用合作联社的债权债务现已由本案原告承担，故原告主张被告伍某某偿还贷款本息，并由被告姚某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。另被告姚某某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告伍某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息46438元,逾期加收利息6690.83元，本息合计153128.83元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
二、被告姚某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1681元，由被告伍某某、姚某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谈 凯
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1124号
原告窦金叶，女，1977年3月17日出生，汉族，住浚县。
被告刘莉霞，女，1985年10月30日出生，汉族，住浚县。
被告王利娟，女，1975年11月28日出生，汉族，住浚县。
原告窦金叶与被告刘莉霞、王利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦金叶到庭参加了诉讼，被告刘莉霞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王利娟经本院传票传唤无正当理由亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款10000元并按月息3分支付利息。事实与理由：2015年7月8日，被告王利娟打电话告诉原告，说被告刘莉霞生意困难，需周转资金，让其借钱，7月9日，在被告王利娟的新生活店内，双方签了借据，王利娟提供担保。此后，被告刘莉霞一直未予还款，原告催要未果，特具状起诉。
被告刘莉霞、王利娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告刘莉霞通过被告王利娟向原告借款，并向原告出具了“今借到窦金叶现金10000元（壹万元）利息已付，3月后还清，即日生效，2015年7月9日－2015年10月9日，借款人刘莉霞，担保人王利娟”借据一份。约定的借款期限到达后，因被告未还，刘莉霞于2015年11月3日向原告出具了保证一份，约定该款于2015年11月10日前还清，如还不了，被告王利娟带原告去被告刘莉霞家由刘莉霞父母还。之后，被告刘莉霞除给付1000元利息外其他部分一直未付。
另查明，因原、被告双方约定月息3分，原告扣除900元作为三个月利息，被告刘莉霞实际收到原告现金9100元。
以上事实，由原告提交的证据及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：借款协议是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的协议。本案中，被告刘莉霞作为借款人，借用原告款，有被告刘莉霞出具的借据予以佐证，本院予以确认。但就本金的认定，因提前扣除利息，原告对其向被告刘莉霞实际支付9100元的事实无异议，故借款本金应认定为9100元，就该部分，原告要求被告刘莉霞偿还，本院予以支持。关于利息，双方约定的月息3分超出了法律规定的关于年息不得超出年利率24%的限制性规定，故对于双方约定的利率超出年利率24%部分，本院不予支持，未超出部分，本院予以支持。
关于原告要求被告王利娟承担责任的诉讼请求。本院认为，被告王利娟在借据上的担保人处签名，应视为其对该笔债务承担保证责任，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告的该项请求，本院予以支持，被告王利娟应对被告刘莉霞向原告的借款承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘莉霞于判决生效后十日内偿还原告窦金叶借款本金9100元并自2015年7月9日起按月息2分支付利息至判决确定的还款之日（被告刘莉霞已给付的1000元，从利息中扣除）；
二、被告王利娟对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告刘莉霞、王利娟负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗培浩
巴中市巴州区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1355号
原告：赵贤泽，男，生于1948年，汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。
被告：任建国，男，生于1964年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告赵贤泽与被告任建国民间借贷纠纷一案过程中，原告赵贤泽于2015年5月以日以被告任建国外出无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵贤泽撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 肖黎明
二〇一五年五月十九日
书记员 邱 君
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2018）甘0524民督48号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，男，1973年7月5日出生，汉族，住甘肃省武山县，该公司总经理。
被申请人：郭武州，男，1983年5月12日出生，汉族，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2018年2月2日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人郭武州因申请“双联惠农贷款”于2012年11月22日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年11月22日至2015年11月21日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人郭武州未按合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年12月29日将被申请人郭武州所欠本息49233.92元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划收。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人郭武州拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人郭武州与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人郭武州偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份。3、被申请人郭武州的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人郭武州给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息49233.92元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭武州应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息49233.92元。
申请费344元，由被申请人郭武州负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 兰咏彬
二〇一八年二月五日
书记员 周 晖
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9068号
原告:科左中旗朱老五种子化肥经销处。
经营者：朱斌，男，1971年5月8日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化。
被告：韩长明，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
原告科左中旗朱老五种子化肥经销处与被告韩长明买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月7日立案，原告科左中旗朱老五种子化肥经销处在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告科左中旗朱老五种子化肥经销处撤回起诉处理。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 肖春贤
人民陪审员 包满仓
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张晓杰
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3014号
原告：杨兆金，男，汉族，1980年10月27日生，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人彭斌，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告：董康伟，男，汉族，1981年6月21日生，户籍地址：本市润州区。
被告二：袁芳，女，汉族，1975年11月20日生，户籍地址：本市丹徒区。
原告杨兆金与被告董康伟、袁芳返还原物纠纷一案,本院于2017年7月24日立案。2017年12月8日，原告杨兆金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按杨兆金撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告杨兆金负担。
（此页无正文）。
审判�张小兵
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 黄正云
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姚 雅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16081号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李艳婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告支付了借款现金10000元，后被告向原告出具了一份借据和收条。借款到期后原告多次催收被告还款未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金按年利率24%从2016年2月2日起计至款项付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，被告于2016年2月2日向原告出具了一份借据，确认借到原告10000元，承诺于2016年5月16日一次性还清借款，超期还款每日按借款总金额5%向原告支付违约金。被告于同日出具一份收据，确认收到原告支付的现金10000元。
以上事实，有原告提供的借据、收据以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。
本案被告向原告借款10000元的事实，有原告提交的借据及收据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能举证证明其已向原告偿还借款本金及逾期违约金，属违约，依法应依照案涉借款合同的约定承担相应的违约责任。案涉借据约定，还款时间为2016年5月16日，但未约定借期内的利息，因此，原告诉求被告支付从2016年2月2日至2016年5月16日期间的借款利息，于法无据，本院不予支持。案涉借据约定，被告超期还款每日按借款总金额5%向原告支付违约金，因此，原告诉求被告偿还借款本金10000元及按年利率24%从2016年5月17日起至本金全部清偿之日止的借款利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘某偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按年利率24%从2016年5月17日起计至本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为37.5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李艳婷
二〇一六年九月二十日
书记员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的�据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0008号
原告李义兵。
委托代理人张恩金。
被告张元文。
原告李义兵与被告张元文身体权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李义兵及其委托代理人张恩金、被告张元文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义兵诉称：2013年10月15日上午8时许，原告在句容市天王幼儿园门前遇见被告，向其索要所欠装潢款，双方发生肢体纠缠随后被告先行殴打原告，此后互相扭打，被告在扭打过程中将原告打伤，后原告至句容市天王中心卫生院进行治疗，现已康复。原告认为，被告的行为对原告构成侵权，现起诉至本院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计9771.55元并承担本案诉讼费。
被告张元文辩称，原告受伤不是被告造成，对原告的诉请不予认可。
经审理查明，原告李义兵与被告张元文原有生意往来。2013年10月15日早上，因原告索要欠款，二人发生纠缠，互相扭打并双双摔倒在地，致双方不同程度的受伤。纠纷结束后，原告李义兵于次日至句容市天王中心卫生院门诊治疗，其伤情被诊断为头部挫伤、轻微脑震荡、颈脖部挫伤等，为此原告住院16天，产生医疗费3391.55元。后原告起诉至本院，要求判如所请。
以上事实有句容市天王中心卫生院门诊病历、出院记录、医疗费票据、句容市公安局天王派出所询问笔录以及到庭原、被告及原告委托代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因生意往来产生纠纷，应当冷静、客观地采用正确方式进行处理。然而双方并未采取妥善方式处理矛盾，导致双方发生扭打致伤。对于原告李义兵的相关损失，被告张元文应当承担相应的赔偿责任。因原告自身也存在一定过错，故本院确定由原告自行承担30%，被告承担70%。被告张元文辩称原告在双方发生纠纷次日才去医院治疗，不能确定原告的伤情系被告造成，本院认为，虽原告是在时隔一天才至医院治疗，但结合原告的伤情及被告本人在公安机关所作笔录，可以认定原告的伤情与双方发生扭打这一事实存在关联性，而被告亦无证据证实原告的伤情系其他原因造成，故对该意见本院不予采信。经审核，对原告李义兵的损失认定为：1、医疗费3391.55元；2、住院伙食补助费288元（18元／天，16天）；3、营养费240元（15元／天，16天）；4、护理费720元（45元／天，16天）；5、误工费确定为2100元（70元／天，酌情确定为30天）、6、交通费酌情确定为50元，共计6789.55元，由被告承担70%即4752.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张元文于本判决生效后十日内赔偿原告李义兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计人民币4752.69元。
如果被告张元文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张元文负担（此款原告已预交，被告张元文于本判决生效后十日内将25元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
。
代理审判员 陈继一
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 谢 佳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0008号
原告李义兵。
委托代理人张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告张元文。
原告李义兵与被告张元文身体权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李义兵及其委托代理人张恩金、被告张元文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义兵诉称：2013年10月15日上午8时许，原告在句容市天王幼儿园门前遇见被告，向其索要所欠装潢款，双方发生肢体纠缠随后被告先行殴打原告，此后互相扭打，被告在扭打过程中将原告打伤，后原告至句容市天王中心卫生院进行治疗，现已康复。原告认为，被告的行为对原告构成侵权，现起诉至本院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计9771.55元并承担本案诉讼费。
被告张元文辩称，原告受伤不是被告造成，对原告的诉请不予认可。
经审理查明，原告李义兵与被告张元文原有生意往来。2013年10月15日早上，因原告索要欠款，二人发生纠缠�互相扭打并双双摔倒在地，致双方不同程度的受伤。纠纷结束后，原告李义兵于次日至句容市天王中心卫生院门诊治疗，其伤情被诊断为头部挫伤、轻微脑震荡、颈脖部挫伤等，为此原告住院16天，产生医疗费3391.55元。后原告起诉至本院，要求判如所请。
以上事实有句容市天王中心卫生院门诊病历、出院记录、医疗费票据、句容市公安局天王派出所询问笔录以及到庭原、被告及原告委托代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因生意往来产生纠纷，应当冷静、客观地采用正确方式进行处理。然而双方并未采取妥善方式处理矛盾，导致双方发生扭打致伤。对于原告李义兵的相关损失，被告张元文应当承担相应的赔偿责任。因原告自身也存在一定过错，故本院确定由原告自行承担30%，被告承担70%。被告张元文辩称原告在双方�生纠纷次日才去医院治疗，不能确定原告的伤情系被告造成，本院认为，虽原告是在时隔一天才至医院治疗，但结合原告的伤情及被告本人在公安机关所作笔录，可以认定原告的伤情与双方发生扭打这一事实存在关联性，而被告亦无证据证实原告的伤情系其他原因造成，故对该意见本院不予采信。经审核，对原告李义兵的损失认定为：1、医疗费3391.55元；2、住院伙食补助费288元（18元／天，16天）；3、营养费240元（15元／天，16天）；4、护理费720元（45元／天，16天）；5、误工费确定为2100元（70元／天，酌情确定为30天）、6、交通费酌情确定为50元，共计6789.55元，由被告承担70%即4752.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九�、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张元文于本判决生效后十日内赔偿原告李义兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计人民币4752.69元。
如果被告张元文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张元文负担（此款原告已预交，被告张元文于本判决生效后十日内将25元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
。
代理审判员 陈继一
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 谢 佳
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1220号
原告：王荣花，女，1948年4月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：李保贵，鹤壁市山城区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：鹤壁市惠德食品经销有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：曹智勇。
委托代理人：潘爱先，女，1954年1月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：一般代理。
原告王荣花与被告鹤壁市惠德食品经销有限公司（以下简称惠德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王荣花及其委托代理人李保贵、被告惠德公司委托代理人潘爱先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣花向本院提出诉讼请求：被告惠德公司支付原告工资1200元。事实和理由：1998年1月1日至2017年6月30日，原告在被告惠德公司工作，被告惠德公司拖欠原告工资未付，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告惠德公司辩称：原告原系金属线材厂职工，后来被惠德公司兼并，原告成为惠德公司职工，被告惠德公司具体欠原告多少钱，需要看相应的证据。
原告举证、被告质证及本院认证情况如下：
1、欠条1份，证明被告惠德公司欠原告工资1200元；
2、退休证1份，证明原告已经退休。
被告对原告提交的上述证据无异议，本院亦依法确认上述证据的证明效力。
被告惠德公司未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权于2017年8月23日对原告王荣花做询问笔录1份，经当庭出示，原、被告均无异议。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王荣花系原金属线材厂职工，其于1998年3月退休。当时被告惠德公司将原金属线材厂兼并，被告惠德公司法定代表人曹智勇承诺将原金属线材厂拖欠原告的工资还清。2016年1月31日，被告惠德公司的法定代表人曹智勇为原告出具欠条1份：下欠王荣花壹仟贰佰元，1200元，惠德，经办人曹智勇，并加盖被告惠德公司印章。
2017年7月27日，原告以本案被告惠德公司、案外人潘石东为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：二被申请人连带向其支付拖欠的工资。2017年7月31日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]232号不予受理通知书，不予受理的理由为：被告主体不适格。
因本案被告惠德公司未在规定的期限内办理年检手续，2009年3月5日，鹤壁市工商行政管理局作出行政处罚决定书（鹤工商处字[2009]第008号）吊销惠德公司营业执照。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案中，首先，虽然本案被告惠德公司已被吊销营业执照，但其用人主体资格依然存续，故其被告主体适格；其次，被告惠德公司法定代表人为原告出具的双方当事人均认可的工资欠条，确认了拖欠原告工资数额，故对原告要求被告支付工资1200元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鹤壁市惠德食品经销有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王荣花工资1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市惠德食品经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙秀娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初66号
原告唐海，男，1987年5月22日出生，汉族，住址河北省涿州市。
被告李国伟，男，1964年7月17日出生，汉族，住址浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告唐海诉被告李国伟民间借贷纠纷一案中，原告唐海于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐海撤回起诉。
案件受理费人民币2978元，减半收取人民币1489元，由原告唐海承担。
审 判 员 叶文军
二〇一八年一月三十日
法官助理 杨文婕
代书记员 张莉敏
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1456号
被执行人：薛洪亮，男。
被执行人薛洪亮因诈骗罪并处罚金及退赔一案，执行依据为本院于2017年5月15日作出的（2017）吉2403刑初117号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年11月20日移送执行，责令被执行人薛洪亮缴纳罚金人民币9000元，退赔被害人张东海人民币2000元。经审查符合立案条件，本院于2017年12月6日立案执行。
本院在执行过程中,已采取如下执行措施：本院于2018年5月20日向被执行人薛洪亮邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人报告财产。本院于2017年12月19日、2018年4月25日、2018年6月1日通过网络查控系统查询了被执行人薛洪亮名下的财产信息，被执行人无银行存款、无车辆、无证券。2018年5月2日，本院作出（2017）吉2403执1462号限制消费令，限制被执行薛洪亮高消费。本院于2018年5月29日对被执行人薛洪亮开展传统查控，被执行人薛洪亮名下无登记房产信息。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人薛洪亮有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李春娟
审判员 周济民
审判员 褚庆平
二〇一八年六月四日
书记员 陈 岩
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1456号被执行人：薛洪亮，男。被执行人薛洪亮因诈骗罪并处罚金及退赔一案，执行依据为本院于2017年5月15日作出的（2017）吉2403刑初117号刑事判决已发生法律效力。本院于2017年11月20日移送执行，责令被执行人薛洪亮缴纳罚金人民币9000元，退赔被害人张东海人民币2000元。经审查符合立案条件，本院于2017年12月6日立案执行。本院在执行过程中,已采取如下执行措施：本院于2018年5月20日向被执行人薛洪亮邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人报告财产。本院于2017年12月19日、2018年4月25日、2018年6月1日通过网络查控系统查询了被执行人薛洪亮名下的财产信息，被执行人无银行存款、无车辆、无证券。2018年5月2日，本院作出（2017）吉2403执1462号限制消费令，限制被执行薛洪亮高消费。本院于2018年5月29日对被执行人薛洪亮开展传统查控，被执行人薛洪亮名下无登记房产信息。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人薛洪亮有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李春娟审判员  周济民审判员  褚庆平二〇一八年六月四日书记员  陈 岩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4949号
原告：王瑜隆，男，1993年11月6日出生汉族，住象山县。
被告：徐忠财，男，1979年5月12日出生汉族，住象山县。
原告王瑜隆与被告徐忠财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，适用简易程序审理。因被告徐忠财下落不明，本院于2017年6月21日依法裁定本案转为普通程序，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王瑜隆于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑜隆撤回起诉。
案件受理费符合本院免交诉�费的相关规定，免予收取。
审 判 长 郑 琴
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 王赛芳
二〇一七年十月十六日
代书 记员 蒋洪娴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2749号
上诉人（原审被告）：王东台，男，1965年10月12日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：陈兆君，女，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：王绍红，女，1971年9月29日出生，汉族，住永康市。
上诉人王东台因与被上诉人陈兆君、原审被告王绍红民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王东台未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王东台自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月十八日
代书记员 伍晓路
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2734号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王文江，男，1961年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王文海，男，1963年12月24日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中车齐齐哈尔车辆有限公司。
法定代表人：谷春阳，该公司董事长。
再审申请人王文江因与被申请人中车齐齐哈尔车辆有限公司（以下简称中车公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文江申请再审称，1.中车公司的机电车间代表的是该公司，其为独立法人机构，是能够与其形成劳动关系的适格单位。2.其提交的廖训书、郭立春证人证言可以证明该机电车间借其调入中车公司。故给付其每月4000元系工资并非护理报酬。其已经连续19年在中车公司工作，且该公司一直向其支付工资及福利待遇，依据法律规定已经形成事实劳动关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案。
本院经审查认为，原齐齐哈尔金车工业有限责任公司（以下简称金车公司）厂长廖训书虽然给王文江出具了证人证言，但该证言仅能证明存在协商借调的情况。借调并不等同于调入，同时，该证言最后写明，其在借调期间仍是金车公司留职人员。结合王文江于2014年12月31日与金车公司签订的《解除（终止）劳动合同证明书》，可以认定王文江系金车公司职工，其劳动关系一直存续至2014年12月31日。王文江护理其弟弟王文斌，由中车公司按王文江在岗的工资标准支付护理报酬，该事实有王文斌妻子宋秀华与中车公司签订的关于工伤职工王文斌护理事宜的协议予以证实。该护理事务不是中车公司的主营业务，王文江亦未受中车公司管理、监督和指挥，且其无证据证明与中车公司建立了劳动合同关系。工资证明仅是护理费给付的标准，不能因此认定给付的护理费即为工资，亦不能因此认定王文江与中车公司形成劳动关系。综上，王文江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文江的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初713号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：李线荣，女，汉族，住威信县。
原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告李线荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：潘先振
二〇一七年五月十八日
书记员 ： 李 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26229号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波。
被告：王道勇，男，汉族，1966年12月7日生，住重庆市武隆县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告王道勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 瑜
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第328号原告甘国政。委托代理人陆瑞琪，广西正大五星律师事务所律师。被告张琼珍。被告杨超，男，1980年9月11日出生，汉族，住贵港市港北区金田路世纪花园南小区246号院12幢1单元201室。公民身份号码：452502198009118219。被告廖达席。原告甘国政与被告张琼珍、杨超、廖达席民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员贾宁、姜志銮组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告甘国政委托代理人陆瑞琪、被告杨超到庭参加诉讼；被告张琼珍、廖达席经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘国政诉称，2013年9月12日，被告张琼珍因急需资金周转向原告借款50000元，约定于2013年12月12日前还清，如逾期未能按时付息的，则每天按借款本金的1％计付违约金，由被告张琼珍出具借条给原告收执，被告杨超、廖达席在借条上签字作为借款担保人。但借款期限届满，经原告多次催促被告偿还借款，被告均以种种借口推托偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告张琼珍偿还原告借款50000元并支付利息（利息计算，以借款本金50000元为基数，自2013年12月13日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付），被告杨超、廖达席对上述债务负连带偿还责任；2、本案诉讼费由三被告负担。被告杨超辩称，被告张琼珍向原告借款是事实，被告作为借款担保人，应承担连带责任。被告张琼珍、廖达席未作答辩。经审理查明，2013年9月12日，被告张琼珍因经营生意急需资金周转向原告借款50000元，约定于2013年12月12日前还清，由被告张琼珍出具借条给原告收执，被告杨超、廖达席在借条上签字作为借款担保人。同日，被告张琼珍又立写一份承诺书给原告，承诺如逾期未能按时付息的，则每天按借款本金的1％计付违约金，被告杨超、廖达席作为借款担保人也在承诺书上签名。但借款期限届满，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，被告杨超主张被告张琼珍借款是事实，其作为借款担保人，应承担连带责任，但事后又反悔。以上事实，有当事人的陈述、借条、承诺书等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张琼珍以经营生意急需资金周转为由，向原告借款50000元，有被告张琼珍立写给原告收执的借条、承诺书为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，被告张琼珍逾期未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告张琼珍偿还借款，理由充分，依法予以支持。被告杨超、廖达席作为借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。诉讼过程中，虽然被告杨超主张其作为借款担保人，应承担连带责任，但事后又反悔，故被告杨超、廖达席的保证责任免除。至于利息问题，由于借款时被告张琼珍承诺如逾期未能按时付息的，则每天按借款本金的1％计付违约金，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，于法有据，应予支持。被告张琼珍、廖达席经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琼珍偿还原告甘国政借款50000元并支付逾期利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，自2013年12月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、驳回原告甘国政的其他诉讼请求。本案受理费1350元，公告费350元，合计1700元，由被告张琼珍负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1350元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长陈珠恒人民陪审员贾宁人民陪审员姜志銮二〇一五年五月二十七日书记员张开
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2792号
原告：张祥法，男，1969年10月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：潘建清，浙江嘉丽律师事务所律师。
被告：张云芳，男，1958年5月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：闻明华、王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。
原告张祥法诉被告张云芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥法及其委托代理人潘建清、被告张云芳的委托代理人闻明华、王晓岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款243813元及利息48762.60元；2.要求被告支付利息损失29257.60元（暂计算至2017年6月30日，此后按月利率2%计算至付清之日止）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月5日，被告因资金困难向原告借款243813元，约定于2016年12月前还清，借款利息按月利率2%计算，逾期利息加倍，违约所造成的一切费用由借款人承担。但被告到期后至今未还，故原告提起上述诉请。
被告答辩称，被告确系向原告出具了借款凭证，但事后原告并未实际履行出借义务。即使双方之间存在借款事实，原告所主张的利息损失不应超过年利率24%，且借款凭据中双方约定的月利率应为百分之一，其中百分之“一”下的一横系事后所添加的，如有利息损失也应按照银行利率计算。原告的诉请缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对被告于2015年6月1日至9月2日间向原告购买计货款为243813元的毛纱，2016年3月5日，原、被告签订了借款243813元的借款凭证一份的事实没有争议，本院予以确认。
双方存在的主要争议为:原告认为被告欠原告毛纱款243813元，在双方对账后，同意将该货款转为借款，并约定了还款期限及利息。而被告则认为所欠原告的货款并未转为借款，借款未实际发生。
原告为此提供了借款凭证一份，用于证明因被告结欠原告货款243813元，经双方对账后，被告作为借款向原告出具了借款凭证，并约定了还款时间、利息及逾期利息的事实。交货单十二份，用于证明被告于2015年6月1日至9月2日间向原告购买毛纱计货款为243813元的事实。被告质证认为，对借款凭证的真实性无异议，但认为原告并未履行出借义务，借款凭证中的借款利息按每月百分之二中的百分之“一”下的一横系事后所添加的，如系当时添加，应由被告签字认可。逾期利息加10倍中的10倍是划去的。对交货单的真实性无异议，但原告所提供的毛纱存在质量问题。该货款也并未转为借款。
本院认为，被告对上述证据的真实性并无异议，且也符合证据的形式要件，本院予以确认。但在借款凭证中打印文字中所添加部分和划去部分并未经过被告的签字确认，对此被告也提出异议，对该部分应当认定为双方约定的利息应按月利率1%，逾期利息未作约定，付款时间应为2016年12月之前。对于本案属民间借贷关系还是买卖合同关系的问题。本案中的债务系由被告向原告购买毛纱所产生，双方在对账后虽签订了借款凭据，但借款行为并未实际发生，原告认为货款已转为借款，而被告则认为货款并未转为借款，且借款凭据中也无货款转为借款的意思表示，原、被告间的基础法律关系仍是买卖合同关系。审理过程中，经本院释明后，现原告要求按买卖合同关系进行主张，本院予以支持。被告抗辩称原告所提供的毛纱存在质量问题，但未能举证证明，本院不予采信。
综上，本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款243813元事实清楚，本院予以支持。对原告主张的利息，双方约定于2016年12月前付清，并约定月利率为1%，本院予以支持，经计算利息应为24381.30元。对原告主张的逾期利息损失，双方对逾期付款的利息并未作约定，应自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至被告实际履行之日止。原告所主张的利息及逾期利息损失中超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张云芳于本判决生效之日起十日内支付原告张祥法货款243813元及利息24381.30元。
二、被告张云芳于本判决生效之日起十日内支付原告张祥法逾期付款利息损失（以243813元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至被告实际履行之日止）。
三、驳回原告张祥法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3064元，由原告张祥法负担427元，被告张云芳负担2637元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张林春
二〇一七年九月三十日
书记员 丁加芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24329号
原告：郭秀鸽，女，1962年1月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：广州市天河嘉维汽车修配厂，住所地广州市天河区车陂路*****号。
法定代表人：乐卫东，董事长。
委托诉讼代理人：何官华、邓永乐，广东法穗律师事务所律师。
原告郭秀鸽与被告广州市天河嘉维汽车修配厂劳动争议一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员汪翔适用简易程序独任审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭秀鸽，被告广州市天河嘉维汽车修配厂的委托诉讼代理人何官华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀鸽向本院提出诉讼请求：被告支付两年的周六、日的加班工资47616元。事实和理由：2015年1月16日入职被告处，担任厨师工作。原告于2017年9月24日提出离职，10月24日正式离职。原告在职期间，每周六、日都上班，故要求加班工资。
被告广州市天河嘉维汽车修配厂辩称：原告在被告处工作期间，不存在加班，请求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原告于2017年11月2日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付加班工资。仲裁委于当日作出不予受理通知书，以原告达到退休年龄为由，决定不予受理。原告不服该通知，提起本案诉讼。
原告于2015年1月16日入职被告处，担任厨师工作，2017年10月24日因个人原因提出解除劳动关系。原告每月工资2700元。
本院认为：原告入职被告时已年满50周岁，即已达法定退休年龄，双方形成的法律关系是雇佣关系，而不是劳动关系。从劳动报酬来讲，雇佣关系一般是及时结清的，即原告付出劳动，被告按约定每月支付2700元的报酬，双方互不拖欠。而加班工资是劳动法为保护劳动者的利益而特有的，因双方不属于劳动关系，故原告的主张不属于劳动法律保护的范围，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭秀鸽的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告郭秀鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 汪 翔
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄金馨
本判决书于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初24329号原告：郭秀鸽，女，1962年1月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：广州市天河嘉维汽车修配厂，住所地广州市天河区车陂路*****号。法定代表人：乐卫东，董事长。委托诉讼代理人：何官华、邓永乐，广东法穗律师事务所律师。原告郭秀鸽与被告广州市天河嘉维汽车修配厂劳动争议一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员汪翔适用简易程序独任审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭秀鸽，被告广州市天河嘉维汽车修配厂的委托诉讼代理人何官华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀鸽向本院提出诉讼请求：被告支付两年的周六、日的加班工资47616元。事实和理由：2015年1月16日入职被告处，担任厨师工作。原告于2017年9月24日提出离职，10月24日正式离职。原告在职期间，每周六、日都上班，故要求加班工资。被告广州市天河嘉维汽车修配厂辩称：原告在被告处工作期间，不存在加班，请求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告于2017年11月2日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付加班工资。仲裁委于当日作出不予受理通知书，以原告达到退休年龄为由，决定不予受理。原告不服该通知，提起本案诉讼。原告于2015年1月16日入职被告处，担任厨师工作，2017年10月24日因个人原因提出解除劳动关系。原告每月工资2700元。本院认为：原告入职被告时已年满50周岁，即已达法定退休年龄，双方形成的法律关系是雇佣关系，而不是劳动关系。从劳动报酬来讲，雇佣关系一般是及时结清的，即原告付出劳动，被告按约定每月支付2700元的报酬，双方互不拖欠。而加班工资是劳动法为保护劳动者的利益而特有的，因双方不属于劳动关系，故原告的主张不属于劳动法律保护的范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭秀鸽的诉讼请求。本案受理费10元，由原告郭秀鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 汪 翔二〇一七年十二月十三日书记员 黄金馨本判决书于年月日送达
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2541号
申请执行人：张星悦，女，1994年10月19日，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：甘小友，男，1957年12月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院在执行张星悦与甘小友机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，本院于2017年7月20日作出（2017）鄂0606民初3408号民事判决书，被执行人甘小友应偿还申请执行人张星悦各项损失267291.43元及案件受理费等。本院向甘小友送达了执行通知书及财产报告令。经财产调查，被执行人甘小友暂无其他财产可供执行，申请执行人张星悦也无法提供被执行人相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱智赢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初521号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈赖旺，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈赖旺借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，被告向原告提交《个人信用贷申请表》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计113071.53元（其中本金100000元、利息12402.60元、复利668.93元；利息、复利暂计至2016年7月11日）及自2016年7月11日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金100000元及利息（截止至2017年5月23日利息32310.60元、复利4926.11元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息32310.60元、复利4926.11元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131211000428号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（陈赖旺）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年9月26日、10月10日、11月16日、11月24日，其中8笔金额均为10000元，1笔金额为20000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息32310.60元、复利4926.11元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息32310.60元、复利4926.11元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金100000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息32310.60元、复利4926.11元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈赖旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息32310.60元、复利4926.11元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告陈赖旺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告陈赖旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 暖
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1396号
原告：沁阳市诚信担保有限公司，住所地：沁阳市太行大道世纪大厦4楼。
法定代表人：宋龙太，任公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志刚，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告：沁阳市华鑫有色金属有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北园区。
法定代表人：买锦宏，任公司经理。
被告：买锦宏，男，1961年7月1日生，回族，住沁阳市。
被告：买靖敏，男，1966年10月25日生，回族，住山西省晋城市城区。
原告沁阳市诚信担保有限公司（以下简称诚信担保公司）与被告沁阳市华鑫有色金属有限公司（以下简称华鑫公司）、被告买锦宏、被告买靖敏为借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的委托诉讼代理人韩志刚、李志勇，被告华鑫公司的法定代表人买锦宏，被告买锦宏、买靖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华鑫公司支付原告借款154万元及2015年4月30日前的利息317253.92元（从2015年5月1日后的利息，按照月利率10‰计算至付清之日止)；2、被告买锦宏、买靖敏对上述请求承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年1月14日，被告华鑫公司因资金周转需要向原告借款，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：“借款金额为400万元，借款期限从2014年1月14日至2014年1月21日，到期一次还本付息。”被告买锦宏、买靖敏为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按照约定借给被告华鑫公司400万元。借款期满后，被告华鑫公司未能按期全部偿还借款，被告买锦宏、买靖敏也未能履行担保义务。截止2014年12月31日，被告仍欠下原告借款154万元未还。逾期后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
被告华鑫公司、买锦宏、买靖敏均承认原告诚信担保公司主张的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：诚信担保公司的营业执照、组织机构代码证，华鑫公司的营业执照、组织机构代码证，借款合同、收据、转款凭证、华鑫公司证明及还款明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，原告诚信担保公司与被告华鑫公司、被告买锦宏、被告买靖敏签订《借款合同》一份，约定由原告诚信担保公司提供被告华鑫公司借款4000000元，用于周转资金；借款期限自2014年1月14日至2014年1月21日止，月息10‰；被告买锦宏、被告买靖敏为上述借款本息提供连带责任保证。当日，原告诚信担保公司向被告华鑫公司出借4000000元。2015年1月5日，被告华鑫公司出具证明一份，载明内容为：“证明沁阳市诚信担保有限公司：截止2014年12月31日我公司尚欠贵公司借款本金余额壹佰伍拾肆万元整（￥1540000元）尚未支付。沁阳市华鑫有色金属有限公司2015年1月5日”。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告华鑫公司、被告买锦宏、被告买靖敏均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告沁阳市华鑫有色金属有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市诚信担保有限公司借款1540000元及利息（2015年4月30日前的利息为317253.92元，2015年5月1日至还款之日止的利息，按照月利率10‰计算)。
被告买锦宏、被告买靖敏对上述第一项内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21515元（原告申请缓交，经本院院长批准，缓交至执行周转阶段），由被告沁阳市华鑫有色金属有限公司、被告买锦宏、被告买靖敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 毋蕊蕊
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李思远
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20032号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨蓬勃，男，1983年9月18日出生，汉族，住所地陕西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨蓬勃信用卡纠纷一案，本院于2018月4月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终556号
上诉人（原审原告）：陈明权，男，1952年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪垒，安徽华律律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：史兴培，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：史兴友（系史兴培哥哥），男，1961年5月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原审被告：崔钥锋，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原审被告：鲍桂兰，女，1957年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
以上二原审被告共同委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
上诉人陈明权因与被上诉人史兴培、原审被告崔钥锋和鲍桂兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初3459号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人
陈明权及其委托诉讼代理人朱飞、被上诉人史兴培的委托诉讼代理人史兴友到庭参加诉讼。原审被告崔钥锋、鲍桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明权上诉请求：撤销一审判决第二项，改判史兴培对一审判决第一项承担连带担保责任;二审诉讼费由史兴培承担。事实和理由：1、史兴培在2014年1月19日借条上作为担保人签字担保，其在后来的2015年1月19日借条上继续签名是担保意思的延续，否则应注明签名性质，史兴培继续签名的行为应认定为担保;2、根据最高人民法院关于适用《中华人民担保法》若干问题的解释规定,主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断，本案最后偿还利息时间是2015年7月9日，应以此作为主债务一年期间起点，到2016年7月8日止，保证期间应为2017年1月8日止;3、一审诉讼过程中，史兴培代理人答辩时没有提出诉讼时效问题，人民法院不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
史兴培辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，判决正确，上诉人上诉理由不成立。请求二审驳回上诉请求。
崔钥锋、鲍桂兰未作答辩。
陈明权向一审法院起诉请求：1、判令崔钥锋、鲍桂兰、史兴培连带偿还陈明权借款本金18万元和利息（自2015年7月19日起按照每月3000元计算利息至还清时止）；2、本案诉讼费用由崔钥锋、鲍桂兰、史兴培承担。
一审法院认定事实：崔钥锋因经营需要，于2014年1月19日向陈明权借款18万元，约定借款期限为一年，年利率20%，每月利息3000元。当日，陈明权将18万元存入何丽的中国建设银行账户（账号62×××61）。崔钥锋每月向陈明权支付利息3000元至2015年7月18日。2015年1月19日，崔钥锋重新出具借条一张，主要内容为：今借到陈明权同志人民币壹拾捌万元整，期限为壹年，每月利息为叁仟元整。在该借条的左下方有“史兴培”签字。另查明：崔钥锋与鲍桂兰于2010年1月27日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔钥锋出具的借条是其真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。崔钥锋现未履行偿还借款义务，已经构成违约，双方约定的月利息3000元，不违反法律和行政法规的规定，陈明权认可崔钥锋已支付利息至2015年7月18日，其要求崔钥锋偿还借款本金18万元以及自2015年7月19日起每月支付利息3000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。史兴培在该借条上签字，但借条中并未明确其系作为作为担保人在借条中签字，即使史兴培作为担保人签字，陈明权和崔钥锋约定借款期限为一年，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，崔钥锋应于2016年1月18日之前偿还借款，陈明权未与史兴培就该借款约定保证期间，陈明权有权自主债务履行期届满之日起六个月内（2016年1月19日至2016年7月18日）要求史兴培承担保证责任，陈明权于2016年7月19日起诉，也应免除史兴培的保证责任。崔钥锋与鲍桂兰于2010年1月27日结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，崔钥锋也认可该借款用于经营酒类经营，并未用于个人所需，且鲍桂兰也未提供证据证明所有借款明确约定为崔钥锋的个人债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应为夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告崔钥锋和鲍桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明权借款本金18万元和利息（自2015年7月19日起每月支付利息3000元至所有借款偿还完毕时止）；二、驳回原告陈明权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由崔钥锋和鲍桂兰负担。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院对当事人在一审提交证据的认证意见与一审一致。当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，陈明权于2014年1月19日借款给崔钥锋18万元，史兴培在借条上签名担保，该借款到期后，崔钥锋于2015年1月19日重新出具借条向陈明权借款18万元，史兴培在该借条上签名但未作出担保意思表示，其在诉讼中也未认可是担保意思，陈明权认为史兴培“签名”行为属于担保意思的延续，事实依据不足，且无法律依据，因此，陈明权关于史兴培对涉案借款保证期间至2017年1月8日止并应承担担保责任的主张，应不予支持。一审判决认为即使史兴培在2015年1月19日借条上签名属于担保，陈明权未在保证期间内要求史兴培承担保证责任，也应免除史兴培的保证责任，并未适用诉讼时效规定进行裁判，陈明权以此为由要求改判，无事实依据。综上所述，陈明权上诉请求不能成立，应予驳回;一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由陈明权负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 珠 容
审判员 范道云
二〇一七年十二月六日
书记员 许 也
附:本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初4300号
原告覃静红，女，1971年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告广西宾阳县黎塘页岩砖厂，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇东区。
法定代表人陈源，该厂厂长。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
本院在审理原告覃静红诉被告广西宾阳县黎塘页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告覃静红以双方已庭外和解为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告覃静红在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃静红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃静红负担。
审判员 俸梓烨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李定晋
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5793号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：颜家葵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜家葵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告颜家葵归还信用卡透支款62,372.26元。事实和理由：被告颜家葵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,372.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1766号
原告：淮南市为民物业管理有限公司。
法定代表人：姚有生，男，淮南市为民物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：王万安，男，淮南市为民物业管理有限公司职工。
被告：唐志军，男，1974年5月25日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南市为民物业管理有限公司与被告唐志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 洪 璐
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1766号原告：淮南市为民物业管理有限公司。法定代表人：姚有生，男，淮南市为民物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：王万安，男，淮南市为民物业管理有限公司职工。被告：唐志军，男，1974年5月25日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，原告淮南市为民物业管理有限公司与被告唐志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉兰二〇一七年十二月二十九日书记员  洪 璐
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0803民初114号
原告：范德海，男，汉族，1988年7月6日生，住福建省龙岩市永定区。
被告：马桂生，男，汉族，1984年10月6日生，住福建省龙岩市永定区。
原告范德海与被告马桂生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员李良武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范德海到庭参加诉讼，被告马桂生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范德海诉称，2017年10月3日，被告马桂生因生意周转向原告借人民币27,500元整，当场向原告写下一份欠条，并约定10天内偿还，然而自借款日到2017年11月20日期间被告分2次还原告共计人民币19,000元整，剩余款8,500元经原告多次催讨，至今未还。请求依法判令：1、被告马桂生还清原告欠款人民币合计8,500元；2、被告马桂生承担本案的诉讼费用。
被告马桂生对原告的主张未提出异议。
经审理查明：2017年10月3日，被告马桂生因资金周转，向原告借款人民币27,500元。同日，被告马桂生出具借条1张，载明：“兹本人马桂生因生意周转向范德海借到人民币27,500元整，借款人马桂生，身份证：，电话：136××××8631，2017年10月3日”。原告经多次催款，被告马桂生只归还借款19,000元，仍欠原告8,500元借款未归还。
本院认为，被告马桂生向原告范德海借款27,500元，有被告马桂生出具的《借条》�据，该借款用支付宝转支付。经原告催款，被告马桂生未归还全部借款。现原告请求被告归还剩余8,500元的借款，于法有据，应予支持。被告马桂生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马桂生应在本判决生效后五日内归还原告范德海借款8,500元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告马桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李 良 武
二〇一八年二月五日
书记员 肖璐(代)
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1396号
原告陈亮，男，住址新民市。
被告吴超，男，住址新民市。
本院在审理原告陈亮诉被告吴超买卖合同纠纷一案中，因原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈亮撤诉。
案件受理费838元，减半收取419元，保全费435元，由原告承担。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙 芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13445号
原告：北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街48号。
法定代表人：辜小军，董事长。
委托诉讼代理人：郭永茹，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王建颖，女，该公司职员。
被告：张若鸿，女，1977年10月20日出生，住北京市通州区。
原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张若鸿（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭永茹、王建颖到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2012年3月18日至2013年3月17日、2014年3月18日至2018年3月17日的物业费9516元、违约金400元，共计9916元。事实和理由：被告是通州区梨园镇万盛北里XXX楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积122平方米，其2012年3月18日至2013年3月17日、2014年3月18日至2018年3月17日未缴纳物业管理费。原告认为其行为违反了《业主临时公约》，为此原告诉至法院。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋建筑面积为122平方米。
原告系以物业管理等为经营范围的企业法人，于2006年与涉案房屋开发商签订《曼城家园前期物业管理服务合同》，受开发商委托为北京市通州区万盛北里小区提供物业服务，服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通和车辆停放秩序的管理，维护公共秩序和公共安全等；物业费收费标准为：板楼住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元交纳，带电梯的小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.88元交纳；物业费每半年预收交纳一次，每次交纳费用时间为合同规定的入住日及周年日。
2011年3月，被告填写《曼城家园业主登记表》并领取《曼城家园业主临时公约》，该公约载明了物业基本情况、物业的使用、物业的维修养护等相关条款。
诉讼中，原告称被告未交纳2012年3月18日至2013年3月17日、2014年3月18日至2017年9月17日的物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张若鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。因《曼城家园前期物业管理服务合同》约定的交费期限为物业费每半年预收交纳一次，故现原告仅可主张截止2017年9月17日的物业费，具体数额以法院核定为准。对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张若鸿给付原告北京天酬物业管理有限公司2012年3月18日至2013年3月17日、2014年3月18日至2017年9月17日的物业费共计8564.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张若鸿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年五月二十三日
书记员 张苏豫
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初3183号
原告：张海波，男，1972年7月10日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
委托诉讼代理人：李昌超，江苏強仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：邸顺，男，1975年11月20日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：沈子虎，男，1971年2月28日生，汉族，居民，住滨海县。
被告共同委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告张海波与邸顺、沈子虎被告民间借贷纠纷一案中，原告张海波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海波主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张海波撤回起诉。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告张海波负担。
审 判 长 刘法成
人民陪审员 郭学成
人民陪审员 包尹兵
二〇一七年十一月七日
法官 助理 吴一鸣
书 记 员 顾 欢
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1698号
原告：陈萍，女。
原告：董航，男。
二原告委托诉讼代理人：印卿卿，女。
二原告委托诉讼代理人：董连福，男。
被告：齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地龙沙区卜奎大街万城汇地下广场。
原告陈萍、董航与被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈萍、董航的委托诉讼代理人董连福、印卿卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍、董航向本院提出诉讼请求：请求判决被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司支付2015年商铺委托经营收益人民币18，142元。原告主张的事实和理由：二原告于2013年7月23日购买被告处商铺，并委托被告经营，被告未给第三年返租款，现原告起诉至法院，要求被告给付返租款18,142.00元。
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.商铺委托管理协议，证明二原告委托被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司经营商铺三年及每年商铺委托经营收益为18，142元；2.收据，证实二原告已交纳万城汇A区C217商铺款；3.万城汇商铺使用权转让合同，证实二原告已取得万城汇A区C217号商铺40年使用权。被告未到庭参加诉讼，对上述证据未质证。
根据当事人陈述和庭审质证本院认定证据如下：原告提供的证据1能够证明二原告与被告之间的商铺委托管理事实；证据2.3能够证明二原告拥有商铺并应收取委托经营收益的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，原告陈萍、董航以人民币226，786元的价格取得齐齐哈尔市龙沙区万城汇地下商场A区C217号商铺使用权40年，同年7月23日，二原告与被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司签订商铺委托管理协议，由被告代二原告经营A区C217号商铺，商铺委托管理期限为2013年1月1日至2015年12月31日，为期三年，并约定每年向二原告支付经营收益18，142元。2013年、2014年被告按约定向二原告支付了费用，2015年被告未按约定履行给付义务。现二原告起诉至法院要求被告给付2015年租金18,142.00元。
本院认为，原告陈萍、董航与被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司签订商铺委托管理协议，该协议系双方自愿签订，符合法律规定，双方应按照协议约定履行。商铺委托管理协议第三条、第五条明确约定委托经营期限为三年，每年由被告向二原告支付经营收益人民币18，142.00元。综上，对二原告诉请的由被告支付2015年商铺委托经营收益的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司给付原告陈萍、董航2015年1月1日-2015年12月31日委托经营收益18，142元。
上述款项待本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.00元，由被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 辛 麟
审判员 杨 永 龙
审判员 陈 志 东
二〇一七年十月十三日
书记员 赵庄田美
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1768号
原告:张力，男。
被告：齐齐哈尔中汇城华信房地产开发有限公司，住齐齐哈尔市龙沙区高新技术开发区。
法定代表人：李方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
原告张力诉被告齐齐哈尔市中汇城华信房地产开发有限公司（以下简称华信房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张力、被告中汇城房地产公司及其委托诉讼代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张力向本院提出诉讼请求：1.要求租金20,884.00元、违约金11,277.36元，以上费用共计32,161.36元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，原告与被告签订了一份委托经营管理合同，原告将自己所有的商铺委托给被告管理，商铺坐落于齐齐哈尔市卜奎南大街“居然之家”0单元1层0001128号，按照合同约定双方自2015年3月1日至2017年3月1日为免租期，2017年3月1日后租金20,88400元，但因被告一直未给付，故原告诉至法院。
华信房地产公司辩称，根据委托管理合同，租金是应在3月份、9月份给付的，现在9月份的期限未到，因此原告主张要求全年的租金的诉讼主张不能成立；2、违约金部分，由于租金是分期付款，所以违约金的承担和原告的主张也不符，违约金我们认为应是分期计算。该房产我们公司准备回购，我们公司也同意给付按照购房款的银行同期存款利率进行计算，原告主张违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、商品房买卖合同（预售）；2、购买商品房登记备案介绍信；3、商品房销售预收款专用票据1张；4、商品房买卖合同补充协议；证实原告购买了坐落于齐齐哈尔市卜奎南大街“居然之家齐齐哈尔店”0单元1层0001128号房屋;5、委托经营管理合同复印件，证实原告将其所购买的房屋委托被告进行出租，年租金为20,884.949元，自2017年3月开始，每年返租金两次，如被告违约按照拖欠租金金额3‰/天的标准承担违约金；6、商铺租金领取表，证实拖欠租金数额。
被告华信房地产公司对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告华信房地产公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告与被告签署了编号为20150312EF3541324的商品房买卖合同（预售），该合同约定原告购买被告开发的位于卜奎大街西侧，黄河路南侧的居然之家齐齐哈尔店0单元1层0001128室商铺，建筑面积19.23平方米的房屋，总价款人民币203,789.00元。为便于统一管理双方又签订了《委托经营管理合同》，原告将该商铺全权委托给被告经营管理。该合同第四项下1项下（2）约定：“…每年租金20,884.949元，由乙方每年按两次支付，即每年3月10日前和9月10日前向甲方支付该商铺年租金…”、第七项下2项下（5）约定：“…乙方应按拖欠租金金额的3‰/天的标准承担违约金”。因被告在委托经营管理期内未按照合同约定给付原告商铺租金，现原告起诉至法院要求被告给付租金及违约金共计32,161.36元。
本院认为，原告张力与被告中汇城房地产公司签订了商品房买卖合同及委托经营管理合同，该合同系双方自愿签订，符合法律规定，双方应按照合同约定履行。按照该委托合同约定，被告未按约定给付原告租金20,884.00元，故原告要求被告给付租金的请求符合法律规定，予以支持。因被告未按约定给付原告租金，以属违约，故因此而产生的违约金，应予给付。被告给付违约金计算方式为：2017年3月10日至2017年9月10日，共计184天，给付租金为10,442.475元，标准按照3‰/天计算为10,442.475元×184天×3‰/天=5,670.00元。2017年9月10日至2017年11月14日，共计66天，给付租金为20,884.00元，标准按照3‰/天计算为20,884.00元×66天×3‰/天=4,135.03元，故被告应给付原告违约金共计9,805.03元。综上，被告应按照合同约定给付原告2017年租金及违约金共计30,689.03元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市中汇城华信房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告张力租金及违约金（2017年3月10日至2017年11月14日）共计30,689.03元，并依约定的利率计算至被告实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604.00元，由被告齐齐哈尔中汇城华信房地产开发有限公司负担567.00元，原告张力负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。
审判长 王 颖
审判员 辛 麟
审判员 杨永龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 林默晗