wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第52号
原告潘某，农民。
被告胡某甲，农民。
原告潘某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2010年4月29日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告胡某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日到当时的严家公社登记结婚，现有一女胡某、一子胡某乙，均已成人。为维持家庭生活开支，原告自2001年时到义乌、桐庐、万市等地打工，并将所挣的钱大多带回家中，交由被告，被告反称原告挣钱太少。2007年5月份，原告到分水打工，四年来双方互不来往，各自谋生，今年我生病开刀，他没有来看过我问过我。现夫妻之间已无任何联系，也不承担任何义务，更无夫妻感情。为此，原告特起诉离婚，请求判令原、被告离婚；依法分割家庭共同财产。
原告潘某为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：
1、结婚申请书复印件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
（经与原件核对无误）
2、分水镇程程喷塑厂证明原件1份，证明原告在外做工四年的事实。
被告胡某甲认为原告所述事实并无依据，且原、被告有一定感情基础，双方有和好的可能，被告不同意离婚。
被告胡某甲未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告表示无异议，本院予以确认。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在原严家公社办理结婚登记手续，婚后生育一子胡某乙、一女胡某，子女均已成年。现原告认为双方感情破裂，无和好可能，诉至法院，要求离婚。被告则认为双方有一定感情基础，有和好的希望，不同意离婚。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告感情已完全破裂。原、被告已共同生活近三十年，双方有一定的感情基础，现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘某诉请与被告胡某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 张 帆
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执622号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：李育军，男，1992年7月4日出生，汉族，户籍所在龙门县。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭申请执行李育军刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1324刑初97号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金3000元，但被执行人李育军未履行生效法律文书的判决内容，申请执行人于2016年9月1日向本院移交强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查各金融银信、国土、房管、车管部门，未发现被执行人李育军有财产可供执行，且被执行人李育军正在服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定：裁定如下：
本院（2016）粤1324执622号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 余杨辉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第6446号
原告蔡文德，男，1972年11月7日出生，汉族。
被告戴桂枝，女，1982年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告蔡文德与被告戴桂枝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡文德撤回起诉。
本案受理费150元，由原告蔡文德负担。
代理审判员 张炳松
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱俊平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更295号
罪犯吴小毛，女，1978年8月2日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二〇〇七年一月十五日作出(2006)潭中刑初字第52号刑事判决，以被告人吴小毛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年三月十二日作出（2007）湘高法刑复字第15号刑事裁定，核准原判。刑期自2007年3月12日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2009年11月20日作出(2009)湘高法刑执字第982号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出(2012)湘高法刑执字第516号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年10月16日作出(2015)长中刑执字第5008号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2029年3月26日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小毛在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬加考核分396分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吴小毛在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小毛减去有期徒刑六个月（刑期至2028年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更295号罪犯吴小毛，女，1978年8月2日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于二〇〇七年一月十五日作出(2006)潭中刑初字第52号刑事判决，以被告人吴小毛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年三月十二日作出（2007）湘高法刑复字第15号刑事裁定，核准原判。刑期自2007年3月12日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2009年11月20日作出(2009)湘高法刑执字第982号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出(2012)湘高法刑执字第516号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年10月16日作出(2015)长中刑执字第5008号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2029年3月26日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴小毛在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬加考核分396分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯吴小毛在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吴小毛减去有期徒刑六个月（刑期至2028年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1231号
原告淄博天京经贸有限公司，住所地淄博高新区柳泉路296号甲1-沿街房2楼206室。
法定代表人刘奎，该公司总经理。
被告山东运通新材料科技有限公司，住所地博兴县经济开发区。
本院在审理原告淄博天京经贸有限公司与被告山东运通新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博天京经贸有限公司于2016年7月11日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告山东运通新材料科技有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博天京经贸有限公司撤回对被告山东运通新材料科技有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告淄博天京经贸有限公司负担。
审判员 安 超
二〇一六年七月十二日
书记员 袁立惠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠香法民二初字第19号
原告：聂淑芝，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××1624。
被告：成利威工业（珠海珠澳跨境工业区）有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区（）。
法定代表人：陈丽芬，董事长。
原告聂淑芝诉被告成利威工业（珠海珠澳跨境工业区）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年12月21日立案受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，原告聂淑芝于2012年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂淑芝以与被告成利威工业（珠海珠澳跨境工业区）有限公司已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂淑芝撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5543元，保全费人民币4120元，由原告聂淑芝负担。
代理审判员 刁 梅
二〇一二年一月十七日
书 记 员 何绍峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第966号
原告：杭州××××物资有限公司，住所地浙江省××
下城区××路××钢××现货市××内。
法定代表人：曾某某。
委托代理人：李某某。
被告：胡某某。
原告杭州××××物资有限公司（以下简称天恒××）
与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院2010年8月17日立案受
理后，依法由审判员于天麟适用简易程序公开进行了审理。原
告天恒××的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告胡某某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天恒××起诉称：原、被告因钢材买卖合同纠纷，
经法院调解，达成调解协议，后被告未按协议约定支付所欠货
款50万元，也未按双方另行达成的利息结算协议约定支付货款
利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠货
款利息342496.7元（其中截至2009年7月的利息193000元、货
款491161.7元自2009年7月30日至2009年10月31日按月利率2%
计算的利息损失29496.7元、货款500000元自2009年7月30日至
2010年7月30日按月利率2%计算的利息损失120000元）；2、被
告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、被告身份证复印件1份，拟证明被告主体身份；
2、利息结算协议1份，拟证明原、被告之间利息结算关
系；
3、（2009）杭拱商初字第969号民事调解书1份，拟证明
双方之间买卖合同关系及调解协议内容。
被告胡某某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃
答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清
晰，具有证明力。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认
定以下案件事实：
原告天恒××曾于2009年6月起诉，要求被告浙江舜江建
设集团有限公司、胡某某支付所欠货款1241161.7元及滞纳金
。本院于2009年7月22日作出（2009）杭拱商初字第969号民事
调解书，确认双方当事人达成以下协议：一、被告浙江舜江建
设集团有限公司应支付原告杭州××××物资有限公司货款人
民币741161.70元，……；二、被告胡某某应支付原告杭州×
×××物资有限公司货款500000元，于2009年10月31日前支付
200000元，余款300000元于2009年12月31日前付清。该民事调
解书已生效。同日，原告天恒××与被告胡某某就所欠货款12
41161.70元之利息结算事宜另行签订一份《利息结算协议》，
约定：1、2008年10月20日─2009年7月20日止，时间9个月，
共计利息壹拾玖万叁仟元整（￥193000元），付息最后时间为
2010年3月30日前。如能提前归还，债权人同意每提前一个月减免一万元利息（最低15万元）；2、剩余货款玖拾玖万壹仟
壹佰陆拾壹块染角整（￥991161.7元），从2009年7月30日起
按月息两分结算，支付方式每月25日前结算一次，结清为止；
承诺人如违反本承诺，债权人天恒××有权向杭州市拱墅区人
民法院起诉。嗣后被告胡某某未按协议约定支付货款50万元，
也未支付货款利息。
本院认为：原、被告于2009年7月22日签订的《利息结算
协议》出自双方真实意思，未违反法律规定，合法有效，对双
方具有拘束力。被告未按约定支付货款及利息，构成违约，原
告现主张被告支付所欠货款利息，合法有据；原告主张的利息
计算方式符合约定，但计算金额有误，应予纠纷。对原告的诉
讼请求，本院予以部分支持。被告未到庭应诉，不影响案件的
审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第
二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后十日内支付原告杭州×
×××物资有限公司货款利息342469.70元。
二、驳回原告杭州××××物资有限公司的其他诉讼请
求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3219元，财产保全费2270元，合计人民币5489元，由原告杭州××××物资有限公司负担9元
，由被告胡某某负担5480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币6438元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年十月十五日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第966号
原告：杭州天恒物资有限公司。
法定代表人：曾彩平。
委托代理人：李文涛。
被告：胡建刚。
原告杭州天恒物资有限公司（以下简称天恒公司）与被告胡建刚买卖合同纠纷一案，本院2010年8月17日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序公开进行了审理。原告天恒公司的委托代理人李文涛到庭参加了诉讼，被告胡建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天恒公司起诉称：原、被告因钢材买卖合同纠纷，经法院调解，达成调解协议，后被告未按协议约定支付所欠货款50万元，也未按双方另行达成的利息结算协议约定支付货款利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠货款利息342496.7元（其中截至2009年7月的利息193000元、货款491161.7元自2009年7月30日至2009年10月31日按月利率2%计算的利息损失29496.7元、货款500000元自2009年7月30日至2010年7月30日按月利率2%计算的利息损失120000元）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告身份证复印件1份，拟证明被告主体身份；
2、利息结算协议1份，拟证明原、被告之间利息结算关系；
3、（2009）杭拱商初字第969号民事调解书1份，拟证明双方之间买卖合同关系及调解协议内容。
被告胡建刚未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原告天恒公司曾于2009年6月起诉，要求被告浙江舜江建设集团有限公司、胡建刚支付所欠货款1241161.7元及滞纳金。本院于2009年7月22日作出（2009）杭拱商初字第969号民事调解书，确认双方当事人达成以下协议：一、被告浙江舜江建设集团有限公司应支付原告杭州天恒物资有限公司货款人民币741161.70元，……；二、被告胡建刚应支付原告杭州天恒物资有限公司货款500000元，于2009年10月31日前支付200000元，余款300000元于2009年12月31日前付清。该民事调解书已生效。同日，原告天恒公司与被告胡建刚就所欠货款1241161.70元之利息结算事宜另行签订一份《利息结算协议》，约定：1、2008年10月20日─2009年7月20日止，时间9个月，共计利息壹拾玖万叁仟元整（￥193000元），付息最后时间为2010年3月30日前。如能提前归还，债权人同意每提前一个月减免一万元利息（最低15万元）；2、剩余货款玖拾玖万壹仟壹佰陆拾壹块染角整（￥991161.7元），从2009年7月30日起按月息两分结算，支付方式每月25日前结算一次，结清为止；承诺人如违反本承诺，债权人天恒公司有权向杭州市拱墅区人民法院起诉。嗣后被告胡建刚未按协议约定支付货款50万元，也未支付货款利息。
本院认为：原、被告于2009年7月22日签订的《利息结算协议》出自双方真实意思，未违反法律规定，合法有效，对双方具有拘束力。被告未按约定支付货款及利息，构成违约，原告现主张被告支付所欠货款利息，合法有据；原告主张的利息计算方式符合约定，但计算金额有误，应予纠纷。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告胡建刚于本判决生效后十日内支付原告杭州天恒物资有限公司货款利息342469.70元。
二、驳回原告杭州天恒物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3219元，财产保全费2270元，合计人民币5489元，由原告杭州天恒物资有限公司负担9元，由被告胡建刚负担5480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6438元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年十月十五日
代书记员 袁小莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初456号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：石力华，老凤祥股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：沙依巴克区地王国际商城兴达文具商行，经营场所：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：冯占举，女，1972年9月9日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告老凤祥股份有限公司诉被告沙依巴克区地王国际商城兴达文具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元（原告老凤祥股份有限公司已预交），减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担，剩余25元，由本院退还原告老凤祥股份有限公司。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 张明国
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李吉祥
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初9号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人吉帅，男，1990年8月6日出生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化程度，无业，户籍所在地：江苏省淮安市楚州区。2007年4月27日因盗窃被处行政拘留七日，并处罚款人民币500元（未执行）；2011年4月28日因盗窃被处行政拘留五日；2011年12月14日因非法携带管制刀具被处行政拘留五日，并处罚款人民币500元；2012年2月19日因盗窃被处行政拘留十五日；2012年3月23日因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年12月12日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年3月24日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年4月20日刑满释放。2015年9月27日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年10月日被逮捕。现押于萧山区看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]421号起诉书指控被告人吉帅犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人吉帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月16日7时许，被告人吉帅窜至本区浦沿街道商业街3号楼三楼荧安网吧内，趁被害人李某睡熟之际，窃得李某放置于56号机位电脑桌上的银色苹果牌iphone6型手机1只，后予以销赃。经鉴定，该被盗手机价值人民币3650元。
2、2015年9月20日左右的一天，被告人吉帅窜至本市西湖区的“来上网吧”内，以同样的方式窃得1号机位处的白色VIVO牌Y613型手机1只。经鉴定，该被盗手机价值人民币550元。
综上，被告人吉帅共盗窃2次，被盗财物价值共计人民币4200元。2015年9月26日，公安机关将被告人吉帅抓获，并从其随身物品中查获白色VIVO牌手机1只及现金人民币1465元。
上述事实，被告人吉帅在开庭审理中亦无异议，并有被害人李某的陈述；辨认笔录；价格鉴定意见书；监控录像；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；接受证据清单；总店零售单；调取证据清单；到案及破案经过；刑事判决书；刑满释放证明；被告人吉帅的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉帅以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吉帅在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吉帅归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。案发后，部分被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年5月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
二、扣押的白色VIVO牌手机1只、现金人民币1465元，发还各被害人，并继续责令被告人吉帅退赔被害人李某剩余经济损失人民币2185元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 叶铭
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3593号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人赖某。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）3954号起诉书指控被告人赖某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年5份开始，被告人赖某在其经营的位于龙岗区某通讯店内，将下载在自己电脑里的淫秽视频以每部人民币1元的价格复制给他人。至案发前，被告人赖某为他人复制、传播淫秽视频约100部，获利约人民币100元。2015年7月15日，民警在上述通讯店内将被告人赖某抓获，并当场缴获用于下载淫秽视频的电脑主机一部、电影目录两本及非法所得人民币18元。经鉴定，被扣押的用于下载淫秽视频的电脑主机内存储有淫秽视频6136部。
上述事实，有公诉机关提供的证人吴某的证言及辨认笔录、扣押的电脑主机一部、目录本两本、人民币18元、U盘一个、受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、提取笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人赖某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人赖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。鉴于被告人赖某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建（2015）3848号量刑建议书建议对被告人赖某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人赖某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年4月14日止。罚金应在本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具电脑主机一部、目录本两本、人民币十八元、U盘一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一五年十月二十日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3593号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人赖某
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]3954号起诉书指控被告人赖某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年9月30日向本�提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年5份开始，被告人赖某在其经营的位于龙岗区某通讯店内，将下载在自己电脑里的淫秽视频以每部人民币1元的价格复制给他人。至案发前，被告人赖某为他人复制、传播淫秽视频约100部，获利约人民币100元。2015年7月15日，民警在上述通讯店内将被告人赖某抓获，并当场缴获用于下载淫秽视频的电脑主机一部、电影目录两本及非法所得人民币18元。经鉴定，被扣押的用于下载淫秽视频的电脑主机内存储有淫秽视频6136部。
上述事实，有公诉机关提供的证人吴某的证言及辨认笔录、扣押的电脑主机一部、目录本两本、人民币18元、U盘一个、受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、提取笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人赖某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人赖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。鉴于被告人赖某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2015]3848号量刑建议书建议对被告人赖某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人赖某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一�、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年4月14日止。罚金应在本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具电脑主机一部、目录本两本、人民币十八元、U盘一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一五年十月二十日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1369号
原告：平湖市当湖华鑫织带厂。住所地：平湖市当湖街道三北村村部*层。
代表人：周林勤。
被告：平湖市曹桥箱包厂。住所地：平湖市曹桥街道集镇。
代表人：徐建国。
原告平湖市当湖华鑫织带厂为与被告平湖市曹桥箱包厂定作合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告平湖市当湖华鑫织带厂的代表人周林勤到庭参加诉讼。被告平湖市曹桥箱包厂经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告曾为被告定作各种规格织带。2013年10月9日，被告向原告出具对帐单1份，确认截止2013年8月27日止欠原告定作款411056.16元。现经原告催讨，被告至今未付。原告认为，被告的拖欠行为已侵犯了原告的合法权益。为此，现根据有关法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告定作款411056.16元；2.被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：对账单1份，证明原告供应被告织带，被告出具对账单确认欠原告定作款411056.16元的事实。
原告提供的证据，真实合法，符合证据的构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明：2013年10月9日，被告向原告出具对帐单1份，确认截止2013年8月27日欠原告定作款411056.16元。被告至今分文未付。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原告定作货物，理应及时支付定作价款，但被告至今未付，显属欠理，故原告要求被告支付定作款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市曹桥箱包厂于本判决生效后十日内支付原告平湖市当湖华鑫织带厂定作款411056.16元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7466元，减半收取3733元，财产保全费2620元，合计6353元，由被告平湖市曹桥箱包厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张娜
二〇一三年十二月二十日
书记员 王玮
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1453号
原告：舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省舒兰市民政街1016号。
法定代表人：肖志国，经理。
委托诉讼代理人：郭双林，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：吉林省鑫泰房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区育民路4888号。
法定代表人：柏成韬，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，女，吉林德谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周越旸，女，吉林德谷律师事务所律师。
原告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司（以下简称兴达建筑安装公司）与被告吉林省鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，分别于2017年6月15日、2017年7月18日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告兴达建筑安装公司的委托诉讼代理人郭双林、武景理，被告鑫泰房地产公司的委托诉讼代理人李敏、周越旸到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告兴达建筑安装公司的委托诉讼代理人郭双林、武景理，被告鑫泰房地产公司的委托诉讼代理人周越旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴达建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1.鑫泰房地产公司立即给付工程款100,035.90元(自愿放弃4,000.00元)；2.诉讼费用由鑫泰房地产公司负担。事实和理由：2007年9月27日，鑫泰房地产公司与兴达建筑安装公司签订工程承包合同，约定鑫泰房地产公司将蛟河市世纪新村十六、十七标段（共十栋）住宅楼的工程发包给兴达建筑安装公司，约定承包方式为大清包工，工程总建筑面积为33136.21平方米，工程总价款为6,191,203.00元，在施工过程中，毛石砌筑增加工程量，核款84,525.00元，铁筋混凝土增加工程量，核款6,774.00元，实际工程总价款为6,282,502.00元。工程竣工后，鑫泰房地产公司扣100,000.00元质量保证金。2011年3月17日，经双方结算，鑫泰房地产公司尚欠兴达建筑安装公司65,035.90元工程款未付。另鑫泰房地产公司将兴达建筑安装公司所有的搅拌机转让给他人，核款12,000.00元。上述欠款合计177,035.90元。2015年2月24日，鑫泰房地产公司给付兴达建筑安装公司工程款73,000.00元，尚欠工程款104,035.90元，经兴达建筑安装公司多次索要，鑫泰房地产公司至今未履行给付义务。
鑫泰房地产公司辩称，1.2015年2月16日，鑫泰房地产公司已将尚欠的工程款73,000.00元给付舒兰市建筑安装工程总公司第六工程处，不存在扣除保证金的情形；2.兴达建筑安装公司主张鑫泰房地产公司将其所有的搅拌机转让，要求鑫泰房地产公司给付补偿款12,000.00元的诉讼请求，属于另一法律关系，不应在本案中审理；3.该工程已经竣工并交付使用多年，已超过法律规定的诉讼时效；4.兴达建筑安装公司不是适格的主体，鑫泰房地产公司是与舒兰市建筑安装工程总公司第六工程处（以下简称舒兰市建安公司第六工程处）签订的工程承包合同书。
本院认定事实如下：2007年9月27日，鑫泰房地产公司与舒兰市建安公司第六工程处签订工程承包合同，约定鑫泰房地产公司将蛟河市世纪新村十六、十七标段（共十栋）住宅楼的工程发包给舒兰市建安公司第六工程处，约定承包方式为大清包工，工程总建筑面积为33136.21平方米，工程总价款为6,191,203.00元，质保期3年，留质保证金100,000.00元，一年后返回50,000.00元，2年后全部返还。2015年2月16日，鑫泰房地产公司与舒兰市建安公司第六工程处经对账，将尚欠工程款73,000.00元给付舒兰市建安公司第六工程处。
另查明：舒兰市建筑安装工程总公司于2005年改制为舒兰市兴达建筑安装有限责任公司，舒兰市兴达建筑安装有限责任公司第六工程处、舒兰市兴达建筑安装有限责任公司第四工程处是兴达建筑安装公司的分公司，舒兰市兴达建筑安装有限责任公司第四工程处于2009年1月9日被吊销营业执照。
本院认为，鑫泰房地产公司与舒兰市建安公司第六工程处签订工程承包合同书，并出具工程结算书的事实，应认定舒兰市建安公司第六工程处与鑫泰房地产公司之间形成建设工程施工合同法律关系。关于兴达建筑安装公司要求鑫泰房地产公司给付尚欠的工程款88,035.90元(100,035.90元-12,000.00元)的诉讼请求，因鑫泰房地产公司与舒兰市建安公司第六工程处于2015年2月16日签订工程结算书，鑫泰房地产公司已将尚欠的工程款全部给付舒兰市建安公司第六工程处，鑫泰房地产公司与舒兰市建安公司第六工程处之间的债权债务关系已经消灭。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；”的规定，对兴达建筑安装公司的上述诉讼请求，本院不予支持。
关于兴达建筑安装公司主张鑫泰房地产公司将其所有的搅拌机出卖，要求鑫泰房地产公司给付补偿款1.2万元的诉讼请求。因鑫泰房地产公司是否将兴达建筑安装公司所有的搅拌机出卖与本案不属于同一法律关系，故本案不予一并审理。
综上所述，兴达建筑安装公司要求鑫泰房地产公司给付工程款100,035.90元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回原告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1,151.00元，由原告舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一七年七月十八日
书记员 高 杉
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保13号
原告：陈新华，女，1970年3月17日出生，汉族，住津市市。
委托诉讼代理人：丁辉，湖南秦明律师事务所律师。
被告：冉德喜，男，1943年12月10日出生，汉族，住津市市。
被告：阳翠萍，女，1954年10月9日出生，汉族，住津市市。
本院在审理原告陈新华与被告冉德喜、阳翠萍民间借贷纠纷一案中，原告陈新华于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下的银行存款236000元或其他等值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告冉德喜、阳翠萍名下的银行存款236000元或查封其他等值财产。
案件申请费1700元，由陈新华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海燕
二〇一七年三月十五日
书记员 贺 博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特86号
申请人：宋家春，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年9月12日受理了申请人宋家春、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕181号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月9日，申请人宋家春与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠宋家春购房预付款的总额为962169元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月1日前向宋家春返还购房预付款96216元、于2018年5月1日前返还购房预付款384867元、2019年5月1日前返还剩余481086元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向宋家春出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，宋家春根据编号为XYF2016040042号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向宋家春开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由宋家春交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由宋家春向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过962169元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日�店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，宋家春转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人�达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人宋家春、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月9日达成的皖商调字（2016）181号调解协议合法有效。
双�当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年九月二十三日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特86号申请人：宋家春，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年9月12日受理了申请人宋家春、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕181号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月9日，申请人宋家春与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠宋家春购房预付款的总额为962169元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月1日前向宋家春返还购房预付款96216元、于2018年5月1日前返还购房预付款384867元、2019年5月1日前返还剩余481086元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向宋家春出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，宋家春根据编号为XYF2016040042号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向宋家春开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由宋家春交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由宋家春向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过962169元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日�店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，宋家春转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人�达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人宋家春、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月9日达成的皖商调字（2016）181号调解协议合法有效。双�当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年九月二十三日书记员  曹翔燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第418号
原告：周建民，男，1954年3月26日生，汉族，住许昌市。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告周建民诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周建民诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤民初字第119号
原告：黄某。
被告：李某甲。
原告黄某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2010年8月
16日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨君花独任
审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄某、
被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于××××年登记结婚。婚后
生育儿子李某乙，现年5岁。由于双方性格、脾气不和，经常
争吵、打架，在生活中没有共同语言，感情难以结合而分居。
2010年8月16日原告提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离
婚；2、儿子随被告生活。
为证明所述事实及主张，原告在举证期限内向本院提交
了以下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证
明原告的诉讼主体资格的事实。
2、结婚证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原
、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某甲在庭审中辩称：在日常生活中，夫妻有争吵
是正常的，其与原告感情未破裂，不同意离婚。
被告李某甲未向本院提供证据。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对原告的证据
进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，
本院认证如下：
对原告提交的证据，被�均无异议，本院对其证明力予
以确认。
根据上述确认证明力的证据和原、被告在庭审中的陈述
，本院认定本案事实如下：
原、被告于2001年通过朋友介绍相识，于××××年××月××日
登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子李某乙，现随被告
生活。结婚初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事时有争吵。
2010年5月16日，原告离家在外居住，与被告分居生活至今。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，虽然公民享有婚姻自由的权利，即结婚、离
婚自由，但稳定的婚姻家庭关系有利于社会和谐。原、被告自
由恋爱并登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事时
有争吵，但只要双方加强思想沟通和感情交流，互让互�，多
为儿子的成长考虑，夫妻之间仍有和好可能。故原告要求离婚
的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一、二款等规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某甲离婚。
本案受理费150元（减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 杨君花
二〇一〇年九月十七日
代书记员 钟健超
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初623号
原告：鹤峰县太平镇奇峰关村民委员会，住所地鹤峰县太平镇奇峰关村。
法定代表人：张群，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱云霞，鹤峰县法律援助中心援助律师。
被告：向国望，农民。
原告鹤峰县太平镇奇峰关村民委员会（以下简称奇峰关村委会）诉被告向国望确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员吴振科适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告奇峰关村委会的委托诉讼代理人朱云霞、被告向国望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
奇峰关村委会向本院提出诉讼请求：请求法院确认2008年8月18日与向国望签订的关于地名为“阴坡”面积为782.4＋18亩山林的《鹤峰县农村林地承包合同》无效。事实和理由：1984年，奇峰关村委会将本村地名为“阴坡”的山林以家庭承包的方式发包给奇峰关村二组的各组农户，鹤峰县人民政府为全组各农户核发了山林证。2008年，林权制度改革时，奇峰关村委会在没有经全组各承包农户同意的情况下，将“阴坡”山林私下收回，以共有的方式整体发包给本组村民，并于2008年8月18日与向国望签订了“阴坡”面积为782.4＋18亩山林的《鹤峰县农村林地承包合同》。2008年林权制度改革是对1984年林木、林地承包经营权的完善，并不是推倒重来。奇峰关村委会将农户1984年承包的山林违法收回重新发包，并仅与向国望一人签订《鹤峰县农村林地承包合同》，侵犯了村民合法的农村土地承包经营权，违反了我国《农村土地承包法》第三十五条的规定。同时，以组为单位集体承包，违反了《农村土地承包法》第三条第二款关于“农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式”的规定。故，2008年8月18日，奇峰关村委会与向国望签订的《鹤峰县农村林地承包合同》应属无效合同。
向国望辩称，2008年林权制度改革时，奇峰关村委会将“阴山”收回，并召集奇峰关村二组村民开会，提议将“阴山”划为村民集体所有，（承包地、自留山退耕还林除外）其余零星荒山、土地、河旁、路边全部是二组村民共有。村民同意通过，并在会议上村民选举向国望为代表管理“阴山”。故，向国望并未承包地名为“阴山”的山林，也没有与奇峰关村委会签订《鹤峰县农村林地承包合同》。向国望只是二组村民选举出来的管理“阴山”的代表，奇峰关村委会起诉要求宣告《鹤峰县农村林地承包合同》无效，没有依据。
本院认定事实如下：地名为“阴坡”的山林位于鹤峰县太平镇奇峰关村二组，面积为782.4＋18亩。1984年，奇峰关村委会将上述“阴坡”山林以家庭承包经营的方式发包给奇峰关村二组村民，鹤峰县政府相应为上述承包经营户办理了山林证。2008年在林权改革时，奇峰关村委会将发包给奇峰关村二组村民的上述“阴坡”山林收回，并于2008年8月18日单方面拟定了以奇峰关村委会为发包方、向国望为承包方的《鹤峰县农村林地承包合同》，合同主要内容为将上述“阴坡”山林发包给向国望承包经营。在庭审过程中，奇峰关村委会与向国望对上述事实无异议。
但向国望未在该合同的落款处签字。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。要约是指希望和他人订立合同的意思表示。本案中，奇峰关村委会就本案涉案山林“阴坡”的发包拟定《鹤峰县农村林地承包合同》，并在合同的抬头承包方（乙方）处写明向国望，已构成要约。承诺是指受要约人同意要约的意思表示。在本案中，向国望并未在《鹤峰县农村林地承包合同》的落款处签字，即向国望在奇峰关村委会向其发出要约后并未向奇峰关村委会作出承诺。综上，奇峰关村委会与向国望并未就地名为“阴坡”的山林承包达成一致的意思表示，奇峰关村委会与向国望并未订立山林承包合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，奇峰关村委会在庭审中向本院提交的2008年8月18日的《鹤峰县农村林地承包合同》并未成立，该合同不产生合同效力。合同的有效、无效皆以合同成立为前提，本案的《鹤峰县农村林地承包合同》根本没有成立，则谈不上无效的问题。故，对于奇峰关村委会请求法院确认2008年8月18日与向国望签订的关于地名为“阴坡”、面积为782.4＋18亩山林的《鹤峰县农村林地承包合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告鹤峰县太平镇奇峰关村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告鹤峰县太平镇奇峰关村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年九月七日
书记员 郑永娥
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
（六）违约责任。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终115号
上诉人（原审被告）苏州横泾建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区XX街道XX路XX号。法定代表人徐文琪，该公司执行董事兼总经理。委托代理人陆耀华，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海华尔润五金装潢有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX村XX组。法定代表人高文章，该公司总经理。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。上诉人苏州横泾建设工程有限公司（以下简称横泾公司）因定作合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人横泾公司的委托代理人陆耀华，被上诉人上海华尔润五金装潢有限公司（以下简称华尔润公司）的委托代理人吴榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年11月20日，华尔润公司与横泾公司签订《供货合同》，约定：由华尔润公司按横泾公司的要求为其承建的上海xx叉车科技有限公司厂房建设工程提供铝合金门窗及采光棚等，合同总价为51万元（人民币，下同）；支付方式为：2012年年底竣工验收支付工程款的50%，其余从验收合格之日起1年内为质保期，质保期内无问题，余款的50%一年内结清；华尔润公司在收到横泾公司货款同时，提供原材料等相关材料发票；付款过程中如横泾公司未履行付款要求的，可先参照银行房产抵押短期贷款利率形式补偿华尔润公司；违约责任为：双方如一方违约，另将按合同标的16%承担违约责任。合同签订后，华尔润公司按横泾公司要求制作并安装铝合金门窗及采光棚等。之后，横泾公司诉至原审法院，请求判令：横泾公司支付定作款283,816.21元及违约金125,410元。原审法院另查明，至2013年7月，双方共同确认采光顶棚设计变更增加费用81,247元，中空玻璃改玻璃压条增加费用108,000元，窗口调整尺寸增加人工费10,830元，增加雨棚费用43,400元。综上，横泾公司共应支付华尔润公司753,477元，横泾公司已支付华尔润公司50万元，尚欠253,477元。另，双方确认横泾公司承建的上海上力叉车科技有限公司厂房建设工程于2013年8月竣工验收。原审法院认为，双方签订的供货合同约定由华尔润公司按照横泾公司的要求制作并安装铝合金门窗及采光棚等，故双方之间系定作合同关系。华尔润公司按约完成制作和安装义务后，横泾公司未能按约支付定作款，已属违约，理应承担相应的违约责任，故对华尔润公司要求横泾公司支付尚欠定作款的诉讼请求予以支持。关于横泾公司辩称华尔润公司未提供全部发票一节，由于横泾公司未能按约支付定作款，违约在先，故华尔润公司有权在横泾公司支付全部定作款前拒绝开具全部发票。关于横泾公司辩称华尔润公司主张的违约金过高，应当予以降低一节，应认定华尔润公司计算的违约金过高，故予以适当调整，对华尔润公司的第二项诉讼请求予以部分支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、横泾公司于判决生效之日起十日内给付华尔润公司定作款253,477元；二、横泾公司于判决生效之日起十日内偿付华尔润公司违约金81,000元。本案一审案件受理费7,438元，减半收取计3,719元，由华尔润公司负担679元，横泾公司负担3,040元。判决后，横泾公司不服，向本院提起上诉称：在横泾公司按约支付货款的情况下，华尔润公司至今未按合同约定足额提供发票，系华尔润公司违约在先；关于违约金，应优先适用合同关于参照银行房产抵押短期贷款利率予以补偿的约定，故违约金应按照横泾公司未付金额的银行同期贷款利率计算。据此，横泾公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判第二项，改判横泾公司向华尔润公司偿付以欠款253,477元为本金，自2015年8月1日起至付款日止，按照同期银行贷款利率计算的违约金。华尔润公司答辩称：双方对于违约金的计算标准有明确约定，且原审法院已予调低，故不同意横泾公司的上诉请求，并认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人二审期间均未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议在于原审法院认定的横泾公司应偿付逾期付款违约金的数额是否适当。首先，合同明确约定了付款期限，横泾公司逾期付款，显然构成违约，应按约承担违约责任。关于横泾公司认为华尔润公司未足额开具发票的辩称，因合同并未约定开票系付款的前提条件，故横泾公司以此作为迟延支付货款的理由，不能成立。其次，关于违约责任的承担，合同关于“如横泾公司未履行付款要求的，可先参照银行房产抵押短期贷款利率形式补偿华尔润公司”的约定与“双方如一方违约，另将按合同标的16%承担违约责任”的约定并不矛盾，华尔润公司选择适用后者，要求横泾公司承担违约金，而非利息补偿，符合合同约定，而原审法院根据横泾公司要求调整违约金的申请，酌情将违约金调整至81,000元，亦于法无悖且并无不当，本院予以确认。原审判决正确，本院予以维持，同时对横泾公司的上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1,825元，由上诉人苏州横泾建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法舟商初字第102号
原告：郭某某。
委托代理人：张某某。
被告：刘某。
原告郭某某为与被告刘某船员劳务合同纠纷一案，于201
0年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张
某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某起诉称：被告刘某系“浙岱渔运××01”号
船的所有权人。2009年期间，原告受被告雇佣在该船担任伙计
。双方约定，原告包年劳动报酬为21000元。被告在其经营船
舶期间，未曾支付原告任何报酬，原告只能向他人借款支付家
庭开支。2009年12月，原告因被告负债外出向其催讨工资未果
，遂诉至本院，请求判令被告支付原告工资款21000元，并确
认原告就上述款项对“浙岱渔运××01”号船享有优先权；后
原告将诉讼请求中的工资款金额减少为12900元。
被告刘某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告郭某某为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院
提供了下列证据材料：
证据1、刘某身份证复印件，证明被告主体资格适格；证据2、涉案船舶经济小组长许某某、业务主管符某某出
具的证明，证明被告拖欠原告工资款的事实及金额；
证据3、船舶股份证，证明涉案船舶系被告刘某所有。
经当庭查证，原告提供的证据1、3，虽系复印件，但能
与本院发生法律效力的（2010）甬海法舟商初字第7号民事判
决确认的事实相印证，故本院对其予以认定；原告提供的证据
2，系原件，本院对其表面真实性予以认定，对于被告拖欠原
告工资款的金额，将结合全案证据及庭审情况综合予以认定。
本院根据庭审调查及本院确认的有效证据，认定下列事
实：2009年度，原告郭某某受被告刘某雇佣在其所属的“浙岱
渔运××01”号轮担任伙计，双方约定原告劳动报酬为21000
元／年。船舶经营期间，被告委托符某某支付原告部分工资81
00元，尚有余款12900元拖欠至今未付，故原告诉至本院。
另查明：2010年7月21日，本院作出（2010）甬海法舟执
民字第83号民事裁定，拍卖该轮，并于同年9月14日拍卖成功
。
本院认为：原告郭某某受被告刘某雇佣在其所属的“浙
岱渔运××01”号船工作，双方之间的船员劳务合同关系依法
成立，应确认有效。原告依约履行劳务后，被告理应支付原告
工资，故原告要求被告支付拖欠工资的诉请，证据与理由充分
，本院依法予以保护。被告所欠款项系船员工资，依法具有船
舶优先权，且涉案船舶已被本院依法拍卖，故原告关于该债权
对被告所属的“浙岱渔运××01”号船享有船舶优先权的诉请
，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉请证据与理由充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第
一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告郭某某工
资款12900元；
二、原告郭某某就上述工资款对“浙岱渔运××01”号
船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123元，公告费300元，均由被告刘某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费123元，（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××00
6575-515001，开户行：农业银行西湖支行］
审 判 长 李 贤 达
代理审判员 罗孝炳代理审判员张建生
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 黄 岚
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二
十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出
海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律
、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员
遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2651号
原告:安徽谦谨建设有限公司。住所地凤阳县府城镇东环路。统一社会信用代码91341126784904330G。
法定代表人：年吕金，该公司总经理。
被告：安徽博楷建设工程有限公司。住所地合肥市政务区怀宁路***号置地广场柏悦公馆*幢902。统一社会信用代码91340100394634806E。
法定代表人：翁超，该公司总经理。
原告安徽谦谨建设有限公司与被告安徽博楷建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告安徽谦谨建设有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽谦谨建设有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽谦谨建设有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由安徽谦谨建设有限公司负担。
审判员 常 军
二〇一七年七月十四日
书记员 李玉磊
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1442号
原告：陈明菊，女，1970年12月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。
被告：于伟，男，1981年6月4日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：陈雪琴，女，1982年4月17日出生，住鹰潭市余江县。
原告陈明菊与被告于伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，2017年8月25日，原告陈明菊向本院申请追加陈雪琴作为共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明菊及委托诉讼代理人徐加良，被告于伟委托诉讼代理人易根明到庭参加诉讼。被告陈雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同清偿原告借款本金和利息共计769533元（2017年7月31日之后的利息以769533元为基数按月息两分计算至本息付清之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告陈明菊与被告陈雪琴系亲戚关系，被告陈雪琴与被告于伟系夫妻关系。被告于伟于2014年8月27日、2014年12月分两次向原告陈明菊借款共计50万元用于经营周转，约定月息两分。经原告陈明菊多次催收，被告于伟于2015年支付了6万元利息后，对剩余本息拒不履行还款义务。2017年7月31日，双方就借款进行结算，截止结算当日，被告于伟尚欠原告陈明菊本息共计769533元，之后的利息以结算后的金额为基数按月息两分计算至本息付清之日止。被告陈雪琴作为被告于伟的妻子，应当承担共同还款责任。两被告一直拖欠本息，结算后也未有还款表示,故原告陈明菊诉至法院，请求判如所请。
被告于伟辩称，借款本金50万元是事实，借款初期没有约定利息，只是在2017年7月31日出具结算单时计算了利息，结算之前不应当计算利息；出具结算后的利息计算方式应当以借款本金为基数进行计算，且支付了的6万元应当予以扣除；借款没有用于生活开支，与被告陈雪琴无关，债务应当由被告于伟个人承担。
被告陈雪琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈明菊于2014年8月27日、2014年12月15日、2014年12月16日分别向被告于伟的银行账户转账20万元、24万元、6万元。2017年7月31日，被告于伟出具借款结算单，结算单载明被告于伟2014年8月27日借款20万元，月息两分，利息计算至2017年7月31日为140533元；2014年12月16日借款30万元，月息两分，利息计算至2017年7月31日为189000元，扣除于伟已经支付的60000元，共计769533元，之后的利息以结算的金额为标准，按月息两分计算至本息付清之日止。之后被告于伟未按约定还款。
另查明，被告陈雪琴与被告于伟系夫妻关系，于2006年12月28日办理结婚登记。
以上事实，有原告陈明菊提供的原告陈明菊身份证复印件、被告于伟身份信息、两被告结婚登记信息、借款结算单、银行汇款单及存款凭证以及庭审笔录等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告于伟向原告陈明菊借款并出具借款结算单，此为原告陈明菊与被告于伟之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，据此，原告陈明菊与被告于伟之间的民间借贷关系成立，双方的借贷行为合法有效。被告于伟未履行全部还款义务，对引起的纠纷应负全部责任。被告于伟辩称出具借款结算单之前没有约定利息，并且原告陈明菊的诉请是以结算之前的本息之和作为本金，不符合法律规定。本院认为，借款结算单上明确载明了结算之前的利息按照月息两分计算，被告于伟也签字确认，并且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中结算之前约定的利息按月息两分计算，没有超过年利率24%，因此原告陈明菊将结算之前的利息计入借款本金的行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，故对被告于伟的辩称不予采纳。本案借款发生在被告于伟和被告陈雪琴夫妻关系存续期间，被告于伟虽然辩称被告陈雪琴对借款不知情，但未提供证据予以证明，对该辩称本院不予采纳，故借款应当按夫妻共同债务处理。被告陈雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告陈明菊主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于伟和被告陈雪琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈明菊借款本金769533元，并支付利息（利息以本金769533元为基数，按年利率24%，从2017年7月31日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11495元，保全费4370元，共计15865元，由被告于伟和被告陈雪琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 周荣梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 左琳娜
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1442号
申请人：陈明菊，女，1970年12月4日出生，住月湖区。
委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。
被申请人：于伟，男，1981年6月4日出生，住鹰潭市余江县。
被申请人：陈雪琴，女，1982年4月17日出生，住鹰潭市余江县。
本院在审理申请人陈明菊与被申请人于伟、陈雪琴民间借贷纠纷一案中，申请人陈明菊于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结或扣押被申请人于伟、陈雪琴人民币77万元银行存款或相应价值财物。担保人陈水明、陈明菊以其所有的坐落于鹰潭市工业园区40号路以南、44号路以西清怡苑03幢02单元401室的房屋（鹰房权证高新区字第××号）为该保全提供担保。
本院认为，申请人陈明菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈水明、陈明菊所有的坐落于鹰潭市工业园区40号路以南、44号路以西清怡苑03幢02单元401室的房屋（鹰房权证高新区字第××号）；
二、查封被申请人于伟、陈雪琴的银行存款人民币77万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 左琳娜
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01215号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人练某，男，1977年10月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市九龙坡区。2013年8月16日因犯非法行医罪被本院判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金8000元。因涉嫌犯非法行医罪于2015年6月30日被取保候审，经本院决定于同年10月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1125号起诉书指控被告人练某犯非法行医罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人练某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人练某于2013年12月和2014年8月先后两次因未取得医师执业资格和《医疗机构执业许可证》非法从事牙科诊疗活动被沙坪坝区卫生局给予行政处罚。2015年6月30日10时许，被告人练某在沙坪坝区西永安置房＊＊栋一楼其开设的诊所内，在未取得医师执业证书和医疗机构执业许可证的情况下再次非法行医，为钟某进行牙科诊治，被沙坪坝区卫生和计划生育委员会工作人员当场查获，后被告人练某趁乱逃离现场。当日11时许，经公安机关电话联系后练某主动到西永安置房菜市场一侧大门口向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人练某在开庭审理过程中无异议，且有证人钟某、熊某某、林某某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，证明材料，到案经过，行政处罚决定书，证明材料，指认现场照片，本院（2013）沙法刑初字第00641号刑事判决书及被告人练某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人练某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人练某在未取得医师执业证书及医疗机构执业许可证的情况下开展诊疗活动，被行政处罚两次后又非法行医，其行为妨碍了社会管理秩序，已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。练某有犯罪前科，可酌情从重处罚。练某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人练某犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年1月9日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄潇肖
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审84号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人谭学军，男，1982年2月7日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人王再弟，女，1982年8月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人谭学军、王再弟违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对谭学军、王再弟作出的酿卫计征决字（2016）第206号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对谭学军、王再弟作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谭学军、王再弟在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即谭学军缴纳社会抚养费4936元，王再弟缴纳社会抚养费4936元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审84号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人谭学军，男，1982年2月7日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人王再弟，女，1982年8月5日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人谭学军、王再弟违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对谭学军、王再弟作出的酿卫计征决字（2016）第206号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对谭学军、王再弟作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人谭学军、王再弟在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即谭学军缴纳社会抚养费4936元，王再弟缴纳社会抚养费4936元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武守忠审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年四月七日书 记 员  刘文乙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16625号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：王春和，男，1963奶奶11月29日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告王春和商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雅晴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3346号
原告：韩××。
被告：陈××。
原告韩××为与被告陈××买卖合同纠纷一案，于2009
年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员施亚萍适用简易程序审理。因被告下落不明，本案于2009年
9月15日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2009年1
2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩××
到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告韩××起诉称：被告因工程所需向原告购买木材，
共计价值69313元，并于2008年5月20日出具欠条一份。欠条载
明：“今由陈××欠韩××木材款计69313元6月1号转存1.5万
元8月20日转存2万元余欠34313元欠款人：陈××08年5月20日
”。后经原告多次催讨，余款34313元至今未付。庭审中诉请
：1.判令被告支付拖欠货款34313元；2.本案诉讼费由被告承
担。
被告陈××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条一份
，证明被告尚欠原告木材款34313元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系明确，且
合法有效。被告收受原告提供的货物后，理应履行给付货款的
义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院应予支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、
第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起三日内支付原告韩××
货款人民币34313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由被告负担，在本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 魏金汉
审判员 施亚萍
审判员 邹建祥
二〇〇九年十二月十七日
书记员 张小玲
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0302行初52号
原告胡微娟，女，1977年6月28日出生，汉族，个体工商户，住萍乡市。
被告江西省安源国家森林公园管理委员会，住所地安源镇燎原南路，统一社会信用代码12360302MB0110090T。
法定代表人易燕萍，主任。
委托代理人李正形，该委办公室副主任，一般代理。
原告胡微娟诉被告江西省安源国家森林公园管理委员会不履行政府信息公开答复一案，原告于2017年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并在法定期限内向被告江西省安源国家森林公园管理委员会送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年9月20日在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告胡微娟、被告委托代理人李正形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年12月28日以挂号信方式邮寄给被告两份政府信息公开申请表，请求书面公开安源欢乐谷和安源红领巾少儿活动基地两个项目的相关信息：1、对我房屋征收的房屋调查登记表；2、征收补偿方案公告；3、房屋征收决定公告；4、房屋征收补偿档案（含分户补偿资料）；5、补偿费用使用情况的审计监督报告；6、招标事项的政府信息。经向邮政局查询，被告已于2017年1月3日收妥此信。但被告至今未对原告申请事项作出书面答复，也未以任何形式告知原告需延期答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。被告不履行法定职责行为违法，故诉至法院，请求：1、确认被告不履行信息公开的法定职责违法；2、判令被告限期履行信息公开的法定职责；3、判令本案诉讼费由被告负担。
原告对自己的主张在庭审中向本院提交了以下证据：1、原告向被告邮寄的政府信息公开申请表复印件共2份；2、邮政挂号信回执复印件1份；3、邮寄投递信息表复印件1份，以上3份证据证明原告向被告申请了政府信息公开；4、安源红领巾少儿基地的建设用地批准书；5、区重点工作周协调会议纪要[2015]12号；6、安源红领巾少儿基地项目建设用地规划许可证（地字第萍规安字2014-006）；7、建设用地规划许可证[地字第2015-1-004（临时）号]，证据4-7证明原告申请公开事项应由被告负责公开。
被告辩称，被告未收到原告的政府信息公开申请表，故未作答复。
被告未提供证据。
经庭审原告举证，被告质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2，3被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据4-7，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明，原告于2016年12月28日以挂号信方式邮寄给被告两份政府信息公开申请表，请求书面公开安源欢乐谷和安源红领巾少儿活动基地两个项目的相关信息：1、对我房屋征收的房屋调查登记表；2、征收补偿方案公告；3、房屋征收决定公告；4、房屋征收补偿档案（含分户补偿资料）；5、补偿费用使用情况的审计监督报告；6、招标事项的政府信息。被告一直未答复。原告以被告不履行政府信息公开法定职责为由于2017年4月27日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条的规定，被告江西省安源国家森林公园管理委员会作为政府行政职能部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的法定职权。本案焦点是被告对原告政府信息公开申请不作出书面答复的理由是否成立。
关于被告对政府信息公开申请不作出书面答复的理由是否成立的问题。被告以其未收到政府信息公开申请为由提出抗辩。经查，原告向被告寄送了政府信息公开申请表有国内挂号信函收据为证，故对被告的辩解意见不予采纳。被告对原告政府信息公开申请未作答复违法。
综上所述，被告未书面答复原告申请的安源欢乐谷、安源红领巾少儿活动基地项目的相关政府信息，该行政行为不符合法律、法规的规定。原告的诉求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、确认被告未书面答复原告申请的安源欢乐谷、安源红领巾少儿活动基地项目的相关政府信息违法。
二、限被告江西省安源国家森林公园管理委员会于本判决书发生法律效力之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请作出书面答复。
本案受理费50元，由被告江西省安源国家森林公园管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 段 毅
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 廖玲平
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 张 茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4122号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张德军，男，1973年12月8日出生，汉族,住重庆市奉节县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张德军信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员舒展、人民陪审员官力组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告张德军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年9月21日，张德军向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向张德军发放了信用卡。截至2016年8月5日张德军尚欠信用卡透支本金32211.59元，利息5431.8元，费用10860.05元。此款，张德军至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、张德军立即偿还招行信用卡中心截止2016年8月5日的欠款本金32211.59元、利息5431.8元、费用10860.05元。2、本案诉讼费用1013元由张德军承担。
被告张德军未答辩。
经审理查明，2012年9月21日，张德军向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向张德军发放了卡号招行信用卡一张。张德军从2012年10月19日起从其信用卡账户中透支消费，截至2016年8月5日，张德军尚欠信用卡透支本金32211.59元、利息5431.8元、费用10860.05元。该款张德军至今没有清偿。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。张德军与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向张德军发放了信用卡，张德军使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求张德军偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
被告张德军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德军在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截2016年8月5日的信用卡欠款本金32211.59元、利息5431.8元、费用10860.05元。
如果被告张德军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013元，由被告张德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王鑫
人民陪审员 舒展
人民陪审员 官力
二〇一七年六月七日
书 记 员 简燕
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00114-1号
申请执行人王观友。
被执行人吕全林。
被执行人陈义梅，系被执行人吕全林的妻子。
担保人陈洪明。
本院在执行申请执行人王观友与被执行人吕全林、陈义梅民间借贷纠纷一案中，陈洪明于2015年2月14日自愿为被执行人吕全林向申请人王观友的借款115000元提供担保，后被执行人吕全林未履行给付义务，保证人陈洪明应当在保证责任范围内承担偿还申请人借款的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
一、追加担保人陈洪明为本案被执行人。
二、被执行人陈洪明在十日内给付执行款115000元，缴纳执行费1625元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清明
人民陪审员 庞运来
人民陪审员 熊本良
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 毕晓红
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2051号
江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，董事长。
被执行人江苏赛迪电气有限公司（原常州赛迪电气制造有限公司）。
法定代表人杨庆大，董事长。
被执行人常州赛迪国际贸易有限公司。
法定代表人蒋惠琴，董事长。
被执行人常州迪威电动工具有限公司。
法定代表人杨志文，董事长。
被执行人江苏常江投资管理有限公司。
法定代表人杨庆大，董事长。
被执行人常州艾斯派尔电气科技有限公司。
法定代表人岳新，董事长。
被执行人江苏艾斯派尔衡器有限公司。
法定代表人岳新，董事长。
被执行人杨庆大。
被执行人杨志文。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏赛迪电气有限公司、常州赛迪国际贸易有限公司、常州迪威电动工具有限公司、江苏常江投资管理有限公司、常州艾斯派尔电气科技有限公司、江苏艾斯派尔衡器有限公司、杨庆大、杨志文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）天商初字第555号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏赛迪电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金5500000元，利息133833.35元（利息暂计至2014年11月14日），自2014年11月15日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息。二、常州赛迪国际贸易有限公司、常州迪威电动工具有限公司、江苏常江投资管理有限公司、常州艾斯派尔电气科技有限公司、江苏艾斯派尔衡器有限公司、杨庆大、杨志文的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后可以向江苏赛迪电气有限公司追偿。三、案件受理费52895元，减半收取26447.5元，由江苏赛迪电气有限公司负担，常州赛迪国际贸易有限公司、常州迪威电动工具有限公司、江苏常江投资管理有限公司、常州艾斯派尔电气科技有限公司、江苏艾斯派尔衡器有限公司、杨庆大、杨志文承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，江苏赛迪电气有限公司涉案较多且金额较大，常州赛迪国际贸易有限公司、常州迪威电动工具有限公司、江苏常江投资管理有限公司、常州艾斯派尔电气科技有限公司、江苏艾斯派尔衡器有限公司、杨庆大、杨志文名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，江苏赛迪电气有限公司涉案较多且金额较大，常州赛迪国际贸易有限公司、常州迪威电动工具有限公司、江苏常江投资管理有限公司、常州艾斯派尔电气科技有限公司、江苏艾斯派尔衡器有限公司、杨庆大、杨志文名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第555号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十月二十七日
书记员 周 雄
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1745号
原告：熊丹，女，1985年08月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：张双喜，男，1983年02月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告熊丹与被告张双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月09日立案后，依法进行审理。
原告熊丹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金45000元；2、被告自2015年12月03日起至还清借款之日止按照年利率24%计算利息16800元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月03日，被告以欠缺资金为由向原告借现金40000元，口头约定借款年利率为24%，承诺在2016年01月25日前一次性付清本息。后又以资金周转困难为由分六次向原告借款5000元。借款到期后，经原告催讨，被告拒不偿还，以致引起诉讼。
本院经审查认为，原告熊丹提交起诉状上载明被告张双喜的受送达地址原籍无法向其送达起诉状副本、答辩状、告知风险通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡等法律文书，且被告张双喜原籍家中多年无人居住，无法进行送达。经本院向原告熊丹发出书面通知，责令在限期内提供被告张双喜准确的受送达地址后，其未在限定期间内予以提供，故应当视为本案被告不明确，驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回熊丹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 方澜林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 熊应福
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初85号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人任某清，男，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案，于2017年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]5201号起诉书指控被告人任某清犯放火罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉，被告人任某清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年10月18日凌晨，被告人任某清在深圳市龙岗区某街道某社区某住宅区7号某便利店吃零食、喝酒、聊天，2时许，被告人任某清来至小店对面马路边用随身携带的打火机点燃油脂袋，火情被他人发现后被扑灭。4时许，被告人任某清再次在同一地点放火，随后被告人任某清又来至某街道某社区某住宅区6栋12号门口，将停放在门口旁边一辆摩托车油管用打火机引燃，致使被害人黄建某的摩托车、张家某的摩托车、严钟某的摩托车和被害人何聪某的一辆小车被烧毁，被告人任某清见火势很大则逃离现场。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定，被损毁的大众SVW7167AMD车辆价格为人民币103300元。
另查，涉案的三辆摩托车因涉案标的已被烧毁，深圳市龙岗区价格认证中心无法出具价格认定结论书。
上述事实，被告人任某清在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某清故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某清犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2021年10月17日止。）
二、缴获的打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 赵惠玲
二〇一八年一月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖凤婷
书 记 员 刘佳俐
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2040号
原告杨蕊临。
被告肖楠麒。
特别授权委托代理人王立，四川浩典律师事务所律师。
原告杨蕊临诉被告肖楠麒探望权纠纷一案，于2014年7月8日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告杨蕊临及被告肖楠麒的特别授权委托代理人王立到庭参加了诉讼。本案在审理中，双方当事人申请进行庭外调解未果。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月12日在遂宁市船山区民政局办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中约定：婚生子肖某某由被告抚养，原告可以在不影响其学习和生活的情况下随时探望，同时约定，由被告为肖某某续缴其国寿福星少儿两全保险费，直到保险期满。双方离婚后，原告因工作原因长期在外，但在偶尔返回遂宁要求探望肖某某，被告却以各种理由进行阻拦。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原告每月探望婚生子肖某某两次，总共相处四天，且在肖某某寒暑假，原告可与肖某某一起生活半个假期；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、不同意原告的诉讼请求，因为原告照顾不好肖某某；2、孩子太小，不宜让其频繁变化生活环境。
经审理查明：2004年12月29日，原、被告在遂宁市城工办办理了结婚登记手续。2010年12月17日生育一子名肖某某。2012年9月12日，原、被告因感情不和在遂宁市船山区民政局办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中约定：婚生子肖某某由被告抚养，原告可以在不影响其学习和生活的情况下随时探望。
上述事实，有原告的起诉状，身份证复印件，离婚协议书及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告离婚后，原告不直接抚养婚生子肖某某，但其有探望婚生子肖某某的权利，被告肖楠麒有协助义务。由于孩子年龄尚小，频繁更换环境对孩子的成长和学习不利，为有利于婚生子的学习、生活、身心健康，保障婚生子的合法权益，在探视方式上应以看望为宜。故对原告诉请在肖某某寒暑假，原告可与肖某某一起生活半个假期的的请求，本院不予支持。对原告主张的每月探望肖某某两次的主张本院予以支持，时间为每月第二周、第四周的星期六。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告杨蕊临从本判决生效之月起在每月的第二周、第四周的星期六对肖某某享有探望权，原告杨蕊临可到被告肖楠麒住处探望肖某某，被告肖楠麒负有协助义务；
驳回原告杨蕊临的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨蕊临、肖楠麒各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘静然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11790号
原告：杭州临平客运出租有限公司，住所地杭州余杭区南苑街道金桥花苑14号楼40-8。
法定代表人：高福祥，总经理。
委托诉讼代理人：毛现红，出租车驾驶员。
被告：戴恩涛，男，1969年11月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：郭继旋，女，1980年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
案由:机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告杭州临平客运出租有限公司诉被告戴恩涛、郭继旋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州临平客运出租有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州临平客运出租有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州临平客运出租有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十一月二十日
代书记员 沈莉莉