广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4957号再再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁健波，男，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：廖莘、何力新，均为广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东粤财信托有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：邓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟秋男，广东法丞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东海外建设总公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：李福昌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东大家庭实业集团股份有限公司。住所地：广州市海珠区。法定代表人：陈方汉。再审申请人梁健波因与被申请人广东粤财信托有限公司（下称粤财信托公司）、广东海外建设总公司、广东大家庭实业集团股份有限公司等案外人执行异议纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2017）粤01民终5428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁健波申请再审称，再审申请人梁健波对涉案房屋享有足以排除强制执行的实体权益，广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终第5428号民事判决书（下称二审判决）认定的基本事实缺乏证据证明，且再审申请人目前有新的证据，足以推翻二审判决所认定的事实。具体理由如下：一、再审申请人梁健波对涉案房屋未办理过户登记手续没有过错，二审判决认定再审申请人存在过错没有事实依据，缺乏证据支持，且再审申请人目前所持有的证据足以推翻二审判决所认定的该等事实。再审申请人梁健波作为涉案房屋的买受人，其比任何人都更加迫切希望涉案房屋能尽快过户至其名下，更加迫切希望能通过法律途径确认其对涉案房屋所享有的排他权利，其所采取的全部诉讼措施均围绕该核心展开。梁健波为达到该目的，多次和广东海外建设总公司协商，广东海外建设总公司无论是口头上，还是在(2014)穗中法民五终字第2844号案中，均表示其愿意协助梁健波办理涉案房屋的过户手续，但却没有任何实际行动。目前，广东海外建设总公司在工商行政管理局的注册地址已经人去楼空，梁健波根本无法通过一般途径与该公司取得联系。再审申请人已就此于2017年3月14日向广州市番禺区人民法院提起诉讼，诉请广东海外建设总公司办理将涉案房屋的产权登记至其名下的手续，并协助再审申请人将涉案房屋过户至再审申请人名下。该案己由广州市番禺区人民法院以(2017)粤0113民初1933号立案受理，并将于2017年7月25日开庭审理。综上，广州市越秀区人民法院作出的(2016)粤0104民初41995号民事判决书（下称一审判决）认定再审申请人对涉案房屋未办理过户登记没有过错是正确且合乎情理的，二审判决对该客观事实进行纠正，恰恰悖离了客观事实。再审申请人向广州市番禺区人民法院提起的要求广东海外建设总公司协助去办理过户的诉讼，足以证明广东海外建设总公司并不是真心实意要协助再审申请人办理涉案房屋的过户手续。涉案房屋未办理过户登记手续不是再审申请人自身原因所致。二、二审判决在歪曲上述客观事实的基础上，适用错误的法律依据进行判决，侵害了再审申请人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”涉案房屋明显符合上述司法解释规定的情形。首先，梁健波与广东海外建设总公司签署的关于涉案房屋转让合同的时间早于涉案房屋被查封的时间。梁健波与广东海外建设总公司签署的关于涉案房屋转让合同的时间是2009年7月份，而涉案房屋被查封的时间是2015年3月份；其次，梁健波在2009年已经开始实际占用使用涉案房屋，该时间早于涉案房屋被法院查封的时间；再次，梁健波已经于2013年1月按照与广东海外建设总公司签署的一系列协议的约定足额支付了涉案房屋的购房款375万元，付款时间也早于涉案房屋被查封的时间；最后，涉案房屋不能过户不是再审申请人梁健波的原因，而是由于广东海外建设总公司迟迟不肯予以配合所致。广州市越秀区人民法院适用上述司法解释以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，所作出的不得执行涉案房屋的一审判决还原了事实真相，维护了再审申请人的合法权益。二审判决在错误认定事实的基础上，错误适用法律依据，严重侵害了再审申请人的合法权益。综上所述，再审申请人认为二审判决缺乏对已经查明的案件基本事实的尊重，本案明显是冤假错案，二审判决严重损害再审申请人的合法权益与法院的公正形象。据此请求：1、依法判决撤销广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终第5428号民事判决书；2、依法改判维持广州市越秀区人民法院作出的(2016)粤0104民初41995号民事判决书。被申请人粤财信托公司提交意见称，不应受理梁健波再审申请，理由如下：一、梁健波就确认涉案房屋所有权事宜，分别向番禺区人民法院、广州市中级人民法院提起过诉讼，该二级法院已经驳回了梁健波的诉讼请求。梁健波就确认涉案房屋所有权事宜，曾于2013年向番禺区人民法院提起过诉讼，广州市番禺区人民法院以(2013)穗番法民二初字第195号《民事判决书》驳回了梁健波的诉讼请求。梁健波不服提起上诉，后广州市中院以(2014)穗中法民五终字第2844号《民事判决书》驳回了梁健波的上诉请求。二、广州市越秀区人民法院查封涉案房屋后，梁健波又分别向广州市越秀区人民法院及广州中院提出了执行异议及执行异议之诉，均被驳回，梁健波已经通过法定途径主张了自己的合法权益。越秀法院查封后，梁健波向越秀区人民法院提出了执行异议，该院以(2016)粤0104执异60号《执行裁定书》驳回了梁健波的异议请求，后梁健波向广州市越秀区人民法院提出了上诉，该院以(2016)粤0104民初41995号《民事判决书》判决不予执行涉案别墅；我公司对越秀法院判决不服，向广州中院提出上诉，该院(2017)粤01民终5428号民事判决书，驳回了梁健波的全部诉讼请求。梁健波已经按照法律途径主张了相关权利，不能再另行向法院提起诉讼。三、梁健波就同一事实，又再次向番禺区人民法院提起诉讼，一方面不符合法定程序，另一方面不能作为向贵院申请再审的理由。一方面：《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第三点第9条：“严格执行关于案外人异议之诉的管辖规定。在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。……”鉴于上述，梁健波已经就涉案房屋归属问题，向广州市越秀区人民法院及广州中院主张了权利。不应再向广州市番禺区人民法院提起诉讼。另一方面：我公司注意到，梁健波向贵院申请再审的提交的新证据为：“广州市番禺区人民法院已经受理了梁健波的另案起诉的要求。”我公司认为：在最高人民法院三令五申要求被执行人不应以向执行外的法院另行提起诉讼的方式主张权利的情况下，被执行人仍然违反法定程序，重复诉讼，滥用诉权。该种行为既违反了法定程序，也不能作为向贵院申请再审的理由。否则，如此循环，案件何时是头啊。四、梁健波在与本案被执行人签订的房屋买卖合同中，赫然写着“为了避免被法院查封”，在开庭过程中又明确表示“为了逃避房屋买卖税费”等字眼，恶意串通，规避法院执行、损害国家利益之心昭然若揭。1、梁健波明知涉案房屋存在不能过户风险，仍愿意继续购买涉案房屋。依据大坪村委、海外建设总公司、梁健波签订的《转让协议书》第二条第2款：“……乙方至今为止、负债甚多，已有财产被有关部门查封、若本协议的土地和房产过户到乙方名下，有可能被有关部门查封、拍卖等，存在着一定风险”；第八条：“……因本协议涉及的土地和房产尚存在本协议第二条所述风险，若因某人和某事泄露该土地和房产，造成该土地和房产被政府部门或司法机关查封、拍卖等，乙方不承担任何责任”。根据以上协议可以看出，梁健波明知上述房屋存在可能被相关部门查封、拍卖的风险，仍购买涉案房屋，应自行承担房屋被法院查封不能过户的全部风险。2、梁健波与海外建设总公司恶意串通、规避法院执行行为明显，从合同签订目的及诉讼目的来看，梁健波应承担不能过户的主要责任。依据海外建设总公司、梁健波、章某涛签订的多份《转让协议书》及(2014)穗中法民五终字第2844号《民事判决书》中，梁健波、海外建设总公司明确说明合同各方不办理房屋过户的主要原因是：海外建设总公司负债累累，房屋可能存在被其他债权人分配的风险，故要求法院直接将房屋所有权确权到梁健波名下。3、梁健波迟迟不肯过户的另一原因是想逃避国家房屋登记税费。广州中院(2014)穗中法民五终字第2844号《民事判决书》中，梁健波表示：“……提出本案诉讼的目的是通过法院判决协助办理涉案房屋所有权登记；如果广东海外建设总公司要取得涉案房屋的权属则需要交纳过户登记费用……”广州中院审理认为：……诉讼中梁健波提出本案诉讼请求的目的明确为因考虑可免除交纳过户登记费用和避免房屋被其他债权人分配的风险，而要求法院直接确认归其所有。因此，从该诉讼目的的合法性审查来看，其诉讼请求理应不能得到支持……。综上，粤财信托公司请求驳回梁健波再审申请。再审申请时，梁健波提交如下新证据：1、梁健波向广州番禺区人民法院提起民事诉讼，要求判令海外公司协助将涉案××号别墅产权登记到其名下等的《民事起诉状》复印件一份；广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初1933号《受理案件通知书》、开庭《传票》复印件；广州市番禺区国土资源和规划局向广州市番禺区人民法院出具的《广州市番禺区国土资源和规划局关于咨询禺山××号房屋有关问题的复函》复印件。以上证据拟证明梁健波对于涉案9套房产未能办理过户不存在过错。本院经审查认为，本案为案外人执行异议纠纷，焦点问题是梁健波对涉案9套房产主张的实体权利能否排除法院对该涉案房产的强制执行。再审申请人梁健波提交的《广州市番禺区国土资源和规划局关于咨询禺山××号房屋有关问题的复函》载明：“位于广州市番禺××号别墅（原房地产权证号：粤房地证字第05××04-05××12号），涉案房屋原登记的权属人是曲某有，房屋所在地块已核发《集体土地使用权证》[番府集用（2003）字第J32-××8号]，集体土地使用者为广州市番禺区沙头街大平村民委员会…….。根据（1999）穗中法民执字第170号《协助执行通知书》，上述房屋被广东省广州市中级人民法院裁定过户至广东海外建设总公司，并于2002年11月4日办理了注销登记，但我局至今没有收到广东海外建设总公司办理涉案房屋转移登记的申请记录。”本案二审判决查明：“广州市国土资源和房屋管理局番禺分局于2013年4月28日给法院发出《复函》……，根据（1999）穗中法民执字第170号《协助执行通知书》第二项，于2002年11月4日办理注销登记，并裁定过户给广东海外建设总公司，但该公司目前还未申请房产登记……”。据此可见，番禺国土房管部门向法院先后出具两份复函主要内容均为广东海外建设总公司根据生效法律文书可到该部门办理涉案房产的过户手续，但该公司一直没有办理。对于该证据的证明效力，二审法院已作了审查，在再审审查阶段，梁健波拟以该《广州市番禺区国土资源和规划局关于咨询禺山××号房屋有关问题的复函》作为新证据推翻二审判决认定的事实，缺乏依据，本院不予支持。关于再审申请人梁健波提交的广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初字1933号案件受理的相关文书复印件，该证据只是证明该院受理了梁健波与广东海外建设总公司之间的诉讼，并不能作为确认梁健波在争议房产过户中是否存在过错问题的证据，与本案不存在关联性。关于梁健波对涉案房产没有办理过户是否存在过错问题，二审判决做出了详细分析和认定，并无不当，本院予以确认。同时，二审法院依据查明事实，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十八条，作出的判决结果并无不当，本院予以维持。梁健波再审申请缺乏依据，本院不予支持。综上，梁健波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁健波的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈小虎审判员  陈可舒二〇一七年九月二十九日书记员  李翠微