江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1642号
上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司江西分公司九江市永修县营销服务部。
地址：永修县建昌花园5栋2号。
组织机构代码：77238596-7。
负责人：邓德信，系永修县营销服务部经理。
委托代理人：易欢，系上诉人方员工。
被上诉人（原审原告）:蔡润花，女，1957年8月27日出生，汉族，住永修县，系死者胡德伙之妻。
被上诉人（原审原告）：胡仁兵，男，1978年10月19日出生，汉族，住永修县，系死者胡德伙长子。
被上诉人（原审原告）：胡玲玲，女，1980年4月20日出生，汉族，住永修县，系死者胡德伙之女。
被上诉人（原审原告）：胡仁帮，男，1984年2月3日出生，汉族，住永修县，系死者胡德伙次子。
被上诉人（原审原告）：胡祖界，男，1933年6月24日出生，汉族，住永修县，系死者胡德伙之父。
被上诉人（原审原告）：袁涛香，女，1936年11月24日出生，汉族。住永修县，系死者胡德伙之母。
上述六被上诉人共同委托代理人：刘春妮，永修县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：徐小江，男，1977年6月16日出生，汉族，住永修县，
被上诉人（原审被告）：刘华东，男，1978年10月29日出生，汉族，住永修县，系事故车辆赣Ｇ×××××车车主。
上诉人华安财产保险股份有限公司江西分公司九江市永修营销服务部（以下简称华安财保永修县营销服务部）因与被上诉人被上诉人蔡润花、胡仁兵、胡玲玲、胡仁帮、胡祖界、袁涛香诉徐小江、刘华东机动车交通事故责任纠纷一案，华安财保永修县营销服务部不服江西省永修县人民法院（2016）赣0425民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月20日18时55分许，被告徐小江驾驶赣Ｇ×××××号轻型箱式货车沿永修县开元大道由北往南方向行驶，当车行驶至新县政府大楼路段时，与在公路上行走的行人胡德伙发生碰撞，造成胡德伙受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告徐小江负事故全部责任，死者胡德伙无责。事故发生后为抢救胡德伙花费抢救医疗费1759.30元（诉讼中原告方只要求赔偿759.30元）、花费救护车车费2000元。
死者胡德伙生于1956年11月19日，系永修县三角乡红旗村胡家头组村民，有兄弟姐妹八人，有父母双亲需要赡养，父亲胡祖界，1933年6月24日生，母亲袁涛香，1936年11月14日生。胡德伙自2014年底起一直在其子胡仁邦分得的位于永××县××新区的安置房内居住。
事故车辆赣Ｇ×××××在被告华安财保永修县营销服务部购买了交强险和金额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告徐小江具备合法的驾驶资格。事故发生后，经交通事故人民调解委员会调解，被告徐小江家属、受害人胡德伙家属及被告刘华东三方达成调解协议即由徐小江、刘华东补偿胡德伙家属人民币92000元，受害人胡德伙的交通事故损害赔偿款由受害人家属通过法律途径解决，诉讼费由受害人家属承担。
原审认为，机动车发生交通事故造成他人死亡、财产损失的，责任方应承担相应的赔偿责任。本案被告徐小江系被告刘华东雇请的司机，在执行雇佣活动中发生交通事故造成受害人胡德伙受伤经抢救无效死亡，经交警认定被告徐小江负事故全部责任。故其应承担的赔偿责任应由雇主即本案被告刘华东承担。又因事故车辆在被告华安财保永修县营销服务部购买了交强险和金额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，故首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告以死者胡德伙虽系农村居民但其生前居住生活在其子胡仁邦拆迁补偿得到的安置房屋内，且主要收入以打杂工的方式来源于城镇，故要求按城镇标准计算受害人胡德伙的死亡赔偿金之诉请依法有据，应予支持。原告要求被告赔偿医药费759.3元、救护车费2000元。被扶养人生活费（7548元/年×5年÷8）×2=9435元、丧葬费23649.5元、死亡赔偿金530000元、精神抚慰金30000元，合计595843.8元，予以采纳。庭审中，被告华安财保永修县营销服务部以原告要求赔偿精神抚慰金30000元过高，同意赔偿20000元的辩解，与精神抚慰金赔偿标准不符，不予采纳；以受害人胡德伙系农村户籍应按农村居民标准计算死亡赔偿金的辩解与最高法院司法解释农村居民长期居住生活在城镇，主要收入来源于城镇，可按城镇居民标准计算死亡赔偿金的规定相悖，故不予采纳。事故发生后被告徐小江家属、受害人胡德伙家属和被告刘华东在人民调解员主持下达成的调解协议不违反法律规定且已实际履行，予以确认。综上，被告华安财保永修县营销服务部应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含精神抚慰金30000元），医疗费用赔偿限额项下赔偿2759.3元（含救护车费2000元）；从商业第三者责任保险限额内赔偿483084.50元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项第（二）项、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告华安财保永修县营销服务部在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告医药费（含急救车费）、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、共计人民币595843.80元。二、被告徐小江不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人华安财保永修县营销服务部不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判上诉人少承担死亡赔偿金307220元，本案上诉费用由被上诉人承担。理由为：受害人胡德伙系农村户口，不应适用城镇标准计算死亡赔偿金，死者家属提供的证据均不足以证明死者胡德伙在城镇连续居住并工作满一年以上，故对其不应参照城镇标准计算死亡赔偿金。上诉人对一审中红旗村村委会会计熊佰辉的调查笔录和村委会主任张晓平的调查笔录提出补充异议，认为村委会作出的证明不是出于真实情况的调查，不足以证明受害人胡德伙在城镇居住生活情况。一审中对张凤琴所做笔录，只能证明受害人一个月的工作时间，且无固定工资。蓝星化工的考勤记录表，不能证明其是受害人胡德伙的固定工作。
被上诉人蔡润花、胡仁兵、胡玲玲、胡仁帮、胡祖界、袁涛香诉答辩称：有证据证明受害人胡德伙在城镇连续居住生活一年以上且在城镇工作，故以城镇标准计算死亡赔偿金符合事实和法律规定。
被上诉人徐小江未出庭亦未提交书面答辩意见。
被上诉人刘华东未出庭亦未提交书面答辩意见。
二审中，被上诉人蔡润花、胡仁兵、胡玲玲、胡仁帮、胡祖界、袁涛香提交两份补充证据，证据1、永修县永丰××南山村民委员会证明一份，证明受害人胡德伙2009年在该村自建房屋一套。证据2、永修县城市总体规划图一份及永修县城建局书证一份，证明受害人胡德伙的南山村自建房属于永修城区范围内。另，被上诉人蔡润花等六人申请两证人出庭作证，该两证人在一审中已提交证人证言，证明目的为：2014年起受害人胡德伙的自建房区域已经属于城区规划，不管在其子安置房还是自建房居住，均属于城区规划内，应按城镇标准计算死亡赔偿金。
上诉人质证认为，对于证据1的真实性有异议，无其他证据予以佐证。对于证据2、上诉人对其真实性无异议，但其认为该证据不足以证明该村民小组在本次事故前已属于城市规划区内。
本院对以上证据认证如下：结合村委会证明及证人证言，足以证明受害人在永丰××南山村拥有自建房的事实，故本案对村委会证据及证人证言的真实性予以采纳。综合一审中受害人方已提供的受害人胡德伙居住证明及证人证言，足以证明受害人在永丰垦殖场××自××及其子胡仁邦安置房居住的事实，以上居住点于本案事故发生前均属于城镇范围内，故本院对于受害人胡德伙自2014年至本案交通事故发生一直居住在城镇的事实予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人蔡润花等六人提供的受害人胡德伙居住证明及证人证言等证据，足以证明受害人胡德伙在城镇居住生活的事实。上诉人上诉称受害人无城镇居住生活事实的上诉理由，无相关证据予以佐证，本案不予采纳。死者家属提供的死者工作证明，系对其长期在城镇务工的证明。依据最高人民法院司法解释关于农村居民于事故发生前在城镇连续居住生活一年以上，主要收入来源于城镇，可按城镇居民标准计算死亡赔偿金的规定，本案事故受害人胡德伙自事故发生前已在城镇连续居住生活一年以上，且长期在城镇务工，故以城镇标准计算受害人死亡赔偿金符合法律规定。上诉人以受害人胡德伙系农村户籍应按农村标准计算死亡赔偿金的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5908元，由上诉人华安财产保险股份有限公司江西分公司九江市永修营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯为民
审判员 叶常青
审判员 施龙西
二〇一六年十二月二十二日
书记员 戴坤利