河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2889号
上诉人（原审被告）：方向忠，男，汉族，1975年8月19日出生，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：王建超，河南博颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚国锋，男，汉族，1989年6月1日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人：路中立，河南昊隆律师事务所律师。
原审第三人：郑州房朝房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼25层2504号。
法定代表人：马玉芳。
上诉人方向忠因与被上诉人褚国锋及原审第三人郑州房朝房地产经纪有限公司（以下简称房朝公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
方向忠上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回褚国锋一审诉讼请求或将案件发回重审；2、由褚国锋承担一二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定方向忠一直不予配合办理涉案房屋的解押手续与事实不符。1、方向忠、褚国锋与房朝公司约定的是由褚国锋向方向忠提供解押款后，由方向忠向相关银行解押。但因方向忠系房屋抵押人，必须以其名义办理解押手续，故在房屋买卖合同写由方向忠负责解押。因此，根据三方协议约定由褚国锋提供解押资金这一前提条件来看，虽然涉案房屋未解押，但不能简单就此认定为系方向忠原因，而应查明导致未予解押的真正原因。2、涉案房屋买卖合同签订后，由于褚国锋没有能力提供解押资金，故其又找第三方垫资公司代为提供解押资金，方向忠也积极配合办理相关手续，但并未办成。因褚国锋一直未向方向忠提供解押资金，致使方向忠无法向银行解押，故并非方向忠不予配合办理涉案房屋的解押手续，而是褚国锋未按约定提供解押资金的义务，导致方向忠无法办理解押手续。因此，方向忠并不存在不予配合办理涉案房屋的解押手续的情形。二、一审法院认定系由方向忠违约导致合同目的无法实现明显错误。1、方向忠自签订房屋买卖合同后，积极按照第三人及褚国锋要求提供各种材料，配合办理各种手续，不存在违约行为。2、因褚国锋未提供解押资金的原因导致涉案房屋的解押手续无法办理，房屋过户等各项手续无法继续进行，才会使涉案房屋仍登记在方向忠名下。涉案房屋虽因方向忠涉及的诉讼案件被郑州高新区法院查封，但过错在于褚国锋而非方向忠。如果褚国锋按时提供了解押资金，方向忠就能依约将涉案房屋解押并过户至褚国锋名下，双方的房屋买卖合同就会按照约定程序履行完毕，涉案房屋也不会因登记在方向忠名下而被郑州高新区法院查封。3、褚国锋不愿继续履行双方签订的房屋买卖合同的真实原因是由于郑州市出台了新的限购政策，褚国锋由于购房政策变化而不具备购房资格，这才导致褚国锋向方向忠明确表示不再继续履行房屋买卖合同，而非方向忠违约导致。综上，褚国锋因自身原因导致合同目的不能实现，方向忠无须双倍返还褚国锋定金8万元及赔偿佣金5600元。望二审法院支持上诉人上诉请求。
褚国锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、双方及第三人房朝公司签订的房屋买卖合同和居间服务合同系各方真实意思表示，合同合法有效，褚国锋已按照合同约定支付定金及中介费等相关义务。二、房屋买卖合同明确约定该房屋的银行解押贷款由方向忠联系金融公司出资解押，褚国锋仅承担解押相关手续费用。方向忠因自身原因一直未将房屋解押，且在合同履行过程中，涉案房屋因方向忠原因被郑州高新区法院查封，导致房屋无法过户，致使合同无法继续履行，方向忠已构成根本违约。现方向忠称双方约定由褚国锋提供解押资金且其积极配合办理解押手续，没有任何事实和依据，方向忠将合同中本属于自身的义务强行推到褚国锋身上，褚国锋对此不能接受和认同。三、房朝公司出具证据显示，双方签订合同后，房朝公司一直与方向忠联系，催促其办理面签及解押事宜，但其拒不配合办理，导致合同无法正常履行。方向忠因房屋价格上涨，不想出售房屋，违约在前，理应按照定金罚则，双倍返还定金，承担违约责任。此外，方向忠称因郑州限购政策，褚国锋不具备购房资格导致合同无法履行，没有任何事实和依据。第一，方向忠对其主张或证明的事实承担举证责任，方向忠没有提供任何证据证实褚国锋不具有购房资格。第二，郑州对外来限购政策增加2年社保或纳税证明是在2016年12月21日，而本案合同签署日期为2016年11月27日，合同签署时褚国锋完全符合郑州限购政策，且期间有将近一个月时间履行合同，而正是方向忠在此期间拒不配合办理解押手续，违约在先，导致房屋被查封，致使合同无法履行。第三，郑州限购政策截止2017年3月17日之前，允许通过补缴社会保险和个人完税凭证获得购房资格，因此方向忠称褚国锋不符合限购资格事实不成立。
房朝公司未发表意见。
褚国锋向一审法院起诉请求：1、解除褚国锋与方向忠订立的《房屋买卖合同》，方向忠双倍返还褚国锋定金10万元；2、方向忠赔偿褚国锋损失11378元；3、本案诉讼费由方向忠承担。诉讼过程中，褚国锋变更诉讼请求为101376元。
一审法院认定事实：1、2016年11月27日，褚国锋与方向忠通过第三人房朝公司签订房屋买卖合同一份，主要约定：褚国锋购买方向忠位于金水区××楼××单元××房屋××套，总价款56万；双方在合同签订后10个工作日由方向忠预约解押，在银行允许解押10个工作日内由方向忠出资解押，完成解押的10个工作日内由方向忠注销他项权证，注销后40个工作日内，双方共同到相关部门办理网签、过户等相关手续；褚国锋于本合同签订时支付定金10000元，由第三人保管；付款方式为按揭贷款；方向忠违约，应双倍返还褚国锋交付的定金，褚国锋违约，定金由方向忠没收；违约方还应赔偿守约方由此造成的一切损失，如居间服务费、交通费、律师费等。当天，褚国锋向第三人交付10000元。第三人向褚国锋出具收据显示：收到购房订金10000元。
2、2016年11月27日，褚国锋、方向忠与第三人签订居间服务合同一份，主要约定：褚国锋向第三人支付居间服务费5600元、过户代办费2000元；若买卖双方任何一方违约导致合同不能履行，第三人不承担责任，第三人已收取的居间服务费和交易中已发生的费用不予退还，守约方可向违约方追偿该笔费用。当天，褚国锋向第三人交纳佣金和服务费7600元、评估费和金融服务费3238元。
3、2016年11月28日，褚国锋通过银行转账向方向忠支付40000元，方向忠出具收据显示：收到褚国锋交付的涉案房屋定金40000元。
4、褚国锋提交的不动产登记资料查询结果证明（房屋）显示：涉案房屋设定的抵押权未予解押，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。涉案房屋已于2017年2月15日被郑州高新技术开发区人民法院查封。
5、2017年3月26日，褚国锋提交的第三人的证明显示：褚国锋、方向忠签订房屋买卖合同后，第三人一直与卖方方向忠联系，催促其办理面签及解押事宜，但其拒不配合办理，导致合同无法正常履行。
6、诉讼过程中，根据褚国锋申请并提供担保。该院于2017年6月1日依法查封了方向忠位于金水区××楼××单元××号的房屋，查封期限2017年6月1日至2020年5月31日。
一审法院认为，当事人之间签订的房屋买卖合同及居间服务合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。合同签订后，褚国锋向方向忠交付购房定金4万元，但由于褚国锋一直不予配合办理涉案房屋的解押手续，且在合同履行过程中，涉案房屋因方向忠原因又被郑州高新技术开发区人民法院依法查封，导致合同无法继续履行，褚国锋的合同目的无法实现，方向忠的行为已构成根本违约。故褚国锋要求解除合同的请求，该院予以支持。按照双方房屋买卖合同约定，方向忠作为收受定金的一方违约，应双倍返还褚国锋定金。方向忠收取褚国锋定金40000元，应双方返还褚国锋定金80000元。2016年11月27日，褚国锋向第三人房朝公司交纳购房“订金”10000元，而非“定金”，故褚国锋要求方向忠按定金罚则双倍返还该部分费用，该院不予支持。合同解除后，房朝公司应将其收取褚国锋的该部分“订金10000元”退还褚国锋。按房屋买卖合同和居间服务合同约定，佣金应由违约方承担，该费用褚国锋已交付第三人，故褚国锋要求方向忠赔偿佣金用5600元，该院予以支持。房朝公司收取褚国锋的过户代办费2000元和评估费2238元、金融服务费1000元，因其未向褚国锋提供相关服务，故上述费用共计5238元，应予退还褚国锋。褚国锋要求方向忠赔偿上述费用，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、解除褚国锋与方向忠于2016年11月27日签订的房屋买卖合同。二、方向忠于本判决生效后十日内双倍返还褚国锋定金共计80000元。三、方向忠于本判决生效后十日内赔偿褚国锋定佣金5600元。四、第三人郑州房朝房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还褚国锋订金10000元、过户代办费2000元、评估费2238元和金融服务费1000元，共计15238元。五、驳回褚国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由褚国锋负担50元，由方向忠负担17348元。财产保全费1077元、公告费560元，由方向忠负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
方向忠提交：证据一，微信个人详细资料页面3张，证明房产中介的工作人员使用的微信号是×××，方向忠出售房屋的代理人使用的微信名是宏宏，褚国锋的微信号是×××，微信名是无言。证据二，微信聊天记录两张，证明方向忠积极催促房产中介办理面签事宜，不存在不配合的情形。证据三，微信聊天记录3张、证据四，微信语音聊天记录光盘一份及书面内容，证明双方在交易中约定的是由褚国锋联系金融公司进行解押，而非方向忠，方向忠按要求提供征信等解押手续。证据五，褚国锋个人基本养老保险权益记录单一份、证据六，微信聊天记录2张，证明双方不能继续交易的原因是由于郑州市房屋限购政策升级，褚国锋知道不符合购房政策后，单方向方向忠表示不再履行房屋买卖合同，违约方是褚国锋不是方向忠。
褚国锋发表质证意见。方向忠提交的所有微信聊天记录的真实性有异议，不能证明房屋中介工作人员及褚国锋之间的对话，系其单方提供，我方不予认可。证据二的证明内容有异议，与房产中介出具的证明内容相矛盾，中介公司出具的证明证实房产中介一直与方向忠联系催促办理解押手续，但方向忠一直不配合办理。证据三、四的真实性、证明内容有异议，合同中明确约定该房屋的抵押贷款由方向忠联系金融公司出资解押，双方的权利义务已经明确约定，应以合同为准。证据五的真实性需核实，该记录单不能证明褚国锋不符合购房条件，不能证明褚国锋不能通过补缴社保获得购房资格。
房朝公司未质证。
褚国锋、房朝公司未提交新证据。
本院经审查认为，方向忠提交的证据不足以达到其证明目的，对其提交的证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为方向忠和褚国锋谁违约的问题。根据双方合同补充条款第3项约定，经甲、乙双方协商一致，由甲方（方向忠）联系金融公司进行解押，由乙方（褚国锋）承担解押相关费用，由此条可以看出，解押资金是由方向忠联系金融公司进行提供，褚国锋承担相关手续费，不能理解为由褚国锋提供解押款。另根据合同第五条约定，涉案房屋解押由方向忠出资解押，该条约定与上述补充约定并不矛盾。故对方向忠所称的因褚国锋未能提供解押款而违约的主张不予支持。
双方合同签订后，褚国锋依约支付了定金、佣金等费用，因联系金融公司解押未果，且双方合同第五条约定房屋解押由方向忠出资解押，根据合同约定，方向忠作为卖房人，对自身房屋进行解押并交付给买房人是其应履行的合同义务，故涉案房屋未解押责任在方向忠而非褚国锋。
方向忠未对涉案房屋进行解押已构成违约，且因方向忠的原因，涉案房屋被高新区法院查封，双方签订的房屋买卖合同无法继续履行。一审法院判令解除双方买卖合同、方向忠双倍返还褚国锋定金8万元、方向忠赔偿褚国锋佣金5600元并无不当，应予维持。
综上所述，方向忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2327元，由方向忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年六月四日
书记员 李 杨