成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2262号
原告唐秀华，女，汉族，1952年1月16日出生，住成都高新区。
委托代理人刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
原告谢梅，女，汉族，1979年4月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
原告谢丹，女，汉族，1982年1月23日出生，住四川省双流县。
二原告委托代理人陶中燕，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。
二原告委托代理人吴静，四川锐致律师事务所律师。一般授权代理人。
被告李光明，男，汉族，1975年4月27日出生，住四川省仁寿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人陈军，该公司总经理。
委托代理人褚文，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人
原告唐秀华、谢梅、谢丹诉被告李光明、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀华、谢梅、谢丹诉称，2015年9月4日凌晨，李光明驾驶川Ｚ×××××号东风牌小型普通客车，沿天府大道由成都市区往华阳方向行驶；5时34分许，李光明驾车行至天府大道中段与天府四街交叉路口直行时，与谢某驾驶的川A××号二轮车发生碰撞，造成车辆受损，谢某受伤，谢某经医院抢救无效于当日死亡。后公安机关出具事故证明；因李光明为其所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司处投保保险，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告承担交通事故人身损害赔偿626180.50元（误工费5712元、死亡赔偿金487620元、精神抚慰金100000元、交通住宿费10000元、丧葬费22848.50元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在其责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李光明辩称，对事发事实无异议；在本案中应承担部分责任，请求依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司辩称，对事发事实无异议；应按事故同等责任进行认定。
经审理查明，2015年9月4日凌晨，李光明驾驶登记其所有并在中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司投保交强险及不计免赔保险金额500000元的川Ｚ×××××号东风牌小型普通客车沿天府大道由成都市区往华阳方向行驶；5时34分许，李光明驾车行至天府大道中段与天府四街交叉路口直行时，与谢某驾驶的川A××0号二轮车发生碰撞，造成车辆受损，谢某受伤；后谢某经医院抢救无效于当日死亡。李光明垫付医疗费4116.86元。
本次交通事故事发后，成都市公安局交通管理局第六分局进行了事故调查并委托四川西华机动车司法鉴定所对事发车辆（川Ｚ×××××号东风牌小型普通客车、川A××号电动二轮车）进行鉴定，后根据交通事故现场图、现场勘验笔录、询问笔录等，于2015年11月19日作出成公交六证字[2015]第00262号《道路交通事故证明》，对事发事实及经过进行了确认，载明“经四川西华机动车司法鉴定所对川Ｚ×××××号东风牌小型普通客车鉴定：1、被鉴定车辆在事故发生时（驶离视频画面）的行驶速度约为74km/h。2、被鉴定车辆在其行驶方向的交通信号灯为绿灯状态下越过停车线进入路口。3、未发现被鉴定车辆事故存在的安全隐患”。还载明“经谢某家属要求对川Ｚ×××××号东风牌小型普通客车的车速和安全性及照明重新鉴定，四川鼎诚司法鉴定所对川Ｚ×××××号东风牌小型普通客车鉴定：1、被鉴定车辆在事故发生时（即目标车辆）在事故前（视频图像中）的行驶速度为64km/h-71km/h。2、川Ｚ×××××号东风牌小型普通客车所检验的系统、机构、装置的安全技术状况符合GB7528-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定”，但因未查明谢某的行驶方向，通过路口的信号灯情况，未对事故责任进行划分。
因未就赔偿达成一致意见，唐秀华、谢梅、谢丹遂诉至本院。
审理中，李光明主张对事发后垫付的费用34116.86元（其中医疗费4116.86元）一并予以处理；双方均同意对抢救谢某产生的医疗费用中扣除15%作为非国家基本医疗保险费用；唐秀华、谢梅、谢丹主张应由李光明承担事故全部责任并申请人民法院依法调取本次事故视频资料及现场勘查笔录等，并认为根据《道路交通事故现场勘验照片》、《道路交通事故现场图》可见死者谢某事发后位于人行横道上，对李光明事发后在公安机关《询问笔录》的真实性不予认可；中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司认为根据照片，事发车辆及死者谢某虽位于人行横道上，但根据常识，事发点不能认定事发于人行横道上，同时，李光明系绿灯时进入路口，则谢某通行方向即为红灯，谢某本可控制风险但仍通行，故李光明不应承担全部责任；李光明庭审中，陈述事发撞击点未在人行横道上，后又认可事发于人行横道上。
另查明，死者谢某系拆迁安置居民，唐秀华系死者谢某之妻，谢梅、谢丹系死者谢某之女。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、证明、《道路交通事故证明》、四川省非机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、住房安置协议、《道路交通事故现场勘验照片》、《询问笔录》、《道路交通事故现场勘验笔录》、《道路交通事故现场图》、医疗结算票据、××人出院病情证明书、居民死亡医学证明及双方当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，受到侵害的，有权主张赔付；本案中，谢某交通事故发生后经医治无效死亡，作为谢某近亲属的唐秀华、谢梅、谢丹有权主张赔付；虽成都市公安局交通管理局第六分局因未能查明谢某事发的行驶方向、通过路口的信号灯情况未对事故责任进行划分，但死者谢某所骑行车辆系非机动车，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…”之规定，被告李光明、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在举证证明死者谢某在本次交通事故中有过错的情况下，可适当减轻其赔偿责任；对于庭审中双方争议的事发地点的认定，庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司主张根据常识推断事发点不能认定于人行横道上，但李光明后认可事发于人行横道上，且按本院调取的《询问笔录》中，案外人死者谢某工友向公安机关陈述，死者谢某系从华阳方向向成都方向刚到天府四街路口斑马线上左转弯骑车通行发生事故，故对于事发地点本院认定为事发路口人行横道上；对于本案死者谢某的过错评价，本院注意到，被告李光明通过路口时，其通行交通信号灯指示为绿灯，而在本院调取的《询问笔录》中，案外人死者谢某工友同时述死者谢某系在路口斑马线上左转弯骑车通行发生事故，此时，死者谢某即使在准许通行时进入路口，亦应注意观察交通状况及交通信号灯状态，在确保安全下采取合理方式通行，而其疏于观察通过路口导致本次交通事故的发生，应适当减轻被告李光明的责任；按上述分析及本案实际，本院酌定由被告李光明承担本次交通事故主要责任（80%），死者谢某承担事故次要责任（20%）。
对本次交通事故造成谢某死亡的损失，经庭审本院核定如下：
1、医疗费4116.86元。按票据核实，为4116.86元（被告李光明垫付）。
2、死亡赔偿金487620元。死者谢某系拆迁安置居民，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，为487620元（24381元/年×20年）。
3、丧葬费22848.50元。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费为22848.50元。
4、精神抚慰金32000元。按照事发双方的过错程度及后果等，本院酌定支持32000元。
5、交通费、住宿费、误工费酌定支持2000元。
核定后，谢某因本次交通事故死亡产生的总损失为548585.36元。因被告李光明所驾川Ｚ×××××号东风牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司投保了交强险及不计免赔保险金额500000元的商业第三者责任保险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在交强险限额范围内进行赔付，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在商业第三者责任保险范围内按照保险合同约定进行赔偿，再有不足的，由事故责任双方按过错程度进行赔付；本案中，对抢救谢某产生的医疗费4116.86元，扣除庭审中双方认可的非国家基本医疗保险范围部分后，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司应承担3499.33元（4116.86元×15%）；在伤残赔偿部分，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司应先行在交强险伤残限额范围内赔付110000元，余额部分应由中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在商业第三者责任保险范围内承担347574.80元（434468.50元×80%），合计中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本案中应赔付461074.13元。因被告李光明事发后已垫付34116.86元（其中医疗费4116.86元），为减轻当事人诉累，本院一并品迭后，被告李光明在本案中可返回33622.84元，原告唐秀华、谢梅、谢丹还可获赔427451.29元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效后十日内赔付原告唐秀华、谢梅、谢丹各项损失共计人民币427451.29元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效后十日内给付被告李光明人民币33622.84元；
三、驳回原告唐秀华、谢梅、谢丹的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5031元，由原告唐秀华、谢梅、谢丹负担1597元，被告李光明负担3434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 建
二〇一六年五月九日
书 记 员 张楚敏