浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第1052号
上诉人（原审被告）：李甲。
委托代理人（特别授权代理）汪某�。
被上诉人（原审原告）：蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）：李乙。
上诉人李甲因与被上诉人蒋某某买卖合同纠纷一案，不
服浙江省富阳市人民法院（2010）杭富大商初字第420号民事
判决，向本院提起上诉，本院于2010年7月23日立案受理后，
依法组成合议庭，并于2010年9月6日召集双方当事人进行了调
查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蒋某某与李甲同系富阳市××镇×
×村人。2008年11月19日，李甲与蒋某某协商，将蒋某某的卷
闸门材料折价为34419.35元出售给李甲，并将蒋某某所有的门
片是25公分的消声门卷门机器一台放在李甲处，请求帮忙联系
买主。货物运送到李甲处后，李甲一直未支付货款。2009年9
月1日，蒋某某、李�双方在富阳市××镇××村人民调解委
员会主持下进行调解，双方形成调解某某一份，记录上述相关
事实。现蒋某某诉至法院，请求解决。
原审法院审理认为：蒋某某、李甲之间买卖卷闸门材料
的合同关系成立，李甲结欠蒋某某卷闸门材料款34419.35元的
事实清楚，有经蒋某某、李甲双方及大源镇觃口村调解委员会调解人员签字的调解某某加以佐证。李甲在结欠货款后，理应
及时支付货款，其未支付，应当承担相应的民事责任。故蒋某
某请求李甲支付卷闸门材料款34419.35元的诉讼请求，于法有
据，予以支持。李甲认为双方之间买卖卷闸门材料关系不成立
的说法没有相应的证据加以证明，不予采信。至于双方之间关
于卷门机器的买卖合同关系是否成立，蒋某某的证据不�以说
明双方就卷门机器达成了买卖合同关系，故对蒋某某要求李甲
支付卷门机器款7800元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原
审法院于2010年6月23日判决：一、李甲支付蒋某某卷闸门材
料款34419.35元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回蒋
某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85
5元，减半收取427.50元，由蒋某某负担79元，由李甲负担348
.50元。
宣判后，上诉人李甲不服该判决，向本院提起上诉称：
一、原审判决认定事实错误。客观事实是�蒋某某到云南经营
卷闸门加工生意失败，造成巨大损失，如将浙江运去的卷帘门
材料和某某再运回来，其运费又需16000元左右，将会造成更
大的损失。故请求同在云南经商的李甲帮忙处理，提出将机器
和材料存放在李甲处保管，期间，材料和某某有人要买则转卖
，李甲要用可用，事后一并结算。李甲答应了蒋某某的要求。
2008年11月19日上午蒋某某通过货运公司将材料和某某托运至李甲处，李甲处6名人员帮蒋某某卸货，由于卷帘门机器笨重
难卸，在卸下车的过程某压坏了卸货人邓某某，致其左股骨骨
折，右耻骨骨折，至今体内尚有钢板未拆除。李甲为此垫付医
疗费5万余元，损失巨大。后李甲多次电话通知蒋某某，要求
其到云南处理这批货物及为卸货而发生伤人事故的善后问题。
但蒋某某绝口否认与卸货伤人有责任，只要求李甲将这批货物
结账付清。2009年9月1日，村里干部突然通知李甲到村委办公
室，拿出一份“调解某某”要李甲签名，李甲当即提出调解某
某中的“将卷帘门材料折合人民币34419.35元出售给李甲”一
说不符合事实，一是价格不对，当时卸货时送货的驾驶员有一
份托运的货物清单传真件交付（原件应该在蒋某某处），货物
价值是3万1千余元；二是“出售”的说法不符合事实，当时说
好是存放在李甲处，等处理完后才结算。当天参加会议的人说
材料有原始清单，以后就按清单算好了，村委会没有办法处理
这件事，要求李甲签字后到法院去处理，在此情形下李甲签了
字，上述两处不实之词没有改动。�、原审判决定案的证据不
足。原审判决定案的证据是一份“调解某某”，也是本案唯一
的一份证据，但该证据不规范、不公平、不公正。该调解某某
没有载明调解人主体，参加调解人的身份，没有调解程序，没
有被调解人的陈述记录，而是记录人凭主观想象和偏见所做；
且该记录是事先拟好的，李甲虽提出两条异议，但没有被采纳
。蒋某某在法庭上也承认这篇记录是村长、书记定的稿。李甲
在云南做生意，蒋某某通过关系起草调解某某，趁李甲回家之
际，用村支两委给予压力迫使李甲在“记录”上签名承认是“出售”材料。三、原审判决有人情案、关系案之嫌。首先，该
案立案时的条件就放宽。李甲收到的起诉状副本附有两份证据
，这两份所谓的证据都是人造�，并非原始证据，货物清单这
份原始证据蒋某某未提交。其次，在庭审时，蒋某某一方旁听
人员在旁听席上多次咆哮，辱骂李甲，审判人员不加制止，或
是制止不力，特别是在庭审结束后，李甲已在庭审记录上签名
了，书记员还要求李甲进行调解，而此时蒋某某己首先拒绝了
审判员 关于是否要求调解的询问。综上所述，李甲认为本案
并不属于买卖合同关系，而更符合保管合同关系，只不过是委
托方授权保管方有处理保管物的部分权利。李甲从来没有想过
要侵占这批保管物，只是要求蒋某某承担一些卸货伤人的医疗
费用，为此该批保管物的处理一直拖至今日。故请求依法撤销
（2010）杭富大商初字第420号民事判决书，依法改判买卖合
同关系不成立；第一、二审诉讼费用由蒋某某承担。
蒋某某答辩称：一，原判决认定事实清楚。在2008年11
月19日，李甲与蒋某某协商，将蒋某某的卷闸门材料折价为34
419.35元出售给李甲，并将蒋某某所有的门片是25公分的卷闸
门机器一台放在李甲处，请求帮忙联系买主，货物运送到李甲
处后，李甲一直没有支付货款。2009年9月1日，李甲、蒋某某
在富阳市××镇××村人民调解委员会主持下进行调解，双方
形成调解某某一份，记录上述相关事实。二，原审判决证据确
凿。蒋某某提供的由富阳市××镇××村人民调解委员会主持
下进行调解所形成的调解某某一份，“调解某某”的内容主要
是双方当事人的叙述，此中并没有任何调解人个人的意愿介入，只是简单的根据双方当事人的叙述对事情�委进行了记录，
且记录每一页双方当事人都有签字确认实际事情原委的内容。
李甲明显有认知的能力，若是明显有与事实矛盾的地方，他大
可以拒绝签字或在调解某某中进行备注，但他事实上并没有在
记录中作任何说明，而是签字确认了调解书的内容，从而证明
了李甲与蒋某某之间买卖卷闸门材料的合同关系成立，李甲尚
欠蒋某某卷闸门材料款34419.35元及蒋某某在李甲处存放一台
25公分的消声门机器的事实。调解某某有李甲与蒋某某、调解
员、记录员及在场村委干部的签字，并经村调解委员会盖章，
该份调解某某是真实的、合法的，与本案有关联的，对本案的
事实有证明力，法院将该份证据作为定案证据是完全正确的。
三、原审判决是在客观、公正的情形下做出。原审法官在一审
过程某对案件事实进行了全面、细致的调查，在审查证据的过
程某，做到对每一份证据从法律的角度进行客观、公正的分析
。而李甲认为存在人情案，明显是随意揣测，无凭无据。综上
所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李甲之上诉主
张缺乏事实和法律依据，因此，请求驳回其上诉之请求，依法
维持本案原审判决。
二审期间，上诉人李甲、被上诉人蒋某某均未提交新的
证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外
，另查明：蒋某某交于李甲的卷闸门材料中，李甲已在经营过
程某部分使用。
本院认为：李甲作为具有完全民事行为能力人，对其在调解书中签字的行为所产生的法律后果应当�知，李甲上诉称
该调解书记录不实，但其并未在调解书中注明其存在异议，也
未拒绝签字，因此应当认定李甲对调解书所记录的事实无异议
。从该调解书的形式看有本案双方当事人及在场人员、记录人
员的签字，能够反映当时调解人员的身份及记录情况，故李甲
认为该调解书记录不实的上诉理由不成立，本院不予采信。根
据该调解书的记录，结合李甲在经营过程某亦使用了部分蒋某
某的卷闸门材料的事实，可以认定双方对于卷闸门材料买卖合
同关系成立，李甲应当向蒋某某支付卷闸门材料的货款。李甲
主张双方之间存在卷闸门材料寄存关系无事实依据，本院不予
采信。李甲主张货物清单传真件上记录的货款与调解书记载不
符，要求按传真件上价值计�，但该传真件无发件人和收件人
，无法确定与本案纠纷有关联性，因此不能作为本案确实货物
价格的依据，李甲的该上诉理由不成立，本院不予采信。对于
李甲称一审庭审后仍要求双方进行调解违反办案纪律，对此本
院认为案件在宣判前双方当事人均可以在法庭的主持下进行调
解，因此一审庭审后法庭对双方进行调解并不违反相关的法律
规定，亦不违反办案纪律。至于李甲所雇佣人员在装卸货物时
产生的事故赔偿，系另一法律关系，可另行处理。综上，李甲
的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审法院认
定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人李甲负担。本判决为终审判决。
审判长魏虹霞
审判员施迎华
代理审判员张炜
二〇一〇年十月十五日
书记员谢思一