贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终168号
上诉人（原审被告）：刘凡华，男，1965年1月6日生，现住贵州省福泉市，
被上诉人（原审原告）：张XX，男，2010年11月3日生，现住贵州省福泉市，
法定代理人：张某，男，1979年12月26日生，现住贵州省福泉市，系张XX之父。
法定代理人：金某，女，1979年8月29日生，汉族，现住贵州省福泉市，系张XX之母。
委托诉讼代理人：马骏，贵州煜众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜会，贵州煜众律师事务所律师。
原审被告：福泉市交通运输有限责任公司，住所地贵州省福泉市马场坪工业园区。
法定代表人：刘超，系该公司董事长。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地贵州省福泉市金山办事处新泉西路16号。
负责人：王维君，系该公司经理。
上诉人刘凡华因与被上诉人张XX，原审被告福泉市交通运输有限责任公司（以下简称“福泉交运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称“人民财保福泉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福泉市人民法院(2017)黔2702民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘凡华上诉请求：1、改判张XX承担10%以上的责任；2、改判张XX的残疾赔偿金按照农村居民标准赔付；3、改判不支持张XX残疾辅助器具后期服务费及维修费；4、改判张XX在刘凡华处借支270800元，用去了61937.23元票据应进行扣减；5、上诉费由法院依法判决分担。事实和理由：一、关于本案的责任承担问题。根据交警部门在事故调查中张XX的祖父及兄长对事发时的陈述，以及其父亲在一审庭审中的陈述，事发时张XX没有成年人的陪同，导致张XX往返横穿公路，从而引发交通事故。况且事故发生时，张XX家属强行叫刘凡华倒车是造成其二次伤害的原因。因此张XX家属对张XX监护不力和强行要求倒车，应由其承担相应过错责任。二、以城镇居民标准计算赔偿金额，没有事实依据。张XX不是城镇居民，也没有在城镇居住生活，事故发生地又在张晟源的户籍地、居住地。故应当按照农村居民标准赔偿。三、对张XX索赔项目、计算方式及金额的异议。1、张XX借支预付的医药费、交通费及借款共计852733.21元。事后福泉交运公司向保险公司理赔51万元；2、从事发到鉴定时间太长，护理天数应当具体考虑。且是否需要二人护理，没有相应证明。3、定残后的护理费，司法解释规定最长不超过20年，但并不必然是20年。目前张XX的伤情并不需要完全依赖护理，因此应先按照10年的服务业计算护理费，后期如仍需护理，则应看具体情况而定。4、住院伙食补助费应按285天计算。5、残疾辅助器中矫形器具虽然实际存在，但证据不符合法律规定。轮椅及其维修费每年更换则就不存在维修费，且也不需要每年更换。6、不应承担气管切开护理等费用102505元，因刘凡华和张晟源达成协议明确由张XX承担。7、伤残赔偿金应为20年×8090.28元／年=161805.6元。8、精神抚慰金包含在残疾赔偿金内，不应得到支持。9、交通费以实际合法票据和实际开支认定。四、张XX的起诉已经超过了一年的诉讼时效期间，依法应当驳回起诉。本案是2015年11月8日发生的，张XX住院至2016年7月17日出院，被诊断为“高位截瘫术后”，说明张XX的病情已是很明确，但张XX方直到2017年6月才委托鉴定，2017年9月18日才向法院起诉。根据相关法律规定，张XX的起诉已经超过一年的诉讼时效期间，故应当驳回起诉。五、张XX方向刘凡华借支270800元，张XX各种开支61937.23元，一审判决没有审查出合法的发票来扣减。
张XX辩称，1、对本案所涉的交通事故，福泉市公安交警大队已作出相应的责任认定，刘凡华在驾车经事故路段时未按规定使用灯光、未注意行人动态，系构成该事故的原因；张XX经过事故路段时不存在违法行为。责任认定书下发后刘凡华未提出复核申请，其认为张XX应承担10%责任无事实和证据予以支撑。2、张XX从出生到涉案交通事故发生之前，一直居住在福泉市金山办事处××化肥厂小区××单元××室，应当按照城镇居民标准计算赔偿项目。刘凡华所垫付的医疗费61937.23元，应当支付给张XX或者在张XX向其借款270800元中予以扣除。对于定残前或者定残后护理期限的确定，一审判决并不存在计算错误。张XX所受到的伤残程度相当严重，无论在医院治疗，还是在回家休养，其生活均不能自理，全靠父母，一人护理根本不符合实情。二十年护理期限，应当全部按照二人护理计算护理费。一审判决酌情支持30000元的精神抚慰金有相应的法律依据，且符合本案实情。对于其他各项赔偿项目，张XX均提供了相应的证据，应当予以支持。张XX的起诉并未超过法定的诉讼时效，张XX一直处于治疗中，待伤残治疗稳定的状态下才进行法医司法鉴定。在一审庭审中刘凡华并未提出诉讼时效的抗辩理由。
福泉交运公司、人民财保福泉支公司均未提出陈述意见。
张XX向一审法院起诉请求：1、判决刘凡华、福泉交运公司及人民财保福泉支公司支付伤残赔偿金534852元、护理费1563360元、伙食营养补助费28500元、残疾辅助器具费182469元、气官切开后等费用102505元、精神抚慰金40000元、交通费20037元，合计2471723元；2、本案诉讼费由刘凡华、福泉交运公司及人民财保福泉支公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月8日，刘凡华驾驶贵Ｊ×××××号中型普通客车往福泉方向行驶，18时30分许，行至205省道线171公里加200米处，所驾车正前部与行人张XX相撞，后贵Ｊ×××××号中型普通客车正前桥下部又将行人张XX向前拖行，贵Ｊ×××××号中型普通客车与道路右侧杨XX的住宅相撞，造成贵Ｊ×××××号中型普通客车及杨XX住宅损坏，行人张XX受伤，构成伤人的道路交通事故。此次事故经交警部门认定：驾驶人刘凡华承担此次事故的全部责任，行人张XX不承担此次事故的责任。张XX于事发当日到福泉市第一人民医院住院治疗，于2015年11月9日至2016年1月12日在贵州医科大学附属医院住院治疗共64天，于2016年1月12日至2016年4月22日继续在贵州医科大学附属医院住院治疗共101天，于2016年4月20日至2016年7月17日在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗共88天，于2017年6月13日至2017年8月10日在昆明同仁医院住院治疗共57天，共支付医药费574812.21元、交通费5221元、伤残鉴定费1900元等各项费用共计852733.21元，其中福泉交运公司和刘凡华支付342733.21元，人民财保福泉支公司支付510000元。2017年7月18日贵州医科大学司法鉴定中心经鉴定张XX遗留四肢瘫，属一级伤残，因外伤属十级伤残，属完全护理依赖，护理期评定为576天，营养期评定为276天。
另查明：发生事故时张XX系一人横穿公路，没有监护人在场。张XX长期在福泉市金山××化肥厂新区居住，且在福泉市第一幼儿园就读。贵Ｊ×××××号中型普通客车实际系刘凡华购买所有，刘凡华与福泉交运公司系挂靠关系。刘凡华所有的贵Ｊ×××××号中型普通客车在人民财保福泉支公司投保交强险及100万元的商业险，保险有效期限至2016年8月26日。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门调查勘验认定：刘凡华承担此次事故的全部责任，张XX不承担此次事故的责任。该认定客观、公正，符合法律规定，应予以确认。故张XX因此次交通事故而产生的各项损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照《贵州省2016年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，一审对张XX的各项损失确认如下：1、医疗费，被告人民财保福泉支公司为其垫付医疗费共计574812.21元，有事实依据，予以支持；2、残疾赔偿金，张XX主张以2016年度贵州省城镇居民人均纯收入为参照标准，一审予以确认534860元（26743元／年×20年）；3、护理费，根据鉴定意见属完全护理依赖，护理期评定为576天，及结合贵州省相同或相近行业上一年度职工年平均工资标准及张晟源的诉请，一审法院确定护理费为805704.01元﹛117848.02元（37339元/年×576天÷365天×2人）+687855.99元〔37339元/年×（20年×365天-576天）÷365天×1人〕﹜；4、营养费，根据鉴定意见营养期评定为276天，一审法院确定营养费为8280元（276天×30元/天）；5、住院伙食补助费，一审法院酌情支持31100元（311天×100元/天）；6、残疾辅助器具费，参照辅助器具配置机构的意见及结合张晟源的诉请，髋膝踝矫形器：74800元（6800元/例×11年），轮椅：9900元（900元/辆×11年），器具后期服务及维修费96600元（1400元/年×69年），吸痰器及相应物品费酌情支持400元，以上合计181700元（74800元+9900元+96600元+400元）；7、鉴定费1900元；8、交通费，张晟源未提供相应的票据，根据其主张的金额，酌情支持10000元；9、精神抚慰金，酌情支持30000元；10、对张XX主张的气管切开护理使用物品费，因其未提供相应的证据证明，且结合鉴定意见，一审法院酌情支持5000元。综上，张晟源因此次交通事故造成的各项损失共计2183356.22元（574812.21元+534860元+805704.01元+8280元+31100元+181700元+1900元+10000元+30000元+5000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，因刘凡华所有的贵Ｊ×××××号中型普通客车在人民财保福泉支公司投保交强险及100万元的商业险，首先人民财保福泉支公司应在交强险的限额122000元内承担赔偿责任，剩余的2061356.22元（2183356.22元-122000元）结合此次交通事故的责任划分，刘凡华在此次事故中负全部责任，且根据司法解释的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生事故造成损害，应由挂靠公司与车主承担连带责任。因此次事故人民财保福泉支公司为张XX垫付各项费用共计510000元，刘凡华和福泉交运公司为张XX垫付各项费用共计342733.21元。故刘凡华和福泉交运公司应对718623.01元（2061356.22元-1000000元-342733.21元）承担连带赔偿责任。人民财保福泉支公司还应向张XX支付612000元（122000元+1000000元-510000元）。
综上所述，刘凡华承担此次事故的全部责任，张XX不承担此次事故的责任。对因事故造成的经济损失人民财保福泉支公司应在交强险的限额122000元内承担赔偿责任，剩余部分按照责任划分刘凡华在此次事故中负全部责任，且挂靠公司与车主应该承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张XX612000元；二、限被告福泉市交通运输有限责任公司和被告刘凡华于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张XX718623.01元；三、驳回原告张XX的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12860元，应减半收取6430元（缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司承担3304元，由被告福泉市交通运输有限责任公司和被告刘凡华承担3126元。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对发生本次交通事故的事实和由此造成张XX伤残，以及张XX的伤级评定均无异议，对营养费、鉴定费的赔付金额无异议，对刘凡华与福泉交运公司就本次交通事故承担连带责任无异议，对涉案车辆投保情况无异议，本院对此予以确认。针对刘凡华的上诉主张，本案的争议焦点是：1、张XX是否应当承担本次交通事故的责任；2、残疾赔偿金是否应当按照农村居民标准赔付；3、除营养费、鉴定费以外的其他赔偿费用是否合理。4、本案的起诉是否超过诉讼时效。关于本次交通事故的责任问题。此次交通事故已经公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：刘凡华承担此次事故的全部责任，张XX不承担此次事故的责任。刘凡华在收到事故认定书后并未向作出该认定书的上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，故，刘凡华主张的张XX应承担10%以上责任本院不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准问题。张XX长期在福泉市金山××化肥厂新区居住，且在第一幼儿园就读，一审法院就此按照城镇居民标准计算张晟源的残疾赔偿金是有法律和事实依据，对刘凡华主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算无事实依据，本院亦不予支持。关于除营养费、鉴定费以外的其他赔偿费用是否合理的问题。一审法院根据相关法律规定，依据一审庭审中双方当事人的确认，司法鉴定意见书，辅助器具配置机构的意见，结合张晟源的实际受伤情况和受伤时的年龄，以及当事人的诉请和本案的实际，对医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、精神抚慰金和交通费作出具体数额的认定，依法有据，符合本案事实，并无不当。故关于刘凡华提出的医药费的抵扣，护理天数过长护理人数过多，交通费过高，精神抚慰金不应得到支持，住院伙食补助费应按285天计算，残疾辅助器中矫形器具的证据不符合法律规定，轮椅不应有维修费，不需要每年更换，气管切开护理等费用由张晟源承担的主张依法无据，且其也未提供相关的证据予以证实，故本院对此主张也不予支持。关于诉讼时效的问题。张XX因伤情严重，从受伤之日起就一直在不间断的治疗中，其损害是持续的，其于2017年6月进行伤残等级鉴定与本案实际相符，并于2017年9月向法院提起诉讼，未超过诉讼时效，故，本院对刘凡华提出本案已超过诉讼时效的主张仍不予支持。
关于张XX提出医药费进行抵扣的辩解，因与事实不符，本院不予采纳。
综上，刘凡华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4093元，由刘凡华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 蔡云飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 玮