wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂执复131号复议申请人（申请执行人）：老河口市建设投资经营有限公司。住所地：湖北省老河口市胜利路**号。法定代表人：李萍，该公司总经理。被执行人：老河口市君都房地产开发有限公司。住所地：湖北省老河口市胜利路**号。法定代表人：张剑，该公司董事长。复议申请人老河口市建设投资经营有限公司（以下简称老河口建投公司）不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）2017年7月4日作出的（2017）鄂06执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。襄阳中院在执行老河口建投公司与老河口市君都房地产开发有限公司（以下简称君都房地产公司）借款合同纠纷一案中，老河口建投公司对襄阳中院（2015）鄂襄阳中执字第00296号驳回其执行申请的裁定不服，向襄阳中院提出书面执行异议。老河口建投公司称，法院驳回其执行申请的裁定认定事实错误，被执行人君都房地产公司已在A地块土地上建设大量高层建筑，执行条件已经成就，应当予以执行。请求依法撤销（2015）鄂襄阳中执字第00296号执行裁定，继续执行。君都房地产公司称，老河口建投公司申请撤销执行裁定书的事由，与客观事实不符，依法应予驳回。因为根据双方签订的《投资合作协议》约定，A地块拆迁完毕及土地甲方条件应达到“五通一平”。但截至目前，A地块路未修通，电未输送，场地未平整，导致我公司再次投入大量资金平整场地。不能以我公司在A地块土地上建设大量高层建筑，就推断交付条件成就，请求驳回老河口建投公司的申请。襄阳中院查明，老河口建投公司与君都房地产公司借款合同纠纷一案，襄阳中院于2014年11月4日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00117号民事调解书，调解内容为：一、君都房地产公司偿还老河口建投公司借款本金8500万元的方法：（一）2500万元借款本金支付方法：1、2500万元借款本金作为预留滨江大道北段道路工程建设工程款。2、君都房地产公司按照市滨江大道北段道路工程建设投资合同约定时间完工，在竣工验收交付后30日内，君都房地产公司提供完整的工程结算审计资料交给老河口建投公司，送审计部门依法审计，经审计部门作出审计结论后，超过或少于2500万元双方另行结算，多退少补。（二）借款本金6000万元及利息还款办法：1、君都房地产公司于2014年11月起至2016年7月30日前（共21个月）保证将6000万元借款本金及利息支付清结，每月还款不得少于200万元本金及利息（按贷款行当期利率标准计算）。2、老河口建投公司应当协助相关单位在一个月内将A地块拆迁完毕并交给君都房地产公司，否则君都房地产公司有权停止还款，待到完成拆迁任务后再支付。3、君都房地产公司累计三个月未按本协议约定的时间支付相应还款金额，老河口建投公司向法院申请强制执行剩余欠款及应付利息。二、关于8500万元借款利息与市政府及配套设施滞后违约金结算方法。（一）借款期间的利息，截至2014年8月15日8500万元的借款利息按借款协议约定计算，君都房地产公司应支付息约3000万元（详见利息表，以还款日数额为结算最终利息数据）。（二）市政府与君都房地产公司签订的《投资合作协议》第五条、第七条、第八条的约定及市政府〔2012〕15号会议纪要精神，对市政府未能按《投资合作协议》的相关约定交付全部出让的土地及未能完善相应配套工程应承担违约金与君都房地产公司未按照借款协议还款应承担的违约金及利息相互冲抵，并互不追究，若显失公平，则依法相互找差。（三）老河口建投公司代为市政府平衡过错责任及经济利益，老河口建投公司报市政府批准后同意放弃君都房地产公司借款8500万元的利息及违约金；君都房地产公司同意放弃市政府未按投资合作协议约定完成配套工程应当承担的责任，各方互不追究，不足以抵偿的，相互找差。在执行过程中，襄阳中院于2016年10月26日作出（2015）鄂襄阳中执字第00296号执行裁定，认定双方当事人在调解协议书中对偿还借款的成就条件约定不明，导致双方相互之间的给付约定是否已成就认识不一致，造成对方是否负有给付义务不明确，裁定驳回老河口建投公司提出的执行申请。老河口建投公司认为该裁定认定的事实错误，遂向襄阳中院提出执行异议。襄阳中院认为，襄阳中院作出的（2015）鄂襄阳中执字第00296号执行裁定，驳回了老河口建投公司提出的执行申请。该裁定是对申请执行人向襄阳中院提出的强制执行申请是否符合申请执行条件进行审查后作出的裁判，不是对案件采取的具体执行行为。当事人不服该裁定，应通过法律规定的审判监督程序解决，不应向襄阳中院提起执行异议，故其执行异议申请襄阳中院不予支持。襄阳中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，于2017年7月4日作出（2017）鄂06执异19号执行裁定，驳回老河口建投公司的异议请求。老河口建投公司向本院申请复议称，被执行人君都房地产公司已在A地块土地上建设大量高层建筑，执行条件已经成就，应当按照双方达成的调解协议予以执行。请求依法撤销（2017）鄂06执异19号执行裁定。本院查明，襄阳中院查明的情况属实。本院认为，《最高人民法院关于的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务明确；（二）给付内容明确。根据上述法律规定，人民法院能够受理并据以执行的生效法律文书必须具备文书界定的权利义务内容要具体、明确，不能含糊不清或者存在歧义；同时，要有给付内容且给付范围应明确。人民法院对权利义务主体、给付内容不明确的法律文书，应不予受理，已经受理的，应驳回申请。本案民事调解书虽已发生法律效力，但从调解书确认的具体内容分析，调解书对协助拆迁完毕及交付义务的内容、标准等不明确、不具体。同时，调解书对相互找差款的约定内容不仅含糊不清，且存在歧义。因此，襄阳中院对执行依据不明确不具体的认定并无不当，该院裁定驳回当事人的执行申请于法有据。据此，复议申请人老河口建投公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回老河口市建设投资经营有限公司的复议申请，维持湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊 顺审 判 员  吴爱华审 判 员  张 磊二〇一七年十月三十日法官助理  郭小燕书 记 员  张 冉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沙民一初字第727-1号
原告：乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司，所在地：乌鲁木齐市。
法定代表人：杨建村，公司董事长。
被告：新疆万瑞达贸易有限公司，所在地：乌鲁木齐。
法定代表人：阿不力米提*阿不力孜，该公司经理。
被告：杨强，男，汉族，出生于1970年6月3日，乌鲁木齐市。
被告：阿不力米提*阿不力孜，男，维吾尔族，出生于1964年10月8日，住乌鲁木齐市。
本院审理原告乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司诉被告新疆万瑞达贸易有限公司、杨强、阿不力米提*阿不力孜的所有权纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告杨强的价值3269160.42元的财产。
经审查，本院认为原告乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司提的申请符合法律规定,本院应予准许,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结原告乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司价值3269160.42元的财产；
二、查封、冻结被告杨强的价值3269160.42元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 祖力比亚*艾比布拉
二〇一五年一月十八日
书 记 员 祖百丹∣ dot;热西提
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沙民一初字第727-1号原告：乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司，所在地：乌鲁木齐市。法定代表人：杨建村，公司董事长。被告：新疆万瑞达贸易有限公司，所在地：乌鲁木齐。法定代表人：阿不力米提·阿不力孜，该公司经理。被告：杨强，男，汉族，出生于1970年6月3日，乌鲁木齐市。被告：阿不力米提·阿不力孜，男，维吾尔族，出生于1964年10月8日，住乌鲁木齐市。本院审理原告乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司诉被告新疆万瑞达贸易有限公司、杨强、阿不力米提·阿不力孜的所有权纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告杨强的价值3269160.42元的财产。经审查，本院认为原告乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司提的申请符合法律规定,本院应予准许,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结原告乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司价值3269160.42元的财产；二、查封、冻结被告杨强的价值3269160.42元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 祖力比亚·艾比布拉二〇一五年一月十八日书 记 员 祖百丹&mid  dot;热西提
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更363号
罪犯代勋，男，1992年2月5日出生，汉族,河北省宣化县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2014年11月26日作出（2014）宣刑初字第90号刑事判决书，以代勋犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯代勋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬3次，交纳罚金5000元，确有悔改表现。已经全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯代勋予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯代勋在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。已经全部履行生效裁判中财产性判项。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但该犯系严重暴力性犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯代勋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年7月10日起至2025年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终129号
上诉人（原审被告）：张传彬，男，汉族，1967年8月13日生，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：梁广明，男，汉族，1969年1月17日生，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：珲春市宏博建筑有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：刘文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务律师。
上诉人张传彬因与被上诉人梁广明、珲春市宏博建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张传彬于2018年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张传彬在二审中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张传彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元（张传彬已预交），减半收取3650元，由上诉人张传彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉& # xB;
审判员 张新颜
审判员 金 春 秋
二〇一八年一月二十五日
书记员 金 银 姬
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2167号
原告：魏禄，男，汉族。
被告：彭俭，男，。（未出庭）
原告魏禄与被告彭俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏禄到庭参加诉讼，被告彭俭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日，被告向原告借款10万元，借款期限1年。被告至今未偿还借款，为保证原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还欠款及利息，由被告承担诉讼费用。
被告彭俭未答辩，亦未提交证据。
庭审中，原告提交了借据证明其诉讼主张，该证据已经庭审举证和本院审查，可以证明原告主张的事实，予以采信。
经审理查明，被告彭俭于2016年1月2日向原告魏禄借款10万元，约定借款期限自2016年1月2日至2017年1月2日，彭俭出具借据1份。该借款被告至今未偿还。
本院认为，原告魏禄与被告彭俭之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款及自借款到期之日起按年利率6%计算给付利息的诉讼请求合法，应予支持。被告彭俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭俭于本判决生效后10日内偿还原告魏禄借款本金人民币10万元，同时按年利率6%计算给付自2017年1月2日起至本判决限定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(原告预交)，由被告彭俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院交纳上诉费2300元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强& # xB;
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一八年一月九日
书 记 员 李 超
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初769号
原告:李珮雯，女，1990年4月11日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，住四川省成都市龙泉驿区。
被告:石磊，男，1994年4月19日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
原告李珮雯与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告李珮雯到庭参加诉讼。被告石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李珮雯向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款5200元及利息300元；2.本案诉讼费由被告承担；判令被告承担原告所有花费包括交通费食宿费。事实和理由：被告石磊因生活所需，于2017年12月14日向原告李珮雯借款5200元，并由被告出具借条一张，约定于2018年4月11日前归还，还款期限届满，被告并未依约定还款，并以各种理由拒不偿还借款。
原告李珮雯围绕其诉讼请求向本院提交如下证据予以证实：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原被告主体资格；2.借条一张、微信截图四张，拟证明原被告之间借贷关系的事实。
被告石磊未作答辨。
以上原告提供的证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，对以上原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李珮雯与被告石磊是通过网络认识的朋友。被告石磊于2017年8月13日向原告李珮雯借款1500元、2017年9月21日借款1500元、2017年10月30日借款300元、2017年12月14日借款2500元，以上借款共计5800元。以上借款均通过原告李珮雯向被告石磊微信转账，其间被告石磊向原告李珮雯偿还了借款600元。由于被告石磊要离开成都回宜宾，原告李珮雯要求被告石磊向其出具借条。被告石磊于2017年12月14日向原告李珮雯出具借款金额为5200元的借条一张，对以前向原告所借的借款5200元作出确认，并约定还款期限是2018年4月11日之前。被告石磊回宜宾后，未按约定向原告李珮雯偿还借款，还款期限届满后，被告石磊仍未向原告还款，原告李珮雯向人民法院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告石磊向原告李珮雯借款，有被告石磊出具的借条及微信转账截图予以证实，且原告李珮雯能够详尽陈述资金交付方式以及交付的时间、地点等。本院依法认定原、被告之间存在真实的民间借贷关系。原告李珮雯主张被告石磊偿还5200元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告石磊在还款期限届满后未按约定向原告李珮雯偿还借款，存在违约行为，原告李珮雯诉讼被告石磊支付300元的逾期利息，因原被告未对借款期限内的利息及逾期利息作出明确约定，对于原告主张从逾期还款之日起即从2018年4月12日起按照年利率6%的标准计算逾期利息的，人民法院应依法予以支持。该项逾期利息的诉讼请求以原告的请求金额300元为限。被告石磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，未提供证据证明5200元借款的偿还情况，被告石磊依法承担举证不能的法律后果。对于原告在庭审中自愿放弃第三项关于住宿费与交通费的诉讼请求，本院认为该主张系原告李珮雯自行对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，当庭判决如下：
一、被告石磊于本判决生效之日起十日内向原告李珮雯偿还借款本金5200元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金5200元为基数，从2018年4月12日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。上述逾期利息的上限金额为300元）。
二、驳回原告李珮雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告石磊负担。
本判决为终审判决。
法律条文附后
审 判 员 陈德容
二〇一八年五月十八日
法官助理 周 亮
书 记 员 甯琴鑫
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间和借款合同，贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款人民法院公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终978号
上诉人陈伟生，男，1972年11月2日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人陈伟生因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初329号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
陈伟生上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10729号
上诉人（原审被告）：张关心，男，1960年12月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：王侠义，男，1967年8月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海奥顿轻工机械有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路628号9幢79号。
法定代表人：董静，总经理。
上诉人张关心因与被上诉人王侠义、上海奥顿轻工机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初19598号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张关心未按规定预交上诉案件受理费。张关心虽提出减免上诉费的申请，本院认为，张关心提供的证据尚不足以证明其已经符合减免诉讼费的条件，故对其减免上诉费的申请，本院不予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张关心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61028号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，汉族，丰田�车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人崔晶，女，1980年2月10日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告洛桑克珠，男，1980年2月12日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告洛桑克珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅独任审判，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，洛桑克珠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年4月4日，丰田公司与洛桑克珠签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：洛桑克珠为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为129500元，借款期限为60个月。上述合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。洛桑克珠购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，洛桑克珠多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求洛桑克珠偿还截至2016年5月5日的借款本金76262.16元、逾期利息4387.97元、罚息7957.17元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2016年5月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求洛桑克珠支付催收工本费2000元；判令丰田公司对洛桑克珠所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告洛桑克珠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年4月4日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）洛桑克珠签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷�合同），约定：贷款用于向青海广通汽车销售有限公司购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额129500元；贷款期限为60个月，基点浮动方式为上浮0.006533，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款3029.38元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向洛桑克珠发放了贷款。洛桑克珠按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年4月25日，洛桑克珠办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但洛桑克珠未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向洛桑克珠催收借款。2015年11月27日，丰田公司向洛桑克珠发出《提前收回全部贷款通知函》，载明经多次催告，洛桑克珠仍未能按合同约定履行还款义务，丰田公司已决定提前收回向洛桑克珠发放的全部贷款，并本函发出之日为收回贷款日；请洛桑克珠在本函发出之日起五个工作日内一次性将全部应偿还的贷款本息（含本金、利息、罚息、费用等），共计91570.95元（截至发函日计算的金额）偿还至丰田公司账户，否则，丰田公司将按合同约定追究违约责任，并保留进一步采取法律措施的权利。截至2016年5月5日，洛�克珠欠借款本金76262.16元、利息4387.97元、罚息7957.17元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、提前收回全部贷款通知函、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：洛桑克珠与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。洛桑克珠未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求洛桑克珠偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故洛桑克珠应当支付催收工本费。洛桑克珠已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记�抵押权人为丰田公司，故在洛桑克珠未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，洛桑克珠未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛桑克珠于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年五月五日的借款本金七万六千二百六十二元一角六分、利息四千三百八十七元九角七分、罚息七千九百五十七元一角七分，并支付自二〇一六年五月六日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二�被告洛桑克珠于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费二千元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告洛桑克珠应付款项，对被告洛桑克珠名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十三元，由被告洛桑克珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦 勤
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执730-10号
申请执行人丁友明，男，1962年12月10日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人李修明，男，1963年2月4日出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初第637号民事调解书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李修明的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0049号
原告杨某，男，1956年7月7日出生，汉族，农民。
被告方某，女，1955年3月10日出生，汉族，农民。
原告杨某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理，依法由本院审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告方某等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告系1980年按农村风俗举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。婚后，原、被告于1981年生一子取名杨文超，于1989年生次子取名杨越，现均已独立生活。原、被告双方婚后夫妻感情一般。原告遂于2012年4月30日向本院起诉，请求法院判决准予离婚。法院于同年5月15日作出（2012）淮法车民初字第198号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后双方未能和好，继续分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决准予离婚。
被告方某辩称，对（2012）淮法车民初字第198号民事判决书无异议。如原告不按我的计划分割房产，我则不同意离婚。
经审理查明，原、被告系1980年按农村风俗举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。婚后，原、被告于1981年生一子取名杨文超，于1989年生次子取名杨越，现均已独立生活。原、被告双方婚后夫妻感情一般。原告遂于2012年4月30日向本院起诉，请求法院判决准予离婚。本院于同年5月15日作出（2012）淮法车民初字第198号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后双方未能和好，继续分居生活。原告杨某遂2012年12月21日再次诉至本院请求法院判决准予离婚。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的（2012）淮法车民初字第0198号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未经民政部门登记领取结婚证，但至1994年双方均符合结婚实质要件，应属事实婚姻，亦应受法律保护。因法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。原告提供的证据不能充分证明符合夫妻因感情不和分居满2年而应准许离婚的法定情形。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告方某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一三年一月十四日
书记员 张 忠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保428号
申请保全人：陈亚,男,
申请保全人：张纪芬,女,
被保全人：王长福，男
被保全人：胡凤菊，女
申请保全人陈亚、张纪芬与被保全人王长福、胡凤菊房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人陈亚、张纪芬于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被保全人王长福、胡凤菊位于巢湖市山水××单元××室的房屋采取保全措施，并提供了申请保全人陈亚、张纪芬共同共有的位于宿州市纺织中路南侧××世家××＃楼××室的住房一套作为担保财产。
经审查，本院认为：申请保全人陈亚、张纪芬为保障案件的审理及执行，申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人王长福、胡凤菊位于巢湖市山水华庭27幢1单元202室的房屋；
二、查封申请保全人陈亚、张纪芬共同共有的位于宿州市纺织中路南侧鸿儒世家31＃楼0305室的住房一套。（房产证号：房地权证宿字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司绍芳
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 倩
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初1160号
原告范捷，女，1984年11月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告桂武，男，1967年12月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告胡秀玲，女，1968年12月6日出生，汉族，现住张家口市桥西区
原告范捷与被告桂武、胡秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范捷到庭参加了诉讼，被告桂武、胡秀玲经合法传唤未到庭。本院依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，向被告桂武、胡秀玲在（2017）冀0703民初8号案件中提供的送达地址进行邮寄送达，被告签收但未按时出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金1200000元，利息117000元，共计欠款1317000元；2、本案的诉讼费由被告承担；3、本案产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年4月初范捷经刘维杰介绍称，桂武与合伙人赵发亮共同参与了张家口市明湖景观大道绿化工程建设，工程总负责人为张家口市绿野园林绿化工程有限公司马宝林。由于工程需垫支工程款，桂武向范捷分两次合计借款120万元，一次借款金额20万元，期限是2016年4月15日至2017年4月14日，借款由范捷转款至介绍人刘维杰银行账户；另一次借款金额100万元，期限是2016年4月24日至2017年6月23日，借款由范捷婆婆谢林萍转款80万元和范捷父亲范建文转款20万元共同至桂武银行账户（详见附件：银行转款流水），两笔借款约定利息为月息1.5%，每月按期支付利息，借款到期后桂武无条件归还本金和利息。自借款之日起每月由吕玲兰（桂武会计）个人账户将利息分两笔转账至范捷账户（详见附件：银行转款流水）。但自2016年12月24日起至借款到期，桂武借款利息不再每月转付，本金到期后也未归还。目前桂武共欠范捷钱款131.7万元整，其中本金120万元，利息11.7万元（1000000*1.5%*7个月+200000*1.5%*4个月）。还款期届满后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告桂武、胡秀玲未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告桂武、胡秀玲于2016年4月15日向原告范捷借款200000元，并签订借款协议，约定借款期限为2016年4月15日至2016年10月14日，月息1.5%。借款由范捷转款至介绍人刘维杰银行账户，刘维杰转至桂武会计吕玲兰账户。借款到期后，被告桂武与原告于2016年10月14日续签借款协议，约定该笔借款期限为2016年10月14日至2017年4月14日，月息仍为1.5%。另被告桂武、胡秀玲于2016年4月24日向原告范捷借款1000000元，并签订借款协议，约定借款期限为2016年4月24日至2016年12月24日，月息1.5%。借款由范捷婆婆谢林萍转款80万元和范捷父亲范建文转款20万元共同至桂武银行账户。借款到期后，被告桂武与原告于2016年12月23日续签借款协议，约定该笔借款期限为2016年12月23日至2017年6月23日，月息仍为1.5%。两笔借款均约定每月按期支付利息，借款到期后被告无条件归还本金和利息。自借款之日起每月由桂武会计吕玲兰个人账户将利息分两笔转账至范捷账户。借款200000元利息支付到2016年12月14日，借款1000000元利息支付到2016年11月24日，后本金及利息均未偿还。另查明，二被告系夫妻关系。以上事实有借款协议、银行交易明细、及刘维杰、吕玲兰谈话笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告的借款后，理应按照约定数额及期限偿还借款本金并支付利息。因此，本院支持原告要求被告偿还本息的诉求。另，双方约定的借款月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求返还借款本息诉求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告桂武、胡秀玲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告范捷本金1200000元及相应利息（本金200000元，按照年利率18%，自2016年12月25日起计算至实际清偿之日；本金1000000元，到按照年利率18%，自2016年11月15日起计算至实际清偿之日）。
案件受理费8326元，由被告桂武、胡秀玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一七年十月十日
书记员 古亚娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执232号
申请执行人：赖声峰，男，1964年5月10日出生。
被执行人：沈伟校，男，1963年11月29日出生。
本院在执行申请执行人赖声峰与被执行人沈伟校买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人沈伟校名下有银行存款及不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈伟校名下的银行存款1245797元或查封其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请，履行义务后可申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一八年四月八日
书记员 于静远
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执232号申请执行人：赖声峰，男，1964年5月10日出生。被执行人：沈伟校，男，1963年11月29日出生。本院在执行申请执行人赖声峰与被执行人沈伟校买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人沈伟校名下有银行存款及不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈伟校名下的银行存款1245797元或查封其相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请，履行义务后可申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年四月八日书记员  于静远
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初127号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告冯德林诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德林，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德林向本院提出诉讼请求：二被告退还货款7.50元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2016年7月15日、保质期为12个月的妙卡融情牛奶巧克力一份，花费7.50元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告所购商品系种类物，根据其提交的小票和实物判断商品并非从被告处购得；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告冯德林货款7.50元；原告冯德林收到退款的同时将生产日期为2016年7月15日、保质期为12个月的妙卡融情牛奶巧克力一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告冯德林赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申212号
再审申请人（一审原告）：赵建明，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆博然建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路65号附6号1幢1-15号，统一社会信用代码915001120723149229。
法定代表人：赵宸，总经理。
委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人：刘一丁，董事长。
委托诉讼代理人：朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂炜昌，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆德健龙韵文化产业投资有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋25层办公8号，组织机构代码57481992-0。
法定代表人：解云鹏。
被申请人（一审被告）：重庆南宜城乡建设发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号正联大厦13-1号1309，统一社会信用代码915001085616024239。
法定代表人：赵健，董事长。
委托诉讼代理人：吴启均，重庆中世律师事务所律师。
委�诉讼代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。
再审申请人赵建明因与被申请人重庆博然建筑劳务有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司、重庆德健龙韵文化产业投资有限公司、重庆南宜城乡建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初9540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵建明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张 越
代理审判员 �张华荣
代理审判员 李 春 伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申212号再审申请人（一审原告）：赵建明，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆博然建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路65号附6号1幢1-15号，统一社会信用代码915001120723149229。法定代表人：赵宸，总经理。委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，董事长。委托诉讼代理人：朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂炜昌，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆德健龙韵文化产业投资有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋25层办公8号，组织机构代码57481992-0。法定代表人：解云鹏。被申请人（一审被告）：重庆南宜城乡建设发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号正联大厦13-1号1309，统一社会信用代码915001085616024239。法定代表人：赵健，董事长。委托诉讼代理人：吴启均，重庆中世律师事务所律师。委�诉讼代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。再审申请人赵建明因与被申请人重庆博然建筑劳务有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司、重庆德健龙韵文化产业投资有限公司、重庆南宜城乡建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初9540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵建明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 张    越代理审判员 �张华荣代理审判员 李  春  伟二〇一七年十二月四日书 记 员 潘    悦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第715号
原告童某某。
委托代理人魏某某。
被告潘某某。
原告童某某与被告潘某某合伙协议纠纷一案，本院于201
0年3月3日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2010年4月
1日公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人魏某某
、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告及其他四人曾共同经营浦江县三阳
工贸有限公司c-
b车间，之后原告将其拥有的股份转让给被告。2009年2月6日
，经双方结算，被告尚欠原告转让款30万元。双方约定，被告
于2009年2月28日之前付14万元，余款一年内付清。被告出具
了欠条一张。但至今，被告仅支付原告80000元，余款一直未
付。故诉讼到法院，要求判令被告支付原告转让款22万元及利
息5824元（利息按按银行同期贷款利率计算，其中60000元自2009年3月1日起计算至2010年2月28日，另外160000元自2010年2月7日计算至2010年2月28日止，以后按220000元计算至实际履行之日止）。为了主张自己的权利，原告提供了2009年2月6
日被告出具的欠条一张。
被告答辩称：欠原告转让款22万元系事实，但出具欠条时约定其中的160000元是在二年内付清的且现在他也没钱支付，等有钱的时候会支付原告的。
经审理查明：原告曾将其拥有的浦江县三阳工贸有限公
司c-
b车间股份转让给被告。2009年2月6日，经双方结算，被告尚
欠原告转让款30万元，被告出具了欠条一张。欠条写明：今由
潘某某欠童某某人民币三十万元整，于二月二十八日前付十四
万元整，余款壹年内付清（“壹年”的壹字明显系由“贰”字
更改而来）。之后，被告仅支付原告80000元，余款一直未付
上述事实，有原、被告的陈述及被告于2009年2月6日出
具的欠条佐证。
本院认为：被告潘某某尚欠原告转让款220000元，事实
清楚，证据充分，被告理应按约定的日期支付原告欠款，拖欠
不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告
支付约定于2009年2月28日付清的转让款60000元并按银行同期贷款利率支付自2009年3月1日起的逾期付款违约金的诉讼请求
，合情合理合法，本院予以支持。由于原告的双方约定在一年
内付清余款的主张未得到被告认可，且其所提供的欠条中支付
日期存在明显的更改痕迹，原告也未提供证据证实其所持有的
欠条中的更改系被告所为，或合理解释为何存在更改，故原告
的这一主张，证据不足，原告起诉的条件尚未成就，对原告要
求被告支付其余转让款160000元，并支付利息的诉讼请求，本
院不予支持，原告可等约定的履行期限到期后另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告潘某某支付原告童某某转让款60000元，并按
银行同期贷款利率支付自2009年3月1日至本判决确定的履行之
日止的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4687元，减半收取2343.5元，由原告承担166
0.5元，由被告承担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4687元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二0一0年四月十五日代书记员尤丹凤
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第29号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人孟某某，男，1987年出生，汉族，初中毕业，无业，出生地、户籍地同住址河南省新乡县。因涉嫌故意伤害，于2014年10月15日被新乡市公安局胜利分局决定刑事拘留并上网追逃，2014年11月8日被大连市公安局沙河口分局抓获羁押于大连市看守所，2014年11月17日被新乡市公安局胜利分局押解回至新乡市看守所执行刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年12月12日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年4月7日经本院决定，于同日新乡县公安局大召营派出所执行取保候审。
辩护人赵化杰河南瑞源律师事务所律师。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第3号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人赵化杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2012年7月17日22时30分许，被告人孟某某驾驶本田思域轿车载妻子杜某某路过新乡市卫滨区胜利路乐界KTV楼下时，按喇叭让被害人梁某某、苗某某、王某某等人让行，双方发生口角，杜某某下车与被害人一方厮打。被告人孟某某持刀将被害人梁某某胸部、手部等多处砍伤、将被害人苗某某左上肢砍伤、将被害人王某某左腹部砍伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定被害人梁某某、苗某某所受损伤属轻伤，被害人王某某伤情未鉴定。
2014年11月8日，被告人孟某某在大连机场被大连市公安局沙河口分局民警抓获归案。公诉机关指控认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：被告人孟某某认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年7月17日22时30分许，被告人孟某某驾驶本田思域轿车载妻子杜某某路过新乡市卫滨区胜利路乐界KTV楼下时，按喇叭让被害人梁某某、苗某某、王某某等人让行，双方发生口角，杜某某下车与被害人一方厮打。被告人孟某某持刀将被害人梁某某胸部、手部等多处砍伤、将被害人苗某某左上肢砍伤、将被害人王某某左腹部砍伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定被害人梁某某、苗某某所受损伤属轻伤，被害人王某某伤情未鉴定。
2014年11月8日，被告人孟某某在大连机场被大连市公安局沙河口分局民警抓获归案。
本案在审理过程中，被告人孟某某的近亲属赔偿被害人苗某某经济损失145000元，赔偿被害人梁某某105000元，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：户籍证明、到案经过、住院病历；
2、证人证言：证人杜某某、李洋臣等人的证言；
3、被害人陈述：被害人梁某某、苗某某、王某某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人孟某某的供述与辩解；
5、鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；
6、勘验、辨认笔录：现场示意图、现场照片、辨认笔录。
7、收到条、谅解书等证据。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人孟某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人孟某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。对辩护人的辩护意见予以支持，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 李惠萍
审判员 张子超
二〇一五年四月十七日
书记员 葛慧娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执243号
申请执行人许春杰。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。
法定代表人刘祖延，董事长。
申请执行人许春杰与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2308号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2308号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年三月三十日
书记员 刘鑫雅
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执582号
申请执行人高万成，男，成年，汉族，雄县。
被执行人张秋乐，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人高万成与被执行人张秋乐买卖合同纠纷一案中，申请执行人高万成书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初938号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 凯
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初14号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被�人陈浩棋，男，1989年5月10日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广州市番禺区，因本案于2017年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人张宇宁，系广东道怡律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2409号起诉书指控被告人陈浩棋犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人陈浩棋及辩护人张宇宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日21时许，被告人陈浩棋通过电话联系后，驾驶摩托车携带毒品去到本区南村坑头幼儿园门口，以人民币200元的价格将一包毒品贩卖给吴某、叶某。交易完成后，被告人�浩棋被公安人员现场抓获。公安人员从被告人陈浩棋处缴获毒资人民币200元；从叶某处缴获白色透明晶体1包（净重0.33克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人陈浩棋在庭审中亦无异议，并有证人吴某、叶某、何某、黎某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、提取笔录、称量取样笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2017]00294号检验报告，通话清单，现场勘验笔录及现场图，作案现场及缴获的毒品、毒资照片，被告人对缴获的毒品、毒资辨认的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩棋无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈浩棋归�后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人主观恶性不深且是初犯、偶犯等为由建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人陈浩棋判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳；辩护人建议对被告人陈浩棋判处拘役的辩护意见，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采纳。缴获的摩托车一辆，因权属不明，本院暂不予下判，由公安机关依法处理。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈浩棋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2017年9月10日起执行至2018年4月9日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.33克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年一月十二日
书记员 黄秋霞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终685号
上诉人（一审原告）税××，男，1987年4月17日出生。
上诉人（一审原告）胡×1，女，1978年8月23日出生。
上诉人（一审原告）郑××，女，1984年7月12日出生。
委托代理人王××，男，1983年4月18日出生。
上诉人（一审原告）田××，男，1984年11月23日出生。
上诉人（一审原告）李××，女，1977年8月1日出生。
上诉人（一审原告）胡×2，男，1983年11月17日出生。
上诉人（一审原告）吕××，女,1983年12月2日出生。
委托代理人胡×2（吕××之夫），基本情况同本案上诉人胡×2。
上诉人（一审原告）刘××，女，1975年1月24日出生。
以上八上诉人诉讼代表人胡×1、李××。
被上诉人（一审被告）北京市通州区公安消防支队，住所地北京市通州区梨园镇万盛南街**号。
法定代表人王振宇，支队长。
委托代理人刘恒琪，男，北京市通州区公安消防支队工作人员。
委托代理人于娜，北京浩勤律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。
法定代表人房崇安，董事长。
委托代理人安二明，男，北京珠江投资开发有限公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人崔霄，男，北京珠江投资开发有限公司职员，住该公司宿舍。
上诉人税××、胡×1、郑××、田××、李××、吕××、胡×2、刘××（以下简称八上诉人）因诉履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初107号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案八上诉人以及其余购房人已与被上诉人北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）产生多次诉讼，经查，涉案项目的建设单位暨与八上诉人签订《北京市商品房预售合同》（其中约定毛坯交房）的是被上诉人珠江公司，后期八上诉人又与案外人珠海市珠江永益装饰有限公司签订了《装修协议》（包含增加加层事项）并另行支付了装修费用，在上述民事合同及协议已经实际履行且未被法院或相关单位认定无效、可撤销或解除的情况下，目前在案证据显示加层应系八上诉人所建，故八上诉人称由被上诉人珠江公司擅自加建加层，缺乏事实依据，一审法院对八上诉人的陈述不予采信。需要指出的是，如八上诉人认为其合法权益受损，可另行寻求民事诉讼途径予以救济。
此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。经查，北京市通州区公安消防支队（以下简称通州消防支队）2015年12月25日向上诉人等人作出的信访回复中涉及的问题可以与通州消防支队提交的来访举报登记表显示的上诉人等人提出的信访诉求互相对应，但与本案上诉人提出的诉求内容不一致，且上诉人未能提供明确证据证明其已依法定程序向通州消防支队提出了诉讼请求对应的相关申请，综上，八上诉人提起本诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回八上诉人的起诉。
八上诉人不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：关于一审裁定第一条称加层为上诉人所建不符合事实，事实为珠江公司所建，北京市规划委员会通州分局针对该项目于2013年3月5日核发了编号为2013规（通）建字0027和2013规（通）建字0028号的《建设工程规划许可证》，在该许可证附件特别告知事项载明该项目商业、办公楼不得增加内部加层，且不得按住宅出售或使用，而珠江公司故意以要求购房人在签订楼宇认购书时约定必须签订购房合同与装修协议的捆绑销售模式，将违规加层加诸在购房人头上，并且在签订购房合同与装修协议时未告知购房人该项目不得增加内部加层，所以内部加层并非上诉人所建。购买该项目的上诉人在购房时并不认识，可是却全部与同一家装修公司，并且经调查该项目所有购房人签订的装修协议均是与珠海市珠江永益装饰有限公司签订，现指认全部购房人均是自行选择的装修公司增加内部加层，并不符合逻辑。该项目现在未出售的房屋仍然存在内部加层，这并不属于任何购买人所建。该项目在外侧立面承重墙上加开窗户，并且现在用铁板封住，不允购房人使用，且楼内公共卫生间已该做它用，这些违法违规建设问题的判定在裁定书中并未体现。关于原裁定第二条称被上诉人未提供与诉求一致的证明，在原诉讼中，上诉人已经提供截止起诉之前多次向通州消防支队反映的回复文件，文件中已充分证明上诉人所提出的诉讼请求完全合乎流程。上诉人认为，珠江公司与珠江市珠江永益装饰有限公司实为一家公司的上下所属关系，且珠江公司以捆绑销售的方式将违规加层、擅自在承重墙上开窗、改变公共卫生间用途等违法行为转嫁到购房人身上，上诉人曾多次向住建、规划及消防部门进行举报，但是对于该项目的多个违规事实，上述部门皆不闻不问。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，八上诉人向通州消防支队投诉珠江公司擅自加盖加层的问题，因涉案房屋的建设单位暨与八上诉人签订《北京市商品房预售合同》（其中约定毛坯交房）的是被上诉人珠江公司，后期八上诉人又与案外人珠海市珠江永益装饰有限公司签订了《装修协议》（包含增加加层事项）并另行支付了装修费用，在该民事合同及协议未被确认无效、可撤销或解除的情况下，八上诉人称由被上诉人珠江公司擅自加建加层，缺乏事实依据。
另，在通州消防支队提交的来访举报登记表中八上诉人的反映要求与通州消防支队2015年12月25日向上诉人等人作出的信访回复中互相对应，但与八上诉人提出的诉求内容不一致，且上诉人未能提供明确证据证明其已依法定程序向通州消防支队提出了诉讼请求对应的相关申请。因此，八上诉人提起的起诉缺乏事实根据，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回八上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
代理审判员 胡林强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 原
书 记 员 孙森森
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终685号上诉人（一审原告）税××，男，1987年4月17日出生。上诉人（一审原告）胡×1，女，1978年8月23日出生。上诉人（一审原告）郑××，女，1984年7月12日出生。委托代理人王××，男，1983年4月18日出生。上诉人（一审原告）田××，男，1984年11月23日出生。上诉人（一审原告）李××，女，1977年8月1日出生。上诉人（一审原告）胡×2，男，1983年11月17日出生。上诉人（一审原告）吕××，女,1983年12月2日出生。委托代理人胡×2（吕××之夫），基本情况同本案上诉人胡×2。上诉人（一审原告）刘××，女，1975年1月24日出生。以上八上诉人诉讼代表人胡×1、李××。被上诉人（一审被告）北京市通州区公安消防支队，住所地北京市通州区梨园镇万盛南街**号。法定代表人王振宇，支队长。委托代理人刘恒琪，男，北京市通州区公安消防支队工作人员。委托代理人于娜，北京浩勤律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人房崇安，董事长。委托代理人安二明，男，北京珠江投资开发有限公司职员，住该公司宿舍。委托代理人崔霄，男，北京珠江投资开发有限公司职员，住该公司宿舍。上诉人税××、胡×1、郑××、田××、李××、吕××、胡×2、刘××（以下简称八上诉人）因诉履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初107号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案八上诉人以及其余购房人已与被上诉人北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）产生多次诉讼，经查，涉案项目的建设单位暨与八上诉人签订《北京市商品房预售合同》（其中约定毛坯交房）的是被上诉人珠江公司，后期八上诉人又与案外人珠海市珠江永益装饰有限公司签订了《装修协议》（包含增加加层事项）并另行支付了装修费用，在上述民事合同及协议已经实际履行且未被法院或相关单位认定无效、可撤销或解除的情况下，目前在案证据显示加层应系八上诉人所建，故八上诉人称由被上诉人珠江公司擅自加建加层，缺乏事实依据，一审法院对八上诉人的陈述不予采信。需要指出的是，如八上诉人认为其合法权益受损，可另行寻求民事诉讼途径予以救济。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。经查，北京市通州区公安消防支队（以下简称通州消防支队）2015年12月25日向上诉人等人作出的信访回复中涉及的问题可以与通州消防支队提交的来访举报登记表显示的上诉人等人提出的信访诉求互相对应，但与本案上诉人提出的诉求内容不一致，且上诉人未能提供明确证据证明其已依法定程序向通州消防支队提出了诉讼请求对应的相关申请，综上，八上诉人提起本诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回八上诉人的起诉。八上诉人不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：关于一审裁定第一条称加层为上诉人所建不符合事实，事实为珠江公司所建，北京市规划委员会通州分局针对该项目于2013年3月5日核发了编号为2013规（通）建字0027和2013规（通）建字0028号的《建设工程规划许可证》，在该许可证附件特别告知事项载明该项目商业、办公楼不得增加内部加层，且不得按住宅出售或使用，而珠江公司故意以要求购房人在签订楼宇认购书时约定必须签订购房合同与装修协议的捆绑销售模式，将违规加层加诸在购房人头上，并且在签订购房合同与装修协议时未告知购房人该项目不得增加内部加层，所以内部加层并非上诉人所建。购买该项目的上诉人在购房时并不认识，可是却全部与同一家装修公司，并且经调查该项目所有购房人签订的装修协议均是与珠海市珠江永益装饰有限公司签订，现指认全部购房人均是自行选择的装修公司增加内部加层，并不符合逻辑。该项目现在未出售的房屋仍然存在内部加层，这并不属于任何购买人所建。该项目在外侧立面承重墙上加开窗户，并且现在用铁板封住，不允购房人使用，且楼内公共卫生间已该做它用，这些违法违规建设问题的判定在裁定书中并未体现。关于原裁定第二条称被上诉人未提供与诉求一致的证明，在原诉讼中，上诉人已经提供截止起诉之前多次向通州消防支队反映的回复文件，文件中已充分证明上诉人所提出的诉讼请求完全合乎流程。上诉人认为，珠江公司与珠江市珠江永益装饰有限公司实为一家公司的上下所属关系，且珠江公司以捆绑销售的方式将违规加层、擅自在承重墙上开窗、改变公共卫生间用途等违法行为转嫁到购房人身上，上诉人曾多次向住建、规划及消防部门进行举报，但是对于该项目的多个违规事实，上述部门皆不闻不问。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，八上诉人向通州消防支队投诉珠江公司擅自加盖加层的问题，因涉案房屋的建设单位暨与八上诉人签订《北京市商品房预售合同》（其中约定毛坯交房）的是被上诉人珠江公司，后期八上诉人又与案外人珠海市珠江永益装饰有限公司签订了《装修协议》（包含增加加层事项）并另行支付了装修费用，在该民事合同及协议未被确认无效、可撤销或解除的情况下，八上诉人称由被上诉人珠江公司擅自加建加层，缺乏事实依据。另，在通州消防支队提交的来访举报登记表中八上诉人的反映要求与通州消防支队2015年12月25日向上诉人等人作出的信访回复中互相对应，但与八上诉人提出的诉求内容不一致，且上诉人未能提供明确证据证明其已依法定程序向通州消防支队提出了诉讼请求对应的相关申请。因此，八上诉人提起的起诉缺乏事实根据，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回八上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛审 判 员  韩 勇代理审判员  胡林强二〇一六年十一月二十九日书 记 员  高 原书 记 员  孙森森
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2306号
原告赵志强，男，出生于1986年8月10日，汉族。
委托代理人梁珍珍，河南京原律师事务所律师。
被告陈栓紧，男，出生于1963年3月20日，汉族。
被告闫风莲，女，出生于1963年5月9日，汉族。
原告赵志强诉被告陈栓紧、闫风莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志强的委托代理人梁珍珍到庭参加了诉讼，被告陈栓紧、闫风莲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2014年2月16日，被告陈栓紧以急需用钱为由向原告借款100000元整，双方口头约定月利率2.5%，用期为1个月，原告通过现金支付方式向被告支付100000元整，被告收款后给原告出具借条一份。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告闫风莲作为陈栓紧的妻子应对此笔债务承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向二被告催要借款及利息，二被告均以资金紧张为由迟迟没有还本付息。原告为此诉至法院，请求依法判令二被告归还原告借款100000元，并从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息。
为支持其主张，原告向本院提交2014年2月16日被告陈栓紧出具的借条一份和二被告婚姻状况证明一份。
被告陈栓紧在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告闫风莲在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，被告陈栓紧与被告闫风莲于1991年8月22日在新密市民政局登记结婚，于2015年7月15日在新密市民政局登记离婚。2014年2月16日，被告陈栓紧向原告借款100000元，并向原告出具借条一份：今借到赵志强现金100000元。后经原告多次催要，二被告一直未归还借款，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告陈栓紧归还借款的诉讼请求，有被告陈栓紧出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。被告陈栓紧向原告所负债务系与被告闫风莲夫妻关系存续期间所负，被告闫风莲就被告陈栓紧对原告所负的债务有共同偿还的责任，对原告要求被告闫风莲与被告陈栓紧共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。对原告要求二被告自原告向本院主张权利之日起按照银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，不予支持，二被告应从原告自向本院主张权利之日起按照银行同期贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈栓紧、闫风莲于本判决生效后十日内归还原告赵志强借款100000元，并从2015年7月6日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告赵志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈栓紧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向进法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李明珠
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1044号
原告：李代宏，男，1973年11月5日出生，汉族，务工，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告李代宏与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李代宏的委托诉讼代理人郭之华到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金4300元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费251元，室内装饰装修费126元，合计5360元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月23日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第10幢2单元603室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用5360元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李代宏与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2009年2月23日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第10幢2单元603号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年8月26日代收了原告住宅专项维修基金4300元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费251元，室内装饰装修费126元，合计5360元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告李代宏与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费5360元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告李代宏要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的5360元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告李代宏5360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1044号
原告：李某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告李某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金4300元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费251元，室内装饰装修费126元，合计5360元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月23日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第10幢2单元603室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用5360元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2009年2月23日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第10幢2单元603号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年8月26日代收了原告住宅专项维修基金4300元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费251元，室内装饰装修费126元，合计5360元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告李某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费5360元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告李某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的5360元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还原告李某5360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初205号
原告：崔杰，男，1981年12月25日出生，汉族，河北省保定市易县，农民。
委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所法律工作者。
被告：姜红星，男，1972年6月21日出生，汉族，河北省保定市易县，农民。
原告崔杰与被告姜红星追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔杰及委托诉讼代理人陈学文到庭参加诉讼，被告姜红星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告代为偿还的54000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月6日，原告崔杰为被告姜红星提供担保向朱永宾借款70000元，借款期限为一年。借款到期后，被告姜红星没有偿还借款，朱永宾将原、被告起诉至法院，易县人民法院作出（2015）易民初字第735号民事判决书，判决被告姜红星偿还借款，并由原告承担连带清偿责任。在执行此案件时，原告崔杰向法院分四次缴纳执行款54000元。之后，原告多次向被告讨要，被告拒不给付，为维护自己合法权益，特依法提起诉讼。
被告姜红星经本院依法送达应诉手续，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2015）易民初字第735号民事判决书一份（复印件）、原告崔杰向法院申请调取的易县人民法院（2015）易法执字第417号卷宗、原告崔杰分四次向法院缴纳执行款的收到条（复印件），分别为：2016年2月2日原告崔杰缴纳执行款20000元,2016年2月3日缴纳执行款5000元,2016年2月4日缴纳执行款5000元，2016年6月30日缴纳执行款24000元。以上证据本院依法予以确认，并在卷佐证。对原告提交的证据和陈述事实，本院认定如下：2014年4月6日，被告姜红星向朱永宾借款70000元，原告崔杰为担保人。借款到期后，被告姜红星没有偿还借款，朱永宾将崔杰、姜红星起诉至法院，易县人民法院作出（2015）易民初字第735号民事判决书，判决被告姜红星偿还借款7万元，并由崔杰承担连带清偿责任。案件执行时，原告崔杰分四次向法院缴纳执行款54000元。
本院认为,被告姜红星与朱永宾之间的基础债权成立，原告崔杰自愿为被告姜红星与朱永宾的基础债权承担连带清偿责任，且经法院强制执行代为被告姜红星清偿债务54000元的事实成立，本院依法予以确认。原告崔杰请求被告姜红星偿还54000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姜红星于判决生效之日起十日内给付原告崔杰54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告姜红星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐宏杰
二〇一八年三月七日
书记员 韩晓璞
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）豫法行申字第00065号
吴继山、李文凤：
你们不服信阳市市中级人民法院（2012）信行终字第26号、（2013）信行申字第1号行政裁定，以原审认定起诉期限超期错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。2000年8月被申诉人新县工商行政管理局等多个部门联合行动，对你们经营的流动加油站进行取缔。你们认为该具体行政行为违法，造成财产损失，应当在该行政行为发生后两年内起诉，而你们于2010年11月起诉，显然超过起诉期限，原审驳回你们起诉并无不当。你们称在法定起诉期限内向新县人民法院起诉主张权利，该院不予受理，但是没有提供相应的证据证明。你们再审申请理由不能成立，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月十九日
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖54号
安徽省凤台县人民法院：
关于淮南市公安局新集矿区公安分局侦查终结的犯罪嫌疑人魏焓特、贾红艳盗窃一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一八年三月二十六日
安徽省淮南市中级人民法院
指定管辖通知书
（2018）皖04刑辖54号
淮南市人民检察院：
你院以淮检商指（2018）54号关于犯罪嫌疑人魏焓特、贾红艳盗窃一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本院已指定安徽省凤台县人民法院审判此案，并于2018年3月26日下达《指定管辖决定书》。
特此通知
二○一八年三月二十六日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）皖04刑辖54号安徽省凤台县人民法院：关于淮南市公安局新集矿区公安分局侦查终结的犯罪嫌疑人魏焓特、贾红艳盗窃一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一八年三月二十六日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2018）皖04刑辖54号淮南市人民检察院：你院以淮检商指（2018）54号关于犯罪嫌疑人魏焓特、贾红艳盗窃一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本院已指定安徽省凤台县人民法院审判此案，并于2018年3月26日下达《指定管辖决定书》。特此通知二○一八年三月二十六日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执194号
被执行人：屠佳明。
本院（2015）绍嵊刑初字第778号刑事判决书确定：被告人屠佳明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人屠佳明现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执194号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 裘金（代）
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终27号
原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙庆文，男，1967年7月30日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，系农民，住辽宁省宽甸满族自治县古楼子乡。因涉嫌犯失火罪于2017年4月14日被刑事拘留，2017年5月11日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人孙庆文犯失火罪一案，于2017年12月18日作出（2017）辽0624刑初308号刑事判决，并于同日公开宣告判决，认定被告人孙庆文犯失火罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人孙庆文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人孙庆文申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙庆文申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙庆文撤回上诉。
宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624刑初308号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文峰
审判员 葛 英
审判员 王连友
二〇一八年一月二十四日
书记员 王晓玉
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽06刑终27号原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙庆文，男，1967年7月30日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，系农民，住辽宁省宽甸满族自治县古楼子乡。因涉嫌犯失火罪于2017年4月14日被刑事拘留，2017年5月11日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人孙庆文犯失火罪一案，于2017年12月18日作出（2017）辽0624刑初308号刑事判决，并于同日公开宣告判决，认定被告人孙庆文犯失火罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人孙庆文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人孙庆文申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙庆文申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙庆文撤回上诉。宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624刑初308号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐文峰审判员  葛 英审判员  王连友二〇一八年一月二十四日书记员  王晓玉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5236号
原告：杨小静，女，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被告：沈锦，男，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，
原告杨小静与被告沈锦民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨小静到庭参加诉讼。被告沈锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小静向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告支付借款日起借款金额3分利息至2017年6月22日止支付4500元整。事实和理由：被告于2017年1月1日向原告借款30000元并签订借款合同一份，双方约定于2017年1月30日还清此笔借款，但被告至今未还。原告多次与被告交涉未还欠款，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。
被告沈锦未作答辩亦未提交证据。
原告杨小静围绕诉讼请求提交了借条及收条。经庭审出示，被告沈锦因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告杨小静提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年1月1日，沈锦向杨小静出具借条一份，载明：本人沈锦，身份证号码，因生意周转向杨小静借到人民币叁万元整，规定于2017年1月30日下午14点前还款，如在规定时间内没有及时还款，每迟付一天，本人沈锦自愿承担借款金额30%作为违约金。同日，沈锦出具收条一份，载明：本人沈锦，身份证号码，今收到杨小静打入银行卡叁万元整，特立此据为凭。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。杨小静主张沈锦向其借款，有沈锦出具的借条及收条为证，沈锦不到庭答辩，放弃了对杨小静主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据。沈锦未依约到期偿还借款，其行为已构成违约，故杨小静要求沈锦归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于杨小静要求按照月息3分的标准支付利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，杨小静主张双方口头约定月息3分，但未能提供相应的证据予以证明，本院对杨小静要求沈锦支付利息的主张不予支持。但借款到期后，沈锦未按时履行还款义务，杨小静有权要求其支付逾期利息，杨小静主张的月息3分的标准，高于国家法律的相关规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以调整，对于超出部分不予支持。被告沈锦经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈锦于本判决生效之日起十日内归还原告杨小静借款本金30000元；
二、被告沈锦于本判决生效之日起十日内支付原告杨小静自2017年2月1日至2017年6月22日止的逾期利息511元；
三、驳回原告杨小静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由原告杨小静负担77元，被告沈锦负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 彤
人民陪审员 杜志康
人民陪审员 徐加龙
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈肖肖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5236号原告：杨小静，女，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，被告：沈锦，男，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，原告杨小静与被告沈锦民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨小静到庭参加诉讼。被告沈锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小静向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告支付借款日起借款金额3分利息至2017年6月22日止支付4500元整。事实和理由：被告于2017年1月1日向原告借款30000元并签订借款合同一份，双方约定于2017年1月30日还清此笔借款，但被告至今未还。原告多次与被告交涉未还欠款，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告沈锦未作答辩亦未提交证据。原告杨小静围绕诉讼请求提交了借条及收条。经庭审出示，被告沈锦因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告杨小静提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年1月1日，沈锦向杨小静出具借条一份，载明：本人沈锦，身份证号码，因生意周转向杨小静借到人民币叁万元整，规定于2017年1月30日下午14点前还款，如在规定时间内没有及时还款，每迟付一天，本人沈锦自愿承担借款金额30%作为违约金。同日，沈锦出具收条一份，载明：本人沈锦，身份证号码，今收到杨小静打入银行卡叁万元整，特立此据为凭。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。杨小静主张沈锦向其借款，有沈锦出具的借条及收条为证，沈锦不到庭答辩，放弃了对杨小静主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据。沈锦未依约到期偿还借款，其行为已构成违约，故杨小静要求沈锦归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于杨小静要求按照月息3分的标准支付利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，杨小静主张双方口头约定月息3分，但未能提供相应的证据予以证明，本院对杨小静要求沈锦支付利息的主张不予支持。但借款到期后，沈锦未按时履行还款义务，杨小静有权要求其支付逾期利息，杨小静主张的月息3分的标准，高于国家法律的相关规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以调整，对于超出部分不予支持。被告沈锦经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈锦于本判决生效之日起十日内归还原告杨小静借款本金30000元；二、被告沈锦于本判决生效之日起十日内支付原告杨小静自2017年2月1日至2017年6月22日止的逾期利息511元；三、驳回原告杨小静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告杨小静负担77元，被告沈锦负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭 彤人民陪审员  杜志康人民陪审员  徐加龙二〇一七年十二月五日代书 记员  陈肖肖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑更45号
罪犯娄汉生，男，汉族，1985年3月29日出生，黑龙江省北安市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年5月28日作出（2012）佛顺法刑初字第587号刑事附带民事判决，以被告人娄汉生犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利四年，罚金2000元。同案犯不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）佛中法刑一终字第251号刑事附带民事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年12月14日以（2015）巴刑执字第515号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加?青巴特尔出庭履行职务，罪犯娄汉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯娄汉生在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律和各项制度，认真参加思想、文化、职业技术学习，完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对娄汉生的减刑建议。
经审理查明，罪犯娄汉生系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，于2016年3月2日、2016年9月5日、2017年1月3日、2017年7月5日、2017年9月30日共获得监狱表扬奖励五次，2017年1月26日获得监狱改造积极分子一次。罚金2000元未交纳。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯娄汉生在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，罚金未履行，减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯娄汉生减去有期徒刑七个月（减刑后刑期2011年3月10日起至2024年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 刘 德
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执347号
申请执行人赵良菊，女，汉族，1966年2月9日出生，住石泉县池河镇。
被执行人陕西省安康公路管理局。
法定代表人唐新成，局长。
地址：安康市汉滨区巴山中路101号。
申请人赵良菊申请执行陕西省安康公路管理局劳动仲裁纠纷一案，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字【2015】79号调解书，调解由陕西省安康公路管理局支付申请人各项待遇合计8771元。调解书生效后，被执行人未履行，申请人向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的安康市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字【2015】79号调解书，于2016年4月27日向被执行人送达了执行通知书，现被执行人将上述款项履行,全案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安康市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字【2015】79号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党群
二〇一六年六月二十九日
书记员 王萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保148号
申请人：俞辉，女，汉族，1981年11月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：祁磊，男，汉族，1987年3月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人俞辉于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人祁磊名下价值50万元财产。中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人祁磊名下价值50万财产。
案件申请费3020元，由申请人俞辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年四月二十七日
书记员 闫雨婕