福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽07行终25号
上诉人(原审原告)徐骑，女，1967年7月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被上诉人(原审被告)南平市社会劳动保险管理中心，住所地南平市解放路98号3楼，统一社会信用代码：12350700489956875Q。
法定代表人郑寿敏，主任。
委托代理人杜铁军，福建松筠律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市解放路98号4楼，统一社会信用代码：11350700003944795Y。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人郑希俊，男，南平市人力资源和社会保障局工作人员，住南平市延平区新城中心宜家一幢1204室。
上诉人徐骑因诉南平市社会劳动保险管理中心（以下简称南平市社保中心）社会保险费行政稽核、南平市人力资源和社会保障局（以下简称南平市人社局）行政复议一案，不服福建省南平市延平区人民法院(2017)闽0702行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人徐骑，被上诉人南平市社保中心的行政首长游建生及其委托代理人杜铁军，被上诉人南平市人社局的委托代理人郑希俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2001年6月，原告到南平市闽宁钽铌矿业开发有限公司(以下简称闽宁公司)上班。2011年，原告与闽宁公司续签劳动合同，约定劳动合同期限自2011年5月1日至2016年4月30日，劳动岗位为从事行政工作。2014年2月17日，闽宁公司作出闽宁钽[2014]4号与5号文件，向徐骑发出《关于解除与徐骑同志劳动合同关系》的通知，自2月17日起解除与徐骑的劳动关系。原告徐骑不服，向本院提起劳动争议民事诉讼，请求判决闽宁公司向其支付2013年5月至12月的工资12600元、奖金和高温费4000元、交通费及餐补1780元、2011年至2013年电话费补贴720元、精神损失费10000元，共计37100元等费用。本院于2014年5月20日作出（2014）延民初字第1277号《民事判决书》，判决闽宁公司在本判决生效后3日内向徐骑支付2013年7月至12月的工资8280元；驳回原告徐骑的其他诉讼请求。原告徐骑、闽宁公司均提出上诉，南平中院于2014年9月29日作出（2014）南民终字第669号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告徐骑向福建省高级人民法院申请再审，2015年10月19日，福建省高级人民法院作出（2015）闽民申字第1177号《民事裁定书》裁定：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。
2017年2月16日，原告向被告南平市社保中心去信反映闽宁公司未足额缴纳以及自2014年2月（实为3月）起未为其缴纳社会保险费，请求被告南平市社保中心给予检查征收。2月22日，被告南平市社保中心以徐骑同志自2014年3月起至今未有缴纳企业职工基本养老保险、工伤保险费的记录，以及社保中心不具有对不缴纳或不足额缴纳社会保险费的企业进行检查征收的职责为由予以答复。
原告徐骑不服该答复，于2017年4月27日向被告南平市人社局提出行政复议申请，6月20日，被告南平市人社局作出南人社行复决[2017]第1号《行政复议决定书》，以被申请人南平市社保中心不是社会保险费征收和检查机构，申请人要求对闽宁公司未足额以及自2014年2月起未交本人社会保险金给予检查征收，不属于被申请人南平市社保中心的职责为由，驳回申请人（原告）的行政复议申请。原告不服，诉至法院。
原审判决认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”，《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2870370?deid=4001316”\\\t”_blank?)第二款“企业职工基本养老保险费由各级地方税务机关征收。”、第二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2870370?deid=4001330”\\\t”_blank?)“各级地方税务机关应当及时向当地社会劳动保险机构提供缴费单位养老保险登记、变更登记、注销登记，以及缴费单位和缴费个人的缴费情况。”，《福建省社会保险费征缴办法》第二条“本办法所称社会保险费是指基本养老保险费和失业保险费由各级地方税务机关按照属地管理原则负责征收。社会保险费实行收支两条线管理。”的规定，我省的基本养老保险费是由地方税务机关负责征收。被告社保中心是社会保险经办机构，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，不是社会保险费征收和检查机构。原告要求被告社保中心对闽宁公司未足额以及自2014年3月起未为其缴纳社会保险费给予检查征收，不属于被告社保中心的职责。被告南平市社保中心作出答复自2014年3月起至今（2017年2月22日被告南平市社保中心作出答复之日）没有缴纳企业职工基本养老保险费工伤保险费的记录以及对缴纳社会保险费的检查征收不属于其职责范围，予以答复，被告南平市社保中心已履行了法定职责。
被告南平市人社局对原告于2017年4月27日提交行政复议申请，在法定期限内予以立案。根据行政复议法的规定，向被告南平市社保中心送达《行政复议答辩通知书》，被告南平市社保中心在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关材料。被告南平市人社局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法(?javascript:SLC(22100,0)?)和本条例规定的受理条件的”规定，因被告南平市社保中心已履行了答复的法定职责，故被告南平市人社局于2017年6月20日在法定的60日期限内作出南人社行复决[2017]第1号《行政复议决定书》，驳回原告（申请人）的行政复议申请。被告南平市人社局作出的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。原告徐骑请求判决撤销被告南平市社保中心作出的行政行为和被告南平市人社局作出的行政复议决定，缺乏事实根据和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告徐骑的诉讼请求。
上诉人徐骑不服一审判决，向本院提起上诉称，1、《社会保险法》第八条规定的只是社会保险经办机构应履行法定职责的一部分，社会保险经办机构不能因此推卸法律、法规规定的其他法定职责。《社会保险费申报缴纳管理规定》明确规定了上诉人向其投诉的闽宁公司未如实申报、缴纳上诉人的养老保险和工伤保险费事项的检查是被上诉人南平市社保中心的法定职责。2、《福建省社会保险费征缴办法》虽规定社会保险费由各级地方税务机关负责征收。但亦规定社会保险经办机构应当及时将用人单位和职工应缴社会保险费数额提供给税务机关。因此，社会保险经办机构不能将用人单位是否存在未如实足额申报社会保险费的基数与数额进行核实检查的法定职责推卸给其他机构。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人南平市社保中心辩称，1、上诉人在上诉状中虽称一审认定事实错误，但并没有实质性内容来证明一审何处认定事实错误，请求二审不予采信。2、关于适用法律问题。《福建省社会保险费征缴办法》已明确规定基本养老保险费和失业保险费由各级地方税务机关按照属地管理原则负责征收。该办法第二十条亦明确规定任何组织和个人对有关社会保险费征缴的违法行为，有权举报。地方税务机关对举报应当及时调查，按规定处理。根据上述法律规定，社会保险费检查征收机构是地各级地方税务机关，不是社会保险经办机构。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南平市社保局辩称，1、上诉人在上诉状中虽称一审认定事实错误，但并没有实质性内容来证明一审何处认定事实错误，请求二审不予采信。2、关于适用法律问题。上诉人在上诉状中断章取义罗列一些无关的法条来证明其观点，答辩人认为系错误理解法律。在行政复议期间被上诉人南平市社保中心在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关材料。经调查，被上诉人南平市社保中心已履行了答复的法定职责。因此，被上诉人南平市人社局作出行政复议决定，驳回上诉人的行政复议申请，符合法律规定，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人在法定期间内向一审法院提交的证据材料业经一审庭审质证、认证，本院认可一审法院的认证。根据各方当事人提交的有效证据，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，劳动和社会保障部《社会保险费稽核办法》第二条规定：“本办法所称稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查。”、第三条第一款规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。”，根据上述规定，被上诉人南平市社保中心作为社会保险经办机构，具有对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行核查的法定职责。该法第八条第一款规定：“社会保险稽核采取日常稽核、重点稽核和举报稽核等方式进行。”、第九条第(一)、(二)项规定：“社会保险缴费情况稽核内容包括：（一）缴费单位和缴费个人申报的社会保险缴费人数、缴费基数是否符合国家规定；(二)缴费单位和缴费个人是否按时足额缴纳社会保险费；”。本案上诉人徐骑向被上诉人南平市社保中心举报投诉用人单位闽宁公司未足额缴纳社会保险费以及自2014年2月起未为其缴纳社会保险费，请求被告南平市社保中心给予检查征收。就是要求被上诉人南平市社保中心对闽宁公司是否存在未足额缴纳社会保险费和未缴纳社会保险问题进行稽核并作出处理。被上诉人南平市社中心应当根据上述规定就上诉人的举报投诉对闽宁公司是否存在上述问题进行稽核，并根据稽核情况，依法作出处理。被上诉人南平市社保中心虽受理了上诉人的投诉举报并进行了答复，但认为上诉人的投诉事项不属其法定职责，而未对闽宁公司进行稽核，违反了上述法律规定，应予撤销。南平市社保局亦以上诉人的投诉事项不属于南平市社保中心的法定职责为由，驳回上诉人的行政复议申请，适用法律错误，所作行政复议决定应予撤销。原审判决驳回上诉人徐骑的诉讼请求，适用法律错误，判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定。判决如下：
一、撤销福建省南平市延平区人民法院(2017)闽0702行初75号行政判决；
二、撤销南平市人力资源和社会保障局南人社行复决［2017］第1号行政复议决定书；
三、撤销南平市社会劳动保险管理中心南劳险中心复［2017］1号《关于徐骑同志信访事项答复意见书》；
四、责令南平市社会劳动保险管理中心重新作出行政行为。
二审案件受理费50元，由被上诉人南平市人力资源和社会保障局、南平市社会劳动保险管理中心各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 李 欣
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。