山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2172号
原告：刘淑珍，女，1968年11月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市。
主要负责人：李连亮，任总经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
原告刘淑珍与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称财保临沂公司）纠纷一案，本院2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列各当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、救援费、原告赔偿给被侵权人的损失等共计72687元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日王连鑫驾驶原告所有的车号为鲁Ｑ×××××的车辆，沿京台高速行驶时，与林志华、冯长现、张靖、苏循涛发生交通事故，事故造成五车受损，王连鑫承担事故主要责任。事故发生后，原告赔偿了冯长现、张靖、苏循涛所有损失的70%。原告在被告处投保有交强险、商业车损险（保额160062元）、商业第三者险（保额30万）及相应不计免陪。依据保险合同的约定，原告损失应由被告赔偿，为此，诉至法院，望判如所诉。
财保临沂公司辩称，鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险及第三者责任险30万元不计免赔属实，在核对车辆的行驶证、驾驶证真实有效无免赔拒赔情形后对原告合法合理的损失，愿意根据保险合同及法律规定进行赔偿。原告主张的损失应当扣除另一辆车鲁Ｈ×××××交强险承担的部分，然后按比例赔偿。原告赔偿给其他三车的损失应当供相应的证据予以证实。原告主张的损失金额过高，诉讼费等程序性的费用不予承担。
根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘淑珍在被告财保临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险（即交强险），财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年6月24日0时起至2017年6月23日24时止。原告刘淑珍亦在被告财保临沂公司投保机动车商业保险保险，承保险种有：机动车损失保险，保险金额/责任限额（以下统称保险金额）为160062.4元；第三者责任保险，保险金额为300000元；不计免赔险等，原告交纳了相关保费。刘淑珍投保的车辆，车号为鲁Ｑ×××××。
2016年11月25日17时20分许，林志华驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿京台高速公路由北向南行驶至G3京台高速公路469KM+600M处减速时，致使王连鑫驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车与冯长现驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车追尾相撞、冯长现驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车与张靖驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车相撞、张靖驾驶的鲁Ａ×××××小型客车与苏循涛驾驶的鲁Ｌ×××××小型客车相撞、苏循涛驾驶的鲁Ｌ×××××小型客车与林志华驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队岱宁大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定王连鑫承担事故主要责任，林志华负事故次要责任，冯长现、张靖、苏循涛无责任。
事故发生后，原告于第二天16：02向被告财保临沂公司报险，并非第一时间报案。被告认为没有保险的原因是自己公司已经告知原告应由我们公司定损，但原告并未同意。
庭审中，原告明确各项损失为刘淑珍车损29265元，救援费750元，冯长现、武明杰、苏循涛的车损及救援费的70%，共计60960元。
事故发生后，根据原告提交的救援服务费、拖车费发票，鲁Ｑ×××××支付上述费用共计750元。原告没有提交支付其他车辆救援服务费、拖车费的发票。
2016年12月26日，泰安信诚价格评估事务所（以下简称信诚所）分别受刘淑珍、冯长现、武明杰、苏循涛的委托，出具了四份涉案事故车辆的价值评估报告结论书，结论分别为：因交通事故损坏鲁Ｑ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为29265元（扣除残值200元）；鲁Ｑ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为27312元（扣除残值200元）；鲁Ａ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为14784元（扣除残值100元）；鲁Ｌ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为17484元（扣除残值100元）。
根据2017年7月3日汽车修理厂的发票，上述鉴定数额与四车发票上花费数额相一致。
财保临沂公司对上述价格评估结论结果持有异议，申请重新鉴定，本院依法予以准许。经本院委托，2017年9月8日，山东泰安华信价格事务所（以下简称华信所）对上述车辆分别出具了四份价格鉴定结论，分别为：因交通事故损坏鲁Ｑ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为26605元（扣除残值200元）；鲁Ｑ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为24862元（扣除残值200元）；鲁Ａ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为13367元（扣除残值100元）；鲁Ｌ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为15926元（扣除残值100元）。本院对上述鉴定结论依法向双方当事人进行了送达。被告财保临沂公司通过快递方式向本院送达质证意见认为，对该评估报告的真实性、评估程序无异议，对评估结论有异议，评估报告损失价格鉴定明细表中的损毁部件均按照更换标准进行的价格认定，部件是否达到更换程度不能确定，对损毁部件全部采用更换方式不对，我公司对结论不予认可。
为证明自己有权向被告主张权利，原告提交了山东奥德燃气有限公司证明，该证明主要内容是，鲁Ｑ×××××车辆发生交通事故后，刘淑珍已经赔偿我单位维修费和救援费的70%，共计19188.4元，本案再无其他纠纷，请保险公司直接将赔偿支付给刘淑珍。同理，苏循涛、朱世翠作为车主，也出具类似证明，赔偿比例亦为70%，金额为12238.8元；武明洁也出具证明，赔偿比例与上述一致，金额为10348.8元。以上事实由原、被告陈述，保机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、鉴定报告、庭审笔录等在案证实。
本院认为，原告刘淑珍与被告财保临沂公司签订的保险公司，主体适格，意思表示真实，不违反法律行政法规的规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同行使权利，履行义务。原告刘淑珍交纳保险费后，发生保险事故，被告应在约定的范围内依法赔偿原告。
被告财保临沂公司辩称主张的损失应当扣除另一辆车鲁Ｈ×××××交强险承担的部分，本院认为，庭审时，以林志华诉中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司案也正在审理，被告了解案件对方交强险相关情况，双方保险公司可以就交强险部分另行协商处理，本院对交强险部分因原告起诉未涉及，不再处理，因此，被告的辩称，本院不予支持。因交警部门认定事故责任时，未对原告的驾驶人提出资格等提出异议，因此，对于被告关于驾驶证、行驶证的辩称意见，本院不予采信。
华信所的鉴定报告系本院委托，被告虽然不予认可，但未提交鉴定程序或者鉴定结论不合法的直接证据，且事故发生后不予及时定损，因此，本院对华信所的鉴定报告予以采信。所以，因交通事故损坏鲁Ｑ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为26605元（扣除残值200元）；鲁Ｑ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为24862元（扣除残值200元）；鲁Ａ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为13367元（扣除残值100元）；鲁Ｌ×××××车辆配件价值及修理工时费合计为15926元（扣除残值100元）。
对于鲁Ｑ×××××车辆本身的损失，因原告在被告处投有不计免赔的机动车损失保险，且损失未超出保险数额，本院予以支持。对于该车的救援服务费、拖车费750元，因系原告保险事故发生后，为避免损失进一步扩大，所发生的必要、合理的损失，且亦未超出保险数额，本院一并予以支持。因此，对于鲁Ｑ×××××被告应当赔偿为27355元。
对于鲁Ｑ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ｌ×××××三车，因原告驾驶人负主要责任，原告要求被告按照70%予以赔偿，且原告在被告处不计免陪的第三者责任险，且三车70%损失之和未超出保险金额，本院予以支持。三车损失共计54155元，乘以70%，为37908.5元，为被告应当赔偿的。对于原告主体问题，应被告出具证明，虽然被告并未到庭，但原告持有被告的相关修理发票、各车自行委托的鉴定报告等材料，可以认可原告的主体。
综上，被告财保临沂公司应当赔偿原告总共65263.5元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘淑珍各项损失共计65263.5元；
二、驳回原告刘淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取809元，由原告刘淑珍负担81元，被告负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 斌