wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第174号
原告杭州诗婷化妆品有限公司。
法定代表人冯翠玉。
委托代理人温玉鸿。
被告江通。
原告杭州诗婷化妆品有限公司（以下简称诗婷公司）为与被告江通劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱旭东独任审判，于2005年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温玉鸿、被告江通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月，被告应聘进入原告单位工作，双方未签订书面的劳动合同，仅口头约定，被告的月工资为1000元，补贴500元，其中包括被告的养老保险金和医疗保险金，然被告却未按约定按时交纳养老保险金和医疗保险金。上劳仲案字（2004）第59号裁决书认定的事实和裁定内容是错误，请求法院撤销该裁决书，判决原告不予支付被告养老保险金和医疗保险金。
被告辩称，被告2002年5月进入原告公司工作，当初只有1000元的工资，500元的补贴是以后才有的，2004年10月离开公司，要求支持仲裁的裁决书。
审理中，原告向本院递交下列书面证据材料：
1、仲裁裁决书及送达回执各一份，证明原、被告的纠纷已经仲裁程序，并依法提起诉讼的事实。
2、考勤表一份，证明被告离开公司的时间。
被告向本院递交合同定向书一份，证明被告并非2003年1月进入公司的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定，被告对原告提交的证据2有异议，本院根据证据的形式要件进行审查，认为该证据缺少具体的考绩记录相佐证，对此真实性不予认可。
原告对被告提交的证据有异议，本院认为该证据只能证明被告曾作为原告的委托代理人与出租单位签订租赁合同，并不能证明其员工身份，故该证据与本案无关联。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确定如下事实。
被告于2002年5月进入原告单位工作，于2004年10月离开单位。双方没有签订书面的劳动合同，工资约定每月1000元，补贴500元。被告在单位工作期间，原告未给被告缴纳养老保险金和医疗保险金。故被告曾向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其缴纳工作期间的养老保险和医疗保险，该委于2005年1月18日出具上劳仲案字（2004）第59号仲裁裁决书，裁决原告为被告缴纳2002年5月至劳动关系终止前养老保险和医疗保险（个人应缴纳部分由被告承担）。原告对裁决不服，故依法提起诉讼，要求本院支持其诉请。
本院认为，被告进入原告单位工作，虽未签订书面的劳动合同，但存在着事实劳动关系，原告作为用人单位，应依法为被告缴纳养老保险金和医疗保险金。而且原告未提供相应证据证明其已将应交的养老保险金及医疗保险金的款项支付给被告，由其自行缴纳的事实，同时原告也未提交相应证据证明被告进入单位及离开单位的时间，以证明裁决书认定事实有误的事实，故原告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。劳动争议仲裁是人民法院审理劳动争议纠纷案件的前置程序，人民法院审理劳动争议纠纷仅对当事人争议的事实进行审判，并不对仲裁裁决的合法性进行审查，因此，原告要求撤销劳动争议仲裁裁决的诉讼请求及被告要求支持仲裁裁决的请求，不符合法律的规定，均不予支持。被告的主张未超过法律规定的期限，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条及相关法律之规定，判决如下：
原告杭州诗婷化妆品有限公司应于本判决生效之日起7日内为被告江通按月工资1000元的标准补缴2002年5月至2004年10月的养老保险和医疗保险（个人缴纳部分由江通承担）。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱旭东
二００五年三月二十一日
书记员 董 婷
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第58号
申请执行人宋麦云，女，1967年5月9日出生。
被执行人陈永丽，女，1985年6月9日出生。
本院在执行宋麦云申请执行陈永丽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年5月25日以被执行人住所不明，主要财产不在鹤山区为由，向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的撤销执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人宋麦云的撤销执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保军
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨焕朝
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第450号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告陈长明，男，1982年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告陈长明挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告陈长明的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 戴卫红
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7500号
原告：吴江盛华钢筘器材厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇东环路西侧（杨扇村）。
法定代表人：叶根生。
委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：嘉兴卓恒进出口有限公司,住所地浙江省嘉兴市常秀街160号兴业大厦1201室。
法定代表人：仲东磊。
原告吴江盛华钢筘器材厂（以下简称“盛华厂”）与被告嘉兴卓恒进出口有限公司（以下简称“卓恒公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛华厂的委托诉讼代理人周世林到庭参加诉讼；被告卓恒公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛华厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金548217元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告租用各种规格的钢筘。经对帐，截止到2017年3月底，被告共计结欠租金548217元，该款经多次催讨，被告未能归还。
卓恒公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：卓恒公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对盛华厂主张的事实本院予以确认。即，盛华厂、卓恒公司之间素有业务往来，由卓恒公司向盛华厂租用各种规格的钢筘。2017年4月1日，盛华厂向卓恒公司出具对账单一份，载明“上期至2016年12月底对账余额：501926元”、“佳实余留钢筘租赁金额：9156元”、“2017年1月份6363元”、“2017年2月份10899元”、“2017年3月份19033元”、“2017年1月份佳实留钢筘租赁金额840元”、“留筘：86片”，“合计对账金额（含税）：845217元”。卓恒公司在其中“佳实余留钢筘租赁金额：9156元”处、“2017年1月份佳实留钢筘租赁金额840元”均注明“不算”，并在“收货方（公章）”处加盖“嘉兴卓恒进出口有限公司合同专用章”。
本院认为，原告盛华厂与被告卓恒公司建立的建筑设备租赁合同关系依法受法律保护。原告盛华厂依约为被告卓恒公司提供钢筘，被告卓恒公司应信守合同约定，按时、足额向原告盛华厂支付相应的价款。被告卓恒公司在对账单两笔款项处注明“不算”，并加盖“嘉兴卓恒进出口有限公司合同专用章”，视为对注明“不算”的两笔款项存在异议，对其余款项无异议。故此，本院确认截至对账时，双方无争议的租金金额为538221元。被告卓恒公司应在对账后即时支付。因原告盛华厂未对双方有争议部分的金额予以举证，故对原告盛华厂的诉讼请求，本院支持538221元。被告卓恒公司经本院合法传唤，其法定代表人无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴卓恒进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江盛华钢筘器材厂支付租金538221元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9282元，诉讼保全费3270元，合计12552元，由原告吴江盛华钢筘器材厂负担229元，由被告嘉兴卓恒进出口有限公司负担12323元，被告嘉兴卓恒进出口有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江盛华钢筘器材厂。原告吴江盛华钢筘器材厂预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 姚松杰
人民陪审员 卢基平
人民陪审员 李根荣
二〇一七年八月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=808f86e3-440f-46a9-ae01-a87701163f39&imgId=ODA4Zjg2ZTMtNDQwZi00NmE5LWFlMDEtYTg3NzAxMTYzZjM5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员朱宇
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初7500号原告：吴江盛华钢筘器材厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇东环路西侧（杨扇村）。法定代表人：叶根生。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告：嘉兴卓恒进出口有限公司,住所地浙江省嘉兴市常秀街160号兴业大厦1201室。法定代表人：仲东磊。原告吴江盛华钢筘器材厂（以下简称“盛华厂”）与被告嘉兴卓恒进出口有限公司（以下简称“卓恒公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛华厂的委托诉讼代理人周世林到庭参加诉讼；被告卓恒公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛华厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金548217元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告租用各种规格的钢筘。经对帐，截止到2017年3月底，被告共计结欠租金548217元，该款经多次催讨，被告未能归还。卓恒公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：卓恒公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对盛华厂主张的事实本院予以确认。即，盛华厂、卓恒公司之间素有业务往来，由卓恒公司向盛华厂租用各种规格的钢筘。2017年4月1日，盛华厂向卓恒公司出具对账单一份，载明“上期至2016年12月底对账余额：501926元”、“佳实余留钢筘租赁金额：9156元”、“2017年1月份6363元”、“2017年2月份10899元”、“2017年3月份19033元”、“2017年1月份佳实留钢筘租赁金额840元”、“留筘：86片”，“合计对账金额（含税）：845217元”。卓恒公司在其中“佳实余留钢筘租赁金额：9156元”处、“2017年1月份佳实留钢筘租赁金额840元”均注明“不算”，并在“收货方（公章）”处加盖“嘉兴卓恒进出口有限公司合同专用章”。本院认为，原告盛华厂与被告卓恒公司建立的建筑设备租赁合同关系依法受法律保护。原告盛华厂依约为被告卓恒公司提供钢筘，被告卓恒公司应信守合同约定，按时、足额向原告盛华厂支付相应的价款。被告卓恒公司在对账单两笔款项处注明“不算”，并加盖“嘉兴卓恒进出口有限公司合同专用章”，视为对注明“不算”的两笔款项存在异议，对其余款项无异议。故此，本院确认截至对账时，双方无争议的租金金额为538221元。被告卓恒公司应在对账后即时支付。因原告盛华厂未对双方有争议部分的金额予以举证，故对原告盛华厂的诉讼请求，本院支持538221元。被告卓恒公司经本院合法传唤，其法定代表人无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴卓恒进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江盛华钢筘器材厂支付租金538221元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9282元，诉讼保全费3270元，合计12552元，由原告吴江盛华钢筘器材厂负担229元，由被告嘉兴卓恒进出口有限公司负担12323元，被告嘉兴卓恒进出口有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江盛华钢筘器材厂。原告吴江盛华钢筘器材厂预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  姚松杰人民陪审员  卢基平人民陪审员  李根荣二〇一七年八月十八日书记员朱宇附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5465号
原告：黄立全，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：黄仕芬，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告黄立全诉被告黄仕芬民间借贷纠纷一案中，原告黄立全于2015年9月28日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告黄仕芬的起诉。
本院认为：原告黄立全自愿撤回对被告黄仕芬的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄立全撤回对被告黄仕芬的起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告黄立全承担。
审判员 李德其
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡 霞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1572号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄晓勇，男，1980年4月17日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，经商，户籍地忠县，暂住乐清市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年8月19日被刑事拘留，于2017年9月22日被取保候审。
辩护人王彦，浙江乐泰律师事务所律师。
被告人张仁建，男，1969年2月22日出生于浙江省淳安县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地杭州市淳安县，暂住乐清市。曾因无照经营、商标侵权于2015年6月25日被乐清市市场监督管理局罚款15000元。现因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年6月13日被刑事拘留，于2017年7月11日被取保候审。经本院决定于2017年11月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1502号起诉书指控被告人黄晓勇、张仁建犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄晓勇及其辩护人王彦、被告人张仁建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月份开始，程太群（已判决）未经浙江正泰电器股份有限公司许可，生产假冒“”商标的DZ237LE-32漏电断路器，并以每只12.5元的价格销售给客户。截止2016年12月，已销售假冒“”商标的商品共计142件，每件120只。
被告人黄晓勇明知程太群生产假冒“”商标的漏电断路器，仍购得70件，并以每只16.5元的价格销售给他人，销售金额达138600元。
被告人张仁建明知程太群生产假冒“”商标的漏电断路器，仍购得43件，并以每只13.5元的价格销售给王某，销售金额达69660元。
案发后，被告人黄晓勇、张仁建已分别与浙江正泰电器股份有限公司达成民事赔偿调解协议。
上述事实，被告人黄晓勇、张仁建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某的证言、货某、银行开户信息、交易明细、证明、赔偿协议书、辨认笔录、到案经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓勇、张仁建销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人黄晓勇、张仁建归案后能如实供述自己的罪行，本案民事部分已达成调解协议，可对被告人黄晓勇、张仁建予以从轻处罚。被告人黄晓勇的辩护人提出对被告人黄晓勇从轻处罚并适用缓刑的意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄晓勇六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金；判处被告人张仁建五个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案两被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄晓勇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币70000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人张仁建犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一七年十一月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1572号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人黄晓勇，男，1980年4月17日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，经商，户籍地忠县，暂住乐清市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年8月19日被刑事拘留，于2017年9月22日被取保候审。辩护人王彦，浙江乐泰律师事务所律师。被告人张仁建，男，1969年2月22日出生于浙江省淳安县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地杭州市淳安县，暂住乐清市。曾因无照经营、商标侵权于2015年6月25日被乐清市市场监督管理局罚款15000元。现因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年6月13日被刑事拘留，于2017年7月11日被取保候审。经本院决定于2017年11月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1502号起诉书指控被告人黄晓勇、张仁建犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄晓勇及其辩护人王彦、被告人张仁建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月份开始，程太群（已判决）未经浙江正泰电器股份有限公司许可，生产假冒“”商标的DZ237LE-32漏电断路器，并以每只12.5元的价格销售给客户。截止2016年12月，已销售假冒“”商标的商品共计142件，每件120只。被告人黄晓勇明知程太群生产假冒“”商标的漏电断路器，仍购得70件，并以每只16.5元的价格销售给他人，销售金额达138600元。被告人张仁建明知程太群生产假冒“”商标的漏电断路器，仍购得43件，并以每只13.5元的价格销售给王某，销售金额达69660元。案发后，被告人黄晓勇、张仁建已分别与浙江正泰电器股份有限公司达成民事赔偿调解协议。上述事实，被告人黄晓勇、张仁建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某的证言、货某、银行开户信息、交易明细、证明、赔偿协议书、辨认笔录、到案经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄晓勇、张仁建销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人黄晓勇、张仁建归案后能如实供述自己的罪行，本案民事部分已达成调解协议，可对被告人黄晓勇、张仁建予以从轻处罚。被告人黄晓勇的辩护人提出对被告人黄晓勇从轻处罚并适用缓刑的意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄晓勇六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金；判处被告人张仁建五个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案两被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄晓勇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币70000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、被告人张仁建犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年3月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张益华二〇一七年十一月二十日此件与原本核对无异代书记员 赵晨晓?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执944号
申请执行人王庆宏，男，1987年10月21日出生。
被执行人秦丽凯，男，1989年12月26日出生。
申请执行人王庆宏与被执行人秦丽凯民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第585号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王庆宏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执944号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 付月西
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执944号申请执行人王庆宏，男，1987年10月21日出生。被执行人秦丽凯，男，1989年12月26日出生。申请执行人王庆宏与被执行人秦丽凯民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第585号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王庆宏撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执944号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十二月二十五日书记员  付月西
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）晋0702行初108号
原告张东生，男，1955年11月21日生，汉族，住址晋中市榆次区。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告晋中市公安局榆次分局，地址晋中市榆次区中都北路361号。
法定代表人高勇，系该局局长。
委托代理人白桂明，男，1979年8月23日出生，系该局法制大队民警，住址晋中市榆次区。
委托代理人齐剑锋，男，1984年2月15日生，系该局北田派出所副所长，住址晋中市榆次区。
原告张东生因与被告晋中市公安局榆次分局行政赔偿一案，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告张东生及其委托代理人王虢龚、被告晋中市公安局榆次分局的委托代理人白桂明、齐剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张东生诉称，2017年8月30日，被告以原告越级上访扰乱了中南海周边公共场所的秩序为由，作出行政处罚决定书，对原告行政拘留7日，原告认为被告所作出的行政处罚没有事实和法律依据，请求依法判令被告晋中市公安局榆次分局赔偿原告因非法限制人身自由遭受的损失1812.23元。
原告张东生向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、解除拘留证明书。
被告晋中市公安局榆次分局辩称，原告不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，被告对原告作出的处罚决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证,被告晋中市公安局榆次分局对原告提供的证据真实性均无异议，对证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不足以证实存在被告行使职权时有侵犯其合法权益而造成损害的情形，故不予采信。
经审理查明，2017年8月29日16时许，原告张东生及王永福、药卫、闫保贵、梁海旺、梁海源、王全来、宋玉瑞、穆爱国、雷卫明、王根福到北京市中南海周边越级上访扰乱了中南海周边公共场所的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告晋中市公安局榆次分局于2017年8月30日作出行罚决字（2017）000260号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，决定对原告张东生行政拘留7日。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认上述行政处罚决定违法并予撤销，同时一并提出行政赔偿请求，本院分别立案，合并审理为本案事实。
本院认为，经本院审理，原告张东生请求确认行政处罚决定违法并予撤销，不能成立，其所提行政赔偿诉讼请求，没有事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张东生的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 李 强
人民陪审员 张文慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁梦恺
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1883号
原告：渠县农村信用合作联社。
住所地：渠县渠江镇南大街。
法定代表人：赵仁焕，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小军，男，1986年10月10日出生，汉族，该社职工。
被告：陈雪梅，女，1979年11月12日出生，汉族。
被告：蒲洪波，男，1975年8月17日出生，汉族。
原告渠县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈雪梅、蒲洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人易小军、被告陈雪梅到庭参加诉讼，被告蒲洪波经本院传票传唤后逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金199，933元、截止2017年7月5日欠息170，001.72元，以及借款本金还清之前的全部利息及罚息（计算标准：利息从2011年8月20日起按月利率10.17‰计算至本金还清之日止，罚息从2014年3月15日起在月利率10.17‰基础上加收30%计算至本息还清之日止）；二、判令拍卖、变卖第一、二被告提供的抵押担保房屋（渠房权证渠县字第2010022**号），由原告优先受偿，不足部分由被告继续偿还；三、判令被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于案件受理费、执行费、评估费、公告费、拍卖费等费用）。事实和理由：2011年3月15日，第一、二被告与原告签订了《个人借款合同》约定原告向被告出借人民币200，000元，现有借款本金余额199，933元，月利率10.17‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，合同到期时间2014年3月15日，同时合同对罚息、原告实现债权发生的费用由被告承担等内容进行了约定；同日，第一、二被告与原告签订了《个人抵（质）押循环贷款抵押合同》约定被告提供位于渠县渠江镇后溪街住房一套设定抵押担保，同日原、被告就抵押担保物在渠县房管局办理了抵押登记，由原告领取了渠房他证渠县字第20110067**号房屋他项权利证书，其后原告按照借款合同约定向被告出借人民币200，000元（以转账方式存入被告陈雪梅账户，账号：8817011039199XXXX）。第一、二被告从2011年8月20日起至今未按照合同约定履行偿还本金、支付利息的义务，经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护自身合法权益诉至法院。
被告陈雪梅辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为二被告已经在2013年9月29日离婚，借款也是被告蒲洪波用于工程项目，且二被告在离婚协议上载明欠原告信用社的钱由被告蒲洪波偿还，故被告陈雪梅不应承担还款责任。
被告蒲洪波经传票传唤未到庭，也未提供书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：1、2010年3月15日被告陈雪梅与原告信用社签订《个人借款合同》，合同约定借款金额20万元，月利率10.17‰，借期2011年3月15日至2014年3月15日，被告蒲洪波在共同申请人、财产共有人一栏签字；2、2011年3月15日被告陈雪梅与原告信用社签订《个人抵（质）押循环贷款抵押合同》，约定将被告陈雪梅、蒲洪波共同共有的坐落于渠县后溪街房屋（所有权证号：201002200）为借款提供抵押担保，被告蒲洪波在财产共有人一栏签字，并在渠县房管局办理了抵押登记手续；3、2011年3月15日原告信用社向被告陈雪梅发放贷款20万元；4、被告陈雪梅、蒲洪波因感情不合，于2013年9月29日在渠县民政局婚姻登记管理处登记离婚，离婚时二被告约定该债务由被告蒲洪波偿还；5、被告陈雪梅、蒲洪波至今未偿还原告借款本金199，933元以及从2011年8月20日起的利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，原告信用社要求被告陈雪梅偿还借款本金199，933元，并支付自2011年8月20日起至借款还清之日止按月利率10.17‰计算的利息以及支付自2014年3月15日起至借款还清之日按月利率10.17‰的30%计算的罚息于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”根据上述规定，原告信用社要求拍卖被告提供的抵押担保房屋：坐落于渠县后溪街（所有权证号：201002200）房屋并由原告优先受偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，被告陈雪梅辩称所借债务应由被告蒲洪波偿还，因该债务发生于夫妻关系存续期间，系双方共同的举债行为，应当认定为夫妻共同债务，虽然离婚时二被告约定该债务由被告蒲洪波偿还，但仅限于二被告之间的约定，不能对抗原告对二被告所欠债务的权利行驶，故原告信用社要求二被告共同承担还款责任的理由于法有据，本院予以支持。
同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，经本院传票传唤，被告蒲洪波逾期未到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理和判决。
综上所述，原告信用社的诉讼请求成立，本院予以支持；被告陈雪梅的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪梅、蒲洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金199，933元，支付2011年8月20日起至借款还清之日止按月利率10.17‰计算的利息，并支付2014年3月15日起至借款还清之日按月利率10.17‰上浮30%计算的罚息；
如被告陈雪梅、蒲洪波未按上述时间支付对应款项，原告渠县农村信用合作联社有权就被告提供的抵押物（位于渠县后溪街，所有权证号为：201002200的房屋）依法拍卖后的价款优先受偿，不足部分由被告陈雪梅、蒲洪波继续清偿。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，425元（已减半），由被告陈雪梅、蒲洪波负担（原告已预交，执行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程治中
二〇一七年九月五日
书记员 蒋为民
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初1883号原告：渠县农村信用合作联社。住所地：渠县渠江镇南大街。法定代表人：赵仁焕，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：易小军，男，1986年10月10日出生，汉族，该社职工。被告：陈雪梅，女，1979年11月12日出生，汉族。被告：蒲洪波，男，1975年8月17日出生，汉族。原告渠县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈雪梅、蒲洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人易小军、被告陈雪梅到庭参加诉讼，被告蒲洪波经本院传票传唤后逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金199，933元、截止2017年7月5日欠息170，001.72元，以及借款本金还清之前的全部利息及罚息（计算标准：利息从2011年8月20日起按月利率10.17‰计算至本金还清之日止，罚息从2014年3月15日起在月利率10.17‰基础上加收30%计算至本息还清之日止）；二、判令拍卖、变卖第一、二被告提供的抵押担保房屋（渠房权证渠县字第2010022**号），由原告优先受偿，不足部分由被告继续偿还；三、判令被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于案件受理费、执行费、评估费、公告费、拍卖费等费用）。事实和理由：2011年3月15日，第一、二被告与原告签订了《个人借款合同》约定原告向被告出借人民币200，000元，现有借款本金余额199，933元，月利率10.17‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，合同到期时间2014年3月15日，同时合同对罚息、原告实现债权发生的费用由被告承担等内容进行了约定；同日，第一、二被告与原告签订了《个人抵（质）押循环贷款抵押合同》约定被告提供位于渠县渠江镇后溪街住房一套设定抵押担保，同日原、被告就抵押担保物在渠县房管局办理了抵押登记，由原告领取了渠房他证渠县字第20110067**号房屋他项权利证书，其后原告按照借款合同约定向被告出借人民币200，000元（以转账方式存入被告陈雪梅账户，账号：8817011039199XXXX）。第一、二被告从2011年8月20日起至今未按照合同约定履行偿还本金、支付利息的义务，经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护自身合法权益诉至法院。被告陈雪梅辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为二被告已经在2013年9月29日离婚，借款也是被告蒲洪波用于工程项目，且二被告在离婚协议上载明欠原告信用社的钱由被告蒲洪波偿还，故被告陈雪梅不应承担还款责任。被告蒲洪波经传票传唤未到庭，也未提供书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：1、2010年3月15日被告陈雪梅与原告信用社签订《个人借款合同》，合同约定借款金额20万元，月利率10.17‰，借期2011年3月15日至2014年3月15日，被告蒲洪波在共同申请人、财产共有人一栏签字；2、2011年3月15日被告陈雪梅与原告信用社签订《个人抵（质）押循环贷款抵押合同》，约定将被告陈雪梅、蒲洪波共同共有的坐落于渠县后溪街房屋（所有权证号：201002200）为借款提供抵押担保，被告蒲洪波在财产共有人一栏签字，并在渠县房管局办理了抵押登记手续；3、2011年3月15日原告信用社向被告陈雪梅发放贷款20万元；4、被告陈雪梅、蒲洪波因感情不合，于2013年9月29日在渠县民政局婚姻登记管理处登记离婚，离婚时二被告约定该债务由被告蒲洪波偿还；5、被告陈雪梅、蒲洪波至今未偿还原告借款本金199，933元以及从2011年8月20日起的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，原告信用社要求被告陈雪梅偿还借款本金199，933元，并支付自2011年8月20日起至借款还清之日止按月利率10.17‰计算的利息以及支付自2014年3月15日起至借款还清之日按月利率10.17‰的30%计算的罚息于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”根据上述规定，原告信用社要求拍卖被告提供的抵押担保房屋：坐落于渠县后溪街（所有权证号：201002200）房屋并由原告优先受偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，被告陈雪梅辩称所借债务应由被告蒲洪波偿还，因该债务发生于夫妻关系存续期间，系双方共同的举债行为，应当认定为夫妻共同债务，虽然离婚时二被告约定该债务由被告蒲洪波偿还，但仅限于二被告之间的约定，不能对抗原告对二被告所欠债务的权利行驶，故原告信用社要求二被告共同承担还款责任的理由于法有据，本院予以支持。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，经本院传票传唤，被告蒲洪波逾期未到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理和判决。综上所述，原告信用社的诉讼请求成立，本院予以支持；被告陈雪梅的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪梅、蒲洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金199，933元，支付2011年8月20日起至借款还清之日止按月利率10.17‰计算的利息，并支付2014年3月15日起至借款还清之日按月利率10.17‰上浮30%计算的罚息；如被告陈雪梅、蒲洪波未按上述时间支付对应款项，原告渠县农村信用合作联社有权就被告提供的抵押物（位于渠县后溪街，所有权证号为：201002200的房屋）依法拍卖后的价款优先受偿，不足部分由被告陈雪梅、蒲洪波继续清偿。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，425元（已减半），由被告陈雪梅、蒲洪波负担（原告已预交，执行时由被告一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  程治中二〇一七年九月五日书记员  蒋为民
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00029号
原告：孙XX，男。
被告：孙XX，男。
委托代理人：金X，系X中心法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告：孙XX，女。
被告：孙XX，女。（未出庭，身份未核对）
被告：孙XX，女。（未出庭，身份未核对）
被告：孙XX，女。
原告孙XX与被告孙XX、孙XX、孙XX、孙XX、孙XX法定继承纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，2014年3月10日依法由代理审判员刘永魁担任审判长，与人民陪审员何锡军、李丽萍依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙XX、被告孙XX、到庭参加诉讼，被告孙XX及其代理人金X到庭参加诉讼，被告孙XX到庭参加诉讼后中途退庭，被告孙XX、孙XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称：原告与被告是亲兄妹，二十年前，父亲去世，母亲赵XX与张XX再婚。继父张XX于2013年4月16日病逝，母亲赵XX于2013年10月13日病逝。二老去逝后，留有住房一处建筑面积51平方米（银州区汇工街88-41单元201室），房屋价值按2500元／平方米计算，应为127，500元。除住房外二老还留有存款12万元，外加丧葬费6万元，共计18万元，现全由被告孙井威一人吞占。原告要求依法公平、公正分割继父和母亲的遗产。
本院认为，原告孙XX与被告孙XX、孙XX、孙XX、孙XX、孙XX均系被继承人赵XX亲生子女，赵术兰与被继承人张XX于1993年10月28日登记结婚，均属再婚，被继承人张XX、赵XX先后于2013年3月和9月去世，其留有遗产房屋、存款，本案经庭审查明被继承人张XX有两个子女均是遗产合法继承人，其未列为被�参加诉讼，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，裁定如下：
驳回原告孙XX的起诉。
案件受理费3900元（原告孙XX预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ：刘永魁
人民陪审员 ：何锡军
人民陪审员 ：李丽萍
二〇一四年四月十八日
书 记 员 ：张婷婷
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终312号
上诉人（原审被告）：尹树海，男，1952年3月16日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：尹学亮（系尹树海儿子），男，1981年11月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：孔建安，张家口市君安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许风香，女，1968年9月9日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：白常龙（系许风香儿子），1990年11月4日出生，汉族，住张家口市桥东区。
上诉人尹树海因与被上诉人许风香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院作出（2017）冀0729民初1837号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人尹树海的委托诉讼代理人尹学亮、孔建安，被上诉人许风香的委托诉讼代理人白常龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹树海上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决或依法改判。事实与理由：尹树海没有打许风香，也没有证据证明尹树海打了许风香。因此，不存在误工费，营养费、伙食补助费，许风香本人就是开饭店的。
许风香辩称，认可一审判决。
许风香向一审法院起诉请求：判令尹树海赔偿其因遭受人身伤害而造成的经济损失73213.69元并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：原告的丈夫白亮经营的天路大本营饭店一处，与被告之子尹学亮经营的丽全山庄饭店一处相邻，均位于万全区正北沟村路边。2017年8月14日11时许，原告之子白成龙与尹学亮在原告经营的天路大本营饭店门口因招揽顾客发生口角,后被告尹树海与原告及其儿媳闫俊玲也加入争吵，被告尹树海听到闫俊玲骂的难听，就用胳膊拨了闫俊玲一下，之后发展成双方互殴，参与人有原告及其丈夫白亮、白成龙、闫俊玲与尹学亮、尹树海以及尹学亮雇佣的服务员陈伟杰，互殴过程中，原告受伤倒地，尹学亮被白亮用铁棍戳伤，尹树海被白成龙用铁棍打伤。当日，原告许风香到张北县医院住院治疗，诊断结果为：“颅脑外伤后神经反应综合征、腰部软组织损伤、高血压病、血尿待查”。2017年8月31日，原告好转出院，医嘱：“注意饮食，加强营养，休息3-4周；门诊定期复查；有变化复诊”。原告所受外伤，与被告有关联性，系双方互殴所致。
一审法院认为，原、被告所经营的饭店相邻，双方均从事服务行业，本应在服务质量和经营特色上文明竞争，让顾客自由选择消费，不应强行揽客恶语相向，由此引发互殴更加处理不当并已触犯法律。我国公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应承担侵权责任。被告尹树海先动手引起打架，有过错，应负主要责任，原告许风香加入互殴致使自己受伤，也有过错，应负次要责任。根据原、被告双方各自的过错程度，承担由此造成的损失。综上所述，本院认定原告许风香的损失部分，由被告承担60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹树海于判决生效之日起十日内赔偿原告许风香医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计8911.89元的60%，计款5347.13元；二、驳回原告许风香的其它诉讼请求。
案件受理费1630元，减半收取计815元。由原告许风香负担755元，由被告尹树海负担60元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。公民因人身健康受到侵害而遭受损失，请求赔偿义务人赔偿的主张应予支持，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，尹树海与许风香所经营的饭店相邻，双方均从事服务行业，本应在服务质量和经营特色上文明竞争，让顾客自由选择消费，和睦相处、和气生财，不应强行揽客恶语相向，由此引发互殴导致双方均受到伤害。关于尹树海主张其没有打许风香，也没有证据证明其打了许风香，因此，不存在误工费、营养费、伙食补助费的问题。当事人对自己的主张有责任提供证据。一审法院综合全案证据，认定尹树海先动手引起打架，存在过错，应负主要责任；许风香加入互殴致使自己受伤，也有过错，应负次要责任，并无不当。判令尹树海赔偿许风香住院伙食补助费、营养费、误工费的60%，符合法律规定。
综上，尹树海的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由尹树海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年二月五日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1592号
被告人陈阿芹，女，1979年10月9日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，住乐清市。曾因阻碍执行职务于2009年10月15日被乐清市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1532号起诉书指控被告人陈阿芹犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人陈阿芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日晚21时55分许，被告人陈阿芹酒后驾驶一辆车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车从乐清市悦酒店停车场开往乐清市虹桥镇南阳北路方向。在乐清市小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。肇事后被告人陈阿芹继续驾车驶到乐清市悦酒店停车场门口时被保安拦住，经报警，被处置民警当场查获。经乐清市公安局交巡警大队责任认定，陈阿芹负该事故的全部责任，王某无责任。经温州市公安局司法鉴定中心理化检验，被告人陈阿芹血液中的乙醇（酒精）含量为224mg/100ml。案发后本案民事部分已调解。
以上事实，被告人陈阿芹在开庭审理过程中亦无异议，并有强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、车辆信息查询、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人王某、薛某的证言、到案经过、理化检验报告、事故责任认定书、鉴定书、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈阿芹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈阿芹到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处陈阿芹二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈阿芹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起自2018年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年十一月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 蔡知翰
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0112行初186号
原告景某。
被告成都市双流区国土资源局，住所地成都市双流区。
法定代表人赵彬，局长。
委托代理人陈平，该局工作人员。
委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。
原告景某诉被告成都市双流区国土资源局土地行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告景某诉称，2017年8月28日，四川省成都高新区人民法院邮寄给原告的（2017）川0191行初356号行政诉讼一案的证据和答辩状。原告于2017年8月30日签收后才知悉被告于2014年8月6日作出了《成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地征收土地补偿安置方案》的行政行为，将原告位于四川省双流县九江镇邹家场6组的房屋及铺面列入征收范围。原告认为，被告作出的该征收土地补偿安置方案明显违背《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，故原告提起行政诉讼。原告请求：判决撤销被告作出《成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地征收土地补偿安置方案》的行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地补偿安置方案是在征用土地方案被依法批准后，由市、县人民政府土地主管部门会同有关部门进行拟订，并在被征用土地所在地予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见，报经市、县人民政府批准后予以实施。即对外发生法律效力的征地补偿安置方案为经有权机关批准后的征地补偿安置方案，土地管理部门在此之前拟订及公告该方案的行为系不成熟、不具有强制力、约束力的行政行为，不对当事人的权利义务产生实质性的影响，不具有可诉性。故涉及征地补偿安置方案制定的相关作为和不作为行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告景某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 尧
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 张朝中
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张俊逸
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0112行初186号原告景某。被告成都市双流区国土资源局，住所地成都市双流区。法定代表人赵彬，局长。委托代理人陈平，该局工作人员。委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。原告景某诉被告成都市双流区国土资源局土地行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告景某诉称，2017年8月28日，四川省成都高新区人民法院邮寄给原告的（2017）川0191行初356号行政诉讼一案的证据和答辩状。原告于2017年8月30日签收后才知悉被告于2014年8月6日作出了《成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地征收土地补偿安置方案》的行政行为，将原告位于四川省双流县九江镇邹家场6组的房屋及铺面列入征收范围。原告认为，被告作出的该征收土地补偿安置方案明显违背《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，故原告提起行政诉讼。原告请求：判决撤销被告作出《成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地征收土地补偿安置方案》的行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地补偿安置方案是在征用土地方案被依法批准后，由市、县人民政府土地主管部门会同有关部门进行拟订，并在被征用土地所在地予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见，报经市、县人民政府批准后予以实施。即对外发生法律效力的征地补偿安置方案为经有权机关批准后的征地补偿安置方案，土地管理部门在此之前拟订及公告该方案的行为系不成熟、不具有强制力、约束力的行政行为，不对当事人的权利义务产生实质性的影响，不具有可诉性。故涉及征地补偿安置方案制定的相关作为和不作为行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告景某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 尧人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  张朝中二〇一七年十二月十九日书 记 员  张俊逸附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第210号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年3月27日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（二）诉[2014]103号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员贾延武担任审判长，人民陪审员杨玉香、晏朝霞参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2014年8月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员杨毅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人张某与张某辉均系吸毒人员。2014年3月26日，被告人张某同张某辉、张某君从监利县骑摩托车到岳阳市区后，被告人张某要张某辉帮忙购买10克毒品冰毒，张某辉应允。当日12时许，张某辉打电话向毒贩“老朱”（基本情况不详，在逃）求购12克冰毒，要“老朱”将毒品分二袋装，一袋装10克，一袋装2克。双方商定在本市岳阳楼区步行街北辅道边进行交易，交易价格为110元/克。随后，被告人张某给了张某辉1100元，张某辉去往约定地点购买毒品，“老朱”如约交给张某辉2袋毒品冰毒，另送给张某辉3粒麻古。张某辉购得毒品后，将10克装的那袋毒品交给了被告人张某。之后，三人骑摩托车往君山区方向返回监利县，途经洞庭大桥西路段时，被告人张某和张某辉被巡查的公安民警抓获。公安民警当场从被告人张某身上搜缴1袋净重10.1073克含甲基苯丙胺成分的冰毒，从张某辉身上搜缴净重共计2.2045克含甲基苯丙胺成分的1袋冰毒和3粒麻古。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人张某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成�法持有毒品罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人张某予以判处。
被告人张某对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的搜缴的毒品照片及提取笔录，扣押物品、文件清单，证人张某辉、张某君的证言及辩认笔录，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字【2014】210号毒品鉴定书，尿检报告，岳阳市公安局岳阳楼分局禁毒大队民警吴再兴、张进关于抓获被告人张某经过的证言，岳阳市公安局岳阳楼分局岳楼公（禁）决字[2014]第1307号公安行政处罚决定书，被告人张某的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理法规，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人张某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾延武
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 晏朝霞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 谭 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10606号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：长寿区凤城街道桃园歌舞厅，住所地重庆市长寿区凤城望江路30号2-2，统一社会信用代码92500115MA5XQGR03G。
经营者：陈淑英，女，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅(以下简称桃园歌舞厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人韩强,被告桃园歌舞厅的经营者陈淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、乐源公司诉讼请求及桃园歌舞厅答辩意见：
1.乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.桃园歌舞厅辩称：1.认可在其经营场所播放了与原告主张权利的音乐电视作品相同的音乐电视作品；2.原告主张费用过高，双方协商费用过高，我方员工工资都无法支付。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《花火》
1.作品名称：《花火》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《在雨中》
1.作品名称：《在雨中》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》及授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3052号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元(含合理费用)。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅立即停止侵权并删除音乐电视作品《花火》、《在雨中》；
二、被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道桃园歌舞厅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一八年六月十四日
书记员 刘思宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民申41号
申请再审人（原审被告）：周霞，女，1964年5月11日出生，住北京市东城区。
被申请人（原审原告）：陆娇媛，女，1991年9月13日出生，住北京市西城区。
申请再审人周霞与被申请人陆娇媛房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）京0114民初5817号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周霞申请再审称：原调解书并非周霞真实的意思表示，内容显失公平，严重损害了周霞的利益；请求本院对原调解书予以再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。而本案中，周霞申请再审的事实及理由缺乏证据证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回周霞的再审申请。
审 判 长 胡爱军
审 判 员 谢 肖
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张子妺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民申41号申请再审人（原审被告）：周霞，女，1964年5月11日出生，住北京市东城区。被申请人（原审原告）：陆娇媛，女，1991年9月13日出生，住北京市西城区。申请再审人周霞与被申请人陆娇媛房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）京0114民初5817号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周霞申请再审称：原调解书并非周霞真实的意思表示，内容显失公平，严重损害了周霞的利益；请求本院对原调解书予以再审。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。而本案中，周霞申请再审的事实及理由缺乏证据证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回周霞的再审申请。审 判 长  胡爱军审 判 员  谢 肖人民陪审员  张 峰二〇一七年十二月七日书 记 员  张子妺
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初482号
原告:中国建设银行股份有限公司阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘北路35号。
法定代表人：尹向东，该分行行长。
委托代理人：彭喜源，男，该分行客户经理。
委托代理人:文闻，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：刘定君，男。
被告：何妍静，女。
被告：衡阳永发置业有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇乐福花苑B栋叁楼东头。
法定代表人：冯国楚，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司阳市分公司与被告刘定君、何妍静、衡阳永发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司阳市分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司阳市分公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司阳市分公司撤回起诉。
案件减半收取受理费883元，由原告中国建设银行股份有限公司阳市分公司负担。
审 判 长 唐文婧
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范重辉
二〇一七年五月十日
代理书记员 洪 珊
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第00378号
原告：徐春雨，女。
被告：吴凤龙，男。
原告徐春雨诉被告吴凤龙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月31日向本院提出撤回对被告吴凤龙起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐春雨撤回对被告吴凤龙的起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 长 韩 娜
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年八月四日
书 记 员 齐国成
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第675号
原告刘某某，女，1977年10月7日出生，白族，农民。
委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被告王某某，男，1969年7月5日出生，白族，居民。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 员 王真旭
二〇一五年九月十七日
代理书记员 刘 曼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以按撤诉处理：被告反诉的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初541号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴峰。2013年12月12日，因犯盗窃罪被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑二年，2015年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日被海口市公安局琼山分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守�。
公诉机关指控：2016年4月20日4时许，被告人吴峰伙同“阿五”（另案处理）驾驶其租赁的黑色凯美瑞小汽车到海口市龙华区华侨新村小区伺机作案，“阿五”用液压钳剪断在C栋楼下车库的门锁将被害人王某停放在该处的一辆紫黑色爱玛牌电动车（车架号0221XXXXXXXXXX）和一辆黄白色威玲牌电动车（1090H1XXXXXXXXX）盗走。经海口市价格认证中心鉴定：被盗的爱玛牌电动车和威玲牌电动车价值分别为人民币1431元和人民币1668元。案发后，被盗的威玲牌电动车已被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人吴峰犯盗窃罪，建议判处被告人吴峰有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。
被告人吴峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人吴峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人吴峰当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分被盗赃物已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据被告人吴峰犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年1月20日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的液压钳一把、自制钢刀一把、砍刀两把、钢制撬棍一条、斧头两把系作案工具，均依法予以没收。
(由扣押的公安机关执行。)
三、尚未追回的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一六年八月八日
法官助理 封 雯
书 记 员 蒋琼慧
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00168-2号
申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。
法定代表人：方庆亮，该公司经理。
委托代理人：王娜，该公司员工。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
被执行人：蒋金豹，男。
被执行人：江平，女。
被执行人：安庆市东方尚贸易有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路1号兴利达大厦。
法定代表人：江平，该公司经理。
被执行人：安庆国顺山城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中东路。
法定代表人：吴萍，该公司经理。
被执行人：池州现代都市商务发展有限公司，住所地安徽省池州市和泰星城。
法定代表人：余文，该公司经理。
被执行人：安庆市黄梅投资管理咨询有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路。
法定代表人：余文，该公司经理。
被执行人：安庆市申佳商贸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区龙眠山路。
法定代表人：曹英，该公司经理。
被执行人：青阳县山阡里花岗岩饰面有限公司，住所地安徽省池州市青阳县杨田镇。
法定代表人：余文，该公司经理。
被执行人：余文，男。
被执行人：吴萍，女。
被执行人：曹英，女。
被执行人：潮道军，男。
本院在执行安庆新昌小额贷款股份有限公司与蒋金豹、江平、安庆市东方尚商贸有限公司、安庆国顺山城房地产开发有限责任公司、池州现代都市商务发展有限公司、安庆市黄梅投资管理咨询有限公司、安庆市申佳商贸有限公司、青阳县山阡里花岗岩饰面有限公司、余文、吴萍、曹英、潮道军借款合同纠纷一案中，依法扣划了余文银行存款26920元，并已拨付申请执行人安庆新昌小额贷款股份有限公司。另经过当事人自行和解，申请执行人自被执行人江平在安徽怀宁农村商业银行股份有限公司的股权变卖款中受偿35万元。故申请执行人实际受偿376920元。现本院已通过司法网络查控系统对被执行人名下银行账户、证券等进行查询，未见可供执行财产。本院亦通过不动产登记中心查询，被执行人名下房产均办理抵押或已被查封，不具备执行条件。申请执行人现同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00192号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张赵洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00814号
原告王帅帅。
委托代理人尹明远。代理权限为特别代理。
被告袁春成。（被告身份信息由原告提供）。
本院于2015年7月29日立案受理了原告王帅帅诉被告袁春成买卖合同纠纷一案。本院在审理本案中，原告王帅帅于2015年9月21日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告王帅帅自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王帅帅撤回起诉。
案件受理费3182元，减半收取1591元，由原告王帅帅负担。
审判员 刘文斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10366号
原告科左后旗旗丰种子有限责任公司
法定代表人：魏振辉。职务：经理
被告铁花，女，蒙古族，农民，50岁。
原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告铁花买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉。
审判员 关 晶
二〇一七年十二月一日
书记员 石姗姗
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终203号
上诉人林文赠，男，汉族，1960年6月10日，住永定区。
被上诉人永定区人民政府（原为永定县人民政府），住所地永定区凤城镇中山路1号。
法定代表人陈荣水，代区长。
委托代理人黄洪彩，龙岩市永定区林业局副局长。
委托代理人林秀榕，福建永宏律师事务所律师。
原审第三人永定县虎岗乡龙溪村民委员会（以下简称龙溪村委会），住所地福建省永定县虎岗乡龙溪村。
法定代表人陈指盛，村主任。
上诉人林文赠因与被上诉人永定区人民政府、第三人永定县虎岗乡龙溪村民委员会林业行政登记一案，不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，本案中原告主张永林证字（2006）第2201020002号林权证中涉及松林小组的坐落于林坊炉，小地名为大排岗、牛角塘、土结岗等地的权属的依据是其父林槐茂取得定林政字第12034号自留山证以及由林永中等34名村民签名出具《合同书》中的承包经营权。可其自留山证的权属已因永定区灌洋水库建设征用龙溪村林地及该村环库区林地开挖平台种果树重新分配给村民，并在2004年龙溪村进行林权制度改革中经村民代表及小组长会议决议，将当时分到各家各户经营的山场作为被淹没自留山的补偿，并作为自留山申请办理林权证，故龙溪村对村集体林地进行了重新划定，原告据以主张的其父林槐茂的自留山证已不作为权属依据，原告仍以此主张权益没有事实和法律依据。原告以《合同书》来主张其已经松林寨小组的林永中等34户村民授权取得讼争林地的承包经营权，但从松林寨小组从1982年“林业三定”取得的林权和2006年经集体林权制度改革取得的林木林地权属，均与被诉行政行为所涉及坐落于林坊炉，03508220102J1DYMSY00072宗地无关，原告主张对讼争林地的承包经营权没有合法的权属来源依据，其以此主张权益与被诉行政行为没有法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，作出裁定：驳回原告林文赠的起诉。
林文赠上诉称：讼争林权证属于其父林槐茂名下的自留山，原裁定认为上诉人与被诉行政行为没有利害关系属认定事实错误，被上诉人永定区人民政府登记颁证未尽审查义务，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
被上诉人龙岩市新罗区人民政府答辩称：上诉人林文赠与本案讼争山场没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人永定县虎岗乡龙溪村民委员会未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人林文赠以其父林槐茂取得定林政字第12034号自留山证要求撤销永定区人民政府作出的永林证字（2006）第2201020002号林权证中坐落于林坊炉，小地名为大排岗、牛角塘、土结岗等地的权属，该证据不足以证明其与讼争山场有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 汪 芬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初693号
原告：崔海滨，男，1975年9月11日出生，汉族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白宝军，男，1987年2月26日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告崔海滨与被告白宝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海滨到庭参加诉讼。被告白宝军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海滨向本院提出诉讼请求：1.要求被告白宝军给付我化肥款8050元，利息5554元（8050元×0.015元×46个月，2014年3月5日至2018年1月5日），本息合计13604元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告白宝军在我处赊购化肥，价款为8050元，并为我出具借据一枚，约定2014年12月15日偿还,按月利率1.5%计息。此款到期后经我多次索要，被告白宝军至今未能偿还。故诉至法院，要求被告白宝军偿还化肥款及利息。
被告白宝军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告白宝军在原告崔海滨处赊购化肥，价款为8050元，并为原告出具借据一枚，约定2014年12月15日偿还，按月利率1.5%计息。此款到期后经原告崔海滨多次索要，被告白宝军至今未能偿还。
原告崔海滨针对自已的主张列举证据：借据一枚，证明：被告白宝军在原告崔海滨处赊购化肥及约定还款时间、利息的事实。本院认定如下：原告崔海滨列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告白宝军未向本院提交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白宝军在原告崔海滨处赊购化肥，并为原告崔海滨出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告白宝军应依法履行偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告白宝军应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告白宝军经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告崔海滨要求被告白宝军偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白宝军于本判决生效后偿还原告崔海滨化肥款本金8050元，利息4347元（8050元×1.5%×36个月，2014年12月15日至2018年1月5日），本息合计12397元;
二、驳回原告崔海滨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计71元，由被告白宝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一八年三月六日
书记员 赵斯日古楞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6923号
原告：深圳市大鹏新区葵涌办事处。
负责人：刘建中。
委托诉讼代理人：雷建娟，广东龙昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾天刚，广东龙昌律师事务所实习律师。
被告：叶彩芬。
本院在审理上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告深圳市大鹏新区葵涌办事处于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市大鹏新区葵涌办事处的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市大鹏新区葵涌办事处撤回起诉。
案件受理费减半收取6110元（原告已预交），由原告深圳市大鹏新区葵涌办事处负担。
审 判 长 郭丹子
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 叶丽芬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 彭慧婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20712号
原告：深圳同力兴实业有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山大工业区兰竹东路8号同力兴工业厂区，统一社会信用代码914403007576379000。
法定代表人：陈洁，总经理。
委托诉讼代理人：吕伟红，广东宝城律师事务所�师。
委托诉讼代理人：林雪芳，广东宝城律师事务所实习律师。
被告：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山大工业区兰竹东路8号同力兴工业厂区1号厂房1-3层，统一社会信用代码91440300553873012U24。
法定代表人：林国军。
委托诉讼代理人：倪素芹、赖俊，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。
第三人：深圳市新宁现代物流有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道深圳出口加工区兰竹西路10号柯仕达工业厂区综合厂房（C、D部分），统一社会信用代码9140300695415014。
法定代表人：周博。
委托诉讼�理人：李大军，上海市君悦律师事务所律师。
本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳同力兴实业有限公司于2017年12月25日以原被告已经达成调解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳同力兴实业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳同力兴实业有限公司撤回起诉。
本案受理费46900元，减半收取23450元，由原告深圳同力兴实业有限公司负担（原告已预交46900元，可向本院申请退回23450元）。
审 判 长 刘国欢
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 叶丽芬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 彭慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20712号原告：深圳同力兴实业有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山大工业区兰竹东路8号同力兴工业厂区，统一社会信用代码914403007576379000。法定代表人：陈洁，总经理。委托诉讼代理人：吕伟红，广东宝城律师事务所�师。委托诉讼代理人：林雪芳，广东宝城律师事务所实习律师。被告：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山大工业区兰竹东路8号同力兴工业厂区1号厂房1-3层，统一社会信用代码91440300553873012U24。法定代表人：林国军。委托诉讼代理人：倪素芹、赖俊，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。第三人：深圳市新宁现代物流有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道深圳出口加工区兰竹西路10号柯仕达工业厂区综合厂房（C、D部分），统一社会信用代码9140300695415014。法定代表人：周博。委托诉讼�理人：李大军，上海市君悦律师事务所律师。本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳同力兴实业有限公司于2017年12月25日以原被告已经达成调解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳同力兴实业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳同力兴实业有限公司撤回起诉。本案受理费46900元，减半收取23450元，由原告深圳同力兴实业有限公司负担（原告已预交46900元，可向本院申请退回23450元）。审 判 长  刘国欢人民陪审员  黄飞君人民陪审员  叶丽芬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  彭慧婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1438号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：李战峰、张金恒
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘希武申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张金恒在宁津万德油脂有限公司的股权予以查封。查封期间不得转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终365号
上诉人（原审原告）黎平县德凤镇构洞村九组。
诉讼代表人杨宁杰，组长。
委托代理人刘子龙，湖南鹤州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎平县人民政府。
法定代表人肖凯旋，县长。
委托代理人顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。
原审第三人黎平县坝寨乡路团村六组。
诉讼代表人石东华，组长。
原审第三人石义远，男，1963年8月13日出生，黎平县村民，住该村。
黎平县德凤镇构洞村九组诉黎平县人民政府以及第三人黎平县坝寨乡路团村六组、石义远林业行政管理行政登记一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东行初字第90号行政判决，黎平县德凤镇构洞村九组不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，第三人石义远持有的黎府林证字（2008）第060656号《林权证》中的“登刮”林地，位于原告与路团村三、六组争议的“高归颜”一带山林内。1973年4月4日，原路团大队（现为路团村）与中和大队（现为构洞村）订立山林分界协议书（以下简称73.协议），约定“以归颜山顶为起点，随着山梁往西直至松王岭头，与企寨接壤为止，以水流分界，水流向西南方的山，属路团大队所有，水流向东北的山属中和大队所有。”因协议约定的山界只有起点、走向和终点，双方为此发生山林界线争议，构洞村九组主张“73.协议”界线是从高归颜下归孟上邓桂岭过高归母天到高归岩到松王岭止，路团村三、六组主张“73.协议”界线是从高归颜随山梁过长冲（跳网）随梁到凉亭坳，再从凉亭坳随梁上高归母天到高归岩到松王岭止，生效的（1995）黎行初字第30号行政判决书和（1996）黔东行终字第23号行政判决书判决确认路团村三、六组主张的界线为“73.协议”的界线。2008年实行林权制度改革时，第三人石义远对“登刮”林地申请林权登记，该宗林地经林改三榜公示和黎平县林业局审核无争议后，黎平县人民政府于2009年10月26日向第三人石义远颁发了黎府林证字（2008）第060656号《林权证》，该证宗地编号为223的《森林、林木、林地状况登记表》登记的“登刮”四至范围东抵平岭与李华刚、石同远接界，南抵平坳破上两边岭与吴吉良石成光接界，西抵平岭与潘万章等接界，北抵破岭与石成光接界与石贵远破冲为界，面积19.11亩，主要树种为松树，林地所有权人路团村六组，林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人石义远。2015年6月16日，原告提起行政诉讼，诉请撤销黎府林证字（2008）第060656号《林权证》中“登刮”林地的登记。
另查明：原告构洞村九组与路团村三、六组争议的“高归颜”一带山林，被告黎平县人民政府先后作出过三次行政处理决定已被撤销。
一审法院认为,“73.协议”是划定构洞村与路团村的山林分界线，虽然双方对“73.协议”的界线各持已见，但生效的（1995）黎行初字第30号行政判决书和（1996）黔东行终字第23号行政判决书已确认从高归颜随山梁过长冲（跳网）随梁到凉亭坳，再从凉亭坳随梁上高归母天到高归岩到松王岭止为“73.协议”的界线，该界线西南方的山依据协议约定属于路团村，本案“登刮”林地位于该界线西南方，也即是位于“高归颜”一带山林内，2008年实施林权制度改革时，第三人石义远申报“登刮”林地的林权登记，黎平县人民政府在对“登刮”林地进行登记时，《林权登记申请表》（内表）有相邻人石同远、李华刚、吴吉良、石成光、潘万章、石贵远的指界签名，黎平县林业局经审核不存在外业勾图重叠，并经三榜公示后向第三人石义远颁发了黎府林证字（2008）第060656号《林权证》。林改期间，原告构洞村九组并未对“高归颜”一带山林申报林权登记，也未向林业部门提出该山尚存争议暂缓颁证的要求，说明该林地在林改时并无争议，而且《林权登记申请表》（内表）填写的权利依据为林业三定和2008年村林改方案，而非黎府处字（1997）第14号处理决定。因此，原告诉请撤销“登刮”林权登记，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黎平县德凤镇构洞村九组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎平县德凤镇构洞村九组负担。
黎平县德凤镇构洞村九组不服一审判决，以“存在山林纠纷不能发证、公示程序不合法流于形式、第三人的《林权证》处于权属待定状态”等为主要理由提出上诉。请求撤销一审判决，撤销黎平县人民政府颁发给第三人的黎府林证字（2008）第060656号《林权证》。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黎平县人民政府在2009年向原审第三人石义远颁发《林权证》(黎府林证字（2008）第060656号)的程序符合《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，颁证行为并无不妥。一审判决认定事实清楚、程序合法，判决得当。上诉人黎平县德凤镇构洞村九组的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黎平县德凤镇构洞村九组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年六月十八日
书 记 员 李明勋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2456号
原告：赵玉春，男，汉族，1969年1月3日生，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。
被告:徐州市关氏商贸有限公司，住所地徐州市矿山路枫林绿洲7号-1-301。
法定代表人：王静，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴强，该公司员工。
被告:江苏金裕祥电梯销售有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号2幢1512室。
法定代表人：徐永军，该公司总经理。
被告：徐永军，男，汉族，1969年5月18日生，住淮安经济技术开发区。
两被告共同委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。
原告赵玉春与被告徐州市关氏商贸有限公司（以下简称关氏商贸公司）、江苏金裕祥电梯销售有限公司（以下简称金裕祥公司）、徐永军票据付款请求权纠纷一案，经本院审查案由应为借款合同纠纷，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉春及其的委托诉讼代理人张仁勤、杨志芳，被告关氏商贸公司的委托诉讼代理人吴强、金裕祥公司、徐永军的共同委托诉讼代理人马泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉春向本院提出诉讼请求：被告支付原告款项25万元及利息（从2017年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。审理过程中，原告主张，如果法院认定票据请求权不成立，原告变更诉讼请求为：要求被告金裕祥公司和徐永军承担共同还款责任，被告关氏商贸公司基于其出具的保函承担担保责任。事实与理由：2016年，被告徐永军因资金周转困难，向原告寻求帮助，希望原告可以帮其消化商业承兑汇票，原告同意帮忙，后因商业承兑汇票兑付性差，无法消化。原告出于朋友友谊，同意接收出票人为被告关氏商贸公司，收款人为金裕祥公司，票号为25225605的商业承兑汇票，被告金裕祥公司背书签章。原告支付被告徐永军人民币25万元整，被告徐永军出具声明，若汇票到期不能兑付，其负责偿还。汇票到期后，无法兑付，原告向各被告多次索要无果，故原告诉至法院。
被告关氏商贸公司辩称，2016年8月15日的汇票是事实，但汇票到期前我们就挂失了，这个案件和我们没有关系，我们不应当承担�律关系。
被告金裕祥公司辩称，原告并不具有票据付款请求权，其无证据证明向银行进行了承兑，不是票据权利人，原告主体不适格。如果本案认定为借贷关系，该案与被告关氏商贸公司和徐永军无关。
被告徐永军辩称，被告金裕祥公司和原告之间是借贷关系，不是票据关系。原告的25万元是借给被告金裕祥公司的，借贷关系跟被告关氏商贸公司和我无关。原告找我帮他从尚东国际购买办公室，从我这借款115万元的商业承兑汇票冲抵购房余款，因商业承兑汇票不被开发商认可，原告留下一张25万元的汇票后将其余票据返还。我承诺过到期兑付不到现金，我公司负责退款，此票据已经挂失并已向原告示明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并�卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月20日，原告赵玉春向被告江苏金裕祥电梯销售有限公司出具借条，载明借金裕祥公司提供的由关氏商贸公司出具的商业承兑汇票四张，面值合计115万元，其中包含涉案票据。2016年10月12日，原告赵玉春和被告金裕祥公司、徐永军出具声明，载明上述借条中的四张汇票由原告赵玉春抵扣尚东国际购房款，因尚东国际开发商对汇票不予认可，原告将其中三张汇票返还给被告金裕祥公司。其中涉案票号为25225625的汇票由徐永军暂存，赵玉春已于2016年8月22日支付给被告徐永军15万元，定于2016年11月25日再支付给徐永军10万元。如到期赵玉春兑付不到现金，由徐永军负责偿还25万元现金，由此产生的一切责任由徐永军负责。该声明上加盖被告金裕祥公司公章。
2016年8月22日、2016年10月14日，原告赵玉春分别向被告徐永军汇款15万元和10万元。
另查，2016年8月15日，被告关氏商贸公司作为付款人出具票号为25225625的商业承兑汇票，面额为25万元，票据到期日为2017年2月14日，收款人为被告金裕祥公司。同日，被告关氏商贸公司出具商业承兑汇票保函。该票据由金裕祥公司交付原告后，原告持此票据向被告主张权利。
本院认为，本案名为票据请求权纠纷，实为借贷关系。原告向被告金裕祥公司借4张票据用于购买办公场所，因票据得不到认可，原告将其中3张票据返还给被告金裕祥公司，留存一张票面金额为25万元的票据后借款25万元给被告金裕祥公司。因被告徐永军时任被告金裕祥公司的法定代表人，故被告徐永军的行为系职务行为。根据双方的声明，徐永军承诺原告持有的25万元汇票如到期得不到兑付其个人承担还款责任，此声明可认为是被告徐永军个人的债务加入。原告金裕祥公司作为持票人并未提供证据证明其于票据到期日前行使票据权利的证明，故其票据付款请求权和追索权均不成立。票据权利无法实现，持票人仍享有民事权利。庭审中被告徐永军表明涉案票据已经挂失，即其已明知原告无法兑付票据款项，故被告金裕祥公司、徐永军应当承担还款责任。借款逾期不还，应当承担相应的违约责任，原告所持票据到期日为2017年2月14日，可视为约定的还款期限，故原告要求被告从2017年2月15日至实际支付之日支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告关氏商贸公司承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏金裕祥电梯销售有限公司、徐永军于判决生效之日起十日内向原告赵玉春支付25万元及利息（以25万元为基数，从2017年2月15日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
二、驳回原告赵玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告赵玉春负担525元，被告江苏金裕祥电梯销售有限公司、徐永军负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 蔡 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵凤凤
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2073号
原告李善见，男，生于1962年12月20日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人谭雪峰（特别授权），重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告李建兴,男,生于1977年2月9日,汉族,住重庆市开州区。
原告李善见与被告李建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，因本案当事人与（2017）渝0154民初2074号案件一致，依法由本院代理审判员吴伟，适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭，将两案合并审理。原告李善见代理人谭雪峰、被告李建兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李善见诉称：被告因需资金周转，于2016年3月10日找原告借款10000元，并约定月息为2分。原告多次找被告归还借款无果。现原告为保护自身合法权益，起诉到法院，要求被告归还原告借款本金10000元，并按约定支付利息以及承担本案诉讼费。
被告李建兴辩称，向原告借款10000元是事实，利息借款的时候没有约定，被告现在认可月利率2分，原告多次向被告催还借款不是事实。
经审理查明：被告于2016年3月10日向原告借款现金10000元，并向原告出具借条一张，上载“借条，今借到李善见现金人民币大写：壹万元整，小写：10000元，借款人：李建兴，2016年3月10日”。原、被告均认可借款利息为月利率2%，原告曾向被告催还借款，被告一直未归还，原告遂起诉到本院，请求依法裁处。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息，借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案中，被告向原告借款现金10000元，并出具借条一张，被告也认可该借款的事实，双方的借贷关系成立并且生效。双方没有约定还款期限，原告要求被告还款，被告应该在合理期限内归还，因此，本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以主持，原、被告均认可借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以认可，被告应从2016年3月11日起至还清借款之日止按月利率2%向原告支付借款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告李建兴在本判决生效后7日内向原告李善见偿还借款本金10000元，并从2016年3月11日起至还清借款之日止按月利率2%向原告李善见支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建兴负担（已由原告李善见垫付，被告李建兴向原告李善见支付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 谭丽娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执408号
申请执行人谢琼仙，女，1962年9月7日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人，通海劭唐企业管理有限公司，住所通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
委托代理人曹璐明，男，1973年6月8日生，汉族，通海劭唐企业管理有限公司管理人员，住昆明市五华区。
申请执行人谢琼仙与被执行人通海劭唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年3月28日依法作出的(2017)云0423民初28号民事判决书,已于2017年4月28日发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人通海劭唐企业管理有限公司应返还申请执行人谢琼仙位于秀山街道办事处××号城市名钻第一层34号商铺，并支付2015年11月1日起至2017年1月31日止的管理费人民币87143元及按人民币每天195.9元计算自2017年2月1日起至商铺实际返还之日止的管理费，违约金人民币8714.3元，承担案件受理费1100元及执行费1320元。现本案双方当事人已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)云0423执408号执行案件的执行。
二、申请执行人在被执行人不按和解协议履行时，可以向本院申请恢复(2017)云0423民初28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一七年十一月十八日
书记员 魏海云