河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终436号
上诉人（原审原告）陈国辉，男，1982年6月22日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宽城金地矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇育才路97号。
法定代表人：郭玉喜职务：经理。
委托诉讼代理人：李振学，男，1963年3月5日出生，满族，该公司副经理，现住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘丰硕，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。
上诉人陈国辉因与被上诉人宽城金地矿业有限公司（以下简称金地矿业）恢复原状纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈国辉上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人陈国辉2010年3月26日和2013年4月15日与本村第二、三、四、五、十一村民小组签订山场承包协议，承包期为十五年，被上诉人金地矿业没有经上诉人陈国辉同意在其承包的山场探矿，强行用挖掘机修路，将上诉人陈国辉承包的山场大面积破坏，毁林百亩，上诉人陈国辉多次阻拦未果。一审法院认为上诉人陈国辉与各村民小组签订的山场承包协议在先，但并未实际经营管理和使用。被上诉人金地矿业取得相关部门的批准手续后进行“三同时”不违背法律，没有事实根据。上诉人陈国辉有一、二审判决及承包合同及毁林照片作为依据，请求二审法院支持上诉人陈国辉的上诉请求。
被上诉人金地矿业辩称：上诉人陈国辉与各村民组签订的《承包荒山合同》因违反法律行政法规的强制性规定是无效合同。我国《村民委员会组织法》第二十四条有明确规定，涉及土地承包经营方案需要经过村民会议、村民代表会议讨论决定方可发包土地，而上诉人陈国辉与各村民组签订的《承包荒山合同》只是村民组组长在合同书上盖章而已。上诉人陈国辉与各村民组签订的《承包荒山合同》是以合法的形式掩盖非法目的，上诉人陈国辉承包荒山植树造林是假，实际是在承包期内在对有黄金矿石资源的山场在不动用机械设备情况下开采金矿石，对他人开采出来的废弃含微金量的毛矿石拉到一地进行堆浸提取黄金而已，所以上诉人陈国辉从2010年3月26日始终未在荒山上植过树木，也未封山经营管理荒山。被上诉人金地矿业是依法、依规合法注册的公司，通过合法申请审批获取省、市相关部门批复文件后，与村民组签订了租赁山场协议书。在租赁村民组山场后进行“三同时”主体工程施工建设是受法律保护的，并未对上诉人陈国辉承包的荒山、栽树、造林、封山经营的承包权利有任何侵害行为。上诉人陈国辉向原审法院起诉认为被上诉人金地矿业妨害了其承包经营权，无任何事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2010年3月26日原告陈国辉与洒金沟第五村民小组签订《承包杨树洼子铺山线山场协议》：经甲乙双方协商由乙方承包甲方山场。承包山场界限由铺山线最上一排老坑口朝下到五组山场边界为界。头排坑口以上山场归甲方所有，承包金额每户100元。一、乙方不得干涉五组人员在界限内开坑口、拉毛等。二、不损坏现有坑口和道路，不包括设备。三、乙方不得干涉原有正当采金手续的坑口正常生产，陈国丰的坑口山场范围与陈国辉和五组无任何关系。四、承包期限20年，每户100元，一次性付清。本协议自甲乙双方签字之日起生效。2013年4月15日，原告陈国辉又与洒金沟村2、3、4、5、11村民小组签订《承包荒山合同》：根据当前政策和现实情况，将荒山开发利用，现将平台沟至头道沟长梁2、3、4、5、11组荒山承包栽树、造林、封山，承包费每组伍仟元，承包期限为15年，2013年4月15日开始至2019年4月15日终止。具体条件如下：一、自然林成材由乙方处理，去除砍伐、开支，剩余收入由甲乙双方各得50%；二、在承包期内允许甲方不动机械设备情况下可以采金、拉毛但不许破坏乙方开发一切树木；三、如有外地投资开矿占山皮补偿费归甲方所有，栽树造林封山一切补偿费用归乙方所有；四、在承包期内允许甲方割柴（不许割枣树、杏树、松树、棌树和开发树木）；五、合同期满后有乙方继续承包优先权；此合同双方签字之日起生效。2015年8月24日，被告宽城金地矿业与汤道河镇洒金沟村第五村民小组签订杨树洼子《租用协议》：一、经甲、乙双方共同协商，将洒金沟村5组的荒山征占租用，具体面积见国土局测量所出具的数据。每亩荒山租金为200元，租金总计199.75×200×20=799.00万元，租用年限为20年。二、荒山租金自签订之日起，乙方每5年付给甲方一次租金，甲方在取得租金后允许乙方在租用荒山上实施建筑，采矿作业等，开坑口采矿建选矿厂、办公楼。三、乙方在租用荒山年限期间，甲方不得干涉乙方正常生产，开矿作业等，如有干涉报公安部门依法进行处罚。四、乙方租用荒山期满，如再继续租用，双方再另行协商。五、此协议一式三份，甲、乙双方各持一份，镇政府一份存档，此协议自签订之日起，具有同等法律效力，本协议不因双方签订人或法人变更而解除或终止。此租用协议已实际履行，洒金沟村五组村民已将租金领取，只有原告陈国辉拒绝领取租金。2015年12月30日，被告宽城金地矿业又与汤道河镇洒金沟村4、5、11组部分村民分别签订平台沟山场《租用协议》，协议内容与2015年8月24日签订协议内容相同。各小组之间就平台沟至头道沟山场权属发生争议，均未领取补偿款。2017年4月13日被告取得采矿许可证，同年3月30日、5月31日、7月5日、7月18日分别取得河北省环境保护厅、发展和改革委员会、河北省水利厅、承德市安监局的相关批复，被告开始在本案所涉及的杨树洼子和平台沟两处山场范围内进行“三同时”主体工程施工建设。
一审法院认为，作为发包方（村民小组）先后与原告陈国辉和被告宽城金地矿业签订承包或租用山场协议，原告陈国辉承包杨树洼子铺山线山场用于拉毛、堆浸提取黄金；承包平台沟山场封山育林获取收益。虽然原告与各小组签订协议在先，但并未实际经营管理和使用。被告金地矿业与各小组签订租用协议并取得相关部门审批手续后，进行“三同时”主体工程施工建设，其行为并未违法。当山场承包使用权与采矿权发生冲突时，原告可追究合同相对方（即发包方）承担违约责任，选择赔偿经济损失或其他救济途径维护其合法权益。被告亦应积极与各方协商达成征占、租用山场补偿协议。
本案所涉山场均位于被告宽城金地矿业的采矿许可范围内。被告辩称其在杨树洼子施工是在案外人陈国丰坑口范围内，并未侵害原告的山场使用权，原告也未能准确提供杨树洼子铺山线山场范围和被告侵害其承包山场的范围、程度和面积的证据，无法确定侵害事实。对于平台沟至头道沟长梁的山场所有权以及原告的经营权问题，因存在争议，权属不清，政府有关部门正在确权，无法确定原告承包荒山合同的有效性。当事人对自己提出的主张，应提供确实充分的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充足的证据证明其所主张的事实，故原告陈国辉请求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈国辉的诉讼请求。
本院审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，被上诉人金地矿业占用本案所涉及荒山进行矿山作业，系依据与发包人洒金沟村第五村民组、第四、第五、第十一村民组签订的两份租用协议，经有关部门测绘、划定范围、并经土地部门许可颁发了采矿许可的前提下而占用。在双方租用协议未被解除、行政许可未被撤销前，被上诉人的占用荒山行为不具非法性，应认定合法占用。
上诉人陈国辉与原发包人签有承包合同，履行中发包人将荒山另行发包给本案被上诉人金地矿业，上诉人陈国辉应依据合同向发包人主张权利。
上诉人陈国辉举证被上诉人金地矿业与第五村民组签订的租用协议已被生效的法院判决认定无效，但第五村民组已将荒山发包给本案被上诉人金地矿业，领取了租赁费，上诉人陈国辉亦应向第五村民组主张权利。上诉人陈国辉起诉被上诉人金地矿业主体不适格，法院不应受理。一审法院受理并作出实体判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2150号民事判决；
二、驳回陈国辉的起诉。
一审案件受理费100.00元，退还陈国辉；上诉人陈国辉预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一八年三月十三日
书记员 谢 芳