安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2003号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波力盟车辆配件有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区兴慈六路299号。
法定代表人：李学剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：芜湖意斯�精机有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山经济开发区峨溪路17号。
法定代表人：朱志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人宁波力盟车辆配件有限公司（以下简称宁波力盟公司）因与被上诉人芜湖意斯特精机有限公司（以下简称芜湖意斯特公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁波力盟公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。事实和理由：一审判决认定的事实不清，适用法律不当，应予撤销。被上诉人交付的第三台设备不进行调试，存在严重质量问题，上诉人有权拒付相应货款；被上诉人已交付的两台设备在使用过程中漏油严重，虽进行过维修，仍未解决设备漏油问题，之后，上诉人请第三方维修，并支付相应费用。被上诉人第二、三台设备迟延交货，应承担违约责任。
芜湖意斯特公司辩称，一审认定事实清楚，判决符合法律规定，就质量问题，上诉人一审期间未举证证实，第三台设备的调试费用，也没有列入一审反诉请求，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
芜湖意斯特公司向一审法院起诉请求：1、判令宁波力盟公司立即给付货款283000元；2、判令宁波力盟公司支付违约金339600元；事实和理由：2017年3月10日，芜湖意斯特公司与宁波力盟公司签订《销售合同》一份，约定宁波力盟公司向芜湖意斯特公司采购冷室压铸机四台，单价283000元，总价1132000元，合同还对结算方式、付款期限、违约责任等均进行了约定。合同签订后，芜湖意斯特公司按约将前三台设备交付给宁波力盟公司，宁波力盟公司按合同约定支付了前两台设备的货款，但未能按照约定支付第三台设备的款项，且芜湖意斯特公司已按约将第四台设备生产完毕，却因宁波力盟公司原因导致无法交付。宁波力盟公司的行为已经严重违反合同约定，应按合同约定支付价款并承担违约责任。
宁波力盟公司向一审法院反诉请求：1、判令芜湖意斯特公司向宁波力盟公司支付因延迟交付第二台设备、第三台设备产生的违约金339600元、339600元；2、判令芜湖意斯特公司开具增值税发票。事实和理由：2017年3月10日，芜湖意斯特公司与宁波力盟公司签订《销售合同》一份，约定宁波力盟公司向芜湖意斯特公司�购冷室压铸机四台，单价283000元。在合同履行中，芜湖意斯特公司不仅两次迟延交付第二台、第三台设备，且所交付设备均存在严重质量问题，宁波力盟公司为此请第三方机构进行维修，支付维修费用。另外，第三台设备经催告至今仍未派人进行调试。
一审法院认定事实：2017年3月10日，芜湖意斯特公司与宁波力盟公司签订《销售合同》一份，约定宁波力盟公司向芜湖意斯特公司购买型号为EAST-300冷室压铸机4台，单价283000元，总价款1132000元（含税价）；合同签订时已交付一台机器，10天后交付第二台，20天内交付第三、四台，设备到达需方现场后，在需方现场具备调试的条件下，供方3天内完成调试；结算方式及期限，后三台设备供方每发出一台到需方工厂后，需方在设备到达当日开具六张延期支票，此六张延期支票即为该台设备的合同价格；需方按供方�机提供的说明书操作，整机保修期限为壹年，终生维护；如供方不能按合同约定时间向需方交付，供方应向需方支付合同金额30%的违约金；当供方已按合同要求生产完毕，而需方不能履行合同，需方应向供方支付合同金额30%的违约金，且必须继续履行合同；当供方将需方所开具的延期支票全部兑现后，供方开具全额增值税发票给需方；设备到需方工厂就位后，需方连接好水、电、气，并准备好液压油及相关装置后，由供方负责调试；需方须在设备到达工厂之日起一个月内，准备好调试所需条件并通知供方人员到厂调试，否则，一个月后视为调试合格。合同签订前，芜湖意斯特公司于2017年3月7日已经向宁波力盟公司交付了一台设备。合同签订后，芜湖意斯特公司分别于3月28日、4月9日再次向宁波力盟公司交付两台设备。宁波力盟公司收到设备后，开具了2017年3�28日所交付设备的延期支票，4月9日所交付设备未按约支付货款，芜湖意斯特公司遂起诉要求宁波力盟公司给付货款283000元以及支付违约金339600元。宁波力盟公司认为，芜湖意斯特公司第二台、第三台设备均迟延交付，根据合同应支付合同总价款30%的违约金，遂提起反诉，要求芜湖意斯特公司给付违约金679200元以及开具增值税发票。
一审法院认为，一、本诉部分：芜湖意斯特公司与宁波力盟公司签订的《销售合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，对当事人均具有约束力。芜湖意斯特公司根据合同约定向宁波力盟公司交付了三台设备，宁波力盟公司按约支付了前两台设备款，在收到第三台设备后至今未按约支付货款283000元，显已违约，应承担相应的违约责任。故芜湖意斯特公司主张第三台设备的货款283000元，具有事实和法律依据，予以支持。芜湖意斯公司按合同总价款30%主张违约金339600元明显过高，不符合法律规定，且宁波力盟公司亦提出予以调整的抗辩请求，结合宁波力盟公司已支付前两台设备款、第三台设备款未支付的实际情形，依法认定违约金按第三台设备款的30%标准计算，即84900元（283000元×30%）。宁波力盟公司提出的产品存在质量问题，第三台设备未履行调试义务的抗辩，一审法院认为，宁波力盟公司无证据证明其在合同约定的质量异议期向芜湖意斯特公司提出过质量问题，且其提供的证据也不能直接证明芜湖意斯特公司所交付的案涉设备存有质量问题，故对该答辩意见不予采信；关于第三台设备的调试，宁波力盟公司虽提交电话录音证明其找第三方进行调试，但无证据证明芜湖意斯特公司不履行调试义务，故对该答辩意见亦不予采信。二、反诉部分：宁波力盟公司主张芜湖意斯特公司延迟交付第二台设备、第三台设备产生的违约金339600元、339600元。一审法院认为，关于第二台设备，宁波力盟公司在收到设备当日即按约以现金支票的形式付清该设备款，若宁波力盟公司认为该台设备迟延交付，按常理其在收到该设备时即应向芜湖意斯特公司提出异议，但事实上，宁波力盟公司不仅未提出异议还按约支付了货款，故有理由相信双方对该台设备的交付是达成合意的，该台设备的买卖合同已经履行完毕。另外，合同中约定“货到需方的卸车、就位、安装所需的吊装设备……由需方负责”，由此可以看出，本案所涉设备为大型机器，在交付前双方需要沟通确定卸货场地、吊装设备等方可进行，宁波力盟公司无证据证明其在第二台设备约定的交付期前向芜湖意斯特公司催要过。综上，宁波力盟公司向芜湖意斯特公司主张迟延交付第二台设备�约金，无事实和法律依据，不予支持；关于第三台设备的交付，虽然合同约定了交付期限，但通过芜湖意斯特公司提交的2017年4月2日、4月3日电话录音可以看出，宁波力盟公司曾向芜湖意斯特公司要求“后面的设备暂缓发”，即说明在合同实际履行时双方对于设备的发货、交付重新进行过沟通协商，芜湖意斯特公司是基于宁波力盟公司“暂缓发货”的要求而推迟发货时间，故不能据此认定芜湖意斯特公司逾期交付，宁波力盟公司所主张该台设备的逾期交付违约金亦无事实和法律依据，不予支持；宁波力盟公司要求芜湖意斯特公司开具增值税发票，根据双方合同约定，宁波力盟公司所开具的延期支票全部兑现后，芜湖意斯特公司方开具增值税发票，截止目前，宁波力盟公司所开具的延期支票尚未完全承兑，开具发票的条件亦尚未成就。另外，开具发票仅为合同附随义务，不能对抗支付货款的主义务。故对宁波力盟公司的该反诉主张，不予支持。综上所述，芜湖意斯特公司要求宁波力盟公司给付货款283000元及违约金的诉讼请求，应予以支持，但违约金以84900元认定为准；宁波力盟公司要求芜湖意斯特公司给付第二台、第三台设备的迟延交付违约金以及要求开具增值税发票的反诉请求，无事实和法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宁波力盟车辆配件有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付芜湖意斯特精机有限公司货款283000元，违约金84900元，合计367900元；二、驳回芜湖意斯特精机有限公司的其他诉讼请求；三、驳回宁波力盟车辆配件有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费10026元，财产保全费3570元，反诉案件受理费5296元，财产保全费3916元，合计22808元，由芜湖意斯特精机有限公司负担5517元，宁波力盟车辆配件有限公司负担17291元。（芜湖意斯特精机有限公司垫付8079元）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人宁波力盟公司与被上诉人芜湖意斯特公司签订的《销售合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。芜湖意斯特公司主张第三台设备的货款283000元及违约金的诉请，一审判决认定给付货款并承担一定的违约金，并无不当。现上诉人宁�力盟公司提出被上诉人交付的第三台设备不进行调试，存在严重质量问题，上诉人有权拒付相应货款；被上诉人已交付的两台设备在使用过程中漏油严重，上诉人请第三方维修，并支付相应费用；被上诉人第二、三台设备迟延交货，应承担违约责任的意见，经查，被上诉人芜湖意斯特公司第二、三台设备实际发货时间分别在3月28日、4月9日，已超出双方合同约定的3月20日及3月30日，宁波力盟公司在收到第二台设备当天即支付了货款，未提出异议，但并不能说明芜湖意斯特公司的交付行为未构成违约。现上诉人宁波力盟公司提出被上诉人履行违约的上诉请求，应予以支持。关于所交付的设备质量问题，上诉人提交的证据依据不足，不予采信。综合考虑到上诉人宁波力盟公司未及时支付第三台货款也只是造成被上诉人的货币损失，一审判决认定上诉人宁波力盟公司承担�违约金责任与其实际损失相比依然明显过高，二审结合被上诉人芜湖意斯特公司的违约行为，对上诉人宁波力盟公司承担芜湖意斯特公司的违约金按货款283000元的年利率24%（从2017年7月1日起至债务实际清偿之日止，但承担的最高违约金不超过应给付货款的30%，即84900元）计算，对一审判决中上诉人宁波力盟公司承担的违约金予以适当调整。综上，上诉人宁波力盟公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初677号民事判决中（二）项；
二、安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初677号民事判决中（一）项变更为：上诉人宁波力盟车辆配件有限公司于判决生效之日起十日内给付被上诉人芜湖意斯特精机有限公司货款283000元，违约金按货款283000元的年利率24%（从2017年7月1日起至债务实际清偿之日止，但承担的最高违约金不超过应给付货款的30%，即84900元）计算；
三、驳回上诉人宁波力盟车辆配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费14224元，由上诉人宁波力盟车辆配件有限公司负担12324元，被上诉人芜湖意斯特精机有限公司负担1900元。
本判决为终审判决。
审判长 张 斗 胜
审判员 戴玉海审判员吕斌
二〇一七年十月十九日
书记员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；