苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5770号
原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号，统一社会信用代码91320594837700981U。
负责人：张伟煜，该行行长。
委托诉讼代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：虞卫锋，女，1979年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市，确认送达地址苏州市西环路868号双桥868商务楼3层江苏瀛元律师事务所。
委托诉讼代理人：王美芳，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：沈永福，男，1950年11月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，确认送达地址苏州工业园区苏州大道东456号新光天地15楼。
被告：周凤英，女，1951年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，确认送达地址苏州工业园区苏州大道东456号新光天地15楼。
二被告共同委托诉讼代理人：卞金燕，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：沈雨欣，女，2007年12月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，确认送达地址苏州市西环路868号双桥868商务楼3层江苏瀛元律师事务所。
法定代理人：虞卫锋，系本案被告，母女关系。
委托诉讼代理人：王美芳，江苏瀛元律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告虞卫锋、沈永福、周凤英、沈雨欣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2017年7月6日作出（2017）苏0591民初5770号民事裁定书对被继承人沈文祥名下财产采取保全措施。本案于2017年8月7�、9月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人陆晓薇、被告虞卫锋、沈雨欣的委托代理人王美芳、被告沈永福、周凤英及其委托代理人卞金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿被继承人的欠款共计116635.54元（包括本金、利息、消费费用）及之后产生的利息、消费费用（暂算至2017年4月21日，计算的时间为实际履行止）；2、被告虞卫锋对上述债务承担还款责任；3、被告沈永福、周凤英、沈雨欣对上述债务在遗产继承范围内承担清偿责任4、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被继承人沈文祥于2016年7月23日死亡，被告虞卫锋系沈文祥配偶，沈永福、周凤英系沈文祥父母，沈雨欣系沈文祥婚生女。沈文祥于2007年1月8日向原告申办中国建设�行龙卡信用卡1张，该信用卡信用协议约定了逾期未还款的责任。沈文祥死亡后，其继承人未按协议约定及时在继承遗产范围内履行还款义务，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确，利息含复利，滞纳金仅算至2016年12月，之后未再计收。
被告虞卫锋、沈雨欣辩称：1、被告虞卫锋与沈文祥与2016年7月4日经苏州市中级人民法院判决离婚，而沈文祥使用涉案信用卡最后一次消费日期为2016年7月16日，该笔消费时二人婚姻关系已终止，不属于夫妻共同债务，被告虞卫锋对沈文祥的该笔消费及产生的相应欠息不应当承担共同还款责任；另，虞卫锋对沈文祥因经济纠纷产生矛盾自2013年起分居，其间离婚诉讼不断，故以上消费亦未用于夫妻共同生活。2、被告沈雨欣仅在遗产继承范围内承担相应还款责任。
被告沈永福、周凤英辩称：1、原告�请1与诉讼2、3中存在矛盾或重复，若确认被告虞卫锋作为共同债务人承担清偿责任，应明确其作为共同债务人清偿债务后可向被告沈永福、周凤英、沈雨欣追偿；2、对原告诉请的本金并无异议，但根据民法通则第9条规定，借款人沈文祥于2016年7月23日死亡，自2016年7月24日起不再是法律自然人，不再承担权利义务，沈文祥死亡后不能成为合同主体，根据合同法规定合同应当终止，利息只能算至死亡之日，死亡后利息及违约金不应计算，被告已于2016年8月8日告知原告借款人已死亡，原告应当积极主张权利而不应拖延至今导致利息滞纳金产生，该部分扩大损失不应当由被告承担，根据诚实信用原则，应由原告自行承担扩大损失。
本院经审查认定事实如下：沈文祥于2007年1月8日向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行提出申领龙卡信用卡的申请，并声明本人自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规定，并接受其相关服务条款。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》载明：龙卡信用卡申请人以下简称甲方，中国建设银行以下简称乙方；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下简称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当其全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。后原告向沈文祥发放卡号为43×××15。该信用卡截止2016年7月2日尚欠原告141163.54元，于2016年7月11日消费支出10万元，还款14.2万元。
2006�3月16日，虞卫锋、沈文祥登记结婚。2015年7月15日，沈文祥向苏州市虎丘区人民法院起诉离婚，2016年3月1日，该院作出（2015）虎少民初字第00167号民事判决书判决准予虞卫锋、沈文详离婚。因虞卫锋不服该判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，2016年7月4日，苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民终3517号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年7月23日，沈文祥死亡，第一顺位法定继承人为父亲沈永福、母亲周凤英、女儿沈雨欣。
对上述原、被告无争议的事实，本院予以确认。
原告陈述，沈文祥所持涉案信用卡账单日为每月2日，还款日为每月22日，对在账单日及还款日间产生的消费支出与还款的顺序为还款先用于抵扣已到期账单日的欠款。原告确认，截止2017年4月21日，涉案信用卡尚欠原告本金96704.27元，滞纳金6244.79元，利息（含复利）13686.48�。
本院认为，中国建设银行股份有限公司苏州分行与沈文祥之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系，作为合同的当事人，均应自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。沈文祥在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。因本案所涉欠款发生于2016年7月11日，根据原告提交的信用卡交易明细显示，截至2016年7月2日账单日的涉案信用卡欠款141163.54元，根据原告陈述的扣款顺序，该欠款已于2016年7月11日清偿，被告虞卫锋与沈文祥于2016年7月4日已经苏州市中级人民法院维持原判决离婚，故对原告要求被告虞卫锋在离婚后对沈文祥于2016年7月11日所发生的债务承担共同还款责任的主张，本院不予支持。原告要求沈文祥法定继承人沈永福、周凤英、沈雨欣在遗产范围内承担还款责任的主张，应予支持。对被告沈永福、周凤英提出对沈文祥所欠原告利息、滞纳金应于沈文祥死亡时停止计算，由原告自行承担扩大的损失的意见，并无法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈永福、周凤英、沈雨欣在继承沈文祥遗产范围内于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金96704.27元，并赔付原告至2017年4月21日止的滞纳金6244.79元，利息（含复利）13686.48元及自2017年4月22日起至实际清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算的利息、复利。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1327元，保全费1170元，合计2497元，由被告沈永福、周凤英、沈雨欣负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一七年九月二十�日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或�国家有关规定支付逾期利息。
第8页共8页