河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26784号
原告河南省工商联小微企业服务中心，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人张宏明，主任。
委托代理人刘其法，河南有尚律师事务所律师。
委托代理人史红艳，河南有尚律师事务所律师。
被告河南金鸣纸业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘富业。
被告刘富业，男，汉族，1973年8月20日出生。
被告何欢，男，汉族，1988年11月26日出生。
被告刘利娟，女，汉族，1978年5月3日出生。
原告河南省工商联小微企业服务中心诉被告河南金鸣纸业有限公司、刘富业、何欢、刘利娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘其法，被告何欢到庭参加诉讼。被告河南金鸣纸业有限公司、刘富业、刘利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日，被告河南金鸣纸业有限公司（以下简称被告金鸣公司）与郑州银行股份有限公司大学路支行（以下简称郑州银行大学路支行）签订编号为郑银小企业借字第01120150010120757的《小企业贷款合同》，合同主要约定内容为：1、被告金鸣公司向郑州银行大学路支行借款200万元；2、借款期限为2015年7月29日至2016年7月29日；3、利率为7.39528%；4、原告、刘富业、刘利娟、张宏明为担保人；5、争议解决方式为向郑州市金水区人民法院起诉。同日，被告刘富业、刘利娟与郑州银行大学路支行签订《最高额保证合同》。同日，被告刘富业与原告签订编号为Zy-01002015-020的《委托担保合同》，主要约定：1、原告为被告金鸣公司200万元借款向郑州银行大学路支行提供最高额保证金质押担保；2、被告金鸣公司向原告缴纳贷款总额50%的履约保证金；3、原告因履行担保责任而代偿的，被告金鸣公司应在原告代偿后7日偿还原告代偿款，逾期不偿还的，原告有权从保证金扣付应偿还款项，无需被告金鸣公司同意，不足偿还的部分，原告有权要求被告金鸣公司及其提供的反担保人承担连带责任，利息按年息18%计算；4、被告金鸣公司违约，原告承担担保代偿责任的，有权向金鸣公司追偿代偿金，被告金鸣公司承担原告实现追偿权支出的包括但不限于律师费等费用。同日，被告刘富业、何欢与原告签订编号为zy-01002015-020的《反担保合同》，并由反担保人刘富业、何欢向原告出具担保人保证书。反担保范围：原告代偿的全部款项、利息及原告为实现担保权而产生的包括但不限于律师费等一切相关费用。2015年7月30日，郑州银行大学路支行向金鸣公司发放贷款200万元。2016年7月29日，借款到期，因被告金鸣公司未依约还款，担保人刘富业、刘利娟也未承担连带清偿责任，原告委托河南省豫商企业信息服务中心向郑州银行大学路支行代偿本息共计2003286.79元，扣除被告金鸣公司所缴纳的100万元保证金，被告金鸣公司尚欠原告代偿金1003286.79元，逾期利息36118.32元（按约定年息18%，暂计算至2016年9月30日，以后计算至代偿金还清之日止）。原告代偿后，多次向四被告追要，但四被告拒不清偿，无奈，为维护自身合法权益，特聘请律师代理诉讼，支付律师费3万元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告河南金鸣纸业有限公司向原告清偿代偿金1003286.79元，支付原告代偿金逾期利息36118.32元（按约定年息18%，暂计算至2016年9月30日，以后计算至代偿金还清之日止），支付原告律师费30000元，共计1069405.11元；2、被告刘富业、何欢对被告河南金鸣纸业有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、被告刘利娟对原告不能受偿的部分承担1/4的清偿责任；4、四被告共同承担本案诉讼费。审理中，原告将其诉讼请求第1项变更为：被告河南金鸣纸业有限公司向原告清偿代偿金1003286.79元，支付原告代偿金逾期利息36118.32元（按约定年息18%，暂计算至2016年9月30日，以后计算至代偿金还清之日止），支付原告垫付利息38400元，支付原告律师费30000元，共计1107805.11元；
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、金鸣纸业工商查询信息一份、身份证复印件三份；
2、《小企业借款合同》一份；
3、《刘富业、刘利娟与郑州银行最高额保证合同》一份；
4、《张宏明与郑州银行最高额保证合同》一份；
5、《小微中心与郑州银行最高额保证合同》一份；
6、《委托担保合同》一份；
7、《反担保合同》一份、保证书三份；
8、《合作协议书》一份、情况说明一份；
9、借款借据单复印件一份；
10、还款单六份；
11、委托代理合同、律师费发票各一份；
被告何欢辩称：被告何欢只是在反担保合同上签了个字，被告何欢签的时间没有看内容，让签就签了。
被告何欢就其答辩意见未举证。
被告河南金鸣纸业有限公司、刘富业、刘利娟均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
2015年6月30日，原告与郑州银行大学路支行签订《最高额保证合同》一份，合同约定，原告就郑州银行大学路支行与河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙）及原告的会员于2015年6月30日至2017年6月30日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）向郑州银行大学路支行提供最高本金额为6亿元的保证。保证方式为连带责任保证。如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。合同还对其他事项进行了约定。
同日，张宏明与郑州银行大学路支行签订《最高额保证合同》一份，合同约定，张宏明就郑州银行大学路支行与河南省豫商企业信息服务中心（有限合伙）及原告的会员于2015年6月30日至2017年6月30日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）向郑州银行大学路支行提供最高本金额为6亿元的保证。保证方式为连带责任保证。如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。合同还对其他事项进行了约定。
2015年7月29日，被告刘富业作为被告金鸣公司的法定代表人与原告签订《委托担保合同》一份，主要约定：被告刘富业申请原告为被告金鸣公司200万元借款向郑州银行大学路支行提供最高额保证金质押担保；被告金鸣公司向原告缴纳贷款总额50%的履约保证金；原告因履行担保责任而代偿的，被告金鸣公司应在原告代偿后7日偿还原告代偿款，逾期不偿还的，原告有权从保证金扣付应偿还款项，无需被告金鸣公司同意，不足偿还的部分，原告有权要求被告金鸣公司及其提供的反担保人承担连带责任，利息按年息18%计算；被告金鸣公司违约，原告承担担保代偿责任的，有权向金鸣公司追偿代偿资金，原告为实现该追偿权而支付的一切相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由被告金鸣公司承担。
2015年7月29日，被告金鸣公司作为借款人与作为贷款人的郑州银行大学路支行签订《小企业借款合同》一份，主要约定，被告金鸣公司向郑州银行大学路支行借款200万元用于对公流动资金；借款期限自2015年7月29日起至2016年7月29日止。贷款利率为7.39528%。被告金鸣公司采用按期付息一次还本法偿还贷款本息。合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告刘富业、刘利娟与郑州银行大学路支行签订《最高额保证合同》一份，合同约定，被告刘富业、刘利娟就郑州银行大学路支行与被告金鸣公司于2015年7月29日至2017年7月29日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）向郑州银行大学路支行提供最高本金额为200万元的保证。保证方式为连带责任保证。如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。合同还对其他事项进行了约定。
2015年7月29日，被告金鸣公司《股东（合伙人）会议决议》载明：“1、同意本单位作为担保人为借款人河南金鸣纸业有限公司向河南省工商联小微企业服务中心提供担保，担保方式为连带责任保证。2、同意授权本单位股东（××）刘富业代表本单位同上述担保权人签署担保合同，或向上述担保权人出具担保函、保证书等。担保范围、方式、期限等以生效担保合同、担保函、保证书等为准”。
2015年7月29日，原告与被告刘富业（借款人）、被告金鸣公司（反担保保证人）、被告何欢（反担保保证人）签订《反担保合同》一份，合同约定，被告金鸣公司与被告何欢愿意根据借款合同和《委托担保合同》的有关条款约定向原告提供担保，并承诺履行担保责任。反担保范围：根据借款合同以及委托担保合同的约定，原告履行担保责任为被告刘富业代偿后即取得对被告刘富业的追偿权后，原告即有权要求被告金鸣公司、何欢为下列债务提供无限连带清偿责任：1、因被告刘富业未清偿贷款人而由原告代偿的全部款项及利息（包括但不限于本金、利息、滞纳金、罚息等）。2、原告为实现债权及该合同项下的担保权而产生的一切相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。本合同的保证方式为连带责任保证。合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告刘富业作为被告金鸣公司的法定代表人向原告出具《借款人保证书》一份，载明，原告作为担保人为被告金鸣公司向银行提供保证金质押担保后，被告金鸣公司即无条件向原告承担无限连带责任。
同日，被告刘富业向原告出具《担保人保证书》一份，载明，原告作为担保人通过保证金质押方式为借款人被告金鸣公司向郑州银行大学路支行担保，为保障原告的权益，被告刘富业承诺：原告作为担保人为被告金鸣公司向银行提供担保后，被告刘富业即无条件向原告承担无限连带责任，保证方式为无限连带责任保证。保证期间为原告承担担保责任后2年止，保证范围为原告为借款人承担担保责任而承受的一切损失（包括但不限于为借款人代偿的本金、利息、罚息）。
同日，被告何欢向原告出具《担保人保证书》一份，载明，原告作为担保人通过保证金质押方式为借款人被告金鸣公司向郑州银行大学路支行担保，为保障原告的权益，被告何欢承诺：原告作为担保人为被告金鸣公司向银行提供担保后，被告何欢即无条件向原告承担无限连带责任，保证方式为无限连带责任保证。保证期间为原告承担担保责任后2年止，保证范围为原告为借款人承担担保责任而承受的一切损失（包括但不限于为借款人代偿的本金、利息、罚息）。
上述合同签订后，郑州银行大学路支行向被告金鸣公司发放了借款。后被告金鸣公司未按期归还利息，原告于2015年9月21日代被告金鸣公司偿还利息12800元，于2015年10月20日代被告金鸣公司偿还利息12800元，于2015年11月20日代被告金鸣公司偿还利息12800元。借款到期后，被告金鸣公司未按时还款。原告委托河南省豫商企业信息服务中心于2016年7月29日代被告金鸣公司向郑州银行大学路支行偿还借款本息2003286.79元。
另查明，就本案纠纷，原告与河南有尚律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南有尚律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，原告支付律师代理费3万元。
2016年5月18日，原告诉至本院。
审理中，原告称已在诉讼请求中扣除被告金鸣公司交纳的保证金100万元。
本院认为：被告刘富业作为被告金鸣公司法定代表人与原告签订的《委托担保合同》，被告金鸣公司与郑州银行大学路支行签订的《小企业借款合同》，被告刘富业、刘利娟与郑州银行大学路支行签订的《最高额保证合同》，张宏明与郑州银行大学路支行签订的《最高额保证合同》，原告与郑州银行大学路支行签订的《最高额保证合同》，被告金鸣公司向原告出具的《借款人保证书》，被告刘富业、何欢分别向原告出具的《担保人保证书》，均系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告代被告金鸣公司向郑州银行大学路支行偿还贷款本息2041686.79元（2016年7月29日代偿本息2003286.79元＋2015年9月21日代偿利息12800元＋2015年10月20日代偿利息12800元＋2015年11月20日代偿利息12800元），被告金鸣公司应将该款项偿还原告并按合同约定向原告支付逾期利息，扣除被告金鸣公司已向原告交纳的100万元保证金，被告金鸣公司仍应向原告支付原告代偿的贷款本息1041686.79元。故对原告请求被告金鸣公司支付原告代偿贷款本息1003286.79元、代偿利息38400元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《委托担保合同》中约定，原告代偿后，有权要求被告金鸣公司按年利率18%向其支付利息，故对原告请求被告金鸣公司按年利率18%向其支付代偿金1003286.79元的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方在《委托担保合同》中约定，被告金鸣公司违约，原告承担担保代偿责任的，有权向金鸣公司追偿代偿资金，原告为实现该追偿权而支付的一切相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由被告金鸣公司承担。现原告为实现债权支出律师费3万元，有原告提交的《委托代理合同》和发票予以佐证，且该费用并不违反法律的相关规定，也不超出河南省律师协会律师服务收费行业指导意见所确定的收费标准，故对原告要求被告金鸣公司支付律师费3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘富业、何欢自愿作为反担保人为被告金鸣公司的债务向原告提供连带责任保证，现原告请求被告刘富业、何欢承担连带保证责任，并无不当，本院予以支持。被告刘富业、何欢履行担保义务后有权向被告金鸣公司追偿；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，原告与刘富业、刘利娟、张宏明分别为被告金鸣公司向郑州银行大学路支行的贷款提供最高额连带责任保证，现原告代被告金鸣公司向郑州银行大学路支行偿还贷款本息后，请求被告刘利娟承担原告不能受偿部分的四分之一份额，合法有据，本院予以支持。被告刘欢作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担法律责任，故被告刘欢辩称理由不足，本院不予采信。被告金鸣公司、刘富业、刘利娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南金鸣纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省工商联小微企业服务中心代偿金1003286.79元、代偿利息38400元、律师费3万元及代偿金的利息（利息以1003286.79元为基数自2016年7月29日按年利率18%计至实际清偿之日止）；
二、被告刘富业、何欢对本判决第一项确定的被告河南金鸣纸业有限公司的债务承担连带清偿责任。被告刘富业、何欢承担清偿责任后，有权向被告河南金鸣纸业有限公司追偿；
三、被告刘利娟对原告河南省工商联小微企业服务中心上述不能受偿的债务部分承担四分之一的清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理14770元，保全费5000元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王军凯