上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1429号
原告董描描。
委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。
委托代理人宋孝飞，上海市润华律师事务所律师。
被告周荣龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告董描描诉被告周荣龙、上海宇雯汽车客运服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2015年3月18日撤回对被告上海宇雯汽车客运服务有限公司的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告董描描的委托代理人高树升、被告周荣龙以及被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董描描诉称：2014年5月16日15时47分，于松江区九泾路出涞寅路北约110米处，被告周荣龙驾驶牌号为沪B1XX**大型普通客车与案外人陶婷婷骑行的电动自行车相撞，导致乘坐在陶婷婷车上的原告受伤、电动自行车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告周荣龙承担事故全部责任、原告董描描及案外人陶婷婷无责任。沪B1XX**大型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费903元、住院伙食补助费800元、护理费6，000元、营养费3，600元、误工费21，705元、残疾赔偿金209，924元、残疾辅助器具费88，180元、住宿费248元、交通费1，227元、衣物损300元、车辆修理费800元、鉴定费1，900元、精神损害抚慰金12，000元、律师费5，000元、查档费5元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告周荣龙赔偿。
被告周荣龙辩称：对事故经过和责任认定无异议，上海宇雯汽车客运服务有限公司是车辆的挂靠公司，其是实际车主。其事发后为原告垫付医疗费107，491.30元、陪护费2，050元，并给付原告现金8，000元，合计117，541.30元。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在交强险范围内承担原告的合理损失，商业险需要核实驾驶证、行驶证。不认可原告残疾赔偿金使用城镇标准。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，事发时沪B1XX**大型普通客车检验有效期至2014年6月，该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2013年12月6日零时起至2014年12月5日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事发时，周荣龙具有有效的驾驶资格。
又查明，原告因为本次事故受伤急救、门诊自行支出医疗费513元，两次住院共计40天。被告周荣龙为原告垫付医疗费107，491.30元、陪护费2，050元（41天）、现金8，000元，合计117，541.30元。
原告于2014年10月17日自案外人上海精博假肢矫形器有限公司购买部分足假肢，花费8，800元，同日，该公司出具证明称：建议原告安装普通适用型半足假肢，该假肢价格为8，800元，在正常使用情况下，使用寿命约为两年。就此，本院向上海假肢厂有限公司进行询价，该公司于2015年4月24日回复称：董描描左足缺失三根脚趾（司法鉴定），可选配半足，弥补三根脚趾缺失。价格3，000元左右。半足的使用年限为每二年更换一次。
2014年10月9日，松江交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告董描描的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年10月30日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告董描描肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍、足弓结构破坏1／3以上，分别构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期165日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支出鉴定费1，900元。
又查明，原告董描描系农业家庭户口居民，其于2009年11月11日在青浦区练塘镇办理临时居住证，居住证信息显示原告自2011年1月9日开始至2014年7月分别在练塘镇、华新镇、赵巷镇有连续的签注信息等，自2013年3月16日至2014年5月21日居住于青浦区华新镇坚强村XXX号XXX室瞿永辉房屋内。2015年3月23日，上海市公安局青浦分局凤溪派出所出具证明称，上述地址户主瞿永辉系非农业户口，截止到2015年2月28日华新镇坚强村总人口为1，461人，其中非农业人口为1，209人。2012年12月31日，原告董描描与案外人上海展腾广告有限公司签订自2013年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，事发前6个月的月平均工资为2，625元，事发后7个月未发放工资。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、劳动合同、证明、居住证信息、营业执照、收条、工资袋及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告系非机动车上的乘客。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告周荣龙负事故全部责任，则应由被告周荣龙承担全部的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告周荣龙赔偿的损失进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于原告医疗费请求中金额390元的检查费，该票据付款单位显示为华医司法鉴定所，收款单位系司法部司法鉴定科学技术研究所，其与本案的关联性本院难以确认，故不予认可。根据原、被告提供相关医疗费票据、病史资料等，原告因为本次事故产生的医疗费合计为108，004.30元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定共需营养120日（含二期），根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，原告按照每天30元的标准主张3，600元，并无不当，本院予以认可。
3、对于住院伙食补助费800元，根据原告的住院天数，本院予以认可。
上述三项损失合计112，404.30元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元，在商业三者险限额内赔付余款102，404.30元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需要护理120日（含二期），对此本院予以认可。被告周荣龙为原告垫付41天护理费2，050元，有发票为据，并无不当，本院予以认可。原告其余护理期限的护理费，本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元标准确定，故原告的护理费合计为5，210元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，但是根据原告提供的证据材料，本院认可其事发前已经在城镇地区连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇，又其定残时未满六十周岁，构成XXX伤残，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年计算20年、22%为209，924元，本院予以认可。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为11，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可800元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息165日，对此本院予以认可。根据原告提供的劳动合同、营业执照、工资袋，本院认可上述休息期的误工费为14，437.50元。对于原告取内固定术后休息期的误工费尚未实际产生，且凭借目前证据无法确认，原告可待实际产生后再行主张。
6、对于残疾辅助器具费
（1）关于拐杖费180元，根据原告提供的购买发票的日期以及原告的伤情，本院予以认可。
（2）关于假肢费，根据原告提供的假肢购买发票，本院认可其首次安装假肢花费的8，800元，之后的假肢费用本院根据上海假肢厂有限公司出具的意见计算为27，000元，故假肢费合计为35，800元。
以上残疾辅助器具费合计为35，980元。
7、对于住宿费248元，根据原告提供的住宿费发票，本院难以确认其与本次事故的关联性，本院不予认可。
以上经认可的六项损失合计277，351.50元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付死亡伤残赔偿限额110，000元，余款167，351.50元由被告平安财保上海分公司在商业三者险内赔付。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
对于原告主张的物损费（衣物损、车辆修理费）800元，两被告均无异议，并无不当，本院予以认可。该费用属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失，未超出限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费1，900元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告120，800元，在商业三者险限额内赔付原告271，655.80元，合计392，455.80元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
1、对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为5，000元。
2、对于查档费5元，根据原告提供的收费收据，本院予以认可。
上述两项费用合计5，005元，不属于保险赔付范围，由被告周荣龙全额赔付原告。又被告周荣龙已经支付117，541.30元，则其在本案中无需再行赔付，其多赔付的112，536.30元由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额392，455.80元中支付给被告周荣龙。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告董描描279，919.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告周荣龙112，536.30元；
三、被告周荣龙赔偿原告董描描5，005元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，345元，减半收取计3，172.50元，由原告董描描负担423元（已付）、被告周荣龙负担2，749.50元（自本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年五月十一日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。