广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初691号
原告：陈媚媚，女，汉族，1987年6月16日生，住广东省罗定市。
委托代理人：陈均庆，广东业信律师事务所律师。
委托代理人：陈有良，男，汉族，1957年10月5日生，住广东省罗定市。
被告：罗立华，男，汉族，1970年2月10日生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。
被告：高要市长兴管桩有限公司，组织机构代码67137044-0，住所地高要市金渡镇西头村（木塱）。
法定代表人：李锦坚，该公司总经理。
委托代理人：黄礼玉，该公司职员，男，1978年7月2日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司，统一社会信用代码91441283752056410W，住所地肇庆市高要区城区沿江二路6号江畔湾花园二期第六幢美盈轩二层60.61.62号商铺。
负责人：叶浩然，该公司经理。
委托代理人：练俏芳、李肇澎（后撤销了该代理人）、梁烨莹，该公司职员。
被告：吕猷标，男，1992年10月10日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：周艳芳，女，汉族，1953年11月26日生，住肇庆市端州区。
被告：曹某，女，汉族，1982年5月16日生，住湖南省郴州市北湖区。
被告:何某1，男，汉族，2008年9月18日生，住广东省肇庆市端州区。
被告：何某2，女，汉族，2011年8月15日生，出生证编号O-430105332，住址同上。
上述被告何某1、何某2共同的法定代理人：曹某，身份情况同上，系何某1、何某2的母亲。
被告：何某3，男，汉族，2012年9月19日生，出生证编号M-442021806。
法定代理人：罗某，女，汉族，1991年7月30日生，住广东省高要市。系何某3的母亲。
上述五被告的共同委托代理人：陈永森，广东端庆律师事务所律师。
原告陈媚媚诉被告罗立华、高要市长兴管桩有限公司（以下简称长兴管桩公司）、中国平安财产保险股份有限公司高要支公司（以下简称平安财保高要支公司）、周艳芳、曹某、何某1、何某2、何某3、吕猷标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈媚媚的委托代理人陈均庆、陈有良，被告长兴管桩公司的委托代理人黄礼玉，被告平安财保高要支公司的委托代理人李肇澎，被告周艳芳、曹某、何某1、何某2、何某3共同的委托代理人陈永森均到庭参加诉讼；被告罗立华、吕猷标均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、由于被告平安财保高要支公司提出重新鉴定申请获准，待鉴定结果出来，本院于2017年4月28日对本案进行了第二次开庭审理。原告陈媚媚的委托代理人陈均庆、陈有良，被告平安财保高要支公司的委托代理人梁烨莹，被告周艳芳、曹某、何某1、何某2、何某3共同的委托代理人陈永森到庭参加了诉讼；被告罗立华、长兴管桩公司、吕猷标均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈媚媚诉称：2014年8月9日3时5分许，何奇桦驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载原告陈媚媚、姚杨浩由新桥镇往高要市雕方向行驶，行至高要市S273线1KM+350M路段时，越过道路中心线与由罗立华驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引着粤Ｈ×××××号重型平板半挂车）发生碰撞，造成何奇桦、姚杨浩死亡，原告受重伤，双方车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，原告被送往肇庆市第一人民医院至今还在重症监护抢救，造成原告左手、脚骨折、后脑及全身软组织受伤昏迷不醒的严重后果。从2014年8月9日至9月8日（31天）止的共花医疗费130817元。原告于2014年9月10日向人民法院提起诉讼，法院作出（2014）肇要法民三初字第277号民事判决书，该判决已生效。此后，于2015年3月13日至2015年4月12日（共16天），原告转至民航广州医院治疗，用去医疗费43597元，住院伙食补助费1600元，误工费1429元、护理费1429元，交通费1000元，合计49055元。原告于2015年6月3日委托广东中天司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见：（1）陈媚媚颅脑损伤伤残等级为九级；（2）陈媚媚左桡骨骨折内固定术后残等级为十级；（3）陈媚媚左股骨骨折内固定术后残等级为十级；（4）陈媚媚伤后误工期为240日，营养期为120日，护理期120日；（5）陈媚媚左桡骨、左股骨、左髌骨内固定物取出费用约22000元。残疾赔偿金143435元，误工费21434元，护理费10717元、营养费6000元、精神损害抚慰金12000元、内固定物取出费用约22000元，合计215586元。上述三项费用合计17730+49055+215586=282371元。根据生效（2014）肇要法民三初字第277号民事判决书确定责任分担为：(1)肇事车辆粤Ｈ×××××/粤Ｈ×××××司机罗立华承担30%的责任，因事发时罗立华在履行职务，故责任由高要市长兴管桩有限公司，又因该公司在平安财保高要支公司投保了交强险及第三者商业险，故由保险公司承担责任。扣除已支付的医药费外，保险公司在交强险范围内应承担责任为11万元残疾赔偿金。不足部分282371-110000=172371元，由保险公司在第三者商业险承担172371元×30%=51711.3元，若超出商业险限额，则由高要市长兴管桩有限公司承担赔偿责任，故保险公司总共应承担161711.3元赔偿责任。（2）肇事车辆AM4N55驾驶人何奇桦承担70%的责任，因其已死亡，故其继承人需要承担172371元×70%=120659.7元。因该车实质支配人吕猷标有过错，需与何奇桦平均分担70%的赔偿责任，因此，何奇桦的继承人与吕猷表各自需要承担120659.7÷2=60329.85元。综上所述，故起诉，请求判令：1、被告保险公司及长兴公司共同连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残补助费、后续治疗费及精神损害抚慰金等共161711.3元给原告；2、吕猷标承担赔偿60329.85元给原告；3、何奇桦的继承人周艳芳、曹某、何某1、何某2、何某3承担60329.85元给原告；4、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
原告于2017年3月15日申请变更增加诉讼请求：1、判令被告平安财保高要支公司、长兴管桩公司再共同赔偿伤残赔偿金19559.22元给原告；2、判令被告吕猷标再赔偿伤残赔偿金22819.09元给原告；3、判令被告周艳芳、曹某、何某1、何某2、何某3共同再赔偿伤残赔偿金22819.09元给原告；4、新增加的鉴定费4830.19元由被告平安财保高要支公司承担。
被告罗立华缺席，也没有提交书面答辩意见。
被告长兴管桩公司缺席，也没有提交书面答辩意见。
被告平安财保高要支公司辩称：1、如本次事故属于保险责任，我司仅应按照交强险条例、交强险条款承担粤Ｈ×××××号车辆的交强险赔偿责任，超出交强险部分应由事故双方按责任承担；2、首先，如法院确需判决我方在商业险中承担赔偿责任，则我方在商业险中有10%的免赔额，且根据高要市长兴管桩有限公司与我方签订的机动车辆保险条款第22条约定，整案商业险赔偿限额为27万。其次，本案中由何奇桦驾驶的粤Ａ×××××号轿车中受害人包括何奇桦在内共3人，其中除我方外，另2名受害人当场死亡，并且在商业险限额内已经判决赔偿另外2名受害者216000元，前期在商业险限额内判决赔偿原告28085.43元，故在商业险保险金额预留原告的赔偿金额剩余25914.57元（270000-216000-28085.43=25914.57）。3、根据交强险条例、交强险条款、机动车辆保险条款，我方须核实罗立华是否具有驾驶资格及其车辆是否有合法有效的行驶证及号牌。4、首先，根据交强险条例和交强险第八条，如果我方确需承担交强险责任，则本案中我方支付的保险金不超过11万元的死亡伤残赔偿限额及1万元医疗费用赔偿限额。其次，本案中由何奇桦驾驶的粤Ａ×××××号轿车中受害人包括何奇桦在内共3人。其中除原告外另2名受害人当场死亡，并且在交强险限额内已经判决赔偿另外2名受害者88000元，前期在交强险限额内判决赔偿原告15737.32元，故在交强险保险金中预留原告的赔偿金额剩余16262.68元（120000-88000-15737.32=16262.68）。5、关于原告诉请的赔偿项目：①珠江医院医疗费。我方要求根据法律规定，原告提供所有的医疗发票原件及病历资料原件给我方核实，故发票中的相关费用与事故无关的应予剔除，原告只有广州南方医科大学珠江医院医疗费发票，未能提供住院医疗费用清单，无法证实该发票使用的药物、检查及治疗与事故有任何关联，请法院核实。根据相关法律规定，不符合国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用应予剔除；②珠江医院期间的住院伙食费，住院天数应为15天；③珠江医院期间的误工费不合理，原告没有提供因本次交通事故误工期间减少的收入证明；我方认为按60元/日，计算15天较为合理；④珠江医院期间的护理费不合理，原告没有提供证据证明其住院期间护理人员的收入情况及收入减少证明，我方认为该费用计算标准应该按农业标准60元/天、计算15天较为合理；⑤珠江医院期间的交通费不合理，根据相关法律规定，原告没有提供相应的证据，故我方认为该费用没有法律依据；⑥民航广州医院医疗费，我方要求根据相关法律规定，原告提供所有的医疗发票原件及病历资料原件给我方核实，故发票中的相关费用与事故无关应予剔除。不符合国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用应予剔除；⑦民航广州医院期间的住院伙食费，根据出院小结，入院时间及出院时间，住院天数为15天；⑧民航广州医院期间的误工费不合理。原告没有提供本次交通事故误工期间减少收入的证明；原告没有提供本次事故前的工资收入记录清单等，无法证明原告的收入情况，我方认为应按60元/天、计算15天较为合理；⑨民航广州医院期间的护理费不合理，原告没有提供证据证明其住院期间护理人员的收入情况及收入减少证明，根据原告的户籍情况考虑，我方认为该费用计算标准应按农业标准60元/天计算，计算15天较为合理；⑩民航广州住院期间的交通费不合理，原告没有提供相关的证据，故我方认为该费用没有法律依据；⑾残疾赔偿金不合理，我方要求对原告的伤残等级重新鉴定，再做计算；⑿后期提出的误工费不合理，原告没有提供因本次交通事故误工期间减少收入的证明，原告也没有提供本次事故前的工资收入记录清单等，无法证明原告的收入情况。根据鉴定报告中提低的，最高误工期从受伤日起计算均不超180天，并且在前判决中我方已赔偿原告误工费31天，我方认为误工费天数应按住院天数计算，即只赔偿珠江医院及民航广州医院住院期间的误工天数，按60元/天计算；⒀后期提出的护理费没有依据，我方认为护理天数应按住院天数计算，即只赔偿珠江医院及民航广州医院住院期间的护理天数，按60元/天计算。⒁营养费不合理。原告没有提供证据证明需要加强营养，该诉请没有法律依据；⒂精神损害抚慰金不合理，首先，我方在事故中不存在过错，故该费用不应由我方承担；其次，根据认定书记载，受害人在本次事故中承担事故的次要责任，根据法律规定，应减轻其他致害人的责任，故原告的诉请过高；⒃后续治疗费不合理，我方认为应按原告后续治疗是实际产生的费用计算较为合理，故该费用我方不予处理。6、我方在本案中不承担诉讼费。
被告吕猷标缺席，也没有提交书面答辩意见。
被告周艳芳、曹某、何某1、何某2、何某3共同辩称，一、我方不是本案的适格主体，原告要求我方承担赔偿责任没有事实和法律依据。1、本案因何奇桦的个人侵权行为产生的赔偿责任，属于其个人债务，与我方无关。2、何奇桦死后没有遗产可供我方继承，根据法律规定，我方承担责任以继承遗产为前提，我方没有继承遗产，就不存在承担赔偿责任的问题。3，原告没有证据证实何奇桦有遗产的证据。二、原告对事故造成的损失有过错，应承担相应的责任并减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原告虽然不承担交通事故直接责任，但根据相关法律，原告与何奇桦一起喝酒并且何奇桦在酒后驾驶机动车，这明显违反法律规定却仍然乘坐何奇桦的汽车在道路上行驶，受害人对事故造成损害结果有过错，对自身损失应承担不少于30%的责任，并减轻本案侵权人的赔偿责任。三、我方因何奇桦死亡获得的赔偿不属于何奇桦的遗产。根据相关法律规定，我方另案提起诉讼要求赔偿的死亡赔偿金、抚养费等是我方因何奇桦死亡获得的赔偿权利，不是何奇桦的个人遗产，并不能因此认为我方应对何奇桦的侵权行为承担赔偿责任。四、本案原告要求赔偿的项目和计算标准不符合规定，请核实：1、误工费重复计算，鉴定意见确定的240天误工期是指整个治疗、康复期间的误工期，在原告住院和休息期间已计算误工期的情况下，在定残后再按照240天计算误工期明显是重复计算。2、护理费重复计算，鉴定意见确定的120天护理期是指整个治疗、康复期间的护理期，在原告住院期间已计算护理费的情况下，在定残后再按照120天计算护理期明显是重复计算。原告可以按照医院的诊断证明以住院时间计算护理期；也可以按照鉴定意见书确定最长护理期120天；但原告先按照住院期间计算护理期后，再按照鉴定意见书计算护理期明显不当。3、营养费过高，1000元较为合理。
经审理查明：2014年8月9日03时05分许，何奇桦驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载原告陈媚媚、姚杨浩由新桥镇往高要市市雕方向行驶，行至高要市S273线1KM+350M路段时，越过道路中心线与对向罗立华驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引着粤Ｈ×××××号重型平板半挂车）发生碰撞，造成何奇桦、姚杨浩死亡，陈媚媚受伤，双方车辆损坏的交通事故。案经交警部门现场勘查及调查取证，证实何奇桦在醉酒的情况下驾驶机动车越道路中心线行驶及在夜间行驶没有降低行驶速度，是导致该宗事故发生的主要过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条第二款规定；被告罗立华驾驶超载的机动车在夜间行驶没有降低行驶速度，是导致该宗事故发生的次要过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第四十二条第二款规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，确定何奇桦承担该宗事故的主要责任，罗立华承担该宗事故的次要责任，乘客姚杨浩、陈媚媚不承担该事故的责任。
事故发生后，原告被送往肇庆市第一人民医院住院治疗。从2014年8月9日至9月8日第一次住院期间产生的费用已经诉至本院，经本院生效（2014）肇要法民三初字第277号民事判决书作出处理。之后，原告又于2015年3月13日至3月28日入住南方医科大学珠江医院，2015年3月28日至4月12日入住民航广州医院，2016年2月17日，广东中天司法鉴定所依原告委托作出广中司鉴所【2015】临鉴字第270号司法鉴定意见书，结论为陈媚媚颅脑损伤伤残等级为九级；左桡骨骨折内固定术后残等级为十级；左股骨骨折内固定术后残等级为十级；陈媚媚伤后误工期为240日，营养期为120日，护理期为120日；陈媚媚左桡骨、左股骨、左髌骨内固定物取出费用约22000元。被告平安财保高要支公司对该鉴定结论中颅脑损伤九级伤残有异议，并于2016年9月12日提出重新鉴定获准，本院依法委托的中山大学法医鉴定中心于2017年1月24日依法作出中大（精）鉴字第J2016425号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定陈媚媚患脑外伤所致精神障碍（器质性抑郁），其精神残疾符合八级伤残，因此，陈媚媚因本事故共造成身体三处达残疾，分别为八级、十级、十级。
事故车辆粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｈ×××××号重型平板半挂车的登记车主为被告长兴管桩公司，粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保高要支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元，并有10%绝对免赔），粤Ｈ×××××号重型平板半挂车在被告平安财保高要支公司处投保了商业三者险（保险金额30万元），事发时被告罗立华在为被告长兴管桩公司履行职务。事故车辆粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为梁应茂，但该车已由被告吕猷标购买并实际支配。粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｈ×××××号重型平板半挂车的交强险及商业三者险限额赔偿情况如下：1、生效的（2014）肇要法民三初字第277号民事判决书认定交强险医疗费用赔偿限额10000元已经赔付完毕，并判令被告平安财保高要支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿5737.32元给本案原告；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿28085.43元给本案原告，扣减被告长兴管桩已经多支出的款项31179.4元后，应支付2643.35元给原告。2、广东省肇庆市中级人民法院作出生效的（2015）肇中法民三终字第304号民事判决书已经判令平安财保高要支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿44000元、在商业三者险赔偿216000元【600000×40%×（1-10%）】元给受害人何奇桦方。3、生效判决（2015）肇要法民一初字第2号民事判决书已经判令平安财保高要支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿44000元、在商业三者险限额范围内赔偿78400元给姚杨浩方。综上，事故车辆粤Ｈ×××××号车辆的交强险交强险所剩限额为16262.68元（120000-88000-10000-5737.32），商业三者险所剩限额为217514.57元【600000×（1-10%）-216000-28085.43-78400】。上述生效判决已经将原告陈媚媚从2014年8月9日至9月8日的损失作出判决。
另查明：被告周艳芳是死者何奇桦的母亲，被告曹某是死者何奇桦的配偶，被告何某1、何某2均为被告曹某和死者何奇桦的子女，何某3是罗某与死者何奇桦的非婚生儿子。
本院认为：被告罗立华、长兴管桩公司、吕猷标均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；三被告缺席，应视其对原告的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对本案事故作出的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十五条本案应当按照一审法庭辩论终结时的上一年度统计即《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》核算原告损失，原告诉请按照不同标准计算，这是原告处分诉讼权利的自由，没有违反法律规定，也没有损害他人利益，本院予以支持，原告损失具体核算如下：1、医疗费55868.6元。原告提供南方医科大学珠江医院出具的费用清单、出院小结、住院费发票等足以证实原告从2015年3月13日至3月28日在该院住院，并支出12271.6元的住院费用的事实，本院予以认定。原告提供民航广州医院出具的费用清单、出院小结及费用发票足以证实原告在2015年3月28日至4月12日在该院住院，并支出医疗费43597元的事实，本院予以认定。两次住院医疗费合计55868.6元.2、住院伙食补助费3100元，原告从2015年3月13日至4月12日，共住院31天，按照100元/天计算，计得3100元。3、后续治疗费22000元，参照广中司鉴所【2015】临鉴字第270号司法鉴定意见书评定原告后续治疗费22000元，本院予以认可。4、误工费21434.76元。虽然原告没有提供相关工作证明及收入的证据予以证实，但原告存在误工是事实，结合原告陈媚媚的非农业户口性质，原告要求按照32598.7元/年计算误工费，误工时间参照广中司鉴所【2015】临鉴字第270号司法鉴定意见书评定误工期为240天，没有违反《解释》第二十条“……误工费可以计算至定残日前一天”之规定，故误工费计算为：32598.7元/年÷365天×240天=21434.76元。5、护理费10717.38元。原告住院期间陪护1人，原告要求按照32598.7元/年的标准计算，没有过高，本院予以支持，护理时间参照广中司鉴所【2015】临鉴字第270号司法鉴定意见书评定护理期为120天，计算护理费为32598.7元/年÷365天×120天=10717.38元。6、营养费2400元，结合原告伤情，住院时间，恢复情况，本院酌情按照20元一天计算营养费，参照120天，故计得2400元。7、交通费1000元。本案原告分别在民航广州医院、南方医科大学珠江医院住院治疗。原告诉请交通费符合《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”之规定，是因就医或者转院产生的费用，本院酌情支持1000元。8、精神损害抚慰金12000元，事故造成原告身体一处八级、二处十级伤残，结合原告因本次事故所造成的损害状况、侵权人的经济赔付能力、事故发生地平均生活水平等因素，原告诉请12000元，合情合理，本院予以支持。9、残疾赔偿金，原告陈媚媚属于非农业户口性质，原告诉请按照2014年度广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算，原告身体一个八级、两个十级伤残，残疾赔偿金计算为32598.7元/年×20年×（30%+1%+1%）=208631.68元。综上，本次事故造成原告的损失本院核算如下：医疗费55868.6元、后续治疗费22000元、营养费2400元、住院伙食补助费3100元、护理费10717.38元、误工费21434.76元、交通费1000元、残疾赔偿金208631.68元、精神损害抚慰金12000元，以上共计337152.42元。对原告超出部分诉请，本院不予支持。
关于各被告责任的承担问题：参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”的规定，结合本院查明的各险种保险金额，确定被告平安财保高要支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金16262.68元给原告，原告损失中剩余部分320889.74元（337152.42-16262.68）按照侵权人的责任比例承担，即被告罗立华承担30%即96266.92元（320889.74元×30%），何奇桦承担70%即224622.82元（320889.74元×70%），事发时被告罗立华正在履行职务，其责任应当由被告长兴管桩公司承担，又由于粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保高要支公司投保了第三者商业险，故被告长兴管桩承担的赔偿款应当由被告平安财保高要支公司承担。而根据被告长兴管桩公司与被告平安财保高要支公司之间的《机动车辆保险条款》第十四条“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”之约定，被告平安财保高要支公司实际需在商业三者险赔偿限额内承担的赔偿款为86640.23元（96266.92元×（100%-10%）），被告长兴管桩承担9626.7元；至此，原告的损失中应由罗立华承担的部分已经得到赔偿。
被告吕猷标作为事故车辆粤Ａ×××××号小型轿车的实际支配人，其没有妥善保管好自己车辆，致使其上路并发生交通事故，存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告吕猷标与何奇桦应当平均分担的赔偿责任，即各承担112311.41元（224622.82元×50%）。而何奇桦已经死亡，被告周艳芳、曹某、何某1、何某2、何某3作为其法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，被告周艳芳、曹某、何某1、何某2、何某3以各自继承何奇桦的遗产价值范围内对何奇桦上述赔偿款112311.41元承担清偿责任。至于五被告是否继承，继承了多少何奇桦的遗产的事实与本案属不同法律关系，本案不作实体审查。
对于被告周艳芳、曹某、何某1、何某2、何某3抗辩认为原告对其自身损害结果存在过错，应当承担部分责任的意见，没有举证证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述五被告该抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本案中原告陈媚媚的损失有：医疗费55868.6元、后续治疗费22000元、营养费2400元、住院伙食补助费3100元、护理费10717.38元、误工费21434.76元、交通费1000元、残疾赔偿金208631.68元、精神损害抚慰金12000元，以上共计337152.42元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司高要支公司在本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿16262.68元、在商业三者险赔偿限额范围内赔偿86640.23元，两项合共102902.91元原告陈媚媚。
三、被告肇庆市高要区长兴管桩有限公司在本判决生效之日起生效之日起十日内支付赔偿款9626.7元给原告陈媚媚。
四、被告周艳芳、曹某、何某1、何某2、何某3在本判决生效之日起十日内以各自继承何奇桦的遗产价值范围内共支付赔偿款112311.41元给原告陈媚媚。
五、被告吕猷标在本判决生效之日起十日内支付赔偿款112311.41元给原告陈媚媚。
六、驳回原告陈媚媚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6586元，保全费3020元，共计9606元，由原告陈媚媚负担229元，被告中国平安财产保险股份有限公司高要支公司负担3008元，被告周艳芳、曹某、何某1、何某2、何某3负担4689元，被告吕猷标负担4688元。该款原告已经预交，各被告在履行付款义务时迳付给原告陈媚媚。本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄丽莹