wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4478号原告：张某，男，1987年3月27日出生，满族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，赤峰市喀喇沁旗王爷府镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1975年8月16日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：郝某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：马某，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告张某与被告李某、马某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某、被告李某及其委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求判决二被告给付劳务工资款17000.00元。事实和理由：2016年10月份，原告经被告马某雇佣为被告李某作暧棚架子链接工程，完工后被告李某让被告马某为原告出具欠据一枚，被告李某明确表示被告马某不给工资由其给付。经原告多次向二被告催要，二被告拒不给付。请求判决二被告给付工资款17000.00元。被告李某辩称：2016年9月份，答辩人将位于××县暧棚架子链接工程发包给马某，口头约定马某包工包料每米230.00元，共计834米，工程款共计191820.00元。答辩人通过银行汇款和现金给付方式共计给付马某226000.00元左右，除去马某放在答辩人处的剩余材料价值，仍超支25000.00元。答辩人与马某系承包合同关系，与被答辩人无劳务合同关系，答辩人已结清全部工程款。被答辩人受雇于马某，与马某形成劳务合同关系，其应向马某主张权利。请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告马某未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某于2016年9月份将其位于××县的暧棚架子链接工程发包给被告马某，被告马某雇佣原告为被告李某暧棚链接工程施工。被告马某尚欠原告劳务工资款17000.00元，并于2016年10月28日为原告出具欠据1枚。此款经原告多次索要被告马某未付。2016年10月24日，原告在与被告李某手机通话中，被告李某称马某不给付原告工钱他愿给付。李某已将全部工程款给付马某。本院认为，原告与被告马某形成劳务合同关系，此工资款应由被告马某给付原告。被告李某虽与原告张某没有劳务合同关系，但被告李某承诺此款被告马某不给他愿给付，对此李某并无异议。因此，被告李某应负连带给付之责。综上所述，原告要求与二被告给付劳务工资款的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后10日内给付原告张某劳动工资款人民币17000.00元。被告李某应负连带给付之责。案受理费225.00元，公告费606.00元，邮寄费88.00元，合计919.00元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长董相杰审判员胡海亮人民陪审员侯素青二0一七年十二月二十七日书记员李亚楠
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初580号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所址：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人曾小伟、翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人黄莎，男，壮族，1978年8月15日出生，身份证住址：广西武宣县，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人黄莎行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 余润忠
审 判 员 杨长青
人民陪审员 莫翠娴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林佳煜
梅竹
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5189号
罪犯沙建安，男,1958年12月26日出生，汉族，住缅甸，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年一月二十九日作出（2007）保中刑初字第61号刑事判决,以被告人沙建安犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1063号裁定书减为有期徒刑十九年；二○一一年五月二十三日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙建安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯沙建安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯沙建安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯沙建安减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月21日起至2023年4月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执242号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：宋祖光，男，1990年6月30日生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋祖光民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月24日作出[2017]湛仲字第E00364338号裁决书，裁决：一、限被申请人宋祖光于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金1935.27元及利息（以借款本金为基数，从2017年5月2日起计至2017年5月31日止，按年利率13.2%计算；从2017年6月1日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月21日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执242号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E00364338号裁决书]，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十一月三十日
书记员 张路路
第1页/共2页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保85号
申请人：宝鸡市陈仓区车站筑隆五金建材商行，住所地宝鸡市陈仓区车站大明国际建材城16幢1层26号。经营者李永梅，女，汉族，1983年10月24日出生。
被申请人：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区红旗路2号，统一社会信用代码91610000220524121Y。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
被申请人：陕西建工第七建设集团三公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路中段5号。
代表人：马亚刚，该公司经理。
申请人宝鸡市陈仓区车站筑隆五金建材商行因买卖合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2017年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陕西建工第七建设集团有限公司、陕西建工第七建设集团三公司银行存款508624.40元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陕西建工第七建设集团有限公司、陕西建工第七建设集团三公司银行存款508624.40元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 贾丽丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 盼
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执377号
张小军：
本院受理你申请执行徐昌明追索劳动报酬纠纷一案，本院已全部执行了（2016）豫1303民初1100号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初1100号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月十五日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7285号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座一层。
负责人，张玲，该行行长。
委托代理人，白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人，董梦阁，北京闻道律师事务所律师。
被执行人黄生全，男，汉族，1983年3月3日出生，住福建省周宁县
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告黄生全金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年1月23日作出的（2016）京0101民初13338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人黄生全给付人民币7.915358万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。对被执行人名下车牌号为×××的外地机动车一辆,申请执行人明确表示不予查封、扣押。现本院已将被执行人黄生全纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初13338号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7285号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座一层。负责人，张玲，该行行长。委托代理人，白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托代理人，董梦阁，北京闻道律师事务所律师。被执行人黄生全，男，汉族，1983年3月3日出生，住福建省周宁县中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告黄生全金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年1月23日作出的（2016）京0101民初13338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人黄生全给付人民币7.915358万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。对被执行人名下车牌号为×××的外地机动车一辆,申请执行人明确表示不予查封、扣押。现本院已将被执行人黄生全纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初13338号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执121号
申请执行人陈运海，男。
被执行人陈承轩，男。
本院（2016）赣0803民初1228号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈承轩有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈承轩的银行存款10075元。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳勇
二〇一七年三月二十日
书记员 周忠宇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0803执121号申请执行人陈运海，男。被执行人陈承轩，男。本院（2016）赣0803民初1228号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈承轩有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈承轩的银行存款10075元。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇一七年三月二十日书记员  周忠宇
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115财保40号
申请人：西安京龙工程机械有限公司。
法定代表人：王化龙，董事长。
委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被申请人：西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司。
法定代表人:王某某，总经理。
被告：王某某，男，1971年8月25日出生，汉族。
申请人西安京龙工程机械有限公司于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司及王某某银行存款予以冻结，冻结金额600000元。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司以（2017）西临法诉保函字第066号担保函为申请人申请事宜提供担保。
本院经审查认为，申请人西安京龙工程机械有限公司的请求符合法律规定，应予准许。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司及王某某银行存款，冻结金额600000元。期限至2018年12月20日。
案件申请费3520元，由西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 任 璐
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02460号
原告冯永，男，1978年8月20日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人马英桃，女，1979年2月23日生，汉族，居民，住兰考县，系原告之妻。代理权限为一般代理。
被告河南省第一建设集团置业有限公司。
住址：郑州市管城区城东南路30号。
法定代表人杜少华，董事长。
组织机构代码：68817346-X。
委托代理人刘遂、刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告冯永诉被告河南省第一建设集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永委托代理人马英桃、被告河南省第一建设集团置业有限公司委托代理人刘遂、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永诉称，原告于2014年5月8日购买被告所开发的叁合名城小区第5栋2单元501号房，购房金额为326617元整。双方约定被告应于2014年10月1日前交付原告所购房屋，但被告却于2015年8月31日交房，逾期334天，按照合同约定，超期后被告人按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告应承担违约金334×326617×1/10000共计10909元。由于被告拒绝向原告支付违约金，原告故诉至贵院，请求判令被告支付违约金10909元；由被告承担本案诉讼费用。
被告河南省第一建设集团置业有限公司辩称，原告诉被告延期交房诉请承担违约金，而原告延期交房是有一定的客观理由的。1、建设该批房屋从征地到拆迁以至于到各政府相关部门办理审批手续延误了时间，为此工期得到了相应的顺延，这是被告无法消除，无法避免的客观现象，这点请各位原告可以充分理解。2、临近按合同交房之日，被告公司组织召开会议，让销售公司及时通知各位业主，对延期交房表示歉意并给以下优惠条件。免除业主装修期间的水电费，垃圾清运费，装修保证金。已经有销售公司通知了业主。请原告理解被告的难处。在法院的主持下我们可以协商解决本案。
经审理查明，原告冯永于2014年5月8日与被告河南省第一建设集团置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于兰考县××大道南侧、朝阳路西侧的叁合名城的第5幢2单元5层501号房一套。合同约定:“出卖人河南省第一建设集团置业有限公司，买受人冯永。合同约定建筑面积126.94平方米，单价每平方米2573元，总金额326617元。……第八条交付期限：出卖人应当在2014年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（达到居住使用条件），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款。2014年10月1日前，被告未通知原告办理房屋交接手续。2015年3月9日，原告领取了房屋钥匙。后原告以被告未按约定的时间交付房屋，构成违约为由，请求法院判令被告支付逾期交房违约金；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同及附件、销售不动产统一发票、入伙通知书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同内容履行合同义务。原告冯永已按照合同约定支付购房款，被告未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，被告河南省第一建设集团置业有限公司应当承担违约责任。依照相关规定，房屋钥匙的交付应该视为房屋的交付使用。本案中原告已于2015年3月9日领取房屋钥匙，原告要求支付逾期交房违约金的期间应自2014年10月2日起计算至2015年3月9日止，按原告已交付房屋价款326617元的日万分之一（即32.6617元/日）计算，共计5193元（保留整数），本院对此予以支持；对其主张的2015年3月10日以后的违约金，于法无据，本院不予支持。被告辩称延期交房存在法定和约定的免责事由、应当免责的辩解意见，没有提供有效证据予以证明，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省第一建设集团置业有限公司于判决生效后六十日内支付原告冯永逾期交房违约金5193元；
二、驳回原告冯永的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取37元，由原告冯永负担12元，被告河南省第一建设集团置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一五年十二月二日
书记员 卜家煌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1884号
原告：戴陆峰，男，1993年7月3日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。
被告:孙佳伟，男，1993年9月17日生，汉族，住所地张家港市。
原告戴陆峰与被告孙佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告戴陆峰的委托诉讼代理人余海华、卢佳雪到庭参加诉讼，被告孙佳伟经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴陆峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金人民币203890元，并以203890元本金按照月利率2%为标准向原告支付自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，被告以资金周转为由，多次向原告借款。被告于2015年11月23日向原告出具借条，向原告借款50000元。2016年4月25日，被告又向原告借款，原告从案外人借款50000元交给被告，又通过支付宝向被告交付借款10000元，故当天被告向原告出具了借款金额为110000元的借条。之后，被告又多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账、现金等方式累计交付给被告借款93890元，截止2017年2月11日，被告共计结欠原告借款203890元。后原告多次催讨，被告拒不归还，现起诉至法院。
被告孙佳伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年11月23日《借条》原件1份，证明被告向原告借款5万元。2、2016年4月25日原告向李健出具的借条一份、被告于当日向原告出具的借条一份，证明原告向李建借款5万元，并于当天出借给被告6万元，其中1万元为支付宝转账支付，截止2016年4月25日被告累计结欠原告借款人民币11万元。
3、支付宝转账记录、微信转账记录和原告的银行卡交易明细清单，证明自2016年4月29日至2016年12月10日，被告在此期间累计向原告借款93890元。
被告孙佳伟未到庭参加诉讼，在收到诉状副本、证据副本后也未提交书面意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告张家港杰浩达公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审查认定如下事实：2015年11月23日，孙佳伟作为借款人向戴陆峰出具借条一份，内容为“今向戴陆峰借到人民币伍万圆整（50000）元整用于资金周转。借款人：孙佳伟”。2016年4月25日，孙佳伟作为借款人向戴陆峰出具借条一份，部分内容为“借款人：姓名孙佳伟，身份证号码：，借款原因：资金周转，借款金额：大写拾壹万元，小写：110000元整，全部本息于2016年12月30日前清偿。如不能按期足额归还借款，借款人须向出借人另行支付未还款金额利息月利率2%。”。自2016年4月29日到2016年12月10日，原告戴陆峰通过支付宝分39次共计向被告孙佳伟转账64590元，自2016年5月12日到2016年9月12日，原告戴陆峰通过微信支付分8次共计转账给被告孙佳伟10200元。
庭审中原告戴陆峰陈述称，2015年11月23日的借款50000元是自己从几张银行卡里取出来现金交付给被告的，2016年4月25日，自己向案外人李健借款50000元后支付交付给被告，然后自己支付宝付给被告10000元，以上借款合计110000元，所以被告孙佳伟出具了110000元的借条。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告孙佳伟2016年4月25日向原告戴陆峰出具110000元欠条并承诺2016年12月30日前付清，否则须另行支付未还款金额月利2%的利息，该约定有效并不违反法律规定，原告主张该笔借款自2017年1月1日起到实际履行之日止按照月利率2%计算的利息，该主张合法有据，本院予以支持。原告声称自2016年4月25日以后到2016年12月10日，原告通过支付宝及微信转账给被告93890元作为借款，但经本院核实，在此期间原告支付宝转账给被告的金额为64590元，微信转账给被告的金额为10200元，合计74790元，其余19100元原告无证据予以证实，对该没有依据部分本院不予支持，且该部分借款双方没有约定利息，根据相关法律规定，民间借贷双方没有约定利息视为无息借款，故原告方主张该借款自2017年1月1日起按照月利率2%计算的利息无法律及事实根据，本院不予支持，但可支持该74790元借款自起诉立案之日即2017年2月15日到实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告孙佳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。综上，被告孙佳伟应归还原告戴陆峰借款本金110000元、74790元合计184790元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告孙佳伟应归还原告戴陆峰借款本金184790元，并支付借款本金110000元自2017年1月1日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息，支付借款本金74790元自2017年2月15日起至实际履行之日止按照同期贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告戴陆峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元，公告费600元，合计4958元，由原告戴陆峰负担464元，由被告孙佳伟负担4494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
代理审判员 王伟剑
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年七月十七日
书 记 员 包 宏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2375号
原告：重庆市悦瑞食品有限责任公司，住所地：重庆市渝北区木耳镇金刚村一社。组织机构代码59518089-8。
法定代表人：张元怀，经理。
委托代理人：冯大亮，重庆星空（渝北）律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市昊展自动化设备有限责任公司，住所地：重庆市綦江区古南街道石桥路28号（9＃厂房）。
法定代表人：余程龙。
本院在审理原告重庆市悦瑞食品有限责任公司与被告重庆市昊展自动化设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市悦瑞食品有限责任公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市悦瑞食品有限责任公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市悦瑞食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理80元，减半收取40元，由原告重庆市悦瑞食品有限责任公司负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘佳吉
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执533号
申请执行人李玉风，女，1970年6月27日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人刘大玉，男，1969年6月10日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人李玉风与被执行人刘大玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第2120号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一八年六月二十八日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0106执533号申请执行人李玉风，女，1970年6月27日出生，汉族，住太原市小店区。被执行人刘大玉，男，1969年6月10日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人李玉风与被执行人刘大玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院作出的（2015）迎民初字第2120号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一八年六月二十八日书记员 张志超
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第75号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某。2010年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）46号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2010年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月12日晚上，被告人陈某前往杭州市上城区茶亭弄6幢3单元2楼被害人管某租住的房间，用其于2009年12月9日在近江海陆鲜烩酒店员工更衣室捡到的钥匙打开房门，窃得房间内的宏基ZA3（A0571h-52BK）型笔记本电脑一台（经估价价值人民币2707元）和奥林巴斯U1010型数码相机一只（经估价价值人民币1345元）。
2010年1月7日凌晨，望江派出所民警通过侦查，在本市滨江区江三村9组114号出租房内将被告人陈某抓获。
案发后，赃物已追回并已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人管某陈述、证人朱某证言、发生情况报告表、辨认笔录、照片、扣押及发还物品清单、委托书、情况说明、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月7日起至2010年8月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李小丹
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 王莉莉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1811民初6155号
原告白某，女。
委托诉讼代理人：钱良。
委托诉讼代理人：吴婷。
被告岳某1，男。
原告白某与被告岳某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告岳某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告双方离婚；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女名岳某2，现已成家。婚后双方脾气性格差异较大，常为生活琐事争吵，原告于2016年8月向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然争吵不断，现感情已彻底破裂，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告岳某1未应诉答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月按农村风俗举办婚礼，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，名岳某2，现已成家。原、被告共同生活期间，常因家庭经济等生活琐事发生争执，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年9月9日本院判决不准原、被告离婚。2017年7月3日原告再次诉来本院，要求与被告离婚，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致本院调解未果。
以上事实，有结婚证、当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活了二十余年并生育一女，应该在婚姻生活中建立了一定的夫妻感情，后双方因生活中一些琐事发生矛盾致感情不和，导致夫妻间产生矛盾隔阂，而双方均未能有效沟通和化解，对此原、被告均有责任，但尚未达到感情破裂的程度。今后只要原、被告双方能加强交流，相互包容，相互理解，多站在对方的角度去考虑问题，对生活中出现的问题和矛盾共同面对和解决，夫妻感情是应该可以得到修复并改善的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告白某与被告岳某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 郦晓红
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 云
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民一初字第2193号
原告杨某某，男，1976年3月9日出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨君华，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1973年11月10日出生，汉族，农村居民。
委托代理人曹荣华，男，1962年11月2日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告杨某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，2013年11月14日，原告杨某某向本院申请要求撤回起诉。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审 判 长 余文勇
代理审判员 罗浩伦
人民陪审员 朱元利
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王学冠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5321号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5321号
申请执行人：朱斌，男，1985年11月8日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：沈峰，男，1981年12月6日生，汉族，住上海市松江区。
原告朱斌诉被告沈峰民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日作出的(2017)沪0117民初2565号民事判决发生法律效力后，因被告未履行偿还原告借款义务，原告于2017年9月1日向本院申请执行，要求被告偿还借款500,000元及相应利息，并负担案件受理费4,650元。
本院立案执行后，依法向被执行人沈峰发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行还款义务。执行查明，被执行人现去向不明，名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等可供执行的财产线索。本院查实的被执行人名下账户存款仅数百元，现已网络冻结被执行人名下三个银行账户。执行中，本院已将被执行人采取网上曝光、限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，并已告知申请执行人。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人朱斌与被执行人沈峰(2017)沪0117民初2565号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5321号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5321号申请执行人：朱斌，男，1985年11月8日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈峰，男，1981年12月6日生，汉族，住上海市松江区。原告朱斌诉被告沈峰民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日作出的(2017)沪0117民初2565号民事判决发生法律效力后，因被告未履行偿还原告借款义务，原告于2017年9月1日向本院申请执行，要求被告偿还借款500,000元及相应利息，并负担案件受理费4,650元。本院立案执行后，依法向被执行人沈峰发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行还款义务。执行查明，被执行人现去向不明，名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等可供执行的财产线索。本院查实的被执行人名下账户存款仅数百元，现已网络冻结被执行人名下三个银行账户。执行中，本院已将被执行人采取网上曝光、限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，并已告知申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人朱斌与被执行人沈峰(2017)沪0117民初2565号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4467号
原告：袁晓平，女，1973年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张灵，男，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告袁晓平与被告张灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁晓平到庭参加诉讼。被告张灵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
袁晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款16万元；2、判令被告支付借条中约定的20%违约金32000元；3、诉讼费由被告负担。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因原告于2003年在被告父亲张达良处购买过一个位于长寿湖湖滨路6号的门面，原告于2013年将门面转卖给他人，需要被告父亲张达良配合签转卖合同，故被告父亲知晓原告将门面卖了三十几万元，2014年被告张灵因承接工地需要资金周转，其父亲张达良多次出面向原告提及借款事项，并承诺担保事宜。2014年11月14日，原告当着被告父亲张达良的面借给被告张灵16万元，被告向原告承诺于2015年5月12日前还清借款，否则愿意支付违约金，被告出具借条一份，其父张达良为担保人。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告并没有归还借款。
张灵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条、中国工商银行汇款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁晓平与被告张灵及其父亲张达良相识多年。2014年，被告张灵因工程建设需资金周转，多次通过其父张达良出面向原告袁晓平借款，2014年11月12日，原告通过中国工商银行向被告转账汇款100000元，并支付现金50000元，共计150000元。被告于同日向原告出具借条一张，并由被告之父张达良在担保人处签名，该借条载明：“借条今借到袁晓平现金160000.00（壹拾陆万元正）。注：此款于2015年5月12日前全数归还，如到期未归还，违约金按20%赔偿。借款人：张灵身份证：51022119760626101613708359369担保人：张达良51022119520312101X2014年11月12日”。后经原告多次催收，被告张灵未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张灵向原告袁晓平借款并出具了借条，是双方真实意思表示，双方借贷关系依法成立。被告张灵作为借款人应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，被告未返还借款，原告可以要求被告按照约定返还借款并支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借条中载明的借款金额为160000元，但原告实际出借金额为150000元，故借款本金应认定为150000元。违约金根据原、被告约定按照逾期未返还金额的20%计算，即30000元。被告张灵经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张灵于本判决生效后十日内偿还原告袁晓平借款150000元及违约金30000元。
二、驳回原告袁晓平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告张灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邬 涛
代理审判员 吕纯凤
人民陪审员 程 伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 熊 峥
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执恢483号
申请执行人：天津市宏福鑫源砂浆贸易有限公司（组织机构代码09157333-X），住所地天津市东丽区招远路9号增29-G号。
法定代表人：郭靖，董事长。
被执行人：湖北金瑞建筑工程有限公司（组织机构代码18101535-8），住所地湖北省孝感市大悟县西岳大道北23号。
法定代表人：金申方，总经理。
本院在执行申请执行人天津市宏福鑫源砂浆贸易有限公司与被执行人湖北金瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案【（2015）丽民初字第6185号民事调解书】中，申请执行人天津市宏福鑫源砂浆贸易有限公司申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执恢483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初877号
原告李某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告袁某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区区。
被告袁某甲，男，汉族，被告袁某的父亲，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告李某与被告袁某、袁某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告袁某、袁袁某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因本次交通事故造成的医疗费17431.48元、误工费4455元、营养费2700元、护理费4455元、伙食补助费2700元、伤残辅助器具费1325元、交通费1009元、合计34075.48元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日6时43分，被告袁某驾驶川铃牌电动自行车沿东胜区伊化路西侧非机动车道由北向南行驶至阳光国汇KTV门前道路时，将在道路上清扫路面的环卫工人原告李某撞倒，致李某受伤，造成车辆受损的交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，被告袁某承担此次事故的全部责任，原告李某无责任。事故发生后，原被告双方未就此次事故的赔偿事宜达成协议。
二被告未作答辩，亦未向法庭提交证据
本院经审理认定事实如下：一、2016年11月18日6时43分，被告袁某驾驶川铃牌电动自行车沿东胜区伊化路西侧非机动车道由北向南行驶至阳光国汇KTV门前道路时，将在道路上清扫路面的环卫工人原告李某撞倒，致李某受伤，造成车辆受损的交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，被告袁某承担此次事故的全部责任，原告李某无责任。二、事故发生后，原告李某在鄂尔多斯市广厦医院住院27日。三、本案被告袁某为未成年人，被告袁某甲是他的父亲，为其监护人。以上事实以本院认可的证据及当事人的自认予以确认。原告提交的外采药品票据因无处方予以佐证，无法确定与本案关联性，对这些票据本院不予认定。原告提交的交通费票据、轮椅票据无法确定与本案关联性，对这些票据本院不予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织都不得任意侵犯。本案中，被告袁某驾驶肇事车辆将原告撞伤，根据交警部门对该起交通事故的责任认定，被告袁某在该起事故中承担全部责任，其行为已侵犯了原告的生命健康权，应当对原告的损失承担赔偿责任，因被告袁某未成年，为限制限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，其民事责任应当由其监护人被告袁某甲承担。
按照相关证据结合原告的诉讼请求，具体损失数额确定如下：1、医疗费，根据本院认可票据确定为17016.26元；2、住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第三条之规定确定伙食费标准为每天100元，原告住院27日，故住院伙食补助费确定为100元/日×27日＝2700元；3、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第一条第（十五）项之规定，确定护理人数为一人，护理费标准为每年38820元，护理期限依照原告实际的住院天数确定为27日，故护理费确定为38820元/年÷365天×27日＝2871.62元；4、误工费，依据本院认可的证据，误工赔偿标准依照原告实际收入确定为每月1700元，误工期依照原告实际的住院天数确定为27日，故误工费确定为1700元/月÷30天×27天=1530元；5、残疾辅助器具费，依据本院认可的票据确定为397.9元；6、交通费，交通费为原告就医必要支出的交通费用，本院酌情认定为500元。以上费用合计25015.78元，原告提交的证据不足以佐证其他诉讼请求，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告袁某甲赔偿此次交通事故造成原告李某的各项损失共计25015.78元，于本判决生效之日一次性付清。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告袁某甲负担467元，原告李某负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乔 恒 泽
代理审判员 李 程
代理审判员 斯琴巴拉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 磊
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4966号
起诉人：福州市恩顶茶场，住所地：福州市晋安区。
法定代表人：吴孔明，场长。
委托诉讼代理人：史智兴，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林日方，福建名仕律师事务所律师。
2017年10月18日，本院收到福州市恩顶茶场的起诉状。起诉人福州市恩顶茶场向本院提出诉讼请求：判令被起诉人钱家喜停止侵权，立即将坐落福州市晋安区恩顶茶场旧膳厅北起第二间的旧房腾空并交还给原告。事实和理由：被起诉人钱家喜原是起诉人福州市恩顶茶场的职工，现已退休。2006年9月9日，起诉人和钱家喜签订一份《协议书》，约定由起诉人将旧膳厅北起第二间旧房分配给钱家喜使用，由钱家喜缴纳转让费用2000元及平整土地补偿费1000元。2015年8月，起诉人重新分配房屋给钱家喜使用，双方于当年9月9日签订《终止协议书》，约定终止2006年签订的协议，钱家喜退回房屋，同时由起诉人将收取的费用退还给钱家喜。该终止协议书签订后，钱家喜拒不腾空房屋，经起诉人多次催告仍置之不理。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人于2006年签订的协议书明确载明：“为妥善解决职工住房困难问题，应职工申请，经场务会研究决定，同意将恩顶工区旧膳厅旧房批让给本场职工自费改建住房。”说明该协议并非平等主体间的财产约定，实为单位内部分房决定。因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。另外，本案起诉人也未能提交诉争房的报批手续及权属证明，以证明诉争房产系合法建筑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对福州市恩顶茶场的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑丹敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18278号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：李智，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李智借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年3月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金120900.31元以及截止至2017年11月10日的利息36680.75元和复利6525.09元；2、被告向原告偿还罚息（自2017年11月11日起至贷款结清日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率31.5%计付）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告李智未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年3月11日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.75%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2015年3月11日，原告向被告发放了200000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金120900.31元、利息36680.75元、复利6525.09元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月10日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120900.31元及利息（截止至2017年11月10日的利息36680.75元、复利6525.09元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告李智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，财产保全费1230元，均由被告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
沈阳市浑南区人民法院
民事�定书
（2017）辽0112民初7712号
原告：沈阳坤泰物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路9-13号二层。
法定代表人：蔡九坤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶健，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告:郭睿，女，1982年6月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市沈抚区。
原告沈阳坤泰物业服务有限公司与被告郭睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的物业费16,206元；电梯费1,536元；由被告承担本案一切相关诉讼费。事实和理由：被告为坤泰新界小区业主，该房屋物业管理由原告负责。被告拖欠自2012年1月1日至2016年12月31日期间物业费，原告催缴未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。本案原告未能提供被告的身份信息，根据原告提供的地址无法找到被告，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳坤泰物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 莹
沈阳市浑南区人民法院民事�定书（2017）辽0112民初7712号原告：沈阳坤泰物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路9-13号二层。法定代表人：蔡九坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶健，系辽宁申扬律师事务所律师。被告:郭睿，女，1982年6月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市沈抚区。原告沈阳坤泰物业服务有限公司与被告郭睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的物业费16,206元；电梯费1,536元；由被告承担本案一切相关诉讼费。事实和理由：被告为坤泰新界小区业主，该房屋物业管理由原告负责。被告拖欠自2012年1月1日至2016年12月31日期间物业费，原告催缴未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。本案原告未能提供被告的身份信息，根据原告提供的地址无法找到被告，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告沈阳坤泰物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王  莹审 判 员 李高晓野人民陪审员 李 泽 田二〇一七年十一月二十七日书 记 员 刘  莹
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初61号
原告：邱云德，男，1958年4月1日出生，汉族，江西省万安县人，现住江西省吉安市万安县。
被告：何传太，男，1973年8月20日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告邱云德与被告何传太劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告邱云德于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱云德申请撤诉，是对其诉诉权利的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱云德撤诉。
案件受理费25元，由原告邱云德负担。
审判员 罗志明
二〇一八年一月十一日
书记员 郭 微
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18583号
原告:梁平江，男，1964年4月15日出生，北京鸿路祥通货物运输有限公司经理，住北京市大兴区。
被告：赵永立，男，1982年6月23日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告梁平江与被告赵永立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁平江到庭参加诉讼。被告赵永立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁平江向本院提出诉求：1、判决被告承担保证责任，偿还原告借款6.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月21日，郭志强因进场演出缴纳押金向原告借款6.5万元，原告通过银行转账、微信转账及现金方式向郭志强支付借款。当日，郭志强出具了借条，被告在借条上担保人一栏签字并书写了证明一份，双方约定借款期限为10日，到期后用支票一次性付清。借款到期后，原告到银行入账，2017年6月9日，支票因密码错误被银行退票。之后，原告向借款人及被告多次催要，至今无果。故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告赵永立未出庭应诉，但其曾辩称：同意偿还，原告所述事实属实。我现在同意把钱还给原告，之后再向借款人郭志强追偿。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月21日，郭志强因进场演出急需资金向原告借款，当日原告以银行转账、微信转账及现金的方式将6.5万元支付给郭志强，之后，郭志强为原告出具了借条，约定借款期限为10日，到期后用转账支票一次付清，借款人郭志强在借条上签字，被告在担保人一栏签字。借款到期后，原告持支票到兴业银行入账，但之后被告知密码错误导致无法入账。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借条、转账记录、证明等能够认定原告与郭志强之间存在借贷关系。关于担保问题，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任,当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现根据借条，双方并未明确约定保证方式及保证范围，因此，被告应当就全部债务承担连带保证责任，现原告仅要求被告偿还借款本金，主张合理，本院予以支持。在被告承担保证责任后，有权向债务人郭志强追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵永立于本判决生效后十日内偿还原告梁平江借款本金六万五千元；被告赵永立在承担保证责任后，有权向借款人郭志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十三元，由被告赵永立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈畅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2438号
原告晁玉军。
被告张振华。
被告付本明。
被告临沂市天宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人曲贞文，董事长。
三被告共同委托代理人袁棠宗。
原告晁玉军与被告张振华、付本明、临沂市天宇建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁玉军与被告张振华、付本明、临沂市天宇建筑安装有限责任公司及其委托代理人袁棠宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁玉军诉称，2006年至2015年，二被告在原告处开发工程时，二被告所欠原告材料费、人工费及借款共计154100元，此款经原告多次催要未果。原告为维护合法债权之实现，诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告工程款及借款154100元及利息150000元整。
被告张振华辩称，一、被告张振华与原告是合作关系，被告是临沂市天宇建筑安装有限责任公司第三分公司的经理，聘用的项目经理为付本明，被告与付本明在建设项目中经办的事项为职务行为，应当由所在公司承担法律责任，被告所承建的双坦小区位于原告所在地；二、被告与原告之间的民间借贷已经结清，在2006年至2007年间，被告作为公司的经理，曾向原告借过款项，在开发商拨款后，均已偿还完毕，故不存在拖欠原告借款本金154100元的事实；三、原告主张的利息请求不受法律保护。被告所在公司向原告借款时，原告提出的利息要求超出法律规定，是无效的。双方结算本金时，原告放弃了利息的请求，现已超出了法律保护的时效，原告主张的15万元利息请求，没有法律依据，也没有事实根据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告付本明辩称，单据上的字是被告所签，均为工程量单子，有几份借款属实，借款是用于公司的项目。
被告临沂市天宇建筑安装有限责任公司（以下简称天宇安装公司）辩称，一、被告张振华为答辩人第三分公司的负责人，被告付本明系项目部负责人，张振华和付本明在项目建设中经办的事项为职务行为，有关的民事责任应由答辩人承担；二、原告与答辩人之间的民间借贷已经结清。2006年至2007年项目建设初期，答辩人曾向原告借过款项，但在开发商拨款之后，均已清除完毕，故不存在拖欠原告借款本金154100元的情况；三、原告的利息主张不符合法律规定，已过法律保护的时效，且被告在偿还原告借款本金时，原告放弃了利息请求。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张振华系被告天宇安装公司第三分公司的经理，被告付本明系天宇安装公司第三分公司的项目经理。2006年至2015年，临沂凯泰房地产开发有限公司开发的双坦小区项目，由被告天宇安装公司承建，具体由被告天宇安装公司的第三分公司组织施工，所涉工程双坦小区位于临沂市罗庄区××办事处前后××村。施工期间，被告张振华、付本明因工程所需资金向原告晁玉军借款及拖欠原告人工费，至今原、被告双方未进行结算。原告于2015年10月20日诉至本院，要求判如所诉。
本案审理中，为查明案件事实，亦应被告张振华、被告付本明申请追加天宇安装公司为被告参加诉讼，但原告晁玉军在庭审中明确表示，不同意天宇安装公司参加诉讼，仅要求被告张振华、付本明承担责任。2015年10月19日，原告晁玉军提出财产保全申请并提供担保，本院依法查封了被告张振华在临沂市方泰建筑安装工程有限公司的债权30万元，在临沂市凯泰房地产开发有限公司的债权30万元。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告张振华系被告天宇安装公司第三分公司的经理，被告付本明系天宇安装公司第三分公司的项目经理，被告张振华与被告付本明在项目建设中经办的事项系职务行为。而原告晁玉军诉请被告张振华、被告付本明承担清偿责任，原告所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、驳回原告晁玉军的起诉；
二、解除对被告张振华在临沂市方泰建筑安装工程有限公司的债权30万元，在临沂市凯泰房地产开发有限公司的债权30万元。
诉讼保全费2020元，由原告晁玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一六年五月五日
书 记 员 周 群
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02710号
原告潘志伟，男，汉族。
法定代理人潘胜利，男，汉族。
被告魏小娟，女，汉族。
本院在审理原、被告抚养费纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘志伟撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现由原告负担50元，退还原告50元。
审判员 王爱军
二〇一四年六月十一日
书记员 李俊兰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1316号
原告陈君与被告竺岳军、奉化市嘉荣制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）甬奉江商初字第128号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈君于2014年7月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人竺岳军、奉化市嘉荣制衣有限公司在本院有多起案件正在执行。执行过程中，本院于2014年2月18日轮候查封了被执行人竺岳军名下的位于奉化市江口镇横河路32-2号的房产，该房产被宁波市海曙区人民法院首轮查封，本院无法处置。本院查封了被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司名下的位于奉化市江口街道江宁路的厂房，该厂房抵押给了宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。本院将依法进行处置。待变现后，本案依法参与分配。截止2014年7月21日，被执行人竺岳军、奉化市嘉荣制衣有限公司应支付给申请执行人陈君借款13万元及相应利息；本案诉讼费1450元、执行费1871.75元，由被执行人竺岳军、奉化市嘉荣制衣有限公司共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1316号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年七月二十一日
书记员 周梅舟
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保197号
申请人：洪翠霞，女，汉族。
被申请人：张喜锋，男，汉族。
本院受理的申请人洪翠霞与被申请人张喜锋买卖合同纠纷一案，申请人洪翠霞申请将被申请人张喜锋在黑龙江省前锋农场哈尔滨点水田所产的33400公斤水稻（价值90180元）予以查封，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了确保案件的顺利审结和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人张喜锋在黑龙江省前锋农场哈尔滨点水田所产的33400公斤水稻（价值90180元）予以依法查封。查封期间不得变卖、转卖、毁损或赠与他人。（详见查封笔录及扣押清单）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 刘汉生
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘天龙
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3561号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：相文强（越南语名TUONGVANCUONG,自报名），男，瑶族，1995年10月13日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行相文强偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3777号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人相文强犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人相文强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓志敏
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3561号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：相文强（越南语名TUONGVANCUONG,自报名），男，瑶族，1995年10月13日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行相文强偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3777号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人相文强犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人相文强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  邓志敏
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察民初字第1240号
原告：赵伶俐，男，锡伯族。
委托代理人：郭书俊，新疆通盛律师事务所律师。
被告：顾刚刚，男，锡伯族。
委托代理人：蔡萍，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
原告赵伶俐诉被告顾刚刚身体权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，于2014年9月30日依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伶俐及委托代理人郭书俊、被告顾刚刚及委托代理人蔡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伶俐诉称，2014年3月24日下午4时许，我从工地开车回家，进院门时，邻居的儿子和被告出来骂我，认为我将大路上的堵水埂压了。我与其说理，被告抓住我朝右眼部位猛打一拳，我当场不省人事，面部倒地牙齿摔坏，头部受伤。向本乡派出所报案后，民警责令被告将我送往医院住院治疗8天，出院后至今头部发晕、头痛。经本县公安局伤情鉴定头部为轻微伤。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项损失8345.42元［医疗费3757.42元、护理费1104元（8天×138元）、误工费2484元（18天×138元）、住院伙食补助费200元（8天×25元）、交通费300元、营养费500元］，保留后期牙齿修复费的诉权。
原告赵伶俐对其诉称的事实，向本院提交了以下证据：
1、医疗证明书、费用清单及明细单据七张，用以证明被告将原告打伤后，原告住院治疗所产生的费用及需要休息的时间；
2、医院门诊及住院费用票据六张，用以证明被告将原告打伤住院治疗产生的费用；
3、（2014）察公伤检字第41号人身伤害检验鉴定书一份，用以证明原告受伤的程度，经鉴定为轻微伤；
4、本县扎库齐牛录乡边防派出所治安管理处罚卷，用以证明是被告将原告打伤造成的住院；
经过庭审质证，被告对原告举证的证据1真实性认可，对关联性有异议，认为原告牙齿的疾病与被告将原告打伤没有关系，医院的诊断书没有注明休息天数、医嘱没有注明加强营养及住院时的专人护理，对原告主张的误工费、护理费、营养费不应赔偿，医疗费应以医院出具的发票数额为准，乡卫生院出具的证明书建议休息10天与原告住院医院的证明书相互矛盾；对证据2医院的结算发票无异议，门诊票据有异议，就诊时间均为2014年5月20日，是用于原告治疗牙齿发生的费用，不能反映是由于被告打伤原告产生的治疗费用，与本案没有关系；对证据3认可；对证据4真实性认可，对关联性有异议，卷宗中没有反映被告将原告打倒在地以至昏迷，并导致牙齿受伤，只反映被告向原告的右脸打了一拳，导致眼镜脱落，镜架将鼻部刮伤。
被告顾刚刚辩称，原告所说不属实，事情发生时，我只是劝告，因为原告对我进行辱骂，才向原告右脸打了一拳，原告的眼睛掉在地上，并没有将原告打倒在地，脸部也只有鼻子擦伤。对原告主张的护理费不认可，营养费没有医嘱不认可，牙齿后期修复的费用不认可。对原告合理产生的费用按50%的责任承担。
被告顾刚刚为其辩称的事实，向本院提交了以下证据：
门诊票据三张，用以证明被告打伤原告后，带原告到医院就诊所产生的费用，由被告支付；
经过庭审质证，原告对被告举证的证据认可。
依照上述有效的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月24日18时30许，原告开车从位于本县扎库齐牛录乡南门街西一巷22号被告岳父家门口经过时，将被告岳父家修的用来堵积水的埂子碾压坏，原告将车停放在位于本县扎库齐牛录乡南门街西一巷24号家门口时，关李强、关丽群、被告前来理论，期间四人发生争吵，被告用拳朝原告的右眼处打了一拳。当时原告戴有眼镜，被告打原告造成眼镜将原告的右侧鼻梁刮伤，右眼受伤的事实。当时被告将原告送往伊犁州中医院门诊检查，被告支付检查费用792.4元。2014年3月25日至2014年4月3日原告在伊犁州中医院眼科住院治疗9天，原告支付医疗费3222.4元。2014年6月12日经本县公安局物证鉴定室人身伤害检验鉴定书鉴定意见：原告赵伶俐损伤程度为轻微伤。
本院认为，本案系身体权纠纷。本案争议的焦点是：原告赵伶俐的经济损失问题及被告如何赔偿给付。1、医疗费问题。原告主张的医疗费3757.42元，其中原告在伊犁州中医院住院9天产生医疗费3222.4元，门诊票据5张产生医疗费535.02元，分别是2013年5月9日（1张）、2014年4月28日（1张）、2014年5月26日（3张），2013年5月9日是双方发生争执之前产生的医疗费与本案没有关系，本院不予支持；2014年4月28日与2014年5月26日产生的医疗费根据原告提供的医疗证明书是对根尖炎的治疗，在本案中，原告没有提供其根尖炎是由于因被告的殴打所致，且被告保留后期牙齿修复费的诉求，故本院对此也不作处理。故对原告住院9天产生的医疗费3222.4元，本院予以支持。2、护理费问题。对原告主张的1104元（8天×138元）符合当地标准，本院予以支持。3、误工费问题。原告主张每天按照138元的标准计算，符合当地的标准，本院予以支持；2014年4月3日原告出院后，出院证及医疗证明书上并没有全休的医嘱，2014年4月4日原告在本县扎库齐牛录乡卫生院的医疗证明书建议休息10天，乡卫生院对原告因殴打受伤并没有持续治疗，故对乡卫生院的医疗证明书本院不予确认，对原告住院9天，本院予以支持，其误工费为1242元（9天×138元／天）。4、住院期间伙食补助费问题。对原告主张的200元（8天×25元／天）符合当地的标准，本院予以支持。5、交通费部分。虽然原告未提供相关票据予以证实，但交通费用确需发生，结合原告住院时间，酌定为100元。6、营养费问题。原告没有提供医疗机构的意见，故对原告主张的营养费，本院不予支持。综上，被告殴打原告造成的经济损失共计5868.4元。原、被告之间发生争执，被告向原告的右眼处打了一拳的事实，双方均无争议，被告应当对其致害行为之后的所有损害承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告顾刚刚于判决生效之日起十日内给付原告赵伶俐各项损失5868.4元
如果被告顾刚刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵伶俐的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾刚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李 燕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨甜甜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2426号
申请执行人：泰兴市诚安物业管理有限公司，住所地泰兴市泰师路南首92号。
法定代表人：陆美娟，经理。
被执行人：江苏同际木业发展有限公司，住所地泰兴市农产品加工园区。
法定代表人：张国权，董事长。
关于申请执行人泰兴市诚安物业管理有限公司（以下简称诚安公司）与江苏同际木业发展有限公司（以下简称同际公司）履行合同纠纷一案，本院2017年5月2日作出的（2017）苏1283民初2067号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人泰兴市诚安物业管理有限公司本次诉讼主张58500元，双方一致同意以53315元结清，被执行人江苏同际木业发展有限公司承诺于2017年5月18日前给付申请执行人；若被执行人江苏同际木业发展有限公司逾期给付，申请执行人有权直接向法院申请执行。案件受理费1260元，减半收取630元，由申请执行人负担（已交）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年7月6日，本院通过邮寄方式向被执行人江苏同际木业发展有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年7月6日、11月13日，本院两次通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，本院已于2016年5月19日以（2016）苏1283执1328号执行案件另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（去向不明、未�实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院已因另案数案查封被执行人同际公司名下位于泰兴市××街××街镇××组的国有土地使用权；另案查封了被执行人同际公司厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。
本院在执行该案系列案件过程中，查明被执行人已停产歇业，法定代表人去向不明。
2017年7月27日，本院以（2016）苏1283执2367号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏同际木业发展有限公司位于泰兴市新街镇霍庄村河南组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。
以上财产查控处置情况，本院于2017年11月9日向申请执行人邮寄送达执行进程告知书、提供被执行财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知申请执行人待被执行人名下资产拍卖成交后可申请参与分配。
2017年10月13日，本院已将被执行人江苏同际木业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、扣押清单、照片、拍卖公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未能实际扣押）及另案拍卖被执行人所有的房屋土地及生产设备外，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落，本院依法向申请执行人进行了执行进程告知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人可待被执行人名下房产、土地、设备等资产另案拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初2067号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申�执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2426号申请执行人：泰兴市诚安物业管理有限公司，住所地泰兴市泰师路南首92号。法定代表人：陆美娟，经理。被执行人：江苏同际木业发展有限公司，住所地泰兴市农产品加工园区。法定代表人：张国权，董事长。关于申请执行人泰兴市诚安物业管理有限公司（以下简称诚安公司）与江苏同际木业发展有限公司（以下简称同际公司）履行合同纠纷一案，本院2017年5月2日作出的（2017）苏1283民初2067号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人泰兴市诚安物业管理有限公司本次诉讼主张58500元，双方一致同意以53315元结清，被执行人江苏同际木业发展有限公司承诺于2017年5月18日前给付申请执行人；若被执行人江苏同际木业发展有限公司逾期给付，申请执行人有权直接向法院申请执行。案件受理费1260元，减半收取630元，由申请执行人负担（已交）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2017年7月6日，本院通过邮寄方式向被执行人江苏同际木业发展有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年7月6日、11月13日，本院两次通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，本院已于2016年5月19日以（2016）苏1283执1328号执行案件另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（去向不明、未�实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院已因另案数案查封被执行人同际公司名下位于泰兴市××街××街镇××组的国有土地使用权；另案查封了被执行人同际公司厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。本院在执行该案系列案件过程中，查明被执行人已停产歇业，法定代表人去向不明。2017年7月27日，本院以（2016）苏1283执2367号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏同际木业发展有限公司位于泰兴市新街镇霍庄村河南组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。以上财产查控处置情况，本院于2017年11月9日向申请执行人邮寄送达执行进程告知书、提供被执行财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知申请执行人待被执行人名下资产拍卖成交后可申请参与分配。2017年10月13日，本院已将被执行人江苏同际木业发展有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、扣押清单、照片、拍卖公告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未能实际扣押）及另案拍卖被执行人所有的房屋土地及生产设备外，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落，本院依法向申请执行人进行了执行进程告知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人可待被执行人名下房产、土地、设备等资产另案拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初2067号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申�执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年十一月十六日书记员  黄 佳
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初1366号
原告：谭培许，男。
被告：马铁庚，男。
原告谭培许与被告马铁庚合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告谭培许与被告马铁庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭培许向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告3000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至偿还之日止）；2、请求判令被告赔偿原告误工费3420元，车费452元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2014年3月份，原告在石峰公园对面的公园道1号做事，项目工程是株洲友联建筑工程有限责任公司承包的，被告是该公司的管理人员。原告想在友联建筑公司承包一些事情做，就给了被告3000元钱，被告收下了钱。后来被告没有在公司做事了，没有给原告介绍工程，没有返还原告的3000元。原告多次找被告，被告都找理由拒绝，避而不见。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告马铁庚辩称：被告没有拿原告的钱，不存在返还3000元的事情，也不存在赔偿误工费和车费。
本案经开庭审理，查明案件事实如下：
原告谭培许与被告马铁庚于2012年在株洲市石峰公园附近的公园道1号工地共事时开始相识。原告当时在工地从事挫混凝土工作，被告是株洲友联建筑公司承包建设的石峰公园公园道1号工地的管理人员。关于原告在本案中主张向被告支付3000元款项的问题，原、被告双方当事人在庭审中各执一词，原告在庭审中是这样陈述的：2014年2-3月左右，在株洲市石峰公园公园道1号被告办公室里面，原告直接给了被告3000元现金，希望被告关照原告做植筋工作，但是后来被告没有帮原告解决植筋工作问题，所以原告要求被告返还这3000元。原告在庭审中还补充陈述称：原告给了钱给被告是事实，但是（被告）没有（向原告出具）条子（即收款凭条）。原告为支持其主张，当庭播放了一段原告与被告通话的电话录音。被告对原告陈述原告给被告3000元钱一事不予承认。被告在庭审中陈述称：2013年快过春节的时候，原告为了求被告帮忙给他找事情做，原告要给被告钱被告没有收，也不知原告当时要给多少钱。至于原告与被告的通话录音，被告承认电话中通话的是原告与被告，但被告表示录音内容是原告要被告帮他找工作的事情，被告并没有收原告的钱。
至于原告谭培许主张要求被告马铁庚赔偿其误工费损失3420元和车费（交通费）损失452元的问题，原告在庭审中陈述称原告为找被告要回3000元，先后找了被告3次，到县法院、县政府、县公安局15次，找被告外甥4次，按每天180元计算，被告应支付原告误工费3420元，但原告未举证证明其产生上述误工费3420元这一主张；关于车费（交通费）损失452元的问题，原告虽向本院提供了部分交通费票据（共计12张），但经本院审查，原告提供的交通费票据均是连号票据，且金额只有165元，从原告提供的连号交通费票据和票据金额来看，不能证明原告产生的交通费损失有452元。且被告对原告提供的交通费票据有异议，认为票据与本案无关。
本院认为：本案系合同纠纷。本案的争议焦点是：原告谭培许的诉讼请求是否有事实依据？针对这一争议焦点，本院评述如下：
从本院审理查明的案件事实来看，原告谭培许在本案中未能举出充分的证据来证明其向被告马铁庚交付了3000元这项主张，且被告马铁庚对原告谭培许陈述向被告交付3000元一事不予承认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院在本案中无法确定原告谭培许有向被告马铁庚交付3000元款项这一事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告谭培许未能提供充分的证据证实其主张，故原告谭培许起诉要求被告马铁庚返还3000元的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。关于原告谭培许要求被告马铁庚赔偿误工费损失3420元和车费（交通费）损失452元的问题，因原告谭培许的上述诉讼请求不能成立，故原告要求被告赔偿误工费损失和车费（交通费）损失亦不能得到支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告谭培许要求被告马铁庚返还3000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至偿还之日止）的诉讼请求；
二、驳回原告谭培许要求被告马铁庚赔偿误工费3420元和车费（交通费）452元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭培许承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 宋雪峰
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 慧
附审理本案所适用的法律依据：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0221民初1366号原告：谭培许，男。被告：马铁庚，男。原告谭培许与被告马铁庚合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告谭培许与被告马铁庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭培许向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告3000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至偿还之日止）；2、请求判令被告赔偿原告误工费3420元，车费452元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2014年3月份，原告在石峰公园对面的公园道1号做事，项目工程是株洲友联建筑工程有限责任公司承包的，被告是该公司的管理人员。原告想在友联建筑公司承包一些事情做，就给了被告3000元钱，被告收下了钱。后来被告没有在公司做事了，没有给原告介绍工程，没有返还原告的3000元。原告多次找被告，被告都找理由拒绝，避而不见。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告马铁庚辩称：被告没有拿原告的钱，不存在返还3000元的事情，也不存在赔偿误工费和车费。本案经开庭审理，查明案件事实如下：原告谭培许与被告马铁庚于2012年在株洲市石峰公园附近的公园道1号工地共事时开始相识。原告当时在工地从事挫混凝土工作，被告是株洲友联建筑公司承包建设的石峰公园公园道1号工地的管理人员。关于原告在本案中主张向被告支付3000元款项的问题，原、被告双方当事人在庭审中各执一词，原告在庭审中是这样陈述的：2014年2-3月左右，在株洲市石峰公园公园道1号被告办公室里面，原告直接给了被告3000元现金，希望被告关照原告做植筋工作，但是后来被告没有帮原告解决植筋工作问题，所以原告要求被告返还这3000元。原告在庭审中还补充陈述称：原告给了钱给被告是事实，但是（被告）没有（向原告出具）条子（即收款凭条）。原告为支持其主张，当庭播放了一段原告与被告通话的电话录音。被告对原告陈述原告给被告3000元钱一事不予承认。被告在庭审中陈述称：2013年快过春节的时候，原告为了求被告帮忙给他找事情做，原告要给被告钱被告没有收，也不知原告当时要给多少钱。至于原告与被告的通话录音，被告承认电话中通话的是原告与被告，但被告表示录音内容是原告要被告帮他找工作的事情，被告并没有收原告的钱。至于原告谭培许主张要求被告马铁庚赔偿其误工费损失3420元和车费（交通费）损失452元的问题，原告在庭审中陈述称原告为找被告要回3000元，先后找了被告3次，到县法院、县政府、县公安局15次，找被告外甥4次，按每天180元计算，被告应支付原告误工费3420元，但原告未举证证明其产生上述误工费3420元这一主张；关于车费（交通费）损失452元的问题，原告虽向本院提供了部分交通费票据（共计12张），但经本院审查，原告提供的交通费票据均是连号票据，且金额只有165元，从原告提供的连号交通费票据和票据金额来看，不能证明原告产生的交通费损失有452元。且被告对原告提供的交通费票据有异议，认为票据与本案无关。本院认为：本案系合同纠纷。本案的争议焦点是：原告谭培许的诉讼请求是否有事实依据？针对这一争议焦点，本院评述如下：从本院审理查明的案件事实来看，原告谭培许在本案中未能举出充分的证据来证明其向被告马铁庚交付了3000元这项主张，且被告马铁庚对原告谭培许陈述向被告交付3000元一事不予承认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院在本案中无法确定原告谭培许有向被告马铁庚交付3000元款项这一事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告谭培许未能提供充分的证据证实其主张，故原告谭培许起诉要求被告马铁庚返还3000元的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。关于原告谭培许要求被告马铁庚赔偿误工费损失3420元和车费（交通费）损失452元的问题，因原告谭培许的上述诉讼请求不能成立，故原告要求被告赔偿误工费损失和车费（交通费）损失亦不能得到支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告谭培许要求被告马铁庚返还3000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至偿还之日止）的诉讼请求；二、驳回原告谭培许要求被告马铁庚赔偿误工费3420元和车费（交通费）452元的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭培许承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  宋雪峰二〇一八年一月十二日书记员  陈 慧附审理本案所适用的法律依据：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保131号
申请人：周丽萍,女,1963年10月24日出生,汉族,现住江西省新余市渝水区。
被申请人：郭佳珊，女，1989年10月6日出生，汉族，现住河北省固安县。
申请人周丽萍于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭佳珊所有的位于永清县盛花园小区6号楼1单元1802室楼房一套予以查封，廊坊永城担保有限公司出具担保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人周丽萍提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郭佳珊所有的位于永清县盛花园小区6号楼1单元1802室楼房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭建华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1077号
原告：梁文革，男，1967年8月6日出生，汉族。
被告：齐海雯，男，1980年2月5日出生，汉族。
被告：蔡磊，女，1983年5月7日出生，汉族。
原告梁文革诉被告齐海雯、蔡磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文革、被告蔡磊到庭参加诉讼,被告齐海雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文革向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款10万元，利息4.6万元，合计：14.6万元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告于2015年4月25日向原告借款10万元，约定借款期限10个月，利息按2分计算。借款期限届满后，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告蔡磊辩称，借据是我和齐海雯出具的，但原告没有将钱交付我，至于原告把钱交给谁了，我不清楚。
被告齐海雯未出庭，未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、结婚证复印件一份。本院组织当事人进行了质证。被告蔡磊对上述证据的真实性无异议；被告刘海雯未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告齐海雯、蔡磊未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告于2003年11月7日登记结婚。2015年4月25日，二被告以夫妻名义共同向原告借款10万元，并共同为原告出具借据一份，约定借款期限为10个月，自2015年4月25日至2016年2月25日，利息按民间借贷2分利支付。因二被告未按约定还本付息，故原告诉至法院。
本院认为，二被告以夫妻名义共同向原告借款，并为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，二被告作为共同借款人理应承担连带偿还借款本金及支付利息的责任。双方约定的“民间借贷2分利”，即月利率2%，未超过年利率24%，本院依法以保护。因二被告系共同借款并共同为原告出具借据，被告蔡磊虽辩称其未收到借款，但未提交任何证据证实，故本院依法不予采信。被告齐海雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告齐海雯、蔡磊于本判决生效后五日内一次性偿还原告梁文革借款10万元，利息4.6万元，合计：14.6万元；
二、被告齐海雯、蔡磊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙美琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执449号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。
代表人李永杰，行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
被执行人农民邦，男，1973年3月2日出生，壮族，住马山县，
被执行人韦花妮，女，1973年5月5日出生，壮族，住马山县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人农民邦、韦花妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日冻结了被执行人韦花妮在中国农业银行62×××75账户内存款人民币911.62元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韦花妮在中国农业银行股份62×××XX账户内存款人民币425037.83元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃明裕
二〇一七年十二月二十日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执449号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。
代表人李永杰，行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
被执行人农民邦，男，1973年3月2日出生，壮族，住马山县，
被执行人韦花妮，女，1973年5月5日出生，壮族，住马山县，
本院依据已经发生法律效力的马山县人民法院（2017）桂0124民初461号民事调解书，于2017年11月7日向被执行人农民邦、韦花妮发出执行通知书，责令被执行人农民邦、韦花妮履行法律文书确定的义务。但被执行人农民邦、韦花妮至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦花妮在中国农业银行股份62×××XX账户内存款人民币425037.83元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃明裕
二〇一七年十一月九日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执449号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。
代表人李永杰，行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
被执行人农民邦，男，1973年3月2日出生，壮族，住马山县，
被执行人韦花妮，女，1973年5月5日出生，壮族，住马山县，
本院依据已经发生法律效力的马山县人民法院（2017）桂0124民初461号民事调解书，于2017年11月7日向被执行人农民邦、韦花妮发出执行通知书，责令被执行人农民邦、韦花妮履行法律文书确定的义务。但被执行人农民邦、韦花妮至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦花妮在中国农业银行股份有限公司马山县支行账号为62×××10存款6268元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃明裕
二〇一七年十二月二十日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执449号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。
代表人李永杰，行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
被执行人农民邦，男，1973年3月2日出生，壮族，住马山县，
被执行人韦花妮，女，1973年5月5日出生，壮族，住马山县，
本院依据已经发生法律效力的马山县人民法院（2017）桂0124民初461号民事调解书，于2017年11月7日向被执行人农民邦、韦花妮发出执行通知书，责令被执行人农民邦、韦花妮履行法律文书确定的义务。但被执行人农民邦、韦花妮至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦花妮在中国农业银行股份62×××75账户内存款人民币425037.83元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃明裕
二〇一七年十一月九日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执449号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。代表人李永杰，行长。委托代理人黄光齐，该支行职员。被执行人农民邦，男，1973年3月2日出生，壮族，住马山县，被执行人韦花妮，女，1973年5月5日出生，壮族，住马山县，本院依据已经发生法律效力的马山县人民法院（2017）桂0124民初461号民事调解书，于2017年11月7日向被执行人农民邦、韦花妮发出执行通知书，责令被执行人农民邦、韦花妮履行法律文书确定的义务。但被执行人农民邦、韦花妮至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦花妮在中国农业银行股份62×××XX账户内存款人民币425037.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃明裕二〇一七年十一月九日书记员  林枝新