吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终160号
上诉人（一审被告）：白山市诚信典当有限公司。住所：白山市江北彩虹家园1号楼（开发区）。
法定代表人：邢增山，该公司总经理
委托诉讼代理人：付同辉，该公司职员。
委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋丽萍，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范柏江，吉林浩祥律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：李国仁，住吉林省白山市。
一审第三人：白山市久盛商贸有限公司。住所：浑江区北安大街***号。
法定代表人：康靖，该公司经理。
上诉人白山市诚信典当有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人蒋丽萍、李国仁及一审第三人白山市久盛商贸有限公司（以下简称久盛公司）案外人执行异议之诉一案，不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
诚信公司上诉请求：撤销一审判决，驳回蒋丽萍的诉讼请求。一、二审案件受理费由蒋丽萍承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决并没有确认车库的所有权，不符合民事审判要求。蒋丽萍与李国仁系恶意串通逃避债务，双方签订买卖协议，但没有进行物权转移，因此不应认定为蒋丽萍个人财产。
蒋丽萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回诚信公司的上诉请求。
李国仁辩称，我在对外提供担保之前已经与蒋丽萍离婚，担保是我的个人行为。其他同蒋丽萍答辩意见一致。
久盛公司二审未陈述意见。
蒋丽萍向一审法院起诉请求：1、请求判令终止执行位于浑江区山水名家小区9号楼5号车库，面积31.48平方米；2、请求确认浑江区山水名家9号楼5号车库，面积31.48平方米，归蒋丽萍所有。事实和理由：2015年12月28日，浑江区人民法院作出（2015）浑民二初字第456号民事判决书，内容为：一、白山市久盛商贸有限公司向白山市诚信典当有限公司给付借款本金445.5万元，并支付相关利息。二、李国仁对上述借款本金及利息承担连带还款责任。该判决生效后，诚信公司向法院申请强制执行。2016年12月12日，法院作出（2016）吉0602执207-3号执行裁定书，查封李国仁所有的位于浑江区山水名家9号楼5号车库，查封期限3年。该车库实际所有人为蒋丽萍。蒋丽萍与李国仁于2013年4月3日离婚，并签有离婚协议，但仍有财产未达成处分协议，所以签署其他财产自行处理。事后，双方协议将山水名家9号楼1单元202室和该车库一起处分给蒋丽萍。因山水名家小区整体不能办理产权登记手续，所以蒋丽萍同李国仁于2013年4月18日到开发商李含珠处协商过户事宜，开发商担心夫妻分割财产有纠纷涉及到自己，就让我二人签署一份买卖协议，将楼和车库卖给蒋丽萍。之后，蒋丽萍作为买受人和开发商签署了商品房买卖合同，办理产权登记时可以直接登记到蒋丽萍名下，因是新合同替换初始合同，所以新合同内容（包括日期在内）全沿用以前内容，即2007年，实际签署时间是2013年4月18日。申请执行人提供的李国仁缴纳物业费、卫生费收据和物业登记明细单并不能证明车库所有人，因产权登记没有办理，当事人没有考虑到物业更名问题，所以物业费缴费姓名一直是李国仁，但一切费用都是蒋丽萍缴纳。2016年，因小区为了产权登记更新实际业主，物业费缴纳更名为蒋丽萍。综上，李国仁签订的保证协议是在离婚之后，前判决的债务不属夫妻共同债务，车库是在保证行为之前就已分给了蒋丽萍，并由蒋丽萍实际占有使用。
一审法院认定事实：2013年5月22日，久盛公司与诚信公司签订典当合同，典当金额450万元，借款期限三个月，当金利率为月0.4%。同日，诚信公司与久盛公司、李国仁签订保证担保典当合同，李国仁为久盛公司的保证人，保证期限为借款到期日后2年，保证方式为无限连带责任保证。同日，诚信公司扣除4.5万元的综合费，通过中国建设银行电子转帐汇入久盛公司帐户445.5万元后，诚信公司向久盛公司出具当票。久盛公司向诚信公司按月利率3%利息支付至2014年2月末。2014年3月1日起至今，久盛公司未偿还借款本金及利息，李国仁也未履行连带保证责任。诚信公司向法院诉讼，要求久盛公司偿还诚信公司本金445.5万元及利息210万元，李国仁承担连带还款责任。法院于2015年12月28日作出（2015）浑民二初字第567号民事判决书，判决：一、久盛公司于本判决生效之日起十日内向诚信公司给付本金445.5万元，并支付从2014年3月1日起至还清款日止年利率24%的利息；二、李国仁承担连带还款责任。该判决生效后，诚信公司申请法院强制执行。法院于2016年12月12日作出（2016）吉0602执207-3号执行裁定书，裁定：查封被执行人李国仁所有的位于浑江区山水名家9号楼5号车库，面积31.08平方米一处。案外人蒋丽萍对该裁定向法院提出异议，认为该车库归其所有。法院于2017年8月28日作出（2017）吉0602执异53号执行裁定书，裁定驳回案外人蒋丽萍的异议。另查明：蒋丽萍与李国仁于2013年4月3日经白山市浑江区婚姻登记处协议离婚，协议内容为：位于新建街丘（地）号304-36，建筑面积83.05平方米的楼房归李国仁所有；讴歌轿车一辆归蒋丽萍所有，其它财产自行处理。同年4月18日，李国仁与蒋丽萍协商将位于浑江区山水名家小区9号楼1单元202室及9号楼5号车库归蒋丽萍所有，双方到通化市通胜房地产开发有限公司白山分公司办理过户手续时，开发商让双方以李国仁与开发商签订的商品房买卖合同日期即2007年2月8日，重新与蒋丽萍以2007年2月8日签订一份商品房买卖合同，替换掉原合同，故蒋丽萍与李国仁按开发商要求签订了房屋买卖协议书，双方在协议书落款签名时间2013年4月18日，是双方对其财产处分的时间。蒋丽萍自2013年4月18日，对上述财产占有、使用、缴纳相关费用至今。一审法院认为，蒋丽萍与李国仁处分车库的时间是2013年4月18日，李国仁于同年5月22日，为久盛公司保证担保借款，李国仁的保证行为在处分车库之后，可以确定车库系蒋丽萍个人财产，与李国仁的保证行为没有关系。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，一审法院判决：“一、不得对位于浑江区山水名家小区9号楼5号车库，面积31.48平方米车库的查封；二、本院（2016）吉0602执207-3号执行裁定于本判决生效后自动失效；三、驳回蒋丽萍的其他诉讼请求。案件受理费3448元，由白山市诚信典当有限公司负担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案所涉车库蒋丽萍向法院提交的证据可以证明，在法院查封车库前其与李国仁已就该车库达成了该车库归蒋丽萍所有的合议，并在开发商处进行了变更登记。故一审法院判决不得查封本案所涉车库并无不当。
综上所述，诚信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3448元，由上诉人白山市诚信典当有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一八年三月一日
书 记 员 顾百发