成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2188号
原告四川华晟实业有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人林光，该公司总经理。
委托代理人刘忠祥，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
被告裴德伟。
原告四川华晟实业有限公司（以下简称华晟公司）与被告裴德伟劳动争议纠纷一案，本院2014年5月20日受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判，于2014年7月3日与本院受理的（2014）成华民初字第2187号案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人刘忠祥、被告裴德伟及代理人贾春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告华晟公司诉称，1、根据双方所签劳动合同约定，被告岗位为法务主管，转正后月工资8000元，含绩效工资1600元。根据公司《绩效考核管理制度》规定，主管级别的员工采取当月考核、年度兑现的原则发放绩效工资，绩效考评总分低于70分以下，扣除本人当月全额绩效工资。由于被告转正后每月考核均未达到70分，不符合发放绩效工资的条件，故原告不应向被告支付绩效工资。2、根据双方所签劳动合同约定，原告支付给被告的工资中包含有周六上班工资，被告知晓该情况，也正是基于此，劳动合同才有周六上班及原告安排被告加班则加班费另算的约定；同时《劳动法》相对于《国务院关于职工工作时间的规定》属于上位法，依据《劳动法》第36条、第38条之规定，原、被告约定每周工作44小时并保证劳动者每周至少休息一日，符合我国法律关于法定工作时间的规定；此外原告并没有在劳动合同约定的工作时间外另行安排被告工作，故原告无需向被告额外支付加班工资。据此，不服仲裁裁决，请求法院判决原告无须向被告支付2013年1月至2013年5月期间的绩效工资8000元及2012年6月11日至2013年6月17日期间的加班工资29425.29元。
被告裴德伟辩称，原告所诉两个请求均不成立。被告离职前公司适用的是（2011）19号文，并非是原告提交的绩效考核管理制度。原告对劳动法第36条理解错误，关于工作时间应以国务院规定的标准工时制为准，劳动合同约定周六上班，即应当支付被告周六上班的加班工资。本案纠纷本可避免，但原告却利用其在用工中的强势地位，明显恶意诉讼拖延侵害劳动者利益。据此认为仲裁裁决合理合法，请求法院支持。
经审理查明，2012年6月11日，裴德伟与华晟公司签订了一份劳动用工合同书，约定合同期限为2012年6月11日至2015年6月10日，试用期三个月，岗位为法务主管。其中第五条约定：执行每日7.5小时工作制，上班时间为星期一至六，星期六工作6.5小时，每日工作时间一般不超过7.5小时，平均每周不超过44小时，每周至少休息一日等。其中第六条约定：公司安排加班、加点以补休为主，若无法安排补休的，公司应支付加班、加点工资等。其中第十一条约定：每月工资8000元，包括基本工资1000元、绩效工资1600元、各项综合补贴津贴5400元；试用期工资为6000元，加班工资另外确定等。此后，裴德伟按约在华晟公司工作，华晟公司按月通过华厦银行转款向裴德伟发放工资；但对于劳动用工合同书中约定的绩效工资1600元／月，华晟公司未按月进行发放。2013年6月17日，裴德伟离开华晟公司。2014年3月4日，裴德伟向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月15日作出成华劳人仲委裁字（2014）第146号仲裁裁决书，裁决华晟公司支付裴德伟2013年1月至2013年5月期间的绩效工8000元、2012年6月11日至2013年6月17日期间的加班工资29425.29元，共计37425.29元。该裁决书送达华晟公司后，华晟公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告双方主要事实分歧有：
1、绩效考核情况及公司的绩效考核制度。华晟公司依据所举的2011年3月30日绩效考核管理制度、闽华集西南总人字发（2011）19号福建华亚集团西南总部薪酬分配方案、闽华集西南总人字发（2012）3号关于开展2012年终考核工作的通知、福建华亚集团2012年终考核方案及2012年度考核表、闽华集西南人字（2013）6号关于西南办薪酬管理的规定、2013年1月至5月裴德伟绩效评估表等，主张劳动合同约定的绩效工资按公司制度规定为每月考核年终发放，相关规章制度在裴德伟入职前已在执行，因裴德伟在2013每月绩效考核均未达到70分，不符合发放条件，故未予发放。裴德伟依据所举的福建华亚集团西南总部综合行政人资部关于对财务部提出问题的回复意见、绩效评估表、涉公司其他员工辞职支付劳动待遇的工作请示单、市长信箱电子信函呈报单，举证、质证并陈述称，对闽华集西南总人字发（2011）19号文件真实性无异议，但对文件内容的合法性有异议，绩效工资应在绩效考核次月按劳动合同约定发放，19号文件规定年终发放且工作不满一年不予发放，应属违反劳动合同约定的无效条款；对于原告所举的其他绩效考核制度及考核表的真实性均有异议，均不知晓；原告所举被告的绩效评估表上考评人为刘威，被告作为法务主管应由人事部经理考核，刘威作为当时的总经理助理无权对被告进行考核；公司真实的绩效考核表有自评分一栏，原告所举绩效考核表没有这一栏；被告在2012年工作期间得到了全额绩效工资，在2013年绩效考核却不合格明显不符合实际；所举回复意见、工作请示单、呈报单能够证明公司绩效考核制度流于形式，未有效执行，员工离职时公司都支付有未发放的绩效工资。华晟公司质证并补充陈述称，从被告举证能够证明被告知晓公司的绩效薪酬分配制度；被告所举回复意见、绩效评估表、工作请示单、呈报单无公司印章，真实性均不认可；公司绩效考核按惯例不向员工反馈。
2、工作时间执行情况。华晟公司依据所举的劳动用工合同书、考勤管理制度、2012年6月涉被告的出勤卡式报表，主张在2013年2月18日前，公司为周一至周五上午从9时上班至12时、下午从13时上班至17时，共工作7个小时，周六则下午上班至16时，共工作6个小时，合计每周工作41个小时；2013年2月18日调整后，公司将周一至周五下班时间延长至17时30分，周六调整为只上午上半天班，合计每周工作40.5小时。裴德伟质证不认可公司所举考勤管理制度、出勤卡式报表，并陈述称原告公司下班时间经历从18时调整为17时30分、又调整至17时、2013年五一劳动节后又调整至17时30分，周六上班调整为上午半天的频繁变化过程。
上述事实，有双方当事人的身份信息证明，原告举出的仲裁裁决书、送达证明、考勤管理制度、绩效考核管理制度、华亚集团西南总部薪酬分配方案、关于开展2012年终考核工作的通知、华亚集团2012年终考核方案及2012年度考核表、关于西南办薪酬管理的规定、2013年1月至5月裴德伟绩效评估表、出勤卡式报表等，被告举出的银行个人帐户明细帐单、关于对账务部提出问题的回复意见、绩效评估表、工作请示单、市长信箱电子信函呈报单，双方均举出的劳动用工合同书，以及双方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，原告华晟公司作为用人单位，被告裴德伟作为劳动者，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行劳动义务。根据华晟公司的诉讼请求，结合仲裁委员会的裁决事项，本院认定如下：
（一）关于绩效工资。首先，员工绩效考核未达标不发放绩效工资的制度规定，应当属于《劳动合同法》第四条第二款规定的“有关劳动报酬……等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项”的情形。本案中裴德伟虽然认可知晓闽华集西南总人字发（2011）19号文件中具有绩效工资年终发放且工作不满一年不予发放的规定内容，但华晟公司没有举出该规定经过了职工代表大会或者全体职工讨论、协商的法定民主程序的相关证据，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，该规章制度不能作为本案审理的依据。其次，根据原、被告所签劳动用工合同书约定，绩效工资1600元／月纳入了合同约定的裴德伟每月工资，华晟公司欲通过之前的规章制度改变之后劳动合同的约定内容，不按月发放绩效工资，考核不合格不予发放绩效工资，工作不满一年不发放绩效工资，应当将该情况向裴德伟特别告知并取得裴德伟的认可。再次，裴德伟以华晟公司法务主管身份知晓公司的相关规章制度，不能当然证明裴德伟认可并愿意执行相关规章制度规定与劳动合同约定不相同的内容。最后，华晟公司所举裴德伟绩效考核未合格的证据，系公司单方制作，公司也未举出将考核结果公示或告知裴德伟的相关证据，真实性无法审核，不予采信。综上理由，华晟公司应当按照劳动用工合同书的约定向裴德伟支付2013年1月至2013年5月工作期间未予发放的绩效工资1600元／月×5个月＝8000元。
（二）关于加班工资。我国工作时间经历每周工作六天到五天半、再到五天的历史演变，根据原劳动部《关于印发〈国务院关于职工工作时间的规定问题解答〉的通知》第九条的规定，从1997年5月1日以后，一律应以每周四十小时为基础计算正常工作时间，超过四十小时的工作时间应作为加班对待。分析原、被告双方签订的劳动用工合同书的内容表述和条款布局，从第六条规定能够判断出约定执行的是每周工作六天、合计不超过44小时的固定工作时间制；从第七条规定能够判断出约定的加班、加点是第六条固定工作时间之外的加班、加点；进而能够判断出第十一条约定的“加班工资另行确定”应系第七条约定的加班、加点情形，而非第六条约定执行的固定工作时间制内超过40小时、不超过44小时范围内的加班情形。据此，本院认为，劳动者裴德伟作为该劳动合同的一方，在签订合同及执行合同时，能够理解判断出合同约定的每月工资8000元是执行每周工作六天、合计不超过44小时的固定工作时间制下的月工资收入。本案通过庭审调查，双方均认可实际执行的每周工作时间少于44小时。现裴德伟依据每日工作八小时、每周工作四十小时、周六和周日为休息日的法律规定，认为华晟公司违反标准工时制规定，主张将劳动合同约定的周六工作时间全部计为加班，由华晟公司另行再支付加班工资，不仅有违双方签订的劳动合同约定内容，也是对国务院关于职工工作时间规定的误解。据此，华晟公司要求不支付裴德伟2012年6月11日至2013年6月17日期间的加班工资29425.29元的请求，本院认为具有事实和法律依据，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八条、第二十九条、国务院《关于职工工作时间的规定》第三条、第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告四川华晟实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告裴德伟2013年1月至2013年5月期间的绩效工资8000元。
二、驳回被告裴德伟关于加班工资的请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川华晟实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏莉
二〇一四年八月一日
书记员 谢露