wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初7401号原告刘泽丰，男，1982年4月24日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。�告潘路基，男，1949年1月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人潘伟雄，男，联系地址。原告刘泽丰诉被告潘路基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泽丰、被告潘路基及其委托代理人潘伟雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因与潘伟雄分家析产一案，向其借款11268元用于支付该案的受理费，借款利息为月息3%。其根据被告指示直接将借款交付给广州市海珠区人民法院。被告借款后经多次催收仍未还款，故起诉要求被告：1、向其返还借款11268元及利息（利息以11268元，按月息3%为标准，从2017年7月11日起计算至返还全部本金及利息之日止）；2、承担诉讼费。被告辩称，原告向其追偿两次诉讼费用的请求确有此事，但并非像原告所陈述的一致�该事情的起因源于2017年6至7月间本人因家庭纠纷委托原告告儿子，但由于家庭经济条件极差，无力支付两次告儿子的费用。原告借代垫两次诉讼费用为由，误导其签下多份没有署名的合同，其中两份是该案所称的诉讼费用，另外一份为月息5%的15万元高利贷合同，签后还诱骗其到逸景路海珠区法院附近的停加场后，叫朋友送15万现金至车场，拍下其拿15万元的相片，随后原告亲自把15万元现金带走，而且没有给其所签文件的副本留底。在此期间其父子私下和解且成功撤诉，但由于该案两次的诉讼费用收据在原告手上故未能退回部分诉讼费用。本人主动与原告联系为上述事情讨说法和商量退回撤诉后的诉讼费用，但原告否认所签文件和对撤诉费用避而不谈。故此，请求法院驳回原告对该案所涉及金额的利息及有违法律标准月息3%的请求，且该案的诉讼费用由原告�担。经审理查明，2017年7月14日，被告出具《借据》，内容为：本人潘路基于2017年7月11日向刘泽丰借到现金11268元，月息3%，该款直接由出借人刘泽丰支付给海珠区人民法院，用于由海珠区人民法院受理的本人与潘伟雄分家析产一案（第二次起诉）的案件受理费；等。原告因要求被告返还借款及利息而提起本案诉讼。原告为证明其支付借款提交了2017年7月14日的《广东省非税收入（电子）凭据》。该凭据记载：缴款人潘路基，收执单位名称广州市海珠区人民法院，收费项目名称诉讼费，金额11268元；等。在本案审理期间，被告确认是原告代其支付诉讼费，其没有给过受理费给原告及双方约定月息2%，并表示其只同意返还本金，不同意支付利息。原告确认双方约定月息2%并变更其上述第1项诉讼请求为：被告向其返还借款11268元及利息（利息以11268元，按月息2%为标准，从2017年7月11日起计算至返还全部本金及利息之日止）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借据》及《广东省非税收入（电子）凭据》加以证明。被告确认是原告代其支付诉讼费，其没有给过受理费给原告及双方约定月息2%。因此，原、被告的借款关系成立。被告没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告返还借款11268元及按月息2%为标准支付利息至返还全部本金及利息之日止有理，应予以支持。鉴于原告缴纳诉讼费的时间为2017年7月14日，故原告要求从2017年7月11�起计付利息与其支付事实不符，本院不予支持。利息应从2017年7月14日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还11268元，并从2017年7月14日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94.2元，由被告负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一七年十二月二十日书 记 员  许玉婷钟蕙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执631号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人苏艳雯经济损失纠纷一案，申请执行标的为86000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人苏艳雯经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷执字第00001号
申请执行人常某甲。
申请执行人刘某。
被执行人王某甲。
被执行人常某乙。
被执行人王某乙。
被执行人马某。
被执行人罗某。
被执行人王某丙。
申请执行人常某甲、刘某与被执行人王某甲、常某乙、王某乙、马某、罗某、王某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）鄂谷城冷民初字第00123号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂谷城冷民初字第00123号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代明荃
审 判 员 沈鹏飞
人民陪审员 赵俊武
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈 乐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2031号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市钦南区建设街16号。统一社会信用代码：91450703983977401M。
法定代表人：赖祖星，该行行长。
委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行员工。
委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行员工。
被告：蒙妹杰，女，1994年2月22日出生，汉族，住所地：广西灵山县。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告蒙妹杰信用卡纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告蒙妹杰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日，被告向原告申请办理家装分期（金穗乐分卡）信用卡贷款，卡号为62×××72，授信额度为72000元。被告获得信用卡后按合同用于家装，但消费后并没有按约定还款，至2017年4月6日止，此卡欠款余额28065.02元，其中本金23879.22元，利息974.51元，手续费2127.92元，违约金1083.37元。原告多次向被告催收，被告仍未还清。为此，请求判令被告归还上述信用卡欠款本息、违约金和手续费共28065.02（利息和违约金计至2017年3月10日，以后延计）。
原告向本院提供的证据有：
1.居民身份证、客户基本信息，证明被告的身份情况；
2.信用卡申请表，证明被告自愿向原告申请办卡的事实；
3.《金穗贷记卡领用合约》和《信用卡章程》，证明被告已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容；
4.信用卡欠款情况表，证明被告信用卡欠款情况；
5.账户详细信息，证明被告的信用卡账户欠款情况、账户详细信息；
6.贷记卡交易清单，证明被告的信用卡账户的交易消费、还款、欠款详细信息。
被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月21日，被告向原告申请办理家装分期（金穗乐分卡）信用卡，并与原告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，承诺遵守原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》。该合约和章程中主要规定：持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和利息，透支利息从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期还款的，不享受免息期还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告接受申请后向被告发放了金穗乐分信用卡，卡号为62×××72，被告使用该信用卡进行消费，但没有按约定期限向原告归还款项。至2017年3月10日止，被告拖欠原告金穗乐分信用卡欠款本金23879.22元，利息974.51元，手续费2127.92元，违约金1083.37元，合计28065.02元。由于被告至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告申领金穗乐分信用卡并持卡消费，原告和被告之间成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后应按时归还透支款项。但被告在约定的期限内没有向原告归还款项，构成违约。原告要求被告归还金穗乐分信用卡欠款和支付利息、违约金、手续费，合法有理，本院予以支持。截至2017年3月10日，被告金穗乐分信用卡欠款本金23879.22元，利息974.51元，手续费2127.92元，违约金1083.37元。从2017年3月11日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙妹杰应归还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行金穗乐分信用卡欠款本金23879.22元；
二、被告蒙妹杰应向原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行支付利息、手续费、违约金（截至2017年3月10日止，利息974.51元，手续费2127.92元，违约金1083.37元；2017年3月11日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，公告费700元，合计1202元，由被告蒙妹杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴雄南
人民陪审员 梁旺家
人民陪审员 罗 能
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蓝晓静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2609号
原告：何旭纲。
委托代理人：陈乐年。
被告：张华。
原告何旭纲为与被告张华民间借贷纠纷一案，于2008年11月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年12月16日公开开庭进行了审理。原告何旭纲及其委托代理人陈乐年到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何旭纲诉称，2007年5月，依约借给张华人民币62700元。但张华至今尚有55000元未归还，已构成违约，故请求判决张华归还借款本金55000元，支付利息4702.5元及逾期付款违约金4586.06元（按每日万分之二点一自2008年1月1日计算至起诉2008年11月20日），并负担案件受理费。
被告张华未作答辩。
何旭纲提交证据如下：
2007年5月15日的欠条。证明何旭纲与张华之间的借贷关系。
张华未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。张华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对何旭纲提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2007年5月15日，张华向何旭纲借款62700元，并出具欠条一份，载明今欠何旭纲人民币62700元，从5月15日起按月息1%计息，2007年12月底还清。同年9月底，张华归还借款本息10523元。期满，张华未归还尚欠的借款本金55000元，何旭纲经催讨无果诉至本院。
本院认为，何旭纲与张华之间虽未签订书面借款合同，但何旭纲依约将人民币62700元出借给张华，张华收到后也出具了相应的借条，并归还了部分借款本息，因此，双方之间借款关系成立。由于张华未履行还款义务，已构成违约，现何旭纲要求张华归还借款本金55000元及支付利息4702.5元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持；但何旭纲要求张华支付违约金之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。张华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张华归还何旭纲借款本金55000元，支付利息4702.5元，合计人民币59702.5元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回何旭纲的其他诉讼请求。
如果张华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元，由张华负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月十六日
书记员 陆菲
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初1672号
原告：张国君，男，1971年5月23日出生，汉族，住南皮县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人：黄玉璋，该公司经理
委托诉讼代理人：王天军、孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师
案由：交通事故责任纠纷
原告张国君与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告的诉讼请求：1、要求二被告给付原告各项损失共计118598.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日1时30分，吕艳辉驾驶冀Ｊ×××××号轿车与原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，原告无责任。原告诉至法院，要求被告赔偿上述费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计109000元，汇入原告张国君的账户（卡号62×××01，开户行中国建设银行南皮县支行，开户人张国君）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在2016年12月29日前将上述款项共计209000元赔付完毕。三、双方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2480元，减半收取，由原告张国君承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜艳艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 毕盛菊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初552号
原告：安徽时代创新科技投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区天智路32号。
法定代表人：尹翔，董事长。
被告：无锡华东可可食品股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇欣隆路2号。
法定代表人：施钰平，董事长。
被告：华东可可食品（兴化）有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区经一南路2号。
法定代表人：施钰平，董事长。
被告：无锡上可食品股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇欣隆路l号。
法定代表人：施钰平，董事长。
被告：施钰平，男，汉族，1952年4月25日出生，住江苏省无锡市崇安区。
原告安徽时代创新科技投资发展有限公司（以下简称时代创新公司）诉被告无锡华东可可食品股份有限公司（以下简称无锡华东可可公司）、华东可可食品（兴化）有限公司（以下简称华东可可兴化公司）、无锡上可食品股份有限公司（以下简称无锡上可公司）、施钰平进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
时代创新公司诉称，请求法院依法判令：一、无锡华东可可公司向时代创新公司支付欠款44285229.33元，至2016年12月22日的利息损失233620.79元，国内证利息、内贸垫款利息、进口代付行息未计提利息为961343.36元；2016年12月22日之后至2017年9月30日的利息损失为2081405.78元，之后按照约定利率顺延计算，直至还清为止；二、无锡华东可可公司承担本案时代创新公司的法律服务费用50000元；三、华东可可兴化公司、无锡上可公司、施钰平对上述一、二项诉讼请求的还款责任承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月19日，时代创新公司与无锡华东可可公司订立合作协议，其中进口代理业务部分（合作协议第一大部分）主要约定：双方达成进口合作业务，无锡华东可可公司对时代创新公司的欠款，华东可可兴化公司、无锡上可公司、施钰平承担连带清偿责任。2016年12月22日，各方形成对账函，明确三被告共欠时代创新公司进口代理业务项下货款49803229.33元。2017年4月1日无锡华东可可公司电汇偿还支付时代创新公司50万，2017年3月30日，无锡华东可可公司向时代创新公司出具国内信用证偿还货款501.8万元。截至起诉日，无锡华东可可公司共偿还欠款551.8万元，尚共拖欠货款44285229.33元。
本院经审查认为，本案受理前，江苏省无锡市中级人民法院已于2017年9月11日裁定受理本案被告无锡华东可可公司破产重整案件。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本院对本案无管辖权，本案应移送江苏省无锡市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下：
本案移送江苏省无锡市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一七年十二月五日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第779号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：杨彦华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人杨彦华信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第779号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人杨彦华信用卡纠纷一案中，查明被执行人杨彦华拒不履行（2014）沭商初字第1108号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨彦华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三十日
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第779号申请执行人郑威，男，1981年4月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周华成，男，1981年11月17日生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。被执行人胡玉春，男，1972年7月14日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人周华成名下的沭阳县黄金海岸10-2-104室房产，于2015年4月20日进行了查封，但该房产暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一六年十一月十六日书 记 员  纪佳宝
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6233号
原告：中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，住所地渭南市临渭区东风街81号。
负责人：任高胜，支行行长。
委托诉讼代理人：李诚，男，1966年5月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风街***号，系该行员工。
委托诉讼代理人：王涛，男，1972年8月29日出生，汉族，住渭南市临渭区西二路闫家自立小区，系该行客户部负责人。
被告：王永顺，男，1981年3月15日出生，汉族，住渭南市临渭区官道乡小什村*组，农民。身份证号码：6105021981********。
被告：唐献军，男，1979年8月18日出生，汉族，住渭南市临渭区官道乡小什村*组**号，农民。身份证号码：6105021979********。
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行（下称农行临渭支行）与被告王永顺、唐献军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告农行临渭支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行临渭支行的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行负担。
审判员 许海龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 玉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初586号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵马兆，男，1976年9月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，家住蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）539号起诉书指控被告人赵马兆犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人赵马兆到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月15日13时许，被告人赵马兆饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿慈溪市周巷镇开发路由西往东行驶至兴业路路口西侧时，与前方同向行驶的由疏毕飞驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人赵马兆负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人赵马兆血液中即时乙醇浓度为264mg/100ml，属醉酒状态。
被告人赵马兆到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵马兆已赔偿被害人疏毕飞相关经济损失，并取得了被害人疏毕飞的谅解。
上述事实，被告人赵马兆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人疏毕飞的陈述、驾驶证信息、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、查获经过及被告人赵马兆的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵马兆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵马兆到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵马兆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年五月十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执三字第205号
申请执行人海城市燕明化�染料有限公司住址：辽宁省海城市西柳镇西柳村
法定代表人：姜明杰职务：经理
被执行人郝亚格，男，1987年4月5日生，汉族，个体，住辽宁省海城市永安路12甲-6-2-2-10
申请执行人海城市燕明化工染料有限公司与被执行人郝亚格买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）海民三初字第00718号民事判决书已发生法律效力，2015年4月22日，申请人海城市燕明化工染料有限公司向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行中被执行人进行了部分履行后，经过财产调查未发现可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条规定，裁定如下：
本院（2014）海民三初字第00718号一案民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限�。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张爱福
审判员 ：徐大全
审判员 ：郭洪程
二〇一五年十月十二日
书记员 ：康泽军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2568号
原告：林开攀，男，汉族，生于1971年3月15日，身份证号码：绵阳市涪城区。
被告：石卓才，男，汉族，生于1944年6月29日，住绵阳市涪城区。
被告：何小军，男，汉族，生于1976年1月6日，住绵阳市涪城区。
以上二被告共同委托代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。
本院在审理原告林开攀诉被告石卓才、何小军合伙纠纷一案中，原告林开攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费收取1380元，由原告承担。
审判员 叶颖
二〇一四年五月十九日
书记员 许珍
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1282刑初92号
自诉人穆某，男，1954年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
被告人周建生，男，1967年11月19日出生，汉族，住河南省灵宝市亚武西区。
自诉人穆某以被告人周建生犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人周建生与自诉人穆某达成和解，自诉人穆某于2018年2月14日向本院申请撤回控诉。
本院认为，被告人周建生已经履行完毕，自诉人穆某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人穆某撤诉。
审判员 任晓妮
二〇一八年二月十四日
书记员 宋新新
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1005号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人姚某某。
辩护人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
辩护人韦家凯，上海市奉贤区法律援助中心律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）931号起诉书指控被告人姚某某犯诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日、5月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人唐桂华及由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海兆和律师事务所律师韦家凯到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关建议本院延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人姚某某在本市奉贤区经营上海仁音焊接材料制造有限公司期间，以资金周转为由先后向被害人陈某甲借用三张总金额为人民币305万元的银行汇票，并开具没有资金保障的定期支票作为还款依据，造成被害人陈某甲人经济损失人民币245万元。
2014年1月至2月，被告人姚某某以资金周转为由向被害人徐某甲借用三张总金额为人民币60万元的银行汇票，并开具没有资金保障的定期支票作为还款依据，造成被害人徐某甲经济损失人民币60万元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、徐某甲的陈述，证人张某、徐某乙、徐丙、陈某乙、童某的证言，银行承兑汇票复印件，银行查询证明，支票复印件，退票通知，银行对账单，民事判决书，调解书，收条，厂房转让协议，租房协议，房屋买卖合同，借条，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱款，数额特别巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中二名辩护人虽对上述借款的数额无异议，但提出被告人姚某某向陈某甲、徐某甲借款行为系民事纠纷，且其借款目的是为了企业经营，应由单位承担责任的辩护意见。本院经查证后认为，被告人姚某某在企业经营过程中，明知企业及个人已欠下巨额外债无法归还的情况下，仍采用以无资金保障的支票作抵押向他人借款，造成被害人经济损失人民币三百余万元，依法应认定其个人有非法占有上述钱款的故意，故对辩护人的上述意见不予采纳。被告人姚某某有自首情节，依法可以减轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2020年9月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 张中英
人民陪审员 姜 缨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113财保41号
申请人:广州农村商业银行股份有限公司天河支行,住所地广州市天河区龙口西路335号1-2楼,统一社会信用代码9144010119050484XM。
负责人：张新忠，职务行长。
委托诉讼代理人：高婧，系该行员工。
委托诉讼代理人：许颖如，系该行员工。
被申请人:梁智勇,男,1976年11月2日出生,汉族,住广州市荔湾区,
被申请人:张文海,男,1975年8月15日出生,汉族,住广州市天河区,
被申请人:张威娜,女,1983年11月10日出生,汉族,住广东省丰顺县,
被申请人:吴婷婷,女,1985年5月20日出生,汉族，住广州市天河区,
申请人广州农村商业银行股份有限公司天河支行于2016年12月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对查封、冻结被申请人梁智勇、张文海、张威娜、吴婷婷价值人民币5916022.17元的财产。申请人以广州农村商业银行股份有限公司天河支行出具的《财产保全担保函》提供担保。2017年2月8日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司天河支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梁智勇、张文海、张威娜、吴婷婷价值人民币5916022.17元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。
案件申请费5000元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司天河支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温媛
二〇一七年二月八日
书记员 刘倩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4859号
原告：黄友平，女，1966年10月16日出生。
委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。
被告：席战强，男，1977年4月19日出生，住河南省禹州市。
被告：刘宝金，男，1954年7月15日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：刘海（系被告刘宝金之子），男，1982年5月28日出生，住北京市。
原告黄友平与被告席占强、被告刘宝金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄友平的委托诉讼代理人刘自海、被告刘宝金到庭参加了诉讼。被告席占强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告席战强偿还借款40000元；2.判令被告席战强支付利息（以40000元为本金，自2016年2月28日起至借款实际支付之日止，按年6%利率计算）；3.判令被告刘宝金对上述借款本息承担连带偿还责任；4.诉讼费与公告费由被告承担。事实与理由：经刘宝金介绍，席战强向原告借款14万元，约定2016年2月27日前还清，刘宝金作为保证人在借据上签字。经多次催要，席战强在2016年5月9日前共偿还了10万元，尚欠4万元至今未还。刘宝金作为保证人应对此承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，现诉呈贵院，望依法裁决。
原告黄友平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条；2.现金来源证明。
被告席占强未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告刘宝金辩称：认可借款事实。但是不同意承担连带责任。原告和席占强之间借款、还款的细节我根本不清楚，我只是介绍他们借款，他们没有说让我担保，说我是介绍人让我签一下，我就签了。
被告刘宝金未向本院提交任何证据。
本院经审理查明：2016年1月27日，席占强出具借条称：“今借黄友平人民币￥140000元（壹拾肆万元整）于2016年2月27日还清。”刘金宝在上述借条中签字。黄友平认可席占强已偿还借款10万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。席占强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，席占强承诺于2016年2月27日还清借款，现还款期已过，席占强应当偿还全部借款。黄友平认可席占强已偿还10万元，本院不持异议。故对黄友平要求席占强偿还4万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定借款利息，黄友平要求席占强按照年利率6%支付自2016年2月28日起至借款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
关于刘宝金是否应当承担保证责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，刘宝金在借条中签字，但未表明其保证人身份，亦未明确同意承担保证责任，刘宝金称其仅作为介绍人在借条中签字，现黄友平主张刘宝金为保证人的证据不足，本院不予采信，对其要求刘宝金承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告席占强于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄友平借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自二〇一六年二月二十八日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告黄友平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告席占强负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告席占强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 盈
代理审判员 张 磊
人民陪审员 孙学高
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李剑萍
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第491-1号
申请执行人安阳市友邦工程机械有限公司，住所地：安阳市殷都区安林大道。
法定代表人崔峰，职务：董事长。
被执行人郑长岭，男，1974年11月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
保证人孙征，女，1975年10月19日出生，汉族，住安阳市人民大道。
申请执行人安阳市友邦工程机械有限公司与被执行人郑长岭买卖合同纠纷一案中，申请执行人安阳市友邦工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2014）殷民三初字第133号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郑长岭未履行生效法律文书确定的义务。保证人孙征为被执行人郑长玲所负债务提供连带保证还款责任，并自愿以其名下的豫EC98**号轿车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
一、查封XG806型号厦工挖掘机（车号为080040）一辆，查封期限为两年。查封期间由被执行人郑长玲、保证人孙征负责保管；
二、查封保证人孙征名下的豫EC98**号轿车一辆，查封期限为两年。查封期间禁止办理买卖、抵押及设立债务负担的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 张新宇
二〇一七年二月二十四日
书记员 段阳阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1819号
原告：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：徐长才，董事长。
委托代理人：熊言华，该公司员工。
被告：刘永波，男，汉族，住山东省寿光市。
本院在审理原告安徽美兰农业发展股份有限公司诉被告刘永波买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽美兰农业发展股份有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽美兰农业发展股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽美兰农业发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2356元，减半收取为1178元，由原告安徽美兰农业发展股份有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年五月九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘民初字第00113号
原告杨龙富，男，1970年7月17日生，汉族。
委托代理人宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
被告李建祥，男，1957年8月15日生，汉族。
本院在审理原告杨龙富与被告李建祥民间借贷纠纷一案中，原告杨龙富在本院限定的期限内未补交诉讼费、未交纳案件公告费，又未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2673元，由原告杨龙富负担。
审 判 长 任洪国
代理审判员 任清敏
人民陪审员 肖惠娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 范铨洺
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1490号
上诉人(一审原告)：李喜明，男，汉族，1961年11月29日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人(一审被告)：王毫，男，汉族，1992年4月22日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
上诉人李喜明因与上诉人王毫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人李喜明及委托诉讼代理人毛国忠到庭参加了诉讼，上诉人王毫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按上诉人王毫自动撤回上诉处理，另行制作裁定书。本案现已审理终结。
李喜明上诉请求：撤销原判，依法改判支持本人在一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审按照3：7比例分担损失没有事实与法律依据，本人在本次纠纷中没有任何过错，王毫应当对本人受伤所致的损失承担全部责任。二、一审对本人损失的认定有误，误工时间应为27天，误工费标准应予调整，营养费应予支持。
王毫未向本院提交书面答辩意见。
李喜明向一审法院起诉请求：判令王毫赔偿因此次纠纷造成的各项损失31359元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月9日18时许，黄州区陶店乡黄泥潭村书记李喜明在本村二组准备开会重选二组组长时，与原组长吴细平的妻子王玉荣发生口角，后王玉荣的儿子王毫将李喜明打伤。黄冈市公安局黄州分局就此次纠纷对王毫作出行政处罚决定书，决定对王毫行政拘留五日。同日20时许，李喜明因“殴击致昏迷两小时”在黄冈市中医医院住院治疗，共住院12天，花费医疗费24109.30元，出院时医生诊断意见为：I级脑外伤，脑震荡；癔症；左手背及胸部软组织伤；甲状腺功能减退症；高脂血症。遂引起诉讼。
一审法院认为，王毫因李喜明与王玉荣发生口角纠纷，对李喜明进行殴打，导致李喜明身体不同程度受伤，王毫应对李喜明受伤所致的损失承担主要责任。李喜明与王毫母亲发生口角亦是导致此次纠纷的原因之一，且其住院治疗有其自身疾病的原因，故其也应承担部分损失，故认定李喜明、王毫应按照3：7的比例分担李喜明因此次纠纷遭受的损失。关于李喜明各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合李喜明的诉讼请求，作如下分析、认定：1、医疗费：根据黄冈市中医医院出具的医疗费发票，确定医疗费24109元。2、误工费：根据2016年度农村居民人均纯收入标准，以及其住院天数，误工损失应计算为11844元÷365天×12天＝389元；3、住院期间伙食补助费：李喜明住院12天，其住院伙食补助费参照当地国家一般工作人员出差伙食补助标准确定每天按50元计算，依法计算为：50元／天×12天＝600元；4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，李喜明住院12天，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业标准，28729元÷365天×12天＝945元；5、住院期间营养费：因李喜明在住院期间已享有伙食补助费，这些费用本是为其加强营养的，住院期间不再重复计算营养费，不予支持；6、交通费：结合李喜明的住院治疗及伤情情况，酌情认定为200元；上述费用合计26243元，由王毫向李喜明赔偿18370.1元。遂判决：一、限王毫于判决生效之日起十日内赔偿李喜明18370.1元。二、驳回李喜明的其他诉讼请求。
本院二审期间，李喜明为支持其上诉请求向本院提交了如下证据：
证据一、黄冈市中医医院出具的诊断证明书（编号0000189），拟证明李喜明全休15天；
证据二、陶店乡2015年村干部工资建议表，拟证明李喜明工资月收入为3080元。
王毫未到庭质证，视为放弃权利。
对上述证据本院认定如下：一、该诊断证明书出具时间为2016年3月21日，是一审法庭辩论前即已客观存在的证据，不属于二审的新证据，且与李喜明在一审中提交的诊断证明书（编号0000189）系同一医师同一日出具的，但一审中的诊断证明书未载明需全休半月，故对二审提交的诊断证明书，本院依法不予采信。二、陶店乡2015年村干部工资建议表不是工资表，不能证明其实际工资收入，且未加盖公章其真实性存疑，李喜明也认可没有因受伤而导致工资被扣发，故对该证据，本院依法不予采信。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、一审责任比例划分是否适当。本案中，李喜明与王玉荣发生口角后被王玉荣的儿子王毫打伤，李喜明自身亦有一定的过错。李喜明住院治疗后其出院记录显示有“甲状腺功能减退症及高脂血症”，可以认定李喜明在治疗中的部分疾病与本案纠纷无关，一审法院根据双方当事人的过错程度，结合其住院治疗情况，综合认定王毫对李喜明的损失承担70%责任并无不当。上诉人李喜明认为本案应由王毫承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、李喜明的误工费认定是否有误。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，李喜明在一审中提交的诊断证明书及出院记录未确定其误工时间，李喜明亦未因伤致残，故其误工时间应当按照住院天数12天认定。李喜明提交的证据不足以证明其固定收入或近三年的平均收入，也未提供证据证明因受伤导致其工资收入减少，依上述法律规定，一审法院按照2016年度农村居民人均纯收入标准计算其误工费并无不当。故上诉人李喜明认为一审对其误工费计算有误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
三、李喜明的营养费是否应予支持。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，李喜明未因伤致残，其出院记录、诊断证明亦未载明需加强营养，依上述法律规定，一审对其营养费不予支持并无不当。上诉人李喜明认为应支持其营养费的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，李喜明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李喜明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 林 俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴慧娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10179号
原告：王春英，女，1975年12月29日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方文鑫，浙江乾盛律师事务所实习律师。
被告：绍兴永通外贸喷织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘，统一社会信用代码91330621723607842G。
法定代表人：朱彩英，董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告王春英与被告绍兴永通外贸喷织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申铁旗、方文鑫，被告的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春英向本院提出诉讼请求：一、判决解除双方劳动关系；二、判决被告支付原告经济补偿金3053元；三、判决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资27477元。事实和理由：绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会的裁决缺乏事实和法律依据，是错误的。一、仲裁委认定“因申请人未能提供已经履行法律规定的解除劳动关系前应当通知用人单位解除理由之义务的相应证据，故本委对申请人主张的解除原因系被申请人拖欠工资无法采信，对该请求难以支持”的理由是错误的。被告提交的与原告的劳动合同约定每月20日为发薪日。仲裁庭审中查明被告并未按照规定当月发放工资，截止7月19日被告实际拖欠2个月5天工资，虽然在仲裁过程中被告付清了原告工资，但存在未及时足额支付劳动报酬的客观事实。原告已经就被告拖欠工资、未缴纳社会保险为由提起仲裁，要求解除劳动关系并以此为由主张经济补偿，但仲裁委仍要求原告提供证据证明显然是错误的。同时，被告并未为原告缴纳社会保险。被告虽提交了放弃缴纳社会保险承诺书，但该承诺是无效的，被告并不能因此免除其义务。二、签订劳动合同系双方真实意思表示一致，本案中原告对被告提交的劳动合同及内容完全不知情，合同内容与实际情况不相符，被告系在原告领取工资时胁迫原告在空白纸上签字，后单方对内容伪造杜撰形成的，请求法院不予认可并支持原告双倍工资的诉讼请求。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告绍兴永通外贸喷织有限公司辩称，原告主张经济补偿没有任何事实及法律依据，请求驳回该项诉讼请求。一、原告诉请经济补偿金的金额与仲裁时主张不一致。二、被告未拖欠工资，原告主张权利时未达到工资发放周期，之后被告均按实际情况予以了发放。三、原告自行放弃了缴纳社保，且出具了承诺书，依照浙江高院民一庭解答，经济补偿不予支持。四、被告未收到原告以上述两项理由要求解除劳动合同的申请，依照浙江高院民一庭解答，经济补偿不予支持。原告诉请双倍工资与仲裁时不一致，且双方已签订劳动合同，请求予以驳回双倍工资的诉讼请求。
本院经审理查明，原告曾系被告职工，双方签订了书面劳动合同，期限为2016年9月16日至2018年9月15日，当月工资约50余天后发放至银行账户。2016年9月16日，原告向被告出具一份承诺书，承诺放弃缴纳社会保险费。被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资，于2017年7月31日支付原告2017年6、7月份工资。
2017年7月19日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月26日该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，遂诉至本院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、银行账户明细，被告提供的承诺书、劳动合同及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，因被告没有为原告缴纳社会保险费，现原告起诉要求解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自原告申请仲裁之日即2017年7月19日起解除。
本案中，一直以来，被告发放工资的周期为当月工资50余天后发放，被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资，于2017年7月31日支付被告2017年6、7月份工资，应属合理期限内付清了工资，不存在拖欠的情形，原告据此主张经济补偿，理由不成立。同时，原告已向被告书面承诺放弃缴纳社会保险费，虽该承诺无效，但原告以被告未为其缴纳社会保险费为由主张经济补偿，本院不予支持。
因双方已签订书面劳动合同，本院对原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第八十二条规定，判决如下：
一、原告王春英与被告绍兴永通外贸喷织有限公司于2017年7月19日起解除劳动关系；
二、驳回原告王春英的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊文斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1986号
原告石家庄市宏强汽车运输有限公司。
法定代表人陈建军，该公司经理。
统一社会信用代码911301255881814388。
地址：行唐县西外环刘七里峰村南。
委托代理人范义国，该公司法律顾问。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人程国军，该公司总经理。
统一社会信用代码911300007777221170。
地址：石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
委托代理人吕晓飞，该公司职员。
原告石家庄市宏强汽车运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘梅林独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范义国、被告的委托代理人吕晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市宏强汽车运输有限公司诉称,2017年7月25日6时40分许，原告司机甄军平驾驶原告所有的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿241省道由西向东行驶至行唐县苏户村西路段时，由于疲劳驾驶导致车侧翻至公路右侧，造成车辆、道路、树木、货物受损的交通事故。事故责任经行唐县公安局交通警察大队勘验处理，认定甄军平负本次事故的全部责任。
另2017年3月30日原告与被告签订商业保险合同，并约定主车车辆损失险保险金额23.52元，不计免赔。事故发生在保险期间。合同签订后，原告如期履行了交纳保险费用的义务，事故发生后履行了报案义务，但双方就原告各种损失的赔付一直未达成一致意见。为此请求人民法院依法判令被告保险公司履行保险合同确定的义务，在保险责任范围内赔偿原告车损142015元，施救费8500元（其中吊车费6000元、拖车费2500元），共计150515元，并承担诉讼费及鉴定费用。
原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：
1、行唐县公安交警大队道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任承担；
2、商业三者险保单，证明原告的车辆在被告处投保车辆损失险，车辆损失险金额23.52万元，不计免赔，事故发生在保险期限内；
3、司机甄军平驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证，证明司机驾驶资格合格，车辆运营资格合格；
4、河北中正机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，原告的车辆损失金额为人民币142015元，施救费8500元（其中吊车费6000元，拖车费2500元）发票2张，公估费4260元，票据1张。
被告在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称,1、要求原告提供四证原件及事故认定书原件。2、该车损已重新鉴定123725元，虽法院重新鉴定，但金额过高，残值过低，并且公估报告仅是对车辆维修费用的推测，不代表实际维修费用，要求原告提供维修发票及清单。3、施救费要求原告提供挂车保单资料，且要求施救费主、挂、货分担。4、鉴定费原告单方委托产生费用不认可，我公司提出重新鉴定，为此已支付费用8000元。5、诉讼费属于间接损失，不予承担。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对事故认定书真实性及责任划分无异议，保险的投保情况无异议。施救费发票真实性无异议，施救费要求主、挂、货分担，鉴定费诉讼费不认可。要求原告提供维修费票据和清单。
根据被告的申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对原告冀Ａ×××××车辆进行重新评估，河北天元保险公估有限公司对原告冀Ａ×××××车辆评估金额为123725元，原告对本院委托的河北天元保险公估有限公司公估报告无异议，被告保险公司认为本院委托的河北天元保险公估有限公司公估报告金额过高，残值过低。
经审理查明，2017年3月30日，原告为冀冀Ａ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险，金额23.52万元，不计免赔，保险期间2017年3月30日至2018年3月29日。
2017年7月25日6时40分许，甄军平驾驶冀Ａ×××××+冀Ａ×××××重型半挂牵引车，沿241省道由西向东行驶至行唐县苏户村西路段时，由于疲劳驾驶导致车侧翻至公路右侧，造成车辆、道路、树木、货物受损的交通事故。事故责任经行唐县公安局交通警察大队勘验处理，认定甄军平负本次事故的全部责任。
在审理过程中，被告申请对冀Ａ×××××车辆损失进行重新鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定，该公估公司出具公估报告，确定冀Ａ×××××车辆评估金额为123725元，公估费8000元被告已支付。原告向本院提交了冀Ａ×××××车辆吊车费及拖车费发票2张，金额8500元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。
在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告有义务在限额内承担相应的赔偿责任。关于车辆损失，原告冀Ａ×××××车辆经河北天元保险公估有限公司公估定损123725元，被告保险公司认为重新评估数额过高，但没有证据证明其主张，河北天元保险公估有限公司是经原、被告双方同意并由法院委托的机构，该公估报告应当作为认定冀Ａ×××××车辆损失的依据。关于施救费，原告只提供了主车冀Ａ×××××车辆的施救费8500元（其中吊车费6000元，拖车费2500元）。主车重量不超过5吨，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，“拖车费2吨-5吨（含5吨），基价为400元，拖车里程在10公里以内的按基价收费，超出10公里部分按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里。”原告的被保险车辆拖车里程按最远距离计算，则原告的被保险车辆的拖车费应为400元/车次+15元/车公里×30公里计款850元×80%=680元，吊车费720元（900元×80%）。综上所述，该事故致原告冀Ａ×××××车辆损失为123725元，施救费1400元，共计125125元，未超出被告承保的机动车损失险的承保限额，被告应予赔偿。关于公估费，原告提交的公估费4260元，属于原告单方委托，由原告自行负担，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告石家庄市宏强汽车运输有限公司保险理赔金125125元，判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取1655元，鉴定费8000元（鉴定费被告已支付），共计9655元，由被告负担；第一次鉴定费4260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘梅林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马文娟
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执947号
申请执行人：林克南，男，1979年8月10日生，住吉林省。
被执行人：侯典英，女，1985年7月20日生，住东平县。
林克南申请侯典英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）鲁0923民初3950号民事判决书已发生法律效力。因被执行人侯典英未履行法律文书确定的义务，申请执行人林克南于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于8月14日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息；向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。向被执行人发出限制限制消费令并将被执行人列入失信名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初3950号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 桑海军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 倩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3072号
原告：全冯顺，男，汉族，住广州市花都区，
原告：马海波，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
两原告共同委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
被告：莫富朝，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，
原告全冯顺、马海波（以下统称两原告）诉被告莫富朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告全冯顺及两原告的共同委托诉讼代理人梁善到庭参加诉讼。被告莫富朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15万元；2.被告偿还2015年6月25日前的利息4100元；3.被告偿还2015年6月25日后的利息（利息按借款本金15万元为基数，按年利息24%计算，从2015年6月25日起至被告清偿所有借款日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难，分别于2014年4月30日、2014年6月4日、2014年6月23日向原告借款，并订立借款合同，借款共计150000元，其中45000元为转账，其余为现金出借，约定借款月利息为3%。经双方于2015年6月25日对账，被告已拖欠利息4100元，并重新签订4100元的借款合同（实为借款利息欠条），但从此以后，被告再没还过任何款项，并断绝与原告的联系，原告唯有起诉至法院，请依法判决。
被告没有到庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。
两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核证后予以确认并在卷佐证。
根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，两原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向两原告借款5万元，月利息3%等内容。原告全冯顺在庭审中诉称被告于2014年4月30日以生意需要资金周转为由，向其借款5万元，口头约定期限一年，其预扣了1500元借款利息后，在位于广州市花都区美食风情街后面被告的档口以现金形式支付了48500元给被告。
2014年6月4日，两原告与被告又签订了《借款合同》，约定被告向两原告借款5万元，月利息3%等内容。2014年6月5日，原告全冯顺以银行转账方式支付了45000元给被告。原告全冯顺在庭审中诉称被告于2014年6月4日又以生意需要资金周转为由，向其借款5万元，口头约定期限一年，其考虑被告此前的借款均按时支付利息，故同意出借，其预先扣除了1500元利息，以银行转账方式支付45000元给被告，另以现金方式支付3500元给被告。
2014年6月23日，两原告与被告又签订了《借款合同》，约定被告向两原告借款5万元，月利息3%等内容。原告全冯顺在庭审中诉称被告于2014年6月23日再次以生意需要资金周转为由，向其借款5万元，口头约定期限一年，其预扣了1500元借款利息后，在位于广州市花都区美食风情街后面被告的档口以现金形式支付了48500元给被告。
2015年6月25日，两原告与被告还签订了《借款合同》，约定被告向两原告借款4100元，月利息3%等内容。原告全冯顺在庭审中诉称上述三笔借款发生后，被告一直按照月息3分向其支付利息，后其与被告于2015年6月25日进行对账结算，被告尚欠4100元利息未付，其遂与被告签订了上述《借款合同》。
本院认为：两原告与被告签订三份《借款合同》后，原告全冯顺在庭审中承认，三笔借款每笔均按月息3分的标准预扣了一个月的利息1500元，实际出借145500元给被告，双方的借贷关系成立，本院认定实际出借的145500元为本金。故两原告要求被告归还借款本金145500元并以145500元为基数按照月息2%的标准从2015年6月25日起计付逾期利息的诉讼请求，有相应证据证明，亦符合法律规定，本院予以支持，超出部分，违反法律的禁止性规定，本院不予支持。
关于2015年6月25日前借款利息的问题。原、被告双方于2015年6月25日对借款利息进行了对账结算，被告尚欠借款利息4100元，并由双方签订了《借款合同》予以确认，《借款合同》载明的借款本金4100元实际为被告欠付的借款利息，本院予以认定，但该4100元借款利息，按照月息3%计算而来，故原告诉请被告支付2015年6月25日之前的利息4100元，有违法律规定，本院依法调整为被告支付2015年6月25日前的借款利息2733元（4100元/月÷3×2）给两原告。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫富朝在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告全冯顺、马海波归还借款本金145500元。
二、被告莫富朝在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告全冯顺、马海波支付2015年6月25日前的利息2733元。
三、被告莫富朝在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告全冯顺、马海波支付上述第一项借款的逾期利息（逾期利息计算方法：以145500元为基数，按以年利率24%的标准，从2015年6月25日起计至被告还清款项之日止）。
四、驳回原告全冯顺、马海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，由原告全冯顺、马海波负担99元，由被告莫富朝负担3283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 黄万胜
审判员 肖志强
审判员 刘 兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑玲巧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保110号
申请人：郭秀娥，女，1947年2月2日出生，汉族，住山东省东平县。
委托代理人：丁庆霞，女，住山东省，
被申请人：李克民，男，1968年7月17日出生，汉族，住山东省东平县。
申请人郭秀娥于2017年6月30日向本院提出申请，请求对被申请人李克民所有或驾驶的鲁Ｊ×××××重型半挂车依法予以诉前保全，担保人解鹏（男，住山东省东平县彭集镇国道路16号5号楼第四单元207室）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人郭秀娥与被申请人李克民机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人郭秀娥已向本院提供了担保，依法准许申请人郭秀娥的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李克民的鲁Ｊ×××××重型半挂车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月30日至2019年6月30日）。
案件申请费1000元，由申请人郭秀娥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月三十日
书记员 郭晓琳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00567号
案由：金融借款合同纠纷。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告张某，男，汉族，1984年5月3日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张某金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告张某的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 侯效禹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初5357号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：柳晓明，男，1976年8月30日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告柳晓明物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告柳晓明的住址及通讯信息，查找不到柳晓明本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 敏
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初139号
原告：杨思义，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住镇原县。
被告：郭北众，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住镇原县。
原告杨思义诉被告郭北众民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨思义于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告杨思义的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨思义撤诉。
案件受理费1388元，减半收取计694元，由杨思义负担。
审判员 杨俊杰
二〇一八年一月九日
书记员 曹 涛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初580号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：刘桂伍，男，汉族，1979年9月21日出生，住惠州市惠阳区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告刘桂伍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告刘桂伍立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币15144.65元（暂计至2016年12月27日为本金人民币13009.3元、利息人民币1580.32元、滞纳金人民币555.03元，2016年12月28日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告刘桂伍承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告刘桂伍在原告处申请领用信用卡（卡号：51×××45），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月27日止，被告拖欠原告人民币共计15144.65元。
被告刘桂伍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月15日，被告刘桂伍填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人本外币合一万事达普卡），卡号为51×××45。
被告刘桂伍签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告刘桂伍在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告刘桂伍未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告刘桂伍进行使用，截至2017年4月27日，被告刘桂伍共拖欠借贷本金人民币11386.30元、利息人民币1806.28元、滞纳金（违约金）人民币555.03元。
裁决理由和结果
本院认为，被告刘桂伍向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告刘桂伍之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告刘桂伍持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告刘桂伍偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘桂伍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11386.30元、滞纳金（违约金）人民币555.03元及利息（截至2017年4月27日利息人民币1806.28元；从2017年4月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告刘桂伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第358号
申请执行人孙利剑，居民。
被执行人刘纪平，农民。
本院在执行申请执行人孙利剑与被执行人刘纪平债权纠纷一案中，因据以执行的法律文书经沂水县人民法院再审程序被依法撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（二）项，裁定如下：
终结（2008）沂民初字第1315号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一五年十月八日
书记员 袁 婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1810号
原告：王某，女，1962年2月7日出生，汉族，初中文化,农民。住河南省新蔡县。
被告：杨某，男，1963年6月8日出生，汉族，初中文化，农民。住河南省新蔡县。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原、被告共同财产归婚生子杨威所有。事实和理由：原、被告于××××年经媒人介绍典礼结婚。于××××年××月份生育长女杨珍珍，于××××年××月份生育次女杨珍威，于××××年××月份生育三女杨珍珠，都已建立自己的家庭，××××年××月××日生育长子杨威。由于原被告婚前缺乏了解。草率结婚，婚后才知被告性情暴躁，二人性格不合，没有共同语言，经常生气、打架。为此已分居八年。原被告没有个人财产，没有债权债务，共同财产归婚生子杨威所有。综上所述，原被告的夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡。故原告起诉，请求判决。
被告杨某未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年经媒人介绍典礼结婚。于××××年××月份生育长女杨珍珍，于××××年××月份生育次女杨珍威，于××××年××月份生育三女杨珍珠，都已建立自己的家庭，于××××年××月××日生育长子杨威。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为,离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂,本院认定原、被告婚后感情一般，故原告要求与被告离婚，缺乏相应的事实和法律依据，不应支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年五月二十八日
书记员 李沛霖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00140号
原告黄开智。
委托代理人纪锋，代理权限为特别授权。
被告合肥建工集团有限公司湖北分公司，。
负责人虞嘉宁，该公司总经理。
委托代理人李天云，代理权限为特别授权。
原告黄开智与被告合肥建工集团有限公司湖北分公司（以下简称合肥建工湖北分公司）建设工程施工合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2013年9月13日立案受理后，同年10月24日，被告合肥建工湖北分公司提出管辖权异议申请，武汉市汉阳区人民法院经审查认为被告异议成立，将该案移送本院审理。本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员姚雅娟适用简易程序审理，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄开智及其委托代理人纪锋，被告合肥建工湖北分公司的委托代理人李天云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开智诉称，2011年6月4日，原告与合肥建工湖北分公司泓锦工业园项目部签订《内外墙涂料工程施工合同》，将泓锦工业园职工宿舍楼1＃楼内外墙涂料工程分包给原告。合同约定了工程期限、合同价款、付款方式等。原告按合同约定进场施工，按时完成工程，被告对工程验收合格，原告将工程交付给被告。2012年元月8日，双方进行了工程结算，确定工程价款为358，310.40元，扣除借资79，500元和已支付的工程款10万元，被告尚欠工程款178，810.40元，经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付工程款178，810.40元及利息（从2012年元月9日至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
原告黄开智为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据一、《内外墙涂料工程施工合同》，以证明原、被告之间存在工程施工合同关系。
证据二、工程结算单，以证明2012年元月8日经双方结算工程总价款为358，310.40元，被告尚欠原告工程款278，810.40元，同月支付10万元，还欠178，810.40未支付。
被告合肥建工湖北分公司辩称，被告欠原告工程款178，810.40元是事实，但原告工程有质量问题，工程款应扣除维修部分，利息不应计算。
被告合肥建工湖北分公司为支持其答辩意见，向本院提交了八张照片，以证明原告做的涂料工程有质量问题。
经庭审质证，被告合肥建工湖北分公司对原告黄开智提供的证据一、二均无异议，本院予以采信。原告对被告提供的照片八张的真实性有异议，认为拍摄地点和时间都不明确，且此是渗水引起的质量问题，原告施工的是涂料工程，与原告无关，经审查，本院认为，该证据未明确拍摄地点及时间，原告亦无其他证据佐证，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2010年12月，被告合肥建工湖北分公司承接武汉泓锦旭隆新材料有限公司武汉泓锦工业园1号宿舍楼工程。2011年6月4日，原告黄开智（乙方）与合肥建工湖北分公司泓锦工业园项目部（甲方）（以下简称泓锦工业园项目部）签订《内外墙涂料工程施工合同》，约定甲方将泓锦工业园1号宿舍楼涂料工程发包给乙方施工，承包方式为包工包料。第三条约定合同价款为内外墙按实际面积展开计算；付款方式为每月按工作量进度70%付款，工程完工、工人退场付至总工程款的95%，余下5%保修金，保修期满十月内一次付清。合同还对工程质量、工程验收等进行了约定。合同签订后，原告进场施工，同年8月底工程完工，同年9月被告对工程进行了验收。2012年元月8日，经原告与泓锦工业园项目部结算，工程总价款为358，310.40元，扣除原告借资79，500元，被告欠原告工程款278，810.40元。尔后，被告向原告付款10万元，被告尚欠原告工程款178，810.40元至今未付，经原告催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。庭审中，双方均认可涂料工程保修期为十个月。
本院认为，原告黄开智作为自然人不具备施工主体资格，与泓锦工业园项目部签订《内外墙涂料工程施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，该合同无效。泓锦工业园项目部系被告合肥建工湖北分公司内设临时机构，不具备独立的民事主体资格，相应的民事责任应由合肥建工湖北分公司承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告已于2011年9月对涉诉工程进行了验收，被告亦没有提供在十个月保修期内向原告提出过质量异议的证据材料，故被告关于工程有质量问题应扣除维修费的辩抗理由本院不予采纳，原告主张被告支付下欠工程款178，810.40元，本院予以支持。被告未按约支付工程款，应向原告支付逾期付款利息，但原告计算时间有误，应作相应调整，根据《内外墙涂料工程施工合同》第三条约定，工程完工付总工程款的95%，余下5%保修金保修期满十月内付清，故工程款160，894.88元利息自2012年元月9日起算，保修金17，915.52元（358，310.40元×5%=）利息自2013年5月起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告合肥建工集团有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄开智工程款178，810.40元及利息（以160，894.88元为基数，自2012年元月9日起算，以17，915.52元为基数自2013年5月起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告黄开智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，876元，减半收取1，938元，由被告合肥建工集团有限公司湖北分公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚雅娟
二〇一四年五月五日
书记员 杨红荣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3447号
申请执行人杨伟大，男，1978年10月14日出生，汉族，住即墨市。
被执行人周宏梅，女，1975年10月3日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初1152号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
审 判 员 胡志喜
代理审判员 解文超
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 江宗世
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00019号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人唐某。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月24日被宜昌市公安局刑事拘留。同年11月5日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）228号《起诉书》指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭路路出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月1日22时许，被告人唐某醉酒驾驶别克牌小轿车沿S334省道由北向南超速行驶至7KM＋950M处路段时，未按照规定靠右行驶，与对向驾驶二轮摩托车行驶的被害人胡某甲相撞，造成胡某甲急性颅脑损伤后死亡及两车受损的交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人唐某负交通事故主要责任，胡某甲承担本起事故的次要责任。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人胡某乙、胡某丙以被告人唐某犯交通肇事罪，并造成经济损失为由，于2014年12月25日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人胡某乙、胡某丙与被告人唐某就附带民事诉讼部分达成一致协议，并已部分履行。附带民事诉讼原告人胡某乙、胡某丙书面对被告人唐某的犯罪行为表示谅解，并请求对被告人唐某从轻处罚。被告人唐某所在社区矫正组织书面表示愿意接受帮助其进行改造，并建议对其适用非监禁刑。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，且有证人丁某、刘某、梁某、赵某等人的证言，查获经过，交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，交通事故案件登记表，死亡证明，道路事故尸体检验报告，道路交通事故车辆检验报告，车速检验报告，道路交通事故认定书，血样鉴定报告，扣押返还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份材料，驾驶证、行驶证，《刑事附带民事调解书》、见证笔录、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，醉酒超速驾驶机动车，未按规定靠右行驶，引发交通事故，致一人死亡，负交通事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某主动赔偿，并取得了被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人唐某认罪态度较好，具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。审判长杜晓红审判员彭军人民陪审员夏红华二〇一五年二月四日书记员张曼莉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保849号
申请人：韩京松，女，1964年10月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：高树为，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市元氏县。
被申请人：石家庄冠丰汽车运输有限公司。
地址：河北省石家庄市裕华区东岗路45号建设十号院16号楼2单元802房。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年12月2日向本院提出�前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人高树为驾驶石家庄冠丰汽车运输有限公司名下的冀Ａ×××××--A61JH挂号车一辆（保全价值20万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司沂南营销服务部承保的20万元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人高树为驾驶石家庄冠丰汽车运输有限公司名下的冀Ａ×××××--A61JH挂号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十二月二日
书记员 刘韦育
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321财保849号申请人：韩京松，女，1964年10月7日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：高树为，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市元氏县。被申请人：石家庄冠丰汽车运输有限公司。地址：河北省石家庄市裕华区东岗路45号建设十号院16号楼2单元802房。申请人申请诉前财产保全一案，于2017年12月2日向本院提出�前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人高树为驾驶石家庄冠丰汽车运输有限公司名下的冀Ａ×××××—A61JH挂号车一辆（保全价值20万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司沂南营销服务部承保的20万元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人高树为驾驶石家庄冠丰汽车运输有限公司名下的冀Ａ×××××—A61JH挂号车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一七年十二月二日书记员  刘韦育
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第623号
原告广州市猪王饲料有限公司。
法定代表人袁国同，该公司总经理。
被告刘运芳，男，1979年8月5日出生，汉族，农民。
原告广州市猪王饲料有限公司为与被告刘运芳买卖合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢红军担任审判长，与代理审判员邓磊磊、人民陪审员刘兴组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行审理。本案原告广州市猪王饲料有限公司法定代表人袁国同到庭参加诉讼，被告刘运芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市猪王饲料有限公司诉称，2011年3月2日，原告广州市猪王饲料有限公司与被告刘运芳签订了一份区域经营销售管理方案协议，被告系衡阳区域总经理。方案协议中对期限、劳动报酬及管理办法、回款办法等均作了约定，被告刘运芳在运作销售过程中，累计拖欠原告猪王饲料货款人民币130757元，2012年7月被告刘运芳在广州猪王饲料有限公司客户余额对账单上签名认可后至今无联系。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告刘运芳偿付原告货款人民币130757元及资金利息损失人民币12000元。
为支持其诉请，原告向本院提供如下证据：
证据1、广州市猪王饲料有限公司客户余额对账单1份。拟证明被告刘运芳欠原告货款人民币130757元。
证据2、广州市猪王饲料有限公司区域经营销售管理方案1份。拟证明被告刘运芳曾替原告推销饲料。
被告刘运芳未答辩。
对原告广州市猪王饲料有限公司所提供的上述证据1、2，本院认为，证据1和证据2是原、被告双方的真实意思表示，不违背法律规定，应予采信。
根据原告广州市猪王饲料有限公司陈述及本院所采信的证据，本院确认如下事实：2011年3月原、被告签订了一份广州市猪王饲料有限公司区域经营销售管理方案，被告刘运芳作为衡阳区域总经理，为原告推销猪王饲料，管理方案对期限、劳动报酬及管理办法、回款办法等均作了约定。被告运作销售一段时间后，拖欠原告猪王饲料货款，截止2011年7月2日，被告刘运芳共欠原告货款人民币130757元，被告在广州市猪王饲料有限公司客户余额对账单（回执联）上签名认可。后原告多次找被告催讨货款，均无结果。
依据上述的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告经营了原告的饲料，尚有货款130757元未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。酿成本案纠纷，被告刘运芳应负全部责任。对原告要求被告支付资金利息损失人民币12000元的主张，因缺乏依据，故本院不予支持。被告刘运芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘运芳在本判决生效后十五日内支付原告广州市猪王饲料有限公司货款人民币130757元。
二、驳回原告广州市猪王饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3155元，由原告广州市猪王饲料有限公司承担人民币240元，由被告刘运芳承担人民币2915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢红军
代理审判员 邓磊磊
人民陪审员 刘美中
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李文滔
校对责任人：谢红军打印责任人：李文滔附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初21号
原告：宁波市江北慈城房地产开发公司（组织机构代码：14423221-4）。住所地：宁波市江北区慈城镇日新路**号。
法定代表人：俞联华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑冕芳，浙江甬正律师事务所律师。
被告：宁波商贸国有资产控股有限责任公司（统一社会信用代码：91330200720440979H）。住所地：宁波市海曙区中山东路**号。
法定代表人：严佳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭理法，浙江怡胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。
原告宁波市江北慈城房地产开发公司诉宁波商贸国有资产控股有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告宁波市江北慈城房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于宁波市慈城镇解放城南沿路（丰桥）丘号95601号，房号为1-9的房屋所有权归原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是区属国有企业，1996年10月在宁波市江北区慈城镇城南沿路（丰桥）出资建造商住楼一幢。由原告自行销售，其中涉案房屋1-9属未销售房屋，原告一直无偿借给宁波市食品公司慈城公司（下称食品公司）使用。原告在建造商住楼时，由慈城镇城建办负责动迁，拆除了食品公司单位自管房702平方米，由镇城建办与该公司签订了《拆迁协议书》。房屋建成后，原告按约履行了《拆迁协议书》中规定的义务，交付了协议书中规定的（1-1）-（1-8）、（1-10）、（1-11）共十间房屋，且食品公司于2000年12月领取了甬北慈自（2000）054号房产证，该权证确认慈城公司拆迁安置补偿为一楼392.06平方米，且在发证计算书和2014年7月28日开源测绘公司计算书中都确认392.06平方米不含（1-9）房屋。由于涉案房屋存在质量隐患，因此原告决定不出售该房屋，该房屋因与食品公司房屋连榀且应食品公司要求，一直无偿借给该公司使用。在2002年8月1日食品公司转制中也确认转制面积为396.02平方米，但宁波市人民政府国有资产监督管理委员会（下简称市国资委）在无任何证据证明的情况下，竟以甬国资产（2015）1号文件确认（1-9）为国有资产且无偿划拨给被告，后该公司仅以63000元底价转制给王国琪等十人。直到2016年涉案房屋列入拆迁地段，原告去签约时，才知道该房屋拆迁安置补偿协议已被王国琪等人享受了（1-9）房屋拆迁安置补偿权利。后原告于2018年2月9日向本院出具情况说明，称本案于2017年11月曾以行政诉讼提交本院受理，但本院立案审查时认为该案不属于行政诉讼的受案范围建议作民事案件处理，故再提起民事诉讼。
本院经审查认为，原告的陈述及原告提供的证据均显示涉案（1-9）号房产因市国资委文件确认涉案房产为国有资产并在其职能范围内划转为食品公司改制受让方即本案被告方所有。市国资委为经市人民政府授权依法对市属经营性国有资产进行监督管理的市政府特设机构，其职能包含：负责国有产权变动监管，组织实施资产统计、综合评价、清产核资、产权界定、产权登记和资产评估等基础管理工作（引自市国资委官网公示）。上述（1-9）号房产因市国资委产权界定的行政行为被认定为国有资产，进而被划转为被告资产。原告起诉要求确认所有权，但民事诉讼中无法对市国资委的上述行政行为合法性进行审查，即使原告可证明其为该房屋的原权利人，也只是在市国资委行政行为作出之前系权利人，无法达到确认此时其系权利人的效果，亦即民事诉讼无法绕过行政行为而直接确权。综上，因原告的诉讼请求实质上包含对行政行为的审查，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告可另行提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁波市江北慈城房地产开发公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姚薇
二〇一八年二月十一日
代书记员 方霞
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2317号
原告：顾海滨，男，1973年4月10日出生，汉族，现住四川省中江县。
被告：成都桦宜工业设备制造有限公司，住所地成都市彭州工业开发区牡丹大道中段38号。
法定代表人：钟伟。
委托诉讼代理人：钟贤翠，该公司员工。
原告顾海滨与被告成都桦宜工业设备制造有限公司（以下简称：桦宜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告顾海滨，被告桦宜公司委托诉讼代理人钟贤翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾海滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费163788元；2.判令被告返还保证金30000元；3.判令被告支付返工费用70780元。事实和理由：原告于2015年3月10日与被告签订钢结构安装劳务分包合同，约定原告分包被告位于都江堰市乐嘉广场1号、3号楼的钢结构工程，原告承揽该工程交纳保证金30000元，该工程于2015年底完工，2016年8月被告为原告办理了工程结算，结算金额为863288元，2017年3月7日被告支付了原告劳务费680500元，余下163788元一直未予支付。另有该工程因被告原因造成现场大梁钢筋穿孔偏位，被告方工程部经理张孝国与技术人员杜良军与原告协商要求原告对工程进行现场修改，被告方管理人员承诺补助原告70780元费用。以上三笔金额经原告多次催收，被告均拒绝支付。原告认为被告无故拖欠原告劳务费，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
桦宜公司辩称，对原告主张的项目返工的费用70780元有异议，该笔费用未经项目经理确认；对原告的其余诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月10日与被告签订钢结构安装劳务分包合同，约定原告分包被告位于都江堰市乐嘉广场1号、3号楼的钢结构工程，原告承揽该工程交纳保证金30000元，并载明桦宜公司委派杜波为管理代表，监督、检查工程安装质量、进度，处理并协调甲乙双方在施工中发生的相关事宜。该工程于2015年底完工，2016年8月被告为原告办理了工程结算，结算金额为863288元，2017年3月7日被告支付了原告劳务费680500元，余下163788元一直未予支付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；对原告主张的因返工造成的损失70780元，原告提供的签证单未能得到被告公司委派指定的管理人员的确认，亦未加盖桦宜公司的印章，对被告没有拘束力，故原告提供的证据不能充分地证明其该主张，应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都桦宜工业设备制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告顾海滨劳务费及保证金共计193788元；
二、驳回原告顾海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,634.0元，由被告桦宜公司负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一七年十一月一日
书记员 尹 娟
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执240号
申请执行人：陈水田，男，1953年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。
被执行人：罗传辉，男，1974年5月9日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。
申请执行人陈水田与被执行人罗传辉承揽合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判员 吴卫群
二〇一八年四月十九日
书记员 唐鑫璐