wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初543号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人胡志繁，男，1994年2月22日生，四川省兴文县人，汉族，小学文化，住阳江市江城区，户籍地四川省兴文县。因本案于2017年7月25日被抓获，同年8月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）452号起诉书指控被告人胡志繁犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人�志繁到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年4月11日，被害人韦某将一辆紫色力帆牌LF150-10S型男装摩托车（发动机号：EXXXX824，车架号：XXXXXX）放在其租住的阳东区出租屋一楼大厅，后该车被盗。2016年8月份的一天，被告人胡志繁通过其朋友“华仔”（身份不明）得知有赃车在出售，遂以2000元的价格向“华仔”购得韦某被盗的摩托车。2017年4月的一天晚上，胡志繁将该车停放在上某服装店门口处，后该车被冯某、李某两人（另案处理）盗走。2017年6月20日，民警将冯某、李某抓获，并缴获被盗窃摩托车。
经鉴定，涉案的摩托车价值人民币9322元。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人冯某等人的证言、现场勘验笔录、现场指认笔录、扣押清单、发还清单、鉴定�见、抓获经过、办案说明、户籍证明等证据，认为被告人胡志繁的行为已构成隐瞒犯罪所得罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定定罪处罚。并建议本院以隐瞒犯罪所得罪判处被告人拘役，并处罚金。
被告人胡志繁在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪，但辩解其有自首情节。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡志繁的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，公安机关于2017年6月20日抓获涉嫌盗窃摩托车的冯某、李某，并当场缴获一辆力帆牌摩托跑车（发动机号：EXXXX824，车架号：XXXXXX）。经审讯，该车是冯某、李某于2017年4月份在阳江市江城区上某服饰店门口盗窃的，经查，无相关报案记录，公安机关于2017年6月23日到案发现场调查得知被盗车辆事主为胡志繁，并于当日口头传唤胡志繁到公安机关接受调查询问，胡志繁并未如实交代上述涉案被盗车辆来源的犯罪事实。后公安机关查实上述摩托车是事主韦某于2016年4月11日被盗窃的，2017年7月25日公安机关口头传唤被告人胡志繁调查询问，被告人胡志繁对自己的犯罪事实供认不讳。被告人胡志繁因本案购买被盗赃车违法行为于2017年7月25日被阳江市公安局江城分局处以行政拘留十日并处罚款1000元。上述涉案被盗的摩托车（登记车牌号码为Q0XXX7，车主为韦某）已发还车主韦某。
本院认为，被告人胡志繁无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人胡志繁犯隐瞒犯罪所得罪，罪名成立。被告人辩解其有自首情节，在公安机关对被告人进行�问时，被告人否认本案涉案车辆系其购买的赃车，在公安机关掌握了该车系盗窃的赃车后，才如实供述其隐瞒犯罪所得的事实，因此，其辩解理据不成立，本院不予采纳，但被告人到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人胡志繁犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中行政拘留的十日已折抵刑期，即自2017年8月4日起至2017年12月24日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉�，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（第三款）
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00015号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人陶XX，男，1959年01月29日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年12月13日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）587号起诉书指控被告人陶XX犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、被告人陶XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年11月10日21时30分许，被告人陶XX酒后驾驶一车牌号为豫QP19**的豪爵牌两轮摩托车，由西向东行驶至汝南县金铺派出所门口路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人陶XX血样中乙醇含量为：102.55mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年12月13日，被告人陶XX主动到汝南县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行；被告人陶XX无违法犯罪前科。
上述事实，被告人陶XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某、羊某某、孔某某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量测试单、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1928号检验鉴定报告、视听资料、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪前科的证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶XX犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年01月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 左龙飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终908号
上诉人（原审被告）：广西明利化工有限公司。
法定代表人：方朝金，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南宁市天誉塑料包装有限公司。
法定代表人：贺贝旎,该公司总经理。
上诉人广西明利化工有限公司（以下简称明利公司）因与被上诉人南宁市天誉塑料包装有限公司（以下简称天誉公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1549号民事裁定，向本院提出上诉。
明利公司上诉请求：1.撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1549号民事裁定；2.将案件依法移送至钦州市钦南区人民法院审理。事实和理由：一方面上诉人与被上诉人未就管辖法院予以书面约定；另一方面上诉人住所地位于广西钦州市沙埠镇大田工业园，双方虽没有签到书面合同，但约定了合同履行地点，双方每次发生交易也都是由被上诉人送货至上诉人所在地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二十四条的规定，本案应由钦州市钦南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。关于合同履行地问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，明利公司与天誉公司因买卖合同发生纠纷，双方没有约定合同履行地，天誉公司诉请判令明利公司公司支付拖欠货款本金及利息，争议标的为给付货币，天誉公司系接受货币一方，故天誉公司住所地即南宁市西乡塘区为合同履行地，南宁市西乡塘区人民法院对本案具有管辖权。明利公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回明利公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定。
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年九月十五日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终908号上诉人（原审被告）：广西明利化工有限公司。法定代表人：方朝金，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南宁市天誉塑料包装有限公司。法定代表人：贺贝旎,该公司总经理。上诉人广西明利化工有限公司（以下简称明利公司）因与被上诉人南宁市天誉塑料包装有限公司（以下简称天誉公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1549号民事裁定，向本院提出上诉。明利公司上诉请求：1.撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1549号民事裁定；2.将案件依法移送至钦州市钦南区人民法院审理。事实和理由：一方面上诉人与被上诉人未就管辖法院予以书面约定；另一方面上诉人住所地位于广西钦州市沙埠镇大田工业园，双方虽没有签到书面合同，但约定了合同履行地点，双方每次发生交易也都是由被上诉人送货至上诉人所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十四条的规定，本案应由钦州市钦南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。关于合同履行地问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，明利公司与天誉公司因买卖合同发生纠纷，双方没有约定合同履行地，天誉公司诉请判令明利公司公司支付拖欠货款本金及利息，争议标的为给付货币，天誉公司系接受货币一方，故天誉公司住所地即南宁市西乡塘区为合同履行地，南宁市西乡塘区人民法院对本案具有管辖权。明利公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回明利公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定。驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤桃审判员  陈红恩审判员  韦卓胜二〇一七年九月十五日书记员  黄艳红
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12030号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，任董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：孙全英，女，1966年3月21日出生，汉族，住汝州市。
被告：闫东平，男，1966年12月15日出生，汉族，住汝州市。系孙全英的配偶。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告孙全英、闫东平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院�为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告孙全英、闫东平的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秦宇华
江苏省盱�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2219号
被执行人王天军，男，1962年10月16日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。
被执行人王天军危险驾驶罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年4月27日作出（2017）苏0830刑初97号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王天军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年6月30日罚金于判决生效后一个月内缴纳，本院于202017年8月14日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式以被执行人在该案审理阶段的送达地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年8月25日他人签收，即依法视为送达。
2、因被执行人王天军未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人王天军发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年8月15日对被执行人王天军名下银行存款、车辆情况、不动产登记、工商登记、有价证券情况进行了查询，查询到被执行人王天军在中国邮政储蓄银行有存款1000元，本院于2017年10月23日依法冻结被执行人王天军在中国邮政储蓄银行存款1000元，本院于2017�12月25日依法扣划至盱眙县人民法院账户。其余均未查询到被执行人王天军有任何可供执行的财产线索。
4、本院于2017年12月23日通过实地调查、走访门旁邻居等方式对被执行人王天军住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，经向被执行人王天军妻子了解，王天军于2017年农历6月28日已经死亡，死于脑梗，没有任何遗产。经向被执行人所在村村书记了解，被执行人王天军确认已经死亡。
通过本次执行程序，实际已经实现债权1000元，未执行标的为2000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程�终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初97号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 葛家军
江苏省盱�县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2219号被执行人王天军，男，1962年10月16日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。被执行人王天军危险驾驶罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年4月27日作出（2017）苏0830刑初97号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王天军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年6月30日罚金于判决生效后一个月内缴纳，本院于202017年8月14日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式以被执行人在该案审理阶段的送达地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年8月25日他人签收，即依法视为送达。2、因被执行人王天军未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人王天军发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年8月15日对被执行人王天军名下银行存款、车辆情况、不动产登记、工商登记、有价证券情况进行了查询，查询到被执行人王天军在中国邮政储蓄银行有存款1000元，本院于2017年10月23日依法冻结被执行人王天军在中国邮政储蓄银行存款1000元，本院于2017�12月25日依法扣划至盱眙县人民法院账户。其余均未查询到被执行人王天军有任何可供执行的财产线索。4、本院于2017年12月23日通过实地调查、走访门旁邻居等方式对被执行人王天军住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，经向被执行人王天军妻子了解，王天军于2017年农历6月28日已经死亡，死于脑梗，没有任何遗产。经向被执行人所在村村书记了解，被执行人王天军确认已经死亡。通过本次执行程序，实际已经实现债权1000元，未执行标的为2000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程�终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初97号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  孙智勇二〇一七年十二月二十五日书记员  葛家军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2309号
行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-Ｘ。法定
法定代表人方明华，总经理。
被执行人黎兴谷，男，1964年6月29日出生，汉族，住住重庆市江北区，。
被执行人赵露，女，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区，。。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人黎兴谷、赵露融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人黎兴谷、赵露融资租赁合同纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘卓
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3140号
原告：陕西华宇实业有限公司灵武分公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市建筑工程公司办公楼三层。
负责人：王忠杰，分公司经理。
委托诉讼代理人：张明利，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勉，男，公司工作人员。
被告：灵武市文祥商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市东环路灵隆物流中心4号楼6号营业房。
法定代表人：孙玉文，公司经理。
被告：孙玉文，男，1978年1月13日出生，汉族，灵武市文祥商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区吴忠市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：蔡丽娟，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。
被告：贺文林，男，1957年5月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告陕西华宇实�有限公司灵武分公司（以下简称华宇公司）与被告宁夏文祥商贸有限公司（以下简称文祥公司）、孙玉文、贺文林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，原告于2017年9月4日向本院提出诉讼保全，本院作出（2017）宁0181民初3140号民事裁定，裁定冻结被申请人文祥公司在宁夏银行灵武支行的银行存款2127587.22元；查封被申请人文祥公司名下位于灵武市花雨湖滨D区28号楼1号、2号、3号房房屋产权登记（证号：00041917、00041915、00041916号）。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人张明利、被告文祥公司的法定代表人孙玉文、被告孙玉文及其共同委托诉讼代理人蔡丽娟、被告贺文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告文祥公司向原告支付购房款194万元，逾期付款损失187587.22元，两项共计2127587.22元，逾期付款损失按中国人民银行贷款利率计算，支付至实际付款之日；2.被告孙玉文、贺文林对上述购房款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月19日，原告与被告文祥公司、贺文林签订一份《协议书》，约定原告向被告文祥公司出售位于灵武市花雨湖滨D区28号楼1号、2号、3号商业房作为经营用房，总面积1106.73平方米，总金额3705066元。协议签订后，被告文祥公司向原告支付购房款1605066元，保证金30万元，剩余房款210万元自协议签订之日起顺延12个月内支付完毕。如文祥公司不按时支付剩余房款，30万元违约金不再退回。文祥公司首次付款后，原告给予办理房产证、土地证及相关手续，房屋交付文祥公司使用，并由被告贺文林提供担保。合同签订后，被告文祥公司于2014年9月付款1905066元，其中房款1605066元、保证金30万元�2016年5月9日又支付房款16万元，下欠194万元至今未付。
文祥公司、孙玉文辩称，原告与被告文祥公司签订了房屋买卖合同，且涉案房屋已过户至被告文祥公司名下，因被告文祥公司资金周转不便，故未能向原告支付下剩房款，被告文祥公司向原告支付房款37561.87元，原告未计算在内。被告孙玉文系被告文祥公司的法定代表人在买卖合同上签字，不应承担连带清偿责任。原告在合同中已约定违约金30万元，现又主张迟延履行金，两者重复计算，驳回原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求。
贺文林辩称，原、被告签订合同的时间是2014年9月19日，合同履行届满是2015年9月19日，被告贺文林的保证期间是6个月即2015年9月19日至2016年3月19日，在此期间原告并未向被告贺文林主张过权利，根据法律规定，保证人的保证责任免除，故应驳回原告对被告贺文林�诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告与被告文祥公司、贺文林签订一份《协议书》，约定甲方（即原告）向乙方（即被告文祥公司）出售位于灵武市花雨湖滨D区28号楼商业房1号、2号、3号，总面积1106.73平方米，总金额3705066元。甲、乙、丙（即被告贺文林）形成定案，乙方在协议签订之日后，首先给甲方承付商业房1、2、3号总款3705066元其中的1905066元，其中30万元为违约保证金，房款只算1605066元，剩余房款210万元自协议签订之日起顺延12个月无条件承付甲方剩余房款。如果乙方按时还款，保证金30万元直接转入房款。乙方在承付甲方1905066元中，甲方挂账30万元为违约保证金。如果乙方不按合约交甲方剩余款180万元，乙方作为对甲方违约补偿金，不再退回乙方30万元。乙方向甲方交总房款中1605066元后，甲方向乙方提供办理房产证、土地证�相关手续，并交付使用。同日，被告文祥公司给原告出具欠条一张，并由被告贺文林提供担保。被告文祥公司于2014年9月19付款1905066元，其中违约保证金30万元；以被告贺文林工程款抵顶被告文祥公司欠原告房款37561.87元；2016年5月9日支付16万元，现下欠1902438.13元至今未付。
本院认为，原、被告签订的协议书，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告应遵循诚信原则，积极履行合同约定的义务。被告孙玉文系被告文祥公司的法定代表人，涉案房屋系被告文祥公司购买，被告孙玉文不是合同的相对方，故其不承担责任；故对原告主张被告文祥公司支付购房款194万元的诉讼请求，本院以1902438.13元予以支持。原告主张被告贺文林承担连带清偿责任，因涉案房屋三方约定自签订协议之日起顺延12个月，即从2014年9月19日顺延至2015年9月19日，被告贺文林作为担保人自主债务履行期届满之日起6个月承担保证责任，在履行期间届满前，原告未向被告贺文林主张保证责任，保证期间经过，被告贺文林的担保责任消灭，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持；被告贺文林的辩解理由成立，本院予以采纳。因原告与被告文祥公司在协议中已约定不付款承担30万元违约金，现原告又主张被告文祥公司支付逾期付款损失不符合合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告灵武市文祥商贸有限公司于本判决生效后十日向原告陕西华宇实业有限公司灵武分公司支付购房款1902438.13元；
二、驳回原告陕西华宇实业有限公司灵武分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23821元，减半收取11910.5元，保全费5000元，两项共计16910.5元，由被告宁夏文祥商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓婷
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初740号
原告陈培珍，男，1969年11月14日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人宫纪兰，男，大寨镇法律服务所法律工作者。
被告昔阳县乐平镇山庄头村村民委员会。
法定代表人郭志斌，男，任该村村主任。
被告赵世明，男，1963年12月19日生，汉族，昔阳县人。
原告陈培珍诉被告昔阳县乐平镇山庄头村村民委员会（以下简称村委会）、被告赵世明农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培珍及其委托代理人宫纪兰、被告昔阳县乐平镇山庄头村村民委员会法定代�人郭志斌、被告赵世明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年，自己一家五口人承包了村里402亩地，因故耕种不过，村里要求不能荒了地，可退回村里代耕，原告父亲将南岩1.6亩和后底坪2.1亩地退给村里让人代耕。村里将南岩的1.6亩给了赵世明代耕，2.1亩给了贾培立代耕。2013年原告父亲向二人索要，贾培立退还了，但赵世明至今未返还。经村、镇、土地确权办解决未果，请求二被告将该1.6亩地归还原告。
原告就其主张举证,被告质证及本院认证如下：
土地承包合同书复印件一份，内对1.6亩标注已退回。
土地使用证复印件一份。
村委会会议记录复印件一份。
被告对原告所举土地承包合同书复印件、村委会会议记录复印件无异议，本院予以确认。对土地使用证复印件提出不是原件，看不出来的异议。对该证据本院在评判中予以综合认定。
被告昔阳县乐平镇山庄头村村民委员会辩称：是退回土地，不是代耕，退给集体后，集体把地分给赵世明了。提供了2017年11月1日山庄头村村民委员会关于土地确权遗留问题会议记录复印件。
被告赵世明辩称，1995年原告退地，1996年大队分给我。就是因蓝焰公司占了其中的9分地，每年给700多元钱，原告不是争地，是争钱，大队分给我的地，不可能退给原告。
就其辩解主张举证,原告及被告村委会质证及本院认证如下：
1、手机录音一份，内容为被告妻子与原村书记郭世良的对话，证明当时原告是退地。
2、村委会证明一份，内容为96年原告退回土地，村里调整土地将1.6亩分给赵世明耕种至今。
3、土地承包合同书复印件一份，同原告提供合同书。
4、土地使用证、影像资料、指界通知书、土地承包合同、摸底表等复印件各一份，被告在土地确权时的有关手续。
被告村委会对被告赵世明所举证据无异议。原告对被告所举证据均不认可，提出了关联性、合法性、真实性有异议和无效的异议。对该证据，本院在评判中予以综合认定。
经审理查明：1995年5月1日，原告与被告村委会签订了《土地承包合同书》，承包了村里包�原告诉求的南岩1.6亩地在内的4.2亩地。1996年，被告村委会调整土地，将该1.6亩地分给被告赵世明耕种至今。约2010年，蓝焰公司经村委会占用了包括此1.6亩地中的一部分（原告陈述为约0.9亩）。2016年，被告山庄头村依政策进行土地确权，并与被告赵世明办理了确权的相关手续，但确权证尚未发给被告。原告即向被告村委会要求要回争执的1.6亩地，村委会于2017年11月1日开会决定给予原告相应的土地补偿，但双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告双方对原告于1995年5月与被告村委会签订了《土地承包合同书》，1996年，被告村委会将讼争的1.6亩地调整与被告赵世明耕种至今的事实无异议，应予认定。现该1.6亩在被告赵世明耕种期间，已被蓝焰公司占用部分，原告现请求1.6亩归还其耕种已属不能。且原告仅仅向法庭提供了《土地�包合同书》复印件，但复印件上明确系明该1.6亩已交回，被告村委会在原告交回后已调整与被告赵世明耕种大约15年后，大约在2010年至2011年期间，蓝焰公司占用此地，其补偿款也一直由被告赵世明领取，在2016年的土地确权期间，也对该争执地与被告赵世明办理了登记确权事宜（目前尚未下达），故原告的请求明显缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈培珍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审判�长李保全
审 判 员 王新华
人民陪审员 张建芳
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 吕婷婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1079号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙守琴。
委托诉讼代理人:宋清文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司。
法定代表人：杨卫星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王脉连，该公司经营管理部副经理。
委托诉讼代理人：潘大鹏，该公司部门主管。
再审申请人孙守琴因与被申请人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称中煤公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙守琴申请再审称，《教师法》中根本没有“内退教师”的概念，《教师法》及国家相关法律和政策规定退休和在职，法律具有权威性。根据《教师法》有关规定，国务院办公厅发布《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发[2004]9号），该文是解决教师待遇而下的总纲，是源头，也没有提及“内退教师”。黑龙江省人民政府办公厅《关于妥善解决国有企业办中小学教师待遇问题的通知》（黑政办发[2006]36号）要求完全按国办发9号文件执行，只字未提“内退教师”。国务院国资委、教育部、财政部、人力资源和社会保障部《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发分配[2011]63号）中指出“普通中小学教师退休待遇偏低问题随之解决”，只字未提“内退教师”。哈尔滨市人民政府《关于哈尔滨市国有企业分离办社会职能的指导意见（暂行）》（哈政发[2004]16号）第三款实施办法中关于企业办学校的分离人员移交第2条规定：要坚持公开、公平、公正的原则，保证移交录用过程透明、规范。超编人员、考试考核不合格人员、不具备教师职业资格人员、编制外（管理工勤）人员以及停薪留职人员，由所在企业负责安置。公示无争议后，按规定程序办理；第3条要求按省市落实9号文件的具体实施意见执行，连同办医院、办公安等都做了安排，如有“内退教师”不可能不提出安排意见。劳动部发[1994]259号《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》中提出，个别企业违背国务院[1993]111号令，“在分流富余职工时，采取了'一刀切'的错误做法，强迫退出岗位休养（简称'内退'），剥夺甚至侵害了职工的正当劳动权利”；人事部《关于禁止赎买工龄和违反规定办理提前退休等问题的通知》（人发[1998]53号）中提出“少数地方和单位违反政策规定的必备条件，任意办理提前退休或内退”。这些做法不符合党中央国务院有关干部人事工作的政策，在社会上造成了不良影响，必须予以坚决制止和纠正。孙守琴是“被”强行退养。中煤公司违背法律政策“创造”了“内退教师”概念，并且对“内退”解释完全错误，无法律政策依据。“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。”说的十分清楚，一是距退休年龄不到5年，二是本人申请。再有，矿[1992]118号内部文件（此文先于111号令执行）承诺我们享受在职教师同等待遇。我们领取的是工资，包括津贴、补贴等，而不是生活费。2005年，学校按国办发9号文件移交时，我们要求返岗（当时教育处处长陈伟同意而党委副书记于景文不同意而没执行），我们又提出下乡支教，同样遭拒，故被强行留在企业，从而给我们造成利益损失。本应一样待遇，是中煤公司人为造成了不同。2005年5月签订的《哈尔滨市煤炭工业公司所属中小学校分离人员协议书》是无效的。第一，该协议书是中煤公司单方为其掩盖执行错误的内退政策事实而采取的又一错上加错的做法。第二，该协议完全违反平等协商自愿原则，根本没有任何沟通，被胁迫签订的。第三，孙守琴不是内退教师，应享受机关同级别人员待遇。第四，该协议违反《教师法》。《教师法》第三章第14条规定：“受到剥夺政治权利者或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不能取得教师资格，已经取得教师资格的丧失教师资格。”我们是经国家相关部门考核认定的有本科证书，有教师资格证，有高级教师职称的，有编制有资质的合格教师。第五，市政府要求按国务院及省、市落实9号文件的具体实施意见执行，既然要求按上级文件具体实施意见执行，而市国资委为什么专门为哈煤公司量身定制文件呢？按国务院同意下发国办9号文，省办经省政府同意下发36号文，对口发文原则，市国资委不是多此一举吗？另外本案存在同案不同判的问题。莫铁夫是矿业公司初中教师，被强行“内退”，给其造成经济损失，后经一审、二审判决其胜诉，于亚珍也是被强行“内退”起诉到法院，一审判决其胜诉，中煤公司未上诉。孙守琴要求享有当地同类人员、同等待遇是合情合理合法的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，孙守琴系中煤公司职工，2005年因企业与所属中小学学校分离，孙守琴与中煤公司签订的《哈尔滨市煤炭工业公司所属中小学校分离人员协议书》并非孙守琴自愿签订，该协议违反自愿原则，且企业将内退教师移交后仍按企业内退职工的工资标准发放，使孙守琴工资比照移交的退休人员工资出现差额，中煤公司的做法损害了孙守琴的合法权益。国有企业所办中小学移交地方政府管理是为了解决国有企业办中小学教师工资及退休待遇执行的政策与地方政府办中小学不尽相同造成大部分国有企业中小学退休教师待遇偏低的问题，对已经移交地方政府管理的企业办中小学，其退休教师仍留在企业的，由企业按照《中华人民共和国教师法》的有关规定办理。孙守琴属移交前内退人员，内退人员应比照退休人员工资待遇，孙守琴主张工资待遇与已经移交的退休人员工资待遇出现的差额由中煤公司补发，应予以支持。中煤公司未及时足额支付孙守琴工资，孙守琴主张中煤公司给付应付工资额25%的赔偿金符合法律规定，二审判决驳回孙守琴的诉讼请求没有法律依据。另查明，在另案中，与本案性质相同，原告莫铁夫起诉中煤公司主张其工资待遇与已经移交的退休人员工资待遇出现的差额由中煤公司补发并要求支付25%的赔偿金，一审判决全部支持了莫铁夫的诉讼请求。中煤公司不服，提出上诉，二审予以维持。故原二审判决驳回孙守琴的诉讼请求属适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1079号	再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙守琴。	委托诉讼代理人:宋清文。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司。	法定代表人：杨卫星，该公司总经理。	委托诉讼代理人：王脉连，该公司经营管理部副经理。	委托诉讼代理人：潘大鹏，该公司部门主管。	再审申请人孙守琴因与被申请人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称中煤公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	孙守琴申请再审称，《教师法》中根本没有“内退教师”的概念，《教师法》及国家相关法律和政策规定退休和在职，法律具有权威性。根据《教师法》有关规定，国务院办公厅发布《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发[2004]9号），该文是解决教师待遇而下的总纲，是源头，也没有提及“内退教师”。黑龙江省人民政府办公厅《关于妥善解决国有企业办中小学教师待遇问题的通知》（黑政办发[2006]36号）要求完全按国办发9号文件执行，只字未提“内退教师”。国务院国资委、教育部、财政部、人力资源和社会保障部《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发分配[2011]63号）中指出“普通中小学教师退休待遇偏低问题随之解决”，只字未提“内退教师”。哈尔滨市人民政府《关于哈尔滨市国有企业分离办社会职能的指导意见（暂行）》（哈政发[2004]16号）第三款实施办法中关于企业办学校的分离人员移交第2条规定：要坚持公开、公平、公正的原则，保证移交录用过程透明、规范。超编人员、考试考核不合格人员、不具备教师职业资格人员、编制外（管理工勤）人员以及停薪留职人员，由所在企业负责安置。公示无争议后，按规定程序办理；第3条要求按省市落实9号文件的具体实施意见执行，连同办医院、办公安等都做了安排，如有“内退教师”不可能不提出安排意见。劳动部发[1994]259号《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》中提出，个别企业违背国务院[1993]111号令，“在分流富余职工时，采取了‘一刀切’的错误做法，强迫退出岗位休养（简称‘内退’），剥夺甚至侵害了职工的正当劳动权利”；人事部《关于禁止赎买工龄和违反规定办理提前退休等问题的通知》（人发[1998]53号）中提出“少数地方和单位违反政策规定的必备条件，任意办理提前退休或内退”。这些做法不符合党中央国务院有关干部人事工作的政策，在社会上造成了不良影响，必须予以坚决制止和纠正。孙守琴是“被”强行退养。中煤公司违背法律政策“创造”了“内退教师”概念，并且对“内退”解释完全错误，无法律政策依据。“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。”说的十分清楚，一是距退休年龄不到5年，二是本人申请。再有，矿[1992]118号内部文件（此文先于111号令执行）承诺我们享受在职教师同等待遇。我们领取的是工资，包括津贴、补贴等，而不是生活费。2005年，学校按国办发9号文件移交时，我们要求返岗（当时教育处处长陈伟同意而党委副书记于景文不同意而没执行），我们又提出下乡支教，同样遭拒，故被强行留在企业，从而给我们造成利益损失。本应一样待遇，是中煤公司人为造成了不同。2005年5月签订的《哈尔滨市煤炭工业公司所属中小学校分离人员协议书》是无效的。第一，该协议书是中煤公司单方为其掩盖执行错误的内退政策事实而采取的又一错上加错的做法。第二，该协议完全违反平等协商自愿原则，根本没有任何沟通，被胁迫签订的。第三，孙守琴不是内退教师，应享受机关同级别人员待遇。第四，该协议违反《教师法》。《教师法》第三章第14条规定：“受到剥夺政治权利者或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不能取得教师资格，已经取得教师资格的丧失教师资格。”我们是经国家相关部门考核认定的有本科证书，有教师资格证，有高级教师职称的，有编制有资质的合格教师。第五，市政府要求按国务院及省、市落实9号文件的具体实施意见执行，既然要求按上级文件具体实施意见执行，而市国资委为什么专门为哈煤公司量身定制文件呢？按国务院同意下发国办9号文，省办经省政府同意下发36号文，对口发文原则，市国资委不是多此一举吗？另外本案存在同案不同判的问题。莫铁夫是矿业公司初中教师，被强行“内退”，给其造成经济损失，后经一审、二审判决其胜诉，于亚珍也是被强行“内退”起诉到法院，一审判决其胜诉，中煤公司未上诉。孙守琴要求享有当地同类人员、同等待遇是合情合理合法的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。	本院经审查认为，孙守琴系中煤公司职工，2005年因企业与所属中小学学校分离，孙守琴与中煤公司签订的《哈尔滨市煤炭工业公司所属中小学校分离人员协议书》并非孙守琴自愿签订，该协议违反自愿原则，且企业将内退教师移交后仍按企业内退职工的工资标准发放，使孙守琴工资比照移交的退休人员工资出现差额，中煤公司的做法损害了孙守琴的合法权益。国有企业所办中小学移交地方政府管理是为了解决国有企业办中小学教师工资及退休待遇执行的政策与地方政府办中小学不尽相同造成大部分国有企业中小学退休教师待遇偏低的问题，对已经移交地方政府管理的企业办中小学，其退休教师仍留在企业的，由企业按照《中华人民共和国教师法》的有关规定办理。孙守琴属移交前内退人员，内退人员应比照退休人员工资待遇，孙守琴主张工资待遇与已经移交的退休人员工资待遇出现的差额由中煤公司补发，应予以支持。中煤公司未及时足额支付孙守琴工资，孙守琴主张中煤公司给付应付工资额25%的赔偿金符合法律规定，二审判决驳回孙守琴的诉讼请求没有法律依据。另查明，在另案中，与本案性质相同，原告莫铁夫起诉中煤公司主张其工资待遇与已经移交的退休人员工资待遇出现的差额由中煤公司补发并要求支付25%的赔偿金，一审判决全部支持了莫铁夫的诉讼请求。中煤公司不服，提出上诉，二审予以维持。故原二审判决驳回孙守琴的诉讼请求属适用法律错误。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长  王雪杉	审判员  徐凤良	审判员  孙仕富	二〇一七年十月二十六日	书记员  赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1079号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙守琴。委托诉讼代理人:宋清文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤龙化哈尔滨矿业有限公司。法定代表人：杨卫星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王脉连，该公司经营管理部副经理。委托诉讼代理人：潘大鹏，该公司部门主管。再审申请人孙守琴因与被申请人中煤龙化哈尔滨矿业有限公司（以下简称中煤公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙守琴申请再审称，《教师法》中根本没有“内退教师”的概念，《教师法》及国家相关法律和政策规定退休和在职，法律具有权威性。根据《教师法》有关规定，国务院办公厅发布《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》（国办发[2004]9号），该文是解决教师待遇而下的总纲，是源头，也没有提及“内退教师”。黑龙江省人民政府办公厅《关于妥善解决国有企业办中小学教师待遇问题的通知》（黑政办发[2006]36号）要求完全按国办发9号文件执行，只字未提“内退教师”。国务院国资委、教育部、财政部、人力资源和社会保障部《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（国资发分配[2011]63号）中指出“普通中小学教师退休待遇偏低问题随之解决”，只字未提“内退教师”。哈尔滨市人民政府《关于哈尔滨市国有企业分离办社会职能的指导意见（暂行）》（哈政发[2004]16号）第三款实施办法中关于企业办学校的分离人员移交第2条规定：要坚持公开、公平、公正的原则，保证移交录用过程透明、规范。超编人员、考试考核不合格人员、不具备教师职业资格人员、编制外（管理工勤）人员以及停薪留职人员，由所在企业负责安置。公示无争议后，按规定程序办理；第3条要求按省市落实9号文件的具体实施意见执行，连同办医院、办公安等都做了安排，如有“内退教师”不可能不提出安排意见。劳动部发[1994]259号《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》中提出，个别企业违背国务院[1993]111号令，“在分流富余职工时，采取了‘一刀切’的错误做法，强迫退出岗位休养（简称‘内退’），剥夺甚至侵害了职工的正当劳动权利”；人事部《关于禁止赎买工龄和违反规定办理提前退休等问题的通知》（人发[1998]53号）中提出“少数地方和单位违反政策规定的必备条件，任意办理提前退休或内退”。这些做法不符合党中央国务院有关干部人事工作的政策，在社会上造成了不良影响，必须予以坚决制止和纠正。孙守琴是“被”强行退养。中煤公司违背法律政策“创造”了“内退教师”概念，并且对“内退”解释完全错误，无法律政策依据。“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。”说的十分清楚，一是距退休年龄不到5年，二是本人申请。再有，矿[1992]118号内部文件（此文先于111号令执行）承诺我们享受在职教师同等待遇。我们领取的是工资，包括津贴、补贴等，而不是生活费。2005年，学校按国办发9号文件移交时，我们要求返岗（当时教育处处长陈伟同意而党委副书记于景文不同意而没执行），我们又提出下乡支教，同样遭拒，故被强行留在企业，从而给我们造成利益损失。本应一样待遇，是中煤公司人为造成了不同。2005年5月签订的《哈尔滨市煤炭工业公司所属中小学校分离人员协议书》是无效的。第一，该协议书是中煤公司单方为其掩盖执行错误的内退政策事实而采取的又一错上加错的做法。第二，该协议完全违反平等协商自愿原则，根本没有任何沟通，被胁迫签订的。第三，孙守琴不是内退教师，应享受机关同级别人员待遇。第四，该协议违反《教师法》。《教师法》第三章第14条规定：“受到剥夺政治权利者或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事处罚的，不能取得教师资格，已经取得教师资格的丧失教师资格。”我们是经国家相关部门考核认定的有本科证书，有教师资格证，有高级教师职称的，有编制有资质的合格教师。第五，市政府要求按国务院及省、市落实9号文件的具体实施意见执行，既然要求按上级文件具体实施意见执行，而市国资委为什么专门为哈煤公司量身定制文件呢？按国务院同意下发国办9号文，省办经省政府同意下发36号文，对口发文原则，市国资委不是多此一举吗？另外本案存在同案不同判的问题。莫铁夫是矿业公司初中教师，被强行“内退”，给其造成经济损失，后经一审、二审判决其胜诉，于亚珍也是被强行“内退”起诉到法院，一审判决其胜诉，中煤公司未上诉。孙守琴要求享有当地同类人员、同等待遇是合情合理合法的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，孙守琴系中煤公司职工，2005年因企业与所属中小学学校分离，孙守琴与中煤公司签订的《哈尔滨市煤炭工业公司所属中小学校分离人员协议书》并非孙守琴自愿签订，该协议违反自愿原则，且企业将内退教师移交后仍按企业内退职工的工资标准发放，使孙守琴工资比照移交的退休人员工资出现差额，中煤公司的做法损害了孙守琴的合法权益。国有企业所办中小学移交地方政府管理是为了解决国有企业办中小学教师工资及退休待遇执行的政策与地方政府办中小学不尽相同造成大部分国有企业中小学退休教师待遇偏低的问题，对已经移交地方政府管理的企业办中小学，其退休教师仍留在企业的，由企业按照《中华人民共和国教师法》的有关规定办理。孙守琴属移交前内退人员，内退人员应比照退休人员工资待遇，孙守琴主张工资待遇与已经移交的退休人员工资待遇出现的差额由中煤公司补发，应予以支持。中煤公司未及时足额支付孙守琴工资，孙守琴主张中煤公司给付应付工资额25%的赔偿金符合法律规定，二审判决驳回孙守琴的诉讼请求没有法律依据。另查明，在另案中，与本案性质相同，原告莫铁夫起诉中煤公司主张其工资待遇与已经移交的退休人员工资待遇出现的差额由中煤公司补发并要求支付25%的赔偿金，一审判决全部支持了莫铁夫的诉讼请求。中煤公司不服，提出上诉，二审予以维持。故原二审判决驳回孙守琴的诉讼请求属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年十月二十六日书记员  赵 璞
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民一初字第00006号
原告付连云
原告刘志林
被告赵丽娟
被告孙岩
本院在审理原告付连云、刘志林诉被告赵丽娟、孙岩房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2014年1月6日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年3月18日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付连云、刘志林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张学富
二〇一四年三月十八日
书记员 王 妍
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保5号
申请人：李慧，女，汉族，1984年7月2日出生，住五莲县。
被申请人：刘玉柱，男，汉族，1973年11月5日出生，住日照市东港区。
申请人李慧于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉柱驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车予以扣押保全（保全标的额10万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆,保全期限至2020年1月2日止。
案件申请费1020元,由申请人李慧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一八年一月三日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日�向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4928号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张春红
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张春红诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初658号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路***号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，职务：理事长。
委托诉讼代理人：林立旭，系原告职员。
被告：陈建贞，男，1966年1月31日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：黄长翠，女，1966年3月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：陈福椿，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：陈和香，女，1975年11月20日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安信用社）与被告陈建贞、黄长翠、陈福椿、陈和香金融借款合同纠纷一案，原告永安信用社于2017年5月22日以被告陈建贞等人希望与原告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告永安信�社以被告陈建贞等人希望与原告庭外和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3754元，减半收取1877元，由原告永安市农村信用合作联社负担。
审判员 胡倩
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖莉
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1314号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市
法定代表人谭晓闯，职务董事长。
委托代理人曹玉南，该公司职员。
被告：于志江，男，1984年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：焉玉红，女，1987年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：杨国军，男，1958年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：安胜利，男，1984年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告于志江、焉玉红、杨国军、安胜利借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 徐庆国
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初1314号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市法定代表人谭晓闯，职务董事长。委托代理人曹玉南，该公司职员。被告：于志江，男，1984年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：焉玉红，女，1987年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨国军，男，1958年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：安胜利，男，1984年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告于志江、焉玉红、杨国军、安胜利借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  徐庆国二〇一七年八月二十四日书记员  葛 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17663号
原告：张永,男,1979年3月12日出生,汉族,住辽宁省大洼县荣兴乡新开村一组1-71，现住杭州市余杭区。
被告：朱孝杰,男,1983年11月10日出生,汉族,住浙江省海宁市。
本院在审理原告张永诉被告朱孝杰民间借贷纠纷一案中，因原告张永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1788元，减半收取894元，由原告张永负担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梅晨蔚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5006号
原告翟敏虎，男，汉族，1964年3月26日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
本院在审理原告翟敏虎与被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告翟敏虎于2017年6月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年�月十九日
书记员 陈晨
陕西省宝鸡市金台区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00052号
原告冯某某，女，生于1989年11月15日，汉族，农民，住宝鸡市金台区蟠龙镇冯家崖村二组。
被告陈某某，男，生于1982年10月18日，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告冯某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，现原告冯某某以其已与被告陈某某另案和解离婚为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告的该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，公告费260元，两项合计410元，由原告承担。
审 判 长 刘宝忠
审 判 员 赵晓云
人民陪审员 赵小豹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨若嘉
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执复27号
复议申请人（被执行人）：海伦市志伟木业有限公司。
法定代表人：王志伟，职务经理。
申请执行�：刘艳，女，1967年7月25日生，汉族，无职业，住绥化市。
复议申请人海伦市志伟木业有限公司不服北林区人民法院（2017）黑1202执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北林区人民法院（以下简称“北林法院”）在执行申请执行人刘艳与被执行人海伦市志伟木业有限公司（以下简称“志伟公司”）民间借贷纠纷一案中，于2017年3月31日作出（2016）黑1202执254号执行裁定：一、将上述拍卖的被执行人志伟公司的上述财产归申请人刘艳所有，以物抵债；二、（2016）黑绥绥证内民字第544号补正公证书执行终结。志伟公司提出书面异议，北林法院以（2017）黑1202执异17号执行裁定：驳回异议人志伟公司的异议。
北林法院查明，刘艳与志伟公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘艳于2016年4月6日�据绥化市公证处(2016)黑绥绥证内民字第544号执行证书依法向本院申请执行。2017年3月31日本院以（2016）黑1202执254号执行裁定书终结了案件的执行。2017年4月25日，被执行人志伟公司提出异议，本院以（2017）黑1202执异9号通知书作出不予审查处理。志伟公司再次提出异议，认为本院(2016)黑1202执254号执行裁定书及(2017)黑1202执异9号通知书违反法定程序，请求予以撤销。
北林法院认为，当事人或利害关系人对人民法院的执行行为违法提出异议应当在案件执行终结前提出。本院作出的（2017）黑1202执异9号通知书并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定：驳回异议人志伟公司的异议。
复议申请人志伟公司请求:撤销（2017）黑1202执异17号执行裁定，纠正执行法院的违法行为。事实和理由：1、北林法院执行人员有严重违纪行为，各项执行裁定均违反法定程序。2、在本案执行过程中，复议申请人多次提出异议，该案执行人员均不作为。3、复议申请人于2017年4月20日向绥化市公证协会提交的投诉申请，该协会于2017年6月9日出具绥公协（2017）2号答复，明确了借款数额。北林法院执行人员依据的执行公证书并不真实，依据效力待定的公证书作出的裁定自始至终无效。
申请执行人刘艳未答辩。
本院查明，申请执行人刘艳与被执行人志伟公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘艳于2016年4月6日依据绥化市公证处(2016)黑绥绥证内民字第544号执行证书向北林法院申请执行。2017年3月31日北林法院以（2016）黑1202执254号执行裁定终结了本案的执行。2017年4月25日，被执行人志伟公司提出异议，北林法院以（2017）黑1202执异9号通知书作出不予审查处理。志伟公司于2017年7月4日再次提出异议，认为北林法院(2016)黑1202执254号执行裁定及(2017)黑1202执异9号通知违反法定程序，请求撤销。北林法院于2017年9月14日作出（2017）黑1202执异17号执行裁定：驳回异议人志伟公司的异议。
另查明，2016年4月28日执行笔录中，王志伟表示“如果贷不下来款（不能用贷款履行），法院按照程序执行其抵押物”。2017年4月12日北林法院执行笔录记载，“现我院已经按照执行程序对你抵押的厂房、办公室等做了评估拍卖，程序已经走完，你是否有异议”时，王志伟表示，“对法院的执行没有异议”。
本院认为，关于北林法院执行人员违纪的问题。因本院和北林法院已经对本案执行人员违纪问题进行了调查处理，且不属于复议案件审查范围，本案不再对该请求事项进行审查。
关于复议申请人多次向北林法院提出异议问题。因北林法院执行卷宗和执行异议卷宗，均未体现2017年4月24日之前志伟公司曾向北林法院提起过任何执行异议，且2017年4月12日王志伟在北林法院执行笔录中仍表示“对法院的执行没有异议”，复议申请人称多次向北林法院提出异议，无证据证实。
关于执行公证书不真实、效力待定的问题。因2017年3月24日绥化市公证处出具了(2016)黑绥绥证内民字第544号补《补正执行证书》，北林法院依据《补正执行证书》确定的执行标的执行本案，并于2017年3月31日以（2016）黑1202执254号执行裁定终结了本案的执行，且2017年4月12日王志伟在北林法院执行笔录中仍表示“对法院的执行没有异议”。所以，本案执行依据真实、合法、有效。
综上，北林法院（2017）黑1202执异17号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人志伟公司的复议理由不成立。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回海伦市志伟木业有限公司的复议申请，维持北林区人民法院（2017）黑1202执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕学军
审判员 郑晓峰
审判员 蔡德成
二〇一七年十二月五日
书记员 孟凡博
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00558号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告王永红，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告王永红物业服务合同纠纷一案，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司于2014年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费38元，由原告重庆市瑞耳物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 朗
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王小凤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17240号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：湖北笨鸟科技有限公司，住所地湖北省武穴市武穴万居乐建材城大学生创业孵化基地南区3006室。
法定代表人：郭建军。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告湖北笨鸟科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 徐 洁 霞
人民陪审员 徐 燕 琼
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 敏 琪
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初407号
原告:七十五，男，1964年1月16日出生，蒙古族，人，教师。
被告:韩青格乐图，男，32岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇贵利斯台嘎查额日格图艾里。
原告七十五与被告韩青格乐图民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年二月二十一日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公�开庭进行了审理，原告七十五到庭参加诉讼，被告韩青格乐图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告七十五诉称，2016年1月28日，被告韩青格乐图因买耕地需要从原告借款8000.00元，当时给原告出具借据一枚，约定2016年2月3日前还款。同日被告又因亲属治病需要从原告借款26000.00元，又给原告出具借据一枚，约定2016年11月28日前还清借款。借款均到期后被告未履行还款义务，原告多次催款未果，无奈诉至人民法院，要求判令被告立即偿还所欠债务款34000.00元及逾期利息，利率按银行贷款利率计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告韩青格乐图未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2016年1月28日，被告韩青格乐图及其父母韩哈斯、吴高娃分两次从原告七十五借款34000.00元，第一次因租赁耕地需要借款8000.00元，被告及其父母为原告出具借据一枚，约定2016年2月3日前还清借款。第二次因治病需要从原告借款26000.00元，被告及其父母为原告出具借据一枚，约定2016年11月28日前还清借款。借据上没有约定借期内利息也没有约定逾期利息。因被告的父母外出打工，原告没有对被告父母提起诉讼。到了还款日期后经原告多次催要，被告未能偿还借款。
本院认为，被告韩青格乐图于2016年1月28日分别从原告借款8000.00元和26000.00元，出具了欠据，约定了还款时间，就应依照诚实信用原则按时足额还款。被告借款后到期不还，具有过错，应予纠正。对原告要求被告偿还欠款本金34000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原�出具的借据上没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，现原告要求被告给付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此司法解释，本院认定被告韩青格乐图按年利率6%即月息0.5%给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告韩青格乐图在本判决发生法律效力后十日内给付原告七十五借款本金人民币34000.00元及逾期利息，其中本金8000.00元从2016年2�4日起按月息0.5%计息给付逾期利息至还清本金之日止，本金26000.00元从2016年11月29日起按月息0.5%计息给付逾期利息至还清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元由被告韩青格乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴 昊
四川省甘孜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3328刑初11号
公诉机关甘孜县人民检察院。
被告人泽某某，因涉嫌盗窃罪被甘孜县公安局刑事拘留，同月13日由甘孜县公安局对其取保候审。2018年4月19日，经甘孜县人民法院决定，�甘孜县公安局执行逮捕。现羁押于甘孜县看守所。
甘孜县人民检察院以甘检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人泽某某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张卫星独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。甘孜县人民检察院指派检察员唐雪梅出庭支持公诉。被告人泽某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘孜县人民检察院指控，2018年3月4日16时许，失主定可到甘孜县解放街农业银行自动取款机取款时将自己的钱包（钱包内有现金及一张医保卡）放在取款机台上，在取款过程中，因取款机故障无法取款，便离开自助取款机。后发现放在取款机上的钱包被盗了。被告人泽某某到甘孜解放街农业银行取款过程中发现自动取款机机台上放有一钱包，便将�包盗取后逃离现场。2018年3月6日被告人泽某某被甘孜县公安局抓获。被告人泽某某盗得黑色“POLO”牌钱包一个及医保卡一张。经认定，盗得的钱包内实际现金数额为人民币3851.00元。
甘孜县人民检察院认定指控事实的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等在卷佐证。公诉机关认为，被告人泽某某以非法占有为目的，窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人泽某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、物证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人泽某某主观上以非法占有为目的，客观上实施了窃取他人财物的行为，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人泽某某自愿认罪，悔罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，为保障公民合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人泽某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年7月12日止。罚金�本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 张 卫 星
二〇一八年四月十九日
书记员 扎西彭措
相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金的，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
中华人民共和国
北京市海淀区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1470号
黄立兴诉孙硕实其他合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案的（2017）京0108民初11792号民事判决书已经发生法律效力。
权利人依法向本院申请执行。由于被执行人在法定期限内不予履行法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十八条之规定，裁定如下：
将被被执行人孙硕实名下位于北京市海淀区××××街×号院太平湖×号楼×层×单元×××号房屋过户至申请执行人黄立兴名下。（房产证号：京房权证海私成字第××××号）
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 金 路
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第00802号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案于2013年10月24日被宜兴市公安局刑事拘留，同年10月31日被宜兴市公安局取保候审；2014年10月25日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年10月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2014年11月11日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月8日、5月5日公开开庭进行了审理。宜兴市人民检察院指派检察员王利平、张思明出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日上午，被告人王某甲在本市张渚镇团结桥与罗家湾交叉路口因建房纠纷与罗某乙发生争吵，后被告人王某甲将罗某乙推倒跌入路旁水沟中，并持木棍殴打罗某乙，致罗某乙胸部等多处受伤。经鉴定，罗某乙的伤构成轻伤。
案发后，被告人王某甲支付罗某乙医药费人民币17359.6元及护理费人民币6880元。
到案后，被告人王某甲如实供述了上述事实。
审理中，被害人罗某乙向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人王某甲除已经支付的医药费人民币17359.6元及护理费人民币6880元外，另行赔偿罗某乙医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项费用合计人民币90000元（该款已支付）。罗某乙对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中未提出异议，并有被害人罗某乙的陈述笔录，证人徐某、罗某甲、王某乙、夏某的证言笔录，被害人罗某乙的病历资料复印件，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，扣押清单，本院调解笔录、谅解书、汇款凭证，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人王某甲具有如实供述、赔偿、谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人王某甲对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人王某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。到案后，被告人王某甲能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。审理中，被告人王某甲对被害人作出赔偿，且取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一五年五月五日
书 记 员 濮 燕
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0127刑初87号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人徐平凯，曾用名徐枢博，绰号小日本，男，汉族，1979年2月6日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，无业，住黑龙江省木兰县。因犯贩卖毒品罪于2011年7月25日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2012年1月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮�。现羁押于通河县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉字（2018）84号起诉书指控被告人徐平凯犯开设赌场罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员孟丽颖出庭支持公诉，被告人徐平凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2017年2月至同年4月期间，被告人徐平凯在木兰县木兰镇金鼎嘉园小区二期北侧租用门市经营麻将馆，在经营麻将馆期间，以营利为目的，多次为高某某、范某某、王某等二十余人利用扑克以“三十二扇”方式进行赌博提供场所、赌具等。徐平凯从中抽红获利达8000余元。徐平凯于2018年2月7日被公安机关在木兰县木兰镇富家屯一麻将馆内抓获。
上述事实�被告人在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、刑事判决书、常住人口信息，证人高某、范某、李某等人的证言，视听资料光盘及视频截图，木兰县公安局提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐平凯为他人赌博提供场所，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。检察机关指控罪名成立。徐平凯有犯罪前科，酌定从重处罚，但其在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现较好，主动缴纳犯罪所得赃款及罚金，可以对其从轻处罚，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐平凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行�日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年8月27日止）(罚金已缴纳)。
二、没收被告人徐平凯犯罪所得赃款人民币8000元，上缴国库（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众斗殴或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执恢208号
申请执行人：郑会琼，女，汉族，1977年8月7日出生。
被执行人：温黎明，男，汉族，1970年4月11日出生。
被执行人：柳群英，女，汉族，1972年3月10日出生。
本院在执行郑会琼与温黎明、柳群英借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初420号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人温�明、柳群英的银行存款568317元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张俊
二〇一七年十一月十日
书记员 刘霞
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执恢208号申请执行人：郑会琼，女，汉族，1977年8月7日出生。被执行人：温黎明，男，汉族，1970年4月11日出生。被执行人：柳群英，女，汉族，1972年3月10日出生。本院在执行郑会琼与温黎明、柳群英借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初420号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温�明、柳群英的银行存款568317元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一七年十一月十日书记员  刘霞
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）华民初字第572号
原告魏晓武，男，汉族，农民，住华县。
委托代理人魏晓斌（系魏晓武之弟�，男，汉族，职业、住址同魏晓武。
委托代理人赵智平，男，汉族，居民，住华县。
被告胡长军，男，汉族，住河南。
被告刘小娟，女，汉族，住西安。
原告魏晓武与被告胡长军、刘小娟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏晓武及其委托代理人魏晓斌、赵智平到庭参加了诉讼，被告胡长军、刘小娟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏晓武诉称，2010年6月16日6时30分，我骑助力车沿老西潼公路自东向西行至莲花寺镇庄头村南冯组时，被同向行驶由被告胡长军驾驶的陕AFU7**号小车撞倒致伤，后我被送至华县人民医院和渭南市人民医院抢救。期间被告胡长军以回家取钱为由至今未见。因我经济困难，无力住院，现只能在家休养。另经交警部门认定，被告胡长军负事故全部责任。肇事车辆陕AFU7**号小车系被告刘小娟所有。现请求依法判令二被告赔偿我因伤产生的以下损失：医疗费44182.74元、二次手术费30000元、误工费28800元、住院期间护理费4320元、康复期间护理费4050元、伙食补助费2160元、营养费5000元，伤残鉴定费800元、住宿费3840元、二次手术护理费2700元、交通费1000元、伙食费1350元、损坏助力车4500元、十亩良田荒耕损失10000元，合计142702.74元；本案诉讼费由二被告承担。
被告胡长军、刘小娟未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2010年6月16日6时30分，原告驾驶助力两轮摩托车沿老西潼公路由东向西行驶至华县莲花寺镇庄头村南冯组时，被告胡长军驾驶陕AFU7**号小车同向行驶，在避让其他车辆时，与原告的助力摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往华县人民医院救治，伤情经诊断为：1、全身多处骨折：①左侧多肋骨折，②左肱骨干骨折，③左锁骨骨折，④右尺骨鹰嘴骨折，⑤两侧耻骨上支、右耻骨下支骨折，⑥耻骨联合分离；2、全身多处软组织挫裂伤。当即住院治疗。2010年6月30日，原告住院治疗14天后，在华县人民医院建议下转入渭南市中心医院进一步检查治疗，经渭南市中心医院诊断，原告的伤情为：1、左锁骨骨折，2、左肱骨骨折，3、左肱骨外科颈骨折，4、多发肋骨骨折并胸腔积液，5、右尺骨鹰嘴骨折，6、骨盆骨折。2010年8月2日原告要求出院，共住院33天，花去医疗费44182.74元。2010年7月7日，华县交警大队对该起交通事故作出第（20100616）号事故认定：胡长军负事故的全部责任，魏晓武无责任。同时查明，原告在华县人民医院住院期间的全部费用被告胡长军已全部支付。肇事的陕AFU7**号小车系被告刘小娟所有，发生事故时由被告胡长军借用驾驶。该车未投保交强险。现原告诉至本院要求二被告赔偿其各项损失142702.74元。经核实，原告的各项损失有：医疗费44182.74元，误工费4500元，护理费5520元，住院伙食补助费1410元，营养费470元，共计56082.74元。
上述事实，有事故责任认定书、交警部门与胡长军谈话记录、车辆行驶证、驾驶证及华县人民医院、渭南市中心医院诊断证明、住院病历资料、住院费用结算单据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告胡长军驾驶车辆违反道路交通安全法的规定，负事故的全部责任，应对因事故造成原告魏晓武的人身、财产损害承担全部的损害赔偿责任。被告刘小娟系肇事车辆的车主，其作为肇事车辆的出借人对出借车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，按照陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》的规定�应对被告胡长军的赔偿义务负连带责任。原告主张的二次手术费、二次手术期间的护理费、住院伙食补助费及伤残评定费，应待实际发生后另诉处理。原告对其主张的摩托车损失及交通费，因未提交证据证明，不予支持。原告要求的十亩良田损失，因属间接损失，不属于交通事故赔偿范围，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告胡长军赔偿原告魏晓武因交通事故产生的医疗费44182.74元、误工费4500元、护理费5520元、住院伙食补助费1410元、营养费470元，共计56082.74元。判决生效后三日内付清。
二、被告刘小娟对被告胡长军在本判决第一项下的付款义务负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告胡长军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
人民陪审员 陈学仁
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 傅 媛
福建�安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1793号
申请执行人：福建天宇融资担保有限公司，住所地：安溪县凤城镇城区二环路。
法定代表人：林向民，系该公司经理。
被执行人：绿锦发展（福建）有限公司，住所地：安溪县城厢镇河滨南路百宏滨江花苑Ａ幢201-207室。
法定代表人：ＸＸＸ，系公司负责人。
被执行人：ＸＸＸ，男，1968年2月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢玉幼，女，1970年7月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人福建天宇融资担保有限公司与被执行人绿锦发展（福建）有限公司、ＸＸＸ、谢玉幼借款合同纠纷的（2016）闽0524民初3144号民事判决书一案中，被执行人应偿还借款1，688，436.69元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息。暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，待发现财产线索后随即恢复执行。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈伟南
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11835号
原告：王帅营，男，1991年11月29日生，汉族，住汝州市。
被告：李延超，男，1993年11月12日出生，汉族，住汝州市。
被告：赵平平，女，1996年7月24日出生，汉族，住汝州市。
原告王帅营与被告李延超、被告赵平平合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王帅营于2017年12月13日向本院提出对被告赵平平的撤回起诉的申请。
本院认为，原告王帅营自愿申请撤回对被告赵平平的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王帅营撤回对被告赵平平的起诉。
审判员 潘旭现
二〇一七�十二月十三日
书记员 李 鹏
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第64号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人XX，男，1976年9月26日出生于XX，汉族，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，2015年1月4日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月21日21时许，被告人XX饮酒后驾驶车牌号码为粤AM7L**的小轿车行驶至广州市萝岗区永顺大道长岭村对出路段时，被执勤民警当场查获。当日22时28分许，公安人员带领被告人XX抽取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，在被告人XX血液中检出乙醇成分，含量为84.6mg／100mL。因被告人XX对检验结果存有异议，并申请重新检验。经南方医科大学司法鉴定中心重新检验，在被告人XX血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为86.0mg／100mL。
公诉机关认为：被告人XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人XX如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人XX在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人XX对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人XX危险驾驶的上述事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获现场照片、涉案机动车照片、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、酒精含量呼吸测试单、广州市萝岗区联和街社区卫生服务中心（广州黄陂医院）出具的《证明》、《当事人的血样（尿样）提取登记表》、广东正孚法医毒物司法鉴定所作出的穗司鉴字20140504900704号《检验报告书》、南方医科大学司法鉴定中心作出的穗司鉴字20140500203083号《检验报告书》、广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《查获经过》、《到案经过》、户籍材料、被告人XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的的罪名成立。被告人XX归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人XX的犯罪事实、情节、其行为对社会的危害程度及其悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出的关于主刑的量刑建议与被告人XX的罪责相适应，本院予以采纳；公诉机关未建议对被告人XX处以罚金刑不当。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘翠霞
李倩
广东省广州市萝岗区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗萝法刑初字第64号公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。被告人陈某，男，1976年9月26日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，住广东省英德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，2015年1月4日被公诉机关取保候审。公诉机关以萝检公刑诉[2015]18号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月21日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号码为粤A×××××的小轿车行驶至广州市萝岗区永顺大道长岭村对出路段时，被执勤民警当场查获。当日22时28分许，公安人员带领被告人陈某抽取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，在被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为84.6mg/100mL。因被告人陈某对检验结果存有异议，并申请重新检验。经南方医科大学司法鉴定中心重新检验，在被告人陈某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为86.0mg/100mL。公诉机关认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某危险驾驶的上述事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获现场照片、涉案机动车照片、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、酒精含量呼吸测试单、广州市萝岗区联和街社区卫生服务中心（广州黄陂医院）出具的《证明》、《当事人的血样（尿样）提取登记表》、广东正孚法医毒物司法鉴定所作出的穗司鉴字20140504900704号《检验报告书》、南方医科大学司法鉴定中心作出的穗司鉴字20140500203083号《检验报告书》、广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《查获经过》、《到案经过》、户籍材料、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节、其行为对社会的危害程度及其悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出的关于主刑的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳；公诉机关未建议对被告人陈某处以罚金刑不当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一五年一月二十二日书记员  刘翠霞李倩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保89号
申请人：崔小莹，女，汉族，1983年6月27日生，住安阳市殷都区。
被申请人：胡镖，男，汉族，1978年8月17日生，住安阳市文峰区。
申请人崔小莹与被申请人胡镖民间借贷纠纷一案，被申请人胡镖分两次向申请人借款400000元，被申请人逾期不偿还申请人本息992000元。申请人崔小莹于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡镖名下992000元银行存款或其他同等价值财产。申请人崔小莹以名下安阳市房权证文峰字第私10000**号位于安阳市北关区人民大道东段恒大绿洲小区一期1号楼1单元25层01号房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡镖名下992000元银行存款或其他同等价值财产。
二、查封担保物申请人崔小莹名下安阳市房权证文峰字第私10000**号位于安阳市北关区人民大道东段恒大绿洲小区一期1号楼1单元25层01号房产一套。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费5000元，由申请人崔小莹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一七年十月十九日
书记员 吕琳琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8994号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：王灿良，男，1982年10月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾爱华，女，1983年10月8日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告王灿良、曾爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王中坚向本院提出诉讼请求：判决两被告立即共同偿还原告王中坚借款17000元，并按月利率2%计付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告王灿良因做生意需要资金周转于2011年2月1日向原告借款17000元。双方约定月利息500元（月利率2.94%），没约定借款期限。被告王灿良出具借条1份交原告收执。此后，被告王灿良未偿还原告借款本息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由其共同偿还。
被告王灿良、曾爱华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王灿良于2011年2月1日向原告借款17000元。证据2即两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2004年12月2日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告王灿良因需要资金于2011年2月1日向原告借款17000元。双方约定月利息500元（相当于月利率2.94%），未约定借款期限。被告王灿良出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告王灿良之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王灿良经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王灿良偿还借款17000元，并自2011年2月1日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王灿良明确约定本案借款为被告王灿良的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王灿良、曾爱华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王中坚借款17000元，并按月利率2%计付自2011年2月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告王灿良、曾爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第628号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告李红霞，女，汉族，住郑州市三全路。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告李红霞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年十月八日
书记员 王艳晓
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初240号
原告：李增祥，男，汉族，利津县利津街道官庄村村民，现住。
委托代理人：吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：吕振国，男，汉族，利津县凤凰街道店子村村民，现住。
委托代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。
原告李增祥与被告吕振国追偿权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增祥及其委托代理人吴桂萍，被告吕振国及其委托代理人王新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增祥诉称，2000年春天，被告因急需资金，由原告应被告要求向原利津县城关农村信用社借款1万元，之后，原告通过向民间借款等多种渠道偿还了上述借款。后经双方结算，被告共欠原告8700元，被告于2010年11月27日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告都以种种理由拒付。请求法院判令被告立即返还借款本金8700元并支付自起诉之日至付清借款之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告吕振国辩称，被告不欠原告借款，所借款项早已还清。
经审理查明，2000年，被告吕振国与利津县店子村村书记一起购买了利津县店子村原来的供销社，被告吕振国因资金不够，要求原告为其借钱。原告在利津县大马西路南的信用社（现名山东利津农村商业银行股份有限公司）贷款1万元，扣除了风险抵押款1000元后，剩余的9000元都借给了被告吕振国。借款到期后，原告妻子又替被告吕振国借了盖建军7000元，加上吕振国自己的2000元，偿还了贷款。因被告吕振国不能及时返还原告妻子借盖建军的7000元，其同意支付利息。年底，原告介绍被告吕振国从原告的一个朋友崔波那里借了1万元钱还上了欠盖建军的借款，加利息共8160元，原告将余下的钱交给了被告吕振国。该1万元一直拖欠到2006年，加上四年的利息共计14800元，被告吕振国允诺还款但仅还了5000元。到2009年再加上三年的利息共10293元，原告李增祥替被告吕振国偿还了10200元。之后，原、被告商量该借款的债权人为原告李增祥。后来被告交付给原告的儿子1000元。2010年，被告吕振国又给了原告妻子500元，至今尚欠8700元未返还。2010年11月21日，被告吕振国向原告李增祥出具了欠条予以确认。
以上事实有原告提供的欠条一张及原、被告当庭陈述在案为证。
庭审中，本案有以下两个争议焦点：
一、涉案借款是否已返还。
原告主张，被告尚欠8700元未返还。为证明自己的主张，原告提供欠条一张予以证明。内容为：欠到李增祥现金8700元，捌仟柒佰元整，2010年11月27日。原告说明，欠条出具后，原告持欠条到被告家索要欠款，被告吕振国在原告不留意的情况下撕掉了签名，在原告发现后，抢夺欠条过程中欠条被撕成两半。
经质证，被告吕振国认为其曾经向原告出具过8700元的欠条，但是是在原告胁迫下出具的，该款项被告已还清。该欠条之所以是破损的也是因为还钱后撕毁的。但被告吕振国未提供还款的证据。
本院分析认为，虽然欠条不是被告吕振国本人书写，但其认可向原告出具了8700元的欠条，对欠条的真实性本院予以采信。
二、本案是否已超诉讼时效。
原告李增祥主张，原告固定每年年底都向被告吕振国索要欠款，但被告吕振国在每次允诺还款后拒不返还借款。2012年9月底，盖海峰陪同原告李增祥到被告处索要借款；2013年农历腊月，赵某陪同原告的儿子李某1到被告处索要借款；2015年农历腊月，李某2为原、被告之间的涉案纠纷进行调解未果。该事实由证人赵某、李某1的出庭证言及证人盖海峰、李某2的书面证言及本院对证人盖海峰、李某2所作的调查笔录予以证实。
经质证，被告吕振国认为，证人赵某、李某1均到被告处索要过欠款，证人李某2也为原、被告就涉案纠纷调解过，原告本人也多次到被告处索要欠款，但款项已还清。对盖海峰的书面证言不予认可。
本院分析认为，原告的主张有证人证言的证实及被告吕振国的认可，能够证明本案未超诉讼时效。
本院认为，原告李增祥多次为被告吕振国借款，并多次为被告吕振国偿还借款，偿还借款后，被告吕振国向原告李增祥出具欠条，双方形成民间借贷关系。根据法律规定，被告吕振国应当及时返还借款。原告李增祥要求被告吕振国返还借款8700元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，被告吕振国未及时返还借款，给原告造成利息损失，原告李增祥主张自起诉之日起的利息，符合法律规定，予以支持，但应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的付款之日。被告吕振国主张已返还借款，未提供证据予以证明，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕振国于本判决生效之日起十日内返还原告李增祥借款8700元并支付自2016年1月21日起至判决确定的付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一六年四月二十日
书记员 张朋朋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4973号
上诉人（原审被告）张某，男，1967年10月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人郭某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈某，女，1964年4月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人侯某，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人沈某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4227号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销（2017）内0402民初4227号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费由沈某承担。事实和理由：1、本案不是民间借贷纠纷，而是返还投资款纠纷。2015年5月份，张某以富宇公司的名义承接了大板镇祥云四期工程，在施工过程中，因工程急需资金，沈某愿意投资50万元，待工程完工后给沈某分红，但沈某只投资了10万元（通过银行转账），就不再投资。故本案应定性为返还投资款纠纷。2、沈某投资时，双方约定工程完工后给沈某分红。但分红并不等于利息。一审法院在沈某没有任何证据的情况下，判决张某承担利息错误。
沈某答辩服判。
沈某向一审法院起诉请求：1、请求判令张某立即偿还借款本金100000元，并按月利率2.5%支付利息至本金还清时止；2、张某承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月25日，沈某从其本人在中国工商银行股份有限公司开立的号账户向张某开立的卡号为3号的银行卡汇款人民币100000元。事后，沈某向张某索要此款，张某未能偿还。
一审法院认为，沈某提供的向张某银行卡汇款的业务凭证，能够证实双方存在借贷关系。张某未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对�主张提供证据证明。”张某称沈某提供的汇款业务凭证系投资款，但未能提供证据证明，故该院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。沈某提供借款时，双方未约定利息。沈某提供的录音资料内容亦未能证实张某承诺给付利息的具体数额，属于对支付利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故张某应自沈某主张权利之日起按年利率6%支付利息。综上所述，沈某要求张某偿还借款本金100000元并自2017年7月21日起按年利率6%给付利息的诉讼主张，该院予以支持。对超出部分，该院不予支持。根据上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、张某于该判决生效后立即向沈某偿还借款本金100000元，并自2017年7月21日起按年利率6%支付利息至借款本金还清之日止。二、驳回沈某的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证�。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为,2015年8月25日，出借人沈某向借款人张某的账户汇款100000元，此款张某认可已收到，双方之间形成债权债务关系，借款人应履行还款责任。现张某提出该笔款项系沈某的投资款而非双方之间借款的主张，未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。张某提出的双方约定工程完工后给付沈某投资分红，故不应支付利息的主张，不具有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张某负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员张国利
审判员苏力德
二0一七年十二月二十六日
书记员刘亚楠