wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1024民初780号
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吕彦志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建平。
委托诉讼代理人：邱鹏飞。
被告：程东方。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告程东方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邱鹏飞已到庭参加诉讼；被告程东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程东方偿还原告贷款本金8518.93元及利息4626.79元，合计13145.72元（利息计算至2017年11月10日止，此后利息按合同约定利率计算至被告实际给付日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日，被告程东方以购油漆材料为由向原祁门县农村信用合作联社胥岭信用分社申请贷款20000元，原、被告于2013年7月22日签订借款合同，原告于同日发放贷款20000元，该笔贷款于2014年7月22日到期。现结欠本金8518.93元、利息4626.79元，合计13145.72元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
被告程东方在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，原祁门县农村信用合作联社胥岭分社与程东方签订《个人借款合同》，合同约定借款金额20000元，贷款利率为年利率10.5%，借款期限为十二个月，自2013年7月22日至2014年7月22日止，还款方式为按季结息、到期还本。合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。原祁门县农村信用合作联社胥岭分社于2013年7月22日发放贷款20000元。2014年8月11日，程东方偿还借款本金11480元；2015年6月24日，程东方偿还借款本金1.07元。自2014年3月21日起程东方未支付借款利息。截至2017年11月10日，程东方结欠本金8518.93元，结欠利息4626.79元。
另查明：祁门县农村信用合作联社经改制于2013年11月22日经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准同意成立安徽祁门农村商业银行股份有限公司，该行开业的同时，祁门县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。安徽祁门农村商业银行股份有限公司于2013年12月18日开业。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、关于祁门县农村信用合作联社改制为安徽祁门农村商业银行股份有限公司的说明、程东方身份证、借款申请、农户短期借款申请书、个人借款合同、借款借据、贷款催收通知书、利息清单等证据及当事人陈述予以证实。原告提交的证据经庭审举证、质证，本院依法审核确认后可以作为本案的定案证据。
本院认为：原祁门县农村信用合作联社胥岭分社因改制并入原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司，其此前与程东方签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦没有违反法律和行政法规的规定，属有效合同，其改制后的债权债务归于原告，依法由原告承继其债权。原祁门县农村信用合作联社胥岭分社已依约向被告程东方发放贷款，被告程东方应按合同约定履行偿还借款本息的义务。原告诉请要求被告程东方归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告程东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中国人民共和国民法总则》第七条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程东方于本判决生效后十日内向原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8518.93元及利息4626.79元（该利息计算至2017年11月10日止，自2017年11月11日起，以未归还的借款本金为基数，按照合同约定的逾期利率即年利率13.65%，计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由被告程东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄汪滢
二〇一七年十二月十六日
书记员 潘昶宏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5060号
原告：刘子林，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：周敬武，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李刚，男，1994年6月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告刘子林与被告周敬武、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子林及委托诉讼代理人武永超到庭参加诉讼，被告周敬武、李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子林向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同向原告支付借款本金40000元及违约金2000元，合计42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周敬武向原告借款40000元，使用期一个月，由李刚担保，并约定违约金每日三分计算，立有借据，后被告到期未还。
被告周敬武未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
被告李刚未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，周敬武经李刚担保向刘子林借款40000元，约定使用期限1个月，到期不还按每日借款金额的3个点支付违约金，周敬武、李刚给刘子林出具借条一张，内容为“借条，本人今借到刘子林人民币40000元整（大写：肆万元整），用于生意资金周转，该笔借款使用期为30天，如到期借款人未能偿还造成违约，违约金按照借款金额的3个点每日进行收取，本人同意借款打款入此账号62×××50，借款人姓名：周敬武，身份证号码，担保人姓名：李刚，身份证号码，本人李刚自愿为借款人周敬武作为担保人，如借款人到期未能偿还该笔借款，本人自愿为借款人偿还该笔借款并承担一切法律责任，日期：2017年8月10日”。刘子林按照约定将40000元打入周敬武在利辛农商银行账户62×××50。借款到期后，周敬武未按期归还借款，李刚也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周敬武因需要资金向原告刘子林借款40000元，原告刘子林将40000元汇入被告周敬武银行账户，履行了出借义务，被告李刚为该笔借款提供保证担保，本案涉及的借款及担保关系事实清楚，并有被告周敬武、李刚给原告刘子林出具的借条一张为证，本院予以认定。原告刘子林履行了出借义务，被告周敬武在借款使用期限届满后没有按照约定偿还借款，属于违反约定的行为，应当承担继续履行的责任，故本院对原告刘子林主张被告周敬武偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息及违约金的问题，由于双方没有约定逾期利息，仅约定了每日按借款总额3%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告刘子林主张了违约金2000元，超过了法律规定的年利率24%，故本院对原告刘子林主张被告周敬武给付违约金2000元的诉讼请求不予支持。被告李刚为本案涉及的借款提供保证担保，没有约定保证方式和保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条第一款又规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中主债务的届满期限为2017年9月9日，原告刘子林起诉时间在2017年9月15日，没有超过6个月的担保期间，因此被告李刚应承担连带保证责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周敬武于本判决生效之日起三日内偿还原告刘子林借款40000元；被告李刚对上述借款40000元承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘子林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告周敬武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一七年十一月十日
书记员 何苗苗
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1839号
原告袁某某，男，1963年12月1日出生。
被告高某某，男，1949年11月27日出生。
委托代理人李胜利、周怡，陕西秦原律师事务所律师。
被告李某某，男，1962年5月7日出生。
原告袁某某与被告高某某、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告袁某某，被告高某某委托代理人李胜利、周怡到庭参加诉讼。被告李某某下落不明，经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月，高某某家盖房，李某某找原告到高某某家干活，从2016年10月干到2017年4月，其是瓦工。2017年1月4日，李某某给其写了结算单，下欠2016年工钱6500元。2017年其干的活，还没有结算，2017年4月李某某跑了，工钱也没有给。现要求1、被告给付原告工钱15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称，2016年9月6日其与李某某、陕西某某建筑劳务工程有限公司签订承包建筑高某某私宅工程合同书，约定由高某某出料，李某某、陕西某某建筑劳务工程有限公司出机械和人工，对高某某位于西安市灞桥区狄寨街道姜村的私宅进行改造建设。合同签订后，李某某、陕西某某建筑劳务工程有限公司组织人员施工。工程总计工程款184800元，高某某总计付李某某款175500元。工程没有完工，李某某于2017年4月6月收到最后一笔11500元后离开，高某某后来另找他人施工。高某某已向李某某、陕西某某建筑劳务工程有限公司履行给付工程款义务，李某某、陕西某某建筑劳务工程有限公司是否向其员工支付劳务报酬与高某某没有关系，原告起诉高某某没有法律依据，请求法院驳回原告对高某某的起诉。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月6日李某某以陕西某某建筑劳务工程有限公司的名义与高某某签订了一份承包建筑高某某私宅工程合同书，约定由高某某出料，李某某、陕西某某建筑劳务工程有限公司出机械和人工，对位于西安市灞桥区狄寨街道姜村高家巷高某某的私宅进行建设施工，工程款总计184800元。嗣后，李某某组织袁某某等人员在高某某住宅建设工地施工。2017年1月4日李某某给袁某某出具了结算单，结算单载明：袁某某、贺大军夫妻等三人在江村和张洪寨村私宅工程所做工资壹万柒仟伍佰叁拾元整，减去支付壹万壹仟零叁拾元整，还剩下陆仟伍佰元整，在18日内全部付清。结算人：李某某。2017年元月4日。另原告袁某某自述，2017年正月二十日，李某某让其到高某某家干活，2017年工资尚未结算。李某某现下落不明，原告催要劳务费未果，将高某某、李某某、陕西某某建筑劳务工程有限公司诉来本院。
审理中，陕西某某建筑劳务工程有限公司否认其与高某某签订承包建筑高某某私宅工程合同，否认李某某是其公司人员，否认其公司委托李某某代表公司与高某某签订承包建筑高某某私宅工程合同书，表示公司对此不知情，且承包建筑高某某私宅工程合同书上其公司的印章是假的，并申请对“承包建筑高某某私宅工程合同书”上加盖的印章与陕西某某建筑劳务工程有限公司的公章是否一致。经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心进行了鉴定，并出具了鉴定意见书，鉴定意见为检材中的“陕西某某建筑劳务工程有限公司”印文与样本中的同名印文不是同一枚印章盖印。嗣后，原告撤销了对陕西某某建筑劳务工程有限公司的起诉。
另在审理中，原告提交了其自己书写的其出工天数记录，说明2017年在高某某住宅工地干活，每天工资300元。被告对此不予认可。原告还提交了熊师科的证明，原告称熊师科负责给李某某管工地。熊师科证明载明，袁某某和谭清有2017年2月14日至2017年4月6日，在西安市灞桥区狄寨镇江村一组高某某家干活砌砖数量：三楼外墙18596块、内墙7402块，工价外墙0.4元/块、内墙0.3元/块。原告以此说明被告应付其和谭清有垒砖的工钱9000元，其和谭清有一人一半。被告认为证人未出庭作证，证明上没有日期、没有证人身份证，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。被告高某某提交了李某某的收条、借条共15张，说明高某某已向李某某支付工程款15次，共175500元。原告认为这与其没有关系。被告高某某还提交了金额为11815元领条，说明李某某2017年4月走了后，还有部分工程没有完工，高某某另找他人施工，另花费11815元。原告认为其离开时，工程只有三个施工洞口没有做完，是房东高某某不让做，最多花2000元就能做了，对该证据不予认可。被告高某某还提交了现场照片4张，说明在李某某承包范围内还有部分工程没有完工，洞口没封、避雷针没有安装、卫生间垫层防水没有做、架子没有拆。原告认为，只有两个洞口没有封的照片属实，其他都做了，照片中化粪池等，不在盖房工程范围内。
上述事实，有结算单、出工记录、证明、承包建筑高某某私宅工程合同书、收条、领条、照片、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，被告李某某以陕西某某建筑劳务工程有限公司的名义承建高某某住宅工程后，组织原告等人在高某某住宅建设工程中施工。审理中，“承包建筑高某某私宅工程合同书”中李某某加盖的“陕西某某建筑劳务工程有限公司”的印章经鉴定与陕西某某建筑劳务工程有限公司的印章不符；该合同由被告李某某所签，印章亦由李某某所盖，故因该民房承包合同产生的后果应由李某某个人承担。现原告要求被告李某某支付劳务费，本院予以支持。被告李某某对2016年欠付原告的工资向原告出具了结算单，对该结算单本院予以认定，并作为本案认定劳务费的依据。原告要求被告李某某支付2017年的劳务费，但原告未能提交相关有效证据，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予认定。原告系被告李某某所雇佣为李某某承建的高某某住宅提供劳务，现原告要求被告高某某支付劳务费，无事实及法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效后十日内支付袁某某劳务费6500元。
二、驳回原告袁某某要求被告高某某支付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费200元，共计375元，原告已预交，由原告负担60元，由被告李某某负担315元；被告李某某应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 张彩莉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 燕
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初2815号
原告：南充市农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：张定洪，行长。
委托诉讼代理人：刘杰，该行职工。
被告：苟金泉，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充市农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告苟金泉金融借款合同纠纷一案，本案在审理中，原告南充市农村商业银行股份有限公司嘉陵支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苟金泉的起诉。
本院认为，原告南充市农村商业银行股份有限公司嘉陵支行提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充市农村商业银行股份有限公司嘉陵支行撤回对被告苟金泉的起诉。
本案诉讼费减半收取648元，由原告南充市农村商业银行股份有限公司嘉陵支行承担。
审判员 胡浪涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 文 姣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2520号
罪犯崔桂庭，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2013年4月8日作出（2013）象刑初字第52号刑事判决，以被告人崔桂庭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年7月6日起至2016年1月5日止。判决发生法律效力后于2013年4月28日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1031号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔桂庭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯崔桂庭提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯崔桂庭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2014年12月获奖励分64.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯崔桂庭在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯崔桂庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔桂庭减去有期徒刑七个月十天（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台路金保字第1号
申请人蒋某某。
被申请人梁某某。
本院受理申请人蒋某某与被申请人梁某某诉前财产保全一案，申请人蒋某某向本院申请要求冻结被申请人梁某某所有的浙路渔2235#、2236#渔船上各7%的股权，并已提供担保。本院认为，申请人蒋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁某某所有的浙路渔2235#、2236#渔船各7%的股权，不得办理过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐长海
二〇一一年一月十日
书记员 王正辉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执519号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人何显耀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00264号，依法向被执行人何显耀发出执行通知书，责令被执行人何显耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何显耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何显耀（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币2550610.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡漫宇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1455号
原告华丹丹，女，1987年8月29日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王欣，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告华丹丹诉被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日审查受理后，2015年6月3日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华丹丹到庭参加了诉讼，被告王欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还原告借款5000元，诉讼费及费用由被告承担。
被告在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
根据本院审理查明如下案件事实：
2015年2月6日，被告王欣在原告华丹丹处借款5000元并为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告王欣至今未还。
上述事实，有原告的陈述及提交的借据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款未还，其应承担偿还借款的责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欣偿还原告华丹丹借款5000元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王聪颖
二〇一五年六月五日
书记员 董 琳
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初480号
原告：陈碧河，男，1968年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人（特别授权）:舒振荣，男，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：王继文，男，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人:孟光福,中方县明智法律服务所法律工作者。
原告陈碧河与被告王继文返还原物纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧河及委托诉讼代理人舒振荣、被告王继文及委托诉讼代理人孟光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧河向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告返还原告价值30万元的4块玉石；2、判决被告返还原告1.6万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月20日在中方县中龙建材市场合伙经营瓷砖生意，2016年5月16日散伙，退伙协议约定，原告陈碧河退被告王继文股金37.5万元，分期付款，退股金支付完毕前，原告陈碧河以4块玉器抵押并交付给被告王继文。2016年5月19日，被告王继文以原告陈碧河4块玉器的价值不足以抵押退股金37.5万元为由，另到原告陈碧河家中取走原告所有价值30万元的4块玉石，双方的合伙纠纷于2017年6月2日由怀化市中级人民法院最终调解结案，原告陈碧河退被告王继文股金28万元，被告王继文返还原告陈碧河2016年5月16日抵押给被告王继文的4块玉器。但对2016年5月19日，被告王继文取走原告价值30万元的4块玉石未作处理，被告拒绝返还。另外，原告陈碧河于2016年1月4日为被告王继文信用卡偿还1.6万元，被告拒不退还。
被告王继文辩称，原告陈碧河2016年5月16日抵押给被告王继文的4块玉器是2016年5月19日才交付的，被告王继文仅收取4块玉器，已退还，不存在退还2016年5月19日强行另取走的4块玉器。原告陈碧河于2016年1月4日为被告王继文信用卡偿还1.6万元，属于合伙期间的财务来往，双方已结算在合伙退股帐目中，不存在还欠信用卡偿还款1.6万元的事实，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据分析确认如下：
原告提供的调解协议书、证明、中级法院民事调解书、收条、调查笔录各1份，上述证据形成证据链，足以证明2016年5月16日被告王继文收到了原告陈碧河用于抵押债务的4块玉器；2016年5月19日，被告王继文又收到了原告陈碧河用于抵押债务的4块玉石，上述证据予以确认。银行流水单1份，能证明原告替被告信用卡透支还款1.6万元，但没有其它证据佐证，不能证明原、被告之间在合伙财务来往外形成单独的债权债务关系，该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年6月20日在中方县中龙建材市场合伙经营金银堡牌瓷砖生意，2016年5月16日，经中方县城中法律服务所主持调解，原、被告达成退伙协议，协议约定，原告陈碧河退被告王继文股金37.5万元，分期付款，退股金支付完毕前，原告陈碧河以4块玉器抵押并当场交付给被告王继文。2016年5月19日，被告王继文又以退股金未支付，到原告陈碧河家中取走4块玉石。双方的合伙纠纷于2017年6月2日由怀化市中级人民法院最终调解结案，原告陈碧河退被告王继文股金28万元，被告王继文返还原告陈碧河2016年5月16日抵押给被告王继文的4块玉器并已交付。
本院认为，本案属于返还原物纠纷。原告有证据证明被告于2016年5月19日，到原告陈碧河家中取走4块玉石，被告没有证据证明已经退还，被告应予返还原物。原告陈碧河诉请被告返还1.6万元信用卡还款，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：
被告王继文返原告陈碧河4块玉石原物；
驳回原告陈碧河其他诉讼请求。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告陈碧河负担1020元，被告王继文负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一七年九月六日
书记员 杨竣然
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初440号
原告：郭靖，男，1986年12月10日生，汉族，个体户，住贵州省安顺市西秀区。
被告：郭军，男，1993年7月6日生，汉族，个体户，住贵州省安顺市西秀区。
原告郭靖诉被告郭军租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告郭靖于2018年2月28日以其与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭靖撤诉。
案件受理费人民币552元，减半收取人民币276元，由原告郭靖负担。
审判员 顾然然
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘玉莹
西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏05民终48号
上诉人（原审被告）：吾金曲珍，女，藏族，无业，住西藏山南市。
被上诉人（原审原告）：山南市圣地科技有限公司，住所地西藏山南市乃东区泽当镇三湘大道与民族路交汇处。
法定代表人：尼玛旺庆，系该公司执行董事。
上诉人吾金曲珍因与被上诉人山南市圣地科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市乃东区人民法院（2017）藏0502民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吾金曲珍以双方达成协议为由，于2018年1月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吾金曲珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吾金曲珍撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吾金曲珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 次仁卓嘎
审判员 洛桑顿珠
审判员 泽登卓嘎
二〇一八年一月十九日
书记员 黄 菊 英
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初160号
原告：马泽艳，女，1984年4月1日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏吴忠市。
被告：白兴宝，男，1981年4月4日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：丁艳霞，女，1981年7月1日出生，回族，农民，住青铜峡市。
原告马泽艳与被告白兴宝、丁艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马泽艳到庭参加诉讼，被告白兴宝、丁艳霞经传票传唤无正当理由拒不庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马泽艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款2万元，支付利息800元（20000×2个月×0.02元），合计20800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。2017年8月2日，被告向原告借款20000元，双方口头约定借款期限为32天，每月利息400元，违约金每天100元。借款逾期后，原告多次催要未果。
被告白兴宝、丁艳霞未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本院就原告提交的身份证、结婚证复印件各1份、借条1张，进行了审查，上述证据符合证据要件，证据效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，二被告向原告借款20000元，给原告出具借条1张，载明：今借到马泽艳贰万元整（20000）元，借款人白兴宝、丁艳霞，借款日期2017.8.3，还款日期2017.9.4，到期不还违约金每天100元，20000元每月利息400元。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，被告白兴宝与被告丁艳霞系夫妻关系。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告白兴宝、丁艳霞向原告借款数额，有给原告出具的借条证实，应以20000元认定。二被告欠原告20000元未返还，原告要求二被告返还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。二被告逾期未返还借款，应当支付逾期利息，原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方在借条中既约定了逾期利息，又约定了违约金，由于约定的借款利息为每月400元，未超过法律关于借款年利息24%的规定，现原告选择主张逾期利息，要求二被告支付2个月借款利息800元，不违反法律规定，应予支持。被告白兴宝、丁艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白兴宝、丁艳霞返还原告马泽艳借款20000元，支付利息800元，共计20800元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告白兴宝、丁艳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 柳志刚
人民陪审员 纪海霞
二〇一八年四月三日
书 记 员 张艳霞
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1425号
申请执行人李红生，男，1956年10月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人李国金，男，1956年8月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人曾小明,男，1967年12月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人李水英，女，1969年11月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年9月28日立案执行李红生诉李国金,曾小明,李水英侵权责任纠纷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民初941号法院生效裁判，被执行人李国金,曾小明,李水英应支付申请人李红生案款49.845619万元，承担案件受理费费10092元。本院已执行0.0元,尚有49.845619万元未执行,现因被执行人李国金,曾小明,李水英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0730民初941号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一八年四月八日
书记员 曾小荣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14438号
原告：汪浩，男，1955年3月3日出生，汉族，北京泰山酒店职员，住北京市海淀区。
被告：谢宗文，男，1973年9月17日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地四川省广元市。
原告汪浩与被告谢宗文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪浩到庭参加诉讼。被告谢宗文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪浩向本院提出诉讼请求：1.要求谢宗文偿还借款本金45万元并支付利息7875元（利息自2016年2月19日起息，按照银行同期一年期存款利率计算）；2、谢宗文承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月19日，被告向原告出具《承诺》，就被告先后三次向原告借款未归还一事再次承诺：被告先后三次借款共计应当归还原告借款45万元和相应的利息。但是，被告至今未能按照其承诺归还借款。被告一再拖延归还借款的行为表明被告绝无诚信可言，其行为严重损害了原告的财产权利。请求法院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：谢宗文于2016年2月19日向汪浩出具《承诺》一张，内容为：“我承诺：我于汪浩在2013年3月13日借款26万元整，此款已归还10万元整，还剩余16万元整；于2015年3月3日在汪浩处借款20万元整；于2014年2月27日借款9万元整。以上应共计归还汪浩45万元整，该笔借款我承诺从即日起按银行同期存款利息计算向汪浩支付利息，同时承诺该笔借款的归还时间分别为：2016年12月31日归还10万元整；2017年12月31日归还18万元整；2018年12月31日归还17万元整。承诺人：谢宗文。2016年2月19日。”
经询，汪浩陈述称：我和被告之间有多笔借贷关系，被告一直没有还钱，2016年2月19日双方对了一次帐，被告将三张借条原件全部收回，重新写了上述《承诺》一份。汪浩向本院提交了三张借条复印件，借款人均为谢宗文，内容分别为：1、2013年3月13日的借条：今借到汪浩26万元。2、2014年2月27日的借条：今借到汪浩现金9万元整。3、2015年3月31日的借条：今借到汪浩20万元，定于2016年12月份归还。
另查明，谢宗文经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢宗文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据汪浩提交的证据可以认定汪浩与谢宗文之间存在民间借贷关系，且内容未违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于汪浩主张借款本金，根据现有证据，谢宗文承诺的还款方式为分期偿还，截至2017年12月31日，已到期债务共计28万元，对该部分诉请，本院予以支持，对超出部分本院不予支持，汪浩可待相应债权到期后另行主张权利。汪浩主张的利息，金额适当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢宗文于本判决生效后七日内偿还汪浩借款本金28万元及利息7875元，以上共计287875元；
二、驳回汪浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（汪浩已预交），由谢宗文负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费8168元（汪浩已预交），由汪浩负担3033元，，已交纳；由谢宗文负担5135元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 游晓飞
审判员 ＸＸ鸽
审判员 冯京晶
二〇一八年一月十二日
书记员 刘志超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5432号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。组织机构代码证代码：66719660-3
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男
委托代理人：徐艳，女
被告：王德胜，男（缺席）
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告王德胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉到庭参加了诉讼，被告王德胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2008年11月25日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元/人/月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元/月/平方米，电梯运行服务费用为12元/月/人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2010年、2011年、2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2167元及滞纳金5251元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院送达起诉状后未提出答辩意见。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年11月25日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发[2004]125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告王德胜系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积64.49平方米。被告拖欠自2010年1月至2013年6月的物业费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1950元（2167元×90%）。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，因原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王德胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2010年1月至2013年6月的物业费1950元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月十六日
书记员 胡楠
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执恢159号
申请执行人南京瑞蚨祥新材料科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路180号。
法定代表人张伟，总经理。
被执行人新沂市嘉泰化工有限公司,住所地江苏省新沂市唐店化工园区唐港路9号。
法定代表人陆伟，该公司董事长兼总经理。
被执行人徐州兴时商贸有限公司,住所地江苏省新沂市时集镇时集街。
法定代表人闻德荣，该公司董事长兼总经理。
被执行人江苏逢春国际贸易有限公司,住所地江苏省新沂市市府路48号新亚大厦1-1-1413。
法定代表人朱奇，该公司总经理。
被执行人新沂泰创新材料科技发展有限公司,住所地江苏省新沂市新安镇永利步行街126室。
法定代表人贾根路，该公司总经理。
被执行人江苏美鑫国际贸易有限公司,住所地江苏省新沂市新安镇世纪花园1-101。
法定代表人马志幻，该公司总经理。
被执行人陆伟,男,汉族，1975年11月23日生,住江苏省南京市玄武区。
被执行人庞洪莉,女,汉族，1977年3月21日生,住江苏省南京市玄武区。
中国建设银行股份有限公司新沂支行与新沂市嘉泰化工有限公司、徐州兴时商贸有限公司、江苏逢春国际贸易有限公司、新沂泰创新材料科技发展有限公司、江苏美鑫国际贸易有限公司、陆伟、庞洪莉金融借款合同纠纷两案，本院作出的(2015)徐商初字第0196、0197号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年10月13日立案恢复执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、被执行人庞洪莉、陆伟向申请执行人履行现金105万元，申请执行人在收到上述款项后，申请本院解除了对庞洪莉、陆伟所有的位于新沂市××福××花园××楼××单元××室房产（房屋所有权证号：新房权证新沂字第××号）的查封。2、本院对被执行人新沂市嘉泰化工有限公司所有的位于新沂经济开发区××化工集聚区××号的工业房地产及厂区内的机器设备依法进行评估、拍卖，经两次拍卖而流拍。现江苏省新沂市人民法院已裁定受理彭德莹等173名职工对新沂市嘉泰化工有限公司的破产清算申请，并通知本院中止对新沂市嘉泰化工有限公司的执行程序。申请执行人南京瑞蚨祥新材料科技有限公司于2017年11月20日向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第一）项之规定，裁定如下：
(2015)徐商初字第0196、0197号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人可在本裁定生效之日起二年内向本院申请恢复执行。
审判长 张 雷
审判员 王幸生
审判员 单 鑫
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹敬茹
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2663号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市迎宾大道3699号。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，男，1973年10月06日出生，汉族，系该公司经理。
被告：舒小连，女，汉族，1986年12月17日出生，住址：南昌市，
被告：余小银，男，汉族，1988年09月30日出生，住址：南昌县，
被告：陶燕红，女，汉族，1991年10月21日出生，住址：南昌县，
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告舒小连、余小银、陶燕红物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈佳琦
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执606号
申请执行人薛玉莲，女，1951年7月26日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人孟凡梅，女，1979年12月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人刘中伟，男，1981年9月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行薛玉莲申请执行孟凡梅、刘中伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初827号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 刘玺臣审判员王艳新
二〇一六年十一月十四日
书记员 杜 娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初453号
原告:杨雪宾，男，1983年11月7日出生，汉族，张家口市公共交通总公司司机，现住张家口市桥东区。
被告：贺全秀，男，1971年11月2日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
原告杨雪宾与被告贺全秀健康权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨雪宾、被告贺全秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雪宾向本院提出诉讼请求：1、由被告支付误工费12000元（包括工资、绩效工资、精神文明奖）、医疗费780.36元、医药费1497.4元、营养费2000元、打车费200元，共计16477.76元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日12时12分许，在张家口市桥东区字路口，原告驾驶冀Ｇ×××××公交车右转时与贺全秀逆向停放在路口的冀Ｇ×××××车辆发生剐蹭，被告贺全秀将杨雪宾从公交车上拉下，将杨雪宾右眼打伤。故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告贺全秀辩称，我要提起反诉，反诉请求是要求原告赔偿货物损失15000元，配眼镜1000元。我在马路边卖水果，原告开公交车和我的货车后马槽部位相蹭，他的公交车从右后轮胎开始划蹭，我喊他车划了,原告停下车站起来便骂我，说我的车停错了地方。我让原告下来看车划成什么样子，他不下来，我顺手把他拽下来，原告将我的眼镜碰到地下摔碎，我从小戴眼镜有1000多度，摘了眼镜什么也看不清楚，我为了抢眼镜，不知道碰了原告的脸还是眼，我们之间没有打，最后原告说我打他，蹲在地上就报警，交警来询问我们车辆情况，我们说车没事，交警就走了。然后派出所民警过来，原告说眼睛疼，警察把我摔碎的眼镜拍了照，然后让我去派出所录口供。后来我与原告没有达成一致调解意见，公安局拘留我5天。我拉回一车货花费20000多，等我出来，货都坏了，我只卖出去5000元。我不同意赔偿原告一分钱，我没有犯错。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原、被告双方因车辆刮蹭发生纠纷，被告将原告从其驾驶的公交车上拉下，致原告右眼受伤，经二五一医院进行诊断为右眼球钝挫伤。后张家口市公安局桥东分局作出行政处罚决定，对被告行政拘留5日。对以上双方当事人均无异议的事实本院予以确认。双方存在争议的有：双方各自是否具有过错以及过错程度，�告是否有损失以及损失是多少。另查，被告在庭审中对原告提出反诉，但在规定时间内未缴纳诉讼费用，对其反诉请求，本院不予审理。
原告为证明其诉讼请求向法院提交：1、行政处罚决定书一份，拟证明原告没有过错，都是被告的过错。2、诊断证明一份，拟证明原告的伤情。3、医疗费票据4张，金额783.36元，药费单据2张，金额1497.4元。4、单位出具证明二份、2017年9月-11月的工资条，拟证明原告每月工资。5、交通费票据20张，拟证明原告为看病打车花的钱。
被告的质证意见为：我认可原告的检查费，其他的都不认可。证据3当中的药费单据出具日期为12月8日和12月28日，纠纷是11月30日发生的，在事发后第7天我们处理纠纷的时候，原告的眼睛已经好了，也上了班。对行政处罚决定书不认可。打车费的票据不认可，打车去医院花不了这么多，误工�不认可，原告都上班了，没有产生误工费。
本院的认证意见为：虽然被告对行政处罚决定书不认可，但其未就行政处罚提出复议或行政诉讼，故对于行政处罚决定书的真实性本院予以认定。原告对4张医疗费票据无异议，本院予以认定。诊断证明本院予以认定。原告购买的外购药票据，出具时间分别为2017年12月8日、2017年12月28日，对该证据的真实性予以认定，虽然诊断证明建议用药，定期复查，但2017年12月28日购买药物的时间距纠纷发生时间较长，购买药物的种类与第一次购药完全不同，且没有复查的诊断证明和用药处方，对该证据的关联性本院不予认定。原告单位出具的2017年9、10、11月的工资条及月工资收入的真实性本院予以确认，但该证据只能证明原告的月工资数额，不能证明原告因此次纠纷造成了误工损失，故对于原告的证明目的本院不予认定。
被告贺全秀未向法院提交证据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当对受害人进行赔偿。原、被告因双方车辆互相刮蹭发生纠纷，被告将原告右眼打伤，经解放军第二五一医院诊断为右眼球钝挫伤，故被告应当对原告因此产生的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十六条的规定，受害人和行为人对损害的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告在纠纷发生后，不能理智处理，出手拉拽原告致原告受伤，系实施侵害他人健康权的行为，被告在此次事件中存在较大的过错。原告作为受害人，在双方车辆发生刮蹭后，未及时采取措施避免矛盾激化，发生争执，至事件恶化导致其受伤，在此次纠纷中也存在一定过错，本院认为由原告自己承担损失的20%较为适宜。原告主张医疗检查费783.36元，被告认可，本院予以支持。医药费1497.4元，该费用票据出具日期分别为2017年12月8日、2017年12月28日，2018年12月28日购买药物的时间距纠纷发生时间较长，购药种类与第一次完全不同，且没有复查的诊断证明和医生的用药处方，对该药物的必要性不能确定，故本院仅支持2017年12月8日花费的651元药费。原告主张误工费12000元，但原告提交的证据仅能证明其月收入，不能证明纠纷发生后单位停发或者少发了工资，对其误工损失，本院不予支持。原告主张交通费用200元，考虑到事发后原告为治疗和解决纠纷确有花费，本院酌情支持100元。综上，原告在本次事件中的损失有：医疗费783.36、外购药651元、交通费100元，共计1534.36元，由被告贺全秀承担80%的赔偿责任，即1534.36元×80%=1227.5元，剩余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贺全秀于本判决生效之日赔偿原告损失共计1227.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告贺全秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，依法减半收取106元，由被告贺全秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审�员高冠宇
书记员 景宏伟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初12号
原告：万韬，男，1989年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王伟松，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐彭胄聪，江西朗秋律师事务所实习律师。
被告：邢小平，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省宜城市宣州区。
被告：卢泽琴，女，1981年8月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告万韬与被告邢小平、卢泽琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万韬委托诉讼代理人王伟松、徐彭胄聪，被告卢泽琴均到庭参加诉讼，被告邢小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万韬向本院提出诉讼请求：判决两被告共同清偿原告借款本金69000元，借款利息（自11月3日起至付清全部借款本息之日止，按年利率6%计算）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月2日，被告邢小平因从事个体经营周转向原告借款69000元，并承诺第二天归还。原告当日通过银行转账69000元至被告邢小平的账户。借款后，原告多次向两被告催款未果。此外，两被告系夫妻关系，而被告邢小平向原告的借款发生在两被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务。被告卢泽琴应对上述借款承担共同清偿责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告邢小平未作答辩。
被告卢泽琴辩称，2017年7月，两被告共同经营的店铺停止营业。此后，其回老家生活，被告邢小平在外流浪。直至原告向其催款，其才知晓涉案借款。其向被告邢小平询问此事，被告邢小平说与其无关。两被告于2018年1月15日登记离婚。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了原告万韬身份证、户口本、中国民生银行、平安银行转款银行凭证，被告卢泽琴提交的离婚证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的微信聊天记录，被告卢泽琴对原告与其微信聊天记录的真实性无异议，本院予以确认；原告与被告邢小平的微信聊天记录反映的内容与其他证据相印证，本院对该证据予以确认。被告卢泽琴提交的告知函、证明、通知，上述证据互相印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告邢小平向原告万韬借款69000元，原告当日通过中国民生银行向被告邢小平的账户转账10000元，通过平安银行向被告邢小平的账户转账59000元。后原告向两被告催款未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告邢小平与被告卢泽琴于2004年12月2日登记结婚，于2018年1月15日登记离婚。两被告共同经营位于南昌市××区××生路××字号××西湖区郎来菜馆的个体工商户，2017年7月起两被告未承租上述店面。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告万韬通过银行向被告邢小平转账69000元，并通过微信多次向两被告催款，足以认定原告与被告邢小平之间存在合法的民间借贷关系。原告要求被告邢小平归还其借款本金69000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张被告邢小平承诺于2017年11月3日归还借款，但未提交相关证据予以证明，本院对原告该主张不予支持。原、被告未约定借款期间的利息以及逾期还款利息，故本院确认自起诉之日（2018年1月4日）起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告主张涉案借款系两被告夫妻共同债务，涉案借款系转账至被告邢小平的账户，原告未提交证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告万韬借款本金69000元及利息（以69000元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告万韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取计771元，由被告邢小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 蒋 权
二〇一八年三月六日
书记员 万谋红
东营市�营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4065号
原告：刘金国，男，1960年5月9日出生，汉族，山东胜利职业学院管理工程系教师，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：赵志强，山东准律律师事务所律师。
被告：许庆基，男，1953年9月28日出生，汉族，胜利油田东辛采油厂职工，住东营市东营区。
被告：许奇文，男，1980年2月23日出生，汉族，胜利油田新大公司职工，住东营市东营区。
被告：韩玉萍，女，1981年11月22日出生，汉族，山东省垦利县人民医院职工，住东营市东营区。
三被告共同委托诉讼代理人：杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。
原告刘金国与被告许庆基、许奇文、韩玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金国及委托诉讼代理人赵志强，被告许庆基及三被告共同委托诉讼代理人杨启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金国向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同返还原告购房订金20000元，并支付自2016年4月19日起至全部还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，被告许庆基受被告许奇文、韩玉萍的委托，与原告签订房屋买卖协议，约定被告许奇文、韩玉萍所有的位于胜利花苑银杏园小区115号2单元2302室房屋一套转让给原告。但由于涉案房产属于胜利油田限价商品房，按照胜利油田内部购房政策，五年后才能办理房产过户手续，为确保达到过户条件后能及时办理过户手续，该协议第8条约定由被告向原告交纳40000元保证金，待过户手续办理完成后返还。协议签订后，原告按照协议第5条内容，向被告支付了20000元订金，被告许庆基向原告出具收条，但被告却拒不交纳40000元保证金，原告多次向上述被告要求支付保证金继续履行双方协议，但被告拒不履行，导致购房协议不能实际履行。2016年4月25日，原告向上述被告提出解除终止购房协议，要求返还20000元订金，经双方多次协商，被告均拒不返还。原告为维护自身权益，特诉至法院，望判若所请。
被告许庆基、许奇文、韩玉萍共同辩称，2016年4月20日，双方签订了《房屋买卖合同》，原告按照合同约定交纳定金20000元。其后，因为原告儿子、儿媳不同意购买，原告因此拒绝履行合同，所以，该合同不能履行完全是由原告的过错造成的，被告对此没有任何过错。故，根据担保法第89条规定，应驳回原告诉讼请求。原告主张所谓的被告拒交保证金40000元而导致购�协议不能履行之说，纯粹是原告故意曲解合同第八条的真实意思。该合同第八条的真实意思是在原告付清涉案房屋款96万元并在5年后被准许过户手续前，由被告向原告支付办理过户手续的具有办证保证金性质的40000元，在办理完过户手续后，由原告再返还给被告。因原告拒绝履行合同，拒绝支付剩余房款94万元，故被告支付原告该40000元保证金的条件不具备，因此，原告的诉讼请求理由于法无据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月18日下午，原告刘金国夫妇按照与被告许庆基的约定，到胜利花苑看房，认为房屋挺好，被告许庆基报价96万元，遂口头订下该房，约定明天订约，交定金。第二天，被告许庆基到原告刘金国办公室，原告支付�告许庆基定金20000元，被告许庆基给原告刘金国出具收到胜利花苑卖房款订金贰万元的收据。被告许庆基带着手写协议，因写的较乱，原告遂约定第二天由其请客，由被告打印书面协议带去。2016年4月20日，原告刘金国及其同事颜凤芹和被告许庆基及其同事朱英俊一块吃饭时签订《房屋买卖协议》，四人均为胜利油田职工，以前均认识，颜凤芹作为原告刘金国证明人、朱英俊作为被告许庆基证明人亦在房屋买卖协议上签字证明。协议主要内容为：甲方（许庆基、许奇文、韩玉萍），乙方（刘金国）协商一致，由乙方购房甲方位于云门山路胜利花苑银杏园小区115号楼2单元2302号房（胜利油田限价商品房），建筑面积176平方米，楼房总房款96万元。协议第4条约定：甲乙双方口头协议卖房后，乙方需要支付甲方购房定金贰万元整（20000元整），甲方不可再卖于别人。乙方如�未按时付款或违约，定金不退甲方可将楼房卖于别人。第7条约定：付款两次付清，首付人民币伍拾万元整（500000元），四月底付清。末期款肆拾陆万元整（460000元）含定金贰万元（20000元），五月底付清后即可由甲方将楼房钥匙、房屋交款收据及房屋过户资料、电卡、气卡等一并交付乙方。第8条约定：按照油田现购房政策，五年后具备过户手续时，甲方无条件积极配合（除特殊情况外），十日内办完过户手续。过户前甲方支付乙方保证金肆万元整（40000元）。待过户后由乙方返还给甲方保证金肆万元整（40000元）。
协议签订后，原告在协议第7条旁边手写“给42万元，扣4万，过户后返还”，并在协议底部详细手写记录了：看房、订约、交定金、交房款方式、签订书面协议及因其儿子、儿媳不同意购房而决定不再买房的全过程。
本院认为，原告刘�国与被告许庆基、许奇文、韩玉萍签订的《房屋买卖协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法有效的协议对双方均具有约束力，双方均应严格履行。原告签订协议后，单方毁约，事实清楚，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条约定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国合同法》第一百十五条约定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据上述法律规定及双方《房屋买卖协议》第4条约定，原告作为违约方，无权要求返还定金。原告主张的事实和理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘金国的诉讼请求。
案件受理费333元，减半收取167元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一八年一月四日
书记员 周海鸥
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅熊民初字第00006号
原告王绪玉，男，1940年4月21日出生。
委托代理人王旭彬，营口开发区海星法律服务所法律工作者。
被告管维永，男，1981年1月3日出生。
原告王绪玉诉被告管维永机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪玉及其委托代理人王旭彬、被告管维永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月7日，被告骑三轮车将原告撞伤。2012年2月16日，原、被告达成赔偿协议，约定被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费计7.3万元，被告先行给付原告4.5万元，余款2.8万元在一年内（2013年2月16日前）给齐。被告随即为原告出具欠条一张，确认欠原告医疗费2.8万元的事实。到期后，被告未按约定给付赔款。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告医疗费赔偿款2.8万元，并支付逾期利息。
被告辩称：被告将原告撞伤属实，被告已赔偿原告4.5万元，对其余的2.8万元，被告现无能力赔付。
经审理查明：2012年1月7日19时25分，被告骑三轮车将原告撞伤。2012年2月16日，原、被告达成赔偿协议，约定：被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食费计7.3万元，由被告先行赔偿4.5万元，余款2.8万元一年内给齐。被告即为原告出具欠条一份，确认欠原告医疗费赔偿款2.8万元，并保证在2013年2月16日前给齐款项。到期后，被告未给付原告2.8万元赔偿款。
上述事实，有原、被告身份证、协议书、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告因交通事故达成赔偿协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，故而合法有效。现被告欠原告2.8万元医疗费赔偿款事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。关于原告要求被告给付逾期利息一节，因被告未按约定期间还款给原告造成了一定的利息损失，故其应给付原告逾期利息，计息期间应从2013年2月17日起至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告管维永于本判决生效后10日内给付原告王绪玉医疗费赔偿款2.8万元及利息。计息期间自2013年2月17日起至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告管维永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 包洪兵
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 楠
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49270号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：戚成强，男，1984年9月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戚成强信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,908.94元。原告诉称,被告戚成强系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,908.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初51号
公诉机关聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某1，男，1972年3月21日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市邓州市，住聊城市经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月18日拘留，同年5月25日被取保候审。
辩护人余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检未检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王玉新出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人余长青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年04月26日20时15分许，被告人张某1驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿城区卫育北路由南向北行驶至高架桥南50米处时，与沿卫育北路由北向南行驶，王某驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车（车载胡某及刘浩然）相撞，造成张某1、王某、胡某、刘浩然受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，胡某伤情为轻伤一级、刘浩然伤情为重伤二级；张某1静脉血中检出乙醇成分，含量为229.9mg/100mL。经认定，张某1承担此事故的全部责任。案发后，被告人张某1赔偿被害人共计244000元。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张某1驾驶证复印件、122接警单、被害人王某、胡某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、和解协议书等证据证实，足以认定。
被告人张某1的辩护人以被告人张某1认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得谅解为由，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某1在案发后能如实供述自己的犯罪事实，并能赔偿被害人经济损失，可予从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张富友
人民陪审员 周 红
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一八年三月十五日
书 记 员 于乐洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4322号
原告：田应芬，女，1957年5月27日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告：张毅，男，1981年8月22日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告：张慧，女，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆建林电力工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街29号，统一社会信用代码9150010675929354XD。
原告田应芬、张慧、张毅与被告重庆建林电力工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告田应芬、张慧、张毅于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田应芬、张慧、张毅在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田应芬、张慧、张毅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 易首彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 何 燕
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初80号
原告刘纪成，男，1968年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告安阳市公安交通警察支队。
法定代表人秦文东，职务：支队长。
原告刘纪成诉被告安阳市公安交通警察支队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以被告已主动将重复收取的罚款退还原告为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘纪成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市公安交通警察支队负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈爱芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终105号
上诉人（原审被告）：吴延军，男，1973年11月29日出生，汉族，户籍所在地河北省大名县。
委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊平，女，1968年9月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北长昊投资有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河大街580号星城国际第4幢1单元1-2层104号。
原审被告：王保珍，女，1970年8月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人吴延军因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2412号民事裁定，向本院提起上诉。
吴延军上诉称，根据《委托投资行纪服务协议》《理财收益表》和河北长昊投资有限公司出具的《收据》可以确定王俊平与河北长昊投资有限公司之间的纠纷系民间委托理财合同纠纷，河北长昊投资有限公司不应当作为本案（民间借贷）的被告。邯郸市丛台区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即河北省大名县人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人所诉被告之一河北长昊投资有限公司的住所地在邯郸市丛台区，邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。至于河北长昊投资有限公司是否为本案适格被告，属于实体审理的范围。一审裁定正确，依法应予维持。吴延军的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁宾宾
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第272号
原告张某某，男，1976年8月出生，汉族。
被告詹某某，女，1982年2月出生，汉族。
原告张某某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告詹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告婚后外出至今不归，对家庭不管不问，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告詹某某未予答辩。
经审理查明，原告张某某与被告詹某某经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年2月27日在罗山县民政局登记结婚，2003年3月18日生育一女，取名张某甲，2003年7月7日生育一子，取名张某乙。被告婚后外出至今不归，对家庭不管不问。原、被告无共同债权债务。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。被告婚后虽外出至今不归，对家庭不管不问，但尚未达到导致夫妻感情完全破裂的程度，且原告亦未提供证据证明其夫妻感情已破裂，为维护婚姻家庭关系的相对稳定，故原告张某某要求与被告詹某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告詹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 马俊辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李玉娟
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）罗民初字第272号 原告陈自孝，男，汉族，1952年1月14日出生，罗平县人，农民，住罗平县阿岗镇阿窝村委会小落水洞村。 被告陈文生，男，汉族，1971年5月15日出生，罗平县人，农民，住址同上。 委托代理人周云喜，罗平县法律援助中心法律援助工作者，一般授权代理。 本院在审理原告陈自孝诉被告陈文生健康权纠纷一案中，原告陈自孝于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈自孝提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈自孝撤回起诉。 案件受理费50元，本院予以免收。 审判员  李金苍 二〇一四年三月十二日 书记员  陈付良
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7238号
申请执行人：田思乔，女，1973年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：卓妙江，男，1986年9月14日出生，汉族，住福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19707号民事判决，在执行田思乔与卓妙江民间借贷纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人卓妙江发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人卓妙江在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，本院依法对被执行人卓妙江采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初19707号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 强
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 祎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7238号申请执行人：田思乔，女，1973年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：卓妙江，男，1986年9月14日出生，汉族，住福建省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19707号民事判决，在执行田思乔与卓妙江民间借贷纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人卓妙江发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人卓妙江在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，本院依法对被执行人卓妙江采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初19707号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一七年十月三十一日书记员 陈 祎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7085号
原告：陆瑞珍，女，1930年8月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：唐曦，苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳。
被告：范婷婷，女，1980年5月24日出生，汉族，户籍地福建省政和县，住江苏省常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：顾菊，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：席佳明，男，该单位工作人员。
被告：朱宗达，男，1980年3月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区，住江苏省常熟市。
原告陆瑞珍与被告范婷婷、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告陆瑞珍的申请，追加朱宗达为被告共同参加诉讼。原告陆瑞珍的委托诉讼代理人唐曦、沈阳、被告范婷婷、被告保险公司的委托诉讼代理人席佳明、被告朱宗达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆瑞珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故引起的各项损失共计41596元，变更为27796元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月1日9时33分许，被告范婷婷驾驶苏Ｅ×××××客车行驶至事故地时与行人原告相撞，致原告受伤。经事故认定被告范婷婷负该起事故的全部责任。事故汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。
被告范婷婷辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故后被告三一共垫付了38832元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险50万有不计免赔，对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任。事故后交强险下医疗费赔偿项下已赔偿1万元，死亡伤残赔偿项下赔偿了4700元，商业三者险赔偿了11263元。原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。
被告朱宗达辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故后我垫付了38832元，要求一并处理。
经审理审理查明：2016年3月1日9时33分许，被告范婷婷驾驶苏Ｅ×××××客车行驶至珠江路事故地时，车辆与行人原告陆瑞珍发生碰撞。事故致原告陆瑞珍受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定被告范婷婷负该起事故的全部责任。原告陆瑞珍伤后被送至医院治疗。2017年4月27日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告陆瑞珍的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人陆瑞珍因交通事故致左三踝骨折，目前遗留左踝关节功能障碍，其损伤已构成十级伤残。2、建议其误工时限为伤后180日，伤后共90日给予1人护理并予以营养支持。为此原告花费鉴定费用人民币2520元。
另查明，苏Ｅ×××××客车系被告朱宗达所有，事发时由被告范婷婷自行使用，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险50万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。
还查明，事发后，被告范婷婷与原告陆瑞珍达成道路交通事故赔偿协议书，约定：范婷婷承担陆瑞珍在医院期间的所有治疗费用、看护费用、伙食费、营养费、交通费等合计38832元整。现已履行完毕。2017年1月20日，被告保险公司通过被告朱宗达账户赔付被告范婷婷25963元（其中医疗费18563元、伙食费900元、营养费1800元、交通费500元、护理费4200元。即在交强险医疗费用赔偿限额项下理赔1万元，残疾赔偿项下理赔4700元，商业三者险中理赔11263元）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门出具的道路交通事故认定书认定范婷婷负该起事故的全部责任并不无当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××客车系被告朱宗达所有，事发时由被告范婷婷自行使用，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后被告范婷婷已赔偿原告38832元，被告保险公司已通过被告朱宗达赔付被告范婷婷25963元（在交强险项下医疗费赔偿限额项下理赔1万元，残疾赔偿项下理赔4700元，商业三者险中理赔11263元）。对于原告现主张造成的损失，依法认定如下：其中残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金5000元双方均无异议，本院予以确认。至于鉴定费。原告主张2520元，有鉴定报告和鉴定费收据为凭，本院予以认定。
综上所述，原告陆瑞珍因交通事故受伤主张本案造成的损失：残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计人民币27596元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告25076元。鉴定费2520元，应由被告范婷婷按100%赔偿原告为2520元，该金额仍未超商业三者险余额。故保险公司共赔偿原告27596元。至于被告范婷婷向原告祟瑞珍的赔偿款38832元，其已与保险公司自行处理，本案不再理涉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告陆瑞珍因交通事故造成的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计人民币27596元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告陆瑞珍指定账户，户名：陆瑞珍，开户行：常熟邮政储蓄银行赵市支行，帐号：60×××76）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告范婷婷负担（原告同意其预交的诉讼费200元由被告范婷婷向其直接支付，本院不再退还，由被告范婷婷在本判决生效之日起十日内向原告支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告陆瑞珍指定账户，户名：陆瑞珍，开户行：常熟邮政储蓄银行赵市支行，帐号：60×××76）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 琦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终586号
上诉人（原审被告）：烟台测丰肥业有限公司，住所地海阳市徐家店镇火车站南80米。
法定代表人：刘民，经理。
被上诉人（原审原告）：诸城市瑞丰农家肥有限公司，住所地诸城市昌城镇西行寺村。
法定代表人：蒋伯礼，经理。
原审被告：付蓉，女，成年，汉族，住海阳市。
上诉人烟台测丰肥业有限公司因与被上诉人诸城市瑞丰农家肥有限公司、原审被告付蓉买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2017)鲁0782民初5345号民事裁定，向本院提起上诉。
烟台测丰肥业有限公司上诉称,根据《民事诉讼法》第24条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。委托合同作为一种典型合同，如果发生纠纷，理应适用《民事诉讼法》的该条规定确定管辖，即被告住所地与合同履行地法院均可取得案件的管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至海阳市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。”涉案《生物有机肥委托加工合同》第8条约定：“在履行本合同的过程中，若发生争议，双方应协商解决，如不成，任何一方均可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。”，上述约定符合法律协议管辖的规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同甲方即本案被上诉人住所地在山东省诸城市，山东省诸城市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十二月七日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终415号
上诉人（原审被告）：郑磊，男，汉族，1972年10月12日生，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：王丽华，女，汉族，1969年8月27日生，住潍坊市坊子区。
原审被告：万廷贵，男，汉族，1971年12月11日生，住重庆市云阳县。
原审被告：重庆市巨升建筑劳务有限公司，驻重庆市云阳县双江镇莲花路58号。
法定代表人万廷贵，经理。
上诉人郑磊因与被上诉人王丽华、原审被告万廷贵、重庆市巨升建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初697号民事裁定，向本院提起上诉。
郑磊上诉称,一审裁定认定事实不清，涉案合同明确约定承租方是重庆市�升建筑劳务有限公司，而不是担保方；且原审法院认定被上诉人经常居住地错误，被上诉人经常居住地应在潍坊市奎文区，请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，涉案《租赁公司合同书》中第五条明确约定：“争议的解决方式。如有争议协商解决，如解决不了的，必须在出租方所在地法院依法诉讼”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，为有效约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，本案中出租方为被上诉人王丽华，其户籍所在地在潍坊市奎文区梨园街道梨园村521号，但其提交坊子区凤凰街道办事处北沟西村村民委员出具的证明一份及房产证一份，证明其经常居住地在坊子区凤凰街道办事处北沟西村，该主张经原审法院于2017年5月25日调查确认，本院予以认可。上诉人在管辖权异议期间提供了被上诉人与原审被告万廷贵电话录音及文字材料一份、奎文区人民法院受理上诉人诉被上诉人、原审被告万廷贵合同纠纷一案受理案件通知书及被上诉人送达回执各一份、被上诉人户籍证明一份，上述证据不足以证明被上诉人经常居住地在潍坊市奎文区，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予�持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十月十七日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终415号上诉人（原审被告）：郑磊，男，汉族，1972年10月12日生，住潍坊市奎文区。被上诉人（原审原告）：王丽华，女，汉族，1969年8月27日生，住潍坊市坊子区。原审被告：万廷贵，男，汉族，1971年12月11日生，住重庆市云阳县。原审被告：重庆市巨升建筑劳务有限公司，驻重庆市云阳县双江镇莲花路58号。法定代表人万廷贵，经理。上诉人郑磊因与被上诉人王丽华、原审被告万廷贵、重庆市巨升建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初697号民事裁定，向本院提起上诉。郑磊上诉称,一审裁定认定事实不清，涉案合同明确约定承租方是重庆市�升建筑劳务有限公司，而不是担保方；且原审法院认定被上诉人经常居住地错误，被上诉人经常居住地应在潍坊市奎文区，请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。经审查本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，涉案《租赁公司合同书》中第五条明确约定：“争议的解决方式。如有争议协商解决，如解决不了的，必须在出租方所在地法院依法诉讼”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，为有效约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，本案中出租方为被上诉人王丽华，其户籍所在地在潍坊市奎文区梨园街道梨园村521号，但其提交坊子区凤凰街道办事处北沟西村村民委员出具的证明一份及房产证一份，证明其经常居住地在坊子区凤凰街道办事处北沟西村，该主张经原审法院于2017年5月25日调查确认，本院予以认可。上诉人在管辖权异议期间提供了被上诉人与原审被告万廷贵电话录音及文字材料一份、奎文区人民法院受理上诉人诉被上诉人、原审被告万廷贵合同纠纷一案受理案件通知书及被上诉人送达回执各一份、被上诉人户籍证明一份，上述证据不足以证明被上诉人经常居住地在潍坊市奎文区，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十月十七日书记员  彭国伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11397号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王纯将，总经理。
委托诉讼代理人：管瑜�上海国创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何奕枫，女，1970年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：文敏，上海恒衍达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：潘健儿，男，1962年5月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：文敏，上海恒衍达律师事务所律师。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司(以下简称“通颖公司”)与被上诉人何奕枫、潘健儿因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通颖公司上诉称：通颖公司与何奕枫、潘健儿签订的《银宫商厦租赁合同�合法有效。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，商厦面临被征收，根据约定合同终止，双方互不承担责任，双方应当按照征收政策解决相关问题。鉴于商厦所处地块面临被征收，导致商厦无法正常经营而歇业，通颖公司按约可不再支付租金，故通颖公司不存在违约行为。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人何奕枫、潘健儿辩称：2017年6月27日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，商厦面临被征收，而在此之前通颖公司已欠付租金构成违约，何奕枫、潘健儿享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布的《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》并非征收决定，不能认定征收开始。此外商厦内有部分商户停业，但至今商厦整体并未歇业，通颖公司无理由拒付租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何奕枫、潘健儿向一审法院起诉请求：1、确认何奕枫、潘健儿与通颖公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年3月25日解除；2、通颖公司支付拖欠何奕枫、潘健儿的租金10,176元、违约金1,344.5元(自2016年8月1日起算，暂计至2017年3月31日止，实际计算至起诉之日止)；3、案件受理费由通颖公司承担。审理中，何奕枫、潘健儿放弃关于违约金的诉讼请求并提出合同解除日期以起诉状副本送达通颖公司之日为准，合同解除后的租金不再主张。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、何奕枫、潘健儿与上海通颖企业投资管理咨询有限公司签订的《银宫�厦租赁合同》于2017年5月5日解除；二、上海通颖企业投资管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内给付何奕枫、潘健儿房屋租金(按照每月890.4元的标准，自2016年8月1日起算至2017年5月5日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为,当事人双方签订的《银宫商厦租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。何奕枫、潘健儿按约交付了房屋，通颖公司应当按约支付租金。合同履行期间，通颖公司多次出现迟延、不足额支付租金的行为，经何奕枫、潘健儿多次催告，通颖公司仍拒绝支付，故通颖公司的行为构成违约，何奕枫、潘健儿依约享�合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，但直至2017年6月27日才发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，根据相关政策商厦所处地块的征收应从征收决定发布之日始。通颖公司上诉称商厦所处地块自2016年2月26日始被征收缺乏依据。在商厦所处地块决定被征收前，通颖公司已出现延付、拒付租金的违约行为，故通颖公司上诉称合同非系其违约而被解除，缺乏事实和法律依据。通颖公司上诉称《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦经营遭受严重影响导致歇业，通颖公司依约可不付租金，但事实上商厦至今未整体歇业，故本院对通颖公司该上诉请求不予支持。鉴于《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦的经营环境确实遭受一定影响，一审法院对通颖公司酌情减�其应付的租金并无不当，何奕枫、潘健儿对此亦未提出异议。
综上所述，通颖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决�裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1023民初853号
原告：雷艳英，女，1977年10月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：刘华，女，1973年10月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告雷艳英与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷艳英和被告刘华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷艳英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款60000元及利息26560元，共计人民币86560元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日，被告刘华从原告处借款人民币100000元，并当场向原告出具欠条，约定月利率2%，月利息2000元，借期一年。一年到期后，被告以各种理由拒偿还，仅于2018年3月27日偿还本金40000元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘华辩称：向被答辩人借款10万元属实，借款时间是2015年10月，答辩人按期支付利息至2016年10月，于2016年10月15日向原告更换借条，之后按期支付利息至2017年3月。2018年3月27日，答辩人透支信用卡向被答辩人偿还借款本金40000元，并明确告知被答辩人剩余本金60000元会在4个月内偿还完毕，但无力再承担剩余利息，希望原告免除剩余利息。
在本案审理过程中，原告雷艳英将诉讼请求第一项有关利息的请求进行变更：请求利息计算至2018年6月12日，金额为27760元，其后利息不计。被告刘华对此无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告刘华向原告立据借款10万元，并对利率及利息支付方式进行了约定。借款后，被告刘华如约支付利息至2016年10月，并于2016年10月15日与原告更换借条，更换后的借条载明：“今借到雷艳英人民币壹拾万元整（小写：100000.00元），月息两分，每月支付，即每月利息贰仟元整（小写：2000.00元），借款期限壹年（2016年10月15日到2017年10月15日），借方可以提前连本带息归还全部借款。借款人：刘华2016年10月15日”。更换借条后，被告刘华如约支付借款利息至2017年3月15日，并于2018年3月27日偿还借款本金40000元，剩余借款本金60000元及2017年3月16日之后的利息未予偿还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告雷艳英、被告刘华的当庭陈述、借条、收条、付雷艳英利息一览表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款10万元后，偿还借款利息至2017年3月15日，借款到期后，于2018年3月27日偿还借款本金40000元，剩余借款本金60000元及2017年3月16日之后的利息未予偿还，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此计算，2017年3月16日至2018年6月12日的利息为27813（100000元×2%×12个月零11日+60000元×2%×2个月零17日），原告仅请求27760元，系其对自身权益的合法处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告刘华于本判决生效后10日内偿还原告雷艳英借款本金60000元及利息27760元。
如未按本判决书指定的上述期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一八年六月二十日
法官 助理 李 建 凤
代理书记员 黄 敏
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4302号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建华，该公司职员。
被告：高俊杰，女，1977年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告高俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告高俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月178.52元人民币的标准支付原告从2014年10月16日起至2016年12月31日止位于天津市武清区房屋的物业费4733.66元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区的业主于2012年9月26日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，被告一直享受原告的物业服务，却未按约定支付物业费，原告多次催要未果。
被告未提出答辩意见。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区的业主。2010年5月8日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为99.18平方米，2014年10月16日起至2016年12月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费4733.66元，但被告未交。
庭后被告提交延期举证申请，以被告遗忘预提交证据的存放地点、需要时间仔细寻找为由要求延期举证，因该理由不属法定延期举证的理由，本院未准予。
另查明，本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据有关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世家园小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告90%的物业费为宜，共计4260.29元（4733.66元×90%）。
综上所述，被告应向原告交纳原告物业费4260.29元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，缺席判决如下：
一、被告高俊杰于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年10月16日至2016年12月31日的物业管理服务费4260.29元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年六月二日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526民初486号
原告：屈德现，男，住兴山县。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
被告：赵良柱，男，住兴山县。
被告：庞广艳，女，住兴山县，系被告赵良柱的妻子。
原告屈德现与被告赵良柱、庞广艳返还原物、排除妨害纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，原被告双方之间的矛盾较为尖锐，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏昌运
审 判 员 史成喜
人民陪审员 龚万仁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韩弘旭