山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第165号
原告：郭良。
委托代理人：谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告：淄博市公安局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：吴英亮，局长。
负责人：张学勇，副局长。
委托代理人：韩锰，淄博市公安局临淄分局法制室科员。
委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
原告郭良因要求确认被告淄博市公安局临淄分局于2014年7月9日作出临公（治）行罚决字[2014]007号《公安行政处罚决定书》违法，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日立案后，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谭深杰、被告淄博市公安局临淄分局的负责人张学勇、委托代理人韩锰、张景远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市公安局临淄分局于2014年7月9日作出临公（治）行罚决字[2014]007号《公安行政处罚决定书》，查明2014年2月16日下午，郭良与郭宗勇、郭建、郭强、赵永福、陈美华、刘彦新、吴学清、吕春习、郭浩，以上访为由，在济南市中国共产党山东省委员会门口聚集滞留，时间长达3小时左右，滞留期间不听省委执勤人员的多次劝离，严重扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对郭良处以行政拘留十日的处罚。
原告诉称，2014年7月9日被告非法限制原告人身自由，其理由是：“2014年2月16日下午，原告与郭宗勇、郭建、郭强、赵永福、陈美华、刘彦新、吴学清、吕春习、郭浩，以上访为由，在济南市中国共产党山东省委员会门口聚集滞留，时间长达3小时左右，滞留期间不听省委执勤人员的多次劝离，严重扰乱了公共场所秩序。”因上述理由将原告处以行政拘留十日。被告将原告押到被告处后，被告审讯威逼原告，限制原告人身自由，导致原告身体严重不适，让原告的身体受到严重侵害，并对原告的名誉造成极大损害。原告认为被告作出的临公（治）行罚决字[2014]007号《公安行政处罚决定书》认定事实和适用法律错误，违反法定程序，滥用职权等各种违法情形和违法事项。故原告提起诉讼，请求依法确认被告作出的临公（治）行罚决字[2014]007号《公安行政处罚决定书》违法。
原告为证明其主张，提供了临淄区人民检察院起诉书临检公刑诉（2014）472号，证明原告有充分理由怀疑被告以行政拘留的方式打击报复。
被告淄博市公安局临淄分局辩称，被告作出的临公（治）行罚决字[2014]007号《公安行政处罚决定书》事实充分，程序合法，法律适用正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市公安局临淄分局向本院提供了以下证据、依据：
1、郭良2014年7月9日询问笔录，证明2014年2月16日，郭宗勇叫郭良陪护着他直接去了山东省委，郭良开着自己的红色荣威550轿车停在省委门口，郭良自己不承认自己在山东省委门口聚集，扰乱公共场所秩序；
2、郭强2014年2月17日询问笔录，证明2014年2月16日，郭宗勇被打后，郭良等11人开着三辆车去中国共产党山东省委员会要说法。2月16日下午13时30分左右，郭良把车开到了中国共产党山东省委员会门口。为了引起省委领导的注意，郭良等几个男的把郭宗勇抬到了中国共产党山东省委员会门口的警戒线上，放下郭宗勇后，去的其他人员就在门口警戒线内等着省委领导出来，中国共产党山东省委员会的执勤民警劝说他们离开，他们就跟民警在省委门口周旋，不离开中国共产党山东省委员会门口，时间一直到2014年2月16日19时方离开；
3、贾淑莲2014年2月23日询问笔录，证明2014年2月16日上午8点多钟，郭宗勇的车在村西边被人撞了，人还被打了。当天下午1点30分左右，郭良等11人到了中国共产党山东省委员会门口，郭良开着车就把车直接停放在了山东省委门口处，省委的工作人员不让他们在门口聚集，郭良等11人都不同意走，在中国共产党山东省委员会门口聚集滞留了大约3个小时；
4、陈美华2014年2月23日询问笔录，证明2014年2月16日下午1点30分，郭良开着红色荣威轿车拉着赵永福到了山东省省委大院门口，郭良就把车直接停在了山东省委门口黄色警戒线以内，郭良等人把郭宗勇从黑色汉兰达轿车的后备箱内抬下来后放到了省委门口黄色警戒线以内，郭良等人全部在省委门口黄色警戒线以内聚集，省委的工作人员出来一直劝说他们离开，都不听，这11人在省委门口聚集滞留了三四个小时；
5、赵永福2014年2月23日询问笔录，证明2014年2月16日，郭宗勇被不明人员撞伤之后，郭良开着红色荣威轿车拉着赵永福、郭强开着白色雪铁龙富康车拉着陈美华、吴学清、刘彦新、吕春习、郭建开着黑色汉兰达车拉着郭宗勇、郭浩、贾淑莲在当日下午1点半左右到了省委门口，郭良开着车直接停在了省委门口的警戒线以内，省委的执勤的工作人员不让他们在省委门口附近停车，并劝他们离开，但是他们不离开，大约过了半个小时候后，郭宗勇要下车，郭建、郭强、郭良、吕春习四个人把郭宗勇从汉兰达车上抬下来放在了省委门口的警戒线以内，省委的工作人员就开始劝他们离开，他们没有听工作人员的劝阻，郭良、等人一直站在省委门口警戒线以内，一直到下午4点多被穿制服的民警强制驱散；
6、吕春习2014年2月25日询问笔录，证明2014年2月16日下午，郭建开着郭宗勇的黑色轿车拉着郭宗勇、郭浩、贾淑莲，郭良开着一辆红色轿车拉着赵永福，郭强开着一辆白色轿车拉着吴学清、陈美华、刘彦新、吕春习，大约下午1点30分，到了中国共产党山东省委员会门口，郭良开的红色轿车停在了省委门口的黄色警戒线以内。之后去省委的11人就在省委门口的黄色警戒线以内站着，省委门口的执勤人员劝他们离开，但是他们一直没有离开，大约过了一个小时之后，执勤民警还是劝他们离开并不能把车停在省委门口，郭良等人将郭宗勇从车上抬下来放在了省委门口的黄色警戒线处，郭良11人就在省委的警戒线以内四处走动，等天黑下来后，临淄区工作人员劝说他们离开了省委门口；
7、ＸＸ强2014年2月17日询问笔录（省委执勤人员），证明2014年2月16日，济南市市中区经七路派出所维护山东省委大门秩序的协警ＸＸ强正好值班，下午1点20分左右，一辆红色的荣威550轿车和一辆黑色汉兰达越野车开到省委门前，并排停在了黄色警戒线内，值班人员上前劝说，让司机驾车驶离省委门前，但是车内人员不听劝阻，执意要见省委领导，并在省委门口大吵大闹。之后，所有淄博籍访民散布在省委门口，并且有时会坐在哨兵值班岗亭四周，直至16时15分。非访人员在省委门口滞留、大吵大闹，在警戒线内聚集，严重影响了省委公共秩序；
8、视听资料，证实郭良将红色荣威轿车停在省委门前，并将郭宗勇抬下来后放到了省委门口黄色警戒线以内，在省委门口黄色警戒线内聚集滞留3个小时，不听省委工作人员劝说；
9、工作记录（济南杆石桥派出所），证实2014年2月16日13时20分，一辆车牌号为鲁C的红色荣威550轿车开到省委门前，停在黄色警戒线内，执意要见省委领导，并从黑色汉兰达车上抬下一名腿部受伤男子放在省委门前的黄色警戒线上，后全部聚集在省委门口，情绪激动，不听执勤人员劝离，在省委门口滞留近3个小时，严重影响省委门口正常的公共秩序，造成恶劣影响；
10、案件主办人指定书，证明依法指定案件主办人，明确案件主办人的职责、权利和义务；
11、受案登记表，证明2014年2月16日临淄公安分局治安警察大队民警陈涛、孙伟跟随临淄区政府工作人员到山东省委接访工作中发现，郭良等人聚集在中国共产党山东省委员会门口，涉嫌扰乱公共场所秩序。2014年2月16日，临淄公安分局治安警察大队依法受理案件；
12、查获材料，经拷贝山东省委门口监控录像发现，郭良等人涉嫌扰乱公共场所秩序，被告认为本案由违法行为人居住地管辖更为适宜，于2014年2月16日依法受理并进行调查；
13、传唤审批表，证明传唤是经过审批的；
14、传唤证，证明传唤使用的是传唤证；
15、行政处罚告知笔录，证明根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据于2014年7月9日告知郭良，郭良拒绝签字；
16、行政处罚审批表，公安机关查明：郭良以上访为由在中国共产党山东省委会门口黄色警戒线聚集滞留，时间长达3小时左右，滞留期间不听省委执勤人员的多次劝离，严重扰乱了公共场所秩序。经依法审核审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予郭良行政拘留十日的处罚；
17、行政处罚决定书，证明被告所作临公（治）行罚决字[2014]007号《公安行政处罚决定书》的内容；
18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，证明被告对原告作出行政处罚决定的法律依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原告未说明起诉书来源是否合法，不能作为原告行政处罚的依据。原告对被告提交的证据均有异议，对于1号证据，原告认为制作询问笔录时案件超过了法律规定的办案期限，笔录显示原告没有严重的违法行为，公安机关未依法对原告的申辩进行复核；对于2号证据，原告认为笔录没有显示原告有任何违法行为；对于3号证据，原告认为被告取证地点非法，不能证明原告有违法事实；对于4-5号证据，原告认为笔录没有显示原告有违法行为；对于6号证据，原告认为笔录没有显示原告有违法行为且涉嫌伪造事实；对于7号证据，原告认为被告调取证据的程序严重违法；对于8号证据，原告认为视频没有持有单位有关人员签名，不能证明证据来源合法性；对于9号证据，原告认为应当有相关办案警员签字并签署日期，不能证明原告有违法行为；对于10号证据，原告对其真实性无异议，但被告严重超出行政案件办案期限；对于11号证据，原告认为相关办案人员签字日期显示办案期限严重超期，程序违法；对于12号证据，原告认为被告未在法定期限内举证；对于13号证据，原告认为公安机关办案严重超期；对于14号证据，原告认为难以证明被告是在原告被拘留前真实制作的传唤证；对于15号证据，原告认为被告未能证明其告知笔录真实、及时地作出并送达；对于16号证据，原告认为审批程序不合法，签署日期严重超期；对于17号证据，原告认为处罚决定书缺乏执行期限，被告执行异地拘留违法且无证据证明原告情节严重；对于18号证据，原告认为被告无证据证明原告有违法行为，也无证据证明原告的情节轻重，被告适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：对于1-6号证据，系被告依法对原告及郭强、贾淑莲、陈美华、赵永福、吕春习等人进行询问所记载的笔录，被告告知了原告及其他被询问人询问人的身份、其依法享有的权利义务、可以通知家属、该案被告有管辖权等事项，并提供了必要的饮食。整个询问过程没有刑讯逼供的情形，笔录记载的内容系原告及其他被询问人的真实意思表达。对于7-9号证据，系被告为查明本案事实，依法调取的证据。结合1-6号证据中原告及郭强、贾淑莲、陈美华、赵永福、吕春习等人陈述，可证实2014年2月16日下午，原告与郭强、贾淑莲、陈美华、赵永福、吕春习等人在济南市中国共产党山东省委员会门口聚集滞留3小时左右，滞留期间不听省委执勤人员的多次劝离，严重扰乱公共场所秩序这一事实。原告对上述证据所提异议，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，故对被告提供的1-9号证据，本院予以采信。对于10-17号证据，系被告办理行政案件的程序部分证据，原告对被告办理该案的期限提出异议，被告于2014年2月16日受案，同年的7月9日作出行政处罚决定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。被告未提交该案延长办案期限的相关证据，其陈述因原告在逃，办案期限暂时中止，亦未能提供相关证据予以证实，故对原告所提异议，本院予以采纳。对于13号证据，因被告未在法定期限内提交，本院不予采信。原告对程序部分证据所提的其他异议，无事实及法律依据，且原告亦未能提供相应证据证实其异议成立，故对其异议，本院不予采纳。对于18号证据，经审查，是《中华人民共和国治安管理处罚法》的内容之一，被告在查明原告违法事实的基础上，适用该条款对原告作出行政处罚，适用法律正确。
经审理查明，2014年2月16日下午，原告与郭宗勇、郭建、郭强、赵永福、陈美华、刘彦新、吴学清、吕春习、郭浩，以上访为由，在济南市中国共产党山东省委员会门口聚集滞留，时间长达3小时左右，滞留期间不听省委执勤人员的多次劝离，严重扰乱了公共场所秩序。2014年2月16日被告立案并指定案件主办人对该案进行查处。被告于2014年2月17日对郭强进行了询问，于2014年2月23日对贾淑莲、陈美华、赵永福进行了询问，于2014年2月5日对吕春习进行了询问，于2014年7月9日对原告进行了询问。询问后，被告于2014年7月9日向原告制作了《行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的权利，原告未作陈述和申辩，并拒绝签字。被告于当日作出临公（治）行罚决字[2014]007号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告处以行政拘留十日的处罚。原告不服，提起诉讼。
本院认为，本案违法行为虽发生于济南市，但由于违法行为人即本案原告居住地在淄博市临淄区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告对原告在济南违反治安管理的行为具有管辖权。从被告提供的证据看，可以认定被告在作出本案行政处罚决定前履行了立案、调查取证、告知、审核审批等程序。被告提供的《询问笔录》、《视听资料》、《工作记录》足以证明原告与郭宗勇、郭建、郭强、赵永福、陈美华、刘彦新、吴学清、吕春习、郭浩，以上访为由，在济南市中国共产党山东省委员会门口聚集滞留，时间长达3小时左右，滞留期间不听省委执勤人员的多次劝离，严重扰乱公共场所秩序这一事实，临公（治）行罚决字[2014]007号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告处以行政拘留九日的处罚，适用法律正确。但是被告于2014年2月16日受案，2014年7月9日作出行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款关于办理治安案件期限的规定，系程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。
综上，被告作出的临公（治）行罚决字[2014]007号《公安行政处罚决定书》办案期限超出法律规定，系行政行为程序轻微违法，但其认定事实清楚，适用法律正确，对原告权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告淄博市公安局临淄分局于2014年7月9日作出的临公（治）行罚决字[2014]007号《公安行政处罚决定书》违法。
案件受理费50元，由被告淄博市公安局临淄分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵立洁