wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0183民初373号
原告：阮勇，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指定法律援助律师。
委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指定法律援助律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区营门口路***号*幢*单元。
法定代表人：孙芬芬，总经理。
委托诉讼代理人：喻波，男，该公司工作人员。
被告：何永红，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：肖敏，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：邛崃市冉义镇人民政府。住所地：四川省邛崃市冉义镇民主路*号。
法定代表人：张丽，镇长。
委托诉讼代理人：熊小平，男，该单位工作人员。
原告阮勇与被告成都市天回建筑工程有限公司（以下简称“天回公司”）、何永红、肖敏、邛崃市冉义镇人民政府（以下简称“冉义镇政府”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告阮勇及其诉讼代理人王潇、袁梅，被告天回公司的诉讼代理人喻波，被告肖敏，被告冉义镇政府的诉讼代理人熊小平到庭参加诉讼。被告何永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮勇向本院提出诉讼请求：一、判令天回公司、何永红、肖敏立即支付阮勇工程款人民币94210元及资金利息，资金利息以94210元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算,从2017年11月22日起至付清为止；二、判令冉义镇政府在未付工程款范围内对第一项债务内容承担支付责任。事实和理由：2014年时，天回公司向冉义镇政府承包了邛崃市冉义镇中心村、聚居点二期四标段建设工程施工。天回公司将工程21组团A区施工发包给何永红、肖敏。何永红、肖敏将工程木工劳务发包给阮勇施工。阮勇完成了劳务施工并验收交付。经阮勇与何永红于2015年11月17日结算，尚欠阮勇工程款384210元未支付，双方签订了结算单。此后，阮勇陆续收到290000元，尚欠工程款94210元未支付。
被告天回公司辩称，对阮勇陈述的工程发包及转分包情况无异议。天回公司与阮勇没有合同关系，依据合同相对性原则，天回公司不应当负担本案债务。天回公司和冉义镇政府对该工程已经完成工程款金额结算，但是付款时间没有确定。天回公司已经超额支付何永红、肖敏工程款。请求法院驳回阮勇对天回公司的诉讼请求。
被告何永红未作答辩。
被告肖敏辩称，天回公司向冉义镇政府承包本案建设工程施工及转包给何永红、肖敏施工属实。肖敏不认可阮勇施工的事实和主张的工程款。肖敏与何永红是合伙关系。对外签订合同、款项支付、结算均是何永红在经手办理，肖敏没有处理过。
被告冉义镇政府辩称：对阮勇陈述的工程转分包事实无异议。关于阮勇主张的工程款，因为冉义镇政府没有参与结算，不清楚其数额。本案建设工程已经竣工验收交付。冉义镇政府和天回公司进行了初步结算，未付工程款金额为6166759.72元，付款时间没有确定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年时，天回公司向冉义镇政府承包了邛崃市冉义镇中心村、聚居点二期四标段建设工程施工。天回公司将工程21组团A区施工发包给何永红、肖敏。2015年7月1日，何永红与阮勇签订合同，将工程木工劳务发包给阮勇施工。阮勇完成了劳务施工并验收交付。2015年11月17日，经阮勇与何永红结算，尚欠阮勇工程款384210元未支付，双方签订了结算单。此后，阮勇陆续收到290000元，尚欠工程款94210元未支付。
另查明，阮勇未取得相应的建筑施工企业资质。中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，阮勇不具有建筑施工企业资质，故何永红与阮勇签订的劳务分包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”何永红、肖敏作为个人合伙经营，应当对劳务分包合同债务承担连带责任。因阮勇承包的劳务已经完工交付，阮勇和何永红对工程款已经进行结算确认，故本院对阮勇主张的何永红、肖敏支付工程款94210元的诉讼请求予以支持。阮勇主张要求从2017年11月22日起计算欠款资金利息合法，本院按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率年利率4.35%计算。因阮勇与天回公司并无合同关系，故阮勇要求天回公司共同承担该债务缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，工程发包人冉义镇政府与承包人天回公司尚未完成工程款结算事项，并且阮勇不能证明本案是因为欠付劳务分包人工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资，不具备适用前述司法解释的条件。因此，本院对阮勇要求冉义镇政府承担代为支付工程款的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永红、肖敏于本判决发生法律效力后三日内连带支付原告阮勇工程款94210元并支付利息。利息计算方法为：以94210元本金为基数，从2017年11月22日起至本判决确定的给付之日止，以年利率4.35%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告阮勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，减半收取计1077.50元，由被告何永红、肖敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡 皓
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初64号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年10月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月15日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月29日河南省虞城县人民检察院以涉嫌犯罪，但情节轻微，无逮捕必要不予批准逮捕，次日被虞城县公安局取保侯审。2016年1月15日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉、窦翠英出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日3时许，被告人李某甲驾驶豫H×××××（主）豫H×××××（号）重型半挂牵引货车，沿城农线自西向东行驶至68KM＋550M处时，将路上行人高某某撞死后驾车逃逸。交通事故认定书认定李某甲负此事故的全部责任。2015年4月27日，双方达成和解，李某甲赔偿高某某家属丧葬费等费用21万元，取得被害人家属谅解。
上述犯罪事实，被告人李某甲在开庭过程中无异议，并有户籍证明、东仲许村民委员会出具证明、驾驶证及行车证复印件、破案经过、调解书、赔偿凭证、谅解书、虞城县公安局法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、证人刘某乙、李某乙、崔某、刘某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于李某甲系初犯、当庭认罪、赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。李某甲认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。根据李某甲的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 勇
审判员 范晓娟
审判员 王清华
二〇一六年三月十六日
书记员 侯文付
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第714号
原告杭州佳佳物业管理有限公司。
法定代表人王云飞。
委托代理人张爱东。
被告陈根弟。
原告杭州佳佳物业管理有限公司为与被告陈根弟物业管理纠纷一案，于2006年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2006年7月19日公开开庭进行了审理。原告杭州佳佳物业管理有限公司的委托代理人张爱东到庭参加诉讼。被告陈根弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州佳佳物业管理有限公司诉称：2003年底，耀江福村业主委员会与原告签订《耀江福村住宅区物业管理服务合同》，将耀江福村住宅区委托原告实施物业管理，合同约定：期限自2004年1月10日至2007年1月10日；物业管理费标准为每月每平方米0.35元；业主应自觉按时缴纳物业管理服务费，不得拖欠；逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金；原告有权对欠费期限超过1个月的业主进行公示通报；对欠费超过3个月的业主，可提起诉讼进行追讨。原告入驻后，努力开展工作，依约实施物业管理，使住宅区在治安、环境面貌等方面得到很大改善，得到业主的好评，大多数业主自觉缴纳了物业管理费。被告住宅面积为70.22平方米，2004年至2006年上半年应缴纳物业管理费737.3元，但经多次催讨被告至今拒不缴纳。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付2004年至2006年上半年的物业管理费737.3元、滞纳金227.8元，并由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、物业管理服务合同一份，证明原告与耀江福村业主委员会签订物业管理服务合同，约定了双方当事人之间的权利义务关系。
2、公示栏一份，证明收费标准。
3、催缴通知单一份，证明原告已经向被告催缴过物管费。
被告陈根弟未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2003年12月31日，耀江福村业主委员会与原告签订《耀江福村住宅小区物业管理服务合同》一份，将耀江福村住宅小区委托原告实施物业管理，合同约定：委托管理期限为3年，期限自2004年1月10日至2007年1月9日；物业管理的收费标准按建筑面积每月每平方米0.35元，收费方式和收费期间为每年度3月份收取上半年物业管理费、9月份收取下半年物业管理费；业主应自觉按时缴纳物业管理费，不得拖欠；逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金，原告有权对欠费期限超过1个月的业主进行公示通报；对欠费超过3个月的业主，可提起诉讼进行追讨等事项。原告入驻后，依约实施物业管理。被告的住房属于原告物业管理范围，住宅面积70.22平方米，经原告多次催讨，被告至今未缴纳拖欠的物业管理费。原告遂诉至法院，要求依法解决。
本院认为，原告与耀江福村业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告履行了对耀江福村住宅小区物业管理的义务，而被告作为业主未按时缴纳物业管理费，理应按合同缴纳该费用，并支付相应的滞纳金。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但其对滞纳金的起算期间有误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈根弟应在本判决生效之日起10日内支付给原告杭州佳佳物业管理有限公司物业管理费737.3元（从2004年1月计算至2006年6月）。
二、被告陈根弟应在本判决生效之日起10日内支付给原告杭州佳佳物业管理有限公司滞纳金167.36元（从2004年1月至2006年6月对所欠的物业管理费按半年分段计算，每年度上半年物业管理费的滞纳金从当年的4月份起算，下半年物业管理费的滞纳金从当年的10月份起算，每日按万分之五标准计算）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年七月二十五日
书记员 陈圆圆
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执复1号
申请复议人（第三人）陈翠微，女，1981年6月14日出生，汉族。
委托代理人左莉，四川川盈律师事务所律师。
申请执行人张清，男，1975年11月23日出生，汉族。
委托代理人龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被执行人钟山，男，1974年2月14日出生，汉族。
被执行人陈罡，男，1979年7月11日出生，汉族。
申请复议人陈翠微不服自贡市大安区人民法院（2015）大执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
自贡市大安区人民法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，本案中陈罡与钟山之间的债权债务发生于钟山与陈翠微婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。现陈罡依法将该部分债权转让给申请人张清，张清同样有权要求钟山和陈翠微共同偿还。故申请人张清要求追加第三人陈翠微为本案被执行人，证据充分，理由成立，依法应当支持。据此，自贡市大安区人民法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，于2015年12月22日作出（2015）大执异字第8号执行裁定，追加第三人陈翠微为本案被执行人。
陈翠微不服自贡市大安区人民法院（2015）大执异字第8号执行裁定，向本院申请复议请求撤销追加被执行人裁定。主要理由如下：一、被执行人钟山向被执行人陈罡借款94.1万元，系钟山的个人债务，陈翠微并不知情，钟山也没有将该借款用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，陈翠微没有偿还的义务。二、被执行人陈罡将其对被执行人钟山享有的债权转让给申请执行人张清，没有通知陈翠微，且转让债权时陈翠微已经与被执行人钟山离婚，因此该债权转让对陈翠微不发生法律效力。三、自贡市大安区人民法院在审查执行异议时未经听证程序直接追加陈翠微为被执行人，剥夺了陈翠微的程序权利。四、非授权性规范不能作为执行主体的追加依据，执行的依据是生效的法律文书。执行法院以“夫妻共同债务”为由裁定追加陈翠微为被执行人于法无据。
本院查明的事实和证据同异议审查法院查明的事实和证据一致。
本院认为，本案的争议焦点为：执行程序中能否以被执行人钟山所负债务属夫妻共同债务为由追加陈翠微为被执行人。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人的规定，自贡市大安区人民法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的实体裁判规则，以被执行人钟山的原配偶陈翠微应当共同偿还其二人婚姻关系存续期间的共同债务为由，裁定追加陈翠微为被执行人，属适用法律错误，应予纠正。但是，本院支持陈翠微的复议请求，撤销追加被执行人裁定，并非是对钟山所负债务是否属于夫妻共同债务或者陈翠微是否应当偿还该项债务所进行的认定，申请执行人张清仍可以通过其他法定程序进行救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销自贡市大安区人民法院(2015)大执异字第8号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 超
审 判 员 江邦祥
代理审判员 童 磊
二〇一六年四月五日
书 记 员 张晓华
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川03执复1号申请复议人（第三人）陈翠微，女，1981年6月14日出生，汉族。委托代理人左莉，四川川盈律师事务所律师。申请执行人张清，男，1975年11月23日出生，汉族。委托代理人龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被执行人钟山，男，1974年2月14日出生，汉族。被执行人陈罡，男，1979年7月11日出生，汉族。申请复议人陈翠微不服自贡市大安区人民法院（2015）大执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。自贡市大安区人民法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，本案中陈罡与钟山之间的债权债务发生于钟山与陈翠微婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。现陈罡依法将该部分债权转让给申请人张清，张清同样有权要求钟山和陈翠微共同偿还。故申请人张清要求追加第三人陈翠微为本案被执行人，证据充分，理由成立，依法应当支持。据此，自贡市大安区人民法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，于2015年12月22日作出（2015）大执异字第8号执行裁定，追加第三人陈翠微为本案被执行人。陈翠微不服自贡市大安区人民法院（2015）大执异字第8号执行裁定，向本院申请复议请求撤销追加被执行人裁定。主要理由如下：一、被执行人钟山向被执行人陈罡借款94.1万元，系钟山的个人债务，陈翠微并不知情，钟山也没有将该借款用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，陈翠微没有偿还的义务。二、被执行人陈罡将其对被执行人钟山享有的债权转让给申请执行人张清，没有通知陈翠微，且转让债权时陈翠微已经与被执行人钟山离婚，因此该债权转让对陈翠微不发生法律效力。三、自贡市大安区人民法院在审查执行异议时未经听证程序直接追加陈翠微为被执行人，剥夺了陈翠微的程序权利。四、非授权性规范不能作为执行主体的追加依据，执行的依据是生效的法律文书。执行法院以“夫妻共同债务”为由裁定追加陈翠微为被执行人于法无据。本院查明的事实和证据同异议审查法院查明的事实和证据一致。本院认为，本案的争议焦点为：执行程序中能否以被执行人钟山所负债务属夫妻共同债务为由追加陈翠微为被执行人。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人的规定，自贡市大安区人民法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的实体裁判规则，以被执行人钟山的原配偶陈翠微应当共同偿还其二人婚姻关系存续期间的共同债务为由，裁定追加陈翠微为被执行人，属适用法律错误，应予纠正。但是，本院支持陈翠微的复议请求，撤销追加被执行人裁定，并非是对钟山所负债务是否属于夫妻共同债务或者陈翠微是否应当偿还该项债务所进行的认定，申请执行人张清仍可以通过其他法定程序进行救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销自贡市大安区人民法院(2015)大执异字第8号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 超审 判 员  江邦祥代理审判员  童 磊二〇一六年四月五日书 记 员  张晓华
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第513号
原告：白某。
委托代理人：王东强，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告：毕某。
委托代理人：张明，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
本院在审理原告白某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年4月13日因病死亡。根据民事诉讼法的规定，离婚案件一方当事人死亡的应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 董虹宇
审 判 员 弭 强
人民陪审员 路荣康
二〇一五年五月十八日
书 记 员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1572号
原告：赵明皋，男，1950年5月20日生，汉族，住齐河县晏城镇北街村。
被告：贺连山，男，30岁，住齐河县晏城镇北街村。
被告：齐河县晏城街道办事处北街村民委员会
法定代表人：孙合胜，主任。
本院在受理原告赵明皋与被告贺连山、齐河县晏城街道办事处北村村民委员会排除妨碍纠纷一案中，因双方争议已经解决，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵明皋撤回对被告贺连山、齐河县晏城街道办事处北村村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取25元（退回原告25元），由原告赵明皋负担。
审判员 李 超
二〇一六年六月四日
书记员 解文超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48761号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾勉，男，1982年7月4日出生，汉族，住湖北省随州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾勉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,320.69元。原告诉称,被告曾勉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,320.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终375号
上诉人（原审被告）：陈惠兵，男，1962年10月1日出生，汉族，住南通市通州区。
上诉人（原审被告）：张云霞，女，1964年12月28日出生，汉族，住南通市通州区。
上诉人（原审被告）：陈飞，男，1988年12月29日出生，汉族，住南通市通州区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈喻冲，男，1969年3月19日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
上诉人陈惠兵、张云霞、陈飞因与被上诉人陈喻冲民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈惠兵、张云霞、陈飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉借款并未实际发生，因上诉人曾于2016年5月8日向被上诉人借款6万元，被上诉人称3万元是下半年的利息，5000元为服务费，并纠集社会人士对上诉人采取暴力行为，上诉人被逼无奈之下出具了案涉借条，在另案被上诉人起诉归还6万元借款的案件中，上诉人也曾陈述35000元借条与6万元借款是有关联的。本案中，一审法院未查清被上诉人的资金来源及其经济能力、双方之前的交易习惯即认定所谓借款事实，存在错误。
陈喻冲二审辩称，本案借款事实有上诉人出具的借条予以证明，如其被迫所写，借条出具后并未报案，在另案起诉其归还6万元款项的案件中，也未提出异议，并认可本案35000元款项不在此借款中，之后就6万元归还双方达成调解，并已通过申请法院执行履行完毕，履行过程中，上诉人也未提及35000元是利息或被迫书写。综上，上诉人上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
陈喻冲向一审法院起诉请求：判令陈惠兵、张云霞、陈飞共同偿还借款35000元。
一审法院认定事实：陈惠兵与张云霞系夫妻关系，陈飞系陈惠兵、张云霞之子。2016年7月1日，陈惠兵、陈飞出具借条，载明：“今借到陈喻冲先生人民币35000元，此款用于公司资金周转，口说无凭，立字为据”。2016年5月8日，陈惠兵、张云霞向陈喻冲出具金额为6万元的借条，同年12月7日，陈喻冲诉至一审法院，要求陈惠兵、张云霞偿还借款6万元并支付利息。一审庭审中，陈惠兵抗辩称其先后偿还该6万元的利息17200元，并提及另有35000元的借条，法院询问其该借条与6万元借条有无关联时，其陈述“有关联的，条子写的35000元，是这个60000元以外的”，“35000元的借条是我和儿子的签字”。一审法院组织进行调解，双方达成一致意见：陈惠兵抗辩的利息无论是否认可，均在该案中抵扣，双方另有借款往来，不得重复抵扣，陈惠兵、张云霞偿还陈喻冲59000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈惠兵向陈喻冲出具了借条，陈飞在借条借款人处签字，应视为其真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条的规定，一方或第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原审三被告抗辩称在陈喻冲及孙相香等人威胁下出具借条、签字，均非真实意思表示，但未就此举证，且即便存在上述情形，陈惠兵、陈飞亦未在法定期限内行使撤销权。为此，对其上述抗辩意见不予采纳。
陈惠兵、陈飞向陈喻冲出具了金额为35000元的借条，表明双方就借款达成合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。陈惠兵、张云霞曾向陈喻冲借款6万元，系以现金交付，本案借款金额35000元，根据陈喻冲的经济能力和双方此前的交易习惯，对其主张本案借款为现金交付，予以采信。该借条载明“今借到”，应当认定已向陈惠兵、陈飞交付了该35000元，其辩称35000元是6万元借款的利息和服务费，但在法院审理6万元借款纠纷中，在双方为偿还利息的金额产生较大争议的情况下，陈惠兵并未提及35000元借条中包含6万元的利息，反而陈述35000元是6万元以外的，调解时也明确庭审中提及的17200元利息均在6万元借款中处理，双方另有借款往来。据此可知，陈惠兵在该案审理中并未否认35000元借款的事实，现其提出上述抗辩，并无证据佐证，难以采信。陈惠兵举证的通话录音系其与圣建之间的通话，内容以陈惠兵陈述为主，且未提及本案所涉的35000元借款，该录音与本案不具有关联性。为此，陈惠兵、陈飞与陈喻冲之间的借款合同依法成立并生效，陈惠兵、陈飞应偿还借款35000元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。案涉借款形成于陈惠兵与张云霞婚姻关系存续期间，张云霞并未举证证明存在上述法定情形，借款应认定为夫妻共同债务，由张云霞承担共同还款责任。
为此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：陈惠兵、陈飞、张云霞于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈喻冲借款35000元。一审案件受理费676元，减半收取计338元，由陈惠兵、陈飞、张云霞负担。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以认定。
本院认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，被上诉人为证明案涉借贷关系成立提供了陈惠兵、陈飞出具的借条，借条是证明借贷合意的主要凭证，也是证明款项交付的直接证据，双方此前借贷中亦存在现金交付的习惯，且考虑到案涉借款金额并非巨大，被上诉人陈述款项现金交付有一定合理性。上诉人称案涉借条系被胁迫出具，未提供证据证明，借条出具后也未采取报警或要求撤销等措施，不合常理。如照上诉人所称，案涉35000元系向被上诉人借款6万元的利息，则在另案被上诉人起诉上诉人归还6万元款项的案件调解时，上诉人对此却未要求一并处理，此亦与理不合。
综上所述，陈惠兵、陈飞、张云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人陈惠兵、陈飞、张云霞负担
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年三月二十日
书记员 马 茜
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终375号上诉人（原审被告）：陈惠兵，男，1962年10月1日出生，汉族，住南通市通州区。上诉人（原审被告）：张云霞，女，1964年12月28日出生，汉族，住南通市通州区。上诉人（原审被告）：陈飞，男，1988年12月29日出生，汉族，住南通市通州区。三上诉人共同委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈喻冲，男，1969年3月19日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。上诉人陈惠兵、张云霞、陈飞因与被上诉人陈喻冲民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈惠兵、张云霞、陈飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉借款并未实际发生，因上诉人曾于2016年5月8日向被上诉人借款6万元，被上诉人称3万元是下半年的利息，5000元为服务费，并纠集社会人士对上诉人采取暴力行为，上诉人被逼无奈之下出具了案涉借条，在另案被上诉人起诉归还6万元借款的案件中，上诉人也曾陈述35000元借条与6万元借款是有关联的。本案中，一审法院未查清被上诉人的资金来源及其经济能力、双方之前的交易习惯即认定所谓借款事实，存在错误。陈喻冲二审辩称，本案借款事实有上诉人出具的借条予以证明，如其被迫所写，借条出具后并未报案，在另案起诉其归还6万元款项的案件中，也未提出异议，并认可本案35000元款项不在此借款中，之后就6万元归还双方达成调解，并已通过申请法院执行履行完毕，履行过程中，上诉人也未提及35000元是利息或被迫书写。综上，上诉人上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陈喻冲向一审法院起诉请求：判令陈惠兵、张云霞、陈飞共同偿还借款35000元。一审法院认定事实：陈惠兵与张云霞系夫妻关系，陈飞系陈惠兵、张云霞之子。2016年7月1日，陈惠兵、陈飞出具借条，载明：“今借到陈喻冲先生人民币35000元，此款用于公司资金周转，口说无凭，立字为据”。2016年5月8日，陈惠兵、张云霞向陈喻冲出具金额为6万元的借条，同年12月7日，陈喻冲诉至一审法院，要求陈惠兵、张云霞偿还借款6万元并支付利息。一审庭审中，陈惠兵抗辩称其先后偿还该6万元的利息17200元，并提及另有35000元的借条，法院询问其该借条与6万元借条有无关联时，其陈述“有关联的，条子写的35000元，是这个60000元以外的”，“35000元的借条是我和儿子的签字”。一审法院组织进行调解，双方达成一致意见：陈惠兵抗辩的利息无论是否认可，均在该案中抵扣，双方另有借款往来，不得重复抵扣，陈惠兵、张云霞偿还陈喻冲59000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈惠兵向陈喻冲出具了借条，陈飞在借条借款人处签字，应视为其真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条的规定，一方或第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原审三被告抗辩称在陈喻冲及孙相香等人威胁下出具借条、签字，均非真实意思表示，但未就此举证，且即便存在上述情形，陈惠兵、陈飞亦未在法定期限内行使撤销权。为此，对其上述抗辩意见不予采纳。陈惠兵、陈飞向陈喻冲出具了金额为35000元的借条，表明双方就借款达成合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。陈惠兵、张云霞曾向陈喻冲借款6万元，系以现金交付，本案借款金额35000元，根据陈喻冲的经济能力和双方此前的交易习惯，对其主张本案借款为现金交付，予以采信。该借条载明“今借到”，应当认定已向陈惠兵、陈飞交付了该35000元，其辩称35000元是6万元借款的利息和服务费，但在法院审理6万元借款纠纷中，在双方为偿还利息的金额产生较大争议的情况下，陈惠兵并未提及35000元借条中包含6万元的利息，反而陈述35000元是6万元以外的，调解时也明确庭审中提及的17200元利息均在6万元借款中处理，双方另有借款往来。据此可知，陈惠兵在该案审理中并未否认35000元借款的事实，现其提出上述抗辩，并无证据佐证，难以采信。陈惠兵举证的通话录音系其与圣建之间的通话，内容以陈惠兵陈述为主，且未提及本案所涉的35000元借款，该录音与本案不具有关联性。为此，陈惠兵、陈飞与陈喻冲之间的借款合同依法成立并生效，陈惠兵、陈飞应偿还借款35000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。案涉借款形成于陈惠兵与张云霞婚姻关系存续期间，张云霞并未举证证明存在上述法定情形，借款应认定为夫妻共同债务，由张云霞承担共同还款责任。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：陈惠兵、陈飞、张云霞于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈喻冲借款35000元。一审案件受理费676元，减半收取计338元，由陈惠兵、陈飞、张云霞负担。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以认定。本院认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，被上诉人为证明案涉借贷关系成立提供了陈惠兵、陈飞出具的借条，借条是证明借贷合意的主要凭证，也是证明款项交付的直接证据，双方此前借贷中亦存在现金交付的习惯，且考虑到案涉借款金额并非巨大，被上诉人陈述款项现金交付有一定合理性。上诉人称案涉借条系被胁迫出具，未提供证据证明，借条出具后也未采取报警或要求撤销等措施，不合常理。如照上诉人所称，案涉35000元系向被上诉人借款6万元的利息，则在另案被上诉人起诉上诉人归还6万元款项的案件调解时，上诉人对此却未要求一并处理，此亦与理不合。综上所述，陈惠兵、陈飞、张云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人陈惠兵、陈飞、张云霞负担本判决为终审判决。审判长  周锦明审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一八年三月二十日书记员  马 茜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第242号
申请执行人鄂仲彦，男，1956年10月8日生，汉族。
被执行人河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人：张元海，系总经理。
本院在执行鄂仲彦申请执行河南九冶金鑫机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，查明（2015）上法执字第242号案件的被执行人与（2015）上法执字第214案件的被执行人的被执行人均为河南九冶金鑫机电设备有限公司，本院依据（2015）上法执字第214号执行裁定书，已将（2015）上法执字第242号案件并入（2015）上法执字第214号案件执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第242号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年六月十日
书记员 张小三
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小艳，女，汉族，1990年2月22日出生，农民，住辽宁省凌源市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长生，男，汉族，1968年2月10日出生，农民，住辽宁省凌源市，系刘小艳之父。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩玉书，女，汉族，1967年9月25日出生，农民，住辽宁省凌源市，系刘小艳之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程浩，男，汉族，1987年8月19日出生，农民，住辽宁省凌源市。
再审申请人刘小艳、刘长生、韩玉书因与被申请人程浩婚约财产纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘小艳、刘长生、韩玉书申请再审称：（一）刘小艳与程浩经媒人介绍定亲，按当地习俗互过彩礼，属于赠与性质，不应返还。双方因性格不合解除婚约，刘小艳依据具体情况已酌情返还程浩部分彩礼，程浩从媒人手中收到25000元彩礼属表见代理，系同意返还彩礼数额，双方对此已经全部履行完毕，要求返还全部彩礼没有事实及法律依据；（二）程浩将刘长生、韩玉书作为被告诉讼属于主体错误，因为彩礼的直接受益人是刘小艳，二者之间存在婚约财产纠纷，与刘长生、韩玉书无关，二审判决刘长生、韩玉书返还彩礼程序主体错误。刘小艳、刘长生、韩玉书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，双方当事人对于程浩给付彩礼款55000元，及收取返还的彩礼款25000元的事实没有异议，一、二审判决认定案件基本事实具备证据证明。对于返还25000元的性质是否为双方对返还彩礼问题的合意，属于适用法律范畴，并非认定事实错误。刘长生、韩玉书、刘小艳主张程浩接收部分彩礼是同意其处理彩礼的意见，对此并未提供双方经协商一致达成合意的证据，返还部分彩礼仅是其单方意思表示，不足以代表对方意愿。对彩礼的处理方案，应由双方共同协商，由单方作出后强加给对方明显与法律规定相悖。程浩在婚约解除，彩礼自然应当返还的情况下，接收对方返还的部分彩礼，符合日常经验法则，不能将此随意扩大理解为同意对方的彩礼处理方案。而要求程浩拒绝接收才能代表不同意部分返还，也有悖常理。况且，程浩及时提起返还之诉，也证明其不同意对方的彩礼处理方案。因婚约而给付彩礼的行为是一种附条件的赠与，因此在婚约解除时，受赠人拒不返还的则构成民法上的不当得利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当支持。二审法院根据当事人的具体情况判决适当返还彩礼，适用法律正确。关于诉讼主体问题，按照农村婚姻习俗，收取彩礼的主体往往是以家庭为单位，并不仅仅限于婚约的一方。结婚后，在绝大多数情况下彩礼也不会由结婚的双方占有，而由收取彩礼一方的家庭成员占有。因此，程浩要求取得不当利益的刘长生、韩玉书、刘小艳返还财产，诉讼主体适当。
综上，刘小艳、刘长生、韩玉书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘小艳、刘长生、韩玉书的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 于丹凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第1533号
原告吕xx，男，x年x月x日出生，汉族，现住山东省xxxxxxxxxx，身份证号：xxx********，联系电话：xxxx****。
委托代理人陈xx，xxxxxxxxxxx法律工作者。
委托代理人吕xx，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省xxxxxxxxxx。
被告宋xx，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省xxxxxxxxxxx，身份证号：xx********，联系电话xxxxx****。
原告吕xx诉被告宋xx劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘西才担任审判长并主审，与审判员赵成名、人民陪审员邢贞玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕xx及其委托代理人陈xx、吕xx到庭参加了诉讼。被告宋xx经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕xx诉称，2006年6月14日，被告在青岛开发区一建筑工地承包工程期间，雇佣原告从事仓库保管员工作，双方约定每年工资两万元，直至2012年8月14日，被告才给原告出具书面工资欠条证明：今欠吕xx工资款柒万两千贰佰元整（72200元），原告宋xx签字。自2006年6月至2012年8月期间，原告受被告雇佣提供劳务，被告依法应支付相应劳动报酬。被告出具欠条确认尚欠工资款后，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，但被告一直以资金短缺等种种理由拖延推搪，给原告的基本生活造成了严重影响，现原告精神倍受折磨，疾病缠身无钱医治。请求法院依法判令：1、被告立即支付原告劳动报酬72200元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宋xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：自2006年6月至2012年8月期间，被告雇佣原告在工地从事建筑材料保管和看管工作，2012年8月14日，被告向原告出具《证明》一份，内容为：“今欠吕xx工资款柒万贰仟贰佰元正（72200元）”。经原告催要，被告未能还款。
上述事实，有原告提交的《证明》及原告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告受被告雇佣提供劳务，被告依法应支付相应的劳动报酬，报酬的数额已经被告在证明中予以确认，虽然证明中写明的是“吕xx”，但该证明系被告向原告出具，现为原告持有，故原告要求被告按照证明确定的数额72200元支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋xx于本判决生效之日起10日内支付原告吕xx劳务费72200元。
案件受理费1605元，公告费600元，共计2205元（原告已预交），由被告宋xx负担。被告应承担的案件受理费于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本判决权利人申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 邢贞玲
二〇一三年十月十六日
书 记 员 范俊杰
（2012）黄民初字第2324号
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄民初字第1533号原告吕桂平，男，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。委托代理人陈鹏，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。委托代理人吕洪亮，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告宋成禄，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告吕桂平诉被告宋成禄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘西才担任审判长并主审，与审判员赵成名、人民陪审员邢贞玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕桂平及其委托代理人陈鹏、吕洪亮到庭参加了诉讼。被告宋成禄经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕桂平诉称，2006年6月14日，被告在青岛开发区一建筑工地承包工程期间，雇佣原告从事仓库保管员工作，双方约定每年工资两万元，直至2012年8月14日，被告才给原告出具书面工资欠条证明：今欠吕桂平工资款柒万两千贰佰元整（72200元），原告宋成禄签字。自2006年6月至2012年8月期间，原告受被告雇佣提供劳务，被告依法应支付相应劳动报酬。被告出具欠条确认尚欠工资款后，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，但被告一直以资金短缺等种种理由拖延推搪，给原告的基本生活造成了严重影响，现原告精神倍受折磨，疾病缠身无钱医治。请求法院依法判令：1、被告立即支付原告劳动报酬72200元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告宋成禄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：自2006年6月至2012年8月期间，被告雇佣原告在工地从事建筑材料保管和看管工作，2012年8月14日，被告向原告出具《证明》一份，内容为：“今欠吕贵平工资款柒万贰仟贰佰元正（72200元）”。经原告催要，被告未能还款。上述事实，有原告提交的《证明》及原告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告受被告雇佣提供劳务，被告依法应支付相应的劳动报酬，报酬的数额已经被告在证明中予以确认，虽然证明中写明的是“吕贵平”，但该证明系被告向原告出具，现为原告持有，故原告要求被告按照证明确定的数额72200元支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋成禄于本判决生效之日起10日内支付原告吕桂平劳务费72200元。案件受理费1605元，公告费600元，共计2205元（原告已预交），由被告宋成禄负担。被告应承担的案件受理费于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。本判决权利人申请强制执行的期限为2年。审 判 长  刘西才审 判 员  赵成名人民陪审员  邢贞玲二〇一三年十月十六日书 记 员  范俊杰（2012）黄民初字第2324号
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1363号
原告：徐鹤元，男，1943年9月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：徐同沙，男，1967年2月14日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
原告：沙牛成，男，1997年10月16日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
原告：沙红云，女，1990年5月2日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
原告：沙红霞，女，1992年5月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
五原告共同委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：盛兴法，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：田竹、李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市下城区环城北路63号23、24、25层。
负责人：汪建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞传扣、陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。
原告徐鹤元、徐同沙、沙牛成、沙红云、沙红霞与被告盛兴法、中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐同沙、沙红云、沙红霞及五原告的委托诉讼代理人胡聪智、被告盛兴法的委托诉讼代理人李伟、被告保险公司的委托诉讼代理人陆春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹤元、徐同沙、沙牛成、沙红云、沙红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失791336.8元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日16时许，被告盛兴法驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车沿淮阴区淮河东路由西向东行驶左转弯时与沿淮河东路北侧非机动车道内行驶的徐巧梅驾驶的苏Ｈ×××××号正三轮载客摩托车发生碰撞，造成原告亲属徐巧梅死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经淮安市公安局淮阴分局交警大队认定被告盛兴法负事故主要责任，徐巧梅负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，现就原告因本次交通事故发生的各项损失诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告盛兴法辩称：1、对事故发生经过、责任认定、投保情况均无异议；2、事故发生后盛兴法向交警部门缴纳了40000元费用，请求本次诉讼中一并处理。
被告保险公司辩称：1、对事故发生经过、责任认定、投保情况均无异议，超出交强险部分承担60%赔偿责任，本次事故中还有另外两伤者，交强险部分应予以预留；2、死者相关赔偿标准应按照农村标准计算，被抚养人生活费不认可；3、被告盛兴法应承担刑事责任，保险公司不承担精神抚慰金、诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：原被告双方对事故发生、责任认定、投保情况、垫付款情况等均无异议，且有事故责任认定书、保单、收据等证据予以证明，本院予以认可。
双方争议焦点为：1、原告与死者之间是否存在亲属关系，其诉讼主体是否适格；2、对死者的赔偿标准应按城镇标准还是农村标准。
对争议焦点1，原告为证明自己与死者的亲属关系，举证淮安市经济开发区徐杨乡新强村村民委员会出具的亲属关系证明、淮安市淮阴区新渡乡沙荡村村民委员会出具的亲属关系证明、徐杨派出所出具的户籍信息证明等予以佐证，被告对上述证据真实性无异议，但认为村委会无权证明死者与原告之间的亲属关系。经查，死者与原告徐鹤元、沙红霞虽不在同一户口，但是并不能以此否认他们之间的亲属关系，村委会的证明加之原告徐同沙、沙牛成、沙红云的认可，足以说明五原告与死者之间系亲属关系，其诉讼主体适格。
对争议焦点2，原告认为赔偿标准应按照城镇居民计算，举证失地证明、村委会证明、死者驾驶证、行驶证、医保卡等证据证明死者生前耕地已被征收，其平时以三轮车载客为生。被告保险公司对上述证据不予认可，认为村委会无法证明原告平时的生活及收入情况。本院认为，原告虽然居住在农村，但是其耕地已被征收，其生活来源不可能为农业生产，结合其发生交通事故的情况及村委会证明，可以认定其平时以非农业生产为主要生活来源，其相关赔偿应按城镇标准计算。
另查明，死者父亲徐鹤元育有4名子女，截止原告死亡时原告徐鹤元年满74周岁。事故中另外两伤者为轻微伤，且原告并未主张医疗费，故本次诉讼中交强险部分本院不予预留。
结合原告举证、被告质证，对原告的各项损失，认定如下：
一、死亡赔偿金43622元/年×20年=872440；
二、丧葬费36342元；
三、精神抚慰金35000元；
四、被抚养人生活费27726元/年×6年/4人=41589元；
五、处理事故人员误工、交通费用2000元（酌定）；
六、财产损失2000元（酌定）；
以上合计989371元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告保险公司应在保险范围内赔偿原告（989371-112000）×70%+112000=726159.7元。被告盛兴法垫付的40000元应予以返还，该费用可从保险公司的赔偿款中予以扣减并直接支付给被告盛兴法。被告保险公司辩称不承担精神抚慰金及诉讼费没有证据证明，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐鹤元、徐同沙、沙牛成、沙红云、沙红霞各项损失686159.7元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内给付被告盛兴法垫付款40000元；
三、驳回原告徐鹤元、徐同沙、沙牛成、沙红云、沙红霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11823元，减半收取5911.5元，由原告徐鹤元、徐同沙、沙牛成、沙红云、沙红霞负担581元，被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司负担5330.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一八年四月十八日
书 记 员 于一鸣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5745号
原告：张岩，女，1977年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海曙，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
被告：周友利，女，1976年11月26日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所实习律师。
第三人：阜阳市中元房地产经纪有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：陈红玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，该公司职员。
原告张岩与被告周友利、第三人阜阳市中元房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告张岩于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张岩负担。
审判员 高丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第475号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：方某。
被告：解甲。
被告：解乙。
原告浙江××××农村合作银行为与被告解甲、解乙金
融借款合同纠纷一案，本院于2011年2月11日立案受理后，依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2011年3月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作
银行的委托代理人方某，被告解甲到庭参加诉讼，被告解乙经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：原告因被告解
甲的借款申请，由被告解乙为其提供连带责任担保。双方经协
商于2009年8月3日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币55000元，借款期限从2009年8月3日起至2010年7月20日止，月利率为8.7‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷
款。但被告解甲未按约归还借款及支付利息，被告解乙也未履
行保证义务。原告要求被告解甲偿还借款本金计人民币55000元及自2009年8月3日起到2010年7月20日止的利息5550.6元和从2010年7月21日起至实际还款之日止的逾期利息、复息（按月利率13.05‰计算）；被告解乙对上述债务负连带责任。被告解甲辩称：借款属实，现无还款能力。
被告解乙未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书及被告解甲户籍证明、解乙身份证复印件各一
份，证明原、被告的主体资格。
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证
明被告解甲由被告解乙担保于2009年8月3日向原告借款人民币55000元的事实。
上述证据经被告解乙质证后，无异议。
本院依法向被告解乙送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告解乙无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告浙江××××农村合作银行因被告解甲的借款申请
，由被告解乙提供连带责任保证担保，双方经协商于2009年8月3日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额人民币55000元，借款期限从2009年8月3日起至2010年7月20日止，借款月利率为8.7‰，未按期返还借款本金，从逾期之日起加收50%的罚息利率，未按期支付利息，按罚息利率计收复息，保证范
围为借款本息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发
放贷款。但被告解甲借款后未按约归还借款及支付利息，被告
解乙也未履行保证义务。原告于2011年2月11日向本院起诉。
本院认为：原告浙江××××农村合作银行与被告解甲
、解乙之间签订的保证借款合同依法成立，合法有效，各方均
应按约履行。原告按约向被告解甲提供贷款，已履行了合同约
定的义务。被告解甲未按约归还借款并支付利息，已构成违约
，应承担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按
约定利率计付逾期利息、复息。被告解乙作为借款合同的连带
责任保证人，依约应承担连带责任。综上，原告要求被告解甲
归还借款并支付利息、逾期利息、复息，被告解乙负连带责任
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告解甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款本金人民币55000元，同时支付自2009年8月3日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、复息；被告解乙
对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1439元，依法减半收取719.5元，由被告解甲负担；被告解乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费1439元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一一年三月十五日
代书 记员 高玲丽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执异33号
案外人：夏艳侠，女，1970年5月1日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
申请执行人：李维军，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人：侯安树，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住隆化县。
在本院执行申请执行人李维军与被执行人侯安树健康权纠纷一案中，于2017年8月14日作出了（2017）冀0825执755号执行裁定书，将案外人夏艳侠在湾沟门信用社的账户冻结至50000.00元止，案外人2017年11月3日提出书面异议，请求本院撤销（2017）冀0825执755号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人夏艳侠称，隆化县人民法院冻结其账户缺乏事实基础及法律依据：一、案外人夏艳侠与被执行人侯安树已于2016年3月15日办理了离婚登记，（2017）冀0825执755号执行裁定书冻结其账户内的资金，系离婚后的工资收入，与被执行人侯安树无关；二、案外人不是侵权行为人，其个人财产不属于赔偿范围。综上所述，请人民法院在查清事实的基础上，依法撤销（2017）冀0825执755号执行裁定书。
案外人夏艳侠为支持其请求，提供证据如下：
一、离婚证一份，拟证明案外人夏艳侠与被执行人侯安树于2016年3月15日离婚；
二、银行账户明细对账单一份，拟证明案外人夏艳侠在湾沟门信用社账户内的资金，系其离婚后的工资收入。
申请执行人李维军称，不同意案外人夏艳侠的异议请求。
被执行人侯安树因下落不明，未发表对本案的意见。
经审查查明，本院在执行申请执行人李维军与被执行人侯安树健康权纠纷一案过程中，于2017年8月14日作出了（2017）冀0825执755号执行裁定书，将夏艳侠在湾沟门信用社的账户（账号62×××622）冻结至50000.00元止。
另查明，案外人夏艳侠与被执行人侯安树于2016年3月15日办理了离婚登记；案外人在湾沟门信用社开设有账户一个（账号：62×××62），账户内的资金额为12879.70元。
本院认为,本案涉及的争议标的物为货币，货币系民法上一种特殊的物，属于特殊动产，对于货币的所有权判断，一般应遵循所有与占有一致的原则，现争议标的物存于案外人夏艳侠名下，故该标的物应属案外人夏艳侠所有；申请执行人李维军向本院申请执行的债权，虽为被执行人侯安树与案外人夏艳侠夫妻关系存续期间所负，但直接执行案外人夏艳侠名下的存款，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的权利将产生极大影响，故执行程序中应遵循法定主义原则，即“法无明文规定则不可”。综上，本院认为，应中止对本案争议标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人夏艳侠在湾沟门信用社存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 满
人民陪审员 陈晓安
人民陪审员 刘春华
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 周静伊
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民保字第22号
原告谢道彬，男，1965年5月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人温志珍，男，1967年8月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告方金莲，女，1962年1月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告福州学宾五金机械有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人方金莲，总经理。
本院在审理原告谢道彬与被告方金莲、福州学宾五金机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求：1、查封被告福州学宾五金机械有限公司厂房内全部机械设备、办公设备；2、冻结被告福州学宾五金机械有限公司的银行账户存款1852500元；3、查封被告福州学宾五金机械有限公司所有的闽A6V2**货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告谢道彬提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告方金莲、被告福州学宾五金机械有限公司银行存款1852500元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋美芳
审判员 陈 凯
审判员 林孔亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第126号
原告海南金鹿物业管理有限公司。住所地海口市海府路XX号。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告谢文明，
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告谢文明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费64元，由原告负担。
审判员 唐 明
二〇一三年四月二十五日
书记员 蒙丹燕
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1310号
申请执行人：甘文成，男，汉族，生于1975年10月4日，住甘肃省永靖县。
委托代理人：甘文豪，男，汉族，生于1966年10月22日，住甘肃省永靖县。
被执行人:王兰香,女，汉族，生于1987年6月9日，农民，住青海省民和县。
本院在执行甘文成与王兰香同居纠纷一案中，于2017年12月6日立案受理并向被执行人王兰香发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈冬梅
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132财保2号
申请人：范彦希。
被申请人：刘文萍。
申请人范彦希于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文萍所有的位于新津县五津镇五河路XXX号XX栋X单元X层X号的房屋（权证号：津房权证监证字第0XXX**号）在1,000,000.00元(大写：壹佰万元整)限额内采取保全措施。并以都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保。(保单号:2XXXXXXXXX09)。
本院经审查认为，申请人范彦希的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘文萍所有的位于新津县五津镇五河路XXX号XX栋X单元X层X号的房屋（权证号：津房权证监证字第0XXX**号）在1,000,000.00元(大写：壹佰万元整)限额内采取保全措施。
查封期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏建英
二〇一八年一月九日
书记员 吕漪琴
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1949号
原告曾洪春。
委托代理人魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县长源煤炭开发有限公司。
法定代表人钟连华，经理。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
原告曾洪春诉被告武平县长源煤炭开发有限公司劳动争议一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾洪春及其委托代理人魏华生，被告武平县长源煤炭开发有限公司法定代表人钟连华的委托代理人熊俐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾洪春诉称，原告于2005年1月至2012年1月期间在被告从事采煤掘进工作。其中，2010年12月14日至2012年1月13日期间，被告为原告缴纳工伤保险。2012年2月起，原告被告之不要到被告处上班。2013年10月，原告在龙岩第二医院被诊断为矽肺可能。矽肺是职业病，是工伤的一种，但被告均未与原告订立过书面劳动合同。2013年11月8日，原告向武平县劳动仲裁委员会申请，要求确定原告与被告之间存在事实劳动关系，但武平县劳动仲裁委员会于2013年11月8日向原告出具《不予受理通知书》。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求确认上述期间原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告武平县长源煤炭开发有限公司辩称，原、被告在2005年1月至2012年1月期间存在劳动关系的事实无异议，请求依法裁判。
经审理查明，原告于2005年1月至2012年1月期间在被告从事采煤掘进工作。2010年12月14日至2012年1月13日期间，被告为原告缴纳工伤保险。2013年10月，原告到龙岩市第二医院诊断考虑可能矽肺。2013年11月8日，原告向武平县劳动仲裁委员会申请，要求确定原告与被告之间存在事实劳动关系。武平县劳动仲裁委员会于2013年11月8日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由向原告出具《不予受理通知书》，原告遂向本院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格，原告系具有劳动权利能力和劳动行为能力的公民，具有合法的劳动者的主体资格。原告于2005年1月至2012年1月期间与被告存在事实劳动关系的事实清楚，证据充分。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告曾洪春在2005年1月至2012年1月期间与被告武平县长源煤炭开发有限公司存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告武平县长源煤炭开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一三年十二月六日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2064号
上诉人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兰灵、吕桐弢，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡裕军，男，1976年11月9日生，汉族，装饰工，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：赖坤发，石城县法律援助中心律师。
上诉人中康建设管理股份有限公司（以下简称中康建设公司）因与被上诉人胡裕军承揽合同纠纷一案，不服石城县人民法院（2017）赣0735民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中康建设公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判或驳回胡裕军的诉讼请求或者将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由胡裕军负担。事实和理由:一审判决认定事实不清，证据不足。1.中康建设公司对胡裕军提交的结账单不予认可，在该结账单上签字盖章的案外人曾过路、杨平、罗正雄均未出庭作证，无法核对该结账单的真实性。2.胡裕军未提供作为结算依据的承揽合同、防火门安装工程验收清单等相关证据予以佐证结算单的客观真实性。3.胡裕军未举证证明在结账单上盖章的案外人曾过路、杨平、罗正雄系项目部负责人、工程管理人员及工程价款计算人。4.一审法院虽然对案外人曾过路、杨平制作了询问笔录，但是未组织当事人进行质证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定，该询问笔录不能作为认定本案事实的依据。
胡裕军辩称：1.结账单上加盖了中康建设公司项目部印章。中康建设公司认为结算单上曾过路、杨平的签名是虚假的，应提出证据予以证明。不管曾过路、杨平与中康建设公司是承包、雇佣或者劳动关系，二人都是为中康建设公司做事的人，不可能由胡裕军要求二人出庭作证。2.中康建设公司认为胡裕军没有提供承揽合同、防火门安装工程验收清单，不予认账。胡裕军与曾过路、杨平已经进行了结算并有了结果，不需要重新结算。如果中康建设公司不信任二人，就不应该将印章交给他们，并由其代表公司进行结算。3.根据中康建设公司提供的证据，中康建设公司将项目内部发包给了曾过路。曾过路是项目负责人，杨平则负责保管项目部的印章。二人都是项目的现场管理人员。4.一审法院有权调查收集证据。而且一审法院调查收集的证据与胡裕军提供的书证能够互相印证，能够作为认定事实的依据。
胡裕军向一审法院起诉请求：1.判令中康建设公司支付所欠防火门材料与安装款102000元；2.本案诉讼费由中康建设公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月4日，中康建设公司中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目。中康建设公司中标该工程后设立中康建设公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。中康建设公司在施工过程中，其项目部向胡裕军采购防火门，并约定胡裕军负责安装防火门。其后，胡裕军将防火门安装在中康建设公司承建的工程中，交付了工作成果。2016年2月4日，胡裕军与项目部进行了结算，项目部出具了结算单给胡裕军，结算单载明尚欠胡裕军材料费与安装工资共计142000元。2016年2月7日，中康建设公司通过项目部给付了欠款40000元，现尚欠胡裕军材料费与安装工资共计102000元。
一审法院认为，石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目工程由中康建设公司中标承建，中康建设公司是该工程的唯一施工单位。中康建设公司取得了该工程后设立了中康建设公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。项目部仅是被告的一个分支机构，不是独立的民事主体；中康建设公司与项目部的关系是委托代理关系，项目部的对外行为代表了中康建设公司的行为，项目部承担的民事责任依法由设立该项目部的中康建设公司承担。胡裕军按项目部的要求提供了防火门，并将防火门安装在中康建设公司承建的工程中，向中康建设公司交付了工作成果。项目部与胡裕军进行了结算，结算后项目部出具了结算单给胡裕军，确认欠胡裕军的材料费与安装工资的具体金额，故原、被告之间承揽合同关系依法成立，中康建设公司应将尚欠的材料费及安装工资支付给胡裕军。中康建设公司虽与徐继炎签订了《内部承包合同》，约定由徐继炎以包工包料方式进行承包施工，实行自负盈亏，工程中引发的一切债务由徐继炎承担，中康建设公司不负任何责任。因该债务承担的约定仅是中康建设公司与徐继炎之间的内部约定，对外不发生法律效力，不能成为中康建设公司减免民事责任的理由。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：中康建设管理股份有限公司应在本判决生效后30日支付给胡裕军材料费及安装工资共计102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（适用简易程序减半收取），由中康建设管理股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中康建设公司提供的《中康建设管理股份有限公司内部承包合同》及《工程项目合作书》，足以证明中康建设公司中标案石城县2012年度百萝口保障性住房项目部工程，并设立了中康建设公司项目部，该项目工程以内部承包的形式发包给了徐继炎、曾过路施工建设，徐继炎、曾过路为该项目部的负责人。中康建设公司在一审亦已承认该事实。因此，中康建设公司提出曾过路等人非该工程项目部负责人及项目部其他工作人员的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。曾过路因案涉工程项目建设需要将防火门安装工程分包给胡裕军施工，胡裕军完成了承揽的工作、向项目部交付了工作成果并获确认、结算。结算单上有项目部负责人曾过路、工程管理人员杨平、工程项目计算人罗正雄的签字认可，并加盖了项目部印章。胡裕军作为善意债权人有理由相信曾过路等人签字及加盖项目部印章的行为系代表中康建设公司的职务行为。因项目部并非独立的民事主体，其对外行为的法律责任应由设立项目部的中康建设公司承担。中康建设公司作为该工程项目的承建方和受益方,对因该工程项目建设所结欠的胡裕军防火门材料费及安装工资应承担法律责任。一审法院据此判令中康建设公司对所欠胡裕军的防火门材料费及安装工资承担支付义务正确。中康建设公司未提供证据证明曾过路、杨平、罗正雄的签名及项目部印章为假，且其提出三人未出庭作证以及无承揽合同、工程验收清单等其他证据佐证结账单真实性亦无法律依据，本院不予采纳。一审法院根据案情需要对曾过路、杨平制作的询问笔录并未作为证据使用，故未组织当事人进行质证并无不妥。二审法院就该询问笔录组织当事人进行了质证，中康建设公司对该笔录并无异议，补正了该笔录作为证据使用的效力。因此，中康建设公司提出该询问笔录不能作为认定本案事实的依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，中康建设公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由中康建设管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 军
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘 菲
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民申1号
再审申请人（原审原告）：赵体育，男，个体工商户，1966年8月3日出生，汉族，现住邢台市。
被申请人（原审被告）：盛显斌，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，江西省上饶市余干县，现下落不明。
被申请人（原审被告）：徐志华，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，江西省上饶市余干县人，现下落不明。
再审申请人赵体育因与被申请人盛显斌、徐志华买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0528民初486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵体育的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 赵喜维
审 判 员 郭 昺
审 判 员 赵丽霞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 硕
书 记 员 张 雪
威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威经技区行初字第23号
原告李永威。
被告威海市工商行政管理局(组织机构代码证号00435930-1)，地址威海经济技术开发区海滨南路49号。
法定代表人张兴民，局长。
委托代理人李鸿旭，系该局工作人员。
委托代理人国辉，山东弘誉律师事务所律师。
原告李永威诉被告威海市工商行政管理局不履行监管法定职责一案，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。
原告李永威诉称，其向被告申请查处世昌大道100号30#商铺水、电、暖的经营方东新置业公司、威海燕莎商业管理有限公司、威海燕莎物业有限公司超范围经营公用产品，被告拒绝查处。故请求判令被告查处东新置业公司、威海燕莎商业管理有限公司、威海燕莎物业有限公司超范围经营公用产品（水、电、暖）的违法行为。
被告威海市工商行政管理局辩称，被告未收到原告“申请查处世昌大道100号30#商铺水、电、暖的经营方东新置业公司、威海燕莎商业管理有限公司、威海燕莎物业有限公司超范围经营公用产品违法行为”的申请或者其它材料。被告曾收到一份原告传真的举报信，但该举报没有明确的指向，只是一个情况反映，被告针对原告的举报，已向原告作出了回复“……针对举报内容，按照部门管辖原则，本局已将举报信分别移送给威海市住房与城乡建设局、威海市经济与信息化委员会”。因此不存在被告拒绝查处上述情况的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明，原告并未就其主张的世昌大道100号30#商铺水、电、暖的经营方东新置业公司、威海燕莎商业管理有限公司、威海燕莎物业有限公司超范围经营公用产品的事宜，申请被告查处。原告曾于2015年9月28日将一份举报信通过传真的形式，传至被告处，举报信载明“……2.在国内，公用企业将水电暖等公用产品供至房地产公司以及物业公司等非公用企业后，以上非公用企业将这些公用产品以其自己的名义售卖给终端用户，这种行为超出其营业范围，违反法律。凡是发票或票据的开票对象不是终端用户，而是非公用企业（房地产、物业公司等）的交易行为均违法。以上举报涉及威海企业的，申请威海工商局查处，国内其他地区省市的，敬请转至国家工商总局或其它省市工商局”。2015年10月9日，被告向原告回复“……针对举报内容，按照部门管辖原则，本局已将举报信分别移送给威海市住房与城乡建设局、威海市经济与信息化委员会”。遂引本案之诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告并未向被告提出查处东新置业公司、威海燕莎商业管理有限公司、威海燕莎物业有限公司超范围经营世昌大道100号30#商铺公用产品的行为的申请，在原告未申请的情形下，其直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告李永威对被告威海市工商行政管理局的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 苗丽华
审 判 员 李凤玲
人民陪审员 邓树善
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杭华军
威海经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）威经技区行初字第23号原告李永威。被告威海市工商行政管理局(组织机构代码证号00435930-1)，地址威海经济技术开发区海滨南路49号。法定代表人张兴民，局长。委托代理人李鸿旭，系该局工作人员。委托代理人国辉，山东弘誉律师事务所律师。原告李永威诉被告威海市工商行政管理局不履行监管法定职责一案，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。原告李永威诉称，其向被告申请查处世昌大道100号30#商铺水、电、暖的经营方东新置业公司、威海燕莎商业管理有限公司、威海燕莎物业有限公司超范围经营公用产品，被告拒绝查处。故请求判令被告查处东新置业公司、威海燕莎商业管理有限公司、威海燕莎物业有限公司超范围经营公用产品（水、电、暖）的违法行为。被告威海市工商行政管理局辩称，被告未收到原告“申请查处世昌大道100号30#商铺水、电、暖的经营方东新置业公司、威海燕莎商业管理有限公司、威海燕莎物业有限公司超范围经营公用产品违法行为”的申请或者其它材料。被告曾收到一份原告传真的举报信，但该举报没有明确的指向，只是一个情况反映，被告针对原告的举报，已向原告作出了回复“……针对举报内容，按照部门管辖原则，本局已将举报信分别移送给威海市住房与城乡建设局、威海市经济与信息化委员会”。因此不存在被告拒绝查处上述情况的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院查明，原告并未就其主张的世昌大道100号30#商铺水、电、暖的经营方东新置业公司、威海燕莎商业管理有限公司、威海燕莎物业有限公司超范围经营公用产品的事宜，申请被告查处。原告曾于2015年9月28日将一份举报信通过传真的形式，传至被告处，举报信载明“……2.在国内，公用企业将水电暖等公用产品供至房地产公司以及物业公司等非公用企业后，以上非公用企业将这些公用产品以其自己的名义售卖给终端用户，这种行为超出其营业范围，违反法律。凡是发票或票据的开票对象不是终端用户，而是非公用企业（房地产、物业公司等）的交易行为均违法。以上举报涉及威海企业的，申请威海工商局查处，国内其他地区省市的，敬请转至国家工商总局或其它省市工商局”。2015年10月9日，被告向原告回复“……针对举报内容，按照部门管辖原则，本局已将举报信分别移送给威海市住房与城乡建设局、威海市经济与信息化委员会”。遂引本案之诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告并未向被告提出查处东新置业公司、威海燕莎商业管理有限公司、威海燕莎物业有限公司超范围经营世昌大道100号30#商铺公用产品的行为的申请，在原告未申请的情形下，其直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告李永威对被告威海市工商行政管理局的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  苗丽华审 判 员  李凤玲人民陪审员  邓树善二〇一六年四月二十五日书 记 员  杭华军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4621号
原告董健明。
被告纪杰。
原告董健明诉被告纪杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董健明诉称，2013年4月7日被告向原告借款人民币15000元整，有借条为证。被告曾承诺自借款之日起第二天还款，结果至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，依原告提供的被告纪杰的地址无法送达相关法律文书，原告不能提供被告其他送达地址，也不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三顼之规定，裁定如下：
驳回原告董健明的起诉。
案件受理费175元，原告已预交，予以发还原告董健明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔 莹
二〇一五年九月二十二日
书记员 肖兆明
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第332号
原告梁某某。
委托代理人李胜平，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
被告邓某某。
本院在审理原告梁某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年5月6日以已与被告邓某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某自愿提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
审 判 员 朱 劲
二〇一五年五月六日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初174号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人潘某甲，劳务人员。曾因犯盗窃罪于2013年12月被本院判处罚金人民币三千元。2015年11月1日因本案被无锡市公安局锡山分局羁押，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕174号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月1日18时许，被告人潘某甲在无锡市锡山区东北塘街道***驴肉馆一楼包厢内就餐时饮酒，后因琐事与王某产生冲突并扭打。被告人潘某甲为泄愤，至该馆厨房拿两把菜刀追至该馆往东10米左右处，双手持刀对被害人王某乱砍，并将上前阻拦的被害人张某双手砍伤。后，被告人潘某甲被公安机关当场抓获。
经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某的面部创口长7厘米，构成轻伤一级；被害人张某的左侧尺动脉不全断裂，构成轻伤二级。
归案后，被告人潘某甲如实供述了自己故意伤害他人身体的事实。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、刑事摄影照片，无锡市公安局锡山分局现场笔录、现场勘验笔录，医院门诊病历、报告单，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，被害人的王某、张某陈述、辨认笔录，证人李某、田某、潘某乙等人的证言、辨认笔录，被告人潘某甲的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人潘某甲的父亲向本院提交被害人王某与张某共同出具的收条，以证明截止2016年5月19日，两被害人已收到护理用品费用300元、医疗费23988元，医疗费已结清。上述事实，本院已核实确认。
本院认为：被告人潘某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其中一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人潘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某甲虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某甲的父亲已代潘某甲赔偿被害人部分经济损失，可以对潘某甲酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威商初字第8号
原告：方会凤。
被告：唐晓鸿。
原告方会凤诉被告唐晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方会凤到庭参加诉讼，被告唐晓鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方会凤起诉称：2000年1月，被告因资金周转困难向原告借款，因原告积蓄不多，原告又从他人处转借了些，共计27000元。后被告于2011年2月6日补写欠条一份给原告，承诺于2012年年底还清。后该款经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉要求：1、被告返还原告借款27000元，并支付逾期利息2200元；2、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前原告变更逾期利息的诉讼请求为支付逾期利息1500元。
原告方会凤为证明上述事实，向本院提交如下证据：
欠条原件1份，拟证明被告向原告借款27000元，定于2012年年底还清的事实。
被告唐晓鸿未答辩亦未提交证据。
因被告唐晓鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告方会凤与被告唐晓鸿之间的民间借贷关系合法有效。原告方会凤向被告唐晓鸿提供了借款后，被告唐晓鸿应依约定数额及时间归还借款，因被告未按时归还借款，原告要求其支付逾期利息的诉请合法有据。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓鸿于本判决生效之日起十日内返还原告方会凤借款27000元并支付逾期利息1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告唐晓鸿负担。原告方会凤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐晓鸿于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费256元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费512元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：1202024409008802968）。
审判员 田 丰
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙夏飞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1636号
申请执行人：孟祥久，男，汉族。
被执行人：孙文国，男，汉族。
被执行人：ＸＸ，女，汉族。
申请执行人孟祥久与被执行人孙文国、ＸＸ民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年11月5日作出（2014）瓦民初字第5563号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孟祥久于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙文国、ＸＸ送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人孙文国、ＸＸ名下无存款、证券、车辆、房屋反馈，已将被执行人孙文国、ＸＸ列入失信人名单。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1636号申请执行人：孟祥久，男，汉族。被执行人：孙文国，男，汉族。被执行人：ＸＸ，女，汉族。申请执行人孟祥久与被执行人孙文国、ＸＸ民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年11月5日作出（2014）瓦民初字第5563号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孟祥久于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人孙文国、ＸＸ送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人孙文国、ＸＸ名下无存款、证券、车辆、房屋反馈，已将被执行人孙文国、ＸＸ列入失信人名单。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  曲 岩
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1393号
原告侯立国，男，1951年12月17日出生，汉族，住陵城区。
被告侯立保，男，1966年03月13日出生，汉族，住陵城区。
委托代理人：王川，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
本院在审理原告侯立国与被告侯立保健康权纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告经人调解，主动向原告履行了赔偿义务，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯立国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯立国负担。
审判员 李家政
二〇一七年八月十六日
书记员 高登书
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27220号
原告：上海粤申铝业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：欧建成，总经理。
委托诉讼代理人：何艳，北京华城(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛春政，北京华城(上海)律师事务所律师。
被告：浙江世贸装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陈志福，职务不详。
原告上海粤申铝业有限公司与被告浙江世贸装饰股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告上海粤申铝业有限公司以其与被告浙江世贸装饰股份有限公司已达成庭外和解为由，于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海粤申铝业有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海粤申铝业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计6,371.73元、保全费4,991.73元，合计11,363.46元，由上海粤申铝业有限公司负担。
审判员 包 莉
二〇一八年一月三日
书记员 宋思杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第32号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人江某，男，1966年10月12日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪于2013年4月19日被连城县公安局取保候审，2014年3月28日经连城县人民检察院决定对其取保候审。现在家候审。
连城县人民检察院以连检生态刑诉（2014）10号起诉书指控被告人江某犯滥伐林木罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
连城县人民检察院指控，2012年2月25日，被告人江某以9万元人民币向江美群购买赖源乡林场云水溪水库旁的“甲子坑”山场的林木采伐所有权。2012年10月23日被告人江某办理了“甲子坑”山场林木采伐许可证，采伐证编号为00645113，采伐树种为杉木、松木。2012年11月被告人江某凭采伐证组织工人进行木材生产，2012年12月下旬赖源林业站对该伐区验收，次日被告人江某雇请在该山场生产木材的阮元李等宁德工人继续将该山场的阔叶树砍下，并将砍下的阔叶树以每立方米450元人民币卖给永安人，还有2.284立方米杂原木遗留在山场堆头被连城县公安局森林分局扣押。经福建兴盛司法鉴定所鉴定，被告人江某滥伐林木的山场位于赖源乡黄地村2006年林业基本图25林班15大班2（1）小班内，滥伐的树种为一般阔叶树，计立木蓄积量为53.5572立方米。
2013年4月8日被告人江某到连城县公安局邱家山森林派出所投案，并退出非法所得款人民币9000元。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，并有证人钟某、廖某等人的证言；被告人江某的供述和辩解；连城县公安局邱家山森林派出所制作的《现场勘查笔录》、《现场照片及说明》等勘验检查笔录；福建兴盛司法鉴定所出具的《林业物证司法鉴定意见书》等鉴定意见；连城县公安局森林分局出具的《杂木检尺单》、《扣押清单》、《一般缴款书》、《江某滥伐林木案中木材的去向说明》，连城县赖源林业管理站出具的《山林权属证明》、《林权证》、《林木采伐许可证》，连城县赖源镇黄地村民委员会出具的《证明》，连城县赖源林场出具的《关于云水溪山场的情况说明》，连城县公安局出具的《到案经过》，连城县公安局赖源派出所出具的《违法犯罪前科查证经过》，被告人江某的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反森林法的规定，在未办理阔叶树采伐手续的情况下，擅自将赖源乡黄地村“甲子坑”山场阔叶树砍伐53.5572立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人江某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚；被告人江某案发后积极退出违法所得款人民币9000元，酌情予以从轻处罚；综上，根据被告人江某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人江某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人江某判处有期徒刑六个月以上一年以下刑罚，并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人江某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人江某退出违法所得赃款人民币九千元，依法予以追缴（已追缴，上缴国库）；被告人江某违法所得的2.284立方米杂原木由扣押单位连城县公安局森林分局依法追缴，所得款项上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王小龙
二〇一四年五月四日
书记员 陈 玮
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第32号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：孙某甲，男，1985年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2013年3月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经连江县人民检察院批准逮捕，同年10月12日由连江县公安局执行逮捕，现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）6号起诉书指控被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年年底，被告人孙某甲在其位于连江县东湖镇湖坪村胡东路137号的家中二楼卧室内容留邱某某、苏某某、林某某、黄某某、孙某乙等六人吸食海洛因。次日晚上，被告人孙某甲又在同一地点容留邱某某、苏某某、黄某某、孙某乙等五人吸食海洛因。
以上事实，被告人孙某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人孙某乙、林某某、邱某某、苏某某等人证言及辨认笔录，现场照片，吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定、连公（城关）行罚决字（2013）03746号行政处罚决定书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲违反国家毒品管理法规，两次提供场所容留多人吸食海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某甲到案后如实供述罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年8月11日止。罚金自判决生效之日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正副本各一份。
审 判 长 ：何吾勇
代理审判员 ：卞丹郦
人民陪审员 ： 周 蓉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 ： 徐 琦
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2034号
申请执行人东城城，女性，汉族，1985年7月7日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人湛红彬，男性，汉族，1970年8月10日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人东岩，女性，汉族，1977年5月14日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人于水，男性，汉族，1977年8月2日出生,住黑龙江省龙江县。
申请执行人东城城与被执行人湛红彬、东岩、于水借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初234号民事判决书已经发生法律效力，权利人东城城于2016年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初234号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
。
执行员 陈晓东
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草调确字第14号
申请人：张铁平。
申请人：陈玉云。
申请人：周杰。
本院于2014年8月25日受理了申请人张铁平与申请人陈玉云、申请人周杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨燕峰审查此案，现已审查完毕。
申请人张铁平与申请人陈玉云、申请人周杰民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈玉云应支付给申请人张铁平借款本金及利息人民币26400元，款定于2014年9月15日前付清，申请人周杰承担连带清偿责任；
二、申请人张铁平自愿放弃其他诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨燕峰
二〇一四年八月二十九日
书记员 马 琼