浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3033号
原告：深圳全棉时代科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区布龙路660号稳健工业园。
法定代表人：李建全，总经理。
委托诉讼代理人：范万兵，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周尚檬，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州利星名品百货广场有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区平海路124号。
法定代表人：陈敏，董事长。
委托诉讼代理人：吴兆峰，浙江扬理律师事务所律师。
原告深圳全棉时代科技有限公司诉被告杭州利星名品百货广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员苏仲文独任审判。后因案情疑难复杂，本案于2016年8月25日裁定转为普通程序，由审判员徐婷担任审判长，与审判员苏仲文、人民陪审员赵惠健组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，并于2017年5月8日进行了庭后补充质证。原告深圳全棉时代科技有限公司的委托诉讼代理人范万兵、周尚檬，被告杭州利星名品百货广场有限公司的委托诉讼代理吴兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳全棉时代科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修及展柜损失461922.41元；2.被告赔偿原告存货损失1438380元、固定资产损失55130.64元；3.被告赔偿原告预期利润损失704400元；4.本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告845618.19元（包括装修、展柜损失461922.41元，存货、固定资产贬值损失239695.78元，预期利润损失144000元）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，原、被告就租赁商铺订立租赁合同，约定原告向被告承租位于杭州市的铺位（柜位号006，建筑面积540平方米）从事棉制品经营，期限自2014年5月14日至2020年5月13日，装修期1个月，装修期免租金。合同约定如因被告违约，原告有权立即终止合同，被告除退还保证金外，还需赔偿原告其他一切损失。合同订立后，原告对租赁铺位进行装修，花费669316.15元。自合同订立至2016年4月中旬，原告严格履行合同约定的各项义务，相关棉制品经营业绩蒸蒸日上。被告于2016年3月3日发函以“经营业绩情况不如人意，所售商品、专柜形象已不符合商场整体‘快时尚’的总体要求”为由，要求原告于2016年3月15日前撤柜。原告于3月9日回函表示不同意撤柜。被告于2016年3月31日再次发函要求原告于4月6日前撤柜，否则将自行清理原告租赁的商铺。原告于4月6日对该函件进行回复，告知被告在赔偿原告各项损失的情况下才同意撤柜。2016年4月10日晚间，被告趁原告下班之际，组织人员强行清理原告租赁铺位内的陈列商品、存货和固定资产，并对租赁装修进行拆除作业。此时，距原告租赁合同到期还有4年零1个月的时间。2016年5月13日，被告函告原告存货、固定资产等存放于其仓库内，要求原告自行取回。原告认为，被告解除合同的理由既不属于合同约定的事由，也不属于法定事由，其解除行为严重违法，擅自处分财产的行为造成原告重大经济损失，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。
被告杭州利星名品百货广场有限公司辩称：原、被告双方于2014年5月14日就案涉商铺签订租赁合同。2016年3月，被告因提升商场形象与原告协商撤柜，原告同意撤柜，但双方未就补偿事宜协商一致。2016年4月10日，被告将案涉商铺进行腾退，于此前后曾多次催促原告将存货、固定资产取回，但原告不予理睬。此后，双方始终未能就补偿事宜达成一致。原告诉请的装修损失不应按照原告投入装修的金额计算，而应以2016年4月为时点，按照杭州市场状况、折旧程度来计算。展柜、存货和固定资产损失只有在原物已不存在，不能返还的情况下才应由被告承担赔偿责任。存货、固定资产的贬值损失，是由于原告拒不取走物品止损造成的，扩大的损失应由原告自行承担。预期利润损失缺乏相应的依据，企业未来经营受不确定因素的影响。原告的诉请存在诸多重叠，装修、存货损失均包含预期利润损失。综上，原告的部分诉请缺乏法律依据，请求法院予以驳回。
原告深圳全棉时代科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1.租赁合同、补充协议、附件，证明原、被告之间的租赁关系及期限、租金、违约责任等约定；
2.2016年3月3日函件、2016年3月9日复函及快递凭证，证明被告要求原告撤柜，原告予以拒绝，要求继续履行合同；
3.2016年3月31日函件、2016年4月6日复函及快递凭证，证明被告再次要求原告撤柜，原告表示在返还保证金、赔偿损失的情况下同意撤柜；
4.2016年5月13日函件，证明被告承认扣押原告存货、其他物品于被告仓库内；
5.装修合同、预算表、结算表、发票，展柜合同、报价表、发票，瓷砖、字牌、地毯和灯具发票，证明原告为案涉商铺装修、购置展柜等花费669316.15元；
6.鉴定报告，证明原告的存货、固定资产损失、预期利润损失。
被告杭州利星名品百货广场有限公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
7.租赁合同、补充协议，证明原、被告就租赁事宜相关权利、义务的约定；
8.2016年4月28日邮件，证明被告一直催促原告取回物品，不存在非法扣押原告存货、固定资产的情况；
9.2016年5月4日律师函，证明原告曾认可装修按照三年折旧摊销计算，符合百货业装修更新惯例；
10.照片，证明仓库内物品完好无损，鉴定意见书对固定资产的鉴定有偏差。
在本案审理过程中，本院依原告申请委托浙江韦宁资产评估有限公司对存货损失和固定资产损失、2016年4月10日至2020年5月13日的预期利润损失进行鉴定。该公司出具浙韦评鉴字（2017）第004号、005号鉴定报告，（2017）第004号鉴定报告的鉴定意见为：原告存货损失为192960.63元，固定资产损失为46735.15元。（2017）第005号鉴定报告的鉴定意见为：原告自2016年4月10日至2020年5月13日的预期利润损失为144000元。另附《关于杭州利星名品百货广场对鉴定报告意见反馈的答复》一份，载明：“……关于设备损失的问题，根据现场勘查，设备存放条件较差，外观维护差且无法调试使用，故按设备残值考虑目前价值，征求意见过程中杭州利星名品百货广场有限公司认为均可以正常使用，后续应以双方实际确认数为准，并根据原鉴定方法进行相应调整。……”原告已将上述两份鉴定报告作为证据6予以提交。2017年4月25日，浙江韦宁资产评估有限公司出具《关于浙韦评鉴字（2017）第004号鉴定报告的补充说明》，载明：“……在鉴定报告出具后，根据委托方要求以及现场勘查，其中POS机、电视机等固定资产均能正常开启，故相应调整固定资产损失的鉴定意见，经过调整后，固定资产损失的鉴定意见为人民币贰万叁仟叁佰陆拾捌元肆角肆分（￥23368.44）。”
双方当事人对上述证据材料进行了当庭质证，结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下：被告对证据1的三性均无异议，本院予以认定；被告对证据2、3的真实性、合法性无异议，本院对其三性予以认定；被告对证据4的证明目的有异议，本院认为证据4、8相互印证，能证明被告曾催促原告取回存货、固定装修等物品，对该事实予以认定；被告对证据5中装修、展柜、瓷砖等发票的真实性无异议，质证认为清洁费、夜间作业费、误工费、运输费等其他费用不应包括在装修费用中，本院将综合全案予以认定；被告对证据6的真实性、合法性无异议，质证认为预期利润损失受企业未来经营状况等太多不确定因素影响，存货扩大的损失应由原告自行承担，固定资产损失需由鉴定机构重新核定；被告对《关于浙韦评鉴字（2017）第004号鉴定报告的补充说明》的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为被告已多次催促让原告取回固定资产，但原告未予理睬，造成的相关损失应由原告自行承担；本院认为证据6、《关于浙韦评鉴字（2017）第004号鉴定报告的补充说明》系本院委托的鉴定机构出具，程序合法，结论客观，予以认定。原告对证据7的三性均无异议，本院予以认定；原告对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议，认为恰能证明被告在无权解除租赁合同的情况下强行将原告的物品搬离；本院认为证据4、8相互印证，能证明被告曾催促原告取回存货、固定装修等物品，对该事实予以认定；原告对证据9的真实性无异议，质证认为该函件系原告起诉前在原、被告调解过程中形成的意思表示，本院对其真实性予以认定，对其证明目的将综合全案予以认定；原告对证据10的三性均有异议，本院将综合全案予以认定。
本院经审理认定，2014年5月14日，原告深圳全棉时代科技有限公司与被告杭州利星名品百货广场有限公司签订租赁合同一份，约定原告向被告承租位于设柜，柜位号006，建筑面积约540平方米（实用面积约378平方米），期限自2014年5月14日至2020年5月13日止，每月的管理费为113400元等。后附补充协议，约定管理费自合同签订第二年起每年递增每平方米0.5元/天。2016年3月3日，被告向原告发函，称原告的销售业绩不如人意，销售的商品、专柜形象不符合被告“快时尚”的总体要求，要求原告在2016年3月15日前撤柜。2016年3月9日，原告向被告复函，称目前正在租赁期限内，未出现单方解除合同的事由，被告无权提前终止合同。原告不同意撤柜，要求继续履行租赁合同。2016年3月31日，被告向原告发函，称原告销售状况不佳，专柜形象不符合卖场整体形象，要求原告在2016年4月6日前撤柜，如逾期则参照合同第六条处理。2016年4月6日，原告向被告复函，称原告无违约行为，被告无权单方终止合同。如被告同意退还租赁保证金226800元、赔偿损失1879000元，原告同意在上述款项结清后15个工作日内撤柜。2016年4月28日，被告向原告发送电子邮件，称原、被告如不再合作，将把原告的租赁保证金、未使用部分租金汇入原告账户，库存货品在被告仓库内，原告尽快自行安排处理，被告将予以积极配合。2016年5月13日，被告向原告发函，称原告的租赁保证金226800元、未使用部分租金102600元、4月份货款92716.1元已汇入原告账户。原告的库存货品及其他物品在仓库内，此前已经函告原告来处理，被告将积极配合。其他事宜需双方商洽处理。
另查明，2016年4月10日，被告将原告租赁商铺内展柜、存货、固定资产等清理至被告仓库。后对固定装修进行拆除，现案涉商铺已由他人占有、使用。
经鉴定，原告的存货损失为192960.63元，固定资产损失为23368.44元，2016年4月10日至2020年5月13日的预期利润损失为144000元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被告在没有出现法定解除情形或约定解除情形的情况下，将原告从其租赁的商铺内予以腾退，将原告的展柜、存货、固定资产搬迁到被告仓库，并将案涉商铺的固定装修拆除，将该商铺交由他人占有、使用，造成原、被告的租赁合同履行不能，该行为确属违约，应对原告相应的损失承担赔偿责任。本案的争议焦点有二，其一，装修及展柜损失（未鉴定部分）责任比例承担；其二，存货、固定资产贬值损失，预期利润损失（已鉴定部分）责任比例承担。对于争点一，本院认为，鉴于被告已将原告承租的案涉商铺的固定装修拆除，该装修残值已无法进行评估确认，故根据原告提交的店铺装饰工程合同、工程结算书、发票等证据材料，综合考虑合同租期、装修折旧等因素，酌定装修损失为200000元。原告主张的展柜等损失，经现场勘验，上述展柜、挂衣架、底座、床品、收银台等部分物品仍存放于被告仓库内，被告亦要求原告将上述物品取回，但原告认为其展柜等系为案涉商铺度身定制，即使取走也无法另行使用，要求被告按照合同及发票金额予以赔偿，对此，本院认为，考虑原告在杭州有其他多家门店，且上述物品即使存在尺寸不合亦不影响其实际使用功能，故对原告的上述主张不予支持，原告应将展柜等物品取回使用。综合考虑本案的实际情况，酌定原告的展柜等损失为50000元。对于争点二，原告的存货、固定资产损失，经鉴定分别为192960.63元、23368.44元，本院予以确认。对该部分损失，本院认为，被告曾多次催促原告将存货、固定资产取走，原告认为被告违约在先，在有可能将存货投入其他门店进行销售、固定资产移至其他门店予以使用的情况下，仍对该催促迟迟未予理会，事实上确实未尽止损义务，对存货、固定资产的扩大部分的损失应承担相应的责任。综合考虑本案的实际情况及公平原则，本院酌定被告赔偿原告存货、固定资产损失150000元。原告主张预期利润损失144000元，该金额系鉴定机构评估的原告自2016年4月10日至2020年5月13日的预期利润损失，鉴于原告在庭审中陈述本案租赁合同履行不能后，另行寻找合适的商铺的合理期间为半年，故本院酌定支持20000元。综上，本院确认原告的各项损失的金额共计为420000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州利星名品百货广场有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告深圳全棉时代科技有限公司损失420000元；
二、驳回原告深圳全棉时代科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杭州利星名品百货广场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费28079元，因原告深圳全棉时代科技有限公司放弃部分诉讼请求，故实际收取12256元，由原告深圳全棉时代科技有限公司负担4656元，由被告杭州利星名品百货广场有限公司负担7600元。本案鉴定费33000元，由原告深圳全棉时代科技有限公司负担16500元，由被告杭州利星名品百货广场有限公司负担16500元。
原告深圳全棉时代科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州利星名品百货广场有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
审 判 员 苏仲文
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩文涛
?
附件：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。