wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2272号原告：陈建全，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文质，福建铭群律师事务所律师。被告：林敏超，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈素娇，女，1969年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏青春，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈建全与被告林敏超、陈素娇、苏青春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建全的委托诉讼代理人蔡友强、被告苏青春到庭参加诉讼，被告林敏超、陈素娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建全向本院提出诉讼请求：1.判令林敏超、陈素娇偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%，自2015年10月6日起计至还清款项之日止）；2.判令苏青春对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月5日林敏超因资金周转需要，向陈建全借款20万元。因未能还清该借款，2015年10月6日又重新出具借条，约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，由苏青春提供保证担保。林敏超与陈素娇系夫妻关系，林敏超的该借款系夫妻存续期间的借款，依法由林敏超与陈素娇共同偿还。林敏超、陈素娇未作答辩。苏青春辩称，本人担保属实，本人有还款15000元给陈建全，同时陈建全、林敏超及本人对还款又达成了新协议，依协议约定，如果林敏超在2017年7月30日前没有还清，本人仅承担还款11万元的责任，其余款项本人不须负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈建全提交的证据，当事人没有争议，予以确认并在卷佐证。当事人争议的证据为：苏青春提交的《协议书》。陈建全认为，该《协议书》只认可电脑打印部分的文字内容，其他手写部分内容不认可，手写内容与打印内容的意思有矛盾，不存在雇佣他人讨款的行为。苏青春应承担20万元的担保责任。苏青春认为，手写的内容是陈建全雇佣讨款的人写，而后经三方认可后签名，签名后本人与陈建全及其雇佣讨款的人一同吃饭。本院认为，从《协议书》的行文内容及签名情况，打印部分的文字内容之后由林敏超签名，书写部分之后由苏青春签名，而后由陈建全签名，说明陈建全对书写的内容是清楚的，没有证据否认其对书写内容不了解的情况。其次，从陈建全的举证动机，也有意掩盖存在《协议书》及苏青春按协议约定每月3000元支付了部分款项的事实，陈建全存在不诚信的诉讼举证。故在陈建全不到庭又不能提供证据否认书写内容的真实性情况下，对《协议书》的手写内容予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林敏超因资金周转需要，于2013年12月5日向陈建全借款20万元，没有约定借款期限；借款后，林敏超没有偿还借款。2015年10月6日，林敏超重新出具借条，约定借款利息按月利率2.5%计算，没有约定借款期限，由苏青春对借款进行保证担保，约定保证方式为连带责任保证。2016年7月25日，林敏超、陈建全、苏青春对借款的偿还及责任大小又重新达成协议。其中约定：苏青春自愿从2016年8月份起每个月偿还陈建全3000元，还至本笔借款还清止。如2017年7月30日前此笔借款未还清，苏青春愿意承担11万元的责任。苏青春11万元如有还清楚，陈建全愿意放弃苏青春的债权责任。协议之后，苏青春分五个月已还陈建全款项15000元，其余款项没有偿还。另查，林敏超与陈素娇于1991年4月24日补办结婚登记，双方为夫妻关系。林敏超的该借款发生于婚姻关系存续期间。至今，林敏超对借款20万元及利息均没有偿还。本院认为，陈建全与林敏超之间的借款合法有效，林敏超没有还清借款，应承担违约责任。陈建全请求林敏超偿还借款20万元，理由充分，予以支持。关于利息问题，陈建全与林敏超对借款约定按月利率2.5%计算利息，陈建全请求利息按月利率2%，自2015年10月6日起计至还清之日止的请求，不违反法律规定，予以支持。因苏青春对借款约定保证方式为连带责任保证，依法应承担连带责任保证保证责任。苏青春与陈建全对保证责任的保证范围重新约定，苏青春应对11万元范围内承担连带责任保证，扣除其已付1.5万元，苏青春应再对9.5万元承担连带责任保证。陈建全请求苏青春对借款20万元及利息承担连带责任保证，理由不足，不予支持。因林敏超的该借款发生于婚姻关系存续期间，林敏超与陈素娇均没有提供证据证明该笔借款为夫妻个人债务，应认定为夫妻共同债务，由陈素娇共同偿还。陈建全请求陈素娇共同偿还借款及利息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、林敏超、陈素娇于本判决生效后10日内偿还陈建全借款20万元及利息（以借款金额20万元，按月利率2%计算，自2015年10月6日起计至还清借款之日止）；二、苏青春对上述款项中的11万元范围内承担连带责任保证保证责任，扣除已付的1.5万元，苏青春还须对9.5万元承担连带责任保证保证责任；三、苏青春承担保证责任后，有权向林敏、陈素娇超追偿；四、驳回陈建全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由林敏超、陈素娇、苏青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  陈金树人民陪审员  钟玉琴二〇一七年十二月十一日书 记 员  何艺杰
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第78号
上诉人（原审被告）：莒县铸钢有限公司，住所地莒县城区烟台路。
法定代表人：孔宪功，董事长。
委托代理人：盛群，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：钱希群，男。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
上诉人莒县铸钢有限公司因与被上诉人钱希群股东知情权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2012）莒商初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莒县铸钢有限公司的委托代理人盛群、被上诉人钱希群的委托代理人王超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱希群原审诉称：莒县铸钢有限公司成立于1997年12月11日，公司注册资本72.7万元，钱希群注册股份13.8万元，占公司总股份的19%。2002年5月13日公司注册资本增到141万元，钱希群注册的股份占公司总股份的9.8%。钱希群作为公司股份和董事会成员，依法享有公司法规定的股东权利和参与公司决策的权利。但莒县铸钢有限公司自2002年1月开始，从来没有通知钱希群参加股东会和董事会，也不向其公布公司的财务经营状况，钱希群于2012年7月18日向莒县铸钢有限公司递交了查阅、复制公司2002年1月至2012年6月30日的会计账簿、记账凭证、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的申请书，莒县铸钢有限公司收到申请书后无理拒绝。一、请求查阅、复制公司2002年1月至2012年6月30日的会计账簿、记账凭证、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；诉讼等费用由莒县铸钢有限公司承担。
莒县铸钢有限公司原审辩称：1、从程序上看钱希群应当提交莒县铸钢有限公司所作出不予查阅会计账务及记账凭证的书面答复，否则查阅程序不符合法律规定。2、钱希群自2004年就已经离开了莒县铸钢有限公司，因此不再参与该公司的相关业务、经营活动，且该公司也没有过任何会议记录。请求驳回钱希群的诉讼请求。
原审法院查明：莒县铸钢有限公司成立于1997年12月11日，公司注册资本72.7万元，钱希群注册股份13.8万元，占公司总股份的19%。2002年5月13日公司注册资本增到141万元，钱希群注册的股份占公司总股份的9.8%。2012年7月18日，钱希群书面通知莒县铸钢有限公司要求查阅、复制公司2002年1月至2012年6月30日的会计账簿、记账凭证、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告遭拒。
庭审中，钱希群提供了证人钱某文和王某某出庭作证，证人钱某文证实：2012年7、8月份，其与王某某、张某某和钱希群四个人一同到莒县铸钢有限公司找法定代表人孔宪功送申请，钱希群是公司的股东，他想看看公司账。当时把申请送给了孔宪功，孔宪功看了申请后，不同意查账然后把申请书撕了。王某某证实：2012年夏天，其与钱希群去找孔宪功送过一个申请书，申请书内容记不清了，当时还有张某某、钱某文四个人。当时申请送给了孔宪功，孔宪功看了申请一生气就给撕了。另，钱希群还提供了张某某的书面证词一份，其证实的内容与以上两证人证实的内容相同。
原审法院认为：股东知情权是指股东对公司经营管理、财务状况、重要文件和重大事项知晓和了解的权利，是法律规定股东享有的一种重要的权利，也是股东实现其他股东权的基础性权利。钱希群作为莒县铸钢有限公司的股东享有上述股东权利，诉讼前钱希群已通过书面方式向莒县铸钢有限公司主张权利，且已说明查阅目的，但莒县铸钢有限公司迄今未能保障钱希群该权利的实现，现钱希群要求查阅、复制莒县铸钢有限公司2002年1月至2012年6月30日的会计账簿、记账凭证、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的请求，符合法律规定，予以支持。莒县铸钢有限公司辩称理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，原审判决：莒县铸钢有限公司在判决生效之日起立即将其从2002年1月至2012年6月30日的会计账簿、记账凭证、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供给钱希群查阅、复制；案件受理费100元，由莒县铸钢有限公司负担。
上诉人莒县铸钢有限公司不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人钱希群提供的证人证言存在瑕疵，系虚假陈述，证词相互矛盾，且无其他证据佐证。二、根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款的规定，股东对会计账簿、记账凭证只能查阅，无权复制。三、上诉人已多年未经营，也无被上诉人钱希群提出的账务可查阅。原审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，并判令两被上诉人承担上诉费。
被上诉人钱希群辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。提供2012年7月18日被上诉人向上诉人莒县铸钢有限公司提交查阅申请书时的录音材料，证明被上诉人确已递交书面申请。
本院查明的事实和证据与一审相同。
本院认为：被上诉人钱希群提供企业登记信息、股东名单等证据证实其系上诉人莒县铸钢有限公司的股东，上诉人莒县铸钢有限公司未提出异议，应当认定被上诉人钱希群系上诉人莒县铸钢有限公司股东，享有《中华人民共和国公司法》第三十四条规定的查阅、复制股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利，以及查阅公司会计账簿、记账凭证的权利，上诉人莒县铸钢有限公司无证据证实被上诉人钱希群查阅公司会计账薄、记账凭证有不正当目的，可能损害公司合法利益，应当将相关材料提供给股东查阅或复制。根据上述规定，复制公司会计账薄并不在股东知情权的范围之内，原审判令上诉人莒县铸钢有限公司将会计账簿、记账凭证提供给被上诉人钱希群复制不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更山东省莒县人民法院（2012）莒商初字第1244号民事判决为：莒县铸钢有限公司在判决生效之日起立即将2002年1月至2012年6月30日的股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供给钱希群查阅、复制，将2002年1月至2012年6月30日的会计账簿、记账凭证提供给钱希群查阅。
一审案件受理费100元，由上诉人莒县铸钢有限公司负担；二审案件受理费100元，由上诉人莒县铸钢有限公司与被上诉人钱希群均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 武德娟
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执185号
申请执行人李某甲，男。
被执行人李某乙，男。
被执行人李某丙，男。
被执行人李某丁，女。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙、李某丙、李某丁、民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824执185号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方 仲 江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 ：刘仰军
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执728号
李欢、张赞
本院执行的李欢申请张赞买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月六日
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民一初字第00622号
原告：刘革，男，1948年8月30日出生，汉族，住铁岭市银州区明珠馨园。
委托代理人：巩丽君（系原告妻子），女，1952年3月4日出生，汉族，住址同上。
被告：魏永杰，女，1955年5月26日出生，住铁岭市银州区明珠馨园。
被告：王世文，男，1954年10月26日出生，住址同上。
二被告委托代理人：王华（二被告儿子），男，1980年12月1日出生，汉族，住铁岭市银州区育才路繁荣小区。
原告刘革与被告魏永杰、王世文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行审理，原告刘革及委托代理人巩丽君、被告委托代理人王华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：今年6月24日早8点，原告送孙子上学回来，看见厂绿化工人正在与被告王世文、魏永杰协商拔掉他们在小区种植的蔬菜。原告回到楼上看见被告魏永杰打骂绿化工刘继孝。原告再下楼外出时，听到被告魏永杰骂的实在难听，就忍不住说：“你骂啥人呢？让你拔你就拔呗。”被告魏永杰就对原告破口大骂，在绿化工刘继孝、于淑英等人劝解时，被告魏永杰却扑上来，抓挠原告的脸，被告王世文也拿起铁锹向原告的腰部砍，原告脸被抓伤挠伤淌出鲜血，腰疼的直不起身，原告妻子便报警。现向铁岭市银州区人民法院提起诉讼，要求被告魏永杰、王世文赔偿原告住院治疗期间的医疗费2358.6元、住院费、检查费510元、护理费2100元、康复费1000元、挂号费4元�打车费120元，合计6092.6元及抚慰金。并要求被告魏永杰、王世文承担诉讼费。
被告辩称：原告的陈述与事实不符。被告与绿化工人有些争执，原告在旁边说一些不当的话。是原告拿起绿化铁锹击打被告头部、腰部、胸部。原告住院期间使用的是职工医保，住院期间未见病志，护理费过高，营养费过高。
原告提供证据：
1、住院病案及医疗费收据，证明住院治疗情况。此组证据予以采信。
2、收条（证明原告支付护理人员费用）。
被告认为护理费过高。该证据不宜确认其真实性，本院不予采信。
被告出示魏永杰住院病志（证明住院治疗情况）。
原告提出异议，认为没有殴打被告，住院治疗与其无关。本院确认原告的意见。
铁岭市公安局行政案件卷宗佐证本案，确认被告殴打原告事实，分别给予二被告行政拘留10日，并处罚款700元和500元的行政处罚。
审理查�：2013年6月24日8时许，被告因在明珠馨园小区内种菜，与绿化工人发生争吵，原告劝阻时，被被告夫妇打伤。铁岭市公安局铜钟分局接到报警，对该起纠纷进行了处理，确认二被告殴打原告事实，分别给予被告行政拘留10日，并处罚款700元和500元的行政处罚。原告在铁岭市第二医院住院治疗14天，诊断：头外伤、腰部外伤等，II级护理，支付医疗费2，873元,。
本院认为：原告劝解被告与他人争吵，被告本应化解矛盾，平息纠纷。然而，被告却将原告殴打，造成原告人身伤害，应当承担民事责任，赔偿原告的经济损失。原告住院治疗14天，医疗费2,873元。住院伙食补助费15元/天计算14天为210元。II级护理，原告虽主张并证明护理费的支出，所提供的证据不能充分证明，故住院护理费应参照辽宁省2013年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准33,021元/年，计算为1,267元（33，021元÷365×14天）。住院治疗期间发生的交通费，本院依据治疗情况，酌情确定100元。康复费一节，原告已经住院治疗，另需支出，本院无法予以确认，故诉求赔偿康复费，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第3项（有具体的诉讼请求和事实、理由），《中华人民共和国侵权责任法》第六条1款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）之规定，判决如下：
一、被告魏永杰、王世文赔偿原告刘革经济损失4,450元（医疗费2,873元+住院伙食补助费210元+护理费1,267元+交通费100元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），被告魏永杰、王世文负担。
上述判决事项，于本判决生效后10日内履行。逾期履
行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费
（民事一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 高 放
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ：何锡军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 ：张婷婷
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3440号之一
申请执行人:陈巧龙，男，1958年10月18日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人:王忠，男，1956年3月12日生，汉族，住南京市。
被执行人：江苏中霖电气有限公司，住所地南京市中山东路300号02幢2802室。
法定代表人：王忠，该公司总经理。
申请执行人陈巧龙与被执行人王忠、江苏中霖电气有限公司民间借贷纠纷一案，原白下区人民法院作出的（2012）白商初字第216号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人江苏中霖电气有限公司名下位于本市秦淮区中山东路x幢2801室、2802室、2803室、2805室不动产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月十四日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3440号申请执行人:陈巧龙，男，1958年10月18日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人:王忠，男，1956年3月12日生，汉族，住南京市。被执行人：江苏中霖电气有限公司，住所地南京市中山东路300号02幢2802室。法定代表人：王忠，该公司总经理。申请执行人陈巧龙与被执行人王忠、江苏中霖电气有限公司民间借贷纠纷一案，原白下区人民法院作出的（2012）白商初字第216号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王忠、江苏中霖电气有限公司名下银行存款11264560元。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨厚林二〇一七年八月二十四日见习书记员  李欣辰
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1461号
申请执行人：刘纪林，男，1972年3月18日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖泉区，现住常州市武进区。
被执行人：钟志军，男，1986年3月12日生，傈僳族，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
关于申请执行人刘纪林与被执行人钟志军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）苏0412民初4693号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人钟志军应向申请执行人刘纪林支付款项人民币57197元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月04日立案受理。
执行过程中查明，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位57197元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1461号申请执行人：刘纪林，男，1972年3月18日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖泉区，现住常州市武进区。被执行人：钟志军，男，1986年3月12日生，傈僳族，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。关于申请执行人刘纪林与被执行人钟志军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）苏0412民初4693号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人钟志军应向申请执行人刘纪林支付款项人民币57197元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月04日立案受理。执行过程中查明，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位57197元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十二月二十七日书记员  田卫强
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初910号
原告：贵州海龙物业管理有限公司。住所：惠水县和平镇惠明村*组。统一社会信用代码：91522731347052272T。
法定代表人：杨华香，系公司总经理。
委托诉讼代理人，陈林，系长顺县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：长顺县朝顺城市花园一期业主委员会。住所：长顺县朝顺城市花园。
负责人：胡开洪，男，1958年2月23日生，汉族，住贵州省惠水县。系该委员会主任。
被告：王忠勇，男，1979年10月5日生，苗族，住贵州省长顺县。
原告贵州海龙物业管理有限公司（下称：海龙物业公司）诉被告长顺县朝顺城市花园一期业主委员会（下称：朝顺业委会）和被告王忠勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，2017年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈林，被告朝顺业委会负责人胡开洪到庭参加诉讼。被告王忠勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带支付原告物业管理费1815.66元，并承担滞纳金1000元，共计2815.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月17日，原告与被告朝顺业委会签订《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》，合同约定由原告对朝顺城市花园一期所有住户进行物业管理，各业主按住房建筑面积0.70元/平方米/月支付物业管理费，逾期按每天3‰交纳滞纳金。被告王忠勇以原告服务质量差为由拒绝交纳物业管理费，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告朝顺业委会辩称，原告所诉属实，但业主委员会的职责是监督物业公司搞好物业服务，并协助物业公司向各业主催缴物业费，业委会提供的是无偿服务，故不承担民事责任。
被告王忠勇未答辩、未出庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》等复印件供法庭质证。被告未提交证据。经本院审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2015年11月17日，被告朝顺业委会与原告海龙物业公司签订《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》，将整个小区物业服务交由原告海龙物业公司管理，合同约定各业主按各自住房建筑面积支付物业管理费0.70元/平方米/月，逾期按每天3‰交纳滞纳金。双方约定的合同期为两年（2015年11月17日至2017年11月17日），但原告因经营不善于2017年9月25日停止经营，并撤离朝顺小区。被告王忠勇系该小区18号楼3单元6-2号的业主，其住房面积为117.9平方米，每月应支付物业管理费82.53元（117.9m20.70元/m2），被告王忠勇从原告入驻到撤离共欠原告物业管理费1815.66元（82.53元/月22月）。
本案争议焦点，1、原告海龙物业公司与被告朝顺业委会签订的合同是否有效；2、被告王忠勇是否应支付物业管理费和滞纳金；3、朝顺业委会是否承担连带责任。
本院认为：被告朝顺业委会是经业主大会选举产生，朝顺业委会代表业主选聘物业服务企业并签订物业服务合同是其工作职能，朝顺业委会与海龙物业公司签订的物业服务合同没有违反法律法规的强制性规定，双方所签订的合同合法有效，对双方及各业主具有约束力；被告王忠勇作为小区业主，接受了原告管理和服务，理应支付相应的物业管理费。本案原告与被告朝顺业委会签订的合同期限是两年，但原告实际履行合同只有22个月，并以自己的行为表示不再履行合同义务已违约，因此对原告要被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；被告朝顺业委会系非法人组织，该组织没有固定资产，对外没有独立承担民事责任的能力，其代表业主与原告签订合同，由此产生的行为后果应由业主承担，故对原告要求朝顺业委会承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠勇于本判决生效之日起十日内支付贵州海龙物业管理有限公司2015年11月17日至2017年9月17日的物业管理费壹仟捌佰壹拾伍元陆角陆分（￥1815.66）；
二、驳回原告贵州海龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王忠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭兴益
二〇一七年十二月五日
书记员 卢林林
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执276号
申请执行人崔卫，女，1970年1月1日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛三进电子有限公司，住所地平度市。
法定代表人金昇澈，总经理。
本院在执行申请执行人崔卫与被执行人青岛三进电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人崔卫于2018年1月18日向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5716号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年二月十二日
书记员 陈倩玉
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执异2号
申请人(被执行人)：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯。
委托诉讼代理人：孙玉军、滕桦楠，上海市建纬律师事务所律师。
被申请人(申请执行人)：深圳市锦炬消防机电工程有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世贸广场A座904、905房。
法定代表人：张锦兴。
委托诉讼代理人：李庆军、黎子玲，广东赋诚律师事务所律师。
本院在执行中国广州仲裁委员会东莞分会(以下称仲裁委)作出(2017)穗仲莞案字第2124号深圳市锦炬消防机电工程有限公司与中国建筑第八工程局有限公司建设工程合同纠纷仲裁裁决一案过程中，被执行人中国建筑第八工程局有限公司向本院申请不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本案审查过程中，中国建筑第八工程局有限公司向本院撤回不予执行该仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人撤回不予执行仲裁裁决申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予中国建筑第八工程局有限公司撤回不予执行仲裁裁决申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 国 平
审判员 宋 贇
审判员 吉 顺 祥
二〇一八年一月八日
书记员 徐林祥宇
附：相关法律条文
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初91946号
原告：百佑佳食品贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：DARINLEEPARKER，董事长。
委托诉讼代理人：戴玄伟，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
被告：上海洋山保税港区企业营运服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：翁巍。
委托诉讼代理人：刘杰仁，男。
本院在审理原告百佑佳食品贸易(上海)有限公司诉被告上海洋山保税港区企业营运服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告百佑佳食品贸易(上海)有限公司撤回起诉。
由于本案经诉前调解成功后，原告百佑佳食品贸易(上海)有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 张炜
二〇一七年十二月一日
书记员 梁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8322号
原告浙江祐邦小额贷款有限公司,住所地杭州市江干区泛海国际中心3幢1701室。
法定代表人李斌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）郭惕平、蔡伟伟，该公司员工。
被告王恒，1983年11月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告张勤，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告陈建，1963年5月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告襄城市广城和悦大酒店有限公司，住所地河南省许昌市襄城县烟城路与东环路交叉口东南侧。
法定代表人陈建。
上述四被告共同委托代理人（特别授权）马文涛、唐超峰，浙江锦丰律师事务所律师。
原告浙江祐邦小额贷款有限公司为与被告王恒、张勤、陈建、襄城市广城和悦大酒店有限公司借款合同纠纷一案，原告浙江祐邦小额贷款有限公司于2016年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江祐邦小额贷款有限公司的委托代理人郭惕平、蔡伟伟，被告王恒、张勤、陈建、襄城市广城和悦大酒店有限公司的委托代理人马文涛、唐超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江祐邦小额贷款有限公司基于《借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、《最高额保证合同》、《结婚登记申请书》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王恒归还原告浙江祐邦小额贷款有限公司人民币100万元，支付利息19万元（自2016年1月20日暂计算至2016年10月31日，此后按年利率24%计算至本金还清之日止）；2、原告对王恒的杭州市下沙伊萨卡国际城浩泽园5幢2单元2202室房产有优先受偿权；4、被告陈建、张勤、襄城市广城和悦大酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告张勤答辩称：对借款合同上其的签字、借款的金额及收到借款的事实无异议，但是借款合同没有骑缝签，对合同签字页以外的内容均有异议。
被告陈建答辩称：同意被告张勤的答辩意见，同时认为本案债务不属于夫妻共同债务。
被告王恒答辩称：最高额抵押合同上其的签字是真实的，但是最高额抵押合同没有骑缝签，对签字页以外的内容真实性有异议。原告主张的利息过高，请求调整。
被告襄城市广城和悦大酒店有限公司答辩称：最高额保证合同上的盖章时真实的，但是最高额保证合同没有骑缝签，对签字页以外的真实性有异议。原告主张的利息过高，请求调整。
经审理本院认定如下事实：2014年6月30日，原告与被告张勤签订借款合同一份，约定被告王恒向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年7月4日至2014年12月29日，借款按月计息，月利率15‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约发放了借款。同日，被告襄城市广城和悦大酒店有限公司与原告签订最高额保证合同一份，约定被告襄城市广城和悦大酒店有限公司对被告张勤的上述借款承担连带保证责任，被担保的债务的最高余额折合人民币900万元，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用。2014年7月3日，原告与被告王恒签订最高额抵押合同一份，约定被告王恒以其所有的位于淳安县产为被告张勤的上述借款提供抵押担保，被抵押债务的本金最高余额折合人民币800万元，以及相应的利息、罚息、复利、违约金等以及抵押权人实现债权的一切费用。合同签订后，双方依约办理了抵押权登记。借款到期后，被告张勤未按约归还借款本金，支付利息至2015年11月20日，其余被告亦未承担担保责任。
另查明，本案借款发生于被告张勤、陈建婚姻关系存续期间。
本院认为，原告浙江祐邦小额贷款有限公司与被告张勤之间的借款合同关系及与被告王恒、襄城市广城和悦大酒店有限公司的担保合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告张勤、陈建、王恒、襄城市广城和悦大酒店有限公司认为本案合同不具有真实性，经查明，在本院审理的其他同类案件中，被告张勤、王恒曾作为借款人，被告陈建曾提供担保，且陈建系襄城市广城和悦大酒店有限公司的法定代表人，各担保人亦在合同最后一页签章，明确其作为保证人的地位，被告张勤收到了借款，故各被告应明知本案借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同的主要内容，签订合同的过程虽有瑕疵，但不影响本案合同的真实性，各被告的上述答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。被告张勤未按期支付借款本金，应当依约承担归还本金并支付逾期付款的利息的义务，被告王恒、襄城市广城和悦大酒店有限公司亦应依约承担担保责任。原告主张的利息金额及计算标准，符合合同约定与法律规定，被告王恒、襄城市广城和悦大酒店有限公司关于利息过高的答辩意见于法无据，本院不予采纳。本案借款发生于被告张勤、陈建婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈建关于本案债务不属于夫妻共同债务的答辩意见与查明的事实不符，本院不予采纳。位于淳安县已办理抵押登记，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的理由正当，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张勤、陈建应共同归还原告浙江祐邦小额贷款有限公司借款本金人民币6000000元，共同支付利息人民币1140000元（暂计算至2016年10月31日，此后以借款本金人民币6000000元为基数，按年利率24%计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告襄城市广城和悦大酒店有限公司对被告张勤、陈建的上述应负债务承担连带清偿责任。
三、原告浙江祐邦小额贷款有限公司对被告王恒所有的位于浙江省淳安县千岛湖度假公寓1幢二单元1709室（号）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币61780元，由被告张勤、陈建、王恒、襄城市广城和悦大酒店有限公司承担。财产保全申请费人民币5000元，由被告张勤、陈建、王恒、襄城市广城和悦大酒店有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币61780元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 卢方舟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初8322号原告浙江祐邦小额贷款有限公司,住所地杭州市江干区泛海国际中心3幢1701室。法定代表人李斌，该公司董事长。委托代理人（特别授权）郭惕平、蔡伟伟，该公司员工。被告王恒，1983年11月14日出生，汉族，住杭州市江干区。被告张勤，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告陈建，1963年5月15日出生，汉族，住杭州市上城区。被告襄城市广城和悦大酒店有限公司，住所地河南省许昌市襄城县烟城路与东环路交叉口东南侧。法定代表人陈建。上述四被告共同委托代理人（特别授权）马文涛、唐超峰，浙江锦丰律师事务所律师。原告浙江祐邦小额贷款有限公司为与被告王恒、张勤、陈建、襄城市广城和悦大酒店有限公司借款合同纠纷一案，原告浙江祐邦小额贷款有限公司于2016年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江祐邦小额贷款有限公司的委托代理人郭惕平、蔡伟伟，被告王恒、张勤、陈建、襄城市广城和悦大酒店有限公司的委托代理人马文涛、唐超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浙江祐邦小额贷款有限公司基于《借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、《最高额保证合同》、《结婚登记申请书》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王恒归还原告浙江祐邦小额贷款有限公司人民币100万元，支付利息19万元（自2016年1月20日暂计算至2016年10月31日，此后按年利率24%计算至本金还清之日止）；2、原告对王恒的杭州市下沙伊萨卡国际城浩泽园5幢2单元2202室房产有优先受偿权；4、被告陈建、张勤、襄城市广城和悦大酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告张勤答辩称：对借款合同上其的签字、借款的金额及收到借款的事实无异议，但是借款合同没有骑缝签，对合同签字页以外的内容均有异议。被告陈建答辩称：同意被告张勤的答辩意见，同时认为本案债务不属于夫妻共同债务。被告王恒答辩称：最高额抵押合同上其的签字是真实的，但是最高额抵押合同没有骑缝签，对签字页以外的内容真实性有异议。原告主张的利息过高，请求调整。被告襄城市广城和悦大酒店有限公司答辩称：最高额保证合同上的盖章时真实的，但是最高额保证合同没有骑缝签，对签字页以外的真实性有异议。原告主张的利息过高，请求调整。经审理本院认定如下事实：2014年6月30日，原告与被告张勤签订借款合同一份，约定被告王恒向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年7月4日至2014年12月29日，借款按月计息，月利率15‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约发放了借款。同日，被告襄城市广城和悦大酒店有限公司与原告签订最高额保证合同一份，约定被告襄城市广城和悦大酒店有限公司对被告张勤的上述借款承担连带保证责任，被担保的债务的最高余额折合人民币900万元，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用。2014年7月3日，原告与被告王恒签订最高额抵押合同一份，约定被告王恒以其所有的位于淳安县产为被告张勤的上述借款提供抵押担保，被抵押债务的本金最高余额折合人民币800万元，以及相应的利息、罚息、复利、违约金等以及抵押权人实现债权的一切费用。合同签订后，双方依约办理了抵押权登记。借款到期后，被告张勤未按约归还借款本金，支付利息至2015年11月20日，其余被告亦未承担担保责任。另查明，本案借款发生于被告张勤、陈建婚姻关系存续期间。本院认为，原告浙江祐邦小额贷款有限公司与被告张勤之间的借款合同关系及与被告王恒、襄城市广城和悦大酒店有限公司的担保合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告张勤、陈建、王恒、襄城市广城和悦大酒店有限公司认为本案合同不具有真实性，经查明，在本院审理的其他同类案件中，被告张勤、王恒曾作为借款人，被告陈建曾提供担保，且陈建系襄城市广城和悦大酒店有限公司的法定代表人，各担保人亦在合同最后一页签章，明确其作为保证人的地位，被告张勤收到了借款，故各被告应明知本案借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同的主要内容，签订合同的过程虽有瑕疵，但不影响本案合同的真实性，各被告的上述答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。被告张勤未按期支付借款本金，应当依约承担归还本金并支付逾期付款的利息的义务，被告王恒、襄城市广城和悦大酒店有限公司亦应依约承担担保责任。原告主张的利息金额及计算标准，符合合同约定与法律规定，被告王恒、襄城市广城和悦大酒店有限公司关于利息过高的答辩意见于法无据，本院不予采纳。本案借款发生于被告张勤、陈建婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈建关于本案债务不属于夫妻共同债务的答辩意见与查明的事实不符，本院不予采纳。位于淳安县已办理抵押登记，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的理由正当，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张勤、陈建应共同归还原告浙江祐邦小额贷款有限公司借款本金人民币6000000元，共同支付利息人民币1140000元（暂计算至2016年10月31日，此后以借款本金人民币6000000元为基数，按年利率24%计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。二、被告襄城市广城和悦大酒店有限公司对被告张勤、陈建的上述应负债务承担连带清偿责任。三、原告浙江祐邦小额贷款有限公司对被告王恒所有的位于浙江省淳安县千岛湖度假公寓1幢二单元1709室（号）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币61780元，由被告张勤、陈建、王恒、襄城市广城和悦大酒店有限公司承担。财产保全申请费人民币5000元，由被告张勤、陈建、王恒、襄城市广城和悦大酒店有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币61780元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军审 判 员  朱若君人民陪审员  徐燕萍二〇一七年九月二十七日书 记 员  卢方舟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1668号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李畅、张长川，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：严松，男，1982年1月14日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：杨娟，女，1986年9月4日生，汉族，居民，住址同上。
被告：刘向成，男，1987年9月21日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告严松、杨娟、刘向成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员黄亚洲独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人李畅到庭参加诉讼，被告严松、被告杨娟、被告刘向成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严松、杨娟归还贷款本金30000元及结欠利息6591.02元，以及2018年2月1日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告刘向成对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告严松、杨娟向原告下属獐沟支行申请借款30000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，由被告刘向成为借款人严松、杨娟提供担保，合同约定原告滨海农商行在2016年6月8日至2018年6月5日期间，向被告严松提供最高本金余额不超过30000元的贷款。同日，被告严松向原告滨海农商行申请贷款30000元，约定还款时间为2017年5月10日，借款利率为年利率10.8%，原告滨海农商行当日按约定发放了贷款，被告严松出具了借款借据。贷款到期后，被告严松、杨娟未按约定归还借款本金和利息，被告刘向成作为保证人也未主动履行还款义务。
被严松、杨娟、刘向成未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告严松与被告杨娟作为借款人，被告刘向成作为被告严松、杨娟的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告严松、杨娟在2016年6月8日至2018年6月5日期间，向原告滨海农商行申请不超过本金30000元的借款，由被告刘向成提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，因被告严松的申请，原告滨海农商行向其发放贷款30000元，约定年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，到期日期为2017年5月10日，被告严松出具了借款借据。借款到期后，被告严松、杨娟未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，被告刘向成作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向三被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。截止2018年5月3日，被告共结欠借款本金30000元，利息合计6591.02元，以及2018年5月3日起按照合同约定的利息没有偿还。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统表，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告严松、杨娟因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立；被告刘向成自愿为被告严松、杨娟的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告严松、杨娟的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人严松、杨娟承担还款责任，并由被告刘向成对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告严松、杨娟按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告严松、杨娟、刘向成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严松、杨娟自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（截止2018年5月3日，结欠利息合计6591.02元；自2018年5月4日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息）；
二、被告刘向成对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357.5元（已减半），由被告严松、杨娟、刘向成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费715元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。
审 判 员 黄亚洲
二〇一八年六月四日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执580号
被执行人唐鹏程，男，1998年2月27日出生，住湖南省衡阳县。
关于唐鹏程犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1296号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执580号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 周健玲
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异237号
异议人（利害关系人）：郑州市二七区侯寨乡人民政府。
法定代表人：魏红利，乡长。
委托诉讼代理人：朱红群、侯亮亮，河南千业律师事务所律师。
申请执行人：王红，女，汉族，1970年11月12日出生。
被执行人：杜洪磊，男，汉族，1972年9月21日出生。
被执行人：河南光明汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜洪磊，董事长。
在本院执行王红申请执行杜洪磊、河南光明汽车销售服务有限公司（以下简称光明汽车公司）民间借贷纠纷一案中，异议人郑州市二七区侯寨乡人民政府（以下简称侯寨乡政府）对本院（2015）郑执一字第298号之一、（2015）郑执一字第298号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人侯寨乡政府称，请求依法撤销本院（2015）郑执一字第298号之一、（2015）郑执一字第298号之二执行裁定；请求本院依法退还划拨异议申请人的600万元，并解除对异议申请人银行存款的冻结、扣押、扣留措施。事实与理由为：异议申请人依据协议向光明汽车公司支付600万元款项的行为，系依法履行河南省郑州市金水区人民法院（以下简称金水区法院）协助执行义务的行为，并未向第三方支付已被河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）冻结的财产；郑州中院民事裁定书及执行通知书上记载的时间为2015年3月27日，其时，该笔款项的权属并不明确。
申请执行人王红对该执行异议申请书提供了书面答辩意见称，执行异议人侯寨乡政府的异议申请书与案件事实不符，郑州中院于2014年10月16日就已向异议人侯寨乡政府送达了（2014）郑民四初字第478号协助执行通知书和民事裁定书，其异议没有任何事实和法律依据。
本院查明，王红诉杜洪磊、光明汽车公司民间借贷纠纷一案，原告王红向本院起诉后，本院于2014年10月16日向异议人侯寨乡政府送达了（2014）郑民四初字第478号协助执行通知书和民事裁定书，本法律文书由侯寨乡政府经济发展办工作人员王晓琪代签，并在送达回证上签字、注明其工作部门和联系方式，协助事项为：“冻结光明汽车公司在侯寨乡政府的款项800万元（具体数额以双方结算为准），未经本院许可，不得向其返还”。本院于2014年12月10日作出了（2014）郑民四初字第478号民事判决书。
本执行案件执行依据为（2014）郑民四初字第478号民事判决书，执行案号为（2015）郑执一字第298号。本院于2015年3月27日向异议人侯寨乡政府送达了（2015）郑法执字第298-1号协助执行通知书和民事裁定书，本法律文书由侯寨乡政府司法所工作人员杨冬位代签，并在送达回证上签字、注明其工作部门，协助事项为：“协助将被执行人光明汽车公司在侯寨乡政府的款项人民币800万元整扣留至本院”。
根据异议人提供的资料显示，另案，王朝申请执行杜洪磊、高飞、郑玉玲、光明汽车公司一案，在金水区法院立案执行，执行案号为（2014）金执字第3989号，执行依据为金水区法院作出的（2014）金民二初字第3544号民事调解书。金水区法院于2014年12月3日针对郑州市二七区侯寨乡重点项目建设指挥部作出了（2014）金执字第3989号协助执行通知书，协助事项为：“将光明汽车公司交到侯寨乡政府的占地包干经费陆百万元提至金水区法院”。
2016年4月22日，王朝向侯寨乡政府提交了请求退款申请，请求事项为：根据侯寨乡政府、光明汽车公司、王朝、河南豫甲汽车销售服务有限公司（以下简称豫甲汽车公司）签订的《三方协议》约定，王朝、豫甲汽车公司请求侯寨乡政府将光明汽车公司交纳的土地预付款600万元退还给豫甲汽车公司。此《退款申请》经侯寨乡政府法定代表人魏红利签字同意后，于2016年4月25日将光明汽车公司预付土地款600万元转账到豫甲汽车公司账户。
因侯寨乡政府将已冻结的光明汽车公司预付土地款支付给豫甲汽车公司，本院于2016年7月5日作出了（2015）郑执一字第298号限期追回擅自支付款项通知书，限侯寨乡政府自本通知送达之日起5日内如数追回擅自支付的款项600万元，逾期未追回的，在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任。因逾期未追回，本院于2016年9月2日作出了（2015）郑执一字第298号之一执行裁定，裁定侯寨乡政府应于裁定生效之日起三日内赔偿申请执行人人民币600万元。本院于2016年9月26日作出了（2015）郑执一字第298号之二执行裁定，裁定划拨侯寨乡政府存款人民币600万元，并于2016年9月30日将侯寨乡政府的600万元扣划至本院账户。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第三十六条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。第八十八条第一款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。第三十七条规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”。本案，侯寨乡政府于2014年10月16日收到本院（2014）郑民四初字第478号协助执行通知书，之后，于2014年12月3日收到了金水区法院（2014）金执字第3989号协助执行通知书，侯寨乡政府于2016年4月25日却将光明汽车公司预付土地款600万元转账到豫甲汽车公司账户。本院作出的（2015）郑执一字第298号限期追回擅自支付款项通知书、（2015）郑执一字第298号之一赔偿裁定、（2015）郑执一字第298号之二划拨裁定，扣划协助义务人侯寨乡政府银行账户的行为并无不当，符合相关法律规定。
综上，利害关系人侯寨乡政府请求依法撤销本院（2015）郑执一字第298号之一、（2015）郑执一字第298号之二执行裁定；请求本院依法退还划拨异议申请人的600万元，并解除对异议申请人银行存款的冻结、扣划、扣留措施的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人郑州市二七区侯寨乡人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋和平
审判员 刘晓增
审判员 姚付良
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 展
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2042号
原告：内蒙古吉安化工有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇林东火车站南。
法定代表人：刘玉文，董事长。
被告：内蒙古瀚石矿山工程有限公司。
住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市巴彦查干办事处学府佳苑小区17-1-102。
法定代表人：孙心宇，董事长。
本院在审理原告内蒙古吉安化工有限责任公司与被告内蒙古瀚石矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古瀚石矿山工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古吉安化工有限责任公司撤回对被告内蒙古瀚石矿山工程有限公司的起诉。
案件受理费94600.31元（已减半收取），保全费5000元，均由原告承担。
审判员陈国安
二〇一八年四月十六日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2042号原告：内蒙古吉安化工有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇林东火车站南。法定代表人：刘玉文，董事长。被告：内蒙古瀚石矿山工程有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市巴彦查干办事处学府佳苑小区17-1-102。法定代表人：孙心宇，董事长。本院在审理原告内蒙古吉安化工有限责任公司与被告内蒙古瀚石矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古瀚石矿山工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古吉安化工有限责任公司撤回对被告内蒙古瀚石矿山工程有限公司的起诉。案件受理费94600.31元（已减半收取），保全费5000元，均由原告承担。审判员陈国安二〇一八年四月十六日书记员张榆
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第401号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人文某。2009年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）444号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，于2009年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人文某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月9日下午14时许，被告人文某在本市江干区新三毛大酒店门口，以270元人民币的价格将一包毒品海洛因贩卖给阿某。被告人文某在交易后被杭州市公安局上城区分局的民警抓获。民警当场查获已交易的毒品海洛因一包（经鉴定净重0.48克，检出海洛因），并从被告人文某身上查获毒资270元人民币及海洛因二包（经鉴定净重0.87克，检出海洛因）。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中无异议，且有证人阿某、孟某证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品上交清单、通话某、情况说明、尿样检测报告、毒品检验报告、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月10日起至2010年5月9日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 王莉莉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢527号
申请执行人姜建。
被执行人金士伍。
被执行人金婷婷。
被执行人李建梅。
本院在执行申请执行人姜建与被执行人金士伍、金婷婷、李建梅买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执恢527号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 周海兰
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱馑旭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3321号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）俞水洪
被上诉人（原审被告）上海强生出租汽车有限公司
上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月19日5时55分许，上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）员工顾惠新驾驶沪FU77**机动车与骑行非机动车的俞水洪，在本市北翟路、北渔路路口相撞，致俞水洪受伤，车辆受损。交警部门认定顾惠新负事故主要责任，俞水洪负事故次要责任。经鉴定，俞水洪之损伤分别构成十级、十级伤残，给予休息5个月，营养3个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，给予休息1个月，营养2周，护理2周。俞水洪目前除内固定尚未取出外，其余治疗均已终结。
事发后，强生公司为俞水洪垫付了医疗费56，996.34元、住院期间5天护工陪护费225元、交通费109元，合计57，333.34元，各方就此均无异议并同意一并处理。
沪FU77**机动车事发时在安邦保险上海分公司投保有交强险。
原审法院审理后认为，安邦保险上海分公司作为事故车辆的保险人，应在交强险责任限额内对俞水洪的损失承担赔付责任。不足部分，因强生公司员工承担事故主要责任，故由强生公司承担80%的赔偿责任。
原审法院审核了俞水洪的损失依据后，作出如下判决：1、安邦保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付俞水洪120，700元；2、强生公司于判决生效之日起十日内赔付俞水洪47，043.93元；3、俞水洪在收到上述第一、二条所确定的款项之日，退还强生公司57，333.34元；4、驳回俞水洪其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，106.80元，由俞水洪负担300.80元，强生公司负担1，806元。
安邦保险上海分公司不服原判，上诉称，俞水洪事故发生前所居住的地区为本市农村地区，故请求撤销原判残疾赔偿金部分，改判按本市农村居民标准计算该费用。俞水洪则请求维持原判。强生公司未提出答辩意见，
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。俞水洪为证实其居住在本市城镇地区，已经提供了闵行区华漕镇陈家角村民委员会出具的证明、房屋出租人杨国权的户籍资料，杨国全户籍资料中显示，其为非农户籍。现安邦保险上海分公司主张俞水洪事故发生前所居住的地区为本市农村地区，对此应由该公司提供相应的证据予以证明，但在本案审理期间，安邦保险上海分公司未提供足以反驳俞水洪主张事实的证据，故对安邦保险上海分公司的主张，本院不予采信。原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，090.70元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年二月十四日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第925号
上诉人（原审被告）上海诚通房地产开发有限公司
被上诉人（原审原告）沈介祥
被上诉人（原审原告）沈解福
原审被告夏梅祥
原审被告罗璋
原审被告曲美青
上诉人上海诚通房地产开发有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）重字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，夏梅祥、罗璋系被上诉人认可的委托持股人，而本案股权转让法律关系发生在上诉人与夏梅祥、罗璋之间，现被上诉人将夏梅祥、罗璋虚列为被告，且在原审中随意变更诉讼请求，意在原审法院取得本案管辖权，而原审法院又不顾本案被上诉人曾将夏梅祥、罗璋列为第三人被移送上诉人所在地法院管辖的事实，仅以被上诉人现将夏梅祥、罗璋虚列为被告，即以夏梅祥、罗璋的住所地位于其辖区取得管辖权显属不当，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系股权转让纠纷，根据本案证据材料反映，并结合被上诉人诉请内容分析，被上诉人主要诉请为要求上诉人支付股权转让款，而夏梅祥、罗璋仅是被上诉人的委托持股人，故夏梅祥、罗璋两人在本案中并不是适格被告，在此情况下，原审法院仍以夏梅祥、罗璋两人住所地位于其辖区确定对本案有管辖权不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求及理由有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）重字第1号民事裁定；
二、本案由上海市闵行区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第02001号
原告：葛某，男，1986年2月27日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：石某，女，1987年9月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告葛某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告葛某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
审判员 高 毅
二〇一四年一月三日
书记员 张雪蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3936号
上诉人（原审原告）：蒋谦，女，1943年1月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王旭明，江苏李华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑黄梅，江苏李华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄豫武，男，1939年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：黄欢，男，1969年3月15日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人蒋谦与被上诉人黄豫武、黄欢因共有纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋谦上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.黄豫武系以家庭为单位购买案涉房屋。根据《南通市出售公有住房实施办法》第二条规定，每个家庭只能享受购买一套以成本价出售的公有住房，故可以看出购房主体是家庭。在黄豫武公有住房的审批表中，载明“配偶离婚”、“子黄欢”，能够进一步佐证该房改房须以家庭为单位才可以申请购买。2.双方当事人实际隐形共有该房屋。案涉房屋为成本价房改房，而非普通商品房。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第十五条规定，向中低收入职工家庭出售公有住房实行成本价。故黄豫武、蒋谦和黄欢必须以一个整体才能以成本价购买，尽管房屋所有权人只登记了黄豫武一人，但此时蒋谦、黄欢为隐形共有人。
黄豫武辩称，1.《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发【1994】43号）中规定，职工以成本价购买的住房，产权归个人所有。职工购买住房都要由房产管理部门办理住房过户和产权转移登记手续，同时要办理相应的土地使用权变更手续，并领取统一制定的产权证书。本人就案涉房屋依法办理了相应手续，取得了该房屋的《房屋所有权证》，产权证中共有人一栏写明为0人，由此可知，本人对案涉房屋享有的是合法而完全的产权。蒋谦主张其为案涉房屋的共有权人，但未能提供相应证据佐证其主张。2.南通市崇川区南园路12号106室房屋，原系南通市科学技术情报研究所（后改名为南通市科学技术信息研究所）的单位自管公有住房，房改政策规定，这类公房只可以出售给本单位职工蒋谦并不是南通市科技情报研究所的职工。1998年8月本人购房时，与蒋谦已离婚六年有余，黄欢已经28周岁，早已参加工作。在我国房改政策中，没有哪一项规定离婚多年的配偶可以享有前配偶离婚后购买的房屋产权，更何况本人在1997年12月29日与谢惠娟正式登记结婚，重新组成家庭。3.我国房改出售公房，具有一定的政策性、身份性、福利性。但由于各种客观条件所限，致使相当一部分房改前参加工作的职工，未能享受到福利购房，或未能购满政策规定面积的福利房。对此国家出台了一系列的政策措施，对上述职工作出了补偿。蒋谦原在南通市××一厂工作，该厂系改制单位，国家有政策规定，改制企业必须划出一部分资金，用于对未享受福利分房的职工进行补偿，故其没有理由再来侵占本人的合法房屋产权。4.南通市中级人民法院2017年作出的（2017）苏06民终1231号民事判决书，已经判决由蒋谦向黄豫武、谢惠娟支付案涉房屋房租109586.54元，蒋谦对案涉房屋产权提出诉讼，实质是否定前诉的判决。
黄欢未应诉答辩。
一审法院认定事实：蒋谦与黄豫武于1968年2月结婚（未领结婚证），于1969年3月生育一子黄欢。1992年8月17日，一审法院判决蒋谦与黄豫武离婚以及蒋谦携子黄欢居住南通市××路××室公房。之后，上述房屋的租金从黄豫武工资中扣除，蒋谦未缴纳案涉房屋租金。1998年8月31日，黄豫武与南通市科技情报研究所签订南通市出售公有住房买卖契约一份，南通市科技情报研究所将南通市××路××室房屋以10395.37元的价格出售给黄豫武。1998年11月18日，黄豫武向南通市住房基金管理中心缴纳房款10395.37元。1998年12月30日，经房改部门审批，同意南通市科技情报研究所将上述房屋出售给黄豫武，在南通市职工购买公有住房申请审批表中，黄豫武在家庭成员一栏填写“子黄欢28岁”，售房价格为10395.37元。1998年12月30日，黄豫武领取了上述房屋的房屋所有权证。
另查明，2017年7月26日，南通市科学技术信息研究所出具证明一份，载明：根据南通市出售公有住房实施办法的规定，该所于1998年8月31日与黄豫武签订买卖契约，将南园路12号106室（建筑面积60.96平方米）出售给他个人。该房屋系按国家政策规定出售给黄豫武一个人的（按江苏省有关规定，黄豫武系正高职称，可享受135平方米住房）。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，黄豫武作为南通市科学技术信息研究所的职工，南通市科学技术信息研究所根据黄豫武的工龄、职称，与黄豫武签订买卖契约，将南通市××路××室房屋出售给黄豫武，符合当时的公有住房向职工出售的政策，黄豫武也相应支付了对价，黄豫武依法取得上述房屋的所有权。黄豫武虽然在填写××市区职工购买公有住房申请审批表时，将黄欢列为家庭成员，但是购房时，黄欢已经成年，且未对上述房屋进行出资，亦不是案涉房屋买卖契约的相对方，故黄欢对案涉房屋不享有所有权。由于黄豫武购买上述房屋时，已经与蒋谦离婚，蒋谦并不是黄豫武的家庭成员，且蒋谦不是南通市科学技术信息研究所的职工，而当时单位公房出售时具有一定的政策性、身份性、福利性质，故蒋谦主张作为家庭成员对上述房屋享有共有权，于法无据，依法不予支持。审理中，黄欢经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回蒋谦的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由蒋谦负担。
二审期间，被上诉人提交了一份案涉房屋的国有土地使用证，证明案涉房屋系其所有。上诉人对该份证据的真实性无异议。本院审查后认为，该份证据与其一审中提交的房产证能够相印证，可以作为认定本案事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋谦主张其系案涉房屋的共有权人，但案涉房屋的房产证并未登载其为权利人，其亦未能提供证据证明该房屋产权证权利登载有误。且案涉房屋购买于蒋谦与黄豫武离婚六年之后，此时黄豫武已经与案外人再婚，蒋谦以前妻的身份主张享有该房屋的所有权没有事实和法律依据。
综上所述，蒋谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蒋谦负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 高 雁
审判员 陆海滨
二〇一八年一月十九日
书记员 邢彦华
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3050号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：张欢乐，男，1983年1月9日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。
原告王晓婷与被张欢乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼，被告张欢乐经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款本金32497.53元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金32497.53元为基数，从2014年5月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月18日，原告与张欢乐在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定张欢乐因资金周转需要，向原告借款38298.65元，每月还款1790元，还款期限自2014年2月16日至2016年1月16日，还款分期月数为24个月。2014年1月20日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至张欢乐指定账户，张欢乐收到借款后根据借款协议的约定偿还了4期，于2014年5月17日开始逾期。截止逾期之日，张欢乐尚欠原告借款本金32497.53元未偿还。根据借款协议的约定，张欢乐逾期15天以上未还款，原告有权提前终止本协议，张欢乐须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金，现张欢乐真逾期时间远远超过借款协议约定的还款时间，其行为已构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求张欢乐向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。
张欢乐未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，借款人、甲方张欢乐与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因资金周转需要向乙方借款38298.65元，月偿还本息数额为1790元，还款分期月数为24个月，自2014年2月16日至2016年1月16日，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算，如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用。同日，张欢乐（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费4149.33元、信用审核费829.87元、信息管理费3319.46元共计8298.66元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。2014年1月20日，王晓婷授权捷越公司向张欢乐账户转款30000元。2017年8月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可张欢乐按约定的每月1790元偿还了4期借款。
本院认为，张欢乐通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向张欢乐支付了借款，张欢乐应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向张欢乐支付借款时实际支付30000元，借款本金应认定为30000元。关于借款的利率问题，因借款协议明确约定借款金额为38298.65元，张欢乐应当偿还的全部金额为31759.92元（1790元×24期=42960元），可以计算出张欢乐应支付的利息为4661.35元（42960元-38298.65元=4661.35元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.09%（4661.35元÷38298.65元÷2年=6.09%）。王晓婷自认张欢乐已偿还4期款项，即7160元（1790元×4期=7160元），其中按实际借款金额计算的利息为609元（30000元×6.09%÷12月×4期=609元），其余6551元（7160元-609元=6551）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为23449元（30000元-6551元=23449元）。张欢乐与王晓婷签订借款协议后，于2014年1月20日收到款项，其所支付的利息4661.35元应视为支付2014年1月20日至2014年5月19日共4个月的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年5月20日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张欢乐于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金23449元；
二、张欢乐于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金23449元的逾期利息（按年利率24%，自2014年5月20日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由王晓婷负担269元，张欢乐负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 杨兴旺
人民陪审员 李奇峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵红霞
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第530号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：范继伟，其他自然情况不详。
委托代理人：黄恩海，住吉林省永吉县。
被告：陈某某，住吉林市。
被告：张某某，住吉林市。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告陈某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3,822.50元由被告陈某某、张某某负担(已履行完毕)。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 曲凤杰
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第530号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：范继伟，男，其他自然情况不详。
委托代理人：黄恩海，男，该公司职员。
被告：陈伟弟，男，住吉林市丰满区。
被告：张宁，女，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告陈伟弟、张宁金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3,822.50元由被告陈伟弟、张宁负担(已履行完毕)。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 曲凤杰
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2013）船民二初字第530号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：蔡造金，董事长。委托代理人：范继伟，男，其他自然情况不详。委托代理人：黄恩海，男，1968年5月8日出生，满族，该公司职员，住吉林省永吉县吉桦路华东小区11-1-11号。被告：陈伟弟，男，1986年10月12日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区苏宁天润城34号楼2单元402号，公民身份号码：220322198610120037。被告：张宁，女，1988年2月6日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区苏宁天润城34号楼2单元402号，公民身份号码：22020419880206182X。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告陈伟弟、张宁金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3，822.50元由被告陈伟弟、张宁负担（已履行完毕）。审 判 长  王 晶审 判 员  侯利平人民陪审员  曲凤杰二〇一四年一月二十七日代理书记员  邹 冬
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5967号
原告：张庆珍，男，1982年11月25日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
被告：牛文彦，男，1976年7月26日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市开原市。
被告：郑锡斌，男，1973年3月15日出生，汉族，现住开原市。
被告：开原市中伟运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市。
负责人：陈天野，系该公司经理。
被告：安华农业财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭是银州区。
负责人：刘文正，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张芷铭，男，系该公司工作人员。
原告张庆珍诉被告牛文彦、郑锡斌、开原市中伟运输有限公司、安华农业财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈冬、被告郑锡斌、保险公司委托诉讼代理人张芷铭到庭参加诉讼，被告牛文彦、开原市中伟运输有限公司经本院依法传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告的辽C*****/辽C****挂车载玉米损失41636元（已扣除残值16328元）、鉴定费2281元、施救费24300元，共计68217元。事实及理由：2017年10月18日3时，在辽中区满都户镇辽河大桥上，牛文彦驾驶登记为开原市中伟运输有限公司所有的辽M*****/辽M****挂号车遇刘重驾驶辽C*****/辽C****挂号车发生碰撞，致两车及辽C*****/辽C****挂号车车载货物（玉米）损坏。此事故经辽中县交警大队认定牛文彦负此事故全部责任，刘重无事故责任。辽C*****/辽C****挂号车车载货物经辽中县交警大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”作出鉴定评估结论书，鉴定车载货物（玉米）损失41636元（已扣除残值16328元）、鉴定费2281元、施救费24300元。辽M*****/辽M****挂号车在安华农业保险股份有限公司开原支公司投保强制险及第三者责任险100万，投保不计免赔条款。
被告郑锡斌辩称，辽M*****/辽M****挂号车挂靠实际车主是我，该车挂靠在被告开原市中伟运输有限公司，事故发生属实，对于原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任，诉讼费我已支付给原告。
被告保险公司辩称，辽M*****/辽M****挂号车在我公司投保强制险及第三者责任险100万，投保不计免赔条款。事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失我公司同意赔偿。原告的车载玉米损失鉴定数额过高，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔责任，不同意承担。施救费应有正规发票，我公司同意承担。我公司授权我车载玉米损失调解数额为3万元，请求法院调解。
被告牛文彦、开原市中伟运输有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日3时0分，在辽中区满都户镇辽河大桥上，牛文彦驾驶登记为开原市中伟运输有限公司所有的辽M*****/辽M****挂号车遇刘重驾驶辽C*****/辽C****挂号车发生碰撞，致两车及辽C*****/辽C****挂号车车载货物损坏。经交警大队认定，被告牛文彦负此事故全部责任，刘重无事故责任。原告为刘重所驾车辆装载货物（玉米）的所有权人。事故发生后，原告支付施救费19500元及施救费4800元。原告货物经交警机关委托辽宁祥意价格评估有限公司作出的价格鉴定评估结论书定损41636元（已扣除残值16328元）。原告支付鉴定费2281元。被告牛文彦驾驶的车辆实际所有权人为被告郑锡斌，其与被告开原市中伟运输有限公司为挂靠关系。以上事实双方没有争议，本院予以确认。
被告保险公司质证意见为原告的价格鉴定评估结论过高，因制作该鉴定的鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，且鉴定机构选定程序合法，鉴定依据无明显不足情形，故对原告提供的鉴定报告，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牛文彦、开原市中伟运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。因公民的财产权益等民事权益受法律保护，事故各方对交警机关的责任认定无异议，结合事故各方的过错程度，应由侵权人赔偿原告全部损失。因肇事车辆在三被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告的鉴定费、施救费、财产损失共计68217元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；其余的66217元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张庆珍部分财产损失2000元；
二、被告安华农业财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张庆珍财产损失66217元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取742元，由被告郑锡斌负担（已给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨倩雯
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字00239号
申请执行人营口港务集团贸易有限公司
被执行人营口北方钢材市场有限公司
被执行人上海泉营模具有限公司
被执行人营口康翔房地产开发有限公司
被执行人冯文华
被执行人谢庭翔
本院在执行营口港务集团贸易有限公司申请执行涉上述被执行人的多起仲裁案件中，被执行人向本院提出申请愿用营口康翔房地产开发有限公司，上海霄龙投资发展有限公司的全部财产偿付上述被执行人所欠申请执行人营口港务集团贸易有限公司的全部债务，本院对两被执行人所拥有的土地使用权、房产等评估完毕，评估总值为228200843元，进入拍卖程序后，首次拍卖无人竞买，申请执行人同意以该次拍卖保留价228200843元接收拍卖财产,因在所接收的财产中有抵押权，执行顺位在先及其他影响执行财产共计50609483.4元交付的其他债权人，申请执行人已将上述所涉债权人的债权已全部代偿，本案申请人所享有的债权已全额受偿，依照《执行若干规定》第108条之规定，裁定如下：
营口市中级人民法院（2014）营民二初字第00162号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 徐成大
执行员 刘晓军
执行员 盖国林
二０一六年十月十九日
书记员 曹馨元
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1659号
原告：刘建民，男，1972年出生，汉族，泰山区居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：邹海岩，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
被告：王洪波，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：刘相鹏，男，1974年出生，汉族，泰安市泰山区财源办事处司机，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：毕四平，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告：胡锦彤，女，1969年出生，汉族，泰安市岱岳区广播电视局职工，住。
本院在审理原告刘建民诉被告王洪波、刘相鹏、胡锦彤民间借贷纠纷一案中，原告刘建民于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
案件受理费2290元，由原告负担。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马甜甜
书 记 员 孙 芹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35170号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：欧四红，女，1969年5月1日出生，住所地四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧四红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,518.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,518.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初159号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：刘江，曾用名王江金，男，1979年9月10日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，务工，住普安县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月19日被祁阳县公安局刑事拘留，同年2月2日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]135号起诉书，指控被告人刘江犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。依法由审判员王清晨独任审理，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年4月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日8时左右，在祁阳县翰林御景小区工地务工的被告人刘江发现该工地停放一辆雅马哈牌摩托车（系被害人唐某所有），遂趁机将该辆摩托车盗走，将摩托车尾箱内的现金500元据为己有。后被告人刘江将盗得的摩托车寄存于朋友袁某1住处。同年11月6日，袁某1驾驶被盗摩托车外出时被被害人唐某发现并报警，公安机关依法将摩托车扣押并发还给了唐某。经价格认定，被盗摩托车价值人民币6292元。
2018年1月18日，被告人刘江在福建省南平市建阳区被公安机关抓获。
2018年1月23日，被告人刘江退赔被害人唐某经济损失共计1700元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、辨认笔录、谅解书及收条、户籍证明等书证；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场方位图及指认照片；视听资料；被害人唐某的陈述；证人袁某1、江某、柏某的证言；被告人刘江的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人刘江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘江归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘江退赔了被害人唐某经济损失共计1700元，并取得谅解，且被盗摩托车已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王清晨
二〇一八年四月四日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更182号
罪犯郝富珍，男，1994年1月16日出生，汉族，初中文化，山西省临县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
本院于二0一二年十二月十七日作出（2012）吕刑初字第108号刑事判决，以被告人郝富珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，刑期自2011年10月28日起至2022年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月6日被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯郝富珍在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯郝富珍在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年8月、12月、2017年4月、10月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分354分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝富珍在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝富珍减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月28日起至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7349号
原告：朱秀山，男，1968年12月20日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。
被告：邵泽虎，男，1976年4月30日生，汉族，住新泰市。
原告朱秀山与被告邵泽虎机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱秀山撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告负担。
审判员 赵振军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 燕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3183号
申请执行人周红菊，女，1972年11月16日生，汉族，住启东市。
被执行人黄荣，男，1979年7月1日生，汉族，住启东市。
申请执行人周红菊与被执行人黄荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初720号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人黄荣于本判决生效之日起十日内归还原告周红菊借款22700元，受理费368元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院至被执行人住所地查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位23068元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初720号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 施海荣
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3322号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李金贵，男，汉族，本单位职工。
被告：周成明，男，汉族，住河北省邯郸市。
被告：高书勤，女，汉族，住河北省邯郸市。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人：谢杰涌职务：董事长。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告周成明、高书勤、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金贵到庭参加了诉讼，被告周成明、高书勤、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周成明、高书勤偿还借款本金9392.62元及借款利息（截止2017年2月21日止为1544.24元，自2017年2月22日起至实际付清之日的利息另计）；2、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称齐齐发公司）就上述诉求款项承担连带清偿责任；2、判令原告有权以被告周成明所购的位于齐河经济开发区名嘉东路58栋3110号房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿上述请求的债权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月28日原告辖属的原山东齐河农村合作银行城区支行与被告签订个人住房借款合同，约定被告周成明借款共计41000元，借期120个月，被告齐齐发公司为周成明的借款提供担保，并以所购房产抵押给原告。原告与被告高书勤另行签订共同还款责任承诺书，承担共同清偿责任。借款后被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告周成明、高书勤未到庭答辩，亦未提交任何证据。
被告齐齐发公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人住房借款合同、个人住房贷款申请表、共同还款责任承诺书、抵质押证明、房屋他项权证各一份，用以证明原被告之间借贷担保关系及合同约定了双方权利义务以及设立抵押情况。被告均未到庭质证。本院经审查认定，个人住房借款合同是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。不动产抵押以登记为生效要件。共同还款责任承诺书中有被告高书勤的签名及手印，视为其认可为共同债务。对该组证据本院予以采信。
2、原告提交的借款借据一份，用以证明原告依照合同约定将借款本金41000元发放给被告的事实。被告均未到庭质证。本院经审查认定，该份证据为银行制式单据，且加盖有银行公章，内容与原被告签订的个人住房借款合同相吻合，能够证明原告向被告发放贷款41000元事实，并有被告周成明签名予以确认。对该份证据本院予以采纳。
3、原告提交的住房按揭贷款还款明细一份，证明被告周成明、高书勤偿还本金数额及本金余额。被告均未到庭质证。本院经审查认定，住房按揭贷款还款清单是原告在银行贷款监管系统内提取，并加盖有单位公章，能够证明被告方还款情况，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。2011年1月28日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的山东齐河农村合作银行城区分行与被告周成明、被告齐齐发公司签订了合同编号为齐城信房借字（2011）第QF15155号个人住房借款合同，借款金额为41000元，用途为购买位于齐河经济开发区名嘉东路58栋3110号，合同期间自2011年1月28日起至2021年1月27日止，执行借款月利率5.46337‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。被告齐齐发公司作为保证人对借款提供连带责任保证，并以本合同贷款金额的20%在原告处交纳保证金作为质押。合同第十三条第四款对保证期间做出了约定“保证期间于本合同生效之日起至符合下列全部条件时止：1、甲方的房屋所有权证….”该约定不明，应视为保证期间自主债务到期之日起六个月。同时合同第十四条约定了抵押条款，以被告周成明购买的房产为借款提供抵押，抵押期间自被担保的债权诉讼时效届满后两年止。合同签订后，原被告双方在齐河县房产管理局办理了证号为房预齐字第D10Y1062号商品房预购抵押登记证书，抵押权成立。根据合同第八条的约定，被告周成明在原告处开立专用存款账户，用于按月偿还贷款。合同第十六条第三款约定被告逾期还款，原告有权根据逾期天数按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。
合同签订后原告依约将借款41000元划入周成明账户中，并有周成明在借款凭证中签名并摁手印予以确认。原被告双方合同成立并已实际履行。被告周成明负有按月偿还贷款的义务。被告高书勤与被告周成明系夫妻关系，其自愿在共同还款责任承诺书中签字，视为其认可该贷款为共同债务，应当与被告周成明承担共同还款责任。根据原告提交的证据可知其两笔借款还款账户自2015年1月31日后至今，被告未按约定日期偿还贷款，构成违约。依据双方签订的借款合同第十五条第二款约定的违约情形包括“甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”，第十六条第二款约定“甲方违反本合同约定的任一条款，乙方均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施”，因此，虽借款未到期，因被告未按期偿还借款利息，原告有权提前收回贷款本息。截止起诉之日尚欠原告贷款本金共计9392.62元及相应利息。被告齐齐发公司作为保证人，其保证期间未过诉讼时效，应当承担连带清偿责任。合同约定了抵押条款，并办理了抵押权登记手续，原告主张在债权范围内对抵押物进行折价或者拍卖、变卖的主张于法有据，应予支持。合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，未超出法律规定范围，应予支持。
综上所述，被告周成明、高书勤对剩余借款本金9392.62元及利息负有偿还责任。被告齐齐发公司依法应当承担连带担保责任。同时原告对抵押物享有抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周成明、高书勤于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金9392.62元及按照合同约定的利息；
二、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告山东齐河农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对位于齐河县经济开发区名嘉东路58栋3110号的房产折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。
案件受理费73元，由被告周成明、高书勤、山东齐齐发大市场房地产有限公司连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 岳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执152号
贵港市区农村信用合作联社、李雪洁、蒙剑初：
本院执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人李雪洁、蒙剑初金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院依法裁定拍卖被执行人李雪洁名下，现生效法律文书确定的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十三日