wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32330号
原告：北京星宇神州科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天科技综合楼B1-F5中发电子市场中心二层A2016。
法定代表人：贾雁恒，董事长。
委托诉讼代理人：蔡有春，男，北京星宇神州科技有限公司员工。
被告：王东伟，男，1986年1月22日出生，汉族，住河北省定州市。
原告北京星宇神州科技有限公司（以下简称星宇神州公司）与被告王东伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星宇神州公司的委托代理人蔡有春及其法定代表人贾雁恒到庭参加了诉讼。被告王东伟经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星宇神州公司向本院提出诉讼请求：1.判令王东伟支付货款144345元及利息（以144345元为基数，自2016年12月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令本案诉讼费用由王东伟承担。事实与理由：2016年12月15日，王东伟从星宇神州公司位于北京市海淀区购买电子配件货物，双方未签订书面买卖合同，但王东伟为星宇神州公司出具货款欠条，后经星宇神州公司多次催促未果，故星宇神州公司诉至法院。
被告王东伟未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月15日，王东伟向星宇神州公司出具《欠条》，内容如下：“今欠蔡友春货款144345元，大写壹拾肆万肆仟叁佰肆拾伍元正。欠款人：王东伟，2015年12月15日。”在同张《欠条》下方，王东伟手写了一份《还款计划》，具体内容如下：“此欠款于2016年元月2日还清，分阶段。于2015年12月16日起，每7天为一阶段，每阶段还款5万元（伍万元），最后阶段还款44345元。特立此书。立书人：王东伟。”诉讼中，星宇神州公司称蔡有春是其公司的销售经理，欠条中的欠款系王东伟欠付公司的货款。
本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，可以以书面形式、口头形式和其他形式。星宇神州公司与王东伟虽然没有签订书面的买卖合同，但根据星宇神州公司提交的王东伟手写的《欠条》及《还款计划》，可以认定星宇神州公司与王东伟之间成立了事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，根据《欠条》可以确认王东伟欠付货款的金额为144345元。王东伟出具《还款计划》，承诺于2016年1月2日前付清欠付的货款。现付款期限已经届满，王东伟未按照承诺履行付款义务，构成违约。星宇神州公司要求王东伟支付欠款144345元于法有据，本院予以支持。另，王东伟未按时给付货款，必然给星宇神州公司造成资金占用损失，星宇神州公司有权要求王东伟支付逾期付款利息。《还款计划》载明的最后还款期限为2016年1月2日，星宇神州公司在本案中主张自2016年12月15日开始计算利息并无不当，其所主张的利息计算标准亦无不当，本院一并予以支持。王东伟经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东伟于本判决生效后十日内向原告北京星宇神州科技有限公司支付欠款144345元及利息（以144345元为基数，自2016年12月15日起计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，原告北京星宇神州科技有限公司已预交，由被告王东伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 程保荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙浩文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初58号
原告黄登平，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人关治超，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,住所地:洛阳市九都路副88号。
法定代表人刘建军，该公司总经理。
委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。
原告黄登平诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄登平的委托代理人关志超，被告人保财险洛阳公司的委托代理人郭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄登平诉称，2017年6月9日14时20分许，原告驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车沿铜山大道由南向北行驶至驻马店市××大道与××交叉口南200米，不慎与周东红驾驶的机动车碰撞，造成原告受伤。经驻马店市公安交警部门认定，原告黄登平负全部责任。驾驶员黄登平入院治疗，经鉴定评定为十级伤残。原告车辆在被告处投保有司机座位责任险。现请求被告赔偿原告医疗费11995.4元、伙食补助费570元、营养费190元、后期治疗费3000元、残疾赔偿金23396元、护理费1762.44元、误工费22981.14元、交通费400元、鉴定费1300元，在司机座位险限额内请求50000元。
被告人保财险洛阳公司辩称，肇事车辆有司机座位险，并且投保不计免赔，本案事故发生在保险期间，同意对原告合理合法损失进行赔偿。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。原告迟延申请鉴定造成误工时间过长，后期治疗费原告未提供相关证据。
经审理查明，2017年4月19日，豫Ｑ×××××号车登记所有人驻马店市骏通运输有限公司为该车在人保财险洛阳公司投保车上人员责任险（司机），责任限额为50000元/座，保险期间为2017年4月20日至2018年4月19日。2017年6月9日14时20分许，黄登平驾驶豫Ｑ×××××号车沿驻马店市铜山大道由南向北行驶至铜山大道与练江路交叉口南约200米处时，车辆失控向西，与周东红驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由北向南行驶至此相撞，并将道路中央隔板撞倒后两车掉入道路西侧施工现场，造成黄登平、周东红及豫Ｑ×××××号车乘车人张付刚、祝廷伟、张慎玉、吴洪明受伤，双方车辆损坏、道路施工设施损坏的交通事故发生。经交警部门认定黄登平负事故的全部责任，周东红、张付刚、祝廷伟、张慎玉、吴洪明无事故责任。
事故发生当天，黄登平被送往驻马店市中心医院治疗，花费医疗费1945元。当天又转入新蔡县中医院治疗，住院19天，住院期间支出医疗费9260.4元。黄登平另提交新蔡县中医院门诊费票据1张合计90元。2017年11月8日，黄登平委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限评定，该鉴定机构于2017年11月17日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人黄登平的伤残等级为十级；2、被鉴定人黄登平的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。黄登平因鉴定支出检查费、鉴定费2000元。黄登平系农业家庭户口。
黄登平在诉讼中提交其与驻马店市骏通运输有限公司签订的租赁经营合同（租赁期限为2016年12月13日至2021年12月12日止）、黄登平的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，证明其从事交通运输业。驻马店市骏通运输有限公司出具声明一份，称对本案交通事故中，该公司未向黄登平垫付费用。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，驻马店市骏通运输有限公司与被告人保财险洛阳公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。保险期间内，黄登平驾驶豫Ｑ×××××号车发生交通事故，造成黄登平受伤，黄登平请求被告人保财险洛阳公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿其因事故造成的合理合法的损失，于法有据，应予支持。
黄登平请求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，符合法律规定。医疗费按实际支出11295.4元（1945元+9260.4元+90元）。伙食补助费及营养费按每天30元，共住院19天，合计570元。护理费应按河南省2016年居民服务业就业人员年平均工资33857元/年计算，护理期限按原告请求的19天认定，一人护理，计款1762.42元（33857元/年÷365天×19天×1人）。黄登平从事交通运输业，其误工费可参照河南省2016年交通运输业就业人员平均工资52099元/年计算，误工时间从其受伤之日计算至定残前一日，计算161天，计款22980.65元（52099元/÷365天×161天）。残疾赔偿金按河南省2016年农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，黄登平至定残时年满53周岁，赔偿年限20年，伤残赔偿系数为10%(十级)，计款23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）。因鉴定支出的检查费、鉴定费按实际支出2000元认定。以上款项共计62001.95元，应由被告人保财险洛阳公司在车上人员险（司机）责任限额内承担50000元，剩余部分不再承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告黄登平各项损失50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年一月二十六日
书记员 党晶晶
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5504号
申请人：崔宏斌，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被申请人：刘长巍，男，住长春市朝阳区。
本院在审理申请人崔宏斌诉被申请人刘长巍委托合同纠纷一案中，申请人提出保全申请，请求对被申请人刘长巍的银行账户或价值38,000.00元的财产进行查封，并提供了财产担保。
本院认为，申请人申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封申请人崔宏斌名下东风日产牌车辆一台，车牌号：吉×××。
二、查封被申请人刘长巍名下位于长春市朝阳区桂林小区5号楼房屋，产权证号长房权字第×××号，丘地号×××，建筑面积70.27平方米。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢子健
二〇一七年十月十六日
书记员 高 蒙
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初611号
原告：谢彦伟，男，汉族，生于1968年11月7日，住河南省内乡县。
被告：李雪如，女，汉族，生于1970年3月10日，住内乡县。
被告：杜文广，男，现年50岁，住内乡县。
原告谢彦伟与被告李雪如、杜文广宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告谢彦伟于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢彦伟撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告谢彦伟负担。
审 判 长 张敏祝
审 判 员 曹 群
人民陪审员 王建锋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王思维
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10298号
原告：胡文斌，男，1974年7月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
被告：金胜德，男，1964年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林冬菊，男，1964年11月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：台州市路桥佳德日用塑料厂（普通合伙），住所地台州市路桥区桐屿座应村。
执行事务合伙人：林冬菊。
原告胡文斌与被告金胜德、林冬菊、台州市路桥佳德日用塑料厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文斌自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡文斌撤回起诉。
案件受理费6300元，减半收取计3150元，保全费2190元，合计5340元，由原告胡文斌负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年一月三日
代书记员 苏张丹
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初739号
原告：汪清元，男，汉族，1966年3月16日出生，户籍地址：江西省庐山市。
被告：龚佳彬，男，汉族，1986年8月6日出生，户籍地址：江西省庐山市。
原告汪清元诉被告龚佳彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2018年6月5日对该案进行了公开开庭审理，原告汪清元到庭参加了诉讼，被告龚佳彬经本院开庭传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告汪清元向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清原告借款8000元整，依法支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月11日，被告龚佳彬以缺少周转金为由向原告借款10000元，双方口头约定借款期限不超过一个月，借款时没有约定借款利息，也没有办理借条手续。之后经原告催讨被告龚佳彬偿还了借款2000元，并就剩余借款8000元补办了借条手续，因被告总是借故推延还款期限，每到期限届满又不兑现，原告遂诉至法院。
被告龚佳彬经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告龚佳彬因向原告汪清元借款，而向原告出具借条一份，内容为“借条今借到汪清元人民币计捌仟元整。（小写￥8000元）借款人：龚佳彬2018年3月11日”。
上述事实有原告汪清元提交的借条原件一份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告汪清元向法庭提交的借条有被告龚佳彬的签名，且为原件，能证明被告龚佳彬尚欠原告汪清元借款8000元未还的事实，故原告汪清元要求被告龚佳彬偿还借款8000元的诉请合理合法，本院予以支持。因原、被告双方对借款并未约定利息，故原告汪清元要求被告龚佳彬支付利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚佳彬于本判决生效之日偿还原告汪清元借款8000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费50元，由被告龚佳彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 陈晴晴
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执343号
申请执行人罗清华
被执行人成都嘉益源鑫运输有限公司
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2012）游民初字第2297号民事判决书，责令被执行人成都嘉益源鑫运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人成都嘉益源鑫运输有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入665元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年二月九日
书记员 蔡燕
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第752号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邱某，出生地广东省广州市，住广州市白云区。因本案于2014年11月27日被羁押并于次日被拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈冠星。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人邱某犯赌博罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人陈冠星到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年10月开始，被告人邱某在本市白云区江高镇泉溪南街十七巷6号档口，以营利为目的接受他人投注“六合彩”。同年11月27日21时许，邱某在上址接受江某甲梁等人投注“六合彩”后，被公安人员当场抓获，并缴获“六合彩”投注单据23张、投注统计单1张、赌资935元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人邱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。提请本院依法判处。
被告人邱某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人邱某归案后认罪态度较好，犯罪情节较轻，其是帮他人接受投注，应当认定为从犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月开始，被告人邱某在本市白云区江高镇泉溪南街十七巷6号档口，以营利为目的接受他人投注“六合彩”。同年11月27日21时许，邱某在上址接受江某甲梁等人投注“六合彩”后，被公安人员当场抓获，并缴获“六合彩”投注单据23张、投注统计单1张、赌资935元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某乙、郭某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，缴获的投注单据，投注统计单，证据保全决定书、证据保全清单，被告人的身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人邱某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人邱某为本案从犯的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资935元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 杨显元
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初13149号
原告：刘培富，男，汉族，1964年5月14日出生，住四川省沐川县。
委托代理人：何璐，四川法邦律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：谢磊，指挥长兼书记。
本院在审理原告刘培富与被告中铁十五局集团有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案中，原告刘培富于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘培富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘培富负担。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓薇
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第733号
原告周金安，经商。
委托代理人王丽红，江西时空律师事务所律师。
被告余芳文，经商。
原告周金安与被告余芳文承包经营合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金安及其委托代理人王丽红到庭参加诉讼，被告余芳文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周金安诉称，原告与被告及徐国珍三人共同出资，在上饶县煌固镇八都村上饶县明清铜业有限公司新建了一条选矿生产线。后三方协商决定，把该新建的选矿生产线承包给被告余芳文，承包期限：2014年4月11日至2015年4月11日，承包加工费实行全包干制，按加工生产原矿45元／吨纯利润计算并支付。原、被告及徐国珍三方依约于2014年12月15日结算了加工矿料数及加工费，经结算，被告仍欠原告加工费人民币560，115.1元。原告经多次催讨加工费，但均未果。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付加工费人民币560，115.1元及逾期的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告余芳文未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告及徐国珍三人共同出资，在上饶县煌固镇八都村上饶县明清铜业有限公司新建了一条选矿生产线。后三方协商决定，把该新建的选矿生产线承包给被告余芳文，承包期限：2014年4月11日至2015年4月11日，承包加工费实行全包干制，按加工生产原矿45元／吨纯利润计算并支付。原、被告及徐国珍三方依约于2014年12月15日结算了加工矿料数及加工费，经结算，原告应得2，245，115.1元，被告余芳文支付1，680，000元，被告仍欠原告加工费人民币560，115.1元。后经原告周金安多次催取，被告均为归还，原告遂诉至法院。
被告余芳文未提供证据。
以上事实有原告周金安的陈述、承包合同书、上饶县明清铜业有限公司结账单相佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的承包经营合同合法有效，双方应按约履行各自的义务，被告在承包选矿生产线后，应按合同支付加工费，故对原告要求被告支付加工费的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余芳文在本判决生效后10日内支付原告周金安加工费人民币560，115.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，401人民币元，减半收取人民币4，700元，由被告余芳文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 应魁赞
二〇一五年五月十八日
书记员 周大武
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初210号
原告：河南京林房地产开发有限公司，住所地安阳市开发区东风路南段金都瑞园临街商业房18号。
法定代表人：王有才，职务董事长。
委托诉讼代理人：李敏，河南洹河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李中超，河南洹河律师事务所实习律师。
被告：聂小宁，男，1974年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告河南京林房地产开发有限公司（以下简称京林公司）与被告聂小宁追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告京林公司及委托诉讼代理人李敏、李中超，被告聂小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京林公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息256955.28元及逾期付款利息，从2014年11月10日按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开发的京林中央公园购房户在中国银行股份有限公司安阳霍家村支行（以下简称中国银行）办理购房按揭贷款业务，为保证贷款本息如期偿还，2007年4月16日原告作为开发企业与中国银行签订《个人房屋贷款合作协议》，协议约定原告在中国银行处开立贷款保证金账户，按照贷款总额的5%交纳保证金，该账户资金只能作为偿还中国银行向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。如协议项下任一房屋贷款发生逾期或违约，中国银行有权从原告保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还部分。被告聂小宁于2007年6月25日在中国银行处办理个人购房贷款，且未按照贷款合同如期偿还贷款本息，累计拖欠贷款本息共计256955.28元。中国银行依据与原告签订的《个人房屋贷款合作协议》之约定，划扣原告保证金账户资金256955.28元，冲抵被告应偿还的贷款本息。原告作为保证人依据保证人承担保证责任后有权向债务人追偿的法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告聂小宁辩称，本案已超过诉讼时效，开庭前双方已说好24万元，后又要求30万元，被告不同意；2014年11月10日，中国银行扣了原告保证金后，原告并未通知被告，之后被告正常交房屋贷款，后该笔款项被连云港法院因交通事故案件扣划，造成被告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告京林公司提交个人房屋贷款合作协议书、借款合同、公证书、告知函、证明，被告聂小宁提交银行交易明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2007年6月25日，聂小宁作为借款人、中国银行安阳分行作为贷款人、京林公司作为保证人签订购房借款合同，由聂小宁向中国银行安阳分行贷款34万元，其中第三十一条约定，若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其任何账户直接扣收相关款项，或向保证人行使追索权利。2007年4月16日，中国银行安阳分行霍家村支行作为甲方，京林公司作为乙方，签订个人房屋贷款合作协议书，其中第十条约定，协议项下任一房屋贷款因乙方原因发生逾期或违约，甲方有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在5个工作日及时补足保证金。中国银霍家村支行出具证明，证明2014年11月10日，在多次通过电话催收、上门催收后，聂小宁仍未按时归还银行贷款本息，从京林公司保证金账户扣除聂小宁所欠贷款本息共计256955.28元。被告聂小宁提交银行交易明细清单记载，自2015年1月14日至2016年7月28日，被告每月向中国银行还款账户存入2400元或2500元，2016年9月10日该卡显示取出3700元。中国银行安阳分行霍家村支行于2016年7月15日向原告出具告知函，告知原告从保证金账户扣划聂小宁逾期本息256955.28元，原告曾于2016年11月份向本院起诉被告，本院于2016年11月23日将该案件委托安阳市文峰区永明路街道办事处人民调解委员会进行调解。
本院认为，原告京林公司作为被告聂小宁向中国银行安阳分行贷款的保证人，因聂小宁未能按时归还贷款本息，中国银行安阳分行霍家村支行于2014年11月10日从京林公司保证金账户扣除聂小宁所欠贷款本息共计256955.28元，该款应由被告聂小宁偿还于原告京林公司。原告主张逾期付款利息，从2014年11月10日按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，被告称原告承担保证责任后并未通知被告，被告仍按期向还款账户支付款项，提交银行交易明细清单记载，自2015年1月14日至2016年7月28日，被告每月向中国银行还款账户存入2400元或2500元，原告应于承担保证责任后及时告知被告，并向其进行主张，因2016年9月10日该卡显示取出3700元，故对于原告主张2016年9月10日之前的利息不予支持，对于2016年9月10日至判决实际履行完毕之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称本案已超过诉讼时效，由于中国银行安阳分行霍家村支行于2016年7月15日向原告出具告知函，告知原告从保证金账户扣划聂小宁逾期本息256955.28元，原告曾于2016年11月份向本院起诉被告，本院于2016年11月23日将该案件委托安阳市文峰区永明路街道办事处人民调解委员会进行调解，故本院诉讼时效并未超过，被告辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告聂小宁于本判决生效之日起十日内偿还原告河南京林房地产开发有限公司代偿的房贷本息256955.28元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月10日至判决实际履行完毕之日止；
二、驳回原告河南京林房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，减半收取计2577元，由被告聂小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 卢旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初210号原告：河南京林房地产开发有限公司，住所地安阳市开发区东风路南段金都瑞园临街商业房18号。法定代表人：王有才，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏，河南洹河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中超，河南洹河律师事务所实习律师。被告：聂小宁，男，1974年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南京林房地产开发有限公司（以下简称京林公司）与被告聂小宁追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告京林公司及委托诉讼代理人李敏、李中超，被告聂小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京林公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息256955.28元及逾期付款利息，从2014年11月10日按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开发的京林中央公园购房户在中国银行股份有限公司安阳霍家村支行（以下简称中国银行）办理购房按揭贷款业务，为保证贷款本息如期偿还，2007年4月16日原告作为开发企业与中国银行签订《个人房屋贷款合作协议》，协议约定原告在中国银行处开立贷款保证金账户，按照贷款总额的5%交纳保证金，该账户资金只能作为偿还中国银行向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。如协议项下任一房屋贷款发生逾期或违约，中国银行有权从原告保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还部分。被告聂小宁于2007年6月25日在中国银行处办理个人购房贷款，且未按照贷款合同如期偿还贷款本息，累计拖欠贷款本息共计256955.28元。中国银行依据与原告签订的《个人房屋贷款合作协议》之约定，划扣原告保证金账户资金256955.28元，冲抵被告应偿还的贷款本息。原告作为保证人依据保证人承担保证责任后有权向债务人追偿的法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告聂小宁辩称，本案已超过诉讼时效，开庭前双方已说好24万元，后又要求30万元，被告不同意；2014年11月10日，中国银行扣了原告保证金后，原告并未通知被告，之后被告正常交房屋贷款，后该笔款项被连云港法院因交通事故案件扣划，造成被告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告京林公司提交个人房屋贷款合作协议书、借款合同、公证书、告知函、证明，被告聂小宁提交银行交易明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2007年6月25日，聂小宁作为借款人、中国银行安阳分行作为贷款人、京林公司作为保证人签订购房借款合同，由聂小宁向中国银行安阳分行贷款34万元，其中第三十一条约定，若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其任何账户直接扣收相关款项，或向保证人行使追索权利。2007年4月16日，中国银行安阳分行霍家村支行作为甲方，京林公司作为乙方，签订个人房屋贷款合作协议书，其中第十条约定，协议项下任一房屋贷款因乙方原因发生逾期或违约，甲方有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在5个工作日及时补足保证金。中国银霍家村支行出具证明，证明2014年11月10日，在多次通过电话催收、上门催收后，聂小宁仍未按时归还银行贷款本息，从京林公司保证金账户扣除聂小宁所欠贷款本息共计256955.28元。被告聂小宁提交银行交易明细清单记载，自2015年1月14日至2016年7月28日，被告每月向中国银行还款账户存入2400元或2500元，2016年9月10日该卡显示取出3700元。中国银行安阳分行霍家村支行于2016年7月15日向原告出具告知函，告知原告从保证金账户扣划聂小宁逾期本息256955.28元，原告曾于2016年11月份向本院起诉被告，本院于2016年11月23日将该案件委托安阳市文峰区永明路街道办事处人民调解委员会进行调解。本院认为，原告京林公司作为被告聂小宁向中国银行安阳分行贷款的保证人，因聂小宁未能按时归还贷款本息，中国银行安阳分行霍家村支行于2014年11月10日从京林公司保证金账户扣除聂小宁所欠贷款本息共计256955.28元，该款应由被告聂小宁偿还于原告京林公司。原告主张逾期付款利息，从2014年11月10日按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，被告称原告承担保证责任后并未通知被告，被告仍按期向还款账户支付款项，提交银行交易明细清单记载，自2015年1月14日至2016年7月28日，被告每月向中国银行还款账户存入2400元或2500元，原告应于承担保证责任后及时告知被告，并向其进行主张，因2016年9月10日该卡显示取出3700元，故对于原告主张2016年9月10日之前的利息不予支持，对于2016年9月10日至判决实际履行完毕之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称本案已超过诉讼时效，由于中国银行安阳分行霍家村支行于2016年7月15日向原告出具告知函，告知原告从保证金账户扣划聂小宁逾期本息256955.28元，原告曾于2016年11月份向本院起诉被告，本院于2016年11月23日将该案件委托安阳市文峰区永明路街道办事处人民调解委员会进行调解，故本院诉讼时效并未超过，被告辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告聂小宁于本判决生效之日起十日内偿还原告河南京林房地产开发有限公司代偿的房贷本息256955.28元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月10日至判决实际履行完毕之日止；二、驳回原告河南京林房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，减半收取计2577元，由被告聂小宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇一八年二月二十六日代理书记员  卢旭
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1636号
原告李某某，女，生于1970年8月23日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人姚磊，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，生于1968年5月1日，汉族，住四川省宣汉县。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员蒋洁适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人姚磊到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，农历1989年4月12日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，1990年3月17日生育长女何某甲，1996年10月23日生育次子何乙。因婚前认识较短，婚后经常发生纠纷，从2011年开始分居生活至今。现请求人民法院判决原被告离婚。
原告李某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原被告及子女的身份证复印件，用以证明当事人及子女的身份信息；
2、李某某本人陈述笔录，用以证明婚姻经过，婚后双方夫妻感情不好；
3、调查张桂翠笔录，用以证明夫妻感情不好。
被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证和答辩期间也未向法庭提交书面答辩意见和相关证据。
对原告李某某提交的证据经本院审核认为，证据1客观、真实，符合证据三性，本院予以采信；证据2是原告本人陈述，没有其他证据予以佐证；证据3是言词证据，且证人未出庭，无法核实证明内容的真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告李某某与被告何某某经人介绍相识，1989年4月8日订婚，1989年4月12日按当地习俗举行结婚仪式，双方至今未办理结婚登记。婚后于1990年3月17日生育长女何某甲，1996年10月23日生育次子何乙，现两子女均已成年。婚后，原告李某某、被告何某某因家庭生活琐事发生纠纷，原告2016年6月14日诉至来院，提出上述请求。
本院认为，原告李某某与被告何某某于1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前以夫妻名义共同生活，并符合结婚的实质要件，其婚姻关系属事实婚姻，应受法律保护。婚后在夫妻共同生活期间原告李某某与被告何某某因家庭生活琐事发生纠纷，但双方争议并不大，原、被告双方更应相互沟通，共同维护家庭的稳定。现原告李某某要求与被告何某某离婚，庭审中原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告李某某提供的证据不能够证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告李某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本庭依法作出缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
不准予原告李某某与被告何某某离婚；
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒋洁
二〇一六年七月五日
书记员 李波
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第00664号
申请复议人（申请执行人）杜连喜，男，1956年11月8日出生。
被申请追加人北京市韩村河镇资产经营公司，住所地北京市房山区韩村河镇西东村北。
法定代表人韩文会。
被申请执行人北京市房山兴荟建筑工程公司，住所地北京市房山区韩村河镇龙门口村。
法定代表人尤福兴。
杜连喜申请执行北京市房山兴荟建筑工程公司（以下简称兴荟公司）劳务合同纠纷一案，申请复议人杜连喜不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）（2015）房执行异议字第00001号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杜连喜称：法院判令兴荟公司向我支付劳务费，兴荟公司法定代表人死亡且无财产可供执行，因兴荟公司为北京市韩村河镇资产经营公司（以下简称韩村河镇资产经营公司）的下属企业，故请求追加韩村河镇资产经营公司为被申请执行人。
执行法院经审查认为：在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。本案中，申请追加人主张的理由，不在法定情形之列，对其追加申请，不予支持。据此，执行法院于2015年2月5日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定作出裁定：驳回杜连喜追加北京市韩村河镇资产经营公司为被申请执行人的请求。
杜连喜不服该裁定，向我院申请复议称：兴荟公司系韩村河镇资产经营公司下属分公司，2003年兴荟公司倒闭时，韩村河镇资产经营公司收回了兴荟公司的全部财产、账目、公章，故请求二审法院撤销执行法院所作裁定，依法追加韩村河镇资产经营公司为被执行人。
经审查查明：杜连喜与兴荟公司劳务合同纠纷一案，执行法院于2014年8月20日作出（2014）房民初字第06051号民事判决，判决兴荟公司于判决生效后10日内给付杜连喜劳务费97315.5元及延期给付利息81000元。执行过程中，杜连喜申请追加韩村河镇资产经营公司为被执行人，并提交了盖有韩村河镇资产经营公司公章的证明一份。该证明内容为：“北京市房山兴荟建筑工程公司是北京市韩村河镇资产经营公司下属集体企业。北京市房山兴荟建筑工程公司倒闭后该企业的公章已由北京市韩村河镇资产经营公司收回。”庭审中，杜连喜称韩村河镇资产经营公司接收并变卖了兴荟公司的财产，但未能提供财产范围及相关证据。
另查，被执行人兴荟公司的工商登记资料显示，该公司系集体所有制企业，主管部门（出资人）为北京市房山区岳各庄乡农工商总公司；2004年12月10日被工商行政管理部门吊销企业法人营业执照。
本院认为，在执行程序中追加被执行人，必须符合法律及相关司法解释的明确规定，没有明确规定或不符合法定条件的，不得追加案外人为被执行人。本案中，杜连喜主张韩村河镇资产经营公司接收并变卖了兴荟公司的财产，但未就此提供证据予以证实，其申请追加理由不符合法律及相关司法解释规定的条件，故对其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕苏岩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初663号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：开俊峰，董官屯支行信贷主管（特别授权）。
被告：郑肃肃，女，1991年6月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘守宏，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘自印，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告郑肃肃、刘守宏、刘自印借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人开俊峰到庭参加了诉讼，被告郑肃肃、刘守宏、刘自印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑肃肃偿还原告借款本金10.5万元及合同约定利息；2.判令被告刘守宏、刘自印承担连带担保责任。事实和理由：2016年1月25日被告郑肃肃由被告刘守宏、刘自印担保从原告所属董官屯信用社借款10.5万元，于2017年1月10日到期。借款逾期后经原告多次催要至今仍欠10.5万元未还，请求依法判令被告郑肃肃归还借款本金及利息。并由保证人刘守宏、刘自印负连带清偿责任。
被告郑肃肃、刘守宏、刘自印未作答辩。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年1月16日,被告郑肃肃与原告所属董官屯信用社签订了借款合同。合同约定：借款人郑肃肃，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“结婚买房”，借款金额人民币13万元，借款期限自2014年1月16日至2017年1月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告郑肃肃归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2014年1月16日与被告刘守宏、刘自印签订最高额保证合同，约定保证人刘守宏、刘自印自愿为债务人自2014年1月16日至2017年1月5日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币13万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2016年1月25日，向被告郑肃肃支付贷款10.5万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2017年1月10日，利率8.08375‰，被告郑肃肃在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告郑肃肃仍欠原告所属董官屯信用社借款本金10.5万元及2017年1月11日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告郑肃肃归还借款10.5万元并支付利息及其罚息，被告刘守宏、刘自印承担连带保证责任。
本院认为：原告与三被告签订借款合同后，原告依约向被告郑肃肃履行了支付贷款的义务，被告郑肃肃在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告郑肃肃欠原告借款本金10.5万元及2017年1月11日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告郑肃肃应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告郑肃肃归还借款10.5万元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告刘守宏、刘自印为被告郑肃肃向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告刘守宏、刘自印依法应当在最高限额13万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告刘守宏、刘自印在承担保证责任后，有权向被告郑肃肃追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郑肃肃、刘守宏、刘自印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑肃肃于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金105000元及利息（利息按合同约定计算，自2017年1月12日起，至还款之日止）；
二、由被告刘守宏、刘自印在130000元限额内负连带偿还责任；
三、被告刘守宏、刘自印承担连带清偿责任后，有权向被告郑肃肃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告郑肃肃负担，被告刘守宏、刘自印负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一八年三月二十三日
书记员 姚 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1035号
上诉人(原审被告)：张峰，男，1989年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人(原审被告)：常建平，男，1982年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人(原审被告)：常好亮，男，1982年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人(原审被告)：常志永，男，1981年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：黄文涛，河南春屹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高祥宽，男，1982年8月24日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
原审被告：常金朋，男，1982年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原审被告：郑州市郑东新区盛祥烩面店，住所地郑州市郑东新区龙子湖办事处德惠街与姚桥路交叉口向北200米路东。
经营者：常金朋。
上诉人张峰、常建平、常好亮、常志永因与被上诉人高祥宽、原审被告常金朋、郑州市郑东新区盛祥烩面店（以下简称盛祥烩面店）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张峰、常建平、常志永、常好亮上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：原审被告常金朋提供的证据无法证明上诉人与常金朋之间存在合伙关系，上诉人也不是盛祥烩面店的实际经营者，上诉人与常金朋之间没有合伙协议，亦未进行共同出资和盈余分配，且被上诉人提供的欠条没有上诉人的签名，上诉人不应当承担责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求支持上诉请求。
高祥宽辩称，上诉人及原审被告对供货事实及款项无异议，上诉人与原审被告之间签订合伙协议，一方为实际经营者，一方为登记经营者，双方应承担还款责任。
常金朋、盛祥烩面店述称，一审认定上诉人为实际经营人符合事实情况，上诉人承担责任是正确的，常金朋交付证件是让其注销，并非继续经营，其继续经营产生的欠款应由上诉人承担。请求维持上诉人承担清偿责任的判决，改判常金朋不承担责任。
高祥宽向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款13952元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告高祥宽向被告郑州市郑东新区盛祥烩面店实际供货共计13952元。另查明，2016年4月22日，被告盛祥烩面店的工商注册负责人常金朋委托郭红霞与盛祥烩面店剩余成员常建平、常好亮、常志永、张峰签订协议书，约定郑州市郑东新区盛祥烩面店（盛祥烩面专家）的餐饮饭店自2016年4月22日起，常金朋全部退出，工商、税务注册的全部证件本协议特别注明申请注销，自2016年4月22日起所有的一切均无常金朋的任何；自2016年4月22日起餐饮饭店的之前的外欠债务中羊肉供货商的价款由常金朋承担，剩余的供货商的欠款由餐饮饭店承担。落款处有被告常金朋委托人郭红霞及被告常建平、常好亮、常志永、张峰签字捺印。截至本案开庭之日2017年11月29日，盛祥烩面店的登记经营者为被告常金朋。
一审法院认为，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。
当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对于供货的货款无异议，对于责任承担有异议。个体工商户营业执照上登记的经营人和实际经营人不一致的，登记经营人和实际经营人为共同诉讼人，因实际经营人和登记经营人具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营人和登记经营人承担连带责任。本案中，被告张峰、常建平、常好亮、常志永系郑州市郑东新区盛祥烩面店的实际经营人，被告常金朋系营业执照上登记的经营人，故五被告应对货款13952元承担连带清偿责任。对于被告常金朋辩称已签订退出经营的协议，该份协议书系内部协议，对外不发生效力。五被告对外承担责任后，可依据其内部协议另行主张。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张峰、常建平、常好亮、常志永、常金朋于本判决生效后十日内支付原告高祥宽货款13952元；二、驳回原告高祥宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取74．5元，由被告张峰、常建平、常好亮、常志永、常金朋共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据盛祥烩面店负责人常金朋与上诉人张峰、常建平、常好亮、常志永于2016年4月22日签订的协议书,一审法院认定四上诉人系盛祥烩面店的实际经营人，原审被告常金朋系盛祥烩面店的登记经营人，判决四上诉人与常金朋共同对盛祥烩面店经营期间产生的债务承担连带清偿责任并无不当。综上，张峰、常建平、常志永、常好亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由上诉人张峰、常建平、常好亮、常志永负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年三月七日
书记员 杨 光
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10903号
罪犯杨宏安，男，1983年出生，汉族，国籍不明，文盲文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年八月十八日作出（2004）德刑一初字第915号刑事判决,以被告人杨宏安犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年九月二十九日以（2004）云高刑复字第817号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4639号裁定书减为无期徒刑；二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3699号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨宏安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨宏安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨宏安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨宏安减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月15日起至2021年3月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第624号
原告：蒋某。
委托代理人：史某、申某某。
被告：朱某某。
委托代理人：李某某。
原告蒋某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2011年3
月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判
员刘娜适用简易程序于2011年4月1日公开开庭进行了审理，原
告委托代理人史某、被告委托代理人李某某均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2010年5月1日，被告向原告借款100000
元，并出具借条一份，约定于2010年6月1日归还。然时至今日
，被告仍未归还该笔款项，故诉至法院，请求依法判令被告归
还借款100000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2010年6月1日起至实际付清之日止的利息。
被告朱某某辩称，本案借款属实，但当时原、被告双方
口头约定月息4分，借条出具时，当月的月息已经在借款本金
中扣除，且其后被告共支付给原告近30000元的利息。因目前
经济困难，要求分期归还。
原告蒋某在举证期限内向本院提供证据借条一份，要求
证明被告于2010年5月1日向原告借款100000元，双方对借款期限、违约责任等事项进行了约定的事实。被告质证后对该份借条的真实性无异议。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为，原告提供的借条符合证据三
性要件，且被告质证后对真实性无异议，本院予以确认。
经审理本院认定，2010年5月1日，被告朱某某向原告出
具借条一份，载明向原告借款人民币100000元，借款期间为20
10年5月1日至同年6月1日，并约定如逾期未还，按银行同期同
类贷款利率的四倍计息。上述借款至今未还，故成讼。
本院认为，原告蒋某与被告朱某某之间的民间借贷行为
，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规
的强制性规定，应认定合法有效。被告朱某某未能按期归还借
款，显属违约，对原告要求被告归还借款100000元并按约支付
逾期利息的诉请，本院依法予以支持。但利息的计算节点应调
整为自2010年6月2日起至本案判决确定履行之日止。被告朱某
某辩称双方口头约定月息四分，借条出具时，当月的月息已在
借款本金中扣除，且其后被告共支付给原告近30000元的利息
，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱某某应归还给原告蒋某借款人民币100000元
，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付自20
10年6月2日起至本案判决确定履行之日止的利息，于本判决生
效后三十日内履行。
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，财产保全费1070元，
共计2220元，由被告朱某某负担，被告在履行上述款项时一并
付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘娜
二0一一年四月十三日书记员王银芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2140号
原告:王伟，男，1988年7月9日生，汉族，前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被告：刘贺，男，1989年12月5日生，汉族，前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
原告王伟与被告刘贺追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日受理，2018年5月18日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告刘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年8月1日被告向刘春辉借款60000元，原告为担保人，到期被告没有偿还，刘春辉提起诉讼，前郭县法院作出(2013)前民初字第3875号民事判决，判令被告刘贺偿还借款60000元及利息，利息自2013年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付执行完毕止，原告承担连带给付责任。刘春辉申请强制执行后，从2014年至2018年4月共计执行原告工资款49000元。为此，原告提起诉讼，请求判令被告刘贺给付原告为其偿还的执行款49000元，并按年利率6%给付利息。
被告刘贺辩称：承认原告替我向刘春辉给付执行款40000元，但现在没有能力偿还。
经审理查明：原告除了诉称外，在庭审中还出示了以下证据：1、(2013)前民初字第3875号民事判决书，证明原告对被告给付刘春辉的借款60000元，承担连带偿还责任。2、前郭县法院执行借据五枚。证明原告替被告向刘春辉偿还借款40000元，其中最近偿还日期是2017年6月16日，偿还金额14000元。被告对原告陈述的事实没有异议。
本院认为：本案双方当事人的争议系追偿权纠纷，根据原告出示的书面证据及被告对事实的认可，可证明原告与被告之间存在合法的债权债务关系。债务应当清偿，被告依法应履行偿还原告欠款40000元的义务，并应从2017年6月16日起按年利率6%给付40000元欠款占用期间的利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）之规定，判决如下：
被告刘贺于判决生效后立即给付原告王伟欠款本金40000元，并自2017年6月16日起按照年利率6%给付40000元欠款本金占用期间的利息，至给付完毕之日止。
案件受理费已减半收取725元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年五月三十日
书记员 唐振龙
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执146-6号
申请执行人江燕云，女，1965年4月22日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
被执行人宋宜涛，男，1977年8月20日出生，汉族，住所地山东省枣庄市薛城区。
被执行人林超梅，女，1982年1月1日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇。
被执行人林多利，男，1954年11月8日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在执行江燕云与宋宜涛、林超梅、林多利借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403民初565号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨黄桂彩在珠海农商银行坭湾支行80×××25账户上的存款。{限额为19800元，详见协助冻结存款通知书，该款项为被执行人林多利（公民身份号码）、林超梅（公民身份号码）以黄桂彩名义收取的坭湾村人口分红}。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗振强
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初37号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄宗汉，男，1963年1月29日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，中共党员，现住蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年11月23日经蓝山县公安局决定取保候审，同日由公安机关执行取保候审。2018年1月3日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同日由公安机关执行取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人黄宗汉犯危险驾驶罪，于2018年1月6日向本院提起公诉。本院于2018年1月11日立案后，依法决定适用普通程序审理，由审判员黄长鹤担任审判长，与人民陪审员彭琼、梁邦明组成合议庭，于2018年1月24日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员廖茹漪担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人黄宗汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控：2017年11月20日20时许，被告人黄宗汉饮酒后无证驾驶湘Ｍ×××××普通二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇塔峰西路财政局门前路段时被蓝山县公安局交警大队执勤交警查获。现场执勤交警对被告人黄宗汉进行呼气式酒精测试，结果为85.9mg／100ml；经永州市大正司法鉴定所鉴定被告人黄宗汉血液中的乙醇含量为87.04mg/100ml。
公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据材料。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，指控被告人黄宗汉犯危险驾驶罪以追究刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人黄宗汉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关指控犯危险驾驶罪表示认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。
上述事实，被告人黄宗汉在庭审中无异议并当庭表示认罪，且有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人黄宗汉的基本情况，案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
2、查获经过，证实被告人黄宗汉经测试为酒后驾驶车辆被公安机关查获的事实。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人黄宗汉无机动车驾驶证的事实。
4、机动车信息查询结果单，证实案发当晚被告人黄宗汉所驾驶的湘Ｍ×××××普通二轮摩托车，登记机动车所有人为黄宗汉，机动车状态正常的事实。
5、证人李某的证言，证实2017年11月20日晚上，黄宗汉在楠市一个饭店吃的晚饭，吃饭期间黄宗汉喝了酒，吃饭后黄宗汉驾驶自己的摩托车离开饭店的事实。
6、被告人黄宗汉的供述，证实2017年11月20日20时许，他在蓝山县楠市镇某某酒楼吃晚饭时喝了米酒，吃饭后他无证驾驶他的湘Ｍ×××××普通二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰西路财政局门前路段时被蓝山县公安局交警大队执勤交警查获。
7、酒精检测仪结果单，证实被告人黄宗汉被查获时经呼气式酒精检测仪测试时血液酒精浓度为85.9mg/100ml的事实。
8、视频截图、提取血样登记表、乙醇检验报告单，证实经对被告人黄宗汉进行了血液乙醇含量进行检测，其血液中的乙醇含量为87.04mg/100ml的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，均予以采信。
本院认为，被告人黄宗汉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄宗汉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人黄宗汉能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有坦白情节，认罪态度好，又未造成交通事故，犯罪情节轻微，且此次犯罪只是初犯、偶犯。因此，根据被告人黄宗汉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人黄宗汉可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论作出决定，判决如下：
被告人黄宗汉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄长鹤
人民陪审员 彭 琼
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年二月九日
书 记 员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
（五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
（六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2012号
原告：马旭，男，1973年12月01日出生，回族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：海兴环（原告之妻），女，1975年08月04日，回族，住天津市河北区。
被告：天津泽昊起重设备有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇勤俭工业园汾河3南道一支路9号。
法定代表人：刘玫，总经理。
委托诉讼代理人：张宇，男，该公司职员。
原告马旭诉被告天津泽昊起重设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年03月19日立案。原告马旭于2018年04月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马旭的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马旭撤诉。
案件受理费5元，由原告马旭负担。
审 判 员 刘晓霞
二〇一八年四月四日
法官助理 王晓宇
书 记 员 金 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3242号之一
申请人：宋志军，男，汉族，1979年08月20日出生，住德城区。
被申请人：郭兴利，男，汉族，1972年7月14日出生，住德城区。
被申请人：赵志平，男，汉族，1971年2月19日出生，住德城区。
本院在审理原告宋志军诉被告郭兴利、赵志平民间借贷纠纷一案中，原告宋志军向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40万元或查封其相应价值的财产并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复�一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一八年一月十日
书记员 杨欣悦
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初3242号原告：宋志军，男，1979年8月20日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：李吉升，山东古平律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾明刚，男，1972年6月20日出生，汉族，住山东省德州市。被告：郭兴利，男，1972年7月14日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师。被告：赵志平，男，1971年2月19日出生，汉族，住德城区。原告宋志军与被告郭兴利、赵志平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志军及其委托诉讼代理人艾明刚、李吉升、被告郭兴利及其委托诉讼代理人吕玉健到庭参加诉讼、被告赵志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。宋志军向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款40万元本金及利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月23日，被告赵志平由被告郭兴利担保向宋志军借款本金40万元，约定利息3%，经原告多次催要，两被告均未按约归还本金和利息。故诉至法院，判如所请。郭兴利辩称单据不是本人签的字，所以没有必要还款。借款担保书签名并非被告郭兴利所写，手印也不是郭兴利所按，原告提交借款保证书与其数额不一致，不能证明40万元的事实。原告没有证据证明借款担保书的真实性，系虚假诉讼。被告赵志平没有到庭，亦没有书面答辩意见。为证明自己的主张，宋志军向本院提交如下证据：证据一，《借款保证书》一份，证明赵志平向宋志军借款赵志平借款40万元并有郭兴利担保的事实。被告郭兴利对其真实性不认可，担保人的签名及手印不是本人的。证据二，银行流水一宗，证明原告出借40万元的资金来源。被告郭兴利认为证据均为复印件，不予质证。证据三，赵志平收条一份，证明被告赵志平收到原告提交的现金。被告郭兴利认为该收据与合同约定的数额及签订的时间不一致。原告提交借款40万元的来源，银行明细与其陈述数额不一致，单凭原告陈述证据不足，实际借款人没有到庭，无法印证原告的陈述，且收款收据、合同约定在时间和数额上差距太大，无法形成完整的证据链，证明原告陈述的事实，又没有其他附证予以佐证，原告陈述的事实缺乏证据支持，本院不予认定。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，但本案中原告的陈述的事实，被告均不认可且原告提交的证据不能相互印证证明原告的陈述，原告所诉事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告所诉事实不清，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告宋志军的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告宋志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一八年七月十六日书记员  杨欣悦
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙金执民字第1-23号
申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌国际商贸城二期F区南大厅1-3层。
负责人钱晓南，该分行行长。
被执行人奔达建设有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区段。
法定代表人林晖，该公司执行董事。
被执行人金华中基置业有限公司，住所地浙江省金华市八一南街1566号保集国际广场B幢9011、9012、9015、9016室。
法定代表人程舟，该公司执行董事。
被执行人林晖。
被执行人林华。
被执行人章善根。
本院依据已经发生法律效力的金华市中级人民法院（2012）浙金商初字第5号民事调解书，于2014年2月16日以（2013）浙金执民字第1-18号执行裁定书继续查封了被执行人金华中基置业有限公司所有的坐落于金华市经济技术开发区八一南街以西、新屋村以东，“中基幸福小区”第3幢3－601室（编号为1142083）室的房产及其金华中基置业有限公司坐落于金华市经济技术开发区八一南街以西、新屋村以东金国用（2010）第6－17699号土地使用证项下面积为5881平方米的国有土地使用权，并责令被执行人履行（2012）浙金商初字第5号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年10月11日作出（2013）浙金执民字第1-19号执行裁定书，依法拍卖被执行人金华中基置业有限公司所有坐落于金华市经济技术开发区八一南街以西、新屋村以东，“中基幸福小区”第3幢3－601室（编号为1142083）的房产及对应的国有土地使用权。2014年12月30日王小青（身份证号：××）以人民币798000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除金华市中级人民法院（2013）浙金执民字第1-18号执行裁定书对被执行人金华中基置业有限公司所有的坐落于金华市经济技术开发区八一南街以西、新屋村以东，“中基幸福小区”第3幢3－601室（编号为1142083）房产的查封。
二、金华市经济技术开发区八一南街以西、新屋村以东，“中基幸福小区”第3幢3－601室（编号为1142083）房产的所有权及对应的国有土地使用权、相应的其他权利归买受人王小青所有。
三、本裁定书主文第二项所确定的财产权自本裁定送达买受人王小青时起转移。买受人王小青在过户条件成熟时，可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 张国军
代理审判员 许新爱
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 俞 兰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3056号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：黄国强，男，1972年12月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告王晓婷与被告黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼，被告黄国强经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款本金29193.02元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金29193.02元为基数，从2015年1月2日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，原告与黄国强在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定黄国强因资金周转需要，向原告借款44802.92元，每月还款2099元，还款期限自2014年5月1日至2016年4月1日，还款分期月数为24个月。2014年4月8日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至黄国强指定账户，黄国强收到借款后根据借款协议的约定偿还了9期，于2015年1月2日开始逾期。截止逾期之日，黄国强尚欠原告借款本金29193.02元未偿还。根据借款协议的约定，黄国强逾期15天以上未还款，原告有权提前终止本协议，黄国强须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金，现黄国强逾期时间远远超过借款协议约定的还款时间，其行为已构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求黄国强向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。
黄国强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，借款人、甲方黄国强与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因资金周转需要向乙方借款44802.92元，月偿还本息数额为2099元，还款分期月数为24个月，自2014年5月1日至2016年4月1日，每月1日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算，如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用。同日，黄国强（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费7401.46元、信用审核费1480.29元、信息管理费5921.17元共计14802.92元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。2014年4月8日，王晓婷授权捷越公司向黄国强账户转款30000元。2017年8月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可黄国强按约定的每月2099元偿还了9期借款。
本院认为，黄国强通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向黄国强支付了借款，黄国强应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向黄国强支付借款时实际支付30000元，借款本金应认定为30000元。关于借款的利率问题，因借款协议明确约定借款金额为44802.92元，黄国强应当偿还的全部金额为50376元（2099元×24期=50376元），可以计算出黄国强应支付的利息为5573.08元（50376元-44802.92元=5573.08元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.21%（5573.08元÷44802.92元÷2年=6.21%）。王晓婷自认黄国强已偿还9期款项，即18891元（2099元×9期=18891元），其中按实际借款金额计算的利息为1397.25元（30000元×6.21%÷12月×9期=1397.25元），其余17493.75元（18891元-1397.25元=17493.75）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为12506.25元（30000元-17493.75元=12506.25元）。黄国强与王晓婷签订借款协议后，于2014年4月8日收到款项，其所支付的利息5573.08元应视为支付2014年4月8日至2015年1月7日共9个月的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2015年1月8日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄国强于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金12506.25元；
二、黄国强于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金12506.25元的逾期利息（按年利率24%，自2015年1月8日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由王晓婷负担450元，黄国强负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 杨兴旺
人民陪审员 李奇峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵红霞
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初456号
原告怀安县农村信用联社股份有限公司，地址怀安县柴沟堡镇新民街70号。
法定代表人胡永清。
委托代理人李增春、刘世昱，信用联社职工，一般代理。
被告孙某。
原告怀安县农村信用联社股份有限公司诉被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员高丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日，被告向原告所属左卫信用社借款3万元，贷款三年期限已到期，原告反复催要，被告未归还贷款本息，请法院判令被告归还贷款本金3万元及利息（计算至实际履行之日）。
被告未书面答辩。
经审理查明：2012年11月23日，原告怀安县农村信用联社股份有限公司下属左卫信用社与被告孙某签订《个人借款合同》，被告孙某向左卫信用社借款人民币30000元，借款期限为2012年11月23日至2015年10月22日止，月利率8.2‰，结息方式为利随本清，合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，原告方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。上述借款到期后，被告孙某未偿还本金，截止2016年4月11日共拖欠利息4657.6元，其中借款期限内应付未付利息2542元，2015年10月23日至2016年4月11日逾期172天的逾期利息为30000元×8.2‰×（1+50%）×172/30=2115.6元。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告孙某签订借款合同，形成合法的借贷关系，被告孙某应按法律规定及合同约定履行还款义务。原告与被告孙某约定逾期还款在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息即按逾期利率8.2‰×（1+50%）=1.23%计收逾期利息，该借款执行利率及逾期利率不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告孙某约定的还款期限届满，被告孙某未按时偿还借款本息，原告主张由被告孙某偿还借款本息的请求本院予以支持，被告孙某应向原告偿还借款本金30000元、借款期限内应付未付利息2542元、2015年10月23日至2016年4月11日的逾期利息2115.6元，并按合同约定支付逾期利息至本息清偿为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告孙某在本判决生效之日起十五日内偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元及利息4657.6元（截止2016年4月11日）。
二、被告孙某向原告怀安县农村信用联社股份有限公司支付逾期利息（按月利率1.23%计算，自2016年4月12日计算至本息清偿为止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高丽娜
二〇一六年五月三十一日
书记员 王莉莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17498号
原告：张洁，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：凯锦(上海)体育发展有限公司闵行分公司，住所地上海市闵行区。
被告：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告张洁与被告凯锦(上海)体育发展有限公司闵行分公司(以下简称凯锦闵行分公司)、凯锦(上海)体育发展有限公司(以下简称凯锦公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告凯锦闵行分公司、凯锦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张洁向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告会籍费2,800元并支付以2,800元为本金自2017年6月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2016年7月21日签订《会籍协议》，办理了为期一年的家庭亲子健身卡(一大一小)，原告并为此支付了2,800元。根据合同约定，被告应提供游泳项目，但实际上被告处并没有游泳设施。被告于2016年8月24日张贴公告告知消费者补救措施：延长会籍或退卡。原告选择了退卡，并提交了相关申请。但被告并未履行退款义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
凯锦闵行分公司、凯锦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月21日，原告与“贝塔健身”(未经工商注册登记)签订《会籍协议》一份，协议约定，张XX、朱XX的健身期限为2016年7月22日至2017年7月22日。当日，原告刷卡支付会籍费2,800元，被告向原告出具金额为2,800元加盖有“贝塔健身会籍专用章”的收款收据一份。
原告陈述，因被告处游泳池被关闭，其在被告处实际消费至2016年8月5日。
标识为“贝塔健身”的广告宣传册列明的项目有健身、游泳、瑜珈、拳击、动感单车等。
在(2017)沪0112民初13211号案件审理过程中，两被告确认健身会所确实未建成游泳池，无法提供游泳项目；被告凯锦公司还确认“贝塔健身”是其营业场所的名称。
凯锦(上海)体育发展有限公司于2016年11月1日出具关于“退款比例制定”的书面材料一份，内载：“贝塔健身退款会员若在2016年8月1日之后无进场使用记录，则按照原价退款。若在2016年8月1日之后有进场使用记录，则按照相应比例退款：扣款＝总金额/办卡天数×使用天数；退款＝总金额-
扣款。”凯锦(上海)体育发展有限公司公章处注明“贝塔健身会所”。
诉讼中，原告撤回要求两被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告与被告凯锦公司签订的《会籍协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。被告凯锦公司以预收款的方式向原告提供健身服务，应严格按照约定的内容提供健身服务。原告根据约定履行了付款义务，但被告凯锦公司并无游泳设施，无法按约定提供该项服务项目，被告凯锦公司的上述违约行为致使合同目的不能实现。原告在庭审中明确要求解除合同，合法有据。双方签订的《会籍协议》解除后，尚未履行的，终止履行，被告应将剩余时间段的相应服务费退还原告，故原告要求被告退还会籍费的主张，于法有据，本院予以支持。但退费金额应扣除已使用天数对应的金额，本院根据原告预交的会籍费总金额、约定的健身期限及实际使用情况，确认被告凯锦公司应退还原告会籍费2,683.33元。关于被告凯锦闵行分公司，首先，原告并未举证证明其系与被告凯锦闵行分公司签订《会籍协议》；其次，即使《会籍协议》系原告与被告凯锦闵行分公司签订，因被告凯锦闵行分公司系被告凯锦公司的分公司，不具有独立法人资格，根据法律规定，被告凯锦闵行分公司的债务应当由被告凯锦公司承担。综上，原告要求被告凯锦闵行分公司共同退还会籍费的诉讼请求，于法无据，本院实难支持。原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凯锦(上海)体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张洁会籍费2,683.33元；
二、驳回原告张洁其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告凯锦(上海)体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一七年九月八日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1362号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社
被执行人孙涛，男，1981年生，汉族，郯城县，居民。
被执行人英滨，男，1976年生，汉族，郯西路，居民。
被执行人丁家树，男，1980年生，汉族，郯城县，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第418号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款20元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈兰峰
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1362号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙涛、陶婧婧、英滨、丁家树、于青松金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人英滨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将英滨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1362号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙涛、陶婧婧、英滨、丁家树、于青松金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陶婧婧拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将陶婧婧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1362号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙涛、陶婧婧、英滨、丁家树、于青松金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁家树拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将丁家树纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1362号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙涛、陶婧婧、英滨、丁家树、于青松金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孙涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1362号申请执行人：郯城县农村信用合作联社。被执行人：丁家树，男，1980年11月4日出生，汉族，郯城县郯东路**，居民，身份证号码：3728221980********。本院在执行郯城县农村信用合作联社与孙涛、陶婧婧、于青松、丁家树、英滨金融借款合同纠纷一案中，因被执行人丁家树与颜莉已办理离婚登记手续。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对颜莉银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈兰峰二〇一五年七月十六日书记员  赵 燕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初697号
申请人：孙小民。
委托诉讼代理人：邱凯，湖北易圣律师事务所律师。
被申请人：曾光全。
被申请人：李凤娇。
本院在审理申请人孙小民与被申请人曾光全、李凤娇民间借贷纠纷一案中，申请人孙小民向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人曾光全、李凤娇共同共有的位于黄石市黄石港区迎宾大道16号1、2号楼2-1603室房屋（不动产权证号0022673，查封标的42万元），并已提供担保。
本院认为，申请人孙小民的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人曾光全、李凤娇共同共有的位于黄石市黄石港区迎宾大道16号1、2号楼2-1603室房屋（不动产权证号0022673，查封标的42万元）。
案件申请费2620元，由申请人孙小民负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 进
二〇一八年三月十五日
书记员 ＸＸ元
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执3304号
申请执行人：梁一昌，男，1960年6月30日出生，汉族，农民，所在地大连市普兰店区双塔镇福全村大杨屯。
被执行人：曲秀敏，女，1967年2月4日出生，汉族，农民，所在地大连市普兰店区城子坦镇下吴村刘炉屯16号。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人梁一昌与被执行人曲秀敏为土地承包经营权转包合同纠纷一案中，双方自行达成和解，申请人主张暂无需法院强制执行，并申请撤回对被执行人曲秀敏的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5718号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年一月二十三日
书记员 于 萍
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第238号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人赵某，农民。因犯交通肇事罪于2009年7月20日被郯城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月13日被郯城县公安局刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人赵某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院助理检察员李乔出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日17时许，被告人赵某酒后无证驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿郯城县李庄镇李庄一�中心街由东向西行驶时，与前方顺行行人何艳伟等人相撞，致何艳伟受伤，车辆部分受损。赵某血液酒精浓度为125.4mg／100ml，其行为构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在庭审中无异议，并有被告人的原供述、证人何某的证言，酒精检验鉴定报告，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，肇事车辆照片，受案登记表，立案决定书，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人赵某事故后积极送被害人到医院救治，在医院明知他人报警，仍等候处理，构成自首，且与被害人达成和解，并积极缴纳罚金，对其依法从轻处罚。被告人赵某因犯交通肇事罪于2009年7月20日被郯城县人民法院判处有期徒，系前科，且无证驾驶造成交通事故，依法从重处罚。综上对被告人赵某依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年7月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭金华
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 茹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20894号
原告：虞信定，男，1970年3月2日生，汉族，住浙江省舟山市。
被告：上海艺极楼梯有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：于艳秋。
原告虞信定与被告上海艺极楼梯有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告虞信定于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告虞信定撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告虞信定负担(已付)。
审判员 王凌琼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第639号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人苏某，男，公民身份号码XXX1814，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月15日被雷州市公安局执行逮捕，因患××，于同年2月11日被雷州市公安局决定监视居住。经本院决定，于2015年11月16日对被告人苏某执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人苏某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，1998年11月13日14时许，苏某乙（已判决）和李某丁因故互相对打，致苏某乙受伤后，苏某乙搭车到客路卫生院包扎，途径客××××路段时，被告人苏某及苏某乙、苏某丙（已判决）遇到被害人周某和李某丁的胞弟李某甲，苏某乙即向周某提出被李某丁打伤并要求赔偿一事，周某说没钱赔偿时，苏某乙随即抓住周某上衣襟，一拳打在周某的左眼角部，又抬脚猛踢周某腹部，将周某打倒在地。接着，苏某和苏某丙也一起殴打周某。然后，苏某乙又抓住李某甲的头发，对李某甲进行殴打。经湛江市公安局法医门诊鉴定，被害人周某第八肋骨骨折、脾破裂切除，损伤程度为重伤；被害人李某丁的损伤程度为轻微伤。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人苏某伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏某在庭审的过程中对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均没有异议，并表示已经知错，请求从轻判处。
经审理查明，1998年11月13日14时许，苏某乙（已判决）和李某丁因故互相对打，致苏某乙受伤，后苏某乙搭车到客路卫生院包扎，在途经客××××路段时，被告人苏某及苏某乙、苏某丙（均已判决）遇到被害人周某和李某丁的胞弟李某甲，苏某乙即向周某提出被李某丁打伤并要求赔偿一事，当周某说没钱赔偿时，苏某乙随即抓住周某上衣襟，并一拳打在周某的左眼角部，接着又抬脚猛踢周某腹部，将周某打倒在地。被告人苏某和苏某丙见状也一起殴打周某。然后，苏某乙又抓住李某甲的头发，对李某甲进行殴打。经湛江市公安局法医门诊鉴定，被害人周某第八肋骨骨折、脾破裂切除，损伤程度为重伤；被害人李某丁的损伤程度为轻微伤。
另查明，被害人周某于2012年因病已经死亡，同年3月6日公安机关已注销了其户口。
又查明，案在审理期间，于2015年11月24日，在雷州××××路镇人民调解委员会的主持下，被害人周某的家属与被告人苏某的家属达成了民事赔偿调解协议，由被告人苏某一次性赔偿被害人周某的家属各项经济损失人民币60000元，已取得被害人周某家属的谅解，被害人周某的家属书面向本院请求从轻或者减轻追究被告人苏某的刑事责任。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人苏某的户籍资料、到案经过、同案人的刑事判决书等书证；2、证人李某甲、农某、李某乙、李某丙的证言；3、被害人周某、李某丁的陈述；4、被告人苏某及同案人苏某乙、苏某丙的供述与辩解；5、伤情鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、雷州××××路镇人民调解委员会2015年11月24日调解协议书及（受害人家属）谅解申请书；8、（受害人家属）赔偿款交付收据。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某伙同苏某丙等人故意伤害他人身体，构成共同犯罪，系涉案共犯。鉴于被告人苏某能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。又鉴于被告人苏某的家属能积极主动赔偿被害人的经济损失60000元，并已取得受害人家属的谅解，本院又依法酌情予以从轻处罚。再鉴于本案是因邻里民事纠纷引发的刑事案件，故本院在量刑时予以考虑。
根据被告人苏某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，对被告人苏某予以宣告缓刑不致再危害社会，故为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 陈挺超
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 洪广仁
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第00969号
原告王某，女，1966年5月22日生，汉族，住黑山县。
被告李某，女，31岁，汉族，住黑山县。
本院在审理原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1567.00元，减半收取783.5元，由原告负担。
代理审判员 丁宁
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨轩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执144号
申请执行人刘波，男，汉族，1979年4月4日出生，住湖南省株洲市天元区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
刘波与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日