wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20202号
重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，总经理。
委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘谦，重庆合纵律师事务所实习律师。
被告：重庆恒春置业有限公司，住重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码91500117563459499L。
法定代表人：阮其惠。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋公司）与被告重庆恒春置业有限公司（以下简称恒春公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告金海洋公司的委托诉讼代理人魏巍、刘谦到庭参加诉讼，被告恒春公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金海洋公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告恒春公司偿还原告金海洋公司借款本金4000000元，并支付原告金海洋公司以4000000元为基数，自2013年3月19日起至还清本息之日止按照中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮50%计算的利息；2、被告恒春公司支付原告金海洋公司保全担保费2678.75元。事实和理由：原、被告于2013年3月19日签订《借款合同》，约定由原告向被告出借人民币4000000元，借款期限3个月，自2013年3月19日起至2013年6月19日止，借款利息按照中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮50%计算。原告于2013年3月19日通过交通银行向被告支付4000000元，款项借出后，被告并未在约定的期限内履行还款义务，经多次催收，被告仍未还款，原告遂起诉至本院。
被告恒春公司未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、交通银行转账支票存根、交通银行进账单、收据、函、保全费缴费发票、保单保函、重庆市增值税专用发票，拟证明借款的事实以及原告为实现债权支出的费用。上述证据均系原件，被告未到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：恒春公司向金海洋公司借款4000000元，双方签订借款合同并约定：借款方式为转账支票，用途为合川白鹿山片区开发项目，借款期限三个月，自2013年3月19日起至2013年6月19日止。借款利息按季收取，按中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮50%计算。担保方式为以恒春公司取得的重庆合川****块的国有建设用地使用权持有部分向金海洋公司质押借款。恒春公司应在本合同约定的借款期限内归还全部借款。合同签订后，金海洋公司于2013年3月19日通过转账的方式向恒春公司支付了借款4000000元。收款后，恒春公司于同日向金海洋公司出具了收据，收据交款事由载明：借款。借款后，恒春公司未按约归还借款及支付借款利息，金海洋公司为维护其合法权益，故起诉至本院。
另查明，金海洋公司为实现债权，向本院申请保全恒春公司财产，并由中国人民财产保险股份有限责任公司提供担保，为此，金海洋公司向中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支行支付保全担保费2678.75元。2017年7月21日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支行出具保单保函，保函载明：保险金额：5357500元，保险责任：财产保全申请人重庆长航金海洋物业管理有限公司与重庆恒春置业有限公司因借款合同纠纷案，向法院提出保全申请，申请冻结或查封被申请人所有的价值在人民币5357500元内的财产。如申请人保全申请错误致被申请人财产损失，我公司愿意对被申请人因保全错误所遭受的损失依法承担连带赔偿责任。不因保单中特约或者其他内部规定为由免除上述责任。2017年8月4日，中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支行向金海洋公司开具了增值税专用发票，发票载明金额为2678.75元。
本院认为，金海洋公司与恒春公司签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立。合同签订后，金海洋公司按约支付恒春公司借款4000000元，已经履行出借义务。根据借款合同约定，借款期限至2013年6月19日，现借款期限早已届满，恒春公司未按期归还借款，其行为已构成违约，金海洋公司现起诉要求恒春公司归还全部借款，于法有据，应予支持。双方约定借款利息按照中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮50%计算，该约定不违反法律规定，金海洋公司主张以该利率标准计算借款利息，同样符合法律规定。对于有无归还借款及支付借款利息，恒春公司未提出任何抗辩意见，视为放弃相应的权利，本院对金海洋公司的主张依法予以支持。综上，恒春公司应当偿还金海洋公司借款本金4000000元，并支付金海洋公司以4000000元为基数，自借款之日即2013年3月19日起至还清本息之日止按照中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮50%计算的利息。
关于保全担保费，双方在借款合同中并未约定诉讼保全担保费由恒春公司承担，也无证据证明该诉讼保全担保费系实现债权必须产生的费用，金海洋公司要求恒春公司承担该部分费用，没有法律依据，本院不予支持。
被告重庆恒春置业有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆恒春置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆长航金海洋物业管理有限公司借款本金4000000元，并支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司以4000000元为基数，自2013年3月19日起至本息还清之日止按照中国人民银行同期贷款1年期基准利率上浮50%计算的利息；
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49434元，减半收取24717元，保全费5000元，合计29717元，由被告重庆恒春置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李艳萍
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3228号
原告：张军旗，男，汉族，1975年6月23日出生，住漯河市。
委托代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。
被告：周ＸＸ，男，汉族，1987年4月22日出生，住漯河市召陵区。
被告：孟庆锁，男，汉族，1982年8月13日出生，住漯河市召陵区。
本院在审理原告张军旗诉被告周ＸＸ、孟庆锁民间借贷纠纷一案中，原告张军旗于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张军旗撤回起诉。
案件受理费110元，由原告张军旗负担。
审判员 于胜华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 畅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6380号
原告：沈伯明，男，1965年8月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：李树松，男，1981年2月19日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。
原告沈伯明与被告李树松民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款40000元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告沈伯明的委托代理人傅建峰到庭参加诉讼，被告李树松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月6日，被告李树松因资金周转需要，向原告沈伯明借款140000元，并于当日出具借据一份。嗣后，被告陆续归还原告借款100000元，余款40000元经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树松归还原告沈伯明借款40000元，并支付逾期利息（以本金40000元为基数，自2017年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率按实计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由被告李树松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年十月三十一日
书记员 丁岸娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6380号原告：沈伯明，男，1965年8月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：李树松，男，1981年2月19日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。原告沈伯明与被告李树松民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款40000元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告沈伯明的委托代理人傅建峰到庭参加诉讼，被告李树松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月6日，被告李树松因资金周转需要，向原告沈伯明借款140000元，并于当日出具借据一份。嗣后，被告陆续归还原告借款100000元，余款40000元经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树松归还原告沈伯明借款40000元，并支付逾期利息（以本金40000元为基数，自2017年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率按实计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由被告李树松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一七年十月三十一日书记员 丁岸娜?*MERGEFORMAT?2?
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3398号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
主要负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：徐智渊，男，1973年2月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告徐智渊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的委托诉讼代理人张文文到庭参加诉讼。被告徐智渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.徐智渊归还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金277914.76元；2.徐智渊向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付利息3978.07元、逾期利息12084.77元（截至2017年1月12日止），并支付自2017年1月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和281892.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为293977.6元（截至2017年1月12日止）;3.徐智渊不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为F1361H200157的加利福尼亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由徐智渊继续清偿；4.本案的诉讼费由徐智渊承担。事实与理由：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与徐智渊于2013年10月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为200万元，贷款期限为36个月，自2013年11月1日起至2016年11月1日止，徐智渊同意将其所有的车辆作为抵押物。后平安银行股份有限公司青岛福州南路支行按约放款，并办理了抵押登记，但徐智渊自2016年7月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的合法权益。
徐智渊未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.徐智渊向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行申请汽车消费贷款，双方签订《个人担保贷款合同》，约定平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向借款人徐智渊提供贷款200万元，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；徐智渊以其名下的法拉利汽车一辆为上述借款提供抵押担保。2013年10月22日，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与徐智渊办理了上述抵押车辆即鲁Ｂ×××××号加利福尼亚牌汽车的抵押登记手续；
2.平安银行股份有限公司青岛福州南路支行于2013年11月1日向徐智渊发放贷款200万元，借款到期日2016年11月1日。徐智渊未按期还款，截至2017年1月12日，尚欠借款本金277914.76元、利息3978.07元、逾期利息12084.77元。
本院认为，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与徐智渊签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司青岛福州南路支行依约发放了贷款，徐智渊未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权按合同约定收回其发放的全部贷款，徐智渊应承担偿付全部借款本息的违约责任。徐智渊提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对抵押物享有抵押权，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。徐智渊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐智渊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行偿付借款本金277914.76元、利息3978.07元、逾期利息12084.77元（截至2017年1月12日）及自2017年1月13日至实际清偿之日的逾期利息（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）；
二、如被告徐智渊不履行上述义务时，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权以徐智渊名下的鲁Ｂ×××××号汽车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，财产保全费1990元，公告费750元，由徐智渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 君
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第250号
原告：郭军桥，男，1963年3月6日生，汉族。
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告:郭当先，曾用名郭书先，男，汉族，1970年4月15日生。
原告郭军桥与被告郭当先劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告郭军桥及其委托代理人张宝亮到庭参加了诉讼，被告郭当先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013麦收后，原告和其他村民跟随被告到北京建造居民安置房，工程完工返乡时，被告尚欠原告工资10740元，后被告迟迟不支付原告工资，2014年12月，被告给原告出具欠条一份。但至今被告仍未支付。故诉至法院，要求判令被告支付原告郭军桥工资10740元并承担本案的诉讼费。
被告郭当先未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
被告郭当先给原告出具的欠条一份，以证明被告郭当先拖欠原告工资10740元的事实。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：欠条符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认。
经审理查明：2013年麦收后，被告带领原告到北京工地上建造居民安置房，期间被告郭当先欠原告郭军桥劳务报酬10740元。工程完工后，被告迟迟不支付原告劳务报酬，2014年12月，被告给原告出具了一份欠条，载明：“欠郭军桥工资10740元，壹万另柒仟肆佰元，郭当先，2013年北京顺义区北小营工地。”原告经催要无果，诉至法院。
本院认为，当事人应依照约定全面履行自己的义务，本案中原告与被告郭当先形成劳务关系，被告郭当先应按双方约定及时支付原告劳务报酬，被告郭当先出具欠条中“10740元”与“壹万另柒仟肆佰元”不一致，原告自认被告郭当先欠其劳务报酬10740元，故对原告要求被告支付劳务报酬10740元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭当先于本判决生效后五日内支付原告郭军桥劳务报酬10740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告郭当先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当时当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 王丽霞
审判员 岳豪远
审判员 苏利军
二〇一五年六月十五日
书记员 王清锋
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保136号
申请人：郑州广源建设监理咨询有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏路43号科技大厦十层，统一社会信用代码：91410102514680090Y。
法定代表人：田建伟，男，汉族，1979年9月6日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘高登、石属刚，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被申请人：伊川县立奇置业有限公司，住所：洛阳市伊川县城关镇新鹏北路西侧，统一社会信用代码：91410329579218956K。
法定代表人：赵慧祥。
申请人郑州广源建设监理咨询有限公司于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人伊川县立奇置业有限公司名下卡号为16×××34的中国农业银行股份有限公司伊川县支行卡内存款127万元。担保人洛阳金财投资担保有限公司提供保函担保。
本院经审查认为，为有利于案件顺利执结，申请人在诉前申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊川县立奇置业有限公司名下卡号为16×××34的中国农业银行股份有限公司伊川县支行卡内存款。冻结金额127万元。冻结期限一年。
案件申请费5000元，暂由申请人伊川县立奇置业有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董振亭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李萌萌
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第606号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人童某，农民。2013年3月6日因吸毒被行政拘留十五日；同年10月17日因吸毒被行政拘留十五日；2015年1月29日因吸毒被行政拘留十五日。2015年2月11日因本案于被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2015〕594号起诉书指控被告人童某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月28日晚，陈某与被告人童某电话联系交易毒品。当晚21时许，童某在台州市椒江区白云街道温馨港湾925房间，将净重0.5克的甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给陈某时被公安民警抓获。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具手机1部、扣押决定书、证据保全清单、证据保全决定书、通话清单、毒品上交清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、证人陈某、王某的证言、归案经过、情况说明、物证检验报告、扣押笔录、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某明知毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，1次计0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人童某认罪态度好，酌情予以从轻处罚，但其因吸毒被多次行政处罚，酌情予以从重处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人童某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年二月十一日起至二〇一五年十月十日止。罚金限在判决生效第二日起一个月内缴纳）。
二、移送的作案工具：移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01749号
上诉人（原审原告）：刘隆国。
委托代理人：伍燕，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人：尹林玉。
被上诉人（原审被告）：钟利。
被上诉人（原审被告）：王俊。
上诉人刘隆国与被上诉人钟利、被上诉人王俊民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出（2014）南法民初字第00538号民事判决，刘隆国对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘隆国及其委托代理人伍燕、尹林玉、被上诉人钟利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘隆国与王俊曾系同事关系。王俊与钟利于2013年3月6日结婚，于2013年7月16日离婚。2013年5月23日，王俊出具借条一张，载明：“今借到刘隆国人民币122000元，于2013年5月28日前归还”。
刘隆国一审诉称，2013年5月23日，王俊向刘隆国借款122000元，约定于2013年5月28日前归还，但王俊归还3万元后未偿还剩余款项。王俊与钟利系夫妻关系，钟利应对该借款承担共同偿还的责任。请求判决王俊、钟利共同偿还借款92000元，并从2013年5月29日起至付清时止，按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由王俊、钟利承担。
王俊一审辩称，借款系在婚前向刘隆国所借，是其个人债务，与钟利无关；其于2013年10月归还借款2万元，于2014年3月归还借款1万元。其愿意履行还款义务。
钟利一审辩称，对借款不知情。
刘隆国举示借条一张，拟证明双方借贷关系，借款金额为122000元，借条约定了还款时间；借款发生在王俊、钟利夫妻关系存续期间。
王俊认可借条的真实性，但认为实际借款有多次且均为其与钟利婚姻关系成立之前所借，借条是2013年5月份针对其多次借款补写的；钟利称其对借条完全不知情。
王俊、钟利均未举示证据。
一审法院认为，虽王俊于2013年5月23日出具借条载明借到刘隆国122000元，但结合庭审中刘隆国与王俊对相关借款情形的陈述，该借条尚不足以证实刘隆国实际支付了借条所载明的借款，亦无法证明借条载明的借款发生在王俊与钟利婚姻关系存续期间，理由如下：首先，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王俊于2013年5月23日出具的借条载明“今借到刘隆国人民币122000元”，而刘隆国称其2013年2月及5月23日分别向王俊提供借款2万元、102000元，均为现金支付，显然与借条表明的2013年5月23日借到122000元的含义不符。且刘隆国、王俊对借款用途、时间、次数及相应金额的陈述均不一致（刘隆国称借款是王俊办婚宴所用，王俊称系做生意所需；刘隆国称借款仅有两次，王俊称借款多达五六次且均发生在2012年12月至2013年2月之间，即借款均系婚前债务；刘隆国称借款未约定利息，王俊称122000元系本息合计），钟利亦辩称对此借款不知情，更进一步印证刘隆国是否提供借款存在疑点；其次，刘隆国、王俊认可借条是2013年5月23日补写，虽补写借条的时间在王俊、钟利夫妻关系存续期间，但鉴于王俊与钟利夫妻关系存续时间尚不足五个月，该补写借条载明的借款是否实际提供、实际提供借款的时间是否发生在王俊、钟利夫妻关系存续期间、借条载明的借款是否系王俊、钟利的夫妻共同债务，仅凭该借条及刘隆国单方陈述尚不足以认定。综上所述，该院认为，刘隆国是否提供借条载明的借款存疑，但鉴于刘隆国、王俊对王俊尚欠刘隆国92000元的事实无争议，该院确认刘隆国、王俊间存在债权债务关系。王俊愿意归还欠款且未对利息要求提出异议，故刘隆国请求王俊归还92000元，并从2013年5月29日起，按银行同期贷款利率支付利息，该院予以支持。刘隆国请求钟利承担共同还款义务，因其举证尚不足以证实借款系王俊、钟利的夫妻共同债务，故该院对刘隆国该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决：一、王俊于本判决生效之日起10日内向刘隆国偿还欠款92000元，并以此为基数，从2013年5月29日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息；二、驳回刘隆国的其他诉讼请求。一审案件受理费2740元，财产保全费1130元，合计3870元，由王俊负担。
刘隆国不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第00538号民事判决第二项，改判由钟利与王俊共同承担还款责任。主要事实和理由：1、刘隆国出借现金给王俊，有王俊出具的借条为证，王俊本人也自认收到借款122000元，其后王俊归还了3万元，刘隆国也予以认可，钟利本人也知道王俊归还刘隆国借款的事实。因此，对于王俊借款122000元后，尚欠92000元的事实，完全足以认定。2、双方当事人对于借款时间有争议，除其中2万元是2013年2月出借之外，其余均是王俊出借借条时出借，借条上的时间即为出借时间。王俊认为借款均系其与钟利婚姻关系成立之前所借，没有证据予以证明。3、王俊借款称是用于筹办婚礼，虽然没有办婚礼，但钟利于2013年5月28日购买了新车一辆，该款应当系用于家庭开支。4、一审判决适用法律错误，第一为婚姻存续期间的一方的债务为共同债务，本案被上诉人没有举示证据属于除外的两种情形。第二，刘隆国举示的借条能证明双方的借款关系及借款时间，对方当事人没有举示证据推翻借条的证明效力。
钟利答辩称，王俊以为钟利有钱而与其结婚，婚后王俊即拿了借条要钟利帮其还钱，据钟利了解王俊在外赌球输了很多钱。钟利与王俊于2013年4月即分居，王俊在外借款一事不知道，钟利买车是自己的钱买的。刘隆国与王俊、钟利均是同事，钟利从未找人借过钱，王俊则说这些借款是其婚前借的。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据刘隆国举示的借条及王俊自认的事实，能够认定刘隆国借款122000元给王俊的事实，以及能够确认王俊尚欠刘隆国借款92000元的事实。刘隆国借款给王俊均是现金交付，刘隆国与王俊关于借款实际出借的时间产生争议，刘隆国系履行出借现金义务一方，应当由其证明实际履行时间，刘隆国不能证明借款给付时间为2013年5月23日，刘隆国认为该借款产生的债属于王俊与钟利夫妻共同债务的理由不成立，一审判决认定该借款及利息由王俊偿还正确。刘隆国于二审中申请证人出庭作证，而刘隆国于一审没有申请证人出庭作证，二审中也未向本院书面申请证人出庭作证，刘隆国申请证人出庭作证不符合法律规定，本院不予准许。一审判决认定事实基本清楚，处理恰当，刘隆国的上诉理由不成立，应对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由刘隆国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 娜
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00160号
原告：冯政来，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：绩溪锦诚防火设备科技有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：陈春林，经理。
原告冯政来诉被告绩溪锦诚防火设备科技有限公司债务转移合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因起诉时被告下落不明，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡心怡（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
海南省乐东黎族自治县人民法院
执行裁定书
（2017）琼9027执574号
申请执行人：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人：符超明，男，黎族，现在监狱服刑。
乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初213号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人符超明盗窃罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、限制被执行人消费令，责令被执行人符超明缴纳罚金3000元。经查，被执行人符超明正在监狱服刑，无可供执行财产，且家庭经济困难。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 郭 仁 文
审 判 员 林 士 立
审 判 员 滕 艺 娴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 卢 聪
---
**附相关法律条文：**
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
**第五百一十九条** 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：郭仁文 撰稿：郭仁文 校对：陈卢聪 印刷：陈卢聪
海南省乐东黎族自治县人民法院 2017年11月27日
（打印4份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执行裁定书	（2017）琼9027执574号	        申请执行人：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。	        被执行人：符超明，男，黎族，现在监狱服刑。	        乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初213号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人符超明盗窃罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、限制被执行人消费令，责令被执行人符超明缴纳罚金3000元。经查，被执行人符超明正在监狱服刑，无可供执行财产，且家庭经济困难。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	        终结本次执行程序。	        申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	        本裁定送达后立即生效。	（以下无正文）	 															      审  判   长   郭 仁 文									审  判  员   林 士 立									审  判  员   滕 艺 娴									二〇一七年十一月二十七日									书  记  员   陈 卢 聪							附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》	    第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：郭仁文    撰稿：郭仁文      校对：陈卢聪    印刷：陈卢聪	海南省乐东黎族自治县人民法院        2017年11月27日	（打印4份）
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5140号
原告：威海榕鹏房地产开发有限公司，住所地威海市文登区环山路115号。
法定代表人：沈杰，经理。
被告：ＸＸ，城镇居民。
被告：常安，城镇居民。
本院在审理原告威海榕鹏房地产开发有限公司与被告ＸＸ、常安排除妨害纠纷一案中，原告以双方自行协商为由于二○一七年十二月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海榕鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于 超
苏州市吴中区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7506号
原告:吴晶，女，1989年3月26日生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：杨斌、周华宏，江苏政纬律师事务所律师。
被告：肖霖，男，1992年7月4日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，现暂住苏州市吴中区。
原告吴晶与被告肖霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告吴晶于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晶撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晶撤诉。
受理费减半收取为人民币447元，由原告吴晶负担。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴彬峰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4329号
原告杨丽敏，女，汉族，1981年1月10日出生，住河南省平舆县。
被告王宏，男，汉族，1958年3月15日出生，住河南省平舆县。
原告杨丽敏与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽敏到庭参加诉讼，被告王宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月14日被告向其借款535200元，并于当日给其出具借条一份。后其多次找被告追要该款，被告均以各种理由拒不还款。为此，请求被告支付借款535200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王宏在举证期限内未进行答辩。
经审理查明，自2014年起被告以做生意需要用钱为由开始向原告借钱，后经结算被告给原告出具借据一份，借据内容为：“今借到杨丽敏人民币（大写）伍拾叁万伍千贰佰元整（小写）535200，月收益率3%。借款期限自2017年9月14日至2017年10月14日借款人王宏2017年9月14日”。后原告多次找被告追要欠款，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告请求被告偿还借款，有原告提供的被告给其出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏于本判决生效后十日内偿还原告杨丽敏借款535200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9152元，减半收取4576元，由被告王宏负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨振宇
二〇一七年十二月八日
书记员 张梦琳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2239号
原告：沈后义，男，1970年10月15日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：江徐龙，男，1992年6月1日出生，住安庆市宿松县。
被告：安徽天墅建设集团有限公司，住所地安庆市大观区皇冠路21号。
法定代表人：朱仲飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安庆市菱湖南路553号。
负责人：万家凤。
原告沈后义与被告江徐龙、安徽天墅建设集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告沈后义于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈后义撤诉。
审判员 李 静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 荣文香
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第113号
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人张欣。
被告邵向涛。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告邵向涛信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2006年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。
预收案件受理费158元，由原告负担79元，退回原告79元。
审判员 周 蓓
二〇〇六年四月五日
书记员 陈圆圆
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第85号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人章正华。因涉嫌犯合同诈骗罪于2009年11月18日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，2010年2月5日被取保候审。经本院决定，2010年5月10日被依法逮捕。现押杭州市下城区看守所。
辩护人林宝健。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）67号起诉书指控被告人章正华犯合同诈骗罪，于2010年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉。被告人章正华、辩护人林宝健到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2006年8月30日，被告人章正华伙同许伟民（已判刑）等人以杭州天册实业有限公司的名义（以下简称天册公司），从杭州日升物资有限公司（以下简称日升公司）提得螺纹钢67.437吨，价值人民币196241.67元，并按约定付清了货款。同年9月6日，被告人章正华伙同许伟民等人，再次以天册公司的名义，用一张华夏银行空白转帐支票作抵押，从日升公司提得螺纹钢95.755吨，价值人民币290131.6元，承诺一个星期内付清货款，但至今未付。被告人章正华等人将该批钢材以286500元的低价销售给杭州鸿马物资有限公司后冲抵被告人许伟民所欠个人债务。检察机关提供相应证据，认为被告人章正华的行为已触犯刑法第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究刑事责任。
被告人章正华辩解其只是帮许伟民打工，对许伟民抵押空白支票及卖钢材的事情均不知情，其没有到杭州鸿马物资有限公司卖过钢材，不认识程诚。
辩护人主要辩护意见为被告人章正华不构成合同诈骗罪。理由：1、证据体系存在严重瑕疵，没有形成证据链。本案中华夏银行空白支票被以存款不足退回，不足的具体金额是多少，公诉机关没有举证，而此涉及是民事责任还是刑事责任。本案中楼劲松是重要证人，关系本案空白支票的来龙去脉及钢材转卖后是否给了楼劲松，而本案缺少这一证人，故不能形成证据体系。程诚出具的收条证实是其到杭州鸿马物资有限公司转卖钢材，与证人认为是章正华转卖钢材有矛盾，而缺少程诚的证词不能形成证据链。2、被告人章正华不具有非法占有的目的。被告人章正华是天册公司的员工，受许伟民委托从事经营活动，没有证据显示被告人章正华有伙同许伟民通谋诈取他人财物的故意。
经审理查明：2006年8月30日，被告人章正华以杭州天册实业有限公司（以下简称天册公司）的名义，用一张华夏银行空白转帐支票作抵押，从杭州日升物资有限公司（以下简称日升公司）提得螺纹钢67.437吨，价值人民币196241.67元，后付清了货款。2006年9月6日，被告人章正华伙同许伟民（已判刑）等人，再次以天册公司名义，用一张华夏银行空白转帐支票作抵押，从日升公司提得螺纹钢95.755吨，价值人民币290131.6元，承诺一个星期内付清货款。同年9月7日，被告人章正华等人将该批钢材以286500元的低价销售给杭州鸿马物资有限公司（下简称鸿马公司）后冲抵被告人许伟民所欠个人债务。该批钢材货款至今未付。
2009年11月18日，公安机关抓获被告人章正华。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、同案犯许伟民的供述证实其欠楼劲松钱款，楼劲松逼其还款，因其没钱，向其要了二张空白支票。被告人章正华是楼劲松的人，之后章正华向日升公司购买了一批钢材，具体情况不清楚。第二次进货是章正华朋友介绍，提货和销售由章正华出面联系操作，楼劲松让许伟民出场，交给其一张空白支票，其只是去换了一张空白支票，付了第一批钢材款15万元。钢材销售所得资金归还其欠楼劲松的借款的事实，并证实天册公司帐户上没有资金。2、证人陈某的证言、发生情况报告表等证据证实2006年8月30日，陶某介绍被告人章正华到日升公司用天册公司华夏银行空白支票抵押购买了19万余元的钢材。后用现金支付了货款。9月6日被告人章正华和许伟民又用天册公司华夏银行空白支票抵押，购买了螺纹钢95.755吨，价值人民币290131.6元，未按期付款，而且支票因帐户存款不足被银行退票。后经打听，被告人章正华通过程诚已将该批钢材转卖给鸿马公司。并证实其不认识许伟民，是和章正华联系的。3、证人陶某的证言、便条证实2006年被告人章正华在楼劲松公司里工作，章正华介绍其和楼劲松、许伟民认识。被告人章正华提出买钢材，其介绍章正华二次到陈某公司去买钢材，后从陈某处得知货款未付的事实。4、证人马某的证言、辨认笔录、收条复印件证实2006年9月被告人章正华和程诚到鸿马公司推销钢材，以低于市场价每吨10元价格销售，鸿马公司支付了货款286500元。因其不认识章正华，让程诚签了收条。5、证人林某的证言证实许伟民因公司没有钱借了高利贷，放高利贷的人以天册公司的名义高进低出购买钢材变卖，章正华和他们是一伙的。6、提货单证实日升公司向天册公司销售的钢材数量和价格，均由被告人章正华签字。7、许伟民出具的收条证实2006年8月30日，天册公司从章正华处收到66吨钢材。8、转帐支票及退票通知书证实日升公司向华夏银行提款时，被华夏银行以天册公司存款余额不足退票的情况。9、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证等证据证实天册公司、日升公司的登记情况。10、杭州市中级人民法院刑事判决书证实许伟民被判刑的情况。另有公安机关的抓获经过、情况说明、被告人的户籍证明等证据在案。被告人章正华在公安机关的供述证实其明知天册公司帐户上没钱，所以用空白支票抵押进货。
以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人章正华伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以空头支票作抵押，没有履行能力，以先履行小额合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人的财物，价值为人民币290131.6元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人章正华和辩护人的意见，经查，认定被告人章正华参与实施诈骗行为，不仅有同案犯许伟民的供述和证人陈某、陶某、马某、林某的证言，被告人章正华本人相关供述也证实其明知天册公司无履行能力而用空头支票抵押购买钢材的事实。因此被告人章正华的辩解和辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章正华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月10日起至2021年2月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人章正华退赔赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 王土根
二〇一〇年五月十日
书 记 员 胡 梁
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3299号
原告：蔡永清，男，1972年9月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：林志彬，男，1991年8月1日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
原告蔡永清与被告林志彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告蔡永清于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡永清以林志彬已还清本案借款为由，向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡永清撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由蔡永清负担。
审判员 黄健美
二〇一七年十一月二十三日
书记员 倪政兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商诉保字第00010号
申请人海门市中南融通农村小额贷款有限公司。
法定代表人陆亚行，董事长。
被申请人（一）江苏大川机电设备有限公司。
法定代表人姚宏惠，总经理。
被申请人（二）南通市三星矿山机械设备有限公司。
法定代表人俞雪进，总经理。
被申请人（三）姚红兵。
被申请人（四）蒋红春。
被申请人（五）姚宏惠。
被申请人（六）何美华。
被申请人（七）王水林。
申请人海门市中南融通农村小额贷款有限公司称，2014年3月12日，申请人与被申请人（一）签订了《企业借款合同》一份，约定被申请人（一）向申请人借款人民币180万元用作流动资金，借期为12个月，借款年利率为16.2%，按月支付。同时，与被申请人（二）签订了《保证合同》一份，与被申请人（三）、（四）和被申请人（五）、（六）及被申请人（七），签订了《自然人保证合同》各一份。以上四份保证合同均约定由保证人为借款提供连带责任担保。现因被申请人未能按时还款，导致申请人单方解除合同，并要求被申请人提前返还借款本息。现情况紧急，被申请人有转移、隐匿、出售财产的可能，如不采取诉前保全措施，申请人的合法权益将无法得到保障。故申请诉前保全，要求冻结被申请人在银行账户上的存款人民币205万元或查封、扣押同等价值的财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下:
冻结被申请人江苏大川机电设备有限公司、南通市三星矿山机械设备有限公司、姚红兵、蒋红春、姚宏惠、何美华、王水林在银行账户上的存款人民币205万元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙晓燕
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第165-3号
申请执行人湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺镇工业区。
法定代表人熊振，该公司董事长。
委托代理人陈小平，女，土家族，1969年6月15日出生。
被执行人桑植县长潭坪乡人民政府，住所地桑植县长潭坪乡赤石坪村。
法定代表人罗承锡，该乡乡长。
本院于2013年10月16日作出（2013）桑法执（民）字第165-2号执行裁定书，冻结了被执行人桑植县长潭坪乡人民政府在银行的存款220000元，现因申请人与被执行人双方执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人桑植县长潭坪乡人民政府银行存款220000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 毅
审 判 员 覃 军
审 判 员 周如雍
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 李成义
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2376号
原告：北京太平人和物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告：李日新，男，住北京市房山区。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限公司诉被告李日新物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告李日新的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文秀
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金口民初字第25号
原告：刘某某。
被告：曾某某。
本院在审理原告刘某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月28日以离婚对子女有重大影响为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半），原告刘某某自愿承担。
审判员 陈阿沙
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈艳敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00265号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年9月20日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无职业，户籍地重庆市开县赵家街道开竹村*组**号。2006年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人徐某，男，1971年1月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市新洲区徐古镇张湾村徐家当*组*号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉［2014］139号起诉书指控被告人陈某、徐某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人陈某、徐某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年9月22日7时许，被告人陈某、徐某在本市江岸区惠济二路“晨光”文具店内，由被告人徐某望风，被告人陈某趁被害人李某不备，将李某包内的白色Iphone4S手机（物品价值人民币2,100元）盗走。后销赃挥霍。
2013年11月15日，被告人陈某、徐某被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈某、徐某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、破案报告；被告人李某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；物证照片；价格鉴证意见书；刑事判决书；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在本院审理期间，被告人陈某、徐某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。罚金已缴纳。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张灵
二〇一四年二月十九日
书 记 员 方芳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执114号
李江飞、李满红、江标：
你与ＸＸ为其他案由纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初4971号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月十日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：周晓联系电话：0558-445****
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初441号
原告：洛阳创德商贸有限公司。（住所地：洛阳市西工区中州路与芳林路交叉口洛阳数码大厦*期）
法定代表人：张秀丽。
委托诉讼代理人：周宏举，系西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：南阳市大润发商业城有限公司。（住所地：南阳市西峡县紫金街道时代广场南路）
法定代表人：朱向忠。
被告：朱向忠，男，汉族，生于1972年10月2日。
原告洛阳创德商贸有限公司诉被告南阳市大润发商业城有限公司、朱向忠、西峡县金泰商贸有限公司、朱晓光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，在诉讼过程中，原告撤回对西峡县金泰商贸有限公司、朱晓光的诉讼，本院依法予以准许。由于被告南阳市大润发商业城有限公司、朱向忠因下落不明，本院依法公告，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，2017年8月11日，本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周宏举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告货款及押金共计38330.4元及利息。事实与理由：2014年9月12日，原告与被告朱向忠签订《西峡县大润发广场专柜合同》，合同期限自2014年12月1日至2016年11月31日，合同保证金5000元整。2014年12月8日，南阳市大润发商业城有限公司在南阳市工商局注册登记，住所西峡县时代广场××路南路，公司的法人为被告朱向忠。2015年3月18日原告正式在西峡县大润发进行上柜销售，2015年9月18日前一周，原告经被告朱向忠同意撤柜，18日当天原告撤离西峡县大润发超市货柜，截止2015年9月18日该超市下欠原告货款33330.4元，押金5000元整。
2014年9月12日，原告与被告朱向忠签订《西峡县大润发广场专柜合同》，合同期限自2014年12月1日至2016年11月31日，合同保证金5000元整。2014年12月8日，南阳市大润发商业城有限公司在南阳市工商局注册登记，住所西峡县时代广场××路南路，公司的法人为被告朱向忠。2015年3月18日原告正式在西峡县大润发进行上柜销售，2015年9月18日前一周，原告经被告朱向忠同意撤柜，18日当天原告撤离西峡县大润发超市货柜，截止2015年9月18日该超市下欠原告货款33330.4元，押金5000元整。《西峡县大润发广场专柜合同》合同签订时甲方为南阳西峡大润发广场，印章为西峡县大润发超市，法定代表人为朱向忠，乙方为原告。经查明无论是西峡县大润发超市还是西峡大润发广场都未在国家工商部门进行登记注册，而被告朱向忠就该超市向外签订合同时所用的公司名称为被告南阳市大润发商业城有限公司，该公司的住所西峡县时代广场××路南路，公司的法人为被告朱向忠。也就是原告所签订的《西峡县大润发广场专柜合同》的甲方应是被告南阳市大润发商业城有限公司。原告与被告朱向忠签订《西峡县大润发广场专柜合同》时，被告南阳市大润发商业城有限公司并未成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”，故要求二被告互付连带清偿责任，共同偿还原告销售货款33330.4元，并退还押金押金5000元。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月12日，原告与被告朱向忠签订《西峡县大润发广场专柜合同》，专柜品牌：仕铂表行，合同期限自2014年12月1日至2016年11月31日，合同保证金5000元整。2014年12月8日，南阳市大润发商业城有限公司在南阳市工商局注册登记，公司的法人为被告朱向忠。企业类型为有限责任公司（外国法人独资），公司注册地址为南阳市西峡县紫金街道时代广场南路。2015年3月18日原告正式在南阳市大润发商业城有限公司进行上柜销售，货款由超市统一结算收取，并给原告出具西峡县大润发销货凭证；至2015年9月18日，原告撤离西峡县大润发超市货柜，被告共下欠原告货款33330.4元及押金5000元整。2015年12月，南阳市大润发商业城有限公司关门，但工商登记至今未予注销。
本院认为：南阳市大润发商业城有限公司登记的注册地址为西峡县紫金街道时代广场南路，原告签订合同时，南阳市大润发商业城有限公司尚未成立，南阳西峡大润发广场系该公司的临时名称，因此，南阳西峡大润发广场或西峡大润发超市实为南阳市大润发商业城有限公司，该公司在经营过程中，拖欠原告货款33330.4元，原告撤柜后，视为原被告解除合同，现原告要求被告南阳市大润发商业城有限公司给付货款及押金，本院予以支持；但原告依被告朱向忠系发起人身份，要求朱向忠承担责任，对此，本院认为：所谓发起人也称创办人，是指依照有关法律规定订立发起人协议，提出设立公司申请，认购公司股份，并对公司设立承担责任的人。显然，根据南阳市大润发商业城有限公司的档案登记，该公司系香港大润发集团有限责任公司的派出机构，朱向忠不是南阳市大润发商业城有限公司的股东，不是发起人，并且该公司之后也依法成立，故原告要求被告朱向忠承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。由于原告撤柜后双方对原告的货款支付并未作出约定，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南阳市大润发商业城有限公司自本判决生效后十日内支付原告销售货款及押金合计38330.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告南阳市大润发商业城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹正伟
审判员 杨 丽
审判员 朱 博
二〇一七年九月二十八日
书记员 王金帅
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第6号
原告天水陆桥交通工程有限公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人后治刚，该公司经理。
委托代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告甘肃省张家川回族自治县交通局，住所地张家川回族自治县
法定代表人马建英，该局局长。
原告天水陆桥交通工程有限公司因与被告甘肃省张家川回族自治县交通局建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告以与被告达成和解协议为由，于2014年3月25日申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告天水陆桥交通工程有限公司申请撤回起诉不违反相关法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天水陆桥交通工程有限公司撤回上诉。
案件受理费28502元，减半收取14251元，由原告天水陆桥交通工程有限公司承担。
审判长 李 兰
审判员 陈萍审判员李虓晖
二〇一四年三月二十五日
书记员 雒 璇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9702号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：帅勇，男，1969年01月07日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告帅勇信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,707.48元。原告诉称,被告帅勇系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,707.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00232号
申请执行人刘德庆，又名刘振龙，男，1967年11月10日生，汉族，农民。
委托代理人范春念，女，1974年4月5日生，汉族，农民，系刘德庆之妻。
被执行人杨乐，男，1994年11月2日生，汉族，农民。
法定代理人杨永党，男，1971年3月3日生，汉族，农民，系杨乐之父。
双方侵权纠纷一案，申请执行人依据（2011）户民初字第02118号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款70611.53元及利息，已给付7000元，并承担诉讼费590元，执行费970元。
执行中，申请执行人自愿放弃其余案件款，被执行人已履行给付37500元之义务，该案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）户民初字第02118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一四年二月十七日
书记员 李建民
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00232号
申请执行人刘德庆，又名刘振龙，男，1967年11月10日生，汉族，农民。
委托代理人范春念，女，1974年4月5日生，汉族，农民，系刘德庆之妻。
被执行人杨乐，男，1994年11月2日生，汉族，农民。
法定代理人杨永党，男，1971年3月3日生，汉族，农民，系杨乐之父。
申请执行人依据（2011）户民初字第02118号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款70611.53元及利息，已给付7000元，并承担诉讼费590元，执行费970元。
执行中，申请执行人自愿放弃其余案件款，被执行人已履行给付37500元之义务，该案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）户民初字第02118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一四年二月十七日
书记员 李建民
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1779号
上诉人（原审原告）：徐德武。
委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹东金龙稀土有限公司，住所地东港市前阳镇平安村十组。
法定代表人：陈春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人徐德武因与被上诉人丹东金龙稀土有限公司劳动争议纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐德武于2017年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐德武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐德武撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐德武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王殿龙
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于大海
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第660号
申请执行人叶鸣发，男，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人段聪梅，女，汉族，隆回县人，农民。
叶鸣发与段聪梅不当得利纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）隆民一初字第636号民事判决书，由段聪梅在判决生效后10日内返还叶鸣发不当得利款65000元，并承担受理费1225元。该判决发生法律效力后，被执行人段聪梅没有履行义务。权利人叶鸣发向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人段聪梅外出，地址不详，在金融机构无存款，暂无财产可供执行。申请执行人叶鸣发也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民一初字第636号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一五年九月十八日
书记员 刘国良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第660号
申请执行人霍广利，住隆化县。
被执行人张磊，住隆化县。
申请执行人霍广利与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5361号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人霍广利于2015年4月13日向本院提出执行申请，要求被执行人张磊履行给付2.015万元的义务，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张磊于2015年11月20日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5361号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周静伊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4588号
原告:张发银，男，1956年12月12日出生，汉族，住河南省陕县。
被告:李金伟，男，1968年6月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告:沈丰长，男，1962年8月7日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告:苏铁固，男，1964年4月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告张发银与被告李金伟、沈丰长、苏铁固追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张发银、被告李金伟、苏铁固到庭参加诉讼，被告沈丰长经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发银向本院提出诉讼请求：被告一次性付清拖欠原告的劳务工资725元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告承接槐树洼村张红民盖房工程，原告受雇在该处做小工，约定日工资为150元。原告工作期间工资共计825元，期间借支100元，尚有725元工资至今未予支付。
被告李金伟、苏铁固共同辩称：对拖欠工资款的事实及数额均无异议；我们三人合伙承包工程，工程结算后赔钱了，我们三人因未能对如何分担损失协商一致，故至今未能支付拖欠工资。
被告沈丰长未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，李金伟、沈丰长、苏铁固在承包张红民盖房工程期间，雇佣张发银在工地内做小工，后经结算，李金伟、沈丰长、苏铁固尚欠张发银劳务工资725元。
庭审中，原告张发银申请撤回对张红民的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，被告李金伟、沈丰长、苏铁固拖欠原告张发银725元劳务工资的事实，被告当庭予以认可，本院予以确认。被告李金伟、沈丰长、苏铁固应当支付原告张发银劳务工资725元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
被告李金伟、沈丰长、苏铁固于本判决发生法律效力之日起十五日内共同支付原告张发银劳务工资725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金伟、沈丰长、苏铁固负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张玉双
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第453号
原告：朱占金，男，1967年1月出生，汉族，住海南省琼海市。
委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。
被告：北京华厦恒建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区五棵松路甲79号。
法定代表人：张百合，该公司董事长。
委托代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
委托代理人：吕常亮，该公司副总经理。
被告：游尚斌，男，1969年1月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：李远贤，男，1959年3月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：赵术华，男，1966年10月出生，汉族，住海南省琼海市。
本院在审理原告朱占金与被告北京华厦恒建设集团有限公司、游尚斌、李远贤、赵术华追索劳动报酬纠纷一案中，原告2015年11月4日以泥工班的班长朱元定已代被告向其支付尚欠的劳动报酬为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱占金撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，免予缴交。
审 判 长 符小丽
审 判 员 文少娟
审 判 员 伍书兰
二〇一五年十一月十日
法官助理 余嘉佳
书 记 员 林剑虹
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终979号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地:安康市高新区九州物流园*号楼。统一社会信用代码：91610900054750229K。
负责人：周宝安，总经理。
委托诉讼代理人：朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛兴兰，女，1960年1月13日出生，汉族，住石泉县。
委托诉讼代理人：周光丽（葛兴兰之女），1985年2月12日出生，汉族，住石泉县。
被上诉人（原审被告）：何英波，男，1986年9月23日出生，汉族，住石泉县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司因与被上诉人葛兴兰、何英波机动车交通事故责任纠纷一案，不服石泉县人民法院（2017）陕0922民初691号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司的委托诉讼代理人朱成荣、被上诉人葛兴兰及其委托诉讼代理人周光丽到庭参加诉讼，被上诉人何英波经依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的误工、护理费用。事实与理由：1、葛兴兰在第一次起诉时，上诉人依据鉴定机构鉴定意见赔偿了其误工费和护理费，所以不再赔偿葛兴兰因后续治疗产生的误工费和护理费，原审再次判决后期误工费、护理费错误。2、原审已对残疾赔偿金予以认定，葛兴兰自鉴定之日起已享受伤残赔偿金，不能再享受误工收入。
葛兴兰辩称，后续治疗是病情需要，治疗期间产生的误工及护理费用是实际损失，故主张后续治疗的误工及护理费用合理，请求驳回上诉，维持原判。
葛兴兰向一审法院请求：1、由被告赔偿医疗费4518.36元、住院伙食补助费336元、护理费1600元、误工费1600元，共计8054.36元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月2日，何英波驾驶陕GAP5**号小型普通客车由石泉县城向阳大街东段进入向阳大街时，与吴先忠驾驶的陕GCU9**号普通二轮摩托车（后乘坐原告葛兴兰）发生碰撞，造成吴先忠、葛兴兰受伤，双方车辆受损的交通事故。本起事故经交警认定，何英波负事故主要责任；驾驶员吴先忠负事故次要责任；乘员葛兴兰无责任。2016年11月30日经石泉县人民法院判决，原审被告赔偿了除后续治疗费外的全部损失。2017年6月5日，葛兴兰因交通事故造成右肱骨上端及右桡骨粉碎性骨折，二处骨折行复位钢板内固定术，为取出内固定钢板再次住院治疗16天，花费医疗费6454.8元，因何英波驾驶的车辆在人寿保险安康中心支公司购买了交强险，护理费、误工费应由保险公司在交强险范围内据实赔偿。医疗费、住院期间伙食补助费在首次赔偿时交强险赔偿限额已用完，何英波应按照责任比例承担70%赔偿责任。据此，葛兴兰起诉请求依法判决。
一审法院认为，葛兴兰因交通事故造成右肱骨上端及右桡骨粉碎性骨折，二处骨折行复位钢板内固定术。住院取出固定钢板系病情需要，后续治疗费葛兴兰可以待实际发生后另行起诉，应予以支持。中国人寿保险安康中心支公司认为葛兴兰在第一次起诉时提供的陕西安康金州司法鉴定中心鉴定：葛兴兰误工期评定为240日、护理期为60日，保险公司按照司法鉴定意见已赔偿了原告误工费和护理费，不再赔偿其误工费、护理费。由于后续治费不仅包括医疗费还包括误工、护理、住院期间伙食补助等费用，葛兴兰因后续治疗产生的误工费、护理费系原告实际损失，赔偿义务人应当予以赔偿。因何英波为其车辆购买了机动车强制保险，保险公司应在保险范围内足额赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司于判决生效后15日内在机动车交强险范围内赔偿葛兴兰护理费1600元、误工费1600元，共计3200元；二、何英波与判决生效后15日内赔偿葛兴兰医疗费4518.36元、住院期间伙食补助费336元，共计4854.36元。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，石泉县人民法院于2016年11月30日作出（2016）陕0922民初758号民事判决认定，2016年4月2日，葛兴兰因交通事故受伤后住院治疗66天，2016年7月20日经鉴定机构伤残程度鉴定为九级，2016年8月2日经鉴定机构评定误工期240日，护理期、营养期各60日。2016年11月10日，葛兴兰的伤残程度重新鉴定为九级。该判决据上述伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定结论，支持了葛兴兰的诉讼请求。
本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩理由，本案的争议焦点为：1.葛兴兰因后续治疗产生的误工费和护理费是否重复计算；2.葛兴兰获赔伤残赔偿金后，能否继续支持误工费。针对争议焦点1，经查，葛兴兰受伤经住院治疗后，由鉴定机构对其伤情分别作出伤残程度和误工期、护理期、营养期的鉴定结论，其中评定误工期240日，护理期60日，一审人民法院以（2016）陕0922民初758号民事判决予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。鉴定机构作出的误工期评定，是人体损伤后经过诊治达到临床医学一般原则所承认的治愈所需要的时间，是对诊治至康复期间所预估的时间。葛兴兰受伤后至定残日前一天，加上第二次住院治疗时间，实际误工时间少于一审原生效判决认定的误工期评定时间，即葛兴兰已获得的赔偿包括第二次住院期间的误工费，故葛兴兰主张第二次住院期间的误工费属重复计算，不予支持，上诉人关于误工费重复计算的上诉理由成立。一审判决重复支持葛兴兰的误工费有误，应予纠正。葛兴兰先后两次住院治疗均需要护理，鉴定机构作出的护理期评定少于葛兴兰第一次实际住院治疗时间，因此，葛兴兰主张第二次住院期间的护理费合理，应当予以支持。上诉人关于护理费重复计算的上诉理由不能成立。因焦点2所涉误工费问题在焦点1一并解决，故对此不再赘述。
综上所述，一审判决认定葛兴兰医疗费、护理费、住院期间伙食补助费的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。但认定葛兴兰的误工时间错误，依法应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、维持石泉县人民法院（2017）陕0922民初691号民事判决第二项；
二、变更石泉县人民法院（2017）陕0922民初691号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司于判决生效后15日内在机动车交强险范围内赔偿葛兴兰护理费1600元；
三、驳回葛兴兰的其他诉讼请求。
上诉案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
代理审判员 张代亮
代理审判员 罗 潇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 恒
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深民二初字第682号
原告深州市新星火禽业有限公司。
法定代表人李建社，该公司董事长。
被告孙艳敏，女，汉族，1981年9月18日出生，现住深州市。
原告深州市新星火禽业有限公司诉被告孙艳敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭超独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李建社、被告孙艳敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深州市新星火禽业有限公司诉称，被告孙艳敏于2009年11月28日在我公司购买饲料时欠货款2000元，并向原告出具了欠条一份。经原告多次催要，至今未还。现要求被告孙艳敏立即给付货款2000元。
被告承认原告所诉属实。
原告深州市新星火禽业有限公司在举证期限内提供如下证据：欠条一份。
经质证，被告无异议，本庭予以确认。
根据原告起诉及本院确认的有效证据，本院查明法律事实如原告所诉。
本院认为，原、被告双方的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告未按合同给付原告货款，实属违约。原告要求被告立即给付货款的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
于判决生效后，被告孙艳敏立即偿还原告深州市新星火禽业有限公司货款2000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告孙艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭超
二〇一一年八月二十三日
书记员 ＸＸ
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8569号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：董永华，男，1958年2月1日出生，住凉州。
本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告董永华借款合同纠纷一案中，原告以被告董永华下落不明，暂无诉讼的必要为由，于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
审判员 严学慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹 雁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5240号
原告：刘昊，男，1981年1月3日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。
被告：山东金百利房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371082567736078Y），住所地山东省荣成市成山镇六村。
法定代表人：楼贵舜，董事长。
委托诉讼代理人：杨宁宁，该公司职员。
原告刘昊与被告山东金百利房地产开发有限公司（以下简称金百利房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊之委托诉讼代理人包永祥、被告金百利房地产公司之委托诉讼代理人杨宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昊向本院提出诉讼请求：判令解除刘昊与金百利房地产公司签订的联建协议书，金百利房地产公司返还房款157726元并支付利息，以及按日万分之一支付违约金。事实和理由：2011年7月29日，刘昊与金百利房地产公司签订联建协议书，约定刘昊联建万国城度假公寓5栋2102号地块房屋1套，刘昊需向金百利房地产公司支付联建房基础建设费157726元，工程款157725元，共计315451元。协议签订后，刘昊向金百利房地产公司支付款项157726元。但金百利房地产公司并未依约进行工程建设，亦未按约在2014年7月1日前交房。金百利房地产公司的行为实属违约，给刘昊造成重大经济损失，导致刘昊不得不向金融机构借款用于前述资金缺失产生的资金周转，违约金不足以弥补损失，故金百利房地产公司应当自2011年7月26日起按银行同期贷款利率支付利息损失。现为维护合法权益依法起诉，请求法院判如所请。
山东金百利房地产开发有限公司辩称，双方签订的联建协议书是真实有效的，万国城度假公寓5栋已于2015年7月31日取得商品房预售许可证，但确实尚未交房。金百利房地产公司同意自2014年7月1日开始按交房首付款的万分之一支付违约金，但不同意其他诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2011年，刘昊因购买房屋先后于同年7月19日、7月25日给付金百利房地产公司10000元、147726元。同年7月29日，刘昊与金百利房地产公司签订联建协议书，约定：乙方刘昊购买甲方金百利房地产公司开发的万国城度假公寓5栋2102号地块联建房一套，预付联建房基础建设费157726元。甲方应于2013年12月31日将该房屋交付给乙方，宽限谅解期为2014年6月30日。甲方违约责任：因甲方责任未在本合同约定期限内交房的（除甲、乙双方约定的谅解条款而延期外），应当按日向乙方支付已交纳款项万分之一的违约金。如甲方延期交房超过三个月，乙方有权要求解除本协议，甲方应于本协议解除后退还乙方已交纳的联建本金及相应银行存款利息（按银行同期存款利率计算）。双方协议签订后，金百利房地产公司至今尚未交付房屋。
另查明，荣成市万国城南区涉案5号楼于2015年7月31日取得商品房预售许可证。
本院认为，依照我国法律规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，刘昊和金百利房地产公司签订的联建协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定，双方当事人应当按照协议书的约定履行各自的义务。现刘昊依协议书约定支付联建房基础建设费157726元，但金百利房地产公司至今未交付房屋，导致合同目的已无法实现，故刘昊主张解除其与金百利房地产公司签订的联建协议书，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据双方联建协议书对金百利房地产公司违约责任的约定，金百利房地产公司逾期交房应当向刘昊支付违约金，如解除协议，则退还已交纳的联建本金及相应银行存款利息，故金百利房地产公司应按合同约定按日支付自2014年7月1日至合同解除之日止的已交纳款项157726元万分之一的违约金，并支付自合同解除之日至实际返还之日止同期银行存款利息。刘昊主张违约金不足以弥补其损失，要求金百利房地产公司支付本金157726元自交款之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，未提交相关证据予以证实，对该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除刘昊与山东金百利房地产开发有限公司于2011年7月29日就荣成市万国城度假公寓5栋2102号联建房签订的联建协议书。
二、山东金百利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘昊购房款157726元及利息（自本判决生效之日起按银行同期存款利率计算至实际履行之日止）。
三、山东金百利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘昊逾期交房违约金（本金157726元自2014年7月1日起按日万分之一计算至本判决生效之日止）。
四、驳回刘昊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，由刘昊负担498元，山东金百利房地产开发有限公司负担1909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 欢
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3607号
原告陈金红，女，1969年10月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡市中医院，住所地三门峡市六峰路中段。
法定代表人张义忠，该院院长。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈金红与被告三门峡市中医院共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金红、被告三门峡市中医院的委托代理人史广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金红诉称：2008年，原告在被告三门峡市中医院工作期间，被告以单位需要购买血液透析机为由，要求原告（××）与被告共同集资购买血液透析机。2009年5月，被告以不集资就不上班为由，迫使原告缴纳集资款2.6万元。除2009年返还1000元本金外，再无任何返还。原告离开被告单位后，多次讨要集资款未果。要求被告立即偿还原告集资款25000元及相应利息10683.4元，共计35683.4元。
被告三门峡市中医院辩称：被告没有向原告集资过，不存在退还集资款。被告和原告所在科室合作过共同筹资从事透析机设备的合作，但是被告没有收取过原告个人的款项。原告离职的时候带走了所有与本案相关的材料，被告无法确定透析机的合作成本收回情况。根据协议，合作利益、风险应该共担，无从退还款项，应予以驳回。
经审理查明：1995年，陈金红进入三门峡市中医院工作。2009年，其在透析科任副主任医师。2008年，三门峡市中医院为进一步加快业务发展，××科，并以内部融资形式筹资购买透析机，××科科员七人（彭可旭、陈金红等）集资购买透析设备。2008年10月17日，三门峡市中医院（甲方）和三门峡市中医院肾病科（乙方）签订“购买透析机协议”，约定：“投放设备名称费森尤斯血液透析机单泵4008B一台，单价12万元，双泵4008S一台单价19万元，启诚水处理双极返渗透设备一台单价6万元，总成交价为37万元整；所有款项由甲乙双方筹措（乙方科室现配备人员七人，每人2.6万元）；收回出资成本后，甲乙双方出资回收金额（包括投入成本在内）达到设备价格2倍时，该设备所有权归甲方，该设备纳入院方正常收入核算，甲乙双方关系终止；结算方式为每月结算一次，截止日期为每月最后一日，收入凭证由出资人代表交医院审核办，按比例结算后，出资人资金回收金额由审核办通知财务科划拨出资人代表账户，作为融资价款返还，其余部分由审核办计入医院收入”。2009年，陈金红交纳了2.6万元至三门峡市中心医院，该院同年购买了相应的透析设备并投入使用，该设备已停止投入使用，现存至中医院。案外人彭可旭时任中医院透析科主任。期间返还陈金红1000元。2014年，陈金红离职，要求返还上述款项25000元未果，故诉至本院，要求三门峡市中医院承担返还25000元及支付利息的责任。
本院认为：三门峡市中医院和三门峡市中医院肾病科签订的“购买透析机协议”，系内部的一种管理方式。原告陈金红出资26000元，后返还1000元，余款为25000元。现陈金红从中医院离职。被告应当将余款返还陈金红。故原告要求被告三门峡市中医院返还融资款25000元的主张，本院予以支持。关于利息，本案款项系双方融资款，不计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告三门峡市中医院返还原告陈金红融资款25000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告陈金红负担45元，被告三门峡市中医院负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 倩
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01226号
原告张保宁。
被告宋晨。。
原告张保宁诉被告宋晨民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告不能提供被告的确切住址。
本院认为，原告张保宁的起诉没有明确的被告，依法应当驳回原告张保宁的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张保宁的起诉。
诉讼费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一五年七月三十日
书记员 李扬
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第208号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人姜某甲，男，1962年6月6日出生，汉族，小学文化，农民。2013年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人王某，男，1988年10月25日，汉族，初中文化，农民。2013年12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。现在家候审。
被告人姜某乙，男，1964年12月8日出生，汉族，小学文化，农民。2013年12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人姜某甲、王某、姜某乙犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员宋萍萍出庭支持公诉，被告人姜某甲、王某、姜某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姜某甲听妻子韩某讲被杨某等人欺负了，为泄愤，其准备去找杨某等人讨个说法。2013年5月25日下午5时许，被告人姜某甲打电话给被告人姜某乙，让其陪自己一起去找杨某，6时许，被告人姜某甲、其妻韩某及被告人姜某乙等人陆续赶到丹阳市后巷镇某公司杨某的厂里，双方见面后言语不和，互相对骂进而拉扯，在附近修车的被告人王某听到争吵声赶来，看到老乡姜某甲、姜某乙与对方动手了，即上去帮忙。被告人姜某甲、姜某乙、王某先对杨某拳打脚踢，杨某的小舅子戎某甲上前劝阻时也被殴打，后杨某、戎某甲及杨某的妻子戎某乙拿起拖把、铁锹等挥舞撵赶，后铁锹被姜某乙夺过去，与戎某甲对打。被告人姜某甲、王某、姜某乙被追赶到马路上后，又从路边捡了木棍等继续围殴杨某、戎某甲、戎某乙，造成杨某、戎某甲、戎某乙不同程度受伤，其中杨某左侧第5、6、7肋骨及右侧第4、5、7肋骨骨折，戎某甲头部挫伤，上肢多处软组织损伤，戎某乙左右上臂及右小腿多处软组织损伤。经法医鉴定，杨某的损伤属轻伤，戎某甲、戎某乙的损伤属轻微伤。
另查明：2013年11月1日21时许，公安机关抓获被告人姜某甲，同年12月10日，被列为网上逃犯的被告人王某、姜某乙主动到丹阳市公安局后巷派出所投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人姜某甲、王某、姜某乙等人共同对被害人杨某、戎某甲、戎某乙作出了赔偿，被害人杨某、戎某甲、戎某乙对上述三被告人均予以了谅解。
以上事实，被告人姜某甲、王某、姜某乙当庭均供认不讳，并有被害人杨某、戎某甲、戎某乙的陈述，证人余某、刘某、严某、黄某等人的证言，辨认笔录及照片，现场监控录像资料，法医学人体损伤程度鉴定意见，情况说明，调解协议书，谅解书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某甲、王某、姜某乙为琐事随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法均应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、姜某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人姜某甲、王某、姜某乙均系初犯，均对被害人作出了赔偿并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人姜某甲当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人姜某甲、王某、姜某乙均符合适用缓刑的条件。根据被告人姜某甲、王某、姜某乙具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
三、被告人姜某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上列三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一四年四月二十九日
书记员 荆 晶
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1510号
原告:罗球，男，1971年1月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：张仁秋，男，1967年9月26日出生，汉族，贵港市港南区木格镇和平村新屋屯*号，现住址不详。
原告罗球与被告张仁秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗球到庭参加诉讼，被告张仁秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在本案审理期间，扣除公告期间60日。本案现已审理终结。
原告罗球向本院提出诉讼请求：1、判决被告张仁秋偿还原告罗球借款本金200000元及利息，利息计算：从2014年12月31日以200000元为基数，按年利率20%计到还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判决被告张仁秋偿还原告罗球借款本金200000元并支付所欠款项20%的违约金。事实和理由：2013年11月2日，被告张仁秋以经商急需资金周转为由向原告借款200000元。被告收到借款后，立写《借条》一份交原告收执，双方口头约定月利率2%，借款期限13个月。借款到期后，原告多次追讨，被告张仁秋均以种种理由推托，一直没有归还。
被告张仁秋未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的身份证复印件、借条原件的真实性予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月2日，被告张仁秋以经商急需资金周转为由向原告借款200000元。被告收到借款后，立写《借条》一份交原告收执，《借条》载明：2014年12月前一次性还清，逾期不还，并承担所欠款项20%的违约金等内容。借款期限届满后，经原告多次催收，被告张仁秋至今未予偿还，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张仁秋于2013年11月2日向原告罗球借款200000元，并于同日写一份《借条》交原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告按约定履行了借款义务，借款期限届满后，经原告多次催收，被告张仁秋一直未予清偿，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告请求被告偿还借款本金200000元的主张，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付所欠款项20%的违约金即40000元（尚欠借款本金200000元×20%），不违反约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法予以支持。被告张仁秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仁秋应偿还原告罗球借款本金200000元；
二、被告张仁秋应支付原告罗球上述借款违约金40000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费4300元、公告费350元,合计4650元（原告罗球已预交），由被告张仁秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢文波
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ军
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0803民初1510号原告:罗球，男，1971年1月7日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：张仁秋，男，1967年9月26日出生，汉族，贵港市港南区木格镇和平村新屋屯*号，现住址不详。原告罗球与被告张仁秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗球到庭参加诉讼，被告张仁秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在本案审理期间，扣除公告期间60日。本案现已审理终结。原告罗球向本院提出诉讼请求：1、判决被告张仁秋偿还原告罗球借款本金200000元及利息，利息计算：从2014年12月31日以200000元为基数，按年利率20%计到还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判决被告张仁秋偿还原告罗球借款本金200000元并支付所欠款项20%的违约金。事实和理由：2013年11月2日，被告张仁秋以经商急需资金周转为由向原告借款200000元。被告收到借款后，立写《借条》一份交原告收执，双方口头约定月利率2%，借款期限13个月。借款到期后，原告多次追讨，被告张仁秋均以种种理由推托，一直没有归还。被告张仁秋未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的身份证复印件、借条原件的真实性予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月2日，被告张仁秋以经商急需资金周转为由向原告借款200000元。被告收到借款后，立写《借条》一份交原告收执，《借条》载明：2014年12月前一次性还清，逾期不还，并承担所欠款项20%的违约金等内容。借款期限届满后，经原告多次催收，被告张仁秋至今未予偿还，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张仁秋于2013年11月2日向原告罗球借款200000元，并于同日写一份《借条》交原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告按约定履行了借款义务，借款期限届满后，经原告多次催收，被告张仁秋一直未予清偿，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告请求被告偿还借款本金200000元的主张，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付所欠款项20%的违约金即40000元（尚欠借款本金200000元×20%），不违反约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法予以支持。被告张仁秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张仁秋应偿还原告罗球借款本金200000元；二、被告张仁秋应支付原告罗球上述借款违约金40000元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费4300元、公告费350元,合计4650元（原告罗球已预交），由被告张仁秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢文波人民陪审员  刘达开人民陪审员  刘立军二〇一七年四月二十六日书 记 员  ＸＸ军
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初2072号
原告晋商银行股份有限公司长治分行。
住所地长治市城东路***号。
负责人上官玉将，职务行长。
委托代理人李艳兵，系山西耿诚律师事务所律师。
委托代理人崔雄霞，系山西耿诚律师事务所实习律师。
被告马宝平，男。
被告韩宇飞，男。
原告晋商银行股份有限公司长治分行与被告马宝平、韩宇飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司长治分行的特别授权代理人李艳兵、崔雄霞，被告马宝平到庭参加诉讼。被告韩宇飞经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年8月8日签订编号为355101晋银个循卡借字2016第LS1026号《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定循环借款额度为100000元，循环期限为2016年8月8日至2019年8月7日；在循环期限内单笔借款的期限为180天，借款年利率为8.4%，还款方式为随借随还。被告韩宇飞作为保证人签字，担保方式为最高额连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元。被告起初尚能按时还款付息，但到2017年2月11日被告马宝平不再偿还贷款本息。原告多次发出催款函催收贷款，但被告均置之不理，故诉请法院判令被告偿还原告应还贷款本金45000元，利息1327.78元，未出单罚息2133.25元，以上共计48461.03元（暂计算至2017年6月26日），直至还清借款本息之日止；被告韩宇飞承担连带担保责任。
被告马宝平辩称：对原告诉状中表述的事实认可。同意归还借款本金和利息。
被告韩宇飞未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》一份，证明2016年8月8日原告与二被告签订上述合同；被告韩宇飞作为担保人承担最高额连带保证责任。
2、开通协议及卡易贷业务开立凭证各一份，证明原告依约向被告马宝平发放了贷款。
3、银行结算凭证一份，证明目前被告方尚欠原告的借款本金、利息、罚息数额。
经质证，被告马宝平对原告所举上述证据均认可。
被告韩宇飞均未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
被告马宝平未就其主张，向本庭提交证据。
根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认以下事实：原告与二被告于2016年8月8日签订编号为[355101]晋银个循卡借字[2016]第[LS1026]号《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，该合同约定：本合同项下循环借款额度为100000元；循环期限为2016年8月8日至2019年8月7日；在循环期限内，单笔借款的期限为180天；借款年利率为8.4%，还款方式为随借随还；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日收利息，罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收50%确定；被告韩宇飞作为保证人自愿向借款人被告马宝平提供最高额不可撤销连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告马宝平发放贷款100000元。起初被告尚能按时还款付息，但2017年2月11日被告马宝平不再偿还贷款本息。原告多次向被告方索款未果，截止2017年6月26日被告马宝平尚欠原告借款本金45000元、利息1327.78元及罚息2133.25元未归还，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与二被告签订《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》的客观事实存在。被告马宝平未按合同约定期限归还原告剩余借款本金45000元及利息，应承担违约责任，故被告马宝平依法应偿还原告借款本金45000元及截止2017年6月26日的利息1327.78元及罚息2133.25元，并应按年利率8.4%承担自2017年6月27日起至还清之日止的利息，按年利率4.2%承担自2017年6月27日起至还清之日止的罚息。被告韩宇飞为该笔借款提供了连带责任保证担保，应对该笔借款、利息及罚息承担连带清偿责任。被告韩宇飞经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述与辩解的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马宝平于本判决生效后十日内偿还原告晋商银行股份有限公司长治分行借款本金45000元及截止2017年6月26日的利息1327.78元、罚息2133.25元，并按年利率8.4%承担自2017年6月27日起至还清之日止的利息、按年利率4.2%承担自2017年6月27日起至还清之日止的罚息。
二、被告韩宇飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李小虎
人民陪审员郜江峰
人民陪审员 杨 鹏
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 捷