wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元执审字第34号申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三明市三元区崇宁路10号。法定代表人高再贤，局长。委托代理人陈昌标，三明市三元区政府富兴堡街道办事处工作人员。被执行人陈宏，男，38岁，汉族。被执行人冯真尧，女，36岁，汉族。三明市三元区人口和计划生育局于2015年5月5本院申请执行被执行人陈宏、冯真尧其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年10月11日以被执行人陈宏于2002年10月与张桔炎生育第一孩（女），冯真尧于2005年3月与陶役阳生育第一孩（男），陈宏、冯真尧再婚后于2013年7月4日生育一男孩，属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2014）282号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收陈宏、冯真尧社会抚养费109550元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）282号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年11月20日公告送达被执行人陈宏、冯真尧。被执行人陈宏、冯真尧在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）282号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人陈宏、冯真尧在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2014）282号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。二、被执行人陈宏、冯真尧应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费109550元。未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长葛建清审判员包华斌审判员吴义忠二〇一五年五月十八日书记员艾建花
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1680号
原告：丁增善，男，汉族，1971年8月16日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人张磊，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周景春，女，1973年3月28日出生，汉族，住南阳市。
被告：梅书豪，男，2002年2月8日出生，住南阳市宛城区，系被告周景春之子。
法定代理人：周景春，系被告梅书豪监护人。
被告：梅书菡，女，汉族，2011年2月22日出生，住南阳市宛城区，系被告周景春之女。
法定代理人：周景春，系被告梅书菡监护人。
被告杨书英，女，汉族，1943年4月18日出生，住南阳市，系梅团之母。
原告丁增善与被告周景春、梅书豪、梅书菡、杨书英所有权确认纠纷一案，原告丁增善于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告丁增善的委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告周景春、梅书豪、梅书菡、杨书英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁增善诉称，2015年12月15日，梅团、被告周景春（甲方）与原告丁增善（乙方）签订房屋买卖合同，合同约定：甲方自愿将位于南阳市信臣路与滨河路交汇处万正大帝苑东区南2号楼2单元02室（万正大帝苑项目认筹协议书编号006号）房屋及车位及南阳市春泉货运配送有限公司办公楼12楼5号房、南阳市××城乡西华（房产证号：宛市房子第50321**号）共计三处房屋出售给乙方所有，2、房价款共计贰佰万元，已付清。双方签订房屋买卖协议的同时并到南阳市宛都公证处进行了公证。后梅团、周景春将上述房屋交付原告，有原告占有、使用、收益，但在办理过户过程中，梅团于2015年12月22日死亡，导致无法办理过户更名手续。综上，梅团、周景春与原告签的房屋买卖协议是双方真实意思表示，该协议合法有效，且原告按照协议支付购房款，并占有使用该房产，该房产所有权已归原告所有，故起诉至法院，请求依法确认位于南阳市××城乡西华（证号宛市房字第××号）的房屋所有权归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告周景春、梅书豪、梅书菡、杨书英经本案合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年11月23日，原告丁增善通过银行转账自南阳市大公商贸有限公司账户转给南阳天德商贸有限公司300万元，当日原南阳天德商贸有限公司法定代表人梅团向原告出具借款100万元和200万元的借条两份，未约定还款时间。2015年12月15日，原告与梅团、周景春签订房屋买卖协议，协议约定：梅团、周景春自愿将位于南阳市信臣路与滨河路交汇处万正大帝苑东区南2号楼2单元02室（万正大帝苑项目认筹协议书编号006号）房屋及车位及南阳市春泉货运配送有限公司办公楼12楼5号房、南阳市××城乡西华（房产证号：宛市房子第50321**号）共计三处房屋出售给原告所有，房价款共计贰佰万元，已付清。双方签订房屋买卖协议的同时并到南阳市宛都公证处进行了公证。2015年12月22日，南阳天德商贸有限公司通过银行转账支付给南阳市大公商贸有限公司300万元。后原告因该300万元起诉至本院，本院于2016年6月1日作出(2015)宛龙民二初字第00612号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，并认定原告丁增善出借给南阳天德商贸有限公司法定代表人梅团300万元的债权已经消灭。
另查明，本院已于2016年11月17日作出（2016）豫1303执666-3号执行裁定书，裁定内容：一、解除对登记梅团名下位于南阳市卧龙区工业北路西华社区房产（房屋所有权证号：宛市房子第5032177号）的查封；二、将登记在梅团名下位于南阳市卧龙区工业北路西华社区房产（房屋所有权证号：宛市房子第5032177号）过户给申请执行人张晶石；三、申请执行人张晶石可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
再查明，梅团于2015年12月22日因病死亡。
上述事实由原告庭审陈述、民事判决书、执行裁定书、公证书等证据予以证实。
本院认为，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。在本案中，原告主张位于南阳市卧龙区工业北路西华社区房产（房屋所有权证号：宛市房子第5032177号）系其所有，并以此为由请求本院予以确认，对此本院认为，张晶石作为申请执行人在申请执行周景春、梅书豪、梅书菡、杨书英的案件中，通过法院拍卖程序流拍后，同意以第一次拍卖价接受涉案房产，本院已于2016年11月17日由作出（2016）豫1303执666-3号执行裁定书，裁定涉案房屋归张晶石所有，并根据上述法律规定，涉案房屋的所有权自抵债裁定送达申请执行人张晶石时已经转移。且原告主张的涉案房产的所有权取得的基础行为系以房抵债，但在原告起诉被告的（2015）宛龙民二初字第00162号案件中，本院已经确认原告丁增善与梅团之间的债权债务关系消除、权利义务终止。综上，原告请求南阳市××城乡西华（证号宛市房字第××号）的房屋所有权归原告所有的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁增善的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丁增善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 峥
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初2052号
原告:吴术年,男,1970年12月25日出生,汉族,个体户,住湖南省湘阴县。
被告:杨泽红,女,1978年7月16日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。
被告:杨志成,女,1985年10月17日出生,汉族,住广东省广州市天河区。
本院在审理原告吴术年诉被告杨志成、杨泽红民间借贷纠纷一案中，原告吴术年于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴术年的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴术年撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元,由原告吴术年承担。
(此页无正文)
审判员 钟玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋坤
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项
裁定适用于下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第274号
上诉人（原审被告）北京中植科华农业技术有限公司。
法定代表人吴华川。
被上诉人（原审原告）潘三根。
本院在审理上诉人北京中植科华农业技术有限公司与被上诉人潘三根技术服务合同纠纷上诉一案中，上诉人北京中植科华农业技术有限公司在收到原审法院预交二审案件受理费通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京中植科华农业技术有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 何 琼
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 王莉莉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1427号之一
申请执行人：王倩，女，1986年11月9日出生，汉族，住广东省罗定市。
被执行人：陈章艺，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：刘娜，女，1984年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王倩与被执行人陈章艺、刘娜民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈章艺、刘娜应偿还给王倩借款60,000元，并按年利率6%支付自2016年11月21日起至实际还款之日止的资金占用期间利息及因本案诉讼实际支出律师代理费3000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在于2017年4月10前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈章艺、刘娜纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈章艺、刘娜采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈章艺、刘娜有可供执行的财产。申请执行人尚有款项63000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
审 判 员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1427号之一申请执行人：王倩，女，1986年11月9日出生，汉族，住广东省罗定市。被执行人：陈章艺，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：刘娜，女，1984年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人王倩与被执行人陈章艺、刘娜民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈章艺、刘娜应偿还给王倩借款60,000元，并按年利率6%支付自2016年11月21日起至实际还款之日止的资金占用期间利息及因本案诉讼实际支出律师代理费3000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在于2017年4月10前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈章艺、刘娜纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈章艺、刘娜采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈章艺、刘娜有可供执行的财产。申请执行人尚有款项63000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅审 判 员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月二十七日书 记 员  蔡明俭
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第40号
申请执行人刘宜旺，男，1966年12月27日出生，汉族，农民。
被执行人陈吉阳，男，1948年1月23日出生，汉族，农民。
原告刘宜旺诉被告陈吉阳劳务合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年7月23日作出的（2013）顺民初字第710号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈吉阳履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项5000元，截止2014年1月13日止被执行人尚欠申请执行人款项5000元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第710号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第26号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人ＸＸ。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
威信县人民检察院指控：2013年10月23日至2014年10月21日，被告人ＸＸ在威信县扎西镇扎西街威信县人民法院职工住宿楼、威信县林业小区职工住宿楼、威信县扎西镇天瑞祥和园住宅小区、扎西镇扎西盛景住宅小区、威信县林业局住宅小区，通过翻窗入室等方式盗窃了李某某现金800元、邱某某价值2，500元的香烟、万某某400元现金、谢某某2，700元现金、李某1，400元现金、杨某某700元现金及价值3，000元的苹果4S手机一部、陈某某900元现金。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人ＸＸ的供述，被害人李某某等人的陈述，证人李某等人的证言，物证照片，鉴定意见书，现场勘验笔录、指认笔录及照片等证据，指控被告人ＸＸ的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
公诉机关认为，被告人ＸＸ有累犯、前科、多次盗窃等从重处罚情节，有坦白从轻处罚情节，提出对被告人ＸＸ判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人ＸＸ系吸毒人员，为获得毒资，于2013年10月23日至2014年10月21日在威信县扎西镇多次入户盗窃，具体是：
1、2013年10月23日凌晨2时许，被告人ＸＸ窜至威信县人民法院职工住宿楼，通过攀爬下水管道由窗户进入李某某住房，盗走李某某现金800元。被告人ＸＸ随后通过李某某住房阳台翻窗进入邱某某住房，盗走邱某某印象香烟二条、珍品玉溪香烟二条，在逃离过程中掉落两条印象香烟被邱某某捡回。经鉴定，被盗香烟价值人民币2，500元。
2、2014年7月的一天，被告人ＸＸ到威信县中医院对面林业小区职工住宿楼，翻窗进入万某某租住房，盗走400元现金。
3、2014年7月3日晚上，被告人ＸＸ到威信县扎西镇天瑞祥和园住宅小区，翻窗进入谢某某住房，盗走2，700元现金。
4、2014年9月1日凌晨，被告人ＸＸ到威信县扎西镇扎西盛景住宅小区13幢2单元，翻窗进入李某住房，盗走李某现金1，400元。随后，又到该小区14幢1单元，翻窗进入杨某某住房，盗窃了杨某某700元现金和价值3，000元的苹果4S手机一部。
5、2014年10月21日晚上，被告人ＸＸ到威信县林业局住宅小区，翻窗进入陈某某住房，盗走陈某某900现金。
证明上述事实的证据有：
1、被告人ＸＸ供述了他因长期吸毒，无钱买毒品，他就去盗窃，盗窃的钱大部分用来吸食毒品。在2013年下半年的一天凌晨1时左右他到老法院住宅区翻窗进入四楼一家住房，盗得800元现金，后又进入另一家人房间盗得4条香烟，在逃跑时掉了两条；2014年7月的一天凌晨两点左右，他到天瑞祥小区翻窗进入一户人家，盗得2，700元现金；2014年7、8月的一天凌晨，他到中医院对面的小区，进入二楼一户人家中，盗得现金400元；2014年6、7月时，他到林业局翻窗进入一家人的屋里，盗得900元现金；2014年9月的一天凌晨1时左右，他到扎西盛景小区，翻窗进入两套三楼的房屋，在一家人的房间内盗得1，400元现金，在另一家的屋里偷得700元现金和一部苹果手机。
2、被害人李某某陈述了2013年10月的一天晚上，他家被盗了800元现金的事实；被害人邱某某陈述了2013年10月23日凌晨他家被盗两条印象香烟和两条珍品玉溪香烟的事实；被害人万某某陈述了她不知道她在中医院对面租房住时是否被盗过；被害人谢某某陈述了2014年7月3日晚上，他家里被盗2718元现金的事实；被害人杨某某陈述了2014年9月1日晚上，她在扎西盛景的家中被盗了700多元钱和一部苹果4S手机的事实；被害人陈某某陈述了2014年10月21日晚上，她家里被盗了900元现金的事实；被害人李某陈述了2014年9月1日晚上，他家被盗了1，400元钱。
3、证人艾某、宗某某证言，证明珍品玉溪香烟的价格在650元至700元之间，印象香烟价格在500元至550元之间；证人李某、吴某、彭某证明苹果4S手机的价格；证人程某证明ＸＸ拿了个苹果手机给他用的事实。
4、现场勘验笔录及照片，证明侦查人员对县法院职工住宿楼和扎西盛景被盗现场进行勘验并提取现场指纹的事实。
5、现场辨认笔录及照片，证明被告人ＸＸ对盗窃现场进行辨认的事实。
6、辨认笔录及照片，证明被告人ＸＸ对其盗窃的苹果手机进行辨认的事实。
7、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明被盗手机经扣押后发还被害人杨某某的事实。
8、威信县价格认证中心威价鉴（2014）139号价格鉴证结论书，证明涉案苹果4S手机价值3，000元，印象香烟2条价值1，100元，玉溪香烟2条价值1，400元。
9、手印鉴定书，证明现场遗留的指纹系被告人ＸＸ所留。
10、尿液提取笔录、尿液检测报告、现场检测报告书，证明经提取被告人ＸＸ的尿液进行现场检测，结果呈吗啡阳性。
11、抓获经过，证明被告人ＸＸ被侦查人员抓获的事实。
12、威信县人民法院（2009）威刑初字第14号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人ＸＸ曾因犯抢劫罪于2001年11月28日被云南省昭通市中级人民法院判处有期徒刑1年，2002年6月刑满释放；因犯盗窃罪于2004年6月25日被威信县人民法院判处拘役六个月，同年9月刑满释放；因犯盗窃罪于2009年2月5日被威信县人民法院判处有期徒刑8个月，同年8月9日刑满释放的事实。
13、同步录音录像，证明依法对被告人ＸＸ进行讯问的事实。
14、户口证明，证明被告人ＸＸ的出生年月日等基本情况。
上列证据，经法庭主持质证，被告人ＸＸ均未提出异议。本院认为，公诉机关所举证据，来源合法，内容客观真实，均可作为认定本案事实的证据予以采信。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值12，400元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ在原判有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人ＸＸ为了吸食毒品实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法对被告人ＸＸ从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年11月25日止），并处罚金人民币10，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘祥恒
审 判 员 张长云
人民陪审员 陶小波
二〇一五年五月五日
书 记 员 崔凌岳
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第26号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1988年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，四川省威远县人，住四川省威远县，2014年11月12日涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年11月20日执行逮捕。现押于威远县看守所。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2015）第9号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，威远县人民检察院指派检察员李自军出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
威远县人民检察院指控：1、2014年11月6日凌晨，被告人蔡某某伙同林某某（另案处理）窜至威远县小河镇立石桥街，撬门进入住户刘俊才、欧高仪、廖天胜室内，分别盗得刘俊才家中现金5000余元，欧高仪家中现金1800余元，廖天胜家旧币、玉镯等物后逃离现场。蔡某某分得赃款1800元。
2、2014年11月8日凌晨，被告人蔡某某伙同林某某（另案处理）窜至威远县小河镇商业街、回龙大道，撬门进入住户周三其、廖晓琴、宋建容、雷建华、黄中琳、刘淑群等六户室内，分别盗走周三其家中现金5460元、廖晓琴家中现金110元、宋建容家中香烟一包后逃离现场。蔡某某分得赃款2400元。
3、2014年11月11日凌晨，被告人蔡某某伙同林某某（另处理）窜至威远县小河镇复立场沿河街，撬门进入住户唐奇、欧定忠、丁乙等三户室内，分别盗走唐奇家中现金1380元，欧定忠家中现金650元，丁乙家现金261元及金项链等物后被群众发现逃离现场。蔡某某在返回取摩托车时被群众抓获并扭送至公安机关。
公安机关讯问被告人蔡某某时，蔡某某如实供述全部盗窃事实。案发后，被告人蔡某某及亲属退赔失主14000余元全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实被告人蔡某某在开庭审理过程中对指控事实无异议，认罪。且有威远县公安局受理案件登记表，立案决定书，失主刘某某、欧某某、廖某某、周某某、廖某某、宋某某、雷某某、唐某某、欧某某、丁某某的报案和陈述，现场勘查笔录，现场照片，辩认笔录，辩认照片，指认笔录，指认照片，退赔收条，谅解书，村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。被告人蔡某某犯罪后认罪态度好，并如实供述了犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，打击盗窃犯罪活动，维护社会秩序，确保他人财物不受侵犯，根据被告人蔡某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 张永辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第26号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被威县公安局刑事拘留，同年12月5日被威县公安局取保候审，2015年3月24日被本院取保候审，现住本村。
被告人魏某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被威县公安局刑事拘留，同年12月5日被威县公安局取保候审，2015年3月24日被本院取保候审，现住本村。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2015）第16号起诉书指控被告人王某、魏某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，威县人民检察院检察员胡德华出庭支持公诉，被告人王某、魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日晚上10时许，被告人王某、魏某两人骑电动自行车在邢临公路大葛寨村桥附近辅路上，盗窃晾晒的玉米粒，两人被当场抓获。两被告人还共同于2014年11月17日，11月18日，11月20日，11月21日四次共盗窃司某玉米粒二百多斤。
上述事实，被告人王某、魏某在庭审理过程中无异议，并有被告人王某、魏某的供述，被害人司某的陈述，证人候某的证言，指认作案现场照片3张，被告人王某、魏某的户籍证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、魏某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，威县人民检察院指控成立。被告人王某、魏某当庭自愿认罪，有悔罪表现，本案中两名被告人均已赔偿了被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解，对被告人王某、魏某均可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）
被告人魏某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张士谦
二〇一五年三月三十一日
书记员 韩东亚
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第775号
申请执行人：曾青山
被执行人：韦显益
申请执行人曾青山依据（2015）兴民初字第481号民事调解书，于2015年6月10日向本院申请执行韦显益民间借贷纠纷一案，申请标的：130000元，本院于2015年6月10日依法受理。
本案在执行过程中，2015年7月2日双方当事人到庭协商，经调解双方当事人自愿达成和解协议：按（2015）兴民初字第481号民事调解书及2015年5月21日签订的《协议书》履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第481号民事调解书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年十月十五日
书记员 莫 丹
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第100号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人孙某甲，原系本市崂山区某社区党总支书记，住本市崂山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告人蒋某，无业，住本市李沧区，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
辩护人丁万星，山东诚泉律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）72号起诉书指控被告人孙某甲、蒋某犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人孙某甲、蒋某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人孙某甲、蒋某于2014年4月6日16时许，在本市崂山区某村被告人孙某甲住处南侧，因故与孙某丁、孙某戊、王某丙、孙某己、孙某庚、肖某乙、肖某甲发生争执、打斗，致多人受伤。法医鉴定：孙某丁、孙某己构成轻伤一级，孙某戊、王某丙构成轻伤二级。被告人蒋某于2014年4月18日主动到公安机关投案。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，对被告人孙某甲、蒋某的行为均应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人蒋某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。
针对公诉机关的指控，被告人孙某甲、蒋某均表示自愿认罪，对所举证据无异议。
被告人孙某甲的辩护人辩称，被告人孙某甲有自首情节，没有直接造成四人轻伤的后果，系初犯，已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，被害人一方对引发本案具有明显过错，建议对其免予刑事处罚或适用缓刑。
被告人蒋某的辩护人辩称，被告人蒋某属从犯、自首，犯罪情节轻微，被害人一方有过错，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人孙某甲与同村村民孙某丁因土地纠纷存有矛盾。2014年4月6日下午，在孙某丁的提议下，孙某丁与孙某戊、孙某己、王某丙、孙某庚、肖某乙、肖某甲携带砍刀、镐头等工具，分乘两辆汽车至本市崂山区某村，动手拆除被告人孙某甲家的铁质围栏。16时许，孙某乙驾车载被告人蒋某赶到现场，又电话通知被告人孙某甲到现场。被告人孙某甲、蒋某与孙某乙同孙某丁等七人发生口角，继而厮打，致多人受伤。
经法医鉴定，孙某丁头部外伤致脑挫裂伤、脑内出血及慢性硬膜下出血，构成轻伤一级；额骨骨折构成轻伤二级；外伤致左上肢软组织挫伤，构成轻微伤。
孙某己第12胸椎左侧横突骨折和第1、2、3腰椎左侧横突骨折，符合受钝性外力作用所致，构成轻伤一级；双侧乳房上、腰背部及四肢多处青紫色皮下出血和皮肤软组织挫擦伤，符合受钝性外力作用所致，均构成轻微伤。
孙某戊左胸侧第5、6肋骨骨折，符合受钝性外力作用所致，构成轻伤二级；头皮创、左眼睑青紫肿胀、左胸侧壁上和左下肢多处皮肤软组织挫擦伤、右手无名指背侧创口，符合受钝性外力作用所致，均构成轻微伤。
王某丙头顶部有一长达8.2cm的纵行条状头皮创，创缘不整齐，符合受钝性外力作用所致，构成轻伤二级；右面颈部、右肩部周围多处皮肤软组织挫擦伤，符合受钝性外力作用所致，均构成轻微伤。
孙某庚头部二处头皮创、背部和左上肢的多处青紫色皮下出血及皮肤软组织挫擦伤，符合受钝性外力作用所致，均构成轻微伤。
肖某乙头右枕部有一长达2.5cm的头皮创，创缘不整齐，符合受钝性外力作用所致，构成轻微伤。
被告人孙某甲头面部、双肩背部和双大腿前内侧的多处皮肤软组织挫擦伤，符合受钝性外力作用所致，均构成轻微伤。
被告人蒋某头皮挫擦伤及头皮下血肿、颈部多处皮肤软组织挫擦伤，符合受钝性外力作用所致，均构成轻微伤。
孙某乙头皮创、耳廓创、躯干部及肢体上的多处皮肤软组织挫擦伤，符合受钝性外力作用所致，均构成轻微伤。
2014年4月18日，被告人蒋某主动到公安机关投案。
上述事实，有公安机关的报案记录、受案登记表、抓获经过、发破案经过，土地租赁合同、协议、民事判决书，和解协议、收条，证人孙某乙、肖某甲的证言及辨认笔录，证人杨某、孙某丙、王某甲、张某、王某乙的证言，被害人孙某丁、孙某戊、孙某己、王某丙、孙某庚、肖某乙的陈述及辨认笔录，被告人孙某甲、蒋某的供述及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及门诊病历、伤情照片，户籍证明书、人口信息查询等证据证实，足以认定。
另，本案附带民事部分已达成调解，被告人孙某甲、蒋某一次性赔偿各被害人经济损失人民币140万元，现已付清，各被害人均表示谅解。
本院认为，被告人孙某甲、蒋某故意伤害他人身体，致多人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法均应惩处。公诉机关指控被告人孙某甲、蒋某故意伤害的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于被告人孙某甲的辩护人所提被告人孙某甲有自首情节的辩护意见，经查，被告人孙某甲主动投案后又逃跑，依法不能认定为自首，故对该辩护意见不予采纳；所提其他辩护意见，理由正当，予以采纳。关于被告人蒋某的辩护人所提被告人蒋某属从犯的辩护意见，经查，被告人蒋某在现场积极参与打斗，在共同犯罪中所起作用较大，不属从犯，故对该辩护意见不予采纳；所提犯罪情节轻微的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳；所提其他辩护意见，理由正当，予以采纳；所提建议对其免予刑事处罚的量刑意见，综合考量其犯罪情节和量刑情节，意见不当，不予采纳。被告人蒋某犯罪后能自动投案，到案后如实供述主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某甲能自愿认罪，并与被告人蒋某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，二被告人均有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 何新庚
人民陪审员 董 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐德龙
书 记 员 吴玉琴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14347号
上诉人（原审原告）：北京灵动生活科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路365号A343。
法定代表人：卢赛刚，总经理。
委托诉讼代理人：池翔，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵为民，女，1942年4月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：肖英，女，1970年6月8日出生，住北京市东城区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦甦，北京宣言律师事务所律师。
上诉人北京灵动生活科技有限公司（以下简称灵动生活公司）因与被上诉人赵为民、肖英房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初78078号民事裁定，向本院提起上�。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
灵动生活公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院进行实体审理；3.诉讼费用由赵为民、肖英承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。灵动生活公司通过中介找到涉案房屋，与赵为民、肖英签订《租赁合同》时，刘丹（当时为灵动生活公司法定代表人）当中介面明确告知赵为民、肖英，其为灵动生活公司法定代表人，是灵动生活公司租房做办公用，并将该项写入《租赁合同》第二条，“租赁用途：办公”。签订《租赁合同》时，灵动生活公司的一名员工与刘丹一同到场，与赵为民、肖英交流租房事宜。该员工作为证人，已将上述租房经过向法庭做了陈述。可见，赵为民、肖英是知道刘丹当时有权代表灵动生活公司签订《租赁合同》的。依据民法总则第61条规定，法定代表人是“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人”，刘丹当时作为灵动生活公司的法定代表人，完全有权代表灵动生活公司与赵为民、肖英签订《租赁合同》。即便刘丹越权与赵为民、肖英签订《租赁合同》，在赵为民、肖英无证据证明其“知道或者应当知道”刘丹“超越权限”签订《租赁合同》的情况下，依据合同法第50条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，刘丹仍有权代表灵动生活公司与赵为民、肖英签订《租赁合同》。一审法院未考虑刘丹当时为灵动生活公司的法定代表人这一事实，轻率将刘丹认定为本案案外人，进而认定灵动生活公司“并非该合同相对方，并非本案适格主体”，无事实及法律依据。
赵为民、肖英共同辩称：同意一审裁定，不同意灵动生活公司的上诉请求。合同签订主体是刘丹。灵动生活公司一审的证据严重与事实不符，公章是后加上去的。
灵动生活公司向一审法院起诉请求：1.赵为民、肖英返还租房押金人民币68000元；2.以68000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自2017年3月10日至实际返还房屋之日止的利息。
一审法院经审查认为：提起民事诉讼应当符合法定条件。民事案件原告应为与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。该案中，灵动生活公司主张的《北京市房屋租赁合同》系案外人作为承租人与出租人赵为民签订。灵动生活公司并非该合同相对方，并非该案适格主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回灵动生活公司的起诉。
本院二审期间，各方�事人均未提交新证据。
本院经审理查明：2016年3月3日，赵为民（出租方、甲方）与刘丹（承租人、乙方，委托代理人肖英）、中房兴业（北京）房地产经纪有限责任公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于北京市朝阳区幸福二村38号楼21层×室房屋，租赁期自2016年3月10日至2017年3月9日，租赁用途：办公。灵动生活公司于2016年3月4日通过网上银行向肖英支付272000元，于2016年9月2日通过网上银行向肖英支付204000元。
灵动生活公司以其系涉案房屋的实际承租人为由提起诉讼，一审期间灵动生活公司申请原公司员工吴振玉作为证人出庭作证。吴振玉称：“委托中介寻找房子，与刘丹一起看房”、“2016年3月，找房的主体是原告公司”、“签合同时告知了出租方刘丹是灵动生活公司的创始人和法定代表人”、“合同有刘�的签字，签约时没有经验，签约当天是周末没有准备相关，忽略了盖公章的环节”。灵动生活公司发表质证意见为：灵动生活公司持有的加盖公章的合同是为了开具发票。赵为民、肖英发表质证意见为：对证人证言不予认可，证人曾是灵动生活公司的员工，与灵动生活公司有利害关系，其证言内容与其他书证有矛盾，证人证言前后自相矛盾。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定可知，民事案件原告应为与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案的《北京市房屋租赁合同》系刘丹与赵为民签订，灵动生活公司并非合同相对方，灵动生活公司亦未提供充足的证据证明刘丹在合同中的签字行为系代表灵动生活公司且出租人赵为民亦对此知情，故灵动生活公司并非本案适格主体，一审法院裁定驳回灵动生活公司的起诉，并无不当。
综上所述，灵动生活公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 司 旭
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01886号
原告：李某，女，1976年10月23日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：郝静荣，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：何某甲（太），男，1968年11月27日出生，汉族，住宁国市。
原告李某与被告何某甲（太）离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郝静荣到庭参加诉讼，被告何某甲（太）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李某诉称：双方于1994年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女何某乙。婚后发现何某甲（太）性格粗暴，常为生活琐事殴打李某，数次致其受伤。妇联组织及派出所也曾多次处理。何某甲（太）不尊重李某，家庭收入不交于李某，且封建思想严重，阻挠其正常的社会交往。2014年11月起，双方分居生活。另，2000年上半年双方在住所地建两层楼房一栋，另盖三间平房。现李某认为双方夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求依法判令：1、离婚；2、女儿由何某甲（太）抚养，李某每月支付女儿抚养费100元至女儿有独立生活能力时止；李某不定期看望探视女儿；3、何某甲（太）支付李某夫妻共同所有的房屋的一半市价，给付李某2014年收割的菜籽油120斤、大米150斤；4、何某甲（太）返还李某全部陪嫁物品；5、本案诉讼费由何某甲（太）承担。
何某甲（太）未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
李某为证明其主张，举证如下：
1、李某身份证、户籍证明一组，拟证明双方的主体资格；
2、结婚证一份，拟证明夫妻关系的事实；
3、出生医学证明一份，拟证明双方生育女儿何某乙。
本院综合认证：经审查，李某提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
李某与何某甲（太）于1994年经人介绍相识，××××年××月××日在宁国市民政局登记结婚。××××年××月××日生育婚生女何某乙。现就读于宁国市某学校。2014年6月9日，李某诉至本院，请求判如所请。
本院认为：婚姻产生的基础在于人与人之间感情的培养，婚姻存续的基础在于双方相互的理解和包容，夫妻之间应当相互体谅和沟通。本案双方虽经他人介绍相识，但之后是经过自由恋爱，婚前有交往，彼此有所了解，有一定的婚姻感情基础。双方多年的婚后共同生活，也应建立了一定的夫妻感情。综合本案情况，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。李某要求与何某甲（太）离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中加强沟通和理解，相互体贴包容，互为支持帮助，共同维持一个幸福、美满、和谐的家庭。何某甲（太）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告何某甲（太）离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年八月十七日
书记员 程晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终2164号
上诉人（一审原告）：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北京百惠联美商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇马连店村流星花园A39会所105。
法定代表人：郑素芳。
上诉人老凤祥股份有限公司（简称老凤祥公司）因与被上诉人北京百惠联美商贸有限公司（简称百惠联美商贸公司）侵犯商标权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，当事人双方达成和解协议并履行，老凤祥公司于2017年12月26日向本院申请撤回一审起诉。百惠联美商贸公司明确表示同意老凤祥公司撤回一审起诉。
本院认为，老凤祥公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经百惠联美商贸公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13178号民事判决；
二、准许老凤祥股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费二百三十八元，由老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五十元，由老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 李志峰
审 判 员 高 玲
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨 振
书 记 员 王美晶
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初796号
原告：吴米霞，女，1970年11月18日生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城营销中心。
法定代表人：张松，该公司董事长。
本院于2018年3月2日立案受理原告吴米霞诉被告沁阳市鸿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吴米霞于2018年3月16日以与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴米霞撤诉。
案件受理费25元，由原告吴米霞负担。
审判员 邓秋霞
二〇一八年三月十六日
书记员 郜奇奇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终66号
上诉人（原审被告）：山东智信城市管网建设经营有限公司，住所地山东省淄博市开发区万杰路137号202号。
法定代表人：陈东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1966年8月25日出生，汉族，住山东省肥城市。
原审被告：山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司，住所地山东省肥城市凤山大街89号。
负责人：陈东，该公司经理。
上诉人山东智信城市管网建设经营有限公司因与被上诉人杨某及原审被告山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东智信城市管网建设经营有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东智信城市管网建设经营有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年二月六日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终66号上诉人（原审被告）：山东智信城市管网建设经营有限公司，住所地山东省淄博市开发区万杰路137号202号。法定代表人：陈东，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1966年8月25日出生，汉族，住山东省肥城市。原审被告：山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司，住所地山东省肥城市凤山大街89号。负责人：陈东，该公司经理。上诉人山东智信城市管网建设经营有限公司因与被上诉人杨某及原审被告山东智信城市管网建设经营有限公司肥城分公司民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东智信城市管网建设经营有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东智信城市管网建设经营有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年二月六日书记员  张志伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02662号
原告牛某某，男。
被告晋某某，女。
本院在审理原告牛某某诉被告晋某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告牛某某承担。
审判员 张莉
二〇一五年十月十四日
书记员 李华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33324号
原告：成都市极米科技有限公司，住所地四川省。
法定代表人：钟波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹一川，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：上海艾泛品牌管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：童丽丹，总经理。
委托诉讼代理人：李立，男。
原告成都市极米科技有限公司与被告上海艾泛品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22�立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以被告履行了付款义务为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市极米科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为612.50元，由原告成都市极米科技有限公司负担。
审判员 陈慰苹
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3130号
原告：余小平，女，1988年11月8日出生，汉族，住重庆市酉阳县，
委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。
被告：席小东，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县，
被告：席迷迷，女，1996年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
主要负责人：吴建林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余蕾蕾，浙江金麟律师事务所律师。
原告余小平与被告席小东、席迷迷、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小平及其诉讼代理人章群艺、被告保险公司的诉讼代理人余蕾蕾到庭参加诉讼。被告席小东、席迷迷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告席小东、席迷迷赔偿原告余小平因交通事故产生的损失共计32112.48元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告骑行的电动自行车与被告席小东驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤。
被告席小东、席迷迷未到庭参加诉讼。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项费用发表如下意见：原告治疗牙齿的308元医疗费与交通事故无关；交通费过高；原告未提供正式的修理费发票，对修理费不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月13日，被告席小东驾驶皖Ｋ×××××号车辆由东向西行经下沙天城东路海达南路路口，车辆向右转弯，造成由南向北骑行电动自行车的原告倒地受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告席小东未确保安全，负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告在浙江大学附属邵逸夫医院门诊治疗，共支出医疗费用3987.48元，其中治疗牙齿的费用为308元，被告席小东垫付的医疗费金额为451元。经原告委托，杭州求正司法鉴定所于2017年11月6日出具司法鉴定意见书一份，载明被鉴定人余小平于2017年5月13日因交通事故致右趾末节趾骨基底部骨折，建议其误工时间为90日，护理时间为60日，营养时间为60日。原告因此支出鉴定费700元。原告因修理电动自行车支出车辆修理费450元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费收据及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的营养费1800元、护理费9270元、误工费13905元、鉴定费700元、车辆修理费450元均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院根据原告的就诊次数及路途远近酌情调整为1000元。医疗费，扣除与交通事故无关的治疗牙齿费用308元后，金额为3679.48元。综上，原告因交通事故产生的损失金额为30804.48元。原告的上述损失首先应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5479.48元，死亡伤残赔偿限额内赔偿24175元，财产损失赔偿限额内赔偿1150元，共计30804.48元。为避免重复赔偿，被告席小东垫付的451元应从保险公司的理赔款中予以扣除。因被告保险公司同意该笔垫付款在本案中一并处理，被告保险公司应将该笔款项直接支付给被告席小东。综上，被告保险公司应向原告支付的赔偿款金额为30353.48元，向被告席小东支付的理赔款金额为451元。被告席小东、席迷迷未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余小平因交通事故产生的损失30353.48元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告席小东理赔款451元；
三、驳回原告余小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.50元，由原告余小平负担16.50元，由被告席小东负担285元。原告余小平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告席小东于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初3130号原告：余小平，女，1988年11月8日出生，汉族，住重庆市酉阳县，委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。被告：席小东，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县，被告：席迷迷，女，1996年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县，被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。主要负责人：吴建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：余蕾蕾，浙江金麟律师事务所律师。原告余小平与被告席小东、席迷迷、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小平及其诉讼代理人章群艺、被告保险公司的诉讼代理人余蕾蕾到庭参加诉讼。被告席小东、席迷迷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告席小东、席迷迷赔偿原告余小平因交通事故产生的损失共计32112.48元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告骑行的电动自行车与被告席小东驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤。被告席小东、席迷迷未到庭参加诉讼。被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项费用发表如下意见：原告治疗牙齿的308元医疗费与交通事故无关；交通费过高；原告未提供正式的修理费发票，对修理费不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告席小东驾驶皖Ｋ×××××号车辆由东向西行经下沙天城东路海达南路路口，车辆向右转弯，造成由南向北骑行电动自行车的原告倒地受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告席小东未确保安全，负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在浙江大学附属邵逸夫医院门诊治疗，共支出医疗费用3987.48元，其中治疗牙齿的费用为308元，被告席小东垫付的医疗费金额为451元。经原告委托，杭州求正司法鉴定所于2017年11月6日出具司法鉴定意见书一份，载明被鉴定人余小平于2017年5月13日因交通事故致右趾末节趾骨基底部骨折，建议其误工时间为90日，护理时间为60日，营养时间为60日。原告因此支出鉴定费700元。原告因修理电动自行车支出车辆修理费450元。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费收据及当事人的陈述等证据证明。本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的营养费1800元、护理费9270元、误工费13905元、鉴定费700元、车辆修理费450元均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院根据原告的就诊次数及路途远近酌情调整为1000元。医疗费，扣除与交通事故无关的治疗牙齿费用308元后，金额为3679.48元。综上，原告因交通事故产生的损失金额为30804.48元。原告的上述损失首先应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5479.48元，死亡伤残赔偿限额内赔偿24175元，财产损失赔偿限额内赔偿1150元，共计30804.48元。为避免重复赔偿，被告席小东垫付的451元应从保险公司的理赔款中予以扣除。因被告保险公司同意该笔垫付款在本案中一并处理，被告保险公司应将该笔款项直接支付给被告席小东。综上，被告保险公司应向原告支付的赔偿款金额为30353.48元，向被告席小东支付的理赔款金额为451元。被告席小东、席迷迷未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余小平因交通事故产生的损失30353.48元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告席小东理赔款451元；三、驳回原告余小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取301.50元，由原告余小平负担16.50元，由被告席小东负担285元。原告余小平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告席小东于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一七年十二月十三日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初704号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人张希铮，男，1983年4月13日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住福建省古田县。因涉嫌危险驾驶于2017年10月17日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]689号起诉书指控被告人张希铮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年10月17日2时10分许，被告人张希铮饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车行驶至福州市台江区交叉路口路段时，被民警当场查获。经鉴定，张希铮血样中的乙醇含量为135.12mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张希铮具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人张希铮判处拘役一个月，并处罚金。
被告人张希铮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院暂缴人民币7000元以执行罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人张希铮犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张希铮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从暂收款项人民币7000元中执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周秀清
二〇一七年十二月十三日
法官助理 林忠敏
书 记 员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事�车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17744号
申请执行人石磊与被执行人深圳沃瑞特科技有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终23125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终23125号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终23125号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十五日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7237号
上诉人（原审原告）：武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道558号。
法定代表人：许鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇玲玲，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：万忠秋，男，1972年9月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：吕仕尧，武汉市德信法律服务所法律工作者。
上诉人武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司（以下简称天龙公司）因与被上诉人万忠秋合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一、万忠秋与湖北广聚德传媒有限公司、咸宁市心视界文化传媒有限公司签订广告合同，是否经天龙公司审核同意，一审未予查清，而该节事实对万忠秋行为效力的认定以及对本案实体处理均有实质影响；二、一审判决引用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十条、第九十一条的规定作出判决，明显有误。鉴于一审判决基本事实认定不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3266号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司预交的二审案件受理费8840元予以退还。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二○二○一七年十二月十八日
书记员 臧文颖
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02718号
原告刘某某，女，1986年10月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告王某某，男，1985年1月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取75元，由原告刘某某负担。
审判员 李巴达日呼
二〇一五年七月十五日
书记员 王 红 艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1071号
原告刘某。
委托代理人余伟安、王科，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告邢某。
本院在审理原告刘某诉被告邢某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告负担。
审判员 成根平
二〇〇九年七月二十二日
书记员 李 贞
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1609号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潮阳市宏展贸易有限公司，住所地潮阳市棉城。
法定代表人：郑国栋。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市宏展贸易有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑文星
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第0165-316号
原告：王朝勇，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王朝勇与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王朝勇于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8757元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王朝勇工资款8757元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王朝勇工资款8757元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1795-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：魏俊芳
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人魏俊芳诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告魏俊芳在德州银行宁津支行的账号为809012901011********中的存款30000.00元予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月28日至2016年7月28日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁华生
二〇一五年七月二十八日
书记员 高萌萌
兴和县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0924民初287号
原告：兴和县恒诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郭建喜，男，汉族，任公司董事长。
委托代理人1：黄茂业，系兴和县恒诚小额贷款有限责任公司法律顾问。
委托代理人2：张仲辉，系兴和县恒诚小额贷款有限责任公司会计。
被告：胡兵，男，汉族，1971年12月1日生，住内蒙古二连市。
委托代理人1：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人2：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
本院在审理原告兴和县恒诚小额贷款有限责任公司诉被告胡兵小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告兴和县恒诚小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判长：谢守河
人民陪审员：李建平
人民陪审员：母应祥
二O一七年六月十六日
书记员：苏晓健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书（2017）内0924民初287号原告：兴和县恒诚小额贷款有限责任公司。法定代表人：郭建喜，男，汉族，任公司董事长。委托代理人1：黄茂业，系兴和县恒诚小额贷款有限责任公司法律顾问。委托代理人2：张仲辉，系兴和县恒诚小额贷款有限责任公司会计。被告：胡兵，男，汉族，1971年12月1日生，住内蒙古二连市。委托代理人1：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托代理人2：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。本院在审理原告兴和县恒诚小额贷款有限责任公司诉被告胡兵小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告兴和县恒诚小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费200元，由原告承担。审判长：谢守河人民陪审员：李建平人民陪审员：母应祥二O一七年六月十六日书记员：苏晓健
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第84号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年出生于云南省沾益县，汉族，小学文化。未受过刑事处罚。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月15日被沾益县公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。
被告人杨某某，男，1989年出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月9日被沾益县公安局立案侦查。现住沾益县。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）第46号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员张全昆出庭支持公诉，被告人吴某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，被告人吴某某于2014年9月至11月期间，先后8次单独或伙同他人到沾益水泥厂盗窃铜芯电缆线，所盗电缆线价值12375元。盗窃后将铜芯线销赃至被告人杨某某开的废旧金属收购店，得币10000余元用于吸食毒品及日常生活开支。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月25日晚十二点左右，被告人吴某某和邓某（绰号小二）、“小脑壳”（二人在逃）到沾益水泥厂烘干车间二楼，盗割四芯铜芯电缆线7根，销赃得币160元分赃挥霍。
2、2014年国庆节前后，被告人吴某某和余某某（在逃）到沾益水泥厂熟磨车间一楼，盗偷一根十余米的四芯铜芯电缆线，销赃到被告人杨某某的废旧金属收购店，得币1300余元分赃挥霍。
3、2014年10月初的一天晚上，被告人吴某某到沾益水泥厂包装车间二楼烟囱处，盗割一根十余米的四芯铜芯电缆线，销赃到被告人杨某某的废旧金属收购店，得币600元挥霍。
4、2014年10月初的一天晚上，被告人吴某某到沾益水泥厂高炉车间旁场上，盗走四块重82公斤的废铁，销赃给一个骑三轮车收废品的人，得币110元挥霍。
5、2014年10月底的一天夜里，被告人吴某某和余某某到沾益水泥厂包装车间烟囱处，盗割三十余米四芯铜芯电缆线，销赃到被告人杨某某的废旧金属收购店，得币1200元分赃挥霍。
6、2014年10月份至11月份间的一个晚上，被告人吴某某到沾益水泥厂一楼烟囱边，盗割一根十余米长的四芯铜芯电缆线，销赃到被告人杨某某的废旧金属收购店，得币1200元挥霍。
7、2014年11月12日晚，被告人吴某某和余某某到沾益县水泥厂高炉车间盗割一根十余米长的四芯铜芯电缆线，销赃到被告人杨某某的废旧金属收购店，得币1400余元分赃挥霍。
8、2014年11月13日晚，被告人吴某某和余某某到沾益水泥厂高炉车间处，盗割两根五十余米的四芯铜芯电缆线，销赃到被告人杨某某的废旧金属收购店，得币5900余元分赃挥霍。
2014年11月15日凌晨三点许，被告人吴某某和余某某到沾益水泥厂大院里，准备盗窃时被值班保安抓获。
上述事实，有检察机关提交的报案材料、证人证言、书证、物证、鉴定意见及照片等证据证实，指控被告人吴某某的行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，指控被告人杨某某的行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议判处被告人吴某某有期徒刑二年零六个月至三年，并处罚金。建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
经审理查明，被告人吴某某于2014年9月至11月期间，先后8次单独或伙同他人到沾益水泥厂盗窃铜芯电缆线，所盗电缆线价值12375元。盗窃后将铜芯线销赃至被告人杨某某开的废旧金属收购店，得币10000余元用于吸食毒品及日常生活开支。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月25日晚十二点左右，被告人吴某某和邓某（绰号小二）、“小脑壳”（二人在逃）到沾益水泥厂烘干车间二楼，盗割四芯铜芯电缆线剥皮后得铜芯5公斤价值人民币190元，销赃后得币160元分赃挥霍。
2、2014年国庆节前后，被告人吴某某和余某某（在逃）到沾益水泥厂熟磨车间一楼，盗偷一根十余米的四芯铜芯电缆线剥皮后得铜芯38公斤价值人民币1444元，销赃到被告人杨某某的废旧金属收购店，得币1300余元分赃挥霍。
3、2014年10月初的一天晚上，被告人吴某某到沾益水泥厂包装车间二楼烟囱处，盗割一根十余米的四芯铜芯电缆线剥皮后得铜芯20公斤价值人民币760元，销赃到被告人杨某某的废旧金属收购店，得币600元挥霍。
4、2014年10月初的一天晚上，被告人吴某某到沾益水泥厂高炉车间旁，盗走四块重82公斤的废铁价值人民币139元，销赃给一个骑三轮车收废品的人，得币110元挥霍。
5、2014年10月底的一天夜里，被告人吴某某和余某某到沾益水泥厂包装车间烟囱处，盗割三十余米四芯铜芯电缆线剥皮后得铜芯30公斤价值人民币1140元，销赃到被告人杨某某的废旧金属收购店，得币1200元分赃挥霍。
6、2014年10月份至11月份间的一个晚上，被告人吴某某到沾益水泥厂一楼烟囱边，盗割一根十余米长的四芯铜芯电缆线剥皮后得铜芯30公斤价值人民币1140元，销赃到被告人杨某某的废旧金属收购店，得币1200元挥霍。
7、2014年11月12日晚，被告人吴某某和余某某到沾益县水泥厂高炉车间盗割一根十余米长的四芯铜芯电缆线剥皮后得铜芯40公斤价值人民币1520元，销赃到被告人杨某某的废旧金属收购店，得币1400余元分赃挥霍。
8、2014年11月13日晚，被告人吴某某和余某某到沾益水泥厂高炉车间处，盗割两根五十余米的四芯铜芯电缆线剥皮后得铜芯159公斤价值人民币6042元，销赃到被告人杨某某的废旧金属收购店，得币5900余元分赃挥霍。
2014年11月15日凌晨三点许，被告人吴某某和余某某到沾益水泥厂大院里，准备盗窃时被值班保安抓获。
庭审中，被告人杨某某积极退赃12046元。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证起子一把、夹钳一把，书证受案登记表、抓获经过材料、户口证明、情况说明，证人保某某、孙某某的证言，提取笔录及照片、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片和估价鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某明知是盗窃所得物品仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。鉴于被告人杨某某积极退赃，认罪悔罪态度较好，酌情从轻处罚，并适用缓刑。被告人吴某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨某某的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2016年5月14日止）。
二、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人吴某某违法所得11870元。
四、作案工具起子一把、夹钳一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万静
二〇一五年六月十五日
书记员 郑江
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20506号
原告：李时冬，男，1952年1月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：盛兰明(系原告妻子)，住上海市。
委托诉讼代理人：盛迪(系原告儿子)，住上海市。
被告：周昕忠，男，1953年10月30,日出生，汉族，住上海市北京西路***弄***号***室。
被告：张稚芬，女，1953年8月1日出生，汉族，住上海市。
被告：周祎，男，1985年4月17日出生，汉族，住上海市。
原告李时冬与被告周昕忠、张稚芬、周祎相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，于同年6月8日、8月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛兰明、盛迪两次到庭参加诉讼。被告周昕忠、张稚芬、周祎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李时冬向本院提出诉讼请求：1、三被告配合原告对上海市北京西路XXX弄XXX号(以下称系争房屋)三楼南阳台地面漏水部位进行检修；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告住在系争房屋二楼，系争房屋三楼承租人为朱某某，三楼由三被告实际居住。南阳台为三楼独用部位，南阳台下面是原告南阳台间，做厨房用。早在2011年因三楼南阳台漏水至二楼屋顶，双方在法官调解下达成庭外协议，由房管所进行了维修，但没有彻底解决漏水问题。几年间还是有渗水，2016年11月南阳台又开始漏水，原告去房管所报修，因三被告不配合无法对漏水部位进行修缮。现希望三被告配合原告检修三楼南阳台漏水部位，如产生费用，原告愿意自行承担。
被告周昕忠、张稚芬、周祎未到庭答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、上海市租用居住公房凭证，证明原告为系争房屋二层承租人；
2、房屋情况证明、居委会证明，证明系争房屋三层承租人为朱某某，独用部位包括南阳台间，被告周昕忠、张稚芬、周祎为系争房屋三层实际居住人；
3、物业公司情况说明、照片，证明2016年11月系争房屋三层南阳台漏水至二层南阳台间，三被告不配合修缮。
对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
原告为系争房屋二层承租人，独用部位为二层南阳台间等。系争房屋三层由案外人朱某某承租，使用部位为三层南间、南阳台间等，实际居住人为三被告。2016年11月，系争房屋二层南阳台间顶部发生漏水。物业公司接到报修后派维修人员上门维修，因修缮部位对应三层独用南阳台间，经与三被告多次协调沟通，因三被告未予配合，导致无法检修。
本院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理等原则，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。原告二层南阳台间顶部有漏水现象，其检修部位对应三层南阳台间，三被告作为相邻方，负有配合检修的义务。现原告愿意承担检修可能产生的费用，仅要求三被告对三层南阳台间漏水部位的检修予以配合，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决如下：
被告周昕忠、张稚芬、周祎应于判决生效之日起十日内配合原告对上海市北京西路XXX弄XXX号三层南阳台间漏水部位进行检修。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告周昕忠、张稚芬、周祎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年八月十一日
书记员 孙怿欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异25号
案外人：刘增松，男，1944年8月9日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市同兴乡。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘增松提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘增松以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘增松撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘增松撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00105号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。
代表人尹兆君，行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告袁占学，男，1983年11月23日出生，汉族，住石家庄市无极县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告袁占学信用卡纠纷一案，原告交行河北省分行于2013年12月9日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告袁占学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告袁占学于2011年向原告提交了《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为×××的银联原力黑信用卡。截至2013年8月18日被告袁占学的该张信用卡产生透支本金、利息、滞纳金等共计13180.77元，且透支期限超过合约规定。经我行多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、偿还截至2013年8月18日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用合计13180.77元并支付自2013年8月19日起至被告实际履行完毕之日止的利息（利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的利率计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行Y-POWER信用卡申请表、被告身份证、工作证明、交通银行信用卡中心发卡初审检查表各一份；
2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告袁占学未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，《交通银行太平洋贷记卡章程及领用合约》规定，信用卡申领人除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项（应付款项为申领人在银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡时本金、利息和各项收费等），则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全部偿还应付款项，申领人有权选择银行规定的最低还款额进行还款。申领人如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按日万分之五的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期的待遇，同时银行有权对超额部分每笔按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告袁占学签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告袁占学应按合约约定及章程的规定向原告支付透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁占学于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2013年8月18日前的信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用共计13180.77元及自2013年8月19日起至判决生效之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，邮寄送达费22元，以上合计87元，由被告袁占学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵占军
二〇一四年一月二十三日
代书记员 徐 乐
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00105号
原告交通银行股份有限公司河北省分行.
代表人尹兆君，行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告袁占学，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告袁占学信用卡纠纷一案，原告交行河北省分行于2013年12月9日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告袁占学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告袁占学于2011年向原告提交了《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为XXXX的银联原力黑信用卡。截至2013年8月18日被告袁占学的该张信用卡产生透支本金、利息、滞纳金等共计13180.77元，且透支期限超过合约规定。经我行多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、偿还截至2013年8月18日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用合计13180.77元并支付自2013年8月19日起至被告实际履行完毕之日止的利息（利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的利率计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行Y-POWER信用卡申请表、被告身份证、工作证明、交通银行信用卡中心发卡初审检查表各一份；
2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告袁占学未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，《交通银行太平洋贷记卡章程及领用合约》规定，信用卡申领人除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项（应付款项为申领人在银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡时本金、利息和各项收费等），则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全部偿还应付款项，申领人有权选择银行规定的最低还款额进行还款。申领人如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按日万分之五的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期的待遇，同时银行有权对超额部分每笔按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告袁占学签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告袁占学应按合约约定及章程的规定向原告支付透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁占学于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2013年8月18日前的信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用共计13180.77元及自2013年8月19日起至判决生效之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，邮寄送达费22元，以上合计87元，由被告袁占学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵占军
二〇一四年一月二十三日
代书记员 徐 乐
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00064号
原告秦桂香，女，1973年12月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告喻群晖，男，1968年7月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告秦桂香诉被告喻群晖保证合同纠纷一案中，原告秦桂香于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦桂香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦桂香撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告秦桂香负担。
审判员 柳艳秋
二〇一四年五月十三日
书记员 张卫星
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00411号
原告石海红，个体工商户。
被告陈凤荣，个体工商户。
被告沈宏言，个体工商户。
被告陈学良，无业。
委托代理人陈凤跃，无业。
原告石海红诉被告陈凤荣、沈宏言、陈学良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月18日公开开庭进行了审理。原告石海红，被告陈学良及其委托代理人陈凤跃到庭参加诉讼，被告陈凤荣、沈宏言经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石海红诉称：2013年，经被告陈学良介绍，被告陈凤荣、沈宏言以购买钢筋、水泥需要周转资金为由多次向原告借款，约定借款利息均为月利率3%。2014年1月22日，原、被告对之前借款进行结算，尚欠借款本金400000元及利息47300元，并于当日重新出具借条一份，载明借款本金400000元，月息3分，并约定大概在农历3月份还款。后由被告陈学良签字提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告陈凤荣于2014年5月1日偿还借款利息100000元；被告沈宏言于2014年9月9日偿还借款利息90000元，剩余借款本息被告一直拖欠未还，被告陈学良也未承担担保责任，故原告起诉要求三被告连带偿还借款本金400000元及利息（从2014年1月22日起按照月息3分计算至实际履行完毕之日止），并由三被告连带承担本案的诉讼费用。
被告陈学良辩称：因不是被告陈学良本人借款，故对借款本金形成及利息偿还均不清楚，但是同意承担担保责任。
被告陈凤荣、沈宏言未作答辩。
经审理查明：2014年1月22日，原告石海红与被告陈凤荣、沈宏言对双方之间的借款进行结算，尚欠借款本金400000元及利息47300元，并于当日重新出具借条一份，载明借款本金400000元，约定借款利息为月息3分，还款时间为2014年农历3月份，双方同时口头约定尚欠借款利息47300元不计入借条，由被告陈凤荣、沈宏言于次日偿还。2014年1月23日，被告陈凤荣通过转账的方式向原告偿还尚欠借款利息47300元。2014年5月1日，被告陈凤荣通过转账的方式向原告偿还100000元；2014年9月9日，被告沈宏言通过转账的方式向原告偿还90000元，均未明确约定系偿还本金或利息。后经催要被告陈凤荣、沈宏言对剩余借款本息一直拖欠未还，故原告要求被告陈学良签字担保，被告陈学良在借条上签字对该笔借款本息提供保证担保，未约定保证方式、范围、期限。之后，被告陈凤荣、沈宏言仍未能偿还剩余借款本息，担保人陈学良也未承担担保责任。
以上事实，有原告提供借条原件1份、江苏泗洪农村商业银行股份有限公司出具的银行流水明细1份以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告石海红与被告陈凤荣、沈宏言之间的借贷合同及与被告陈学良之间的保证合同均合法有效。双方约定借款期限，被告应按约及时偿还借款，其未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。被告陈学良作为担保人，对保证方式没有约定或者约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈凤荣、沈宏言追偿。原、被告对利息的约定超过年利率24%，超出部分依法不予保护；但未超过年利率36%，故已支付利息依法不予返还。被告陈凤荣、沈宏言分两次还款190000元，均未约定系偿还借款本金或利息，应视为先偿还利息后冲抵本金，故截止至2014年9月9日，被告尚欠原告借款本金263907.94元（后附计算明细）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤荣、沈宏言偿还原告石海红借款本金263907.94元及利息（从2014年9月10日起，按年利率24%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告陈学良对被告陈凤荣、沈宏言的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告陈凤荣、沈宏言追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费600元，合计8650元，由被告陈凤荣、沈宏言负担；被告陈学良对此承担连带责任保证，被告陈学良承担保证责任后，有权向被告陈凤荣、沈宏言追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费8050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 胡西海
人民陪审员 喻 兵
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高婷婷
附计算明细：
出借本金：400000元
2014年1月22日-2014年5月1日
应付利息：本金400000元×24%÷365×99=26038.36元；
实付款项：100000元；
尚欠利息：0元；
冲抵本金：100000元-26038.36元=73961.64元；
剩余本金：326038.36元。
2014年5月2日-2014年9月9日
应付利息：本金326038.36元×24%÷365×130=27869.58元；
实付款项：90000元；
尚欠利息：0元；
冲抵本金：90000元-27869.58元=62130.42元；
剩余本金：263907.94元。
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共8页
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第296号
原告：盛源宏达化工有限公司，住所地：滕州市西岗镇柴里矿区。
法定代表人：赵序刚，董事长。
委托代理人：宋文凤，该公司员工。
被告：山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人：于福友。
原告盛源宏达化工有限公司（以下简称盛源公司）诉被告山东圣火旭龙煤化工有限公司（以下简称圣火公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告盛源公司委托代理人宋文凤到庭参加诉讼，被告圣火公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年以来，原、被告双方业务交往，被告圣火公司向原告盛源公司供应粗苯。2011年至2014年期间双方签订年度《粗苯购销合同》，价格随行就市，以双方协商的交易数量和价格为结算依据。至2014年9月18日双方发生最后一次购销业务，被告尚欠合同预付款78，993.55元。原告多次催要该款未果，为此，诉至人民法院，请求判令：1、被告返还原告预付款78，993.55元；2、诉讼费用由被告负担。
被告未予答辩。
经审理查明：自2009年原、被告双方业务交往，被告圣火公司向原告盛源公司供应粗苯。2011年至2014年期间双方每年度签订《粗苯购销合同》，价格随行就市，以双方协商价格函为结算依据。原告的《企业询证函》显示：截止2013年10月31日，被告圣火公司欠原告盛源公司708，947.15元（其中欠增值税专用发票79.5吨，欠货额125，724.35）。2014年9月18日双方发生最后一笔业务，被告圣火公司结余原告预付款78，993.55元，经原告多次催要未果。
本院认为：被告圣火公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。至2014年9月，双方已终止履行合同，被告圣火公司应将结余原告预付款78，993.55元返还给原告，而被告未按时返还，应承担违约责任，为此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告山东圣火旭龙煤化工有限公司于本判决后十日内返还原告盛源宏达化工有限公司预付款78，993.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，775元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 尚培万
人民陪审员 张 艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 周维维
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6721号
原告：施天佑，男，1970年1月18日出生，香港居民，住香港九龙。
委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吕双喜，福建磊德律师事务所执业律师。
被告：黄种杭，男，1939年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：黄健侬，男，1959年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告施天佑与被告黄种杭、黄健侬合同纠纷一案，原告施天佑于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施天佑以拟庭外自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施天佑撤诉。
案件受理费8816元，减半收取计4408元，由施天佑负担。
审判员 黄秀宝
二〇一七年十二月十九日
书记员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初688号
原告：徐琳,女,1983年2月2日出生,住上海市金山区。
被告：安吉浙北购物有限责任公司,住所地安吉县递铺镇浦源大道668号，统一社会信用代码91330523770740144D。
法定代表人：蒋晓奕。
原告徐琳与被告安吉浙北购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告徐琳在本院依法邮寄送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐琳撤诉处理。
审判员 马琴芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 费丹枫
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初688号原告：徐琳,女,1983年2月2日出生,住上海市金山区。被告：安吉浙北购物有限责任公司,住所地安吉县递铺镇浦源大道668号，统一社会信用代码91330523770740144D。法定代表人：蒋晓奕。原告徐琳与被告安吉浙北购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告徐琳在本院依法邮寄送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐琳撤诉处理。审判员  马琴芳二〇一八年一月二十九日书记员  费丹枫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43531号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕小清，男，1984年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕小清信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,429.35元。原告诉称,被告吕小清系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,429.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……