河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3048号
原告：段某创，男，1969年6月4日生，汉族，住光山县。
委托代理人：胡锐，河南人天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：熊某辉，男，1972年11月25日生，汉族，住光山县。
委托代理人：张元鹏，男，1956年12月22日生，汉族，住光山县，系熊某辉姐夫。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。（以下简称“人寿保险公司”）地址：信阳市北京路中段君安小区5号楼。
法定代表人：郭韶光，系该公司经理。
委托代理人：陆姗姗，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告段某创诉被告熊某辉、“人寿保险公司”机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡锐、被告熊某辉、被告“人寿保险公司”的委托代理人陆姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求第二被告在保险责任范围内优先赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失合计5万元,庭审中变更诉讼金额为75596.14元。2、保险之外的损失由第一被告承担；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月13日14时30分许，被告熊某辉驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车沿光山县殷棚乡长安村村通公路由北向南行驶至野鸡冲路段处，遇相对方向未靠公路右侧行驶驶回原车道的段某创的二轮摩托车，两车相撞，造成段某创受伤，两车受损的道路交通事故。交通事故造成原告全胜多出骨折，多出软组织受伤，原告先后花去医疗费1万余元。该起交通事故经光山县交通警察大队做出光公交认字[2017]0713143001号事故认定书，认定原告段某创与被告熊某辉承担事故的同等责任。经查肇事车辆豫Ｓ×××××号面包车在第二被告处购买有交强险和三责险，事故发生保险责任期间内。基于上述，为了维护原告的合法权益，故此提起诉讼并列前述诉求，请依法判决。
被告熊某辉辩称，事故发生是事实，答辩人在被告“人寿保险公司”处投保了交强险，被答辩人的合理合法损失应由被告“人寿保险公司”在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分答辩人愿意按事故责任比例承担。事故发生后，答辩人已为被答辩人垫付7050元医疗费，如有超出部分被答辩人应待理赔款到位后予以退还。
被告“人寿保险公司”辩称，答辩人公司承保的是牌照为豫Ｓ×××××号车辆，但本次事故肇事车辆的车牌照为豫Ｓ×××××号，与答辩人公司承保车辆不符，现被告熊某辉不能证明事故发生时系答辩人公司承保车辆。就本次事故，原告的各项损失答辩人公司不予赔付；诉讼费、鉴定费答辩人公司不予承担。答辩人对被答辩人的伤残等级有异议，申请重新鉴定。对被答辩人主张的被抚养人生活费，其应提供居委会或村委会出具的家庭成员关系证明及其母亲是否丧失劳动能力的证明；被答辩人主张的精神抚慰金过高，应以3000元为准，交通费用由法院酌定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，本院确认事实如下：1、2017年7月13日14时30分许，熊某辉驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车沿光山县殷棚乡长安村村通公路由北向南行驶至野鸡冲路口路段处，遇相对方向未靠道路右侧行驶驶回原车道的段某创未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车，两车相撞，造成两车受损、段某创受伤的道路交通事故。同年7月27日，光山县公安交通警察大队作出光公交认字[2017]0713143001号道路交通事故认定书，认定熊某辉负该起事故的同等责任，段某创负该起事故的同等责任。
（2017）原告段某创系农业户口。涉案交通事故发生当天，原告被送往光山县人民医院住院治疗19天，花医疗费15183.71元（12721.51元+400.6元+2061.6元）。经诊断：1、肋骨多发骨折；2、左膝关节损伤；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免患肢过多活动；2、建议继续治疗；3、出院15天后复查胸部及左膝关节CT检查，不适随诊。同年9月1日，原告到光山县人民医院复查，花处置费、诊查费等1801.6元；同年10月18日，原告再次到光山县人民医院复查，花CT费、检查费等843.6元。经原告申请，本院委托信阳息州法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于同年12月11日出具编号：第798号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人段某创伤残程度评为十级伤残；误工期：150日，营养期：60日，护理期：60日。同年11月20日，原告为鉴定花检查费393.5元；同年12月8日，原告花鉴定费1300元。
（2017）庭审过程中，被告“人寿保险公司”对原告举证的信阳息州法医临床司法鉴定所编号：第798号鉴定意见书提出异议，认为原告不构成伤残，为此申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见书系本院司法技术科委托信阳息州法医临床司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所根据原告在光山县人民医院的住院病历、CT片等做出编号：第798号鉴定意见书，该鉴定意见客观真实，本院予以采信。故对被告“人寿保险公司”的重新鉴定申请，本院不予支持。
2017年5月15日，被告熊某辉将其所有的车牌号为豫Ｓ×××××号小型面包车（厂牌型号北京BJ6400L3R、发动机号为D12409175、车架号为LNBMDLAA4DR323387）转让给其大姐熊从玉，并变更车辆登记所有人为熊从玉，车牌号变更为涉案车牌豫Ｓ×××××号。事故发生时该车辆由被告熊某辉驾驶。被告熊某辉在转让车辆前于2016年10月24日为该车在被告“人寿保险公司”投保了交强险，保险有效期至2017年10月24日。涉案事故发生在保险有效期限内。涉案事故发生后，被告熊某辉为原告垫付医疗费共计7050元。
（2017）原告段某创母亲葛全秀，1945年10月15日生，汉族，身份证号码：，共生育2个子女，长子段某创、次子段富金。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告段某创在涉案事故中受伤，依法应获得相应的赔偿。涉案交通事故经光山县公安交通警察大队认定，被告熊某辉负此次事故的同等责任，原告段某创负此次事故的同等责任，双方对此事故认定均无异议，本院予以采信。因被告熊某辉为其原所有原牌照为豫Ｓ×××××号的小型面包车在被告“人寿保险公司”投保有交强险，2015年5月15日，被告熊某辉虽将该车转让归案外人熊从玉所有并变更车牌号为豫Ｓ×××××号，事发时车牌号即为豫Ｓ×××××号，故案发时行车证上的车牌号与保单上的车牌号不一致，但豫Ｓ×××××号小型面包车的厂牌型号、发动机号、车架号与被告熊某辉在被告“人寿保险公司”处所投保的交强险保单所记载的原牌照为豫Ｓ×××××号的小型面包车的发动机号、车架号一致，可以证明涉案事故车辆与被告熊某辉所投保车辆系同一车辆，且事故发生在保险有效期限内。故被告“人寿保险公司”应当承担赔偿责任。对于原告的各项合理合法损失，应先由被告“人寿保险公司”交强险限额内赔偿；不足部分，应由原告段某创和被告熊某辉按事故责任各承担50%。关于原告请求赔偿的范围和数额，依法核定如下：①医疗费18222.41元（15183.71+1801.6元+843.6元+393.5元）。②误工费：14359.32元（34941元/年÷365天×150天）；③护理费：5565.53元（33857元/年÷365天×60天）；④住院伙食补助费：950元（50元×19天）；⑤营养费：1800元（60天×30元）；⑥残疾赔偿金：23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；⑦精神损害抚慰金：酌定5000元；⑧被抚养人生活费：3005.40元【8587元/年×[20-（73-60）]÷2×10%】；⑨交通费：酌定500元；⑩鉴定费：1300元。原告以上损失共计74096.14元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告段某创医疗费（包括住院伙食补助费、营养费）10000元、误工费14359.32元、护理费5565.53元、残疾赔偿金23393.48元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、被抚养人生活费3005.40元，共计61823.73元，于本判决生效之日起十日内一次性付齐（被告熊某辉垫付的费用待保险公司理赔款到位后与原告另行结算）；
二、被告熊某辉赔偿原告段某创医疗费（包括住院伙食补助费、营养费）10972.41元（8222.41元+950元+1800元）、鉴定费1300元，共计12272.41元的50%，即6136.21元（从被告熊某辉已垫付费用中扣除）；
三、驳回原告其他过高部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，原告承担845元，被告熊某辉承担845元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
人民陪审员 周德莲
人民陪审员 王明洲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 成自强