安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终143号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钞某祥，男，汉族，1971年4月30日出生于安徽省怀远县，初中文化，无业，住怀远县。2016年2月15日因涉嫌寻衅滋事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月23日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人钞某祥犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月26日作出（2016）皖0321刑初278号刑事判决。宣判后，原审被告人钞某祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年7月，怀远县榴城镇码头棚户区的房屋拆迁，被告人钞某祥方因对政府拆迁赔偿不满而信访，怀远县榴城镇、怀远县人民政府先后于2014年10月18日、2014年10月31日就该信访事项向信访人作出答复（三级答复因钞某祥方没有在规定时间内向蚌埠市人民政府申请复核而终结）。2015年1月至2015年5月间，被告人钞某祥多次到北京市中南海周边、三里屯联合国开发署门前等非信访区信访。具体事实如下：
一、2015年1月13日，被告人钞某祥到北京市中南海周边上访，被北京警方训诫后，当月14日因扰乱公共场所秩序被怀远县公安局行政拘留十日。
二、2015年1月29日，被告人钞某祥到北京市中南海周边上访，被北京警方训诫。
三、2015年4月20日，被告人钞某祥到北京市联合国开发署门前反映问题，因扰乱公共场所秩序被北京朝阳分局行政拘留五日（因病缓收）。
四、2015年4月21日，被告人钞某祥到北京市中南海周边上访，被北京警方训诫后，当月23日因扰乱公共场所秩序被怀远县公安局行政拘留十日。
五、2015年4月28日，被告人钞某祥到北京市联合国开发署门前喊口号，因扰乱公共场所秩序被北京朝阳分局行政拘留七日（因病缓收）。
六、2015年5月1日，被告人钞某祥到北京市中南海周边上访，被北京警方训诫后，当月4日因扰乱公共场所秩序被怀远县公安局行政拘留十日。
2016年2月3日，被告人钞某祥因龟山头社区房屋拆迁一事再次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
上述事实，有以下证据证实：
（一）书证
1、信访事项受理告知书、信访事项答复意见书及处理意见书、信访事项复查意见书、回访记录、送达回执、现场照片等，证实对信访人要求按两户进行还原安置的请求不予支持，应按二调登记标注的合法面积就近靠档安置住房一套。
2、怀远县涡北新城区管理委员会关于钞某祥反映拆迁安置补偿信访案件报告及办理情况汇报、来访事项答复意见书、约谈现场照片、拆迁补偿协议书、承诺书，证实2015年10月1日，钞某祥、耿某签订拆迁补偿协议书等情况。
3、怀远县涡北新城区管理委员会关于钞某祥信访案件推进情况及关于钞某祥同志反映事项的情况说明，证实钞某祥夫妇承诺不再因新城区的问题信访，但因涉及城关龟山头社区拆迁问题不愿签订息诉罢访表。
4、安徽省怀远县城关镇人民政府信访事项处理意见书、关于钞某祥信访事项办理情况报告、现场照片等，证实钞某祥信访反映龟山头社区拆迁问题，怀远县城关镇人民政府建议其和其父亲钞金锡调解或走法律途径。
5、非正常上访事项交办通知单、对信访人钞某祥、耿某夫妇采取的稳控措施、关于钞某祥进京非访反映问题的调查处理情况报告，证实被告人钞某祥非访情况。
6、北京市公安局西城分局训诫书、工作说明，证实2015年1月13日、1月29日、4月21日、5月1日、2016年2月3日，被告人钞某祥因到北京市中南海周边上访，五次被北京市西城分局府右街派出所训诫。
7、行政处罚决定书、怀远县拘留所执行回执等，证实2015年1月14日，被告人钞某祥及其妻子耿成萍因扰乱公共场所秩序分别被怀远县公安局行政拘留十日；2015年4月20日，被告人钞某祥因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日（缓收）；2015年4月23日，被告人钞某祥因扰乱公共场所秩序被怀远县公安局行政拘留十日；2015年4月28日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日（缓收）；2015年5月4日，被告人钞某祥因扰乱公共场所秩序被怀远县公安局行政拘留十日。
8、关于钞某祥在北京扰乱公共场所秩序的情况说明，证实钞某祥两次在联合国开发署门前扰乱公共场所秩序的行政处罚决定书系从北京市朝阳分局调取。
9、关于钞某祥寻衅滋事案证据调取的情况说明，证实本案涉及码头街拆迁一事的信访材料从怀远县信访局调取，其在荆山镇永平街148号房屋拆迁一事的信访材料从荆山镇调取，其被行政处罚的证据材料从怀远县公安局永平派出所调取。
10、抓获经过，证实被告人钞某祥归案情况。
11、户籍证明，证实被告人钞某祥年龄、住址等基本情况。
（二）证人证言
12、证人陈某证实，2015年钞某祥去北京反映他家在码头街房子拆迁问题，2016年2月3日去北京反映其在怀远县荆山镇永平街148号拆迁问题，每次都是其去北京把钞某祥接回来。其去北京市大兴区安徽省接访劝返中心接了五次。钞某祥有两次上访到联合国开发署门前，均被北京市朝阳分局以扰乱公共场所秩序行政拘留，另外因到中南海周边上访被北京警方训诫四次，后因扰乱公共场所秩序被怀远县公安局行政拘留三次。
13、证人魏某证实，钞某祥去北京反映码头街房屋拆迁问题和永平街148号房屋拆迁问题，其和陈某去北京接的钞某祥，一般是去北京大兴区安徽省接访劝返中心接。
14、证人周某证实，钞某祥去北京反映码头街拆迁问题，2015年5月1日，其去北京大兴区安徽接访劝返中心把钞某祥接回来。
（三）被告人供述与辩解
15、被告人钞某祥供述，起诉书指控的七次，其去了中南海周边和联合国开发署门前，是正常上访，没有扰乱公共秩序，在联合国开发署门口也没有喊口号，其行为不构成寻衅滋事罪。
原审法院认为：被告人钞某祥以房屋拆迁为由，采取缠访、闹访的手段多次到北京市重点地区非法上访，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，案经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人钞某祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，原审被告人钞某祥不服，提出上诉。
钞某祥上诉称：一审程序错误，原判缺乏事实和法律依据，上诉人的上访行为不构成寻衅滋事罪。
其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。
本案证据经原审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
针对上诉人钞某祥的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，综合评判如下：（一）、关于原审程序问题。上诉人及辩护人均称怀远县人民法院对本案没有管辖权。依据刑事诉讼法的规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。同时还规定如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。虽然被告人钞某祥的犯罪行为发生地在北京，但其居住地在怀远，本案由怀远县人民法院管辖符合法律规定。（二）、关于上诉人钞某祥是否构成寻衅滋事罪。上诉人钞某祥对其七次到北京市中南海周边、联合国开发署门前上访不持异议，但辩称其正常上访，没有扰乱公共秩序，其行为不构成寻衅滋事罪。经查，上诉人钞某祥后多次到北京市中南海周边、三里屯联合国开发署门前等非信访区信访，因扰乱公共场所秩序被训诫、行政处罚后，仍又多次到北京市重点区域非上访区上访，又被多次训诫、行政处罚。上述事实，有北京市公安局西城分局训诫书、工作说明、行政处罚决定书、怀远县拘留所执行回等证据予以证明，且有证人陈某、魏某、周某证言予以印证，足以认定。上诉人钞某祥的行为严重扰乱了正常的信访秩序和社会公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。
本院认为：上诉人钞某祥以房屋拆迁为由，采取缠访、闹访的手段多次到北京市重点地区非法上访，严重扰乱公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 青
审判员 任秀莲
审判员 刘俊杰
二〇一七年六月十五日
书记员 陆敏婕
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；