.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终407号上诉人（原审原告）：宁夏金海永和泰冶化有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一琼，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：江苏五洲电力科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。法定代表人：钱培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。上诉人宁夏金海永和泰冶化有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人江苏五洲电力科技有限公司（以下简称五洲公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。金海公司上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审或改判五洲公司在三日内对金海公司处的五台故障变压器进行更换维修并向金海公司支付维修费160500元、吊装运输费14000元、重新投运电气检测试验费150000元、误工费286000元、耗电量损失193347元、电石产量损失2000000元，合计2803847元；2.本案一审、二审诉讼费由五洲公司承担。事实和理由：首先，一审判决事实认定错误。一审判决认定，金海公司通知五洲公司的货物检验不合格的合理期限为18个月质量保证期，五洲公司于2012年5月将合同约定的第二批6台电石炉变压器交付给金海公司，在此期间的18个月内金海公司并没有提出任何质量异议，因此认定涉案变压器已过18个月的质量保证期。一审法院在认定该事实时完全忽略了双方在合同第六条”变压器安装完毕供需双方签字交接”的约定。2012年5月，五洲公司虽将涉案变压器拉运至金海公司处，但是一直未安装完毕，双方也就未办理交接手续，因变压器属于特殊的产品只有专业技术人员才能进行安装，也只有安装完毕进行调试使用后才能发现是否存在质量问题，且合同第六条已进行了特别约定，故只有安装完毕才算完全交付，18个月的质保期应当从五洲公司安装完毕之日起算，即2016年11月16日以后起算，而不是2012年5月。其次，一审程序不当。金海公司在一审庭审提交的视听资料的证据，法庭未进行公开播放，仅向五洲公司进行了播放，审判人员未对证据进行观看审查并金海公司的证据未予采信，有失偏颇。五洲公司辩称，一审判决事实认定清楚，判决结果正确，金海公司的上诉请求应当予以驳回。金海公司向一审法院起诉请求：1.判令五洲公司在三日内对金海公司处的5台故障变压器进行更换维修；2.判令五洲公司立即向金海公司支付维修费160500元、吊装运输费14000元、重新投运电气检测试验费150000元、误工费286000元、耗电量损失193347元、电石产量损失4100000元，共计4903847元；3.本案诉讼费全部由五洲公司承担。一审法院认定事实：2011年8月16日，金海公司与保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司签订了《供货合同》及《HCDSPZ-12000KVA/110电石炉变压器技术协议》1份。供货合同约定，金海公司向保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司购买单项电石炉变压器18台，规格型号为HCDSPZ-12000KVA/110，单价为1230000元，总价为22140000元；交货地点在建海公司，保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司代办托运，运费由保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司承担，车板交货；结算方式及交货期限分三部分执行，第二部分在第一部分安装完毕签字交接后方可执行，以此类推；变压器的安装由保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司负责指导（套管及变压器的附加由保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司安装）吊装费用及变压器就位由金海公司负责；变压器安装完毕双方签字交接；质量保质期十八个月，在此期间内出现的变压器本身的质量问题由保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司负责，终身维修。合同签订后，保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司分别于2011年12月27日、2012年1月12日将第一批共6台电石炉变压器交付给金海公司，由金海公司工作人员在货运验收（回执）签字确认。保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司又于2012年5月将第二批次共6台电石炉变压器交付给金海公司，由金海公司工作人员在货运验收（回执）及拆卸件一览表中签字确认。因金海公司未按约定支付保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司货款，保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司于2013年将金海公司起诉至石嘴山市中级人民法院，要求金海公司支付2批次共12台电石炉变压器产品价款13480000元并承担逾期付款利息损失人民币542278元，合计14022278元，经石嘴山市中级人民法院调解，双方于2013年11月4日就支付货款事项达成了调解协议，因金海公司未按调解协议履行，保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司于2013年12月23日申请强制执行。一审法院同时认定，保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司于2017年6月16日更名为江苏五洲电力科技有限公司。金海公司于2017年8月17日向五洲公司发出告知函。金海公司认为，五洲公司向金海公司提供的第二批次共6台电石炉变压器于2016年12月15日安装在金海公司的5＃、6＃电石炉中的1台变压器于2016年12月22日送电后直接故障跳闸，给其造成了巨大的经济损失、其他5台变压器送电声音异常大且存在多处漏油的现象，金海公司多次要求五洲公司进行质量维修，五洲公司没有任何回应，引起本案诉讼。一审法院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案诉争双方签订的供货合同未约定货物检验期间，但约定了十八个月的质量保证期。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的有关规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。故买受人金海公司通知出卖人五洲公司货物检验不合格的”合理期间”应为十八个月质量保证期。出卖人五洲公司于2012年5月将合同约定的第二批6台电石炉变压器交付给金海公司，金海公司没有提供证据证明其于十八个月质量保证期内向五洲公司提出质量异议的事实。且在五洲公司起诉及申请执行过程中也未提出质量异议。根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，检验期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。对金海公司现以产品存在质量问题为由要求五洲公司在三日内对金海公司处的5台故障变压器进行更换维修及要求五洲公司立即向其支付维修费160500元、吊装运输费14000元、重新投运电气检测试验费150000元、误工费286000元、耗电量损失193347元、电石产量损失4100000元，共计4903847元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第二款、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回金海公司的诉讼请求。案件受理费46032元，减半收取23016元，由金海公司负担，退还金海公司40元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争双方对一审判决关于双方存在变压器买卖合同关系以及五洲公司于2012年5月将案涉6台变压器交付给金海公司的认定均未提出异议，故本院对该认定予以确认。本案争议的是案涉6台变压器的安装时间的认定以及是否存在质量问题。关于案涉6台变压器的安装时间的认定问题。金海公司在一审中主张案涉6台变压器于2016年11月16日由宁夏天庆电力工程有限公司进行试验后于2016年12月15日安装完毕，在二审中又主张变压器的安装时间为2016年11月，但金海公司并未就其两种安装时间的事实主张提供证据予以证实；五洲公司依据《供货合同》第五条的约定，主张其义务为套管及变压器附件的安装和指导金海公司安装变压器，且其已于2012年8月指导金海公司安装变压器并完成套管及变压器附件的安装，其提交了记载有安装套管和变压器附件过程的《用户服务卡》予以证明，金海公司认可在该《用户服务卡》用户意见处签字的李红强为其公司时任电工，又以李红强已经从其公司离职且李红强未得到公司授权为由认为该《用户服务卡》不能证实案涉6台变压器已于2012年8月安装，因双方在合同第六条约定”变压器安装完毕双方签字交接”，而案涉的6台变压器系《供货合同》项下的第二批次的货物，在金海公司未能提交《供货合同》项下的第一批次货物的”变压器安装完毕双方签字交接”记录而五洲公司提交记载有第一批次货物安装过程的《用户服务卡》的情形下，应当对五洲公司提交的《用户服务卡》予以采信并据此认定案涉变压器的安装时间为2012年8月，一审判决对该证据未予采信欠妥，本院予以纠正。案涉6台变压器是否存在质量问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定”当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，标的物的瑕疵无论是表面还是隐蔽瑕疵，买受人的最长通知时限应当自收到标的物时起2年内，五洲公司交付货物的日期为2012年5月，自金海公司收货之日起至其提起诉讼之日已经超过2年，金海公司在此2年内一直未提出过质量异议；其次，对于金海公司购货后何时开始使用设备，五洲公司是无法控制的，该变压器未予投入生产运转的原因亦是金海公司自身原因所致，并非设备的质量瑕疵造成；再次，质量保证期的时限虽自用户安装完毕之日算起，但该质量异议期不应超过法律规定的最长通知时限，否则，买卖双方的关系就会长期处于不确定的状态；最后，金海公司在本案诉讼过程中未能提交能够证实案涉变压器确实存在质量问题的有效证据，其在本案二审中提出对案涉变压器进行司法鉴定的申请，已超出法律规定的最长通知时限和合同约定的质量保证期，故本院对其司法鉴定申请不予准许。金海公司以案涉变压器存在质量问题提起的本案的诉讼主张，缺乏事实与法律依据，一审判决依据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十条的规定驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。一审法院就诉争双方所提交的证据组织进行了质证，已充分保障诉争双方的举证权利和质证权利，金海公司提交的视听资料是否当庭播放，并未影响各方的诉讼权利，故金海公司以一审法院对其提交的视听资料未当庭播放为由主张一审程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决在采信证据方面虽有不当之处，但裁判结果正确，故对金海公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29231元，由上诉人宁夏金海永和泰冶化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王德俊审判员韩少华审判员周虎林二〇一八年五月三十一日书记员杨冠斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。......第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。