wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异378号
案外人：姚勇,男，1980年2月27日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人姚勇对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姚勇称，涉案商铺是姚勇于2015年12月22日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。姚勇对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意姚勇提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，姚勇提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回姚勇的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人姚勇向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，姚勇要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异378号案外人：姚勇,男，1980年2月27日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人姚勇对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姚勇称，涉案商铺是姚勇于2015年12月22日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。姚勇对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意姚勇提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，姚勇提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回姚勇的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人姚勇向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，姚勇要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回姚勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第97号
原告：南昌银行股份有限公司永兴支行，组织机构代码：15837729-7，住所地：南昌市中山路470号。
负责人：陈玮，该行行长。
委托代理人：何剑、芦朝晖，该行员工
被告：南昌市启明昌商贸有限公司，组织机构代码证号：76704586-1，住所地：南昌市西湖区前进支路50号。
法定代表人：闵敏。
被告：南昌市兴达工贸有限公司，组织机构代码：78410660-3，住所地：南昌市东湖区二七北路19号东晖育才苑第6栋1607室。
法定代表人：胡菊香。
被告：胡菊香，女，汉族，1964年1月1日生，住南昌市西湖区。
被告：饶源根，男，汉族，1962年2月10日生，住南昌市西湖区。
被告：闵敏，男，汉族，1968年5月19日生，住南昌市西湖区。
被告：熊木兰，女，汉族，1969年9月20日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：闵思俊，男，汉族，1990年2月1日生，住江西省南昌市西湖区。
原告南昌银行股份有限公司永兴支行诉被告南昌市启明昌商贸有限公司、南昌市兴达工贸有限公司、胡菊香、饶源根、闵敏、熊木兰、闵思俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司永兴支行的委托代理人何剑到庭参加诉讼，被告南昌市启明昌商贸有限公司、南昌市兴达工贸有限公司、胡菊香、饶源根、闵敏、熊木兰、闵思俊经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司永兴支行诉称：2013年8月1日南昌市启明昌商贸有限公司与永兴支行签订了编号为301300000000123782《流动资金借款合同》，借款人民币200万元整，借款期限1年，自2013年8月1日起至2014年7月21日止。2013年8月1日南昌市兴达工贸有限公司、胡菊香、饶源根、闵敏、熊木兰、闵思俊提供了连带保证担保，并于2013年8月1日签订了编号为DB2113000000175596《最高额保证合同》。合同签订后，原告如约向被告发放了200万元贷款。而借款人南昌市启明昌商贸有限公司截止2015年1月13日仍未按时归还我行借款本金1808366.30元及利息。为此，我行认为被告及担保人已构成违约，原告为维护自身权益不受损害，特向贵院提起诉讼：1、判令被告南昌市启明昌商贸有限公司向原告立即清偿编号为301300000000123782《流动资金借款合同》中借款本金1808366.30元及利息。2、判令被告南昌市兴达工贸有限公司、胡菊香、饶源根、闵敏、熊木兰、闵思俊对上述债务承担连带保证担保责任。3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告连带承担。
原告提交了如下证据：
证据一、南昌银行股份有限公司永兴支行营业执照、组织机构代码、被告营业执照、组织机构代码、身份证复印件一份，证明目的：原、被告诉讼主体资格。
证据二、3013000000123782流动资金借款合同一份，证明目的：原告与被告之间建立了合法有限的借款合同关系。
证据三、DB2113000000175596保证合同四份，证明目的：各保证人对债务人进行担保，被告在合同范围内应履行相对于的担保责任。
证据四、200万元借款借据一份，证明目的：原告已按照合同约定向被告发放了200万元贷款，履行了合同义务。
证据五、利息清单一份，证明目的：截止到2015年8月25日止，被告尚欠本金1758366.30元，利息289954.64元。
被告南昌市启明昌商贸有限公司（简称启明昌公司）、南昌市兴达工贸有限公司（简称兴达公司）、胡菊香、饶源根、闵敏、熊木兰、闵思俊未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年2月31日，原告与被告启明昌公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定被告启明昌公司向原告借款200万元。借款期限为12个月即自2013年8月1日起至2014年7月31日止，借款利率为年利率10.26%，合同期内不调整。如借款人未按约定归还借款，出借人有权按本合同约定的贷款利率加收50%罚息，如借款人未按约定支付利息（含罚息、复利），出借人有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。双方还就各自的权利、义务等事项进行了约定。2013年7月31日，被告兴达公司、胡菊香、饶源根、闵敏、熊木兰、闵思俊还分别与原告签订了《保证合同》，保证合同约定，上述担保人为启明昌公司的借款（含借款本金、利息罚息复利等）承担连带责任保证。保证期间均为债务履行期限届满之日起两年。双方还就各自的权利、义务、违约责任等事项进行了具体的约定。上述合同签订后，原告按约向被告启明昌公司发放贷款200万元。但借款人及担保人均没有按合同约定履行还款付息的义务。截止2015年8月25日，尚欠借款本金1758366.30元，利息289954.64元。上述欠款，虽经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，要求；1、被告启明昌公司立即清偿借款本金1758366.30元、利息289954.64元及以后的利息。2、被告兴达公司、胡菊香、饶源根、闵敏、熊木兰、闵思俊对上述债务承担连带保证担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、发放贷款凭证等证据及庭审笔录佐证。
本院认为：原、被告于2013年8月3日签订的《借款合同》和《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示。且不违反法律、法规禁止性规定，应认定有效。合同签订后，原告按约履行了自己的全部义务。借款人及担保人均没有按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告提出的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市启明昌商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还南昌银行股份有限公司永兴支行借款1758366.30元及利息289954.64元（截止到2015年8月25日止。自2015年8月26日起至欠款给付之日止的利息，按双方在借款合同中的约定计算）。
二、被告南昌市兴达工贸有限公司、胡菊香、饶源根、闵敏、熊木兰、闵思俊对第一项判决的债务承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费21080元。由七被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 虞福员
审判员 熊 华
审判员 肖海涛
二〇一六年三月二十日
书记员 张 萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1102行审5号
申请执行人：滁州市南谯区市场监督管理局，住所地安徽省滁州市来安路65号，统一社会信用代码113411030969159097。
法定代表人：尚有国，该局局长。
委托代理人：朱海龙，该局执法局副局长。
委托代理人：赵敏，该局政策法规股股长。
被执行人：李春宝，男，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：李世发，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上述两位被执行人的共同委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
申请执行人滁州市南谯区市场监督管理局以被执行人李春宝、李世发在法定期限内不提起诉讼又不履行滁南市监罚字[2016]第051号行政处罚决定为由，于2017年4月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人滁州市南谯区市场监督管理局的滁南市监罚字[2016]第051号行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滁州市南谯区市场监督管理局作出的滁南市监罚字[2016]第051号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 董立才
审 判 员 唐 慧
二〇一七年五月二日
代理书记员 石 阳
附本案适用的法律条文、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更522号
罪犯赵军辉，男，1980年12月22日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2009年07月16日作出(2009)巩刑初字第634号刑事判决，认定被告人赵军辉犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵军辉于2009年4月间，将侯某某、张某某、毕某某带至赵军辉在巩义市回郭镇的按摩店内，将其强奸，并多次逼迫其卖淫。
罪犯赵军辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬11次，被评为河南省省级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵军辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵军辉减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年04月29日起至2018年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇少刑初字第1号
被告人张某某，男，1973年1月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地望奎县。因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪于2000年3月28日被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑15年，2010年6月10日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2014年8月30日被肇东市公安局刑事拘留，同年9月30日肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害对其批准逮捕，同年10月8日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。
被告人王某某，男，1991年9月14日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，无职业，住大庆市。因涉嫌故意伤害于2014年8月28日被肇东市公安局刑事拘留，同年9月17日被肇东市公安局取保候审，同年12月4日本院决定对其逮捕，同日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所，2015年1月12日本院决定对其取保候审，同日由肇东市公安局执行。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）342号起诉书指控被告人张某某、王某某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，张某某、王某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2014年4月19日20时许，被告人张某某受一魏姓男子（具体姓名不详，另案处理）指使，纠集被告人王某某某及一绰号“老胖子”（具体姓名不详，另案处理）的人窜至肇东市铁东区金玉公司对过的鑫宝源饭店门前，张某某以洽谈卖粮为由将被害人张某某约至饭店门前对其殴打，张某某见状与三人搏斗并挣脱逃至饭店屋内，三人踹开屋门，在饭店内对张某某进行殴打，将其打伤后逃走。经鉴定，张某某所受伤属轻伤。
公安机关经侦查，于2014年8月28日在大庆市开发区超时空网络工作室将正在上网的被告人王某某某抓获；于2014年8月30日在大庆市萨尔图区地中海网络广场将正在上网的被告人张某某抓获。
公诉机关认为，被告人张某某、王某某某故意伤害他人，致人轻伤，应以故意伤害罪追究刑事责任。系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人均系主犯，张某某系累犯。应分别适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对二被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见均未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议均无异议。
经本院审理查明：
被告人张某某自称其朋友一魏姓男子（具体姓名不详）因与被害人张某某有矛盾，而指使其殴打张某某。
2014年4月19日20时许，被告人张某某纠集被告人王某某某及一绰号“老胖子”（具体姓名不详）的人窜至肇东市铁东区“鑫宝源”饭店附近，张某某以洽谈卖粮生意为由通过电话将张某某约至“鑫宝源”饭店附近，三人先后在饭店门前、屋内对张某某进行殴打，后逃走。经鉴定，张某某所受伤，其中鼻部钝挫伤至双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。
被害人张某某于2014年4月21日向公安机关报案，侦查人员于2014年8月28日在大庆市开发区超时空网络工作室将被告人王某某某抓获；于2014年8月30日在大庆市萨尔图区地中海网络广场将被告人张某某抓获。
2014年9月9日，双方就民事赔偿自行达成和解，并取得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人张某某、王某某某在庭审时亦无异议，并有经质证、认证的张某某陈述；马某、马某、李某某证言；张某某、王某某某的辨认笔录；张某某、王某某某供述；法医鉴定书；案发现场监控录像；公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明、二被告人户籍信息及张某某户籍证明、张某某原犯罪刑事判决书及服刑情况证明；民事和解协议、谅解书及本院对张某某的询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、王某某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯；认罪态度均较好；张某某系累犯、王某某某系初次犯罪；双方就民事赔偿已自行和解，并取得被害人的谅解。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及二被告人分别具有的法定从轻、从重及酌定从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第二十六条一款、四款、第六十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2015年5月29日止。）
二、被告人王某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 帝
代理审判员 郎春辉
代理审判员 景永慧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李玉敏
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终937号
上诉人（原审被告）：王保忠，男，生于1945年4月25日，住凤翔县。
委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田秀琴，女，生于1961年1月15日，住凤翔县。
被上诉人（原审原告）：符丽，女，生于1986年9月26日，住凤翔县。
被上诉人（原审原告）：符海洋，男，生于1992年4月12日，住凤翔县。
上述二被上诉人共同委托代理人：田秀琴，女，生于1961年1月15日，住凤翔县。系符丽、符海洋之母。
上诉人王保忠因与被上诉人田秀琴、符海洋、符丽民间借贷纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2016)陕0322民初第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省凤翔县人民法院(2016)陕0322民初第1833号民事判决；
二、本案发回陕西省凤翔县人民法院重审。
上诉人王保忠预交的二审案件受理费1180元予以退回。
审 判 长 李宝萍
代理审判员 赵荣辉
代理审判员 孙亚峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
函
（2017）陕03民终937号
凤翔县人民法院：
你院受理的原告田秀琴、符海洋、符丽民诉被告王保忠民间借贷纠纷一案中，因被告王保忠不服你院判决，向我院提起上诉。我院在审理期间，被告王保忠认为涉案的二张借条系符永志伪造，并书面提出申请，要求对涉案二张借条进行笔亦鉴定。为了查明案情，本案发回你院重新进行审理。
二〇一七年六月十五日
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初412号
原告闵清荣，女，汉族，1952年10月14日出生，住正阳县。
委托代理人何树林，男，河南明信律师事务所律师。
被告张宏伟，男，汉族，1971年9月12日出生，住正阳县。
原告闵清荣诉被告张宏伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告闵清荣委托代理人何树林及被告张宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵清荣诉称：原告与被告系同庄邻居，2016年8月21日，原告和被告因地边纠纷协正在协商时，被告不由分说就对我进行殴打，并用木锨把我打伤，导致我受伤住院，花费了一万多元医疗费。袁寨派出所对被告进行了行政处罚，而被告没有给原告任何赔偿。为此，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计16960元，诉讼费由被告承担。
被告张宏伟辩称：原告所说没有事实根据，所陈述是虚假的，拒绝赔偿。是因为原告无故多次骂我，我才打的他。
经审理查明：原告与被告系同庄邻居，被告和原告的丈夫是堂兄弟。2016年8月21日上午10点左右，原告闵清荣和被告张宏伟在正阳县××付庄村水厂门口因地边纠纷协商时，被告张宏伟用木锨进行殴打，导致原告受伤。原告受伤后，被告打120把其送到正阳县中医院，原告住院治疗2天，花费2159.58元；后转到驻马店市中医院治疗21天，花费10173.24元。合计花费医疗费12332.82元。原被告双方因损失赔偿问题调解未果。为此，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计16960元，诉讼费由被告承担。
另查明：原告系农业户口，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。事发后正阳县公安局作出正公（袁）行罚决字（2017）3号行政处罚决定书，对被告张宏伟处以拘留十天，罚款500元的行政处罚；正阳县公安局对原告闵清荣未作处罚。
上述事实，有原告提交的赔偿清单一份，正阳县中医院和驻马店市中医院住院病历，出院证以及住院日清单、住院医疗费票据两张，行政处罚决定书一份，原告身份证复印件一份及双方当事人的陈述，予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告张宏伟与原告闵清荣因琐事发生纠纷打架，致使原告受伤，且受到正阳县公安局行政处罚，故对原告的损失被告应承担相应的赔偿责任，但原告在发生纠纷时也未能冷静处理，与被告张宏伟打架，原告自身也存在一定过错，也应承担一定的责任。结合本案案情，考虑到双方的过错程度，以原告承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关法律规定，并结合本案查明的事实，本院确定原告具体损失项目和数额为：1、医疗费12332.82元，有原告提供的正规医疗费发票与诊断证明、出院证、住院病历相互印证，本院予以支持；2、误工费，原告共住院23天，误工费原告主张为683.89元，因其现年65岁，故原告该项主张无法律依据，本院不予支持；3、护理费，原告住院23天，按照一人护理，护理费为683.89元（10853元÷365天×23天）；4、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；5、营养费480元，因没有医嘱，本院不予支持；6、交通费2000元，结合原告受伤住院实际情况及就医地点、住院天数等因素，本院支持500元。以上费用共计14206.71元，超出部分本院不予支持。被告应赔偿原告各项损失的80%即11365.37元（14206.71元×80%），剩余部分由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九至第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张宏伟于本判决生效后五日内赔偿原告闵清荣各项损失11365.37元；
二、驳回原告闵清荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告张宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一七年三月十六日
书记员 侯 文
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初412号原告闵清荣，女，汉族，1952年10月14日出生，住正阳县。委托代理人何树林，男，河南明信律师事务所律师。被告张宏伟，男，汉族，1971年9月12日出生，住正阳县。原告闵清荣诉被告张宏伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告闵清荣委托代理人何树林及被告张宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵清荣诉称：原告与被告系同庄邻居，2016年8月21日，原告和被告因地边纠纷协正在协商时，被告不由分说就对我进行殴打，并用木锨把我打伤，导致我受伤住院，花费了一万多元医疗费。袁寨派出所对被告进行了行政处罚，而被告没有给原告任何赔偿。为此，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计16960元，诉讼费由被告承担。被告张宏伟辩称：原告所说没有事实根据，所陈述是虚假的，拒绝赔偿。是因为原告无故多次骂我，我才打的他。经审理查明：原告与被告系同庄邻居，被告和原告的丈夫是堂兄弟。2016年8月21日上午10点左右，原告闵清荣和被告张宏伟在正阳县××付庄村水厂门口因地边纠纷协商时，被告张宏伟用木锨进行殴打，导致原告受伤。原告受伤后，被告打120把其送到正阳县中医院，原告住院治疗2天，花费2159.58元；后转到驻马店市中医院治疗21天，花费10173.24元。合计花费医疗费12332.82元。原被告双方因损失赔偿问题调解未果。为此，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计16960元，诉讼费由被告承担。另查明：原告系农业户口，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。事发后正阳县公安局作出正公（袁）行罚决字（2017）3号行政处罚决定书，对被告张宏伟处以拘留十天，罚款500元的行政处罚；正阳县公安局对原告闵清荣未作处罚。上述事实，有原告提交的赔偿清单一份，正阳县中医院和驻马店市中医院住院病历，出院证以及住院日清单、住院医疗费票据两张，行政处罚决定书一份，原告身份证复印件一份及双方当事人的陈述，予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告张宏伟与原告闵清荣因琐事发生纠纷打架，致使原告受伤，且受到正阳县公安局行政处罚，故对原告的损失被告应承担相应的赔偿责任，但原告在发生纠纷时也未能冷静处理，与被告张宏伟打架，原告自身也存在一定过错，也应承担一定的责任。结合本案案情，考虑到双方的过错程度，以原告承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关法律规定，并结合本案查明的事实，本院确定原告具体损失项目和数额为：1、医疗费12332.82元，有原告提供的正规医疗费发票与诊断证明、出院证、住院病历相互印证，本院予以支持；2、误工费，原告共住院23天，误工费原告主张为683.89元，因其现年65岁，故原告该项主张无法律依据，本院不予支持；3、护理费，原告住院23天，按照一人护理，护理费为683.89元（10853元÷365天×23天）；4、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；5、营养费480元，因没有医嘱，本院不予支持；6、交通费2000元，结合原告受伤住院实际情况及就医地点、住院天数等因素，本院支持500元。以上费用共计14206.71元，超出部分本院不予支持。被告应赔偿原告各项损失的80%即11365.37元（14206.71元×80%），剩余部分由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九至第二十三条之规定，判决如下：一、被告张宏伟于本判决生效后五日内赔偿原告闵清荣各项损失11365.37元；二、驳回原告闵清荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告张宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏成华二〇一七年三月十六日书记员  侯 文
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初4317号
原告：六安市水岸物业服务有限公司，住所地：六安市裕安区城南镇，组织机构代码：56217522-4。
法定代表人：程光红，总经理。
委托代理人：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
被告：韦宗敏，男，1969年9月28日生，汉族，舒城县人，住舒城县。
原告六安市水岸物业服务有限公司诉被告韦宗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安市水岸物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市水岸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡勤胜
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁 伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3180号
罪犯霍云龙，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年3月13日作出（2013）宁刑初字第77号刑事判决，以被告人霍云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20万元。该犯现刑期自2012年8月8日起至2026年8月7日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍云龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯霍云龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯霍云龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍云龙减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月8日起至2025年11月7日止），并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3180号
罪犯霍云龙。
天津市宁河县人民法院于2013年3月13日作出（2013）宁刑初字第77号刑事判决，以被告人霍云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20万元。该犯现刑期自2012年8月8日起至2026年8月7日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍云龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯霍云龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯霍云龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍云龙减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月8日起至2025年11月7日止），并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第265号
原告宋永亮，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住原阳县韩董庄乡吴厂村。
被告吴照谦，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住原阳县韩董庄乡荒庄村。
委托代理人吴团星，1987年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告赵书玉，男，约40岁，住原阳县师寨镇小赵庄村。
被告徐成功（又名徐长征），男1964年11月12日出生，汉族，农民，住原阳县原武镇西徐庄**号。
原告宋永亮与被告吴照谦、赵书玉、徐成功运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋永亮、被告吴照谦的委托代理人吴团星、被告徐成功均到庭参加了诉讼，被告赵书玉经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永亮诉称，2011年9月份左右，被告吴照谦、赵书玉、徐成功等人在青海省格尔木市经营洗盐生意，原告利用后八轮机动车为被告拉盐，被告欠原告运费61457元。2012年2月28日，被告为原告出具欠条，后经原告多次催要，但该欠款至今未归还。请求判决三被告归还原告欠款61457元。
被告吴照谦辩称，欠款不属实，我不欠原告款。
被告赵书玉未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
被告徐成功辩称，我不欠原告款，我不知道这回事。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了2012年2月28日欠条一份。被告吴照谦、徐成功质证后认为欠条不是被告出具的，不知道这回事。
被告吴照谦、赵书玉、吴照谦均未向本院提供证据。
依据证据认定规则，原告提供的欠条为有效证据，但不能证明被告吴照谦、徐成功欠原告款。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告于2011年经吴团结介绍去青海省格尔木市给被告赵书玉拉盐，从2011年9月份拉到11月份，经原告与被告赵书玉结算，共欠原告运费61457元，被告赵书玉为原告出具欠条，并把被告吴照谦、徐成功的名字代签在欠条上。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告经人介绍为被告赵书玉拉盐，经双方结算，被告赵书玉共欠原告运费61457元，被告赵书玉并为原告出具欠款手续，事实清楚，被告赵书玉应偿还原告欠款。原告请求被告吴照谦、徐成功偿还该欠款，因其二人否认，原告亦未提供证据证明，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赵书玉于判决生效后十五日内偿还原告款61457元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1336元，由被告赵书玉负担。被告应承担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
审判员 毛冠惠
二〇一四年七月二日
书记员 赵建双
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审119号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人赵某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月25日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）106号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月25日作出的谷土资执罚（2016）106号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇彭家岭村三组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币6720元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）106号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）106号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟刑二终字第57号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春玲，女，1977年3月26日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，小学文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2012年7月3日被刑事拘留，同年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人张春玲犯盗窃罪一案，于二0一三年三月二十日作出（2013）烟芝刑初字第91号刑事判决。宣判后，原审被告人张春玲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月5日，被告人张春玲在烟台市芝罘区迟某桂家中，采取偷取钥匙开抽屉之手段，盗窃迟某桂放于抽屉内的现金人民币4500元、5克金佛1个，所盗现金及物品折价共计人民币6000余元。
原审判决认定上述事实的证据有被告人张春玲的供述，失主迟某桂的陈述，证人蔡某、王某的证言，上海黄金交易所黄金交易行情，公安机关出具的户籍证明，上网追逃人员登记表和工作情况等证据证实。
原审法院认为，被告人张春玲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张春玲归案后如实供述罪行，且当庭自愿认罪，依法给予从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人张春玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人张春玲不服，以“有立功表现”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张春玲盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人张春玲提出“有立功表现”的上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，但鉴于二审审理期间，“两高”司法解释对盗窃罪的数额标准进行了调整，上诉人张春玲能够认罪，依法对上诉人张春玲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》之规定，判决如下：
一、维持烟台市芝罘区人民法院（2013）烟芝刑初字第91号刑事判决对上诉人张春玲的定罪部分；
二、撤销烟台市芝罘区人民法院（2013）烟芝刑初字第91号刑事判决对上诉人张春玲的量刑部分；
三、上诉人张春玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2013年7月2日止。罚金限判决生效后一个月内交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 盖伯先
审 判 员 梁 栋
代理审判员 王兴龙
二〇一三年五月三日
书 记 员 祝 苹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1161号
原告漏××。
委托代理人徐×。
被告邱甲。
被告虞××。
被告赵××。
原告漏××诉被告邱甲、虞××、赵××民间借贷纠纷
一案，本院于2009年2月9日立案受理后，依法由审判员张可乐
独任审理，于2009年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人徐×、被告邱甲、赵××到庭参加诉讼。被告虞××经
传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月22日，被告邱甲向原告出具借据1
份，借据上载明：被告邱甲向原告借款36000元，该款于2009
年1月20日前一次性归还，如逾期每月支付3.5%的违约金，并
承担所支出的一切费用（包括律师费、诉讼费）。被告赵××
作为担保人在借据上签字。上述借款发生于被告邱甲与被告虞
××婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。至今，被告邱
甲、虞××分文未还，被告赵××也未履行保证责任。现起诉
要求：1、被告邱甲、虞××返还原告借款36000元，支付违约
金1260元；2被告邱甲、虞雅某某担本案的律师费1780元；3、
被告赵××对上述一、二项承担担保责任。被告邱甲辩称：其未从原告处收到借款，出具该借据是
被逼的。案外人邱乙向原告借款20万元，被告邱甲、赵××各
担保10万元。上述借款在归还过程某结欠36000元利息未付，
原告要求被告邱甲、赵××出具借据，将上述欠款转为借款，
故被告邱丙实际未从原告处收到借款。且被告邱甲的父亲邱丁
已于2009年1月23日归还原告5000元，该款应予扣减。
被告赵××辩称：被告邱甲所陈述借款经过属实。被告
赵××为上述欠款作担保的事实无异议。
被告虞××未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1、借据1份，欲证明被告邱甲向原告借款及被
告赵××提供担保的事实。2、杭州市人口信息管理系统的详
情单1份，欲证明被告邱甲与被告虞××系夫妻的事实。上述
证据经质证，被告邱甲、赵××均无异议。被告虞××未到庭
质证视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本
案具有关联性，故依法予以认定。3、委托代理合同及发票1份
，欲证明原告为实现债权支付的律师费。经质证，被告邱甲认
为该证据与其不具有关联性。被告赵××对该证据无异议。被
告虞××未到庭质证视为放弃抗辩权。本院认为，该证据真实
、合法、与本案具有关联性，故依法予以认定。
三被告均未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告与被告邱甲的民间借贷关系成立并合法
有效。被告邱甲未及时返还借款，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告邱甲、虞××婚姻关系存续期间，系夫妻共同
债务，故被告虞××应承担还款义务。被告赵××未在借据中
明确具体的担保责任，应认定为承担连带保证责任。据此，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条之规定，判决如下：
一、被告邱甲、虞××在本判决生效后10日内返还原告
漏××借款36000元，并支付违约金1260元，共计37260元。
二、被告邱甲、虞××在本判决生效后10日内支付原告
漏××律师代理费1780元。
三、被告赵××对上述一、二项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告邱甲、虞×
×负担，被告赵××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上
诉受理费776元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇〇九年三月九日
书记员 俞燕彦
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀05刑终386号
原公诉机关邢台县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李书堂，女，1946年2月3日出生，汉族，出生于河北省邢台县，小学文化，农民，住河北省邢台县，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）张龙（曾用名张晓龙），男，1990年5月30日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，住河北省邢台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于邢台市第一看守所。
辩护人张现超，河北照海律师事务所律师。
河北省邢台县人民法院审理河北省邢台县人民检察院指控原审被告人张龙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李书堂提起附带民事诉讼一案，于2017年7月10日作出（2017）冀0521刑初72号刑事附带民事判决，判决：一、被告人张龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人张龙于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李书堂经济损失人民币5178元。原审附带民事诉讼原告人李书堂不服，以“要求对被告人张龙重判，原判判决赔偿数额过低”为由，提出上诉；原审被告人张龙不服，以“原判认定事实错误，认定上诉人张龙犯故意伤害罪，事实不清，证据不足，原判适用法律错误”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张龙犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2017）冀0521刑初72号刑事附带民事判决；
二、发回河北省邢台县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春平
审 判 员 李菊恋
审 判 员 刘朝晖
二〇一七年十一月十六日
法官助理 韦新燕
书 记 员 张函明
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2373号
原告张家港市华夏物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇花园北村22幢205室。
法定代表人李俊，公司总经理。
委托代理人汤伟忠，公司员工。
被告陈军。
原告张家港市华夏物业管理有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，原告张家港市华夏物业管理有限公司以被告已交费为由于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市华夏物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元�由原告张家港市华夏物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11974号
原告：李静，女，1982年1月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：赵德喜，男，1964年5月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被告：赵宇，男，1985年5月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被告：马奇云，女，1984年9月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
原告李静与被告赵德喜、赵宇、马奇云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人罗沈惠到庭参加诉讼，被告赵德喜、赵宇、马奇云经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵德喜偿还原告借款300000元，2、被告赵德喜按每月6000元支付从2016年9月29日起至款项付清之日止利息；3、被告赵德喜支付原告本案律师费6000元；4、被告赵宇、马奇云对赵德喜上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费6880元、保全费2395元由三被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告因经营需要，向原告借款300000元，约定每月利息6000元，借款期限1年，被告赵宇为被告赵德喜债务提供连带责任担保。借款当日，原告通过银行向被告赵宇转账280000元，另将现金20000元交付给了被告赵德喜。借款到期后，在原告的催促下，被告于2014年11月24日提出借款期限延长到2015年9月28日。借款到期后，被告未归还原告借款本金，但被告按约支付利息直到2016年8月。此后，被告未支付利息。本案借款发生在被告马奇云与被告赵宇夫妻关系存续期间，被告马奇云对被告赵宇的债务应承担连带清偿责任。原告催收本息未果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告赵德喜、赵宇、马奇云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行交易明细清单、借据、委托代理合同、发票、婚姻登记信息、交易明细清单予以佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，原告向被告赵宇转账280000元，同日，借款人赵德喜、担保人赵宇向原告出具借据，载明：因赵德喜近来急需资金周转，特向李静借款人民币共计款项300000元，预计在2014年9月28日前如期归还。期间每月利息6000元，每月25日前支付。借款人承诺归还本金日期届满后，应当及时归还本金，否则在原利息的基础上每月增加50%的逾期利息。因借款人原因引起追讨或偿还诉讼的相关费用（诉讼费、律师代理费、交通费及其他实际支付的费用）由借款人承担。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有本息、违约金、出借人实现债权的相关费用。借款到期后，被告未归还借款。2014年11月24日，借款人赵德喜、担保人赵宇向原告出具借据，将前述借款期限延长至2015年9月28日前归还，其余内容与前述借据内容一致。借款到期后，被告仍未归还借款，但被告按每月6000支付利息直至2016年8月。此后，被告未归还借款本金，也未再支付利息。现原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告赵宇与被告马奇云于2013年3月22日登记结婚。
还查明，2017年7月28日，原告李静（甲方）与重庆捷讯律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派罗沈惠律师为甲方因与赵德喜、赵宇借款纠纷案一审诉讼阶段的代理人，代理费12000元。合同签订后，重庆捷讯律师事务所于同日向原告开具了金额为12000元的重庆增值税普通发票。审理中，原告称律师费12000元为两个案件的代理费，本案代理费为6000元。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告未签收，经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告赵德喜借款关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告请求被告赵德喜归还借款本金300000元并按每月6000元支付利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赵德喜支付律师费损失6000元，符合合同约定，本院予以支持。被告赵宇为合同约定的保证人，原告请求其对被告赵德喜的债务承担连带清偿责任，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告赵宇为保证人而非借款人，涉案借款并不构成被告赵宇夫妻共同债务，原告以夫妻共同债务为由，要求被告马奇云承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告赵德喜、赵宇、马奇云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德喜于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告李静借款本金300000元，并按每月6000元支付原告李静从2016年9月29日起至款项付清之日止利息。
二、被告赵德喜于本判决发生法律效力后十日内，支付原告李静律师费损失6000元。
三、被告赵宇对被告赵德喜上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元、保全费2395元，合计9275元（原告已预交），由被告赵德喜、赵宇负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 陈惠英
人民陪审员 张玲辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨恩训
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16884号
原告吴×，女，1983年5月16日出生。
委托代理人江战辉，北京罗斯律师事务所律师。
被告北京天佑万荣物业管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢1102室。
法定代表人霍恩宁，总经理。
委托代理人魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托代理人郭玉红，女。
原告吴×与被告北京天佑万荣物业管理有限公司（以下简称天佑万荣物业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸ楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×的委托代理人江战辉，被告天佑万荣物业公司的委托代理人魏学全、郭玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称，北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司在其海淀区羊坊店路18号光耀东方广场中开设网络电商平台动批网体验广场，原告与北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司达成租赁协议，入住该平台，并在动批网体验广场承租商铺（1F－×）。2016年5月7日，被告强行将动批网体验广场的正门封锁，在员工入口贴上封条，不允许商户自由出入，造成原告无法入内经营，顾客也无法进入体验商品，由此给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令：一、被告天佑万荣物业公司排除妨害，解除对动批网体验广场的封堵，不得阻碍原告吴×进出经营活动；二、被告天佑万荣物业公司赔偿原告吴×因无法经营造成的经济损失1万元。
被告天佑万荣物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院全部驳回。第一，被告是羊坊店路18号光耀东方广场的物业服务方。被告根据涉案物业的产权人要求，亦是为了履行物业管理职责，才配合涉案物业产权人实施的封门措施，就此被告不存在任何过错。第二，据被告了解，原告所承租的涉案商户租期已到期，作为涉案商户的产权人有权要求原告交还涉案商铺，且根据涉案租赁合同的约定，涉案商铺的产权人有权采取相应措施收取商铺。第三，退一步说，被告协助涉案物业产权人实施封门措施的行为，未给原告造成任何经营的经济损失。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，坐落于海淀区羊坊店路18号1幢，2幢的所有权人为北京海天房地产开发有限公司（以下简称海天房地产公司）。2010年9月，海天房地产公司（甲方）与天佑万荣物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定天佑万荣物业公司为海淀区羊坊店路18号提供物业服务。
2014年9月5日，北京新湖阳光物业管理有限公司（甲方、出租方）与吴×（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方出租给乙方的店铺坐落于北京市海淀区羊坊店路18号，F1层×号（以下简称涉案商铺），租用面积为12.5平方米；租赁期限自2014年8月31日至2015年8月24日；租赁期内租金总计34799.15元。签约后，吴×支付了租金
34799.15元，北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司开具了收据，注明收款事由为：代收租金。此后吴×开始在涉案商铺中经营。
2016年5月5日，海天房地产公司向天佑万荣物业公司发出《工作联系函》，内容为：“鉴于我方与北京新湖阳光物业管理有限公司、北京世纪添乐电子商务有限公司就位于北京市海淀区羊坊店路18号1幢一到二层共计9938.81平方米的房屋租赁期限已于2016年4月30日届满，但承租人未按租赁合同约定在2016年4月30日17：00前将租赁物业交还我方，我方决定按合同约定自行收回租赁物业，请贵公司在2016年5月7日对租赁物业采取封门等措施，一切法律后果由我方承担”。2016年5月7日，天佑万荣物业公司将动批网体验广场大门加盖封条予以封闭，并阻止包括吴×在内的商铺经营者入内。
庭审中经询问，天佑万荣物业公司表示其封闭动批网体验广场是受海天房地产公司的委托。吴×表示其与北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司通过口头方式达成租赁合同关系，自2014年12月至2017年12月期间承租涉案商铺。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、照片、《前期物业服务合同》、《租赁合同》、《工作联系函》、《房屋所有权初始登记申请书》等证据材料在案佐证。
本院认为，排除妨害是指所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，妨害或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告吴×对于其权利人的身份，应负有举证义务。根据天佑万荣物业公司提交的《租赁合同》显示，原告吴×对涉案商铺的租赁期截止至2015年8月24日。原告吴×虽称其与北京光耀东方羊坊店购物中心有限公司通过口头方式达成租赁合同关系，自2014年12月至2017年12月期间承租涉案商铺，但未能就此提交证据加以证明，天佑万荣物业公司对此亦明确提出异议。在此情况下，本院认定原告吴×在2016年5月7日及之后，对涉案商铺不享有租赁使用的权利，不具有权利人的身份，无权要求天佑万荣物业公司解除对动批网体验广场封闭，亦无权要求赔偿其因无法继续经营所造成的经济损失，故本院对原告吴×的诉讼请求均不予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴×的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告吴×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ楠
二〇一六年八月十五日
书记员 崔 维
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2572号
原告胡某某，女，1980年8月20日出生，汉族。
被告姜某某，男，1977年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年1月6日以双方已协商和平离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
审 判 员 肖苏容
二〇一六年一月六日
代理书记员 刘 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4972号
原告：陈扒，男，1980年3月3日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈朝阳，男，1988年6月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈扒与被告陈朝阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陈扒于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈扒申请撤诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈扒撤诉。
本案受理费93元，减半收取46.50元，由原告陈扒负担。
（此页无正文）
审判员 徐晓林
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2173号
原告：王××。
委托代理人：陈×。
被告：潘××。
原告王××与被告潘××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月15日立案受理后，依法由审判员温建兵适用简易程序于
2009年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈×到
庭参加了诉讼，被告潘××经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2008年9月1日，被告因缺乏资金向原告借
款25000元，并出具了借条一份。被告借款后一直未予还款，
原告多次催讨无果。现诉至法院，请求判令：1、被告立即归
还借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了借条原件一份，证明2
008年9月1日被告向原告借款25000元的事实。
被告潘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院认为，原告提
供的证据系原告持有的借条原件，内容明确，符合证据的真实
性、合法性及关联性要求，本院予以确认。
根据原告陈述及提供的相关证据，结合被告收到诉状副本及应诉通知书后未作答辩的事实，本院认定本案的事实如原
告所述。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款250
00元，有被告出具的借条足以证明，现原告要求被告及时归还
借款的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相
关诉讼权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第
二百零六条之规定，判决如下：
被告潘××于本判决生效后十日内归还原告王××借款2
5000元。
案件受理费减半收取213元，由被告潘××负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间债务利息。
当事人在本判决生效后15日内到本院办理诉讼费用结算
手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68
）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 温建兵
二〇〇九年十月十九日
书记员 陈军强
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执258号
申请执行人：徐莉，女，1971年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被申请执行人：程万军，男，1976年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
本院在执行申请执行人徐莉与被执行人程万军合同纠纷一案中，经查被执行人财产已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李智勇
审判员 ：刘丽萍
审判员 ： 刘 伟
二〇一六年七月一日
书记员 ：李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执258号申请执行人：徐莉，女，1971年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请执行人：程万军，男，1976年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。本院在执行申请执行人徐莉与被执行人程万军合同纠纷一案中，经查被执行人财产已经被另案冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李智勇审判员 ：刘丽萍审判员 ： 刘 伟二〇一六年七月一日书记员 ：李向军
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第19239号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人李云翔，北京市证信律师事务所律师。
委托代理人王超，男，1981年10月10日出生。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰，女，1982年10月22日出生。
委托代理人崔小龙，男，1989年7月3日出生。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京优朋普乐科技有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王晓霏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10287号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑赣湘，男，1984年7月8日生，住湖南省沅江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郑赣湘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,267.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,267.60元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2263号
原告：王玉洲，男，1955年4月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告：王峰，男，1966年8月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告王玉洲与被告王峰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉洲到庭参加诉讼，被告王峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王玉洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告王峰偿还原告款40000元及利息（自2016年3月23日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告向张秀荣借款40000元，原告王玉洲为该款提供担保。借款到期后，被告未能偿还。后原告代为偿还借款本金40000元。被告至今未向原告偿还该款。
被告王峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.（2016）苏1323民初4191号民事判决书一份；2.（2016）苏1323民初4191号民事裁定书一份；3.收条一份。本院认定如下：该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。本院认定如下事实：被告于2015年6月18日向张秀荣借款40000元，原告为该款提供担保。借款到期后，被告未能偿还。原告于2017年3月23日向张秀荣代为偿还款40000元。被告至今未向原告偿还该款。
本院认为：张秀荣与被告及原告之间的借款担保合同不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人在代借款人被告偿还了借款40000元后，即取得了追偿权。因被告未及时偿还原告上述款项，导致原告存在利息损失。原告请求自2017年3月23日起至还清之日止，按照年利率6%标准计算利息，符合有关法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效后十日内支付原告王玉洲款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年3月23日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元、公告费660元，合计1520元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 王 南
人民陪审员 胡殿美
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张枥尹
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1520号
原告微山县昭阳街道后学南村村民委员会，住所地:山东省微山县昭阳街道后学南村驻地。
法定代表人种衍皇，职务村主任。
被告何吉庆，男，1956年1月13日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
本院在审理原告微山县昭阳街道后学南村村民委员会与被告何吉庆农业承包合同纠纷一案中，原告微山县昭阳街道后学南村村民委员会于2016年7月27日向本院提出申请，请求撤回对被告何吉庆的起诉。
本院认为，原告微山县昭阳街道后学南村村民委员会自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告微山县昭阳街道后学南村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告微山县昭阳街道后学南村村民委员会负担。
审判员 安太良
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵 宇
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00127号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人李某某，住元氏县槐阳镇兴华路物化小区。2014年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被元氏县公安局取保候审，2015年4月28日被元氏县人民法院取保候审。
元氏县人民检察院以元检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员郭睿、王力杰出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2012年11月12日14时50分许，被告人李某某醉酒驾驶冀A629**号小型轿车，沿元氏县向阳街由南向北行驶至北方灶王爷饭店路段时，与相向行驶的费日江驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。在常山路与中央大街交叉口发生交通事故，经鉴定，李某某血液酒精含量为157.82㎎／100ml。被告人李某某的上述行为构成危险驾驶罪，诉请法院，依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控其危险驾驶犯罪的事实无异议，提出本人认罪态度好，不懂法，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年11月12日14时50分许，被告人李某某醉酒驾驶冀A629**号小型轿车，沿元氏县向阳街由南向北行驶至北方灶王爷饭店路段时，与相向行驶的费日江驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。在常山路与中央大街交叉口发生交通事故，经鉴定，李某某血液酒精含量为157.82㎎／100ml。事故发生后，事故受害方费日江表示不再要求追究李某某的责任。以上有被告人李某某的供述；受害人费日江的证人证言；道路交通事故现场勘查笔录；河北省石家庄司法医学鉴定中心（2012）毒检字第0907号鉴定检验报告书等证据所证实，证明被告人李某某危险驾驶犯罪属实。
被告人李某某在事故现场不服从交警管理并与交警撕扯、冲突。被元氏县公安局处以行政拘留十日。有元氏县公安局元公（槐阳）决字（2012）第00227号行政处罚决定书所证实。
本院认为，被告人李某某醉酒后在公路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某某在审理阶段认罪态度好，可酌予从轻处罚。根据本案的事实及被告人的犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李同肖
人民陪审员 赵 洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李聪建
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2620号
原告：广州市宏基实业有限公司，住所地广州市荔湾区站西路24号。
法定代表人：黄绰贤，职务：总经理。
委托代理人：谢开玫，胡圣根，广东海际明律师事务所律师。
被告：李燕，女，1981年2月25日出生，汉族，住广州市白云区。
本院在审理原告广州市宏基实业有限公司诉被告李燕合同纠纷一案中，原告广州市宏基实业有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市宏基实业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市宏基实业有限公司撤回起诉。
本案受理费840元，由原告广州市宏基实业有限公司负担。
代理审判员 方 婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏冬菊
黄佳佳
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初149号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘文军，男，1963年2月14日出生，住瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年10月20日被逮捕，2016年12月8日被房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人刘文军犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人刘文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年9月30日4时55分许，被告人刘文军无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车行驶至瓦房店市岗店交通岗南侧路段时与行人谢某发生交通事故，致谢某受伤。肇事后刘文军驾车逃逸。经鉴定，谢某损伤程度为重伤二级。本起事故中，刘文军负事故全部责任，谢某无事故责任。公诉机关认为，被告人刘文军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人刘文军如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人刘文军对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
经审理查明：2016年9月30日4时55分许，被告人刘文军无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车行驶至瓦房店市岗店交通岗南侧路段时与行人谢某发生交通事故，致谢某受伤。肇事后，刘文军驾车逃逸。经鉴定，谢某损伤程度为重伤二级。在本起事故中，被告人刘文军负全部责任，被害人谢某无责任。
案发后，双方当事人自愿达成协议，被告人刘文军一次性赔偿被害人谢某各项损失合计人民币70万元，且已履行，被害人谢某谅解被告人刘文军的行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、情况说明、驾驶员信息查询结果单、病历、证人来某证言、被告人刘文军供述与辩解、道路交通事故认定书、刑事技术鉴定书、道路交通事故车辆技术检验书、检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片赔偿协议书、收条、借条，及本院调查笔录等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘文军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘文军犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘文军如实供述自己罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对被告人刘文军适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘文军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
代理审判员 田甲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋琳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3135号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉有，四川中沛律师事务所律师。
被告：陶宏丽，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：陈长贵，男，1969年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告刘广东诉被告陶宏丽、陈长贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告刘广东的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费388元，减半收取计194元，由原告刘广东负担。
审判员 周亲亲
二〇一七年七月十九日
书记员 罗 宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初213号
原告：临海市宏祥资产管理有限公司，住所地临海市古城街道两水村，统一社会信用代码：91331082MA28HBF49M。
法定代表人：朱连强，总经理。
委托诉讼代理人：黄荷琴、林娜，浙江全力律师事务所律师。
被告：吴伦伯，男，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：汪兴洪，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告临海市宏祥资产管理有限公司（以下简称宏祥公司）与被告吴伦伯、汪兴洪追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏祥公司委托代理人林娜到庭参加诉讼，被告吴伦伯、被告汪兴洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宏祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴伦伯立即归还代偿款人民币152055.74元及资金占用费、利息等（按照月利率2%自20166月30日起分批计算至判决履行完毕之日止）暂算至2017年11月30日为16726.36元；2、被告汪兴洪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告吴伦伯与浙ＸＸ隆担保公司（下称华隆公司）签订房屋装修担保合同，约定华隆公司为被告吴伦伯提供家装透支贷款担保。该担保合同由被告江兴洪提供反担保。《房屋装修担保合同》《反担保合同》均约定：因被告违约，导致华隆公司承担连带责任的，被告应支付给华隆公司包括们不限于借款本息、罚息、资金占用费（按乙方代付款额日千分之一计算）如发生纠纷，向华隆公司所在地人民法院（即临海市人民法院》提起诉讼解决。同日，被告吴伦伯与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，用于房屋装修。合同约定信用卡透支金额为15万元，款分36期支付。华隆公司也于同日向贷款行山具了担保确认书。被告吴伦伯在指定装修公司刷卡消费15万元后未按约向银行还款。根据合同约定，截止2017年6月30日华隆公司作为连带责任的保证人向银行共垫付人民币152055.74元。华隆公司于2017年11月28日将两被告的债权及与该债权相关的权利一并转让给原告，并向两被告寄送了债权转让通知书，要求两被告向原告偿还欠款。现原告将资金占用费、利息等降至按月利率2%计算，暂算至2017年11月30日为16726.36元。
被告吴伦伯、汪兴洪未作答辩和提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告主体适格。
2、被告吴伦伯、汪兴洪的身份证复印件1各1份，拟证明被告主体适格。
3、华隆公司营业执照复印件1份，拟证明证明根据合同的约定，本案诉讼地为临海法院。
4、牡丹信用卡透支分期付款合同、浙ＸＸ隆家装担保贷款申请表、房屋装修担保合同反担保合同、家装消费刷卡凭证等原件1份，拟证明浙ＸＸ隆担保有限公司为被告吴伦伯工商银行家装分期付款贷款15万元提供担保的事实，以及被告汪兴洪为该借款担保提供反担保的事实。
5、中国工商银行情况说明原件1份，证明华隆公司为该借款垫付的事实。
6、债权转让协议、债权转让通知书及送达单据、签收截图原件各1份，拟证明原告依法取得债权并通知四被告的事实。
被告吴伦伯、汪兴洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据经审查符合证据三性，具有证明力，本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，被告吴伦伯与中国工商银行股份杭州庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告吴伦伯与华隆公司签订《房屋装修担保合同》，被告汪兴洪与华隆公司签订的《反担保合同》，华隆公司与工商银行杭州庆春路支行签订的《保证合同》及华隆公司与原告临海市宏祥资产管理有限公司签订的债权转让协议均不违反有关法律的强制性规定，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行。华隆公司作为担保人为被告归还了房屋装修贷款，现该债权已依法转让给本案原告，原告有权向被告追偿。上述合同中对垫付款的转让及利息的负担均有约定，故原告宏祥公司有权要求被告赔偿利息损失。原告宏祥公司自愿将利息下降至月利率2%，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告的诉讼请求有事实证据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伦伯于本判决生效之日起十日内归还原告临海市宏祥资产管理有限公司垫付款人民币152055.74元及损失（计算至2017年11月30日为16726.36元，此后按月利率20‰自2017年12月1日起按垫付款本金152055.74元计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告汪兴洪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告吴伦伯负担，被告汪兴洪负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 玛
二〇一八年四月二十四日
代书记员 李爱琴
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初213号原告：临海市宏祥资产管理有限公司，住所地临海市古城街道两水村，统一社会信用代码：91331082MA28HBF49M。法定代表人：朱连强，总经理。委托诉讼代理人：黄荷琴、林娜，浙江全力律师事务所律师。被告：吴伦伯，男，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：汪兴洪，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告临海市宏祥资产管理有限公司（以下简称宏祥公司）与被告吴伦伯、汪兴洪追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏祥公司委托代理人林娜到庭参加诉讼，被告吴伦伯、被告汪兴洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告宏祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴伦伯立即归还代偿款人民币152055.74元及资金占用费、利息等（按照月利率2%自20166月30日起分批计算至判决履行完毕之日止）暂算至2017年11月30日为16726.36元；2、被告汪兴洪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告吴伦伯与浙ＸＸ隆担保公司（下称华隆公司）签订房屋装修担保合同，约定华隆公司为被告吴伦伯提供家装透支贷款担保。该担保合同由被告江兴洪提供反担保。《房屋装修担保合同》《反担保合同》均约定：因被告违约，导致华隆公司承担连带责任的，被告应支付给华隆公司包括们不限于借款本息、罚息、资金占用费（按乙方代付款额日千分之一计算）如发生纠纷，向华隆公司所在地人民法院（即临海市人民法院》提起诉讼解决。同日，被告吴伦伯与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，用于房屋装修。合同约定信用卡透支金额为15万元，款分36期支付。华隆公司也于同日向贷款行山具了担保确认书。被告吴伦伯在指定装修公司刷卡消费15万元后未按约向银行还款。根据合同约定，截止2017年6月30日华隆公司作为连带责任的保证人向银行共垫付人民币152055.74元。华隆公司于2017年11月28日将两被告的债权及与该债权相关的权利一并转让给原告，并向两被告寄送了债权转让通知书，要求两被告向原告偿还欠款。现原告将资金占用费、利息等降至按月利率2%计算，暂算至2017年11月30日为16726.36元。被告吴伦伯、汪兴洪未作答辩和提供证据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告主体适格。2、被告吴伦伯、汪兴洪的身份证复印件1各1份，拟证明被告主体适格。3、华隆公司营业执照复印件1份，拟证明证明根据合同的约定，本案诉讼地为临海法院。4、牡丹信用卡透支分期付款合同、浙ＸＸ隆家装担保贷款申请表、房屋装修担保合同反担保合同、家装消费刷卡凭证等原件1份，拟证明浙ＸＸ隆担保有限公司为被告吴伦伯工商银行家装分期付款贷款15万元提供担保的事实，以及被告汪兴洪为该借款担保提供反担保的事实。5、中国工商银行情况说明原件1份，证明华隆公司为该借款垫付的事实。6、债权转让协议、债权转让通知书及送达单据、签收截图原件各1份，拟证明原告依法取得债权并通知四被告的事实。被告吴伦伯、汪兴洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据经审查符合证据三性，具有证明力，本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告吴伦伯与中国工商银行股份杭州庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告吴伦伯与华隆公司签订《房屋装修担保合同》，被告汪兴洪与华隆公司签订的《反担保合同》，华隆公司与工商银行杭州庆春路支行签订的《保证合同》及华隆公司与原告临海市宏祥资产管理有限公司签订的债权转让协议均不违反有关法律的强制性规定，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行。华隆公司作为担保人为被告归还了房屋装修贷款，现该债权已依法转让给本案原告，原告有权向被告追偿。上述合同中对垫付款的转让及利息的负担均有约定，故原告宏祥公司有权要求被告赔偿利息损失。原告宏祥公司自愿将利息下降至月利率2%，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告的诉讼请求有事实证据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伦伯于本判决生效之日起十日内归还原告临海市宏祥资产管理有限公司垫付款人民币152055.74元及损失（计算至2017年11月30日为16726.36元，此后按月利率20‰自2017年12月1日起按垫付款本金152055.74元计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告汪兴洪对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告吴伦伯负担，被告汪兴洪负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  朱 玛二〇一八年四月二十四日代书记员  李爱琴—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?5?—
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第00778号
本院在执行申请执行人柯叶茂与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，查明被执行人陈勇拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00713号
申请执行人张涛，农民。
被执行人陈银凤，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00802号民事调解书，于2015年11月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年十二月二日
书记员 熊春娥
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2622号
罪犯洪保义，现在河南省第二监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2007年9月22日作出（2007）信刑初字第20号刑事判决，认定被告人洪保义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。因余漏罪。河南省信阳市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）信刑初字第20号刑事判决，认定被告人洪保义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2007年9月22日因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币23000元。刑期自2008年11月3日起，于2007年10月24日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯洪保义在执行期间，2008年10月16日因盗窃罪，判处有期徒刑二年，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年5月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年9月17日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯洪保义减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯洪保义自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年12月至2006年11月间，被告人洪保义分别伙同他人预谋后在江西资县、河南固始县城关镇采用蒙面持刀入室、捆绑等暴力手段，抢劫作案2起，价值人民币420000元。2006年11月4日凌晨，被告人洪保义伙同他人窜至固始县黄河路城关镇政府东300米处毛某某家，盗走毛某某放在客厅里的现金人民币1000余元、西铁城手表一块、手机两部、小灵通一部、香烟一条，总价值人民币7563元。同时认定被告人洪保义系主犯。
经审理查明，罪犯洪保义自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月20日、2014年10月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年8月20日、2016年1月20日共�扬6次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、邱某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯洪保义自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪保义准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年5月20日起至2028年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六�六月二十一日
书 记 员 李 军
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0224刑初95号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人张真明，男，1978年5月16日出生于广西融安县，初中文化，汉族，农民，户籍所在地：融安县长安镇。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年3月9日被融安县公安局取保候审，同年5月11日被融安县人民检察院取保候审，同年5月30日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2018）93号起诉书指控被告人张真明犯非法制造枪支罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人张真明到庭参加�讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：2017年11月17日，融安县公安局河西派出所民警依法对被告人张真明的住宅进行调查时，查获了1支改制射钉枪。经查：该改制射钉枪系张真明于2015年7月份左右，在融安县长安镇河东桥底“大坡路口”一家门面通过购买射钉器和枪管等配件，后在家中使用打磨机和电焊机等工具加工、改制而成的射钉枪。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以射钉弹内火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
2017年11月29日,融安县公安局民警依法传唤被告人张真明到案接受调查。
另查明，融安县公安局依法扣押并随案移送涉案枪支1支、打磨机1台、电焊机1台。
上述事实，被告人张真明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，有被告人张真明的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、扣押清单及照片、扣押决定书、辨认笔录及照片、枪支鉴定书、鉴定意见通知书、融安县公安局治安管理大队出具的证明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张真明违反枪支管理规定，非法制造非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人张真明犯非法制造枪支罪罪名成立。到案后，被告人张真明如实供述并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张真明的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张真明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的涉案枪支1支、打磨机1台、电焊机1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱学
二〇一八年六月十四日
书记员 黄育萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1268号
原告：黄某某。
委托代理人：陈某某、张某某。
被告：戴某某。
原告黄某某为与被告戴某某房屋买卖合同纠纷一案，于2
010年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审
判员沈文江独任审判，于2010年7月1日公开开庭进行了审理。
原告黄某某的委托代理人陈某某，被告戴某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2009年6月28日，原、被告签订《房屋
卖尽契》一份，约定：被告享有坐落鹿城区上田村上田某某7
号二层楼房一间，土地面积为69.75平方米，建筑面积为104.8
平方米，卖价为75万元；被告要积极无偿协助原告去有关部门
办理该房一切手续及过户手续。原告依约向被告支付现金75万
元，被告依约将该房屋腾空交付原告。原告一直要求被告及时
申报产权和办理权属变更登记，被告却以种种理由推诿。请求
确认原、被告的房屋买卖协议依法有效，判令被告协助原告办
理权属（房屋所有权某和土地使用权某）变更登记手续。
被告戴某某辩称：1.原、被告系朋友关系，当时被告因
资金困难急需还债的情况下，将房屋出让给原告所有，但现被
告不想过户给原告。2.被告现在办理相关证书还需很多费用，被告与原告已多次交谈，但原告不愿意承担，并非被告存在恶
意。3.按照目前的市场状况和今后拆迁情况，只有退房给被告
才有利于问题的解决。综上，请求法院做原告调解工作，协商
解决赔偿原告的全部经济损失，解除买卖合同，返还给被告涉
案房屋。
本院经审理认定：被告戴某某有房屋坐落温州市×××
×楼房一间，该房未办理所有权登记手续，2009年5月13日，
温州市国土资源局向被告颁发了温某某（2009）第1-
38186号《集体土地使用权某》。原告黄某某系城镇居民。同
年6月28日，温州市鹿城区天利房屋介绍所介绍，原、被告签
订《房屋卖尽契》一份，契约约定：被告将坐落在温州市××
××楼房一间出卖给原告为业，土地使用面积69.75平方米，
建筑面积约104.8平方米；双方议定总卖价75万元，立本契约
之日，原告将购房款全部付清；被告要积极无偿协助原告去有
关部门办理该房买卖中的有关一切手续及过户手续；办理过户
手续到原告名下所产生的一切的税金及费用、土地出让金，包
括领取被告房产权某的所需的税金、费用，均由原告承担。同
日，原告向被告支付了购房款75万元，被告将涉案房屋交付原
告使用。后原告要求被告申报涉案房屋产权和办理权属变更登
记手续未果，遂向本院起诉。
上述事实有原告的身份证、被告的身份证、土地使用权
某、房屋卖尽契、收条、离婚证、租赁协议书及当事人陈述等
证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋卖尽契》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依
法应确认其有效。由于被告现未取得涉案房屋所有权登记手续
，原告要求被告办理所有权过户手续，没有法律依据，不予支
持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，
农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非
农业建设。由于本案涉案房屋的土地系集体所有的土地，且原
告系城镇户籍，故原告要求被告办理涉案房屋土地使用权变更
登记手续，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和
国合同法》第四十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法
》第三十八条第（六）项，《中华人民共和国土地管理法》第
六十三条的规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告戴某某签订的《房屋卖尽契》合
法有效。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费17062元，减半收取8531元，由原告黄某某和
被告戴某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 沈文江
二〇一〇年八月十一日
代书记员 苏婷婷