山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执异73号异议人(案外人):诸城兴贸玉米开发有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市东环路385号。法定代表人：王聚全，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈鸣正，男�1982年2月2日生，汉族，该公司职工,住诸城市。申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该行董事长。委托诉讼代理人：王启明，男，1964年9月24日生，汉族，该公司职工,住诸城市。被执行人：诸城日月星油脂科技有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市经济开发区横二路南。法定代表人:徐仪，该公司董事长。委托诉讼代理人:张金河，山东汇公律师事务所律师。本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被执行人诸城日�星油脂科技有限公司(以下简称油脂公司)借款合同纠纷一案过程中，案外人诸城兴贸玉米开发有限公司（以下简称兴贸公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行农商行与油脂公司借款合同纠纷一案过程中查封了位于诸城市舜王大道中段西侧的房产及附属设施，上述财产实际为异议人所有，并非油脂公司的财产；诸城兴贸玉米油脂分公司厂房现在坐落的土地，是异议人经诸城市委研究同意置换所得，地上厂房及附属设施亦由异议人投资兴建，并一直合法占有、使用，涉案房产的房产税也一直由异议人下属单位诸城兴贸玉米油脂分公司按时足额向税务部门缴纳，因此，法院查封不符合法律规定，要求解除对涉案房产的查封措施。申请执行人辩称：对异议人所说的情况不了解，查封房产的土地证为被执行人所有，地上房产也以抵押协议的形式抵押给申请执行人，故法院查封并无不当。被执行人辩称：被执行人2013年12月11日取得诸城市舜王大道土地之前，土地属于异议人所有，但被执行人系按照政府会议纪要的精神将该宗土地办理到被执行人名下的，被执行人取得该土地的土地证之前，其地上车间等附属设施和生产设备异议人早已经建设完成，所以异议人的陈述基本属实，对此予以认可。本院查明，农商行与油脂公司、周志雄、杨丽萍借款合同纠纷一案，本院经审理于2016年11月28日作出（2016）鲁0782民初945号民事判决书，判决：一、被告诸城日月星油脂科技有限公司偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款1500万元及拖欠的计算至2016年2月21日的利息2101452.04元（之后利息按合同约定的利息计算至借款还清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告周志雄、杨丽萍对前款债务承担连带清偿责任。该两被告承担责任后，可依法向被告诸城日月星油脂科技有限公司追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费124410元，由被告诸城日月星油脂科技有限公司、周志雄、杨丽萍共同负担。判决书生效后，油脂公司未履行判决书确定的义务，周志雄、杨丽萍亦未履行相应的保证责任，农商行于2017年4月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院先于2017年7月19日查封了登记在被执行人油脂公司名下的诸国（××）第××号土地的土地使用权，后于2017年8月15日查封了该地上房产办公室245ｍ2、压榨车间792ｍ2，浸出车间540ｍ2、粕库2640ｍ2、精炼车间800ｍ2、变电站240ｍ2、油泵房240ｍ2、精炼水封池600ｍ2、20吨小包装车间360ｍ2、机修车间及配件库240ｍ2、精炼车间辅料库128ｍ2、原料库1680ｍ2，及其附属设施污水处理站、地磅房、储存罐、地下溶剂库、煤场、门卫、厂区道路及绿化等。对此，异议人针对上述房产及附属设施提出执行异议。听证过程中，异议人提交以下证据：1、中共诸城市委办公室会议纪要（办字[2003]4号）一份，证明现诸城兴贸玉米油脂分公司厂房坐落的土�系2003年由开发区政府根据该会议纪要按照对等让利的原则置换给异议人所得的80亩土地；2、土地款交纳凭证三份，证明异议人拿到该宗土地后向诸城经济开发区管委会分三次缴纳了土地款共计4178866.66元；3、审计报告一份及财务凭证三份，证明涉案厂房及设施是异议人及其下属的油脂分公司聘请建筑公司建成的，审计报告中记载的建筑设施及面积与本案所查封的地上房产及附属设施一致；4、场地规划总平面图一份，证明本案查封的地上建筑与被执行人土地证上的地上建筑一致；5、财务凭证六份，证明涉案房产的土地使用税和房产税由异议人下属分公司油脂分公司交纳，油脂分公司一直合法占有并使用涉案财产；6、诸城兴贸玉米油脂分公司的营业执照及油脂公司的营业执照各一份，证明该两公司的住所地一致，均系本案所争议的地上房产及厂房所在土地。7、租赁费缴费凭证两份，证明异议人将涉案房产及附属设施出租给被执行人使用，被执行人向异议人缴纳了半年的租赁费150万元后便未再缴纳。经质证，申请执行人对证据1、6的真实性没有异议，但认为证据1不能明确看出异议人置换土地即为本案查封财产所在的土地；对证据2、3、4、5、7的真实性无法确定，所证明的事实申请执行人不清楚；被执行人对异议人提交的证据的真实性及其所证明的事实均无异议。申请执行人提交抵押协议一份，证明被执行人在抵押土地时将该土地上的房产以附着物的形式一并抵押给了申请执行人。经质证，异议人对该证据的真实性无异议，但认为被执行人属无权处分。被执行人对该证据的真实性无异议，对于证明的事实请求法院依法认定。被执行人提交诸城市人民政府专题会议纪要（[2013]第60号）一份，证明被执行人依据该会议纪要办理了涉案土地的权属证明。经质证，异议人对该证据的真实性无异议，认为该会议纪要恰恰可以证明被执行人办理土地权属相关手续时，异议人完全不知情，且该会议纪要明确说明该土地曾由兴贸玉米公司油脂分公司办理土地征收，但因项目手续不全而未办理土地手续。申请执行人对该证据的真实性及所证明的事实均无异议。另查明,涉案房产未办理权属登记。2014年3月17日,申请执行人农商行与被执行人油脂公司签订抵�协议一份,协议约定:油脂公司以自有土地(证号诸国用××第××号)作为抵押物办理最高额抵押贷款人民币15000000元,期限为36个月。因土地上的房产未办理房产权属证明，故在抵押土地时将土地上的房产以附着物的形式一并抵押给农商行。为确保农商行利益，油脂公司承诺在该借款未还清以前，不以任何形式将该附着物出让、抵押给任何第三方。如在该借款还清之前，房产能办理抵押登记，保证将房产以该借款为担保债务与农商行办理房产抵押登记。2014年3月28日�双方到诸城市国土资源局办理了抵押登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条第一款规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”本案中，被执行人在与申请执行人签订最高额抵押协议时，以其名下的土地使用权连同该地上的房产及其附属物作抵押为其债务的履行作保证符合法律规定。同时，该法第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”因此，在被执行人不能偿还到期债务，申请执行人申请法院对其抵押财产进行处分并主张优先受偿的情况下，法院依据上述法律规定按照“房地一体”的原则对涉案房产及其附属物予以查封处分并无不当。如异议人认为利益受到损失，可通过相关法律途径寻求救济。综上所述，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人诸城兴贸玉米开发有限公司提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周 玲人民陪审员  岳洪信人民陪审员  夏明杰二〇一七年十二月十一日书 记 员  王增敏