广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6814号
原告：蔡某，女，1960年6月9日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：陈玉玲，广东汇俊律师事务所律师。
被告：张某，女，1970年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：周某，女，1992年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告蔡某诉被告张某、周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告是街坊，被告张某是周耀洪的妻子，被告周某是周耀洪的女儿。因装修房子及其他原因，周耀洪先后多次向原告借款，前后共计借款5万元。双方约定由周耀洪在退休时用其公积金还钱。但未及其退休时，周耀洪于2015年9月不幸因病去世。原告是在周耀洪去世之后才得知此消息。周耀洪去世后，原告多次向两被告要求归还周耀洪生前所欠借款。但两被告欠账不还，还多次辱骂原告。故起诉请求：1、判决两被告偿还原告的借款50000元；2、判决两被告偿还上述借款之相应利息，按同期银行贷款利率从2015年9月11日开始计算至还清时为止；3、判决诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：一、原告起诉状陈述“原告与两被告是街坊，因装修房子与其他原因，周耀洪先后多次向原告借款，前后共计借款5万元”与事实不符。周耀洪去世前，两被告均不认识原告，更加没有见过原告，周耀洪去世后，原告才拿着借条让我们还钱，整整五万元，两被告根本不清楚这笔钱到底用在哪里，一直以来家里的生活费用，包括被告周某读书的学费都是靠被告张某一人打两份工作而支撑的，而周某在读书期间也有长期做兼职赚生活费。因为周耀洪生前喜欢打麻将、赌马、买六合彩，这是很多街坊都知道的事。而且两被告也多次劝阻周耀洪不要再赌了，但周耀洪从来都不听，也不会给生活费。而关于装修费用，两被告的家大概18平方米，是在2012年装修的，装修费用的一万五千元也是被告张某用自己打拼的血汗钱支付的（有2012年12月24日银行转账给装修师傅的明细）。因此两被告根本不清楚那五万元的借款到底是用在哪里，原告也没有提供这五万元的详细明细。二、原告起诉状陈述“双方约定由周耀洪在退休时用其公积金还钱，但未到退休时，周耀洪于2015年9月因病去世，原告是在周耀洪去世后才得知此消息”与事实不符。原告出示的借条是2014年3月25日写的，借条内容简短，内容上“体”字的前一个字根本不知道是什么字，错漏百出，签名处也没有第三方人签字证明，两被告不知道当时周耀洪是否是在神志清醒时写的。还有周耀洪是在2014年6月因病开始住院，从2014年6月到2015年9月，整整一年多，原告明知道周耀洪因病多次住院，也不找我们当面说清楚借款的事。如果借款是真的，五万元也不是小数目，为什么原告偏偏要在周耀洪去世后才找上门，不符合情理。三、原告起诉状陈述“原告多次向被告要求归还周耀洪生前所欠借款，但被告欠账不还，还多次辱骂原告”与事实不符。两被告根本不认识原告，也从没见过原告，就相当于陌生人。周耀洪去世后，原告自称是周耀洪的麻雀友牌友，就拿着一张简短、错漏百出的借条让两被告还这笔不明确的借款，两被告有理由不相信。还有原告曾多次自闯进两被告家中，没有打招呼就擅自进家骚扰两被告。2016年7月30日早上原告还带着两男在两被告家门围着两被告大吵大闹，期间原告带着的其中一个男的用手指着被告张某来骂。因为两被告担心自己的人身安全，因此报警了，警察也立案了。在警察来了之后才停止了吵闹。
经审理查明：周耀洪于2015年9月10日因病去世。原告提供了一份有周耀洪签字的借条，内容如下：“本人周耀洪借蔡某人民币伍万元正，50000元在退体还清。2014年3月25日。周耀洪字”。被告质证认为该借条没有载明借款明细，用途也不清楚，而且有错别字，无法确认是否是在周耀洪清醒状态下书写的。
原告为证明其主张还申请了证人彭四妹和黄某出庭作证。其中证人彭四妹表示其经常到原告经营的烟酒士多店买东西，2013年6月傍晚在士多店看到“洪哥”（周耀洪）向原告借钱，借款用途和金额不清楚；证人黄某表示周耀洪有时候在原告的士多店喝酒，其也会和周耀洪在士多店聊天，其在士多店见到周耀洪有向原告借过三次钱，分别是2011年、2013年以及2014年春节之后，当时只见到借钱，没有听到借款用途，借款金额也不清楚，证人在2014年下半年去士多店喝啤酒时听别人说周耀洪借钱是用于装修房屋。两被告对证人证言不予认可，认为周耀洪生病有两年多了，如果是正当借钱周耀洪应该会告诉被告，在2009年被告周某上学需要1.5万元，周耀洪连1000元都借不到，周耀洪喜欢打麻将、赌六合彩，在沙园那一带周耀洪是不可能借到钱的，装修的钱都是张某打两份工赚回来的，周某读书期间在肯德基兼职，每个月也有1500元的收入，不需要父母另外给生活费，不知道原告借钱给周耀洪用于什么用途。
被告提交了如下证据：1、2012-2014年张某的银行明细（2012年12月24日转账支出一万五千元装修款，旧的家私、家电都是有一定的工资余额时逐渐更换的，并非一次性更换），拟证明装修费一万五千元是被告张某转账给装修师傅的；2、2016年7月30日的报警回执。
原告质证意见如下：证据1的真实性予以确认，合法性与关联性不确认，原告并不能确认该一万五千元就是装修费，根据原告的房屋情况以前被告是没有厕所的，现在是装修成由独立的厕所，据原告了解增加厕所一万五千元是远远不够的，被告一的工资收入月平均大概是2000元左右，从街坊所了解到的信息被告一是负责被告二的学习费用，而周耀洪是负责家里的所有开支，至于被告所陈述对该借款的事实不知情，这是属于被告之间的家务事情；证据2的真实性没有异议，但当时原告方也有报警，但是没有给原告方报警回执，该证据也恰恰证明原告有向被告主张要求还款的事实。
原告于2016年8月29日提起本案诉讼。
诉讼中，原告还陈述了如下意见：借钱给周耀洪时，周耀洪说他有公积金20万，退休后有公积金可以偿还，所以原告才愿意借钱；周耀洪每次都借一点，有些用于装修、有些是用于补贴家用；以前借的陆续都有还钱，每一次借款的时候都有写借条，每次的数目都不大，到后来把之前数目比较小的借条拿回去了，然后写了5万元的借条；周耀洪是因为肠癌住院的，不存在神智是否清醒的问题，住院的时候没有催债是因为考虑到周耀洪当时是个病人；在2014年3月25日周耀洪又向原告借三千元，刚开始原告是不愿意借钱的，但是因为周耀洪坚持借钱并表示之前欠的钱写一张统一的借条，所以原告同意了，之前的借条也都给回周耀洪了；周耀洪已去世，两被告是合法继承人，借款主要用于房屋装修等原因，债务属于夫妻共同债务，被告张某有偿还义务，且被告也领取了周耀洪的公积金。
被告张某还陈述了如下意见：关于公积金的问题，我不知道是什么钱，周耀洪的单位叫我去办理我就去，钱是我一个人继承，都是转到我银行账户，金额我不知道，但是不超过20万。
被告周某则表示对周耀洪单位所发款项不主张继承，周耀洪的财产其都放弃继承。
另外，两被告均表示对涉案借条上周耀洪的签字不予确认，但也不申请笔迹鉴定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
原告主张周耀洪欠其5万元并提供了有周耀洪签字的借条为证，两被告虽不确认周耀洪的签字，但也不申请笔迹鉴定，故对涉案借条本院依法予以采纳。被告主张涉案借款并未用于家庭生活支出，但无法提供充分证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。原告主张涉案借款为夫妻共同债务符合法律规定，本院予以采纳。原告要求被告张某偿还5万元借款并按银行同期贷款利率支付从2015年9月11日起至还清之日止的利息，本院予以支持。被告周某表示放弃继承周耀洪的财产，原告也没有提供证据证明周某继承取得了周耀洪的财产，故原告要求被告周某偿还涉案借款及利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效之日起10日内向原告蔡某偿还5万元并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付从2015年9月11日至还清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 张烈明
二〇一七年六月××日
书 记 员 童 双
陈嘉欣