wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第316号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：保定安信房地产开发有限公司。住所地：保定市朝阳北大街。
法定代表人：葛某某，该公司董事长。
委托代理人：朱某，该公司职工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河北省第四建筑工程公司。住所地：河北省石家庄市新华路。
法定代表人：线某某，该公司总经理。
一审被告：华茂房地产开发公司。住所地：河北省保定市南大场。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
再审申请人保定安信房地产开发有限公司（以下简称安信公司）因与被申请人河北省第四建筑工程公司、一审被告华茂房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人安信公司请求撤回其再审申请，并于2013年9月26日提交撤回再审申请书。
本院认为，安信公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许保定安信房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 ：汪治平
审 判 员 ： 张 潇
代理审判员 ： 胡 越
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 ：蒋保鹏
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初72号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王宝营，男，1971年4月2日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省衡水市故城县，现住故城县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审于其居住地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2018]64号起诉书，指控被告人王宝营犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花、代理检察员范小青出庭支持公诉，被告人王宝营到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2017年10月17日20时40分许，被告人王宝营醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿郑口镇幸福路由东向西行驶至体育街交叉路口时。与张某1驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞。造成车辆损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：王宝营的检血中乙醇含量为160.78mg/100ml.经故城县公安交通警察大队认定：王宝营负事故同等责任。张某1负事故同等责任。
另查明，事故发生后双方协商未达成协议时，被害人拨打电话报警，被告人王宝营等待公安人员到达现场处置，询问时如实交待了犯罪事实。
上述事实，被告人王宝营在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证书证被告人户籍证明、驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、询问笔录、和解书、谅解书；证人张某1、张某2、何某的证言；衡水市公安局物证鉴定所毒物检验报告，故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、现场草图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝营违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。事故发生后被害人电话报警，被告人王宝营在现场等待处置，公安人员询问时如实交待自己的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。积极赔偿损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款之规定，判决如下：
被告人王宝营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田章玉
二〇一八年四月二日
书记员 苏甜甜
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初760号
原告任某。
被告李某。
本院在审理原告任某诉被告李某为离婚纠纷一案中，现原告任某自愿撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任某负担。
审判员 马方伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭雪媛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2169号
原告：李辉
原告：李振国
被告：大连经济技术开发区吉龙房屋信息咨询有限公司
被告：徐奇修
被告：吴英莉
本院在审理原告李辉、李振国诉被告大连经济技术开发区吉龙房屋信息咨询有限公司、徐奇修、吴英莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李辉、李振国撤回起诉。
案件受理费400元，由原告李辉、李国振承担。
审判员 张伟波
二〇一八年五月二十一日
书记员 石晓梅
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执62号之一
申请执行人：周丽华，女，1963年12月12日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：何飞，男，1970年5月3日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：叶员得，女，1968年12月1日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行周丽华与何飞、叶员得民间借贷纠纷一案中，2018年5月28日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执62号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一八年五月三十日
书记员 胡艳莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16346号
原告：张玲，女，1959年10月25日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：侯海洋，北京市兰台律师事务所律师。
被告：云南银润投资有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区云大西路39号创业大厦C幢3楼303号。
法定代表人：韦唯，负责人。
原告张玲与被告云南银润投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯海洋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款300万元及自2014年8月28日起至给付之日止，按照年利率24%计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月至2013年12月，被告陆续向原告借款65万元，被告口头承诺利息按月3%计算，并承诺2014年7月底之前还清。借款到期后，被告未能偿还借款。2014年8月28日，原告与被告签订借款合同，被告从原告处借款300万元，约定借款利息为每年24%，借款期限12个月。同日，原告通过银行转账方式向被告支付210万元，并支付被告现金15万元，被告向原告出具了收款收据。借款到期后，被告未能偿还原告上述借款及利息，故原告向法院提起诉讼。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年8月28日，原告与被告签订借款合同，约定原告借给被告300万元，期限12个月，自2014年8月28日起至2015年8月27日止，借款利息为每年30%。合同签订后，原告通过银行转账方式，向被告支付210万元。同日，被告向原告出具收到原告借款300万元的收据。此后，被告未能归还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的借款合同、被告出具的收据、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订借款合同后，被告给原告出具了收据，确认收到原告全部借款。被告理应按借款合同约定偿还原告上述借款及利息，因被告未能偿还原告上述借款及利息，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云南银润投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张玲借款本金三百万元及自二○一四年八月二十八日起至给付之日止，按年利率百分之二十四计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元、公告费五百六十元，由被告云南银润投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 崇晓峰
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初536号
原告：中国建设银行股份有限公司金溪支行，住所地抚州市金溪县秀谷中大道17号。
负责人：王庆夫，行长。
委托代理人：彭国贺，系银行经理，代理权限为一般代理。
被告：李涛，男，1990年2月4日出生，汉族，住金溪县。
原告中国建设银行股份有限公司金溪支行（以下简称建行）与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭国贺到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金、滞纳金及利息合计20308.57元（截止2018年2月10日，今后利息按合同约定算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月8日在原告处申请办理信用卡，原告给其办理了账号为62×××28的信用卡，额度为1.1万元。李涛透支消费后未按时还款，截止2018年2月10日，被告上述信用卡账户共欠款20308.57元，其中本金15984.61元、滞纳金2163.18元、利息2160.78元未还，故诉至法院。
被告李涛未到庭进行答辩。
原告建行为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、对账单，拟证明被告在原告处办理了信用卡（62×××28），截止2018年2月10日，尚欠原告信用卡本金、滞纳金及利息合计20308.57元。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：2015年3月8日，被告在原告处申请办理信用卡，原告为其办理了账号62×××28的信用卡，额度为1.1万元。李涛透支消费后未按时还款，截止2018年2月10日，被告上述信用卡账户共欠款20308.57元，其中本金15984.61元、滞纳金2163.18元、利息2160.78元未还。
本院认为，信用卡是原、被告双方基于合约关系，原告为被告办理的可以透支的贷记卡，被告应按合约正确使用信用卡。现被告使用信用卡透支后拒不偿还，其行为已构成违约。原告要求被告立即归还透支的本金、滞纳金及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金溪支行信用卡本金15984.61元、滞纳金2163.18元、利息2160.78元合计20308.57元（该利息截止2018年2月10日，今后利息按合同约定算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹 峰
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 黎爱华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谌玉婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2790号
原告：赵明日，男，住黑龙江省宝清县。
被告：邓永革，男，住黑龙江省宝清县。
原告赵明日与被告邓永革民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明日到庭参加诉讼。被告邓永革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明日向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款人民币400000元；2.被告承担本案诉讼费用及必要支出。事实和理由：2014年9月22日，被告向原告借款600000元。2014年12月18日，被告偿还原告100000元。2015年5月16日，被告偿还原告100000元，余款400000元未付，并约定2015年6月1日前还清。
被告邓永革经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定如下事实：2014年9月22日，被告向原告借款600000元，同日，原告通过中国农业银行向被告转账600000元。2014年12月19日，被告偿还原告100000元，并重新为原告出具借款金额为500000元借据一份。2015年5月16日，被告偿还原告借款100000元，剩余400000元至今未付。
本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人借款的义务，原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告邓永革经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓永革于本判决生效后立即给付原告赵明日借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告邓永革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一七年十二月九日
书记员 曹 雯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第270号
原告何慈春。
委托代理人何楠棣。
委托代理人邵小龙。
被告施新堂。
委托代理人施建强。
原告何慈春为与被告施新堂归还房屋纠纷一案，于2006年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2006年3月9日公开开庭进行了审理。原告何慈春及其委托代理人何楠棣、邵小龙，被告施新堂的委托代理人施建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月31日原告的姑母将杭州市老水漾桥弄7号私房赠与原告，并已办妥所有手续。该房原由原告父亲何楠棣代为经营。被告施新堂系“换约续租”户，原告经向杭州市上城区建设局房政科咨询，才知道被告已分有住房。因被告在单位已分有住房，不能再申请“换约续租”的住房。原告多次让其腾退，被告拒不接受。导致原告至今没有婚房难以结婚，对原告构成严重侵权，并给原告造成很大的精神损害。被告还在老水漾桥弄6号天井处私自搭建房屋，并未告知原告。故诉至法院，要求被告立即腾退杭州市老水漾桥弄7号的私房，将该房归还原告；要求被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
1、房屋所有权证、土地使用证、契证各一份，证明原告为讼争房屋的所有权人。
2、函一份，证明施新堂户因单位已分配住房，不能再申请“换约续租”的住房。
3、私房租赁协议一份，证明原、被告的租赁关系。
被告辩称：本户属“换约续租”户，一直遵照租赁合同，没有任何违约行为。2006年2月13日原告带来4、5人威胁被告搬家，最后由110出警制止。1989年前，被告单位制定分房方案，因被告住房太小，本可分得特大套住房，但分房前二个月，被告所住的房屋变成私房，而单位要求分一退一。由于被告住的私房不能退出，故未分到房屋。后单位考虑到被告的实际困难，补贴被告一个建筑面积为29.68平方米的孤小套，并说明不属于分房。直到被告退休也没享受到分房政策，造成了被告不能按“换约续租”的有关政策安置住房，这是历史遗留的问题。根据有关落实私房政策的文件，房主不得强撵住户搬家，应移送当地落实私房政策部门办理。要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据材料：
1、私房租簿一份，证明被告户一直住在杭州市老水漾桥弄7号。
2、杭州市“换约续租”承租户住房安置审批表一份，证明被告未享受过分房待遇。
3、私房租赁协议一份，证明原、被告的租赁关系。
4、收条一份，证明被告是合法住户，一直交付租金。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：
1、原告提交的证据1、3，被告无异议，本院予以认定。
2、原告提交的证据2，被告对真实性有异议，认为公章是后来补盖的。本院认为，该证据系房管部门出具的，可以证明被告已分配到住房，不能再申请“换约续租”住房的事实，对此事实，本院予以确认。
3、被告提交的证据1、3、4，原告无异议，本院予以认定。
4、被告提交的证据2，原告对真实性无异议，但认为没有证明效力。本院认为，该证据系杭州市房产管理局印制的杭州市“换约续租”承租户住房安置审批表，房管部门没有作出审批意见，故对该证据的证明效力不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：本市老水漾桥弄7号房屋（建筑面积57.29平方米）现属原告何慈春所有，一直由被告施新堂租住。1990年4月27日，房管部门向被告施新堂发放了杭州市私房租簿，由被告承租上述房屋中的一间（使用面积15.49平方米），厨房、客厅公用。之后被告施新堂一直交租至2006年12月31日。1990年被告单位分配给被告住房一套。现原告何慈春以被告已有住房为由，欲收回该房屋自住，故诉至法院，要求被告施新堂立即腾退。
本院认为，原告何慈春作为本市老水漾桥弄7号房屋的所有权人，要求收回房屋自住符合法律规定，应予支持。被告施新堂属换约续租户，是特定历史环境下形成的一种特殊的房屋租赁形式，属历史遗留问题。但被告施新堂单位已分配了住房给被告，被告施新堂应立即将房屋腾退归还给原告何慈春。鉴于被告房租已交至2006年12月31日，故被告施新堂可居住使用该房屋至2006年12月31日。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
被告施新堂应于2007年1月1日前将本市老水漾桥弄7号房屋其现使用的部分腾空，将房屋使用权归还给原告何慈春。
案件受理费1210元，由原告何慈春负担1160元，被告施新堂负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1210元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年四月六日
书记员 陈圆圆
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初102号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人张文，男，1984年10月10日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，系江苏省丹阳市德鑫线束有限公司职工，住安徽省濉溪县。因本案于2017年10月20日被取保候审。现在家。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人张文犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人张文同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人张文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年9月24日22时20分许，被告人张文酒后驾驶L23N06号小型轿车，沿常州市新北区孟河镇九龙转盘由东向西行驶至九龙路路口出转盘时，被告人张文所驾该轿车撞击九龙路中心绿化隔离带内电线杆上，其轿车受损，发生道路交通事故。事故发生后，被告人张文让其妻子魏某顶替其为驾驶员。经常州市公安局检验，被告人张文的血样中乙醇含量为196.1毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。常州市公安局交通警察支队新北大队认定，被告人张文负事故的全部责任。
次日上午，被告人张文向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某等人的证言笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人张文在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张文缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人张文醉酒后驾驶机动车发生事故、叫他人冒名顶替，酌情予以从重处罚。根据被告人张文具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人张文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年三月五日
书记员 陈溯馨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第701号
原告：魏昆明。
被告：吕罡。
原告魏昆明诉被告吕罡民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月
3日立案受理，依法由代理审判员王丽娜独任审判，后因被告需公
告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于同年10月9日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告魏昆明到庭参加诉讼，被
告吕罡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告魏昆明起诉称：2013年5月11日，被告向原告借款40000
元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要上述借款，被告拒
不归还。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款40000元。为证
实其诉称的事实，原告提供了借条一份。
被告吕罡未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证系其自行
放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。
据此，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：2013年，
被告向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借魏昆明
人民币肆万元正（40000.00）共计肆万元借款人：吕罡2013.5.11
”。该笔借款，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕罡作为借款
人，理应归还借款，原告要求被告归还借款40000元的诉请，正当
合法，应予支持。被告吕罡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
被告吕罡应于本判决生效之日起七日内归还原告魏昆明借款4
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告吕罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七
日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口
预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税
资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营
业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款
时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的
履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的
财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 史信成
二〇一三年十月九日
代书 记员 章婉静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第701号
原告：魏昆明。
被告：吕罡。
原告魏昆明诉被告吕罡民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由代理审判员王丽娜独任审判，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告魏昆明到庭参加诉讼，被告吕罡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告魏昆明起诉称：2013年5月11日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要上述借款，被告拒不归还。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款40000元。为证实其诉称的事实，原告提供了借条一份。
被告吕罡未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。
据此，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：2013年，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借魏昆明人民币肆万元正（40000.00）共计肆万元借款人：吕罡2013.5.11”。该笔借款，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕罡作为借款人，理应归还借款，原告要求被告归还借款40000元的诉请，正当合法，应予支持。被告吕罡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕罡应于本判决生效之日起七日内归还原告魏昆明借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告吕罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 史信成
二〇一三年十月九日
代书 记员 章婉静
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初598号
原告柴增温，女，1966年5月2日出生，汉族。
委托代理人胡爱萍，山西蒲坂律师事务所律师。
被告永济市西城鑫大重庆小天鹅火锅店。
负责人庞国飞，系经营者。
被告庞国飞，男，1980年12月1月出生，汉族。
被告王少龙，男，1989年5月19日出生，汉族。
原告柴增温诉被告永济市西城鑫大重庆小天鹅火锅店（以下简称：小天鹅火锅店）、庞国飞、王少龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴增温及其委托代理人到庭参加诉讼，被告小天鹅火锅店、庞国飞、王少龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柴增温诉称：2015年1月1日，原告与被告小天鹅火锅店、王少龙签订了房屋租赁合同，双方约定：原告将自己位于永济市康乐路永丰家园F栋2单元208室房屋一套出租给该二被告使用。租赁期限自2015年1月1日至2016年1月1日，年租金12000元。被告应当在接受房屋时交付租金。合同签订当日，原告将约定房屋交付该二被告，作为第一被告的员工宿舍及被告王少龙居住使用。然而，被告小天鹅火锅店、王少龙承租使用原告房屋后，迟迟不缴纳房租。在此期间，原告另为被告垫付了水、电、物业及暖气费用共计5092.97元。租赁期限届满后，被告王少龙委托他人将房屋钥匙返还原告，但前述房租及原告为被告垫付的费用，经多次索要，三被告推脱至今未果。现诉至人民法院，请求判令：1、依法判令三被告支付原告房租及水、电、物业及暖气费用等共计17092.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：
证据一：永济市房权证永政字第005041**号房屋所有权证一份、租房合同一份，拟证明原告已将其所有的、合同约定的房屋出租给第一被告、第三被告使用，租期期限、租金数额、租金交付时间、租赁期间水、电、暖、物业等费用如何负担；
证据二：来源于被告小天鹅火锅店的记账凭证以及原告交纳水、电、暖气、物业等费用的部分收款收据，拟证明，被告已经确认其应支付原告房屋租金为12000元，暖气费、水电费、物业管理等费用合计为5092.97元；
证据三：2016年3月25日，永济市工商和质量监督管理局出具的个体工商户信息查询单一份，拟证明被告小天鹅火锅店为个体工商户，负责人为庞国飞；
被告小天鹅火锅店、庞国飞、王少龙均未予答辩。
经庭审审核原告出示的证据，证据一永济市房权证永政字第005041**号房屋所有权证、租房合同均系原件，该两份证据明确载明了原告系合同约定的出租房屋的所有人以及原告与被告小天鹅火锅店、王少龙所签房屋租赁合同的具体内容，合同落款处加盖有重庆小天鹅火锅店专用章、被告王少龙签字；证据二来源于被告小天鹅火锅店的记账凭证原件上明确载明应支付的租金数额及水、电、暖、物业费为17092、97元，原告提供交纳水、电、暖气、物业等费用的收款收据亦系证据原件；证据三来源于永济市工商和质量监督管理局的个体工商户信息查询单，明确载明被告小天鹅火锅店的信息、负责人庞国飞，三被告针对原告诉讼请求主张的事实以及提供的证据均未出庭质证，亦未递交答辩状，视为对其质证权利的放弃，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十七条、第六十四条、第六十六条之规定，对原告证据一、二、三的真实性予以确认。
根据当事人的陈述、诉辩意见及本院确认的证据，本院对本案事实确认如下：
被告小天鹅火锅店系个体工商户，负责人庞国飞。2015年1月1日，原告与被告小天鹅火锅店、王少龙签订房屋租赁合同一份。双方在合同中约定，原告将其位于永济市康乐路永丰家园F楼2单元208房屋一套出租给被告小天鹅火锅店、王少龙使用；租期一年，自2015年1月1日至2016年1月1日；年租金12000元，被告应当在接受房屋时交付租金。租赁期间的水、电、暖、燃气、电话、物业等因被告居住产生的费用由被告负担。合同签订当日，原告将约定房屋交付该二被告，作为被告小天鹅火锅店的员工宿舍及被告王少龙居住使用。租赁期间届满后，被告小天鹅火锅店、王少龙将承租房屋腾出并返还给原告，但未向原告支付租金12000元，以及原告垫付水、电、暖、物业费等费用共计5092.97元。
本院认为：在本案中，原告将小天鹅火锅店、庞国飞一同列为被告，要求该二被告与被告王少龙承担未付租金及水、电、暖、物业费等其他费用，根据《民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，被告小天鹅火锅店系由被告庞国飞个人经营的个体工商户，故被告庞国飞应为本案承担民事责任的主体，应以其个人财产承担责任，本院对原告要求小天鹅火锅店作为被告承担责任的请求不予支持。当事人应当按照合同的约定全面履行自己义务。原、被告签订房屋租赁合同之后，原告依约为被告庞国飞经营的小天鹅火锅店、王少龙提供承租房屋，该二被告已经占有使用了租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，被告理应及时支付所欠原告的租金12000元；因原、被告在合同中对水、电、暖、物业费等费用，明确约定为被告承担，故被告庞国飞、王少龙亦应及时支付原告垫付的水、电、暖、物业费等费用共计5092.97元。被告永济市西城鑫大重庆小天鹅火锅店、庞国飞、王少龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞国飞、王少龙于本判决生效之日支付原告柴增温租金12000元及水、电、暖、物业费等费用5092.97元，合计17092.97元；
二、驳回原告柴增温对被告永济市西城鑫大重庆小天鹅火锅店的诉讼请求。
案件受理费227.3元，由被告庞国飞、王少龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一五年八月十五日
书 记 员 魏彤彤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5699号
原告：白小荣，女，1984年2月13日出生，蒙古族，大专文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：金雨昕，内蒙古宏冠律师事务所律师
被告：包阿米那，男，1968年4月2日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告白小荣与被告包阿米那民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白小荣的委托诉讼代理人金雨昕到庭参加诉讼，被告包阿米那经本院公告送达开庭传票无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白小荣向本院提出诉讼请求：（一）请依法判令被告偿还原告借款本金12400元，自2014年4月28日至实际还清借款日止按月利率2%计算的利息；（二）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告借款12400元，被告为原告出具借据一枚，约定还款日期为2015年4月28日，如被告不按期还款，被告须按月利率2%计算利息，此款到期后被告未能给付。
被告包阿米那未作答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告包阿米那在原告白小荣处借款本金12400元，并为原告白小荣出具金额为12400元的借据一枚，约定逾期月利率2%，还款时间为2015年4月28日。
原告白小荣在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借据一枚，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；证据2、科左中旗协代苏木哈日吉嘎嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出打工，现住址不详，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告白小荣递交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包阿米那未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包阿米那在原告白小荣处借款的事实有其为原告白小荣出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告包阿米那应履行还款义务。因原、被告之间未约定借期内利息，所以本院从2015年4月29日开始按月利率2%计算利息。原告白小荣主张的部分诉讼请求于法于据，本院予以支持。被告包阿米那未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包阿米那于本判决生效后五日内偿还原告白小荣借款本金12400元，并支付原告白小荣利息以尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算，自2015年4月29日至债务实际清偿日止；
二、驳回原告白小荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取110元，公告费400元，由被告包阿米那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨春娟
人民陪审员 李淑香
人民陪审员 李兴华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 于东杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺有利，男，汉族，1965年11月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海日报社。法定代表人：刘力群，该报社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农工党青海省委员会。法定代表人：张周平，该委员会主任委员。
再审申请人贺有利与被申请人青海日报社、中国农工党青海省委员会（简称农工党青海省委）侵害著作权纠纷一案，不服青海省高级人民法院（简称二审法院）（2013）青民三终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺有利申请再审称：1、二审判决认定青海日报社、农工党青海省委的行为不构成“剽窃”，缺乏证据支持。农工党青海省委送给青海日报社的稿件，以及青海日报刊出的文章，从标题到内容，多处使用贺有利已发表的学术论文中表达核心观点的句子“兰州—西宁经济区”，声称“兰州—西宁经济区”是农工党青海省委最先提出的，是公然剽窃、抄袭。2、一审、二审判决认定青海日报社、农工党青海省委的行为没有侵害贺有利的“署名权”，系枉法判断。贺有利提供的甘肃省情报所的查新报告，充分证明在贺有利之前，再没有任何作品论及或表述“兰州—西宁经济区”。3、一审判决认定贺有利和农工党青海省委各自享有独立的著作权，系违背法律的错误认定。4、二审判决认定著作权法不涉及最先提出权，系违背法律的错误认定。5、一审、二审判决忽视青海日报社、农工党青海省委的典型的虚假、失实报道，系忽略事实的错误认定。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法提审本案。
农工党青海省委提交意见认为：1、贺有利仅就“兰州—西宁经济区”主张权利，而“兰州—西宁经济区”的观点是其文章的主题思想，属于思想范畴，不构成著作权法上的作品，不受著作权法的保护，贺有利并未主张侵权文章与其作品有相同或基本相同的文字部分，因此被诉侵权文章在内容、结构等方面不存在抄袭，不构成著作权法上的剽窃。2、被诉侵权报道与贺有利的文章从内容、属性、体例、材料选取等具体表达方式上均不一致，是以不同方式各自独立完成的作品，被诉侵权报道未侵害贺有利的署名权。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回贺有利的再审申请。
青海日报社未提交书面意见。
本院认为：根据一审、二审判决和贺有利申请再审的理由，本案的主要争议焦点是农工党青海省委在《农工党青海省委提出的兰州一西宁经济区被列入国家“十二五”规划纲要》一文中使用“兰州—西宁经济区”文字表述是否侵害了贺有利的最先提出权及署名权。
本案中，贺有利认为“兰州—西宁经济区”是其最先提出的，其依法享有著作权法上的最先提出权，农工党青海省委在《农工党青海省委提出的兰州一西宁经济区被列入国家“十二五”规划纲要》一文中称“兰州—西宁经济区”是农工党青海省委提出的，侵害了贺有利对于“兰州—西宁经济区”这一核心观点的最先提出权及署名权。本院认为，著作权法所保护的作品是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以有形形式复制的智力创作成果。著作权法对作品的保护，保护的不是作品所体现的主题、思想、情感以及科学原理等，而是作者对这些主题、思想、情感或科学原理的表达。本案中，“兰州—西宁经济区”的提出属于思想、观点的范畴，该文字表述不属于著作权法意义上的作品，且著作权法也未规定“最先提出权”这一权项，故即使“兰州—西宁经济区”是贺有利最先提出的，该文字表述也不受著作权法保护。据此，贺有利主张农工党青海省委侵害其最先提出权及署名权，于法无据，一审、二审法院未支持其诉讼请求，并无不当。
综上，贺有利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺有利的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 晨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第8587号
原告：四川大卡车种业有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路。
法定代表人：冯小兵，该公司总经理。
被告：陈乾富，男，汉族，生于1951年9月7日，住绵阳市涪城区。
原告四川大卡车种业有限公司诉被告陈乾富买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川大卡车种业有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件诉讼费25元，本院决定予以免收
审判员 周翠香
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郭 莹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初606号
原告：万虹，女，1998年9月3日出生，汉族，住桂林市雁山区。
委托代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
被告：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。
负责人：刘开有，村长。
原告万虹与被告桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告万虹于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万虹以继续收集证据为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万虹撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告万虹负担。
审 判 长 黄毅生
审 判 员 冷桂福
人民陪审员 余永富
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蒋勇芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第01118号
原告张永钱。
被告刘祥。
原告张永钱与被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张永钱到庭参加诉讼。被告刘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永钱诉称：与刘祥系战友、老乡关系。刘祥退伍后经营饮食业，因做生意缺钱，便向张永钱借款2万元，并约定了借款利息，刘祥出具了书面借条。经多次催讨，刘祥至今未归还借款本息，且一直采取回避态度。要求判令刘祥立即归还借款本金2万元及相应利息（以2万元为基数，自2013年5月11日起至实际清偿之日止，按月息2分即年利率24%为标准计算，扣除已支付的利息8000元）。
被告刘祥未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月20日，刘祥与张永钱签订《借款合同》1份，约定：刘祥因生产经营需要，向张永钱借款，借款金额2万元，月利息为2分，利息每月支付，逾期不还，刘祥应承担未归还的借款每日4‰的违约金。在《借款合同》下部有“收据”：已收到人民币2万元。2015年1月4日，张永钱诉至灌云县人民法院，要求刘祥立即归还借款本息。2015年3月30日，灌云县人民法院作出（2015）灌板商初字第00007号民事裁定书，认为刘祥户籍地在无锡市惠山区阳山镇，因张永钱未提供相关证据证明刘祥的经常居住地在灌云县，故认定灌云县人民法院对该案无管辖权，将该案移送至本院审理。2015年5月14日，本院立案受理本案。
诉讼中，张永钱提供中国农业银行汇款凭条2张（总金额2万元），以证明借款已于2013年5月11日转账支付，并做如下陈述：刘祥称其银行卡被冻结，要求张永钱转2万元急用，说只是周转几天，但张永钱转款几天后向刘祥催讨借款时，刘祥承诺将及时还款，且承诺支付从借款之日起月息2分的借款利息，后双方于2014年1月20日签订借款合同，确认借款利息；张永钱确认收到刘祥分别于2014年11月、12月支付的借款利息3000元、5000元，共计8000元。
上述事实，有《借款合同》及收据、银行汇款凭条、（2015）灌板商初字第00007号民事裁定书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证质证，本院应根据现有证据依法裁判。合法的借贷关系受法律保护。刘祥以生产经营需要为由向张永钱借款2万元，事实清楚，本院予以确认。张永钱要求刘�立即归还借款本金2万元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持，但借款合同约定的利率不得高于银行同期同类贷款利率的四倍。双方在借款合同中约定利息按月利率2分即年利率24%计算，根据借款至今银行同期同类贷款利率的调整情况，本院确认刘祥承担的利息应按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，并应扣除张永钱自认收到的借款利息8000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘祥于本判决生效之日起10日内向张永钱归还借款本金2万元。
二、刘祥于本判决生效之日起10日内向张永钱归还借款利息（以2万元为基数，自2013年5月11日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款四倍计算的利息金额再扣除8000元）。
三、驳回张永钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由刘祥负担（该款已由张永钱垫付，刘祥于本判决生效后10日内将200元给付张永钱，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陶勇达
二〇一五年六月十六日
书记员 浦湖焉
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初618号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人束某甲，男，1984年2月15日生，汉族，初中文化，农民。住项城市。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月6日被浙江省嘉兴市公安局港区分局抓获，并于2016年5月6日至2016年5月13日羁押于平湖市看守所。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月14日被项城市公安局刑事拘留，2016年5月20日被项城市公安局取保候审，2017年8月2日被项城市人民检察院取保候审，2017年8月16日被本院取保候审。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）279号起诉书，指控被告人束某甲犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉。被告人束某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月6日14时许，凡玉亮、凡明亮等人到项城市秣陵镇束庄村束某家，因琐事引起双方争吵，被告人束某甲听到争吵后赶到现场，束某甲与凡玉亮等人引起厮打，束某甲用铁锨将凡玉亮头部打伤。经鉴定凡玉亮头部损伤已构成轻伤二级。案发后，已赔偿受害人经济损失人民币100000元。
上述事实，被告人束某甲在庭审过程中亦无异议；且有被害人凡玉亮陈述；证人凡磊、凡明亮、束某证言；书证户籍证明、抓获经过、刑事案件和解协议书；辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人束某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，且案发后积极赔偿受害人经济损失，征得受害人谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，积极赔偿受害人损失，征得受害人谅解的意见，有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人束某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 矿
审判员 刘 辉
审判员 李亚南
二〇一七年八月三十日
书记员 毕 聪
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第935号
原告：广州港股份有限公司。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：陈敏，该公司职员。
委托代理人：邝绮嫦，该公司黄埔港务分公司职员。
被告：广东蓝海海运有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝海海运有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏和邝绮嫦、被告委托代理人郑锦坤和王建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州港股份有限公司起诉认为被告通过“蓝海创业”轮运输煤炭，于2011年11月8日靠泊原告黄埔码头，共卸下29，802.10吨煤炭，于2011年11月9日靠泊西基码头，共卸下煤炭23，922吨。经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠港口作业包干费550，206元（西基分公司）、港口堆存费用166，390元（其中黄埔分公司132，041元、西基分公司为34，349元）。据此，请求判令被告向原告支付港口作业包干费550，206元、港口堆存费用166，390元，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝海海运有限公司全部承认原告的诉讼请求。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东蓝海海运有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口作业包干费550，206元、港口堆存费用166，390元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，966元，由被告广东蓝海海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
人民陪审员 陆超华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谭学文
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00227号
罪犯XXX，男，1992年10月18日出生，汉族，小学文化，安徽省休宁县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省黄山市徽州区人民法院于2011年12月20日以（2011）徽刑初字第00036号刑事判决，以被告人XXX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年1月19日交付执行（刑期自2011年7月7日起至2014年7月6日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以X犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯XXX减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯XXX自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯XXX减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台临民初字第1367号
原告：杜会利。
委托代理人：尤再军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：张斌。
被告：陶飞虎，现羁押于辽宁省凌源第四监狱，身份证号码：341222198607270539。
被告：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：黄鸿。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：吴云文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。
负责人：王伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司。
负责人：王荣长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司。
负责人：卢济荣。
本院在审理原告杜会利与被告陶飞虎、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临海支公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜会利撤回起诉。
案件受理费2242元（缓交1121元），减半收取1121元，由原告杜会利负担。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一三年七月一日
代书 记员 金 璐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终955号
上诉人（原审被告）：重庆联铸新材料有限公司，住所地重庆市江北区金源7号20-7、20-8。
法定代表人：陈景明，总经理。
被上诉人（原审原告）：邓开茂。
上诉人重庆联铸新材料有限公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝北0105民初1836号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常办公地在渝北，本案应由渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用工单位所在地在重庆市，因此，重庆市江北区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜万江
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温民初字第170号
原告：林甲。
法定代理人：林乙。
委托代理人：戴某某。
被告：徐某某。
被告：安诚财产保险股份有限公司××中心支公司，住
所地：台州市××大道××号（太平洋大厦2楼），组织机构
代码：68452788-1。
负责人：叶某某。
委托代理人：徐某。
原告林甲与被告徐某某、安诚财产保险股份有限公司×
×中心支公司（以下简称保险××）机动车交通事故责任纠纷
一案，本院于2012年2月8日立案受理，依法由代理审判员应万
荣适用简易程序，于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原
告林甲的特别授权委托代理人戴某某，被告保险××的特别授
权委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林甲起诉称：2010年12月5日，被告徐某某驾驶浙j
×××××号轿车从温某某厦开往坞根方向。10时5分许，途
经温岭市竹盖线9km＋800m处，即坞根镇小坞根村路段，遇原
告横过道路时采取措施不当，导致车辆碰撞原告，造成原告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤后，在温岭市第一人民医院住院治疗12天。经交警部门认定，原告与被告徐某
某负本次事故的同等责任。经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告
的伤情已构成十级伤残。现原告起诉要求被告徐某某赔偿原告
因本次交通事故造成的损失医疗费180元、残疾赔偿金26142元
、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元、营养费2000元、护理费
4320元、交通费552元，合计39394元。被告安诚财产保险股份
有限公司××中心支公司在交强险限额内对上述赔偿项目承担
赔偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、居民户口簿（复印件）、法定代理人的身份证，用以
证明原告及法定代理人的主体资格。
2、被告徐某某的驾驶证、行驶证复印件各一份，被告保
险××的登记基本情况，用以证明各被告的主体资格。
3、交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任认
定。
4、鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告的伤情已构
成十级伤残，花费鉴定费1200元。
5、疾病诊断证明书，用以证明原告出院后需休息两个月
、需人陪护、需加强营养。
6、门诊病历、出院记录、医疗费发票，用以证明原告受
伤期间治疗的情况。
7、交通费发票，用以证明原告受伤期间所花费的交通费
。被告保险××答辩称：被告徐某某的车辆在我公司投保
无异议。原告诉求中的医疗费中超医保部分为85元；护理费原
告住院12天，按60元／天计算，原告没有提供出院后护理证明
；交通费总共15天，按10元／天计算，即150元；残疾赔偿金
无异议；营养费没有鉴定报告不予赔付；原告的诉讼请求有不
合理之处。
被告保险××未向本院提交证据。
被告徐某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据，因被告徐某某未到庭参加诉
讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3、4
，经质证，被告保险××无异议。本院经审查认为，上述证据
来源合法，内容真实，本院予以认定。
原告提交的证据5，被告保险××对该证据的证明内容有
异议，认为无证据证明原告出院后需人陪护，营养费过高。本
院经审查认为，被告保险××的质证意见成立，故对原告提交
该证据的证明目的，本院不予确认。营养费，本院根据原告的
伤情酌情确定为500元。
原告提交的证据6，被告保险××有异议，认为原告诉请
中的医疗费中超医保部分为85元。本院经审查认为，该证据来
源合法，内容真实，本院予以认定。原告所花费的180元，均
属合理医药费，其中10.50元属医保外费用。
原告提交的证据7，被告保险××有异议。本院根据原告
的伤情及治疗情况，酌情确定原告的交通费为200元。
综上，本院认定事实如下：2010年12月5日，被告徐某某驾驶浙j×××××号轿车从温某某厦开往坞根方向。10时5分许，途经温岭市竹盖线9km
＋800m处，即坞根镇小坞根村路段，遇原告横过道路时采取措
施不当，导致车辆碰撞原告，造成原告受伤及车辆部分损坏的
道路交通事故。交警部门认定，原告与被告徐某某负本次事故
的同等责任。原告受伤后，经诊断为左锁骨骨折，在温岭市第
一人民医院住院治疗12天，并花费门诊费用180元。2011年5月
18日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告的损失后遗症左上肢
丧失功能10%以上构成交通十级伤残。
另查明，肇事车辆浙j×××××号轿车已向被告保险×
×投保了交强险。
本院认为：公民享有生命健康权。交警部门对本次事故
作出原告与被告徐某某负本次事故同等责任的认定准确。原告
合理的经济损失，被告保险××应在交强险限额内先行赔偿，
超过部分由被告徐某某承担60%的赔偿责任。原告的合理损失
为：医药费180元、残疾赔偿金26142元、护理费720元、鉴定
费1200元、营养费500元、交通费200元；原告主张精神抚慰金
5000元过高，本院酌情确定为2500元，以上共计31442元。被
告保险××应在交强险限额内赔偿30231.50元（其中医药费16
9.50元），其余1210.50元由被告徐某某负担60%计726.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六
）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《
中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条
、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司××中心支公司赔
偿给原告林甲30231.50元。
二、被告徐某某赔偿给原告林甲726.30元。
上述款项均定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收费345元，由原告林甲负担25
元，被告徐某某负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费690元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235）。
代理审判员 应万荣
二〇一二年四月十七日
代书 记员 朱 琳
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00729号
原告：李茂杰，男，生于1981年5月26日。
委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。
被告：陕西方泰建设工程有限公司。
法定代表人：李来虎，任该公司执行董事。
委托代理人：邢伟民，陕西高理律师事务所律师。
委托代理人：张军刚，陕西高理律师事务所律师。
被告：赵峻峰，又名赵锋，男，生于1981年4月18日。
被告：贾根喜，又名贾宏涛，男，生于1967年7月14日。
原告李茂杰诉被告陕西方泰建设工程有限公司（以下简称方泰公司）、赵峻峰、贾根喜建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员吴亚辉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李茂杰的委托代理人张维平，被告方泰公司的委托代理人邢伟民、张军刚，被告贾根喜均到庭参加了诉讼。被告赵峻峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李茂杰诉称：2012年2月20日，第一被告陕西方泰建设工程有限公司与东风镇尧场村村民委员会签订了一份“东风镇尧场村以工代赈易地搬迁地基整理工程施工协议书”，根据合同约定陇县东风镇尧场村将该村以工代赈易地搬迁地基整理工程发包给第一被告，工程单价为每立方米10.8元。2012年2月25日，第一被告又将该工程转包给原告李茂杰，根据合同约定双方付款随尧场村同第一被告大合同同步。后原告依双方合同约定履行了义务，原告实际施工量为29292.47方，工程价款为316358元。扣除被告应提取的管理费60000元，被告应给原告支付257000元。2012年12月4日，尧场村委会给第一被告一次性付清工程款，但被告竟然携款躲债，原告多次索要无果。另外，第一被告承包的该工程一直由第二、三被告负责招标及施工、管理、结算。故诉请法院依法处理。原告的委托代理人认为，第二、三被告作为第一被告的代表，其以第一被告名义签订合同的行为构成表见代理，其后果应当由第一被告承担。
被告陕西方泰建设工程有限公司辩称：第一、赵峻峰只是借用方泰公司的资质，方泰公司收取2000元的管理费，但并未对其进行实际管理；第二、赵峻峰、贾根喜既非方泰公司职工，又无方泰公司授权，其与陇县东风镇尧场村村民委员会签订合同的行为与方泰公司无关；第三、即使赵峻峰、贾根喜与陇县东风镇尧场村签订“以工代赈易地搬迁地基整理工程施工协议书”时有方泰公司授权，但该授权仅限于该份协议，而不能延伸到后面的分包合同；第四、工程结算时候，与东风镇尧场村签字的人是容祥，而容祥的身份无法知道；第五、该项工程款是东风镇尧场村直接转给赵峻峰的，方泰公司并未收到一分钱；第六、根据《民法通则》中表见代理的规定，需对方当事人为善意，而原告李茂杰在未弄清楚赵峻峰与贾根喜身份的情况下与其签订合同，其行为本身具有过错，不构成表见代理。综上，方泰公司不应承担责任。
被告赵峻峰未到庭答辩。
被告贾根喜对案件事实不持异议。其认为赵峻峰签订协议的行为代表方泰公司，应当由方泰公司承担责任。
经审理查明：2012年2月20日，被告赵峻峰借用第一被告陕西方泰建设工程有限公司资质与东风镇尧场村村民委员会签订了一份“东风镇尧场村以工代赈易地搬迁地基整理工程施工协议书”，根据合同约定陇县东风镇尧场村将该村以工代赈易地搬迁地基整理工程发包给第一被告，工程单价为每立方米10.8元。2012年2月25日，赵峻峰、贾宏涛通过招标取得本工程施工权后，又将该工程转包给原告，根据合同约定双方付款随尧场村同第一被告大合同同步。后原告依双方合同约定履行了义务，原告实际施工量为29292.47方，工程价款为316358.00元。扣除约定应提取的管理费60000.00元，被告应给原告支付256358.00元。2012年12月4日，尧场村委会给第二被告一次性付清工程款。另外，第一被告承包的该工程一直由第二、三被告负责管理、结算。
上述事实有下列证据：
1、《东风镇尧场村以工代赈易地搬迁地基整理工程施工协议书》，证实第二、三被告代表第一被告与东风镇尧场村签订了一份协议；
2、《工程承包协议》证实被告贾宏涛与原告李茂杰签订了工程分包合同的事实；
3、《易地搬迁地基回填土方量结算》，证实容祥（赵峻峰雇佣负责该项目现场施工及工程质量的负责人）与东风镇尧场村结算的该项工程总价款为316358.00元；
4、收款收据证实东风镇尧场村将316358.00元的工程款支付给被告赵锋的事实。
上述证据来源合法，能够与当事人陈述互相印证，形成证据链，客观证实了案件的关联事实，本院予以认定。
本院认为：民事主体在进行民事活动时应当遵循诚实信用原则，严格按照合同约定履行自己的义务。本案中被告赵峻峰借用陕西方泰建设工程有限公司的资质承包了陇县东风镇尧场村易地搬迁地基整理工程后，又将该工程承包给原告李茂杰。其行为虽然没有方泰公司的授权，但其代表方泰公司与尧场村签订了施工合同。作为本案原告的李茂杰在本案中并不明知，也不具有过失，故应当认定被告赵峻峰与方泰公司有表见代理权。被告方泰公司认为其与赵峻峰、贾宏涛之间不构成表见代理关系，不应承担民事责任之意见于法无据，本院不予采纳。被告贾宏涛代表方泰公司与尧场村签订的施工协议加盖了方泰公司的印章，故应当认定贾宏涛代表方泰公司与李茂杰签订的施工合同成立并生效，对有关的履约损失，应由方泰公司承担民事责任。原告请求第二、三被告承担民事责任之意见没有法律依据，本院不予支持。为了保护合同当事人的合法权益，维护交易安全，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、由陕西方泰建设工程有限公司给付李茂杰工程款人民币256358.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由陕西方泰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴亚辉
二〇一三年十二月五
书记员 赵腊梅
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初802号
原告杨某某，女，1983年8月8日生，汉族，新疆石河子市人，农民，住新疆石河子。
被告景某某，男，1974年3月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民、住甘肃岷县。
原告杨某某诉被告景某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月2日立案受理后，在审理过程中原告杨朱翠于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
本案诉讼费人民币100元，因原告撤诉减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 王佩武
二〇一六年六月七日
书记员 李东胜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48868号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张文团，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张文团信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,948.12元。原告诉称,被告张文团系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,948.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执1936号
申请执行人：龚爱新，男，1968年12月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：宁保锁，男，1966年3月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：刘立萍，女，1965年11月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行申请执行人龚爱新被执行人宁保锁、刘立萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2017）津0117民初2095号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春合
二〇一八年一月十八日
书记员 贾立冬
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第511号
原告：尹丽波，女，1974年6月10日生，汉族，吉林市龙潭中学教师，住吉林市龙潭区遵义西路鹏程花园小区3号楼2单元3层20号。
委托代理人：王洋，吉林恒正达律师事务所律师。
原告：尹丽微，女，1977年5月28日生，汉族，吉林八中教师，住吉林市船营区洮南胡同8-1-5号。
被告：王凤华，女，1970年3月29日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区遵义西路鹏程花园小区3号楼1单元7层13号。
委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
委托代理人：王永庆，吉林金星律师事务所律师。
被告：吉林市龙潭区人民政府，住所吉林市龙潭区遵义东路65号。
法定代表人：孙维国，该政府区长。
委托代理人：李润恒，该区法制办职员。
本院在审理原告尹丽波、尹丽微诉被告王凤华、吉林市龙潭区人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告尹丽波、尹丽微于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹丽波、尹丽微以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹丽波、尹丽微撤回起诉。
案件受理费7，537.00元，减半收取3，769.00元。
审 判 长 王立民
审 判 员 李 赞
代理审判员 李红佳
二〇一四年九月十八日
代理书记员 翟青青
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第261号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地：滨州市。
法定代表人邢大举，该××理事长。
被执行人薛爱云。
被执行人陈伟，男，1970年9月3日出生，汉族，住所地：山东省滨州市滨城区黄河三路***号*号楼*单元***室，身份证号码：××。被执行人张冲，男，1981年1月4日出生，汉族，住所地：山东省滨州市滨城区黄河三路***号*排*号，身份证号码：××。
本院于2015年5月8日立案执行滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第330号裁决书申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社申请执行薛爱云、陈伟、张冲借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第330号裁决书的本次执行程序。
被执行人薛爱云、陈伟、张冲具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 李国栋
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11897号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘光垒，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省电白县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘光垒信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金5950元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2016年3月17日的利息3876.19元、滞纳金103.41元及其他费用47元，从2016年3月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××75，信用额度为6000元），截至2016年3月17日，被告累计欠款9976.60元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。
被告无答辩。
经审理查明，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方（交通银行）有权根据乙方（申领人）的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××75的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月17日，共发生透支本金5950元、利息3876.19元、滞纳金103.41元及其他费用47元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、手续费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘光垒向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金5950元及利息、滞纳金及其他费用（截止至2016年3月17日的利息为3876.19元、滞纳金103.41元及其他费用47元，从2016年3月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘光垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 尹春生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 段 琪
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东少民终字第14号
上诉人（原审原告）：张某甲，女，学生。
法定代理人：陈某（系上诉人之母），女，。
被上诉人(原审被告)：张某乙（系上诉人之父），男。
上诉人张某甲为与被上诉人张某乙抚养费纠纷一案,不服东营市东营区（2013）东少民初字第47号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人张某甲的法定代理人陈某与被上诉人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2001年4月24日，张某甲之母陈某与张某乙经东营市东营区人民法院调解离婚，张某甲由张某乙直接抚养。2003年11月6日，经原审法院调解，变更张某甲由陈某直接抚养，张某乙每月支付抚养费160元。2006年11月17日，经原审法院调解张某乙每月支付抚养费变更为220元。2011年6月13日，经原审法院调解抚养费变更为每月450元。张某甲、张某乙均为城镇户口，张某乙再婚后育有一女。2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
原审法院认为，依照法律规定，夫妻双方离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。张某甲要求张某乙支付抚养费符合法律规定，张某乙主张已经内退且患有腰椎间盘突出症收入较低，且再婚后又育有一女需抚养，对其实际情况适当考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、自2013年5月份始，张某乙每月支付张某甲抚养费500元至张某甲独立生活止。二、驳回张某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张某乙负担。
上诉人张某甲不服原判，上诉请求撤销原判，改判张某乙支付每学期学杂费、住宿费2710元及每月生活费1000元的一半，并提前支付半年的各项抚养费，上诉费由被上诉人负担。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，依照法律规定，夫妻双方离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。上诉人张某甲现正在接受高中阶段教育，有一定的认知能力，对不在一起生活的另一方有权利根据自己的生活实际，要求对方增加抚养费的数额。但子女抚养费的确定，应根据子女的实际需要，结合父母双方的负担能力和当地生活水平确定。现有证据不能证实被上诉人张某乙有固定的工作收入，综合张某乙的身体及现实状况，原判依据2012年度山东省城镇居民人均可支配收入计算张某乙每月支付张某甲抚养费500元，并无不当。现上诉人张某甲要求张某乙另行支付每学期的学杂费、住宿费的一半，经审理认为，被上诉人每月支付的抚养费包含生活、教育等费用支出，故该上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 霞
审 判 员 张素云
代理审判员 徐爱丽
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 姜宏敏
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东少民终字第14号
上诉人（原审原告）：张某甲，女，汉族，学生。
法定代理人：陈某（系上诉人之母），女，汉族，东营市凌志商贸公司内退职工。
被上诉人（原审被告）：张某乙（系上诉人之父），男，汉族，无业。
上诉人张某甲为与被上诉人张某乙抚养费纠纷一案，不服东营市东营区（2013）东少民初字第47号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人张某甲的法定代理人陈某与被上诉人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2001年4月24日，张某甲之母陈某与张某乙经东营市东营区人民法院调解离婚，张某甲由张某乙直接抚养。2003年11月6日，经原审法院调解，变更张某甲由陈某直接抚养，张某乙每月支付抚养费160元。2006年11月17日，经原审法院调解张某乙每月支付抚养费变更为220元。2011年6月13日，经原审法院调解抚养费变更为每月450元。张某甲、张某乙均为城镇户口，张某乙再婚后育有一女。2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
原审法院认为，依照法律规定，夫妻双方离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。张某甲要求张某乙支付抚养费符合法律规定，张某乙主张已经内退且患有腰椎间盘突出症收入较低，且再婚后又育有一女需抚养，对其实际情况适当考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、自2013年5月份始，张某乙每月支付张某甲抚养费500元至张某甲独立生活止。二、驳回张某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张某乙负担。
上诉人张某甲不服原判，上诉请求撤销原判，改判张某乙支付每学期学杂费、住宿费2710元及每月生活费1000元的一半，并提前支付半年的各项抚养费，上诉费由被上诉人负担。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，依照法律规定，夫妻双方离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。上诉人张某甲现正在接受高中阶段教育，有一定的认知能力，对不在一起生活的另一方有权利根据自己的生活实际，要求对方增加抚养费的数额。但子女抚养费的确定，应根据子女的实际需要，结合父母双方的负担能力和当地生活水平确定。现有证据不能证实被上诉人张某乙有固定的工作收入，综合张某乙的身体及现实状况，原判依据2012年度山东省城镇居民人均可支配收入计算张某乙每月支付张某甲抚养费500元，并无不当。现上诉人张某甲要求张某乙另行支付每学期的学杂费、住宿费的一半，经审理认为，被上诉人每月支付的抚养费包含生活、教育等费用支出，故该上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 霞
审 判 员 张素云
代理审判员 徐爱丽
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 姜宏敏
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583财保3号
申请人李冬华，男，1971年6月16日出生，汉族，住枝江市。
申请人董许琼，女，1972年3月27日出生，汉族，住址同上。系李冬华之妻。
委托诉讼代理人白宜民，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被申请人ＸＸ鹏，男，1992年8月17日出生，汉族，住枝江市。
被申请人左雪霜，女，1992年9月18日出生，汉族，住址同上。系ＸＸ鹏之妻。
申请人李冬华、董许琼因与被申请人ＸＸ鹏、左雪霜申请诉前财产保全一案，于2018年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人左雪霜车辆进行保全，限额9万元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人李冬华、董许琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人左雪霜鄂Ｅ×××××小型客车，限额9万元。
二、查封申请人董许琼提供担保位于枝江市马家店建设路（枝江市房权证马家店字第××号）的房屋，限额9万元。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将依法解除保全措施。
审判员 刘光毅
二〇一八年一月十日
书记员 周 聪
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00056号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：豆鸿，该单位职工。
被告：刘云烈，男，住安徽省淮北市。
被告：蔡正平，男，住安徽省淮北市。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告刘云烈、蔡正平借款合同纠纷一案中，原告淮北农村商业银行股份有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮北农村商业银行股份有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费916元，因撤诉减半收取458元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 霍园园
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初785号
原告：松原市鑫晟农业发展有限公司。
法定代表人：李志超，经理。
委托诉讼代理人：赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：陈连玉，男，40岁，汉族，住吉林省前郭县。
原告松原市鑫晟农业发展有限公司（以下简称鑫晟农业公司）与被告陈连玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫晟农业公司委托诉讼代理人赵慧到庭参加了诉讼。被告陈连玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫晟农业公司向本院提出诉讼请求：2017年7月12日，陈连玉在鑫晟农业公司购买农药共计价款3360元，并为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2017年10月20日。现约定还款日期已过，陈连玉出具欠据一枚，后鑫晟农业公司多次索要，陈连玉未能给付。现鑫晟农业公司要求陈连玉给付货款3360元并自立案之日起按年利率6%给付利息至给付完毕时止。
被告陈连玉未出庭，未作答辩。
经审理查明，2017年7月12日陈连玉在鑫晟农业公司购买农药共计价款3360元，当时约定2017年10月20日给付货款。陈连玉出具欠条一枚载明欠款3360元，欠条上有陈连玉的签名捺印。后陈连玉未能给付赊欠货款。现鑫晟农业公司要求陈连玉给付货款3360元并自立案之日起按年利率6%给付利息至给付完毕时止。
认定上述事实的证据有：鑫晟农业公司陈述、欠据一枚。
本院认为：陈连玉于2017年6月29日向鑫晟农业公司赊购农药拖欠货款3360元的事实清楚，陈连玉理应按欠条约定给付货款3360元并按年利率6%给付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
陈连玉于本判决生效后十日内给付松原市鑫晟农业发展有限公司货款3360元，并自2018年1月24日起按年利率6%给付利息至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元,由陈连玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年四月十九日
书记员 李 岩
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3966号
原告李某某，男。
委托代理人王伟，陕西卓星律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告李某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员贺延昌担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2017年12月29日原告到庭参加了诉讼。被告刘某某经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营周转需要，陆续从自己处借款。2015年8月1日双方对借款进行了结算，确认被告未偿还借款421400元。被告于当日收回之前借据，向自己重新出具借条，载明：“今借到李某某人民币421400元，利息为百分之二，月息合计捌仟肆佰贰拾捌元整。”被告在借条上签字捺印。之后原告多次向被告催要借款未果，现诉至法院，1、依法判令被告归还原告借款本金421400元并按照月息2%支付利息（2015年8月1日至实际履行之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某某经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经营周转需要，陆续从原告处借款。2015年8月1日原、被告对借款进行了结算，确认被告未偿还借款为421400元。被告于当日收回之前借据，向原告重新出具借条，载明：“今借到李某某人民币421400元，大写肆拾贰万元壹仟肆佰元整。利息为百分之二，月息合计捌仟肆佰贰拾捌元整。借款人刘某某”。之后被告未能及时归还借款，经原告多次催要未果，遂引发诉讼。
上述事实有2015年8月1日借条、电话截屏及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘某某因资金周转向原告陆续借款421400元并出具借条。因借条中未约定借款期限，应视为不定期借款，原告可随时主张被告偿还借款。本院对原告要求被告偿还借款之诉讼请求，依法予以支持。被告出具借条中约定月息2%，该利息约定不违反法律规定，本院对原告要求被告按照月息2%承担利息之诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告李某某借款421400元并按照月利率2%支付利息（自2015年8月1日起计算至本判决指定履行期限届满之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10124元，公告费600元，原告已预交，现由被告刘某某承担（与上述应付之款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
代理审判员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 答 云
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第255号
原告：徐寅。
被告：廖品期。
本院在审理原告徐寅与被告廖品期民间借贷纠纷一案中，本
院于受理同日送达受理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交
案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费又未
提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一
十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法
〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王爱勤
二〇一三年十一月二十日
书记员 孙 健
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3107号
上诉人（原审被告）：福建瑞瀚航运有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区凤凰北新村三区8座305单元。
法定代表人：邱仁强。
被上诉人（原审原告）：林刚，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所执业律师。
上诉人福建瑞瀚航运有限公司因与被上诉人林刚追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
福建瑞瀚航运有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审。事实和理由：一、一审缺席判决违反法定程序。1.福建瑞瀚航运有限公司的实际住所地是福州市鼓楼区，林刚在福建瑞瀚航运有限公司从事驾驶员工作，对此是知情的，但其向法院提供的送达地址确是福建瑞瀚航运有限公司的注册登记地。2.一审法院未查询及穷尽直接送达手段就对福建瑞瀚航运有限公司公告送达，违反法定程序，损害了福建瑞瀚航运有限公司的诉讼权利。二、福建瑞瀚航运有限公司拖欠林刚工资的金额为2700元，而不是69000元，一审认定事实错误。
林刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，福建瑞瀚航运有限公司的上诉没有事实和理由，请求维持一审判决。
林刚向一审法院起诉请求：1.福建瑞瀚航运有限公司向林刚返还拖欠的工资60600元；2.福建瑞瀚航运有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月12日，福建瑞瀚航运有限公司的法定代表人邱仁强向林刚出具一张《欠款单》，载明邱仁强欠林刚工资款共计69000元。另查，福建瑞瀚航运有限公司的法定代表人邱仁强于2014年8月22日向林刚转账2000元，于2014年10月17日向林刚转账500元，于2014年10月23日向林刚转账300元，于2014年11月7日向林刚转账1600元，于2014年12月31日向林刚转账4500元。再查，2015年2月13日，林刚就上述《欠款单》向一审法院提起诉讼，要求邱仁强支付《欠款单》所载款项，一审法院依法受理后，邱仁强在该案庭审过程中表示该款项系本案福建瑞瀚航运有限公司所欠工资，其为公司法定代表人，但未与林刚签订劳动合同，也未为林刚缴纳医、社保等费用，且认为公司欠林刚的工资少于《欠款单》所载金额，系其结算错误。为证明其主张，邱仁强在该案中提交了本案福建瑞瀚航运有限公司的营业执照复印件及林刚工资表（即本案证据A3、A4）、考勤表等证据。后林刚以需另行收集证据为由，于2015年10月13日向一审法院申请撤回该案起诉，一审法院于2015年10月13日作出（2015）鼓民初字第1499号民事裁定书，准许林刚撤回该案起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，林刚、福建瑞瀚航运有限公司虽未签订劳动合同，福建瑞瀚航运有限公司也未为林刚缴纳医、社保等费用，且福建瑞瀚航运有限公司的法定代表人邱仁强出具的《欠款单》上载明系邱仁强欠林刚工资69000元，但根据邱仁强在同为一审法院审理的（2015）鼓民初字第1499号林刚诉邱仁强劳务合同纠纷一案中所作的陈述，该款项系福建瑞瀚航运有限公司拖欠林刚的工资，且其提供的福建瑞瀚航运有限公司的工资表、考勤表中确有林刚的名字，邱仁强作为福建瑞瀚航运有限公司的法定代表人，所作的关于本案林刚、福建瑞瀚航运有限公司之间的陈述，对于福建瑞瀚航运有限公司具有法律效力，其出具《欠款单》确认拖欠林刚的工资金额，应视为其履行职务的行为。至于邱仁强在他案中表示福建瑞瀚航运有限公司拖欠林刚的工资金额少于《欠款单》所载69000元，一审法院认为，福建瑞瀚航运有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，也无其他证据证明福建瑞瀚航运有限公司拖欠林刚的工资金额，故对于福建瑞瀚航运有限公司的法定代表人邱仁强向林刚确认的拖欠工资金额，一审法院予以采信。而根据一审法院查明的事实，在《欠款单》出具后，福建瑞瀚航运有限公司的法定代表人邱仁强共向林刚转账8900元，应视为其代表福建瑞瀚航运有限公司向林刚支付的工资，故福建瑞瀚航运有限公司尚欠林刚的工资金额为69000元-8900元=60100元，福建瑞瀚航运有限公司应立即向林刚支付。福建瑞瀚航运有限公司经一审法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、福建瑞瀚航运有限公司立即支付林刚拖欠的工资60100元；二、驳回林刚的其他诉讼请求。本案诉讼费1315元，由福建瑞瀚航运有限公司承担。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，关于一审法院是否违反法定程序送达的问题。一审法院曾于2016年4月20日向福建瑞瀚航运有限公司注册登记地址邮寄送达诉讼文书及开庭传票，未果。2016年7月31日，一审法院以公告方式向福建瑞瀚航运有限公司送达起诉状副本及开庭传票。福建瑞瀚航运有限公司认为一审法院应向其实际住所地福州市鼓楼区送达，但二审法院依照福建瑞翰航运有限公司在民事上诉状上提供的实际住所地送达出庭通知书，亦未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”一审法院公告送达本案诉讼文书及开庭传票，并无不当。福建瑞瀚航运有限公司上诉称一审法院径行公告送达违反法定程序，损害其诉讼权利，理据不足，本院不予采纳。
林刚在（2015）鼓民初字第1499号民事诉讼案件中撤诉后再行起诉，系其对自身诉讼权利的处分，福建瑞瀚航运有限公司认为林刚恶意诉讼证据不足，不予支持。福建瑞瀚航运有限公司认为其仅欠林刚工资2700元，但并未提供证据证明，一审法院通过对林刚提供的银行卡交易明细，确认福建瑞瀚航运有限公司仅支付林刚8900元工资正确，应予维持。
综上所述，福建瑞瀚航运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建瑞瀚航运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年八月二十五日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林 舒
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第937号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人温作福。
被申请执行人吴小春，系被申请执行人温作福妻子。
申请执行人于2015年9月24日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第141号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月16日作出苍灵计生征字（2015）第141号行政决定，并于2015年4月16日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费20560元。2015年7月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月16日作出苍灵计生征字（2015）第141号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 章 彬
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00027号
原告郜仅红等104人（名单附后）。
诉讼代表人：郜仅红。
被告：安徽省濉溪县人民政府。住所地安徽省濉溪县沱河路92号，组织机构代码00309438-0。
法定代表人：赵德志，县长。
委托代理人：任清华，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。
第三人：淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民路208号，组织机构代码00308328-6。
法定代表人：黄晓武，市长。
委托代理人：刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：庞亮，淮北市国土资源局征迁科科长。
原告郜仅红等104人诉濉溪县人民政府（简称县政府）、第三人淮北市人民政府（简称市政府）土地行政补偿一案，本院于2015年4月10日受理后，于2015年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人郜仅红，被告县政府的委托代理人李国庆，第三人市政府的委托代理人刘伟东、庞亮等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：淮北矿业股份有限公司孙疃煤矿（简称孙疃煤矿）的开采导致原告村庄地面下沉，需整体搬迁。2013年3月和8月，濉溪县孙疃镇人民政府（简称孙疃政府）和濉溪县孙疃镇六八里村民委员会（简称六八里村）对原告村庄正式实施搬迁。根据安徽省人民政府皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于公布安徽省征地补偿标准的通知》、皖政（2009）132号、皖政办（2008）58号的有关规定淮北市政府应及时制定新的塌陷征地搬迁村庄的补偿标准。由于淮北市政府没有及时调整新的补偿标准，导致原告的合法财产得不到合理的补偿，参照淮南市采煤塌陷区的现行的补偿标准，判令被告补齐征地人口安置补偿费的差额，维护原告的合法权益。
被告县政府辩称：郜仅红等108人是否为本案适格的原告主体需进一步查明。原告并未要求确认被告的行政行为违法，其直接请求支付搬迁征地人口安置费的差额不应支持，且要求支付的具体差额不明确。本案搬迁补偿是因为采矿人孙疃煤矿对资源压覆导致的采矿征收补偿，不是答辩人因建设用地进行的土地征收补偿，搬迁安置补助费的支付主体是采矿权人。原告认为应按照新的补偿标准补偿是对相关规定的曲解，因为征地补偿标准是由省政府统一制订，市政府仅仅制订被征收土地上的房屋、其他附属物及青苗补偿标准。答辩人及第三人的行为并未侵害原告的利益。
第三人市政府陈述称：同意县政府关于原告郜仅红等108人是否具备本案诉讼主体资格的答辩意见。原告的诉讼请求不明确，不符合法律规定的立案条件，应驳回其诉讼请求。原告并未要求确认被告的行政行为违法，其直接请求支付搬迁征地人口安置费的差额不应支持，且要求支付的具体差额不明确。原告错误理解皖政（2009）132号、（2012）67号文及皖政办（2008）58号文的有关规定，认为市政府没有按照上述文件及时制定新的塌陷征地搬迁村庄补偿标准，导致其合法的私有财产得不到合理补偿的诉求错误。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月15日孙疃镇政府、六八里村与孙疃煤矿根据《中华人民共和国土地管理法》、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、淮政办（2009）51号、濉政（2004）101号和濉政办（2005）59号文件规定，经双方多次协商，就搬迁村庄人口、新村址回填等事宜签订了小郜家搬迁协议，该协议约定：一、……搬迁村民个人每人补助迁建费15000元；补偿给集体的费用，按搬迁安置人口数每人补助2550元（主要用于新村址内道路、供电、排水和卫生等设施建设），补偿费用合计431.73万元。……五、本协议费用总计：546.618万元。六、在搬迁期限内，如有新政策出台，符合新政策规定的，按新政策执行。七、以上条款双方应共同遵守，不得违反；否则，一切责任由违约方承担。
2011年11月7日安徽省人民政府作出皖政地（2011）644号《关于濉溪县2011年第26批次村庄建设用地的批复》。2013年初县政府开始将补偿款陆续拨付六八里村。郜仅红等108人认为搬迁村庄是在2013年，应适用安徽省人民政府（2012）67号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》规定进行补偿，而不应该按照市政府淮政办（2009）51号文件《关于印发淮北市采矿塌陷村庄搬迁管理暂行办法的通知》规定的补偿标准进行补偿，遂起诉要求市政府、县政府按照安徽省人民政府（2012）67号文规定的补偿标准进行补偿，支付差额。
本院认为：本案村庄的搬迁补偿是因为采矿人孙疃煤矿对采矿塌陷、资源压覆导致的村庄搬迁征收补偿。从双方签订的协议内容看，支付搬迁费用的主体是孙疃煤矿，市政府、县政府不是支付搬迁协议补偿款差额的支付主体，且未对原告做出任何的行政行为，本案没有行政行为的载体，不符合行政诉讼的起诉条件。因原告起诉书中所列的108人中，王庆山、王同丰、郜均青、郜均华、郜培忠诉前已死亡，该五人的权利由其各自的继承人王家迪、王庆志、郜黑锅、郜仅友、郜仅义参加诉讼行使权利，故本案原告实际应为104人。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郜仅红等104人的起诉。
案件不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 琦
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一五年七月七日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00027号
原告雷桂兰。
被告淮阳县教育体育局
法定代表人王力，系该局局长。
原告雷桂兰诉被告淮阳县教育体育局不履行法定职责一案，原告雷桂兰于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了书面审查。
原告诉称：原告于1962年下放，后有文件规定，不属于下放对象，应恢复公办教师资格，由于问题迟迟得不到解决，原告多次上访，上到中央、省、市等领导做过批示，给予解决，但至今问题仍未得到解决，为此特向法院起诉，要求依法解决原告享受同等教师退休待遇，补偿经济损失及精神损失，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告雷桂兰就其教师资格问题于1986年就开始上访，距今已有二十余年，根据法律的规定，原告的起诉早已超过法定起诉期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第六款之规定，裁定如下：
驳回原告雷桂兰的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一五年六月二十八日
书记员 张爱华
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初699号
原告陕西银兴电力电子科技有限公司，住所地西安市碑林区火炬路企图时代4层B区409室。
法定代表人冀德朝，该公司董事长。
委托代理人王喜凤，女，1960年2月13日出生，汉族。
委托代理人黄田，女，1993年9月30日出生，汉族。
被告黄艳，女，1973年3月30日出生，汉族。
委托代理人李宝文，男，1972年4月20出生，汉族。
原告陕西银兴电力电子科技有限公司与被告黄艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系是基于劳动关系存续期间因业务需要所产生的费用，而非一般平等主体之间发生的民事债权债务关系。经本院释明后原告仍按民间借贷主张权利。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西银兴电力电子科技有限公司的起诉。
诉讼费9445元退还原告陕西银兴电力电子科技有限公司。
如不服本裁定，可在收到裁定书书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵萌影
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35615号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经�。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘东芳，男，1984年10月2日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘东芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,676.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,676.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉�提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1441号
原告：李某某，女，汉族，1979年11月8日生，农民。
被告：高某某，男，汉族，1977年10月3日生，农民。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 曹惠霞
二〇一四年十月二十日
书记员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1441号
原告：李某娜，女，汉族，1979年11月8日生。
被告：高某辉，男，汉族，1977年10月3日生。
本院在审理原告李某娜与被告高某辉离婚纠纷一案中，原告李某娜于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某娜自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某娜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某娜负担。
审判员 曹惠霞
二〇一四年十月二十日
书记员 白晓燕