长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初49号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人辛某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省白城市，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月13日被监视居住。经本院决定，于2017年1月10被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]736号起诉书指控被告人辛某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉,被告人辛某及其辩护人孙福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2016年7月22日19时30分许，被告人辛某在长春市宽城区庆丰路沈铁庆丰园小区停车场内，因琐事在电话中与被害人杨某1发生口角，随后将杨某1家车牌号为×××迈腾轿车部分位置毁坏，经鉴定，车辆被砸坏部分价值人民币8220元。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人辛某的供述，被害人杨某1的陈述，证人佘某、车某1、杨某2、杨某3的证言，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，毁坏车辆照片，委托书，修车发票，情况说明，鉴定意见通知书，车辆保险单，收据，价格鉴定结论书。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人辛某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人辛某辩称，我对车辆损坏范围及指控犯罪数额有异议，我认为我的行为不构成犯罪。
辩护人认为，被告人辛某不具有毁坏财物的主观故意，且本案事实不清，证据不足。
经审理查明：被告人辛某与杨某1系男女朋友关系，被害人杨某2系×××号迈腾车所有人，系杨某1父亲。2016年7月22日19时30分许，辛某在长春市宽城区庆丰路沈铁庆丰园小区被害人杨某1家所在的停车位处，因感情问题二人在电话中发生争执，辛某将杨某1父亲杨某2的×××号迈腾车损毁。经鉴定，车辆损毁程度价值人民币8220元。案发后，辛某赔偿杨某2车辆损失人民币15000元，但对辛某的行为表示不谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证：
1.到案经过：载明2016年7月22日19时30分许，被告人辛某在长春市宽城区沈铁庆丰园小区停车场内，将杨某1家的迈腾牌轿车踹坏，经价格鉴定毁坏程度价值人民币8220元，后经电话告知传唤辛某到凯旋路派出所接受调查。
2.常住人口查询及电话查询记录：载明被告人辛某出生于1988年5月7日及无前科劣迹行为。
3.杨某1于2016年8月12日出具的谅解书：载明2016年7月22日晚，在我家楼下沈铁庆丰园，电话内与辛某发生争执，辛某将我父亲迈腾车×××踹坏，经鉴定作价中心鉴定损失价格在人民币8220元，后经本人与辛某协商，他会将本人父亲车修好，支付人民币8220元修车费用，本人不追究其法律责任。
4.吉林省华之诚世达汽车销售服务有限公司任务委托书：载明×××迈腾车进厂修复日期为2016年7月29日，修车预估费用合计人民币8339元。
5.发票：载明杨某1修车费用为人民币8339元。
6.毁坏车辆照片：载明×××杨某1家车被损毁的情况。
7.车辆保险单及收据：载明被害人杨某1家车辆强险和商业险保险情况。
二、证人证言
1.证人杨某1证言证实：当天晚上，辛某到我家楼下给我打电话找我，要和我谈我俩之间的事，因为最近我俩感情出现了问题，我在电话里和辛某说我没在家，之后他不相信在电话里骂我，接着开始砸我家的车，他边砸车边在电话里让我听着他砸，之后我马上给我的朋友车某1打电话叫车某1去我家楼下停车的地方，车某1在我家车那见到了辛某，她看见辛某用脚踹我的车，车某1劝了一会儿，但是没有作用，车某1就走了，后来辛某给我发了一条微信，说他的目的已经达到了，他就走了。并且杨某1还证实，辛某把我家车损毁后，经鉴定毁坏车辆部位价值人民币8220元，他同意赔偿，我不追究他的法律责任。我俩原来协商赔偿我30000元，我不追究他的法律责任，他只赔偿了15000元，其他的不给了。2016年8月19日，辛某到长春至大连的火车播音室里打我，将我身体多处打伤，并威胁我杀我全家，黑道、白道他都通，连我姐姐家一岁的孩子也不放过，事后我到吉大一院看的病，门诊病例都在我这，所以我要撤回对辛某的谅解，依法追究他的刑事责任。
2.证人车某1证言证实：我和辛某、杨某1是同事关系。2016年7月22日19时许，当时天气是小雨，我休班在家待着，这时杨某1给我打电话说她没在家，辛某正在她家楼下大喊大骂，杨某1让我过去看一下是什么情况，我拿把伞还拿个浴筐就下楼去杨某1家的楼下了，我到那之后，先听见辛某在那大声骂杨某1，等我走到停车的位置就看见辛某了，当时辛某边骂边踹停车位上的黑色迈腾轿车，我就过去劝辛某，我说杨某1没在家，等跟杨某1见面再说，不要再踹车了，辛某不听我劝，告诉我这事跟我没有关系，让我赶紧走，我又劝了他几句，还让他和我一起走，他不听，然后我就走了。当时我看见辛某踹车的轮胎上面、后备箱下面，还有左侧车门，好像还踹别的位置了，时间长了我记不清楚了。我到那劝辛某10分钟，当时辛某很激动，我说什么他也不听，之后我就走了。
3.证人佘某证言证实：杨某1是我的小姨子。我在汽车厂工作，迈腾车是2015年11月我岳父用我的名字买的车，车钱都是岳父拿的。并且佘某还证实2016年7月24日杨某1打电话告诉我，我回来在楼下看了一下车的损坏程度。我看到车的时候前、后叶子板有坑，前后车门有划痕还有坑，后杠有坑，后备厢上有划痕，别的地方也有伤，但是我具体想不起来了，时间太长了。杨某1告诉我说车是被辛某砸的，砸的时候辛某打电话还告诉杨某1了。车被砸后当天我们去物业调取的录像，当天没调出来，工作人员不在，又过了一两天我们又去物业调取录像，当时调取出来，我还用手机录了几段，视频中辛某在车周围转悠时间挺长，边打电话边踹车，挂了电话来回在车周围走动，走一会踹几下，具体踹多少下我记不清楚了。
4.证人杨某3证言证实：我是杨某1的姐姐。2016年7月19日我爸爸杨某2，母亲王英，我还有我家的孩子，去北京给孩子看病，在去北京之前我印象里车没有刮碰，如果有刮碰我爸爸的车有全险，应送到4S店去修理。
5.证人刘某证言证实：我是宽城区庆丰园小区物业文员，具体负责管理工作。凯旋路派出所民警调取辛某砸车的视频资料是我给调取的，当时我看到一男的走到一个车位，车位上停放着一台黑色的大众车，这个男的一直在打电话，打了一会他就踹了黑色的大众车几脚，具体踹车的哪个位置我记不清了。
6.证人王某证言证实：我是杨某1的朋友。2016年7月24日中午，杨某1打电话告诉我车被她前男友辛某砸了，并开车到我家。我看到驾驶员一侧的门上有一个坑，还有一些划痕，左后侧的轱辘上的钣金有坑，还有一些划痕，前机盖有一个坑，后备厢也有坑，还有划痕。因为杨某1怕他父亲知道这件事，所以她来找我商量，再加上辛某事后的态度也不好，所以杨某1才决定报警的。
7.证人徐某证言证实：杨某1是我女朋友王某的好朋友，证实内容同王某一致。
三、被害人陈述
被害人杨某2陈述：杨某1是我的二女儿。迈腾车是2015年11月23日在一汽购买的，车平时我开，杨某1开的少。辛某踹车的时候我正领着大姑娘杨某3去北京给我外孙子看病去了，没在家，2016年7月20几号杨某1给我打电话说车被辛某砸坏了。在去北京之前，我记得车是我停的，之前车没有刮碰，我的车有全险，要有刮碰我早去4S店修理了。
四、被告人供述
被告人辛某曾在侦查阶段供述：我和杨某1是2015年5月份通过别人介绍我们认识的，2016年1月份我俩确定的恋爱关系，在我们交往过程中我俩一直闹矛盾。2016年7月22日晚上19时许，我就到杨某1家的楼下找她谈谈，到她家楼下后我让杨某1下楼，杨某1当时说我不下楼并问我要干什么，说回去也要半夜，我看见她开的轿车在她家楼下，我就生气了将她的迈腾车左侧叶子板、后轮胎的叶子板，前翻跟后翻给踹了。当天中午我喝了八瓶啤酒，我喝多了记不清楚具体都踹车的哪个位置了。我踹车的时候杨某1的朋友车某1过来劝我让我走，我没有走，后来车某1看我不听劝她就离开了，踹完车我走的时候我给杨某1发了一个微信告诉她说我的目的已经达到了。踹完车后我看这台车的前后叶子板有坑，别的地方没什么损伤，当时下雨，我也没看见别的地方有损伤，我就想出出气。
五、鉴定意见
价格鉴定结论书：载明被毁损车辆鉴定价格为人民币8220元。
六、视听资料
现场录像：载明辛某毁损×××迈腾车的情况。
上述证据经庭审举证、质证，能够相互印证，并形成证据链条。以上证据可作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于被告人辛某对车辆损坏范围及指控犯罪数额有异议的辩解，经查，辛某曾在侦查阶段供述其对×××迈腾车损毁的部位，且其供述与该车在华之诚世达4S店维修范围相吻合，并有目击证人车某2的证言，以及现场录像、被害人杨某2的陈述、杨某1等人的证言相佐证，故对辛某对车辆损坏范围的辩解不予采纳；本案系属有实物的鉴定，公安机关委托鉴定范围，鉴定机构所鉴定车损部位与委托鉴定相吻合，未有超出范围，且有吉林省华之诚世达汽车销售服务有限公司任务委托书、发票、照片等证据佐证，公诉机关指控犯罪数额依据的是价格鉴定结论，故对辛某提出的对指控犯罪数额有异议的辩解不予采纳。
关于辩护人提出的被告人辛某不具有毁坏财物的主观故意，且本案事实不清，证据不足的辩护意见，经查，本案系辛某与杨某1因感情问题二人在电话中发生争执，辛某为泄私愤故意将杨某1父亲杨某2的×××号迈腾车损毁，且在离开作案现场时给杨某1发微信并告诉杨某1说目的已经达到，故辛某在主观上明显具有故意毁坏他人财物的目的；本案事实清楚，证据确实、充分，且每份证据均系侦查机关依据法定的合法程序取得，证据之间能够相互印证，并形成链条，故对辩护提出的辛某不具有毁坏财物的主观故意及本案事实不清，证据不足的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人辛某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。合议庭在充分考虑本案的起因的同时，也认真地听取了被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，及被害人对辛某目前的态度尚未得到好转的处理意见。虽杨某1现不能对辛某表示谅解，考虑到辛某已对杨某1父亲车辆的损失已超标准赔偿的客观实际。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人辛某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 金 华
人民陪审员 丁宪军
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 佳