江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初227号
原告（反诉被告）：周某1，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。
反诉被告：刘某，女，1968年11月26日出生，汉族，农民，系原告周某1妻子，住址同上。
委托诉讼代理人：刘新华，江西纯一律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周某2，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。
原告（反诉被告）周某1、反诉被告刘某与被告（反诉原告）周某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日受理立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周某1、反诉被告刘某及其委托诉讼代理人刘新华，被告（反诉原告）周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计5295.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日下午约3时，原告接到妻子刘某电话，得知被告扯掉了自己栽的杉树，便从县城骑摩托车回斜天村，看到被告把自己栽的约30棵杉树全部扯掉了，很生气，要重栽杉树，被告阻止原告并使劲将原告摔在水泥地上，事发当天原告感觉到右侧胸前疼痛，起不了床。2月13日，原告入莲花县人民医院治疗，经诊断为右侧肋骨骨折、双侧胸腔积液。原告在该院住院治疗3天，后因没钱治疗不得不出院。经萍乡莲花法医学司法鉴定所鉴定，原告周某1构成轻微伤。此事经村、良坊派出所多次调解无果，原告特提起诉讼，请法院依法判决。
周某1为支持自己的主张向本院提供了下列证据：1、身份证，证明原告周某1的身份信息；2、现场照片、莲花县良坊派出所的询问笔录、调解书、被告的领条，证明被告殴打原告的事实，良坊派出所对纠纷的处理情况，以及周某2从派出所领回1000元赔偿款等，同时该组证据没有体现被告周某2受到原告肢体侵害；3、门诊费收据、住院费收据、费用明细、出院记录、莲花县康达药房发票，证明原告住院治疗及支出医疗费用3706.43元等情况；4、萍乡莲花法医学司法鉴定所（2017）临鉴字第031号司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告损伤程度、鉴定费数额，以及原告的伤系被告造成等事实。
周某2答辩暨反诉称：一、被答辩人未经村委和相邻农户同意，擅自在基本农田田埂上种树，既改变了农田性质，也影响答辩人等相邻农田的农作物的生长，侵害答辩人的利益，有错在先。二、答辩人将树拔除，被答辩人夫妇再次强行栽种，并以2人对1人的强势对答辩人进行肢体伤害，被答辩人动手在先。三、当时双方只是发生了拉扯，被答辩方故意跌坐在地上，如果会发生骨折，部位应在屁股上的髋骨、股骨，不应在肋骨。诊断结果显示，被答辩人胸腔积液，而胸腔积液不是在1天内就能形成。诊断结果与当时发生的肢体接触没有因果关系。四、被答辩人与答辩人在派出所和村委会主持下签订了调解协议并已履行，现答辩人周某1又将此事诉至法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。五、被答辩人夫妇在村内以恶、赖、泼出名，邻里关系紧张，并多次实施类似纠缠行为获利。要求驳回原告的诉讼请求。另被答辩人与其妻子当时对我进行了身体攻击，事后我到医院就诊花费了医药费876元，造成误工7天。故提起反诉，要求被反诉人赔偿我医药费876元、误工费1400元。
周某2向本院提交了下列证据：1、照片5张，其中两张是种树现场照片，另3张是原告与其他人发生纠纷的现场照片；2、调解书1份，证明我与反诉被告之间的纠纷已处理，原告是收到钱后把钱交回给良坊镇派出所；3、郭某、周某证词一份，证明原告打了我；4、医药费发票2张，证明本人治伤支出医疗费877元。
周某1、刘某针对周某2的反诉答辩称：原告在自家田埂上栽种杉树，待树长到一定程度上，原告自己会砍掉。种树不需要经过村委会同意，目前树没有影响原告农作物。良坊派出所调解书没有载明反诉被告殴打了反诉人，被告要求我们损失没有理由。
周某1、刘某未就反诉提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人的证据作如下认定：被告对原告第1组证据无异议，本院予以认定。被告对原告第2组证据中的领条、调解书无异议，对询问笔录来源无异议，但认为询问笔录记录的内容是单方面的，不能作为认定本案事实的依据。本院认为，被告未提出足以推翻公安机关的询问笔录，公安机关询问现场人员所作的笔录符合证据“三性”，可作为本案证据，本院认定原告的第2组证据。被告对原告第3组证据的质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，但原告的伤是怎么来的我不清楚，费用的发生与本案没有关联性。本院认为：原告已举证证明其身体损伤系被告造成，治伤所发生的医疗费与本案有关联，故本院认定该组证据。被告对原告第4组证据的质证意见是：原告诉请的鉴定费是510元，而发票体现是460元，我怀疑该证据的真实性；对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但原告的伤不是我造成的。本院认为：原告的鉴定费发票符合证据“三性”，本院予以认定，但鉴定费数额应以发票数额为准；鉴定书只是认定了原告的损伤程度，并未认定原告的损伤系被告造成，被告相关异议不成立。故本院认定原告的第4组证据。反诉被告对反诉原告的第1组证据的质证意见：对两张现场照片无异议，另3张照片与本案无关。本院认为：原告所提异议成立，本院予以采纳。反诉被告对反诉原告的第2组证据无异议，本院予以认定。反诉被告对反诉原告的第3组证据的质证意见：没有证明人的身份信息，证人姓名是否为证人本人所签有怀疑，证人周某是周某2的叔叔，郭某是周某2姑姑的儿媳的生母，该证明效力低，另证明只说了发生肢体接触，并没有说反诉被告殴打了反诉原告。本院认为：证人未附身份信息，出证程序虽有瑕疵，但当事人均熟悉证人，案发时证人在现场，该证词可作为本案证据，本院予以认定。反诉被告对反诉原告的第4组证据的质证意见：用药无处方，发票又非正式发票，该发票不能认定。本院认为：该发票记载的购药时间为2017年2月14日，而公安机关案卷中并无反诉原告用药记录，反诉原告既未提供身体损伤证据，也未提供医疗处方佐证其用药需要，反诉被告的异议成立，该组证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告周某1与被告周某2各有一丘责任田座落于斜天村太斜下，被告周某2的田在原告周某1田的西北方向，两丘田相隔一条水泥路、一条排水沟。2017年2月间，原告周某1在被告周某2责任田的东南向、水泥路西北向路基上种植了部分杉树苗，该地距离被告周某2责任田不到5米。被告周某2认为有影响其禾苗生长，便拔掉了该杉树苗。当月12日下午，原告周某1欲在该地补种杉树苗，遭到被告制止，两人发生口角，继而相互揪斗，揪斗中原告周某1倒在地上，后周某等旁人劝开。次日，原告被亲属送往莲花县人民医院就诊，诊断结果为：右侧肋骨骨折，双侧胸腔积液。原告遂于当日住院治疗，至2月15日自动出院，实际住院时间为2天，共支出医疗费3570.43元（含入院前门诊费用533元）。原告的出院医嘱载明：1、自动出院；2、注意休息，伤后第一、二个月复查胸部DR；3、继续服用促进骨质愈合药物治疗；4、不适随诊。出院后，原告周某1在莲花县康达药房购买了136元麝香接骨胶囊。2017年2月14日，萍乡莲花法医学司法鉴定所受莲花县公安局良坊派出所委托，对原告的损伤程度作出如下鉴定意见：周某1鉴定为轻微伤。原告支出鉴定费460元。2017年2月21日，原告周某1与被告周某2的亲属在良坊派出所主持下达成一份调解协议，该协议载明：2017年2月12日，周某2与周某1因邻里矛盾发生冲突，现经协商，双方达成以下协议：1、周某2赔偿周某1医药费合计1000元；2、周某1在田埂上种植树木等需经村委会同意；3、双方以后保持和睦，不得因此事引发冲突。协议签订后，被告周某2赔偿给原告1000元。时隔一星期，原告周某1反悔，将1000元赔偿款退回良坊派出所，被告周某2于2017年5月11日领回了该款。庭审中，被告周某2向本院提供莲花县济生大药房收款收据1份、电脑打印小票1份、证明1份，证明其于2017年2月14日在该药房购买了活血止疼片144元、麝香袪痛搽剂98元、天麻300元、田七250元、党参85元，合计877元。被告周某2未向本院提供误工证据。
上述事实，有本诉原告提供的身份证，事发现场照片，莲花县良坊派出所的询问笔录，调解书，被告周某2出具的领条，门诊、住院费收据和费用明细，出院记录，莲花县康达药房发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票；反诉原告提供的种树现场照片，调解书，证人郭某、周某证词；以及本院的现场勘验笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案因相邻关系引发。被告周某2不采取正确方法处理相邻关系，擅自拔掉原告周某1种植的杉树，并与原告周某1发生争吵、揪斗，致使原告周某1在揪斗中身体受伤达轻微伤，依法应承担侵权责任。原告周某1在距离被告周某2责任田东南向不足5米处种植杉树，不考虑成长后的林木对被告责任田的耕种和作物生长的妨碍确属不当，在被告拔掉该树苗后又去补种，因而与被告周某2发生纠纷，对自身损害的发生也负有过错，依法可减轻被告周某2的赔偿责任。综合考虑纠纷的起因、发展以及损害后果，本院认定被告周某2对原告周某1合理损失承担60%的赔偿责任。原告未提供本人及护理人员收入证明，其误工费、护理费依相关规定分别按江西省2016年城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员工资73元/天，城镇私营单位居民服务业就业人员工资85元/天计算。原告主张鉴定费用为510元，但只提供460元发票，其超出部分因无证据佐证本院不予认定。原告周某1的其他损失符合相关规定，本院予以认定。本院认定原告周某1下列合理损失：1、医疗费3706.43元；2、误工费219元（73元/天×3天）；3、护理费255元（85元/天×3天）；4、住院期间伙食补助费150元（50元/天×3天）；5、营养费60元（20元/天×3天）；6、鉴定费460元；合计4850.43元。原告周某1与被告周某2于2017年2月21日就损害赔偿达成协议，之后不久反悔，本院经审查认为，该协议约定的赔偿数额不及原告周某1已发生的可认定合理损失的四分之一，与当事人应担之责严重失调，原告周某1反悔是有理由的。鉴于被告周某2已领回该款，该协议事实上已于诉前被双方解除，故本院不再对该协议作裁判。反诉原告未提供医疗机构的诊断依据、鉴定部门的鉴定意见证明其身体存在损伤且具有用药必要，也未举证证明其误工之事实，其反诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、由被告周某2在本判决生效后10日内赔偿原告周某1损失4850.43元的60%计2910.26元。
二、驳回反诉原告周某2的反诉请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费50元，反诉费50元，合计100元，由原告周某1承担20元，被告周某2承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 丁育林
审判员 李俊敏
陪审员 贺东来
二〇一七年十月二十七日
书记员 李昔华