wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初665号
原告：福建省钦崇机电工程有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村16幢二十层6号，统一社会信用代码91350400058418047J。
法定代表人：粟丹，总经理。
委托诉讼代理人：罗富贵，男，福建省钦崇机电工程有限公司股东。
委托诉讼代理人：何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被告：福建万轩实业有限公司，住所地明溪县明珠御苑A1栋102室，统一社会信用代码913504215709747637。
法定代表人：谢秀萍，执行董事。
原告福建省钦崇机电工程有限公司（下称钦崇机电）与被告福建万轩实业有限公司（下称福建万轩）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦崇机电到庭参加诉讼，被告福建万轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钦崇机电向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款2800000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%自起诉之日计至付清款项之日止）。庭审中，变更为，判令被告支付原告工程款2800000元及违约金304.5万元（违约金按月利率2.5%计算，暂计至2017年7月31日，要求计至款项付清之日止）。事实与理由：原告企业名称原为三明钦崇机电工程有限公司，经工商部门核准于2014年1月8日变更为现名。2013年4月3日被告作为发包方与原告及厦门新洋达工程技术有限公司共同作为指定分包人，签订《建设工程施工合同》。合同签订后原告入场施工，2013年9月至10月被告应付原告工程进度款260万元，2013年11月至12月被告应付原告工程进度款110万元，应支付施工保证金50万元，因被告仅在2013年10月22日、2014年1月10日、2014年1月30日合并支付140万元，尚欠280万元，没有足额按期支付，已构成违约，应当承担违约责任。原告增加如下请求：1、2013年9月至10月欠款260万元扣除已付的140万元为120万元，按月利率2.5%自2013年11月1日计至付清欠款之日止，暂计至2017年7月31日为：120万*2.5%/月*45个月=135万元；2、2013年11月至12月欠款110万元，按月利率2.5%自2014年1月1日计至付清欠款之日止，暂计至2017年7月31日为：110万*2.5%/月*43个月=118.25万元；3、被告欠付施工保证金50万元，按月利率2.5%自2014年3月1日计至付清欠款之日止，暂计至2017年7月31日为：50万*2.5%/月*41个月=51.25万元。三项合计304.5万元。
福建万轩未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：一、钦崇机电提交的2016年4月1日《营业执照》副本、2017年8月24日《营业执照》副本、《企业名称变更核准通知书》，可以证明，三明钦崇机电工程有限公司企业名称变更为福建省钦崇机电工程有限公司，现法定代表人为粟丹。二、钦崇机电提交《建设工程施工合同》，用以证明福建万轩将明溪县红豆杉大酒店冷暖、通风、防排烟系统施工图及工程量清单中所示安装工程发包给钦崇机电及厦门新洋达工程技术有限公司，合同约定钦崇机电承揽工程，以及合同约定的合同价款的支付调整、违约责任、工程款支付等。本院审查认为，从《建设工程施工合同》页码上看共29页，是连续的页码，但是，1.第2页顶部书写“一九九九年十二月”而合同签订时间是2013年4月3日；2.第4页打了个大的“×”，替代的是无页码的；3.钦崇机电盖了公章，但无具体签订人；4.福建万轩虽有公司及法定代表人盖章，但无落款时间；5.钦崇机电称其是指定分包人，那么合同的相对方应当是承包人福建龙舜建设工程有限公司，但相对人却是福建万轩；6.合同第3页明确，组成本合同的文件包括：中标通知书、投标书及附件、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书等，但合同中均无上述内容，且从第2页标明的第一部分直接到第5页标明的第三部分，无其他部分；6.指定分包人承揽工程项目一览表是空表。综上，钦崇机电提交的《建设工程施工合同》不具备真实性，不予采信。三、钦崇机电提交《三明红豆杉大酒店验收账款单》，用以证明2014年2月26日福建万轩确认尚欠原告工程进度款、保证金等款项280万元。本院审查认为，《三明红豆杉大酒店验收账款单》是钦崇机电要求福建万轩确认验收账款，虽有福建万轩及法定代表人盖章，但无落款时间，福建万轩是否确认未予明确，且钦崇机电未提交工程进度、工程量、验收、预决算等证据作为确认事实的依据，不具备真实性，不予采信。四、钦崇机电提交《资料接收单》、《工作联系单》、《图纸》，用以证明钦崇机电在福建万轩酒店施工的事实。本院审查认为，钦崇机电提交《资料接收单》、《工作联系单》、《图纸》不足以证明其已经实际施工，且除其中第一张外，均是钦崇机电的单方意思表示，并未得到福建万轩及第三方的确认，不具备真实性，不予采信。五、钦崇机电提交2013年4月22日《收款收据》、2013年4月22日《电子转账凭证》，用以证明钦崇机电实际支付了50万元的保证金，同时印证了《三明红豆杉大酒店验收账款单》保证金50万元的真实性。本院审查认为，从钦崇机电诉称及提交的《建设工程施工合同》可以得知，合同的签订时间是2013年4月3日，而钦崇机电提交的2013年4月22日《收款收据》、2013年4月22日《电子转账凭证》证明投标保证金是2013年4月22日交纳，《建设工程施工合同》签订于投标保证金之前，显然该保证金与涉案工程没有关联性，故钦崇机电提交的2013年4月22日《收款收据》、2013年4月22日《电子转账凭证》，不予采信；同时也印证了钦崇机电提交的《建设工程施工合同》及《三明红豆杉大酒店验收账款单》不具备真实性。
本院认为，钦崇机电提交的《建设工程施工合同》约定，指定分包人的工作，其中包括，合同签订后5天内，向监理人及发包人提供施工总进度计划、每月7日前向监理人及发包人报送当月（上月8日到本月7日）完成工作量报表，并提供下个月施工进度计划、资源投入计划等，钦崇机电未能提供上述证据，不能证明其已经实际施工。钦崇机电提交的证据，除证明其名称变更的证据外，不具备真实性或者关联性，不予采信。福建万轩经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。
综上所述，钦崇机电不能证明其承揽了涉案建设工程、并且实际完成了涉案建设工程的施工，故其请求没有事实依据。钦崇机电提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回福建省钦崇机电工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费52715元，减半收取计26357.5元，由福建省钦崇机电建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 胡敬春
二〇一七年十月十二日
书记员 王滢滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1444号
原告韦玉在，女，1959年4月15日出生，壮族，农民，广西柳江县人，住所地柳江县。
被告陈秀红，女，1952年6月9日出生，壮族，农民，广西柳江县人，住所地柳江县。
委托代理人韦振健，广西桂柳律师事务所律师。
原告韦玉在诉被告陈秀红健康权纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理审判员覃晓凤适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理，书记员孙龙潭担任法庭记录。原告韦玉在，被告陈秀红及其委托代理人韦振健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦玉在诉称，原告与被告是同村村民关系，前段时间因田基之事有矛盾纠纷，于是被告怀恨在心，便于2013年8月22日14许在柳江县三都镇三都老街水果摊旁殴打原告的颈脖和腰部等。原告受伤后到柳江县人民医院治疗，治疗4天，花去医药费506.2元。事发后原告向三都派出所报案，经三都派出所调解未果，被告仍然没有赔偿原告的各项损失。为此，依法起诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿给原告各项损失1248.2元（其中：医药费506.2元、误工费318元、伙食费240元、交通费184元）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告韦玉在对其陈述事实，在举证期限内向法院提供的证据有：
一、柳江县人民医院门诊病历复印件1份、柳江县人民医院DR检查报告单复印件1份、柳江县人民医院门诊收费收据复印件8张，拟证实原告受伤后的治疗情况及花费的治疗费用；
二、柳江县公安局法医学人体损伤程度鉴定书复印件1份，拟证实被告殴打原告造成的伤势情况。
被告陈秀红辩称，原告的诉请没有事实依据，被告没有殴打原告，原告没有任何证据证明是被告殴打了原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈秀红为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告对原告提供的证据一的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关，不能证实是被告打了原告；对原告提供的证据二，被告对其真实性没有异议，但认为该证据与本案的被告没有关系。本院认为，原告提供的两项证据证实了原告曾因受伤治疗的事实，但不能证实原告所受的伤系被告造成，故对这两项证据，本院不予采信。综合庭审查明情况及全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年8月22日14时许，原告韦玉在在柳江县三都镇三都老街水果摊旁与人发生矛盾后，被人扯头发甩跌在地，造成原告右髂部、右膝、左大腿青紫。后原告分别于2013年8月24日、8月26日、8月27日到柳江县人民医院门诊部进行治疗，共支去医疗费506.2元。事发后原告向三都派出所报案，经派出所调解处理无果。2013年8月27日，柳江县公安局作出（柳）公（江）鉴（伤）字（2013）225号法医学人体损伤程度意见书，认定韦玉在在本次损伤程度已构成轻微伤。原告认为是被告殴打致使原告受伤，故于2013年9月3日诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称其所造成的伤害系被告所引起，但从其所提供的证据看，无法证实其主张，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦玉在的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦玉在负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃晓凤
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 孙龙潭
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5715号
原告：邵奇，男，1988年12月11日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：陶文喜，江苏海辉律师事务所律师。
被告：无锡五洲物业管理有限公司，统一社会信用代码9132020678207349X3，住无锡惠山经济开发区钱桥配套区(盛岸西路668号)。
法定代表人：黄达顺，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭钊，该公司法务总监。
原告邵奇与被告无锡五洲物业管理有限公司（以下简称五洲物管公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告邵奇及其委托诉讼代理人陶文喜、被告五洲物管公司的委托诉讼代理人彭钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经营损失8089元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系五洲装饰城内租房商户。2017年7月26日至8月17日，被告在毫无理由的情况下对原告经营的商铺进行了断电，使得原告无法正常经营，被告的侵权行为给原告造成了经营损失，包括房租支出5022元、员工工资支出3067元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告五洲物管公司辩称：其为二级供电企业，对其管理的商铺进行供电。给争议商铺断电是因为业主或商户没有向被告缴纳相应的物业费用，因此被告不存在侵权行为。原告也无证据证明实际的停电天数，且原告主张的经营损失缺乏依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，承租方邵奇和案外人出租方费江签订《房屋租赁合同》，约定费江将其位于盛岸西路五洲装饰城的商铺出租给邵奇经营使用，租赁期限自2017年3月28日至2022年3月28日，年租金38000元，水、电费及其他产生的直接费用由承租方承担，市场管理方收取的费用（物业费，市场推广费等）均由承租方承担等内容。
另查明：争议商铺不与供电部门直接签订供用电合同。其用电及缴费方式为，由争议商铺向五洲物管公司预缴电费，五洲物管公司代收后再向供电部门统一缴纳电费。争议商铺已经向五洲物管公司预缴该期电费，并未欠费，供电部门也未断电。系因争议商铺业主与五洲物管公司就其他费用的缴纳产生争议，故五洲物管公司对争议商铺进行了断电。
又查明：邵奇在争议商铺内经营移门，并雇佣了员工。其在庭审中自述经营时间为上午8：00至下午5：30，停电期间其有几天闭门停业，开门时也无生意。
再查明：邵奇陈述五洲物管公司对争议商铺断电时间为2017年7月26日至8月17日。五洲物管公司认为确有在该时间段内对争议商铺断电但期限不确定，且五洲物管公司未对其管理商铺供电作记录。
以上事实，由邵奇提供的房屋租赁合同、劳动合同、派出所证明、视频、营业执照，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。五洲物业公司与其业主之间存在物业服务合同关系，双方均应诚信、全面地履行己方的合同义务。若业主未及时缴纳物业费，物业公司可以要求业主缴纳，并要求业主承担相应的违约金；但物业公司无权采取停电等措施作为催缴手段。和业主不得以对物业服务不满为由拒交物业费一样，物业公司同样也不得因业主拖欠物业费而采取停电等措施“制止”违约，因为对方的违约行为不应成为己方违约的理由。本案中，五洲物业公司因与业主产生争议，即采用对争议商铺停电的措施“制约”对方，确因过错侵害了争议商铺承租人邵奇的民事权益。对于停电时间，邵奇已经举证到其因停电而采取与对方交涉、求助媒体、报警等相应证据，五洲物管公司对邵奇陈述的停电期间不予认可，但其自述为二级供电企业却不对其管理商铺的供电作记录，应当对其因未尽职责而导致的举证不能作对其不利的推断，故对于邵奇陈述的停电期间，本院予以采信。但，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，邵奇主张因停电导致的经营损失，但其并无证据证明其存在财产损失，亦无停电必然导致无法经营而产生房租、人员工资等损失的充分理由，故对于其主张的损失项目及金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
驳回邵奇的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由邵奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一七年十一月三十日
书记员 王琰
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初1252号
原告：方旭锐。
被告：华润万家有限公司沙头角深盐店。
负责人：李达。
被告：华润万家有限公司。
法定代表人：蔡立斌。
两被告共同委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告货款人民币10元，并支付原告1000元赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方旭锐、两被告委托诉讼代理人孙依丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告于2017年8月19日在被告处购买了两瓶魔爪能量型维生素饮料，外包装上标注：配料含有水、白砂糖以及包含人参粉（人工种植5年以下）在内的十几种物质，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，每日一罐，委托商为猛事特饮料（上海）有限公司，受委托商为上海申美饮料食品有限公司。原告购买上述产品后并未实际饮用。
受猛事特饮料（上海）有限公司委托，通标标准技术服务（上海）有限公司于2017年2月17日出具ASH17-004325-01号测试报告，依据GB7718-2011预包装食品标签通则，对于配料表、净含量和规格等做了审核，所审项目均符合审核依据要求。
受上海申美饮料食品有限公司委托，国家食品质量监督检验中心（上海）于2017年2月22日出具W01702102426号检测报告，检测依据包括GB7718-2011预包装食品标签通则，检测结论为所检项目符合检测依据有关规定。
可口可乐企业管理（上海）有限公司起草并提出能量型维生素运动饮料的上海市食品安全企业标准，于2015年12月21日在上海市闵行区卫生和计划生育委员会备案，该标准引用文件包括预包装食品标签通则和卫生部2012年17号关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，要求人参（人工种植）固体饮料粉应符合附录技术要求，适用单位包括上海申美饮料食品有限公司。
2017年3月19日，广东省食品安全学会就魔爪能量型维生素运动饮料出具专家意见，认为：本产品未标注人参（人工种植）的具体含量，未违反预包装食品标签通则的规定；每罐产品所对应的人参（人工种植）食用量未超过卫生部2012年17号公告的限量要求。
判决结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。对于涉案产品未标明人参的具体含量，因其不存在特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分的情况，不应适用《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定，故涉案产品未标注人参的具体含量，不违反食品安全法的规定。关于卫生部2012年17号公告的限量要求，人参（人工种植）食用量≦3克/天，被告作为销售者不仅尽到了基本的查验义务，还提供了相关第三方检测机构的检验报告，证明产品标签符合《预包装食品标签通则》和卫生部2012年17号关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告的要求，而原告对被告的证据无异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院采信被告的抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告方旭锐的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告方旭锐承担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 鸣
书记员 刘纯（兼）
书记员刘纯（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初929号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告：林文锋(曾用名：林军锋)，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告林文锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告林文锋经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林文锋支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币105,652.96元；2.判令被告林文锋支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月2日止的逾期利息630.20元及自2018年1月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金105,652.96元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告林文锋支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2018年1月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告林文锋支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月29日止的逾期利息664.94元，以及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年1月29日的应付未付租金18,866.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年12月12日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告林文锋签订编号为HA890-1612-757871的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告林文锋以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：豫KSXX**，发动机号：SSS0312,车架号：LDNACNFC9GXXXXXXX)，车辆融资总额106,013元，首付款38,970元，租赁期限为36个月，被告林文锋应于每月向原告支付租金3,773.32元；车辆交付被告林文锋使用后，被告林文锋应于2017年1月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告林文锋未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告林文锋应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告林文锋收取滞纳金，直至被告林文锋向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告林文锋追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告林文锋交付了租赁车辆，但自2017年9月起被告林文锋未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(郑州市金水区花园路XXX号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告林文锋未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林文锋未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.律师函及快递凭证；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告林文锋未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告林文锋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告林文锋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告林文锋支付已到期及未到期全部租金，并要求被告林文锋支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告林文锋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林文锋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金105,652.96元；
二、被告林文锋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月29日止的逾期利息664.94元，以及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年1月29日的应付未付租金18,866.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告林文锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,485元，减半收取计1,242.50元，由被告林文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4559号之二
申请执行人：左仁超，男，汉族，1973年1月23日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：吴洪山，男，汉族，1962年3月20日生，住江苏省句容市。
被执行人：句容红山房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄镇聚星街。
法定代表人：吴洪山，总经理。
申请执行人左仁超与被执行人吴红山、句容红山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2502号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月6日立案执行。依据生效判决，被执行人应在2016年11月18日前偿还申请执行人借款本金100000元，剩余借款本金300000元及利息在2017年1月30日前还清，并负担诉讼费用9614.5元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人吴红山在农业银行句容郭庄支行银行账户（余额为0），冻结了被执行人句容红山房地产开发有限公司在建设银行句容支行银行账户（余额为357159.23元，但该账户为建设银行句容支行保证金账户暂时不能处置），另被执行人吴红山名下车辆已在审理中查封但未能实际扣押，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中经查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年五月二十四日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4559号
申请执行人：谢康，男，1978年4月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：彭增刚，男，1953年8月31日生，汉族，住南京市，系申请执行人谢康的岳父。
被执行人：顾海骏，男，1971年11月7日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：钱俊，女，1978年4月16日出生，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人谢康与被执行人顾海俊、钱俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0104民初9743号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月21日立案执行。依据生效判决，被执行人应当履行以下义务：被执行人顾海俊、钱俊偿还申请执行人谢康借款本金520000元并支付利息（其中400000元本金的利息自2014年11月16日起按年利率7.36%计算，120000元本金的利息自2016年6月14日起按年利率6%计算，均应计算至实际给付日止）;案件受理费9000元、财产保全费3620元、公告费900元，由被执行人顾海俊、钱俊承担。
在执行过程中，申请执行人谢康撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执4559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年二月二十八日
见习书记员 赵 炜
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第75号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人杨锐，男，汉族，该公司法务。
委托代理人赵芳，女，汉族，该公司法务。
被告陈明春，男，汉族。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告陈明春侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年11月14日以双方达成和解，纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费117.5元，减半收取59元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 钱建国
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 梁万凤
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1762号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。
法定代表人：顾平圻，董事长。
委托诉讼代理人：顾丽圻，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：杜国凡，男，1977年10月22日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：呼和浩特市天新房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路公路处统建楼后院。
法定代表人：苏晓明，董事长。
二审被上诉人（一审被告）：呼和浩特市玉泉区东呈宾馆，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥南路。
法定代表人：王耀军，经理。
再审申请人北辰正方建设集团有限公司因与被申请人杜国凡、呼和浩特市天新房地产开发有限公司及一审被告呼和浩特市玉泉区东呈宾馆商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北辰正方建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 刘文华
审判员 魏 英
审判员 武丽英
二〇一七年九月五日
书记员 涂 彬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1762号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。法定代表人：顾平圻，董事长。委托诉讼代理人：顾丽圻，该公司员工。委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：杜国凡，男，1977年10月22日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：呼和浩特市天新房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路公路处统建楼后院。法定代表人：苏晓明，董事长。二审被上诉人（一审被告）：呼和浩特市玉泉区东呈宾馆，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥南路。法定代表人：王耀军，经理。再审申请人北辰正方建设集团有限公司因与被申请人杜国凡、呼和浩特市天新房地产开发有限公司及一审被告呼和浩特市玉泉区东呈宾馆商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北辰正方建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘文华审判员  魏 英审判员  武丽英二〇一七年九月五日书记员  涂 彬
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第603号
原告：刘峰，男，1978年4月12日出生，汉族。
被告：孙兆永，男，1965年2月5日出生，汉族。
原告刘峰与被告孙兆永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘峰到庭参加诉讼，被告孙兆永经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称：被告孙兆永从我处收购花椒，2012年10月28日，被告给我出具单据，欠我货款60000元，后经催要，被告未予偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付货款60000元及利息（起诉之日至判决书生效之日，按同期银行贷款利率计算）；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告孙兆永未作答辩。
经审理查明：原、被告之间有花椒购销业务，被告自原告处购买花椒，2012年10月28日，被告为原告出具单据一份，内容为：“今收到花椒100件×80×7.5=60000元大写陆万元正孙兆永2012.10.28号”，后被告未予偿还该款项，原告于2013年7月23日诉来本院。
以上事实，由原告提供的欠款单据、原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告拖欠原告花椒款60000元，由被告出具的欠款单据予以证实，事实清楚，证据充分，原告作为债权人，有权依照法律规定或约定，要求被告偿还欠款本息，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙兆永经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兆永于本判决生效之日起七日内，偿还原告欠款60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本判决生效之日）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元等共计1920元，由被告孙兆永负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 韩继萍
审 判 员 巩其云
人民陪审员 咸凤英
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胥文恺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第二项
……
履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00047号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人张某某，女，1986年11月19日出生，汉族，大专文化，银行职员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月3日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检刑诉字（2014）92号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员苏东魁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年11月20日18时许，被告人张某某驾驶皖N6A9**号“别克”牌轿车在庐江县庐城镇沿黄山路由北向南行驶至磙塘新村大门口附近时，与骑自行车的袁某甲发生碰撞，致袁受伤后死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人张某某负本起事故的主要责任。
被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人方达成赔偿协议并已支付赔偿款161000元，取得了被害人方谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验记录表，安徽正邦司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，受案登记表、死亡医学证明书、协议书、袁某乙等人出具的收条及谅解书、庐江县公安局出具的到案经过、人口基本信息，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，行车肇事，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某具有自首情节，依法可从轻处罚；其与被害人方达成赔偿协议并已支付赔偿款161000元，取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人张某某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 军
附件：本判决书引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00047号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人张某某，女，1986年11月19日出生于安徽省庐江县，汉族，大专文化，银行职员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月3日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检刑诉字（2014）92号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员苏东魁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年11月20日18时许，被告人张某某驾驶皖N6A9**号“别克”牌轿车在庐江县庐城镇沿黄山路由北向南行驶至磙塘新村大门口附近时，与骑自行车的袁某某发生碰撞，致袁受伤后死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人张某某负本起事故的主要责任。
被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人方达成赔偿协议并已支付赔偿款161000元，取得了被害人方谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验记录表，安徽正邦司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，受案登记表、死亡医学证明书、协议书、袁乃某等人出具的收条及谅解书、庐江县公安局出具的到案经过、人口基本信息，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，行车肇事，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某具有自首情节，依法可从轻处罚；其与被害人方达成赔偿协议并已支付赔偿款161000元，取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人张某某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 军
附件：本判决书引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24272号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：方龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,988.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,773.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,762.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24272号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：方龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,988.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,773.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,762.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1540号
申请执行人：郭芳林，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：黄建忠，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人郭芳林与被执行人黄建忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初598号民事判决书，于2017年11月20日立案执行。经查，被执行人黄建忠，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人郭芳林未向本院提供被执行人黄建忠可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人郭芳林书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初598号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨志城
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1540号申请执行人：郭芳林，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：黄建忠，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人郭芳林与被执行人黄建忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初598号民事判决书，于2017年11月20日立案执行。经查，被执行人黄建忠，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人郭芳林未向本院提供被执行人黄建忠可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人郭芳林书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0223民初598号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年二月二十六日书记员  杨志城
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初5797号
原告：王范晶。
被告：禹映。
原告王范晶诉被告禹映机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员张亮独任审判。审理中，原告于同年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王范晶撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告王范晶负担。
审判员 张亮
二〇一六年九月十九日
书记员 金悦
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执422号
申请执行人魏风云，女，1966年4月10日出生，汉族。
被执行人平顶山市兴平房地产开发公司。
法定代表人许鲁豫，总经理。
本院在执行魏风云诉平顶山市兴平房地产开发公司买卖合同纠纷一案中，魏风云自愿撤销对（2017）豫0403民初59号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0403民初59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘聚海
审 判 员 苗逢雨
代理审判员 刘 渊
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 赞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23740号
原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A3栋首层1卡之4至7、二层1卡之4至7、三层1卡之2至5、四层1卡、五层1卡，统一社会信用代码914420005572980513。
主要负责人：温凯涛，行长。
委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。
被告：万琼英，女，1980年7月24日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。
原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称招商银行中山分行）诉被告万琼英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行中山分行因被告万琼英拖欠贷款本息不还，提出诉讼请求：1.万琼英向招商银行中山分行偿还贷款本金465891.62元及暂计至2016年10月29日拖欠的利息16801.27元，罚息450.81元、复息411.67元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计至清偿之日止；2.万琼英向招商银行中山分行支付律师费26200元;3.招商银行中山分行对万琼英所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。
被告万琼英经本院公告传唤，在法定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：招商银行中山分行。
借款人：万琼英。
抵押人：万琼英。
借款合同、抵押合同签约情况：《个人购房借款及担保合同》（编号：招银中个字第）。
借款用途：购买广东省中山市东凤镇万科金色花园2期5幢602房。
贷款本金：499000元。
放贷日期：2014年11月26日。
贷款期限：自2014年11月26日起至2034年11月26日止。
约定还款方式：等额本金还款法，每月还款。
贷款执行利率：浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮0%确定借款利率，于利率调整的下期执行最新的基准利率标准按上述浮动幅度调整借款利率，首年执行年利率为6.15%。
罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
复息计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
违约责任约定：借款人未按合同约定按时还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。
欠款情况：万琼英自2016年3月开始出现逾期还款的违约行为，截至2016年10月29日尚欠借款本金465891.62元、利息16801.27元、罚息450.81元、复息411.67元，合计483555.37元。
抵押担保情况：抵押物为万琼英本案中借款所购房屋，抵押人为万琼英，抵押权人为招商银行中山分行。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、律师费等贷款人为实现债权而发生的费用等。抵押物已办理抵押登记备案手续，房屋坐落确定为中山市万科金色家园2期5幢602房（销售合同编号：；抵押登记备案号：）。
本院认为，招商银行中山分行与万琼英之间签订的《个人购房借款及担保合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。招商银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，万琼英作为借款人，应当全面履行还款义务。但万琼英未按时足额偿还借款本息，已构成违约，招商银行中山分行有权按合同约定宣布合同提前到期，要求提前收回已发放的贷款本息和费用。关于万琼英拖欠的本息金额，招商银行中山分行已充分举证，万琼英无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对招商银行中山分行主张的金额予以确认。至于律师费，因招商银行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。此外，涉案房地产已办理抵押登记备案手续，当万琼英不履行债务时，招商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
综上，招商银行中山分行的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持。万琼英经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告万琼英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿本金465891.62元及利息、罚息、复息（暂计至2016年10月29日利息16801.27元、罚息450.81元、复息411.67元；从2016年10月30日起至本判决生效之日止，对未到期本金按借款利率计收利息，对已到期本金按罚息利率计收罚息；从本判决生效之日起至实际清偿之日止，对实欠本金按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；借款利率采用浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮0%确定借款利率，于利率调整的下期执行最新的基准利率标准按上述浮动幅度调整借款利率，罚息利率在借款利率的基础上上浮50%）；
二、原告招商银行股份有限公司中山分行对被告万琼英提供抵押的位于广东省中山市万科金色家园2期5幢602房（销售合同编号：；抵押登记备案号：）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告招商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8898元，诉讼保全费3069元，合计11967元（原告招商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告招商银行股份有限公司中山分行负担615元，被告万琼英负担11352元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告招商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赖小茹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月八日
书 记 员 向 娜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23740号原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A3栋首层1卡之4至7、二层1卡之4至7、三层1卡之2至5、四层1卡、五层1卡，统一社会信用代码914420005572980513。主要负责人：温凯涛，行长。委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。被告：万琼英，女，1980年7月24日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称招商银行中山分行）诉被告万琼英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招商银行中山分行因被告万琼英拖欠贷款本息不还，提出诉讼请求：1.万琼英向招商银行中山分行偿还贷款本金465891.62元及暂计至2016年10月29日拖欠的利息16801.27元，罚息450.81元、复息411.67元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计至清偿之日止；2.万琼英向招商银行中山分行支付律师费26200元;3.招商银行中山分行对万琼英所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。被告万琼英经本院公告传唤，在法定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：招商银行中山分行。借款人：万琼英。抵押人：万琼英。借款合同、抵押合同签约情况：《个人购房借款及担保合同》（编号：招银中个字第）。借款用途：购买广东省中山市东凤镇万科金色花园2期5幢602房。贷款本金：499000元。放贷日期：2014年11月26日。贷款期限：自2014年11月26日起至2034年11月26日止。约定还款方式：等额本金还款法，每月还款。贷款执行利率：浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮0%确定借款利率，于利率调整的下期执行最新的基准利率标准按上述浮动幅度调整借款利率，首年执行年利率为6.15%。罚息计收标准：从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。复息计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。违约责任约定：借款人未按合同约定按时还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。欠款情况：万琼英自2016年3月开始出现逾期还款的违约行为，截至2016年10月29日尚欠借款本金465891.62元、利息16801.27元、罚息450.81元、复息411.67元，合计483555.37元。抵押担保情况：抵押物为万琼英本案中借款所购房屋，抵押人为万琼英，抵押权人为招商银行中山分行。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、律师费等贷款人为实现债权而发生的费用等。抵押物已办理抵押登记备案手续，房屋坐落确定为中山市万科金色家园2期5幢602房（销售合同编号：；抵押登记备案号：）。本院认为，招商银行中山分行与万琼英之间签订的《个人购房借款及担保合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。招商银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，万琼英作为借款人，应当全面履行还款义务。但万琼英未按时足额偿还借款本息，已构成违约，招商银行中山分行有权按合同约定宣布合同提前到期，要求提前收回已发放的贷款本息和费用。关于万琼英拖欠的本息金额，招商银行中山分行已充分举证，万琼英无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对招商银行中山分行主张的金额予以确认。至于律师费，因招商银行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。此外，涉案房地产已办理抵押登记备案手续，当万琼英不履行债务时，招商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。综上，招商银行中山分行的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持。万琼英经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告万琼英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿本金465891.62元及利息、罚息、复息（暂计至2016年10月29日利息16801.27元、罚息450.81元、复息411.67元；从2016年10月30日起至本判决生效之日止，对未到期本金按借款利率计收利息，对已到期本金按罚息利率计收罚息；从本判决生效之日起至实际清偿之日止，对实欠本金按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；借款利率采用浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮0%确定借款利率，于利率调整的下期执行最新的基准利率标准按上述浮动幅度调整借款利率，罚息利率在借款利率的基础上上浮50%）；二、原告招商银行股份有限公司中山分行对被告万琼英提供抵押的位于广东省中山市万科金色家园2期5幢602房（销售合同编号：；抵押登记备案号：）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8898元，诉讼保全费3069元，合计11967元（原告招商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告招商银行股份有限公司中山分行负担615元，被告万琼英负担11352元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告招商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月八日书 记 员  向 娜钟金花
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷长文，男，汉族，1968年6月1日生，七台河市新兴煤矿职工，住七台河市新兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市新兴区煤炭生产安全监督管理局。住所地：七台河市新兴区越秀路**号。
法定代表人：王军，该局局长。
再审申请人殷长文因与被申请人七台河市新兴区煤炭生产安全监督管理局劳动合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2015）七民终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，殷长文于2016年6月17日自愿撤回再审申请。
本院认为，殷长文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许殷长文撤回再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷长文，男，汉族，1968年6月1日生，七台河市新兴煤矿职工，住七台河市新兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市新兴区煤炭生产安全监督管理局。住所地：七台河市新兴区越秀路**号。法定代表人：王军，该局局长。再审申请人殷长文因与被申请人七台河市新兴区煤炭生产安全监督管理局劳动合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2015）七民终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，殷长文于2016年6月17日自愿撤回再审申请。本院认为，殷长文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许殷长文撤回再审申请。审 判 长  孙 明代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年六月二十一日书 记 员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷长文，男，汉族，1968年6月1日生，七台河市新兴煤矿职工，住七台河市新兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市新兴区煤炭生产安全监督管理局。住所地：七台河市新兴区越秀路57号。法定代表人：王军，该局局长。再审申请人殷长文因与被申请人七台河市新兴区煤炭生产安全监督管理局劳动合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2015）七民终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，殷长文于2016年6月17日自愿撤回再审申请。本院认为，殷长文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许殷长文撤回再审申请。审 判 长  孙 明代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年六月二十一日书 记 员  董国策
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1453号
申请执行人：安徽昊华律师事务所，住所地安徽省合肥市阜阳路。
法定代表人：李成华，主任。
被执行人：中色十二冶金建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：赵日辉。
被执行人：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。
法定代表人：孙玉和，董事长。
本院在执行安徽昊华律师事务所与中色十二冶金建设有限公司安徽分公司、中色十二冶金建设有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2017）皖0103民初2835号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定,裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人中色十二冶金建设有限公司安徽分公司、中色十二冶金建设有限公司在银行的存款880576.5元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一八年五月四日
书记员 冯陈晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执1453号申请执行人：安徽昊华律师事务所，住所地安徽省合肥市阜阳路。法定代表人：李成华，主任。被执行人：中色十二冶金建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。负责人：赵日辉。被执行人：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。法定代表人：孙玉和，董事长。本院在执行安徽昊华律师事务所与中色十二冶金建设有限公司安徽分公司、中色十二冶金建设有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2017）皖0103民初2835号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定,裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人中色十二冶金建设有限公司安徽分公司、中色十二冶金建设有限公司在银行的存款880576.5元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一八年五月四日书记员  冯陈晨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）川执字第127-2号
申请执行人淄博东坪耐火材料有限公司。
被执行人山东聊城鲁西化工集团总公司阳谷化工厂。
本案在执行淄博东坪耐火材料有限公司诉山东聊城鲁西化工集团总公司阳谷化工厂加工承揽耐火砖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2002）川执字第127号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 李 钊
二〇一四年二月十五日
书记员 黄亚冬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初36号
原告:杨鹏，男，汉族，1982年9月13日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人:李伟,陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人：李利芳，陕西丰东律师事务所律师。
被告：苗志刚，男，汉族，1977年11月16日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：杜江辉，陕西伯尔律师事务所律师。
原告杨鹏与被告苗志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路安平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏及其委托代理人李伟，被告苗志刚的委托代理人杜江辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年10月20日从原告处借款381000元，并出具收条一张。该收条载明原告通过银行转款及现金方式向被告出借借款381000元。后原告多次催要，被告未偿还原告借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款381000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其实际向原告借款244700元。被告已按还款计划表偿还原告借款52920元，尚欠借款191780元未偿还。另外，双方约定的利息是6分，原告为了规避法律，在还款计划表中写的利息是3分，提前已扣除了利息、保证金等一些其他费用。被告虽出具一份收条，但并未收到原告现金，被告实际只收到转账244700元。根据被告实际借款金额，原告主张利息过高。原告并未主张本案的借款利息。故原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，2017年10月20日被告从原告处借款381000元。同日，原告通过银行转账方式向被告借款244700元，并现金支付136300元。被告于同日向原告出具收条一张。收条上载明：“今收到出借人杨鹏的转账贰拾肆万肆仟柒佰元整（小写：244700元），现金壹拾叁万陆仟叁佰元整（小写：136300元），共计叁拾捌万壹仟元整（381000元）。”被告苗志刚在该收条上签字确认。庭审中，被告对该收条的真实性没有异议。唯辩称原告出借的现金136300元未收到。但未向本院提供相关证据证明。另外，被告向本院提交了客户还款计划表，证明实际收到原告借款244700元，已向原告还款52920元。原告承认被告已向其偿还借款52920元。但对还款计划表真实性不予认可。
上述事实，有收条、银行汇款凭证、还款计划表等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告间业已形成的借款关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按约向被告履行出借义务后，被告仅向原告偿还部分借款，剩余借款未向原告偿还，其行为显系违约，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，本院依法予以支持。应须指出,被告庭审中辩称未收到原告出借现金一节，因被告出具的收条中明确记载收取现金和银行转账共计381000元。且被告也未向本院提供未收取现金的相关证据，故被告辩称理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苗志刚应于本判决生效后十日内偿还原告借款328080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7015元，由被告减半负担。鉴于原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 路安平
二〇一八年二月二十八日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2018年月日送达
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第615号
闫永刚、漯河市公共交通有限责任公司：
你（单位）与柴晨良侵权责任纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）召民一初字第152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年11月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付0.51万元。
（2）负担本案申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年十一月八日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8020号
原告：杨国岩，男，1949年7月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市。
原告：刘东，男，1979年6月7日出生，汉族，居民，住山东省聊城市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：袁志林、杜彩彩，山东联森律师事务所律师。
被告：耿洪光，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，经理。
原告杨国岩、刘东与被告耿洪光、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告杨国岩、刘东于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国岩、刘东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一八年一月三日
书记员 张昆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3956号
原告：菏泽市第一建筑工程公司。住所地：菏泽市牡丹区解放南街。统一社会信用代码：91371702168894132H3-1。
法定代表人：平纪强，总经理。
委托诉讼代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道胜利路***号。统一社会信用代码：91500112287621639G。
法定代表人：向忠明，执行董事。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司江苏顺都浩诚电子科技有限公司菏泽分公司项目工程工程项目部。住所地：菏泽市牡丹区胡集镇政府院内。
负责人：尹世德，经理。
原告菏泽市第一建筑工程有限公司与被告重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）、重庆精物实业（集团）有限公司江苏顺都浩诚电子科技有限公司菏泽分公司项目工程工程项目部（以下简称菏泽项目部）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告菏泽市第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人苏朋到庭参加诉讼，被告精物公司及菏泽项目部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽市第一建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告履约金10万元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月江苏顺都浩诚电子科技有限公司菏泽分公司将牡丹区办公楼、厂房、综合楼工程发包给被告精物公司，被告精物公司承包后，随成立了第二被告菏泽项目部，第二被告将该工程中8#、9#、13#三栋厂房施工图所示全部水、电系统的工程分包给原告施工，原告将工程承包后，按照合同约定先行交付了履约金10万元，即进场施工。其后如期竣工交付验收，被告也按照合同约定支付了全部涉案工程款，但经多次催要履约保证金10万元至今不予退还。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
精物公司未答辩。
菏泽项目部未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，江苏顺都浩诚电子科技有限公司菏泽分公司与被告精物公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将菏泽市牡丹区胡集镇境内的土建、钢结构工程发包给被告精物公司。被告精物公司承包后，随成立了第二被告菏泽项目部。2015年7月16日，第二被告菏泽项目部与原告签订《水电工程内部承包合同》一份，约定将该工程中8#、9#、13#三栋厂房施工图所示全部水、电系统的施工、预埋、调试、通水、通电及试运行工程分包给原告施工。合同签订后，原告如约将履约保证金10万元汇到被告菏泽项目部负责人尹世德指定的账户中。其后如期竣工交付验收，被告也按照合同约定支付了全部涉案工程款，但经多次催要履约保证金10万元至今不予退还。
本院认为，原告与被告菏泽项目部签订的《水电工程内部承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应按合同约定行使权利，履行义务。原告依据约定支付被告菏泽项目部履约保证金10万元，但被告在原告的承包的工程如期竣工交付验收后，将已经收到的履约保证金不予退还，已构成违约，故原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院应予支持。被告精物公司作为被告菏泽项目部的开设主管单位，对其下属单位的债务应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆精物实业（集团）有限公司江苏顺都浩诚电子科技有限公司菏泽分公司项目工程工程项目部退还原告菏泽市第一建筑工程有限公司履约保证金10万元，被告重庆精物实业（集团）有限公司承担连带清偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。被告重庆精物实业（集团）有限公司江苏顺都浩诚电子科技有限公司菏泽分公司项目工程工程项目部退还原告菏泽市第一建筑工程有限公司履约保证金10万元，被告重庆精物实业（集团）有限公司承担连带清偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告负担。案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄保忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭雅洁
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1720号
申请执行人侯XX。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行侯XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】304号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张子明
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王阿娉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第229号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2008年4月17日被取保候审。
辩护人朱华荣。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）193号起诉书指控被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，于2008年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于同年7月2日变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人朱华荣到庭参加诉讼。本案因杭州市下城区人民检察院提出申请延期审理，本院依法予以准许。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年2月22日，被告人蒋某在本市下城区刀茅巷中国民生银行杭州分行刀茅巷营业部的自动取款机上办理业务时，发现机器内有被害人薛某遗忘的未退出操作系统的信用卡（卡号：×××3079），被告人遂分三次从该信用卡账户内提取现金共计人民币5000元，并占为己有。同年4月15日，被告人被公安机关传唤到案。案发后，被告人退还了全部赃款。
为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被告人的供述、被害人薛某的陈述、监控录像、民生银行客户对帐单、调取证据清单、扣押物品清单、现场照片、抓获经过、户籍证明等证据材料，据此认为被告人的行为已经构成信用卡诈骗罪，应予惩处。同时指出被告人系初犯，能够退赔全部赃款，可以从轻处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，⒈被告人没有持信用卡诈骗的犯罪故意，也没有虚构事实或隐瞒真相，本案定性信用卡诈骗欠妥。⒉被告人系初犯、偶犯，到案后交代态度较好，且退赔了全部赃款，现为哺乳期妇女。请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。为主张辩称理由，被告人提交了户名为蒋某的深圳发展银行银行卡交易对帐单复印件，欲证明被告人经常至中国民生银行杭州分行刀茅巷营业部的自动取款机上办理业务。
经审理查明：2008年2月22日中午11时许，被告人蒋某在本市下城区刀茅巷159－2号中国民生银行杭州分行刀茅巷营业部的自动取款机上办理业务时，发现机器内有被害人薛某遗忘的未退出操作系统的信用卡（卡号：×××3079），被告人遂分三次从该信用卡账户内提取现金共计人民币5000元，并占为己有。
同年4月15日，被告人被公安机关传唤到案。案发后，被告人退还了全部赃款。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
⑴被告人在公安机关的供述，证实其于上述时间至上述地点欲取款，发现自己的信用卡无法插入ATM机，遂从他人遗留在ATM机、未退出操作系统的卡内提取了现金5000元。
⑵被害人薛某的陈述，证实其曾于上述时间至上述地点在ATM机上取款，后于同月24日发现借记卡遗失，遂至银行查询，发现卡内失少钱款人民币5000元。
⑶抓获经过，证实被害人于2008年2月22日在上述地点取款后将卡遗忘在ATM机上，事后发现有人在该机上取款，下城公安分局经侦大队经调查于同年3月25日立案，同年4月8日对被告人采取传唤措施，被告人因哺乳婴儿未能及时到案，后于4月15日到案接受讯问。
本案尚有银行监控录像、现场照片、查询存款通知书、扣押物品清单、户籍证明等证据相佐证。以上证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，上述证据具有完全的证明力、证据之间能够形成锁链，庭审质证时被告人亦无异议，故本院均予以确认。被告人提交的证据材料系无法与原件核对的复印件，不具有完全的证明力。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，冒用他人信用卡提取现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人系初犯、偶犯，到案后交代态度较好，且能退赔全部赃款，有悔罪表现，可酌定从轻处罚并适用缓刑。被告人未经信用卡申领人许可，擅自持他人信用卡在ATM机上取款，系冒用他人信用卡的行为，符合信用卡诈骗罪的全部犯罪构成要件，辩护人的相应辩护意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币20000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 王土根
二〇〇八年九月十日
书 记 员 叶麟儿
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3320号
原告：杨飞，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：贵州米拉宝贝贸易有限公司（以下简称米拉公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期地面工程第1幢C单元3层101号。
法定代表人，徐家荣。
被告：浙江淘宝网络有限公司(以下简称淘宝公司)，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人，张勇。
委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。
原告杨飞与被告米拉公司、淘宝公司网络购物合同纠纷一案，因案情较复杂，遂由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞、被告浙江淘宝网络有限公司委托诉讼代理人黄锐、汪燕到庭参加诉讼，被告米拉公司经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退款退货260.4元；2、判令被告三倍赔偿781.2元。事实和理由：2017年4月22日，原告在被告米拉公司开设的淘宝网店购买“姬灵雪葆固体饮料”，总价260.4元。收货地址为四川省成都市龙泉驿区龙泉街道。涉案产品的网页宣传含有“补血、补气、养颜”、“改善营养性贫血缺铁性贫血”、“补血功效持久”、“适宜：营养性贫血和缺铁性贫血”、“改善营养性贫血缺铁性贫血的保健功效”、“补中益气、养血安神、滋阴补阳、补血”、“滋补肝肾、补脾健胃、通经活血”、“健脾开胃、消食化滞、活血化痰”等。根据《食品广告发布暂行规定》第七条、第十三条，《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条（第二、第四、第五项），《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、二十三条、五十六条，《中华人民共和国食品安全法》七十三条，虚假宣传产品功效、性能、明示、暗示保健功效；依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条（第2项）、第十六条（第二款）上述行为被依法判定为欺诈。根据以上法律依据，请予支持。
被告米拉公司书面辩称，1、原告并非因案涉商品的广告宣传用语而发生对案涉商品错误认识遭受欺诈才购买的案涉商品，案涉商品的广告宣传不构成对原告的欺诈；2、原告是职业打假人，原告所列举的法律条文不适用于原告与被告的合同身上。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告淘宝公司辩称，1、本案买卖合同双方的主体应该是原告和米拉公司而淘宝公司；2、淘宝公司作为网络交易平台的提供者，能够提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，且已经披露了销售者的真实信息，履行了相应的义务，并无过错，不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的应当承担责任的情形；3、原告多次在网络平台购买产品，然后多次到法院提起诉讼要求退货退款并主张三倍惩罚性赔偿，可以认定原告并非消费者，而是职业打假人，不适用《消费者权益保护法》的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告从被告米拉公司的淘宝网店上购买了“姬灵雪葆固体饮料”，总计价款260.4元（含运费），原告于当日向被告米拉公司支付价款260.4元。原告于2017年4月27日收到被告米拉公司邮寄发送的案涉产品。现原告请求判令被告退款退货260.4元、三倍赔偿原告781.2元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息单、订单信息、物流信息、产品信息等证据材料，被告的身份信息、货运单在案佐证。
本院认为，一、关于原告主张退付货款问题。根据庭审查明的事实，原、被告双方自愿建立网络购物合同关系，双方已按约定全面履行了合同，现原告未能提供解除合同的事实及法律依据，所以，原告主张退付货款260.4元，本院不予支持。二、关于原告主张三倍赔偿781.2元问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”食品安全标准与食品安全是两个不同的概念，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品安全标准是由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布的强制性食品标准。食品的标签、说明书本身不是食品，也不会直接改变食品本身的质量和营养成分。就本案而言，虽然涉案产品的网页宣传存在“补血、补气、养颜”、“改善营养性贫血缺铁性贫血”、“补血功效持久”等宣传不当，但不能必然证明涉案食品有质量问题或者不能必然证明食品会给消费者造成食品安全性方面的误导，故原告适用食品安全法要求被告三倍赔偿于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨飞全部诉讼请求
案件受理费元50元，由原告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 何 流
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈仁刚
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8256号
原告：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人：潘恩华，镇长。
委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。
被告：钱建光，男，1955年3月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。
原告上海市青浦区徐泾镇人民政府诉被告钱建光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林青独任审判。本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆瑜芳、被告及其委托诉讼代理人干建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市青浦区徐泾镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告腾退位于上海市青浦区徐泾镇蟠龙居委会蟠龙249号房屋。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告签订《蟠龙“城中村”改造集体土地居住房屋先行协议征收补偿安置协议》，约定原告补偿被告人民币1,380,763元并享受购买310平方米的配套安置房，协议同时约定被告应在2017年1月10日前将空房完整移交原告。协议签订后，原告已向被告支付补偿款5万元，其余款项未支付。按照协议第十三条约定，原告应在被告办理相关宽带、水电煤等注销手续之后，再向被告支付补偿款剩余款项440,763元。但被告至今仍未完成空房移交且不愿搬离，故原告诉至法院。
被告钱建光辩称：被告于2016年12月29日将钥匙及宅基地使用证移交给动迁办，实际已经搬离。目前是案外人居某某系争房屋。如果没有搬离，被告也同意搬离。
经开庭审理查明：2016年12月30日，原告与被告签订《蟠龙“城中村”改造集体土地居住房屋先行协议征收补偿安置协议》，约定原告对被告位于上海市青浦区徐泾镇蟠龙居委会蟠龙249号房屋进行征收补偿安置，原告补偿被告总金额1,380,763元并享受购买310平方米的配套安置房，被告应在2017年1月10日前将空房完整移交原告。在扣除购房款后原告将余款于被告交房并办理完水电煤、固定电话、东方有线等公用事业注销及产证灭失手续后10个工作日内向被告支付。原告认为被告至今仍未完成空房移交，故原告诉至法院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、蟠龙“城中村”改造集体土地居住房屋先行协议征收补偿安置协议、青浦县农村社员造房用地申请批复单、徐泾镇蟠龙居委会蟠龙249号户口簿等证据予以证实，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。
审理中，原告为证明被告尚未空房移交给原告，提供了视频证据为证，被告对该证据的真实性予以认可，但认为钥匙已经交给原告了，不存在腾退的问题。就房屋腾退及移交，被告未提供相应的证据。
根据庭审查明的事实，本院认为，本案中，原、被告签订的蟠龙“城中村”改造集体土地居住房屋先行协议征收补偿安置协议，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效。原、被告双方均应按约履行各自义务。根据协议约定，被告应在2017年1月10日前将空房完整移交原告，被告抗辩已经交付钥匙，不存在腾退的问题，但就房屋腾退及移交，被告未提供相应的证据，本院对被告的抗辩不予采信。原告请求被告腾退系争房屋，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告钱建光应于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区徐泾镇蟠龙居委会蟠龙249号房屋。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 青
二〇一七年十月九日
书记员 周磊杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1526民初112号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。
代表人：李松乔，该支行负责人。
委托诉讼代理人：邓强，该支行员工。
被告：刘光政，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：李燕，女，1980年9月16日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：龚朝林，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：范东，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告刘光政、李燕、龚朝林、范东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托诉讼代理人邓强到庭参加了诉讼，被告刘光政、李燕、龚朝林、范东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行珙县支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘光政、李燕共同偿还原告借款本金16315.96元、利息227.97元、罚息和复利17052.1元（算至2017年10月18日），以后的利息、罚息及复利按双方约定另行计算；2.被告龚朝林、范东对被告刘光政、李燕欠原告的款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告刘光政、李燕共同偿还原告借款本金16315.96元、利息227.97元、罚息和复利18499.97元（算至2018年5月10日），以后的利息、罚息及复利按双方约定另行计算。事实和理由：被告刘光政于2011年6月22日向原告借款5万元，被告龚朝林、范东为联保小组成员，依约应承担连带保证责任，被告李燕系被告刘光政的妻子，应承担共同偿还责任。被告刘光政借款后未按约定予以偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持其诉求。
被告刘光政未作答辩，也未提供证据。
被告李燕未作答辩，也未提供证据。
被告龚朝林未作答辩，也未提供证据。
被告范东未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，原告与被告刘光政、龚朝林、范东签订《小额贷款联保协议书》，被告刘光政、龚朝林、范东组成联保小组，其中约定自2010年4月16日起至2012年4月16日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万内发放贷款；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均应承担连带保证责任，保证人之间未约定保证份额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金等费用。2011年6月22日，被告刘光政和原告邮政银行珙县支行签订《小额联保借款合同》，约定被告刘光政向原告借款5万元，用途进购净水机，借款期限自2011年6月22日至2012年3月22日；贷款年利率为15.66%；还款方式为：等额本息还款法；违约责任：不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2011年6月22日，原告向被告刘光政在原告处开立的银行账号放款5万元，后被告刘光政仅偿还了部分本息，截止2018年5月10日，被告刘光政尚欠原告借款本金16315.96元、利息227.97元、罚息和复利18499.97元。
另查明，被告刘光政向原告借款时，与被告李燕系夫妻关系。2012年4月28日，原告委托四川协州律师事务所对被告刘光政发出催收函，被告刘光政在函上予以签字。2012年4月29日，被告刘光政向原告出具还款计划，并在还款计划上予以签字。2013年10月16日，原告委托四川华晨律师事务所宜宾分所对被告刘光政发出催收函。2013年10月28日，原告在中华工商时报上对被告刘光政、龚朝林、范东发出催收公告，之后原告也继续在中华工商时报上对被告刘光政、龚朝林、范东发出催收公告，被告未予以偿还，现原告诉讼来院要求偿还。
本院认为，原告与各被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。本案中，原告已依约向被告刘光政开立的银行账号放款5万元，被告刘光政应依双方约定履行还款义务，但其并未按照约定予以履行，已构成违约，现原告诉求被告刘光政偿还尚欠本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告龚朝林、范东对被告刘光政的债务承担连带保证责任，此约定不违反法律规定，原告在保证期限届满前曾向被告龚朝林、范东主张权利，故本院对原告要求被告龚朝林、范东承担连带偿还责任的诉请予以支持。被告龚朝林、范东在担保合同中未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告龚朝林、范东承担保证责任后，有权向主债务人被告刘光政追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘光政向原告借款时，与被告李燕系夫妻关系，该债务也未超出家庭日常生活的范围，故被告刘光政的借款应认定为其和妻子被告李燕的夫妻共同债务。被告刘光政、李燕、龚朝林、范东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘光政、李燕自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金16315.96元、利息227.97元、罚息和复利18499.97元（利息、罚息、复利暂算至2018年5月10日。2018年5月11日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利按借款合同的约定另行计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止）；
二、被告龚朝林与被告范东共同对以上第一项判决确定的金额相互承担连带责任。被告龚朝林与被告范东承担保证责任后，有权向主债务人被告刘光政、李燕追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元及公告费1000元（原告已预交），由被告刘光政、李燕、龚朝林、范东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谢泽秋
人民陪审员 黄顺先
人民陪审员 谢泽秋
二〇一八年五月十日
书 记 员 唐 蒲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执402号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
法定代表人铁群平。
被执行人李大锋，男。
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司与被执行人李大锋买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第04339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西斗山工程机械有限公司于2016年1月25日向我院申请执行，执行标的为105369元迟延履行利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人李大锋名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人李大锋纳入失信被执行人，经合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执402号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 林
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4728号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：吴会延，男，1980年4月10日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告吴会延追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司于2017年12月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄开发区大自然�地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5292元，减半收取计2646元，由原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司负担。
审判员 刘晓丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 卜义诺
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1482号
原告：汪全勇，男，1978年2月21日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
被告：重庆奔阳物业发展有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路***号。
法定代表人：牟奇胜。
原告汪全勇诉被告重庆奔阳物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，原告汪全勇在本院规定的时间内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告汪全勇未在本院规定的时间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干意见的通知》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 廖明德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 鲁 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初8号
原告：程文平，男，1976年1月25日出生，住陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。
被告：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司广源分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市建国东路7号。
负责人：王旭辉，新疆昌吉建设（集团）有限责任公司广源分公司经理。
委托诉讼代理人：唐洪森，男，新疆昌吉建设（集团）有限责任公司法务部部长，住新疆昌吉市。
原告程文平与被告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司广源分公司（以下简称昌建集团广源分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程文平及其委托诉讼代理人岳立忠、被告昌建集团广源分公司的委托诉讼代理人唐洪森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程文平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，原告到被告的紫阳湖中路与西流湖北路的机要通讯大楼工地工作，工种为安装工，负责该楼隔墙板的安装。同年8月14日上午10点，原告在工作中被板材砸到脚面受伤，故诉至法院，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
被告昌建集团广源分公司辩称，不认可原告的诉讼请求，我方与原告之间不存在劳动关系，我方不认识原告，原告陈述的事实和理由也不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，昌建集团广源分公司在本案庭审中称，新疆昌吉建设（集团）有限责任公司（以下简称昌建集团）承建了新疆机要通讯局综合生产基地项目机要生产楼及车库工程，由昌建集团兴盛分公司具体施工，2016年3月昌建集团兴盛分公司与昌建集团广源分公司合并，该工程即由昌建集团广源分公司接管负责。程文平在本案庭审中称，2016年8月7日，其跟随王某到王某的岳父老华的工地上干活，该工地是昌建集团广源分公司的工地，8月14日其在干活时受伤。2016年11月2日，程文平向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与昌建集团广源分公司之间存在劳动关系。该仲裁委于2016年12月12日作出乌经（头）劳人仲字(2017)第7号仲裁裁决书，裁决：程文平与昌建集团广源分公司之间不存在劳动关系。程文平对该仲裁裁决不服，遂在起诉期限内向本院提起诉讼。
上述内容，有原告提供的乌经（头）劳人仲字(2017)第7号仲裁裁决书、当事人陈述以及本院的庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：原告与被告之间是否存在劳动关系。原告称其在被告的工地上干活时受伤，与被告之间存在劳动关系，并提供证人崔应建出具的证明及证人王某出庭作证。对此被告有异议，提出其不认识原告，与原告之间不存在劳动关系，证人崔应建的证明系复印件，其不认可，证人王某的证言根本就不能证明原告与其之间存在劳动关系。本院认为，因证人崔应建未出庭作证，本院对该证人证言不予采信；证人王某出庭作证的证言证明，是其带着原告到其岳父（姓华）承包的工地上干活，由其岳父发工资，该工地系其岳父从张玉龙处承包来的，至于张玉龙从哪个单位承包的工地其不清楚，对于该工地的名称以及是哪个单位的工地，其也不清楚，故本院认为，证人王某的该证言并不能证明原、被告之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现因原告提供的证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，故本院对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告程文平与被告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司广源分公司之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，原告程文平已预交，现由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吕 红 梅
人民陪审员 李 惠 兰
人民陪审员 吐尔逊斯拉木
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐 娟