广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1327号
原告：霍兵，男，汉族，1978年5月10日出生，广西省平南县人，住广西平南县。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：廉江市进富门业有限公司。住所地：廉江市石岭镇沙塘开发区。
法定代表人：钟其东。
委托诉讼代理人：刘奇，广东意合律师事务所律师。
被告：钟其东，男，汉族，1978年11月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市，是廉江市进富门业有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人:刘权，广东拓安律师事务所律师。
原告霍兵诉被告廉江市进富门业有限公司、钟其东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告霍兵及委托代理人黄浩东，被告廉江市进富门业有限公司委托代理人刘奇，被告钟其东委托代理人刘权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告立即支付购买原告的铝材材料款计人民币1330000元；利息暂计人民币21398元直至付清为止，（以1330000为本金，按中国银行同期贷款利率4.35%暂从2017年1月15日计至2017年5月31日）以上暂合计1351398元。二、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：两被告二因自身的生产经营需要，作为买方于2015年6月份开始向原告购买铝型材原材料，双方的买卖关系均通过电话或者微信聊天的方式进行下单，跟进进度、对账与银行转账的方式，进行交易，被告提货也是通过电话或微信告知，提货时经原告验证提货人员与车辆的信息后进行发货，部分也通过物流进行运输，一般的交易习惯发货当日进行转账付款来完成交易，被告与原告的交易一开始信誉度很好，基本上做到发货即汇款的交易习惯，但从2016年的5月份开始出现没有及时支付货款的现象，至2017年春节前后拖欠货款一百多万，经原告多次电话、微信沟通、当面催收等方式，被告钟其东仅通过微信确认欠款的事实，却总以各种理由进行搪塞与拖延，至今仍未付清拖欠的货款1330000元。为维护原告自身合法利益，特具状于人民法院，请判如所求。诉讼过程中，原告具体请求由廉江市进富门业有限公司清偿欠款及有关利息，被告钟其东承担连带责任。
廉江市进富门业有限公司（以下简称“门业公司”）委托诉讼代理人第一次庭审时辩称：被告与原告存在买卖关系，是否欠货款、欠多少，双方并不清楚，因此双方没有对账之前，原告的起诉金额是没有事实依据的，请求法院驳回原告的起诉。最后庭审时辩称，一、我认为原告方送货单位是三力金属制品，那么三力金属制品厂和被告进富门业是买卖关系，与钟其东没有买卖关系，请求驳回原告的诉求；二、即使存在买卖的问题，双方之间对货款的多少是没有结算，原告起诉的金额没有事实的依据，理由如下：1、在起诉后原告与被告就金额对账问题进行多次电话交流，因此我们提供了交流的录音，对录音的内容原告方第二次开庭也认可是本人所说，内容中提到原告要求被告到佛山进行对账，由此可以证明原被告之间货款是没有结算的；2、虽然说微信里面有关于货款的聊天记录，但是微信聊天记录具有随意性，随意改动的特性，原告方把自己不利的部分作出删减，而且原告方提供的2份微信证据内容不一致，微信里面自身的内容也存在前后矛盾的地方，微信证据是新型的电子证据，没有其他证据进行佐证的情况下是不能作为判案的依据，而且微信里面的内容来看有2017年1月4日欠74万，2017年1月5日微信转账1万，1月10日汇款2万，按此计算应当是欠71万，但是微信里面记录仍然是72万，内容是由原告方单方面发出的，数额有矛盾。2017年1月12日原告方发出的货款是710000+472657+187714=1370371元，一天的时间由71万变成137万，两天时间增加的数额原告方没有任何依据，而且从双方的交易习惯来看原告方起诉认为被告从2016年5月至2016年12月之间，被告欠款是72万，那么这个交易习惯半年才欠72万，由此可见短短两天欠137万数额不合理，在原告方从2016年5月份到2017年1月10日欠款不还的情况下，原告方为什么还要继续送出与平常不相符的60多万货款，因此不符常理。关于对账问题被告方委托代理人要求财务人员一起进行对账，被告方本人有特殊情况没有到场，但仍然提出要求双方在私下进行对账。综上所述恳请法庭驳回原告的诉求。
被告钟其东委托诉讼代理人辩称：我方认为被告进富门业有限公司和原告不形成买卖关系，也就是说被告进富门业有限公司主体不适合，其实是钟其东和三力公司形成买卖合同关系，那就是说明本案的原告不是霍兵，主体资格不适合，理由是原告没有提供认可证据证明其与两被告之间形成买卖合同关系，原告在刚才说过原告是进行加工才将货物卖给两被告，但是证据里面显示三力公司直接向钟其东供货，进富门有限公司的资产和钟其东的资产之间没有混同，所以两被告不应当承担连带责任，再一方面被告钟其东并没有故意或者过失给公司造成任何的损失，他的初衷是真实的，没有抽调资金出资，也没有挪用公司资金，也没有以公司的名义为其他人作担保，因此我方认为钟其东不应当对公司的债务承担连带责任。
本院经审理认定的事实如下：原告霍兵以个人名义从事门业贸易，被告廉江市进富门业有限公司是一家有限责任公司，法定代表人为被告钟其东，该公司由钟其东与另一投资者江建平共同投资经营，主要经营生产、加工、销售铝合金门窗，不锈钢门窗等。原、被告自2015年6月开始生意来往，由原告向被告供给铝型材原材料。双方的买卖关系均是通过电话或者微信聊天的方式进行（包括下单、进度跟进、对账与银行转账付款）。至2017年4月25日，被告共欠原告贷款1330000元。原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，请求两被告支付该欠款及有关利息。2017年6月6日，被告钟其东与原告手机微信对账，承认尚欠原告贷款为1325000元。
诉讼过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法冻结了被告钟其东的有关银行存款，由阳光财产保险股份有限公司出具保单保函担保。由于该银行存款余额不足，根据原告的申请，本院另依法查封了被告门业公司的相关财产。
原告围绕诉讼请求依法提交了有关证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对有异议部分本院认定如下：1、原、被告是否存在铝型材原材料买卖行为。根据原告与被告钟其东的手机微信往来及手机银行支付凭证，本院认定原告霍兵与被告钟其东有上述买卖关系；被告钟其东系门业公司的法定代表人，钟其东的经营行为，门业公司依法应当承担责任。原告霍兵提供用以证明被告收到原告货物，该有关磅码的标题虽为“三力金属制品厂磅码单”，但该磅码单仅只有三力金属制品厂的标题，并没有三力金属制品厂的有关印章，被告主张该供货为三力制品厂的货物而原告霍兵，依据不足，该辩解意见本院不予采纳。2、被告尚欠原告的货款多少问题。被告钟其东于2017年6月6日与原告手机微信通话与对账，承认尚欠原告贷款为1325000元。该手机微信通话与对账，经过广东省佛山市南海公证处公证员进行过公证，本院予以确认。被告门业公司提出要求该公正人员出庭接受质询，没有法律依据，本院不予支持。3、原告提供的其他送货单（磅码单）、物流单效力问题。该有关单据虽然没有被告方的签字，但被告钟其东在与原告的手机微信交流中，已明确承认尚欠原告的货款为1325000元。该有关的微信交流是双方承认的对账结算。据此，被告门业公司的委托诉讼代理人认为：“交易明细只能证明原告与被告之前的结算过的交易情况，但也不能证明钟其东与廉江市进富门业有限公司的资产混同，转账也只能证明双方部分货款通过转账交易的事实，还有大量现金支付的交易；证据3其中一份第六页0021223看不清，还有一份佛山公司0000591的单在交给我方复印件中没有，说明原告在起诉提交的货单是不属实的，存在另外公司的送货单，与本案无关，也在原告的证据清单内，因此送货关系不清楚，第二份原件资料在交给我方复印件中没有，送货单没有被告方的签名，这一送货单怎么来的不清楚，是原告方单方制作的送货单，也不能证明被告收到以上原告的货物，被告方不予认可，因此不能证明被告收到相关的货物；公证书无法证明被告方任何欠款事实。业务受理单只能证明原告名下的手机号，不能证明原告本人使用该手机，也不能证明使用该手机与被告进行交流”。被告钟其东的委托诉令代理人认为：“佛山公司的送货单收货人不是我方公司，提货人也不是我司工作人员。收货单位的签名，都不是我司的工作人员，证明这些收货单是原告方制作，收货人员也是原告的相关人员，所以不予确认第四组证据证实的内容”。两被告委托诉讼代理人的以上质证意见，不能推翻原告提供的经过公证的原、被告的手机微信等一系列电子数据交换的确认。3、两被告的责任承担问题。由于原、被告的上述买卖行为没有签订书面合同明确合同当事人主体，据此，钟其东作为被告门业公司的法定代表人，其所有关经营的行为依法由该公司承担。但是，门业公司的注册资本仅为500000元，故原告主张钟其东为共同被告，请求由门业公司清偿欠款及有关利息，被告钟其东承担连带责任，本院予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（据括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”的规定，原告与被告钟其东双方的买卖行为虽然没有签订书面合同，但双方有数据电文来往，双方的数据电文来往构成合同，且数据电文来往（微信）经过公证，内容真实，具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告钟其东作为被告门业公司的法定代表人，其与原告的经营行为，被告门业公司依法应当承担民事责任。钟其东是门业公司的法定代表人，其经营行为代表的是门业公司的经营行为，原告请求钟其东承担偿付货款的责任，理由不充分，本院不予支持。以上货款虽然没有约定付款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告有权随时主张权利，原告自2017年6月6日向本院提起诉讼，向被告主张权利清偿债务，被告尚没有履行清偿义务，应当自该日起按欠款金额以银行贷款基准利率支付利息给原告。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：
一、被告廉江市进富门业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内共同支付货款1325000元及利息（该息2017年6月6日起按欠款金额以银行贷款基准利率计至欠款付清之日止）给原告霍兵。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8481元、财产保全费5000元共款13481元由被告廉江市进富门业有限公司负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 全亚辉
二〇一七年九月四日
书记员 李博智
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…….