wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5267号
上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：徐江林。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄飞，住广西藤县。
委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘卫国。
被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人黄飞、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给黄飞2013年9月3日至2014年2月28日的工资差额27175元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。
判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。
1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。黄飞不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。
2、国坚酒店公司与黄飞之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同黄飞签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向黄飞垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。
3、黄飞与惠某公司之间存在劳动合同关系。黄飞是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，黄飞签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。
现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。
二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。
黄飞提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，黄飞主张的工资标准实属不合理高价。
被上诉人黄飞答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。黄飞一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。
被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘黄飞时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而黄飞亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，黄飞也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与黄飞之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到黄飞认可的情况下，不能改变黄飞与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。
至于黄飞的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称黄飞主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何依然
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2018）云2504民督23号
申请人：杨广敏，女，1986年3月14日出生，汉族，农民，住云南省昭通市巧家县。
被申请人：云南第三�路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。
申请人杨广敏于2018年1月22日向本院申请支付令，申请人杨广敏称，2016年2月至2016年12月期间，申请人在被申请人承建的“红河州泸西至弥勒高速公路项目（一期）土建工程第八分部”弥勒市工地务工，工种为普通工人，工资每月3400元，工资总计应发34000元，实发14000元，剩余20000元被申请人一直未支付。2017年5月9日，经双方核算，确认被申请人尚欠申请人工资20000元。现申请人持加盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司印章的工资统计表，要求被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司支付申请人杨广敏劳动报酬共计人民币20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人杨广敏劳动报酬共计人民币20000元。
申请费100元，由被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一八年一月二十三日
书记员 穆春敏
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）溆刑初字第190号
自诉人陈某某，男，1962年2月2日出生，汉族。
诉讼代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师
被告人易某某�男，1963年8月28日出生，汉族。
辩护人易建军，湖南五溪律师事务所律师。
自诉人陈某某以被告人易某某犯诽谤罪，于2015年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某某于2015年8月26日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人陈某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奉志辉
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 何红玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初170号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。
被告：叶前应，男，1961年1月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告叶前应物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 杨宝宏
二〇一八年一月八日
书记员 吴雨轩
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初405号
原告：陈诗亮，男，1969年8月29日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区灌阳县，现住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告：蒋继宏，男，1964年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：李骆荣，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市雁山区，现住广西壮族自治区灌阳县。
第三人：李明发，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区灌阳县，现住广西壮族自治区灌阳县。
第三人：赵月姣，女，1975年5月10日出生，瑶族，住址同上（系李明发之妻）。
原告陈诗亮与被告蒋继宏、第三人李明发、赵月姣执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诗亮及其委托诉讼代理人吴若愚，被告蒋继宏及其委托诉讼代理人李骆荣，第三人李明发到庭参加诉讼，第三人赵月姣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈诗亮向本院提出诉讼请�：确认本院作出的（2016）桂0327执264号之一裁定书划拨的307222.20元属陈诗亮所有，并解除对上述款项的执行。事实和理由：李明发系马头水电站的股东，陈诗亮曾购买了李明发的部分股份，系李明发在该电站中的小股东。2016年11月，因该电站股东之一的蒋浩要出让其以电站名义购买的银行股份，该电站决定按股东占股比例进行购买，李明发分占的股份需出资307222.20元。因其缺乏资金遂问陈诗亮是否愿意购买，2016年1月23日李明发与陈诗亮签订了《购买股金协议书》，由陈诗亮购买李明发分占的股份。协议签订后由陈诗亮的胞弟陈诗明将307222.20元汇入李明发账户，再由李明发将该款转入电站账户连同其他股东的出资一起打入指定的购买银行股份的账户中。该款项是陈诗亮购买股份的出资款，不属于李明发、赵月姣的个人财产。可被告在申请执行与李明发、赵月姣的民�案件时，灌阳县人民法院误将陈诗亮的个人财产作为李明发的个人财产予以划拨执行，侵害了陈诗亮的合法权益。
被告蒋继宏辩称，陈诗亮既不是马头电站的股东，也不是马头电站李明发的隐名小股东，其无权参与购买涉案的灌阳县农村合作银行的股权。马头电站的股东除蒋继宏、李明发外，还有邓运武、罗廷勇共四人，经四股东约定，由四股东按占电站的比例出资购买银行股权，其他任何人包括马头电站的小股东均无权购买。四股东之中无力购买时只能弃权，不能以股东之名帮别人购买，也不能转让自己的购买权给别人购买。四股东按照签订的协议分别将各自的出资额打入马头电站账户，不管该款项的来源如何，均属四股东所有，任何人不能主张权属。灌阳县人民法院依法划拨李明发的出资款是合法的，该划拨并非是对陈诗亮个人财产的划拨。不管陈诗亮与李明发是否有约定或协议，其二人的约定或协议仅在二人之间有约束力。陈诗亮可通过其他方式主张权益。均不影响法院执行李明发的个人财产，陈诗亮的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。
第三人李明发辩称，陈诗亮系马头水电站的隐名股东，本案涉案的款项系其出资购买银行股权的出资款，系陈诗亮的个人财产。隐名股东是有权购买的，因其他三股东名下的隐名股东也都出资购买了。法院的执行是错误的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈诗亮与李明发签订的《马头电站股份转让协议书》、《购买股金协议》、汇款凭证及关�汇款说明等证据，本院认为上述证据仅能证明原告与李明发之间的合同关系，其只能约束原告与李明发二人，不能对抗第三人，故上述证据不能证明涉案的307222.20元属于原告所有。该证据不能作为本案的定案依据。综合本案全部证据，本院认定本案的法律事实如下：
本院在执行申请执行人蒋继宏与被执行人李明发、赵月娇民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效判决规定的义务，本院于2016年11月25日作出（2016）桂0327执264号之一执行裁定书，依法划拨了被申请执行人李明发欲购买广西灌阳农村商业银行股份有限公司股权的出资款307222.20元。原告陈诗亮认为，涉案的307222.20元系其购买上述银行股权的出资款，并非李明发的个人财产，法院应解除执行裁定，并向本院提交了执行异议申请书，本院经审查认为，异议人陈诗亮主�该资金系其出资款，其提供的证据《购买股金协议书》不足以证明异议人对涉案资金拥有所有权，于2017年6月8日作（2017）桂0327执异2号执行裁定书，依法驳回了异议人陈诗亮提出的异议申请。陈诗亮不服，于2017年6月23日向本院提出案外人执行异议之诉。并向法院提交了《马头电站股份转让协议》、《购买股金协议》、汇款凭证来证明其对涉案的307222.20资金拥有所有权。
另查明，2016年11月21日灌阳县马头水电站股东邓运武、罗廷勇、李明发、蒋继宏达成协议，由灌阳县马头水电站的现有股东即上述四人按所占电站千瓦数出资购买蒋浩以灌阳县马头水电站名义在广西灌阳农村商业银行股份有限公司购买的股份。按该协议李明发按所占电站千瓦数应出资307222.20元，2017年11月23日陈诗亮通过陈诗明账户汇给李明发307222.20元，李明发将上述款项汇入灌阳县马头水电站账户后连同其他三股东出资通过灌阳县马头水电站账户汇入本院执行专户（购买上述银行股份专户）。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，须主张其对执行标的物享有足以阻止转让、交付的实体权利。就本案而言即在于陈诗亮就执行标的即涉案307222.20元是否享有足以排除强制执行的民事权益。货币属于动产，是物权法上“物”的一种，其所有权变动规则适用物权法的相关规定。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。货币作为高度替代性种类物，其所有权随着货币的支付而转移，货币的实际持有人即为货币的所有权人。在本案中，当涉案307222.20元到达李明发银行账户时，所有权已归于李明发，陈诗亮不能再以所有权人的身份提出有关诉讼，其仅能基于合同关系或侵权行为提出相应的诉讼，即便陈诗亮与李明发达成了购买电站股份协议，但该协议约定的内容不能对抗第三人。综上，本院认为陈诗亮并不享有足以排除强制执行的民事权益，在这种情况下，陈诗亮要求确认该款项属其所有，解除执行，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告陈诗亮的诉讼请求。
案件受理费5908元，减半收取2954元，由原告陈诗亮负担，原告已预交5908元，本院退回原告2954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5908元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐国喜
二〇一七年八月九日
代书记员 戴 枫
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0327民初405号原告：陈诗亮，男，1969年8月29日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区灌阳县，现住广西壮族自治区灌阳县。委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。被告：蒋继宏，男，1964年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。委托诉讼代理人：李骆荣，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市雁山区，现住广西壮族自治区灌阳县。第三人：李明发，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区灌阳县，现住广西壮族自治区灌阳县。第三人：赵月姣，女，1975年5月10日出生，瑶族，住址同上（系李明发之妻）。原告陈诗亮与被告蒋继宏、第三人李明发、赵月姣执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诗亮及其委托诉讼代理人吴若愚，被告蒋继宏及其委托诉讼代理人李骆荣，第三人李明发到庭参加诉讼，第三人赵月姣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈诗亮向本院提出诉讼请�：确认本院作出的（2016）桂0327执264号之一裁定书划拨的307222.20元属陈诗亮所有，并解除对上述款项的执行。事实和理由：李明发系马头水电站的股东，陈诗亮曾购买了李明发的部分股份，系李明发在该电站中的小股东。2016年11月，因该电站股东之一的蒋浩要出让其以电站名义购买的银行股份，该电站决定按股东占股比例进行购买，李明发分占的股份需出资307222.20元。因其缺乏资金遂问陈诗亮是否愿意购买，2016年1月23日李明发与陈诗亮签订了《购买股金协议书》，由陈诗亮购买李明发分占的股份。协议签订后由陈诗亮的胞弟陈诗明将307222.20元汇入李明发账户，再由李明发将该款转入电站账户连同其他股东的出资一起打入指定的购买银行股份的账户中。该款项是陈诗亮购买股份的出资款，不属于李明发、赵月姣的个人财产。可被告在申请执行与李明发、赵月姣的民�案件时，灌阳县人民法院误将陈诗亮的个人财产作为李明发的个人财产予以划拨执行，侵害了陈诗亮的合法权益。被告蒋继宏辩称，陈诗亮既不是马头电站的股东，也不是马头电站李明发的隐名小股东，其无权参与购买涉案的灌阳县农村合作银行的股权。马头电站的股东除蒋继宏、李明发外，还有邓运武、罗廷勇共四人，经四股东约定，由四股东按占电站的比例出资购买银行股权，其他任何人包括马头电站的小股东均无权购买。四股东之中无力购买时只能弃权，不能以股东之名帮别人购买，也不能转让自己的购买权给别人购买。四股东按照签订的协议分别将各自的出资额打入马头电站账户，不管该款项的来源如何，均属四股东所有，任何人不能主张权属。灌阳县人民法院依法划拨李明发的出资款是合法的，该划拨并非是对陈诗亮个人财产的划拨。不管陈诗亮与李明发是否有约定或协议，其二人的约定或协议仅在二人之间有约束力。陈诗亮可通过其他方式主张权益。均不影响法院执行李明发的个人财产，陈诗亮的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。第三人李明发辩称，陈诗亮系马头水电站的隐名股东，本案涉案的款项系其出资购买银行股权的出资款，系陈诗亮的个人财产。隐名股东是有权购买的，因其他三股东名下的隐名股东也都出资购买了。法院的执行是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈诗亮与李明发签订的《马头电站股份转让协议书》、《购买股金协议》、汇款凭证及关�汇款说明等证据，本院认为上述证据仅能证明原告与李明发之间的合同关系，其只能约束原告与李明发二人，不能对抗第三人，故上述证据不能证明涉案的307222.20元属于原告所有。该证据不能作为本案的定案依据。综合本案全部证据，本院认定本案的法律事实如下：本院在执行申请执行人蒋继宏与被执行人李明发、赵月娇民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效判决规定的义务，本院于2016年11月25日作出（2016）桂0327执264号之一执行裁定书，依法划拨了被申请执行人李明发欲购买广西灌阳农村商业银行股份有限公司股权的出资款307222.20元。原告陈诗亮认为，涉案的307222.20元系其购买上述银行股权的出资款，并非李明发的个人财产，法院应解除执行裁定，并向本院提交了执行异议申请书，本院经审查认为，异议人陈诗亮主�该资金系其出资款，其提供的证据《购买股金协议书》不足以证明异议人对涉案资金拥有所有权，于2017年6月8日作（2017）桂0327执异2号执行裁定书，依法驳回了异议人陈诗亮提出的异议申请。陈诗亮不服，于2017年6月23日向本院提出案外人执行异议之诉。并向法院提交了《马头电站股份转让协议》、《购买股金协议》、汇款凭证来证明其对涉案的307222.20资金拥有所有权。另查明，2016年11月21日灌阳县马头水电站股东邓运武、罗廷勇、李明发、蒋继宏达成协议，由灌阳县马头水电站的现有股东即上述四人按所占电站千瓦数出资购买蒋浩以灌阳县马头水电站名义在广西灌阳农村商业银行股份有限公司购买的股份。按该协议李明发按所占电站千瓦数应出资307222.20元，2017年11月23日陈诗亮通过陈诗明账户汇给李明发307222.20元，李明发将上述款项汇入灌阳县马头水电站账户后连同其他三股东出资通过灌阳县马头水电站账户汇入本院执行专户（购买上述银行股份专户）。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，须主张其对执行标的物享有足以阻止转让、交付的实体权利。就本案而言即在于陈诗亮就执行标的即涉案307222.20元是否享有足以排除强制执行的民事权益。货币属于动产，是物权法上“物”的一种，其所有权变动规则适用物权法的相关规定。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。货币作为高度替代性种类物，其所有权随着货币的支付而转移，货币的实际持有人即为货币的所有权人。在本案中，当涉案307222.20元到达李明发银行账户时，所有权已归于李明发，陈诗亮不能再以所有权人的身份提出有关诉讼，其仅能基于合同关系或侵权行为提出相应的诉讼，即便陈诗亮与李明发达成了购买电站股份协议，但该协议约定的内容不能对抗第三人。综上，本院认为陈诗亮并不享有足以排除强制执行的民事权益，在这种情况下，陈诗亮要求确认该款项属其所有，解除执行，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告陈诗亮的诉讼请求。案件受理费5908元，减半收取2954元，由原告陈诗亮负担，原告已预交5908元，本院退回原告2954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5908元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐国喜二〇一七年八月九日代书记员 戴 枫
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3815号
原告：罗才志，男，汉族，1974年6月23日出生，住成都市金牛区。
被告：叶松，男，汉族，1975年1月24日出生，住成都市金牛区。
原告罗才志诉被告叶松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗才志到庭参加了诉讼。被告叶松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗才志向本院提出诉讼请求，请求判令叶松偿还罗才志借款本金36000元，并以本金36000元为基数，自2017年3月26日起至本金还清为止按年利率6%计付逾期利息，本案诉讼费用由叶松承担。事实和理由：叶松和罗才志系朋友，叶松因投资经营所需向罗才志借款，并于2016年6月22日向罗才志出具借条确认借到罗才志现金36000元，定于2017年3月25日前归还，但叶松逾期至今未还本金。
叶松未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
罗才志围绕诉讼请求依法提交了证据借条，拟证明叶松向罗才志的借款事实及确认的还款时间。对上述证据，叶松未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，叶松向罗才志出具《借条》，主要载明，今借到罗才志现金36000元（叁萬陆仟元整），定于2017年3月25日前归还。叶松签字捺印，予以确认。
本院认为，涉案借条不违反法律和行政法规的强制性规定，罗才志和叶松之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。叶松应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现罗才志要求叶松归还借款36000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。罗才志主张从2017年3月26日起至款项付清为止按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。叶松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对罗才志诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，判决如下：
叶松于本判决生效之日起十日内向罗才志归还借款本金36000元，并以36000元为基数，从2017年3月26日起至款项付清为止按年利率6%计付逾期利息。
如果叶松未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费260元，两项合计960元由叶松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 刘德斌
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 任 莉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2615号
原告周某某，女，汉族，住南阳市宛城区。
被告王某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 朱恒军
二〇一五年十月八日
书记员 王 于
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1976号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：李军朋，男，汉族，1989年7月28日生，住河南省尉氏县。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)诉被告李军朋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告开运总公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告李军朋的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 茹 宇
二〇一七年十一月一日
代书记员 朱亚丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7545号
申请执行人钱富根,男,1957年8月20日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州市新同里红酒业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人黄哲从，总经理。
原告苏州市新同里红酒业有限公司与被告钱富根经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初1488号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、原告苏州市新同里红酒业有限公司与被告钱富根的劳动关系于2016年2月底解除。二、原告苏州市新同里红酒业有限公司于本判决生效后十日内向被告钱富根支付拖欠的2016年2月工资4389.85元及经济补偿金43898.50元，合计48288.35元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市新同里红酒业有限公司承担。至期，因被告未能履行还款义务，权利人钱富根于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为48288.35元。执行费624元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
执行过程中，被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于吴江区××镇××组的国有建设土地使用权[土地证号:吴国用（2006）第23150015号、吴国用（2007）第238000**]和位于吴江区××镇××（××路××）的房屋(所有权证号：25061940、25061942、25061941)本院已依法拍卖成交，成交价为9299200元（包含标的原所有权人在过户过程中应承担的税费），优先扣除税款1450498.55元后余款7848701.45元（含评估费30254元）全部发还给抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司。因抵押权人未全额受偿，故本案作为一般债权无分配款项。被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下位于桃源××××村的房地产【土地证号：吴国用（2015）第10904**号、所有权证号：16002297，抵押权人为中国工商银行苏州分行，抵押金额为5148万元】、【吴国用（2015）第1090452号，所有权证号：16002381，抵押权人为苏州市农业担保有限公司，抵押金额为4330万元】，其中房产本院为首封法院，查封期限至2019年1月28日，土地首封法院为嘉兴市秀洲区法院，查封期限至2019年2月28日。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房地产在相应的抵押权案件中处理，故对本案先予以程序终结，待上述房地产变现成功有分配余款时，申请执行人可依法恢复执行参与分配。
上述事实，有查询材料、成交确认书、执行款发放审批表等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下部分财产已处置并分配完毕，部分财产另案处置中，申请执行人无法提供其他有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0509民初1488号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 皇甫月锋
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终202号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市赤坎区康强路**号。
负责人：李顺，总经理。
委托诉讼代理人：陈明熠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）洪林毅，男，1997年7月3日出生，汉族，住湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：李宛珊，广东承诺律师事务所律师。
原审被告：陈和明，男，1965年11月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原审被告：王永桐，男，1973年2月7日出生，汉族，住广东省雷州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称：太保湛江公司）因与被上诉人洪林毅、原审被告陈和明、王永桐机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太保湛江公司以其与被上诉人洪林毅已达成庭外和解为由，申请对本案撤回上诉。
本院认为，太保湛江公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤回上诉。一审判决本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。余下受理费1950元，由本院退回给上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎振华
审 判 员 梁 旗
代理审判员 李蓝珊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王锦路
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初294号
原告：黄绍增，男，1965年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：金志华，男，1971年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄绍增为与被告金志华民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告金志华归还原告借款人民币70000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄绍增的委托代理人童学用到庭参加诉讼，被告金志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告金志华于2011年5月10日向原告黄绍增借款70000元，并出具借条一份，但未约定利息及还款期限。借款后，被告金志华至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金志华于本判决生效之日起十日内返还原告黄绍增借款本金70000元及利息（自2018年1月9日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告400元，合计1950元，由被告金志华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪金献
人民陪审员 解利华
人民陪审员 郑庆祥
二〇一八年五月十五日
代书 记员 丁俊月
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初746号
原告：金泓汐，女，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。
被告：窦涛，男，汉族，居民，住日照市东港区。
原告金泓汐诉被告窦涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泓汐及其委托诉讼代理人乔世鹏到庭参加了诉讼�被告窦涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泓汐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600000元及利息；2.判令原告对被告所有的位于日照市上海路北、海滨二路西（中盛国际商务港）的日房权证市字第××号、第××号房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，原告与被告签订借款合同及抵押合同，约定被告向原告借款660000元，借款期限自2015年11月2日至2016年1月1日，借款月利率3%。被告窦涛以其所有的位于日照市中盛国际商务港证号为日房权证市字第××号、第××号的房产提供担保并办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息及违约金。后原告按期发放借款，被告仅支付部分利息，借款到期后亦未按期履行还款义务。
案经送达，被告窦涛未作答辩。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月2日，被告窦涛向原告金泓汐借款600000元，双方签订借款合同及抵押合同，约定借款期限自2015年11月2日至2016年1月1日，月利率为3%，被告以其所有的位于日照市中盛国际商务港的证号为日房权证市字第××号、第××号的两处房产提供担保并办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现借款债权和抵押权等其他费用。原告于2015年11月2日向被告交付现金124000元，次日向被告账户银行转账476000元。2017年3月12日，被告向原告支付部分利息163300元，剩余本金及利息未支付。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告要求被告支付借款本金600000元的主张，本院予以支持；被告已向原告支付利息163300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对已支付利息可以按月利率3%计算，即自2015年11月2日至2016年8月4日的借款利息，原告要求2017年3月12日前按照月利率3%计算，违反法律强制性规定，本院不予支持；被告应按照月利率2%自2016年8月4日起向原告支付剩余利息。原、被告签订抵押合同，对借款抵押房产形成合意，并办理抵押登记，原告要求对被告所有的日房权证市字第××号、第××号两处房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付借款本金600000元、利息及对被告所有的日房权证市字第×�号、第××号房产享有优先受偿权的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告窦涛于本判决生效后十日内向原告金泓汐偿还借款本金600000元；
二、被告窦涛于本判决生效后十日内向原告金泓汐支付借款利息（利息以本金600000元为基数，依照月利率2%计算，自2016年8月4日计算至付清欠款为止）；
三、抵押登记费1000元，诉讼财产保全担保费2250元，由被告窦涛负担；
四、原告金泓汐对被告窦涛名下的位于日照市上海路北、海滨二路西的日�权证市字第××号、第××号房产享有优先受偿权。
如果被告窦涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，减半收取5560元，保全费4270元，由被告窦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛 坚
二〇一七年七月二十六日
书记员 安仲娜
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借款双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4961号
原告：陕县盛翔物业管理有限公司。住所地：陕县卧龙街金色阳光*号楼*单元402。
法定代表人:杨亚丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张永安，男，1961年7月30日出生，汉族，现住河南省三门峡市湖滨区。
原告陕县盛翔物业管理有限公司（以下简称盛翔物业公司）与被告张永安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛翔物业公司委托诉讼代理人李瑛珂、被告张永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛翔物业公司诉称：1、被告张永安支付原告2016年物业费1192元、卫生费48元、水费62.7元，合计1302.7元；2、被告张永安承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月31日，原告与三门峡市怡和佳苑业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定由原告为三门峡市怡和佳苑小区提供物业管理服务，合同期限一年。合同签订后，原告按约为怡和佳苑小区提供物业管理服务，被告张永安系该小区1-3-2-3东户业主，至今未交纳2016年期间的物业费及其他费用。
被告张永安辩称：1、原告是与怡和佳苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》，也是业委会通知业主不缴费的，应当追加小区业委会作为第三人参加诉讼；2、原告没有代收水费的权限，无权代收水费，且原告也没有向自来水公司结算水费。
经审理查明：三门峡市怡和佳苑1-3-2-3东户房屋系张永安所有,该房屋建筑面积为248.41平方米。2015年12月31日，三门峡市怡和佳苑业主委员（甲方）与盛翔物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同书》，主要约定：按三门峡市物业收费管理标准有关规定，经双方协商依各业主建筑面积，乙方向业主收取物业服务费。物业管理服务内容：公共照明的维修及保养；物业管理范围的卫生保洁、垃圾的收集、清运管理；交通秩序与车辆停放；小区绿化管理；各业主室内供水、电、维护保养为有偿服务；组织开展社区文化娱乐活动；小区建设工程资料及物业服务档案管理；小区安全监控设施的管理及维护。本合同期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按照建筑面积每月每平方米0.4元计算，每年收取一次，业主交费时间定为当年3月1日至5月31日。水费每两个月收取一次，每吨收取水费3.30元，物业公司收取后向自来水公司交纳。合同签订后，盛翔物业公司开始为该小区业主提供物业服务，张永安未交纳2016年期间的物业服务费用。
本院认为：物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。原告盛翔物业公司同三门峡市怡和佳苑业主委员签订的物业服务合同，不违反法律规定，属有效合同，在三门峡市怡和佳苑业主委员未经法定程序解除与原告签订的物业服务合同的情况下，该物业服务合同对被告张永安有约束力，张永安作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。故原告盛翔物业公司要求被告张永安支付2016年期间的物业费的诉讼请求，应予支持，被告张永安应交物业费数额为248.41×0.4元/月×12＝1192.37元,原告主张物业费按照1192元计算，本院予以支持。关于代缴水费，原告盛翔物业公司虽然提供了其在服务期间已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张被告张永安应支付代缴水费62.7元的请求，本院不予支持。关于卫生费（垃圾清理费）,该项收费属市政环卫处委托代收项目，因原告未提交相关证据对其接受委托收取及其已向市政环卫处缴纳该项费用的事实予以证明，故对该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张永安于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告陕县盛翔物业管理有限公司物业费1192元；
二、驳回原告陕县盛翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永安负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 敏
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法西民初字第63号
原告中国电信股份有限公司英德西牛营销服务中心。
负责人钟卫民，该营销服务中心局长。
被告罗泽洪，1958年12月12日出生，汉族，住英德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德西牛营销服务中心诉被告罗泽洪电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德西牛营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告中国电信股份有限公司英德西牛营销服务中心负担。
审判员 蓝文聪
二〇一四年六月六日
书记员 陈 拓
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1100号
申请执行人段文静，女，1985年3月3日出生，汉族。
被执行人青岛益金行工业科技有限公司，住所地四方区人民路235号25-1户，企业机构代码697180442。
法定代表人洪庆鑫，职务总经理。
本案在执行申请人段文静与被执行人青岛益金行工业科技有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请人段文静于2015年8月26日向本院申请执行。经查询，被执行人青岛益金行工业科技有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1100号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年九月二十三日
书记员 于海波
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保106号
申请人：张某。
法定代理人：张*朝，男，1980年1月17日出生，汉族，住莘县。系申请人之父。
被申请人：龙*强，男，1989年8月20日出生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：董*磊，男，1986年8月19日出生，汉族，住山东省临沭县。系鲁Ｑ×××××号车车主。
申请人张某于2017年12月1３日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人董*磊名下的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（查封价值５000元）。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董*磊名下的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费７0元，暂由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仲崇林
二〇一七年十二月十三日
书记员 马玉荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第735号
申请执行人邵木水。
被执行人詹关能。
原告邵木水与被告詹关能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第746号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告詹关能应向原告邵木水归还借款人民币65万元及相应的利息、诉讼费用。因被告未按判决书履行，故原告于2014年2月11向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年2月19日查封了被执行人詹关能名下位于东浦镇王家村的房产，暂无法处置；另经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，申请执行人邵木水于2014年4月8日向本院申请要求终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第736号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年四月八日
书记员 蒋维良
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执265号
申请执行人姜纪琴，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住江山市。
委托代理人（特别授权）毛卓良、周淑蓉，浙江万盛律师事务所律师。
被执行人徐建明，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住江山市区。
被执行人戴三仙，女，1967年6月16日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
姜纪琴与徐建明、戴三仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）浙0881民初2007号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜纪琴于2017年1月18日向本院申请执行，要求义务人徐建明、戴三仙归还借款本金1907000元及利息（按照判决书确定的利率计算）；要求义务人徐建明归还借款本金475000元及利息（按照判决书确定的利率计算）；共同支付公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中通过点对点系统查询被执行人徐建明、戴三仙名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人徐建明、戴三仙有位于江山市区××门路××室房屋，本院已经于2017年2月17日予以查封，但该房产设定银行抵押贷款暂不宜处置；被执行人徐建明在江山国际大酒店有限公司的债权已经转让他人；本院已经对被执行人徐建明在江山市协同处置民间融资工作领导小组办公室的郑恒初等债权清偿分配款2500000元以内予以扣留，但该分配款还未确认进行分配。除外，未发现被执行人徐建明、戴三仙有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人徐建明、戴�仙采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人姜纪琴，申请执行人姜纪琴对此未提出异议，也未能提供被执行人徐建明、戴三仙有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十一月十五日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执265号申请执行人姜纪琴，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住江山市。委托代理人（特别授权）毛卓良、周淑蓉，浙江万盛律师事务所律师。被执行人徐建明，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住江山市区。被执行人戴三仙，女，1967年6月16日出生，汉族，农民，户籍地江山市。姜纪琴与徐建明、戴三仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）浙0881民初2007号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜纪琴于2017年1月18日向本院申请执行，要求义务人徐建明、戴三仙归还借款本金1907000元及利息（按照判决书确定的利率计算）；要求义务人徐建明归还借款本金475000元及利息（按照判决书确定的利率计算）；共同支付公告费560元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中通过点对点系统查询被执行人徐建明、戴三仙名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人徐建明、戴三仙有位于江山市区××门路××室房屋，本院已经于2017年2月17日予以查封，但该房产设定银行抵押贷款暂不宜处置；被执行人徐建明在江山国际大酒店有限公司的债权已经转让他人；本院已经对被执行人徐建明在江山市协同处置民间融资工作领导小组办公室的郑恒初等债权清偿分配款2500000元以内予以扣留，但该分配款还未确认进行分配。除外，未发现被执行人徐建明、戴三仙有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人徐建明、戴�仙采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人姜纪琴，申请执行人姜纪琴对此未提出异议，也未能提供被执行人徐建明、戴三仙有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐善法二〇一七年十一月十五日书记员  周刘浩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8883号
原告王前明，男，1980年1月18日出生，汉族，原籍安徽省桐城市，现住驻马店市驿城区。
委托代理人黎亮亮，河南发时达律师事务所律师。
被告张丰，男，1996年7月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人毕清涛，河南省济世雨律师事务所律师。
原告王前明诉被告张丰机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前明的委托代理人黎亮亮，被告张丰的委托代理人毕清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王前明诉称，2017年6月25日8时50分左右，在驿城区××与××路交叉口东侧，张丰驾驶两轮摩托车与王前明驾驶的两轮电动车相撞，王前明受伤。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定张丰全责，王前明无责。事故发生后，原告王前明于2017年6月25日在中国人民解放军第一五九中心医院进行治疗，住院35天，于2017年7月30日办理出院，后原告多次与被告协调此事均未果。为此请求法院判令：1.请求判令被告赔偿原告医疗费32986.02元、住院伙食补助费700元、营养费350元、住院护理费3246.60元、交通费200元、住院误工费6416.70元各项损失共计43899.32元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告张丰辩称，医疗费票据没有日结清单与其佐证，病历上医嘱未显示有护理人员，且院方已经收取护理费用；租房合同和工资条真实性无法核实，缺乏证据予以佐证，没有相应的务工合同、完税凭证等证据，不足以证明原告居住地和收入情况；交通费票据有连号现象，故原告诉讼请求中住院护理费用应当扣除，交通费由法院酌定，误工费按照法律规定核算。
经审理查明，2017年6月25日8时50分左右，在驿城区××与××路交叉口东侧，被告张丰驾驶两轮摩托车与原告王前明驾驶的两轮电动车相撞，事故致使原告王前明受伤。后经驻马店市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定被告张丰负事故的全部责任，原告王前明无事故责任。
事故发生当日，原告王前明被送往中国人民解放军第一五九中心医院治疗，其伤情诊断为：1.左小腿开放性外伤；2.左足背开放性外伤。王前明于2017年7月30日出院，出院医嘱：建议休息两个月，观察伤口及制皮情况及功能恢复情况。住院35天，支出医疗费32986.02元。王前明住院期间由张新娜护理。本案在审理过程中，原告王前明提交交通费票据共计200元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。张丰驾驶的两轮摩托车沿驿城区××与××路交叉口东侧行驶至事故地点与王前明驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏，王前明受伤。张丰负事故全部责任这一事实，有驻马店市驿城区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书为据，本院予以采信，被告张丰应根据事故责任划分应承担全部赔偿责任。
原告王前明要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院护理费、住院误工费交通费，符合法律规定，应予支持。医药费按实际支出32986.02元认定。住院伙食补助费按20元/天的标准计算，计算35天，计款700元。营养费按10元/天的标准计算，计算35天，计款350元。原告王前明系农业户口，原告虽主张按城镇标准计算相关损害赔偿，但其提供的证据不足以证明其居住地和主要收入来源地、消费地在城镇，有关损害赔偿费用应当根据农村居民的相关标准予以计算。住院误工费按河南上一年度农村居民人均纯收入11696.74元／年计算，计款1122元（11696.74元/年÷365天×35天）。护理费应按河南上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资33857元／年计算，护理时间计算为住院35天，计款3246.6元（33857元／年÷365天×35天）。交通费酌定为100元。以上六项共计38504.62元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张丰于判决生效后十日内赔偿原告王前明各种损失38504.62元。
二、驳回原告王前明的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，被告张丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晴
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第197号
原告孙某某，男，汉族，1937年7月18日生，住淮滨县。
被告陈某某，女，汉族，1951年8月10日生，住址同上。
本院在审理原告孙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告孙某某负担。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 徐 阁
二〇一五年五月四日
书 记 员 江法团
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4794号
申请执行人孙刚，男，汉族，1971年12月21日生，住张店区
被执行人任广萍，女，汉族，1978年12月6日生，住张店区。
本院在执行孙刚诉任广萍不当得利纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4794号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4794号申请执行人孙刚，男，汉族，1971年12月21日生，住张店区被执行人任广萍，女，汉族，1978年12月6日生，住张店区。本院在执行孙刚诉任广萍不当得利纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4794号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月八日书 记 员  郑文文
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1526号
原告：孙艳波，女，1973年12月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县蔡家镇新村村*组，身份证号2203221973********。
委托诉讼代理人：朱良生（与原告系姑表亲关系），吉林省梨树县蔡家镇蔡家村二组，身份证号2203221979********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
法定代表人：张建威，总经理。
委托代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。
原告孙艳波与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员许宏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱良生、被告委托代理人任灵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月28日原告为自己所有的车牌号为吉C3D6**/吉C3S**挂重型货车机动车向中国平安财产保险股份有限公司长春市支公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险，保险期间为2016年5月28日至2017年5月27日。2017年4月13日2时42分，宋青海驾驶原告所有的车牌号为吉C3D6**/吉C3S**挂重型货车行至荣乌高速公路西行方向829公里+700米处时与葛争争驾驶的车牌号为冀FG75**/冀FAK**重型货车相撞，后吉C3D6**/吉C3S**挂重型货车又与道路护栏相撞，造成两车不同程度损坏及护栏受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队作出交通事故认定书，认定宋青海负全部责任。事故发生后，原告委托天津安泰保险公估有限公司对被保险车辆吉C3D6**/吉C3S**挂重型货车进行公估，公估认定车损合计259951元、施救费28000元、路损27380元。因被告未按保险合同约定的理赔责任对原告进行理赔，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告公估费、车损、施救费、路损等各项损失共计328330元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，保险公司要求在被保险人行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证齐全合法有效前提下，对原告真实发生的合理合法损失依法依保险合同的约定进行赔偿，诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2016年5月27日，原告为自己所有的吉C3D6**/吉C3S**挂重型货车向中国平安财产保险股份有限公司长春市支公司投保了交强险和商业险各一份，其中商业险约定机动车损失险限额为308000元、机动车第三者责任险限额为1000000元，同时投保不计免赔。保险期间为2016年5月28日0时起至2017年5月27日24时止。另，该商业险特别约定第四条为：“本保单索赔权益人为吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。”2017年4月13日2时42分，宋青海驾驶原告所有的车牌号为吉C3D6**/吉C3S**挂重型货车行至荣乌高速公路西行方向829公里+700米处时与葛争争驾驶的车牌号为冀FG75**/冀FAK**重型货车相撞，后吉C3D6**/吉C3S**挂重型货车又与道路护栏相撞，造成两车不同程度损坏及护栏受损的交通事故。2017年4月13日河北省高速公路管理局出具交通具体行政行为决定书：“责令当事人依法缴纳公路路产赔（补）偿贰万柒仟叁佰捌拾元整”，同日，河北省高速公路路政总队保津支队向宋青海出具河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据，证实宋青海已赔偿路产损失27380元。2017年4月14日河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队作出交通事故认定书称：“宋青海负此事故全部责任，葛争争不负事故责任。”另，两车施救费共计28000元，均由原告通过银行转账方式支付。事故发生后，原告委托天津安泰保险公估有限公司对被保险车辆吉C3D6**/吉C3S**挂重型货车进行公估，公估认定车损合计259951元，原告为此支付公估费13000元。对此公估报告，被告提出异议，并申请法院重新评估，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对本案事故车辆吉C3D6**号车车损进行评估，估损金额总计220300元，被告支出公估费15421元。
另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司作为被告中国平安财产保险股份有限公司长春市支公司的上级单位，自愿出庭应诉并承担相应保险责任，双方当事人对此均无异议。吉林公主岭农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日出具证明称：“吉林公主岭农村商业银行股份有限公司营运车贷款客户孙艳波，车架号LA9A8BC33G0TZX303，车牌号吉C3S**挂，以上车辆贷款已结清。”原告与宋青海系夫妻关系，宋青海于2017年12月14日出具收条称：“宋青海同意保险公司将此赔偿款（路产损失）转给孙艳波。”
以上事实，由宋青海从业资格证、驾驶证、车辆行驶证、原告道路运输证、交通事故认定书、交通具体行政行为决定书、公路路产赔偿发票、施救费发票两张、原告单方委托的公估报告及公估费票据、本院委托的公估报告及票据、吉林公主岭农村商业银行股份有限公司出具的证明、收条及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，根据本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司做出的评估报告确定，吉C3D6**号车车辆损失金额为220300元，该损失未超过保险限额，且该保险合同的第一受益人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司已书面证明该事故车辆贷款已经还清，故被告理应对原告承担理赔责任。路产损失27380元，有河北省高速公路路政总队保津支队出具的河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据证实，属交通事故造成的损失，保险公司应予赔付。事故两车施救费28000元，系事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告单方委托支付公估费13000元，因公估报告未被本院采信，故该笔公估费应由原告自行承担。本院委托河北宝信通保险公估有限公司公估而支出的公估费15421元，系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度而支付的必要、合理的费用，被告应予承担。综上所述，原告请求被告赔偿车辆损失220300元、施救费28000元、路产损失27380元，以上合计275680元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。超出部分本院不予支持。被告所辩诉讼费等间接损失不予承担，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后七日内赔偿原告孙艳波车辆损失220300元、施救费28000元、路产损失27380元，以上合计275680元；
二、驳回原告孙艳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，由原告负担394元，由被告负担2718元，评估费15421元（被告已支付），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许宏杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘宇丹
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2926号
申请执行人：帅晶，男，1984年10月31日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人：南通顺子服饰有限公司，住所地南通市长泰路590号。
法定代表人：陆年粉，职务总经理。
申请执行人帅晶与被执行人南通顺子服饰有限公司（以下简称顺子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0602民初3026号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人顺子公司应支付申请执行人帅晶所欠工资19313.95元、二倍工资差额34269元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额23000元，本院于2017年9月26日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年10月9日以法院专递方式向被执行人顺子公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年9月30日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人顺子公司银行存款、车辆、证券等财产信息。查明被执行人名下无银行、无车辆、无证券登记等财产信息。
3、2017年10月10日至南通市不动产登记中心，查明被执行人顺子公司无房产登记信息。
4、2018年1月11日，再次通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人顺子公司银行存款、车辆、证券等财产信息，查询结果与9月反馈情况基本一致。
5、2017年12月19日上午至申请人提供的被执行人顺子公司住所地南通市濠山庄1号调查，未能找到被执行人。
6、2017年12月27日下午至被执行人顺子公司登记住所地南通市长泰路590号调查，未能找到被执行人，后至南通市港闸区陈桥街道河口村综合服务站了解该单位情况，站内工作人员称无南通市长泰路590号地址。
7、2018年1月8日，本院作出执行决定书，认定未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人顺子公司列为失信被执行人。
8、2018年1月16日本院约谈申请执行人帅晶，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位23000元及执行费245元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年一月十八日
书记员 任 烨
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2926号申请执行人：帅晶，男，1984年10月31日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：南通顺子服饰有限公司，住所地南通市长泰路590号。法定代表人：陆年粉，职务总经理。申请执行人帅晶与被执行人南通顺子服饰有限公司（以下简称顺子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0602民初3026号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人顺子公司应支付申请执行人帅晶所欠工资19313.95元、二倍工资差额34269元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额23000元，本院于2017年9月26日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年10月9日以法院专递方式向被执行人顺子公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2017年9月30日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人顺子公司银行存款、车辆、证券等财产信息。查明被执行人名下无银行、无车辆、无证券登记等财产信息。3、2017年10月10日至南通市不动产登记中心，查明被执行人顺子公司无房产登记信息。4、2018年1月11日，再次通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人顺子公司银行存款、车辆、证券等财产信息，查询结果与9月反馈情况基本一致。5、2017年12月19日上午至申请人提供的被执行人顺子公司住所地南通市濠山庄1号调查，未能找到被执行人。6、2017年12月27日下午至被执行人顺子公司登记住所地南通市长泰路590号调查，未能找到被执行人，后至南通市港闸区陈桥街道河口村综合服务站了解该单位情况，站内工作人员称无南通市长泰路590号地址。7、2018年1月8日，本院作出执行决定书，认定未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人顺子公司列为失信被执行人。8、2018年1月16日本院约谈申请执行人帅晶，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位23000元及执行费245元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年一月十八日书记员  任 烨
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初95号
原告：黄静，女，1978年4月29日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被告：伏虹，女，1969年11月2日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：朱芳，江苏常明律师事务所律师。
本院在审理原告黄静诉被告伏虹侵权责任纠纷一案中，原告黄静于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄静撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄静负担。
代理审判员 杨文武
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 莉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1407号
原告：广州市荔湾区岭南街市容环境卫生站，住所地广州市荔湾区杨巷路**号*楼。
法定代表人：谭泳贤，职务：站长。
委托代理人：钟淑玲，女，该站工会主席。
被告：张许莲，女，1966年8月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。
原告广州市荔湾区岭南街市容环境卫生站（以下简称环卫站）与被告张许莲劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环卫站的委托代理人钟淑玲，被告张许莲的委托代理人肖松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环卫站向本院提出诉讼请求：1、原告环卫站不需支付一次性伤残就业补助金16233.6元；2、本案诉讼费用由被告张许莲承担。事实和理由：被告张许莲达到了法定退休年龄，应当退休。现行法律、行政法规没有明确规定我方需向达到法定退休年龄的工伤职工支付一次性伤残就业补助金。
被告张许莲辩称，其同意按裁决执行。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告张许莲向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告环卫站支付一次性伤残就业补助金16431元和护理费1100元。2017年1月10日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案字[2016]1205号仲裁裁决书，一、原告环卫站支付一次性伤残就业补助金16233.6元；二、驳回被告张许莲其余仲裁请求。原告环卫站不服裁决，提起诉讼。
另查，被告张许莲于2013年4月1日入职原告环卫站。双方于2016年3月31日签订了无固定期限劳动合同。
被告张许莲于2015年12月25日受伤，于2016年6月6日被认定为工伤，于2016年10月18日被评定劳动功能障碍程度十级。
2016年8月16日，被告张许莲达到了法定退休年龄。2016年9月1日，双方终止了劳动合同。
原告环卫站为被告张许莲参加了工伤保险。被告张许莲领取了一次性伤残补助金25985.4元和一次性工伤医疗补助金4058.4元。
本院认为，一次性伤残就业补助金是工伤保险待遇项目之一，是指职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，如果劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，由用人单位一次性支付的就业补助金。
用人单位支付一次性伤残就业补助金，前提条件是工伤职工再就业。张许莲达到法定退休年龄后，不具有建立劳动关系的主体资格，不享有劳动法律体系所规定的权利义务，不存在再就业的情形。因此，环卫站请求不支付一次性伤残就业补助金，本院予以支持。环卫站同意承担本案受理费，按其意见处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
原告广州市荔湾区岭南街市容环境卫生站不需向被告张许莲支付一次性伤残就业补助金16233.6元。
案件受理费10元，由原告广州市荔湾区岭南街市容环境卫生站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一七年四月十八日
书记员 黄嘉琪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6260号
申请执行人：沈月婷，农民，住慈溪�。
被执行人：余锋波，住慈溪市。
被执行人：王玉侠，农民，住慈溪市。
本院在执行（2011）甬慈逍商初字第340号沈月婷与余锋波、王玉侠民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，也无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人余锋波、王玉侠应支付申请人沈月婷借款60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6260号案的本次执行程序终结。申请执行人沈月婷如发现被执行人余锋波、王玉侠下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 唐志伟
助理审判员 靳春营
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄强强
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2304号
申请执行人:江苏劲达物流有限公司，住所地在江苏省建湖县城人民北路里下河钢材大场公司二期。
法定代表人：陈军，总经理。
委托代理人：王洪勤，该公司员工。
委托代理人：曹祥，该公司员工。
被执行人:扬州运东建筑材料有限公司，住江苏省宝应县氾水镇长沙村。
法定代表人：高少明，总经理。
申请执行人江苏劲达物流有限公司与被执行人扬州运东建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出（2017）苏1023民初2596号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人货款及诉讼费用合计1286663.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年10月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；
二、本院分别于2017年9月25日、12月29日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款；2017年9月21日网上冻结了被执行人的账号，实际控制少量存款；本院查封了被执行人所有的苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××号机动车，以上车辆在另案处置中，待法院处置后依法参与分配；
三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
四、2017年12月29日，本院将相关执行情况告知申请人，申请人对此无异议并形成笔录同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2017）苏1023民初2596号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书
确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李富城
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3449号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区XX路XX号XX广场XX座XX幢XX层及XX层XX层XX室。负责人常胜，总经理。委托代理人张素娥，公司员工。被上诉人（原审原告）冯波，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省涡阳县XX村XX村**号。被上诉人（原审原告）李雪英，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省涡阳县XX村XX村**号。被上诉人（原审原告）冯某某，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省涡阳县XX村XX村**号。法定代理人侯某A（系被上诉人冯某某之母），住安徽省涡阳县XX村XX村**号。被上诉人（原审被告）余海森，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区XX镇XX村XX庄**户。被上诉人（原审被告）阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区XX路XX中心。法定代表人刘振芝，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第33285号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5751号
原告：李某1，女，1956年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：周浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：陈某，男，身份信息不详。
被告：钟某1，女，1933年8月14日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区。
被告：钟某2，女，1983年9月11日出生，汉族，户籍所在地广州市越秀区。
原告李某1与被告陈某、钟某1、钟某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告陈某、钟某1、钟某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求:1.被继承人钟X东享有的广州市太和岗路504房（以下简称太和岗路504房）的二分之一产权份额全部由原告一人继承。2.本案诉讼费由原告自愿负担。事实和理由：原告是被继承人钟X东的配偶，被告陈某、钟某1分别是钟X东的父母，钟某2是原告与钟X东的女儿。2015年10月7日，钟X东患病死亡，生前留下口述遗嘱，将其享有的太和岗路504房的产权交由原告一人继承，该房屋是原告与钟X东的夫妻共同财产。继承后，该房屋全部产权归原告所有。
被告陈某、钟某1、钟某2未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与钟某1原系夫妻关系，婚后生育被继承人钟X东（曾用名陈超）等子女。1966年9月29日，双方经本院判决离婚。钟X东和李某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育独生女儿钟某2。2015年10月7日，钟X东因病去世。钟X东、李某1在婚姻关系存续期间，共同购买了太和岗路504房，房产证登记在李某1名下。2015年10月6日，钟X东在医院立代书遗嘱如下：“钟X东口述记录：这次身体感觉十分不适，多次呕血，病情可能严重了，医生说须马上手术，但手术会有一定的风险。手术前现在我决定，不管手术结果如何，将我们现居住的太和岗路504房产（因女儿钟某2已在澳洲定居）全部归由妻子李某1一人继承及由她处理，其他人不得干涉。”，遗嘱落款处有钟某1代钟X东的签名及三名见证人李某2、邓某、曾某的签名。其中，见证人邓某、曾某出庭作证，证明了钟X东立遗嘱的经过。
本院认为，太和岗路504房为钟X东在与李某1婚姻关系存续期间购买所得，依法属于二人的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额。钟X东于2015年10月7日去世后，其占有的二分之一产权份额作为其遗产发生继承。原告提供的钟X东的代书遗嘱真实可信，系被继承人钟X东的真实遗愿，据此，其享有的太和岗路504房二分之一产权份额全部由原告继承取得。继承后，原告李某1继承占有太和岗路504房的全部产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：
广州市太和岗路504房的全部产权份额由原告李某1继承占有。
本案受理费4825元（原告已预付）由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 毛 昶
人民陪审员 敖凤兰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓玉莲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18654号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：****。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：徐爱民，男，汉族，****出生，身份证住址：湖北省黄冈市黄州区。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐爱民信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金67416.39元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年5月30日的利息为6559.26元，滞纳金为6908.45元，其他手续费为2879元，从2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为48×××72），此后，该卡出现透支，截止至2016年5月30日，透支本息合计83763.10元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用额度时，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为48×××72的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年5月30日，产生透支本金67416.39元、利息6559.26元、滞纳金6908.45元、其他手续费为2879元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐爱民向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金67416.39元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年5月30日，利息为6559.26元、滞纳金为6908.45元、其他手续费为2879元，从2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1894元，由被告徐爱民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 饶瑞娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初91号
原告：蒲城县华银小额贷款有限公司。住所地：蒲城县长乐路中央公馆*号楼01商103。
法定代表人：闫某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，农民。系该公司员工。
被告：张某，男，汉族，农民。
被告：唐某某，女，汉族，农民。
被告：李某，男，汉族，农民。
被告：魏某，汉族，农民。
原告蒲城县华银小额贷款有限公司（以下简称华银公司）诉被告张某、唐某某、李某、魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华银公司委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。原告华银公司法定代表人闫某某、被告张某、唐某某、李某、魏某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华银公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某、唐某某、李某、魏某立即清偿原告借款25732元，并依法判令支付欠款期间的利息（按月利率2.6%从2016年10月28日计至还款之日）；请求判令被告李某、魏某承担连带还款的保证责任；本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告张某、唐某某在2015年10月27日以运输周转为由从原告华银公司借款50000元，双方约定还款期限为2016年3月26日，借款利率为月息1.3%，逾期罚息为约定利率的200%及按月结息。被告李某、魏某为被告张某、唐某某承担连带还款的保证责任。签订借款合同和保证合同当日，原告按约定向被告张某、唐某某提供了借款，但被告张某、唐某某按合同约定结息至2016年10月28日后再未付息。后原告催要，四被告均未能偿还，故提起诉讼。
被告张某辩称，其与被告唐某某系夫妻关系。原告诉状所述属实，借款后，利息已清偿至2016年10月28日。
被告唐某某未作答辩。
被告李某辩称，其与被告魏某夫妻关系。被告张某、唐某某以车辆周转从原告处借款50000元，原告以转账方式交付了借款。其与被告魏某作为担保人在保证担保合同上签名。借款期限为2015年10月27日至2016年3月26日，利息具体约定记不清了，借款后，多次偿还借款本金共计24268元，现尚欠借款25732元，后续利息清偿截止时间不清楚。现在希望积极偿还借款，至于利息，由被告张某负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭审查，对原告提供的证据，本院认定如下：1、被告张某、唐某某的结婚证及身份证复印件各一份，被告张某予以认可，本院对真实性予以认定；2、被告李某、魏某的结婚证及被告李某的身份证复印件各一份，被告李某予以认可，本院对真实性予以认定；3、2015年10月27日陕西信合网上银行电子回单、借款借据及渭借2015-48号的借款合同各一份，被告张某、李某均予以认可，本院对真实性予以认定；4、合同编号为渭保2015-55保证担保合同一份，被告李某予以认可，本院对真实性予以认定；5、被告李某、魏某的个人信用报告复印件各一份，因与本案无关联性，本院不予认定。
根据以上认定的证据、庭审笔录、当事人陈述及谈话笔录，本院确认如下法律事实：2015年10月27日，被告张某、唐某某以运输周转为由从原告华银公司处借款50000元，约定利息为月利率1.3%，借款期限自2015年10月27日至2016年3月26日。被告张某、唐某某并于当日与原告华银公司签订了借款合同，合同约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息、罚息利率为本合同执行利率上浮200%”。被告李某、魏某自愿为该笔借款提供保证，于借款当日与原告华银公司签订了保证担保合同，并明确约定保证方式为连带责任保证。原告华银公司通过陕西信合网上银行提供了借款。后被告张某、唐某某偿还借款本金24268元，清偿利息至2016年10月28日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某、唐某某从原告华银公司处借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告已偿还借款24268元，对剩余借款25732元被告张某、唐某某仍负有继续清偿的义务。现原告要求被告清偿利息按月利率2.6%从2016年10月28日计至实际还款之日，依双方的约定及司法解释之规定，本院依法支持利息以年利率24%自2016年10月28日计至实际清偿之日。被告李某、魏某均作为连带责任保证人，双方之间并未明确约定担保份额，应认定为连带共同保证，故被告李某、魏某对剩余借款及利息共同承担连带清偿责任。被告李某、魏某承担还款责任后，有权向被告张某、唐某某追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条等之规定，判决如下：
一、由被告张某、唐某某于本判决生效后五日内共同清偿原告蒲城县华银小额贷款有限公司借款25732元及利息（利息按年利率24%自2016年10月28日计至实际清偿之日）。被告李某、魏某承担连带清偿责任。
二、被告李某、魏某履行完还款义务后，取得向主债务人张某、唐某某追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告张某、唐某某、李某、魏某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 林
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 英
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0526民初91号原告：蒲城县华银小额贷款有限公司。住所地：蒲城县长乐路中央公馆*号楼01商103。法定代表人：闫某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，农民。系该公司员工。被告：张某，男，汉族，农民。被告：唐某某，女，汉族，农民。被告：李某，男，汉族，农民。被告：魏某，汉族，农民。原告蒲城县华银小额贷款有限公司（以下简称华银公司）诉被告张某、唐某某、李某、魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华银公司委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。原告华银公司法定代表人闫某某、被告张某、唐某某、李某、魏某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华银公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某、唐某某、李某、魏某立即清偿原告借款25732元，并依法判令支付欠款期间的利息（按月利率2.6%从2016年10月28日计至还款之日）；请求判令被告李某、魏某承担连带还款的保证责任；本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告张某、唐某某在2015年10月27日以运输周转为由从原告华银公司借款50000元，双方约定还款期限为2016年3月26日，借款利率为月息1.3%，逾期罚息为约定利率的200%及按月结息。被告李某、魏某为被告张某、唐某某承担连带还款的保证责任。签订借款合同和保证合同当日，原告按约定向被告张某、唐某某提供了借款，但被告张某、唐某某按合同约定结息至2016年10月28日后再未付息。后原告催要，四被告均未能偿还，故提起诉讼。被告张某辩称，其与被告唐某某系夫妻关系。原告诉状所述属实，借款后，利息已清偿至2016年10月28日。被告唐某某未作答辩。被告李某辩称，其与被告魏某夫妻关系。被告张某、唐某某以车辆周转从原告处借款50000元，原告以转账方式交付了借款。其与被告魏某作为担保人在保证担保合同上签名。借款期限为2015年10月27日至2016年3月26日，利息具体约定记不清了，借款后，多次偿还借款本金共计24268元，现尚欠借款25732元，后续利息清偿截止时间不清楚。现在希望积极偿还借款，至于利息，由被告张某负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭审查，对原告提供的证据，本院认定如下：1、被告张某、唐某某的结婚证及身份证复印件各一份，被告张某予以认可，本院对真实性予以认定；2、被告李某、魏某的结婚证及被告李某的身份证复印件各一份，被告李某予以认可，本院对真实性予以认定；3、2015年10月27日陕西信合网上银行电子回单、借款借据及渭借2015-48号的借款合同各一份，被告张某、李某均予以认可，本院对真实性予以认定；4、合同编号为渭保2015-55保证担保合同一份，被告李某予以认可，本院对真实性予以认定；5、被告李某、魏某的个人信用报告复印件各一份，因与本案无关联性，本院不予认定。根据以上认定的证据、庭审笔录、当事人陈述及谈话笔录，本院确认如下法律事实：2015年10月27日，被告张某、唐某某以运输周转为由从原告华银公司处借款50000元，约定利息为月利率1.3%，借款期限自2015年10月27日至2016年3月26日。被告张某、唐某某并于当日与原告华银公司签订了借款合同，合同约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息、罚息利率为本合同执行利率上浮200%”。被告李某、魏某自愿为该笔借款提供保证，于借款当日与原告华银公司签订了保证担保合同，并明确约定保证方式为连带责任保证。原告华银公司通过陕西信合网上银行提供了借款。后被告张某、唐某某偿还借款本金24268元，清偿利息至2016年10月28日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某、唐某某从原告华银公司处借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告已偿还借款24268元，对剩余借款25732元被告张某、唐某某仍负有继续清偿的义务。现原告要求被告清偿利息按月利率2.6%从2016年10月28日计至实际还款之日，依双方的约定及司法解释之规定，本院依法支持利息以年利率24%自2016年10月28日计至实际清偿之日。被告李某、魏某均作为连带责任保证人，双方之间并未明确约定担保份额，应认定为连带共同保证，故被告李某、魏某对剩余借款及利息共同承担连带清偿责任。被告李某、魏某承担还款责任后，有权向被告张某、唐某某追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条等之规定，判决如下：一、由被告张某、唐某某于本判决生效后五日内共同清偿原告蒲城县华银小额贷款有限公司借款25732元及利息（利息按年利率24%自2016年10月28日计至实际清偿之日）。被告李某、魏某承担连带清偿责任。二、被告李某、魏某履行完还款义务后，取得向主债务人张某、唐某某追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告张某、唐某某、李某、魏某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  吴 林审 判 员  范寅峰人民陪审员  曹 磊二〇一八年五月二十一日书 记 员  杨 英
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第158号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人胡某，因涉嫌故意伤害罪，2015年1月6日被新乐市公安局刑事拘留；经新乐市人民检察院批准2015年1月13日被新乐市公安局逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）142号起诉书，指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被害人祖某、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日下午，在新乐市西美公馆祖某家中，胡某与张某乙发生纠纷，胡某叫来赵某（在逃）等人，胡某与赵某等人殴打张某乙时，赵某用刀扎伤张某乙后背，赵某用刀扎伤祖某头部，经鉴定，祖某的伤情为轻伤二级，张某乙的伤情为轻微伤。被告人胡某已与被害人祖某就民事部分已达成协议，祖某对被告人胡某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有，现场勘验笔录、现场照片、司法鉴定意见书、证人侯某、赵某、张某甲证言、被害人祖某、张某乙陈述、户籍信息、调解协议书、撤诉申请书、谅解书等。以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人胡某故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人胡某纠集他人故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某自愿认罪且已得到被害人祖某的的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 默连杰
人民陪审员 杨月娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5027号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，法定代表人：马文广，统一社会信用代码：×××，住所地：鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。
被告代治发，1985年11月24日出生，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告代治发物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 折宏斌
二〇一七年十一月二十八日
�记员张慧
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执347号
申请执行人：张剑，男，1965年出生，汉族，住单县。
被执行人：张建民，男，1965年出生，汉族，住单县经济开发区。
被执行人：单县聚鑫源粮食购销有限公司，住所地：单县高韦庄镇政府东北高高路西。
法定代表人：刘美英。
被执行人：山东津宜润德面业有限公司，住所地：单县经济开发区东环路东侧。
法定代表人：梁兵。
本院在执行申请执行人张剑与被执行人张建民、单县聚鑫源粮食购销有限公司、山东津宜润德面业有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 王兆林
二〇一六年七月八日
书记员 王体福
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执347号之七
申请执行人：张剑，男，1965年出生，汉族，住单县。
被执行人：山东津宜润德面业有限公司。住所地单县经济技术开发区东环路东侧。组织机构代码591378346。
法定代表人：梁兵。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2015）单民初字第2743号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人山东津宜润德面业有限公司有房产、土地。本院于2016年5月10日出具（2016）鲁1722执347-2号执行裁定书，查封了被执行人山东津宜润德面业有限公司位于单县开发区的土地使用权28116平方米【单国用（2014）第00024号21094平方米、（2014）第00025号7022平方米】及房产13506.56平方米（单房权证开发字第××号4646.04平方米、20140000673号8860.52平方米）各一宗。现申请执行人张剑以经各方沟通调解，为促进案件执行和解为由，申请解除对被执行人山东津宜润德面业有限公司位于单县开发区的土地使用权7022平方米【单国用（2014）第00025号】及房产4646.04平方米（单房权证开发字第××号）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东津宜润德面业有限公司位于单县开发区的土地使用权7022平方米【单国用（2014）第00025号】及房产4646.04平方米（单房权证开发字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十一月七日
书记员 王体福
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2045号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王建岳，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建岳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建岳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，010.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，010.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保117号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人周志奇，该联社职员。
被申请人：李德胜，男，1964年8月19日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被申请人：廖远梅，女，1976年3月15日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被申请人：佘金华，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全（2017年12月18日交纳申请费），请求对被申请人李德胜、廖远梅、佘金华的银行存款100000元予以保全。申请人泰宁县农村信用合作联社已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李德胜、廖远梅、佘金华在银行的存款100000元，查封期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱成建
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕美玉
附：
裁定裁定0119690307745711书裁定所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。