云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终429号
上诉人（原审原告）：李昌春，男，生于1989年3月3日，汉族，住景谷傣族彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨晓君，云南品鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：康玲，云南品鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周刚，男，生于1979年7月4日，汉族，住景东彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：李毅，男，生于1973年4月19日，汉族，住景东彝族自治县。
上诉人李昌春因与被上诉人周刚、李毅民间借贷纠纷一案，不服景东彝族自治县人民法院（2015）景民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。2017年10月17日组织当事人进行法庭调查。上诉人李昌春委托诉讼代理人杨晓君、被上诉人周刚、李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌春上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人李昌春借款本金20万元及利息8.8万元，本息合计28.8万元；二审中，变更为偿还借款本金20万元及利息2.2万元，其余利息按年利率24％自2015年12月17日至执行终结之日止。2、判决被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实及理由：一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项认定，借贷双方约定的利率远高于法律规定的限额，故对上诉人李昌春要求被上诉人支付利息的诉讼请求不予支持。上诉人李昌春认为，原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，上诉人李昌春与被上诉人周刚签订的《借款合同》合法有效且上诉人李昌春已按合同约定履行了交付借款本金20万元（其中通过银行转账18.8万元，现金交付1.2万元）的合同义务，且被上诉人周刚向上诉人李昌春出具了其亲笔书写的《收条》。虽《借款合同》约定借款利息为月息6％，但该约定仅仅是部分无效，仅超过年利率36％部分无效。本案上诉人李昌春在一审起诉时按月利率2％依法主张要求周刚、李毅偿还借款本金及利息（含借款期限内的利息及逾期还款之曰起至起诉之日至的资金占用期间利息），完全符合法律规定，因此上诉人李昌春要求被上诉人周刚偿还借款本金及支付利息的诉求既有事实依据又有法律依据。
李昌春向一审法院起诉请求：1、判令被告周刚偿还原告李昌春借款本金200000元及合同约定的利息88000元；2、判令被告周刚承担本案诉讼费用；3、被告李毅对上述两项诉讼请求承担无限连带保证责任。
周刚口头辩称，实际只收到188000元，借款是与刘大方协商的。一审判决后，又与刘大方协商，刘大方表示还本金188000元即可，后两次还款共计92000，现欠款96000元。
李毅辩称，借款本金应当为188000元，借款是与刘大方协商的，从借款到现在均未见过李昌春本人。一审判决后，又与刘大方协商，刘大方表示还本金188000元即可，后两次还款共计92000，现欠款96000元。
原告诉状中说打款188000元，实际支付现金12000元并非事实。实际情况是借贷双方根据《借款合同》：“一、借贷条款，4、还款方式：C、借款当日付息，到期还本。”借款当日便扣了利息12000元，原告方仅支付了188000元。根据《合同法》第200条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故依法本案实际借款本金应当认定为188000元；2、本案中借贷双方约定的借款利率为月息6％，年利率高达72％，远高于法律规定，利息约定无效；3、原告要求支付逾期利息没有依据，逾期还款利息依法仅应当按照同期银行贷款利率计算。《借款合同》中仅约定了借款之内的利息，没有约定逾期利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第124条规定：”借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”故本案逾期利息应当按照银行同期贷款利率计算；4、《借款合同》中约定：”甲方因行使上述追索权所支出的合理费用，均由乙方承担。”但该费用仅指诉讼费，原告将其扩大至律师费没有依据，答辩人不认可；5、《借款合同》明确约定答辩人的担保范围仅为借款本金，并不包括利息、逾期利息、实现债权费用等；6、因保证期间原告未要求答辩人承担保证责任的，答辩人免除保证责任。根据《担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证责任的的，保证人免除保证责任。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断，中止、延长的法律后果。本案原告在债权届满后6个月内未向保证人提出履行债务的要求，故答辩人免除保证责任。
一审法院认定事实：2014年1月18日，周刚与李昌春签订《借款合同》，约定周刚向李昌春借款200000元，月利率为6％，借款期限为1个月。合同签订后，李昌春通过银行转入周刚账户188000元，李毅同时在该借款合同上以保证方式签字。2014年2月17日借款合同届满，周刚未按合同约定清偿借款本金及利息。
一审法院认为，依据审理查明的事实，李毅的委托代理人提出的关于借款本金的计算，利息约定违法无效以及债权人未在法定保证期间向保证人主张保证责任，保证人免除保证责任的抗辩意见，予以采纳。周刚对借款188000元的事实无异议，故对李昌春要求周刚归还借款的诉讼请求，予以支持。借贷双方约定的利率远高于法律规定的限额，李昌春仍要求借款人按照约定利率支付利息，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第六十条一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、由被告周刚于本判决生效后十日内偿还原告李昌春借款188000元；二、驳回原告李昌春的其他诉讼请求。案件受理费2260元，由被告周刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实有一审认定的证据在卷佐证，本院对一审查明的事实予以确认。另二审中，李昌春委托代理人书面代理词和法庭调查中自认周刚于2014年1月18日支付当月利息12000元，还于2014年2月17日支付第二月利息12000元，2017年2月28日支付利息45000元，2017年3月16日支付利息47000元。
本院认为，本案争议的焦点主要是借款本金和利息应当如何认定和计算。关于借款本金的认定，李昌春虽提交有200000收条一份，但李昌春仅提交转帐188000元凭证，未提交另外12000元的交付证据，结合李昌春委托代理人书面代理词和法庭调查中自认周刚借款当日支付当月利息12000元，还于2014年2月17日支付第二月利息12000元，以及双方《借款合同》还款方式约定借款当日付息，到期还本的事实，可以认定李昌春借款当日便扣了利息12000元，仅支付了188000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，一审法院依法认定本案实际借款本金为188000元符合法律规定。周刚逾期还款后，李昌春未提供在法定保证期间向保证人李毅主张保证责任的依据，一审法院对李昌春要求李毅承担连带保证责任的诉请不予支持并无不当。李昌春上诉请求周刚偿还借款本金200000元，事实和法律依据不充分，本院不予支持。
关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二条第二项还规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方《借款合同》约定借款利息为月息6％，高于法律规定的限额，但该约定仅仅是部分无效，即超过年利率36％部分无效。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照上述规定，结合本案事实，李昌春借款本金为188000元，借期自2014年1月18起至2014年2月17日止。2014年2月17日周刚支付12000元，借期内利息为188000*0.03=5640元。本金变为188000-（12000-5640）=181640元。2017年2月28日李昌春支付45000元。到2017年2月28日逾期利息为181640*0.24*3+181640*0.24÷365*11-45000=87095元，到2017年3月16日逾期利息为181640*0.24÷365*16≈1911元，以上未清偿的逾期利息合计为89006元。2017年3月16日周刚支付47000元，该笔还款清偿尚欠的逾期利息（89006-47000=42006），现仍欠逾期利息42006元。因此，对李昌春要求改判本息的上诉请求，本院按照上述本息认定金额予以部分支持。对李昌春要求逾期利息按照年利率24％支付至本金清偿之日的诉请，本院亦予以支持。一审法院对基本事实认定清楚，但适用法律不当，本院予以改判。对李昌春诉请的其他部分，无相关事实和法律依据，本院不予支持。对周刚、李毅辩称已还款92000元，现只欠本金96000元的请求，本院不予支持。
综上所述，李昌春的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销景东彝族自治县人民法院（2015）景民初字第1132号民事判决第一项、第二项；
二、被上诉人周刚于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人李昌春借款本金181640元，并支付截止2017年3月16日尚欠的逾期利息42006元；
三、被上诉人周刚于本判决生效之日起十五日内向上诉人李昌春支付逾期利息，逾期利息以尚欠的借款本金181640元为基数，按年利率24％计算，自2017年3月17日起至本金清偿完毕之日止；
四、驳回上诉人李昌春的其他上诉请求。
一审案件受理费2260元，由上诉人李昌春负担460元，被上诉人周刚负担1800元。二审案件受理费2260元由上诉人李昌春负担460元，被上诉人周刚负担1800元。
本判决为终审判决。
审判长 李宏程
审判员 韩瑞斌
审判员 熊西南
二〇一七年十月三十日
书记员 许 蕾