wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5366号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行行。
代表人：欧黎明。
委托代理人：徐淑君。
被执行人：张奶军。
被执行人：宋建绒。
被执行人：岑立军。
被执行人：桂国飞。
本院执行的（2015）甬慈执民字第5366号中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行诉张奶军、宋建绒、岑立军、桂国飞金融借款合同纠纷一案中，张奶军、宋建绒、岑立军、桂国飞应归还中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行165035.41元，并承担诉讼费1662.00元、执行费2376.00元。执行过程中，查明被执行人张奶军、宋建绒、岑立军、桂国飞无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5366号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年十月二十一日
书记员 单泓斌（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2471号
罪犯贺和平，男，1952年12月28日生，汉族，湖南省涟源市人，大专文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2009年11月25日贵州省岑巩县人民法院作出（2009）岑刑初字第70号刑事判决，认定贺和平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元（已履行），与被告单位及其他被告人退赔被害人经济损失125.5万元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2010年1月12日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2010）黔东刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年1月15日交付执行（刑期自2009年3月28日起至2022年3月27日止）。2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4110号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3185号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2019年11月27日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺和平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行，但退赔被害人经济损失未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺和平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯贺和平减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺和平减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初4730号
原告：ＸＸ才，男，1952年6月18日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
原告：徐秋萍，女，1961年11月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：钱海兴，男，1952年8月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告ＸＸ才、徐秋萍诉被告钱海兴所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。原告ＸＸ才、徐秋萍到庭参加诉讼。被告钱海兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年8月签订购房契约一份，购买被告名下位于常州市天××区××街道××村委××前村原门牌为××的半成品房屋一间。购买后，原告重新开门做楼梯。后1986年门牌号重新编写，现为112号，一直沿用至今。原告于1988年10月10日填写宅基地使用登记表，并与2007年4月9日领取了国有土地使用权证。原告未能办理房屋所有权证，故诉至本院，请求判令：原、被告于1984年签订的购房契约有效；涉诉房屋常州市天××区××街道××村委××前村112号的产权归原告所有；并实施不动产登记。
被告钱海兴未做答辩。
经本院审理确认事实如下：原告ＸＸ才与被告于1984年8月28日签订购房契约一份，约定由原告购买被告所有的位于常州市天××区××街道××村委××××房屋一间，价格5000元，付款后涉诉房屋所有权归ＸＸ才所有。合同还对其他方面进行了约定。1988年10月10日，原告进行了宅基地使用登记，1993年领取了国有土地使用权证。原告陈述，原来的权属证书丢失，后挂失，并于2007年4月19日领取了常国用（2007）第变05109号国有土地使用权证，使用面积为54.5平方。两原告于1998年8月14日协议离婚，未对涉诉房屋进行处理。双方争议于2016年8月22日经调解，本院作出（2016）苏0402民初第3795号民事调解书，对涉诉房屋进行了分割，两原告各二分之一。后原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述，购房后对涉诉房屋重新开门、做楼梯，上面加盖顶。涉诉房屋的后面原有一层，无顶，原告加盖顶，又加了一层，系1998年加盖。原告明确其诉讼请求中的“实施不动产登记”是让常州市不动产登记交易中心为其实施登记。原告起诉被告钱海兴并非其真实的意思表示，本案与钱海兴无关。
上述事实由契约、宅基地使用登记表、国有土地使用权证、民事调解书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，根据相关的法律规定，起诉需有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告陈述本案与被告无关，起诉被告也非其真实的意思表示。原、被告之间无实质纠纷，而且不存在相关的权利义务关系。原告对被告也无具体的诉讼请求，其在诉讼中，也未能明确被告对其应负何种义务。故本院认定，原告之诉讼请求不明确。被告钱海兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ才、徐秋平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一七年十月三十日
书记员 夏 艳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初1756号
原告：马某，男，1986年12月8日出生，汉族，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1964年8月14日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。
原告马某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王强粮
人民陪审员 胡振江
人民陪审员 吴克旺
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 许 勇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第18号
�告贺庆平。
被告盛平。
本院在审理原告贺庆平与被告盛平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，称被告盛平无法联系。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺庆平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贺庆平负担。
审判员 何文辉
二〇一五年四月十六日
书记员 曹小鹏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02724号
申请执行人万雁南。
被执行人成卫洪。
申请执行人万雁南与被执行人成卫洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）启久民初字第00516号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人成卫洪应于2015年8月1日前归还申请执行人万雁南借款100000元，于2015年10月10日前归还125000元，并承担受理费2338元。若有一期违约，申请执行人则有权按未履行部分的全额申请执行。因被执行人成卫洪未能履行上述义务，申请执行人万雁南于2015年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为227338元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人成卫洪暂无现金履行能力。被执行人成卫洪名下的位于本市汇龙镇东洲新村2幢203室之房产已被本院多案查封，本案亦实施了轮候查封，且有银行贷款尚未清偿。经向各金融机构、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人亦无银行存款、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人万雁南同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位227338元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无现金履行能力，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00516号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十月十五日
书记员 金 鑫
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3835号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市宛城区新华东路。
法定代表人王玉忠，任理事长职务。
委托代理人杜江，系信用社员工，代理权限：特别授权。
被告田秀英，女，汉族，1979年12月4日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人田世松，男，汉族，住南阳市宛城区。代理权限：特别授权。
被告徐星顺，男，汉族，1977年4月13日出生，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告田秀英、王付翠、徐星顺、岳太福金融借款合同纠纷一案，于2017年6月日诉至本院。本院受理后，依法向被告田秀英和徐星顺送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。在审理中，原告申请撤回了对被告王付翠和岳太福的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人杜江以及被告田秀英的委托代理人田世松到庭参加了诉讼，被告徐星顺经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：被告田秀英于2009年12月8日在原告处贷款10万元，2010年12月30日还27000元，下欠73000元，被告田秀英在借款到期后未按约定偿还所欠款项及利息。请求人民法院依法判令被告田秀英、徐星顺偿还所欠款项73000元本金及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告田秀英辩称：借款属实，现在确实困难，利息因中间出现变故，无法履行还款义务，请求延期还款，减免利息。
被告徐星顺在法定期限内未向法庭提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第1组借款合同一份，证明原、被告双方存在借款合同关系。
第2组个人保证借款合同一份，证明被告徐星顺、岳太福、王付翠为被告田秀英借款提供担保的事实。
第3组借款人田秀英及担保人徐星顺、王付翠、岳太福身份证复印件各一份。证明当事人身份情况。
第4组借款借据及贷款入账凭证一份。证明借款已经发放到田秀英账户。
被告田秀英代理人对原告的证据发表质证意见称：属实，没有异议。
被告田秀英未向法庭提交证据。
被告被告徐星顺缺席，视为放弃质证权利和举证权利。
经审理查明：2009年12月8日，贷款人南阳市宛城区农村信用合作联社（中州分社）与借款人田秀英签订《借款合同》一份，约定：(第一条)1、借款金额(大写)：人民币壹拾万元整；3、借款期限：自2009年12月8日起至2010年12月8日；(第二条)1、贷款利率按月利率9.51‰；4、罚息逾期贷款罚息按合同利率50%加罚（罚息利率为月利率14.265‰)。
同日，贷款人南阳市宛城区农村信用合作联社（中州分社）与借款人田秀英及保证人徐星顺、岳太福、王付翠签订《个人保证借款合同》一份，约定：(第一条)1、借款金额(大写)：人民币壹拾万元整；3、借款期限：自2009年12月8日起至2010年12月8日；(第二条)1、贷款利率按月利率9.51‰；4、罚息逾期贷款罚息按合同利率50%加罚（罚息利率为月利率14.265‰)；(第六条)借款保证（1）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；（3）一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年。
上述借款担保合同签订后，2009年12月8日，原告向被告田秀英发放了10万元贷款，约定该笔借款到期日为2010年12月8日。
原告向被告发放贷款后，被告并未按照合同约定偿还借款本息。被告田秀英于2010年12月30日归还借款本金27000元，并将利息支付到2010年12月30日，下欠本金73000元及以后利息未付。
另查明：贷款人南阳市宛城区农村信用合作联社（中州分社）因与借款人田秀英及保证人徐星顺、王付翠、岳太福金融借款合同纠纷，曾于2012年10月11日、2013年2月6日、2014年8月12日、2016年9月14日起诉到南阳市宛城区人民法院，请求被告返还借款本息，均以裁定驳回起诉结案。
本院认为：原告与被告田秀英签订的《借款合同》以及原告与被告田秀英、徐星顺等人签订的《个人保证借款合同》系双方自愿，不违背法律的规定，属有效合同。（1）本案原告按照合同约定向被告田秀英发放了10万元贷款，被告田秀英不按合同约定偿还借款本息属违约行为。被告田秀英应当限期偿还下欠原告的73000元借款本金，并应从2010年12月31日起按月利率14.265‰支付逾期利息，至借款付清之日为止。（2）因保证人徐星顺为该笔贷款提供连带责任保证担保，且原告在保证期间内多次向被告主张权利，故本案原告的起诉不超过诉讼时效，原告要求保证人徐星顺承担借款本息的连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告田秀英偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金73000元,并从2010年12月31日起按月利率14.265‰支付逾期利息，至借款付清之日为止。
二、被告徐星顺对上述借款本息承担连带偿还责任。其在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。
案件受理费1625元，由被告田秀英和徐星顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 青
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 苏格瑶
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1566号
原告：河南鑫河阳酒精有限公司，住所地孟州市河阳办事处缑村村北工业区。
法定代表人：张秋生，经理。
委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
被告：韩中红，男，汉族，1968年3月20日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告河南鑫河阳酒精有限公司（以下简称鑫河阳公司）与被告韩中红劳动争议一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫河阳公司的委托诉讼代理人李建州、王国青,被告韩中红的委托诉讼代理人刘振青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫河阳公司诉称，原告公司因暂时缺装卸工，让被告临时干活十几天时间，并没有建立劳动关系，就没有同被告签订书面劳动合同。因此，虽然被告是在原告公司干活时受伤，但双方之间确实不是劳动关系，而是雇佣关系。孟州市劳动人事争议仲裁委员会认定劳动关系是不对的。故该请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告韩中红在法定答辩期间未提交答辩状，该在庭审时口头辩称，被告于2015年冬天，已经到原告公司上班。2016年6月16日下午4时，在原告车间工作时，从高处摔伤。后被原告送至医院住院187天，住院期间医疗费用全部由原告支付。双方虽未签订劳动合同，但双方之间的劳动关系依然成立，并非原告所讲的雇佣关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方诉辩意见，本院总结本案争议焦点：被告韩中红与原告鑫河阳公司是否存在劳动关系。
围绕争议焦点，被告韩中红提供的证据有：1、孟州市劳动人事争议仲裁委员会孟劳人仲案字（2017）105号仲裁裁决书。2、杨文茂、王国红与冯海波；杨文红与李振奎；杨文茂、郭素梅与薛海朝的谈话录音。3、四张照片。照片用以证明在被告住院期间，原告方派人照料；综合办主任李振奎与生产厂长薛海朝亲自开车到医院将韩中红接回；以及被告在工厂中所穿的工作服。
原告鑫河阳公司对上述证据质证时提出以下质证意见：对于杨文茂与冯海波等的录音真实性无法确认，因录音中对话双方不是本案当事人，其内容也无法证明双方是劳动关系。要想证明录音的真实性，必须由杨文茂与冯海波等人出庭作证。原告对被告提供的照片真实性不予认可；并称即使是真实的，也无法证明双方具有劳动关系。
关于上述证据的真实性，被告请求法院调取孟州市劳动人事争议仲裁委员会关于本案的庭审笔录。原告对仲裁庭审笔录质证时称，对笔录的真实性没有异议，但是该笔录中代理人霍跟明律师对录音等证据的陈述，是在没有与当事人核实的情况下所做的陈述，与实际情况不符。在本案审理中，经李建州律师与当事人核实后对录音等证据所做的陈述是真实的，应以李建州律师陈述为准。
原告鑫河阳公司向法庭提交的证据为：孟州市劳动人事争议仲裁委员会孟劳人仲案字（2017）105号仲裁裁决书。
本院审查原、被告提供的证据后认为，双方对孟州市劳动人事争议仲裁委员会作出的孟劳人仲案字（2017）105号仲裁裁决书的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以釆信。关于被告提交的证据2杨文茂、王国红等人的谈话录音和证据3四张照片。虽然原告在庭审中否认录音和照片的真实性，但从本院调取的该纠纷在仲裁期间的仲裁笔录可见，原告对上述证据的真实性没有异议。原告在本案庭审中的辩称意见，本院不予采信。本院对被告提交的证据2、3的真实性予以釆信。
根据原、被告的诉辩意见，举证质证以及本院认定的证据，本院可以确认以下案件事实：被告韩中红在原告鑫河阳公司上班期间，于2016年6月16日在车间工作时从高处坠落摔伤，后被送往医院住院治疗。被告住院期间，医疗费用由原告支付。被告受伤后，双方就纠纷处理进行过电话等方式沟通，未能达成一致意见。随后，被告韩中红向孟州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与原告鑫河阳公司形成劳动关系。2017年6月13日，孟州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认原告鑫河阳公司与被告韩中红之间劳动关系成立。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，关于被告在原告处上班的时间，原、被告发生争议。原告称被告在2016年6月10到该公司上班，被告则称该自2015年冬天已到原告处上班。依被告申请，本院要求原告提供2015年11月到2016年5月的工资发放表。原告称因为公司成立时间短，也没有建立完整的工资账本，所以未能向法庭提供。
本院认为，依照法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告鑫河阳公司是依法设立的有限责任公司，应当按照法律规定与劳动者签订劳动合同，并依法进行管理。该以公司成立时间短为由，未能向法庭提交工资发放表，理由不足。本院认为，虽然原告没有与被告签订书面劳动合同，但根据原告自认被告于2016年6月10日到原告公司上班的事实，可以认定双方已形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告河南鑫河阳酒精有限公司与被告韩中红之间劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告河南鑫河阳酒精有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建伟
审 判 员 邱劲连
人民陪审员 张新红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨慧娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第312号
上诉人（原审被告）吴必华，男，1950年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人陈江峰，福建百康律师事务所律师。
委托代理人张舒，福建百康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吴必达，男，1958年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人陈银达，福建凯捷律师事务所律师。
上诉人吴必华因与被上诉人吴必达土地承包经营权纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2013）港民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴必华于2014年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴必华自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴必华撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由上诉人吴必华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王莉莉
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的减半收取案件受理费。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第963号
罪犯刘万生，现在江苏省边城监狱服刑。
太仓市人民法院于2012年7月20日作出(2012)太刑初字第0374号刑事判决，以被告人刘万生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘万生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘万生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘万生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘万生减去有期徒刑七个月十六日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01435-2号
原告彭爱兵。
被告肖学勇。
本院在审理原告彭爱兵诉被告肖学勇民间借贷纠纷一案中，原告彭爱兵于2015年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告肖学勇所有的位于宜昌市夷陵区金凤朝阳小区3-4-902号房屋。为此原告彭爱兵已向本院提供其所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道湖光路丰豪名都小区3号楼2单元304号房屋（夷陵区房权证小溪塔字第002170**号）作为担保，为了确保担保效力，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告彭爱兵所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道湖光路丰豪名都小区3号楼2单元304号房屋（夷陵区房权证小溪塔字第002170**号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪青青
二〇一五年七月三十一日
书记员 舒邦春
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00306号
原告：刘大成，男，1980年10月21日生，汉族。
委托代理人：徐秀华（系刘大成之妻），女，1983年5月4日生，汉族。
被告：彭正刚，男，1967年12月24日生，汉族。
原告刘大成诉被告彭正刚债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘大成的委托代理人徐秀华到庭参加诉讼，被告彭正刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘大成诉称：原被告系买卖关系。彭正刚于2012年3月18日向原告小店拿烟酒等货物共计8400元整，承诺于2012年4月5日偿还，并出具欠条一份。经我多次催要，彭正刚于2012年8月份归还了我4000元。剩余4400元彭正刚一直没有还，后我多次要求被告还款，被告一直未予归还，故诉至本院请求：1、判令被告立即归还原告欠款人民币4400元；2、本案诉讼费由被告承担。
彭正刚经本院合法传唤，未到庭应诉，故视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：因拖欠刘大成的烟酒款，经双方核算，2012年3月18日，彭正刚向刘大成出具欠条一份，欠条载明“今欠小店店主刘大成烟酒费人民币捌千肆佰元整，定于4月5日左右归还”，彭正刚在欠条右下方落款处签名。后经刘大成催要，彭正刚向其归还欠款4000元，剩余欠款4400元一直未能归还，以致成讼。
上述事实，有当事人的陈述及刘大成向法庭提举的原告身份证复印件一份、欠条一份等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。从彭正刚向刘大成出具的欠条内容看，双方约定了债权债务权利义务人、欠款金额、还款时间等主要条款，该债权债务关系明确，事实清楚，债权凭证合法有效。作为债权人的刘大成有权向彭正刚主张民事债权，作为债务人的彭正刚应当履行民事法律义务。故刘大成向彭正刚主张债权具有事实和法律依据，其诉请应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
彭正刚应于本判决生效之日十日内一次性支付刘大成4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元（已减半收取），由彭正刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵雪珍
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙惠娟
附：引用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民一初字第00062号
原告：胡恩扬，女，1950年11月13日生，汉族，个体户。委托代理人：邓庆刚，男，1973年8月6日生，满族，职
工。
被告：沈阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：郭红颜，系该公司经理。
委托代理人：刘海，系该公司物业小区经理。
委托代理人：鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。
本院在审理原告胡恩扬诉被告沈阳宏图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》决定撤回起诉，以民间借贷为案由另行诉讼，于2015年9月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告胡恩扬撤回起诉。
案件受理费1156元，减半收取578元，由原告承担。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 董 平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 都业新
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3204号
原告冯玉冰，男，汉族，1971年12月1日出生，住正阳县。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告齐富振，男，汉族，1962年5月15日出生，住浙江省台州市路桥区。
被告李全国，男，汉族，1974年2月18日出生，住汝南县。
原告冯玉冰诉被告齐富振、李全国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯玉冰的委托代理人陈鸿邦，被告齐富振、李全国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉冰诉称：原告与二被告系朋友，2014年原告计划在汝建立汽车加油站，二被告说认识有人能顺利给原告办理手续建成，原告出于对二被告的信任，就委托二被告办理该事务。2014年5月29日、同年7月30日，原告分两次给二被告支付建站费共计101万元，又另外给二被告10000元现金。二被告承诺原告建加气站的手续及土地很快能办齐，但是截止2014年10月份，原告仍未见二被告办理的任何手续。无奈二被告同意返还原告的现金，但经原告多次追要二被告至今已返还原告现金70万元，下余32万元二被告至今未返还。为此，原告诉至法院要求二被告返还原告的现金320000元，诉讼费由被告承担。
被告齐富振辩称：原告并非直接将101万元交给了二被告而是交给了案外人李小收，原告曾说合伙做加气站的生意，手续批下来之前由原告出资，之后由被告出资，被告出具收条只是为了作为见证人才向原告出具的。
被告李全国辩称：被告李全国没有收到原告的101万元，该笔款全部交给李小收了，被告李全国不应承担本案的还款责任。
经审理查明：2014年原告冯玉冰与被告齐富振、李全国准备合伙在汝南县关建天然气加气站，双方约定在天然气加气站建成前的前期费用由原告冯玉冰出资，由二被告负责办理天然气加气站的所有审批手续和建设；同年5月14日，被告李全国与案外人李小收签订《合作协议》一份，该协议约定由李小收负责协调相关领导和部门办理天然气加气站所有手续（其中包括建站五亩用地及五亩地的出让金），所有手续办理结束后费用由李全国出资二百万元，如李小收协调办理不成应无条件退清所有李全国出资及费用（注：李全国前期提供李小收两万元零星开支费用除外）。2014年5月29日，原告将汝天然气汽车加气站首期投资费用510000元通过二被告交给案外人李小收，二被告向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到汝天燃气汽车加气站投资费用共计总款伍拾壹万元（51万元）。收款人：齐富振、李全国2014年5月29日”；同年7月30日原告按照被告李全国提供的案外人李小收的银行账号62×××70存入现金500000元，当日二被告向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到汝天然气汽车加气站二期投资款伍拾万元整（500000.00元）。收款人：李全国、齐富振2014.7.30号”。原告将前期投资款交付案外人李小收之后李小收向二被告出具了收款100万元的收条，后因案外人李小收未办理汝天然气加气站的相关审批手续，李小收退还二被告现金70万元，并向二被告出具欠条一份，该欠条载明：“建汝加油天燃气加气站壹佰万元整已退回柒拾万元整下欠齐富振、李全国叁拾万元整（300000.00元）。欠款人：李小收2016年8月1日”。二被告将李小收退还的700000元建加气站的费用退还给原告冯玉冰。
庭审中二被告陈述转交给李小收的102万元中原告实际出资了1003000元、其余的17000元系二被告及被告的朋友垫付的，但原告不予认可，认为原告实际出资1020000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、二被告出具的收条两份、取款回单和存款凭条各一张、李全国与李小收签订的《合作协议》一份，被告齐富振提供的李小收出具的欠条一份，被告李全国提供的《控诉状》一份，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。本案中，原告冯玉冰与被告齐富振、李全国准备合伙在汝南县关建天然气加气站，双方约定在天然气加气站建成前的前期费用由原告冯玉冰出资，由二被告负责办理天然气加气站的所有审批手续和建设，后被告李全国在处理合伙事务时将办理汝天然气加气站所有手续的任务交由案外人李小收负责办理，原告将前期投资的101万元交付二被告后，二被告将原告的前期投资款转交给案外人李小收同时李小收向二被告出具了收款100万元的收条，后因案外人李小收未办理天然气加气站的相关审批手续，李小收退还给二被告建汝天然气加气站的70万元费用并向二被告出具下欠30万元的欠条一份。因原告冯玉冰与被告齐富振、李全国系合伙关系，二被告是在处理合伙事务时将原告交纳的前期投资款交给了案外人李小收，二被告的经营活动应由全体合伙人承担民事责任，如果李小收未按照约定办理建汝天然气加气站的相关手续，原告及二被告可以向案外人李小收主张权利，且案外人李小收退回的70万元二被告已转交给原告，故原告要求二被告退还原告的投资款320000元没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯玉冰的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张文凤
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2249号
上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。
法定代表人：马家友。
被上诉人（原审原告）：狄绍彬，男，1953年10月出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：狄光华，男，住四川省屏山县。
上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）因与被上诉人狄绍彬土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1105号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过实际应该交纳的费用。因此，查明实际流转面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行非正常干扰，属违约行为,也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。
被上诉人狄绍彬辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
狄绍彬向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司向狄绍彬支付2017年土地流转费5080元及违约金5080元；2.解除狄绍彬与惠远公司签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，狄绍彬放弃违约金的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转狄绍彬葡萄园土地5.08亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩*年计算，从2016年起按1000元/亩*年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因惠远公司未支付流转费引起�民不满，经多次调解，惠远公司均未履行。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中惠远公司流转狄绍彬的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付狄绍彬的土地流转费，经狄绍彬多次催收仍不履行合同，使狄绍彬流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现，现狄绍彬要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间法院确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付狄绍彬合同解除前的土地流转费，现狄绍彬主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对狄绍彬的这一请求予以支持。惠远公司以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，不予支持。在诉讼过程中，狄绍彬放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除狄绍彬与屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由屏山惠远农业生态发展有限责任公司在判决生效之日起15日内支付狄绍彬2017年土地流转费5080元。案件受理费27元（已减半），由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
二审中，上诉人惠远公司提交了葡萄园基地被毁坏的照片。狄绍彬质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是村民在屏山县法院判决解除合同后，村民去葡萄园除草的照片，不是毁坏葡萄园，而是为了保证2018年葡萄的产量。本院认为，上述照片与本案不具有关联性，不予采信。
二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。
关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际流转面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其可以拒绝履行合同�务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 李红彬
审 判 员 唐福均
二〇一七年十二月十六日
法官助理 匡小玲
书 记 员 李小莉
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2249号上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。法定代表人：马家友。被上诉人（原审原告）：狄绍彬，男，1953年10月出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：狄光华，男，住四川省屏山县。上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）因与被上诉人狄绍彬土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1105号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过实际应该交纳的费用。因此，查明实际流转面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行非正常干扰，属违约行为,也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。被上诉人狄绍彬辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。狄绍彬向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司向狄绍彬支付2017年土地流转费5080元及违约金5080元；2.解除狄绍彬与惠远公司签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，狄绍彬放弃违约金的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转狄绍彬葡萄园土地5.08亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩·年计算，从2016年起按1000元/亩·年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因惠远公司未支付流转费引起�民不满，经多次调解，惠远公司均未履行。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中惠远公司流转狄绍彬的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付狄绍彬的土地流转费，经狄绍彬多次催收仍不履行合同，使狄绍彬流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现，现狄绍彬要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间法院确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付狄绍彬合同解除前的土地流转费，现狄绍彬主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对狄绍彬的这一请求予以支持。惠远公司以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，不予支持。在诉讼过程中，狄绍彬放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除狄绍彬与屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由屏山惠远农业生态发展有限责任公司在判决生效之日起15日内支付狄绍彬2017年土地流转费5080元。案件受理费27元（已减半），由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。二审中，上诉人惠远公司提交了葡萄园基地被毁坏的照片。狄绍彬质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是村民在屏山县法院判决解除合同后，村民去葡萄园除草的照片，不是毁坏葡萄园，而是为了保证2018年葡萄的产量。本院认为，上述照片与本案不具有关联性，不予采信。二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际流转面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其可以拒绝履行合同�务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈淑玉审 判 员 李红彬审 判 员 唐福均二〇一七年十二月十六日法官助理 匡小玲书 记 员 李小莉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第482号
原告：祝华勇，男，汉族，1987年8月9日生。
委托代理人：肖芳芳，雨花台区法律援助中心律师。
被告：王乃慧，男，汉族，1968年5月8日生。
原告祝华勇诉被告王乃慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告祝华勇及其委托代理人肖芳芳、被告王乃慧到庭参加诉讼。诉讼中原告申请追加江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司南京分公司为本案被告，后又申请撤回。本案现已审理终结。
原告祝华勇诉称：2013年10月至2014年1月27日原告一直在被告王乃慧的安排下，在南京雨花台公园南大门公交车站内安装空调。平时被告王乃慧只应原告的要求出借部分生活费。2014年1月，因被告王乃慧不能按时支付原告工资，故写下欠条，注明所欠工资7550元。现被告王乃慧仍拒绝支付所欠工资，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令被告支付所拖欠的工资计人民币7550元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王乃慧辩称：被告认可欠原告7550元的事实，但已支付了原告300元。
经审理查明：原告于2013年10月21日经介绍到王乃慧处工作，2014年1月29日工作结束。2014年1月29日被告王乃慧向原告祝华勇出具欠条二张，其中一张欠条内容为“欠到祝华勇工资叁仟伍佰元整￥3500元，南京工地，王乃慧，手机号138××××9920，2014年1月29日。”另一张欠条内容为：“欠江都工地祝华勇工资4050元，王乃慧，2014年1月29日，另借支300元，余叁仟柒佰伍拾元整”。后被告未支付上述欠款。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王乃慧于2014年1月29日出具欠条，共计欠原告工资7250元，被告应当及时清偿，现因被告未及时付清工资款导致原告提起诉讼，故被告王乃慧应承担付清拖欠工资7250元的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王乃慧于本判决生效之日起十五日内支付原告祝华勇工资7250元。
被告王乃慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王乃慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 罗贵明
二〇一四年六月四日
见习书记员 陈蓁野
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00142号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人魏某，男，无业，居住地马鞍山市花山区。曾因犯抢劫罪,于1998年8月被马鞍山市原金家庄区人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金3000元;因吸毒，先后于2012年7月被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留15日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月16日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2014年10月30日经马鞍山市花山区人民检察院决定不批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局决定取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2015〕94号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：被告人魏某先后于2014年10月8日凌晨1时许、15日凌晨4时许，在其住处容留蔡某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公安机关将魏某传唤到案后，魏某交代了容留他人吸毒的事实。
公诉机关针对起诉书指控的上述犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人魏某提供场所先后二次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。其因吸毒被公安机关传唤后，又交代公安机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的事实，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。现提请人民法院依法判处。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：一、2014年10月8日凌晨1时许,被告人魏某在其住处容留蔡某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2014年10月15日凌晨4时许,被告人魏某在其住处容留蔡某一起吸食甲基苯丙胺。
2014年10月16日，马鞍山市公安局昭明派出所将被告人魏某传唤到案后，魏某又交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的事实。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明等书证，尿样提取笔录，现场检测报告书、辩认笔录及照片，证人蔡某的证言，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某提供场所先后二次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某有前科,酌情予以从重处罚。被告人魏某因吸毒被公安机关传唤后，又交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本案在审理过程中，本院已委托马鞍山市花山区司法局对被告人魏某是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行了调查。鉴于被告人魏某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 张志立
人民陪审员 沈玉平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3853号
罪犯吴之钦，男，1995年5月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年10月8日作出(2012)湛雷法少刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人吴之钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，连带民事赔偿578378.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）湛中法少刑终字第11号刑事附带民事裁定，将本案发回重审。广东省雷州市人民法院于2013年3月15日作出(2013)湛雷法刑重字第1号刑事附带民事判决，以被告人吴之钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，连带民事赔偿578378.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）湛中法少刑终字第9号刑事附带民事判决，以被告人吴之钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，连带民事赔偿575888.6元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴之钦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴之钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；判决时履行民事赔偿二万元，服刑期间未积极履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴之钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但未积极履行民事赔偿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴之钦予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执834-1号
申请执行人苏建华，男，汉族。
被执行人高书义，男，汉族。
我院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初833号民事判决书。被执行人高书义未履行生效法律文书确定的义务，申请人苏建华已于2017年8月31日向我院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人高书义名下所有的房产、车辆及银行存款采取冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖等强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年九月十一日
书记员 马松松
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第225号原告谢威平。委托代理人潘伟，南宁市江南法律服务所法律工作者。被告邓华。原告谢威平诉被告邓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告谢威平及其委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告邓华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢威平诉称：原告与被告是朋友关系，2012年8月15日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，当天，原告就通过银行转账的方式将50000元支付给了被告，被告收到借款后，当面向原告出具了借条。后来，被告陆陆续续向原告还了25000元。同时，被告也写了一份保证书，保证每月还款1000元。但截止至2014年4月1日，被告仍欠原告借款25000元，所以被告又向原告重新出具了一份25000元的借条，约定剩余借款到2014年12月31日前还清。借款期限届满后，被告只归还原告借款6000元，还有借款19000元无法归还，原告多次催促被告归还借款，但被告拒不履行还款义务。现经原告追索未果，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款19000元；2、被告向原告支付从原告起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告邓华未发表答辩意见。原告谢威平就其诉讼请求提交如下证据：1、两份《借条》、2、保证书，共同证明被告向原告借款的事实。被告邓华未提交证据。本院对证据的审核认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的书证是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证与原告陈述能相互印证，构成完整证据链，本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2012年8月15日，被告以生意资金周转为由向原告借款50000元，并出具《借条》给原告，《借条》载明：“本人邓华借到谢威平借给本人的借款人民币5万元（伍万元），借款于2012年9月30日还清，如逾期还款每天向谢威平支付违约金人民币1500／月，至清偿之日止。借款人：邓华2012年8月15日。”原告通过银行转账的方式将上述借款支付给了被告。被告收到借款后，陆陆续续向原告偿还了借款25000元。截止至2014年4月1日，被告仍欠原告借款25000元。2014年4月1日，被告又向原告重新出具《借条》，《借条》载明：“今邓华借到谢威平人民币贰万伍千元整（￥25000元整），用于生意资金周转，借期为2014年4月1日至2014年12月31日止。此借条经双方平等协商，具有同等法律保护，双方签字后即时生效。被借款人：谢威平借款人：邓华身份证号码：××2014年4月1日。”之后，被告又向原告偿还了借款6000元，剩余借款19000元至今未予偿还。2015年1月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还剩余借款并支付利息，遂引发本案。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告均具有合同缔约能力，双方合意达成的民间借贷合同，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。根据双方约定，被告向原告借款后，应按期返还原告借款，现被告未按约定返还借款，应承担返还所欠借款并支付相应利息的民事责任。原告要求被告返还借款19000元的请求，依法有据，本院予以支持。双方在《借条》中约定，“借期为2014年4月1日至2014年12月31日止”，现被告未按期返还借款，还应承担支付逾期利息的违约责任。原告要求被告按银行同类贷款利率支付自2015年1月13日起的逾期利息，依法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓华向原告谢威平返还借款19000元；二、被告邓华向原告谢威平偿付逾期利息（逾期利息计算：从2015年1月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以19000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。案件受理费137元，由被告邓华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费274元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号01×××17。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员王小佳二〇一五年三月十八日书记员郭时连附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省江川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第225号原告曲某1，男，1938年8月24日生，汉族，农民，住江川县。原告史某，女，1940年6月16日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人吴国彪，江川县前卫镇法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告曲某2，男，1967年4月29日生，汉族，农民，住址同上。被告曲某3，男，1969年12月18日生，汉族，农民，江川县号。原告曲某1、史某诉被告曲某2、曲某3赡养纠纷一案，在本案审理过程中，原告曲某1、史某自愿要求撤回起诉。本院认为，原告曲某1、史某的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曲某1、史某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，免予征收。审判员  李应梁二〇一五年六月二十三日书记员  李明丽
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1141号
原告贺文英，农民。
委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告元现芳，农民。
被告张保军，农民。
被告沙河市天元家具城。
负责人元现芳。
地址沙河市京广路南段西侧。
原告贺文英与被告元现芳、张保军、沙河市天元家具城为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺文英及委托代理人张攀虎到庭参加了诉讼，被告元现芳、张保军、沙河市天元家具城经传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺文英诉称，2013年4月6日被告元现芳、沙河市天元家具城向原告借款5万元，期限4个月，该笔借款由被告张保军做担保。借款到期后被告一直没有偿还本金及利息，2014年7月7日被告偿还本金5万元，但双方约定的利息被告一直没有偿还。后原告多次向被告催要该借款利息，被告以种种理由拒不偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款利息11，400元及被告应�款项的预期利息；要求被告承担本案诉讼费。
被告元现芳未答辩。
被告张保军未答辩。
被告沙河市天元家具城未答辩。
经审理查明，2013年4月6日被告沙河市天元家具城杰原告贺文英现金伍万元整，月息2分，期限四个月，保证人张保军。原告提供被告书写的借据一份，内容为：“今借到贺文英现金伍万元整（月息2分）肆个月归还保证人：张保军借款人：沙河市天元家具城公章元现芳2013年4月6日”。被告借款后于2014年7月7日偿还本金伍万元，现原告起诉要求被告偿还借款利息11，400元。原告当庭放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当偿还，被告元现芳借原告款项，原告提供了被告书写的借据予以证实，其借款关系成立。因沙河市天元家具城为个体经营，经营者为元现芳，元现芳应为本案借款人�被告张保军作为担保人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告借款后已偿还借款本金，借款利息未偿还，双方约定的利息未超过国家有关规定，原告要求被告偿还借款利息11400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告元现芳于本判决生效后十日内偿还原告贺文英借款利息11，400元。
二、被告张保军对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告元现芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘占军
人民陪审员 付 强
人民陪审员 李朝波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 凯
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9618号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，住所地蓟县尤古庄镇尤古庄村南侧、仓桑公路北侧。
主要负责人：刘广玉，该支行行长。
被告：宋振武，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：石永山，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：石保松，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行（以下简称农商行尤古庄支行）与被告宋振武、石永山、石保松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行尤古庄支行的主要负责人刘广玉到庭参加诉讼，宋振武、石永山、石保松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行尤古庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令宋振武偿还贷款本金97000元、利息127577.22元（截止到2016年3月10日）及至借款还清之日止的余欠利息；2.判令石永山、石保松承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年1月2日，石永山、石保松为宋振武担保从农商行尤古庄支行借款100000元，期限至2005年1月1日，目前尚欠贷款本金97000元。双方订立了保证担保借款合同，约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告均未履行还款义务，故诉至法院，请依法判决。
宋振武、石永山、石保松未作答辩。
农商行尤古庄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宋振武、石永山、石保松无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对农商行尤古庄支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”变更企业名称为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行”，农商行尤古庄支行系天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行的下属分支机构，原企业的债权债务由变更后的企业承担。2004年1月2日，宋振武由石永山、石保松担保从农商行尤古庄支行借款100000元，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2004年1月2日起至2005年1月1日止，借款利率月息6.6375‰，按季结息，到期还本付息等内容。该合同第五条还约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同订立后，农商行尤古庄支行按约定提供了借款，宋振武为该行出具了借据，石永山、石保松在借款合同保证人栏签名捺印并分别出具《农户贷款担保书》，同意为宋振武的上述借款承担连带保证担保责任。借款到期后，宋振武分二次返还借款共计3000元并支付过部分利息，尚欠借款97000元及余欠相应利息未还。2010年5月17日、2011年9月27日、2013年4月7日、2014年4月23日、2016年2月25日，农商行尤古庄支行向宋振武催要欠款，宋振武在该行出具的《贷款催收通知书》、《逾期贷款催收通知（回执）》借款人栏签字，同意偿还所欠借款本息，但至今未还款。
本院认为，农商行尤古庄支行与宋振武、石永山、石保松订立的《保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，其中两份《农户贷款担保书》系《保证担保借款合同》的从合同。农商行尤古庄支行依据合同约定履行了出借款义务，宋振武亦应按合同约定履行还款付息义务。因宋振武逾期未还清全部借款及相应利息，农商行尤古庄支行诉请判令其立即还款付息，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。双方订立的借款合同及贷款担保书约定保证人石永山、石保松承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行尤古庄支行没有证据证实在合同约定的保证期间曾向石永山、石保松主张履行连带保证责任，石永山、石保松依法免除保证责任。农商行尤古庄支行诉请判令石永山、石保松对宋振武的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、宋振武返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行借款97000元，支付截止到2016年3月10日的利息127577.22元并支付自2016年3月11日起至借款还清之日止按尚欠借款本金计算的余欠利息（余欠利息按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，减半收取计2334元，由宋振武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年十一月四日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初9618号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，住所地蓟县尤古庄镇尤古庄村南侧、仓桑公路北侧。主要负责人：刘广玉，该支行行长。被告：宋振武，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住蓟县。被告：石永山，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，住蓟县。被告：石保松，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住蓟县。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行（以下简称农商行尤古庄支行）与被告宋振武、石永山、石保松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行尤古庄支行的主要负责人刘广玉到庭参加诉讼，宋振武、石永山、石保松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行尤古庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令宋振武偿还贷款本金97000元、利息127577.22元（截止到2016年3月10日）及至借款还清之日止的余欠利息；2.判令石永山、石保松承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年1月2日，石永山、石保松为宋振武担保从农商行尤古庄支行借款100000元，期限至2005年1月1日，目前尚欠贷款本金97000元。双方订立了保证担保借款合同，约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告均未履行还款义务，故诉至法院，请依法判决。宋振武、石永山、石保松未作答辩。农商行尤古庄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宋振武、石永山、石保松无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对农商行尤古庄支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”变更企业名称为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行”，农商行尤古庄支行系天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行的下属分支机构，原企业的债权债务由变更后的企业承担。2004年1月2日，宋振武由石永山、石保松担保从农商行尤古庄支行借款100000元，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2004年1月2日起至2005年1月1日止，借款利率月息6.6375‰，按季结息，到期还本付息等内容。该合同第五条还约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同订立后，农商行尤古庄支行按约定提供了借款，宋振武为该行出具了借据，石永山、石保松在借款合同保证人栏签名捺印并分别出具《农户贷款担保书》，同意为宋振武的上述借款承担连带保证担保责任。借款到期后，宋振武分二次返还借款共计3000元并支付过部分利息，尚欠借款97000元及余欠相应利息未还。2010年5月17日、2011年9月27日、2013年4月7日、2014年4月23日、2016年2月25日，农商行尤古庄支行向宋振武催要欠款，宋振武在该行出具的《贷款催收通知书》、《逾期贷款催收通知（回执）》借款人栏签字，同意偿还所欠借款本息，但至今未还款。本院认为，农商行尤古庄支行与宋振武、石永山、石保松订立的《保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，其中两份《农户贷款担保书》系《保证担保借款合同》的从合同。农商行尤古庄支行依据合同约定履行了出借款义务，宋振武亦应按合同约定履行还款付息义务。因宋振武逾期未还清全部借款及相应利息，农商行尤古庄支行诉请判令其立即还款付息，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。双方订立的借款合同及贷款担保书约定保证人石永山、石保松承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行尤古庄支行没有证据证实在合同约定的保证期间曾向石永山、石保松主张履行连带保证责任，石永山、石保松依法免除保证责任。农商行尤古庄支行诉请判令石永山、石保松对宋振武的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、宋振武返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行借款97000元，支付截止到2016年3月10日的利息127577.22元并支付自2016年3月11日起至借款还清之日止按尚欠借款本金计算的余欠利息（余欠利息按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，减半收取计2334元，由宋振武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一六年十一月四日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1589号
原告：张少平，男，汉族，生于1981年1月15日，住镇平县。
被告：镇平县杨营镇郑坡村民委员会第六村民小组。
代表人：徐建（华）敏，任该组组长。
被告：徐建（华）敏，男，汉族，生于1968年7月7日，住镇平县。
原告张少平与被告镇平县杨营镇郑坡村第六村民小组（以下简称郑坡村六组）、徐建敏�害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告张少平、被告镇平县杨营镇郑坡村六组代表人徐建敏、被告徐建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告土地补偿款26830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告违背组里以前征地款发放条约，在没有开民众会的情况下，私自扣原告一个人征地补偿款，原告每次找被告索要未果；原告又找村镇反映此事，村镇以各种理由推托至今。
被告郑坡村六组辩称，按组里民主议定和以前分配标准相结合的原则，张少平的妻子王兆迪因与张少平离婚，户口迁出，只能享受一次分配款，以后都不能再享受了。
被告徐建敏辩称，这是组里的事，不是我个人的事，原�告我没有法律依据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了书面证据，被告对原告提交的证据未提出异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院依原告申请调取了2015年—2016年间被告郑坡村六组土地被征用后土地补偿款发放的会计凭证及王兆迪户籍迁出证明，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告和其前妻王兆迪自2012年12月分居，2015年12月23日办理离婚手续。2016年2月15日王兆迪户籍迁到南召县。2015年因郑坡村六组的zp2013—5号土地被征用，同年六组对本组成员发放土地补偿款，人均14035元，原告一家按四口人发放补偿款共计56140元。2016年9月、10月，郑坡村六组的zp2015—33号土地被征用，同年10月六组对本组成员发放土地补偿款，人均4132元、22315元，�计26447元，原告一家按三口人发放补偿款共计79341元。原告没有领取该款，被告将该款存单交到郑坡村民委员会。
另查明被告郑坡村六组对上述土地补偿款的分配方案为,户口已迁出或去世的按一人计算补偿款只分配一次，新增人口按75%计算。
本院认为：本案原、被告争议的焦点为原告张少平作为户主，王兆迪户籍迁出后是否能够按四人享有土地补偿款。《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。2015年12月23日原告与王兆迪离婚后，王兆迪2016年2月15日户籍迁出，故王兆迪已不具有郑坡村六组集体经济组织成员资格。2015年因郑坡六组的zp2013—5号土地被征用，同年六组对本组成员发放土地补偿款，人均14035元，原告一家按四口人发放补偿款共计56140元。2016年10月郑坡六组对本组成员发放土地补偿款，人均合计26447元，被告郑坡村六组按已定分配方案发放补偿款，原告要求郑坡村六组按四人分发土地补偿款，无法律依据，故对原告的请求，本院不予支持。因被告徐建敏系六组组长，分发土地补偿款系职务行为，故原告要求徐建敏个人承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用�律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告张少平的诉讼请求。
案件受理费470元，由原告张少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马景华
审 判 员 唐书振
人民陪审员 雷国钦
二〇一七年八月三日
书 记 员 王雁展
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初1589号原告：张少平，男，汉族，生于1981年1月15日，住镇平县。被告：镇平县杨营镇郑坡村民委员会第六村民小组。代表人：徐建（华）敏，任该组组长。被告：徐建（华）敏，男，汉族，生于1968年7月7日，住镇平县。原告张少平与被告镇平县杨营镇郑坡村第六村民小组（以下简称郑坡村六组）、徐建敏�害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告张少平、被告镇平县杨营镇郑坡村六组代表人徐建敏、被告徐建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告土地补偿款26830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告违背组里以前征地款发放条约，在没有开民众会的情况下，私自扣原告一个人征地补偿款，原告每次找被告索要未果；原告又找村镇反映此事，村镇以各种理由推托至今。被告郑坡村六组辩称，按组里民主议定和以前分配标准相结合的原则，张少平的妻子王兆迪因与张少平离婚，户口迁出，只能享受一次分配款，以后都不能再享受了。被告徐建敏辩称，这是组里的事，不是我个人的事，原�告我没有法律依据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了书面证据，被告对原告提交的证据未提出异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院依原告申请调取了2015年—2016年间被告郑坡村六组土地被征用后土地补偿款发放的会计凭证及王兆迪户籍迁出证明，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和其前妻王兆迪自2012年12月分居，2015年12月23日办理离婚手续。2016年2月15日王兆迪户籍迁到南召县。2015年因郑坡村六组的zp2013—5号土地被征用，同年六组对本组成员发放土地补偿款，人均14035元，原告一家按四口人发放补偿款共计56140元。2016年9月、10月，郑坡村六组的zp2015—33号土地被征用，同年10月六组对本组成员发放土地补偿款，人均4132元、22315元，�计26447元，原告一家按三口人发放补偿款共计79341元。原告没有领取该款，被告将该款存单交到郑坡村民委员会。另查明被告郑坡村六组对上述土地补偿款的分配方案为,户口已迁出或去世的按一人计算补偿款只分配一次，新增人口按75%计算。本院认为：本案原、被告争议的焦点为原告张少平作为户主，王兆迪户籍迁出后是否能够按四人享有土地补偿款。《最高人民法院》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。2015年12月23日原告与王兆迪离婚后，王兆迪2016年2月15日户籍迁出，故王兆迪已不具有郑坡村六组集体经济组织成员资格。2015年因郑坡六组的zp2013—5号土地被征用，同年六组对本组成员发放土地补偿款，人均14035元，原告一家按四口人发放补偿款共计56140元。2016年10月郑坡六组对本组成员发放土地补偿款，人均合计26447元，被告郑坡村六组按已定分配方案发放补偿款，原告要求郑坡村六组按四人分发土地补偿款，无法律依据，故对原告的请求，本院不予支持。因被告徐建敏系六组组长，分发土地补偿款系职务行为，故原告要求徐建敏个人承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张少平的诉讼请求。案件受理费470元，由原告张少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华审 判 员  唐书振人民陪审员  雷国钦二〇一七年八月三日书 记 员  王雁展
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14794号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人深圳市粤能电力建设发展有限公司。
被执行人深圳市粤能电力建设发展有限公司一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18469号民事判决书。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币814元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 凯
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0422刑初8号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人张某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
辩护人王某2，白银枝阳律师事务所律师。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员尉霞琴、被告人张某及其辩护人王某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日8时许，被告人张某与被害人陈某因会车发生矛盾，进而发生厮打，在厮打过程中，张某将陈某右脸部两拳，致陈某脸部受伤。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的伤情主要是面部挫裂伤、右眼球挫伤、双侧鼻骨骨折及右眼眶内壁骨折等，其中鼻骨骨折构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑。
另查明，在诉讼过程中，张某与陈某达成刑事和解协议，由张某向陈某赔偿各项经济损失共计22000元（包括后续治疗费用），并已给付。陈某对张某的行为予以谅解，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，证人蒋某、王某2、包会强的证言，被害人陈某的陈述及病历材料、检查照片、CT片照片，会宁县公安司法鉴定中心鉴定书，被告人张某的供述及户籍证明、基本情况登记表，刑事和解协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，悔罪态度好，积极赔偿了被害人全部损失，并取得了被害人谅解的辩护意见予以采纳；关于被害人有过错的辩护意见，经审查，被告人与被害人会车后，主动追着去骂被害人，双方再次相遇后，被告人先下车并与被害人发生争执，进而殴打被害人，致被害人受伤，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王军霞
审判员金贵秀
人民陪审员柴俊峰
二〇一八年一月三十日
书记员张力文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0422刑初8号公诉机关会宁县人民检察院。被告人张某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。辩护人王某2，白银枝阳律师事务所律师。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员尉霞琴、被告人张某及其辩护人王某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月30日8时许，被告人张某与被害人陈某因会车发生矛盾，进而发生厮打，在厮打过程中，张某将陈某右脸部两拳，致陈某脸部受伤。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的伤情主要是面部挫裂伤、右眼球挫伤、双侧鼻骨骨折及右眼眶内壁骨折等，其中鼻骨骨折构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑。另查明，在诉讼过程中，张某与陈某达成刑事和解协议，由张某向陈某赔偿各项经济损失共计22000元（包括后续治疗费用），并已给付。陈某对张某的行为予以谅解，并撤回了附带民事诉讼。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，证人蒋某、王某2、包会强的证言，被害人陈某的陈述及病历材料、检查照片、CT片照片，会宁县公安司法鉴定中心鉴定书，被告人张某的供述及户籍证明、基本情况登记表，刑事和解协议、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，悔罪态度好，积极赔偿了被害人全部损失，并取得了被害人谅解的辩护意见予以采纳；关于被害人有过错的辩护意见，经审查，被告人与被害人会车后，主动追着去骂被害人，双方再次相遇后，被告人先下车并与被害人发生争执，进而殴打被害人，致被害人受伤，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王军霞审判员金贵秀人民陪审员柴俊峰二〇一八年一月三十日书记员张力文
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0463号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月29日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年9月16日18时30分左右，被告人龚某在南通市通州区金沙镇朋友饭店内吃饭并饮酒。当日21时许，被告人龚某驾驶苏F×××××小型轿车在南通市通州区金沙镇横河南路等道路上行驶了约3公里。当其由西向东行驶至金沙镇晓晓茶餐厅前并将该车停放在金沙镇大庆路路南侧时，被南通市通州区公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人龚某血液中乙醇含量为116.0mg／100ml。
归案后，被告人龚某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚某在庭审时并无异议，并有物证照片：苏F×××××小型轿车，驾驶证和行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队拍摄的现场照片、出具的机动车驾驶证、行驶证查询信息、呼出气体酒精含量检测报告、发破案经过、查获经过、110接处警记录查询，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人龚某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚某归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人龚某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，根据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一五年十一月六日
书记员 顾凤凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第172号
申请执行人李艳春。
申请执行人刘培玉。
被执行人融天建设工程有限公司。
法定代表人叶艳生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第610号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款本金150000.00元、利息118800.00元，合计268800.00元，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，已扣留并提取被执行人的工程款收入272732.00元，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第610号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年五月十二日
书 记 员 卜新凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第934号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1546号
上诉人（原审原告）卢金蠡。
委托代理人周建国。
被上诉人（原审被告）金建兵。
上诉人卢金蠡因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永岩民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并组成合议庭进行了评议，现本案已审理终结。
原判认定，2008年4月3日上午10时许，原告卢金蠡乘坐被告金建兵驾驶的中巴车，途经永嘉县岩头镇溪南村时，因被告停车过头而骂了被告，原、被告因此发生纠纷。后双方发生殴打，原告在殴打过程中被被告殴打致伤。经永嘉县公安局鉴定，原告卢金蠡的伤势被评定为轻微伤。原告被殴打后先后在永嘉县第二人民医院、永嘉县人民医院接受了治疗。
原判认为，被告金建兵打伤原告卢金蠡的事实清楚，证据确凿，被告金建兵应承担相应的赔偿责任。原、被告之间发生的殴打系原、被告口角之争而引发，且有互殴行为，结合纠纷发生的前因后果，被告金建兵存在较大的过错，应承担主要责任，原告在该次纠纷中亦存有一定的过错，应承担次要责任。对被告提出的原告在永嘉县第二人民医院治疗时，医生认为原告系脚扭伤，让原告过几天后复查，并未建议原告去永嘉县人民医院治疗，被告对原告后来去永嘉县人民医院治疗的情形不知情的答辩意见，因原告受伤后在永嘉县第二人民医院的治疗系门诊治疗，之后选择去永嘉县人民医院住院治疗的行为并无明显不妥，被告的不知情并不影响其对原告的合理损失承担与其过错相适应的赔偿责任，该答辩意见不予采纳。对原告提出的其在一一八医院治疗的事实，因原告提供的证据不能证明与本案具有关联性，不予认定。对原告主张的经济损失的认定问题：1、医疗费，对原告提供的证据2医疗票据六份，扣除中国人民解放军医疗单位专用收费票据一份，认定其中的五份共计人民币5306.8元－494元＝4812.8元，原告主张的医疗费4812元，予以确认；2、护理费，虽原告未能提供有关护理费用支出的票据，但结合原告的伤势及原告住院治疗10天的实际情况，护理时间酌定为10天为宜，护理费以60元／天计算，原告主张的护理费10天×60元／天＝600元，予以确认；3、误工费，根据原告住院治疗10天及医生建议休息70天的情况，误工时间酌定为60天为宜，误工费以100元／天计算，原告主张护理费8000元，应酌情予以认定60天×100元／天＝6000元；4、住院伙食补助费，根据原告住院治疗10天的实际情况，原告主张住院伙食补助费10天×15元／天＝150元，予以确认；5、交通费，结合原告向本院提供的交通费发票，并考虑原告实际的治疗过程，原告主张的交通费500元，酌情予以认定300元；6、营养费，原告主张营养费500元没有医嘱，不予支持；7、后续治疗费，原告提供的出院录中表明，原告出院时的疗效评估为好转并非治愈，出院医嘱要求门诊随访并4个月后拆除医疗器材，原告主张的后续治疗费1000元属于合理损失范围，酌情予以认定。综上所述，原告的合理经济损失共计12862元，按照过错责任分担原则，结合本案的具体情况，原告自己应承担30%责任，计3858.6元，被告金建兵应承担70%的赔偿责任，计9003.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告金建兵于判决生效之日起十日内赔偿原告卢金蠡医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计9003.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由原告卢金蠡负担140元，被告金建兵负担50元。
宣判后，原告卢金蠡不服原判，上诉于本院称，上诉人认为原审判决不妥，理由如下：一、误工费，根据上诉人住院10天及医生建议休息70天的情况，原判对误工时间酌定为60天，没有科学依据，应认定为80天为宜。二、上诉人下车时只自言自语地带一句“口号”，这一句口号与被上诉人殴打上诉人不是直接原因，前后不具有关联性，上诉人不应承担责任。三、原审判决结果是上诉人胜诉，而承担受理费反而比被上诉人多，不符合情理和法律依据。综上，请求二审查明事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金建兵未作答辩。
在二审中双方未提供新证据。
经审理查明，上诉人对原判认定的事实并无争议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和原判确认的证据所证明。
本院认为，本案二审争议焦点是原判按照过错责任分担原则以及原判确定的误工时间、受理费金额负担是否合理。从本案纠纷的起因分析，在双方发生互殴之前，卢金蠡曾骂过金建兵，这是发生殴打的起因之一。结合纠纷发生的前因后果，金建兵过错较大，原审由金建兵承担70%赔偿责任，由卢金蠡承担30%赔偿责任，是正确的。关于误工时间问题，原审根据卢金蠡住院10天以及医生建议休息的时间，结合其伤情予以酌情认定误工时间为60天，并无不当。上诉人的其余上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费190元，由上诉人卢金蠡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年二月八日
书 记 员 姜 益
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初590号
申请人李素玲，女。
被申请人耿之函，女。
被申请人王向东，男。
被申请人郭银霞，女。
申请人李素玲诉被申请人耿之函、被申请人王向东、被申请人郭银霞民间借贷纠纷一案中，申请人李素玲于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求：1、对被申请人耿之函名下的位于郑州市金水区福元路157号25号楼6层601号（房产证号：郑房权证字第××号）、郑州市金水区福元路157号25号楼6层602号（房产证号：郑房权证字第××号）、郑州市郑东新区金水东路3号鑫苑中央花园西区7号楼6层0603号（房产证号：郑房权证字第××号）的房产予以查封；2、请求对被申请人王向东名下的房产、车辆、存款予以查封、冻结，对被申请人王向东在贵院已起诉他人的债权一并查封；3、请求对被申请人郭银霞名下的房产、车辆、存款予以查封、冻结。原告并已提供担保。
本院审查后认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法对被申请人耿之函所有的位于郑州市金水区福元路157号25号楼6层601号（房产证号：郑房权证字第××号）、郑州市金水区福元路157号25号楼6层602号（房产证号：郑房权证字第××号）、郑州市郑东新区金水东路3号鑫苑中央花园西区7号楼6层0603号（房产证号：郑房权证字第××号）的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 赟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第13128号
原告刘擎，女，1981年3月13日出生。
被告上海平稳航空服务有限公司，住所地上海市普陀区胶州路941号1803室。
法定代表人彭文彬，总经理。
本院在审理原告刘擎与被告上海平稳航空服务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告刘擎于2015年9月14日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘擎以上述理由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘擎撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘擎负担（已交纳）。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 焦美杰
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2752号
原告：王允敬，男，1991年9月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
被告：陈营，男，成年，汉族，住阳春市。
原告王允敬诉被告陈营买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，依法适用简易程序进行审理。原告王允敬以双方已经和解为由，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王允敬向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王允敬撤诉。
审判员 陈 铭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王带许