wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第549号
原告：沈伟。
委托代理人：宋广华、李继辉。
被告：王耀德。
原告沈伟诉被告王耀德民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月27日按简易程序立案受理，依法由审判员李如兴独任审判，于2010年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈伟及其委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告王耀德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈伟起诉称，被告于2008年11月27日向原告借款人民币170000元，并于借款当日出具借条一份。此款经原告多次催讨被告至今未还。现要求被告归还借款170000元。
原告提供借条1份，用以证明被告向原告借款170000元的事实。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定。
本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确，被告未按时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王耀德归还原告沈伟借款本金170000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告王耀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 李如兴
二〇一〇年十二月十七日
书记员 平凤娟
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1942号
原告：郭庆生，男，现住庆安县。
被告：黑龙江新禧房地产开发有限公司
法定代表人：高学军，职务经理。
第三人：尹航，男，现住庆安县。
原告郭庆生与被告黑龙江新禧房地产开发有限公司、第三人尹航房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年8月23日立案。原告郭庆生于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭庆生撤诉。
案件受理费减半收取为2,721.00元，由原告郭庆生负担。
审判员 李 婷
二〇一七年十月十一日
书记员 石乃丹
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保256号
申请人钟冬梅，兰西县人，住址地兰西县。
被申请人许丹丹，兰西县人，住址地兰西县。
我院于2017年10月19日受理了申请人钟冬梅与被申请人许丹丹诉前财产保全一案。被申请人向申请人借款200,000.00元，并出具欠据。现还款期以至，被申请人以无钱为由，拒不履行还款义务，故申请人钟冬梅向法院提出了诉前财产保全申请，申请人钟冬梅已向本院提供担保财产。
因申请人自身原因，于2017年10月21日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
经审查、申请人提出撤回诉前财产保全申请合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人钟冬梅撤回诉前财产保全申请。
申请费1,520.00元，本院予以退回。
审 判 员 尤艳红
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘 铨
书 记 员 李梦琦
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00053号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰。
被执行人王凤珍，女，1965年5月7日生。
申请执行人昌图县人民政府于2014年3月14日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人王凤珍于2013年11月15日作出的昌政房补[2011]15-025号房屋征收补偿决定。
本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，对昌图县人民政府作出的昌政房补[2011]15-025号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县老城镇榆城公园东侧东至原电影院西侧老四店，南至张亚东家，西至张玉伟家，北至昌法公路区域进行旧城区改建，于2011年8月2日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人王凤珍（房照名为杨海燕）的房屋在此征收范围内。经辽宁华清房地产评估有限公司对王凤珍的房屋及附属物进行评估，王凤珍有证房屋面积为60.98平方米，评估单价为每平方米1280元，用途为住宅，加之附属物评估总额为79542.4元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年11月15日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人王凤珍搬迁费304.9元、临时安置费十一个月共3353.9元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计3658.8元。决定提供本征收区域内（榆城家园小区）建筑面积为79平方米的房屋一套。最后经过结算，由王凤珍向昌图县人民政府支付各项差价款47183.6元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
本院审查查明，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定内容全面，保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正。根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿，给付被征收人搬迁费、临时安置费。该决定适用法律、法规正确，符合法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。昌图县人民政府在补偿决定生效后，催告被执行人王凤珍履行义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额100万元在辽宁省农村信用社老城分社*专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“榆城家园小区”内，周转用房的地点为老城镇西街面积为65平方米的房屋。
本院认为，昌图县人民政府对王凤珍作出的昌政房补[2011]15-025号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：
对申请执行人昌图县人民政府作出的昌政房补[2011]15-025号屋征收补偿决定的内容准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
代理审判员 孙晓东
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 阳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00053号
申请执行人昌图县人民政府，住所地为昌图县昌图镇政府大路16号。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人王凤珍，女，1965年5月7日生。
申请执行人昌图县人民政府于2014年3月14日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人王凤珍于2013年11月15日作出的昌政房补[2011]15-025号房屋征收补偿决定。
本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，对昌图县人民政府作出的昌政房补[2011]15-025号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县老城镇榆城公园东侧东至原电影院西侧老四店，南至张亚东家，西至张玉伟家，北至昌法公路区域进行旧城区改建，于2011年8月2日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人王凤珍（房照名为杨海燕）的房屋在此征收范围内。经辽宁华清房地产评估有限公司对王凤珍的房屋及附属物进行评估，王凤珍有证房屋面积为60.98平方米，评估单价为每平方米1280元，用途为住宅，加之附属物评估总额为79542.4元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年11月15日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人王凤珍搬迁费304.9元、临时安置费十一个月共3353.9元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计3658.8元。决定提供本征收区域内（榆城家园小区）建筑面积为79平方米的房屋一套。最后经过结算，由王凤珍向昌图县人民政府支付各项差价款47183.6元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
本院审查查明，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定内容全面，保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正。根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿，给付被征收人搬迁费、临时安置费。该决定适用法律、法规正确，符合法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。昌图县人民政府在补偿决定生效后，催告被执行人王凤珍履行义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额100万元在辽宁省农村信用社老城分社*专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“榆城家园小区”内，周转用房的地点为老城镇西街面积为65平方米的房屋。
本院认为，昌图县人民政府对王凤珍作出的昌政房补[2011]15-025号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：
对申请执行人昌图县人民政府作出的昌政房补[2011]15-025号屋征收补偿决定的内容准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
代理审判员 孙晓东
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 阳
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行初58号
起诉人：杭州富阳热能服务有限公司，统一社会信用代码91330183143707484N，住所地:杭州市富阳区富春街道达夫路199号四楼。
法定代表人：吴世尧，该公司总经理。
本院于2017年8月31日收悉起诉人杭州富阳热能服务有限公司（以下简称热能公司）的起诉状。起诉人诉称：起诉人是搬迁企业杭州富阳高桥热电有限公司的配套企业。2015年9月8日，起诉人得知原富阳市人民政府在2014第2号的专题会议中作出对包括起诉人在内的企业进行关停收购的决定，会议决定由国资办负责对起诉人的资产情况进行审核，由国资办和富阳区经济和信息化局向市政府提出对起诉人的收购方案。起诉人即向富阳市政府书面报告要求政府尽快对起诉人进行收购，并按政府的要求停止了经营。现政府早已完成了与起诉人配套的杭州富阳高桥热电有限公司的收购工作，唯独对起诉人的收购工作迟迟未能进行。经了解，杭州市富阳区经济和信息化局和杭州市富阳区国有资产监督管理委员会办公室至今未向政府提出对起诉人的收购方案，导致起诉人至今未能被政府收购。起诉人认为，杭州市富阳区经济和信息化局和杭州市富阳区国有资产监督管理委员会办公室的不作为已经对起诉人造成了重大经济损失，且损失仍在延续，因杭州市富阳区国有资产监督管理委员会办公室系杭州市富阳区财政局的内设机构，故杭州市富阳区财政局应对其不作为行为担责。现起诉人向法院起诉要求：1、判令被告杭州市富阳区经济和信息化局、杭州市富阳区国有资产监督管理委员会办公室、杭州市富阳区财政局立即按照《2014第2号富阳市人民政府专题会议纪要》的决定履行作为义务，对起诉人的关停收购提出收购方案报杭州市富阳区政府研究；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，富阳市人民政府“富府纪要〔2014〕2号《关于高桥热电搬迁、胥口公共热电项目建设及资金链处置相关问题的专题会议纪要》”（以下简称《会议纪要》）系行政机关内部讨论纪要，是行政机关在作出行政行为之前的准备行为，不对公民、法人或者其他组织的权利产生直接的实际影响。故起诉人热能公司的起诉不属于行政诉讼的受案范围。对起诉人热能公司的起诉，本院不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定：
对杭州富阳热能服务有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐文斌
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一七年九月六日
代书 记员 丁敏明
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第00973号
原告三门峡慧泉物业管理有限公司，住所地：三门峡市文明路慧泉公园玖号。
法定代表人黄成兵，该公司总经理。
委托代理人邓康、陈庆，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告石林，男，1990年2月28日出生，汉族，住三门峡市。
本院在审理原告三门峡慧泉物业管理有限公司诉被告ＸＸ安物业服务合同纠纷一案中，原告三门峡慧泉物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告三门峡慧泉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡慧泉物业管理有限公司负担。
审判员 崔云飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴 鑫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7134号
申请执行人：高玉宝，男，1943年7月15日出生，回族，住北京市西城区。
被执行人：唐善彪，男，1945年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。
申请执行人高玉宝与被执行人唐善彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）京0102民初6736号民事判决已经发生法律效力。申请执行人高玉宝于2017年6月30日依法向本院申请执行，要求被执行人唐善彪给付借款本金429500元及相应的逾期利息（其中以80000元为基数，自2017年2月23日起支付至实际付清之日止；以349500元为基数，自2017年3月17日起支付至实际付清之日止，以上均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按调整后的同期贷款基准利率与年利率6%中较低者为计息标准）、迟延履行利息、案件受理费3872元。
在执行过程中，1、本院2017年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月1日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年12月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无登记房产、无机动车，银行账户无可供执行存款。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月30日电话联系申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗天喜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7134号申请执行人：高玉宝，男，1943年7月15日出生，回族，住北京市西城区。被执行人：唐善彪，男，1945年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人高玉宝与被执行人唐善彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）京0102民初6736号民事判决已经发生法律效力。申请执行人高玉宝于2017年6月30日依法向本院申请执行，要求被执行人唐善彪给付借款本金429500元及相应的逾期利息（其中以80000元为基数，自2017年2月23日起支付至实际付清之日止；以349500元为基数，自2017年3月17日起支付至实际付清之日止，以上均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按调整后的同期贷款基准利率与年利率6%中较低者为计息标准）、迟延履行利息、案件受理费3872元。在执行过程中，1、本院2017年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月1日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年12月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无登记房产、无机动车，银行账户无可供执行存款。5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月30日电话联系申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员  罗天喜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢329号
申请执行人黄学苗，男，汉族，1958年5月15日出生，身份证住址广东省揭西县。
被执行人陈密校，男，汉族，1967年12月11日出生，户籍地址广东省深圳市。
申请执行人黄学苗与被执行人深圳市陈密校拖欠工程款纠纷一案，本院作出的（1997）龙法经初字第57号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付工程款人民币114558.9元及利息、诉讼费4818元，本院依法受理。现申请执行人与被执行人已达成和解且被执行人已履行完毕和解协议约定义务。现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。
本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解且已履行完毕，本案以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（1997）龙法经初字第57号民事判决书执行和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜文生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4394号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩。
委托代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉华夏医院，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥*号。
法定代表人：陈建阳，该公司董事长。
委托代理人：杨兵，该公司员工。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉华夏医院侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。审理中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出撤诉申请是依法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年二月十一日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1303刑初21号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人蒋军毅（蒋军运），男，生于1986年9月19日，汉族，四川省南充市高坪区人。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人杨波，四川天普律师事务所律师。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人蒋军毅犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人蒋军毅及辩护人杨波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明：2016年8月22日，龙城国际建筑工地因拖欠南充市固美建材有限公司（以下简称“固美公司”）工程款，固美公司便安排驾驶员王子其、程明将罐车停放在龙城国际建筑工地道路上，干扰工地正常施工。工地工作人员要求王子其将罐车开走，王子其拒绝，双方为此发生争执。固美公司便通知被告人蒋军毅去工地上看一下，蒋军毅遂邀约熊涛、林涛等人到龙城国际建筑工地讨要说法。蒋军毅等人到龙城国际建筑工地后与工地工作人员刘光福等人发生争吵打架，蒋军毅将刘光福头部砸伤，刘飞、涂进亦被其他随行人员殴打，造成刘光福、刘飞、涂进受伤。经南充市公安局高坪区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，刘光福损伤属轻伤一级，刘飞、涂进损伤属轻微伤。
2017年4月19日，蒋军毅到公安机关投案自首。
同时查明，2016年10月21日，蒋军毅等人已赔偿被害人刘光福等人的损失，刘光福等人对蒋军毅等人的行为表示谅解，请求司法机关不予追究蒋军毅等人的责任。
还查明，2015年4月28日，被告人蒋军毅因犯包庇罪被南充市高坪区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，被告人蒋军毅及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘光福的陈述，证人熊涛、林涛、林劲松、周勇、刘飞、刘洋、邓光文、吴兴林、罗银松、谭万莲、杜根剑、曹辉建、陈松、姚天顺、王子其、吴红、明冰、刘先志、程明、唐国明、罗林凤、陈攀的证言，书证有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书、到案经过、情况说明、谅解书、刑事判决书，户籍证明，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定文书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋军毅故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋军毅犯罪后自动到案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋军毅已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人蒋军毅有犯罪前科，可以酌定从重处罚。根据被告人蒋军毅犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋军毅犯故意伤害（轻伤）罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日至2018年2月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟超
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1692号
原告：秦玉龙。
被告：张运川。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄支公司。地址：石家庄长安区方北路**号。
法定代表人：张保龙。
被告：张秀恒。
被告：天安保险股份有限公司邯郸中心支公司涉县营销服务部。
地址：邯郸市涉县城镇尤山大街凤凰苑小区。
被告：郭俊红。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。
地址：太原市迎泽区南路31号鸿富商务6层。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海城支公司。
地址：辽宁省海城市兴海管理区站前街海城市物资局一、二层。
原告秦玉龙与被告张运川、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张秀恒、天安保险股份有限公司邯郸中心支公司涉县营销服务部、郭俊红、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司、中国平安财产保险股份有限公司海城支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行了审理。
秦玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医药费13248.03元，住院伙食补助费1600元、营养费900元、误工费32130元、护理费2260.32元、被扶养人生活费8389元、伤残赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计119231元。事实与理由：2016年11月2日3时46分，在G55二广线高速公路长治至太原819KM+951M，白铁力驾驶鲁P×××××带鲁P×××××挂号车（车载秦玉龙）由南向北行驶时，因操作不当，导致车辆与道路交通设施发生碰撞后置于路面，郭俊红驾驶的晋A×××××车因未保持安全车距，与鲁P×××××带鲁P×××××挂号车发生碰撞后停驶于路面，张运川驾驶的冀E×××××号车因未保持安全车距与前方由薛兴驾驶的辽C×××××号车被撞后与道路交通设施发生碰撞，张秀恒驾驶的冀D×××××带冀D×××××挂号车因未及时观察路面，导致车辆与前方已发生事故停驶的冀E×××××号车及交通设施发生碰撞，造成鲁P×××××带鲁P×××××挂号车前部、底部、右侧、后部受损，冀E×××××号车前部、左侧、右侧及所拉货物受损，辽C×××××号车前部、右侧、后部及所拉货物受损，晋A×××××号车前部、左侧、右侧受损，冀D×××××带冀D×××××挂号车前部、右侧受损，秦玉龙受伤，道路交通设施受损的道路交通事故。第162429号道路交通事故认定书认定，白铁力承担主要责任，郭俊红、张运川、张秀恒等人承担次要责任，薛兴、秦玉龙无责任。秦玉龙受伤后，先后在太谷县人民医院、长治市人民医院、山西省眼科医院住院治疗，主要诊断为：左眼眶壁爆裂性骨折、眶下神经不全麻痹、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲等，总计住院16天，花去医药费13248.03元。经核实，各被告所驾驶车在各被告保险公司名下投保。因原告的损失一直得不到完全赔付，原告故诉讼在案。
本院经审查认为，原告起诉必须必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。本院根据原告提供被告郭俊红、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司海城支公司的地址无法找到被告。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告秦玉龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾海鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李婷婷
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初1692号原告：秦玉龙。被告：张运川。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄支公司。地址：石家庄长安区方北路**号。法定代表人：张保龙。被告：张秀恒。被告：天安保险股份有限公司邯郸中心支公司涉县营销服务部。地址：邯郸市涉县城镇尤山大街凤凰苑小区。被告：郭俊红。被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。地址：太原市迎泽区南路31号鸿富商务6层。被告：中国平安财产保险股份有限公司海城支公司。地址：辽宁省海城市兴海管理区站前街海城市物资局一、二层。原告秦玉龙与被告张运川、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张秀恒、天安保险股份有限公司邯郸中心支公司涉县营销服务部、郭俊红、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司、中国平安财产保险股份有限公司海城支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行了审理。秦玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医药费13248.03元，住院伙食补助费1600元、营养费900元、误工费32130元、护理费2260.32元、被扶养人生活费8389元、伤残赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，合计119231元。事实与理由：2016年11月2日3时46分，在G55二广线高速公路长治至太原819KM+951M，白铁力驾驶鲁P×××××带鲁P×××××挂号车（车载秦玉龙）由南向北行驶时，因操作不当，导致车辆与道路交通设施发生碰撞后置于路面，郭俊红驾驶的晋A×××××车因未保持安全车距，与鲁P×××××带鲁P×××××挂号车发生碰撞后停驶于路面，张运川驾驶的冀E×××××号车因未保持安全车距与前方由薛兴驾驶的辽C×××××号车被撞后与道路交通设施发生碰撞，张秀恒驾驶的冀D×××××带冀D×××××挂号车因未及时观察路面，导致车辆与前方已发生事故停驶的冀E×××××号车及交通设施发生碰撞，造成鲁P×××××带鲁P×××××挂号车前部、底部、右侧、后部受损，冀E×××××号车前部、左侧、右侧及所拉货物受损，辽C×××××号车前部、右侧、后部及所拉货物受损，晋A×××××号车前部、左侧、右侧受损，冀D×××××带冀D×××××挂号车前部、右侧受损，秦玉龙受伤，道路交通设施受损的道路交通事故。第162429号道路交通事故认定书认定，白铁力承担主要责任，郭俊红、张运川、张秀恒等人承担次要责任，薛兴、秦玉龙无责任。秦玉龙受伤后，先后在太谷县人民医院、长治市人民医院、山西省眼科医院住院治疗，主要诊断为：左眼眶壁爆裂性骨折、眶下神经不全麻痹、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲等，总计住院16天，花去医药费13248.03元。经核实，各被告所驾驶车在各被告保险公司名下投保。因原告的损失一直得不到完全赔付，原告故诉讼在案。本院经审查认为，原告起诉必须必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。本院根据原告提供被告郭俊红、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司海城支公司的地址无法找到被告。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦玉龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一七年十二月二十七日书记员  李婷婷
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第72号
原告：张继兴。
被告：董海涛。
被告：ＸＸＸ。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：顾征海，总经理。
委托代理人：杜建敏。
本院在审理原告张继兴与被告董海涛、ＸＸＸ、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张继兴于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继兴的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张继兴撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费1000元，由原告张继兴负担。
审判员 孙 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 王亚楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初6527号
原告：韩某，男，汉族，1952年4月4日出生，住尚志市。
被告：赵某，男，1967年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：明君（系被告妻子），女，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告韩某与被告赵某继承纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告赵某委托代理人明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告把原告叔父韩连壁遗产12,500元返还给原告；二、由被告承担本案一切诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，要求继承60,000元遗产。事实与理由：原告叔父韩连壁于2017年7月18日病逝，留有存款60,000元。被继承人没结过婚，无配偶、子女。原告爷爷、奶奶、父亲和伯父也先于被继承人去世。原告作为被继承人的侄子，有权代位继承被继承人的遗产，但被告拒绝了原告的请求，故原告诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告系被继承人的养孙，原告系被继承人的侄子。被继承人和被告的爷爷赵颐安系同事关系，被继承人视力不好，一直都是赵颐安照顾被继承人，被告结婚后一直和二位老人一起生活，也是被告给二位老人养老送终。2006年被继承人写下一份遗嘱，内容为将房产留给被告继承。2010年4月5日被继承人留下遗嘱，内容为去世后丧葬费由被告领取。2011年被继承人被诊断出癌症晚期，是被告夫妻二人精心照顾被继承人，直至被继承人2017年7月18日去世。被继承人留有存款六万多元，被继承人去世前将密码告知被告，被继承人去世后被告妻子将该笔存款取出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的干部履历表、胜利社区证明、死亡证明、弃权书、户口复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的韩晓林的书面证言仅为韩晓林个人出具，并非相关机关出具，不能证明被继承人与被告之间没有收养关系，本院不予采信。被告举示的公证书及公证费票据能够证明被继承人于1988年8月26日经哈尔滨市香坊区公证处公证，被继承人收养被告为养孙，本院予以采信。
对本案事实，本院认定如下：被继承人韩连壁于2017年7月18日病故，生前无配偶、无子女。被继承人的父母、兄弟均先于被继承人去世。原告系被继承人哥哥韩建成的儿子。被继承人于1988年8月26日收养被告为养孙，并经哈尔滨市香坊区公证处公证，公证书内容为：兹证明收养人韩连壁与送养人赵启泰、李彦芬商定，并征得被收养人赵某的同意，韩连壁于一九八八年八月二十六日收养赵某为养孙，韩连壁为赵某的养祖父。办理收养手续后，被继承人和被告共同生活至被继承人去世，被告对被继承人尽了主要赡养义务，原告未对被继承人尽赡养义务。被继承人去世后留有六万多元存款，该笔存款在被告处。
本院认为：被继承人收养被告时办理了收养公证，且收养被告后，被继承人即与被告共同生活，被继承人与被告之间的收养关系合法有效。虽公证书内容为被继承人收养被告为养孙，被继承人与被告也一直以祖孙相称，但被继承人没有子女，也未收养子女，被告实际上应为被继承人的养子。被告与被继承人共同生活，并对被继承人尽了主要赡养义务，应当作为被继承人的第一顺位继承人参与继承。被继承人留有六万多元存款，未留有遗嘱，对其存款应按法定继承办理。被继承人的父母先于被继承人去世，被告系被继承人唯一的第一顺位继承人，应继承被继承人的全部财产。原告系被继承人哥哥的儿子，未对被继承人尽赡养义务，在被继承人有第一顺位继承人的情况下，无权继承被继承人的遗产，故对原告要求代位继承被继承人遗产的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费减半收取56.50元（原告预交113元），由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李波涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 巩 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25298号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:王飞，男，1984年9月5日出生，住河南省卢氏县。
被告:卓吓敏，女，1982年6月15日出生，住河南省卢氏县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告王飞、卓吓敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼。被告王飞、卓吓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王飞、卓吓敏偿还截至2016年12月30日的贷款本金189494.32元、到期利息4277.39元，并自2016年12月31日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率上限支付前述款项的逾期利息；2、判令王飞、卓吓敏支付截至2016年12月30日的罚息965.5元；3、要求王飞、卓吓敏支付律师费8000元；4、判令宝马金融公司对王飞所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由王飞、卓吓敏承担。事实和理由：2015年9月30日，王飞作为借款人、卓吓敏作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定王飞、卓吓敏从宝马金融公司贷款256200元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在王飞名下的×××号车辆办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后王飞、卓吓敏还款违约。2016年12月30日，宝马金融公司宣布汽车贷款合同于当日终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求王飞、卓吓敏于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2016年12月30日，王飞、卓吓敏尚欠贷款本金189494.32元、到期利息4277.39元、罚息965.5元未付。
被告王飞未作答辩。
被告卓吓敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，在按月等额还款方式下，每月还款额应为7780.18元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款规定的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。
本院认为：王飞作为借款人、卓吓敏作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方王飞、卓吓敏负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在王飞、卓吓敏未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求王飞以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞、卓吓敏于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的借款本金189494.32元、利息4277.39元，并自2016年12月31日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告王飞、卓吓敏于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的罚息965.5元；
三、被告王飞、卓吓敏于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王飞所有的号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，公告费260元，由王飞、卓吓敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周剑彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02909号
原告：王赛，男，汉族，宿州市雪峰小学学生，住安徽省宿州市埇桥区。
法定监护人：刘敏，系原告母亲。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：乔停进，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系乔重阳父亲。
被告：黄娩红，女，汉族，住址同上，系乔重阳母亲。
两被告共同委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州市雪枫小学，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：马云，该校校长。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
原告王赛诉被告乔停进、黄娩红、宿州市雪枫小学身体权纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员何茹适用简易程序于2014年5月13日进行了公开开庭审理。原告法定监护人刘敏、委托代理人武仲江，被告黄娩红及被告黄娩红、乔停进共同委托代理人贾立建，被告宿州市雪枫小学委托代理人周宗书出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告乔停进、黄娩红之子乔重阳均在被告宿州市雪峰小学就读。2013年10月17日下午放学时，原告排队走下教学楼，当走到校内花坛时，乔重阳伸出腿将原告绊倒，造成原告跌断了两颗牙齿。后原告被送到矿务局医院、市立医院诊治。2014年3月31日，原告又在宿州市市立医院诊治。共花费医疗费1000元。被告乔停进、黄娩红仅支付部分医疗费，其他损失各被告拒不赔偿，依据有关法律规定，原告具状起诉。请求人民法院判令：1、被告赔偿原告各项损失4614元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乔停进、黄娩红辩称：原告诉称的不是事实，原告受伤不是乔重阳造成的，且两被告已赔偿原告600元医疗费了，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告宿州市雪枫小学辩称：原告与乔重阳均是本校学生，原告是在被告处受伤，原告受伤是因乔重阳坐在花坛沿子上伸腿系鞋带时将原告绊倒，但乔重阳不是故意行为。原告当时没有注意到乔重阳在系鞋带，走的太快，才倒地受伤的，被告在本次事故中无过错，不应承担责任。事发后，被告及时处理并通知双方家长，已尽到注意义务。后被告又多次组织双方进行协调，但因双方分歧较大终未调解成功。且原告要求赔偿精神抚慰金4000元无事实和法律依据，不应支持。
经审理查明：原告系被告宿州市雪峰小学四年级七班学生，被告乔停进、黄娩红之子乔重阳系该校四年级五班学生。2013年10月17日下午放学，原告排队走下教学楼，乔重阳因鞋带开了而坐到校内花坛沿子上伸出脚系鞋带，当原告走到该花坛时，因未注意而绊到乔重阳腿上摔倒，致两颗门牙跌断。原告受伤后即被送到皖北矿务局医院进行治疗，花费医疗费600元，该费用全部由被告乔停进、黄娩红支付。次日，原告又到宿州市立医院进行治疗，花费医疗费402.78元，该费用由原告自付。
另查明：事故发生时，原告及乔重阳均未年满十周岁，属无民事行为能力人。
上述查明的事实有当事人陈述、原告及乔重阳的户口本、宿州市立医院门诊急诊病历手册及医药费收据、宿州市雪峰小学四年级七班班主任关于王赛跌倒摔伤情况的说明予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处遭受伤害并入院治疗是事实，且原告受伤害时尚未年满10周岁，属于无民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第38条之规定，除非被告宿州市雪枫小学有证据证明自身无过错，否则应承担赔偿责任。但在庭审中，被告宿州市雪枫小学并未提供证据证明其已对原告尽到安全管理的义务，故应对原告所遭受的损失承担赔偿责任。被告乔停进、黄娩红之子乔重阳因鞋带开了坐在花坛边上系鞋带，属自然人正常的举动，非故意将原告绊倒，不具有过错，故被告乔停进、黄娩红不应对原告的损失承担赔偿责任。被告乔停进、黄娩红自愿为原告支付600元医药费的行为，系对自己财产权利的处分，并不违反法律的规定。原告行走时未尽到必要的安全注意义务致自己跌倒摔伤，其自身也存在一定的过错，应减轻被告宿州市雪枫小学的赔偿责任，以承担70%的责任为宜。原告因本次受伤所遭受的损失为：医疗费402.78元（已扣除乔停进、黄娩红支付的600元）、护理费194元（原告两次治疗但均未住院，考虑到实际情况，本院按护理两天计算）、交通费20元（10／天X2天），精神抚慰金2000元（因伤害发生时原告年龄小且门牙折断对美观具有一定影响，会给原告造成一定的精神痛苦，故本院酌定为2000元）。上述各项共计2616.78元，被告宿州市雪枫小学承担1831.75元（2616.78元X70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宿州市雪枫小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、护理费、交通费共计1831.75元；
二、驳回原告对被告乔停进、黄娩红的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告承担10元，被告宿州市雪枫小学承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何茹
二〇一四年六月二十六日
书记员 张帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）新刑初字第414号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王武之。
被告人牛纪伟。
被告人杨吉伟。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人牛纪伟、杨吉伟犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王武之向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、孙飞飞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王武之、被告人牛纪伟、杨吉伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月16日01时20分许，在乌鲁木齐市新市区锦州东路“虎仔木垒烧烤店”，被告人牛纪伟、杨吉伟因琐事与被害人王武之发生口角。随后被告人牛纪伟、杨吉伟、海文福（另案处理）在“虎仔木垒烧烤店”对面马路上，将被害人王武之殴打致伤。经鉴定，被害人王武之的伤势程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人牛纪伟、杨吉伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人王武之以被告人牛纪伟、杨吉伟的犯罪行为造成人身损害为由，要求追究被告人牛纪伟、杨吉伟的刑事责任，并赔偿住院费7078.03元、住院伙食补助费225元、误工费8316元、护理费4158元、营养费1500元、伤残鉴定费3580元、伤残赔偿金39874元、后续治疗费5000元、交通费500元，合计70231.03元。
被告人牛纪伟、杨吉伟均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年1月16日01时20分许，在乌鲁木齐市新市区锦州东路“虎仔木垒烧烤店”，被告人牛纪伟、杨吉伟（二人均为“虎仔木垒烧烤店”打工人员）因饭菜等问题与被害人王武之发生口角。被害人王武之离开该烧烤店后，被告人牛纪伟、杨吉伟、海文福（另案处理）在“虎仔木垒烧烤店”对面马路上，对被害人王武之进行殴打，致被害人王武之鼻骨粉碎性骨折（新鲜）、左眼眶内侧壁新鲜骨折。经鉴定，被害人王武之的伤势程度为轻伤二级，其面部的损伤程度为X（十）级伤残。
另查明：1、本案在审理过程中，被告人牛纪伟表示愿意赔偿被害方的经济损失，其亲属已向法院预交了3000元案款。
2、本案在审理过程中，被告人杨吉伟表示愿意赔偿被害方的经济损失，其亲属已向法院预交了3000元案款。
附带民事诉讼原告人王武之因伤住院治疗9天，造成经济损失共计24299.63元：其中医疗费7078.03元、护理费690元、住院伙食补助费225元、误工费12426.61元、交通费300元、鉴定费3580元。
上述事实，被告人牛纪伟、杨吉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、抓获经过、被告人牛纪伟、杨吉伟的身份信息；鉴定意见：（乌）公（损）鉴（法）字（2015）66号法医学人体损伤程度检验意见书、新疆衡诚司法鉴定所（2015）法医临字第104号司法鉴定书；被害人王武之的陈述；证人海文福、陈磊、王栋、王多兵的证言；被告人牛纪伟的供述及辩解；视听资料：被告人牛纪伟、杨吉伟审讯视频、被告人牛纪伟、杨吉伟殴打被害人王武之监控视频；被害人王武之的医疗费票据、鉴定费票据、住院病历、证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛纪伟、杨吉伟因琐事与他人发生口角，遂故意伤害他人身体，造成被害人王武之轻伤二级、伤残十级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人牛纪伟在审理过程中当庭表示自愿认罪，其亲属已预交部分案款，本院在量刑时可酌情从轻处罚。被告人杨吉伟在审理过程中当庭表示自愿认罪，其亲属已预交部分案款，本院在量刑时可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人王武之主张的各项费用：医疗费，其就诊实际发生的医疗费用为7078.03元，本院予以支持。护理费：根据法律规定护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，结合其实际住院期间和自理程度，本院按住院9天确认护理期限；法律规定护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本案附带民事诉讼原告人未提供护理人员有固定收入且收入实际减少的证据，亦未提供其雇佣护工的证据，故其护理费应当参照2013年乌鲁木齐市护工从事同等级别护理的劳务报酬即每月2300元予以计算，据此，本院确认其护理费为690元（2300元÷30天×9天）。住院伙食补助费：附带民事诉讼原告人实际住院9天，根据法律规定参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天25元计算，对其主张的住院伙食补助费225元，本院予以支持。误工费：根据法律规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的，可计算至定残日前一天，即从2015年1月16日至2015年4月16日，共计91天，本院予以确认；因附带民事诉讼原告人未提供最近三年平均收入的证据，仅提供了计算标准，故本院参照新疆维吾尔自治区2013年在岗职工年平均工资确认误工费为12426.61元（49843元÷365天×91天=12426.61元）。交通费：因附带民事诉讼原告人居住在本市，故对其主张的交通费，本院酌情支持300元。鉴定费：对于与本案伤情鉴定相关的费用本院予以支持。营养费，因其未提供有效证据，本院不予支持。伤残赔偿金，于法无据，本院不予支持。后续治疗费，因尚未实际发生，本院不予支持，附带民事诉讼原告人可以待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人牛纪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年11月15日止。）
二、被告人杨吉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年11月15日止。）
三、被告人牛纪伟、杨吉伟赔偿附带民事诉讼原告人王武之的各项经济损失共计24299.63元；
四、驳回附带民事诉讼原告人王武之要求被告人牛纪伟、杨吉伟赔偿其他费用的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 武 凤 义
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 惠 宇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第414号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人乔文立，男，1968年9月17日出生。曾因犯非法拘禁罪于2011年12月16日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，于2011年12月27日释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月15日被新郑市公安局刑事拘留，2015年5月29日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
被告人范某某，男，1985年2月3日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月15日被新郑市公安局刑事拘留，2015年5月29日由新郑市公安局决定取保候审，2015年7月29日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，2015年8月11日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）404号起诉书指控被告人乔文立、范某某犯敲诈勒索罪，于2015年8月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人乔文立、范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年5月14日13时许，被告人乔文立、乔某某（另案处理）在新郑市体育场一棋牌室内，以李某某打牌作弊为由，对李某某实施殴打并索要财物，后棋牌室老板范五妞叫来被告人范某某处理此事，范某某驾车与乔文立、乔某某将李某某拉至新郑市白庙范村河边处，对李某某实施威胁殴打后，二人向李某某强行索要人民币10100元。
另查，2015年5月15日，被告人乔文立、范某某已通过公安机关退还被害人李某某赃款10100元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人乔文立系坦白，有前科，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人范某某系初犯，坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实和量刑建议，二被告人在庭审过程中无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、情况说明、户籍证明、前科证明、刑事判决书、执行通知书、到案经过、侦破报告、扣押发还物品清单、新郑市社区矫正调查评估表、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔文立、范某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人乔文立、范某某在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部罪行处罚。
根据我国刑法规定，犯敲诈勒索罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人乔文立、范某某均应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
在对被告人乔文立、范某某量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人乔文立到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人范某某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；3、被告人乔文立有前科，可以从重处罚；4、二被告人已退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人范某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人乔文立犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月15日起至2015年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人范某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 张亚奇
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第414号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌交通肇事罪，2015年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
辩护人朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）474号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月2日、11月13日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、王洪静出庭支持公诉。被害人法定代理人王某某及其委托代理人曹西军、被告人杨某某及其辩护人朱传站均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日14时许，被告人杨某某无证驾驶无牌三轮摩托车沿新泰市蒙馆路由西向东行驶至汶南镇下村路段时，与前方顺行行人王某甲发生道路交通事故，致被害人王某甲头部损伤为重伤二级。杨某某承担事故的全部责任。同日，杨某某主动投案，其如实供述了全部犯罪事实。公安机关于2015年7月17日立案侦查。2015年11月12日，杨某某与被害人达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人杨某某的供述和辩解，证人巩某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，122接警单，受案登记表，立案决定书，发破案经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，杨某某驾驶证查询结果，杨某某血样提取登记表，杨某某无证检验报告，诊断书，伤检照片及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，无证驾驶无牌三轮摩托车发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人杨某某主动投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；民事赔偿已调解，取得被害方谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，被告人杨某某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。辩护人辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘平岭
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马宗娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2075号
原告浙江嘉德担保有限公司。
法定代表人朱振民。
委托代理人吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人胡棕瀚。
被告封文金。
被告徐淑先。
本院在审理原告浙江嘉德担保有限公司诉被告封文金、徐淑先追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江嘉德担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告封文金、徐淑先的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江嘉德担保有限公司撤回对封文金、徐淑先的起诉。
案件受理费1954元，减半收取977元，由浙江嘉德担保有限公司负担。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 童栎丞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1406号
原告：刘树旺，男，1970年9月19日出生，汉族，现住泊头市。
被告：梁颜兵，男，1983年5月生，汉族，现住泊头市。
被告：张蕾，女，1984年10月生，汉族，现住泊头市。
原告刘树旺与被告梁颜兵、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘树旺到庭参加�讼，被告梁颜兵、张蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘树旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款540000元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告分别于2016年2月29日向原告借款480000元、于11月1日向原告借款60000元，共计540000元并为原告出具欠条两张。后原告多次催要该款无果，故诉至法院，望法院维护原告权益，依法判决。
梁颜兵、张蕾辩未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告梁颜兵2016年2月29日向原告借款480000元，同日为原告出具欠条一张。同年11月1日被告因无法偿还原告借款利息60000元，被告梁颜兵、张蕾共同为原告出具欠条一张。以上本息共计540000元，原告提交二被告书写的欠条两张证明自己的主张。
本院认为，被告梁颜�、张蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权力，本院对原告提交的书证予以采信。被告向原告借款480000元及半年利息60000元，有原告提交的欠条两张加以佐证，本院予以认可。被告应及时偿还原告借款，因原告未举证证明双方约定了借款期限和借款期间的借款利率，原告有权随时要求被告偿还借款，且被告应自原告主张借款权利之日起应按中国人民银行同期借款利率支付利息。二被告互负连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告梁颜兵、张蕾于判决生效后十日内偿付原告刘树旺借款540000元及利息（利息于2017年5月4日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。
案件受理费9200元、保全费3220元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王庆喜
审 判 员 杨焕旭
人民陪审员 李 刚
二〇一七年十月十二日
书 记 员 康 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12065号
上诉人（原审被告）：北京市中联华都红门鞋城市场有限公司，住所地北京市丰台区大红门西里1号。
法定代表人：芦华飞，董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，1973年7月15日出生，北京市中联华都红门鞋城市场有限公司市场部主任，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：英涛，北京市显杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨伟民，男，1970年9月12日出生，个体经营，户籍地河南省周口市，现住北京市丰台区。
上诉人北京市中联华都红门鞋城市场有限公司（以下简称红门鞋城）因与被上诉人杨伟民合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红门鞋城上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨伟民的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由杨伟民承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、一审判决认定事实不清，判决支持杨伟民的诉讼请求是错误的。红门鞋城对收取租户入驻保证金是根据租户承租商铺面积的�少、承租时间收取或者不收取。在租户退出市场时需出示入驻保证金收据原件才能退款。一审法院在杨伟民未出示该证据原件，复印件上也没有红门鞋城公章的情况下认定杨伟民已经向红门鞋城交纳过2万元入驻保证金是错误的。此外，根据民事诉讼法第六十四条的规定，应当由杨伟民承担举证责任，不能因为红门鞋城不能提供入驻保证金收据底单而认定杨伟民交纳过保证金，红门鞋城没有保存保证金收据底单，并不是故意不提供证据。二、一审判决法律适用不当。一审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条作出判决，系法律适用不当。该规定针对的是有证据证明一方当事人持有该证据的情况，但是本案中，在杨伟民是否交纳保证金都未能确定的情况下一审法院就认定红门鞋城持有该证据过于武断。
杨伟民辩称，杨伟民因家�水管漏水造成保证金收据毁损，但是不能因为没有收据原件，红门鞋城就否定其收取杨伟民保证金的事实。红门鞋城应当长期或永久保存原始记帐凭证，其拒绝提供收据存根，可以推定杨伟民交纳保证金的事实存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求二审法院维持原判。
杨伟民向一审法院起诉请求：1、红门鞋城向杨伟民返还杨伟民于2010年6月30日向红门鞋城交纳的市场保证金2万元；2、诉讼费由红门鞋城承担。
一审法院认定事实：一审审理中，杨伟民提供如下证据：1、商户入驻登记表的复印件，登记表下侧显示粘贴有杨伟民的身份证复印件及编号为075630的入驻保证金收据，收费金额贰万元。红门鞋城称该入驻登记表公司没有原件存档，不能确认2010年时入驻登记表的格式就是杨伟民提供的这种。2、录音一段，杨伟民称�与红门鞋城相关负责人之间关于保证金的交流。录音中与杨伟民对话的人一直称“审计过不去”。红门鞋城认可录音中与杨伟民对话的声音为其公司金总的，但是不认可要退钱的事实。另，根据审理需要，一审法院要求红门鞋城的财务负责人陈晓梧到庭陈述相关情况并要求其出示2010年相关票据存根，陈晓梧称：“商户入驻登记表是我们这里的，杨伟民交押金的情况我不清楚，具体不由我来办理。2010年入住保证金的收据存根都没有了，正常凭证应该保存很多年，具体保存多少年我不清楚。之前有其他人拿着复印件要退入驻保证金，我们也给退了，但是审计我们无法通过，所以现在我们只凭原件退保证金。”
一审法院认为，依法成立的合同受法律的保护。杨伟民在红门鞋城租赁摊位进行经营，与杨伟民之间形成了合同关系。本案的争议焦点在于杨伟民是否�于双方之间的合同关系向红门鞋城交纳了入驻保证金，对此问题，一审法院分析如下：1、杨伟民向一审法院提交了商户入驻登记表，接待情况中载明了档口情况、入驻保证金的情况，杨伟民就其与红门鞋城之间的关系完成了基本的举证责任；2、杨伟民提交电话录音一段，红门鞋城认可系与其公司金总的对话，金总关于不退款的原因一直在陈述“是审计过不去”，基于一般正常思维，若退款的原因在于杨伟民未交纳保证金，红门鞋城人员在做解释工作应直接阐明原因，而不是一直强调审计过不去；3、在一审法院与红门鞋城财务负责人谈话时，财务负责人称2010年期间的入驻保证金的收据都已经没有了，而正常的票据应该保管很多年。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方�事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，在杨伟民已经完成基本举证责任的前提下，红门鞋城应持有入驻保证金的收据底单但以收据没有保存为由拒不提供，一审法院认定杨伟民已向红门鞋城交纳2万元入驻保证金。在双方权利义务终止的情况下，杨伟民要求红门鞋城退还保证金并无不当，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院民事诉讼司法解释》第一百一十二条之规定，判决：北京市中联华都红门鞋城市场有限公司于判决生效后十日内向杨伟民退还入驻保证金二万元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据杨伟民提交的商户入驻登记表复印件和其与红门鞋城金总的电话录音，结合双方当事人的陈述，可以证明杨伟民在红门鞋城租赁摊位进行经营及杨伟民曾向红门鞋城交纳过入驻保证金的事实。现杨伟民已经终止在红门鞋城租赁摊位经营，红门鞋城应退还其收取杨伟民的保证金。因杨伟民持有的保证金收据原件损毁，红门鞋城没有保留2010年相关财务票据存根，导致无法找到杨伟民交纳入驻保证金的票据存根，但不能以此作为否认杨伟民向红门鞋城交纳过入驻保证金的理由。因此，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定推定杨伟民已向红门鞋城交纳了入驻保证金并无不妥。红门鞋城以杨伟民没有提交保证金收据原件为由不予退还保证金，没有合理依据，本院不予支持。
综上所述，红门鞋城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由北京市中联华都红门鞋城市场有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年十二月二十日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00835号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204688029054G）。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路***弄*号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。
代表人：焦明，该分行行长。
委托代理人：卢江丽、陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王圣荣。
被告：魏代明。
被告：薛志东。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行为与被告王圣荣、魏代明、薛志东金融借款合同纠纷一案，于2016年02月03日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王圣荣、魏代明共同归还原告借款本金199999.35元，支付利息（含复息、罚息）28559.65元，并支付自2015年11月19日起至实际清偿之日止按相应合同约定计算的复息、罚息；2.被告王圣荣、魏代明共同支付原告因实现债权而支出的律师费14000元；3.被告薛志东对上述第一、第二项付款义务承担连带保证责任。
本院经审理认定：2014年6月9日，原告与被告王圣荣签订编号为102P459201400166的《微贷卡借款合同》，指定微贷卡卡号为603367574250004514，约定原告授予被告王圣荣200000元借款额度，有效期为2014年6月9日至2015年6月9日，被告对借款额度可以循环使用；被告可通过营业网点柜面、网上银行、手机银行等渠道提取微贷卡贷款；借款利率为月利率12.5‰；贷款利息按月结息，每月20日为结息日，每期贷款账单的账单日次月20日为该期贷款账单所涉本金的到期还款日；逾期贷款罚息利率及复息利率均为合同约定的贷款利率水平加收30%，未按时支付贷款利息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息；合同项下借款不得展期；被告借款及所涉债务范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金及原告为收回贷款所产生的诉讼、律师代理等费用。2014年6月9日，被告魏代明向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对被告王圣荣与原告签订的《微贷卡借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告王圣荣未依约还本付息，被告魏代明未承担共同还款责任。
2014年6月16日，原告与被告薛志东签订《最高额保证合同》，约定：为确保被告王圣荣在2014年5月22日至2015年5月22日期间签订的所有银行融资合同项下王圣荣的义务能得以切实履行，被告薛志东提供不可撤销的最高额连带保证担保，最高额保证的最高债权额为300000元，保证的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）和所有其他应付费用。
截至2015年11月18日，被告王圣荣、魏代明尚欠原告借款本金199999.35元，利息、罚息、复利28559.65元。原告为实现债权支出律师费14000元。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，及被告胡光华出具的《共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，现原告已按约发放贷款，被告董德胜、胡光华未依约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本息并支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于保证部分，被告王圣荣作为保证人，应承担连带清偿责任。被告魏代明所出具的公证书委托权限系办理贷款手续，签订借款合同等，但并不包括为他人提供担保。因此被告王圣荣以其代理人名义签订《保证合同》属无权代理，该《保证合同》对被告魏代明不生效，被告魏代明无需对此承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王圣荣、魏代明归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金199999.35元，支付利息、罚息、复利28559.65元，并支付自2015年11月19日起至实际清偿之日止按编号为102P459201400166《微贷卡借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王圣荣、魏代明偿付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费14000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告薛志东对上述第一、二项付款义务在最高限额300000元范围内承担连带清偿责任，被告薛志东承担保证责任后有权向被告王圣荣、魏代明追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4938元，减半收取2469元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年四月二十八日
代书记员 陈吴辉
李海龙与杜江艇、杜江沁民间借贷纠纷一案
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执869号
申请执行人：李海龙，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被执行人：杜江艇，男，汉族，住庆阳市华池县，农民。
被执行人：杜江沁，男，汉族，住住庆阳市西峰区，农民。
李海龙申请杜江艇、杜江沁民间借贷纠纷一案，甘肃省西峰区法院作出的（2016）甘1002民初2048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院受委托于2017年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杜江沁在法院督促下主动履行5万元，剩余案款，杜江沁承诺分期付款直至2017年12月31日前还清所有案款，申请执行人遂撤回执行申请，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》四百六十六条之规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026执869号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾博彦
审判员 杨建军
审判员 李复宗
二〇一七年十月二十六日
书记员 张山石
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执564号
申请执行人杨某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
申请执行人杨某某与被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，昭通市劳动人事争议仲裁院作出的昭市劳人仲案字（2017）第8号裁决书已经发生法律效力。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在判令期限内未给付工伤保险待遇款244561.09元。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备变卖所得458000.00元（该笔款项扣除已支付拆除设备工资86040.00元），余款371960.00元，现已申请执行的每个案件可分得3200.00元（申请人已领取）。另查明被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在银行无存款、无其他财产可供执行，且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。对此，本院于2017年9月22日将执行情况通报了申请执行人杨某某，不同意终结本次执行程序，同时也不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司无存款和其他财产可供执行，本案现已超过三个月，依法可退出执行程序，在被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
人民陪审员 彭正芬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1001号
原告王之达，男，1940年3月26日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。
被告青县木门店镇珠庄村民委员会
地址：河北省青县木门店镇珠庄村。
第三人王彦立（利），男，1951年8月11日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
原告王之达与被告青县木门店镇珠庄村民委员会（珠庄村委会）、第三人王彦立（利）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）冀0922民初657号民事判决。第三人王彦立（利）不服该判决，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）冀09民终6488号民事裁定，发回青县人民法院重新审理。本院于2017年3月22日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年5月17日、2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王之达诉称，1990年1月1号，原、被告签订《土地承包合同书》，合同约定，原告实有人口4.5人，承包珠庄村集体所有的耕地11.25亩，合同期限自1990年1月1日至1999年12月31日。合同签订后，原告如约履行义务，但被告在1999年1月在合同未到期的情况下，公然违背国务院规定，强行将原告享有承包经营权的北西七台面耕地5.21亩交给第三人承种至今，侵害了原告的合法权益，请求确认原告对珠庄北西七台面5.21亩集体土地的承包经营权，判令第三人将5.21亩土地交还原告。
被告珠庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未在本次庭审前提交答辩意见，在原一审时提交答辩意见：1.根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，本案中王之达并没有诉争土地的土地承包经营权证书，因此其不能直接向法院起诉。
2.即便可以起诉，二轮土地发包的时间是1999年，当时王之达也知情诉争的土地其没有承包，而是发包给王彦立（利），且王彦立（利）耕种至今，原告起诉超过诉讼时效期间。3.王之达是非农业，不享有承包土地的主体资格，根据法律规定，即使有承包地，转为非农业后，也应当交回承包地。
第三人王彦立（利）辩称，原告应当在知悉其权利受到侵害之日起两年内提起诉讼，该事件发生在1999年，距今已有16年，已远超诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；假设被告村委会在16年前违约，提前一年收回了原告的承包地，原告也只能就当年一年的损失向被告村委会主张违约赔偿，现原告要求收回土地的承包经营权没有法律依据；原告提供的证据未写明16年前其与被告签订的土地承包合同所承包土地的具体地块、四至，不能证实与第三人依法分得土地的关联性；原告参与了1999年二轮土地承包并取得了土地承包权，这说明原告对被告收回土地进行重新发包是知情且配合的，不存在被告村委会违约情形，原告自愿将土地交回村委会，原告的诉求无事实依据和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1990年1月1号，原告王之达与被告珠庄村委会签订编号为033的《土地承包合同书》，合同写明承包期限自1990年1月1日至1999年12月31日，合同附表写明实有人口4.5人，口粮田2.7亩，责任田8.55亩。1999年1月1日原告与被告重新签订了09010063号土地承包合同，合同写明农业人口3.33人，承包地5亩，承包期限自1999年1月1日至2029年1月1日；第三人与被告签订了09010115号土地承包合同，合同写明农业人口4人，承包地13亩，承包期限自1999年1月1日至2029年1月1日。1999年1月1日被告珠庄村委会收回原告位于珠庄村××七台面地块2.11亩承包地，并将该2.11亩承包地发包给第三人王彦立（利），耕种至今。
另查明，王彦立与王彦利系同一人。
以上事实由土地承包合同三份、珠庄村民地亩账两份、青县木门店镇珠庄村民委员会证明及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，承包期内，发包人方不得收回、调整承包地。原告主张应返还承包地5.21亩，但未提供证据证实其在1990年1月1日签订的承包合同中承包的11.25亩土地含有村北西七台面地块5.21亩，第三人不予认可，村委会记载的王之达地亩账中标明“北西7－2.11亩给彦利”、王彦立（利）地亩账中标明“得之达2.11亩”，故本院仅认定1990年1月1日原告与被告签订的承包合同中承包的11.25亩土地含有村北西七台面地块2.11亩。《中华人民共和国物权法》第五十九第二款规定，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；……。被告珠庄村委员会收回原告王之达承包地中的2.11亩，另行发包给第三人王彦立（利），被告及第三人均未提供证据证实依照法定程序经过了本集体成员决定，故被告与第三人就该部分土地签订的土地承包合同无效，第三人王彦立（利）应予返还。被告及第三人辩称原告的请求已超诉讼时效，因原告主张的土地承包经营权属于用益物权，不受诉讼时效的限制，被告及第三人侵犯原告的承包经营权持续至今，故对其辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、第一百三十条第一款、第一百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、1999年1月1日被告青县木门店镇珠庄村民委员会与第三人王彦立（利）签订的09010115号土地承包合同中关于村北西七台面2.11亩土地的承包无效；
二、第三人王彦立（利）于2017年秋季农作物收割后将位于青县木门店镇珠庄村北西七台面地块2.11亩承包地交还原告王之达耕种。
案件受理费100元，由被告青县木门店镇珠庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁彩霞
人民陪审员 倪世龙
人民陪审员 田嘉梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵 旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6933号
原告：安徽建业资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路总商会大厦2101室，统一社会信用代码9134010067090720XY（1-1）。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托诉讼代理人：叶少美，该公司员工。
被告：余浩，男，1975年9月2日，住安徽省肥西县。
被告：张萍，女，1973年3月15日，住安徽省肥西县。
原告安徽建业资产管理有限公司（以下简称“安徽建业公司”）与被告余浩、张萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院依据原告安徽建业公司起诉时提供的地址无法向被告余浩、张萍送达相关法律文书，经本院释明，原告安徽建业公司未能向本院补充提供相关证据材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽建业资产管理有限公司的起诉。
案件受理费3720元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 李孝年
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡晓君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19435号
原告方达平，男，1965年6月4日出生，汉族，住义乌市。
被告楼仁洪，男，1967年11月28日出生，汉族，住义乌市。
原告方达平诉被告楼仁洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判。原告于2016年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方达平撤回起诉。
案件受理费6450元，由原告方达平负担。
（本页无正文）
代理审判�楼小康
二〇一六年十二月八日
书记员 金丽
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1406号
原告东莞市春源磁电有限公司，住所地东莞市厚街镇白濠村沙地联兴街中二十一号。
法定代表人康峰。
被告深圳市博域电声科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区楼明路口陈文礼工业园D区B栋5三楼301。
法定代表人李耀东。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在案号为（2016）粤0306民初26614号诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被告价值99641.8元的财产。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告价值99641.8元的财产。
本裁定书送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪 英 利
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00271号之五
申请执行人：王孝志，男。
被执行人：安徽众和达光电有限公司，住所地安庆市怀宁工业园。
法定代表人：朱衡。
被执行人：梁冬青，男。
被执行人：胡忠辉，男。
本院在执行王孝志与安徽众和达光电有限公司、梁冬青、胡忠辉等民间借贷合同纠纷仲裁一案中，申请执行人王孝志已实际收取执行款人民币2259451元。对于尚欠的部分执行款，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人王孝志同意案件终结本次执行程序。申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结安庆仲裁委员会宜仲裁（2015）23号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文斌
审判员 王 炜
审判员 叶 武
二〇一七年十二月十八日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第00271号申请执行人：王孝志，男，1966年9月出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人：安徽众和达光电有限公司。法定代表人：朱衡。被执行人：梁冬青，男，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：胡忠辉，男，1978年9月出生，汉族，住安徽省怀宁县。王孝志与安徽众和达光电有限公司、梁冬青、胡忠辉等民间借贷合同纠纷仲裁一案，安庆仲裁委员会于2015年5月4日作出的宜仲裁（2015）23号裁决书，已发生法律效力。但各被执行人至今均未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人王孝志向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽众和达光电有限公司的银行存款人民币250万元或查封、扣押其他等值财产。二、冻结、划拨被执行人梁冬青、胡忠辉的银行存款人民币200万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周文斌审 判 员  王 炜代理审判员  谢发亮二〇一五年六月九日书 记 员  董 刚附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2188号
原告顾岩龙，男。
委托代理人林添照、李支森。
被告黄金荣，男。
本院在审理原告顾岩龙与被告黄金荣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告顾岩龙以原、被告已经达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾岩龙撤回起诉。
本案案件受理费430元、减半收取为215元，由原告顾岩龙负担。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年四月十日
书记员 陈翠玲（代）
安徽省临泉县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03273号
原告：凡某某，男，1980年5月4日出生，汉族，农民。
被告：程某某，女，1979年4月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告凡某某与被告程某某离婚纠纷一案，原告凡某某于2015年9月1日向本院申请撤回对被告程某某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告凡某某申请撤回对被告程某某的起诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凡某某撤回对被告程某某的起诉。
案件受理费100元，由原告凡某某负担。
审判员 牛 震
二〇一五年九月一日
书记员 吴旭丽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3516号
上诉人（原审被告）：古田县天鲜农产品有限公司，住所地福建省宁德市古田县凤都镇双珠村凤林路75号。
法定代表人：陈为吕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈守务，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊明，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住南宫市。
上诉人古田县天鲜农产品有限公司因与被上诉人王俊明网络购物合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀0581民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王俊明在起诉时提出的理由为古田县天鲜农产品有限公司出售的桂圆肉无“营养成分表”，古田县天鲜农产品有限公司对此进行了答辩，法庭审理也是针对此焦点展开。但一审判决中却以王俊明庭后提出的其他理由支持了其诉讼请求，王俊明于庭审后提出的其他理由已超过了法庭辩论阶段，也未向古田县天鲜农产品有限公司送达，剥夺了其辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南宫市人民法院（2017）冀0581民初988号民事判决；
二、本案发回河北省南宫市人民法院重审。
上诉人古田县天鲜农产品有限公司预交的二审案件受理费1075元予以退回。
审 判 长 张振防
审 判 员 袁景春
审 判 员 郑延铎
二〇一七年十一月二日
法官助理 王 雷
书 记 员 梁 冰
东营市东营区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1218号
申请执行人：张小华，男，1996年1月9日出生，汉族，滨州市沾化区富国镇董卜堂村村民，住。
被执行人：东营区通达二手车交易中心，住所地东营市东营区西四路与南二路交叉口北。
经营者：武广杰，男，1968年2月17日出生，汉族，东营市东营区耿井村村民，住。
本院在执行张小华与东营区通达二手车交易中心买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行购车款27000元及利息。本院依法查询了被执行人东营区通达二手车交易中心的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人东营区通达二手车交易中心纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本�的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑乾坤
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初307号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人陈晓明，男，1973年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，江西省信丰县人，住信丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月19日被信丰县公安局刑事拘留，2017年11月1日被信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2017）325号起诉书，指控被告人陈晓明犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员吴懿独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员王开军出庭支持公诉，被告人陈晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日17时许，被告人陈晓明在信丰县工业园“威信集团电子厂”职工停车棚的摩托车后备箱拿饭盒时发现旁边停放着一辆未拔钥匙的黑色星月神牌电动车，其去食堂吃完饭后又返回停车棚，看周围无人便乘机将该辆电动车骑出工厂，并停放在自己位于信丰县嘉定镇桥北建设银行附近的出租房楼下。该被盗电动车车主为曾某，2016年8月购买时价格为4650元。经信丰县价格认证中心鉴定，该电动车被盗时的价格为3830元。
另查明，被告人陈晓明于2017年10月19日被公安机关抓获。案发后，公安机关已将该被盗电动车发还给被害人曾某。
上述事实，由立案决定书、受案登记表、人口信息全项查询表、被告人陈晓明供述和辩解、被害人曾某陈述、扣押清单、发还清单、被盗电动车照片、收款收据、鉴定意见通知书、信价认字【2017】138号价格认定结论书、视频等证据证实，经法庭举证、质证，被告人陈晓明对以上证据均无异议，足以认定。且被告人陈晓明在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪。
本院认为，被告人陈晓明以非法占有为目的，窃取他人财物价值3830元，数额较大，其行为符合我国《刑法》第264条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被盗财物已发还受害人。归案后，被告人陈晓明能如实供述所犯罪行，有坦白情节，并自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对其判处拘役3-4个月的建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈晓明犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈晓明的刑期自2017年10月19日起至2018年1月18日止。罚金限于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴懿
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈涵
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2532号
原告：冯永途，男，1954年7月6日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告：杨志平，男，1969年9月21日出生，汉族，住湖南省桃源县，
本院在审理原告冯永途诉被告杨志平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日以原、被告已在庭外达成和解协议为由,向本院申请撤回起诉。
经审查，原告以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯永途撤回起诉。
案件受理费375元（简易程序），由原告冯永途负担。
（以下空白）
审 判 员 朱友良
二〇一七年七月二十四日
法官助理 张树秋
书 记 员 陈晓灵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3799号
原告李某某，女。
被告杜某某，男。
本院审理原告李某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，由于经法院法官与原、被告亲戚朋友的善意劝说，原告暂时不想起诉离婚了，故原告李某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回诉讼。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 王雨生
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 田 蕊
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初882号
原告：乔攀，男，1984年4月5日生，汉族，农民。
原告:张余，女，1985年8月26日生，汉族，农民。系原告乔攀之妻。
两原告共同委托诉讼代理人：乔敬学，男，1954年2月19日生,汉族，农民。系原告乔攀之父。
两原告共同委托诉讼代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告:西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会。
法定代表人：乔少峰，系该村委会主任。
被告:西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第三村民小组。
诉讼代表人：乔木，系该村民小组组长。
原告乔攀、张余与被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会（以下简称乔家堡村委会）、西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第三村民小组（以下简称乔家堡村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易案件速裁程序，公开开庭进行了审理。原告乔攀及两原告共同委托诉讼代理人骞耀明到庭参加诉讼，被告乔家堡村委会、乔家堡村三组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔攀、张余向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付征地补偿奖励款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月18日，被告乔家堡村三组向该小组每位村民分配征地补偿款50000元。我两人系夫妻关系，为独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、陕高法（2012）19号通知内容，给我两人应分得50000元作为独生子女户奖金。我两人向两被告主张权益无望，后经西安市鄠邑区甘亭街道办事处干部调解未果，无奈，诉至法院，请求速判。
被告乔家堡村委会、乔家堡村三组缺席无答辩。
两原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本。证明两原告系被告村组合法村民。2、独生子女证。证明两原告家庭属独生子女户。3、结婚证。证明两原告系合法夫妻。4、支票复印件。证明被告乔家堡村三组给小组每位村民分配征地补偿款50000元。5、调解意见书。证明该案诉前经人民政府调解未果的事实。
被告乔家堡村委会、乔家堡村三组经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告是夫妻关系，系乔家堡村三组村民，于2010年3月31日生育一女，取名乔某某，2016年12月30日在户县甘亭镇计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。2017年10月，被告乔家堡村三组的土地被开发征用，向本小组每位集体经济组织成员分配征地补偿款50000元。本次分配征地补偿款，被告乔家堡村三组未给两原告独生子女户增加一人份的份额。两原告曾就其所在村组在征地补偿款分配中，未落实独生子女户优惠政策，向西安市鄠邑区甘亭街道办事处反映。经西安市鄠邑区甘亭街道人民调解委员会调解未果，两原告于2018年1月19日持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案，被告乔家堡村三组在分配征地补偿款时未按法律规定给独生子女户奖励分配征地补偿款，其行为与法律规定相悖，现两原告主张被告乔家堡村三组给付其独生子女户应增加一个人份的份额之征地补偿奖励款50000元，于法有据，本院予以支持。被告乔家堡村委会对被告乔家堡村三组的账务进行监管，故被告乔家堡村委会应对上述给付之款项承担连带责任。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第三村民小组于判决生效后10日内给付原告乔攀、张余征地补偿奖励款50000元；
二、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第三村民小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第三村民小组在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 焦建航
二〇一八年二月八日
书记员 付 奥
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1496号
申请执行人陈军,男，汉族，XXXX出生，甘肃省张掖市XXX人，住XXXX,身份证号62220119730310XXXX。
被执行人王海峰，男，汉族，XXXX出生，甘肃省张掖市XXX人，住XXX，农民。
被执行人王小玉，女，汉族，XXXX出生，甘肃省张掖市XXX人，住XXXX，农民。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人王海峰、王小玉买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月23日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1496号申请执行人陈军,男，汉族，XXXX出生，甘肃省张掖市XXX人，住XXXX,身份证号62220119730310XXXX。被执行人王海峰，男，汉族，XXXX出生，甘肃省张掖市XXX人，住XXX，农民。被执行人王小玉，女，汉族，XXXX出生，甘肃省张掖市XXX人，住XXXX，农民。本院在执行申请执行人陈军与被执行人王海峰、王小玉买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月23日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月二十三日书记员  张 娇