wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6011号
原告：徐希余，男，1967年3月7日出生，住北京市大兴区。
被告：李世斌，男，1974年5月5日出生，职业不祥，户籍地河北省张家口市沽源县。
原告徐希余与被告李世斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐希余到庭参加诉讼。被告李世斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐希余向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付原告劳务费46060元并支付延迟履行利息1364元；2、诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月在北京市大兴区京良路神龙物流园内给被告负责吊顶工作，约定工作完成后被告支付原告劳务费46060元。原告完成劳务工作后，被告始终未支付劳务费。在原告催要时，被告出具欠条一张，写明于2016年8月底9月初一次性还清。后经催要无果，起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李世斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告向本院提交了欠条一张（背面为被告身份证复印件），内容为：今有李世斌欠徐希余神龙丰吊顶工程款共计46060元，本人于2016年8月底9月初一次还清，欠款人李世斌。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年3月，原、被告达成口头协议，约定被告将京良路神龙丰物流园中7间房屋的吊顶工程分包给原告并承诺工程结束后支付相应的工程款，原告完成工作后，被告并未支付劳务费，2015年3月，被告为原告出具欠条一张，约定了支付期限，到期后，被告仍未支付劳务费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的欠条、身份证复印件证据，可以认定原告与被告存在劳务合同关系。在原告提供劳务后，被告应向其支付劳务费，故对原告主张劳务费一项，本院予以支持。关于利息一项，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告李世斌向原告徐希余支付劳务费四万六千零六十元；
二、驳回原告徐希余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1246元（其中包含案件受理费986元、公告费260元），由原告徐希余负担46元（已交纳），由被告李世斌负担1200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 于凤伟
人民陪审员 江冀兴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 畅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6642号
原告保利物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市金华支路12号1号楼1单元首层。
法定代表人柳振中，该公司负责人。
被告陈小璐，住青岛市保利香槟国际南区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告保利物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵俊
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终5号
上诉人（原审被告）：定兴县远申副食商店，住所地：河北省保定市定兴县。
经营者：陈申远。
被上诉人（原审原告）：吴长清，女，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人定兴县远申副食商店因与被上诉人吴长清产品责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。
定兴县远申副食商店上诉称，本案不属于产品责任纠纷，应属于买卖合同纠纷。本案依据“原告就被告”的民事诉讼管辖基本原则，应由原审被告所在地的河北省定兴县人民法院管辖。请求将本案移送至河北省定兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人分别系淘宝平台的卖家与买家，申请注册成淘宝用户时，双方均同意了由淘宝平台提供的《淘宝平台服务协议》。其中，《淘宝平台服务协议》第十条约定，【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该管辖协议符合法律规定，效力应予确认。上诉人（原审被告）定兴县远申副食商店所在地位于河北省保定市定兴县，本案应由河北省定兴县人民法院管辖。原审湖南省沅江市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1702号民事裁定；
二、本案移送河北省定兴县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年一月十八日
书记员 付 丹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民二终字第107号
上诉人（原审原告）河北顺泰建设集团有限公司，住所地：邢台市桥东区新兴东大街17号，机构代码证号：××。
法定代表人郝金铎，该公司董事长。
委托代理人牟汉伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）谢海水。
被上诉人（原审被告）张雪影。
上诉人河北顺泰建设集团有限公司因与被上诉人谢海水、张雪影租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河北顺泰建设集团有限公司于2015年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河北顺泰建设集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北顺泰建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2635元，由上诉人河北顺泰建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝 诚
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈勇铮
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2162号
原告:郑伟霞，女，1986年7月30日出生，汉族，住修水县。
被告：包立波，男，1977年1月9日出生，汉族，住修水县。
原告郑伟霞与被告包立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元，支付2017年1月11日至2017年7月11日的利息2800元，2017年7月11日之后的利息按月利率2％计算。事实与理由：被告2016年4月11日向原告借款20000元，约定借期一个月。2017年1月后被告总以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，目前一直躲避，本息未还。
被告未答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年4月11日被告向原告借款20000元，约定借款期限一个月，月利率3％，被告向原告出具欠条一张。借款到期后被告未如期偿还借款，但一直按月利率3％向原告支付利息至2016年12月11日止，之后未再向原告还本付息。
本院认为，被告向原告借款有被告出具的借条为证，原被告间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，合法有效。被告负有向原告偿还借款的义务，原告诉请要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持，原告要求被告支付自2017年1月11日之后按月利率2％支付逾期利息本院予以支持。
综上所述，原被告间民间借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款20000元及支付按月利率2％计算自2017年1月11日起至债务清偿日止的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民依法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由被告包立波偿还给原告郑伟霞借款20000元及按月利率2％计算支付自2017年1月11日起至债务清偿日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告包立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 晏 亮
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 梁 萍
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1511号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：广东省湛江市海滨大道***号。
主要负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：林丽华，该公司员工。
委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林妃葵，女，1965年4月3日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：吴小朋，广东意合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹清任，男，汉族，1970年11月10日出生，住广东省雷州市，
原审被告：周鸿军，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省雷州市，
原审被告：华泰财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市霞山区人民大道***号湛江大厦**层**单元。
主要负责人：黄俊杰，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司因与被上诉人林妃葵、原审被告周鸿军、华泰财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司以已与被上诉人林妃葵庭外达成和解协议为由，于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2561.84元，减半收取1280.92元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。余下受理费1280.92元，由本院退回给上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志韧
审判员 梁 旗
审判员 吴春蕾
二〇一七年十一月十六日
书记员 占 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第39号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月23日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年2月2日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。
辩护人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）21号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院于2015年2月10日立案。经征得被告人胡某某及其辩护人同意后，本院决定依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王国财到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，被告人胡某某的妻子孙某某通过QQ聊天与被害人许某某相识。2015年1月19日19时许，许某某到胡某某和孙某某在天山镇某某小区东侧租住的房屋找孙某某，被后来到家的胡某某发现，双方因此发生口角并厮打，在厮打过程中被告人胡某某用啤酒瓶将许某某右眼打伤。经法医鉴定，许某某右眼球破裂属重伤二级。
案发后，被害人许某某自愿承担自己治疗的各项费用并对被告人胡某某表示谅解。
本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人胡某某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局依本院委托于2015年2月28日出具阿社矫正字（2015）15号调查评估意见书，调查的情况及出具的评估意见为：被告人胡某某的户籍所在地阿鲁科尔沁旗某乡某村，现在阿鲁科尔沁旗天山镇某某小区附近租房居住，已婚，农民。家庭和邻里平时相处和睦，初中毕业，社会交往良好，无违法违纪行为，性格内向，犯罪后悔罪表现明显，主动认罪，家庭成员希望对被告人从轻处理，并愿意协助村委会进行监督管理，被害人已原谅被告人胡某某的违纪违法行为，同意对被告人胡某某适用社区矫正，综合以上情况，被告人胡某某适合社区矫正。控辩双方对评估意见均无异议。
上述事实，被告人胡某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人许某某住院病历、协议书、谅解书、户籍证明等书证，被害人许某某的陈述，证人孙某某、孙艳才的证言，阿鲁科尔沁旗公安司法鉴定中心出具的（阿）公（司）鉴（法）字（2015）5号法医学人体损伤程度鉴定书、阿鲁科尔沁旗司法局出具的阿社矫正字（2015）15号调查评估意见书，被告人胡某某的供述。
本院认为，被告人胡某某故意伤害被害人许某某身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某犯罪后如实供述自己的罪行，且取得被害人谅解。辩护人基于上述情节提出的辩护意见正确，本院予以采纳。同时结合阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况及出具的评估意见，将被告人胡某某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其可以从轻处罚并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 湛 文
代理审判员 曙 光
人民陪审员 莫德格
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 兰海波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第39号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月23日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年2月2日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。
辩护人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）21号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院于2015年2月10日立案。经征得被告人胡某某及其辩护人同意后，本院决定依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王国财到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，被告人胡某某的妻子孙某某通过QQ聊天与被害人许某某相识。2015年1月19日19时许，许某某到胡某某和孙某某在天山镇某小区东侧租住的房屋找孙某某，被后来到家的胡某某发现，双方因此发生口角并厮打，在厮打过程中被告人胡某某用啤酒瓶将许某某右眼打伤。经法医鉴定，许某某右眼球破裂属重伤二级。
案发后，被害人许某某自愿承担自己治疗的各项费用并对被告人胡某某表示谅解。
本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人胡某某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局依本院委托于2015年2月28日出具阿社矫正字（2015）15号调查评估意见书，调查的情况及出具的评估意见为：被告人胡某某的户籍所在地阿鲁科尔沁旗，现在阿鲁科尔沁旗天山镇某小区附近租房居住，已婚，农民。家庭和邻里平时相处和睦，初中毕业，社会交往良好，无违法违纪行为，性格内向，犯罪后悔罪表现明显，主动认罪，家庭成员希望对被告人从轻处理，并愿意协助村委会进行监督管理，被害人已原谅被告人胡某某的违纪违法行为，同意对被告人胡某某适用社区矫正，综合以上情况，被告人胡某某适合社区矫正。控辩双方对评估意见均无异议。
上述事实，被告人胡某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人许某某住院病历、协议书、谅解书、户籍证明等书证，被害人许某某的陈述，证人孙某某、孙某甲的证言，阿鲁科尔沁旗公安司法鉴定中心出具的（阿）公（司）鉴（法）字（2015）5号法医学人体损伤程度鉴定书、阿鲁科尔沁旗司法局出具的阿社矫正字（2015）15号调查评估意见书，被告人胡某某的供述。
本院认为，被告人胡某某故意伤害被害人许某某身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某犯罪后如实供述自己的罪行，且取得被害人谅解。辩护人基于上述情节提出的辩护意见正确，本院予以采纳。同时结合阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况及出具的评估意见，将被告人胡某某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其可以从轻处罚并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 湛 文
代理审判员 曙 光
人民陪审员 莫德格
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 兰海波
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初522号
原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路。
被告：虞城县梓隆商贸有限公司，住所地：河南省虞城县刘店乡刘店村。
被告：商丘市三联再生资源回收有限公司。住所地：河南省虞城县利民镇。
被告：卢凯玉，女，1983年12月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告李建民，男，汉族，1973年1月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，住所地：河南省虞城县滨河路与珠江路交叉口西北角。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告虞城县梓隆商贸有限公司、卢凯玉、李建民等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行起诉被告虞城县梓隆商贸有限公司、卢凯玉、李建民等的地址和联系方式不准确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告的其他地址或联系方式，客观上无法确定被告；且无法提供被告下落不明的证据材料，无法以公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
案件受理费1101元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 余 萍
审 判 员 宋国强
人民陪审员 万 超
二〇一八年四月十日
书 记 员 曹淑敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7743号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人：卢勇。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜金妹，女，1951年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：贝达明，江苏安孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾旭生，男，1978年4月27日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人姜金妹、顾旭生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省吴江区人民法院（2017）苏0509民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；二审案件受理费由姜金妹、顾旭生负担。事实和理由：姜金妹驾驶非机动车左转弯未让直行车辆先行，姜金妹对本起事故原因力大于顾旭生，现事故认定书认定姜金妹、顾旭生就本起事故负同等责任，应适当减轻机动车一方责任，一审法院减轻机动车方30%责任不当，至少应减轻机动车一方40%的赔偿责任。
姜金妹辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求维持原判。
顾旭生未作答辩。
姜金妹向一审法院起诉请求：1、顾旭生、平安保险公司赔偿姜金妹医疗费37251.17元，其中平安保险公司在交强险、三责险范围内承担赔偿责任；2、顾旭生、平安保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月30日18时05分，顾旭生驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江经济技术开发区同津大道由北向南行驶至新字路路口南侧处，与沿新字路由东向南左转弯上同津大道的姜金妹所骑电动三轮车发生碰撞，导致两车受损，姜金妹受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队调查并作出事故认定书，认定姜金妹、顾旭生负该起事故的同等责任。姜金妹受伤后，于2016年9月30日至2016年10月24日在吴江第一人民医院住院治疗。截止2016年11月11日，姜金妹共支出医疗费用37251.17元。
一审另查明，顾旭生驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在平安保险公司处分别投保了交强险和商业三责险（保险限额为1000000元，并投保了不计免赔率附加险）。保险期间均自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，平安保险公司为姜金妹垫付抢救费用8000元。
以上事实，由姜金妹提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单，以及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，姜金妹因交通事故受伤，给姜金妹造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。顾旭生驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在平安保险公司处投保了交强险和三责险，平安保险公司应当在保险责任范围内进行赔偿。姜金妹、顾旭生负事故同等责任，平安保险公司应当先行在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，应当按照事故责任比例减轻机动车一方的赔偿责任。平安保险公司已为姜金妹垫付抢救费用8000元，还应在交强险限额内赔付姜金妹医疗费2000元，剩余医疗费27251.17元应当在三责险责任范围内处理，姜金妹、顾旭生负事故同等责任，一审法院酌情减轻平安保险公司30%的赔偿责任，平安保险公司应当在三责险责任范围内赔偿姜金妹医疗费损失19075.82元。关于平安保险公司要求扣除非医保费用的主张，因平安保险公司未就与姜金妹治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险责任范围内赔偿姜金妹医疗费2000元，在三责险责任范围内赔偿姜金妹医疗费19075.82元，合计21075.82元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取200元，由顾旭生负担。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，姜金妹驾驶电动三轮车转弯时未让直行车辆先行，顾旭生驾驶机动车疏于观察且遇情况未采取及时有效措施，共同导致涉案事故发生。《道路交通事故认定书》认定姜金妹、顾旭生对事故负同等责任并无不当。因涉案交通事故发生在机动车与非机动车之间，考虑到姜金妹对本起事故所负责任，一审法院酌定减轻机动车一方即顾旭生30%的赔偿责任，在合理范围之内，应予维持。顾旭生驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，故对姜金妹的损失，应由平安保险公司在保险责任范围内予以赔偿。
综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈军芳
审判员 叶 刚
审判员 周 红
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 莉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2228号
原告张某，女，汉族，1975年6月29日生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人龚某，男，汉族，1974年11月7日生，住址同上，系原告丈夫。
被告刘某，男，汉族，1975年2月5日生，住河北省河间市。
委托诉讼代理人陈某，山东民昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘某某，男，汉族，1950年10月20日生，住河北省河间市兴村镇许庄村***号，系刘某之父。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人李敏，总经理。
委托诉讼代理人杨大为，该公司职员。
原告张某与被告刘某、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人龚某，被告刘某及其委托代理人陈汉宝、刘某某，被告华安财险沧州支公司的委托代理人杨大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2017年4月1日11时20分许，刘某驾驶鲁Ｊ×××××号中型普通货车，沿化马湾乡长安村内道路由东向西行驶时，与沿该路由东向西左转弯行驶的张某骑行的电动自行车相撞，造成张某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘某、张某均承担事故同等责任。肇事车辆在被告华安财险沧州支公司处投保交强险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计33000元。
被告刘某辩称，被告刘某在本案事故发生后已经垫付医疗费等款项共计6176.78元，该费用应当从被告方的赔偿金额中扣减，在该事故中由于原告方所受到的伤害比较轻微，其在第三次的住院即泰安市中心医院治疗过程中绝大部分费用为治疗非外伤的胆道疾病所致，该非外伤的手术、用药、检查、治疗等项目的费用应当剔除在外。属于原告治疗本次交通事故外伤所发生的合法费用，在交强险外我方同意予以赔偿。
被告华安财险沧州支公司辩称，在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的合理损失。
经审理查明，2017年4月1日11时20分许，刘某驾驶鲁Ｊ×××××号中型普通货车，沿化马湾乡长安村内道路由东向西行驶时，与沿该路由东向西左转弯行驶的张某骑行的电动自行车相撞，造成张某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘某、张某均承担事故同等责任。
事故发生后，原告张某于2017年4月2日入山东省立医院治疗，后于2017年4月2日至2017年4月3日在中国人民解放军第八十八医院住院治疗1天，诊断主要伤情为“外伤后头痛、头皮裂伤”等，后于2017年4月3日至2017年4月27日在泰安市中心医院住院治疗24天，共支出医疗费53998.02元（其中被告刘某垫付4902.78元,医保统筹支付24190元），住院期间一人护理。原告因交通事故需休息26天。
另查明，事故发生时，被告刘某系鲁Ｊ×××××号车辆所有人，事故发生时，该车在被告华安财险沧州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
经被告刘某申请本院委托泰安正合司法鉴定所对张某的治疗与交通事故因果关系及非外伤用药进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张某在中国人民解放军八十八医院的治疗与本次交通事故存在关联性，用药合理；在泰安市中心医院的治疗，头部外伤及左下肢外伤与交通事故存在关联性，其余与交通事故无关，非外伤用药为13687.31元。被告支出鉴定费2300元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、保单、鉴定报告、银行交易流水等证据在案证实。
本院认为，被告刘某驾驶车辆与原告张某发生交通事故，造成张某受伤事实清楚，本院依法予以确认。根据原被告审理中提交的证据材料，本院确认原告各项损失数额为：医疗费16120.71元、住院伙食补助费750元、误工费994元、护理费2000元、交通费300元，共计20164.71元。
关于医疗费。根据原告提交住院病案、门诊病历、收费票据、诊断证明、用药明细，扣除非外伤用药部分及医保统筹部分，依法予以支持。
关于住院伙食补助费。本院参照泰安市市直机关和事业单位出差伙食补助费标准每天30元计算住院25天为750元。
关于误工费。根据住院病历及原告伤情，本院确认其因交通事故需休息26天，对其误工损失按照2016年度农村居民人均纯收入13954元计算为994元。
关于护理费。根据住院病历、诊断证明，原告需院内一人护理25天。按照相关护理行业标准每天80元计算为2000元。
关于交通费。根据原告入院、出院、复查等情况，酌情支持300元。
原告提交颐康大药房发票一张，金额4950元，主张在中心医院治疗时因过敏，大夫建议外出购买人血蛋白。因原告并未提交相应的医嘱证明，且无相关证据证实其该项花费与本次交通事故存在关联性，对该项主张本院不予支持。
原告主张营养费2100元、术后治疗费3000元、车辆维修费550元。没有提交充分证据予以证实，本院依法不予支持。
被告刘某作为鲁Ｊ×××××号车辆的驾驶员，对本次事故的发生承担同等责任，应对原告张某的损失承担侵权赔偿责任。根据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条之规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故负同等责任的，承担60%至70%的赔偿责任。故被告刘某应对原告张某的损失承担60%的赔偿责任。被告华安财险沧州支公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分或不予赔付的部分由被告刘某按照60%的比例承担赔偿责任，已经垫付的部分予以抵顶。关于被告支出的鉴定费2300元，双方按照责任比例由被告承担该项费用的1380元，原告承担920元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告张某交通事故损失13294元（含医疗费10000元、误工费994元、护理费2000元、交通费300元）。
二、被告刘某赔偿原告张某交通事故损失4122元（含医疗费6120.71元、住院伙食补助费750元，共计6870.71元，按照60%计算），与其垫付的4902.78元相抵，扣除原告需承担鉴定费920元，待本判决第一项履行完毕后，由原告张某返还被告刘某1700.78元。
三、综上一至二项，限原被告自本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告张某承担203元，被告刘某承110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李冉
二〇一七年十一月七日
书记员 文倩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初2228号原告张某，女，汉族，1975年6月29日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人龚某，男，汉族，1974年11月7日生，住址同上，系原告丈夫。被告刘某，男，汉族，1975年2月5日生，住河北省河间市。委托诉讼代理人陈某，山东民昊律师事务所律师。委托诉讼代理人刘某某，男，汉族，1950年10月20日生，住河北省河间市兴村镇许庄村***号，系刘某之父。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。负责人李敏，总经理。委托诉讼代理人杨大为，该公司职员。原告张某与被告刘某、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人龚某，被告刘某及其委托代理人陈汉宝、刘某某，被告华安财险沧州支公司的委托代理人杨大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2017年4月1日11时20分许，刘某驾驶鲁Ｊ×××××号中型普通货车，沿化马湾乡长安村内道路由东向西行驶时，与沿该路由东向西左转弯行驶的张某骑行的电动自行车相撞，造成张某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘某、张某均承担事故同等责任。肇事车辆在被告华安财险沧州支公司处投保交强险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计33000元。被告刘某辩称，被告刘某在本案事故发生后已经垫付医疗费等款项共计6176.78元，该费用应当从被告方的赔偿金额中扣减，在该事故中由于原告方所受到的伤害比较轻微，其在第三次的住院即泰安市中心医院治疗过程中绝大部分费用为治疗非外伤的胆道疾病所致，该非外伤的手术、用药、检查、治疗等项目的费用应当剔除在外。属于原告治疗本次交通事故外伤所发生的合法费用，在交强险外我方同意予以赔偿。被告华安财险沧州支公司辩称，在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的合理损失。经审理查明，2017年4月1日11时20分许，刘某驾驶鲁Ｊ×××××号中型普通货车，沿化马湾乡长安村内道路由东向西行驶时，与沿该路由东向西左转弯行驶的张某骑行的电动自行车相撞，造成张某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘某、张某均承担事故同等责任。事故发生后，原告张某于2017年4月2日入山东省立医院治疗，后于2017年4月2日至2017年4月3日在中国人民解放军第八十八医院住院治疗1天，诊断主要伤情为“外伤后头痛、头皮裂伤”等，后于2017年4月3日至2017年4月27日在泰安市中心医院住院治疗24天，共支出医疗费53998.02元（其中被告刘某垫付4902.78元,医保统筹支付24190元），住院期间一人护理。原告因交通事故需休息26天。另查明，事故发生时，被告刘某系鲁Ｊ×××××号车辆所有人，事故发生时，该车在被告华安财险沧州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。经被告刘某申请本院委托泰安正合司法鉴定所对张某的治疗与交通事故因果关系及非外伤用药进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张某在中国人民解放军八十八医院的治疗与本次交通事故存在关联性，用药合理；在泰安市中心医院的治疗，头部外伤及左下肢外伤与交通事故存在关联性，其余与交通事故无关，非外伤用药为13687.31元。被告支出鉴定费2300元。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、保单、鉴定报告、银行交易流水等证据在案证实。本院认为，被告刘某驾驶车辆与原告张某发生交通事故，造成张某受伤事实清楚，本院依法予以确认。根据原被告审理中提交的证据材料，本院确认原告各项损失数额为：医疗费16120.71元、住院伙食补助费750元、误工费994元、护理费2000元、交通费300元，共计20164.71元。关于医疗费。根据原告提交住院病案、门诊病历、收费票据、诊断证明、用药明细，扣除非外伤用药部分及医保统筹部分，依法予以支持。关于住院伙食补助费。本院参照泰安市市直机关和事业单位出差伙食补助费标准每天30元计算住院25天为750元。关于误工费。根据住院病历及原告伤情，本院确认其因交通事故需休息26天，对其误工损失按照2016年度农村居民人均纯收入13954元计算为994元。关于护理费。根据住院病历、诊断证明，原告需院内一人护理25天。按照相关护理行业标准每天80元计算为2000元。关于交通费。根据原告入院、出院、复查等情况，酌情支持300元。原告提交颐康大药房发票一张，金额4950元，主张在中心医院治疗时因过敏，大夫建议外出购买人血蛋白。因原告并未提交相应的医嘱证明，且无相关证据证实其该项花费与本次交通事故存在关联性，对该项主张本院不予支持。原告主张营养费2100元、术后治疗费3000元、车辆维修费550元。没有提交充分证据予以证实，本院依法不予支持。被告刘某作为鲁Ｊ×××××号车辆的驾驶员，对本次事故的发生承担同等责任，应对原告张某的损失承担侵权赔偿责任。根据《山东省实施办法》第六十六条之规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故负同等责任的，承担60%至70%的赔偿责任。故被告刘某应对原告张某的损失承担60%的赔偿责任。被告华安财险沧州支公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分或不予赔付的部分由被告刘某按照60%的比例承担赔偿责任，已经垫付的部分予以抵顶。关于被告支出的鉴定费2300元，双方按照责任比例由被告承担该项费用的1380元，原告承担920元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告张某交通事故损失13294元（含医疗费10000元、误工费994元、护理费2000元、交通费300元）。二、被告刘某赔偿原告张某交通事故损失4122元（含医疗费6120.71元、住院伙食补助费750元，共计6870.71元，按照60%计算），与其垫付的4902.78元相抵，扣除原告需承担鉴定费920元，待本判决第一项履行完毕后，由原告张某返还被告刘某1700.78元。三、综上一至二项，限原被告自本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告张某承担203元，被告刘某承110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李冉二〇一七年十一月七日书记员  文倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27177号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇。
法定代表人：何发勇。
被告：张雄，住重庆市九龙坡区石板镇。
本院在审理原告重庆隆福物业管理有限公司与被告张雄物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27177号原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇。法定代表人：何发勇。被告：张雄，住重庆市九龙坡区石板镇。本院在审理原告重庆隆福物业管理有限公司与被告张雄物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月十四日书记员  韩程程
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申44号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：伊川县福利建筑工程公司。住所地河南省伊川县丰华酒店院内。
法定代表人：王献国，该公司经理。
委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：常贺彬，男，1971年4月13日出生，现住青海省德令哈市。
原审被告（二审上诉人）：河南省安装集团有限责任公司。住所地河南省洛阳市西工区定鼎南路*号。
法定代表人：黄克政，该公司董事长。
再审申请人伊川县福利建筑工程公司（以下简称都伊川建筑公司）因与被申请人常贺彬、原审被告河南省安装集团有限责任公司（以下简称河南安装公司）劳务合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初472号民事判决和青海省海西蒙古族藏族中级人民法院（2017）青28民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伊川建筑公司申请再审称，2014年8月20日和2015年1月20日，申请人将部分工程承包给了常贺彬。在施工过程中，常贺彬向申请人借款3065600元，工程完工后常贺彬应得工程款2660155.1元，两项冲抵常贺彬应偿还借款405444.9元。在一审期间，申请人提交了常贺彬2336240元的借款凭证，要求冲抵常贺彬477300元（含质保金1万元）的债务。一审法院错误的判决申请人支付常贺彬477300元。在二审期间，申请人又提交了常贺彬729360元的借款凭证，要求冲抵常贺彬477300元。二审判决对此证据置若罔闻，维持了一审的错误判决。为此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，2014年8月20日和2015年1月20日，伊川建筑公司《中广核德令哈50MW光热发电项目场平工程2#标段土建工程》项目负责人刘群波、贠铁彬分别与常贺彬签订了《协议书》和《劳务施工队伍分包合同》，约定由常贺彬为涉案工程提供工程用车和涉案工程场区挡风墙基础工程的施工任务。为此，常贺彬向伊川建筑公司交纳质量保证金1万元。2015年1月29日和2015年4月1日，刘群波出具了两份证明，分别证明了常贺彬为涉案工程拉土方运费用为327300元、工程用车（铲车、挖机）费用扣除常贺彬的借款后为140000元。在一审期间，伊川建筑公司提供了自2014年10月18日至2015年1月24日期间常贺彬出具的9张借据共计2266240元，用于证明已超付工程款。一审法院以”该9份借据的形成时间早于刘群波出具两份证明的时间”为由，对伊川建筑公司的抗辩不予支持，并无不当。本案在二审期间，伊川建筑公司又提供了自2015年1月27日至2016年1月5日期间由常贺彬出具的借据、领取人工资的收条，以及通过银行的转账凭条14张凭据，共计718360元，要求冲抵常贺彬的工程款。因在刘群波出具了两份证明后常贺彬仍对涉案工程进行施工，至2016年3月交工验收，双方当事人对涉案工程的劳务总量、劳务总费用未进行结算，且常贺彬主张的系刘群波出具两份证明前的拉土方运费用和工程用车费用，故法院对此后所发生的费用不宜进行审理。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正。伊川建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回伊川县福利建筑工程公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年三月六日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申44号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：伊川县福利建筑工程公司。住所地河南省伊川县丰华酒店院内。法定代表人：王献国，该公司经理。委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：常贺彬，男，1971年4月13日出生，现住青海省德令哈市。原审被告（二审上诉人）：河南省安装集团有限责任公司。住所地河南省洛阳市西工区定鼎南路*号。法定代表人：黄克政，该公司董事长。再审申请人伊川县福利建筑工程公司（以下简称都伊川建筑公司）因与被申请人常贺彬、原审被告河南省安装集团有限责任公司（以下简称河南安装公司）劳务合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初472号民事判决和青海省海西蒙古族藏族中级人民法院（2017）青28民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊川建筑公司申请再审称，2014年8月20日和2015年1月20日，申请人将部分工程承包给了常贺彬。在施工过程中，常贺彬向申请人借款3065600元，工程完工后常贺彬应得工程款2660155.1元，两项冲抵常贺彬应偿还借款405444.9元。在一审期间，申请人提交了常贺彬2336240元的借款凭证，要求冲抵常贺彬477300元（含质保金1万元）的债务。一审法院错误的判决申请人支付常贺彬477300元。在二审期间，申请人又提交了常贺彬729360元的借款凭证，要求冲抵常贺彬477300元。二审判决对此证据置若罔闻，维持了一审的错误判决。为此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，2014年8月20日和2015年1月20日，伊川建筑公司《中广核德令哈50MW光热发电项目场平工程2#标段土建工程》项目负责人刘群波、贠铁彬分别与常贺彬签订了《协议书》和《劳务施工队伍分包合同》，约定由常贺彬为涉案工程提供工程用车和涉案工程场区挡风墙基础工程的施工任务。为此，常贺彬向伊川建筑公司交纳质量保证金1万元。2015年1月29日和2015年4月1日，刘群波出具了两份证明，分别证明了常贺彬为涉案工程拉土方运费用为327300元、工程用车（铲车、挖机）费用扣除常贺彬的借款后为140000元。在一审期间，伊川建筑公司提供了自2014年10月18日至2015年1月24日期间常贺彬出具的9张借据共计2266240元，用于证明已超付工程款。一审法院以”该9份借据的形成时间早于刘群波出具两份证明的时间”为由，对伊川建筑公司的抗辩不予支持，并无不当。本案在二审期间，伊川建筑公司又提供了自2015年1月27日至2016年1月5日期间由常贺彬出具的借据、领取人工资的收条，以及通过银行的转账凭条14张凭据，共计718360元，要求冲抵常贺彬的工程款。因在刘群波出具了两份证明后常贺彬仍对涉案工程进行施工，至2016年3月交工验收，双方当事人对涉案工程的劳务总量、劳务总费用未进行结算，且常贺彬主张的系刘群波出具两份证明前的拉土方运费用和工程用车费用，故法院对此后所发生的费用不宜进行审理。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正。伊川建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伊川县福利建筑工程公司的再审申请。审判长  王海明审判员  张语芯审判员  康 盼二〇一八年三月六日书记员  范人文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27442号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：彭速中，男，汉族，1953年2月14日生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈红，女，汉族，1959年12月23日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告彭速中、陈红房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27442号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：彭速中，男，汉族，1953年2月14日生，住重庆市九龙坡区。被告：陈红，女，汉族，1959年12月23日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告彭速中、陈红房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十四日书记员  陈 科
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1032号
原告：陈红娟，女，1974年9月12日出生，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：徐树文，男，1948年5月6日出生，住所地泰来县。
被告：闵继涛，男，1966年1月19日出生，住所地泰来县。
被告：李淑香，女，1964年9月8日出生，住所地泰来县。
被告：赵刚，男，1973年5月15日出生，住所地泰来县。
原告陈红娟与被告徐树文、闵继涛、李淑香、赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红娟到庭参加诉讼，被告徐树文、闵继涛、李淑香、赵刚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，在规定时间未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈红娟提出诉讼请求：1、要求被告徐树文偿还欠款本金人民币50000元，给付2012年12月10日至欠款还清为止，以50000元本金为基数，按月利率20‰计算的利息。2、要求被告闵继涛、李淑香、赵刚对欠款及利息给付承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月10日，被告徐树文与他的儿子徐亚光、儿媳翟云以种地缺钱为由，经被告闵继涛、李淑香、赵刚、王忠怀、孙艳凤担保，向原告借款人民币本金50000元，约定月利率3分，十个月给付利息，未约定还款时间。等到十个月时，原告去要利息，被告们均未偿还欠款，后原告一直向被告们主张权利，均无结果，原告诉讼到人民法院，提出如上诉讼请求。因徐亚光和翟云、王忠怀和孙艳凤均找不到人，原告自愿放弃向徐亚光、翟云、王忠怀、孙艳凤主张权利。
本案审理重点是原告诉讼请求是否有事实证据和法律依据。
原告陈红娟为证明自己主张向法庭提供借条1份，证明2012年12月10日，被告徐树文与徐亚光、翟云经被告闵继涛、李淑香、赵刚以及王忠怀、孙艳凤连带担保，向原告借款人民币本金50000元，约定月利率3分，十个月给付利息，未约定还款时间，担保期限为自合同签订之日起到本息还清之日止等事实。
因被告徐树文、闵继涛、李淑香、赵刚未出庭参加诉讼，无法质证。
经审查，原告提供的证据为原始书证，该证据与本案有关联性，能够证明与本案有关的法律事实，本院予以采信。
被告徐树文、闵继涛、李淑香、赵刚未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告徐树文与徐亚光、翟云，经被告闵继涛、李淑香、赵刚以及王忠怀、孙艳凤连带担保，向原告借款人民币本金50000元，约定月利率3分，十个月给付利息，未约定还款时间。等到十个月时，原告去要利息，被告们均未偿还欠款，后原告一直向被告们主张权利，均无结果，原告诉讼来院，提出诉讼请求：1、要求被告徐树文偿还欠款本金人民币50000元，给付2012年12月10日至欠款还清止，以50000元本金为基数，按月利率20‰计算的利息。2、要求被告闵继涛、李淑香、赵刚对欠款及利息给付承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。因原告找不到徐亚光、翟云、王忠怀和孙艳凤，原告自愿放弃向徐亚光、翟云、王忠怀、孙艳凤主张权利。
本院认为，原告陈红娟与被告徐树文之间的民间借贷法律关系，以及与被告闵继涛、李淑香、赵刚之间的保证合同关系，有原告提供的借条为证，本院应予确认。被告徐树文作为债务人，在原告向其主张权利后，应按照约定积极履行还款义务，被告闵继涛、李淑香、赵刚在被告徐树文不履行还款义务时，亦应积极承担保证责任，偿还欠款，四被告拒不履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法债权利益，被告徐树文应承担继续履行还款义务的法律责任，被告闵继涛、李淑香、赵刚对被告徐树文的还款义务应承担连带清偿责任。原告要求被告给付以借款本金人民币50000元为基数按月利率20‰计算自借款之日2012年12月10日至欠款全部还清为止的利息，有原、被告在借条中有关利率的约定，原告要求的利率标准不违反法律规定。
综上所述，原告要求被告徐树文偿还欠款本金人民币50000元，给付以借款本金人民币50000元为基数按月利率20‰计算从借款之日至欠款全部还清为止的利息，并要求被告闵继涛、李淑香、赵刚承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐树文欠原告陈红娟本金人民币50000元，此款被告徐树文于本判决生效后，立即偿还原告，同时被告徐树文应给付原告以借款本金人民币50000元为基数按照月利率20‰计算自借款之日2012年12月10日至欠款全部还清为止期间的债务利息。
被告闵继涛、李淑香、赵刚对被告徐树文的上述还款义务承担连带清偿责任；
被告闵继涛、李淑香、赵刚承担保证责任后，有权向被告徐树文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告徐树文负担，被告闵继涛、李淑香、赵刚承担连带保证责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审判员 潘振生
二〇一七年六月六日
书记员 周佳琦
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1200号
原告：巫银仙。
被告：周世荣。
原告巫银仙与被告周世荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告巫银仙于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫银仙向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巫银仙撤回对被告周世荣的起诉。
审 判 员 徐志英
二〇一八年二月二十六日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2939号
原告徐某甲，女，1990年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告徐某乙（系原告徐某甲父亲），男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈某某（系原告徐某甲母亲），女，1970年8月13日出生，汉族，农民，莆田市荔城区。
上列三原告的共同委托代理人朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人陈俊雄，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告张某甲，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张某乙（系被告张某甲父亲），男，1954年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告周某甲（系被告张某甲母亲），女，1961年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上列三被告的共同委托代理人郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。
原告徐某甲、徐某乙、陈某某与被告张某甲、张某乙、周某甲因婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员陈力适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、徐某乙、陈某某及三原告的共同委托代理人朱琦菡、陈俊雄，被告张某甲、张某乙、周某甲的共同委托代理人郭建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、徐某乙、陈某某诉称,原告徐某甲经媒人介绍认识被告张某甲，双方于2013年9月22日登记结婚。因双方感情彻底破裂，原告徐某甲于2015年3月12日起诉离婚，荔城区人民法院已作出（2015）荔民初字第986号民事判决书，判决原告徐某甲与被告张某甲离婚。原告方在婚前为招被告张某甲为婿共支付给被告方彩礼人民币280000元，并支付了办理宴席等的相关费用。但被告张某甲在与徐某甲结婚后不但无心与其共同生活、建立家庭，对原告方及其长辈漠不关心，更与婚外异性保持不正当关系。因被告张某甲在婚姻关系存续期间存在重大过错且与原告徐某甲共同生活时间较短，故全部彩礼应予返还。请求判令：1.三被告返还原告彩礼人民币280000元（已扣除烟酒、宴席等相关费用）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。
被告张某甲、张某乙、周某甲辩称,1.被告是以入赘形式与原告结婚，按照农村的惯例，对被告的名誉有一定影响；2.原告答应赠送给被告张某甲礼金人民币280000元以使其入赘，被告张某乙和被告周某甲没有获得该礼金，是被告张某甲借用被告周某甲的账户领款的；3.被告张某甲与原告徐某甲于2013年9月22日婚姻登记后共同生活，被告张某甲有经营家庭的理念，并尽到作为入赘儿子的义务；4.原告徐某甲与被告张某甲在婚姻关系存续期间有生子的意愿，故原告的陈述不符合客观事实。被告张某甲在行为上有一定过错，但是有回心转意的表现和行为，因原告徐某甲不愿意谅解，并起诉离婚。被告张某甲所得的礼金用于家庭共同生活，已花费所剩不多。原告陈述其家庭因支付彩礼造成经济困难与客观事实不符。原告的诉求不符合法律规定，请求予以驳回。
经审理查明，原告徐某甲系原告徐某乙、陈某某之女，被告张某甲系被告张某乙、周某甲之子。原告徐某甲与被告张某甲经人介绍相识，后于2013年9月22日登记结婚并共同生活。结婚时，双方约定被告张某甲入赘原告徐某甲家生活，同时约定原告方支付给被告方彩礼人民币280000元。为此，2013年9月13日，原告方以银行汇款形式支付给被告方彩礼人民币280000元。原告徐某甲与被告张某甲婚后，因被告张某甲与婚外异性存在不正当关系，致夫妻产生感情纠纷，原告徐某甲于2015年3月12日向本院起诉离婚，2015年6月4日，本院作出（2015）荔民初字第986号民事判决书，判决准予原告徐某甲与被告张某甲离婚。现因三原告主张三被告返还婚约彩礼，致讼。案经本院调解，因原、被告各执己见，致调解无效。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的原告身份证复印件户口簿复印件、《个人现金汇款凭条》复印件、荔城区黄石镇清前村民委员会出具的证明、申请结婚登记声明书复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件及被告提供的被告身份证复印件、保证书复印件、调解书复印件及本院（2015）荔民初字第986号民事判决书等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，我国婚姻法明确规定禁止买卖婚姻、禁止借婚姻关系索取财物。被告张某甲、张某乙、周某甲因原告徐某甲与被告张某甲缔结婚姻，而收取了原告徐某甲、徐某乙、陈某某给付的彩礼人民币280000元，数额较大，对三原告的家庭生活造成一定的影响。因被告张某甲在与原告徐某甲的婚姻关系存续期间与婚外异性发生不正当关系，致原告徐某甲与被告张某甲夫妻感情破裂而离婚，现三原告主张返还彩礼，本院结合本案案情，考虑被告张某甲与原告徐某甲系登记结婚，且共同生活一段时间，故酌情按45%予以返还，即为人民币280000元45%=人民币126000元，超过部分，不予支持。三被告辩称所收彩礼已大部分用于家庭共同生活，但未提供证据予以支持，故本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙、周某甲应在本判决生效之日起10日内返还原告徐某甲、徐某乙、陈某某婚约彩礼人民币126000元；
二、驳回原告徐某甲、徐某乙、陈某某的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5500元，减半收取人民币2750元，由原告徐某甲、徐某乙、陈某某负担人民币1512.5元，被告张某甲、张某乙、周某甲负担人民币1237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈碧芬
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（1）双方未办理结婚登记手续的；
（2）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（3）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初900号
原告：董连香，退休工人。
委托诉讼代理人：严晓青，退休工人。
委托诉讼代理人：张洪滨，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院，住所地黑龙江省密山市北大营。
法定代表人：吴卫民，职务院长。
委托诉讼代理人：丛培强，该院医患关系办公室主任。
委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。
原告董连香与被告黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院（简称中心医院，以下略）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。在诉讼过程中，原告董连香向法院申请作司法鉴定，鉴定部门于2017年10月18日作出《司法鉴定意见书》。本院依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董连香的委托诉讼代理人严晓青、张洪滨，被告中心医院的委托诉讼代理人丛培强、周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董连香向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费65988.68元、住院伙食补助费12600元、护理费30586.5元、九级伤残赔偿金25736元、营养费9000元、后期治疗费3000元、精神抚慰金20000元、鉴定费4800元、交通费2000元，扣除阑尾切除术费420元后，以上合计173291.18元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，原告因腹部疼痛到被告处住院治疗。11月1日，被告工作人员在为原告做肠镜检查过程中造成原告肠穿孔。原告认为被告诊疗过程存在过错，请求法院支持原告诉讼请求。
被告中心医院辩称：××，应按过错责任关系度确定赔偿责任比例，原告所主张的赔偿费部分计算不合理，请求法院不予支持原告不适当诉讼请求。
原告董连香为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
1.病历、用药清单、出院通知书复印件各一份。欲证明：2016年10月31日，原告因腹部疼痛来被告单位就诊，经检查后确认原告患有××，被告在行结肠镜检查诊疗过程中因医疗事故造成原告结肠穿孔，应承担全部过错责任。
被告中心医院的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告不应承担全部过错责任。
2.医疗费票据复印件一张，调取于庆丰农场医审办。欲证明，原告住院期间花费医疗费65988.68元。
被告中心医院的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告已用该票据进行医保报销，不应再向被告主张。
3.黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所(2017)鉴字第324号鉴定意见书和鉴定费票据原件各一份。欲证明：1、原告花费鉴定费4800元。2、经鉴定确认原告肠穿孔损伤后果与医院医疗行为有直接因果关系；阑尾切除术费420元；原告构成九级伤残；护理期限180日，前30日二人护理，后一人护理；营养期180日；后续治疗费3000元。
被告中心医院的质证意见为：对该证据无异议。
被告中心医院未向本院举示证据。
本院的认证意见为：被告对原告的证据1、2、3真实性均无异议，上述证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2016年10月31日，原告董连香因腹部疼痛到被告处就诊，××并住院治疗。11月1日，被告工作人员在为原告做肠镜检查过程中造成原告肠穿孔。原告经中心医院治疗后于2017年3月6日出院，共住院126天。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定，确认原告肠穿孔损伤后果与医院医疗行为有直接因果关系；阑尾切除术费420元；原告构成九级伤残；护理期限180日，前30日二人护理，后一人护理；营养期180日，费用由办案单位裁定；后续治疗费3000元左右，或以实际发生额为准。原告已支出医疗费为65988.68元（包括阑尾切除术费420元），鉴定费为4800元。原告的住院期间伙食补助费为12600元（100天*126天），护理费为30586.5元（30日*2人*145.65元+150日*1人*145.65元），伤残赔偿金为25736元(黑龙江省2016年度城镇居民人均可支配收入25736元*5年*20%)，后期治疗费为3000元。经查，原告医疗费款项已向职工医疗保险报销为47256.88元，未报销部分为18731.8元。
本院认为，原告董连香在诊疗过程中受到损害，与被告医疗行为存在直接因果关系，被告应当承担赔偿责任。原告董连香要求被告中心医院赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后期治疗费和鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。原告关于精神损害抚慰金20000元的主张，结合本案案情，以确定赔偿给原告精神损害抚慰金10000元为宜，原告的该部分诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告要求被告中心医院赔偿营养费每天50元的标准过高，应当按照每天20元标准计算，被告赔偿原告营养费3600元（20元*180天），原告的该部分诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告关于交通费2000元的主张，因未提交证据证实，该部分诉讼请求本院不予支持。被告关于原告医疗费已获得职工医疗保险报销，仅同意在未报销医疗费范围内按责任比例赔偿的抗辩意见，本院认为，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除，被告应就其医疗过错造成原告的实际损失承担赔偿责任，被告的抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条的规定，判决如下：
一、黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院于本判决生效后十日内赔偿董连香医疗费65568.68元、住院伙食补助费12600元、护理费30586.5元、营养费3600元、伤残赔偿金25736元、后期治疗费3000元、鉴定费4800元、精神抚慰金10000元，共计155891.18元；
二、驳回董连香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，减半收取1883元，由黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院负担1695元，董连香负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张 玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 王少勇
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1001号
申请执行人：李军文，男，1971年10月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：古昭平，男，1949年2月4日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住隆昌市。
申请执行人李军文依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2383号民事调解书，于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人古昭平支付其股权转让款10000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人古昭平所有的位于隆昌市办公用房一套进行评估、拍卖，目前该房屋正在拍卖当中，暂时无法变现，申请执行人李军文至今未受偿。本案执行情况已告知申请执行人李军文，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月十九日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1001号申请执行人：李军文，男，1971年10月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。被执行人：古昭平，男，1949年2月4日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住隆昌市。申请执行人李军文依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2383号民事调解书，于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人古昭平支付其股权转让款10000元。在执行过程中，本院依法对被执行人古昭平所有的位于隆昌市办公用房一套进行评估、拍卖，目前该房屋正在拍卖当中，暂时无法变现，申请执行人李军文至今未受偿。本案执行情况已告知申请执行人李军文，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一七年十二月十九日书记员  耿征建
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初1051号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。住所地：广东省海丰县海城镇城西居委西华路南侧。
负责人谢雄。职务：该行行长。
委托代理人余培源，系银行员工。
委托代理人杨玉新，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告一：刘燕妮，女，汉族，1982年02月04日出生，住址：广东省海丰县，
被告二：曾向生，男，汉族，1976年09月07日出生，住址：广东省汕尾市海丰县，
被告三：黄朝林，男，汉族，1976年02月15日出生，住址：广东省海丰县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告刘燕妮、曾向生、黄朝林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉新到庭参加诉讼，被告刘燕妮、曾向生、黄朝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘燕妮因进货需要，向原告申请借款人民币（下同）10万元，双方于2016年6月8日签订《小额贷款借款合同》,合同约定由原告向被告刘燕妮发放10万元借款，年利率为16.2%，还款期限为2年，还款方式为等额本息还款法。被告曾向生、黄朝林作为连带责任保证人承诺为被告刘燕妮的借款承担连带责任。2016年6月8日，原告向被告刘燕妮发放了10万元借款。被告刘燕妮借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定还款，被告刘燕妮已构成违约。原告有权要求被告刘燕妮立即偿还借款并赔偿全部损失，同时，可要求保证人承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：解除原告与被告刘燕妮于2016年6月8日签订的《小额贷款借款合同》；被告刘燕妮向原告偿还贷款本金74077.81元及相应的利息、罚息（截止至2017年8月9日止利息5888.02元及罚息2059.05元，自2017年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定年利率16.2%基础上加收30%计算）；被告曾向生、黄朝林对上述款项承担连带清偿责任；三被告承担本案的诉讼费用。
被告刘燕妮、曾向生、黄朝林没有答辩。
经审理查明：2016年6月8日，被告刘燕妮与原告签订一份《小额贷款借款合同》。合同约定：被告刘燕妮向原告借款10万元用于进货。借款期限自2016年6月8日至2018年6月8日止，年利率为16.2%；如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息等。被告刘燕妮在合同“乙方借款人”处签字盖指模。2016年6月8日，被告曾向生、黄朝林分别与原告签订了一份《小额贷款保证合同》。合同约定：从2016年6月8日至2018年6月8日止，被告曾向生、黄朝林自愿为原告向被告刘燕妮发放的贷款提供连带责任保证。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告曾向生、黄朝林分别在合同“乙方保证人”处签字盖指模。签订合同当天，原告向被告刘燕妮发放了10万元借款。被告刘燕妮借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定的方式还款，至2017年8月9日止，结欠原告借款本金74077.81元，利息5888.02元，罚息2059.05元。
本院认为：原告与被告刘燕妮签订的《小额贷款借款合同》主体适格，内容合法，是有效合同。原告依约履行了放贷义务，有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为据。被告刘燕妮未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。其违约行为致使原告不能实现其合同目的，原告请求解除与被告刘燕妮签订的《小额贷款借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告刘燕妮偿还借款本金74077.81元及利息、罚息，本院予以支持。
根据《小额贷款保证合同》约定，被告曾向生、黄朝林对被告刘燕妮的上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。根据《中国人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告曾向生、黄朝林应对被告刘燕妮的借款本息承担连带清偿责任。
被告刘燕妮、曾向生、黄朝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告刘燕妮于2016年6月8日签订的《小额贷款借款合同》。
二、被告刘燕妮应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金74077.81元，利息5888.02元，罚息2059.05元及自2017年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定年利率16.2%基础上加收30%计算
三、被告曾向生、黄朝林对被告刘燕妮上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850.62元，由被告刘燕妮、曾向生、黄朝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴银辉
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初1312号
原告：钟新和，男，1970年8月18日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地址连州市。
被告：陈明强，男，1967年12月29日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地连州市。
原告钟新和诉被告陈明强物权保护纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序，于同年12月28日9时公开开庭进行了审理。原告钟新和、被告陈明强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟新和诉称：2017年约6月份，村长陈民强以搞新农村建设为名，将我住宅一座三间拆掉，也没有通知我本人回村开过一次会，未经本人同意，本人根本不知情。他用强暴手段，将我的房屋拆掉，楼枕、角行、角子板等所有材料全部报废，造成我严重损失1万元。为此，向法院诉请要求：1、判决被告赔偿拆我老住宅房屋一座三间，材料全部报废造成的损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提供的证据有：1、原告身份证复印件，2、钟火
《集体土地建设用地使用证》。此证据均经过庭审质证。
被告陈明强口头辩称：我是代表连州市保安镇大冲村民委员会大塘湾村经济社的，这个老屋一共是三间，全部都报废了。我们经过村委会多次讨论，对危房拆建，这些房屋都是朽木了，已经不值钱了，好几十年的了，瓦房顶也已经坍塌了。我们是以人为本，在保证人身安全的情况下，叫了拆迁车来拆。我去年面对面跟原告说过，只是当时我们没有写到有书面的协议，房屋拆除的材料不存在赔偿的经济价值。
被告陈明强为支持其主张提供的证据有：1、村民代表大会会议记录表；2、关于大塘湾村钟新和反映拆危房诉求回复；3、大冲村大塘湾党支部村小组会议记录；4、照片三张。上述证据均经过庭审质证。
本院经审查认为：原告起诉必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
本案中，原告所述被拆掉的房屋，根据原告本人提供的《集体土地建设用地使用证》记载，该房屋土地的登记者是钟火
（即原告的父亲）。庭审中，原告亦确认目前钟火依旧在世，房屋尚未发生继承，且钟火共有5个子女，原告钟新和并不是唯一继承人。综上所述，原告既不是所拆房屋《集体土地建设用地使用证》的登记人，也不是该房屋的所有权人，换言之，即原告钟新和并不是本案的直接利害关系人。故，原告基于物权保护提出的赔偿损失的诉讼主张，其诉讼主体不适格。另，连州市保安镇大冲村委会大塘湾村为建设美丽新农村，需拆除大塘湾村部分旧房屋，是该村民委员会集体讨论决定的，因此，原告钟新和以当时在任的村长陈明强个人作为本案被告，主体亦不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告钟新和的起诉。
本案受理100元，不予收取，待本裁定发生法律效力后退还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈远洲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗 琳
附：本案相关的法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2000）古经初字第309号
原告福建兴业银行古田支行。
法宝代表人陈华峰，行长。
委托代理人刘有斌，男，三十三岁，汉族，古田县兴业银行干部，住古田县。
被告古田县松吉兴发塑料制品厂。
法宝代表人陈勤，厂长。
被告陈孝情，男，五十岁，汉族，工人，住古田县（系陈勤父亲）。
被告池仲伙，男，五十二岁，汉族，工人，住。
原告福建省兴业银行古田支行诉被告古田县松吉兴发塑料制品厂、陈孝情、池仲秋抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘有斌、被告古田县松吉兴发塑料制品厂法定代表人陈勤到庭参加诉讼。被告陈孝情、池仲伙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省兴业银行古田县支行诉称：被告古田县松吉兴发塑料制品厂欠其借款人民币二十五万元及利息，要求法法院判令被告古田县松吉兴发塑料制品厂归还借款人民币二十五万元及利息。被告陈孝情、池仲秋负其抵押物的连带偿还责任。
被告松吉兴发塑料制品厂未做答辩。
被告陈孝情未做答辩。
被告池仲秋未做答辩。
经审理查明：被告松吉兴发塑料制品厂因扩大生产规模，自有流动资金不足为由，于1997年3月28日向原告福建兴业银行古田县支行贷款人民币二十五万元，双方签订了抵押借款合同（97年抵字105号），甲、乙两份合同。抵押借款合同
--
甲规定，原告贷款给被告古田县松吉兴发塑料制品厂人民币13万元经营生产塑料袋，贷款利率为9.24‰按季付息，贷款期限为1997年3月28日至1997年11月10日止，由被告古田县松吉兴发塑料厂的机械设备抵押，并经古田县工商行政管理局企业动产抵押物登记（古）工商财押登字（1997）第005号。抵押借款合同
--
乙规定：原告贷款给被告古田县松吉兴发塑料制品厂人民币12万元经营生产塑料袋，贷款利率为9.24‰按季付息，贷款期限为1997年3月28日至1997年11月10日止。由被告陈孝情、池仲伙将其座落在松吉乡罗华村和新城镇文河街解放5支路12号的房屋抵押。由古田县地产交易事务所古地（96）抵字第048号登记抵押。贷款到期后，原告多次催收被告至今未还。
以上事实有原告提供的抵押借款合同，借款借据，土地使用权抵押合同，土地使用权抵押证明书，古田县工商行政管理局企业动产抵押物登记证，被告所写的申请报告和原、被告双方在庭审中的质证、认证。
本院认为，原、被告双方签订的抵押借款合同，是双方真实意思表示，原告要求被告古田县松吉兴发塑料制品厂归还借款本息，被告陈孝情、池仲秋负其抵押物的连带偿还责任的理由充分，本院予以支持，被告古田县松吉兴发塑料制品厂未按借款合同约定的还款期限归还借款属违约行为，应负违约责任。被告陈孝情、池仲秋经本院传票传唤无下当理由拒不到庭参加诉讼更是错误的，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告古田县松吉兴发塑料制品厂欠原告福建兴业银行古田县支行借款二十五万元人民币及利息（利息按双方约定计算，从借款之日到还清借款之日止）于判决生效后一个月内还清。
二、被告陈孝情、池仲秋负其抵押物连带偿还责任。
诉讼费6510元由被告古田县松吉兴发塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 ：卓翠珍
审判员 ： 潘 强
审判员 ：陈能容
二００〇年四月十八日
书记员 ：陈金花
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2000）古经初字第309号原告福建兴业银行古田支行。法宝代表人陈华峰，行长。委托代理人刘有斌，男，三十三岁，汉族，古田县兴业银行干部，住古田县。被告古田县松吉兴发塑料制品厂。法宝代表人陈勤，厂长。被告陈孝情，男，五十岁，汉族，工人，住古田县（系陈勤父亲）。被告池仲伙，男，五十二岁，汉族，工人，住。原告福建省兴业银行古田支行诉被告古田县松吉兴发塑料制品厂、陈孝情、池仲秋抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘有斌、被告古田县松吉兴发塑料制品厂法定代表人陈勤到庭参加诉讼。被告陈孝情、池仲伙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省兴业银行古田县支行诉称：被告古田县松吉兴发塑料制品厂欠其借款人民币二十五万元及利息，要求法法院判令被告古田县松吉兴发塑料制品厂归还借款人民币二十五万元及利息。被告陈孝情、池仲秋负其抵押物的连带偿还责任。被告松吉兴发塑料制品厂未做答辩。被告陈孝情未做答辩。被告池仲秋未做答辩。经审理查明：被告松吉兴发塑料制品厂因扩大生产规模，自有流动资金不足为由，于1997年3月28日向原告福建兴业银行古田县支行贷款人民币二十五万元，双方签订了抵押借款合同（97年抵字105号），甲、乙两份合同。抵押借款合同—甲规定，原告贷款给被告古田县松吉兴发塑料制品厂人民币13万元经营生产塑料袋，贷款利率为9.24‰按季付息，贷款期限为1997年3月28日至1997年11月10日止，由被告古田县松吉兴发塑料厂的机械设备抵押，并经古田县工商行政管理局企业动产抵押物登记（古）工商财押登字（1997）第005号。抵押借款合同—乙规定：原告贷款给被告古田县松吉兴发塑料制品厂人民币12万元经营生产塑料袋，贷款利率为9.24‰按季付息，贷款期限为1997年3月28日至1997年11月10日止。由被告陈孝情、池仲伙将其座落在松吉乡罗华村和新城镇文河街解放5支路12号的房屋抵押。由古田县地产交易事务所古地（96）抵字第048号登记抵押。贷款到期后，原告多次催收被告至今未还。以上事实有原告提供的抵押借款合同，借款借据，土地使用权抵押合同，土地使用权抵押证明书，古田县工商行政管理局企业动产抵押物登记证，被告所写的申请报告和原、被告双方在庭审中的质证、认证。本院认为，原、被告双方签订的抵押借款合同，是双方真实意思表示，原告要求被告古田县松吉兴发塑料制品厂归还借款本息，被告陈孝情、池仲秋负其抵押物的连带偿还责任的理由充分，本院予以支持，被告古田县松吉兴发塑料制品厂未按借款合同约定的还款期限归还借款属违约行为，应负违约责任。被告陈孝情、池仲秋经本院传票传唤无下当理由拒不到庭参加诉讼更是错误的，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告古田县松吉兴发塑料制品厂欠原告福建兴业银行古田县支行借款二十五万元人民币及利息（利息按双方约定计算，从借款之日到还清借款之日止）于判决生效后一个月内还清。二、被告陈孝情、池仲秋负其抵押物连带偿还责任。诉讼费6510元由被告古田县松吉兴发塑料制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判长 ：卓翠珍审判员 ： 潘 强审判员 ：陈能容二００〇年四月十八日书记员 ：陈金花
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12989号
原告：刘海珍，女，1986年11月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：台全银，男，1973年2月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘海宁，女，1981年11月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘海珍与被告台全银、刘海宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海珍、被告台全银、刘海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告台全银向原告借款25000元，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
台全银辩称，借款不属实，其未向原告借款。
刘海宁辩称，借款属实，《借条》是被告台全银出具的，该借款用于二被告购买居住住房。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即二被告系夫妻关系，于2011年10月26日登记结婚，有原告提交的《结婚证》证实。2016年1月13日，被告台全银向原告借款25000元，并向原告出具一份《借条》，载明：”今借到刘海珍现金贰万伍仟元整（￥25000元），特此借条，借款人：台全银”。原告分别于2016年1月11日、2016年1月13日通过中国农业银行以现金存款方式向被告刘海宁的账户存入10000元、15000元。被告刘海宁自认涉案借款属于夫妻共同债务。以上事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告台全银辩称，其未向原告借款，《借条》上的签名非其本人书写，因被告在本院（2017）宁0104民初7030号民事案件审理过程中认可其与原告之间的借贷关系，且未向法庭提出司法鉴定申请，故对被告台全银的上述辩解意见，本院不予确认。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、（2017）宁0104民初7030号民事案件《庭审笔录》为证，双方民间借贷关系依法成立，并合法、有效。因被告刘海宁自认涉案借款属于夫妻共同债务，故二被告向原告借款后，负有向原告偿还借款的义务，故对原告要求二被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告台全银、刘海宁于本判决生效之日起七日内偿还原告刘海珍借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，已减半收取计213元，由被告台全银、刘海宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 周 娟
二〇一八年二月二十六日
法官助理 刘巧燕
书 记 员 马慧琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02765号
申请执行人张延海，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人关晓燕，女，1982年12月6日出生，满族，农民，现住东港市。
被执行人索梁伟，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人张延海、关晓燕与被执行人索梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2014）东民初字第05910号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
按判决书确定被执行人应给付二申请执行人借款人民币56000元及案件受理费1280元、公告费800元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，暂未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人要求暂缓执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第05910号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李新田
二〇一七年八月十日
书记员 潘晓伟
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第02765号申请执行人张延海，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人关晓燕，女，1982年12月6日出生，满族，农民，现住东港市。被执行人索梁伟，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人张延海、关晓燕与被执行人索梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2014）东民初字第05910号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。按判决书确定被执行人应给付二申请执行人借款人民币56000元及案件受理费1280元、公告费800元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，暂未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人要求暂缓执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第05910号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李新田二〇一七年八月十日书记员  潘晓伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18688号
原告：李勇，男，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：彭承林，重庆三力律师事务律师。
被告：赵博涵，男，1986年6月22日出生，住重庆市彭水县。
原告李勇诉被告赵博涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李勇的委托代理人彭承林到庭参加诉讼。被告赵博涵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款5万元；2.被告向原告支付资金占用费（从2016年10月10日起以本金5万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告向原告借款20万元用于其生产经营活动，借款期限2个月。但借款到期后被告未足额偿还借款，经多次催收未果，故原告起诉至法院。
被告赵博涵未作答辩。
经审理查明，2014年11月26日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，原告应于2014年11月26日前转账20万元到被告提供的银行账户，双方以银行实际汇款凭证为准；本合同借款期限2个月，自2014年11月26日起至2015年1月25日止，在合同规定的借款期限内，月利率为0%；如被告未按时归还借款，原告有权处置作为抵押担保的赵博涵名下的奥迪牌A4车辆（渝HG7×××）；甲、乙双方共同确认：双方同意本协议签订后，赋予本协议强制执行效力；此笔借款到期时间起开始计算诉讼时效，如果被告到期不还款，原告有权依据本协议向人民法院申请强制执行被告应向原告支付的全部未付款项，被告愿意接受人民法院的强制执行。
2014年11月26日，原告分三笔向被告转账支付共计15万元，2014年11月29日，原告向被告转账支付4.1万元。原告向被告转账总金额为19.1万元，原告陈述，其向被告交付的借款本金总额为19.1万元。
庭审中，原告陈述：1.双方口头约定借款月利率为4.5%，借款协议中月利率0%的约定是为了规避高息，但除还款记录外，原告未举示其他证据加以证明。2.借款后，被告于2015年4月20日偿还了借款本金14万元，还款方式是原告指示被告支付至案外人的银行账户。3.借款时原告从本金金额中预先扣除了利息9000元，实际交付的借款本金为19.1万元。借款后，被告按月4.5%的利率标准向原告足额支付了5个月的利息，另外还支付了第6个月的部分利息4700元。除砍头息外，前述利息具体支付时间为2014年12月28日支付9000元，2015年2月9日支付9000元，2015年4月3日支付9000元，2015年6月1日支付2万元，2015年7月17日支付2700元，共计49700元。4.对于借款期限内被告支付的利息，原告自愿抵扣本金，请求法院从借款逾期之日起，按月利率2%的标准将被告支付的利息予以确认，多余部分原告自愿冲抵本金。5.本案《借款合同》未办理公证。
上述事实，有借款合同、银行流水等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告赵博涵经本院传票传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方理应遵守。借款合同签订后，原告向被告交付了借款19.1万元，被告应当按期还款。但被告至今未还清借款，应当向原告支付剩余本金及逾期利息。对于本案借款的利息计算标准，原告称双方口头约定月利率为4.5%，但《借款合同》明确约定借款月利率为0%，原告举示的银行流水反映的还款情况也不足以证明前述利息标准，故根据双方的书面约定，可以认定借款月利率为0%，即没有利息。对于被告的还款，本院认为，借款月利率为0%，则被告于借款期内偿还的款项，应认定为偿还本金；对借款期满后偿还的款项，因被告逾期还款，构成违约，应当向原告支付逾期利息，故本院按照年利率6%的标准按先息后本的方式予以冲抵。根据被告还款情况按前述标准计算，截至起诉之日（2016年10月10日），被告尚欠原告借款本金3925.37元，利息291.02元。对于原告要求被告从2016年10月10日起以本金5万元为基数按年利率6%计算资金占用损失至付清之日止的诉讼请求，因该资金占用损失符和逾期利息的计算标准，但计算基数过高，故本院依法予以调整，确认被告应支付的资金占用损失计算标准为：从2016年10月11日起以本金3925.37元为基数年利率6%计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵博涵于本判决生效之日起十日内支付原告李勇借款本金3925.37元，截至2016年10月10日止的利息291.02元，共计4216.39元；
二、被告赵博涵于本判决生效之日起十日内支付原告李勇资金占用损失，从2016年10月11日起以本金3925.37元为基数年利率6%计算至付清之日止；
三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为900元，由原告李勇800元，被告赵博涵负担100元（因此款原告已预交，由被告随应付款一并给付原告100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谢 莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1162号
罪犯彭影，男，1986年2月15日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2015年11月17日作出(2015)巴法刑初字第00616号刑事判决，以被告人彭影犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金4000元，共同退赔被害人经济损失509元。刑期自2015年6月17日起至2019年10月16日止。判决发生法律效力后，2015年12月10日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯彭影能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯彭影在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭影在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭影减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二日
书记员 何燕芸
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6676号
原告：陈传霞，女，汉族，1987年11月24日出生。
委托诉讼代理人：曹琴，安徽文奇律师事务所律师。
被告：王伟，男，汉族，1985年5月1日出生。
本院在审理原告陈传霞与被告王伟合伙协议纠纷一案中，经审查发现，本案双方争议较大，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄 瑜
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李玉利
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执662号
申请执行人：王永利，男性，1959年7月12日出生，住黑龙江省富锦市。
被执行人：王为献，男性，1963年4月2日出生，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人王永利与被执行人王为献借款合同纠纷一案中，被执行人王为献已经给付申请人王永利执行款玖拾万元整（900，000.00元），并且双方当事人达成和解，申请人王永利提交了撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方 森
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第806号
原告聂元同，农民。
被告赵春升，农民。
原告聂元同与被告赵春升合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂元同到庭参加了诉讼，被告赵春升经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂元同诉称：2007年，我与被告合伙经营车辆运输业，因经营不善，生意亏损，经双方共同结算，被告共欠我14452元，并给我出具欠条一份。该款经我催要，被告均拒绝偿还，故起诉，要求被告偿还欠款14452元及利息。
被告赵春升未答辩。
经审理查明：2007年，原告聂元同与被告赵春升合伙经营车辆运输业。因经营不善，双方散伙，后经结算，被告赵春升于2007年5月13日向原告聂元同出具“今欠到现金壹万肆仟肆佰伍拾贰元（14452元），赵春升，2007年5月13号”欠条一份。现被告赵春升对以上欠款未偿还。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告赵春升在其与原告聂元同合伙经营车辆运输业散伙后经双方结算尚欠原告聂元同欠款14452元，事实清楚，证据充分，本院应依法予以认定，故本院对原告聂元同要求被告赵春升偿还欠款14452元的诉讼请求应依法予以支持。因双方未就被告赵春升支付欠款利息加以约定，故本院对原告聂元同要求被告赵春升支付欠款利息的诉讼请求应依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春升于本判决生效后10日内偿还原告聂元同欠款14452元；
二、驳回原告聂元同的其他诉讼请求。
案件受理费人民币161元，减半收取人民币80.5元，由被告赵春升负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年五月二十日
书记员 马晓强
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初34号
原告宋兆成，男，汉族，1968年6月24日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明、闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告宋兆成因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告宋兆成及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告宋兆成起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设温室厂房等用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与张家湾村委会签订的土地承包合同及相关附件；
证明：原告承包张家湾村土地后用于生产经营。
2.原告建筑物被强制拆除后的照片；
证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。
3.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同等不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告父亲宋万明于1990年1月30日承包张家湾村土地交由原告用于生产经营。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告宋兆成建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二○一八年六月六日
书记员滕岳