wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第15号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人帅光金，男，1968年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2014年3月18日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局处行政拘留十五日。2014年4月1日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。被告人王某，女，1980年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2014年3月18日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局处行政拘留十五日。2014年4月1日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）583号起诉书指控被告人帅光金、王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人帅光金、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人帅光金和王某系恋爱关系，双方共同居住在被告人王某位于遵义市红花岗区延安路某某楼X单元X楼X号的家中。（一）贩卖毒品2014年3月17日下午，被告人帅光金在遵义市红花岗区延安路某某楼X单元X楼X号以50元的价格贩卖约0.1克毒品海洛因给吸毒人员吴某，又以50元的价格贩卖约0.1克毒品海洛因给吸毒人员蔡某某。后被告人王某的朋友陈某到王某家中购买毒品，被告人王某将门打开后接过陈某的毒资，将陈某带到卧室内找到被告人帅光金并将200元毒资交给帅光金。被告人帅光金以200元的价格贩卖给陈某0.4克毒品海洛因后被公安机关当场抓获，公安机关当场从陈某处查获其购得的毒品海洛因嫌疑物1小包（经称量净重0.4克），从被告人帅光金处扣押毒资200元。另查获被告人帅光金藏匿在该住房内的毒品海洛因嫌疑物20包（经称量净重4.8克）、胶铲、电子秤等物品。经鉴定，从查获的毒品海洛因嫌疑物中均检出海洛因成分。上述事实，被告人帅光金、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人帅光金、王某的供述，证人吴某、蔡某某、陈某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录，毒品称量笔录及照片，毒品检验鉴定意见及鉴定意见告知书，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，等证据证实，足以认定。（二）容留他人吸毒2014年3月17日下午，被告人帅光金、王某在其居住的遵义市红花岗区延安路某某楼X单元X楼X号的住房中容留吸毒人员吴某、蔡某某、崔某吸食毒品海洛因时，被公安机关当场查获。经检验，被告人帅光金、王某与吸毒人员吴某、蔡某某、崔某的尿检均呈阳性（吸食毒品）。上述事实，被告人帅光金、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人帅光金、王某的供述，证人吴某、蔡某某、崔某、王某某的证言，辨认笔录及照片，尿液检测结论，行政处罚决定书，被告人帅光金、王某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人帅光金、王某为牟取非法利益，违反国家规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人为他人吸食毒品提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法实行数罪并罚。被告人帅光金、王某在共同参与的向陈某贩卖毒品犯罪中，分工合作，所处地位相当，均为主犯。被告人帅光金向多人多次贩卖毒品，情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内予以判处刑罚；被告人王某参与贩卖少量毒品一次，依法应在三年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人帅光金、王某归案后均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时依法对二被告人从轻处罚。根据被告人帅光金、王某的犯罪事实和情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人帅光金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2017年11月30日止）。二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹玲丽人民陪审员  古清琴人民陪审员  刘维学二〇一四年十二月十六日书 记 员  李玫玫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49267号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：庄涵琼，女，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庄涵琼信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,263.02元。原告诉称,被告庄涵琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,263.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初34号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人刘刚，男，汉族，中专文化，户籍地吉林省梨树县，捕前住吉林省四平市铁西区，个体。因违反治安管理，于2017年11月1日被四平市公安机铁西区分局行政拘留二十日，罚款1000元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月16日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人刘刚犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人刘刚及其辩护人安玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日15时20分许，被告人刘刚驾驶其本人的白色SUV汽车行至四平市铁西区十家堡镇三家子道口处时，因十家堡镇行政执法车辆（五菱牌、吉C08Q**）逆向停车遮挡视线，刘刚驾驶的白色SUV汽车与一辆相向行驶的摩托车刮碰，引起刘刚不满，进而与行政执法车上的行政执法人员发生争吵，后刘刚在已开车离开现场后，余怒未消，又折返为泄私愤，故意开车加速迎面撞击执法车辆，致行政执法车前部损坏严重，车内六名行政执法工作人员均不同程度受伤，其中行政执法工作人员马某1、袁某1二人所受伤害经四平市公安司法鉴定中心鉴定均为轻伤一级；被撞损的五菱牌行政执法车（吉C08Q**）的损失价格经四平市价格监督检查局价格认定为32982.00元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、到案经过、户籍信息、无前科劣迹证明、行政处罚决定书；2.被告人刘刚的供述与辩解；3.被害人马某1、宋某1、郭某1、张某1、梁某1、袁某1的陈述；4.证人周某1、陈某1、孟某1、刘某1的证言；5.勘验笔录、照片；6.现场指认笔录、照片；7.四平市价格监督检查局价格认定结论书；8.四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书。
公诉机关认为，被告人刘刚因琐事借故生非、发泄情绪、逞强耍横，任意损毁他人财物，情节严重；造成两人轻伤一级的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪、悔罪且赔偿了被害人其被害单位的经济损失并得到谅解，建议合议庭在量刑时从轻处罚。
在法庭审理时，被告人刘刚对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
被告人刘刚的辩护人提出如下辩护意见：1.根据书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法庭调查，案件发生的起因、过程、情节、后果等证明犯罪事实清楚明了；2.经刘刚本人当庭表示、经辩护人征求委托人的意见以后，对公诉机关指控刘刚犯寻衅滋事罪无异议；3.刘刚应当判处两年有期徒刑，适用缓刑。刘刚符合《刑法》第七十二条规定，适用缓刑，同时因刘刚系初犯，偶犯，没有前科劣迹，已充分认识到自己的错误，愿意悔改，所以，应当对刘刚适用缓刑。
经审理查明，2017年10月31日15时20分许，被告人刘刚驾驶其白色SUV汽车行至四平市铁西区十家堡镇三家子道口处时，因十家堡镇行政执法车辆（五菱牌、吉C08Q**）逆向停车遮挡视线，刘刚驾驶的白色SUV汽车与一辆相向行驶的摩托车刮碰，引起刘刚不满，进而与行政执法车上的行政执法人员发生争吵，后刘刚在已开车离开现场后，又折返故意开车加速迎面撞击执法车辆，致行政执法车前部损坏严重，车内六名行政执法工作人员均不同程度受伤，其中行政执法工作人员马某1、袁某1二人所受伤害经四平市公安司法鉴定中心鉴定均为轻伤一级；被撞损的五菱牌行政执法车（吉C08Q**）的损失价格经四平市价格监督检查局价格认定为32982.00元。
另查明，被告人刘刚家属与被害人马某1、宋某1、郭某1、张某1、梁某1、袁某1及被害单位梨树县十家堡镇人民政府达成和解协议并赔偿了马某1、宋某1、郭某1、张某1、梁某1、袁某1及梨树县十家堡镇人民政府经济损失共计人民币20万元，马某1、宋某1、郭某1、张某1、梁某1、袁某1及梨树县十家堡镇人民政府对刘刚的行为表示谅解，并出具谅解书表示不再追究刘刚的任何责任。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中并无异议，并有被害人马某1、宋某1、郭某1、张某1、梁某1、袁某1的陈述,证人周某1、陈某1、孟某1、刘某1的证言，被告人刘刚的供述与辩解，受案登记表，到案经过，户籍信息，无前科劣迹证明，行政处罚决定书，勘验笔录、照片，现场指认笔录、照片，四平市价格监督检查局价格认定结论书，四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书，和解协议书、谅解书、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘刚因琐事借故生非、发泄情绪、逞强耍横，任意损毁他人财物，情节严重，且造成两人轻伤一级的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控刘刚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刘刚当庭认罪、悔罪，且其家属积极赔偿了被害人与被害单位的经济损失并得到了谅解，依法可对其酌情从轻处罚。刘刚确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且居住社区同意监管，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
被告人刘刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
人民陪审员 刘力平
人民陪审员 张 岩
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 蔡海军
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第126号
申请执行人谭莹，女，汉族。
被执行人朱华，女，汉族。
本院在执行申请执行谭莹与被执行人朱华民间借贷纠纷一案中，因资产拍卖未了结，暂不便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）零民初字第99号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件成熟时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受执行时限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 敏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第143号
原告：方春平。
被告：邢开明。
原告方春平诉被告邢开明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，原告方春平于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方春平的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方春平撤回起诉。
案件受理费1466元（已减半收取），由原告方春平负担。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 康紫莹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永石商初字第221号
原告：骆某某。
被告：卢甲。
被告：卢乙。
被告：卢丙。
被告：卢丁。
本院在审理原告骆某某与被告卢甲、卢乙、卢丙、卢丁民间借贷纠纷一案中，查明本案被告卢甲因涉嫌非法吸收公众存款被永康市公安局刑事拘留，于2010年7月29日向永康市人民检察院提请审查起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款四项，第一百四十条一款六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陈飞峰
二〇一〇年八月二十四日
代书 记员 黄菲飞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更706号
罪犯杨福亮，男，1972年1月15日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2011年9月30日作出（2011）綦法刑初字第151号刑事判决，认定杨福亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2014年5月7日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯杨福亮在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨福亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨福亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年11月10日起至2016年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 游欣妍
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3301号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
委托代理人李文婧。
被告马雪。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告马雪小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与人民陪审员顾理宏、费怀银组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加诉讼，被告马雪下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告马雪无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2011年5月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供20000元的贷款，贷款期限为12个月。合同签订后，原告按约于2011年5月23日将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务。请求判令被告归还原告借款本金13459元，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告马雪未答辩。
经审理查明，2011年5月20日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告马雪（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为1%，贷款手续费按贷款金额2%计算为人民币400元；如果甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的延迟还款手续费；甲方每月按贷款金额1.3%向乙方支付行政管理费260元；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，即甲方每月应还款2127元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金，4、支付罚息、手续费、复利。合同签订后，原告于2011年5月23日通过银行转款向被告指定账户发放贷款19600元（扣除了贷款手续费400元）。
审理中，原告当庭称，截至2013年2月19日，被告马雪向原告归还了借款本金6541元及合同管理费、利息等费用。后原告要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、逾期贷款催收记录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定的借款金额为20000元，但原告在向被告发放借款时提前扣除了管理费400元，原告向被告实际提供借款19600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与被告之间的借款本金金额应认定为19600元，被告已向原告偿还借款本金6541元，故被告尚欠原告的借款本金为13059元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马雪于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币13059元。
二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告马雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 费怀银
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵小宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1270号
原告唐建军。
委托代理人章国兴。
被告海南航空股份有限公司。
法定代表人辛笛。
委托代理人施恒。
原告唐建军诉被告海南航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章国兴、被告委托代理人施恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建军诉称：原告原定于乘座2014年2月5日20：25分从三亚飞往杭州的HU7823的班机，后经航空业内人士的朋友告知HU7823航班从20：25改到5号早上8：35飞往杭州（第一次变更时间）。第二次变更时间在2014年1月13日，但被告没有通知原告。原告此去海南共有15人，春节去三亚在10月底就开始酝酿，在确定出发时间及人数后就着手操办杭州／三亚／杭州来回机票、订酒店、定导游等相关事宜。原告和被告单位客服及后台工作人员联系，被告给原告4个方案：改期、退票、中转、补偿。原告联系国家假日办、国家民航总局值班室、国家民航总局消费者事务中心等相关职能单位均无结果。因被告将起飞时间从晚上更改到早上，致使原告在三亚少游玩1天。故诉请判令：1、被告向原告书面道歉；2、被告赔偿原告损失费4795元（包括2月4日晚上住宿费2500×1间=2500元、2月5日的车费1795元和导游费500元）；3、由被告支付精神损失费1元。
被告海南航空股份有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：第一，本案是航空运输合同纠纷，原告的第1、3项诉讼请求都属于侵权纠纷的责任承担形式，而不属于航空运输合同纠纷的责任承担形式，所以原告第1、3项诉讼请求不符合法律规定。第二，对原告第2诉讼请求中包括住宿费、车费、导游费三项损失都属于间接损失，根据我国合同法的规定，合同损失只针对直接损失，间接损失不属于合同纠纷承担的范围。第三，原告主张的损失发生时间是早于双方签订的航空运输合同约定的起飞时间，在签订合同时被告并不知道该损失，根据我国合同法的规定，在签订合同时，一方不知道对方有损失的时候是不需要承担相应责任的。第四，从事实上来说，原告是2013年12月16日预定的2014年2月5日从三亚飞杭州的HU7823航班，相差2个多月的时间，当时定的起飞时间是晚上8：25。由于2月5日是属于春运期间，被告方为了满足春运的要求，所以对运行作了调整，在2014年1月13日把航班的起飞时间调整到了2月5日早上8点20分，调整过后按照流程在航班起飞前15天左右通知了旅客们。原告在此之前已通过其他途径知道了被告方调整航班起飞时间的信息，所以主动联系被告，被告为原告提供四套保障方案：1、将原告的航班调整到2月6日早上8点20分的HU7823航班；2、从海口飞往杭州（时间是5号、6号下午的15点25分，任选），从三亚到海口的地面交通费用由被告方承担；3、从三亚经深圳到杭州，也是5号、6号任选，三亚的起飞时间是早上6点40分。4、原告可以选择全额退票。因被告方提供的这四套方案原告均不同意，原告仍在2月5日早晨8点20分搭乘HU7823航班回到了杭州，所以被告认为原告是认可被告方调整后的起飞时间，双方对此已经达成了一致意见，被告并没有违约的情况。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、杭州市境内旅行合同一份，欲证明原告与杭州蒲公英旅行社签订了旅行合同的事实。经质证，被告有异议，认为合同上有二个完全不同的“唐建军”签名，相应的合同金额对应不上，原告没有提供杭州蒲公英旅行社有限公司给其的确认单，所以无法证明原告参加旅行社并发生了相关费用的事实。本院认为原告与杭州蒲公英旅行社有限公司签订合同的事实予以确认，但合同是否履行，原告未提供证据予以证实，故无法确认原告参加旅游团的事实。
2、三亚春节确认书一份，欲证明原告在三亚需要支出相关费用的事实。
3、杭州银行电子回单一份（复印件），欲证明原告通过杭州蒲公英旅行社有限公司向海口民间旅行社有限公司杭州分公司交付部分房费的情况。
经质证，被告对证据2、3的真实性有异议，认为证据所涉的两个旅行社均是案外人，与本案没有关联性。本院认为，被告异议成立，确认不具有证明力。
4、住宿发票一份、待定车费和导游费发票一份，欲证明原告支出住宿费、车费、导游费的情况。经质证，被告认为发票所涉的二个单位与原告无关，也与本案无关。本院认为，被告异议成立，确认不具有证明力。
5、机票一份，欲证明2014年2月5日HU7823航班原定于20点25分从三亚飞回杭州的事实。经质证，被告无异议，但认为航班起飞时间发生变化，并不影响原告4号晚上在三亚的住宿费。本院对其真实性予以认定。
6、工商银行现金存款凭证一份，欲证明原告向海口民间旅行社有限公司杭州分公司支付部分房费的情况。经质证，被告认为与本案没有关联性。本院认为原告向海口民间旅行社有限公司杭州分公司交纳款项，无法确认与本案的关联性。
被告未向本院提供相应证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年12月16日，原告预定2014年2月5日20：25分从三亚飞往杭州的HU7823航班。2014年1月13日，被告公布将HU7823航班由2月5日20：25起飞更改到早上8：20起飞，在此之前，原告已于1月初通过其他途径得知航班起飞时间有更改，并与被告多次交涉，被告提供给原告保障方案如改期、退票、中转、补偿等方案，但双方未能达成一致意见。2014年2月5日早上8：20分，原告乘座HU7823航班从三亚飞往杭州。2014年3月5日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：被告向原告出售机票，承诺以航空运输的方式将原告从海南运至杭州，故双方之间的航空旅客运输合同关系依法成立，双方均应依约履行合同。被告未能按约定时间承运原告等旅客，理由是春运运行调整，该理由非免责原因，不属于不可抗力。因此，被告更改该航班起飞时间构成违约，应承担相应的民事责任。虽然在航班起飞前一个月，原、被告已就航班起飞时间的更改进行了多次协商，被告也提供给原告几套保障方案，表明了被告已经采取相当的措施避免原告损失的扩大，但并不能就此免除被告的违约责任。因原告提供的证据不足以证明被告更改航班起飞时间给其造成的损失，但考虑到被告更改航班起飞时间客观上对原告造成一定的损失，故本院酌情确定由被告适当赔偿原告损失600元。原告诉请被告公开赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的请求，因原告选择以合同关系主张权利，而赔礼道歉及赔偿精神损失的责任承担方式均属于侵权责任的范畴，故本院依法不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、海南航空股份有限公司赔偿唐建军损失600元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回唐建军的其余诉讼请求。
如海南航空股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由海南航空股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 李乐音
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵振华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2574号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：翟英广。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告翟英广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年四月十一日
书记员 李秋颖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2749号
原告成都市华耐立家贸易有限公司。
法定代表人郝玉海。
委托代理人ＸＸ云。
被告五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人陈志樟。
被告成都武侯蓝光金房置业有限公司。
法定代表人程耀贵。
本院在审理原告成都市华耐立家贸易有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司、成都武侯蓝光金房置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市华耐立家贸易有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市华耐立家贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费XXX元，由原告成都市华耐立家贸易有限公司承担。
审判员 杨骥
二〇一六年七月十五日
书记员 王赟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2406号
原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地：郑州市。
法定代表人张大军，该公司总经理。
委托代理人张锦宏、李艳红，河南帅法律师事务所律师。
被告刘宇
被告邵圆圆
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担，余款25元退回原告河南盛世物业管理有限责任公司。
审判员 李志彦
二〇一六年五月二十六日
书记员 白湲媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49306号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周爱莲，女，1967年7月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周爱莲信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,190.91元。原告诉称,被告周爱莲系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,190.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1223行审9号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人华水兵，男，1976年01月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人沈念欢，女，1982年09月10日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2018年02月
02日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年4月19日作出的崇卫计征字(2017)第04027号征收社会抚养费决定。
本院于2018年02月02日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)第04027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)第04027号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年4月19日作出的崇卫计征字(2017)第04027号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖亚明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年二月七日
书 记 员 余鸿远
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1299号
原告：何晓洪，男，汉族，1967年1月15日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告：胡林，男，汉族，1987年8月29日出生，现住四川省资阳市乐至县。
原告何晓洪诉被告胡林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行审理，原告何晓洪的委托诉讼代理人侯宇宙到庭参加了诉讼。被告胡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何晓洪提出的诉讼请求：被告胡林偿还借款79200元，利息60000元，合计132000元。事实与理由：2014年1月11日，被告胡林从原告何晓洪处借现金79200元，并约定每月利息2400元，承诺在2015年8月11日付清，到期不还每月利息2400元，还款期限到期后，被告胡林迟延拒付。
经本院审理查明，2014年1月11日，被告胡林出具一份《借条》，内容为”今借到何晓洪现金79200元，在2015年8月11日归还，到期不归还，每月利息合计2400元”。
本院认为，原告何晓洪与被告胡林之间民间借贷民事法律行为，系双方的真实意思表示，部分约定内容不违反法律和行政法规强制性规定，双方依法设立的民事法律行为成立。被告胡林收到79200元借款，双方设立的民间借贷民事法律行为依法生效。
原、被告未约定借款期间利息，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告约定的逾期还款利息为每月2400元，约定逾期利息超出法律规定的部分无效，则自2015年8月11日至2017年9月11日，逾期的借款利息计算为：79200元×2%×25个月=39600元。综上所述，被告胡林向原告何晓洪偿还借款本金及利息合计118800元（79200元+39600元）。
被告胡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡林于本判决生效后三日内向原告何晓洪偿还借款本金及逾期借款利息118800元。
二、驳回原告何晓洪的其它诉讼请求。
减半收取的案件受理费1542元，由被告胡林负担1316元，原告何晓洪自行负担226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡金明
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初226号
原告：许为领，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：许传清，福建扬航律师事务所律师。
被告：黄松锋，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：余小凤，女，1985年2月14日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告许为领与被告黄松锋、余小凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许为领及其委托诉讼代理人许传清到庭参加诉讼，黄松锋、余小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许为领向本院提出诉讼请求：1.判令黄松锋、余小凤共同偿还许为领箱包货款45000元及其逾期付款违约金（时间从2017年11月16日起算至还清全部货款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由黄松锋、余小凤承担。事实和理由：2017年8月至11月期间，黄松锋向许为领购买箱包，双方于2017年11月16日结算，黄松锋结欠货款45000元未支付，并由黄松锋向许为领出具欠条一张为凭。现该货款经多次催讨至今未果。因黄松锋和余小凤系夫妻关系，且本案债务系在俩人婚姻关系存续期间产生的，俩人应共同并连带予以偿还。
余小凤虽未到庭参加诉讼，但在答辩期限内提出答辩如下：1.许为领提供的证据中体现武汉市蔡甸区福鑫箱包厂送货单客户均为黄松锋，或者在送货单上的欠条可能系黄松锋签字，但余小凤在该送货单上无任何签字确认，与余小凤不存在关联性；2.余小凤与黄松锋不是夫妻关系，结婚证复印件上的女方余小凤的身份证号码和出生日期与答辩人余小凤的身份证号码和出生日期均不一致；故请求人民法院依法驳回针对余小凤的诉讼请求。
黄松锋未作答辩。
许为领围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及许为领庭审陈述,本院认定事实如下：许为领从事加工、销售箱包生意，2017年间，黄松锋陆续向许为领购买箱包，2017年11月16日，黄松锋结欠许为领货款45000元未支付并出具欠条，欠条中未约定付款期限及逾期付款违约金。现许为领以上述货款经催讨未果为由，提起诉讼。
本院认为，黄松锋向许为领购买箱包，尚欠许为领箱包款45000元未支付的事实，有许为领提供的欠条证实，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，黄松锋应负支付货款之责，故对许为领要求黄松锋支付货款45000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定付款时间及逾期付款违约金，现许为领主张黄松锋还应支付自结算之日起至还清货款之日止按年利率6%计算的利息，因许为领所主张逾期付款损失的计算标准未超过法律规定的范围，予以支持，但应从起诉之日即2018年1月5日起开始计算。因许为领未提供确切证据证明余小凤与黄松锋系夫妻关系，即使俩人系夫妻关系，因余小凤未在债权凭证上签字，许为领亦未提供证据证明本案黄松锋所欠款项系因夫妻共同生产经营，故对许为领要求余小凤也应承担本案还款责任的诉讼请求，不予支持。黄松锋、余小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄松锋于本判决生效之日起十日内支付许为领货款45000元及自2018年1月5日起至还清货款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回许为领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，减半收取465.50元，由许为领负担3元，黄松锋负担462.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 叶道伟
二〇一八年四月八日
法官助理 陈顺清
书 记 员 刘薇薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1426号
申请执行人伍建国，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人伍建国与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初811号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1426号申请执行人伍建国，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人伍建国与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初811号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十三日书记员  杨 敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第585号
原告：冷冰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：冷惟宇，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告冷冰与被告冷惟宇健康权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷冰及其委托代理人胡馨木、被告冷惟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷冰诉称：2015年2月22日20时许，原告在李某某家玩时，被告突然闯入，对原告进行指责打骂，并持菜刀将原告砍伤。原告受伤后被送往日照市岚山区人民医院治疗，被诊断为头外伤反应、皮肤裂伤、软组织损伤。被告拒不赔付原告所受损失。请求法院判令被告赔偿原告损失共计12000元。
被告冷惟宇辩称：第一，原被告发生纠纷是因原告挑起的，原告因车辆被划一事，数次到被告家以及被告亲戚家对被告进行质问；第二，原被告之间系互殴，并非被告殴打原告；第三，致原告受伤的刀是被告扔的，但并非被告将原告砍伤，原告如何受伤被告不知情。综上，被告不应对原告受伤损失承担责任。
经审理查明：2015年2月22日上午，原告发现其车辆后保险杠被人踹了一脚，遂打电话报警，并询问被告是否系被告干的，被告否认。当日下午，原告先后到被告母亲以及被告姑父李某某家询问车辆被踹一事，并在李某某家与被告发生争执。在双方争执过程中，被告朝原告扔一把菜刀，并导致原告左手手掌受伤。对此，被告虽认可朝原告仍菜刀，但否认原告伤情系由其所致。被告亦未提供证据证实原告左手手掌受伤伤情系他人所致或系自伤。原告提交日照市公安局岚山分局行政处罚决定书一份。日照市公安局岚山分局行政处罚决定书中查明：2015年2月22日20时许，在岚山区碑廓镇某村李某某家中，冷惟宇用菜刀将冷冰左手手掌致伤。日照市公安局东港分局法医学人体损伤程度鉴定书分析论证：原告于2015年2月22日有外伤史，临床检查见头部、左手软组织损伤，冷冰伤构成轻微伤。原告受伤后，于当日前往岚山区人民医院住院治疗13天，经诊断为头外伤反应、皮肤裂伤、软组织损伤。庭审中，被告主张其和原告发生纠纷时，原告曾向其扔果盘，原告不予认可，被告亦未举证证实。2015年3月27日，日照市公安局岚山分局出具行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留五日、罚款200元。因被告不同意赔付原告受伤所受损失，原告遂起诉至本院。
原告主张因伤造成损失如下：医疗费6929.11元，提交医疗费单据六张、用药明细一份；误工费5054元，误工日按照公安部《人身损害误工日评定准则》4.7规定，计算30天，原告主张其职业为司机，按交通运输业每天168.49元的标准计算误工费，并提交原告驾驶证及从业资格证各一份；护理费980元，按照日照市一般护工标准每天70天，计算14天；鉴定费400元，提交鉴定费单据一张；交通费500元；伙食补助费420元，按照每天30元计算14天。以上损失共计14283.11元，原告仅主张12000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、医院病历、诊断证明书、收费票据、询问笔录、行政处罚决定书、法医鉴定书、住院报销票据、驾驶证、从业资格证等在卷佐证。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告因故与原告发生纠纷，向原告扔菜刀致原告受伤。被告辩称原告左手伤情并非系其扔菜刀所致，但日照市公安局岚山分局行政处罚决定书中查明冷惟宇系用菜刀将冷冰左手手掌致伤。被告亦未举证证实原告伤情系他人所致或其自伤。因此，应认定原告左手手掌伤情系被告扔菜刀所致，被告应对原告受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。原告与被告发生纠纷时，未能选择合理的方式处理与被告间的纠纷，致其在处置纠纷过程中受伤，其自身存在过错，应对其受伤所受损失自负相应的责任，适当减轻被告的赔偿责任。综合原被告各自过错大小与损害后果的原因力比例，被告应承担原告损失90%的赔偿责任，原告应自负其损失10%的责任。
原告受伤造成的损失，本院确认如下：医疗费6929.11元、鉴定费400元，有票据予以证实，本院予以确认；误工费，按照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算误工日30天，原告仅提交驾驶证及从业资格证，只能证明其有驾驶资格，但不足以证实其职业为司机，应按照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元标准计算误工费，计算为2401.8元；护理费，按照日照市一般护工标准每天70天，计算住院日13天，计算为910元；交通费，结合原告住所地到住院地的距离，本院确认200元；伙食补助费，应按日照市财政局公布的国家机关一般工作人员市内出差补助20元／天标准计算住院日13天，为260元。综上，原告损失共计11100.91元。被告冷惟宇应承担原告损失90%的赔偿责任，即9990.81元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告冷惟宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷冰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计9990.81元；
附注：（6929.11元＋2401.8元＋910元＋260元＋200＋400元）×90%=9990.81元
二、驳回原告冷冰其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冷惟宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一五年五月二十一日
书记员 胡华娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6500号
原告：张慧娟，女，1966年11月5日出生，汉族，个体。
被告：白文都舍，男，40岁，蒙古族，农民。
原告张慧娟与被告白文都舍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娟到庭参加了诉讼。被告白文都舍经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白文都舍立即给付建材款本金22810元，并按月利率2%自欠款日起支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，白文都舍与他人在我处赊购建材，合计欠款本金22810元。约定2017年6月30日付清。到期后经我索要，被告白文都舍至今未能给付，故无奈诉至法院。
被告白文都舍未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告白文都舍因家庭装修需要在原告张慧娟经营的建材商店赊购建材，合计欠款本金22810元。双方约定该欠款于2017年6月30日前给付完毕，逾期还款则自欠款之日起按月利率3%支付计息。到期后，经原告索要，被告白文都舍至今未给付。上述事实有原告张慧娟提举的被告白文都舍出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与被告间关于建材的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将建材交付被告。被告应按约定给付原告建材款。被告未按约定将建材款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还22810元建材款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中主张，被告自欠款日起按月利率2%支付利息，因原告与被告在2017年2月1日，被告出具的欠据中存在逾期还款则自欠款日起按月利率3%支付利息的约定，故本院对原告主张的被告自欠款日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告白文都舍于本判决生效后即向原告张慧娟给付建材款本金22810元；
二、被告白文都舍于本判决生效后即以22810元本金为基数，自2017年2月1日起按月利率2%向原告张慧娟支付利息至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.12元（已减半收取）由被告白文都舍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年十一月四日
书记员佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6500号原告：张慧娟，女，1966年11月5日出生，汉族，个体。被告：白文都舍，男，40岁，蒙古族，农民。原告张慧娟与被告白文都舍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娟到庭参加了诉讼。被告白文都舍经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白文都舍立即给付建材款本金22810元，并按月利率2%自欠款日起支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，白文都舍与他人在我处赊购建材，合计欠款本金22810元。约定2017年6月30日付清。到期后经我索要，被告白文都舍至今未能给付，故无奈诉至法院。被告白文都舍未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告白文都舍因家庭装修需要在原告张慧娟经营的建材商店赊购建材，合计欠款本金22810元。双方约定该欠款于2017年6月30日前给付完毕，逾期还款则自欠款之日起按月利率3%支付计息。到期后，经原告索要，被告白文都舍至今未给付。上述事实有原告张慧娟提举的被告白文都舍出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于建材的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将建材交付被告。被告应按约定给付原告建材款。被告未按约定将建材款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告偿还22810元建材款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中主张，被告自欠款日起按月利率2%支付利息，因原告与被告在2017年2月1日，被告出具的欠据中存在逾期还款则自欠款日起按月利率3%支付利息的约定，故本院对原告主张的被告自欠款日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告白文都舍于本判决生效后即向原告张慧娟给付建材款本金22810元；二、被告白文都舍于本判决生效后即以22810元本金为基数，自2017年2月1日起按月利率2%向原告张慧娟支付利息至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.12元（已减半收取）由被告白文都舍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十一月四日书记员佟德华
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第967号
申请执行人：嘉善嘉仁包装材料有限公司
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第00085号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人海盐兰欣包装有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明海盐兰欣包装有限公司名下有动产（印刷机壹台，磨切机贰台、裱纸机壹台、打钉机贰台）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的动产（印刷机壹台，磨切机贰台、裱纸机壹台、打钉机贰台）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：徐本一
二〇一五年六月二十四日
（）
书记员 姚晓峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47178号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张士洋，女，1988年4月23日出生，汉族，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张士洋信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23,481.86元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张士洋系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,481.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34110号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告董泽民,男，1971年9月29日生，汉族，住四川省都江堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董泽民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告董泽民系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,310.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,310.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34110号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告董泽民,男，1971年9月29日生，汉族，住四川省都江堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董泽民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告董泽民系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,310.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,310.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第21号
原告董睿
被告宋昆
委托代理人万加辉
原告董睿诉被告宋昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法适用简易程序于2015年4月29日、2015年5月12日两次公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方原系朋友关系，在双方2013年4月至7月的恋爱期间，被告因经营酒吧购置设备等事项为由，多次向其借款计数十万元。时至2013年8月，原告与被告分手后双方确定恋爱期间被告向原告的借款金额为300，000元。2013年8月29日被告出具欠条一份，言明分期还款，承诺以上300，000元借款分别在2013年底、2014年6月30日及2014年底分入三次归还，每次100，000元，但被告未按时归还。2013年12月，原告向金山区法院起诉被告主张第一期100，000元的借款，法院于2014年3月判决被告归还100，000元。现该案在执行中。然后二笔借款共计200，000元被告仍未归还。故起诉请求判令被告归还借款200，000元及诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供了证据：被告签名的欠条、上海市金山区人民法院（2013）金民三（民）初字第3971号民事判决书等，证明被告向原告借款之事实。
被告到庭辩称，对原告提供上述证据真实性无异议，但原被告在恋爱期间资金混杂一起，被告使用原告信用卡是被告替原告购物，淘宝消费是原告自愿赠送被告，被告使用原告信用卡取现，不能说明借款或许可能是赠送，并且称没有收到过原告现金。原告对此否认，被告所使用其信用卡消费均用于被告经营酒吧物品、个人物品及其私车修理费等，其多次借给被告现金被告店员均看到。
经审查，本院认为，被告对原告提供证据的上述证据真实性无异议，本院均予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告向原告出具金额为人民币300，000元欠条一份，并载明还款日期等。尔后，被告未能归还，原告于2013年12月就被告到期还款人民币100，000元诉讼至上海市金山区人民法院，余款人民币200，000元，原告催讨无着，又涉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告之间所涉借款人民币200，000元是否存在，被告辩称对原告资金消费属原被告恋爱期间混杂使用，且用于原告、部分是属原告赠与，原告对此否认，又无证据予以佐证，反而于2013年8月29日向原告出具记载借原告人民币300，000元欠条一张，并约定还款日期。而且，本院在2015年5月12日公开开庭，要求被告本人到庭，就其主张进行举证，但被告本人未能到庭，显然，被告就其主张应承担责任，其辩解也难以成立，本案原被告间借款成立，故原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋昆应自本判决生效之日起十日内归还原告董睿借款人民币200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，300元，减半收取2，150元，（已由原告预交），由被告宋昆负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第62650号
原告谢×，男，1953年4月10日出生。
被告高×，女，1950年2月23日出生。
委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
原告谢×与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后由代理审判员孙琪独任审判，依法公开开庭进行了审理。谢×，高×及委托代理人赵自勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢×诉称：我与高×在东北生产建设兵团自由恋爱，后随知青返城，于1978年11月7日登记结婚，于1979年6月3日生育儿子谢×1。由于婚前恋爱过程比较仓促，未婚先孕，在缺乏深入了解，双方学识、生活环境和生活习惯不同情况下奉子结婚，双方感情基础薄弱。婚后生活平淡无味，没有快乐可言。双方婚后几乎再没有情感的沟通，更不要说有夫妻亲密感情的存在，一直以来我都是表现出对婚姻生活的失望，我也多次表达离婚愿望。在高×提出孩子还小等孩子长大再离婚的请求后，我认可了。双方的婚姻形式也就在低沉的家庭气氛中保持下来。从1985年至今30年，双方就再没有夫妻生活了。多年来我没有体会到夫妻之间应有的互相照顾体贴，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福美满。随着年岁越来越大，向往美好生活的愿望也越来越强烈，我开始考虑不能这样委屈自己生活下去，我不想再忍受婚姻的痛苦了。为了活好未来，我提出离婚诉讼。我们孩子已经长大成人，自立门户，不存在抚养问题。我们共有两处房产，市场价值基本相同，请求将房屋所有权依法分割，汽车等财物也依法分割。现诉至法院：1、判令双方离婚；2、判令依法分割北京市×区×里×号楼×单元×号房屋、北京市×区×西里×号楼×单元×号房屋等财产。
高×辩称：我不同意离婚。谢×所述情况均与事实不符。对我恶意诬陷，是为了达到抛弃我的目的。我与谢×夫妻感情尚好，我为了谢×和整个家庭付出了毕生的心血，如今年老了，没想到等到的是谢×的离弃。对于谢×所述双方30多年没有夫妻生活，我不认可。我50岁后身体变得体弱多病，很容易骨折，甚至打个喷嚏都会骨折。医生嘱托我不能自己一个人去买菜。自2010年以来我已经作了4次手术，每次手术费用都需要好几万元。而谢×对家庭极不负责任，对我没有尽到应尽的义务。谢×退休后变得尤为明显，根本不着家，几乎天天国内、国外旅游，经常和我吵架。即便如此，我也没有想过离婚。我作为一名普通的家庭主妇，和其他家庭主妇一样，照顾谢×、照顾家庭、抚养孩子，将家里收拾的干干净净、有条不紊。谢×在家里衣来伸手、饭来张口。我自己却省吃俭用，我所做的一切，谢×都是非常清楚的。我伺候谢×父母一日三餐、就医住院，直到老人离去，或许谢×都不知道，我的行为将谢×母亲感动到流泪。如今我已经66岁了，如果离婚，我的生活将变得异常艰难，我希望双方还是按照以前的方式一起生活，不同意离婚。
经审理查明：谢×与高×系自行相识，于1978年11月7日登记结婚，双方均系初婚。1979年6月3日，双方生育一子名谢×1。经询，此次系谢×第一次提出离婚诉讼。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、医学出生证明等为证。
本院认为，男女双方因感情缔结婚姻，组建家庭；婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，同时须兼顾夫妻责任及家庭责任。谢×与高×缔结婚姻至今近三十年，共同生育养育儿子，共同经历人生变化，具备感情基础，应倍加珍惜。婚姻生活中发生矛盾及争执在所难免，夫妻双方性格差异亦属常见，双方应正确面对并慎重处理婚姻关系中发生的纠纷，增进沟通交流、妥善化解矛盾，共同营造和谐美满的家庭。自谢×所述，现并不存在根本性影响夫妻感情的矛盾，且谢×与高×年龄已大，高×身体及健康情况欠佳，双方均需要对方的关怀与照顾，应给予双方机会为挽救婚姻、维护家庭而努力。故此，本院认为应以不离婚为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告谢×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 琪
二〇一六年二月十五日
书 记 员 袁书亮
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终431号
上诉人（原审原告）：吴英奎，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：韩城市人民政府，住所地韩城市太史大街。
法定代表人：褚锦锋，市长。
委托代理人：韦民栋，韩城市新城街道办事处工作人员。
上诉人吴英奎因诉韩城市人民政府和韩城市新城街道办事处流转强占其承包地违法一案，不服渭南市中级人民法院2016年11月21日（2016）陕05行初20号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人吴英奎，被上诉人韩城市人民政府委托代理人韦民栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原告起诉的理由是被告韩城市人民政府、韩城市新城街道办事处（以下简称新城街办）以土地流转方式强行占用了其承包经营的土地，要求确认该行为违法，并由被告赔偿其损失。但原告起诉未能提供被告韩城市人民政府实施被诉行为的相关证据。依据《行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人起诉应当具备相应事实根据，而原告起诉被告韩城市人民政府对其承包的集体土地进行占用的行为缺乏事实根据，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定的起诉条件，对其起诉的应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告吴英奎对被告韩城市人民政府的起诉。
上诉人吴英奎上诉称：其提供的证据，土地被强占和破坏的事实和过程足以证明本案是韩城市政府的行为。韩城市政府亦明确承认是自己的“重点工程”，是市政府要求新城街办制定的“赔偿标准”，成立26个工作小组，并派出了城建、街道办、政法委、公安局等部门参加了“清表”行动，这些行为均属于市政府的部门指派出机构，并承认其行动“有不妥之处”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告之规定，其一审诉求与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定无任何不符，一审法院裁定错误。请求撤销一审裁定，重新判决。
被上诉人韩城市人民政府答辩称：其不是本案适格被告，新城街办是市政府派出机构，但是具有独立承担责任的能力，是独立的主体。新城街办作为一个具有独立行使职权的主体，其自己在职权范围内行使的行政行为与市政府并不是委托关系。新城街办在行使行政行为中产生的后果应由新城街办承担，韩城市人民政府不是本案的适格被告。请求维持一审裁定。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其它组织对行政机关提起行政诉讼应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，须以作出行政行为的行政机关作为适格被告。韩城市新城街道办事处为韩城市人民政府的派出机关，是具有独立行使职权的行政主体。本案中绿化工程项目虽属于韩城市的重点项目，而所包含的新城区段绿化任务的具体执行行政机关是新城街办，其对此行政任务有独立的责任承担能力。新城街办对上诉人承包地进行“清表”和占用的行为是为履行土地流转产生的行为，是其自己实施的行政行为，应由其承担责任，故本案诉讼适格被告应为实施行为的行政机关即韩城市新城街道办事处，韩城市人民政府不是本案适格被告。上诉人起诉韩城市人民政府占用其承包土地的行为缺乏事实和法律根据，一审法院以其起诉不符合法定条件，裁定驳回其对韩城市人民政府的起诉符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终431号上诉人（原审原告）：吴英奎，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：韩城市人民政府，住所地韩城市太史大街。法定代表人：褚锦锋，市长。委托代理人：韦民栋，韩城市新城街道办事处工作人员。上诉人吴英奎因诉韩城市人民政府和韩城市新城街道办事处流转强占其承包地违法一案，不服渭南市中级人民法院2016年11月21日（2016）陕05行初20号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人吴英奎，被上诉人韩城市人民政府委托代理人韦民栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认为，原告起诉的理由是被告韩城市人民政府、韩城市新城街道办事处（以下简称新城街办）以土地流转方式强行占用了其承包经营的土地，要求确认该行为违法，并由被告赔偿其损失。但原告起诉未能提供被告韩城市人民政府实施被诉行为的相关证据。依据《行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人起诉应当具备相应事实根据，而原告起诉被告韩城市人民政府对其承包的集体土地进行占用的行为缺乏事实根据，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定的起诉条件，对其起诉的应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告吴英奎对被告韩城市人民政府的起诉。上诉人吴英奎上诉称：其提供的证据，土地被强占和破坏的事实和过程足以证明本案是韩城市政府的行为。韩城市政府亦明确承认是自己的“重点工程”，是市政府要求新城街办制定的“赔偿标准”，成立26个工作小组，并派出了城建、街道办、政法委、公安局等部门参加了“清表”行动，这些行为均属于市政府的部门指派出机构，并承认其行动“有不妥之处”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告之规定，其一审诉求与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定无任何不符，一审法院裁定错误。请求撤销一审裁定，重新判决。被上诉人韩城市人民政府答辩称：其不是本案适格被告，新城街办是市政府派出机构，但是具有独立承担责任的能力，是独立的主体。新城街办作为一个具有独立行使职权的主体，其自己在职权范围内行使的行政行为与市政府并不是委托关系。新城街办在行使行政行为中产生的后果应由新城街办承担，韩城市人民政府不是本案的适格被告。请求维持一审裁定。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其它组织对行政机关提起行政诉讼应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，须以作出行政行为的行政机关作为适格被告。韩城市新城街道办事处为韩城市人民政府的派出机关，是具有独立行使职权的行政主体。本案中绿化工程项目虽属于韩城市的重点项目，而所包含的新城区段绿化任务的具体执行行政机关是新城街办，其对此行政任务有独立的责任承担能力。新城街办对上诉人承包地进行“清表”和占用的行为是为履行土地流转产生的行为，是其自己实施的行政行为，应由其承担责任，故本案诉讼适格被告应为实施行为的行政机关即韩城市新城街道办事处，韩城市人民政府不是本案适格被告。上诉人起诉韩城市人民政府占用其承包土地的行为缺乏事实和法律根据，一审法院以其起诉不符合法定条件，裁定驳回其对韩城市人民政府的起诉符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一七年十二月八日书记员  刘 媛
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初986号
原告：朱应成，男，土族，1964年4月11日生，公民身份号码×××，共和县村民。
委托诉讼代理人：蒲永录（与原告朱应成系兄弟关系），男，汉族，1964年12月14日生，公民身份号码×××，共和县人民政府办公室干部，住共和县。
被告：宋文发，男，汉族，1977年5月6日生，公民身份号码×××，共和县村民，住共和县。
被告：阿正措，女，藏族，1978年6月15日生，公民身份号码×××，共和县村民，住共和县。
委托诉讼代理人：宋文发（与被告阿正措系夫妻关系），男，汉族，1977年5月6日生，公民身份号码×××，共和县村民，住共和县。
原告朱应成与被告宋文发、阿正措民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告朱应成及其委托诉讼代理人蒲永录、被告宋文发、被告阿正措的委托诉讼代理人宋文发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款171300元及自借款之日起至起诉之日止的利息34260元，共计205560元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月24日，被告向原告借款171300元，口头约定利息为月利率2%，借款期限为1个月，借款期限届满后，二被告至今未偿还借款。
被告宋文发、阿正措共同辩称，对借款的事实及本金数额予以认可，但对利息不认可，认为被告不应当支付利息。
原告朱某为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
借条2份（原件），拟证明二被告向原告借款171300元的事实。
对原告提供的证据被告宋文发、阿正措发表如下质证意见：
对原告提供的证据均予以认可
被告宋文发、阿正措未向法庭提供证据。
对原告举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认定如下：
原告举示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月24日，被告宋文发、阿正措分两次向原告借款，并分别出具了69300元和102000元的借条，确认被告宋文发、阿正措尚欠原告朱某借款共计171300元。原、被告未约定借款利息和还款期限。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案二被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，原、被告在借款时未对借款期限作出明确约定，原告可随时主张其权利，现原告要求被告偿还借款171300元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持；原、被告在借款时未对借款期内利息和逾期利息作出明确约定，现原告主张自借款之日起至起诉之日按月利率2%支付利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋文发、阿正措于本判决生效之日起十日内偿还原告朱应成借款171300元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，减半收取计2192元，由原告朱应成负担373元，被告宋文发、阿正措负担1819元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵 帧 帧
二〇一八年一月二十四日
书记员 索南才让
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州�赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第71号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人王福林，又名王福先，男，出生于1985年10月19日，身份证号码5224281985********，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县达依乡沙坝村威基组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月20日被赫章县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人王福林犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人王福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王福林因与其妻产生家庭纠纷，其妻便回娘家居住。2014年11月29日18时许，王福林便持木棒到赫章县达�乡沙坝村威基组其岳父杨朝宣家门口对面公路上将杨朝宣打伤。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，杨朝宣腰椎2、3、4左侧横突骨折评定为轻伤一级。
上述事实，被告人王福林在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，鉴定文书，证人罗白珍、杨朝荣等人的证言，被害人杨朝宣的陈述，被告人王福林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福林持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王福林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王福林归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人王福林犯罪的性质、犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国�法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王福林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即被告人王福林的刑期自2014年12月20日（羁押之日）起至2016年4月19日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皎
审 判 员 徐 梅
人民陪审员 陈正福
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋 滨
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第551号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘甲。因盗窃于2008年4月5日被象山县公安局决
定行政拘留七日；因犯盗窃罪于2012年3月13日被浙江省上虞
市人民法院判处拘役五个月，于同年4月5日刑满释放。因涉嫌
犯盗窃罪于2013年7月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁
押于嵊州市看守所。
被告人刘乙。因盗窃于2007年5月25日被上虞市公安局决
定行政拘留十日；因盗窃于2008年7月7日被上虞市公安局决定
行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月2日被刑事拘留，
同月23日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人李××。因犯盗窃罪于2003年12月3日被江苏省江
阴市人民法院判处有期徒刑九个月，于2004年7月1日刑满释放
；因盗窃于2013年6月19日被浙江省上虞市人民检察院决定不
予起诉。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月2日被刑事拘留，同日被
变更为监视居住，监视居住在嵊州市金庭镇卫生院，同月23日
被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）526号起诉书指控
被告人刘甲、刘乙、李××犯盗窃罪，建议对被告人刘甲、刘
乙、李××判处一年以下有期徒刑并处罚金，于2013年10月16
日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派
代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人刘甲、刘乙、李××
到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年6月20日上午，被告人刘甲、李××经事先商
量，在嵊州市甘霖镇菜市场肉摊前，趁人不备之机，用小剪刀
剪的方式，扒窃得张某带的小孩脖子上的金牌1块，计价值
人民币1016.82元。
2、2013年7月1日上午，被告人刘甲、刘乙经事先商量，
在嵊州市××卫生院××楼××室内，趁人不备之机，窃得倪
某某放在座位上手提包某的三星牌i9500s4型手机1只，计价值
人民币3800元。
综上，被告人刘甲盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民
币4816.82元；被告人刘乙盗窃作案1起，窃得财物共计价值人
民币3800元；被告人李××扒窃作案1起，窃得财物共计价值
人民币1016.82元。
另查明，嵊州市公安局从被告人刘乙处扣押三星牌i9500
型手机1只，并已发还给被害人倪某；从被告人李××处扣
押人民币2000元，现已随案移交本院，本院已退赔给被害人张
某某人民币1016.82元。
上述事实，被告人刘甲、刘乙、李××在开庭审理过程
中均无异议，并有被害人张某、倪某的陈述，越王珠宝销
售单复印件，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，嵊州市公安
局于2013年7月1日从被告人刘乙处扣押三星牌i9500型手机1只的清单、次日从被告人李××处扣押人民币2000元的清单，嵊
州市公安局于2013年7月4日发还被害人倪某三星牌i9500型
手机1只的清单，本院从随案移送的2000元人民币中退赔给被
害人张某1016.82元的收条，嵊州市价格认证中心出具的嵊
价认字（2013）1-
221号协助项目价格鉴定书，公安机关行政处罚决书，浙江省
上虞市人民法院（2012）绍虞刑初字第180号刑事判决书，江
苏省江阴市人民法院（2003）澄刑初字第1014号刑事判决书，
浙江省上虞市人民检察院虞某刑不诉（2013）23号不起诉决定
书，刑满释放证明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人刘甲、刘乙以非法占有为目的，结伙
秘密窃取他人财物，数额较大；被告人李××以非法占有为目
的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪；
故对上述被告人均应依法罚处。被告人刘甲、刘乙、李××有
盗窃前科或劣迹，主观恶性较深，均应酌情从重处罚。鉴于被
告人刘甲、刘乙、李××能当庭自愿认罪，被害人的手机及经
济损失已被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成
立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，
保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处
罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月二日起至二〇一四年四月一日止；罚金限判决生效后一个月内
缴纳）。
二、被告人刘乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月
二日起至二〇一四年一月一日止；罚金限判决生效后一个月内
缴纳）。
三、被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三
年七月二日起至二〇一四年一月十一日止；其中监视居住二十
日予以折抵刑期十日；扣押款中的余款九百八十三元一角八分
予以抵缴罚金，未缴罚金五百一十六元八角二分限判决生效后
一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 费彰乐
二〇一三年十月二十一日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第551号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘某甲（绰号老鸡巴），农民。因盗窃于2008年4月5日被象山县公安局决定行政拘留七日；因犯盗窃罪于2012年3月13日被浙江省上虞市人民法院判处拘役五个月，于同年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人刘某乙（绰号河南），农民。因盗窃于2007年5月25日被上虞市公安局决定行政拘留十日；因盗窃于2008年7月7日被上虞市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人李某（绰号眼镜），无业。因犯盗窃罪于2003年12月3日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，于2004年7月1日刑满释放；因盗窃于2013年6月19日被浙江省上虞市人民检察院决定不予起诉。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月2日被刑事拘留，同日被变更为监视居住，监视居住在嵊州市金庭镇卫生院，同月23日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）526号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、李某犯盗窃罪，建议对被告人刘某甲、刘某乙、李某判处一年以下有期徒刑并处罚金，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员赵寒春出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年6月20日上午，被告人刘某甲、李某经事先商量，在嵊州市甘霖镇菜市场肉摊前，趁人不备之机，用小剪刀剪的方式，扒窃得张某带的小孩脖子上的金牌1块，计价值人民币1016.82元。
2、2013年7月1日上午，被告人刘某甲、刘某乙经事先商量，在嵊州市黄泽镇卫生院三楼会议室内，趁人不备之机，窃得倪某放在座位上手提包内的三星牌I9500S4型手机1只，计价值人民币3800元。
综上，被告人刘某甲盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币4816.82元；被告人刘某乙盗窃作案1起，窃得财物共计价值人民币3800元；被告人李某扒窃作案1起，窃得财物共计价值人民币1016.82元。
另查明，嵊州市公安局从被告人刘某乙处扣押三星牌I9500型手机1只，并已发还给被害人倪某；从被告人李某处扣押人民币2000元，现已随案移交本院，本院已退赔给被害人张某人民币1016.82元。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、倪某的陈述，越王珠宝销售单复印件，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，嵊州市公安局于2013年7月1日从被告人刘某乙处扣押三星牌I9500型手机1只的清单、次日从被告人李某处扣押人民币2000元的清单，嵊州市公安局于2013年7月4日发还被害人倪某三星牌I9500型手机1只的清单，本院从随案移送的2000元人民币中退赔给被害人张某1016.82元的收条，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2013）1-221号协助项目价格鉴定书，公安机关行政处罚决书，浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞刑初字第180号刑事判决书，江苏省江阴市人民法院（2003）澄刑初字第1014号刑事判决书，浙江省上虞市人民检察院虞检刑不诉（2013）23号不起诉决定书，刑满释放证明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大；被告人李某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪；故对上述被告人均应依法罚处。被告人刘某甲、刘某乙、李某有盗窃前科或劣迹，主观恶性较深，均应酌情从重处罚。鉴于被告人刘某甲、刘某乙、李某能当庭自愿认罪，被害人的手机及经济损失已被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月二日起至二〇一四年四月一日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月二日起至二〇一四年一月一日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月二日起至二〇一四年一月十一日止；其中监视居住二十日予以折抵刑期十日；扣押款中的余款九百八十三元一角八分予以抵缴罚金，未缴罚金五百一十六元八角二分限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 费彰乐
二〇一三年十月二十一日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第551号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘某甲（绰号老鸡巴），农民。因盗窃于2008年4月5日被象山县公安局决定行政拘留七日；因犯盗窃罪于2012年3月13日被浙江省上虞市人民法院判处拘役五个月，于同年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人刘某乙（绰号河南），农民。因盗窃于2007年5月25日被上虞市公安局决定行政拘留十日；因盗窃于2008年7月7日被上虞市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人李某（绰号眼镜），无业。因犯盗窃罪于2003年12月3日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，于2004年7月1日刑满释放；因盗窃于2013年6月19日被浙江省上虞市人民检察院决定不予起诉。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月2日被刑事拘留，同日被变更为监视居住，监视居住在嵊州市金庭镇卫生院，同月23日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）526号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、李某犯盗窃罪，建议对被告人刘某甲、刘某乙、李某判处一年以下有期徒刑并处罚金，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员赵寒春出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年6月20日上午，被告人刘某甲、李某经事先商量，在嵊州市甘霖镇菜市场肉摊前，趁人不备之机，用小剪刀剪的方式，扒窃得张某带的小孩脖子上的金牌1块，计价值人民币1016.82元。
2、2013年7月1日上午，被告人刘某甲、刘某乙经事先商量，在嵊州市黄泽镇卫生院三楼会议室内，趁人不备之机，窃得倪某放在座位上手提包内的三星牌i9500s4型手机1只，计价值人民币3800元。
综上，被告人刘某甲盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币4816.82元；被告人刘某乙盗窃作案1起，窃得财物共计价值人民币3800元；被告人李某扒窃作案1起，窃得财物共计价值人民币1016.82元。
另查明，嵊州市公安局从被告人刘某乙处扣押三星牌i9500型手机1只，并已发还给被害人倪某；从被告人李某处扣押人民币2000元，现已随案移交本院，本院已退赔给被害人张某人民币1016.82元。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、倪某的陈述，越王珠宝销售单复印件，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，嵊州市公安局于2013年7月1日从被告人刘某乙处扣押三星牌i9500型手机1只的清单、次日从被告人李某处扣押人民币2000元的清单，嵊州市公安局于2013年7月4日发还被害人倪某三星牌i9500型手机1只的清单，本院从随案移送的2000元人民币中退赔给被害人张某1016.82元的收条，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2013）1-221号协助项目价格鉴定书，公安机关行政处罚决书，浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞刑初字第180号刑事判决书，江苏省江阴市人民法院（2003）澄刑初字第1014号刑事判决书，浙江省上虞市人民检察院虞检刑不诉（2013）23号不起诉决定书，刑满释放证明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大；被告人李某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪；故对上述被告人均应依法罚处。被告人刘某甲、刘某乙、李某有盗窃前科或劣迹，主观恶性较深，均应酌情从重处罚。鉴于被告人刘某甲、刘某乙、李某能当庭自愿认罪，被害人的手机及经济损失已被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月二日起至二〇一四年四月一日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月二日起至二〇一四年一月一日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月二日起至二〇一四年一月十一日止；其中监视居住二十日予以折抵刑期十日；扣押款中的余款九百八十三元一角八分予以抵缴罚金，未缴罚金五百一十六元八角二分限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 费彰乐
二〇一三年十月二十一日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执565号
申请执行人:招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地镇江市电力路18号3幢，统一社会信用代码913211005502640860。
主要负责人李云霞，该分行行长。
被执行人:丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司，住所地丹阳市西郊312国道246公里处，组织机构代码76051249-8。
法定代表人王林森。
被执行人:江苏双仪光学器材有限公司，住所地丹阳市开发区双仪路1号，组织机构代码76280128-5。
被执行人:王林森，男，汉族，1966年5月12日出生，住丹阳市。
被执行人:戴云华，女，汉族，1964年6月21日出生，住丹阳市。
被执行人:王新平，男，汉族，1970年3月8日出生，户籍地址丹阳市。
被执行人:吕芳，女，汉族，1972年8月22日出生，户籍地址丹阳市。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司、江苏双仪光学器材有限公司、王林森、戴云华、王新平、吕芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月9日向本院提出申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初4133号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一八年三月十六日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执565号申请执行人:招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地镇江市电力路18号3幢，统一社会信用代码913211005502640860。主要负责人李云霞，该分行行长。被执行人:丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司，住所地丹阳市西郊312国道246公里处，组织机构代码76051249-8。法定代表人王林森。被执行人:江苏双仪光学器材有限公司，住所地丹阳市开发区双仪路1号，组织机构代码76280128-5。被执行人:王林森，男，汉族，1966年5月12日出生，住丹阳市。被执行人:戴云华，女，汉族，1964年6月21日出生，住丹阳市。被执行人:王新平，男，汉族，1970年3月8日出生，户籍地址丹阳市。被执行人:吕芳，女，汉族，1972年8月22日出生，户籍地址丹阳市。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司、江苏双仪光学器材有限公司、王林森、戴云华、王新平、吕芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月9日向本院提出申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初4133号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一八年三月十六日书记员 冷 云
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行赔初7号
原告:安徽省淮南能源公司，住所地安徽省淮南市苗圃长山北坡，组织机构代码证15022183-7。
法定代表人：张文刚，系该公司董事长。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南市田家庵区城市管理行政执法局，住所地淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码75096805-3。
法定代表人：宫传宝，系该局党委书记。
委托代理人：谢芸，系该局法规科科长。
委托代理人：李靖，系该局法律顾问。
原告安徽省淮南能源公司诉被告淮南市田家庵区城市管理行政执法局行政赔偿一案，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。在开庭前，原告安徽省淮南能源公司提出撤诉申请。
经审查，原告安徽省淮南能源公司的撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省淮南能源公司撤回起诉。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 廖春侠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1245号
申请执行人朱秀丽，女，汉族，1977年10月23日出生。
被执行人赵杰，男，汉族，1985年4月23日出生。
关于申请执行人朱秀丽申请执行被执行人赵杰一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵杰的银行存款人民币3961元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年十二月二十日
书记员 段 涛
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终72号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏学锋，男，1976年12月24日出生，河北省沧州市新华区人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省沧州市新华区，捕前住固安县。2017年4月12日因涉嫌犯组织出卖人体器官罪被固安县公安局刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
辩护人邓亚敬，河北律绎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张成洋，男，1991年6月8日出生，山东省枣庄市峄城区人，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省枣庄市峄城区，捕前住廊坊市。2017年7月17日因涉嫌犯组织出卖人体器官罪被固安县公安局刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
辩护人关洁玫，河北环京律师事务所律师。
原审被告人胡安啟，男，1995年6月13日出生，云南省会泽县人，汉族，高中文化，农民，户籍地云南省会泽县，捕前住固安县。2017年4月12日因涉嫌犯组织出卖人体器官罪被固安县公安局刑事拘留，2017年5月18日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人魏学锋、胡安啟、张成洋犯组织出卖人体器官罪一案，于2017年12月30日作出（2017）冀1022刑初233号刑事判决。原审被告人魏学锋、张成洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年年底至2017年4月期间，被告人张成洋伙同魏学锋、胡安啟以非法牟利为目的，由魏学锋、胡安啟通过互联网发布收买人体肾脏的信息，组织自愿出售肾脏的范某、陈某1、季某、苏某力格等肾脏供体人员到固安县城宾馆内居住，进行集中管理并组织体检；张成洋联系上线人员，提供供体的相关食宿、体检等费用，并支付魏学锋、胡安啟二人提成。待体检合格后根据张成洋提供的信息将多名男子发往天津等地接受肾移植手术。其中现已查明的已进行摘肾手术的有七人，查获在宾馆等待手术的供体三人。
以上事实，有经一审庭审举证、质证的被告人魏学锋、胡安啟、张成洋供述和辩解、证人李树山、范某、陈某1、苏德毕力格、季某、孟某、韩某、陈某2、王某、刘某1、刘某2、李某证言、范某、陈某1、陈某2、苏德毕力格、季某、孟某检查笔录、壶关县公安局刑侦大队情况说明及韩某照片、胡安啟、魏学锋、王某、刘某3、刘某2、李某的辨认笔录、扣押的笔记本、手机、献血证、体检单据、到案经过、户籍信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人魏学锋、胡安啟、张成洋以非法牟利为目的，组织他人出卖人体器官，由魏学锋、胡安啟招募管理供体，张成洋支付费用并联系上线人员，三被告人的行为均已构成组织出卖人体器官罪。且系共同犯罪。鉴于三被告人均自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之一、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决一、被告人魏学锋犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、被告人胡安啟犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。三、被告人张成洋犯组织出卖人体器官罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。四、三被告人的违法所得依法继续追缴。
魏学锋上诉提出了应认定其系从犯，主动认罪、悔罪，请求二审法院给予从轻或减轻处罚的上诉理由。魏学锋的辩护人提出了一审法院对魏学锋系从犯的事实未予以认定，魏学锋部分犯罪行为系未遂，一审法院未予以认定，请求二审法院对其适用缓刑。
张成洋上诉提出了其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，应对其从轻处罚；在共同犯罪中起次要辅助作用，应认定为从犯，请求二审法院对其适用缓刑的上诉理由。张成洋的辩护人提出了与其上诉理由一致的辩护意见。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
针对上诉人魏学锋、张成洋及二上诉人的辩护人提出的应认定为魏学锋、张成洋系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，二上诉人及原审被告人胡安啟在一审庭审中的供述证实，魏学锋、胡安啟明知买卖人体器官是违法行为，仍为获取一己私利，负责招募管理供体，张成洋支付费用并联系上线人员。在共同犯罪中，二人均积极主动，均为主犯。关于魏学锋的辩护人提出的魏学锋部分犯罪行为系未遂，一审法院未予以认定的辩护意见，经查，魏学锋组织出卖人体器官的行为不以损害结果的发生为既遂标准。一审判决以组织出卖人体器官罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，并无不当。
针对张成洋及其辩护人提出的其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，应对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决对该量刑情节已经予以了认定，并据此对其给予了从轻处罚。一审判决以组织出卖人体器官罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，并无不当。
本院认为，上诉人魏学锋、张成洋、原审被告人胡安啟以非法牟利为目的，组织他人出卖人体器官，由魏学锋、胡安啟招募管理供体，张成洋支付费用并联系上线人员，三被告人的行为均已构成组织出卖人体器官罪。且系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人魏学锋、张成洋及其辩护人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 徐 兵
审 判 员 陈克祥
二〇一八年二月二十三日
法官助理 陈其虎
书 记 员 张晓林
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00701号
原告：铜陵市嘉源物业服务有限公司，住址：安徽省铜陵市。
。
法定代表人：欧阳俊，系该公司总经理。
委托代理人：李宁娇，系该公司员工。
被告：沈华，男，1979年4月3日生，汉族，住铜官山区。
本院在审理原告铜陵市嘉源物业服务有限公司诉被告沈华物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市嘉源物业服务有限公司于2015年6月1112日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市嘉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市嘉源物业服务有限公司承担。
审判员 吴 慧
二〇一五年六月十二日
书记员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。