wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初17345号原告：新时代嘉元进出口有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘国贞，董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。被告：上海执瑞投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：董强。原告新时代嘉元进出口有限公司与被告上海执瑞投资管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告新时代嘉元进出口有限公司诉称，关于作为投资人对原告进行出资相关事项，中国新时代控股(集团)公司(以下简称新时代公司)与西安铭柏投资管理有限公司(以下简称铭柏公司)、被告于2015年8月31日签订《增资扩股协议》新时代嘉元进出口有限公司请求判令：1.被告向原告缴纳出资人民币750万元(以下币种同)；2.被告赔偿原告利息损失(以750万元为计算基数，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算)；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：就作为投资人对原告进行出资相关事项，中国新时代控股(集团)公司(以下简称新时代控股公司)与西安铭柏投资管理有限公司(以下简称铭柏公司)、被告于2015年8月31日签署《投资协议》，约定出资方式为：新时代公司以新时代材料开发公司注册资本1000万元为出资，不需办理新增注资手续；铭柏公司和执瑞公司均以现金方式出资，分别为750万元，出资时间均为2015年12月31日之前。之后，各方据此约定形成原告《章程》，并于2015年10月29日完成工商变更登记。然而截至本案起诉之日，被告执瑞公司仍未能缴纳其认缴的出资额，遂原告诉至本院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于使用的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，公司增资纠纷引起的诉讼应由公司住所地人民法院管辖。本案中，新时代控股公司(甲方)、铭柏公司(乙方)与被告(丙方)签订的《投资协议》约定：“本增资扩股协议由下列各方……1、出资和注册1.1各方同意平台公司通过增资扩股的方式进行改制并且由乙方和丙方共同向平台公司出资，平台公司名称改为“新时代嘉元进出口有限公司。1.2注册资本：各方同意，乙方和丙方向平台公司出资后平台公司注册资本增至2500万人民币，其中……丙方占平台公司总股本的30%，乙方和丙方的出资应在2015年12月31日前全额到位……”。现原告基于《增资扩股协议》的约定要求被告缴纳增资款750万元，故本案属公司增资纠纷，应由原告住所地人民法院，即陕西省西安市高新区人民法院管辖，本院对此无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市高新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  汤宗辉人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  浦 艳二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢405号
申请执行人西安芙蓉商务信息咨询有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代理人杜娟，系该公司总经理。
被执行人西安梦幻王国水上游乐有限公司，住所地西安市长安区杜曲街办寺坡村（西汤路168号）。
法定代表人王松，系该公司总经理。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4884号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人提出撤回本次执行申请，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执恢405号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3786号
罪犯李刚，男，汉族，1988年2月8日出生于，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2009年5月7日作出（2009）里刑初字第165号刑事判决，以被告人李刚犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金6万元。于2009年6月10日送黑龙江省哈尔滨监狱服刑改造。服刑中因发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，解回再审。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年3月25日作出（2011）里刑初字第94号刑事判决，以被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，与（2009）里刑初字第165号判决的刑罚数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金65000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯李刚自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务1200余件。为此，建议对罪犯李刚予以减刑一年十个月。
经审理查明的罪犯李刚确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、2013年度狱级罪犯改造积极分子审批表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯李刚的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2008年3月5日起至2026年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 孙占英
审 判 员 裴雅莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执541号
申请执行人：江西星分子材料科技股份有限公司。住所地：宜春市经济开发区。
法定代表人：杨放光，该公司董事长。
被执行人：江西环明科技有限公司。住所地：新余市分宜县动储园。
法定代表人：倪安勤，该公司执行董事兼董事长。
保证人韦成武，男。
本院在执行江西星分子材料科技股份有限公司与江西环明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江西环明科技有限公司未履行本院（2017）赣0521民初1012号民事调解确定的义务。因保证人韦成武在执行期间，于2018年3月19日自愿为江西环明科技有限公司提供保证，本院据此未对江西环明科技有限公司采取强制措施。现因江西环明科技有限公司的财产不足清偿债务，致使江西星分子材料科技股份有限公司的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下：
冻结、扣划保证人韦成武在银行的存款计人民币134842.37元（其中欠款132948.37元，申请执行费1894元）；或提取其劳动收入134842.37元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张春平
二〇一八年三月十九日
书记员 胡 端
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11644号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告何建省，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何建省信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何建省系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43381.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43381.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1593号
上诉人（原审原告）：万林祥，男，汉族，1969年12月16日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人万林祥因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人万林祥的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告万林祥于1986年5月到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方万林祥，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金163864.79元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
万林祥向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。万林祥不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，万林祥虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，万林祥领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论万林祥在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在万林祥在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回万林祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由万林祥承担。
上诉人万林祥上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回万林祥的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时万林祥亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，万林祥领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论万林祥在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，万林祥的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人万林祥的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由万林祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王亚丽
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1593号
上诉人（原审原告）：万林祥，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人万林祥因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人万林祥的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告万林祥于1986年5月到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方万林祥，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金163864.79元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
万林祥向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。万林祥不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，万林祥虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，万林祥领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论万林祥在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在万林祥在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回万林祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由万林祥承担。
上诉人万林祥上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回万林祥的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时万林祥亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，万林祥领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论万林祥在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，万林祥的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人万林祥的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由万林祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6398号
原告：赵俊波，女，1972年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告：杨洪迪，男，1991年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告：杨丽欣，女，1995年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。住所地内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇图尔扈特南路。
负责人：张伟，该公司总经理。
原告赵俊波、杨洪迪、杨丽欣与被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊波、杨洪迪、杨丽欣到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司经本院邮寄传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵俊波、杨洪迪、杨丽欣向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险额内死亡赔偿金等共计110，000元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年9月24日5时20分许，在扎赉特旗G111D线136km-44m处，刘同伟驾驶×××\\\'ba贐P098挂重型半挂牵引车由北向南行驶时，与行人杨申岗相撞，发生交通事故，事故中杨申岗当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经扎赉特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定刘同伟承担该起事故的全部责任。刘同伟在中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，刘同伟与赵俊波、杨洪迪、杨丽欣达成赔偿协议，刘同伟一次性赔偿赵俊波、杨洪迪、杨丽欣部分死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金250,000元，因不足以赔偿全部损失，故要求保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日5时20分许，在扎赉特旗G111D线136km-44m处，刘同伟驾驶×××\\\'ba贐P098挂重型半挂牵引车由北向南行驶时，与行人杨申岗相撞，发生交通事故，事故中杨申岗当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经扎赉特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定刘同伟承担该起事故的全部责任，杨申岗无责任。刘同伟驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
事故发生后，经扎赉特旗道路交通事故调解委员会调解刘同伟与赵俊波、杨洪迪、杨丽欣达成赔偿协议，刘同伟一次性赔偿赵俊波、杨洪迪、杨丽欣部分死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金250,000元，赵俊波、杨洪迪、杨丽欣未获足额赔偿，约定剩余死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金由赵俊波、杨洪迪、杨丽欣向刘同伟驾驶的车辆投保的交强的中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司险请求赔付。
杨申岗（1963年2月5日出生）共有被扶养人三人：1、配偶：赵俊波（1972年7月7日出生）。2、长子：杨洪迪（1991年3月4日出生）。3、长女：杨丽欣（1995年4月23日出生）。上述四人均系农村户口。
为证明上述事实原告提供的道路交通事故认定书1份、交通事故责任强制保险单1份（复印件）、杨申岗的火化证1份（复印件）、道路交通事故死体检验意见1份（复印件）、身份关系证明1份、居民户籍薄1份（留存复印件）、人民调解协议书一份并有当事人陈述在卷佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害属于机动车一方责任的，先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依据道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘同伟无有效机动车驾驶证驾驶机件不符合安全标准的机动车上路行驶，未确认安全畅通的原则下通行，与行人杨申岗相撞发生交通事故，造成杨申岗死亡，具有过错行为，因对此次交通事故的发生承担全部的赔偿责任。鉴于其投保了交强险，其赔偿责任由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在伤残赔偿金110,000元限额内予以赔偿，且赵俊波、杨洪迪、杨丽欣请求赔偿的数额和在侵权人刘同伟处获得的赔偿数额之和在其依法应获得的赔偿数额之内，故本院对赵俊波、杨洪迪、杨丽欣的诉讼请求，依法予以支持。刘同伟无有效证件驾驶车辆，保险公司实际赔偿后，可依法向刘同伟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在本判决生效后即在交强险赔偿限额内赔偿赵俊波、杨洪迪、杨丽欣死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计110,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取计1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一七年十一月二十九日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6398号原告：赵俊波，女，1972年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：杨洪迪，男，1991年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：杨丽欣，女，1995年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。住所地内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇图尔扈特南路。负责人：张伟，该公司总经理。原告赵俊波、杨洪迪、杨丽欣与被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊波、杨洪迪、杨丽欣到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司经本院邮寄传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊波、杨洪迪、杨丽欣向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险额内死亡赔偿金等共计110，000元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年9月24日5时20分许，在扎赉特旗G111D线136km-44m处，刘同伟驾驶×××'ba贐P098挂重型半挂牵引车由北向南行驶时，与行人杨申岗相撞，发生交通事故，事故中杨申岗当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经扎赉特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定刘同伟承担该起事故的全部责任。刘同伟在中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，刘同伟与赵俊波、杨洪迪、杨丽欣达成赔偿协议，刘同伟一次性赔偿赵俊波、杨洪迪、杨丽欣部分死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金250,000元，因不足以赔偿全部损失，故要求保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日5时20分许，在扎赉特旗G111D线136km-44m处，刘同伟驾驶×××'ba贐P098挂重型半挂牵引车由北向南行驶时，与行人杨申岗相撞，发生交通事故，事故中杨申岗当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经扎赉特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定刘同伟承担该起事故的全部责任，杨申岗无责任。刘同伟驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，经扎赉特旗道路交通事故调解委员会调解刘同伟与赵俊波、杨洪迪、杨丽欣达成赔偿协议，刘同伟一次性赔偿赵俊波、杨洪迪、杨丽欣部分死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金250,000元，赵俊波、杨洪迪、杨丽欣未获足额赔偿，约定剩余死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金由赵俊波、杨洪迪、杨丽欣向刘同伟驾驶的车辆投保的交强的中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司险请求赔付。杨申岗（1963年2月5日出生）共有被扶养人三人：1、配偶：赵俊波（1972年7月7日出生）。2、长子：杨洪迪（1991年3月4日出生）。3、长女：杨丽欣（1995年4月23日出生）。上述四人均系农村户口。为证明上述事实原告提供的道路交通事故认定书1份、交通事故责任强制保险单1份（复印件）、杨申岗的火化证1份（复印件）、道路交通事故死体检验意见1份（复印件）、身份关系证明1份、居民户籍薄1份（留存复印件）、人民调解协议书一份并有当事人陈述在卷佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害属于机动车一方责任的，先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依据道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘同伟无有效机动车驾驶证驾驶机件不符合安全标准的机动车上路行驶，未确认安全畅通的原则下通行，与行人杨申岗相撞发生交通事故，造成杨申岗死亡，具有过错行为，因对此次交通事故的发生承担全部的赔偿责任。鉴于其投保了交强险，其赔偿责任由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在伤残赔偿金110,000元限额内予以赔偿，且赵俊波、杨洪迪、杨丽欣请求赔偿的数额和在侵权人刘同伟处获得的赔偿数额之和在其依法应获得的赔偿数额之内，故本院对赵俊波、杨洪迪、杨丽欣的诉讼请求，依法予以支持。刘同伟无有效证件驾驶车辆，保险公司实际赔偿后，可依法向刘同伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在本判决生效后即在交强险赔偿限额内赔偿赵俊波、杨洪迪、杨丽欣死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计110,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取计1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘维东二〇一七年十一月二十九日书记员葛雪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初220号
原告：汪淑芳，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝林、张晗，安徽寻求律师事务所律师。
被告：ONEILAARONRICHARD，澳大利亚人，现住安徽省。
翻译人员：花雪纯，住安徽省六安市裕安区。
翻译人员：DESBORNESBARTHELEMYCHARLESRAYMOND。
原告汪淑芳诉被告ONEILAARONRICHARD机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马从军担任审判长，审判员胡晓琴、朱林兵参加评议，公开开庭进行了审理。原告汪淑芳的特别授权委托诉讼代理人祝林，被告ONEILAARONRICHARD及其翻译人员花雪纯、DESBORNESBARTHELEMYCHARLESRAYMOND到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月25日15时06分，ONEILAARONRICHARD驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿六安市皖西大道由西向东行驶至七里站部队门口处，碰撞由南向北横过皖西大道的行人汪淑芳，致汪淑芳受伤的交通事故。事故发生后，ONEILAARONRICHARD驾车逃逸。事故经六安市公安局交警一大队认定，ONEILAARONRICHARD负事故全部责任。为维护原告合法权益，特具状诉请:1、判令被告ONEILAARONRICHARD赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费计58355.39元，当庭变更诉讼请求为67024元。2、本案诉讼费由被告承担。原告提供身份证，道路交通事故认定书，被告护照，出院记录，行政处罚决定书，医疗费发票等证据支持其诉讼请求。
被告ONEILAARONRICHARD辩称：我很对不起原告，我想把事情处理好。
经审理查明：2017年12月25日15时06分，被告ONEILAARONRICHARD驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿六安市皖西大道由西向东行驶至七里站部队门口处，碰撞由南向北横过皖西大道的行人汪淑芳，致汪淑芳受伤的交通事故。事故发生后，被告ONEILAARONRICHARD驾车逃逸。2018年1月2日，六安市公安局交警一大队作出六公交认字[2017]第00211号道路交通事故认定书认定：ONEILAARONRICHARD的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十七条第一款和第七十条第一款之规定,负事故的全部责任；汪淑芳无责任。事故发生后，原告汪淑芳先后在六安市中医院、六安市人民医院治疗，计住院16天，花去医疗费60193.96元（含门诊医疗费）。
另查明：被告ONEILAARONRICHARD驾驶的无号牌两轮普通摩托车，所有人为被告ONEILAARONRICHARD，该车未购买机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告ONEILAARONRICHARD违规驾驶车辆发生交通事故，致原告汪淑芳受伤，交警部门对事故责任作出被告ONEILAARONRICHARD负事故全部责任的认定，本院予以采信；被告ONEILAARONRICHARD作为肇事车辆所有人，依法对原告损失按责承担赔偿责任，事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，被告ONEILAARONRICHARD在其应当投保的交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分，由被告ONEILAARONRICHARD按责赔偿；原告住院治疗期间的伙食补助费以30元/天计算住院16天，营养费以30元/天计算住院16天，护理费根据本地从事护工的劳务报酬标准，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资以121.50元/天计算住院16天。综上，本院核定原告的损失为：医疗费60193.96元，住院伙食补助费480元（30元/天×16天），营养费480元（30元/天×16天），护理费1944元（121.50元/天×16天），计63097.96元。上述款由被告ONEILAARONRICHARD从其应当投保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告医疗费等10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告护理费1944元，超交强险限额的医疗费51153.96元，由被告ONEILAARONRICHARD赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告ONEILAARONRICHARD从其应当投保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告汪淑芳医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告汪淑芳护理费1944元，合计11944元。
二、被告ONEILAARONRICHARD赔偿给原告汪淑芳医疗费51153.96元。
三、驳回原告汪淑芳其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。
案件诉讼费1260元、按简易程序减半收取630元，由被告ONEILAARONRICHARD负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 马从军
审判员 胡晓琴
审判员 朱林兵
二〇一八年六月七日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第728号
原告徐晴。
委托代理人成宇红，翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
委托代理人江瑜，福建省厦门市。
原告徐晴诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红、翟建庄及被告委托代理人江瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币555437元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年8月24日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金11108.74元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告逾期备案违约金11108.74元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、原被告双方签订的《商品房买卖合同》、原告支付房款的发票，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立，原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案；
2、被告向原告交付房屋时的《业主收楼交接书》，证明被告向原告交付房屋的时间。
被告辩称，一、原告诉讼请求中要求的违约金数额不符合合同约定，不应当予以支持。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，买受人有权退房，出卖人承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”，该条款为选择性条款，即如果原告选择退房，则被告按照房屋总价款的2％支付违约金，并退还已付房款，而本案中原告未选择退房，仅要求支付逾期办证违约金，则被告不应当支付给原告2％的违约金。二、原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。被告已经按照合同约定向原告交付使用房屋，原告也已经正常使用，虽然房屋产权登记逾期，但近几年房价不断升高，租金也随之提高，所以原告无论自住还是出租都不影响房屋的使用价值，违约金数额远远超出原告的实际损失，故被告请求法院依法予以降低。
被告未举证。
经审理查明，2008年11月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区房屋一套，合同总价款555437元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。合同签订后原告将购房款555437元全部支付给被告。2010年8月24日原被告双方签订《业主收楼交接书》，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2008年11月16日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2010年8月24日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即555437元×2％＝11108.74元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐晴违约金11108.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 刘 嫣
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第94号
原告：杨某某。
被告：山东万邦化学工业有限公司。
法定代表人：李某某。
本院在审理原告杨某某与被告山东万邦化学工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告杨某某负担。
审判员 薄一才
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈晓婷
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1112号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金柱，男，该公司办事员。
委托诉讼代理人：陈杏平，男，该公司办事员。
被告：徐桂华，男，1964年7月1日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：仇年根，男，1963年7月30日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：徐干华，男，1966年11月17日出生，汉族，居民，住常熟市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告徐桂华、仇年根、徐干华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人刘金柱、陈杏平及被告徐桂华、仇年根、徐干华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令徐桂华归还贷款本金187000元及利息79000元（以本金187000万元从2015年12月20日起至2016年11月10日止按年利率13.7895%计算，逾期上浮50%计算）；2.徐干华、仇年根对徐桂华的还款责任承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月20日，东台农商行与三被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告徐桂华向原告借款187000元，用于归还徐桂华2015年11月10日到期的贷款188000元，该合同期限至2016年11月10日，年利率为13.7895%，逾期利率在原利率基础上上浮50%，担保人仇年根、徐干华自愿为被告徐桂华的债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用。同日，东台农商行将187000元转账至被告徐桂华的银行账户。贷款到期后，东台农商行多次催收，徐桂华、仇年根、徐干华未能履行还款义务。
徐桂华、仇年根、徐干华承认东台农商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐桂华于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金187000元及利息（以本金187000元，自2015年12月20日起至2016年11月10日止按年利率13.7895%计算，自2016年11月11日起至实际还款之日止按年利率13.7895%上浮50%计算）；
二、被告仇年根、徐干华对上述第一项中被告徐桂华的还款义务承担连带清偿责任，被告仇年根、徐干华承担连带清偿责任后，可向被告徐桂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取计2645元，由被告徐桂华、仇年根、徐干华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 葛凯
二〇一八年三月十五日
书记员 王薇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04459号
原告重庆市顺建建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道体育巷38号，工商注册号：500227000005336。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告璧山县友兴房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道北街，工商注册号：500227000020995。
法定代表人周贵兴。
原告重庆市顺建建筑劳务有限责任公司（以下简称顺建劳务公司）与被告璧山县友兴房地产开发有限公司（以下简称友兴公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩为其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺建劳务公司委托代理人李俊桥，被告友兴公司法定代表人周贵兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺建劳务公司诉称：2011年12月，原告承包了被告大路兴友农贸市场一期工程的劳务。工程完工后，被告于2014年1月28日出具承诺书，承诺余下人工费743442.4元于2014年3月31日前付清。因被告逾期未履行，故请法院判决：一、被告支付原告人工费743442.4元，并从2014年4月1日起至付清之日止，按商业银行同期贷款利率支付利息；二、依法确认原告的人工费具有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。
被告友兴公司辩称：原告和陈登位签订了《劳务施工承包合同》，应由陈登位支付劳务款给原告。因被告按进度将工程款支付给陈登位后，陈登位没有支付给原告，导致原告工人罢工。经政府协调，由被告按原告与陈登位订立的合同条款直接支付原告人工费，现被告已按协调进行支付人工费和材料费870多万元。2014年3月，被告与陈登位衔接，陈登位说其已支付原告370多万元人工费，合计已超额支付被告工程款，故请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告基于其与陈登位于2011年12月27日订立的《劳务施工承包合同》对被告开发的大路兴友农副产品综合市场2-1、2-2、2-3号塔楼及其一体的裙楼工程实施了劳务作业。2014年1月28日，被告友兴公司法定代表人周贵兴代表被告公司向原告出具《承诺书》。承诺书载明：重庆市顺建建筑劳务有限责任公司承建我璧山县友兴房地产开发有限公司开发项目，璧山县兴友农副产品综合市场一期工程（劳务工程）。截止2014年1月28日，人工工资已全部结清，工人工资还欠1643442.4元，我司于2014年1月28日结清90万元，还余743442.4元未付，我司现承诺余下743442.4元工人工资在2014年3月31日前结清。
上述事实，有原、被告陈述，原告举示的承诺书，被告举示的劳务合同、付款清单等证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽无书面施工承包合同，但双方之间形成了合同关系，该合同关系未违反法律禁止性规定，应属有效。被告公司向原告出具的《承诺书》意思表示明确，是双方成立直接债权、债务关系的直接证据，本院对该承诺书真实性予以确认。被告公司基于原告系本案劳务工程施工人的事实，直接确认其欠原告劳务费是对自身民事权利的处分行为，不违反法律规定，作出的承诺合法有效。从被告出具承诺书之日，原告享有的本案债权金额及支付时间就已确定，现被告举示的证据不能证明已付清承诺书载明的款项，应当按约定支付该笔人工费。被告陈述的陈登位支付原告工程款情况不是本案审理范围，本院对被告辩称其与陈登位合计支付劳务费已超出原告应收劳务费，故不予履行本案债务的意见不予采信。本案承诺书未约定逾期付款利息，原告主张按商业银行同期贷款利率计算利息无法律依据，本院支持按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款项付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程价款优先权的行使期限自工程竣工之日起六个月内，原告自称本案工程已在2014年1月28日前竣工，其于2014年9月25日通过诉讼主张建设工程价款优先权时已超过法律规定的期限，其优先权已丧失，本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告璧山县友兴房地产开发有限公司于本判决生效后十五内支付原告重庆市顺建建筑劳务有限责任公司人工费743442.4元及利息（从2014年4月1日起，以上述未付款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11234元，减半收取5617元，由被告璧山县友兴房地产开发有限公司负担；此款已由原告垫交，被告支付案款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请执行的期限为二年，从判决所规定的履行期限最后一日起计算。
代理审判员 韩为其
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐明洁
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1758号
原告：邹城市鑫帝商贸有限公司，住所地邹城市中心店镇中南宫村村南，统一社会信用代码913708837892801925。
法人代表：孟召得，董事长。
委托诉讼代理人：刘德武，男，邹城市鑫帝商贸有限公司职工。
被告：金乡县乐家购物有限公司，住所地金乡县城崇文大道路北惠民农贸市场2号。统一社会信用代码91370828MA3CEMQW74。
法定代表人：张小磊，经理。
原告邹城市鑫帝商贸有限公司（以下简称鑫帝公司）与被告金乡县乐家购物有限公司（以下简称乐家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫帝公司的委托诉讼代理人刘德武到庭参加诉讼。被告乐家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫帝公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款12732元及自欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月至12月之间，向被告提供价值12732元的休闲食品。被告出具未付款证明一张。被告口头承诺2017年1月1日至15日还清。后原告多次催要未果。
被告乐家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乐家公司未进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月1日，被告乐家公司向原告鑫帝公司出具证明，乐家公司未付鑫帝公司款项为23553元，减去退货10821元，并加盖乐家公司及乔贞贞印章。该款经原告催要被告未偿还。
本院认为，原告鑫帝公司与被告乐家公司之间买卖关系成立且合法有效，双方均应严格履行。根据原告提交的证明，被告乐家公司尚有货款12732元未付，原告请求给付该货款，证据确凿，本院予以支持。被告乐家公司未及时付款，构成违约，应当承担违约责任。因原被告未约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期贷款利息，不高于法律规定，本院依法予以支持。因原被告未约定付款时间，逾期付款利息应自起诉之日即2017年4月13日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告金乡县乐家购物有限公司支付原告邹城市鑫帝商贸有限公司货款12732元及以12732元为基数自2017年4月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期贷款利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回邹城市鑫帝商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告金乡县乐家购物有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 董文明
人民陪审员 孟卫国
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郑 娴
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1571号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市。
被执行人：姚骏，男，1977年8月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2017年2月23日作出的（2016）赣0102民初4183号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人姚骏偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行借款本金219912.85元及利息，并承担案件受理费、财产保全费6280元，执行费3460元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在审理过程中，在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人姚骏房产。在执行过程中，在南昌市车管所办理了查封被执行人姚骏名下赣Ａ×××××号汽车的手续，且未发现被执行人姚骏名下有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人姚骏在短期内无其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0102民初4183号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年十二月八日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1571号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市。
被执行人：姚骏，男，1977年8月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初4183号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人姚骏偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行借款本金219912.85元及利息等（截止至2016年12月23日，利息等计5618.4元，自2016年12月24日至本清偿之日止的利息等，以实际欠款本金为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费6280元，执行费3460元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姚骏银行存款235271.25元及相应利息；
二、如被执行人姚骏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年七月五日
书记员 魏 峥
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初280号
原告：戴佑争，男，汉族，1968年3月28日出生，住福建省南安市。
委托代理人：黄昭鸿、苏海山，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：戴红星，男，汉族，1964年9月27日出生，住福建省南安市。
被告：黄春玲，男，汉族，1963年11月6日出生，住福建省南安市。
原告戴佑争诉被告戴红星、黄春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴佑争的委托代理人苏海山、被告黄春玲到庭参加诉讼，被告戴红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴佑争向本院提出诉讼请求：1、请求判令戴红星、黄春玲立即偿还戴佑争借款人民币62000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、判令戴红星、黄春玲共同承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，因经济需要，2017年10月1日，戴红星、黄春玲向戴佑争借款人民币合计62000元，口头约定利息按月利率2%计算，该笔借款由戴红星亲笔出具借条给戴佑争收执为据。现戴佑争因经济需要向戴红星、黄春玲催讨未果。该笔债务系戴红星、黄春玲夫妻存续期间的共有债务，应由戴红星、黄春玲共同偿还。
戴红星未作答辩。
黄春玲辩称，本案款项系货款，不是现金借贷，不应该计算利息，且借条才出具2个多月。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本案款项是借款还是货款的问题，戴佑争提供借条一份，欲证明本案款项系借款，对此，黄春玲有异议，认为该笔款项实际是货款，但未能提供任何证据予以证明，故对黄春玲的主张本院不予采信，本案款项系为借款，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：戴红星、黄春玲系夫妻关系。2017年10月1日，戴红星向戴佑争借款人民币62000元，有戴红星出具的借条为据，该借条内载：“今有向戴佑争借来人民币陆万贰仟元正。（62000.00元）。借款人：戴红星此据2017年10月1日身份证：电话：1359976261218868021535。”。后经催讨，戴红星、黄春玲未能偿还。
本院认为，戴红星向戴佑争借款人民币62000元，有戴红星出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现戴佑争要求戴红星偿还，本院予以支持。本案借款未约定利息，现戴佑争要求戴红星支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，鉴于经催讨，戴红星未能偿还，可见，其存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，利息的计算方式应调整为按年利率6%计算，且计息时间应调整为自起诉之日起至本判决生效后确定的还款之日止为妥。戴佑争主张戴红星、黄春玲系夫妻关系，对婚姻关系期间的借款应承担共同偿还责任，鉴于戴佑争提供的证据不足以证明该笔借款发生于戴红星、黄春玲婚姻关系存续期间，戴佑争未提供证据证明戴红星的借款是被其配偶黄春玲认可的夫妻共同行为，也未提供证据证明该借款是为了家庭共同生活而作出，故本案借款应为戴红星的个人债务，因此戴佑争要求黄春玲共同偿还本案借款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。黄春玲辩称本案款项系货款，但未提供如何证据证明其主张，故本院不予采信。戴红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告戴红星偿还原告戴佑争借款人民币62000元及利息（利息自起诉之日起计至本判决生效后确定的还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告戴佑争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由戴红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 王正平
二〇一八年一月二十四日
法官助理 孙承海
书 记 员 苏晓芸
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初90号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人秦某。曾因犯盗窃罪，于1997年7月21日被判处有期徒刑四年。又因犯盗窃罪，于2010年4月9日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。又因犯盗窃罪，于2014年3月27日被判处有期徒刑九个月并处罚金人民币1000元，2014年9月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检公刑诉（2016）87号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪一案。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年9月20日下午，被告人秦某到叶家宏居住的本区纸坊街道马山村高铁湾一私房五楼房屋外，使用开锁工具将房门打开，进入房屋盗取卧室衣柜抽屉内的人民币3000余元、耳环一对，后逃离现场。当日23时许，公安人员至现场提取指纹一枚。
2015年12月9日，公安人员通过指纹比对，将正在江夏区拘留所接受强制隔离戒毒的被告人秦某控制。
公诉机关认为被告人秦某具有如实供述自己的罪行；累犯；入户盗窃的处罚情节，建议判处被告人秦某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
另查明，被告人秦某为吸毒而实施盗窃。
被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年10月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年三月二十一日
书记员 张锭杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包诉保字第00020号
申请人：合肥威达小额贷款有限责任公司，住址合肥市包河区马鞍山南路新都会环球广场6-904室。
法定代表人：解道进，该公司执行董事。
被申请人：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住址合肥市瑶海工业园新海大道1号。
法定代表人：项书传，该公司总经理。
被申请人：吴问国，男，汉族，安徽安兴高科技有限责任公司总经理，住合肥市宿州路78号。
被申请人：项书传，男，汉族，安徽省兴利物流发展有限责任公司总经理，住合肥市宿州路78号。
被申请人：李忠芳，女，汉族，职业不详，住合肥市庐阳区六安路99号。
被申请人：项楠，男，汉族，职业不详，住合肥市庐阳区六安路99号。
被申请人：安徽安兴高科技有限责任公司，住址合肥市蜀山区长江西路669号软件园5号楼。
法定代表人：吴问国，该公司总经理。
本院在审理申请人合肥威达小额贷款有限责任公司与被申请人安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴问国、项书传、李忠芳、项楠、安徽安兴高科技有限责任公司诉前财产保全一案中，申请人于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行存款254000元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴问国、项书传、李忠芳、项楠、安徽安兴高科技有限责任公司银行存款254000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封本案担保人担保财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 兰
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审184号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京东方幸福餐饮娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路幸福大厦A座3层。
法定代表人陈建文。
北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京东方幸福餐饮娱乐有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2016年8月25日作出京朝人社劳监罚字[2016]00292号《行政处罚决定书》，认定北京东方幸福餐饮娱乐有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《询问通知书》所规定的《企业法人营业执照》、《职工花名册》等书面材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京东方幸福餐饮娱乐有限公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字[2016]00292号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京东方幸福餐饮娱乐有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京东方幸福餐饮娱乐有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人北京东方幸福餐饮娱乐有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年八月二十五日作出的京朝人社劳监罚字[2016]00292号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审184号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京东方幸福餐饮娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路幸福大厦A座3层。法定代表人陈建文。北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京东方幸福餐饮娱乐有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2016年8月25日作出京朝人社劳监罚字[2016]00292号《行政处罚决定书》，认定北京东方幸福餐饮娱乐有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《询问通知书》所规定的《企业法人营业执照》、《职工花名册》等书面材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京东方幸福餐饮娱乐有限公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字[2016]00292号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京东方幸福餐饮娱乐有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京东方幸福餐饮娱乐有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人北京东方幸福餐饮娱乐有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年八月二十五日作出的京朝人社劳监罚字[2016]00292号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十月二十日书 记 员  李 星
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初110号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年7月15日出生，2017年12月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月10日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人郭某某，男，1981年1月12日出生。2015年9月24日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年，罚金10000元，2016年5月13日刑满释放。2018年1月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人刘某、郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2017年5月19日16时许，被告人刘某伙同郭某某窜至西安市临潼区骊山新家园小区卫生院附近，见房某某将驾驶的车号为陕A****1尼桑骊威轿车停放在路边后离开，刘某心生盗窃邪念和郭某某商量后，遂上前将房某某轿车驾驶室车玻璃砸烂，从房某某放在车内的双肩包内偷得现金6500余元，三星手机及OPPO手机各一部，得手后，郭某某分得现金3000元，三星手机一部，刘某以1000元的价格将OPPO手机变卖。破案后，所盗赃款已挥霍。经鉴定：被盗金色三星S6曲屏手机价值1750元，金银色OPPOR9S手机价值3429元，共计5179元。认为被告人刘某、郭某某均能如实供述自己罪行，自愿认罪，接受刑罚处罚，建议判处被告人刘某十个月以上一年以下有期徒刑并处罚金；建议判处被告人郭某某一年以上一年两个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人刘某、郭某某均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某、郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年10月2日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年1月18日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、非法所得11679元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 党粉丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯 强
判后寄语
被告人刘某、郭某某：
你们以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人郭某某在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。法庭鉴于你们能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并接受刑罚处罚，依法可予从轻处罚。通过这次审判，希望你们能积极投劳，加强学习和改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第2991号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告黄友添，男，1978年12月25日生，住福建省宁德市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告黄友添信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币29，667.18元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29，667.18元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年六月十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执724号
申请执行人刘品阳与被执行人黄国能追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人刘品阳于2017年9月30日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，被执行人实际支付10936元，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一八年一月二日
书记员 李启智
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更392号
罪犯宋朋朋，男，1994年3月4日出生，汉族,河北省威县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市第一人民法院于2014年9月11日作出（2014）一中刑初第774号刑事判决书，以宋朋朋犯故意伤害罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，该一审判决作出后，该犯不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2015年1月23日作出（2015）高刑终字第492号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯宋朋朋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现，故建议对罪犯宋朋朋予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋朋朋在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯宋朋朋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年3月24日起至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）终字第03666号
上诉人（原审被告）绍兴远东石化有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人虞伟强，董事长。
委托代理人楼东平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人刘连舸，行长。
委托代理人高堂，北京市金平律师事务所律师。
原审被告精工控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥街道鉴湖路（柯西开发区）。
法定代表人方朝阳。
上诉人绍兴远东石化有限公司（以下简称远东石化公司）因与被上诉人中国进出银行（以下简称进出口银行）、原审被告精工控股集团有限公司（以下简称精工公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中民（商）初字第141号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告进出口银行在一审中起诉称，2013年11月26日，原告与被告远东石化公司签订《借款合同（进口信贷流动资金贷款）》，约定原告向被告远东石化公司提供进口信贷流动资金贷款人民币8892万元，贷款期限36个月，自首次提款日起算，贷款利率执行金融机构人民币商业贷款基准利率，按季度确定利率并结息，履行合同发生争议有北京市有管辖权的法院管辖。同日，原告与被告精工公司签订《保证合同》，约定由被告精工公司为被告远东石化公司偿还上述借款本金、利息和其它应付款项提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按照约定委托浙江省分行向被告远东石化公司发放贷款人民币8892万元。2015年3月21日，被告远东石化公司未按约足额支付当期利息。目前，被告远东石化公司经营及财务状况严重恶化并已停产。原告按约宣布所有贷款立即到期，要求二被告立即偿还借款本金、利息和其他应付款项。故起诉，请求判令：被告远东石化公司立即向原告偿还借款人民币77795762.29元；被告远东石化公司支付自2015年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（暂计至2015年4月12日为350277.57元）；被告精工公司承担连带清偿责任。
一审法院依法向被告送达起诉状副本后，被告远东石化公司在答辩期内提出管辖异议，认为本案进出口银行与远东石化公司签订的《借款合同（进口信贷流动资金贷款）》中的管辖条款约定不明，应认定为无效，同时本案所发放的贷款是由进出口银行浙江省分行进行的，合同履行地为浙江，故本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
一审法院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。进出口银行与远东石化公司共同签订的《借款合同（进口信贷流动资金贷款）》中约定：“双方同意，因履行本合同发生的或与本合同有关的诉讼应在北京有管辖权的人民法院进行”，上述合同条款显示，进出口银行与远东石化公司已就本案的诉讼管辖法院进行了书面约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。鉴于进出口银行诉讼请求的标的总额已达七千八百余万元，依据最高人民法院关于级别管辖的相关规定，本案属于中级人民法院管辖的范围。另根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项之规定，按照级别管辖标准，应由本市中级人民法院管辖的金融借款合同纠纷案件属于本院的案件管辖范围。故根据进出口银行与远东石化公司对于诉讼管辖法院的约定地域能够确定具体管辖法院，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，该管辖协议应属有效，一审法院对于本案具有管辖权。综上，远东石化公司关于本案管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定，裁定驳回被告远东石化公司对本案管辖权提出的异议。
远东石化公司不服一审裁定，持一审管辖异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。进出口银行与远东石化公司签订的《借款合同（进口信贷流动资金贷款）》中约定：“双方同意，因履行本合同发生的或与本合同有关的诉讼应在北京有管辖权的人民法院进行”。进出口银行住所地在北京市西城区，故双方约定管辖条款不违反法律规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《借款合同（进口信贷流动资金贷款）》的管辖协议，进出口银行向一审法院提起诉讼的诉讼请求金额超过5000万元，一方当事人远东石化公司的住所地不在北京市辖区，故本案属于北京市中级人民法院管辖范围。另依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项之规定，一审法院管辖北京市中级人民法院审理的第一审金融借款合同纠纷案件，故本案在起诉时能够确定一审法院有管辖权。上诉人远东石化公司的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李旭晗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第26914号
原告庄英春，男，1978年5月8日出生。
委托代理人兼原告刘洋（配偶），女，1982年3月9日出生。
被告何立，男，1979年02月15日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人邵雷，总经理。
委托代理人张戢，男，1986年2月20日出生。
被告利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
负责人梁欣鑫，总经理。
委托代理人张利，男，1988年9月13日出生。
原告庄英春、原告刘洋（以下简称庄英春、刘洋，并称为二原告）与被告何立、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司、被告利宝保险有限公司北京分公司（以下分别简称何立、紫金保险公司、利宝保险公司，并称为三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，二原告及紫金保险公司的委托代理人张戢，到庭参加了诉讼。何立及利宝公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年5月6日，庄英春正常行驶在北京市朝阳区望京利泽东街，何立违反交通法规，导致交通事故，给二原告造成经济损失。经交警认定，何立负全责。事发后双方至何立所驾车辆投保的保险公司定损，二原告车辆于2015年5月12日修理花费7400元，但何立与车主吴玲均以出差为由恶意推脱，不予办理保险赔偿事宜。现二原告起诉要求赔偿：修车费7400元、交通费110元。
紫金保险公司辩称：事故车辆在我公司仅投保了交强险，何立在2015年5月6日报案，我公司已在交强险范围内向吴玲招行×××账户理赔了2000元修车费。
利宝保险公司提交书面答辩状辩称：×××车辆在我公司投保有商业险20万元，出险在保险期间内，对本次事故真实性及责任认定我公司不持异议，同意在保险限额及责任范围内，针对二原告的合理损失承担赔偿责任。对二原告诉请的车辆损失部分，我公司同意赔偿二原告车辆损失超出交强险财产损失2000元限额的部分，共计5400元。二原告诉请的交通费不属于我公司保险责任，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月6日11时30分，在北京市朝阳区望京利泽东街西100米处，何立驾驶的×××号小型轿车与庄英春驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成×××号小型轿车受损。双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认何立负全部责任。
×××号小型轿车登记在吴玲名下，事发时由何立驾驶，该车在紫金保险公司投保有交强险，在利宝保险公司投保有商业险（限额50万元）。×××号小型轿车登记在刘洋名下，事发时由庄英春驾驶，二原告系夫妻关系。
关于车辆修理费7400元，二原告提供了维修费发票佐证，利宝保险公司同意在商业险范围内赔付二原告车辆修理费5400元；紫金保险公司抗辩称其已在交强险范围内向×××号小型轿车的车主吴玲赔付2000元。经核，吴玲未将该2000元赔偿给二原告。
关于交通费110元，二原告提供了出租车发票佐证。二原告均同意将上述费用赔偿给刘洋。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、机动车交通事故快速处理协议书、维修费发票等证据在案佐证。
本院认为：道路交通事故的责任者应当承担相应民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由事故责任者承担赔偿责任。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
本案中，二原告诉请的车辆修理费7400元、交通费110元，均有事实及法律依据，本院予以支持。二原告均同意将上述费用赔偿给刘洋，本院不持异议。
紫金保险公司在被保险人未向二原告进行赔偿的情况下，即将车辆修理费2000元赔付给车主吴玲，显有不当，故本院判决紫金保险公司在交强险范围内赔付二原告车辆修理费2000元。紫金保险公司如已赔付给吴玲2000元车辆修理费，可另行向吴玲主张。二原告的车辆修理费5400元，由利宝保险公司在商业险范围内进行赔付。二原告诉请的交通费110元，属间接损失，由何立赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法（2015年修正）第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔付原告刘洋车辆修理费二千元。
二、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业险范围内赔付原告刘洋车辆修理费五千四百元。
三、被告何立于本判决书生效后七日内赔偿原告刘洋交通费一百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何立负担（于本判决生效后七日内给付原告刘洋）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一六年一月十五日
书记员 曹海秀
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第248号
申请执行人厦门银华电子设备有限公司。
法定代表人洪梅香，该公司董事。
被执行人鹤壁市弘毅电气有限公司。
法定代表人陈文泉，该公司总经理。
本院受理申请执行人厦门银华电子设备有限公司与被执行人鹤壁市弘毅电气有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）集民初字第1046号民事判决书。向申请执行人厦门银华电子设备有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人鹤壁市弘毅电气有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人厦门银华电子设备有限公司未能提供被执行人鹤壁市弘毅电气有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）集民初字第1046号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人厦门银华电子设备有限公司如发现被执行人鹤壁市弘毅电气有限公司有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年六月十七日
书记员 窦立春
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第562号
原告：马恩。
被告：沈顺法。
原告马恩为与被告沈顺法民间借贷纠纷一案，于2009年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年4月14日公开开庭进行了审理。原告马恩到庭参加诉讼，被告沈顺法经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告马恩起诉称：原、被告系朋友关系，2008年3月29日，被告向原告借款人民币伍仟元整。双方约定被告于2008年4月25日归还借款。截止还款期限届满后，被告至今未归还分文借款。2008年底时，原告不断向被告催讨，被告一拖再拖。故诉讼来院，要求被告归还原告借款壹万元并承担本案诉讼费用。
原告马恩为证明其事实主张，向本院提供《借条》一份，欲证明被告向原告借款5000元的事实。
被告沈顺法未作答辩，亦未提交证据。
经审核，原告马恩提供的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告马恩诉称事实一致。
本院认为，原告马恩以《借条》为据能印证与被告沈顺法存在借贷关系。现被告沈顺法未按《借条》上承诺的时间按时归还借款是引起本案纠纷的直接原因。对此，沈顺法应承担相应的民事责任，故原告马恩要求被告沈顺法归还借款壹万元的请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。沈顺法经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告沈顺法于判决生效后十日内归还原告马恩借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由沈顺法负担，余款退还马恩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年四月十三日
书记员 沈忠英
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第13号
原告：韩某。
委托代理人：智海忠。
被告：胡某。
本院在审理原告韩某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月17日以双方已协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告胡某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审 判 员 李小玲
二〇一四年一月十七日
代书记员 章婉静
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第14号
原告王某某。
委托代理人李某（系原告王某某母亲）。
被告孙某。
法定代理人孙某某（系被告孙某父亲）。
原告王某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员韩雪雪适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李某、被告孙某的法定代理人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年2月25日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。2014年9月18日被告向牡丹江市阳明区人民法院起诉离婚，后撤回起诉。现原告与被告夫妻感情破裂，已无和好可能，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产，价值为20000.00元（包括2012年9月份购买的冰箱、洗衣机各一台及2013年购买的飞鸽牌自行车一辆）；3.判令个人生活用品归各自所有（指原告的个人衣物、包、鞋等个人用品）；4.案件受理费由被告承担。后原告向本院提出申请，撤回诉讼请求的第2项及第3项，本院予以准许。
被告辩称：被告同意离婚。原告个人生活用品已经由原告拿回。冰箱、洗衣机是被告买的，没有自行车。原告对婚姻不忠实。原告从2013年2月25日登记结婚到2014年期间经常回娘家。原告有家庭暴力。
本案的争议焦点是：一、原告与被告是否符合离婚的法定条件；二、是否存在夫妻共同财产及个人生活用品。如有，应如何分割。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、结婚登记表一份，证明原告与被告于2013年2月25日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告对此证据无异议。
本院认为，由于被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
证据二、民事裁定书一份，证明被告孙某于2014年曾经起诉原告王某某要求离婚，后被告孙某撤诉。
被告对此证据无异议。
本院认为，由于被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
证据三、被告孙某于2014年起诉原告时写的起诉状一份，证明冰箱、洗衣机、自行车都是原告方买的。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该起诉状是被告找朋友写的，当时的意思是如果原告王某某能返还照相机，“自行车可以有”。
本院认为，该证据的证明问题所涉及的诉讼请求已经由原告撤回，故对于该证据，本院不予以认定。
被告为反驳原告的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行个人结算账户开户申请书一份，证明原告与被告有500.00元夫妻共同财产。
原告对证据形式要件无异议，但认为该开户申请书的交易日期是2013年2月8日，当时原告与被告还未登记结婚。
本院认为，该证据确实形成于原告与被告登记结婚前，故本院对该证据的形式要件予以采信，对证明问题不予以采信。
证据二、网络聊天工具截图三份、录音光盘一份，证明原告对婚姻不忠实。
原告对聊天记录截图形式要件无异议，对证明问题有异议，原告智力有问题，聊天就是聊着玩的。录音里面的话听不清楚、是不真实的，其中有一段是被告说的。
本院认为，录音音质不清，无法辨别真实性及说话内容，故本院对录音不予以采信。本院对于聊天工具截图的真实性予以采信，但聊天内容系虚拟网络中人们的聊天记录，不能证实原告具有对婚姻不忠实的真实行为，故对该证据的证明问题不予以采信。
根据以上当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告王某某与被告孙某于2013年2月25日登记结婚，婚后无子女。被告孙某曾于2014年9月18日向本院起诉，要求与原告王某某离婚，后撤回起诉。
本院认为，被告孙某曾于2014年9月18日向本院起诉，要求与原告王某某离婚，当时原告王某某同意离婚。被告孙某撤回起诉后，原告王某某又提起离婚诉讼，可见原告与被告夫妻感情已破裂。另外，原告系听力障碍者，被告系智力障碍者，家人在两人的婚姻关系中起着至关重要的作用，从两次离婚诉讼案件的审理情况可见，原告家人与被告家人在原告与被告婚后矛盾突出，无法和睦相处，亦导致原告与被告无和好可能。综上，本院认为，应判决原告与被告离婚。由于原告与被告就夫妻共同财产及个人生活用品存在及分割等问题均未提供证据证实，且原告已撤回其诉讼请求中关于夫妻共同财产及个人生活用品的请求，故对于夫妻共同财产及个人生活用品的诉求不予以认定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告孙某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 韩雪雪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第14号
原告郭某甲，农民。
被告冀某，深圳市比亚迪供应链管理有限公司员工。
原告郭某甲与被告冀某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告冀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：2007年12月20日我与被告经人介绍认识，2007年12月26日举行婚礼，××××年××月××日在阳谷县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生女儿郭某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致使我们婚后始终没有建立起夫妻感情。2014年4月我因感情破裂起诉离婚，阳谷县人民法院审理后认为夫妻感情破裂的证据不足，于2014年6月9日判决不准离婚。判决书生效后，我与被告分居至今，双方的夫妻感情完全破裂。我与被告二人因感情不和，去民政部门办理离婚登记的次数超过三次以上，但都没能办理离婚。为了解除我与被告之间名存实亡的夫妻关系，特依法再次提起诉讼，请人民法院判决我与被告离婚。
被告冀某辩称：我与原告婚前、婚后感情一直很好。因为原告有第三者，所以才导致我们的夫妻感情破裂。但是为了孩子，我不同意离婚。2013年农历12月28日我们去民政局办理离婚登记，当时因丢失一本结婚证，所以没有办成。2014年5月我从深圳回家与原告办理离婚登记，但因原告在北京没有回家，所以没有办成。而且2013年3月份，我怀孕以后，我把怀孕的事情告诉原告，原告因有第三者向我提出把孩子打掉，然后给我2万元的费用，正是因为原告有第三者，才导致我们的夫妻感情破裂。
经审理查明：原告郭某甲与被告冀某于2007年农历12月21日经人介绍认识，2007年农历12月26日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日在阳谷县民政局办理的结婚登记，××××年××月××日生一女孩，取名郭某乙。原、被告婚前感情基础一般，婚后因琐事发生矛盾，双方曾多次去民政部门办理离婚登记，但因各种原因未能办理。2013年3月原、被告开始分居生活。2014年4月原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。2014年6月9日本院依法作出（2014）阳民初字第1174号民事判决书，判决不准离婚。但判决不准离婚之后，双方并未和好，原告于2015年1月5日再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
认定上述事实有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡（户口页）、民事判决书在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原告郭某甲与被告冀某产生琐事产生纠纷后未能妥善处理，使夫妻关系受到了不良影响，导致双方从2013年3月开始分居生活。2014年4月原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，也未能进行和好。2015年1月原告郭某甲再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，被告冀某本人在庭审中也表示双方的夫妻感情已经破裂。故本院对原告郭某甲提出的要求与被告冀某离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于婚生女儿的抚养及夫妻财产的分割等，因原、被告双方在诉、辩内容中均未提出相关要求，故本院对上述问题暂不处理，原、被告离婚后可就相关事宜另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
准许原告郭某甲与被告冀某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 辛耀云
人民陪审员 刘焕兰
人民陪审员 刘金娥
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯丽霞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第14号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地：哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，董事长。
委托代理人：王宇川，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：杜娟，山西弘韬律师事务所律师。
被告：阳泉市乐宇商贸有限公司，住所地：阳泉市城区滨河五金城8-5号。
法定代表人：宋礼强，董事长。
被告：王振辉。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司与被告阳泉市乐宇商贸有限公司、被告王振辉商标合同纠纷一案中，原告哈尔滨轴承集团公司于2015年12月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告哈尔滨轴承集团公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
本诉案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张海霞
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第14号
原告汪腾军。
被告徐宗贵。现在广西壮族自治区钟山监狱服刑。
原告汪腾军与被告徐宗贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理。依法由审判员莫孟林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪腾军、被告徐宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪腾军诉称，被告因经营石材厂的生意周转，自2012年6月13日至2012年11月20日分四次共向原告借款150000元，其中2012年6月13日借款20000元，借期6个月、2012年7月11日借款30000元，借期一年、2012年8月14日借款50000元，借期一年、2012年11月20日借款50000元，借期一个月，双方约定借款到期后全部还清，逾期按银行的同类贷款利息的四倍计息并支付违约金31000元，借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还，为此，请求法院：一、判令被告徐宗贵归还欠款人民币150000元；二、判令被告徐宗贵支付逾期后的利息，利息按银行同期同类贷款的四倍计息；三、判令被告徐宗贵承担本案诉讼费。
被告徐宗贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在正在服刑，无力偿还借款并请求减免利息。
本院认为，被告徐宗贵承认原告汪腾军在本案中主张的事实。对原告汪腾军主张的事实本院予以确认。原告请求判令被告归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其本人正在服刑无力偿还借款，要求减免利息等理由，经查，被告正在服刑属实，但因其家庭开办石材厂，其本人亦占有股份，因此，被告辩称的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告徐宗贵归还原告汪腾军借款本金人民币150000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止，其中本金20000元，利息自2012年12月14日起计息，本金30000元，利息自2013年7月12日起计息，本金50000元，利息自2013年8月15日起计息，本金50000元，利息自2012年12月21日起计息。
本案受理费3300元，适用简易程序减半收取即1650元，由被告徐宗贵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫孟林
二〇一五年二月九日
书记员 杨乃端
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李嵘，男，1969年7月2日出生，汉族，住新余市渝水区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新余钢铁股份有限公司，住所地新余市铁焦路。
法定代表人熊小星，该公司董事长。
再审申请人李嵘因其诉新余钢铁股份有限公司拆迁行政强制及行政补偿一案，不服新余市中级人民法院（2015）余中行终字第20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
根据《渝水区人民政府关于新钢路东片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（渝府字[2015]17号），李嵘所诉国有土地上房屋征收片区的征收主体为渝水区人民政府，征收部门为渝水区建设局，征收实施单位为新钢集团公司。新钢集团公司全称为新余钢铁集团有限公司，与李嵘所诉的新余钢铁股份有限公司不是同一主体。李嵘认为新余钢铁股份有限公司将自管房拆除的行为侵害了其合法权益，请求法院确认该拆除行为违法，并按评估价格的1.5倍进行补偿。
李嵘申请再审称，第一，申请追加渝水区人民政府、渝水区建设局、新钢集团公司为被告。第二，公开开庭审理本案，准许李嵘拍摄的被拆迁房屋的照片作为证据。请求：依法撤销原一、二审裁定，依法改判新余钢铁股份有限公司和新钢集团公司共同承担李嵘的人工费、差旅费等赔偿21000元；渝水区人民政府和渝水区建设局依据《国家赔偿法》赔偿李嵘50万元。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”根据《渝水区人民政府关于新钢路东片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（渝府字[2015]17号），该项目征收主体是渝水区人民政府，征收部门是渝水区建设局，征收实施单位是新钢集团公司。本案中，新钢集团公司是被委托的房屋征收实施单位，其行为后果应由委托的行政机关承担，且新余钢铁股份有限公司与新钢集团公司（全称新余钢铁集团有限公司）不是同一主体，因此新余钢铁股份有限公司不是本案的适格被告。李嵘错列被告，经一审法院释明后亦不予变更，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回李嵘的起诉。李嵘在申请再审时要求追加渝水区人民政府、渝水区建设局、新钢集团公司为被告于法无据。原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。
综上，李嵘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李嵘的再审申请。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 彭 颖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 柳雨青