福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第136号原告杨月云，女，苗族，住湖南省古丈县。委托代理人冯锦锡，福建元一律师事务所律师。被告福州青大运输有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人陈锦生，总经理。委托代理人兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。委托代理人谢永健，公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。代表人陈志良，经理。委托代理人张国贤、陈淑霞，福建汇成律师事务所律师。原告杨月云与被告福州青大运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨月云的委托代理人冯锦锡律师、被告福州青大运输有限公司的委托代理人兰友鹏律师、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人陈彩霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月云诉称：2014年4月24日，范会明驾驶被告福州青大运输有限公司所有的重型半挂牵引车拖带挂重型普通半挂车，沿324国道从福清市方向往福州市方向行驶，途经324国道22KM＋400M丁字路口时，碰撞由原告驾骑的从其车前路左往路右横过道路的二轮自行车，造成原告受伤及两车局部损坏的交通事故。原告于受伤当日被救护车送往南京军区福州总医院住院治疗27天，共支付医疗费103515.67元。原告于2014年5月21日暂行办理出院手续。原告的出院诊断为：（1）创伤性重型颅脑损伤（左侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿，左侧额颞部硬膜下血肿，右侧枕骨、颞骨岩部骨折，右顶、枕部皮下血肿）；（2）继发性癫痫。原告的出院医嘱为：（1）加强营养，1个月后复查头颅CT，遵嘱服药；（2）定期复查；（3）门诊随访。2014年5月29日，闽侯县公安局交通管理大队作出侯公交认字（2014）第00117号《道路交通事故认定书》一份，认定范会明负本事故同等责任，原告负本事故同等责任。2014年11月7日，福建正方圆司法鉴定所作出闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第919号《临床法医学司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：（1）原告杨月云被评定为十级伤残；（2）原告杨月云的护理期评定90日。因原告的伤情比较复杂，其所发生的后期医疗费用另行主张。原告因本事故造成的经济损失：医疗费103515.67元、住院伙食补助费1080元（40元／天×27天）、必要的营养费4000元、护理费18103.5元（220元／天×27天＋135.15元／天×90天）、误工费26479.6元（135.15元／天×196天）、残疾赔偿金61632.8元（2013年度福建省城镇居民人均可支配收入30816.4元／年×20年×10%）、交通费1000元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金6000元、外购药品4560元，共计228181.41元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司作为肇事重型半挂牵引车的交强险、商业三者险保险人应在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险赔偿限额内对原告上列相应损失承担赔偿责任。被告福州青大运输有限公司为重型半挂牵引车拖带挂重型普通半挂车的所有人，故其应依据闽侯县公安局交通管理大队认定其驾驶员范会明应负本事故的同等责任，对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿范围与第三者责任商业保险赔偿范围的原告上列损失按事故比例承担赔偿责任。原告诉至法院请求判令：两被告应赔偿原告损失228181.37元，扣除被告方已付64900元，两被告还应赔偿原告损失114777.74元（依次先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内以及根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告损失，再由被告福州青大运输有限公司赔偿原告剩余损失）。原告杨月云提供的证据有：1、2014年5月29日，闽侯县公安局交通管理大队作出侯公交认字（2014）第00117号《道路交通事故认定书》一份，拟证明：（1）范会明将原告撞伤的具体时间、地点、事故成因及范会明负本事故同等责任的事实；（2）被告福州青大运输有限公司是肇事车辆的所有权人；（3）被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司是肇事车辆的交强险、商业三者险的保险人。2、原告因本事故受伤的住院证、出院小结、诊断证明书、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、医疗费票据及费用清单、费用明细、外购药收款收据，拟证明：（1）原告住院27天，支付医疗费99224.56元；（2）出院诊断：创伤性重型颅脑损伤（左侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿，左侧额颞部硬膜下血肿，右侧枕骨、颞骨岩部骨折，右顶、枕部皮下血肿）、继发性癫痫；（3）出院医嘱：加强营养、1个月后复查头颅CT、遵嘱服药、定期复查、门诊随访等；（4）原告出院后多次复查的事实。3、2014年6月3日，闽侯县祥谦镇兰圃村民委员会出具的《证明》一份，4、福州市公安局颁发的原告《暂住证》一份，两份证据拟共同证明原告从2010年9月开始在闽侯县祥谦镇兰圃新村居住生活的事实，原告的残疾赔偿金应按照城镇标准进行计算。5、2014年11月7日，福建正方圆司法鉴定所作出闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第919号《临床法医学司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份、福建正方圆司法鉴定所于2014年11月8日开具的《收款收据》一份，拟证明原告的伤残程度为十级伤残、护理期为90天以及原告支付鉴定费用1800元。被告福州青大运输有限公司辩称：1、原告诉称的本案事故发生经过、交警部门对本事故的责任认定等事实没有异议。2、被告福州青大运输有限公司所有的肇事重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为150万、并投保有不计免赔率险、精神损害抚慰金特约险、法律服务特约条款（负责赔偿诉讼费用）等险种。原告诉请被告福州青大运输有限公司应承担的责任，均属于保险责任范围，应当由保险人承担。3、被告福州青大运输有限公司向原告垫付赔偿金共计76351元（含保险公司支付的赔偿金1万元），应当予以扣除，返还给被告福州青大运输有限公司。4、原告诉请的各项损失答辩意见如下：医疗费总额103515.67元无异议，但被告福州青大运输有限公司承担的非医保费用首先在交强险医疗费限额10000元范围内优先支付；住院伙食补助费应按照30元／天计算；营养费、护理费由法院酌定；原告杨月云系在读学生，无实际误工损失，其主张误工费没有事实依据，不同意赔偿；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；原告主张的交通费过高且没有提供任何票据，该请求无事实依据；伤残鉴定费费用依法应当由保险人承担；原告主张的精神损害抚慰金金额过高，由法院酌情确定。同时，该项诉请应从交强险赔偿限额中优先赔偿；外购药品费用为4560元，同意与原告按交通事故责任比例共同承担。被告福州青大运输有限公司提供的证据有：1、肇事重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单各一份，拟证明肇事车辆投保了交强险、商业三者险。2、原告就诊的门诊医疗费票据两份及清单；3、杨月龙于2014年5月2日出具的《收条》一份、2014年4月26日至2014年5月4日期间，购买人血白蛋白的8份费用票据，证据2、3两份证据拟共同证明除住院医疗费64900元之外，被告还支付其他医疗费8441.11元。4、福建康盟护理服务有限公司分别于2014年4月24日、2014年4月29日、2014年5月6日出具的预交金收款收据4份，拟证明被告福州青大运输有限公司支付了原告的护理费3190元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称：1、原告诉称的本案事故发生经过、交警部门对本事故的责任认定等事实没有异议。2、原告诉请的各项损失答辩意见如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司已支付医疗费1万元，应予以扣除。医疗费中非医保用药不应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司承担赔偿责任；被告福州青大运输有限公司支付给原告的护理费、外购药物等费用保险公司不同意赔偿；出院医嘱无加强营养，不同意赔偿营养费；住院期间的护理费同意按照农村居民赔偿标准88.97元／天赔偿住院27天。出院后的护理费没有事实依据，不同意赔偿。原告杨月云系在读学生，无实际误工损失，其主张误工费没有事实依据。即便有误工费，但是没有持续误工的证据，误工天数不能主张到定残日前一天。原告的暂住证上未记载原告是因何暂住在祥谦镇兰圃村，故不同意赔偿原告的误工费损失；原告诉请的伤残赔偿金应按照农村居民赔偿标准计算。原告提供的村委会证明及暂住证，暂住证是事故后半年办理的，不能证明事故发生时，其居住在城镇。且兰圃村委会的证明恰巧证明其是农村居民而不是城镇居民，兰圃村统计局代码是220。原告请求交通费过高且没有提供任何票据，该请求无事实依据，不同意赔偿；原告诉请的伤残鉴定费，不属于保险责任的范围，不同意赔偿；原告诉请的精神损害抚慰金因原告在事故中负同等责任，故其主张的精神损害抚慰金金额过高，由法院酌情确定；住院伙食补助费应按照20元／天计算。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司提供的证据有：机动车第三者责任保险条款，拟证明根据商业三者险第14条规定，保险公司不承担非医保费用。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、5及证据2中除外购药的收款收据外的其他证据，两被告对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据2中的外购药收款收据，属非正式的结算发票，无法认定其真实性。但被告福州青大运输有限公司同意赔偿原告的该费用损失，故该证据对被告福州青大运输有限公司具有证明力，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司不具证明力。原告提供的证据3具有证言性质的证明，因证人未到庭作证，无法认定其真实性，本院不予采信。原告提供的证据4虽为原件，但系事故发生后取得的暂住证，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告福州青大运输有限公司提供的证据1、2两份证据，原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司对其真实性无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告福州青大运输有限公司提供的证据3系外购药的票据及收条，未提供相应医嘱等证据证明该费用属合理支出，与本案无关联性。但原告对该证据的真实性无异议，且表示愿意按本事故责任的比例与被告福州青大运输有限公司共同承担该费用。故该证据对原告具有证明力，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司不具证明力。被告福州青大运输有限公司提供的证据4为收款收据，非正式的结算发票，其真实性无法认定，本院不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司提供的机动车第三者责任保险条款，原告及被告福州青大运输有限公司对其无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明：2014年4月24日，被告福州青大运输有限公司雇佣的驾驶员范会明驾驶该公司所有的肇事重型半挂牵引车拖带挂重型普通半挂车途经324国道22KM＋400M丁字路口时，碰撞由原告驾骑的二轮自行车，造成原告受伤及两车局部损坏的交通事故。原告于受伤当日被救护车送往南京军区福州总医院住院治疗27天，共支付医疗费103515.67元。原告的出院医嘱为加强营养，1个月后复查头颅CT，遵嘱服药，定期复查，门诊随访等。2014年5月29日，闽侯县公安局交通管理大队作出侯公交认字（2014）第00117号《道路交通事故认定书》一份，认定范会明负本事故同等责任，原告负本事故同等责任。被告福州青大运输有限公司所有的肇事重型半挂牵引车的交强险、商业三者险保险人均为被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，其中商业第三者责任险保险限额为150万，并投保不计免赔率险、精神损害抚慰金特约险、法律服务特约条款。2014年11月7日，福建正方圆司法鉴定所作出闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第919号《临床法医学司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：（1）原告杨月云伤残程度被评定为十级伤残；（2）原告杨月云护理期评定90日。事故发生后，被告福州青大运输有限公司已向原告支付赔偿金63341元以及直接向福建康盟护理服务有限公司支付了17天的住院护理费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司已向原告支付赔偿金10000元。经原、被告协商一致，各方共同确认原告的医疗费用中的非医保费用为18633元。关于本案侵权所造成的各项损失计算问题，本院结合原告提供的证据及被告答辩意见，确认如下：一、原告诉请医疗费为103515.67元，两被告对原告诉请的医疗费金额无异议，本院予以确认。原告的医疗费中非医保用药费用经各方协商确认为18633元，本院予以确认。原告的医疗费中非医保用药费用应在交强险医疗费限额中优先赔付。二、原告诉请护理费为18103.5元（220元／天×27天＋135.15元／天×90天）。本院认为，原告因伤住院治疗，被告应当赔偿原告的护理费损失。原告因本事故受伤在福州市区医院住院治疗。本院酌定住院期间的护理费按每天135.1元／天标准赔偿住院27天，计3647.7元（其中17天的护理费已由被告福州青大运输有限公司直接支付）。原告出院后的护理费本院酌定按每天50元／天标准赔偿63天，计3150元。三、原告诉请住院伙食补助费为1080元（40元／天×27天）。本院认为，原告的住院伙食补助费按福州市公务人员出差补贴30元／天的标准予以赔偿合理。故原告的住院伙食补助费为810元（30元／天×27天）。四、原告诉请交通费为1000元。本院认为，原告因伤住院治疗时间较长且伤情较为严重，必然产生交通费用支出，被告应予以赔偿。原告诉请的交通费1000元较为合理，本院予以支持。五、原告诉请营养费为4000元。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本事故受伤构成十级伤残，伤情较为严重，原告诉请营养费4000元合理，本院予以支持。六、原告诉请误工费为26489.4元。本院认为，本事故发生时，原告已满18岁，为成年人。原告因本事故受伤致十级伤残，存在误工损失，被告应予赔偿。原告未提供有效证据证明其事故前一年的实际收入，本院酌定其误工费标准按135.1元／天计算。原告的误工天数为自事故日起至定残前一天止共计为196天。故本院确认原告的误工费为26479.6元（135.1元／天×196天）。七、原告诉请伤残赔偿金为61632.8元（2013年度福建省城镇居民人均可支配收入30816.4元／年×20年×10％）。本院认为，原告系农村户籍，且未提供有效证据证明其事故前一年收入来源及居住地均在城镇，故其残疾赔偿金应按事故地的农村居民赔偿标准赔偿。原告伤残等级为十级伤残，赔偿系数为10%。原告已18岁，其赔偿年限为20年。故本院确定原告的残疾赔偿金为22368.4元（2013年度福建省农村居民人均纯收入11184.2元／年×20年×10％）。八、原告诉请的伤残鉴定费1800元。本院认为，原告提供福建正方圆司法鉴定所作出闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第919号《临床法医学司法鉴定意见书》一份，可以认定原告因本事故受伤而进行了司法鉴定，该费用为合理支出，被告应予以赔偿。原告提供的鉴定费发票为1500元，属合理支出，本院予以确认。原告提供的鉴定费中收款收据300元，系非正式结算发票，其真实性无法认定，本院不予支持。故本院确认原告的鉴定费为1500元。九、原告诉请精神损害抚慰金为6000元。本院认为，原告因本事故受伤构成十级伤残，对原告及其亲属造成精神损害较大，除赔偿医疗费等之外，尚不足以弥补对原告及其亲属的精神损害，因此依据相关法律、法规及司法解释，结合本案中原告的伤情、年龄等具体情况，应适用精神损害赔偿予以救济。原告诉请该费为6000元本院予以支持。十、原告诉请外购药品为4560元。本院认为，原告与被告福州青大运输有限公司对外购药品费用共计4560元均无异议，且原告及被告福州青大运输有限公司同意按交通事故比例共同承担。故原告诉请外购药品为4560元，本院予以确认并由原告与被告福州青大运输有限公司按本事故责任的比例分担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司不承担该费用的赔偿责任。本院认为，被告福州青大运输有限公司雇佣的驾驶员范会明驾驶被告福州青大运输有限公司所有的肇事重型半挂牵引车拖带挂重型普通半挂车碰撞驾骑二轮自行车的原告，造成原告受伤及两车局部损坏的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队作出侯公交认字（2014）第00117号《道路交通事故认定书》一份，认定范会明负本事故同等责任，原告负本事故同等责任。上述《道路交通事故认定书》合法有效，可以作为本案当事人承担责任的证据。肇事重型半挂牵引车拖带挂重型普通半挂车的驾驶员范会明系被告福州青大运输有限公司雇佣的驾驶员，肇事车辆驾驶员范会明在履行职务行为期间涉及的民事侵权责任应由其雇主被告福州青大运输有限公司承担。肇事车辆驾驶员范会明作为机动车一方在本案事故中负同等责任，故应承担60%的赔偿责任。原告作为非机动车一方负本事故同等责任，故原告应自行承担40%的责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司作为肇事重型半挂牵引车交强险及商业三者险保险人，应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内对原告因本事故造成包括精神损害抚慰金在内的经济损失承担赔偿责任。本事故给原告造成的经济损失经本院以上核实确认有：医疗费为103515.67元（其中包括非医保用药的费用18633元）、护理费6797.7元、住院伙食补助费810元、营养费4000元、交通费1000元、误工费26479.6元、伤残赔偿金22368.4元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元、外购药品费用为4560元，共计177031.37元。原告的上述所有损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的损失项目及数额为：护理费6797.7元、交通费1000元、误工费26479.6元、伤残赔偿金22368.4元、精神损害抚慰金6000元，合计62645.7元。属于交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的损失及数额为：原告的医疗费103515.67元、住院伙食补助费810元、营养费4000元，合计108325.67元。其他损失为鉴定费1500元、外购药品费用4560元。本案中，被告福州青大运输有限公司为肇事车辆投保交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险责任范围赔偿原告的经济损失72645.7元（交强险死亡伤残赔偿限额62645.7元﹢交强险医疗费赔偿限额10000元），扣除已支付原告杨月云赔偿金10000元，还应支付赔偿金62645.7元。对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的原告经济损失104385.67元（原告总计经济损失177031.37元-交强险赔偿限额72645.7元），由被告福州青大运输有限公司承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条条二款关于“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，原告诉请被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告损失应予以支持。被告福州青大运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司之间签订有“商业三者险”的保险合同，并投保不计免赔率险、精神损害抚慰金特约险、法律服务特约条款等险种。根据商业三者险保险条款规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司不赔偿非医保用药费用。故被告福州青大运输有限公司应承担超过交强险赔偿限额范围的赔偿责任（包括鉴定费），扣除非医保费用及外购药品费用后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内代为赔偿。原告医疗费中的非医保用药部分费用为18633元，扣除交强险医疗赔偿限额范围内先予赔偿1万元后为8633元，由原告与被告福州青大运输有限公司按本事故责任比例承担。故被告福州青大运输有限公司应赔偿原告超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的经济损失104385.67元，扣除非医保费用8633元及外购药品费用4560元后，为91192.67元，被告福州青大运输有限公司应承担60%的赔偿责任为54715.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿范围内代为赔偿。原告与被告福州青大运输有限公司按本事故责任比例承担的非医保费用8633元、外购药品费用4560元，共计13193元，由被告福州青大运输有限公司承担60%的赔偿责任为7915.8元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿范围内应承担赔偿责任为54715.6元［（超过交强险赔偿限额的原告损失104385.67元-非医保费用8633元-外购药品费用4560元）×60%］，被告福州青大运输有限公司应赔偿原告经济损失为7915.8元［（非医保费用8633元＋外购药品费用4560元）×60%］。扣除被告福州青大运输有限公司已向原告支付赔偿金63341元及实际支付的17天住院护理费2296.7元，计65637.7元，实际多支付赔偿金57721.9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司代为从原告的赔偿金中扣回后返还被告福州青大运输有限公司。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告杨月云经济损失72645.7元，扣除已支付原告杨月云赔偿金10000元，还应支付赔偿金62645.7元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告杨月云经济损失54715.6元。三、被告福州青大运输有限公司应赔偿原告经济损失7915.8元，扣除已支付赔偿金65637.7元，实际已向原告杨月云多支付赔偿金57721.9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司从原告杨月云的赔偿金中扣回后返还被告福州青大运输有限公司。综上判决第一、二、三项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应向原告杨月云支付赔偿金50545元；向被告福州青大运输有限公司返还66816.3元。四、驳回原告杨月云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2489元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计1244.5元由原告杨月云负担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担944.5元。该费已由原告杨月云全额代缴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在还清上述债务时一并付还原告杨月云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员郑贤杰二〇一五年二月四日书记员林玲附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条：机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。国家法律、法规另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。