wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1659号
上诉人（原审被告）：湖南建工集团有限公司（原湖南省建筑工程集团总公司）。住所地，湖南省长沙市芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙贺威，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程军，男，1954年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：梁显东，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶红元，河南鑫苑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张宜敬，男，1956年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人湖南省建筑工程集团总公司因与被上诉人程军、被上诉人张宜敬建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2016）豫0902民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南建工集团有限公司的委托诉讼代理人孙贺威，程军及其委托诉讼代理人梁显东、叶红元到庭参加了诉讼，张宜敬经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。湖南省建筑工程集团总公司提起上诉后，于2017年6月26日变更名称为湖南建工集团有限公司。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一把七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院(2016）豫0902民初5928号民事判决。
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人湖南建工集团有限公司预交的二审案件受理费29,633元予以退回。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年十一月三日
代理书记员 张中江
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第80号
原告青冈县新村农村信用社。
代表人刘海洋，职务主任。
被告刘长波，男，1972年4月12日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县新村农村信用社与被告刘长波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2015年4月28日，公开开庭进行了审理。原告代表人刘海洋到庭参加诉讼，被告刘长波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县新村农村信用社诉称，原告与被告于2010年2月2日签订借款合同。被告向原告借款本金为40000.00元，约定月利率9.96‰，至2015年1月28日，被告拖欠原告借款本金40000.00元、利息25602.23元，本息合计65602.23元。因被告未按约定偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告立即给付借款本息65602.23元（利息计算至2015年1月28日）。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告刘长波无答辩。
经审理查明，原、被告于2010年2月2日签订借款合同。被告向原告借款本金为40000.00元，约定月利率9.96‰，至2015年1月28日，被告拖欠原告借款本金40000.00元、利息25602.23元，本息合计65602.23元。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的原、被告之间签订的农户最高额联保借款合同及被告的借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同成立并有效。原告已按合同约定将借款交付�告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘长波于本判决生效后十日内，给付原告借款本息65602.23元（利息计算至2015年1月28日，自2015年1月29日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440.00元，减半收取，由被告刘长波负担720.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一五年五月四日
书记员 李丽平
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1912号
原告：刘宏吉，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：蒋玉梅，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：郑博涵，住吉林省吉林市。
被告：郑被胜，住吉林省吉林市。
被告：王君萍，住吉林省吉林市。
原告刘宏吉与被告郑博涵、郑被胜、王君萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理，2017年11月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏吉的委托诉讼代理人蒋玉梅到庭参加诉讼、被告郑博涵、郑被胜、王君萍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘宏吉向本院提出诉讼请求：1、依法确认刘宏吉与郑博涵签订的顶名协议无效；2、郑博涵、郑被胜、王君萍立即返还已收取的农民建房名额转让费3万元。事实与理由：2011年1月27日，刘宏吉与郑博涵签订顶名协议书一份，协议约定：郑博涵将建华农民建房名额转让给刘宏吉，收取刘宏吉顶名费3万元。刘宏吉、必须以郑博涵名义购买丰满区建华村三期房屋，签订协议当日，郑博涵、郑被胜、王君萍收取刘宏吉顶名费3万元，并为刘宏吉出具收条一张。当时口头承诺当年年底交房，办理房屋所有权证。现已五年多了，房屋仍未交付，此顶名协议因违反法律规定无效，刘宏吉找建华村退房，建华村已将收取的1万元定金退还刘宏吉，刘宏吉多次找郑博涵、郑被胜、王君萍返还顶名费拒不退还。刘宏吉诉至法院，因郑博涵当时未满18周岁，系未成年，故应由其父母承担民事责任，要求郑被胜、王君萍立即返还已收取的农民建房名额转让费3万元。
郑博涵、郑被胜、王君萍均未予答辩。
经审理查明：刘宏吉户口性质为非农业户口。2011年1月27日，经中间人李玺斌介绍，其与郑博涵签订《协议书》一份，约定郑博涵自愿将吉林市建华农民建房名额以3万元的价格转让给刘宏吉，刘宏吉一次性付给郑博涵转让费3万元，并约定刘宏吉用郑博涵姓名、建房名额建房，郑博涵无条件为刘宏吉提供建房所需的一切手续。刘宏吉向郑博涵支付了3万元。由于房屋一直未能交付，刘宏吉诉至法院。
另查明，涉案房屋是建设在集体土地上的福利房，只有建华村村民有权购买。郑被胜与王君萍系夫妻关系，郑博涵系其二人的儿子。
认定上述事实的证据有：协议书、收条、刘宏吉的身份证复印件、郑博涵、郑被胜、王君萍户籍信息、吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会出具的证明。
根据刘宏吉的诉讼请求，总结本案应当查明的问题是：刘宏吉与郑博涵签订的顶名购房协议是否合法有效；如该协议无效，郑博涵应否承担返还刘宏吉3万元转让费的责任；郑被胜、王君萍应否承担返款责任。
本院认为，第一，刘宏吉与郑博涵签订的协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或'小产权房'。”依据我国现有土地政策，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权须同时转让。本案诉争房屋系建设在建华村集体土地上的村民住房，只有该集体经济组织成员可享有该房屋的所有权及该房屋占用范围内的土地使用权，非本集体组织成员无权取得或变相取得。本案刘宏吉并非建华村村民，按照上述规定，其不得购买建华村村民福利住房。由于刘宏吉与郑博涵于2011年1月27日签订的协议书违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，损害了社会公共利益，应认定为无效合同。
第二，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于郑博涵的法定监护人将只有本集体经济组织成员享有的购房名额销售给刘宏吉的行为存在过错，而刘宏吉签订购房协议时没有尽到合理的审查和注意义务，亦存在一定过错，经综合考虑双方过错程度，因刘宏吉与郑博涵签订的购房协议无效，且郑博涵与刘宏吉签订涉争协议时并未成年，系限制民事行为能力人，郑博涵亦未收取转让款，故郑被胜、王君萍应将自刘宏吉处取得的3万元费用予以返还。对于刘宏吉要求郑博涵承担返款责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘宏吉与郑博涵于2011年1月27日签订的协议无效；
二、郑被胜、王君萍于本判决生效后五日内一次性返还刘宏吉转让费3万元；
三、驳回刘宏吉的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费120元，共计670元，由刘宏吉负担275元，郑被胜、王君萍负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 潘顺昌
人民陪审员 汪 艳 家
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 丽 丽
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初1912号原告：刘宏吉，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：蒋玉梅，吉林圣诺律师事务所律师。被告：郑博涵，住吉林省吉林市。被告：郑被胜，住吉林省吉林市。被告：王君萍，住吉林省吉林市。原告刘宏吉与被告郑博涵、郑被胜、王君萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理，2017年11月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏吉的委托诉讼代理人蒋玉梅到庭参加诉讼、被告郑博涵、郑被胜、王君萍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘宏吉向本院提出诉讼请求：1、依法确认刘宏吉与郑博涵签订的顶名协议无效；2、郑博涵、郑被胜、王君萍立即返还已收取的农民建房名额转让费3万元。事实与理由：2011年1月27日，刘宏吉与郑博涵签订顶名协议书一份，协议约定：郑博涵将建华农民建房名额转让给刘宏吉，收取刘宏吉顶名费3万元。刘宏吉、必须以郑博涵名义购买丰满区建华村三期房屋，签订协议当日，郑博涵、郑被胜、王君萍收取刘宏吉顶名费3万元，并为刘宏吉出具收条一张。当时口头承诺当年年底交房，办理房屋所有权证。现已五年多了，房屋仍未交付，此顶名协议因违反法律规定无效，刘宏吉找建华村退房，建华村已将收取的1万元定金退还刘宏吉，刘宏吉多次找郑博涵、郑被胜、王君萍返还顶名费拒不退还。刘宏吉诉至法院，因郑博涵当时未满18周岁，系未成年，故应由其父母承担民事责任，要求郑被胜、王君萍立即返还已收取的农民建房名额转让费3万元。郑博涵、郑被胜、王君萍均未予答辩。经审理查明：刘宏吉户口性质为非农业户口。2011年1月27日，经中间人李玺斌介绍，其与郑博涵签订《协议书》一份，约定郑博涵自愿将吉林市建华农民建房名额以3万元的价格转让给刘宏吉，刘宏吉一次性付给郑博涵转让费3万元，并约定刘宏吉用郑博涵姓名、建房名额建房，郑博涵无条件为刘宏吉提供建房所需的一切手续。刘宏吉向郑博涵支付了3万元。由于房屋一直未能交付，刘宏吉诉至法院。另查明，涉案房屋是建设在集体土地上的福利房，只有建华村村民有权购买。郑被胜与王君萍系夫妻关系，郑博涵系其二人的儿子。认定上述事实的证据有：协议书、收条、刘宏吉的身份证复印件、郑博涵、郑被胜、王君萍户籍信息、吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会出具的证明。根据刘宏吉的诉讼请求，总结本案应当查明的问题是：刘宏吉与郑博涵签订的顶名购房协议是否合法有效；如该协议无效，郑博涵应否承担返还刘宏吉3万元转让费的责任；郑被胜、王君萍应否承担返款责任。本院认为，第一，刘宏吉与郑博涵签订的协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。”依据我国现有土地政策，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权须同时转让。本案诉争房屋系建设在建华村集体土地上的村民住房，只有该集体经济组织成员可享有该房屋的所有权及该房屋占用范围内的土地使用权，非本集体组织成员无权取得或变相取得。本案刘宏吉并非建华村村民，按照上述规定，其不得购买建华村村民福利住房。由于刘宏吉与郑博涵于2011年1月27日签订的协议书违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，损害了社会公共利益，应认定为无效合同。第二，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于郑博涵的法定监护人将只有本集体经济组织成员享有的购房名额销售给刘宏吉的行为存在过错，而刘宏吉签订购房协议时没有尽到合理的审查和注意义务，亦存在一定过错，经综合考虑双方过错程度，因刘宏吉与郑博涵签订的购房协议无效，且郑博涵与刘宏吉签订涉争协议时并未成年，系限制民事行为能力人，郑博涵亦未收取转让款，故郑被胜、王君萍应将自刘宏吉处取得的3万元费用予以返还。对于刘宏吉要求郑博涵承担返款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘宏吉与郑博涵于2011年1月27日签订的协议无效；二、郑被胜、王君萍于本判决生效后五日内一次性返还刘宏吉转让费3万元；三、驳回刘宏吉的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费120元，共计670元，由刘宏吉负担275元，郑被胜、王君萍负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 吕瑛伟人民陪审员 潘顺昌人民陪审员 汪   艳   家二〇一七年十一月二十七日书 记 员 王   丽   丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00290号
申请执行人常熟市培玉副食品有限责任公司，住所地常熟市虞山镇青莲村落星港。
法定代表人张培玉，总经理。
被执行人谭志军。
被执行人颜志英。
常熟市培玉副食品有限责任公司与谭志军、颜志英买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）熟兴商初字第00312号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被执行人谭志军、颜志英共同支付申请执行人常熟市培玉副食品有限责任公司货款人民币132371元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1474元，由被执行人谭志军、颜志英负担。因谭志军、颜志英未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人谭志军、颜志英下落不明，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位133845元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟兴商初字第00312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或复议结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年七月十日
书 记 员 何怡洲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7620号
原告高某，女，汉族。
原告温某某，男，汉族。
委托代理人龙丽娜，系陕西金赞律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族。
被告任某某，女，汉族。
原告高某、温某某与被告薛某某、任某某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由代理审判员张海龙适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告高某、温某某与被告薛某某到庭参加了诉讼，被告任某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月29日,二被告在陕西定边农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农村商业银行）贷款290000元，期限一年，月利率9.6%，二原告为其作担保。借款后，二被告向农村商业银行偿还了第一、二季度的利息后就不在清偿本息。原告高某于2016年12月25日为二被告垫付第三季度利息8816元。贷款到期后二被告无法偿还，二原告于2017年2月27日再次给二被告垫付本金60000元及第四季度利息8968元后，农村商业银行给该笔贷款办理了展期。二原告又于2017年6月26日垫付利息7065.60元，于2017年9月26日垫付了利息6771.20元。二原告共给二被告在农村商业银行垫付本息共计91620.80元，二原告约定每人垫付一半。垫付后经原告多次催要，被告始终推拖不还，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还原告高某为其在陕西农村商业银行股份有限公司新区支行垫付的本息共计45810.40元；2、依法判令二被告偿还原告温某某为其在陕西农村商业银行股份有限公司新区支行垫付的本息共计45810.40元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
1、农村商业银行收回贷款凭证三支，证明二原告分三次给二被告垫付了利息22652.80元的基本事实；
2、定边农村商业银行新区支行出具的证明一份，证明二原告共计给二被告垫付贷款本息91620.80元（包含证据1中的22652.80元）。
被告薛某某辩称，原告所述均属实。
被告薛某某未向法庭提交任何证据。
被告任某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
经庭审质证：
被告薛某某对原告所举的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告薛某某对其真实性无异议，且内容真实、合法有效、故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年2月29日，二被告在陕西定边农村商业银行股份有限公司新区支行贷款290000元，借期一年，并由二原告为其担保。贷款后，二被告向农村商业银行偿还了两个季度的利息后再未向银行偿还本息，后原告高某于2016年12月25日为二被告在银行垫付利息8816元。贷款到期后二被告不能按期向银行偿还，2017年2月27日二原告替二被告在银行垫付本金60000元及利息8968元，后银行为该笔贷款办理了展期，二原告又于2017年6月26日为二被告垫付利息7065.60元，于2017年9月26日为二被告垫付利息6771.20元。二原告分别出资45810.40元，为二被告在定边农村商业银行垫付本金60000元，利息31620.80元，共计91620.80元，垫付贷款后经原告多次向被告催要未果。
本院认为，原告高某、温某某诉被告薛某某、任某某追偿权纠纷，二原告在陕西定边农村商业银行股份有限公司新区支行为二被告垫付本息共计91620.80元，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，二原告作为担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛某某、任某某于本判决书生效后五日内偿还原告高某为其在陕西定边农村商业银行垫付的本息共计45810.40元；
二、由被告薛某某、任某某于本判决书生效后五日内偿还原告温某某为其在陕西定边农村商业银行垫付的本息共计45810.40元。
如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告薛某某、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张海龙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 南 琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31916号
原告陈娅。
被告曹骏翔。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告陈娅与被告曹骏翔、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈娅，被告曹骏翔到庭参加了诉讼。被告平安上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈娅诉称，2015年7月31日11时许，在本市浦东新区沪南公路御桥路口，被告曹骏翔驾驶沪JWXX**（临牌）小型轿车右转弯时违反让行规定，与直行至此的原告车辆发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告曹骏翔负事故的全部责任。另沪JWXX**（临牌）小型轿车在被告平安上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为车辆修理费3，500元（人民币，下同）；要求先由被告平安上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告曹骏翔承担全部份额的赔偿责任。
被告曹骏翔辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，其车辆在被告平安上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，愿意依法承担赔偿责任。
被告平安上海分公司未具答辩。
经审理查明，2015年7月31日11时许，在本市浦东新区沪南公路御桥路口，被告曹骏翔驾驶沪JWXX**（临牌）小型轿车右转弯时违反让行规定，与直行至此的原告车辆发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告曹骏翔负事故的全部责任。原告的车辆经保险公司定损，损失金额为3，500元；嗣后，原告为修理该车实际支出修理费3，500元。
同时查明，沪JWXX**（临牌）小型轿车在被告平安上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1，000，000元、不计免赔率），事故发生时均在保险期间内。
上述事实，由机动车物损交通事故赔偿协议书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、机动车辆保险损失确认书、上海市机动车维修结算清单、维修费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，被告曹骏翔负事故的全部责任。故原告的合理经济损失，本院确认先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内承担全部份额的赔偿责任；仍有不足的，由被告曹骏翔承担全部份额的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：车辆修理费3，500元，有机动车辆保险损失确认书、上海市机动车维修结算清单及维修费发票为凭，故本院予以照准。综上，本院根据被告车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，确认被告平安上海分公司应承担的强制保险赔偿款为2，000元（财产损失赔偿款）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为1，500元，由被告平安上海分公司全额赔偿，故被告平安上海分公司共计应赔偿原告3，500元。因原告的上述损失均在保险赔付范围内，故被告曹骏翔在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈娅交强险及商业三者险保险金共计3，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告陈娅已预交），减半收取计25元，由被告曹骏翔负担15元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担10元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02437号
原告：廖某某，男，1975年11月29日生，汉族。
委托代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：苏某某，女，1975年12月1日生，汉族。
本院在审理原告廖某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回对被告苏某某的起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告廖某某负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一五年五月十一日
书 记 员 钟明友
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第309号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张某甲，女，1992年6月23日出生于河南省郸城县。因涉嫌盗窃于2015年1月9日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2015年1月16日转为取保候审，2015年9月10日被本院决定取保候审，2015年9月16日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤皎、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年1月8日22时许，被告人张某甲在本市二七区大学路政通路升龙国际大喜城2号楼一单元1805房间内，趁同屋居住的被害人不在之机，盗窃被害人李某某人民币4100元、盗窃被害人蒋某某人民币700元。现赃款已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人李某某、蒋某某的陈述，被告人张某甲的供述，证人李某甲的证言，受案及到案经过，视听资料等证据。据此认为被告人张某甲的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人张某甲依法判处六个月以下拘役或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实，证据与指控的事实、证据相同，被告人张某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲系初犯，归案后如实供述自己的罪行，赃款已退赔，可从轻处罚；被告人将赃款用于赌博等违法活动，可酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9起至2016年1月8日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一五年九月十八日
书记员 马新红
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执保20号
申请保全人招商银行股份有限公司。
被执行人安阳市乾康医药有限公司。
被执行人鑫融基投资有限担保公司。
被执行人李秀芳。
被执行人张福有
本院在执行招商银行股份有限公司申请执行安阳市乾康医药有限公司、鑫融基投资有限担保公司、李秀芳、张福有借款纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市乾康医药有限公司、鑫融基投资有限担保公司、李秀芳、张福有9600337.55元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王鹏
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第416号
原告赵某某，女，生于1983年3月29日，汉族，住河南省陕县。
被告王某某，男，生于1976年11月13日，汉族，住河南省陕县。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出申请，要求撤诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请，系其原告的真实意志表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审 判 长 王丽明
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱坤祖
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 王 敏
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第176号
原告崔某某，男，1988年2月11日出生，汉族，夏县庙前镇张郭店村村民。
委托代理人冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。
被告薛某，男，1982年4月29日出生，汉族，夏县禹王乡庙后辛庄村村民。
被告孙某某，男，1985年6月6日出生，汉族，夏县瑶峰镇大候村村民。
被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司。
地址：运城市河东东街340号。
法定代表人谢国栋，该公司总经理。
委托代理人宁吉斌，男，1966年8月7日出生，汉族，河津市龙门大道钟鑫小区居民，现住地址同上，系信达财产保险股份有限公司运城中心支公司职工。
原告崔某某诉被告薛某、孙某某、信达财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔某某委托代理人冯孟师、被告薛某、孙某某、信达财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人宁吉斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2014年1月19日，我驾驶的晋MAT9**二轮摩托车由东向西行驶时，与被告薛某驾驶的晋M875**小型轿车由东向南左转弯时发生碰撞，造成我受伤住院，并造成十级伤残，事故车辆投有交强险。故诉求法院判令被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计61811.49元，诉讼费由被告承担。
被告薛某辩称：我对原告崔某某陈述的事实无异议，该事故车在信达财产保险股份有限公司运城�心支公司投有交强险，我垫付原告崔某某医药费3200元，应由被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司返还我的垫付款。故我不应承担原告受伤的所有费用。
被告孙某某辩称：我对原告崔某某陈述的事实无异议，该事故车在信达财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，我垫付原告崔某某医药费2500元，应由被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司返还我的垫付款。故我不应承担原告受伤的所有费用。
被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，我公司只在交强险限额内对原告崔某某的合理损失进行赔偿，不承担本案的诉讼费与鉴定费。
经审理查明：2014年1月19日，原告崔某某驾驶的晋MAT9**二轮摩托车由东向西行驶时，与被告薛某驾驶孙某某的晋M875**小型轿车由东向南左转弯时发生碰撞，造成原告崔某某受伤住院，原告崔某某于2014年1月19日入住夏县人民医院，2014年2月24日出院，共住院36天，花医疗费20253.49元（含被告薛某垫付的3200元、被告孙某某垫付的2500元）。事故车辆晋M875**小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险。夏县公安局交警大队于2014年1月19
日作出第201490号道路交通事故认定书，认定原告崔某某负事故次要责任，被告薛某负事故主要责任。2014年4月21日山西省万荣司法鉴定中心作出万荣司法鉴定中心（2014）临鉴字第74号司法鉴定书，鉴定结论为：原告崔某某的损伤评定为十级伤残；内固定取出术费用估算为9000元。为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：因过错侵害他人合法民事权益�应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。夏县公安局交警大队于2014年1月19日作出第201490号道路交通事故认定书，因当事人无异议，应作为定案依据予以认定。
晋M875**小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险。原告崔某某主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等均为原告崔某某交通事故的实际支出和损失，其合理部分应予以赔偿。原告崔某某主张的各项损失为：1、医疗费20253.49元（含被告薛某垫付的3200元、被告孙某某垫付的2500元），有医疗费收据可证，本院应予以支持。2、护理费（陪床人员误工费）25293元÷365天×36天=2494.65元，按2012年从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，本院予以认定。3、住院伙食补助费30元×36天=1080元，该主张符合法律规定予以认定。4、误工�25293元÷365天×91天=6305.92元，误工费应计算止定残前一日，按2012年从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，本院予以认定。5、残疾赔偿金14308元符合法律规定，本院予以认定。6、二次手术费9000元，有司法鉴定意见书证实，本院予以认定。7、在此次事故中造成原告崔某某右下颌处9cm疤痕，颏部5cm疤痕，张口受限，确实给原告带来精神损害，其精神损害抚慰金参照当地收入水平结合本案案情酌定为3000元。8、鉴定费2200元是原告实际支出费用，本院予以支持。上述费用共计58642.06元。原告崔某某的各项赔偿费用由被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内予以赔偿。被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司主张根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的赔偿限额予以赔偿，该主张与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�违背，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告崔某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用，合计52942.06元。
二、被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内支付被告薛某垫付原告崔某某医药费3200元。
三、被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内支付被告孙某某垫付原告崔某某医药费2500元。
案件受理费500元，由信达财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 崔海萍
二〇一四年五月五日
书记员 吴 浩
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第176号
原告尹建华，男，1981年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人陈旭，夏邑县司法局胡桥法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
被告代宏波，男，1980年7月22日出生，汉族，农民。
原告尹建华与被告代宏波民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，被告代宏波向原告尹建华借现金255000元，并出具了欠条一份，约定被告于2013年7月还清。原告于2013年9月多次找到被告要求还款，被告却不理不睬，不接电话，故意躲着原告。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还原告欠款255000元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
欠条一份。内容为“欠条今欠尹建华现金贰拾伍万伍仟元整（255000）代宏波2012.11.222013年七月份之前还清”。以此证明，2012年11月22日，被告代宏波因做生意向原告尹建华借现金255000元，并给原告书写了欠条一张，约定于2013年7月还清欠款。
被告在举证期限内没有向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1系欠条原件，与本案相关联，本院予以认定。
依照上述有效证据及原告的陈述自认，本院确认以下案件事实：
2012年11月22日，被告代宏波因做生意向原告尹建华借现金255000元，并书写了欠条一份，约定于2013年7月还清欠款。到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。
本院认为，被告代宏波因做生意向原告借款255000元，并出具了欠条一份，双方之间已形成借款合同关系，现双方约定的还款期限已到，被告代宏波依法应当按照约定偿还欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代宏波于判决书生效后五日内偿还原告尹建华欠款255000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告代宏波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
审 判 员 孟昭利
人民陪审员 崔志品
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 欧阳贺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2826-1号
原告仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人邵平福，系公司员工。
委托代理人陈勇，系公司员工。
被告深圳市光核光电科技有限公司。
法定代表人曾贤平。
本院在审理上列原、被告融资租赁合同纠纷一案中查明，原告主张返还的租赁物已经被深圳市宝安区人民法院另案查封并已进入执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行问题若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。第十八条规定，案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。《最高人民法院关于依法制裁回避执行行为的若干意见》第9条第二款规定，案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或撤销案件，并告知当事人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。本案标的为被告被深圳市宝安区人民法院依法查封的财产，原告对该财产主张所有权应向执行法院深圳市宝安区人民法院提起执行异议，对执行异议不服的可以提起执行异议之诉。而不宜就查封标的物向本院另行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行问题若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于依法制裁回避执行行为的若干意见》第9条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告仲利国际租赁有限公司的起诉。
案件受理费人民币2068元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 胡秀传
二〇一五年九月二十日
书 记 员 吴 雪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5092号
原告：管永远，男，1957年9月20日出生，汉族，住平度市。
被告：李岐，男，1958年3月12日出生，汉族，住平度市。
被告：张桂美，女，1960年10月11日出生，汉族，住平度市。
原告管永远诉被告李岐、张桂美买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
管永远向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告小麦款8273.92元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告系夫妻关系。2014年6月15日，二被告收购原告小麦10056斤，单价1.32元，合计价款13273.92元。二被告为原告出具收条，后被告支付原告5000元，剩余8273.92元被告一直未付。原告多次向被告索要该小麦款，但二被告均以各种借口拖延拒付至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告管永远的起诉。
案件受理费50元，退还原告管永远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙国卫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初5092号原告：管永远，男，1957年9月20日出生，汉族，住平度市。被告：李岐，男，1958年3月12日出生，汉族，住平度市。被告：张桂美，女，1960年10月11日出生，汉族，住平度市。原告管永远诉被告李岐、张桂美买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。管永远向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告小麦款8273.92元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告系夫妻关系。2014年6月15日，二被告收购原告小麦10056斤，单价1.32元，合计价款13273.92元。二被告为原告出具收条，后被告支付原告5000元，剩余8273.92元被告一直未付。原告多次向被告索要该小麦款，但二被告均以各种借口拖延拒付至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告管永远的起诉。案件受理费50元，退还原告管永远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一七年十一月二十七日书记员 孙国卫
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第283号
申请执行人蒋新初，男，1958年11月1日出生，汉族，安化县人，个体工商户，住安化县。
申�执行人谌小安，女，1960年2月14日出生，汉族，安化县人，个体工商户，住安化县。
被执行人安化九源房地产开发有限公司。
住所地安化县东坪镇。
法定代表人张杨柳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蒋新初、谌小安与被执行人安化九源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人蒋新初、谌小安依据（2015）益法民一终字第64号民事判决书，申请要求被执行人安化九源房地产开发有限公司返还申请执行人蒋新初、谌小安购房款439893元及代收款28770元，利息106917元，本息合计575580元。在执行过程中，申请执行人蒋新初、谌小安与被执行人安化九源房地产开发有限公司自行达成分期付款和解协议，自2015年7月25日起至2016年6月25日止，全部购房款分六次付清。经本院查实，被执行人安化九源房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结益阳市中级人民法院（2015）益法民一终字第64号民事判决书确定被执行人安化九源房地产开发有限公司给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十二日
代理书记员 刘任端
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第283号
申请执行人刘洋。
被执行人李宝春，公民身份号码，住安达市。
被执行人刘永富，公民身份号码，住安达市。
本院在执行过程中，经查被执行人李宝春在押，刘永富下落不明，申请执行人不能有效举证被执行人的财产状况，申请人于2015年10月21向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安法执字第283号本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张兴安
审判员 董立国
审判员 李有军
二〇一五年十月二十一日
书记员 郑世刚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终1073号
上诉人(一审原告):王茂勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
上诉人(一审原告):文秀英，女，1982年6月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
上诉人王茂勇、文秀英因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初812号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王茂勇、文秀英上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲裁条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无效的请求合法有据。综上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。
被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。
上诉人王茂勇、文秀英向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金81157.27元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金33527.69元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王茂勇、文秀英的起诉。
本院认为，上诉人王茂勇、文秀英与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》中的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。
综上，上诉人王茂勇、文秀英的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人王茂勇、文秀英的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘源卫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂11民终1073号上诉人(一审原告):王茂勇，男，1973年2月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。上诉人(一审原告):文秀英，女，1982年6月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。上诉人王茂勇、文秀英因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初812号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王茂勇、文秀英上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲裁条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无效的请求合法有据。综上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。上诉人王茂勇、文秀英向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金81157.27元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金33527.69元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王茂勇、文秀英的起诉。本院认为，上诉人王茂勇、文秀英与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》中的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。综上，上诉人王茂勇、文秀英的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人王茂勇、文秀英的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一七年十一月二十四日法官助理 白 昕书 记 员 刘源卫
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第277号
申请执行人程玉花。
被执行人临朐龙泰食品有限公司，住所地临朐县九山镇白沙村。
法定代表人段军，董事长。
被执行人段军。
被执行人马学艳。
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法民初字第408号民事判决书，于2013年12月26日依法委托潍坊中信拍卖有限公司拍卖被执行人段军所有的位于青州市王府街道前营小区房产一处。2014年1月16日买受人程玉花以53万元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于青州市王府街道前营小区房产一处的财产权自本裁定送达买受人程玉花时起转移。
二、买受人程玉花可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鲍茂方
二〇一四年一月二十一日
书记员 钟景秀
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1244号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：陈苏燕。
原告浙江绿升物业服务有限公司（以下简称绿升物业公司）诉被告陈苏燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告绿升物业公司的委托代理人方大明到庭参加诉讼。被告陈苏燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿升物业公司起诉称：2006年7月7日，原告与杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司（以下简称房开公司）签订《铭和苑前期物业服务合同》，合同期限为2008年7月7日至2011年7月6日。2011年8月9日，原告与杭州经济技术开发区铭和苑小区（柳翠坊、桂雨坊）业主委员会继续签订了《铭和苑物业服务合同》，合同期限从2011年7月1日至2012年6月30日，物业费收费标准为：高层、小高层住宅为0.90元／月／㎡，地下室停车位服务费30元／月／个。物业费收费2011年7月1日以前为预收一年，2011年7月1日以后为每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬。逾期缴纳物业服务费的违约金标准为每逾期一日应交纳欠费总额的千分之二。被告拒绝支付物业服务管理服务费，经原告多次催交，仍拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付物业服务费1071.61元（自2011年6月1日起至2012年6月30日）、水费214.60元；二、被告支付滞纳金737.72元（按应缴未缴物业管理服务费的日万分之五暂计算至2015年6月30日，要求计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈苏燕未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2006年7月7日，房开公司（甲方）与浙ＸＸ立物业管理有限公司（乙方）签订前期物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑住宅小区提供前期物业管理服务。合同期限自2008年7月7日起至2011年7月6日止，在合同期限内，业委会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，高层、小高层住宅为0.9元／月／㎡，公共能耗费按实分摊，并在收缴物业费时按比例预收。物业服务费按年交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费用每日加收应缴费用千分之二的滞纳金。2008年3月6日，浙ＸＸ立物业管理有限公司名称变更为浙江绿升物业服务有限公司。
2011年8月9日，业委会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑（柳翠坊、桂雨坊）提供物业服务。合同期限自2011年7月1日至2012年6月30日，物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为小高层及高层住宅为0.9元／月／㎡。物业服务费中未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用，该能耗费用预收后按建筑面积据实向业主分摊，每年度能耗费用结余部分转入下一年度，同时，经业委会同意，结余部分也可专项用于共用部位、共用设施设备的维修和更新。物业服务费及能耗费每六个月预交一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬。业主逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。
被告陈苏燕系杭州经济技术开发区铭和苑柳翠坊9幢4单元902室房屋的业主，房屋建筑面积为91.59平方米。被告陈苏燕未向原告支付2011年6月1日至2012年6月30日的物业服务费。2013年11月16日，原告以在案涉小区公告栏内张贴公告的方式向被告发送物业费催缴函，催促被告缴纳2011年6月1日至2012年6月30日的物业服务费1286.20元、水费214.60元。
以上事实由原告提供的房屋产权证明、《铭和苑前期物业服务合同》、《铭和苑物业服务合同》、催交公告及张贴证明等证据所证明。
本院认为：原告分别与房开公司、业委会签订的《前期物业服务合同》以及《铭和苑物业服务合同》对铭和苑小区的业主具有约束力。被告作为铭和苑小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。原告要求被告支付自2011年6月1日计算至2012年6月30日的物业服务费1071.60元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照日万分之五的标准计算逾期付款滞纳金直至付清之日止的诉请，未超出合同约定的每日千分之二的计算标准，本院予以准许。关于滞纳金的起算时间，2011年6月1日至2011年6月30日的物业服务费82.43元，应当自2011年7月2日起计算；2011年7月1日至2011年12月31日的物业服务费494.59元，应当自2011年7月11日起计算；2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费494.59元，应当自2012年1月11日起计算。原告未举证证明被告尚欠水费，因此其要求被告支付水费214.60元的主张，于法无据，本院不予支持。被告陈苏燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈苏燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司2011年6月1日至2012年6月30日的物业服务费1071.61元；
二、被告陈苏燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司滞纳金（按照日万分之五计算至付清之日止：以82.43元为本金，自2011年7月2日起算；以494.59元为本金，自2011年7月11日起算；以494.59元为本金，自2012年1月11日起算）；
三、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈苏燕负担。原告浙江绿升物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告陈苏燕于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年九月二十三日
书记员 何晓宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第142号
申请执行人陈靖。
被执行人齐爱芬，系潍坊万邦达贸易有限公司总经理。
被执行人潍坊万邦达贸易有限公司。
法定代表人齐爱芬，总经理。
申请执行人陈靖诉被执行人齐爱芬、潍坊万邦达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）奎民一初字第508号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎民一初字第508号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年五月十五日
代书记员 郭慧敏
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4585号
原告胡思兵，男，汉族，1982年2月9日生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人夏俊浩、雷芹芹，河南文赢律师事务所律师。
被告李冬伟，男，汉族，1984年10月25日生，住信阳市平桥区。
原告胡思兵诉被告李冬伟合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡思兵及其委托代理人夏俊浩、雷芹芹，被告李冬伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡思兵诉称：被告李冬伟与原告胡思兵系朋友关系。2013年5月21日，原、被告作为甲方，与乙方的江运平及丙方的弘泰矿业有限责任公司签订《协议》一份，协议约定乙方将总价值为600000元的豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××两车三分之二的股权（400000元）转让给甲方，但在实际过户时发现豫Ｒ×××××被法院查封，无法过户，于是三人商定将豫Ｒ×××××车以贰拾万元价格卖给胡思兵、李冬伟二人所有。次日，李冬伟将100000元交给胡思兵，胡思兵自筹100000元整，通过胡思兵的中国农业银行账户将200000元整转给江运平，江运平将豫Ｒ×××××车过户到李冬伟名下。
原告认为，该车系原、被告共同出资购买，其所有权应该归原、被告共同所有。但该车登记在被告名下，而且被告也实际控制该车，原告既不能使用该车，也不能享受该车带来的任何财产权益。因此，原告与被告协商，要求被告退还给原告出资的100000元整，被告同意退还，但只退了20000元整，剩余的80000元整至今没有退还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告退还购车款80000元整及利息（自2013年5月22日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计付）；二、本案诉讼费等其他费用由被告承担。
被告李冬伟辩称：我不欠原告的钱，买车的时候，车过户在我头上，但是原告钱给卖车方了，没有给我。
经审理查明，2013年5月21日，原告胡思兵、被告李冬伟作为甲方与乙方江运平及丙方弘泰矿业有限责任公司签订《协议》一份，该《协议》约定将乙方江运平所有的“豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××”两车（总价值600000元）三分之二的股份以400000元的价格转让给甲方，双方共同经营。2013年5月22日，原告胡思兵将200000元通过农业银行转入江运平在农业银行的账户（卡号：62×××19），该款由原告胡思兵出资100000元，被告李冬伟出资100000元。甲、乙双方在办理两车过户手续时发现豫Ｒ×××××车由于其他原因被法院查封，无法过户，三人遂协商一致将豫Ｒ×××××车以200000元的价格卖给甲方胡思兵、李冬伟。随后，豫Ｒ×××××车过户到李冬伟名下。此后，豫Ｒ×××××车由被告李冬伟实际控制，原告胡思兵既不能使用该车，也没有享受到该车带来的任何财产权益。原、被告双方经协商一致，被告李冬伟同意退还原告胡思兵出资的100000元，但被告实际只退还了20000元，剩余80000元经原告多次催要未果，遂诉至本院。
上诉事实，有《协议》、江运平出具的《证明》、银行转账取款凭条、录音光盘、通话短信记录等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告双方共同出资购买车辆用于营运这一基础事实，本案应属于个人合伙返还出资款纠纷。本案中，原告所诉事实清楚，证据确实充分，故本院予以确认。因此，对于原告胡思兵要求被告李冬伟返还剩余出资款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方经协商一致退还原告出资款100000元，是双方真实意思表示，符合法律规定，故对于被告李冬伟的抗辩理由，本院不予采纳。鉴于原告出具的证据均未写明有支付利息内容，故原告所诉请的欠款利息应从主张权利即起诉之日起开始计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告李冬伟于本判决生效后十日内退还原告胡思兵80000元及利息(自2017年8月22日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李冬伟承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梅发友
二〇一七年十月十日
书记员 易 力
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第772号原告广西作一律师事务所，住所地广西南宁市青秀区东葛路20-1号广西中医药研究院6楼。负责人韦华超，该所主任。委托代理人刘祖彬，广西祥泰律师事务所律师。被告刘锦良，农村居民。被告梁业艳，农村居民。被告刘锦祥，农村居民。原告广西作一律师事务所与被告刘锦良、梁业艳、刘锦祥委托合同纠纷一案，原告于2014年10月23日诉至北流市人民法院，2014年12月16日，被告梁业艳向北流市人民法院提出管辖权异议，2015年1月4日，北流市人民法院裁定将本案移送本院审理。本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员李敦桑适用简易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，书记员罗维担任庭审记录。原告的委托代理人刘祖彬到庭参加诉讼，三被告经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月1日，被告刘锦良驾驶桂k53E19号车在山围高速引道发生交通事故造成其受伤致残。就该起交通事故民事赔偿纠纷一案，因三被告无力支付律师服务费，经多次与原告协商后于2013年12月31日签订委托代理合同一份，约定律师服务费用实施风险代理，并由原告垫付鉴定费用6500元，同时约定违约金20000元。合同签订后，原告着手进行了调查取证及文书写作等具体法律事务，但三被告另行委托他人办理该起交通事故民事赔偿纠纷事务。原告认为，原告与三被告签订的法律事务风险代理合同符合国家相关法律规定，双方当事人具有完全民事行为能力，理应按合同履行，但三被告单方毁约，原告有权要求三被告按合同赔偿违约金。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告共同赔偿原告违约金20000元。2、本案诉讼费用由三被告共同负担。被告刘锦良、梁业艳提交的书面答辩称，被告与原告签订委托合同后，被告按合同约定向原告提供了相关资料，但原告没有按合同约定协助被告进行伤残鉴定，也没有代理被告提起交通事故民事赔偿诉讼，也没有代理出庭参加诉讼，致使被告另外委托他人代理诉讼。被告同时委托两个代理人并没有违反法律规定，可见，被告没有违反合同约定，事实上是原告没有履行合同。再说，原告利用被告对法律事务和伤残鉴定不熟悉，在合同约定鉴定费用6500元，但实际鉴定费只需3000元，原告在签订合同时存在欺诈行为，应属于无效合同。因此，原告要求被告给付违约金无事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告刘锦祥没有提交书面答辩。原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、律师事务所执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的适格诉讼主体资格、机构名称、住所及法定代表人身份情况。2、被告刘锦良、刘锦祥的身份证、刘锦良与梁业艳的结婚证，证明刘锦良、梁业艳是夫妻关系。三被告具备适格的被诉讼主体3、委托代理合同，证明原、被告双方约定的委托内容及违约责任。4、（2014）北民初字第1190号民事判决书，证明被告另行委托他人代理其交通事故民事赔偿诉讼的事实及判决内容。5、特别授权委托书，证明被告委托的内容。6、容县松山镇大水小学及北流市时代汽车修理厂出具的两份证明、道路交通事故伤（残）者家庭情况调查表，证明原告为履行合同已向相关部门进行了调查取证。被告刘锦良、梁业艳、刘锦祥没有到庭，亦没有提交任何证据，视其放弃举证、质证的权利。本院确认原告提供的证据具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2013年12月1日，本案被告刘锦良（系被告梁业艳丈夫、刘锦祥之弟）驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车与桂K×××××号重型厢式货车发生交通事故，造成刘锦良受伤。事故发生后，被告梁业艳、刘锦祥与原告就交通事故处理的委托事宜进行协商，原告因此着手对被告刘锦良的家庭及工作情况向相关部门进行了调查取证。2013年12月31日双方签订了委托代理合同一份，主要约定：原告接受三被告的委托，指派李官裕为三被告的诉讼代理人（包括调解）；双方无故终止合同，均赔偿对方违约金20000元；伤残鉴定费用由原告方垫付6500元；按法律判决或调解成立三被告实收到赔偿款金额为准支付12%给原告方作为劳务费及其他费用。三被告并于同日与原告方的律师李官裕签订了特别授权委托书一份，委托李官裕作为被告刘锦良交通事故纠纷一案中的诉讼代理人。委托代理合同及委托书中刘锦良的名字是被告梁业艳所代签。双方签订合同后，三被告在没有通知原告的情况下另行委托其他人代理被告刘锦良交通事故民事赔偿纠纷一案，直至法院对该案作出判决后，原告通过其他途径才知被告另行委托他人代理诉讼之事。因此，双方签订的委托代理合同已无法履行，原告亦没有为被告垫付伤残鉴定费。原告认为被告违约，要求被告按合同约定支付违约金无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的委托代理合同中被告刘锦良的名字虽是被告梁业艳代签，但二人是夫妻关系，原告有理由相信是其夫妻二人的共同意思表示。因此，原告与三被告签订的委托代理合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。三被告没有按合同约定委托被告代理委托事项，而是单方另行委托他人代理委托代理合同中约定的委托事项，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘锦良、梁业艳主张没有违约的抗辩事由不成立，本院不予采纳。但违约金应以补偿性为原则，从原告提供的容县松山镇大水小学及北流市时代汽车修理厂出具的两份证明及道路交通事故伤（残）者家庭情况调查表的时间和内容来看，是原告在签订委托代理合同前进行的部分调查取证，即原告为履行合同而作出的部分准备工作。由于被告另行委托他人代理诉讼，原告并没有实际履行合同，被告违约对原告并没有造成太大损失，原告要求被告赔偿违约金20000元明显过高，不合情理。根据原告为履行合同实际付出的工作量，本院酌情支持6000元。三被告经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘锦良、梁业艳、刘锦祥支付违约金人民币6000元给原告广西作一律师事务所。二、驳回原告广西作一律师事务所的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费150元（原告已预交），原告广西作一律师事务所负担100元，被告刘锦良、梁业艳、刘锦祥负担50元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员李敦桑二〇一五年六月十日书记员罗维
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4683号
原告刘国梁。
委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告王叶华。
原告刘国梁与被告王叶华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王叶华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告工资9680元，请求判令被告偿还欠工资款9680元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年11月17日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠刘国梁工资7080元，（大写柒仟零捌拾元正），王叶华，2010年11月17号”。原告持该欠条于2013年9月22日诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，被告拖欠原告工资7080元，有被告书写的欠条证实，予以认定。原告另主张的2600元，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王叶华于判决生效后三日内偿还原告刘国梁工资款7080元并赔偿利息损失（按本金7080元自2013年9月22日起计算至本判决生效确定的还款日为止，按同期银行贷款利率支付利息）。
二、驳回原告刘国梁的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一三年十月十日
书记员 徐蕾
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7960号
原告：刘胜利，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖北省红安县，
被告：武汉天盛瑞景机电设备有限公司，住所地：汉阳区玫瑰园西村133号。
法定代表人：张敏。
被告：张敏，男，1969年3月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：饶晓梅，女，1971年4月20日出生，土家族，住武汉市汉阳区，
被告：武汉瑞和行企业管理咨询有限公司，住所地：武汉市武昌区新大地家园子期园5栋1-2层8号。
法定代表人：刘杰。
原告刘胜利诉被告武汉天盛瑞景机电设备有限公司、被告张敏、被告饶晓梅、被告武汉瑞和行企业管理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案案件较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐革新
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月十一日
书 记 员 宁伟昭
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更110号
罪犯李向兵，男，1989年8月1日出生，汉族，初中文化，无业。出生地址：四川省遂宁市。现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）遂中刑初字第001号刑事附带民事判决，以被告人李向兵犯故意伤害罪，�处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人民币10000元。被告人李向兵未上诉。判决发生法律效力后于2011年7月13日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日转入川中监狱服刑改造。刑期自2008年6月26日起至2023年6月25日止。服刑期间刑期变更情况：2011年9月28日经四川省达州市中级人民法院减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变；2013年8月16日经四川省达州市中级人民法院减刑一年零十一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年8月7日经四川省达州市中级人民法院减刑一年零二个月，剥夺政治权利改为一年；刑期至2018年9月25日止。
刑罚执行机关四川省川中监狱提出减刑意见书，于2017年12月8日报请本院审理。本院于2018年1月11日立案，并于2018年1月11日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月11日至2018年1月15日）无人提出异议�本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省川中监狱以罪犯李向兵在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯李向兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯李向兵的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省遂宁市中级人民法院生效裁判认定：2008年5月下旬，李向兵因帮朋友出气打了被害人朱某耳光后离开，二人产生矛盾。2008年6月15日晚，朱月与他人在船山区东坡小区持刀追打李向兵及其女友。2008年6月16日11时许，李向兵与被害人朱某电话约定在船山区天宫路逍遥网吧外见。同日15时许，李向兵邀约张现春等10余人，朱月邀约王福林等3人在天宫路逍遥网吧外汇合时，李向兵等人围住朱某进行殴打，张现春持刀猛刺朱某，致其死�。
罪犯李向兵自上次减刑以来，能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，在质检劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务。在当次考核期内实际获得转换表扬5个。
罪犯李向兵在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：94分，确有悔改表现。
该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元，在审理期间已支付10000元。
上述事实，有罪犯李向兵的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李向兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内实际获得5个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、罪犯生效裁判中财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为七个月零二十天为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李向兵减去有期徒刑七个月零二十天，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任勇旗
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 朱成平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第650号
申请执行人雷晗妤，男，2004年9月11日出生，畲族，住福建省南平市建阳区。
法定代理人邱素芝，女，1972年1月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，系申请执行人雷晗妤的母亲。
被执行人福建省南平市建阳区童游街道某村某村民小组，住所地福建省南平市建阳区。
代表人黄祖林，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潭民初字第94号民事判决书，于2015年5月14日向被执行人福建省南平市建阳区童游街道某村某村民小组发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内履行尚未支付的土地补偿费19602.46元，案件受理费145元，执行费194元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人福建省南平市建阳区童游街道某村某村民小组所有的收入19941.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾冬明
二〇一五年六月五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02713-1号
原告：王卫平，女，汉族，1961年12月30日出生，住蒙城县。
被告：武丹，男，汉族，大专文化，1966年5月5日出生，住蒙城县。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县，机构代码56341730-1。
法定代表人：武丹，系公司经理。
本院在审理原告王卫平诉被告武丹、蒙城县绿洲置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封蒙城县绿洲置业有限公司所有的清华园预售商品房2号楼702室、3号楼1506室的房产，已提担保。
本院认为：为保证案件判决后得以顺利执行，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、轮候查封蒙城县绿洲置业有限公司所有的清华园预售商品房2号楼702室、3号楼1506室的房产。
二、查封担保人刘新民的轿车
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘 锋
二〇一五年八月十日
书记员 刘朝宏
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第（四）项：裁定适用下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02713-1号
原告：王卫平，女，汉族，1961年12月30日出生，住蒙城县。
被告：武丹，男，汉族，大专文化，1966年5月5日出生，住蒙城县。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：武丹，系公司经理。
本院在审理原告王卫平诉被告武丹、蒙城县绿洲置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封蒙城县绿洲置业有限公司所有的清华园�售商品房2号楼702室、3号楼1506室的房产，已提担保。
本院认为：为保证案件判决后得以顺利执行，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、轮候查封蒙城县绿洲置业有限公司所有的清华园预售商品房2号楼702室、3号楼1506室的房产。
二、查封担保人刘新民的皖S524**轿车
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘 锋
二〇一五年八月十日
书记员 刘朝宏
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因�使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第（四）项：裁定适�下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4684号
原告诸玉土。
委托代理人（特别授权代理）谢青常、郭敏。
被告章伟锋。
委托代理人（特别授权代理）朱春华。
原告诸玉土诉被告章伟锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年10月29日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年12月8日、2009年5月21日、11月4日公开开庭进行了审理。原告诸玉土及其委托代理人郭敏、谢青常，被告章伟锋及其委托代理人朱春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸玉土诉称：2007年12月30日，原、被告签订房屋租赁合同1份。合同约定，原告将自己所有的座落在鹤池苑小区的73幢402室住房出租给被告，租赁期限为一年，每月租金900元。合同还对租金支付等相关问题作了约定。2008年7月17日18时33分许，该房内发生火灾，火灾烧损建筑面积约66平方米，屋内物品全部烧毁。火灾还给楼上、楼下两户的房屋及财产造成一定程度的损坏，现楼下302室已对原告提起诉讼。原告认为，由于被告使用不当引发火灾，给原告造成巨大经济损失。现请求法院判令被告赔偿火灾损�30万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告章伟锋辩称：被告对火灾发生没有过错，原告要求被告承担赔偿责任无法律依据。原告没有证据证明被告有使用家里电器不当的情况，应负举证不能的责任。起火原因是原告出租房屋电视机线路故障，消防队已对此作了认定。房屋是原告出租给被告使用的，故火灾责任应由原告自己承担。原告出租房屋里的财产早已陈旧，不能按原价来主张。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、产权证、房屋租赁合同复印件1份，证明原告作为房屋所有人将房屋出租给被告；2、火灾原因认定书1份、保护现场通知书1份，证明起火原因；3、502室损失告知书及302室起诉状各1份、财产损失清单2份、照片27份，证明原告因火灾造成的财产损失。4、（2008）越民�初字第4365号判决书1份，证明因火灾造成鹤池苑小区73幢302室的损失。经庭审质证，被告对证据1没有异议，但认为该证据正好可以说明原告在出租房屋外还将电视机等电器出租给被告使用且收取押金1500元，被告已交了三个季度的租赁费及有线电视费和水电费；对证据2本身没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明火灾是由于被告的原因引起的，而是原告的电器故障引起的；对证据3有异议，现场已被原告破坏，且照片是原告单方面所拍，拍的时间不清楚，故照片不能作为有效证据使用，更不能证明火灾的原始现场；财产损失清单与事实不符，不予认可；告知书及起诉状与被告无关，火灾是原告的过错引起的，且所谓的损失无相关证据证明；对证据4真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，证据1、2的真实性均可确认，证据3的仅是原告及其邻居对火灾引起损失的单方陈述，本院不予认定，关于火灾引起的相关损失，本院结合鉴定结论予以认定；证据4系生效法律文书，本院依法予以确认。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：房屋租赁合同、财产损失清单各1份，证明原告将房屋及电器一起出租给被告及火灾给被告造成的财产损失。经庭审质证，原告对合同没有异议，但对损失清单有异议，因原告已提出司法鉴定申请，火灾损失及原因以鉴定为准。本院对合同予以确认，财产损失清单无其他证据佐证，本院不予确认。
经原告申请，本院向绍兴市公安局越城区分局消防大队调取了火灾现场勘验笔录及原、被告的相关笔录、照片、财产损失申报表，证明起火原因及相关损失。经庭审质证，原告对证据无异议，被告对证据的真实性无异议，认为从原告的笔录中可看出房屋装修、家电已经使用了十二年。本�认为，上述证据真实性可以确认，且可以证明被告在离开房屋时未切断电源等事实。
经原告申请，本院委托绍兴兴业资产评估有限公司对本次火灾造成的损失进行了评估，评估结论如下：本次火灾造成绍兴市区鹤池苑小区73幢302室、402室、502室三套房产室内装修等实物资产的重置损失的评估价值一共为89109元，其中302室的损失为10265元、402室的损失为72926元、502室的损失为5918元。经庭审质证，原告对评估报告没有异议。被告对评估报告有异议，认为评估结论与事实不符，依据不足，三套房屋并不是装潢公司装潢的，综合费用、规费、税金、工伤保险这些费用都不是个人承包所需要的支出，装修费用不应该按照国家正规企业定额标准计算，实际费用大大低于评估值；评估书上没有写明装潢时间、折旧率；402室的电器重置价格明显偏高，成新率明显不合理，且很多用品都是被告的，餐桌、沙发、床等价格明显偏高，依据不足。本院认为，上述评估报告系本院依法委托有评估资质的机构依照法定程序作出的结论，其真实性、合法性及关联性均可确认。
综合以上经庭审质证的有效证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2007年12月30日，原、被告签订房屋租赁合同1份。合同约定，原告将自己所有的座落在鹤池苑小区73幢402室住房包括室内电器出租给被告，租赁期限为一年，每月租金900元。2008年7月17日18时33分许，该房内发生火灾，火灾烧损建筑面积约66平方米，屋内物品全部烧毁。火灾还给楼上、楼下两户的房屋及财产造成一定程度的损坏。2008年7月20日，原告楼上502室的所有权人何胜向原告送达告知书1份，要求原告赔偿火灾造成的损失。2008年8月19日，消防部门作出火灾原因认定书，认定起火部位为鹤池苑73幢402室西侧卧室，起火点为西侧卧室放电视机柜子稍靠西处，起火原因为插坐外线路故障引发火灾。室内插坐系被告章伟锋购买，且其在离开房屋时未切断电源。2008年10月10日，原告楼下302室的房屋所有权人徐小军对原告提起诉讼，本院于2009年9月13日依法作出判决，判决原告诸玉土赔偿徐小军房屋装修损失10265元及房屋使用费7200元。该判决现已生效。现原告向本院起诉，要求被告赔偿火灾引起的302室、402室及502室的全部损失。
本院认为，原告把房屋出租给被告使用，被告负有妥善使用房屋的义务，因使用不当造成租赁物损失的，应当承担损失赔偿责任。本案中，消防部门认定起火原因是插坐外电气线路故障，已明确排除了房屋本身的电气线路问题。故被告作为插坐的所有权人及房屋的使用人，在离开房屋时没有切断电源，造成火灾，应承担本案的赔偿责任。但原告要求被告�偿的金额过高，本院按照鉴定结论及生效判决书予以核减；原告要求被告赔偿502室损失理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告章伟锋应于本判决生效后三十日内赔偿原告诸玉土火灾损失90391元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，评估费4000元，合计6900元，由原告负担1870元，被告章伟锋负担5030元，上述费用在本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇九年十一月七日
书记员 陈佳欢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5201号
罪犯龚华亮，男，1972年9月15日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）清中法刑初字第30号刑事判决，以被告人龚华亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2006年11月7日以（2006）粤高法刑一复字第189号刑事裁定，核准判处罪犯龚华亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯龚华亮死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年8月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年7月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯龚华亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚华亮系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月21日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；基本遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，嘉奖25次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年10月20日因用水泼向他犯，造成其背部烫伤被扣3分，2015年1月7日因不在指定区域抽烟被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚华亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，且违反监管规定一次性被扣3分，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚华亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3283号
申请执行人王连美，女，1962年4月5日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人陈建，男，1972年5月22日生，汉族，私营业主，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4039号民事调解书，被执行人陈建应给付申请执行人王连美40万元，并承担案件受理费3650元。经申请执行人王连美申请，2016年8月25日，本院立案执行，2016年8月31日，本院向被执行人陈建发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月31日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月16日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人陈建的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 李 响
执行员 杨 政
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈文斐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3283号申请执行人王连美，女，1962年4月5日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人陈建，男，1972年5月22日生，汉族，私营业主，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初4039号民事调解书，被执行人陈建应给付申请执行人王连美40万元，并承担案件受理费3650元。经申请执行人王连美申请，2016年8月25日，本院立案执行，2016年8月31日，本院向被执行人陈建发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月31日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月16日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人陈建的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  李 响执行员  杨 政二〇一六年十二月十六日书记员  沈文斐
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）0208民初5519号
原告：蒋一鸣，男，1993年11月25日出生，汉族，住唐山市。
被告：郭成旺，男，1987年4月17日出生，汉族，住唐山市。
被告：鞍山市砂轮有限公司。
法定代表人：林志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛，总经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
原告蒋一鸣与被告郭成旺、鞍山市砂轮有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋一鸣,被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告郭成旺、鞍山市砂轮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月17日上午9时许，被告郭成旺驾驶×××小型越野客车，在唐丰路丰润区三场桥北口，由西向东右转弯时，与原告驾驶的×××发生碰撞，致两车受损的交通事故。2017年10月17日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出《道路交通事故书》，认定被告郭成旺承担事故的全部责任，原告蒋一鸣无责任。
经查，被告鞍山市砂轮有限公司为×××小型越野客车车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车强制险及第三者责任保险不计免赔合计30万元，该交通事故发生在保险期间。
原告损失为：车辆损失为15224元，公估费913元，合计16137元。
被告郭成旺、鞍山市砂轮有限公司未到庭未提交书面答辩意见，
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司被辩称：1、在被保险车辆具备合法有效驾驶资格前提下，且无法定约定的免赔、拒赔情形，我公司同意在保险范围内对原告的车辆损失予以赔偿，事故发生后，经我公司定损人员现场出险定损，该车辆车辆损失为3800元，原告主张的车辆损失数额过高，无合法及合理的依据，公估费属于原告自行扩大的损失，且不在我司赔偿范围内。2、诉讼费不在我司赔偿范围内，应由侵权人即车主承担。
经审理查明：2017年10月17日上午9时许，被告郭成旺驾驶×××小型越野客车，在唐丰路丰润区三场桥北口，由西向东右转弯时，与原告驾驶的×××发生碰撞，致两车受损的交通事故。2017年10月17日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭成旺承担事故的全部责任，原告蒋一鸣无责任。原告驾驶的×××号奔驰汽车，系从段志平手中购买未过户（有购买协议书），×××号奔驰汽车经唐山市交通警察支队第九交警大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估为车损15224元，支出公估费913元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司为×××号奔驰汽车定损3800元，被告郭成旺系×××小型越野客车的驾驶员，被告鞍山市砂轮有限公司为×××小型越野客车车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车强制险及第三者责任保险不计免赔合计30万元三者险，该交通事故发生在保险期间。
本院认为，此事故的发生，系被告告郭成旺违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定郭成旺承担此次事故全部责任，原告蒋一鸣无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告主张的×××号奔驰汽车车损，系经唐山市交通警察支队第九交警大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估为车损15224元，支出公估费913元，委托程序和鉴定机构的资质均合法，被告未申请重新鉴定，对原告的损失，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司为×××号奔驰汽车定损3800元，系被告方单方做出的定损价格，不符合法律规定，本院不予以支持，此事故给原告造成的损失有：车损15224元，公估费913元，合计16137元。原告的损失没有超出保险赔偿范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告各项损失16137元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、的相关规定的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告交通事故各项损失16137元，限判决生效后十日内给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告鞍山市砂轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员董守申
二〇一七年十二月二十八日
书记员冯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）0208民初5519号原告：蒋一鸣，男，1993年11月25日出生，汉族，住唐山市。被告：郭成旺，男，1987年4月17日出生，汉族，住唐山市。被告：鞍山市砂轮有限公司。法定代表人：林志。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。负责人：田泽涛，总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。原告蒋一鸣与被告郭成旺、鞍山市砂轮有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋一鸣,被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告郭成旺、鞍山市砂轮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月17日上午9时许，被告郭成旺驾驶×××小型越野客车，在唐丰路丰润区三场桥北口，由西向东右转弯时，与原告驾驶的×××发生碰撞，致两车受损的交通事故。2017年10月17日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出《道路交通事故书》，认定被告郭成旺承担事故的全部责任，原告蒋一鸣无责任。经查，被告鞍山市砂轮有限公司为×××小型越野客车车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车强制险及第三者责任保险不计免赔合计30万元，该交通事故发生在保险期间。原告损失为：车辆损失为15224元，公估费913元，合计16137元。被告郭成旺、鞍山市砂轮有限公司未到庭未提交书面答辩意见，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司被辩称：1、在被保险车辆具备合法有效驾驶资格前提下，且无法定约定的免赔、拒赔情形，我公司同意在保险范围内对原告的车辆损失予以赔偿，事故发生后，经我公司定损人员现场出险定损，该车辆车辆损失为3800元，原告主张的车辆损失数额过高，无合法及合理的依据，公估费属于原告自行扩大的损失，且不在我司赔偿范围内。2、诉讼费不在我司赔偿范围内，应由侵权人即车主承担。经审理查明：2017年10月17日上午9时许，被告郭成旺驾驶×××小型越野客车，在唐丰路丰润区三场桥北口，由西向东右转弯时，与原告驾驶的×××发生碰撞，致两车受损的交通事故。2017年10月17日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭成旺承担事故的全部责任，原告蒋一鸣无责任。原告驾驶的×××号奔驰汽车，系从段志平手中购买未过户（有购买协议书），×××号奔驰汽车经唐山市交通警察支队第九交警大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估为车损15224元，支出公估费913元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司为×××号奔驰汽车定损3800元，被告郭成旺系×××小型越野客车的驾驶员，被告鞍山市砂轮有限公司为×××小型越野客车车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车强制险及第三者责任保险不计免赔合计30万元三者险，该交通事故发生在保险期间。本院认为，此事故的发生，系被告告郭成旺违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定郭成旺承担此次事故全部责任，原告蒋一鸣无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告主张的×××号奔驰汽车车损，系经唐山市交通警察支队第九交警大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估为车损15224元，支出公估费913元，委托程序和鉴定机构的资质均合法，被告未申请重新鉴定，对原告的损失，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司为×××号奔驰汽车定损3800元，系被告方单方做出的定损价格，不符合法律规定，本院不予以支持，此事故给原告造成的损失有：车损15224元，公估费913元，合计16137元。原告的损失没有超出保险赔偿范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告各项损失16137元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、的相关规定的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿原告交通事故各项损失16137元，限判决生效后十日内给付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告鞍山市砂轮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董守申二〇一七年十二月二十八日书记员冯丽