浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1737号
原告：苏孝锋，男，1979年10月26日出生，汉族，住着浙江省泰顺县。
委托代理人：吴立辉，男，1956年12月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：潘林亮，男，1988年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：叶信明，男，1965年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林冬华，女，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市经济技术开发区。
两被告的委托代理人：郑德荣，浙江平宇律师事务所律师。
苏孝锋为与叶信明、林冬华民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。在审理中原告原告放弃对林冬华的诉讼请求。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日，第一次公开开庭进行了审理。2017年10月27日，本院依法组成合议庭第二次公开开庭审理了本案。吴立辉、潘林亮、叶信明、郑德荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏孝锋起诉称：2007年5月起，叶信明以资金周转需要为由，多次向原告借款，至2016年1月19日止，双方经结算、核对，叶信明尚欠苏孝锋借款合计580万元，并签订了《借款结算、核对单》，约定欠款期间利息按月利率1.5%计息，并承诺于2017年1月1日前还清全部欠款，如逾期归还，按总欠款的2%计算月息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。二被告系夫妻，请求法院判决二被告共同归还原告借款580万元及相应利息（自2016年1月19日起按月利率1.5%计算至本金归还完毕之日止）。在第二次开庭审理时原告的诉讼请求变更为：请求法院判决叶信明归还原告借款580万元及相应利息1670980元（自2016年1月19日起按月利率1.5%计算至2017年6月1日止），合计7470980元。
叶信明辩称：2007年5、6月间，苏孝锋将温州侨盛花园F幢1102室的房屋转让给叶信明并交付叶信明使用，双方约定房价为260万，叶信明已支付60万，剩余200万未支付，开始按月利率0.75%计息，2011年4月1日开始按月利率0.8%计息。2007年到2011年间，双方因工程项目合作、购买材料等往来，互负债务，并经过多次结算，至2011年4月1日止,经结算，叶信明共欠苏孝锋4719594元（包括房款200万元），并由双方签字确认。之后，双方分别于2012年1月19日与2016年1月19日进行结算，并由叶信明分别出具《借条》和《借款结算、核对单》。2017年6月1日，苏孝锋起诉叶信明，要求叶信明归还其借款580万元及利息。诉讼期间，叶信明发现双方于2012年1月19日结算时，发生错误，多计算了200万房款及其利息。导致被告出具的《借条》和《借款结算、核对单》的金额错误，截止2016年1月19日，叶信明应付苏孝锋房款加利息为247.68万元。
经审理查明，2007年5、6月间，苏孝锋将温州侨盛花园F幢1102室的房屋转让给叶信明并交付叶信明使用。双方约定房价为260万元，叶信明已支付60万元，剩余200万元未支付。200万元开始按月利率0.75%计息，至2011年4月1日开始按月利率0.8%计息。2007年到2011年间，双方因工程项目合作、购买材料等往来，互负债务，并经过多次结算。2011年4月1日，经结算，叶信明共欠苏孝锋4719594元（472万元），由叶信明出具借条1张给苏孝锋，载明：“今向苏孝锋借到人民币共计肆佰柒拾贰万（小写4720000.00元）。2012年1月19日结算时，由叶信明出具借条1份给苏孝锋，载明：“今向苏孝锋借到人民币共计柒佰玖拾万元正（小写790万元）”。2014年1月19日，该借条经叶信明再次确认，并标注此款包括200万元房款在内。2016年1月19日双方经结算、核对，叶信明尚欠苏孝锋借款合计580万元，并签订了《借款结算、核对单》，约定欠款期间利息按月利率1.5%计息，并承诺于2017年1月1日前还清全部欠款，如逾期归还，按总欠款的2%支付违约金等。叶信明认为472万元里，已包括200万元房款在内。从472万元的由来是：1、叶信明欠苏孝锋304万元（304万元是2010年5月16日下午，从陈怡那转过来的171万，加上另星借款合计93万元，加上171万元的利息，去掉零头为39万元，合计约304万元；2、苏孝锋应付叶信明81373元及文化税金款8万元即304万元－81373元－8万元﹦2878627元；3、加上93万元利息按月利2%算至2011年4月，利息合计约60万，即2878627元＋60万元﹦3478627元；4、叶信明应付苏孝锋欣园前期工程款468500元及同人花园工程款65万元即3478627元＋468500＋65万元﹦4597127元；5、2009年7月11日，叶信明欠苏孝锋63000元，利息按月利2%算至2011年4月30日，即63000元＋63000×2%×21个月零20天≈89865元；6、4597127＋89865元﹦4686992元；7、苏孝锋应付叶信明94078和38320计132398；8、4686992元－132398=4554594元。9、叶信明欠苏孝锋165000元，4554594元+165000元=4719545元≈472万。从以上双方都认可的账单可以确定，472ＸＸ未包括200万元房款在内。2016年1月19日双方再次进行结算，并由叶信明出具《借款结算、核对单》，载明至2016年1月19日止，叶信明仍尚欠苏孝锋580万。580万的由来是，1、2012年1月19日叶信明欠苏孝锋790万元，减去苏孝锋欠叶信明的工程款、涂料款等383万元，剩余407万元，房款200万元，按照月利率0.8%计算，48个月，利息是76.8万元，207万元按照月利率1%计算，48个月，利息是99.3万元，合计583.1万元，去掉零头，为580万元。由于叶信明未归还上述的580万元，2017年6月6日,苏孝锋向本院起诉，要求叶信明、林冬华（叶信明的妻子）归还欠其的580万元及其利息。本院于2017年7月24日组织双方进行调解，叶信明愿意将温州侨盛花园F幢1102室的房屋224平米，按每平米23000元归还苏孝锋并补足80万元，苏孝锋一开始不要房子，要现金，后经本院调解，同意房子折价，但要按每平米18000元折价并补足差价及利息，双方调解未成。2017年7月27日，本院第一次开庭审理苏孝锋诉叶信明、林冬华民间借贷纠纷案，叶信明、林冬华的委托代理人在答辩阶段，认为苏孝锋在2012年1月19日双方结算时多计算了200万元房款及利息，认为200万元房款已在472万元里，叶信明、林冬华应付苏孝锋房款加利息为247.68万元，并非580万元。2017年8月3日，叶信明向本院提起债权人撤销权之诉，要求将叶信明于2016年1月19日向苏孝锋出具《借款结算、核对单》中的结算金额580万元变更为247.68万元。
本院认为：本案当事人之间系房屋买卖、民间借贷、工程项目合作、购买材料等往来，互负债务等结算而发生的纠纷，案由为民间借贷纠纷并无不妥。双方争议的焦点在于4719594元（472万元）是否包括房款200万元在内。由于2011年4月1日的结算单中，叶信明共欠苏孝锋4719594元即472万元中未标注包括200万元房款在内，再者，从472万元的由来看，叶信明主张2011年4月1日的结算单中472万元里，已包括200万元房款在内的主张缺乏事实依据。苏孝峰对472万元未包括200万元房款在内及580万元的由来经过进行了有理有据的解释和说明。原被告双方签署的《借款结算、核对单》是证明双方因存在合同关系即工程项目合作、购买材料等往来，互负债务及双方权利义务关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻《借款结算、核对单》所记载的内容。苏孝锋要求叶信明归还其欠款580万元、利息1670980元的主张本院予以支持。苏孝锋放弃对林冬华的起诉系依法行使自己的诉讼权利，没有损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
叶信明于本判决生效之日起十日内归还苏孝锋借款本金人民币580万元及相应利息1670980元，合计7470980元。
本案受理费64097元，由叶信明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁桂松
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一七年十一月三日
代书 记员 郑琪琪