wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初737号
原告：林莲钦，女，1955年8月7日出生，汉族，住长乐市。
被告：林秋云，女，1967年5月20日出生，汉族，住长乐市。
被告：李敏强，女，1964年10月7日出生，汉族，住长乐市。
原告林莲钦与被告林秋云、李敏强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告林莲钦到庭参加诉讼，被告林秋云、李敏强经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林莲钦向本院提出诉讼请求：1、判令林秋云、李敏强向林莲钦偿还借款本金150000元及利息（按月利率1.2%计息，从2015年12月23日利息应算至还清款项之日止）。2、判令本案诉讼费用由林秋云、李敏强负担。
林莲钦诉称，其与林秋云系朋友关系。林秋云与李敏强系夫妻关系。林秋云于2014年12月23日以急需资金周转为由向林莲钦借款150000元，同日林莲钦通过中国建设银行向林秋云的银行账户转账150000元，并由林秋云出具一张借条为据，约定借款月利率为1.2%。后林秋云按约支付利息至2015年12月22日。现林莲钦向林秋云催讨还款未果，故诉至法院。
林秋云、林敏强未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：林秋云与李敏强系夫妻关系。林秋云于2014年12月23日向林莲钦借款150000元，同日林莲钦通过中国建设银行向林秋云的银行账户转账150000元，并由林秋云出具一张借条为据，约定借款月利率为1.2%。后林秋云按约支付利息至2015年12月22日。现林莲钦向林秋云催讨还款未果，故诉至法院。
本院认为，林莲钦与林秋云之间的借贷关系，有林秋云出具的借条为证，本院予以确认。林莲钦请求林秋云偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。林莲钦与林秋云之间约定借款月利率为1.2%，未违反法律规定，林莲钦请求林秋云按约支付利息，本院予以支持。虽然林秋云是以个人名义向林莲钦借款，但是借款发生在林秋云、李敏强婚姻关系存续期间，林秋云、李敏强未提供证据证明该借款系林秋云的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为被告林秋云、李敏强夫妻共同债务，林秋云、李敏强应共同偿还借款。林秋云、李敏强经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林秋云、李敏强应于本判决生效之日起五日内向林莲钦偿还借款本金150000元及利息（按月利率1.2%计息，从2015年12月23日算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3840元，减半收取计1920元，由林秋云、李敏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈祥魁
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 荧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第299号
原告：吕有彪。
被告：谷有绪。
本院在审理原告吕有彪与被告谷有绪民间借贷纠纷一案，原告吕有彪于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告吕有彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告谷有绪名下的坐落于的房产一套，查封期间，未经本院许可，不得办理抵押、转让、买卖、过户等手续。
查封期限为两年，自年月日至年月日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 石 倩
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郑瑞琦
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初943号
原告：杨丽燕，女，1986年7月11日出生，汉族，崇义县人，住，
被告：杨安电，男，1974年1月2日出生，汉族，崇义县人，现住崇义县，
被告：刘春红，女，1976年5月2日生，汉族，崇义县人，现住崇义县，
原告杨丽燕（以下简称原告）诉被告杨安电、刘春红（以下简称被告）借款纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，依法由审判员刘盛燕独任审理，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨丽燕到庭参加了诉讼，被告杨安电、刘春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨丽燕向本院起诉称：原告与两被告系亲戚关系，2016年5月20日，被告杨安电以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，并出具一张借款200000元的借条，约定“2016年5月20日至2017年5月19日之前一次性还清”。原告即通过银行转账方式将所借款项164000元支付给了被告杨安电。2016年7月7日，被告杨安电以同样的理由向原告借款100000元，约定借款期限为一年。同日，原告即将该款项转账给了被告杨安电。然而世事难料，仅仅过了约二个月（即今年9月份）被告杨安电突然不辞而别，人去楼空，杳无音信。经多方打听，均无果而终。通过事后了解，被告杨安电背负巨额债务，现已毫无偿还能力，为躲债而离家出走。鉴于此，原告认为：涉案债务之履行期限虽未届满，但被告杨安电的实际行为已明确表明其不履行偿还借款义务，因此，根据《合同法》第一百零八条之规定，原告有权要求其提前偿还所借款项。另，涉案债务系两被告婚姻关系存续发生的债务，且被告刘春红为两次借款的“见证人”，故应为夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求：1．判令被告杨安电向原告偿还借款本金164000元及其利息（该利息自2016年12月14日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；2．判令被告杨安电向原告偿还借款本金100000元及其利息（该利息自2016年12月14日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；3．判令被告刘春红为上述1、2项请求承担连带偿还责任；4．本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨安电、刘春红未提交书面答辩及书面证据。
经本院审查，对原告起诉的事实予以确认；对原告杨丽燕提供的身份证复印件、被告的结婚证和婚姻登记证明、借款协议、汇款凭证一系列证据均予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨安电向原告杨丽燕借款人民币264000元，借款由被告杨安电分别出具借款协议，并由其妻刘春红以见证人的身份签名，事实清楚；原、被告之间签订的《借款协议》形式要件完备，意思表示真实，合法有效，尽管本案中借款未到还款期限，即，借款人民币100000元于2017年7月6日到期还款，借款164000元于2017年5月19日到期还款。但经查被告已出走他乡，暂杳无音信，致原告对被告的还款能力产生不安心理，故原告有权主张未到期债权，行使不安抗辩权。原告杨丽燕诉状要求被告杨安电承担还款责任，被告刘春红承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨安电、刘春红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨安电于本判决生效后十日内归还原告杨丽燕借款人民币264000元及利息（借款人民币100000元于2017年7月6日借款到期日起开始计息，借款164000元于2017年5月19日借款到期日起开始计息，至还清本金之日止按年利率6%计算），利随本清。
二、被告刘春红对上述借款承担连带清偿责任，至还清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，依法减半收取2630元，由被告杨安电承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 刘盛燕
二〇一七年二月六日
书记员 扶书英
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1222民初194号
原告：中国财产保险股份有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市金湖路36号。
负责人：亢建华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师所事务所律师。
被告：王万春，男，1988年2月3日生，壮族，农民，住天峨县,
委托诉讼代理人：李胜，广东深信律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被告王万春追偿权纠纷一案，本院2017年4月117日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司委托诉讼代理人张献，被告委托诉讼代理人李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告76217.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月31日，被告王万春无证驾驶桂Ａ×××××号桥车在天峨县与郭跃兵驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郭跃兵及其摩托车上人员罗积鹏、李郭准受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故主要责任。桂Ａ×××××号桥车事故发生时在我公司投保有交强险。郭跃兵、罗积鹏、李郭准因赔偿问题将原告及被告诉到天峨县人民法院，法庭经审理作出（2015）峨民初字第183号、（2015）峨民初字第184号、（2015）峨民初第185号民事判决，判决我公司赔偿三案外人76217.72元，我公司已履行了判决义务。因被告无证驾驶机动车导致交通事故，因此产生的民事赔偿责任应由其自行承担。依据我国法律规定，保险公司不承担赔偿责任。保险公司在交强险范围内垫付费用后，有权向责任人追偿。为维护我公司合法权益，特向人民法院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：
1、（2015）峨民初字第153、184、185号民事判决书复印件；
2、2015年7月30日原告支付给罗积鹏、郭跃兵的赔偿款、诉讼费票据各1张，2015年10月20日原告支付给李郭准赔偿款、诉讼费票据2张。
被告王万春辩称，1、原告当庭新增要求被告承担（2015）峨民初第183、184、185号案件受理费的诉讼请求不应得到支持；2、保险公司没有明示免责条例，交强险为福利性保险，原告赔偿后不应向被告追偿，所以被告要求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原先提交的第1份证据三性没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的第2份证据有异议，认为案件受理费不应由被告承担，且案件受理费原告是否已经支付给了另三个案的原告。本院认为，原告提交的第2份证据，系本院在（2015）峨民初字第183、184、185号案生效后，原告向本院支付罗积鹏、郭跃兵、李郭准赔偿费及案件受理费，本院向原告出具的的票据，因此本院对原告提交的第2份证据的三性予以确认。
经过开庭审理，本院确认以下法律事实，2014年1月31日，被告王万春无证驾驶桂Ａ×××××号桥车沿天峨县S317线公路由下老乡往六排镇方向行驶，15时许，当车行驶至天峨县S317线马加坪路段时，与郭跃兵驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郭跃兵及其摩托车上人员罗积鹏、李郭准受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王万春承担事故主要责任，郭跃兵承担事故次要责任。2015年4月郭跃兵、罗积鹏、李郭准因赔偿问题将原告及被告诉到天峨县人天峨县人民法院，经法院审理作出（2015）峨民初字第183号、（2015）峨民初字第184号、（2015）峨民初第185号民事判决书，判决本案原告在交强险范围内，赔偿郭跃兵各项经济损失18777.66元及405元案件受理费，赔偿李郭准各项经济损失55317.3元及1238元案件受理费，赔偿罗积鹏各项经济损失467.74元及12元案件受理费，合计76217.72元。2015年7月30日、10月20日，原告先后两次向本院支付罗积鹏、郭跃兵、李郭准赔偿费及案件受理费共计76217.72元。2017年4月原告认为被告无证驾驶机动车导致交通事故，因此产生的民事赔偿责任应由被告自行承担，向本院提出追偿权诉讼。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告向被告追偿76217.72元赔偿款是否有事实和法律依据。原告认为，被告无证驾驶发生交通事故，原告在交强险范围内赔偿了第三者经济损失，根据法律规定，有权向被告进行追偿。被告认为，交强险为福利险种且没有保险公司追偿的先例，原告追偿案件受理费也不应得到支持，因此请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，本案被告王万春无证驾驶发生交通事故，造成第三人郭跃兵、李郭准、罗积鹏受伤，经本院判决，原告已向第三人郭跃兵、李郭准、罗积鹏共支付赔偿费及案件受理费共计76217.72元。因此，原告在其赔偿范围内向被告主张追偿76217.72元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
被告王万春在本判决生效之日起10日内一次性偿还给原告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司赔偿款76217.72元。
逾期不履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
案件受理费1664元，原告已预交1664元，由被告负担1664元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 员 莫日蒙
人民陪审员 黄元刚
人民陪审员 黄光崇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 莫明申
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2653号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地邹城市人民东路2016号。
负责人：徐建东，经理。
委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冰林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石发松，男，1986年10月29日出生，汉族，邹城市二院餐厅厨师，住邹城市。
被上诉人（原审被告）：吕帅，男，1984年5月16日出生，汉族，兖矿集团公司东滩矿煤武保科职工，住邹城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司(以下简称人民保险公司)因与被上诉人石发松、吕帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担3,000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决我公司在商业三者险内承担鉴定费2,000元属事实认定不清。依照上诉人与吕帅订立保险合同时所依据的商业三者险保险条款的约定，间接损失不予赔付。鉴定费属非因交通事故产生的必要损失，系间接损失，依照保险条款的约定，我公司不应当承担赔偿责任。2、石发松的精神抚慰金应当由直接造成事故发生的侵权人承担，保险公司仅承担保险合同责任，原审法院判决我公司承担1,000元的精神抚慰金属认定事实不清。
石发松辩称：因为事故造成的鉴定，所以应当赔偿。因事故给我造成的伤害应当赔偿。
吕帅未进行答辩。
石发松向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失165,068.27元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定：双方当事人对交通事故发生的时间为2016年7月12日5时25分许、事故发生的地点、原告受到伤害、交警部门的事故认定即被告吕帅负事故的全部责任，以及鲁Ｈ×××××号小型普通客车投保交强险及商业三者险等要素均无异议。原告的医疗费14,983.77元、住院伙食补助费为1,500元、营养费1,000元、误工费15,296.34元、残疾赔偿金75,708元、护理费4,000元、交通费500元、精神抚慰金1,000元、鉴定费2,000元，合计为115,988.11元。
一审法院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于原告的医疗费，因被告吕帅与被告人民保险公司达成一致意见，由被告吕帅自愿承担其中的15%计款2,247.57元，剩余部分由被告人民保险公司承担，二被告的该协议是双方当事人的真实意思表示，并不违背法律的有关规定，予以准许。被告吕帅所驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险责任期间内，因此被告人民保险公司首先应在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10,000元、误工费15,296.34元、残疾赔偿金75,708元、护理费4,000元、交通费500元、精神抚慰金1,000元，合计106,504.34元。对于原告诉请超出交强险责任限额的医疗费2,736.2元、住院伙食补助费1,500元、营养费1,000元、鉴定费2,000元，合计7,236.2元，由被告人民保险公司根据保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司于判决生效之日起十日内给付原告石发松赔偿款113,740.54元，该款由被告直接支付至石发松中国农业银行卡62×××64号账户；二、被告吕帅于判决生效之日起十日内给付原告石发松赔偿款2,247.57元，该款由被告直接支付至石发松中国农业银行卡62×××64号账户；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,801元，由原告负担491元，被告吕帅负担1,310元（原告已垫付，由被告付给原告）。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为上诉人是否应承担被上诉人石发松主张的精神抚慰金和鉴定费的赔偿责任。上诉人承保了吕帅名下涉案车辆的交强险和商业三者险，因此，上诉人应当按照保险合同约定在交强险和商业三者险责任限额内对石发松的各项损失承担赔偿责任。上诉人主张石发松主张的精神抚慰金和鉴定费损失不属于其赔偿范围，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人人民保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 宋汝庆
审判员 史海洋
二〇一七年六月二十八日
书记员 金广洋
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00317号
申请执行人：蒋克标
被执行人：钱玉礼
上列申请执行人因被执行人不履行我院民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年11月12日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对钱玉礼在中国交通银行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邹 明
二〇一五年十二月三日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00317号
钱玉礼：
你与蒋克标健康权纠纷一案（2015）大民一初字第00740号判决书已发生法律效力。蒋克标向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年11月20日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的12953.76元；
2、负担执行费94元。
二〇一五年十一月十一日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第688号
原告：湖州银行股份有限公司。
法定代表人：路国民。
被告：何建平。
被告：杨建英。
被告：湖州随缘建材贸易有限公司。
法定代表人：何雪峰。
被告：湖州随缘置业有限责任公司。
法定代表人：何雪峰。
本院在审理原告湖州银行股份有限公司与被告何建平、杨建英、湖州随缘建材贸易有限公司、湖州随缘置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告湖州银行股份有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6298元，减半收取3149元，由原告湖州银行股份有限公司负担。
审判员 施伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴蔚
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开靠民一初字第00033号
原告：王贺，女，1980年1月21日生，满族，农民。
被告：姜波，男，汉族，1971年10月16日生。
被告：中华联合保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区南马路39号8楼。
法定代表人：王旭东，该公司总经理。
委托代理人：王静心，该公司法律顾问。
原告王贺与被告姜波、中华联合保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年11月26日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告王贺、被告姜波、被告联合保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺诉称：2013年7月23日10时30分，姜波驾驶辽M026**号轿车由北向南与由西向北左转弯行驶的原告驾驶的无牌照摩托车相撞，造成原告受伤。事故经开原市公安局交通警察大队认定两车同等责任。辽M026**号轿车在被告联合保险公司投保了交强险和第三者责任险30万和不计免赔。故要求二被告赔偿原告经济损失共计4万元。
被告姜波辩称：我的车辆在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔。并且我为此次事故垫付了医药费8000元，收据是王贺签的字，收据在交通队。
被告联合保险公司辩称：辽M026**号轿车在我公司投保了投保了交强险、车辆损失险及不计免赔、第三者责任险30万元及不计免赔。事故发生在保险期限内，原告的合理损失我公司同意依法赔偿，但应在交强险外商业险限额内依照事故责任承担50%的赔偿责任。本事故造成原告载乘另二人受伤，并已经判决，应去除已承担部分。另原告医药费中陪护租床费40元、院外购买破伤风疫苗350元属不合理支出，不应保护；交通费同意赔偿100元。
原告提供下列证据：
王贺的医药费收据、门诊病历、住院病历、用药清
单。为证明王贺在开原市中心医院住院16天，花费医药费9088.64元。
二被告质证称：对病情和治疗过程没有异议，医疗费按照县级以上医院正规收据为准，在医保用药范围内予以陪护，二级护理同意1人，按照居民服务业给付。
交通费收据，证明交通费117。
二被告质证称：交通费同意赔偿100元。
鉴定报告及鉴定费收据，证明王贺一个十级伤残。
二被告质证称：没有异议。
4、开原市公安局交通警察大队交通事故认定书。证明原告王贺、被告姜波负同等责任。
被告姜波、被告联合保险公司未提交证据。
经审理查明：2013年7月23日10时30分，被告姜波驾驶辽M026**号小型普通客车由北向南行驶至彰桓线229公里＋600米处与由西向北左转弯行驶的原告王贺驾驶的无牌照摩托车相撞，导致原告受伤。受伤后，王贺于当日到开原市中心医院住院治疗16天，诊断为左足部软组织挫裂伤、拇展肌部分断裂、第二、三、四跖骨骨折、内侧楔骨骨折、左臂部软组织挫裂伤、左大腿皮裂伤、右大腿软组织挫伤、皮下血肿、左腰背部皮擦伤、腰椎挫伤，共花医药费8698.64元，经医嘱在开原市利生堂药房购买破伤风免疫球蛋白花费350元。铁岭诚证法医司法鉴定所出具鉴定意见，王贺第二、三、四跖骨骨折、内侧楔骨骨折，左足内纵弓消失，足弓结构破坏1／3以上，为十级伤残。事故经开原市公安局交通警察大队认定两车同等责任，姜波驾驶的辽M026**号轿车在被告联合保险公司投保了交强险、第三者责任险30万元及不计免赔，该起事故中原告载乘另二人已经本院判决由被告中华联合保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险医药费范围内赔偿8500元，残疾赔偿金范围内赔偿90000元，第三者责任险赔偿124616.10元，被告为原告垫付医药费8000元。原告王贺的经济损失为：医药费9048.64元、误工费至定残前一日按农民标准为4175.25元（36.15元／天×115天）、护理费按居民服务业标准为1534.08元（95.88元／天×44天）、住院伙食补助费250元（15元／天×16天）、残疾赔偿金21046元（10523元／年×20年×10%）、交通费100元、鉴定费850元、精神抚慰金3000元，共计42588.61元。
本院认为：被告姜波驾驶机动车与原告驾驶无牌照摩托车相撞，造成原告受伤，该事故经开原市交通警察大队作出事故认定，两车同等责任本院予以认可。被告姜波驾驶的辽M026**号轿车在被告联合保险公司投保了交强险，第三者责任险30万元和不计免赔，被告联合保险公司应当首先在交强险范围内赔偿原告经济损失，不足部分应在第三者责任保险限额内根据事故责任划分按50%赔偿。本次交通事故中另二名伤者已经本院判决，为原告王贺预留交强险21500元，另在第三者责任险范围内赔偿10544.31元［（42588.61元-21500元）×50%］，共计31632.92元。原告的经济损失不超过事故车辆的保险限额，被告姜波不负赔偿责任。被告姜波辩称为此次事故垫付原告医药费8000元，对此原告认可，应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
中国联合保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告王贺经济损失24432.92元，返还被告姜波7200元。
被告姜波不负赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告姜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 畅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64115号
原告:天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3，统一社会信用代码91120105712819508G。
法定代表人：牛小波，该公司总经理。
诉讼委托代理人:薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告:李树亮，男，1982年9月6日出生，无职业，现住天津市滨海新区,
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告李树亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛从刚,被告李树亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告支付原告2012年12月31日至2016年3月31日物业费4666元及滞纳金1399.79元，诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月23日,天津市晓波房地产物业管理有限公司更名为天津市晓波物业管理集团有限公司。天津奥华联邦房地产开发公司建设天津市大港福汇园小区,2008年9月9日,与原告订立前期物业管理服务合同,约定合同自同年9月9日起,至本物业首次业主会确定物业管理服务企业,并签订物业服务合同之日止,业主于每月5日前交纳物业费，逾期交纳，自逾期之日起，按每天应交费的万分之五交纳滞纳金等。被告系大港福汇园业主，房屋建筑面积99.70平方米，物业费标准每月每平米1.20元,每月119.64元，原告多次催要，被告一直拒交。
原告提供证据：前期物业服务合同、不动产登记查询证明、入住通知书、业主档案、催费证明等。
李树亮辩称，门禁可视对讲一直不能使用，管道井渗水造成被告屋内墙大面积脱落，被告主卧因墙皮渗水开裂脱落，原告都不给维修，一楼楼道水管爆裂，维修后无人管理恢复，原告不履行安全保证义务，致使防盗门形同虚设，根据《物业管理条例》第三十五条、第四十五条等规定，以上问题证明原告不履行管理义务，与业主矛盾激化，原告没有从服务角度解决问题，出现不交费情况，只是电话催费、门上贴条、发律师函、法院诉讼。原告不适当履行服务义务，违约在先，根据合同法关于先履行抗辩权的规定，被告有权拒付物业费，被告期间也享受一定服务，愿意支付50%的物业费，扣除的50%为被告屋内损失维修费用。
被告在答辩状中附带提交照片打印件。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同依法成立，对原告及业主具有约束力。原告按照约定提供相应的物业管理服务，被告作为业主应当按时交纳物业费。考量原告物业管理服务实际，被告抗辩事由,原告整体收费等因素，对被告所欠物业费予以酌减，原告主张滞纳金不予支持。被告要求支付50%的物业费，无事实和法律依据，不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李树亮于本判决生效之日起十日内，给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2012年12月31日至2016年3月31日的物业费4432元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津市晓波物业管理集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李树亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 王凤坡
二〇一七年九月二十日
书记员 颜 哲
附：相关法律、法规
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1290号
申请执行人王立福，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人白扎那，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人王立福与白扎那承揽合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2017）内2222民初1153号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白扎那逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王立福于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人白扎那主动履行了生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1153号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十二月十八日
书记员 李凤梅
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢236号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路204号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：赵秀环，女，1964年3月19日生，汉族。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月七日
书记员 裴月文（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15308号
原告钟秀芳，女，汉族，1980年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托代理人陶光杰，广东君孺律师事务所律师。
被告曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告保亭华达房地产开发有限公司，住所地海南省保亭县
法定代表人马财茂。
被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告叶晓东，男，汉族，1978年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告曾新华、被告保亭华达房地产开发有限公司连带偿还原告借款本金l,000,000元及利息(利息按年利率24％从2015年4月18日起计至本息还清之日止，暂计至20l7年5月18日为508,000元)；2、判令被告曾新华、被告保亭华达房地产开发有限公司连带支付原告因办理本案所支出的律师费30，000元；3、判令被告黄惠霞、叶晓东对被告曾新华、保亭华达房地产开发有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关案情
原告主张被告因开发房地产项目向其借款100万元，于2013年12月18日向被告曾新华汇款100万元。后原、被告双方补充签订借据，载明被告曾新华向原告借款100万元，期限自2014年12月18日至2015年3月18日。2015年4月18日，原、被告补充签订借款合同，确定曾新华、保亭华达房地产开发有限公司为上述100万元款项的共同借款人，月利率3.5%，上述款项利息自2015年4月之后（含4月）未付。被告黄惠霞、叶晓东承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。担保范围包括本息、为实现债权产生的诉讼费、律师费等。因被告逾期未还款，原告与广东君孺律师事务所签订委托代理合同，提起本案诉讼，支出律师费3万元。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。本案借贷事实清楚，证据充分，被告曾新华、保亭华达房地产开发有限公司作为共同借款人应按约定偿还借款100万元并按年利率24%支付相应利息。原告主张律师费3万元，提交了委托代理合同和律师费发票予以证明，本院予以支持。被告黄惠霞、叶晓东在借款合同保证人处签名捺印，担保成立，保证期间为借款期限届满后两年，本案债务履行期届满之日为2015年3月18日，原告于2017年5月31日向本院起诉，要求担保人承担保证责任，已过保证期间，保证人免除保证责任。故原告诉请担保人承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾新华、保亭华达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告借款100万元；
二、被告曾新华、保亭华达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告利息(利息以本金100万元为基数，自2015年4月18日起按月利率2%计算至实际还清之日止)；
三、被告曾新华、保亭华达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告律师费3万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18642元，公告费260元，由被告曾新华、保亭华达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴民俊
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第1039号
上诉人（一审被告）王洪明。
被上诉人（一审原告）王伟峰。
委托代理人王昌国。代理权限：特别授权。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
一审被告王振芳，系王洪明之妻。
上诉人王洪明因与被上诉人王伟峰、一审被告王振芳宅基地侵权纠纷一案，不服杞县人民法院（2008）杞民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明：王洪明与王振芳系夫妻关系，王伟峰的宅基位于武旗村东南角，西邻王洪明。2008年3月份，王洪明在王伟峰的宅基及承包地�侧栽杨树八棵并挖一沟，沟长9.2米、宽0.3米、深0.3米。王洪明未提供对争议土地拥有合法使用权的证据，又未在规定时间内提起行政诉讼吊销王伟峰的宅基证。另查明王伟峰要求王洪明赔偿损失的请求未提供相关证据。
一审认为：王伟峰对其宅基地拥有宅基证及承包手续，王洪明在其地上挖沟栽树的行为侵犯了王伟峰的土地使用权，王伟峰要求王洪明停止侵权排除妨碍的请求予以支持，其要求赔偿损失未提供证据不予支持。因沟系王洪明所挖，树系其所栽，王伟峰要求王振芳承担侵权责任的请求不予支持。王洪明称其拥有争议地的使用权，未提供证据，其理由不予支持。一审法院依照法律规定判决一、王洪明于判决生效后十日内将其在王伟峰宅基及承包地上挖的沟恢复原状，所栽八棵小杨树依法自行移植；二、驳回王伟峰的其他诉讼请求。
王洪明上诉称：争议�地原来是个坑，其在1993年开始到1995年将坑垫起来一部分，没有归公，根据本村的习惯，谁管理谁使用，其不该把小树移走。请求驳回王伟峰的诉讼请求。
王伟峰答辩称：其持有杞县人民政府颁发的土地使用证，界址清楚，面积准确，王洪明的上诉无理，请求依法维持其合法权益。
二审查明：王洪明起诉杞县人民政府，请求撤销为王伟峰颁发的杞集用（2007）字第591号集体土地使用证一案，杞县人民法院于2008年11月11日判决驳回了王洪明的诉讼请求。王洪明不服提起上诉，开封市中级人民法院于2009年2月4日作出（2009）汴行终字第12号行政判决，驳回上诉，维持原判。其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：对双方争议的土地，王伟峰持有土地使用证及承包合同，王洪明在该地块栽树，挖沟侵犯了王伟峰的使用权。王洪明上诉称其享有该土地的管理、使用权没�证据，其理由不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由王洪明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志强
审判员 薛国胜
审判员 龚新娅
二〇〇九年四月一日
书记员 李翠莲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1941号
原告:张某。
被告:嵇某某。
原告张某与被告嵇某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告嵇某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本息、误工费12500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营缺少资金，于2017年3月13日一次性向原告借款10000元，并约定2017年4月7日前归还。借款到期后，经原告多次向被告催要均无果。原告为维护自己的合法财产不受侵犯，故具状法院，请贵院判如诉请。
被告嵇某某辩称：经本院庭前电话询问，被告陈述该借款系高利贷，本金中已扣除利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信支付交易记录一份，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：原告与被告系朋友关系。2017年3月13日，被告因经营需要，向原告借款10000元，约定2017年4月7日前归还，如未按期归还，借款人给付违约金200元/天，并出具借条一张。当日原告通过微信转账10000元给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款，遂引起本诉。
本院认为，原告与被告嵇某某之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告嵇某某向其借款的事实，其未能及时全面履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告张某要求被告嵇某某偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定的违约金过高，经本院释明，原告自由放弃部分利息，同意按法定利率标准年息6%，从起诉之日起计算。被告嵇某某经本院电话询问后陈述，该笔借款系高利贷，但经本院多次电话催促，既不到庭接受询问，亦未提供相关证据，故对该辩护意见，本院不予采信。被告嵇某某经本院依法送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，无正当理由均未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告嵇某某于本判决生效之日起十日偿还原告借款10000元及逾期利息（从2017年4月12日起至实际还款之日止，按本金10000元，年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告嵇某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 樊 荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 吉怡群
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1358号
陶孟飞：
你与李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月25日作出的（2017）豫0222民初1070号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月14日向本院申请执行，本院于2017年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李艳梅支付20000元及利息。
向李艳梅支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费150元、执行费202元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年十一月十七日
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2133号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县。
法定代表人：曾天富，职务：董事长。
委托诉讼代理人：袁野，公司职工。
被告：陶刚，男，1974年12月出生，汉族，住兴文县。
被告：刘开贵，男，1974年11月出生，汉族，住兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（下称石海农商行）与被告陶刚、刘开贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告石海农商行的委托诉讼代理人袁野及被告陶刚到庭参加诉讼，被告刘开贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石海农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陶刚立即向原告偿还其所欠借款本金人民币59918.83元及2017年9月11日前的利息40270.31元，本息合计100189.14元；2017年9月11日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，并利随本清；2.判决被告刘开贵承担连带保证担保责任；3.案件受理费、诉讼保全费、担保费等一切费用由被告承担。
事实与理由：被告陶刚于2013年3月26日从原告处借款60000元，约定于2016年3月10日之前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，约定借款利率为月息11.531‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%，由被告刘开贵提供连带保证担保。但被告陶刚未按时履行合同约定义务，至今欠下原告贷款余额59918.83元及2017年9月11日前的利息40270.31元，本息合计100189.14元。原告多次向二被告催收无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陶刚辩称，借款是事实，但现在无钱，争取借钱先把所欠利息还清。
被告刘开贵未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
根据庭审过程中的证据及陈述，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告陶刚向原告石海农商行申请，并签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额60000元，借款期限自2013年3月26日起至2016年3月10日止，贷款利率11.531‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按原订利率上浮50%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复息，保证人刘开贵对此款提供连带偿还责任。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告陶刚未按时履行合同约定义务，至今欠下原告贷款余额59918.83元及2017年9月11日前的利息40270.31元，本息合计100189.14元。原告多次向二被告催收无果。原告为维护其合法利益，故诉至法院。
本院在开庭前组织原、被告双方进行调解，但双方未达成一致意见。
上述事实，由原告提供的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款人和担保人的身份证复印件、催收通知、欠息表及到庭当事人当庭陈述作为依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陶刚向原告石海农商行借款60000元，由刘开贵担保，双方签订《保证担保借款合同》，该借款合同合法有效，系双方真实意思的表达，依法应受法律保护。原告履行放款义务后，被告应当按照合同约定还本付息，但其未按约履行合同，构成违约，原告可以要求被告还款及按约定支付利息，故原告要求被告还款的诉求，本院依法予以支持。被告刘开贵作为连带责任保证人，应当对此借款承担连带保证责任，故原告要求被告刘开贵承担连带担保保证责任的诉求，本院依法予以支持。原、被告双方合同约定，贷款逾期后的利息按贷款原订利率上浮50%计收，不按期偿付利息，对未偿还利息计收复息，符合法律规定及国家有关规定，本院予以确认。被告刘开贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶刚应归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金59918.83元、2017年9月11日前的利息40270.31元及2017年9月11日后的利息（以本金59918.83元为基数，按原订利率上浮50%计算，复利按人民银行有关规定计算），限于本判决生效后五日内付清，利随本清；
二、被告刘开贵对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告陶刚、刘开贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一七年十一月十四日
书记员 龚类镭
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初41号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人孙锦预，女，汉族，1997年6月7日出生于湖北省京山县，高中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省京山县，现住武汉市新洲区。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。
公诉机关以武新检刑诉〔2017〕587号起诉书指控被告人孙锦预犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月13日22时许，被告人孙锦预在武汉市新洲区阳逻街康豪宾馆门口，以人民币300元的价格，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗卖给李某某时，被公安机关当场查获，次日被刑事拘留。公安机关对扣押的上述甲基苯丙胺片剂称重并取样送检，经称重，上述毒品净重0.57克；经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人孙锦预具有自愿认罪认罚、坦白等量刑情节，建议判处被告人孙锦预拘役四个月，并处罚金。
被告人孙锦预对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙锦预犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人孙锦预具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条规定，判决如下：
一、被告人孙锦预犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年2月13日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.57克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一八年一月十六日
书记员 韦丁钰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初47号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人李彬，男，1968年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，湖南祁阳县人，住桂林市灵川县（户籍所在地：桂林市象山区）。因犯盗窃罪，2014年被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，2017年2月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月11日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人李彬犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年12月11日11时30分许，被告人李彬在桂林市叠彩区博爱医院对面华荣超市门口，见被害人孙某1的邦华A5手机（价值人民币186元）放在上衣口袋，遂将该手机扒窃，得手后在附近将手机以人民币20元的价格销赃给黄某。
公安机关于当日在桂林市乐群路口抓获被告人李彬，赃物已缴获并退还被害人，其到案后如实供述上述犯罪事实。
经审理查明：2017年12月11日11时30分许，被告人李彬在桂林市叠彩区博爱医院对面华荣超市门口，见被害人孙某1的邦华A5手机（价值人民币186元）放在上衣口袋，遂将该手机扒窃，得手后在附近将手机以人民币20元的价格销赃给黄某。
公安机关于当日在桂林市乐群路口抓获被告人李彬，赃物已缴获并退还被害人，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李彬在开庭审理过程中无异议，且有:1．户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书及释放证明书、作案现场方位图等书证；2．证黄某华的证言；3．被害孙某1琼的报案材料及陈述；4．涉案物品价格鉴定结论书；5．现场辨认笔录及照片、检查笔录；6、被告人李彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人李彬刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人李彬在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李彬归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年7月10日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 王莲弟
人民陪审员 王一平
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡景宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06262号
原告于秀伟，女，1972年12月9日出生。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
被告肖宏保，男，1968年8月7日出生。
被告赵明，男，1988年7月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
原告于秀伟与被告肖宏保、赵明、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告于秀伟委托代理人张伟，被告赵明到庭参加诉讼。被告肖宏保、人保东城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于秀伟诉称：2013年10月31日21时20分，在北京市丰台区公益西桥地铁站，被告赵明驾驶被告肖宏保所有的京XX号轿车由南向北逆行，适有原告由西向东行走，双方相接触，造成原告受伤。经丰台交通支队大红门大队认定，被告赵明负事故全部责任，原告无责任。本次事故造成原告严重的身体损害，花费了大量的费用，现诉至法院要求被告赔偿医疗费2317.06元、交通费1740元、住院伙食补助费750元、误工费28000元、营养费7200元、护理费10800元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2100元、财产损失1118元，并承担本案诉讼费用。
被告肖宏保未答辩。
被告赵明辩称：对事故事实及责任认定无异议。我是肖宏保的亲戚，事发当时我是借用肖宏保的车辆。我驾驶的车辆投保了交强险和商业险，我要求由保险公司进行赔偿。我给原告支付了部分医疗费，相关医疗费票据在我处，未给原告支付过其他费用。
被告人保东城支公司书面辩称：经核实，事故车辆京XX在我公司投保了交强险及100000元商业三者险，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。同意在原告提供充分证据的前提下，在交强险的分项限额内和商业三者险条款约定范围内承担赔偿责任，超额部分不承担；原告没有误工费、护理费发生的证据，营养费无实际发生票据；原告伤情不构成伤残，不同意赔偿精神抚慰金；财产损失未定损，交通事故认定书亦无记载，不同意赔偿；鉴定费是间接费用，不属于保险范围，不同意赔偿；诉讼费用不属于保险赔偿的范围。
经审理查明：2013年10月31日21时20分，被告赵明驾驶京XX号轿车由南向北逆行至北京市丰台区公益西桥地铁站时，适有原告于秀伟由西向东行走至此，被告所驾车辆的左侧与原告身体接触，造成原告受伤。经交通队认定，被告赵明负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院救治，自2013年10月31日至2013年11月14日在该院急诊留观治疗。经诊断，此次事故造成原告头外伤后神经症反应、多发软组织损伤、第2节尾骨裂纹骨折、右侧跟骨骨折、右足骰骨轻度撕脱骨折，原告自行支付医疗费2317.06元。北京丰台右安门医院于2013年11月14日出具诊断证明书，建议原告全休两周，随诊，需壹人护理；于2013年11月30日出具诊断证明书，建议原告全休壹个月，壹人护理，随诊；于2013年12月30日出具诊断证明书，建议原告全休壹个月，不适随诊。原告的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定，于2014年3月21日出具司法鉴定意见书，结论为：于秀伟的误工期为140日，营养期为90日，护理期为90日。原告支付鉴定费2100元。审理中，原告提供北京新发地XX果品蔬菜销售有限公司出具的证明，该证明载明：于秀伟系该单位合同员工，担任主管职务，月收入6000元。其因交通事故受伤于2013年10月31日至2014年3月21日未上班工作，单位扣发其工资28000元。另，原告提供交通费票据和购买衣物的票据，据此要求被告赔偿交通费和财产损失。
另查，京XX号车辆在人保东城支公司投保了交强险及100000元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生时，肖宏保系该车车主，该车辆系借予赵明使用。
上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书、医疗费单据、鉴定意见书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。此次事故，经交管部门认定，被告赵明负事故的全部责任，故赵明应赔偿原告于秀伟的合理损失。因赵明驾驶的车辆在人保东城支公司投保了交强险及商业三者险，故应先由人保东城支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保东城支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出保险限额的部分，由赵明予以赔偿。事故发生时，肖宏保为京XX号车的车主，该车辆系借予赵明使用，肖宏保在此次事故中并无过错，故原告要求肖宏保承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。原告要求赔偿医疗费2317.06元、住院伙食补助费750元、鉴定费2100元的诉讼请求合理，本院予以支持。结合原告伤情及鉴定意见书确定的营养期，考虑原告伤后恢复确需补充一定营养，故营养费具体赔偿数额由本院酌定。结合原告伤情、医疗机构出具的医嘱及鉴定意见书确定的护理期，考虑原告伤后恢复期间确需一人护理，但因其未能提供护理人员的误工证明及收入证明等证据，故护理费具体赔偿数额由本院酌定。原告要求按每月6000元赔偿其误工费，但未能提供完税证明等有力证据加以佐证，故对误工费由本院结合原告伤情、合理的误工期等因素予以酌定。原告要求赔偿交通费1740元，但提供的部分交通费票据未能证实系其就医所支出，故原告要求的交通费数额过高，对此本院予以酌定。原告要求赔偿财产损失1118元，但未能向本院提供充分证据证明该项损失系此次交通事故所造成，对此本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。被告肖宏保、人保东城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告于秀伟医疗费二千三百一十七元零六分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告于秀伟住院伙食补助费七百五十元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告于秀伟营养费四千五百元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告于秀伟护理费七千二百元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告于秀伟交通费五百元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告于秀伟误工费一万六千三百八十元。
七、被告赵明于本判决生效后七日内赔偿原告于秀伟鉴定费二千一百元。
八、驳回原告于秀伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零一元，由原告于秀伟负担二百七十九元（已交纳）；由被告赵明负担三百二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 金雪
二〇一四年六月十三日
书记员 万星
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2016）内2221民督128号
申请人张若楠，男，26岁,身份证，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗号。
被申请人红城，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请人张若楠于2016年11月22日向本院申请支付令：
要求被申请人红城给付欠款本金60000元，利息2400元，本息共计62400元。
本院经审查认为，申请人张若楠的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人红城应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张若楠欠款本金60000元，利息2400元，本息共计62400元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏晓伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曹宝山
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执2457号
申请执行人：赤峰丰悦达农资有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区2号01015号桥北生资市场。
法定代表人：吕寻磊，经理。
被执行人：揣新华，男，其他自然情况不详。
被执行人：李海艳，女，住赤峰市敖汉旗牛古吐乡。
本院在执行申请执行人赤峰丰悦达农资有限公司与被执行人揣新华、李海艳买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出（2017）内0402执保220号执行裁定书，裁定对担保人马雪松的房屋予以查封。现申请人赤峰丰悦达农资有限公司提出申请，要求解除对担保人马雪松的房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人马雪松名下房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵瑞新
二〇一七年十二月七日
书记员 侯振涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4154号
原告：林国花，女，1956年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告：蔡黎平，男，1979年3月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：张璐，福建吴子胜律师事务所执业律师。
被告：蔡黎湧，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林惠玲（系被告蔡黎湧之妻），女，1981年6月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈木伙（系被告蔡黎湧的妻舅），男，1950年12月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林国花、蔡黎平与被告蔡黎湧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告林国花、蔡黎平于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林国花、蔡黎平向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林国花、蔡黎平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林国花、蔡黎平负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈翠玲（代)
江苏省镇江市中级人民法院
裁判文书
拟稿人核稿人签发人合议庭成员签名朱云云、张伍龙、贾黛舒改发案件原因甄别校对人签名江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终4081号
上诉人（原审被告）：邵坚，男，1988年9月29日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：许晓龙，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，女，1989年5月18日出生，汉族，住江苏省。
上诉人邵坚因与被上诉人许晓龙及原审被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵坚上诉请求：1、判令撤销（2017）苏1112民初1489号民事判决，改判邵坚不承担许晓龙追索的劳动报酬8500元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、许晓龙实际考勤40.9个工，一审判决45.5个工与事实不符；2、许晓龙与河北力筑建筑劳务分包有限公司（以下简称力筑公司）是劳动关系，应先劳动仲裁，一审法院无管辖权；3、许晓龙与力筑公司签订劳务合同，存档于力筑公司，申请法院调查，力筑公司是用人单位，应由其清偿工资；4、邵坚是受许晓龙委托，代领代发工资，其在力筑公司代领的工资已足额发放给许晓龙。
许晓龙辩称，邵坚的上诉事实与理由不成立，许晓龙签署的作业单明确许晓龙是45.5个工，本案是追索劳动报酬纠纷，一审法院对该案有管辖权，许晓龙与力筑公司没有任何关系，也未与力筑公司签订过任何合同，也不存在委托邵坚代领代发工资，邵坚系河北喜上喜项目工程承包人和负责人，许晓龙为邵坚工作，听从邵坚的安排，由邵坚安排人员现场考勤记录，出具工时单，发放生活费，支付部分回家的路费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ述称，本案债务不属于夫妻共同债务，其与邵坚已离婚，不应由其承担偿还责任。
许晓龙向一审法院起诉请求：判令邵坚、ＸＸ支付拖欠工资10000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月10日，力筑公司与河北省第四建筑工程有限公司第九分公司签订了承德喜上喜水泥有限责任公司技改工程分包合同，分包范围及内容为窑头袋收尘、粉煤制备主体施工等任务。该工程为邵坚承接并担任该工程的分包方负责人，对外签订合同及结算均以力筑公司名义进行，力筑公司将该工程收取的工程款扣除税金及1%的管理费后全部转给邵坚，由邵坚自负盈亏，支付人工工资及工程上各项费用。
许晓龙经邵坚召集在该工地做工，每日工资为220元。2016年12月29日，邵坚在许晓龙作业单上签名，作业单载明：总工日45.5、单价22、总计10000，剩余壹万元整（10000￥）。后邵坚通过借支方式给付许晓龙1500元，其余8500元至今未给付。
邵坚与ＸＸ于2013年1月16日登记结婚，后于2017年2月9日协议离婚，双方约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本案审理过程中，经许晓龙申请，一审法院依法追加力筑公司作为被告参加诉讼。后许晓龙放弃对力筑公司的诉讼请求，申请撤回对力筑公司的起诉。一审法院已经依法裁定予以准许。
一审法院认为，债务应当清偿。邵坚借用力筑公司资质对外承包工程并上交管理费，二者之间系挂靠经营的法律关系，故邵坚个人应负有对外承担该工程债务的义务。许晓龙自愿放弃要求被挂靠方力筑公司承担给付劳动报酬义务，不违反法律规定。邵坚欠许晓龙劳动报酬的金额，有许晓龙提供的邵坚签名的作业单予以证实。邵坚认为该作业单系先签名后填写内容，但未提供相关证据证实，也未能提供充分证据证实许晓龙实际的工作日与作业单不一致。对于邵坚已经给付工资的金额，仅1500元有相应的证据证明或许晓龙认可，其余900元证据不足且许晓龙不予认可，故不予认定。该债务发生在邵坚和ＸＸ夫妻关系存续期间，ＸＸ未能举证证明免除其责任的事由，且双方离婚协议中对债务处理约定不能对抗债权人，故ＸＸ依法应当承担连带清偿责任。
判决：一、邵坚于判决生效后十日内给付许晓龙劳动报酬8500元；二、ＸＸ对邵坚的上述债务承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，许晓龙在邵坚承接的工程工地上工作，其工作内容属于邵坚分包的工程范围，邵坚向其发放工资，许晓龙与邵坚之间形成劳务关系，邵坚向许晓龙出具了单据，明确许晓龙共45.5个工，单价220元，总计10000元，许晓龙对该单据系其本人签字予以认可，但提出其系在空白单据上签字，因邵坚对此未能举证证明，应承担不利的法律后果，一审法院采纳邵坚出具的该单据并无不当。因邵坚未能足额支付劳动报酬，许晓龙向邵坚主张劳动报酬，符合法律规定，应予支持。邵坚主张许晓龙与力筑公司之间存在劳动关系，与事实不符，对该上诉理由不予采纳。邵坚提出力筑公司未足额向其支付工人工资，与本案不属同一法律关系，邵坚可另行解决。许晓龙不要求力筑公司承担给付劳动报酬的责任，不违反法律规定，邵坚主张应由力筑公司向许晓龙支付劳动报酬的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邵坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 琦
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏13执46号
北京恒元信业信息技术有限公司、
仲夏雪：
关于北京恒元信业信息技术有限公司与仲夏雪民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00624221号裁决书。经本院立案执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在领取执行款6286.52元后，余款自愿放弃，同意结案。执行费50元也已执行到位，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保117号
申请人:内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区。
法定代表人：陈忠年，该公司总经理。
诉讼委托代理人：熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。
诉讼委托代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被申请人：郭勉怀，男，汉族，1972年11月27日出生，家庭住址四川省雅安市雨城区。
被申请人：文祥英，女，汉族，1975年3月8日出生，家庭住址四川省雅安市雨城区。
申请人内江市虹宇投资有限公司与被申请人郭勉怀、文祥英民间借贷纠纷一案，申请人内江市虹宇投资有限公司于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭勉怀、文祥英所有的财产在价值212221.44元范围内予以查封、冻结。某某公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人内江市虹宇投资有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人郭勉怀、文祥英所有的财产在价值212221.44元范围内予以查封、冻结。
申请人内江市虹宇投资有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟益
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0725民初299号原告：董金初，男，1954年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被告：文金中，男，1982年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区紫缘路323号。负责人：高中孝，公司总经理。委托诉讼代理人：颜宇霆，公司员工。原告董金初与被告文金中、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金初的委托诉讼代理人聂中峰，被告文金中，中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人颜宇霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董金初向本院提出诉讼请求：1.判决文金中赔偿董金初各项损失99889元（不含文金中已支付的医药费等费用）;2.判决中华联合财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月19日19时许，文金中驾驶车牌号为湘J4XX**的普通摩托车沿桃源县架翰公路从架桥往白云寺方向行驶，在架桥镇倪家溶村路段与董金初驾驶的车牌号为湘J4XX**普通摩托车会车时相撞，导致董金初受伤，两车受损的交通事故。事发后，交警认定文金中负事故主要责任，董金初负事故次要责任。文金中在中华联合财产保险公司投保有交强险，且事发承保期间。董金初受伤后委托常德市信源司法鉴定所鉴定构成九级伤残。文金中辩称：请求法院依法处理。中华联合财产保险公司辩称：保险公司只承保交强险，在交强险限额内赔偿；保险公司保留重新鉴定的权利；文金中起诉费用过高，请法院依法核实；保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于误工费的认定。董金初提交了农村承包经营权证、村委会证明各1份，证明董金初在家耕种及农闲时在外做临时工有收入的情况，中华联合财产保险公司对其有异议，认为董金初年满60岁，为法定的退休人员，不存在误工事实。本院经审查后认为，董金初虽然年满60岁，但结合农村现状和其自身的劳动能力，本院酌定误工损失为50元/天。根据上述确认证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年8月19日19时许，文金中驾驶车牌号为湘J4XX**的普通摩托车沿桃源县架翰公路从架桥往白云寺方向行驶，在架桥镇倪家溶村路段与董金初驾驶的车牌号为湘J4XX**普通摩托车会车时发生相撞，导致董金初受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，桃源县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定文金中负事故主要责任，董金初负事故次要责任。董金初在常德市第一中医院住院治疗8天，支付医疗费11241.8元，在桃源县架桥镇卫生院住院治疗14天，支付医疗费15369.6。董金初伤愈后，委托常德市信源司法鉴定所对其因上述事故造成的伤残等级、用药、护理以及后续治疗进行司法鉴定。常德市信源司法鉴定所于2017年12月6日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.董金初左环指远侧指关节以远缺失，左股骨踝间踝上粉粹性骨折并左膝关节功能部分障碍，评定为九级伤残；2.董金初之损失需住院治疗；误工期四个月；护理期二个月（限一人）；营养期二个月，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准；择期手术取内固定物需八千元，休息三周，护理二周。另认定，湘J4XX**普通摩托车在中华联合保险公司投保了机动车交强险，保险期间从2017年7月20日至2018年7月19日。刘金中无驾驶资质。再认定，事发后文金中垫付董金初费用合计18611.4元。庭审中文金中要求返还。本案的争议焦点为：1.董金初的损失如何确定；2.董金初的损失应由谁承担赔偿责任。本院认为：针对焦点1，董金初主张的损失有：医疗费8000元，择期手术取内固定物8000元、择期手术取内固定物误工费1995元、择期手术取内固定物护理费1330元、误工费11344元、护理费5672元、营养费3000元、住院伙食补助费4100元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金42948元、交通费2000元、鉴定费1500元，合计99889元。本院结合董金初的诉讼主张，对其损失项目认定如下:医疗费34611.4（11241.8元+15369.6元+8000元）；住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），营养费3000元（50元/天×60天），护理费6882元（93元/天×74天），残疾赔偿金42948元（11930元/年×18年×20%），精神抚慰金7000元，交通费酌定500元，误工费7050元（50元/天×141天），鉴定费1500元，合计105691.4元。针对焦点2，本案属于机动车与机动车之间发生的道路交通事故。董金初的损失首先应由中华联合财产保险公司在其承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。中华联合财产保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿董金初损失10000元，在伤残赔偿限额内赔偿董金初损失64380元（6882元+42948元+7000元+500元+7050元），共计74380元。超出交强险赔偿限额的损失29811.4元（34611.4元+2200元+3000元-10000元），综合本起事故形成的原因及事故责任的划分，文金中负事故主要责任，本院酌定文金中承担70%的责任，文金中应赔偿董金初损失20867.98元（29811.4元×70%），依据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，文金中应承担鉴定费1050元（1500元×70%），共计21917.98元，其余损失由董金初自行承担。庭审中，文金中主张垫付的费用，与其自身承担责任相抵后，要求董金初返还。因此，文金中还应赔偿董金初3306.6元（21917.98元-18611.4元）。综上所述，本院对董金初的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿董金初各项经济损失共计74380元；二、文金中赔偿董金初各项经济损失共计21917.98元，扣除已垫付的18611.4元，还应赔偿3306.6元；三、驳回董金初的其他诉讼请求。上述（一）（二）项款项限本判决生效后十日内一次性付清，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：XXXX）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，减半收取计1148元，由文金中负担804元，由董金初负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 王文妍二〇一八年三月六日法官助理 李舟剑书 记 员 黄 政
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执异97号
异议人（利害关系人）深圳市鹏信物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦B座2403。
法定代表人蔡宝强。
委托代理人胡际义，公司员工。
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座一层及5至10层。
负责人陈许英。
委托代理人孟西，广东融关律师事务所律师。
委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所实习律师。
被执行人陈文，女，汉族，1983年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。
被执行人邓辉煌，男，汉族，1983年5月18日出生，身份证住址甘肃省陇南市武都区，。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第4399号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件编号为（2016）粤0304执行20680号，执行过程中拟处分被执行人邓辉煌名下位于深圳市深南中路北中航路西世纪汇广场4110号房产（以下简称涉案房产）。利害关系人提出异议。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，涉案房产已由异议人承租。双方签订租赁合同后，异议人实际占有该房屋并用于经营业务，且对房屋进行了大范围装修。法院去除租约拍卖该房产损害异议人权益。据此，请求撤销（2016）粤0304执行20680号《去除租约拍卖通知书》，认可异议人承租权。
申请执行人答辩称，涉案房产于2014年6月18日抵押，并办理了抵押登记，而异议人是于2015年1月21日向邓辉煌承租房产，并未征得申请执行人同意，且发生于抵押权成立之后。其异议请求不符合法律规定。
经审查查明，本院（2015）深福法民二初字第4399号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、解除申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈文、被执行人邓辉煌签订的（2014）深银三诺综字第840558号《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、（2014）深银三诺贷字第840751号《中信银行个人借款合同》、（2014）深银三诺最抵字第840558号《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》；二、被执行人陈文、被执行人邓辉煌应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行贷款本金7473954.95元及利息、罚息（计至2015年3月20日止的利息为155798.51元、罚息为1234.95元，之后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计至实际清偿之日止）；三、被执行人陈文、被执行人邓辉煌应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行律师费224783元；四、申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行有权对被执行人邓辉煌所有的深圳市福田区××航路××世纪××广场××房产（房产证号为深房地字第××号）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述生效判决已确认申请执行人对涉案房产享有抵押权，抵押登记时间为2014年6月18日。
因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理，执行过程中决定处分涉案房产。异议人遂提出要求带租约拍卖该房产，主张依照其与被执行人邓辉煌签订的《房屋租赁合同》，租赁期限自2015年1月21日至2019年1月20日，月租金24500元，订立租赁合同时一次性支付两年租金。
本院执行机构经审查书面材料后，作出（2016）粤0304执行20680号《去除租约拍卖通知书》，决定：由于涉案房产系于2014年6月18日抵押给申请执行人（办理了抵押登记），而利害关系人提交的租赁合同是2015年1月21日签订，未征得抵押权人同意。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款的规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。因此决定评估拍卖涉案房产时不予披露上述租赁合同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款的规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。申请执行人对涉案房产享有抵押权，于2014年6月18日办理抵押登记，本案系实现抵押权的执行案件，异议人主张的租赁合同关系成立于2015年1月21日，依照上述法律规定，该租赁关系对处分抵押物后的受让人，没有约束力。据此，本院发出的（2016）粤0304执行20680号《去除租约拍卖通知书》，符合法律规定。异议人要求撤销该通知并对涉案房产带租约评估、拍卖，缺乏法律依据，本院不予支持。异议人与被执行人邓辉煌的债权债务关系，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第二款的规定，向被执行人邓辉煌主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（利害关系人）深圳市鹏信物业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 爽
审 判 员 徐海玉
人民陪审员 刘利影
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 何 昆
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5115号
原告：张陆军，男。
被告：李勇（又名李永），男。
原告张陆军与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张陆军到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款11400元。事实和理由：2017年5月6日，被告向原告借款11400元，后经原告多次催要，该借款至今未付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月至2017年4月，原告跟随被告出车，系被告危货车的危货押运员。被告陆续支付了原告部分工资，后经结算，尚有11400元工资未付。被告于2017年5月6日给原告出具欠条一份，载明“今欠到张陆军壹万壹仟肆佰元整（11400.）李永2017.5.6”。该款至今未付。以上事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。现原告持有被告出具的欠条要求被告支付工资11400元，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李勇（李永）于本判决生效后十日内支付原告张陆军11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由被告李勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘金艳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1781号
原告：盛文荣，住长春市双阳区。
原告：赵凤芹，住长春市双阳区。系盛文荣妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。
被告：盛丽辉，住长春市双阳区。
原告盛文荣、赵凤芹与被告盛丽辉赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛文荣、赵凤芹及其共同委托的诉讼代理人王国民，被告盛丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛文荣、赵凤芹提出的诉讼请求是：判令确认2003年11月18日盛文荣、赵凤芹与盛丽辉之间的房屋赠与合同不成立。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告是二原告的女儿。登记在原告盛文荣名下的坐落于双阳区嵩山路东产权证号为长房权字第XXXX，丘地号13-1/330-38-102，建筑面积121.66平方米的商业用房是二原告所有的合法房产。二原告出于对被告盛丽辉的信任，多年来一直将上述房产及产权证委托其使用、管理。2003年11月18日，被告盛丽辉未经二原告同意便私自制作了《赠与书》，并到长春市双阳区公证处进行了公证。2003年11月19日，被告盛丽辉持公证书到长春市双阳房地产管理服务中心将二原告所有的房产过户到盛丽辉名下。2017年4月，二原告得知上述情况后，找到吉林省长春市黎明公证处（原长春市双阳区公证处），要求将产权证变更到原告盛文荣名下，黎明公证处经过审查（2003）吉长双证字第45号公证书认为，该公证书内容不真实，与事实不符，依据《中华人民共和国公证法》第39条，撤销了（2003）吉长双证字第45号公证书。赠与合同是指赠与人将自己的财产或者财产权利无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。然而，二原告从未向被告盛丽辉作出将讼争房产赠与给被告的意思表示，也从未与被告签订赠与合同。二原告是讼争房产唯一合法的所有权人，被告盛丽辉未经二原告允许私自将本属于二原告的房产，通过不正当的手段过户到自己名下，其行为侵害了二原告的财产所有权，二原告为保护自身的财产所有权，将被告起诉，请求法院判如所请。
被告盛丽辉辩称：2003年，我未经父母同意，也没跟父母打招呼，私自去双阳区公证处办理了房屋赠与公证手续，所有的签字都是我一个人签的，我父母当时都没到场，也不知情，办完公证后，我到产权部门把房屋所有权过户到我的名下，我觉得贷款用完后把钱还上再更回去。2008年，我把房子又回赠给我母亲赵凤芹了，并办理了公证手续，也是我自己去办的，我父母没有到场，也没有签字，后来到产权部门咨询，过户必须要求我父母到场，我没敢跟我父亲说，我害怕他知道这事，就一直拖了下去。后来，我们家人在一起的时候，我父母就明确说这个门市房给我弟弟盛立军，让我抓紧时间把产权证拿回来，让我弟弟去过户。之后，2016年的时候，几月份记不清了，我和我弟弟到公证处办理了赠与公证手续，因为是姐弟关系，所以就没急于过户，然后我又用这个房子作贷款抵押了，因处于查封状态，所以无法更名到我弟弟名下。2017年4月份，贷款还清后，我和我弟弟去办理过户时，发现被查封了，这个查封是在还清贷款后查封的，是因为别的债务，所以过户没办成，这时我父亲才知道。
经审理查明：原告盛文荣与赵凤芹系夫妻关系，盛丽辉系二原告的女儿。房屋所有权登记在盛文荣名下的商业用房（实际坐落于双阳区嵩山路东（但产权证上标注为嵩山路西）、建筑面积121.66平方米、原产权证号为长房权字第XXXX、丘地号为13-1/339-38-102），该房屋及产权证由盛丽辉使用管理。2003年11月18日，盛丽辉持《赠与书》到双阳区公证处办理了该房屋的赠与公证手续，双阳区公证处于2003年11月18日出具了（2003）吉长双证字第45号公证书。经查，盛文荣、赵凤芹未到公证处申请办理该房屋赠与事宜，也未委托盛丽辉办理此事，赠与书上赠与人盛文荣、赵凤芹的签字均系盛丽辉所签，并非盛文荣、赵凤芹本人所签。事后，盛文荣、赵凤芹表示对该房屋赠与公证一事不知情，也不同意，对该“赠与行为”不予追认。2003年11月19日，盛丽辉将该房屋过户到自己名下，房屋所有权证号为长房权字第XX**号。2008年4月29日，盛丽辉将该房屋赠与其母亲赵凤芹，并到公证处办理了公证手续，但赵凤芹没有到场，也没有签字，公证处于2008年4月29日出具了（2008）吉长黎明民证字第372号公证书，但未办理产权过户登记。2016年5月6日，盛丽辉又将该房屋赠与其弟弟盛立军，并办理了公证手续，公证处于2016年5月6日出具了（2016）吉长黎明证民字第780号公证书。2017年4月14日，因另案，本院作出（2017）吉0112民初675号民事裁定，对该房屋予以查封。2017年5月4日，黎明公证处（原长春市双阳区公证处）以“该公证书内容不真实，与事实不符”为由，作出（2017）吉长黎明证撤字第1号关于撤销（2003）吉长双证字第45号公证书的决定，对（2003）吉长双证字第45号公证书予以撤销。
上述事实，有《房屋所有权证》、《房屋所有权证存根》、《赠与书》、《赠与合同》、《公证书》、《民事裁定书》、撤销公证决定书、询问笔录及原被告双方的陈述与辩解等证据证明，查证属实，本院予以确认。
本院认为，盛丽辉于2003年11月18日提供的《赠与书》中，赠与人盛文荣和赵凤芹的签名均系盛丽辉所签，并非盛文荣、赵凤芹本人所签，二人未到场，按现有证据，不能证明盛丽辉在赠与书上签字系经盛文荣、赵凤芹的委托，事后也没有得到盛文荣和赵凤芹的追认，2003年11月18日的《赠与书》内容不是盛文荣、赵凤芹的真实意思表示，赠与人与受赠人之间未就该房屋赠与事宜达成合意，不具备合同成立的邀约、承诺构成要件，因此，盛丽辉本人单方签署的“赠与书”即“赠与合同”是不成立的。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第十三条、第二十五条、第三十二条的规定，判决如下：
2003年11月18日盛文荣、赵凤芹与盛丽辉之间的房屋〔坐落于双阳区嵩山路东（产权证标注为嵩山路西）、建筑面积121.66平方米、原产权证号为长房权字第XXXX、现产权证号为长房权字第XXXX、丘地号为13-1/339-38-102〕赠与合同不成立。
案件受理费3350元（减半收取），由被告盛丽辉负担，于本判决生效之日起五日内给付原告盛文荣、赵凤芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 猛
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1158号
某公司：
关于惠某某申请执行你公司劳动争议纠纷一案，按照(2016)豫03民特20号民事裁定书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：9421元。
特此通知
二〇一七年十一月一日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3386号
罪犯胡春磊，男，1993年2月9日出生，汉族，出生地湖南省澧县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月27日作出（2012）佛南法刑初字第2027号刑事判决，以被告人胡春磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯胡春磊在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡春磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡春磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡春磊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7546号
原告：广州市黄埔区盛洋五金机电经营部，住所地广州市黄埔区东兴粮油副食品批发城五金区自编349号。
经营者：郭琼宝，男，汉族，1979年4月30日出生，住海南省陵水黎族自治县，
委托诉讼代理人：吴涛，广东明境律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晓平，该公司员工。
被告：林大凯，男，汉族，1991年2月21日出生，住广州市番禺区，
原告广州市黄埔区盛洋五金机电经营部（以下简称盛洋五金机电）诉被告林大凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛洋五金机电的委托诉讼代理人吴涛、吕晓平到庭参加了诉讼，被告林大凯经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛洋五金机电向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币134066元及利息（以134066元为本金，自2015年10月30日计至被告付清全部货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年6月30日为10631元），合计144697元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年10月至11月期间，向原告购买电缆，原告按约定向被告发货并由被告本人签收。被告在实际收货并使用后，却一直未向原告支付货款。经原告多次催讨，被告仅向原告支付部分货款1万元，其后一直拒接原告电话。截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款134066元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告林大凯未作答辩。
经审理查明，原告盛洋五金机电自称从2015年初起与被告林大凯有业务往来，由被告通过微信或者电话向原告下单购买电缆，原告备货后通知被告自提收货。双方还约定每月对货款结算一次。其中，原告于2015年10月30日向被告送货，货品价值9258.3元（单号为4965586）；于2015年11月1日向被告送货，货品价值3450.2元（单号为4965587、4965590）；于2015年11月10日向被告送货，货品价值11182.4元（单号为4939496）；于2015年11月14日向被告送货，货品价值46930.5元（单号为4939524）；于2015年11月15日向被告送货，货品价值7038.4元（单号为8209605）；于2015年11月16日向被告送货，货品价值3663元（单号为4939526）；于2015年11月21日向被告送货，货品价值62543.18元（单号为0061610）。上述8张送货单上均签有“林大凯”字样的签名。因被告于2016年底通过他人转账10000元给原告的工作人员后未支付剩余货款134066元，经多次催收未果，原告遂于2017年9月6日将被告诉至本院。
另查明，在庭审中，原告盛洋五金机电确认，被告林大凯应自2015年12月21日起支付拖欠货款的利息。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但是按照《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告盛洋五金机电已实际向被告林大凯发货并由林大凯签收，因此原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系，其行为应受法律的保护，2015年10月30日至2015年11月21日期间原告共向被告送货价值144066元，原告确认被告曾支付10000元，构成自认，不违反法律法规的规定，本院予以确认，故应由被告向原告支付货款134066元。原告还主张被告以134066元为本金，自2015年10月30日起至清偿全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息,并在庭审中主动调整为自2015年12月21日起计算利息，为当事人对自身权利的自由处分，亦未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，即被告林大凯应以134066元为本金自2015年12月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告盛洋五金机电计付利息，并应以本金134066元为限。被告林大凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林大凯应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市黄埔区盛洋五金机电经营部支付货款134066元及利息（利息以134066元为本金，自2015年12月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以本金134066元为限）；
二、驳回原告广州市黄埔区盛洋五金机电经营部的其余诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，由被告林大凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯 婉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王雅佩
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7951号
原告：赵英杰，男，1978年7月1日出生，汉族，现住河北省三河市南城永安区，
被告：三河市夏威夷房产经纪有限公司。
原告赵英杰与被告三河市夏威夷房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告赵英杰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵英杰撤诉。
案件受理费154元，由原告赵英杰负担（已预交）。
审判员 王兰英
二〇一七年十二月十二日
书记员 殷瑞娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第428号
原告潘光耀。
被告浙江振大水泥有限公司，住所地嘉善县洪溪镇建设村。
法定代表人高月仙，董事长。
委托代理人（特别授权）彭有根，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权）严坤荣，该公司职员。
原告潘光耀为与被告浙江振大水泥有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案，于2006年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2006年7月3日公开开庭进行了审理。原告潘光耀、被告委托代理人彭有根、严坤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光耀诉称，原告于2003年4月去被告处工作，没有签订劳动合同。2004年11月23日和2005年7月25日，�告在劳动中两次受伤，分别在嘉善县第二人民医院和吴江市中医院接受治疗，医疗费已由被告支付。2005年11月4日，原告之伤经嘉兴市劳动和社会保障局认定为工伤。2005年11月28日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会确认原告为10级伤残。原告不服，申请重新鉴定，2006年3月24日浙江省劳动能力鉴定委员会对此进行鉴定，其作出的鉴定结论确认原告为7级伤残。由于双方在赔偿问题上未能协商一致，原告遂申请嘉善县劳动争议仲裁委员会仲裁。但该仲裁委员会的裁决不公。为此，请求法院判令被告支付工伤赔偿金共计60739元（其中一次性伤残补助金1400×12=16800元，停工留薪期工资1400×9=12600元，医疗和就业补助金1506.75×20=30135元，交通费114元，鉴定费630元，住宿费40元，护理费420元），并负担本案诉讼费和全部仲裁费。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
一、浙江省劳动能力鉴定委员会丧失劳动能力程度鉴定结论1份，证明原告因工丧失劳动能力程度评定为7级。
二、嘉善县第二人民医院和吴江市中医医院病历复印件各1份，证明原告于2004年11月23日和2005年7月25日在劳动中两次受伤，去医院就诊的情况。
三、鉴定费收据复印件3份，证明原告化去鉴定费630元。
四、交通费发票复印件2页，证明原告共化去交通费114元。
五、嘉善县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，证明该工伤事故已经劳动仲裁机构仲裁，并于2006年5月29日作出了裁决。
被告浙江振大水泥有限公司辩称，原告来我公司工作我们开始并不知情，双方也未签劳动合同。原告第一次工伤也没有告知公司。对于原告工伤，我们愿按劳动法的有关规定作出赔偿。
被告未向本院提交证据，对原告所举�据未表异议。
经审理本院认定，本案原告所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，本案被告又未作否认表示，故可作为认定本案事实的依据。综合原告举证及原、被告陈述，对本案事实作如下确认：原告于2003年4月27日到被告单位工作，在承包人干林虎的装卸组劳动。原、被告未订立劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告的工资由承包人干林虎向被告统一领取。2004年11月23日和2005年7月25日，原告在劳动中两次受伤，并分别在嘉善县第二人民医院和吴江市中医医院接受治疗，医疗费已由被告支付。2005年11月4日，原告之伤经嘉善县劳动和社会保障局认定为工伤。2005年11月28日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会对原告伤情作出伤残10级的评定。原告不服，向浙江省劳动能力鉴定委员会提出重新鉴定，该会经鉴定，确认为7级。在事故处理过程中，承包人干林�已给付原告生活费4000元。原告在受伤前的平均月工资为1400元，2005年嘉善县职工年平均工资为16477元。由于原、被告双方在工伤赔偿上未能达成一致意见，原告遂向嘉善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2006年5月29日作出裁决，确定被告应给付原告工伤津贴、一次性伤残补助金等共计48804元；扣除干林虎已支付的4000元，尚应付44804元。此项裁决并确定原告要求解除劳动关系的事实。原告认为仲裁裁决确认的赔偿额不足，遂诉至本院。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案原、被告间形成事实劳动关系有据可证。原告在劳动过程中因伤致残，依法被告应对其作出工伤赔偿。原告之伤已构成工伤7级，同时，其要求解除劳动关系，应按有关劳动法规规定的标准确定其应得的赔偿额。嘉善县劳动争议仲裁委员会的裁决确认的大部分赔偿项目，合理合法，但对�告因伤停工的时间确认有误，应予调整；由于原告未能举证证明第一次受伤后暂停工作且未获正常劳动报酬的医疗期，故应将停工留薪期确定为自第二次受伤后至定残之日，即八个月时间。原告应得的医疗和就业补助金，应参照上年度嘉善县职工月平均工资标准，各按十个月计算。因此，原告的部分请求于法有据，本院予以支持；其关于护理费的请求，事实依据不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江振大水泥有限公司给付原告八个月因伤停工工资计11200元、一次性伤残补助金16800元、工伤医疗补助金和伤残就业补助金27461.67元、鉴定费630元、交通费114元、住宿费40元，合计56245.67元，扣除班组承包人干林虎已�付的4000元，尚余52245.67元，在本判决生效后的十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2332元，由原告负担132元，被告负担2200元。（原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2332元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇六年七月七日
书记员 盛春红
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初21号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县，
被告张贵章，男，1980年12月28日出生，汉族，住漳浦县，
原告胡召民诉被告张贵章民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼，被告张贵章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，被告张贵章分别于2012年12月29日、2013年2月9日因做生意急需资金，向原告胡召民借去现金人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利息为3%，并出具借条各一张由原告收执。上述借款经原告多次催讨未果。请求判令被告张贵章偿还原告胡召民借款30000元及并从借款之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张贵章没有提出答辩意见。
经审理查明，被告张贵章因需用资金，分别于2012年12月29日、2013年2月9日，向原告胡召民借款20000元、10000元，合计借款30000元，其中2013年2月9日的借款约定月利率为3%，两次借款均未约定借款期限，并于借款同日出具借条各一张交由原告胡召民收执。事后，被告张贵章未能履行还款义务。
上述事实，有原告胡召民在庭审中的陈述及其提供的由被告张贵章出具的借条二张等证据予以佐证。被告张贵章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡召民与被告张贵章之间的借款合同生效，双方之间的债权债务关系明确，被告张贵章负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告胡召民可随时催告被告张贵章在合理期限内还款，被告张贵章经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告胡召民请求判令被告张贵章偿还借款30000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，2012年12月29日的借款因双方之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告张贵章经催告后仍未能还款，依法应按月利率0.5%计付催告后仍未能偿还的逾期利息，原告胡召民向本院起诉之日可视为被告张贵章逾期还款之日，因此，该诉讼请求应依法调整为从起诉之日（2016年1月4日）起至还清款之日止按月利率0.5%计算利息。2013年2月9日的借款因双方之间约定的月利率3%偏高，现原告胡召民自行调整为自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定，应予以支持。被告张贵章经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵章应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款30000元，并支付其中借款10000元自2013年2月9日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（最高以月利率2%为限），借款20000元自2016年1月4日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回原告胡召民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告张贵章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。