浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1761号
原告：孙某某。
被告：司甲。
被告：司某某（又系被告司甲。
被告：安××财产保险股份有限公司××司（以下简称
安××保险公司），住所地：杭州市××楼，组织机构代码：
769620380。
负责人：张某。
委托代理人：徐某某、潘某某。
原告孙某某与被告司甲、司某某、安××保险公司交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年6月13日向本院提起诉
讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审
判，于2010年7月14日、2010年10月13日二次公开开庭进行了
审理。原告孙某某、被告司某某（又系被告司甲的委托代理人
）、被告安××保险公司的委托代理人徐某某、潘某某均到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称：2010年1月3日14时30分，被告司某
某驾驶属于被告司甲所有的浙d×××××微型普通货车在柯
岩××柯型线由北向南行驶，途经煤气公司左转弯时与直行的
由原告驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告受伤，即被送入
绍兴县中心医院治疗，并于2010年1月14日出院，经诊断为头面部挫裂伤，经绍兴文理学院司法鉴定评定为伤残十级，事故
造成原告车辆损失910元，花去施救费170元。该事故经绍兴县
公安局交通巡逻警察大队认定，被告司某某负事故的全部责任
。事故发生后，被告仅垫付了医药费300余元，其余分文未赔
。现请求法院判令被告赔偿医疗费7，039.14元、残疾赔偿金20
，014元、评估费1，400元、护理费903.50元、误工费9，300元、
住院伙食补助费360元、交通费153.70元、车辆损失910元、施
救费170元、精神损害抚慰金2，000元，合计42，249.54元。庭
审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿残疾赔偿金49，222元
，实际应赔偿原告69，457.54元。
被告司甲、司某某共同答辩称：对发生交通事故及责任
等均没有意见。
被告安××保险公司答辩称：对发生交通事故及责任均
没有异议，对原告提出的赔偿部分数额有异议，原告的伤不到
十厘米，依规定不可能构成十级伤残，故要求对原告的伤残进
行重新鉴定。肇事车辆只投了交强险，未投商业第三者责任险
，因此，同意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。其医疗费
中有1，341.76元系非医保用药（含伙食费187元），应不属保
险责任范围，原告主张的误工时间过长，考虑为伤后一个月为
宜。对交通费、车辆损失、施救费没有异议，鉴定费、评估费
不属保险责任范围。
经双方当事人在庭审中的陈述、举证、质证，本院认定
如下：
一、双方当事人对如下事实无异议，本院予以认定：2010年1月3日14时30分，司某某驾驶属被告司甲所有的车号为浙d
×××××号微型普通货车在柯岩××柯型线由北向南行驶，
途经煤气公司向左转弯时与直行的由原告驾驶的二轮电动自行
车相撞，造成车辆及孙某某受伤的交通事故。经绍兴县公安局
交通巡逻警察大队认定，司某某负事故的全部责任，孙某某无
事故责任。事故发生后，原告即入绍兴县中心医院住院治疗，
同月13日出院，经医院诊断为头面部皮肤挫裂伤。经安××保
险公司申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告之伤进行鉴
定，该所鉴定认为，孙某某在交通事故中受伤，导致面部皮肤
挫裂伤，经治疗后目前面部遗留线条状瘢痕累计长达10cm以上
（未达20cm），该后遗症构成道路交通事故拾级伤残。事故发
生后，原告花去医疗费7，039.14元（包含伙食费187元），交
通费153.70元、评估费1，400元、车辆损失910元、施救费评估
费170元。
肇事车浙d×××××号车在被告安××保险公司投保了
交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告司某某为
原告垫付医疗费453.30元，并另行支付了原告人民币3，000元
。
二、双方对如下事实有异议：1、残疾赔偿金问题，原告
庭审中变更要求按城镇居民标准赔偿，并向本院提交绍兴县城
镇医疗保险手册、养老保险手册及浙江墙煌建材有限公司的劳
动合同、证明及工资清单，被告对上述证据均无异议。故可以
确认原告系浙江墙煌建材有限公司职工，其以务工为主要生活
来源。故其残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿。故其残疾赔偿金应为49，222元（24，611＊20＊10%=49，222元）；
2、误工费问题，原告主张自受伤之日起至定残日止，即
从2010年1月3日至2010年4月18日止，按浙江省职工平某某资
计算，计9，300元。根据原告提交的诊断证明书，可以确定其
伤后连续误工至2010年4月24日，故原告要求其误工算至其委
托的定残前一日止，符合相关规定，参照2009年度浙江省平均
职工平某某资标准计算，即27，480元／365日＊105日=7，905元
；
3、护理费按2009年度浙江省职工平某某资标准计算，以
住院期间为限，即为750元（75元／日＊10日）；住院伙食补
助费150元（15元／日＊10日）；
4、精神损害抚慰金是否适当，本案原告因交通事故致残
，无疑给原告带来了较大的精神痛苦，给予一定的精神损害赔
偿，符合法律规定，现原告要求被告方赔偿精神损害抚慰金2，
000元，根据交通事故当事人的过错程度及当地的实际生活水
平和被告方的履行能力，给予原告精神损害抚慰金2，000元，
适当合理，本院予以支持。
综上，原告的损失：医疗费7，305.44元（已剔除伙食费1
87元、含被告垫付的医药费453.30元）、误工费7，905元、护
理费750元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金49，222元、交
通费153.70元、车辆损失910元、施救费120元、鉴定费1，400
元、评估费50元，另被告尚某赔偿原告精神损害抚慰金2，000
元。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票收据及住院清单、住院病历、出院记录、交通费发
票、医疗诊断证明、施救停车费收据、鉴定费收据、评估费收
据、车辆评估报告、修理费发票、绍明司乙所（2010）临鉴字
第b208号道路交通事故伤残鉴定意见书、交强险保单某某、被
告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本案交通
事故致原告孙某某受伤的事实清楚，司某某作为交通事故的侵
权人，依法应当承担相应的民事责任；被告司甲系肇事车辆浙
d×××××号车的车主，对该车辆具有运营利益，依法应当
对被告司某某的侵权行为承担连带赔偿责任；被告安××保险
公司系肇事车辆浙d×××××号车辆的保险人，本起事故又
属保险责任事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条的规定，被告安××保险公司应当在机动车交通事故
强制责任险限额内先行赔付，故被告安××保险公司应在交强
险范围内赔偿原告医疗费7，305.44元、住院伙食补助费150元
、误工费7，905元、护理费750元、残疾赔偿金49，222元、交通
费153.70元、车辆损失910元、施救费120元，合计66，516.14
元。交强险赔偿不足部分3，450元（含鉴定费1，400元、评估费
50元、精神损害抚慰金2，000元），由被告司某某承担100%计3
，450元，被告司甲对司某某负连带赔偿责任。
综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，应予以支
持。其余部分诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。被告安
××保险公司辩解的原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算
，没有相应的证据反驳原告的证据，本院不予采信；其辩解非医保范围内的医药费1，341.76元不属保险赔偿范围，依据不足
，本院不予采信；对评估费、鉴定费、精神损害抚慰金等负担
被告方无异议，本院予以采信。对于其辩解的护理费、住院伙
食补助费等按相应的标准计算，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五
条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》十七条第一、二款、第十八条第一款、《最高人民法院关
于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之
规定，判决如下：
一、原告孙某某的医疗费7，305.44元、误工费7，905元、
护理费750元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金49，222元、
交通费153.70元、车辆损失910元、施救费120元、鉴定费1，40
0元、评估费50元，合计67，966.14元，该款由被告安××保险
公司在交强险范围内直接赔偿原告66，516.14元，赔偿不足部
分1，450元，由被告司某某承担；
二、被告司某某另应赔偿原告孙某某精神损害赔偿金2，0
00元；
三，驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项合计，被告安××保险公司应赔偿原告孙
某某66，516.14元，被告司某某应赔偿原告孙某某3，450元，扣
除被告司某某已赔偿的3，453.30元，实际原告应找补被告司某某3.30元，上述款项均应于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付
义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，537元，减半交纳768.50元，由原告孙某某
负担33.50元，被告司某某、司甲负担735元。鉴定费1，400元
，由被告安××财产保险股份有限公司××司负担（已支付）
。上述诉讼费均应予本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年十月十三日
书记员 茹亮良