江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2765号
原告（反诉被告）:欧贝黎新能源科技股份有限公司，住所地海安县海安镇黄海西路188号，统一社会信用代码91320600783373726H。
法定代表人：费建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。
被告（反诉原告）:昆山市易力得新材料有限公司,住所地昆山市玉山镇世贸广场1号楼1305室，统一社会信用代码91320583085057478G。
法定代表人：石东昇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓宇，江苏同丰律师事务所律师。
原告（反诉被告）欧贝黎新能源科技股份有限公司（以下简称欧贝黎公司）诉被告（反诉原告）昆山市易力得新材料有限公司（以下简称易力得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日、7月5日进行了公开开庭审理。欧贝黎公司的委托诉讼代理人唐臻华、陈新林，被告易力得公司的委托诉讼代理人王晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧贝黎公司诉称：2016年2月21日、2016年2月24日、2016年3月15日，本诉原、被告双方先后签订了三份电池片购销合同，其中约定：本诉被告交货后10个工作日内提供全额税票；电池片每片价格为10.1元；本诉被告产品质量不符约定，本诉原告可以选择调换或者退货；本诉被告产品造成原告损失的，本诉被告需进行补偿。后来在履行过程中，本诉被告未按约定提供全额税票且产品质量存在问题。因此本诉原告于2016年7月6日发给被告一份公函，主张对不良品作退货退款处理并要求本诉被告赔偿因被告产品质量问题导致原告出现的损失，同时要求本诉被告开具相应数额的增值税专用发票。2016年7月12日本诉被告复函确认已退回的不良电池片为50021片，但拒绝退款。同时，因本诉原告尚欠被告部分货款未给付，本诉原告主张用未付货款来抵销本诉原告的退款和损失赔偿金，本诉被告也未同意。按单价10.1元计算，本诉被告应当退货款505212.1元，因本诉被告不合格电池片导致的本诉原告组件成品损失131652元，抵销本诉原告尚欠的货款184778.28元，本诉被告应当退还本诉原告货款452085.82元。现本诉原告起诉至法院，请求判令：1、本诉被告退还本诉原告上述货款452085.82元并支付该款自2016年7月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息；2、本诉被告开具7512932.75元的增值税专用发票或赔偿原告相应的税金损失；3、本诉被告承担本案诉讼费用和本诉原告实现债权的律师费。
被告易力得公司辩称并提起反诉称：反诉原、被告对于50021块的电池片处理意见已达成合意，即退换而非退货，且反诉原告也没未收到该50021块电池片。反诉被告未能举证证明其不良组件出现问题是因反诉原告的电池片不合格造成，且对不良组件数量存有异议。反诉原告亦不同意承担欧贝黎公司所主张的利息损失和律师代理费。同时，因双方均能确认本诉原告尚欠反诉原告货款184778.28元。故易力得公司请求驳回本诉原告的诉讼请求，支持反诉原告的反诉请求：请求判令反诉被告支付反诉原告货款184778.28元、违约金3695.57元。
反诉被告欧贝黎公司辩称：对于我公司尚欠反诉原告的货款，我方主张所欠货款与我方主张的退款和损失赔偿款相抵销，故反诉原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月21日、2016年2月24日、2016年3月15日，欧贝黎公司（买方）与易力得公司（卖方）先后签订了电池片购销合同三份，其中均约定：卖方交货10个工作日内向买方提供交货数量对应价款的全额增值税发票；卖方所交付产品品种、规格、质量不符合合同规定的，由买方选择调换或退货方式，卖方承担由此而产生的实际费用；买方不能按合同约定日期支付货款的，每逾期一日以逾期未支付货款的0.02%承担违约金，但总金额不超过逾期付款金额的2%；买卖双方一致同意放弃因违约金约定过高或过低请求人民法院调整的权利。上述合同签订后，易力得公司按约全部交付了上述合同中的货物，欧贝黎公司也支付了货款7512932.75元，尚欠货款184778.28元未能支付。
2016年6月8日,易力得公司的法定代表人石东升通过电子邮件发给欧贝黎公司对账单一份，其中记载：17.6%/17.8%电池片“6/3退换17216片，预计6/17换回；6/2退换18827片，预计6/17换回；5/27退换51片电池，预计6/17换回”。
2016年7月6日，欧贝黎公司向易力得公司发函一份，其中明确记载：案涉三份电池片购销合同，欧贝黎公司已支付约定款项，易力得公司已供货；欧贝黎公司已支付货款7512932.75元，但易力得公司未按约开具相应金额的增值税专用发票；17.6%/17.8%50021片需调换成18.2%48675片；279块不良组件要求易力得公司予以赔付或回购；根据双方对账结果，欧贝黎公司还需货款184778.28元，但基于发票和不良件的事宜，易力得公司若处理后并将发票开给欧贝黎公司后，易力得公司基于不良片事宜还需给付欧贝黎公司的金额约为571488.70元。
2017年7月12日，易力得公司向欧贝黎公司发函一份，其中明确记载：2016年6月7日，两公司对账后，双方确认欧贝黎公司尚有货款184778.28未支付，待欧贝黎公司支付款项后，易力得公司可在三个工作日内提供发票；17.6%/17.8%50021片需调换成18.2%48675片，待欧贝黎公司结清款项后，可在五个工作日内将电池片调换完成；若欧贝黎公司无法证明发现小量不良时有通知易力得公司且易力得公司仍同意继续生产为组件的，易力得公司拒绝赔付不良组件；据欧贝黎公司反馈的来料异常联络单，不良组件数量为276块，而非来函告知的279块。
原告在第二次庭审结束后，向本院提交电子邮件及其附件供方来料异议联络单的打印件，以证明被告收到原告“供方来料异常联络单”，因被告不良电池片致原告组件损失276块。
另查明，欧贝黎公司为为本案诉讼支付律师代理费30000元。
上述事实，有电池片购销合同、公函、复函、电子邮件打印件、供方来料异常联络单、委托律师合同、增值税专用发票以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：欧贝黎公司与易力得公司签订的电池片购销合同是合同当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
1、关于案涉50021块不良电池片是否退回易力得公司的问题。
本案中，欧贝黎公司主张50021块17.6%/17.8%电池片已实际退回易力得公司，易力得公司在复函中也明确“17.6%/17.8%50021片调换成18.2%48675片，待贵司与我司款项结清后，可在五个工作日内将电池片调换完成”，双方当事人对该不良电池片的数额无异议，但易力得公司在复函中并未明确表示其已经收到了该50021片的不良电池片。而在2016年6月8日的对账单中明确记载：17.6%/17.8%电池片“6/3退换17216片，预计6/17换回；6/2退换18827片，预计6/17换回；5/27退换51片电池，预计6/17换回”，可以看出截止2016年6月8日，欧贝黎公司已将36094片的17.6%/17.8%的不良电池片退还给了易力得公司，易力得公司准备于2016年6月17日进行换回。结合公函、复函的内容，若易力得公司在2016年6月17日前已将该36094片更换的电池片交付给欧贝黎公司，其在复函中可以予以载明，但复函中未对该部分电池片进行说明，而易力得公司又对欧贝黎公司主张的退换的17.6%/17.8%不良电池片的数量无异议，故本院认定易力得公司已实际收到退回的案涉50021片17.6%/17.8%电池片。依据电池片购销合同的约定，易力得公司所交付的产品质量不符合合同规定的，由欧贝黎公司选择调换或退货方式，故欧贝黎公司有权要求易力得公司将质量出现问题的电池片作退货处理。如果易力得公司对所退回的电池片予以了调换，应当提供相应的证据予以佐证。易力得公司在答辩状中认为欧贝黎公司所主张的17.6%/17.8%不良电池片单价10.1元/片系当初购买的合同单价，但其未在举证期限内举证证明该电池片当前市场单价，故本院对欧贝黎公司主张案涉电池片的单价予以确认。
2、关于欧贝黎公司主张的不良组件的赔偿问题。
本案中，欧贝黎公司主张因易力得公司提供的电池片原因导致欧贝黎公司生产的电池片组件存在质量问题，但欧贝黎公司未能举证证明二者之间是否存在因果关系。故电池片组件存在质量问题是否系易力得公司提供的电池片所导致的，本院难以确认，欧贝黎公司赔偿主张本院难以支持。故本院对欧贝黎公司于第二次庭审后提供的证据亦不予认定。
3、关于欧贝黎公司主张的利息损失问题。
依据前述分析，易力得公司应当按约将50021块17.6%/17.8%电池片进行退货处理，将相应货款退还欧贝黎公司，而易力得公司未按约履行该义务，造成了欧贝黎公司的利息损失，本院予以认可。欧贝黎公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息损失，不超过我国现行法律规定，本院予以支持。
4、关于欧贝黎公司主张的要求易力得公司开具增值税专用发票的问题。
本案中，欧贝黎公司和易力得司均确认案涉电池片购销合同涉及的电池片均已送达至欧贝黎公司，易力得公司已履行了交货义务。依据电池片购销合同约定，易力得公司交货10个工作日内向欧贝黎公司提供交货数量对应价款的全额增值税发票，易力得公司应当开具全额增值税专用发票给欧贝黎公司。但鉴于欧贝黎公司未能付清全款，仅付款7512932.75元，故欧贝黎公司主张的要求易力得公司开具金额为7512932.75元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
5、关于欧贝黎公司主张的律师费问题。
双方合同中未约定有关律师费的负担事宜，现原告主张案涉律师费由易力得公司负担，缺乏双方的约定条款，本院难以支持。
6、关于易力得公司主张的要求欧贝黎公司支付剩余货款及违约金问题。
欧贝黎公司和易力得公司在公函、复函中均以明确，欧贝黎公司尚欠易力得公司货款184778.28元，易力得公司已履行了交货义务，欧贝黎公司也应当按约付款。同时，依据电池片购销合同约定，欧贝黎公司不能按合同约定日期支付货款的，每逾期一日以逾期未支付货款的0.02%承担违约金，但总金额不超过逾期付款金额的2%。欧贝黎公司于2016年7月6日的公函中确认了尚未付款的数额，故易力得公司可从次日起计算违约金，因尚欠184778.28元，欧贝黎公司应当承担的违约金数额为3695.57元（184778.28元×2%）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）昆山市易力得新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告（反诉被告）欧贝黎新能源科技股份有限公司货款505212.1元，并支付该款自2016年7月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至货款退还完毕之日止的利息损失。
二、被告（反诉原告）昆山市易力得新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内开具金额为7512932.75元的增值税专用发票交付原告（反诉被告）欧贝黎新能源科技股份有限公司。
三、原告（反诉被告）欧贝黎新能源科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告（反诉原告）昆山市易力得新材料有限公司货款184778.28元和违约金3695.57元。
四、驳回本诉原告欧贝黎新能源科技股份有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费9372元，减半收取4686元，反诉案件受理费2035元，合计6721元，由欧贝黎新能源科技股份有限公司负担2255元，由昆山市易力得新材料有限公司负担4466元（昆山市易力得新材料有限公司已交纳2035元，余款2431元已由欧贝黎新能源科技股份有限公司代垫，昆山市易力得新材料有限公司在履行上述义务时一并给付欧贝黎新能源科技股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11407元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 吉振宇
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 杨 静