wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03280号
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路1号。
负责人肖作华，该支行行长。
被执行人盐城和鑫科技有限公司，住所地盐城市开放大道49号309室。
法定代表人葛正章，该公司经理。
被执行人李威。
被执行人陈红。
中国建设银行股份有限公司徐州分行与李威、陈红、盐城和鑫科技有限公司借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00713号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行，本院于2015年08月03日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢商初字第00713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董 剑
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5619号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪海涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱珈宜，该单位员工。代理权限：特别授权。
被告：杨秋菊，女，34岁，汉族，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告杨秋菊金融借款合同纠纷一案，本案于2017年12月6日立案。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中河南兰考农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 李振河
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜 晨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10667号
原告：沈占良，男，1962年2月12日生，汉族，住宜兴市。
被告：季盘鸿，男，1948年11月30日生，汉族，住宜兴市。
原告沈占良与被告季盘鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈占良到庭参加诉讼，被告季盘鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈占良向本院提出诉�请求1、判令被告立即归还借款15000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年8月，经朋友介绍被告向原告借款15000元（现金），被告向原告出具了借据。当时被告口头表示短期借用后即归还，但被告不守信用，经原告无数次催要仍迟迟不还，直至拒接原告电话，躲避原告。为此，原告于2017年春节前到被告家找被告催要，款未要到，相反，被告及其儿子打骂原告，为此，双方引发争吵，宜城派出所接警后派员到现场，后双方到派出所接受调查。但被告至今分文未还。原告为维护自己合法利益，特诉至法院，请求依法判决。
季盘鸿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，季盘鸿向沈占良出具借条一份，借条载明：今借到沈占良现金15000元。
以上事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。季盘鸿应及时归还借款。季盘鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对沈占良的诉讼请求提出异议并提供相应的证据，应承担对其不利的法律后果。债务应当清偿。引起本案的纠纷，是季盘鸿未及时归还借款所致。沈占良的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
季盘鸿于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈占良借款15000元。
如季盘鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元（已减半收取），由季盘鸿负担，该款已由沈占良垫付，季盘鸿于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈占良。
本判决为终审判决。
审判员 何梅红
二０一七年十一月二十八日
书记员 韦梦甜
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初875号
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行（以下简称哈尔滨银行）。社会统一信用代码：×××。住所地：绥化市北林区黄河北路与新华街交口处。
企业负责人吴明飞，职务行长。
委托代理人刘小明，男，1986年11月1日出生，该银行职工，住哈尔滨市香坊区三大动力路**号。
被告尤兵兵，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告兰莺歌，女，1983年4月8日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告哈尔滨银行与被告尤兵兵、兰莺歌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人刘小明，被告兰莺歌到庭参加了诉讼。被告尤兵兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告尤兵兵偿还原告借款本金500,000元及利息5,578.69元、罚息6,978.13元、复利金额101.11元。要求被告兰莺歌承担连带责任，履行还款义务。三、要求被告承担本案诉讼费用。四、要求在法院拍卖被告在原告处的抵押物后，原告优先受偿。事实和理由：2015年1月23日，被告尤兵兵与我行签订授信协议一份，同日与我行签订了借款合同，合同号：×××。贷款期限自2015年1月23日至2018年1月22日，担保方式为房产抵押，抵押房产证号：绥房权证望奎镇字第XX**号同日原告经被告尤兵兵申请对其发放个人经营贷款500,000元，用于购进装潢材料。2016年2月25日被告尤兵兵偿还了贷款本金和利息。同时约定借款人配偶兰莺歌提供连带责任保证。贷款到期后，借款人未按期偿还贷款，现已逾期。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法追回贷款及利息。
被告兰莺歌辩称，贷款这个事是事实，我也在贷款手续上签字了，当时尤兵兵用位于先锋镇先丰村的一处房产做的抵押，我现在和尤兵兵已经离婚了，我也没有能力偿还这笔贷款。
被告尤兵兵未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证被告兰莺歌对原告提交的证据一、二、三、四无异议。被告尤兵兵未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃了质证的权利，经审查哈尔滨银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日被告尤兵兵与原告签定了《最高额抵押合同》及《授信协议》用于循环贷款，协议约定最高借款金额为伍拾万元，借款额度使用期限自2015年1月23日起至2018年1月22日止，借款用途为购进装潢材料。借款利率为年利率8.40000%，上浮、下浮40.0000%确定，同日被告兰莺歌与原告签定了《最高额保证合同》。被告尤兵兵在原告处贷款伍拾万元。2016年2月25日被告尤兵兵偿还了贷款本金和利息，同日又在原告处贷款伍拾万元，用于购进装潢材料，年利率6.09%，到期日期为2017年2月24日，还款方式为净息还款。现被告尤兵兵未按期偿还贷款。
本院认为，原告与被告尤兵兵之间的借款事实清楚，证据充分，被告尤兵兵应按合同约定履行还款义务。被告兰莺歌与原告签定了最高额保证合同，应按合同约定履行保证责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条的规定，判决如下：
一、被告尤兵兵于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行贷款本金500,000元、利息5,578.69元、罚息6,978.13元、复利101.11元。
二、被告兰莺歌对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,927元由被告尤兵兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵国良
人民陪审员 王小东
人民陪审员 刘会秋
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王海军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第200号
原告：嘉兴中原化工有限公司。
法定代表人：许金祥。
被告：嘉善信安油漆经营部。
负责人：吴小庆。
原告嘉兴中原化工有限公司与被告嘉善信安油漆经营部买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告嘉兴中原化工有限公司于2015年5月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告嘉兴中原化工有限公司申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴中原化工有限公司撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取76元，由原告嘉兴中原化工有限公司负担。
审判员 范爱民
二〇一五年五月十一日
书记员 沈云峰
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执157号之一
申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：鲍学启，该公司董事长。
被执行人：凤台县翔虹商贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：考洪杰，该公司总经理。
被执行人：考洪杰，女，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：颜凯，男，1963年10月12日出生，汉族，公务员，住安徽省凤台县。
被执行人：刘玉辉，男，1964年1月8日出生，汉族，公务员，住安徽省凤台县。
被执行人：齐平，女，1963年2月7日出生，汉族，凤台县卫生监督所职工，住安徽省凤台县。
被执行人：考洪侠，女，1963年4月6日出生，汉族，工人，住安徽省凤台县。
被执行人：颜春惺，男，1989年2月4日出生，汉族，公司职员，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在执行安徽凤台农村商业银行股份有限公司与凤台县翔虹商贸有限公司、考洪杰、颜凯、刘玉辉、齐平、考洪侠、颜春惺借款合同纠纷一案中，已对被执行人在银行账户、工资账户冻结，暂不能执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判长 刘福彦
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执157号
申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：鲍学启，该公司董事长。
被执行人：凤台县翔虹商贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：考洪杰，该公司总经理。
被执行人：考洪杰，女，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：颜凯，男，1963年10月12日出生，汉族，公务员，住安徽省凤台县。
被执行人：刘玉辉，男，1964年1月8日出生，汉族，公务员，住安徽省凤台县。
被执行人：齐平，女，1963年2月7日出生，汉族，凤台县卫生监督所职工，住安徽省凤台县。
被执行人：考洪侠，女，1963年4月6日出生，汉族，工人，住安徽省凤台县。
被执行人：颜春惺，男，1989年2月4日出生，汉族，公司职员，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在执行安徽凤台农村商业银行股份有限公司与凤台县翔虹商贸有限公司、考洪杰、颜凯、刘玉辉、齐平、考洪侠、颜春惺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初1151号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人凤台县翔虹商贸有限公司、考洪杰、颜凯、刘玉辉、齐平、考洪侠、颜春惺发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人考洪杰、颜凯、齐平在凤台县人民法院执行款收入元。
本裁定立即执行。
审判员 刘福彦
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执157号
发往银行：中国建设银行
事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉凤台县翔虹商贸有限公司、考洪杰、颜凯、刘玉辉、齐平、考洪侠、颜春惺借款合同纠纷一案，关于凤台县翔虹商贸有限公司、考洪杰、颜凯、刘玉辉、齐平、考洪侠、颜春惺在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县翔虹商贸有限公司、考洪杰、颜凯、刘玉辉、齐平、考洪侠、颜春惺银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年十月十日
书记员 丁 楠
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溆刑初字第206号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人夏某某，男，1988年12月24日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民，因涉嫌犯强制猥亵妇女罪，于2013年8月7日被溆浦县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕；2013年9月3日被变更为取保候审；本院于2013年10月25日决定继续取保候审。
溆浦县人民检察院以湘溆检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人夏某某犯强制猥亵妇女罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭对本案进行了审理。书记员姚思琪担任记录。溆浦县人民检察院指派代理检察员乔海平出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2013年6月29日，被告人夏某某通过微信结识了刚来溆浦县城的贵州省福泉市黄丝镇女子申某某，6月29日晚9点多钟，被告人夏某某同申某某一起来到溆浦县城新怡丰宾馆8611房间，被告人夏某某在该房间里强行亲吻申某某的嘴巴，抚摸其乳房，并强行把申某某的短牛仔裤脱掉，后在被害人申某某跪地哀求下，被告人夏某某才放弃继续侵犯申某某。不久，申某某趁接朋友电话之机，逃离了该房间。
2013年8月22日，被告人夏某某赔偿被害人申某某人民币5000元，双方达成和解协议。
公诉机关就上述指控事实当庭提交了相关证据，该院认为，被告人夏某某强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵妇女罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定对被告人定罪处罚，并建议判处被告人夏某某五个月以上六个月以下拘役，可以适用缓刑。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律和量刑意见没有异议。
经审理查明：2013年6月29日，被告人夏某某通过微信结识了刚来溆浦县城的贵州省福泉市黄丝镇女子申某某，6月29日晚9点多钟，被告人夏某某同申某某一起来到溆浦县城新怡丰宾馆8611房间，被告人夏某某在该房间里强行亲吻申某某的嘴巴，抚摸其乳房，并强行把申某某的短牛仔裤脱掉，在其身上乱摸，在被害人申某某跪地哀求下，被告人夏某某才放弃继续侵犯申某某，后被害人申某某趁接朋友沈某某的电话时穿一条三角短裤逃离房间。
2013年8月22日，被告人夏某某赔偿被害人申某某人民币5000元，双方达成和解协议。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人申某某的陈述，证明案发当天，她通过微信在溆浦县城加了一个微友，相约到本县怡丰宾馆611房间见面，在该房间，该微友强行猥亵她，后她趁接电话时跑出房间。并证明这个微友就是8611房间开房登记的人（即被告人夏某某）。
2、证人证言
①证人宋某某的证言，证明案发当天，她目睹一上身着短体恤，下身只穿三角内裤的光脚年轻女子在其工作的楼层，该女子说有人要害她，并讲要报警。于是她就将该女子带到五楼的房务中心去了；
②证人贺某某的证言，证明案发当晚，她在怡丰商务宾馆5楼房务中心上班，晚上10多钟，宾馆卫生员宋大姐带着一女子进来，这女子上身着一短袖衣，下身着三角内裤，光着脚，该女子向其求助的事实；
③证人沈某某的证言，证明案发当晚10时许，她朋友申某某电话告诉她，说申某某在怡丰宾馆，她的微友要害她。沈某某马上赶到怡丰宾馆，在该宾馆服务中心见到了申某某，下身只穿了条内裤。后来他们就报了警。
3、现场勘查笔录及现场照片，证明案发现场的概况。经被告人当庭辨认无误。
4、相关书证
①户籍管理机关出具的户籍资料，证明被告人夏某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
②公安机关出具的到案经过1份，证明被告人夏某某系被抓获归案的事实；
③住宿登记表一份，证明2013年6月29日，溆浦县怡丰宾馆8611房间系被告人夏某某登记入住的事实；
④收条及谅解协议，证明被告人夏某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解的事实。
被告人夏某某对其在案发当天将被害人带至宾馆，后对被害人强制猥亵的事实供认不讳，其供述的事实与被害人陈述相符。
上述证据，经查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人夏某某以胁迫的方法强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人夏某某能如实供述所犯事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚，且在案发后能赔偿被告人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯强制猥亵妇女罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 烨
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 曾美竹
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 姚思琪
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潍立终字第7号
上诉人（原审起诉人）寿光市田柳镇郎家营村民委员会。
法定代表人刘福昌，村主任。
山东省寿光市人民法院就寿光市田柳镇郎家营村民委员会（下称郎家营村委会）诉寿光市人民政府（下称寿光市政府）、寿光市水立方生物科技有限公司土地行政证明一案作出（2014）寿行立字第1号行政裁定，郎家营村委会不服，向本院提起上诉。
郎家营村委会向一审法院提起诉讼称，上世纪80年代末90年代初，原寿光县王高镇在起诉人所属集体土地上集资建镇办企业（企业名称为寿光县第三造纸厂，习惯上也称其为王高福利卫生纸厂）。原寿光县乡镇企业管理局寿乡企字（1989）第1号文件明确要求福利卫生纸厂应限期到县土管局补办土地使用手续。直到2011年，被告在原告不知情且没有取得相关政府有关征用该宗土地批文的前提下，违反土地征用的相关程序法和实体法，擅自将起诉人的集体土地办理了集体转国有手续，严重侵犯了原告的合法权益，违反了国家土地管理法，应依法认定寿光市政府为寿光市水立方生物科技有限公司办理的寿国用（2011）第0203号土地使用权证违法，并予以撤销；诉讼费用由寿光市政府负担。
一审法院审查认定，寿光县卫生纸厂（原寿光县第三造纸厂）系镇办企业。1985年起因建厂房、货场等，使用原告非耕地30.06亩。1989年寿光县政府向潍坊市人民政府报送寿政地（1989）第1号《关于县第三造纸厂补办用地手续的请示》，报请第三造纸厂补办使用王高镇郎家营村非耕地32.06亩。潍坊市土地管理处作出《关于寿光县第三造纸厂等单位补办用地的批复》［（89）潍土管字第30号）］，同意该厂补办用地手续。同年寿光县土地管理局向王高镇人民政府作出了寿土管字（89）第27号《关于寿光县第三造纸厂补办用地手续的批复》，批准“寿光县第三造纸厂因建厂房、货场等设施，使用该镇郎家营村非耕地三十二亩零六厘，其中道路占地三亩八分九厘”。1988年12月20日，用地单位寿光县福利卫生纸厂与起诉人就该地块签订征用（划拨）土地补偿、安置补助协议，给予起诉人一定的用地补偿。1990年，寿光县福利卫生纸厂因扩建车间、宿舍，使用王高镇郎家营村非耕地18亩，寿光县人民政府对此向潍坊市人民政府请示审批。同年，潍坊市土地管理处发布（90）潍土管字第25号文件，批准“寿光县福利卫生纸厂，因扩建车间、宿舍，使用本县王高镇郎家营村非耕地18亩”。1990年7月22日，用地单位寿光县卫生纸厂与起诉人就该地块签订征用（划拨）土地补偿、安置补助协议，给予起诉人一定的用地补偿。
同时查明，寿国用（2011）第0203号土地在寿光县福利卫生纸厂用地范围内。
一审法院认为，参照国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十四条“乡（镇）企业使用本乡（镇）、村集体所有的土地，依照有关规定进行补偿和安置的，土地所有权转为乡（镇）农民集体所有。”之规定，寿光县福利卫生纸厂使用原告村的土地后，办理了用地手续，并支付给原告一定的补偿费，其使用土地的所有权已经转移，与起诉人无关。起诉人与寿国用（2011）第0203号土地不具有利害关系。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定：对起诉人郎家营村委会的起诉不予受理。
郎家营村委会不服一审裁定上诉称：一审裁定认定事实错误，审理程序违法，适用法律错误。涉案土地自始至终为上诉人村的集体土地，从未变更过，任何人不得侵犯上诉人的合法权益。寿光市政府违法将上诉人所有的集体土地转为国有，并为寿光市水立方生物科技有限公司颁发寿国用（2011）第0203号国有土地使用权证，侵犯了上诉人的合法权益，违反了土地管理法，依法应予以撤销。一审没有认真调查，想当然的认定上诉人与涉案土地无关并裁定不予受理应予以纠正。
本院经审查认为，本案被诉行为系寿光市政府为寿光市水立方生物科技有限公司颁发寿国用（2011）第0203号国有土地使用权证的行为，因寿光市政府颁发涉案国有土地使用权证时，山东省人民政府已经于2010年9月20日以“鲁政土字（2010）1343号批复”将涉案土地征为国有，且山东省人民政府下发征地文件时，涉案土地登记在寿光市田柳镇人民政府名下，且已颁发了土地证号为寿集用（2010）第00**号的集体土地使用权证，因此，上诉人与被诉行为不具有法律上的利害关系。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，上诉人依法不具有本案原告诉讼主体资格。原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵 倩
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第591号
申请执行人李明芳，女，1952年4月23日出生，汉族，资中县人。
申请执行人杨贵富，男，1945年2月8日出生，汉族，资中县人。
被执行人资中县配龙三树砖厂，住所地资中县配龙镇三树村十社。
负责人李正统，厂长。
被执行人李正统，男，1956年9月19日出生，汉族，资阳市雁江区人。
原告李明芳、杨贵富与被告资中县配龙三树砖厂、李正统合同纠纷案，本院作出的（2014）资中民初字第2892号民事判决书已经发生法律效力。权利人李明芳、杨贵富于2015年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统支付标的款28692.7元及利息。
为执行本案，本院于2015年7月1日发出执行通知书，责令被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统于2015年7月10日前履行法律文书确定的义务，即：支付标的款28692.7元及利息，以及承担执行费240元，但被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统仍拒不履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统的银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人资中县配龙三树砖厂、李正统暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结案件本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）资中民初字第2892事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一五年十月十五日
书记员 林 杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15531号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师实习律师。
被告：谭永健，男，汉族，1972年12月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告谭永健信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬、罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金19381.49元及利息、滞纳金（计至2016年8月7日的利息为1069.97元，滞纳金为784.87元，其他费用99.39元）此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；
2.判令被告向原告偿还律师费损失450元。
被告承担本案诉讼费用。
事实与理由:
2014年11月11日，被告向原告申请开办信用卡，拟申请额度为20万元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，原被告双方另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告经审批，同意为被告开办信用卡（卡号62×××55）。被告取得信用卡之后，多次使用开办的信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金19381.49元及计至2016年8月7日的利息为1069.97元，滞纳金为784.87元，其他费用99.39元，共计21335.72元未还。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书(各1份，复印件)，原告负责人身份证明书、主体资格证明(各1份，原件)，被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（各1份，原件），用以证明被告已申领农行信用卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。
3.催收基本资料（账户级）及交易流水（各1份，打印件，截止到2017年1月7日），用以证明被告信用卡的欠款情况。（截至2016年12月31日，滞纳金金额为1131.03元）。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，截至2017年1月7日，被告尚欠原告透支本金19381.49元，利息2683.12元，其他费用99.39元。计至2016年12月31日，被告应向原告支付逾期还款滞纳金1131.03元；
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年1月7日的信用卡欠款本金19381.49元、利息2683.12元、其他费用99.39元、计算至2016年12月31日的滞纳金1131.03元，及以所欠本金为基数从2017年1月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。对于2016年12月31日之后的滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院对此主张不予支持。原告还主张被告承担律师费450元，但原告未提供委托代理协议、律师费发票等依据支持其主张，故本院对其该项诉请亦不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭永健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金19381.49元、计至2017年1月7日的利息2683.12元、其他费用99.39元、计至2016年12月31日的滞纳金1131.03元及以本金19381.49元为基数从2017年1月8日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344.64元、财产保全费237.85元，合计582.49元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邓倩雯
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书�2015）昌民初字第797号原告高某，农民，住昌黎县。被告李某，农民，住昌黎县。本院在审理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年4月8日提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。审判员  顾永军二〇一五年四月八日书记员  蒋建新
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第684号
上诉人（原审原告）徐观前。
委托代理人陈德苍。
被上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人：胡林浩。
委托代理人赖振国。
上诉人徐观前因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2006年4月18日签订《商品房购销合同》一份，约定原告徐观前向被告购买龙港德雅花园第15幢2单元302室商品房一套，总价款为495363元，原告依约付清全部购房款。苍南县规划建设局于2007年12月3日对德雅花园进行验收备案。2008年1月9日，被告将房屋交付给原告使用。据合同约定：“……第十四条、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……4、会所、物管用房待二期交付时投入使用。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按本合同第九条处理。……第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。”被告于2008年1月8日向苍南县房地产测绘有限公司申请建筑面积测绘，该公司于同年3月17日作出测绘结果。2008年6月20日，苍南县房产管理局向苍南县规划建设局发出苍房函（2008）第5号函件，要求确认：该项目一期工程建设工程规划许可证（（2004）浙规证03702135）核发的建筑面积为53100.85平方米，请贵局明确该建筑面积是否不含地下部分面积。苍南县规划建设局于2008年7月16日以苍规建函（2008）26号函件向苍南县房产管理局复函，认为：核发的建设规模53100.85平方米，不含地下非机动车车库面积。2008年6月4日，被告向苍南县房产管理局申请，要求以提前履行相关义务及暂借物管用房，来弥补登记备案中出现的缺陷，并初步获得主管局的同意。
原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，应确认为有效。依据买卖合同第十五条的约定，被告未能在房屋合法交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其承担违约责任的前提是出卖人存在过错。被告在房屋验收备案后，按相关规定从事办证备案的工作，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期的义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷。被告未能在合同第十五条中约定的时间，向房产管理局进行登记备案，被告不存在过错。原告以合同第十五条约定为依据，向被告主张要求赔偿逾期办证违约金，其理由不能成立，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回徐观前的诉讼请求。本案受理费50元，由徐观前承担。
宣判后，徐观前不服，上诉称，一、原审法院认为，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷，被告不存在过错，属认定事实不清，适用法律错误。二、原判认为被上诉人承担违约责任的前提是存在过错，并且认为上诉人应对此承担举证责任，属适用法律错误。三、被上诉人在约定期限内未将有关资料报产权登记机关备案，致使上诉人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，应当承担违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，被上诉人向本院提供以下证据材料：一、“关于德雅花园物业管理用房用途确定的申请报告”；二、“苍南县规划建设局行政许可前公示登记表”。欲证明二期工程已经交付，物业用房已经确定，当时一期的物业用房是安排在二期工程中。上诉人质证后认为上述二份证据不属于新证据，但对二份证据的形式要件无异议。本院认为，被上诉人在二审提供的上述两份证据材料，均为一审庭审结束后新发生的事实与证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，依法属于二审程序中的新证据，本院依法予以确认。该二份证据可证明被上诉人主张的证明对象是依法成立的，并可证明2009年4月9日房管部门予以核实物管用房，同年6月9日物管用房等建筑物才得到苍南县规划建设局批准。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和一、二审确认的证据所证明。
本院认为，双方当事人过去签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案被上诉人在商品房交付上诉人之后，已在较为合理的时间内申请面积测绘，有关主管行政部门还花费一定时间予以核实建设面积。同时由于提供住宅小区物业管理用房移交协议书是房屋初始登记的条件之一，而本案商品房买卖合同第十四条第一款明确约定物管用房待二期交付时投入使用。现由于物管用房于2009年4月9日才经房管部门盖章核实予以确定具体位置（注：物管用房属二期工程），2009年6月9日才正式取得苍南县规划建设局批准。因此，被上诉人房开公司在履行合同约定的办证义务过程中，并无违约行为和过错行为，原判对上诉人的请求不予支持，是合法合理的。综上，原判正确，应予维持。本院对上诉请求与理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年六月十七日
代书 记员 姜 益
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初52号
原告：熊正其，男，1949年7月29日出生，汉族，广西桂安消防工程有限公司副总经理，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所律师。
被告：蒋春艳，女，1966年3月16日出生，汉族，户籍登记地广西全州县，现住桂林市象山区。
被告：李莉红，女，1991年5月20日出生，汉族，户籍登记地广西临桂县，现住桂林市象山区。
原告熊正其与被告蒋春艳、李莉红名誉权纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告熊正其及其委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告蒋春艳、李莉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊正其向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告通过桂林日报、桂林晚报等媒体刊登道歉信，在桂林市范围内向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由:自2017年11月份以来，二被告一直对原告及其女儿进行造谣、诽谤、诬陷，并在桂林市范围内(叠彩区、秀峰区、象山区、七星区)大肆进行散布。原告报案后，经公安机关立案并制止，本以为二被告应吸取教训，但二被告至今仍毫不悔改，依旧我行我素，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉通过大范围散发传单进行造谣、诽谤、诬陷，致使桂林市范围内许多不明真相的群众对此事议论纷纷，对原告的名誉权造成了极其严重的损害，也使得原告工作、生活以及居住地的群众、甚至亲戚对原告的社会评价极度低下，原告的原本平静的生活受到严重干扰。同时，由于二被告多次造谣诽谤，造成原告家庭、夫妻、父女与母女也多次为此事发生巨大争吵，对原告亲属感情、家庭生活也造成极大影响，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
原告对其主张提供如下证据：传单、视频录像、电话录音、电话录音的主要内容摘要、相应通话详单、报案记录、证人证言，以及法院依原告申请调取的桂林市三欣荣实业投资有限公司和桂林音悦坊娱乐有限责任公司出具的情况说明。
被告蒋春艳、李莉红均未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查原告证据，本院认为上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：被告蒋春艳因其儿子与原告熊正其的女儿熊喆产生感情纠纷，到原告单位广西桂安消防工程有限公司寻找原告理论未果，于2017年11月到位于桂林市象山区的原告单位楼下张贴标题为《小三、骗子》的传单，传单上印有原告姓氏、所在单位公司名称、手机号码及其女儿熊喆姓名、艺名、手机号码、彩色照片，并称原告纵容女儿做小三、骗钱、借种生子、勾引已婚男士、有前科等内容。同年11月6日17时42分、21时01分，被告蒋春艳还将同样的传单分别在七星区桂林音悦坊酒吧、秀峰区三欣停车场散发。事情发生后，原告周边群众及亲朋好友对此事议论纷纷，导致原告名誉受到损害，原告的生活受到干扰，使得原告工作、生活以及居住地的群众、甚至亲戚对原告的社会评价极度低下，对原告亲属感情、家庭生活造成极大影响，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。
2017年11月13日，原告熊正其向桂林市公安局秀峰分局百梓派出所报案。目前，公安机关未出具处理结果。
本院认为，名誉是人们对特定公民、法人的品德、才能以及其他素质的综合评价以及特定民事主体对自身价值的内在感受，是社会成员对特定公民积极的评价或特定公民自我实现价值认识。任何公民有保持自己名誉不为其他社会成员不当贬损并在自身名誉遭受不当贬损时予以保护的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”被告蒋春艳在原告熊正其工作单位楼下、酒吧、停车场等公共场合，张贴、散发印有没有根据的言论的传单，公开原告单位名称、手机号码、女儿照片等个人隐私，客观上对原告熊正其的社会评价造成了不当影响，主观上导致原告熊正其对自身及家属正面形象认同度的降低，故被告蒋春艳的行为构成了对原告熊正其名誉权的侵犯。在双方儿女感情产生纠纷后，被告蒋春艳未依法并通过和平、理性的方式妥善处理的情况下，其在较大范围以公开隐私、宣扬无根据的言论的方式渲染情绪，形式上超出了法律所许可的范围，对原告熊正其名誉的贬损具有过错。原告熊正其名誉权因被告蒋春艳的不当行为遭致损害，要求被告蒋春艳公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，符合法律规定，本院予以支持。原告熊正其未提供充分证据证实被告李莉红实施了侵权行为，应承担举证不能的后果，故其要求被告李莉红公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求，本院不予以支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第七项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋春艳于本判决生效之日起10日内在桂林日报、桂林晚报上登报向原告熊正其赔礼道歉；
二、驳回原告熊正其的其他诉讼请求。
上述行为，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告蒋春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋湘华
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 申和平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 谢晓艺
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1698号
原告：闫恩忠，男，汉族，1950年12月5日出生，住威海文登区宋村镇。
委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。
被告：威海绿苑园林工程有限公司（统一社会信用代码：91371000731723923J3-3），住所威海市公园路13号。
法定代表人：戚海峰，董事长。
委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。
本院在审理原告闫恩忠与被告威海绿苑园林工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告闫恩忠于2017年8月18日向本院申请撤回对被告威海绿苑园林工程有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫恩忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告闫恩忠负担。
审判员 徐 国 建
二〇一七年八月十八日
书记员 �颜君
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保46号
申请人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
被申请人：李月明，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的(2018)川0504民初437号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李月明名下价值6000元的财产,在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨明康
二〇一八年一月十七日
书记员 姚 丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄集民初字第00033号原告陈某某。委托代理人温姣华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。被告张某。原告陈某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷沛独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人温姣华、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告入赘到原告家，原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事争吵打架，2014年5月双方分居至今，期间很少联系，即便联系，也是互相争吵，无法相互沟通，夫妻感情已破裂。故请求判令与被告离婚；婚生男孩陈奥樊由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元至小孩长大成人止；诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，双方感情很好，不同意离婚。原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、结婚证一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。经质证，被告无异议，本院依法予以采信。保证书一份，用以证明原、被告发生过矛盾，感情不和。经质证，被告对真实性无异议，但认为该保证是与原告的父亲闹矛盾时写的，本院对被告与原告父亲发生过矛盾的事实予以采信。被告张某未向法庭提交证据。根据上述有效证据及双方当事人在庭审中一致陈述，本院认定以下事实：原告陈某某与被告张某于2005年2月经人介绍相识，2006年10月28日（农历）按照农村习俗举行结婚仪式。2007年2月25日双方在民政部门登记结婚。2007年10月22日生育一男孩陈某甲。原告诉称婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵打架，于2014年5月原、被告分居至今，夫妻感情已破裂。为此，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原告诉称婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵打架，于2014年5月原、被告分居至今，夫妻感情已破裂，没有足够的事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员雷沛二〇一五年五月十八日书记员谭红真
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2703号
上诉人（原审被告）：万镇，男，1973年7月24日生，汉族，住镇江。
被上诉人（原审原告）：江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行，住所地镇江市丹徒区高资镇石马集镇北路68号。
负责人：李金泉，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：镇江恒力通建材有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧。
法定代表人：倪建。
被上诉人（原审被告）：倪建，男，1984年3月9日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：张秋香，女，1963年6月27日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇ＸＸ茂建筑工程有限公司，住所地镇江市运河路18号三层301室。
法定代表人：赵胜。
被上诉人（原审被告）：赵胜，男，1981年7月25日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江市万氏兴业工程有限公司，住所地镇江市七里甸新城花园B区西北角16-30号。
法定代表人：万镇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王斌，男，1978年1月23日生，汉族，住镇江市。
上诉人万镇因与被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行、镇江恒力通建材有限公司、倪建、张秋香、镇ＸＸ茂建筑工程有限公司、赵胜、镇江市万氏兴业工程有限公司、王斌金融借款合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万镇在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人万镇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十一月六日
书记员 韦 伟
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执778号
申请执行人：刘银，男，1972年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：韩国力，男，1976年2月18日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：韩新宇，男，1985年11月10日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人刘银与被执行人韩国力、韩新宇民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执778号申请执行人：刘银，男，1972年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：韩国力，男，1976年2月18日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：韩新宇，男，1985年11月10日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人刘银与被执行人韩国力、韩新宇民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十二月二十八日书记员  冷素梅
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执771号
申请执行人：刘艳，女，1977年1月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县，
被执行人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。
法定代表人：程勋敏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘艳与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 许丹丹
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第36号
原告广州市京龙工程机械有限公司。
法定代表人王化龙，该公司董事长。
委托代理人马玉涛，系委托人法务部职员。
被告长沙顺盟建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人李波。
被告李波。
被告卢伟平。
本院在审理原告广州市京龙工程机械有限公司诉被告长沙顺盟建筑机械设备租赁有限公司、李波、卢伟平买卖合同纠纷一案的过程中，原告广州市京龙工程机械有限公司于2014年2月17日以双方协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告广州市京龙工程机械有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市京龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元减半收取2225元，由原告广州市京龙工程机械有限公司负担。
审判员 周 嘉
二〇一四年二月十七日
书记员 危秋燕
本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第36号
原告广州市京龙工程机械有限公司。
法定代表人王化龙，该公司董事长。
委托代理人马玉涛，系委托人法务部职员。
被告长沙顺盟建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人李波。
被告李波。
被告卢伟平。
本院在审理原告广州市京龙工程机械有限公司诉被告长沙顺盟建筑机械设备租赁有限公司、李波、卢伟平买卖合同纠纷一案的过程中，原告广州市京龙工程机械有限公司于2014年2月17日以双方协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告广州市京龙工程机械有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市京龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2225元减半收取1112.5元，由原告广州市京龙工程机械有限公司负担。
审判员 周 嘉
二〇一四年二月十七日
书记员 危秋燕
本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第191号
罪犯张红强，男，汉族，1978年2月16日出生，小学文化程度，户籍所在地山西省翼城县。现在吐鲁番监狱服刑。
吐鲁番地区中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）吐中刑初字第10号刑事判决，认定张红强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该案在法定期限内无上诉、抗诉。吐鲁番地区中级人民法院依法报请本院核准。本院于2011年11月16日作出（2011）新刑三核字第18号刑事裁定，核准原判。交付执行。
新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯张红强在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张红强在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现。2013年2月6日被评为2012年度下半年度罪犯改造积极分子；2013年8月1日被评为2013年上半年度罪犯改造积极分子。2013年10月28日获表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯张红强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张红强的刑罚自2013年11月16日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 蓉
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一四年五月七日
书 记 员 布鲁更
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1949号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼。
主要负责人：王大坤，该行行长。
委托诉讼代理人:方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侍贵国，男，1954年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：侍孟璐（侍贵国之女），1983年12月14日出生，汉族，芜湖格丰环保科技研究院有限公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）因与被上诉人侍贵国银行卡纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
交行芜湖分行上诉请求：撤销原判，依法改判驳回侍贵国的诉讼请求。事实和理由：现有证据不能证明本案系伪卡取现，持卡人的存款损失与发卡行无因果关系；持卡人对银行卡密码被他人知晓应负直接责任。
侍贵国辩称，现有证据已足以证明本案系伪卡取现；其一直谨慎保管银行卡密码，从未向他人泄露。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
侍贵国向一审法院起诉请求：判令交行芜湖分行赔偿其经济损失9963.22元及自被盗刷之日起至判决确定的给付之日止利息。
一审法院认定事实：2017年3月17日晚20：34分至20：38分，侍贵国手机连续收到来自95559短信，显示其持有的交通银行借记卡（卡号：62×××08）被境外取现四笔，金额分别为2676.3元、2676.3元、2676.3元、1784.2元，并被扣除了他行自动设备查询费和手续费150.12元，上述损失共计9963.22元。侍贵国收到短信后，立即拨打95559确认后办理临时挂失，冻结资金。当晚侍贵国持银行卡于9时许至弋江派出所报案，并于3月18日早晨9时前往位于北京××号的交通银行芜湖分行提取了余额且办理了永久挂失业务。事发后，侍贵国多次前往交行芜湖分行处协商，但交行芜湖分行拒绝赔付损失。
一审法院认为，侍贵国在交行芜湖分行处开户办理借记卡，双方形成储蓄合同关系，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。涉案借记卡被取现时侍贵国系在芜湖，且卡在身上，可以认定取款人在境外取现所用并非交行芜湖分行发放的合法银行卡。交行芜湖分行作为发卡行，因其技术瑕疵而未能保证银行卡的不可复制性，导致侍贵国的卡被复制盗用，造成其卡内资金减少9963.22元，理应承担赔偿责任。银行卡密码虽由侍贵国设置，但在银行卡的使用过程中密码均需经过系统识别，是否经由侍贵国泄露并不能简单直接推定。侍贵国作为持卡人，仅需妥善保管卡及密码，在使用卡时尽到谨慎义务。如果因其系密码的设定者而直接推定密码一旦被破解，设定者就负有不可推卸的责任显然不符合犯罪手段日新月异的发展现状，也不利于银行作为技术的持有者理当负有的社会责任，只有银行不断提高维护客户资金安全，加强技术完善与升级意识，才能有效对抗犯罪技术的不断提升，维护储户利益及社会安全。侍贵国的资金为活期存款，对其诉请的利息损失，认定为交行芜湖分行应自卡被盗刷之日起按活期存款利率支付利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：交行芜湖分行于判决生效之日起十日内赔偿侍贵国经济损失9963.22元，并按中国人民银行同期活期存款利率计算支付自2017年3月17日起至判决确定的给付之日止利息。案件受理费50元，减半收取25元，由交行芜湖分行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为交行芜湖分行、侍贵国在本案中的过错程度及应承担的法律责任。对此分析如下：
侍贵国在交行芜湖分行办理了银行储蓄卡，双方之间的储蓄合同关系成立。侍贵国将资金存入该卡，交行芜湖分行有义务保证其存款安全及自由支取存款。交行芜湖分行作为发卡行，鉴别伪造的银行卡以防止存款被盗取，是其保障储户存款安全义务的内容。由于交行芜湖分行存在技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，且在技术上存在无法识别伪卡的缺陷，造成侍贵国银行卡账户内的资金在境外被盗刷，显然存在过错，故其有义务对侍贵国的存款损失承担相应赔偿责任。侍贵国作为持卡人，负有妥善保管银行卡信息及密码的义务。因密码系侍贵国设置，交行芜湖分行并不知晓，现亦无证据证明该密码系交行芜湖分行系统的原因导致泄露，故应推定侍贵国未妥善保管密码，其对存款损失存在过失。综合双方当事人的过错程度，本院酌定交行芜湖分行对侍贵国账户内的存款损失承担70%的赔偿责任即6974.25元（9963.22元×70%），侍贵国自行承担30%责任。
综上所述，交行芜湖分行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202民初2247号民事判决主文为：“被告交通银行股份有限公司芜湖分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告侍贵国经济损失6974.25元，并按中国人民银行同期活期存款利率计算支付自2017年3月17日起至判决确定的给付之日止利息；”
二、驳回侍贵国的一审其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由上诉人交通银行股份有限公司芜湖分行负担20元，被上诉人侍贵国负担5元。二审案件受理费50元，由上诉人交通银行股份有限公司芜湖分行负担40元，被上诉人侍贵国负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 吕 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10363号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨雁婷，女，1982年12月19日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雁婷信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,026.50元。原告诉称,被告杨雁婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,026.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第37-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人王东辉，，汉族，湘乡市人。
被执行人钱鸿燕，女，系王东辉之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收王东辉、钱鸿燕社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六�之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生证字（2013）130001032号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十月十四日
书记员 王彩坤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2328号
原告:杨国军，男，1966年04月24日出生，汉族，农民。
公民身份证号码：×××。
委托代理人:孙连臣，男，1952年12月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗碧流台镇大营子村一组。
公民身份证号码：×××。
被告：刘国奇，男，1981年11月18日出生，汉族，职工。
公民身份证号码：×××。
本院在审理原告杨国军与被告刘国奇之间土地承包经营权纠纷一案中，原告杨国军于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘国奇的起诉。
本院认为，原告杨国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员郭学
二0一八年五月十一日
书记员赵明冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2328号原告:杨国军，男，1966年04月24日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××。委托代理人:孙连臣，男，1952年12月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗碧流台镇大营子村一组。公民身份证号码：×××。被告：刘国奇，男，1981年11月18日出生，汉族，职工。公民身份证号码：×××。本院在审理原告杨国军与被告刘国奇之间土地承包经营权纠纷一案中，原告杨国军于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘国奇的起诉。本院认为，原告杨国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员郭学二0一八年五月十一日书记员赵明冬
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第612-1号
原告孔渝淇，男，汉族，2009年3月12日生，住河南省开封县。
法定代理人杨卫红，女，汉族，1974年2月27日生，住河南省开封县。系原告之母。
被告张天亮，男，1976年9月16日生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告孔渝淇诉被告张天亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张天亮的起诉。
本院认为，原告孔渝淇的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔渝淇撤回对被告张天亮的起诉。
审判长 曹自强
审判员 段耀礼
审判员 李聪聪
二〇一五年五月二十日
书记员 李双丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第239号
原告丁庆福，男
委托代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律服务工作者，其代理权限为一般授权。
委托代理人陈江敏，湖南南天门律师事务所实习律师，其代理权限为一般授权。
被告周名井，男
委托代理人胡方正，男
被告常德生活湾置业有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处北正街社区郎州路8号（广宇商务楼2楼）。
法定代表人周名井，该公司经理。
委托代理人周大河，男
原告丁庆福与被告周名井、常德生活湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告丁庆福及其委托代理人聂景茂、陈江敏，被告周名井的委托代理人胡方正，常德生活湾置业有限公司的委托代理人周大河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁庆福诉称：2011年4月18日、2011年5月7日、2011年7月19日、2011年7月26日，被告周名井、常德生活湾置业有限公司分四次向原告借款230万元用于生活湾二期建设需要，口头约定利息为3%，其中被告于2012年1月19日向原告还款2万元。当时双方约定2011年4月18日的借款期限为6个月，2011年5月7日的借款期限为1个月，但到期后原告多次催促，被告却以种种理由进行推延，迟迟不偿还借款及利息，直至今日，综上为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2300000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告丁庆福为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告丁庆福、被告周名井的身份证各一份，被告常德生活湾置业公司的营业执照一份，拟证明原、被告是适格的主体；
2、借条四份，拟证明被告周名井、常德生活湾置业有限公司于202011年4月18日、2011年5月7日、2011年7月19日、2011年7月26日，向原告借款的事实；
3、郑重说明一份，拟证明借条上的原告名字系被告书写错误；
4、沙砾供销、供货合同书六份，拟证明原告具有资金来源借款给被告的事实；
5、住宅楼建设工程施工补充协议四份，拟证明原告具有资金来源借款给被告的事实；
6、银行的转帐凭证及个人综合帐户发生额明细表、对帐单十三份，拟证明原告通过转帐、提取现金方式转给被告款项的事实；
被告周名井辩称：公司对借款事实予以认可，对于约定月息3%高于法定标准，请求法院对超出的利息部分不予以支持；我公司暂时经济比较困难，暂时无法偿还，上述借款属公司债务，周名井个人不应承担责任；
被告周名井未向本院提交证据。
被告常德生活湾置业有限公司辩称：对借款事实予以认可，我公司已偿还300000元，对于约定月息3%高于法定标准，请求法院对超出的利息部分不予以支持；我公司暂时经济比较困难，暂时无法偿还。
被告常德生活湾置业有限公司为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、生活湾置业公司外部借款明细表一份，拟证明被告生活湾置业向原告分四次借款的事实，并已还款300000元的事实；
在庭审质证中，二被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议。原告、被告周名井对被告生活湾置业公司所举证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为原、被告所举的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且为对方当事人所认可，本院予以采信。
经当事人举证、本院认证，结合庭审查明情况，本院确认如下事实：
2011年4月18日、2011年5月7日、2011年7月19日、2011年7月26日，被告常德生活湾置业有限公司分四次向原告借款230万元用于生活湾二期建设需要，口头约定利息为3%，其中被告于仅向原告还款300000万元。当时双方只对2011年4月18日的借款期限约定为6个月，2011年5月7日的借款期限约定为1个月，但到期后原告多次催促，被告却以种种理由进行推延，迟迟不偿还借款及利息，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2300000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方债权债务关系明确，被告生活湾置业公司应向原告偿还借款本金2000000元，本院对原告要求被告常德生活湾置业有限公司偿还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持；双方在发生借款时口头约定了利息，本院对原告要求被告常德生活湾置业有限公司支付借款利息的诉讼请求予以支持，双方约定的借款月息3%超过银行同期贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予以支持；原告要求被告周名井共同偿还借款的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据予以佐证，故本院对原告要求被告周名井共同偿还借款的诉讼请求不予支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告常德生活湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁庆福借款本金500000元，并自2011年4月18日至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；
二、被告常德生活湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁庆福借款本金200000元，并自2011年5月7日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
三、被告常德生活湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁庆福借款本金800000元，并自2011年7月19日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
四、被告常德生活湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁庆福借款本金500000元，并自2011年7月26日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
五、驳回原告丁庆福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12600元，诉讼保全费5000元均由被告常德生活湾置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 石碧华
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第239号
原告孙建宾，男，1979年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人孟庆兰，山东恒信德律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
委托代理人卜祥英，女，1978年生，汉族，住山东省武城县，系原告之妻，代理权限，一般代理。
被告李光义，男，1975年生，汉族，住山东省武城县，现下落不明。
原告孙建宾与被告李光义追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建宾的委托代理人孟庆兰、卜祥英到庭参加诉讼，被告李光义经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建宾诉称，2014年原告给被告打工，被告欠原告工资款19800元，后偿还2833元，至今被告尚欠原告工资款16967元未付。请求法院依法判令被告支付原告工资款16967元。
被告李光义未作答辩。
经审理查明，2014年原告孙建宾给被告李光义打工，安装风管。被告李光义欠原告孙建宾工资款19800元，并于2015年2月10日给原告孙建宾出具欠条。出具欠条后，被告李光义向原告孙建宾付款2833元，至今尚欠原告孙建宾工资款16967元。以上事实由当事人陈述、被告李光义所写欠条予以证实。
本院认为，被告李光义欠原告孙建宾工资款16967元，事实清楚，依法应当承担清偿责任。被告李光义经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和法律依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告李光义于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建宾工资款16967元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元由被告李光义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 国洪杰
审 判 员 张立慧
人民陪审员 张秀英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王雪歌
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第239号
原告朱丙会。
原告朱起会。
原告朱会琴。
委托代理人韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。
被告刘有茹。
被告吕艳超。
委托代理人李振中，河北精剑律师事务所律师。
被告武安市武安镇东长远村村民委员会。
负责人高军，该村委会负责人。
委托代理人贾奎仓。
委托代理人韩生智。
本院在审理原告朱丙会、朱起会、朱会琴诉被告刘有茹、吕艳、武安市武安镇东长远村村民委员会物权保护纠纷一案中，原告朱丙会、朱起会、朱会琴于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱丙会、朱起会、朱会琴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱丙会、朱起会、朱会琴负担。
审判员 马志钢
二〇一五年三月二十三日
书记员 李丹丹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1973号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所：佛山市禅城区季华五路17号。
负责人：何中元，总经理。
委托诉讼代理人：陈美婷，女，汉族，1990年3月23日出生，住广东省普宁市，是原告的员工。
被告：黄银巧，女，汉族，1964年6月22日出生，现住广东省佛山市高明区，
被告：何长文，男，汉族，1962年7月2日出生，现住广东省佛山市高明区，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（简称“保险公司”）诉被告黄银巧、何长文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美婷、被告黄银巧、何长文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告111855.12元，李玉容案诉讼费1256元及利息（从立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行支付）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月21日6时30分，黄银巧驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车与李玉容驾驶的摩托车发生碰撞，造成李玉容受伤的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄银巧、李玉容承担此次事故的同等责任。黄银巧与何长文是夫妻关系，粤Ｅ×××××号牌小型轿车登记在何长文名下，实际为两人共有。该车向原告购买了交强险。后来，李玉容以机动车交通事故责任纠纷为由向佛山市高明区人民法院提起诉讼。该院作出（2016）粤0608民初3023号民事判决书，判令：原告在交强险责任限额范围内向李玉容支付保险赔偿111855.12元，并承担案件受理费1256元。该判决已生效。原告于2017年2月17日履行了判决确定的义务。由于黄银巧不具有驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告在交强险内赔偿李玉容后有权向其追偿的权利。两被告是夫妻关系，应承担连带赔偿责任。因此，两被告应向原告支付保险赔偿金111855.12元及诉讼费1256元。
被告黄银巧、何长文辩称，对原告起诉的事实和理由无异议。希望可以与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。有关证据不再列举。
本院认定案件事实如下：
2016年3月21日6时30分，黄银巧驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车沿富湾大街与安泰路由南往北方向行驶，与李玉容驾驶的摩托车发生碰撞，造成李玉容受伤的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄银巧、李玉容承担此次事故的同等责任。黄银巧与何长文是夫妻关系。粤Ｅ×××××号牌小型轿车登记在何长文名下，是两人共有。该车向保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元）和商业第三者险。之后，李玉容以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼。本院作出（2016）粤0608民初3023号民事判决书，认为：保险公司应在交强险责任限额范围内向李玉容赔偿111855.12元。鉴于黄银巧没有取得驾驶资格，保险公司在支付赔偿款后享有追偿权。黄银巧与何长文对李玉容超出交强险的损失共同承担50%的赔偿责任。判令：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿111855.12元给李玉容；二、黄银巧、何长文应于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿1326.81元给李玉容；三、驳回李玉容的其他诉讼请求。案件受理费2951元，减半收取计1475.5元（缓交），由保险公司负担1256元，由黄银巧、何长文负担13元，由李玉容负担206.5元，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。伤残重新鉴定费1800元，由李玉容负担。上述判决已生效。保险公司于2017年2月17日向李玉容转账支付了赔偿款111855.12元及支付了案件受理费1256元。
本院认为，本院生效的（2016）粤0608民初3023号民事判决已经确定：保险公司应在交强险责任限额范围内向李玉容赔偿111855.12元。黄银巧没有取得驾驶资格，保险公司在支付赔偿款后享有追偿权。黄银巧与何长文对李玉容超出交强险的损失共同承担50%的赔偿责任。另外，黄银巧与何长文是夫妻关系，粤Ｅ×××××号牌小型轿车是夫妻共有财产，涉案的债务属于夫妻共有债务。因此，保险公司要求黄银巧与何长文支付其因履行（2016）粤0608民初3023号民事判决所支付的赔偿款111855.12元、受理费1256元（合计113111.12元）及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月14日起计至本院确定付款之日止）的主张合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告黄银巧、何长文应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿113111.12元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月14日起计至本院确定付款之日止）给原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，减半收取计1281.5元，由被告黄银巧、何长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈俊杰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1229号
罪犯张雨。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年3月9日以（2010）临兰刑初字第27号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张雨有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雨在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，2011年度监区级改造积极分子，2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张雨确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张雨准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2009年10月13日起至2018年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1484号
罪犯刘洪祥，男，1967年3月15日出生，吉林省白城市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2012年2月8日作出（2008）洮刑再初字第3号刑事判决，认定刘洪祥犯流氓、非法搜查、脱逃、敲诈勒索、非法持有枪支弹药、诈骗、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑10年10个月，并处罚金1万元。吉林省高级人民法院于1993年3月26日为罪犯刘洪祥减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。本院分别于2001年6月29日、2010年12月29日、2012年3月19日为罪犯刘洪祥减刑2年9个月、减刑1年4个月、减刑1年4个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪祥能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘洪祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪祥减去余刑8个月15天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初298号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层，19-21层。
法定代表人：洪文健，该行行长。
委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：郑莉，女，汉族，1980年10月4日出生，住成都市青羊区。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告郑莉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张荣、马新民共同组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告郑莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金等共计12005.63元（暂计算至2016年9月4日，其中本金6031.16元、利息1720.74元、延滞金3925.59元、超额金328.14元）；2、从2016年9月5日起的利息、延滞金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、诉讼费用（含公告费等）由被告承担。
事实和理由：2013年12月13日被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为7000元，信用卡卡号为：52×××02。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至2016年9月4日，被告已欠原告本金、利息等共计12005.63元。经原告催还未果。
被告郑莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年12月13日，被告向原告申请办理信用卡业务，填写了广发银行信用该卡申请表，表明同意按照《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）、《广发银行信用卡章程》的约定履行。双方就被告使用该卡的利息约定为日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等;滞纳金约定为按每期账单最低还款额未还满部分的百分之五收取;超限费按周期最高超限金额的5%收取。
经原告审核，为被告办理了信用卡，卡号为：52×××02。
被告开卡消费后未按约还款，尚欠原告本金6031.16元、超额金（即超限费）328.14元及利息、延滞金（即滞纳金）【截至2017年5月4日的利息为3012.91元、滞纳金为6585.86元】。
上述事实，有原告的当庭陈述、《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》、对账单、交易明细等证据予以佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）、《广发银行信用卡章程》等执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告以上述合同约定为依据，要求被告偿还借款本金6031.16元、超额金328.14元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，就被告逾期还款的行为，原告已经主张了利息和超额金，本院均已支持，足以弥补原告因被告的违约而产生的资金占用损失，现原告并无证据证明还有其他损失，对原告再要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑莉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还本金6031.16元、超额金328.14元及利息【利息（含复利）计算至2017年5月4日为3012.91元，应按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定计算至被告本息付清之日止】；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告郑莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 马新民
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨旻昱
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00166号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人白某某，男，1964年12月19日出生，汉族，重庆市璧山区人，高中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月6日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2015年2月13日被重庆市璧山区公安局监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2015]171号起诉书指控被告人白某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员王尚清出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年1月，被告人白某某在明知是赃物的情形下，在重庆市璧山区璧泉街道工业路7号附2号门市内，先后两次以明显低于市场的价格从罗某甲、罗某乙处收购了两人盗窃得来的1部三星笔记本电脑和1部尼康D7OOO相机。经鉴定，白某某收购的赃物价值9500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户口证明、辨认笔录、扣押及发还清单、发票、办案说明、证人证言、被害人张某某的陈述、被告人白某某的供述、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，故本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元。
罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗强
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周晓
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1453号
原告匡伦琼，女，汉族，1953年9月10日生，住重庆市万州区。
委托代理人徐晓旻，重庆正章律师事务所律师。
被告乔安平，男，汉族，1953年12月23日生，住重庆市开县。
被告邓晓光，女，汉族，1952年12月14日生，住重庆市万州。
被告重庆市智富新能源股份有限公司，住所地重庆市万州区铁峰乡富强村二组，统一社会信用代码500101000038833。
法定代表人乔安平。
原告匡伦琼与被告乔安平、邓晓光、重庆市智富新能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡伦琼的委托代理人徐晓旻到庭参加诉讼，被告乔安平、邓晓光、重庆市智富新能源股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡伦琼诉称，2015年4月16日，三被告向原告匡伦琼借款30万元并出具借条，约定月息3%。同月24日，三被告向原告匡伦琼借款3万元并出具借条，约定月息3%。借款到期后，经原告匡伦琼催收，三被告至今未归还借款33万元及支付利息。请求依法判令三被告归还借款33万元，按月利率3%支付从2015年4月25日起至付清之日止的利息，本案诉讼费由三被告承担。
被告乔安平未作答辩。
被告邓晓光未作答辩。
被告重庆市智富新能源股份有限公司未作答辩。
经审理查明:2013年4月18日，三被告向原告匡伦琼借款10万元，约定月利率3%，借款期限为一年。同日，原告匡伦琼通过银行向被告邓晓光转款10万元。借款到期后，三被告未归还借款及支付利息并提出再向原告匡伦琼借款10万元亦按月利率3%支付利息。2014年4月17日，原告匡伦琼通过银行向被告邓晓光转款6.4万元，加上未归还的借款10万元及应付未付利息3.6万元，共计借款20万元予三被告。借款20万元一年到期后，三被告未归还借款本金及支付利息，提出向原告匡伦琼再借款10万元。2015年4月16日，原告匡伦琼通过银行向被告邓晓光转款2.8万元加上三被告应付未付借款20万元一年的利息7.2万元，借款30万元予三被告。同日，三被告向原告匡伦琼出具借条，载明:“今借到匡能琼人民币300000.00元，大写叁拾万元整，按月息3%计息(即每月利息9000元整)一年期满结息。”同年4月24日，三被告向原告匡伦琼借款3万元，并出具借条，借条载明:“今借到匡伦琼人民币30000.00元，大写叁万元整。”同日，原告匡伦琼通过银行向被告邓晓光转款2.37万元并支付0.63万元现金。借款到期后，经原告匡伦琼催收，三被告未归还借款本金33万元及支付利息。
本院认为:三被告向原告匡伦琼借款有其向原告匡伦琼出具的借条及银行的转款凭证为证，原、被告双方的借贷关系成立。原、被告双方在借款中约定的月息3%过高，本院依法予以调整。借款到期后，三被告未按约定归还借款，应承担还款付息的违约责任。三被告向原告匡伦琼出具的借款30万元的借条中，实际支付的借款为19.2万元，其余10.8万元借款系19.2万元借款按月利率3%产生的应付未付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持。”按该规定，原告匡伦琼主张的超过年利率24%的利息不能计入本金。据此，按原、被告双方当事人借贷行为的意思表示及该规定计至2015年4月16日，三被告向原告匡伦琼的借款本金为26.112万元。3万元的借款在借条上未载明利息，但按原、被告双方的交易习惯本院认定原告匡伦琼主张双方口头约定的月利率3%是属实的，但对其超过年利率24%的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔安平、邓晓光、重庆市智富新能源股份有限公司在本判决生效后三日内归还原告匡伦琼借款29.112万元，按月利率2%支付借款29.112万元从2015年4月25日起至付清之日止的利息。
案件受理费6250元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 许大惠
二〇一七年六月九日
书 记 员 何 娜
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1211号
申请执行人孙修华，男，1957年5月4日生，汉族，住临清市。
被执行人甄思华，男，1981年6月30日生，汉族，住临清市。
被执行人詹云香，女，1980年10月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人孙修华与被执行人甄思华、詹云香民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2103号民事调解书已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人甄思华、詹云香的银行存款65000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一七年十二月五日
书记员 刘新园
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第1号
原告刘万均，男，汉族，住遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告沈红民，未到庭。
原告刘万均与被告沈红民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘万均的委托代理人吕新富到庭参加诉讼，被告沈红民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日，经沈春明介绍，我借给被告沈红民现金60000元，约定利息每月900元，借期一年，到期本息一次性归还，如不归还增加违约金，违约金为每月利息的百分之五十。借款到期后，我找被告追要借款，被告却避而不见。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告沈红民归还借款60000元及利息并支付违约金。
被告沈红民未答辩。
本院审理查明，2012年10月27日，经沈春明介绍，原告刘万钧借给被告沈红民款60000元，沈红民给刘万钧出具借条。借条载明：今借刘万军现金陆万元整（60000元），利息每月玖佰元整（900元），借期一年，到期本息一次性归还，如不归还，增加违约金，违约金为每月利息的百分之五十。借款到期后，被告沈红民未还款付息。
本院认为，原告刘万钧持被告沈红民出具的借条向本院起诉，主张债权。被告沈红民在答辩期内既未书面答辩，又不到庭参加诉讼，系自动放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担相应的法律后果。原告刘万钧提供的借条形式完整，内容明确具体。借条作为借款关系存在和实际发生的直接证据，具有直接的证明作用。据此，本院确认原被告之间的民间借贷关系成立有效。被告应按照借条的约定，还款付息。被告未还款付息，已构成违约，应承担及时归还借款本息和支付违约金的责任。根据借条约定，被告沈红民支付原告刘万钧每月利息900元，截止到2014年4月27日共计18个月利息16200元，被告沈红民应支付；由于被告沈红民没有在一年借款期限内还款付息，根据借条约定增加每月利息百分之五十的违约金。被告沈红民应支付原告刘万钧自借款期限一年期满日2013年10月27日至2014年4月27日期间6个月利息5400元的百分之五十的违约金2700元。综上，原告刘万钧请求被告沈红民偿还借款60000元及利息和支付违约金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈红民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘万钧借款60000元并支付截止2014年4月27日的利息16200元（2014年4月27日之后的利息按每月900元计算至判决确定给付之日）。
二、被告沈红民支付原告刘万钧违约金2700元。与判决第一项同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告沈红民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 赵学广
审判员 李山民
二〇一四年四月十五日
书记员 高 勇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第47号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司。住所地：浙江省永康市。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年5月28日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费62.5元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 夏梦霞
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第73号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人贾某某，男，1971年7月出生。1983年11月因偷盗窃被劳动教养二年。1988年4月因偷盗窃被劳动教养三年。1992年9月12日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六年。2005年10月12日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有�徒刑六个月，并处罚金二千元，于2006年2月2日刑满释放。2006年6月16日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，于2009年3月16日刑满释放。2010年8月5日因吸毒被新乡市公安局高新技术开发区分局强制隔离戒毒二年。2012年10月31日因吸毒被新乡市公安局向阳分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2012年6月16日被新乡市公安局牧野第一分局刑事拘留，经健康检查发现腹腔异物，新乡市看守所暂不收押，同日被新乡市公安局卫东分局取保候审。因涉嫌盗窃，于2013年11月8日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，2013年11月19日被新乡市公安局卫东分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2012年6月16日0时许，被告人贾某某到新乡市某某小区3号楼西单元单元口盗窃黑色雅迪牌两轮骑式电动车一辆，后在小区门口被保安抓住并扭送到公安机关，后经鉴定该电动车价值为1335元人民币。案发后，赃物追回并发还被害人段岩。公诉机关认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2012年6月16日0时许，被告人贾某某到新乡市某某小区3号楼西单元单元口盗窃黑色雅迪牌两轮骑式电动车一辆，后在小区门口被保安抓住并扭送到公安机关，后经鉴定该电动车价值为人民币1335元。案发后，赃物追回并发还被害人段岩。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实：被告人贾某某的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，新乡市红旗区人民法院（1992）红法刑字第64号刑事判决书，河南省新乡市牧野区人民法院（2005）新牧刑初字第207号刑事判决书，河南省新乡市牧野区人民法院（2006）新牧刑初字第131号刑事判决书，新乡市看守所证明复印件，河南省焦南监狱罪犯档案资料，新乡市公安局高新技术开发区分局强制隔离戒毒决定书，新乡市公安局向阳分局强制隔离戒毒决定书，现场图及现场照片，到案经过，情况说明，在逃人员登记信息表，电动自行车销售（保修）登记卡，八方�器提货凭证，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，领条，被盗电动车照片，新乡市东宇物业服务有限公司业主手册，新乡市牧野区价格认证中心价格鉴定结论书，证人姜某某、李某某、侯某某、贾某甲、刘某某的证言，被害人段某某的陈述，被告人贾某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2015年6月7日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
审 判 员 邱么润
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年四月十五日
代书 记员 邵帅淇