河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第734号
原告张芳。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。
负责人吕秋立，公司经理。
委托代理人樊寒晖，陈丽萍律师事务所律师。
原告张芳与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称“人保财险建南营业部”）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍、被告委托代理人樊寒晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳诉称，2015年3月22日5时30分左右，刘拯驾驶冀F＊＊＊**号轿车沿清苑县振兴路由南向北行驶至电力局南侧时，撞断中央隔离护栏后以入逆向车道，与由北向南行驶刘超驾驶的冀F＊＊＊**号轿车相撞，造成车辆及护栏损坏，刘超受伤的交通事故。经清苑县交通警察大队第08029号道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘拯负事故的全部责任，刘超无责任。冀F＊＊＊**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等，此事故发生在保险期间内，此事故造成F＊＊＊＊＊号轿车及中间隔离带护栏损失严重，相应损失理应由被告承担，原告与被告协商未果。原告诉至法院，请求被告赔偿车辆损失费、评估费、施救吊车拖车费、拖车费、护栏费及垫付的医疗费共计108498元。诉讼费由被告承担。
被告人保财险建南营业部辩称，请法院核实F＊＊＊＊＊号轿车的行车本及驾驶证是否在有效期内。2、原告在被告投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险，对于原告主张的合理合法损失被告在保险限额内依法予以承担。3、本案鉴定费、诉讼费被告不予承担。
经审理查明，2015年3月22日5时30分左右，刘拯驾驶冀F＊＊＊**号轿车沿清苑县振兴路由南向北行驶至电力局南侧时，撞断中央隔离护栏后驶入逆向车道，与由北向南行驶刘超驾驶的冀F＊＊＊**号轿车相撞，造成车辆及护栏损坏，刘超受伤的交通事故。经清苑县交通警察大队第08029号道路交通事故认定书认定，刘拯负事故的全部责任，刘超无责任。冀F＊＊＊**号轿车车主为原告，该车在被告处投保交强险、机动车损失险及第三者责任险并不计免赔，其中交强险保险期间2014年10月11日至2015年10月11日、财产损失赔偿限额2000元，机动车损失险保险金额为89010元、第三者责任险保险金额为300000元，保险期间2014年10月12日零时至2015年10月11日24时止。事故发生在保险期间。冀F＊＊＊**轿车的行驶证及驾驶员驾驶证均正常年检在合格有效期内。原告主张被告赔偿的损失及依据：1、冀F＊＊＊**号轿车车辆损失费85080元，原告委托河北盛衡公估有限公司对车辆损失进行评估，2015年6月7日作出公估报告。证据是河北盛衡公估有限公司作出的公估报告一份；2、公估费5900元，原告提交河北盛衡公估有限公司收费发票一张；3、护栏费4960元，此事故造成护栏损坏，原告进行赔偿。原告提交河北省非税收入一般缴款书；4、施救吊车拖车费3100元，从事故地拖车施救至峰峰停车场花费。证据有清苑县峰峰停车场出具的收费发票；5、拖车费400元，从峰峰停车场拖至修理厂花费。原告提交收费发票。以上损失共计99440元，原告请求被告在机动车损失险及第三者责任险范围内予以赔偿。垫付的医疗费9058元原告另行主张。被告质证意见：1、车损公估报告系原告单方委托，对鉴定结果不认可，提出重新鉴定。原告的车辆系贷款车，在保险合同上显示贷款没有还清之前第一顺序受偿人为中国工商银行，原告主体不适格。2、评估费不予承担。3、施救吊车拖车费3100元数额过高，请法院依法酌定。4、护栏损失费4960元无异议。本院已于2015年6月19日向被告送达河北盛衡公估有限公司作出的公估报告，在2015年7月7日被告提出重新鉴定申请。
本院认为，冀F＊＊＊**号轿车发生交通事故，造成冀F＊＊＊**号轿车及中央隔离护栏损坏，原告负全部责任，有清苑县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以认定。原告在被告处为冀F＊＊＊**号轿车投保了机动车辆损失险，保险金额为89010元，双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀F＊＊＊**号轿车损失经河北盛衡公估有限公司评估为85080元并出具了公估报告书，该公估报告书虽为原告单方委托，但该公估公司具有对保险标的物出险后的估损理算的资质，鉴定人员亦具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以认定。被告虽对该公估报告书不认可并申请重新鉴定，其理由是未与其协商、估价过高。对车辆损失双方可以协商也可以委托具有司法鉴定资质的保险公估机构鉴定，是否必须双方协商共同委托，法律上并没有强制性规定。被告在提出重新鉴定的同时，应提供相关证据予以证明原鉴定结果不具有客观真实性。但被告对此未提交任何证据，仅为当庭陈述，故对被告的抗辩理由本院不予采纳，对重新鉴定申请本院予以驳回。原告主张被告在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿车辆损失85080元，于法有据，本院予以支持。公估费5900元，系为确定原告损失必要合理的花费，被告应当承担。原告主张吊车施救费及拖车费共计3500元提交了税务机关的收费发票，该发票真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担。以上车辆损失85080元、公估费5900元、施救费及拖车费3500元共计94480元已超过冀F＊＊＊**号轿车投保的机动车损失险的保险金额89010元，被告应在保险金额范围内足额赔偿89010元，超出部分原告自行处理。护栏损失费4960元被告无异议，应予认定，护栏损失费首先由交强险财产损失赔偿限额赔偿2000元，剩余2960元属于冀F＊＊＊**号轿车投保的第三者责任险赔偿项目且在保险金额内，被告应予赔偿。综上原告的损失97470元（89010元＋3500元＋4960元）合理合法且均在原告投保的保险金额内，被告应予赔偿。原告高出的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在交强险范围内赔偿原告张芳护栏损失费2000元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在第三者责任险范围内赔偿原告张芳护栏损失费2960元。于本判决书生效之日起十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在机动车损失险范围内赔偿原告张芳车辆损失、公估费、施救费及拖车费89010元。于本判决书生效之日起十日内付清。
四、驳回原告张芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，减半交纳1234元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担1074元，原告张芳负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 高海燕