北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初192号
原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生，公司职员，户籍地河北省石家庄市，现住北京市大兴区。
被告：河南羚锐正山堂养生茶股份有限公司，住所地河南省信阳市羊山新区新二十四大街59号。
法定代表人：吴希振，董事长。
委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大利，北京兴昉律师事务所律师。
原告申亚坤与被告河南羚锐正山堂养生茶股份有限公司（以下简称羚锐公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申亚坤，被告羚锐公司的委托诉讼代理人侯俊、王大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申亚坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告羚锐公司返还购物款100000元；2、判令被告羚锐公司给付十倍赔偿金1000000元；3、诉讼费由被告羚锐公司承担。事实与理由：2016年11月4日，申亚坤因生活所需向羚锐公司在网络平台（1688购物网站）开设并经营的店铺购买人参山楂信阳红茶（调血脂型）63盒（2小罐/盒），购物款实付100012.5元。申亚坤当天全额支付了货款100012.5元，收货地址北京市大兴区龙湖时代天街纪百户街18号院。2016年11月7日，申亚坤收到羚锐公司通过顺丰速运发来的所购产品。收到产品后申亚坤发现涉案产品配料表中含有人参，且涉案产品为普通食品，人参并非普通食品原料，只有国家卫生部批准的五年及以下人工种植的人参可以作为新食品原料，且需要明确标注是否为五年及五年以下人工种植，同时标注最大食用限量和不适宜人群。根据卫生部2012年第17号公告关于批准人参为新资源食品的公告中规定，五年及五年以下人工种植的人参为新资源食品，食品的标签说明书中应当标注不适宜人群及食用限量。且涉案产品宣称调节血脂，宣传有保健功效，在产品页面声称含有多种营养元素，而涉案产品并未标注这些营养元素及含量。羚锐公司销售的涉案产品违反食品安全标准，应当按照食品安全法给予申亚坤十倍赔偿。故申亚坤诉至法院。
被告羚锐公司答辩称：不同意原告申亚坤的诉讼请求。羚锐公司所销售的食品符合食品安全标准，涉案食品的标签有不完善之处，属于标签瑕疵，申亚坤为职业打假人，为了获取巨额赔偿而大量购买，主观恶意明显。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，申亚坤向羚锐公司在网络平台（1688购物网站）开设并经营的店铺购买“人参山楂信阳红茶（调血脂型）100g羚锐·正山堂生产厂家”125罐，羚锐公司赠送其5罐，共计130罐（65盒，每盒2罐），购物款实付100012.5元。申亚坤当天全额支付了货款。收货地址为北京市大兴区龙湖时代天街纪百户街18号院。2016年11月4日，羚锐公司为购买方申亚坤开具了100000元的发票。2016年11月7日，申亚坤收到羚锐公司通过顺丰速运发来的涉案产品。
庭审中，经查看涉案产品实物及涉案产品网页，产品包装标签的配料表显示该产品含有人参，但未标注是否系五年及五年以下人工种植的人参，以及最大食用限量和不适宜人群。且产品包装和网页上宣传涉案产品调节血脂。产品网页显示羚锐公司宣传红茶富含胡萝卜素、维生素A、钙、磷等多种营养元素，但产品包装上未涉及。
另查，2012年8月29日，卫生部发布《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》，批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。来源：五年及五年以下人工种植的人参；食用量≤3克/天；孕妇、哺乳期妇女、孕妇及14周岁以下儿童不宜食用，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
羚锐公司提交了食品生产许可证、购销合同、企业标准、产品工艺规程及河南省医药质量管理协会出具的关于羚锐公司养生红茶的情况说明，以证明其生产产品的过程中使用的是五年及五年以下人工种植的人参，正常使用不会造成任何伤害。
本院认为，原告申亚坤从被告羚锐公司开设经营的店铺购买涉案产品，被告羚锐公司开具盖有其公司发票专用章的发票，原告申亚坤与被告羚锐公司成立合法有效的买卖合同法律关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《食品安全标准预包装食品标签通则》第五条规定，按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行。《中华人民共和国食品安全法》第三十七条规定，利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织审查；对符合食品安全要求的，准予许可并公布；对不符合食品安全要求的，不予许可并书面说明理由。国家卫生计生委《新食品原料安全性审查管理办法》第四条规定，新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。该办法第十九条规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。根据上述规定以及《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》可知，人参（人工种植）是国家规定的需要经过特殊审批方可用于食品生产经营的新资源食品，其标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准以及卫生部公告的要求。另外，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第3.6规定，不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容。涉案产品标签配料表显示含有人参，但未标注是否系五年及五年以下人工种植的人参，以及最大食用限量和不适宜人群；产品包装和网页上宣传调节血脂，涉及疾病预防、治疗功能；产品网页显示被告羚锐公司宣传红茶富含多种营养元素，但产品实物标签中未涉及。综上，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。故对于原告申亚坤主张退货并退款的诉讼请求，本院予以支持。订单详情显示原告申亚坤实付款100012.5元，原告申亚坤仅要求100000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告羚锐公司销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。但由于涉案产品并非生活必需品，原告申亚坤大量购买的行为不符合消费常理，且原告申亚坤未对其购买行为及购买目的作出合理解释。被告羚锐公司举证证明涉案产品所使用的人参为五年及五年以下人工种植的人参，正常使用不会造成损害；原告申亚坤未举证证明涉案产品给其造成了实际损害。原告申亚坤所述涉案产品标签上存在的问题属于标签瑕疵。综上，对于原告申亚坤要求被告羚锐公司支付其购物价款十倍赔偿金1000000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第三十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南羚锐正山堂养生茶股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告申亚坤货款100000元，原告申亚坤于本判决生效后十日内退还被告河南羚锐正山堂养生茶股份有限公司人参山楂信阳红茶130罐；
二、驳回原告申亚坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由原告申亚坤负担6700元（已交纳），由被告河南羚锐正山堂养生茶股份有限公司负担650元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年三月三十一日
书记员 吕赛楠