wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初621号
原告：刘某某，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：彭秋宋，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹霞，国信信扬（深圳）律师事务所实习律师。
被告：胡某某。
原告刘某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人彭秋宋、陈丹霞到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币30万元，逾期利息人民币283463.01元，共计人民币583463.01元（利息以本金30万为计算基数，按年利率24%计算，自2013年3月11日起暂计至2017年2月15日，共计1437天，应计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月10日，被告向原告借款人民币30万元整，原告于当日通过平安银行深圳布吉支行，将30万元的借款汇至被告银行账户。被告对此出具借条和承诺予以确认，在借条中约定：借款期限为3个月，若到期不还，被告将其名下宝马车一辆转为原告所有；在承诺书中承诺：三个月内返还人民币三十万元的八倍。还款期限届满后，原告多次向被告催收欠款，但被告无正当理由拒不偿还，原告认为被告的行为已严重侵害原告的财产权益，故特向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。
被告胡某某未答辩。
本院经审理查明如下事实：
2012年12月10日，原告通过自己平安银行账号6XXXXXXXXXX4向被告农业银行账号6XXXXXXXXXX6转账30万元。
当天，被告向原告出具《借条》及《承诺》。《借条》显示被告借到刘某某女士人民币叁拾万元整，资金用期叁个月。《承诺》的内容为：本人胡某某在叁个月内返还刘某某女士人民币叁拾万元的捌倍（人民币）。
原告称，被告未还款。
本院认为：本案原告刘某某是香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于原告未对适用法律提出意见，涉案款项的转账行为发生在中国内地，本院根据最密切联系原则，将中华人民共和国内地法作为本案的准据法。被告胡某某未答辩，未举证，未出庭，本院将根据原告提交的证据认定事实，由此可能造成的不利后果，由被告胡某某自行承担。
原告提交了30万元的《借条》原件，并提交了转账凭证证明履行完毕30万元出借义务。被告应按照《借条》的约定履行义务，否则构成违约，应当承担违约责任。被告在借款期限届满时未偿还借款，已构成违约，原告请求被告偿还本金30万元，本院予以支持。
《承诺》中约定被告在叁个月内返还原告人民币叁拾万元的捌倍（人民币），视为原、被告约定了借款利息，但是约定的利率过高，本院予以调整。原告请求被告在借款期限届满后按年利率24%支付借款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某某偿还借款本金30万元；
二、被告胡某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某某支付借款利息（以30万元为本金，24%为年利率，从2013年3月11日起计算至付清之日止）。
如被告胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9635元，公告费260元，共计9895元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，原告刘某某可在本判决书送达之日起三十日内；被告胡某某可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 聂海琴
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 禹昆仑
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周双双
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第229号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人李友红，男，1974年12月24日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月28日被宜章县公安局刑事拘留，同年4月24日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
辩护人黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人李友红犯贩卖毒品罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人李友红及其辩护人黄培俊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月份的一天，被告人李友红自己的住处内，将一小包冰毒和麻古贩卖给了谭某某，谭某某欠李友红毒资100元（以下币种均为人民币）。
上述事实，被告人李友红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某某的证言，户籍证明，抓获经过，现场勘验、检查笔录、现场方位图、现在照片，通话详单等证据予以证实，足以认定。
2、2013年2月份的一天，被告人李友红在自己的住处内，将一包冰毒和麻古以100元的价格贩卖给了范某某。
上述事实，被告人李友红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某的证言，现场勘验、检查笔录、现场方位图、现在照片等证据予以证实，足以认定。
3、2013年2月上旬的一天，被告人李友红在自己的住处内，将一包冰毒和麻古以350元的价格贩卖给了范某恒。
上述事实，被告人李友红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某恒的证言，现场勘验、检查笔录、现场方位图、现在照片，通话详单等证据予以证实，足以认定。
4、2013年3月初的一天，被告人李友红在自己的住处内，将一小包冰毒和麻古以100元的价格贩卖给了范某恒。
上述事实，被告人李友红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某恒的证言，现场勘验、检查笔录、现场方位图、现在照片，通话详单等证据予以证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人李友红通过其家属退出赃款550元，并预缴纳罚金10000元。
上述事实，有湖南省非税收入一般缴款书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李友红违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品给多人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李友红犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。鉴于被告人李友红认罪态度较好，且被告人李友红通过其家属退出赃款并预缴纳罚金，具有悔罪表现，本院酌情对被告人李友红予以从轻处罚。对于被告人李友红及其辩护人黄培俊提出请求对被告人李友红从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李友红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。罚金已预缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2016年5月27日止。）
二、被告人李友红所退赃款550元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 李大红
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 肖莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第242号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人郑亮兴，男，汉族，1982年8月11日出生，住南平市建阳区。
被执行人罗美琴，女，汉族，1981年11月2日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人郑亮兴、罗美琴征收社会抚养费一案，于2014年12月12日作出的潭计生征字（2014）1164号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）1164号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年12月12日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）1164号征收社会抚养费决定书，对被执行人郑亮兴、罗美琴征收社会抚养费64000元。该征收决定书于2014年12月12日依法送达给被执行人郑亮兴、罗美琴，于2015年4月27日依法进行催告。被执行人郑亮兴、罗美琴在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）1164号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）1164号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年六月一日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00075号
申请执行人叶大刚。
被执行人纪洪奎。
本院在执行叶大刚与纪洪奎民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，纪洪奎于2017年5月15日前给付叶大刚借款700000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00075号案件的本次执行程序。当事人不履行和解协议的，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一五年五月十九日
书 记 员 常壮壮
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初598号
原告李艳桂，女，1967年9月20日出生，湖北省仙桃市人。
委托代理人王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地仙桃市沔洲大道8号。
法定代表人萧文华，该公司总经理。
委托代理人陶红，湖北元申律师事务所律师。
原告李艳桂与被告湖北鑫汇置业发展有限公司（以下称鑫汇置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张学龙担任审判长，与审判员陈爱国、人民陪审员胡政策组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兵年，被告委托代理人陶红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳桂诉称，2014年8月，杨晖以湖北鑫汇置业发展有限公司缺乏资金为由向原告借款，原告遂于2014年8月25日借款1365万元给被告湖北鑫汇置业发展有限公司，杨晖于当日与原告签订借款合同，并加盖湖北鑫汇置业发展有限公司公章予以确认，同时向原告出具收条，约定两个月后还清全部借款，还约定按月息2%支付利息。借款到期后，原告多次找被告催讨该借款，被告总以各种理由推诿，拒不偿还借款本金及利息，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款1365万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告李艳桂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同、收条各一份，拟证明被告于2014年8月25日向原告借款1365万元，在合同中约定了借款利率、还款期限、被告收款账户及违约责任，被告于同日向原告出具收款收据的事实。
证据二、转款凭证五份，拟证明原告于2014年9月24向被告指定账户汇款1341.5万元的事实。
被告鑫汇置业公司辩称，本案没有实际借款发生，只是走了一个打款的程序，原告将款项转给被告后，马上指定被告出纳姚雪将钱全额转给了原告李艳桂指定的其亲属杜文的账户，所以本案实际并不存在真实的借款法律关系。
被告鑫汇置业公司为支持其答辩意见，向本院提交了银行转账流水、银行交易明细清单各一份，拟证明其在收到原告的借款后马上转给了原告指定的其亲属杜文的账户，涉案借款并未真实发生。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、证据二的真实性没有异议，但是该合同并未实际履行，原告将借款转给被告后，让被告将全部借款转给了原告指定的其亲属杜文的账户。
原告李艳桂对被告汇鑫置业公司提交的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据刚好印证了原告所举证据二要证明的事实，即原告将借款汇入了被告指定姚雪的账户，至于被告将该款项转给他人，与本案没有关联性。
对上述证据，本院审查认为，原告提交的证据一、真实、合法，证明双方间的借款关系，予以采信，原告所举证据二，证明原告向被告给付借款的事实，对该证据予以采信；被告提交的证据，与本案缺乏关联性，不能证明拟证事实，对此不予采信。
经审理查明，2014年8月25日，被告鑫汇置业公司向原告借款，并于当日双方签订借款合同，约定借款金额为1365万元，借款期限为2014年8月25日至10月24日，逾期还款，按月利率2%向原告支付全部借款本金的逾期利息，合同还对当事人的其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具了收条，原告实际分5次通过银行转账方式向被告转款1341.5万元，差额23.5万元原告作为利息收取。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告催讨无果后，遂向本院起诉。
本院认为，原告李艳桂与被告鑫汇置业公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同在履行过程中，原告扣除了利息23.5万元，根据法律规定，相应的利息不得预先在本金中扣除，否则应当按实际借款数额计算本金，故实际借款金额应为1341.5万元。对原告主张要求被告支付本金的起诉应以实际借款金额为准，予以支持。双方在合同中约定期内利息不明，视为不支付期内利息。原告主张逾期利息，符合法律规定及合同约定，依法应予以支持。被告辩称借款未实际发生的理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北鑫汇置业发展有限公司返还原告李艳桂借款本金1341.5万元；并支付逾期利息（以1341.5万元为基数，从2014年10月25日起按年利率24%支付至本判决指定履行之日止）；
二、驳回原告李艳桂的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103160元，由被告湖北鑫汇置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张学龙
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢 筱
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0202刑初66号
公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。
被告人木乃尔日，男，1984年6月1日出生于四川省甘洛县，彝族，公民身份号码：×××，小学肄业文化程度，无固定职业。2015年11月3日曾因犯盗窃罪被奎屯垦区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月5日刑满释放；2017年3月20日曾因犯盗窃罪被奎屯垦区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月27日刑满释放。2017年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人木乃尔日犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。独山子区人民检察院检察员周文韬出庭支持公诉，被告人木乃尔日到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日，被告人木乃尔日在农七师131团七连路口以250元的价格向吸毒人员李某1贩卖毒品海洛因时被当场抓获，现场缴获海洛因7包，净重1.1克。2017年8月9日至24日期间，被告人木乃尔日还曾向李某2贩卖毒品两次，向魏某贩卖毒品三次。
另查明，2017年8月24日，公安机关从李某1处获取被告人木乃尔日贩卖毒品的线索，后安排李某1于8月25日与木乃尔日进行毒品交易并当场实施抓捕，从被告人木乃尔日身上查获待售海洛因7包（总净重1.1克）、黑色”诺基亚”牌直板手机一部、折叠刀一把以及随身携带的现金530.1元。被告人木乃尔日归案后，配合公安机关抓获其上线吉子有日。2015年11月3日，被告人木乃尔日曾因犯盗窃罪被奎屯垦区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月5日刑满释放；2017年3月20日，曾因犯盗窃罪被奎屯垦区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月27日刑满释放。
上述事实，有证人李某1、李某2、魏某的证言、被告人木乃尔日的供述与辩解、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、指认毒品及毒资照片、毒品称重笔录及照片、毒品检验鉴定报告、鉴定人及鉴定机构资质证明、提取笔录、提取物证登记表、现场检验报告书、调取证据清单、机主资料及通话详单、话单分析情况说明、控制下交付情况说明、到案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木乃尔日无视国法，明知海洛因是毒品仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人木乃尔日此前曾因犯罪被刑事处罚，刑满释放后不满一年再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人木乃尔日归案后协助公安机关破获其他毒品犯罪，具有立功情节，亦能如实供述全部犯罪事实并自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。
综上，为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人木乃尔日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2021年11月24日止；罚金四千元于判决生效之日缴纳）
二、缴获的毒品海洛因1.1克，贩毒工具黑色”诺基亚”牌直板手机一部及违禁物品折叠刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ＸＸ春
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 陈生仓
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高 梵
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1081号
上诉人（原审被告）：山西省晋中市拍卖行（以下简称晋中拍卖行）。地址：山西省晋中市榆次区道北西街**号。
法定代表人：马惠平，经理。
委托诉讼代理人：王和平，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张忠义，男，1969年5月23日生，汉族，太谷县村民，住。
委托诉讼代理人：张文仙，女，1968年1月30日生，汉族，住址，系张忠义之妻。
原审第三人：山西省烟草公司晋中市公司（以下简称晋中烟草公司）。地址：晋中开发区龙湖街北侧***号。
法定代表人：义晋瑞，经理。
委托诉讼代理人：田戈平，男，1971年11月21日生，汉族，住太谷县，山西省烟草公司晋中市公司太谷县烟草专卖局职工。
委托诉讼代理人：李永林，山西晋安律师事务所律师。
上诉人晋中拍卖行因拍卖合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初790号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2016）晋0726民初790号民事判决；
二、发回太谷县人民法院重审。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一七年十月八日
书记员 许艳玫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00363-2号
申请执行人汤敏，男，1966年2月14日出生。
被执行人芜湖市汉光汽车贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：刘东，董事长。
申请执行人汤敏与被执行人芜湖市汉光汽车贸易有限公司劳动报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）镜劳人仲字第222号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖市汉光汽车贸易有限公司所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 浩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初1045号
原告:郑其敏，男，1975年10月25日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘灿，广西横原律师事务所律师。
被告：潘海华，女，1964年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
第三人：曾令绣，男，1965年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告郑其敏与被告潘海华及第三人曾令绣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑其敏的委托诉讼代理人蒙炳帆到庭参加诉讼。被告潘海华及第三人曾令绣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑其敏向本院提出诉讼请求：1、被告潘海华对第三人曾令绣偿还原告郑其敏借款本金30000元的债务承担连带责任；2、被告潘海华对第三人曾令绣支付原告郑其敏的利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2013年1月1日起计算至2016年11月13日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息）承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月19日南宁市西乡塘区人民法院作出（2014）西民二初字第371号民事判决判令:一、曾令绣偿还原告郑其敏借款本金30000元;二、曾令绣支付原告郑其敏利息（以30000元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。该判决书于2016年11月3日生效。被告潘海华与曾令绣为夫妻关系，双方于1990年3月14日登记结婚。由于上述判决确定的债务产生于被告潘海华与曾令绣婚姻关系存续期间，因此该债务应属于被告潘海华和曾令绣的夫妻共同债务，被告潘海华应对该债务承担连带责任。
被告潘海华未到庭、未提交书面答辩意见、未提交书面证据。第三人曾令绣未到庭、未提交书面答辩意见、未提交书面证据。
经审理查明：原告向本院提交南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民二初字第371号民事判决书，该判决审理查明曾令绣于2011年8月4日向郑其敏借款30000元，判决主文为：一、曾令绣偿还郑其敏借款30000元；二、曾令绣支付郑其敏利息（以30000为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书已经于2016年11月3日生效。
另查明：被告潘海华与第三人曾令绣于1990年3月14日登记结婚，第三人曾令绣与原告的30000元债务发生在被告潘海华与第三人曾令绣夫妻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘海华及第三人曾令绣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民二初字第371号民事判决书已经于2016年11月3日生效，故对该判决书的判决内容，本院予以确认。第三人曾令绣与被告潘海华是夫妻关系，本案借款发生在第三人曾令绣与被告潘海华夫妻关系存续期间，第三人曾令绣与被告潘海华未能举证证明债权人即本案原告与债务人即本案第三人曾令绣明确约定了(2014）西民二初字第371号民事判决书确定的第三人曾令绣的债务为个人债务，第三人曾令绣与被告潘海华也未能举证对婚姻关系存续期间所得的财产如何分配进行过约定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，发生在婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告要求被告潘海华对第三人曾令绣偿还原告郑其敏借款本金30000元支付利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至2016年11月13日止）的债务承担连带责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘海华对第三人曾令绣偿还原告郑其敏偿还借款本金30000元的债务承担连带偿还责任；
二、被告潘海华对第三人曾令绣向原告郑其敏支付利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至2016年11月13日止）的债务承担连带偿还责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费726元，公告费700元，共计1426元（原告郑其敏已预交），全部由被告潘海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
审 判 员 邱旭梅
人民陪审员 黄艳荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6127号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人:孙继业，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘岳伟，男，1983年10月4日出生，汉族，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：李友梅，诸城平正法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）因与被上诉人潘岳伟财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保潍坊分公司上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初1805号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案二审诉讼费用由潘岳伟承担。事实和理由：被上诉人潘岳伟的车损35610元缺乏事实依据，系单方委托，其损失项目未经上诉人人保潍坊分公司认可，不能证明其评估报告载明的损失项目属实，而一审法院不允许上诉人人保潍坊分公司重新评估，剥夺了上诉人人保潍坊分公司合法权利，并且该评估报告中认定的更换配件价格明显过高，残值数额明显过低，一审法院以该评估报告作出判决认定事实错误。
潘岳伟未提交书面答辩意见。
潘岳伟向一审法院起诉请求：判令人保潍坊分公司赔偿潘岳伟保险金38210元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月23日，潘岳伟为其所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车在人保潍坊分公司处投保交强险与商业险，其中车辆损失险保险限额为77382.4元，并投保不计免赔险。保险期间自2017年2月3日至2018年2月2日。2017年2月8日，潘岳伟驾驶该投保车辆由南向北行驶至五莲县许孟镇小王疃村时，与由东向西行驶的孙华鹏驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车相撞，致车辆损坏。经五莲县交警大队认定，孙华鹏承担事故主要责任，潘岳伟承担次要责任。事故发生后，潘岳伟委托诸城阳光价格评估有限公司对投保车辆因交通事故造成的损失价值进行评估，该评估公司于2017年2月28日作出价格认证书，确认潘岳伟投保车辆损失为35610元，为此潘岳伟支出评估费800元。该车辆经诸城市天德汽修服务中心维修，潘岳伟支出维修费35610元。另潘岳伟支出施救拖车费1800元。以上损失共计38210元。人保潍坊分公司对潘岳伟的车辆损失不予认可，认为损失价值过高，申请重新评估。另查明，潘岳伟将上述投保车辆于2017年3月23日转移登记车主为郭芬芬。一审法院认为，潘岳伟与人保潍坊分公司双方签订的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于保险事故范围，人保潍坊分公司保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。潘岳伟的损失为维修费35610元、评估费800元、施救拖车费1800元，共计38210元。人保潍坊分公司对潘岳伟的车损价值不予认可，但未提供证据证明潘岳伟车辆维修所支付的各项维修费用不合理，且双方均对对方提供的事故车辆照片无异议，潘岳伟委托评估的机构具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估结论依据充分，其出具的价格认证书可以作为确定事故车辆损失的依据。本案中潘岳伟支出的评估费用800元，是为确定事故车辆造成的损失而支出的必要的、合理的费用，故该费用应由作为保险人的人保潍坊分公司承担。潘岳伟支付的车辆施救费1800元，与保险事故有直接的关联，应属潘岳伟为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保潍坊分公司承担。本案审理中，人保潍坊分公司还要求潘岳伟提供证据证明其未曾向事故的第三方请求赔偿，潘岳伟明确陈述没有向事故的相对方主张权利。潘岳伟只能在其向事故相对方主张权利时能够提供主张权利的证据，其未主张权利，无法形成固定的书面证据，人保潍坊分公司此项要求不合理，其亦不能依此否定潘岳伟向其提出的赔偿要求。综上，潘岳伟要求人保潍坊分公司赔偿车辆损失35610元、评估费800元、施救拖车费1800元，共计38210元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人保潍坊分公司赔偿潘岳伟保险金38210元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费756元，减半收取378元，由人保潍坊分公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人人保潍坊分公司关于被上诉人潘岳伟主张的车损35610元缺乏事实依据，被上诉人潘岳伟提供的道路交通事故车物损失价格认证书不能证实其载明的损失项目属实的上诉理由，与其在一审中答辩理由与质证意见完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人人保潍坊分公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人人保潍坊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十月十六日
书记员 仲自然
湖北省谷城县人民法院
执行�定书
（2017）鄂0625执652号
申请执行人：石某。
被执行人：湖北茂洲生物科技有限公司。
本院在执行石某与湖北茂洲生物科技有限公司劳务合同任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初1160号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人湖北茂洲生物科技有限公司支付劳务费23000元。本案在执行中，已将湖北茂洲生物科技有限公司纳入失信被执行人；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘建祥
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初931号
原告：中某银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：吕某，总裁。
委托诉讼代理人：宋某，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：吴某。
原告中某银行股份有限公司信用卡中心与被告吴某合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告中某银行股份有限公司信用卡中心因与被告吴某自行和解于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准予原告中某银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
本案受理费人民币50元（原告已预缴），退回原告中某银行股份有限公司信用卡中心。
审 判 长 王 云
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 何春华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘慕奇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）召民初字第701号
原告张某甲，男，1980年9月19日生。
委托代理人赵峰松，翟庄法律服务所法律工作者。
被告吕某某，女，1983年10月18日生。
原告张某甲诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人赵峰松到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼到，本院依法进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2004年在外务工时认识，不久即同居生活。2005年3月8日生大女儿张某乙，大女儿不吃奶后被告即又外出务工，在这时被告与其他男子有不正当关系，后经原告劝说被告改正。双方于2010年11月23日�办结婚登记，于2011年5月28日又生育二女儿张某丙。现被告住其娘家不会。原、被告感情已彻底破裂，请求离婚。原告抚养大女儿，被告抚养二女儿，抚养费各自承担。
被告吕某某辩称，同意离婚，同意原告主张的子女抚养意见。
经审理查明，原、被告于2004年相识不久后即同居生活，2005年3月8日生育长女张某乙，2010年11月23日补办结婚登记，2011年5月28日生育次女张某丙。现被告带着二女儿住回娘家，并表示愿意与原告离婚，同意原告抚养大女儿，自己抚养二女儿，子女抚养费各自承担。双方无共同财产和共同债权债务。
本院认为，原告起诉离婚，被告表示同意离婚，说明二人夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告二人离婚。双方二人已就子女抚养达成协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的�定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告吕某某离婚。
二、长女张某乙跟随原告生活，次女张某丙跟随被告生活，子女抚养费各自承担。原、被告互有探望女儿的权利。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 何德金
人民陪审员 李连华
人民陪审员 郭贵云
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张啸飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07981号
原告重庆明源电力工程安装有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路交通运输技校DJ综合楼，组织机构代码70938327-2。
法定代表人王守明，总经理。
委托代理人伍庆明，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告王太兵，男，汉族，1982年1月16日出生，户籍所在地重庆市大渡口区八一村3号附5号，公民身份号码510282198201168611。
委托代理人何霞，重庆锐力律师事务所律师。
本院在审理原告重庆明源电力工程安装有限公司与被告王太兵竞业限制纠纷一案中，原告重庆明源电力工程安装有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明源电力工程安装有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆明源电力工程安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆明源电力工程安装有限公司负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一五年四月二十一日
书记员 梁芯愿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20807号
原告周令林，男，1988年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告来国强，男，1973年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告赵荣，男，1971年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周令林诉被告来国强、赵荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周令林到庭参加诉讼。被告来国强、赵荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周令林诉称：两被告于2017年6月17日向原告借款60000元，并出具借条一份予以确认。后原告多次催讨未果。故起诉要求两被告返还原告借款60000元，并支付该款自2017年6月17日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求两被告返还原告借款60000元。
原告周令林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、收条各1份，欲证明被告来国强于2017年6月17日向原告借款60000元，由被告赵荣提供担保的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告来国强、赵荣未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年6月17日，被告来国强、赵荣向原告出具借条和收条各一份，确认被告来国强向原告借款60000元，利息按月利率2%计算，未约定还款时间。上述款项由被告赵荣提供保证担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。借款后，经原告催讨，被告来国强未履行还本付息义务，被告赵荣也未尽担保之责。
本院认为：原告与被告来国强、赵荣之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告来国强作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。鉴于原告与被告赵荣对保证方式和保证范围未作明确约定，被告赵荣依法应对被告来国强的全部债务承担连带责任。现原告合理部分的诉讼请求，有相应的证据证实，本院予以支持。被告赵荣承担保证责任后，有权就履行款项向主债务人来国强行使追偿权。被告来国强、赵荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来国强于本判决生效之日起十日内返还原告周令林借款60000元。
二、被告赵荣对上述第一项所确定的付款义务承担连带责任；被告赵荣承担保证责任后，有权就已付款项向被告来国强行使追偿权。
三、驳回原告周令林的其余诉讼请求。
如被告来国强、赵荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告来国强、赵荣负担。
原告周令林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告来国强、赵荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20807号原告周令林，男，1988年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告来国强，男，1973年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告赵荣，男，1971年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告周令林诉被告来国强、赵荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周令林到庭参加诉讼。被告来国强、赵荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告周令林诉称：两被告于2017年6月17日向原告借款60000元，并出具借条一份予以确认。后原告多次催讨未果。故起诉要求两被告返还原告借款60000元，并支付该款自2017年6月17日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求两被告返还原告借款60000元。原告周令林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、收条各1份，欲证明被告来国强于2017年6月17日向原告借款60000元，由被告赵荣提供担保的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。被告来国强、赵荣未作答辩，也未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年6月17日，被告来国强、赵荣向原告出具借条和收条各一份，确认被告来国强向原告借款60000元，利息按月利率2%计算，未约定还款时间。上述款项由被告赵荣提供保证担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。借款后，经原告催讨，被告来国强未履行还本付息义务，被告赵荣也未尽担保之责。本院认为：原告与被告来国强、赵荣之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告来国强作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。鉴于原告与被告赵荣对保证方式和保证范围未作明确约定，被告赵荣依法应对被告来国强的全部债务承担连带责任。现原告合理部分的诉讼请求，有相应的证据证实，本院予以支持。被告赵荣承担保证责任后，有权就履行款项向主债务人来国强行使追偿权。被告来国强、赵荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来国强于本判决生效之日起十日内返还原告周令林借款60000元。二、被告赵荣对上述第一项所确定的付款义务承担连带责任；被告赵荣承担保证责任后，有权就已付款项向被告来国强行使追偿权。三、驳回原告周令林的其余诉讼请求。如被告来国强、赵荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告来国强、赵荣负担。原告周令林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告来国强、赵荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年十二月二十七日书记员 吴钰红
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1203号
罪犯李之秋，男，1979年4月19日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2008年11月14日作出(2008)临刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人李之秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（未缴纳）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计11632.52元（未履行）。被告人李之秋不服，提出上诉。本院经二审审理，于2009年2月24日作出(2009)聊刑二终字第6号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日、2014年12月17日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年8月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第831号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励七次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李之秋减去有期徒刑五个月，刑期至2018年3月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初253号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人杜金刚，男，1977年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2017年4月14日因涉嫌犯过失致人死亡罪被龙江县公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人杜金刚犯过失致人死亡罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉，被告人杜金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2017年4月14日12时许，被告人杜金刚驾驶×××号小型货车，在杏山镇前六九村裴某家卸化肥后在院内由北向西南方向倒车时，将被害人田某（女，71岁）撞倒并碾压，致田某当场死亡。事故发生后，杜金刚在事故现场等待公安机关处理，被带到公安机关后如实供述了自己的犯罪事实。经法医鉴定：田某系生前头部受钝器物体外力作用致开放性颅脑损伤死亡。案发后，杜金刚赔偿了被害人家属经济损失。经侦查，被告人杜金刚于2017年4月14日在事故现场经公安机关传唤到案。公诉机关以书证户籍证明、扣押物品清单及返还物品凭证、赔偿协议及收据、谅解书、到案经过；证人裴某的证言；被告人杜金刚的供述和辩解；齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定书、黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书；龙江县公安局现场勘查笔录等相应证据证实上述指控事实，认为被告人杜金刚在驾驶车辆倒车过程中，因没有尽到谨慎驾驶义务导致发生安全事故并造成他人死亡后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人杜金刚主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议本院判处杜金刚三年以下有期徒刑。
被告人杜金刚对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明：2017年4月14日12时许，被告人杜金刚驾驶×××号白色跃进牌轻型普通货车，在杏山镇前六九村裴某家卸化肥后在院内由北向西南方向倒车时，将裴某的母亲被害人田某撞倒并碾压，致田某当场死亡。经法医鉴定：田某系生前头部受钝器物体外力作用致开放性颅脑损伤死亡。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解。
经侦查，被告人杜金刚于2017年4月14日在事故现场经公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、龙江县公安局户籍证明，证实杜金刚的自然身份。
2、扣押物品清单及返还物品凭证，证实公安机关扣押的×××号小型货车已经返还给被告人杜金刚。
3、赔偿协议及收条，证实双方已达成赔偿协议并履行。
4、谅解书，证实被告人杜金刚已经取得被害人家属的谅解。
5、到案经过，证实被告人杜金刚于2017年4月14日在事故现场被带回公安机关。
（二）证人证言
证人裴某的证言，证实他是被害人的儿子，2017年4月14日上午他在家等着送化肥的车。大约12点钟，送化肥的车就来了，是白色的半截车，拉着给他送的化肥。当时车上是三个人，一个司机、两个装卸工，三个人卸完8袋化肥准备离开，掉头往院外走。他就看见他母亲倒在他家院里的偏西南角那里，他就赶紧撵车，把司机叫下车后，他和司机往他母亲倒地的地方去，看见他母亲的脑浆出来了，已经没救了。他就报了警。
（三）被告人的供述和辩解
被告人杜金刚供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
1、齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心齐公（刑技）鉴（法尸）字［2017］第014号鉴定书证实，田某系生前头部受钝器物体外力作用致开放性颅脑损伤死亡。
2、黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定证实，×××号跃进牌轻型普通货车后部刮撞痕迹特征及左前轮里侧轮辋及胎壁表面附着物上，符合车辆与软体（如人体）接触的痕迹特征。
（五）现场勘验、检查笔录
龙江县公安局现场勘验、检查笔录及照片，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人杜金刚在驾驶车辆倒车过程中，因没有尽到谨慎驾驶义务，疏忽大意导致发生安全事故并造成他人死亡后果的行为构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜金刚在案发后能在事故现场等待公安机关处理，被带回到公安机关后能如实供述犯罪事实，系自首。被告人犯罪情节较轻，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜金刚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭洪志
人民陪审员 赫凌敏
人民陪审员 马艳梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴凤玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12862号
上诉人（原审被告）张鑫，女，1983年6月29日出生。
委托代理人杨威，男，1986年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）邢翠英，女，1958年12月24日出生。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
上诉人张鑫因与被上诉人邢翠英机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第12980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人张鑫的委托代理人扬威，被上诉人邢翠英的委托代理人殷红天到庭参加了诉讼。
本案审理过程中，上诉人张鑫向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，张鑫申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张鑫撤回上诉，双方均按一审判决内容执行。
一审案件受理费1825元，由邢翠英负担625元（已交纳500元，剩余125元于本裁定生效后七日内交纳），由张鑫负担1200元（于本裁定生效后七日内交纳）；鉴定费（含鉴定检查费）4462.5元，由张鑫负担（邢翠英已交纳，张鑫于本裁定生效后十日内直接给付邢翠英）；
二审案件受理费1260.5元，由张鑫负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十月二十日
书 记 员 付 哲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7527号
原告：盖光亮，男，1981年1月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台合创投资置业有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路18号。
法定代表人：李建元，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告盖光亮与被告烟台合创投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学春、被告委托诉讼代理人王东和金莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盖光亮向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2015年1月1日至2016年1月4日间以总房款208948元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金10000元，并自2016年1月5日起至被告协助原告办证之日止仍按上述标准计付违约金。事实和理由：2012年7月9日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的坐落于烟台市芝罘区机场路以东、卧龙中路以南的合创公馆1#楼单元第10层1016号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积40.89平方米，房屋总价208948元；被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产权属登记部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告逾期至今未办理房产权属手续，也未向原告支付违约金。
被告烟台合创投资置业有限公司辩称，（一）原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期办证违约金没有依据。双方在签订的《商品房买卖合同》中已明确约定逾期办证违约金的计算方式为按照已付房价款的0.1%计算；即使被告存在逾期办证行为，也没有给原告造成实际损失，原告应当对其存在的经济损失提供证据证明。（二）原告因自身的原因未及时缴纳公共维修基金，不及时递交办证资料，因此产生办证延期的责任应由原告自行承担。综上，被告同意按照合同约定的违约金计算标准即已付房价款的0.1%支付逾期办证违约金，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2012年7月9日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为40.89平方米的涉案房屋，总价款为208948元；被告应在2014年10月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续；原告应按相关规定在被告商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续；如因原告的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，若原告选择不退房，则被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部房款，被告亦依约于2014年10月30日前向原告交付了涉案房屋。
庭审中，原、被告一致认可：被告未能在2014年12月30日前将应由被告提供的办证资料提交房产管理部门备案。原告未向相关部门缴纳住宅专项维修基金，亦未取得涉案房屋的不动产权证书。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案表、商品房屋所有权证明等为凭，还有原、被告的当庭陈述为证，上述证据均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为：原、被告于2012年7月9日签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应恪守履行。履约中，原告向被告支付了全部购房款，但被告未依约在2014年12月30日前将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，被告应按《商品房买卖合同》的约定即总房款的0.1%向原告承担逾期办证违约责任。现原告请求被告支付自2015年1月1日起至被告协助原告办证之日止以总房款208948元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金的主张，本院仅能支持其中的208.95元（208948元×0.1%）；原告诉请超出的部分与约不符，原告也未能举证证明其因被告逾期办证行为所受到的实际损失，故本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台合创投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盖光亮支付逾期办证违约金208.95元。
二、驳回原告盖光亮的其他诉讼请求。
如被告烟台合创投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告烟台合创投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐 小 明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜慧萍（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初560号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：高玉峰，男，1971年9月8日生，住所地山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高玉峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计40,143.52元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,143.52元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00033号
原告姜某。
委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被告成某。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
原告姜某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人郁建彬、被告成某的委托代理人陈涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年1月份办理结婚仪式。双方婚后没有生育孩子。由于婚前接触较少，双方缺乏了解；婚后，原告发现双方性格差异较大。被告�无故外出，双方无法正常沟通交流。被告对家庭不闻不问，与他人有暧昧关系。双方自2013年9月分居至今，婚姻关系名存实亡。2014年，原告因夫妻感情不和起诉过离婚，后撤诉。但双方感情没有得到改善，所以再次起诉至法院，请求判令准许原、被告离婚；婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告成某答辩称，原、被告婚前互相了解深入，有了深厚的感情才领取的结婚证。现在夫妻共同生活中因为生活琐事发生矛盾是正常现象，双方应正确对待并解决这些问题。其没有原告所述的与他人暧昧关系的情形。其长期奔波在外也是为了家庭。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方婚后至今没有生育孩子。婚初，夫妻感情尚可。后因家庭琐事，双方间产生矛盾。2014年原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后因故撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、（2014）启滨民初字第0171号裁定书及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受到法律保护。原、被告相识、恋爱、结婚至今时间较长，建立起了一定的夫妻感情。婚后双方虽为一些家庭琐事有一些矛盾，但原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方应该相互扶持、彼此宽容，共同珍惜夫妻之间的感情。故原告要求离婚的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告成某离婚。
本案诉讼费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴启飞
二〇一五年四月二日
书记员 张哲豪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初505号
原告：宋秉武，女，1936年3月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：刘玄、姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：北京书伴童年文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路146号03层8359室。
法定代表人：李荟景，该公司经理。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司执行董事兼总经理。
原告宋秉武与被告北京书伴童年文化发展有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告宋秉武于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋秉武申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋秉武撤诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告宋秉武负担。
审 判 长 田勤耕
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初136号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人曹红平，男，1982年9月30日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省阳新县。曾因犯非法持有毒品罪，于2011年10月24日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯非法持有毒品罪，于2015年7月14日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，同年7月27日刑满释放。因本案于2017年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人曹红平犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月13日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉。被告人曹红平到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人曹红平于2017年8月10日18时许，在本市武昌区积玉桥汉宫银座1106号房间门口，将塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包以人民币350元的价格贩卖给寇某，后在逃离现场过程中被公安民警抓获归案。公安民警随即从被告人曹红平身上查获塑料袋装红、绿色片剂毒品6包，从被告人曹红平乘坐的出租车上查获其丢弃的塑料袋装灰色粉末毒品1包、塑料袋装白色晶体颗粒毒品11包。经鉴定，上述交易以及查获的毒品均为甲基苯丙胺，其中交易的毒品净重0.82克，从被告人曹红平身上查获的毒品净重4.81克，从其乘坐的出租车上查获的毒品净重3.33克。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所出具的抓获经过、破案经过；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片；3、提取、扣押笔录，取样、称量笔录；扣押、称量、取样告之书；4、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字［2017］第JD1849号毒品检验鉴定书；5、证人寇某的证言；6、书证：被告人曹红平的身份证明及前处判决书；7、被告人曹红平与购毒者寇某手机聊天记录；8、被告人曹红平供述与辩解。
公诉机关认为，被告人曹红平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人曹红平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯且系毒品再犯，提请本院依法判处。
被告人曹红平对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无申辩意见，并自愿认罪认罚。
经审理查明，寇某于2017年8月10日16时许，经人介绍与被告人曹红平联系购买冰毒，两人用微信商定好购买的数量、价格（含交通费）、交易地点。当日18时许，被告人曹红平乘出租车来到事先约定的本市武昌区积玉桥汉宫银座1106号房间门口，将塑料袋装白色晶体颗粒毒品（俗称“冰”）1包以人民币350元的价格贩卖给寇某后，在路边拦乘出租车欲离开时，被公安民警抓获归案。公安民警随即从被告人曹红平身上查获塑料袋装红、绿色片剂毒品（俗称“麻果”）6包，人民币350元，从被告人曹红平乘坐的出租车上查获其丢弃的塑料袋装灰色粉末毒品1包、塑料袋装白色晶体颗粒毒品（俗称“冰”）11包，从寇某身上查获其购买的毒品1包。经鉴定，上述交易以及查获的毒品均为甲基苯丙胺，其中交易的毒品净重0.82克，从被告人曹红平身上查获的毒品净重4.81克，从其乘坐的出租车上查获的毒品净重3.33克。
认定上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所出具的抓获、破案经过，证实了2017年8月10日16时许，公安机关接特情举报后，于当日18时许，布控在本市武昌区积玉桥和平大道与中山大道路口交汇处将贩卖毒品后欲乘出租车离开的犯罪嫌疑人曹红平抓获归案，并从其身上、出租车上查获人民币350元及毒品麻果6包（51颗）、冰毒12包的事实经过。
2、证人寇某（购毒人员）的证言：
2017年8月10日，我配合民警抓获了一名贩毒人员。
当天下午14时许，我给一个叫梦茹（微信名）的人打电话说要买冰毒，她就给我另一个电话136××××3703，然后我就加了对方微信，对方微信名叫黑皮精神，我就与他微信联系购买冰毒，并告诉他我在武昌和平大道汉宫银座1106房，让他把毒品送过来，大约18时左右，对方把毒品送来了，用烟盒装着里面有一小袋冰毒和一根吸管，我给了350元。
购买毒品的钱事先均拍了照，有编号。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实公安人员现场查扣毒品、毒资的情况。
4、提取、扣押笔录，取样、称量笔录，扣押、称量、取样告知书，证实公安人员对查扣毒品进行取样、称量的经过及毒品的重量，并将取样、称量的结果告知被告人曹红平。
5、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字［2017］第JD1849号毒品检验鉴定书，证实所查扣的毒品均为甲基苯丙胺。
6、书证：被告人曹红平的身份证明及前处判决书，证实被告人曹红平的身份情况及前处情况。
7、被告人曹红平与购买毒品人员寇某的手机聊天记录，证实被告人曹红平与购毒人员用微信商定好购毒的数量、价格、交易地点的事实经过。
8、被告人曹红平供述和辩解，其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
上列证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，故本院对公诉机关指控被告人曹红平犯贩卖毒品罪的事实予以确认。
本院认为，被告人曹红平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺8.96克，其行为己构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人曹红平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人曹红平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人曹红平曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人曹红平当庭如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曹红平在有期徒刑二年六个月至三年间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹红平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元（此款已交纳，暂扣于本院）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2020年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 云 松
人民陪审员 骆翠平
人民陪审员 孙艳萍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 童怡芸
陕西省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕刑申23号
唐明春：
你为你儿子李浩南犯强奸罪一案，对安康市汉滨区人民法院(2014)汉滨刑初字第204号刑事判决、安康市中级人民法院（2017）陕09刑终38号刑事裁定不服，向本院提出申诉。你的申诉理由是：1、补充侦查权应由检察机关行使，本案的补充侦查由公安机关进行，原判定罪的证据系违法取得；2、被害人的陈述、罪犯罗林文的供述、相关证人证言均存在矛盾，不具有唯一性、排他性、真实性；3、二审法院未开庭审理,亦未听取辩护人意见，程序违法；4、即使李浩南与被害人发生性关系也属嫖宿幼女的行为，不构成强奸罪；6、原判量刑畸重。综上，原判认定李浩南犯强奸罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销原判，宣告李浩南无罪。
本院经审查认为，原审判决认定被告人李浩南犯强奸罪的事实是清楚、正确的。对你的申诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项及《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十七条第一款之规定，在审判过程中，对于需要补充提供法庭审判所必需的证据或者补充侦查的，公安机关可以提供协助或者补充提供证据；被告人李浩南强奸的犯罪事实，不仅有被害人的陈述、目击证人的证言，且有罪犯罗林文的供述在卷证明，上述证据能够相互印证，足以认定。二审中，合议庭听取了李浩南的上诉理由及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，符合法律规定。李浩南明知被害人系初中学生，尚属幼女，却违背其意愿与其发生性关系，构成强奸罪，原审据此从重处罚，并无不当。故你的申诉理由不能成立。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第48-1号
申请人：朱安学，男。
被申请人：陈常征，男。
申请人朱安学为与被申请人陈常征租赁合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人陈常征所有的鲁L×××××“五菱宏光”牌面包车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈常征所有的鲁L×××××“五菱宏光”牌面包车一辆，查封期限二年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年五月二十日
书记员 严晓敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初25511号
原告杨建文，男，1979年9月3日出生，汉族。
被告特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司，住所地上海市普陀区。
负责人曾召顺。
被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曾召顺。
上述两被告共同委托代理人王建立。
原告杨建文与被告特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司、特易购商业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建文、被告特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司、特易购商业(上海)有限公司的共同委托代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建文诉称，原告于2017年8月23日在被告特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司购买怡口莲原味200g一盒，生产日期为2016年2月22日，保质期为18个月，已过保质期。原告立即到被告的服务台反映，无人处理，故原告诉至法院，请求判令被告：一、退还购物款人民币22.20元(以下币种均为人民币)；二、赔偿人民币1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司、特易购商业(上海)有限公司共同辩称，对购物发票的真实性没有异议，但对涉案商品与发票的关联性有异议，被告未出售与涉案商品相同批次的商品，涉案商品不是被告出售给原告，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2017年8月23日在被告特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司购买怡口莲原味200g一盒，付款22.20元。涉案商品标注的生产日期为2016年2月22日，保质期为18个月，原告现以涉案商品超过保质期为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
另查明，特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司为特易购商业(上海)有限公司隶属企业，系非独立核算法人。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的发票及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告辩称涉案商品不是被告出售给原告，未提供相应证据，本院不予采信。被告作为涉案商品的销售者未尽到法定义务，销售超过保质期的商品，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购商业(上海)有限公司承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨建文购物款人民币22.20元；
二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建文人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一七年十一月六日
书记员 王健
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民四初字第1171号
原告朝阳凌凤禽业有限公司，住所地朝阳县柳城镇郭家村。
法定代表人张XX，经理。
被告赵XX，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城镇台子村。
本院在审理原告朝阳凌凤禽业有限公司与被告赵XX种植、养殖回收合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳凌凤禽业有限公司撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告朝阳凌凤禽业有限公司负担。
审判员 赵宇哲
二〇一四年六月二十五日
书记员 魏 华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第220号
罪犯陈国艺，男，1990年2月11日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年4月7日作出（2011）东三法刑初字第428号刑事判决，以被告人陈国艺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2011年5月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯陈国艺在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年10月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈国艺在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年11月被评为改造积极分子，已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国艺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国艺予以减去有期徒刑八个月十天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第1080号
上诉人（原审原告）青岛中集联运国际货运代理有限公司。
法定代表人姜波，总经理。
委托代理人唐守嘉，山东迪陶律师事务所律师。
委托代理人姚福华，山东迪陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛正通航运物流有限公司。
法定代表人李冰，总经理。
上诉人青岛中集联运国际货运代理有限公司（以下简称中集联运公司）因与被上诉人青岛正通航运物流有限公司（以下简称正通航运公司）委托合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20433号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年11月4日受理后，依法由审判员王琳担任审判长，代理审判员徐慧与代理审判员徐晓主审共同组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人唐守嘉到庭参加了诉讼，被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛中集联运国际货运代理有限公司在一审中诉称，2014年8月之前，正通航运公司多次委托中集联运公司为正通航运公司的货物代理商检，但正通航运公司未支付中集联运公司货物代理报检费15062元，故请求法院依法判令：一、正通航运公司向中集联运公司支付15062元及自2014年8月28日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、正通航运公司承担本案诉讼费用。
青岛正通航运物流有限公司未到庭，亦未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
原审查明，中集联运公司提交自行打印的费用明细表一宗，主要记载日期、经营单位、品名、报检号及代理费等，其上无正通航运公司签字或盖章确认。中集联运公司认为此组证据能够证明其为正通航运公司提供代理商检服务。
为证明中集联运公司已向正通航运公司开具发票，中集联运公司提交增值税专用发票及《纳税人涉税保密信息查询告知书》各一份，其中，增值税专用发票记载票号为002××××0290、销货单位为中集联运公司、购货单位为正通航运公司、价税合计15062元，《纳税人涉税保密信息查询告知书》系青岛市市南国家税务局出具，其记载“…经微机查询，青岛中集联运国际货运代理有限公司发票代码3702141170号码002××××0290增值税专用发票于2014年9月17日认证相符”。中集联运公司认为此组证据能够证明正通航运公司已收到中集联运公司开具的发票。
中集联运公司另提交录音二份，称系其工作人员刘丽娜与正通航运公司毕姓会计就案涉纠纷进行沟通，主要内容如下：刘：“中集联运，就是以前给你家小李做商检这边，之前跟她联系，我这陆续找她，一直都找不着了…”毕：“我这边没有你们的付款申请单”…刘：“…你说给我查查那个发票嘛”，毕：“发票有，但系统没有你家”，刘：“那我还得找小李吗，就是说你们这个钱还没付是吧”，毕：“我们这儿就没有你们家的账怎么付钱啊”…毕：“…其实我就应该付佳利，那么重新开发票，我真不敢付你”…。
经询问，中集联运公司称就案涉纠纷无书面合同，无证据证明通话中提到的“小李”系正通航运公司员工，无证据证明发生商检和报检事实，亦无证据证明已完成报检事项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系中集联运公司主张正通航运公司支付代理费的纠纷，中集联运公司应当证明正通航运公司为报检事宜的委托人，中集联运公司提交的费用明细表系未经正通航运公司确认的自行打印件，增值税专用发票及告知书仅可以证明中集联运公司向正通航运公司开具发票的行为，正通航运公司工作人员于录音中对代理事宜未予认可，中集联运公司经询问亦未提交证据证明正通航运公司委托中集联运公司报检的基础事实。以上证据的证明力有限，在中集联运公司无其他有效证据进一步佐证的情况下，原审法院难以确认正通航运公司委托中集联运公司报检并应支付代理费。综上，中集联运公司诉讼请求因无事实依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回青岛中集联运国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费177元，由青岛中集联运国际货运代理有限公司负担。宣判后，青岛中集联运国际货运代理有限公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛中集联运国际货运代理有限公司诉称，原审判决查明事实不清，认定证据错误。上诉人提交的增值税专用发票以及《纳税人涉税保密信息查询告知书》中销货单位为上诉人，购货单位为被上诉人，且该发票亦经被上诉人到税务机关进行了认证，足以证明双方发生了发票所出具的款项的业务往来。上诉人提交的明细表虽然是单方制作，但是列明了上诉人与被上诉人之间发生的业务明细，数额与发票相符，可以相互印证。上诉人提交的两份录音中已经证明被上诉人的财务人员承认这张发票所涉款项并未支付给上诉人。录音也证明了上诉人已经向被上诉人开具发票而被上诉人没有付款的事实。上诉人所举的证据已经足以证明被上诉人欠款的事实，上诉人与被上诉人之间进行的是多笔小额的业务往来，在双方对账并开具发票后，已经将相关的业务材料交给了被上诉人的工作人员。上诉人开具的增值税发票以及被上诉人对该发票进行了认证的事实笔任何证据都能证明双方具有业务往来的基础事实。请求：撤销原审判决，依法改判。
被上诉人青岛正通航运物流有限公司未作答辩。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人提交的增值税专用发票以及《纳税人涉税保密信息查询告知书》、及录音证据并不能证明其主张。首先，增值税专用发票是一般纳税人从事商业活动的重要凭证，是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，也是税务机关计收税金扣减税额的重要凭据。但它本身不能单独证明买受人已经付清货款，也不能单独证明货物已经交付，上诉人需要提交其他证据证明其主张的事实。其次，上诉人提交的录音证据中，即使毕姓会计是被上诉人的工作人员，但其与上诉人刘姓工作人员的对话中，因刘姓工作人员既称自己是佳利的工作人员，也称是上诉人的工作人员。因此，导致毕姓工作人员并未确认与上诉人之间是否具有欠款关系。且发票金额和发票号码只是上诉人刘姓工作人员的单方陈述，并未得到毕姓工作人员的确认。因此，上诉人提交的增值税专用发票、《纳税人涉税保密信息查询告知书》、及录音证据不能证明其主张。故上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费177元，由上诉人青岛中集联运国际货运代理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳
代理审判员 徐晓
代理审判员 徐慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张恬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民特128号
申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行，统一社会信用代码91330109768217952N，住所地杭州市萧山区党湾镇文化路129号。
负责人周建，系支行行长。
委托代理人缪磊，系银行员工。
被申请人杭州翔涛实业有限公司，统一社会信用代码91330109577334056H，住所地杭州市萧山区党湾镇新梅村。
法定代表人朱华娟。
委托代理人祝习鹏、邵义，浙江东孚律师事务所律师。
申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行（以下简称“农商银行党湾支行”）于2017年10月11日向本院提出实现担保物权的申请。案件受理后，本院依法由审判员陈利红对本案进行了审查。
申请人农商银行党湾支行称：2015年1月8日，农商银行党湾支行与杭州翔涛实业有限公司（以下简称“翔涛实业”）签订《最高额抵押合同》一份。合同约定，翔涛实业为其在农商银行党湾支行自2015年1月8日至2016年1月7日融资期间内最高融资限额为人民币1100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押物为杭州市萧山区党湾镇新梅村的土地使用权，担保范围为主合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。同日，双方向杭州市国土资源局办理了土地抵押登记手续【他项权证号：杭萧他项（2015）第00024号】。
基于上述抵押合同，农商银行党湾支行与翔涛实业于2015年1月9日签订《流动资金借款合同》一份，约定翔涛实业向农商银行党湾支行贷款1100万元，借款期限自2015年1月9日起至2016年1月7日止，借款利率为月利率6.54‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第八条约定：如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期货款。第十条约定：如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订当日，根据翔涛实业的申请，农商银行党湾支行依约发放贷款1100万元。
现借款约定的还款期限已届满，被申请人于2017年7月19日归还贷款本金21080.48元，至今积欠借款本金10978919.52元及自2017年8月21日起的贷款利息未付，已构成违约。现申请人特向法院提出申请，请求：1.准予采取拍卖、变卖等方式依法对被申请人位于杭州市萧山区党湾镇�梅村的土地使用权【国有土地使用证号为：杭萧国用（2012）第3300003号】依法变价；2.申请人对抵押物变现所得价款优先受偿借款本金10978919.52元、利息180196.78元（含期内利息、罚息、复息，自2017年8月21日起计算至2017年10月9日止），以及自2017年10月10日起按月利率9.81‰计算至实际清偿日止的罚息、复息。
被申请人翔涛实业未作书面答辩，在庭审中口头辩称：确认收到申请人交付的贷款，也认可款项是应该归还的，但该笔抵押借款并非公司实际控制人茅国芳办理的，茅国芳对此并不知情，且本次抵押借款未经公司股东会同意，故对借款合同、抵押合同的效力还是有异议的。
申请人农商银行党湾支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、抵押财产清单、国有土地使用证、他项权证各1份，欲证明翔涛实业向农商银行党湾支行借款及抵押的情况。经质证，翔涛实业认为农商银行党湾支行提供的上述证据材料没有公司股东茅国芳的签字，农商银行党湾支行也没有提供翔涛实业公司股东会决议，故均不予认可。本院认为，申请人农商银行党湾支行提供的上述证据材料来源形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，经询问，翔涛实业对《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、抵押财产清单上公司印章的真实性并无异议，也确认收到案涉借款，加之合同上的签字人朱华娟为公司法定代表人、股东，亦是另一股东茅国芳的配偶，故被申请人的质证意见有违交易诚信，不能成立，本院对上述证据材料均予以认定。
被申请人翔涛实业未向本院提供证据。
经审查，本院认定的事实与申请人主张的事实一致。
本院认为：申请人农商银行党湾支行提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、抵押财产清单、国有土地使用证、他项权证等证据均系原件，来源形式合法、内容客观真实，可以认定被申请人翔涛实业以其位于杭州市萧山区党湾镇新梅村的土地为案涉贷款提供最高额抵押担保的事实，并已办理了抵押登记手续，抵押权设立。现借款期限届满后，被申请人未按约履行还款义务，已构成违约，申请人有权对抵押财产经拍卖、变卖所得价款主张优先受偿的权利。关于申请人主张在罚息基础上计收复息的问题。虽然案涉《流动资金借款合同》约定贷款期内未能按期还款的，银行可以按贷款合�约定利率计收复息，但应仅限于贷款期内利息的复息，而非罚息的复息。考虑到罚息是在期内利率基础上上浮50%计息，本身已具有违约金负担的性质。然申请人在罚息基础上另计50%的复息，明显加重被申请人负担，也无相关证据证明申请人存在相应损失，有违合同法规定，本院对其主张在罚息基础上另计复息的请求不予支持。综上，申请人合理部分的申请，符合法律规定，本院予以支持。被申请人的相关抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在杭州翔涛实业有限公司名下的位于杭州市萧山区党湾镇新梅村的土地【国有土地使用证号为：杭萧国用（2012）第3300003号】依法变价，�江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行在借款本金10978919.52元、自2017年8月21日起至2017年10月9日止的罚息179505.32元，以及以借款本金10978919.52元为基数自2017年10月10日起按月利率9.81‰计算至实际清偿日止的罚息范围内优先受偿。
二、驳回浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行其余请求。
实现担保物权申请费88754元，减半收取44377元，由浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行负担3元，由杭州翔涛实业有限公司负担44374元。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈利红
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴钰红
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初7039号
原告：张卫东，男，汉族，1969年2月22日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
被告：秦宇通，男，1974年9月28日出生,汉族，住荥阳市。
被告：薛艳萍，女，1975年5月28日出生，汉族，住荥阳市。
原告张卫东与被告秦宇通、薛艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托诉讼代理人王珺杰到庭参加诉讼，被告秦宇通、薛艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款78600元及利息（按年利率10%，自2017年1月21日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系，与原告是生意合作伙伴。自2014年起，被告陆续从原告处进货，2017年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款78600元，被告薛艳萍为原告出具欠条一张。后经多次催要，被告一直推托不付。为维护原告合法权益，故诉请法院处理。
被告秦宇通、薛艳萍未作答辩。
本院经审理认定的事实除与原告所诉一致外，另查明：秦宇通、薛艳萍于1997年1月7日登记结婚。
本院认为：被告薛艳萍购买原告张卫东搅拌机共计欠款78600元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，可以认定原告张卫东与被告薛艳萍之间成立买卖合同关系。据此，被告薛艳萍负有向原告支付相应价款的义务。现原告起诉要求被告付款78600元，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定付款期限，且原告未提供证据证明向被告主张付款的具体日期，故原告要求被告自2017年1月21日起支付利息，应依法调整为自起诉之日起计算，超出部分本院不予支持。原告与被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告按年利率10%计付逾期付款损失，超过法律限定的范围，应依法调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付。被告薛艳萍欠原告货款发生在被告秦宇通、薛艳萍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告秦宇通承担共同付款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦宇通、薛艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告张卫东货款78600元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2017年11月13日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，减半收取883元，由被告秦宇通、薛艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 禹爽
二〇一七年十二月八日
书记员 崔萍
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初6723号
原告：崔鹏，男，1964年9月8日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告：周俊，男，1970年7月18日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者
原告崔鹏与被告周俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告崔鹏于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔鹏的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔鹏负担。
审判员 苏颢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梅钰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终451号
上诉人（原审被告）：李明军，男，1975年1月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：李健，男，1973年3月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。
原审被告：张野，女，系李明军之妻，住淄博市临淄区。
原审被告：山东日科化学股份有限公司，住所地:昌乐县英轩街3999号1号楼，企业组织机构代码：91370700757497098J。
法定代表人：赵东日，总经理。
上诉人李明军因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初1459-1号民事裁定，向本院提起上诉。
李明军上诉称，假如被上诉人诉状中的陈述真实，侵犯被上诉人权益的是山东日科化学股份有限公司而非上诉人。被上诉人将上诉人列为共同被告，侵犯了上诉人的合法权益，同时规避了管辖权。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省淄博市临淄区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一山东日科化学股份有限公司的住所地为山东省昌乐县，山东省昌乐县人民法院作为被告住所地人民法院之一对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 卫 国
审判员 张 国 良
审判员 王�
二〇一七年九月三十日
书记员 马 倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34988号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余英，女，1978年7月28日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计136,200.04元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款136,200.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35502号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：伍辉彦，男，1989年1月7日出生，住所地广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伍辉彦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计23,315.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,315.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2785号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告：于涛。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告于涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年四月二十五日
书记员 范红筱
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审362号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人王建华。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月11日作出的馆国土行罚字（2015）91号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）91号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以王建华在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建仓库的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）91号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的仓库及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人王建华在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）91号行政处罚决定书第一、二项，即责令王建华退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的仓库及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初15号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张玉，女，1982年7月18日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，系水韵阁足道店业主，户籍地湖北省汉川市。因本案于2017年6月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人吴建宝、黄明正，湖北高照律师事务所律师。
被告人谢志勤，女，1991年1月19日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化，系水韵阁足道店员工，户籍地湖北省大悟县。因本案于2017年6月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
（部分内容不公开）
本院认为，被告人张玉以招募、雇佣等手段，管理和控制三名以上卖淫女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。被告人谢志勤明知他人实施组织卖淫活动而充当管账人员，起帮助作用，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人张玉组织卖淫及被告人谢志勤协助组织卖淫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢志勤归案后，协助公安机关抓捕同案犯，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚。被告人谢志勤归案后如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款、第十三条第一款最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人张玉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2022年12月6日止）。
二、被告人谢志勤犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 杨汉荣
二〇一八年四月三日
法官 助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5239号
原告：李树海，男，1972年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：沈启开，男，1969年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告李树海诉被告沈启开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史振红独任审判。原告李树海及其委托代理人杨继辉到庭参加诉讼，被告沈启开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为朋友关系，被告于2015年8月7日向原告借款2万元，并出示借条，约定2015年9月10日前归还。原告当天将借款交付给被告。但被告始终未向原告还款，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款2万元及利息（从2017年9月7日始至款项还清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
被告无答辩意见。
经审理查明，2015年8月7日，被告沈启开向原告李树海借款2万元，并向原告出具了借条。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易流水清单及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按时偿还，拖欠不还有违诚信原则。且被告不还款的行为给原告造成了损失，故原告要求被告归还借款并支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告沈启开经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈启开于本判决生效后十日内偿还原告李树海借款2万元及利息（利息计算方式：自2017年9月7日开始至款项还清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告沈启开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 史振红
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙志萍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第518号
原告陈善刚。
被告钱福鑫。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告陈善刚与被告钱福鑫、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款7000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款7000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一五年五月八日
书记员 于荣华