wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初525号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22-1号。
负责人：党振华，系该支行行长。
委托代理人：吴伍元，系该支行员工。
委托代理人：陈叶明，系该支行员工。
被告：刘吉芬。
被告：三门县云保法葡萄专业合作社，住所地：三门县健跳镇上敖村。
法定代表人：罗保足，该合作社理事长。
被告：梅法全。
被告：罗保足。
被告：朱碧福。
被告：罗太营。
被告：管财明。
被告：朱洪才。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行为诉被告刘吉芬、三门县云保法葡萄专业合作社、梅法全、罗保足、朱碧福、罗太营、管财明、朱洪才金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告刘吉芬立即归还借款本金40000元，利息5786.58元，共计55786.58元（暂结至2015年8月20日），自2015年8月21日起至清偿日止的逾期罚息、复息等按合同约定计算；二、判令被告三门县云保法葡萄专业合作社、梅法全、罗保足、朱碧福、罗太营、管财明、朱洪才对本案借款本金及利息承担连带偿还责任；三、判令本案诉讼费用由上述被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年3月4日，被告刘吉芬因农业种植需要资金，由被告三门县云保法葡萄专业合作社、梅法全、罗保足、朱碧福、罗太营、管财明、朱洪才提供担保，向原告借款40000元。双方于当日签订《农户借款合同》（合同编号为33020120130021436），合同约定：借款金额为40000元；借款用途为种植，用款方式为采用自助可循环方式；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为最高额保证范围内的连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，即为75000元。后原告依约发放了贷款，被告刘吉芬于2014年3月3日归还了全部借款本息，并于当天向原告续借40000元，借款到期日为2015年3月2日。借款到期后，被告刘吉芬未履行还款义务，被告三门县云保法葡萄专业合作社、梅法全、罗保足、朱碧福、罗太营、管财明、朱洪才也未履行相应的保证责任。另查明，暂算至2015年8月20日的尚欠利息、逾期利息、复息共计5786.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘吉芬于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金40000元及利息、逾期利息、复息，暂算至2015年8月20日的利息、逾期利息、复息为5786.58元，自2015年8月21日起的逾期利息、复息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止；
二、由被告三门县云保法葡萄专业合作社、梅法全、罗保足、朱碧福、罗太营、管财明、朱洪才对上述款项在60000元范围内承担连带担保责任。被告三门县云保法葡萄专业合作社、梅法全、罗保足、朱碧福、罗太营、管财明、朱洪才承担保证责任后，有权向被告刘吉芬追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司三门县支行的其他诉讼请求。
如果被告刘吉芬、三门县云保法葡萄专业合作社、梅法全、罗保足、朱碧福、罗太营、管财明、朱洪才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，由被告刘吉芬、三门县云保法葡萄专业合作社、梅法全、罗保足、朱碧福、罗太营、管财明、朱洪才共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出八份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费945元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 陈增清
人民陪审员 方式信
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 蒋 俊
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执3215号
申请执行人万东红，女，
申请执行人刘万，男，
申请执行人刘娅，女，
被执行人袁建明，男，
本院在执行万东红、刘娅、刘万与袁建明合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人案款本金74000.00元及利息；本案案件受理费1750.00元；应向本院缴纳执行费1036.00元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初10066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 俊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2348号之二
人张银忠，男，1979年3月25日出生，汉族，住聊城市。
被执行
单长龙，男，1972年10月30日出生，汉族，住聊城市。
张银忠
张银忠申请执行单长龙劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初966号民事判决书，于2017年7月11日立案执行。
本院查明，被执行人单长龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人单长龙的银行存款18000元至本院；（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2348号
申请执行人张银忠，男，1979年3月25日出生，汉族，住聊城市。
被执行单长龙，男，1972年10月30日出生，汉族，住聊城市。张银忠
张银忠申请执行单长龙劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初966号民事判决书，于2017年7月11日立案执行。
本院查明被执行人单长龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人单长龙的银行存款2万元。
二：冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨延鹏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4131号
上诉人（一审被告、反诉原告）：唐义明，男，1978年1月5日出生，汉族，户籍地为光山县，现住光山县。
委托诉讼代理人：李胜霞，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：胡道中，男，1973年11月18日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人唐义明因与被上诉人胡道中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案，依法组成合议庭，于同年11月27日对本案进行了公开开庭审理。上诉人唐义明及其委托诉讼代理人李胜霞、被上诉人胡道中及其委托诉讼代理人余全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,原审程序违法、事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2017）豫1522民初1278号民事判决；
二、本案发回光山县人民法院重审。
上诉人唐义明预交的二审诉讼费4418元，予以退还。
审判长 王玉明
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ＸＸＸ
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初688号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人薛顺兴，男，1958年8月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，个体经商，住瑞安市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年1月24日被取保候审。
被告人张朝奎，男，1966年4月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，个体经商，住瑞安市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年1月24日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]715号起诉书指控被告人薛顺兴、张朝奎犯重大责任事故罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年5月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁某出庭支持公诉，被告人薛顺兴、张朝奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人薛顺兴、张朝奎与薛行龙合伙在瑞安市上望街道永光村经营翻砂厂，自行搭建冲天炉，从事砂型铸造（俗称“翻砂”）业务，并一直未取得相关营业执照。2016年10月13日凌晨，薛某2在翻砂厂内作业时攀爬至冲天炉炉口将头探入炉内查看原料是否加满时，跌入冲天炉内，后经抢救无效死亡。经鉴定，薛某2系一氧化碳气体中毒导致死亡。经事故责任认定，薛某2违反冲天炉安全操作规程以及冲天炉加料平台未按要求制造，存在重大安全隐患是主要原因；翻砂厂未取得营业执照，不具备安全生产条件，且管理混乱，安全生产现场条件极差；没有落实安全生产责任制，建立安全管理制度和操作规程；没有督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患是间接原因。被告人张朝奎、薛顺兴对本起事故负有主要责任。
被告人薛顺兴、张朝奎分别于2017年1月18日、19日主动到案接受调查。
案发后，被告人薛顺兴、张朝奎已与被害人近亲属达成调解协议，共同赔偿被害人近亲属88.5万元。
上述事实，被告人薛顺兴、张朝奎在开庭审理过程中均无异议，并有证人薛某1、林某、吴某的证言,现场勘验检查笔录,法医学尸体检验鉴定书,事故调查报告,抓获经过,调解协议书,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛顺兴、张朝奎在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为均已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛顺兴、张朝奎能自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人近亲属的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛顺兴犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张朝奎犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年五月四日
（代）书记员 林余漫
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1832号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人周旋，女，该公司工作人员。
被告张富民，其他信息不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张富民物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京申亚菲物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 康 丽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终7142号
上诉人（原审被告）：胡红，女，汉族，1994年1月23日出生，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：侯光洪，贵州成稳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古成林，男，汉族，1995年4月22日出生，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：杨金刚，贵州名城律师事务所法律律师。
委托代理人：胡青焱，贵州名城律师事务所法律实习律师。
上诉人胡红因与被上诉人古成林同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程中，胡红于2017年9月19日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，胡红提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡红撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人胡红承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 大 刚
审判员 田 滔
审判员 令狐荣强
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 艳 莉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2666号
原告焦志良，男，1971年12月10日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告缑怀平，男，1983年1月18日出生，汉族，住滑县。
被告耿军平，男，1985年7月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南。
负责人马超，该公司总经理。
委托诉讼代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告焦志良与被告缑怀平、耿军平、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦志良的委托诉讼代理人孙新朝、被告缑怀平、耿军平的委托诉讼代理人杨国亮、华海公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费等费用36000元，庭审中，原告变更诉请要求被告支付原告住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费31818.77元；2、诉讼费由被告承担。事故与理由：2017年9月30日23时10分，被告耿军平驾驶被告缑怀平的豫Ｆ×××××小型普通客车沿浚县黎阳路自西向东行驶至浚××××东河道村路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤，由被告耿军平承担该事故全部责任，原告无责任。被告缑怀平的车辆在第三被告处投保交强险，现就赔偿事宜与被告协商未果，提起诉讼。
被告缑怀平辩称：事情发生的经过属实，事故车辆投有保险，赔偿应由保险公司承担，而且是被告耿军平驾驶车辆，自己不应承担赔偿责任。
被告耿军平辩称：被告耿军平不应承担事故的全部责任；事故车辆有交强险，应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿；原告的合理损失自己愿意承担。
被告华海公司辩称：1、原告应提供肇事车辆的行驶证、保险单，以证明事故车辆在我公司投有交强险，还应提供驾驶人的驾驶证，证明其具备驾驶资格；2、原告主张的医疗费应扣除非医保费用；3、原告主张两人陪护缺乏事实与法律依据；4原告主张的各项费用过高，我公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于事故认定书，是公安机关在勘查现场且根据双方当事人陈述后做出的事故认定，被告耿平军虽有异议，但未提供证据证明自己的主张，故本院对该证据予以采信。诊断证明中关于原告住院期间陪护2人的证明，是医疗机构根据原告的伤情出具的陪护意见，本院予以采信。关于交通费结合原告的住院天数及伤情，本院酌定200元。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月30日23时10分，被告耿军平驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车沿浚县黎阳路自西向东行驶至浚××××东河道村路段时，与原告发生碰撞，致耿军平驾驶的豫Ｆ×××××小型普通客车损坏，焦志良受伤。经浚县公安交通警察大队事故认定，耿军平承担此事故的全部责任，焦志良无责任。原告受伤后入住浚县人民医院治疗，主要诊断为，左胫腓骨开放性粉碎性骨折，右足外伤，胸部损伤，颅脑损伤，头皮裂伤，左膝关节损伤。住院24天，支付医疗费26346.29元。根据浚县人民医院护理证明书显示，原告住院期间陪护2人。原告为就医支付交通费200元。事故发生后，被告耿军平垫付医疗2500元。
豫Ｆ×××××车在被告华海公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年7月24日至2018年7月23日。
被告缑怀平与耿军平系朋友关系。豫Ｆ×××××车实际所有人为被告缑怀平，被告耿军平系车辆驾驶人，耿军平具有驾驶资格，准驾车型C1。
另查明，2016年河南省居民服务业、修理和其他服务业平均工资为33857元/年（92.76元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：被告耿军平驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第三十八条之规定，致原告受伤，被告耿军平应承担事故的全部责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。对于原告的损失，被告耿军平应承担赔偿责任。原告因此次交通事故的损失有：医疗费26346.29元；护理费4452.48元（92.76元/天×24天×2人）；住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；交通费200元，以上共计31718.77元。因被告耿军平驾驶的豫Ｆ×××××车在被告华海公司投有机动车交强险，华海公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费4652.48元。下余医疗费、住院伙食补助费17066.29元，由被告耿军平赔偿。被告耿军平已垫付的2500元，应从中扣除。被告华海公司关于应剔除非医保用药的辩称理由，本院不予采纳。原告请求超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定部分，本院不予支持。原告要求被告缑怀平赔偿的诉请，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告焦志良医疗费10000元，赔偿原告焦志良护理费、交通费4652.48元；
被告耿军平于判决生效后十日内赔偿原告焦志良14566.29元；
二、驳回原告焦志良要求被告缑怀平赔偿损失的诉讼请求；
三、驳回原告焦志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，保全费100元，共计450元，由被告耿军平负担。暂由原告焦志良垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗培浩
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00355号
原告朱某，农民。
被告余某，农民。
原告朱某诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，与被告夫妻感情不和，经常吵闹，分居已半年多了，导致原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予离婚。
被告余某答辩称，原告所诉不是事实，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
原告朱某为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
结婚证一份。拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告余某在举证期限内向本院提交了如下证据：
咸丰县活龙坪乡龙生塘村村民委员会证明一份。拟证实原、被告家庭未发生矛盾，村委会也未到其家庭解决任何纠纷。
原告朱某提交的证据，是法定机关颁发的有关婚姻关系的证件，本院予以采信。被告余某提交的证据，是当地基层组织对其辖区内村民的基本情况出具的证明，本院予以采信。
本院结合采信的证据和原、被告的当庭陈述，查明如下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系入赘原告家落户。婚后，未生育子女。双方长期在外务工。2013年8月，双方发生矛盾，后分居生活至今。2014年3月27日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由婚姻，双方虽因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚，但原告提交的证据尚不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告朱某要求与被告余某离婚的诉讼请求本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告余某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊建华
二〇一四年五月九日
书记员 杨照华
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9712号
原告上海莲阳物业管理有限公司。
法定代表人孙国荣。
委托代理人计晔民。
委托代理人周美云。
被告林思川。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告林思川物业服务合同纠纷一案，原告上海莲阳物业管理有限公司诉请为：1、2009年7月至2010年1月物业管理费1，259.92元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年5月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海莲阳物业管理有限公司的委托代理人陈碧荣到庭参加诉讼。被告林思川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号楼XXX室的权利人，原告曾为被告该物业小区的物业管理公司。被告拖欠2009年7月至2010年1月物业管理费1，259.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告林思川于本判决生效之日起十日内支付原告上海莲阳物业管理有限公司2009年7月至2010年1月物业管理费人民币1，259.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告林思川负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一四年六月十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0824刑初116号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人曹双柱，男，1968年4月4日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，文盲，住内蒙古自治区巴彦淖尔市,打工。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年7月24日被乌拉特中旗公安局取保候审。2017年9月21日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人曹双柱犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员郭建伟出庭支持公诉，被告人曹双柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2017年5月30日23时30分许，被告人曹双柱未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的×××号二轮摩托车（车后乘坐卢某），沿乌拉特中旗海流图镇大南街由东向西行驶至邱某汽车维修服务中心门前路段驶入道路左侧，撞于高某驾驶因故障推行的×××号轻型普通货车左侧后端，造成曹双柱、卢某受伤，两车不同程度损坏。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，曹双柱体内血液乙醇含量为249.6mg/100ml。
上述事实提供被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人曹双柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曹双柱对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年5月30日23时30分许，被告人曹双柱未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，酒后驾驶未定期进行安全技术检验的×××号二轮摩托车（车后乘坐卢某），沿乌拉特中旗海流图镇大某街由东向西行驶至邱某汽车维修服务中心门前路段驶入道路左侧，撞于高某驾驶因故障推行的×××号轻型普通货车左侧后端，造成被告人曹双柱、被害人卢某受伤，两车不同程度损坏。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人曹双柱体内每100ml血液中含有249.6mg乙醇。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书认定，被告人曹双柱承担事故的全部责任；高某无责任；乘车人卢某无责任。
上述事实，被告人曹双柱在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被害人卢某陈述、证人高某、皇某证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书、巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书、发破案经过、常住人口信息、被告人供述等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人曹双柱醉酒（体内每100ml血液中含有249.6mg乙醇）后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹双柱血液酒精含量达到200mg∕100ml以上，未取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人曹双柱认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人曹双柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 李 峰
人民陪审员 赵文英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄凯丽
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执384号
申请执行人何旗英，女，汉族，1964年5月16日生，住全南县。
被执行人钟良优，男，汉族，1971年10月27日生，汉族，住全南县。
申请执行人何旗英与被执行人钟良优民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟良优在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月3日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人钟良优无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人钟良优已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执384号申请执行人何旗英，女，汉族，1964年5月16日生，住全南县。被执行人钟良优，男，汉族，1971年10月27日生，汉族，住全南县。申请执行人何旗英与被执行人钟良优民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟良优在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月3日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人钟良优无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人钟良优已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初363号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
杭西民特字第24号
申请人：刘润生。
申请人刘润生要求宣告刘皞为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘皞，男，1973年3月9日出生，公民身份号码××，汉族，住杭州市西湖区文二路25号1号4单元401室，系申请人刘润生之子。申请人称：刘皞约于1993年患精神分裂症，1999年3月12日入住杭州市公安局安康医院接受治疗，经过十多年的治疗至今未愈，现仍在杭州市公安局安康医院住院治疗，现因涉及房产继承等事宜所需，故向法院提出如下申请：宣告刘皞为限制民事行为能力人。
经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2013年11月12日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人刘皞患有人格障碍，其辩认能力、逻辑推理能力正常，对自己的权利和义务、房产的性质有完整的理解，能完整、正确地表达自己的真实意愿，但因长期住院，对房产的价值不清楚，由于疾病的物点，情绪不稳定，容易冲动，控制能力明显削弱，为限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘皞为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 倪泓
二〇一三年十一月十四日
书记员 任波
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执他14号
申请执行人曹秋荣，女，1968年6月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道279号陈家湾Ａ栋。
鄂州市鄂城区人民法院执行的申请执行人曹秋荣与被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人涉及多个法院立案受理的系列、关联案件，且有重大影响，社会高度关注，故需要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初671号民事判决一案由本院执行。
鄂州市鄂城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 徐武港
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3093号
原告陈美莲，女，1973年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人陈爱莲，女，1970年12月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告陈美莲姐姐。
被告林国平，男，1983年6月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告陈美莲诉被告林国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美莲的委托诉讼代理人陈爱莲到庭参加诉讼，被告林国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款50000元并自2016年12月1日起至款清时止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告因经商周转向原告借款50000元，约定月利率2%。之后，被告按约支付至2016年11月30日止的利息，未归还借款本金，经原告多次催收仍未还款，故向法院起诉。
被告林国平未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告林国平因投资沥青生意急需资金周转，于2014年6月30日向原告陈美莲借款50000元，被告收到借款后出具了借条，借条写明利息按2%计算，未约定还款期限。借款后，被告支付利息至2015年3月30日，并于2015年10月份向原告归还20000元，扣除尚欠利息，被告还欠原告借款本金37000元。
本院认为，被告林国平向原告陈美莲借款并出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系，经原告催收后，被告未在合理期限内还清借款，已经构成违约，因被告已归还本金13000元，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求不合理，本院仅支持37000元。借条写明月利率为2%，故原告要求被告支付借款自2016年12月1日起至款清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国平应于本判决生效后三十日内向原告陈美莲归还借款37000元，并按月利率2%支付借款37000元自2016年12月1日起至款清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟 璇
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2694号
原告郑素玲，女，1973年11月7日出生，汉族，住浚县。
被告王秀田，男，1964年12月8日出生，汉族，住浚县。
原告郑素玲与被告王秀田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑素玲、被告王秀田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，因被告称其经营的浚县银发轿车维修中心资金紧缺，特向原告借款50000元用于资金周转，还款日期为2017年9月21日。至今已超出还款期限两月有余，原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。
被告辩称：借原告款50000元属实，但现在自己经济紧张，只能分期分批偿还。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月21日，被告以经营资金紧缺为由，向原告借款50000元，约定借款期限2个月，利息2分。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未予偿还。
以上事实，由双方当事人的陈述及原告提供的证据予以印证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，被告借原告款50000元，并约定借款期限2个月，有被告出具的借据为证，且原告对该事实予以认可，现借款期限已满，原告要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王秀田于判决生效后十日内偿还原告郑素玲借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王秀田负担，暂由原告郑素玲垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭青玉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳城民初字第549号
原告张某。
被告宫某。
本院在审理原告张某诉被告宫某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年八月十七日
书记员 郭立倩
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初593号
原告：荆州市红阳工贸有限公司，住所地：湖北省荆州区安心桥路（钢材大市场D区7号）。
法定代表人：高红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，和解。
委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，和解。
被告：湖北恒运机械有限公司，住所地：江陵县郝穴镇（工业园区）楚江大道。
法定代表人：郑运福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭斌，男，1948年12月20日生，系该公司工作人员。
原告荆州市红阳工贸有限公司与被告湖北恒运机械有限公司（以下简称恒运公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告荆州市红阳工贸有限公司委托诉讼代理人朱新柳、被告湖北恒运机械有限公司委托诉讼代理人谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州市红阳工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的机加工货款共计120261.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告申请变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付拖欠的机加工、焊丝货款共计291244.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告荆州市红阳工贸有限公司是从事金属结构制品、汽车零部件加工制造、机械加工等的公司。因业务需要，原告长期与被告恒运公司进行业务往来，主要由被告将未加工完成的机械交由原告加工制造后交付被告，再由被告按业务量支付相关款项。原被告双方一直合作良好，但是被告于2013年开始拖欠相关费用，经原告多次催告，双方于2017年4月18日对账后，被告出具《应付账款确认函》，确认被告尚欠原告机加工货款余额为120261.19元，尚欠原告焊丝货款余额为170986.28元。后原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告恒运公司未在法定答辩期内提交书面答辩状，庭审时辩称原告所述属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荆州市红阳工贸有限公司系从事金属结构制品、汽车零部件加工制造、机械加工等的公司。原告与被告恒运公司有业务往来，被告恒运公司将未加工完全的机械交由原告荆州市红阳工贸有限公司加工制造后交付给被告恒运公司，再由被告恒运公司按业务量支付相关款项。2017年4月18日，经原、被告双方对账，被告恒运公司出具了两份《应付账款确认函》，分别确认：截止2017年4月18日，被告恒运公司尚欠原告荆州市红阳工贸有限公司机加工货款120261.19元，尚欠原告荆州市红阳工贸有限公司焊丝货款170983.28元，上述两项货款共计291244.47元。
本院认为，原告按照被告要求加工机器设备并交付给被告，由被告支付相应价款，原、被告双方实际形成了加工承揽合同法律关系，原告荆州市红阳工贸有限公司系承揽人，被告恒运公司系定作人。经双方确认，被告恒运公司尚欠原告机加工货款和焊丝货款共计291244.47元，现原告要求被告支付拖欠货款，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北恒运机械有限公司支付原告荆州市红阳工贸有限公司机加工和焊丝货款291244.47元。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，由被告湖北恒运机械有限公司负担。因原告已预交，故由被告湖北恒运机械有限公司履行判决义务时一并支付给原告荆州市红阳工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 李 继
人民陪审员 李云坤
人民陪审员 沈义荣
二○一七年十二○一七年十二月四日
书 记 员 阳家英
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初字第650号
原告张连有，男，汉族。
被告李兴河，男，汉族。
原告张连有与被告李兴河保证合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连有到庭参加诉讼，被告李兴河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连有诉称，2015年3月6日田宝志经被告李兴河担保在原告处借款10000.00元，约定利息2分，10个月还款，并出具借款合同一份，现田宝志下落不明，被告李兴河拒绝给付上款，故诉至法院要求被告给付欠款本金10000.00元及利息2313.00元，并自2016年2月24日继续支付利息直至债务履行完毕时止。
被告李兴�未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
个人借款合同一份，证明田宝志经被告李兴河担保在原告处借款10000.00元，约定利息2分，被告应按照约定还款。
被告李兴河未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对被告李兴河进行了调查，并当庭宣读了该调查笔录，其认可担保的事实，庭审中原告对该笔录无异议。
经本院审查认为，结合本院对被告李兴河的调查可以认定，原告提供的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年3月6日田宝志经本案被告李兴河担保在原告张连有处借款10000.00元，约定月利率2％，借款期限为10个月，现原告诉至法院要求被告承担保证责�，给付原告欠款本金10000.00及利息2313.00元（自2015年3月6日计算至2016年2月23日），并要求被告自2016年2月24日日起支付利息直至债务履行完毕时止。
本院认为，通过双方当事人陈述以及庭审举证、质证可以认定原告张连有与田宝志之间的借款关系客观真实，被告张连有在该借款合同中为债务人田宝志提供担保，其与原告之间形成了保证合同关系，该合同中约定被告李兴河为连带保证人，因此原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告给付欠款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴河于本判决生效后立即给付原告张连有欠款本金10000.00元及利息2313.00元（自2015年3月6日计算至2016年2月23日）共计12313.00元，并以上述本金10000.00为基数，自2016年2月24日至借款本息付清之日止，按月利率2%向原告张连友支付利息。
案件受理费107.83元，减半收取53.92元，由被告李兴河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年四月二十日
书记员 孙 龙
处理过的文书
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初字第650号
原告张连有。
被告李兴河。
原告张连有与被告李兴河保证合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连有到庭参加诉讼，被告李兴河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连有诉称，2015年3月6日田宝志经被告李兴河担保在原告处借款10000.00元，约定利息2分，10个月还款，并出具借款合同一份，现田宝志下落不明，被告李兴河拒绝给付上款，故诉至法院要求被告给付欠款本金10000.00元及利息2313.00元，并自2016年2月24日继续支付利息直至债务履行完毕时止。
被告李兴河未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
个人借款合同一份，证明田宝志经被告李兴河担保在原告处借款10000.00元，约定利息2分，被告应按照约定还款。
被告李兴河未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对被告李兴河进行了调查，并当庭宣读了该调查笔录，其认可担保的事实，庭审中原告对该笔录无异议。
经本院审查认为，结合本院对被告李兴河的调查可以认定，原告提供的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年3月6日田宝志经本案被告李兴河担保在原告张连有处借款10000.00元，约定月利率2％，借款期限为10个月，现原告诉至法院要求被告承担保证责任，给付原告欠款本金10000.00及利息2313.00元（自2015年3月6日计算至2016年2月23日），并要求被告自2016年2月24日日起支付利息直至债务履行完毕时止。
本院认为，通过双方当事人陈述以及庭审举证、质证可以认定原告张连有与田宝志之间的借款关系客观真实，被告张连有在该借款合同中为债务人田宝志提供担保，其与原告之间形成了保证合同关系，该合同中约定被告李兴河为连带保证人，因此原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告给付欠款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴河于本判决生效后立即给付原告张连有欠款本金10000.00元及利息2313.00元（自2015年3月6日计算至2016年2月23日）共计12313.00元，并以上述本金10000.00为基数，自2016年2月24日至借款本息付清之日止，按月利率2%向原告张连友支付利息。
案件受理费107.83元，减半收取53.92元，由被告李兴河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年四月二十日
书记员 孙 龙
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）白山刑监字第3号
王延增：
你为贪污、挪用公款罪一案，对白山市中级人民法院（2014）白山刑再字第1号刑事判决不服。以没有挪用公款行为，不构成挪用公款罪贪污数额认定错误为理由向本院提出申诉。
审查认为，你对借给刘爱东150万元是否构成挪用公款的问题。原审审理期间检察机关补充侦查的合同书以及恒源公司经理许继光证实，合同书中并未有“可预付10%的工程款”合同条款。另外，你的陈述及恒源公司经理许继光均可证实恒源公司实际开工日期为2011年4、5月份，而本案中的180万元是2011年1月21日转到恒源公司的，且根据刘成武证实及你在原审庭审中的“从2011年1月份起，拨款需要经刘成武签字”的陈述，你拨款到恒源公司没有合法的资金审批手续，刘成武作为�级主管单位的主要负责人对该笔资金的划拨并不知情，你系在未经批准和许可，违反规章制度和合同约定私自动用公款。根据隋科平证实其将刘爱东事先写好的借据交给了你，你带其去取钱时，恒源公司出纳员又让隋科平给出具了借据。事后，你给恒源公司出具了一份虚假收据，将隋科平在恒源公司出具的借据换走。许继光证实“王延增在拨款之前，提前与许继光商量，从靖宇县供水公司管网改造帐户汇到恒源公司180万元，恒源公司留下30万元，余下的150万元转出”。对原审判决认定贪污67840元问题。本院在再审过程中，你提供总计32823元的票据，没有提供相关的证据证实提供的上述票据的款项是为单位垫付的。你用97840元核销培训费、王春邦一道街自来水挖土方费、邵国成广播局门口自来水改造费、聂爱宇接待水源地花销、王开波施工费�费用的白条，未提供证据证明。
本院认为，原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，量刑得当，你的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，不能成立，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年四月八日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第3286号
申请执行人莆田日升昌盛饲料有限公司。
法定代表人李永发，总经理。
被执行人曹晓勇，男，1975年9月28日出生，汉族，农民。
申请执行人莆田日升昌盛饲料有限公司与被执行人曹晓勇买卖合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年5月8日作出的（2013）龙新民初字第2199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人曹晓勇尚应支付货款158540元及利息。为此本院对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院于立案受理的（2013）龙新执行字第3286号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄敏（代）
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3951号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省古吕镇北湖路中段；
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜祥，男，系河南新蔡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李文杰，男，汉族，1980年7月15日出生，住河南省新蔡县。
被告：李银亭，男，汉族，1962年10月30日出生，住河南省新蔡县。
被告：贾小井，女，汉族，1971年11月8日出生，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商银行公司）与被告李文杰、李银亭、贾小井借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。
原告新蔡农商行公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李文杰偿还原告贷款本金20万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师代理费）；2、请求法院判决被告李银亭、贾小井对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以购车为由于2013年9月30日和原告新蔡县农村信用合作联社（现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司）签订了《个人借款合同》，从原告处贷款20万元，期限为3年（自2013年9月30日至2016年9月30日），贷款利率为月息千分子10.26，被告李银亭、贾小井为该笔贷款提供连带责任保证。范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告李文杰发放了贷款。贷款到期后，三被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付清本息。故原告提出此诉。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告新蔡县农商行公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张国清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梅晓莉
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初681号
原告：郝有然，男，1972年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住淇县。
被告：冯熙，男，1979年4月29日出生，汉族，淇县卫都街道办事处泉头村农民，住该村。
委托诉讼代理人：冯振国（冯熙之父），男，1953年11月23日出生，汉族，大专文化，淇县铁西区泉头村农民，住该村。代理权限为特别授权，包括代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，提起上诉，代签法律文书。
委托诉讼代理人：高代东，淇县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告郝有然诉被告冯熙确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝有然，被告冯熙及其委托诉讼代理人冯振国、高代东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝有然向本院提出诉讼请求：⒈判令解除与被告签订的土地租赁合同；⒉判令被告向原告支付场地租赁费8万元整；⒊本案的诉讼费由被告承担；⒋判令被告向原告支付违约造成的损失，即违约期间按人民银行同期基准贷款利率计算利息；⒌判令被告拆除地面设施，恢复土地原状；⒍判令被告向原告支付电费800元整。事实与理由：原告与被告于2014年11月1日，在淇县卫都办事处冯熙羊场内签订《场地租赁合同》。合同约定场地租赁费每年29000元，第一年交两年的租赁费，压一年的保金，第二年交第三年的租赁费，以此类推。合同期限为15年，每5年根据市场价格协商调整租赁费。2014年底，被告向原告支付租赁费1万元，2015年中旬，被告向原告支付租赁费2万元，2014年11月份，原告使用被告柴油6000元，以抵作原告租赁费，合计36000元。此后被告再无向原告支付过任何费用。2016年初，被告在租赁合同期间使用原告水泵浇灌自己的耕地，原告替被告垫付800元的电费。现被告未按合同履行义务，应当承担违约责任，特向人民法院提起诉讼。
被告冯熙辩称：⒈被告不存在拖欠租赁费的违约事实。按合同约定，被告在2016年11日1日前应交付给原告的租赁费实为预交2016年11月1日至2017年11月1日的租赁费，这三年的租赁费共计是87000元，扣除原告认可的36000元，即便被告存在拖欠租赁费的事实，也应是51000元，而不是原告主张的80000元。在签订书面合同之前，被告替原告通水通电出资了22000元左右。在被告建厂房时，原告借用了被告水泥料125方，按当时约定的每方200元的价格，合计25000元，上述费用共计47000元左右。合同中虽然显示的地亩数是29亩，但除去不能使用的荒地、高压线塔占用的地，被告实际租用的地亩数为26.4亩。据此折算，被告不仅不欠原告租赁费，反而提前支付了4000元左右。综上，被告认为原告的第一至第五项诉讼请求没有事实根据。⒉原告在签订合同的过程中存在欺诈行为。原告称他的地是从黄庄村委会承包的，期限为70年，而实际原告是从农业局承包的，被告不清楚原告是否有权转包。原告曾在合同签订之前，口头承诺为被告通水通电通路，待被告投资建场后却未履行口头承诺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实及无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：证人徐某与被告冯熙原系合作关系，其与被告冯熙存在利害关系，且徐某的当庭证言无其他证据予以印证，原告郝有然对此亦不予认可，因此，本院对证人徐某的证言不予采信。证人陈某的证言不能证明被告冯熙的主张，因此，本院对陈某的证言不予采信。被告提供的两份书证，只是证明了高压线下严禁盖房及被告为通电所支出的费用，但不能证明被告主张的实际租赁场地地亩数及原告承诺为其通电的事实，因此，对该两份书证本院不予采信。庭审中，被告称原告在签订合同时存在欺诈行为，但未向本院提交证据予以证明，因此，对被告的该主张本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，原、被告签订了场地租赁合同，合同期限30年。合同约定：被告租赁原告场地29亩，每亩租金1000元/年。第一年交两年租赁费，第二年交第三年租赁费，以此类推。被告须于每年11月1日前准时交纳租赁费。合同签订后，2014年11月份原告使用被告柴油计6000元，以抵租赁费，2014年年底被告向原告支付租赁费10000元，2015年5月份左右被告向原告支付租赁费20000元，共计36000元。
本院认为，原、被告签订的场地租赁合同是双方的真实意思表示，对原、被告具有约束力，双方应当严格遵守合同并按合同载明的内容履行各自的义务。合同约定：第一年交两年租赁费，第二年交第三年租赁费，以此类推，既被告应于2014年11月1日前向原告支付两年（2014年11月1日至2016年10月31日）的租赁费，合计58000元；2015年11月1日前向原告缴纳第三年（2016年11月1日至2017年10月31日）的租赁费29000元；2016年11月1日前向原告缴纳第四年（2017年11月1日至2018年10月31日）的租赁费29000元，被告须于每年11月1日前准时交纳租赁费。按照合同约定，被告冯熙应当向原告支付租赁费共计116000元，截止到2015年中旬，被告冯熙向原告郝有然共支付了36000元的租赁费，对此原告在庭审中予以认可，应予扣除。被告在与原告产生分歧之后迟延履行了合同义务，不属于根本违约，对原告郝有然要求解除土地租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。原告郝有然要求判令被告支付其垫付电费的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，本院不予审理，原告可另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告冯熙应当按照合同约定向原告郝有然支付租赁费，其迟延履行义务的行为属违约行为，应当承担违约责任。原、被告认可的2014年底支付的10000元租赁费，本院酌定为2014年12月31日，原、被告认可的2015年5月份左右支付的20000元租赁费，本院酌定为2015年5月15日，原、被告认可的2014年11月份以柴油抵租赁费的6000元，本院酌定为2014年11月30日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告冯熙于本判决生效之日起十日内给付原告郝有然场地租赁费80000元；
二、被告冯熙于本判决生效之日起十日内按照下列方式，以中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息：2014年11月2日至2014年11月29日按本金58000元计；2014年11月30日至2014年12月30日按本金52000元计；2014年12月31日至2015年5月14日按本金42000元计；2015年5月15日至2015年10月31日按本金22000元计；2015年11月1日至2016年10月31日按本金51000元计；2016年11月1日至2017年10月31日按本金80000元计；
三、驳回原告郝有然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由原告郝有然负担20元，由被告冯熙负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王润通
审判员 孟凡洲
审判员 韦红娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾艳龙
河南省淇县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初681号
原告：郝有然，男，1972年6月1日出生，汉族，住淇县铁西区。
被告：冯熙，男，汉族，住淇县。
原告郝有然与被告冯熙确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现因案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王润通
审判员 孟凡洲
审判员 韦红娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵勇博
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1004号
上诉人（原审原告）：马乱鸟，女，1968年5月26日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人马乱鸟因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马乱鸟上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年3月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年3月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且马乱鸟等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
马乱鸟向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，马乱鸟称其于1995年3月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的马乱鸟等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，马乱鸟等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；马乱鸟等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到马乱鸟等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，马乱鸟等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，马乱鸟要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的马乱鸟等人工作年限明细证明其主张。因马乱鸟仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而马乱鸟等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以马乱鸟的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回马乱鸟的诉讼请求。案件受理费10元，由马乱鸟负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：马乱鸟向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为马乱鸟缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，马乱鸟向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故马乱鸟要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另马乱鸟申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回马乱鸟的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2211号民事判决；
二、驳回马乱鸟的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由马乱鸟预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3149号
原告：韩永余,男,1977年12月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：魏翠荣，韩永余之妻。
被告：方芳,女,1991年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州骏坤投资咨询有限公司,住所地杭州市西湖区古墩路829号809室。
法定代表人：王君。
原告韩永余与被告方芳、杭州骏坤投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告韩永余的委托诉讼代理人魏翠荣到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩永余向本院提出诉讼请求：1、判令被告方芳归还借款本金5000元（庭审中变更为3600元）；2、判令被告方芳支付利息500元（后变更为360元）（自2016年11月16日暂计算至2017年4月15日，此后以本金3600元月利率2%计算至本金付清日止）；3、判令被告杭州骏坤投资咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年6月16日，原告与被告方芳签订《借款合同》一份，约定：被告方芳向原告借款70000元，借款月利息为2%，若逾期被告应承担原告为维权而产生的诉讼费、律师费等全部费用，被告杭州骏坤投资咨询有限公司为合同的保证人。原告按合同约定将70000元转账支付给被告方芳指定的收款账户，被告方芳出具收条一份。合同到期后，三方协商后同意延期。2015年8月16日，双方约定借款利息变为月利率1.8%，截止2016年11月16日被告方芳归还本金65000元，余款5000元未还，且联系不上，原告多次催讨无果。故诉至法院。
两被告未答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，
2、借据一份，
以上证据证明原告与被告方芳之间的借贷、抵押担保，与被告杭州骏坤投资咨询有限公司担保等事实；
3、转账凭证一份
4、收条一份，
以上证明被告方芳收到原告借款的事实；
5、2014年7月份起被告方芳利息支付明细，证明被告2014年7月份以后的利息支付情况。
两被告未提交证据。
两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据系原件，证据形式完整，与本案有关联性，可作为本案定案依据。
综上，本院认定事实如下：2014年6月16日，原告与被告方芳签订《借款合同》一份，约定：被告方芳向原告借款70000元，借款期限自2014年6月16日至2014年9月15日，借款月利息为2%。被告杭州骏坤投资咨询有限公司为合同的保证人。原告按合同约定将68600元转账支付给被告方芳指定的收款账户，被告方芳出具收条一份。合同到期后，三方协商后同意延期。2015年8月16日，双方约定借款利息变为月利率1.8%，利息付至2016年10月15日，此后被告未再付款。
本院认为，被告方芳向原告借款事实清楚，借款到期后，被告方芳未在约定的期限归还全部本息，构成违约，应承担违约责任。在原告陈述中，原告与被告方芳达成新合意，将月利息降为1.8%；由于被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，因此原告将逾期利息及违约金合计调整为月息2%，符合法律规定。被告杭州骏坤投资咨询有限公司作为该债务连带责任保证人，因合同中未约定保证期限，保证期限为主债务到期后6个月，该借款到期后，原告与被告方芳未达成新的书面借款协议或合同，被告杭州骏坤投资咨询有限公司也未对该借款延期出具书面担保，因此担保责任应当免除。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方芳于本判决生效之日起十日内偿还韩永余借款本金3600元，支付利息360元（自2016年11月16日暂计算至2017年4月15日，此后以本金3600元月利率2%计算至本金付清日止）；
二、驳回韩永余其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由方芳负担。
韩永余于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
公告费650元，由方芳负担，于本判决生效之日起七日内直接支付韩永余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 李杉英
二〇一七年十月九日
书 记 员 凌雯雯
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执708号
申请执行人米桂先，男，住所地广西浦北县。
被执行人姜祥，男，住所地广西浦北县。
本院于2017年11月1日立案执行米桂先申请姜祥民间借贷纠纷一案，现因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执708号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 刘德伟
审判员 朱深思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴国豪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2348号
原告：张立荣，男，1967年4月8日出生，汉族，个体从业人员，住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
被告：王伯维，男，1963年5月10日出生，汉族，个体从业人员，住新疆额敏县。
被告：曾凡群，女，1965年2月20日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告张立荣与被告王伯维、曾凡群建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立荣之委托诉讼代理人徐映江到庭参加诉讼。被告王伯维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告曾凡群第一次开庭出庭应诉，但二次开庭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款405000元、利息39487.50元，共计444487.50元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年租用原告三台挖掘机进行施工，至当年10月4日双方结算，被告尚欠原告租金655773元，并于当日书写欠条一份并约定分期支付，最后一笔于2015年12月10日之前付清。后被告仅支付250773元，余款405000元至今未付，故原告诉至法院。
被告曾凡群辩称，涉案工程及合同系被告王伯维承包，相关租赁事宜其不清楚与被告王伯维系如何协商的，根据其财务人员提供的相关凭证，至今应尚欠原告405000元。
被告王伯维未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，二被告租赁原告的挖掘机用于相关工程的施工，2015年10月4日，二被告就租赁挖掘机产生的租金及支付方式向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠到张立荣挖机租金费共计655723元<大写陆拾伍万伍仟柒佰贰拾叁元>付款方式10月25号付200000元<大写贰拾万元>二次付款11月10日付200000元<大写贰拾万元>三次付款255723元<大写贰拾伍万伍仟柒佰贰拾叁元>在12月10日前一次付清。欠款人：王伯维身份证：513030XXXX曾凡群512926XXXX2015年10月4日”。欠条出具后，原告自认被告于2016年上半年支付现金100000元，于2016年9月支付现金150000元，共计已偿付租金250000元，并自愿放弃723元的部分，故被告仍欠租金405000元未付。2016年9月18日，双方进行最终对账，对账明细载明截止对账之日，下欠原告张立荣405000元，并备注”付欠条作废欠款属实”。对账后，被告至今未能履行付款义务，经双方多次协商未果，故原告诉至本院。
被告曾凡群为证实其抗辩理由，向本院出示：1.承包合同复印件一份，拟证实阿勒泰鑫泰矿业有限责任公司五号井地质灾害治理工程系由该公司承包给被告王伯维进行施工；2.委托书复印件一份，拟证实2014年12月6日被告王伯维委托被告曾凡群管理阿勒泰鑫泰矿业有限公司五号井实害治理面积2万平方米现场管理、施工、安全及销售等一切权利，委托时间自2014年12月2日至一切工程结束，终止委托；3.转让协议复印件一份，拟证实被告王伯维将其承揽的上述工程的拉运土石方交由马立奋施工，并就运费达成协议；4.王伯维工队2014年12月1日至2016年9月20日下欠工人账务终极总账复印件一份，拟证实原、被告对涉案争议租金进行过最终结算。原告对承包合同、委托书、转让协议的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告与被告发生租赁关系时并未见被告出示上述授权委托书，承包合同书系复印件无法确认其真实性，转让协议与本案亦无关联。对终极总账的真实性予以认可，认为在该对账表中亦可以反映被告尚欠原告405000元的事实。对上述证据，因承包合同、委托书及转让协议均为复印件，原告对其真实性不予认可，根据民事证据规则，证据应当出示原件，被告未能作出合理解释，故对上述证据的真实性本院依法不予确认，且本案争议的系原、被告之间设备租赁关系产生的租金纠纷，承包合同及转让协议系关于工程承揽与转包的事实，与本案没有直接关联性，另被告亦无证据证明建立租赁关系时已向原告出具相关授权委托书，故对上述三份证据与本案的关联性本院亦依法不予确认。对终极对账表的真实性原告予以认可，故本院依法予以确认，且该表中明确记载尚欠原告405000元，与原告当庭陈述及被告曾凡群答辩意见相符，故对该对账表与本案的关联性本院亦依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。租赁合同的承租人应当按照合同约定的期限、金额和方式，完全履行给付租金及其他费用的合同义务。
本案中，原、被告之间虽未提供书面的租赁合同，但根据双方陈述及出具的欠条、对账单等证据，可以证实双方已经形成了事实的租赁合同法律关系。且根据欠条载明，截至2015年10月4日尚欠原告租金655723元，欠款人处二被告均签字予以确认，故应当认定对上述租金二被告已经作出了共同还款的意思表示，被告曾凡群抗辩系受被告王伯维委托处理涉案相关事务等理由，未能提供有效证据证明，且系二被告之间内部关系，对原告不产生法律约束力，故对其抗辩理由本院依法不予采纳。后双方又经对账，确认截至2016年9月18日，仍欠原告405000元，故应当认定至此之时二被告仍对原告负有支付租金之合同义务。二被告作为付款义务一方，应当就是否已经全部或者部分履行租金支付义务承担举证证明责任，但被告曾凡群并未出示相关证据证明，被告王伯维经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利，因此产生的不利法律后果由其二被告自行承担，故对原告主张要求二被告共同支付租金405000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。
关于原告主张要求二被告支付欠款利息39487.50元的诉讼请求，其系以欠条载明的最后一期还款时间即2015年12月10日之次日起算利息损失至2017年8月10日共计20个月，按照月息千分之四点八七五计算利息。本院认为，二被告出具欠条明确最后一期还款期限为2015年12月10日，但逾期未能支付，故应当承担相应利息损失，现原告自还款期限届满之次日计算至2017年8月10日符合法律规定。经查，2015年12月中国人民银行一至五年（含）贷款基准利率为4.75%。故对原告主张要求二被告支付利息32062.50元【405000元×（4.75%÷12个月）×20个月】的部分，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，对超出的部分，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王伯维、曾凡群于本判决生效之日起三日内共同向原告张立荣支付租金405000元、逾期付款利息32062.50元，共计437062.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7967.31元、邮寄送达费84.80元，共计8052.11元，由原告负担160元，由被告王伯维、曾凡群共同负担7892.11元（7807.31元+84.80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 曹 震
代理审判员 周 亮
人民陪审员 钟 缨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 阿依努尔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初2348号原告：张立荣，男，1967年4月8日出生，汉族，个体从业人员，住新疆伊宁县。委托诉讼代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。被告：王伯维，男，1963年5月10日出生，汉族，个体从业人员，住新疆额敏县。被告：曾凡群，女，1965年2月20日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。原告张立荣与被告王伯维、曾凡群建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立荣之委托诉讼代理人徐映江到庭参加诉讼。被告王伯维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告曾凡群第一次开庭出庭应诉，但二次开庭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款405000元、利息39487.50元，共计444487.50元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年租用原告三台挖掘机进行施工，至当年10月4日双方结算，被告尚欠原告租金655773元，并于当日书写欠条一份并约定分期支付，最后一笔于2015年12月10日之前付清。后被告仅支付250773元，余款405000元至今未付，故原告诉至法院。被告曾凡群辩称，涉案工程及合同系被告王伯维承包，相关租赁事宜其不清楚与被告王伯维系如何协商的，根据其财务人员提供的相关凭证，至今应尚欠原告405000元。被告王伯维未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，二被告租赁原告的挖掘机用于相关工程的施工，2015年10月4日，二被告就租赁挖掘机产生的租金及支付方式向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠到张立荣挖机租金费共计655723元付款方式10月25号付200000元二次付款11月10日付200000元三次付款255723元在12月10日前一次付清。欠款人：王伯维身份证：513030XXXX曾凡群512926XXXX2015年10月4日”。欠条出具后，原告自认被告于2016年上半年支付现金100000元，于2016年9月支付现金150000元，共计已偿付租金250000元，并自愿放弃723元的部分，故被告仍欠租金405000元未付。2016年9月18日，双方进行最终对账，对账明细载明截止对账之日，下欠原告张立荣405000元，并备注”付欠条作废欠款属实”。对账后，被告至今未能履行付款义务，经双方多次协商未果，故原告诉至本院。被告曾凡群为证实其抗辩理由，向本院出示：1.承包合同复印件一份，拟证实阿勒泰鑫泰矿业有限责任公司五号井地质灾害治理工程系由该公司承包给被告王伯维进行施工；2.委托书复印件一份，拟证实2014年12月6日被告王伯维委托被告曾凡群管理阿勒泰鑫泰矿业有限公司五号井实害治理面积2万平方米现场管理、施工、安全及销售等一切权利，委托时间自2014年12月2日至一切工程结束，终止委托；3.转让协议复印件一份，拟证实被告王伯维将其承揽的上述工程的拉运土石方交由马立奋施工，并就运费达成协议；4.王伯维工队2014年12月1日至2016年9月20日下欠工人账务终极总账复印件一份，拟证实原、被告对涉案争议租金进行过最终结算。原告对承包合同、委托书、转让协议的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告与被告发生租赁关系时并未见被告出示上述授权委托书，承包合同书系复印件无法确认其真实性，转让协议与本案亦无关联。对终极总账的真实性予以认可，认为在该对账表中亦可以反映被告尚欠原告405000元的事实。对上述证据，因承包合同、委托书及转让协议均为复印件，原告对其真实性不予认可，根据民事证据规则，证据应当出示原件，被告未能作出合理解释，故对上述证据的真实性本院依法不予确认，且本案争议的系原、被告之间设备租赁关系产生的租金纠纷，承包合同及转让协议系关于工程承揽与转包的事实，与本案没有直接关联性，另被告亦无证据证明建立租赁关系时已向原告出具相关授权委托书，故对上述三份证据与本案的关联性本院亦依法不予确认。对终极对账表的真实性原告予以认可，故本院依法予以确认，且该表中明确记载尚欠原告405000元，与原告当庭陈述及被告曾凡群答辩意见相符，故对该对账表与本案的关联性本院亦依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。租赁合同的承租人应当按照合同约定的期限、金额和方式，完全履行给付租金及其他费用的合同义务。本案中，原、被告之间虽未提供书面的租赁合同，但根据双方陈述及出具的欠条、对账单等证据，可以证实双方已经形成了事实的租赁合同法律关系。且根据欠条载明，截至2015年10月4日尚欠原告租金655723元，欠款人处二被告均签字予以确认，故应当认定对上述租金二被告已经作出了共同还款的意思表示，被告曾凡群抗辩系受被告王伯维委托处理涉案相关事务等理由，未能提供有效证据证明，且系二被告之间内部关系，对原告不产生法律约束力，故对其抗辩理由本院依法不予采纳。后双方又经对账，确认截至2016年9月18日，仍欠原告405000元，故应当认定至此之时二被告仍对原告负有支付租金之合同义务。二被告作为付款义务一方，应当就是否已经全部或者部分履行租金支付义务承担举证证明责任，但被告曾凡群并未出示相关证据证明，被告王伯维经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利，因此产生的不利法律后果由其二被告自行承担，故对原告主张要求二被告共同支付租金405000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张要求二被告支付欠款利息39487.50元的诉讼请求，其系以欠条载明的最后一期还款时间即2015年12月10日之次日起算利息损失至2017年8月10日共计20个月，按照月息千分之四点八七五计算利息。本院认为，二被告出具欠条明确最后一期还款期限为2015年12月10日，但逾期未能支付，故应当承担相应利息损失，现原告自还款期限届满之次日计算至2017年8月10日符合法律规定。经查，2015年12月中国人民银行一至五年（含）贷款基准利率为4.75%。故对原告主张要求二被告支付利息32062.50元【405000元×（4.75%÷12个月）×20个月】的部分，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，对超出的部分，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王伯维、曾凡群于本判决生效之日起三日内共同向原告张立荣支付租金405000元、逾期付款利息32062.50元，共计437062.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7967.31元、邮寄送达费84.80元，共计8052.11元，由原告负担160元，由被告王伯维、曾凡群共同负担7892.11元（7807.31元+84.80元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 曹  震代理审判员 周  亮人民陪审员 钟  缨二〇一七年九月三十日书 记 员 阿依努尔
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终211号
上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，1974年12月1日生，住滨海县。
上诉人（原审原告）盐城市维程酒店管理有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道娱乐村三组娱乐花园5幢502室、综合楼201、301、401室。
法定代表人李淼雨，董事长。
两上诉人共同委托代理人李加超，江苏一正律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人蒋艺，江苏一正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）盐城市公安局城南新区分局黄海派出所，住所地盐城市城南新区鹿鸣路2号。
法定代表人熊兵，该所所长。
委托代理人董寿勇，该所教导员。
委托代理人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司，住所地盐城市解放南路228号。
法定代表人浦维新，董事长。
上诉人李某某、盐城市维程酒店管理有限公司、上诉人盐城市公安局城南新区分局黄海派出所、被上诉人盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司因公安行政强制一案，不服亭湖区人民法院(2015)亭行初字第00143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。鉴于盐城市亭湖区辖区内一审行政诉讼案件已由盐城市盐都区人民法院集中管辖，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭行初字第00143号行政判决；
二、本案由江苏省盐城市盐都区人民法院重新审理。
案件受理费100元，退还上诉人李某某、上诉人盐城市公安局城南新区分局黄海派出所各50元。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
代理审判员 李星星
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 磊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2536号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：吴晓峰，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1673号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：王二赖，男，汉族，生于1974年5月8日，住邓州市，务农。
被执行人：张风云，女，生于1976年3月28日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与王二赖等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘祖普
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04060号
原告单奇军，男，1974年12月出生，汉族，陕西省人。
被告院建兵，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人。
原告单奇军与被告院建兵返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单奇军、被告院建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单奇军诉称，2015年5月4日，被告带数人来到人民小区一区抢走原告的车钥匙，并将原告所有的车牌号为陕KXC6**号沃尔沃牌小汽车开至西门口停车场。后原告报警，经北关派出所出警调解未果，被告强行将该车非法扣押，车中有原告重要票据及私人财产，均被强行扣押。原、被告多次就返还车辆一事协商未果，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告所有的车牌号为陕KXC6**沃尔沃牌小汽车一辆；2、被告返还原告车上工程条据十几张及60万元的借据一张；3、赔偿非法扣押期间的损失2万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告单奇军向法庭提交了以下证据：
第一组：陕KXC6**号沃尔沃汽车登记证复印件一份，证明该车属于原告所有的事实。
第二组：110出警记录复印件一份，证明2015年5月4日110出警协调被告扣押该车辆的事实。
被告院建兵辩称，扣车是事实，因为原告欠被告款项。扣车时被告所录视频资料中显示票据原告已经取走，且未见过手机。被告仅扣押该沃尔沃车、车钥匙、车辆行驶证及强制保险单。因原告欠款而扣押了原告的车，故不赔偿2万元。2015年7月15日该车辆交至神木县人民法院执行庭，故不再返还原告车辆。
被告院建兵向法庭提交了视频证据一份，证明扣车时原告已经将档案袋取走，车上已无条据及个人财物的事实。
法庭出示（2015）神民初字第02237-1号民事裁定书及（2015）神执字第02687号执行裁定书。
对于原告提交的两组证据，被告对其真实性及证明目的均无异议。对于被告提供的证据，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为车上有原告的条据及个人财物手机一部。对于法庭出示的证据，原、被告均无异议。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性均予以采信。被告提供的证据及本院出具的（2015）神民初字第02237-1号民事裁定书及（2015）神执字第02687号执行裁定书予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，陕KXC6**号沃尔沃牌小型越野客车系原告单奇军所有。被告院建兵与原告单奇军民间借贷纠纷一案，经被告申请，本院于2015年3月27日作出（2015）神民初字第02237-1号民事裁定书，裁定将单奇军所有的陕KXC6**号沃尔沃牌小型汽车予以查封。2015年5月4日因欠款纠纷，被告扣押原告所有的该辆车。本院于2015年7月2日作出（2015）神执字第02687号执行裁定书，裁定将单奇军所有的陕KXC6**号沃尔沃牌小型汽车予以查封、扣押。被告于2015年7月15日将车辆交至神木县人民法院执行庭，本院于2015年7月16日将（2015）神执字第02687号执行裁定书送达原告。
本院认为，因欠款纠纷，被告院建兵将原告单奇军所有的被本院依法查封的陕KXC6**号沃尔沃牌小型汽车予以扣押。本院依法作出（2015）神执字第02687号执行裁定书，且于2015年7月15日将陕KXC6**号沃尔沃牌小型汽车依法扣押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求不予支持。原告要求被告返还车上工程条据十几张、60万元的借据一张及赔偿非法扣押期间的经济损失2万元，该辆车不属于营运车辆，且原告未向本院提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告单奇军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告单奇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年八月五日
书记员 单慧芳
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初470号
原告：李国伟，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告：宁城县凤鸣校园服务有限公司。住所地宁城县天义镇富家窝铺村。
法定代表人：吕凤明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告李国伟与被告宁城县凤鸣校园服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付2017年校车补贴款30000元。事实和理由：2013年8月23日，原、被告签订了《校车经营管理合同》。2013年9月，原告开始经营×××号校车运营。2016年至2017年宁城县人民政府为校车每年核发30000元校车运营补贴款，2017年5月宁城县人民政府已将两年的补贴款发放到被告处，但被告一直未拔付给原告。2017年原告诉至本院，被告称政府只拔付了2016年校车补贴款，2017年未拔付，经调解，被告只支付了2016年校车补贴款，2017年至今未支付。故提起诉讼。请求如前。
被告宁城县凤鸣校园服务有限公司辩称：2013年8月23日，原、被告签订了《校车经营管理合同》，期限为一年，即自2013年8月23日起至2014年8月21日止。合同签订后，原告以被告的名义进行校车（×××号）的经营。而政府拔付到被告处的校车补贴款是对运营车辆享有经营权并与被告存在运营管理关系的校车。原告主张被告向其支付2017年政府校车补贴款缺乏事实依据。就是说，只有运营校车在被告校车管理范围内且与被告签订校车服务管理合同关系以及政府拔付校车补贴款含原告运营校车。现原告主张2017年校车补贴款不成立，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，原、被告签订了《校车经营管理合同》，期限为一年，即自2013年8月23日起至2014年8月21日止。合同签订后，原告进行校车（×××号）的经营。2016年至2017年宁城县人民政府为校车每年核发30000元校车运营补贴款，2017年4月10日，宁城县人民政府已将两年的补贴款发放到被告处，被告法定代表人吕凤明也收到了37台校车的补贴款2220000元，其中包括原告所经营的×××号校车。2017年原告诉至本院，经调解，被告支付了2016年校车补贴款，2017年被告以其所运营的校车不在被告的校车管理范围内，与被告不存在管理合同关系为由未拔付。
上述事实，有当事人陈述、《校车经营管理合同》、宁城县教育局记帐凭证、”宁城县2017年专用校车运营情况统计表”在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为不当得利纠纷。校车补贴系国家依据校车安全管理条例的规定，对车辆所有权人给予的财政支持。×××号校车的实际所有权人为原告且已实际投入运营，其享有接受校车补贴的资格。原告要求被告支付校车补贴款的诉讼请求，本院予以支持。宁城县人民政府已将2017年校车补贴款发放到被告公司，被告应及时支付给原告。故原告要求被告给付2017年校车补贴款的诉讼请求，本院予以支持。被告关于校车补贴款的补贴对象是对运营车辆享有经营权并与被告存在运营管理关系的校车，只有运营校车在被告校车管理范围内且与被告签订校车服务管理合同关系以及政府拔付校车补贴款含原告运营校车才予以支付的辩解，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宁城县凤鸣校园服务有限公司于本判决发生法律效力后立即将在宁城县教育局领取的校车补贴款30000元支付给原告李国伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄费22元，由被告宁城县凤鸣校园服务有限公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告李国伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员卜宪良
二○一八年三月二十一日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初470号原告：李国伟，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告：宁城县凤鸣校园服务有限公司。住所地宁城县天义镇富家窝铺村。法定代表人：吕凤明，系公司董事长。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。原告李国伟与被告宁城县凤鸣校园服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付2017年校车补贴款30000元。事实和理由：2013年8月23日，原、被告签订了《校车经营管理合同》。2013年9月，原告开始经营×××号校车运营。2016年至2017年宁城县人民政府为校车每年核发30000元校车运营补贴款，2017年5月宁城县人民政府已将两年的补贴款发放到被告处，但被告一直未拔付给原告。2017年原告诉至本院，被告称政府只拔付了2016年校车补贴款，2017年未拔付，经调解，被告只支付了2016年校车补贴款，2017年至今未支付。故提起诉讼。请求如前。被告宁城县凤鸣校园服务有限公司辩称：2013年8月23日，原、被告签订了《校车经营管理合同》，期限为一年，即自2013年8月23日起至2014年8月21日止。合同签订后，原告以被告的名义进行校车（×××号）的经营。而政府拔付到被告处的校车补贴款是对运营车辆享有经营权并与被告存在运营管理关系的校车。原告主张被告向其支付2017年政府校车补贴款缺乏事实依据。就是说，只有运营校车在被告校车管理范围内且与被告签订校车服务管理合同关系以及政府拔付校车补贴款含原告运营校车。现原告主张2017年校车补贴款不成立，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，原、被告签订了《校车经营管理合同》，期限为一年，即自2013年8月23日起至2014年8月21日止。合同签订后，原告进行校车（×××号）的经营。2016年至2017年宁城县人民政府为校车每年核发30000元校车运营补贴款，2017年4月10日，宁城县人民政府已将两年的补贴款发放到被告处，被告法定代表人吕凤明也收到了37台校车的补贴款2220000元，其中包括原告所经营的×××号校车。2017年原告诉至本院，经调解，被告支付了2016年校车补贴款，2017年被告以其所运营的校车不在被告的校车管理范围内，与被告不存在管理合同关系为由未拔付。上述事实，有当事人陈述、《校车经营管理合同》、宁城县教育局记帐凭证、”宁城县2017年专用校车运营情况统计表”在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为不当得利纠纷。校车补贴系国家依据校车安全管理条例的规定，对车辆所有权人给予的财政支持。×××号校车的实际所有权人为原告且已实际投入运营，其享有接受校车补贴的资格。原告要求被告支付校车补贴款的诉讼请求，本院予以支持。宁城县人民政府已将2017年校车补贴款发放到被告公司，被告应及时支付给原告。故原告要求被告给付2017年校车补贴款的诉讼请求，本院予以支持。被告关于校车补贴款的补贴对象是对运营车辆享有经营权并与被告存在运营管理关系的校车，只有运营校车在被告校车管理范围内且与被告签订校车服务管理合同关系以及政府拔付校车补贴款含原告运营校车才予以支付的辩解，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告宁城县凤鸣校园服务有限公司于本判决发生法律效力后立即将在宁城县教育局领取的校车补贴款30000元支付给原告李国伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，邮寄费22元，由被告宁城县凤鸣校园服务有限公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告李国伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员卜宪良二○一八年三月二十一日书记员张雪婧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1323号
原告：柳州市万安物业服务有限公司,住所地柳州市西环路15号福馨苑16栋1-10号。
法定代表人范新育。
委托代理人南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。（特别授权）
被告：王晓华，男，1965年6月16日出生，汉族，住柳州市。
原告柳州市万安物业服务有限公司与被告王晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市万安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞 微
Appoint二〇一七年六月一日
书记员 杨日莲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初805号
原告：王某，男，1975年11月12日出生，公民身份号×××，汉族，出租车司机，住赤峰市。
被告：张某1，女，其他自然情况不详。
被告：张某2，男，1985年11月16日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。
被告：阳光财产保险股份公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路188-5。
法定代表人不祥。
原告王某诉被告张某1、张某2、阳光财产保险股份公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理。依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某2到庭参加诉讼。被告张某1、阳光财险廊坊中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修车费3250元，出租车停运损失费3000元。事实和理由：2017年1月4日11时05分许，被告张海龙驾驶无号牌小型普通客车沿赤峰市红山区车管所监测站由南向北行驶时，与前方王某驾驶的无号牌小型轿车相撞，致双方车辆不同程度受损，造成一起交通事故。2017年1月4日，赤峰市公安局红山区分局交通警察大队作出第20170503号责任认定，被告张某2承担全部责任，原告王某无责任。故诉至本院。
被告张某2答辩称，对事故事实无异议。被告张某1是肇事车辆的车主，其与被告张某1是姑侄关系，事发时其事驾驶员。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，原告主张的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告张某1未答辩。
被告阳光财险廊坊中心支公司提交书面答辩称，车架号后四位为2985的车辆在其司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，其公司同意在交强险保险限额内对原告损失予以赔偿，超出交强险部分应按责任比例承担。对于鉴定费、诉讼费及出租车营运损失不同意赔偿。
根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月4日11时05分许，被告张海龙驾驶无号牌小型普通客车沿赤峰市红山区车管所监测站由南向北行驶时，与前方王某驾驶的无号牌小型轿车相撞，致双方车辆不同程度受损，造成一起交通事故。2017年1月4日，赤峰市公安局红山区分局交通警察大队作出第20170503号责任认定，被告张某2承担全部责任，原告王某无责任。2017年1月4日，原告之妻王雨将车辆送至天津一汽内蒙紫维服务站进行维修,维修时间为9天。肇事的车辆阳光财险廊坊中心支公司人保财险赤峰分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。事故发生在保险期内。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告支出车辆维修费3250元。依据本地区出租业行情结合同类案件鉴定意见营运损失为日290元,计算9日为2610元。上述损失合计5860元。对原告主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王某赔偿款5860元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费80元，合计105元。由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员纪怀桔
二〇一七年四月十五日
书记员唐洪岩