广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初6292号原告：谭路林，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：陈深根，男，1981年4月12日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：深圳市深威豪物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路裕达华庭3栋107D，统一社会信用代码：91440300077547792X。法定代表人：湛汪成委托代理人：童立立，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖南省平江县，系被告员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2、10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：914403008923058617。负责人：李振平委托代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：张小沙，广东德纳律师事务所律师。原告谭路林诉被告陈深根、深圳市深威豪物流有限公司（以下简称深威豪物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭路林委托代理人吕芳芳，被告陈深根、被告深威豪物流公司委托代理人童立立，被告人民财保深圳分公司的委托代理人张小沙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈深根及被告深圳市深威豪物流有限公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币162339.49元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2017年4月23日1时10分许，被告陈深根驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型普通半挂车，当行驶至黄埔开拓路口入华坑约200米处时，遇李富贵驾驶无号牌摩托车搭载原告而至，双方避让不及，发生碰撞，造成李富贵及原告受伤的交通事故。同时，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈深根负全部责任，原告与李富贵无责。原告受伤后于广州市黄埔红十字会医院接受住院治疗。2017年8月1日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告因右下肢损伤致右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型普通半挂车所有人和被保险人均是被告深威豪物流公司，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保深圳分公司处投保了交强险及商业险（限额100万，含不计免赔）。原告认为，根据法律规定，被告陈深根对事故承担全部责任，应当赔偿原告因事故造成的全部损失；被告深威豪物流公司作为肇事车辆所有人及被保险人，应当与被告陈深根对损失承担连带赔偿责任；被告人民财保深圳分公司应当在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告人民财保深圳分公司辩称：第一涉案车辆在我司投保交强险及100万商业三者险（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。第二，根据事故认定书记载，原告受伤是由于我司承保车辆上货物掉落造成损失，根据交强险条例规定“交强险是根据被保险机动车发生交通事故造成本车人员以及被保险人以外的受害人的人身伤亡，财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。因为本案事故并非受涉案车辆直接碰撞，导致原告受伤，故我方不应在交强险内承担赔偿。根据特种车保险条款第七条第九项规定“被保险机动车所载货物机动车掉落货物所导致损伤，商业险内也不应承担”，其次该条款中第十条第七项第六款规定，依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的情况下，驾驶车辆属于保险责任免除范围。本案原告及被告陈深根、被告深威豪物流公司未能提供陈深根的道路运输从业资格证，根据法律规定，从事货物运输应当持有有效的从业资格证，故此，我司不应在保险范围内承担原告的损失赔偿。我司已就相关的保险条款已经向投保人履行了提示说明义务，投保人也向我司出具投保人声明，应当认定该免责条款为有效条款。第三，我方认为原告伤残等级不合理，认为其左膝关节功能丧失未达25%以上，不应评定为十级伤残，具体意见参照我方重新鉴定申请书。第四，原告主张营养费过高，无提供票据予以佐证，请法庭依法酌定；残疾器具辅助费用，无相关医嘱或相关器具辅助机构出具的意见，不予认可；生活用品费主张无依据；护理费主张未提供相关的医嘱，也未经过鉴定；残疾赔偿金应按原告户口性质予以计算，同时我方对原告的伤残等级不予认可；主张母亲及小孩的被扶养人生活费无提供证据予以佐证；误工费无提供误工证明，无法确定原告因事故实际产生的误工损失，且主张计算标准过高，其银行流水无法反映其月工资收入达5650.1元，若因事故实际产生误工，参照医嘱计算住院及出院后全休1个月；交通费主张过高，由法院酌定；精神损害抚慰金，因不认可伤残等级，对该项也不予认可，请法院对原告诉请不合理部分依法予以驳回。我司不是该案的直接侵权人，依据保险合同规定，我司不予承担本案的诉讼费用及鉴定费用。请法庭依法核实众被告的垫付情况，其垫付的费用应在原告的总请求中予以抵扣。被告深威豪物流公司与被告陈深根辩称：我司已经买了保险，且事故发生在保险期间内，故应由人保深圳分公司承担一切的赔偿责任。责任免除条款，人保深圳分公司并未对我司作出解释与说明，且第七条中所指的标准配置以外新增货物的损失不属于新增设备，第九条被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，我司的解释为是货物本身的损失不予赔偿，但造成其他第三方损失应予赔偿。当该解释造成歧义，根据法律规定应作为有利于我司方解释。有关于责任免除第十项第八条被告人保深圳分公司所述，允许的驾驶人是指持有有效证件的驾驶人，我司认为有效驾驶只是持有有效驾驶证并非从业资格证，该证件只是交通运管部门的证件。交警部门已经作出责任认定，证明涉案事故为交通事故，另被告人保深圳分公司出险后对我司并未作出合意及下达拒赔通知书。综上所述，我司认为被告人保深圳分公司应当赔偿此次事故所造成的所有损失。对原告的各项诉求，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等所有费用我方的意见与被告人保深圳分公司答辩意见一致。经审理查明：2017年4月23日1时10分许，被告陈深根驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型普通半挂车，当行驶至黄埔开拓路口入华坑约200米处时，遇李富贵驾驶无号牌摩托车搭载原告而至，双方避让不及，发生碰撞，粤Ｂ×××××重型普通半挂车所载的钢丝圈跌落，造成李富贵及原告受伤的交通事故。同时，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈深根负全部责任，原告与李富贵无责。被告深威豪物流公司系粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型普通半挂车的登记车主。被告陈深根是被告深威豪物流公司的员工，事故发生时系在执行工作任务。被告人民财保深圳分公司承保了粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业第三者责任险（限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告受伤后于广州市黄埔红十字会医院接受住院治疗，共住院27天，2017年4月23日至2017年5月20日。出院诊断：１.右髌骨骨折；２.右手、右膝关节皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1.全休30天，加强营养；2.加强患肢下地负重行走功能锻炼，定期骨科门诊复诊；4.不适随诊。原告住院期间支出了护理费2240元。2017年8月1日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，并出具正华司鉴所【2017】临鉴字第489号《司法鉴定意见书》，认定：原告因右下肢损伤致右膝关节功能丧失25%以上评定为十级伤残。原告支出鉴定费2300元。被告人民财保深圳分公司对上述司法鉴定意见提出异议，认为原告的膝关节受损程度未达到十级伤残，本院就此致函广东正华法医临床司法鉴定所，该鉴定所回函称，被告人民财保深圳分公司在异议中所提的计算方法在目前的法医临床鉴定工作中并不适用，其系依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，而现行适用的为《人体损伤致残程度分级》，根据现行标准，原告的损伤程度符合十级伤残标准。原告自2013年6月起即在广州市工作，自2016年1月起至事故发生时在前锦网络信息技术（上海）有限公司工作，平均月收入为4932.17元。原告与其配偶闫瑞林共生育了一个儿子，谭立轩2016年5月25日出生。原告母亲曾玉华，1961年7月30日出生，其父母共生育了包括原告在内的共三名子女，均已成年。事故发生后，被告深威豪物流公司与被告陈深根已垫付医疗费用4000元。本案交通事故另一伤者李富贵向本院提交书面声明，称其在事故中所受伤为轻微皮外伤，愿意放弃追偿权。上述事实有事故认定书、医疗费收据、诊断证明等病案材料、银行流水、社保缴纳明细、在职及收入证明、居住证明司法鉴定意见书，鉴定费发票、家庭成员证明、出生证、户口本、保险单、交通费发票、拐杖收据、护理费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及第三者责任商业保险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告人民财保深圳分公司应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分由承保商业第三者险的人民财保深圳分公司按其承保车辆在事故中的承责比例承担责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定被告陈深根对原告超出交强险的损失承担100%的赔偿责任。被告人民财保深圳分公司承保了车辆的商业第三者险，故其应当依据保险合同在商业第三者险限额内予以赔偿。被告人民财保深圳分公司辩称本案事故系因车上货物跌落导致原告受伤，并非交通事故，交强险不应赔偿；同时，商业险也对货物掉落所致的损伤不予赔偿；再者，认为被告陈深根应持有相应的从业资格证，否则商业险也不予赔偿。对其抗辩理由，本院不予采纳，理由如下：一、本案事故已经相关管理部门即黄埔交警大队认定为了交通事故，而被告人民财保深圳分公司并未对该事故认定书提出异议；同时，虽然原告系被涉案车辆上跌落的金属线圈砸伤，但是事故起因仍是因为被告陈深根未谨慎驾驶，致使事故车辆与原告乘坐的摩托车发生碰撞才致车上的金属线圈砸伤，故其仍然是符合交通事故的特征。二、被告陈深根持有与涉案车辆车型相符的驾驶资格证，即A2证，而涉案车辆为重型牵引车与半挂平板车，并非为运输特殊物品与危险品的特种车辆，并不要求司机要持有特种从业资格证，故对被告人民财保深圳分公司的调取证据申请本院不予采纳。三、被告人民财保深圳分公司提供的有被告深威豪物流公司签章的投保声明并没有落款时间，不能证明其适用于涉案的投保单，即不能举证其对被告深威豪物流公司履行了对包括免责条款在内的所有保险条款的提示、告知义务。四、被告人民财保深圳分公司所称的免责条款并不适用于本案情形。保险条款第七条第（九）项规定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失…”联系该条款上下文，其文意系指所载货物坠落导致的被保险机动车本身的损失和费用即其实质为财产损失部分不予赔偿，而本案系被保险机动车与第三者发生碰撞后的货物坠落导致第三者的人身伤害赔偿，故被告人民财保深圳分公司并不能免责。另，被告人民财保深圳分公司对原告的伤残等级鉴定提出异议，经审查，其异议所依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，而根据相关文件，司法鉴定机构自2017年1月1日起进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，且广东正华法医临床司法鉴定所对其鉴定意见作出了合理说明，即被告人民财保深圳分公司的异议理由不成立，本院对其重新鉴定申请不予采纳。对于原告的各项损失，本院核定如下:1.医疗费7340.38元。原告治疗期间产生的医疗费（住院费用及门诊复查费用）有相关医疗机构的收费收据和诊断证明等证据可以相互印证，本院予以确认。2.护理费2240元。原告住院共27天，虽然医嘱未明确需要陪护，但根据原告受伤部位，其雇请护工为合理支出，且其提供票据证明已实际支出了护理费2240元，本院予以确认。3.残疾辅助器具费140元。原告伤及膝盖，行动受限，在伤情恢复期间，必然需要拐杖辅助，其提供的购买拐杖的票据金额合理，本院予以支持。4.误工费4635.56元。原告因交通事故受伤，其请求误工费有理有据。原告出院时医嘱明确出院后需全休一个月，本院计算其误工时间为57天。原告提供工资流水证明其事故发生时的收入为4932.17元/月，虽然被告人民财保深圳分公司不认可该收入，但其未提出相反证明予以反驳，且原告提交的工作收入证明合理，对原告以此作为误工费计算依据本院予以采信。原告提交的工资卡银行流水同时显示其在误工期间还有部分收入，分别为：2017年5月19日4058.06元，5月26日200元，6月20日477.5元，原告称其每月20号左右发放的工资为其上月工资。故原告的误工费4635.56元（4932.17元÷30天×57天－4058.06元－200元－477.5元）。5.交通费800元。原告因交通事故受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。综合考虑原告的伤情、治疗时间及其住所与医疗机构的乘车区间距离，本院酌情支持交通费800元。6.营养费900元。原告因交通事故造成十级伤残，医嘱需加强营养，本院酌情支持营养费900元。7.住院伙食补助费2700元。原告因交通事故受伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院27天，本院按100元/天的标准确认其住院伙食补助费为2700元（100元/天×27天）。8.残疾赔偿金75368.6元。原告因交通事故造成十级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为10%，计算年限为20年。根据原告提供的居住证明、工作证明、社保缴纳证明等，可以形成证据链证明事故前一年原告在广州市居住与工作，据此本院按上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。9.被扶养人生活费43158.59元。原告母亲曾玉华被扶养年限为20年，计算系数为1/3；原告儿子谭立轩被抚养年限为202个月，计算系数为1/2。如上述，原告在事故发生前一年均在广州市区工作与生活，其所扶养的人亦应按上一年度城镇居民人均消费性支出计，即28613.3元/年.其总额应为：（20年×28613.3元/年×1/3×10%）+（202个月×28613.3元/12个月×1/2×10%）=43158.59元。10.鉴定费2300元。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明残疾等级进行评估，向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出鉴定费2300元，有相应的伤残鉴定费发票来佐证，本院予以支持。原告上述1-10项损失共计139583.13元，原告因被告的侵权行为造成十级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原、被告双方的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元。原告的损失中医疗费7340.38元由被告人民财保深圳分公司先行在交强险医疗费用限额内赔偿，由于被告陈深根已垫付医疗费4000元，被告人民财保深圳分公司还需支付医疗费3340.38元，被告陈深根已垫付部分可另行向被告人民财保深圳分公司主张权利。由于原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，除医疗费后的损失142242.75元（139583.13元＋10000元－7340.38元）由被告人民财保深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分32242.75元在商业第三者责任险限额内赔偿。即，被告人民财保深圳分公司还需要在交强险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费共113340.38元，在商业第三者险限额内赔偿原告残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、被扶养人生活费、营养费、交通费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费共32242.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告谭路林赔偿医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费共113340.38元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内向原告谭路林赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、被扶养人生活费、营养费、交通费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费共32242.75元；三、驳回原告谭路林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773.4元，由原告谭路林负担183元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1590.4元。上述费用原告谭路林已预缴，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在履行判决确定义务时迳付1590.4元给原告谭路林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一七年十二月二十六日书记员  温洁静