湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初83号
原告：廖春华，男，1990年9月26日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市阳美家居经营店员工，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：李丰波，男，1970年11月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，工人，住湖北省潜江市（特别授权代理）。
被告：邓俊元，男，1979年3月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，机动车驾驶员，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼*******楼。
负责人：张中华，该支公司经理。
委托诉讼代理人：胡晋瑜，中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工。
原告廖春华与被告邓俊元、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖春华及其委托诉讼代理人李丰波，被告保险公司的委托诉讼代理人胡晋瑜到庭参加诉讼。被告邓俊元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告保险公司于2017年12月6日向本院申请重新鉴定，本院经审核，依法予以准许，并通知其于2018年1月19日前缴纳重新鉴定费用，被告保险公司逾期未缴费。本案现已审理终结。
原告廖春华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告廖春华因交通事故造成的各项经济损失共计95074.96元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月1日10时20分许，被告邓俊元驾驶本案肇事车辆丰田牌小型轿车沿湖北省潜江市清远路往湖北省潜江市广泽大道方向由南向北行驶至湖北省潜江市周矶办事处荆桥村5组路段时，遇鲁小龙无证驾驶无号牌嘉陵牌两轮踏板车（搭载原告廖春华）从道路西侧横过道路向东侧行驶，鲁小龙见被告邓俊元所驾车后立即停车，被告邓俊元见此情况采取措施不力，导致其所驾车辆右侧前部撞到鲁小龙所驾车辆尾部，造成鲁小龙及原告廖春华受伤，两车受损，构成此次道路交通事故。经湖北省潜江市公安局交通警察支队周矶大队认定，被告邓俊元承担此次道路交通事故的全部责任，鲁小龙及原告廖春华不承担此次道路交通事故的责任。经湖北省潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告廖春华的伤情构成十级伤残。被告邓俊元驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且事故发生在保险期间内，被告保险公司应当承担连带赔偿责任。
被告邓俊元未作答辩。
被告保险公司辩称，原告廖春华所诉属实，被告保险公司愿意在保险责任限额承担赔偿责任，被告保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告廖春华提交的证据七：湖北省潜江市中心医院法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书1份、湖北省医疗单位门诊收费票据1张。被告保险公司认为鉴定报告中未见原告廖春华的CT报告单及检查情况，且未见相关司法鉴定所的营业执照及鉴定人员的身份信息，被告保险公司对该鉴定意见书有异议，要求原告廖春华提供相应影像资料后，由被告保险公司在庭审后7个工作日内决定是否申请重新鉴定。对该证据，被告保险公司于2017年12月6日向本院申请重新鉴定，本院依法予以准许，并通知其按照本院指定的缴费期间交纳重新鉴定费用，被告保险公司逾期并未交纳，应视为其自愿放弃申请重新鉴定，其亦未提交相反证据予以反驳，故被告保险公司的异议不成立，且该证据中的司法鉴定意见书系交警部门依法委托具有资质的鉴定机构根据原告廖春华的伤情作出，且加盖有单位公章，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据八：交通费票据20张。被告保险公司认为该证据无法证明其真实用途，请求法院酌定。因交通费发票连号，与实际情况不符，本院依法不予采信，但结合本案实际情况，根据原告廖春华就医地点、时间及陪护人员的人数和探望次数等因素，原告廖春华开支交通费400元较为合理,本院依法酌定交通费为400元；证据九：个体工商户营业执照复印件、潜江市阳美家具经营店于2017年8月14日出具的证明及居民身份证复印件各1份。被告保险公司认为原告廖春华没有提供劳动合同、工资收入证明、停发工资证明及银行流水等予以佐证，对其真实性不予认可。对该证据，因原告廖春华未提交工资收入证据等其他相关证据予以佐证，该证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月1日10时20分许，被告邓俊元驾驶本案肇事车辆丰田牌小型轿车沿湖北省潜江市清远路往湖北省潜江市广泽大道方向由南向北行驶至湖北省潜江市周矶办事处荆桥村5组路段时，遇鲁小龙无证驾驶无号牌嘉陵牌两轮踏板车（搭载原告廖春华）从道路西侧横过道路向东侧行驶，鲁小龙见被告邓俊元所驾车后立即停车，被告邓俊元见此情况采取措施不力，导致其所驾车辆右侧前部撞到鲁小龙所驾车辆尾部，造成鲁小龙及原告廖春华受伤，两车受损，构成此次道路交通事故。经湖北省潜江市公安局交通警察支队周矶大队认定，被告邓俊元承担此次道路交通事故的全部责任，鲁小龙及原告廖春华不承担此次道路交通事故的责任。原告廖春华受伤后在湖北省潜江市中心医院住院治疗43天，支付医疗费18393.96元。经湖北省潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告廖春华右颧骨骨折I度张口困难构成10级伤残，误工时间为60天，护理时间为30天。本案肇事车辆系被告邓俊元所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元且不计免赔的商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告廖春华系湖北省潜江市后湖管理区张家窑办事处农工，其户籍性质属于城镇居民。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告廖春华的诉请和被告保险公司的答辩意见，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告廖春华因此次交通事故遭受的经济损失共计92863.58元，其中医疗费18393.96元、住院伙食补助费3440元（80元/天×43天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10％）、误工费5171.84元（31462元/年÷365天×60天）、护理费2685.78元（32677元/年÷365天×30天）、精神损害抚慰金4000元（酌定）、交通费400元（酌定）。被告邓俊元已垫付原告廖春华医疗费6000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。湖北省潜江市公安局交通警察支队认定被告邓俊元承担此次交通事故的全部责任，原告廖春华不承担此次交通事故的责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告廖春华因此次交通事故造成的经济损失92863.58元，被告邓俊元应按照其过错承担全部的民事赔偿责任。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元且不计免赔的商业三者险，对上述经济损失，被告保险公司依法应首先在交强险赔偿限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。原告廖春华的医疗费用项下的损失为21833.96元（医疗费18393.96元+住院伙食补助费3440元），此次交通事故另一受害人即鲁小龙医疗费用项下的损失为22497.67元（医疗费19617.67元+住院伙食补助费2880元），合计44331.63元，超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。原告廖春华在交强险医疗费用赔偿限额下的损失比例为49%（21833.96元÷44331.63元），故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告廖春华4900元。原告廖春华死亡伤残项下的损失为71029.62元（残疾赔偿金58772元+误工费5171.84元+护理费2685.78元+精神损害抚慰金4000元+交通费400元），此次交通事故另一受害人即鲁小龙死亡伤残项下的损失为6626.04元（误工费3103.10元+护理费3222.94元+交通费300元），合计77655.66元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告廖春华71029.62元。原告廖春华的经济损失扣除上述三项后余16933.96元（92863.58元-4900元-71029.62元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内据实全额赔付。综上所述，被告保险公司应直接赔偿原告廖春华经济损失共计92863.58元。原告廖春华主张其伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，经查，原告廖春华系国营农场农工，户籍性质属城镇居民，故对该项主张，本院依法予以支持；原告廖春华的部分诉请过高，对其过高部分，本院依法不予支持。诉讼费和鉴定费的承担问题不属当事人的争议范围，应由本院依法决定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告廖春华经济损失92863.58元（被告邓俊元已垫付的费用6000元，由本院从被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应赔付的上述款项中扣除后返还被告邓俊元）；
二、驳回原告廖春华的其他诉讼请求。
上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取计1090元，鉴定费1900元，合计2990元，由被告邓俊元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 范德学
二〇一八年三月十六日
法官助理 徐志强
书 记 员 李 唯