新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民二初字第508号
原告（反诉被告）：侯玉玲，女，汉族。
委托代理人：赵进，女，汉�。
委托代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆克拉玛依采鑫有限责任公司，住所地：克拉玛依市前进路6号。
组织机构代码：71088910-7
法定代表人：张延和，该公司董事长。
委托代理人：胡剑仑，新疆资本律师事务所律师。
原告（反诉被告）侯玉玲诉被告（反诉原告）新疆克拉玛依采鑫有限责任公司（以下简称采鑫公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯玉玲委托代理人赵进、李宏，被告采鑫公司委托代理人胡剑仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）侯玉玲诉称，2010年1月1日，原、被告签订一份为期三年的《经营目标协议书》，约定被告将其所属仪器仪表厂以承包方式交由原告经营，原告按年总产值的15%给公司缴纳管理费以后，自主分配经营利润。合同签订后，原�积极组织生产经营，努力开拓市场，2011年实现经营产值4527725.18元，按照合同约定，在扣除15%管理费、原材料及其他费用后，利润约为170万元，本着互谅互让态度，原告仅向被告主张120万元，经原告多次索要，被告以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告2011年度承包费及利息（自2012年1月按银行同期存款利率计两年）共计120万元，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）采鑫公司辩称，法院对本案不应有管辖权，因侯玉玲诉请的承包费实际是仪器仪表厂职工的效益工资，且采鑫公司主张又涉及侯玉玲辞职纠纷，故本案应由仲裁委先行仲裁，原告起诉至法院，程序不当；侯玉玲主张的承包费不光包括其自己的效益工资争议，还包括仪器仪表厂全体职工的效益工资争议，故原告主张的承包费实际为经营目标协议书约定的仪器仪表厂全体职工的效益工资争议，而被告反诉主张则涉及原告辞职纠纷，双方争议的实体内容均属于劳动争议，故本案双方当事人应先向克拉玛依市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁裁决之后如不服才能向法院提起诉讼。
反诉原告采鑫公司诉称，2010年采鑫公司与侯玉玲签订一份《经营目标协议书》，约定：将采鑫公司下属的仪器仪表厂交给侯玉玲承包经营，承包期间自2010年1月1日至2012年12月31日，承包期间侯玉玲对仪器仪表厂自主经营、自负盈亏，财务由采鑫公司统一管理、统一计算盈亏，采鑫公司向侯玉玲提供仪器仪表厂的所有资质证书。协议签订后，采鑫公司即将仪器仪表厂交给侯玉玲经营，采鑫公司依约履行了自己的合同义务。现侯玉玲在其本诉中主张仪器仪表厂2011年度的相关利润，故采鑫公司认为也应该依据该协议书对侯玉玲承包期间的亏损进行结算。另外，承包期间，侯玉玲自2012年2�开始弃仪器仪表厂于不顾，导致该厂全面停产至今，给采鑫公司造成巨大直接和间接经营损失，故反诉原告请求法院判决反诉被告侯玉玲承担采鑫公司下属仪器仪表厂2012年期间经营亏损349700.05元、赔偿2012年度可得利益502054.26元；反诉被告立即向采鑫公司移交仪器仪表生产许可证、仪器仪表检测许可证及检测章、仪器仪表鉴定许可证及鉴定章，2009年-2012年期间的资质审验、变更、年检文件，2009年-2012年成品出库单明细表，2009年-2012年成品库存单明细表及库存物品，并由侯玉玲承担本案全部诉讼费、鉴定费等。
反诉被告侯玉玲辩称，由于采鑫公司对2011年的承包经营利润1161540.66元一直不向侯玉玲支付，造成2012年年初仪器仪表厂工人纷纷辞职，采鑫公司已经构成违约，侯玉玲享有合同法规定的先履行抗辩权，所以采鑫公司反诉请求2012年期间的经营亏损和可得利益损失�由其违约造成的而不能成立。2012年承包经营期间的利润，在2011年承包经营过程中，有21万多元的经营产值在审计过程中没有计算，到2012年才把帐结回，这笔帐应算为侯玉玲2011年收入，这部分侯玉玲不主张了。2012年2月27日侯玉玲离开采鑫公司，之后造成的损失与侯玉玲没有关系。请求法院驳回反诉请求。
经审理查明，2010年被告（反诉原告）采鑫公司与原告（反诉被告）侯玉玲签订一份《经营目标协议书》，主要约定：被告将下属仪器仪表厂交给原告承包经营，承包期自2010年1月1日至2012年12月31日，承包方独立核算，自主经营，自负盈亏，依法纳税。该协议第四条对承包人义务主要约定：按期缴纳各种税费和统筹基金，并承担在此期间发生的所有费用；维护仪表厂员工的合法权益，改善员工劳动条件，在不断提高经济效益的前提下，逐步提高仪表厂员工的收入，�断改善员工的福利待遇等。协议第五条对承包人权利主要约定：决定仪表厂的机构设置，人事任免；有聘用、奖惩员工权，有改革仪表厂内部分配权，有自选工资形式，自定工资标准权；承包方按年总产值的15%缴纳公司管理费，承包方自主分配效益工资，公司不干预年终分配与日常工作。财务核算实行公司统一管理，统一计算盈亏。该条第6项还约定，完成产值目标兑现效益工资，效益工资系数为3，效益工资基数为仪器仪表厂员工的平均工资等。协议第六条对发包方的权利义务主要约定：发包方应提供承包方所使用的各种有效资质证书；发包方财务部门在承包方提供合同的情况下必须及时开出发票并给予结算；发包方财务部门在仪表厂货款到账后应及时按承包方的要求办理付款手续，不得拖延等。协议签订后，原告组织仪器仪表厂员工积极开展工作，并对外签订数�业务合同。2012年1月，仪器仪表厂员工徐高峰代表该厂员工向被告提出“发放2011年度效益工资”申请，被告管理层工作人员刘祖英代表被告承诺将于2012年2月发放，并签字确认，但最终未兑现。后仪器仪表厂员工陆续离开或辞职。原告于2012年2月27日向被告提交辞职报告并随后离开公司。原告认为被告应当按双方签订的协议履行而未予履行，故诉至本院。
另查，2012年9月，原告侯玉玲诉被告采鑫公司合同纠纷一案起诉至本院，2013年7月30日，本院认为该案不属于法院受理范围，作出（2012）克民二初字第463号民事裁定：驳回原告起诉，驳回被告反诉。同年10月23日，克拉玛依市中级人民法院作出（2013）克中民二终字第75号民事裁定：撤销（2012）克民二初字第463号民事裁定书，指令克拉玛依区人民法院进行审理。在（2012）克民二初字第463号案件的审理过程中，经被告采�公司申请，本院委托新疆驰远天合有限责任会计师事务所克拉玛依分所进行鉴定，结论为：1、仪器仪表厂2011年度营业收入为3782827.62元，净利润为1587108.76元；2、仪器仪表厂2012年度的净利润为-40229.95元；3、仪器仪表厂正常经营情况下的年（2009年至2011年度）平均产值为2089482.80元。庭审中，原、被告均认可上述结论中的第一项未将15%的管理费计入，对第二项、第三项未提出异议。
另查，原告当庭出示“采鑫仪表厂资料移交清单”共七页，其中第二页第1、2项载明：证件-“中国石油天然气集团公司物资供应商准入证”、“计量检定员证（5人）”于2011年3月21日交由经营部接收；第四页第1项载明：资料-“《耐温压力表》企业标准”于2011年8月30日交由经营部接收，第5项载明：资质证书-“计量授权证书”“正、副本”于2011年9月29日交由经营部接收；第六页第11项载明：�可证-“制造计量器具许可证”于2011年12月22日交由经营部接收。以上物品接收人处均有被告工作人员“张雯”、“王玉芬”的签字。（2012）克民二初字第463号案中，被告于2012年11月26日出具的书面质证意见中认可该移交清单的真实性。
另查，2012年8月24日，克拉玛依区劳动争议仲裁委员会出具克区劳仲案字（2012）50号“不予受理通知书”，载明：侯玉玲诉张延和劳动争议一案，因经营承包不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。
上述事实，有原、被告陈述及经当庭出示并质证的经营目标协议书、移交清单、民事裁定书、鉴定意见书等证据在案予以证实。
本院认为，纠纷双方是否属于平等主体，是法院是否作为民事案件受理的前提。本案原告侯玉玲与被告采鑫公司争议的内容是承包经营者要求兑现经营目标协议规定的效益目标，解决的是纠纷双方横向经济关系�而非解决与劳动者身份关系相关的纵向管理关系。原告作为被告员工，与被告之间虽存在身份隶属关系，但协议内容并非主要涉及公司内部管理及劳动关系，而是将独立核算、自主经营、自负盈亏、依法纳税等责任及风险承担方面的约定作为主要内容，体现了双方权利义务相一致原则，不受身份隶属关系的影响和制约。故本案系平等民事主体之间的民事法律关系，属于人民法院民事案件受理范围。
原告侯玉玲与被告采鑫公司在自愿平等的基础上签订的《经营目标协议书》，实质是以提高生产效率，调动承包者积极性为目的，以合同形式明确公司与承包者责、权、利关系的承包经营协议。该协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，系当事人真实意思表示，属有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议对原、被告权利义务进行了明确约定，原告作为承包人积极组织人员开拓市场，扩大营业收入，被告应当按协议及时办理结算和付款手续。关于原告主张被告应支付2011年度承包费及利息120万元的诉讼请求。依据原、被告当庭陈述，鉴定结论第一项中应将纠纷双方协议中约定的“年总产值的15%”的管理费567424.14元（3782827.62×15%）从盈亏核算中予以扣除，并按新的利润总额扣减所得税。经调整后，2011年度仪器仪表厂净利润为1161540.66元。依据原、被告协议约定，承包期间所有税、费等由原告负担，原告除向被告缴纳年总产值15%的管理费外，对承包利润（即净利润）应享有自主分配权。该协议第五条第6项对“效益工资系数为3”的约定，应理解为系原、被告达成的对原告自主分配承包利润时的一定限制约定，并不能成为原告依协议获得该承包利润的妨碍。关于原告主张的利息部分。依据该协议第六条的约定，被告应在仪表厂货款�账后及时按承包方的要求办理付款手续，但被告经仪器仪表厂员工代表催要后，至2012年2月仍未履行其付款承诺，应当承担相应的责任，原告主张利息按银行存款利率3.25%计算不违反法律规定，故从2012年2月起计算两年，利息为75500.14元（1161540.66元×3.25%×2年）。原告主张被告支付2011年度承包费及利息120万元的诉讼请求，并未超出其应得部分，故对原告主张，本院依法予以支持。
关于反诉原告采鑫公司要求侯玉玲承担2012年期间经营亏损349700.05元、赔偿2012年度可得利益502054.26元的诉讼请求。结合该仪器仪表厂2009年至2011年经营情况，该厂经营呈逐年上升趋势，2011年营业收入更是大幅增加，但2012年初，原、被告双方因发放“2011年度效益工资”产生纠纷，后被告未按合同约定履行付款义务，造成仪器仪表厂员工陆续离开，合同无法继续履行的重要原因，故对于2012年仪器仪表厂的经营亏损及可得利益损失均应由反诉原告采鑫公司自行承担，其反诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于反诉原告采鑫公司要求侯玉玲移交仪器仪表生产许可证、仪器仪表检测许可证及检测章、仪器仪表鉴定许可证及鉴定章，2009年-2012年期间的资质审验、变更、年检文件，2009年-2012年成品出库单明细表，2009年-2012年成品库存单明细表及库存物品的诉讼请求。反诉被告侯玉玲当庭出示的由双方工作人员于交接过程中形成的“采鑫仪表厂资料移交清单”，能够证实相关证照资料已移交采鑫公司的事实。反诉原告采鑫公司仅以双方协议中第六条“发包方应提供承包方所使用的各种有效资质证书”的约定来证实其已向侯玉玲交付了所主张的资质材料的意见依法不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于采鑫公司该项主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆克拉玛依采鑫有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告侯玉玲支付承包费及利息120万元；
二、驳回反诉原告新疆克拉玛依采鑫有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费27917.54元（本诉15600元＋反诉12317.54元）、鉴定费80000元、保全费5000元、邮寄送达费32.20元，均由被告新疆克拉玛依采鑫有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 李晓凌
人民陪审员 郭雪梅
人民陪审员 徐新霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 玲