广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）肇1284民初2489号
原告:肇庆理士电源技术有限公司，住所地：肇庆高新技术产业开发区工业园。统一社会信用代码：91441200774020769M。
法定代表人：王艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯正铭、潘金成，均为该公司员工。
被告:深圳市经纬智达科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新中一道9号软件大厦9层913、915、916室。统一社会信用代码：91440300691154112E。
法定代表人：黄坤。
委托诉讼代理人:徐银萍、徐文兵，均为广东国晖律师事务所律师。
原告肇庆理士电源技术有限公司（以下简称“肇庆理士电源公司”）诉被告深圳市经纬智达科技有限公司（以下简称“深圳经纬公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，被告于2017年1月4日提出管辖权异议，本院于2017年1月11日作出（2016）肇1284民初2489号之一民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上述裁定，向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，该院驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告肇庆理士电源公司的委托诉讼代理人冯正铭、潘金成及被告深圳经纬公司的委托诉讼代理人徐文兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇庆理士电源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还人民币102960元货款；2.判令被告支付货款的利息7091.37元（从2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至被告付清货款之日，暂计算至2016年12月1日为102960元*4.35%/12*19=7091.37元）；3.判令被告支付对存在问题的批次订单货款总额的30%违约金，即17040元（56800*30%=17040元）；4.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令终止双方签订的《工业产品买卖合同》，被告向原告返还人民币102960元。后原告又于2017年6月9日补充书面意见，明确终止合同即以解除合同的方式终止。事实和理由：原、被告分别于2014年4月2日、2015年4月29日签订了关于原告向被告购买500台定制PLBAGPRS-
GPS和500台G**防盗模块的《工业产品买卖合同》（合同编号：ZQLE201404020068、ZQLE201504290096）合同总金额为人民币400000元。《合同》约定：签订合同后原告向被告预付30%，余下70%出货前按数量分批支付。合同签订后，原告已根据合同约定支付了合同总金额的30%的货款，即人民币120000元，并从2014年4月3日至2015年5月22日先后收到被告根据采购订单所发送的货物共142台防盗模块（总金额：56800元，已支付余下70%货款：39760元）。但是，从把防盗模块安装到铅酸电池发货给客户使用不久，客户就向原告投诉，反馈的问题层出不穷，根本起不到防盗作用，其主要表现为：1、模块出现大面积位置漂移、误告警和模块大比例离线的问题；2、模块的防酸和定位不合格；3、平台地址变更，需要人工发短信才能更改IP。原告就上述情况通过电话、Foxmail邮件、发函件等方式与被告沟通，要求被告对产品进行替换解决或退还未发货的预付款。但被告一直以各种理由推诿搪塞，问题一直未得到解决。此情形下，已导致原告不得不安排技术人员多次到客户住所进行调试、替换和沟通工作。造成上诉严重的经济损失和额外的成本费用是由于被告的过错而产生，依据合同相关约定，被告的行为已违反商业诚信，构成严重违约，现特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告深圳经纬公司辩称：首先，原告主张我方提供的产品有缺陷，是没有依据的，其提交的证据无法证明其主张，被告完全按照与原告签订工业产品买卖合同的约定标准、技术标准来生产GPS防盗模块，其产品符合国家标准；其次，被告已经按照合同的约定生产了产品，但原告并未按照合同约定在发货前支付剩余货物货款，属于违约，我方要求继续履行合同。再次，针对原告当庭提出终止合同的诉求，合同中除双方履行完约定义务时权利义务终止外，没有约定其他终止合同的情形，原告请求终止合同缺乏事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，原告肇庆理士电源公司与被告深圳经纬公司就原告向被告采购产品的事宜签订《工业产品买卖合同》（编号为ZOLE20140402006，以下简称“《买卖合同1》”），约定：【标的物、数量、价款】产品名称：定制PLBAGPRS-
GPS；规格型号：铅酸电池GPS+GSM定位防盗器（轻6192双频2V供电，ROHS认证）；数量：500台；单价：400元；金额：200000元；备注：“引线20AWG，长50mm，1015UL，引出端剥线10，防酸”；买方每次采购都向卖方传真采购单，载明本次采购的名称、数量和交期，卖方无异议的应在收到传真后4小时内确认回传；【质量标准、技术标准、供方对质量负责的条件和期限】卖方所提供的产品应符合国家标准、行业优良标准，并不得低于与买方约定的要求。保修2年（卖方责任一年免费保修，一年保修），自每个防盗器投入使用起算，平台免3年使用费；【交货时间】收到付余款后25天内到货；【结算方式及期限】付款方式：合同签订后预付30%，余下70%出货前按数量分批支付，收到款后7天内到票；【违约责任】卖方应按期交货，卖方逾期未交货的，每逾期一日支付定金总金额1%违约金……；卖方保证所交货物符合约定，如不符合约定，无论买方是否已支付全部货款，都可要求卖方免费更换或解除合同退货并要求赔偿损失，买方损失也包括第三方就卖方货物的缺陷向买方索赔所致的买方损失。尤其是当买方生产、赶货过程中卖方货物出现品质不良的，卖方应在收到买方通知的48小时内提供等额的合格品予以替换，否则需支付该批次订单货物总金额的30%的违约金，并赔偿买方停工待料损失等；货物质量以买方验收报告为准，买方对货物提出异议的，卖方应在48小时内负责处理，否则视为买方异议成立。卖方若对买方意见有异议的，双方可以提请交货地有资质的检测机构进行检测，该机构的检测报告作为货物质量的最终结论；【合同形式】：本合同采用传真方式订立；【合同生效】采用传真形式订立合同的，自最后一方签字盖章之日起生效。此外，合同还约定了【合同争议解决】、【廉政交易约定】等内容。
2015年4月29日，原告肇庆理士电源公司与被告深圳经纬公司就原告向被告再次采购产品的事宜签订《工业产品买卖合同》（编号为ZOLE201504290096，以下简称“《买卖合同2》”），约定：【标的物、数量、价款】产品名称：GPS防盗模块；规格型号：电压6-20V引线长15CM/12V；数量：500台；单价：400元；金额：200000元；备注：参数及要求见合同第二条（即【质量标准、技术标准、供方对质量负责的条件和期限】）；买方每次采购都向卖方传真采购单，载明本次采购的名称、数量和交期，卖方无异议的应在收到传真后4小时内确认回传；【质量标准、技术标准、供方对质量负责的条件和期限】卖方所提供的产品应符合国家标准、行业优良标准，并不得低于与买方约定的要求。保修2年，自每个防盗器投入使用起算，平台免3年使用费；尺寸：GPS木块不加外壳的尺寸67*41*10mn就可以，最大尺寸不超过55mm*65mm*15mm（厚度），越小越好；待机状态下电池＜10mA，越小越好；工作电压，12V电池使用，电压范围不小于10-17V；定位精度：GPS为20m以内（4星期以上），（SM为50-1000m视网络情况和基站覆盖率，如果搜不到GPS信号，防盗电池内置的跟踪器会自动切换到GSM状态）；运行温度：-20至+60℃；网络制式：GSM/GPRS，GPS灵敏度：-160dBm；正常的手机拨打定位与手机接收移动告警功能；注：产品的其他性能应与前期模块相符并符合行业标准；【交货时间】合同签订后首批订单项的25天内到货，其他的每次收到订单及付款后7天内到货。此外，合同还约定【结算方式及期限】、【违约责任】、【合同争议解决】、【廉政交易约定】等条款，内容与《买卖合同1》内容一致。
2014年4月10日，原告向被告转账汇款60000元；2014年5月7日，原告以承兑汇票的方式向被告支付20000元；2014年7月16日，原告向被告转账汇款2800元；2014年10月21日，原告向被告转账汇款5320元；2015年4月29日，原告向被告转账汇款62800元；2015年7月20日，原告向被告转账汇款4760元；2015年8月21日，原告向被告转账汇款4480元。上述金额合共160160元，包含货款159760元及平台管理费400元。其中货款159760元包括预付款120000元（《买卖合同1》、《买卖合同2》各预付60000元），以及两份合同中出货的GPS防盗模块合共142台的剩余货款39760元（400元/台×70%×142台），其中《买卖合同1》出货109台，《买卖合同2》出货33台。
2016年10月17日，原告向被告发出《联络函》一份，大概内容为原告在被告处预购的500台双频2V和500台电压6-20V的GPS定位防盗器，被告发出的共计142台产品安装后无法正常使用，经多次沟通，被告亦安排过工作人员进行维修检测和替换产品，但是问题一直没有解决，严重影响原告的经营，要求被告在收到函书之日起48小时内安排人员到客户住所对存在问题的产品予以替换或退还定金。根据中国邮政邮寄回单显示，被告于2016年10月18日签收上述一份备注为“质量问题联络函”的EMS快递，该快递的寄出时间为2016年10月17日，寄件人为原告，收件人为被告的法定代表人黄坤，并注明单位名称为被告。
2016年12月6日，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告提供的误报警短信显示：原告技术人员潘金成的号码为147××××1655的手机于2015年11月21日、22日、28日收到过电池挪动告警，2015年12月1日收到12次电池挪动告警，后原告工作人员通过短信指令关闭报警功能；号码为186××××9384的手机于2015年10月29日19是11分至2015年10月30日14时4分期间共收到庄河黑岛大于屯基站的电池挪动告警40次，后原告工作人员通过短信指令关闭报警功能；号码为155××××7823的手机于2015年4月7日22时2分至22时39分收到剪线报警消息16次，后工作人员通过短信指令恢复出厂设置。原告提供平台截图18张证明模块存在大面积漂移、离线状态。原告提供的foxmail邮件截图显示，2015年1月12日开始，原告的工作人员多次就客户投诉模块不停告警、位置错误的问题向huangkun@guide-
way.com、panbin@guide-
way.com等邮件账号发动主题为《模块故障》及《模块返修》的邮件进行反映，回复要求寄回设备进行分析及修正；2015年10月22日开始，原告的工作人员就贵州省毕节市防盗电池移位一事向huangkun@guide-
way.com账号反映，该账号于2015年11月6日回复正在加紧处理进度等。原告提供的质量反馈单显示；2015年11月8日，原告收到中国联合网络通信有限公司大连市分公司运行维护部关于GPS防盗电池误告警及平台无法登陆，要求尽快解决的反馈；2016年1月15日，原告收到中国铁塔黔南州分公司荔波办事处关于防盗电池误告警及离线，考虑减少订单等的反馈。
被告提供huangkun@guide-
way.com账号的来往邮件两份，其中一份主题为《回复：转发：经纬智达预付款退回》（时间：2016年3月10日），大概内容为：其保证pcba（电路板组件）电气性能和射频指标符合国家标准，在项目推进过程中，为保证天线固定角度问题，其自己寻找一套壳料安装，没有为此专门做防酸处理，原告要求产品在酸液浸泡中能够工作要求过高，如有新竞争者达到这个标准，请提供新供应商的产品图片，双方如有信心，其可以考虑安排开模，做防酸设计，重新签订新的整机购货合同；另外一份主题为《Re：GPS模块质量问题》（时间：2016年10月14日），大概内容为：合同标的为pcba，交货时以pcba为出货形态，而不是以整机方式出货，并承担协助原告焊接提供的防酸线材，并不包含产品模具，初期发现在交付原告后，以缠绕方式直接装配会导致信号不良，建议使用壳料来稳定GAM信号，基于长期合作的原则，公司参与了原告的机构部分的技术支持，其提供合格的追踪器主板，具体拿到主板后的组装产生的问题，请原告自行控制，不能作为评判pcba合格与否的标志，离线的原因有很多，安装点、装配等问题应一并考虑，不能简单定义等，建议认为本项目出现的问题，更多的在于中间装配环节的标准化和控制，希望能有深度的合作，不仅仅是pcba的方式进行，而是包含安装装配一体的人员配置。另外，请原告计划提走已经备好的500件pcba等。
本院认为，原、被告自愿签订《买卖合同1》及《买卖合同2》（编号分别为ZOLE201404020068、ZOLE201504290096），内容不违反法律法规规定，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供的邮件截图、误报警短信、平台截图及质量反馈单能相互印证，且邮件账号与被告提供的账号也能相互印证，能够证明被告提供的产品存在误报警、大面积离线的情况，且双方在2015年11月6日前的邮件沟通过程中，被告多次配合进行维修检测及产品替换，未就产品存在问题的事实及由其他原因造成提出异议。被告辩称上述问题有可能是由于装配问题等原因造成，但未能提供充分的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告提供的产品存在误报警、大面积离线的情况，致使合同目的不能实现，并且被告在收到原告于2016年10月17日发出的要求被告对存在问题的产品予以替换或退还定金的《联络函》后，并未就该问题进行答复，原告请求解除双方签订的《买卖合同1》及《买卖合同2》，退还未履行部分的预付款102960元（预付款120000元-142台×400元/台×30%），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未收到原告邮寄的《联络函》，但原告举证足以证明邮寄给被告的一份《质量问题联络函》已妥投，本院对被告的辩称不予采纳。原告主张被告支付逾期退还预付款的利息，但在双方解除合同前，被告没有退还预付款的义务，双方也没有协商一致退还预付款及明确预付款的退款日期，对原告的该项主张，本院不予支持。被告提供的产品不符合双方的约定，被告应向原告承担相应的违约责任。双方签订的合同明确约定，如被告交付的货物不符合约定，原告可要求被告免费更换或解除合同退货并要求赔偿损失，并约定了被告未在收到原告通知的48小时内提供等额的合格品予以替换的情况下，需支付该批次订单货物总金额的30%的违约金。原告主张按原告已交付的142台G**模块的金额56800元（142元/台×400元/台）的30%计算违约金为17040元，符合合同的约定，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已按合同约定生产了全部产品，但未提供证据予以证明，考虑到被告并未提起反诉，且合同中明确所合同中的产品每次都需要向被告传真采购单进行确认，被告亦未举证证明原告已向其发出交付剩余全部产品的采购单，对被告上述的辩称，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十四条及第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告肇庆理士电源技术有限公司与被告深圳市经纬智达科技有限公司签订的两份《工业产品买卖合同》（编号分别为ZOLE201404020068、ZOLE201504290096）；
二、被告深圳市经纬智达科技有限公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告肇庆理士电源技术有限公司退还预付款102960元；
三、被告深圳市经纬智达科技有限公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告肇庆理士电源技术有限公司支付违约金17040元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1421元，由被告深圳市经纬智达科技有限公司负担1342元，由原告肇庆理士电源技术有限公司负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐梓文