江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6392号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙天虹，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏高的律师事务所律师。
被告：陈学宁，男，1966年7月11日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：赵建梅，女，1966年12月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：程玉才，男，1974年3月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：盱眙金盛置业有限公司，住所地盱眙县马坝镇镇南路。
法定代表人：赵富贵。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告陈学宁、赵建梅、程玉才、盱眙金盛置业有限公司（以下简称金盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孙天虹、被告陈学宁和金盛公司的法定代表人赵富贵到庭参加了诉讼。被告赵建梅、程玉才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学宁偿还原告欠款本金2565000元、利息177159.68元、罚息79203.84元，合计2821363.52元（截至2018年1月15日），并自2018年1月16日起按合同约定计算罚息至实际清偿之日止；2、被告陈学宁偿还原告欠款本金97800.95元、利息4432.58元、罚息7921.25元，合计110154.78元（截至2018年1月15日），并自2018年1月16日起按合同约定计算罚息至实际清偿之日止；3、被告陈学宁承担原告律师费123700元；4、原告对被告陈学宁在民生银行保证金账户内（账户：50×××76）的30万元质押保证金及孳息享有优先受偿权；5、原告对被告金盛公司名下位于淮安市××文明××路××旭日商城××室、××室、××室房屋在抵押范围内折价或以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；6、被告赵建梅、程玉才、金盛公司对上述1、2、3项所列债务承担连带清偿责任；7、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月31日，被告陈学宁与原告签订《综合授信合同》，约定向原告申请授信额度270万元，并约定了借款利率、罚息、复利等内容。五被告与原告签订《最高额担保合同》，约定被告陈学宁以其民生银行保证金账户内存款30万元作为借款的质押担保；被告金盛公司以其名下位于淮安市××文明××路××旭日商城××室、××室、××室房产为借款提供抵押担保；其他被告为借款提供连带责任保证。2016年11月4日，原告依被告陈学宁的申请，分两笔向其发放贷款，合计270万元。被告陈学宁未能如约还款。截至2018年1月15日第一笔借款欠本金2565000元、利息177159.68元、罚息79203.84元，合计2821363.52元；第二笔借款欠本金97800.95元、利息4432.58元、罚息7921.25元，合计110154.78元。
被告陈学宁辩称：该笔贷款系被告金盛公司于2012年委托被告陈学宁向原告所借，还款一直正常，后因公司经营不善导致利息无法归还。2016年原告与被告陈学宁、金盛公司进行协商，以新款还旧款方式，做了新增贷款，故该款项的实际借款人是被告金盛公司，希望优先拍卖被告金盛公司位于淮安市××文明××路××旭日商城××室、××室、××室房产还款。
被告金盛公司辩称：被告陈学宁所述属实，对借款事实均无异议。
被告赵建梅、程玉才未应诉答辩。
本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审理查明的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年10月31日，被告陈学宁（借款人，甲方）与原告民生银行南京分行（贷款人，乙方）签订《综合授信合同》一份，约定本合同采用单一授信模式；在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为270万元整；最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2016年11月4日至2017年11月4日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于4.35%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人违反承诺、陈述和保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等及其他实现债权的费用以及由此而遭受的其它经济损失等。
2016年10月31日，被告陈学宁（质押人，乙方）、被告程玉才、赵建梅、金盛公司（保证人、甲方）、被告金盛公司（抵押人，丙方）与原告（担保权人，丁方）签订《最高额担保合同》一份，约定甲方自愿为上述主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方自愿以其在民生银行保证金账户内的30万元定期存款（账号：50×××76）为主合同项下的债务提供最高额质押担保，丙方自愿以其名下位于淮安市××文明××路××旭日商城××室、××室、××室房产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其它应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）。后上述房屋办理了抵押登记手续，抵押担保的债权数额分别为105000元、74000元和390000元。
2016年11月4日，原告向被告陈学宁发放贷款两笔，分别为2565000元、135000元，合计270万元，借款凭证载明的借款起始日均为2016年11月4日，到期日均为2017年11月4日，执行年利率标准均为8.5%。被告陈学宁未依约归还借款本息,截至2018年1月15日,第一笔借款欠本金2565000元、利息177159.68元、罚息79203.84元，合计2821363.52元；第二笔借款欠本金97800.95元、利息4432.58元、罚息7921.25元，合计110154.78元。原告因本案产生律师费123700元。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行。原告按约向被告陈学宁发放贷款后，被告陈学宁未能按期足额还款，违反了合同约定，原告向其主张所欠借款本息及律师费，于法有据，本院予以支持。被告陈学宁、金盛公司、程玉才、赵建梅在《最高额担保合同》中承诺以其保证金账户存款、以其名下的有关房产为上述借款提供最高额质押或抵押担保，或者以保证人身份为上述借款提供最高额连带责任保证，故原告有权提出相应诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第六十三条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学宁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2662800.95元，并支付律师费123700元、利息181592.26元、罚息87125.09元，合计3055218.3元（利息罚息暂计算至2018年1月15日，自2018年1月16日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定标准计算）；
二、被告赵建梅、程玉才、盱眙金盛置业有限公司对被告陈学宁的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告陈学宁在民生银行保证金账户内（账号：50×××76）的30万元质押保证金及孳息享有优先受偿权；
四、原告中国民生银行股份有限公司南京分行对被告盱眙金盛置业有限公司名下位于江苏省淮安市马坝镇文明西路42号旭日商城1幢215室、1幢212室、2幢103室房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款分别在105000元、74000元和390000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间产生的债务利息。
案件受理费30219元、保全费5000元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告陈学宁、赵建梅、程玉才、金盛公司共同负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此三项费用给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 唐晓妹
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 欢