wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1020号
原告刘卫东，男，1970年7月2日出生。
委托代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告沙二伶，女，1966年11月13日出生。
原告刘卫东诉被告沙二伶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托代理人白广锋、被告沙二伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫东诉称，2012年7�6日，沙二伶向刘卫东借款5万元，借款期限一个月，到期不还，借款人自愿按每天借款数额的3%赔付违约金。2012年8月24日，沙二伶向刘卫东借款10万元，借款期限一个月，到期不还，借款人自愿按每天借款数额的3%赔付违约金。借款到期后，经多次催要未还，请求判令还款15万元及利息和违约金。
被告沙二伶辩称，只欠借款本金12万元，利息及违约金不再支付，之前利息是4分，两笔借款支付利息到2012年底。
经审理查明，2012年7月6日，沙二伶向刘卫东出具《借据》，内容显示“今借刘卫东现金人民币（大写）伍万元，（小写）￥50000.00元，借款期限为1个月，借款日期为2012年7月6日至2012年8月6日，如到期不能还款，借款人自愿按每天3%的违约金赔付。”2012年8月24日，沙二伶向刘卫东出具《借据》，内容显示“今借刘卫东现金人民币（大写）壹拾万元，（小写）￥100000.00元，借款期限为1个月，借款日期为2012年8月24日至2012年9月23日，如到期不能还款，借款人自愿按每天3%的违约金赔付。”
以上事实，有当事人的陈述，《借据》等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沙二伶向刘卫东借款15万元，有其出具的《借据》为证，本院对刘卫东与沙二伶之间的民间借贷关系予以确认。经刘卫东催要，沙二伶未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故刘卫东要求沙二伶返还借款15万的诉讼请求本院予以支持。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍。刘卫东既要求支付逾期利息，同时主张了违约金，而双方约定的每天3%的违约金标准过高，沙二伶在庭审中要求予以调整，本院予以支持，故此，沙二伶应当自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沙二伶主张还款3万元并支付利息至2012年底，但未提供相关证据予以证明，应当承担不利后果，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沙二伶于本判决生效之日起十日内返还原告刘卫东借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年8月7日起计付至还清借款日止）。
二、被告沙二伶于本判决生效之日起十日内返还原告刘卫东借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷�利率四倍自2012年9月24日起计付至还清借款日止）。
三、驳回原告刘卫东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告沙二伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 阁
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1020号
原告姬杰。
被告李学才。
被告高金玲。
原告姬杰诉被告李学才、高金玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年到2014年期间，二被告夫妇多次购买原告柴油，除已给付款外，剩余337885元（有二被告出具的欠条为证，经多次催要未果，原告认为二被告系夫妻关系，故为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告连带偿还货款337885元及利息。
原告向本院提交的证据材料：欠条6份。
二被告未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
综合庭审，本院确认以下案件事实：2011年到2014年期间，二被告多次向原告购买柴油，后高金玲向原告出具欠条四张，共计欠柴油款211000元。李学才向原告出具欠条两张，共计欠柴油款126885元。现该款二被告至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿，被告高金玲欠原告姬杰211000元，被告李学才欠原告姬杰126885元，事实清楚，证据充分，由于二被告未出庭，原告也未提供二被告系夫妻的证明，故其要求二被告承担连带责任的请求，本院不予支持。关于利息，因双方未约定还款期限及利率，故应当从原告起诉之日即2014年12月5日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高金玲于本判决生效后十日内支付原告姬杰柴油款211000元及利息（利息从2014年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、限被告李学才于本判决生效后十日内支付原告姬杰柴油款126885元及利息（利息从2014年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6122元，由被告高金玲承担3823元，李学才承担2299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 师 浩
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1020号
原告青县兴达汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县。
法定代表人李庆林，该公司经理。
委托代理人宋杨，该公司职员。
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人胡晓光，该公司职员。
本院受理原告青县兴达汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告青县兴达汽车运输有限公司于2015年1月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青县兴达汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告青县兴达汽车运输有限公司承担。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李亚男
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执270号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人徐红梅，女，汉族，住平阴县孝直镇
被执行人赵化陈，男，汉族，住平阴县孝直镇
被执行人于普月，男，汉族，住平阴县孝直镇
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人徐红梅、赵化陈、于普月金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应�行的标的总额为5万元及利息，未执行标的为5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 言 波
审判员 赵岭审判员刘超
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 姗 姗
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执165号
申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城镇龙城大道1286号。
法定代表人：曹展兴。
被执行人柯照亮，男，1992年10月02日生，住所地彭泽县。
江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请柯照亮借款合同纠纷一案，作出的（2017）赣0430民初1316号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2017）赣0430民初1316号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 凡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21126号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：浙江省义乌市江滨北路527-529号。
负责人：虞晗华，行长。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被告：刘存良，男，1990年8月23日出生，汉族，住江西省广丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被告刘存良信用卡纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金人民币4838.9元、利息630元及违约金等费用1483.32元（已计算至2017年11月7日止；以后的利息、违约金按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付原告律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法进行公告送达，本案于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈蔚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年5月4日，被告向原告申请信用卡一张并签订了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，声明已知悉《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》并自愿受其约束。双方约定：被告方透支消费及圈存交易从交易入账日至原告方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告方未能在到期日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为百分之五，按月计收复利。被告方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。原告方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告方承担。
后原告向被告发放卡号62×××52的信用卡一张，被告多次使用该信用卡进行透支消费，但其未能按照合约的约定按时履行还款义务，自2015年8月19日产生逾期，截止2017年11月7日，被告尚欠原告透支本金4838.9元及利息630元、违约金1483.32元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。2017年1月1日起，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人可通过协议约定以违约金的形式收取。本案中原告已将要求被告归还的逾期未还款项滞纳金变更为违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘存良于本判决生效之日起五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行信用卡透支款本金4838.9元、利息及违约金（计算至2017年11月7日止利息为630元、违约金1483.32元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过年利率24%）。
二、被告刘存良于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告刘存良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一八年五月二日
代书 记员 施淑姝
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8832号
原告：绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市广场南路54-64号，统一社会信用代码：913310000933742703。
负责人：吴维杠，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宏德，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：郑景松，该分行工作人员。
被告：许德明，男，1968年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告绍兴银行股份有限公司台州分行（以下简称绍兴银行）与被告许德明信用卡纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，诉讼请求：被告许德明偿还原告绍兴银行公务卡透支本金27630元及截至2017年6月20日的利息、滞纳金合计3315.60元，并继续支付从2017年6月20日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金（上述利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限）。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，经原告绍兴银行申请，本院依法采取了财产保全措施。诉讼过程中，原告绍兴银行将诉讼请求中的透支本金减少至12630元。本院于2017年10月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月29日，被告许德明向原告绍兴银行申请绍兴银行兰花公务卡，被告许德明在阅读和了解《绍兴银行兰花公务卡领用合约》后，填写了《兰花公务卡申请表》。《绍兴银行兰花公务卡领用合约》规定：1.公务卡透支按月结算、透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2.公务卡享有免息还款，免息还款期最长为56天，持卡人消费记账日至到期还款日为免息还款期；3.持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金；4.持卡人和用卡人同意承担个人公务卡所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项，还款顺序为利息、费用、透支取现款、分期付款应付款项、透支消费款。被告许德明的申请经原告绍兴银行审核批准后，原告绍兴银行向被告许德明发放了卡号为62×××04的兰花公务卡一张，信用额度40000元。被告许德明使用该卡进行了消费透支，于2015年7月27日开始透支，2016年2月1日最后一次消费300元。截至2017年6月10日，被告许德明尚欠原告绍兴银行透支本金27629.67元，利息、滞纳金总额按年利率24%计算为3315.56元。2017年9月30日，被告许德明归还原告绍兴银行透支本金15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许德明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告绍兴银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金12629.67元，并支付利息、滞纳金（截至2017年6月10日按年利率24%计算为3315.56元，自2017年6月11日起至实际给付之日止按合同约定计算，总计以不超过按年利率24%计算所得金额为限）；
二、驳回原告绍兴银行股份有限公司台州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取计99元，财产保全费300元，合计399元，由被告许德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十二月四日
代书记员 戴 泽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3091号
原告：陈良波。
被告：薛志珊。
原告陈良波与被告薛志珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员袁士增适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈良波到庭参加诉讼,被告薛志珊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良波起诉称：2016年1月16日、1月19日、1月20日，被告薛志珊分次向原告借款共计20000元，约定同年1月30日归还5000元，2月15日归还10000元，无借条的5000元于1月30日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由搪塞，至今未还。现要求被告薛志珊归还借款20000元及利息（自2016年1月16日、1月19日、1月20日起按3%标准计算至还清之日止）。
为证明起诉事实，原告提供借条2份。
被告薛志珊未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的借条，写明了借款金额、利率、还款时间等，并有被告薛志珊签名，本院予以认定。
根据原告提供的证据及当事人陈述，以下事实本院予以确认：2016年1月16日，被告薛志珊向原告借款10000元，出具借条1份，载明：今借陈良波人民币（大写）壹万元（小写）10000元，借款用途还高利，利息一个月为百分之（3），还款时间2016年2月15日。2016年1月19日，被告薛志珊向原告借款5000元，出具借条1份，载明：今借陈良波人民币（大写）伍仟元（小写）5000元，利息一个月为百分之（3），还款时间2016年1月30日。庭审中，原告自认其中10000元的借款已支付1个月的利息300元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告间的借款金额，应按原告提供的2份借条金额15000元确认，原告主张另外还有5000元，因无证据证实，本院不予支持。原告主张借款利率按月3%标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，该利率约定明显过高，应按年利率24%计算，超出部分不予支持。原告自认被告已支付的利息应予扣除。被告薛志珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛志珊应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈良波借款15000元，并支付该款至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（其中5000元自2016年1月19日起算，10000元自2016年2月16日起算）；
二、驳回原告陈良波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈良波负担37.5元,由被告薛志珊负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 袁士增
二〇一五年六月二十九日
代书记员 郑璐娜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1718号
原告陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场，住所地：周至县中心街3号。
负责人：畅林仓，任总经理。
委托代理人:张致辉，系原告职员。
委托代理人：吴颖成，系陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告赵某。
委托代理人：宋宁侠，系赵某之妻。
原告陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场（以下简称周至隆发广场）诉被告赵某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张致辉、吴颖成，被告赵某及委托代理人宋宁侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告租赁原告四楼商铺经营男女装，面积为131.29平方米。约定租赁期限为一年，从2014年6月1日至2015年5月31日.男装区年租金为91942元，已交款38164元，拖欠租金为53778元。2015年5月被告继续租赁，租赁期限为一年，从2015年6月1日至2016年5月31日.男装区年租金为91942元，女装区租金为66485元，已交款37127元，拖欠租金为121300元。2016年5月被告又继续租赁，租赁期限为一年，从2016年6月1日至2017年5月31日.男装区和女装区共拖欠租金为158427元。被告累计拖欠租金为333505元未支付，被告与原告已进行了结算。在租赁期间，原告多次催要未果。现原告与被告之间租赁合同已经到期，双方未形成新的租赁合同，故被告无权继续使用租赁的商铺，应将商铺返还，并赔偿原告从2017年6月1日起至实际返还之日的损失。诉讼请求：1.解除原被告之间的租赁关系。2.被告返还原告拖欠的租赁费333505元。3.被告返还位于周至隆发广场四楼经营的商铺。4.被告赔偿原告从2017年6月1日起至实际返还之日的损失。5.被告承担诉讼费用。
被告赵某辩称，2014年前的租金和管理费用按规定我已按时交纳，没有拖欠。之后拖欠的原因是在我经营期间，发现原告管理层也在经营与我同样的维纳王品牌，我提出后没有解决，给我造成损失。经升级改造后，在我总代理狮龙共舞的正常经营中，原告又经营该品牌，经我与原告多次交涉，一直推诿不解决。由于先后造成我100多万元损失不赔偿亦不处理，我才未交租金和管理费。原告与我无书面协议亦无口头约定，主张诉讼请求没有依据。只是原告几个人拿了个书面东西说给上级完成任务，让我签字，我签字为“隆发购物广场自制，赵某。”由于侵权没有解决，我没有核对具体数字，也不想计算。另外，女装区租金为50元／㎡，物业费为15元／㎡，管理费为30元／㎡，共计95元。男装区租金为60元／㎡，物业费为15元／㎡，管理费为30元／㎡，共计105元。由于原告管理上不及时处理有关问题，管理不正常，物业费、管理费我不应当交纳。
经审理查明：原告将周至县隆发购物广场四楼女装区面积为58.32㎡、男装区72.97㎡在2014年前由被告经营。被告将四楼D-200的面积为62.95㎡、D-065、D-066的面积为54.88㎡自购的商铺由原告托管。2014年前的费用双方相互结清。由于被告认为在2014年经营期间原告对于管理层也在经营与自己同样的服装品牌，同时存在自己一楼门店在经营期间原告管理的商户上货车辆影响正常经营，多次向原告反映后没有得到解决，拒绝交纳有关费用，原告亦未向被告支付托管费用，但双方之间的租赁、托管一直在履行中。2017年6月30日，原告物业部工作人员分别将计算拖欠的租金、托管金具体数据与被告核实，被告均在两份计算单上签字“隆发购物广场制，赵某。”租金从2014年计算至2016年，扣除被告部分交款和扣返款，男装区和女装区共计拖欠租金333505元，托管费用共计131277元。在审理中，被告对租金数额提出异议，原告认为租金中含有的物业费30元㎡、管理费10元㎡，安保值夜费5元㎡，均应在通知交租金时一并缴纳。原告同意在本案中租金与托管费用相互抵消，如果双方不能继续签订租用合同，诉讼请求1.解除原被告之间的租赁关系。2.被告返还原告拖欠的租赁费333505元。3.被告返还位于周至隆发广场四楼经营的商铺。4.被告赔偿原告从2017年6月1日起至实际返还之日的损失。5.被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的2017年6月30日双方签字的租金、托管金结算单、开庭笔录、调解笔录佐证。
本院认为，原被告之间虽然从2014年来未签订租赁、托管合同，但是，双方之间存在事实上的不定期租赁关系和托管关系。2017年6月30日，被告作为完全民事行为能力人在原告提供的租金、托管金计算单上签字，并没有予以否认，对此计算单效力应予认定。唯有原告在租金计算上包含的物业费30元㎡、管理费10元㎡，安保值夜费5元㎡虽属于管理费用，但作为经营场所的费用与租金具有不可分割性，按照双方之前交易习惯应以租赁费方式予以给付。对于托管费用，原告考虑有利于履行，同意予以抵消，不违反法律规定，本院予以采纳。被告提出的原告侵权属于另一法律关系，应另案诉讼，本案不予涉及和处理。由于被告至今不予继续与原告签订租赁合同，亦不予给付租赁费，原告要求解除双方租赁关系依法予以支持。对于原告提出的计算单之后租金损失应当参照计算单上租金继续计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、解除原告陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场与被告赵某的租赁关系。
二、被告赵某于本判决生效后十五日内给付原告陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场从2014年6月1日起至2017年5月30日止的租赁费333505元。
三、原告陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场应给付被告赵某的托管费131277元与被告赵某拖欠原告的租赁费相互予以抵扣。
四、被告赵某于本判决生效后十五日内给付原告陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场从2017年6月1日起至实际腾交之日止的租赁费损失，该损失按年租赁费158427元计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6698元（原告已预交），由被告负担6698元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟雅玲
人民陪审员 刘国栋
人民陪审员 郭建民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张铧之
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执914号
申请执行人绍兴市七菱物资有限公司,住所地绍兴市。
法定代表人董明。
被执行人绍兴广隆汽车有限公司,住所地绍兴市。
法定代表人朱子林。
原告绍兴市七菱物资有限公司与被告绍兴广隆汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)绍越商初字第5660号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴广隆汽车有限公司应支付原告绍兴市七菱物资有限公司货款人民币1566.2元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执914号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 菡
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0782行审4号
申请人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局），住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码315650737。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人王某某，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人左某某，女，1978年11月27出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年12月26日向我院申请执行被执行人王某某、左某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年5月5日以被执行人王某某与其前妻于1996年9月30日生育第一胎一男孩，于2005年9月20日生育第二胎一男孩；被执行人左某某与其前夫于2001年11月28日生育第一胎一女孩，于2006年9月12日生育第二胎一男孩；被执行人王某某与左某某于2015年4月1日在武夷山市民政局登记结婚，于2015年10月30日在武夷山市立医院政策外生育第三胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了武卫征决字[2016]第033号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是王某某、左某某于收到本决定书之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费53660元。在此期间，被执行人王某某、左某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年12月26日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第033号《社会抚养费征收决定书》，于2016年5月5日依法送达给被执行人王某某、左某某。被执行人王某某、左某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第033号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王某某、左某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年12月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王某某、左某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费53660元；
三、被执行人王某某、左某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 丽
审判员 李 欣
审判员 陈垱旺
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0782行审4号申请人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局），住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码315650737。法定代表人彭群富，局长。委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人王某某，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住武夷山市。被执行人左某某，女，1978年11月27出生，汉族，农民，住武夷山市。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年12月26日向我院申请执行被执行人王某某、左某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年5月5日以被执行人王某某与其前妻于1996年9月30日生育第一胎一男孩，于2005年9月20日生育第二胎一男孩；被执行人左某某与其前夫于2001年11月28日生育第一胎一女孩，于2006年9月12日生育第二胎一男孩；被执行人王某某与左某某于2015年4月1日在武夷山市民政局登记结婚，于2015年10月30日在武夷山市立医院政策外生育第三胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了武卫征决字[2016]第033号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是王某某、左某某于收到本决定书之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费53660元。在此期间，被执行人王某某、左某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年12月26日向本院申请强制执行。本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第033号《社会抚养费征收决定书》，于2016年5月5日依法送达给被执行人王某某、左某某。被执行人王某某、左某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第033号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王某某、左某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年12月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人王某某、左某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费53660元；三、被执行人王某某、左某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长 张 丽审判员 李 欣审判员 陈垱旺二〇一七年二月二十一日书记员 陈 燕本案依据的主要法律条文一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初2276号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告关密，女，1976年11月15日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告关密物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩洪岩
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初161号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人强建涛，男，1990年6月24日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省子长县。2010年因吸毒被延安市公安局宝塔分局行政拘留十五天并强制隔离戒毒二年；2013年因吸毒被延安市公安局宝塔分行政拘留十五天并强制隔离戒毒二年。2017年1月10日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年1月22日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）164号起诉书指控被告人强建涛犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人强建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月11日23时30分许，被告人强建涛酒后与其朋友白某、叶某等四人走到宝塔区杨家岭小学隔壁巷内，与同样酒后的被害人孟某等人相遇，双方因琐事话不投机发生冲突撕打，撕打中被告人强建涛持随身携带的一把折叠刀向被害人孟某身上捅了几刀后，将作案用的折叠刀扔进巷口路边的草丛中逃离现场，致孟某受伤住院。经延安大学附属医院诊断孟某伤情为：1、失血性休克；2、左颈部刀刺伤；3、左肩部刀刺伤。经延安市宝塔区公安司法鉴定中心鉴定公（宝）鉴（法医）字（2015）064号法医学人体损伤程度鉴定：孟某之损伤属重伤二级。
本案附带民事赔偿部分，已调解处理，由被告人强建涛赔偿被害人孟强医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失共计35000元，并已兑现，也取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人强建涛在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案情况登记、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、延安大学附属医院的诊断证明书、延安市宝塔公安司法鉴定中心鉴定公（宝）鉴（法医）字（2015）064号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明信，以及被害人孟强的陈述、证人徐某某、呼某、白某、叶某的证言等证据证实，被告人强建涛的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人强建涛故意伤害他人身体健康，持刀致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人强建涛认罪态度好，积极赔偿了其给被害人所造成的经济损失，也取得了被害人的谅解，故可以酌情从轻处罚。根据被告人强建涛的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人强建涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2020年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张凌越
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年六月八日
书 记 员 肖光霞
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1026刑初93号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄建荣），男，1980年7月18日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，农民，住那坡县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，2016年8月12日经那坡县人民检察批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。2016年8月15日由那坡县公安局对其采取取保候审。
委托辩护人黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1986年4月5日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，农民，住那坡县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，2016年9月12日由那坡县公安局对其采取取保候审。
被告人赵某甲，男，1971年8月11日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，农民，住那坡县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，2016年9月12日由那坡县公安局对其采取取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人黄某、李某甲、赵某甲涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴志坚担任审判长，与审判员罗俏艳、人民陪审员黄耀德组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。那坡县人民检察院指派检察员黄明学、周雨薇出庭支持公诉，被告人黄某及其委托辩护人黄新贵，被告人李某甲、赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称，2016年4月25日，被告人黄某、李某甲在那坡县百南乡与百省乡交界568、569至570号界碑边防人行巡逻路工程工地处发现3包约12公斤乳化炸药，被告人黄某、李某甲、赵某甲三人经商量后，决定由被告人黄某将该3包乳化炸药带回家中储存。2016年7月14日，被那坡县公安局查获。经广西金建华民用爆破器材有限公司检测：该乳化炸药具有正常的爆炸性能。
为证实以上指控，公诉机关向本院提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某、李某甲、赵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人黄某、李某甲、赵某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，但要求从轻处罚。
辩护人黄新贵的辩护意见是：被告人黄某非法储存爆炸物是为了生产生活需要，是善意的保存，也没有造成严重的后果，案发后认罪态度好，并打电话让被告人李某甲和赵某甲投案自首，同时被告人黄某家庭经济困难，全家的经济来源就靠黄某一个人，要求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月20日，被告人黄某、赵某甲、李某甲承包那坡县百南乡与百省乡交界568、569至570号界碑边防人行巡逻路工程，2016年4月25日，被告人黄某、李某甲在工地做工时，发现剩余3包乳化炸药，因担心被他人拿走，三人经商量后决定由被告人黄某将该3包乳化炸药带回家中储存，待下次开工时再用于工程爆破。2016年7月14日，那坡县公安局接到群众举报电话后对位于那坡县百南乡弄民村弄歪屯41号被告人黄某家进行搜查，后在距离该屯2公里处山上黄连家的羊圈内查获3包约12公斤乳化炸药。经广西金建华民用爆破器材有限公司检测：该乳化炸药具有正常的爆炸性能。
另查明，案发后，被告人黄某打电话给被告人李某甲、赵某甲投案，后被告人李某甲、赵某甲于2016年7月15日主动到那坡县公安百南边防派出所投案。
认定上述事实的证据有受案登记表，证人黄某甲、梁某、韦某、廖某的证言，搜查笔录，过称、提取送检笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘验笔录，提取物证登记表，现场方位图及照片，扣押物品清单，检测报告书及通知书，到案经过说明，工程施工合同书，项目经理委托书，爆破服务协议书，基础设施建设项目工程合同文件，建筑业企业资质证书，机构代码，营业执照，法定代表人资格证明书，授权委托书，购买、运输民用爆炸物品申请表，爆破器材使用情况记录表，爆破工程结算清单，爆破作业人员许可证，危险货物运输证，被告人黄某、李某甲、赵某甲的供述与辩解，户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人黄某、李某甲、赵某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某、李某甲、赵某甲违反国家有关爆炸物管理规定，非法储存爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成了非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人黄某、李某甲、赵某甲犯非法储存爆炸物罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某、李某甲、赵某甲在共同犯罪过程中，所起的作用相当，均为主犯，应按其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人李某甲、赵某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人黄某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人黄某、李某甲、赵某甲非法储存爆炸物12公斤，属于情节严重，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，但三被告人是因从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，可以不认定为情节严重，因此，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内进行量刑。为维护社会稳定，打击犯罪，根据被告人黄某、李某甲、赵某甲在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄某从轻处罚，对被告人李某甲、赵某甲减轻处罚，并对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第二十六条第一款及第四款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、涉案的3包约12公斤乳化炸药，由扣押机关那坡县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴志坚
审判员 罗俏艳
审判员 黄耀德
二〇一六年十一月十六日
书记员 石凤鸾
appoint
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1026刑初93号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人黄某甲（曾用名黄某甲），男，1980年7月18日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，农民，住那坡县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，2016年8月12日经那坡县人民检察批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。2016年8月15日由那坡县公安局对其采取取保候审。
委托辩护人黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1986年4月5日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，农民，住那坡县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，2016年9月12日由那坡县公安局对其采取取保候审。
被告人赵某甲，男，1971年8月11日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，农民，住那坡县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，2016年9月12日由那坡县公安局对其采取取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人黄某甲、李某甲、赵某甲涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴某担任审判长，与审判员罗某艳、人民陪审员黄耀德组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。那坡县人民检察院指派检察员黄某1、周某出庭支持公诉，被告人黄某甲及其委托辩护人黄新贵，被告人李某甲、赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称，2016年4月25日，被告人黄某甲、李某甲在那坡县百南乡与百省乡交界568、569至570号界碑边防人行巡逻路工程工地处发现3包约12公斤乳化炸药，被告人黄某甲、李某甲、赵某甲三人经商量后，决定由被告人黄某甲将该3包乳化炸药带回家中储存。2016年7月14日，被那坡县公安局查获。经广西金某民用爆破器材有限公司检测：该乳化炸药具有正常的爆炸性能。
为证实以上指控，公诉机关向本院提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某甲、李某甲、赵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人黄某甲、李某甲、赵某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，但要求从轻处罚。
辩护人黄新贵的辩护意见是：被告人黄某甲非法储存爆炸物是为了生产生活需要，是善意的保存，也没有造成严重的后果，案发后认罪态度好，并打电话让被告人李某甲和赵某甲投案自首，同时被告人黄某甲家庭经济困难，全家的经济来源就靠黄某甲一个人，要求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月20日，被告人黄某甲、赵某甲、李某甲承包那坡县百南乡与百省乡交界568、569至570号界碑边防人行巡逻路工程，2016年4月25日，被告人黄某甲、李某甲在工地做工时，发现剩余3包乳化炸药，因担心被他人拿走，三人经商量后决定由被告人黄某甲将该3包乳化炸药带回家中储存，待下次开工时再用于工程爆破。2016年7月14日，那坡县公安局接到群众举报电话后对位于那坡县百南乡弄民村弄歪屯41号被告人黄某甲家进行搜查，后在距离该屯2公里处山上黄连家的羊圈内查获3包约12公斤乳化炸药。经广西金某民用爆破器材有限公司检测：该乳化炸药具有正常的爆炸性能。
另查明，案发后，被告人黄某甲打电话给被告人李某甲、赵某甲投案，后被告人李某甲、赵某甲于2016年7月15日主动到那坡县公安百南边防派出所投案。
认定上述事实的证据有受案登记表，证人黄某2、梁某、韦某、廖某的证言，搜查笔录，过称、提取送检笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘验笔录，提取物证登记表，现场方位图及照片，扣押物品清单，检测报告书及通知书，到案经过说明，工程施工合同书，项目经理委托书，爆破服务协议书，基础设施建设项目工程合同文件，建筑业企业资质证书，机构代码，营业执照，法定代表人资格证明书，授权委托书，购买、运输民用爆炸物品申请表，爆破器材使用情况记录表，爆破工程结算清单，爆破作业人员许可证，危险货物运输证，被告人黄某甲、李某甲、赵某甲的供述与辩解，户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人黄某甲、李某甲、赵某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲、李某甲、赵某甲违反国家有关爆炸物管理规定，非法储存爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成了非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人黄某甲、李某甲、赵某甲犯非法储存爆炸物罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某甲、李某甲、赵某甲在共同犯罪过程中，所起的作用相当，均为主犯，应按其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人李某甲、赵某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲、李某甲、赵某甲非法储存爆炸物12公斤，属于情节严重，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，但三被告人是因从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，可以不认定为情节严重，因此，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内进行量刑。为维护社会稳定，打击犯罪，根据被告人黄某甲、李某甲、赵某甲在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄某甲从轻处罚，对被告人李某甲、赵某甲减轻处罚，并对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第二十六条第一款及第四款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、涉案的3包约12公斤乳化炸药，由扣押机关那坡县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 罗俏艳
人民陪审员 黄耀德
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 石凤鸾
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1004号
原告：胡彦明，男，农民。
委托代理人：孟令辉，xxxx法律服务所法律工作者。
被告：xx佳兴水暖门市部
经营人：孟振杰，男，农民。
地址：xxxx立交桥南50米路西。
被告：xx振起节能锅炉厂
法定代理人：王振起
地址：xx县城城南
委托代理人：夏春平，xxxx法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡彦明与被告孟振杰、xx振起节能锅炉厂产品责任纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡彦明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡彦明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 高志广
二〇一六年八月三日
书记员 申 广
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1004号
原告：胡彦明，男，农民。
委托代理人:孟令辉,xxxx法律服务所法律工作者。
被告：xx佳兴水暖门市部
经营人:孟振杰,男,农民。
地址:xxxx立交桥南50米路西。
被告：xx振起节能锅炉厂
法定代理人：王振起
地址：ｘｘ县
委托代理人：夏春平，xxxx法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡彦明与被告孟振杰、xx振起节能锅炉厂产品责任纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡彦明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡彦明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 高志广
二〇一六年八月三日
书记员 申 广
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3859号
原告玉田县玉兴物业服务有限公司。
法定代表人黄宝玉，系该公司经理。
被告陈广兰，成年。
本院在审理原告玉田县玉兴物业服务有限公司与被告陈广兰供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县玉兴物业服务有限公司于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉兴物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十月十六日
书记员 王 晶
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初597号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人郭某某，2016年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]578号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至6月，被告人郭某某驾驶摩托车窜至新泰市东都镇、汶南镇、羊流镇等地，采取撬锁的方式窃取移动营业厅、电信营业厅、手机店内的手机、现金等物品，价值共计37691元。同年8月9日，郭某某被抓获归案。同年12月26日，郭某某亲属缴纳退赔款26478元。
1、2016年2月9日凌晨1时许，被告人郭某某窜至新汶春雷通讯器材有限公司，窃取魅蓝手机两部、华为730手机一部、联想A1000平板电脑一台、安定达移动电源一部、惠事通电源两部、超智能移动电源一部、蓝牙耳机两个、现金2231元，被盗物品价值4806元，被盗物品及现金共计7037元。案发后退还魅蓝手机一部、联想平板电脑一台。
2、2016年3月6日凌晨1时许，被告人郭某某窜至翟镇移动营业厅行窃未遂。
3、2016年3月17日凌晨0时许，被告人郭某某窜至东都镇移动营业厅，窃取红米手机一部、现金4800余元，被盗手机价值1199元，被盗物品及现金共计5999元。
4、2016年4月5日23时许，被告人郭某某窜至汶南镇移动营业厅，窃取机顶盒两个、充电宝一个，被盗物品价值740元。
5、2016年4月20日凌晨2时许，被告人郭某某窜至东都镇电信营业厅，窃取路由器两个、鼠标两个，被盗物品价值260元。
6、2016年5月15日凌晨，被告人郭某某窜至岳家庄乡移动营业厅，窃取充电宝二十二个、电磁炉两个、青花瓷茶具两套、现金50元，被盗物品价值2420元，被盗物品及现金共计2470元。
7、2016年5月16日凌晨2时许，被告人郭某某窜至谷里镇移动营业厅，窃取OPPOR9手机一部、OPPO7S手机一部、现金6000余元，被盗物品价值5096元，被盗物品及现金共计11096元。案发后退还被盗两部手机。
8、2016年6月11日凌晨1时许，被告人郭某某窜至羊流镇王萍手机店，窃取OPPOA31手机两部、魅族meatl手机一部、OPPOA37手机一部、OPPOA33手机两部、魅族M462手机一部、现金340元，被盗物品价值6050元，被盗物品及现金共计6390元。案发后退还OPPOA37手机一部、OPPOA31手机一部、魅族M462手机一部。
9、2016年6月14日凌晨2时许，被告人郭某某窜至新汶移动营业厅，窃取金立手机一部、三星手机一部、现金2500余元，被盗物品价值1199元，被盗物品及现金共计3699元。案发后退还金立手机一部。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的新泰市公安局出具的受案登记表及立案决定书；证人尹某某、成某、何某、张某、王某1、毛某、王某2、王某1某、刘某1、刘某2、房某、王某1某、郭某等人的证言；被告人郭某某户籍信息；发破案经过；搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押及发还物品清单；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；新泰市价格认证中心出具价格认定结论书及被告人郭某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，其亲属积极缴纳退赔款，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。被告人郭某某亲属缴纳的退赔款应退还被害人，侦查机关扣押的其作案用豪爵牌白色踏板摩托车一辆、黑色汽车干扰器一套、十字花开锁工具等作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、责令被告人郭某某退还新汶春雷通讯器材有限公司5139元、东都移动营业厅5999元、汶南移动营业厅740元、东都电信营业厅260元、岳家庄乡移动营业厅2470元、谷里移动营业厅6000元、羊流镇王萍手机店2970元、新汶移动营业厅2900元。
三、新泰市公安局扣押的被告人郭某某作案用豪爵牌白色踏板摩托车一辆、黑色汽车干扰器一套、十字花开锁工具等作案工具由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白彦平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵雯雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第719号
原告马明，男，1969年2月22日出生，汉族，赤峰市红山区房产局职工，住赤峰市红山区。
被告周成军，男，1961年9月9日出生，汉族，赤峰市工业职业技术学院职工，住赤峰市红山区。
被告彭艳勃，女，1963年8月12日出生，汉族，赤峰第一职业中专学校教师，住址同被告周成军。
被告乌振明，男，1962年9月1日出生，蒙古族，中国工商银行赤峰分行职工，住赤峰市红山区。
原告马明与被告周成军、彭艳勃、乌振明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告马明到庭参加诉讼。被告周成军、彭艳勃、乌振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马明诉称，2014年7月2日，三被告向原告借款20万元，并约定借款期限为六个月。现还款期限已过，原告多次向被告催要，被告一直未还款。故请求判令三被告立即偿还原告借款20万元。
被告周成军、彭艳勃、乌振明未答辩。
原告马明为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告和三被告身份证复印件各1份，证明原告和三被告的主体身份。
2、借款借据及收据原件1份，证明三被告向原告借款20万元的事实及收到20万元的事实。
被告周成军、彭艳勃、乌振明未向本院提供证据。
三被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，三被告于2014年7月2日向原告借款20万元，并于当日为原告出具借款借据和收据各一枚，借款借据中写明借款期限为六个月。借款逾期后，原告向三被告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令三被告立即偿还原告借款20万元。
本院认为，三被告向原告借款20万元属实，有三被告为原告出具的借款借据及收据在卷佐证，足以认定。故对原告主张由三被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成军、彭艳勃、乌振明于本判决生效后十日内偿还原告马明借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，邮寄送达费80元，计2946元（原告已预交），由被告周成军、彭艳勃、乌振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年四月二十七日
书记员 谭美波
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3754号
原告：陈飞军，男，1975年7月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：李南，男，1988年7月30日出生，汉族，住东阳市。
原告陈飞军与被告李南民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款本金4万元并支付利息（利息自2013年9月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决�适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2013年8月29日，被告向原告借款4万元并出具借条、收条各一份，约定于2013年9月27日归还，逾期未还，自愿每月按借款本金多3%支付违约金。后经原告多次催讨，被告分文未还，原告为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李南应于判决生效之日起五日内归还原告陈飞军借款本金4万元及支付利息（利息自2013年9月28日起按年利率6%计算至还本付息之日止）。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 川
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第957号
上诉人（一审原告）罗环叶，女，1971年12月17日出生，壮族，农民，住乐业县。
委托代理人窦智，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）黄道能，男，1981年4月13日出生，壮族，农民，住乐业县。
上诉人罗环叶因相邻关系纠纷一案，不服乐业县人民法院（2015）乐民一初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告罗环叶与被告黄道能同为乐业县幼平乡百中村郎上屯村民小组村民。2001年双方所在的百中村委经过多次讨论决定将旧村部出卖后另择新地重建。原告于2001年4月10日与百中村委经双方协商一致订立了《百中村部转让合同书》，原告以15500元的价款购买了村部房屋作为原告住宅用。原告与被告两家均在旧村部前方两侧公路边建房居住使用，至今均未办理相关建房手续。被告于2014年在自家房屋旁相邻处建了一层的钢混水泥结构平房作伙房，该房地处旧村部房前（被告家原在该地建有牛圈等在旧村部房前，后搬到现建伙房位置。）。旧村部房屋前有道路通往村部。因原告认为被告的行为侵犯原告户合法的土地使用权，擅自堵截原告房屋自然流水。原告诉请人民法院判决：1、被告拆除擅自建在原告购买的原村部房屋使用范围内南面的一间一层的钢筋水泥结构建筑物。2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理认为，本案原告罗环叶与被告黄道能两家相邻，各自在本村民小组集体土地上建设了现居住房屋。相邻之间应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、通行等方面相邻关系。原告与所在的村民委订立协议购卖旧村部房屋应予准许，《百中村部转让合同书》证实了原告购买了该房屋，原告已支付价款，但原告至今未办理有该房屋转让手续，原告无证据证实获得房屋前空地是否属其合法使用，转让合同书中虽然记载有四至界，但双方订立只是转让的标的物为旧村部每层为60平米砖瓦结构两层房，村委也无证据证实旧村部前的空地是否属村委具有合法使用权。被告提供证据证人证言证实了旧村部前的空地内被告家建有牛圈等并有小路往上及村部相通行。因此本案原告、被告相邻之间旧村部房屋前土地涉及到所在村民小组管理、使用问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有。”；《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织经营、管理¨¨¨”，被告黄道能在村集体土地上建设建筑物，应当办理相关手续及取得集体同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案被告在集体土地上建立建筑物，被告的行为是涉及到所在本村民小组或村民委对该集体土地的经营、管理，原告与所在村委购买房屋属实，但房屋前空地涉及被告原建有牛圈及道路，被告的行为是否合法，应当由所在村民小组或村民委决定是否主张权利，因此原告不具备主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，民事案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”因此本案原告诉称被告在其土地使用范围内建建筑物应予拆除涉及权利人是否主张及是否属非法占用土地建建筑物，对违法建筑的认定和处理，是政府行政主管部门的职责和权限。本案原告主张不属民事案件受案范围，应由政府行政主管部门的职责和权限处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百五十四第一款第（三）项的规定裁定：驳回原告罗环叶的起诉。
上诉人罗环叶上诉称，本案争议地权属清楚，纯属民事侵权纠纷案件。上诉人于2001年4月10日与百中村委经双方协商一致订立了《百中村部转让合同书》，以15500元的价款购买了村部两层房屋及房屋前的空地（四至界为：东至公路，南以村部水沟直通公路为界，西至覃焕康家土为界，北至百中粮所住宿楼为界）。从合同订立之日起上诉人户一直管理和使用该房屋和房屋前空地。2014年，被上诉人在上诉人户购买的村部房屋前东南侧强行建起了一层约7平方米的水泥结构平房，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法土地使用权。因此，此案争议地权属清楚，属民事侵权纠纷，一审法院裁定本案不属于民事案件受案范围属定性错误。综上，请求二审法院予以改判，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人黄道能未作书面答辩。
二审期间双方均无新证据向二审法院提交。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人建造伙房的行为是否侵犯了上诉人的合法土地使用权是本案的争议焦点。上诉人认为本案被上诉人建造伙房的行为侵犯了其合法的土地使用权，上诉人对该主张提交的主要依据是其与百中村委签订的《百中村部转让合同书》。上诉人认为本案诉争的土地在该《百中村部转让合同书》约定的四至范围内，故其对该土地享有合法使用权，而被上诉人则认为其所建伙房是在自家的牛圈处，并没有侵犯上诉人的土地使用权。因此，本案双方当事人实质上是就诉争土地的使用权产生了争议。由于《百中村部转让合同书》只是合同双方当事人就房屋买卖所达成的一份协议，而并非有权机关出具的权属证明，因此，本案上诉人并没有充分有效的证据来证实其对诉争土地享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”上诉人应当向相关政府部门申请确权，如对政府处理决定不服的，再向人民法院起诉。在涉案土地权属存在争议尚不明确的情况下，上诉人直接向法院起诉违反法定程序，一审法院裁定撤销上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由本院退回给上诉人罗环叶。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一五年九月二十三日
书记员 劳 慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9097号
原告：范茶花。
委托诉讼代理人：蔡彬立，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市日兴红豆杉农场，住所地：慈溪市周巷镇镇东新村。统一社会信用代码：330282000165177。
负责人：俞岳祥。
原告范茶花与被告慈溪市日兴红豆杉农场（以下简称日兴农场）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告范茶花的委托诉讼代理人蔡彬立及被告日兴农场的负责人俞岳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范茶花向本院提出诉讼请求：1.被告日兴农场支付原告工资2250元；2.原告在被告所欠工资2250元范围内，有权就被告所有的北至南三十六个8米大棚、一个南连栋大棚及棚内的红豆杉盆景及苗木折价或拍卖的价款中优先受偿；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月在被告处工作，2015年2月离职。2016年1月，被告出具欠薪情况登记表一份，确认尚欠原告工资2250元。原告多次上门催讨，希望被告立即支付其报酬。为此，被告出具调解协议一份，确认尚欠原告等工人工资计205560元，并同意将其所有的北至南三十六个8米大棚、一个南连栋大棚及棚内的红豆杉盆景及苗木进行处置，并在所拖欠的工资限额内由原告等工人优先受偿。2016年8月22日，原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日向原告作出了不予受理通知书。现原告诉至法院，要求被告支付工资2250元。
被告日兴农场对原告主张的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月在被告处工作，2015年2月离职。2016年1月，被告出具欠薪情况登记表一份，确认尚欠原告工资2250元。2016年8月22日，原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日向原告作出了不予受理通知书。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬2250元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。原告主张，被告尚欠其工资款，根据法律规定，被告的财产在清偿其债务时，职工工资应优先受偿。本院认为，原告年龄已逾60周岁，双方不存在劳动关系，被告应支付给原告的款项系劳务报酬。同时，在存在多个债权人的情况下，被告的财产如何进行处置、分配，应在执行阶段予以解决。原告的第二项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市日兴红豆杉农场于本判决生效之日起三日内支付原告范茶花劳务报酬2250元；
二、驳回原告范茶花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市日兴红豆杉农场负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陆潇潇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04746号
原告李春丽，女，汉族，1965年4月18日出生，住重庆市江北区。
被告重庆天赐物业发展有限公司，住所地重庆市江北区五红路20号小区幼儿园二楼。
法定代表人舒振江，经理。
第三人武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，经理。
原告李春丽与被告重庆天赐物业发展有限公司、第三人武胜农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李春丽于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春丽的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李春丽撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告李春丽负担。
代理审判员 罗 静
二〇一五年五月八日
书 记 员 彭小强
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初1884号
原告：焦某，女，1982年7月12日生，汉族，居民，住江苏省灌云县下车镇岳河村路北庄19号，现住江苏省无锡市锡山区。
被告：晏某，男，1983年1月4日生，汉族，居民，住江苏省南京市。
本院在审理原告焦某与被告晏某离婚后财产纠纷一案中，原告焦某于2018年5月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告焦某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告焦某负担。
审判员 蒋为华
二〇一八年五月十七日
书记员 阴文超
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1642号
原告黄沥娴（曾用名黄智英），女，1975年10月13日出生，壮族，自由职业者，现住广西南宁市武鸣区，
被告骆彩族，女，1972年3月15日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区，
被告陆凡江，男，1974年10月4日出生，壮族，广西南宁市武鸣区城厢镇灵源村中屯***号居民，现因犯故意伤害罪在广西柳城监狱服刑。
原告黄沥娴与被告骆彩族、陆凡江健康权纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员潘知兴适用简易程序独任审判，依原告的申请，本院依法追加陆凡江为本案被告参加诉讼，并转普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄沥娴到庭参加诉讼。被告骆彩族、陆凡江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄沥娴诉称，2016年1月23日，被告骆彩族尚欠原告刑事赔偿款50000元，约定在2016年6月20日之前付清（从2016年1月23日至2016年6月20日止），现双方约定的付款期限已届满，被告未支付欠款，损害了原告合法的财产权益，为维护原告的合法权益不受侵害，根据民事诉讼法的有关规定，特向人民法院起诉，请求依法判令被告偿付原告刑事赔偿款50000元，并承担本案的诉讼费用。
原告黄沥娴为证实其主张，向本院提交以下证据：1、刑事判决书一份，拟证明原告人身被侵害的事实；2、刑事和解协议书一份，拟证明原、被告双方就刑事赔偿达成和解的事实；3、欠条一份，拟证明被告尚欠原告赔偿款的事实。
被告骆彩族未答辩和提交相关证据。
被告陆凡江未答辩和提交相关证据。
本案的调查重点是：原告主张被告偿付赔偿款50000元有何依据？
经本院审理查明，骆彩族与陆凡江系夫妻。2002年8月27日凌晨3时许，陆凡江因地下“六合彩”资金兑现问题与案外人陆黄福（原告黄福）产生纠纷，就用娃哈哈矿泉水瓶装好一瓶汽油后，到武鸣县××××号陆黄福家二楼陆黄福夫妇卧室门口，见到陆黄福的妻子即黄沥娴，闻声而起出至卧室门口的陆黄福也被汽油泼中，陆凡江点火后即逃离现场。被火烧住的黄沥娴及陆黄福先后从二楼掉下一楼，身上的火被扑灭后被送往医院救治。陆黄福家二楼的沙发、衣柜等物品被烧焦。经鉴定，黄沥娴面颈、背、前胸腹、四肢等处被汽油烧伤，Ⅱ°以上的烧伤面积达56.3%，其损伤程度为重伤。2016年1月12日，陆凡江因涉嫌犯故意伤害罪被武鸣县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。2016年1月23日，骆彩族代表陆凡江自愿对受害人黄沥娴给予刑事赔偿，并达成和解协议书，双方约定：骆彩族作为陆凡江的妻子自愿代陆凡江赔偿黄沥娴造成的人身损害及身心痛苦赔偿200000元，签订本协议书之时骆彩族已经向黄沥娴支付赔偿款150000元，尚欠50000元保证在2016年6月20日前一次性付清；鉴于犯罪嫌疑人陆凡江悔罪表现及骆彩族对黄沥娴给予刑事赔偿等情节，黄沥娴自愿对犯罪嫌疑人陆凡江的犯罪行为给予谅解，向司法机关出具谅解书；本协议经双方签字生效，双方共同遵守，任何一方不得反悔。同日，骆彩族向黄沥娴出具一份欠条，载明“本人骆彩族尚欠黄沥娴刑事赔偿款人民币伍万元（￥50000）正，本人保证在2016年6月20日之前一次性付清。此据欠款人骆彩族2016年1月23日。”2016年5月30日，本院作出（2016）桂0122刑初191号刑事判决，判决陆凡江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年1月12日起至2019年1月11日止。逾期后，骆彩族未能偿付余下的50000元赔偿款，黄沥娴遂于2016年7月26日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骆彩族、陆凡江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。陆凡江因与案外人陆黄福地下“六合彩”资金兑现问题产生纠纷，遂以汽油实施火烧伤害陆黄福而伤及黄沥娴，造成黄沥娴被烧成重伤，陆凡江实施的侵权行为，已触犯刑律，被本院判处有期徒刑三年，但不影响其依法应承担侵权民事责任。公民的生命、健康和身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案损害事实发生后，骆彩族作为陆凡江的妻子，自愿以夫妻共同所有的财产代替陆凡江赔偿黄沥娴所造成的人身损害及精神痛苦共计200000元，符合《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”双方因此达成刑事和解协议书，由骆彩族于签订协议的同时支付150000元，并取得黄沥娴的谅解，由黄沥娴向司法机关出具谅解书，陆凡江因此得以从轻处罚，余款50000元定于2016年6月20日前付清，此乃当事人协商赔偿费用的支付方式。逾期后，骆彩族未能付清尚欠余款50000元，已构成违约，应承担违约责任，但黄沥娴仍以双方达成的和解协议书约定的数额请求骆彩族、陆凡江支付余款50000元，系对其实体权利的处分，本院尊重当事人的意思自治原则予以认可。因此，被告骆彩族、陆凡江尚依法负有支付赔偿余款50000元给原告黄沥娴的义务，原告黄沥娴提出的诉讼请求，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆彩族、陆凡江共同支付原告黄沥娴赔偿款50000元。
案件受理费1050元，由被告骆彩族、陆凡江负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘知兴
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 韦长信
二〇一六年十二月四日
书 记 员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十条对承担民事责任的公民、法人需要追究行政责任的，应当追究行政责任；构成犯罪的，对公民、法人的法定代表人依法应当追究刑事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第568-1号
申请执行人李同松。
被执行人呼振平。
申请执行人李同松与被执行人呼振平建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）蓬登民初字第230号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人呼振平之妻王延涛在中国建设银行股份有限公司蓬莱支行62×××85账户存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年九月二十八日
书记员 邹春胜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保250号
申请人王改素，女，1962年6月25日生，汉族，住清丰县。
申请人刘世友，男，1986年6月21日生，汉族，住址同上。
申请人刘丽娜，女，1988年3月23日生，汉族，住清丰县。
被申请人赵东海，男，1982年5月5日生，汉族，住山东省东明县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人赵东海驾驶的新乡市鸿丰运输有限公司所有的豫Ｇ×××××号重型罐式货车予以查封。申请人已向本院提供张喜平所有的濮房权证濮县字第××号房产和刘世友所有的担保金20000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人赵东海驾驶的新乡市鸿丰运输有限公司所有的豫Ｇ×××××号重型罐式货车查封于滑县奥联停车场内。
保全申请费1800元，由申请人预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年七月四日
书记员 柴冰一
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民保字第21号
原告：章征东，男，1971年9月26日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：张勇，男，1975年2月16日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：陈敏，女，1976年10月11日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
本院在审理原告章征东与被告张勇、陈敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告张勇所有的座落于永泰县某某镇XX村69号4号楼13车库进行诉讼保全，并提供案外人章义武所有的座落于永泰县某某镇YY村136号4幢304单元的房产（所有权证号：樟房权证字Ｚ字第××号）对上述诉讼保全提供担保。
经本院审查认为，原告章征东的申请符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告张勇所有的座落于永泰县某某镇XX村69号4号楼13车库采取财产保全措施（保全期限：三年），在财产保全期间该车库由被告张勇自行保管；
二、在财产保全期间，章义武所有的座落于永泰县某某镇YY村136号4幢304单元的房产（所有权证号：樟房权证字Ｚ字第××号）不得转让、设定抵押等（期限三年），在财产保全期间该房产由章义武自行保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 游新木
人民陪审员 谢少白
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谢 鍠
文书内容福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）樟民保字第21号原告章征东，男，1971年出生，汉族，住永泰县。被告张勇，男，1975年出生，汉族，住永泰县。被告陈敏，女，1976年出生，汉族，住永泰县。本院在审理原告章征东与被告张勇、陈敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告张勇所有的座落于永泰县某某镇某某村车库进行诉讼保全，并提供案外人章义武所有的座落于永泰县某某镇某某村的房产对上述诉讼保全提供担保。经本院审查认为，原告章征东的申请符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被告张勇所有的座落于永泰县某某镇某某车库采取财产保全措施（保全期限：三年），在财产保全期间该车库由被告张勇自行保管；二、在财产保全期间，章义武所有的座落于永泰县某某镇某某村的房产不得转让、设定抵押等（期限三年），在财产保全期间该房产由章义武自行保管。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 霞人民陪审员  游新木人民陪审员  谢少白二〇一五年八月十二日书 记 员  谢 鍠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第113号
上诉人（原审被告）：东莞市恒荣房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心D区5层03单元，注册号为441900000210614。
法定代表人：黎建荣。
被上诉人（原审原告）：张彬彬，男。
委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞市恒荣房地产开发有限公司因与被上诉人张彬彬商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9970号民事裁定，向本院上诉称：上诉人与所有“誉轩商住小区”的购房者在《商品房买卖合同》签订后，均口头约定将争议解决机构变更为东莞市第二人民法院，故本案应依法移送给东莞市第二人民法院审理。
被上诉人张彬彬没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。根据被上诉人向原审法院提交的商品房买卖合同显示，涉案商品房所在地为东莞市石碣镇刘屋村新风西路，即本案不动产所在地为东莞市石碣镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，东莞市第一人民法院作为案涉不动产所在地辖区的人民法院，依法对本案享有专属管辖权。
综上，东莞市恒荣房地产开发有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2986号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：陈亚才，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告陈亚才金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张竞文
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民一终字第1019号
上诉人（一审原告）：夏肜旧（别名夏彤旧），女，1950年4月17日出生，汉族，海南省万宁市人，住海南省万宁市。
委托代理人：林凤飞，男，1942年9月15日出生，汉族，系夏肜旧的丈夫。
委托代理人：杨军，万宁市法律援助处律师。
被上诉人（一审被告）：蔡敏强，男，1969年4月21日出生，汉族，海南省万宁市大茂镇镇委副书记。
被上诉人（一审被告）：肖名强，男，1975年12月16日出生，汉族，海南省万宁市大茂镇镇委干部。
被上诉人（一审被告）：林先雄，男，1960年10月8日出生，汉族，海南省万宁市大茂镇联光村委会副主任。
被上诉人（一审被告）：林斯坤，男，1957年5月15日出生，汉族，海南省万宁市大茂镇联光村委会第四村民小组组长。
被上诉人（一审被告）：林牛孙，男，1953年5月8日出生，汉族，海南省万宁市村民。
被上诉人（一审被告）：林先喜，男，1984年2月28日出生，汉族，海南省万宁市村民。
上诉人夏肜旧因与被上诉人蔡敏强、肖名强、林先雄、林斯坤、林牛孙、林先喜财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省万宁市（以下简称万宁市）人民法院（2015）万民初字第864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：夏肜旧诉称，2015年4月28日上午十时许，蔡敏强、肖名强、林先雄、林斯坤、林牛孙、林先喜擅自将夏肜旧家合法取得耕作地、分拨林地（含宅基地）的围墙先后推毁二幅100米，造成夏肜旧经济损失2.2万元。其中第一幅围墙于2011年8月1日修筑，长126米，费用3.5万元，该围墙被毁57米，造成经济损失1万元。第二幅围墙于2015年4月14日修筑，长79米，费用2.2万元，该围墙被毁43米，造成经济损失1.2万元。夏肜旧取得耕作地和林地有2011年7月20日万宁市大茂国土环境资源管理所、万宁市司法局大茂司法所《关于大茂镇联光村委会第四村民小组夏彤旧和林先春宅基地纠纷的处理意见》及2015年4月7日万宁市大茂镇人民政府作出的《关于联光村委会第四村民小组村民林道雄、夏彤旧土地纠纷的处理决定》为证，现请求判令蔡敏强、肖名强、林先雄、林斯坤、林牛孙、林先喜停止侵权，恢复原状，并赔偿夏肜旧2.2万元的经济损失。
万宁市人民法院（2015）万民初字第864号民事裁定认为：上诉人夏肜旧诉被上诉人蔡敏强、肖名强、林先雄、林斯坤、林牛孙、林先喜财产损害赔偿纠纷一案，由于蔡敏强、肖名强是行政机关工作人员，代表万宁市大茂镇人民政府进行的强制拆除违章建筑行为，该行为系行政行为，夏肜旧的围墙是否为违建，万宁市大茂镇人民政府拆除夏肜旧的围墙是否侵犯其财产权，应属于行政诉讼受案范围，夏肜旧应提起行政诉讼来保护自己的权利。因此，万宁市人民法院以被上诉人蔡敏强、肖名强的行为属具体行政行为，应适用行政诉讼受案范围为由，裁定驳回夏肜旧的起诉。
上诉人夏肜旧不服一审裁定，上诉称：被上诉人蔡敏强、肖明强虽系万宁市大茂镇镇委干部，但其个人行为并不能代表镇委一级行政机关，从一审庭审至今，被上诉人均未提出任何证据佐证其是代表行政机关作为。且行政机关也没有出具任何认定上诉人所建的围墙系违章建筑及通告限期拆除等程序或决定的书面材料。裁定书仅以蔡敏强、肖明强是行政机关工作人员，就认定他们的所作所为代表行政机关没有依据。几名被上诉人毁坏上诉人围墙的行为发生在万宁市大茂镇政府认定该地归上诉人使用的决定书生效后，本身即可证明其行为不属于政府行为。事实上，上诉人修建的围墙在其权属土地范围内，不影响乡村环境规划，不妨碍道路建设，并非违建，几名被上诉人的行为属于个人行为，应赔偿毁坏上诉人的围墙造成的损失，故请求撤销一审裁定，依法认定被上诉人的行为属于个人行为，并赔偿上诉人损失22000元。
二审中，被上诉人蔡敏强提交万宁市大茂镇人民政府茂府发[2015]39号文件《大茂镇人民政府关于调整大茂镇打击违章建筑工作领导小组结构的通知》和《大茂镇干部职工驻村安排表》两份证据，经本院审查，对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：被上诉人蔡敏强作为万宁市大茂镇人民政府打击违章建筑工作领导小组组长，被上诉人肖明强作为大茂镇人民政府驻联光村委会的干部，两人均是行政机关工作人员，均有代表万宁市大茂镇人民政府进行强制拆除违章建筑行为的职责。本案中，蔡敏强、肖明强等六名被上诉人对夏肜旧修建的围墙进行强制拆除的行为属于具体行政行为。夏肜旧的围墙是否属于违章建筑，被上诉人拆除围墙的具体行政行为是否侵犯了夏肜旧的合法财产权益，属于行政诉讼审理范围。如夏肜旧认为被上诉人强制拆除围墙的行为侵犯了其合法财产权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，向人民法院提起行政诉讼。综上所述，一审裁定正确，上诉人夏肜旧的上诉理由没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。上诉人夏肜旧已预交的二审案件受理费450元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林芝静
审 判 员 陈秀儒
审 判 员 李凌燕
二〇一五年十一月二十三日
法官助理 蔡大武
书 记 员 陈超凡
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第363-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路*号。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：陈忠，该公司员工。
委托代理人：张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人张景云，男，汉族，1976年7月10日出生，住云浮市云城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人张景云信用卡纠纷一案，本院作出（2014）云城法民一初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2015年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第363号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初3769号
原告：李玉珍，女，汉族，1955年6月24日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：唐丹，四川印诺律师事务所律师，特别授权。
被告：肖宁，男，汉族，1982年12月5日出生，住湖南省武冈市。
被告：赵命伟，男，汉族，1991年1月1日出生,住四川省广安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区碉楼街9号。
负责人：尹寒。
原告李玉珍与被告肖宁、赵命伟、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告李玉珍于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉珍申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉珍撤回起诉。
审判员 杨秋菊
二〇一八年五月七日
书记员 赵靖岚
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第805号
申请执行人：闫某；
被申请执行人：王某；
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第805号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年三月四日
书记员 张宁希
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6259号
原告：重庆中地物业管理有限公司。住所地：重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码915001076220342721。
法定代表人：王颖，职务：董事长。
委托代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
委托代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
被告：雷敏红，女，汉族，1973年11月3日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告雷敏红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中地物业管理有限公司于2017年4月13日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年四月十三日
书 记 员 汪晶
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初9136号
原告：郭宏伟，男，1967年11月20日出生，汉族，住西安市碑林区友谊西路***号。
委托诉讼代理人：杨康，陕西盛和法律服务所法律工作者。
被告：张建国，男，1951年11月6日出生，汉族，住西安市碑林区友谊西路***号。
被告：高玉芳，女，1955年8月10日出生，汉族，无业，住址同上。
被告：张燕，女，1988年3月4日出生，汉族，无业，住西安市新城区韩森东路。
被告：吴超君，男，1985年8月31日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：张明，男，无业，住址同张建国。
原告郭宏伟与被告张建国、高玉芳、张燕、吴超君侵权责任纠纷一案。本院2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张建国、高玉芳在同一院子居住，张建国与高玉芳系夫妻关系。张燕系其女儿，吴超君系张燕丈夫。2017年5月6日下午3时许，原告同事刘浩的妻子黄颖智在631所家属院遛狗，狗将吴超君、张燕的汽车划伤。吴超君、张燕、高玉芳与黄颖智协商时，原告郭宏伟与妻子张传菊恰巧路过，好心帮忙协调，与吴超君、张燕、高玉芳发生口角，张燕跑去叫来张建国，张建国赶到现场从背后一记重拳打在张传菊头部右侧，挥手又打原告一拳，原告反击与四被告扭打在一起，造成原告多处受伤。在西安市红会医院住院治疗。太白路派出所对四被告分别处以拘留和罚款。故请求法院判令四被告共同赔偿原告医疗费16015.86元、误工费47500元、护理费9750元、住院伙食补助费1400元、营养费3450元、鉴定费800元、辅助器具费79.2元、交通费957.2元、母亲病护理费600元、精神损害抚慰金5000元。被告承担本案诉讼费。
被告共同辩称，黄颖智在631所家属院遛狗时，将吴超君、张燕的车划伤，双方正协商时，刘浩结拜兄弟郭宏伟与妻子张传菊路过看到，刘浩通电话让郭宏伟处理。但郭宏伟与张传菊并不是好好讲理，在协商过程中态度傲慢，言语粗鲁并带有侮辱及恐吓意味，在动手推搡高玉芳时还高声叫骂“打的就是农民”，吴超君上前推挡，郭宏伟又说“不是看你小，让你出不了大门”“把你爸个老东西叫来我一块收拾”等恶言恶语。张燕见事态失控，找来张建国。张建国到达现场时，听到家人受到侮辱和恐吓，气的打了张传菊一耳光，郭宏伟还击，双方发生厮打。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告张建国、高玉芳在同一院子居住。张建国与高玉芳系夫妻关系。张燕系张建国与高玉芳的
女儿，吴超君与张燕系夫妻关系。2017年5月6日下午3时许，刘浩的妻子黄颖智在631所家属院遛狗，狗将吴超君、张燕的汽车划伤。吴超君、张燕、高玉芳与黄颖智协商时，原告郭宏伟（与刘浩系同事）与妻子张传菊恰巧路过，帮助协调，协调过程中原告及张传菊与吴超君、张燕、高玉芳发生口角，张燕跑去叫来张建国，张建国赶到现场打了一下张传菊头部，之后又打原告一拳，原告及张传菊与四被告扭打在一起。原告于2017年5月6日至5月20日在西安市红会医院住院治疗。诊断为：全身多处皮肤擦伤，全身多处软组织损伤，左侧拇趾近节趾骨骨折，闭合性颅脑损伤，脑震荡，闭合性胸部损伤，肋骨骨折（左5-6），左侧肺挫伤。西安市公安局碑林分局对张建国处以行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。对高玉芳处以罚款200元的行政处罚。对张燕处以罚款200元的行政处罚。对吴超君处以拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。对郭宏伟处以罚款500元的行政处罚。
以上事实，有双方当事人陈述、西安市公安局碑林分局行政处罚决定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、视频、庭审笔录等存卷佐证。
本院认为，自然人享有健康权。原、被告因处理琐事方式不当，继而发生争吵，相互推搡。被告张建国先行动手打原告，继而双方相互殴打。张建国、吴超君承担该事件的主要责任。原告对被告有辱骂行为，也有殴打被告行为，应承担次要责任。张燕、高玉芳未殴打原告，不承担赔偿责任。原告的各项损失为：医疗费16015.86元、误工费9500元、护理费2400元、住院伙食补助费450元、营养费450元、鉴定费800元、辅助器具费79.2元、交通费300元。张建国、吴超君应赔偿原告上述费用的70％。原告要求被告赔偿其母亲因病护理费600元、精神损害抚慰金5000元，无法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条第（八）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张建国赔偿原告郭宏伟医疗费11211元、误工费6650元、护理费1680元、住院伙食补助费315元、营养费315元、鉴定费560元、辅助器具费55.4元、交通费210元，被告吴超君对上述赔偿承担连带责任；
二、驳回原告郭宏伟要求被告张建国、吴超君赔偿原告母亲因病护理费600元、精神损害抚慰金5000元的诉讼请求；
三、驳回原告郭宏伟要求被告张燕、高玉芳赔偿的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元,减半收取918元。由原告负担430元，被告负担488元（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹旭侠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邱银平
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第460号
原告：宁波大榭开发区威伦斯保险箱有限公司，住所地：宁波大榭
开发区榭北工业区。
法定代表人：胡东良，总经理。
委托代理人：何卫红，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：柴燕芳，个体工商户，住
衢州市柯城区荷花中路51号。
本院在审理原告宁波大榭开发区威伦斯保险箱有限公司与被告柴燕
芳买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告柴燕芳已自动履行还款义务为由向本院申请
撤回对被告柴燕芳的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之
规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区威伦斯保险箱有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区威伦斯保
险箱有限公司负担（已预交）。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 徐星瑜
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1665号
原告南皮县顺发汽车运输队。
法定代表人李红营。
委托代理人刘树通。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司。
负责人王晶。
委托代理人胡晓光。
案由：财产保险合同纠纷。
原告南皮县顺发汽车运输队诉称，2015年5月30日，原告运输队司机李松松驾驶冀Ｊ×××××\\\冀JX**挂号重型货车，沿保沧线自西向东行驶至保沧线高阳治超站西侧时，与张庆海驾驶的冀Ｆ×××××\\\冀FX**挂号重型货车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，高阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李松松负事故的全部责任，张庆海无责任。李松松驾驶车辆实际车主为原告南皮县顺发汽车运输队，并在被告保险公司投保交强险及商业险不计免赔等险种，被告未予赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计197124元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司辩称，事故车辆并未在我公司投保交强险，对原告赔偿三者的损失不应由我方承担，对原告车辆损失应按合同约定计算，如不存在拒赔免赔的情形，在车损险限额内赔偿，本案施救费超过了河北省关于施救费标准的相关规定，不认可原告施救费数额，根据合同约定，我方不承担鉴定费、诉讼费等损失。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司于本调解书生效后十五日内赔偿原告南皮县顺发汽车运输队各项损失共计181000元;
二、其他互不追究。
本案诉讼费1960元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 尹 丽
人民陪审员 张 琳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘旭莹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1665号
原告胡水明，男，1969年7月5日出生，汉族。
委托代理人苗巧红。
被告刘结实，曾用名刘美芹，男，1964年12月18日出生，汉族。
原告胡水明诉被告刘结实民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡水明的委托代理人苗巧红到庭参加了诉讼，被告刘结实经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告胡水明诉称，2010年4月18日，被告借原告现金40000元，并出具借条一份；2012年5月18日，被告借原告现金65500元，并出具借条一份，以上二笔借款合计105500元，经原告多次催要，被告不予返还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款105500元并按同期银行贷款利率支付原告自起诉之日起至还款之日止的利息，本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告在庭审中述称，40000元的借款被告已经按照月息2分的利率支付了4个月的利息；65500元的借款当天，原告按照月息2分的利率扣除了一个月的利息1300元，实际上给了被告64200元借款。
被告刘结实未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2010年4月18日、2012年5月18日，被告刘结实以做生意为名分两次向原告胡水明借款共计105500元，分别于当日出具借条各一份，载明：“借条今借胡水明现金肆万元整（40000元）借款人：刘结实担保人：时纪伟2010年4月18号”、“借条今借胡水明现金陆万伍仟伍佰元整（65500元）借款人：刘结实2012年5月18号”，40000元的借条附在刘结实的身份证复印件上，被告已经按照月息2分的利率支付了该笔借款4个月的利息。2012年5月18日，原告在向被告交付65500元借款时，扣除了一个月的利息1300元，实际上交付了被告64200元。现原告以被告至今未有返还借款为由诉至法院请求处理。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借条、新郑市新华路街道办事处阁老坟社区居民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。胡水明诉称出借给刘结实的借款本金共计105500元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在向被告交付65500元借款时扣除了1300元的利息，双方的实际借款数额应按104200元计算，被告应当及时返还原告104200元借款。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关精神，原告请求被告按照同期银行贷款利率支付其自起诉之日（即2015年4月24日）起计算至还款之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘结实应于本判决生效后十日内返还原告胡水明借款人民币104200元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月24日起计算至还款之日止）。
案件受理费2410元，由被告刘结实负担2380元，由原告胡水明负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 左晓霞
二〇一六年二月十六日
代理书记员 白璐璐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1665号
原告深圳市深华物业集团有限公司。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告杨振华。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华公司）与被告杨振华物业服务合同纠纷一案中，原告深华公司于2015年8月17日以双方已和解为由向本院提出撤回对杨振华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深华公司向本院提出撤回对杨振华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深华公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由深华公司预交），由深华公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年八月二十二日
书记员 狄春欢