wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1363号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱乙，男；因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月18日被刑事拘留，2014年3月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人朱乙犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉。被告人朱乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月16日上午，被告人朱乙至本市闵行区老虹井路XXX号“＊＊农家饭店”集体宿舍，钻窗入室，窃得被害人郝某某价值人民币88元的天语牌W806型手机1部，后销赃。
次日上午，被告人朱乙又至上述地点，推门入室，窃得被害人聂某某价值人民币117元HTC牌A810E型手机1部，后销赃。
2月17日15时许，被告人朱乙再次至上述地点，钻窗入室，窃得被害人庄某价值人民币100元的西铁城牌Ell-S047285型手表1块。
2月17日18时许，被告人朱乙第四次至上述地点，钻窗入室，窃得被害人潘某某价值人民币50元的鳄鱼牌灰色夹克衫1件。
同年2月18日，被告人朱乙被抓获。到案后，被告人朱乙如实交代了上述事实。
案发后，涉案赃物由公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人朱乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某某、聂某某、庄某、潘某某的陈述，证人蔡某、朱甲、易某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的调取、扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱乙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱乙犯盗窃罪，判处拘役四个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年6月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃物发还各被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年六月四日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终585号
上诉人（原审被告）：蒋桂芳，女，1954年3月24日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：王永嘉，男，1949年2月10日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：王莉，女，1978年11月13日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：王宇，男，1972年3月1日出生，住福建省福州市闽清县。
上诉人蒋桂芳因与被上诉人王永嘉、王莉、王宇物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27418号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋桂芳上诉称：请求将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。其上诉理由为：本案诉争房屋标的过大，应当由中级法院审理。
王永嘉、王莉、王宇对于蒋桂芳的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王永嘉、王莉、王宇依据《房屋所有权证》等证据，提起本案诉讼，请求判令蒋桂芳将北京市西城区韩家胡同x号小百顺胡同x号x幢平房两间（建筑面积37.2平方米）腾空交还，并按每月3000元的标准支付自2016年6月12日至实际腾房之日止的房屋使用费，故本案属于因物权保护纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，诉争房屋位于北京市西城区,故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，当事人之间因诉争房屋产生的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在北京市第二中级人民法院辖区内产生重大影响的因素；且本案诉讼标的额未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中有关当事人一方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件标准。因此，本案系一般民事案件，不属于“在本辖区有重大影响的案件”，北京市西城区人民法院管辖本案符合有关级别管辖的法律规定。王永嘉、王莉、王宇向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。蒋桂芳关于将本案移送至北京市第二中级人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一七年八月十日
法官助理 时 霈
书 记 员 于明洁
-2-
-1-
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2711号
原告：包供省男，1959年11月8日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。
被告：陈小茹，女，1975年9月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区甬江大道1号宁波书城文化广场8号楼8楼。
代表人：高俊，该公司负责人。
本院在审理原告包供省与被告陈小茹、安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月25日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包供省撤回对被告陈小茹、安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告包供省负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年四月二十五日
代书记员 杨筱筱
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终3411号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇城西街86号。
负责人：刘江坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邱海平,系该公司法务。
被上诉人（原审原告）:钟甘秀，女，1946年1月19日生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审被告）：邓宜辉，男，1948年12月17日生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审被告）：肖方庆，男，1977年7月8日生，汉族，住江西省吉水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司因与被上诉人钟甘秀、邓宜辉、肖方庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 温莉梅
审判员 辛士俊
审判员 朱志梅
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 炼
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1579号
原告：迟焕玉，男，1971年7月24日出生，汉族，住胶州市，现住青岛市城阳区。
被告：侯樟生，男，1978年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县，现羁押在日照市鲁南监狱。
原告迟焕玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年4月25日，原告迟焕玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告迟焕玉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迟焕玉负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 韩 磊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 帅玉杰
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2038号
原告:东莞市旗峰纸业有限公司,住所地东莞市道滘镇大罗沙工业区。
法定代表人：黄惠锋，总经理。
诉讼代理人：何健平，该司员工。
被告：广州市锦富纸品有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀水村腾龙花园富庄工业区自编8号。
法定代表人：谢桂珍。
被告：谢桂珍，女，1965年10月20日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。
原告东莞市旗峰纸业有限公司诉被告广州市锦富纸品有限公司、谢桂珍买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月29日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告东莞市旗峰纸业有限公司的诉讼代理人何健平到庭参加诉讼。被告广州市锦富纸品有限公司、谢桂珍经本院依法传唤，均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市旗峰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款311876.22元及逾期付款利息（利息按每月3%计，自起诉之日起计算至清偿之日）；受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年10月18日订立销售协议，原告按时向锦富公司供应纸板，其收货后，双方进行结算，锦富公司共欠货款562786.22元，锦富公司支付了部分货款250910元，尚欠311876.22元。原告多次催收无果，请求法院判如所诉。
被告广州市锦富纸品有限公司（简称锦富公司）、谢桂珍均无答辩。
经审理查明,原、被告于2013年10月18日签订《纸板订购合同》，约定由原告向被告供应纸板产品，付款方式为月结30日的，按9.5折，超过15天的按实收取，超过30日的追加逾期利息（月息3%）；等等。合同签订后，原告依约向被告供应货物，随货交付送货单和增值税专用发票，送货单所载客户名称为锦富公司，收货单位栏由锦富公司法定代表人谢桂珍、员工陈爱根等人签名确认。原告主张，其2015年6月至10月期间共向锦富公司供货562786.22元（含部分增值税税额），被告陆续支付了部分货款250910元，还欠311876.22元。原告向本院提交了部分送货单（2015年8月至10月）、增值税专用发票、月结单和对账单等证据。原告供货情况有送货单为凭，虽然月结单和对账单未经被告确认，但2015年8月至10月的月度结算金额与原告编制的月结单对应一致，增值税税额情况也有增值税专用发票为证，本院均予以采信。被告怠于举证证明其已经支付上述货款及税额，故对于原告主张被告尚欠原告货款311876.22元的事实，本院予以认定。
另查，谢桂珍是锦富公司的法定代表人，其于2014年4月25日向原告出具保证书，自愿为锦富公司应支付给原告的货款承担连带保证责任，保证范围包括全部货款及利息、违约金等。
以上事实，有送货单、订购合同、保证书、增值税专用发票、月结单、对账单及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为,原告与锦富公司订立买卖合同，双方成立买卖合同关系，双方应恪守合同诚信履行。现原告依约向锦富公司供货，锦富公司理应依约向原告支付货款。根据上述本院查明并认定的事实，锦富公司尚欠原告货款311876.22元，原告要求锦富公司支付合理合法，本院予以支持。锦富公司迟延支付货款实际造成原告的损失，原告要求支付逾期付款利息合理合法，双方订立的合同约定迟延付款超过30天的，按每月3%计算逾期利息，原告主张按合同约定计算逾期利息有理，本院予以支持。
谢桂珍是锦富公司的法定代表人，其作为保证人向原告出具保证书，自愿为锦富公司对原告所负债务承担连带保证责任，原告要求谢桂珍对锦富公司涉案债务承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。谢桂珍承担保证责任后，有权向锦富公司追偿。
两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自身诉辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，广州市锦富纸品有限公司向东莞市旗峰纸业有限公司支付货款311876.22元及利息（利息自2016年1月29日起，按每月3%计算至清偿之日止）；
谢桂珍对上述判决第一项承担连带责任，谢桂珍承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向广州市锦富纸品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5978元，由广州市锦富纸品有限公司和谢桂珍共同负担（原告已预交受理费5978元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 刘燕珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周家怡
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初224号
原告：宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：王东云，女，1970年7月10日生，汉族居民，住响水县城双园路48号响水县农行宿舍区。
被告：孙崇海，男，1966年1月24日生，汉族，居民，住址同上。
被告：王万榕，男，1990年6月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告宗秀进与被告王东云、孙崇海、王万榕民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗秀进的委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告王东云、孙崇海、王万榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗秀进向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东云、孙崇海归还借款本金9万元及利息，利息从2016年9月30日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，王万榕承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王东云、孙崇海系夫妻关系2015年12月23日，被告王东云向原告借款9万元，用于进货使用，月利率2.5%，于2016年6月24日到期。借款到期后，三被告至今分文未付。
本院在审理过程中，发现因被告王东云涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。
本院认为，被告王东云作为借款人向原告出具借条，该起借贷行为可能涉嫌经济犯罪，应将涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告宗秀进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 王士凤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蒯 刚
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执204号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1976年10月19日出生，住址湖南省株洲市天元区。
被执行人：株洲市卫生和计划生育委员会，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人张纯良，主任。
申请执行人ＸＸ与被执行人株洲市卫生和计划生育委员会劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判员 吴卫群
二〇一八年四月八日
书记员 唐鑫璐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第526号
罪犯牌海彬，男，1982年6月14日出生，汉族，山东省滨州市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○六年四月三十日作出（2006）滨刑初字第100号刑事判决，以被告人牌海彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2005年9月11日起至2017年9月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年6月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2011年9月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯牌海彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯牌海彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2011年度、2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯牌海彬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯牌海彬确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牌海彬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初694号
原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行。
负责人：张国辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：肖羊杰，系该支行员工。
被告：邓秋霞，女，1975年8月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行（以下简称“农行峡江支行”）与被告邓秋霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司峡江县支行的委托诉讼代理人肖羊杰到庭参加诉讼，被告邓秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓秋霞归还农行峡江支行信用卡拖欠本金43356.74元，截止2017年11月30日拖欠利息1933.53元，逾期还款违约金2329.22元，消费手续费521.96元，合计48141.45元，以及后期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邓秋霞于2016年8月9日向农行峡江支行营业部申办贷记卡一张，卡号：62×××15，授信额度50000元并激活使用。后断断续续透支使用同时结清；最后一次透支日为2017年6月26日，截止2017年11月30日拖欠金额48141.45元，其中：本金43356.74元，利息1933.53元，逾期还款违约金2329.22元，消费手续费521.96元。经我行多次上门及信函催收无果。故依法提起诉讼，维护我行合法权益。
被告邓秋霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的身份证、申请表、收入证明、透支明细各一份，证明邓秋霞向农行峡江支行申请办理信用卡，经农行峡江支行批准，授信额度50000元，记账日为每月7日。被告邓秋霞截止2017年11月30日拖欠金额48141.45元，其中：本金43356.74元，利息1933.53元，逾期还款违约金2329.22元，消费手续费521.96元。邓秋霞未质证，视为其放弃质证权利。邓秋霞亦未举证。本院认为，办卡申请书有邓秋霞签字，与其他证据能够相互印证，邓秋霞在农行峡江支行申领信用卡及透支的事实，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓秋霞于2016年8月9日向农行峡江支行营业部申办贷记卡一张，卡号：62×××15，授信额度50000元并激活使用。账单日为每月7日，账单日之日起25日内不计息。逾期还款不享受免息待遇，从透支之日起按日万分之五计算利息并按最低还款额度的一定比例计算逾期还款违约金。最后一次透支日为2017年6月26日，被告邓秋霞截止2017年11月30日透支本金43356.74元，利息1933.53元，逾期还款违约金2329.22元，合计47619.49元。
本院认为，邓秋霞向农行峡江支行申请办理信用卡，农行峡江支行经审查后同意邓秋霞的申请，可以认定邓秋霞与农行峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性、禁止性规定，合法有效。农行峡江支行根据信用卡合同为邓秋霞提供信用透支消费交易服务，邓秋霞应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，邓秋霞逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任。故农行峡江支行请求邓秋霞支付尚欠的本金、利息、逾期还款违约金，符合法律规定，应予支持。农行峡江支行请求邓秋霞支付消费手续费，于法无据，不予支持。被告邓秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓秋霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支本金、利息等合计47619.49元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告邓秋霞负担480元，原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 谢鹏军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓 君
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3765号
原告：青县隆诚纸制品有限公司，住所地：青县金牛镇大许庄村，统一社会信用代码：911309220657396902。
法定代表人：赵春田，该公司董事长。
被告：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地：天津市南双港镇经济开发区，统一社会信用代码：91120112725709965J。
法定代表人：汪金苗。
原告青县隆诚纸制品有限公司（以下简称隆诚公司）与被告天津市圣斯克家俱有限公司（以下简称圣斯克公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆诚公司法人赵春田到庭参加诉讼，被告圣斯克公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆诚公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告圣斯克公司给付原告隆诚公司加工费532311.53元及逾期付款违约金（违约金按照中国人民银行贷款利息计算，自2016年6月4日到付清之日止）。事实和理由：自2014年以来，原告隆诚公司和被告圣斯克公司建立业务关系，原告为被告加工家俱外包装箱，截止到2016年6月3日，被告尚欠原告加工费532311.53元。
被告圣斯克公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了客户往来对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告隆诚公司为被告圣斯克公司加工家俱外包装箱。截止到2016年6月3日，经原、被告双方对账，被告圣斯克公司尚欠原告隆诚公司加工费532311.53元，由被告圣斯克家俱主管采购的代继玲在对账单上签字确认总欠款数额为532311.5元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告圣斯克公司拖欠原告隆诚公司家俱外包装箱费532311.5元，事实清楚、证据充分，被告圣斯克公司应当给付。原告提交的客户往来对账单显示的数额是532311.53元。被告在客户往来对账单上签字确认数额为532311.5元。欠款数额应认定为532311.5元。原告主张自2016年6月4日至付清之日由被告给付利息。本院认为该利息以532311.5元为基数自2016年6月4日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市圣斯克家俱有限公司给付原告青县隆诚纸制品有限公司加工费532311.5元及利息（利息以532311.5元为基数自2016年6月4日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元减半收取4560元，由被告天津市圣斯克家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9120元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜庆余
二〇一七年十二月十一日
书记员 张彧玮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第01342号
申请执行人郑君。
被申请执行人褚连起、李孝平。
郑君与褚连起、李孝平民间借贷一案，本院于2010年10月19日立案执行。
经审查，该案为虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑君的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史卫红
二〇一〇年十月十九日
（）
书记员 陈 建
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执569号
申请人丁福健，男，生于1963年9月19日，汉族，住四川省绵阳市游仙区玉河镇。
被执行人勾承斌，男，生于1970年8月25日，汉族，住四川省盐亭县冯河乡。
丁福健与勾承斌借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初245号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月26日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告勾承斌在判决生效后十日内向原告丁福健偿还欠款本金人民币148000元及资金利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人车辆登记信息；据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执569号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 何 刚
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执569号申请人丁福健，男，生于1963年9月19日，汉族，住四川省绵阳市游仙区玉河镇。被执行人勾承斌，男，生于1970年8月25日，汉族，住四川省盐亭县冯河乡。丁福健与勾承斌借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初245号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月26日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告勾承斌在判决生效后十日内向原告丁福健偿还欠款本金人民币148000元及资金利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人车辆登记信息；据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执569号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 何 刚审判员 马壮国二〇一七年九月二十九日书记员 张 睿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第557-2号
原告：方宝英，女。
委托代理人：王应芳。
被告：沈建洲，男。
被告：王蓬，女。
原告方宝英与被告沈建洲、王蓬民间借贷纠纷一案，本院受理后，决定适用简易程序审理，并根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取了案件受理费2150元。审理过程中发现被告沈建洲已离开安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭13栋1单元301室，下落不明，需公告送达，故本案转入普通程序进行审理，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，本案受理费为4300元，扣除已交纳的2150元，尚应交纳2150元。本院已书面通知方宝英七日内补交案件受理费2150元及公告费，但方宝英未按期补交案件受理费、公告费，也未提出正当理由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告方宝英已交纳的案件受理费2150元，减半收取1075元，保全费1525元，合计2600元，由原告方宝英负担。
审 判 长 芮习凤
代理审判员 夏兰兰
人民陪审员 项建成
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈春芬
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执恢262号
申请执行人：岳世忠，其余略。
被执行人：谢祖武，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2011）黔义民初字第143号民事调解书，于2017年10月11日受理了岳世忠申请执行谢祖武借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人谢祖武发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人借款人民币150000元本金及利息，承担案件受理费1150元，被执行人谢祖武至今未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人谢祖武财产状况。查明，被执行人谢祖武在兴义市水木社区支行每月有退休工资可供执行，本院已冻结谢祖武在兴义市水木社区支行每月的退休工资。除工资外，未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。且申请执行人同意对本案终结本次执行。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 刘 飞
审判员 李 海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄甚棚
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执恢262号申请执行人：岳世忠，其余略。被执行人：谢祖武，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2011）黔义民初字第143号民事调解书，于2017年10月11日受理了岳世忠申请执行谢祖武借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人谢祖武发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人借款人民币150000元本金及利息，承担案件受理费1150元，被执行人谢祖武至今未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人谢祖武财产状况。查明，被执行人谢祖武在兴义市水木社区支行每月有退休工资可供执行，本院已冻结谢祖武在兴义市水木社区支行每月的退休工资。除工资外，未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。且申请执行人同意对本案终结本次执行。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 刘 飞审判员 李 海二〇一七年十二月二十一日书记员 黄甚棚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3785号
原告：吴金华,男,1970年3月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李荣强，浙江杰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：沈国林,男,1969年3月7日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告吴金华为与被告沈国林民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金4万元，并支付上述借款本金自2013年3月6日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（暂计算至2017年4月12日的利息为33179元，详见清单），以上合计73179元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年7月4日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴金华的委托诉讼代理人李荣强到庭参加诉讼，被告沈国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月6日，被告沈国林向原告吴金华借款4万元，双方签订借款合同一份，约定：“借款金额人民币肆万元整，借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付。本次借款本金肆万元，借款人于2013年3月6日已收到。”同日，原告依约向被告交付借款。然被告未按约归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借款合同及原告陈述所证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借款合同中明确了借款金额、借款利息，原告已按约交付借款，虽借款合同未约定还款期限，故原告可随时起诉要求被告归还借款，故原告起诉要求被告归还借款的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国林应于本判决生效后十日内归还给原告吴金华借款本金4万元，并支付上述借款本金为基数自2013年3月6日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（以年利率24%为限）。
本案案件受理费800元，由被告沈国林负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27676号
原告：谢颖超，男，1974年4月29日出生，住北京市西城区。
委托代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。
被告：蒙东夫，男，1979年5月20日出生，住内蒙古自治区。
被告：王铎，男，1996年5月14日出生，住内蒙古自治区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司，住所地内蒙古自治区正蓝旗上都镇。
负责人：苏靖，总经理。
原告谢颖超（以下简称原告）与被告蒙东夫、王铎（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司（以下简称人保正蓝旗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩东到庭参加了诉讼。蒙东夫、王铎、人保正蓝旗公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求修车费31317元、交通费281元和车辆贬值费。事实与理由：2017年1月14日，蒙东夫驾驶王铎名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保正蓝旗公司投保了交强险。
蒙东夫、王铎未作答辩。
人保北分正蓝旗公司书面辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险，因该事故是三车追尾，应为另一辆受损车辆×××号车辆预留保险赔偿份额。诉讼费、交通费、车辆贬值费，不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日14时许，在北京市朝阳区京承高速湖光桥段，蒙东夫驾驶×××号车辆和谢颖超驾驶的×××号车辆发生追尾事故，原告车辆受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定蒙东夫负事故的全部责任。×××号登记在原告名下，登记时间2010年7月。原告将车辆送到北京中润发汽车销售有限公司修理，修车费31317元。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。
本院认为，人保正蓝旗公司作为全责方车辆的交强险保险公司，应在交强险有责范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者蒙东夫赔偿，原告未举证证明王铎和此次交通事故的关系，其要求王铎承担责任，本院不予支持。修车费，合法有据，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。车辆贬值费，缺乏依据，本院不予支持。蒙东夫、王铎、人保正蓝旗公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司于本判决生效后七日内给付原告谢颖超修车费二千元；
二、被告蒙东夫于本判决生效后七日内给付原告谢颖超修车费二万九千三百一十七元、交通费二百八十一元，以上共计二万九千五百九十八元；
三、驳回原告谢颖超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告蒙东夫负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
审 判 员 马海涛
代理审判员 王 楠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 史 婧
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0504执50号之一
申请人曾令胜，男，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人陈能全，男，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人曾令胜与被执行人陈能全民间借贷纠纷一案，查明陈能全无银行存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一八年八月十四日
书记员代 雯
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0504执50号
申请人曾令胜，男，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人陈能全，男，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人曾令胜与被执行人陈能全民间借贷纠纷一案，湖北省宜昌市点军区人民法院依法作出的(2017)鄂0504民初466号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈能全至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曾令胜于2018年3月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈能全银行存款69580元；或者扣留、提取陈能全的收入69580元；或者查封、扣押、变卖陈能全同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一八年三月七日
书记员代 雯
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第232号
申请执行人丹阳市安全生产监督管理局。住所地丹阳市开发区兰陵路8号新行政中心大楼三楼C区。
法定代表人王文华，该局局长。
被执行人江苏飞达钻头股份有限公司。住所地丹阳市后巷镇飞达村。
法定代表人郭和平，该公司总经理。
申请执行人丹阳市安全生产监督管理局处罚被执行人江苏飞达钻头股份有限公司执行一案，本院于2014年10月8日作出（2014）丹非诉行审字第83号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏飞达钻头股份有限公司应给付申请执行人罚款100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下有银行存款信息、车辆登记信息，其名下房产均有抵押且已被另案查封，现被执行人债务较多且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹非诉行审字第83号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 白
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4329-2号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王殿明。
被申请人邢国成。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王殿明等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人邢国成在宁津县农村信用合作联社张傲分社XX（4764.00元）、XX（1285.05元），账户的存款共计6049.05元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月28日起至2016年7月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第30号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人林某某，女，1990年2月9日出生，汉族，大专毕业，农民，住四川省威远县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2013年8月27日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押漯河市第二看守所。
被告人陆某某，男，1987年10月5日出生，仡佬族，本科在读，学生，住贵州省镇远县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2013年8月27日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月30日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审，2014年3月11日被漯河市召陵区人民法院决定逮捕，现押漯河市第一看守所。
被告人周某，男，1990年3月3日出生，汉族，大专毕业，农民，住四川省彭州市。因涉嫌非法拘禁犯罪于2013年8月27日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押漯河市第一看守所。
被告人尹某某，男，1989年5月2日出生，汉族，大专毕业，农民，住四川省广安市广安区。因涉嫌非法拘禁犯罪于2013年8月27日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押漯河市第一看守所。
河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉[2013]137号起诉书指控被告人林某某、陆某某、周某、尹某某犯非法拘禁罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员杜涛、罗方出庭支持公诉。被告人林某某、陆某某、周某、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵区人民检察院指控，2013年8月20日，被告人林某某、陆某某、周某、尹某某在租用漯河市经济开发区后谢乡谷多刘村村民刘某某�的房屋内，采取禁闭、集中授课等方法，非法限制被害人化某某人身自由，强迫其参与传销，直至2013年8月27日该非法传销窝点被公安机关查获。
以上事实，被告人林某某、陆某某、周某、尹某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪。公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、年龄证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某某、陆某某、周某、尹某某采用禁闭的方法非法剥夺被害人化某某的人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某、陆某某、周某、尹某某均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某某、陆某某、周某、尹某某的行为系一般共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十八条第一款、第六十七条第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年3月26月日止。）
二、被告人陆某某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。）
三、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年3月26月日止。）
四、被告人尹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年3月26月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 孙建国
二〇一四年三月十四日
书记员 鹿一龙
-3-
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第146号
原告：林卫兵。
委托代理人：林卫萍。
被告：林志华。
被告2：郑珍君。
原告林卫兵为与被告林志华、郑珍君民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告郑珍君长期外出，且地址不明，无法直接送达，本院依法于2015年3月31日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林卫兵的委托代理人林卫萍到庭参加诉讼，被告林志华、郑珍君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告林卫兵起诉称：两被告系夫妻关系，原被告经朋友介绍认识，因被告经营之需，分别于2014年10月21日、11月26日向原告共借得人民币3万元，借款当日由被告向原告出具借条，并由被告亲笔签名确认。原告现资金紧张要求被告归还借款6万元及利息。为索要上项借款及利息，原告曾无数次找被告交涉，怎奈被告不是避而不见，便是以不能成立之理由推诿搪塞。现原告起诉请求法院：1、判令被告林志华立即偿还借款6万元，并支付利息（按月息2分自2014年11月26日起计算至本判决实际履行之日止）；2、判决被告林志华承担律师代理费3600元及本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告林志华、郑珍君立即偿还借款6万元，并支付利息（按月息1.61%自2014年11月26日起计算至本判决实际履行之日止）；2、判决两被告承担律师代理费3600元及本案诉讼费用。
原告林卫兵为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、离婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2014年12月29日办理离婚手续的事实。
3、借条二份，用以证明被告林志华分两次向原告借款合计60000元的事实。
4、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费3600元的事实。
被告林志华、郑珍君均未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告林志华、郑珍君经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自愿放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的待证事实。对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为：原告林卫兵与被告林志华之间形成民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法认定有效。借贷双方对借款期限未作明确约定的，原告有权要求被告在合理的期限内及时偿本付息。因借贷双方约定的借款利率过高，现原告自愿降为月利率1.61%符合相关规定，本庭予以确认。关于原告律师代理费的请求，系双方自愿约定，且不违反相关规定，本院予以支持。虽然二被告现已办理离婚登记手续，但因本案借款发生在被告林志华、郑珍君夫妻关系存续期间，被告林志华以个人名义对外所负债务属夫妻共同债务，被告郑珍君应当承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志华、郑珍君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林卫兵借款60000元及自2014年11月26日起按月利率1.61%计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1496元，由被告林志华、郑珍君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1496元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 李卫青
人民陪审员 林才华
二〇一五年七月三日
代书 记员 郑彬琪
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第268号
原告（反诉被告）刘友训
委托代理人刘锡训（原告之兄）
被告（反诉原告）大连弘达百业集团有限公司
法定代表人王胜，系公司经理。
委托代理人刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘友训诉被告（反诉原告）大连弘达百业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘友训及其委托代理人刘锡训，被告大连弘达百业集团有限公司委托代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘友训诉称，因资金周转困难，被告于2001年12月31日、2003年6�21日分两次向原告借款共计2万元，此款经多次索要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还2万元，并从借款之日起至欠款全部付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。
被告（反诉原告）大连弘达百业集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向原告借款2万元的事实属实，但已冲抵原告应支付被告承包经营合同的利润。双方对借款未约定利息，被告不应支付利息。原告的起诉已超过诉讼时效。2001年1月，原、被告签订经营合同，合同约定，原告每年向被告支付利润5万元，此利润原告至今未给付被告，故被告提起反诉，要求原告给付被告经营合同的利润5万元。
对被告的反诉请求原告辩称，不同意被告大连弘达百业集团有限公司的反诉请求。经营合同是华龙和隆丰两个公司签订的，与原、被告之间的借款无关。
经审理查明，2001�12月31日，被告大连弘达百业集团有限公司向原告刘友训借款1万元，并为原告出具了由被告财务盖章的内部收款单，内部收款单写明：收借款壹万元整，交款人：刘友训。2003年6月21日，被告被告大连弘达百业集团有限公司向原告刘友训借款1万元，并为原告出具了由被告财务盖章的内部收款单，内部收款单写明：收借款壹万元整，交款人：杨金生代。此款经原告索要，被告拒不偿还。
另查，2001年1月1日，大连华龙企业集团有限公司与大连华龙企业集团石油公司（现变更为大连隆丰石油有限公司）签订经营合同，约定大连华龙企业集团石油公司于2001年11月30日前上缴利润30万元。
再查，大连弘达百业集团有限公司曾用名大连华龙企业集团公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的内部收款单，被告提供的经营合同书及当事人的陈述笔录�案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要从原告处借款的事实清楚，且为原告立下内部收款单条二份，足以证明原、被告间的债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款。现原告要求被告给付借款的请求合法有据，本院予以支持。根据法律规定，对借款利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告从借款之日起至欠款全部付清之日止按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。民间借贷当事人未约定还款日期，诉讼时效应当从债权人主张权利之日起计算，故原告的债权并未超过诉讼时效。对于被告辩称借款已冲抵经营合同中原告上交的利润，因被告未提供相关证据，故本院不予支持。关于被告反诉请求原告给付经营利润5万元的诉求系被告大连�达百业集团有限公司与大连隆丰石油有限公司之间的承包合同纠纷，其诉讼主体为大连弘达百业集团有限公司与大连隆丰石油有限公司，而本案系被告大连弘达百业集团有限公司与原告刘友训之间的民间借贷纠纷，故被告就本案提起的反诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连弘达百业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘友训借款2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告（被告）大连弘达百业集团有限公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其它诉讼费用210元，由被告大连弘达百业集团有限公司负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并付给原告）；反诉费525元，由被告（反诉原告）大连弘达百业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张 立
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑文君
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第268号
原告牛素娥。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告刘晓斌。
原告牛素娥诉被告刘晓斌劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告牛素娥特别授权委托代理人吕志兵、郭杰，被告刘晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛素娥诉称，2014年牛素娥在刘晓斌承包的耕地干活，刘晓斌向牛素娥发放工资卡。刘晓斌在秋前仅支付牛素娥部分工资，现仍欠165元至今未付。要求刘晓斌支付工资款165元。
刘晓斌辩称，欠牛素娥工资款属实，具体数额以牛素娥提供的票据和起诉状中的数额为准。
经审理查明，2014年5月至7月份期间，牛素娥在武邱乡三义村为刘晓斌承包的耕地打工，刘晓斌仅支付牛素娥部分工资，下欠165元工资款经牛素娥多次催要，刘晓斌以无钱为由拒不支付。牛素娥诉讼来院，要求刘晓斌支付工资款165元。
本院认为，当事人应该按照约定积极全面的履行自己的义务，牛素娥为刘晓斌提供劳务，刘晓斌向牛素娥给付报酬，双方已形成劳务合同关系。牛素娥在刘晓斌承包的耕地打工，但刘晓斌仅给付牛素娥部分工资款，尚余165元至今未付。刘晓斌应该按照约定全面及时支付牛素娥工资款。刘晓斌欠牛素娥工资款165元有据为证，事实清楚，证据确实充分，故对牛素娥要求刘晓斌支付工资款165元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘晓斌于本判决生效之日起十日内支付牛素娥工资款165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由刘晓斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 郭士龙
陪审员 杨 洁
二〇一五年二月四日
书记员 张 硕
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第268号原告长岭县农村信用合作联社。法定代表人李志强，主任。委托代理人王宝成，前七号信用社，主任。被告刘亚杰，女。原告长岭县农村信用合作联社与被告刘亚杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝成、被告刘亚杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月16日，被告刘亚杰在长岭县农村信用联社前七号信用社借款1笔，金额为20000元，到期日为2012年3月10日。借款到期后，经我方多次索要，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款�金20000元及利息。被告辩称，贷款属实，贷款据上的字是我写的，钱是我儿子陈金良花的。经审理查明，2009年3月16日，被告刘亚杰在长岭县农村信用联社前七号信用社借款1笔，金额为20000元，到期日为2012年3月10日。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘亚杰于判决生效后立�偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一五年一月二十四日书记员  于海亮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申267号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：向阳平，女，1965年4月7日生，汉族，农民，住。
被申请人（一审原告二审被上诉人）石景党，男，1972年3月11日生，汉族，农民，住桐柏县。
再审申请人向阳平与石景党道路交通事故纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1924号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向阳平申请再审称：原审认定事实错误。申请人在本次交通事故中没有与被申请人发生碰撞，系单方事故，原审采信公安机关的交通事故责任认定书错误。请求依法再审。
本院认为：申请人向阳平驾驶无号牌三轮摩托车沿桐柏县城关镇新华街自东向西行驶至农机局路段转弯时，与同向行驶原告石景党驾驶的两轮摩托车发生交通事故，石景党受伤，有公安机关的交通事故责任认定书确认，事实清楚。向阳平申请再审称系单方事故，没有充分证据。综上，向阳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向阳平的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李涓睿
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保18号
申请人：郭明灿，男，1964年5月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：白文年，男，1961年12月29日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：邢花敏，女，1975年4月15日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人郭明灿于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白文年、邢花敏银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人白文年、邢花敏银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封、扣押申请人郭明灿所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人郭明灿承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年一月十三日
书记员 周垚垚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3915号
原告：胡朝贵，男，1980年11月4日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：卢智钊，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告胡朝贵与被告卢智钊装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝贵的委托诉讼代理人黎立华、陈敏文及被告卢智钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款18000元及逾期付款利息（自2017年3月6日起按每月千分之五计至清偿之日止）。事实与理由：2015年11月至2015年12月期间，原告承建被告位于中山市××××号的住宅装修工程。工程结束后，被告尚欠原告30000元的工程余款。经原告多次追讨，原、被告双方于2016年6月25日签订《装修款》约定工程余款30000元的支付方式为：“每两个月为一期，每期5000元于每两个月后的30日付款，一年内付清，如有逾期，按每月千分之五收取逾期利息。”后被告支付了12000元余18000元一直未支付。原告多次向被告追讨，被告却以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。
被告辩称，确认欠原告工程款18000元，但因原告所装修的工程中存在部分质量问题，需要维修返工后才同意分期支付工程款，支付方式按2500元一月，两个月为一个支付周期计算。逾期付款利息不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至2015年12月间，原告承建被告的房屋装修工程，但未签订合同，亦无具体工程预算清单、施工图等。工程结束后，原告将工程交付给被告。被告于2016年农历春节前搬入该房居住。2016年6月25日，原、被告双方签订一份《装修款》协议，主要载明：被告确认尚欠原告装修工程余款30000元，并承诺按每两个月支付5000元给原告，一年内还清；如被告有逾期按每月千分之五的标准向原告支付利息。后被告分别于2016年9月5日还款5000元，于2016年12月26日还款5000元，于2017年3月5日还款2000元给原告，共计12000元，至今尚欠18000元。原告曾多次通过微信等方式向被告追讨余款，但未果，遂于2017年4月10日诉至本院，提出上述诉求。
在庭审过程中，被告称不付款的原因是装修工程存在着质量问题，并提交了有黑点的瓷砖的照片为证。原告不确认是工程出现质量问题导致瓷砖有黑点。被告申请对瓷砖上黑点的形成原因及形成时间进行鉴定。后被告未在指定期限内缴费，导致鉴定没有开展。
本院认为，虽原告无装修资质且双方未签订书面的装修合同，但事实上原告已为被告装修了房屋并交付被告使用，而被告亦已确认尚欠原告工程余款18000元，故被告应按约付款。现被告以工程存在质量问题进行抗辩，而原告否认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，如上查明事实可见，被告接收工程并使用一年有余且在原告起诉追讨工程款时提出工程质量异议，依法应由其举证证明。现被告提供了有黑点的瓷砖照片为证，虽可反映出砖上有黑点的事实，但无法证明该黑点的形成原因及是否由原告造成，其应当承担举证不能的后果，对其该抗辩主张，本院不予采纳。综上，被告未按约向原告支付全部工程款，已构成违约，除应清偿尚欠的18000元外，还应按照原、被告双方签订的《装修款》协议书中所约定赔偿逾期利息（自2017年3月6日起以18000元为基数按每月千分之五计至清偿之日止）。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告卢智钊于本判决生效之日向原告胡朝贵偿还工程余款18000元及逾期利息（自2017年3月6日起以18000元为基数按每月千分之五计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为250元，由被告卢智钊负担。该款已由原告胡朝贵预付，被告卢智钊于本判决发生法律效力之日径付给原告胡朝贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁春燕
审判员 伍执娟
审判员 林钰琼
二〇一七年八月十七日
书记员 韦 彤
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初3486号
原告：香河珠光物业服务有限公司，住所地香河县五一路西新华大街北侧珠光御景小区19-1号商业。
法定代表人：杨颖怡，总经理。
委托诉讼代理人：纪志国，该公司职员。
委托诉讼代理人：田杰，该公司职员。
被告：李喜荣，女，1953年12月15日出生，汉族，现住河北省香河县。
原告香河珠光物业服务有限公司与被告李喜荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告香河珠光物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告香河珠光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告香河珠光物业服务有限公司负担。
审判员 梁 琰
二〇一七年十月十六日
书记员 马长杰
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初486号
原告东莞市凯邦彩色印刷有限公司，住所地：东莞市厚街镇陈屋官路17号。营业执照注册号：441900000740222。
法定代表人余笑娟，该公司总经理。
委托代理人李新宜，广东赋诚律师事务所律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：东莞市东城大道社会保险综合楼，组织机构代码证：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
委托代理人郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被告东莞市人民政府，住所地：东莞市南城区鸿福路99号。
法定代表人梁维东，该市市长。
委托代理人陈巧平，该单位工作人员。
委托代理人徐智彬，该单位工作人员。
第三人李承任，男，汉族，1971年8月29日出生，住湖南省宜章县，
委托代理人姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人黎美容，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
原告东莞市凯邦彩色印刷有限公司因与被告东莞市社会保障局、东莞市人民政府及第三人李承任社会保障行政确认纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告因故向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告东莞市凯邦彩色印刷有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市凯邦彩色印刷有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告东莞市凯邦彩色印刷有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民审判员 蒋 娟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 巫吕海
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00162号
原告：许家生，男，汉族，1954年7月1日生，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县城关镇。
被告：朱成毅，男，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县新店镇（其他情况不详）。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许家生诉被告朱成毅拖欠货款纠纷一案。依法由审判员谢宝平适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告许家生到庭参加了诉讼，被告朱成毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家生诉称：被告于2005年10月至2007年7月先后在原告经营的板材店购材料共计价值14450元，原告经多次上门索要，但被告至今未还。为此，请求判令被告清偿所欠货款14450元并承担诉讼费用。
原告许家生向本院提供的支持其诉讼请求的证据有：1、原告许家生的居民身份证，证明原告的身份状况；2、欠条，证明被告朱成毅于2007年4月7日立据欠原告许家生货款2800元；3、销货清单，证明被告朱成毅与原告许家生之间发生赊欠建筑装修材料欠款的事实。
被告朱成毅未予答辩，亦未提供证据。
经当庭举证、质证，本院认为：原告许家生所举证据1、2及证据3中的自2007年4月7日之后的销货清单，具有客观性、合法性及与本案的关联性，对其证明力予以确认。对证据3中的2007年4月7日（含）之前的销货单据，因双方已经对其进行了结算，不得再作为债权凭证，故不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告许家生系建材经销商，被告朱成毅曾从事经营装修业，双方之间经常发生销货业务关系。2007年4月28日前，被告朱成毅多次从原告许家生经营的商店赊购建筑装修材料。2007年4月7日，双方对之前的之前的货款进行了结算，朱成毅合计欠到许家生农资款2800元。被告朱成毅向原告许家生出具欠条一张，确认上述债务。之后，被告朱成毅又多次从原告许家生处赊购建材至同年4月28日，合计交易十笔，货值5061元。后原告许家生向被告朱成毅催款无果，提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告赊购原告装修材料尚装修材料款7861元，由其亲书欠条和经过其签名确认的销货凭证佐证。被告作为已经实际收到货物的购买方负有支付货物价款的义务。双方在2007年4月7日对货款进行了结算，被告向原告出具了欠条，该结算行为有效。双方在结算前所产生交易凭证和货款单据不得再作为欠款依据。原告要求清偿所欠货款，正当合法，但对结算前的销货单据载明的货款主张债权不当，故本院对其此项诉请不能支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成毅偿付所欠原告许家生货款7861元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告许家生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谢 宝 平
二〇一五年六月十日
书记员 刘洋（代）
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3974号
原告：宋坤杰，男，汉族，1993年9月30日出生。
原告：王继英，女，汉族，1961年7月15日出生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告宋坤杰、王继英与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋坤杰、王继英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金7447.06元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年8月19日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7598.42元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为90.33平方米，房屋总价款686365元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即686365元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=7447.06元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，被告已按照合同将材料递交，但因房管部门工作效率原因，致使预告登记时间延后，被告不存在违约，不用承担违约责任。
本院对本案事实认定如下：2013年8月19日，原告宋坤杰、王继英与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7598.42元的价格购买被告开发的商品房一套，建筑面积为90.33㎡，房屋总价款686365元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即7378.42元（686365元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告宋坤杰、王继英支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7378.42元；
二、驳回原告宋坤杰、王继英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘彦辛
申请执行人莫增林与被执行人李世光、曾如英民间借贷纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执恢字第3号
申请执行人：莫增林，男，居民，住北海市海城区。
被执行人：李世光，男，居民，住合浦县。
被执行人：曾如英，女，居民，住合浦县。
申请执行人莫增林与被执行人李世光、曾如英民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年5月14日依据本院作出已生效的（2010）合民初字第484号民事调解书向本院申请恢复执行，本案标的为112000元及利息。
在执行过程中，本院已依法强制执行123723元，并已支付122143元给申请执行人莫增林，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）合民初字第484号民事调解书暨本院立案的（2014）合执恢字第3号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 杰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谢庆峰
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第1183号
申请执行人江苏金湟纸业有限公司，住所地金坛市经济开发区东村东路88号。
法定代表人许国平，该公司董事长。
委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被执行人安徽凤阳金岳包装制品有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区。
法定代表人周永堂，该公司负责人。
被执行人周永堂。
关于江苏金湟纸业有限公司与安徽凤阳金岳包装制品有限公司、周永堂买卖、保证合同纠纷一案，权利人江苏金湟纸业有限公司于2015年5月13日以金坛市人民法院（2014）坛商初字第0537号民事判决书为依据向本院申请执行。经审查，申请执行人江苏金湟纸业有限公司已于2015年2月4日同以（2014）坛商初字第0537号民事判决书、同一标的向本院申请执行，本院已于当日立案受理执行。
因此，本院（2015）坛执字第1183号案件系申请执行人江苏金湟纸业有限公司重复申请行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人江苏金湟纸业有限公司的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 史春海
代理审判员 钱金华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 戴遥慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5157号
原告:唐燕林，女，1968年11月12日出生，住北京市朝阳区。
被告：陈栋，男，1989年9月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市海淀区紫竹院路。
原告唐燕林（下称姓名）与被告陈栋（下称姓名）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（下称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐燕林、陈栋到庭参加了诉讼，华安公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
唐燕林向本院提出诉讼请求：二被告赔偿唐燕林车辆维修费6930元。事实和理由：2016年4月27日，在北京市朝阳区朝外大街人寿大厦前，唐燕林驾驶×××小轿车由东向西行驶，陈栋驾驶×××小轿车由东向西行驶，两车相撞车辆损坏，交管部门认定陈栋负事故全部责任。事故发生后，陈栋拒不履行修车义务，唐燕林自行维修车辆，花费6930元。肇事车辆在华安公司投保，事故发生在保险期内。
陈栋辩称：我只同意由保险公司在交强险范围内赔偿唐燕林，超出部分，我不同意赔偿。唐燕林所诉的事故发生时间、地点我认可，但是当时说走唐燕林的保险，后来我才在交通事故认定书上签了字。
华安公司经本院依法传唤未到庭，提交书面意见称：车牌号为×××的车辆在我司投保交强险，未投保商业险，保险期间自2015年12月16日0时起至2016年12月15日24时止。本次事故出险时间是2016年4月27日，而陈栋于2016年6月22日才向我司报案，且于当天销案，我司系统未查到此次事故的任何照片，对于事故真实性我司无法核实且不予认可。对唐燕林的诉请我司不承担赔偿责任。
唐燕林、陈栋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月27日，在北京市朝阳区朝外大街人寿大厦前，陈栋驾驶×××小客车由东向西行使，其车左后侧部与同向行驶的案外人张子豪所驾驶唐燕林所有的×××小客车右前侧部相接触，二车损坏。经认定，陈栋负此次事故的全部责任。
陈栋所驾驶车辆在华安公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
庭审中，唐燕林提交北京通孚祥汽车销售服务有限公司结算单、发票，用以证明其因本次交通事故造成修车费用支出6930元。陈栋只认可唐燕林对车辆进行拆装前保险杠（喷漆拆装）维修并产生费用840元，对其余维修项目及费用均不认可。
陈栋提交结算单复印件，主张就本次事故唐燕林曾经起诉过，在该案中唐燕林提交的结算单与在本案中提交的结算单不一致。原告称是因为当时4S店录入错误，后4S店直接将结算单上的笔误进行更正并盖章。
本院认为，因过错致他人人身和财产受损的，应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由相关责任人予以赔偿。本案中，陈栋负本次事故全部责任，本次事故发生在保险期限内，故唐燕林相关损失应先由华安公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，因陈栋未投保商业险，故不足部分，由陈栋根据其过错程度承担。唐燕林提交结算单及发票，用以证明其财产损失情况，陈栋虽不予认可，但未提供足够证据予以反驳，本院对唐燕林的相关主张予以采信。华安公司未到庭不影响案件审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告唐燕林二千元；
二、被告陈栋于本判决生效后七日内赔偿原告唐燕林四千九百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
审 判 员 陈 扬
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月十日
书 记 员 许 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02383号
原告岳斌。
委托代理人彭涛，湖南卓越律师事务所律师。
被告长沙至尚物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶乡政府办公楼二楼103-104号。
法定代表人罗志忠。
委托代理人石惠平，女，1981年3月3日出生，汉族。
原告岳斌诉被告长沙至尚物业管理有限公司（以下简称“至尚公司”）返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告岳斌的委托代理人彭涛、被告至尚公司的委托代理人石惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳斌诉称：原告应被告至尚公司要求于2012年5月5日交给被告装修保证金2000元。房屋装修完毕后，原告要求返还保证金，但被告迟迟没有履行。2012年8月15日，被告在没有退还保证金的情况下退出小区。原告诉请法院判令：被告至尚公司退还原告岳斌装修保证金2000元。
被告至尚公司答辩称：原告尚未交清物业管理费、水费以及公共部分应当分摊的电费。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交装修保证金收据一张，拟证明原告向被告交纳了装修保证金2000元。
被告对该证据无异议，本院予以采纳。
被告至尚公司未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：被告至尚公司曾在原告岳斌所在小区提供物业管理服务。2012年5月5日，原告因房屋装修向被告交纳装修保证金2000元。原告装修完毕后，被告至2014年4月28日尚未返还装修保证金。
本院认为：被告至尚公司收取原告岳斌装修保证金2000元，但双方未就该保证金的用途、退还程序等进行明确约定，现原告已装修完毕，被告应当在合理期限内退还保证金。对原告要求被告退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的原告未交清物业管理费、水费以及公共部分应分摊的电费与装修保证金性质不同，不能成为其拒绝退还装修保证金的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告长沙至尚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告岳斌装修保证金2000元。
如被告长沙至尚物业管理有限公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告至尚公司负担。该款已由原告岳斌垫付，限被告至尚公司在给付案款时一并向原告岳斌支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一四年五月十五日
书记员 罗翠玲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4215号
原告：李香莲，女，1955年11月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：郑州市惠济区新城街道贾河村第三村民组，住所地郑州市惠济区新城街道贾河村。
负责人：张福喜，系该组组长。
被告：郑州市惠济区新城街道贾河村村民委员会，住所地郑州市惠济区新城街道贾河村。
法定代表人：范秀林，系村委会主任。
二被告共同委托诉讼代理人：马国杰、刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
原告李香莲与被告郑州市惠济区新城街道贾河村第三村民组、郑州市惠济区新城街道贾河村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李香莲于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李香莲以证据欠缺，需要重新补充证据为由的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李香莲撤诉。
案件受理费608元（已减半收取），由原告李香莲负担。
审判员 杨建华
二〇一七年十二月二十日
书记员 李梦霖
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第131号
申请执行人周红敏，女，1978年12月10日出生，汉族。
被执行人威海哇屋餐饮有限公司，。
申请执行人周红敏与被执行人威海哇屋餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第018-5号仲裁调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日立案执行。
本院在被执行过程中，经本院查询，被执行人名下无银行存款，亦无可执行的其他财产，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人工资3193.50元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威环劳人仲案字（2015）第018-5号仲裁调解书本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年九月二十日
书记员 宋振华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202财保8号
申请保全人:沈秀兰，女，1967年4月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
被保全人：罗小胜，男，1967年10月20日出生，汉族，国网宁夏电力石嘴山供电公司职工，住大武口区。
申请保全人沈秀兰于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人罗小胜在中国工商银行账户内存款51000元予以保全。申请保全人沈秀兰自愿用其名下的×××号”奔驰”牌轿车一辆为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请保全人沈秀兰的诉前保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被保全人罗小胜在中国工商银行账户内存款51000元予以冻结，冻结期限壹年；
二、对申请保全人沈秀兰名下的×××号”奔驰”牌轿车一辆予以查封，查封期限两年。
案件申请费530元，由申请保全人沈秀兰预交。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员张海成
二〇一八年二月二十六日
书记员李顺恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202财保8号申请保全人:沈秀兰，女，1967年4月5日出生，汉族，个体，住大武口区。被保全人：罗小胜，男，1967年10月20日出生，汉族，国网宁夏电力石嘴山供电公司职工，住大武口区。申请保全人沈秀兰于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人罗小胜在中国工商银行账户内存款51000元予以保全。申请保全人沈秀兰自愿用其名下的×××号”奔驰”牌轿车一辆为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请保全人沈秀兰的诉前保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被保全人罗小胜在中国工商银行账户内存款51000元予以冻结，冻结期限壹年；二、对申请保全人沈秀兰名下的×××号”奔驰”牌轿车一辆予以查封，查封期限两年。案件申请费530元，由申请保全人沈秀兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员张海成二〇一八年二月二十六日书记员李顺恒
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1072号
上诉人（原审被告）：周某，汉族，河北省衡水市人，个体工商户，现住张掖市。
被上诉人（原审原告）：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
上诉人周某因与被上诉人李某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周某于2017年11月23日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，周某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭永旺
审判员 李志民
审判员 杨丹霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张梦娇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7247号
原告：刘波波，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告：赵俊，男，1974年9月26日出生，汉族，住丹阳市。
被告：李巧志，女，1971年7月17日出生，汉族，住丹阳市。
原告刘波波与被告赵俊、李巧志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波波及其委托诉讼代理人韦永进到庭参加诉讼。被告赵俊、李巧志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波波向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款75000元及利息（从2017年5月17日至实际还清之日按银行贷款利率的四倍计算）；庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令两被告立即偿还原告借款75000元；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年5月17日被告赵俊因业务需要向原告借款75000元，并出具借条，但是被告未按期履行还款义务，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告赵俊、李巧志未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日原告分三次向被告赵俊出借款项，出借金额分别为3万、3万、1.5万元，共计75000元。第一笔借款由被告赵俊出具借条一张，载明“今借到刘波波人民币叁万元整”，并由被告赵俊出具收条一张；第二笔借款原告与被告赵俊签订借款协议一张，约定被告赵俊因生意周转向原告借叁万元整，借款时间从2017年5月17日至2017年6月16日；第三笔借款由被告赵俊出具借条一张，载明“今借到刘波波人民币壹万伍仟元整”。事后原告多次催要，被告赵俊一直未还款，原告诉讼来院。另查明，上述借款发生在被告赵俊、李巧志夫妻关系存续期间。
以上事实由借条、借款协议、收条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵俊向原告借款，并出具借条，双方形成借贷关系。原告要求被告赵俊归还借款75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告李巧志承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵俊、李巧志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵俊、李巧志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘波波偿还借款75000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告赵俊、李巧志负担(此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 束文辉
二〇一七年九月五日
书记员 孙 倩
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初7247号原告：刘波波，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告：赵俊，男，1974年9月26日出生，汉族，住丹阳市。被告：李巧志，女，1971年7月17日出生，汉族，住丹阳市。原告刘波波与被告赵俊、李巧志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波波及其委托诉讼代理人韦永进到庭参加诉讼。被告赵俊、李巧志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波波向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款75000元及利息（从2017年5月17日至实际还清之日按银行贷款利率的四倍计算）；庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令两被告立即偿还原告借款75000元；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年5月17日被告赵俊因业务需要向原告借款75000元，并出具借条，但是被告未按期履行还款义务，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告赵俊、李巧志未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日原告分三次向被告赵俊出借款项，出借金额分别为3万、3万、1.5万元，共计75000元。第一笔借款由被告赵俊出具借条一张，载明“今借到刘波波人民币叁万元整”，并由被告赵俊出具收条一张；第二笔借款原告与被告赵俊签订借款协议一张，约定被告赵俊因生意周转向原告借叁万元整，借款时间从2017年5月17日至2017年6月16日；第三笔借款由被告赵俊出具借条一张，载明“今借到刘波波人民币壹万伍仟元整”。事后原告多次催要，被告赵俊一直未还款，原告诉讼来院。另查明，上述借款发生在被告赵俊、李巧志夫妻关系存续期间。以上事实由借条、借款协议、收条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告赵俊向原告借款，并出具借条，双方形成借贷关系。原告要求被告赵俊归还借款75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告李巧志承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵俊、李巧志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵俊、李巧志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘波波偿还借款75000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告赵俊、李巧志负担(此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  束文辉二〇一七年九月五日书记员  孙 倩附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2205-1号
原告:石景玲。
被告:郝利军。
原告石景玲诉被告郝利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告石景玲于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石景玲撤诉。
案件受理费减半收取650元由原告石景玲负担。
审判员 张振东
二〇一七年十月十九日
书记员 赵光辉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申261号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：王太峰，男，1973年11月8日出生，汉族，住方城县。
被申请人（一审原告二审被上诉人）孔德轩，男，1981年5月15日出生，汉族，住方城县。
再审申请人王太峰与被申请人孔德轩民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫13民终9号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王太峰申请再审称：申请再审称：原审判决认定事实错误，判决不公。申请人只给牛巍担保过一笔3.9万元借款，并且也与被申请人无关。请求依法再审。
本院认为：王太峰对两份借条上签名均予以认可，原审判决认定王太峰为牛巍担保向孔德轩借款两笔共计78000元并无不当。王太峰称牛巍已经归还借款，没有充分证据，不予支持。因借条未载明债权人，故持有借据者即为债权人，王太峰称孔德轩没有诉讼主体资格，其不应承担担保责任的理由不能成立。综上，王太峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王太峰的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 李涓睿
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1016号
原告:胡某，女，个人信息………略。
被告：李某，男，个人信息………略。
被告：王某，女，个人信息………略，住址同上。
原告胡某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告李某、王某经公告送达起诉状副本、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告的借款93000元及分红；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告李某找到原告说，要原告借点钱给来做生意，并给原告分红，当时原告就拒绝了。第二天，被告又来找原告借钱，并说每月7号按时给原告分红，当时看被告那么有诚意，原告就凑了93000元现金给被告，被告立即给原告立下了字据（借条），开始2个月，都在给原告按时分红，后来慢慢的就每月只给几百元甚至于不给，说生意不好等之类的的托词，并说等生意好了，就一次性给原告，原告信以为真。直到2015年9月7日后，被告就一直不接电话，并关机。2015年12月，被告玩失踪至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李某、王某未答辩，未出庭。
胡某围绕诉讼请求提交了李某书写的“借条”原件。李某、王某未到庭质证。经审查，胡某提交的“借条”，结合胡某的陈述，本院确认该借条是真实的，应予采纳。同时，本院确认以下基本事实：
李某、王某是夫妻关系。2015年2月12日李某找到胡某借款93000元用以做生意周转。李某许诺胡某以7.5%的高月利率分红，并给胡某出具借条。借条载明：“今借到胡某现金人民币玖万叁仟元（93000.11），每月按百分之七点五计算分红，以此为据。借款人李某，2015年2月12日，431003198207066039（李某身份证号）。”李某借款后开始几个月，每月支付部分利息给胡某，直到2015年10月，李某无法支付利息并拒接胡某电话。胡某以后多次找李某、王某催收借款，李某、王某以各种理由拒绝还款，外出隐匿联系地址，致使胡某无法找到李某、王某下落。在诉讼过程中，胡某要求李某、王某按月利率2%计算自2015年10月至2017年9月共2年的利息。
本院认为，李某向胡某借款93000元，双方已形成民间借贷关系。李某与胡某虽约定了月7.5%的分红，但该分红是一种高利率的利息，其高出法律规定的部分，不受法律保护。原告提出的按月利率2%计算2年利息的意见，本院予以支持。王某与李某是夫妻关系，夫妻双方均外出躲债，并拒不向对方当事人提供具体联系地址，是夫妻共同逃避债务的行为，应共同承担偿还借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某、王某共同偿还原告胡某借款本金93000元，利息44640元（自2015年10月1日至2017年9月30日计算2年），共计137640元。限本判决生效之日起2个月内付清。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052.5元，由被告李某、王某负担。公告费600元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓庆红
人民陪审员 李物金
人民陪审员 彭光生
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 李 露
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。