浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初116号 原告：王某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住玉环市，现住玉环市。 委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭宝钗（系原告之母），女，1962年11月10日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。 被告：王某2，女，1957年12月29日出生，汉族，住玉环市，现住玉环市。 被告：王某3，男，1963年11月17日出生，汉族，住玉环市，现住玉环市。 原告王某1与被告王某2、王某3代位继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。因受新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，本院于2020年1月23日裁定本案中止审理，后恢复审理。本院于2020年3月20日进行第一次公开开庭审理。原告王某1及其委托诉讼代理人林法宝,被告王某2、王某3到庭参加诉讼。2020年3月20日，因原告王某1申请对诉争房屋进行评估，本院于2020年3月23日委托台州市德衡房地产评估事务所进行评估，并于2020年6月15日收到评估报告。2020年6月24日，本院对该案进行第二次公开审理，原告王某1及其委托诉讼代理人林法宝、郭宝钗，被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对祖父母所遗的、坐落于玉环市的房地产享有1／3的代位继承权；二、请依法判令坐落于玉环市中的第2间房地产析归原告所有；三、请依法判令两被告协助原告办理涉诉房地产的产权变更登记手续；四、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告祖父王必庆于2000年11月3日死亡，祖母曹云娥于2015年1月16日死亡。坐落于玉环市的三间两层立地栋房地产，登记在原告祖母曹云娥名下，属于原告祖母曹云娥所有。原告祖父母育有一女两子，女儿即被告王某2，两子即原告父亲王建国和被告王某3。原告父亲王建国于1988年11月间与妻子即原告母亲郭宝钗离婚，后于1990年死亡。原告父母结婚之时和离婚之前，一直居住在××巷××号的中间房屋，此后原告与父亲一直居住在该中间，原告父亲死亡后，该屋一直由原告居住。原告祖母曹云娥死亡后，原、被告一直未对涉诉的三间两层立地栋房地产进行分割，而两被告却擅自将涉诉房屋用于出租他人分享租金，导致原告有房不能居住，收益不能分享的结果。现原告要求代位享有上述房屋1／3的继承权。第二次庭审中，原告增加诉讼请求为：要求对被告收取的诉争房屋45250元租金分割属于原告的1／3份额即15083.33元。 被告王某2、王某3辩称,不同意对诉争房屋进行分割。母亲在世时虽没有立遗嘱，根据母亲口头遗愿，诉争房屋的东灿归王某2，中套归王建国，西灿归王某3。如果将来房屋要出售或者征地拆迁补偿，我们三人就所得价款进行平均分配。实际上，诉争房屋（西灿）一直由王某3居住，诉争房屋（中套）由原告居住，目前，原告及两被告都没有居住在诉争房屋内。被继承人曹云娥死亡后的2018年间，两被告分多次对该诉争房屋进行修缮，2018年春天修缮两次共计花费3000元，2018年9-10月份修缮花费33353元；2017年10月份收取诉争房屋（中套）租金3000元，2018年11月份收取诉争房屋（东灿）一间租金3500元，其余两间租金各4000元；2019年11月份收取诉争房屋（中套及西灿）租金各4000元，2020年3月2日收取诉争房屋（东灿）一间租金3500元。每次收取的租金均为租客当年预付的整年租金。2015年1月份，母亲过世时，由被告王某3支付丧事和修墓费用共计3万多元；母亲在世时，每次住院费用均由被告王某3出，由被告王某2照顾，从2009年至2012年间，每次付母亲住院费三千多元，2013年8月份，母亲摔倒骨折花费2万多。原告想要分割该遗产，鉴于诉争房屋每间大小不同，应该平均分配，同时原告理应分摊两被告支付的房屋修缮、医药费及丧葬费用。 经本院审理查明，被继承人曹云娥于2015年1月16日死亡，2015年12月13日注销户口。曹云娥的配偶王必庆于2000年11月3日死亡，曹云娥的父母均早于曹云娥死亡，死亡年代久远。曹云娥共育有一女两子，即被告王某2、王某3和原告之父王建国。××××年××月××日，王建国与妻子郭宝钗生育一女，取名王某1，即本案原告。1988年11月7日，王建国与妻子郭宝钗离婚，离婚后王建国未再婚生子，后王建国于1990年死亡。坐落于玉环市的三间两层立地栋的所有人为曹云娥，不动产登记资料载明：1、权利人曹云娥，玉国用2002字第0××1号，坐落坎门××巷××号，面积134.5平方米，权利性质划拨，用途城镇单一住宅用地。2、权利人曹云娥，玉房权证玉环字第0××4号，坐落坎门××巷××号，面积202.7平方，权利性质划拨／存量房，用途城镇住宅用地／住宅。原告父亲婚后一直居住在中套，原告父亲死亡后，一直由被继承人曹云娥和原告共同居住在诉争房屋中套。被继承人死亡后，原、被告三人均未居住在诉争房屋内。 经原告王某1申请，台州市德衡房地产估价事务所于2020年5月21日作出台德衡估（2020）第Ｆ04-01号房地产估价报告载明：坐落在玉环市××镇××巷××号××西灿）建筑面积74.00平方米，评估价值137500元。台德衡估（2020）第Ｆ04-08号房地产估价报告载明：坐落在玉环市××镇××巷××号××中套）建筑面积74.00平方米，评估价值141000元。台德衡估（2020）第Ｆ04-09号房地产估价报告载明：坐落在玉环市××镇××巷××号××东灿）建筑面积54.70平方米，评估价值126300元，其中租客装修价值2800元。 两被告于2018年9-10月份对诉争房屋进行修缮。2017年10月份收取诉争房屋（中套）租金3000元，2018年11月份收取诉争房屋（东灿）一间租金3500元，其余两间租金各4000元；2019年11月份收取诉争房屋（中套及西灿）租金各4000元，2020年3月2日收取诉争房屋（东灿）一间租金3500元，合计26000元。每次收取的租金均为租客当年预付的整年租金。修缮费和租金均由被告王某2支付和收取。被继承人死亡时的丧葬费由被告王某3支付。 以上事实有原告王某1提供的原告身份证、户口簿、被告信息协查函、不动产登记资料查询结果证明、胡沙头社区居委会证明、曹云娥注销户口证明、玉环市人民法院（1988）玉法坎民字第125号民事调解书，台州市德衡房地产估价事务所台德衡估（2020）第Ｆ04-01号、第Ｆ04-08号、第Ｆ04-09号房地产估价报告书，出庭证人谢某以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。对原、被告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 庭后，被告王某3提交了被继承人曹云娥2004年4月2日至4月13日的出院记录、2007年9月6日至9月21日的出院记录以及2013年9月14日至2013年9月25日的结算发票和出院记录，该证据显示2013年9月14日至2013年9月25日被继承人曹云娥住院花费医药费16603.23元。后本院依职权调取了被继承人生前使用的工商银行卡流水，显示被继承人每月都有固定的抚恤金收入。被告王某3在提交证据时，主张在遗产分割时应该要多分。被告王某2也主张自己对被继承人承担了较多的照顾义务，遗产分割时应该要多分。2020年7月24日，经原、被告质证，原告认可证据的真实性和合法性，对证据的关联性不予认可，且认为该证据已经超过了诉讼时效。 本院认为，本案系曹云娥亡故，其孙女王某1与其亲生子女王某2、王某3因遗产分割发生财产继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。遗产继承的第一顺序为配偶、父母、子女。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，被继承人曹云娥的儿子王建国先于被继承人死亡，王某1作为被继承人的子女的晚辈直系血亲，依法享有代位继承其父亲有权继承的遗产份额。本案中，被继承人的配偶、父母均早于被继承人死亡，且没有证据证明被继承人对其亡故后的财产分配有约定，故应按法定继承顺序由被告王某2、王某3和原告王某1三人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，承担了较多扶养义务的继承人可以在继承遗产时多分。 本案争议的焦点经本院归纳分析如下：一、诉争房屋的修缮费用和租金。被告王某2提出共计支付修缮费用36353元，仅有证人谢某确认其作为泥水师傅修缮过该诉争房屋，门窗由两被告购买后由证人谢某代为安装，水电由两被告另外找人做。证人证实收到过被告支付的24876元。证人确系从事泥水工作，与原、被告均无利害关系，对该证人证言本院予以采信。原告当庭承认诉争房屋的防火门和窗户等更换过，故本院酌情认定被告王某2用于支付该房屋的修缮费用总计30000元。被告自认收取租金26000元，应视为被告对于己不利的事实的自认，且原告没有相反的证据证明被告收取过45250元租金，故该诉争房屋的租金应当认定为26000元。为减少诉累，本院直接将修缮费用和租金进行折抵，考虑到该房屋的修缮及租金都由被告王某2支出和收取，故原告应支付被告王某2经折抵后超出部分的1／3即1333.33元，被告王某3应支付被告王某2经折抵后超出部分的1／3即1333.33元。二、被继承人死亡时的丧葬费。原、被告对于被告王某3支付过丧葬费无异议，因被告王某3无法举证证明支付过3万多丧葬费，故本院按照被继承人曹云娥死亡前上一年度的浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的一半即24072.50元认定为被告王某3支付的丧葬费，原告应按照其应支付的1／3份额支付被告王某38024.17元，被告王某2也应支付被告王某38024.17元；三、被继承人生前的医疗费。因两被告提供的证据仅能证明被继承人的住院情况，没有证据证明该费用为两被告支付，故本院不予认定。四、有无多分遗产情形。在原告年幼及外出求学期间，原告无法对被继承人的生活起居进行照顾，因此可以推定由两被告对被继承人进行适当的生活照顾，故本院据此认定两被告相较于原告对被继承人承担了稍多的扶养义务。考虑诉争房屋有三间，以一人一间为宜，原告应以金钱方式补偿两被告。同时，结合被继承人每月有固定的抚恤金收入及被继承人当时的年龄状况，本院酌情认定补偿的金额为4000元，由原告支付被告王某22000元，支付被告王某32000元。五、诉争房屋的归属。在原、被告搬离该诉争房屋前，诉争房屋（西灿）一直由被告王某3居住，诉争房屋（中套）一直由原告居住。根据占有使用的习惯，结合被继承人曹云娥死亡前将诉争房屋（东灿）归被告王某2所有的遗愿，故本院认为该诉争房屋（东灿）由被告王某2所有、诉争房屋（中套）由原告王某1所有、诉争房屋（西灿）由被告王某3所有为宜。考虑到诉争房屋每间价值不一，诉争房屋（东灿）123500元（已剔除租客装修价值），诉争房屋（中套）141100元，诉争房屋（西灿）137500元，折合每间均价134033.33元。故应由原告支付被告王某2超出均价部分的7066.67元，由被告王某3支付被告王某2超出均价部分的3466.67元。 综上所述，原告王某1应支付被告王某210400元，原告王某1应支付被告王某310024.17元，被告王某2应支付被告王某33224.17元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百条第一款之规定，判决如下： 一、坐落于玉环市房屋（中套）（建筑面积74.00㎡、所有权证号为:玉房权证玉环字第0××4号）由原告王某1所有；坐落于玉环市房屋（东灿）（建筑面积54.70㎡、所有权证号为:玉房权证玉环字第0××4号）由被告王某2所有；坐落于玉环市房屋（西灿）（建筑面积74.00㎡、所有权证号为:玉房权证玉环字第0××4号）由被告王某3所有； 二、限原告王某1于本判决生效后七日内支付被告王某210400元，限原告王某1于本判决生效后七日内支付被告王某310024.17元，限被告王某2于本判决生效后七日内支付被告王某33224.17元。 三、驳回原告王某1的其余诉讼请求。 如果原告王某1、被告王某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7372元（原告已预交），减半收取计3686元，由原告王某1负担1228.70元，由被告王某2、王某3各负担1228.65元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。评估费5000元（原告已预交），由原告王某1负担1666.70元，由被告王某2、王某3各负担1666.65元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶宝英 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 芳 代书记员 林 玲