辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5555号
上诉人（原审被告）：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738。
法定代表人：张国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭义，男，1977年6月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：杨琳，女，1977年5月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城商业管理公司”）因与被上诉人郭义、杨琳房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
温州城商业管理公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人已针对判决事项达成调解，被上诉人已放弃主张2016年11月12日至2017年11月11日租金的违约金，不应支持被上诉人的主张；二、被上诉人主张的违约金事项已超过诉讼时效。
郭义、杨琳辩称，一、违约金判决事项在2017年2月24日的起诉过程中已经达成调解，认为我方已经放弃违约金，此项上诉理由与事实不符。在上次调解书中确认，上诉人支付我2016年11月12日-2017年11月11日租金，双方就本案无其他纠纷。根据双方已经签订的档口委托协议，温州城未按协议支付租金，每逾期1日应按应付金额银行贷款利率标准支付逾期违约金。可见违约金和租金是不同标的，是我的两个基本权利。在1502号民事调解书中，我方未主张违约金，法院只对租金进行了调解，根据一事不再理的原则，1、是否同一当事人；2、是否是同一诉讼标的，租金与违约金是不同标的，所以不适用一事不再理原则。温州城认为我未主张违约金就认为我放弃违约金偿还请求权，显然是不成立的。二、关于诉讼时效，在民事判决中已明确，根据民法通则第136条规定，延付或拒付租金诉讼时效为1年，本案中根据委托协议规定2016年11月12日-2017年11月11日，租金应从2016年12月12日开始计算，诉讼时效为一年。因对方于2017年5月4日向我支付了该年度租金，诉讼时效发生中断，而我于一年内（2017年12月5日）起诉，次期间违约金不超过诉讼时效期间。综上所述，一审判决合理合法，公平公正，请求法院驳回上诉人所有上诉请求，维持一审判决。
郭义、杨琳向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付从2017年11月12日至2018年11月11日租金29,473.76元及违约金；2、请求判令被告支付上年度租金从2016年11月12日至2017年5月4日的违约金；3、请求本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年9月2日，原告郭义购买百年城公司开发的位于沈阳市和平区民族南街68甲7号B座负1层114号商铺（即本案诉争房），建筑面积7.63平方米，交付购房款182,891元。同日，原告郭义（甲方）与沈阳温州城物业管理有限公司（乙方，现更名为被告沈阳温州城公司）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座负1层114号商铺，建筑面积7.63平方米，房屋总价为182,891元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。十一、免责条款，在合同履行过程中由于国家法律、政策的变化或由于不可抗力的原因，导致合同无法履行时，三方均不承担违约责任，并按有关法律政策规定及时协商处理。该委托协议签订后，原告依约将诉争房交付被告温州城公司使用，被告沈阳温州城公司应于2017年12月12日前支付原告2017年11月12日至2018年11月11日房屋租金29,473.76元（税后），而被告逾期至今未支付，故原告诉至法院。
另查明，原告曾就2016年11月12日至2017年11月11日租金事由起诉被告至本院，本院于2017年2月24日作出（2017）辽0102民初1520号民事调解书，调解内容为“一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于2017年3月31日前一次性给付原告郭义自2016年11月12日至2017年11月11日止的房屋租金29,473.76元（税后）；二、双方就本案无其他纠纷”。
再查明，涉案房屋登记在原告郭义、杨琳名下，为共同共有，建筑面积15.58平方米，房产证下发时间：2013年7月19日。
一审法院认为，原告与沈阳百年城商业房地产开发有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2017年12月12日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金29,473.76元（税后）及相应违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金支付标准，因协议中明确约定按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，故一审法院从其约定。关于原告主张的被告给付延期支付2016年11月12日至2017年11月11日租金的违约金的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。本案中，依据委托协议约定，关于2016年11月12日至2017年11月11日租金应从2016年12月12日开始计算诉讼时效期间，因被告温州城公司于2017年5月4日向原告郭义给付了该年度租金，诉讼时效发生中断，而原告已于1年内（2017年12月15日）起诉至一审法院，故此期间违约金，不超过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭义、杨琳从2017年11月12日至2018年11月11日房屋租金29,473.76元（税后）及违约金（计算标准：以29,473.76元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2017年12月12日起计算至实际给付之日止）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭义、杨琳2016年11月12日至2017年11月11日房屋租金的违约金（计算标准：以29,473.76元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2016年12月12日起计算至2017年5月3日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因上诉人与被上诉人及沈阳百年城商业房地产开发有限公司签订的委托协议系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。
关于上诉人提出被上诉人已在（2017）辽0102民初1520号民事调解书中放弃了对2016年11月12日至2017年11月11日期间租金的违约金，故本案不应支持上述时间段违约金的上诉主张，本院认为，因通过庭审调查及查阅（2017）辽0102民初1520号一案的民事卷宗可知，被上诉人在该案中的诉讼请求是要求上诉人给付租金，并未提起给付租金违约金的诉请，且该案的庭审笔录中亦未记载被上诉人关于违约金在此案件中有一并处理的意思表示。故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出被上诉人主张违约金事项已超过诉讼时效的上诉主张，本院认为，虽《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，但本案中，2016年11月12日至2017年11月11日期间的租金应从2016年12月12日开始计算诉讼时效期间，因上诉人已于2017年5月4日向被上诉人支付了该年度租金，存在诉讼时效中断的情形，即被上诉人起诉上述期间的违约金，不超过诉讼时效期间。故上诉人的该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，沈阳温州城商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人沈阳温州城商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年六月十九日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。