河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初881号
原告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。
法定代表人：吴福卿，总经理。
委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。
法定代表人：刘怀民，总经理。
委托代理人：廉建中、吴记彬，金博大律师事务所律师。
原告河南省惠浦建设发展有限公司(以下简称“惠浦公司”)诉被告河南泰瑞置业有限公司（以下简称“泰瑞公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠浦公司的委托诉讼代理人侯鸿宇、被告泰瑞公司的委托诉讼代理人廉建中、吴记彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠浦公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告工程款885590元及利息303600元（按月利率2%自2012年9月1日起计算至2014年2月28日）共计1189190元；2、判令被告支付原告逾期违约金（以本金1189190元为基数按日2‰自2012年3月1日起计算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原、被告双方口头约定被告将其“龙都国际”售楼部劳务部分交给原告施工，后原告将被告的“龙都国际”售楼部劳务部分完工，并交由被告使用至今，然被告却迟迟不向原告支付工程款。后双方于2014年3月5日就该工程款一事达成还款协议，双方确认截止2014年2月28日被告尚欠原告工程款及利息共计1189190元，同时协议约定被告应自2014年3月1日起按未支付工程款的1‰向原告支付逾期付款的违约金，并于2014年5月30日前清偿完毕所有欠付的工程款和违约金，如到期仍未清偿完毕，则应按日2‰向原告支付逾期付款的违约金。协议签订至今，被告未向原告清偿过任何款项，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
泰瑞公司口头辩称，涉案售楼部的工程材料全部由被告自行提供，原告为建设龙都国际3、4、8、15号楼主项目所获取更大的利润而无偿提供劳务建设3、4、8、15号楼的配套工程，即使不是无偿提供劳务建设，根据上街区人民法院作出的（2017）豫0106刑初44号刑事判决书第十三页第十四到20行，第27页23-25行，第28页1-6行，16-17行，所查明的涉及本案的事实可以明确的确认，龙都国际项目涉及的所有劳务（人工费）已全部结清，被告不应当再支付原告任何劳务（人工费）。
经审理查明，2012年泰瑞公司与惠浦公司双方口头约定，泰瑞公司将其承建的龙都国际售楼部劳务部分交给惠浦公司施工，双方未签定劳务施工合同，后惠浦公司组织施工人员完成施工后，交付泰瑞公司使用，现该售楼部已被泰瑞公司拆除。
2014年3月5日，以泰瑞公司为甲方、惠浦公司（任玉斌）为乙方，签订《还款协议书》（泰瑞龙都国际售房中心人工费）一份，载明：截止2014年2月28日经双方结算，泰瑞公司尚欠惠浦公司到期工程款88.559万元及对惠浦公司造成的损失30.36万元，共计118.9万元；同时协议约定泰瑞公司应自2014年3月1日起按未支付工程款的1‰向惠浦公司支付逾期付款的违约金，并于2014年5月30日前清偿完毕，如到期仍未清偿完毕，则应按日2‰向惠浦公司支付逾期付款的违约金。泰瑞公司在上述《还款计划书》中甲方处加盖有合同专用章，马西有在甲方委托代理人处签字，惠浦公司在乙方处加盖有公章。任玉斌、孙勇、马西有、马宽（马某）、李卫军在上述《还款计划书》后附的《售楼部本金及利息计算表》中签名，泰瑞公司、惠浦公司在上述计算表中加盖有印章。其中《售楼部本金及利息计算表》中显示利息30.36万元（基数83.559万元，自2012年9月1日至2014年2月28日，按年利率24%计算）。
庭审中泰瑞公司称，《还款协议书》是在马西有与惠浦公司恶意串通且在惠浦公司采取堵门、威胁、影响办公秩序的方式下获取，该还款协议书侵害了泰瑞公司的合法权益，依法属于无效协议；惠浦公司为了建设泰瑞公司承接的3、4、8、15号楼主项目获取更大的利润而无偿提供劳务建设涉案售楼部；泰瑞公司没有向惠浦公司支付过涉案售楼部的工程款。泰瑞公司申请证人马某、李某出庭作证，并向本院提交有双方签订的《建设工程施工合同》、本院作出的（2017）豫0106刑初44号刑事判决书复印件、河南省建筑工程标准定额站文件等证据，用以证明惠浦公司系无偿为涉案售楼部提供劳务，惠浦公司与马西有恶意串通签订《还款协议书》，侵害了泰瑞公司的合法权益，属于无效协议；即使涉案工程应当支付劳务费，依据刑事判决书载明的内容，龙都国际项目涉及的所有工程劳务工程款已经全部付清。
另查明，马西有曾任泰瑞公司经理，孙勇系泰瑞公司会计，马某曾系泰瑞公司法定代表人、李卫军是泰瑞公司的负责人、证人李某系泰瑞公司行政人员。本院作出的（2017）豫0106刑初44号刑事判决书尚未生效。
本院认为，依据庭审中原、被告双方的举证质证及辩论意见，本案双方争议的焦点为惠浦公司是否为泰瑞公司免费提供劳务建设涉案售楼部、涉案《还款协议书》是否有效及泰瑞公司是否应向惠浦公司支付工程款、利息、违约金。
关于惠浦公司是否为泰瑞公司免费提供劳务建设涉案售楼部。泰瑞公司向本院申请证人马某、证人李某出庭作证用以证明惠浦公司免费为其涉案售楼部的建设提供劳务，但马某、李某均系泰瑞公司工作人员，泰瑞公司也未提交其他证据予以证明惠普公司系免费为其提供劳务，故对证人马某、证人李某的证言不予采信，确认惠浦公司系有偿为泰瑞公司建设涉案售楼部提供劳务。
关于涉案《还款协议书》的效力问题。泰瑞公司向本院提交有（2017）豫0106刑初44号刑事判决书复印件、河南省建筑工程标准定额站文件、证人马某和证人李某的证言等证据用以证明《还款协议书》属于无效协议。本院作出的（2017）豫0106刑初44号刑事判决书尚未生效，且该刑事判决书中并未提及涉案《还款计划书》，该《还款协议书》中有泰瑞公司负责人员李卫军、马某，会计孙勇等人的签字并加盖有泰瑞公司合同专用章，故该《还款计划书》应系泰瑞公司与惠浦公司双方真实意思表示，合法有效。
关于泰瑞公司是否应向惠浦公司支付工程款、利息、违约金。本案泰瑞公司与惠浦公司虽未签订建设工程施工合同，但从双方所签订的《还款协议书》所显示的内容看，泰瑞公司确认惠浦公司所施工的工程已达到约定的标准，截止2014年2月28日尚欠惠浦公司工程款885590元及利息303600元，泰瑞公司应当按照还款协议书中所载明的金额及时间向惠浦公司支付工程款。庭审中泰瑞公司称其没有向惠浦公司支付过涉案售楼部的工程款，故对惠浦公司要求泰瑞公司支付工程款885590元及利息损失303600元（自2012年9月1日至2014年2月28日，按年利率24%计算）的诉请，本院予以支持。惠浦公司还主张泰瑞公司支付逾期付款违约金（以本金1189190元为基数按日2‰自2012年3月1日起计算至实际付款之日止），双方虽在还款协议书中约定泰瑞公司如逾期未支付工程款，按未支付工程款的日2‰向惠浦公司支付逾期违约金，但该约定已经超过法律规定的利率上限，故本院按照年利率24%的标准计算逾期利息。依据双方签订的还款协议载明之内容及2012年9月1日至2014年2月28日的利息损失系按年利率24%计算之情形，确认惠浦公司主张逾期付款违约金计算方式应为：以885590元为基数，计息期间应自2014年3月1日起至实际付款之日，按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南泰瑞置业有限公司应于判决生效后十日内向原告河南省惠浦建设发展有限公司支付工程款本金和利息共计1189190元及逾期付款违约金（以885590元为基数，计息期间自2014年3月1日起至款项付清之日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告河南省惠浦建设发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15502元（原告河南省惠浦建设发展有限公司已预交），由被告河南泰瑞置业有限公司负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石岩岩
助理审判员 何 佳
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 时 磊