广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11512号
原告：张雪，女，1994年9月22日出生，汉族，住河南省正阳县，
被告：徐华，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖北省秭归县，
被告：东莞市鑫誉电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇长山头村红门工业区柜场路。
法定代表人：冯澄海。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人：叶建平。
原告张雪诉被告徐华、东莞市鑫誉电子科技有限公司、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张雪到庭参加诉讼。被告徐华、东莞市鑫誉电子科技有限公司、中华保险东莞公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪提出诉讼请求：一、被告赔偿原告误工费10000元，护理费1000元，精神损害费5000元，修理手机费600元，以上合计人民币17000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日14时左右，原告张雪与被告徐华发生交通事故，原告正常行驶，被告徐华突然变道造成交通事故，事故对原告的工作造成很大影响，原告在深圳市正兴利华劳务派遣有限公司东莞清溪分公司担任业务经理，负责签单和谈合约，因此次事故产生误工费，原告在误工期间请护理人员照顾了十天，花费了护理费1000元，事故更给原告造成了较大的心理阴影，发生车祸的同时损坏了原告的手机和一双价值200元的鞋子，事故经交警大队处理，认定被告徐华负事故的全部责任。
被告徐华、东莞市鑫誉电子科技有限公司、中华保险东莞公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院审理查明：2017年6月8日14时10分许，被告徐华驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从大埔往三星方向行驶，途经上述路段时，右转弯行驶过程中，遇同方向行驶的原告张雪骑驶二轮电动车，被告徐华车身右侧与原告张雪左侧把手发生碰撞，由此造成原告张雪以及案外人李成梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队处理，认定被告徐华负此次事故的全部责任，原告张雪以及案外人李成梅不负事故责任。被告东莞市鑫誉电子科技有限公司是案涉粤Ｓ×××××号小轿车的登记车主，被告人中华保险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告前往东莞市清溪医院治疗，诊断证明为：1、多处软组织挫伤；2、右大腿擦伤；诊断意见建议休息一周。原告提交劳务合同、营业执照证明其在深圳市正兴利华劳务派遣公司工作，月薪15000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、CT诊断报告单、车辆证明、车辆技术检验鉴定报告以及庭审记录等在卷佐证。
本院认为，被告徐华、东莞市鑫誉电子科技有限公司、中华保险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
对于原告张雪的各项损失应依法核算如下：
1、误工费：原告提供诊断证明书证明因事故受伤当天前往医院治疗，医嘱全休一周，因此原告误工时间为8天。原告的劳动合同内容不全，所述工资较高没有相关纳税证明，故本院对其收入证明不予采信，参照2016年广东省国有单位在岗职工年均工资82866元计算，误工费为1816元。
2、营养费：无医嘱证明需要加强营养，对于原告此项诉求，本院不予支持。
3、护理费：原告未住院，也未提交护理人员的收入情况，对于护理费的请求本院不予支持。
4、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故未造成伤残，结合原告的受伤情况，未达到赔偿精神损害抚慰金的条件，本院不予以支持。
5、修理手机费：原告没有证据证明交通事故造成其手机损坏，也没有提交修理手机的发票，对其此项请求，本院不予支持。
以上合计1816元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告中华保险东莞公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告损失合计1816元，未超过交强险的赔偿限额，由被告中华保险东莞公司赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张雪1816元；
二、驳回原告张雪对被告徐华、东莞市鑫誉电子科技有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告张雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112.5元，由原告张雪负担100.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担12元。原告已预交受理费112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 何健林
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈小丹
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。