陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0403民初87号原告：杨凌环球园艺有限公司,住所地：陕西省杨凌示范区兴杨路15号。法定代表人：李元轩，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马德龙，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：宝鸡市三秦香油脂有限公司,住所地：宝鸡市金台区东风路50号。法定代表人：朱建华，系该公司经理。原告杨凌环球园艺有限公司诉被告宝鸡市三秦香油脂有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马德龙、被告的法定代表人朱建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨凌环球园艺有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告仓储费共计人民币362417.7元（计算至2017年12月31日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月初，原、被告双方代表达成口头合意，约定被告租用原告冷库用于存储被告收购的猕猴桃。2014年10月5日至2014年10月27日，被告先后将508700斤猕猴桃运抵至原告冷库内，并一直储存于原告冷库内。双方约定仓储费按照同时期原告与第三方的租赁费标准执行。原告与第三方签订的《冷库租赁合同》中关于租金标准约定为86元/平方米/月。原告用于冷藏被告猕猴桃的冷库单体库存量为180000斤，单个冷库面积为130平方米。2015年6月8日，原、被告签订《猕猴桃出售协议》，约定被告将其储存于原告冷库处的猕猴桃（海沃德、华优）出售给原告。其中海沃德280046斤，华优153194斤，二者共计433240斤，从协议签订之日起，被告货物所有权归原告。该协议签订前，即从2014年10月5日至2015年6月7日，被告有508700斤猕猴桃存贮在原告冷库中；上述协议签订后，即从2015年6月7日至2017年12月31日，被告仍有75460斤猕猴桃存贮在原告冷库中。协议签订后，原告曾多次催促被告支付仓储费，但被告均以各种理由推脱、搪塞，至今未付原告任何仓储费用。被告宝鸡市三秦香油脂有限公司辩称，2014年被告将508700斤猕猴桃在原告冷库储藏属实，但双方对储藏费已经作了处理。1、原告对被告的仓储费诉讼，违背了一事不二理原则，应当依法驳回其诉讼请求。2、原告主张的仓储费，在双方签订《猕猴桃出售协议》时，就已经做了处理。3、原告主张的仓储费，已经宝鸡市两级人民法院裁判。原告从程序上已经丧失了主张租赁费的诉权，理应依法裁定驳回其起诉，即使原告有诉权，从实体上原告主张的仓储费已经宝鸡市两级法院裁判处理，应依法驳回其诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：证据1.《原料验收报告单》，证明原、被告达成猕猴桃存贮口头协议，且被告先后将508700斤猕猴桃运抵至原告冷库内储藏；证据2.《猕猴桃出售协议》证明被告于2014年12月27日至2015年6月8日有508700斤、2015年6月9日至2017年12月31日有75460斤猕猴桃存储在原告冷库中；证据3.《冷库租赁合同》、发票及银行付款凭证、《单体冷库库存容量及面积情况说明》，证明被告欠付原告仓储租赁费共计362417.7元；证据4.（2018）陕03民终123号民事判决书，证明二审法院对双方买卖关系及应付款数额进行认定，并未对租赁关系及双方租赁费已做处理的事实进行认定。被告宝鸡市三秦香油脂有限公司提交以下证据：证据1.杨凌环球园艺公司与宝鸡三秦香公司合同纠纷一审证据目录及二审上诉状、（2017）陕0303民初2746号民事判决书、（2018）陕03民终123号民事判决书，证明原告以仓储合同纠纷起诉被告，违背了一事不二理原则，应予驳回；证据2.证人姚某证言，证明双方2015年6月8日达成结算协议以前的所有费用双方已进行了折抵处理，原告认可应付被告货款1299720元，并承诺在三个月内付清，原告主张的仓储费纠纷，无事实依据；证据3.银行转账回单，证明原告已经依照二审法院对货款及租赁费的处理结果履行了义务，丧失了本案的起诉权。本院认为，原告提供的证据1、被告提供的证据2，真实、合法、关联，本院予以确认；原告提供的证据2.4真实性予以认可，但不能证明被告尚欠原告仓储费未付的事实，证明目的不予认定；原告提供的证据3与本案无关联性，不予认定；被告提供的证据1.3的真实性予以认定，可以证明原、被告之间的租赁费双方已经处理的事实，但被告要求证明原告起诉违背一事不二理原则的证明目的不予认定。经审理查明，2014年10月初，原告杨凌环球园艺有限公司与被告宝鸡市三秦香油脂有限公司双方代表达成口头协议，约定被告租用原告冷库用于存储被告收购的猕猴桃，双方商定了储存费，同时被告委托原告帮忙销售猕猴桃。2014年10月5日至2014年10月27日，被告将猕猴桃运抵至原告冷库内，储存于原告冷库，原告向被告出具了《原材料验收报告单》，载明储存的猕猴桃共计508700斤。2015年6月8日，原、被告经过协商，对被告拖欠原告的仓储费等费用扣除后，双方签订《猕猴桃出售协议》，协议约定被告将其储存于原告冷库处的猕猴桃（海沃德、华优）出售给原告，其中海沃德280046斤，华优153194斤，单价3元每斤，合计1299720元；原告应付被告货款1299720元；由于原告资金周转困难双方商定，原告陆续付清全部桃款，全部桃款付清前双方随时协商。双方可协商付款时间；从协议签订之日起，被告货物所有权归原告。姚某作为证明人在协议上签名确认。2017年8月30日，被告宝鸡市三秦香油脂有限公司向宝鸡市金台区人民法院提起诉讼，要求判令原告杨凌环球园艺有限公司支付拖欠猕猴桃款799720元，支付逾期利息441415元。杨凌环球园艺有限公司辩称，原告主张的金额中未扣除仓储费及果品扣杂率。2017年11月18日宝鸡市金台区人民法院作出（2017）陕0303民初2746号民事判决书，该判决认定杨凌环球园艺有限公司提出的租赁费及果品扣杂率在双方签订猕猴桃出售协议时已一并做了处理，并不存在另行处理的约定；判决如下：杨凌环球园艺有限公司支付宝鸡市三秦香油脂有限公司货款719720元及利息（利息按同期人民银行贷款逾期罚息利息计算，其中999720元自2015年9月8日计算利息至2015年10月9日；799720元自2015年10月10日计算利息至2017年8月24日；719720元自2017年8月25日利息计算至款清之日止）。后杨凌环球园艺有限公司对判决不服提起上诉，上诉请求：1、撤销宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初2746号民事判决书；2、判决上诉人支付被上诉人剩余货款23589.04元。上诉理由：一审法院认定的欠付货款金额与事实不符，双方签订猕猴桃出售协议前未要求宝鸡市三秦香油脂有限公司支付冷库租赁费，货款总额应扣除租赁费393589.04元及果品杂扣率；杨凌环球园艺有限公司不存在违约行为，法院认定的逾期利息没有事实依据；猕猴桃出售协议中明确约定了付款时间由双方商定，法院认为对付款未做明确约定，属于约定不明，适用《合同法》第一百六十一条规定属于法律适用错误。2018年2月26日宝鸡市中级人民法院作出（2018）陕03民终123号民事判决书，认定二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，杨凌环球园艺有限公司上诉称尚欠货款为23589.04元，不能提供充足证据证实其主张，应承担不利后果。上诉人称原审对利息计算时间判处有误，本案利息从起诉之日2017年8月25日起算起适当，上诉人该部分上诉理由成立；判决如下：一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初2746号民事判决书；二、杨凌环球园艺有限公司于本判决生效后十日内支付宝鸡市三秦香油脂有限公司货款719720元及利息（利息按同期人民银行贷款逾期罚息计算，自2017年8月25日计算至款清之日止）。本院认为，原、被告之间存在真实合法的仓储关系，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告要求被告支付仓储费，被告提供的姚某的证言和宝鸡市金台区人民法院民事判决书均可以认定，原、被告之间的仓储费在双方签订猕猴桃出售协议时已经一并作了处理，并不存在另行处理的约定。被告对金台区人民法院判决书提出上诉后，宝鸡市中院审理查明的事实与一审查明的事实一致，对被告提出“双方签订猕猴桃出售协议前未要求宝鸡市三秦香油脂有限公司支付冷库租赁费”的上诉理由未予采纳。原告在本案中提供的仓储费的证据与其在宝鸡市××法院、宝鸡市中院提供的证据基本一致，不能推翻生效判决认定的事实。综上所述，被告辩称双方仓储费已经处理的理由，本院予以采纳，但本案不属于被告所述的一事二诉的情形。原告要求被告支付原告仓储费362417.7元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百条，《最高人民法院关于的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：驳回原告杨凌环球园艺有限公司的诉讼请求。案件受理费7257元（原告已预交），由原告杨凌环球园艺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘雨蓉代理审判员  王丹萍人民陪审员  薛富莉二〇一八年五月二十日书 记 员  马青娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。《最高人民法院关于的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。