浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终306号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号***层******层******层。
负责人：吴建林，总经理。
委托诉讼代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金仙，女，1955年12月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审原告）：陈周荣，男，1962年1月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审原告）：陈桂芬，女，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审原告）：陈美仙，女，1966年6月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审原告）：陈文荣，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。
原审被告：赵金伟，男，1986年4月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
原审被告：陈信建，男，1979年4月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）因与被上诉人陈金仙、陈周荣、陈桂芬、陈美仙、陈文荣（以下简称陈金仙等五人）、原审被告赵金伟、陈信建机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初8863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，决定以阅卷、调查和询问方式进行审理。本案现已审理终结。
人保杭州公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判人保杭州公司不承担精神损害抚慰金；2.人保杭州公司不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审适用法律错误，程序违法。本案中，原审被告赵金伟已被海宁市人民检察院以交通肇事罪提起公诉，该案的判决结果决定了精神损害抚慰金请求能否予以支持，一审未中止审理，仍判决保险公司承担精神损害抚慰金，属于程序错误。二、一审仅凭户籍登记卡上标注的“2011年10月21日征地”认定陈关金是失地农民依据不足，还应结合其他证据佐证。从现有证据来看，陈关金一直生活在农村，主要收入来源于农村。一审适用城镇居民标准计算其死亡赔偿金不当。三、一审确定在交强险范围内优先赔偿非医保部分医疗费错误（二审中补充上诉理由）。根据保险合同的约定，保险公司只负责赔偿按照国家基本医疗保险标准的医疗费用，不符合上述情形的医疗费用应由被保险人承担。
陈金仙等五人辩称，一审判决程序合法，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
赵金伟、陈信建均未作答辩。
陈金仙等五人向一审法院起诉请求：1.判令对方当事人共同赔偿陈金仙等五人因交通事故造成的各类损失407101.82元，其中人保杭州公司在交强险及商业保险限额内赔偿，精神损害抚慰金、非医保项目在交强险内优先赔偿，不足部分由赵金伟、陈信建赔偿；2.一审案件诉讼费用由对方当事人承担。诉讼过程中陈金仙等五人变更损失“407101.82元”为“406067.72元”。
一审法院认定事实：
2017年5月12日14时16分许，赵金伟驾驶浙Ｃ×××××轿车在海宁市广顺路民和小区门口地方由东往西左转弯行驶时，与沿人行横道由西往东步行横过道路的陈关金发生碰撞，造成陈关金死亡的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队于2017年6月26日作出的海公交认字（2017）第00132号道路交通事故认定书，认定赵金伟负事故全部责任，陈关金无责任。陈关金受伤后，经医院抢救治疗无效后死亡。
人保杭州公司对死者陈关金是否属于失土农民持有异议，但从陈金仙等五人提供的居民户口簿常住人口登记卡死者陈关金一页中登记事项变更和更正记载栏中由海宁市公安局海洲派出所证实，2011年10月21日征地。且根据海宁市城市规划的规划，海宁市海洲街道民和村为城镇区域。经一审法院通过国家统计局查询，海宁市海洲街道民和村属于城镇区域，对死亡赔偿金按照城镇标准计算赔偿，予以确定。人保杭州公司认为死者陈关金治疗过程中，部分用药属于非医保用药，但陈金仙等五人在死者陈关金治疗过程中确已支出该医药费用，对医药费72090.22元予以确定。
另查，事故车辆浙Ｃ×××××轿车的所有人为陈信建，在人保杭州公司投保了交强险和商业险及不计免赔险，事故发生在保险期内。交通事故发生后，人保杭州公司垫付死者陈关金医疗费10000元。
又查，陈关金于1935年7月25日出生，于2017年6月6日死亡，其死亡时的第一顺序法定继承人为女儿陈金仙、儿子陈周荣、女儿陈桂芬、女儿陈美仙、儿子陈文荣。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”机动车所有人陈信建未在审理过程中提出要求对本次事故免除赔偿责任的抗辩要求，故可以认定为同意对陈金仙等五人要求赵金伟、陈信建承担共同赔偿的请求。本案中，事故车辆在人保杭州公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，且事故发生在保险期内，该事故经交警大队责任认定，赵金伟负事故全部责任。故陈金仙等五人请求人保杭州公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，在交强险和商业险保险范围外由赵金伟、陈信建承担赔偿责任，予以支持。
对人保杭州公司认为，医药费中的非医保部分予以扣除的主张，因陈金仙等五人在就医治疗中所支出的医疗费，对非医保用药请求在交强险内优先赔付，而且事故车辆浙Ｃ×××××轿车在商业险中投保了第三者责任险不计免赔险，无需区分医保费用和非医保费用，人保杭州公司的该主张没有法律依据，不予采纳。对精神损害抚慰金的计算，因本次事故中造成陈关金死亡，给其近亲属陈金仙等五人造成了巨大的精神创伤，但又考虑到死者陈关金年龄及发生事故后，赵金伟已额外补偿陈金仙等五人一定数额的补偿款，对死者家属在某些程度上也有一定的精神抚慰，故综合考虑为40000元，此款陈金仙等五人请求在交强险中优先赔付请求合理，予以支持。对护理费赔付，陈金仙等五人诉请合理，符合法律规定，予以支持。对处理后事误工费的诉请，应参照2016浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元（即123元／日），每人3天的标准计算。陈金仙等五人要求赔偿交通费酌情考虑1000元。对陈金仙等五人要求赔偿住院伙食补助费375元，经赵金伟、人保杭州公司质证确认，予以采纳。
确认在本次事故中的损失为：医药费72090.22元、住院伙食补助费375元（住院25日×15元／日）、护理费3075元（25日×123元／日）、死亡赔偿金236185元（47237元/年×5年）、丧葬费28192.50元、处理后事误工费1845元（3日×5人×123元／日）、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元，共计382762.72元。
综上，人保杭州公司在交强险内优先赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元，合计120000元。人保杭州公司在商业保险内赔偿陈金仙等五人262762.72元（医疗费62090.22元、伙食补助费375元、护理费3075元、处理后事误工费1845元、死亡赔偿金166185元、交通费1000元、丧葬费28192.50元），上述二项合计382762.72元。人保杭州公司已支付的医药费10000元应从赔偿款中扣除，人保杭州公司实际赔偿陈金仙等五人赔偿款372762.72元（382762.72元－10000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保杭州公司于判决生效之日起十日内赔偿陈金仙等五人交通事故损失372762.72元。二、驳回陈金仙等五人其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2436元，减半收取1218元，由陈金仙等五人负担218元，赵金伟、陈信建负担1000元。
二审中，陈金仙等五人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
陈金仙等五人提交证据：海宁市被征地农民基本生活保障手册、国家统计局网站中关于城乡区域划分代码截图，证明死者陈关金生前为失地农民，居住地为城镇。
经质证，人保杭州公司认为，上述证据不属于新证据，对证据的三性均不予认可，不能证明死者陈关金生前为失地农民，居住地为城镇。
赵金伟、陈信建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认证意见：对上述证据的真实性予以认定,并在判决理由中综合予以分析。
其他当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审认定的事实予以确认。
另查明：2018年1月31日，一审法院作出（2017）浙0481刑初893号刑事判决，赵金伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
再查明，陈关金生前已缴纳被征地农民基本生活保险费，缴纳年限为15年，时间为1996年10月至2011年9月止。
本院认为，二审争议焦点是：一、一审确定在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金及非医保部分医疗费是否恰当；二、一审适用城镇居民标准计算陈关金的死亡赔偿金是否恰当。
关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，保险公司承担的交强险责任限额范围内的赔付责任属于法定责任，其赔偿范围亦具有法定性。肇事方是否受到刑事处罚并不影响受害方在交强险限额内主张优先赔偿精神损害抚慰金。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的相关规定，对于医疗费中的非医保部分医疗费如何确定，应由保险公司承担举证责任，人保杭州公司应当区分非医保部分的具体名称及金额。但人保杭州公司在一审、二审中均未能举证证明，应当承担对其不利的后果。因此，一审确定在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金及非医保部分医疗费并无不当。
关于争议焦点二，死亡赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断，受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，可按城镇居民标准计算。本案中，根据陈金仙等五人在一、二审提供的证据，陈关金生前为失地农民，已参加被征地农民生活保障统筹，且其生前户籍所在地海宁市海洲街道民和村为城镇区域。故本案应当适用城镇居民标准计算陈关金的死亡赔偿金。
综上所述，人保杭州公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2436元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 刘 坤
审 判 员 刘 春
二〇一八年四月十八日
法官助理 金傅祥
书 记 员 严 瑾