wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第192号
原告：黄某。
被告：边某甲。
原告黄某与被告边某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告边某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2001年相识恋爱，××××年××月登记结婚，婚后生育儿子边某乙，现年14岁，就读于同山镇中心学校。婚后夫妻感情尚可，后因性格不合，生活中常为琐事发生争吵，被告又多次打骂原告，且被告长年在外打工，夫妻间过着牛郎织女式的分居生活。结婚多年来，原告从未体会到夫妻相互照顾、关爱的幸福生活。现因夫妻长期分居，且性格不和，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生儿子边某乙由被告抚养。
被告边某甲答辩称：1、原告诉称与事实不符，婚后双方相互体贴、相互理解，夫妻感情很好，事实是原告与浦江一男子相识后才提出离婚。2、儿子现未成年，需要一个良好的教育、生活环境，希望原告能回心转意。综上，被告不同意离婚。
原告黄某对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了结婚证、诸暨市计划生育情况证明各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚、婚后生育儿子边某乙的事实。经质证，被告边某甲无异议，本院确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
原告黄某与被告边某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子边某乙。2015年6月25日，原告黄某以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，是否应准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告黄某虽以原、被告双方性格不合，且被告在生活上对原告不够关心，经济上不够照顾为由要求离婚，但未能提交证据证明夫妻感情确已破裂的事实，且被告边某甲对原告主张的事实予以否认，认为夫妻感情是好的，希望原告能回心转意，故不同意离婚。本院认为，原、被告双方结婚至今已有十多年，应当认定是有感情基础的。夫妻在日常生活中因生活琐事发生矛盾，也属人之常情，只要双方能珍惜来之不易的夫妻缘分，共同生活中能以子女健康成长、家庭和睦为重，相互体谅、关心，并多反思各自的言行，及时改正自身不足之处，夫妻是有和好可能的，故本院对原告之离婚请求不予支持。子女抚养权问题的处理须以离婚为前提，现本院对原告之离婚请求不予准许，故子女抚养问题本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告边某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一五年九月一日
书记员 张 迪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内22刑初6号
公诉机关内蒙古自治区保安沼地区人民检察院。
被告人尹涛涛，男，1988年5月26日出生，汉族，初中文化，捕前住呼伦贝尔市海拉尔区国安物流*号楼。因犯故意伤害罪，于2014年7月15日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年8月12日入保安沼监狱服刑。现羁押于保安沼监狱。
指定辩护人张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。
保安沼地区人民检察院以保检刑检刑诉［2017］11号起诉书，指控被告人尹涛涛犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。保安沼地区人民检察院指派检察员孟晓雷出庭支持公诉，被告人尹涛涛及其辩护人张丽男到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月27日19时39分，在保安沼监狱三监区一分监区5号监舍，被告人尹涛涛与被害人白某巴雅尔打闹并掐住其脖子打头部几拳。张某拉住尹涛涛，白某巴雅尔打了尹涛涛面部一拳。尹涛涛又打了白某巴雅尔头部、鼻子几拳。经鉴定，被害人白某巴雅尔外伤致鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。
提供的主要证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人尹涛涛殴打被害人白某巴雅尔致轻伤，其行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，对被告人尹涛涛定罪处罚。
被告人尹涛涛对指控的事实和罪名没有异议。
辩护人张丽男对指控的事实和罪名没有异议，提出尹涛涛认罪悔罪，请求对其从轻处罚的意见。
经审理查明，被告人尹涛涛与被害人白某巴雅尔均为保安沼监狱服刑人员。2017年6月27日19时39分，在保安沼监狱三监区一分监区5号监舍内，被告人尹涛涛与被害人白某巴雅尔打闹并掐住脖子，用拳头打其头部数下。张某上前拉住尹涛涛，白某巴雅尔打了尹涛涛面部一拳。民警进屋点名出去后，尹涛涛再次用拳头打了白某巴雅尔头部、鼻子数下，白某巴雅尔的鼻子当即出血，随后被送往医院治疗。
经鉴定，被害人白某巴雅尔外伤致鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证明，经质证，本院认为均客观、真实，予以认定。
1、立案表、结案表证实，2017年6月27时晚19时39分许，在保安沼监狱三监区一分监区5号监舍，尹涛涛与白某巴雅尔打架，致白某巴雅尔鼻部受伤。
2、被害人白某巴雅尔陈述证实，2017年6月27日晚7时30分许，尹涛涛和其打闹，掐其脖子，打其头部几拳，其打尹涛涛一拳。点完名后，尹涛涛又打其头部几拳，鼻子一拳，其鼻子出血了。
3、证人张某、王某、郭某证言证实，2017年6月27日晚上点名时，尹涛涛和白某巴雅尔打闹，掐白某巴雅尔的脖子，打白某巴雅尔头部六、七拳，白某巴雅尔打了尹涛涛一拳。民警点完名出去后，尹涛涛打白某巴雅尔头部五、六拳，其中一拳打在鼻子上了。
4、证人巴某证言证实，2017年6月27日18时46分许，其在三监区一分监区点名时，看见尹涛涛打白某巴雅尔一拳。白某巴雅尔到乌塔其二院确认鼻梁骨骨折。
5、被告人尹涛涛供述证实，2017年6月27日8时许，其在监舍等着点名，白某巴雅尔坐在床边，其笑着看了他一眼，他以为嘲笑他，其打了他一拳，掐住他脖子。白某巴雅尔从床上起来打其嘴部一拳，其也打了他几拳。点完名后，其越想越来气，又打了白某巴雅尔四、五拳。
6、齐齐哈尔市医学院附属第三医院法医鉴定中心司法鉴定意见书证实，罪犯白某巴雅尔外伤致鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
7、呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼刑初字第44号刑事附带民事判决书，内蒙古自治区高级人民法院（2014）内刑三终字第118号刑事附带民事裁定书证实，2014年7月15日，被告人尹涛涛因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
8、执行通知书、罪犯入监登记表证实，2015年8月12日罪犯尹涛涛入狱服刑。
本院认为，被告人尹涛涛因琐事殴打白某巴雅尔致轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹涛涛曾因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，在刑罚执行期间又犯新罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人尹涛涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。与前判无期徒刑，剥夺政治权利终身合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长吴明春
审判员李岩
审判员敏杰
二○一八年四月二日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内22刑初6号公诉机关内蒙古自治区保安沼地区人民检察院。被告人尹涛涛，男，1988年5月26日出生，汉族，初中文化，捕前住呼伦贝尔市海拉尔区国安物流*号楼。因犯故意伤害罪，于2014年7月15日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年8月12日入保安沼监狱服刑。现羁押于保安沼监狱。指定辩护人张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。保安沼地区人民检察院以保检刑检刑诉［2017］11号起诉书，指控被告人尹涛涛犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。保安沼地区人民检察院指派检察员孟晓雷出庭支持公诉，被告人尹涛涛及其辩护人张丽男到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月27日19时39分，在保安沼监狱三监区一分监区5号监舍，被告人尹涛涛与被害人白某巴雅尔打闹并掐住其脖子打头部几拳。张某拉住尹涛涛，白某巴雅尔打了尹涛涛面部一拳。尹涛涛又打了白某巴雅尔头部、鼻子几拳。经鉴定，被害人白某巴雅尔外伤致鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。提供的主要证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人尹涛涛殴打被害人白某巴雅尔致轻伤，其行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，对被告人尹涛涛定罪处罚。被告人尹涛涛对指控的事实和罪名没有异议。辩护人张丽男对指控的事实和罪名没有异议，提出尹涛涛认罪悔罪，请求对其从轻处罚的意见。经审理查明，被告人尹涛涛与被害人白某巴雅尔均为保安沼监狱服刑人员。2017年6月27日19时39分，在保安沼监狱三监区一分监区5号监舍内，被告人尹涛涛与被害人白某巴雅尔打闹并掐住脖子，用拳头打其头部数下。张某上前拉住尹涛涛，白某巴雅尔打了尹涛涛面部一拳。民警进屋点名出去后，尹涛涛再次用拳头打了白某巴雅尔头部、鼻子数下，白某巴雅尔的鼻子当即出血，随后被送往医院治疗。经鉴定，被害人白某巴雅尔外伤致鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证明，经质证，本院认为均客观、真实，予以认定。1、立案表、结案表证实，2017年6月27时晚19时39分许，在保安沼监狱三监区一分监区5号监舍，尹涛涛与白某巴雅尔打架，致白某巴雅尔鼻部受伤。2、被害人白某巴雅尔陈述证实，2017年6月27日晚7时30分许，尹涛涛和其打闹，掐其脖子，打其头部几拳，其打尹涛涛一拳。点完名后，尹涛涛又打其头部几拳，鼻子一拳，其鼻子出血了。3、证人张某、王某、郭某证言证实，2017年6月27日晚上点名时，尹涛涛和白某巴雅尔打闹，掐白某巴雅尔的脖子，打白某巴雅尔头部六、七拳，白某巴雅尔打了尹涛涛一拳。民警点完名出去后，尹涛涛打白某巴雅尔头部五、六拳，其中一拳打在鼻子上了。4、证人巴某证言证实，2017年6月27日18时46分许，其在三监区一分监区点名时，看见尹涛涛打白某巴雅尔一拳。白某巴雅尔到乌塔其二院确认鼻梁骨骨折。5、被告人尹涛涛供述证实，2017年6月27日8时许，其在监舍等着点名，白某巴雅尔坐在床边，其笑着看了他一眼，他以为嘲笑他，其打了他一拳，掐住他脖子。白某巴雅尔从床上起来打其嘴部一拳，其也打了他几拳。点完名后，其越想越来气，又打了白某巴雅尔四、五拳。6、齐齐哈尔市医学院附属第三医院法医鉴定中心司法鉴定意见书证实，罪犯白某巴雅尔外伤致鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。7、呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼刑初字第44号刑事附带民事判决书，内蒙古自治区高级人民法院（2014）内刑三终字第118号刑事附带民事裁定书证实，2014年7月15日，被告人尹涛涛因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。8、执行通知书、罪犯入监登记表证实，2015年8月12日罪犯尹涛涛入狱服刑。本院认为，被告人尹涛涛因琐事殴打白某巴雅尔致轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹涛涛曾因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，在刑罚执行期间又犯新罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人尹涛涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。与前判无期徒刑，剥夺政治权利终身合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吴明春审判员李岩审判员敏杰二○一八年四月二日书记员王敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2271号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。
被告：长丰县双凤工业区百乐超市，住所地安徽省合肥市长丰县。
经营者：赵亮，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告长丰县双凤工业区百乐超市著作权侵权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取为338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 马 箭
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴梦秋
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00193号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月20日被灌云县公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。2014年5月19日被本院以故意伤害罪决定逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员蒲兆华、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2013年8月23日14时许，被告人刘某甲与被害人卢某因“良辰足浴店”（灌云县四队镇）撤伙一事发生冲突，在冲突过程中，被告人刘某甲拿茶几上杯子砸卢某面部，致卢某鼻子受伤，经灌云县公安局法医鉴定：卢某鼻骨粉碎性骨折，属于轻伤。
另查，在本案审理过程中，被告人刘某甲与被害人卢某就民事赔偿部分达成调解协议，被害人卢某对被告人刘某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人卢某的陈述，未到庭证人王某甲、徐某甲、朱某甲、杨某、王某乙、朱某乙、刘某乙、徐某乙的证言，现场勘验笔录及现场照片，灌云县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及相关材料，户口证明，抓获经过、灌云县人民法院调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲如实供述了自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人刘某甲赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人刘某甲予以谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年9月22日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一四年五月三十日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初263号
原告：何振军，男，1974年1月16日出生，蒙古族，现住辽宁省东港市新城管理区。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：姜贵金，男，1971年4月10日出生，汉族，现住辽宁省东港市新兴管理区。
委托诉讼代理人：刘景共，辽宁一腾律师事务所律师。
原告何振军与被告姜贵金船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振军委托诉讼代理人孙宝仁、被告姜贵金委托诉讼代理人刘景共到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何振军向本院提出诉讼请求：判令姜贵金给付工资17000元。事实和理由：何振军与姜贵金于2016年5月30日签订劳务合同，姜贵金雇佣何振军担任大车职务，约定年工资90000元，割摆16000元，工作期限为2016年5月30日至2016年插船之日即2016年12月31日止。何振军按照合同约定履行了全部义务，但姜贵金仅支付89000元，尚欠17000元。何振军多次向姜贵金索要该款，但姜贵金以各种理由推脱至今。
姜贵金辩称，因何振军在履行大车职务时，给姜贵金造成损失，故扣其1000元，其他事实不存在。
何振军围绕诉讼请求提交了劳务合同书、东港市大东区国太信息部出具证明及该信息部营业执照副本及个体工商户身份证复印件各一份。对于双方无异议的证据本院审查后予以确认并在卷佐证。姜贵金对于何振军提交的东港市大东区国太信息部出具的证明持有异议，认为该证明不能作为定案依据，本院认为东港市大东区国太信息部作为个体工商户，其出具的证明应属证人证言性质，因证人未出庭接受当事人质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，本院对上述证据不予质证。对本案事实，本院认定如下：2016年5月30日，何振军与姜贵金通过中介东港市大东区国太信息部，订立了书面劳务合同，并约定：劳动协议期限：自2016年5月30日至2016年插船日止；乙方（何振军）担任大车工作；劳动报酬：工资标准为90000元/年。合同签订后，何振军如约在姜贵金所有的渔船上工作至插船，双方合同终止。姜贵金共计向何振军支付了劳务费89000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。何振军与姜贵金通过中介签订了书面劳务合同，系双方真实意思表示，双方船员劳务合同依法成立并生效，双方应按合同确定的权利、义务履行，任何一方未完全履行均属违约行为。何振军依约履行了合同义务，姜贵金共计向其支付了89000元劳务费，尚欠何振军劳务费1000元，何振军主张姜贵金尚欠其割摆劳务费16000元，但未能提供证据加以证明，姜贵金对此不予认可，其与姜贵金签订的合同中对此亦未有权利义务的约定，故本院对于何振军的关于姜贵金欠其割摆劳务费16000元的主张不予支持。姜贵金的关于何振军给其造成损失，故扣何振军1000元劳务费的主张，因违反相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，姜贵金尚欠何振军劳务费1000元，何振军此项诉讼请求及所依据的事实和理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姜贵金于本判决生效后十日内给付原告何振军劳务费1000元；
二、驳回原告何振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元（原告何振军已预交），由原告何振军负担106元，被告姜贵金负担7元，被告姜贵金负担的部分同上述款项一并给付原告何振军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年八月十五日
书记员 隋欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41196号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：王安强，男，1980年06月21日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王安强信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,706.37元。原告诉称,被告王安强系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,706.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43298号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋定胡，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋定胡信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,086.92元。原告诉称,被告蒋定胡系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,086.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初325号
原告：赵宁，男，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：梁世英，女，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告赵宁与被告梁世英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵宁到庭参加诉讼；被告梁世英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宁向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币20000元；2.判令被告担负本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一份为凭，原告多次催讨借款无果。
被告梁世英未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告梁世英出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告梁世英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告梁世英向原告赵宁借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方并无约定还款时间，被告应在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款。现被告至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行等违约责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁世英于本判决生效后十日内偿还原告赵宁借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交312元），减半收取计150元，由被告梁世英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 林晓晓
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2858号
原告：程金珍，女，1967年9月11日出生，汉族莱阳市1号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告程金珍与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资69086.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资69086.42元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告程金珍原系被告新冷大公司职工。2017年9月，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共69086.42元。
2018年4月26日，程金珍申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告程金珍工资共69086.42元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告程金珍支付拖欠的工资69086.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕怡轩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初712号
原告：续言瑞，男，1961年1月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区，
委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被告：多士柱，男，1962年12月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，
被告：刘淑萍，女，1962年8月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告续言瑞与被告多士柱、刘淑萍民间借贷纠纷一案中，根据原告续言瑞提供的被告多士柱、刘淑萍住址，经本院查证后，无法向被告多士柱、刘淑萍送达起诉状等诉讼文书，不能确定被告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）的规定，裁定如下：
驳回原告续言瑞的起诉。
案件受理费1,050.00元，本裁定生效后，退还原告续言瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年五月七日
书记员 谢鹏瑶
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00142号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1965年12月25日出生于安徽省来安县，小学文化，无业，暂住安徽省来安县（户籍地来安县）。被告人吴某曾因犯盗窃罪于2002年3月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被来安县公安局监视居住，2015年9月7日被来安县人民检察院决定监视居住，2015年9月16日被本院决定监视居住。
指定辩护人张金文，安徽皖新律师事务所律师。
来安县人民检察院以来检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年11月9日�开开庭进行了审理。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉。被告人吴某及其指定辩护人张金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日6时许，被告人吴某到来安县原“碧绿春”酒厂院内一废弃厂房中，将被害人采某某停放在此处的一辆银灰色绿彭牌电动三轮车盗走，后将该车锁换掉。当晚19时许，吴某将盗来的电动三轮车骑到来安县新安镇四里岔广场，被害人采某某发现该车后报警，公安民警赶到现场后将电动三轮车扣回。2015年7月12日22时左右，被告人吴某到来安县公安局城南派出所院内，将被公安民警扣回停放在此处的被害人采某某的电动车再次盗走。7月14日吴某为防止车被发现，将该车藏匿在其朋友支某家中。经来安县价格鉴定中心鉴定，该电动三轮车价值2842元。
被告人吴某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。电动车已发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人采某某的陈述、证人支某、林某、周某的证言、来安县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图及刑事摄影照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、鉴定结论书、户籍证明、本院（2002）来刑初字第19号刑事判决书、破案经过、到案经过、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2842元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适�缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 红
人民陪审员 张荣刚
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者�次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、�年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2567号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张和福
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张和福诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执249号
申请人佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。
法定代表人：罗成影，该公司总经理。
被执行人李静，女，1986年7月25日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。
本院在执行佛冈文康物业管理有限公司与李静物业服务合同纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人李静发出执行通知书，责令被执行人李静履行法律文书所确定的义务，但被执行人李静至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李静的存款4005元。
本裁定立即执行。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年三月二十三日
书记员 张帮超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18314号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：韩青，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告韩青借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年8月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金14261.31元以及截止至2017年11月10日的利息6333.47元和复利1317.38元；2、被告向原告偿还罚息（自2017年11月11日起至贷款结清日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率34.02%计付）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告韩青未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年8月15日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2013年8月15日，原告向被告发放了377000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金14261.31元、利息6333.47元、复利1317.38元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月10日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14261.31元及利息（截止至2017年11月10日的利息6333.47元、复利1317.38元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告韩青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告韩青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初6663号
原告：吴桂章，男，1952年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈友泉，男，1966年4月25日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
原告吴桂章与被告陈友泉买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
吴桂章向本院提出诉讼请求：请求判令陈友泉偿还欠款15500元。事实和理由：2013年12月初，陈友泉向吴桂章购买10头小猪和9头母猪，货款共计28000元，陈友泉已支付12500元，尚欠货款15500元。陈友泉于2013年12月11日出具一张欠条给吴桂章收执，经吴桂章多次催讨，陈友泉至今未偿还款项，遂向法院提起诉讼。
陈友泉承认尚欠吴桂章15500元购猪款，但认为，吴桂章所售母猪生病不能正常受孕，其治疗母猪花费近22000元，答辩人保留对吴桂章反诉要求赔偿的权利。吴桂章起诉已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
本院认为，陈友泉承认欠吴桂章购猪款15500的事实，对该事实本院予以确认。对争议的母猪是否系病猪及本案是否超过诉讼时效问题，分别分析评判如下：
首先，关于陈友泉以母猪有质量问题行使抗辩权能否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第158规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，陈友泉自称在第一个受孕周期内就已发现母猪生病不符合质量要求，但在二年以后才主张权利，视为母猪的质量符合约定，其以母猪有质量问题行使抗辩权不予支持。
其次，关于吴桂章主张权利是否超过诉讼时效问题。吴桂章认为，陈友泉出具欠条时承诺原告需要用钱时还款，2014年11月3日到陈友泉家催款，还在其家里用午餐，陈友泉答应三个月后还款，起诉的当天还通过工友的儿子协调催款。陈友泉认为，双方约定钱货两讫，从欠条落款时间2013年12月11日开始，吴桂章起诉已超过3年的诉讼时效。从2014年11月3日最后一次向其催讨的次日开始计算，也已超过诉讼时效。本院认为，未约定履行期限合同的诉讼时效的计算，应根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条关于“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定计算。陈友泉向吴桂章购买母猪，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定期限的合同。陈友泉向吴桂章出具没有还款日期的欠条属于该未定履行期限合同的证据。2014年11月3日吴桂章要求陈友泉还款，并给予三个月的宽限期，诉讼时效期间应从宽限期届满之日起计算，即从2015年2月4日开始计算。吴桂章主张权利未超过诉讼时效期间，陈友泉关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。
综上所述，本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。陈友泉向吴桂章购买母猪，尚欠应付款15500元，事实清楚，吴桂章请求还款，于法有据，本院予以支持。陈友泉辩称质量有问题及本案已经超过诉讼时效的理由，均不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
陈友泉于本判决生效之日起十日内偿还吴桂章15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元，由陈友泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许文化
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16976号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托诉讼代理人：黄少国，系广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，系广东安华理达律师事务所律师助理。
被告：郑水荣，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告郑水荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告郑水荣经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月2日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××47；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年11月1日，被告拖欠信用卡欠款本金67681.98元，利息43561.22元，滞纳金171555.44元，违约金169989.05元，手续费5535.58元，共计458323.27元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：乙方（信用卡申请人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。另，太阳信用卡收费标准载明：利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款未还部分的5%。
（四）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计458323.27元，其中本金67681.98元，利息43561.22元，滞纳金（2016年12月31日后停计）171555.44元，违约金169989.05元、手续费5535.58元（以上数据暂计至2017年11月1日），上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2017年11月2日起计付；
2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告郑水荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑水荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿本金67681.98元、滞纳金171555.44元、手续费5535.58元以及利息（截至2017年11月1日的信用卡透支款利息43561.22元、自2017年11月2日起至被告郑水荣清偿之日止的利息以本金67681.98元为基数，按每日万分之五的标准计算）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8170元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3700元，被告郑水荣负担4470元。本案保全费1740元,由被告郑水荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0106民初16976号 原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华厦路**。 负责人：王继康，董事长。 委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师助理。 被告：郑水荣，男，1979年10月24日出生，汉族，身份证住址：浙江省江山市。 本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告郑水荣信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币244746.24元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。 本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告郑水荣的银行存款人民币244746.24元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何灿文 二〇一七年七月二十五日 书记员  张滢倩
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初366号
原告：吕秀英，女，1955年3月18日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：吕志冬，男，住所地东宁市东宁镇，其他自然情况不详。
被告：吕志群，男，住所地东宁市东宁镇，其他自然情况不详。
本院在审理原告吕秀英诉被告吕志冬、吕志群民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月12日以与被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕秀英撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告承担。
审判员 张 玲
二〇一八年二月十二日
书记员 刘晓彤
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第628号
申请执行人：黄剑文。
被执行人：周子明。
被执行人：彭惠华。
被执行人：东莞市鑫华能源有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇西湖中路*号***号。
法定代表人：林河城。
被执行人：东莞市东福石油有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路***号第一国际汇一城*号办公楼*******号。
法定代表人：张永忠。
申请执行人黄剑文依据深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第722号裁决书申请执行周子明、彭惠华、东莞市鑫华能源有限公司、东莞市东福石油有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人周子明、彭惠华、东莞市鑫华能源有限公司、东莞市东福石油有限公司住所地均位于东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第722号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年九月十八日
书记员 郑承怡
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第628号
申请执行人：黄剑文。
被执行人：周子明。
被执行人：彭惠华。
被执行人：东莞市鑫华能源有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇西湖中路*号***号。
法定代表人：林河城。
被执行人：东莞市东福石油有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路***号第一国际汇一城*号办公楼*******号。
法定代表人：张永忠。
申请执行人黄剑文依据深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第722号裁决书申请执行周子明、彭惠华、东莞市鑫华能源有限公司、东莞市东福石油有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人周子明、彭惠华、东莞市鑫华能源有限公司、东莞市东福石油有限公司住所地均位于东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第722号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年九月十八日
书记员 郑承怡
广�省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一特字第9号
申请人：梁海文，男，1954年1月6日出生，汉族。
被申请人：陈燕心，女，1927年9月1日出生，汉族。
本院在审理梁海文申请宣告陈燕心无民事行为能力一案中，原告向本院提出撤销宣告申请。
本院认为，原告的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人梁海文撤回申请。
审 判 长 宋 峰
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 陈 璐
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 关洁贤
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第876号
原告华某某，女，1982年4月13日生，汉族。
被告王某某，男，1977年12月11日生，汉族。
本院在审理原告华某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告华某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告华某某负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 飞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终611号
上诉人(原审被告)：江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇枪架桥。
法定代表人：刘红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏国强，江苏钟鸣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇金山路333-1号。
法定代表人：董留生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵英芳，江苏融畅律师事务所律师。
原审被告：王法春，男，1956年5月20日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人江苏水北建设工程有限公司（以下简称水北公司）因与被上诉人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司（以下简称盛源公司）、原审被告王法春民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1553号之一民事裁定，向本院提起上诉。
水北公司上诉称，《最高额保证合同》中约定“本合同履行中发生争议由债权人住所地人民法院管辖”。盛源公司提供的与戴于荣等8人分别签署的8份《补充协议》中就签订地均是以手写方式添注为“横林蓝湾咖啡”。“横林蓝湾咖啡”是谁何时添注的，无法确定，故不能确定系《补充协议》的内容。即使《补充协议》中真约定“签订地在横林，且由合同签订地法院管辖”，该约定对担保人也不具效力，也应将本案担保部分移送常州市金坛区人民法院审理。综上，本案应移至常州市金坛区人民法院审理。
盛源公司答辩称，担保法司法解释明确应按主合同的约定确定管辖。其公司提供的视频能证明8份《补充协议》均是在横林签订的。要求驳回上诉，维持原裁定。
王法春答辩称，其是在盛源公司签的《补充协议》。《补充协议》上手写的签订地点是有人后加的。
二审中，水北公司提供了分别对倪月平、郑荣庆、陈洪锡的调查笔录，以此证明：《补充协议》均不是在横林签订的，是在金坛签订的。盛源公司质证认为：证人应出庭作证；即使如证人所述，证人是在金坛签署的《补充协议》，但其公司人员是在横林完成的签字、盖章，应以最后签字的所在地为合同签订地。
二审中，盛源公司提供了四份视频，以此证明：戴于荣、郑荣庆、沃中华是在横林签署的《补充协议》；其公司人员单独在横林最后完成了另外5份《补充协议》的签字、盖章，并添注了合同签订地点。水北公司质证认为：无法判断录像地点在横林；视频无法清楚显示所签的是何材料。另外，水北公司认可：郑荣庆确实去了横林。
本院审查认为，盛源公司主张其公司与王法春后来约定由《补充协议》的签订地，即横林所属人民法院管辖，其他当事人对此并不认可，应由盛源公司就此负举证义务。盛源公司认可其公司人员最后单方签字、盖章时在《补充协议》的“协议签订地”处添注了“横林蓝湾咖啡”字样，即该约定并非盛源公司与王法春间的合意。另外，盛源公司提供的视频仅能反映盛源公司方人员单方在签字、盖章，至于地点、时间、协议内容等均无法判断。盛源公司应承担对其公司不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1553号之一民事裁定；
二、本案由常州市金坛区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈晁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2736号
原告：苗继府。
被告：王永全。
被告：黑龙江中天运输有限公司。
本院于2015年9月30日作出（2015）莱城民保字第351号民事裁定书，查封被告王永全、黑龙江中天运输有限公司黑M×××××黑M×××××挂重型半挂货车一辆。现被告已交纳保证金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告王永全、黑龙江中天运输有限公司黑M×××××黑M×××××挂重型半挂货车的查封。
审判员 朱丽华
二〇一五年十月十六日
书记员 吕可心
相关法律法规条文：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6295号
原告:梁路章，退休公务员。
被告:陈玉贵，退休公务员。
原告梁路章诉被告陈玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁路章到庭参加诉讼，被告陈玉贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁路章向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款86000元及利息（以86000元为基数，从2015年3月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告借款100000元，约定月利率为2%。后经协商，被告每月给付2000元，但未能按约付款，至今仅支付14000元，余下86000元拒绝按期给付。
被告陈玉贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，案外人许奎、张斌向原告梁路章借款100000元，约定月利率3%，六个月付利息18000元，由被告陈玉贵、案外人苏腾提供保证担保。借款到期后案外人许奎、张斌、苏腾均未偿还原告梁路章借款。2015年3月25日，经原告催要，被告陈玉贵重新向原告出具借条，载明：“今借到梁路章人民币壹拾万元（￥100000）整，月利率2%，每月利贰仟元整。借款人陈玉贵。”同日，原告梁路章在原借条尾部注明：“保证人陈玉贵为借款人许奎、张斌、苏腾偿还本息合计129900元。”后被告陈玉贵偿还原告梁路章借款14000元，剩余款项至今未还。
本院认为：原、被告之间的保证合同合法有效。双方未约定保证方式及保证范围，被告应对全部借款本息承担连带责任保证。在保证期间内，被告以向原告出具借条的形式履行其应承担的保证责任，且原告亦表示原保证合同已履行完毕，双方成立新的借款合同关系。双方在借款合同中未约定履行期限，原告自认双方约定被告每月偿还2000元，但因被告未按期履行还款义务，故原告可要求被告偿还全部借款本息。原告自认被告已偿还其借款14000元，不违反法律规定，本院予以采纳。扣除后，被告应偿还原告借款86000元。关于借款利息，原告主张从2015年3月25日起，按月利率2%计算，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款86000元及利息（从2015年3月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈玉贵偿还原告梁路章借款86000元及利息（从2015年3月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取计1285元，由被告陈玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2570元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 徐寒露
二〇一六年十一月三日
书记员 胡晓凡
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第156号
原告李某某，女，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
被告卢某某，男，汉族，住福建省闽侯县。
原告李某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员王剑飞于2014年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人林志炎到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于2012年2月份经人介绍认识，2012年5月29日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后被告随原告一起到广州市白云区中港祥天皮具城经商并共同生活。由于双方婚前认识时间较短，没有感情基础，匆匆忙忙结婚，婚后原被告均发现双方性格差异较大，没有共同语言，缺少沟通交流，夫妻之间没有建立感情。被告自2012年年底回到福建省闽侯县老家之后，经原告多次打电话发短信请求回到广州一起经商，但被告均已双方无法继续共同生活为由，拒绝与原告在一起。既然双方没有感情基础，婚后没有建立夫妻感情，且被告也不同意与原告一起继续生活，双方婚姻有名无实。现请求判令原被告离婚。
被告卢某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证及户口信息材料，证明原被告夫妻关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据均有原件核对，与本案有关联，予以采信。
被告在举证期限内未提交证据。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2012年2月份，原被告经人介绍认识，于2012年5月29日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后，双方在广州经商。现原告以双方未建立起夫妻感情为由诉请离婚。
本院认为：原被告虽经人介绍认识，但双方自愿登记结婚，双方在共同生活期间，未出现致使夫妻感情破裂的事由，故原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收122.50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王剑飞
二〇一四年二月十九日
书记员 曾德营
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1530号
原告：罗布占堆，男，住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，具体职务不详。
本院在受理原告罗布占堆与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年十二月十日
书记员 次仁多布杰
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00145号
申请人雷明科，男，1962年4月21日出生，汉族，农村居民。
被执行人王中军，男，1977年4月14日出生，汉族，农村居民。
雷明科与王中军民间借贷纠纷一案的旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00145号民事调解书已发生法律效力，依据权利人的执行申请，本院于2015年3月30日立案执行。执行标的72000.00元。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，并已经合议庭审查核实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00145号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆云桥
代理审判员 田 拓
人民陪审员 梁新明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 薛 海
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6300号
申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地：石狮市锦尚工业区。
法定代表人郑焕卯。
被执行人吴跃军，男，1976年11月10日出生，住晋江市。
本院于2016年11月16日立案执行申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被执行人吴跃军承揽合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行吴跃军应支付申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司款项32878元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行吴跃军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行吴跃军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行吴跃军纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行吴跃军有可供执行的财产。现被执行吴跃军纳尚有款项32878元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6300号申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地：石狮市锦尚工业区。法定代表人郑焕卯。被执行人吴跃军，男，1976年11月10日出生，住晋江市。本院于2016年11月16日立案执行申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被执行人吴跃军承揽合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行吴跃军应支付申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司款项32878元及相应利息。执行过程中，本院向被执行吴跃军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行吴跃军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行吴跃军纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行吴跃军有可供执行的财产。现被执行吴跃军纳尚有款项32878元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第588号
申请执行人：张金栋，男，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人张金栋与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第879号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00654-1号
原告：池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：施洪达，该公司董事长。
被告：池州市振华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：纪光意，该公司董事长。
本院在审理原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司诉被告池州市振华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被告池州市振华建筑安装工程有限公司银行存款150万元或查封、冻结其他等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告池州市振华建筑安装工程有限公司所有的财产150万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪淑云
代理审判员 张佳佳
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年九月六日
书 记 员 曾小娇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1785号
原告：汪德清，男，汉族，1975年9月15日出生，个体户，住湖南省湘阴县。
被告：郭正平，男，汉族，1965年8月17日出生，公务员，住湖南省湘阴县。
原告汪德清诉被告郭正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告汪德清到庭参加诉讼，被告郭正平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉求有：1、请求判决被告偿还借款本金20000元及相应利息；2、被告承担2017年7月26日起履行之日止的利息（按月息2.5%计算）。事实与理由：2017年7月26日被告因资金需要从原告处借走本金2万元，并出具借条一张。到还款日被告以各种理由拒还，故原告诉至法院。
被告郭正平未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，2017年7月26日，被告郭正平向原告汪德清出具借条一张，内容为：“今借到汪德清现金贰万元整<20000.00>”<限2017年九月26日前还清，如果没还，从7月26日起按月息2.5%计息，即从借款之日起>”。
原告庭审中陈述，他和被告郭正平是经案外人钟池涛介绍认识，当时被告找案外人汪小英借了1万元，他做的担保，后来他帮被告还了1万元。因为郭正平之前还欠他1万元，双方约好在2017年7月26日还钱，但被告没有钱，被告就在介绍人钟池涛的办公室打了这张条子给他。当时被告与他约定，2017年9月26日前还了钱就不要利息，如果没有还就按照2.5%月利息从借款日计算至还清为止。
以上事实，有原告提供的借条，本院的庭审笔录等证据予以佐证证实，足以认定。
本院认为，被告郭正平自愿就欠款向原告汪德清出具借条一张，原告向本院提交了证据借条，被告无正当理由未到庭答辩，也未向本院提交任何抗辩证据，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以认可，认定原、被告之间成立了合法有效的借贷关系，被告应自觉履行还款义务。因被告未还款，对原告要求被告偿还本金2万元的诉求依法予以支持。
借条中，虽原、被告约定了月利率2.5%，但被告未偿还利息，且约定的利率过高，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，依法认定月利率为2%（年利率24%），故被告应当按照本金2万元，年利率24%的标准，向原告支付从借款日2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、由被告郭正平在本判决生效后三日内，一次性偿还原告汪德清借款本金2万元；并按照月利率2%的标准，向原告汪德清支付从2017年7月26日起至此款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告汪德清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，保全费250元，共计550元，由被告郭正平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一七年十一月二日
书记员 陈亚雄
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初1785号原告：汪德清，男，汉族，1975年9月15日出生，个体户，住湖南省湘阴县。被告：郭正平，男，汉族，1965年8月17日出生，公务员，住湖南省湘阴县。原告汪德清诉被告郭正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告汪德清到庭参加诉讼，被告郭正平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉求有：1、请求判决被告偿还借款本金20000元及相应利息；2、被告承担2017年7月26日起履行之日止的利息（按月息2.5%计算）。事实与理由：2017年7月26日被告因资金需要从原告处借走本金2万元，并出具借条一张。到还款日被告以各种理由拒还，故原告诉至法院。被告郭正平未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明，2017年7月26日，被告郭正平向原告汪德清出具借条一张，内容为：“今借到汪德清现金贰万元整””。原告庭审中陈述，他和被告郭正平是经案外人钟池涛介绍认识，当时被告找案外人汪小英借了1万元，他做的担保，后来他帮被告还了1万元。因为郭正平之前还欠他1万元，双方约好在2017年7月26日还钱，但被告没有钱，被告就在介绍人钟池涛的办公室打了这张条子给他。当时被告与他约定，2017年9月26日前还了钱就不要利息，如果没有还就按照2.5%月利息从借款日计算至还清为止。以上事实，有原告提供的借条，本院的庭审笔录等证据予以佐证证实，足以认定。本院认为，被告郭正平自愿就欠款向原告汪德清出具借条一张，原告向本院提交了证据借条，被告无正当理由未到庭答辩，也未向本院提交任何抗辩证据，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以认可，认定原、被告之间成立了合法有效的借贷关系，被告应自觉履行还款义务。因被告未还款，对原告要求被告偿还本金2万元的诉求依法予以支持。借条中，虽原、被告约定了月利率2.5%，但被告未偿还利息，且约定的利率过高，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，依法认定月利率为2%（年利率24%），故被告应当按照本金2万元，年利率24%的标准，向原告支付从借款日2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告郭正平在本判决生效后三日内，一次性偿还原告汪德清借款本金2万元；并按照月利率2%的标准，向原告汪德清支付从2017年7月26日起至此款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告汪德清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，保全费250元，共计550元，由被告郭正平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 玲二〇一七年十一月二日书记员 陈亚雄相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2472号
原告：李盟，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：刘凤磊，男，1977年4月17日出生，汉族，住河南省开封县。
原告李盟与被告刘凤磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告李盟于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李盟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李盟撤诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告李盟负担。
审判员 陈志军
二〇一七年十二月四日
书记员 陈亚萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌杨商初字第0163号
原告吴振杨
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告张梅如
本院在审理原告吴振杨与被告张梅如民间借贷纠纷一案中，原告吴振杨于2013年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴振杨撤回对被告张梅如的起诉。
本案案件受理费400元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李德龙
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 田 超
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2556号
申请执行人权勤彪，男，1966年6月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人谢可可，男，1980年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人谢洪亮，男，1956年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人权勤彪与被执行人谢可可、谢洪亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人权勤彪于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人给付192670元。申请执行人于申请立案时向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明被执行人谢可可开发铜山区利国镇鑫都商业中心。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年7月14日司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月14日、8月2日、12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行有存款，本院冻结了中国农业银行、徐州铜山商业银行等4个账号，因数额较少，本院暂未处理。
3.本院于2017年7月14日、12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人谢可可名下有号牌为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的车辆登记，本院已查封，因未查找到该车辆，暂未处理。
4.本院于2017年7月14日、12月11日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商信息。
5.本院于2017年7月14日向国土资源局、不动产登局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人谢可可名下有房产登记，本院查封了其位于宝信××山××楼××室及××村王营房产，因轮候查封，暂未处置。
6.本院于2017年7月14日、12月11日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，被执行人在财付通账户中有少量资金，因金额较少，本院暂未处理。
7.本院于2017年7月14日、12月11日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.经调查，被执行人谢可可因涉嫌刑事犯罪于看守所羁押，谢洪亮下落不明，申请人不能确认其所在地，本院暂未查找到被执行人。
10.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
11.上述执行情况及信息，本院于2017年12月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请执行标的192670元，执行到位0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月二十七日
书记员 匡 正
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3573号
原告：田春仪，女，生于1960年12月7日，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：韩青林，西峡县诚信法律服务所法律工作者，执业证号：03770236，特别授权。
被告：刘青侠，女，生于1972年1月18日，汉族，户籍地内乡县，现住西峡县城区。
被告：黄国锋，男，生于1976年2月25日，汉族，户籍地内乡县，现住住西峡县城区。
原告田春仪与被告刘青侠、被告黄国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员李向阳适用小额诉讼程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2015年11月1�起按月息2分计算至付清之日止）。事实和理由：被告黄国锋系个体运输户，为生意需要让其妻被告刘青侠于2015年5月9日、5月10日分两次分别向原告借款20000元，共计40000元，借期均约定三个月，并由其给原告出具的借条为证，口头约定利息为月息三分。借款到期后，经原告索要，被告只给付6600元利息，对借款本金及下余利息分文未付。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘青侠辩称，刘青侠向原告出具的两个借条属实，但两笔借款并非刘青侠所用，而是借给刘中华了。刘青侠出具的借条上并没有约定利息，故原告诉请利息法院不应支持。
被告黄国锋辩称，原告起诉不属实，刘青侠向原告借款黄国锋并不知情，也没有用于夫妻共同生活，故黄国锋不同意偿还借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告刘青侠同为泰康保险公司业务员。2015年5月9日，刘青侠向原告借款20000元，并向原告出具借条一支：“借条，今借田春仪20000元整，期限三个月，2015年5月9日—8月9日，借款人刘青侠。”2015年5月10日，刘青侠又向原告借款20000元，并向原告出具借条一支：“借条，今借田春仪现金20000元整，期限三个月，2015年5月10日—8月10日，借款人刘青侠。”两笔借款双方口头约定借期内利率为月息3分，在借款当天，原告预先扣除三个月的利息3600元，实际给付被告刘青侠本金36400元。随后被告刘青侠又陆续支付原告6600元，对下欠的本金及利息，原告多次崔要，被告未付，原告诉至法院。
另查，二被告�1998年10月结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘青侠向原告借款，由其给原告出具的借条为证，双方形成合法的借贷关系，被告刘青侠应当按照双方约定的期限偿还本息，长期拖欠损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，被告刘青侠虽出具了向原告借款40000元的借条，但原告在借款时预先扣除了借期内利息3600元，实际出借36400元，基于上述法律规定，本院认定被告刘青侠借原告的本金为36400元。被告刘青侠偿还的6600元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）�二十一条之规定，此款应抵充原告的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”基于上述法律规定，本案中原被告虽然约定了借期内利率，但均认可未约定逾期利率，故本院认定被告刘青侠应按年利率24%向原告支付逾期利息。被告刘青侠偿还的6600元利息，依此利率计算，可从逾期之日计算至2016年5月11日，5月12日之后的利息应由被告刘青侠继续以本金36400元按本院确定的年利率24%计算至付清之日止。二被告系夫妻关系，�青侠上述借款系在双方婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，二被告未能提供该借款明确约定为刘青侠个人债务的证据，也未能提供属于婚姻法第十九条第三款规定情形的相关证据，故该借款应当认定为二被告共同债务，由其共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青侠、被告黄国锋于本判决生效后15日内共同偿还原告田春仪借款36400元及利息（利息自2016年5月12日起以本金36400元按年利率24%计算至付清之日止）。
二、驳回原告田春仪其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告刘青侠、黄国锋共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 李向阳
二〇一七年十二月五日
书记员 李虹霈
附：本案涉及相关法律规定
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第37号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人孙某。1999年6月18日因吸毒被杭州市公安局强制戒毒四个月（同年10月11日解除）；2001年7月9日因吸毒被杭州市公安局强制戒毒六个月（同年8月7日被解除）；2001年8月1日因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2007年5月30日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局强制戒毒六个月（同年7月3日解除）；2007年8月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。2009年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2009）542号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2009年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年9月16日下午13时许，被告人孙某在杭州市拱墅区上塘路978号福建沙县小吃店门口，以人民币550元的价格卖给吸毒人员孔某两包可疑粉末（净重0.82克，均检出海洛因）。被告人孙某被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人孔某、沈某等人的证言、调取证据清单、扣押及发还物品清单、照片、尿样检测报告、毒品检验报告、毒品上交清单、劳动教养决定书、刑事判决书、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、户籍证明、抓获经过、被告人孙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人孙某因贩卖毒品罪曾被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人孙某归案后认罪态度较好，予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月16日起至2010年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一〇年一月六日
代书记员 肫宏梅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异43号
异议人（被执行人）：青海春天药用资源科技股份有限公司（原青海贤成矿业股份有限公司），住所地青海省西宁经济技术开发区东新路1号。
法定代表人：张雪峰，董事长。
委托代理人：强曼，该公司职员。
申请执行人：谢嘉谊，女，1970年3月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人:胡桂芳、黄思琦，分�为广东法丞律师事务所律师、实习人员。
被执行人：贤成集团有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场32层02单元之一。
法定代表人：钟文波。
被执行人：黄贤优，男，1964年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：钟文波，男，1965年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。
申请执行人谢嘉谊依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）穗海法民二初字第2497号民事判决书申请执行被执行人青海春天药用资源科技股份有限公司（以下简称青海春天药用公司）、贤成集团有限公司、黄贤优、钟文波借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执840号。在执行过程中，本院于2017年11月23日冻结了被执行人青海春天药用公司的银行账户（账号63×××26）。现被执行人青海春天药用公司作为异议人提出书面异议，请求法院解除对被执行人银行账户的冻结措施。后异议人向本院提出撤回异议申请。
本院认为：被执行人青海春天药用公司申请撤回异议，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人青海春天药用资源科技股份有限公司撤回异议申请。
审判长 张法能
审判员 黄继锋
审判员 张 鑫
二〇一八年三月七日
书记员 潘丽文
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6209号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告：许舰萍，女，1970年8月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告许舰萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告许舰萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：许舰萍，申请时间2015年5月26日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××92；
3、信用额度120000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支11269.17元，未归还；
2、利息：截至2017年9月4日积欠6172.7元；
3、违约金和手续费：截至2017年9月4日积欠违约金、手续费（分期手续费、月内取现日分费用）11269.17元；
四、其他
1、律师代理费：9525元；
确认送达地址为江苏省常州市天宁区朝阳三村104幢201室。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、许舰萍归还原告信用卡透支款本金115068.17元、利息6172.7元及费用11269.17元（截止2017年9月4日），及自2017年9月5日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息等费用。2、许舰萍承担律师代理费9525元；3、本案诉讼费用由许舰萍承担。费用中违约金为6000元，费用5269.17元。被
被告许舰萍未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、委托代理合同等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式分别向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，后被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告许舰萍所签订的信用卡领用合约合法有效。被告许舰萍利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金等诉讼请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，其未向本院提交充足的证据证明已支付律师代理费及具体数额，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。本院根据被告指定的送达地址以法院专递的方式邮寄了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许舰萍于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金115068.17元；支付截至2017年9月4日的利息6172.7元及违约金6000元和手续费用5269.17元；
二、许舰萍自2017年9月5日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元（原告已预交），减半收取1570.5元，由许舰萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一七年十二月五日
书记员 夏 艳
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民初391号
申请人：西宁新鑫矿业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：西宁市城中区七一路457号（建辉嘉园1057号房）.
法定代表人：施成军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海宁，赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人：西宁远翔工贸有限公司，住所地：西宁市城北区大堡子镇晋家湾村。
法定代表人：刘克强，该公司董事长。
本院在审理西宁新鑫矿业有限公司（以下简称新鑫公司）与西宁远翔工贸有限公司（以下简称远翔公司）买卖合同纠纷一案中，申请人新鑫公司本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人远翔公司银行账户内12000000元存款或查封(扣押)同等价值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司在申请保全的范围内进行担保。
本院经审查认为，申请人新鑫公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人西宁远翔工贸有限公司银行账户内12000000元存款或查封(扣押)同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长刘永健
审判员赵亮
人民陪审员陈祎
二○一七年十二月八日
书记员王文茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)青01民初391号原告：西宁新鑫矿业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：西宁市城中区七一路457号（建辉嘉园1057号房）.法定代表人：施成军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海宁，赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。被告：西宁远翔工贸有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：西宁市城北区大堡子镇晋家湾村。法定代表人：刘克强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，该公司副总经理。委托诉讼代理人：康克勤，该公司经理。原告西宁新鑫矿业有限公司（以下简称新鑫矿业公司）与被告西宁远翔工贸有限公司（以下简称远翔工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日进行了公开开庭审理。原告新鑫矿业公司的委托诉讼代理人李海宁、赵亚莉，被告远翔工贸公司的委托诉讼代理人王健、康克勤到庭参加诉讼。现已审理终结。原告新鑫矿业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告远翔工贸公司向原告支付货款本金10890731.67元。二、判令被告远翔工贸公司向原告支付自2017年11月1日起到全部货款付清为止的利息（每月按照146190.20元的标准支付）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月起，原、被告双方签订了多份《购销合同》，由原告的兴海分公司向被告供应铁精粉。经双方结算，截止2016年3月28日，被告应向原告支付货款14699400.54元，由于被告未按时给付货款，致使原告兴海分公司资金周转困难，双方经协商于2016年3月28日签订《还款协议》，约定被告自2016年4月1日起每月向原告支付利息20万元，被告按月支付欠款后，按月同比降低利息支付金额，协议还约定被告应从2016年4月开始陆续归还欠款并需在2016年7月付清全部款项，如欠款未付清，则按约定每月支付利息。协议签订后，被告只支付了部分货款及截止到2017年10月的利息，余款未付。原告遂诉至本院。被告远翔工贸公司答辩称：对于原告起诉的事实均予以认可，但尚欠的货款本金数额为10730655.52元。对于被告的上述辩解，原告经当庭核对，认可被告尚欠的货款本金数额为10730655.52元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对证据原件进行了核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据如下：1、购销合同4份。2、被告远翔工贸公司工商登记信息。3、《货款委托运输保管协议》。4、铁精粉结算清单7份。5、《还款协议》。6、《应收账款-西宁远翔欠款明细》。依据上述证据，本院认定事实如下：2015年6月至9月间，原告新鑫矿业公司与被告远翔工贸公司签订多份《购销合同》，由原告向被告分次供应铁精粉，双方在合同中对于铁精粉的质量标准、数量、交提货时间、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未能足额支付货款，双方经结算对账后于2016年3月28日签订《还款协议》，确认截止2016年3月28日被告尚欠原告货款14699400.54元，并约定被告自2016年4月1日起，每月向原告支付利息20万元，同时被告应从2016年4月以后归还欠款，并按月同比降低利息支付金额，所欠款项应在2016年7月前付清，欠款未付清前，按上述约定每月支付利息。协议签订后，被告又支付了部分货款，利息支付至2017年10月，尚欠货款本金10730655.52元未付，致纠纷产生。本院认为：原告新鑫矿业公司与被告远翔工贸公司签订的《购销合同》合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，被告远翔工贸公司未能如约付款是造成本案纠纷产生的直接原因，故该公司应当继续支付货款及承担相应的违约责任，双方经当庭核对对于被告尚欠货款本金10730655.52元的事实无异议，应予确认。同时被告迟延付款的行为依照《还款协议》的约定应当支付违约金，经计算被告应当以尚欠货款本金数额为基数，以每月1.36%的标准向原告支付违约金。本案事实清楚、原告出示的证据确实、充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告西宁远翔工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西宁新鑫矿业有限公司支付货款10730655.52元，并支付自2017年11月1日后的违约金至全部货款付清时止（违约金以尚欠货款本金为基数，以每月1.36%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告西宁新鑫矿业有限公司预交的案件受理费89700元，本案应收87144元，由被告远翔工贸公司负担85863元、原告西宁新鑫矿业有限公司负担1281元，余2556元退还给原告西宁新鑫矿业有限公司，案件保全费5000元由被告远翔工贸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长刘永健审判员赵亮人民陪审员郑玉莲二○一七年十二月二十七日书记员王文茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民初391号申请人：西宁新鑫矿业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：西宁市城中区七一路457号（建辉嘉园1057号房）.法定代表人：施成军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海宁，赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。被申请人：西宁远翔工贸有限公司，住所地：西宁市城北区大堡子镇晋家湾村。法定代表人：刘克强，该公司董事长。本院在审理西宁新鑫矿业有限公司（以下简称新鑫公司）与西宁远翔工贸有限公司（以下简称远翔公司）买卖合同纠纷一案中，申请人新鑫公司本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人远翔公司银行账户内12000000元存款或查封(扣押)同等价值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司在申请保全的范围内进行担保。本院经审查认为，申请人新鑫公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人西宁远翔工贸有限公司银行账户内12000000元存款或查封(扣押)同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长刘永健审判员赵亮人民陪审员陈祎二○一七年十二月八日书记员王文茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43911号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯春玲，女，1974年1月18日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯春玲信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,184.04元。原告诉称,被告冯春玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,184.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……