wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初966号
原告:湖北鸿洋达置业有限公司，住所地：武汉市武昌区东湖路137号202号房。统一社会信用代码：914201066791468497。
法定代表人：徐国洋，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：茹天贵，湖北喜祥致运律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告：肖玉宏，。
本院在审理原告湖北鸿洋达置业有限公司与被告肖玉宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北鸿洋达置业有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鸿洋达置业有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鸿洋达置业有限公司撤回起诉。
案件受理费589元，减半收取295元，由原告湖北鸿洋达置业有限公司负担。
审 判 员 寇 军
二〇一八年六月十九日
法官助理 吕方海
书 记 员 党 群
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行终142号
上诉人（原审原告）：韩春丽，女，1982年4月9日出生，回族，住阳谷县。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳谷县国土资源局。住所地：阳谷县黄山南路*号。
法定代表人：费利民，局长。
原审第三人：阳谷南方模具塑胶有限公司。住所地：阳谷县职业中专西邻。
法定代表人：张目岭，经理。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县赵王河路***号。
负责人：李炳春，行长。
委托代理人：赵新利，该行员工。
上诉人韩春丽因诉被上诉人阳谷县国土资源局房屋行政登记一案，不服阳谷县人民法院（2017）鲁1521行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月24日，阳谷南方模具塑胶有限公司向阳谷县房地产管理局申请房屋所有权初始登记，并提交了房屋所有权初始登记申请书、组织机构代码证、企业法人营业执照、阳国用（2012）第180号土地使用权证书、阳谷县公安局侨润派出所出具的门牌号码使用证明信、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程竣工规划验收合格证、房产测绘技术报告书等申请材料。同日，阳谷县房地产管理局审核上述材料后，为阳谷南方模具塑胶有限公司颁发了（阳）房权证阳谷县字第××号房屋所有权证。
2014年3月5日，因山东新世纪清真食品有限公司于2013年2月7日向韩春丽借款200万元未清偿，韩春丽以借款人山东新世纪清真食品有限公司及担保人艾玉凤、阳谷景阳冈良种猪繁育养殖场、聊城市腾远金属制品有限公司为被告向阳谷县人民法院提起民事诉讼。2014年3月14日，在阳谷县人民法院主持下，诉讼当事人达成了调解协议，协议第三项确定聊城市腾远金属制品有限公司对上述借款中的110万元及利息承担连带还款责任，阳谷县人民法院当日出具了（2014）阳民初字第645号民事调解书，对上述协议进行了确认。同日，阳谷南方模具塑胶有限公司向韩春丽出具了担保函，以其公司资产对聊城市腾远金属制品有限公司应承担的110万元及利息提供连带责任担保。自2016年9月20日起，阳谷县房地产管理局行使的不动产登记职权变更为阳谷县国土资源局行使。2017年1月20日，韩春丽诉至阳谷县人民法院，请求撤销阳谷县房地产管理局为阳谷南方模具塑胶有限公司颁发的（阳）房权证阳谷县字第××号房屋所有权证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点为韩春丽与被诉房屋所有权登记行为之间是否存在利害关系。本案中，韩春丽对涉案房屋的所有权并不享有任何特定的权利，即使韩春丽因阳谷南方模具塑胶有限公司出具的担保函而对该公司享有债权，在被诉行政行为作出之时，该债权亦尚未形成。被诉行政行为的作出，必然不会侵害或者影响尚未形成的债权，且被诉行政行为与韩春丽债权的实现受阻之间亦不存在必然的因果关系。综上，韩春丽与被诉房屋所有权登记行为不具有利害关系，其不具有原告主体资格，无权提起本案的诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告韩春丽的起诉。案件受理费50元，退还原告韩春丽。
上诉人韩春丽不服一审裁定上诉称，上诉人韩春丽为原审第三人阳谷南方模具塑胶有限公司的债权人，被上诉人违法为原审第三人阳谷南方模具塑胶有限公司颁发了被诉（阳）房权证阳谷县字第××号房屋所有权证，原审第三人中国工商银行股份有限公司阳谷支行以该房产证在房地产管理部门办理了抵押登记，阳谷县人民法院又以该抵押登记确认了原审第三人中国工商银行股份有限公司阳谷支行的优先受偿权，致使上诉人对原审第三人阳谷南方模具塑胶有限公司的债权无法实现，被诉房屋登记行为明显侵犯了上诉人韩春丽作为债权人的合法权益，上诉人同被诉房屋登记行为有利害关系。行政诉讼法规定的利害关系并没有时间点上的限制，没有规定利害关系以被诉行政行为与利害关系人的权利的实现存在必然因果关系为前提，也没有规定行政行为之后的利害关系人无权提起诉讼，一审法院认定上诉人同被诉房屋登记没有利害关系据此驳回上诉人起诉，属认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人阳谷县国土资源局未向本院提交答辩状。
原审第三人阳谷南方模具塑胶有限公司未向本院提交答辩状。
原审第三人中国工商银行股份有限公司阳谷支行未向本院提交答辩状。
当事人在一审中提交的证据已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉房屋登记行政行为作出时间为2013年12月24日，上诉人韩春丽主张基于阳谷南方模具塑胶有限公司出具的担保函而对该公司享有债权的时间为2014年3月，被诉房屋登记行政行为作出时该债权关系尚未形成，不可能影响上诉人债权的实现。即使该债权关系形成于房屋登记行政行为之前，基于债权关系的相对性，被上诉人作出房屋登记行政行为时也不负有考量和保护该一般债权关系的法定职责。故上诉人韩春丽同被诉房屋登记行政行为没有利害关系，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院据此驳回其起诉符合法律规定，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓辉
审 判 员 孟庆杰
审 判 员 李利华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 高世宁
书 记 员 任义凡
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终142号上诉人（原审原告）：韩春丽，女，1982年4月9日出生，回族，住阳谷县。委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳谷县国土资源局。住所地：阳谷县黄山南路*号。法定代表人：费利民，局长。原审第三人：阳谷南方模具塑胶有限公司。住所地：阳谷县职业中专西邻。法定代表人：张目岭，经理。原审第三人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县赵王河路***号。负责人：李炳春，行长。委托代理人：赵新利，该行员工。上诉人韩春丽因诉被上诉人阳谷县国土资源局房屋行政登记一案，不服阳谷县人民法院（2017）鲁1521行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年12月24日，阳谷南方模具塑胶有限公司向阳谷县房地产管理局申请房屋所有权初始登记，并提交了房屋所有权初始登记申请书、组织机构代码证、企业法人营业执照、阳国用（2012）第180号土地使用权证书、阳谷县公安局侨润派出所出具的门牌号码使用证明信、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程竣工规划验收合格证、房产测绘技术报告书等申请材料。同日，阳谷县房地产管理局审核上述材料后，为阳谷南方模具塑胶有限公司颁发了（阳）房权证阳谷县字第××号房屋所有权证。2014年3月5日，因山东新世纪清真食品有限公司于2013年2月7日向韩春丽借款200万元未清偿，韩春丽以借款人山东新世纪清真食品有限公司及担保人艾玉凤、阳谷景阳冈良种猪繁育养殖场、聊城市腾远金属制品有限公司为被告向阳谷县人民法院提起民事诉讼。2014年3月14日，在阳谷县人民法院主持下，诉讼当事人达成了调解协议，协议第三项确定聊城市腾远金属制品有限公司对上述借款中的110万元及利息承担连带还款责任，阳谷县人民法院当日出具了（2014）阳民初字第645号民事调解书，对上述协议进行了确认。同日，阳谷南方模具塑胶有限公司向韩春丽出具了担保函，以其公司资产对聊城市腾远金属制品有限公司应承担的110万元及利息提供连带责任担保。自2016年9月20日起，阳谷县房地产管理局行使的不动产登记职权变更为阳谷县国土资源局行使。2017年1月20日，韩春丽诉至阳谷县人民法院，请求撤销阳谷县房地产管理局为阳谷南方模具塑胶有限公司颁发的（阳）房权证阳谷县字第××号房屋所有权证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点为韩春丽与被诉房屋所有权登记行为之间是否存在利害关系。本案中，韩春丽对涉案房屋的所有权并不享有任何特定的权利，即使韩春丽因阳谷南方模具塑胶有限公司出具的担保函而对该公司享有债权，在被诉行政行为作出之时，该债权亦尚未形成。被诉行政行为的作出，必然不会侵害或者影响尚未形成的债权，且被诉行政行为与韩春丽债权的实现受阻之间亦不存在必然的因果关系。综上，韩春丽与被诉房屋所有权登记行为不具有利害关系，其不具有原告主体资格，无权提起本案的诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告韩春丽的起诉。案件受理费50元，退还原告韩春丽。上诉人韩春丽不服一审裁定上诉称，上诉人韩春丽为原审第三人阳谷南方模具塑胶有限公司的债权人，被上诉人违法为原审第三人阳谷南方模具塑胶有限公司颁发了被诉（阳）房权证阳谷县字第××号房屋所有权证，原审第三人中国工商银行股份有限公司阳谷支行以该房产证在房地产管理部门办理了抵押登记，阳谷县人民法院又以该抵押登记确认了原审第三人中国工商银行股份有限公司阳谷支行的优先受偿权，致使上诉人对原审第三人阳谷南方模具塑胶有限公司的债权无法实现，被诉房屋登记行为明显侵犯了上诉人韩春丽作为债权人的合法权益，上诉人同被诉房屋登记行为有利害关系。行政诉讼法规定的利害关系并没有时间点上的限制，没有规定利害关系以被诉行政行为与利害关系人的权利的实现存在必然因果关系为前提，也没有规定行政行为之后的利害关系人无权提起诉讼，一审法院认定上诉人同被诉房屋登记没有利害关系据此驳回上诉人起诉，属认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人阳谷县国土资源局未向本院提交答辩状。原审第三人阳谷南方模具塑胶有限公司未向本院提交答辩状。原审第三人中国工商银行股份有限公司阳谷支行未向本院提交答辩状。当事人在一审中提交的证据已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院依法予以确认。本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉房屋登记行政行为作出时间为2013年12月24日，上诉人韩春丽主张基于阳谷南方模具塑胶有限公司出具的担保函而对该公司享有债权的时间为2014年3月，被诉房屋登记行政行为作出时该债权关系尚未形成，不可能影响上诉人债权的实现。即使该债权关系形成于房屋登记行政行为之前，基于债权关系的相对性，被上诉人作出房屋登记行政行为时也不负有考量和保护该一般债权关系的法定职责。故上诉人韩春丽同被诉房屋登记行政行为没有利害关系，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院据此驳回其起诉符合法律规定，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓辉审 判 员 孟庆杰审 判 员 李利华二〇一七年十二月二十日法官助理 高世宁书 记 员 任义凡
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6949号
原告重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码915001087093601506。
法定代表人吴跃军，总经理。
被告向重华，男，汉族，1969年7月28日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆宏声物业管理有限责任公司诉被告向重华物业服务合同纠纷一案中，定于2017年2月15日14时30分于本院320法庭进行开庭审理，并依法向原、被告进行了送达，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆宏声物业管理有限责任公司负担。
审判员 余洪峰
二〇一七年二月十五日
书记员 曹迁玲
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4126号
原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：杲某1，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：杲某2，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某、任某诉被告杲某1、杲某2劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杲某1、杲某2的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告杲某1、杲某2起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、任某撤回对被告杲某1、杲某2的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某、任某承担。
审判员陈文成
二0一七年十二月二十九日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4126号原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：杲某1，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：杲某2，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告李某、任某诉被告杲某1、杲某2劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杲某1、杲某2的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告杲某1、杲某2起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、任某撤回对被告杲某1、杲某2的起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某、任某承担。审判员陈文成二0一七年十二月二十九日书记员李剑楠
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4738号
原告：许海民，男，1951年11月6日出生，汉族，住汝南县。
被告：许荣功（系原告之子），男，1973年8月18日出生，汉族，住址。
本院受理原告许海民与被告许荣功排除妨碍纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，2017年12月13日，原告许海民经传票传唤，无正当理由不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告许海民撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 方保利
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦 阳
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00235-10号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：袁舜亮，男，1971年6月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民二初字第00045号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人袁舜亮银行存款54727.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年五月十五日
书记员 黄丽娟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第135-2号
原告熊某某
原告吴某某
被告丁某某
被告丁某某
原告熊某某、吴某某诉被告丁某某、丁某某民间借贷纠纷一案，原告熊某某、吴某某经法院通知其缴纳诉讼费，仍不预交受理费，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告熊某某、吴某某自动撤诉处理。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 周劲风
人民陪审员 吴松强
二〇一四年五月八日
代理书记员 周晓倩
附：相关法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第12号
原告傅建发，男，1966年7月4日出生，苗族，湖南省洪江市人。
被告周培德，男，1955年1月13日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告傅建发就与被告周培德民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周伟担任审判长，人民陪审员瞿素梅、蒋菊玲参加的合议庭于2015年5月27日公开审理本案，代理书记员蒋少波担任记录。根据原告的申请，本院于2015年2月3日依法作出（2015）洪民二初字第12-1号民事裁定书，将被告周培德所有的在怀化市公积金管理中心洪江市管理部的个人住房公积金26677.5元予以冻结。原告傅建发到庭参加诉讼，被告周培德经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建发诉称：被告周培德于2013年4月30日向原告借款100000元，约定月利率为2.5分，按季度结息，借期一年。现归还本、息时间已过，但仅支付了第一个季度的利息，借款本金及2013年7月30日以后至今所欠借款利息均未偿还，原告多次联系被告要求按约归还本、息未果。故原告以被告行为侵犯原告合法权益为由起诉至法院，请求判令被告周培德立即偿还原告借款本金100000元及利息42500元，共计142500元，本案诉讼费由被告承担。
原告傅建发为支持其主张，向本院提交证据借条1份，拟证明被告周培德于2013年4月20日向原告借款100000元并出具借条1张，约定借款期限为一年，月息2.5分等情况。
被告周培德未到庭，亦未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据系被告出具的借条，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：被告周培德于2013年4月30日向原告借款100000元，约定月利率为2.5分，按季度结息，被告借款后已偿还三个月的利息，未偿还本金。现原告以被告拒不偿还借款，侵害原告的合法权益为由向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告周培德立即偿还原告借款本金100000元及利息42500元（按月息2.5分计算17个月），本案诉讼费用由被告负担。
另查明，借款当日即2013年4月20日中国人民银行的人民币个人贷款基准年利率为6.0%【六个月至一年（含一年）】。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周培德于2013年4月30日向原告傅建发借款100000元，在原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告在约定的期限内没有偿还借款，故应当承担清偿责任。该借款合同约定月息2.5分，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分，应不予支持，故被告周培德应从2013年7月30日起按照中国人民银行同期同类的贷款利率（年利率6.0%）的四倍计算利息支付给原告，原告在起诉时要求利息按17个月计算，即计算至2014年12月29日，系其对自身民事权利的处理，本院予以支持。综前所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告周培德在本判决生效后10日内偿还所欠原告傅建发的借款本金100000元及利息34000元，共计134000元；
二、驳回原告傅建发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3150元，由被告周培德负担2962元，原告傅建发负担188元；财产保全费286元，由被告周培德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 蒋少波
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋樵民初字第00044号
原告张某。
被告杜某。
原告张某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理。本院在审理过程中，原告张某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 吕淑新
二〇一五年五月六日
书记员 赵馥馥
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00802号
原告贺彩燕，女，1981年2月21日出生，汉族，中专文化。
被告贺延伟，男，1979年11月22日出生，汉族，大专文化。
被告高延峰，男，1980年9月10日出生，汉族，中专文化。
原告贺彩燕与被告贺延伟、高延峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、随案廉政监督卡及开庭传票，并依法由审判员杨东翠独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告贺彩燕、被告高延峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺彩燕诉称，2012�12月5日，被告贺延伟因做生意需周转资金向原告贺彩燕借款5万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。当日被告贺延伟给原告贺彩燕写下借据一支，被告高延峰作为保人在借据上签名。贺延伟于2013年12月5日支付利息1200元。后原告多次向二被告催要借款未果。现请求法院依法判令两被告偿还原告借款5万元及判决执行前的利息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
2012年12月5日借据一支，证明被告贺延伟借原告贺彩燕5万元，月利率2%，被告高延峰是保证人。
被告贺延伟缺席未答辩，未向法庭提交证据。
被告高延峰辩称，原告所述与事实相符，自己愿意承担保证责任。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的证据，因被告高延峰无异议，该借据能够证明被告贺延伟向原告贺彩燕借款5万元的事�，被告高延峰为保证人，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
根据对以上证据的分析认定及原、被告的陈述，本案可以确认的事实为：
2012年12月5日，被告贺延伟因做生意需周转资金向原告贺彩燕借款5万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。当日被告贺延伟给原告贺彩燕写下借据一支，被告高延峰作为保人在借据上签名。贺延伟于2013年12月5日支付利息1200元，之后原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告贺彩燕与被告贺延伟之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告按照约定提供了借款，被告贺延伟作为借款人应当按照约定偿还借款。故原告要求被告贺延伟返还借款并支付利息的诉讼请求本院应予支持。被告按月利率2%计付利息的约定未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告高延峰在借据上以保证人的身份签字，但双方未约定保证方式，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺延伟于判决生效后十日内偿还原告贺彩燕借款本金5万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年12月5日起至执行完毕之日止），被告高延峰负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贺延伟承担，被告高延峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨东翠
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3577号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南省上宅置业有限公司，住所地河南省原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1。
法定代表人：徐子领，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张萌萌，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹梦娇，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李书英，女，1959年2月10日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：朱业津，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师登科，河南中豫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：漯河市第一建筑工程有限公司，住所地河南省漯河市源汇区交通路南段。
法定代表人：武莉粉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢敬业，该公司员工。
再审申请人河南省上宅置业有限公司（以下简称上宅公司）因与被申请人李书英、漯河市第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，上宅公司于2017年12月4日向本院送交《撤回再审申请书》，以与被申请人李书英已达成执行和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，上宅公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许河南省上宅置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一七年十二月七日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初6455号
原告：王为兵，男，1967年2月24日出生，汉族，住射阳县。
被告：盐城市阡晟织造有限公司，住所地射阳县临海镇纺织染整工业园内。
法定代表人：顾玉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许程光，该公司股东。
被告：许程光，男，1977年2月7日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告王为兵与被告盐城市阡晟织造有限公司、许程光民间借贷纠纷一案，原告王为兵于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王为兵的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王为兵撤回起诉。
案件受理费8250元，减半收取4125元，由原告王为兵负担。
审判员 杨海涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈红丽
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初496号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1987年3月14日出生，云南省禄劝县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人李某某犯危险驾�罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李恭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年9月23日23时许，被告人李某某饮酒后驾驶云A5xx**号北京现代牌小型轿车在昆明市呈贡区吴家营社区协和诊所前倒车时撞到被害人陈某某停放在车位上的云A3xx**号大众牌小型轿车，事故致两车不同程度受损。经鉴定，李某某血样中检测出乙醇成分，含量为209.08mg/100ml。经认定，李某某承担事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人李某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某某血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；李某某系坦白，可以从轻处罚；建议判处李某某三个月以上六个月以下拘役,并处罚金。据此，对被告人李某某提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、谅解书、陈选敏的陈述等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚；李某某血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；李某某当庭自愿认罪，已赔偿对方经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的4天，即从2017年11月30日起至2018年2月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马兴东
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶 呈
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2150号
上诉人（原审原告）：ＸＸ松，男，生于1976年2月，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）：杨利清，男，生于1974年4月，住四川省高县。
上诉人ＸＸ松因与被上诉人杨利清民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
ＸＸ松上诉请求：撤销四川省高县人民法院（2017）川1525民初830号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部费用。事实理由：一审法院的举证责任分配、证据采信、事实认定及判决理由等方面均不当。就举证责任而言，本案应当优先适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定。被上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应责任。一审法院对上诉人提交的证据不予采信的理由、认定事实的理由、判决论理所提出的质疑，依法应当由被上诉人以质证意见或抗辩理由提出，而被上诉人一审中拒不到庭参加诉讼，主动放弃了诉讼权利，依法应当全部采信上诉人提交的证据和事实陈述及辩论意见。
被上诉人杨利清未提出答辩意见。
ＸＸ松向一审法院起诉请求：1.判决杨利清偿还其借款本金50000元；2.判决杨利清偿还其截止2017年6月20日支付给银行的贷款利息4130.70元及此后至实际还款日的利息；3.判决杨利清承担其因贷款必须购买的意外保险费360元；4.本案全部诉讼费用由杨利清承担。
一审法院认定事实：2015年10月20日，ＸＸ松通过手机银行从其账户621457****9810向杨利清账户621033****1309转账50000元。2016年3月20日，杨利清（微信号昵称“九叔”，电话号码135****9888）通过微信转账500元。2017年4月18日，ＸＸ松向四川高县农村商业银行股份有限公司文江支行转账结息金额为50000元，自2016年12月21日起至2017年3月21日止，共90天的利息798.16元。同日，ＸＸ松归还四川高县农村商业银行股份有限公司文江支行借款金额为50000元，借款期限自2016年4月19日至2017年4月19日止的贷款本金50000元及起息日期为2017年3月21日的利息253.75元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，ＸＸ松仅提供向杨利清转账50000元的手机截图，手机截图账号显示不完整，无法与金融机构借记卡账户明细查询显示的完整账号相互印证，故仅能证实ＸＸ松与杨利清有款项交易往来，但不能证明双方存在借贷关系。微信号昵称“九叔”转账500元的微信聊天截图，只能证实杨利清转账500元，而无收钱方的微信个人信息，不能证实杨利清向谁转账及转账目的。ＸＸ松主张其与杨利清之间存在借贷关系，但其未提交充分有效的证据证实与杨利清之间已达成借贷合意，并且ＸＸ松也未提供相关借据、收据、欠条等其它债权凭证，依据其现有证据尚不能认定双方之间存在借贷法律关系，应由ＸＸ松承担举证不能的不利后果，故对ＸＸ松的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回ＸＸ松的诉讼请求。本案案件受理费581元，由ＸＸ松负担。
本案二审期间，上诉人ＸＸ松提供6份证据：1.邓甫阳微信资料截图，2.ＸＸ松与邓甫阳微信截图，3.邓甫阳与九叔（杨利清）微信截图，4.收集通讯联系人截图，5.手机通讯联系人详细信息截图，以上证据证明上诉人于2017年4月9日请邓甫阳帮忙调解其与被上诉人之间的债务事宜，被上诉人与邓甫阳在微信中称借款本金和利息都会偿还，只是现在没有钱；6.贷款还息明细查询结果，证明上诉人向银行就该笔贷款已经支付了自2015年10月20日至2017年9月20日的贷款利息6573.33元，2017年9月21日以后的利息尚未支付。本院经审查，上诉人提供的上述证据1-5均不属于新证据范畴，依法不予采信，证据6客观真实，依法予以采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据ＸＸ松提供的《借记卡账户明细查询》记载的内容，载明2015年10月20日，ＸＸ松的卡号621457****9810向账户621033****1309转入50000元，该交易事实与ＸＸ松提供的借记卡交易明细清单及手机银行查询结果截图上显示的信息一致，再结合ＸＸ松提供的与杨利清的微信聊天截图等证据载明的内容，能证明ＸＸ松于2015年10月20日向杨利清账户转账5万元，且该款借款来源于ＸＸ松向银行贷款的基本事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，ＸＸ松据此向一审法院提起民间借贷诉讼，依法应由杨利清对ＸＸ松主张的民间借贷法律关系进行抗辩和举证反驳，但杨利清经一审法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，应由其承担举证不能的责任。ＸＸ松主张与杨利清存在民间借贷法律关系的请求应予支持。因ＸＸ松转予杨利清的借款来源于银行贷款，ＸＸ松主张该银行贷款利息应由杨利清负担的意见，综合本案证据，本院依法予以支持。ＸＸ松主张的续贷保险金360元，既不属于本金，也不属于利息范畴，依法不予支持。
综上，ＸＸ松的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省高县人民法院（2017）川1525民初830号民事判决；
二、杨利清于本判决生效后十日内偿还ＸＸ松借款本金50000元，并支付截止2017年6月20日ＸＸ松已支付给银行的贷款利息4130.70元（已扣除杨利清支付给ＸＸ松的1500元）及此后至本院指定的还款之日止的利息（利息标准按ＸＸ松与贷款银行的结算利率执行）；
三、驳回ＸＸ松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费581元，二审案件受理费1162元，均由被上诉人杨利清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十二月二十日
书记员 李小莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11375号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市�苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11375号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市�苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十八日书记员  林智足
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执278号
申请执行人谢玉峰，男，1976年6月18日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人谢玉峰与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为24899.4元，执行费730元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人谢玉峰纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李春平
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勃刑初字第74号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人吴XX，男，汉族，初中文化。因本案于2015年6月19日被勃利县公安局取保候审�
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴XX于2015年5月12日19时30分许，酒后驾驶二轮摩托车，在勃利县勃利镇内友谊西街，由西向东行至友谊桥西侧时，将在西河沿路由北向南行走的被害人马XX、姚XX撞倒受伤。经鉴定，吴XX血液中乙醇含量为172.8毫克／100毫升，系醉酒。2015年5月12日，被告人吴XX自动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
案发后，被告人吴XX一次性赔偿被害人马XX医疗费等各项经济损失共计人民币5，000.00元；一次性赔偿被害人姚XX医疗费等各项经济损失共计人民币23，000.00元。
上述事实，被告人吴XX�开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的书证户籍证明、勃利县人民医院诊断书、工作报告、现实表现证明、赔偿协议、收条、驾驶证复印件、行驶证复印件；证人金XX、宋XX的证言；被害人马XX、姚XX的陈述；被告人吴XX的供述；车辆痕迹检验鉴定意见、道路交通事故认定书、血液中乙醇含量检验报告；现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人吴XX拘役二至四个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴XX自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。综合本案的具体情节，考虑到被告人吴XX认真悔罪，积极赔偿并取得被害人谅解，同时鉴于被告人吴XX系初犯，无前科劣迹，对其适用缓刑，不致发生社会危险。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 乔 艳
二〇一五年七月九日
书 记 员 邵京京
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3059号
原告赵勇军，男，汉族。
委托代理人勾宗珍。
被告四川省盐亭建筑安装工程公司。
法定代表人余仕伟。
委托代理人向凤熬。
被告盐亭县基督教三自爱国运动委员会。
法定代表人陈圣光。
原告赵勇军与被告四川省盐亭建筑安装工程公司、盐亭县基督教三自爱国运动委员会建筑施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵勇军于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵勇军撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费3800元，由原告赵勇军负担。
审判员 李 健
二〇一五年七月二十二日
书记员 杜明浩
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第172-1号
申请执行人宋克芬，女，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人赵志君，男，40岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人宋克芬申请执行被执行人赵志君民间借贷纠纷一案中，被执行人赵志君应支付宋克芬执行款。现因被执行人赵志君暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第525号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人赵志君具备执行条件时，申请执行人宋克芬可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一五年八月三十一日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申204号
再审申请人（一审被告）：朱展翼。
委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：武汉泛海城市广场开发投资有限公司。
法定代表人：陈贤胜，董事长。
委托诉讼代理人：漆贤高，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙士鑫，湖北正信律师事务所律师。
再审申请人朱展翼因与被申请人武汉泛海城市广场开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初538号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。
朱展翼申请再审称：一是原一审法院程序违法，未向再审申请人送达开庭传票，邮寄送达的传票填写的地址错误，致再审申请人无法收到法院传票，无法正常参加庭审，剥夺了再审申请人的诉讼权利。二是被申请人延期开业，拖延退还申请人装修押金一年多，物业房屋有重大问题且拒不修缮等给申请人造成重大损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项之规定申请再审。
武汉泛海城市广场开发投资有限公司提交意见称：申请人所述“事实与理由”不成立，2017年3月24日，申请人向一审法院递交了《管辖异议申请书》，并认为其住所地为武汉市洪山区大学园路1-292-502号，一审法院对其管辖异议作出了裁定，并依其提供的住所地邮寄送达，申请人“拒收”。一审法院认定事实清楚，判决公正，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：一、关于申请人提出申请再审的第一项理由：申请人在一审中提出《管辖异议申请书》，参加过诉讼，一审法院依据申请人提供的住所地邮寄送达，符合法律规定，且邮寄送达回证注明“拒收”，申请人申请再审的该项理由不能成立。二、关于申请人提出的被申请人延期开业，拖延退还申请人装修押金一年多，物业房屋有重大问题且拒不修缮等给申请人造成重大损失的问题：由于申请人一审中未提出反诉，一审中未对该项诉讼请求进行审理，因此该项理由不属本案的审查范围申请人可依法另�起诉。综上，朱展翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回朱展翼的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘 晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申204号再审申请人（一审被告）：朱展翼。委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：武汉泛海城市广场开发投资有限公司。法定代表人：陈贤胜，董事长。委托诉讼代理人：漆贤高，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙士鑫，湖北正信律师事务所律师。再审申请人朱展翼因与被申请人武汉泛海城市广场开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初538号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。朱展翼申请再审称：一是原一审法院程序违法，未向再审申请人送达开庭传票，邮寄送达的传票填写的地址错误，致再审申请人无法收到法院传票，无法正常参加庭审，剥夺了再审申请人的诉讼权利。二是被申请人延期开业，拖延退还申请人装修押金一年多，物业房屋有重大问题且拒不修缮等给申请人造成重大损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项之规定申请再审。武汉泛海城市广场开发投资有限公司提交意见称：申请人所述“事实与理由”不成立，2017年3月24日，申请人向一审法院递交了《管辖异议申请书》，并认为其住所地为武汉市洪山区大学园路1-292-502号，一审法院对其管辖异议作出了裁定，并依其提供的住所地邮寄送达，申请人“拒收”。一审法院认定事实清楚，判决公正，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：一、关于申请人提出申请再审的第一项理由：申请人在一审中提出《管辖异议申请书》，参加过诉讼，一审法院依据申请人提供的住所地邮寄送达，符合法律规定，且邮寄送达回证注明“拒收”，申请人申请再审的该项理由不能成立。二、关于申请人提出的被申请人延期开业，拖延退还申请人装修押金一年多，物业房屋有重大问题且拒不修缮等给申请人造成重大损失的问题：由于申请人一审中未提出反诉，一审中未对该项诉讼请求进行审理，因此该项理由不属本案的审查范围申请人可依法另�起诉。综上，朱展翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回朱展翼的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一七年十二月二十日书记员  潘 晶
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5110号
原告：罗翠华，女，1975年10月15日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：王景，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010234331。
委托代理人：辛雅琴，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011703210059。
被告：罗栋，男，1985年2月16日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：余寒，女，1985年11月4日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告罗翠华诉被告罗栋、余寒民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗栋、余寒银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告罗翠华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告罗栋、余寒银行存款350万元。
二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的�行。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 曹慧丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴 琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初5110号原告：罗翠华，女，1975年10月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：王景，系北京市中银（南昌）事务所律师，执业证号：13601201010234331。委托代理人：辛雅琴，系北京市中银（南昌）事务所实习律师，证号：36011703210059。被告:罗栋，男，1985年2月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：余寒，女，1985年11月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告罗翠华诉被告罗栋、余寒民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗翠华的委托代理人王景、辛雅琴到庭参加诉讼，被告罗栋、余寒经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告罗翠华诉称：被告罗栋、余寒因资金周转需要于2017年2月27日与原告签订了一份《借款、担保抵押合同》，协议约定：被告罗栋、余寒向原告借款300万元人民币，借款期限为60天（自2017年2月27日至2017年4月27日），借款月利率为25‰，并约定被告罗栋、余寒未按期归还原告借款的逾期本金日加罚1‰的罚款。合同签订后，原告即于合同签订当日向被告罗栋账户转入300万元借款本金，但被告却未在合同约定的还款期限内还款，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：１、两被告向原告返还借款300万元，并按年利率24%计算利息（自2017年2月27日起算至实际还款日止），暂计至起诉之日利息共计451400元，合计3451400元；2、本案的诉讼费和保全费由两被告承担。被告罗栋、余寒经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月27日，原告与被告罗栋、余寒签订一份《借款、担保抵押合同》，合同约定：被告罗栋、余寒向原告借款人民币300万元整，用途为临时周转资金，借款期限为60天（自2017年2月27日至2017年4月27日），逾期按本金日加罚1‰的罚款，借款利率为月利率25‰。次日，原告通过农商银行转账300万元至被告罗栋指定进款账户（开户行：招商银行南昌分行北京西路支行，账号：62×××98）。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款，原告多次催讨未果，故于2017年12月12日诉至本院。上述事实，有原告提交借款、担保抵押合同，银行转账凭证、银行流水明细以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗翠华与被告罗栋、余寒签订的《借款、担保抵押合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，现原告履行了借款义务，被告罗栋、余寒未按约定的期限偿还本金及利息，已构成违约，对造成本案纠纷应承担全部责任。原、被告在合同中约定的借款利率过高，而原告在庭审中自愿调整为按年利率24%计算还款利息至清偿之日止，未违反法律规定，故本院予以支持。被告罗栋、余寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗栋、余寒于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告罗翠华借款本金人民币300万元及利息（自2017年2月27日起至清偿借款之日止，以借款本金人民币300万元为基数，按年利率24%计付）。如果被告罗栋、余寒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34410元、保全费5000元，合计39410元，由被告罗栋、余寒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一八年五月八日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初253号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411381876761402U。（以下简称邓州农村商业银行）
住所地：河南省邓州市雷锋路***号。
法定代表人：史德生，系该公司董事长。
委托代理人：罗君，女，汉族，生于1989年11月14日，住邓州市，系该公司员工。（特别授权）
被告：王宁，男，汉族，生于1987年2月5日，住邓州市。
被告：岳梅，女，汉族，生于1995年8月4日，住邓州市。
原告邓州农村商业银行与被告王宁、岳梅为金融借款合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓州农村商业银行的委托代理人罗君到庭参加了诉讼；被告王宁、岳梅经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州农村商业银行诉称：被告王宁在邓州农村商业银行高集支行担保贷款，被告岳梅对其贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，借款到期后经原告多次督促借款人和保证人履行合同约定的还款义务，被告均以各种理由推托不还。故请求依法判令被告王宁偿还原告贷款本金及利息，并要求被告岳梅承担连带保证清偿责任。
原告对其在法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、邓州市农村商业银行的营业执照、法人身份证明；2、2016年7月10日被告王宁出具的借款申请书、被告岳梅出具的保证函、担保人熊哲欣、李永金出具的保证函、原被告签订的保证担保借款合同一份、贷款面签合影照片七份、被告王宁、岳梅的身份证复印件；3、2016年7月12日原告与被告王宁签订的借款借据一份及被告王宁在原告处办理的一般贷款开户证明一份。
被告王宁、岳梅未向本院提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据1系原告营业执照及法人身份证明；证据2、3系原告贷款资料一套，包括贷款申请、保证担保借款合同、借款借据、保证函、被告身份证复印件及贷款面签合影照，证实了被告王宁向原告贷款并由被告岳梅等人提供连带保证担保以及原告已按约履行了贷款义务的事实。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告王宁于2016年7月10日向原告邓州农村商业银行提出贷款申请，在原告邓州农村商业银行高集支行担保贷款170000元，同时被告岳梅、熊哲欣、李永金分别向原告提供保证函对该笔贷款承担连带保证责任，双方约定借款期限自2016年7月10日至2017年7月10日，期限为一年，贷款合同期限内利率为月息9.6‰，逾期未偿还本金加罚50%利息即为月息14.4‰。随后被告王宁于2016年7月12日在原告的贷款借据上面签名及捺指印，并于同日在原告处办理了一般贷款开户，原告于2016年7月12日按约定通过银行转账的方式已将170000元贷款发放给被告王宁的贷款账户，贷款期内被告王宁仅偿还部分贷款利息16995.39元，利息偿还至2017年5月2日。诉讼中，原告邓州农村商业银行自愿因住址不详撤回对被告熊哲欣、李永金的起诉请求，仅要求被告王宁、岳梅履行还款义务。因被告王宁、岳梅缺席，本案未获调解。
上述事实，有原告提交的营业执照、法人身份证明、被告王宁、岳梅的身份证复印件，被告王宁所签的借款申请书，保证函、保证担保借款合同、七份贷款面签合影照片、借款借据，一般贷款开户证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告邓州农村商业银行与被告王宁、岳梅、熊哲欣、李永金签订了保证担保借款合同、贷款借据及相关保证函，原告与被告王宁之间形成借款合同关系，原告与被告岳梅、熊哲欣、李永金之间形成担保合同关系，该借款合同和担保合同均属有效合同，在此基础上产生的债权债务关系明确，应受法律保护。被告岳梅、熊哲欣、李永金的保证责任属连带责任担保，诉讼中原告邓州农村商业银行自愿放弃对被告熊哲欣、李永金承担保证责任的诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的合法运用，符合法律规定，本院予以采纳。原告在与被告签订保证担保借款合同、贷款借据后向被告王宁发放了贷款，在贷款到期后被告仅偿还部分利息的情况下持借款合同、借据等向被告主张权利，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持。被告王宁与原告签订借款合同并收到贷款，其理应在合同约定的期限内偿还借款本金及利息，在仅偿还部分贷款利息的情况下长期拖延不还余剩贷款本金及利息，实属错误，应承担偿还原告170000元借款及余剩利息的责任。被告岳梅作为担保人按合同约定应承担连带清偿责任。原告与被告约定的月息及逾期未偿还本金所加罚的利息不违反国家法律法规相关规定，其中2017年5月3日至2017年7月10日的利息按月息9.6‰计算，自2017年7月11日至款付清之日止的利息按月息14.4‰计算。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告王宁自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（自2017年5月3日至2017年7月10日止的利息按月利率9.6‰计算，自2017年7月11日至款付清之日止的利息按月利率14.4‰计算）。
被告岳梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元减半收取1900元，由被告王宁、岳梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程富君
二〇一八年四月十二日
书记员 张 震
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1523号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人：谢毛华。
委托代理人谢良，湖南波月律师事务所律师。
被告谢华春。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告谢华春挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司以与被告谢华春自行和解为由，于2015年10月12日向本院申请撤回对被告谢华春的起诉。
本院认为，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告刘时的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司负担。
审判员 潘文青
二〇一五年十月十二日
书记员 雷 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初505号
原告：郝道然，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告：周爱华，女，1964年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
两原告共同委托诉讼代理人：尤本义，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郝泽喜，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系郝道然、周爱华次子，
委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律�作者。
原告郝道然、周爱华与被告郝泽喜赡养费纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝道然、周爱华及其委托诉讼代理人尤本义，被告郝泽喜的委托诉讼代理人许柱均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郝道然、周爱华向本院提出诉讼请求：郝泽喜尽赡养义务，给付郝道然、周爱华住院医疗费4181.14元。事实与理由：郝泽喜是郝道然、周爱华次子，郝道然、周爱华现在体弱多病，郝泽喜与其妻多次无故对郝道然、周爱华进行辱骂，致使郝道然气的突发性耳聋，郝道然先后在草沟中心卫生院、泗县人民医院、南京军区总医院治疗，花去医疗费20000余元，经农合报销后，还有8362.27元没有还上欠款。
郝道然、周�华为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一张，户口本复印件四张，证明郝泽喜是郝道然、周爱华次子；2、安徽省新型农村合作医疗补偿结算单复印件七张，证明郝道然因突发性耳聋、阻塞性肺气肿在医院住院治疗，经农合报销后，郝道然、周爱华支付医疗费8362.27元；3、泗县草沟镇孙巷村村民委员会证明一份，证明郝道然、周爱华两人常年多病。
被告郝泽喜辩称：1、郝道然、周爱华年龄未满六十周岁，完全有生产劳动能力，郝道然、周爱华的劳动收入能够支付医疗费，根本用不着别人赡养费；2、郝泽喜刚出生就被其舅舅收养，郝泽喜与其舅舅形成事实收养关系。
郝泽喜为支持自己的主张，向本院提供如下证据：泗县草沟镇孙巷村村民委员会证明一份，证明郝泽喜在该村生活过。
因诉辩双方对对方证据的真实性不持异议，本院对双方证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述确认如下事实：郝道然、周爱华夫妻二人一生生育二子一女，郝泽喜系郝道然、周爱华次子。为了躲避计划生育，郝道然、周爱华将刚出生的郝泽喜寄养在郝泽喜的舅舅家生活十八年，郝泽喜在其舅舅家生活期间，郝道然、周爱华完全支付郝泽喜的抚养费用。2017年郝道然因突发性耳聋、阻塞性肺气肿在医院住院治疗，经农合报销后，郝道然、周爱华支付医疗费8362.27元，由于郝泽喜不愿意分担上述8362.27元的医疗费，郝道然、周爱华起诉来院。
另查明，郝道然、周爱华两人常年多病生活困难。
本院认为：成年子女赡养生活困难的父母，既是中华民族的优良传统，又是法律规定给成年子女的法定义务。由于郝道然、周爱华夫妻二人一生生育二子一女，郝道然、周爱华支付的8362.27元医疗费，郝泽喜应该分担2787.42元。郝泽喜提出郝道然、周爱华年龄未满六十周岁，完全有生产劳动能力，根本用不着别人赡养费，因其主张不符合法律规定，本院不予支持。郝泽喜提出自己刚出生就被其舅舅收养，郝泽喜与其舅舅形成事实收养关系，因郝泽喜没有充足证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝泽喜于判决书生效后三日内付给原告郝道然、周爱华医疗费2787.42元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告郝泽喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年二月二十四日
书记员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国�姻法》第二十一条第三款：
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款：
赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于民事诉讼�据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初918号
原告：灵宝市鑫佳公路养护有限责任公司，住所地：灵宝市西闫乡雷家营村。确认送达地址同上。
法定代表人：任军丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳丽刚、刘宁波，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邓革龙，男，1984年9月20日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。
被告：王玮玮，女，1986年12月16日出生，汉族，住址同上。确认送达地址同上，系被告邓革龙之妻。
原告灵宝市鑫佳公路养护有限责任公司（以下简称鑫佳公路养护公司）与被告邓革龙、王玮玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市鑫佳公路养护有限责任公司的委托诉讼代理人刘宁波到庭参加诉讼，被告邓革龙、王玮玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫佳公路养护公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告购房款181400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月9日，被告购买了位于灵宝市怡馨年华小区5号楼2单元7层东户房屋一套，房屋价款351400元，被告支付了房款170000元，下欠181400元，被告于2015年1月19日向原告出具欠条一份。经原告多次索要被告一直未能付款，2017年1月26日，被告给原告倒换条据一份。因被告邓革龙购买该房屋而产生的债务属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邓革龙、王玮玮未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告邓革龙、王玮玮未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日，被告邓革龙购买原告鑫佳公路养护公司拥有的案外人何金波抵押给其公司位于灵宝市怡馨年华小区5号楼2单元7层东户房屋一座，双方口头约定房屋总价款为351400元。后被告邓革龙通过银行转账方式支付给原告公司房屋价款170000元，剩余181400元价款未付。被告邓革龙于2015年1月19日向原告鑫佳公路养护公司出具欠条一份，载明：“今欠鑫佳公司房款余款壹拾捌万壹仟肆佰整￥181400.00，邓革龙2015.元.19号”。后原告向被告邓革龙索要剩余房屋价款未果，经原被告协商，2017年1月26日，被告邓革龙向原告出具欠条一份，载明：“今欠到灵宝市鑫佳公路养护有限公司现金壹拾捌万壹仟肆佰元整（￥181400.00），以前所有欠条作废，欠款人：邓革龙，2017年元月26号”。因被告邓革龙未支付剩余房款，引起诉讼。审理中，因被告邓革龙、王玮玮未到庭，致本案调解位于进行。
本院认为，被告邓革龙向原告鑫佳公路养护公司出具的欠条，实质上是原告将涉案房屋出卖于被告邓革龙，被告邓革龙支付相应价款的合同，该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已将涉案房屋交付给被告邓革龙，且被告邓革龙已实际入住至今，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，涉案房屋虽未过户，但被告邓革龙已实际入住，且向原告已支付该房屋价款170000元。原告要求被告邓革龙支付房屋剩余价款181400元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告王玮玮承担被告邓革龙因购买房屋所欠债务，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”故原告要求被告王玮玮共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓革龙、王玮玮于本判决生效后十日内支付原告灵宝市鑫佳公路养护有限责任公司房屋价款181400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元，由被告邓革龙、王玮玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘 飞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 伍晓飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1110号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报谢某某，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。
辩护人曾少阳，上海恒睦律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1105号起诉书指控被告人谢某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人谢某某及其辩护人曾少阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月11日零时50分许，被告人谢某某酒后因不满出租车驾驶员夏某某对其拒载追至本区泗泾镇泗砖路XXX号中国石油泗砖路加油站内，继而与加油站工作人员宋某某发生争执，后其在加油站内手持油枪及打火机与在场人员对峙，期间点燃打火机数秒。嗣后，被告人将加油枪放回加油机，并在现场等候公安民警调查处理。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某某、宋某某、王某某、杨某某、唐某某的证言，辨认笔录，接受证据清单，监控视频及截图，扣押决定书，扣押笔录及清单，照片，公安机关出具的案发经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某具有自首情节，依法可减轻处罚。被告人谢某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人谢某某系犯罪未遂的意见，本院认为被告人谢某某在正常营业的加油站手持加油枪及点燃打火机的行为，已经足以危害到不特定人的人身及财产安全，其行为已经构成犯罪，且系犯罪既遂，辩护人的上述意见无法律依据，本院不予采纳。综上，根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2019年6月10日止。)
二、扣押在案的打火机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
审 判 员 房素平
人民陪审员 张士雄
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01946号
罪犯李胜，男，1968年7月26日出生，汉族，重庆市大渡口区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2011年3月29日作出（2011）荣法刑初字第85号刑事判决，以被告人李胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，追缴违法所得90元。抗诉机关重庆市人民检察院第五分院不服，提出抗诉。重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑抗字第27号刑事判决，李胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元，追缴违法所得90元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）渝五中法刑执字第115号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）渝五中法刑执字第01403号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2016年7月23日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李胜在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李胜在服刑期间获3次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐 念
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第861号
原告：沈某。
委托代理人：骆某某。
被告：张某。
委托代理人：金某某。
原告沈某与被告张某离婚纠纷一案，本院2010年7月14日
立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序不公开进行了
审理。原告沈某及其委托代理人骆某某、被告张某及其委托代
理人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告
判决。
原告沈某起诉称：我与被告婚后发现双方生活方式、价
值观念、性格爱好差异巨大，致使双方常为琐事争吵，一直持
续至今。双方彼此无交流，我身心疲惫，夫妻感情完全破裂，
无和好可能。故起诉请求与被告离婚。
原告提供了档案证明单1份，拟证明双方婚姻关系。
被告张某辩称：我不同意离婚。1、双方系自由恋爱，从
相识到结婚时间较久，彼此了解充分，婚姻基础牢固；2、婚
后双方一直生活在一起，未发生过较大矛盾，感情较好，公婆
对我也比较满意；3、双方虽有过争吵，有小矛盾，但我很爱
原告，原告认为我存在的不足，我会在今后生活中改正，努力
做到最好。我希望维系这段婚姻，与原告白头到老。被告未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的档案证明单予以确认。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认
定以下案件事实：
原、被告2004年相识后建立恋爱关系，2006年10月登记
结婚，婚后与原告的父母同住，双方未生育子女。双方有时为
琐事而有争执。
审理中，经本院主持调解，原、被告各执己见，调解未
能达成一致意见。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚
后共同生活多年，已建立一定夫妻感情。现双方为生活琐事而
有争执，夫妻感情产生裂痕，但尚未达到感情完全破裂的程度
。原告诉请离婚，缺乏事实依据，本院不予支持。如双方能珍
惜以往的夫妻感情，加强沟通，彼此尊重，互相体谅，夫妻重
归于好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年八月十日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第861号
原告：沈某。
委托代理人：骆军军。
被告：张某。
委托代理人：金伟勋。
原告沈某与被告张某离婚纠纷一案，本院2010年7月14日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序不公开进行了审理。原告沈某及其委托代理人骆军军、被告张某及其委托代理人金伟勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沈某起诉称：我与被告婚后发现双方生活方式、价值观念、性格爱好差异巨大，致使双方常为琐事争吵，一直持续至今。双方彼此无交流，我身心疲惫，夫妻感情完全破裂，无和好可能。故起诉请求与被告离婚。
原告提供了档案证明单1份，拟证明双方婚姻关系。
被告张某辩称：我不同意离婚。1、双方系自由恋爱，从相识到结婚时间较久，彼此了解充分，婚姻基础牢固；2、婚后双方一直生活在一起，未发生过较大矛盾，感情较好，公婆对我也比较满意；3、双方虽有过争吵，有小矛盾，但我很爱原告，原告认为我存在的不足，我会在今后生活中改正，努力做到最好。我希望维系这段婚姻，与原告白头到老。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的档案证明单予以确认。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告2004年相识后建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，婚后与原告的父母同住，双方未生育子女。双方有时为琐事而有争执。
审理中，经本院主持调解，原、被告各执己见，调解未能达成一致意见。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，已建立一定夫妻感情。现双方为生活琐事而有争执，夫妻感情产生裂痕，但尚未达到感情完全破裂的程度。原告诉请离婚，缺乏事实依据，本院不予支持。如双方能珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，彼此尊重，互相体谅，夫妻重归于好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年八月十日
代书记员 袁小莉
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初537号
原告樊金平，男，农民。
被告马喜龙，男，农民。
原告樊金平与被告马喜龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊金平到庭参加诉讼。被告马喜龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊金平诉称，原告将民顺嘉园18号楼29号商铺租给被告开饭馆2年。2016年3月3日，被告提出退租；3月4日，被告将所有东西搬走，但所欠水费、物业费未付。原告曾多次催要但未果。现提起诉讼要求：1、解除原告与被告之间签订的租赁合同；2、被告给付所欠水费、物业费共计1648.00元；3、给付所欠房租；4、修理损坏财产；5、由被告承担诉讼费。
被告马喜龙未答辩。
经审理查明，原告在民顺嘉园18号楼有29号商铺一间。2014年3月3日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将该商铺租于被告，租赁期限一年，从2014年3月3日至2015年3月3日，商铺租金17000元。2015年3月3日，原告又与被告续签房屋租赁合同，租赁期限一年，从2015年3月3日到2016年3月3日，租金20400元。两年租赁费被告已付清；两年租赁经营期间商铺的水、暖、电等费用均由被告承担。到期后，被告腾出所租商铺。3月29日，被告将商铺钥匙交给原告。2016年3月11日，原告提起诉讼，要求：1、解除原告与被告之间签订的租赁合同；2、被告给付所欠水费、物业费共计1648.00元；3、给付所欠房租；4、修理损坏财产；5、由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的房屋租赁合同二份、收条一份、物业费与水费证明一份等证据证实，应予认定。
本院认为，被告租赁原告商铺，原、被告之间形成房屋租赁合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。到期后被告腾出租赁商铺并将钥匙交与原告，双方之间的房屋租赁合同关系已经解除，且原告在庭审中已明确予以认可，故原告主张解除合同的请求本院依法予以确认。原告主张的物业费、水费，原告提供证据予以证明，故对该主张依法予以支持。原告请求被告支付逾期房租费，比照2015年房屋租赁合同约定的年租金20400元计算为1300元。原告请求修理损害财产，因其未提供证据予以证明，故对该主张不予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告樊金平与被告马喜龙之间的房屋租赁合同；
二、被告马喜龙给付原告樊金平物业费、水费共计1648元；
三、被告马喜龙支付原告樊金平逾期租赁费1300元；
四、驳回原告樊金平的其他诉讼请求。
（上述二、三项限判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马喜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张新平
二〇一六年五月十日
书记员 杨亮亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第254号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭艮洲，绰号小白，农民。2010年12月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月2日被刑满释放；2012年6月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2012年9月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月18日被依法拘传，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月3日被变更为取保候审，2014年10月15日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人彭艮洲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年3月19日作出（2015）甬慈刑初字第1号刑事判决。原审被告人彭艮洲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员黄铭宇出庭执行职务，上诉人彭艮洲及其辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）2013年10月19日晚，被告人彭艮洲在慈溪市浒山街道汉庭宾馆431房间内，容留康某、张某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
（二）2013年10月20日晚9时许，经事先电话联系，在陈某（另案处理）介绍下，被告人彭艮洲在慈溪市浒山街道锦江宾馆406房间内，以每克人民币220元的价格，将50克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给康某，将20克甲基苯丙胺贩卖给张某。
（三）2014年10月11日晚9时许，经事先电话联系，被告人彭艮洲在慈溪市浒山街道雅格公寓703房间内，以人民币300元的价格，将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给王某甲；以人民币500元的价格，将1小包毒品甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）贩卖给王某乙。同月14日凌晨，经事先电话联系，被告人彭艮洲在慈溪市浒山街道雅格公寓703房间内，以人民币300元的价格，将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给毕某。
2014年10月15日凌晨1时许，民警在慈溪市浒山街道雅格公寓抓获被告人彭艮洲，并当场从其身上查获疑似毒品甲基苯丙胺6包（净重3.5632克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂1包（净重0.3988克）。同日下午，民警又在被告人彭艮洲位于慈溪市浒山街道孙塘社区河西岸路33弄12号201室的租房内，查获疑似毒品甲基苯丙胺12包（净重14.3945克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂1包（净重1.3168克）等物。经理化检验鉴定，从上述查扣的疑似甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成份。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人彭艮洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币一千元；二、被告人彭艮洲违法所得，继续予以追缴；被查获的毒品甲基苯丙胺合计19.6733克、犯罪工具移动电话机三部，予以没收。
上诉人彭艮洲上诉称，其贩卖毒品给王某甲系事实，其他没有贩卖毒品事实，其行为应定性为非法持有毒品罪。辩护人的辩护意见认为，原判认定上诉人彭艮洲贩卖毒品的事实不清，证据不足，证人证言相互矛盾，证据无法达到排除合理怀疑的程度，不应认定。请求二审法院查明事实，公正审理。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人彭艮洲贩卖毒品、容留他人吸毒的事实，有证人康某、张某、陈某、朱某、李某、周某、汤某、王某甲、毕某、匡某、王某乙、应欣君、陈玉华的证言及相关辨认笔录、照片，搜查笔录、扣押清单及照片，视听资料说明及照片，理化检验鉴定报告，通话详单、手机照片、朱某人员档案、全省旅馆住宿人员详情、刑事判决书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过、身份证明等证据证实。上述证据，经一审法院庭审质证、认证，并已在原审法院判决书中分项列述。经二审查明，上述证据合法、客观，且上诉人彭艮洲又当庭供述一审曾否认的部分贩毒犯罪事实，与相关证据能相互印证。故二审对原判认定的事实、证据，予以确认。综合全案证据，所认定事实已排除合理怀疑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人彭艮洲否认相关犯罪事实的上诉理由及其辩护人称原判认定事实不清，证据不足的辩护意见，与在案查明的事实、证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人彭艮洲违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量在50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人彭艮洲容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。上诉人彭艮洲因毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品犯罪，系贩卖毒品累犯，又系毒品再犯，依法均应从重处罚。上诉人彭艮洲犯二罪，依法实行数罪并罚。上诉人彭艮洲违法所得，依法予以追缴；被查获的毒品及犯罪工具，依法应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭艮洲及其辩护人要求二审量刑改判的意见，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 刘世宇
代理审判员 潘效国
二〇一五年五月十九日
代书 记员 曹灵婵
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第3420号
原告孙保聪。
原告乔妮莎。
被告孙立达。
本院在审理原告孙宝聪、乔妮莎与被告孙立达机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年4月21日立案受理，原告于2015年5月20日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宝聪、乔妮莎撤回起诉。
案件受理费4619元，减半收取2309.5元，由原告负担。
审判员 王柏爱
二〇一五年五月二十日
书记员 付 斌
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申61号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李巧云，女，1955年9月21日出生，回族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李志锋，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴书元，男，1948年12月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。
再审申请人李巧云因与被申请人吴书元确认合同无效纠纷一案，不服本院(2015)许民终字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘巧云申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审证据能证明吴书元与赵志刚恶意串通，故�对李巧云隐瞒房屋买卖的事实，吴书元不属于善意购买；2.原审判决适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条第一款规定,一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋的，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。而本案中吴书元既非善意购买，也没有办理产权登记手续，其应当将房屋退还给李巧云。综上，李巧云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，李巧云的丈夫赵志刚在2001年将本案诉争的房屋卖给吴书元，至2011年7月李巧云提起本案诉讼，吴书元已在该房屋居住将近10年，期间吴书元对该房屋进行了修缮。赵志刚于2005年去世以后，李巧云未向吴书元要求退还房屋，现李巧云以其不知道赵志刚将房屋已卖给吴书元为由，要求确认房屋买卖合同无效不符合常理。房屋买卖合同中虽有“如果王玉枝、王清玉有什么事情找赵志刚，赵志刚本人家属不管任何人无权过问”，该内容仅证明赵志刚承诺自己对该合同承担责任，吴书元也基于此才信任赵志刚有权转让争议房屋，原审判决认定吴书元属于善意购买人并无不当。吴书元虽未办理过户登记手续，但已支付了合理对价，争议房屋在事实上已交付使用将近10年，在此期间吴书元对房屋进行了进行了修缮，李巧云未提出异议，双方之间的合同成立并生效，二审判决符合法律规定。
综上，李巧云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李巧云的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 梁 依
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1551号
原告：王福春，男，汉族，农民，生于1968年2月4日，住南郑县。
委托诉讼代理人：吴永海，南郑县红庙法律服务所法律工作者。
被告：刘汉有，男，汉族，农民，生于1965年4月17日，住南郑县。
原告王福春与被告刘汉有土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福春及其委托诉讼代理人吴永海、被告刘汉有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福春向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于×××村铜车田面积0.19亩归原告承包经营；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，农村土地承包下户时位于×××村四组的铜车田1.3亩承包于被告经营，1986年×××镇建修中学时，镇政府征用土地，将本镇各村土地调整找补，便将铜车田0.19亩调至原告家承包经营，村委会也在承包土地情况登记表中明确由原告承包经营。该土地承包给原告后，一直由原告经营收益。2016年10月被告强行耕种至今，为维护原告合法经营权不受非法侵害，故提起诉讼，请求依法受理并支持原告的诉讼请求。
被告刘汉有辩称：原告所说的事实与实际情况完全不符,纯属无中生有。实际情况是1982年×××村8组群众会议，土地承包到户分给被告家铜车田一块共1.3亩，这块田解放前就是被告家的，这块田距被告家也比较远，外围全是别的小组的田。被告家从1982年耕种到1990年左右，被告外出打工经商将铜车田委托×××村二组何品德代耕种，何品德耕种几年后又转给×××村二组郭天余、六组林应全耕种，后晏孝斌、王福春、冉爱英未经被告同意便私自各挖一部分去耕种。直到2016年5月初×××村八组小队长打电话通知被告回去土地确权时，被告才知此情况，被告遂要求将被告的铜车田收回来再签字。同年5月被告找到晏孝斌、王福春、冉爱英要求将土地归还于被告，被无理拒绝。请人民法院依法维护被告的土地使用权，驳回原告王福春的诉讼请求。
本案经本院审理后查明如下事实：原、被告系同村村民，原告王福春原系×××村2组村民，被告刘汉有系原×××村8组村民。1982年第一轮农村土地承包到户时位于原×××村8组（现×××村四组）的铜车田（铜扯田）1.3亩承包给被告刘汉有经营。1986年×××镇建修中学时，镇政府征用土地，将本镇各村土地调整找补，当时因占用2组、4组土地较多。×××村决定将原8组的部分土地补给2组和4组。其中将被告刘汉有承包的铜车田中的一部分调整划给2组的王福春、卢本明（冉爱英公公）和4组的晏孝斌承包经营，另外一部分仍由刘汉有承包经营。其中调整给王福春承包经营的铜车田面积为0.16亩。因王福春门前的院坝地系同村郭天余承包地，2001年，王福春又将其承包经营的铜车田中0.16亩中的0.12亩与郭天余在王福春门前的院坝地互换。铜车田中王福春实际承包经营的面积为0.04亩，郭天余实际承包经营的为0.12亩。自1986年至2016年5月，被告刘汉有对以上土地承包经营情况均未提出异议。2013年11月20日，×××镇×××村的农村土地承包经营权确权登记摸底调查表也将0.04亩铜车田(铜扯田)登记在王福春名下，将0.12亩铜车田(铜扯田)登记在郭天余名下。2016年因修建公路，该宗土地价值上升，被告刘汉有便于2016年10月强行将登记在王福春、郭天余名下的铜车田耕种，双方为此发生纠纷。
上述事实，有户口本复印件、×××村农村土地承包经营权确权登记摸底调查表、村委会证明、信访案件调查谈话笔录、调查笔录、调解笔录，另有当事人陈述及此次庭审笔录等证据载卷证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为,土地承包经营权受法律保护。本案所诉争的铜车田(铜扯田)虽在1982年第一轮土地承包到户时由被告刘汉友承包经营，但该田面积为0.16亩的部分在1986年由×××村调整给原告王福春承包经营，该宗土地承包经营权的调整是客观存在的事实。自1986年以来，本案诉争的土地一直由原告王福春承包耕种，原告王福春依法取得了该宗土地的承包经营权。此后原告王福春对这0.16亩中的0.12亩与同村村民郭天余进行了互换，并不违法法律规定，×××村的农村土地承包经营权确权登记摸底调查表也将0.04亩铜车田登记在王福春名下,将0.12亩铜车田登记在郭天余名下，足以明确本案诉争的这0.16亩的承包经营权分别属于原告王福春及案外人郭天余而不属于被告刘汉有。被告刘汉有强行耕种所诉争的这0.16亩承包经营田，显属侵权行为。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一项、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于南郑县×××镇×××村铜车田(铜扯田)0.04亩的承包经营权归原告王福春所有，被告刘汉有于本判决生效之日起二十日内将非法占用耕种的上述承包责任田归还给原告王福春。
二、驳回原告王福春的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告刘汉有承担。
如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 张 超
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 朱文涛
书 记 员 刘婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1939号
原告：黄来法。
委托代理人：章韵燕。
委托代理人：沈宇锋。
被告：李凤琼。
原告黄来法诉被告李凤琼保证合同纠纷一案，本院于2008年9月5日立案受理后，依法由代理审判员陈曦独任审理，于2008年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄来法及其委托代理人章韵燕，被告李凤琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄来法诉称：经李某介绍，陈际乐代表金华市桑佛兰进出口贸易有限公司（以下简称桑佛兰贸易公司）向黄来法借款150000元，并于2007年8月8日出具借条承诺于2007年10月8日归还。双方口头约定借款期间的月息4％，陈际乐代表桑佛兰贸易公司就上述借款二个月期间的利息12000元于同日出具借条一份，承诺于2007年10月8日归还。李某作为担保人在上述二份借条上均签了名。2007年9月25日，陈际乐向黄来法支付了利息12000元，同年10月14日陈际乐归还本金30000元，因余款120000元未还，故诉至法院，要求判令李某对桑佛兰贸易公司应归还给黄来法的借款本金120000元、利息21600元（自2007年12月8日暂计至2008年9月8日，按月利率2％计，此后另计）承担连带责任。
被告李某辩称：1、李某未承诺对桑佛兰贸易公司的借款承担保证责任，而是为陈际乐的借款承担担保责任。2、2007年8月8日借条所涉借款期满已超六个月，黄来法要求李某承担保证责任已超过六个月的保证期间。李某在2007年12月17日借条上签名仅是作为证明人，而非作为保证人身份签名。综上，要求驳回黄来法的诉讼请求。
原告黄来法提交了如下证据：
1、2007年8月8日借条一份（金额150000元），证明陈际乐代表桑佛兰贸易公司向黄来法借款150000元，李某承担保证责任的事实。
2、2007年8月8日借条一份（金额12000元），证明陈际乐代表桑佛兰贸易公司向黄来法借款12000元（实际为150000元借款的利息），李某承担保证责任的事实。
3、手机短信摘录一份，证明陈际乐承诺增加借款利息，黄来法向李某主张保证责任的事实。
4、2007年12月17日借条一份，证明李某对欠款120000元延期还款予以认可。
5、杭州市西湖区人民法院（2008）杭西民一初字第722号民事判决书一份，证明本案的借款人是桑佛兰贸易公司，黄来法于2008年4月14日向本院主张过要求李某承担保证责任。
被告李某未提交证据。
上述证据均经庭审质证，被告李某对原告黄来法提交的证据1、2、4、5的真实性均无异议，对证据3中的其所发手机短信无异议，对陈际乐所发手机短信表示不知情，本院对其无异议的证据予以确认，因陈际乐所发手机短信仅系原告黄来法单方打印的内容，未经陈际乐本人确认，故对该短信内容不予确认。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2007年8月8日，经李某介绍，陈际乐出面向黄来法借款150000元，并出具借条一份，该借条载明“因本人公司资金周转暂缺，特向黄来法先生借到150000元，时间从2007年8月8日起至2007年10月8日止，共计两个月，到期如数归还。”陈际乐在落款借款人处签名并加盖桑佛兰贸易公司公章，李某在落款担保人处签名。
同日，陈际乐向黄来法出具借条一份，载明“因本人公司资金周转暂缺，特向黄来法先生借12000元，时间从2007年8月起至2007年10月8日止，共计两个月，到期如数归还。”陈际乐在落款借款人处签名并加盖桑佛兰贸易公司公章，李某在落款担保人处签名。黄来法与李某均称该12000元借款实际系150000元借款两个月的利息，该12000元陈际乐已归还，借款期间届满的利息当时未作约定。
借款期满后，陈际乐归还黄来法30000元。2007年12月17日，就余款120000元，陈际乐重新向黄来法出具借条一份，载明“所欠黄来法120000元，因资金未及时回笼，要求再续到2007年12月底一次还清。”陈际乐在落款借款人处签名并加盖浙江桑佛兰化妆品有限公司公章，李某在借条左下侧写上“情况属实，证明人：李某”。
庭审时，李某称自2007年10月底开始，黄来法多次向其发送手机短信，要求其承担还款责任。
另查明：2008年4月14日，黄来法向本院起诉李某、陈际乐，要求陈际乐归还本案借款120000元、支付利息14400元，李某承担连带责任。本院于2008年8月14日就该案作出（2008）杭西民一初字第722号民事判决，认为该案借款系桑佛兰贸易公司的行为，陈际乐签名的行为为履行职务，行为后果应由公司承担，黄来法要求陈际乐承担还款责任，属主债务人主体错误，其要求担保人承担责任缺乏法律依据，故判决驳回了黄来法的诉讼请求。该案判决后双方均未上诉，已发生法律效力。
本院认为：李某在2007年8月8日所涉金额150000元的借条上作为担保人身份签名，系其真实意思表示，本院予以确认，因三方就保证方式未作约定，应视李某承担的是连带保证责任。根据已发生法律效力的（2008）杭西民一初字第722号民事判决可以证实本案借款150000元的借款人系桑佛兰贸易公司，而非陈际乐，故李某辩称其未为桑佛兰贸易公司担保的抗辩，理由不足，本院不予采纳。三方未约定保证期间，黄来法有权自主债务履行期届满之日起六个月内（即2008年4月8日内）要求保证人李某承担保证责任，因李某庭审时自认黄来法于2007年10月底始，多次要求其承担还款责任，故黄来法已在法定的保证期间内行使了要求李某承担保证责任的权利，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，此时保证期间的作用已经完结，诉讼时效制度开始发生作用。据此，李某辩称其担保行为已超过六个月的保证期间，不符合法律规定，本院不予采信。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故黄来法要求李某对桑佛兰贸易公司的借款120000元承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因三方就逾期利息未作约定，故黄来法主张以月息2％计的诉讼请求，本院不予支持，可以日万分之二点一计息，自2007年12月8日暂计至2008年9月8日，逾期利息为6804元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、李凤琼对金华市桑佛兰进出口贸易有限公司应归还给黄来法的借款本金120000元、利息6804元（暂计至2008年9月8日，按日万分之二点一计，此后另计）承担连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回黄来法其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取1566元，由黄来法负担164元，李凤琼负担1402元，李凤琼负担部分于本判决书生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 陈 曦
二〇〇八年十一月六日
书 记 员 汤剑青
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第178号
原告张某。
委托代理人陶旭东。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2006年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
预收案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 周 蓓
二〇〇六年二月二十八日
书记员 陈圆圆