江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初22号
原告：蔡炳付，男，1957年1月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1969年7月8日生，汉族，住南通市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人：高峰，经理。
委托诉讼代理人：赵玥，系该公司员工。
原告蔡炳付诉被告张卫东、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘辉，被告张卫东、被告人保公司的委托诉讼代理人赵玥到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费损失合计92786.16元（已扣除责任比例及被告垫付费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第１项诉讼请求为被告赔偿原告医疗费损失94485元（已扣除责任比例及被告垫付费用）。事实和理由：2017年8月28日18时许，被告张卫东其所有的投保于人保公司的苏Ｆ×××××小型轿车途经南通开发区通盛大道和兴路口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电瓶车损坏。该事故经交警部门认定由被告张卫东承担主要责任，原告承担次要责任。事故后张卫东已垫付7000元，人保公司已垫付10000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告人保公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故在保险期内。对于原告的损失愿意依法赔偿。事故后我司已垫付10000元，要求一并处理。
被告张卫东辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，事故后，其已垫付部分医疗费要求一并处理。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对原、被告提供证据真实性均没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年8月28日18时28分左右，张卫东驾驶其所有的苏967**小型轿车途经南通开发区通盛大道和兴路口，由西向南右转弯时，所驾车前侧中部与原告蔡炳付所驾后座搭载王蕴，由北向南绿灯放行的无号牌电动自行车右侧后部碰撞，发生道路交通事故，致原告蔡炳付、王蕴受伤，两车不同程度损坏。同年10月9日，南通市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定：张卫东驾驶机动车行经有交通信号灯控制的路口，未注意观察，未确保安全，右转弯时妨碍被放行车辆正常通行，蔡炳付驾驶电动自行车违反规定载人，张卫东、蔡炳付的交通安全违法行为和过错行为与事故发生有因果关系，在该事故中，张卫东负主要责任，蔡炳付负次要责任，王蕴无责任。
事故后，原告遂被送往南通大学附属医院进行治疗，被诊断左侧胫骨上段粉碎性骨折，行切开复位内固定术，于同年9月7日出院，发生治疗费用93118.21元（含伙食费276.60元）。同日，原告入南通中山骨科医院行左小腿扩创+VSD术+左胫骨内固定螺钉取出术，左小腿扩创缝合+植骨术，左小腿扩创+局部转移皮瓣修复+取皮植皮术，于11月7日出院，发生治疗费用41714.61元。此外，原告还陆续发生检查费、药品费等合计3359.48元。上述费用合计138192.30元（含伙食费276.60元），其中人保公司垫付10000元，张卫东垫付8335元，剩余费用由原告自行支付。
另查明，苏Ｆ×××××小型轿车在被告人保公司投保交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故中另一伤者王蕴，2001年8月20日生，其本人与母亲王小云共同出具说明，伤情不严重，自愿放弃向张卫东、人保公司主张损失。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，因张卫东驾驶的机动车在被告人保公司投保了交强险，故该公司应在该责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。案涉另一伤者王蕴自愿放弃对两被告主张因交通事故造成的损失，不违反法律规定，本院照准。超过交强险部分，因张卫东承担事故主要责任，原告承担次要责任，故由张卫东承担80%的赔偿责任。因案涉车辆在人保公司投有商业三者险，原告要求在保险限额内优先赔付符合法律规定，本院照准。
对于原告的损失，原、被告共计主张138192元并提供医药费发票、住院清单、出院记录等证据佐证。对于其中伙食费276.6元，被告对此有异议，原告亦表示同意扣减，将另行主张，本院照准。被告人保公司抗辩应扣除其中10%的非医保用药，但未能提供相应的投保单、非医保用药明细、替代用药以及相关的医保文件，故本院对其抗辩意见不予采纳，被告人保公司抗辩其医疗费中含有护理费用，应予以剔除。本院认为，医疗费用的护理费系专业医疗护理，与普通护理不同，被告抗辩要求在医疗费用扣减于法无据，对该意见本院不予采纳。综上，经本院审核，原告医疗费为137915.40元。由人保公司在交强险内赔偿原告10000元，超过交强险限额，由张卫东承担80%的赔偿责任，即102332.32元[（137915.40-10000）×80%]，该款由人保公司在商业三者险内予以赔偿，故人保公司在交强险和商业三者险内合计赔偿原告112332.32元，事故后其已支付10000元，还应支付102332.32元。对于被告张卫东垫付费用8335元，原告予以返还。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告蔡炳付医药费合计112332.32元，已支付10000元，还应支付102332.32元；
二、原告蔡炳付返还被告张卫东垫付款8335元；
上述两项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内给付原告蔡炳付93997.32元，给付被告张卫东8335元；
三、驳回原告蔡炳付的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由原告蔡炳付负担4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担424元（诉讼费被告应承担部分,原告已预交，本院不作退还，待履行时上述义务时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费856元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）
审判员 陈 婷
二〇一八年二月九日
书记员 黄瀚友
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。