山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执复17号
复议申请人（异议人、利害关系人）：张维政，男，1972年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：尹向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
申请执行人：林阿福，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：山东欧亚世纪文化产业有限公司，住所地山东省沂南县杨家镇驻地。
法定代表人：李祥运，该公司总经理。
复议申请人张维政不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2017）鲁01执异765号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
济南中院在执行申请执行人林阿福与被执行人青岛欧亚集团有限公司、山东欧亚建设发展有限公司、山东欧亚世纪文化产业有限公司（以下简称欧亚公司）、李祥健借款合同纠纷一案中，异议人张维政对济南中院拍卖欧亚公司持有的青岛中视置业有限公司20%股权提出书面异议。
张维政异议称，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二十七条，其对执行标的享有实体权利，济南中院应当中止对执行标的的执行。济南中院查封了欧亚公司持有的青岛中视置业有限公司20%股权（以下简称涉案股权），并拟于2017年11月23日拍卖。本人对欧亚公司及其相关主体享有合法债权，山东省青岛市李沧区人民法院（以下简称李沧法院）于2017年7月24日作出（2016）鲁0213民初477号、478号、479号民事判决书，判决纪晓慧、李祥健、青岛欢乐点点文化产业有限公司、青岛欧亚集团有限公司、山东欧亚投资有限公司、青岛每日汇源实业有限公司、青岛新世界广场实业有限公司、欧亚公司、山东欧亚建设发展有限公司连带清偿本人债权6900万元，相应利息及其他诉讼费用。欧亚公司系纪晓慧向本人借款的担保人之一，亦是李沧法院上述判决确认的责任主体之一，应以其全部资产向本人承担债务清偿责任，直至债务全部清偿完毕。本人有权在债权金额范围内，就包括涉案股权在内的欧亚公司之全部资产主张依法受偿，因此，欧亚公司的全部资产均系对本人债权的一般保证财产，本人对涉案股权享有实体权利。而对方的虚假仲裁调解及虚假诉讼行为以及由此而产生的对欧亚公司的财产的执行与查封行为，在对本人的保证财产上设定了负担，并可能将该查封财产排除出对本人的执行担保财产的范围，对本人的合法权利构成了侵害，应予排除。本人基于《民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出案外人执行异议。二、林阿福系进行虚假仲裁调解和虚假诉讼，济南中院对林阿福所持仲裁调解书应不予执行。三、涉案股权价值被严重低估，本人为涉案股权评估的利害关系人，有权按照《民事诉讼法》第二百二十五条提出执行行为异议并要求取得评估报告。四、本案应当按照《民事诉讼法》第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。综上，请求中止（2017）鲁01执恢152号的执行。
济南中院查明，林阿福与欧亚公司、李祥健等借款合同纠纷一案，该院依据济南仲裁委员会于2016年1月15日作出的（2016）济仲裁字第0065号调解书立案执行，执行过程中，该院于2016年1月20日冻结了被执行人欧亚公司持有的青岛中视置业有限公司20%的股权并拟于2017年11月23日进行公开拍卖。另，张维政与纪晓慧、李祥健、欧亚公司等民间借贷纠纷一案，经李沧法院审理，于2017年7月24日分别作出（2016)鲁0213民初477号、478号、479号民事判决书，判决欧亚公司等承担连带清偿责任。
另查明，异议人张维政申请不予执行济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0065号调解书一案，该院已立案审查，案号为（2016）鲁01执异719号。
济南中院认为，因异议人张维政申请不予执行济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0065号调解书，已经另案审查，本案中不再审查张维政的该项请求。因此本案的争议焦点问题，一是张维政异议主体资格应当如何确定；二是张维政请求中止执行的理由是否成立。
关于第一个焦点问题。根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十四条的规定：“对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：“（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”据此，案外人异议系案外人基于对执行标的实体权利提出的异议，且案外人的实体权利具有合法性、真实性，能排除人民法院强制执行。相对于程序性权利而言，实体权利是基于实体法取得的权利，在执行程序中最典型的是在人民法院查封执行标的前，案外人已经基于实体法取得对执行标的的实体权利，请求人民法院排除对执行标的的执行。本案中，异议人张维政的异议理由是，其对欧亚公司也享有生效法律文书确定的债权，认为该院执行欧亚公司持有的青岛中视置业有限公司20%股权侵害其权益，不属于案外人异议，应当按执行行为异议审查，张维政系本案的利害关系人。
关于第二个焦点问题。本案在执行过程中，于2016年1月20日冻结了欧亚公司持有青岛中视置业有限公司20%的股权，对查封股权进行公开拍卖用于清偿本案债务，程序合法。异议人张维政请求中止执行程序，没有事实和法律依据，该院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖变卖规定》）第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。评估报告是由评估机构作出的，对评估结果有异议的应当向执行实施机构提出，由执行实施机构转由评估机构处理，不应当作为执行行为异议审查处理。据此，异议人张维政对评估价值提出执行异议，认为评估价值过低请求中止执行程序，没有事实和法律依据。综上，济南中院作出（2017）鲁01执异765号执行裁定书，驳回张维政的异议。
张维政不服，向本院提出复议，请求撤销济南中院（2017）鲁01执异765号执行裁定，并中止本案的执行。理由是：一、济南中院未适用《民事诉讼法》第二百二十七条，就复议申请人对执行标的提出的案外人异议予以审查并作出裁定，属于适用法律错误。复议申请人对欧亚公司享有经法院判决确认的合法债权，欧亚公司的全部资产均系对复议申请人债权的一般保证财产，复议申请人对涉案股权享有实体权利。二、济南中院不能以“一事不再理”为由，对复议申请人提出的案外人异议不予审查。三、复议申请人为涉案股权评估的利害关系人，有权按照《民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议，并要求取得评估报告，济南中院认定事实及适用法律错误。复议申请人对欧亚公司享有债权，已申请李沧法院轮候查封了涉案股权，复议申请人系涉案股权评估的利害关系人，涉案股权价值被严重低估。
本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，一、案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中复议申请人张维政主张的实体权利是债权，与《民事诉讼法》第二百二十七条案外人异议中的实体权利并不是同一个概念。债权是请求权，是权利人请求他人为一定行为和不为一定行为的权利，请求的对象是人；案外人异议中的实体权利所指向的对象是物，是对具体的标的物享有权利。不能以对人的请求权主张对物享有权利。本案的执行标的物是涉案股权，欧亚公司是涉案股权的权利人，因此，复议申请人张维政所提异议不属于案外人异议，不符合《民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件。
二、执行程序中，针对不同的异议，法律规定了不同的救济途径。复议申请人张维政作为本案的利害关系人，认为涉案股权价值被严重低估，是对评估报告有异议，其可依据《拍卖变卖规定》第六条向执行法院提出，由执行法院转交评估机构处理，而不是依据《民事诉讼法》第二百二十五条提出执行行为异议。
综上，复议申请人张维政的复议理由均不能成立，其请求中止执行没有事实和法律依据，本院不予支持。
另外，《异议复议规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，复议申请人张维政所提异议不符合《民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的受理条件，济南中院适用《异议复议规定》第二条裁定“驳回异议人张维政的异议”表述不当，应为“驳回异议人张维政的申请”，本院予以纠正。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人张维政的复议申请；
二、变更济南市中级人民法院（2017）鲁01执异765号执行裁定主文内容中“驳回异议人张维政的异议”为“驳回异议人张维政的申请”。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王启江
审 判 员 陈居山
审 判 员 刘书鸿
二〇一八年一月三十日
法官助理 赵 琳
书 记 员 郑 帅