广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初189号
原告：吴世锐，男，1994年8月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：卓影，广东恒晟律师事务所律师。
被告：李国锋，男，1990年7月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：张学良，男，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市。
负责人�予翔，总经理。
委托诉讼代理人：邱仲毅，中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工。
原告吴世锐诉被告李国锋、张学良、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告吴世锐及其委托诉讼代理人卓影，被告李国锋，被告保险公司的委托诉讼代理人邱仲毅到庭参加诉讼，被告张学良经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告吴世锐向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失120000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告67644.95元。2、判令被告李国锋、张学良对原告上述第一项的损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月6日00时20分，被告李国锋驾驶粤WS05**号小型普通客车由罗定市生江镇往罗定市罗城街道方向行驶时，与驾驶人郭永龙驾驶的乘载着原告的粤W01D**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成粤WS05**号小型普通客车和粤W01D**号普通二轮摩托车受损，驾驶人郭永龙和原告受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告李国锋承担该事故的主要责任，驾驶人郭永龙承担次要责任。另查明被告李国锋在该事故中驾驶的粤WS05**号小型普通客车的车辆所有人为张学良，并在被告保险公司购买了交通事故责任强制保险和商业责任保险第三者保险。
事故发生后，原告先被送到罗定市人民医院、罗定市中医院治疗，共住院31天，经医生诊断为：“左股骨中下段骨折、左胫骨平台髁间隆突骨折，后续治疗费约为15000元”。2016年11月24日，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定，该所出具的鉴定意见为：“构成伤残等级九级，伤后误工期为190日、营养期为100日、护理期为100日”。原告因此造成各项损失共计216635.64元，其中医疗费64152.73元、营养费40元/天×100天=4000元、住院伙食补助费100元×31天=3100元、后续治疗费15000元、护理费31195元/年÷360天×100天=8665.28元、误工费31195元/年÷360天×190天=16464.03元、交通费500元、鉴定费1900元、残疾赔偿金13360.4元/年×20年×20%=53441.6元、被扶养人生活费11103元/年×20年×20%×2人÷2人=44412元、精神损害抚慰金5000元。因本次交�事故发生在被告车辆向保险公司投保交强险和第三者商业责任险的保险期内，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元；不足部分按责任分担，由被告保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告（216635.64元-120000元）×70%=67644.95元。被告李国锋、张学良对原告上述损失承担连带赔偿责任。
综上，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》等法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决。
为证明自己的主张，原告在举证期间提交了如下证据：1、身份证，证实原告和被告李国锋的主体资格。2、道路交通事故认定书，证实事故主体、原因、经过、责任承担及投保情况。3、医疗费发票、费用明细清单、疾病诊断证明书，证实原告因事故而发生的医疗费64152.73元。4、司法鉴定意见书、证实原告左股骨中下段、左胫骨平台粉碎性骨折，构成九级伤残，评定伤后误工期为190日、营养期为100日、护理期为100日。5、鉴定费发票，证实原告因伤残鉴定而支出的费用。6、户口簿，证实原告应抚养的人数及原告受伤期间护理人员吴金泉（原告父亲）的情况，吴金泉为农村居民。
被告李国锋辩称，由法院依法判决。
被告李国锋没有证据提供。
被告张学良没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
被告保险公司辩称，一、不同意承担本案诉讼费用。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，不同意承担本案诉讼费。二、不同意承担本次事故保险的赔偿责任。1、结合罗定市公安局交通警察大队事故认定书[事故编号：第2016C00008号]，驾驶员李国锋驾驶未按期年审的WS0558的车辆发生交通事故，根据机动车保险条款第三者责任保险第五条（十）事故发生后无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定或检验不及格的，属于第三者责任保险的免除责任。其次，根据《保险法司法解释二》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《保险法》司法解释二第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。结合保险法《保险法司法解释二》第十条和第十一条规定，只要保险人在条款上对法律、行政法规中的禁止性规定情形的字体进行加黑作出提示，已视为保险人对被保险人履行如实告知义务，本次事故不属于商业险保险赔偿责任。2、恳请法院依法核实本次事故李国锋驾驶证及其车辆行驶证的有效性。3、恳请法院依法核实事故车辆粤WS05**的投保情况，在事故期间车辆WS0558只在我公司投保商业三者险，并无投保交强险，因此在本次事故我公司不需承担保险赔偿责任，应由侵权方承担本次事故的一切经济损失。三、对以下赔偿项目、金额有异议：1、医疗费：请法院依法核实原告主张的医疗费用总额及由谁先行垫付的，仅同意按照社保标准范围用药核算。2、营养费要求过高，请法院酌情，以200元内为宜。3、住院伙食补助费，请法院依法核实原告实际住院天数。4、护理费：仅同意应按照农、林、牧、渔业�准计算1人，护理天数按照实际住院天数计算。5、误工费：原告提供的证据材料中，无工资流水账或工资表、劳动合同、社保记录等证据，无法确认其工作的真实性，不同意赔付，结合医生开具休息证明，误工期按照住院天数及休息天数计算。6、交通费：原告主张的交通费500元过高，也无对应票据，以100元内为宜。7、鉴定费：该费用为原告主张赔偿的举证费用，应当由原告自行承担。8、精神损害抚慰金：保险公司并非侵权人，不同意原告主张。9、后续治疗费：原告主张费用是未实际产生的费用，不同意其主张。10、被扶养人生活费：并无提供相关证据，无法确认其存在被扶养人生活费，不同意其主张。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。补充意见：1、事故发生时，张学良所有的车辆在我公司所购�的交强险保险期限是2015年1月24日零时至2016年1月23日24时止，已经超期。2、根据交通事故认定书，车辆是未按期年检年审，根据商业险条款第五条第十款约定，属于免赔的情况，所以对于商业险，我公司不承担赔偿责任。
被告保险公司提供以下证据：1、交强险的保单抄单，证实李国锋驾驶的车辆购买的交强险在事故发生当日已经超过保险期限。2、商业第三者责任保险条款，证实由于李国锋驾驶的车辆没有按期年审，根据保险条款的约定，属于免赔的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提供的证据4司法鉴定意见书中的护理期有异议，认为出院后的护理期应提供护理依赖程度的鉴定作为依据。由于保险公司没有足够的依据推翻司法鉴定意见书的鉴定意见，因此对被告保险公司提出的抗辩，本院不予采纳。对证据5鉴定费的关联性有异议，认为属于原告自行举证产生的费用，应由原告自行承担。由于保险公司没有足够的依据证实该项费用属于原告自行承担的费用，因此对被告保险公司提出的抗辩，理据不足，本院不予采纳。对证据6有异议，认为不能确定被扶养人，而且没有家庭关系证明，扶养人和被扶养人不能确定。经审查，原告的父母吴金泉、黄妙嫦均未达到法定的退休年龄，按照规定不应计算被扶养人费，被告保险公司的抗辩，理据充分，本院予以采纳。
原告对被告保险公司提供的证据1有异议，认为根据事故认定书查明，保险的有效期限是至2016年2月29日24时止，即事�发生在保险期限内。经审查，交强险的保险单载明的日期为：2015年1月24日零时起至2016年1月23日二十四时止；商业险保险单载明的日期为：2015年3月1日零时起至2016年2月29日二十四时止，而本案的事故的事发时间为2016年2月6日，所以交强险承保的期限已超期，本次事故只在商业险承保的时间范围内，因此本院认定被告保险公司在商业险范围内承担责任。对证据2有异议，认为不能证实保险公司所要证实的问题，没有年审并不能代表未按规定检验或检验不合格。由于保险公司没有足够的依据证实被告张学良车辆的情况属于免赔的情形，因此对保险公司的抗辩，本院不予采纳。
经审理查明：2016年2月6日00时20分许，被告李国锋驾驶粤WS05**号小型普通客车由罗定市生江镇往罗定市罗城街道方向行驶，行驶至罗定市生江镇双脉村委沙田朗村路段时，与驾驶人郭永龙驾驶的粤W01D**号普通二轮摩托车乘载原告吴世锐（两人均不戴头盔）发生碰撞，造成粤WS05**号小型普通客车和粤W01D**号普通二轮摩托车受损，驾驶人郭永龙和原告吴世锐受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2016年5月26日作出罗公交认字[2016]第C00008号《道路交通事故认定书》，认定被告李国锋承担事故的主要责任，驾驶人郭永龙承担事故的次要责任，原告吴世锐不承担事故的任何责任。
事故发生后，原告先被送到罗定市人民医院检查治疗，用去医疗费3481.64元。当天转到罗定市中医院住院治疗，共住院31天（2016年2月6日至2016年3月8日），医生诊断为：1、左股骨中下段骨折；2、左胫骨平台髁间隆突骨折。患者在院期间陪护1人，初步评估后续治疗费用15000元左右）。处理意见：1、门诊定期复查；2、未经�师许可，不得擅自下地行走；3、暂全体三个月；4、加强营养。出院后，原告进行了门诊复查，原告在罗定市中医院住院及门诊治疗用去医疗费用60797.49元。原告住院期间由1人护理，护理人员为农村居民。上述两项医疗费用合共64279.13元。
2016年11月24日，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于同年12月10日作出广中司鉴所[2016]临鉴字第609号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人吴世锐左股骨中下段、左胫骨平台粉碎性骨折伤残等级为IX（九）级；2、评定被鉴定人吴世锐伤后误工期为190日，营养期为100，护理期为100日。原告为此支付了鉴定费1900元。
另查明：原告的父亲吴金泉，出生于1963年3月12日，至事故时53岁周岁；母亲黄妙嫦，出生于1968年2月9日，至事故时48周岁�
再查明：驾驶人郭永龙驾驶的粤W01D**号普通二轮摩托车所有人为吴金泉，该车没有按规定购买交强险。被告李国锋驾驶的粤WS05**号小型普通客车所有人是张学良，该车在被告保险公司处购买了交强险以及商业第三者责任险（限额为50万元）不计免赔，交强险的保险期限为：2015年1月24日零时起至2016年1月23日二十四时止；商业险的保险期限为：2015年3月1日零时起至2016年2月29日二十四时止，本次事故发生在保险期限内，本案事故发生时间已超出交强险承保的时间，被告张学良之后并没有为其所属的车辆购买交强险，因此本案的事故只在商业险承保的时间范围内。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2016年5月26日作出的罗公交认字[2016]第C00008号《道路交通事故认�书》，认定被告李国锋承担事故的主要责任，原告郭永龙承担事故的次要责任，该责任认定程序合法，结论正确，本院予以确认。结合本案的实际，由被告李国锋负事故的70%责任比较恰当。
对于原告因本次事故造成的各项事故损失，本院综合分析评判如下：
对于原告请求的医疗费64152.73元，原告已提供医疗费票据、费用清单予以证实，本院经核实，原告产生的医疗费共64279.13元，原告现请求64152.73元，本院予以支持。
2、对于原告请求的营养费4000元（40元/天×100天），原告因本次事故至身体严重受伤，确需补充营养以帮助身体机能的恢复，但其请求4000元过高，现根据本案实际情况及当地生活水平，酌情支持2000元。
3、对于原告请求的住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），
原告住院31天，有罗定市中医院的出院记录证实，本院予以支持。
4、对于原告请求的后续治疗费15000元，罗定市中医院出具疾病诊断证明书证实后续治疗费为15000元，因此本院予以支持。
5、对于原告请求的护理费8665.28元（31195元/年÷360天×100天），根据司法鉴定意见书鉴定护理的时间为100日，护理人员为农村居民，应按农村居民的标准计算，因此原告该项请求应为8547元（85.47元/天×100天）。
6、对于原告请求的误工费16464.03元（31195元/年÷360天×190天），根据司法鉴定意见书的意见，原告误工的时间为190天，本院予以支持，该项请求为16239.3元（85.47元/天×190天）。
7、对于原告请求的交通费500元，虽然其并未提供票据证实，但鉴于其就医、评残等确需支出，本院予以支持。
对于原告请求的鉴定费1900元，有其提供的发票证实，本院予以支持。
对于原告请求的残疾赔偿金53441.6元（13360.4元/年×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求的精神损害抚慰金5000元，原告因本次事故致九级伤残，对今后的生活的确造成一定的影响，根据本案实际情况、过错程度及当地生活水平，原告请求5000元过高，本院酌情支持4000元。
对于原告请求的被扶养人生活费44412元（11103元/年×20年×20%×2人÷2人），原告的父母均未达到国家规定的退休年龄，因此该项请求不予支持。
上述各项损失，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-4项，数额为：64152.73元＋2000元＋3100元＋15000元＝84252.73元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第5-10项，数额为：8547元＋16239.3元＋500元＋1900元＋53441.6元＋4000元＝84627.9元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全�和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告李国锋驾驶的粤WS05**号小型普通客车已向被告保险公司购买了交强险以及商业第三者责任险，由于交强险部分已过期，且后来也没有重新购买，因此应由被告李国锋先在交强险责任限额范围内承担责任，不足部分按照责任比例在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。
在本案中被告李国锋应先在交强险限额内承担赔偿责任，由于同一事故还有另一伤者郭永龙，已另案起诉[（2017）粤5381民初188号案]，因此结合两案赔偿比例计算，在本案中被告李国锋应在交强险医疗赔偿限额内赔偿9350元给原告，在死亡伤残赔偿限额内赔偿66000元给原告，因此被告李国锋在交强险限额赔�75350元（9350＋66000元）给原告。不足部分的93530.63元（84252.73元-9350＋84627.9元-66000元），应按事故责任比例分担，由被告李国锋承担70%的责任即65471.44元（93530.63元×70%）。由于被告李国锋驾驶的粤WS05**号车已在被告保险公司处投保了商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，故该65471.44元应由被告保险公司按保险合同的约定在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。
由于被告李国锋需要在交强险限额范围内承担责任，因此在本案中，被告张学良作为投保义务人，对李国锋承担的赔偿义务应承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李国锋在本判决发生法律效力之日起五内赔偿事故损失75350元给原告吴世锐。
被告张学良对上述第一项李国锋承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。
由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿事故损失65471.44元给原告吴世锐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元（原告已预交），由原告吴世锐承担507元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担700元，由被告李国锋、张学良承担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈建光
二〇一七年四月一日
书记员 罗列君