wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第756号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王立民，男，1959年8月18日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇新胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王立民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王立民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年8月18日在原告处贷款465元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年8月18日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王立民于本判决生效后立即偿还原告借款人民币465元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第324号
申请执行人：张笑茹，女，汉族，住吉林市船营区
被执行人：冯霞，女，汉族，住吉林市高新区
申请执行人张笑茹与被执行人冯霞合同纠纷执行一案，本院于2014年9月25日作出（2013）船民一初字第1266号民事判决书，2015年3月23日吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第55号民事判决书，判决主文内容：一、撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第1266号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）冯霞的诉讼请求。一审案件受理费16041元、二审案件受理费14481元。共计30522元，由被上诉人冯霞负担。该判决已发生法律效力。权利人冯霞于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已将被执行人执行款暂存于本院执行账户中，因双方当事人在吉林省高级人民法院仍有民事案件尚未审理完结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第55号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年八月二十八日
书记员 金博伦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初193号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：绍兴经济开发区金粉尊爵娱乐会所。住所地：浙江省绍兴市。
经营者：潘建权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴经济开发区金粉尊爵娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 史阳艳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1955号
上诉人（原审原告）：王龙威，男，1990年8月24日出生，汉族，现住临城县。
被上诉人（原审被告）：王运申，男，1980年7月28日出生，民族，现住临城县。
被上诉人（原审被告）：临城县兴隆货物运输有限公司，住所地：临城县临城镇澄底村。
法定代表人：冯顺通，系公司经理。
上诉人王龙威因与被上诉人王运申、临城县兴隆货物运输有限公司劳动争议一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王龙威于2017年6月24日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王龙威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王龙威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王龙威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小双
审判员 杨拥军
审判员 张庆安
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔菊香
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1125号
申请执行人：许光雷，男，生于1975年8月1日，汉族，住邓州市。
被执行人：邓州市公路工程有限责任公司。
法定代表人：腾传辉，任公司经理。
本院在执行许光雷与邓州市公路工程有限责任公司为公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1125号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文涛
二〇一七年八月三日
书记员 江 卫
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2593号
被执行人：郭某，男，1984年2月24日出生，户籍地：河北省保定市。
本院在执行郭某罚金纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，并将其人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 玲
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第642号
原告高某，系太谷县自来水公司职工。
委托代理人高峰，系太谷县房屋拆迁办公室干部。
委托代理人张金梅，系太谷县药材公司退休职工。
被告弓某，系太谷县白塔社区干部。
委托代理人李娅红，系山西正名律师事务所律师。
委托代理人杨丽娟，系山西正名律师事务所律师。
原告高某与被告弓某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峰、张金梅，被告委托代理人杨丽娟、李娅红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名弓奕璇，现在明星小学二年级就读。由于婚前了解不够，婚后被告竟然实施家暴，导致原告心灰意冷，感情彻底破裂，经向法院第二次起诉，于2013年7月19日调解离婚，但未处理财产分割问题。现依照《婚姻法》的规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，特起诉，要求分割夫妻共同财产143151元，退还陪嫁金30000元共计173151元。
被告辩称，原、被告于2013年7月19日经太谷县人民法院调解离婚，法院作出了（2013）太民初字第485号民事调解书，对共有财产进行了分割，约定其它双方互不追究，但时隔两年原告就财产提出诉讼，应驳回；原告提到的财产有些被原告拿走，有些灭失，没有分割的意义，原告起诉离婚期间已经将能拿走的都拿走了，已经不存在，无法分割，共有资金的设施投资，共有房屋在离婚时已经进行了分割，原告再次主张属于重复起诉；关于经营药品的收入，被告没有经营药品，而且原告要求分割经营收入不合理；原告要求退赔婚嫁金，没有返还的义务；原告离婚后没有再协商过财产分割，且已超过了诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年起诉与被告离婚，起诉状提出依法解除与被告的婚姻关系，要求婚生女弓奕璇归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元的诉讼请求。2013年7月19日，经庭前调解，本院以（2013）太民初字第485号民事调解书解决了双方离婚及婚生女的抚养问题，并在被告的提意下，把共同财产房屋和钢琴也进行了处理，还约定其他互不追究。现原告以未处理共同财产分割问题为由向本院起诉，要求对存车房一间、长安奔奔汽车一辆及打印机、全自动洗衣机、热水器、燃气灶、电磁炉、电风扇、飞利浦搅拌机各一台折价41507元对半分割20754元，庭审中原告放弃对打印机、全自动洗衣机、热水器、燃气灶、电磁炉、电风扇、飞利浦搅拌机的请求。被告只承认长安奔奔汽车一辆婚前30000元购买，离婚后出卖10500元，被告提供了买卖车辆协议，对存车房一间被告否认是共同财产，原告未提供相关证据。原告还认为被告在婚姻存续期间经营药品，根据原告的有关证据推断盈利237286元，请求被告支付原告经营收入的一半118643元。原告还请求婚姻存续期间已经支出的暖气入网费2398.5元、房屋办证费2808元、燃气初装费2300元共计7507元的开支的一半3754元由被告支付原告。原告还要求已经开支的陪嫁金30000元，让被告返还。被告反驳的16000元存款也属共同财产也应该分割的理由，经查卷，在婚姻存续期间已支取，被告反驳的其它财产电脑一台、照相机一台、玉手镯一个等没有证据证明现还存在或有价值。
本院所确认的上述事实，有原告提供的调解书、开庭笔录、开支收据、经营药品的有关单据、照片等，被告提供的买卖汽车协议及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，因原告起诉离婚和进行调解时，没有请求法院对婚姻财产进行分割，故在原、被告双方离婚后，原告要求分割未处理的共有财产的请求应予支持；原告请求分割30500元的汽车，因该车实际只卖了10500元，故只能以该价格对半分割；对原告请求的存车房的分割因被告否认属共有财产，原告也没有相关证据，故不予考虑；原告请求的经营药品收入的分割，被告否认其经营药品，原告的有关凭据不能直接显示被告经营药品，且原告也不能以推断估计的经营收入作为原、被告离婚时的共有财产，原告也不能把已经开支的陪嫁金作为离婚时共有财产，故以上请求也不能支持；原告把婚姻存续期间已经开支的暖气入网费、房屋办证费、燃气初装费作为离婚时共有财产进行分割的请求，因该不属于双方共同财产，也不能支持；被告提出的分割其它共有财产的抗辩意见因没有该财产还存在或有价值的证据，也不予考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第39条等法律规定，判决如下：
一、被告弓某在本判决生效后10日内支付原告高某出卖婚前共同财产汽车款10500元的50%，即5250元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费3763元，由被告弓某承担63元，原告承担3700元。此款原告已预交，被告应承担部分在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
人民陪审员 贾 军
人民陪审员 赵丽玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白瑞艳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执672号
申请执行人李淑贞，女，1935年5月24日生，汉族，住昌黎县。
被执行人孔庆英，女，1968年3月29日生，汉族，住昌黎县。
被执行人孔庆梅，女，1956年12月8日生，汉族，住昌黎县。
被执行人孔庆伟，�，1962年5月12日生，汉族，住昌黎县。
被执行人孔庆茹，女，1970年1月4日生，汉族，住昌黎县。
李淑贞与孔庆英、孔庆梅、孔庆伟、孔庆茹赡养费纠纷一案,我院作出的（2017）冀0322民初555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔庆英、孔庆梅、孔庆伟、孔庆茹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李淑贞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孔庆英、孔庆梅、孔庆伟、孔庆茹目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发�被执行人孔庆英、孔庆梅、孔庆伟、孔庆茹新的财产线索，申请执行人李淑贞可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树伟
审判员 程玉贵
审判员 马海军
二〇一七年九月二十五日
书记员 邱贺宇
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执672号申请执行人李淑贞，女，1935年5月24日生，汉族，住昌黎县。被执行人孔庆英，女，1968年3月29日生，汉族，住昌黎县。被执行人孔庆梅，女，1956年12月8日生，汉族，住昌黎县。被执行人孔庆伟，�，1962年5月12日生，汉族，住昌黎县。被执行人孔庆茹，女，1970年1月4日生，汉族，住昌黎县。李淑贞与孔庆英、孔庆梅、孔庆伟、孔庆茹赡养费纠纷一案,我院作出的（2017）冀0322民初555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔庆英、孔庆梅、孔庆伟、孔庆茹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李淑贞向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人孔庆英、孔庆梅、孔庆伟、孔庆茹目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发�被执行人孔庆英、孔庆梅、孔庆伟、孔庆茹新的财产线索，申请执行人李淑贞可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树伟审判员  程玉贵审判员  马海军二〇一七年九月二十五日书记员  邱贺宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第638号
原告：盛辉辉。
被告：董西国。
原告盛辉辉为与被告董西国民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2014年5月5日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告盛辉辉到庭参加诉讼；被告董西国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告盛辉辉诉称：2011年期间，被告董西国因缺少资金向原告借款10000元。2013年2月9日，原告向被告催讨借款时，被告董西国向原告出具借条一份，载明“今向盛辉辉借到人民币壹万元正”。立据后，被告董西国至今未予偿还。经原告催讨无果，遂引起诉讼。现原告诉请要求被告偿还借款10000元。
被告董西国既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的协助查询户籍函（回执）、被告董西国出具的借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告董西国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查，认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告董西国向原告盛辉辉借款事实清楚，证据确实充分。被告董西国应在原告催讨后及时偿还借款。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被�董西国于本判决生效后十日内偿还原告盛辉辉借款计人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董西国负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一四年五月五日
代理书记员 洪金玉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3896号
上诉人（原审被告）：孟宪超，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
上诉人（原审被告）：张香然，女，1976年9月9日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
上诉人（原审被告）：孟昭卿，男，1947年4月11日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
上诉人（原审被告）：林玉玺，女，1949年6月8日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
上诉人孟昭卿、林玉玺的委托诉讼代理人：孟宪超（系孟昭卿、林玉玺之子），男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被上诉人（原审原告）：刘振杰，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。
上诉人孟宪超、张香然、孟昭卿、林玉玺因与被上诉人刘振杰装饰装修合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟宪超、张香然、孟昭卿、林玉玺上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审认定上诉人没有支付装修款给被上诉人，属认定事实错误。实际情况是上诉人分两次付清了装修款，因而不存在被上诉人多次索要装修款的事实。在被上诉人没有证据证实其多次催要装修款的情况下，一审法院应结合上诉人的抗辩意见，运用日常生活经验进行判断，进而支持上诉人的主张，而不应片面听取被上诉人诉称，判令上诉人支付装修款。
本案的基本事实是，上诉人在支付了装修款之后，发现存在严重质量问题，于是与被上诉人交涉，被上诉人对此百般推诿，并且为推卸责任，利用其没有给上诉人打收条的漏洞，捏造事实，反咬一口，要求上诉人付款。一审对此没有查清，错误地支持了被上诉人的主张。
2、被上诉人所装修房屋发生质量问题是客观存在的，对此，在一审期间，被上诉人亦无法否认。因此，在上诉人请求对质量问题进行鉴定的情况下，一审法院应依法定程序委托鉴定，但事实上一审法院却对上诉人的鉴定请求置之不理，视而不见。这样就使得明显的质量问题被掩盖起来，并使得被上诉人的法律责任得以逃避。应该指出的是，依据《民事诉讼法》第76条的规定，申请鉴定是上诉人的法定权利，且该权利的行使与上诉人是否反诉无关，一审以上诉人没有反诉为由，令上诉人另案处理质量问题，没有道理，完全是在袒护被上诉人。
3、鉴于被上诉人所装修房屋出现了质量问题，因此依据《合同法》第107条、第111条的规定，被上诉人应向上诉人承担违约责任。上诉人有权要求被上诉人修复、重作并减少价款。被上诉人置其质量问题于不顾，要求上诉人给付全部工程款，属于强词夺理，依法不能成立，一审不应对此予以支持。本案适用《合同法》第109条的前提是，被上诉人装修施工合格，无质量问题，所以说在本案中一审法院一方面并没有否认装修质量问题，另一方面又令上诉人付款，属于明显的适用法律错误，正确的作法应是适用《合同法》第107条，对被上诉人科以相应的违约责任。
综上述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘振杰辩称，1、原审中上诉人对房屋总装修款项为46600元及其已入住装修房屋的事实没有异议。上诉人主张分两次给付了被上诉人装修款46000元没有任何证据证实。2、被上诉人给上诉人装修的房屋不存在所谓的质量问题，并且上诉人早已经实入住，在原审中上诉人也未提起反诉，因此一审法院未对装修质量进行鉴定是正确的。综上，一审判决适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘振杰向一审法院起诉请求：要求四被告支付装修款46600元。
一审法院认定事实：原告刘振杰组建的河间市景和镇前油坊庄装修班自2016年3月27日至2016年4月28日给四被告家庭装修楼房，工程款共计46600元。被告孟宪超对原告为四被告家庭装修楼房及工程款共计46600元无异议，主张已分两次给付原告款46000元，未提供证据证实该主张。四被告已于2016年农历12月26日入住原告所装修楼房。
一审法院认为，被告孟宪超对原告为四被告家庭装修楼房及工程款共计46600元这一事实予以认可，四被告应给付原告工程款46600元。被告孟宪超主张已分两次给付原告款46000元，原告否认，被告也未提供证据证实该主张，故对其抗辩理由不予支持。另，被告主张原告装修房屋发生漏水致地面和地基下沉，部分墙体开裂，要求对原告装修造成的损失进行鉴定并由原告赔偿损失，因被告未提出反诉，对其主张可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告孟宪超、张香然、孟昭卿、林玉玺共同给付原告刘振杰款46600元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费483元，保全费500元，由被告孟宪超、张香然、孟昭卿、林玉玺负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人认可被上诉人为其家庭的楼房进行装修的工程款合计46600元，上诉人主张已经给付被上诉人46000元但未提供证据予以证实，应当承担不利的后果。一审判决认定上诉人尚欠被上诉人46600元认定事实清楚，判决上诉人给付被上诉人上述款项，并无不当。一审法院未准许上诉人提出的鉴定申请，并无不妥。
综上所述，孟宪超、张香然、、孟昭卿、林玉玺的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由上诉人孟宪超、张香然、孟昭卿、林玉玺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3896号上诉人（原审被告）：孟宪超，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住河北省河间市。上诉人（原审被告）：张香然，女，1976年9月9日出生，汉族，农民，住河北省河间市。上诉人（原审被告）：孟昭卿，男，1947年4月11日出生，汉族，农民，住河北省河间市。上诉人（原审被告）：林玉玺，女，1949年6月8日出生，汉族，农民，住河北省河间市。上诉人孟昭卿、林玉玺的委托诉讼代理人：孟宪超（系孟昭卿、林玉玺之子），男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住河北省河间市。被上诉人（原审原告）：刘振杰，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。上诉人孟宪超、张香然、孟昭卿、林玉玺因与被上诉人刘振杰装饰装修合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟宪超、张香然、孟昭卿、林玉玺上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审认定上诉人没有支付装修款给被上诉人，属认定事实错误。实际情况是上诉人分两次付清了装修款，因而不存在被上诉人多次索要装修款的事实。在被上诉人没有证据证实其多次催要装修款的情况下，一审法院应结合上诉人的抗辩意见，运用日常生活经验进行判断，进而支持上诉人的主张，而不应片面听取被上诉人诉称，判令上诉人支付装修款。本案的基本事实是，上诉人在支付了装修款之后，发现存在严重质量问题，于是与被上诉人交涉，被上诉人对此百般推诿，并且为推卸责任，利用其没有给上诉人打收条的漏洞，捏造事实，反咬一口，要求上诉人付款。一审对此没有查清，错误地支持了被上诉人的主张。2、被上诉人所装修房屋发生质量问题是客观存在的，对此，在一审期间，被上诉人亦无法否认。因此，在上诉人请求对质量问题进行鉴定的情况下，一审法院应依法定程序委托鉴定，但事实上一审法院却对上诉人的鉴定请求置之不理，视而不见。这样就使得明显的质量问题被掩盖起来，并使得被上诉人的法律责任得以逃避。应该指出的是，依据《民事诉讼法》第76条的规定，申请鉴定是上诉人的法定权利，且该权利的行使与上诉人是否反诉无关，一审以上诉人没有反诉为由，令上诉人另案处理质量问题，没有道理，完全是在袒护被上诉人。3、鉴于被上诉人所装修房屋出现了质量问题，因此依据《合同法》第107条、第111条的规定，被上诉人应向上诉人承担违约责任。上诉人有权要求被上诉人修复、重作并减少价款。被上诉人置其质量问题于不顾，要求上诉人给付全部工程款，属于强词夺理，依法不能成立，一审不应对此予以支持。本案适用《合同法》第109条的前提是，被上诉人装修施工合格，无质量问题，所以说在本案中一审法院一方面并没有否认装修质量问题，另一方面又令上诉人付款，属于明显的适用法律错误，正确的作法应是适用《合同法》第107条，对被上诉人科以相应的违约责任。综上述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘振杰辩称，1、原审中上诉人对房屋总装修款项为46600元及其已入住装修房屋的事实没有异议。上诉人主张分两次给付了被上诉人装修款46000元没有任何证据证实。2、被上诉人给上诉人装修的房屋不存在所谓的质量问题，并且上诉人早已经实入住，在原审中上诉人也未提起反诉，因此一审法院未对装修质量进行鉴定是正确的。综上，一审判决适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘振杰向一审法院起诉请求：要求四被告支付装修款46600元。一审法院认定事实：原告刘振杰组建的河间市景和镇前油坊庄装修班自2016年3月27日至2016年4月28日给四被告家庭装修楼房，工程款共计46600元。被告孟宪超对原告为四被告家庭装修楼房及工程款共计46600元无异议，主张已分两次给付原告款46000元，未提供证据证实该主张。四被告已于2016年农历12月26日入住原告所装修楼房。一审法院认为，被告孟宪超对原告为四被告家庭装修楼房及工程款共计46600元这一事实予以认可，四被告应给付原告工程款46600元。被告孟宪超主张已分两次给付原告款46000元，原告否认，被告也未提供证据证实该主张，故对其抗辩理由不予支持。另，被告主张原告装修房屋发生漏水致地面和地基下沉，部分墙体开裂，要求对原告装修造成的损失进行鉴定并由原告赔偿损失，因被告未提出反诉，对其主张可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告孟宪超、张香然、孟昭卿、林玉玺共同给付原告刘振杰款46600元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费483元，保全费500元，由被告孟宪超、张香然、孟昭卿、林玉玺负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人认可被上诉人为其家庭的楼房进行装修的工程款合计46600元，上诉人主张已经给付被上诉人46000元但未提供证据予以证实，应当承担不利的后果。一审判决认定上诉人尚欠被上诉人46600元认定事实清楚，判决上诉人给付被上诉人上述款项，并无不当。一审法院未准许上诉人提出的鉴定申请，并无不妥。综上所述，孟宪超、张香然、、孟昭卿、林玉玺的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费965元，由上诉人孟宪超、张香然、孟昭卿、林玉玺负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一七年七月二十七日书记员  孙 伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1930号
罪犯袁本杨，男，1949年4月25日生，汉，贵州省习水县人，贵州省习水县隆兴镇龙溪村一组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省习水县人民法院于2015年8月18日作出（2015）习刑初字第213号刑事判决，认定被告人袁本杨犯强奸罪，判处有期徒刑三年；被告人袁本杨不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，该院于2015年9月30日作出（2015）遵市法刑一终字99号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年5月11日起至2018年5月10日止。于2015年11月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯袁本杨在服刑期间�能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，2017年4月25日获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、受害人家属谅解书。
本院认为，罪犯袁本杨系老年犯，执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁本杨予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起�2018年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芶 薇 薇
人民陪审员 陆 定 珍
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 伍志敏（代）
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1307号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨建国，男，52岁，1964年11月21日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，个体泥水匠，户籍所在地江苏省江阴市，住江阴市。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2017年6月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1177号起诉书指控被告人杨建国犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人杨建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨建国于2017年2月2日19时许，醉酒后驾驶逾期未检验已被注销的牌号为苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿江阴市青阳镇北环路由东向西行驶至锡澄路路口东侧地段时，车辆前部与同向步行的被害人徐某相撞，造成被害人徐某跌地受伤的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人杨建国负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人杨建国血液中乙醇含量为197mg乙醇/100ml血液。
事发后，被告人杨建国明知他人报警仍在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人杨建国已赔偿被害人徐某人民币2500元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨建国多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的接处警详细信息、机动车及驾驶人信息查询、疾病诊断证明书、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人陈某、杨某1、杨某2、杨某3的证言笔录，被害人徐某的陈述笔录，江阴市公安局出具的物证检验报告、道路交通事故认定书、现场笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建国在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人杨建国的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月27日起至2017年8月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1857号
梁嘉颖、梁嘉涛：
关于你欠缴二审受理费一案，本院作出（2017）粤01民终23592号民事判决已经发生法律效力。经少年家事审判庭移送执行，本院于2018年3月30日立案执行，执行标的：1548元。
执行过程中，你于2018年4月25日将案款1598元缴至本院代管款帐户（含执行费50元）。因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
经办法官：陈雯，联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初390号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈强，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年11月16日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑一年十一个月；因犯盗窃罪，于2012年7月23日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑四年，2015年9月28日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人张兴，务工。曾均因犯盗窃罪，分别于1998年、2002年3月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年三个月、五年六个月；因犯盗窃罪，于2012年8月21日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月8日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人简昌飞，务工。曾因犯抢劫罪，于2012年2月8日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年六个月，后于2014年5月20日被贵州省安顺市中级人民法院予以假释，假释考验期至2015年6月3日止；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人陈强、张兴、简昌飞犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈芊呈出庭支持公诉，被告人陈强、张兴、简昌飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年12月6日凌晨，被告人陈强、张兴、简昌飞来到永嘉县江北街道金桂花小区，由被告人简昌飞负责望风，被告人陈强沿室外水管爬到4幢103室窗外，用钢丝钳将防盗窗撬开，后由被告人张兴通过防盗窗进入被害人胡某家中，窃取裤子、皮包等物。后三被告人取走裤子口袋及皮包内的现金1300余元。
2015年12月11日，被告人陈强、简昌飞被抓获后，简昌飞协助民警抓捕被告人张兴。案发后，被告人简昌飞家属已赔偿被害人胡某人民币4000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈强、张兴、简昌飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人李某的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、监控视频、刑事判决书、释放证明书、证明、查询单以及被告人陈强、张兴、简昌飞的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人陈强、张兴、简昌飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈强、张兴、简昌飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。鉴于被告人陈强、张兴、简昌飞归案后能够如实供述其罪行，简昌飞到案后协助公安机关抓捕同案犯又已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定对三被告人予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款，对被告人简昌飞还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年1月10日止。）
二、被告人张兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月10日止。）
三、被告人简昌飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 卢 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5869号
原告：赵治民，男，1982年10月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：ＸＸ，男，1978年3月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告赵治民与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵治民到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵治民向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款本金78200元；由被告偿还原告借款利息4147元；由被告承担本案案件受理费及邮寄送达费。事实和理由：2016年4月10日被告向原告借款78200元，并立一借条，“今借赵治民现金78200元（柒万捌仟贰佰元人民币）于2017年5月20日之前还清”。但至今尚欠78200元未还，经原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告ＸＸ未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据借条，本院认定事实如下：被告向原告出具借条一份的内容为：“今借到赵治民现金（柒万捌仟贰佰元人民币）78200元。于2017年5月20日之前还清”。原告自认在出具借条以后被告已向其偿还借款本金15000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告起诉后被告已经向原告偿还借款本金15000元，被告尚有借款本金63200元未向原告偿还事实清楚，有借条予以佐证，故原告要求被告偿还借款本金63200元本院予以支持；关于原告主张的被告尚未偿还的借款本金63200元的利息，由于被告向原告出具的借条中明确载明还款期限为2017年5月20日，被告到期未偿还应当偿付逾期利息，故本院按照年利率6%的标准支持原告自2017年5月20日至本案审判前（即2017年10月27日）共计5个月的利息1580元（63200元×6%÷12×5）。被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ向原告赵治民偿还借款本金63200元；
二、被告ＸＸ向原告赵治民偿还利息1580元；
三、驳回原告赵治民的其他诉讼请求。
上述被告ＸＸ应给付原告赵治民的款项共计64780元,须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的82347元，核定给付金额64780元，占争议标的的78.67%，案件受理费1858.68元（原告已预交），由原告负担21.33%即396.46元，由被告负担78.67%即1462.22元。邮寄送达费60元(原告已支付)由被告负担。被告负担的案件受理费、邮寄送达费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙建新
人民陪审员 林 虹
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十月二七日
书 记 员 薛智勇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1082号
申请执行人刘某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年一月五日
书记员 王南江
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0502民初222号
原告：肖建军，男，1974年10月11日出生，汉族，经商，住西藏山南市乃东区万源建材机电大市场****号。
被告：黄可，男，1989年8月24日出生，汉族，职业及住址不详。
被告：唐建成，男，1964年6月18日出生，汉族，职业及住址不详。
原告肖建军诉被告黄可、唐建成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告肖建军于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖建军以被告黄可、唐建成现下落不明，通过其他途径查找后再另行起诉为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖建军撤诉。
案件受理费294.65元，减半收取计147.33元，由原告肖建军负担。
审 判 长 候 夕 富
审 判 员 白玛群宗
人民陪审员 达瓦朗杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 晓 娇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1400号
原告:郭志钧,男,1975年6月4日出生,汉族,住江苏省南京市白下区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告郭志钧与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益31440.24元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年3月5日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以131001元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）三层B3180号房屋，建筑面积为21.54平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告郭志钧支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
1154.37
|
1285.3
|
1166.93
|
1062.42
|
1105.83
|
851.71
共计6626.56元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭志钧经营回报收益9093.56元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告郭志钧的其他诉讼请求。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担146.5元，原告郭志钧负担146.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1400号原告:郭志钧,男,1975年6月4日出生,汉族,住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告郭志钧与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益31440.24元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年3月5日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以131001元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）三层B3180号房屋，建筑面积为21.54平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告郭志钧支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金                  1154.37              1285.3              1166.93              1062.42              1105.83              851.71      共计6626.56元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭志钧经营回报收益9093.56元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告郭志钧的其他诉讼请求。案件受理费586元，减半收取293元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担146.5元，原告郭志钧负担146.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春云二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03389号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘军辉。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人刘军辉商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月24日，刘军辉与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，刘军辉购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢28层2803号房。该合同第四条约定房屋总金额为594967元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，刘军辉向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向刘军辉交付了房屋，并于2009年1月15日为刘军辉办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。009年4月8日，刘军辉与府东置业双方签订了《补充协议》，约定因房屋实际面积与《商品房买卖合同》约定面积不一致，府东置业退还刘军辉购房款1759元。刘军辉诉至原审法院，请求判令：1、府东置业支付违约金17849.01元；2、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，刘军辉与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。刘军辉与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，刘军辉按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，刘军辉已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业按刘军辉已付房屋价款的1%向刘军辉支付违约金，即府东置业应当向刘军辉支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5932.08元（（594967-1759）×1%=”5”932.08）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告刘军辉支付违约金5932.08元。二、驳回原告刘军辉的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取123元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人刘军辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费246元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00382-1号
原告聂某某，男，汉族，生于陕西省紫阳县。
委托代理人戴某某，男，陕西汉水律师事务所律师。
被告涂某某，男，汉族，生于陕西省紫阳县。
被告涂某某，男，汉族，生于陕西省紫阳县。
被告涂某甲，男，汉族，生于陕西省紫阳县。
本院在审理原告聂某某与被告涂某某、涂某某、涂某甲排除妨害纠纷一案中，原告聂某某于2013年5月8日向本院提出先于执行申请，要求被告涂某某、涂某某、涂某甲立即停止阻挡原告施工，并已提供担保。
本院认为，三被告阻挡原告施工，影响了原告正常的房屋修建，会造成更大的经济损失，原告申请先予执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（三）项的规定，裁�如下：
被告涂某某、涂某某、涂某甲不得阻挡原告聂某某建房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙啸
二〇一三年五月八日
书记员 杨宁
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5361号
申请执行人张旭升，男，1979年7月6日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张美丽，女，1957年3月28日出生，住浦江县。
本院在执行张旭升与张美丽（2017）浙0726执5361号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4556号判决书已于2017年08月02日发生法律效力。申请执行人张旭升于2017年09月21日向本院申请执行，要求被执行人张美丽支付执行款22847元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5361号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月十三日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5361号
本院在执行申请执行人张旭升与被执行人张美丽民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张美丽不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张美丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5361号申请执行人张旭升，男，1979年7月6日出生，住浙江省浦江县。被执行人张美丽，女，1957年3月28日出生，住浦江县。本院在执行张旭升与张美丽（2017）浙0726执5361号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4556号判决书已于2017年08月02日发生法律效力。申请执行人张旭升于2017年09月21日向本院申请执行，要求被执行人张美丽支付执行款22847元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5361号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年十二月十三日代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5361号本院在执行申请执行人张旭升与被执行人张美丽民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张美丽不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张美丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十三日
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初423号
原告：王富池，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告：郑国良，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：张静，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告王富池与被告郑国良、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富池及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告郑国良、张静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富池向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年11月20日，被告因治病向原告借款5000元，约定一个月偿还，还款期限届至，原告多次要求被告支付欠款，被告至今未还。
被告郑国良、张静未到庭无答辩意见。
原告王富池围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年11月20日借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、两被告户籍证明各一份，证明两被告系夫妻关系。被告郑国良、张静未到庭视为放弃举证、质证权利，对上述证据本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年11月20日，被告郑国良以治病为由向原告王富池借款现金5000元，其向原告王富池出具借据一份，载明：“今借王富池现金伍仟元正郑国良2016年11月20日”，郑国良在借据上按手印。借款后，经原告多次催要，被告至今未还。原告于2017年9月12日诉至本院。
本院认为，被告郑国良于2016年11月20日向原告借款5000元有借据为证，证据充分，应予以确认。双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规之效力性强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，原告诉请被告偿还借款5000元具有事实根据和法律依据，应予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张静对上述债务应负偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告郑国良、张静于本判决生效之日起三日内偿还原告王富池借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，保全费70元，共计95元，由被告郑国良、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 贾伟
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖107号
起诉人唐正春诉重庆市潼南区规划局撤销《限期拆除违法建筑决定书》一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条(二)项的规定，裁定如下：
本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。
二〇一八年四月十六日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行辖107号起诉人唐正春诉重庆市潼南区规划局撤销《限期拆除违法建筑决定书》一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条(二)项的规定，裁定如下：本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。二〇一八年四月十六日
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第374号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人缪某某，男，1973年8月15日出生，河南省固始县人，汉族，小学文化，农民，住固始县。曾因犯盗窃、抢劫、脱逃罪，于1999年11月3日被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑20年，剥夺政治权利二年。2011年11月28日刑满释放。现因涉嫌故意伤害犯罪，2014年5月27日由固始县公安局决定监视居住，2014年6月13日经固始县人民检察院批准，同日由固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）220号起诉书，指控被告人缪某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉，被告人缪某某及其辩护人张乃菊到庭参加了诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2014年3月左右，被告人缪某某在固始县秀水街道办事处岳桥社区牛角居民组塘埂上栽种的树苗被被害人邓某某以影响其田地采光为由拔除，后缪某某补种两次树苗，均被邓某某拔除。2014年4月1日17时10分左右，缪某某就该事找到邓某某，两人在固始县秀水街道办事处岳桥社区永立搅拌站门口发生口角后厮打。邓某某的嘴部被缪某某用拳头打伤，致牙齿松动。经鉴定，邓某某系被钝器损伤牙齿，造成┼12牙齿Ш°松动，其损伤程度属轻伤二级；缪某某损伤程度属轻微伤。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人缪某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人缪某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人张乃菊的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名不持异议；2、被告人缪某某在得知被害人伤情为轻伤后并未离开，并在5月27日主动到公安机关，其行为应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；3、被告人缪某某认罪态度好，具有明显悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且被害人有主要过错，可酌情从轻处罚。建议对被告人缪某某减轻或免予刑事处罚。
经审理查明，被告人缪某某曾因犯盗窃、抢劫、脱逃罪，于1999年11月3日被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑20年，剥夺政治权利二年。2011年11月28日减刑刑满释放。2014年3月份，缪某某在固始县秀水街道办事处岳桥社区牛角居民组集体塘埂上栽种的树苗被被害人邓某某以影响其田地采光为由拔除，后缪某某补种两次树苗，均被邓某某拔除。2014年4月1日17时许，缪某某就该事找到邓某某，两人在固始县秀水街道办事处岳桥社区永立搅拌站门口发生口角后厮打，双方均有损伤。邓某某的嘴部被缪某某用拳头打伤，致牙齿松动。经鉴定，邓某某系被钝器损伤牙齿，造成┼12牙齿Ш°松动，其损伤程度属轻伤二级；缪某某胸腹部多处散在条片状表皮剥脱，结痂，其损伤程度属轻微伤。2014年4月2日，固始县公安局城郊派出所将缪某某口头传唤至所内，进行了第一次询问。邓某某的伤情鉴定为轻伤二级后，2014年4月11日城郊派出所立案侦查。2014年4月12日经固始县公安局城郊派出所调解，缪某某与邓某某达成调解协议，由缪某某赔偿邓某某损失人民币55000元，邓某某对缪某某的行为予以谅解，表示不再要求缪某某承担法律责任。后固始县公安局城郊派出所多次对缪某某进行口头传唤，缪某某均未到派出所接受讯问，2014年5月27日缪中主动到派出所接受讯问，如实供述了自己的罪行。
上述犯罪事实，有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：1、鉴定意见，证实经鉴定，邓某某的损伤程度属轻伤二级；缪某某的损伤程度属轻微伤。2、被害人邓某某陈述，因为缪某某在俺队的大塘埂栽树，将我旁边的地给照了，3月30日我把他载的树给拔了，我拔他栽的树共三次。今天下午17时30分左右，我的司机王某某打电话跟我说，他在岳桥永立搅拌站旁边，缪某某把车拦住不让走，让我快点来。我到现场后和缪某某发生了争吵、诀骂、撕打，缪某某往我的嘴上打了一拳，当时把我的下嘴唇打破了，下面中间的一颗牙齿有点活动。3、被告人缪某某供述，一个多月前，我在俺队的大塘埂上栽了树苗，邓某某说我栽树照他田了，把我栽的树给拨了，这样一共栽了三次，邓某某拔了三次。昨天下午我在俺队前面的永立搅拌站将邓某某家的车给拦住了，邓某某就从家里过来了，我们之间发生了争吵，继而产生撕打，我上去用拳头往他嘴上打一拳，当时他嘴就流血了，邓某某过来打我，往我的头上打了三拳，我往他腿上踹了一脚，后被别人拉开了。4、证人王某某、马某某证言，证实缪某某与邓某某发生厮打受伤的情况，与被害人邓某某陈述、被告人缪某某供述能相互印证。5、现场图及照片，证实打架现场情况。6、山西省晋中市中级人民法院（2011）法刑执字第1563号刑事裁定书，证实被告人缪某某曾因犯盗窃、抢劫、脱逃罪，于1999年11月3日被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑20年，剥夺政治权利二年。经减刑，于2011年11月28日刑满释放。7、协议书、收条、谅解撤诉书，证实经调解缪某某与邓某某达成赔偿协议，由缪某某赔偿邓某某损失人民币55000元，邓某某对缪某某的行为表示谅解。8、户籍证明、到案经过、监视居住决定书、逮捕证，证实被告人的基本情况及被采取强制措施情况。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人缪某某因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人缪某某有前科劣迹，应从重处罚；被告人缪某某主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人缪某某确有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且被害人亦有一定的过错，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人缪某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 孙书月
二〇一四年八月二十七日
书记员 晏 莉
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初463号
原告杨淑新，女，1965年生，汉族，住青县，。
委托代理人李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
被告青县曹寺乡东艾辛庄村民委员会。
法定代表人杨继平，系该村村主任，。
原告杨淑新与被告青县曹寺乡东艾辛庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正强到庭参加诉讼。被告青县曹寺乡东艾辛庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
被告青县曹寺乡东艾辛庄村民委员会自2011年2月至2012年2月期间曾在原告杨淑新经营的饭店用餐，共计拖欠餐费7130元，被告时任村支部书记及村主任于2014年1月15日为原告出具证明一张，并加盖被告村委会公章。时至今日，被告未向原告支付欠款。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同关系合法成立，被告拖欠原告餐费7130元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青县曹寺乡东艾辛庄村民委员会给付原告杨淑新餐费7130元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告青县曹寺乡东艾辛庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第158号
申请执行人：黄煜涛，男，汉族，1961年10月12日出生，住广东省怀集县怀城镇城东盘寨村委会中心队***号。
被执行人：黄开波，男，汉族，1976年8月21日出生，住广东省怀集县怀城镇城东兴贤居委会龙湾水泥厂宿舍。
被执行人：林金玲，女，汉族，1977年4月17日出生，住广东省怀集县怀城镇城中文化居委会解放中路**号。系黄开波之妻。
黄煜涛与黄开波、林金玲债务纠纷一案，本院作岀的（2015）肇怀法民二初字第3号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄开波、林金玲应在判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人黄煜涛清偿拆股款26000元及承担诉讼费250元、执行费294元。根据申请人黄煜涛的申请，本院于2015年3月18日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人未有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，了解到被执行人名下的可供执行的财产在2014年6月9日已经被肇庆市端州区人民法院予以查封，其他无发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，案件在短期内难以执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人未有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人财产情况进行“四查”，除被异地法院所有查封的财产之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。且申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第158号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 苏罗群
人员陪审员陈飞焕
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄学志
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第552号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市城区东城西路。
负责人陈建松，系该分行行长。
委托代理人金莎，广东众慧律师事务所律师。
被告陈州生，男，1979年5月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈州生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人金莎到庭参加诉讼，被告陈州生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告陈州生签订了《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表与个人信用贷款核准通知书约定：原告向被告陈州生提供150000元的授信额度，该额度为循环额度。2014年5月29日，被告向原告借款150000元用于资金周转，借款期限自2014年5月29日至2017年5月29日；2014年10月10日，被告向原告借款10000元用于资金周转，借款期限自2014年10月10日至2017年10月10日；2014年11月17日，被告向原告借款10000元用于资金周转，借款期限自2014年11月17日至2017年11月17日。被告连续拖欠贷款本息，违反合同约定，损害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告陈州生立即偿还借款本金149385.97元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息对逾期欠款部分按月利率1.95%计收，复利按罚息利率计收，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年2月9日为6866.16元）；二、被告向原告支付律师费3000元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈州生未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月21日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，为实现债权所涉及的诉讼费、执行费律师费等，由借款人人承担。之后，原告向被告发出个人信用贷款核准通知书，通知书载明：贷款授信额度为150000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息；可办理循环额度项下单笔出账；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款150000元，借据载明，借款期限自2014年5月29日至2017年5月29日。2014年10月10日、11月17日，按信用额度，被告向原告发放贷款各10000元。贷款发放后，被告多次未按照约定还款，截止2015年2月9日尚欠本金149385.97元，利息、罚息、复利共计6866.16元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为：被告陈州生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，应当向原告偿还未付的本金、利息、罚息和复利。截止2015年2月9日，尚欠贷款本金149385.97元，利息、罚息、复利共计罚息6866.16元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止，被告陈州生应予偿还。
至于律师费，原告并未提交律师费实际发生的证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈州生应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金149385.97元以及利息、罚息和复利（暂计至2015年2月9日，利息、罚息、复利共计罚息6866.16元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1742.52元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担42.52元，被告陈州生负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一五年六月五日
书记员 袁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢55号
申请执行人崔德朝，男，49岁，汉族，万荣县居民。
被执行人董高成，男，42岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请人崔德朝与被执行人董高成买卖合同纠纷一案中，现被执行人董高成已按判决履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢55号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄玉惠
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第939号
原告黄晶，女，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
被告张延棋，男，汉族，现住福�省将乐县。
被告黄火莲，女，1981年4月2日出生，汉族，住址同上。
被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地福建省三明市将乐县。
法定代表人张延棋，总经理。
本院在受理原告黄晶与张延棋、黄火莲、福建鸿恒昌房地产开发有限公司（下称“鸿恒昌房地产公司”）民间借贷纠纷一案后，被告张延棋、黄火莲在答辩期内提出管辖权异议，认为其长期居住在将乐县，其开办的公司即被告鸿恒昌房地产公司的营业地址也在将乐县。同时，其于2011年6月16日在将乐县向原告出具借条，原告也是通过将乐县的建设银行异地转账给其，故本案合同履行地亦在将乐县。根据民诉法第二十三条之规定，本案应由移送由将乐县人民法院管辖、审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属双务合同，即出借人承担提供借款的义务、借款人承担偿还借款本息的义务。此纠纷应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。关于合同履行地问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争《借条》没有约定履行地，而原告黄晶起诉要求三被告偿还借款及利息等，即双方争议标的为给付货币，具有给付货币义务的是应向原告还本付息的三被告，故本案接收货币的一方系原告，原告所在地为合同履行地。因原告户籍所在地和经常居住地均为永泰县，故永泰县人民法院作为合同履行地法院对�案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，原告黄晶向具有管辖权之一的永泰县人民法院起诉符合法律规定。张延棋、黄火莲要求将本案移送将乐县人民法院审理，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回张延棋、黄火莲对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院�
审判员 付晓菲
二〇一五年七月十日
书记员 李冰琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第794号
原告严军，男，1972年9月23日生，汉族，新华XX集团职工。
委托代理人张月红，江苏蓝海律师事务所律师。
被告蒋庆波，男，1976年4月21日生，汉族，无业。
原告严军与被告蒋庆波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严军及其委托代理人张月红到庭参加诉讼，被告蒋庆波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告严军诉称，2013年9月10日，被告因买房子急需资金周转，向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，注明：三个月后补偿原告现金5000元整。借款期限为三个月（自2013年9月10日至2013年12月10日），2013年9月10日原告老婆谢生芬在华夏银行取了50253.99元。同日，原告在被告办公室现金给付了被告5万元整。因到期后被告未履行约定，原告一再催要，被告推迟于年底12月份还款。至2014年1月份，被告直接不见踪影。原告多次打电话催要无果，也去过被告家里（XX西街）寻找，但其房子已被法院查封，且被银行作抵押。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款5万元及5000利息，合计55000。同时要求被告承担诉讼费用。
被告蒋庆波未应诉、答辩。
经审理查明，被告与原告系同事关系，双方关系不错，彼此互相信任。2013年9月10日，被告因急需资金周转，向原告提出借款5万元。并向原告出具借条，借条约定：今借原告现金人民币5万元整，借期为三个月（自2013年9月10日至2013年12月10日）。注明：三个月后补偿原告现金5000元。因被告未按借款合同履行约定，原告遂多次联系追讨，但被告仍未给付。时至2014年1月，原告已联系不上被告，被告已被新华报业集团除名。遂诉来法院要求被告立即还清50000元及其5000元利息。因被告未到庭，本案调解不成。审理中，原告表示愿意在利息上做出让步，同意按照国家相关司法解释的规定，即按照同期银行贷款利率的2倍计算。
以上事实，有原告陈述和举证的被告所立《借条》、华夏银行谢生芬存款利息凭证、原告与谢生芬结婚证、新华报业集团于2014年5月16日登载在B5版的除名报纸等证据证明。
本院认为，根据本案全部证据，原告具备出借被告50000元款项的能力和条件，被告共计向原告借款50000元并拖欠未还，故原告要求被告如数归还本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，应视为放弃在一审法院的抗辩权利。原告在利息计算方面的让步系其自主意思表示，故本院均予以采纳、认定。债务应当清偿。为维护债权人的利益和债权人、债务人正常的经济流转、信用关系，本院判令被告尽快清偿所拖欠原告的借款债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋庆波于本判决生效之日起3日内，偿还原告严军债务（借款）人民币50000元，同时自2013年9月10日起按照中国人民银行规定的贷款利息的2倍计算支付利息至判决确定的最后一日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1175元，公告费600均由被告负担（原告均已预交1775元，被告偿还原告债务时一并将1775元直接付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戎建生
二〇一四年六月六日
见习书记员 宋婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初372号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被济宁市公安局北湖新区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕366号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2018年2月20日16时11分，被告人李某驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车沿济宁大道由西向东行驶至济宁运河特大桥时，被济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队执勤民警查获，经呼吸式酒精检测，酒精含量为105.8mg/100ml，医务人员抽血送检，经济宁医学院司法鉴定中心检测，被告人李某的血样中检出乙醇成份，含量为102.9mg/100ml。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人李某，出示并宣读了：受案登记表、常住人口基本信息、办案说明、提取涉嫌酒后驾车驾驶人血样登记表、机动车驾驶证复印件及查询结果等书证；鉴定意见；视听资料；被告人李某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人李某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有：
1、书证：今年市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队受案登记表、被告人李某常住人口基本信息、身份证复印件、济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印证、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、提取涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）登记表、现场酒精含量检测结果单、被告人李某呼气式检测照片、济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队查获经过；2、鉴定意见：济宁医学院司法鉴定中心出具的济医司鉴[2018]毒鉴字第20019号司法鉴定意见书；3、视听资料：执法记录录像光盘一张；4、被告人李某供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某能够如实供述自己的犯罪行为，对其依法可以从轻处罚；被告人李某系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条条之规定，判决如下:
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决实际执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘来双
二〇一八年五月二十五日
书记员 扈安然
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2191号
原告：曾庆有，男，1959年4月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：陈兵，男，1986年1月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告曾庆有与被告陈兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆有到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆有向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告2017年3月6日签订的《租房合同》，腾出租赁房屋交还给原告；2、判令被告支付房租（从2017年5月至返还租赁房为止）。3、判令被告支付原告代付的水电费500元；4、判令被告赔偿损坏地板的修补费300元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原、被告签订了一份《租房合同》，原告将位于兴国县长途汽车站对面的店面一间、住房一间、卫生间一间、铁棚厨房一间租给被告使用，租期为一年，从2017年3月6日至2018年3月6日，月房租为1800元，按月支付。合同签订后，原告按约将房屋交于被告使用，被告房租交至2017年4月份后，一直锁门，原告多次打电话催收房租未果，被告的行为已构成违约。
被告陈兵未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月6日，原告曾庆有将其位于兴国县潋江镇将军大道北段9栋7-8号房屋（兴国县长途汽车站对面）的第一层店面出租给被告陈兵，双方于当日签订了《租房合同》，合同约定：“甲方：曾庆有乙方：陈兵（永丰乡永丰村）经甲乙双方协商，甲方将座落在长途汽车站对面的店面一间，住房一间，卫生间一间，铁棚厨房一间租给乙方使用，经甲乙双方协商同意订立如下合同：一、租房时间：从2017年3月6日起至2018年3月6日止，租期为壹年，到期乙方再需租用，经双方协商后再订立合同。二、租房费：每月壹仟捌佰元整，按月付给房主，并由当月5日前付清当月房租。签订合同时乙方付给甲方租房押金贰仟元整，合同到期，如乙方未违背本合同条款，押金退回。合同期内中途退出押金不退。合同期内，甲方同意乙方转让（空店转让费除外）。三、水电费、经营项目的各项税费及房租税由乙方负责。四、乙方应保护甲方的固定财产，如墙壁、门窗、地板、吊顶、水电设施等，如有损坏，由乙方负责维修好或照价赔偿，乙方应遵纪守法，增强安全防范意识，如出事故由乙方自负……”。合同签订后，被告向原告支付了租房押金2000元，原告将租赁房屋交由被告使用。房屋租赁期间，被告仅向原告支付了租金3100元（第一个月支付了1300元，第二个月支付了1800元）。自2017年4月底起，被告关了店门离开至今。期间，被告一直未再向原告支付租金，原告为被告垫付了租赁房屋的电费290元。因原告多次向被告催收房屋租金未果，遂于2017年8月7日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《租房合同》一份、房产证复印件一份、电费发票三张予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告曾庆有与被告陈兵签订的租房合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间的租赁合同关系依法成立。被告应当按照合同约定向原告支付租金，被告迟延履行的行为致使原告无法合同目的，故原告要求解除租房合同并要求被告支付租金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告曾庆有与被告陈兵于2017年3月6日订立的《租房合同》，被告陈兵应腾出租赁房屋并交还给原告曾庆有。
二、被告陈兵支付原告曾庆有房屋租金（自2017年3月6日起至被告陈兵腾出租赁房屋并交还给原告曾庆有时止，按每月1800元计算），被告陈兵已支付的租金3100元可从中予以扣除。
三、被告陈兵已支付给原告曾庆有的房屋押金2000元，可在本案被告陈兵应支付的房屋租金中予以抵扣。
四、原告曾庆有垫付的电费290元，由被告陈兵返还给原告曾庆有。
五、驳回原告曾庆有的其他诉讼请求。
六、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告曾庆有已预交，由被告陈兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖少颖
审判员 刘明波
审判员 谢兼明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘泳麟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2470号
原告：毛环宇，男，1982年7月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：李科。
委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张德根，农民。
被告：张得芝。
原告毛环宇与被告李科、张德根、张得芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛环宇的委托诉讼代理人夏晖、被告李科的委托诉讼代理人王宗应、被告张得芝到庭参加了诉讼。被告张德根经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛环宇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金50万元及利息，利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止；2、判令三被告给付原告律师费1万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月21日，被告李科、张德根因资金短缺，向原告借款50万元，被告李科与原告签订《借款合同》一份，约定按2%月利率支付利息。同日，原告按照与李科的约定将50万元给付被告张德根，被告李科向原告出具了借条。自2015年1月后，两被告就未支付利息。被告张得芝与被告李科原系夫妻关系，两人于2014年12月24日离婚。因该借款发生时，在两人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张得芝应与被告李科共同偿还原告借款本息。被告张德根系被告张得芝哥哥。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告张德根、张得芝与被告李科共同偿还债务的诉请，并放弃对被告主张1万元律师费的诉请。
被告李科承认原告在本案中所主张的事实，表示本人愿意偿还原告借款50万元本息，但认为借款汇到张德根账户只是过账，张德根不应承担还款责任；借款没有用于家庭生活和经营，故张得芝也不应承担还款责任。
本院认为，被告李科承认原告毛环宇在本案中所主张的事实，故对原告毛环宇主张的被告李科向原告借款50万元的事实予以确认。被告李科于2014年4月21日向原告毛环宇借款50万元，约定利息按月利率2%计算，原告毛环宇向被告李科支付借款50万元后，被告李科仅支付利息至2014年底，本金50万元没有偿还，此后利息也没有支付。原告毛环宇起诉要求被告李科偿还本金，并自2015年1月1日起按月利率2%计算利息至款清之日止的诉请，本院予以支持。原告关于申请撤回对被告张德根、张得芝与被告李科共同偿还债务的诉请，及放弃对被告主张1万元律师费的诉请，本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李科于本判决生效后十日内偿还原告毛环宇借款50万元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年1月1日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5300元，保全费3120元，合计8420元，由被告李科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一六年八月十九日
书记员 晋尧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23004号
原告李巍巍，女，1978年12月31日出生。
委托代理人韩成会，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人陈彦龙，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告李存先，女，1966年4月13日出生。
被告庞超，男，1966年3月12日出生。
原告李巍巍与被告李存先、庞超案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告李巍巍及其委托代理人韩成会，被告李存先，被告庞超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告庞超于2009年11月12日登记结婚，后因感情不和，于2011年11月16日协议离婚，《离婚协议书》约定位于北京市昌平区北七家×室住房归女方所有，房屋剩余银行贷款由女方独自偿还，女方名下的一辆轿车归男方所有，双方无共同债权债务。2014年4月，原告到房屋登记机关办理房屋转移登记到原告名下，被告知房屋已被西城法院查封，无法办理转移登记。之后原告得知，被告庞超曾于2009年3月16日、2009年3月20日向被告李存先共计借款人民币180万元，被告李存先在西城法院起诉庞超后，双方达成调解，西城法院于2011年6月30日出具（2011）西民初字第16830号民事调解书，内容为“2011年10月1日前，被告庞超偿还原告李存先欠款人民币180万元”。2014年6月，原告向西城法院提交了《执行异议申请书》，请求立即解除对位于北京市昌平区立汤路×室的查封措施。2014年7月23日，西城法院作出（2014）西执异字第6324号执行裁定书，以房屋登记在原告和被告庞超名下，系按份共有，裁定称原告与被告庞超“在协议离婚时，就共同财产的处分回避了债务问题”，驳回了原告的异议请求。原告认为，被告庞超与被告李存先双方的借贷关系形成于原告与被告庞超结婚之前，原告与被告庞超结婚时根本不知道被告庞超在婚前存在大额借款。原告与被告庞超结婚后，被告庞超也没有将借款用于夫妻共同生活，更未用于购买被查封的房屋，被查封房屋的定金及预付款来自原告父母及原告，后续按揭贷款也由原告父母及妹妹代为偿还。原告与被告庞超离婚时，也约定房屋所有权归原告。综上，位于北京市昌平区立汤路×室房屋为原告个人财产，不属于原告与被告庞超的共同财产，也不存在原告与被告庞超离婚进行财产分配是为了逃避债务的情形。现诉至法院，诉讼请求：1、请求法院对北京市昌平区立汤路×室的房屋停止执行；2、确认位于北京市昌平区立汤路×室的房屋系原告个人财产。
被告李存先辩称：不同意原告的诉讼请求。我与庞超系债权债务关系，因庞超欠我180万元人民币，所以我在贵院起诉庞超，之后我和庞超达成和解，但是至今庞超都尚未还清欠款。我根据已生效的调解书申请强制执行，我认为原告是在帮助庞超转移财产。我要求维护我的权利。
被告庞超辩称：我的确欠李存先180万元，房屋的钱的确是原告及原告家人所出。我知道转移财产是违法的，所以我没有那么做，欠李存先的钱我会还，但是房屋的确不是我的。
经审理查明：2009年10月28日，庞超、李巍巍作为买受人，与北京泰格经济开发公司签订《商品房现房买卖合同》（合同编号：×××），约定买受人购买本市昌平区立汤路×号房屋（以下简称×号房屋），建筑面积138.69平方米，房屋总价款为1221859元，付款方式为首付款加交通银行商业贷款。根据房款发票显示，在签订合同当日，庞超、李巍巍支付房款251859元；2009年11月25日，庞超、李巍巍支付房款97万元。根据交通银行借款凭证和进账单显示，2009年11月18日，庞超作为借款人向交通银行北京亚运村支行借款97万元用于购房，并将该款付给北京泰格经济开发公司。2009年11月12日，庞超、李巍巍二人登记结婚。2010年8月17日，×号房屋所有权登记为庞超、李巍巍两人按份共有，共有份额每人各50%。2011年11月16日，李巍巍、庞超二人在北京市西城区民政局协议离婚，并达成如下协议：1、双方婚后无子女。2、家庭财产已分清无纠纷。位于昌平区北七家×室住房，离婚后归女方所有，此房属银行贷款，离婚后由女方独自偿还；女方名下的“雷克萨斯430”跑车一部（粤×××）归男方所有。3、双方无债权债务。
另查，李巍巍主张上述×号房屋所涉购房款全部为原告支付。关于首付款，李巍巍陈述系其母亲魏淑荣支付，但未提供证据证明。关于银行贷款，从李巍巍提供的交通银行存款凭条显示，在庞超、李巍巍二人离婚之前，庞超、李巍巍以及魏淑荣等均办理过银行贷款偿还事宜；在二人离婚之后，贷款偿还主要由魏淑荣办理。
再查，2011年6月30日，就李存先诉庞超民间借贷纠纷一案，经西城法院主持，当事人调解解决。该案的（2011）西民初字第16830号民事调解书查明：2009年3月16日、2009年3月20日被告（庞超）两次向原告（李存先）共计借款180万元，并承诺两年还清。该案中双方当事人自愿达成如下协议：2011年10月1日前，庞超偿还李存先欠款人民币一百八十万元。调解书生效后，庞超未按约定履行，2011年10月15日，李存先向西城法院申请执行。在执行过程中，西城法院于2011年12月2日，对×号房屋予以查封。后李巍巍主张所有权，向西城法院提出案外人异议，要求解除对本市昌平区立汤路×室房屋的查封。2014年7月23日，西城法院作出（2014）西执异字第6324号执行裁定书，驳回李巍巍的异议请求。
上述事实，由当事人陈述、民事调解书、执行裁定书、购房合同、发票、房屋所有权证、银行凭证等证据在案佐证。
本院认为：庞超是否对涉案的×号房屋具有所有权，是本案处理的焦点。从×号房屋的购买、付款、产权登记来看，足以体现房屋产权登记情况，是房屋真实产权情况的体现，亦即庞超对涉案房屋享有50%的所有权份额。同时，李巍巍提供的证据，不足以证明×号房屋全部系其个人财产，故对李巍巍要求确认位于×号房屋系其个人财产的诉讼请求，本院不予支持。在庞超与李存先的债务纠纷经法院主持达成调解时，庞超与李巍巍的婚姻关系仍然存续。庞超与李巍巍在协议离婚时，就共同财产的处分回避了已经存在的债务问题，于法不合，其离婚协议不足以阻却生效法律文书的执行。现因庞超未按照生效的调解协议履行，法院对登记在庞超名下的房产采取查封措施，该执行行为并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李巍巍的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李巍巍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王振中
二〇一四年十二月八日
书记员 王 璐