wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02358号
原告韩昌跃。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告韩昌跃诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告韩昌跃的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金10483.68元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第FG幢1903号房。该合同第四条约定房屋总金额为349456元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年11月18日为原告办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3494.56元（349456×1%=3494.56）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告韩昌跃支付违约金3494.56元。
二、驳回原告韩昌跃的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取31元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年六月二日
书记员 尹 娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3527号
原告：付乾明，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。
被告：文武国，男，1958年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告付乾明与被告文武国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付乾明及其委托诉讼代理人刘德到庭参加诉讼，被告文武国经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付乾明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告文武国付清拖欠原告的货款29800元并支付资金占用损失（以29800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月1日起至计算至本金付清为止）。事实和理由：我是从事家具零售行业的，被告从2014年起长期在原告处购买木门，被告是从事装修行业的，每次交易都是原告送货上门，但是被告多次未结清货款。在原告的催促下，被告于2016年7月8日向原告出具欠条，承认拖欠原告货款29800元，承诺从8月起每月还款6000元，到年底还清，到现在为止被告一直未还。我多次催讨未果，遂来法院起诉。
告文武国未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告文武国从2014年起多次向原告付乾明购买木门。2016年7月8日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告的货款共计29800元。被告出具欠条后，一直不履行支付义务。经原告多次催讨，被告仍未支付货款。
本院认为，原告付乾明提交的欠条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故本院对被告拖欠原告货款29800元的事实予以确认。原告还要求被告支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以认可。被告文武国拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭抗辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告文武国在本判决生效后五日内付清拖欠原告付乾明的货款29800元并支付资金占用损失（以29800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月1日起至计算至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告文武国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 史晓亮
人民陪审员 黄炳林
人民陪审员 叶文清
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邹小寒
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19431号
原告：岑贡元，男，1942年9月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈景强，男，1959年9月24日出生，住广东省佛山市南海区。
原告岑贡元诉被告陈景强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，原告岑贡元于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告岑贡元撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告岑贡元负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年二月五日
书记员 吴达年
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4797号
原告：姚娇，女，汉族，1984年12月17日出生，住济源市。
被告：刘杰，男，汉族，1983年10月20日出生，住济源市。
被告：郑沙沙，女，汉族，1985年9月18日出生，住址同上，系刘杰妻子。
原告姚娇诉被告刘杰、郑沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚娇到庭参加诉讼，被告刘杰、郑沙沙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
姚娇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款2.4万元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告刘杰向原告借款2.5万元，并出具了借据一份，约定2014年12月底还款，借款到期后，多次追要，被告于2015年11月23日归还1000元，此后借款未还。被告刘杰与郑沙沙系夫妻关系，应对婚姻存续期间的借款共同承担还款责任，故诉至法院，要求二被告偿还借款。
被告刘杰、郑沙沙未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘杰与郑沙沙系夫妻关系，被告刘杰于2014年11月18日向原告出具一张借据，载明：今借到姚娇现金贰万五千元整，预计归还日期2014年12月底，借款人：刘杰2014.11.18。被告刘杰于2015年11月23日偿还本金1000元，并在借条上作出批注，此后原告多次向被告追要，被告未还。另查，被告刘杰、郑沙沙系夫妻关系。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。被告刘杰欠原告2.4万元，有借据为证，原告要求支付逾期利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故该借款利率按年利率6%计算；该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郑沙沙未能举证证明该债务系刘杰个人债务，故该借款系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰、郑沙沙在本判决生效后十日内偿还原告姚娇2.4万元及利息（利息按年利率6%，从2015年1月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一七年十月十七日
书记员 成婉枫
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1228号
申请执行人：黄岩，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：凌丽华，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人黄岩与被执行人凌丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2847号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年7月6日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币20万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人凌丽华送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月13日查询到被执行人的工资账户，本院裁定冻结其工资22万元（实际未足额冻结）。
4、本院于2017年11月13日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
5、本院于2017年11月20日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、因被执行人凌丽华下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月20日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1228号申请执行人：黄岩，女，汉族，住吉林市船营区。被执行人：凌丽华，女，汉族，住吉林市船营区。申请执行人黄岩与被执行人凌丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2847号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年7月6日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币20万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人凌丽华送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月13日查询到被执行人的工资账户，本院裁定冻结其工资22万元（实际未足额冻结）。4、本院于2017年11月13日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。5、本院于2017年11月20日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、因被执行人凌丽华下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月20日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年十一月二十日代理书记员  边 强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初8号
原告：上海市民政第三精神卫生中心，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘群，院长。
委托诉讼代理人：徐瑷华，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵一君，上海申伦律师事务所律师。
被告：上海港荟物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱森根，总经理。
委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。
第三人：中国铁塔股份有限公司上海市分公司，住所地上海市长宁区。
负责人：张宜军，总经理。
委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
原告上海市民政第三精神卫生中心与被告上海港荟物业管理有限公司、第三人中国铁塔股份有限公司上海市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告上海市民政第三精神卫生中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海市民政第三精神卫生中心的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海市民政第三精神卫生中心撤回起诉。
案件受理费4,660元，减半收取计2,330元，由原告上海市民政第三精神卫生中心承担。
审判员 李 彦
二〇一八年四月二日
书记员 唐莹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14159号
上诉人（原审原告）：栗永刚，男，汉族，1979年5月22日出生，住河北省张家口市赤城县。
委托代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。
委托代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市京广物流有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路1号大院西城同德（黄金围）货运市场内B-1号之一。
法定代表人：王永雪，该公司总经理。
委托代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。
上诉人栗永刚因与广州市京广物流有限公司劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，关于上诉人主张的2003年3月12日至2016年1月4日期间平时加班工资、周末加班工资、违法解除劳动关系赔偿金、退回押金的诉请，上诉人上诉虽然解释称，是因为委托代理人的原因致仲裁期间没有到庭，但该理由并非法律规定可以不到庭的事由，故此，仲裁认定上诉人无正当理由拒不到庭，并据此以一事不再理原则对上诉人再次提起的该项请求不予处理并无不妥。上诉人对仲裁委员会的决定不服向法院起诉，应当予以驳回。综上所述，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审以判决驳回上诉人的该项诉请程序不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15165号民事判决；
二、驳回栗永刚关于请求2003年3月12日至2016年1月4日期间平时加班工资、周末加班工资、违法解除劳动关系赔偿金的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 何润楹
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十月十七日
书记员 侯欢欢
郭文蕾
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终14159号上诉人（原审原告）：栗永刚，男，汉族，1979年5月22日出生，住河北省张家口市赤城县。委托代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。委托代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市京广物流有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路1号大院西城同德（黄金围）货运市场内B-1号之一。法定代表人：王永雪，该公司总经理。委托代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。上诉人栗永刚因与广州市京广物流有限公司劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：驳回栗永刚的诉讼请求。本案受理费10元，由栗永刚负担。判后，上诉人栗永刚不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：原审法院以一事不再理原则驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人是因为第一次申请仲裁委托的律师未到庭应诉，并非无正当理由不到庭。上诉人再次申请仲裁后，第一次申请的仲裁裁决才作出。仲裁委员会明知道上诉人已再次申请，本就可以一并处理，但却没有这样处理，故仲裁裁决程序有瑕疵。仲裁及一审法院适用一事不再理原则处理本案是错误的。上诉人的请求合理合法应得到支持。被上诉人服从原审�决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于上诉人主张的2003年3月12日至2016年1月4日期间平时加班工资、周末加班工资、违法解除劳动关系赔偿金、退回押金的诉请，上诉人上诉虽然解释称，是因为委托代理人的原因致仲裁期间没有到庭，但该理由并非法律规定可以不到庭的事由，故此，仲裁认定上诉人无正当理由拒不到庭，并据此以一事不再理原则对上诉人再次提起的该项请求不予处理并无不妥。上诉人对仲裁委员会的决定不服向法院起诉，应当予以驳回。原审判决驳回上诉人的该项请求，程序不当，本院予以纠正。（本院另行制作法律文书）关于上诉人主张的2016年1月5日至2016年1月14日期间平时加班工资、周末加班工资。上诉人虽上诉称其工作期间存在长期加班的事实，但本院�理期间，上诉人未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的该项上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，但程序不当，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15165号民事判决；二、驳回栗永刚关于2016年1月5日至2016年1月14日期间平时加班工资、周末加班工资的诉讼请求。二审案件诉讼费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  许 群审判员  邹殷涛二〇一七年十月十七日书记员  侯欢欢郭文蕾
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4068号
原告:宋家成，男，1992年10月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李凯，男，1989年7月15日出生，汉族，扎鲁特旗前德门镇政府职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告宋家成与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家成已到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋家成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款35000.00元，并自2017年9月25日起支付月利率按0.02元计算至还清借款本息为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2017年9月25日，被告因生活所需向原告借款35000元。约定还款期限为2017年10月25日，并为原告出具一枚借据。到期后，被告以种种理由，拒绝偿还，拖欠至今。
被告李凯未作答辩。
本案应查明的事实为：1、原告宋家成与被告李凯之间是否存在民间借贷关系；2原告的诉讼请求是否合理、合法，应否得以支持。
围绕本案应查明的事实，原告提供了一枚借据。意在证明，被告向原告借款35000.00元的事实存在。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面答辩、举证质证。
认证为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的一枚借据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，确认为有效，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告宋家成与被告李凯系朋友关系。2017年9月25日，被告李凯因生活所需向原告宋家成借款35000.00元，约定还款期限为2017年10月25日，未约定利息。当时，被告李凯为原告宋家成出具一枚借据，并签字画押。到期后，原告多次向被告主张权利，被告未能偿还，拖�至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间借款关系成立，合法有效，被告应履行还款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。原告向被告主张支付利息，因双方没有约定利息，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效后立即偿还原告宋家成借款35000.00元；
二、驳回原告宋家成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元（已减半收取），由被告李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 白文博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初4068号原告:宋家成，男，1992年10月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：李凯，男，1989年7月15日出生，汉族，扎鲁特旗前德门镇政府职工，住内蒙古自治区通辽市。原告宋家成与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家成已到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋家成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款35000.00元，并自2017年9月25日起支付月利率按0.02元计算至还清借款本息为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2017年9月25日，被告因生活所需向原告借款35000元。约定还款期限为2017年10月25日，并为原告出具一枚借据。到期后，被告以种种理由，拒绝偿还，拖欠至今。被告李凯未作答辩。本案应查明的事实为：1、原告宋家成与被告李凯之间是否存在民间借贷关系；2原告的诉讼请求是否合理、合法，应否得以支持。围绕本案应查明的事实，原告提供了一枚借据。意在证明，被告向原告借款35000.00元的事实存在。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面答辩、举证质证。认证为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的一枚借据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，确认为有效，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告宋家成与被告李凯系朋友关系。2017年9月25日，被告李凯因生活所需向原告宋家成借款35000.00元，约定还款期限为2017年10月25日，未约定利息。当时，被告李凯为原告宋家成出具一枚借据，并签字画押。到期后，原告多次向被告主张权利，被告未能偿还，拖�至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间借款关系成立，合法有效，被告应履行还款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。原告向被告主张支付利息，因双方没有约定利息，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效后立即偿还原告宋家成借款35000.00元；二、驳回原告宋家成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元（已减半收取），由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 开 明二〇一七年十二月十九日书记员 白文博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7419号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：徐正明，男，1972年12月2日出生，身份证地址江苏省江阴市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告徐正明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 宁攸文
二〇一七年十一月十三日
书记员 于 典
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14161号
原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇永宁东宁路***号。
法定代表人：伍锦华。
委托诉讼代理人：杨志斌，男，系原告的员工。
被告：周立娟，女，1985年5月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社诉被告周立娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费减半收取为285元，由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社负担（原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦 彤
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第794号
原告徐某宽。
被告张某华。
原告徐某宽（以下简称原告）与被告张某华（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，夫妻双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵，被告不尊重长辈，夫妻感情现已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩徐锐祺归原告抚养，被告承担相应抚养费。
被告辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年正月经人介绍相识恋爱，2013年8月8日登记结婚，2013年12月29日婚生儿子徐锐祺。双方因家庭琐事闹有矛盾，经常发生争吵，于2014年12月分居至今，故原告诉至法院要求与被告离婚。另查明，双方无共同财产、共同债权、共同债务。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有原告提供的婚姻登记证明等证据予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽偶因琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方分居时间尚短，只要在以后的婚姻生活中相互体谅、加强沟通，仍有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某宽的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚盛林
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 翔
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7478号
原告：夏英，女，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆阳太塑胶制品有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C4-1，统一社会信用代码91500115784210566W。
法定代表人：杨联荣。
原告夏英与被告重庆阳太塑胶制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告夏英于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏英撤诉。
案件受理费300元，由原告夏英负担。
审 判 长 杨 飞
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 田太华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王雅妮
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终49号
上诉人（原审原告）陈秧根，男，汉族，1966年2月23日出生，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）浦江县大畈乡人民政府，住所地浙江省浦江县大畈乡大畈村。
法定代表人潘期枫，乡长。
上诉人陈秧根因行政强制及行政赔偿一案，不服浦江县人民法院（2016）浙0726行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案件等方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告提起行政诉讼要求1、依法确认被告2016年6月20日把2006年4月19日浦江侯中公路建设指挥部因强拆原告三间房屋所致封存在原告村公房内的原告财产强制搬入建在原告承包旱地中间给原告安置的三间违章危房内的行为违法；2、判令被告赔偿原告2016年6月20日胡乱搬迁原告财产造成损坏、遗失等财产计人民币贰万贰仟贰佰元和五间安置地基折价人民币伍拾伍万元，共计人民币伍拾柒万贰仟贰佰元整；3、判令被告限期把2016年6月20日搬入建在原告承包旱地中间给原告安置的三间违章危房内的原告财产返回到原告村公房内。其诉讼请求第二项中要求“被告赔偿五间安置地基折价人民币伍拾伍万元”的诉请与其他诉请“依法确认被告2016年6月20日把2006年4月19日浦江候中公里建设指挥部因强拆原告三间房屋所致封存在原告村公房内的原告财产强制搬入建在原告承包旱地中间给原告安置的三间违章危房的行为违法，并赔偿因胡乱搬迁原告财产造成损坏、遗失等财产及人民币贰万贰仟贰佰元，且要求判令被告限期把2016年6月20日搬入建在原告承办旱地中间给原告安置的三间违章危房内的财产返回到原告村公房”所针对的是两个不同的行政行为，不宜一并审理，不符合一并起诉的条件。经释明后，原告仍坚持其诉请，其起诉明显不当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈秧根的起诉。
上诉人陈秧根上诉称：本案第二个诉讼请求中的第一项“判令被上诉人赔偿上诉人2016年6月20日胡乱搬迁上诉人财产造成损坏、遗失等财产计人民币贰万贰仟贰佰元”和第二项“五间安置地基折价人民币伍拾伍万元”的赔偿请求有着内在牵连，从属于一起纠纷引起，都是被上诉人的行政赔偿职责范围，也符合《国家赔偿法》第十条、第十一条等相关规定。且本案只有一个行政行为，即“依法确认被上诉人2016年6月20日把2006年4月19日浦江侯中公路建设指挥部因强拆上诉人三间房屋所致封存在村公房内的上诉人财产强制搬入建在上诉人承包旱地中间给上诉人安置的三间违章危房内的行为违法，”因此原审法院认定两个不同的行政行为，不宜一并审理，不符合一并起诉的条件与事实不符，裁定驳回上诉人起诉适用法律、法规错误。综上，请求撤销原审裁定，并依法审理本案。
本院认为，上诉人陈秧根提出的诉讼请求涉及行政机关两个不同的行政行为：一是对其相关财产强制搬迁及由此造成损失的赔偿；二是对不履行宅基地安置承诺而造成损失的赔偿。上诉人针对上述不同的行政行为应分别提出诉讼，但其经一审法院释明后仍坚持其诉请，导致其诉讼请求不明确。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年二月二十日
代书 记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行终49号上诉人（原审原告）陈秧根，男，汉族，1966年2月23日出生，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县大畈乡人民政府，住所地浙江省浦江县大畈乡大畈村。法定代表人潘期枫，乡长。上诉人陈秧根因行政强制及行政赔偿一案，不服浦江县人民法院（2016）浙0726行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案件等方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，原告提起行政诉讼要求1、依法确认被告2016年6月20日把2006年4月19日浦江侯中公路建设指挥部因强拆原告三间房屋所致封存在原告村公房内的原告财产强制搬入建在原告承包旱地中间给原告安置的三间违章危房内的行为违法；2、判令被告赔偿原告2016年6月20日胡乱搬迁原告财产造成损坏、遗失等财产计人民币贰万贰仟贰佰元和五间安置地基折价人民币伍拾伍万元，共计人民币伍拾柒万贰仟贰佰元整；3、判令被告限期把2016年6月20日搬入建在原告承包旱地中间给原告安置的三间违章危房内的原告财产返回到原告村公房内。其诉讼请求第二项中要求“被告赔偿五间安置地基折价人民币伍拾伍万元”的诉请与其他诉请“依法确认被告2016年6月20日把2006年4月19日浦江候中公里建设指挥部因强拆原告三间房屋所致封存在原告村公房内的原告财产强制搬入建在原告承包旱地中间给原告安置的三间违章危房的行为违法，并赔偿因胡乱搬迁原告财产造成损坏、遗失等财产及人民币贰万贰仟贰佰元，且要求判令被告限期把2016年6月20日搬入建在原告承办旱地中间给原告安置的三间违章危房内的财产返回到原告村公房”所针对的是两个不同的行政行为，不宜一并审理，不符合一并起诉的条件。经释明后，原告仍坚持其诉请，其起诉明显不当。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈秧根的起诉。上诉人陈秧根上诉称：本案第二个诉讼请求中的第一项“判令被上诉人赔偿上诉人2016年6月20日胡乱搬迁上诉人财产造成损坏、遗失等财产计人民币贰万贰仟贰佰元”和第二项“五间安置地基折价人民币伍拾伍万元”的赔偿请求有着内在牵连，从属于一起纠纷引起，都是被上诉人的行政赔偿职责范围，也符合《国家赔偿法》第十条、第十一条等相关规定。且本案只有一个行政行为，即“依法确认被上诉人2016年6月20日把2006年4月19日浦江侯中公路建设指挥部因强拆上诉人三间房屋所致封存在村公房内的上诉人财产强制搬入建在上诉人承包旱地中间给上诉人安置的三间违章危房内的行为违法，”因此原审法院认定两个不同的行政行为，不宜一并审理，不符合一并起诉的条件与事实不符，裁定驳回上诉人起诉适用法律、法规错误。综上，请求撤销原审裁定，并依法审理本案。本院认为，上诉人陈秧根提出的诉讼请求涉及行政机关两个不同的行政行为：一是对其相关财产强制搬迁及由此造成损失的赔偿；二是对不履行宅基地安置承诺而造成损失的赔偿。上诉人针对上述不同的行政行为应分别提出诉讼，但其经一审法院释明后仍坚持其诉请，导致其诉讼请求不明确。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  单晓剑代理审判员  朱 鸣代理审判员  郦东钧二〇一七年二月二十日代书 记员  叶红莉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3105号
原告：张亚霞，女，汉族，现住安达市。
被告：程士国，男，汉族，现住安达市。
委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师
被告：张俊波，男，汉族，住安达市六道街鸿福家园北区*号楼*单元***室。
原告张亚霞与被告程士国、张俊波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚霞、被告程士国委托诉讼代理人孙双印到庭参加诉讼,被告张俊波经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亚霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程士国及被告张俊波立即偿还原告张雅洁借款800，000.00元及利息（自借款之日起至给付之日止，按年利率24%计算）;2、承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，被告程士国以建筑工程急需用钱为由，通过担保人张俊波向张亚霞借款800,000.00元，有担保人张俊波担保，并承诺借款人出现意外由担保人还款。现原告向二被告索要未果，诉至法院。
被告程士国辩称：1、没向原告借过款，也不认是原告。借款合同的签订，因为原告因为工程需要资金，而被告张俊波说能借到款，所以2016年8月26日是否签借款借据一张，当时约定由程士国现出“借据”二、三天后提供资金，后借款没到位，程士国要求张俊波收回借据，张俊波说他负责处理掉借据。另外，借款合同只能是证明权利，他本身不能设定权利，对于借款是否支付被告，原告必须提供相应收据证明。2、原告所称向张俊波支付借款因张俊波和程士国是不同一法律主体，张俊波也没有程士国的授权，这样原告向张俊波支付借款不发生向程士国提供借款的效力。而且借款合同只是当事人约定借款，对于程士国是否收到借款，原告应另行提供程士国的收据，才能证实借款给程士国了。
被告张俊波未到庭，未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告程士国因为在建工程程需要资金，欲通过被告张俊波借款。2016年8月26日由被告程士国、张俊波签名出具了“借据”一张，写明借款金额为800,000.00元人民币，没有约定借款期限和利息。被告程士国在借款人处签字，被告张俊波在担保人处签字并承诺借款人出现意外由担保人还款。现原告以此“借据”向二被告索要借款未果，诉至法院。
庭审中原告重新主张，2015年通过银行转账800,000.00元给被告张俊波，原告对张俊波是否将此款转给被告程士国不知情。
本院认为，本案的争议焦点是原告与二被告之间借款合同是否生效，二被告是否应承担给付借款责任。现原告以二被告在原告举证的“借据”上分别签字，主张二被告应承担相应的给付借款责任，但该借据不能证明原告直接支付借款给被告程士国，且原告自己主张2015年通过银行转账将800,000.00元转给被告张俊波，且原告无证据证实其该800,000.00元借款已提供给被告程士国，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的法律规定，原告与被告程士国之间的“借款合同”未生效，由此产生“担保合同”亦未生效，故原告以民间借贷关系要求被告程士国及张俊波承担还付借款本金及利息的诉讼请求，系事实不清，证据不足，应予驳回。
综上，原告张亚霞以民间借贷关系要求被告程士国及张俊波承担还付借款本金及利息的诉讼请求事实不清、证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张亚霞的诉讼请求。
案件受理费5,900.00元，由原告张亚霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 盖凤娟
二〇一七年十月三十日
书记员 王泽恩
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初3105号原告：张亚霞，女，汉族，现住安达市。被告：程士国，男，汉族，现住安达市。委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师被告：张俊波，男，汉族，住安达市六道街鸿福家园北区*号楼*单元***室。原告张亚霞与被告程士国、张俊波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚霞、被告程士国委托诉讼代理人孙双印到庭参加诉讼,被告张俊波经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程士国及被告张俊波立即偿还原告张雅洁借款800，000.00元及利息（自借款之日起至给付之日止，按年利率24%计算）;2、承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，被告程士国以建筑工程急需用钱为由，通过担保人张俊波向张亚霞借款800,000.00元，有担保人张俊波担保，并承诺借款人出现意外由担保人还款。现原告向二被告索要未果，诉至法院。被告程士国辩称：1、没向原告借过款，也不认是原告。借款合同的签订，因为原告因为工程需要资金，而被告张俊波说能借到款，所以2016年8月26日是否签借款借据一张，当时约定由程士国现出“借据”二、三天后提供资金，后借款没到位，程士国要求张俊波收回借据，张俊波说他负责处理掉借据。另外，借款合同只能是证明权利，他本身不能设定权利，对于借款是否支付被告，原告必须提供相应收据证明。2、原告所称向张俊波支付借款因张俊波和程士国是不同一法律主体，张俊波也没有程士国的授权，这样原告向张俊波支付借款不发生向程士国提供借款的效力。而且借款合同只是当事人约定借款，对于程士国是否收到借款，原告应另行提供程士国的收据，才能证实借款给程士国了。被告张俊波未到庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告程士国因为在建工程程需要资金，欲通过被告张俊波借款。2016年8月26日由被告程士国、张俊波签名出具了“借据”一张，写明借款金额为800,000.00元人民币，没有约定借款期限和利息。被告程士国在借款人处签字，被告张俊波在担保人处签字并承诺借款人出现意外由担保人还款。现原告以此“借据”向二被告索要借款未果，诉至法院。庭审中原告重新主张，2015年通过银行转账800,000.00元给被告张俊波，原告对张俊波是否将此款转给被告程士国不知情。本院认为，本案的争议焦点是原告与二被告之间借款合同是否生效，二被告是否应承担给付借款责任。现原告以二被告在原告举证的“借据”上分别签字，主张二被告应承担相应的给付借款责任，但该借据不能证明原告直接支付借款给被告程士国，且原告自己主张2015年通过银行转账将800,000.00元转给被告张俊波，且原告无证据证实其该800,000.00元借款已提供给被告程士国，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的法律规定，原告与被告程士国之间的“借款合同”未生效，由此产生“担保合同”亦未生效，故原告以民间借贷关系要求被告程士国及张俊波承担还付借款本金及利息的诉讼请求，系事实不清，证据不足，应予驳回。综上，原告张亚霞以民间借贷关系要求被告程士国及张俊波承担还付借款本金及利息的诉讼请求事实不清、证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张亚霞的诉讼请求。案件受理费5,900.00元，由原告张亚霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  盖凤娟二〇一七年十月三十日书记员  王泽恩
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00141号
申请执行人：黄笃华，男，1959年12月18日出生，汉族，绩溪县人，农民，住安徽省绩溪县。
被执行人：章浩，男，1975年2月20日出生，汉族，绩溪县人，个体户，住安徽省绩溪县。
申请执行人黄笃华与被执行人章浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）绩民一初字第00635号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效民事调解书确定的义务。
现查明：被执行人现无可供执行�产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绩民一初字第00635号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一五年九月三十日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件�权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第128号
原告蔡某。
被告林甲。
被告林乙。
被告吴某。
原告蔡某与被告林甲、林乙、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员叶小龙适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告林甲、林乙、吴某经本院传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：被告林甲于2011年因缺资三次向原告借款共计142000元，后被告归还借款90000元，尚欠原告借款52000元，双方于2013年4月20日书面约定被告在2013年10月底支付原告借款22000元，2013年年底支付原告借款30000元，由被告林乙、吴某作为担保人在欠条上签名。但至今被告仅归还原告借款22000元，余款30000元经原告多次催讨未果，故原告提出诉讼请求依法判令被告林甲、林乙、吴某偿还原告借款30000元。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告林甲偿还原告借款30000元；2、被告林乙、吴某对30000元借款承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告蔡某向本院提供如下证据：
欠条一份，证明被告林甲尚欠原告借款30000元及被告林乙、吴某对该款承担连带保证责任的事实。
被告林甲、林乙、吴某均未作出答辩，亦未�本院提供证据。
因被告林甲、林乙、吴某均未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为其自动放弃了质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，与原告的陈述相互印证，能够证明待证事实，本院予以确认。
经审理，本案事实确认如下：原告蔡某与被告林甲系朋友关系。2011年11月至12月期间，被告林甲以经商缺资为由三次向原告借款共计142000元，2013年4月20日，双方对借款进行结算，被告林甲已归还原告借款90000元，尚欠借款52000元，由被告林甲向原告出具一份欠条为凭，约定该款分两期归还，第一期于2013年10月底付22000元；第二期于2013年年底付30000元，被告林乙、吴某作为担保人在欠条上签字确认，但双方在欠条中对借款未约定利息的计算方式。2013年12月份，被告林甲归还原告借款22000元，余款30000元经原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院认为，原告蔡某与被告林甲之�形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，原告依约出借资金，有权就尚未归还的款项向被告林甲主张权利。被告林乙、吴某自愿以担保人身份在欠条上签名，意思表示真实，该保证行为合法有效，由于双方未约定保证方式与保证份额，故应视为被告林乙、吴某对被告林甲的借款承担连带责任保证，被告林乙、吴某承担连带责任保证后，有权向被告林甲追偿。被告林甲、林乙、吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林甲于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡某借款30000元；
二、被告林乙、吴某对上述款项承担连带偿还责任。其�担连带偿还责任后，有权向被告林甲追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告林甲、林乙、吴某共同承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 叶小龙
二〇一四年五月九日
代书记员 陈秀丽
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2099号
上诉人（原审被告）：张义芳，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住东港市小甸子镇汪家隈子村前街组**号。
委托诉讼代理人：王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆，男，1954年3月6日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省海伦市河镇东伦村*组**号，现住东港市北井子镇新海村。
委托诉讼代理人：陈宏良，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，住东港市小甸子镇牌楼村陈家店组**号。
原审被告：丹东景阳建筑工程有限公司，住所地辽宁省东港市新城区刘家泡三组0309图101室。
法定代表人：陈景文，该公司经理。
原审被告：马英，男，1974年1月23日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区金鼎小区*号楼*单元***室。
上诉人张义芳因与被上诉人王庆、原审被告丹东景阳建筑工程有限公司（以下简称：景阳公司）、马英劳务合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
张义芳上诉请求：1、撤销原判第一、二项，改判驳回王庆的诉讼请求。2、判令一、二审诉讼费由王庆承担。事实和理由：一、一审判决仅依据马英的陈述就认定张义芳系二包且雇佣王庆，依据不足。马英与张义芳之间没有任何分包合同，且二人存在利害关系，马英的陈述不应采信。二、案涉“工票”不是明确的债权凭证，张义芳的签字并非作为债务人对债务进行确认。三、王庆主张其为张义芳、马英、景阳公司雇佣，王庆应当提供证据证明其主张，而非由张义芳举证证明王庆的雇主。四、一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条作为裁判依据明显错误。综上，请求二审法院支持张义芳的上诉请求。
王庆辩称，对上诉人的上诉理由不认可，一审中被上诉人提交的工票对具体的施工方及其施工项目、从事时间、工资的核算都没有标明及表述，无法证明被上诉人在景阳公司工作，公司也没雇佣过被上诉人及张义芳，无法证明涉案款项是由景阳公司拖欠，工票上有上诉人张义芳签字确认，足以说明该劳务费由上诉人拖欠，双方互为雇佣关系，上诉人为债务的相对人，拖欠的劳务费应该由上诉人支付。一审法院认为景阳公司承担连带责任牵强，事实不清、适用法律错误。景阳公司承揽的黑龙江项目完工后已经支付所有款项，包括人工费、材料费等工程款，因而涉案拖欠的劳务费与景阳公司无关。
景阳公司、马英未作陈述。
王庆向一审法院起诉请求：被告雇佣原告进行烘干工作，完工后三被告以资金紧张为由出具欠据一份。载明尚欠原告劳务费9620元。原告多次向被告索要，被告至今未给付。故诉至人民法院，请求判令三被告给付原告劳务费9620元，并承担连带责任；承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告马英与被告张义芳无建筑施工资质。2014年春，被告丹东景阳建筑有限公司将其承建的中农集团控股黑龙江有限公司烘储项目工程（该项目建于黑龙江省讷河市学田镇）转包给被告马英进行总体施工，被告马英又将部分工程分包给被告张义芳进行施工。被告张义芳雇佣原告从事烘干工作，施工完毕，被告张义芳向原告出具“工票”一张，“工票”载明“王庆剩余工资玖仟陆佰贰拾元”。此款虽经原告催要，被告至今未付。
一审法院认为，本案原告为讷河市烘储项目部分工程工作，工程完工后，被告张义芳向原告出具了“工票”，“工票”所载明的内容系对原告的劳务报酬进行认可，故被告张义芳与原告间形成劳务合同关系。原告按约及时完成了工作，被告张义芳应当及时给付劳务报酬，其至今未给付系违约行为，应当承担违约民事责任。被告丹东景阳建筑有限公司将其承建的中农集团控股黑龙江有限公司烘储项目工程（该项目建于黑龙江省讷河市学田镇）转包给被告马英进行总体施工，被告马英又将部分工程分包给被告张义芳进行施工，被告马英与被告张义芳均无建筑施工资质，被告张义芳雇佣了原告，上述各方的行为均违反了《中华人民共和国建筑法》中的相关规定（禁止违法分包、转包），增加了原告这样具体进行工程施工的农民工的劳务费用的给付风险，故被告丹东景阳建筑有限公司、被告马英均应对被告张义芳欠付的劳务报酬承担连带给付责任。综上，原告请求合理部分，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、被告张义芳于本判决发生效力后10日内给付原告王庆劳务费9620元；二、被告丹东景阳建筑有限公司、被告马英对上款的给付承担连带责任；三、驳回原告王庆的其他诉讼请求。案件受理费30元，由三被告连带承担。此款原告已预交，三被告于本判决执行时一并给付原告。
二审中，当事人没有向法庭提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是王庆与张义芳之间是否存在劳务合同关系，张义芳应否承担王庆劳务费的给付责任。本案中，张义芳主张案涉“工票”不是债权凭证，一审判决认定其雇佣王庆依据不足。经审查，案涉“工票”并未记载王庆从事的工种、工作天数、计酬标准，仅记载了欠付王庆劳务费的数额，与建筑领域农民工领取工票通常作为记工凭证明显不同。结合案涉工程承包人马英关于张义芳分包工程进行施工的相关陈述，认定案涉“工票”为案涉工程分包人张义芳为其雇佣的工人王庆出具的欠付劳务费的凭证更具有合理性。张义芳主张其并非案涉工程分包人，而是景阳公司雇佣的负责记工的工长，应当承担相应的举证责任，如其在景阳公司领取工资、在施工过程中对工人施工量进行记录、向项目负责人报批确认施工量等相关证据。在张义芳未提供任何相反证据的情况下，一审判决认定其与王庆之间存在劳务合同关系并无不当。对于张义芳不承担王庆劳务费给付责任的上诉主张，本院不予支持。关于张义芳主张一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》作为本案裁判依据不当的上诉意见。因本案案由系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，一审判决适用上述司法解释处理本案确属不当，但判决结果正确，本院对一审判决适用法律不当的部分予以纠正。
另外，景阳公司对于其承担王庆劳务费连带给付责任提出的相关异议，因其对本案未提起上诉，故其上述异议不属于本院二审审理范围，本院不予审查。
综上所述，张义芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张义芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一七年十二月十九日
书记员 张东明
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终2099号上诉人（原审被告）：张义芳，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住东港市小甸子镇汪家隈子村前街组**号。委托诉讼代理人：王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王庆，男，1954年3月6日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省海伦市河镇东伦村*组**号，现住东港市北井子镇新海村。委托诉讼代理人：陈宏良，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，住东港市小甸子镇牌楼村陈家店组**号。原审被告：丹东景阳建筑工程有限公司，住所地辽宁省东港市新城区刘家泡三组0309图101室。法定代表人：陈景文，该公司经理。原审被告：马英，男，1974年1月23日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区金鼎小区*号楼*单元***室。上诉人张义芳因与被上诉人王庆、原审被告丹东景阳建筑工程有限公司（以下简称：景阳公司）、马英劳务合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张义芳上诉请求：1、撤销原判第一、二项，改判驳回王庆的诉讼请求。2、判令一、二审诉讼费由王庆承担。事实和理由：一、一审判决仅依据马英的陈述就认定张义芳系二包且雇佣王庆，依据不足。马英与张义芳之间没有任何分包合同，且二人存在利害关系，马英的陈述不应采信。二、案涉“工票”不是明确的债权凭证，张义芳的签字并非作为债务人对债务进行确认。三、王庆主张其为张义芳、马英、景阳公司雇佣，王庆应当提供证据证明其主张，而非由张义芳举证证明王庆的雇主。四、一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条作为裁判依据明显错误。综上，请求二审法院支持张义芳的上诉请求。王庆辩称，对上诉人的上诉理由不认可，一审中被上诉人提交的工票对具体的施工方及其施工项目、从事时间、工资的核算都没有标明及表述，无法证明被上诉人在景阳公司工作，公司也没雇佣过被上诉人及张义芳，无法证明涉案款项是由景阳公司拖欠，工票上有上诉人张义芳签字确认，足以说明该劳务费由上诉人拖欠，双方互为雇佣关系，上诉人为债务的相对人，拖欠的劳务费应该由上诉人支付。一审法院认为景阳公司承担连带责任牵强，事实不清、适用法律错误。景阳公司承揽的黑龙江项目完工后已经支付所有款项，包括人工费、材料费等工程款，因而涉案拖欠的劳务费与景阳公司无关。景阳公司、马英未作陈述。王庆向一审法院起诉请求：被告雇佣原告进行烘干工作，完工后三被告以资金紧张为由出具欠据一份。载明尚欠原告劳务费9620元。原告多次向被告索要，被告至今未给付。故诉至人民法院，请求判令三被告给付原告劳务费9620元，并承担连带责任；承担诉讼费。一审法院认定事实：被告马英与被告张义芳无建筑施工资质。2014年春，被告丹东景阳建筑有限公司将其承建的中农集团控股黑龙江有限公司烘储项目工程（该项目建于黑龙江省讷河市学田镇）转包给被告马英进行总体施工，被告马英又将部分工程分包给被告张义芳进行施工。被告张义芳雇佣原告从事烘干工作，施工完毕，被告张义芳向原告出具“工票”一张，“工票”载明“王庆剩余工资玖仟陆佰贰拾元”。此款虽经原告催要，被告至今未付。一审法院认为，本案原告为讷河市烘储项目部分工程工作，工程完工后，被告张义芳向原告出具了“工票”，“工票”所载明的内容系对原告的劳务报酬进行认可，故被告张义芳与原告间形成劳务合同关系。原告按约及时完成了工作，被告张义芳应当及时给付劳务报酬，其至今未给付系违约行为，应当承担违约民事责任。被告丹东景阳建筑有限公司将其承建的中农集团控股黑龙江有限公司烘储项目工程（该项目建于黑龙江省讷河市学田镇）转包给被告马英进行总体施工，被告马英又将部分工程分包给被告张义芳进行施工，被告马英与被告张义芳均无建筑施工资质，被告张义芳雇佣了原告，上述各方的行为均违反了《中华人民共和国建筑法》中的相关规定（禁止违法分包、转包），增加了原告这样具体进行工程施工的农民工的劳务费用的给付风险，故被告丹东景阳建筑有限公司、被告马英均应对被告张义芳欠付的劳务报酬承担连带给付责任。综上，原告请求合理部分，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、被告张义芳于本判决发生效力后10日内给付原告王庆劳务费9620元；二、被告丹东景阳建筑有限公司、被告马英对上款的给付承担连带责任；三、驳回原告王庆的其他诉讼请求。案件受理费30元，由三被告连带承担。此款原告已预交，三被告于本判决执行时一并给付原告。二审中，当事人没有向法庭提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是王庆与张义芳之间是否存在劳务合同关系，张义芳应否承担王庆劳务费的给付责任。本案中，张义芳主张案涉“工票”不是债权凭证，一审判决认定其雇佣王庆依据不足。经审查，案涉“工票”并未记载王庆从事的工种、工作天数、计酬标准，仅记载了欠付王庆劳务费的数额，与建筑领域农民工领取工票通常作为记工凭证明显不同。结合案涉工程承包人马英关于张义芳分包工程进行施工的相关陈述，认定案涉“工票”为案涉工程分包人张义芳为其雇佣的工人王庆出具的欠付劳务费的凭证更具有合理性。张义芳主张其并非案涉工程分包人，而是景阳公司雇佣的负责记工的工长，应当承担相应的举证责任，如其在景阳公司领取工资、在施工过程中对工人施工量进行记录、向项目负责人报批确认施工量等相关证据。在张义芳未提供任何相反证据的情况下，一审判决认定其与王庆之间存在劳务合同关系并无不当。对于张义芳不承担王庆劳务费给付责任的上诉主张，本院不予支持。关于张义芳主张一审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》作为本案裁判依据不当的上诉意见。因本案案由系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，一审判决适用上述司法解释处理本案确属不当，但判决结果正确，本院对一审判决适用法律不当的部分予以纠正。另外，景阳公司对于其承担王庆劳务费连带给付责任提出的相关异议，因其对本案未提起上诉，故其上述异议不属于本院二审审理范围，本院不予审查。综上所述，张义芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张义芳承担。本判决为终审判决。审判长  于国兴审判员  于 军审判员  房春堂二〇一七年十二月十九日书记员  张东明
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2184号
原告：毛海涛，男，生于1976年12月27日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告：陈孝珍，女，生于1952年3月29日，汉族，四川省渠县人。
原告毛海涛与被告陈孝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员王志江适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告毛海涛及委托诉讼代理人宋沿宏到庭参加了诉讼，被告陈孝珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金176600元及利息（按照月利率1%从出据借条之日到付清之时止）；2、本案起诉费由被告承担。事实和理由，2015年1月27日，被告在原告处借款70000元，约定利息按照1%给付，并出据了借条。2015年2月7日，被告再次向原告借款100000元，仍然约定资金利息为月利率1%。借款到期后，被告无力偿还借款及利息，故于2017年1月26日收回原借条，由被告向原告出具新的借条，并载明了还款期限，约定的分期还款期限届满，被告仍然未履行承诺。余下的本金和利息一直未给付，现原告诉讼来院，要求偿还本金176600元及至还款时的资金利息。
陈孝珍未到庭应诉也未作书面答辩，但在2017年8月15日通电话时承认借款属实，因自己的钱陷在外面，在外收款，收到款后尽快回来偿还。
依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：2015年1月27日，被告在原告处借款70000元，约定利息按照1%给付，并出据了借条。2015年2月7日，被告再次向原告借款100000元，仍然约定资金利息为月利率1%。上述借款有原告提供的银行交易记录为证。2016年，被告无力偿还借款及利息，故于2017年1月26日收回原借条，由被告向原告出具新的借条，借条载明“今借到毛海涛人民币16万元，大写壹拾陆万元整。（还款日期定于2017年6月前还25%，2017年12月前还25%，2018年6月前还25%，2018年12月前还清），借款利息1分，下欠2016年11个月利息”。约定的分期还款期限届满，被告仍然未偿还借款本金和利息。故原告诉讼来院，要求偿还本金176600元及至还款时的资金利息。
本院认为,合法的民间借贷依法应予保护，被告向原告借款本金160000元，有打款记录、借条为证，足以认定，被告在约定的分期还款首次期限届满后，未履行还款义务，基于被告未如期履行延期付款的约定，丧失了诚信，应当承担违约责任，原告要求被告一并偿还借款的请求本院予以支持。对于借款本金，借条显示借款的本金为160000元，下欠2016年11个月利息，故借款本金应当认定160000元，利息起算时间为2016年2月，故对原告诉请偿还本金数额予以变更。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈孝珍于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告毛海涛借款160000元人民币，并按照月利率1%支付从2016年2月起至生效判决指定的给付期限时止的资金利息；
二、驳回原告毛海涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1916元，由被告陈孝珍承担（原告已经预交，在被告偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 静
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1283号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：罗波,男,1975年9月21日出生,汉族,住四川省三台县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人罗波责令退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初297号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月14日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人罗波暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人罗波有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初297号刑事判决书中第三项责令被执行人罗波退赔被害人王木琼4**元、被害人黄延福1800元、被害人张朝清4550元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高吉
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初697号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人谢某，男，1989年11月4日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，无业，住湖南省涟源市三甲乡谢家村某组；2012年5月10日因犯盗窃罪被湖南省娄底市娄星区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年7月7日被长沙市公安局开福分局取保候审，同年11月20日被长沙市开福区人民检察院取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]741号起诉书指控被告人谢某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年1月15日22时许，被告人谢某伙同刘某某、谢某甲、邵某某（均另案处理）等人以被害人杨某某欠刘某某赌债为由，趁杨某某在长沙市开福区大王家巷“长头发”排挡吃宵夜时，强行将杨某某拖拉上由邵某某驾驶的牌号为湘K3SX**的面包车。后谢某等人将杨某某带至湖南省涟源市斗笠山镇山湾生态农庄某房限制人身自由至次日15时许。期间，刘某某、谢某某等人在非法拘禁过程中对杨某某进行殴打。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某某头皮血肿，全身多处皮肤组织擦挫伤应予认定，其损伤程度为轻微伤。
2017年7月4日，被告人谢某的亲属代为赔偿被害人杨某某2.3万元，取得被害人谅解。2017年7月7日，被告人谢某主动到长沙铁路公安处霞凝派出所投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人谢某在共同犯罪中系主犯，具有自首的法定从轻处罚量刑情节，且赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人谢某有期徒刑八个月至十个月。
被告人谢某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现及居住地司法行政机关建议实行社区矫正的意见，本院决定对被告人谢某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年十二月二十一日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37702号
原告：罗某，女，1978年6月2日出生，现职业及住址不详，户籍地湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
被告：刘某，男，1974年9月14日出生，现职业及住址不详，户籍地北京市通州区。
本院在审理原告罗某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中,原告罗某自愿向本院申请撤回对被告刘某的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗某负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘青霞
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第168号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市。
负责人苏辉，行长。
被执行人杨子平，男，1967年2月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人丁长书，男，1970年8月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人杨金爱，女，1974年6月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人杨子平、丁长书、杨金爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）洪法民二初字第102号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨子平、丁长书、杨金爱无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十四日
书记员 盛 侠
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1903号
原告：罗兴华。
委托代理人（特别授权）：王英。
被告：吴群。
原告罗兴华为与被告吴群买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗兴华委托代理人王英到庭参加诉讼，被告吴群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗兴华诉称：原告是开货场的，被告是办锯板厂。2011年6月被告由于需要一批杉木找到原告，经双方协商后，达成了买卖口头协议。从2011年6月开始被告陆陆续续到原告处购买杉木。2012年2月9日原、被告双方进行结算，减去被告陆陆续续支付了部分货款，被告尚欠原告货款36500元。由于被告当时没钱写了一张欠条给原告并承诺两个月之内付清。可是到期后被告分文未付。原告现起诉要求：1、判令被告支付原告货款36500元及利息（利息从2012年4月9日起算至判决确定履行之日止按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更利息请求从2012年4月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银同期同类贷款基准利率四倍计算。
原告向本院提供了2012年2月9日由被告亲笔出具并捺印的欠条一份以证明其主张。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告吴群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书证对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案原告提交书证的质证抗辩权利。原告罗兴华提供的书证符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：从2011年6月起原、被告达成口头买卖协议，由被告陆续到原告处购买杉木。截至2012年2月9日原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款36500元并由被告亲笔出具了一份欠条给原告，约定于2012年4月9日前结清，逾期未还利息按月利率3%计算，但被告至今未付分文。
本院认为：原告罗兴华与被告吴群之间的买卖关系依法成立，受法律保护。被告吴群理应依约支付原告罗兴华货款。被告吴群至今未向原告罗兴华支付货款，已属违约，显属不当，应承担支付原告货款并承担相应的违约责任。原告罗兴华的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴群于本判决生效后十日内支付原告罗兴华货款36500元及利息（利息从2012年4月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，公告费560元，合计1272元，由被告吴群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
审 判 员 龚荣军
人民陪审员 周樟花
二〇一四年二月十日
书 记 员 蔡 晴
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00150号
原告徐某甲。
原告王某（原告徐某甲之妻）。
委托代理人焦庆松、焦加金，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
原告徐某甲、王某与被告徐某乙、徐某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、王某及其委托代理人焦加金，被告徐某丙到庭参加诉讼。被告徐某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲、王某诉称，两原告共生育五个子女，长子徐某乙，次子徐某丙，长女徐某丁，次女徐某戊，三女徐某己。两原告先由两被告每家每年给付生活费800元和口粮自己生活，现两原告居住的两间小屋屋面瓦被被告徐某乙家拆除，且不再给付两原告生活费用和口粮。现起诉至法院，要求两被告提供两原告居住房屋（按六个月期限轮换提供），承担给付两原告共同生活费每家每年800元、口粮200斤(大米)，承担原告徐某甲医疗费4000元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某丙辩称，我同意给付两原告每年800元和口粮200斤，与兄弟姐妹均摊父母的医疗费，并由我和徐某乙按期轮换提供父母居住房屋。但要求徐某乙在父母生病时必须一起到场照看，原家庭的宅基拾边田也应由两被告均分耕种。
被告徐某乙未作答辩。
经审理查明，原告徐某甲、王某系夫妻，共生育五个子女，长子徐某乙（本案被告），次子徐某丙（本案被告），长女徐某丁，次女徐某戊，三女徐某己，现均已成家立业。因家庭事务等问题，两被告发生纠纷，被告徐某乙家将两原告居住的房屋拆除，且不再承担给付两原告的生活费用、口粮义务。后虽经灌云县同兴镇玉山村民委员会调处未果。为此，两原告向法院提起诉讼，要求两被告承担给付两原告共同生活费每家每年800元、口粮200斤（大米），并提供两原告居住房屋（按六个月期限轮换提供），按五个子女均摊承担原告徐某甲的医疗费费用4000元。
另查，2015年3月期间，原告徐某甲因病在灌云县人民医院治疗，共花医疗费人民币2085.05元。
上述事实，有两原告举证身份证复印件、常住人口登记卡、灌云县同兴镇玉山村民委员会的调解意见书、原告徐某甲的病历和医疗费发票，以及两原告、被告徐某丙当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国《婚姻法》和《老年人权益保障法》的规定，子女对父母由赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；赡养人对患有××的老年人应当提供医疗费用和护理；赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋；赡养人不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务。本案被告徐某乙、徐某丙系两原告的儿子，依法应当承担赡养、扶助两原告的义务。现两原告已年老无劳动能力、生活困难，要求两被告提供居住房屋、给付生活费和承担因病治疗所花费用，本院依法应予以支持。根据我省地区2014年度农村居民平均年消费支出标准情况，结合两原告子女情况，两原告要求两被告给付两原告共同生活费每家每年800元、生活口粮200斤未超过我省地区2014年度农村居民年平均年消费支出范围，本院应当予以支持。原告徐某甲因病治疗所花医疗费2085.05元，按两原告五个子女均摊由两被告分别承担其中417.01元。被告徐某丙辩称，要求原家庭的宅基拾边田应由两被告均分耕种，因与本案赡养纠纷无关，不属于本案处理范围，对该抗辩本院依法不予采纳。关于被告徐某丙要求被告徐某乙在父母两原告生病时必须一起到场照看问题，因法律赋予的是受赡养人享有××要求赡养人履行提供医疗费和护理义务的权利，故被告徐某丙不能以此作为拒绝履行对两原告赡养义务的理由。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙于本判决生效后十日内承担给付原告徐某甲、王某从2015年4月1日起赡养费每年共计人民币800元、生活口粮100公斤（大米）。赡养费800元、生活口粮100公斤每年于当年6月30日前和12月31日前分两次给付400元、50公斤（大米）。
二、被告徐某丙于本判决生效后十日内承担给付原告徐某甲、王某从2015年4月1日起赡养费每年共计人民币800元、生活口粮100公斤（大米）。赡养费800元、生活口粮100公斤每年于当年6月30日前和12月31日前分两次给付400元、50公斤（大米）。
三、被告徐某乙、徐某丙于本判决生效后十日内分别承担给付原告徐某甲因病治疗所花医疗费用人民币417.01元。
四、被告徐某乙、徐某丙于本判决生效后十日内依此按六个月期限轮换提供安排原告徐某甲、王某适合生活居住的房屋（房屋的水电费用分别由两被告承担）。
如果被告徐某乙、徐某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告徐某乙、徐某丙各半负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王建军
二〇一五年六月三日
书记员 鲍 苏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00071号
原告：薛培芳，女，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：牛平云，女，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告薛培芳与被告牛平云买卖合同纠纷一案中，原告于2015年元月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告主动提出撤诉申请，系其在法律许可的范围内，对自己的诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛培芳撤回起诉。
案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁作礼
二0一五年元月二十九日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初622号
原告：王振宇，男，1979年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白宝玉，鄂伦春自治旗大杨树镇法律服务所法律工作者。
被告：齐淑萍，女，汉族，住内蒙古自治区。
被告：吉春英，女，1963年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：殷某，男，2002年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
法定代理人：李某(殷某母亲)，女，1981年3月12日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
原告王振宇与被告齐淑萍、吉春英、殷某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告王振宇及其委托诉讼代理人白宝玉、被告吉春英到庭参加诉讼，被告齐淑萍、殷某及其法定代理人李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐淑萍、吉春英、殷某立即返还借款30,000元;2.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年1月18日，殷长海以买车为由向原告借款30,000元，并出具欠据一份。借款期限三个月。届期后，殷长海未清偿。2017年4月，殷长海因车祸死亡。被告齐淑萍系殷长海妻子，吉春英系殷长海母亲，殷某系殷长海儿子。原告向上述被告催讨，被告均借故推诿。现起诉要求被告给付上款。
被告吉春英承认原告在本案中主张的事实。
被告齐淑萍、殷某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的30,000元欠据一份、×××号解放牌重型自卸货车机动车登记证书一份、孙泉春与殷长海车辆买卖协议一份、殷长海死亡注销证明一份，被告吉春英质证后无异议。被告齐淑萍、殷某缺席未质证。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。2.原告提供殷长海去世后原告向齐淑萍索债的谈话录音一份，经审查，殷长海与齐淑萍系同居关系，从录音内容看，齐淑萍在原告催要时，并未承认案涉借款系其与殷长海的共同债务，且原告亦无充分有力的证据证明该借款用于殷长海与齐淑萍共同生活、生产经营，故对该证据不予采纳。3.鄂公交认字[2014]第20140047号道路交通事故认定书、本院（2014）鄂民初字第1093号原告于春艳诉被告殷长海、闫立峰机动车交通事故责任纠纷一案开庭笔录及民事判决书中均有关于×××号解放牌重型自卸货车车辆登记所有人为孙洪斌，车辆实际所有人为殷长海的陈述和认定，以上证据形式及来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉春英之子、被告殷某之父殷长海于2016年1月18日向原告王振宇借款30,000元。双方约定还款期限为同年4月18日，殷长海以×××号解放牌重型自卸货车一辆为债务履行提供抵押担保（未办理抵押登记）。届期后，殷长海未清偿。2017年4月5日，殷长海因道路交通事故死亡。现原告王振宇诉至本院，要求被告齐淑萍、吉春英、殷某清偿欠款。
另查明，殷长海父亲早已去世。殷长海与李某于2002年登记结婚，于同年10月7日生育一子殷某。两人因感情不和于2005年诉讼离婚。后殷长海与被告齐淑萍共同生活，但未办理结婚登记。诉讼中，被告吉春英、殷某作为其法定继承人，对殷长海的遗产，均未表示放弃继承，应视为接受继承。经查，殷长海生前购买×××号解放牌重型自卸货车一辆。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院作出（2017）内0723民初622号民事裁定，将该车辆予以扣押（允许权利人继续使用，但禁止处分）。
本院认为，殷长海欠原告王振宇借款30,000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护。殷长海生前迟延履行债务，应承担违约责任。殷长海因故去世，被告吉春英、殷某作为其法定继承人，对殷长海的遗产，均未表示放弃继承，应视为接受继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告吉春英、殷某应在遗产继承范围内清偿殷长海所负担的债务。殷长海与被告齐淑萍未办理结婚登记，系同居关系，原告未提供有效证据证明案涉借款属殷长海与被告齐淑萍共同债务，故原告要求齐淑萍承担还款责任，缺乏事实根据，本院不予支持。被告齐淑萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，被告吉春英、殷某应在继承被继承人殷长海的遗产范围内共同偿还原告王振宇借款30,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吉春英、殷某于本判决生效之日起十日内在继承殷长海的遗产范围内共同偿还原告王振宇借款30,000元；
二、驳回原告王振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全申请费300元，由被告吉春英、殷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 范道阔
人民陪审员 盖凤波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王旭龙
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初622号
申请人：王振宇，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：齐淑萍，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：吉春英，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：殷某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代理人：李艳秋（系被申请人殷鸿鹏母亲），女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人王振宇与被申请人齐淑萍、吉春英、殷某某民间借贷纠纷一案，申请人王振宇于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求将被申请人齐淑萍、吉春英、殷某某所有的×××号解放牌自卸货车一台予以扣押。申请人王振宇向本院提供现金10,000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人齐淑萍、吉春英、殷某某所有的×××号解放牌自卸货车一台，扣押期限为二年。扣押期间，允许权利人继续经营使用，但不得毁损、变卖、赠与或者以其他方式非法转让以及设定抵押、质押等他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚东
二〇一七年四月二十一日
书记员 葛 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01668号
�告张某某。
法定代理人任某某。
被告张某。
本院在审理原告张某某与被告张某抚养费纠纷一案中，原告张某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张某某减半负担50元。
审判员 寇永利
二〇一五年七月三日
书记员 柯红蕊
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第92号
申请执行人：高继明，男，汉族。
被执行人：江军世，男，汉族。
被执行人：青岛宋氏物流有限公司。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2013）李民初字第1076号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并自行履行完付款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1076号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清华
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一四年三月二十四日
书记员 门 菁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4235号
原告：杨某1，男，1971年9月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨某2，男，1996年1月1日出生，汉族，现住址同上。
被告：王某1，男，1974年4月28日出生，汉族。
委托代理人：王某2，女，1950年11月19日出生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告杨某1与被告王某1民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员杜瑞云
二0一七年十二月一日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4235号原告：杨某1，男，1971年9月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨某2，男，1996年1月1日出生，汉族，现住址同上。被告：王某1，男，1974年4月28日出生，汉族。委托代理人：王某2，女，1950年11月19日出生，汉族，现住址同上。本院在审理原告杨某1与被告王某1民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员杜瑞云二0一七年十二月一日书记员窦志茹
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审20号
申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:大冶市。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人吕文，男，1988年3月2日出生，汉族，住大冶市。
被执行人马丽芳，女，1988年12月11日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月31日作出的冶卫计征决[2016]第010504号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第010504号社会抚养费征收决定书,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第010504号社会抚养费征收决定书，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 刘 军
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审20号申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:大冶市。法定代表人冯维汉，局长。被执行人吕文，男，1988年3月2日出生，汉族，住大冶市。被执行人马丽芳，女，1988年12月11日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月31日作出的冶卫计征决[2016]第010504号社会抚养费征收决定书。本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第010504号社会抚养费征收决定书,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2016]第010504号社会抚养费征收决定书，准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  柯劲松人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  刘 军二〇一八年一月十五日书 记 员  张 娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第165号
罪犯骆贞平，男，1983年2月16日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年11月28日作出（2010）东中法刑终字第576号刑事判决，以被告人骆贞平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯骆贞平在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯骆贞平在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆贞平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月获得表扬，2013年6月被评为改造积极分子。已交罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆贞平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯骆贞平予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8626号
原告：杭州富阳玉洲建材有限公司,统一社会信用代码：91330183MA27WHT965，住所地：杭州富阳区富春街道兴达路28-5号。
法定代表人：刘玉舟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。
被告：浙江中跨建筑工程有限公司,统一社会信用代码：91330110MA27W2FH1B，住所地：杭州市西湖区三墩镇三墩街1号世创大厦501室。
法定代表人：贾先波。
原告杭州富阳玉洲建材有限公司（以下简称：玉洲公司）诉被告浙江中跨建筑工程有限公司（以下简称：中跨公司）买卖合同纠纷一案，原告玉洲公司于2017年10月13日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款80080元，并以80080元为本金按年利率6%向原告支付自2017年9月25日起至款付清日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告玉洲公司的委托诉讼代理人金科科到庭参加诉讼；被告中跨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月初，原告玉洲公司（甲方）与被告中跨公司（乙方）签订《战略合作协议》一份，约定：甲方供给乙方油漆，数量以实际配送为准，单价以甲方提供的价格表为准；质量标准：产品必须达到符合国家有关质量体系的合格标识，并符合行业标准；交货时间和地点由乙方指定；付款方式及时间：以月结方式支付价款。合同还对其他事项作出了约定。之后，原告玉洲公司依约供给被告中跨公司油漆和辅料，被告陆续支付原告部分货款。截至2017年9月25日，经双方结算，被告中跨公司签具《中跨装饰公司对帐明细》一份，承认尚欠原告玉洲公司货款80080元。后经原告多次催讨，被告中跨公司至今未付。故原告玉洲公司起诉至法院要求处理。
本院认为：原告玉洲公司与被告中跨公司之间的买卖合同关系合法有效。被告中跨公司至今尚欠原告玉洲公司货款80080元的事实有原、被告签订的《战略合作协议》、被告中跨公司签具的《中跨装饰公司对帐明细》以及原告玉洲公司的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因双方明确约定货款支付期限即以月结方式支付价款，按照法律规定，被告中跨公司应当及时支付该货款，现被告中跨公司未及时支付该货款已属违约，应当承担支付货款及从逾期之日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失的民事责任。故原告玉洲公司诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告中跨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中跨建筑工程有限公司支付原告杭州富阳玉洲建材有限公司货款80080元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江中跨建筑工程有限公司支付原告杭州富阳玉洲建材有限公司以80080元为基数，自2017年9月25日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1802元，减半收取901元，由被告浙江中跨建筑工程有限公司负担。
原告杭州富阳玉洲建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中跨建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年十一月十五日
代书记员 寿晶晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22833号
原告：赖兴平，男，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市万州区，
被告：蒋耀胜，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省高州市，
原告赖兴平诉被告蒋耀胜装饰装修合同纠纷一案，原告赖兴平向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿装修工程余款23000元。
本院在审理过程中，原告于2018年2月12日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖兴平撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取为188元（原告已预交），由原告赖兴平负担。
审判员 何亦辉
二〇一八年二月十二日
书记员 卢芷琪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈竞，男，生于1984年4月16日，汉族，住成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周林秋，男，生于1962年7月11日，汉族，住蓬溪县。
委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任勇，又名田华勇，男，生于1963年11月24日，汉族，住蓬溪县。
委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
再审申请人陈竞因与被申请人周林秋、任勇合伙协议纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈竞申请再审称，原审判决认定事实错误。申请人与被申请人于2010年11月30日签订《联合开发蓬溪县东城国际项目框架协议》，协议中虽没有宗地折价入股的表述，但是依据项目股比、出资额比例以及《东城国际项目收益处置方案》可以看出所有房地产开发项目都是以宗地折价入股为基础存在的。且陈竞与任勇作为大股东，能够代表项目股东的真实意思，《东城国际项目收益处置方案》是合伙人真实意思表示，原审认定三方当事人真实意思表示依据不足错误。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
周林秋、任勇提交意见称，《联合开发蓬溪县东城国际项目框架协议》中约定的4:3:3比例是对风险分担、开发后利润分配的约定，任勇、陈竞未按照合同约定投入2800万资金，项目实际也未开发；现有证据不能证明原物资局土地、万和大酒店土地属合伙财产；陈竞已于2012年6月4日退伙，合伙关系终止；《东城国际项目收益处置方案》是陈竞自行编制，无准确的形成时间，无周林秋签字，涉及的土地不属于合伙财产，因此不具有真实性、合法性、关联性。请求:驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，陈竞与周秋林、任勇签订的《联合开发蓬溪县东城国际项目的框架协议》，约定由其三方共同开发东城国际的房地产项目，陈竞与周林秋、任勇就项目的合作开发投入了部分资金，并进行了前期工作，符合法律规定个人合伙要件。协议约定陈竞与任勇共同出资2800万元，以任勇所有的原蓬溪县物资局土地和万和大酒店尚未开发的土地作为抵押物进行融资，以所融资金作为合伙投入，并未约定该土地属于合伙财产。陈竞认为房地产开发项目是以宗地折价入股的依据不足，本院不予支持。
《东城国际项目收益处置方案》仅有任勇与陈竞之父陈阳光的签名，周林秋没有签字确认且明确否认其效力，在没有其他证据支持下，申请人主张此方案是合伙人真实意思表示缺乏事实依据。且案涉开发项目的立项尚未经政府有关部门的批准，合伙人约定的出资均未到位。后陈竞之父陈阳光以受托人的名义向周林秋、任勇出具的收条中载明，“因种种原因不能继续合作开发，故现清退蓬溪县赤城镇蜀北上路（原物资局）项目联合开发投资款150万元是实”，已经清楚地表达了合伙协议难以履行，对投资款进行清退的意思表示。陈竞在其后又收到前期投入费用28万元及资金占用利息27万元，进一步说明双方当事人对合伙期间的投资进行了清退。
综上，陈竞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈竞的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 胡 钉
二〇一八年二月八日
书记员 李新华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4021号
原告：王某，男，1976年5月26日出生，蒙古族，个体。
被告：鹿某，男，48岁，蒙古族，个体。
被告：李某，男，38岁，汉族，个体。
原告王某与被告鹿某、李某施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年春季十三敖包镇敖包前村实施”十个全覆盖”工程，二被告承包后又转包给原告施工，原告对厕所、广场、浴池管道沟、村部房顶彩钢瓦以及包工包料的方式进行了实际施工。二被告应当向原告支付施工费77706.9元，但是二被告只支付给原告40000元，余款37706.9元至今未付。为保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即给付所欠施工费37706.00元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告未能向本院提供被告李某的住所地、户籍所在地以及居民身份证号码等身份信息，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长丁大伟
审判员李雪健
人民陪审员贾艳霞
二〇一七年十一月三十日
书记员逯明龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4021号原告：王某，男，1976年5月26日出生，蒙古族，个体。被告：鹿某，男，48岁，蒙古族，个体。被告：李某，男，38岁，汉族，个体。原告王某与被告鹿某、李某施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年春季十三敖包镇敖包前村实施”十个全覆盖”工程，二被告承包后又转包给原告施工，原告对厕所、广场、浴池管道沟、村部房顶彩钢瓦以及包工包料的方式进行了实际施工。二被告应当向原告支付施工费77706.9元，但是二被告只支付给原告40000元，余款37706.9元至今未付。为保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即给付所欠施工费37706.00元，本案诉讼费由被告负担。本院认为，原告未能向本院提供被告李某的住所地、户籍所在地以及居民身份证号码等身份信息，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长丁大伟审判员李雪健人民陪审员贾艳霞二〇一七年十一月三十日书记员逯明龙