wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初26号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人沈斌，男，1969年12月23日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住海门市。2017年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人沈斌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人沈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年12月15日22时11分许，被告人沈斌醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市海门街道丝绸路由东向西行驶至狮山路口地段时，发生交通事故后驶离现场。经鉴定，案发时被告人沈斌血液中的乙醇含量为128.4mg/100ml。
另经审理查明，被告人沈斌于案发当晚自动投案，并如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人沈斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人沈斌违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人沈斌犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人�币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年一月二十九日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0326民初2150号
原告：陈科，男，1960年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：曾清科、周健，平阳县光正法律服务所法律服务工作者。
被告：徐律想（曾用名徐峰），男，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：陈俊，浙江法帜律师事务所律师。
原告陈科与被告徐律想合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈科委托诉讼代理人曾清科、周健，被告徐律想委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款492000元及利息（以492000元为基数，自2016年9月11日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止，扣减已经支付的35000元利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告徐律想以其与位于青海省的曲麻莱县肉食品有限责任公司签订了为期15年生产经营承包合同为由，要求原告共同投资经营。原告依被告要求于2013年5月、11月两次出资共计800000元交付合同履约保证金及前期经营启动资金，但被告资金困难仅交付部分出资款。为解决经营资金不足，原告应被告要求向他人借款来补充被告未出资部分及经营所需资金，借款按月利率1.2%计息。之后，承包合同因合法性存疑，无法继续履行而终止。2016年9月11日，双方对合伙经营期间债权、债务进行结算，被告应向原告承担492000元的偿还责任。被告投入资金亏损，无力偿还，便向原告出具一份借条，承诺上述款项按月利率1.2%计息，于2017年7月前一次性还本付息，原告经手向他人所借经营资金由原告偿还。到期后原告多次向被告催讨，被告于2017年8月至2018年2月间分三次支付原告利息共计35000元，余款至今未还。
被告徐律想辩称：原、被告合伙承包经营是事实，承包期限15年现尚未届满，双方是各半出资，至今未进行债权、债务结算。被告未向原告借过款，涉案借条是在被胁迫的情况下出具的，不是被告真实意思表示，且借条中352000元借款没有相应汇款凭证，140000元利息款不应计算复利。被告2017年8月之后汇付给原告的35000元不是支付原告利息，而是出借给原告的款项。请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，原、被告合伙承包经营位于青海省玉树藏族自治州的曲麻莱县肉食品有限责任公司，约定承包期限为15年。2016年9月11日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到陈科人民币计叁拾伍万贰仟元正（352000.00元），利息1.2%每月。其中利息款壹拾肆万元正（140000.00），总计：492000.00元。借款人：徐律想（注：玉树合作结帐款）”。后被告于2017年8月19日、2017年9月12日、2018年2月7日，分别汇给原告10000元、5000元、20000元，余款至今未付。
以上事实有当事人陈述、居民身份证、个人户籍证明、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间合伙经营事实清楚。被告于2016年9月11日向原告出具的借条上注明“玉树合作结帐款”，足以表明双方已对合伙帐目进行结算，被告基于结欠原告合伙结算款向原告出具借条。根据涉案借条内容，被告确认结欠原告492000元，其中352000元的利息按月利率1.2%计算，故原告要求被告偿还欠款492000元及利息（以352000元为基数，自2016年9月11日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止，扣减已支付的35000元利息），合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付涉案借条中利息款140000元按月利率1.2%的利息，依据不足，本院不予支持。被告主张该借条是在被胁迫的情况下出具，另主张2017年8月之后汇付给原告的35000元是出借给原告的款项，均未提供任何证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐律想于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈科欠款492000元及利息（以352000元为基数，自2016年9月11日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止，扣减已支付的35000元利息）；
二、驳回原告陈科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9852元，减半收取计4926元，由陈科负担161元，由徐律想负担4765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 李洁
二〇一八年四月十二日
代书记员 郑舟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初443号
原告：杨磊，女，1984年4月26日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市东湖区，现住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被告：张帆，男，1984年10月6日生，汉族，住址江西省南昌青山湖区。
原告杨磊诉被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼。被告张帆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院依法判决被告返还原告借款本金20000元，并以每月2%计算利息，利息从2015年12月29日起计算至还清借款为止；二、请求法院依法判决本案的诉讼费用由被告承担。2015年11月30日被告向原告借款2万元人民币，当天被告向原告出具了借据一张，该借据载明，原告借给被告人民币2万元整。自2015年11月30日至2015年12月29日，期限一个月，经双方协商同意特立此据，如未能还清，则按照国家基准利率四倍支付利息。该借款至今，被告未能归还，为保障原告的合法权益特诉讼法院，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：原告：第一组证据：原告房屋租赁合同、万溪村民委员会出具的证明一份，证明：原告经常居住地为南昌市青云谱区。
原告：第二组证据：借条一份，证明：被告于2015年11月30日向原告借款20000元，并约定借款期限为一个月，借款利率为国家基本利率四倍。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款20000元，自2015年11月30日至2015年12月29日，期限为一个月，如未还清，则按国家基准利率四倍以内支付利息。借款到期后，被告未归还。
本院认为，被告向原告借款20000元事实清楚，没有违背法律禁止性规定，予以确认，被告应承担返还借款的民事责任。原告诉请从2015年12月29日起至还清借款止以每月2%计算利息，因原、被告双方对逾期利率约定不明，本院不予采纳，但被告应自逾期还款之日起至付清之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帆自本判决生效之日起三日内归还原告杨磊借款人民币20000元及利息（利息计算：以借款本金人民币20000元为基数，自2015年12月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告张帆负担并在本判决生效之日起三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 葛南珍
人民陪审员 彭新年
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 万 超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5439号
原告:陈齐齐，男，1991年2月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告:徐胜科，男，1996年12月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告陈齐齐诉被告徐胜科民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈齐齐于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈齐齐撤诉。
案件受理费减半收取530元，由原告陈齐齐负担。
审判员 段淑君
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 治
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执87号
申请执行人：萍乡市力达建筑器材租赁有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区安源公路分局白源道班，统一社会信用代码91360301772358512L。
法定代表人：肖伟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊强华，江西博韬律师事务所律师。
被执行人：萍乡龙成房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇砚田村，统一社会信用代码91360300553525341E。
法定代表人：杨保旋，该公司董事长。
本院执行的申请执行人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司与被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司于2018年1月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结萍乡仲裁委员会（2017）萍仲裁字第5号裁决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 昌 伟
审 判 员 王 葵
二〇一八年一月十一日
代书记员 刘熙瑶
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣03执87号申请执行人：萍乡市力达建筑器材租赁有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区安源公路分局白源道班，统一社会信用代码91360301772358512L。法定代表人：肖伟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊强华，江西博韬律师事务所律师。被执行人：萍乡龙成房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇砚田村，统一社会信用代码91360300553525341E。法定代表人：杨保旋，该公司董事长。本院执行的申请执行人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司与被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司于2018年1月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会（2017）萍仲裁字第5号裁决书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 宁审 判 员  昌 伟审 判 员  王 葵二〇一八年一月十一日代书记员  刘熙瑶
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执73号
申请执行人潘伟，男，1966年2月13日生，汉族，射阳县文广新局执法大队职工，住。
被执行人俞振洋，男，1978年8月3日生，汉族，个体户，住。
被执行人韩月芹，女，1979年1月21日生，汉族，盐城市开发区地税局职工，住。
申请执行人潘伟与被执行人俞振洋、韩月芹担保追偿权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射商初字第0277号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金215000元及相应的债务利息，并承担案件受理费和公告费合计5125元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，经查询相关财产信息，被执行人名下银行账户已被冻结，无车辆、房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案作程序终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0277号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 孙 宇
审判员 唐海明
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 楠
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异981号
案外人：罗世利，男，1954年12月14日出生，汉族。
申请执行人：刘和琳，男，1962年3月6日出生，汉族。
申请执行人：郑卉，女，1963年6月25日出生，汉族。
被执行人：湖北昌州房屋开发有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中山路498号。
法定代表人：李长江，该公司董事长。
被执行人：李长江，男，1962年8月18日出生，汉族。
刘和琳、郑卉申请执行湖北昌州房屋开发有限责任公司（以下简称昌州公司）、李长江借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）鄂武汉中执字第00341号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人昌州公司所有的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆的八十六套房产。案外人罗世利不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗世利称，武汉市硚口区发展大道34号金山公馆×号房（以下简称案涉房屋）的所有权系案外人所有，案外人于2012年1月18日与昌州公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并全额支付了购房款，因开发商未为案外人办理房屋产权登记手续。法院以（2013）鄂武汉中执字第00341号执行裁定及协助执行通知书查封了案涉房屋，损害了案外人的合法权益。故请求法院中止对案涉房屋的执行，解除查封。
为支持其请求，案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。合同约定：罗世利以单价5000元/平方米购买昌州公司投资建设的金山公馆项目中的第×号房，该房屋建筑面积47.11平方米，总价235550元。拟证明罗世利与昌州公司于2012年1月18日签订案涉房屋买卖合同。
证据二：房款收据一张。由昌州公司于2012年1月20日出具，载明收到罗世利金山公馆×号房款235550元。拟证明罗世利向昌州公司支付了案涉房屋的全部价款。
证据三：武汉晶贝物业管理有限公司向罗世利出具的物业费收据三张。拟证明罗世利实际占有了案涉房屋。
经查，刘和琳、郑卉与昌州公司、李长江借贷纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2013年7月18日作出（2013）武仲裁字第0000760号裁决，昌州公司向刘和琳、郑卉偿还借款本金及利息12404709.9元；李长江对此承担连带保证责任。上述仲裁裁决发生法律效力后，因昌州公司、李长江均未自动履行义务，权利人刘和琳、郑卉向本院申请执行，本院于2013年7月29日以（2013）鄂武汉中执字第00341号立案执行。
在执行过程中，本院于2013年8月23日作出（2013）鄂武汉中执字第00341号执行裁定及协助执行通知书，查封了包括案涉房屋在内的被执行人昌州公司所有的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆的八十六套房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据案外人提供的证据，罗世利于本院查封前与被执行人昌州公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款，案外人已实际占有案涉房屋，且非因罗世利自身原因未办理过户登记。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，对其部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第×号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十一月九日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初638号
原告:吕某。
法定代理人：吕石磊（系吕某父亲），男，1984年10月25日出生，汉族，住新沂市。
法定代理人：张雪娇（系吕某母亲），女，1987年5月17日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告:董振林,男,1972年6月6日出生，汉族，住新沂市。
原告吕某与被告董振林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的法�代理人吕石磊、张雪娇及其委托诉讼代理人曹梅到庭参加诉讼；被告董振林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：判令董振林赔偿吕某医疗费2463.85元（包括复查费）、住院伙食补助费160元、营养费1960元、护理费9980.32元、交通费300元、复诊费414元，合计14864.17元。（残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失待评残后另行起诉）。事实和理由：2016年12月14日，董振林驾驶电动三轮车沿新沂市公园路行驶至城西小学门前地段时与横过道路的吕某发生交通事故，致使吕某受伤。该事故经公安机关认定，董振林承担事故主要责任。吕某受伤后住院治疗，董振林只支付了500元，其他损失，董振林未赔偿，故吕某诉至法院。
董振林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月14日，董振林驾驶电动三轮车沿新沂市公园路由北向南行驶至城西小学门前地段时，与由西向东横过道路的吕某发生交通事故，致使吕某受伤。该事故经公安机关认定，董振林承担事故主要责任，吕某承担事故次要责任。涉案车辆无保险。吕某受伤后，在新沂市中医医院住院治疗8天，伤情主要诊断为：“腓骨骨折，胫骨骨折，踝内侧副韧带损伤。”医师建议：“休息治疗三个月，加强营养，一人护理。”吕某为此支出医疗费2177.88余元，董振林已支付500元，其他损失未赔偿，故吕某诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书，医疗费票据、住院病案、明细清单、病情证明书、居委会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。本案中，公安机关作出的道路交通事故认定书�明：“董振林驾驶电动三轮车上道路行驶，未确保安全，应承担事故主要责任；吕某横过道路未确保安全，应承担事故次要责任。”此认定书系公安机关依法作出，本院予以采信，并作为划分各方承担赔偿责任的依据。根据双方当事人过错程度（事故发生地为学校门前地段）、行为与事故原因力比例（被告驾驶电动三轮车，原告为儿童）等因素，本院确定董振林对吕某的损害承担80%的赔偿责任。
经核实，原告主张的医疗费票据及相关诊断证明佐证的为2177.85元（包括复查费），本院予以确认；吕某主张的护理费标准过高，本院依据法定标准计算；吕某主张的交通费缺少票据证明，本院酌定支持150元；吕某主张的其他费用，未违反法律规定，本院予以确认。据此，结合吕某的主张及其提供的证据，吕某在本案中的各项损失应确定为：医疗费2177.85元、住院伙食补助费160元、营养费1960元、护理费5880元〔（60元／天×（8+90）天〕、交通费150元，以上共计10327.85元。上述损失由董振林赔偿8262.28元（10327.85元×80%），董振林已支付吕某500元，故还须支付7762.28元。吕某主张超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、董振林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吕某医疗费、护理费等各项损失共计7762.28元；
二、驳回吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由吕某负担80元，由董振林负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 何全考
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林 博
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初112号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人曹威，男，1989年9月21日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省邳州市，暂住地苏州市吴中区。2017年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人曹威犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人曹威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日，被告人曹威醉酒后驾驶小型轿车被查获。被告人曹威如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人曹威供述笔录，证人潘某、李某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人曹威应以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
经审理查明，2017年6月23日4时许，被告人曹威酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区中新大道由东向西行驶至中新大道东、青丘街路口时，被民警查获。经司法鉴定，被告人曹威血液中乙醇含量为130mg/100ml。
另查明，被告人曹威归案后如实供述了自己的罪行；向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人曹威供述笔录，证人潘某、李某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人曹威醉驾等情况。
2、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人曹威归案的情况。
3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人曹威预缴罚金的情况。
4、户籍资料，证实被告人曹威的身份情况。
本院认为，被告人曹威目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹威归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。根据被告人曹威的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=024438ae-55f3-4162-b0b4-a8f8009868a7&imgId=MDI0NDM4YWUtNTVmMy00MTYyLWIwYjQtYThmODAwOTg2OGE3MC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员王继鸣
二〇一八年五月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=024438ae-55f3-4162-b0b4-a8f8009868a7&imgId=MDI0NDM4YWUtNTVmMy00MTYyLWIwYjQtYThmODAwOTg2OGE3MS5qcGVn01lydyh01)
书记员顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初112号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人曹威，男，1989年9月21日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省邳州市，暂住地苏州市吴中区。2017年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人曹威犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人曹威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月23日，被告人曹威醉酒后驾驶小型轿车被查获。被告人曹威如实供述了自己罪行。公诉人当庭宣读或出示了被告人曹威供述笔录，证人潘某、李某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人曹威应以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。经审理查明，2017年6月23日4时许，被告人曹威酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区中新大道由东向西行驶至中新大道东、青丘街路口时，被民警查获。经司法鉴定，被告人曹威血液中乙醇含量为130mg/100ml。另查明，被告人曹威归案后如实供述了自己的罪行；向本院预缴罚金人民币3000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人曹威供述笔录，证人潘某、李某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人曹威醉驾等情况。2、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人曹威归案的情况。3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人曹威预缴罚金的情况。4、户籍资料，证实被告人曹威的身份情况。本院认为，被告人曹威目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹威归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。根据被告人曹威的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人曹威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  宋生林人民陪审员王继鸣二〇一八年五月四日书记员顾丽萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第87号
原告银川正洁商贸有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人王爱花，系该公司经理。
委托代理人董平，系宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人黄燕强，系该公司经理。
原告银川正洁商贸有限公司与被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告银川正洁商贸有限公司委托代理人董平到庭参加诉讼，被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，原告和被告签订了《宁夏银川档案馆内装灯具供货合同》，约定由原告向被告供应雷士灯具，供货数量以实际数量为准。同时，合同约定若一方违约，应向对方支付总货款5%的违约金。合同生效后，原告依约向被告履行了供货义务，经被告验收结算，共供应灯具价值86556元。后经原告催要，被告拒付。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告拖欠的货款86556元、违约金4327.8元，合计90883.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《宁夏银川档案馆内装工具供货合同》原件一份。证明原、被告之间签订供货协议的事实。
证据二、《宁夏银川档案馆内装工具价格表》原件一份。证明经被告委托代理人签字确认，合同价款暂定为84377.8元的事实。
证据三、《送货单》原件12份、《退货单》原件2份。证明：原告共给被告供货96053.86元，扣除退货后尚欠原告86556元
证据四、《结算单》原件一份。证明：经被告供货人员签字确认，被告尚欠原告灯具款86556元的事实。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。
以上证据经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以作为定案的依据，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月9日，原、被告签订《宁夏银川档案馆内装灯具供货合同》，约定由原告向被告供应雷士灯具，最终供货数量以实际数量为准。同时，合同约定若一方违约，应向对方支付总货款5%的违约金。合同生效后，原告依约向被告履行了供货义务。2011年6月29日，经原、被告结算，被告共用原告灯具价值86556元，双方相关人员签署了《结算单》予以确认。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《宁夏银川档案馆内装工具供货合同》是双方真实意思表示，为有效合同，合同当事人应当严格按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未全面履行支付灯具款的义务，应承担给付86556元货款的民事责任。原告按合同约定要求被告支付违约金4327.8元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其对原告所举证据质证及抗辩权的放弃，应承担相应的法律责任依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川正洁商贸有限公司货款86556元，违约金4327.8元，合计90883.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一五年四月二日
书记员 马 戎
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第87号
原告银川正洁商贸有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人王爱花，系该公司经理。
委托代理人董平，系宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人黄燕强，系该公司经理。
原告银川正洁商贸有限公司与被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告银川正洁商贸有限公司委托代理人董平到庭参加诉讼，被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，原告和被告签订了《宁夏银川档案馆内装灯具供货合同》，约定由原告向被告供应雷士灯具，供货数量以实际数量为准。同时，合同约定若一方违约，应向对方支付总货款5%的违约金。合同生效后，原告依约向被告履行了供货义务，经被告验收结算，共供应灯具价值86556元。后经原告催要，被告拒付。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告拖欠的货款86556元、违约金4327.8元，合计90883.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《宁夏银川档案馆内装工具供货合同》原件一份。证明原、被告之间签订供货协议的事实。
证据二、《宁夏银川档案馆内装工具价格表》原件一份。证明经被告委托代理人签字确认，合同价款暂定为84377.8元的事实。
证据三、《送货单》原件12份、《退货单》原件2份。证明：原告共给被告供货96053.86元，扣除退货后尚欠原告86556元。
证据四、《结算单》原件一份。证明：经被告供货人员签字确认，被告尚欠原告灯具款86556元的事实。
被告未到庭应诉，也未提交书面答意见和证据。
以上证据经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以作为定案的依据，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月9日，原、被告签订《宁夏银川档案馆内装灯具供货合同》，约定由原告向被告供应雷士灯具，最终供货数量以实际数量为准。同时，合同约定若一方违约，应向对方支付总货款5%的违约金。合同生效后，原告依约向被告履行了供货义务。2011年6月29日，经原、被告结算，被告共用原告灯具价值86556元，双方相关人员签署了《结算单》予以确认。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《宁夏银川档案馆内装工具供货合同》是双方真实意思表示，为有效合同，合同当事人应当严格按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未全面履行支付灯具款的义务，应承担给付86556元货款的民事责任。原告按合同约定要求被告支付4327.8元违约金的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其对原告所举证据质证及抗辩权的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川正洁商贸有限公司货款86556元、违约4327.8元，合计90883.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一五年四月一日
书记员 马 戎
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初1623号之一
原告：陈国。
被告：毛忠刚。
被告：钟永书。
被告：张古真。
被告：钟祥福。
被告：四川华远建设工程有限公司。
法定代表人：张绍云，该公司总经理。
原告陈国与被告毛忠刚、钟永书、张古真、钟祥福、四川华远建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月17日向本院申请撤回对被告钟永书、张古真、钟祥福、四川华远建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陈国申请撤回对被告钟永书、张古真、钟祥福、四川华远建设工程有限公司的起诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国撤回对被告钟永书、张古真、钟祥福、四川华远建设工程有限公司的起诉。
审判员 田玉木
二〇一八年五月十七日
书记员 邓 荣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三终字第752、753号
上诉人（原审被告）：曹荣碧，男，汉族，1982年9月18日出生，系惠州市惠城区多又多文具店个体经营者。
被上诉人（原审原告）：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：尹志强，广东绅源律师事务所律师。
上诉人曹荣碧与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷两案，上诉人曹荣碧不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法知民初字第183号、184号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案期间，上诉人曹荣碧以已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，曹荣碧申请撤回上诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回上诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许曹荣碧撤回上诉。
两案二审案件受理费共人民币100元，减半收取为50元，由曹荣碧负担。曹荣碧多缴纳的二审案件受理费，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 李泽珍
代理审判员 喻 洁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄慧懿
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三终字第752、753号
上诉人（原审被告）：曹荣碧，男，汉族，1982年9月18日出生，住广东省陆河县新田镇，系惠州市惠城区多又多文具店个体经营者，经营场所地址：广东省惠州市。
被上诉人（原审原告）：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：尹志强，广东绅源律师事务所律师。
上诉人曹荣碧与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷两案，上诉人曹荣碧不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法知民初字第183号、184号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案期间，上诉人曹荣碧以已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，曹荣碧申请撤回上诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回上诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许曹荣碧撤回上诉。
两案二审案件受理费共人民币100元，减半收取为50元，由曹荣碧负担。曹荣碧多缴纳的两案二审案件受理费共300元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 李泽珍
代理审判员 喻 洁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄慧懿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8132号
原告：林云慧，女，1989年8月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：毛梦茶，女，1993年4月24日出生，汉族，浙江省玉环县号。
原告林云慧与被告毛梦茶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达诉讼文书，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告林云慧到庭参加诉讼，被告毛梦茶经本院公告送达开庭传票，没有到庭。本案现已审理终结。
原告林云慧诉称：被告毛梦茶于2017年6月11日、14日向原告借款11000元，约定同月20日归还，但被告未按期偿还。请求：1.判令被告偿还借款11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕其诉讼请求提交了微信转账记录、录音及文字记录等证据，以证明被告毛梦茶向原告借款11000元的事实。经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
原告补充陈述：在本案审理过程中，被告已陆续偿还借款8000元，变更诉讼请求为：判令被告偿还借款3000元。
据上述确认的证据，本院认定的事实与原告诉称和补充陈述的事实一致。
本院认为，被告毛梦茶向原告林云慧借款的事实存在，且合法有效。被告毛梦茶没有按约定偿还借款，应承担违约责任，原告请求其偿还借款3000元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛梦茶于本判决生效后十日内偿还原告林云慧借款三千元（3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告毛梦茶负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十一月十五日
（代）书记员 林 森
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初997号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌,台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，执行董事。
委托诉讼代理人：刘勇，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
人民陪审员 刘爱军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初4246号
原告：黄锡锋，男，1977年11月27日出生，汉族，住广东省惠来县，
委托诉讼代理人：徐稳、徐莉，广东稳健律师事务所律师。
被告一：林宏峰，男，1974年6月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被告二：黄来珍，女，1969年3月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
原告黄锡锋诉被告林宏峰、黄来珍民间借贷纠纷一案，由惠州市惠城区人民法院2017年10月30日立案后，以本案存在特殊原因不能行使管辖权为由，向惠州市中级人民法院申请指定管辖。惠州市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）粤13民辖213号民事裁定书，指定本案由本院审理，本院于2017年11月2日立案。2017年12月21日，原告黄锡锋以被告已清偿全部债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄锡锋的撤诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄锡锋撤诉。
案件受理费3425元（原告预交），由被告承担。
审 判 员 黄金生
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 童美叶
书 记 员 李金凤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第154号
原告：李立炎。
委托代理人：ＸＸ安。
被告：杭州凯利达控股有限公司。
法定代表人：许玉跃。
原告李立炎与被告杭州凯利达控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年1月5日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告李立炎的委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼。被告杭州凯利达控股有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立炎起诉称：2007年1月被告因经济纠纷被杭州市公安局经济侦查支队查封了所有资产，公司所属的位于凤起路96号的之俊大厦也被动态查封。由于之俊大厦的写字楼基本上都是出租给他人，经营状况良好。经公安、被告、银行三方协商，被告决定重新聘用原告和林怡平共同留守，成立之俊大厦资产清算小组，一方面维护大厦的日常经营活动，另一方面配合银行做好拍卖前的准备工作及各项善后事宜。从2007年1月开始，原告就按被告的要求继续在之俊大厦上班管理大厦，每月工资降为4000元，如此一致持续到2009年4月底之俊大厦产权处理完毕。在这期间被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告交纳过社会保险，二年多的社保费用均为原告自己垫付，其间原告多次向被告反映此事，但没人理睬。现之俊大厦的所有事情都已经处理完毕，被告也已终止和原告之间的合同。为了保护自己的合法权益，原告特向下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但下城区劳动争议仲裁委员会进行了错误裁决。现诉至法院要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资44000元、各项社保费（医疗保险、养老保险）12043.4元、经济补偿金10000元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、法人授权委托书一份，证明从2007年1月26日起原告就被聘为被告所有的之俊大厦管理代表，负责处理大厦管理事务。
2、终止劳动关系的通知一份，证明原告从2007年1月开始受被告聘用，被告在2009年6月终止了与原告之间的劳动关系。
3、对私外部帐户帐务历史查询单一份，证明原告每个月的工资4000元打入原告交通银行帐户上。
4、参保扣款查询一份，证明从2007年3月开始到2009年4月，原告自己缴纳了医疗保险费和养老保险费共计12043.4元。
5、仲裁裁决书一份，证明原告于2009年9月向下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁并已裁决。
被告杭州凯利达控股有限公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。
上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1－5，本院认为具有证明效力，予以确认。
根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告李立炎于2007年1月至2009年4月为被告杭州凯利达控股有限公司从事之俊大厦的资产清算、租赁经营以及协助拍卖等相关善后工作，在此期间被告杭州凯利达控股有限公司授权原告李立炎以及林怡平为该大厦日常管理上的全权代表，支付原告李立炎每月工资4000元。2009年6月被告杭州凯利达控股有限公司通知原告李立炎因之俊大厦拍卖已完成，善后工作结束，终止与原告李立炎的劳动关系。2007年3月至2009年4月原告李立炎以委托杭州银行扣款方式缴纳医疗保险费和养老保险费。
另查明，因被告杭州凯利达控股有限公司于2006年、2007年均未参加年检，已于2008年10月28日被吊销营业执照。
本院认为：原告自述其原系被告公司房产部经理，2007年1月被告资产被查封后被告继续聘其为留守员工进行资产清理并处理善后事宜直至2009年4月，原告认为在此期间双方形成新的劳动关系并提出相关诉请。本院经审理后认为2007年1月被告杭州凯利达控股有限公司出具了法人授权委托书，委托原告李立炎为之俊大厦日常管理上的全权代表，该委托书由原告及被告法定代表人签字并盖被告公司印章，由此可知双方均已明确原告工作内容为之俊大厦的管理、善后工作，原告当时也应明知被告公司已处于停止正常经营活动、进行资产清算状态，也即自2007年1月起双方形成劳动关系，双方亦同时达成合意该劳动关系是以完成一定工作任务为期限的，到2009年4月之俊大厦的拍卖、善后工作结束，该劳动关系自然终止。按《中华人民共和国劳动合同法》的规定，该法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自该法施行之日起一个月内订立，但被告杭州凯利达控股有限公司未能举证证明在2008年2月1日之前已经及时与原告签订劳动合同，应承担相应法律责任，原告李立炎诉请要求被告支付因未签订劳动合同的二倍工资44000元于法有据，本院予以确认。因双方形成的劳动关系是以完成一定工作任务为期限，工作任务完成后劳动期限届满，劳动关系由此终止，因此被告杭州凯利达控股有限公司无需支付经济补偿金，原告李立炎要求被告支付10000元经济补偿金的诉请本院不予支持。劳动者的医疗保险和养老保险费用一般应由用人单位缴纳，但原告李立炎已自行缴纳医疗保险费和养老保险费，因以单位名义缴纳与以个人名义缴纳的标准、金额不相一致，故应由被告杭州凯利达控股有限公司向社会保险管理中心补缴应缴纳的保险费用后，原告李立炎再自行向社保中心退回已缴纳的费用，现原告李立炎诉请要求被告直接向其支付已缴纳的保险费用，不符合社会保险费用缴纳的相关管理规定，本院不予支持。被告杭州凯利达控股有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十二条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告杭州凯利达控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李立炎人民币44000元；
二、驳回原告李立炎的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告杭州凯利达控股有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 金 宁
二〇一〇年七月五日
书记员 范懿心
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初2188号
原告：杨庆臣。
被告：刘少岭。
被告：王学英。
原告杨庆臣与被告刘少岭、王学英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆臣到庭参加诉讼，被告刘少岭、王学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆臣向本院提出诉讼请求：1.被告共同向原告清偿借款本金100万元，利息5000元，以及以本金100万元为基数，按月息1.5分计算的自2017年12月4日至实际支付之日的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年12月1日，两被告声称为其儿子筹借资金从原告处借款100万元，双方约定了还款期限及借款利息。2017年12月3日借款期限届满，原告多次催要后两被告拖欠至今。被告二人借款不还的行为严重侵害了原告的合法财产权。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告刘少岭、王学英未作答辩。
原告向本院提交借据原件一份�转账凭条原件一份。拟证明：2017年12月1日，两被告向原告借款100万元的事实。
结合原告提交的证据，本院认定如下事实：2017年12月1日，被告刘少岭、王学英向原告杨庆臣借款100万元并出具借据一份，约定借款到期日为2017年12月3日，利息为5000元。同日，原告杨庆臣向被告刘少岭账户转账支付100万元。涉案借款至今未偿还。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告刘少岭、王学英向原告杨庆臣借款，当事人之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告杨庆臣提交的借据是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采纳。被告刘少岭、王学英拒不按时足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
原告主张两被告支付借款期间（2017年12月1日至12月3日）的利息5000元以及以本金100万元为基数，按照月利率1.5%支付自2017年12月4日至实际清偿之日的利息。其中，原告关于支付2017年12月1日至12月3日借款利息5000元的主张，超过年利率24%，故对原告关于以100万元为基数，按照月利率2%支付2017年12月1日至12月3日借款利息和以100万元为基数，按照月利率1.5%支付2017年12月4日至实际清偿日利息的主张予以支持，对超出的部分不予支持。
被告刘少岭、王学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘少岭、王学英于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告杨庆臣借款本金1000000元；
二、被告刘少岭、王学英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨庆臣借款利息（以1000000元为基数，自2017年12月1日起至2017年12月3日，按2%月利率计算；以1000000元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按1.5%月利率计算）；
三、驳回原告杨庆臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13845元，减半收取6922.5元，保全费5000元，由被告刘少岭、王学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一七年十二月十七日
书记员 王亚楠
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1951号
原告：李广智，男，1979年08月06日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告:冯应旭，男，1982年02月16日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马东飞，男，1993年03月27日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李广智与被告冯应旭、马东飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员杨红、人民陪审员田风生组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李广智到庭参加了诉讼，被告冯应旭、马东飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告丰应旭本不相识，原告与被告马东飞为邻居，2017年1月22日，经被告马东飞介绍，被告冯应旭要求向原告借款3万元，用于自己经营生意所需，被告马东飞给被告冯应旭提供担保。当时被告冯应旭向原告出具欠条一份，约定该款于2017年2月23日返还，二被告出具条据后，原告通过银行转账3万元至被告冯应旭提供的×××信用社账号中。到期后原告多次催要，二被告推脱。。故诉请判令：1、判令被告返还原告借款3万元；2、由被告按24%年利率承担逾期利息至被告付清该款。
原告为支持其主张，提供有欠条一份，证明被告冯应旭借款3万元，被告马东飞担保的的事实。
被告冯应旭、马东飞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
对原告提供的证据，虽被告未到庭参加诉讼，该证据系原始证据，符合证据的”三性”，具有证明效力，予以认定。
通过庭审举证、结合当事人的陈述以及本院采信的有效证据，确认以下事实：
2017年1月22日，被告冯应旭向原告出具3万元欠条，被告马东飞提供担保，该款原告通过手机网银转入被告冯应旭账号为×××的卡内，并约定于2017年2月23日偿还，未约定利息，该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告返还其借款3万元，虽被告向原告出具的是欠条，但实为借款，原告的主张有被告出具的欠条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。且有明确的还款期限，被告未按约定的期限偿还，属被告违约，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告按24%年利率承担逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因双方对借款期内及逾期利息均未约定，故原告按年利息24%主张利息，本院不予支持，应依法按照年利率6%予以支持，利息从逾期之日计算至起诉至日即685元（30000×6%÷365×139）。被告马东飞自愿提供担保，但对担保方式约定不明，根据我国《担保法》规定，当事人对保证方式约定不明或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告马东飞应按照约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告冯应旭依法追偿。被告冯应旭、马东飞经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯应旭于判决生效后30日内返还原告李广智借款3万元，并支付利息685元；
二、被告马东飞对借款及利息承担连带清偿责任，承担责任后依法向被告冯应旭追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冯应旭、马东飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长李文珍
审判员杨红
人民陪审员田风生
二〇一七年十二月五日
书记员贺媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初1951号原告：李广智，男，1979年08月06日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告:冯应旭，男，1982年02月16日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马东飞，男，1993年03月27日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李广智与被告冯应旭、马东飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，审判员杨红、人民陪审员田风生组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李广智到庭参加了诉讼，被告冯应旭、马东飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告丰应旭本不相识，原告与被告马东飞为邻居，2017年1月22日，经被告马东飞介绍，被告冯应旭要求向原告借款3万元，用于自己经营生意所需，被告马东飞给被告冯应旭提供担保。当时被告冯应旭向原告出具欠条一份，约定该款于2017年2月23日返还，二被告出具条据后，原告通过银行转账3万元至被告冯应旭提供的×××信用社账号中。到期后原告多次催要，二被告推脱。。故诉请判令：1、判令被告返还原告借款3万元；2、由被告按24%年利率承担逾期利息至被告付清该款。原告为支持其主张，提供有欠条一份，证明被告冯应旭借款3万元，被告马东飞担保的的事实。被告冯应旭、马东飞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。对原告提供的证据，虽被告未到庭参加诉讼，该证据系原始证据，符合证据的”三性”，具有证明效力，予以认定。通过庭审举证、结合当事人的陈述以及本院采信的有效证据，确认以下事实：2017年1月22日，被告冯应旭向原告出具3万元欠条，被告马东飞提供担保，该款原告通过手机网银转入被告冯应旭账号为×××的卡内，并约定于2017年2月23日偿还，未约定利息，该款至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告返还其借款3万元，虽被告向原告出具的是欠条，但实为借款，原告的主张有被告出具的欠条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确。且有明确的还款期限，被告未按约定的期限偿还，属被告违约，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告按24%年利率承担逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因双方对借款期内及逾期利息均未约定，故原告按年利息24%主张利息，本院不予支持，应依法按照年利率6%予以支持，利息从逾期之日计算至起诉至日即685元（30000×6%÷365×139）。被告马东飞自愿提供担保，但对担保方式约定不明，根据我国《担保法》规定，当事人对保证方式约定不明或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告马东飞应按照约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告冯应旭依法追偿。被告冯应旭、马东飞经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯应旭于判决生效后30日内返还原告李广智借款3万元，并支付利息685元；二、被告马东飞对借款及利息承担连带清偿责任，承担责任后依法向被告冯应旭追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告冯应旭、马东飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长李文珍审判员杨红人民陪审员田风生二〇一七年十二月五日书记员贺媛
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执205号
申请执行人：山西振东制药股份有限公司。
被执行人：安阳医药采购供应站有限公司。
本院在执行申请人山西振东制药股份有限公司与被执行人安阳医药采购供应站有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安阳医药采购供应站有限公司名下有位于安阳市殷都区铁西路北段126号1幢1层；2幢1至2层的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
轮候查封被执行人安阳医药采购供应站有限公司名下有位于安阳市殷都区铁西路北段126号1幢1层；2幢1至2层的房产（房产证号：安阳市房权证殷都区字第××号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 任蓉
二〇一七年五月五日
书记员 崔楠
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6125号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被告：李勇，男，1969年9月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:李成，男，1963年4月23日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告:张海峰，男，1968年4月16日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告:孙燕燕，女，1978年6月17日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告李勇、李成、张海峰、孙燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人马瑞宪，被告李勇、张海峰到庭参加诉讼，被告李成、孙燕燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李勇归还贷款本金200000元及同期利息；2.被告李成、张海峰、孙燕燕对上述款项承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：2014年11月14日，被告李勇向原告（吴集支行）贷款200000元，约定到期日为2015年11月10日，约定年利率12%，该笔贷款由被告李成、张海峰、孙燕燕提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李勇对原告诉称的事实及请求无异议。
被告李成未作答辩。
被告张海峰对原告诉称的事实无异议，但辩称原告在借款到期后未及时通知保证人，故保证人对产生的利息不负偿还责任。
被告孙燕燕未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，并另查明：该笔借款未归还过本金，利息共归还20746.77元。本院认为，原告依合同约定向被告李勇发放了贷款，借款人李勇未按合同约定还款，原告有权要求被告李勇按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人李成、张海峰、孙燕燕按照合同的约定承担连带还款责任。被告张海峰辩称因原告在借款到期后未及时通知保证人故免除保证人偿还利息的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2014年11月14日起至2015年11月10日止的利息，以200000元为基数，按年利率12%计算；2015年11月11日起的利息，以200000元为基数，按年利率12%上浮50%计算至实际给付之日止；扣除已偿还的利息20746.77元）；
二、被告李成、张海峰、孙燕燕对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李勇、李成、张海峰、孙燕燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 徐莹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丁玥
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第96号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人梁某某，男，1974年6月22日生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。2014年2月19日因非法携带枪支被湘潭县公安局决定行政拘留三日。2014年2月24日因涉嫌非法持有枪支罪被湘潭县公安局决定取保候审。2014年3月20日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检刑诉（2014）第70号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有枪支罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员罗明利、人民陪审员李胜会参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员李灿担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人梁某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年12月，被告人梁某某在湘潭矿业公司一矿上班时认识了一个外号叫“胡子”的株洲朋友，梁某某与“胡子”闲聊时说起在空余时间可以打点野味吃。“胡子”称其认识一位老人，老人有鸟铳，可以用来打野味。2013年12月份的一天晚上，梁某某与“胡子”骑摩托车来到株洲老人家中，向老人说明来意后，老人将鸟铳赠与两人。后“胡子”离开湘潭矿业公司一矿，该鸟铳一直由梁某某持有。2014年2月19日15时，梁某某携带该鸟铳在本县谭家山镇左圹社区附近准备打鸟时，被公安民警当场查获。经湘潭市公安局刑事科学技术所检验：该鸟铳系自制弯把式的火药枪，是以火药为发射动力，发射金属弹丸的整体设计结构，具有金属枪管、扳机、击锤等装置，经试验该枪可以正常完成击发动作，可有效击燃底火，如加入足量火药及金属弹丸，则具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人梁某某的供述；湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（痕迹）字（2014）113号物证检验报告；证据保全清单；收缴物品清单；湘潭县公安局潭公（谭）决字（2014）第0242号公安行政处罚决定书；抓获经过说明；户籍信息等证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人梁某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人梁某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的生命财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 李胜会
二〇一四年四月八日
代理书记员 李 灿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第96号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人林某某，女，1967年4月23日出生于建阳市，汉族，文盲，农民，住福建省建阳市。因涉嫌犯失火罪于2013年12月19日被建阳市公安局取保候审。2014年4月25日，经本院决定逮捕，同月29日由建阳市公安局执行逮捕。现羁押于建阳市看守所。
福建省建阳市人民检察院以潭检林刑诉（2014）17号起诉书指控被告人林某某犯失火罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员鄢继灯出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月1日，天气晴朗，当日森林火险等级为2级，被告人林某某在未办理野外用火许可证的前提下，组织工人黄某甲、雷某某、李某甲、吴某某、李某乙、黄某乙、罗某某到某某村71林班1大班3小班山场清杂烧杂。当天下午13时许，工人黄某甲在烧杂过程中跑火引发森林火灾，过火山场林班分别为建阳市某某镇某某村67林班6大班10、13小班（林权属某某村）和某某村71林班1大班1、5小班和2大班10小班（林权属某某村）。经林业技术部门鉴定认定，该起森林火灾过火面积为90亩，其中烧毁有林地面积44亩（为杉木成林），未成林造林地46亩（为萌芽更新），折算为有林地面积共计67亩，经济损失为人民币13050元整。2013年12月19日，被告人林某某到建阳市公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人林某某赔偿受害人损失并得到受害人谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、气象证明、违法人员信息查询记录、到案经过、谅解书、权属证明、户籍资料、指认笔录、指认照片、证明；证人雷某某、黄某甲、李某甲、罗某某、黄某乙、吴某某、李某乙、李某丙、范某某的证言；林业技术部门的鉴定意见、森林刑事案件现场勘查笔录、现场照片、调查报告、调查设计材料等经开庭审理质证的证据证实。
本院认为，被告人林某某违反森林保护法规，在未办理野外用火许可证的前提下，擅自组织工人野外用火，引发森林火灾，过火有林地面积折算为67亩，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人林某某的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，因其具有主动投案并如实供述的法定从轻处罚情节；并有赔偿受害人损失、取得受害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人林某某判处拘役5-6个月。本院认为，公诉机关提出的对被告人林某某的量刑建议，符合相关量刑规定，本院予以采纳。根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合建阳市司法局提供的建议对被告人林某某实施社区矫正的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人林某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄芳隆
二〇一四年六月六日
书记员 范凌雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民再25号
监督机关：呼和浩特市人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：白茂晓，农民，住呼和浩特市。
被申诉人(一审被起诉人、二审被上诉人)：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会。
法定代表人：赵妙婵，村委会主任。
委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
申诉人白茂晓与被申诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）呼民立终字第00013号民事裁定，向呼和浩特市人民检察院申诉。呼和浩特市人民检察院以呼检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月21日作出（2016）内01民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人白茂晓、被申诉人的委托代理人莫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）呼民立终字第00013号民事裁定认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由如下：1981年中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》中提出了”林业三定”政策，1981年至1983年为林业三定时期。”林业三定”其中第二项是指”划定自留山”，就是划给农户宜林的荒山、荒地用于植树种草，长期使用，种植的林木归农户所有，允许继承。二审裁定认为”本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”属于认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案土地存在地上附着物，相对应的亦存在两个争议法律关系，一个是宜林地土地使用权侵权争议，一个是树木所有权及侵权争议。本案申请人虽持有争议土地的《造林地使用执照》，但申请人未取得县级以上政府颁发的林权证书，因此，争议土地使用权争议应由人民政府处理。但对于第二个争议法律关系，根据《造林地使用执照》第一条”经社员自愿申请，群众协商，大队批准，将大队现有宜林地一次性划拨给社员，造林使用，造林后林权归社员个人，长期不变，允许继承”的约定，本案申请人是有其种植的树木所有权的，因此村委会置换林木给赵二女的行为，及后续的采伐行为侵害了申请人的树木所有权。因此，关于树木所有权被侵害的一般侵权案件，符合法院受理条件。
白茂晓称，1982年格此老大队管委会将集体宜林地划拨给社员承包为植树专用地，我承包了10亩，格此老大队委员会为我颁发了《造林地使用执照》，并加盖了格此老大队管委会的公章，对该争议林地我是享有承包经营权的，林地上树木是我种植的。2009年村委会在没有通知我的情况下，将我承包的林地置换给他人，现树木已被砍伐，理应赔偿我的损失，本案属于法院受案范围。
呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会辩称：本案争议的林地所有权归村委会，林地上的树木也是村委会种植，树木的权属并非归申诉人。申诉人要求赔偿损失的依据是按照11年的征地标准，所以申诉人是要求对地的补偿，本案涉及的土地是存在争议的只能由政府来处理。
申诉人白茂晓向原审法院起诉请求：1982年格此老大队管委会为其颁发了《造林地使用执照》，申诉人按造林密度和时限要求圆满完成种树任务。格此老村村民委员会于2009年未经申诉人同意将林地无理抢占，且拒绝任何补偿。现依照内蒙古自治区人民政府办公厅【内政办发（2011）143号】文件的规定，请求判令被告赔偿因非法侵犯林地经营权造成的损失620000元。
一审法院认为，白茂晓的起诉不在人民法院受理民事诉讼范围之内，故裁定对白茂晓的起诉不予受理。
本院二审认为，本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据以上法律规定，呼和浩特市赛罕区人民法院裁定不予受理本案并无不当，本院予以维持，故裁定驳回上诉，维持原裁定。
围绕当事人的申诉请求，本院再审认定事实如下：
1982年格此老大队管委会将集体宜林地约91亩分别划拨给白茂晓等八人承包，白茂晓等八人按要求完成了种树任务。格此老大队管委会为其八人颁发了《造林地使用执照》，该《造林地使用执照》上标明了造林地的位置、四至、面积，并加盖了格此老大队管委会的公章。白茂晓承包的林地在一轮、二轮土地承包时均未调整。2009年6月格此老村村委会在没有通知白茂晓的情况下将上述林地置换给了村民赵二女，当年8月赛罕区林业局给赵二女发放了《采伐许可证》，要求赵二女在2001年春更新2.4088公顷林木，更新为经济林。后赵二女将争议土地转让给刘雨彤。现树木已被砍伐。
本院再审认为，1982年白茂晓承包了10亩格此老村的集体宜林地，其持有的《造林地使用执照》虽不是正规的承包合同，但该执照明确了承包土地的位置、四至以及面积，符合了承包合同的基本要件，且一轮、二轮土地承包时没有对上述林地进行调整，该林地一直由白茂晓承包经营。根据法律规定，林地的使用权为七十年，格此老村村委会在承包期未到期的情况下将该林地置换给他人，侵犯了白茂晓的承包经营权,导致白茂晓种植的树木被砍伐，对此损害后果格此老村村委会应承担责任。格此老村村委会辩称林地所有权为村委会，树木亦是村委会所种植，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，白茂晓请求判令格此老村村委会赔偿因非法侵犯林地经营权而造成的损失属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）呼民立终字第00013号民事裁定及呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民立字第00006号民事裁定；
二、指令呼和浩特市赛罕区人民法院立案受理。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十月十二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民再25号监督机关：呼和浩特市人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：白茂晓，农民，住呼和浩特市。被申诉人(一审被起诉人、二审被上诉人)：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会。法定代表人：赵妙婵，村委会主任。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。申诉人白茂晓与被申诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）呼民立终字第00013号民事裁定，向呼和浩特市人民检察院申诉。呼和浩特市人民检察院以呼检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月21日作出（2016）内01民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人白茂晓、被申诉人的委托代理人莫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）呼民立终字第00013号民事裁定认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由如下：1981年中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》中提出了”林业三定”政策，1981年至1983年为林业三定时期。”林业三定”其中第二项是指”划定自留山”，就是划给农户宜林的荒山、荒地用于植树种草，长期使用，种植的林木归农户所有，允许继承。二审裁定认为”本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”属于认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案土地存在地上附着物，相对应的亦存在两个争议法律关系，一个是宜林地土地使用权侵权争议，一个是树木所有权及侵权争议。本案申请人虽持有争议土地的《造林地使用执照》，但申请人未取得县级以上政府颁发的林权证书，因此，争议土地使用权争议应由人民政府处理。但对于第二个争议法律关系，根据《造林地使用执照》第一条”经社员自愿申请，群众协商，大队批准，将大队现有宜林地一次性划拨给社员，造林使用，造林后林权归社员个人，长期不变，允许继承”的约定，本案申请人是有其种植的树木所有权的，因此村委会置换林木给赵二女的行为，及后续的采伐行为侵害了申请人的树木所有权。因此，关于树木所有权被侵害的一般侵权案件，符合法院受理条件。白茂晓称，1982年格此老大队管委会将集体宜林地划拨给社员承包为植树专用地，我承包了10亩，格此老大队委员会为我颁发了《造林地使用执照》，并加盖了格此老大队管委会的公章，对该争议林地我是享有承包经营权的，林地上树木是我种植的。2009年村委会在没有通知我的情况下，将我承包的林地置换给他人，现树木已被砍伐，理应赔偿我的损失，本案属于法院受案范围。呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会辩称：本案争议的林地所有权归村委会，林地上的树木也是村委会种植，树木的权属并非归申诉人。申诉人要求赔偿损失的依据是按照11年的征地标准，所以申诉人是要求对地的补偿，本案涉及的土地是存在争议的只能由政府来处理。申诉人白茂晓向原审法院起诉请求：1982年格此老大队管委会为其颁发了《造林地使用执照》，申诉人按造林密度和时限要求圆满完成种树任务。格此老村村民委员会于2009年未经申诉人同意将林地无理抢占，且拒绝任何补偿。现依照内蒙古自治区人民政府办公厅【内政办发（2011）143号】文件的规定，请求判令被告赔偿因非法侵犯林地经营权造成的损失620000元。一审法院认为，白茂晓的起诉不在人民法院受理民事诉讼范围之内，故裁定对白茂晓的起诉不予受理。本院二审认为，本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据以上法律规定，呼和浩特市赛罕区人民法院裁定不予受理本案并无不当，本院予以维持，故裁定驳回上诉，维持原裁定。围绕当事人的申诉请求，本院再审认定事实如下：1982年格此老大队管委会将集体宜林地约91亩分别划拨给白茂晓等八人承包，白茂晓等八人按要求完成了种树任务。格此老大队管委会为其八人颁发了《造林地使用执照》，该《造林地使用执照》上标明了造林地的位置、四至、面积，并加盖了格此老大队管委会的公章。白茂晓承包的林地在一轮、二轮土地承包时均未调整。2009年6月格此老村村委会在没有通知白茂晓的情况下将上述林地置换给了村民赵二女，当年8月赛罕区林业局给赵二女发放了《采伐许可证》，要求赵二女在2001年春更新2.4088公顷林木，更新为经济林。后赵二女将争议土地转让给刘雨彤。现树木已被砍伐。本院再审认为，1982年白茂晓承包了10亩格此老村的集体宜林地，其持有的《造林地使用执照》虽不是正规的承包合同，但该执照明确了承包土地的位置、四至以及面积，符合了承包合同的基本要件，且一轮、二轮土地承包时没有对上述林地进行调整，该林地一直由白茂晓承包经营。根据法律规定，林地的使用权为七十年，格此老村村委会在承包期未到期的情况下将该林地置换给他人，侵犯了白茂晓的承包经营权,导致白茂晓种植的树木被砍伐，对此损害后果格此老村村委会应承担责任。格此老村村委会辩称林地所有权为村委会，树木亦是村委会所种植，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，白茂晓请求判令格此老村村委会赔偿因非法侵犯林地经营权而造成的损失属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）呼民立终字第00013号民事裁定及呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民立字第00006号民事裁定；二、指令呼和浩特市赛罕区人民法院立案受理。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十月十二日书记员徐佳妮
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1487号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，均系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人何惠嫦，男，汉族。
被申请执行人廖花园，女，汉族。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX033-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并将土地退还村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年5月10日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX033-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年10月24日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人何惠嫦、廖花园作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX033-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖秉廉
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初3330号
原告:李广，男，1966年1月17日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。
被告：宽城满族自治县苇子沟乡三旗杆村村民委员会，住所地：河北省承德市宽城满族自治县苇子沟乡三旗杆村。
法定代表人：张秀伍，职务：村主任。
原告李广与被告宽城满族自治县苇子沟乡三旗杆村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李广的委托诉讼代理人邢燕到庭参加诉讼，被告宽城满族自治县苇子沟乡三旗杆村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠原告的修路款人民币14.8万元及按年息20%支付自2007年1月1日至该款给付完毕止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年5月16日，原被告双方签订了《修路合同书》，该合同书中约定：“被告以378000元的价格将三旗杆村沟门子公路至水库的路基和水泥路承包给原告，原告完工后，被告一次性付清承包款，如果2006年底未付清余额按20%加息付给乙方”。现该工程早已完工并投入使用多年，经原告向被告索要该款，被告尚欠原告14.8万元未予给付，该款在苇子沟乡政府也有挂账。
被告宽城满族自治县苇子沟乡三旗杆村村民委员会未作答辩。也未向本院提供相应证据。
原告李广围绕诉讼请求依法提交了2006年5月16日苇子沟乡三旗杆村与李广签订的合同书原件一份、记账凭证复印件一份，共两组证据。上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性要求，能够形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月16日，原告李广（乙方）与被告宽城满族自治县苇子沟乡三旗杆村村民委员会（甲方）签订《合同书》，经双方共同协商将三旗杆村沟门子，由公路至水库的路基和水泥路面以378000元承包给原告李广，双方约定原告完工后被告一次性付清承包款，如果在2006年年底未付清余款，将按20%加息支付。该合同上双方签字并加盖被告村委会公章。合同签订后，李广进驻施工，两个月后完工。截止到2006年12月30日，被告宽城满族自治县苇子沟乡三旗杆村村民委员会支付李广工程款23万元，剩余14.8万元工程款未给付。
本院认为，原告李广与被告宽城满族自治县苇子沟乡三旗杆村村民委员会签订的《合同书》，是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案工程完工后，被告理应按照合同约定给付工程款，但此义务被告至今未完全履行，故本院对原告要求被告给付工程款的诉讼请求予以支持。因原被告之间对逾期支付工程款约定了利息，且约定的年息20%的利率不违反法律的相关规定，故原告要求被告按年息20%支付自2007年1月1日起至该款给付完毕止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽城满族自治县苇子沟乡三旗杆村村民委员会于判决书生效后十日内给付原告李广工程款合计人民币148000元，并给付自2007年1月1日起至欠款实际给付完毕之日止的利息，利率按年息20%计算。
案件受理费3260.00元，保全费1260.00元，由被告宽城满族自治县苇子沟乡三旗杆村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 刘娜娜
人民陪审员 佟启帆
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郝 妍
附页
一、（2017）冀0827民初3330号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民三庭递交上诉状正本一份，提供副本二份，并预交上诉费3260.00元，上诉于承德市中级人民法院，若不预交上诉费，则视为放弃上诉。
三、判决生效后，权利人应在两年内申请本院强制执行，否则视为权利人放弃申请执行权。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执942号
申请执行人：解培金，男，1944年2月5日出生，住东平县。
被执行人：东平县彭集街道办事处，住所地：东平县彭集街道彭集村驻地。法定代表人：王乾，职务：主任。
解培金申请执行东平县彭集街道办事处行政纠纷一案，泰安中级人民法院于2017年5月22日作出的（2017）鲁09行终55号行政判决书已发生法律效力。因被执行人东平县彭集街道办事处未履行法律文书确定的义务，申请执行人解培金于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；向不动产管理部门查封东平县彭集街道办事处名下的土地，其他法院先于查封，处于轮候阶段，暂不拒不执行条件，；将被执行人东平县彭集街道办事处纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁09行终55号行政判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 雷国强
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终4号
上诉人（原审被告）：蚌埠市教育房屋开发公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路86号，组织机构代码14986377-9。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王劲松，男，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,
被上诉人（原审原告）：孙克平，女，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠市教育房屋开发公司因与被上诉人王劲松、孙克平商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蚌埠市教育房屋开发公司逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠市教育房屋开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年一月九日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2105号
罪犯高子峰，男，1967年10月27日出生，汉族，初中文化，山东省无棣县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）保刑初字第229号刑事判决，以被告人高子峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元。被告人高子峰及同案被告人王某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）冀刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高子峰在2015年10月14日至2017年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励4次;该犯未缴纳罚金人民币20万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高子峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年3月11日起至2025年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1224号
原告：吴丽娟，女，1964年4月7日出生，住彭泽县。
被告：欧阳震华，曾用名欧阳正华，男，1965年11月2日出生，户籍所在地彭泽县。
原告吴丽娟与被告欧阳震华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴丽娟到庭参加诉讼。被告欧阳震华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款35000元及利息；庭审中原告变更诉请为仅要求被告归还借款本金35000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年左右，被告以其做大棚菜生意缺乏资金为由向原告借款50000元，口头约定月息为1.5分。后被告偿还部分本息，至2015年11月8日尚欠本金35000元未还，原告向被告催讨，被告向原告重新出具了借据，承诺2016年9月份还清。到期后，被告分文未付。
被告欧阳震华经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年11月8日借条，2017年7月7日彭泽县龙城镇九一村村民委员会出具的村民欧阳震华外出，地址不详，无法联系的证明，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日被告欧阳震华向原告出具借条，内容为：“今借到吴丽娟人民币（现金）叁万伍仟元整（35000.-元）2016.9月还清。此据。今借人：欧阳震华签名。”借款到期后被告未还款。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告欧阳震华向原告吴丽娟借款并出具借条，该行为应认定为双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依据借条要求被告归还借款本金，依法应予支持。被告欧阳震华经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳震华于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告吴丽娟借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费150元，由被告欧阳震华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 陈海波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴 楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1062号
罪犯王梦雪，女，1988年8月21日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年八月十五日，山东省海阳市人民法院作出（2014）海刑初字第126号刑事判决，以被告人王梦雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王梦雪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王梦雪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王梦雪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯王梦雪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王梦雪减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民特15号
申请人：卢建国，男，1960年12月30日出生，汉族，住南县。
申请人：南县南洲镇水利管理一站。
法定代表人：苏宏志，站长。
本院于2017年11月27日立案受理申请人卢建国与南县南洲镇水利管理一站关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因人身损害赔偿纠纷于2017年11月27日经南县南洲镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、卢建国的医疗费用73139元，由南县南洲镇水利管理一站支付。
2、由南县南洲镇水利管理一站支付卢建国八级伤残费用142161元（包括：残疾赔偿金71580元、住院伙食补助1480元、误工费22731元、护理费8245元、交通费用2282元、营养费2000元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费5314元、后期治疗费3000元、鉴定费1200元、其他开支9329元）。
3、此协议签订后，双方不得再以此产生纠纷，否则后果自负。上述款项于2017年12月5日前支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人卢建国与南县南洲镇水利一站于2017年11月27日经南县南洲镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5659号
罪犯孙军明，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市高级人民法院于2007年8月13日作出了（2007）高刑终字第272号刑事判决，以被告人孙军明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孙军明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙军明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙军明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙军明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2027年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩