北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初58758号原告：北京朝阳公园开发经营公司，住所地北京市朝阳区农展南路1号。法定代表人：田锦秈，总经理。委托诉讼代理人：郑彤，北京市中同律师事务所律师。被告：北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙16号院5号楼1至2层101内105室。法定代表人：张桐源，董事长。委托诉讼代理人：李胜龙，男，1977年9月16日出生，汉族，北京正旭晶典房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京朝阳公园开发经营公司（以下简称原告）与被告北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称被告）项目转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑彤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付项目转让合同尾款1121179元；2.判令被告向原告支付逾期违约金，以1121179元为基数，按照日万分之五的标准计算，自2015年11月16日起计算至实际付款之日止，暂计至2017年5月31日为315611.89元。事实和理由：2001年5月28日，原告与北京双旭房地产开发有限公司（简称双旭公司，2013年5月更名为北京桐源房地产开发有限责任公司）签订《项目转让合同》，约定原告将位于北京市朝阳区农展馆南路西小区G组团房地产开发建设项目转让给双旭公司，该项目商品房住宅建筑面积面积为17110平方米的情况下，转让费共计4527万元。该项目设计方案获批后，实际批准的住宅建筑面积如超出17110平方米，超出部分双旭公司按人民币每平方米646元的价格支付基础设施配套费。2003年4月23日，双旭公司将《项目转让合同》项下全部权利义务转让给被告。2003年4月24日，原、被告签订《项目转让补充协议》，明确就17110平方米部分，被告尚欠原告4027万元，对于超出部分的基础设施配套费，严格按照每平米646元计算，并约定了付款期限及违约金。2006年6月1日，原、被告签订《项目转让补充协议（二）》，约定被告另需向原告支付基础设施配套费4848132元，被告共计需向原告支付11618123元，并约定了付款期限。因被告未依约付款，原告于2007年5月提起诉讼，要去被告支付《项目转让补充协议（二）》约定的280万元及延期付款违约金。经调解，法院作出（2007）朝民初字第14518号民事调解书，确定被告于2007年7月16日前支付原告280万元。为一次性解决项目转让遗留问题，双方于2015年9月30日签订《之结算协议》，明确按照《项目转让补充协议（二）》第一条第4.2款，被告尚需向原告支付转让费余款224.8123万元；按照《项目转让合同》及补充协议、备忘录，被告应向原告支付转让费共计6164.8132万元，已支付5940万元，尚余224.8123万元未支付；原告承担2006年10月31日至2011年7月26日前被告正式用电与临时用电价格差额84万元，原告承担物业费、供暖费合计28.6944万元；上述款项冲抵后，被告还应向原告支付112.1179万元，应于2015年11月15日前一次性付清，否则，每逾期一日，应按日万分之五的标准支付逾期违约金直至付清应付款项。但被告仍未按照上述结算协议支付款项，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。2001年5月18日，原告（转让方、甲方）与双旭公司（受让方、乙方）签订《项目转让合同》，约定原告将位于北京市朝阳区农展馆南路西小区G组团房地产开发建设项目转让给双旭公司，项目转让的总费用中不包括土地出让金，土地出让金由乙方自行承担；在该项目商品房住宅建筑面积为17110平方米的情况下，该项目转让费按照土地转让费每平方米2000元，及基础设施配套费每平方米646元计算，均按住宅建筑面积计算，费用总计4527万元；该项目设计方案获得批准后，实际批准的住宅建筑面积如超出17110平方米，超出部分乙方按每平方米646元向甲方支付基础设施配套费，不再支付土地转让费；转让费的计算公式为“（2000元+646元）*17110元+（646元*超出部分面积）=项目转让费总额”；并就付款方式及双方权利义务进行约定。2003年4月23日，双旭公司、被告以及闫承礼向原告出具《承诺函》，明确双旭公司将《项目转让合同》的全部权利义务转让与被告，被告、闫承礼均予同意。2003年4月24日，原告（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《项目转让补充协议》，双方再次确认了《项目转让合同》约定的转让费计算方法，并明确就17110平方米部分，乙方应付款项共计4527元，扣除已支付的500万元，尚欠4027万元；就预售许可证批准的可销售面积超出17110平方米部分，乙方先向甲方支付1003万元，按照约定方式计算后，多退少补；双方就付款期限及违约金作出约定。2006年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《项目转让补充协议（二）》，明确双方同意按照建设工程规许可证确认的地上规模36399.31平方米调整乙方应向甲方支付的建设工程规划许可证批准的地上建筑面积超出原合同约定面积部分的市政配套费，金额为1226.7万元，扣除《项目转让补充协议》约定的应支付的1003万元，乙方尚需支付甲方223.7万元；对于新增的4042平方米地上建筑面积，由乙方按照每平方米646元支付基础设施配套费2611132元；加上乙方尚欠甲方的680万元，共需支付11648123元；分三笔支付，乙方于协议签订之日支付560万元；乙方于甲方完成项目电力工程配套设施并接至项目红外线后三日内支付2248123元；乙方于甲方完成项目热力工程配套设施建设并接至项目红外线后三日内支付380万元；另就违约责任作出约定。2007年，原告将被告诉至法院，双方在《项目转让补充协议（二）》中约定“乙方于甲方完成项目热力工程配套设施建设并接至项目红外线后三日内支付380万元”，被告仅支付了100万元，尚欠280万元未支付，故原告要求被告支付280万元、延期付款违约金568400元、迟延交付违约金127800元。该案经调解，本院作出（2007）朝民初字第14518号民事调解书，调解内容包括被告于2007年7月16日前向原告支付上述280万元。2015年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《之结算协议》（以下简称《结算协议》），就转让费结算，双方确认：按照《项目转让合同》及相关补充协议、备忘录，乙方应向甲方支付转让费合计6164.8132万元，乙方已支付5940万元，尚余224.8123万元未支付；甲方承担2006年10月31日至2011年7月26日期间的乙方正式用电与临时用电的价格差额84万元；甲方自2007年11月6日起承担两套房屋的物业费、供暖费，截止2015年9月30日共计28.6944万元。上述双方应承担的费用冲抵后，乙方还应向甲方支付112.1179万元；乙方应于2015年11月15日前向甲方一次性付清该笔款项；否则，每逾期一日，应以每日万分之五的标准向甲方支付逾期违约金直至付清应付款项。原告主张，被告并未按照《结算协议》约定支付原告112.1179万元。原告称，除该笔款项及违约金外，双方就《项目转让合同》的其他款项均已结清。上述事实，有当事人提交的《项目转让合同》、《承诺函》、《补充协议》、民事调解书、《结算协议》等证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告就项目转让事宜签订了《结算协议》，对《项目转让合同》、补充协议等所涉各款项已付款金额、未付款金额予以确认，本院对此不持异议。被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告的主张结合证据予以采信。现原告主张未按《结算协议》约定支付款项，并要求被告支付欠付的款项1121179元及违约金，由事实依据及法律依据，本院均予支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京正旭晶典房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京朝阳公园开发经营公司合同款项一百一十二万一千一百七十九元；二、被告北京正旭晶典房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京朝阳公园开发经营公司逾期付款违约金，以一百一十二万一千一百七十九元为基数，按照日万分之五的标准计算，自二〇一五年十一月十六日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17731元，由被告北京正旭晶典房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 扬人民陪审员  周志敏人民陪审员  邢海燕二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘旭琰