吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉民再12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王景和，男，1971年5月15日出生，汉族，住吉林省通化市。
�申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋仁余，男，1972年5月7日出生，汉族，住吉林省通化市。
再审申请人王景和因与被申请人宋仁余民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终827号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月14日作出（2017）吉民申3684号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王景和，被申请人宋仁余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景和申请再称，1．再审申请人不欠被申请人款项，被申请人是将款项汇入王禹林账户，并且由王禹林偿还大部分款项。再审申请人不应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，被申请人应提供证据证明款项已经交付，债权有效。2．即使认定再审申请人欠款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，民间借贷当事人没有约定的，还款顺序应是先还利息，多余部分抵充本金。再审申请人2013年7月欠款本金为35万元，按月息3%计算，利息为10500元，实际偿还17500元，多余的7000元应计算为还本金7000元。2013年8月欠款本金为34.3万元（350000元-7000元），依此类推，2015年9月，再审申请人偿还最后一笔款项后仅欠85950.68元。一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求：撤销一、二审判决；将本案发回重审或者改判；一、二审诉讼费用由被申请人负担。
宋仁余辩称，1．一、二审时王景和均认可收到现金和转账的事实，且2016年4月王景和重新出具了欠条，王景和为借款人的事实�楚。2．关于欠款本金问题，其好友金永宝拿出40万元已还清了原欠款。王景和于2016年出具的欠条是另一笔借款。3．王景和计算的偿还本息的方法缺乏法律依据，不予认可。应按双方约定偿还借款本息。
宋仁余向一审法院起诉请求：判令王景和偿还借款本金35万元及利息5万元，并承担35万元本金自2016年4月30日起的利息，按照月利率2%计算。
一审法院认定事实：2013年6月，王景和向宋仁余借款35万元。该笔款项由宋仁余通过其爱人孙某账户向王某（案外人）转账25万元，10万元宋仁余通过现金方式交给王景和，借款时双方约定利息为5分。2013年7月至2015年5月期间，王景和每月向宋仁余偿还利息17500元，共计偿还23个月；2015年5月至2015年9月期间，王景和每月向宋仁余偿还利息12500元，共计偿还4个月�故王景和在2013年7月至2015年9月期间共计偿还宋仁余利息45.25万元。2016年4月30日，王景和向宋仁余出具欠条，王景和欠宋仁余借款本金35万元、利息5万元。一审法院认为，第一，宋仁余与王景和之间形成借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，王景和否认其个人为借款主体，但结合庭审双方陈述的事实及证据，王景和认可收到宋仁余现金10万元，且也承认在借款后向宋仁余偿还过利息，并于2016年4月份给宋仁余�具了欠条确认借款本金、利息的数额，王景和作为完全民事行为能力人，其应当能够预见其偿还利息及出具欠条等的行为应当承担对应的义务，因此王景和否认借贷关系的主张不能成立，王景和与宋仁余之间形成借贷关系，王景和是偿还欠款的义务主体。第二，关于欠款的数额及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，宋仁余与王景和之间的借款本金为35万元，利息约定为5分，王景和出具的欠条是对之前借款事实的确�而非新的借款，故对王景和超出部分予以抵充欠款的主张予以支持，但对王景和计算方式不予确认，多出的部分应当首先抵充利息，其余部分才能抵充本金，截止到2017年3月27日，王景和尚欠宋仁余的借款本金仍为35万元。王景和在2013年7月至2015年9月期间共给付宋仁余利息45.25万元，超出年利率36%的部分共计16.9万元（45.25万元-35万元×3%/月×27个月），故王景和应当偿还原告宋仁余借款本金35万元，并承担该款自2015年10月1日起至偿清时止的利息，利率按照月息2分计算（王景和多给付的16.9万元利息首先支付该款自2015年10月1日起至偿清时止的利息，如有剩余，抵充本金）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：王景和于判决生效之日起立即�还宋仁余借款本金35万元，并承担该款自2015年10月1日起至偿清时止的利息，利率按照月息2分计算（王景和多给付的16.9万元利息首先支付该款自2015年10月1日起至偿清时止的利息，如有剩余，抵充本金）。
王景和不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判其只承担85950.68元本金；一、二审诉讼费由宋仁余负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，宋仁余支付借款后，王景和通过自己的账户偿还了部分利息，并为宋仁余出具了两份欠条，故王景和关于其不是本案35万元借款债务人的主张不成立，不予支持。本案借款发生后，王景和已付的45.25万元系双方约定的利息。王景和主张利息过高，超过年利率24%部分应折抵本金。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，计算至2015年9月王景和多付利息16.9万元，并认定多支付的利息首先支付至偿清时止的利息，如有剩余，抵充本金并无不当，予以支持。王景和主张多支付利息折抵本金的计算方式不正确，不予确认。综上所述，王景和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5261元，由王景和负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
证人金某虽然在本院再审审理过程中出庭作证，证明其已提供40万元替宋仁余偿还原借款，2016年4月30日王景和出具的欠条是另外一笔借款，但因王景和对�人证言内容表示不清楚，并未认可。而且该证人与宋仁余系朋友关系，与其有利害关系。二审判决亦已认定“王景和出具的欠条是对之前借款事实的确认而非新的借款”，宋仁余对二审判决认定的事实并未提出异议。据此，证人金永宝证言的真实性无法确认，本院不予采信。本院查明，王景和自2013年7月起至2015年9月每月偿还的款项在抵充完利息和本金之后，尚欠宋仁余借款本金85950.69元（计算方法详见下表）。其余查明的事实与一、二审认定的事实相同。
王景和偿还本金及利息明细表（单位：元）
序号
时间（年月）
欠款本金
还款金额
偿还利息
偿还本金
欠款余额
2013．7
2013．8
2013．9
10073.7
7426.30
328363.70
2013．10
328363.7
9850.91
7649.09
320714.61
2013．11
320714.61
9621.44
7878.56
312836.05
2013．12
312836.05
9385.08
8114.92
304721.13
2014．1
304721.13
9141.63
8358.37
296362.76
2014．2
296362.76
8890.88
8609.12
287753.64
2014．3
287753.64
8632.61
8867.39
278886.25
2014．4
278886.25
8366.59
9133.41
269752.84
2014．5
269752.84
8092.59
9407.41
260345.43
2014．6
260345.43
7810.36
9689.64
250655.79
2014．7
250655.79
7519.67
9980.33
240675.46
2014．8
240675.46
7220.26
10279.74
230395.72
2014．9
230395.72
6911.87
10588.13
219807.59
2014．10
219807.59
6594.23
10905.77
208901.82
2014．11
208901.82
6267.05
11232.95
197668.87
2014．12
197668.87
5930.07
11569.93
186098.94
2015．1
186098.94
5582.97
11917.03
174181.91
2015．2
174181.91
5225.46
12274.54
161907.37
2015．3
161907.37
4857.22
12642.78
149264.59
2015．4
149264.59
4477.94
13022.06
136242.53
2015．5
136242.53
4087.28
13412.72
122829.81
2015．6
122829.81
3684.89
8815.11
114014.70
2015．7
114014.70
3420.44
9079.56
104935.14
2015．8
104935.14
3148.05
9351.95
95583.19
2015．9
95583.19
2867.50
9632.50
85950.69
本院再审认为，从当事人的申请再审及答辩的情况来看，本案的争议焦点问题为：再审申请人王景和是否应向被申请人宋仁余承担还款责任；如果承担，欠款本息金额如何计算？
一、关于王景和是否应向宋仁余承担还款责任的问题。虽然本案所涉借款有25万元以银行转账形式直接存入案外人王某账户。但从王景和分多笔向宋仁余偿还部分借款并于2016年4月30日为宋仁余出具两张欠条的事实来看，应认定王景和的上述行为系对其作为借款主体的自认行为。在本院再审审查过程中，王景和亦陈述王某是其外甥，与其存在亲属关系，此节进一步证明王景和在欠条上签字承认欠款的行为具有一定合理性。并且，王景和在上诉时对一审判决认定其为借款主体并未提出异议。王景和现认为通化市百货大楼是借款主体的主张缺乏证据证明，本院不予支持。因此，王景和应向宋仁余承担还款责任。
二、关于王景和应偿还的本金和利息金额如何计算的问题。（一）王景和与宋仁余2013年即发生借贷往来。王景和虽然于2016年4月30日又为宋仁余出具两张欠条，分别载明欠人民币35万元、欠利息5万元，但因二审判决已经认定双方未发生新的借贷，而是针对以前的账目出具的欠条，在本院再审审理过程中宋仁余提出2016年欠条是另一笔借款的主张亦因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，在欠条与实际借款数额不相符的情况下，不能仅凭欠条确定双方债权债务关系，而应以实际发生的借款、还款情况来确定双方之间的债权债务关系。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，王景和与宋仁余�间超出年利率36%，即月利率3%的利息约定无效。王景和每月偿还宋仁余的款项超出3%的部分，应直接抵充借款本金。以2013年7、8月份为例，王景和2013年7月还款17500元，以本金35万元，月利率3%计算，每月应还利息为10500元，超出的7000元直接抵充本金。在2013年8月份时，借款本金应按343000元（350000元-7000元）计算。依此类推，在2015年9月王景和偿还完12500元后，本金仅剩余85950.69元。因此，一、二审判决认定事实和适用法律均有错误。
综上所述，王景和申请再审的主要请求依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项及《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终827号民事判决；
二、变更吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初447号民事判决主文“被告王景和于本判决生效之日起立即偿还原告宋仁余借款本金35万元，并承担该款自2015年10月1日起至偿还时止的利息，利率按照月息2分计算（王景和多给付的16.9万元利息首先支付该款自2015年10月1日起至偿清时止的利息，如有剩余，冲抵本金）”为“王景和于本判决生效之日起立即偿还宋仁余借款本金85950.69元，并承担该款自2015年10月1日起至偿还时止的利息，按月利率2%计算）”。
三、驳�宋仁余的其他诉讼请求。
一审案件受理费2432元，由再审申请人王景和负担30%，即729.6元，由被申请人宋仁余负担70%，即1702.4元；二审案件受理费5261元，由被申请人宋仁余负担。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 齐小媛