广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初558号
原告李某，农民。
原告彭某，农民。
以上两原告委托代理人周桂香，北京市颐和中鸿律师事务所广西分所律师。
被告黄某，农民。
被告灵山县茂业汽车销售有限公司，住所地广西灵山县灵城镇十里村委会白云塘村公路边。
法定代表人劳家升，该公司总经理。
委托代理人刘金辉，广西拓展律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地灵山县灵城镇丰江路。
负责人宁忠，该公司总经理。
委托代理人宋友，广西小宁律师事务所律师。
原告李某、彭某与被告黄某、灵山县茂业汽车销售有限公司（以下简称茂业公司）、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称人民财保灵山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序由审判员罗静独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理本案。书记员宁冬丽担任记录。原告李某及其委托代理人周桂香，被告茂业公司的委托代理人刘金辉、人民财保灵山公司的委托代理人宋友到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传呼，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某、彭某诉称，2015年10月27日，被告黄某驾驶桂N×××××号货车在浦北县官垌镇××幼儿园门前××街道行驶时，将站立在马路左侧边上的3岁儿童李振斌撞到致死。该交通事故发生后，浦北县公安局交通管理大队对此事作出了《浦公交认字（2015）10069号道路交通事故认定书》，认定黄某与李振斌对该事故分别承担同等责任。原告对上述责任认定不服，向钦州市公安局交通警察支队提出复核，但钦州市公安局交通警察支队对该事故认定书予以维持。原告认为，此次事故的发生，主要原因是肇事司机黄某违反了《交通安全法》的相关规定，肇事车辆经检测属机件不符合技术标准、不能在马路行驶的车辆；而且，被告黄某在唯一一条没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上行驶时，没有按规定在道路中间通行，而是靠左侧通行。同时，车辆在途经幼儿园门前时，没有按规定减速、慢行，而是以时速60公里的速度快速通行，这才导致站在马路左侧的李振斌被撞身亡。所以，被告黄某对该事故应承当主要的责任，而不是同等责任。事故发生后，被告对原告的损失一直都没有赔偿。经了解，肇事车辆的所有人灵山县茂业汽车销售有限公司为桂N×××××号货车向被告人民财保灵山公司投保了交强险和商业三者险（500000元）。为此，原告请求判令被告人民财保灵山公司在交强险的限额内赔偿给付精神损失赔偿金10000元以及死亡赔偿金、丧葬费的100000元，对超出交强险的部分416804元，由三被告承担70%的连带赔偿291762.8元。
被告黄某辩称，一、桂N×××××号自卸低速货车是被告以分期付款的方式向被告茂业公司购买的，事故发生时，该车还没有办理过户手续。二、对原告的损失，应由被告人民财保灵山公司在交强险以及商业三者险的范围内先赔偿给原告，保险赔偿不足的的部分，由被告赔偿。三、原告请求赔偿的精神损害赔偿金及其他不符合法律规定的诉讼请求，不应得到法院的支持。受害人李振斌在本次事故中负事故同等责任，原告请求赔偿精神损害赔偿金不应支持。四、被告黄某在事故发生后，向原告支付了丧葬费23500元，应在保险公司的赔偿款中予以扣减。
被告茂业公司辩称，一、被告黄某是以分期付款的方式向被告购买桂N×××××号自卸低速货车。合同约定，未付清购车款前，被告保留该车的所有权，所购买的车辆登记在被告名下，被告黄某享有该车的占有、使用、收益的权利。付清购车款后，该车所有权归被告黄某所有。在车辆使用期间，所产生的一切债权和债务均由被告黄某负责。合同签订后，被告黄某支付给被告购车款40000元，被告按照约定将车交给了被告黄某，之后双方按照合同约定履行合同义务。事故发生时，被告黄某已经付清购车款，但是没有办理所购车辆的过户登记手续。二、依照有关的法律规定，对受害人李振斌因本次交通事故死亡造成的原告损失，被告不承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承当赔偿责任。”在本案中，被告将肇事车辆转让并交付给被告黄某但未办理所有权转移登记，被告已经不属于真正的所有人，根本不是该车的占有人，丧失了对机动车运行支配的能力，不具有防范事故发生的控制力。因此，对本次事故造成的原告的损失，应当由被告人民财保灵山公司在交强险以及商业三者险的限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告黄某负责赔偿。三、原告的部分诉讼请求不符合法律规定，不应得到法院的支持。被告不是本次交通事故的当事人，不需对本次交通事故承担民事赔偿责任。因此，原告请求被告与其他两被告一起连带赔偿原告70%的损失并共同承担本案的诉讼费没有事实依据和法律依据。
被告人民财保灵山公司辩称，受害人在城镇连续居住生活一年以上的证据不足，赔偿标准应当按照农村居民的标准予以赔偿。
经审理查明，2015年10月27日，被告黄某驾驶桂N×××××号自卸低速货车，由浦北县官垌镇往福旺镇方向沿官福线行驶，行驶至19公里加400米路段，适遇受害人李振斌从公路左边横过右边，由于被告黄某驾驶机件不符合技术标准的车辆，没有在确保安全、畅通的原则下通行，受害人李振斌在没有监护人、监护人委托的人或者其他负有管理、保护职责的人带领，在车辆临近时横过公路，致使货车碰撞李振斌倒地，造成李振斌受伤经送医院抢救途中死亡的道路交通事故。事故经浦北县公安局交通管理大队认定，被告黄某和受害人李振斌的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的程度基本相当，被告黄某以及受害人李振斌分别承担事故同等责任。原告对该事故责任认定不服，向钦州市公安局交通警察支队申请了复核，2015年12月25日，钦州市公安局交通警察支队作出了决定予以维持的复核结论。
另查明，被告黄某以分期付款的方式，向被告茂业公司购买了桂N×××××号自卸低速货车，并约定分期付款期间，由被告茂业公司保留有所权，所购车辆登记在被告茂业公司名下，被告黄某享有占有、使用、收益的权利。原告起诉时候，被告黄某已经支付全部的购车款，该车仍登记在被告茂业公司名下。桂N×××××号自卸低速货车在被告人民财保灵山公司投保了交强险、商业三者险（500000元）以及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告黄某向原告支付了23500元。
又查明，原告李某、彭某为受害人的父母。2014年起，原告一直在浦北县官垌镇××、水暖器材零售，受害人一直随其生活。
上述事实，有原、被告提供的证据以及当事人当庭陈述、笔录等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，浦北县公安局交通管理大队作出的事故责任认定被告黄某、受害人李振斌负事故同等责任，该认定合法有据，且符合证据的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认。两原告为受害人的亲属，其请求被告赔偿其因事故造成的损失，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，再根据各方当事人的过错责任予以分担。由被告承担的责任，应在商业三者险的范围内予以赔偿，不足再由被告赔偿。本案中，肇事车辆在被告人民财保灵山公司投保了交强险以及商业三者险，由被告黄某赔偿的损失应由被告人民财保灵山公司在交强险的限额范围内先予赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告请求在交强险限额内优先受偿精神损害赔偿金依法有据，本院予以支持。对于超出交强险限额范围的部分，本院根据事故发生的原因力大小、结合各方的过错程度，确定被告黄某承担60%的赔偿责任，受害人自负40%的损失。被告黄某赔偿的数额由被告人民财保灵山公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承当赔偿责任”的规定，以及《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”的规定，本案中，被告黄某以分期付款的方式向被告茂业公司购买了自卸低速货车，现发生事故所造成的损失，由被告黄某承担赔偿责任，被告茂业公司无须承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，两原告作为受害者的近亲属，请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》，本院对原告请求赔偿的项目和数额作如下认定：
1、死亡赔偿金。受害人生前一直随原告在城镇生活满一年以上，故本案的死亡赔偿金赔偿标准按城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为24669元／年×20年=493380元。
2、丧葬费。按上一年度职工月平均工资3904元标准，以六个月计算，丧葬费为23424元。
3、精神损害抚慰金。受害人作为原告的亲属，其在事故死亡，固然给原告一家带来不可弥补伤害，原告请求10000元较为合理，故本院予以支持。
上述原告的损失共计为526804元，其中，精神损害抚慰金10000元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元范围，由被告人民财保灵山公司在该限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金10000元后，交强险中死亡伤残赔偿限额为100000元。死亡赔偿金、丧葬费属于交强险中死亡伤残赔偿限额范围，则由被告人民财保灵山公司在剩余的交强险中死亡伤残赔偿限额100000元范围内予以赔偿，不足部分为416804元，由被告黄某赔偿250082.4元（416804元×60%）。由被告黄某赔偿的数额，由被告人民财保灵山公司在商业三者险的范围内赔偿。事故发生后，被告黄某向原告支付了23500元，由原告返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李某、彭某精神损害抚慰金及经济损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在第三者商业责任保险的限额内赔偿原告李某、彭某经济损失250082.4元；
三、原告李某、彭某返还23500元给被告黄某；
四、驳回原告李某、彭某的其他诉讼请求。
案件受理费7326元，减半收取3663元，由被告黄某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7326元（收款单位：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 静
二〇一六年四月二十一日
书记员 宁冬丽