北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8051号
原告（反诉被告）：深圳市朗科科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区高新南六道10号朗科大厦16、18、19层。
法定代表人：石桂生，董事长。
委托诉讼代理人：陈敬，北京市通商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵安，北京市通商律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：北京恒润天泽贸易有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号2层201室。
法定代表人：张榕，经理。
委托诉讼代理人:孙立国，男，1983年4月22日出生，汉族，北京恒润天泽贸易有限公司职员，住北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲2号2层201室。
委托诉讼代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市朗科科技股份有限公司（以下简称朗科公司）与被告（反诉原告）北京恒润天泽贸易有限公司（以下简称恒润天泽公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朗科公司的委托诉讼代理人陈敬、赵安，恒润天泽公司的委托诉讼代理人唐薇均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
朗科公司向本院提出诉讼请求：1、恒润天泽公司支付货款705216.5元；2、恒润天泽公司支付逾期利息（以705216.5元为基数，自2015年12月7日期至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、恒润天泽公司赔偿税费损失89254.87元；4、恒润天泽公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月29日，朗科公司与恒润天泽公司签订《采购合同》，约定：朗科公司为恒润天泽公司定作“金属闪存盘16G带边框红色填充”（以下简称16G闪存盘）、“金属闪存盘32G不带边框彩色填充”（以下简称32G闪存盘）、“金属闪存盘64G带边框镀金色”（以下简称64G闪存盘）产品各10000个，产品单价分别为33元、53.5元、102元，合同总价1885000元；同时约定了付款方式。《采购合同》签订后，朗科公司按照恒润天泽公司的要求陆续定制完成全部闪存盘。截止2015年12月7日，朗科公司已完成合同项下全部产品的交货义务，且朗科公司于2015年12月1日将全额发票通过顺丰快递寄送给恒润天泽公司，恒润天泽公司已签收。然而，截止目前，恒润天泽公司仅向朗科公司支付定金565500元，且在朗科公司向恒润天泽公司供货的过程中，恒润天泽公司以其指定仓库无法接受货物为由向朗科公司退回了《采购合同》项下32G闪存盘5381个和64G闪存盘3200个，共计价值614283.5元（增值税税额=含税销售收入÷（1+17%）×17%=614283.5元÷（1+17%）×17%=89254.87元，17%为增值税税率）。朗科公司认为其有权要求恒润公司支付剩余货款705216.5元及逾期付款利息，且退回产品所产生的税费损失亦应当由恒润天泽公司负担。
恒润天泽公司答辩并反诉称：第一，朗科公司存在严重逾期发货情况。双方签订的《采购合同》约定朗科公司应于2015年11月4日开始发货，发货数量为每天2000个，自2015年11月6日开始每天交付3000个闪存盘（三种容量各1000个），并于11月16日前全部交货完毕。合同签订后，恒润天泽公司依约支付定金565500元，朗科公司于2015年10月26日发货300个。自2015年11月6日起，朗科公司所发的每批货都存在逾期交付的情况。恒润天泽公司购买该批货物系为出售给钰诚集团用于活动礼品，因此对交货时间要求十分严格，朗科公司的逾期交货行为导致钰诚集团拒收货物。此后，朗科公司了解钰诚公司因涉嫌集资诈骗罪于2015年12月8日被公安机关调查，其办公场所、资产等均被查封。恒润天泽公司认为因朗科公司逾期发货的行为导致双方签订的《采购合同》目的无法实现。故恒润天泽公司提起反诉，请求判令：1、确认双方签订的《采购合同》于2015年12月3日解除，恒润天泽公司向朗科公司退回64G闪存盘2400个；2、朗科公司支付违约金942500元（按照1885000元×50%计算）；3、朗科公司负担律师费及诉讼费。
朗科公司针对反诉答辩称：首先，虽定作人有权随时解除合同，但行使该解除条件的时间应在货物实际交付之前。现恒润天泽公司已实际接收朗科公司交付的127余万元货物，恒润天泽公司无权解除合同。其次，双方签订的合同中未约定合同金额的50%作为违约金计算标准，恒润天泽公司主张的违约金过高，严重背离事实，且逾期交货与恒润天泽公司无法从钰诚集团收回货款无关，请求法院下调违约金。再次，恒润天泽公司存在未依合同约定履行付款义务的违约行为。最后，恒润天泽公司主张的律师费没有合同依据，不应得到支持。
经审理查明：2015年10月29日，恒润天泽公司作为买方（甲方）与朗科公司作为卖方（乙方）签订《采购合同》，约定：买方向卖方订购以下产品，16G闪存盘、32G闪存盘、64G闪存盘产品各10000个，产品单价分别为33元、53.5元、102元，合同总价1885000元；制作要求包括芯片材质、LOGO工艺刻在模具里面等；交货时间为卖方于2015年11月16日前全部交货完毕，并于2015年11月4日起开始发货，发货数量在每天2000个，之后11月6日开始每天向买方交付每个容量1000PCS闪存盘；交货地点为买方指定地址，运输方式由买方指定，运费由买方承担；交货产品质量同买方打样确认的样片应完全相符；合同签署当日买方预付30%定金，即565500元；所有货物发货前，所有产品检验合格后，并收到合同总金额的发票，买方付合同金额的70%，即1319500元；买卖双方应严格遵守合同，不得违约，如有违约，违约方应向守约方赔付因违约方违约所造成的经济损失；如卖方不能如期交货，由此导致买方给客户带来所有相关经济损失卖方全额赔偿给买方，同时每延误一日，以未按时交付货物金额的20%计算当日违约金，违约金累积不超过订单总额的2倍；双方签字盖章卖方收到首付款之日起合同生效。恒润天泽公司表示上述合同的签订时间实际为2015年10月31日，该合同系由朗科公司加盖印章后向恒润天泽公司邮寄，恒润天泽公司于2015年10月31日盖章，但未提供证据证明。
合同签订后，恒润天泽公司于2015年10月31日支付朗科公司预付款565500元。
朗科公司提供交货签收单、派送单、快递单及派送情况证明发货事实，其中交货日期为2015年12月7日、收货情况处由“姜志华”签字的签收单为照片打印件。恒润天泽公司对上述证据的真实性不认可，但认可其公司确有名为“姜志华”的人员，并提供发货明细证明朗科公司发货的时间及数量，其中2015年10月26日发货300个32G闪存盘，2015年11月6日发货1000个32G闪存盘，2015年11月7日退回1081个32G闪存盘，2015年11月17日发货1000个16G闪存盘及1000个64G闪存盘，2015年11月19日发货8400个16G闪存盘及1000个64G闪存盘，2015年11月26日发货600个16G闪存盘、1600个32G闪存盘、2400个64G闪存盘，2015年11月27日发货2800个32G闪存盘，2015年11月30日发货2000个32G闪存盘、1000个64G闪存盘，2015年12月1日发货1300个32G闪存盘及1000个64G闪存盘，2015年12月3日发货2081个32G闪存盘及1200个64G闪存盘，2015年12月9日到货2400个64G闪存盘。上述共交付16G、32G、64G闪存盘各10000个，其中2015年11月30日、12月1日、12月3日批次货物被拒收，并已退回朗科公司。朗科公司对该发货明细中的上述内容予以认可，并表示“2015年12月9日到货的2400个64G闪存盘”即为其提交的由“姜志华”签字的签收单中对应的货物。双方确认，恒润天泽公司实际收货的数量为16G闪存盘10000件、32G闪存盘4619件、64G闪存盘6800件，货值1270716.5元。
2015年12月1日，朗科公司向恒润天泽公司快递金额共计1885000元增值税专用发票，税率为17%，恒润天泽公司于2015年12月2日签收，并实际入账。
2015年12月1日，恒润天泽公司罗玲向朗科公司发送邮件，载明：红色16G金属U盘，客户验大货后出现的不良品，请给解决方案，并附照片附件。附件中照片名称为“大货盒子不良品”及“大货不良品红色U盘金属壳边缘有毛刺”。2015年12月2日，罗玲再次向朗科公司发送上述内容邮件。2015年12月4日，罗玲向朗科公司发送电子邮件，载明：关于集团金属U盘大货，现贵司货期滞后非常严重，客户要求所有的货需在下周二到北京并送货；如再延期交货所有的货都不再接收了，并按30%扣款，请贵司注重此问题。同日，朗科公司工作人员向罗玲发送电子邮件：对于集团金属闪存盘大货延期问题，首先我这边表示非常歉意，我这边接尽全力让你们在下周二收到全部大货，同时也希望你们能够体谅此款工艺比较复杂。另外，朗科公司提交QQ聊天记录证明恒润天泽公司实际对支付货款无异议。恒润天泽公司对QQ聊天记录的真实性不认可，同时对上述2015年12月4日罗玲与恒润天泽公司之间的邮件真实性不认可，认为朗科公司未进行上述邮件的公证，且罗玲无权代表恒润天泽公司做出相应的意思表示。
2016年1月8日，罗玲向朗科公司发送“关于定制闪存盘项目货期延误说明”，邮件载明：我司于2015年10月29日与贵司采购定制闪存盘3万元（16G/32G/64G各10000个），合同交货日期为2015年11月16日全部交货完毕，但贵司货期严重延误至2015年11月21日才开始交首批货，直至2015年12月10日还在交货；由于贵司货期严重延误，货期严重延误导致客户无法收货，导致合同目的无法实现，导致给我司带来的严重损失，望贵司尽快给出由于贵司误交货给我司带来损失的方案。
2017年2月24日，恒润天泽公司向朗科公司发送“钰诚金属U盘采购合同解除通知”电子邮件，表示因朗科公司存在严重逾期交货情况导致恒润天泽公司无法实现合同目的，故通知朗科公司解除《采购合同》。
恒润天泽公司提供收款回单证明安徽钰诚融资租赁有限公司（以下简称安徽钰诚公司）于2015年12月3日支付其本案项下货物的货款134400元。恒润天泽公司提供其出具的说明、微博截图、网络打印件、安徽钰诚企业公示信息（其中该公司董事长显示为丁宁）证明钰诚控股集团有限公司已于2016年4月因涉嫌集资诈骗罪、犯罪嫌疑人丁宁等11人涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关移送审查起诉，检察院已依法受理。因朗科公司逾期交货的行为导致恒润天泽公司无法向安徽钰诚公司交货，造成恒润天泽公司损失。朗科公司认为上述证据不能证明安徽钰诚公司未向恒润天泽公司付款系因朗科公司逾期交货行为所致。
恒润天泽公司提交律师费发票1张，金额为30000元，证明其为本案支出的律师费。朗科公司对该证据的真实性认可，但认为该证据无法显示与本案的关联性。
上述事实，有朗科公司提供的《采购合同》、签收单、派送单、快递单、委托书、收款凭证、退还情况说明、增值税发票复印件、电子邮件、聊天记录及恒润天泽公司提供的《采购合同》、付款回单、邮件往来记录、发货明细、收款回单、说明、解除合同通知、快递单、邮件截图、微博截图、公示信息、网页打印件及当事人陈述等在案作证。
本院认为：朗科公司与恒润天泽公司签订的《采购合同》约定了定作材质及样式，故双方成立承揽合同关系。该《采购合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。
（一）关于朗科公司是否存在迟延供货的违约行为。
首先，关于朗科公司提供有关供货的签收单、派送单、快递单的证据效力。《采购合同》约定交货地点由恒润天泽公司指定地址，运输方式由恒润天泽公司指定，运费由恒润天泽公司承担。虽朗科公司未提供2015年12月7日发货的签收单的原件，但因其已提供该签收单照片的原价，且根据恒润天泽公司提供的发货明细中载明的供货数量、时间、种类与朗科公司提供的该组证据可相互印证，在恒润天泽公司未提供相反证据证明的情况下，本院对朗科公司提供的该组证据的真实性予以确认。其次，《采购合同》约定朗科公司应于2015年11月16日前全部交货完毕，并于2015年11月4日起开始发货，发货数量在每天2000个，之后11月6日开始每天向买方交付每个容量1000PCS闪存盘。现根据朗科公司提供的签收单中载明的发货数量及日期，朗科公司确存在违反上述约定的情况，故朗科公司存在迟延供货的违约行为。
（二）关于恒润天泽公司要求确认解除《采购合同》的诉讼请求。
首先，关于朗科公司提供2015年12月4日罗玲与朗科公司之间电子邮件证据的效力。罗玲曾通过电子邮件方式于2015年12月1日、2016年1月8日代表恒润天泽公司就《采购合同》的履行与朗科公司进行沟通，故本院对罗玲与朗科公司于2015年12月4日形成的两封电子邮件的真实性予以确认，罗玲在电子邮件中的意见对恒润天泽公司有约束力。罗玲在邮件中对恒润天泽公司逾期交货的行为提出异议，并要求恒润天泽公司于下周二（2015年12月8日）到北京并送货，如再逾期则恒润天泽公司不再接收货物；朗科公司立即回复其将于下周二尽全力让恒润天泽公司收到全部大货。故该两封邮件中关于送货时间的协商应视为朗科公司与恒润天泽公司对送货时间的变更。现根据朗科公司提供的签收单，其已于2015年12月7日向恒润天泽公司供应最后一批货物，且恒润天泽公司亦接收。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。该解除权虽是一种法定解除权，但该规定中的“随时”并不意味着定作人在任何时候都可以解除合同，在承揽人完成工作成果并交付定作人后，定作人不得随意行使该任意解除权。现朗科公司已按照更改后的送货时间向恒润天泽公司供货，恒润天泽公司亦接收货物。在恒润天泽公司未提供证据证明朗科公司存在除逾期交货之外其他的违约行为的情况下，恒润天泽公司要求确认解除《采购合同》及退回最后一批货物的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
（三）关于朗科主张支付合同款项及利息的诉讼请求
定作人应当按照约定的期限支付报酬。现朗科公司供应最后一批货物的时间为2015年12月7日，故恒润天泽公司应当在2015年12月7日向朗科公司支付已接收部分货物的款项。恒润天泽公司逾期未支付上述款项，应赔偿朗科公司利息损失。故朗科公司要求恒润天泽公司支付合同款项705216.5元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但利息的起算点应自2015年12月8日起算。
（四）关于恒润天泽公司主张的违约金。
因朗科公司确存在延迟交货的违约情形，恒润天泽公司有权主张朗科公司支付违约金。但因恒润天泽公司主张的违约金过高，本院综合考虑双方合同履行情况、当事人过错程度，根据公平原则和诚实信用原则确定朗科公司应支付的违约金为合同总额的20%，即377000元。
（五）关于朗科公司主张的税费损失。
《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》规定，一般纳税人销售货物或者应税劳务，开具增值税专用发票后，发生销售货物退回或者折让、开票有误等情形，应按国家税务总局的规定开具红字增值税专用发票。未按规定开具红字增值税专用发票的，增值税额不得从销项税额中扣减。故朗科公司可以根据增值税税票的相关管理规定处理恒润天泽公司退回货物部分的增值税，朗科公司该部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
（六）关于恒润天泽公司主张的律师费。因无合同依据，且未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京恒润天泽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市朗科科技股份有限公司支付合同款705216.5元；
二、被告（反诉原告）北京恒润天泽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市朗科科技股份有限公司支付逾期利息（以705216.5元为基数，自2015年12月8日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、原告（反诉被告）深圳市朗科科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）北京恒润天泽贸易有限公司违约金377000元；
四、驳回原告（反诉被告）深圳市朗科科技股份有限公司其他的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）北京恒润天泽贸易有限公司其他的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12080元，由被告（反诉原告）北京恒润天泽贸易有限公司负担11200（于本判决生效后七日内交纳），由原告（反诉被告）深圳市朗科科技股份有限公司负担880元（已交纳）；反诉案件受理费6613元，由被告（反诉原告）北京恒润天泽贸易有限公司负担3135元（已交纳），由原告（反诉被告）深圳市朗科科技股份有限公司负担3478元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙璟钰
审判员 田 青
审判员 李晓华
二〇一七年七月三日
书记员 王菁璐