wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终242号
上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人王鑫明。
上诉人张争因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初849号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，张争于2017年7月11日向上海市公安局(以下简称“市公安局”)邮寄行政复议申请书，要求市公安局确认上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)于2017年6月16日向张争作出的信息公开答复违法，并责令浦东公安分局在期限内书面重新向申请人作出信息公开答复，张争于同信附上了浦东公安分局出具的沪公浦(2017)221号、222号两份政府信息公开申请收件回执以及落款单位为浦东公安分局政务公开办公室于2017年6月15日给张争的两份答复。沪公浦(2017)221号政府信息公开申请收件回执针对的是浦东公安分局于2017年5月31日收到张争提出的要求获取“无故传唤张争，现申请书面公开：行政处罚决定书复制件”的申请，沪公浦(2017)222号政府信息公开申请收件回执针对的是浦东公安分局于2017年5月31日收到张争提出的要求获取“无故传唤张争，现申请书面公开：不予行政处罚决定书复制件”的申请。落款单位为浦东公安分局政务公开办公室于2017年6月15日给张争的两份答复，内容分别为：“您(张争)2017年5月31日的来信收悉，经核，本单位(浦东公安分局)未对您进行过行政处罚”，“您(张争)2017年5月27日的来信收悉，信中反映的情况，本单位(浦东公安分局)已处理过。今后的类似来信，本机关不再处理。”市公安局于2017年7月17日作出编号为(2017)沪公法复不受字第29号的《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称“不予受理决定”)，经审查认为，张争的申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。市公安局于同日将不予受理决定向张争邮寄送达。张争不服，诉至原审法院，请求撤销不予受理决定，责令市公安局重新作出行政复议决定。
原审审理中，张争陈述，除浦东公安分局下属的三林派出所曾对其有过一次传唤外，其余公安机关未对其进行过传唤；张争针对该次传唤，有过多次信息公开申请，但内容均不涉及本案所涉的行政处罚决定或不予行政处罚决定。市公安局陈述，由于张争未提供信息公开申请表，故不能确认浦东公安分局的政府信息公开申请收件回执与张争申请撤销的两份答复是否一一对应。
原审认为，根据原最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案，张争提供的浦东公安分局沪公浦(2017)221号、222号两份政府信息公开申请收件回执，证明浦东公安分局收到张争于2017年5月31日向其提出的两份政府信息公开申请，即要求获取无故传唤张争，申请公开行政处罚决定书复制件以及不予行政处罚决定书复制件。张争申请公开的上述两份信息非此即彼，该两份申请的特征描述均与张争被传唤有关，因此张争的申请名为政府信息公开申请，实质是对张争被传唤一事的后续处理结果的咨询。浦东公安分局政务公开办公室于2017年6月15日给张争的两份答复，其中一份明确是针对张争2017年5月27日的来信进行的答复，故该份答复与浦东公安分局出具的沪公浦(2017)221号、222号两份政府信息公开申请收件回执无关；另一份答复虽然针对的是张争2017年5月31日的来信，但其答复的形式和答复的内容均属信访答复。综上，浦东公安分局对张争所作的上述两份答复均不对张争的权利义务产生实际影响，因此既不属于市公安局的复议受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，张争的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2018年1月19日裁定如下：驳回张争的起诉；案件受理费人民币50元，退还张争。裁定后，张争不服，上诉于本院。
上诉人张争上诉称，两份政府信息公开申请收件回执证明浦东公安分局已经认可上诉人的申请是政府信息公开，且被上诉人从未主张上诉人的申请系咨询。浦东公安分局将信息公开以信访形式进行答复属适用法律错误，被上诉人也无证据证实该来信系信访。被上诉人未尽仔细审查的义务，仅凭浦东公安分局的答复作出了不予受理决定。请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉请。
被上诉人市公安局辩称，上诉人就其所称的传唤问题，先后多次以政府信息公开申请形式向浦东公安分局写信。本案浦东公安分局对上诉人的答复，从其内容及答复形式进行判定，应属于信访答复。据此，被上诉人作出了不予受理决定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人张争向被上诉人市公安局申请复议的事项，系落款单位为浦东公安分局政务公开办公室对上诉人来信作出的两份回复。上诉人称，其向浦东公安分局提出了政府信息公开申请，浦东公安分局及被上诉人将信息公开按信访答复进行处理错误。被上诉人辩称，上诉人就相关事项先后多次以政府信息公开申请形式向浦东公安分局写信，从上诉人申请复议所提交的浦东公安分局回复的内容及形式，应属于信访答复。本院经审查，对被上诉人的答辩意见，予以采纳。原审法院认定该两份回复不对上诉人的权利义务产生实际影响的意见，并无不当。上诉人不服被上诉人作出的不予受理决定，进而提起行政诉讼，缺乏诉的利益，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人张争的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 姚佐莲
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终242号上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人王鑫明。上诉人张争因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初849号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，张争于2017年7月11日向上海市公安局(以下简称“市公安局”)邮寄行政复议申请书，要求市公安局确认上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)于2017年6月16日向张争作出的信息公开答复违法，并责令浦东公安分局在期限内书面重新向申请人作出信息公开答复，张争于同信附上了浦东公安分局出具的沪公浦(2017)221号、222号两份政府信息公开申请收件回执以及落款单位为浦东公安分局政务公开办公室于2017年6月15日给张争的两份答复。沪公浦(2017)221号政府信息公开申请收件回执针对的是浦东公安分局于2017年5月31日收到张争提出的要求获取“无故传唤张争，现申请书面公开：行政处罚决定书复制件”的申请，沪公浦(2017)222号政府信息公开申请收件回执针对的是浦东公安分局于2017年5月31日收到张争提出的要求获取“无故传唤张争，现申请书面公开：不予行政处罚决定书复制件”的申请。落款单位为浦东公安分局政务公开办公室于2017年6月15日给张争的两份答复，内容分别为：“您(张争)2017年5月31日的来信收悉，经核，本单位(浦东公安分局)未对您进行过行政处罚”，“您(张争)2017年5月27日的来信收悉，信中反映的情况，本单位(浦东公安分局)已处理过。今后的类似来信，本机关不再处理。”市公安局于2017年7月17日作出编号为(2017)沪公法复不受字第29号的《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称“不予受理决定”)，经审查认为，张争的申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。市公安局于同日将不予受理决定向张争邮寄送达。张争不服，诉至原审法院，请求撤销不予受理决定，责令市公安局重新作出行政复议决定。原审审理中，张争陈述，除浦东公安分局下属的三林派出所曾对其有过一次传唤外，其余公安机关未对其进行过传唤；张争针对该次传唤，有过多次信息公开申请，但内容均不涉及本案所涉的行政处罚决定或不予行政处罚决定。市公安局陈述，由于张争未提供信息公开申请表，故不能确认浦东公安分局的政府信息公开申请收件回执与张争申请撤销的两份答复是否一一对应。原审认为，根据原最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案，张争提供的浦东公安分局沪公浦(2017)221号、222号两份政府信息公开申请收件回执，证明浦东公安分局收到张争于2017年5月31日向其提出的两份政府信息公开申请，即要求获取无故传唤张争，申请公开行政处罚决定书复制件以及不予行政处罚决定书复制件。张争申请公开的上述两份信息非此即彼，该两份申请的特征描述均与张争被传唤有关，因此张争的申请名为政府信息公开申请，实质是对张争被传唤一事的后续处理结果的咨询。浦东公安分局政务公开办公室于2017年6月15日给张争的两份答复，其中一份明确是针对张争2017年5月27日的来信进行的答复，故该份答复与浦东公安分局出具的沪公浦(2017)221号、222号两份政府信息公开申请收件回执无关；另一份答复虽然针对的是张争2017年5月31日的来信，但其答复的形式和答复的内容均属信访答复。综上，浦东公安分局对张争所作的上述两份答复均不对张争的权利义务产生实际影响，因此既不属于市公安局的复议受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，张争的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2018年1月19日裁定如下：驳回张争的起诉；案件受理费人民币50元，退还张争。裁定后，张争不服，上诉于本院。上诉人张争上诉称，两份政府信息公开申请收件回执证明浦东公安分局已经认可上诉人的申请是政府信息公开，且被上诉人从未主张上诉人的申请系咨询。浦东公安分局将信息公开以信访形式进行答复属适用法律错误，被上诉人也无证据证实该来信系信访。被上诉人未尽仔细审查的义务，仅凭浦东公安分局的答复作出了不予受理决定。请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉请。被上诉人市公安局辩称，上诉人就其所称的传唤问题，先后多次以政府信息公开申请形式向浦东公安分局写信。本案浦东公安分局对上诉人的答复，从其内容及答复形式进行判定，应属于信访答复。据此，被上诉人作出了不予受理决定。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人张争向被上诉人市公安局申请复议的事项，系落款单位为浦东公安分局政务公开办公室对上诉人来信作出的两份回复。上诉人称，其向浦东公安分局提出了政府信息公开申请，浦东公安分局及被上诉人将信息公开按信访答复进行处理错误。被上诉人辩称，上诉人就相关事项先后多次以政府信息公开申请形式向浦东公安分局写信，从上诉人申请复议所提交的浦东公安分局回复的内容及形式，应属于信访答复。本院经审查，对被上诉人的答辩意见，予以采纳。原审法院认定该两份回复不对上诉人的权利义务产生实际影响的意见，并无不当。上诉人不服被上诉人作出的不予受理决定，进而提起行政诉讼，缺乏诉的利益，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人张争的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文忠审判员  程 黎审判员  姚佐莲二〇一八年五月二十四日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初23878号
原告：钱嘉怡，男，1986年4月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：余慧妍，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：李家铉，广东耀辉律师事务所实习律师。
被告：邓广斌，男，1990年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
本院在审理原告钱嘉怡诉被告邓广斌民间借贷纠纷一案中，原告钱嘉怡以与被告邓广斌和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱嘉怡的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告钱嘉怡撤回起诉。
本案受理费1951.6元（原告钱嘉怡已预付），减半收取，由原告钱嘉怡负担975.8元。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 钱卫光
人民陪审员 薛正娟
二〇一八年七月五日
书 记 员 曹祖麟
法庭记录马佳茵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3118号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告汪跃飞，男，1962年6月9日出生，住北京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汪跃飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪跃飞系该行信用卡持卡人。被告汪跃飞使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币38，539.70元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月26日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告汪跃飞偿还信用卡透支款人民币38，539.70元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告汪跃飞住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更484号
罪犯霍玉峰，男，1978年9月14日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年7月7日作出(2015)甬镇刑初字第272号刑事判决，以被告人霍玉峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年九个月；责令其与同案犯继续退赔被害单位南京中港船业有限公司的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月6日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍玉峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯霍玉峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯霍玉峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍玉峰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年四月十九日
书记员 王 静
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保750号
申请保全人：万正雄，男。
委托诉讼代理人：李娴，广东天高律师事务所律师。
被保全人：江门市新会区金典纺织助剂有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇联和村塘上村民小组利生围（土名）。统一社会信用代码91440705794632893B。
法定代表人：蔡想英。
委托诉讼代理人：刘存权，广东法守律师事务所律师。
申请保全人万正雄与被保全人江门市新会区金典纺织助剂有限公司劳务合同纠纷一案，申请保全人万正雄向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结江门市新会区金典纺织助剂有限公司价值921239元的财产，并于2017年8月29日向本院预交财产保全申请费。申请保全人万正雄为其提出的财产保全申请提供担保函作为财产担保。本院于2017年8月30日作出（2017）粤0705民初1742号之一民事裁定，准许申请保全人万正雄提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1742号之一民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币921239元价值范围内，冻结被保全人江门市新会区金典纺织助剂有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 李德盛
人民陪审员 梁润兰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁根贤
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7358号
原告上海贝成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区环城路601号2229室。
法定代表人韩良，总经理。
委托代理人武惠芬，该公司员工。
被告袁怡玮，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告袁怡玮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的物业管理费人民币3，932.31元（2011年12月—2014年12月）。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员诸建英独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武惠芬到庭参加诉讼。被告袁怡玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系XXXX小区物业管理公司，该小区的物业服务费为0.79元／月／平方米。被告系该小区XXXX的业主，所居住的房屋建筑面积为134.53平方米。被告自2011年12月起至2014年12月止拖欠原告物业管理费3，932.31元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁怡玮应于本判决生效之日起十日内给付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月至2014年12月期间物业管理费人民币3，932.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告袁怡玮负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一五年十月十六日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1853号
原告何小青，经商，
乌市上溪镇黄山一村。
委托代理人陈洵喜。
被告浙江广大建设有限公司。
号。
法定代表人周云照。
委托代理人陈艺，
暨市陈蔡镇上河图村，系被告单位职工。
被告陈雄彪，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住
义乌市上溪镇雅童村3组。
原告何小青为与被告浙江广大建设有限公司。
借贷纠纷一案，于2009年3月10日向本院提起诉讼，本院受理
后，依法由审判员龚朝龙独任审判，于2009年3月31日公开开
庭进行了审理。原告何小青的委托代理人陈洵喜，被告浙江广
大建设有限公司的委托代理人陈艺，被告陈雄彪到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告何小青诉称，2006年10月18日，被告因承建的义乌市北苑创业研发大楼工程项目缺少周转资金，向原告何小青借
款人民币60万元，双方约定月息1.5分。2008年2月3日，经双
方结算利息，被告重新给原告出具借条，合计向原告借款人民
币721500元。现该工程已经完工，被告未归还上述借款。现起
诉要求判令二被告归还借款人民币721500万元及利息（从2008
年2月3日起按月利息1.5%计付至实际履行之日止）。
被告浙江广大建设有限公司辩称，原告所称的工程尚未完
工。对原告诉称的借款事宜，被告并不知情。借条上所盖公章
没有异议，公司有备案的，但对借款要求给予一定时间调查。
被告陈雄彪辩称，借款属实的，原告款汇进来过，借条上
王伯泉是项目部会计，我是北苑项目部材料员，我是作为证明
人在借条上签字的。借款是项目部用的，应由项目部来偿还。
经审理查明，2006年10月18日，被告浙江广大建设有限
公司下设义乌市北苑创业研发大楼项目部给原告何小青出具借
条一份，该借条载明：“今借到何小青人民币60万元，月息1.
5分”。2008年2月3日，被告浙江广大建设有限公司下设的义
乌分公司及义乌市北苑创业研发大楼项目部重新给原告何小青
出具借条一份，该借条载明：“原向何小青借人民币60万元正
，月息1.5分，借款时间2006年10月18日至2008年2月3日，计
利息121500元，共计本息721500元，因项目部春节前资金紧张
，无法回还，现重新向何小青借回721500元，月息1.5分。”
上述借条加盖了“浙江广大建设有限公司义乌分公司”“浙江广大建设有限公司义乌市北苑创业研发大楼项目部”二个公章
。王伯泉及被告陈雄彪在上述借条中签名。后经原告催讨，被
告浙江广大建设有限公司未归还上述借款。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条二份等证据及
双方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告何小青与被告浙江广大建设有限公司之
间的民间借贷关系依法成立，双方均应按约履行合同义务。经
原告催讨后被告仍未归还本案借款本息系违约行为，应按约承
担相应的违约责任。原告对被告浙江广大建设有限公司的诉讼
请求，合理合法，本院予以支持。被告陈雄彪非本案借贷关系
的当事人，其在借条上签名的行为系见证行为，归还本案借款
本息的责任依法应由浙江广大建设有限公司承担。被告浙江广
大建设有限公司以工程未完工、需时间对借款进行调查等为由
进行抗辩，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告浙江广大建设有限公司于本判决生效后十日内
支付原告何小青借款人民币721500元及利息（从2008年2月3日
起按月利息1.5%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何小青的其他诉讼请求。案件受理费5508元，由被告浙江广大建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 员 龚朝龙
二〇〇九年四月一日
代书记员 陈 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00250号
原告马法军。
委托代理人金勤虎，江苏正四方律师事务所律师。
被告王前芳。
第三人伏乃忠。
原告马法军诉被告王前芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告马法军的委托代理人金勤虎到庭参加诉讼，被告王前芳及第三人伏乃忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。但在开庭审理前，伏乃忠之子向本院递交书面意见一份。本案现已审理终结。
原告马法军诉称：原告因第三方欠其砖款，让与房屋给原告销售，所得售房款用以折抵砖款，原告因而取得位于宿迁市宿城区屠园乡桃园康居示范村神农路（坐北面南1号）房屋购房款权利。经他人介绍，由被告购买该套房屋并且居住。2012年2月6日，原被告结算，被告尚欠原告购房款40000元，并出具借条一张。后原告索要此款未果，故提起诉讼，请求判令：一、被告给付原告欠款40000元及利息（自2015年2月14日起按中国人民银行贷款基准利率计算至还款之日止）；二、案件受理费由被告负担。
被告王前芳辩称：我不愿意给付原告主张的40000元，该40000元我已经给付第三人伏乃忠了。此外，原告交付的房屋没有安装水电门窗，均是我自己安装，现主张花费5000元。
第三人伏乃忠辩称：原告没有权利出售涉案房屋，即使原告将涉案房屋出售，房款也应该给我。
经审理查明：原告马法军与被告王前芳签订购房协议一份，约定原告将位于宿迁市宿城区屠园乡桃园康居示范村神农路坐北面南西数第一套的房屋出售给被告，约定购房款103000元，被告并已支付63000元，尚欠40000元，同时约定原告负责安装卷帘门和窗户。被告王前芳于2013年农历腊月二十四日将40000元交付给第三人伏乃忠。该房屋被告王前芳已装修入住多年。
另查明：原告马法军与第三人伏乃忠因本案房屋纠纷正在本院诉讼，该案本院查明涉案房屋系伏乃忠折抵砖款给马法军。
还查明：涉案房屋占用范围内的土地为集体土地，无相应的审批规划手续。
上述事实有借条、购房协议、收条、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马法军的起诉。
案件受理费800元，退还原告马法军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王鼎华
第3页/共3页
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第779号
原告：裘××。
被告：王××。
被告：胡××。
本院在审理原告裘××诉被告王××、胡××民间借贷
纠纷一案中，原告裘××于2009年6月22日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告裘××提出的撤诉申请符合有关法律规
定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告裘××撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告裘××负
担。
审判员 朱海南
二〇〇九年六月二十二日
书记员 吴玉童
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00736号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，组织机构代码69124710-8。
法定代表人伏中华，该公司总经理。
委托代理人郝永华，该公司员工。
被告陈爽，女，1996年10月15日生，汉族，住重庆市北部新区。
被告王武凤，女，1975年3月10日生，汉族，住重庆市北部新区。
本院于2015年3月3日受理原告重庆温馨源物业管理有限公司与被告陈爽、王武凤物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郑伟适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人伏中华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告负责对“金源利﹒爱家苑”进行物业管理，二被告系某某房屋业主。根据原告与被告小区业主委员会签订的物业管理服务合同，被告应当及时缴纳物业服务费，但被告自2011年5月起就未缴纳，经原告多次催收未果。故起诉，请求判令：1、二被告向原告支付2011年5月至2015年2月的物业服务费2624.84元；2、二被告向原告支付滞纳金（以被告每月应交物业服务费为基数，从次月1日起按每日千分之三的标准分段计算至2015年3月31日止）。
二被告均未作答辩。
经审理查明：原告重庆温馨源物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务企业。二被告系重庆市渝北区吉乐大道50号某某住房的业主，建筑面积为87.87平方米。
“金源利﹒爱家苑”（以下简称爱家苑）小区于2009年12月成立业主委员会，名称为重庆北部新区人和爱家苑业主委员会，该业主委员会已依法报人和街道办事处备案。2010年4月30日，以重庆北部新区人和爱家苑业主委员会为甲方、原告为乙方签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方为爱家苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止。合同第三条约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，甲方应当要求本物业的全体业主和物业使用人根据管理规约履行本合同中相应义务；合同第二十三条约定，物业服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.65元的标准缴纳；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付滞纳金。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对该小区提供物业服务至今，但原告的物业服务存在一定的瑕疵。被告从2011年5月起未向原告缴纳物业服务费，原告在此期间曾通过在被告房门张贴缴费通知单的方式催收物业服务费，未果。
上述事实，有原告的陈述、物业服务资质证书、房屋权属登记档案查询结果、物业管理服务合同、照片、民事判决书等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆北部新区人和爱家苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对爱家苑小区全体业主均具有约束力。原告为爱家苑小区进行了物业服务，被告应当按原告与重庆北部新区人和爱家苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据《物业管理服务合同》的约定，住宅收费标准为0.65元／月*平方米，被告的房屋建筑面积为87.87平方米，故在2011年5月至2015年2月共46个月的物业服务费为2627.31元（0.65元／月*平方米×87.87平方米×46月），原告主张金额低于二被告应缴纳的金额属其对自己民事权利的处分，本院予以尊重。因原告对爱家苑小区的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爽、王武凤于本判决生效之日起三日内共同向原告重庆温馨源物业管理有限公司支付2011年5月至2015年2月的物业服务费2624.84元；
二、驳回原告重庆温馨源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈爽、王武凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈爽、王武凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 文紫怡
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00736号原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，组织机构代码69124710-8。法定代表人伏中华，该公司总经理。委托代理人郝永华，该公司员工。被告陈爽，女，1996年10月15日生，汉族，住重庆市北部新区。被告王武凤，女，1975年3月10日生，汉族，住重庆市北部新区。本院于2015年3月3日受理原告重庆温馨源物业管理有限公司与被告陈爽、王武凤物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郑伟适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人伏中华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告负责对“金源利﹒爱家苑”进行物业管理，二被告系某某房屋业主。根据原告与被告小区业主委员会签订的物业管理服务合同，被告应当及时缴纳物业服务费，但被告自2011年5月起就未缴纳，经原告多次催收未果。故起诉，请求判令：1、二被告向原告支付2011年5月至2015年2月的物业服务费2624.84元；2、二被告向原告支付滞纳金（以被告每月应交物业服务费为基数，从次月1日起按每日千分之三的标准分段计算至2015年3月31日止）。二被告均未作答辩。经审理查明：原告重庆温馨源物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务企业。二被告系重庆市渝北区吉乐大道50号某某住房的业主，建筑面积为87.87平方米。“金源利﹒爱家苑”（以下简称爱家苑）小区于2009年12月成立业主委员会，名称为重庆北部新区人和爱家苑业主委员会，该业主委员会已依法报人和街道办事处备案。2010年4月30日，以重庆北部新区人和爱家苑业主委员会为甲方、原告为乙方签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方为爱家苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止。合同第三条约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，甲方应当要求本物业的全体业主和物业使用人根据管理规约履行本合同中相应义务；合同第二十三条约定，物业服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.65元的标准缴纳；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付滞纳金。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告按约定对该小区提供物业服务至今，但原告的物业服务存在一定的瑕疵。被告从2011年5月起未向原告缴纳物业服务费，原告在此期间曾通过在被告房门张贴缴费通知单的方式催收物业服务费，未果。上述事实，有原告的陈述、物业服务资质证书、房屋权属登记档案查询结果、物业管理服务合同、照片、民事判决书等随案佐证，足以认定。本院认为：原告与重庆北部新区人和爱家苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对爱家苑小区全体业主均具有约束力。原告为爱家苑小区进行了物业服务，被告应当按原告与重庆北部新区人和爱家苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据《物业管理服务合同》的约定，住宅收费标准为0.65元／月·平方米，被告的房屋建筑面积为87.87平方米，故在2011年5月至2015年2月共46个月的物业服务费为2627.31元（0.65元／月·平方米×87.87平方米×46月），原告主张金额低于二被告应缴纳的金额属其对自己民事权利的处分，本院予以尊重。因原告对爱家苑小区的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爽、王武凤于本判决生效之日起三日内共同向原告重庆温馨源物业管理有限公司支付2011年5月至2015年2月的物业服务费2624.84元；二、驳回原告重庆温馨源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈爽、王武凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈爽、王武凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郑 伟二〇一五年五月十一日书记员 文紫怡
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第246号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人谢某甲，外号七弟，男，1995年8月10日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍在广东省汕头市龙湖区。2013年12月2日因本案被刑事拘留，2013年12月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人谢某乙，男，1995年1月7日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍在广东省汕头市龙湖区。2013年12月2日因本案被刑事拘留，2013年12月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯寻衅滋事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月26日立案受理，在审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉；被告人谢某甲、谢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月7日晚，被告人谢某甲、谢某乙伙同同案人蔡某某、谢某甲（由汕头市金平区人民检察院另案起诉）及谢某甲、谢某乙、谢某乙、“青弟”、“鱼饭”、“老体”（据公安机关说明材料上述三人的详细情况不详，上述人员均在逃）、谢某甲等十男三女来到汕头市金砂东路的欢唱KTVK88包厢唱歌喝酒，至9月8日凌晨1时多离开时，“老体”在欢唱KTV门前的停车场与黄某某、张某某驾驶的摩托车发生碰撞，继而双方发生口角，被告人谢某甲、谢某乙遂与同案人蔡某某、谢某甲及同行的其他男性成员冲上前围殴黄某某、张某某，并持塑料椅子、铁栅栏对黄某某、张某某进行追打，黄某某、张某某逃脱后跑进欢唱KTV大厅，后与同在欢唱KTV聚会的同事王某某、陈某某、曾某某、黄某某、吴某、曾某某等人反过来追打谢某甲等人，继而双方在欢唱KTV门前停车场发生斗殴，并导致双方多人受伤，其中同案人蔡某某与谢某甲各从摩托车内拿出一把菜刀参与斗殴，并先后砍伤王某某和陈某某二人，被告人谢某乙从摩托车内拿出一把三节棍交给“老体”参与斗殴，并与被告人谢某甲、蔡某某等人一起围殴陈某某，致其身体受伤。经法医鉴定，陈某某肩背部划伤、左上肢创口符合利物所致，身体其他损伤符合钝物所致，其伤情已构成轻伤。
2013年12月2日，公安机关抓获被告人谢某甲、同案人蔡某某时，查扣无牌黑色摩托车一辆、菜刀二把。
上述事实，被告人谢某甲、谢某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某某、陈某某、张某某、王某某的报案陈述及对相关被告人、同案人、案发地点、作案工具照片的辨认笔录，同案人蔡某某、谢某甲的供述及其对涉案人员、涉案地点、作案工具照片的辨认笔录，证人邱某某、陈某某、李某某的证言，查缴的作案工具，监控视频截图，被告人谢某甲、谢某乙的供述及对作案现场、作案工具照片的辨认笔录，广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字（2013）09041号法医学人体损伤程度鉴定书，汕头市公安局龙眼派出所的发破案书证、办案说明，二被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人谢某甲、谢某乙寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人谢某甲、谢某乙伙同他人在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为破坏社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人谢某甲、谢某乙在本案共同犯罪中，均积极参与，同属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某甲、谢某乙能如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。公安机关查扣无牌黑色摩托车一辆，由于没有实物移送，扣押物品由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）、（四）项的规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年10月1日止。）
二、被告人谢某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树文
审 判 员 张 涛
代理审判员 杨伟忠
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈淑琼
法律条文：
《刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第二款：行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激发负有主要责任的除外。
第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2071号
原告：徐志权，居民。
委托代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ强，居民。
被告：刘永立，居民。
原告徐志权与被告ＸＸ强、刘永立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志权委托代理人颜伟到庭参加了诉讼，被告ＸＸ强、刘永立经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款70000元；2.按照年利率24%承担借款利息。事实与理由：2015年3月27日、4月25日，两被告以资金周转困难为由分别从原告处借款50000元、20000元，约定2015年9月25日前还款。借款到期后，被告一直没有归还借款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的借条两份，借条载明：2015年3月27日，两被告向原告借款50000元，约定2015年9月26日前还款，未约定借款利息；2015年4月25日，两被告向原告借款20000元，约定利息月利率6%，2015年9月25日前还款。
本院认为，原告主张的被告借款事实，有被告出具的借条，应予确认。故对原告要求被告归还借款的请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，应予支持。原、被告在2015年3月27日的借款中未约定借款利息，故应按年利率6%计算，2015年4月25日借款中约定利息超过年利率24%，超出部分无效，故应按年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ强、刘永立欠原告徐志权借款70000元并承担利息(其中50000元借款自2015年9月27日起按年利率6%。20000元借款自2015年4月25日起按年利率24%计算至实际还款之日止)，限于判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元,公告费600元，由被告ＸＸ强、刘永立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 邵树生
人民陪审员 杨海霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初2071号
原告徐志权，居民。
被告ＸＸ强，农民。
被告刘永立，农民。
本院于2016年4月1日立案受理了原告徐志权诉被告ＸＸ强、刘永立民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 凌亚明
二〇一六年五月六日
书记员 刘欣杰
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第192号
靳宏利：
本院已立案执行李玉龙申请执行你抚养费纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十日
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1123号
申请执行人查章晶。
被执行人李慈勇。
申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2014）东三法刑初字第1747号刑事附带民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第1123号案予以受理。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付10378元。
本院向中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行财产。
此外，本院依法委托被执行人户籍所在地法院四川省西充县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况。该法院至今未复函。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产；委托调查部分需待受托法院回复后再作处理。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第1123号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘先军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7029号
原告:李福生。
被告:浙江浦江富源工贸有限公司。
法定代表人：李世恩。
原告李福生与被告浙江浦江富源工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付加工款6437元。事实与理由：2015年4月28日，原、被告签订加工合同，由原告为被告的床上用品进行加工。2017年1月23日，经结算，被告尚欠原告加工款8046元，后经原告催讨，被告至今仅支付了1609元，尚欠6437元未支付。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实有原告的陈述及加工合同、对账单、银行明细等证据证明，因被告未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告加工款6437元，事实清楚，证据充分，其拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江浦江富源工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李福生加工款6437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告浙江浦江富源工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年十月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民二初字第31号
原告李荣勋，男，1965年11月30日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县。
委托代理人孙培贤，柏乡县城关宏泽法律服务所法律工作者。
被告郝军国，男，出生年月不详，汉族，农民，柏乡县人。
原告李荣勋与被告郝军国为凭样品买卖纠纷一案，原告李荣勋于2014年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李荣勋撤诉。
受理费50元，因撤诉，减半收取，由原告负担。
审判员 史素云
二〇一四年五月十日
书记员 李亚飞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2521号
原告：张宝东。
被告：周爱东。
被告：颜曙红。
原告张宝东与被告周爱东、颜曙红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张宝东到庭参加诉讼。被告周爱东、颜曙红经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张宝东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金2万元及利息（按照月息2%从2016年12月30日计算至实际还款之日为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告周爱东因需要向原告借款人民币100000元，并由被告颜曙红作担保，约定于2015年12月30日还款20000元，2016年每季度还款20000元，年底还清，如不按约还款，按照月息2%计息。后来经多次催要，都未按照约定按期还款，原告于2016年11月份起诉于法院，判决两被告偿还本金80000元及利息，还有20000元，法院认为当时起诉日期还款未到2016年12月底，故未予主张。现20000元已经到期并已经超过4个多月，两被告经催要借款皆未偿还，原告为维护自身利益，诉讼至法院。
被告周爱东、颜曙红未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条复印件、民事判决书，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告周爱东因需要向原告张宝东借款100000元，当日原告通过江苏省农村信用社向被告周爱东转账100000元，该借款由被告颜曙红提供担保。2015年10月左右，被告周爱东重新向原告张宝东出具借据一份，载明：“借条，今借到张宝东人民币壹拾万元正（100000元）；于2015年12月30日还2万元，2016年每季度还2万元，年底还清；如不按约定还款，按月息2%计息；借款人：周爱东，2013年11月15日；担保人颜曙红，2013.11.15”。后因二被告未能按约还款，原告曾于2016年10月14日向法院起诉，法院认为因原、被告双方约定的2016年第四季度的20000元尚未到期，对该部分费用，本院不予理涉，原告可另行向被告主张，故本院支持到期债权合计为80000元，遂于2016年12月28日作出（2016）苏1023民初4896号民事判决书：一、被告周爱东于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝东借款本金80000元及利息；二、被告颜曙红对上述还款负连带清偿责任。剩余20000元的还款日期到后，两被告仍未还款，遂引起本诉。
本院认为：原告张宝东与被告周爱东之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告颜曙红在借据中对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，被告周爱东应偿还原告到期借款20000元及利息，被告颜曙红应承担连带保证责任；被告颜曙红偿还上述借款后，有权就其已偿还金额向借款人周爱东追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周爱东于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝东借款本金20000元及利息(按照月息2%从2017年1月1日起计算至实际给付之日止)；
二、被告颜曙红对上述还款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周爱东、颜曙红共同承担（此款原告已垫缴，二被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾晓光
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 飞
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初444号
原告:泰州市高港区申通物流有限公司，住所地泰州市高港区金港北路。
法定代表人:陆增湛，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙元善，男，泰州市高港区刁铺法律服务所法律工作者。
被告:封雨，男，1993年5月20日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人:ＸＸ，江苏明港律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李娜，江苏明港律师事务所律师。
原告泰州市高港区申通物流有限公司与被告封雨合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告泰州市高港区申通物流有限公司于2017年5月17日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市高港区申通物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为780元，由原告负担。
审判员 王 震
二〇一七年五月十七日
书记员 张丽娟
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1072号
申请执行人：天津市津南区方鑫五金经营部，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路南侧普明南里13号楼底商6号。
经营者姓名王世光，男，1985年1月25日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
被执行人：天津华祥不锈钢餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇九道沟村村西。
法定代表人：于金祥，总经理。
本院在执行天津市津南区方鑫五金经营部与天津华祥不锈钢餐具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0112民初368号民事调解书已经发生法律效力，申请人天津市津南区方鑫五金经营部向本院申请由被执行人天天津华祥不锈钢餐具有限公司偿还其货款90673.3元及案件受理费1033.5元。本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆及其他财产进行了调查，发现被执行人名下均无财产可供执行。经申请人天津市津南区方鑫五金经营部经营者王世光同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘志峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1072号申请执行人：天津市津南区方鑫五金经营部，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路南侧普明南里13号楼底商6号。经营者姓名王世光，男，1985年1月25日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被执行人：天津华祥不锈钢餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇九道沟村村西。法定代表人：于金祥，总经理。本院在执行天津市津南区方鑫五金经营部与天津华祥不锈钢餐具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0112民初368号民事调解书已经发生法律效力，申请人天津市津南区方鑫五金经营部向本院申请由被执行人天天津华祥不锈钢餐具有限公司偿还其货款90673.3元及案件受理费1033.5元。本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆及其他财产进行了调查，发现被执行人名下均无财产可供执行。经申请人天津市津南区方鑫五金经营部经营者王世光同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年八月七日书 记 员  刘志峰
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00725号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人杨某，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月26日被利辛县公安局取保候审，同年11月24日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）638号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，以危险驾驶罪对被告人杨某定罪量刑。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月23日15时45分，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿利辛县城关镇老利张路由西往东到建行对面的工地去，当行驶至青年路与文州路交叉口处，被利辛县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人杨某静脉血液中乙醇含量为91.1mg／100ml。已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、道路交通安全违法行为处理通知书、行政处罚决定书等书证，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见以及被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张冰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙玥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00006号
申请人：吴允国,
被执行人：江西省华景建设集团有限公司,
本院在吴允国与江西省华景建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年五月二日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00006号
申请人：吴允国
被执行人：江西省华景建设集团有限公司
本院在吴允国与江西省华景建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段 茂 春
审判员 郭向东二〇一六年五月二日
书记员 张 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初144号
原告：薛洪霞。
被告：刘莹。
被告：枣庄市大千塑业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区广进路12号。
法定代表人：刘莹，董事长。
本院受理原告薛洪霞与被告刘莹、枣庄市大千塑业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告刘莹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民、法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案二被告住所地均在台儿庄区，且本案系民间借贷纠纷，是实践合同，借款是通过银行汇入原告账户，接收货币所在地也为被告所在地，因此，本院对本案无管辖权，请求将本案移送枣庄市台儿庄区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”因本案接受货币原告所在地即合同履行地在本院辖区，据此，本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告刘莹对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告刘莹负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一六年二月二十六日
书记员 左 艳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初158号
原告张海军，男，汉族，1975年3月19日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。
被告任世伟，男，汉族，1970年6月20日生，住乌海市。
被告苏俊琴，女，汉族，1974年6月20日生，住址同上（二被告系夫妻关系）。
原告张海军诉被告任世伟、苏俊琴民间借贷纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。
本院认为，原告在法定期限内未交纳其他诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条：”交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告张海军自动撤诉处理。
审判员王卫民
二〇一七年一月十二日
书记员李乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初158号原告张海军，男，汉族，1975年3月19日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。被告任世伟，男，汉族，1970年6月20日生，住乌海市。被告苏俊琴，女，汉族，1974年6月20日生，住址同上（二被告系夫妻关系）。原告张海军诉被告任世伟、苏俊琴民间借贷纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳其他诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条：”交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按原告张海军自动撤诉处理。审判员王卫民二〇一七年一月十二日书记员李乐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00137号
原告马某
被告张某
原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，原告马某于2014年2月20日以被告张某认识错误，与张某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请理由符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
（此页无正文）
审判员 汪锦民
二〇一四年二月二十六日
书记员 乔文娟
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第941-1号
原告马培民。
被告陆明福。
原告马培民与被告陆明福民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告工资账户8万元及利息，并已提供担保。
本院认为，原告马培民的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陆明福名下的银行存款8万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年六月二日
书记员 郭环环
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5260号
申请执行人吴姜媚：
被执行人林全满：
申请执行人吴姜媚与被执行人林全满故意伤害罪一案，（2015）温瑞刑初字第00775号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴姜媚向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林全满已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5260号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第512号
原告：吴某。
委托代理人：邓某某。
委托代理人：严某某。
被告：陈某。
委托代理人：吴乙。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2010年9月
13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序
，由审判员许希抗独任审判，于2010年10月8日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告吴某的委托代理人严某某，被
告陈某及其委托代理人吴乙到庭参加诉讼。
原告吴某诉称：2006年5月，原、被告经人介绍认识。20
××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后双方感情一般。2
007年8月，原告前往意大利谋生。××××年××月××日，生育一女，
取名吴丙，现随被告生活。原告出国后，双方联系渐少。现双
方感情确已破裂，请求准予原、被告离婚；女儿吴丙由原告抚
养，被告依法负担抚养费。
被告陈某辩称：原告所诉的双方认识、结婚、生育情
况属实。原告出国后，双方仍保持联系。原告也曾先后两次回
国。双方有共同债务16万元。双方感情尚未破裂，被告不同意
离婚。经审理查明：2006年5月，原、被告经人介绍认识。2007
年4月17日，双方办理结婚登记手续。婚后双方感情尚可。200
7年8月，原告前往意大利谋生。××××年××月××日，生育一女，取
名吴丙，现随被告生活。期间，原告曾先后两次回国探亲。20
10年9月13日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的户口簿、被告的身份证、双方的结
婚登记材料、女儿吴丙的护照、居留证复印件及双方当事人的
当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。
婚后双方感情尚可。原告关于夫妻感情确已破裂的主张，缺乏
事实依据，本院不予采纳。原告诉请离婚，缺乏依据，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，
被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
审判员 许希抗
二〇一〇年十月八日
书记员 程 峥
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1628号
原告：李秀甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李秀甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李秀甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7068.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李秀甲工资款7068.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李秀甲工资款7068.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第815号
申请人陕西恒通电器成套有限公司，住所地西安市吊桥街B5楼1层。
法定代表人边莉，经理。
被执行人西安变压器厂一分厂，住所地西安沣惠北路**号。
法定代表人张还学，厂长。
申请人陕西恒通电器成套有限公司与被执行人西安变压器厂一分厂买卖合同纠纷一案，本院于2002年2月1日作出的（2001）新经初字第919号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陕西恒通电器成套有限公司于2002年7月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，由于被执行人经济困难，申请人于2002年10月15日向本院提出延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款之规定，裁定如下：
本院（2001）新经初字第919号民事判决书中止执行，中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白小卫
二〇〇二年十月十五日
书记员 夏晓旗
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初83号
原告：龙利平，女，1969年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：曾勇,男,1993年1月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
负责人：谢作朋，中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司总经理。
委托诉讼代理人：丁强，男，1982年4月29日出生,汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司职工，住四川省荣县。
原告龙利平与被告曾勇、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙利平，被告曾勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等各项损失共计67730.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，被告曾勇驾驶浙C*号小型普通客车与朱星荣驾驶并搭乘原告龙利平的川C*号普通二轮摩托车相撞，造成原告龙利平受伤的交通事故。原、被告就损害赔偿协商未果，遂起诉来院。
被告曾勇辩称，被告曾勇对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。上述交通事故发生时，浙C*号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司投保了相应保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司应据保险合同规定对原告所诉赔偿承担责任。原告诉请的部分项目不符合相关规定；对原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。诉前，被告曾勇垫付原告医疗费等费用共计22000元，请求本案一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司辩称，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。上述交通事故发生时，浙C*号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险属实。原告诉请的部分项目不符合相关规定且计算标准过高。对原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.龙利平身份证；2.曾勇驾驶证、浙C*号小型普通客车行驶证、保险单复印件；3.自贡市公安局交通警察支队荣县大队荣公交认字[2016]第01154号道路交通事故认定书；4.荣县人民医院出院证明书、门诊病情证明书、病历资料、住院费用结算票据、门诊票据，自贡市第四人民医院出院证明、病历资料、门诊病历、住院费用结算票据、门诊票据、住院汇总清单、休息证明书，威远王氏医院门诊票据；5.护工队派工单；6.荣县百家乐商贸有限公司证明、工资表12张、劳动合同；7.荣县旭阳镇国宇摩托车维修部票据。
被告曾勇围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：曾勇身份证、驾驶证、浙C*号小型普通客车行驶证。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：保险条款、机动车辆估损清单。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告龙利平系荣县旭阳镇余家岩村村民，自2013年3月起于荣县百家乐商贸有限公司从事销售工作。浙C*号小型普通客车所有人系被告曾勇。
浙C*号小型普通客车于被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险保险期限自2015年10月29日11时起至2016年10月29日11时止，商业第三者责任保险保险期限自2015年10月25日17时30分起至2016年10月25日17时30分止，其中商业第三者责任保险责任限额为500000元，并投保不计免赔附加险。
2016年7月9日，被告曾勇驾驶浙C*号小型普通客车于荣县旭阳镇西门桥路段与朱星荣驾驶并搭乘原告龙利平的川C*号普通二轮摩托车相撞，造成原告龙利平受伤及车辆受损的交通事故。2016年7月9日至2016年10月24日，原告龙利平先后于荣县人民医院、自贡市第四人民医院住院治疗后出院。2016年7月22日，自贡市公安局交通警察支队荣县大队荣公交认字[2016]第01154号道路交通事故认定书认定：曾勇负此次交通事故的全部责任；龙利平等不负此次交通事故的责任。
另查明：1.诉前，被告曾勇垫付原告医疗费等费用共计22000元。2.原告龙利平工资为每月2400元。
诉讼中，原、被告双方协商确定自费药按医疗费总额的18%即7216.31元扣除。
根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的损失为：医疗费40090.62元（住院医疗费38067.12元、门诊费2023.5元）、住院伙食补助费2140元（20元/天×107天）、护理费8580元（90元/天×2天+80元/天×105天）、误工费13120元（2400元/月÷30天/月×164天）、交通费300元（酌定）、财产损失300元，共计64530.62元。
本院认为：1.上述交通事故中，被告曾勇的行为违反了相关安全法律、法规规定，是造成此次事故的直接原因，负此次交通事故的全部责任。被告曾勇应对原告所诉赔偿承担相应责任。2.上述交通事故发生于浙C*号小型普通客车保险期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司应据规定在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告龙利平的损失首先予以赔偿；赔偿不足部分在商业第三者责任保险限额内予以承担。3.本院对原告诉请的各项损失，除营养费因未有证据证明不予确认外，其他合法损失，本院依法确认。4.为减少诉累，被告曾勇垫付原告费用，本案中一并处理。5.被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司在浙C*号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告龙利平各项损失32300元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告龙利平各项损失25014.31元（总损失64530.62元-机动车交通事故责任强制保险赔偿金额32300元-自费药7216.31元），共计57314.31元；被告曾勇赔偿原告龙利平各项损失7216.31元。鉴于诉前被告曾勇垫付原告医疗费等共计22000元，实际履行时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司赔偿原告龙利平各项损失42530.62元，支付被告曾勇垫付费用14783.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司在浙C*号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告龙利平各项损失42530.62元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司在浙C*号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内支付被告曾勇垫付费用14783.69元；
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告龙利平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1493元，减半收取746.5元，由被告曾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 祁霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 章梅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初3115号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200667947454F。
法定代表人：俞亮贞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈悦，该公司员工。
委托诉讼代理人：周志运，该公司员工。
被告：汪学仙，女，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告汪学仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司委托诉讼代理人周志运到庭参加诉讼，被告汪学仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪学仙给付拖欠物业费957元（物业费按每平方0.50元计算收取，共计17个月，面积112.62㎡）；2、判令支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至该款付清时止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：原告与安徽繁昌佳和房地产开发有限责任公司及业主，依据有关物业管理法律法规签订了《富鑫园》前期物业管理服务协议，以及原告2015年12月13日与业主委员会签订的《富鑫园小区物业服务合同》，并对服务内容、时效、收费标准等相关事由作了明确约定。自协议签订后，原告依约为富鑫园小区业主提供了物业管理服务。然而，被告拒不履行合同义务，拖欠2016年1月1日至2017年5月31日物业管理费957元。对此，原告数次催讨未果。为维护原告合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，要求被告支付所欠物业费及违约金。
被告汪学仙未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本院认为：原、被告及业主委员会签订的《繁昌县富鑫园前期物业服务协议》、《繁昌县富鑫园小区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，被告不及时交纳物业服务费，已构成违约。故原告要求被告交纳所欠物业服务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪学仙于本判决生效之日起十日内支付原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司物业服务费957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪学仙负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐玉香
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24419号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：李明元，公司员工。
委托诉讼代理人：王芝秀，公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司的委托诉讼代理人李明元、王芝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年10月17日，原告在被告处购买散称食品“[Z]圆糯米”，购价2.70元，散装食品标签显示生产日期为2017年3月26日，保质期6个月，已经超过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，原告购买的案涉食品未过保质期，被告从未销售生产日期为2017年3月26日的批次产品，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原告在被告处购买了价值2.70元的散装“圆糯米”，该食品售货架上的标签标注生产日期为2017年3月26日，保质期6个月。现原告持该食品诉至本院主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。
被告举示的生鲜库存三级明细账、配送收货单均为其单方的打印件且无对应案涉食品的生产日期，原告举示的合格证无其他证据证明系案涉食品的合格证，故本院不予采信。被告举示的视频和标签不能证明原告购物时的标签被人更换，本院不予采信。被告举示的现场检查笔录的时间为2017年10月20日，且无其他证据证明该次检查即为案涉批次食品，本院不予采信。
本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案食品圆糯米标注的生产日期为2017年3月26日，保质期为6个月，故原告在2017年10月17日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为不符合食品安全标准的食品。原告购买该食品价格为2.70元，故其主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司在本判决生效后七日内赔偿原告李战江1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十二月八日
书记员 何采临
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第186号
原告陈超俊，男，身份证住址：河南省固始县。
委托代理人刘思祺，广东汉章律师事务所律师。
被告杨正宇，男，身份证住址：四川省阆中市。
原告陈超俊诉被告杨正宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超俊的委托代理人刘思祺到庭参加诉讼，被告杨正宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈超俊诉称，2014年9月12日，被告因生意周转向原告借款100000元，同时写下借款合同。合同约定：借款期限为1个月，自2014年9月12日起至2014年10月11日止。借款期间，月利率按2%计息。如果到期不归还本息，则每逾期一日按欠款金额的千分之五收取违约金。当日，原告即按约定履行了贷款义务。今借期已满，经原告再三催促，被告至今未清偿欠原告的所有款项。原告为维护其合法权益，特提出诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还所欠借款100000元、利息2000元及违约金6000元（借款期间月利率按2%计息，从2014年9月12日起至2014年10月11日利息2000元。合同约定违约金为每逾期一日按欠款金额的千分之五计算，在此，原告自愿按月利率2%计违约金，从2014年10月12日起暂计至2015年1月12日违约金6000元，应计至被告实际归还之日止）；2.被告承担本案的律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费。
被告杨正宇在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告陈超俊主张其与被告杨正宇是朋友关系，主张杨正宇以生意周转需要为由于2014年9月12日向陈超俊借款100000元，主张借款期限于2014年10月11日期满后杨正宇经催告拒不还款。对上述主张，原告举证了《借款合同》、《收条》为证。《借款合同》的落款日期为2014年9月12日，有陈超俊、杨正宇两人的签名及指模确认。《借款合同》约定：因生意周转，杨正宇向陈超俊借款100000元，借款期限自2014年9月12日至2014年10月11日，借款期内利息按月支付，月利率为2%，逾期还款的按逾期金额每日千分之五计违约金。《收条》有杨正宇的签名及指模确认，内容为“今收到陈超俊人民币现金壹拾万元正（￥100000.00元）”，落款日期为2014年12月1日。对此，陈超俊主张借款实际于2014年9月12日以现金方式支付给杨正宇，后因借款期限届满杨正宇一直没有还款，陈超俊于2014年12月1日要求杨正宇补签了上述《收条》。2015年1月19日，陈超俊以杨正宇逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告陈超俊提出放弃要求被告承担律师费2000元的诉讼请求。
另查明，2012年7月6日至2015年2月28日中国人民银行六个月以内贷款年利率为5.6%。2015年3月1日至2015年5月10日中国人民银行六个月以内贷款年利率为5.35%，2015年5月11日至今中国人民银行六个月以内贷款年利率为5.1%。
以上事实，有原告陈超俊提交的《借款合同》、《收条》及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告杨正宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告陈超俊提出放弃要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，系其对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以确认。
原告陈超俊主张被告杨正宇向其借款100000元未归还，并提供了《借款合同》、《收条》原件为证，故对该主张本院予以确认。被告杨正宇未向本院提供任何证据证明其已还款，应当承担举证不能的不利后果。双方在《借款合同》中约定的履行期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，陈超俊提起本案诉讼请求杨正宇清偿案涉借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，《借款合同》中约定借款利息按月支付，月息为2%，逾期还款的按逾期金额每日千分之五计违约金。现陈超俊起诉要求杨正宇支付的借款期间利息及逾期还款违约金均按月利率2%计算，经核算，该利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。因此，在四倍以内的利息及逾期还款违约金，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告杨正宇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈超俊偿还借款本金100000元及利息、逾期还款违约金（利息计算方法：以100000元为本金，自2014年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2014年10月11日；逾期还款违约金计算方法：以100000元为本金，自2014年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈超俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，原告陈超俊已预缴，由被告杨正宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄小尘
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 黄爱伦
二〇一五年六月十七日
书 记 员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13678号
申请人：高金宏，女，1955年12月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。
被申请人：天津市鑫麟房地产开发有限公司，住所地天津市河西区泰山路12-309室。
申请人高金宏与被申请人天津市鑫麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人高金宏于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款744900.48元或等值财产。申请人高金宏以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人高金宏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市鑫麟房地产开发有限公司银行存款744900.48元或等值财产。期限为一年。
案件申请费4245元，由申请人高金宏预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊敏
二〇一七年一月十二日
书记员 李 妍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）堆执字第202号
申请执行人宋常军，男，1974年3月4日出生，汉族。
被执行人贺大成，男，1965年6月10日出生，汉族。
申请执行人宋常军与被执行人贺大成劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）堆民一初字第124号民事判决书，判决被执行人贺大成向申请执行人宋常军支付劳务费215000元，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，因该案被执行人贺大成下落不明，无可供执行财产，且申请执行人宋常军也无法向本院提供被执行人贺大成可供执行的财产线索，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。现申请执行人宋常军向我院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人宋常军申请终结本次执行程序是对其实体权利的合法维护，本院予以采纳，本案依法可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）堆执字第202号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 次仁罗布
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑 志 强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00463号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡洪峰。
委托代理人：蔡益生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王家懿。
再审申请人蔡洪峰因与被申请人王家懿健康权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡洪峰申请再审称：1.王家懿抢夺蔡洪峰的私人财物是不法侵害行为，是导致双方肢体�突的原因，蔡洪峰对不法侵害行为采取阻挡的正当防卫行为，没有过错，不应承担责任。2.原审依据蔡洪峰一方提供的无锡市公安局南长分局通扬路派出所出具的“情况说明”，认定王家懿起诉未超过一年诉讼时效，有失公正。3.一审法院将案由从人身损害赔偿改为健康权纠纷，违反法定程序。综上，原审认定事实、适用法律错误，请求依法再审本案。
本院认为：1.原审法院已经查明，蔡洪峰到前女友孙某家取物品时，孙某之母王家懿在蔡洪峰拒绝签字的情况下，即去拿已在蔡洪峰处的物品，由此双方发生肢体冲突存并导致王家懿受伤。上述事实表明，双方冲突系因子女恋爱纠葛及返还物品琐事纠纷所导致的，王家懿行为虽有不当，但其显然并无非法占有对方财物之目的，不属于不法侵害行为。蔡洪峰的行为也不属于对正在发生的违法犯罪行为采取正当防卫措施，故其应对造成王家懿的人身损害承担相应的过错责任，原审法院酌定蔡洪峰对王家懿造成的人身损害承担60%的赔偿责任，并无不当。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条第二款规定“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”，原审法院依据无锡市公安局南长分局通扬路派出所出具的“情况说明”，认定王家懿起诉未超过一年诉讼时效，并无不当。3.一审法院依据2011年最高人民法院《民事案件案由规定》确定本案案由为健康权纠纷，符合法律规定，不存在偏向王家懿，有失公正的问题。
综上，蔡洪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡洪峰的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年七月二十日
书 记 员 戴玉华
西安市新城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00420-3号
申请执行人周梦玲，女，汉族。
被执行人韩京生，男，汉族。
被执行人荣秋英，女，汉族。
周梦玲与韩京生、荣秋英借款纠纷一案，本院（2013）新民二初字第01074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人周梦玲于2014年2月18日向本院申请执行，要求韩京生、荣秋英偿还借款本金、利息、诉讼费共计1002270元。
本案在执行过程中，申请执行人周梦玲与被执行人韩京生达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新法执字第00420号执行案件本次执行程序终结。
如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年六月二十五日
书记员 党 涵
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2894号
原告：白某某，女，1990年11月30日出生，蒙古族，个体，现住扎赉特旗。
被告：敖某某，男，1992年2月8日出生，蒙古族，工人，扎赉特旗。
原告白某某与被告敖某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某与被告敖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某某向本院提出诉讼请求：1要求与被告；2夫妻关系存续期间购买的楼房（价值15万元）放弃分割。事实和理由：我与被告经人介绍恋爱于2015年10月13日登记结婚，婚后未生育子女。由于缺乏了解，二人性格不合，婚后经常吵架，被告还对我实施家庭暴力，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，请求离婚。
敖某某辩称，我同意离婚，同意原告关于财产的分割意见。
本院认为，夫妻关系以情感因素为基础，以共同生活为目的。原、被告婚后因性格不合和经常吵架，致使夫妻感情出现裂痕，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解和好无望，对双方离婚意见予以确认。在结婚时被告父母为双方购买的楼房原告放弃分割，此意见可以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告敖某某离婚；
二、双方居住的楼房归被告敖某某所有。
案件受理费100.00元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 柳忠伟
二〇一六年八月十九日
书记员 萨茹拉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5103号
原告：王利财，男，现住松原市宁江区。
被告：楚秀香，女，现住松原市宁江区。
本院在审理原告王利财诉被告楚秀香生命权、健康权纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王利财撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾 冰
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3181号
原告:开封市佳和物业管理有限公司。住所地:开封市顺河区新曹路**号。统一社会信用代码：9141020355834331X5(1-1)。
法定代表人：刘巍，经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：周长萍，女，汉族，1973年6月1日生，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告周长萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十二月十五日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3181号原告:开封市佳和物业管理有限公司。住所地:开封市顺河区新曹路**号。统一社会信用代码：9141020355834331X5(1-1)。法定代表人：刘巍，经理。委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：周长萍，女，汉族，1973年6月1日生，现住开封市龙亭区。原告开封市佳和物业管理有限公司与被告周长萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十二月十五日书记员  张译天
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更758号
罪犯陈珉,女，1986年3月2日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2015年7月6日作出(2015)西昌刑初字第155号刑事判决，以被告人陈珉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元，刑期自2014年9月18日起至2026年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表任伟、欧守江，凉山彝族自治州人民检察院检察员任振军、段天祥出庭履行职务，被报请罪犯陈珉到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯陈珉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈珉减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈珉减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈珉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年12月获表扬5个，罚金人民币2万元未执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表，罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈珉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但是，因未积极履行财产性，对其减刑幅度应依法从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈珉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什