湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初737号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段启俊，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婵娟，湖南银联律师事务所律师。
被告：李玉梅（系被告雷卓勋之妻），女，1965年12月4日出生，汉族，系湖南省蓝山县人，现住新疆喀什市。
被告：雷卓勋（又名雷沅雄、雷沅行），男，1965年8月4日出生，汉族，公民身份号码：4329271965********，系湖南省蓝山县塔峰镇古城村13组人，新疆莎车上海建材隆基水泥有限公司工作，现住新疆喀什市。
上述二被告委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称蓝山农商行）与被告雷卓勋、李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法�用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行的委托诉讼代理人段启俊、黄婵娟、二被告委托诉讼代理人周长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山农商行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告雷卓勋李玉梅共同偿还原告的贷款本金30000元，利息94491.60元，共计124491.6元（暂计至2017年5月15日，以实际清偿日为准）。二被告承担连带清偿责任。⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1994年10月14日，被告雷卓勋、李玉梅为购货以李玉梅、雷沅雄的名义在蓝山××古城信用社××里中心站贷款30000元。双方约定，李玉梅、雷沅雄向原古城信用社五里中心站借款30000元，借款月利率18.3‰，借款期限至1994年12月20日到期。利息实际交至1995年12月23日。原古城信用社五里中心站按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，可两被告没有按照约定如期�额地偿还其应付的贷款本金及利息，至今仍拖欠本金30000元及利息94491.60元。多年来，原告多次催收，两被告仍不履行自己的还款义务，且被告雷卓勋为逃避债务，数次更名，举家在外，恶意逃避催收，已经构成严重违约。另外，该笔贷款为李玉梅与雷卓勋夫妻存续期间的共同债务，两被告应负连带清偿责任。根据相关法律法规，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
李玉梅、雷卓勋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
二被告委托诉讼代理人周长城辩称，一、原告的主体资格不适格，本案真正的主体应该是蓝山县人民政府，因为本案所涉债权转让给了蓝山县人民政府。二、本案所涉债权超过诉讼时效，不受法律保护。三、本案所涉债权基本还清，今天上午733号案件原告提供的证据证明，已经还款97万余元�即本案所涉债权可能不存在。四、这些案件所借款项实际上都是为雄峰石材有限公司的经营，所以借钱表明上看是个人行为，实际上看是职务行为。所以偿还义务应当是雄峰石材有限公司，后来该公司并入其他企业。所以，原告起诉被告诉错对象。为此，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
⒈对原告的证据，经查，均具备真实性、合法性和关联性，且能相互吻合、印证，足以证明原、被告间的借贷关系成立。雷卓勋更换身份信息，雷卓勋、李玉梅长期外出，造成原告无法催收等事实，被告提出诉讼主体不适格，雷卓勋更换身份信息与本案无关联性等异议，本院不予采信；
⒉被告提供的证据，经查，古城村村委会及蓝山县公�局城北派出所的证明，与证据形式要件不符，本院不予采信；段群勇与雷卓勋存在租赁关系，彭程讯系彭文峰的父亲，因缺乏无利害关系的证据证明，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1994年10月14日，被告雷卓勋、李玉梅为购货以李玉梅的名义在蓝山××古城信用社××里中心站贷款30000元。双方约定，李玉梅向原古城信用社五里中心站借款30000元，借款月利率18.3‰，借款期限至1994年12月20日到期。利息实际交至1995年12月23日。截至2017年5月15日，至今仍拖欠本金30000元及利息94491.60元,共计124491.6元。期间，雷卓勋变更身份信息，无法催收，原告在查到雷卓勋、李玉梅二人的下落后，遂诉至本院，请求依法支持诉请。
本院认为，本案争执的焦点：⒈关于原告主体资格是否适格的问题：被告李玉梅向原告贷款的事实成立，因此，原告的主体资格是适格的，该笔贷款为雷卓勋与李玉梅夫妻存续期间的共同债务，被告雷卓勋应负连带清偿责任。被告方提出原告主体资格不适格的意见，不予支持。
⒉贷款是否是超过诉讼时效的问题：雷卓勋、李玉梅贷款后，本应依照合同约定积极履行还款义务，然而自2003年10月以来，雷卓勋、李玉梅长期外出，雷卓勋更换姓名及身份信息，造成无法送达催收贷款通知书，贷款无法收回，其行为有违诚实信用原则。被告以超过诉讼时效为由作出的抗辩理由，本院依照公序良俗的原则，不予采信。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则法》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人�法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定,判决如下：
一、李玉梅于本判决生效后10日内偿还湖南蓝山农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息94491.60元,共计124491.60元(利息计算至2017年5月15日),并按合同约定的利息支付方式计付后段利息至贷款本息还清时止；
二、雷卓勋对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元、财产保全费234元,由李玉梅、雷卓勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
�判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐助国
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 黄文英
二〇一七年八月十五日
代理书记员 陈 媛
一、附录全案证据：
原告蓝山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
⒈企业法人营业执照（略），拟证明原告名称、类型、住所、法定代表人、经营范围等。
⒉金融许可证（略），拟证明许可机构名称及许可范围等。
⒊法定代表人身份证明、身份证复印件（略），拟证明法定代表人身份信息及任职信息。
⒋银监复【2013】370号《中国银监会关于筹建湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的批复》（略），拟证明银监会同意筹建湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，筹建工作方案及工作小组名单等。
⒌湘银监复【2013】434号《中国银监会湖南监管局关于湖南蓝山农村商业银行股份有限公司开业的批复》（略），拟证明同意湖南蓝山农村商业银行股份有限公司开业，原蓝山县信用合作社及所辖分社自行终止，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。拟证明原告诉讼主体适格。
⒍①雷卓勋、李玉梅户籍证明;
②蓝山县公安局城北派出所证明；
③雷沅行身份证复印件（略），
拟证明雷卓勋、雷沅雄、雷沅行系同一人，雷卓勋身份信息，李玉梅身份信息；雷卓勋与李玉梅系夫妻关系。拟证明被告诉讼主体适格。
⒎贷款借据（略），拟证明借款人为雷沅雄；出借银行为古城信用社舜风�社；借款金额25000元；月息18.3‰；借款时间1994年3月30日至1994年4月28日；利息实际交至1995年12月31日。借据有雷沅行的签章。原告已履行出借义务，被告未还款，违反合同约定。
拟证明雷卓勋、李玉梅借款经过。
⒏①黄朝吉、钟积佩、杨晋章等人证明材料;
②催收不良贷款公告;
③关于滚动播放不良贷款催收公告证明;
④蓝山县公安局人口与出入境管理大队证明（略），
拟证明原告催收经过等。
被告及其委托诉讼代理人为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
⒈古城村村委会及蓝山县公安局城北派出所的证明，拟证明雷卓勋的父亲雷渊源已于2000年3月1日去世。
⒉段群勇的证言，拟证明2003年农历正月租雷沅雄房办毛纺加工，一直到现在。没有人来找雷沅雄催收贷款。
⒊彭程讯（系彭文峰的父亲）的证言，拟证明信用社的人没有人来催收彭文峰贷款的事情。
二、附相关法律条文：
⒈《中华人民共和国民法通则法》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
⒉《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒊最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。