河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3272号
上诉人（原审原告）：蒋峰，男，汉族，1984年10月17日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：马振华，河南威鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭少甫，男，汉族，1965年5月8日出生，住河南省固始县。
上诉人蒋峰与上诉人彭少甫工程施工分包合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋峰及其委托诉讼代理人马振华、上诉人彭少甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋峰上诉请求:一、撤销许昌市建安区人民法院作出的（2017）豫1003民初1812号民事判决书，并依法改判。二、判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：首先，一审法院认定事实不清。被上诉人在未通知上诉人蒋峰对其承包的4号楼进行维修的情况下，要求上诉人承担维修费用，这本身就不合理，上诉人的电话被上诉人是知道的，且中间被上诉人还给上诉人蒋峰汇过7万元工程款并有打电话联系，证明其是完全可以联系到上诉人蒋峰的，为何不通知蒋峰本人来进行维修？一审法院认为根据公平原则应让上诉人承担6万元的维修费用，不符合事实情况。其次，一审法院未依据法律规定支持利息（利息暂计1万元）。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，即当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。但一审法院并未看到原告诉求，直接酌定要求原告承担6万元维修费，利息也未支持原告。既不公平也不合理更无法律依据。综上所述，上诉人认为其不应承担六万元维修费用，其认可适当承担维修费4.3万元，是因本着和解调解的目的，并非作为判案依据。因此，上诉人为维护自身合法权益，依法提起上诉，请求判如所请。
彭少甫上诉请求：:一、撤销许昌市建安区人民法院作出的（2017）豫1003民初1812号民事判决第一项，并依法改判驳回蒋峰的全部诉讼请求。事实和理由：一、蒋峰所施工的4号楼存在维修费的事实不容争议，蒋峰对此也明确认可，上诉人出具的欠条也清楚注明存在维修费和质保金未扣除的事实，总承包单位项目经理在给上诉人的邮件中也清楚载明4号楼二次结构施工中维修用工明细及实际维修费为122280元，扣除该维修费，上诉人并不欠被上诉人任何款项。一审法院依据公平原则认定原告承担维修费6万元没有事实依据，明显系认定事实不清。二、本案中一审法院依据公平原则认定蒋峰应承担维修费6万元没有法律依据，也与事实不符。《合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”我国民法中所规定的公平原则，其基本要求是：民事主体应当遵守公平的观念进行民事活动，正当行使民事权利和履行民事义务；兼顾他人利益和社会公共利益；司法机关审理民事案件时应当在依法的同时做到公平合理，在法律无明确规定时应按公平、合理的精神处理民事纠纷。在适用公平原则时一般是在法律无明确规定时方才适用。在本案中，维修费的存在毋庸置疑，双方也均明确认可存在维修费，且根据证据也完全能查清该数额，同时，法院为查清该事实，还可以依法向本案所涉工程的总承包单位河南东方建设集团发展有限公司调取查实。简单地依据公平原则酌定维修费为6万元明显导致不公平，反而违反了公平原则的立法本意。综上，原判决第一项认定事实不清，适用法律错误，现上诉请求予以撤销，发回审理或者查清事实后依法改判，驳回蒋峰的全部诉讼请求。
蒋峰、彭少甫辩称：坚持各自的上诉意见。
蒋峰向原审法院起诉请求：判决彭少甫支付蒋峰工程款119700元及利息；诉讼费和律师费由彭少甫承担。
一审法院查明：2014年4月13日，河南东方建设集团发展有限公司与郑州新动力建筑劳务分包有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定河南东方建设集团发展有限公司将其承建的许昌泰和院小区2-7号楼及其地下车库劳务大清包工程发包给郑州新动力建筑劳务分包有限公司承建。郑州新动力建筑劳务分包有限公司又将该小区4、5、6号楼及地下车库劳务交给本案被告彭少甫施工。被告彭少甫又将4号楼二次结构工程交付原告蒋峰施工。该工程于2015年8月6日交付使用。2016年1月21日，被告彭少甫为原告出具欠条一份，注明：泰和院4号楼二次结构工程款189700元（说明：总工程款1437579元，已支付1247825元，下欠189700元。此款未扣除质保金和后期维修费用）。后被告向原告支付工程款7万元，现下欠原告工程款119700元未付。另查，彭少甫诉河南东方建设集团发展有限公司、郑州新动力建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出了（2016）豫1023民初1976号民事判决书。该判决书确认了河南东方建设集团发展有限公司提交2015年项目部代付4、5、6号楼劳务队工程款明细表。该明细表有彭少甫和河南东方建设集团发展有限公司的郭嘉利签名，该明细表显示项目部代付维修费390704.72元。
一审法院认为，在本院审理的（2016）豫1023民初1976号案件中，已经查明郑州新动力建筑劳务分包有限公司将该小区4、5、6号楼及地下车库劳务交给本案被告彭少甫施工，被告彭少甫又将涉案工程二次结构工程分包给原告蒋峰，原告蒋峰属于实际施工人，原告蒋峰起诉被告彭少甫符合法律规定，原、被告主体适格。被告彭少甫拖欠原告工程款119700元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚。该欠条注明未扣除质保金和后期维修费用，原告承建的工程完工后，确实存在需要维修的情形。郑州新动力建筑劳务分包有限公司提供的证据证明已代付4、5、6号楼劳务队维修费390704.72元，被告彭少甫对此予以确认。但原告施工的4号楼二次结构工程维修费的数额，原告与被告双方并没有结算，同时，被告也没有提供证据证明需要维修的地方已通知原告。依据谁主张，谁举证的原则，被告应对原告施工的工程所需维修费承担举证责任。鉴于工程已交付使用，原告认为维修费用占总工程款约3%，原告可以适当承担4.3万元维修费用。该院认为，根据公平原则，原告应支付维修费用酌定为6万元，下余工程款59700元，被告应当支付原告。判决：一、被告彭少甫于本判决生效后五日内支付原告蒋峰工程款59700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月15日计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。二、驳回原告蒋峰的其他诉讼请求。案件受理费2831元，减半收取1415.5元，由被告彭少甫承担。
二审中当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决彭少甫向蒋峰支付工程款59700元及利息是否有事实根据和法律依据。彭少甫为蒋峰出具的欠条，可以证明彭少甫下欠工程款189700元未付。此后彭少甫向蒋峰支付工程款7万元，仍下欠工程款119700元，以上事实证据充分，事实清楚。双方有争议的问题是应当扣除多少维修费用，证据欠条注明未扣除质保金和后期维修费用，蒋峰承建的工程完工后，确实存在需要维修的情形。而且也有证据证明郑州新动力建筑劳务分包有限公司已代付4、5、6号楼劳务队维修费共计390704.72元，彭少甫对此予以确认。但是，蒋峰施工的4号楼二次结构工程需要维修的内容及维修费，当事人双方并未进行结算，彭少甫也未提供证据证明需要维修的地方已通知蒋峰。依据“谁主张，谁举证”的原则，彭少甫应对蒋峰承建的工程中需要维修的工程量及维修费承担举证责任，彭少甫未提供应承担不利的法律后果。一审法院鉴于工程已交付使用，而且蒋峰认为维修费用占总工程款约3%，蒋峰可以适当承担4.3万元维修费用。一审法院根据公平原则，酌定蒋峰应支付维修费用6万元，扣除后彭少甫下欠工程款59700元。因此，一审判决彭少甫支付蒋峰工程款59700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月15日计算至本判决确定的还款期限届满之日止）并无不当。
综上，蒋峰、彭少甫的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计4247元，由上诉人蒋峰承担1416元、上诉人彭少甫承担2831元。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓 威
《人民法院失信被执行人惩戒清单》
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，否则，做为失信被执行人，你将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口