河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1231号
上诉人（原审原告）白刘兵，男，汉族，1985年2月4日生。
委托代理人张冬梅，河南睿东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人熊东红，总经理。
委托代理人任佳佳，该公司员工。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
上诉人白刘兵与上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口中心支公司）保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第04516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人白刘兵的委托代理人张冬梅，上诉人平安财险周口中心支公司的委托代理人任佳佳、王饶昌参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2015年2月18日3时33分许，白刘兵所有的豫P×××××号吉利美日牌小型轿车发生起火。经鉴定，白刘兵车辆遭受的实际损失为38000元。豫P×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司淮阳支公司投保有车辆损失险，保险金额为66420元，保险期间为2014年12月14日至2015年12月13日。
原审法院认为，白刘兵与平安财险周口中心支公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同生效后，双方应按约定履行各自的权利义务，平安财险周口中心支公司作为白刘兵车辆的承保公司对白刘兵车辆发生保险事故所遭受的损失应予以赔付。对于白刘兵车辆的起火原因，平安财险周口中心支公司并无证据证明属于自燃，故对平安财险周口中心支公司的辩称理由不予采信。周口市中正价格评估有限公司于2014年取得乙级资质后，将公司名称变更为河南省易德价格评估有限公司，由于公司名称变更的相关手续正在办理中，至今在周口市中级人民法院的备案注册中仍在使用周口市中正价格评估有限公司的名称，故对周口市中正价格评估有限公司出具的评估报告予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第四十八条之规定，判决一、平安财险周口中心支公司于判决生效之日起七日内赔付白刘兵车辆损失费38000元。二、驳回白刘兵其他诉讼请求。如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，白刘兵承担585元，平安财险周口中心支公司承担950元。
上诉人白刘兵不服原判上诉称：一、白刘兵与平安财险周口中心支公司之间存在保险合同关系，保险金额为66420元，保险期间为2014年12月14日至2015年12月13日。2015年2月18日3时33分，白刘兵所有的车辆豫P×××××号小轿车发生起火，造成白刘兵车辆全部毁损，根据双方的保险合同约定及保险法的相关规定，平安财险周口中心支公司应当按照保险合同约定的价值予以赔偿，因此，平安财险周口中心支公司应当赔偿66420元，而不是原审法院所认定的38000元。二、在原审诉讼过程中，平安财险周口中心支公司申请重新评估的评估机构有瑕疵，该机构早在2014年已经变更为河南易得价格评估有限公司，已经不具备评估资质但是仍然以评估机构的名义对外出具评估意见书，因此对该份证据不应予以采信，应该按照白刘兵车辆发生全损时的保险金额66420元予以赔偿，原审法院判决按照一个不存在的公司做出的评估报告赔偿，违反法律规定。请求撤销原判，依法改判平安财险周口中心支公司承担差额部分28420元。本案诉讼费用由平安财险周口中心支公司承担。
上诉人平安财险周口中心支公司不服原判上诉称：一、一审法院判决平安财险周口中心支公司赔偿白刘兵车辆损失费38000元无依据。根据机动车辆保险条款第二章车辆损失险第三条第（五）几项规定：“自然及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿”，该条款在合同中以加黑加粗的方式作出明显提示，并且白刘兵投保单上签字确认已知悉该条款，平安财险周口中心支公司已尽到了告知义务。在本案中白刘兵未提供任何证据证明车辆起火的原因，也未在平安财险周口中心支公司投保自然损失险，根据保险合同约定，平安财险周口中心支公司不负赔偿责任。原判平安财险周口中心支公司赔偿车辆损失费38000元错误。二、一审判决平安财险周口中心支公司承担诉讼费错误。请求依法撤销原判，发回重审或依法改判。
上诉人平安财险周口中心支公司针对白刘兵的上诉答辩称：基本与上诉状相同。另补充，原审评估是通过法院委托的，合法有效，平安财险周口中心支公司对免赔部分已经尽到了提示和说明义务，应予以免赔。
上诉人白刘兵针对平安财险周口中心支公司的上诉答辩称：本案事故的发生属于保险责任，平安财险周口中心支公司仅仅是对免责条款进行了字迹加粗，不能视为尽到了提示说明义务。平安财险周口中心支公司应当按照车辆造成的全损时购买的保险金额即66420元进行赔偿。诉讼费的承担不是基于保险合同的约定，而是基于法律规定由败诉方承担，故原审关于诉讼费的判决并无不当。
本院经审理查明的事实除与原审审理查明的事实一致外，另查明：豫P×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司淮阳支公司投保车辆损失险时，投保人姓名为白明杰；豫P×××××号小轿车登记所有人为白刘兵；该车为“非营运”车辆。白明杰与白刘兵系父子关系。本案二审期间，白明杰同意白刘兵依其与中国平安财产保险股份有限公司淮阳支公司之间保险合同主张权利，并声明在白刘兵主张权利后，白明杰放弃其合同权利。白明杰与平安财险周口中心支公司所签保险合同所附《机动车保险条款》第二章车辆损失险保险责任第一条约定在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；第三条下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：（五）自燃（按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆不受此限）及不明原因火灾。周口市中正价格评估有限公司评估车辆残值为1000元。
本院认为，本案双方争执主要集中在两个方面，其一是涉案车辆的车损平安财险周口中心支公司是否应当承担理赔责任；其二是应当按照何种标准进行理赔问题。
关于涉案车辆的车损平安财险周口中心支公司是否应当理赔问题，涉案车辆起火燃烧的事实在当事人之间不存在争议，现有证据亦不能证明该车起火存在人为故意的现象。依据平安财险周口中心支公司与白明杰所签保险合同关于车损理赔的约定，平安财险周口中心支公司负责赔偿按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃引起的车损。涉案车辆登记信息以及白明杰投保单显示的车辆使用性质均为非营运。因此平安财险周口中心支公司的涉案车辆的车损平安财险周口中心支公司应当赔偿。
关于涉案车辆损失应当按照何种标准计算问题，白明杰在投保车损险时的投保金额为66420元，该数额的确定依据为白明杰的新车购置价，购置时间为2011年2月。一般情况下，至2014年12月14日白明杰投保时，车辆价值应当低于66420元。但平安财险周口中心支公司同意并接受白明杰以66420元投保并收取保险费用，应当视为该价格系双方协议结论。该协议不违背法律禁止性规定，应当认定为有效。依照诚实信用原则，涉案车辆在全损时保险人应当按照保险金额进行理赔。经鉴定，涉案车辆在发生保险事故后的残值为1000元，因白明杰未将事故车辆移交平安财险周口中心支公司，该残值在平安财险周口中心支公司理赔时应当扣减。因此平安财险周口中心支公司应当支付保险理赔款65420元。
关于本案主体，依据合同相对性，白刘兵不是合同当事人，其不享有合同权利，但鉴于白明杰与本案原告白刘兵的身份关系和白明杰的声明，为减轻当事人诉累并征求平安财险周口中心支公司意见，白刘兵可以行使涉案车辆的理赔索赔权利。
综合以上，原审认定事实有误，上诉人白刘兵的上诉理由成立，本院予以支持；平安财险周口中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第四十九条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销川汇区人民法院（2015）川民初字第04516号民事判决第一项。
二、维持川汇区人民法院（2015）川民初字第04516号民事判决第二项。
三、平安财险周口中心支公司于本判决生效后七日内赔付白刘兵保险理赔款65420元。
一审案件受理费1535元，二审案件受理费1260元，均由平安财险周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一六年五月十九日
书记员 张 昊