广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2030号
原告：青源，男，1984年4月7日出生，壮族，自由职业，住所地南宁市兴宁区。
被告：韦甜英，女，1983年4月4日出生，壮族，无业，住所地南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：杨乾，男，1978年9月12日出生，壮族，住所地南宁市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年4月19日
开庭时间：2017年8月18日
当事人到庭情况：
原告青源：到庭
被告韦甜英及其委托诉讼代理人毛廷颖：到庭
被告杨乾：未到庭（公告时间：2017年5月16日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告韦甜英、杨乾共同向原告偿还借款本金14.48万元；2、被告韦甜英、杨乾共同支付原告借款利息，利息计算：以借款本金6万元为基数，按月利率2%计付，自2015年7月28日计至付清之日止；以借款本金5万元为基数，按月利率2%计付，自2015年10月9日计至付清之日止；以借款本金1万元为基数，按月利率2%计付，自2016年3月9日计至付清之日止；以借款本金2.48万元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，计至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
被告韦甜英与被告杨乾是夫妻关系，因经营生意资金不足，分别于2015年7月28日、10月9日向原告借款6万元、5万元，双方约定的借款利息为月利率2%，并以夫妻共同所有位于南宁市西乡塘区秀灵路东四里5号西西湾商住大厦2808号房屋作为借款抵押，因被告经营不善，没有按照借条约定偿还原告的借款本息。在两被告没有按期归还上述两笔借款的情况下，被告又向原告借款作为周转资金，为让被告能继续经营，有能力归还之前的借款本息，原告又分别于2016年3月9日、5月5日、7月12日向被告提供借款1万元、1万元和1.48万元作为周转资金，被告以位于南宁市白沙大道96号、98号铭凯友谊农贸市场楼的房屋作为偿还借款保证，并以夫妻共同所有位于南宁市西乡塘区秀灵路东四里5号西西湾商住大厦2808号房屋作为借款抵押，考虑到被告的偿还能力，后二笔借款未约定利息，但还款期限届满后，被告未偿还了借款。
被告答辩要点
被告韦甜英辩称：被告与原告的借款实际上只有两笔，一笔是6万元的借条，一笔是5万元的借条，但6万元的借条在预先扣除2400元的利息后，被告实际只收到57600元。5万元的借条原告预先扣除5000元利息及5000元费用外，被告实际只收到4万元的借款本金，其他借条是在被告未按期还款后，原告胁迫被告写的借条，被告只提交了借条但是并未提交转账凭证，存在原告只要求被告写借条但是并未交付借款本金及原告交付的借款本金与借条不符的情况。被告已向原告支付55400元利息，两被告在2016年3月9日办理了离婚手续，对离婚后的借条也不应该由被告承担，对于3月9日以后的借条即使是真实的，也是属于离婚后杨乾的个人债务，应由杨乾个人负责偿还。对原告主张的月利率2%过高，希望法院予以调整。
被告杨乾未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2015年7月28日，被告韦甜英、杨乾共同向原告青源出具一张《借条》，载明：本人韦甜英、杨乾向青源借到现金人民币6万元，借款人杨乾用西乡塘区秀灵路东四里5号西西湾商住大厦2808号房作抵押，（房产证号：邕房权证字02335320、02××19号），借款期限从2015年7月28日起，月息为借款额2%，另每月财务咨询费、律师咨询费即资金风险金为借款额2%，即每月28日前需付人民币2400元。另每逾期一天，按借款总额的千分之五（5‰）支付违约金，如逾期超过30天本人自愿把抵押物交给青源任意处置以偿还债，多还少补。本人同意在广西南宁市兴宁区人民法院诉讼解决，并承担全部因本人违约引起的诉讼律师费（该金额为借款总额10%）。被告韦甜英、杨乾共同在借条上签字并捺印。同日，被告韦甜英、杨乾将夫妻共同所有的位于西乡塘区秀灵路东四里5号西西湾商住大厦2808号房抵押给原告，并办理了抵押登记。
2015年10月9日，被告韦甜英、杨乾共同向原告青源出具一张《借条》，载明：今杨乾、韦甜英借到青源现金人民币5万元整，借款期限从2015年10月9日至2016年1月9日，月息为借款额2%，还款期限从2016年1月9日一次性还清，本人同意在广西南宁市兴宁区人民法院诉讼解决，并承担全部因本人违约引起的诉讼律师费（该金额为借款总额10%）。被告韦甜英、杨乾共同在借条上签字并捺印。
2016年3月9日，被告杨乾向原告青源出具一张《借条》，载明：今杨乾借到青源现金人民币1万元整，借款期限从2016年3月9日至2016年4月9日，月息为借款额2%，还款期限从2016年4月9日一次性还清，本人同意在广西南宁市兴宁区人民法院诉讼解决，并承担全部因本人违约引起的诉讼律师费（该金额为借款总额10%）。被告杨乾在借条上签字并捺印。
2016年5月5日，被告杨乾向原告青源出具一张《借条》，载明：今杨乾借到青源现金人民币1万元整，借款期限从2016年4月9日至2016年6月8日，本人同意在广西南宁市兴宁区人民法院诉讼解决，并承担全部因本人违约引起的诉讼律师费（该金额为借款总额10%）。被告杨乾在借条上签字并捺印。
2016年7月12日，被告杨乾向原告青源出具一张《借条》，载明：今杨乾借到青源现金人民币14800元整，借款期限至2016年7月30日，本人同意在广西南宁市兴宁区人民法院诉讼解决，并承担全部因本人违约引起的诉讼律师费（该金额为借款总额10%）。被告杨乾在借条上签字并捺印。
另查明，被告杨乾通过其名下银行账户及支付宝账户从2015年8月31日至2017年1月25日共向案外人青立喜及青荫发转账共计55400元。
还查明，被告杨乾与被告韦甜英于2016年3月9日自愿协议离婚，并办理了离婚登记手续。
因被告韦甜英主张案外人青立喜及青荫发转账款项55400元为归还本案借款本金及利息，本院向案外人青立喜、青荫发进行调查，青立喜、青荫发陈述称被告杨乾通过其名下银行账户及支付宝账户向案外人青立喜及青荫发转账的55400元，并非归还本案借款，而是归还案外人青立喜及青荫发曾于2015年7月28日向被告杨乾发放的另一笔借款，由于该笔借款被告杨乾已全部归还，借条已归还被告杨乾，无法向法院提交借条。
因被告未依约归还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。
上述事实，有原告提交的《借条》五张、招商银行流水单、支付宝转账截图、浦发银行网银互联汇出回单、离婚证、自愿离婚协议书、结婚证、房屋所有权证、银行卡、农业银行流水单及双方陈述为证。
本院认为，被告韦甜英主张2015年7月28日、10月9日6万元、5万元借款，实际借款金额与借条载明不一致，存在利息在本金中预先扣除的情况，2015年7月28日借款为案外人青立喜通过其配偶兰艳妮农行卡转账5.64万元，并非现金支付；2016年3月9日、5月5日、7月12日借款1万元、1万元和1.48万元为利息结算转为借款，并不存在借贷关系，被告韦甜英对上述主张并未提交相关证据证实其主张，其对2015年7月28日借款金额出现5.76万元及5.64万元的不同陈述，前后陈述相互矛盾，且支付方式被告韦甜英亦未陈述，故对被告的辩解本院不予采信；虽然2015年10月9日借条转账金额为4万元，但原告主张现金给付1万元。从付款金额及交易习惯来看，现金给付1万元数额并不巨大，且原告对给付地点及时间均作出合理的陈述，原告的主张并不违反常理，根据原告提交的2015年7月28日、10月9日两张《借条》及双方陈述等有效证据，在没有相反证据的情况下，可以认定被告杨乾、韦甜英向原告借款11万元，借款期限届满后未归还欠款的事实，双方之间形成了合法、有效的借贷关系。被告韦甜英提交被告杨乾招商银行流水单、支付宝转账截图、浦发银行网银互联汇出回单等证据主张两被告依据借条约定按原告指示将利息及本金共计5.4万元支付给案外人青立喜、青荫发，两案外人向本院提交银行流水证明与被告杨乾存在其他经济往来及借贷关系，杨乾的转账还款系归还案外人青立喜与杨乾的其他借款本金，由于被告韦甜英提交证据的还款时间与两案外人主张其他借款的时间相互吻合，被告韦甜英、杨乾也无证据证实其向两案外人转账系受原告的指示，故对被告韦甜英主张向案外人转账付款为归还本案借款的利息及本金，本院不予采信。被告杨乾、韦甜英未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约。原告请求被告杨乾、韦甜英归还借款11万元，符合《中华人民共和国合同法》第206、207条的有关规定，本院予以支持；对2016年3月9日、5月5日、7月12日三笔借款均在两被告离婚后产生，原告主张两被告为规避债务，假离婚，但未提交证据证实，故三笔借款不应认定为双方的夫妻共同债务，应认定为被告杨乾的个人债务，被告杨乾未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约。原告请求被告杨乾归还借款3.48万元，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，本院予以支持，对原告主张被告韦甜英共同偿还3.48万元债务，本院不予支持。
至于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告韦甜英、杨乾2015年7月28日所写6万元借条中未约定借款期限，约定借款利息为月息2%，未超出法律规定，原告主张按双方借条中约定的利息计算借款利息，本院予以支持，故该笔借款利息计算为：以6万元为基数，从2015年7月28日起至清偿借款之日止，按年利率24%计付；被告韦甜英、杨乾2015年10月9日所写5万元借条中约定了借款期限为3个月，约定借款期间利息为月2%，未超出法律规定，本院予以支持，虽然双方未约定逾期利率，原告主张逾期利息按借期内的利息计付，符合法律规定，本院予以支持，故该笔欠款利息计算为：以5万元为基数，从2015年10月9日起至清偿借款之日止，按年利率24%计付；被告杨乾2016年3月9日所写1万元借条中约定了借款期限为1个月，约定借款期间利息为月2%，未超出法律规定，本院予以支持，虽然双方未约定逾期利率，原告主张逾期利息按借期内的利息计付，符合法律规定，本院予以支持，故该笔欠款利息计算为：以1万元为基数，从2016年3月9日起至清偿借款之日止，按年利率24%计付。被告杨乾2016年5月5日、7月12日所写两张金额合计2.48万元借条中约定了借款期限，未约定借款期间的利息及逾期利率，原告主张从起诉之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告杨乾应自原告向本院起诉要求还款之日，即2017年4月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，故该笔欠款逾期利息计算为：以2.48万元为基数，从2017年4月19日起至清偿借款之日止，按年利率6%计付。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告杨乾、韦甜英向原告青源归还借款11万元；
二、被告杨乾、韦甜英支付原告青源第一项借款利息（利息计算方式：以6万元为基数，从2015年7月28日起至清偿借款之日止，按年利率24%计付；以5万元为基数，从2015年10月9日起至清偿借款之日止，按年利率24%计付）；
三、被告杨乾向原告青源归还借款3.48万元；
四、被告杨乾支付原告青源第三项借款利息（利息计算方式：以1万元为基数，从2016年3月9日起至清偿借款之日止，按年利率24%计付；以2.48万元为基数，从2017年4月19日起至清偿借款之日止，按年利率6%计付）；
五、驳回原告青源的其他诉讼请求。
案件受理费3196元，由被告杨乾、韦甜英共同负担2428元，由被告杨乾负担768元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 韦道劲
人民陪审员 赖 兵
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 滕秋梅
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。