河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4382号
上诉人（原审原告）：华瑜，女，汉族。
委托诉讼代理人：华德友，男，汉族。
上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区靓淑纯美美容院。住所地：洛阳市涧西区联盟路美伦凤凰城*号楼*楼。
经营者：汤佳辉。
被上诉人（原审被告）：汤佳辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：李慧丹，女，汉族。
委托诉讼代理人:李晓峰，男，汉族。
上诉人华瑜、洛阳市涧西区靓淑纯美美容院因与被上诉人汤佳辉服务合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初120号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华瑜及其委托诉讼代理人华德友、上诉人洛阳市涧西区靓淑纯美美容院及被上诉人汤佳辉之共同委托诉讼代理人李慧丹、李晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华瑜上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判按涧西区工商行政管理局”洛工商涧调字[2009]第06号工农”确认的12000元的调解协议金额计价。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未按原本经过涧西区工商行政管理局于2009年6月30日达成的调解协议确定的12000元作价，实际上华瑜购买的是12982元后的剩余服务，经过调解变更为12000元，这个12000元当时就是实际价值。协议约定由名淑美容会所提供价值8500元的精致女人万元卡，服务次数为192次，以及价值3500元的全息足疗100次。实际只做了17次，其中有两次是1次抵6次，又有两次是1次抵4次，若按一审法院酌定消费单次价格标准（8500元÷192次×150%=66.41元）来计算，上诉人做了1次抵6次的三焦服务（也就是全身拔火罐），计算价格66.41元×6次=398.43元，做了1次抵6次的试任脉服务（也是全身拔火罐）计算价格66.41元×6次=398.43元，两次是有氧（也就是平常的美容服务）计算价格66.41元×4次=265.64元×2次=531.28元，就这4次服务就花掉1328元。后名淑美容会所觉得这样抵扣方式还不行，又说升级，非得要求华瑜把美容档案再一次再交现金折成美容卡。华瑜不同意，美容会所就以美容师不在或其他理由推诿，拒绝提供服务。截止到2014年5月21日后，美容院以升级都是刷美容卡消费，已经没有美容档案的存在为由，明确表示不履行协议。按美容会所记录，实际已经消费万元卡33次价值1416元；全息足疗20次，价值700元，剩余价值为9884元。华瑜多次和美容会所沟通，要求退款，才发现该美容会所已关闭。应总店要求，华瑜于2016年7月1日将购买产品的清单原件退还给位于上海市场八方电器旁的名为蘭可舍芮的分店，并由该店店员出具了收条。综上所述，名淑美容会所从购买产品到以产品换美容档案，再到美容档案要求交现金折换美容卡，华瑜不同意就拒不履行调解协议，告知美容档案已丢失，明显存在欺诈消费者的事实。
洛阳市涧西区靓淑纯美美容院、汤佳辉辩称：一、华瑜所述不是事实。答辩人与华瑜2009年6月达成的调解协议内容为”一、原有的万元卡服务项目不变，二、增加全系足疗100次”，结合原告的诉状可以看出，”原有的万元卡”只是卡面价值，而其实际价值为8500元，另外全息足疗系赠送的项目，整个调解协议所指向的标的均为美容服务，并非华瑜所称的12000元。2、答辩人的店面并未关闭，也从未拒绝服务。答辩人为给客户提供更好的服务，美容院搬至离原店不足两公里的青岛凤凰城，店铺面积增加、服务项目增多，也并未因搬的太远给客户造成不便。华瑜来店里做服务，答辩人当然是向其展示最好的服务，所以才对其讲解各种服务的不同。二、答辩人不同意解除合同。华瑜进行美容消费，答辩人提供美容产品服务，原告与答辩人之间是合同关系，美容项目都是产品套盒，现在产品套盒已经全部开封，根本无法再次销售，解除合同对答辩人显失公平。最关键的是在合同存续期间，答辩人一直都在积极履行合同，不存在违约行为，现华瑜要求解除合同没有正当理由。如合同解除，华瑜需向答辩人补交多消费的3368元（计算方式：消费总额16350元一华瑜购买产品及终免卡金额12982元=3368元）。
洛阳市涧西区靓淑纯美美容院上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判为双方合同继续履行。本案一、二审诉讼费用由华瑜承担。事实与理由：一、华瑜2006年在名淑美容会所消费12000余元购买产品，该会所为其提供美容产品服务。2008年，该会所老板郭树枫因为经营不善，将店面连同顾客资源转让给汤佳辉。当时对所有顾客的产品进行盘点结算，华瑜的产品剩余价值在8500元左右，双方协商一致，由产品服务转换为卡项服务，并达成了万元卡的美容服务协议，档案显示8.5折，已充分说明了卡面的实际金额。2008年至今，华瑜本人从未在店里有过任何消费。二、上诉人的店面并未关闭，也从未拒绝服务。上诉人为给客户提供更好的服务，将店面搬至离原店不足两公里的青岛凤凰城，店铺面积增加、服务项目增多，也并未因搬的太远给客户造成不便。二、洛阳市涧西区靓淑纯美美容院不同意解除合同。被上诉人进行美容产品消费，上诉人提供美容产品服务，双方是合同关系。华瑜2006年购买的是产品，产品套盒己经全部开封，根本无法再次销售，另外十几年过去了，产品显然己经过期，不能继续使用，已经丧失了它应有的价值。美容院同意转换为卡项服务，仍然愿意继续为华瑜提供服务。在合同存续期间，上诉人一直都在积极履行合同，不存在违约行为，被上诉人没有正当理由要求解除合同（退费）。
华瑜辩称：美容院强制以做1次抵6次记录2次，做1次抵4次记录2次。美容院院长哄骗答辩人再一次将美容档案折成次卡，由消费1次服务项目折成服务1次抵12-15次。答辩人没有同意，就说档案卡丢失，并称现在没有美容档案服务，都是次卡服务，就不再提供服务了。若按名淑美容院要求强制折卡，本来可以做200多次的服务，就只能做十几次了。本来也就是服务1次50多元变成了服务1次600多元以上了。搬迁不是问题的结节，远近不是理由，而是也不通知、也不加说明的改头换面（汤佳辉搬到青岛凤凰城的店面，店名门牌是“蘭可舍芮”而不是“名淑美容院”），将客户预存款卷走才是问题的实质。其一、华瑜2006年在名淑美容会所购买了12982元的美容产品及身体终身护理姜疗终免卡，并享受产品相应的美容服务。该美容卡上的8.5折，是在消费者对消费金额认可签名之后由店方私加（强加）上的。美容院关于产品套盒开封的说法不属实。2016年7月1日将该美容院升级时开具的产品换购档案的清单原件退还给位于上海市场八方电器旁的名为蘭可舍芮的分店，并由该店店员出具了收条。综合以上事实，美容院把责任全推到顾客身上，是对客户的欺骗，更不能让人接受的是1次服务要折扣6次以上之多，矛盾因此而产生，根本利益给广大消费者心理造成很大的伤害。
华瑜向一审法院起诉请求：解除双方之间的合同关系，退还9884元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月22日起至实际承担责任止的利息），本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：汤佳辉系洛阳市涧西区靓淑纯美美容院的经营者，洛阳市涧西区靓淑纯美美容院实际挂牌经营的是“名淑美容院”。自2006年起，华瑜到汤佳辉经营的名淑美容院购买了美容产品及身体终身护理姜疗终免卡。双方在履行美容服务过程中发生纠纷，华瑜到工商部门投诉。2009年6月30日，经洛阳市工商局涧西分局工农工商所调解，双方达成调解协议：“1、原有的万元卡服务项目不变；2、增加全系足疗100次”。其中，该“万元卡”的实际价值为8500元，含服务192次，华瑜已消费33次，剩余159次；全系足疗100次，已消费20次，剩余80次。后，双方就该调解协议的履行产生争议，华瑜多次向洛阳市工商行政管理局涧西分局投诉，汤佳辉拒不参加调解，洛阳市工商行政管理局涧西分局作出《终止消费者权益争议调解告知书》。现华瑜以对服务不满为由，主张解除合同、返还剩余款项及利息，诉至该院。
一审法院认为，华瑜与洛阳市涧西区靓淑纯美美容院双方之间虽未签订合同，但华瑜向洛阳市涧西区靓淑纯美美容院购买美容会员卡、洛阳市涧西区靓淑纯美美容院为华瑜提供美容服务等行为已经在双方之间形成了服务合同关系，华瑜提前支付了全部合同价款，洛阳市涧西区靓淑纯美美容院再根据华瑜的需求进行服务，该合同关系具有人身性，当接受服务的一方明确表示不再接受服务时，该合同无法强制履行，故接受服务的一方有权解除合同。本案中，华瑜要求解除与洛阳市涧西区靓淑纯美美容院的服务合同于法有据，该院予以支持。本案的争议焦点系合同解除后洛阳市涧西区靓淑纯美美容院应当返还华瑜的金额如何计算。洛阳市工商局涧西分局工农工商所出具的洛工商涧调字2009第006号《调解书》具有法律效力，该院予以采信。《调解书》确定双方达成的协议内容为“原有的万元卡服务项目不变，增加全系足疗100次”，该院予以确认。庭审中，洛阳市涧西区靓淑纯美美容院明确愿意继续为原告提供美容服务，华瑜认为洛阳市涧西区靓淑纯美美容院服务态度不好，而坚决要求解除合同，基于此种情形，华瑜要求洛阳市涧西区靓淑纯美美容院赠送服务部分仍折抵价款的意见，有违公平原则，该院不予支持。庭审中，被告称“若原告坚持解除合同，其所消费的项目应按照一次性消费的项目价格计算”，但洛阳市涧西区靓淑纯美美容院并未提交任何证据证明其为华瑜提供美容服务时双方对原服务项目的会员价与非会员价做过约定或签有书面性的协议，洛阳市涧西区靓淑纯美美容院仅凭自己计算的华瑜实际消费金额已超出万元卡服务项目的意见，没有证据支持，该院不予采信。但根据市场上的交易习惯，洛阳市涧西区靓淑纯美美容院所从事的美容服务行业会员价与非会员价价格之间确有差异的惯例，为公平、及时、有效的化解双方之间的纠纷，该院酌定本案中原告消费的单次价格按洛阳市涧西区靓淑纯美美容院认可的8500元总价÷192次×150%计算。按照该标准洛阳市涧西区靓淑纯美美容院应退还华瑜6308.6元（8500元-8500元÷192次×150%×33次）。华瑜的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华瑜与洛阳市涧西区靓淑纯美美容院的美容服务合同关系自判决生效之日起解除；二、洛阳市涧西区靓淑纯美美容院于判决生效后三日内向华瑜返还6308.6元；三、驳回华瑜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，华瑜承担25元，洛阳市涧西区靓淑纯美美容院承担25元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，华瑜与洛阳市涧西区靓淑纯美美容院之间系服务合同关系，双方合同履行过程中产生矛盾，因服务合同具有一定的人身性，无法强制履行，华瑜坚持要求解除合同，法院应予支持。关于合同解除后，洛阳市涧西区靓淑纯美美容院应返还华瑜款项数额如何确定的问题，因本案所涉的“万元卡”系由华瑜在名淑美容会所购买的美容产品转换而来，后双方因折换次数及项目发生纠纷，也经涧西区工商行政管理局主持调解，华瑜上诉要求按12000元来确定“万元卡”的价值，但其提交的办卡记录中显示“金额10000元，8.5折”，华瑜在起诉状中也认可该万元卡的价值为8500元，因此，一审法院按8500元确认该卡的实际价值并无不当。根据华瑜一审中提交的会员卡消耗记录表，虽该表疗程记录部分有几次是以乘数的形式显示按多次计算，但一审法院按该表的顾客签字栏的签字次数确定华瑜接受33次美容服务，并将该33次服务按非会员价计算折价后从“万元卡”价值中予以扣除并无不当。
综上所述，洛阳市涧西区靓淑纯美美容院与华瑜的上诉请求均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审法院将本案案由确定为返还原物纠纷不当，应为服务合同纠纷，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由洛阳市涧西区靓淑纯美美容院与华瑜各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄思维