河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初125号
原告：陈振祺，男，1973年9月28日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：王兴洲，男，1951年11月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：张合军，男，1968年1月29日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王朝忠，男，1941年5月4日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：张新梅，女，1972年8月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸高开区总商会会馆***层。统一社会信用代码：91130400679947339E。
法定代表人：武尚霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：户梦杰，该公司员工。
原告陈振祺与被告张合军、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告陈振祺的委托诉讼代理人王兴洲，被告张合军的委托诉讼代理人张新梅，亚太财产保险公司的委托诉讼代理人户梦杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计175963元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日被告张合军驾驶号牌冀Ｄ×××××汽车在邯郸市××路飞机场路口北约20米处发生交通事故，将原告撞伤住院治疗，公安机关认定，被告张合军承担主要责任。被告亚太财产保险公司为承保单位应当在保险额度内承担责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告张合军辩称，1、原告向我索要医药费、伤残赔偿金等十项费用共计175963元，因所依据的（2017）第0111号事故认定书仍处于异议待复议状态，应当驳回；2、导致本次事故的发生在于原告的违章驾驶，行驶在机动车道上，突然左转，强行碾压双黄禁行实线，突然逆行窜至我正常行驶的车道上，这些违法行为导致了碰撞瞬间发生。所以，原告在设置规范的道路上横冲直撞才是事故发生的主要原因，也不能排除其故意所为的嫌疑。故原告应该负事故的全部责任；3、纵观本次事故的发生，我没有任何违章行为。（2017）第0111号事故认定书指责我“……行经人行横道未减速慢行是造成此事故的直接原因”该指责认定纯属负责鉴定的人员的有意捏造或推测，没有证据支据。真实情况是，我驾驶车辆在通过人行横道时已采取减速慢行措施，事故发生时我车已经安全通过人行横道，事故的发生和人行横道没有因果关系，认定书中对我运用的违法条款不准确；4、（2017）第0111号事故认定书将原告的电动三轮车定为非机动车，对此我有异议。按照相关规定，其车应属于机动车，何况，其电动三轮车还进行私自改装，原告无证驾驶，更应负事故的全部责任。
被告亚太财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，我公司已履行陈计成、刘桂芹的判决书并且已经支付赔偿款，剩余交强险部分我公司可承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举证：证据一、交通事故认定书、（2017）冀04民终5377号判决书各一份，证明认定书合法有效。证据二、医疗费票据21张、诊断书、病历、医疗费清单，证明原告住院治疗和费用支出的事实。证据三、司法鉴定书和鉴定票据，证明原告伤残等级、护理期限和鉴定费用等。证据四、居住卡、工资证明、工资明细、劳动合同、营业执照、工资卡明细，证明原告的工资情况和误工费。证据五、护理人员的劳动合同、工资证明、工资表、身份证复印件各一份，证明原告受伤住院期间所需要的护理人员应赔偿的护理费。
经被告张合军质证，对证据一事故认定书有异议，对认定事实不客观，不能作为定案依据，1、道路交通事故认定书事故发生经过中写道“……与由西向东横过道路陈振祺驾驶的电动三轮三相撞”不是事实。实际情况是：陈振祺驾驶电动车从事发地西北方向100米处的一个乡道路口窜上公路后，由北向南行驶，有非机动车道他不走，违章行驶在机动车道上；据交叉路口20多米处，突然左专转、碾压双黄禁行线、横穿马路、逆行到我正常行驶的车道上，使我来不及刹车，导致事故瞬间发生。电动车如此严重的违章行为才是事故发生的真正原因。交警队的现场图、现场照片及当事人叙述材料等和我方提供的现场图及现场照片吻合，能够证明上述过程的真实性。但是，这份认定书对对方的上述违章行为只字未提，冀南新区大队有意规避其违法行为。2、认定书中指责我“……行经人行横道未减速慢行是造成此事故的直接原因”对此认定，无证据支持，只是交警队的推测和臆想罢了；事发地点已经越过交叉路口20米开外，事故的发生和人行横道没有因果关系。认定书对我运用的法律条款不准确。3、认定书中认定陈振祺驾驶的电动三轮车是非机动车没有依据，应该根据“交法”的相关规定进行核实鉴定。如果其车属于机动车的话，（还需要陈振祺提供驾驶证）。陈振祺更应负事故的全部责任。因为我们对事故认定书有异议，所以对其他证明不予质证。
经被告亚太财产保险公司质证，我们不再发表质证意见，按照法律规定认定。
被告张合军举证：照片13张，证明事发现场实际状况，事故认定书认定的事实不客观。
经原告质证，对证据关联性、合法性、真实性均有异议，不能作为定案依据，应以事故科的证据为准。
经被告亚太财产保险公司质证，对证据不予质证。
被告亚太财产保险公司未提供证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告陈振祺所提供证据1事故认定书系公安交警专业部门对事故作出的认定，（2017）冀04民终5377号民事判决书系已发生法律效力的判决书，被告张合军虽提出异议，但未提供足以相反的证据予以反驳，本院对该证据予以确认。证据2该组证据系医疗机构出具的正规票据和相应证明，且均盖有医疗机构专用章，本院对该证据予以确认。证据3该证据系邯郸市中级人民法院依法对外委托有鉴定资质的鉴定部门对其依法作出的鉴定意见书，并花去鉴定费2800元，另外原告还因该事故进行了损伤程度进行鉴定，花去鉴定费1000元，本院对该证据予以确认。证据4该组证据原告工资超过法定纳税标准，原告未提供完税证明，原告从事的职业为制造业，应按照制造业每收入50983元计算。从原告提供的海宁市公安局长安派出所流动人口登记表中可以看出原告2016年6月1日来在本地，原告从该日期到发生事故不到一年，原告要求按照城镇居民计算，本院不予支持。证明5该组证据可以相互印证，形成证据链条，本院予以确认。
被告张合军所提供的证据没有作为专业处理交通事故的公安机关交通管理部门，在处理交通事故中掌握最全面、最详实、最直接的资料，被告张合军提供的证据无法否定事故认定书的证明力，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月17日15时08分许，被告张合军驾驶本人所有的冀Ｄ×××××号长安牌小型普通客车沿邯郸市××路由南向北行驶至飞机场路口北20米处，与由西向东横过道路陈振祺驾驶的三轮电动车相撞，造成陈振祺、陈计成、刘桂芹三人受伤，一机动车、一非机动车损坏的事故。经邯郸市公安交通警察支队冀南新区大队道路交通事故认定书认定：被告张合军负此事故的主要责任，原告陈振祺负此事故的次要责任，陈计成不负此事故责任，刘桂芹不负此事故责任。事故发生后，原告被送往邯郸市中心医院住院治疗，共计住院3天，后又转入邯郸钢铁集团有限公司职工医院住院治疗，共计住院21天，在住院期和后续的检查中，共产生医疗费用66749.67元。2017年7月18日经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级二处，误工期限为210日，护理期为150日，营养期为90天，后续治疗费19500元，护理人数住院期间为2人，出院后护理人数为1人，并花去鉴定费2800元。原告在邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定损伤程度，花去鉴定费1000元。
另查明，被告张合军的车辆在被告亚太财产保险公司投保了强制保险一份，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；事故发生时在保险期内。
再查明，该事故造成原告陈振祺及刘桂芹、陈计成三人受伤，三名受害人于2017年5月26日签订了一份关于交强险分享份额的协议书，陈计成分享医疗费5000元，伤残赔偿金55000元，车辆损失2000元，共计62000元；刘桂芹分享医疗费5000元，伤残赔偿金55000元，共计60000元；陈振祺分享剩余数额。事故发生后，保险公司已在医疗费用赔偿限额内赔偿刘桂芹5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘桂芹48124.9元；在医疗费用赔偿限额内赔偿陈计成5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈计成45254.2元，在财产损失赔偿限额内赔偿陈计成1000元。现死亡伤残赔偿限额还剩余16620.9元，财产损失限额还剩余1000元。
本院认为，被告张合军驾驶本人所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车造成原告陈振祺受伤至残，经邯郸市公安交通警察支队冀南新区大队于2017年2月13日作出的冀南公交认字（2017）第0111号道路交通事故认定书认定，被告张合军应承担此事故的主要责任，即应承担70%责任，原告陈振祺承担此事故的次要责任，即应承担30%责任。被告张合军驾驶本人所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告亚太财产保险保险公司投保了强制保险一份，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案，原告请求被告张合军赔偿原告损失，被告亚太财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，原告的各项损失具体数额为：1、医药费66749.67元，原告主张66749元，符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费50元/天×24天（住院天数）=1200元；3、营养费50元/天×90天（鉴定期限）=4500元；4、误工费，原告从事制造业，按照制造业年收入50983元计算，误工天数为210天，误工费为50983元/365天×210天（鉴定期限）=29332元；5、护理费，二名护理人员每月工资为3000元，二名护理人员护理费为3000元/30天×【24天×2人+（150天-24天）】（鉴定期限）=17400元；6、伤残赔偿金，原告的伤残等级为十级二处，原告为农民，年龄为44岁，因此伤残赔偿金为11919元（农村居民人均年纯收入）×20年（赔偿年限）×15%（伤残等级比例）=35757元；7、鉴定费3800元；8、交通费，原告因该事故住院必然产生相应的交通费用，原告请求500元，符合法律规定，本院予以支持；9、精神抚慰金，因该交通事故的发生，给原告及其家人造成了一定的精神打击，原告主张10000元过高，应酌情认定7000元；10、后续治疗费19500元。以上费用合计185738元。
综上，原告的损失185738元，应先由被告亚太财产保险在交强险限额内赔偿原告，因交强险赔偿限额只剩16620.9元，应由被告亚太财产保险赔偿原告16620.9元。剩余185738元-16620.9元=169117.1元，应由被告张合军赔偿原告70%损失，即169117.1元×70%=118381.97元。原告的损失超过本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后五日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告陈振祺损失16620.9元；
二、被告张合军在本判决生效后五日内，赔偿原告陈振祺损失118381.97元；
三、驳回原告陈振祺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3819元，减半收取计1909.5元，由原告陈振祺负担444.5元，被告张合军负担1465元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨洪民
二〇一八年二月二十三日
书记员 王梦欣