江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6181号
原告：何志忠，男，1966年7月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人：曾颖，江苏常辉律师事务所律师。
被告：ＸＸ明，男，1969年11月1日生，汉族，住常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人：尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。
原告何志忠与被告ＸＸ明、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法由审判员高攀适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告何志忠的委托代理人曾颖、被告ＸＸ明、被告保险公司的委托代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志忠向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告交通事故损失786318元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月4日10时50分许，被告ＸＸ明驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿玉龙路由北向南行驶至事发地点，遇原告驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿玉龙路东侧由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告ＸＸ明负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告ＸＸ明的车辆在被告保险公司投保了相应保险。
被告ＸＸ明辩称，对事故责任认定没有异议，没有垫付款。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，但是事故责任并不等同于赔偿责任，从事故经过可见原告未按规定佩戴安全头盔，发生事故后其主要的伤情是头部，与其自身的过错关联性较大，超出交强险之后，应适当减轻保险公司及驾驶员的赔偿责任，事故中还有一人叫查建芬也受伤了，需要核实其伤情并为其预留交强险的份额，或由其出具放弃份额的说明。我司在原告住院期间为其垫付了1万元医药费，请求一并处理。对于原告的医疗费部分，需提供三次住院期间的清单、长期医嘱单和临时医嘱单，核实大量的药品的用量，并扣除10%的医保外费用，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。车子在我司投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对医疗费金额其中3月17日金额13元、3月19日两张金额12元及120元、10月30日两张金额660元及13元、11月6日两张金额926.5元及12元，另外在鼎武医院一张5月10日金额为150元的治疗费，这些均没有相关的病例，不予认可；对于外购药品安宫牛黄丸发票1张金额为4600元，胞二磷6张发票金额为56100元，脑苷1张发票金额为3984元，泽坦9张发票金额为13205元，以上四种外购药品虽有第一人民医院的证明书，但该证明书的时间是2017年1月4日至3月7日，实际上部分发票的日期在此期限之外，必须要提供三次住院期间的长期医嘱单及临时医嘱单核实实际用量，否则不予认可。对于4月18日的手套130元及1月25日的R型垫55元不属于医疗费范围，也没有相应的医嘱，不予认可。在仁寿天医药公司所购的药品8张发票不认可，没有相应的医嘱证明。经计算目前认可的医疗费总金额为263737.02元，要求扣除10%的医保外费用。对护理费发票的真实性不予认可，没有陪护人员的身份证明也没有正式发票。对鉴定意见书的真实性无异议，但是认为鉴定的等级偏高。鉴定费发票真实性没有异议，但是不属于保险理赔范围。对协议的真实性不予认可，协议中乙方并没有明确是谁，落款处签名也非原告签名，对焊工证的真实性没有异议，但是不能证明原告受伤前的工资水平，目前的误工证据不能看出其实际收入减少多少，故对误工费暂不认可。伙食补助费认可住院100天，按照50元每天计算；营养费无异议；护理费原告计算方式有误，根据鉴定报告，住院100天期间2人护理，认可60元每天*2人*100天=12000元，出院后为1人护理，是大部分护理依赖，认可60元每天*80%*1人*（365*3年-100天）=47760元，因为未来具有不确定性，故暂认可3年；误工费暂不认可；伤残赔偿金要求打9折处理；精神抚慰金根据原告在事故中的责任比例认可24500元；交通费因原告主要是在住院，酌情认可500元。
经审理查明，2017年1月4日10时50分许，被告ＸＸ明驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿玉龙路由北向南行驶至事发地点越过道路中心双黄实线向东左转弯进入非机动车道时，遇原告驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车（后座载乘客查建芬）沿玉龙路东侧非机动车道由南向北行驶至此，两车相撞，致原告及查建芬受伤。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，被告ＸＸ明负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告即被送至常州市第一人民医院住院治疗，被诊断为左额颞顶脑挫裂伤等，于2017年3月7日出院，随即至常州鼎武医院住院治疗，于2017年3月22日出院，又于2107年4月11日至常州市第一人民医院住院治疗，于2017年5月4日出院，共住院100天，医疗费用261845.01元，购买药品费用合计87188.7元，常州鼎武康复医院发票金额4023.4元。常州市第一人民医院住院期间护理费12080元。原告委托常州市武进人民医院司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，2017年8月17日，常州市武进人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书：原告因交通事故致左侧肢体偏瘫构成四级伤残；误工期为自受伤之日至定残前一日止，营养期为150日为宜，原告构成大部分护理依赖，需长期护理，护理人数以住院期间两人、出院后一人为宜。原告支付鉴定费用4660元。
另查明，被告ＸＸ明驾驶的苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司先行垫付了医疗费10000元。另，本起事故另一伤者查建芬同意原告在交强险限额内优先受偿。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元，并投保不计免赔，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案中被告ＸＸ明在本次事故中负事故主要责任，原告负事故次要责任，故超过交强险部分的损失首先由被告保险公司在商业三责险限额内承担70%赔偿责任。超过上述保险的损失，由被告ＸＸ明按责承担赔偿责任。
本起事故造成原告的损失有：原告主张医疗费总额342805.72元，根据原告提交的发票及证明书，可以证明该费用系治疗原告因交通事故受伤实际支出的费用，本院予以支持。原告主张的R型垫及手套，未提交证据证明其必要性及关联性，本院不予支持。原告住院100天，故住院伙食补助费为5000元。原告营养费为1800元。原告在第一人民医院住院期间护理费为12080元，有收据证明，本院予以支持，原告在常州鼎武康复医院住院15天，参照每天60元，两人护理费，为1800元；原告出院后的护理费，根据鉴定报告结合原告的伤残等级，护理费自原告出院2017年5月4日出院起计算，暂计算5年，应至2022年4月15日（扣除2017年3月22日至4月11日出院日期，计19天），参照每天60元标准计算×80%，为87600元。原告系焊工，原告未提交证据证明原告的收入情况，结合原告的工作及年龄，本院酌定参照每月3000元标准计算7个月，为21000元。根据鉴定报告，原告因伤构成四级伤残，故原告主张残疾赔偿金562128元、主张鉴定费4660元，符合法律规定，本院予以支持。结合伤残等级和事故责任，原告的精神抚慰金为20000元。结合原告治疗情况，本院酌定交通费为1000元。上述损失合计为1059873.72元。被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，其余939873.72元由被告保险公司和被告ＸＸ明按责承担70%，为657911.6元，其中被告保险公司在第三者责任险限额内承担633945.2元，被告ＸＸ明承担医疗费总额的10%×70%，计23996.4元。被告保险公司已经支付了10000元，应在赔偿总额中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何志忠交通事故损失人民币743945.2元。
二、被告ＸＸ明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何志忠交通事故损失人民币23996.4元。
三、驳回原告何志忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取2166元，由原告何志忠负担649.8元，被告ＸＸ明负担1516.2元（此款已由原告何志忠预交，原告何志忠同意被告ＸＸ明于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一八年一月三日
书记员 李燕