湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2507号
原告:彭定邦，男，汉族。
委托代理人刘卫国，湖南豪宇律师事务所。
被告:怀化市建筑工程公司，住所地怀化市鹤城区湖天南大道8号。
委托代理人石先升（特别授权），男，汉族。
委托代理人张美祖，湖南淮新律师事务所。
原告彭定邦与被告怀化市建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告彭定邦及其委托诉讼代理人刘卫国，被告怀化市建筑工程公司委托诉讼代理人石先升、张美祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭定邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款154065.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年6月29日,被告与桑植县人民法院审判办公楼施工合同,该项目是原告出面与桑植县人民法院洽谈好的,是该项目的委托代理人,遂约定由原告垫付该工程的一切前期费用,2001年7月5日,被告在与张顺元签定目标管理责任书后,商定由张顺元支付原告10万元作为上述工程前期费用的补偿,但被告与张顺元仅安排员工彭幸福支付原告4万元,余款6万元未能支付。鉴于审判大楼工期较紧,为�障工程的顺利进行,被告安排原告对审判办公大楼的临时设施进行施工,费用按大楼总造1.2％进行结算,然工程早已竣工结算,被告却未能按约定的结算,被告却未能约定的结算工程款65738.18元及其他开支4375.5元结算给原告。上述工程施工期间,被告员工彭幸福不愿意呆在施工现场,被告总经理王世富又安排原告留守工地处理有关事宜,承诺由被告支付工资及费用,1600元/月,时间长达9个月,共计14400元,被告亦未按约定支付原告,另桑植法院住宅楼施工计量中,被告误扣原告工程款9600元,须退回原告。现因被告负责人已数次更换,原告多次催要未果,故诉至法院。
被告怀化市建筑工程公司辩称：1、原告要求被告支付前期和6万元没有任保事实依据。桑植县人民法院审判办公楼系被告与张顺元签订的目标管理责任书,该项目由张顺元负责内部承包,被告只与�顺元办理结算,原告诉称的前期和被告既未口头给原告任保承诺,也未与原告签订任何书面协议,至于原告与张顺元之间就所谓的前期费用如何约定及约定多少,与被告无关,因此,原告要求被告支付前期费用6万元没有任何事实依据;2、被告从未安排原告对临时设施进行施工,要安排也是张顺元安排,项目的所有费用被告已与张顺元进行了结算;3、由于该项目属于靖州分公司的业务,原告作为被告靖州分公司的副经理,对于该项目的临时负责是原告的义务,不存在被告另行支付工资,所谓被告承诺支付工资及费用的事实根本不存在;4、原告的4327.5元的相关开支,被告的原法定代表人王世富已签字确认,原告之所以至今未能报销,完全是由于原告故意拖延造成的。故特请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张,向本院提交如下证据:
证据1、原告的身份信息复印件1份,被告企业信息复印件一份,证明原被告的主体资格；
证据2、报告,证明原告主张权利的相关证明资料，被告的前任领导证实被告欠原告相关款项的事实;
证据3、聘任通知,证明2000年4月10日，被告聘任原告为靖州分公司副经理;
证据4、建筑施工合同,证明2001年4月15日,2001年6月29日，原告作为被告的委托代理人,承接了桑植县人民法院审判办公楼的建设工程项目;
证据5、审判办公大楼工程欠款情况,证明审判办公大楼工程款总额为5478181.62元;
证据6、工程项目目标管理责任书第2条第6款证实工程前期费用10万元及补充协议，证明张顺元承包了上述项目，且证实有前期费用的事实;
证据7、法定代表授权委托书,证明2002年1月1日，被告及当时的法定代表人王世富授权原告洽谈业务;
证据8、建筑施工合同及工程项目目标管理责任书,证明2002年2月5日，原告作为被告的委托代理人，承接了桑植县人民法院经济适用住房的建设工程项目;
证据9、函件、报告、判决书等证明原告作为被告的委托人，一直在代理被告向相关部门主张权利;
证据10、报告,证明2009年6月19日，2012年7月6日，2014年10月20日，原告曾分别向被告领导打报告，就诉求中的部分权利向被告主张;
证据11、律师函,证明2016年6月21日，原告委托律师发函，向被告主张权利;
证据12、收据,证明辅助证明原告曾在桑植施工的事实;
证据13、发票原件,证明原告垫资的事实。
对原告提交的证据，被告经质证后认为:证据1、13没有异议，证据2真实性没有异议,上面签字的法人系2002年法人，关联性有异议。证据系后期补证时间相隔长远；证据3真实性没有异议关联性有异议，与本案无关联；证据4真实性没有异议，关联性有异议,被告与张顺元签订内部合同，均已张顺元负责，只能证实原告参与项目建设。证据5真实性没有异议，但与原告主张无关联性；证据6真实性没有异议，10万元钱没有异议，前期费用4万元由张顺元支付，所以后期另外6万元也应由张顺元支付而非公司支付，因原告系公司副经理有义务给公司承揽业务，但是承揽业务后由谁负责这个由公司决定。这笔钱也是支付给公司，也没有说要支付给原告；证据7、8关联性有异议，证据9-12对三性都有异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交王世富证人证言:证实原告提供证据2不客观,王世富作为被告公司前法定代表人,欠原告相关款项的事实不真实。
对原、被告提交的证据，本院结合双方当事人的质证意见，分析认定如下：原告提交的证据证据2与王世富证人证言存在矛盾,本院不予采信,证据3-12,与原告主张的相关款项无关联性,本院不予采信。对原被告无异议的证据,本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2000年4月10日,怀化市建筑工程公司任命彭定邦为被告怀化市建筑工程公司靖州分公司副经理,2001年6月29日,被告与湖南省桑植县人民法院签订《建筑工程施工合同》,由被告承包审判办公大楼建设;2011年7月5日,被告怀化市建筑工程公司靖州分公司与桑植县法院审判办公综合楼项目部张顺元签订《工程项目目标管理责任书》,第二条第六款约定:本工程前期费用开支为10万元,开工时一次交纳9万元,附属工程施工队交纳1万元,如附属工程不能开工,则本工程完工时再由本项目部交纳1万元;2011年7月28日,被告怀化市建筑工程公司靖州分公司与桑植县法院审判办公综合楼项目部张顺元签订《补充协议》,第四条约定工程前期费用在开工时只支付6万元,主体完工时支付3万元;2002年1月1日,被告授权原告彭定邦为被告方住桑植县代表,负责驻桑植办事处的行政工作。原告在负责被告承包审判办公大楼建设设施时垫资开支4375.5元。2002年2月5日，原告作为被告的委托代理人，承接了桑植县人民法院经济适用住房的建设工程项目。
本院认为：原告在负责被告承包审判办公大楼建设设施时垫资开支4375.5元,根据原、被告的诉、辩称意见及本院所确认的有效证据,可以认定该开支真实存在,本院予以支持;原告以被告欠付工资及工程款65738.18元、前期费用的补偿6万元、工资14400元、多付的工程款9600元问题诉至本院,按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告未提供直接证据证实待证事实存在,同时已提供的证据也未能佐证该待证事实存在,根据相关法律规定，对原告的诉求主张，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告怀化市建筑工程公�于本判决生效之日起十五日内向原告彭定邦支付4375.5元；
二、驳回原告彭定邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3381元，由原告彭定邦负担3330元，被告怀化市建筑工程公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 侯自平
人民陪审员 刘华成
人民陪审�丁伟
二〇一七年十一月八日
代理书记员 许文镌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。