河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1783号
原告许昌正通中奥汽车销售服务有限公司，住所地许昌市东城区许州路中段路东汽车公园。
法定代表人张俊蕊，任该公司总经理。
委托代理人李保茹，女，河南天时达律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。
负责人吴文光，任该分公司总经理。
委托代理人谢坤，男，河南鼎新律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告张斌，男，汉族，住方城县。
委托代理人宋路阳，男，汉族，住临颍县，委托代理权限为特别授权。
原告许昌正通中奥汽车销售服务有限公司（以下简称中奥公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保南阳分公司）、张斌债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中奥公司的委托代理人李保茹、被告人保南阳分公司的委托代理人谢坤、被告张斌的委托代理人宋路阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中奥公司诉称，2017年1月16日，李起卓驾驶被告张斌所有的豫Ｒ×××××号车辆在兰南××（襄城县境内）发生交通事故。原、被告双方签订协议约定由原告方为被告张斌维修车辆，后由原告代被告张斌向被告人保南阳分公司主张理赔车辆维修款。现被告张斌在未支付维修款的情况下已将车辆开走，但是被告人保南阳分公司却拒绝理赔。请求依法判令被告支付原告车辆损失费82421元、鉴定费3200元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保南阳分公司辩称，首先，对交通事故的发生保险公司无异议，但是本案的案由不管是维修合同纠纷还是代位权纠纷，保险公司均不是适格的被告；其次，保险公司参与本案诉讼，且已向法院申请对事故车辆的损失进行重新鉴定，保险公司为此支出鉴定费2500元，该费用应由原告承担，原告主张的鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告张斌辩称，事故发生后，我拿着事故证明去人保许昌分公司及被告人保南阳分公司理赔，但是两公司均以事故责任未划分为由拒绝赔偿。我同意保险公司把车辆损失费直接支付给原告，其他没有了。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故证明一份，证明涉案车辆在交通事故中受损的事实。2、机动车行驶证及驾驶证复印件各一份，证明事故发生时该车辆系合法驾驶，该车辆的实际所有人为被告张斌。3、机动车商业保险保险单一份，证明涉案车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期限内。4、协议一份，证明原告与被告张斌已达成维修协议，被告张斌将向被告保险公司主张车辆损失费的权利转让给原告，且原告已完成协议义务的事实。5、车辆损失评估鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明涉案车辆的车辆损失费为82421元，原告支出鉴定费为3200元。
被告人保南阳分公司、张斌均未向本院提交相关证据材料。
本院向原、被告双方出示机动车价值评估鉴定意见书及鉴定费票据各一份（由被告人保南阳分公司提出对车辆损失重新鉴定后有许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司所作出的）。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告张斌均无异议，被告人保南阳分公司对证据1、2、3的真实性无异议，但认为涉案车辆的被保险人是张斌，因此原告不是适格的原告，本院认为，上述证据形式合法、来源正当、且与本案相关联，故本院均予以确认；被告人保南阳分公司对证据4有异议，认为事故发生后被告张斌并未向保险公司履行正常的理赔手续，也没有任何的证明材料证明其实际车损的数额，因此其所谓的转让保险金请求权不成立，本院认为，该协议系原告及被告张斌的真实意思表示，且内容并未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以确认；被告人保南阳分公司对证据5有异议，认为其公司已经申请重新鉴定，重新评估结论已把该证据结论推翻，因此该证据不应被采纳，原告依据该证据主张的车损及鉴定费保险公司不应该承担，本院认为，该鉴定系原告单方委托，程序违法，且被告人保南阳分公司已向本院提出重新鉴定申请、经本院委托并由双方共同选定鉴定机构对涉案车辆的车辆损失费进行重新鉴定，鉴定结论与该证据中的鉴定结论不一致，故本院对该证据及鉴定费票据均不予确认。
经庭审质证，对本院出示的证据，原、被告均无异议，被告人保南阳分公司认为该证据同时证明原告所依据的车辆损失鉴定意见书不客观、不真实，请求数额不明确，被告方申请重新鉴定的鉴定费用应由原告承担，根据双方质证情况，本院对该鉴定意见书及鉴定费票据予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
豫Ｒ×××××号小型普通客车的所有人为被告张斌，该车在被告人保南阳分公司投有机动车损失保险及不计免赔等险种，保险期间自2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止。
2017年1月16日17时30分许，宋丰民驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车前部与党豪通驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车尾部相撞，党豪通驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车前部与李起卓驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车尾部相撞后，豫Ｒ×××××号小型普通客车前移又与周景欣驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车尾部相撞，造成皖Ｓ×××××号小型普通客车乘车人李菲菲受伤及四车不同程度损坏。2017年2月4日，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队出具道路交通事故证明，认为关于是宋丰民驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车与党豪通驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车追尾相撞致使皖Ｓ×××××号小型普通客车前移与豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，还是皖Ｓ×××××号小型普通客车与豫Ｒ×××××号小型普通客车先发生碰撞后豫Ｎ×××××号小型普通客车又与皖Ｓ×××××号小型普通客车相撞，对此事故各方存在分歧，事故责任无法认定。
事故发生后，豫Ｒ×××××号小型普通客车被送至原告处维修。2017年3月4日，原告作为甲方、被告张斌作为乙方签订协议一份，双方在该协议中确认涉案车辆豫Ｒ×××××号小型普通客车于2017年3月4日在甲方维修完工，并由乙方检验合格，乙方在未向甲方支付维修费用的情况下已将车辆提走，双方同时约定“一、乙方全力配合甲方向乙方车辆承保的保险公司索要理赔款；2、此次事故的保险理赔款（即：乙方车辆维修费）全额归甲方所有；3、向保险公司索要乙方车辆理赔款过程中所产生的：鉴定费、诉讼费、代理费全部有甲方承担；四、甲乙双方签字生效，对以上协议内容无异议”，被告张斌在合同落款处签字确认。
另查明，本院依被告人保南阳分公司申请并经原、被告共同选定，委托有资质的鉴定机构对涉案车辆豫Ｒ×××××号小型普通客车的车辆损失费进行重新鉴定。2017年9月1日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信评估【2017】车鉴字第324号鉴定意见书，认为涉案车辆豫Ｒ×××××号小型普通客车的损失修复价格为59357元（已扣除残值100元），被告人保南阳分公司支付鉴定费2500元。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的（债务人不履行其对债权人的到期债权，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现），债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使代位权的必要费用，有债务人负责。
本案中，首先，涉案事故车辆豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告人保南阳分公司投保有机动车损失保险，在事故发生后被告张斌作为该事故车辆的所有人依法享有对该车辆的保险利益，其系保险金请求权的直接利益人，其应依法享有要求被告人保南阳分公司支付事故车辆保险金的权利；其次，事故车辆豫Ｒ×××××号小型普通客车已由原告维修完毕，被告张斌并未向原告支付车辆维修费用即车辆损失费，原告依法享有对被告张斌的车辆维修费的请求权；再次，被告张斌与原告所签订的协议内容足以证明被告张斌明确告知原告其本人不再行使向被告人保南阳分公司主张涉案车辆维修费用的权利，且被告张斌在庭审过程中也明确表示同意车辆维修费用由被告人保南阳分公司直接支付给原告；综上，本院认为，被告张斌享有要求被告人保南阳分公司支付涉案车辆损失费的权利而明确表示其本人放弃行使，且该权利并非专属于被告张斌自身的债权，被告张斌放弃行使索赔权利的行为已严重影响到原告维修费用的收取，原告作为债权人，其代位权依法成立，被告人保南阳分公司作为被告张斌的债务人和本案的次债务人负有向原告支付豫Ｒ×××××号小型普通客车因事故所造成的车辆损失费（也即该车辆维修费）的义务。
关于涉案车辆维修费的确认问题，本院认为，原告虽提交了涉案车辆的车辆损失鉴定意见书，但因其鉴定程序违法，该鉴定意见书未被本院所采纳，同时该鉴定意见书也被由被告人保南阳分公司申请重新鉴定后有许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书所替代，故应以被告人保南阳分公司申请重新鉴定后所作出的鉴定结论来确定涉案车辆的车辆损失费即59357元为宜。
关于原告主张的鉴定费承担问题，本院认为，因原告单方申请鉴定的鉴定意见书并未被采纳，故该费用应由其自行承担。关于被告人保南阳分公司主张的鉴定费承担问题，本院认为，该费用因属于原告行使债权人代位权诉讼后所产生的合理费用，理应由被告人保南阳分公司承担，且现在该部分费用实际也由被告人保南阳分公司所支付，故对该部分费用本院不再予以处理。
关于被告张斌是否应承担本案相关支付责任的问题，本院认为，因本案诉讼为债权人代位权纠纷，即原告代被告张斌向被告人保南阳分公司行使索赔请求权，故被告张斌在本案纠纷中无须再承担相应支付责任。
综上，对于原告要求被告人保南阳分公司支付涉案事故车辆损失费59357元的诉讼请求本院予以支持。对原告的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告许昌正通中奥汽车销售服务有限公司支付车辆损失费59357元。
二、驳回原告许昌正通中奥汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担1284元，由原告许昌正通中奥汽车销售服务有限公司承担656元。应由被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高春雨