浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1124行初56号
原告李官亮，男，1950年7月13日出生，汉族。
委托代理人刘邦根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托代理人雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府，住所地丽水市都区雅溪镇双溪村。
法定代表人徐清，该镇镇长。
出庭负责人潘林强，该镇副镇长。
委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。
委托代理人朱超，浙江汇时律师事务所实习律师。
第三人丽水市国土资源局，住所地丽水市北苑路192号。
法定代表人邢志行，该局局长。
出庭负责人王占祥，该局分局副局长。
委托代理人蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
原告李官亮以被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府于2016年6月20日强制拆除原告房屋设施的行政行为违法为由，于2016年7月12日向法院提起请求确认行政强制违法及行政赔偿诉讼。本院同日立案后，于2016年7月13日向被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年8月3日本院向原告李官亮发出认为应当追加丽水市国土资源局为本案被告的书面告知书，原告李官亮不同意追加丽水市国土资源局为本案被告。本院于2016年8月11日依法通知丽水市国土资源局作为本案第三人参加诉讼。2016年9月13日本院向原告李官亮发出请携带相关证据材料到本院联系办理本案评估鉴定的有关事宜。逾期不到视为放弃相应权利，本院将依法裁判的书面告知书。2016年10月11日原告李官亮向本院提交关于撤回请求判决被告赔偿原告财产损失的变更诉讼请求的申请。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告李官亮及其委托代理人刘邦根，被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府负责人潘林强及其委托代理人吴津，第三人丽水市国土资源局负责人王占祥及其委托代理人蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人丽水市国土资源局2015年8月26日对原告李官亮作出：你户未经依法批准，擅自在莲都区雅溪镇洪渡村违法占地50平方米建建筑物，现已建至一层。其行为违反了土地管理法律法规有关规定，已造成非法占用土地的事实。现依法责令你户立即停止违法行为，并于2015年8月29日前自行拆除违法建筑，逾期不自行拆除的，我局将组织拆除，同时查封用于施工的工具、设备和建筑材料等的限期拆除告知书。
原告李官亮诉称，原告系莲都区洪渡村村民，全家一直居住洪渡村42号，而本组村民徐高君原有一处两层泥木土屋，始建于1980年间，上层用于堆放稻草杂物，底层用于关养耕牛。2014年8月20日因山洪暴发，致使徐高君牛栏土屋被洪水冲毁。当时根据莲都区政府的有关规定，村委会将徐高君列入本村受灾户上报，雅溪镇人民政府给予徐高君1000元救灾款用于修复牛栏土屋。鉴于原告家庭人口增多住房困难，因徐高君该处牛栏土屋与原告住宅相连，故徐高君同意以10000元价款将其被洪水冲毁的牛栏土屋转让给原告。当时，根据丽水市莲都区人民政府（2014）57号《莲都区因灾损毁房屋重建审批工作专题会议纪要》规定：要求政府重视做好灾后房屋的重建工作，区建设部门对修缮或按原层次、原面积、原高度进行原址重建备案，不要求受灾户提供“四邻”协议。据此，原告根据这一规定经村委会上报雅溪镇人民政府备案后，对该被洪水冲毁的牛栏土屋，按照原样修复用于家人居住生活。同时，被告根据“六边三化三美”要求，对原告该修复后房屋进行了统一的墙外粉刷。2016年6月15日，被告雅溪镇人民政府在洪渡村张贴《通告》，主要内容为：根据“三改一拆”和“六边三化三美”工作需要，结合洪渡村实际情况，经雅溪镇人民政府研究决定，对洪渡村范围内的占用集体土地的违章建筑进行拆除。自通告公布之日起至6月19日为自行拆除时间，超过时间期限的，我镇将组织力量进行强制拆除。而被告除张贴《通告》之外，并没有向原告送达《限期拆除通知书》及其他任何法律文书。2016年6月20日，被告以镇党委书记孙海波为首，调集上百人员（包括公安民警），动用挖掘机强行拆除原告坐落洪渡村42号住宅相连的两处房屋设施。其中西首一植为两层砖木结构楼房（即2014年被洪水冲毁由政府补助修复的房屋），建筑面积约60余平方米；同时拆除原告住宅大院围墙以及内设的浴室厕所等附属设施。当时原告家人曾对雅溪镇党委书记孙海波提出质疑，要求其说明强拆理由和出示有关法律手续，并清点处置强拆房屋室内财产。但孙海波置之不理并命令强拆，当即开动挖掘机捣毁原告房屋设施，造成原告重大财产损失。根据上述事实和有关法律规定，原告认为：一、被告认定原告占用集体土地违章建筑依法不能成立：首先，原告住房东侧一植两层楼房，原属村民徐高君始建于上世纪八十年代的牛栏土屋，2014年被洪水冲毁后报政府备案同意其修复，后徐高君将该牛栏土屋转让给原告按原样修复重建，原告大院围墙及内设浴室厕所不属违章建筑。而原告房屋土地所有权归本村集体所有，但其使用权一直归属原告其事实清楚，故被告认定原告占用集体土地毫无事实根据；其次，根据法律规定，对于是否构成占有集体土地实施违法建筑，依法应当由土地行政主管部门依法认定。据此，被告认定原告占用集体土地违章建筑违法不能成立。二、被告强制拆除原告房屋设施于法无据：根据《浙江省违法建筑处置规定》第二条：“本省行政区域内处置违反城乡规划法律、法规的违法建筑，适用本规定。违反水利、土地管理等法律、法规的建筑物和构筑物，由有关部门依照水利、交通运输、土地管理等法律、法规的规定处置。”而被告在《通告》中却明确公示：“对违反土地管理、城乡规划、公路管理、水利、林业等法律法规的各类违法建筑，进行拆除和无违化处理。经雅溪镇人民政府研究决定，对洪渡村范围内占用集体土地的违章建筑进行拆除。”既然被告认定原告占用集体土地违章建筑应予拆除，那么根据法律规定，应由土地行政主管部门负责处理，而被告雅溪镇人民政府根本就没有处置土地违法实施强制拆除的法定职权，故被告实施的强拆行为于法无据。三、被告实施强制拆除原告房屋设施违反法定程序：1、即使假定原告确实存在乡村违法建筑行为，并且正在施工建设中，被告当然有权采取强制措施予以制止。但被告强拆原告房屋设施均已建成使用多年，并不是正在施工的违章建筑行为，故依法不属于“强制措施”制止性规定的情形。2、根据有关程序法律规定，被告应当依法立案并送达《限期拆除违章建筑通知书》同时予以公示，在原告即未申请行政复议或提起行政诉讼，而且又逾期拒不自行拆除的情况下，然后政府才能采取相应的行政强制措施。3、根据《行政强制法》规定：被告在采取强制措施时，依法应当告知当事人采取强制措施的理由和依据，告知当事人依法享有的权利和救济途径；听取当事人的陈述和申辩；制作现场笔录；对相关可移动财产进行清理处置等法定程序。然而，被告竟然无视法律明文规定，拒不按照法定程序，而是粗暴动用挖掘机捣毁原告房屋设施，直接造成原告遭受重大财产损失。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告特向法院提起行政诉讼，请求依法判决。
原告李官亮为证明其主张，向本院提供的证据有：第一组：
1、李官亮身份证，户口本4页复印件一份；2、莲都区雅溪镇人民政府组织机构代码复印件一份；待证原、被告双方当事人均符合本案行政诉讼主体资格。第二组：待证原告被拆房屋设施建成使用多年的有关事实。3、丽水市莲都区人民政府专题会议纪要复印件一份，待证2014年8月25日，莲都区政府颁发《莲都区因灾毁损房屋重建审批工作专题会议纪要》规定：区建设部门对修缮或按原层次、原面积、原高度进行原址重建的备案，不要求受灾户提供四邻协议；4、雅溪镇人民政府财政组证明复印件一份，待证1997年5月22日雅溪镇人民政府财政组出具证明，证实洪渡村李官亮未批先建露天猪场，给予罚款1000元；5、牛栏房屋转让协议（徐高君身份证）复印件一份，待证2015年3月1日，李官亮与徐高君签订协议：徐高君将被洪水冲毁的牛栏房屋，以10000元价款转让给李官亮；政府补偿1000元归徐高君所有，李官亮受让后按规定上报备案进行原址原建；6、洪渡村村长吴福加等7人出具的书面证明复印件一份，待证位于洪渡村坑口原有一幢两层牛栏建于1980年，属徐高君所有，2014年8月20日被洪水冲毁，雅溪镇政府给予1000元修复补助款，后徐高君将该牛栏房屋调换给李官亮修复使用；7、洪渡村干部等17人出具的书面证明复印件一份，待证徐高君于1980年间建有一幢二层牛栏房屋，2014年8月20日被洪水冲毁，当时政府给予1000元修复补助款。后徐高君将被洪水冲毁的牛栏房屋，以10000元价款转让给李官亮重新按原样修建，其外墙由政府统一粉刷。第三组：待证被告强行拆毁原告房屋、猪栏、厕所等事实。8、雅溪镇人民政府通告复印件一份，待证2016年6月15日雅溪镇人民政府在洪渡村张贴通告：为开展“无违建”和“六边三化三美”，对违反土地管理、城乡规划、公路管理、水利、林业等法律法规的各类违法建筑进行拆除；结合洪渡村实际情况，经雅溪镇政府研究决定，对洪渡村范围内的占用集体土地的违章建筑进行拆除。至《通告》公布之日起至6月19日为自行拆除时间，超过时间期限的，我镇将组织力量进行强制拆除；9、被告强拆原告房屋、猪栏、厕所现场照片复印件一份，待证2016年6月20日，被告使用挖掘机强行拆毁原告房屋、猪栏、厕所等建筑设施；10、洪渡村李勇慧、李勇俊正在施工建设房屋现场照片复印件一份，待证本村李勇慧、李勇俊超高扩建房屋，原告曾向被告举报，被告非但不予处理反而报复拆毁原告房屋；11、信访事项不予受理告知单复印件一份，待证2016年6月21日，莲都区信访局告知本案原告可向莲都区人民政府提出行政复议或向法院提起行政诉讼。
被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府辩称，1、答辩人不是执法主体，不是本案适格被告。2016年6月20日，因原告违法占地行为在经丽水市国土资源局下发相关限期拆除通知书后仍未按期进行整改，故由丽水市国土资源局的执法机构莲都区国土资源局执法监察大队对原告相应违法建筑进行了拆除清理。所以，答辩人不具有对违法占地行为执法权力，并不是涉案拆除的执法主体，只是作为基层人民政府应相关部门要求，抽调人员对相关单位的执法活动进行现场秩序维护和劝导协调工作，上述人员与其他单位到场人员一样并未行使执法职权。据此，原告起诉答辩人，主体不适格。综上，原告起诉无理，请依法予以处理。
被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府于2016年7月28日向本院提交了以下证据、依据：1、丽水市国土资源局限期拆除告知书复印件一份，待证2015年8月26日，丽水市国土资源局作出限期拆除告知书的行政行为；2、法律文书送达回证复印件一份，待证待证2015年8月26日，由端木立明、周勇两人将限期拆除告知书留置送达李官亮的情况；3、丽水市国土资源局限期拆除告知书（公示）复印件一份，待证公示的情况；4、房屋照片复印件四份，待证涉案房屋的情况；5、录像光盘一个，待证涉案房屋的情况。
第三人丽水市国土资源局述称，第三人不是本案的适格主体，没有以第三人的名义进行强拆行为，本案的强拆行为是作为被告的丽水市莲都区雅溪镇人民政府实施的，原告李官亮也认为是被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府实施的，请求法院依法裁判。
第三人丽水市国土资源局未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告李官亮、第三人丽水市国土资源局对被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府提交的第2－5号证据和被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府、第三人丽水市国土资源局对原告李官亮提供的第1、2、3、4、8、9号证据的真实性、合法性、关联性，各方当事人均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。原告李官亮对被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府提交的第1号证据提出的真实性合法性无异议，对关联性有异议的异议，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府、第三人丽水市国土资源局对原告李官亮提供的第5、6、7、10、11号证据提出的不能证明原告李官亮取得涉案房屋用地审批手续及不符合证人证言要求的异议，本院予以采信。
经审理查明，案涉房屋占地面积其中约有30平方米系案外人丽水市莲都区雅溪镇洪渡村村民徐高君的牛栏土屋，2014年8月20日徐高君的牛栏土屋被洪水冲毁。2015年3月1日，徐高君与李官亮签订牛栏房屋转让协议。2015年8月26日第三人丽水市国土资源局作出：原告李官亮户未经依法批准，擅自在莲都区雅溪镇洪渡村违法占地50平方米建建筑物，现已建至一层。其行为违反了土地管理法律法规有关规定，已造成非法占用土地的事实。现依法责令你户立即停止违法行为，并于2015年8月29日前自行拆除违法建筑，逾期不自行拆除的，我局将组织拆除，同时查封用于施工的工具、设备和建筑材料等的限期拆除告知的行政行为。原告李官亮未自行拆除。2016年6月20日被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府、第三人丽水市国土资源局组织对原告李官亮涉案建筑实施了强制拆除。
本院认为，原告李官亮擅自建设的坐落于丽水市莲都区雅溪镇洪渡村的案涉房屋没有用地审批手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”之规定，第三人丽水市国土资源局对原告李官亮未经批准非法占用土地的行为具有查处的职权。根据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条第三款“乡（镇）人民政府应当按照土地管理法律、法规的规定，做好本行政区域内土地的管理和监督工作”之规定，被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府对其辖区内土地负有管理职责。因此，被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府提出的其系协助第三人丽水市国土资源局实施行政强制措施，不是本案适格被告的辩称，与法不符，本院不予采纳。第三人丽水市国土资源局提出的未参与实施对涉案房屋强制拆除的述称，与第三人依法对原告李官亮涉案房屋作出的限期拆除告知行为的履职要求不符，与查明的事实不符，本院不予采信。第三人丽水市国土资源局在对原告李官亮作出限期拆除告知的行政行为，原告李官亮逾期不自行拆除的情形下，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，在实施强制拆除前理应履行公告、催告、听取陈述和申辩等法定程序。被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府、第三人丽水市国土资源局在组织对原告李官亮案涉房屋实施强制拆除前，未履行公告、催告、听取陈述和申辩等法定程序，系程序违法。据此，被诉行政行为存在违反法定程序等情形，依法应予撤销，因案涉建筑已被强制拆除，已不具有可撤销内容，故应依法确认被诉行政行为违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府、第三人丽水市国土资源局2016年6月20日组织拆除原告李官亮涉案房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府、第三人丽水市国土资源局共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 林奇才
二〇一六年十月十七日
代书 记员 孟吴超
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法》
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》
第三条县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。
县级以上人民政府其他有关部门应当按照各自的职责，配合做好土地管理和监督工作。
乡（镇）人民政府应当按照土地管理法律、法规的规定，做好本行政区域内土地的管理和监督工作。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。