安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖07民终880号上诉人（原审原告，后诉被告）：枞阳县压力容器制造有限责任公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区综合功能区。统一社会信用代码913407626726199656（1-1）。法定代表人：董向明，该公司经理。委托诉讼代理人：董成进，该公司副经理。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被上诉人（原审被告，后诉原告）：张万生，男，1962年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县枞阳镇康衢巷*号*栋***室。上诉人枞阳县压力容器制造有限责任公司（以下简称压力容器公司）因与被上诉人张万生劳动争议纠纷一案,不服安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1号立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人压力容器公司的委托诉讼代理人徐光敏、被上诉人张万生到庭参加诉讼。本案�已审理终结。压力容器公司上诉请求：一、依法撤销安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初2542民事判决，改判支持压力容器公司在原审中的诉求并驳回张万生在原审中的诉求；二、本案的一、二审诉讼费由张万生负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、错误将张万生离职前一年的月平均工资认定为全部工作期间的月平均工资；2、错误认定解除及终止劳动关系；3、劳动关系两次中断的事实未予认定；4、上诉人发放养老保险补贴的事实未全部认定。二、一审判决适用法律错误。1、劳动关系至今未依法解除，却错误要求压力容器公司支付经济补偿金；2、对吴成龙的连续工龄（补偿年限）认定错误；3、未能依法剔除被上诉人所缴养老保险金中个人应承担的部分；4、要求压力容器支付劳动关系中断期间的经济补偿金并返�社会保险费无法律根据。综上，请求二审法院依法公正处理。张万生辩称，双方的劳动关系起始时间是2005年11月。张万生已于2017年6月6日通过顺丰速递向压力容器公司送达了书面解除劳动关系通知书。双方劳动关系已解除，用人单位应当支付单位缴纳的养老保险费和劳动者的经济补偿金。压力容器公司的上诉请求不能成立，请求依法驳回压力容器公司的上诉请求，维持原判。压力容器公司向一审法院起诉请求：一、确认双方最近一次劳动合同关系的起始时间为2014年1月；二、确认双方劳动合同关系未依法解除，压力容器公司无需向张万生支付解除劳动合同关系的经济补偿金；三、确认压力容器公司无需向张万生支付其自缴的养老保险费；四、张万生负担本案的诉讼费用。张万生向一审法院起诉请求：一、判令压力容器公司支付社会养老保险费43188.8元；二、判令压力容器公司支付经济补偿金31372.92元；三、判令压力容器公司给付未签订书面劳动合同的双倍工资67200元。一审法院认定事实：压力容器公司成立于2005年11月21日，为自然人投资设立的私营企业，前身系集体企业原枞阳县压力容器厂,经原集体企业整体改制拍卖资产后由压力容器公司原始股东竞买所得。张万生原系枞阳县压力容器厂职工，2005年11月进入压力容器公司从事销售工作，月平均工资为2614.41元。工作期间压力容器公司没有为其办理和缴纳职工养老保险，双方也没有签订书面劳动合同。2017年6月6日，张万生以压力容器公司没有与其签订书面劳动合同、且一直没有为其交纳社会保险为由,单方面要求解除与压力容器公司之间的劳动关系。2017年6月14日，张万生申请劳动争议仲裁，要求裁决压力容器公司给付其垫付的社会保险费51079.20元、经济补偿金39200元、未签订书面劳动合同的双倍工资67200元。枞阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月28日作出枞劳人仲裁字[2017]第021号仲裁裁决书。仲裁裁决内容为“一、被申请人自本裁决生效之日起七日内一次性支付申请人自缴的养老保险费计人民币47129元-900元－3040.2元=43188.8元。二、被申请人自本裁决生效之日起七日内一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金12×2614.41元=31372.92元。三、驳回申请人其他仲裁请求。”压力容器公司、张万生均对仲裁裁决内容不服，因而成讼。另查明，张万生2006年1月至2017年5月期间共交纳养老保险金计47129元。压力容器公司曾发放职工养老保险补贴，2007年1�至6月，10月至12月期间计900元，2007年10月至2008年12月期间计3040.2元。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。合法有效的劳动合同对双方均具有约束力，都应当自觉遵守并履行。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，压力容器公司与张万生自用工之日起满一年未订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故双方事实上形成无固定期限劳动合同。压力容器公司未依法为张万生缴纳社会保险费，张万生书面提出解除劳动合同，符合法律规定，劳动关系应予解除。压力容器公司要求确认劳动关系未解除，与事实不符，不予采信。压力容器公司应自劳动关系解除之日起支付张万生经济补偿金。虽压力容器公司以张万生在该公司工作期间有二次几个月没有工资发放记录，主张双方的劳动关系中断，其与法律规定相违背，对此主张，不予支持。张万生的劳动关系期间应确认自2005年11月起至2017年6月6日止，按照一年支付一个月工资的标准，依法可享受12个月工资的经济补偿待遇，其在压力容器公司的月平均工资为2614.41元，故经济补偿金共为12×2614.41元=31372.92元。养老保险是解决劳动者在离开劳动岗位后的基本生活而建立的一种社会保险制度，用人单位应为劳动者购买社会养老保险，用工单位依法应承担应缴费基数的20%。张万生在压力容器公司入职以后，自行交纳单位应缴部分社会养老保险费47129元，扣除张万生已在压力容器公司领取的3940.2元（900元+3040.2元），余款43188.8元压力容器公司依法应予给付。压力容器公司诉求确认无需向张万生支付其自缴的养老保险费，于法无据，不予支持。张万生在仲裁期间主张以未签订书面劳动合同要求支付劳动合同期间的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，压力容器公司在2005年11月之后没有在一年内与张万生签订书面劳动合同，应向张万生支付2005年11月至2006年10月期间的二倍工资。由于张万生直至2017年6月才就压力容器公司未与其签订书面劳动合同一事向劳动人事仲裁委申请仲裁，其主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，对压力容器公司�支付二倍工资的诉求，予以支持；其它的诉求，法院不予支持。对张万生要求压力容器公司给付未签订书面劳动合同的二倍工资的诉求，不予支持；对张万生要求压力容器公司支付因解除劳动关系经济补偿金及返还自缴的单位应付养老保险费的诉求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款、第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条第一款、第十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认枞阳县压力容器制造有限责任公司与张万生劳动关系起始时间为2005的11月，终止时间为2017年6月6日；二、驳回枞阳县压力容器制造有限责任公司其他各项诉讼请求；三、枞阳县压力容器制造有限责任公司于本判决生效后十日内支付张万生经济补偿金31372.92元、支付张万生自缴的社会保险费43188.8元，合计74561.72元；四、驳回张万生其他的诉讼请求。案件受理费10元、后诉案件受理费10元，合计20元，减半收取10元，由枞阳县压力容器制造有限责任公司负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点：一审判决认定事实是否清楚？适用法律是否正确？本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均未提交新证据�双方当事人对一审期间提交的证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张万生与压力容器公司虽未订立劳动合同，但双方已形成无固定期限劳动合同。因压力容器公司在张万生工作期间未依法为张万生缴纳社会保险费，张万生于2017年6月书面提出解除与压力容公司之间的劳动关系，压力容器公司依法应向张万生支付经济补偿金,一审法院据此依据张万生提出解除劳动关系时上一年度的月平均工资额及工作年限判决压力容器公司向张万生支付经济补偿金31372.92元，并无不当。压力容器公司以张万生在该公司工作期间有多次没有工资发放记录，主张双方的劳动关系中断，因压力容器公司未提供其他证据予以佐证，一审法院确认压力容器公司与张万生劳动关系的时�于法有据，本院应予支持。张万生在压力容器公司工作期间，压力容器公司应依法为张万生购买社会养老保险，压力容器公司虽曾于2007年至2008年期间发放给张万生职工养老保险补贴计3940.2元，但尚欠张万生自行缴纳养老保险费43188.8元，一审法院依法判决压力容器公司返还张万生自行交纳的43188.8元的养老保险费符合法律规定。综上所述，压力容器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枞阳县压力容器制造有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 周   卉审判员 范 道 云审判员 珠   容二〇一八年一月八日书记员 刘苑（代）本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…