wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1715-1号
原告徐书霞，女，生于1990年10月1日，汉族。
委托代理人雷冬冬，男，生于1991年11月28日，系原告徐书霞之夫。
被告赵瞳，男，生于1988年10月10日，汉族。
被告开封中联创房地产开发有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
原告徐书霞与被告赵瞳、开封中联创房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告赵瞳停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫B525**号小型轿车予以保全，并以担保人白淑苗所有的牟房权证字第172**号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告赵瞳停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫B525**号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱兆静
二〇一五年五月二十六日
书记员 李文凤
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审830号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人房启超，该局工作人员。
被执行人高显科，住邓州市。
申请执行人�州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2609号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人高显科为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月19日作出邓国土资执罚决字【2017】2609号行政处罚决定，认定：被执行人高显科于2017年2月占用构林镇高洼村五组的一般农田700平方米新建房屋，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的700平方米一般农田上新建700平方米房屋�把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）对违法占用的700平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币7000元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定第一项，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2609号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】2609号行政处罚决定第一项，准予强制执行；
本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审830号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托人代理人房启超，该局工作人员。被执行人高显科，住邓州市。申请执行人�州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2609号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人高显科为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月19日作出邓国土资执罚决字【2017】2609号行政处罚决定，认定：被执行人高显科于2017年2月占用构林镇高洼村五组的一般农田700平方米新建房屋，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的700平方米一般农田上新建700平方米房屋�把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）对违法占用的700平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币7000元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定第一项，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2609号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】2609号行政处罚决定第一项，准予强制执行；本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙 东
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1466号
罪犯李会芹，女，1977年10月24日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）咸刑初字第00113号刑事附带民事判决书，以被告人李会芹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿68836.63元。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月17日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第218号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑十九年（刑期执行至2027年3月16日止），剥夺政治权利七年；2010年7月19日本院以（2010）西刑二执字第1398号刑事裁定对该犯减刑二年，剥夺政治权利六年；2012年11月23日本院以（2012）西监刑执减字第2385号刑事裁定对该犯减刑二年；2015年2月12日本院以（2015）西中刑减字第00475号刑事裁定对该犯减刑二年三个月（余刑执行至2020年12月16日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李会芹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极31个，2015年、2016年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李会芹在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李会芹准予减刑七个月（余刑执行至2020年5月16日止）。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦云飞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异222号
案外人：郑欣，女，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
申请执行人：徐桂芹，女，现住辽宁省大连市。
被执行人：吴秀峰，男，现住吉林省延吉市。
被执行人：南彩莲，女现住吉林省延吉市。
被执行人：延边隆峰房地产开发有限公司。
法定代表人：南彩莲，董事长。
本院在执行申请执行人徐桂芹与被执行人吴秀峰、南彩莲、延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称“隆峰公司”）之间民间借贷纠纷一案中，于2017年3月23日作出（2017）吉2401执366-1号执行裁定，查封被执行人隆峰公司名下房屋四套和被执行人吴秀峰名下房屋二套。案外人郑欣对本院查封上述房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人郑欣称，我于2010年3月24日，在延吉市政法委的监管协调下从隆峰公司购买两套房屋。2010年4月13日，在延吉市房产管理局进行备案登记。该房屋我购买在先，贵院查封在后，要求解除查封。
本院查明，原告徐桂芹与被告吴秀峰、南彩莲、隆峰公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月1日作出（2016）吉2401民初5825号民事调解（内容为：隆峰公司于2016年9月15日前返还徐桂芹借款本金和违约金共计320万元；如不能在上述期限内还款，则按月利率2%的标准支付利息）。2017年2月17日，申请执行人徐桂芹向本院申请执行。2017年3月23日，本院作出（2017）吉2401执366-1号执行裁定，查封被执行人隆峰公司名下房屋四套和被执行人吴秀峰名下房屋二套。2017年8月18日，案外人郑欣对本院查封上述房屋不服，向本院提出书面异议。
另查，2010年3月24日，案外人郑欣经延吉市政法委的监管协调，从被执行人隆峰公司购买两套房屋。房款以被执行人隆峰公司未偿还的借款相抵。同日，被执行人隆峰公司在签订商品房买卖合同后，交付了房屋，并到延吉市房产局将商品房买卖合同登记备案。该房屋由案外人郑欣占有使用至今。2016年4月12日，被执行人隆峰公司向延吉市地方税务局缴纳不动产税。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，案外人郑欣在本院查封之前已与被执行人隆峰公司签订商品房买卖合同，已合法占有房屋，已结清房屋价款，未能办理房屋产权的原因也不在于案外人郑欣。案外人郑欣的权利能够排除执行，故案外人郑欣的异议请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人延边隆峰房地产开发有限公司名下两套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向延吉市人民法院提起诉讼。
审 判 长 金林范
人民陪审员 车钟中
人民陪审员 董秀英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李妍颖
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初481号
原告：黄德强，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：雷金柱，河南捷达律师事务所律师。
被告：董晓露，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告黄德强与被告董晓露劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德强及其委托诉讼代理人雷金柱到庭参加诉讼，被告董晓露经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳动报酬242200元，并按照银行同期利率支付利息。事实和理由：2014年间，原告等多名农民工经人介绍，来到山西省××县为被告提供劳务工作，按照被告的安排，在其承包的大寨名仕嘉园工地从事砌墙工作。原告等多人在为被告打工期间，被告长期拖欠工资，在当年劳务结束后，仍拖欠原告等多人工资不予结算和支付。经原告等人多次催要，被告于2016年2月18日结算后向原告出具一张结账单，原告是经过多名农民工商定后代表他们与被告进行结算并领取报酬。结算后直到现在，被告仍未向原告等多人支付拖欠的结算工资。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告董晓露未作答辩。
原告黄德强为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、2016年2月18日结账单一张，其内容为“今欠到黄德强砌墙班组＜胡建国、王少成、向建军、邓耀开、黄德明、曹国军＞大寨名仕嘉园工地工程款共计：351500元-91500元＜借支＞=260000元（贰拾陆万元整），已付40000元整，于欠220000元整（贰拾贰万元整）。今欠到黄德强砌墙班组大寨名仕嘉园工地工程款共计：28200元-6000元=22200元整（贰万贰仟贰佰元整），总合计242200元（贰拾肆万贰仟贰佰元整），董晓露，2016.2.18”证实被告欠原告款242200元的事实。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告董晓露未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2014年原告黄德强等多人经人介绍到被告董晓露在山西省××县大寨所承包的大寨名仕嘉园工地从事砌墙工作，当砌墙工作完成后被告董晓露仍未支付劳务工资，经原告等多人多次催要，被告董晓露于2016年2月18日结算后向原告黄德强出具242200元的结账单。后经原告等多人多次催要，被告仍未支付所欠工资。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令被告及时支付其拖欠原告劳动报酬242200元及其相应利息损失。
本院认为，合法的劳务关系应受到法律保护，接受劳务的一方应及时支付相应的工资报酬。本案被告董晓露拖欠原告黄德强等多人工资款242200元，经原告等多人多次催要，至今未能付清，被告应承担清偿责任。原告黄德强要求被告给付欠款利息，因原、被告双方在结账单中未约定欠款利息，故利息的计算应按年利率6%从起诉之日起至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告董晓露于本判决书生效后十日内给付原告黄德强工资款242200元及利息（利息按年利率6%从起诉之日2017年2月14日至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4940元，由被告董晓露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马寅博
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初481号原告：黄德强，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：雷金柱，河南捷达律师事务所律师。被告：董晓露，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告黄德强与被告董晓露劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德强及其委托诉讼代理人雷金柱到庭参加诉讼，被告董晓露经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳动报酬242200元，并按照银行同期利率支付利息。事实和理由：2014年间，原告等多名农民工经人介绍，来到山西省××县为被告提供劳务工作，按照被告的安排，在其承包的大寨名仕嘉园工地从事砌墙工作。原告等多人在为被告打工期间，被告长期拖欠工资，在当年劳务结束后，仍拖欠原告等多人工资不予结算和支付。经原告等人多次催要，被告于2016年2月18日结算后向原告出具一张结账单，原告是经过多名农民工商定后代表他们与被告进行结算并领取报酬。结算后直到现在，被告仍未向原告等多人支付拖欠的结算工资。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告董晓露未作答辩。原告黄德强为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、2016年2月18日结账单一张，其内容为“今欠到黄德强砌墙班组＜胡建国、王少成、向建军、邓耀开、黄德明、曹国军＞大寨名仕嘉园工地工程款共计：351500元-91500元＜借支＞=260000元（贰拾陆万元整），已付40000元整，于欠220000元整（贰拾贰万元整）。今欠到黄德强砌墙班组大寨名仕嘉园工地工程款共计：28200元-6000元=22200元整（贰万贰仟贰佰元整），总合计242200元（贰拾肆万贰仟贰佰元整），董晓露，2016.2.18”证实被告欠原告款242200元的事实。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。被告董晓露未提交证据。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2014年原告黄德强等多人经人介绍到被告董晓露在山西省××县大寨所承包的大寨名仕嘉园工地从事砌墙工作，当砌墙工作完成后被告董晓露仍未支付劳务工资，经原告等多人多次催要，被告董晓露于2016年2月18日结算后向原告黄德强出具242200元的结账单。后经原告等多人多次催要，被告仍未支付所欠工资。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令被告及时支付其拖欠原告劳动报酬242200元及其相应利息损失。本院认为，合法的劳务关系应受到法律保护，接受劳务的一方应及时支付相应的工资报酬。本案被告董晓露拖欠原告黄德强等多人工资款242200元，经原告等多人多次催要，至今未能付清，被告应承担清偿责任。原告黄德强要求被告给付欠款利息，因原、被告双方在结账单中未约定欠款利息，故利息的计算应按年利率6%从起诉之日起至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告董晓露于本判决书生效后十日内给付原告黄德强工资款242200元及利息（利息按年利率6%从起诉之日2017年2月14日至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4940元，由被告董晓露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈志勇人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一七年五月二十六日书 记 员  马寅博
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第305-2号
原告马爱华。
被告丁淑英。
被告闫斐。
本院于2015年3月19日作出（2015）青民初字第305-1号财产保全裁定书，冻结了被告名下的财产。现原告已申请撤回对被告丁淑英、闫斐的起诉，本院已予以准许，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告闫斐名下车辆的查封；
二、解除对被告丁淑英名下位于青州市云门山北路房产一处的查封；
三、解除对被告闫斐名下位于青州市平章府小区房产一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 钟 山
二〇一五年五月十九日
书记员 李亚平
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁�书
（2014）茂南法民三初字第699号
原告：陈凯玲，女，1974年7月15日出生，住茂名市茂南区。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕
原告陈凯玲诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈凯玲于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凯玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈凯玲撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费278.5元（原告已预付），由原告陈凯玲负担。
审判员 梁 准
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨志新
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04397号
罪犯王超爱，男，1973年10月1日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2007年8月4日作出(2007)冷刑初字第123号刑事判决，以被告人王超爱犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）常刑执字第2349号刑事裁定，对其减刑1年9个月，共减刑1年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超爱自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王超爱在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王超爱减去�期徒刑一年八个月七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1536号
原告：官德银，男，54岁，汉族，住当阳市。
被告：张玉乐，男，49岁，汉族，户籍所在地当阳市。
官德银与张玉乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因无法直接向张玉乐送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，本院依法适用公告程序向张玉乐送达了上述法律文书。官德银到庭参加诉讼，张玉乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
官德银向本院提出诉讼请求：要求张玉乐偿还官德银人民币（以下均为人民币）24万元及利息（从权利主张之日至法院判决偿还日按年利率6%计算）；并承担案件受理费。事实与理由：2015年2月28日，张玉乐以家有急事为由向官德银借款100万元，张玉乐于同年6月29日偿还50万元，8月19日偿还5万元，8月20日偿还10万元，9月21日偿还1万元，9月25日偿还10万元，剩余借款24万元经多次催收未果，特诉至法院判如所请。
张玉乐在诉讼期间未向本院提交答辩状与证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，张玉乐向官德银借款100万元，并出具了借条，张玉乐于同年6月29日偿还50万元，8月19日偿还5万元，8月20日偿还10万元，9月21日偿还1万元，9月25日偿还10万元，剩余借款24万元经多次催收未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若不问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”张玉乐借官德银现金还有24万元及利息未偿还，有借条和到庭当事人陈述在卷佐证。双方的借贷关系事实清楚，张玉乐应当履行偿还借款及利息的义务，官德银的诉求有理，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若不问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张玉乐偿还官德银人民币24万元及利息（从2017年10月9日至本院判决偿还日按年利率6%计算）。
上列应履行事项限于本判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由张玉乐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 马志军
审 判 员 叶明浩
人民陪审员 周发玲
二〇一八年二月九日
书 记 员 张玉珊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5850号
原告：汤晓芹，女，1973年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琦，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告：何兵，男，1985年12月5日生，汉族，住四川省资中县。
原告汤晓芹与被告何兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤晓芹的委托诉讼代理人周静仁、程琦到庭参加诉讼，被告何兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤晓芹向本院提出的诉讼请求为：请求判令何兵归还借款55000元并并承担律师费3300元。事实和理由：何兵向汤晓芹借款55000元后分文未还，汤晓芹诉至法院并支出律师费3300元，请求判如所请。
被告何兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：汤晓芹从事民间借贷业务，2016年8月30日，何兵出具借条一份，载明其以生意需要为由向汤晓芹借款55000元，借期自2016年8月30日起至2016年9月20日止。何兵确认，如因其怠于还款导致诉讼，汤晓琴支付的律师费、诉讼费均由其承担。汤晓琴为本次诉讼支出律师费3300元。嗣日，汤晓芹通过银行转账方式交付何兵50000元。关于余款5000元，汤晓芹称系现金交付，但未提供相应证据予以佐证。从其提供的交易明细单可见，汤晓芹汇出上述50000元后，该银行卡尚存余额超过5000元。
本院认为，本案的争议焦点为汤晓芹实际出借给何兵的金额，汤晓芹称55000元中的5000元系现金出借，未提供相应证据佐证，且其银行卡中有足以交付55000元借款之金额，其未一并汇出，有悖常理，故本院认定汤晓芹实际出借金额为50000元。汤晓芹主张律师费3300元，符合双方借款时的约定，本院依法予以支持。何兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、何兵自本判决生效之日起十日内归还汤晓芹借款50000元并支付汤晓芹律师代理费3300元。
二、驳回汤晓芹其余诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取629元，由汤晓芹负担54元，由何兵负担575元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡 烨
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初114号
原告王某，男，汉族，1974年8月4日生，住。
委托代理人舒占峰，河南天宾律师事务所律师。
被告余某某，男，汉族，1958年2月11日生，住。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
原告王某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人舒占峰、被告余某某委托代理人余全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告余某某和甘从高找到原告王某，声称甘从高公司需要资金周转欲借款，王某拒绝。后经多次协商，王某同意借款70万元给甘从高。甘从高出具借条一份，约定借款期限20天，每天利息1400元，被告余某某承担连带保证责任。借款到期后，王某多次催要，被告余某某转账偿还了20万元，剩余款项二人拒绝偿还，并拒绝支付利息。原告无奈，特诉至法院请求：1、判决被告偿还借款500000元及利息180000元（暂计至2016年11月2日，合计180000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持上述请求，提供如下证据：1、借条一张，证明借款事实和被告余某某承担连带责任保证。2、银行转账记录一份。3、吴振涛证人证言，证明借款发生后，原告多次找二被告要钱的事实。4、2015年5月20日，被告余某某的妻子徐敏向原告王某转账20万元的银行明细。证明借款是70万元。6、原告王某与被告余某某录音一段，2016年11月14日录音时间自37分38秒开始，整段录音有一小时左右。证明原告王某向被告余某某催款的事实。
被告余某某辩称，第一、本案借款的事实存在，但借款实际数额是50万元。我在借条右上角写的很清楚。利息每天1400元，月息就是42000元，月息为6%，超出了法定2%的标准，其超过部分不应受法律保护。第二、我不应再承担保证还款责任。根据《担保法》第二十五条、第二十六条之规定：保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，6个月之内没有向保证人主张权利的，保证责任免除。本案借款之日是2015年5月2日，还款期限20天，即为2015年5月22日，主债务履行期届满应是2015年11月22日，而原告王某提起诉讼的时间是2016年11月21日，超出届满期一年。由此可见，被告余某某的保证责任依法可以免除。对于原告方出示的证据，欠条写的70万，实付是50万。因为被告余某某在条上写了实付50万的说明，而且有余某某的签名，目前欠本金50万元。关于利息，每天1400元过高。最高院规定民间借贷利息不能超过2%，超过无效。对银行转账单真实性无异议，但此款仅从余某某的账户过了一下，而后转给了马宏。本案目前从光山县公安局已经确认，甘从高从2011年至2015年期间，所有借款可以认定涉嫌非法吸收公众存款，本案借款是2015年5月，包括在上述期间内。2015年5月20日被告余某某妻子徐敏向原告王某转账20万元的明细，对于该该证据，不同意其证明目的。对于吴振涛的证人证言，认可催款的事实。对于被告甘从高提交的证据，真实性无异议，此笔借款应当列入甘从高非法吸收公众存款的案件。
为支持被告余某某上述意见，提供如下证据：1、甘从高财务账2015年5月1日借记卡账户历史明细清单复印件，2、2015年6月3日王某收到被告甘从高给付利息32000元，3、2015年8月2日收到被告甘从高给付2015年6月2日至2015年8月2日利息6万元。
原告王某质证意见：对于第一份证据的真实性有异议，关联性有异议，与本案没有关系，不应采纳；后两份证据没有异议，确实收到了利息。
经审理查明，甘从高向原告王某借款，2015年5月2日原告王某通过银行向被告余某某账户转账70万元，于当天，甘从高向原告王某出具借条一份，写明：借到王某现金柒拾万元（月息每天壹仟肆佰元整，时间为贰拾天）到期不付利息加倍。落款时间为2015年5月2日，落款人为甘从高。担保人栏有被告余某某签名。2015年5月20日，被告余某某妻子徐敏向原告王某账户汇款20万元，尚欠原告借款本金50万元。2015年6月3日甘从高给付利息3.2万元。2015年8月2日甘从高给付2015年6月2日至2015年8月2日利息6万元。另外，根据2016年11月14日电话录音显示，原告王某于借款发生后每月均向二被告催要借款。
在本案审理过程中，因为本案主债务人甘从高涉嫌非法吸收公众存款案，原告王某申请撤回对主债务人甘从高的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告王某与甘从高之间的民间借贷关系及与被告余某某之间的担保合同关系，有甘从高和余某某签字确认的借条证明，该借条系三方当事人之间的真实意思表示，本院予以认定。根据借条以及其他证据显示，被告余某某系连带责任保证人，且原告王某在保证期间内向连带保证人余某某主张过借款，且该笔借款未过诉讼时效，因此，被告余某某应当承担连带保证责任。关于本金及利息，双方认可尚欠本金50万元；利息部分，由于甘从高已将利息还至2015年8月2日，应当从2015年8月3日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利率不能超过年利率24%，因此，利息应为15万元（本金50万元，按照年利率24%自2015年8月3日暂计算至2016年11月2日）。综上，根据依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条之规定，判决如下
被告余某某于本判决生效后三十日内偿还原告王某借款本金500000元及利息150000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，由被告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 邓荣莉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 晏方舟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1421号
原告：潘军。
委托代理人：黄新梅。
被告：李文军。
被告：潘誉红。
原告潘军诉被告李文军、被告潘誉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘军的委托代理人黄新梅、被告潘誉红到庭参加诉讼。被告李文军经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘军诉称：2013年5月27日，被告以建房无钱为由，从我处借走现金250000元，承诺房屋建好后归还，但房屋建好后，被告至今拖欠借款未归还。原告请求判令被告给付借款250000元、支付原告欠款利息30000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告潘誉红辩称：对原告起诉没有意见，我与李文军是夫妻，现在我也一个多月无法联系他，我尽量联系李文军，联系上以后给原告还款。
被告李文军未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告潘军与被告潘誉红系兄妹关系，被告李文军与被告潘誉红系夫妻关系。2013年5月27日，被告李文军以建房无钱为由，从原告潘军处借走人民币现金250000元，承诺房屋建好后归还，并给原告出具一张借条，内容为“今欠到潘军250000元整”，被告李文军在借条上签名。但房屋建好后，被告至今拖欠借款未归还。
上述事实有原告提供的欠条，原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向原告借款，有被告给原告出具的欠条及原被告在庭审中陈述为证，该欠条内容真实，证据充分，因两被告在婚姻关系存续期间对以上债务应互负连带责任，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告认为250000元借款，是上述两被告共同借款，要求上述两被告共同归还，被告潘誉红表示同意还款，被告李文军未到庭参加诉讼，因此，对原告主张上述两被告归还借款250000元，应予以支持。对原告主张赔偿借款利息的诉讼请求，因原被告双方约定不明，应依法从原告向被告主张权利时起计算。被告李文军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文军、被告潘誉红给付原告潘军借款250000元；
二、被告李文军、被告潘誉红支付原告潘军欠款利息1218.75元，从2015年5月26日至2015年6月26日（按4.875‰计算）。
本案起诉标的金额280000元，确认给付标的金额合计251218.75元，占起诉标的金额的90％，已收案件受理费5500元（原告已预交），减半收取案件受理费，给原告退案件受理费2750元，由原告负担多诉部分案件受理费275元，由被告负担案件受理费2475元，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计253693.75元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一五年七月六日
书记员 马 琴
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民初46号
原告：中国银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市金川区新华路81号。
负责人：王小军，行长。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：金昌金雅德化工有限责任公司，住所地金昌市经济技术开发区新华路58号。
法定代表人：庞洲，董事长。
委托诉讼代理人：赵德虎，男，该公司员工。
被告：金昌奔马农用化工股份有限公司，住所地永昌县河西堡镇河雅路173号。
法定代表人：杜德海，董事长。
委托诉讼代理人：张永成，男，该公司员工。
被告：甘肃金昌化学工业集团有限公司，住所地永昌县河西堡镇河雅路。
法定代表人：于伟，董事长。
委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃金天元律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司金昌分行（以下简称中行金昌分行）与被告金昌金雅德化工有限责任公司（以下简称金雅德公司）、金昌奔马农用化工股份有限公司（以下简称奔马公司）、甘肃金昌化学工业集团有限公司（以下简称金化公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金昌分行的委托诉讼代理人李青山、被告金雅德公司的委托诉讼代理人赵德虎、被告奔马公司的委托诉讼代理人张永成、被告金化公司的委托诉讼代理人罗文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告金雅德公司偿还原告中行金昌分行借款本金18970095.65元，支付截止2017年8月31日的利息1325731.86元，支付从2017年9月1日至判决生效之日、按每日3754.498元的标准计算的利息，承担律师代理费4万元；2.被告奔马公司、金化公司对被告金雅德公司所负原告中行金昌分行的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月14日，中行金昌分行与金雅德公司签订借款合同，约定中行金昌分行向金雅德公司提供年利率7.8%、借期1年的贷款2000万元。奔马公司、金化公司为金雅德公司的该笔借款提供最高额连带责任保证担保。借款期届满后，金雅德公司未履行还款义务。2015年4月27日，金雅德公司还款20万元。2015年7月30日，经双方协商将金雅德公司1980万元借款展期自2015年3月14日至2017年3月21日,金雅德公司以其价值2.3亿元的机器设备提供抵押担保，金化公司以其享有对金雅德公司2295万元股权提供质押担保。同时奔马公司、金化公司为金雅德公司该笔展期借款提供连带责任保证担保。至2017年4月10日，金雅德公司尚欠中行金昌分行借款本金18970095.65元、利息1325731.86元。
金雅德公司、奔马公司、金化公司辩称，认可中行金昌分行的诉讼请求。对双方间订立的借款合同及质押、抵押、保证合同的内容均不持异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月14日，原告中行金昌分行与被告金雅德公司、奔马公司、金化公司签订借款合同和保证合同，约定：中行金昌分行向金雅德公司提供借款2000万元，借款期限1年，年利率7.8%，按季结息。逾期在年利率7.8%基础上加收50%计付罚息。奔马公司、金化公司为金雅德公司的借款提供最高额连带责任保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款、保证合同签订后，中行金昌分行依约向金雅德公司发放借款2000万元。2015年4月27日，金雅德公司偿还借款本金20万元。
2015年7月30日，中行金昌分行与金雅德公司签订借款展期协议和抵押合同，约定：将金雅德公司对中行金昌分行2014年3月14日借款合同项下未清偿的1980万元展期，展期自2015年3月14日至2017年3月21日，金雅德公司应按双方约定还款计划清偿借款，利息计算、结息方式、罚息计付等按原合同执行。金雅德公司以其所有的价值223443525.21元的设备为该笔1980万元借款提供抵押担保。同日，中行金昌分行与奔马公司、金化公司签订保证合同、质押合同，约定：奔马公司、金化公司为金雅德公司上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。金化公司以其享有金雅德公司45%（价值2295万元）的股权向中行金昌分行提供质押担保。上述抵押、质押、保证合同约定的担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利及中行金昌分行为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等。中行金昌分行有权决定担保权顺序，抵押人、质押人、保证人不得以存在其他担保方式及行使顺序抗辩债权人。2015年8月26日、9月9日，金昌市工商行政管理局为上述抵押、质押财产办理了登记。截止2017年8月31日，金雅德公司尚欠中行金昌分行借款本金18970095.65元，利息1325731.86元。
本院认为，原告中行金昌分行与被告金雅德公司签订的借款合同、抵押合同，该行与被告奔马公司、金化公司签订的保证合同和质押合同均为有效合同。金雅德公司未按约定的还款期限向中行金昌分行偿还借款本息，应当承担违约责任。双方当事人约定中行金昌分行有权决定担保权的行使顺序，该行在保证期间内要求奔马公司、金化公司承担连带保证责任不受金雅德公司提供的物的担保的影响，奔马公司、金化公司应对金雅德公司的全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，中行金昌分行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告金昌金雅德化工有限责任公司偿还原告中国银行股份有限公司金昌分行借款本金18970095.65元，支付截止2017年8月31日的利息1325731.86元，支付2017年9月1日至判决生效之日、按每日3754.498元的标准计算的利息，支付律师代理费4万元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告金昌奔马农用化工股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司对被告金昌金雅德化工有限责任公司所负原告中国银行股份有限公司金昌分行的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143299.14元，由被告金昌金雅德化工有限责任公司、金昌奔马农用化工股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一七年十月二十六日
书记员陈晓菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民初46号原告：中国银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市金川区新华路81号。负责人：王小军，行长。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。被告：金昌金雅德化工有限责任公司，住所地金昌市经济技术开发区新华路58号。法定代表人：庞洲，董事长。委托诉讼代理人：赵德虎，男，该公司员工。被告：金昌奔马农用化工股份有限公司，住所地永昌县河西堡镇河雅路173号。法定代表人：杜德海，董事长。委托诉讼代理人：张永成，男，该公司员工。被告：甘肃金昌化学工业集团有限公司，住所地永昌县河西堡镇河雅路。法定代表人：于伟，董事长。委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃金天元律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司金昌分行（以下简称中行金昌分行）与被告金昌金雅德化工有限责任公司（以下简称金雅德公司）、金昌奔马农用化工股份有限公司（以下简称奔马公司）、甘肃金昌化学工业集团有限公司（以下简称金化公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金昌分行的委托诉讼代理人李青山、被告金雅德公司的委托诉讼代理人赵德虎、被告奔马公司的委托诉讼代理人张永成、被告金化公司的委托诉讼代理人罗文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告金雅德公司偿还原告中行金昌分行借款本金18970095.65元，支付截止2017年8月31日的利息1325731.86元，支付从2017年9月1日至判决生效之日、按每日3754.498元的标准计算的利息，承担律师代理费4万元；2.被告奔马公司、金化公司对被告金雅德公司所负原告中行金昌分行的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月14日，中行金昌分行与金雅德公司签订借款合同，约定中行金昌分行向金雅德公司提供年利率7.8%、借期1年的贷款2000万元。奔马公司、金化公司为金雅德公司的该笔借款提供最高额连带责任保证担保。借款期届满后，金雅德公司未履行还款义务。2015年4月27日，金雅德公司还款20万元。2015年7月30日，经双方协商将金雅德公司1980万元借款展期自2015年3月14日至2017年3月21日,金雅德公司以其价值2.3亿元的机器设备提供抵押担保，金化公司以其享有对金雅德公司2295万元股权提供质押担保。同时奔马公司、金化公司为金雅德公司该笔展期借款提供连带责任保证担保。至2017年4月10日，金雅德公司尚欠中行金昌分行借款本金18970095.65元、利息1325731.86元。金雅德公司、奔马公司、金化公司辩称，认可中行金昌分行的诉讼请求。对双方间订立的借款合同及质押、抵押、保证合同的内容均不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，原告中行金昌分行与被告金雅德公司、奔马公司、金化公司签订借款合同和保证合同，约定：中行金昌分行向金雅德公司提供借款2000万元，借款期限1年，年利率7.8%，按季结息。逾期在年利率7.8%基础上加收50%计付罚息。奔马公司、金化公司为金雅德公司的借款提供最高额连带责任保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款、保证合同签订后，中行金昌分行依约向金雅德公司发放借款2000万元。2015年4月27日，金雅德公司偿还借款本金20万元。2015年7月30日，中行金昌分行与金雅德公司签订借款展期协议和抵押合同，约定：将金雅德公司对中行金昌分行2014年3月14日借款合同项下未清偿的1980万元展期，展期自2015年3月14日至2017年3月21日，金雅德公司应按双方约定还款计划清偿借款，利息计算、结息方式、罚息计付等按原合同执行。金雅德公司以其所有的价值223443525.21元的设备为该笔1980万元借款提供抵押担保。同日，中行金昌分行与奔马公司、金化公司签订保证合同、质押合同，约定：奔马公司、金化公司为金雅德公司上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。金化公司以其享有金雅德公司45%（价值2295万元）的股权向中行金昌分行提供质押担保。上述抵押、质押、保证合同约定的担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利及中行金昌分行为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等。中行金昌分行有权决定担保权顺序，抵押人、质押人、保证人不得以存在其他担保方式及行使顺序抗辩债权人。2015年8月26日、9月9日，金昌市工商行政管理局为上述抵押、质押财产办理了登记。截止2017年8月31日，金雅德公司尚欠中行金昌分行借款本金18970095.65元，利息1325731.86元。本院认为，原告中行金昌分行与被告金雅德公司签订的借款合同、抵押合同，该行与被告奔马公司、金化公司签订的保证合同和质押合同均为有效合同。金雅德公司未按约定的还款期限向中行金昌分行偿还借款本息，应当承担违约责任。双方当事人约定中行金昌分行有权决定担保权的行使顺序，该行在保证期间内要求奔马公司、金化公司承担连带保证责任不受金雅德公司提供的物的担保的影响，奔马公司、金化公司应对金雅德公司的全部债务承担连带清偿责任。综上所述，中行金昌分行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告金昌金雅德化工有限责任公司偿还原告中国银行股份有限公司金昌分行借款本金18970095.65元，支付截止2017年8月31日的利息1325731.86元，支付2017年9月1日至判决生效之日、按每日3754.498元的标准计算的利息，支付律师代理费4万元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告金昌奔马农用化工股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司对被告金昌金雅德化工有限责任公司所负原告中国银行股份有限公司金昌分行的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143299.14元，由被告金昌金雅德化工有限责任公司、金昌奔马农用化工股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一七年十月二十六日书记员陈晓菊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21080号
原告沈小东，男，1963年7月9日出生。
被告沈青，男，1935年10月19日出生。
被告沈小峰，男，1969年6月14日出。
被告张静，女，1970年10月25日出生。
原告沈小东与被告沈青、沈小峰、张静确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。沈小东、沈青到庭参加了诉讼，沈小峰、张静经本院公告送达起诉书和开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
沈小东起诉称，沈小峰、张静系夫妻，沈青系沈小东、沈小峰的父亲，沈青、沈小峰、张静注册成立北京金三元新世纪投资集团有限责任公司。因公司经营出现困难，2007年6月10日，沈小峰、张静给沈小东出具授权委托书，内容为：鉴于公司目前的特殊情况，经公司董事会决议决定委托沈小东全权处理金三元集团公司的一切善后事宜，相关资产及债权债务均归沈小东所有，并由其全权处置。沈小东接受上述授权和委托后，历经近十年坚持不懈地努力和工作，处理了大量公司遗留问题和善后事宜，现沈小峰、张静想撕毁上述决定，故沈小东诉至法院，要求确认张静、沈小峰、沈青于2007年6月10日出具的授权委托书有效。
沈青答辩称，同意沈小东的诉讼请求。
沈小峰、张静既未进行答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：北京金三元新世纪投资集团有限责任公司系成立于2000年11月16日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本5000万元，公司法定代表人为沈青，公司股东为沈小峰认缴金额3800万元、持股比例76%，张静认缴金额1150万元、持股比例23%，沈青认缴金额50万元、持股比例1%。
2007年6月10日，沈青、沈小峰、张静出具授权委托书：鉴于公司日前的特殊情况，经公司董事会研究决定：委托沈小东全权处理金三元集团公司的一切善后事宜，相关资产及债权债务均归沈小东所有，并由其全权处理。特此委托。
庭审中，沈青称，沈青、沈小峰、张静对于出具授权委托书的目的是清楚的，是真实意思表示。
上述事实，有工商登记信息、授权委托书以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力，（二）意思表示真实，（三）不违反法律或者社会公共利益。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，授权委托书的签署系沈青、沈小峰、张静的真实意思的表示，不违反相关法律规定及社会公共利益，合法有效，故沈小东的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。沈小峰、张静经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认沈青、沈小峰、张静于二〇〇七年六月十日出具的授权委托书有效。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告沈青、沈小峰、张静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初 淼
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年七月三十日
书 记 员 张 玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2774号
罪犯陈阳礼，男，1989年5月28日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年八月十四日作出（2012）昆刑三初字第228号刑事判决，以被告人陈阳礼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，本人提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年十一月二十六日以（2012）云高刑终字第1493号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈阳礼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈阳礼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈阳礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈阳礼减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月19日起至2026年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1929号
申请执行人：闫春田，男，1976年4月10日出生,汉族，住莒南县。
被执行人：彭建春，男，1976年2月20日出生，回族，农村居民，住莒南县。
被执行人：李科胜，男，1971年7月12日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：莒南县乘胜钢铝制品厂，住莒南县筵宾镇西筵宾村。统一社会信用代码：9137132774451328XW1-1。
法定代表人:彭建春，系该公司经理。
本院在执行申请执行人闫春田与被执行人彭建春、李科胜、莒南县乘胜钢铝制品厂民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋均文
审判员 闫家华
审判员 石学虹
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1929号本院在执行申请执行人闫春田与被执行人彭建春、李科胜、莒南县乘胜钢铝制品厂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人彭建春有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大民初字第311号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将彭建春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十四日
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第133号
原告：雷珠美，农民。
被告：李明，农民。
原告雷珠美为与被告李明民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告雷珠美到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷珠美起诉称：原、被告原系丽水市水阁工业区丽峰化工厂的同事。2013年1月19日，被告李明以儿子办厂需要资金周转为由向原告借款20000元并出具借条，口头约定借款一个月，利息按月利率15‰计算。但到期后，经原告多次催要未归还。故原告以被告李明出具的借条一份为据，请求判令被告李明归还原告雷珠美借款20000元及按月利率15‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李明未作答辩。
在审理中，本院对原告雷珠美提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。结合庭审陈述，本院认定如下事实：2013年1月19日，被告李明向原告借款20000元并出具借条，约定还款时间双方另定。后经原告多次催要未还，故原告诉至本院。
本院认为：被告李明向原告雷珠美借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借款关系成立，当事人应依约履行。原告在提供借款后，被告李明未及时还款，应承担相应的违约责任。原告未能提供证据证明当事人明确约定借款按照月利率15‰计算利息，本院酌情调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款的利息损失。被告李明未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明在本判决生效之日起十日内归还原告雷珠美借款20000元及支付逾期利息（利息自2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告雷珠美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 李金良
人民陪审员 张文萍
二〇一五年五月六日
代书 记员 吴庆燕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐晏民初字第973-1号
原告：黄燕，女，汉族，住齐河县。
被告：耿义新，男，汉族，住齐河县。
原告黄燕与被告耿义新离婚纠纷一案，原告黄燕于2014年5月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被告耿义新名下的车辆，申请查封价值为15000元。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告耿义新名下的鲁NXXX**号车一辆，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年五月九日
书记员 ＸＸ
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2598号
原告：火来军，农民。
原告：李毅。
原告：李骁。
原告李毅、李骁的法定代理人：李双杰，农民。
三原告委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：吴国胜。
被告：吕泽武。
被告：白金刚。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市沧州高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口东南角。
负责人：苗笑一。总经理。
委托代理人：刘杰，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告火来军、李毅、李骁的委托代理人马秋香，被告吴国胜、吕泽武、白金刚、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州中心支公司）的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告火来军、李毅、李骁的诉讼请求：1、判令被告赔偿损失11000元。2、案件受理费由被告承担。
被告吴国胜辩称：对事故事实无异议，由保险公司承担原告损失。
被告吕泽武辩称：对事故事实无异议，由保险公司承担原告损失。
被告白金刚辩称：原告的损失与我无关，我不承担原告的损失。
被告信达财险沧州中心支公司辩称：事故车辆在被告信达财险沧州中心支公司投有交强险，被告信达财险沧州中心支公司按比例承担赔偿责任。2、被告信达财险沧州中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年2月17日11时45分，李清贤驾车在黄骅市境内沿沧海路由东向西行驶至沧海路与海华大街交口处时，与沿海华大街由北向南行驶的刘风建驾车相撞后，致李清贤车辆失控，又与在路口停驶等候信号灯的吴国胜、吕泽武所驾车辆相撞，造成刘风建及其乘车人郭小菲受伤，刘风建乘车人董圆圆、董国景，李清贤及其乘车人火凤兰死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：李清贤负事故主要责任；刘风建负事故的次要责任；吴国胜、吕泽武、郭小菲、董圆圆、董国景、火凤兰无事故责任。
另查：火凤兰，女，1981年9月19日出生，汉族，生前住河北省黄骅市滕庄子乡刘月庄村，2015年2月21日死亡。原告火来军、李毅、李骁分别系火凤兰之父、之二子。吴国胜驾驶的冀J×××××号车系自己所有，该车在被告信达财险沧州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告吕泽武驾驶的冀J×××××车车主系被告白金刚，被告吕泽武系向被告白金刚借车使用，该车在被告信达财险沧州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
又查：本事故中死者李清贤的近亲属已向本院对本案被告提起了诉讼。本事故中伤者刘风建、郭小菲，死者董圆圆的父亲董存来、母亲张慧芹，死者董国景的父亲董春华、母亲赵占枝、妻子杨建红声明不参与冀J×××××号车、冀J×××××号车所投保险的赔偿。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告火来军、李毅、李骁损失如下：
1、死亡赔偿金203720元（10186元／年×20年），按河北省上年度农村人均纯收入10186元／年计算20年，证据是死亡证明信、事故认定书。
2、丧葬费23119.5元，按河北省上年度职工平均工资46239元／年计算6个月，证据是死亡证明信、事故认定书。
本院认为：原告火来军、李毅、李骁上述损失226839.5元，由信达财险沧州中心支公司在冀J×××××号车无责交强险中死亡赔偿限额项下按比例赔付5500元；在冀J×××××车无责交强险中死亡赔偿限额项下按比例赔付5500元。被告信达财险沧州中心支公司共赔付原告火来军、李毅、李骁损失11000元。被告吴国胜、吕泽武不再履行赔偿义务。被告白金刚在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告火来军、李毅、李骁损失11000元；
二、被告吴国胜、吕泽武不再履行赔偿义务；
三、被告白金刚在本案中不承担责任。
上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第二庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一五年七月十五日
书记员 周 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2598号
原告曾某某，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
委托代理人赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告薛某，女，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人郑伟成，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。
委托代理人薛雪，系被告之妹。
原告曾某某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董西军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人赵珅，被告薛某及其委托代理人郑伟成、薛雪庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告双方于1998年经人介绍相识。双方于同年12月9日登记结婚，婚后双方感情稳定。2012年起，双方经常为家庭琐事争吵，长期进行冷战，现夫妻双方感情已经破裂。原告于2014年4月8日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。至今双方仍然冷战，互不联络。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告薛某辩称：被告认为原、被告双方的感情并未破裂，婚姻关系可以继续维持，原告的起诉并未涉及子女抚养问题，亦未涉及财产分割问题，并且原告目前身患两种癌症，没有生活自理能力，被告目前需要原告的照顾，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原告曾某某与被告薛某于1996年相识，于1998年12月9日登记结婚，于2000年11月8日生育女儿曾甲，双方婚前婚后感情尚可。被告薛某经医疗机构诊断为甲状腺癌并办理了青岛市社会医疗保险门诊大病医疗证。原、被告双方在日常生活中偶有矛盾。
另查明，原告曾某某曾与被告薛某就离婚纠纷一案诉至本院，本院经审理认为原、被告双方婚姻关系仍能继续，判决不准原告与被告离婚。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
庭审过程中，本案经调解双方和好无效。
本院认为，本案系离婚纠纷，焦点问题是双方的感情是否已经破裂。结合双方当事人的陈述，本院分析判定如下：原告曾某某与被告薛某双方婚姻感情基础较好，双方虽因家庭琐事发生小矛盾，只要双方互敬互爱，互相谦让，互相包容，双方的婚姻仍能继续。且原、被告之女目前正值成长关键时期，双方应当多以子女的健康成长为出发点，互相体恤，离婚并非为解决所有问题的唯一方式，故本院对原告请求判决原、被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准原告曾某某与被告薛某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董西军
二〇一五年五月十三日
书记员 杨秀敏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0314号
郯城县农村商业银行与王艳秋金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6730号
上诉人（原审原告）：贵州天成北舰装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区彭家湾花果园彭家湾棚户区改造项目B区第B南11（国际金融街5号）栋1单元13层1号。
法定代表人：童祥伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：童结新，男，1973年5月16日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：卢冀，男，1989年10月16日生，仡佬族，贵州省电力施工企业商会行政人员，住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人贵州天成北舰装饰工程有限公司（以下简称天成北舰装饰公司）因与被上诉人卢冀装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天成北舰装饰公司上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人支付上诉人工程款21450元、设计费6000元及违约金791.77元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及《室内装修工程设计协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同系合法有效的合同，上诉人依据该合同对双方当事人的约束力主张各款项应当得到支持。综上所述，一审判决严重损害上诉人的合法权益，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人卢冀答辩称，当时和我签订合同的公司委托代理人是钱永利，我和公司所有的来往沟通都是与钱永利进行，公司对钱永利的行为也是知晓并认可的。公司的代理人童结新也是认可钱永利收取工程款的，并且给我说也可以将工程款交给包工头。
原审原告天成北舰装饰公司向一审法院起诉请求判令：1.判决被告支付原告工程款21,450元；2.判决被告支付设计费6,060元；3.判决被告支付原告延迟交款违约金791.77元；4.诉讼费用由被告承担。
原判查明，2016年7月8日，卢冀、天成北舰装饰公司分别以甲、乙方的名义签订《室内装饰工程设计协议》一份，约定：甲方委托乙方对龙锦苑16栋1-4-1房屋进行装修设计，设计费6,060元，合同签订时，甲方应向乙方支付全额设计费6,060元。同日，天成北舰装饰公司收到卢冀工程定金6,060元。2016年7月31日，卢冀与天成北舰装饰公司以甲、乙方的名义签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：工程承包采用乙方包工、包部分材料，甲方提供其他部分材料的方式；工程总造价为65,000元，工程造价报价单为合同的附件一；施工图纸采取甲方委托乙方设计（设计费详见合同约定或另行约定），施工图纸的费用均包含在合同工程造价中；甲方分别定于第一次（开工三日前）支付39,000元，第二次（工程进度过半）支付22,750元，第三次（竣工验收合格）支付3,250元等。附件工程预算书中明确：总计69,669.02元，设计费0元。合同签订后，天成北舰装饰公司按约定进场装修，2016年8月7日，卢冀通过支付宝向天成北舰装饰公司工作人员支付40元；同年8月8日，天成北舰装饰公司收到卢冀交纳的首期工程款32,900元（已扣除定金6,060元）；同年10月28日，天成北舰装饰公司的钱永利收到卢冀的二期款18,200元。
另查明，在施工过程中，2016年10月12日，天成北舰装饰公司的钱永利制作了工程增减变更单，明确金额4,624.40元的工程项目均未做。同年12月26日，天成北舰装饰公司收到卢冀的部分中期款4,590元。工程未做验收交付，卢冀搬进居住后发现房屋装修存在质量问题，与天成北舰装饰公司协商未果，也未支付剩余尾款3,250元。2017年1月18日，天成北舰装饰公司的钱永利出具一份情况说明，证实在装修期间造成了损失，赔偿3,250元，并明确从本人工资中扣除，交给卢冀。天成北舰装饰公司以被告已入住，视为合格，拖欠设计费、工程款为由，向一审法院提出如前诉请。
原判认为，原、被告签订的《室内装饰工程设计协议》、《住宅装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行各自的义务。原告请求被告支付工程款21,450元，合同约定涉案装修房屋采用的包工、部分包料，造价为65,000元，被告已经支付定金6,060元，工程首期款32,900元，中期款4,590元，二期款18,200元，合计61,750元，尚欠3,250元，应扣除减项工程款4,624.40元，及原告工作人员给被告造成的损失3,250元，被告支付给原告的工程款已超出合同约定金额，故原告请求被告支付工程款21,450元，缺乏事实依据，不予支持。原告请求被告支付设计费6,060元，设计协议虽明确设计费为6,060元，被告也实际按约定支付了设计费，但原告出具的收条中载明的是工程定金，且在工程预算书中也明确设计费为0元，实际支付首期工程款39,000元中也将6,060元的定金（设计费）扣除，最终支付32,900元，已充分说明设计费是包含在工程的造价内，不再另行计算，同时，原告在请求被告支付的工程款21,450元中，已将6,060元工程定金作为被告已付工程款予以扣除，再另行请求工程设计费6,060元，属重复计算，故其主张再支付设计费的理由不成立，不予支持。原告请求被告支付同期银行利息791.77元，被告没有逾期付款的事实，该请求缺乏事实依据，不予支持。被告辩解理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告贵州天成北舰装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费506元，减半收取253元，由原告贵州天成北舰装饰工程有限公司负担。
二审中当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，本案中上诉人与被上诉人签订的《住宅装饰装修工程施工合同》上乙方（即上诉人天成北舰装饰公司）签章处载明的委托代理人为钱永利，且在整个房屋装修过程中上诉人并未出具撤销钱永利的委托代理人身份的任何书面文件，故被上诉人卢冀有理由相信钱永利系天成北舰装饰公司的指定代理人，钱永利收取工程款、出具减项工程变更单及赔偿损失的情况说明的法律后果应由上诉人承担，原判据此进行判决并无不当，应予维持。上诉人在二审否认钱永利的委托代理人身份，并声称钱永利收取工程款后未交回公司财务部，本院认为无论钱永利收取工程款后是否交回公司，均系上诉人与其员工之间的内部关系问题，上诉人可以另行主张解决。上诉人二审中称钱永利无权代表公司作出工程减项变更单以及出具赔偿损失的情况说明，该陈述与双方合同所载明的钱永利为上诉人的委托代理人的书面内容相矛盾，且不符合法律的规定，本院不予采纳。关于工程设计费的问题，上诉人已经通过工程预算书这一特殊的另行约定的方式，免除了被上诉人的装修设计费，原判对此认定事实清楚，本院予以确认。
综上所述，上诉人天成北舰装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人贵州天成北舰装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 陈 伟
审判员 黄智静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何洪敏
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第622号
上诉人（原审被告）黄立成，男，汉族，1958年3月29日生，浙江省东阳市人，住东阳市。
上诉人（原审被告）刘金官，男，汉族，1966年1月29日生，江西省星子县人，住星子县。
两上诉人共同委托代理人熊青山，蛟塘法律援助中心工作站法律工作者。
被上诉人（原审原告）宗水生，男，汉族，1960年2月19日生，江西省星子县人，住星子县。
委托代理人陈娟玲，江西星子律师事务所律师。
上诉人黄立成、刘金官因与被上诉人宗水生房屋租赁合同纠纷一案，�服江西省星子县人民法院（2015）星民一初字第159号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年4月5日，原告宗水生与被告黄立成、刘金官签订《租房合同书》，合同书约定原告将105国道旁（即东林大佛东面）房屋一栋，整体出租给被告；如果东林大佛没有开东门，每年租金100000元，如果开了东门，每年租金110000元，租金涨幅基数为每年类增本金10%；甲方搞好硬件装修，开通水、电、有线、网络；付租金方式为提前一年付整年租金，东林大佛开光前一个月开始计算租金，租房年限为12年。2013年9月28日原告将房屋交付给被告，被告开始经营。2014年1月30日原告向被告出具了两份收条，一份收条注明“2013年房租费已付清，2013年10月1日至2014年10月1日止”另一份收条注明“预收房租费15000元”
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宗水生与两被告黄立成、刘金官签订的《租房合同书》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约对房屋进行了硬件装修并交付给两被告使用，两被告理应按约支付租金。被告方在庭审中辩称《租房合同书》是附条件的合同，认为合同书第六条第二款已写明“东林大佛开光前一个月开始计算租金”东林大佛开光这一条件不成就就不应计算租金。但本院认为，从开庭查明的事实来看，被告已支付了2013年10月1日至2014年10月1日的全部租金，并另行预付了下一年度的租金15000元，可见被告已实际履行了支付租金义务，原告也接受了租金，双方以实际行为对合同作出了变更，被告的上述辩称不予采纳。但东林大佛至今没有正式开光，对被告的宾馆�营可能造成一定影响，根据公平原则，参照周边宾馆的租金情况，本院对租金予以适当调整，将2014年10月2日至2015年10月1日的租金酌情调整为人民币80000元。原告诉请要求支付2014年9月28日至2015年3月27日的租金，应为40000元，扣除被告方已预付的15000元租金，两被告尚需支付原告租金人民币25000元。原告诉请要求解除双方签订的《租房合同书》，但其仅提交两份房租催交通知，并无其他证据，且被告方也否认收到过上述通知，达不到其证明目的。另双方间的租金纠纷系对合同约定的理解不同，被告的行为不构成根本违约，原告的这一诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：一、被告黄立成、刘金官于本判决生效之日起七日内支付原告宗水生房屋租金人民币25000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1150元由被告承担575元，原告自行承担575元。
上诉人黄立成、刘金官不服原审判决，向本院提起上诉称，双方当事人所签订的租赁合同并未变更，该合同第六条第1款第2款的意思为：1、上诉人应支付被上诉人拾万元租金；2、此拾万元租金从大佛开光前一个月开始计算。至于被上诉人向上诉人的借款1.5万元，是被上诉人于2015年春节资金周转困难，向上诉人借钱，说好可抵下次租金，并不是预付2015年的租金。上诉人的店面附近有些店面是几年免租，待大佛开光后再收租金，有些一年才三、四万元租金。一审酌定上诉人每年应付八万元租金过高，请求二审依法改判。
被上诉人宗水生答辩称，答辩人与被答辩人签订合同后，被上诉人交付了第一年租金即2013年10月1日至2014年10月1日之后，又预交了第二年的租金15000元，�方约定已发生变更，东林大佛是否开光跟被答辩人是否交租金已经没有联系。原审法院酌定上诉人每年交八万元租金给答辩人比双方约定的租金要低，损害了答辩人的利益，另上诉人使用答辩人的房屋已经第三年了，连第二年的租金都没有支付，答辩人有权要求解除合同。
二审查明事实与一审一致。
本院经审理认为，上诉人认为本案租赁房屋的租金应从东林大佛开光前一个月开始计算，但其在交纳2013年房租时在收条上载明所交房租是从2013年10月1日至2014年10月1日止，而同日另交的15000元整又在收条上注明了是被上诉人预收的房租费用，上诉人的实际行为表明了其在使用被上诉人的房屋开始就已向被上诉人交付了房租费用。结合双方当事人在签订本案房屋租赁合同时对东林大佛何时开光是有心理预期的，后东林大佛开光时间发生变动，直至本案�审期间也未开光，故本案合同的实际履行情况亦随之发生了变动，因此本院对于原审法院关于本案争议合同在履行过程中已发生变更的认定予以维持。另原审法院考虑到东林大佛至今没有开光，对上诉人的经营活动存在一定的影响，故对双方当事人约定的租金数额予以调整，该调整符合法律规定和情理，本院亦予以维持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用425元，由上诉人刘金官、黄立成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 黄丽丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 胡芯瑜
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第622号
上诉人（原审被告）黄立成，男，汉族，1958年3月29日生，浙江省东阳市人。
上诉人（原审被告）刘金官，男，汉族，1966年1月29日生，江西省星子县人。
两上诉人共同委托代理人熊青山，蛟塘法律援助中心工作站法律工作者。
被上诉人（原审原告）宗水生，男，汉族，1960年2月19日生，江西省星子县人。
委托代理人陈娟玲，江西星子律师事务所律师。
上诉人黄立成、刘金官因与被上诉人宗水生房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省星子县人民法院（2015）星民一初字第159号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年4月5日，原告宗水生与被告黄立成、刘金官签订《租房合同书》，合同书约定原告将105国道旁（即东林大佛东面）房屋一栋，整体出租给被告；如果东林大佛没有开东门，每年租金100000元，如果开了东门，每年租金110000元，租金涨幅基数为每年类增本金10%；甲方搞好硬件装修，开通水、电、有线、网络；付租金方式为提前一年付整年租金，东林大佛开光前一个月开始计算租金，租房年限为12年。2013年9月28日原告将房屋交付给被告，被告开始经营。2014年1月30日原告向被告出具了两份收条，一份收条注明“2013年房租费已付清，2013年10月1日至2014年10月1日止”另一份收条注明“预收房租费15000元”
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宗水生与两被告黄立成、刘金官签订的《租房合同书》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约对房屋进行了硬件装修并交付给两被告使用，两被告理应按约支付租金。被告方在庭审中辩称《租房合同书》是附条件的合同，认为合同书第六条第二款已写明“东林大佛开光前一个月开始计算租金”东林大佛开光这一条件不成就就不应计算租金。但本院认为，从开庭查明的事实来看，被告已支付了2013年10月1日至2014年10月1日的全部租金，并另行预付了下一年度的租金15000元，可见被告已实际履行了支付租金义务，原告也接受了租金，双方以实际行为对合同作出了变更，被告的上述辩称不予采纳。但东林大佛至今没有正式开光，对被告的宾馆经营可能造成一定影响，根据公平原则，参照周边宾馆的租金情况，本院对租金予以适当调整，将2014年10月2日至2015年10月1日的租金酌情调整为人民币80000元。原告诉请要求支付2014年9月28日至2015年3月27日的租金，应为40000元，扣除被告方已预付的15000元租金，两被告尚需支付原告租金人民币25000元。原告诉请要求解除双方签订的《租房合同书》，但其仅提交两份房租催交通知，并无其他证据，且被告方也否认收到过上述通知，达不到其证明目的。另双方间的租金纠纷系对合同约定的理解不同，被告的行为不构成根本违约，原告的这一诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：一、被告黄立成、刘金官于本判决生效之日起七日内支付原告宗水生房屋租金人民币25000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1150元由被告承担575元，原告自行承担575元。
上诉人黄立成、刘金官不服原审判决，向本院提起上诉称，双方当事人所签订的租赁合同并未变更，该合同第六条第1款第2款的意思为：1、上诉人应支付被上诉人拾万元租金；2、此拾万元租金从大佛开光前一个月开始计算。至于被上诉人向上诉人的借款1.5万元，是被上诉人于2015年春节资金周转困难，向上诉人借钱，说好可抵下次租金，并不是预付2015年的租金。上诉人的店面附近有些店面是几年免租，待大佛开光后再收租金，有些一年才三、四万元租金。一审酌定上诉人每年应付八万元租金过高，请求二审依法改判。
被上诉人宗水生答辩称，答辩人与被答辩人签订合同后，被上诉人交付了第一年租金即2013年10月1日至2014年10月1日之后，又预交了第二年的租金15000元，双方约定已发生变更，东林大佛是否开光跟被答辩人是否交租金已经没有联系。原审法院酌定上诉人每年交八万元租金给答辩人比双方约定的租金要低，损害了答辩人的利益，另上诉人使用答辩人的房屋已经第三年了，连第二年的租金都没有支付，答辩人有权要求解除合同。
二审查明事实与一审一致。
本院经审理认为，上诉人认为本案租赁房屋的租金应从东林大佛开光前一个月开始计算，但其在交纳2013年房租时在收条上载明所交房租是从2013年10月1日至2014年10月1日止，而同日另交的15000元整又在收条上注明了是被上诉人预收的房租费用，上诉人的实际行为表明了其在使用被上诉人的房屋开始就已向被上诉人交付了房租费用。结合双方当事人在签订本案房屋租赁合同时对东林大佛何时开光是有心理预期的，后东林大佛开光时间发生变动，直至本案二审期间也未开光，故本案合同的实际履行情况亦随之发生了变动，因此本院对于原审法院关于本案争议合同在履行过程中已发生变更的认定予以维持。另原审法院考虑到东林大佛至今没有开光，对上诉人的经营活动存在一定的影响，故对双方当事人约定的租金数额予以调整，该调整符合法律规定和情理，本院亦予以维持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用425元，由上诉人刘金官、黄立成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 黄丽丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 胡芯瑜
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初7971号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。
被告：金洲，男，1986年11月9日出生，住重庆市黔江区。
被告：豆小娅，女，1988年9月5日出生，汉族，住址同上。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告金洲、豆小娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人高靖、向宇到庭参加诉讼，被告金洲、豆小娅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳物业服务等各项费用3395.01元（其中物业管理费2232.61元、水费1072.8元、城市垃圾处置费89.6元）及滞纳金；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司放弃要求被告缴纳滞纳金的诉讼请求，并撤回要求被告缴纳水费和城市垃圾处置费的诉讼请求。事实和理由：2014年4月12日，原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理服务协议》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。2014年4月12日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告物业建筑面积为78.47平方米，被告当天办理了该物业的接房手续并入住。按照约定应当向原告缴纳自2015年4月1日至今（暂计算至2017年8月）的物业管理费、水费、城市垃圾处置费，被告至今尚欠上述费用共计3395.01元。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告自2015年以来一直拒绝缴费，且经原告多次催收未果。
金洲、豆小娅未作答辩。
本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告作为二被告所在小区的物业管理企业，为该小区物业提供前期物业服务，二被告作为该小区的业主，也接受了该服务，故应当支付物业管理费。按照前期物业服务合同约定的价格以及二被告房屋建筑面积78.46平方米计算，原告主张的2015年4月1日至2017年8月31日期间的物业管理费2232.61元，未超出合同约定，予以确认。二被告在原告催收后仍未支付，故对原告该诉求予以支持。对于原告对诉讼请求所作的变更，因未损害二被告的诉讼权利与实体权利，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金洲、豆小娅于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业管理费2232.61元；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金洲、豆小娅负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 龙春艳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第809号
原告王某某，女，1974年2月26日出生，汉族，住所地济阳县。
被告赵某某，男，1972年5月13日出生，汉族，住所地济阳县。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 宗寿强
二〇一五年六月三日
书记员 张丽萍
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审243号
申请执行人洛阳市西工区人力资源局和社会保障局，住所地洛阳市西工区。
负责人王松南，局长。
委托代理人张爱国，该局工作人员。
被执行人洛阳市西工区向向饭店（经营者吴向向）住所地王城大道与丽春东路交叉口。
申请执行人洛阳市西工区人力资源和社会保障局于2017年10月20日向本院申请强制执行对洛阳市西工区向向饭店（经营者吴向向）作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
洛阳市西工区人力资源和社会保障局于2017年3月7日对洛阳市西工区向向饭店（经营者吴向向）作出西人社监察罚决字〔2017〕第0008LYXGJC03号行政处罚决定书，决定：罚款5000元。申请执行人洛阳市西工区人力资源局和社会保障局向我院申请执行洛阳市西工区向向饭店（经营者吴向向）：罚款5000元及加处罚款5000元，并向我院提交了行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证、执法人员的执法资格证件复印件等相关案件材料。
经审查查明，洛阳市西工区人力资源和社会保障局于2017年3月7日对洛阳市西工区向向饭店（经营者吴向向）作出西人社监察罚决字〔2017〕第0008LYXGJC03号行政处罚决定书后送达被执行人，并于2017年9月18日将西人社监察催字〔2017〕第0008LYXGJC03号催告通知书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未履行该生效法律文书，又未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行洛阳市西工区人力资源局和社会保障局于2017年3月7日对洛阳市西工区向向饭店（经营者吴向向）作出〔2017〕第0008LYXGJC03号行政处罚决定书中如下内容：罚款5000元，加处罚款5000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
代理审判员 刘 煜
代理审判员 郭 锐
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵红霞
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第758号
原告邓立云，男，1952年6月4日出生，汉族。
特别授权委托代理人曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。
特别授权委托代理人肖海辉，湖南春风律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司武冈营销服务部。
负责人刘乐平，该服务部经理。
委托代理人吴王平，男，1983年9月9日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司湖南分公司员工。
原告邓立云与被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司武冈营销服务部民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，发现本案与武冈市公安局2013年11月19日立案侦查的朱成明集资诈骗案有关联，该案已移送武冈市人民检察院审查起诉，本案需以该案的审理结果为依据，故本院于2014年7月30日对本案裁定中止诉讼。原告邓立云于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邓立云要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓立云撤回起诉。
本案受理费450元，减半后收取225元，由原告邓立云负担。
审判员 张明媚
二〇一五年十月十五日
书记员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审259-2号
申请执行人：济源市人力资源和社会保障局，住所地在济源市黄河大道中段811号。
法定代表人：张大林，局长。
委托代理人：常春梅，女，济源市劳动保障监察局工会主席。
被执行人：济源市祥和置业有限公司，住所地在济源市济水大街中段1039号。
法定代表人：韩阳阳。
申请执行人济源市人力资源和社会保障局2017年12月12日向本院申请执行其2017年4月24日作出的济人社监罚字【2017】11号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容为罚款17000元以及加处罚款17000元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市人力资源和社会保障局2017年4月24日作出的济人社监罚字【2017】11号劳动保障监察行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年4月25日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人�共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额17000元，依法确定为17000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市人力资源和社会保障局2017年4月24日作出的济人社监罚字【2017】11号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款17000元以及加处罚款17000元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭嘉欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43206号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梅立安，男，1966年2月22日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梅立安信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,368.77元。原告诉称,被告梅立安系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,368.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4584号
原告：杨静，女，1972年5月2日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李观冬（系杨静的丈夫），住重庆市渝北区。
被告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，职务不祥。
原告杨静与被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨静撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨静负担。
审判员 田利辉
二〇一八年五月三日
书记员 朱 芮
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1492号
申请执行人：王跃。
被执行人：孙令。
被执行人：高宪利。
被执行人：高怀利。
申请执行人王跃与被执行人孙令、高宪利、高怀利提供劳务者受害责任纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月9日作出的（2015）凌凌民初字第5283号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款155650.94元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，已执行回款52000元，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1492号申请执行人：王跃。被执行人：孙令。被执行人：高宪利。被执行人：高怀利。申请执行人王跃与被执行人孙令、高宪利、高怀利提供劳务者受害责任纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月9日作出的（2015）凌凌民初字第5283号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款155650.94元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，已执行回款52000元，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一七年十二月八日书记员  刘 哲
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1354号
原告：谭柏辉，男，1968年12月24日出生，汉族，职工，湖南省新田县人，住新田。
原告：黄贤福，男，1984年8月6日出生，汉族，职工，湖南省新田县人，住新田县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：新田县医疗保险管理服务中心，住所地新田县政务中心*楼。
负责人：郑灶乾，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘明，男，1977年4月1日出生，湖南省新田县人，住长沙市。系该中心副主任。
委托诉讼代理人：谢韬武，湖南火龙联合律师事务所律师。
原告谭柏辉与被告新田县医疗保险管理服务中心（以下简称医保中心）社会保险纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭柏辉及二原告共同委托诉讼代理人肖昌运、被告医保中心委托诉讼代理人刘明、谢韬武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭柏辉、黄贤福向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付二原告医疗费6640.63元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告均系新田县烟草公司在职职工，参加了城镇职工医疗保险。2017年7月15日10时许，二原告单位同事家有老人去世，二原告等人前去悼念，二原告由于不慎分别被自己点燃的烟花灼伤左上肢、左面部及耳鼓膜穿孔等，被送入新田县人民医院治疗，共花费医疗费6640.63元（谭柏辉花费医疗费4814.97元、黄贤福花费医疗费1825.66元）。因丧事从简未安排原告及他人从事燃放烟花工作，丧葬时燃放烟花并无禁止性规定，故，该事故系意外事件。请求法院支持原告诉讼请求。
被告新田县医疗保险基金管理中心辩称，1、原告所诉事实及理由与客观事实不符，二原告所受的伤害属于有第三方责任人的意外伤害事故；2、二原告隐瞒、串供意外事实经过，存在诈保行为，二原告要求被告报销医疗费的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，被告医保中心系归口新田县人力资源和社会保障局管理的副科级事业单位，负责基本医疗保险参保登记、缴费管理、待遇审核、结算支付等法定经办职责。上述事实有城镇职工医疗保险意外伤害审批表、新田县人民政府办公室新政办发[2017]56号文件、事业单位法人证书等予以佐证。
本院认为，被告医保中心经审核不予报销二原告医疗保险待遇是履行行政职责，属于行政行为，原、被告之间不属于平等民事主体，原告提起的诉讼不属于民事诉讼的受案范围，原告可以另行提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭柏辉、黄贤福的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓晓胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵彩云
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1128民初1354号原告：谭柏辉，男，1968年12月24日出生，汉族，职工，湖南省新田县人，住新田。原告：黄贤福，男，1984年8月6日出生，汉族，职工，湖南省新田县人，住新田县。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者。被告：新田县医疗保险管理服务中心，住所地新田县政务中心*楼。负责人：郑灶乾，该中心主任。委托诉讼代理人：刘明，男，1977年4月1日出生，湖南省新田县人，住长沙市。系该中心副主任。委托诉讼代理人：谢韬武，湖南火龙联合律师事务所律师。原告谭柏辉与被告新田县医疗保险管理服务中心（以下简称医保中心）社会保险纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭柏辉及二原告共同委托诉讼代理人肖昌运、被告医保中心委托诉讼代理人刘明、谢韬武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭柏辉、黄贤福向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付二原告医疗费6640.63元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告均系新田县烟草公司在职职工，参加了城镇职工医疗保险。2017年7月15日10时许，二原告单位同事家有老人去世，二原告等人前去悼念，二原告由于不慎分别被自己点燃的烟花灼伤左上肢、左面部及耳鼓膜穿孔等，被送入新田县人民医院治疗，共花费医疗费6640.63元（谭柏辉花费医疗费4814.97元、黄贤福花费医疗费1825.66元）。因丧事从简未安排原告及他人从事燃放烟花工作，丧葬时燃放烟花并无禁止性规定，故，该事故系意外事件。请求法院支持原告诉讼请求。被告新田县医疗保险基金管理中心辩称，1、原告所诉事实及理由与客观事实不符，二原告所受的伤害属于有第三方责任人的意外伤害事故；2、二原告隐瞒、串供意外事实经过，存在诈保行为，二原告要求被告报销医疗费的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，被告医保中心系归口新田县人力资源和社会保障局管理的副科级事业单位，负责基本医疗保险参保登记、缴费管理、待遇审核、结算支付等法定经办职责。上述事实有城镇职工医疗保险意外伤害审批表、新田县人民政府办公室新政办发[2017]56号文件、事业单位法人证书等予以佐证。本院认为，被告医保中心经审核不予报销二原告医疗保险待遇是履行行政职责，属于行政行为，原、被告之间不属于平等民事主体，原告提起的诉讼不属于民事诉讼的受案范围，原告可以另行提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭柏辉、黄贤福的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓晓胜二〇一七年十二月二十一日书记员  赵彩云附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5076号
申请执行人朱芳琴。
被执行人浙江尊宇针织有限公司。
法定代表人：夏槐莲。
本院在执行申请执行人朱芳琴与被执行人浙江尊宇针织有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人厂房被四川省成都市中级人民法院等多处法院查封，且房产都在银行设有抵押权。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产，申请人申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第5076号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年十月九日
书记员 楼冬锦