广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终1435号
上诉人（原审被告）：梁某君，女，1967年1月出生，汉族，广东省高州市人，柳州市木器厂退休职工，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：韦祖检，广西桂中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦家枝，广西桂中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈某凤，女，1939年2月出生，汉族，山东省胶州县人，无固定职业，住广西柳州市柳南区，(未到庭)
委托诉讼代理人：黄勇飞，广西永维律师律师事务所律师。
上诉人梁某君因与被上诉人陈某凤物权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初943号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和审判员谭皓匀参加的合议庭，于2017年11月9日公开审理了本案。书记员杨荣蓉担任记录。上诉人梁某君及其委托诉讼代理人韦祖检、韦家枝，被上诉人陈某凤的委托诉讼代理人黄勇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁某君的上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认位于柳州市％产权归上诉人所有。二、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决位柳州市房屋由被上诉人继承是错误的，该房屋是上诉人与杜增会以夫妻名义同居生活期间为了解决结婚用房而共同出资购买，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，该房应属于上诉人与杜增会共同共有的财产，那么50％的产权份额应属于上诉人的，一审法院认定属于杜增会个人所有明显是错误的。二、一审法院认定1999年期间，杜增会向柳州机车车辆厂申购集资建房一套，该房位柳州市号即本案诉争房屋是错误的，该房系上诉人与杜增会共同向柳州机车车辆厂申购，该事实有上诉人提供的《集资建房申购表》予以证实，该《集资建房申购表》已注明上诉人是配偶，如果不是上诉人与杜增会共同购买，杜增会不可能将上诉人的名字填报在该《集资建房申购表》上，就连被上诉人是杜增会的母亲其都不在家庭同居人口一栏中填写，而一审法院对该客观证据视而不见，导致作出错误的判决。三、一审法院认定2000年1月21日杜增会支付购房款57692.39元是错误，该购房款虽然是以杜增会的名义支付，但该款项实际上是上诉人与杜增会共同筹集的，为了筹集该购房款上诉人从1999年下半年开始多次拿现金到中国工商银行股份有限公司柳州市革新支行存到杜增会的存折帐号，该事实可以调取上诉人存款时所填的单据来证实。四、一审法院既然已经认定1998年开始，上诉人与杜增会以夫妻名义开始同居，又不认定该房系上诉人与杜增会共同购买是错误的，也是相互矛盾的。因为以夫妻名义同居生活，经济收入也应当是共有的，不分你我的，而且事实上上诉人与杜增会从1998年开始以夫妻名义共同生活以来的经济收入确实是没有分开管理，都一起共同开支。五、一审法院认定上诉人未能提交充足证据证明自己参与出资购买该房是错误的，上诉人除了提交存于柳州机车车辆厂的房产档案的《集资建房申购表》外，还提供了证人证言予以证明，并提供了柳州市柳南区车辆厂东社区居民委员会出具的《证明》，证实了2014年10月之前上诉人是住在该房，上述证人形成了完整的证据链，能够证实了上诉人与杜增会共同购买该房的事实。上诉人之所以2013年2月25日与曹泽良办理结婚登记仍然居住在该房至2014年10月主要原因也是因为上诉人一直在与杜增会协商分割该房，因杜增会不同意与上诉人分手，所以一直没有达成协议。被上诉人对于该房是由上诉人与杜增会共同出资购买，并共同出资装修的事实是清楚的，而且在杜增会去世后至起诉前被上诉人及杜增会的弟弟杜增青也多次主动与上诉人协商处理该房，在协商时被上诉人及杜增会的弟弟杜增青也是认可上诉人出资购买及装修该房的，双方只是对补偿的金额不能达成协议而已，现诉讼阶段被上诉人为了独吞该房，昧着良心否认事实是不应该的。六、上诉人提交的存于柳州机车车辆厂的房产档案的《集资建房申购表》应当认定为是《中华人民共和国物权法》第十七条规定的不动产登记簿，因为存于柳州机车车辆厂的该房的来源只有《集资建房申购表》，房屋产权证又是单位内部发放，根据单位内部规定只能写一个人的名字，哪怕是合法的夫妻或者双职工都是写一个人的名字，该事实可到柳州机车车辆厂了解，由于该房屋产权证是单位的内部证书，不能等同于不动产权属证书。而且《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。所以该房应当以《集资建房申购表》登记的为准。另外，该《集资建房申购表》记载的事项与正常的房改房所填写的方式是一致的，对外的房主只能写一人，柳州机车车辆厂内部印制的房屋产权证也没有设定共有人一栏，只有持证人一栏，故一审法院仅凭该内部房产证来认定该房的归属是错误的。综上所述，一审法院对本案认定事实及适用法律均错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，为保护上诉人的合法权益不受非法侵害，维护法律的尊严，上诉人特提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈某凤辩称，本案是不动产确权纠纷，应当以不动产登记的产权人为实际所有权人，在房产证没有被认定为错误登记之前，杜增会就是该房屋的所有权人，上诉人的上诉请求没有事实依据。
陈某凤向一审法院起诉请求：判决位于柳州市屋归被继承人杜增会所有，该遗产由陈某凤继承。
一审法院认定事实：被继承人杜增会于2014年8月8日死亡，生前于1993年10月30日与武莉结婚，婚后无子女，双方于1997年6月17日经柳州市柳南区人民法院调解离婚。1998年始，梁某君与杜增会以夫妻名义开始同居，双方未办理结婚登记。1999年期间，杜增会向柳州机车车辆厂申购集资建房一套，该房屋位于柳州市即本案诉争房屋。2000年1月21日，杜增会支付购房款57692.39元。2000年3月份诉争房屋办理产权登记，产权权属划分为全产权（有限产权）。2013年2月25日，梁某君与曹泽良登记结婚。被继承人杜增会的父亲杜全禄于1992年7月25日死亡。杜增会的母亲尚健在即本案陈某凤陈凤金，现陈某凤要求继承诉争房屋，故诉至该院。
关于本案争议焦点，一审法院综合分析如下：
诉争房屋是否为梁某君与杜增会同居期间的共同财产。参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按照一般共有财产处理。对于同居期间一方名下的财产是否属于双方共有财产，主张共有的一方负有举证责任。本案中，梁某君通过提交相关书证及证人证言证明诉争房屋购买时间于其与杜增会同居期间，对此，陈某凤亦无异议，该院予以确认。梁某君主张诉争房屋属于其与杜增会共有财产，但未能提交充足证据证明自己参与出资购买诉争房屋，应承担举证不能的后果，诉争房屋不应作为同居关系期间共有财产进行分割。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中诉争房屋登记的产权为杜增会个人所有，梁某君主张诉争房屋为其与杜增会同居期间共同购置的财产，但未能提供证据证明其有出资购买诉争房屋情况，对其辩解，该院不予采信。陈某凤主张该房屋为杜增会个人财产并由其继承的诉讼请求，因其为杜增会的唯一的法定第一顺序继承人，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决：被继承人杜增会遗留的位于柳州市产由陈某凤继承。一审案件受理费7450元（陈某凤已向该院预交），减半收取3725元，由梁某君负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人梁某君二审中提交的户名为杜增会、账号为85×××67的工商银行账户在1999年7月1日至2000年1月21日期间的流水清单，拟证实上诉人梁某君筹措的购房款分多次存到杜增会的该账户，证明涉案房屋系上诉人梁某君与杜增会共同购买的，上述证据来源合法、内容真实，但对于证明目的本院不予认可，具体理由如下：首先，上诉人梁某君并无证据证实向杜增会该账户存款系上诉人用自己的钱款亲自存入；其次，即便上述存款行为系上诉人用自己的钱款亲自存入，在此期间亦有支取款项的情况，上诉人认为有一些取款系用于共同生活及房屋装修，但具体数额并不明确，无法与购房款相区分；再次，涉案房屋购房款金额为57692.39元，支付时间为2000年1月21日，但该银行账户流水清单上显示的2000年1月18日账户余额为37562.11元，并不足以支付涉案房屋购房款，上诉人称另外还有部分现金，但未能提供证据证实；最后，该银行账户流水清单上显示的取款总额不足5万元，尤其在靠近支付购房款时间的2000年1月份的取款金额仅为2万多元，在2000年1月21日甚至没有取款记录。综上分析，上诉人梁某君提交的银行账户流水清单不能证实其证明目的，本院对该证据不予采纳，对于上诉人梁某君请求法院调取该银行账户存款单凭条并进行笔迹鉴定的申请，本院亦不予准许。对当事人争议的事实，本院认定如下：一、上诉人梁某君认为一审判决认定的“2000年3月份诉争房屋办理产权登记，产权权属划分为全产权（有限产权）”是错误的，其认为是厂内自行颁发的凭证，不是房产证也不应当是产权登记，对此本院认为，诉争房屋属于铁路单位内部的有限产权房屋，其产权登凭证与可上市交易的房屋是不一致的，上诉人梁某君认为该凭证不属于产权登记凭证的观点依据不充分，本院不予采纳。二、上诉人梁某君认为一审判决遗漏查明“在1999年上诉人与杜增会共同购买诉争房屋”和“2000年1月21日上诉人与杜增会共同支付诉争房屋购房款”的事实，该异议属于本案争议焦点，本院将在说理部分一并予以阐述，在此不予赘述。三、被上诉人陈某凤认为一审判决查明的“1998年始，梁某君与杜增会以夫妻名义开始同居”事实有异议，其认为该二人并未存在同居的事实，但从本案现有证据及当事人的陈述来看，足以确定梁某君与杜增会的同居事实，因此被上诉人陈某凤的事实异议理由不充分，本院不予采纳。综上分析，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋（即位于柳州市屋）系登记在杜增会的名下，根据公示公信效力原则，该房屋应当认定为杜增会个人所有，杜增会去世后该房屋应作为遗产由其继承人继承。上诉人梁某君主张其亦出资购买了该房屋，应当享有相应的房屋产权份额，但其未能提供充分的证据推翻房屋登记凭证上记载的内容，应承担举证不能的不利后果。上诉人梁某君主张其与杜增会以夫妻名义开始同居，经济收入没有分开管理，都是一起共同开支，双方收入应当是共有的，诉争房屋即是以双方共同收入购买的，应当为共有财产。对此本院认为，对于以夫妻名义同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，可以按一般共有财产处理，但这并不意味着同居生活期间所得的收入和购置的财产均为双方共同所有的，即上诉人梁某君不能仅以双方共同生活而推定诉争房屋为共有财产，这并不能免除其“出资购买诉争房屋”的举证责任，对其该项异议，本院不予采纳。陈某凤作为杜增会的第一顺序继承人，其有权继承本案诉争房屋，一审判决由其继承诉争房屋并无不当，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3725元（梁某君已预交），由上诉人梁某君负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾庆斌
审判员 赵舒颖
审判员 谭皓匀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨荣蓉