广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初50号原告：莫瑞英，女，1955年6月29日出生，汉族，住址：湛江市坡头区，委托诉讼代理人：林拉，系坡头区公职律师事务所律师。被告：莫秀梅，女，1962年5月17日出生，汉族，住址：湛江市坡头区，委托诉讼代理人：陈奕华、庞志雄，均系广东朝胜律师事务所律师。原告莫瑞英诉被告莫秀梅健康权纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫瑞英及其委托诉讼代理人林拉，被告莫秀梅的委托诉讼代理人陈奕华、庞志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫瑞英提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告莫秀梅赔偿原告医药费、住院伙食费、误工费、交通费、护理费、营养费等费用共35414.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月5日8时许，原告莫瑞英在湛江市坡××区坡××镇××因土地问题被同村的莫秀梅殴打致伤，被送至①坡头区人民医院住院治疗（2011年12月5日至2012年1月4日住院治疗，2012年2月21日、27日，2013年3月5日、6日，2014年3月6日，2016年2月28日门诊），经诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫伤，2、外伤性头晕；②湛江中心人民医院门诊（2011年12月23日，2012年2月7日）；③解放军第四二二医院住院治疗（2012年1月3日至2012年1月18日），诊断为：1、脑挫裂伤，2、全身软组织挫伤；④玉林市骨科医院门诊（2012年1月29日，2012年2月6日）；⑤广东医学院附属医院门诊（2012年3月5日，12日、19日，25日，2012年5月7日、16日）。医药费在湛江市坡头区人民医院花了4568.98元，解放军第四二二医院花了5073.3元，玉林市骨科医院花了210.9元，湛江中心人民医院花了1159.1元，广东医学院附属医院花了1362.7元，总共花费12374.98元。坡头派出所受理此案后，对该案进行调查取证，并对莫瑞英进行法医鉴定，结论为未达轻伤，鉴定费用花了100元。原告不服法医学人体损伤鉴定，申请重新鉴定，但公安机关不予受理。公安机关于2015年2月6日作出湛坡公行罚决字[2015]00061号《行政处罚决定书》：对莫秀梅处以罚款伍佰元。之后，原告莫瑞英先后到坡头镇综治信访维稳中心信访，到坡头区信访局、湛江市人大常委会办公室、湛江市公安局坡头分局信访，要求莫秀梅赔偿医疗费用和要求归还莫秀梅侵占的土地。坡头镇综治信访维稳中心于2016年2月2日作出《关于岑霞村民莫瑞英反映莫秀梅强占其宅基地案件的答复》，湛江市××××区信访局于2016年8月17日作出《信访事项不予受理告知书》，湛江市人大常委会办公室分别于2016年10月26日、2017年5月12日作出《信访事项不予受理通知单》，湛江市公安局坡头分局于2017年9月11日作出湛坡公（信访）告字[2017]第17号《信访事项告知书》：告知莫瑞英可通过法律程序寻求救济，维护自己的合法权益。根据法律的规定，原告莫瑞英可得的赔偿有：1、医药费：12374.98元，2、护理费：44天×(6300÷30)元/天×1人=9240元，3、误工费：35995元/年（农林牧渔业）÷365天×44天=4339.12元，4、营养费：50元/天×44天=2200元，5、交通费：30元/天×42天+800元/天×2天（玉林市）=2860元，6、住院伙食补助费：44天×100元/天=4400元，共计：35414.1元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，莫秀梅应承担原告莫瑞英全部的经济损失。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告莫秀梅辩称，一、原告对本次事件的发生负主要责任，应承担相应的民事责任。原告因虎视村中宅基地，以被告强占其宅基地为由，对被告侮辱谩骂激化双方矛盾致使双方当事人发生争执，场面失控。事后，湛江市公安局坡头分局对原告做出行政处罚。正是因为原告的挑衅行为致使本次事件的发生，因此原告应当对本次事故的发生承担主要责任。二、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。本案中，原告在起诉状中载明双方是于2011年12月5日8时发生殴打，且原告是于2012年1月18日出院，但原告是2018年1月份才向法院提起诉讼，至今已有6年多的时间，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此6年期间中断过。据此，原告的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。三、退一步而言，即便原告主张权利的诉讼时效没有经过，原告主张的人身损害赔偿金额是不合理的。1、医药费12374.98元：（1）2012年1月3日、4日原告同时于两家医院住院治疗，这是属于扩大医疗费用的不必要开支。（2）2012年1月3日原告住入第四二二医院的泌尿中心病区且住院时间为15天，这是与本案无关的医疗费用，不应予以支持。（3）原告的门诊时间跨度长达四年，被告要求应有门诊病历和诊断证明、用药清单相佐证。否则，不能排除原告因其他伤病而进行的医治的可能。2、护理费9240元：医疗机构也没有明确医嘱要求陪护，退一步来说，即使需要护理但原告亦未提交其看护人因看护而工资减少的证据，因此原告该项诉求不应支持。3、误工费4339.12元：原告没有提供相关证据证明其收入情况，亦没有相关证据证明其损失，不应支持该项诉求。4、营养费2200元：医疗机构也没有明确医嘱要求加强营养，不应支持该项诉求。5、交通费2860元：原告应提供相关正式票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告没有提供相关证据，不应支持该项诉求。综上所述，恳请法院查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、行政处罚决定书，证明被告的主体资格、侵权事实；2、医疗收费票据，证明医药费用情况；3、鉴定收费票据，证明原告活体损伤鉴定费100元；4、医疗诊断证明、病历，证明原告病情及治疗情况；5、《信访事项不予受理通知书》、《信访事项告知书》等，证明原告因被莫秀梅打伤的事情多处信访及信访情况；6、工资收入证明，证明护理人员收入情况。被告没有证据向本院提交。原告提交的证据1-5客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向湛江市公安局坡头分局调取案件卷宗：1、调解书2份；2、调解笔录1份；3、询问笔录10份，能够反映事发经过及处理情况，本院予以确认。本院认定事实如下：2011年12月5日8时许，原、被告因土地问题在其二人家门口发生争吵及打架，两人均有不同程度的受伤。原告莫瑞英被送至坡头区人民医院进行住院治疗，住院时间从2011年12月5日起至2012年1月4日止。诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、外伤性头晕。原告莫瑞英从坡头区人民医院转到中国人民解放军第四二二医院，继续住院治疗至2012年1月18日。诊断为：1、脑外伤后遗症；2、右侧额叶脑挫裂伤。经法医对莫秀梅、莫瑞英作法医学人体损伤程度鉴定，鉴定莫秀梅、莫瑞英伤情结果为未达轻伤。湛江市公安局坡头分局坡头派出所分别于2012年4月16日、2012年8月13日、2014年10月11日主持原、被告双方进行调解，在调解过程中，因赔偿数额差距较大，无法达成协议。湛江市公安局坡头分局坡头派出所告知双方可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。被告莫秀梅分别在2012年4月16日、2012年8月3日和2014年10月11日的调解书及调解笔录上签名确认不同意调解，同时上述调解书及调解笔录上注明：以上调解书民警已向莫瑞英宣读，其不同意调解，其拒绝签名。2015年2月6日，湛江市公安局坡头分局对被告莫秀梅处以罚款伍佰元的行政处罚。另查明，原告莫瑞英出院后，多次进行门诊治疗，但未提供相应的病历资料。原告莫瑞英于2015年11月25日到湛江市信访局信访，于2016年8月17日到坡头区信访局信访，于2016年10月26日、2017年5月12日到湛江市人大常委会信访，于2017年8月25日到湛江市公安局信访，上述部门均对莫瑞英的信访事项不予受理。本院认为，本案属于健康权纠纷。本案纠纷发生于2011年12月5日，原告所受伤害明显，在当日的坡头区人民医院病历中有明确诊断结果。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”、第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案的诉讼时效期间为一年。双方纠纷发生后，公安机关对原、被告最后一次主持调解的时间是2014年10月11日，证明原告莫瑞英在发生纠纷后至最后一次调解时均一直向被告莫秀梅主张赔偿，应认定从纠纷之日起至2014年10月11日期间构成对诉讼时效的中断。湛江市公安局坡头分局于2015年2月6日对被告莫秀梅作出的《行政处罚决定书》，是公安机关依职权和程序对莫秀梅打伤莫瑞英给予的行政处罚，并不构成原告的民事诉讼时效中断的事由。故本案的诉讼期间应从原、被告双方最后一次调解不成的次日2014年10月12日起算至2015年10月11日止。原告主张伤情未治愈，但未能提供证据证明出院后的门诊治疗与本案侵权行为有因果关系，本院不予认可。原告莫瑞英于2015年11月25日至2017年9月6日期间到有关部门信访，均在诉讼时效一年期满后进行，不产生诉讼时效中断的效果。原告莫瑞英未能提交其他证据证明诉讼时效中止、中断，应当承担举证不能的不利后果。原告于2018年1月8日才诉至法院，已明显超过诉讼时效，故对被告辩称原告起诉已过诉讼时效的主张，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告莫瑞英的诉讼请求。案件受理费685元，由原告莫瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 林 丽 雀审 判 员 邓   华人民陪审员 张 荣 达二〇一八年五月十七日书 记 员 陈翼（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。