wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初339号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人刘某2，男，1982年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，现住信宜市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被信宜市公安局刑事拘留，经信宜市人民检察院批准，于2017年8月11日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人刘某2犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人刘某2原是信宜市XXX有限公司的工作人员。在2017年7月初，刘某2因急需钱还债，因为自己有在信宜市XXX有限公司工作的经历，熟悉公司内部的运作体制和程序，于是产生了盗窃XXX有限公司施工队的电缆和钢芯铝绞线的念头。后来在2017年7月11日上午，刘某2叫吊车司机黄某2和工人骆某来到信宜市XXX宿舍大院里，将放在XXX宿舍值班室南侧空地上的一捆重约600公斤的钢芯铝绞线开吊车运送到信宜市环城东路边卖给收购废品的廖某，获利3024元。2017年7月22日15时许，刘某2再次叫吊车司机黄某2和工人骆某来到信宜市XXX宿舍大院里，将放在XXX宿舍值班室北侧的空地上的一捆重约420公斤的钢芯铝绞线和一捆长约360米的低压电缆开吊车运送到信宜市环城东路边卖给收购废品的廖某，获利7800元。两次一共获利10824元。经信宜市发展和改革局价格认证中心认定，上述电缆和芯铝绞线共价值人民币40061元。
另查明，案发后，被告人刘某2的父亲刘某已赔偿了损失人民币50000元给XXX有限公司的施工班黄某1收，被害方对被告人刘某2的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料等书证、有证人黄某2、骆某、廖某的证言、被害人黄某1的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、收据、谅解书、现场勘查记录书证、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、监控视频光碟、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某2以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某2归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人刘某2的亲属已赔偿被害方的损失，取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某2犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年7月30日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
人民陪审员 罗 颖
人民陪审员 杨智标
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冯 艳
陈音因
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初17号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人单金成（自报），男，1987年1月6日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，无业，住阜南县。曾因盗窃于2009年12月25日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2008年7月31日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2016年9月13日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2017年7月22日止。因本案于2017年9月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人单金成犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人单金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1.2017年8月4日凌晨,被告人单金成推门进入温州市鹿城区矮凳桥X号被害人王某1家,趁王某1熟睡之机,窃取房间内一条裤子（内有人民币5100元）。
2.2017年9月3日晚10时许,被告人单金成推门进入温州市鹿城区矮凳桥X弄X号被害人赵某家,趁赵某熟睡之机,窃取床上一只单肩包，内有VIVOY66手机一只（无法估价）和人民币3100元。
3.2017年9月7日凌晨,被告人单金成推门进入温州市鹿城区矮凳桥X弄X号被害人陈某家,趁陈某熟睡之机,窃取客厅沙发上一个黑色双肩包（内有人民币2800元）以及墙上的一个单肩包。
4.2017年9月8日凌晨零时许,被告人单金成推门进入温州市鹿城区垟儿路X号被害人王某2家,趁王某2熟睡之机,窃取房间内三星G5手机一只、金立手机一只（均无法估价）和一条裤子（内有人民币1300元）。
5.2017年9月10日晚9时许,被告人单金成推门进入温州市鹿城区矮凳桥X弄X号被害人夏某1家,趁夏成祥熟睡之机,窃取枕头边的衣服和裤子（内有人民币380元）。
6.2017年9月11日晚11时许,被告人单金成推门进入温州市鹿城区垟儿路X弄X号二楼被害人郝某家,趁郝某及其妻子熟睡之机,窃取单肩包、背包各一只，内有人民币1300元、银色华为手机一只、银色小米手机一只（均无法估价）。
同年9月13日上午9时30分许，被告人单金成在本区五马街道金煌大厦二楼瑞庭快捷酒店B830房间被公安人员抓获。
案发后，公安机关从被告人单金成处扣押人民币1100元。
上述事实，被告人单金成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、赵某、陈某、王某2、夏某1、郝某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、刑事判决书、归案情况说明及被告人单金成在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人单金成以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人单金成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。考虑到被告人单金成有坦白情节，可依法从轻处罚；本案部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人单金成有期徒刑一年十个月至二年八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单金成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2020年1月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人单金成退赔违法所得人民币12880元，与扣押在公安机关的人民币1100元，分别返还被害人王某1人民币5100元；返还被害人赵某人民币3100元；返还被害人陈某人民币2800元；返还被害人王某2人民币1300元；返还被害人夏某1人民币380元；返还被害人郝某人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一八年一月十一日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1653号
原告绍兴化工有限公司。
法定代表人董强富。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
被告王玉英。
委托代理人（特别授权代理）赵金法。
原告绍兴化工有限公司（以下简称化工公司）与被告王玉英劳动争议纠纷一案，本院于2010年3月31日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨欣超、张薇，被告王玉英及委托代理人赵金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化工公司诉称：被告之夫章传庆系原绍兴化工总厂职工，于1996年4月从原绍兴化工总厂退休。2000年12月23日，原绍兴化工总厂改制成立现在的原告。改制期间，原绍兴化工总厂已以每人8000元的标准从改制企业的资产中提取相应资金，作为分流企业中原退休人员的医疗保险费，并于2001年12月3日将其转入绍兴县社保局，故被告之夫章传庆的社会保险关系（包括养老保险和医疗保险）已全部转入绍兴县社保局。2003年8月15日，被告之夫章传庆死亡，随之产生的被告所主张的遗属生活困难补助费，根据浙劳险（1997）109号文件和浙劳社函（2000）16号文件规定，应由社保机构按规定发放。现原告诉至法院，请求判令原告无需向被告支付从2003年9月起至2009年12月止的遗属生活困难补助费20750元；判令原告无需按规定的标准按月向被告支付2010年1月开始的遗属生活困难补助费；本案诉讼费由被告承担。
被告王玉英辩称：县委（1997）58号文件及原告企业改制登记中的实施方案明确规定，由新成立的公司承担原有企业的权利和义务，原告应当承担责任原绍兴化工总厂的权利义务。根据劳动法第73条第2项规定，劳动者依法享受遗嘱补贴。浙江省劳动和社会保障厅关于企业职工的遗嘱生活补助问题的批复也进行了明确，规定企业应当承担支付遗属生活困难补助费的义务。故原劳动仲裁裁决正确，请求法院维持仲裁裁决。
经审理认定，被告王玉英之夫章传庆于1996年4月从绍兴化工总厂退休。2000年12月，经绍兴县经济体制改革委员会、绍兴县国有资产管理局、绍兴县计划与经济委员会批复同意，绍兴化工总厂改制成立为现在的原告，绍兴化工总厂权利义务由原告承担。被告之夫章传庆于2003年8月去世。另查明，被告为非农户籍，被告之夫章传庆去世后，原告未向被告支付过遗属生活困难补助费。后被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2010年3月8日作出绍市劳仲案字（2010）第88号仲裁裁决书，裁决化工公司应支付给王玉英2003年9月至2009年12月遗属生活困难补助费20750元；化工公司自2010年1月开始按规定标准按月向王玉英支付遗属生活困难补助费，并随标准的调而调整；驳回王玉英的其他申请请求。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书1份、往来款收据1份、社保待遇终止情况1份，被告提供的绍兴化工有限公司改制决议1份、实施方案1份、绍兴县计划经济委员会批复2份、户口簿1份、结婚证1份、企业职工退休证1份、公墓存放证1份及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告系原国有企业绍兴化工总厂改制成立，改制实施方案中明确原告绍兴化工总厂的权利义务由原告承担。被告之夫系原绍兴化工总厂退休，其死亡后，被告有权要求享受遗属生活困难补助费。因遗属生活困难补助费并未列入社会统筹范围，故该笔费用仍应由企业支付。故本院对原告的诉请不予支持。被告要求维持仲裁裁决，要求原告支付2003年9月至2009年12月的遗属生活困难补助费20750元，并按规定标准于2010年1月起每月向被告支付遗属生活困难补助费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：
原告绍兴化工有限公司支付给被告王玉英2003年9月起至2009年12月止的遗属生活困难补助费20750元；
原告绍兴化工有限公司于2010年1月起按规定标准按月向被告王玉英支付遗属生活困难补助费，并随标准的调整而调整；
上述第一、第二项于本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告绍兴化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告绍兴化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 何 斐
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第291号
原告秦某某。
被告张某。
被告熊某某。
本院在审理原告秦某某与被告张某、熊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告秦某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告秦某某负担。
审 判 员 席光武
二〇一五年六月十日
代理书记员 蒋 瑾
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3644号
原告陈和平，女，汉族，1979年9月14日出生。
委托代理人杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
被告湖南长大投资置业有限公司，住所地长沙市大托乡黑石村汪子头组。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人王正刚，湖南同湘律师事务所律师。
委托代理人李国文，湖南同湘律师事务所律师。
原告陈和平诉被告湖南长大投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，由审判员黄姝适用简易程序独任审理。原告陈和平的委托代理人杨皓云、被告湖南长大投资置业有限公司的委托代理人李国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和平诉称，原被告双方签订了《长沙市商品房买卖合同》，原告购买被告投资开发的位于天心区芙蓉南路499号的彩虹都家园项目商品房一套。根据合同约定，被告应当于2011年1月31日前将商品房交付给原告，并在2012年7月29日前办妥房屋所有权证，逾期办理所有权证的，被告应按日向原告支付100元的违约金。截至2013年6月5日被告才办理完房屋所有权证，逾期达311天。被告应当按照合同约定向原告支付延期办理房屋产权证的违约金共计31100元，原告主张按照约定标准减半即50元每日的标准支付15550元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法判决：1.被告向原告支付延期办理房产证违约金15550元；2.被告承担本案的诉讼费、财产保全费等相关诉讼费用。
被告湖南长大投资置业有限公司辩称，第一，原告违约金计算方式不符合合同约定，其从2011年1月31日起作为办证起算日期不符合合同约定，应从房屋实际交付使用时起算办证时间。第二，原告房屋产权证未按期办理并非被告主观恶意违约，而是因为原告所购房屋所在栋号有其他业主未按期缴纳物业维修基金，导致被告客观上无法完成该幢房屋的初始登记，从而无法办理原告购买的房屋的产权证。约定的违约金标准过高，请求按不超过房屋总价款2%的标准计算。请求法院在公平合理的基础上，依法降低违约金数额。
经审理查明：2010年4月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买彩虹都家园项目中房屋，该商品房单价为每平方米5341.98元，总金额278157元，约定出卖人应当在2011年1月31日前将符合约定的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起30天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续……”。合同第十七条约定：“在签订本合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理收房手续前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人不得将房屋交付买受人。”合同第十九条约定：“……出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付100元的违约金。”附件四合同补充协议第8条约定：“根据政府对相关物业维修基金的交存规定，买受人应当在办理交房手续前去长沙市维修基金管理中心办理好所购房屋维修基金的交存手续（交存手续的办理可由买受人委托出卖人代收代缴或由买受人自缴），出卖人将根据长沙市维修基金管理中心所开据的《长沙市物业维修资金缴款凭证》办理交房手续。否则，出卖人有权拒绝交房，同时，由买受人承担房屋延期交付、延期办理产权证的责任。”原告按约向长沙市物业维修资金管理中心缴纳了物业维修资金，原、被告于2011年2月15日办理了交房手续。被告于2013年6月5日为原告办妥了房屋所有权证。
另查明，原告所购房屋的部分同幢业主未能在合同约定期限内缴纳物业维修资金。为完成该幢商品房的初始登记，被告于2013年4月3日为至该日仍未缴纳物业维修资金的该幢业主向长沙市物业维修资金管理中心垫付了房屋维修资金。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》、系双方真实意思表示、合法有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。根据合同第十九条的约定，被告应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。而原告买受的1906号房于2011年2月15日交付使用，被告最迟应于2012年8月13日办妥房屋所有权证，而被告于2013年6月5日才为原告办妥房屋产权证，逾期295天，构成违约，应当承担违约责任。对于违约金的数额问题，原告主张依据合同第十九条减半计算，即按每日50元的标准计付违约金，而被告请求法院在公平合理的基础上，依法降低违约金数额，由于违约金原告已主动减半计算，标准合理，对被告的该抗辩意见本院不予采纳，被告应当向原告支付延期办理房屋产权证的违约金14750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告湖南长大投资置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈和平违约金14750元；
二、驳回原告陈和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告湖南长大投资置业有限公司负担（此款原告陈和平已预交，由被告湖南长大投资置业有限公司直接支付给原告陈和平）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 姝
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第3644号原告陈和平，女，汉族，1979年9月14日出生。委托代理人杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。被告湖南长大投资置业有限公司，住所地长沙市大托乡黑石村汪子头组。法定代表人李和平，董事长。委托代理人王正刚，湖南同湘律师事务所律师。委托代理人李国文，湖南同湘律师事务所律师。原告陈和平诉被告湖南长大投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，由审判员黄姝适用简易程序独任审理。原告陈和平的委托代理人杨皓云、被告湖南长大投资置业有限公司的委托代理人李国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈和平诉称，原被告双方签订了《长沙市商品房买卖合同》，原告购买被告投资开发的位于天心区芙蓉南路499号的彩虹都家园项目商品房一套。根据合同约定，被告应当于2011年1月31日前将商品房交付给原告，并在2012年7月29日前办妥房屋所有权证，逾期办理所有权证的，被告应按日向原告支付100元的违约金。截至2013年6月5日被告才办理完房屋所有权证，逾期达311天。被告应当按照合同约定向原告支付延期办理房屋产权证的违约金共计31100元，原告主张按照约定标准减半即50元每日的标准支付15550元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法判决：1.被告向原告支付延期办理房产证违约金15550元；2.被告承担本案的诉讼费、财产保全费等相关诉讼费用。被告湖南长大投资置业有限公司辩称，第一，原告违约金计算方式不符合合同约定，其从2011年1月31日起作为办证起算日期不符合合同约定，应从房屋实际交付使用时起算办证时间。第二，原告房屋产权证未按期办理并非被告主观恶意违约，而是因为原告所购房屋所在栋号有其他业主未按期缴纳物业维修基金，导致被告客观上无法完成该幢房屋的初始登记，从而无法办理原告购买的房屋的产权证。约定的违约金标准过高，请求按不超过房屋总价款2%的标准计算。请求法院在公平合理的基础上，依法降低违约金数额。经审理查明：2010年4月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买彩虹都家园项目中房屋，该商品房单价为每平方米5341.98元，总金额278157元，约定出卖人应当在2011年1月31日前将符合约定的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起30天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续……”。合同第十七条约定：“在签订本合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理收房手续前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人不得将房屋交付买受人。”合同第十九条约定：“……出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付100元的违约金。”附件四合同补充协议第8条约定：“根据政府对相关物业维修基金的交存规定，买受人应当在办理交房手续前去长沙市维修基金管理中心办理好所购房屋维修基金的交存手续（交存手续的办理可由买受人委托出卖人代收代缴或由买受人自缴），出卖人将根据长沙市维修基金管理中心所开据的《长沙市物业维修资金缴款凭证》办理交房手续。否则，出卖人有权拒绝交房，同时，由买受人承担房屋延期交付、延期办理产权证的责任。”原告按约向长沙市物业维修资金管理中心缴纳了物业维修资金，原、被告于2011年2月15日办理了交房手续。被告于2013年6月5日为原告办妥了房屋所有权证。另查明，原告所购房屋的部分同幢业主未能在合同约定期限内缴纳物业维修资金。为完成该幢商品房的初始登记，被告于2013年4月3日为至该日仍未缴纳物业维修资金的该幢业主向长沙市物业维修资金管理中心垫付了房屋维修资金。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》、系双方真实意思表示、合法有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。根据合同第十九条的约定，被告应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。而原告买受的1906号房于2011年2月15日交付使用，被告最迟应于2012年8月13日办妥房屋所有权证，而被告于2013年6月5日才为原告办妥房屋产权证，逾期295天，构成违约，应当承担违约责任。对于违约金的数额问题，原告主张依据合同第十九条减半计算，即按每日50元的标准计付违约金，而被告请求法院在公平合理的基础上，依法降低违约金数额，由于违约金原告已主动减半计算，标准合理，对被告的该抗辩意见本院不予采纳，被告应当向原告支付延期办理房屋产权证的违约金14750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告湖南长大投资置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈和平违约金14750元；二、驳回原告陈和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告湖南长大投资置业有限公司负担（此款原告陈和平已预交，由被告湖南长大投资置业有限公司直接支付给原告陈和平）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄 姝二〇一四年十二月十二日代理书记员  吴汪捷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第00789号
原告三门峡慧泉物业管理有限公司，住所地：三门峡市文明路慧泉公园玖号。
法定代表人黄成兵，该公司总经理。
委托代理人邓康、陈庆，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周佳，女，1982年8月24日出生，汉族，住三门峡市。
本院在审理原告三门峡慧泉物业管理有限公司诉被告周佳物业服务合同纠纷一案中，原告三门峡慧泉物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告三门峡慧泉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡慧泉物业管理有限公司负担。
审判员 崔云飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴 鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5687号之一
原告：崔某某，女，1991年1月7日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：钱某，男，1990年2月8日生，汉族，住张家港市。
原告崔某某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告崔某某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告崔某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔�某撤诉。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告崔某某负担。
审判员 曹建忠
二〇一七年七月三日
书记员 陈建梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5687号
申请人：崔某。
被申请人：钱某。
申请人崔某与被申请人钱某离婚后财产纠纷一案，申请人崔某于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱某的银行存款100000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人崔某以交纳至本院的保证金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钱某的银行存款100000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹建忠
二〇一七年五月十六日
书记员 陈建梅
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00323号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人何涛，该公司董事长。
被执行人王齐怀，男，1954年2月2日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人舒前龙，男，1988年6月7日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人王齐怀、舒前龙金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年2月26日作出（2014）鄂仙桃民二初字第00050号民事判决书确定：一、被告王齐怀向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司陈场支行偿还借款本金50000元，并从2013年12月26日起按月利率9‰支付利息至本判决确定的履行之日止。二、被告舒前龙对上述债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，被告王齐怀、舒前龙没有履行还款义务，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司为了实现其诉讼目的，于2015年4月7日向本院申请强制执行。因被执行人王齐怀、舒前龙确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第00050号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴定帮
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 晓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4617号
罪犯闫路遥，
河北省高阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○一○年六月十三日作出（2010）保刑一初字第00003号刑事判决，以被告人闫路遥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一二年十一月二十二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫路遥在服刑期间，于2012年9月15日至2015年1月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励5次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫路遥减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年11月22日起至2029年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五�七月三十日
书 记 员 王向颍
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2593号
原告:招远正吉商贸有限公司，住所地山东省招远市建设路10号。统一社会信用代码：91370686MA3CGRHCOR。
法定代表人:于喜波，该公司执行董事。
委托代理人:孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
被告:栖霞市兴昊水泥有限公司，住所地：栖霞市臧家庄镇香夼铅锌矿。统一社会信用代码：913706867697291406。
法定代表人:安广析，该公司执行董事。
委托代理人:袁勇，山东海乐普律师事务所律师。
原告招远正吉商贸有限公司与被告栖霞市兴昊水泥有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙法朋、被告�定代表人安广析及其委托代理人袁勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月18日，原告与烟台大华环境建设有限公司签订《债权转让协议》，协议约定烟台大华环境建设有限公司将被告尚欠的借款本金2500000.00元及利息等全部债权转让给原告。烟台大华环境建设有限公司已将债权转让通知被告，原告也与被告进行了对账确认，被告无异议。请求法院：1、判令被告支付原告借款本金2500000.00元及截止到2016年9月10日的利息1826666.67元，并自2016年9月11日起按年利率24%以借款本金为基数承担利息至全部款项付清之日止；2、判令被告支付律师费20000.00元。
原告提供证据：债权转让协议及会计凭证（证据1）、债权转让通知书（证据2）、对账函及利息计算表（证据3）、委托代理合同及发票（证据4）、股权转让协议（证据5）、工作交接报告（证据6）、栖霞市兴昊水泥有限公司企业变更情况（证据7）。
被告辩称，原告所述没有事实和法律依据，况且已过诉讼时效，按照原告所主张的利息明显过高，被告之前已经对此案提出管辖权异议，被告申请中止本案审理。被告要求追加烟台华建投资有限责任公司、王军为本案被告。
被告提供证据：股权转让协议（证据1）、栖霞市兴昊水泥有限公司工商信息（证据2）、烟台兴昊经贸公司工商信息（证据3）、招远正吉商贸公司工商信息（证据4）、烟台大华环境建设公司工商信息（证据5）、烟台华建公司工商信息（证据6）、被告申请本院从栖霞市公安局臧家庄派出所调出企业托管经营协议一份（证据7）、山水水泥集团文件两份（证据8）。
经审理查明：2016年9月18日，原告招远正吉商贸有限公司与烟台大华环境建设有限公司签订�权转让协议，该协议约定烟台大华环境建设有限公司将被告栖霞市兴昊水泥有限公司尚欠的借款本金2500000.00元及利息等债权转让给原告，并约定该笔借款自2013年9月11日起按年利率24%计收利息（见原告证据1）。协议签订后被告于2016年9月21日收到债权转让通知（见原告证据2）。同年9月23日，原被告双方对账，被告应付原告借款本金2500000.00元、利息1826666.67元，同时约定被告应自2016年9月11日起至全部款项付清之日仍按年率24%支付利息（见原告证据3）。另原告为行使其权利，支付律师费20000.00元（见原告证据4）。
另，2013年3月25日，烟台华建设投资有限责任公司与山东山水水泥集团有限公司就被告的股权转让事宜签订了《栖霞市兴昊水泥有限公司股权转让协议》（见原告证据5）、根据该股权转让协议，烟台华建投资有限责任公司、被告、山东山水水泥�团有限公司签订了交接报告（见原告证据6），并进行了被告的工商变更登记手续（见原告证据7），该三份证据进一步证实被告欠款的事实，尤其是工作交接报告中的附件3其它应付款明细表中明确记载被告欠烟台大华环境建设有限公司款2500000.00元，且在股权转让协议中也明确约定该债务应由被告栖霞市兴昊水泥有限公司偿还。
另查明，被告栖霞市兴昊水泥有限公司系山东山水水泥集团有限公司的独资子公司，2016年1月29日，该集团公司因欠烟台华建投资有限责任公司债务及本案涉及到的债务尚未得到被告的偿还，将被告托管给烟台华建投资有限责任公司，但托管期间被告的企业产权隶属关系、资产、债权、债务的法定权利主体和义务主体不变（见被告证据7、8），这说明，被告公司并未被王军非法侵占。
另查明，本院根据原告的申请，分别到栖霞市市场监督管理局、栖霞市公安局调取了被告公章使用情况。经查，被告至少有三枚公章在同时使用，债权转让通知书、对账函、利息计算表中的公章正是其中之一。
本院认为，本案的焦点是被告栖霞市兴昊水泥有限公司所欠债务是否属实。从原告提交的证据及庭审查明的事实，被告欠债事实是清楚的，证据也是确实无疑的。作为被告的债权人烟台大华环境建设有限公司将自有债权转让给何人及如何转让，法律并未做强制性规定，本案中将该债权转让给本案原告，并不违背法律规定，并且被告已收到债权转让通知，该债权转让已发生法律效力，故被告应承担还款责任。被告与原告对利息所做的约定，并未违反法律规定，本院予以确认。至于被告辩称的公章非其备案公章的问题，因被告同时使用三枚公章，债权转让通知书、对账函、利息计算表所盖公章�然不是其备案公章，但同样具有法律效力。至于被告所称企业被王军非法侵占，没有证据，本院不予支持。综上，被告应向原告支付借款本金及利息。至于原告所诉律师费，因其债权转让时未做约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：
一、被告栖霞市兴昊水泥有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告招远正吉商贸有限公司借款本金2500000.00元及截止到2016年9月10日的利息1826666.67元，并自2016年9月11日起按年利率24%以借款本金为基数承担利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费41413.33元、诉讼保全费5000元，由被告栖霞市兴昊水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一七年八月一日
书记员 吴秀文
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民申27号
再审申请人（原审被告）：马有军，男，1974年8月24日出生，汉族，住济源市。
被申请人（原审原告）：李秋霞，女，1975年6月29日出生，汉族，住济源市。
再审申请人马有军与被申请人李秋霞劳务合同纠纷一案，不服本院2017年3月7日作出的（2016）豫9001民初6847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马有军申请再审称：李秋霞给其家里房屋装修有质量问题，要求鉴定。为此，请求对本案进行再审，依法撤销本院（2016）豫9001民初6847号民事判决，改判驳回李秋霞的诉讼请求。
被申请人李秋霞未提交意见。
本院经审查认为，2014年李秋霞为马有军家中装修，后经结算马有军欠李秋霞装修费8000元及上涂料费2000元，并给马秋霞出具了欠条，马有军应偿付该10000元。马有军申请再审提出的装修质量问题，可以另行主张权利。原审判决马有军支付李秋霞10000元并无不当。马有军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马有军的再审申请。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张福培
人民陪审员 张红建
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈文会
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民申27号再审申请人（原审被告）：马有军，男，1974年8月24日出生，汉族，住济源市。被申请人（原审原告）：李秋霞，女，1975年6月29日出生，汉族，住济源市。再审申请人马有军与被申请人李秋霞劳务合同纠纷一案，不服本院2017年3月7日作出的（2016）豫9001民初6847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马有军申请再审称：李秋霞给其家里房屋装修有质量问题，要求鉴定。为此，请求对本案进行再审，依法撤销本院（2016）豫9001民初6847号民事判决，改判驳回李秋霞的诉讼请求。被申请人李秋霞未提交意见。本院经审查认为，2014年李秋霞为马有军家中装修，后经结算马有军欠李秋霞装修费8000元及上涂料费2000元，并给马秋霞出具了欠条，马有军应偿付该10000元。马有军申请再审提出的装修质量问题，可以另行主张权利。原审判决马有军支付李秋霞10000元并无不当。马有军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马有军的再审申请。审 判 长  李文革人民陪审员  张福培人民陪审员  张红建二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈文会
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2002号
原告：方正县农村信用合作联社，住所地方正县中央大街。
法定代表人李浩然，该社理事长。
委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年08月04日出生，汉族，方正县农村信用合作联社职员，住方正县。
被告：王立娟女，1965年01月10日出生，汉族，黑龙江省通河县交通局职员，住通河县。
被告：王海峰男，1973年04月13日出生，汉族，黑龙江省通河县交通局职员，住通河县。
被告：王丽华女，1958年12月02日出生，汉族，工人，住通河县。
原告方正县农村信用合作联社与被告王立娟、王海峰、王丽华借款合同纠纷一案，本院于2017年08月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告王立娟、被告王海峰、被告王立华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
方正县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告王立娟立即给付原告借款本金500,000.00元；二、被告王立娟立即按照与原告签订的《最高额个人担保借款合同》的约定给付原告截止2017年05月19日的利息人民币62,857.50元；三、请求判令被告偿还自2017年05月19日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息；四、被告如未能清偿上述债务，对未能偿还部分，要求以被告王立娟名下坐落于黑龙江省通河县通河镇长安街客运站综合楼9号门市126.58平方米（房产证号通房字第××号）进行变卖及被告王丽华名下坐落于黑龙江省通河县通河镇新建街交通局综合楼2栋3号门市31.40平方米（房产证号通房字第××号）、被告王海峰名下坐落于黑龙江省通河县通河镇新建街交通局综合楼2栋西数2号门市31.40平方米（房产证号通房字第××号），拍卖、变卖的价款优先受偿；五、由被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年05月30日，借款人王立娟因购置客车，在方正县农村信用合作联社宝兴信用社借款500,000.00元，王立娟用自己名下的房屋房产证号通房字第××号及王丽华名下房产（房产证号通房字第××号）及王海峰名下房产（房产证号通房字第××号）为自己抵押担保。根据申请人的申请，方正县农村信用合作联社，对申请贷款人和抵押担保人的详细信息和抵押财产进行调查、考核、评估，同意对申请人王立娟发放贷款，同意王立娟用自己名下房产及王丽华、王海峰名下房产作为担保，双方签订了个人担保借款合同，合同约定借款、还款期限自2016年05月30日至2017年05月19日。原告完全履行了合同约定的义务，现在双方合同已经到期，可是借款人始终不清偿借款本息，无奈，起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告王立娟、王海峰、王丽华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告王立娟、王丽华、王海峰签订的最高额个人担保借款合同和借款凭证、利息计算单据、王立娟、王海峰、王丽华房屋他项权证各一份。
三被告未出庭对以上证据进行质证。
本院认为，原告出示的以上证据内容真实，形式合法，能够相互印证，本院依法确认为有效证据，具有证明效力，可以作为定案的依据。
综合原告的诉讼主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
2016年05月30日，借款人王立娟因购置客车，在方正县农村信用合作联社宝兴信用社借款500,000.00元，王立娟用自己名下的房屋房产证号通房字第××号及王丽华名下房产（房产证号通房字第××号）及王海峰名下房产（房产证号通房字第××号）为自己抵押担保。根据申请人的申请，方正县农村信用合作联社，对申请贷款人和抵押担保人的详细信息和抵押财产进行调查、考核、评估，同意对申请人王立娟发放贷款，同意王立娟用自己名下房产及王丽华、王海峰名下房产作为担保，双方签订了个人担保借款合同，合同约定借款、还款期限自2016年05月30日至2017年05月19日。原告完全履行了合同约定的义务，双方合同已经到期，借款人始终不清偿借款本息，原告起诉至法院，请求一、被告王立娟立即给付原告借款本金500,000.00元；二、被告王立娟立即按照与原告签订的《最高额个人担保借款合同》的约定给付原告截止2017年05月19日的利息人民币62,857.50元；三、请求判令被告偿还自2017年05月19日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息；四、被告如未能清偿上述债务，对未能偿还部分，要求以被告王立娟名下坐落于黑龙江省通河县通河镇长安街客运站综合楼9号门市126.58平方米（房产证号通房字第××号）进行变卖及被告王丽华名下坐落于黑龙江省通河县通河镇新建街交通局综合楼2栋3号门市31.40平方米（房产证号通房字第××号）、被告王海峰名下坐落于黑龙江省通河县通河镇新建街交通局综合楼2栋西数2号门市31.40平方米（房产证号通房字第××号），拍卖、变卖的价款优先受偿；五、由被告承担本案受理费等全部诉讼费用。
本院认为，被告与原告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，被告应按合同约定偿还借款本息。原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王立娟于本判决生效之日起立即给付原告借款本金500,000.00元；
二、被告王立娟立即按照与原告签订的《最高额个人担保借款合同》的约定给付原告截止2017年05月19日的利息人民币62,857.50元；
三、被告王立娟偿还自2017年05月19日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息；
四、被告如未能清偿上述债务，对未能偿还部分，以被告王立娟名下坐落于黑龙江省通河县通河镇长安街客运站综合楼9号门市126.58平方米（房产证号通房字第××号）及被告王丽华名下坐落于黑龙江省通河县通河镇新建街交通局综合楼2栋3号门市31.40平方米（房产证号通房字第××号）、被告王海峰名下坐落于黑龙江省通河县通河镇新建街交通局综合楼2栋西数2号门市31.40平方米（房产证号通房字第××号），拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、被告王海峰、王丽华对以上借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,429.00元，减半收取计4,714.50元，由王立娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张晓平
二〇一七年九月二十二日
书记员 伊 丹
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第175号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人姜某，男，1995年6月5日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，住桦甸市。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年1月5日被判处有期徒刑一年九个月，于2014年9月2日刑满释放；因吸食毒品，于2015年5月15日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月31日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉【2015】148号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人姜某于2014年12月的一天傍晚，在本市某某嘉园南门从杨某某（正在查找中）处以600元钱的价格购买0.4克甲基苯丙胺（冰毒），自己留下0.2克冰毒吸食，将剩余的0.2克冰毒以700元的价格卖给吸毒人员孙某某，从中获利100元钱及0.2克冰毒。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人姜某供述、证人孙某某、李某证言、现场检测报告、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、执行回执、说明、户籍证明等证据。并认为，被告人姜某之行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品数量应认定为0.4克，其系自首，应依法处罚。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年12月的一天傍晚，在桦甸市某某嘉园南门，被告人姜某以700元的价款卖给孙某某毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。案发后，被告人姜某于2015年5月15日向桦甸市公安局胜利派出所投案自首。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录及照片，证实经被告人姜某辨认，其贩卖给孙某某的毒品系甲基苯丙胺。
2、辨认笔录及照片，证实经证人孙某某辨认，贩卖给其毒品的人系姜某。
3、案件提起及抓获经过，证实被告人姜某因吸食毒品接受公安机关调查时主动供述了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首。
4、刑事判决书、释放证明，证实被告人姜某曾因犯聚众斗殴罪，于2013年1月5日被判处有期徒刑一年九个月，于2014年9月2日刑满释放。
5、行政处罚决定书、执行回执，证实被告人姜某因吸食毒品，于2015年5月15日被行政拘留十五日。
6、证人孙某某证言，证实2014年12月的一天傍晚，在桦甸市某某嘉园南门，其以700元的价款从被告人姜某处购买0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。证人李某亦证实上述案件事实。
7、被告人姜某供述，2014年12月的一天傍晚，在桦甸市某某嘉园南门，其以700元的价款卖给孙某某毒品甲基苯丙胺0.2克。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
公诉机关关于“被告人姜某于2014年12月的一天傍晚，在本市某某嘉园南门从杨某某（正在查找中）处以600元钱的价款购买0.4克甲基苯丙胺（冰毒），自己留下0.2克冰毒吸食，将剩余的0.2克冰毒以700元的价格卖给吸毒人员孙某某，从中获利100元钱及0.2克冰毒”的指控，本院经审理认为，公诉机关未能提供充分证据佐证被告人姜某关于向杨某某购买毒品甲基苯丙胺的供述，故指控被告人姜某从杨某某处以600元价格购买0.4克甲基苯丙胺以及在贩卖毒品过程中获利100元钱、0.2克甲基苯丙胺的证据不足，被告人姜某贩卖毒品数量应认定为0.2克，公诉机关该部分指控证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人姜某明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。鉴于其在因吸食毒品接受调查期间主动交待了公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人姜某违法所得人民币700元应予追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年11月30日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人姜某违法所得人民币七百元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 陈凤清
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱丽秋
云南省陇川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3124民初183号
原告李冰，男，汉族，1976年11月21日出生，住陇川县。
被告杨星红，男，景颇族，1993年10月17日出生，现住陇川县。
本院在审理原告李冰与被告杨星红民间借贷纠纷一案中，原告李冰于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冰在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李冰撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告李冰负担。
审判长 许兴黎
审判员 张益忠
审判员 杨如芬
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡致超
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00492-1号
原告：陈辛，男，汉族。
委托代理人：傅莲芳、陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司。
法定代表人：朱开运，执行董事。
被告：胡国开，男，汉族。
本院在审理原告陈辛与被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开的银行存款3586868元或查封等值的其他财产，并由原告陈辛提供房产作担保。
本院认为，原告陈辛的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开的银行存款3586868元，或查封同等价值的其它财产；
二、查封陈辛位于上海市华山路800弄6号2701室房产[产权证：沪房地长字（2002）第010758号]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶荣伟
二〇一五年八月十八日
书记员 陶春园
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0505刑初701号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人张勇，男，1972年3月23日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省安阳市，临时工，现住安阳市文峰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月25日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。2017年12月14日被我院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人张勇故意伤害一案，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2016年7月15日22时许，被告人张勇酒后在安阳市殷都区华祥路裕丰小区门口，遇到喝了酒的殷某，两人发生口角，被告人张勇从小区超市门口拿了一个啤酒瓶，砸到殷某的头上。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，殷某头面部损伤构成轻伤二级。
2017年9月25日，被告人张勇到公安机关投案。同年10月7日被告人张勇与被害人殷某达成和解协议。
上述事实被告人张勇均无异议，且有被告人张勇户籍证明、自首证明、谅解书、和解协议、证人高某、王某证言、被害人殷某陈述、被告人张勇供述与辩解、安阳市公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人张勇犯故意伤害罪罪名成立。案发后，张勇主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪态度较好，案发后已赔偿被害人殷某损失，殷某对张勇的行为表示谅解，依法予以从轻处罚。经安阳市殷都区司法局调查评估，张勇具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张新宇
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 华素贤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑 伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第193-1号
申请执行人华润置地（淄博）有限公司。
被执行人路亭亭。
本院（2014）张民初字第2238号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2238号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月八日
书记员 郑文文
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初4053号
原告：何少华，男，1956年2月16日生，，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人：华庆宏、金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：张海锋，男，1979年8月20日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告何少华诉被告张海锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告何少华的委托代理人金烨到庭参加诉讼，被告张海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
何少华向本院提出诉讼请求：1、判令张海锋支付房屋租金40000元及利息（以40000元为基数自2015年1月2日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。2、判令张海锋支付延期付款违约金10000元。3、判令张海锋支付本案律师代理费3000元。4、本案诉讼费用由张海锋支付。事实与理由：2012年12月5日，何少华与张海锋签订《房屋租赁合同》1份，约定由张海锋承租何少华所有的无锡市新区梅村街道梅满嘉园51-16、17号房屋（以下简称案涉房屋），面积为352平方米，约定用途为快餐超市，期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，租金每年135000元，每六个月支付67500元，每六个月最后一个月15日前支付下季度的租金，第三年开始租金提增10%，先付后用。张海锋逾期交付租金的，除仍应及时如数补交租金外，还应支付违约金10000元。何少华有权向人民法院起诉和申请执行，由此所受损失（包括租金、诉讼费、执行费、律师代理费等）由张海锋赔偿。截至2014年5月，张海锋拖欠租金40000元一直未付，经何少华催讨，张海锋于2014年5月24日出具欠条1份，载明今欠房东何少华房租40000元，不超过2015年1月1日前还清。但此后张海锋仍未支付上述款项。何少华为主张自身的合法权利已支出律师费3000元。
张海锋未作答辩。
何少华围绕其诉讼请求提供如下证据，拟证明其诉称事实：《房屋租赁合同》、案涉房屋的房屋所有权证、张海锋出具的欠条、律师委托代理合同、律师费发票。因张海锋未予质证，故本院对何少华诉称的待证事实依法予以采信。
本院认为：何少华与张海锋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张海锋作为承租人应按约向何少华支付房屋租金，现张海锋结欠截至2014年5月的租金40000元，并已出具欠条承诺于2015年1月1日前支付，但仍未按承诺履行付款义务，现何少华要求张海锋支付上述欠付租金40000元并支付该款自2015年1月2日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率支付的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。张海锋未按约支付房屋租金的行为已构成违约，何少华按约有权要求张海锋支付违约金，现何少华要求张海锋支付延期支付租金的违约金10000元，符合双方合同约定，本院依法予以支持。何少华要求张海锋支付因其主张本案权利所产生的律师费3000元，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、张海锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付何少华房屋租金40000元并支付利息损失（以40000元为基数自2015年1月2日起至张海锋实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、张海锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付何少华违约金10000元。
三、张海锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付何少华律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元、公告费600元，合计2112元（此款已由何少华预交），由张海锋负担（何少华同意其预交的诉讼费2112元由张海锋向其直接支付，本院不再退还，由张海锋在本判决发生法律效力之日起十日内直接向何少华支付）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审
审判长 王莉娜
审判员 朱逢吉
审判员 程加干
二〇一六年十二月二十二日
书记员 袁 媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增
加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省潍�市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第42号
原告王乐宝。
被告潍坊鑫美达机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道办事处南张氏叁村潍坊创业孵化基地东二排一号。
法定代表人李彬，总经理。
原告王乐宝与被告潍坊鑫美达机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乐宝到庭参加了诉讼，被告潍坊鑫美达机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年7月7日开始在被告处工作。被告自2014年3月2日停产放假，2014年1月、2月份工资未发放。原告诉至法院，要求与被告解除劳动合同，被告支付原告欠发的两个月工资6763元、返还风险保证金600元，支付4个月的基本生活费5920元、经济补偿金10386元、支付欠缴保险4856.13元。
被告未答辩。
经审理�明，原告自2010年7月7日到被告处工作，工资每月通过银行发放至2013年12月份。2014年3月，被告停产。原告自2014年3月3日未再到被告处上班。
经核算，原告在被告处工作期间的月平均工资为3131.60元。
2014年6月18日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年6月20日作出寒劳人仲案字（2014）第29号决定书，决定对原告的申请不予受理。原告不服该仲裁决定，在法定期限内起诉至本院。
另查明，自2014年3月1日起，潍坊市寒亭区最低工资标准为每1500元月。
以上事实，有寒劳人仲案字（2014）第29号仲裁决定书、银行卡历史交易明细、同事乔玉玲的证人证言及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告提交了银行卡历史交易明细、证人证言，被告未提交书面答辩状也未到庭质证，视为对答辩、质证权利的放弃，本院对原告提交的证据及陈述予以�信，确认原、被告存在劳动关系。
对原告主张的2014年1月、2月未发工资，根据原告提交的工资明细计算出原告的月平均工资数额为3131.60元，被告应当支付给原告欠付的两个月工资6263.20元。对原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。
在被告未及时向原告发放工资且因停产未能向原告提供劳动条件的情况下，原告提出解除劳动合同，本院予以准许。被告依法还应当支付给原告经济补偿金。原告自2010年7月7至2014年3月2日在被告处工作，被告应支付的经济补偿金为12536.64元（3131.60元／月×4个月）。原告仅主张被告应支付经济补偿金经济补偿金10386元，其他部分应视为原告对自己权利的处分，本院予以准许。
对原告要求被告支付四个月基本生活费的主张，因被告于2014年3月3日停产，后未与原告解除劳动合同，被告应支付相应的基本生活费。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，被告应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。根据潍坊市寒亭区最低工资标准每月1500元，被告应支付给原告四个月的基本生活费4200元（1500／月×70%×4个月）。
对原告要求被告返还的质量保证金600元，因原告未提供证据，本院对此不予支持。
社会保险不属法院受理范围，故对原告要求被告补交社会保险的主张，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王乐宝与被告潍坊鑫美达机械有限公司的劳动关系；
二、被告潍坊鑫美达机械有限公司支付原告王乐宝工资6263.20元、经济补偿金10386元、基本生活费4200元，共计20849.20元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王乐宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊鑫美达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐冬梅
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 王军刚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘慧芹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1701号
原告：张贤国。
委托代理人：卢俊杰。
被告：胡武国。
原告张贤国为与被告胡武国民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告胡武国下落不明，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张贤国的委托代理人卢俊杰到庭参加诉讼，被告胡武国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤国起诉称：原、被告系朋友关系，被告因工程项目资金周转困难，多次向原告借款。2014年1月12日，被告向原告借款300000元，约定借期1个月，利息二分，并向原告出具借条一张。2014年4月8日，被告又向原告借款100000元并出具借条一张。2014年4月15日，被告又向原告借款1000000元，约定月利率1.5%。被告利息支付到6月份后再未支付利息，原告多次催讨未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1400000元并支付利息（其中300000元利息按月利率2%从2014年6月12日算至还款之日，100000元利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至还款之日，1000000元利息按月利率1.5%从2014年6月15日算至还款之日，利息暂算至起诉之日为27000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡武国未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条3份、台州银行汇款凭证3张、银行付款回单3张等证据证实。
本院认为：原告与被告胡武国之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款本息，借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡武国在判决发生法律效力之日起十日内返还原告张贤国借款本金1400000元，并支付利息（其中借款本金300000元的利息按月利率2%计算，自2014年6月12日起算至本生效判决确定归还之日止；借款本金1000000元的利息按月利率1.5%计算，自2014年6月15日起算至本生效判决确定归还之日止；借款本金100000元的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年7月21日起算至本生效判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费17643元，由被告胡武国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17643元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱 娅
人民陪审员 郭小红
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 王 敏
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初111号
原告：董良辰，男，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。
原告董良辰与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董良辰的委托诉讼代理人董良辰、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董良辰向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付工资报酬计25400元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年7月至11月间，董良辰在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事钢筋工工作，但天立公司未支付工资报酬。2017年元月，天立公司对董良辰的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠董良辰工资报酬25400元，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
天立公司辩称，董良辰诉称的都是事实，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。朱爱明是涉案工程的第一承包人，其与天立公司订立了内部承包协议，朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入天立公司的账户，天立公司对此不清楚。朱爱明的部分账目没有与班组进行清算。
佳源公司未作答辩。
朱爱明辩称，对董良辰主张的依据是工资表，该工资表不属实，董良辰的工资需要班组长进行确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对董良辰提供的证据一工资表，证据三撤销案件决定书、承诺书、劳动保障监察询问笔录等，天立公司无异议；朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，同时朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对董良辰提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。对董良辰庭后提交的考勤表，朱爱明、天立公司请求法院依法认定，该考勤表能证实董良辰在工地工作的事实，本院予以确认。对朱爱明提供的证据一委托书，证明朱爱明系涉案工地负责人，该委托书与天立公司提交的内部承包协议相矛盾，故对其证明目的不予确认；对证据二汪未勤的证言，因证人未出庭作证，接受双方当事人的质询，且其也未向本院提出诉讼，其证言也不能对工资表进行有效反驳，故对其证明目的，本院不予认定；对证据三新河镇调解协议书，该份证据并不能证明案涉农民工工资已经突破案涉工程造价，对其此项证明目的，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。朱爱明在庭审中虽对董良辰提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故董良辰依据天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付25400元工资报酬的主张，有证据证实。对于董良辰要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，因天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，朱爱明又将桩钢筋工劳务施工工程分包给朱晓南，朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，天立公司、朱爱明、朱晓南对欠付董良辰的工资报酬应承担连带责任，董良辰未诉请朱晓南承担工资支付责任，本院尊重其选择。佳源公司作为涉案工程的发包方，应在欠付工程价款范围内对案涉劳动报酬承担给付义务。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带支付董良辰工资报酬计25400元；
二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对本判决第一项所述支付义务承担责任；
三、驳回董良辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐峰
二〇一八年三月六日
书记员 阮坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3999号
申请执行人陈仙圆、被执行人象山天诺服饰有限公司：
申请执行人陈仙圆诉被执行人象山天诺服饰有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0225民特186号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人陈仙圆向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山天诺服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3999号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0922民初548号
原告：吴玉国，男，1973年1月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：孙明，男，1955年9月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：张海军，男，1991年2月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：张巨成，男，1952年8月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：张贵，男，年龄不详，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：陈兵，男，年龄不详，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：陈根，男，1953年1月16日，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：陈连，男，1955年3月21日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：崔鲁生，男，1948年3月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：崔鲁先，男，1955年4月26日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：樊二东，男，1987年9月19日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
委托诉讼代理人：樊占清（樊二东父亲），男，1957年4月14日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：ＸＸ宝，男，1968年8月3日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告吴玉国与被告孙明、张海军、张巨成、张贵、陈兵、陈根、陈连、崔鲁生、崔鲁先、樊二东、ＸＸ宝财产损害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告吴玉国于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉国提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴玉国撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告吴玉国负担。
审 判 长 耿春友
审 判 员 吕晓霞
人民陪审员 霍俊亭
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张开元
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324财保32号
申请人：李红伟，男，生于1967年6月11日，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：ＸＸ飞，男，生于1990年5月1日，汉族，住河南省镇平县。系申请人李红伟之子。
被申请人：张果，男，生于1982年7月12日，汉族，住河南省镇平县。
申请人李红伟于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张果所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车采取保全措施。担保人ＸＸ飞以其所有的苏Ｅ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人李红伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张果所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车,期限至2019年5月20日。
扣押担保人ＸＸ飞所有的苏Ｅ×××××号小型普通客车，期限至2019年5月20日。
案件申请费1000元，由申请人李红伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 慕振涛
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00580号
原告：吴某，女，生于1986年10月1日，汉族，农民。
被告：黄某，男，生于1977年12月3日，汉族，农民。
本院在审理原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告吴某负担。
审判员 姚守杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘洪波
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终82号
上诉人（原审被告）：王兴瑾，男，1965年4月11日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王兴沛，男，1963年6月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司连云港市赣榆区分公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路1号。
负责人：曹春生，该分公司经理。
委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
上诉人王兴瑾因与被上诉人中国邮政集团公司连云港市赣榆区分公司（以下简称赣榆邮政）排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王兴瑾向本院提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。其主要理由是：1.上诉人与被上诉人系相邻关系，中间2.25米间隔系历史形成，上诉人自1997年使用至今，一审法院仅凭被上诉人的土地证，认定该地块的使用权归被上诉人是错误的；2上诉人早在2017年4月将小房清空，被上诉人没有按照承诺履行拆除义务，也没有将2000元的补偿款给付上诉人，是被上诉人违反了约定；3.上诉人同意拆除涉案房屋，但上诉人不负责拆除工作，拆除之后洒水坡要还原。
赣榆邮政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由是：1.从被上诉人持有的土地使用权证宗地图可以看出，双方土地之间并不存在2.25米的间隔；2.上诉人搭建的简易房屋完全在赣榆邮政的土地上，上诉人作为侵权人，应当自行拆除。
赣榆邮政向一审法院起诉请求：1.王兴瑾排除妨害，将建筑在赣榆邮政土地上的房屋拆除；2.本案诉讼费用由王兴瑾承担。
一审法院认定事实：赣榆邮政系赣榆区墩尚镇罗阳村朝阳路47号土地的使用权人[土地使用权证号：赣国用（2015）第881号）及房产的所有权人[产权证号：连房权证墩字第D000001**号）。王兴瑾的房地产与赣榆邮政的房地产南北相邻，中间有2.25米的间隔（间隔属于赣榆邮政的土地范围），王兴瑾在间隔处搭建小屋一间。2016年9月26日，王兴瑾向赣榆邮政出具承诺书一份，载明：“我确保在2017年4月30日前把小房清空交邮局拆除，在拆除的同时，邮局向王兴瑾支付2000元建小房材料补偿费，拆除小房的一切费用与我无关。”王兴瑾逾期未履行承诺，现赣榆邮政要求王兴瑾拆除小屋。
一审法院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者清除危险。赣榆邮政系赣榆区墩尚镇罗阳村朝阳路47号土地的使用权人，对土地使用权证书载明范围内的土地享有占有、使用、收益的权利，任何人不得侵害。王兴瑾在赣榆邮政土地范围内建设的小屋侵害了赣榆邮政的合法权益，赣榆邮政有权请求排除妨害。
综上所述，赣榆邮政要求王兴瑾将建在其土地范围的房屋拆除的诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。王兴瑾经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。一审法院遂判决：王兴瑾于判决发生法律效力之日起十日内将建在赣榆邮政位于赣榆区墩尚镇罗阳村朝阳路47号土地范围内的小屋拆除；案件受理费减半收取40元，由王兴瑾负担。
本院审理期间，王兴瑾向本院提交其持有的原赣榆县人民政府1997年颁发的村镇房屋所有权证，以证明其建筑与赣榆邮政之间有两米多的间隔，赣榆邮政质证称，该证据不具有真实性、合法性，分户平面图仅反映房产的情况，土地的权属应依据土地使用权证书确定。本院经审查认为，王兴瑾提交的该证书并不能反映其对涉案土地享有权属，对该证据本院不予采纳。
被上诉人赣榆邮政未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者清除危险。本案中，赣榆邮政提供的土地使用权证的宗地图显示，其对涉案土地享有占有、使用、收益的权利，王兴瑾在涉案土地上私自搭建房屋，妨害了赣榆邮政物权的行使，赣榆邮政作为权利人有权请求排除妨害，故赣榆邮政的诉求依法应予支持。王兴瑾以其自己出具的承诺书为由，要求赣榆邮政支付补偿款、自行拆除房屋，没有事实和法律依据。
综上所述，王兴瑾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（王兴瑾已预交），由王兴瑾负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 林 龙
审判员 朱培培
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初5254号
原告：卢三伟，男，汉族，1977年3月7日出生，现住三门峡市湖滨区。
被告：刘洪波，男，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告卢三伟与被告刘洪波民间借贷纠纷一案，本院依据原告卢三伟提供的被告刘洪波住址及通讯信息，查找不到苏刘洪波本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告卢三伟的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告卢三伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2979号
原告:李弘勤，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：刘静洁，三门峡市湖滨区妇女儿童法律维权中心法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告:张铁头，男，1963年4月8日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区（户籍所在地：河南省西平县）。
被告:张伟峰，男，1980年5月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：刘欢、符静静，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
原告李弘勤与被告张铁头、张伟峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李弘勤及委托诉讼代理人刘静洁，被告张伟峰的诉讼委托代理人符静静到庭参加了诉讼，被告张铁头经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李弘勤向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告工资款3680元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日至5月，我在中铁十局集团有限公司三门峡山水天玑社区项目的建筑工地施工，工头是张铁头、张伟峰，记工员是周天亮。工资为每天110元，总计68天共7480元，我多次催要，被告仅支付3800元，尚欠3680元。截止起诉之日，二被告拒不支付。
被告张铁头未答辩。
被告张伟峰辩称，答辩人确与原告之间存在劳务关系；答辩人没有委托或指派任何人负责记工考勤，答辩人均是直接对工人进行监督管理；所有工人工资均已现场结清，原告起诉要求答辩人支付工资的请求，违背事实，且没有法律依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日至5月底，李弘勤与周天亮等人在张铁头、张伟峰承包的三门峡山水天玑社区项目工地工作，双方约定按日计算工资，每天110元。
李弘勤当庭主要提交周天亮记工本及核算清单，主要内容为：中铁十局山水天玑社区1、2号楼，李弘勤68×110=7480元，借支3800元，下欠3680元，周天亮。张伟峰质证意见认为，周天亮不是记工员，记工内容没有经过双方确认，且没有显示施工主体，该证据不真实，不具有证明力。
本案审理过程中，原告申请撤回对中铁十局集团有限公司三门峡天水天玑社区项目部的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，原告李弘勤凭借周天亮出具的记工本及核算清单，以此主张被告张铁头、张伟峰支付拖欠工资，因其提交的上述记工本及核算清单均无被告张铁头、张伟峰签字确认，庭审中被告张伟峰亦不认可周天亮的记工员身份，原告李弘勤亦未提供其他证据证实周天亮系被告张铁头、张伟峰指定的记工员，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告李弘勤提交的证据不足以证明被告张铁头、张伟峰拖欠工资的事实存在，亦不足以证明拖欠工资的具体数额，其主张缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告李弘勤要求被告张铁头、张伟峰支付工资3680元的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李弘勤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李弘勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十月十日
书记员 杨 静
安徽省望江县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）望民一初字第01199号
原告：望江县王家冲排涝站。
法定代表人：吴文良，站长。
被告：虞础瑜，男，成年，汉族，农民，住望江县。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告虞础瑜服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外和解，原告向本院申请撤回起诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费50元依法减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
审判员 胡文根
二〇一五年八月十三日
书记员 周 哲
天津市�海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1126号
原告天津安鸿达生态园林发展有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区D座一四门-101.
法定代表人孙洪礼，执行董事。
委托代理人唐震，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告天津泰达绿化集团有限公司，住所地天津开发区睦宁路26号。
法定代表人张清，董事长。
本院在审理原告天津安鸿达生态园林发展有限公司诉被告天津泰达绿化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津安鸿达生态园林发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为12156元，由原告负担。
代理审判员 夏 叶
二〇一五年五月十三日
书 记 员 纪雅璇
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民金初字第25号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职工。
被告翟方全，男，1971年12月出生。
被告厉圣奎，男，1967年10月出生。
被告吴勇，男，1972年10月出生。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告翟方全、厉圣奎、吴勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后按照原告在其诉状中写明的三被告住址向三被告送达有关应诉手续，由于原告提供三被告的地址不准确，导致本院无法向三被告送达相关应诉手续。
本院认为，原告的起诉虽有明确的被告，但原告未能提供三被告准确的地址或下落不明的相关证据，致使本院无法送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方 涛
审判员 连升玉
审判员 张 鑫
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 栋
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初261号
原告：林友泡，男，1952年9月16日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：赵定川，男，1971年12月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告林友泡与被告赵定川民间借贷纠纷一案，原告林友泡于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金125000元及利息62700元，并承担自2018年2月28日起至还清款项之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告林友泡到庭参加诉讼，被告赵定川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵定川于2014年1月27日向原告林友泡借款100000元、2017年1月4日借款25000元，并各自出具借条一份，均约定按月利率1.2%计息。2017年11月11日，赵定川出具还款承诺书一份，承诺：于2017年11月底前还清25000元的借款本息，于2018年3月底前还50000元的本息，于2018年6月底前还清剩余的50000元的本息，若不能按期足额还款，同意林友泡向法院起诉。因被告未归还欠款，故引起纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵定川于本判决生效之日起十日内偿还原告林友泡借款本金125000元及利息（其中100000元从2014年1月27日起算，25000元从2017年1月4日起算，均按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4054元，减半收取2027元，由被告赵定川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林忠诚
二〇一八年五月三日
代书记员 陈 驰
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9099号
关于申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司与被执行人深圳市雄翔五金机械有限公司、李玉刚、陈小娟方融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤03民终22494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤03民终22494号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤03民终22494号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢321号
申请执行人阮鹤瑾,男,1966年9月12日生，住新余市.
被执行人陈小忠，男，1970年11月15日生，住新余市.
被执行人王小芳，女，1974年1月22日生，住址同上.
本院于2016年9月6日立案执行阮鹤瑾申请陈小忠、王小芳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015年渝民初字第00796号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈小忠、王小芳应支付申请人阮鹤瑾案款141660.0元，承担执行费2025.0元。本院已执行0.0元,尚有141660.0元未执行,现因被执行人陈小忠；王小芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0502执恢321号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 波
二〇一六年十二月三十日
书记员 何志敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3252号
原告：武汉楚隆工贸发展有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰乡东风村16号。
法定代表人：郑运彩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉地产开发投资集团有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区鼎力大厦。
法定代表人：梁鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亚平、易承光，湖北易斯创律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉楚隆工贸发展有限公司（以下简称楚隆公司）与被告武汉地产开发投资集团有限公司（以下简称武汉地产集团）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚隆公司的法定代表人郑运彩和委托诉讼代理人俞冰原，被告武汉地产集团的委托诉讼代理人周亚平、易承光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拆迁原告房屋、征用原告土地的费用2200万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年，原告根据硚口区人民政府招商引资的政策，在硚口区人民政府的主持下与武汉市硚口区长丰街东风村村民委员会（以下简称东风村村委会）签订《土地使用权转让合同》，约定原告出资1785000元取得硚口区长丰街东风村长丰大道52号10.5亩土地的使用权。原告取得上述土地使用权后筹巨资建设“楚隆工业园”，并将沿长丰大道房屋作为工业园区的商业配套使用。2017年3月，被告建设长丰高架桥需征用原告的部分房屋及土地，被告委托硚口区人民政府负责征收工作。因工程时间紧，经与硚口区人民政府多次协商，为保证被告工程顺利进行，双方达成先拆除房屋再进行补偿的意见。被告共拆除原告商业用房450平方米，征用土地560平方米。后被告违反约定，一直拒绝支付征收补偿费用，双方协商未果，故原告向本院提起诉讼。庭审中，原告明确表示依据侵权主张权利。
被告武汉地产集团辩称：1.被告受武汉市人民政府指派作为长丰大道（××—三环线）项目的建设单位，负责该项目的施工组织及建设资金的投入，该项目建设所需用地由政府依法定职权进行征收后交付被告使用，被告仅承担项目用地的征收成本费用的筹集和拨付。案涉土地位于长丰××××道工程建设用地，该地由武汉市硚口区人民政府具体负责土地征收及房屋拆迁补偿工作，并于2017年3月14日完成土地征收及房屋拆除工作后移交被告使用。被告并非土地征收和房屋拆迁的补偿主体，没有与原告协商过补偿事宜，也未承诺给予原告补偿费用，更未实施房屋拆除行为，原告并无证据证明被告实施了侵权行为，被告并非房屋征收的法定主体，不具备征地及房屋拆迁的法定职权，不应对原告承担补偿责任；2.案涉土地属于东风村所有，原告并非土地所有人，原告与东风村村委会签订的《土地使用权转让合同》违反法律强制性规定，原告不能依据该协议取得该土地的合法使用权，故原告无权主张征收补偿；3.原告所称房屋既未办理房屋权属证书，也未办理建设审批手续，属违法建筑，原告就违法建筑无权获得征收补偿；4.案涉房屋是在征得原告同意的情况下实施的拆除，该行为不构成侵权，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2005年9月18日，东风村村委会（甲方）与楚隆公司（乙方）签订《土地使用权转让合同》，约定：“一、甲方同意将属于东风村工业园旁边的一块土地（详细位置附图）10.5亩（以实测面积为准）转让给乙方永久使用，总转让费为1785000元（转让费含：青苗补偿费、劳力安置费、土地补偿费）。二、合同签订之日后7日内，乙方向甲方一次性付款1785000元。三、甲方应积极协助乙方到乡政府及土地规划部门办理土地使用手续，但土地管理部门收取的办理土地使用证所需费用由乙方承担。乙方付款后，方可进行厂房或房屋等基本建设。在建设过程中，若遇有关方面干涉，甲方负责协助、协调解决。四、乙方向甲方付清款后，由乙方自行规划和建设使用，甲方不得干涉。在使用期间，若遇国家征用，其土地、房屋产权均属乙方，一切补偿均属乙方。”后楚隆公司在该地建造了房屋。2012年10月26日，武汉市国土资源和规划局就长丰大道（××—三环线）道路工程项目向武汉地产集团核发了《建设项目选址意见书》。2013年6月7日，武汉地产集团（甲方）与武汉市硚口区人民政府（乙方）签订《长丰大道（××—三环线）工程（项目）征地征收委托协议书》，约定：“根据武汉市相关规定及会议精神，甲方委托乙方负责长丰大道（××—三环线）工程建设用地红线范围内的房屋征收及集体土地征用工作。一、委托范围（国有/集体）1、根据规划用地红线，长丰大道（××—三环线）工程位于硚口区区域内国有土地范围内的房屋征收（具体位置详见规划用地红线图）。2、根据规划用地红线，长丰大道（××—三环线）工程位于硚口区区域内集体土地的征用。集体土地上房屋的腾退及补偿安置均由沿线各村‘城中村’改造项目实施，不在本协议范围。……甲方负责本项目征收资金的筹措，按本协议约定向乙方拨付房屋征收补偿资金及征收工作经费，由于手续不齐全和资金拨付不及时等可归责于甲方的原因造成的征收工作延误，由甲方负相应责任。……乙方负责制定《房屋征收补偿方案》（征求意见稿），征得甲方同意后公示并征求被征收人意见，修订征收补偿方案并公示，下达《房屋征收决定书》并公告。与被征收人签订房屋征收安置补偿协议，按约定期限支付房屋征收补偿费用。”案涉房屋部分位于长丰大道（××—三环线）工程土地征收范围内。2017年2月，东风村村委会出具《证明》，内容为：“楚隆公司在硚口区长丰乡东风村16号（现为长丰大道52号）征用武汉市硚口区长丰街东风村土地一宗，其权属归楚隆公司所有，用途为工业服务。该宗土地的《土地使用证》和《房屋产权证》正在办理过程中。”武汉市硚口区人民政府长丰街办事处区域发展办公室在《证明》上注明“情况属实”并加盖公章。2017年3月，武汉市硚口区建设局、武汉市硚口区人民政府长丰街办事处、东风村、拆迁公司、楚隆公司就案涉房屋的征收补偿事宜进行了数次协商。后楚隆公司同意先拆除房屋再进行补偿。2017年3月14日，硚口区长丰大道建设征地征收工作长丰街分指挥部向武汉地产集团长丰大道项目部及一冶集团长丰大道项目部发出《工作联系函》，内容为：“长丰大道（东风村段）S2匝道施工断面集体房屋已全部拆除，渣土也已全部清理完毕，于3月14日将该地块交付贵方，请贵方进场施工并予以确认。”武汉地产集团工作人员在《工作联系函》上签字。后楚隆公司一直未获得征收补偿，故向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《土地使用权转让合同》、《证明》、协商记录，被告提供的《建设项目选址意见书》、《长丰大道（××—三环线）工程征地征收委托协议书》、《工作联系函》等在卷为凭，并经开庭质证，经本院审查，足以认定。
本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”案涉房屋是经过楚隆公司同意后拆除的，楚隆公司与土地征收人未达成征收补偿协议才导致本案诉讼，武汉地产集团并未实施强制拆除行为，不属于侵权行为人，故对于楚隆公司要求武汉地产集团承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告武汉楚隆工贸发展有限公司全部诉讼请求。
案件受理费151800元，由原告武汉楚隆工贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢 磊
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 朱俊南
二〇一八年一月十六日
法官 助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12341号
原告：义乌市文晞粮食商行，住所地：义乌粮食市场店面92-94号。
经营者：赵明，男，1985年11月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：王曦，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所实习律师。
被告：张华，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：义乌市新顺农产品配送有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道西城路415号。
法定代表人：徐昌勤。
原告义乌市文晞粮食商行诉被告张华、义乌市新顺农产品配送有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，请求依法判令：二被告共同支付原告货款35840元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王曦到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告经常向原告购买大米。2016年9月9日、13日，被告张华向原告提取大米，原告出具大米销售单二张，写明一品稻花香大米，销售金额共计35840元，被告张华在该销售单上签字。原告曾二次诉讼，第一被告均提交了同样的劳动合同（劳动期限为2016年7月10日至2017年7月9日）及社保证明，证明被告张华在第二被告公司上班的事实。被告至今未支付原告上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市新顺农产品配送有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市文晞粮食商行（经营者：赵明）货款35840元及利息损失（从2017年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市文晞粮食商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元、公告费560元，由义乌市新顺农产品配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蒋逗逗
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1947号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人金某。因醉酒后驾驶机动车，于2010年4月1日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日，暂扣机动车驾驶证六个月、并处罚款2000元。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2015〕309号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2015年9月12日晚，被告人金某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车至杭州市萧山区临浦镇莱歌畅KTV唱歌，期间又与他人再次饮酒。当晚23时14分许，被告人金某驾驶浙A×××××号小型轿车沿萧山区油虎线由东向西行驶至油虎线新峡路路口处时，与徐利红驾驶的、沿新峡路由南向北行驶的浙A×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。民警至现场处警时发现金某有酒后驾车的嫌疑。经鉴定，被告人金某血液中乙醇含量为162mg/100mL。经事故认定，被告人金某负事故同等责任。案发后，被告人金某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人金某判处拘役一个月十五日至二个月（不适用缓刑），并处罚金3000元至4000元。
被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2015年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭权
二〇一五年九月二十一日
书记员 许熠
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00039号
申请执行人邓某，女，1967年3月12日生，汉族，无固定职业。
被执行人周某，男，1962年10月2日生，汉族。
申请执行人邓某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）鄂黄石港民一初字第00021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓某于2013年12月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人周某在银行账户上无存款，无房产、地产登记，无车辆登记，无其他财产可供执行，申请人向本院递交申请书，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、申请执行人邓某与被执行人周某离婚纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的11674元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年二月十八日
书记员 李 颖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3740号
原告：俞乃胜，男，1962年11月14日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：李功平，男，1952年11月3日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：李普中，住繁昌县，系被告儿子。
原告俞乃胜与被告李功平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告�乃胜于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞乃胜以需补充证据材料为由自愿申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告俞乃胜撤诉。
案件受理费40元（原告已预交），由原告俞乃胜负担。
审判员 孙 武
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董娟娟
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00195号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人潘龙攀，男，1970年1月19日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的阳土资处字（2014）057号行政处罚决定。
本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）057号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月2日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）057号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）057号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯