内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4597号
上诉人（原审原告）聂某，女，1963年11月29日出生，汉族，职工。
上诉人（原审原告）李某1，男，1955年8月13日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）寿某，女，1970年2月19日出生，汉族，农民。
上列上诉人委托代理人董某、王某，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某1，男，1963年11月9日出生，汉族，职业不详。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1962年9月15日出生，汉族，职业不详。
被上诉人（原审被告）杨某2，男，1971年9月24日出生，汉族，职业不详。
上列被上诉人委托代理人李某2，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武某，男，1963年9月4日出生，汉族，职业不详。
委托代理人张某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包某，男，1958年1月6日出生，汉族，职业不详。
原审第三人阿鲁科尔沁旗鼎鑫投资有限公司，现住址阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人孙某，系经理。
上诉人聂某、李某1、寿某因与被上诉人杨某1、刘某、杨某2、武某、包某、原审第三人阿鲁科尔沁旗鼎鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
聂某、李某1、寿某上诉请求：撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4462号民事判决，判令被上诉人杨某1、刘某、杨某2偿还三上诉人本金125万元，按照月利率2%支付自2015年3月24日至给付之日止的利息。支付交通费2000元，律师代理费用40000元。判令武某、包某对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月12日,杨某1、刘某向三上诉人借款125万元，约定借款期限至2014年12月11日。借款到期后杨某1、刘某未偿还此借款。2015年3月24日，三上诉人与五被上诉人又重新签订本案《抵押借款合同》，以更替2014年6月12日的借款合同，同时约定杨某1、刘某、杨某2作为借款人，借款金额125万元，月利率2%，以杨某1名下两处房产提供抵押担保，武某、包某作为保证人签名确认。至今五被上诉人只偿还部分利息，未偿还借款本金。
被上诉人杨某1、刘某、杨某2答辩服判。
被上诉人武某答辩服判。
被上诉人包某未答辩。
聂某、李某1、寿某向一审法院起诉请求：判令杨某1、刘某、杨某2偿还借款本金125万元，借款利息336000元，合计1586000元；判令杨某1、刘某、杨某2向聂某、李某1支付自2017年3月24日起以本金700000元，按月利率20‰计算的利息，直至借款全部还清时止；判令杨某1、刘某、杨某2向寿某支付自2017年3月24日起按本金550000元，按月利率20‰计算的利息，直至借款全部还清时止；判令武某、包某对上述请求事项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：聂某、李某1、寿某称，2015年3月24日，杨某1、刘某、杨某2在其三人处借款1250000元（聂某300000元、李某1400000元、寿某550000元），由包某、武某作为连带责任保证人提供担保，双方签订了借款合同及借据。在借款期届满后，经聂某、李某1、寿某多次索要，杨某1、刘某、杨某2仍然无法偿还欠款。
一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。发生于自然人之间的民间借贷合同关系的生效要件是借贷款物的实际支付，属于践成生效，即借款合同必须在出借人将货币或其他有价证券交付给借款人时对双方当事人产生拘束力。借贷合同及借款借据只能证明双方当事人之间达成了借贷合意，不能证明出借人已经交付借款的事实，既然出借人主张借贷关系成立，其应当就借贷合同项下发生借款的事实进一步举证，否则仅凭借款合同及借款借据不能认定借贷关系成立。本案中杨某1、刘某、杨某2辩称虽签有借款合同，但并未实际履行，聂某、李某1、寿某并未将借款交付，作为出借方的聂某、李某1、寿某负有证明其向杨某1、刘某、杨某2所借的款项已经实际交付的举证责任，但聂某、李某1、寿某在本案中未提举有效证据予以证明，故对聂某、李某1、寿某要求杨某1、刘某、杨某2偿还借款本息的诉讼请求，该院不予支持。聂某、李某1、寿某未举证证明借款合同生效，根据担保合同效力的从属性，主合同未生效，担保合同亦不生效，故对聂某、李某1、寿某要求武某、包某对杨某1、刘某、杨某2的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，该院不予支持。包某经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回聂某、李某1、寿某的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年6月12日，杨某1、刘某与聂某、李某1、寿某签订《抵押借款合同》，约定,杨某1、刘某向聂某、李某1、寿某借款1250000元（聂某300000元、李某1400000元、寿某550000元），月利率15‰,借款期限至2014年12月11日,杨某1以其所有的房产提供抵押担保,杨某2对该借款提供连带责任保证。借款到期后杨某1、刘某未偿还此借款。2015年3月24日，聂某、李某1、寿某与杨某1、刘某、杨某2又重新签订案涉《抵押借款合同》，约定的借款本金仍然为1250000元（聂某300000元、李某1400000元、寿某550000元），约定月利率20‰,借款期限至2016年3月23日,杨某1仍以其所有的另一房产提供抵押担保,包某、武某对该借款提供连带责任保证。
2015年3月30日，杨某2支付自2014年6月12日至2015年3月24日的利息200000元。
2016年初，寿某收到杨某1还款614000元，冲抵寿某借款利息（2015年3月25日至2016年3月24日期间）132000元，冲抵寿某借款本金482000元。
本案借款人除偿还上述部分借款本息，其余借款至今未偿还。
认定上述事实有当事人签订的《抵押借款合同》、借款借据、房屋他项权证、当事人陈述意见、双方提交的收款收据、进账单、银行明细、银行卡取款凭条等证据在卷佐证。
本院认为，2014年6月12日，杨某1、刘某在聂某、李某1、寿某处借款1250000元的事实清楚,证据充分，本院予以确认。借款到期后，因杨某1、刘某未能偿还该借款，经协商，杨某1、刘某、杨某2与聂某、李某1、寿某又于2015年3月24日重新签订案涉《抵押借款合同》，该合同项下所涉借款与2014年6月12日签订的借款合同系同一笔借款，实为以新贷还旧贷的形式重新签订的借款合同。该合同在履行过程中，杨某1等借款人偿还了部分借款本息，尚有部分借款本息未予偿还，杨某1、刘某、杨某2对未予偿还部分的借款本息应当承担偿还责任。包某、武某作为案涉借款的连带责任保证人，对债务人未能偿还的借款本息应当承担连带清偿责任。聂某、李某1、寿某请求的交通费、律师代理等费用，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，该请求本院不予支持。
综上，原判认定事实不清。聂某、李某1、寿某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4462号民事判决；
二、杨某1、刘某、杨某2于判决生效后即偿还聂某、李某1、寿某借款本金768000元（聂某300000元、李某1400000元、寿某68000元）；
三、杨某1、刘某、杨某2向聂某、李某1支付自2015年3月25日起按本金700000元，月利率20‰计算的利息，直至借款全部还清时止；
四、杨某1、刘某、杨某2向寿某支付自2016年3月25日起按本金68000元，月利率20‰计算的利息，直至借款全部还清时止；
五、武某、包某对上述二、三、四项承担连带清偿责任；
六、驳回聂某、李某1、寿某的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费35502元，由杨某1、刘某、杨某2负担20502元，聂某、李某1、寿某负担15000元。二审邮寄费200元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员张国利
审判员苏力德
二0一七年十二月二十二日
书记员刘亚楠