wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初101号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人薛益民，男，1965年10月12日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，户籍地浙江省安吉县。2010年4月7日因寻衅滋事被安吉县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2014年11月8日因危险驾驶罪被安吉县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾�罪，于2018年1月29日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人薛益民犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人薛益民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月18日下午，被告人薛益民饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为89.8mg/100ml。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人薛益民血液中乙醇浓度为117mg/100ml，达醉酒标准。
另查明，被告人薛益民本次醉酒驾驶机动车时其机动车驾驶证已被吊销，属于无证驾驶。
上述事实，被�人薛益民在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人薛益民的供述和辩解；证人唐某、杨某的证言；血样提取登记表、血液检验报告；查获经过、人口信息、驾驶资格信息、车辆信息、前科信息、视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛益民违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛益民无驾驶资格，且曾因危险驾驶被判刑，不满五年又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人薛益民归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中被告人薛益民自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人薛益民的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人薛益民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一八年二月十三日
书记员 王 斐
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3563号
原告：牛修山，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：江阴市美森纺织品有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇湖塘村季家村68号。
法定代表人：钱炳洪。
原告牛修山与被告江阴市美森纺织品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告牛修山于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：牛修山申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛修山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告牛修山负担。
审判员 张峥莉
二〇一八年三月十四日
书记员 周纯洁
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更951号
罪犯苗江为，男，1987年9月1日出生，汉族,河北省武安市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2014年7月22日作出（2014）通刑初字第638号刑事判决书，以苗江为犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，退赔违法所得。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯苗江为在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功2次，表扬2次，交纳罚金10000元，确有悔改表现。部分履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯苗江为减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗江为在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯部分履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯苗江为减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月24日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延青
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4502号
原告王曙光，女，1976年10月14日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
委托代理人王钢嘎木仁，男，1984年11月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告刘德财，男，1979年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告王曙光诉被告刘德财买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曙光委托代理人王钢嘎木仁到庭参加诉讼，被告刘德财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王曙光向本院提出诉讼请求：请求判令刘德财给付农资款本金及利息12611.60元。事实和理由：刘德财于2012年12月30日在我处赊购农资，价格7690元，约定2013年10月30日付款，约定逾期付款按3%的月利率计算利息，但刘德财至今未给付。
刘德财未作答辩。
本院认为，王曙光所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认，并在卷佐证。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘德财在本判决生效后即给付原告王曙光农资款本金及利息12611.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元减半收取57元由被告刘德财承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一七年九月六日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4502号原告王曙光，女，1976年10月14日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。委托代理人王钢嘎木仁，男，1984年11月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告刘德财，男，1979年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王曙光诉被告刘德财买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曙光委托代理人王钢嘎木仁到庭参加诉讼，被告刘德财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王曙光向本院提出诉讼请求：请求判令刘德财给付农资款本金及利息12611.60元。事实和理由：刘德财于2012年12月30日在我处赊购农资，价格7690元，约定2013年10月30日付款，约定逾期付款按3%的月利率计算利息，但刘德财至今未给付。刘德财未作答辩。本院认为，王曙光所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认，并在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘德财在本判决生效后即给付原告王曙光农资款本金及利息12611.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元减半收取57元由被告刘德财承担。本判决为终审判决。审判员陶克二〇一七年九月六日书记员白玉荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6276号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：施振贤，男。
被告：莫义芬，女，1969年7月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。
被告：庞玉润，男，1964年10月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告莫义芬、庞玉润金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人施振贤到庭参加诉讼。被告莫义芬、庞玉润经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：莫义芬、庞玉润向稠州银行返还借款本金99,999.50元，及自逾期之日起至实际付清日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》和《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的标准计算)。诉讼过程中，稠州银行明确其诉请为莫义芬、庞玉润向稠州银行返还借款本金99,999.50元，暂计至2017年3月8日的欠息31,583.17元，并支付自2017年3月9日起至实际付清之日止的利息、罚息(以本金99,999.50元为基数计算，按年利率22.5%计付)。
事实和理由：2014年12月18日，莫义芬(甲方)与稠州银行(乙方)签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定甲方向乙方申请循环贷款，乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高金额为50万元授信额度，具体额度金额、期限以乙方终审意见为准且可适时调整，乙方给予甲方的授信期限采用上限管理且最长不超过5年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。同时约定还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，等等。庞玉润作为共同债务人在该合同上签字确认。后经稠州银行审核，同意给予莫义芬个人授信额度10万元，额度起始日期为2014年12月18日，额度终止日期为2019年12月16日，执行年利率为15%。
上述合同签订后，莫义芬自2014年12月22日起通过稠州银行的网上银行自助办理了多笔借款业务，最后一笔借款到期日为2015年12月19日，至今尚欠本金99,999.50元及相应利息。故稠州银行诉至法院，要求判如所请。
莫义芬、庞玉润未到庭应诉。
经审理查明，稠州银行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、个人自助循环贷款额度信息表、借款人逾期利息明细及账户流水、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。
另查明，自2014年12月22日稠州银行首次发放额度贷款，至2015年9月19日期间，发生了数笔额度贷款放款，每笔贷款还款方式均为三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，莫义芬通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行借款100,000元，事实清楚，证据充分。由于莫义芬自最后一笔贷款到期后，未按约偿还贷款本金99,999.50元，已构成违约，稠州银行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，解除贷款合同并要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任。同时，庞玉润作为涉案借款的共同债务人也应承担共同还款责任，故稠州银行的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，莫义芬、庞玉润经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
莫义芬、庞玉润于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金99,999.50元及至2017年3月8日止的逾期利息31,583.17元，并偿付自2017年3月9日起至实际付清之日止的逾期利息(按年利率22.5%计付)。
本案受理费2,300元，公告费560元，合计2,860元，由莫义芬、庞玉润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2706号
原告：胡迪聪，男，1980年5月21日出生，汉族，住慈溪市，
被告：胡三月，男，1988年4月21日出生，汉族，住慈溪市，
原告胡迪聪与被告胡三月民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡迪聪到庭参加诉讼，被告胡三月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡迪聪以被告胡三月未归还借款本息为由，请求判令：1.被告及时归还30000元，并支付2017年12月4日至款项实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃第1项诉讼请求中关于利息部分的诉请。
本院经审理，认定事实如下：2017年9月4日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，未书面约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述款项。
以上事实由原告提供的借条一份和原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告胡迪聪与被告胡三月之间的民间借贷关系合法有效，现原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡三月于本判决生效之日起七日内返还原告胡迪聪借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全申请费320元，合计诉讼费595元，由被告胡三月负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈 炀
二〇一八年四月二十三日
代书记员 张迪玮
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审163号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦锦鹰米业有限公司，住所地盘锦市大洼区平安镇。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年8月31日申请强制执行大国土资罚字[2017]第6号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人在2016年12月未经批准擅自占用国有土地0.1580公顷建晾晒场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令盘锦锦鹰米业有限公司15日内退还非法占用的5549平方米土地；2、没收盘锦锦鹰米业有限公司，在非法占用的土地上新建的5549平方米建筑物及附属设施；3、对盘锦锦鹰米业有限公司非法占用的5549平方米土地，处每平方米20元的罚款，罚款总额为：110980.00元（壹拾壹万零玖佰捌拾元整）。该处罚决定书于2017年1月20日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人盘锦市大洼区国土资源局作出的大国土资罚字[2017]第6号行政处罚决定第三项内容的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙向萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1732号
原告庆阳龙莉商贸有限公司，地所地：庆阳市西峰区。
法定代表人刘保龙，总经理。
被告白云瑞，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告庆阳龙莉商贸有限公司与被告白云瑞劳动争议纠纷一案中，原告庆阳龙莉商贸有限公司未按开庭传票确定的时间到庭参见诉讼，致使本案无法正常审理。
本院认为：原告庆阳龙莉商贸有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，退付原告庆阳龙莉商贸有限公司5元，由原告庆阳龙莉商贸有限公司负担5元。
审 判 长 任 舸
审 判 员 王玉泉
人民陪审员 段宝生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王丹赟
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1244号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人魏艳丽，女，1984年6月3日出生，汉族，出生地河南省清丰县，大专文化，河南远盛装饰工程有限公司股东。2017年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局取保候审。现住濮阳市乙烯生活区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）706号起诉书指控被告人魏艳丽犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人魏艳丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年11月13日晚9时40分许，被告人魏艳丽饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号奔驰牌小型轿车，沿濮阳市顺河路由北向南行驶至黄河路路口处时，与沿黄河路由东向西行驶的王某驾驶的豫Ｊ×××××号福特牌小型轿车相撞，造成二车受损的道路交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，王某负事故的主要责任，魏艳丽负事故的次要责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，魏艳丽血液中乙醇含量为135.28mg/100ml。
上述事实，被告人魏艳丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，濮阳市公安局中原路派出所户籍证明，濮阳市公安局交巡警支队第八大队机动车及驾驶人信息查询结果单、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、视听资料，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏艳丽醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。魏艳丽到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；魏艳丽系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控魏艳丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于魏艳丽自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏艳丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王雪
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第966号
原告江西赣电电气有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区。
组织机构代码：70579474-4。
法定代表人张爱民，董事长。
委托代理人付胜仁，男，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告江西省博泰汽车配件有限公司，住所地：江西省抚州市抚北工业园区。
组织机构代码59650200-0。
法定代表人梁世平。
原告江西赣电电气有限公司（以下简称赣电电气公司）与被告江西省博泰汽车配件有限公司（以下简称博泰配件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣电电气公司的委托代理人付胜仁到庭参加诉讼，被告博泰配件公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣电电气公司诉称，2013年5月9日和2014年6月27日，原、被告双方分别签订了10kv油浸式变电器（S11-1000／10）一台和10kv欧式变电器（YBM800＋800／10）一台，合同价款共计人民币22.5万元。原告供货后开具增值税发票，被告已使用，但拒不偿付货款，故原告诉至法院，要求依法判令被告博泰配件公司支付货款22.5万元及逾期付款的违约金（按每日1‰计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、企业信息、法定代表人身份证明，拟证明原、被告系适格主体。
2、销售合同、订货合同、产品出库单和增值税专用发票，拟证明原、被告签订及履行买卖合同的情况。
3、应收账款明细，拟证明截止2015年10月23日被告尚欠原告货款225000元。
4、抚州市临川区供电有限责任公司营销部证明，拟证明被告应向原告支付货款的时间。
被告博泰汽配公司未应诉答辩。
由于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。
经审理查明，2013年5月9日，原告赣电电气公司与被告博泰配件公司签订了一份《江西赣电电气公司销售合同》，约定被告向原告购买10KV油浸式变压器（型号为S11-1000／10）一台、10KV高压计量装置一台，铝芯电缆240米，高压柜（型号为HXGN-10）3台，总价款为22万元，结算方式为送电后15天内付清货款，逾期未付清货款，需方付给供方每日千分之一违约金。
2014年6月27日，原告赣电电气公司与被告博泰配件公司又签订了一份《江西赣电电气公司订货合同》，合同约定被告向原告购买10KV欧式箱变（型号为YBM800＋800／10）一台，价款为17.5万元，货到现场付款7500元，余款在送电后一个月内支付，逾期未付清货款需方付给供方日千分之一违约金。
上列合同签订后，原告依约分别在2013年6月4日、2014年8月23日向被告交付合同约定的10KV油浸式变压器和10KV欧式箱变各一台。2014年10月25日，原告向被告开具的增值税专用发票，载明该两台变压器的总价款为22.5万元。其中10KV油浸式变压器的单价为5万元，10KV欧式箱变的单价为17.5万元。但被告均未依约履行付款义务，原告多次催收未果，故诉至本院。
上述事实有销售合同、订货合同、产品出库单、增值税专用发票、应收账款明细及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赣电电气公司与被告博泰配件公司签订的《江西赣电电气公司销售合同》、《江西赣电电气公司订货合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规等强制性规定，内容合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，由于原告按照合同约定向被告履行了送货义务，但被告未按照协议中约定的付款时间支付货款。故原告要求被告支付货款225000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告按照双方合同约定支付逾期付款的违约金（按每日千分之一计算）的诉讼请求，因双方在合同中均明确约定若需方逾期付款应按每日千分之一向供方支付违约金，且该约定未违反有关法律、行政法规等强制性规定，故原告的该项诉请，符合双方约定及法律规定，依法予以支持；对于违约金的计算时间，其中5万元从2013年10月16日起计算，17.5万元从2014年12月1日起计算。被告博泰配件公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并承担由此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西省博泰汽车配件有限公司向原告江西赣电电气有限公司支付货款225000元，及逾期付款违约金（按照每日千分之一计算，其中5万元从2013年10月16日起算至实际付清之日止，175000元从2014年12月1日起算至实际付清之日止），限期在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4675元，由被告江西省博泰汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年四月六日
书 记 员 邓书怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24964号
原告：杨莉萍,女，1990年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。
被告：朱迪，女，1986年3月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
本院在审理原告杨莉萍诉被告朱迪民间借贷纠纷一案中，杨莉萍于2017年11月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨莉萍申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨莉萍撤回起诉。
案件受理费10元(杨莉萍已预缴)，由杨莉萍负担。
审判员 徐燕菁
二〇一七年十一月二十日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第254号
原告印爱国。
委托代理人汪政。
被告俞杭强。
被告叶启薇。
原告印爱国诉被告俞杭强、叶启薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2007年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪政到庭参加诉讼，被告俞杭强经本院公告传唤，期满未到庭应诉，被告叶启薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月5日，被告俞杭强以买房为由向原告借款人民币40万元整，双方约定借期一年，到期后被告分文未还。经原告多次催讨，被告均以拒绝。原告认为，被告系两夫妻，对上述债务应当承担连带责任。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告返还借款本金40万元整，支付借款利息89280元，并支付逾期还款利息18494.78元（暂计算至2007年1月31日，实际要求计算至被告履行完毕之日）。
审理中，原告向本院提交借条一份及证明一份，证明两被告婚姻存续期间，被告俞杭强借款的事实。
两被告未到庭应诉，也未在规定的期限内提交书面答辩意见及质证意见，视为其放弃抗辩。据此本院对原告提交的证据审查后认为符合证据的三性要件，予以确认。并对原告陈述的事实予以确认。同时认定两被告于2005年11月12日在上城区婚姻登记处办理协议离婚手续。
本院认为，被告俞杭强因需向原告借款并出具借条一份，双方债务关系明确，被告俞杭强应按约及时还款。借款期间被告叶启薇与俞杭强系夫妻关系，应对该债务负连带责任。原告的诉请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞杭强、叶启薇应于本判决生效之日起7日内归还原告印爱国人民币400000元，利息89280元
二、被告俞杭强、叶启薇应于本判决生效之日起7日内支付原告逾期损失，金额为按每日按万分之二点一计算从2006年8月5日起计算至付清之日。
案件受理费10088元，公告费650元，由被告俞杭强、叶启薇负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱旭东
审判员 姚炜强
审判员 董继红
二〇〇七年六月十一日
书记员 郭晓冬
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1962号
申请执行人郑建平，男，1955年2月8日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
申请执行人孔晓青，女，1955年1月15日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人杨传平，男，1968年3月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
郑建平、孔晓青与杨传平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏0118民初2502号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：杨传平应归还郑建平、孔晓青借款800000元及利息，本案受理费15510元由杨传平负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，郑建平、孔晓青遂向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理，并于2017年9月4日向杨传平发出执行通知书、报告财产令、传票，责令杨传平履行（2017）苏0118民初2502号民事判决书所确定的义务，但杨传平未能履行。
执行过程中，本院依法查明，被执行人银行账户已被多个案件冻结，无存款、无车辆，名下位于南京市××区淳溪镇××单元××室房产已被玄武法院以103万的价格拍卖成交（南京银行珠江支行抵押1000000元），已无执行款可供分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产拍卖截图、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年二月六日
书记员 徐政超
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1962号申请执行人郑建平，男，1955年2月8日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请执行人孔晓青，女，1955年1月15日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人杨传平，男，1968年3月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。郑建平、孔晓青与杨传平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏0118民初2502号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：杨传平应归还郑建平、孔晓青借款800000元及利息，本案受理费15510元由杨传平负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，郑建平、孔晓青遂向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理，并于2017年9月4日向杨传平发出执行通知书、报告财产令、传票，责令杨传平履行（2017）苏0118民初2502号民事判决书所确定的义务，但杨传平未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人银行账户已被多个案件冻结，无存款、无车辆，名下位于南京市××区淳溪镇××单元××室房产已被玄武法院以103万的价格拍卖成交（南京银行珠江支行抵押1000000元），已无执行款可供分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产拍卖截图、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年二月六日书记员  徐政超
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初784号
原告：芮森林，男，汉族，1956年12月11日出生，住河南渑池县。
被告：河南国安建设集团有限公司，住所洛阳市老城区中州中路121号
法定代表人：李道山，该公司经理。
原告芮森林诉被告河南国安建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告芮森林于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芮森林撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告芮森林承担。
代理审判员 蔡惠娥
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈梦娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28870号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙潮亮，男，1978年7月30日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙潮亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,161.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙潮亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,161.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙潮亮，男，1978年7月30日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙潮亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,161.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙潮亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,161.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2945号
申请执行人大连橡胶塑料机械有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人洛少宁。
被执行人上海双奥能源技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴群伟。
大连橡胶塑料机械有限公司与上海双奥能源技术有限公司买卖合同纠纷一案,大连市甘井子区人民法院作出的（2016）辽0211民初8092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海双奥能源技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连叉车有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院没有发现被执行人上海双奥能源技术有限公司有可供执行的财产,申请执行人大连橡胶塑料机械有限公司亦不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 军
审判员 张积宏
审判员 于 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 石 艺
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1577号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海桦立商务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：叶志荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：薛咬宝，男，1956年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
二审被上诉人(一审被告)：叶妹凤，女，1960年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区裕德路***弄***号***室。
再审申请人上海桦立商务有限公司(以下简称桦立公司)因与被申请人薛咬宝及二审被上诉人叶妹凤房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3597号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桦立公司申请再审称,薛咬宝申请撤回起诉，桦立公司及叶妹凤未表示同意，原裁定认定事实有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
叶妹凤提交意见称，薛咬宝恶意诉讼，欲骗取非法违约金和不当利益，其未同意薛咬宝撤诉；二审裁定有误，要求撤销二审裁定。
本院经审查认为,薛咬宝申请撤回起诉符合法律规定，桦立公司申请再审之理由，与事实不符，本院不予支持。综上，桦立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海桦立商务有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1577号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海桦立商务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶志荣，该公司经理。委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：薛咬宝，男，1956年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。二审被上诉人(一审被告)：叶妹凤，女，1960年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区裕德路***弄***号***室。再审申请人上海桦立商务有限公司(以下简称桦立公司)因与被申请人薛咬宝及二审被上诉人叶妹凤房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3597号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桦立公司申请再审称,薛咬宝申请撤回起诉，桦立公司及叶妹凤未表示同意，原裁定认定事实有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。叶妹凤提交意见称，薛咬宝恶意诉讼，欲骗取非法违约金和不当利益，其未同意薛咬宝撤诉；二审裁定有误，要求撤销二审裁定。本院经审查认为,薛咬宝申请撤回起诉符合法律规定，桦立公司申请再审之理由，与事实不符，本院不予支持。综上，桦立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海桦立商务有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一八年一月二十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：窦金富，男，1956年3月9日生，住东丰县。
再审申请人（一审被告）：尚德平，男，1960年7月9日生，住东丰县。
再审申请人（一审被告）：庄长安，男，1950年10月14日生，住东丰县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王扩新，男，1964年7月9日生，住东丰县。
再审申请人窦金富、尚德平、庄长安因与被申请人王扩新民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人窦金富、尚德平、庄长安申诉称，对一审判决不服，请求本院再审本案，撤销一审判决。理由：窦金富称，和王扩新认识7、8年了。2016年1月26日借款之前，王扩新请窦金富和高春友吃饭当天就把种子、化肥送到窦金富家，窦金富给王扩新分别写了一张欠种子款1万元的欠条，一张欠化肥款6万元的欠条，双方商量这些欠款用当年产的玉米抵顶，价格按0.6元／斤计算，但王扩新实际拉走的玉米数量要比出售的抵顶欠种子、化肥款的玉米数量多很多，大约有32万斤，除了还清欠款，王扩新还应返钱给窦金富。2016年12月13日窦金富已偿还王扩新4.6万元，先后两次还的，第一次还1.6万元，次日还3万元。王扩新承认窦金富偿还4.6万元的事实。
再审被申请人王扩新答辩称，申请人窦金富、尚德平、庄长安在申请书中所叙述的事实与事实不符。王扩新与窦金富从2015年就有经济往来，2015年窦金富用的化肥和2016年用的种子都是王扩新提供的，这部分欠款窦金富用2016年的玉米和已偿还的现金基本还清了。窦金富已偿还的4.6万元与案涉借款5万元及利息没有关系。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，出借人王扩新基于2016年1月26日借款人窦金富出具的借条及借条上担保人尚德平、庄长安的签字而向一审法院主张权利。本案再审审查的争议焦点是窦金富向王扩新已偿还的4.6万元是偿还的借款还是赊购的种子、化肥款。本案中，虽然窦金富称已向王扩新偿还了4.6万元，王扩新在庭审中亦承认该事实，但除案涉民间借贷关系外，双方仍存在其它债权债务关系。窦金富对所偿还的4.6万元既不能提供相应证据证明就是案涉借款，且本案借款数额并没有发生改变。庭审中，借款人窦金富、担保人尚德平、庄长安对借款的事实及证据又没有异议。据此，一审法院考虑双方有争议的种子、化肥买卖合同之债与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，且一审判决已明确向窦金富释明可另行主张权利并无不妥，故窦金富、尚德平、庄长安主张的再审事由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，窦金富、尚德平、庄长安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回窦金富、尚德平、庄长安的再审申请。
审判长 刘学明
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一八年一月二十五日
书记员 张海龙
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初653号
原告陈振，男，汉族，1987年10月7日出生，现住任丘市。
被告李芹，女，汉族，1988年7月12日出生，现住任丘市。
原告陈振诉被告李芹返还原物纠纷一案，原告陈振于2018年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告李芹的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈振撤回对被告李芹的起诉。
案件受理费40元，由原告陈振负担。
审判员 赵洪喜
二〇一八年一月二十三日
书记员 王艳东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0116刑初439号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王超华，男，1973年4月25日出生，汉族，初中文化，原系**物流有限公司荆门分公司、钟祥分公司经理。住武汉市黄陂区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年6月4日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以被告人王超华犯职务侵占罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，武汉市黄陂区人民检察院以情节显著轻微、危害不大为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，武汉市黄陂区人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许武汉市黄陂区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴颖赜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初6124号
原告：重庆渝兴物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区关庙市场D栋负一楼，统一社会信用代码9150010273397913XG。
法定代表人：黎安芝，总经理。
委托诉讼代理人：余定胜，男，该公司工作人员。
被告：赵德洪，男，1981年11月2日生，汉族,住重庆市荣昌区。
原告重庆渝兴物业服务有限公司（以下简称渝兴物业公司）与被告赵德洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝兴物业公司的委托诉讼代理人余定胜到庭参加诉讼，被告赵德洪经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
渝兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告渝兴物业公司与被告赵德洪于2015年6月8日签订的《荣城御景前期物业服务协议》；2.判令被告赵德洪支付原告渝兴物业公司2016年6月11日至2016年6月30日期间物业服务费2021.6元、电费178.8元，合计2200.4元；并以欠费总金额为基数从2017年6月30日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍计算利息至上述款项付清为止；3.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年6月8日，原告渝兴物业公司与被告赵德洪签订了《荣城御景前期物业服务协议》，约定原告为被告赵德洪向重庆佳特置业发展有限公司（以下简称佳特公司）租赁的位于荣昌区昌州街道昌龙大道212号荣城御景项目迎宾大道16附40号面积为45.61平方米的商铺提供前期物业服务，并按商业物业服务收费标准3.5元/月.平方米计算物业服务费，合同签订后，原告提供了物业服务，但经原告书面催收后，被告至今未向原告缴纳物业服务费等相关费用。原告为维护自己合法权益，诉至贵院，请求判决。
赵德洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，佳特公司与被告赵德洪签订了《荣城御景商铺租赁合同》，约定由被告赵德洪承租佳特公司位于重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道212号荣城御景项目迎宾大道16附40号的商铺，承租面积为45.61平方米。同日（2015年6月8日），原告渝兴物业公司与被告赵德洪签订了《荣城御景前期物业服务协议》，协议约定由原告渝兴物业公司为被告赵德洪提供物业服务，商业物业（含门面或商场）的收费标准为3.5元/月.平方米,物业服务费用按半年（6个月）缴纳，之后按季度缴纳，在每季度末月25日至下季度第一月1日之前缴纳下季度物业服务费用，违约金以欠费总额的千分之三每天计算，从约定的缴纳日后一天起计。
因被告赵德洪未按期缴纳商铺租金，佳特公司以房屋租赁合同纠纷起诉被告赵德洪，要求被告赵德洪支付租金，本院于2017年7月5日作出（2017）渝0153民初2307号民事判决书，判决佳特公司与被告赵德洪2015年6月8日签订的《荣城御景商铺租赁合同》于2017年7月1日解除。
荣昌区发展和改革委员会价格（收费）备案登记表（荣发改价备[2014]83号）载明：原告渝兴物业公司在荣城御景的商业物业服务费收费标准为3.5元/月.平方米（含日常维修养护费）。
庭审中，原告未提交关于被告赵德洪用电量的证据。
另查明，因被告赵德洪逾期未缴纳物业服务费等费用，原告在被告租赁门面张贴了催费通知单向被告进行了书面催缴。经原告书面催缴，被告赵德洪至今仍未向原告缴纳相关费用。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《荣城御景前期物业服务协议》《荣城御景商铺租赁合同》、民事判决书、催费通知单、照片等为证。
本院认为，原、被告签订的《荣城御景物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告占有使用位于荣城御景的商铺，接受了原告提供的物业服务，即应按照合同约定向原告缴纳物业服务费等相关费用。
被告商铺建筑面积45.61平方米，物业服务费欠费时间为2016年6月11日至2017年6月30日，共计12.5个月，物业服务费收费标准为3.5元/月.平方米，故原告应收物业服务费为1995.44元（45.61平方米×3.5元/月•平方米×12.5个月）；因原告未提交被告用电的证据，故本院对原告的电费178.8元不予支持。《荣城御景前期物业服务协议》约定如被告未能按时足额缴纳物业服务费等相关费用，应按每日千分之三的标准支付违约金，原告自愿以欠费总金额为基数，从2017年6月30日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍计算利息至款项付清为止，因被告赵德洪与佳特公司解除《荣城御景商铺租赁合同》的时间为2017年7月1日，故本院对原告的违约金支持为以欠费总金额1995.44元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍计算利息至款项付清为止。
关于原告要求解除与被告赵德洪于2015年6月8日签订的《荣城御景前期物业服务协议》的主张，因本院作出的（2017）渝0153民初2307号民事判决书已判决解除佳特公司与被告赵德洪于2015年6月8日签订的《荣城御景商铺租赁合同》，即从2017年7月1日起，被告赵德洪已不再租赁使用位于荣昌区荣城御景的商铺，自然也不再需要原告为该租赁商铺提供物业服务，且被告赵德洪未按合同约定缴纳物业服务费等相关费用，故本院对原告要求解除与被告赵德洪于2015年6月8日签订的《荣城御景前期物业服务协议》的主张依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆渝兴物业服务有限公司被告赵德洪于2015年6月8日签订的《荣城御景前期物业服务协议》；
二、被告赵德洪于本判决生效后十日内支付原告重庆渝兴物业服务有限公司物业服务费共计1995.44元,并从2017年7月1日起以欠费金额1995.44元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍计算利息至款项付清为止；
三、驳回原告重庆渝兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告赵德洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 超
代理审判员 黎建有
人民陪审员 胡汉英
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 珊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2572号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：常熟市圣百合食品有限责任公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：杨继玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海文溪贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈薇，该公司经理。
委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。
再审申请人常熟市圣百合食品有限责任公司(以下简称圣百合公司)因与被申请人上海文溪贸易有限公司(以下简称文溪公司)加工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣百合公司申请再审称，(一)文溪公司以其实际收货的行为，放弃了逾期交货即解除合同的权利。(二)即便本案所涉合同可以解除，也仅就文溪公司提出质量问题的3,000只月饼可解除。圣百合公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向法院申请再审。
文溪公司提交意见称，(一)圣百合公司逾期交货并且货物有质量问题，导致合同目的无法实现，文溪公司有权解除合同。(二)合同约定共8,000只月饼，数量太多无法一一查明，故文溪公司进行公证的是3,000只月饼。文溪公司请求驳回再审申请。
本院经审查认为，(一)系争合同约定，月饼送货日期为2015年9月10日前，一旦圣百合公司原因逾期送达的，本合同解除，圣百合公司双倍退还文溪公司已支付的货款。实际履行中，在圣百合公司逾期送货的情况下，即合同约定的解除条件成就时，文溪公司受领了货物，而未行使合同约定的解除权，故文溪公司的该解除权消灭，不得再以同样的事由解除合同，其要求行使合同约定的解除权且双倍返还已支付货款的主张，不应予以支持。对于圣百合公司逾期送货的行为，文溪公司可主张的是迟延履行的违约责任。(二)本案中，文溪公司还主张月饼存在严重质量问题，致其无法实现合同目的，要求解除合同。本院认为，虽然文溪公司举证的关于月饼质量的公证文书仅涉及第二批中的3,000只，但文溪公司在收货后就8,000只月饼的质量均向圣百合公司提出了异议，双方当事人也进行了协商，考虑到公证的成本等因素，根据文溪公司的举证可认定涉案月饼确实存在质量问题，圣百合公司的行为构成违约致使合同目的无法实现，文溪公司有权依法解除合同。系争合同解除后，当事人可要求恢复原状并有权要求赔偿损失。鉴于月饼系时令商品，返还原物已无必要，一审法院酌定8,000只月饼折价人民币10,000元，尚属合理，可予维持。
综上，圣百合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常熟市圣百合食品有限责任公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2172号
原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，地址：罗定市罗城兴华一路***号首层。
经营者：许衿，男，汉族，1981年3月4日出生，阳西县人，身份证住址：广东省阳西县。
被告：吴运锋，男，1982年10月5日出生，身份证住址：广东省云浮市郁南县。
原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心诉被告吴运锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孔凡森审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心的经营者许衿到庭参加了诉讼，被告吴运锋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴运锋在2017年6月18日13时来到我服务中心租赁粤QXX**号丰田雷凌，使用至2017年6月29日20时止，共10天欠租金3000元，我方工作人员多次向被告追讨无果，希望贵院主持公道，为挽回经济损失。恳请贵院判令：1、判决被告支付粤QXX**号租金3000元（10天×300元）元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明，原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心是个体工商户，经营者是许衿。2017年6月18日以罗定市雄英汇汽车租赁服务中心为出租方（下称甲方）与被告为承租方（下称乙方）签订了《汽车租赁合同》主要约定被告租赁原告的粤QXX**号车，租赁期限从2017年6月18日13点10分起到2017年6月19日13点10分止，租金按照每天24小时计算为人民币300元。合同还约定了其他权利和义务。被告实际还车时间为2017年6月29日20时。被告实际租赁使用原告的车辆为10天，按照合同约定每天300元租金计算共欠租金人民币3000元。经原告多次追讨被告至今拒不清偿，原告遂于2017年8月29日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照、驾驶证、行驶证复印件、租赁合同等证据以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告与被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，本院对上述合同的效力予以确认，双方应按照合同行使权利、履行义务。被告尚欠原告的租金3000元至今未清偿的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系成立，本院予以认定。原告主张被告支付租金的理据充分，本院予以支持。被告吴运锋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴运锋在本判决发生法律效力之日起五日清偿租金人民币3000元给原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告吴运锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一七年十一月一日
书记员 陈绮雯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2072号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡艳周，男，1982年8月4日出生，汉族，小学文化，系Z公司员工，户籍地河南省汤阴县瓦岗乡，暂住本市金山区；曾因犯盗窃罪于2003年8月被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人胡艳周犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2017）沪0116刑初1048号刑事判决，对被告人胡艳周以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人胡艳周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡艳周申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡艳周以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡艳周撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初1048号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初318号
原告：邯郸市驰顺汽车运输有限公司。住所地邯郸市丛台区东统一社会信用代码：
法定代表人：张鹏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：马玉青，河北辰光律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所，统一社会信用代码：
负责人：王海彬，公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
原告邯郸市驰顺汽车运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告邯郸市驰顺汽车运输有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸市驰顺汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 李瑞敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜 淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3440号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：廖常军，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱昱祯，女，公司工作人员。
被告：黄尤彬，男，1967年2月出生。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称惠东碧桂园公司）与被告黄尤彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园公司的委托诉讼代理人朱昱祯到庭参加诉讼，被告黄尤彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠交楼款85498元；2.被告支付从应付款项之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期付款每日万分之三计算，暂计至2016年9月12日为16251.19元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年7月15日签订了编号为0××××5号的商品房买卖合同，原告作为出卖方，出售惠东碧桂园××××号房给被告。根据商品房买卖合同第四条和第六条的约定，该商品房总房价款为460975元，付款方式为分期付款，被告于签订合同时支付首期楼款46098元给原告，于2012年7月16日前支付第二期楼款138293元给原告，第三至第三十六期楼款按月分期支付，每月为一期，支付日为每月15日，每期支付楼款7883元，第三十七期楼款8562元于2015年6月15日前付清。商品房买卖合同签订后，原告一直积极履行合同义务。然而，被告从2012年9月起开始拖欠购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款85498元。根据商品房买卖合同第七条的约定，被告未按合同约定时间付款，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付万分之三的逾期付款违约金，根据被告拖欠的购房款金额和天数，暂计至2016年9月12日，被告应承担的违约金数额为16251.19元，以后的违约金按实际逾期天数另计。
被告黄尤彬未到庭应诉，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.商品房买卖合同及其附件，根据该合同显示，原、被告双方于2012年7月15日签订了编号为0××××5的商品房买卖合同及附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”、附件四“合同补充协议、附录”，原告惠东碧桂园公司系出卖人，被告黄尤彬系买受人，该合同已经于2012年8月16日在惠东县房产交易所办理了房屋预售登记备案。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园××××号房，房屋总价款460975元，约定交付日期为2014年8月30日前。商品房买卖合同第六条约定付款方式为非银行按揭分期付款，且买受人必须按照下列约定给出卖人付款，第一期楼款46098元于签订合同时支付，第二期楼款138293元于2012年7月16日前支付，第三期至第三十六期楼款每期楼款7883元于2012年8月至2015年5月的每月15日支付，第三十七期楼款8562元于2015年6月15日前付清。另，该商品房买卖合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”约定“买受人如未按本合同时间付款……按逾期时间，分别处理……（1）逾期在90日之内……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。2.《逾期付款违约金明细》，该明细详细记载了被告黄尤彬楼款支付情况，第一期至第二十六期及二十七期部分楼款计375477元已支付，第二十七期剩余楼款及第二十八期至第三十七期楼款计85498元未支付，且截止至2016年9月12日，按照商品房买卖合同第七条的约定按日万分之三标准计付的违约金为16251.19元。根据举证规则，被告黄尤彬应对楼款支付情况承担举证责任，本院结合日常生活经验法则，对该证据予以采信。
本院认为，原告惠东碧桂园公司与被告黄尤彬于2012年7月15日签订了编号为0××××5的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守商品房买卖合同的约定。被告黄尤彬未按约定支付楼款，违反了合同的约定，原告请求被告支付楼款及相应违约金，依法有据，应予支持。即被告应当给原告支付第二十七期剩余楼款及第二十八期至第三十七期楼款计85498元，并按照商品房买卖合同第七条的约定支付逾期付款违约金。结合《逾期付款违约金明细》，2016年9月12日前的违约金计为16251.19元，2016年9月13日起的违约金以未付楼款总额为基数按日万分之三标准计付，但违约金总额以138293元为限。
综上，对原告主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告黄尤彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄尤彬于本判决发生法律效力之日起10日内支付楼款85498元及相应违约金给原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（截止至2016年9月12日的违约金计为16251.19元，2016年9月13日起至付清款日止的违约金以未付楼款总额为基数按日万分之三标准计付。违约金总额不得超过138293元）。
二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告黄尤彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘振尧
二〇一七年三月六日
书 记 员 卢志辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2399号
被执行人：贺重阳，男，1962年9月22日出生，汉族。
本院执行的被执行人贺重阳合同诈骗罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初365号刑事判决书一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初365号刑事判决书所确定的罚金内容已执行完毕。
二〇一八年一月十六日
承办人：张峰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2954号
原告田生洽，男，1967年10月27日出生。
被告福建省大田县伟业贸易有限公司，住所地大田县均溪镇竹西滩水坝一楼。
法定代表人叶树东，执行董事。
原告田生洽与被告福建省大田县伟业贸易有限公司（伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田生洽到庭参加诉讼，被告伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田生洽诉称，2010年8月10日，原告为购置闽G200**轿车，办理车贷50000元，同时将该车登记证及购车发票等抵交被告伟业公司。2015年5月18日，原告偿付尚欠被告车贷本息计14000元，被告承诺于2015年5月30日前办理机动车登记证解押手续并返还原告。2015年5月27日，原告与郑抡柯签订闽G200**轿车转让协议，约定转让款36300元，于同年6月3日付清并交接车辆，郑抡柯支付了定金10000元给原告。因被告至今未办理解除车辆抵押手续并返还购车发票等材料，导致原告无法履行与郑抡柯的车辆转让协议，原告为此赔偿给郑抡柯违约金8000元。请求判令1、被告解除闽G200**轿车的抵押并返还该车的机动车登记证及购车发票、出厂合格证明、车辆购置税的完税证明、钥匙一副等。2、因被告未及时解除闽G200**轿车的抵押及返还该车的机动车登记证，给原告造成的损失8000元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告伟业公司辩称，闽G200**轿车车辆登记证及相关材料不在被告，且该车并非抵押给被告，原告的诉求缺乏事实依据，请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2010年8月10日，原告购置闽G200**轿车，同时办理了该车的购车抵押贷款手续。2015年4月19日，经原告与被告伟业公司结算，原告结欠被告车贷款21500元。同日，原告支付给被告7500元，原告出具截止于当日结欠被告14000元的欠条一份给被告。同日，原告出具承诺书一份给被告，承诺一个月内付清尚欠的车贷款14000元。
2015年5月18日，原告偿付给被告14000元，被告出具一份收款收据给原告，该收款收据载明收到闽G200**车主田生洽人民币139300元，用于偿还车贷款14000元。同日，被告出具一份函给原告，函的内容如下：2015年5月18日，闽G200**号车主田生洽向大田县伟业贸易有限公司偿还借款人民币14000元（注：该款项系田生洽用田文玲交通银行信用卡卡号尾数0132卡POS人民币14000元，扣手续续70元，实收13930元），该车产权证因未办理解押手续，故于2015年5月30日前办好手续后交接给田生洽。
上述事实，有原告提供的《欠条》、《承诺书》、《收款收据》、《函》、本院（2015）大民初字第1662号《民事裁定书》、原告在法庭上的陈述笔录等证据予以证实，本院予以确认。
双方当事人对被告是否持有闽G200**号车的机动车登记证及购车发票、出厂合格证明、车辆购置税的完税证明、钥匙一副等存在争议。原告认为，2010年8月10日，原告为购置闽G200**轿车，办理车贷款50000元，同时将该车登记证及购车发票等抵交被告伟业公司，现原告已还清所有车贷款，被告应协助办理该车的解除抵押手续并返还原告该车的机动车登记证等相关材料。原告提供《欠条》、《承诺书》、《收款收据》、《函》、本院（2015）大民初字第1662号《民事裁定书》以证明原告购买闽G200**轿车时，将该车抵押给被告，办理了购车抵押贷款50000元。2015年5月18日，被告承诺于2015年5月30日前为原告办好解除该车抵押手续后交还给原告。被告认为，该车的车辆登记证及相关材料不在被告处，且该车并非抵押给被告，故无法办理该车解除抵押手续，请求驳回原告对被告的起诉。本院认为，原告提供的证据不足以证实原告将该车抵押给被告，并将该车的车辆登记证及购车发票等相关材料交给被告，且被告不予认可，故原告请求判令被告解除闽G200**轿车的抵押并返还该车的机动车登记证及购车发票、出厂合格证明、车辆购置税的完税证明、钥匙一副等的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上事实，本院认为，原告请求判令被告解除闽G200**轿车的抵押并返还该车的机动车登记证及购车发票、出厂合格证明、车辆购置税的完税证明、钥匙一副等相关材料的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张因被告未及时解除闽G200**轿车的抵押及返还该车的机动车登记证，造成原告转让该车的合同无法履行的相关损失8000元，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告田生洽的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 涂劲蛟
代理审判员 连加埔
人民陪审员 林凤涪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2954号
原告刘×1，女，1979年11月17日出生。
被告刘×2，男，1967年1月22日出生，西红门新星宠物医院法人。
原告刘×1与被告刘×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×1、被告刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：原、被告双方结婚前系朋友关系，经自由恋爱于2003年4月18日在北京市丰台区民政局登记结婚，婚后于2005年9月29日生有一女刘子默，孩子一直和原、被告居住。结婚初期双方感情尚可，后因双方性格不合，经常为生活琐事吵架，且被告不管、不顾家庭生活，经常因琐事无故殴打原告。2015年1月1日，被告再次因家庭琐事殴打原告，原告报警后大兴区林校路派出所民警来原告家做调解。2015年1月25日，被告又因家庭矛盾对原告实施殴打，这次殴打致原告左耳软骨骨折，去大兴区同仁医院缝了20余针，原告再次报警，林校路派出所再次出警。原告现已无法忍受被告常年持续的家庭暴力行为，双方感情确已破裂，已无和好可能，故起诉至法院，请求法院依法判决：1、原告刘×1与被告刘×2离婚；2、婚生女刘子默由原告刘×1抚养；3、诉讼费用由被告刘×2承担。
被告刘×2辩称：我不同意离婚。我之前确实打过原告，但那是因为原告有外遇，之后我也道过歉了。我这是二婚，我有两个孩子了，小的这个现在十岁，即便要离婚，也要等孩子大了以后，我是想和原告继续好好过，没有什么过不去的。
经审理查明：原告刘×1与被告刘×2于2003年4月18日登记结婚。双方育有一女刘子默，2005年9月29日出生。原、被告双方在日常生活中，由于家庭琐事，逐渐出现矛盾。现双方的夫妻感情并未彻底破裂，尚有共同生活的基础。在本案审理过程中，被告刘×2表示为了孩子不同意离婚。原告刘×1则坚持离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为：原告刘×1与被告刘×2系自主结婚，建立了一定的感情基础，在共同生活期间虽发生过矛盾，但尚有共同生活的基础，只要双方互谅互让，建立信任，珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭，加强夫妻感情上的沟通与交流，夫妻关系应当能够和好。现双方的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告刘×1的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×1的离婚诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑶
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 蔡平阳
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初209号
原告：徐科华，男，1958年4月30日生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住普安县。
委托诉讼代理人：景尤志，贵州尊安律师事务所律师。
代理权限：一般诉讼代理。
被告：徐春鹏，男，1981年11月8日生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住普安县。
原告徐科华与被告徐春鹏排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐科华及其委托诉讼代理人景尤志、被告徐春鹏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐科华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵权，赔偿损失6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年承包土地时，我们岗坡村大树林0.3亩土地是我家承包的，之后一直是由我家耕管到2017年，无任何人提出异议。2017年1月17日，我去大树林发现地中柳杉被砍了5棵、4颗杜仲树被损坏。我认为被盗报经地瓜派出所调查，徐春鹏承认是他砍的，但他冒认是他家的，故未得到解决，徐科华砍我家的树及损坏杜仲树的行为属于侵权行为，故诉请人民法院依法判处。
徐科华在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、土地证复印件一份、普安县承包地情况登记表一份，拟证明原告承包大树林土地的事实；3、证人向某、甑立、徐某的证词各一份，拟证明向徐科华租地种及徐科华在地里种树的事实。4、岗坡村村委会介绍信一份，拟证明本案经村民委员会调解过；5、地瓜镇人民政府文件一份，拟证明政府认为有土地承包证，建议向人民法院提起侵权诉讼。经质证，被告对证据1、5无异议；认为证据2徐某在这里根本没有地；认为证据3不属实；认为证据4村里没有调解过。经本院审查，证据1、2、4、5符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3，证人未出庭作证，本院不予采信。
被告徐春鹏辩称：这块土地是生产队分给我家的，树是我哥和我父亲种的，我砍我家的树，我认为我没有侵权。
徐春鹏向法庭提交的证据有：普安县地瓜区林业自留山登记表一份，拟证明争议地是被告家的。经质证，原告认为不属实。经本院审查，徐春鹏未提供原件核对，无法核对该份证据的真实性，故该份证据本院不予采信。
为查明本案事实，本院依法到争议地现场勘查并绘制现场草图，经双方当事人现场指认，双方草图标注的争议地现场情况无异议。
经审理本院认定事实如下：原告徐科华承包“大树林”耕地，四至界限为：东抵徐发文地、南抵徐发彬交界，西抵徐某开荒地、北抵徐姓地，面积0.3亩。经本院现场勘查，根据原、被告双方的陈述并现场指认，争议地为三块荒地，地内见零星树木，面积约400平方，争议土地东抵徐发文林地、徐春鹏土地（树林）、南抵徐发彬（徐春鹏之父）林地、西抵荒地（荒坡）、北抵荒坡，徐春鹏称西面荒地属于自己耕地，徐科华称西面为徐某开荒地。东面地埂上见三棵树桩、该地块西面地埂上见二棵树桩，徐春鹏自认上述树桩系砍伐树木后所留。
本院认为，结合本案实地勘察情况，原、被告双方争议土地登记内容与事实状态不符，故无法确定争议地的使用权归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，因此，本案原、被告双方争议的土地界限不清，权属不明，应由政府相关部门予以处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐科华的起诉。
案件受理费25元，退回原告徐科华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘 明
二〇一八年三月二十二日
书记员 贺雪燕
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执269号
申请执行人：丁创立，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇伍家巷村曾家塘村民组。
被执行人：何大力，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港软桥村金子滩村民组。
被执行人：张灿光，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙路18号。
本院在执行丁创立申请执行何大力、张灿光民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁创立与被执行人张灿光达成还款计划，申请执行人丁创立于2018年7月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0922执269号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 吴志群
审 判 员 张爱宝
审 判 员 刘智慧
二〇一八年七月十日
法官助理 潘维峰
书 记 员 王立青
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1177号
原告马海生，男，1973年1月4日出生，回族。
委托代理人郭永刚，河南恪信律师事务所律师。
被告徐艳明，男，1987年8月26日出生，汉族。
原告马海生诉被告徐艳明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海生的代理人郭永刚、被告徐艳明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马海生诉称，2012年7月19日，被告徐艳明找到原告，说急需钱用，借20000元，过段时间就还。2012年7月27日，被告徐艳明又找到原告，说再借10万元，过段时间就还。可是，后来原告多次找被告要钱，被告以各种理由推拖至今。被告长期欠钱不还，于法无据，不合情理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告徐艳明偿还借款120000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐艳明辩称，被告和马海生不认识，但是借贷有这个事。是李大猛用被告的现代悦动牌汽车去抵押，然后被告书写的欠条，但借款10万元李大猛用了。那个2万元的欠条是李大猛让被告帮刘逸飞补的欠条，钱是刘逸飞借的，这两笔钱，10万元是李大猛向马海生借的，2万元是刘逸飞向马海生借的，都是被告补的欠条，这两笔钱都应由实际借款人去偿还。
经审理查明，2014年7月19日，被告徐艳明向原告马海生借款20000元，被告徐艳明于当日向原告马海生出具借条一份，该借条载明：“今借马海生贰万元整（20000元）。”借条上的签名为“徐艳明”。2014年7月27日，被告徐艳明又向原告马海生借款100000元，被告徐艳明于当日向原告马海生出具借条一份，该借条载明：“今借马海生现金拾万元整（100000元），以现代悦动车号豫P×××××作抵押。”借条上的签名为“徐艳明”。后原告马海生向被告徐艳明要求偿还两笔借款未果，遂诉至本院。
经本院向案外人李磊（曾用名李大猛）调查，被告徐艳明向原告马海生借款120000元，共两笔，李磊均是借款见证人。李磊证实，该两笔借款，共120000元，均系徐艳明本人借款，并由徐艳明本人书写的借条。虽然有豫P×××××现代悦动车作为抵押，但是该车辆已经被徐艳明借走，并转卖他人。
上述事实有原告提交的借条、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告徐艳明欠原告马海生借款120000元的事实，有相应的证据证实，应予认定。从被告出具的借条内容看，该120000元欠款在性质上应认定为民间借贷，在原告要求归还时，被告应当归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐艳明于本判决生效之日起五日内归还原告马海生借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1145元，由被告徐艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
代理审判员 王林生
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 启
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄顺意，男，1990年11月23日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄顺意信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,817.86元。原告诉称,被告黄顺意系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,817.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初1号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人閤坤，男，1990年11月3日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，个体工商户，住随州市曾都区。2017年10月9日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，同月19日被随州市公安局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）445号起诉书指控被告人閤坤犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人閤坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日18时30分许，被告人閤坤驾驶鄂Ｓ×××××小型普通客车载其父閤某沿316国道往随州市曾都区府河镇方向行驶。当行至316国道淅河镇樊家冲村十三组路段时，与横过道路的行人魏某1相撞，造成魏某1（男，殁年78岁）当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人閤坤即向公安机关打电话报警，并打“120”施救。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场将被告人閤坤传唤至公安机关。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，死者魏某1系因交通事故致重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》责任认定，閤坤驾驶机动车上路行驶，遇行人横过道路没有避让是造成此道路交通事故的直接原因，承担事故的全部责任；魏某1无责任。
2017年10月17日，被告人閤坤的亲属与被害人魏某1的亲属达成赔偿协议，除保险公司实际赔付外，由被告人閤坤补偿被害人魏某1的亲属经济损失40000元（已履行完毕）。被害人魏某1的亲属书面表示对被告人閤坤的行为予以谅解。在本院审理期间，被告人閤坤又补偿被害人魏某1的亲属经济损失3000元（已履行完毕）。
上述事实，被告人閤坤在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.书证：（1）受案登记表。证实事发后，閤坤向公安机关报案；（2）查获经过；（3）被告人閤坤机动车驾驶证、行驶证复印件；（4）被害人魏某1的身份信息、居民死亡医学证明书；（5）随州市公安局交警支队四大队随公交认字[2017]第0297号道路交通事故认定书；（6）赔偿协议书、赔偿款凭证及收条、谅解书；2.证人閤某、魏某2的证言；3.随州正义司法鉴定中心[2017]交鉴字第105号鉴定意见书；4.现场勘查笔录、现场图及照片；5.被告人閤坤原在公安机关的供述。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人閤坤违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人閤坤在事故发生后主动向公安机关报警，积极抢救伤者，并保护现场，依法应认定为自首。鉴于被告人閤坤的亲属与被害人魏某1的亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，依法对被告人閤坤予以从轻处罚。经曾都区司法局审前社会调查，认为被告人閤坤社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。故对被告人閤坤宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人閤坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵凌
二〇一八年一月十八日
书记员 曹军
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初489号
原告：陈会叶，女，生于1955年10月29日，汉族。
委托诉讼代理人：李路见，男，生于1989年1月15日，汉族，系原告陈会叶之子。
原告：李彩汐，女，生于2016年4月22日，汉族。
法定代理人：李路见，男，生于1989年1月15日，汉族，系原告李彩汐之父。
被告：杨盼妮，女，生于1985年2月16日，汉族。
原告陈会叶、李彩汐与被告杨盼妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告陈会叶、李彩汐于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈会叶、李彩汐申请撤回对被告杨盼妮的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈会叶、李彩汐撤回对被告杨盼妮的起诉。
案件受理费25元，由原告陈会叶、李彩汐负担。
审判员 朱 峰
二〇一八年二月八日
书记员 李文凤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2554号
罪犯韦多昌，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2009年7月10日作出（2009）鹿刑初字第147号刑事判决，以被告人韦多昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2009年3月27日起至2024年3月26日止。判决发生法律效力后于2009年8月4日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2885号刑事裁定，对罪犯韦多昌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元不变。刑期至2023年3月26日止。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1065号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦多昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦多昌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦多昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2014年12月获奖励分84.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦多昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦多昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦多昌减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00151号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告ＸＸ宇，男，1976年8月7日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告ＸＸ宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官王广存担任审判长，法官康洪、人民陪审员顾兵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月15日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金2914元及截止到2014年7月23日的利息796.6元、滞纳金171.23元、其他费用89.12元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年7月24日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了申请表、客户协议、贷记卡章程、领用合约、审批表、催收基本资料。
被告没有出庭，也没有答辩。
经审理查明，2011年11月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2014年7月23日拖欠本金2914元、利息796.6元、滞纳金171.23元、其他费用89.12元，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表、客户协议、贷记卡章程、领用合约、审批表、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金二千九百一十四元及截至二○一四年七月二十三日的利息七百九十六元六角、滞纳金一百七十一元二角三分、其他费用八十九元一角二分；
二、被告ＸＸ宇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、其他费用（自二○一年七月十四日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百一十元（含公告费五百六十元），由被告ＸＸ宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 康 洪
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邵一峰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执保16号
申请人马永军，男，1973年5月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人徐庆丰，男，1973年12月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人郭林娟，女，1984年1月23日出生，汉族，无职业，现住址同上。
担保人果红岩，女，1978年7月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
马永军申请徐庆丰、郭林娟诉前财产保全纠纷一案中，申请人马永军提出财产保全申请，请求请求对被申请人徐庆丰、郭林娟名下的位于天津市东丽区华侨城沁水苑一处予以查封。本院经审查认为，马永军申请财产保全符合法律规定，于2018年3月14日作出(2018)内0781财保15号民事裁定书，查封被申请人徐庆丰、郭林娟名下的位于天津市东丽区华侨城沁水苑一处房产。现保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安伟力
二〇一八年三月××日
书记员 刘晓超
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第132号
原告程文俊，男，1970年12月30日生，汉族，农民。
被告杜双玉，男，1965年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程文俊与被告杜双玉合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回对杜双玉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程文俊撤回对被告杜双玉的起诉。
案件受理费1950元，由原告程文俊负担。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一五年六月三日
书 记 员 李晓昂
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初1398号
原告：孙水林，男，汉族，1988年4月27日生，个体工商户，住伊宁市。
被告：王积彦，男，汉族，1963年10月6日生，无固定职业，住伊宁市。
原告孙水�与被告王积彦劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙水林，被告王积彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款38,800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，我承包被告承建的伊宁市大剧院铁艺围栏工程，双方约定了工程价款。工程竣工后，被告仅支付了部分款项，经多次索要，被告于2017年11月16日出具欠条，确认于2018年春节前将欠付的工程款38,800元结清，该款至今未支付，诉至法院。
被告辩称，欠款属实，由于甲方没有给我支付工程款，导致我没有能力给原告偿付。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据：欠条一份，欲证明被告欠原告工程款38,800元。
被告对原告提交的证据认可，本院予以确认。
根�举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2017年，王积彦雇佣孙水林为其承包的伊宁市大剧院铁艺围栏工程提供劳务。工程完工后，王积彦出具欠条一份，确认欠付孙水林工程款38,800元，并承诺于2018年春节前结清。该款至今未支付，故孙水林向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，王积彦称因甲方未及时付款，导致自己没有偿付能力。
本院认为，债务应当予以清偿。原告孙水林受雇于被告王积彦，为被告王积彦承包的工地提供劳务，被告王积彦欠原告孙水林工程款，事实清楚，证据确实充分。原告孙水林请求被告王积彦给付工程款38,800元的诉讼请求，本院予以支持。被告王积彦辩称因第三方未能按约定支付其工程款，其可另行主张权利，与本案非同一法律关系，本院对该抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王积彦于本判决生效后三日内向原告孙水林支付工程款38,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元，由被告王积彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一八年五月七日
书 记 员 周 瑞
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初182号
原告：泊头市金泰环保设备有限公司，住所地泊头市西环路。
法定代表人：肖艳州，该公司董事长。
统一社会信用代码：91130981679938512M
被告：陕西煤业化工集团神木电化发展有限公司，住所地陕西省木县店塔镇草垛山村。
泊头市金泰环保设备有限公司与陕西煤业化工集团神木电化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告泊头市金泰环保设备有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泊头市金泰环保设备有限公司撤诉。
案件受理费2,458.0元，减半收取计1,229.0元，由原告负担。
审判员 于良忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 许 娟
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执408号
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路。
负责人杜国龙，系该行行长。
委托代理人佟圣玲，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被执行人付海滨，男，1978年7月6日出生，住长春市二道区晨宇。
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人付海滨金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年9月5日作出（2016）辽0202民初字2035号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月4日，申请执行人中信银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐林芳
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第670号
原告许某，女，汉族，生于1986年3月10日。
被告杜某，男，汉族，生于1987年7月15日。
委托代理人张科，四川遂州律师事务所律师。
案由离婚纠纷
原告许某诉被告杜某离婚纠纷一案，现原告许某申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告许某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予许某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由许某负担。
审判员 陈文
二〇一五年四月二十二日
书记员 韩雪