江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3046号
原告：陈某某，男，，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人：薛辰奕，江苏沁园春律师事务所实习律师。
被告：赵某某，男，，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人：沈建山、张畅，上海市捷华律师事务所律师。
原告陈某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日、2017年1月11日公开开庭进行了审理。陈某某及其委托代理人王辉、赵某某的委托代理人沈建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令赵梦杰、赵某某立即共同归还剩余借款本金485959.41元；2.判令赵梦杰、赵某某立即共同支付借款利息（具体为：以485959.41元为基数、自2014年9月26日起至实际给付之日止、按月息1.3%计算）。诉讼过程中，陈某某认为涉案借款人为赵某某,遂变更诉讼请求为：1.判令赵某某立即归还剩余借款本金464358.49元；2.判令赵某某立即支付借款期间利息和逾期还款利息（具体为：以464358.49元为基数、自2014年7月26日起至本判决确定的给付之日止、按月息1.3%计算）。事实和理由：2014年1月26日，陈某某与红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部（以下简称项目部）签订了一份《借款协议》，约定：项目部向陈某某借款50万元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月25日，月息1.3%，每两个月支付一次利息。同日，赵梦杰以项目部名义出具给陈某某一张《收条》，确认收到借款50万元。之后，薛建英、赵梦杰等项目部工作人员先后向陈某某支付5.20万元。其中，已付利息37959.41元，已付本金14040.59元。剩余借款本息至今未付。因涉案借款人为赵梦杰、赵某某，故陈某某诉至法院。
赵某某辩称，涉案款项系项目部向陈某某借取，且涉案款项也用于无锡社区配套房项目工程的施工，故涉案借款应由无锡社区配套房项目的施工方或者施工人负责归还；对陈某某出借给项目部借款本金46.70万元（已扣除2014年1月29日还款1.30万元）无异议，对项目部于2014年3月、2014年5月、2014年8月14日每次各归还陈某某1.30万元无异议，对陈某某陈述的借款利息、借款本金的计算方式无异议，对陈某某主张剩余借款利息自2014年7月26日起计算也无异议；现红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）不认可赵某某系无锡社区配套房项目工程的实际施工人，且原告赵某某诉被告无锡滨湖经济技术开发区有限公司建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2015）锡民初字第00085号]仍在江苏省无锡市中级人民法院审理之中，该案对赵某某是否为无锡社区配套房项目工程的实际施工人还尚未作出认定，故本案应当中止审理。待（2015）锡民初字第00085号案件对无锡社区配套房项目施工人作出认定后，再判令该施工人向陈某某归还借款为妥。如本案不能中止审理，则请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月16日，甲方陈某某与乙方项目部签订了一份《借款协议》，该《借款协议》载明：“由甲方陈某某出借现金伍拾万元与乙方红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部，双方经协商达成如下协议：1.出借日2014年1月26日，到期日2015年1月25日，为期壹年。2.月息1分3厘，提前两月支付利息。3.如到期不归还，则由华庄镇镇政府在乙方红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部（睦邻中心）工程款中代为支付。4.本协议一式三份，甲乙双方各执一份，担保人一份。如有争议，由滨湖区人民法院协商解决”。另，赵梦杰在乙方经办人一栏内签字确认，俞福寿在担保方一栏内签字确认。同日，赵梦杰以“红阳建设集团有限公司无锡社区配套用房项目部”名义向陈某某出具了一份《收条》，该《收条》载明：“因无锡社区配套房项目部在施工过程中资金缺少严重，经过努力协调向陈某某借取民间资金伍拾万元（承兑），利息百分之壹点叁”。同年1月29日、3月、5月、8月14日，薛建英、赵梦杰等项目部工作人员分四次归还陈某某共计5.20万元，每次1.30万元。
诉讼中，陈某某就借款经过作如下陈述：其经俞福寿介绍认识赵梦杰，俞福寿系无锡宝磊玻璃建材有限公司法定代表人。2014年1月23日左右，其以48万元向无锡宝磊玻璃建材有限公司购买了一张金额为50万元的银行承兑汇票。同日，其将该银行承兑汇票交付给了俞福寿，并委托俞福寿办理其与赵梦杰之间的借款手续。之后，俞福寿到华庄睦邻中心项目部并将该银行承兑汇票交付给了赵梦杰。过了两天，俞福寿给了其《借款协议》、《收条》各一份。同年1月29日，项目部归还其1.30万元，该款应在实际出借本金48万元中扣除，故实际借款本金为46.70万元。同年3月，项目部薛建英归还其1.30万元。其中，12142元（46.70万元×月息1.3%×2个月）是支付2014年1月26日至同年3月25日的借款利息，858元（1.30万元－12142元）是归还借款本金。同年5月，项目部女会计归还其1.30万元。其中，12119.69元[(46.70万元－858元)×月息1.3%×2个月]是支付2014年3月26日至同年5月25日的借款利息，880.31元（1.30万元－12119.69元）是归还借款本金。同年8月14日，项目部归还其1.30万元。其中，12096.80元[(46.70万元－858元－880.31元)×月息1.3%×2个月]是支付2014年5月26日至同年7月25日的借款利息，903.20元（1.30万元－12096.80元）是归还借款本金。之后，项目部及薛建英、赵梦杰等再未向其支付借款本息。现项目部还尚欠其借款本金464358.49元(46.70万元－858元－880.31元－903.20元)及该款自2014年7月26日起计算的借款利息。
庭审中，本院根据陈某某的申请，口头裁定：准予原告陈某某撤回对被告赵梦杰的起诉。
另查明，2015年6月26日，陈某某诉来本院，要求红阳公司归还剩余借款本金485959.41元及相应的借款利息。红阳公司答辩称：红阳建设集团有限公司及变更后的红阳公司从未刻制过“红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部”这个印章；赵梦杰既不是红阳公司员工，也未得到红阳公司授权，不具有代表红阳公司对外签订合同的权利；太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧的无锡社区配套房工程由红阳建设集团有限公司中标，并由其公司将该项目内部承包给赵某某，赵某某只是该项目的内部承包人；红阳公司不是《借款协议》的相对人。期间，北京市岳成律师事务所上海分所唐小燕律师受赵某某的委托，向本院邮寄了《情况说明》一份、2014年8月14日红阳建设集团有限公司付款凭证复印件一份、授权委托书二份、赵某某居民身份证复印件一份、唐小燕执业证复印件一份。其中，《情况说明》载明：“贵院受理的陈某某诉红阳建工集团有限公司民间借贷纠纷案件，由赵某某实际施工，系涉案工程的实际施工人。现实际施工人赵某某就本案情况说明如下：1.涉案工程系由被告红阳建工集团有限公司以其名义总承包，但被告公司签订《施工合同》后，将工程委托给赵某某实际施工，赵某某系涉案工程的实际施工人。赵某某与红阳公司实际为挂靠关系，但为了在形式上看起来符合法律法规的规定，所以红阳公司当时让赵某某签订了《内部项目责任承包合同》，但该工程红阳公司完全没有进行任何管理，所有工程都是由赵某某组织人员并垫资完成。2.借款系由实际施工人赵某某向原告陈某某借贷，借款本金为人民币50万元（伍拾万元），利息约定为月息壹分叁。所有借款均用于涉案工程，借款利息实际支付至2014年9月25日，每两个月支付一次，本金未还。3.赵梦杰系赵某某的哥哥，系由赵某某委托至涉案工程的工作人员。4.涉案工程完工后，由于被告红阳建工集团有限公司的恶意阻挠，导致工程迟延竣工，赵某某无法与涉案工程业主方进行竣工结算，至今未从业主方获得涉案工程尾款，并由此导致赵某某无法向贷款方归还上述借款。5.涉案工程迟延竣工且至今未办理工程结算，系由于被告公司的恶意阻挠，所以原告主张的借款利息损失，应当由被告公司予以承担。以上情况供法庭参考”。2014年8月14日红阳建设集团有限公司付款凭证复印件载明：“单位陈某某，付款方式现金，用途支付借款利息（2014年7月26日－9月25日），付款金额壹万叁仟元整，总经理审批赵梦杰，项目经理审批潘新光，领款人签字陈某某”。2016年2月19日，无锡市滨湖区人民法院作出了（2015）锡滨华民初字第00219号民事判决，判决：驳回原告陈某某的诉讼请求。之后，陈某某、红阳公司均未提起上诉。
又查明，赵某某还举证了一份无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第02299号民事判决书复印件，该民事判决书在另查明中认定：“（2013）姑苏商初字第1433号民事判决书、（2014）苏中商终字第00580号民事判决书中明确潘新光系红阳公司无锡社区配套房项目部执行经理。（2013）闵民二（商）初字第1072号民事判决书中明确红阳公司为无锡社区配套房项目部在江苏银行无锡分行开设了账户，在该行预留了红阳建设集团有限公司无锡社区配套房项目部印章”。赵某某以此证明：红阳公司为项目部开设银行账户时，已经使用项目部印章，故项目部印章得到了红阳公司的授权。
陈某某质证认为：对无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第02299号民事判决书复印件的真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议，该份判决书无法证明项目部的印章得到了红阳公司的授权。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方当事人对于涉案实际借款本金为46.70万元均无异议，本院予以确认。关于已还款项5.20万元，根据《借款协议》的约定，即“月息1.3%，每两个月支付一次利息”，本院认定：已还借款利息分别为12142元、12119.69元、12096.80元；已还借款本金分别为858元、880.31元、903.20元；剩余借款本金应为464358.49元，剩余借款利息应自2016年7月26日起计算。根据原、被告双方讼争事实及各自观点，本案的争议焦点为：赵某某是否为涉案款项的借款人？
对于该项争议焦点，本院认为，赵某某是涉案款项的借款人。理由如下：我国合同法第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。从这一法律规定可知，人民法院在审理民间借贷纠纷过程中，不仅要审查借款人与贷款人是否达成了借款合意，还要审查贷款人是否向借款人支付了借款。而在本案中，赵某某认可赵梦杰系其委托至无锡社区配套房工程的工作人员，也认可项目部印章在赵梦杰处，并由赵梦杰在《借款协议》乙方一栏内加盖了项目部印章。现赵某某提交的证据不足以证明项目部印章系红阳建设集团有限公司及变更后的红阳公司刻制或者红阳建设集团有限公司及变更后的红阳公司授权赵某某刻制并使用项目部印章，故赵某某应承担举证不能的法律后果。故本院认定：赵某某系借用红阳公司的资质承建了无锡社区配套房项目工程，赵某某是实际施工人。其次，赵梦杰以项目部名义与陈某某签订了《借款协议》，并收取了陈某某一张金额为50万元的银行承兑汇票。之后，薛建英、赵梦杰等项目部工作人员向陈某某归还了部分借款本金及利息。根据合同相对性的原则，赵梦杰以项目部名义对外签订借款协议，并向他人收取借款，该行为对赵某某具有法律约束力，由此产生的民事责任应由赵某某承担。
综上所述，陈某某要求赵某某返还剩余借款本金464358.49元及该款自2014年7月26日起计算的借款期间利息和逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、赵某某应于本判决发生法律效力后五日内向陈某某返还剩余借款本金464358.49元；
二、赵某某应于本判决发生法律效力后五日内向陈某某支付借款期间利息和逾期还款利息（具体为：以464358.49元为基数、自2014年7月26日起至本判决确定的给付之日止、按月息1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10315元，公告费600元，合计16315元，由陈某某负担600元，由赵某某负担10315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 颜建江
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。