云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终661号
上诉人（原审被告）：张思源，男，哈尼族，1989年3月15日生，现住普洱市思茅区，农民，
委托诉讼代理人：蔡茂仙，系云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李臻，系五木律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：卢建忠（系死者卢春云父亲），男，汉族，1962年1月20日生，现住江城县，
被上诉人（原审原告）：李阿玉（系死者卢春云母亲），女，汉族，1964年3月9日生，现住江城县，
被上诉人（原审被告）：李超，男，哈尼族，1994年10月30日生，初中文化，农民，现住江城县，
被上诉人（原审被告）：李进学（系被上诉人李超父亲），男，哈尼族，1969年6月6日生，小学文化，农民，现住江城县，
上诉人张思源因与被上诉人卢建忠、李阿玉、李超、李进学机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民法院（2016）云0826民初252号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张思源上诉请求：请求二审法院依法撤销云南省江城县人民法院（2016）云0826民初252号民事判决，查明事实，依法改判。本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实与理由为：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定云Ｊ×××××号中型自卸货车与普洱民族运输服务有限公司是买卖关系错误。本案肇事车是2013年4月由张思源出资从普洱民族运输服务有限公司购买并登记于该公司名下，以民族运输公司名义对外运营，每年公司交纳一定费用并按照公司规定购买相关保险。而挂靠是指，为了交通营运的特殊需要，将购买的车辆登记在某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费用。肇事车辆向公司购买时的确是一种买卖关系，购买后因该公司不让过户便由买卖关系转变成了挂靠关系，因�一审认定货车与公司属于买卖关系不属于挂靠关系属于事实认定错误。2、一审判决上诉人承担被扶养人生活费无法律依据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十八条规定，被上诉人李阿玉、卢建忠二人年龄均在60周岁以下其未达到法定退休年龄女55周岁，男60岁，应当证明二人无劳动能力又无其他生活来源方可计算被扶养人生活费，一审中二人未提交任何证明无生活来源又无劳动能力证明，一审判决上诉人承担被扶养人生活费无法律依据。其次被上诉人李阿玉、卢建忠二人共生育了三个子女，死者卢春云系年龄最小子女，因此上诉人如果赔偿只应当在其责任范围内承担受害人依法应当负担的部分。综上所述，一审判决事实认定错误，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以改�。
被上诉人卢建忠、李阿玉、李超、李进学未作书面答辩。
原告卢建忠、李阿玉一审诉讼请求：1、支付死者卢春云死亡赔偿金149120元人民币、丧葬费27183元人民币。2、被赡养人卢建忠、李阿玉赡养费99412元人民币。3、误工费1000元人民币、精神损失费5000元人民币。共计281715元人民币，一审庭审中，原告卢建忠、李阿玉变更死亡赔偿金为39120元人民币。
一审认定事实：2016年3月25日，李超醉酒后驾驶车牌号为云Ｊ×××××的钱江牌普通二轮摩托车，后载死者卢春云，由江城县一中往江城县老干部活动中心方向驾驶，01时20分许，当车行驶至江城县勐××镇滨河路柠檬煮江鳅烧烤店门口时，由于李超未按操作规范安全驾驶，撞击被告张思源停放于道路南侧有效路面内�牌号为云Ｊ×××××号的中型自卸货车尾部，造成了卢春云经抢救无效死亡、被告李超受伤的交通事故，经江城县公安局交警大队对事故作出了责任认定，认定该事故中云Ｊ×××××普通二轮摩托车驾驶人李超承担主要责任，云Ｊ×××××号中型自卸货车使用人张思源承担次要责任，死者卢春云无责任。事故发生以后，江城县公安局交警大队主持双方进行了调解，由于双方对赔偿的数额争议比较大，未能达成调解协议，为此，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告：1、支付死者卢春云死亡赔偿金39120元人民币、丧葬费27183元人民币。2、被扶养人卢建忠、李阿玉生活费99412元人民币。3、误工费1000元人民币、精神抚慰金5000元人民币。以上共计171715元人民币。
另查明，云Ｊ×××××普通二轮摩托车登记车主为李进学，该摩托车车辆检验有效期至2014年11月，且未按规定投保机动车第三者责任险。云Ｊ×××××号中型自卸货车登记车主为普洱民族运输服务有限公司，该中型自卸货车于2013年4月17日被普洱民族服务有限公司出售给了被告张思源父亲张啟德，并于当日将该中型自卸货车交付予了张啟德，但未办理过户手续。该车在中国财产保险股份有限公司普洱中心支公司投保了交通强制险。原告卢建忠（系粮农，1962年1月20日生）、李阿玉（系粮农，1964年3月9日生）共同生育了三个子女：死者卢春云（1991年8月30日生）、卢春花（1987年12月15日生）、卢春美（1989年3月3日生）。被告张思源于2016年3月28日赔偿了原告1000元人民币。
一审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应承担丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，由于被告李超醉酒驾驶摩托车未按操作规范安全驾驶，超过限速标志标明的最高时速行驶，以及被告张思源违反禁止令标志在道路上停车，未按规定开启前照灯、示廓灯和后位灯，被告李超、张思源的违法行为是造成死者卢春云死亡的直接原因。根据《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第四款的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）、其他应认定机动车所有人或者管理人由过错的。”被告李进学为云Ｊ×××××普通二轮摩托车的登记车主，是摩托车的所有人及管理人，该摩托车车辆检验有效期至2014年11月。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款的规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途�载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”被告李进学在明知摩托车未经过年检，不能上道路行驶，加之被告李超醉酒的情况下，将摩托车交付给被告李超驾驶，故，对被告李超驾驶摩托车造成死者卢春云的死亡具有一定的过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。据此，原告主张的赔偿数额和计算方法，应参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》结合本案实际情况，作如下分析认定：一、死亡赔偿金。原告主张39120元人民币，被告均无异议，予以支持。二、丧葬费。原告主张27183元人民币，被告均无异议，予以支持。三、赡养费。原告主张99412元人民币，根据以上法律规定予以支持91033．6元人民币。四、误工费。原告主张1000元人民币，被告均无异议，予以支持。五、精神损害抚慰金。原告主张5000元人民币，被告均无异议，予以支持。
综上，原告卢建忠、李阿玉的各项经济损失共计为163336.6元人民币。本案中，交警部门对该起交通事故认定被告李超承担主要责任，被告张思源承担次要责任。被告李进学在此次事故中存在一定的过错，故，在此次事故中被告李超应承担60％的赔偿责任，即98002元人民币，被告张思源应承担30％的赔偿责任，即49001元，扣除其已�支付的1000元人民币，还应承担48001元人民币，被告李进学应承担10％的赔偿责任，即16333.6元人民币，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第七十六条第一款之规定，判决：一、被告李超于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢建忠、李阿玉各项经济损失98002元人民币。二、被告张思源于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢建忠、李阿玉各项经济损失48001元人民币。三、被告李进学于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢建忠、李阿玉各项经济损失16333.6元人民币。四、驳回原告卢建忠、李阿玉其余诉讼请求。案件受理费免交。
二审期间双方均未提供新证据，各方当事人对本案交通肇事的经过、交警的责任认定、平安财产保险公司的事先赔偿及一审确认的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等无异议，主要是对肇事车辆是否是挂靠及被扶养人（被赡养人）卢建忠、李阿玉的扶养费（赡养费）支付有异议，对无异议的事实二审予以确认。
二审另查明，本案交通事故发生后当事人与平安财产保险公司达成赔偿协议。一审原告书面申请撤回对平安财产保险公司普洱中心支公司的起诉。
本院认为，张思源驾驶的车辆虽然登记于普洱民族运输服务有限公司，2013年4月普洱民族运输服务有限公司出售给张思源的父亲张啟德，未办理过户手续。该车在�国财产保险股份有限公司普洱中心支公司投保了交通强制险，诉讼期间上诉人未提供该车系挂靠于该公司的证据。该车的实际使用人为张啟德、张思源父子，因此张思源使用期间交通肇事造成的后果由张思源承担正确，上诉人的上诉理由不能成立。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，死者卢春云的父亲卢建忠生于1962年，其母亲李阿玉生于1964年，均未满60岁，诉讼期间原审原告未提供已丧失劳动能力的证明，原审判决支付赡养费，无法律依据。上诉人的上诉理由成立。
本案当事人双方与保险公司达成赔偿协议后，对超出交强险限额以外的损失向法院起诉，原审依据法律规定确认的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金的数�及责任划分符合法律规定，但赡养费支持不当，二审予以改判，原审认定事实有误，上诉人部分上诉理由成立。综上，卢建忠、李阿玉损失总计为72303.00元，李超承担60%的主要责任为43381.80元，张思源承担30%的次要责任为21690.90元，扣除事先垫付的1000.00元，实际支付20690.90元，李进学承担10%的责任为7230.30元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）的规定，判决如下：
一、撤销江城县人民法院（2016）云0826民初字第252号民事判决一、二、三、四项；
二、变更判决为：被上诉人李超于本判决生效之日起十日内赔偿卢建忠、李阿玉各项经济损失43381.80元；
三、上诉人张思源于本判决生效之日起十日内赔偿卢建忠、李阿玉各项经济损20690.90元（垫付已扣除）；
四、被上诉人李进学于本判决生效之日起十日内赔偿卢建忠、李阿玉各项经济损失7230.30元；
五、驳回原审原告卢建忠、李阿玉其他诉讼请求；驳回上诉人张思源其他诉讼请求。
一审案件受理费1408.00元，予以免交；二审案件受理费1408.00元，被上诉人李超承担844.80元，上诉人张思源承担422.40元，被上诉人李进学承担140.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决送达后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向江城县人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决
审判长 张相云
审判员 雷斯祺
审判员 杜绍斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李馨珂