wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执异1号
异议人（案外人）仲伟武，男，1988年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人陈德凯，男，1977年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。。
被执行人朱小闪，男，1982年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈小琼，女，1987年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人陈德凯与被执行人朱小闪、陈小琼、民间借贷纠纷一案中，异议人仲伟武提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
仲伟武异议称，被执行人朱小闪将位于沭阳县沭城街道新江南小区40号楼3单元402室房屋转让给异议人，在房屋尚未过户情况下，被陈德凯申请财产保全，导致房屋一直没有过户。该房屋已交付并使用，涉案房屋属异议人所有，法院查封该房屋侵犯了异议人的合法权益。请求法院解除查封，停止执行涉案房屋。
经审查查明，申请执行人陈德凯与被执行人朱小闪、陈小琼、民间借贷纠纷一案，在诉讼中，依陈德凯的申请，本院于2015年12月14日作出（2015）沭民初字第04759号民事裁定，裁定对被执行人朱小闪将位于沭阳县沭城街道新江南小区40号楼3单元402室房屋予以查封，并于2016年2月22日作出（2015）沭民初字第04759号民事判决，判决被执行人朱小闪、陈小琼于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈德凯支付258000元及利息。因被执行人朱小闪、陈小琼未能自觉履行已生效的（2015）沭民初字第04759号民事判决所确定的给付金钱义务，申请执行人陈德凯于2016年7月18日向本院申请执行。现案外人仲伟武以该查封的房屋权属归其所有为由，提出执行异议。
异议人仲伟武为证明其主张，向本院提供与被执行人朱小闪签订涉案房屋买卖合同，其内容为“甲方(出卖人)：朱小闪，身份证号码：；乙方（买受人）：仲伟武，身份证号码：。甲乙双方经过友好协商，就房屋买卖一事，在平等、自愿、诚实信用的前提下，达成如下协议：第一条：甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋。该房屋具体状况如下：（一）坐落于新江南小区40号楼3单元402室，建筑面积为98.45平方米；（二）房屋平面图及其四至见房产证；该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让。该房屋的相关权益随该房屋一并转让。出卖人还应当将附属于该房屋的阳台、走道、楼梯、电梯、楼顶、装修、卫生间、院坝、地下室、其他设施、设备，转让给买受人，其转让价格（50万元）已包含在上述房屋的价款中，不再另行支付价款。第二条：甲方保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体状况，保证该房屋没有设定担保、没有权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索。第三条：计价方式与价款及违约责任：该房屋整套计价，总金额人民币50万元整；房价款的支付方式签订合同当日支付定金6.5万元（陆万伍仟元整）；在甲方收到首付款30日内向乙方过户房产（含土地证和房产证），乙方在房地产证过户后当天支付23.5万元（贰拾叁万伍仟元），尾款在房屋过户后60天内付清，每笔付款均有甲方签相关收据给乙方。在办理房屋产权及土地使用权转移过户登记时，甲方应出具申请房屋产权转移给乙方的书面报告及主管部门要求的其他文件。如需要甲方出面处理的，不论何时，甲方应于协助。如因甲方的延误，致影响过户登记，因而遭受的损失，由甲方负赔偿责任。如甲方原因而不能办理过户登记，乙方有权解除合同，解约时，甲方除返还全部房价款外，还需承担2万元（贰万元）违约金和已付款的银行同期存款利息。如乙方不能按时付款，甲方有权收回房屋，并不于退还定金。该房屋土地使用权的变更手续按下列约定办理：房屋过户所产生的相关费用，按照国家相关法规由各自相应承担。第四条：甲方承诺并保证：1、其为本合同项下房屋的合法所有权人，其有完全的权利处分该房屋并完全有权签署本房屋转让合同及相关协议文件。2、本合同项下房屋不存在任何限制或者影响本次转让的情形，包括但不限于查封、冻结、抵押、共有人反对（如有）等情况。3、甲方保证没有与任何第三人签署转让房屋的合同，并保证在本合同签署后，及时办理有关将房屋过户到乙方名下的相关手续。第五条：该房屋正式交付时，物业管理、水、电、燃气、有限电视、通讯等相关杂费，按下列约定处理：1、甲方应缴清自交房之日之前的物业管理、水、电、燃气、有限电视、通讯等一切与该房屋相关的费用。由此引发的纠纷由甲方自行处理，与乙方无关。2、甲方向乙方提交房屋全套钥匙，双方共同清查确认电、水、煤气等度数。3、甲方应协助乙方办理物业管理的相关入户手续。4、甲方应协助乙方办理水、电、燃气、有限电视、通讯等相关的更名手续。5、甲方应向乙方提供房屋的维修基金发票、物业管理费押金等相关收据。6、甲方应向乙方提供附属设施的设备发票及保修卡。附属设施见清单（附件二）。第六条：本合同未尽事宜，甲、乙双方可另行订立补充条款或补充协议。补充条款或补充协议以及本契约的附件均为本契约不可分割的部分。第七条：甲、乙双方在履行本合同中若发生争议，应协商解决。协商不成的，由房屋所在地人民法院起诉管辖。第八条：本合同一式两份。其中甲方留执1份，乙方留执1份。均具有相同的法律效力。第九条：本合同自甲乙双方签订之日起生效。第十条：补充条款：经甲乙双方友好协商，如果甲方无法再乙方支付定金30日内完成过户，乙方则享有该房屋的无偿使用权。甲方（签章）：朱小闪，身份证号码：，联系电话：134××××5979；乙方（签章）仲伟武，身份证号码：，联系电话：159××××0308；签约日期：2015年11月3日”及被执行人朱小闪出具的“收条今收到仲伟武买新江南小区40号楼3单元402室定金陆万伍仟元整（65000）朱小闪2015.11.3”的条据。异议人仲伟武未提供支付全部房屋价款的凭证，亦未提供在本院查封前合法占有涉案房屋的相关证据。
本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人仲伟武提供的相关证据，虽然证明在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，但不符合第二十八条第（二）、（三）项规定的情形，故其要求本院解除对位于沭阳县沭城街道新江南小区40号楼3单元402室房屋查封排除执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回异议人仲伟武的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王欣怡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15834号
原告：孙芮，女，1991年5月19日出生，汉族，中信网络科技股份有限公司客户经理，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
被告：李龙，男，1989年2月9日出生，汉族，职务不详，户籍地山东省淄博市沂源县，公民身份号码：×××。
原告孙芮与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芮到庭参加诉讼。被告李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
孙芮向本院提出诉讼请求：1、李龙偿还孙芮借款100000元；2、李龙支付孙芮借款利息24000元；3、李龙支付孙芮逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期借贷利率的四倍标准，从2016年1月1日起计算至实际还清之日止）；4、本案诉讼费由李龙承担。事实及理由：：孙芮与李龙系朋友关系，2015年6月28日李龙因急需用钱，便向孙芮借款100000元，孙芮出借后，李龙向孙芮出具了一张借条。借条内容为：“今2015年6月28日借孙芮拾万元整（￥100000），每月利息为肆仟元整（￥4000），归还日期为2016年1月1号。如逾期未还连本带金双倍奉还。”现还款期限已到，但李龙没有履行承诺，孙芮多次向李龙催要借款，李龙以种种理由推脱至今。故孙芮诉至法院。
被告李龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
孙芮围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为刘子涵提交的借条、银行卡交易明细清单及证人证言等证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。本院经审查认为孙芮提交的借条、银行卡交易明细清单及证人证言等证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日，孙芮自其名下中国农业银行账户（账号：×××）取出现金20000元；次日，孙芮自该账户又取出现金80000元。
2015年6月28日，李龙向孙芮出具借条，借条内容为：“2015年6月28号，借孙芮拾万元整（￥100000），每月利息为肆仟元整（￥4000），归还日期为2016年1月1号，逾期未还，连本带金双倍奉还。”
审理中，证人于某出庭作证。于某述称，2015年6月底，李龙向孙芮借款100000元，孙芮在于某家中将100000元现金交付李龙,李龙当场向孙芮出具了借条。
还款期限届满后，李龙未偿还本金及利息。
经计算，以100000元为基数，按照年息24%的标准，自2015年6月28日计算至2016年1月1日，利息为12361.64元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和开庭笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据孙芮向李龙出具的借条及本案查明的其他事实，可以认定孙芮与李龙之间存在民间借贷法律关系，该借款协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。孙芮作为贷款人，已依约履行了出借义务，李龙作为借款人未按约定归还借款的行为，已构成违约，孙芮有权要求李龙偿还借款本金。故孙芮要求李龙偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，因双方约定了利息，故孙芮有权要求李龙支付相应借期内利息及逾期利息，但双方约定的借期内利息计算标准过高，超出了法律规定的上限，本院仅支持受法律保护范围内的利息12361.64元，对孙芮主张的超出部分的借期内利息不予支持。关于逾期利息的起算日期，本院认为，逾期利息应自约定还款日的次日起算，因双方约定还款日为2016年1月1日，故李龙应自2016年1月2日起支付逾期利息。关于逾期利息的计算标准，孙芮主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，以2016年至今的基准利率来看上述标准并不过高，本院对此不持异议，但因中国人民银行同期贷款基准利率未来可能发生变化，李龙支付逾期利息的计算标准还应不得超出年息24%的上限。李龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙于本判决生效后十日内偿还原告孙芮借款本金100000元、借期内利息12361.64元并支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，最高不得超过年息24%，自2016年1月2日起计算至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告孙芮的其他诉讼请求。
如果被告李龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元（原告孙芮已预交），由被告李龙承担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈平
二〇一七年六月二十三日
书记员 高阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3198号
上诉人（原审原告）：丹阳市之江模具有限公司，统一社会信用代码91321181590036627K，住所地丹阳市界牌镇界中村工业园。
法定代表人：余军伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢峰，男，1979年10月7日生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人丹阳市之江模具有限公司（以下简称之江公司）因与被上诉人谢峰劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017)苏1181民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
之江公司上诉请求：判令不支付经济补偿金4250元，依法确认拖欠工资数额。事实与理由：谢峰在上诉人处工作，签订了劳动合同，2017年1月，谢峰便开始不来公司上班，声称结工资走人，上诉人苦心劝说，望能挽留，谢峰声称考虑再给答复。
谢峰未进行答辩。
之江公司向一审法院起诉请求：依法判令其无需支付谢峰的经济补偿金4200元；无需支付双倍工资30316元；依法确认拖欠工资数额。
一审法院认定事实：谢峰系之江公司的职工，工作期间为2016年9月至2017年2月，月平均工资为8500元。谢峰工作期间，之江公司未为谢峰社会保险。2016年10月10日双方签订了劳动合同。2017年2月24日，谢峰向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求之江公司支付解除劳动合同经济补偿金4250元、拖欠的工资21290元、未签劳动合同二倍工资30316元；补缴2016年9月至2017年2月的养老和医疗保险。该委于2017年3月27日作出丹劳人仲案字（2017）第242号仲裁裁决，裁决之江公司给付谢峰解除劳动关系经济补偿金4250元、拖欠的工资21290元、未签订劳动合同的二倍工资30316元；双方补缴2016年9月至2017年2月期间的社会保险；对谢峰的其他仲裁请求，不予支持。之江公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
之江公司已经给付谢峰工资24000元。
以上事实，由之江公司提供的丹劳人仲案字（2017）第242号仲裁裁决书、工资结算清单、劳动合同，谢峰提供的考勤表及当事人当庭陈述等证据所证实。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据谢峰的实际工作时间及平均工资水平，一审法院确认谢峰的工资总额为42500元（8500元/月×5月）。由于之江公司已经给付谢峰工资24000元，故之江公司还应给付谢峰18500元。
关于谢峰要求之江公司支付未签订劳动合同的二倍工资，由于双方已经签订书面劳动合同，故对谢峰该项要求一审法院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金，之江公司认为谢峰系自动离职，谢峰认为系之江公司解除劳动合同。由于之江公司未能提供证据证明其主张，故一审法院对之江公司的意见不予采纳，对谢峰要求之江公司支付经济补偿金的要求予以支持。根据谢峰的工作期限和工资水平，一审法院确认经济补偿金为4250元（8500元/月×0.5月）。
至于双方之间关于补缴社会保险费的争议，因该争议纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故一审法院不予理涉，双方可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第七项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、之江公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付谢峰工资18500元、解除劳动关系经济补偿金4250元，合计22750元；二、驳回谢峰的其他请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人之江公司称被上诉人谢峰系主动离职，上诉人作为用人单位，应当提供相关证据予以证实。现上诉人未能提供充分证据证明被上诉人谢峰系主动离职，故上诉人要求不支付经济补偿金的主张，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。根据谢峰的实际工作时间及平均工资水平，一审法院确认谢峰的工资总额为42500元（8500元/月×5月），并无不当。由于之江公司已经给付谢峰工资24000元，故之江公司还应给付谢峰拖欠的工资18500元。
综上所述，之江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由之江公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 孟 涛
审判员 姜 玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 李紫薇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5716号
原告:崔艳丽，女，1974年3月19日出生生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：贵阳华中房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区中华路109号众厦大楼1栋21层2号，统一社会信用代码：91520100214489163J。
法定代表人:罗丹，该公司总经理。
被告:贵阳华中房地产开发有限责任公司毕节分公司，住所地：毕节市翠屏路100号，统一社会信用代码：9152050268843595X2。
负责人:罗应钟，该公司经理。
原告崔艳丽诉被告贵阳华中房地产开发有限责任公司、贵阳华中房地产开发有限责任公司毕节分公司商品房预约合同纠纷一案，本院曾作出（2016）黔0502民初4571号民事判决，被告不服上诉，毕节市中级人民法院裁定将该案发回本院重新审理。本院于2017年9月11日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告崔艳丽向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔艳丽的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔艳丽撤回起诉。
案件受理费人民币3259.00元，由原告崔艳丽承担。
审 判 员 孔羽佳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 申开旭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00006号
上诉人（原审被告）宁夏银星多晶硅有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市友谊东路。
法定代表人栾晓军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）西安航天复合材料研究所，住所地西安市灞桥区田王街特字*号。
法定代表人刘勇琼，该所所长。
上诉人宁夏银星多晶硅有限责任公司不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02771号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，双方所签合同并没有定做真空冶炼定向炉的约定内容，因此该合同实为买卖合同而非承揽合同，管辖法院应适用原告就被告原则，由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院审理。
本院经审查认为，根据双方当事人签订的《真空冶炼定向炉设计制造合同》第一条约定：乙方（被上诉人）按照甲方（上诉人）提出的技术要求设计制造真空冶炼定向炉，技术要求详见《真空冶炼定向炉技术协议》、合同第十二条第二项约定：本合同与双方签订的《真空冶炼定向炉技术协议》不可分割，具有同等法律效力，以及双方签订的《真空冶炼定向炉技术协议》，本案系加工承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案中加工承揽行为地为被上诉人住所地即西安市灞桥区田王街特字1号，属于西安市灞桥区人民法院管辖范围。因此，西安市灞桥区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 冬
审 判 员 张 鸿
代理审判员 孙叶花
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 雷 寓
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2752号
原告陈荣礼，农民。
原告陈中华，农民。
原告张永来，农民。
原告张久明，农民。
原告陈文环，农民。
原告薛广和，农民。
原告于存，农民。
原告刘文海，农民。
被告赵国峰，农民。
被告解连丰，农民。
八名原告陈荣礼、陈中华、张永来、张久明、陈文环、薛广和、于存、刘文海与二被告赵国峰、解连丰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理，八名原告陈荣礼、陈中华、张永来、张久明、陈文环、薛广和、于存、刘文海到庭参加了诉讼，二被告赵国峰、解连丰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
八原告陈荣礼、陈中华、张永来、张久明、陈文环、薛广和、于存、刘文海诉称，2014年被告在天津静海承包工程时，八原告为其打工，共欠了八原告工资款12200元，经多次找二被告索要，二被告相互推诿，至今尚未给付。故诉至法院，请求法院依法判令二被告给付我八原告拖欠工资款12200元，并承担连带责任，判令二被告承担本案诉讼费用。
被告赵国峰辩称，在天津我承揽这个活，后来让解连丰干，由解连丰找的八原告，具体欠原告方多少钱我不清楚。
被告解连丰未做答辩。
经审理查明：2014年被告赵国峰在天津从他人手中转包了部分工程，由被告解连丰负责组织部分民工施工。原告刘文海、薛广和、于存是由被告解连丰找的去干活。原告陈荣礼、陈中华、张永来、张久明、陈文环是由被告赵国峰找的去干活。二被告招工时各自都向自己找的原告承诺大工每天工钱是200元，小工每天工钱是140元。除原告刘文海、薛广和是大工外，其他原告都是小工。八原告在天津施工过程中，每天干活由被告解连丰安排并负责记载每人出勤天数。原告在施工中支取钱时向被告赵国峰支取，工程结束时被告解连丰向每名原告发了70%的工资（原告认可）。二被告现拖欠八原告30%工资。
另查明：原告陈荣礼出勤47.5天，拖欠陈荣礼工资应当是1955元。原告陈中华出勤24天，拖欠工资应当是1008元。原告张永来出勤29天，拖欠工资应当是1218元。原告张久明出勤3.5天，拖欠工资应当是147元。原告陈文环出勤24.5天，拖欠工资应当是1029元。原告薛广和出勤37.5天，拖欠工资应当是2250元。原告于存出勤40天，拖欠工资应当是1680元。原告刘文海出勤50天，拖欠工钱应当是3000元。以上二被告拖欠八原告工资应当是12327元。但原告张永来在诉讼中请求二被告拖欠自己工资是1260元，原告张久明请求二被告拖欠自己工资是168元，原告陈文环请求二被告拖欠自己工资是860元。
上述事实由原告及被告赵国峰的陈述、原告提供的由被告解连丰出具的记载八原告出勤天数的书证、身份证明等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，二被告赵国峰、解连丰分别找八原告陈荣礼、陈中华、张永来、张久明、陈文环、薛广和、于存、刘文海去天津工地干活并提供工钱，双方形成事实上的劳务关系，本院予以确认。关于二被告赵国峰、解连丰内部关系的认定，因八原告分别由二被告所找去干活，且二被告分别给八原告支付了部分工钱，本院认定二被告之间形成合伙关系。八原告为二被告提供了劳务，二被告就应当按照双方的约定给付工钱，否则应当承担连带民事法律责任。关于二被告拖欠八原告工资的认定，五原告陈荣礼、陈中华、薛广和、于存、刘文海分别请求拖欠工资1995元、1008元、2250元、1680元、3000元，因提供证据确实充分，本院予以认定。原告张永来请求拖欠工资1260元，因自己认可二被告已给付70%工资，自己出勤29天，每天工资是140元，现欠工资应当是1218元，对多请求的部分本院不予认定和支持。原告张久明请求拖欠工资168元，因自己认可二被告已给付70%工资，自己出勤3.5天，每天工资是140元，拖欠工资应当是147元，对多请求的部分本院不予认定和支持。原告陈文环请求拖欠工资860元，因请求的数额少于应当的数额1029元，本院予以认定和支持。综上二被告共拖欠八原告工资为12158元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、二被告赵国峰、解连丰给付八原告陈荣礼、陈中华、张永来、张久明、陈文环、薛广和、于存、刘文海拖欠工资12158元。判决生效后三日内付清。
二、二被告对以上债务互负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由二被告赵国峰、解连丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一五年十月八日
书 记 员 何宗钢
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12680号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：****
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李爱顺，女，汉族，****出生，身份证住址：广东省从化市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告李爱顺信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支欠款本金79908元及利息9354.51元、滞纳金5802.25元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为62×××88的牡丹信用卡，截至2016年11月4日累计欠款本金79908元、利息9354.51元、滞纳金5802.25元。经原告电话催收及上门发函，被告至今仍未实际履行还款义务，违反《牡丹信用卡领用合约》的规定，构成违约，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告向原告申领牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按最低还款额对顶还款的，原告只对为清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××88的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月4日，产生透支本金79908元、利息9354.51元、滞纳金5802.25元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易记录、透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李爱顺应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金79908元及利息9354.51元、滞纳金5802.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，由被告李爱顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 劳淑芬
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 饶瑞娟
庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初289号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。
法定代表人：黎磊华，系支行行长。
被告：邬万韬，男，汉族，1972年6月19日出生，户籍地江西省南昌市青云谱区。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告邬万韬信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告邬万韬的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1313元减半收取656.5元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年五月三十一日
书记员 雷捻琪
庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0483民初289号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。法定代表人：黎磊华，系支行行长。被告：邬万韬，男，汉族，1972年6月19日出生，户籍地江西省南昌市青云谱区。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告邬万韬信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告邬万韬的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1313元减半收取656.5元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。审判长  徐时伟审判员  李良学审判员  袁喜林二〇一八年五月三十一日书记员  雷捻琪
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初717号
原告:朝阳宏文热电有限公司，统一社会信用代码91211300752772708E，住所地朝阳市龙城区长江路五段27号。
法定代表人：汪国金。
委托诉讼代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。
被告:冯光迎，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。
原告朝阳宏文热电有限公司与被告冯光迎供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告朝阳宏文热电有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳宏文热电有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳宏文热电有限公司负担。
审判员 张在野
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 微
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初66号
原告：松滋市世茂置业有限公司，住所地松滋市新江口镇民主路166号。
法定代表人：周金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：袁明，男，生于1971年11月22日，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告松滋市世茂置业有限公司与被告袁明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。审理过程中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松滋市世茂置业有限公司申请撤诉是对自身诉讼权利和实体权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告松滋市世茂置业有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告松滋市世茂置业有限公司负担。
审判员 王 元
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈小玲
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初459号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨万财，男。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月24日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月25日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人杨万财犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人杨万财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日20时许，被告人杨万财与绰号“叼毛”（具体姓名不详，另案处理）的男子经商策后，去到博罗县石湾镇中岗村新村礼堂附近XX宿舍，期间，杨万财负责望风，“叼毛”负责盗窃，将被害人陈某莲放在该处的现金300元、黑色华硕牌手提电脑一部、黑色三星牌手机一部、黄金戒指一枚、玉手串两串和玉佩一个等财物（共价值人民币6774元）盗走。
同年3月24日13时许，公安机关在博罗县石湾镇XX处将杨万财抓获，当场缴获被盗笔记本电脑一台、手机一台、戒指一个。缴获赃物已由被害人领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨万财的行为已构成盗窃罪（数额较大）。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨万财对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年3月23日20时许，被告人杨万财与绰号“叼毛”（具体姓名不详，另案处理）的男子经商策后，去到博罗县石湾镇中岗村新村礼堂附近XX宿舍，期间，杨万财负责望风，“叼毛”负责盗窃，将被害人陈某莲放在该处的银蓝色华硕牌手提电脑一部、黑色三星牌手机一部、黄金戒指一枚（共价值人民币6774元）等财物盗走。
同年3月24日13时许，公安机关在博罗县石湾镇XX处将杨万财抓获，当场缴获被盗的银蓝色华硕牌手提电脑一部、黑色三星牌手机一部、黄金戒指一枚。缴获赃物已由被害人领回。
上述事实，被告人杨万财在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片和指认照片、抓获经过、扣押和发还清单、被害人的陈述、户籍证明、被告人的供述及辩解、涉案财物价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨万财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于杨万财在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，故本院对被告人依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨万财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年12月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一七年七月四日
书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3037号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人黄健，男，汉族，1977年8月24日出生，住深圳市龙岗区。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人黄健借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字7539号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人归还贷款本金155556元；该案案件受理费3411元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈华
执行员 陈聪
执行员 邢欣
二〇一七年五月二十五日
书记员 林芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7487号
原告姚颖，女，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王强，黑龙江富利来律师事务所律师。
被告李勇，男，住哈尔滨市道外区。
被告吕保全，男，住哈尔滨市南岗区。
原告姚颖与被告李勇、吕保全民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于善德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚颖及委托代理人王强，被告吕保全到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚颖诉称，2017年5月2日被告吕保全出具借条向原告借款人民币450000元，约定于2017年8月1日前还款150000元，剩余300000元于2018年12月30日前还请，被告李勇在借条上签字作为连带保证人承担保证责任，现已过借条上约定的第一次还款期限，原告多次向被告索要被告已各种理由拒绝还款，被告的行为构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约。诉讼请求：1、依法判令被告吕保全立即给付原告借款本金450000元，及利息（150000元，从2017年8月1日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率计算；300000元，从2018年12月30日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算），被告李勇对上诉借款承担连带还款责任；2、诉讼费用由二被告承担。
被告李勇未提供书面答辩状。
被告吕保全辩称：对原告诉请内容属实，无异议，但现实没能力还款，待有能力时及时给付。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据借条及招商银行股份有限公司哈尔滨会展支行银行流水各1份，证明原告与被告吕保全借款事实存在，被告李勇在借条上连带责任保证。
被告吕保全对原告举示的证据质证认为：无异议。
被告李勇、吕保全未提供反驳或抗辩证据。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对原告提供的证据能够证明被告吕保全向原告借款的事实及被告李勇在借条上签字作为连带保证人承担保证责任的事实，该证据内容客观真实，与本案由关联，予以采信。
通过对上述证据的分析及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月17日被告吕保全向原告借款500000元，双方约定月息2%。2017年5月2日双方对账确认被告吕保全欠原告借款450000元，被告吕保全为原告出具借条，约定2017年8月1日前还150000元，剩余300000元借款于2018年12月30日前还清。被告李勇为该笔借款提供连带责任保证。二被告至今未还款。
基于上述事实，本院认为，原告姚颖与被告吕保全借贷关系合法有效。被告未履行还款义务，应承担民事责任。现被告第一笔借款已逾期，原告有权要求被告在约定还款期限前偿还原告全部借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告陈述在2014年1月17日借款时双方口头约定利率为月息2%，且在庭审中借款人吕保全承认约定了2%的利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人吕保全未按约定日期还款，被告李勇为吕保全提供连带责任保证，原告有权要求李勇在其保证范围内承担保证责任。原告请求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕保全于本判决发生法律效力后，偿还原告姚颖借款本金450000元；
二、被告吕保全于本判决发生法律效力后，偿还原告姚颖借款利息（以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年8月1日起至付清之日止；以借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年12月30日起至付清之日止）；
三、被告李勇上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，上述费用原告均已预交，由被告吕保全负担，被告李勇对上述款项承担连带责任。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 洋
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初286号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人史扬，男，1991年8月28日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，无业，住湖南省临澧县停弦渡镇史家坪村某组某号；因犯盗窃罪，2017年9月25日被临澧县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年9月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人史扬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年12月2日12时许，被告人史扬在长沙市开福区四方坪先福安置小区某栋，将被害人李某停放在该处的一辆红色常力三轮电动车盗走，经鉴定，该辆电动车价值2720元。
被告人史扬于2018年1月3日被民警依法传唤，后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人史扬具有如实供述可以从轻处罚、系累犯应当从重处罚的量刑情节，建议判处被告人史扬有期徒刑八个月至一年，并处罚金，不适用缓刑。
被告人史扬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史扬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第二条第一款，第四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人史扬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年9月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、责令被告人史扬退赔被害人李某经济损失人民币二千七百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一八年五月二日
代理书记员 蒋婷
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初286号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人史扬，男，1991年8月28日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，无业，住湖南省临澧县停弦渡镇史家坪村某组某号；因犯盗窃罪，2017年9月25日被临澧县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年9月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人史扬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2017年12月2日12时许，被告人史扬在长沙市开福区四方坪先福安置小区某栋，将被害人李某停放在该处的一辆红色常力三轮电动车盗走，经鉴定，该辆电动车价值2720元。被告人史扬于2018年1月3日被民警依法传唤，后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人史扬具有如实供述可以从轻处罚、系累犯应当从重处罚的量刑情节，建议判处被告人史扬有期徒刑八个月至一年，并处罚金，不适用缓刑。被告人史扬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史扬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第二条第一款，第四条第一款的规定，判决如下：一、被告人史扬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年9月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。二、责令被告人史扬退赔被害人李某经济损失人民币二千七百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易智二〇一八年五月二日代理书记员  蒋婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8189号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告李会娜，女，1972年2月3日出生，汉族，住河南省襄城县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李会娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告李会娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告于2015年5月8日发放1笔贷款，共计448000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年1月5日，尚欠本息合计641822.45元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金448000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（包括罚息）为165171.55元，复利为28650.9元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李会娜没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年9月4日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年5月8日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为448000元，本金到期日为2015年8月8日，年利率为16.92%，还款方式为净息还款。
截至2017年1月5日，被告尚欠本金448000元，利息（包括罚息）165171.55元，复利28650.9元未还。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款448000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金448000元及利息、复利、罚息[截至2017年1月5日，利息（包括罚息）为165171.55元，复利为28650.9元，后续罚息、复利按年利率16.92%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李会娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金448000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，利息（包括罚息）为165171.55元，复利为28650.9元，后续罚息、复利按年利率16.92%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告李会娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10223.22元（原告已预交），由被告李会娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7278号
原告乔凯禹，男，住哈尔滨市道外区。
被告赵玉禄，男，住黑龙江省巴彦县。
被告徐忠平，女，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告乔凯禹与被告赵玉禄、徐忠平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔凯禹，被告赵玉禄、徐忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔凯禹诉称：原告自2011年6月17日至2011年9月期间给赵玉禄所在松北工地送木材，第一被告在原告处购买4*7方，41400根的定价为24元/根，金额为993600元，胶合板19965张*65元共计价1297725元，以上欠款总计2291325元，货物已运输至被告指定地点，第一被告接到货物后查收，第一被告仅偿还部分货款，原告多次催要而第一被告总以种种理由推脱。诉讼请求：1、依法判令二被告给付货款790000元及逾期利息自2011年6月至给付清止；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告赵玉禄、徐忠平辩称：胶合板、木材的数量一样，价位有异议，大板的价格是53元，木方是19元，大板有部分原告的父亲已经从被告处拉走5860张，木方拉走3000根，平房工地给了49.5万，阿城给了20万，江北给了90万，都是经过双方核算的，哈尔滨市锋华建筑工程有限公司属于被告挂号单位，以公司名义已经给原告父亲乔广俊开了60万元的远期支票，与原告之间不存在债务关系。
原告乔凯禹为证明其主张，在开庭审理时向法庭举示了以下证据：
证据一、对账单4张，证明2016年8月23日大板、木方多少钱双方都承认的，双方有签字摁手印的。
证据二、收据22张，证明板材和木方已经送到被告工地，且被告工地收料员已签收。
证据三、乔志富证人证言，证明乔志富是原告弟弟，帮忙跑腿，乔志富和赵玉禄在2016年双方按票据对过账，钱数也是按票据得出的。
二被告对原告乔凯禹举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，大板和胶合板的价钱不对。对证据二真实性、证明问题均无异议。对证据三无异议。
二被告为证明其抗辩主张向法庭提交以下证据：
证据一、借条，证明2011年11月6日、2011年9月7日、2011年11月11日原告在被告工地处拉走5860张大板、木方3000根的欠条，有乔广俊和乔志富签字。其中第三笔对账时拉下的胶合板1080张。
证据二、付款凭证（复印件），证明已经支付给乔广俊120000元，该款未在双方对账单中体现，应从原告诉请的款项中扣除。
原告乔凯禹对二被告举示的证据质证认为：对证据一上面两笔无异议，下面两笔不是原告父亲乔广俊和乔志富所签。对证据二不明确，与乔广俊无关。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据三真实、合法、有效，能够相互关联证明原被告之间存在买卖关系事实，本院对原告的上述证据均予以采信。被告提供的证据一中2011年9月7日没有原告签字确认，不能证明原告将货物拉走；证据二为复印件，不能证明被告已付款的事实，故本院对被告提供的证据，依法不予采信。
通过对上述证据的分析及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告赵玉禄自2011年6月至同年9月末向原告购买木方、胶合板等材料，原告按照被告的要求将货物送达到指定建筑工地后，由被告所在工地的人员验收并在入库单据中签名。双方于2016年8月23日经结算，确认被告欠原告货款1908625元。后被告给付原告货款505000元，尚欠原告1403625元。其中2011年9月30日200000元、2011年11月1日200000元、2011年11月21日20000元及2012年1月31日200000元共计620000元原告未在本案中主张权利，剩余货款783625元被告赵玉禄至今未给付原告。另查明，徐忠平与赵玉禄系夫妻关系。庭审中，二被告称能提供证据证明已不欠原告货款，但在本院给付的期限内未能提供证据证明。
基于上述事实，本院认为：被告赵玉禄向原告购买材料，双方之间买卖合同关系合法有效。原告向被告赵玉禄提供货物后，被告赵玉禄仅给付原告部分货款，经双方对账确认欠货款数额为1403625元，扣除原告不在本次诉讼中请求的620000元，尚欠原告货款783625元未及时给付，系违约行为，应承担民事责任并赔偿经济损失。原告诉请的数额790000元超出实际拖欠的数额783625元，应予调整，以实际拖欠数额783625元为准。依照法律规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告所主张的利息损失实际为被告逾期付款给原告造成的损失，应按照银行同期贷款利率赔偿原告经济损失，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。上述拖欠货款系赵玉禄与徐忠平在夫妻关系存续期间所欠，故徐忠平对该货款负有共同给付的义务。二被告提出的对胶合板、木材价格有异议，与其在2016年8月23日双方对账中已确认大板价格为65元、木方的价格为24元，自相矛盾；其提出的能提供证据证明已不欠原告货款的主张，因未能在本院给付的期限内提供，应视为举证不能，故对其上述抗辩主张不予支持。原告合理的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵玉禄、徐忠平于本判决发生法律效力后，共同给付拖欠原告乔凯禹剩余货款本金783625元；
二、被告赵玉禄、徐忠平于本判决生效后，共同给付拖欠原告乔凯禹剩余货款本金783625元的利息（以货款783625元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2011年10月1日起至货款付清之日止）；
三、驳回原告乔凯禹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元（原告已预交），减半收取5850元，由原告负担32元，由被告赵玉禄、徐忠平负担5818元，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初7278号原告乔凯禹，男，住哈尔滨市道外区。被告赵玉禄，男，住黑龙江省巴彦县。被告徐忠平，女，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告乔凯禹与被告赵玉禄、徐忠平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔凯禹，被告赵玉禄、徐忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔凯禹诉称：原告自2011年6月17日至2011年9月期间给赵玉禄所在松北工地送木材，第一被告在原告处购买4*7方，41400根的定价为24元/根，金额为993600元，胶合板19965张*65元共计价1297725元，以上欠款总计2291325元，货物已运输至被告指定地点，第一被告接到货物后查收，第一被告仅偿还部分货款，原告多次催要而第一被告总以种种理由推脱。诉讼请求：1、依法判令二被告给付货款790000元及逾期利息自2011年6月至给付清止；2、诉讼费用由二被告承担。二被告赵玉禄、徐忠平辩称：胶合板、木材的数量一样，价位有异议，大板的价格是53元，木方是19元，大板有部分原告的父亲已经从被告处拉走5860张，木方拉走3000根，平房工地给了49.5万，阿城给了20万，江北给了90万，都是经过双方核算的，哈尔滨市锋华建筑工程有限公司属于被告挂号单位，以公司名义已经给原告父亲乔广俊开了60万元的远期支票，与原告之间不存在债务关系。原告乔凯禹为证明其主张，在开庭审理时向法庭举示了以下证据：证据一、对账单4张，证明2016年8月23日大板、木方多少钱双方都承认的，双方有签字摁手印的。证据二、收据22张，证明板材和木方已经送到被告工地，且被告工地收料员已签收。证据三、乔志富证人证言，证明乔志富是原告弟弟，帮忙跑腿，乔志富和赵玉禄在2016年双方按票据对过账，钱数也是按票据得出的。二被告对原告乔凯禹举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，大板和胶合板的价钱不对。对证据二真实性、证明问题均无异议。对证据三无异议。二被告为证明其抗辩主张向法庭提交以下证据：证据一、借条，证明2011年11月6日、2011年9月7日、2011年11月11日原告在被告工地处拉走5860张大板、木方3000根的欠条，有乔广俊和乔志富签字。其中第三笔对账时拉下的胶合板1080张。证据二、付款凭证（复印件），证明已经支付给乔广俊120000元，该款未在双方对账单中体现，应从原告诉请的款项中扣除。原告乔凯禹对二被告举示的证据质证认为：对证据一上面两笔无异议，下面两笔不是原告父亲乔广俊和乔志富所签。对证据二不明确，与乔广俊无关。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据三真实、合法、有效，能够相互关联证明原被告之间存在买卖关系事实，本院对原告的上述证据均予以采信。被告提供的证据一中2011年9月7日没有原告签字确认，不能证明原告将货物拉走；证据二为复印件，不能证明被告已付款的事实，故本院对被告提供的证据，依法不予采信。通过对上述证据的分析及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告赵玉禄自2011年6月至同年9月末向原告购买木方、胶合板等材料，原告按照被告的要求将货物送达到指定建筑工地后，由被告所在工地的人员验收并在入库单据中签名。双方于2016年8月23日经结算，确认被告欠原告货款1908625元。后被告给付原告货款505000元，尚欠原告1403625元。其中2011年9月30日200000元、2011年11月1日200000元、2011年11月21日20000元及2012年1月31日200000元共计620000元原告未在本案中主张权利，剩余货款783625元被告赵玉禄至今未给付原告。另查明，徐忠平与赵玉禄系夫妻关系。庭审中，二被告称能提供证据证明已不欠原告货款，但在本院给付的期限内未能提供证据证明。基于上述事实，本院认为：被告赵玉禄向原告购买材料，双方之间买卖合同关系合法有效。原告向被告赵玉禄提供货物后，被告赵玉禄仅给付原告部分货款，经双方对账确认欠货款数额为1403625元，扣除原告不在本次诉讼中请求的620000元，尚欠原告货款783625元未及时给付，系违约行为，应承担民事责任并赔偿经济损失。原告诉请的数额790000元超出实际拖欠的数额783625元，应予调整，以实际拖欠数额783625元为准。依照法律规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告所主张的利息损失实际为被告逾期付款给原告造成的损失，应按照银行同期贷款利率赔偿原告经济损失，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。上述拖欠货款系赵玉禄与徐忠平在夫妻关系存续期间所欠，故徐忠平对该货款负有共同给付的义务。二被告提出的对胶合板、木材价格有异议，与其在2016年8月23日双方对账中已确认大板价格为65元、木方的价格为24元，自相矛盾；其提出的能提供证据证明已不欠原告货款的主张，因未能在本院给付的期限内提供，应视为举证不能，故对其上述抗辩主张不予支持。原告合理的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵玉禄、徐忠平于本判决发生法律效力后，共同给付拖欠原告乔凯禹剩余货款本金783625元；二、被告赵玉禄、徐忠平于本判决生效后，共同给付拖欠原告乔凯禹剩余货款本金783625元的利息（以货款783625元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2011年10月1日起至货款付清之日止）；三、驳回原告乔凯禹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元（原告已预交），减半收取5850元，由原告负担32元，由被告赵玉禄、徐忠平负担5818元，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  于善德二〇一七年十一月十七日书记员  王 洋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1519号
申请执行人江凤，女，1979年9月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人吴殿芮，女，1978年4月5日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人董翔，男，1975年3月21日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人江凤与被执行人吴殿芮、董翔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初9030号民事判决已经发生法律效力。依该判决；被执行人吴殿芮应于本判决生效后十日内向申请执行人江凤支付借款本金456500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，轮候查封被执行人房屋，但依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1519号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年十月十四日
书 记 员 史竹民
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1019号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：陈秋水，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告陈秋水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8400号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），组织机构代码77833407-9。
负责人：杨法德。
委托诉讼代理人：田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
被告：吴佳彬，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴佳彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人凌华丽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息40181.15元（该利息金额包括利息15311.27元、罚息22827.84元，复息2042.03元；自2015年10月20日起，计算至实际还清之日止，现暂计至2017年4月12日，详见欠款本息清单），共计290181.15元，此后的利息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止；
2.判令被告向原告支付因本案支出的律师费21509元。
被告承担本案所有诉讼费用。
事实与理由：
2014年1月21日，原告与被告签订了《个人授信协议》，合同编号为：招银佛个字第201306459号，约定原告向被告提供30万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年1月起到2019年1月止。协议第4条约定被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；协议第18条约定被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用的承担均由被告全数承担；协议第19、20条约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形视为已发生违约，原告有权停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款及提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
2014年7月18日，原告与被告签订《周转易协议书》，约定原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为299000元的周转易限额，贷款期限为12个月，贷款采用固定利率，执行利率为中国人民银行公布的同期贷款利率上浮75%，利率调整方式为不变，贷款归还方式为按月付息，到期还本。
协议签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已属违约。被告行为已严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码、金融许可证、核准变更登记通知书（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件）、被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告主体资格。
2.欠款本息清单（1份，原件），用以证明被告拖欠本息的具体数额。
3.《个人授信协议》（1份，原件），用以证明：①原告向被告提供30万元可循环授信额度，授信期间为60个月，从2014年1月起至2019年1月止；②合同约定授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息；③另外还约定了还款方式及违约的处理办法。
4.《周转易协议书》及划款流水（各1份，原件），用以证明原告与被告签订《周转易协议书》，约定原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为299000元的周转易限额，贷款期限为12个月，贷款执行利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮75%，利率调整方式不变；按月付息到期还本偿还贷款，划款流水证明贷款的交易情况，原告向被告发放贷款4笔共25万元。
5.《民事委托代理合同》（1份，原件），用以证明原告与广东智宸律师事务所就代理本案的事项进行约定，约定广东智宸律师所代理本案的诉讼和执行事项，原告应支付律师费21509元。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且到庭被告质证后无异议，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，在原、被告约定的周转易开通期间，被告尚欠原告的四笔周转易贷款本息未还，约定四笔贷款的期限均为一年，贷款利率均为年8.4875%，本金金额分别为50000元、84000元、22000元、94000元，贷款到期日分别为2016年7月20日、7月29日、7月30日、8月1日。截至2017年4月12日，上述四笔贷款尚欠本金合计25万元，利息合计15311.27元，罚息合计22827.84元，复息合计2042.03元。
另查明，原告在起诉前，与广东智宸律师费事务所签订的《民事委托代理合同》约定，广东智宸律师费事务所接受原告委托，委派律师代理原告参加本案诉讼，原告需向该事务所支付律师费21509元。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，现四笔贷款期限均已届满，原告有权要求被告立即归还所有借款本金并支付相应利息。原告主张贷款期限内的本金按约定利率（年利率8.4875%）计算利息、应付未付利息按罚息利率（年利率12.73125%）计算复利，贷款期限届满后以所欠本金为基数按罚息利率计算罚息，合法有据，本院予以支持。本案授信协议约定借款人的违约责任中包括了律师费损失的承担，原告依此主张律师费21509元，并提供了其与律师事务所签订的《民事委托代理合同》证实其将需支付的该笔费用，原告的该项诉请，合法有理，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴佳彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25万元及相应利息（计至2017年4月12日，利息为15311.27元、罚息为22827.84元、复息为2042.03元；从2017年4月13日起以本金25万元为基数按年利率12.73125%计算罚息至欠款实际清偿日止）予原告招商银行股份有限公司佛山分行；
二、被告吴佳彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费21509元予原告招商银行股份有限公司佛山分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5975.36元、财产保全费2078.45元，合计8053.81元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 林 巧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李海蓝
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7195号
原告:马文忠,男,1965年3月9日出生,汉族,山东帝高漆业有限公司职工,住山东省沂南县。
被告：聊城市东昌府区路发挂车有限公司，住聊城市东昌储区柳园办事处马官屯村。
法定代表人：杜桂清，总经理。
被告：逯焕雨，聊城市东昌府区路发挂车有限公司业务经理。
原告马文忠与被告聊城市东昌府区路发挂车有限公司、逯焕雨买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自原申请撤回起诉，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马文忠撤诉。
案件受�费25元，由原告马文忠负担。
审判员 宋义军
二〇一七年十一月十日
书记员 邢丽燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4689号
原告：梁利雄，男，1985年5月3日出生，汉族，经商，户籍地浙江省遂昌县，现住浙江省义乌市。
委托代理人：陈蓝蓝，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：吴艾倩，女，1960年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：周建高，男，1970年8月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告梁利雄诉被告吴艾倩、周建高房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告梁利雄以双方在庭外达成和解为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁利雄撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁利雄撤回起诉。
案件受理费550元，由原告梁利雄负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年四月十四日
代书记员 傅俊霞
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初4689号原告：梁利雄，男，1985年5月3日出生，汉族，经商，户籍地浙江省遂昌县，现住浙江省义乌市。委托代理人：陈蓝蓝，浙江纵伸律师事务所律师。被告：吴艾倩，女，1960年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：周建高，男，1970年8月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告梁利雄诉被告吴艾倩、周建高房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告梁利雄以双方在庭外达成和解为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁利雄撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁利雄撤回起诉。案件受理费550元，由原告梁利雄负担。（此页无正文）审 判 员 朱琳琳二〇一六年四月十四日代书记员 傅俊霞??
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1815号
申请执行人：徐广庆，男，1982年5月25日生，汉族。
被执行人：大连经济技术开发区得胜镇东马村村民委员会，住所地：大连经济技术开发区得胜镇东马村东马屯。
法定代表人：徐文革，该村委会主任。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无�供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 裴月文（代）
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3994号
原告：韩文轩，男，1966年2月5日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：中央储备粮新蔡直属库。住所地河南省新蔡县黄楼镇黄楼集。统一社会信用代码:91411729418986700D。
法定代表人：张建寅，系该单位主任。
委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
原告韩文轩与被告中央储备粮新蔡直属库买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文轩、被告中央储备粮新蔡直属库委托诉讼代理人韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文轩向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠小麦款23460元。事实和理由：中央储备粮新蔡直属库从事粮油采购、销售，2012年6月份，原告向新蔡分库出售小麦11500公斤，计款23460元。新蔡分库说暂时都不结算，等中央储备粮新蔡直属库通知让结算时统一结算。原告多次找被告结算货款，一直没有结算。为此起诉，请求判决。
被告中央储备粮新蔡直属库辩称，1、新蔡直属库不应该承担责任，首先是该账务是驻马店直属库新蔡分库的账务，后来驻马店直属库新蔡分库撤销，应由其设立单位驻马店直属库承担；2、从该四笔欠款来说有一笔是河南省豫瑞阳面业有限公司所欠，与驻马店直属库新蔡分库及新蔡县直属库没有关系，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中央储备粮驻马店直属库新蔡分库于2012年6月21日、22日、23日欠原告小麦款4773.6元（1876.8+2896.8）、9547.2元、9139.2元，合计23460元的事实清楚，证据充分，2012年9月24日中央储备粮驻马店直属库新蔡分库法人资格取消，划归新蔡直属库管理，虽然对本案债务的承担没有明确，但中央储备粮驻马店直属库新蔡分库已移交中央储备粮新蔡直属库，该债务应由被告承担，被告辩称其中一笔应由河南省豫瑞阳面业有限公�承担，因该笔与其它三笔收购人员、入粮仓号等均一致，被告的辩称理由不成立，原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中央储备粮新蔡直属库于本判决生效后十日内支付原告韩文轩小麦款23460元。
案件受理费193元,由被告中央储备粮新蔡直属库负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹国宝
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李沛霖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初2315号之一
原告：谢丽娟，女，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘健林、吴迪军，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：步甲，男，1986年1月17日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
被告：永城市环宇物流有限公司，住所地河南省商丘市永城市茴村乡镇府办公楼一楼，统一社会信用代码：914114817678083559。
�定代表人：王彩林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部，住所地河南省商丘市永城市新城区东方大道东段31号，统一社会信用代码：91411481795726656M。
主要负责人：李侠。
本院在审理原告谢丽娟与被告步甲、永城市环宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢丽娟于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢丽娟撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告谢丽娟负担。
审 判 长 孙科为
代理审判员 王锦晶
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 田玫梅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3798号之一
申请执行人蔡奕杭，男，1969年04月05日出生，住石狮市。
被执行人王支棋，男，1986年05月21日出生，住晋江市。
被执行人洪萍萍，女，1990年10月27日出生，住晋江市。
申请执行人蔡奕杭与被执行人王支棋、洪萍萍民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王支棋、洪萍萍应给付申请执行人蔡奕杭借款50000元并按月利率2%支付至实际还款之日止的利息（其中30000元自2015年9月22日起计算，20000元自2015年12月16日起计算）。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月11日前自觉履行还款义务，但被执行人王支棋、洪萍萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王支棋、洪萍萍纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人王支棋、洪萍萍采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王支棋、洪萍萍有可供执行的财产。申请执行人尚有款项50000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3798号之一申请执行人蔡奕杭，男，1969年04月05日出生，住石狮市。被执行人王支棋，男，1986年05月21日出生，住晋江市。被执行人洪萍萍，女，1990年10月27日出生，住晋江市。申请执行人蔡奕杭与被执行人王支棋、洪萍萍民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王支棋、洪萍萍应给付申请执行人蔡奕杭借款50000元并按月利率2%支付至实际还款之日止的利息（其中30000元自2015年9月22日起计算，20000元自2015年12月16日起计算）。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月11日前自觉履行还款义务，但被执行人王支棋、洪萍萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王支棋、洪萍萍纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人王支棋、洪萍萍采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王支棋、洪萍萍有可供执行的财产。申请执行人尚有款项50000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十八日书 记 员  蔡明俭
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3283号
原告：李希成，男，1955年6月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告李希成与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款24117元。事实与理由：2009年至2010年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分三次向原告借款24117元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据三份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告李希成原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分三次向原告借款共计24117元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李希成借款24117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半征收计201.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5657号
原告深圳市益科科技有限公司。
法定代表人丁亮。
委托代理人陈志谋。
被告深圳市宝康益品电子科技有限公司。
法定代表人柯应红。
被告柯应红.
两被告共同委托代理人陆树生。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市益科科技有限公司的法定代表人丁亮及委托代理人陈志谋，被告深圳市宝康益品电子科技有限公司的法定代表人亦即被告柯应红以及两被告共同委托代理人陆树生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告深圳市宝康益品电子科技有限公司素有业务往来，且两公司法定代表人即丁亮和柯应红系朋友关系。2014年1月1日至2017年1月7日，被告深圳市宝康益品电子科技有限公司向原告供应电子烟共计216710.3元；另，被告深圳市宝康益品电子科技有限公司向原告购买方案板33650元、调货7674元、退货3008元；原告从2014年起至2017年1月7日止通过银行转账向被告深圳市宝康益品电子科技有限公司支付货款共计469874.3元；后经原告核对，原告向被告深圳市宝康益品电子科技有限公司多付货款307496元，双方就此发生争议。2017年1月6日，被告柯应红委托多名社会无业人员强行闯入原告公司，大吵大闹，严重干扰原告公司正常生产经营。为维持公司正常生产运作，避免损失进一步扩大，原告被迫于2017年1月7日与两被告签订了一份《最终协议》，协议签订后，被告柯应红及其委托的社会无业人员撤离公司。上述协议是原告在遭受胁迫的情形下所签订的，并非原告的真实意思表示，应属无效。两被告逾期退回款，应承担相应的利息损失。现原告诉至法院，请求判令：1、被告深圳市宝康益品电子科技有限公司立即返还原告货款307496元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2、被告柯应红对被告深圳市宝康益品电子科技有限公司所欠原告上述款项本金及利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告申请增加诉讼请求，即请求撤销双方签订的《最终协议》以及被告返还基于该协议收取的55000元；并将第1项诉讼请求金额307496元变更为307968.7元。
两被告共同辩称，原告所述事实与实际情况不符，原告与被告深圳市宝康益品电子科技有限公司2014年1月1日至2017年1月7日买卖合同往来款项已结清。首先，原告不可能向被告深圳市宝康益品电子科技有限公司多付款。原告自2014年起与被告深圳市宝康益品电子科技有限公司合作做生意，每一笔交易以原告向被告深圳市宝康益品电子科技有限公司发送采购合同，被告深圳市宝康益品电子科技有限公司收到采购合同确认交货日期回复原告后按约定向原告供货，货款于次月经双方对账后由原告通过银行转账至被告深圳市宝康益品电子科技有限公司指定账户。除采购订单大且产品为新款需由被告深圳市宝康益品电子科技有限公司出具模具的情况下原告按采购合同约定向被告深圳市宝康益品电子科技有限公司预付30%货款及模具费用外，其他交易均为先供货后付款方式完成交易。因此不可能存在原告多付款的情况。此外，原告称多付货款307496元，但据转账记录显示，每笔转账金额多则几万元，少则几百元，转账次数较多，不存在错转的可能；从原告向法院提交的证据中2016年9月10日转款记录33300元及2016年9月10日采购合同可知，33300元为货款810000元的30%预付款及模具费9000元，如果原告此前多付被告深圳市宝康益品电子科技有限公司货款，原告完全可以将这预付款先从中抵扣后再付不足部分。其次，对于原告所欠货款，被告深圳市宝康益品电子科技有限公司虽多次前往原告处催收未果。2017年1月7日被告深圳市宝康益品电子科技有限公司接到原告处房东打来电话通知前去房东办公室协商货款支付事宜，原告法定代表人丁亮当时提出只付55000元结清所欠被告深圳市宝康益品电子科技有限公司十多万元的货款，考虑到催款的不易，被告柯应红同意，并在由丁亮合伙人高*现场执笔的协议上签字，因此，原告所述的被胁迫签订协议，与事实不符。综上，《最终协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告深圳市宝康益品电子科技有限公司2014年1月1日至2017年1月7日期间所有的业务往来费用均已结清，双方再无任何货款纠纷，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告与被告深圳市宝康益品电子科技有限公司自2014年开始发生业务往来，2017年1月7日，双方签署了一份《最终协议》（该协议由原告公司股东高*书写），约定双方2014年1月1日至2017年1月7日期间所有经济往来按以下方式结清，再无任何经济纠纷与争议，具体内容为：1、原告向被告深圳市宝康益品电子科技有限公司支付人民币55000元；2、被告深圳市宝康益品电子科技有限公司提供2014年1月1日至2017年1月7日所有经济往来单据，日后出现任何单据视为无效；3、双方之间经济纠纷，被告深圳市宝康益品电子科技有限公司自愿放弃其转让权与委托权；4、双方以及法定代表人之间签订的任何类型和任何形式的合同、单据、协议等一切关系，法律效力自今日自动解除。
协议签订当日，原告向被告深圳市宝康益品电子科技有限公司支付了人民币55000元。
以上事实，有采购合同、《最终协议》、庭审笔录及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，《最终协议》由原告股东高*书写，有原告与被告深圳市宝康益品电子科技有限公司的签字盖章，且有案外人伍*等人的签名见证，应系原告与被告深圳市宝康益品电子科技有限公司双方的真实意思表示，内容合法，应属有效。原告主张上述协议是在受胁迫的情形下签订的，其虽提交了证人证言并申请证人孙某出庭作证证实，但因证人与原告法定代表人丁亮相识，与原告存在利害关系；除证人证言外，无其他有效证据佐证，故本院对原告主张的事实不予采信。因此，原告要求撤销《最终协议》并要求被告深圳市宝康益品电子科技有限公司返还其依该协议支付的人民币55000元的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于要求被告深圳市宝康益品电子科技有限公司返还多付货款的请求，双方签署的《最终协议》已对交易期间所有的经济往来进行了结算，明确约定按协议内容执行后再无任何经济纠纷；且原告未能提供有效证据证明其存在多付货款的情形，故其该项请求，无有效证据支持，本院予以驳回。关于支付利息以及要求被告柯应红承担连带清偿责任的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市益科科技有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费2956元，由原告深圳市益科科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 淑 仪
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初5090号
原告王伟，男，1975年4月16日，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
被告赵才良，男，1991年1月7日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
原告王伟诉被告赵才良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员申平华独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告赵才良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵才良于2016年5月23日向我赊购一辆价值为3100元的电动摩托车，定于2016年8月23日还清，若逾期不还，从购车当天起，按30‰的利率计算，到期后，经我多次催收未果，现请求法院判令被告偿还其欠我的摩托车款3100元及利息，并由被告负担本案所需费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年5月23日,原、被告双方经协商，被告向原告赊购一辆价值为3100元的电动摩托车，双方于当日签订了一份客户欠款协议书，协议约定，被告于2016年8月23日前还清此款，若逾期不还，从购车当天起，按月利率3％计算，协议签订后，原告即交付了摩托车，但被告至今未偿还欠款本息。
上述事实，有原告陈述及客户欠款协议书在卷相互印证，可以认定。
本院认为：原、被告买卖摩托车，原告已履行了交付标的物的义务，该买卖合同已生效。被告与原告签订了还款协议，但未按时支付所欠货款，违背了诚实信用的合同原则，已构成违约。故原告请求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的3％的月利率，超出了法律应保护的范围，应按法律保护的2％月利率计算，在庭审中，原告也变更了对利息的请求，主张按2％月利率计算利息，计算至开庭之日。从欠款之日至从2017年12月8日开庭之日止，共18.5个月，被告应付原告的利息为3100（元）×2％×18.5（月）=1147元，被加欠款本金3100元，合计4247元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵才良于判决生效后10日内支付原告摩托车款3100元，利息1147元，合计4247元。
案件受理费25元由被告赵才良负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一七年十二月十四日
书记员 所 婷
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1687号
申请执行人：董晓军
被执行人：河北众久机床制造有限公司
被执行人：马宝江。
被执行人：陈印忠。
被执行人：陈瑞轩。
本院在执行申请执行人董晓军与被执行人河北众久机床制造有限公司、马宝江、陈印忠、陈瑞轩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）款的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第3034号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王福禄
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1687号
申请执行人管甜甜，女，1989年5月18日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人郭宇，男，1987年8月19日生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第1687号申请执行人管甜甜与被执行人郭宇离婚纠纷一案中，冻结了被执行人的工资账户，但余额不足于偿还本案案款。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1687号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一五年九月三十日
书记员 潘军霞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1775号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某强（自报），男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人魏某强犯妨害公务罪，于2017年5月22日做出（2017）粤0307刑初1937号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年4月4日晚，被告人魏某强与朋友喝酒至醉酒。次日凌晨3时许，被告人魏某强与梁某延（行政处罚）在广东省深圳市龙岗区某街道某社区附近�声喧哗、吵闹。公安机关接群众报警后指令同乐派出所出警处理，民警庄某皇带领巡防队员张某文出警。在现场，当张某文依法上前查问时随即遭到被告人魏某强连续拳击殴打致伤。巡防员刘某随后前往协助处警。民警控制现场后将被告人魏某强及梁某延带回派出所协助调查，在警车上，被告人魏某强再次殴打两名巡防队员。经法医鉴定，两名巡防队员所受损伤均为轻微伤。
原判认为，被告人魏某强的行为构成妨害公务罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人魏某强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人魏某强上诉提出，原判过重，事件的过程都是在其严重醉酒状态、无行为意识下发生的，其并无主观意识用暴力手段及威胁行为对抗执法人员，事后也积极认错及对执法人员道歉。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人魏某强的行为构成妨害公务罪，其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。对于上诉人魏建所提上诉理由，经查，原判根据上诉人的犯罪事实和具有的各量刑情节，对其决定的刑罚并无不当，上诉人魏某强所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初742号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人耿统一（曾用名耿叮一），男，1982年9月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因犯盗窃罪，2011年1月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，2016年9月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2017年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月28日被孟州市公安局刑事拘留，2017年8月30日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)375号起诉书指控被告人耿统一犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、郝文宁出庭支持公诉。被告人耿统一到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：
1、2017年7月13日23时许，被告人耿统一翻墙进入孟州市会昌办事处中曹村被害人高某2家，盗窃佛型和田玉一个、华为手机一部、飞炫手机一部、唱戏机一个、镀金项链一条。经鉴定，被盗的华为手机价值150元，飞炫手机价值30元。
2、2017年7月24日23时许，被告人耿统一翻墙进入被害人高某2家，盗窃珍珠项链二条（单串的珍珠项链一条、三串连一串的珍珠项链一条）、玉观音一个、银锁一个、衣服六七件、手镯一对儿。经鉴定，被盗的银锁价值173元。
被告人耿统一以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人耿统一在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人耿统一在有期徒刑六个月至一年六个月量刑处罚。被告人耿统一对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人耿统一在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科证明、释放证明、犯罪档案资料、情况说明、证明一份、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证；证人刘某1、马某、刘某2、行引力、高某1的证言；被害人杜某、高某2的陈述；被告人耿统一的供述与辩解；鉴定意见：价格鉴定结论书；勘验笔录、辨认笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿统一以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人耿统一在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人耿统一庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿统一犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年3月27日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人耿统一非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 晗
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执238号
申请执行人吕纪敏，女，1972年11月3日生。
申请执行人梁艳，女，1998年1月4日生。
申请执行人梁志超，男，2004年11月15日生。
被执行人卢氏县横涧乡照村八组。
负责人：余文占。
吕纪敏、梁艳、梁志超申请执行卢氏县横涧乡照村八组承包地征收补偿费用分配一案，本院根据吕纪敏、梁艳、梁志超的申请依据我院（2016）豫1224民初1856号民事判决书立案执行。因被执行人卢氏县横涧乡照村八组未按判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人卢氏县横涧乡照村八组在卢氏县横涧乡财务服务中心的账户款项107675.00元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐卫江
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执238号之一
申请执行人吕纪敏，女，1972年11月3日生。
申请执行人梁艳，女，1998年1月4日生。
申请执行人梁志超，男，2004年11月15日生。
被执行人卢氏县横涧乡照村八组。
负责人：余文占。
吕纪敏、梁艳、梁志超申请执行卢氏县横涧乡照村八组承包地征收补偿费用分配一案，本院根据吕纪敏、梁艳、梁志超的申请依据我院（2016）豫1224民初1856号民事判决书立案执行。因被执行人卢氏县横涧乡照村八组未按判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人卢氏县横涧乡照村八组在卢氏县横涧乡乡村财务服务中心的账户款项107675.00元，（开户行；河南卢氏农商行横涧支行）（账号00000000697580942012），划拨至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国农业银行股份有限公司卢氏县支行营业部，账号183101040008521）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐卫江