广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5257号
上诉人（原审原告）：史正建，男，汉族，1977年11月26日出生，户籍地址河南省南召县。
委托代理人：刘海韵，广东鹏乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市德劳施建材有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新大道新康路18-2号1层，统一社会信用代码914403006939515297。
法定代表人：谢博学，该公司董事长。
委托代理人：梅春来，广东文佩律师事务所律师。
委托代理人：张柳云，广东文佩律师事务所律师。
上诉人史正建因与被上诉人深圳市德劳施建材有限公司健康权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初14724号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人史正建上诉请求撤销一审判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人218821元，一审案件受理费及上诉费由被上诉人负担。其上诉理由是：上诉人于2016年4月6日到被上诉人的卖场采购建材，按被上诉人工作人员指引查看采购的货柜，被上诉人工作人员扶住梯子，上诉人爬上梯子，但下梯时扶梯人员因接听电话走开并未提示上诉人，上诉人不知情，基于对扶梯工作人员的信赖而受伤。被上诉人在以下方面有明显过错：一是被上诉人向上诉人提供并使用不符合安全标准的超长竹梯让上诉人自行查验货物；二是被上诉人工作人员扶梯让上诉人爬上梯子后不专心注意安全，玩忽职守，因为接听电话而将扶梯松开，没有注意到上面的上诉人是随时可能要下梯；三是上诉人在下梯时有看到原来扶梯人员还在梯子旁边，不知道手己离开梯子，是基于对被上诉人工作人员的信赖而下梯。被上诉人在安全注意义务方面存在重大过错，而上诉人没有任何的疏忽大意，应当由被上诉人承担事故的全部责任。
被上诉人深圳市德劳施建材有限公司辩称，从事发过程看，梯子由上诉人从远处自行搬来搭放，上诉人自行爬上梯子，上诉人认为梯子不符合安全标准，并由被上诉人提供梯子的主张与事实不符。上诉人上梯时是由被上诉人工作人员扶住，上到二层进入货柜里面后，被上诉人销售人员在下方并不清楚上诉人在货柜里面的情况，更不知道上诉人查看货柜的需要的时间，上诉人也未提前告知何时下梯。上诉人下梯时没有叫旁边的销售人员扶住梯子，等销售人员知道上诉人已经下来时，上诉人已经踩空滑倒，上诉人自己存在疏忽大意的过错，应自行承担部分责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告史正建向一审法院起诉请求判令：1、被告支付原告伤残赔偿金98193元；2、被告支付原告精神损害抚慰金11000元；3、被告支付原告误工费40445元；4、被告支付原告护理费6299元；5、被告支付原告住院期间的伙食补助3500元；6、被告支付原告交通费1500元；7、被告支付原告营养费2000元；8、被告支付原告医疗费38101元；9、被告支付原告鉴定费2520元；10、被告支付原告内固定取出手术费用5000元；11、被告支付被抚养人生活费43902元；12、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年4月6日下午到被告经营的卖场采购箱柜，被告方一女销售人员带原告去查看箱柜，因箱柜堆放较高需用梯子爬上察看，被告方女销售员说现场有梯子并叫原告去拿梯子，原告拿了梯子放好，并由被告方女销售员扶住爬上了箱柜进行查看。过了几分钟，在被告方女销售员没有扶的情况下，原告下梯，在下梯的过程中梯子滑落原告摔倒在地。原告摔伤后，被告方工作人员打了120急救电话，救护车来了后送往医院救治。原告受伤当日入深圳平乐骨伤科医院坪山院区住院至2016年5月11日出院，共住院35天。原告支付了医疗费38100.70元。深圳平乐骨伤科医院坪山院区出院医嘱休息1个月，之后出具六份病假证明，建议继续休息至2016年9月10日。2016年7月20日，广东华泰法医临床司法鉴定所出具华泰法医司鉴所[2016]临鉴字第0391号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人史正建因在购买材料时不慎从梯子上摔倒所致损伤评定为两个X（十）级伤残；2、评估被鉴定人史正建左跟骨粉碎性骨折内固定物取出的后续医疗费约需人民币伍仟元整（￥5000元）。原告支出了鉴定费2520元。另查，原告属城镇居民，其与妻子共生育两名子女，女儿史某1生于2003年11月23日，儿子史某2生于2008年2月14日。原告之父史某3生于1947年9月24日，母亲王某生于1948年12月12日，原告父母共生育三名子女。再查，原告事故前就职于深圳市永利通建材有限公司，任采购员职务。2016年7月4日深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（龙）[2016]第660306001号《深圳市工伤认定书》，决定：认定史正建于2016年4月6日的受伤属工伤。深圳市永利通建材有限公司已为原告缴交的工伤保险。原告称其尚未向社会保险部门申请工伤保险待遇，需要在后续治疗终结后才去申请。原告承认2016年4月、5月份工资深圳市永利通建材有限公司已发放。庭审时，法院责令原告于2016年11月9日前提交保存于深圳市永利通建材有限公司有其本人签名的工资表。原告没有按法院的要求提交，称深圳市永利通建材有限公司为保护员工个人信息不愿提供工资表。以上事实，有报警回执、病历、诊断证明书、出院记录、入院记录、出院证明、病假证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、居住证明、劳动合同、工资条、误工证明、社会保险参保证明、被抚养人信息、深圳市工伤认定书、视频资料等证据及当事人庭审陈述证实。
一审法院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。依相关民事法律法规，原告方的损失核算如下：1、残疾赔偿金98193元，原告受伤经鉴定为两个十级，赔偿系数为0.11，原告属城镇居民，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，2015年深圳市城镇居民人均可支配收入为44633.30元，残疾赔偿金计为98193元（44633.30元/年×20年×0.11）。2、精神损害抚慰金11000元，原告受伤经鉴定为两个十级，请求精神损害抚慰金11000元符合法律规定，予以支持。3、误工费9066元，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2016年4月6日受伤，2016年7月20日广东华泰法医临床司法鉴定所出具定残两个十级的鉴定意见，计至定残的前一日即2016年7月19日，原告的误工时间为105天。原告经法院责令限期提供工资表，但未依要求提供，其主张的月工资7828元法院不予采信，原告就职于深圳市永利通建材有限公司，属制造业，可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业制造业在岗职工年平均工资67535元核算原告的误工损失。2016年4月、5月工资深圳市永利通建材有限公司已发放，2016年6月1日至2016年7月19日期间的误工费为9066元（67535元/年÷365天×49天）。4、护理费6040元，原告没有提供具体护理人员及其收入情况，可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资62987元核算原告的护理费，原告共住院35天，护理费计为6040元（62987元/年÷365天×35天）。5、住院伙食补助费3500元，原告共住院35天，请求按每天100元计，共3500元，符合法律规定，予以支持。6、交通费1500元，酌情支持。7、营养费0元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告没有提供医疗机构出具的需加强营养的证据，对原告请求营养费不予支持。8、医疗费38101元，凭医疗费票据核算。9、鉴定费2520元，凭鉴定费发票核算。10、后续治疗费5000元，原告受伤经鉴定左跟骨粉碎性骨折内固定物取出的后续医疗费约需5000元，予以支持。11、被抚养人生活费43901元，原告之女史某1生于2003年11月23日，需抚养6年；原告之子史某2生于2008年2月4日，需抚养10年；原告之母王某，生于1948年12月12日，需抚养13年，原告父母共生育三名子女；原告方应得被抚养人生活费为43901元[32359.2元/年×（6年+10年）÷2人×0.11+32359.2元/年×13年÷3人×0.11]。原告上述损失共计218821元。原告作为采购员到被告卖场采购货物，从事故发生过程看，梯子是由原告搭放的，上梯时由被告方工作人员扶梯，原告作为成年人应当知道没有他人扶稳的活动梯子容易发生滑落事故，其下梯时未叫他人扶住梯子就轻率下梯，存有明显的疏忽大意的过错，应当自行承担部分责任。被告作为经营者应当在合理限度范围内承担安全保障义务，本案事故得以发生其也具有过错。综合本案的具体情况，酌定由被告承担60%的赔偿责任，即被告应赔偿131293元（218821元×60%）给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告深圳市德劳施建材有限公司应于判决生效后三日内赔偿131293元给原告史正建。二、驳回原告史正建的其他诉讼请求。案件受理费2543元（原告已预交），由原告承担1221元，被告承担1322元。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，从事社会经营活动的法人或者其他社会组织应对相关公众的人身安全承担合理的保障义务。本案中，上诉人前往被上诉人经营的卖场采购箱柜，被上诉人应对其经营场所的建筑物、设施设备的安全性负有安全保障义务。被上诉人的销售人员带上诉人查看箱柜，被上诉人提供梯子供上诉人使用，被上诉人应确保梯子具有安全性，并采取防止梯子滑落的保护措施。被上诉人提供的梯子为倾斜放置，稳定性差，接触位置不具有固定及防滑装置，在使用过程中存在梯子滑落的安全隐患。被上诉人知晓危险源存在而将梯子交由上诉人使用，在上诉人使用过程中亦未采取安全防范措施，致使梯子滑落，导致上诉人摔伤，可确定被上诉人未履行善良管理人应有的注意义务。被上诉人对上诉人的受伤具有过错，应当承担赔偿责任。上诉人作为采购人员，在使用梯子过程中应能判断被上诉人提供的梯子具有安全隐患，上诉人在未确保安全情况下使用梯子，造成自身受伤，上诉人亦具有过错。根据过失相抵原则，应适当减轻被上诉人的赔偿责任。上诉人在下梯过程中，根据目测及通过询问被上诉人的销售人员均可确认梯子是否采取稳定措施，上诉人未注意自身安全系导致损害结果发生的重要原因，据此，减轻比例为40%，被上诉人应对上诉人的损失承担60%的赔偿责任。上诉人对一审确定的赔偿款项并无异议，本院予以确认。上诉人损失共计218821元，根据赔偿比例，被上诉人应支付上诉人赔偿款131293元（218821元×60%）。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4582元，由上诉人史正建负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一七年五月十七日
书记员 方佳娜