wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初787号
原告：易凯清，男，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人：胡湘湘，女，与原告夫妻关系，住址同上。
委托代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师。
被告：河源市益田实业开发有限公司。
法定代表人：黄来发。
被告：黄来发，男，住河源市源城区。
被告：黄伟，男，住址同上。
第三人：广州市中购贸易有限公司。
法定代表人：符安庆。
第三人：胡启龙，男，住湖南省衡东县。
第三人：郁南县飞达房地产开发有限公司。
法定代表人：潘伟胜。
委托代理人：林位军、刘博伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
上列原告易凯清诉被告河源市益田实业开发有限公司（下称“益田实业”）、黄来发、黄伟、第三人广州市中购贸易有限公司（下称“中购贸易”）、胡启龙、郁南县飞达房地产开发有限公司（下称“飞达地产”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告易凯清及其委托代理人胡湘湘、马伟，第三人飞达地产委托代理人林位军到庭参加诉讼，被告益田实业、黄来发、黄伟及第三人中购贸易、胡启龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告益田实业支付货款2349100元及违约金；2.判令被黄来发、黄伟对被告益田实业的上述义务承担连带责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月7日，原告联合第三人胡启龙以第三人中购贸易的名义与被告益田实业签订《钢材代购销合同》；合同履行过程中双方引起纠纷，胡启龙以益田实业及合同履行保证人黄来发、黄伟、潘伟雄、陈美红为被告，以中购公司及原告为第三人向湖南省衡东县人民法院提起诉讼；2016年11月16日，衡东县人民法院（2016）湘0424民初497号民事判决书，认定益田实业欠原告货款2349100元及自2015年11月15日后按每日千分之一计付的违约金，认定被告黄来发、黄伟承担连带清偿责任。
被告未能及时清偿上述债务，被告黄来发提出以第三人飞达地产开发的房产抵债。2015年12月3日，原告与飞达地产签订《怡景轩认购书》购买七套房产；同年12月6日，黄来发向飞达地产出具前述七套房产购房款欠据；同年12月7日，飞达地产向原告出具收据表示确认付清购房款。之后，前述房产未能交付及变更登记，原告向广东省郁南县人民法院提起诉讼；2016年11月18日，郁南县人民法院以（2016）粤5322民初601号民事判决书，不予认定以房抵债，判决驳回原告诉讼请求。据此，益田实业欠原告的债务并未得到抵偿，为维护原告合法权益，请求支持诉讼请求。
被告益田实业、黄来发、黄伟未作答辩。
第三人中购贸易、胡启龙未作陈述。
第三人飞达地产述称，案涉债务与飞达地产无关，对原告提供的证据不予质证。
当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证；原告陈述的事实，有相关证据予以印证，并分别经湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初497号民事判决书及广东省郁南县人民法院（2016）粤5322民初601号民事判决书予以认定，本院予以确认。
另，因被告未到庭应诉亦未作答辩，根据原告对其不利之陈述，本院认定被告已向原告清偿部分违约金（原告自认约210万元），确认自2015年11月16日起至2017年3月29日止仍欠违约金613210元。
本院认为，被告益田实业拖欠原告货款2349100元、违约金及被告黄来发、黄伟应承担的事实，已由湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初497号民事判决书确认；原告与被告黄来发约定由第三人飞达地产以房产清偿，但飞达地产未予履行义务，原告债权未得以实现，故原告主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市益田实业开发有限公司，在判决生效后十日内偿还原告易凯清货款2349100元及违约金613210元，并从2017年3月30日起以2349100元为基数按每日千分之一计付违约金至清偿完毕之日止。
二、被告黄来发、黄伟对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30498元，由被告河源市益田实业开发有限公司、黄来发、黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 李振华
审 判 员 张 敏
人民陪审员 徐 薇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周 豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24220号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林守乾。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林守乾信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,449.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,775.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林守乾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,224.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24220号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林守乾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林守乾信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,449.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,775.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林守乾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,224.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民特1号
申请人：崔颖，女，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被申请人：崔玉忠，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在审理申请人崔颖与被申请人崔玉忠认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。申请人于2018年5月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人在本案审理期间提出的撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许申请人�颖撤回申请。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告崔颖负担。
审判员 王晓宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱曦月
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初430号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人罗某某，男，1987年1月5日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕379号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月5日4时许，被告人罗某某酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从都匀市老山可乐新宵夜摊往都匀市小围寨方向行驶，行驶至都匀市南苑路桥头处时发生交通事故后，被交警查获。民警遂对其进行呼气式酒精测试，结果为148.5mg/100ml，后将其带至贵医三附院抽取血样送往贵州警官学院司法鉴定中心进行鉴定，其血液中的酒精含量为204mg/100ml。此次事故经交警部门认定罗某某承担事故的全部责任。事后，罗某某与被害人就赔偿问题达成协议。认为被告人罗某某具有如下量刑情节：1、法定从重处罚情节：血液中的酒精含量为204mg/100ml、发生交通事故并负全部责任；2、酌定从轻处罚情节：认罪态度较好，已与被害人达成赔偿协议并取得谅解。认定的证据有查获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施凭证、驾驶证及机动车信息查询结果、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、提取血样登记表、血液酒精含量鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故协议书、都匀市绿茵湖办事处邦水村村民委员会出具的证明、证人王某证言、被告人罗某某的供述与辩解等。建议以危险驾驶罪判处被告人罗某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
经审理查明，被告人罗某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人血液中的酒精含量达204mg/100ml、发生交通事故并负全部责任，依法应从重处罚；自愿认罪、悔罪，对被害人进行了赔偿，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 彩 虹
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘卫琪（代）
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2701刑初430号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人罗某某，男，1987年1月5日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被取保候审。现在家。公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕379号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月5日4时许，被告人罗某某酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从都匀市老山可乐新宵夜摊往都匀市小围寨方向行驶，行驶至都匀市南苑路桥头处时发生交通事故后，被交警查获。民警遂对其进行呼气式酒精测试，结果为148.5mg/100ml，后将其带至贵医三附院抽取血样送往贵州警官学院司法鉴定中心进行鉴定，其血液中的酒精含量为204mg/100ml。此次事故经交警部门认定罗某某承担事故的全部责任。事后，罗某某与被害人就赔偿问题达成协议。认为被告人罗某某具有如下量刑情节：1、法定从重处罚情节：血液中的酒精含量为204mg/100ml、发生交通事故并负全部责任；2、酌定从轻处罚情节：认罪态度较好，已与被害人达成赔偿协议并取得谅解。认定的证据有查获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施凭证、驾驶证及机动车信息查询结果、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、提取血样登记表、血液酒精含量鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故协议书、都匀市绿茵湖办事处邦水村村民委员会出具的证明、证人王某证言、被告人罗某某的供述与辩解等。建议以危险驾驶罪判处被告人罗某某拘役三个月至四个月，并处罚金。经审理查明，被告人罗某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人血液中的酒精含量达204mg/100ml、发生交通事故并负全部责任，依法应从重处罚；自愿认罪、悔罪，对被害人进行了赔偿，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹  彩  虹二〇一六年十二月二十日书记员 刘卫琪（代）
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初763号
原告赵红发，男，生于1963年2月3日，汉族，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇彩达村养殖园区。身份证号：6421231963********。
委托代理人雷发忠，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告秦冬梅，女，生于1975年12月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇何营村一队。身份证号：6403211975********。
原告赵红发与被告秦冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。因被告下落不明，不宜适用简易程序，需转为普通程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王飞飞
二〇一六年五月十三日
书记员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终135号
上诉人（原审原告）：赵金田，男，1960年2月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：赵学义，男，1956年7月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：栗玉香，女，1958年12月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人赵金田因与被上诉人赵学义、栗玉香民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵金田上诉请求：撤销邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3504号民事裁定书，指令邯郸市邯山区人民法院对本案进行审理。事实和理由：2015年1月27日，被上诉人向上诉人借款30000元，约定两年还清，借款到期后经多次催要被上诉人以各种理由推脱至今不予偿还。请求撤销一审裁定，由邯郸市邯山区人民法院继续审理本案。
赵金田向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还欠款30000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费等费用。
一审法院认为，原告赵金田与被告赵学义、栗玉香民间借贷纠纷一案中的借款资金，已于2015年3月20日被邯郸市邯山区人民法院因涉嫌非法吸收公众存款罪刑事立案，并已作处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回赵金田的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案被上诉人赵学义非法吸收公众存款一案，邯郸市邯山区人民法院于2015年3月20日作出（2015）邯山刑初字第32号刑事判决。现上诉人起诉赵学义、栗玉香偿还借款，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回赵金田的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁宾宾
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3583号
原告：张冬梅，女。
被告：北京家乐福商业有限公司通州店，住所地略。
负责人：乔生明。
原告张冬梅诉被告北京家乐福商业有限公司通州店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月20日，原告张冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张冬梅撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张冬梅负担25元。
审判员 邓张恒一
二〇一八年三月二十日
书记员 马 帅
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00140号
申请执行人：上海通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人：沈根伟，董事长。
被执行人：周姿，女。
被执行人：王巍，男。
�院在执行上海通用汽车金融有限责任公司与周姿、王巍为借款合同纠纷一案中，经查：二被执行人下落不明，且家里暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第6729号民事判决书终结本次执行。
待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 庞士芳
执行员 杨晓峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 一
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00140号
申请执行人万某某。
被执行人李某某。
申请执行人万某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第01095号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李某某给付借款6000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李某某公告送达了执行通知书，责令被执行人自公告期届满后三日内履行下列义务：支付申请人万某某借款6000元，并负担申请执行费50元。被执行人李某某至今仍无下落，经在被执行人李某某所在地各大银行查询无存款余额。执行期间还查明，李某某原供职的西乡县国税局以该李长期不履行请假手续，连续旷工已被单位除名。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。经本院将执行情况告知后，申请执行人对本院核查的事实无异议并表示认可，书面申请对未受偿的6000元保留其债权，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。本案被执行人应负担的申请执行费50元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第01095号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 吴远成
二〇一五年五月二十一日
书记员 龚武菊
四川省营山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）营民初字第2421号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，理事长。
委托代理人：张小飞，该联社茶盘分社主任。
被告：周华。
原告营山县农村信用合作联社诉被告周华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年1月16日以无法确定被告送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告营山县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 马明
二〇一四年一月十六日
书记员 陈鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1343号
本院在执行中国银行股份有限公司珠海分行与玉书勤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人玉书勤有履行能力而拒不履行本院作出的（2013）珠香法民二初字第1138号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将玉书勤（公民身份号码：440400196212281512）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年二月二十九日
第1页共1页
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第381号
罪犯谭志勇，男，1976年4月4日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年8月29日作出（2012）佛明法刑初字第363号刑事判决，以被告人谭志勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，于2012年10月9日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年10月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谭志勇在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；获得1次嘉奖；已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭志勇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1046号
申请执行人：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。
被执行人：熊少华，男，1986年9月19日生，汉族，住江西省九江市星子县。
被执行人：沈小霞：女：1987年10月20日生，汉族，住江西省九江市。
被执行人：熊清龙，男，1960年11月17日生，汉族，住江西省九江市星子县。
被执行人：熊少平，男，1984年12月11日生，汉族，住江西省九江星子县。
被执行人：江西青曼瑞服饰有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷滩大道788号。
本院于2017年7月20日立案执行南昌银行股份有限公司小企业信贷中心申请熊少华、沈小霞、熊清龙、熊少平、江西青曼瑞服饰有限公司一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初315号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人熊少华、沈小霞、熊清龙、熊少平、江西青曼瑞服饰有限公司应支付申请人南昌银行股份有限公司小企业信贷中心案款716024.49元，承担执行费9560.24元。本院已执行716024.49元,尚有0.0元未执行,现因被执行人熊少华；沈小霞；熊清龙；熊少平；江西青曼瑞服饰有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0103执1046号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
二〇一七年十月二十三日
审判员 廖子巽
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2594号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号中骏集团大厦5楼。
法定代表人：ＸＸ来，总经理。
委托诉讼代理人：叶婉莹，公司员工。
被告：吴少宜，女，1983年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告吴少宜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门世邦泰和物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门世邦泰和物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一七年十月二十六日
代书记员 蔡舒铭
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终130号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周勇，男，1994年6月24日出生于四川省高县，汉族，文盲，务农，住高县。因犯盗窃罪，先后于2014年8月被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年1月被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年5月13日刑满释放。2017年10月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
指定辩护人杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）刘夜明，男，1973年5月22日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住宜宾市翠屏区。1993年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，先后于2001年9月、2014年5月被该院判处有期徒刑一年六个月、十一个月，2016年1月被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年4月11日刑满释放。2017年10月17日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人白龙，男，1986年7月4日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务农，住宜宾市翠屏区。2014年6月因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月因犯信用卡诈骗罪被该院判处有期徒刑一年，2017年4月又因犯盗窃罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月30日刑满释放。2017年10月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人胡续祥，男，1967年8月4日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，务农，住河南省夏邑县。2017年10月4日因本案被刑事拘留，同年11月3日被释放。
原审被告人李兴奎，男，1985年7月24日出生四川省宜宾县，汉族，小学文化，务农，住宜宾县。2017年10月4日因本案被刑事拘留，同年11月3日被释放。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人白龙、周勇、刘夜明犯盗窃罪、原审被告人胡续祥、李兴奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一八年一月二十五日作出（2018）川1502刑初80号刑事判决，以犯盗窃罪，分别判处被告人周勇、白龙、刘夜明有期徒刑一年六个月、一年五个月、八个月，并处罚金；以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别判处被告人胡续祥、李兴奎有期徒刑十个月、九个月，缓刑一年，并处罚金；责令被告人退赔被害人损失等。被告人周勇、刘夜明均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘夜明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘夜明犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘夜明在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘夜明撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初80号刑事判决中关于被告人刘夜明的定罪量刑部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 陈 敏
审 判 员 杨志其
二〇一八年四月三日
法官助理 单 川
书 记 员 郑 江
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21533号
原告：赵知新，女，1978年10月5日出生，汉族，住上海市。
原告：陈文杰，男，2004年3月16日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：赵知新，身份同上。
被告：陈凌，男，1975年3月9日出生，汉族，户籍地上海市。
原告赵知新、陈文杰与被告陈凌所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵知新、陈文杰及被告陈凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵知新、陈文杰提出诉讼请求：一、判决上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归原告陈文杰所有；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告赵知新与被告陈凌自2010年5月31日在上海市静安区婚姻登记处签署《自愿离婚协议书》协议离婚，其中双方自愿放弃系争房屋的产权，将系争房屋的产权给原告陈文杰所有，并协助办理产权过户手续。但被告一直未能履行将系争房屋过户给原告陈文杰的义务。期间，原告多次催促被告，但被告始终拒绝配合原告办理产权变更登记手续。故原告诉讼来院，请求判如所请。
被告陈凌辩称，被告与原告赵知新离婚时约定系争房屋的产权归属原告陈文杰所有，但是过户的前提是原告在陈文杰成年之后，现因原告陈文杰尚未成年，故不同意原告的诉讼请求。同时，原告赵知新未能尽到母亲多子女的抚养义务，现在将系争房屋过户至原告陈文杰名下，可能会使原告陈文杰的利益受损。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：
原告赵知新与被告陈凌原系夫妻关系，2010年5月31日双方签订《自愿离婚协议书》，该协议书第二条记载：“离婚后，上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室产权房归儿子陈文杰所有，男方陈凌及女方赵知新均放弃该房的产权份额，并协助办理产权过户手续”。协议签订后因被告陈凌至今未能配合办理产权变更登记手续，两原告遂诉至本院。
另查，系争房屋产权登记于原告赵知新、被告陈凌名下，房屋面积64.35平方米，现由被告陈凌实际居住使用。
以上事实有《上海市房地产权证》、《自愿离婚协议书》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，被告陈凌陈述曾与原告赵知新进行口头约定，在原告陈文杰成年后将房屋产权过户给原告陈文杰。同时，离婚系因为原告赵知新的过错，离婚后原告赵知新并未协助办理其他财产的过户手续，并提交他案的判决书，以证明原告赵知新不诚信。同时，被告居住在系争房屋内，他处无法居住。原告赵知新陈述，双方并未就系争房屋产权在原告陈文杰成年后取得进行口头约定，又因为被告不愿意承担陈文杰的抚养费，才导致双方履行离婚协议书中其他内容发生纠纷。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据法律规定，离婚时夫妻的共同财产可由双方协议处理。原告赵知新及被告陈凌在离婚协议中对属于夫妻共同财产的系争房屋的权属作出明确约定，即房屋产权归属原告陈文杰所有，内容合法有效，系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。现因被告未能按照协议的约定履行义务，原告据此要求确认系争房屋权属，符合协议约定及法律规定，本院对此予以支持，考虑到房屋产权需要进行变更登记，本院对此一并判明。被告陈凌辩称，曾口头约定系争房屋之产权待原告陈文杰成年后取得，但未能提交证据予以证明，本院对此难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈文杰所有；
二、原告赵知新、被告陈凌应于本判决生效之日起三十日内协助原告陈文杰办理上述房屋之产权变更登记手续(相关税费按照国家规定承担)。
案件受理费人民币42800元，减半收取，计人民币21400元，由被告陈凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十月十八日
书记员 沈南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1824号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：胡克敏，系该行行长。
被执行人：叶继根，男，1976年7月3日生，汉族，住：江西省萍乡市上栗县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初3083号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的3952元及利息，缴纳执行费50元，但被执行人叶继根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶继根银行存款4002元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 婷
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初735号
原告：刘某1，男，1971年4月27日出生，汉族，无业，住古交市。
被告：刘某2，女，1972年1月10日出生，汉族，无业。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年8月22日，原告刘某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘某1撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某1负担。
审判员 闫小鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 王军尧
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保264号
申请人：吕利娟，女，生于1973年12月15日，回族，住河南省中牟县。
委托代理人：马连顺，男，生于1971年9月28日，回族，住河南省中牟县。
被申请人：吕俊萍，女，生于1972年8月11日，汉族，住河南省中牟县。
申请人吕利娟于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕俊萍停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车予以保全。申请人吕利娟以现金三万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人吕俊萍停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车就地查封。
案件申请费320元，由申请人吕利娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年六月十五日
书记员 刘艳磊
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执保19号
张冬梅，住所地甘州区青年东街90号，联系方式13830671970138XX****XX。
张掖市甘州区小河供销社，所在地甘州区沙井镇小河村街面
法定代表人：张敬善。
本院依据已经发生法律效力的17-财保15号裁定书，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人张掖市甘州区小河供销社在银行的存款万元或查封被保全人张掖市甘州区小河供销社相当于万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人张掖市甘州区小河供销社负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学林
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁 雪
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢151号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，（原名新化县农村信用合作联社），住所地新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该公司法律事务部书记，代理权限为全权代理。
被执行人罗教赋，男，1971年8月12日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗教赋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人与其支行达成和解，自觉履行法院判决义务为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省新化县人民法院作出的（2015）新法民二初字第543号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 登 寿
审 判 员 曾均安审判员刘胜和
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 卿 明 建
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初31号
原告高某，山东莱西人。
被告王某。
本院在审理上列原、被告间离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李发旺
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵小贤
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1541号
原告:厦门欣天隆包装材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西洪塘村塘边96号，统一社会信用代码：913502126999126519。
法定代表人：刘栋，总经理。
委托诉讼代理人：刘启跃，公司职员。
被告：岗山源（厦门）商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嵩屿南二里261号1002室。
法定代表人：饶卫平。
本院在审理原告厦门欣天隆包装材料有限公司与被告岗山源（厦门）商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门欣天隆包装材料有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门欣天隆包装材料有限公司撤回对被告岗山源（厦门）商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费收取人民币25元，由原告厦门欣天隆包装材料有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年四月十七日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初375号
原告：侯某，住甘肃省华亭县。现住华亭县。
被告:华亭县恒发房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，甘肃太统律师事务所律师。
第三人：候某。住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：苏某，甘肃豪仁律师事务所律师。
原告侯某与候某、华亭县恒发房地产开发有限责任公司（以下简称恒发公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某，被告侯德山委托诉讼代理人苏某、被告恒发公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害、恢复掐断的供电线路以及其换掉的门锁；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元；3.公开赔礼道歉，并赔偿精神损失1万元。第三人在过错范围内承担相应的赔偿责任。事实和理由：2016年10月1日，原告与第三人签订购房协议，购买了位于××苑第三层，之后，原告举家7口搬进该房屋居住。2017年12月26日，被告雇佣十多名不明身份的人员强行占领嘉苑小区门卫室，切断了原告住所的房屋电线、更换了封户门锁芯，并扬言停水、停暖强行要求原告搬出。除此之外还到处张贴造谣、污蔑公告、通知等，搞得人心惶惶。被告的侵权行为，对原告家庭造成了2万元的经济损失。
被告恒发公司辩称，第三人未经许可，在被告的土地上私自建设，其行为违法。第三人未经有关部门批准私自建设非法建筑，其行为违法。被告未允许对外销售违章建筑，第三人销售非法建筑违法。原告从第三人出购买非法不动产，不具有不动产拥有权，不受法律保护，根据物权法，本案的不动产使用权为被告恒发公司，第三人只是恒发公司的项目负责人，无权拥有、销售该不动产。被告恒发公司相关行为是维护自己的权益。华亭县规划局执法监察大队于2018年1月23日向被告恒发公司下发了违章建筑通知，明确指出修建的三层楼房即涉案原告所住的楼房为违章建筑。为履行执法大队的通知，向原告多次阐明利害关系，告知其所住的房屋为非法建筑，要求其搬离，原告置之不理。为履行法律赋予的义务，被告采取了断电措施。原告诉讼请求不能成立，请法院依法驳回。
第三人侯德山辩称，第三人与被告是挂靠关系，根据挂靠协议，第三人履行了挂靠协议的义务，有权利将自己投资建设的房屋出售。原告的诉求事实清楚，被告纠集来历不明人员，断水断电，换门锁，给原告造成损失，原告找第三人，第三人向有关部门反映要求处理，但被告不予理睬。原告的损失因被告造成，不应该由第三人承担。被告主张违章建筑，即使是违章建筑，被告也没有权利处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第三人挂靠于被告开发房产嘉苑小区，行政规划许可之外在××苑房，于2016年10月1日出售给原告。被告与第三人因挂靠纠纷，于2017年12月26日切断原告住房电源。关于原告主张的断电造成的损失，第三人无异议，对原告主张的伙食费，7口人，每人每天20元，计算40天，计5600元，符合实际，予以确认。原告主张断电导致观赏鱼死亡，并提交照片、金额4080元收据，予以确认。原告主张断电后为了照明购买充电照明设备5套，并提交金额750元收据，予以确认。原告主张的其余损失，证据不充分，被告不认可，不予确认。综上，原告因断电造成的损失合计10430元。
本院认为，公民基本生活、生存权利应受到法律保护。被告因与第三人之间的纠纷，切断原告居住楼房电源，对原告基本生活造成影响，侵害了原告权益，应当承担侵权责任，对原告关于被告停止侵害、恢复掐断的供电线路，赔礼道歉的诉讼请求，予以支持；原告合理的经济损失，被告应当赔偿；被告的断电行为，扰乱原告基本生活秩序，给原告家庭造成一定的痛苦，酌由被告赔偿精神损失2000元。第三人把未经行政许可修建的房屋出售给原告，是导致本案纠纷的原因，存在过错，依法应对被告的断电行为承担连带责任。原告主张的恢复封户门门锁的诉讼请求，因封户门不属于原告居住的房屋，对该诉讼请求不予支持。原告安装的防盗门，系间接损失，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条第一款、第十条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华亭县恒发房地产开发有限责任公司停止侵害、恢复原告侯某居住楼房供电线路，第三人候某承担连带责任；
二、被告华亭县恒发房地产开发有限责任公司赔偿原告侯某经济损失10430元，第三人候某承担连带责任；
三、被告华亭县恒发房地产开发有限责任公司在嘉苑小区张贴公告向原告侯某赔礼道歉，公告的内容须经本院审查，并赔偿原告侯某精神损失2000元，第三人候某承担连带责任；
四、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
上述一、二、三限于本判决生效后三日内履行。
案件受理费525元（已减半），由被告华亭县恒发房地产开发有限责任公司、候某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王爱君
二〇一八年三月二十一日
书记员黎炳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初375号原告：侯某，住甘肃省华亭县。现住华亭县。被告:华亭县恒发房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃太统律师事务所律师。第三人：候某。住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：苏某，甘肃豪仁律师事务所律师。原告侯某与候某、华亭县恒发房地产开发有限责任公司（以下简称恒发公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某，被告侯德山委托诉讼代理人苏某、被告恒发公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害、恢复掐断的供电线路以及其换掉的门锁；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元；3.公开赔礼道歉，并赔偿精神损失1万元。第三人在过错范围内承担相应的赔偿责任。事实和理由：2016年10月1日，原告与第三人签订购房协议，购买了位于××苑第三层，之后，原告举家7口搬进该房屋居住。2017年12月26日，被告雇佣十多名不明身份的人员强行占领嘉苑小区门卫室，切断了原告住所的房屋电线、更换了封户门锁芯，并扬言停水、停暖强行要求原告搬出。除此之外还到处张贴造谣、污蔑公告、通知等，搞得人心惶惶。被告的侵权行为，对原告家庭造成了2万元的经济损失。被告恒发公司辩称，第三人未经许可，在被告的土地上私自建设，其行为违法。第三人未经有关部门批准私自建设非法建筑，其行为违法。被告未允许对外销售违章建筑，第三人销售非法建筑违法。原告从第三人出购买非法不动产，不具有不动产拥有权，不受法律保护，根据物权法，本案的不动产使用权为被告恒发公司，第三人只是恒发公司的项目负责人，无权拥有、销售该不动产。被告恒发公司相关行为是维护自己的权益。华亭县规划局执法监察大队于2018年1月23日向被告恒发公司下发了违章建筑通知，明确指出修建的三层楼房即涉案原告所住的楼房为违章建筑。为履行执法大队的通知，向原告多次阐明利害关系，告知其所住的房屋为非法建筑，要求其搬离，原告置之不理。为履行法律赋予的义务，被告采取了断电措施。原告诉讼请求不能成立，请法院依法驳回。第三人侯德山辩称，第三人与被告是挂靠关系，根据挂靠协议，第三人履行了挂靠协议的义务，有权利将自己投资建设的房屋出售。原告的诉求事实清楚，被告纠集来历不明人员，断水断电，换门锁，给原告造成损失，原告找第三人，第三人向有关部门反映要求处理，但被告不予理睬。原告的损失因被告造成，不应该由第三人承担。被告主张违章建筑，即使是违章建筑，被告也没有权利处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第三人挂靠于被告开发房产嘉苑小区，行政规划许可之外在××苑房，于2016年10月1日出售给原告。被告与第三人因挂靠纠纷，于2017年12月26日切断原告住房电源。关于原告主张的断电造成的损失，第三人无异议，对原告主张的伙食费，7口人，每人每天20元，计算40天，计5600元，符合实际，予以确认。原告主张断电导致观赏鱼死亡，并提交照片、金额4080元收据，予以确认。原告主张断电后为了照明购买充电照明设备5套，并提交金额750元收据，予以确认。原告主张的其余损失，证据不充分，被告不认可，不予确认。综上，原告因断电造成的损失合计10430元。本院认为，公民基本生活、生存权利应受到法律保护。被告因与第三人之间的纠纷，切断原告居住楼房电源，对原告基本生活造成影响，侵害了原告权益，应当承担侵权责任，对原告关于被告停止侵害、恢复掐断的供电线路，赔礼道歉的诉讼请求，予以支持；原告合理的经济损失，被告应当赔偿；被告的断电行为，扰乱原告基本生活秩序，给原告家庭造成一定的痛苦，酌由被告赔偿精神损失2000元。第三人把未经行政许可修建的房屋出售给原告，是导致本案纠纷的原因，存在过错，依法应对被告的断电行为承担连带责任。原告主张的恢复封户门门锁的诉讼请求，因封户门不属于原告居住的房屋，对该诉讼请求不予支持。原告安装的防盗门，系间接损失，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条第一款、第十条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华亭县恒发房地产开发有限责任公司停止侵害、恢复原告侯某居住楼房供电线路，第三人候某承担连带责任；二、被告华亭县恒发房地产开发有限责任公司赔偿原告侯某经济损失10430元，第三人候某承担连带责任；三、被告华亭县恒发房地产开发有限责任公司在嘉苑小区张贴公告向原告侯某赔礼道歉，公告的内容须经本院审查，并赔偿原告侯某精神损失2000元，第三人候某承担连带责任；四、驳回原告侯某的其他诉讼请求。上述一、二、三限于本判决生效后三日内履行。案件受理费525元（已减半），由被告华亭县恒发房地产开发有限责任公司、候某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一八年三月二十一日书记员黎炳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终272号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业，家住遂川县。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月十八日作出（2016）赣0827刑初151号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了张某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2011年底至2012年，被告人张某伙同张军华、陈峰立（均已判刑）窜至遂川县大坑乡、堆子前镇先后入户盗窃5次。具体犯罪事实如下：
1、2011年12月13日晚，被告人张某伙同张军华窜至遂川县大坑乡大坑村周某家中将其鸡棚内11只鸡盗走。经鉴定，被盗鸡价值人民币880元。
2、2011年农历12月的一天晚上，被告人张某伙同张军华、陈峰立窜至遂川县堆子前镇七坪村下坪组张某1家中，盗得银项链1条、铜钱1枚、现金10元。经鉴定，被盗银项链价值人民币48元。
3、2011年农历12月的一天晚上，被告人张某伙同张军华、陈峰立窜至遂川县堆子前镇七坪村下坪组张某2家中，盗得银梭子1把、银夹子1个、现金60元。
4、2011年农历12月的一天晚上，被告人张某伙同张军华窜至遂川县堆子前镇七坪村员湖组黄某家中，盗得现金30元。
5、2012年农历6月的一天晚上，被告人张某伙同张军华窜至遂川县堆子前镇七坪村坳下组罗某家中，盗得黄豆70斤、铜钱3枚。经鉴定，被盗黄豆价值人民币210元。
另查明，2016年7月19日，被告人张某被抓获归案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某无异议，并有被害人张某2、黄某、罗某、周某、张某1的陈述，同案犯张军华、陈峰立的供述和辩解，辨认笔录、鉴定意见、办案说明、相关刑事判决书、被告人张某的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。张某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
张某上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，张某无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，伙同他人多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判已依据本案犯罪事实及量刑情节，对张某所处刑罚适当，张某上诉提出原判量刑过重的意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 李 毅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘盈盈
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法林刑初字第3号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人王某某，女，1968年6月10日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，农民。因本案于2014年12月30日被ＸＸ瑶族自治县森林公安局刑事拘留，2015年1月13日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ林刑诉（2015）2号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日10时许，被告人王某某携带打火机、镰刀等工具来到ＸＸ瑶族自治县大路铺镇花地湾村豪猪岩山场，准备焚烧该村一组村民欧阳某某借给其种植的旱地上的玉米梗。11时许，被告人王某某在未办理野外用火许可手续的情况下，便用打火机点燃砍倒的玉米梗。因风大，燃烧的玉米梗引燃了山边的杂草并蔓延到山上，从而引发了森林火灾。失火后，被告人王某某虽然进行了扑救，但火势没有得到及时控制，直到次日上午才被扑灭。导致花地湾村豪猪岩山场的松树、粟米塘村五、六组小白著、下石尾、大白著凼等山场的油茶、桉树、松树被烧。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积28.23公顷。
另查明，被告人王某某于2014年12月30日被ＸＸ瑶族自治县森林公安局民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人王某某与ＸＸ瑶族自治县大路铺镇粟米塘村第五、六村民小组达成了调解协议，由被告人王某某赔偿第五、六村民小组被烧毁的树木等损失共计15000元（已付清）。上述村民小组出具谅解书表示愿意谅解被告人王某某，并请求法院对被告人王某某从轻处罚。大路铺镇花地湾村民委员会出具证明表示因被告人王某某生活十分困难，经村委会研究决定不要被告人王某某赔偿损失。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有ＸＸ瑶族自治县森林公安局务江派出所出具的归案情况说明，大路铺镇林业站出具的证明，花地湾村、粟米塘村第五、六村民小组的林权证，花地湾村民委员会出具的证明，调解协议、收条、谅解书，户籍证明，证人欧阳某某、蒋某A、蒋某B、蒋某C、蒋某D、蒋某E的证言，被告人王某某的供述，江森公鉴字（2014）第040号林业技术鉴定书，ＸＸ瑶族自治县森林公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，提取笔录、打火机照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在焚烧玉米梗时过失引发森林火灾，导致过火有林地面积28.23公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人王某某已赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，酌情可对其从轻处罚。为维护社会稳定秩序，惩治毁林犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯失火罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2015年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 周小青
代理审判员 李豆豆
人民陪审员 蒋建生
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 胡许晴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2392号
原告陈宝峰。
被告问先阳。
本院在审理原告陈宝峰与被告问先阳民间借贷纠纷一案中，原告陈宝峰于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宝峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈宝峰负担。
审判员 张凤山
二〇一三年十一月二十五日
书记员 高 松
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1685号
阮志刚，住所地甘州区甘浚镇祁连村七社
阮志超，所在地甘州区甘浚镇祁连村七社
阮加贤，所在地甘州区甘浚镇祁连村七社
王秀芳，所在地甘州区甘浚镇祁连村七社
本院依据已经发生法律效力的判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阮志超、阮加贤、王秀芳在银行的存款13000.0万元或查封被执行人阮志超阮加贤王秀芳相当于13000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人阮志超、阮加贤、王秀芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤增国
二〇一七年三月二十九日
书记员 张思思
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第16号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郭华生，男，1970年3月8日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区贵屿镇。因本案于2014年9月5日被先行羁押，因涉嫌犯赌博罪于同年9月6日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）521号起诉书指控被告人郭华生犯赌博罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人郭华生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年9月5日晚9时许，被告人郭华生在潮阳区贵屿镇山联村老祠前的大埕处利用“鱼虾蟹”作为赌具聚众赌博，每盘赌注从10元至100元不等，共有二十多人参与赌博。当晚11时许，该赌档被公安机关查处，被告人郭华生被现场抓获，现场缴获赌具“鱼虾蟹”一套及赌资人民币890元。
上述事实，被告人郭华生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某辉、郭某、江某喜的证言及辨认笔录，被告人郭华生原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场示意图，刑事照片，扣押清单，行政处罚决定书，现场勘验笔录，检查笔录和全市常住人口全项信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郭华生无视国家法律，为牟取非法收入，聚众赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人郭华生犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭华生能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人郭华生犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年3月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的现金890元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一四年十二月三十日
书记员 马廷强
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1425号
原告：宋福良，男，1982年8月12日出生，汉族，农民。
被告：董传来，男，1971年5月2日出生，汉族，农民。
被告：大石桥市第二建筑工程公司。
法定代表人：陈来文。
被告：盖州市九龙开发建设有限公司。
法定代表人：冯强。
原告宋福良与被告董传来、大石桥市第二建筑工程公司、盖州市九龙开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，2018年4月27日原告宋福良以与被告董传来达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋福良撤回起诉。
案件受理费467元，减半收取233.50元，由原告宋福良负担。
审判员 陈利
二O一八年五月二日书记员韩健铎
河北赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第01320号
原告齐某，男，1980年12月26日生，汉族。
委托代理人顾灵强，赵县宏业法律事务所法律工作者。
被告史利奇，男1985年1月6日生，汉族。
被告李雪英，女，1981年12月30日生，汉族。
原告齐某与被告史利奇、李雪英借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李翠平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐某及其委托代理人顾灵强到庭参加了诉讼，被告史利奇、李雪英经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月1日被告借原告现金50000元，当时约定，月利率2%，借款期限为6个月，并将二被告的房产作为抵押，二被告出具了借据。到期之后，二被告不履行诺言，迟迟不还，故具状起诉，要求被告立即归还借款5万元及利息6000元，还要求二被告负本案的连带责任并承担诉讼费。另增加诉讼请求为要求被告支付2013年11月1日至2013年12月1日期间的利息1000元。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月1日，二被告向原告借款5万元，并打一借据，内容为“今借到齐某现金50000元（伍万元整），月息2份，每月1日还息，借期6个月，到期归还。以固德村宅基地及房屋作为抵押，宅基地东西16.9米，南北16.9米，北屋5间，东邻檀华伟，北邻檀明海，南邻檀军伟。如无法还本金，则齐某有权处置房屋。借款人史利奇、李雪英。2013年5月1日。”借款到期后被告未还原告借款及利息。原告要求被告支付从2013年5月1日至2013年12月1日期间利息，每月1000元，7个月共计利息7000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。二被告借原告款50000元，并约定了利息为月息2分（每月1000元）和还息期限（每月1日），但到期后不及时清偿，侵犯了原告的合法权益，被告应当按借款合同的约定履行偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告史利奇、李雪英自本判决书生效之日起十日内，偿还原告齐某借款及利息57000元；
二、二被告对以上债务互负连带赔偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由二被告史利奇、李雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。在递交上诉状的同时，交纳上诉费和邮寄费。因故不能同时交纳的，可在递交上诉状后七日内交纳。逾期则视为撤回上诉处理。上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；邮寄费按对方当事人的人数计算，每人25元。
审判员 李翠平
二〇一三年十二月二十三日
书记员 冯茜茜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1909号
原告：深圳华业物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市。
法定代表人：冯应辉，经理。
委托诉讼代理人：周长龙，男，该公司职员。
被告：鲍国宏，住大连市。
原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司与被告鲍国宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华业物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费459元，减半收取计229.5元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一八年四月十八日
书 记 员 于萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜利权，男，1989年3月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路27号35幢1层7号。
法定代表人：滕军，该公司总经理。
再审申请人姜利权因与被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜利权申请再审称，（一）二审判决认定京瑞集团公司提供的宣传资料为邀约邀请，适用法律错误。京瑞集团公司提供的宣传资料对姜利权购买该商品房起到了极大的影响作用，姜利权正是基于对义乌品牌的信任才与京瑞集团公司签订合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，京瑞集团公司的宣传资料应当视为要约。（二）二审判决认定京瑞集团公司宣传资料中关于义乌百货入驻的宣传非虚假宣传，系事实认定错误。京瑞集团公司的宣传资料不实导致购房者做出错误的意思表示而签订商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，可以认定为欺诈行为。（三）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。虽然姜利权提供的《战略合作协议书》印章是影印件,但法院应当综合全案的事实合理分配举证责任，而不是机械的适用谁主张、谁举证的举证规则。（四）有新证据证明京瑞集团公司进行了虚假宣传。姜利权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是，京瑞集团公司在与姜利权签订《商品房买卖合同》的过程中，是否存在欺诈行为，合同应否撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案双方当事人签订《商品房买卖合同》过程中，京瑞集团公司并未使用欺诈手段，诱使姜利权做出错误的意思表示，该合同不符合撤销的条件。理由如下：首先，京瑞集团公司在宣传资料及相关媒体上进行涉及“义乌国际商品城”的宣传，是在其与义乌日用百货行业协会签订《战略合作协议书》之后，没有证据证明京瑞集团公司的广告宣传系虚假宣传。姜利权虽提出该协议书中的协会印章是虚假的，但其提供的印章影印件不足以证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。其次，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约”的规定，京瑞集团公司的广告和宣传主要针对案涉项目的经营模式和商业前景，而不是对房屋及相关设施所作的具体确定的说明和允诺，并且姜利权购买商铺的决定是在经过慎重考虑后作出的，其未举证证明约定的房屋价格受到了广告和宣传资料的重大影响。故涉及“义乌商家入驻”的广告宣传内容不应当视为要约。最后，参照广告宣传行业惯例，房地产开发企业为推销商品房，通常会对宣传内容作一定的美化、渲染，以达到吸引购买者关注的目的，作为理性的购买者，特别是作为投资者的姜利权，是应当知道的。姜利权购买本案商铺是为了获取投资收益，其最关注的应该是商铺的位置及未来的升值空间，而非广告宣传效果。姜利权是在实地察看并对可能存在的风险进行综合评估后，才与京瑞集团公司达成购买商品房的合同，此过程中，京瑞集团公司的宣传行为并不足以诱使姜利权做出错误的意思表示。此外，姜利权申请再审提交的成都市青羊区市场和质量监督管理局行政处罚决定书，亦不足以证明其关于欺诈的主张。因此，姜利权关于双方所签订的《商品房买卖合同》为可撤销合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，姜利权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姜利权的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年二月六日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜利权，男，1989年3月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路27号35幢1层7号。法定代表人：滕军，该公司总经理。再审申请人姜利权因与被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜利权申请再审称，（一）二审判决认定京瑞集团公司提供的宣传资料为邀约邀请，适用法律错误。京瑞集团公司提供的宣传资料对姜利权购买该商品房起到了极大的影响作用，姜利权正是基于对义乌品牌的信任才与京瑞集团公司签订合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，京瑞集团公司的宣传资料应当视为要约。（二）二审判决认定京瑞集团公司宣传资料中关于义乌百货入驻的宣传非虚假宣传，系事实认定错误。京瑞集团公司的宣传资料不实导致购房者做出错误的意思表示而签订商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，可以认定为欺诈行为。（三）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。虽然姜利权提供的《战略合作协议书》印章是影印件,但法院应当综合全案的事实合理分配举证责任，而不是机械的适用谁主张、谁举证的举证规则。（四）有新证据证明京瑞集团公司进行了虚假宣传。姜利权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是，京瑞集团公司在与姜利权签订《商品房买卖合同》的过程中，是否存在欺诈行为，合同应否撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案双方当事人签订《商品房买卖合同》过程中，京瑞集团公司并未使用欺诈手段，诱使姜利权做出错误的意思表示，该合同不符合撤销的条件。理由如下：首先，京瑞集团公司在宣传资料及相关媒体上进行涉及“义乌国际商品城”的宣传，是在其与义乌日用百货行业协会签订《战略合作协议书》之后，没有证据证明京瑞集团公司的广告宣传系虚假宣传。姜利权虽提出该协议书中的协会印章是虚假的，但其提供的印章影印件不足以证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。其次，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约”的规定，京瑞集团公司的广告和宣传主要针对案涉项目的经营模式和商业前景，而不是对房屋及相关设施所作的具体确定的说明和允诺，并且姜利权购买商铺的决定是在经过慎重考虑后作出的，其未举证证明约定的房屋价格受到了广告和宣传资料的重大影响。故涉及“义乌商家入驻”的广告宣传内容不应当视为要约。最后，参照广告宣传行业惯例，房地产开发企业为推销商品房，通常会对宣传内容作一定的美化、渲染，以达到吸引购买者关注的目的，作为理性的购买者，特别是作为投资者的姜利权，是应当知道的。姜利权购买本案商铺是为了获取投资收益，其最关注的应该是商铺的位置及未来的升值空间，而非广告宣传效果。姜利权是在实地察看并对可能存在的风险进行综合评估后，才与京瑞集团公司达成购买商品房的合同，此过程中，京瑞集团公司的宣传行为并不足以诱使姜利权做出错误的意思表示。此外，姜利权申请再审提交的成都市青羊区市场和质量监督管理局行政处罚决定书，亦不足以证明其关于欺诈的主张。因此，姜利权关于双方所签订的《商品房买卖合同》为可撤销合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，姜利权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜利权的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  赵亚飞二〇一八年二月六日书记员  冯楚寒
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4246号
原告：马伟，女，1975年5月21日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：何学军，男，1975年2月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马伟与被告何学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加了诉讼；被告何学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告于2015年6月8日以包工为由向原告借款20000元，当时给原告出具借条一张，口头约定过几天就给原告还款，到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不还。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
被告何学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告马伟当庭提交借条一张（原件），对其真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告何学军以工地用钱为由向原告马伟借到现金20000元并出具借条一张，至今未还。原、被告就上述借款未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告何学军向原告马伟借款并出具借条载明借款事实，原、被告形成了借贷关系且该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方未约定还款期限，原告马伟可以要求被告何学军在合理期限内返还借款，故对原告马伟要求被告何学军偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告何学军在本判决生效后十五日内一次性偿还原告马伟借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员吴万春
二〇一七年九月十五日
书记员万波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4246号原告：马伟，女，1975年5月21日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：何学军，男，1975年2月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马伟与被告何学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加了诉讼；被告何学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告于2015年6月8日以包工为由向原告借款20000元，当时给原告出具借条一张，口头约定过几天就给原告还款，到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不还。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告何学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告马伟当庭提交借条一张（原件），对其真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告何学军以工地用钱为由向原告马伟借到现金20000元并出具借条一张，至今未还。原、被告就上述借款未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告何学军向原告马伟借款并出具借条载明借款事实，原、被告形成了借贷关系且该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方未约定还款期限，原告马伟可以要求被告何学军在合理期限内返还借款，故对原告马伟要求被告何学军偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告何学军在本判决生效后十五日内一次性偿还原告马伟借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员吴万春二〇一七年九月十五日书记员万波
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1917号
罪犯呼立东，男，1983年6月3日出生，汉族，初中文化，河南省林州市人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2011年3月20日作出（2011）安刑一初字第28号刑事判决，认定被告人呼立东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。被告人呼立东不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2011年9月21日作出（2011）豫法刑二终字第00165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月24日起至2025年8月23日止。于2011年10月14日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯呼立东减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯呼立东自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年12月至2010年8月份，被告人呼立东伙同他人在安阳市区、开发区多处盗割路灯电缆作案16起。共盗割电缆2855米，价值人民币280198元。同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯呼立东自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月20日、2013年10月15日共表扬2次；2013年5月18日、2014年7月20日共记功2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某某、孙某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯呼立东在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯呼立东准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年8月24日起至2024年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第127号
申请执行人冯可雄，男，生于1967年10月30日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被执行人宋曰强，男，生于1964年10月11日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第1004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋曰强在生效法律文书确定的期限内未履行判决所确定的给付义务，申请执行人冯可雄向本院提出强制执行申请。本案应执行标的为：（一）宋曰强支付赔偿款24651.8元；（二）案件受理费500元由宋曰强承担；（三）执行费270元。
在执行中，申请执行人冯可雄与被执行人宋曰强双方自愿达成付款协议：①关于判决所确定的给付内容（即医疗费等24651.8元及案件受理费500元）由被执行人宋曰强共计支付15447.61元解决此案，据此（2013）梓民初字第1004号民事判决书的执行内容执行完毕；②被执行人宋曰强支付15447.61元后，由申请执行人书面出具终结执行的申请。经审查其协议符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结梓潼县人民法院（2013）梓民初字第1004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1376号
上诉人(原审原告)：苏州市太湖绢麻纺织有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都八七公路。
法定代表人：曹金根，总经理。
委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季晓娟，江苏名仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李显六，男，1992年9月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。
上诉人苏州市太湖绢麻纺织有限责任公司（以下简称太湖公司）因与被上诉人李显六劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太湖公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自入职以来从未要求上诉人缴纳社保，而上诉人在被上诉人默许的情况下未为其缴纳社保，主观并无恶意。被上诉人以此为由主张解除劳动合同并要求支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据。
李显六二审答辩称，被上诉人李显六于2008年10月进入上诉人处上班，入职后，上诉人一直未为被上诉人缴纳社会保险，并且拖欠被上诉人的工资。上诉人的行为己经严重违反了《劳动法》的相关规定。故上诉人应向被上诉人支付经济补偿金及拖欠的劳动报酬。综上所述，原审事实清楚，证据充分，适用法律准确，故上诉人的诉请应当驳回。
太湖公司向一审法院起诉请求，判令上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。
一审法院认定事实：2008年10月，李显六进入太湖公司工作，入职后，太湖公司未为李显六缴纳社会保险。2017年7月24日，李显六以太湖公司未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险为由，要求与太湖公司解除劳动合同。后李显六向仲裁委员会申请仲裁，要求太湖公司支付经济补偿金及劳动报酬。2017年9月11日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2017〕第2726号仲裁裁决书，裁决太湖公司支付李显六劳动报酬7485元，经济补偿金36000元。太湖公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向一审法院提起诉讼。
另查明，太湖公司与李显六一致确认李显六的工作年限为九年，解除劳动合同前十二个月的平均工资为3966元。
以上事实，由太湖公司提交的仲裁裁决书、送达回执，李显六提交的录音书面材料、通知函、快递单、工资明细、工资记账单明细表，以及双方的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，李显六入职后，太湖公司一直未为被告缴纳社会保险，现李显六要求与太湖公司解除劳动合同并由太湖公司支付经济补偿金的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。李显六在太湖公司工作年限为九年，本人工资为每月3966元，故太湖公司应支付李显六经济补偿金35694元（3966*9）。太湖公司未对支付李显六劳动报酬7485元的仲裁结果提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，一审法院予以确认。综上，一审判决太湖公司于判决生效十日内支付李显六经济补偿金35694元、劳动报酬7485元，合计43179元。案件受理费减半收取5元，由太湖公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点在于用人单位是否需要向劳动者支付经济补偿金。本案中，上诉人主张无需向被上诉人支付经济补偿金，理由是被上诉人入职以来并未要求缴纳社保，但为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，且上诉人并未提供任何证据证明是被上诉人自愿要求不缴纳的。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，一审法院据此支持劳动者要求用人单位支付经济补偿金的主张并无不当，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏州市太湖绢麻纺织有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 媚
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1481号
申请执行人曹敏，男，1983年11月17日生，汉族，住本市。
被执行人尹向阳，男，1977年1月3日生，汉族，汉族，住本市。
被执行人张红英，女，1977年1月3日生，汉族，住本市。
关于申请执行人曹敏与被执行人尹向阳、张红英民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年11月21日作出的（2017）苏0681民初5702号民事判决书，已发生法律效力。因上述被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成庭外还款协议，申请人同意撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0681民初5702号民事判决一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年五月九日
书记员 吴有志
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初194号
原告路明，男，汉族，长春市人，现住长春市。
身份证号：220103197708201252
委托代理人：王汝德，通化市人民政府法律服务中心。
被告集安市清河镇矿山村民委员会。
法定代表人：丁世超，村主任。
被告集安市清河镇矿山村第六居民组。
代表人：刘玉发，组长。
第三人：史立平，男，汉族，通化市人，现住集安市。
第三人：王龙波，男。汉族，集安市人，现住集安市。
第三人：刘校宇，男，汉族，通化市人，现住集安市。
第三人：宫仕福，男，汉族，集安市人，现住集安市。
第三人：杨国发，男，汉族，集安市人，现住集安市。
原告路明与被告集安市清河镇矿山村民委员会、集安市清河镇矿山村第六居民组、第三人史立平、王龙波、刘校宇、宫仕福、杨国发确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审查。
经本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案中，原、被告之间的合同纠纷涉及土地使用权争议，现双方的土地均没有土地管理部门的确权证据，需要土地管理部门先进行确权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁决如下：
驳回原告路明的起诉
案件受理费100元，退还原告路明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月二十日
代理书记员 李泽
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初194号原告路明，男，汉族，长春市人，现住长春市。身份证号：220103197708201252委托代理人：王汝德，通化市人民政府法律服务中心。被告集安市清河镇矿山村民委员会。法定代表人：丁世超，村主任。被告集安市清河镇矿山村第六居民组。代表人：刘玉发，组长。第三人：史立平，男，汉族，通化市人，现住集安市。第三人：王龙波，男。汉族，集安市人，现住集安市。第三人：刘校宇，男，汉族，通化市人，现住集安市。第三人：宫仕福，男，汉族，集安市人，现住集安市。第三人：杨国发，男，汉族，集安市人，现住集安市。原告路明与被告集安市清河镇矿山村民委员会、集安市清河镇矿山村第六居民组、第三人史立平、王龙波、刘校宇、宫仕福、杨国发确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审查。经本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案中，原、被告之间的合同纠纷涉及土地使用权争议，现双方的土地均没有土地管理部门的确权证据，需要土地管理部门先进行确权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁决如下：驳回原告路明的起诉案件受理费100元，退还原告路明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  ＸＸ二〇一八年三月二十日代理书记员  李泽
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0804民初220号
原告：徐小软，男，汉族，1978年4月20日出生，现住焦作市马村区。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告徐小软（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告“配套费”8300元及相应利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2011年3月14日开始计算至法院生效判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年1月8日签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套。2011年3月14日，被告收取“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大收房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元”(扣除燃气IC卡表费后）。被告再三玩弄伎俩，不予给付。原告认为，被告应本着诚实信用的原则进行交易。被告巧立名目，收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，不仅违反合同法，而且实施了欺诈，故其应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，为了维护原告的合法权益，原告提起民事诉讼。
被告未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2010年1月8日，原告与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2011年3月14日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区人民法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书复印件各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书复印件一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元。
被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年1月8日，原、被告签署了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。后被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐小软配套费8300元；
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告徐小软配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）。
驳回原告徐小软的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 崔广华
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 茜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第661号
原告：吴开祥，男，生于1948年8月5日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：邓静，女，生于1969年11月16日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：简辉勇，男，生于1969年12月7日，汉族，住四川省邛崃市。
原告吴开祥与被告邓静、简辉勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员王健蓉适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴开祥，被告邓静到庭参加了诉讼，被告简辉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴开祥诉称：原告与被告邓静的母亲因故相识，原告遂介绍被告简辉勇与被告邓静认识，之后二被告结为夫妻。2009年9月14日，被告邓静提出想开办服装店，向原告借款，并以自己的房屋所有权作抵押。原告见被告具有归还能力，又承诺支付高于银行的利息，便同意借款给被告。之后，被告分五次向原告借款，共计105000元，每次均出具书面借条。借款后，被告按约定每月支付了原告利息，其中三份借条虽未注明利息，但被告也按照口头约定支付了利息。从2013年1月起，被告便拖欠利息不还，原告催促被告还款，被告均以各种理由推托回避。故原告诉请判令二被告偿还借款本金105000元并按每月1945元支付从2013年1月起至实际还款日止的利息。
被告邓静辩称：借款105000元是事实。但借款并非用于被告邓静开办服装店，而是用于被告简辉勇做木材生意。每次借款都是原告与被告简辉勇谈好金额及利息后，再由被告邓静出具借条，借款都交给了被告简辉勇。被告邓静未使用过借款，钱是被告简辉勇用欺骗手段借走的，该借款不属于夫妻共同债务，不应由被告邓静承担。被告简辉勇还向被告邓静亲属借款100000元，加上向原告借的款，被告简辉勇向被告邓静出具了200000元的借条，请求法院向被告简辉勇追回该200000元借款。被告邓静每月按时支付了原告利息1945元直至2012年12月，2013年7月也归还了利息，2013年12月归还了1500元现金应视为归还的本金。原告让被告出具的借条写的都是“吴开强”，原告出具的利息收据上写的也是“吴开强”，而本案原告名字是“吴开祥”，因此被告邓静只认吴开强为借款人。
被告简辉勇未作答辩。
经审理查明：2009年9月14日，被告邓静向原告出具借条一份。该借条载明：今借到吴开强现金50000元，并抵押房屋所有权证书一份，雅房权证市字第00453**号，钱还清时将房产证收回，每月利息885元。2010年2月27日，被告邓静向原告出具借条一份。该借条载明：今借到吴开祥人民币12000元。2010年3月14日，被告邓静向原告出具借条一份。该借条载明：2010年3月借3000元，另外一张借据作废。2011年4月11日，被告邓静向原告出具借条一份。该借条载明：今借到吴开强人民币35000元。每月利息共计700元。2009年11月3日，被告简辉勇向原告出具借条一份。该借条载明：今借到吴开强现金5000元。被告认可以上借款本金105000元。2010年2月27日的12000元借款、2010年3月14日的3000元借款以及2009年11月3日的5000元借款，原、被告均未书面约定利息，但双方口头约定按本金的千分之十八计息，五笔借款合计月利息为1945元。被告邓静按月归还了利息直至2012年12月。2013年7月19日，被告邓静归还原告利息1945元。2013年12月2日，被告邓静归还原告现金1500元。
另查明：被告邓静与被告简辉勇于2007年登记结婚，现尚在婚姻关系存续期间。
以上事实，有经当庭质证并经本院确认的原、被告身份证明、借条、收据、结婚证以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于“吴开强”与“吴开祥”的问题，原告解释是发音问题，“吴开强”即原告本人，被告邓静也认可借款是原告给付的，利息也还给了原告，因此，“吴开祥”的名字在发音上误以为“吴开强”符合常理。由此可以认定借条上的“吴开强”即为原告吴开祥。因此，原告吴开祥与被告邓静、简辉勇民间借贷事实清楚，关系明确，对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告邓静与被告简辉勇系夫妻关系，被告邓静主张其借款系被告简辉勇个人借款，无证据予以证明，不予支持。二被告向原告借款应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
关于利息问题，虽然有三份借条未书面约定利息，但原告与被告邓静均认可双方口头约定了利息，被告邓静也实际履行了该利息约定，且该利息约定不违反法律规定，故对原告要求被告按每月1945元支付从2013年1月起至实际还款日止的利息的诉讼请求，予以支持。
对于2013年12月还款1500元，原告主张是归还的利息，被告邓静主张是归还的本金，在双方无约定的情况下，按照原、被告之间的交易习惯及相关司法解释，应该认定被告邓静归还的1500元为利息。故2013年7月、12月被告邓静已归还的利息部分，应予以扣除。
被告邓静要求追回被告简辉勇向其所借款项200000元，系另一法律关系，不属于本案处理范围，不予处理。
被告简辉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并应自行承担举证不能的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
由被告邓静、简辉勇于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告吴开祥借款本金105000元；并按每月1945元支付从2013年1月起至本判决指定履行期间的利息（其中扣除此期间已归还的利息3445元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元、诉讼保全费1045元，共计2192元由被告邓静、简辉勇共同负担。此款原告已交纳，由二被告在本案执行时直接支付给原告吴开祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王健蓉
二〇一四年四月三日
书 记 员 张元圣
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执356号之一
申请执行人：张志科，务农。
被执行人：文水县北张乡苏家堡村民委员会，住所地文水县苏家堡村。
法定代表人：王润成，系村委主任。
本院在执行张志科申请执行文水县北张乡苏家堡村民委员会承揽合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人文水县北张乡苏家堡村民委员会银行存款42501元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执356号
申请执行人：张志科，务农。
被执行人：文水县北张乡苏家堡村民委员会，住所地文水县苏家堡村。
法定代表人：王润成，系村委主任。
本院在执行张志科申请执行文水县北张乡苏家堡村民委员会承揽合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人文水县北张乡苏家堡村民委员会银行存款42501元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执356号申请执行人：张志科，务农。被执行人：文水县北张乡苏家堡村民委员会，住所地文水县苏家堡村。法定代表人：王润成，系村委主任。本院在执行张志科申请执行文水县北张乡苏家堡村民委员会承揽合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文水县北张乡苏家堡村民委员会银行存款42501元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年十二月二十日书记员  樊世凯
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执123号
申请执行人：高晓忠，男，1970年10月7日出生，汉族，住所地在安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。
被执行人：江苏时新汽车贸易有限公司,住所地在江苏省扬州市江阳工业园内。
被执行人：扬州时新汽车修理厂，住所地在江苏省扬州市维扬路***号。
申请执行人高晓忠与被执行人江苏时新汽车贸易有限公司、扬州时新汽车修理厂申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字440号裁决书已经发生法律效力，本院于2016年5月9日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人住所地位于扬州市××区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人高晓忠与被执行人江苏时新汽车贸易有限公司、扬州时新汽车修理厂申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 杰
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 秦 天
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初296号
自诉人赵同花，女，1966年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张金威，男，1948年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人赵同花以被告人张金威犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵同花以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人赵同花在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵同花撤诉。
审判员 张小雨
二〇一七年四月十一日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初296号自诉人赵同花，女，1966年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张金威，男，1948年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人赵同花以被告人张金威犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵同花以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人赵同花在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵同花撤诉。审判员  张小雨二〇一七年四月十一日书记员  段晓琦
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执81号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人晋城市同一首歌商务会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月6日作出(2017)晋05民初17号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2017)晋05民初17号民事判决书执行完毕。
二〇一七年三月二十七日