陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13838号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：西安市雁塔区二环南路西段118号安馨园小区第2幢11909号。
负责人：梁杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘英，女，信达财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司员工，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）：王素清，女，1949年9月5日出生，汉族，西安市秦川厂退休职工，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：夏正冬，陕西松意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石琳，女，西安市新华书店营业员，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：陕西広客汽车运输有限责任公司，住所地：西安市碑林区安西街甲字1号3幢21503号。通讯地址同住所地。
法定代表人：王新生，总经理。
委托诉讼代理人：于连平，陕西広客汽车运输有限责任公司安技部员工，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：史军社，男，1972年11月15日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市杨凌区杨村乡元树村新村**排**号。（经法院合法传唤未到庭参加诉讼）
被上诉人（原审被告）：刘义红，男，1974年11月26日出生，汉族，无业，住西安市新城区万年路北口尚品东华小区*单元2107。
原审被告：陕西省西安公路管理局，住所地：西安市莲湖区莲湖路196号。
法定代表人：李鼎乐，局长。
委托诉讼代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁振礼，陕西英博律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司(以下简称信达保险雁塔支公司)因与被上诉人王素清、陕西広客汽车运输有限责任公司(以下简称広客公司)、史军社、刘义红、陕西省西安公路管理局（以下简称公路局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王素清向本院提出诉讼请求：1、被告信达财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在保险责任限额范围内予以赔偿王素清医疗费424元、住院伙食补助费930元、营养费930元、八级伤残赔偿金79260元、护理费35400元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费800元，以上合计123744元；不足部分由陕西広客汽车运输有限责任公司、史军社赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日14时30分，史军社驾驶陕Ａ×××××号大型客车沿渭河北岸正在修建的河堤路由东向西行驶至210国道渭河大桥时，因车辆高度高于渭河大桥距路面的高度，将车辆顶部撞在渭河大桥底部，致车辆受损，部分乘坐人受伤，造成交通事故。本次事故经交警部门认定史军社负本次事故全部责任。王素清因此次事故受伤住院治疗，经鉴定机构鉴定为八级伤残，故王素清提起本案诉讼。
信达保险雁塔支公司辩称，肇事车辆在其公司投保了道路客运人责任保险，但王素清与其公司无合同关系，其公司非侵权人，王素清无权向其主张理赔；造成本次事故的主要原因系公路局及施工单位造成，应由公路局承担王素清赔偿责任；事故发生后，其公司已向広客公司垫付了部分医疗费，広客公司对事故中的伤者尽到了积极的救助义务；王素清主张的各项赔偿额应提交证据予以证实，且本案诉讼费其公司不应予以赔偿。
広客公司辩称，王素清所述事故发生经过属实，王素清的医疗费，其公司已垫付，肇事车辆车主系被告刘义红，该车辆在被告信达保险雁塔支公司投保有承运人责任险，王素清的合理合法损失应当先由保险公司进行赔付。
史军社辩称，王素清所述事故发生经过属实，与広客公司答辩意见一致。
刘义红辩称，其为肇事车辆实际车主，与広客公司答辩意见一致。
公路局辩称，事故发生路段不属于其局管护范围，其不是承担赔偿责任的主体，其作为本案被告无依据。
原审法院经审理查明，2016年7月23日14时30分，史军社驾驶车牌号为陕Ａ×××××号亚星牌大型普通客车沿渭河北岸正在修建的河堤路由东向西行驶至210国道渭河大桥北端桥下时，因车辆高度高于渭河大桥距路面的高度，将车辆顶部撞在渭河大桥底部，致车辆受损，包括王素清在内的多名乘坐人员受伤，造成交通事故。事故发生后，王素清先后被送至高陵县医院、西安市中心医院及时进行门诊、住院治疗。2016年7月24日-8月24日，王素清在西安市中心医院住院治疗31日，医院诊断王素清为闭合性颅脑损伤（中型）、右侧顶叶脑挫裂伤、肋骨骨折（左侧第1肋骨）、椎体新鲜骨折（胸1、2、3椎体）等。王素清门诊及住院期间，広客公司垫付王素清医疗费43302.52元，王素清自行支付医药费424元。信达保险雁塔支公司曾根据被告広客公司申请先期向広客公司支付保险金40万元用于抢救包括王素清在内的事故伤者。2016年8月17日，西安市公安局高陵分局交通警察大队作出高公交认字【2016】311号道路交通事故认定书，认定被告史军社负事故全部责任，王素清等乘坐人无事故责任。王素清于2016年11月30日向西安交通大学法医学司法鉴定中心支付鉴定费800元，申请对其伤残等级进行鉴定。该鉴定中心于2016年12月21日作出西交司法鉴定中心【2016】临鉴字第1457号鉴定意见书，鉴定意见为：王素清因交通事故致胸1、2、3椎体压缩性骨折，其伤残等级属八级。
另查明，车牌号为陕Ａ×××××号肇事车辆系刘义红承包広客公司车辆，双方系挂靠关系，史军社系刘义红雇佣的司机，史军社系受刘义红指派在运营过程中发生本案事故。此外，肇事车辆在信达保险雁塔支公司处投保了客运承运人责任保险。
庭审中,王素清对于主张的护理费数额，未能提交充分证据证明，信达保险雁塔支公司对于公路局应承担损失的事实亦未能提交证据证明。
原审法院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。史军社受雇于刘义红，受刘义红指派驾车在运营过程中不慎致包括王素清在内的数名乘客受伤，造成交通事故。此次事故经交警部门认定史军社负事故全部责任，王素清等乘客无事故责任。因肇事车辆系刘义红承包広客公司车辆，双方系挂靠关系，史军社系刘义红雇佣的司机。且肇事车辆在信达保险雁塔支公司投保了客运承运人责任保险。故信达保险雁塔支公司应当在保险范围内对王素清的损失进行赔付。不足部分,由広客公司、刘义红共同承担赔偿责任。对于信达保险雁塔支公司认为公路局应当承担赔偿责任的请求，因其未能提交证据证明公路局对于本次事故的发生存在过错，故对于信达保险雁塔支公司的请求不予支持。对于王素清主张的各项诉讼请求依法确认如下：1、医疗费424元、住院伙食补助费930元、伤残赔偿金79260元，均符合法律规定，予以确认；2、营养费，根据王素清住院天数按照每日20元的计算标准，计算确定为620元；3、护理费，因王素清对于主张的护理费数额，未能提交充分证据证明，酌情按照每天100元的标准计算120天，即按照12000元予以确定；4、精神损害抚慰金，此次交通事故造成王素清八级伤残的损害结果，对于王素清来讲必定造成一定的精神痛苦，故对王素清主张精神损害抚慰金的诉讼请求应予支持。此外，对于広客公司垫付伤者的费用，以及信达保险雁塔支公司根据広客公司申请先期向広客公司支付的保险金，因现因此事故造成的伤者损失未最终确定，広客公司与信达保险雁塔支公司可在伤者损失数额确定后，另行结算处理，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在本判决生效之日起十日内支付原告王素清医疗费424元、住院伙食补助费930元、营养费620元、伤残赔偿金79260元、护理费12000元、精神损害抚慰金6000元，合计99234元；二、驳回原告王素清其余诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，本院减半收取1387.5元，由原告王素清负担200元，被告陕西広客汽车运输有限责任公司、刘义红共同负担1187.5元，鉴定费800元，由被告陕西広客汽车运输有限责任公司、刘义红共同负担（以上款项原告均已预交，被告陕西広客汽车运输有限责任公司、刘义红于本判决书生效之日起十日内支付原告王素清1987.5元）。
宣判后，信达保险雁塔支公司不服。向本院提起上诉称：原审判决信达保险雁塔支公司赔偿精神抚慰金6000元无依据，根据保险条款第六条第五款的约定，精神抚慰金属于免除部分。
王素清辩称：我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险合同效力仅适用于合同双方，上诉人可以在支付后，进行追偿。
広客公司、刘义红均辩称：我们认为一审判决正确，应予维持。
原审被告陕西省西安公路管理局表示不发表意见。
史军社经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，涉案道路客运承运人责任保险单属格式合同，经审查，该保险单中没有如果道路交通事故发生时应免除精神赔偿的约定，信达保险雁塔支公司主张的不负责赔偿精神损害的条款见于信达保险《道路客运承运人责任保险（2014版）条款》第六条，而信达保险雁塔支公司既不能证明向投保人送达了该保险条款文本，也不能证明其向投保人尽到了保险条款第六条的免赔提示和说明义务。因此，原审法院认定由信达保险雁塔支公司在道路客运责任人责任保险范围内赔偿精神抚慰金并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由信达财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘秦