浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11600号
原告（反诉被告）：辛亮恒，男，1989年12月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
被告（反诉原告）：绍兴宝兴置业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。统一社会信用代码：91330621569353505D。
法定代表人：鲍大明，董事长。
委托诉讼代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
原告辛亮恒与被告绍兴宝兴置业有限公司（以下简称宝兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，在本案审理过程中，被告宝兴公司提出反诉，本院也予以受理，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）辛亮恒及被告（反诉原告）宝兴公司的委托诉讼代理人程幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛亮恒向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2015年10月25日签订的《商品房买卖合同》；二、被告返还原告已付购房首付款83,035元并支付同期银行利息。事实和理由：2015年10月，原告购买位于绍兴滨海工业区宝兴花园房屋一套，原告先支付83,035元的首付款，剩余房款以按揭贷款的方式支付。被告售楼人员告知原告准备好办理贷款所需的材料，贷款由他们负责办理。当时原告询问过贷款能否办下来，售楼人员告诉原告被告与银行是合作的，双方关系很好，能办下来的，于是双方签订了《商品房买卖合同》。后在被告规定的期限内，原告将所有资料交给为原告办理贷款的售楼人员徐小姐。没过几天，被告方打电话给原告，原告名下信用卡有三万元未结清，银行贷款审核未通过，让原告再找朋友借一万元做一个存款证明，再次提交银行申请，结果银行还是没能通过。原告打电话至银行客户经理处询问，被告知欠款是一方面，主要由于原告是单身，收入证明记载的收入太低，没有本地人担保，所以拒贷。原告实在没有办法，不得不放弃买房的愿望，与开发商协商退房，但被告以原告违约为由不肯退房，至今已过去一年多，被告还是坚持不退。双方买卖关系公平，但没想到银行贷款审核太苛刻，不能办理贷款，导致合同未能履行。原告现在也无力全款买房，所以应公平地解除合同，可被告一口咬定原告违约所以不肯退首付款。银行不办贷款是双方都无法预知、无法决定的，不应把责任推到原告头上。既然贷款是由被告负责办理，却未审查原告的情况是否符合贷款办理条件，既然不能保证贷款能办，被告就已收了原告的首付款，被告也有责任。原告请求法院公平公正审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告宝兴公司辩称，原告购买的商品房符合国家的银行按揭贷款政策，但由于原告不配合银行办理按揭审批及提交相关资料，导致按揭未能按期完成，该责任应该由原告自行承担。根据原、被告签订合同约定，在银行贷款不能办理时，原告有义务自筹资金支付购房款。因此原告请求解除合同返还购房款，没有法律依据，请求驳回原告的起诉。
反诉原告宝兴公司向本院提出反诉请求：一、判决反诉被告支付反诉原告购房款19万元；二、判决反诉被告以19万元为基数按日万分之二的标准自2015年11月1日起至款付清日止支付反诉原告违约金。事实和理由：2015年10月25日，反诉原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定反诉被告购买反诉原告位于柯桥区滨海工业区宝兴花园2幢2单元1305室房屋，总房款273,035元，首付83,035元，按揭贷款支付19万元，合同约定反诉被告应在合同签订之日起15日内办理完成所有按揭手续。合同签订后，反诉被告支付首付款83,035元，但一直未按银行要求办好按揭手续，其也未通过其他方式向反诉原告支付19万元购房款。现反诉原告依法提起反诉，请法院查明事实后依法支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告辛亮恒辩称，2015年10月25日，反诉原、被告签订《商品房买卖合同》，反诉被告欲购买反诉原告位于柯桥区滨海工业区宝兴花园2幢2单元1305室房屋，总房款273,035元，反诉被告支付首付款83,035元，剩余19万元以银行按揭贷款方式支付。反诉被告按照反诉原告的要求，准备好了贷款需要的所有资料，交给售楼处的徐小姐，并由其交于银行办理按揭贷款。数天后，徐小姐告知反诉被告贷款未获批准，原因是反诉被告名下有几万元负资产，之后徐小姐要求反诉被告借一万元存入银行作为资产证明，然后再次提交银行申请贷款，反诉被告还是尽力按照反诉原告的要求做了，第二次提交贷款申请，结果还是未获批准。银行客户经理告知反诉被告，说银行信审中心的人员直接打电话来说不让给反诉被告再办理贷款，当时徐小姐与反诉被告也说过同样的话。两次申请贷款失败后，反诉被告与反诉原告售楼处负责人协商退房，对方表示不肯退房，而且要求反诉被告一次性支付19万元尾款，以反诉被告的经济情况，这是根本做不到的。反诉原告称反诉被告一直未按银行要求办好按揭手续，很明显是故意隐瞒事实，将责任强加给反诉被告，理应驳回。
本院经审理查明，2015年10月25日，辛亮恒与宝兴公司签订《商品房买卖合同》（含附件）一份，双方约定：由辛亮恒购买宝兴公司开发的位于绍兴市柯桥区滨海工业区的宝兴花园小区2幢2单元1305号房（预售）；房屋建筑面积77.81平方米；房屋单价为每平方米3509元，总价款273,035元；付款方式为首付83,035元，余款买受人选择向银行贷款予以支付，买受人应于合同签订之日立即到指定银行办妥按揭贷款手续，并在本合同签订之日起15日内办理完所有按揭贷款手续；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；补偿协议约定如因出卖人个人原因不能办理按揭贷款的，则买受人同意在接到出卖人或银行、公积金中心相关通知后10日内，与出卖人及银行办理相关手续并自筹资金付清相应房款，或与出卖人达成新的付款方式协议。合同签订后，辛亮恒支付了首付款83,035元，但因其自身资产负债结构（负债率过高）原因，暂时不符合银行按揭办理条件，导致目前尚未办理按揭贷款，辛亮恒也未自筹资金支付剩余19万元购房款。2016年7月宝兴公司催告辛亮恒办理按揭贷款手续，但未果。2016年11月，辛亮恒向宝兴公司邮寄个人解除合同告知书，要求解除双方于2015年10月25日签订的《商品房买卖合同》，但宝兴公司即回函称其解除合同没有法律依据，要求尽快办理按揭贷款手续或以其他方式支付购房款。
上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）、个人解除合同告知书，被告提供的催告函复印件和相应快递单复印件、回复函复印件和相应快递单复印件邮件查询单、银行情况说明及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，辛亮恒与宝兴公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，合同约定办妥按揭手续的义务人为辛亮恒，宝兴公司并未承诺为买受人辛亮恒办妥按揭手续，现辛亮恒以不能办理按揭为由要求解除《商品房买卖合同》、宝兴公司返还首付款及支付利息的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。事实上，辛亮恒因自身负债率过高导致无法从银行办理按揭贷款，也未自筹资金支付剩余购房款，存在过错，应当继续履行合同并承担违约责任，宝兴公司反诉请求辛亮恒支付19万元购房款并支付违约金，理由成立，本院予以支持，但对违约金计算日期作适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、驳回原告辛亮恒的本诉诉讼请求；
二、反诉被告辛亮恒应支付反诉原告绍兴宝兴置业有限公司购房款190,000元并支付该款从2015年11月10日起至本判决确定的付款之日止按日万分之二计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回反诉原告绍兴宝兴置业有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1876元，减半收取938元，由辛亮恒负担。反诉案件受理费减半收取2050元，由辛亮恒负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年二月八日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。