沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初510号
原告：陈玉玲，女，1947年2月16日出生，汉族，住辽中区（系死者史彦来妻子）。
原告：史洪广，男，1969年2月1日出生，汉族，系工人，住辽中区（系死者史彦来长子）。
原告：史洪义，男，1970年11月13日出生，汉族，系工人，住辽中区（系死者史彦来次子）
原告：史洪生，男，1974年11月24日出生，汉族，系工人，住辽中区（系死者史彦来三子）
四原告共同委托诉讼代理人：付希国，系法律工作者，住辽中区。
被告：黄永富，男，1968年9月6日出生，住辽中区，系辽A*****号重型自卸货车车主。
被告：被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：辛国强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丹，系该公司职工，住沈阳市沈河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告陈玉玲、史洪广、史洪义、史洪生与被告黄永富、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月18日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲、史洪广、史洪义、史洪生委托代理人付希国、被告黄永富、被告永安保险公司委托代理人杨丹、被告人民保险公司委托代理人刘禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉玲、史洪广、史洪义、史洪生向本院提出诉讼请求：因史彦来（死者）交通事故死亡，四提供要求赔偿各项经济损失，要求被告承担诉讼费用。事实和理由：此事故发生于2018年1月7日17时11分许，在辽中区茨长线10km+690m(肖寨门镇妈妈街村“杨春哲”家门前)，司机黄浩驾驶辽A*****号重型自卸货车由东向西行驶至事故地点，遇前方同方向行人史彦来发生碰撞，致车辆损坏，史彦来受伤经抢救无效死亡的交通事故。此事故经辽中区交警大队认定黄浩负此事故的全部责任，史彦来无交通事故责任。本案四原告分别是史彦来(死者)的妻子、长子、次子、三子，因史彦来(死者)受伤及死亡要求赔偿的经济损失是，死亡赔偿金328,760元，按城镇居民标准计算赔偿，史彦来（死者）生前系肖寨门镇中学退休教师，户口性质属于非农业家庭户口性质，其于1947年4月6日出生，要求赔偿10年，丧葬费28,574元，被扶养人原告陈玉玲生活费62,490元，陈玉玲与史彦来（死者）共有三名子女，要求赔偿10年被扶养人生活费，其生活来源靠丈夫退休费生活，亲属处理抢救及丧葬事宜误工住宿交通等费用10,000元，精神损害抚慰金70,000元，史彦来（死者）衣物财产损失2,000元，要求被告承担诉讼费，请求依法判决赔偿。对于被告提出的夫妻扶养义务抵消的辩论意见，原告认为史彦来（死者）生前为退休教师，具有退休收入，原告陈玉玲无工资收入，已向法庭提供了证据证明，被告保险公司辩称夫妻之间有扶养义务，也就是承认原告陈玉玲的主张符合法律规定，不存在相互抵消扶养义务，对于保险公司主张的全国人均寿命73周岁与最高院关于被扶养人年限的规定存在差异，应以最高法院司法解释为准。本次交通事故肇事司机现取保候审，其是否应负刑事责任与本案侵权责任交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，原告诉请的精神抚慰金符合最高院关于人身赔偿司法解释规定，被告应当承担该项损失赔偿。四原告不要求追究或减轻对司机黄浩的任何刑事责任，其他坚持诉讼请求。四原告所得赔偿款自愿进行分割，已经协商同意由原告史洪生一人负责领取。
被告黄永富辩称，黄浩驾驶的事故车辆辽A*****号重型自卸货车是属于我所有的车辆，该车辆有合法的行驶证，属于私有自用车辆，司机黄浩有合法的驾驶证，黄浩是我儿子，是他驾驶车辆发生的交通事故，事故发生后经交警队认定我方车辆负事故的全部责任，我的车辆在被告永安保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期间内。造成此案损失应由投保的两个保险公司进行赔偿。对事故责任认定书真实性无异议，对史彦来（死者）户口身份证明无异议，史彦来（死者）确实是退休教师有退休费，对居住地的证明等证据均无异议，对原告提供的其他证据均无异议。
被告永安保险公司辩称，事故车辆辽A*****号重型自卸货车在我公司处投保交强险，事故发生时交强险在保险期间内。我公司同意在保险限额内对合理费用承担赔偿责任，诉讼费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围，因此我司不同意赔偿。原告要求的陈玉玲被扶养人生活费认为不合理，夫妻之间有相互扶养的义务，故被扶养人生活费已相互抵消，原告要求精神抚慰金不符合法律规定，因被告驾驶人应当负刑事责任，根据相关法律规定，负刑事责任精神抚慰金就不应当支持。对事故责任认定书无异议，对原告提供的四证无异议，对史彦来（死者）户口性质无异议，对死亡证明及鉴定报告无异议。
被告人民保险公司辩称，事故车辆辽A*****号重型自卸货车在我公司处投保商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期间内。我公司的商业保险约定肇事车辆及驾驶人员应当四证齐全，因该车辆为营业车辆，即使证件齐全，诉讼费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围，因此我司不同意赔偿。原告要求的陈玉玲被扶养人生活费认为不合理，夫妻之间有相互扶养的义务，故被扶养人生活费已相互抵消，本身死者为70周岁老人，其本身不再具有从事其他劳动获得劳动报酬能力，故被扶养人生活费不应得到支持，按照全国人均寿命的标准男性平均寿命为73周岁，女性平均为75周岁，原告主张的时间过长，另根据死者及爱人的年龄情况扶养义务人应是子女，原告要求精神抚慰金不符合法律规定，因被告驾驶人应当负刑事责任，根据相关法律规定，负刑事责任精神抚慰金就不应当支持，本案性质为刑事案件导致，刑事案件中不论原告如何选择，也不应支持精神抚慰金，且原告要求的数额过高，死亡赔偿金按照死者的户口性质计算，交通费及住宿等费用应当包含在丧葬费之内，且原告主张过高，原告的合理损失应由事故车辆的交强险先行赔偿，原告主张的各项损失应有证据原件支持，但对于村委会的情况说明有异议，该情况说明不能证实原告陈玉玲是否具有养老保险及其他生活来源，不能以此主张被扶养人生活费，且原告陈玉玲即使无老保为农民，其主张标准应按农民，不应按城镇居民标准，其它坚持以上答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，事故责任认定书，四原告身份证明、户口本，及与史彦来（死者）关系证明，死亡医学证明，刑事技术鉴定书，居住地情况说明及证明两份，被告车辆驾驶证、行车证、准驾证、运输证，被告车辆强制保险单、商业保险单等证据。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认有关证据，本院认定事实如下：于2018年1月7日17时11分许，在辽中区茨长线10km+690m(肖寨门镇妈妈街村“杨春哲”家门前)，司机黄浩驾驶辽A*****号重型自卸货车由东向西行驶至事故地点，遇前方同方向行人史彦来发生碰撞，致车辆损坏，史彦来受伤经抢救无效死亡的交通事故。本案四原告分别是史彦来(死者)的妻子、长子、次子、三子，四原告因史彦来(死者)死亡的经济损失是，死亡赔偿金328,760元（按城镇居民标准计算赔偿，户口性质属于非农业家庭户口性质，赔偿10年），丧葬费28,574元，被扶养人原告陈玉玲生活费支持62,490元（原告陈玉玲与丈夫史彦来共有三名子女，赔偿10年被扶养人生活费），亲属处理抢救及丧葬事宜误工住宿交通等费用支持5,000元，精神损害抚慰金支持50,000元，以上四原告因史彦来（死者）死亡其死亡赔偿金等总计损失为474,824元。此事故经辽中区交警大队认定黄浩负此事故的全部责任，史彦来无交通事故责任。被告黄永富所有（司机黄浩驾驶）的事故车辆辽A*****号重型自卸货车在被告永安保险公司处投保交强险，该事故车辆在被告人民保险公司处投保商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供证据有事故认定书，四原告身份证明、户口本，及与史彦来（死者）关系证明，死亡医学证明，刑事技术鉴定书，居住地情况说明及证明两份，被告车辆驾驶证、行车证、准驾证、运输证，被告车辆强制保险单、商业保险单等证据。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，四原告陈玉玲、史洪广、史洪义、史洪生因本次交通事故造成其亲属史彦来（死者）死亡属实，其要求赔偿的死亡赔偿金等经济损失应予以支持认定，四原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即史彦来（死者）其死亡赔偿金等总计损失为474,824元；原告提供的事故责任认定书予以采信，被告事故车辆承担事故的全部责任，该车辆在二被告永安保险公司、人民保险公司分别投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险均在保险期限内，四原告的经济损失由被告永安保险公司在交强险限额内先行赔偿给付，超过交强险限额的原告损失由被告人民保险公司承担赔偿；四原告因此次交通事故造成亲属史彦来（死者）死亡的严重后果，其精神损害抚慰金支持50,000元（四原告每人均等）；依据侵权责任法有关规定，四原告起诉要求民事赔偿予以支持，被告保险公司辩称的不应先行民事起诉赔偿及不同意赔偿精神损害抚慰金的意见不予采信。原告陈玉玲的被扶养人生活费予以支持，夫妻之间有相互扶养的义务，其属于非农业家庭户口性质，应按城镇居民标准计算赔偿，被告保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信，原告要求的衣物财产损失证据不足不予支持；公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内赔偿给付原告陈玉玲、史洪广、史洪义、史洪生部分死亡赔偿金等110,000元（包括精神损害抚慰金50,000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿给付原告陈玉玲、史洪广、史洪义、史洪生部分死亡赔偿金等364,824元（474,824-110,000）；
以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付（四原告所得的赔偿款同意由原告史洪生一人负责领取，四原告已经协商同意自行分割所得此案赔偿款）,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告黄永富不承担原告损失赔偿责任；
四、原告其它诉讼请求依法驳回；
案件受理费2,998元，减半收取1,499元，由被告黄永富负担受理费1,499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 侯升林
二〇一八年二月一日
书记员 王子琪