wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00551号
原告：全椒县房产管理所，住所地安徽省全椒县，组织机构代码48614563-9。
法定代表人：孙沪，该单位所长。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：张红，女，1977年3月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
原告全椒县房产管理所诉被告张红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告全椒县房产管理所委托代理人邹奇、被告张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全椒县房产管理所诉称：2014年1月9日，全椒县房产管理所与张红就全椒县健康路（公房编号：XX号）的房屋签订《房屋租赁合同》，合同约定：年租金为38000元；租赁期限为一年，自2014年3月1日起至2015年3月1日止；乙方如续租，应在合同到期日提前三个月办理续租，并签订续租合同，否则视为放弃续租权。合同期限届满，张红既未按约定办理续租手续，也未交还出租房屋，占用至今。全椒县房产管理所多次要求张红腾让房屋，张红均拒绝交还，故其起诉要求判令：1、张红立即腾让租赁房屋并交还全椒县房产管理所；2、张红支付截止起诉之日的占用房屋使用费2499元，滞纳金4997元，计7496元（自2015年3月2日计算房屋占用使用费、滞纳金直至房屋交还之日止，房屋占用费每天104元，滞纳金每天208元。起诉之后的占用房屋使用费、滞纳金计算至房屋实际交还之日止）；3、本案诉讼费由张红承担。
张红辩称：全椒县房产管理所称多次要求我腾让房屋不是事实，合同上约定租期到2015年3月1日止，在房屋到期后我已经将房子让出；我到全椒县房产管理所找所长，但是没有找到所长，我让冯某某、宗某某带话给所长说我不租了，已经将房屋腾让出来了，让其来拿房子。全椒县房产管理所的诉讼请求不成立。
经审理查明：2014年1月9日，全椒县房产管理所（甲方）与张红（乙方）签订了一份房屋租赁合同。合同约定：甲方将全椒县健康路门面房一间（公房编号XX）出租给乙方，租期一年，自2014年3月1日起至2015年3月1日止；房屋年租金38000元；乙方如有续租意向，应在合同到期日前三个月到甲方办理有关续租事宜并签订合同，否则视为放弃续租权；乙方应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还甲方；租赁期满，乙方应如期交还房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金2倍的滞纳金……。租赁期间届满后，张红未按期交还房屋，故全椒县房产管理所提起诉讼。
庭审次日，双方当事人前往涉案房屋办理交房手续，只是张红未在交房手续上签字。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、全椒县房产管理所举证的房屋租赁合同、情况说明等证据并经质证证实。
本院认为：全椒县房产管理所与张红签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。双方在合同中约定了租赁期间及续租的相关事宜，租赁期间届满前，张红未办理续租手续，视为其不再续租，其应于2015年3月1日前交还房屋。张红辩称其已于2015年3月1日前腾让房屋，但其所举证人证言无法证明其主张；且即使如其所述已于2015年3月1日前腾让房屋，但其并未按合同约定办理交还房屋的相关手续，应承担由此产生的不利后果。庭审次日，双方当事人前往涉案房屋办理交房手续，只是张红未在交房手续上签字，故本院确定涉案房屋交还日期为庭审次日。自2015年3月2日至庭审之日，张红逾期交还房屋51天，应支付全椒县房产管理所房屋租金5309.60元（38000元÷365天×51天）。双方在合同中约定了如张红逾期交还房屋，每逾期一日则应向全椒县房产管理所支付原日租金2倍的滞纳金，本案双方系平等的民事主体关系，不能适用滞纳金，故对全椒县房产管理所要求张红支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县房产管理所房屋租金5309.60元；
二、驳回原告全椒县房产管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告张红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李清芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨婵娟
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018。
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00428号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告李洋，其他不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡 月
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更287号
罪犯井子日拉，男，1994年5月7日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2013年10月22日作出（2013）川凉中刑初第300号刑事判决，以被告人井子日拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2013年3月19日起至2028年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯井子日拉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯井子日拉减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯井子日拉减刑无异议。
经审理查明，罪犯井子日拉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年10月获定量考核积分149分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯井子日拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯井子日拉减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2027年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1012号
被执行人：王显伟，男，1984年10月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，。
本院在执行王显伟犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人王显伟发出执行通知书，责令其履行本院（2017）粤0705刑初26号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人王显伟有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金16000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1012号被执行人：王显伟，男，1984年10月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，。本院在执行王显伟犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人王显伟发出执行通知书，责令其履行本院（2017）粤0705刑初26号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人王显伟有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金16000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年八月二十一日书记员  谭国洪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第552号
原告：张荣强，男，1981年10月21日出生，汉族，住长兴
县雉城镇张家村小区43-2-402室。
委托代理人：尹明峰，男，1984年11月21日出生，汉族，
浙江长兴县人，住浙江省长兴县吕山乡居委会***号。
被告：吴宾，男，1980年3月11日出生，汉族，住长兴县
雉城镇台苑新村75-1-501室。
被告：周骥民，
县雉城镇台苑新村57-1-301室
原告张荣强与被告吴宾、周骥民民间借贷纠纷一案，原告
于2010年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱毅
媛担任审判长，代理审判员马立平、人民陪审员陈小勤组成合
议庭，并于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人尹明峰、被告周骥民到庭参加诉讼，被告吴宾经本院公
告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月5日，被告吴宾因经营需要向原告
借款50000元，并于当日写下借条，约定于2008年6月5日还款
及延期还款的违约金。被告周骥民做借款人的连带保证人，并
于2009年10月12日与原告签订了保证合同，承诺继续做被告吴宾的连带保证人。经原告多次催讨，被告未能还款。为保障自
己合法权利，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴宾立即归
还原告借款50000元及违约金23750元共计73750元（违约金按
月百分之二点五从2008年6月5日计算至2010年4月5日），被告
周骥民承担连带还款责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴宾未答辩，也未向本院提交任何证据。
被告周骥民辩称：借款和担保是事实，被告吴宾已支付
部分利息，被告吴宾有店门房可出售，还在外面做工程，是有
钱还的，现在找不到吴宾，吴宾还不了的情况下才承担责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借
条一份，证明被告吴宾向原告张荣强借款以及被告周骥民担保
的事实；2、保证合同一份，证明被告周骥民为被告吴宾借款
继续担保的事实。
被告周骥民未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据，经质证，被告无异议。本院经审查
认为，原告所举证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具
有关联性，予以认定。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确
认本案事实如下：2008年5月5日，被告吴宾因经营需要向原告
借款50000元，并于当日写下借条，约定2008年6月5日还款，
延期还款支付每日千分之五的违约金。被告周骥民做借款人的
连带保证人，并于2009年10月12日与原告签订了保证合同，承
诺继续做被告吴宾的连带保证人。后被告吴宾支付了3000元违
约金，余款原告多次催讨未果，故纠纷成诉。本院认为，原告张荣强与被告吴宾之间的民间借贷关系系
双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，被
告吴宾应承担到期归还原告借款的民事责任。被告周骥民作为
担保人在借条上签名，未对保证方式作出约定，应视为连带责
任的保证，后通过保证合同亦明确担保方式为连带担保，故被
告周骥民应对被告吴宾的债务负连带清偿的民事责任，承担保
证责任后，有权向被告吴宾追偿，故其提出的抗辩无法律依据
，本院不予以采纳。原告主张违约金23750元，依照借条上违
约金条款，本院予以支持。被告吴宾支付3000元违约金，应予
以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四
条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴宾给付原告张荣强借款50000元及违约金20750
元，合计70750元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告周骥民对上述第一项债务负连带清偿责任；
三、被告周骥民承担保证责任后，有权向被告吴宾追偿
；
四、驳回原告张荣强其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1644元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 朱毅媛
代理审判员 马立平
人民陪审员 陈小勤
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 徐小燕
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2887号
原告陈香，女，汉族，1984年6月24日生，住固始县。
委托代理人冯文华，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告熊德钱，男，汉族，1980年11月12日生，住固始县。
原告陈香与被告熊德钱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈香及其委托代理人冯文华、被告熊德钱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈香诉称，我与被告系同学关系，2015年12月其向我借款15000元，当时称不久就还，但后经多次催要，拒不偿还。为此诉请依法处理。
被告熊德钱辩称，借钱不错，但原告已将我车扣了，她必须将车归还给我，并保证车能开走。
经审理查明，2015年12月被告向原告借款15000元言明不久即还，并出具欠条，但经多次催要未果，遂起诉来院。
另，在催要过程中，被告曾将一辆旧车抵押在原告处。
以上事实，有当事人陈述、欠条、开庭笔录等在卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，立有欠条，事实清楚、证据确凿，应予偿还，原告的诉请应予支持。对于被告所称抵押车辆及维修问题，因未提起反诉本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告熊德钱于判决生效后三日内偿还原告款15000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费88元由被告熊德钱负担。
如不服本判决，可在接判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
审 判 员 王 丽
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 何祥辉
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初666号
原告王守俊，男，1959年7月24日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告赵常顺，男，1956年3月16日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告王守俊与被告赵常顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王守俊于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守俊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王守俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王守俊负担。
代理审判员 兰高力
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 武雅文
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保396号
申请保全人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心株洲分公司。
被保全人王奕昕、刘凯叶、胡朝辉。
本院于2017年9月21日受理的申请保全人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心株洲分公司申请王奕昕、刘凯叶、胡朝辉借款合同纠纷一案，已于2017年10月17日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年十月十七日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03协外认21号
申请人：黄丽萍（LiPingHuang），女，1953年9月23日出生，中国籍，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。
申请人黄丽萍申请承认美国纽约州纽约市皇后区高级法院28413/2009号离婚判决一案，本院于2017年9月5日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
申请人黄丽萍申请称，黄丽萍与王炳发的婚姻关系已于2010年6月23日经美国纽约州纽约市皇后区高级法院判决解除，并作出索引号为28413/2009的离婚判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第281条规定，请求承认纽约州纽约市皇后区高级法院于2010年6月23日28413/2009号判决在中华人民共和国领域内具有法律效力。
经审查认定：2010年王炳发（PingFatWong）向纽约州纽约市皇后区高级法院提起离婚诉讼，请求与黄丽萍离婚。纽约州纽约市皇后区高级法院于2010年6月23日作出28413/2009号判决，判决王炳发和黄丽萍离婚，该判决已生效。
本院认为，纽约州纽约市皇后区高级法院于2010年6月23日作出的28413/2009号王炳发与黄丽萍的离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件，未违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益，本院对该判决予以承认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条的规定，裁定如下：
承认美国纽约州纽约市皇后区高级法院28413/2009号离婚判决。
案件申请费500元，由申请人黄丽萍负担。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
审 判 员 郑文平
二〇一七年十月二十四日
法官助理 钟志亮
书 记 员 董丽雅
中华人民共和国武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00046号
申请执行人：代文灿。
被执行人：长航凤凰（香港）投资发展有限公司（CSCPHOENIX（HK）INVESTMENT&DEVELOPMENTCO;，LTD）住所地：中国香港特别行政区皇后大道东213号胡忠大厦22字楼2209室。
法定代表人：张绳文，董事。
关于申请执行人代文灿与被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）武海法商字第01353号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司（含其代表处）的银行存款人民币36996元或查封、扣押被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司（含其代表处）的其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 铭 辉
审 判 员 杨 青
代理审判员 鄢 坤
二〇一五年四月九日
书 记 员 惠林（代）
中华人民共和国武汉海事法院执 行 裁 定 书（2015）武海法执字第00046号申请执行人：代文灿。被执行人：长航凤凰（香港）投资发展有限公司（CSCPHOENIX（HK）INVESTMENT&DEVELOPMENTCO，LTD）住所地：中国香港特别行政区皇后大道东213号胡忠大厦22字楼2209室。法定代表人：张绳文，董事。关于申请执行人代文灿与被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）武海法商字第01353号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司（含其代表处）的银行存款人民币36996元或查封、扣押被执行人长航凤凰（香港）投资发展有限公司（含其代表处）的其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左 铭 辉审 判 员 杨   青代理审判员 鄢   坤二〇一五年四月九日书 记 员 惠林（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商睢区民初字第1784号
原告彭振福，男，1964年2月28日出生。
被告马安全，男，37岁。
原告彭振福与被告马安全民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告彭振福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田蕾
二〇一三年十一月十一日
书记员 詹强
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终227号
上诉人（原审被告）：福建省漳州冠华建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新华北路31号。
法定代表人：黄韩毅，总经理。
被上诉人（原审原告）：王茂芳，男，1953年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原审被告：福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区南太武8号C2栋602。
负责人：王玉平。
原审被告：漳州汇众房地产开发有限公司，住所地漳州开发区涵碧楼花园B区5幢2-1号，统一社会信用代码913506815692871301。
法定代表人：乐声平，董事长。
上诉人福建省漳州冠华建筑工程有限公司因与被上诉人王茂芳、原审被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司、漳州汇众房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初4069号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省漳州冠华建筑工程有限公司上诉称，因建设工程合同属于特殊承揽合同，不适用民诉法第三十三条规定的专属管辖，关于专属管辖内容的第三十三条第一项指的是“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，但建设工程合同纠纷并不涉及到“不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，它所涉及的通常是“债权纠纷”，应适用民诉法关于一般管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案的被告住所地在漳州市芗城区，故本案应由漳州市芗城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送漳州市芗城区人民法院管辖。
被上诉人王茂芳和原审被告福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司、漳州汇众房地产开发有限公司均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应适用不动产专属管辖。本案工程所在地在招商局漳州开发区二区南滨大道南侧，该地属福建省龙海市辖区，故本案应由工程所在地的龙海市人民法院专属管辖。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持；但原审裁定遗漏适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，应予补正。根据《福建省物价局、福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条规定的“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元”，原审裁定案件受理费100元不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人福建省漳州冠华建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王艺云
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初158号
原告王玉珍。
委托代理人（特别授权）覃仕龙、胡铃，湖北正典律师事务所律师。
被告郑忠斌。
原告王玉珍诉被告郑忠斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法于2016年3月9日由审判员杜炼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉珍及其委托代理人覃仕龙、胡铃、被告郑忠斌均到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日14时许，被告驾驶鄂Q×××××三轮车由长堰往柳州城方向行驶，当行驶至柳州城2公里左右时，因被告操作不当，撞到路边石墩，致使作为车上乘客的原告受伤。2015年9月4日，恩施市公安局交通事故警察大队七里坪中队作出恩公交认字（2015）第20150922001号《道路交通事故认定书》，认定被告承担本次事故的全部责任。原告无责任。事发后，原告先后至恩施州中心医院、庄氏骨科等医院接受治疗和检查，共住院68天，共计花医疗费38342.76元。2015年12月19日，经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，原告右侧胫腓骨粉碎性骨折伤残程度为十级，左足3-5趾缺失及功能性丧失伤残程度为伤残十级；出院后误工时间为365天；护理期间为90天；后期治疗费为12000元。现原告向法院起诉，要求判令被告向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计173643.19元。
被告郑忠斌辩称，对交通事故的经过和责任划分没有异议，原告受伤后我支付了12000元。原告坐在我车子前排工具箱上，没坐在载货的车厢上。
经审理查明，2015年8月3日，原告王玉珍乘坐被告郑忠斌驾驶的鄂Q×××××三轮车（无保险）由长堰往柳州城方向行驶，当行驶至柳州城2公里左右时，因被告操作不当，撞到路边石墩，致使原告受伤。2015年9月4日，恩施市公安局交通事故警察大队七里坪中队作出恩公交认字（2015）第20150922001号《道路交通事故认定书》，认定被告郑忠斌承担本次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告先后至恩施州中心医院、庄氏骨科等医院接受治疗和检查，共住院68天。2015年12月19日经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，原告右侧胫腓骨粉碎性骨折伤残程度为十级，左足3-5趾缺失及功能性丧失伤残程度为伤残十级；出院后误工时间为365天；护理期间为90天；后期治疗费为12000元。现原告向法院起诉，要求判令被告向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计173643.19元。事发后，被告已支付各类费用12000元。庭审期间，原告确认主张损失为：医疗费37878.76元、残疾赔偿金59644.8元、后续治疗费12000、误工费9765.12元、护理费12436.12元、住院伙食补助费3400元、鉴定费2280元，共计总额为137405.22元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，恩施市公安局交通事故警察大队七里坪中队作出恩公交认字（2015）第20150922001号《道路交通事故认定书》，认定被告郑忠斌承担本次事故的全部责任。该认定书论理充分、责任划分明晰，可以作为本案民事赔偿的重要参考依据。因本案事故车辆系非客运车辆，原告明知该车系非客运车辆而乘坐，且原告乘坐在工具箱上，增加了车辆运行的危险性，故原告自身亦有一定的过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。结合本案实际情况，本院酌情确定减轻被告10%的民事责任，由被告承担90%的民事赔偿责任。
就原告方所主张的损失，本院逐一作如下评述：
一、原告主张医疗费37878.76元，有医疗机构出具的入院记录、出院记录、正式票据、用药清单、诊断证明等证据为凭，本院予以支持；
二、原告主张残疾赔偿金59644.8元，有恩施施南法医司法鉴定所作出的恩施南法司鉴（2015）临鉴字第552号司法鉴定意见书为证，其计算标准和计算方法符合法律规定，本院予以支持；
三、后续治疗费12000元，有恩施施南法医司法鉴定所作出的恩施南法司鉴（2015）临鉴字第552号司法鉴定意见书为证，本院依法予以支持；
四、原告主张误工费9765.12元，计算项目和标准均符合法律规定，本院予以支持；
五、原告主张护理费12436.12元，计算项目和标准均符合法律规定，本院予以支持；
六、原告主张住院伙食补助费3400元，计算项目和标准均符合法律规定，本院予以支持；
七、原告主张鉴定费2280元，有湖北增值税普通发票为凭，本院予以支持。
以上因原告受伤共计造成人身损害赔偿总额为137405.22元。根据前述责任承担比例，应由被告郑忠斌及时一次性向原告王玉珍赔偿各项损失123664.70元，其余损失由原告自行承担。被告郑忠斌已支付的12000元应予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑忠斌于本判决生效之日起十五日内向原告王玉珍一次性赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失123664.70元（含已支付的12000元），其余损失由原告王玉珍自行负担。
本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3773元，减半交纳1886.5元、由原告王玉珍承担200元，由被告郑忠斌承担1686.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 炼
二〇一六年四月二日
书记员 张传文
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-14号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初4260号
原告李娟,女,1973年9月28日出生,汉族,住四川省彭州市致和镇。
被告：成都市墨璞艺术软装工程有限公司，统一社会信用代码：91510182MA61T1UY9N，住所地四川省彭州市致和镇牡丹大道中段420号9栋3层3-305号。
法定代表人：张忠蓉。
本院在审理原告李娟诉被告成都市墨璞艺术软装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李娟于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李娟系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李娟撤回起诉。
审判长 胡 剑
二〇一七年十二月四日
书记员 刘波罗
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执439号之一
申请执行人：孙玉来
被申请执行人：孙永华、张中专
申请执行人孙玉来与被执行人孙永华等民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2016年6月2日审结。该案（2016）鲁0521民初1018号民事调解书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张中专在东营银行垦利支行账户62100**********642上的存款1400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚 涛
二〇一六年六月十六日
书记员 汤守柱
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执439号
申请执行人：孙玉来
被申请执行人：孙永华、张中专
申请执行人孙玉来与被执行人孙永华等民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2016年6月2日审结。该案（2016）鲁0521民初1018号民事调解书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙永华在中国建设银行东城支行账户622700*********8114上的存款1400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚 涛
二〇一六年六月十六日
书记员 汤守柱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2137号
上诉人（原审被告）深圳市福田区小××幼儿园。
负责人李某某，女。
被上诉人（原审原告）周某某，女。
委托代理人董某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市福田区小××幼儿园因与被上诉人周某某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四（劳）初字第2829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为，本案经深福劳仲案字（2009）第433号《仲裁裁决书》认定周某某在深圳市福田区小××幼儿园工作至2009年2月25日，并裁决：1、深圳市福田区小××幼儿园支付周某某2008年10月1日至2009年2月25日期间未签劳动合同双倍工资差额6107.78元；2、深圳市福田区小××幼儿园支付周某某2009年2月份工资836.78元；3、深圳市福田区小××幼儿园支付周某某2008年9月至2009年2月期间休息日加班工资586元；4、深圳市福田区小××幼儿园支付周某某2008年9月至2009年2月工作日延长工作时间加班工资2443.10元；5、驳回周某某的其他仲裁请求。深圳市福田区小××幼儿园对该仲裁裁决未起诉，视为同意该仲裁裁决认定的事实及裁决结果。周某某不服该仲裁裁决并诉至一审法院，深圳市福田区小××幼儿园经合法传唤亦未到庭应诉及提交任何证据。现深圳市福田区小××幼儿园上诉主张2008年9月1日后与周某某不存在劳动关系，请求驳回周某某全部诉讼请求，亦无提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，深圳市福田区小××幼儿园的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市福田区小××幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 琚 虹
审 判 员 蔡 劲 峰
代理审判员 沈 炬
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 刘春阳（兼）
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126财保6号
申请人：胡树宏，男，1974年11月3日出生，汉族，无业。
被申请人：安徽海峰建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：胡明，该公司董事长。
申请人胡树宏于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全申请称，2011年安徽海峰建设工程有限公司中标凤阳县人民政府“浙商（凤阳）工业园拆迁安置小区及道路工程”项目，并于2011年12月21日与凤阳县人民政府签订《建设工程施工承包合同》。安徽海峰建设工程有限公司将其所中标工程项目中十四栋楼及相应小区附属工程承包给胡树宏。胡树宏按约定全面履行了义务，该项目已竣工验收合格，扣除被申请人已付工程款，尚欠工程款12190279元。现回购款资金已转至凤阳县临淮关镇人民政府，但安徽海峰建设工程有限公司拒不同意结算并拒绝支付欠款。
申请人拟提起诉讼，由于安徽海峰建设工程有限公司存在逃避债务行为，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失，情况紧急。为维护申请人的合法权益，申请扣留被申请人安徽海峰建设工程有限公司在凤阳县临淮关镇人民政府“浙商（凤阳）工业园拆迁安置小区及道路工程”项目工程款12190279元。
申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人胡树宏的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣留被申请人安徽海峰建设工程有限公司在安徽省凤阳县临淮关镇人民政府“浙商（凤阳）工业园拆迁安置小区及道路工程”项目工程款12190279元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 爱 红
审判员 刘曼钧审判员刘克旺
二〇一六年二月三日
书记员 杨 静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126财保6号之一
申请人：胡树宏，男，1974年11月3日出生，汉族，无业，住。
被申请人：安徽海峰建设工程有限公司，住所地：。
法定代表人：胡明，该公司董事长。
经申请人胡树宏申请，本院于2016年2月3日裁定扣留被申请人安徽海峰建设工程有限公司在安徽省凤阳县临淮关镇人民政府的“浙商（凤阳）工业园拆迁安置小区及道路工程”项目工程款12190279元。现申请人提出申请称，申请人与被申请人双方已达成和解协议，要求解除诉前财产保全措施。
经审查，本院认为，申请人胡树宏的申请，不违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽海峰建设工程有限公司在安徽省凤阳县临淮关镇人民政府的“浙商（凤阳）工业园拆迁安置小区及道路工程”项目工程款12190279元的扣留。
本案保全费5000元，由申请人胡树宏负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘爱红
审 判 员 刘曼钧
代理审判员 刘克旺
二〇一六年三月八日
书记员杨静
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初319号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李荣泉，男，1991年4月8日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月20日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）279号起诉书指控被告人李荣泉犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年12月25日21时28分，被告人李荣泉饮酒后驾驶牌照号为辽Ａ×××××白色奥迪牌小型轿车，沿天津市北辰区XX公路由北向南行驶至天津市北辰区双街镇XX公路辅路旁XX加油站附近，被天津市公安局交通管理局北辰支队引河桥大队民警查获。经鉴定，李荣泉血液中酒精含量为154.5mg/100ml。
上述事实，有被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询、涉案车辆及人员照片、常住人口信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李荣泉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李荣泉具有以下量刑情节：坦白、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人李荣泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1955号
上诉人（一审原告）边国栋，男，1968年10月3日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
委托代理人杨易牧，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。
边国栋因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初1039号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，边国栋申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。边国栋的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许边国栋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年五月十五日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1472号
原告：李甩平，女，1957年11月18日出生，汉族，住岱山县。
被告：杨松娣，女，1958年11月2日出生，汉族，住岱山县衢山镇黄泥坎***号，现住岱山县。
原告李甩平与被告杨松娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李甩平到庭参加诉讼，被告杨松娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李甩平诉称，其与被告杨松娣认识，四年前左右，被告杨松娣因儿子渔业发本之需向原告借款，截至2016年2月12日，尚欠原告借款本金5万元，并向原告出具借条二张，约定借款月利率均为8‰。借条出具后，被告杨松娣未归还任何借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告杨松娣立即归还原告借款本金5万元及利息8000元；2、本案诉讼费由被告杨松娣负担。
被告杨松娣未作答辩。
原告李甩平为支持上述诉请，提供如下证据：
1.落款时间为2016年2月12日、借款人署名为被告杨松娣的借条一张，载明：今借到李甩平人民币壹万元正、厘息8厘。
2.落款时间为2016年2月12日、借款人署名为被告杨松娣的借条一张，载明：今借到李甩平人民币肆万元正、厘息8厘。
以上证据用以证明原、被告之间的借款关系。
被告杨松娣在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
原告李甩平提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告杨松娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告李甩平提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，2016年2月12日，被告杨松娣向原告李甩平出具借款金额为1万元和4万元的借条各一张，利息约定均为月利率8‰。
本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告杨松娣出具的借条予以证明，本院予以确认。被告杨松娣借款后，理应及时还本付息，现被告杨松娣未能举证其已归还，故原告李甩平要求被告杨松娣归还借款本金5万元及利息8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨松娣于本判决生效之日起十日内归还原告李甩平借款本金5万元及利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告杨松娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 行
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 姚蔺峻
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天民初字第320号
原告：卢某。
被告：王某。
原告卢某与被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审
理，现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告在2001年认识，2002年10月25
日在天台县民政局办理结婚登记手续，2004年4月22日育有一
子卢乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，致使婚后关系
紧张，经常为琐事吵嘴，双方已无法共同生活。2009年8月1日
原告提出过离婚诉讼请求，同年8月31日由贵院审理，在（200
9）台天民初字第940号民事判决书中作过判决，判决不准离婚
�但原、被告的情况依旧。现原告起诉至法院，请求法院判决
：一、原、被告离婚；二、婚生儿子卢乙由原告抚养，被告每
月支付生活费500元；三、夫妻共有财产和债务平均分割。
本院认为，原告卢某曾于2009年8月向本院起诉要求与被
告王某离婚，本院经审理后于2009年8月31日作出（2009）台
天民初字第940号民事判决书，判决不准原告卢某与被告王某
离婚。现原告于2009年3月5日向本院起诉要求与被告离婚，但
未提供新的事实及理由，故按《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条第一款第七项之规定，本案原告卢某不享有诉
权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定：
驳回原告卢某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于台州市
中级人民法院。
审 判 员 赵伟华
二〇一〇年三月十五日
代理书记员 徐 亮
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更625号
罪犯李晓明，男，1973年5月6日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一三年七月二十四日作出（2013）永刑初字106号刑事判决，认定被告人李晓明犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已执行）。刑期自2013年4月2日起至2023年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一六年一月十五日作出（2015）郴刑执字第1389号刑事裁定，对罪犯李晓明减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李晓明减去有期徒刑五个月。本院于2017年11月16日受理后，于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李晓明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李晓明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓明减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年4月2日起至2021年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1811号
原告侯学亮，农民。
委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司涉县支公司。
负责人刘卫东。
委托代理人苑自伟。
被告屈月平，农民。
本院在审理原告侯学亮与被告中国大地财产保险股份有限公司涉县支公司、屈月平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯学亮于2015年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告侯学亮的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯学亮撤回起诉。
案件受理费2191元，减半缴纳1095元，由原告承担。
审 判 长 王金海
审 判 员 王俊亮
人民陪审员 张富强
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘佳佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民终字第00115号
上诉人（原审被告）昆山市陆家镇吴江大润发超市珠竹路加盟店，住所地江苏省昆山市陆家镇珠竹路***号。经营者李敏，男，汉族，1987年7月8日生，居民身份证号码3303241987********，住浙江省永嘉县瓯北镇罗滨小区*组团**幢***室。
被上诉人（原审原告）劲霸男装（上海）有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路599弄汇银铭尊19号楼，组织机构代码55876687-3。
法定代表人洪忠信，该公司董事长。
委托代理人陈晓忠。
委托代理人刘治民。
上诉人昆山市陆家镇吴江大润发超市珠竹路加盟店因与劲霸男装（上海）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆知民初字第0036号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，但上诉人昆山市陆家镇吴江大润发超市珠竹路加盟店未在指定的时间参加开庭。
本院认为，上诉人昆山市陆家镇吴江大润发超市珠竹路加盟店提出上诉后，未按照传票指定的时间参加庭审，其上诉应该按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山市陆家镇吴江大润发超市珠竹路加盟店撤回上诉处理。
案件受理费1205元，减半收取为602.5元，由上诉人昆山市陆家镇吴江大润发超市珠竹路加盟店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 林银勇
代理审判员 王蔚珏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初124号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人杨某1，男，汉族，初中文化。因犯职务侵占罪，于2014年5月27日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月29日被东源县公安局刑事拘留，于2017年1月24日被东源县公安局执行逮捕。
被告人杨某2，男，汉族，初中文化，因涉嫌盗窃罪，于2016年12月29日日被东源县公安局刑事拘留，于2017年1月24日被东源县公安局执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人杨某1、杨某2犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人杨某1、杨某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月27日下午，被告人杨某1驾驶一辆白色本田雅阁小轿车载着被告人杨某2行至粤赣高速热水服务区南区（往江西省方向）停车场时，伺机作案。当日15时许，被害人朱某乘坐的大众夏朗轿车到达粤赣高速东源县热水服务区南区停车场，停放在被告人杨某1驾驶的白色本田雅阁小轿车前，随后，朱某等人下车休息。被告人杨某2利用携带的车辆干扰器干扰大众牌小轿车无法正常锁上车门，并趁被害人朱某等人离开车辆后，上前将车内现金人民币24000余元、华为牌警务通手机一台以及警官证、驾驶证、身份证、银行卡等财物盗走。被告人杨某2得手后，随即与被告人杨某1逃离现场。之后杨某1、杨某2将盗窃来的一部华为手机在广东省东莞市虎门镇太平电子城一楼以人民币700元卖给了林某（已起诉）。经鉴定，被盗华为手机价值为人民币1820元。
2016年12月27日下午，被告人杨某1、杨某2以相同手法在广东省中山市京珠高速浪网服务区盗窃了被害人吴某放在白色现代轿车车内的一条金手链等物。当晚杨某1、杨某2将盗窃来的金手链在东莞市虎门镇太平电子城一楼以人民币6700元卖给了林某。经鉴定，被盗金手链的价值为人民币8165元。
上述事实，被告人杨某1、杨某2在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人朱某、吴某等人的陈述，林某的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，辨认笔录，勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料，被告人杨某1、杨某2供述和辩解及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1、杨某2无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值33985元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人的犯罪罪名成立，两被告人依法应承担相应刑事责任。被告人杨某1曾因犯职务侵占罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关认为两被告人归案后能如实供述自己的犯罪罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元﹙已交﹚。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十二月二十九日起至二○一八年六月二十八日止。）
二、被告人杨某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元﹙已交﹚。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十二月二十九日起至二○一八年三月二十八日止。）
三、作案工具白色本田雅阁小轿车一辆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹秀芹
二〇一七年八月八日
书记员 刘燕娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初845号
原告：范中堂，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：范金星，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告范中堂与被告范金星民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，由审判员蒋祝新依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范中堂及其委托代理人张保群到庭参加了诉讼，被告范金星经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告因做建筑生意立据借我30000元，约定月利息450元。后经多次催要，被告至今未还原告借款。为此，我向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息16200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告既未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年3月7日，范金星因做建筑生意缺少资金从范中堂处借款30000元，约定月利息450元，并在借款时出据了一份借条。范中堂将款借出后，多次向范金星催要借款及利息，但至今分文未还。2016年2月14日，范中堂向本院提起诉讼，要求范金星偿还借款30000元及利息16200元，并由其承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述及其提供相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，范金星借范中堂30000元的事实清楚，证据确实充分。因此，范中堂要求范金星偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于该借款的利息，其约定的月利息450元即月利率1.5%，符合法律规定，依法应受法律保护。范金星从借款之日起至2016年3月6日止应付利息16200元。因此，范中堂要求范金星偿还借款的利息16200元的诉讼请求，本院予以支持。范金星经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范金星欠原告范中堂的借款30000元及利息16200元，于本判决生效后10日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告范金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年三月廿二日
书记员 魏广鹏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交立案庭；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0316号
原告无锡风云文化传播有限公司，住所地无锡市南长区人民东路29号二楼003房。
法定代表人谢忠民。
委托代理人钱永建、刘健，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被告无锡恒盛国际旅游有限公司，住所地无锡市广益路291号哥伦布广场A楼1826室。
法定代表人黄学员。
原告无锡风云文化传播有限公司（以下简称文化公司）诉被告无锡恒盛国际旅游有限公司（以下简称旅游公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告文化公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告旅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文化公司诉称：2013年2月，文化公司与旅游公司签订广告发布业务合同1份，约定文化公司为旅游公司在扬子晚报无锡城事旅游版发布旅游广告，期限自2013年2月起至2013年12月止；广告单价为每版6000元，广告次数不少于20次，总价不少于12万元；付款方式为季度付款等内容。合同签订后，文化公司于2013年3月6日至2013年4月24日为旅游公司发布广告7次，总价5.6万元。文化公司已向旅游公司开具金额为5.6万元的增值税发票，但旅游公司至今未付款。请求判令：旅游公司支付广告费5.6万元及逾期利息（自2013年8月1日起至判决给付之日止，以5.6万元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
被告旅游公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月，文化公司与旅游公司签订广告发布业务合同1份，约定文化公司为旅游公司在扬子晚报无锡城事旅游版发布旅游广告，期限自2013年2月起至2013年12月止；广告单价为6000元，广告次数不少于20次，总价不少于12万元；付款方式为季度付款等内容。合同签订后，文化公司于2013年3月6日至2013年4月24日为旅游公司在扬子晚报无锡城事旅游版发布广告7次，合计使用九又三分之一个版面。
上述事实，有广告合同、发票、报纸及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：文化公司与旅游公司签订的广告发布业务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应本着诚信原则全面履行合同。文化公司依约为旅游公司发布广告，旅游公司应按约支付广告费。双方约定付款方式为按季度付款，文化公司首次为旅游公司刊登广告的日期为2013年3月6日，旅游公司应于一季度之内支付广告费。现旅游公司逾期付款，已构成违约，文化公司要求旅游公司支付广告费并赔偿其自2013年8月1日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。旅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
旅游公司于本判决生效后10日内支付文化公司广告费5.6万元并赔偿利息损失（自2013年8月1日起至判决给付之日止，以5.6万元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取为600元已由文化公司预交，由旅游公司负担，于本判决生效后10日内直接支付给文化公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陶玉
二〇一五年五月十三日
书记员 ＸＸ
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终75号
上诉人（原审原告）梁记锁，男，1964年1月26日生，汉族，住霍州市。
被上诉人（原审被告）霍州美华商贸有限公司。
法定代表人胡士太，总经理。
委托代理人张兴臣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）山西富世德房地产开发有限公司霍州北环路项目分公司。
法定代表人胡士太，总经理。
委托代理人成光明，该公司员工。
上诉人梁记锁因与被上诉人霍州美华商贸有限公司（以下简称美华公司）、山西富世德房地产开发有限公司霍州北环路项目分公司（以下简称富世德霍州分公司）租赁合同纠纷一案，不服霍州市人民法院（2017）晋1082民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁记锁，被上诉人美华公司委托代理人张兴臣，被上诉人富世德霍州分公司委托代理人成光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年6月28日，原告梁记锁与被告山西富世德房地产开发有限公司霍州项目分公司签订了《房屋买卖合同》，购买了霍州市新天地购物广场一层A-48号商铺。同时，梁记锁与霍州新天地商贸有限公司签订了新天地购物广场《经营合同》，合同约定由霍州新天地商贸有限公司承租其商铺进行经营，租赁期限12年，自2014年1月1日至2025年12月31日止，年度租金为22354元。2015年8月21日霍州新天地商贸有限公司变更为霍州美华商贸有限公司，因被告霍州美华商贸有限公司经营不善，自2015年10月后再未支付原告租金。梁记锁称，商铺租金支付到2015年10月1日，从2015年10月至2017年3月30日共欠租金33531元，违约金共计2043.75元。被告则认为，按合同约定，原告可以自营或自行出租。因原告及其他业主不服从管理，发生围堵商场事情，在2015年6月30日后，不再计算租金，更不能计算违约金。原审另查明，山西富世德房地产开发有限公司霍州项目分公司2013年8月5日取得开发商用地的使用权，2013年7月29日取得商品房预售许可证。A-48号商铺，原告至今不能办理不动产登记，且原告并未实际占有。原审法院认为，原告梁记锁与被告山西富世德房地产开发有限公司霍州项目分公司签订了房屋买卖合同，原告购买了霍州市新天地购物广场一层A-48号商铺，但原告至今不能办理不动产登记，且原告并未实际占有。依据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力。原告并未对A-48号商铺取得所有权，其与被告霍州美华商贸有限公司签订的经营合同为无效合同。故原告要求被告支付拖欠的租金33531.5元以及违约金2043.75元的诉讼请求，本院不能支持。故判决如下，驳回原告的诉讼请求。案件受理费689元，由原告梁记锁负担。
上诉人梁记锁上诉称，上诉人与被上诉人2013年6月28日签订的经营商铺租赁合同是双方自愿、平等、公平合法的原则下签订的，理应受法律保护，上诉人起诉的是商铺租赁纠纷，并非物权纠纷，原审判决认定租赁合同无效是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付2015年10月1日至2017年3月30日的租金33531元及违约金2043.75元。
被上诉人美华公司答辩称，美华公司开业后，2015年业主们就开始闹事，由于和业主们达不成一致意见，2015年年底商场就停业，对上诉人要求的租金数额没有异议，只是没有能力支付，不应支付违约金。
被上诉人富世德霍州分公司答辩称，我公司和上诉人之间是商铺买卖合同关系，我们之间没有争议。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，2013年6月28日上诉人与被上诉人富世德霍州分公司签订《房屋买卖合同》，购买了位于霍州市新天地购物广场一层A-48号商铺，对此双方没有异议。同日，上诉人与被上诉人美华商贸公司签订商铺租赁经营合同，合同签订后，美华公司按双方约定支付上诉人租金至2015年10月1日，后因公司经营不善，无力支付租金。本院认为，上诉人梁记锁与被上诉人美华公司签订的租赁合同是双方在平等、自愿基础上签订的，应受法律保护，美华公司在经营过程中因亏损未按时支付上诉人租金，庭审中美华公司对拖欠上诉人租金数额亦予以认可，所以对上诉人主张要求支付租金33531元的请求本院予以支持。关于上诉人要求支付违约金的请求，因美华公司不按约支付租金并非其单方原因造成，亦并非故意拖延不给，所以对上诉人要求支付违约金的请求本院不予支持。被上诉人富世德霍州分公司不是租赁合同的一方，不承担支付租金及违约金的责任。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销霍州市人民法院（2017）晋1082民初333号民事判决；
二、在本判决生效后十五日内被上诉人霍州美华商贸有限公司支付上诉人梁记锁租金33531元。
三、驳回上诉人梁记锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费689元，二审案件受理费689元，共计1378元，霍州美华商贸有限公司负担1000元，梁记锁负担378元。
本判决为终审判决。
审判长吴淑敏
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二0一八年二月二日
书记员何敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终75号上诉人（原审原告）梁记锁，男，1964年1月26日生，汉族，住霍州市。被上诉人（原审被告）霍州美华商贸有限公司。法定代表人胡士太，总经理。委托代理人张兴臣，该公司员工。被上诉人（原审被告）山西富世德房地产开发有限公司霍州北环路项目分公司。法定代表人胡士太，总经理。委托代理人成光明，该公司员工。上诉人梁记锁因与被上诉人霍州美华商贸有限公司（以下简称美华公司）、山西富世德房地产开发有限公司霍州北环路项目分公司（以下简称富世德霍州分公司）租赁合同纠纷一案，不服霍州市人民法院（2017）晋1082民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁记锁，被上诉人美华公司委托代理人张兴臣，被上诉人富世德霍州分公司委托代理人成光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2013年6月28日，原告梁记锁与被告山西富世德房地产开发有限公司霍州项目分公司签订了《房屋买卖合同》，购买了霍州市新天地购物广场一层A-48号商铺。同时，梁记锁与霍州新天地商贸有限公司签订了新天地购物广场《经营合同》，合同约定由霍州新天地商贸有限公司承租其商铺进行经营，租赁期限12年，自2014年1月1日至2025年12月31日止，年度租金为22354元。2015年8月21日霍州新天地商贸有限公司变更为霍州美华商贸有限公司，因被告霍州美华商贸有限公司经营不善，自2015年10月后再未支付原告租金。梁记锁称，商铺租金支付到2015年10月1日，从2015年10月至2017年3月30日共欠租金33531元，违约金共计2043.75元。被告则认为，按合同约定，原告可以自营或自行出租。因原告及其他业主不服从管理，发生围堵商场事情，在2015年6月30日后，不再计算租金，更不能计算违约金。原审另查明，山西富世德房地产开发有限公司霍州项目分公司2013年8月5日取得开发商用地的使用权，2013年7月29日取得商品房预售许可证。A-48号商铺，原告至今不能办理不动产登记，且原告并未实际占有。原审法院认为，原告梁记锁与被告山西富世德房地产开发有限公司霍州项目分公司签订了房屋买卖合同，原告购买了霍州市新天地购物广场一层A-48号商铺，但原告至今不能办理不动产登记，且原告并未实际占有。依据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力。原告并未对A-48号商铺取得所有权，其与被告霍州美华商贸有限公司签订的经营合同为无效合同。故原告要求被告支付拖欠的租金33531.5元以及违约金2043.75元的诉讼请求，本院不能支持。故判决如下，驳回原告的诉讼请求。案件受理费689元，由原告梁记锁负担。上诉人梁记锁上诉称，上诉人与被上诉人2013年6月28日签订的经营商铺租赁合同是双方自愿、平等、公平合法的原则下签订的，理应受法律保护，上诉人起诉的是商铺租赁纠纷，并非物权纠纷，原审判决认定租赁合同无效是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付2015年10月1日至2017年3月30日的租金33531元及违约金2043.75元。被上诉人美华公司答辩称，美华公司开业后，2015年业主们就开始闹事，由于和业主们达不成一致意见，2015年年底商场就停业，对上诉人要求的租金数额没有异议，只是没有能力支付，不应支付违约金。被上诉人富世德霍州分公司答辩称，我公司和上诉人之间是商铺买卖合同关系，我们之间没有争议。经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，2013年6月28日上诉人与被上诉人富世德霍州分公司签订《房屋买卖合同》，购买了位于霍州市新天地购物广场一层A-48号商铺，对此双方没有异议。同日，上诉人与被上诉人美华商贸公司签订商铺租赁经营合同，合同签订后，美华公司按双方约定支付上诉人租金至2015年10月1日，后因公司经营不善，无力支付租金。本院认为，上诉人梁记锁与被上诉人美华公司签订的租赁合同是双方在平等、自愿基础上签订的，应受法律保护，美华公司在经营过程中因亏损未按时支付上诉人租金，庭审中美华公司对拖欠上诉人租金数额亦予以认可，所以对上诉人主张要求支付租金33531元的请求本院予以支持。关于上诉人要求支付违约金的请求，因美华公司不按约支付租金并非其单方原因造成，亦并非故意拖延不给，所以对上诉人要求支付违约金的请求本院不予支持。被上诉人富世德霍州分公司不是租赁合同的一方，不承担支付租金及违约金的责任。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销霍州市人民法院（2017）晋1082民初333号民事判决；二、在本判决生效后十五日内被上诉人霍州美华商贸有限公司支付上诉人梁记锁租金33531元。三、驳回上诉人梁记锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费689元，二审案件受理费689元，共计1378元，霍州美华商贸有限公司负担1000元，梁记锁负担378元。本判决为终审判决。审判长吴淑敏审判员梁祥伟审判员张俊青二0一八年二月二日书记员何敏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初527号
原告于某
委托代理人刘某
委托代理人于某某
被告钟某
原告于某与被告钟某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审判，不公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、于某某，被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，被告与我母亲于某某于1989年9月11日因夫妻感情不和，经原锦西市人民法院调解离婚，我由于某某抚养。2012年7月份，我因治疗精神疾病共花销医疗费15，314.05元。由于于某某的经济收入有限，难以承担高额医疗费，故从2012年7月份开始，于某某曾多次找被告要求共同承担我的医疗费，但被告均予以拒绝。先�至法院，我要求被告承担我治疗精神分裂的医疗费15，314.05元一半，即7，657.03元及后续医疗费，并且被告每月给付我1，000.00元抚养费。
被告钟某答辩称，我与再婚妻子育有一女，先就读于北京服装设计学院研究生。我再婚妻子没有工作，女儿需要大量学费、生活费，我本人身体不好，患有陈旧性包裹性胸膜炎等多种疾病，仅靠我个人工资收入已很难维持正常的生活，所以我常年在我妈家吃饭，妻子在她妈家吃饭。原告得了抑郁症后，第一次是我与于某某一起带孩子去锦州康宁医院治病，当时医生说孩子得了抑郁症，不是很严重，但也建议住院治疗，最后选择回家吃药治疗。在抚养问题上看，于某现年已30岁，在法律层面上我已完成了抚养义务。同时，协议离婚时约定子女由于某某抚养，我认为精神分裂症并不属于重大疾病，并没有达到医疗费用较高、抚养人于某某无力承担的程度。综上请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告母亲于某某与被告钟某于1989年9月11日经锦西市人民法院调解离婚，调解书约定婚生女于某（1987年4月14日出生）由于某某抚养。原告于某因患精神分裂症于2012年7月、2014年11月两次住院，经治疗好转后出院，共花费医疗费15，314.05元。
上述事实，有原、被告陈述，住院病历、收据、证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，于某虽已成年、但其在大学期间患病休学，医疗费用全部由其母亲垫付，本案原、被告系父女关系，负有相互扶助的义务，因此于某要求父亲钟某分担医疗费15，314.05元的一半即7，657.03元，既符合法律规定，又是人之常情，于法于情皆应予以支持。被告钟某辩称其收入有限、无力承担于某的医疗费，同时认为�与原告母亲于某某离婚时约定于某由于某某抚养，故应由于某某负担于某的抚养费，但父母与子女之间的抚养、扶助义务不因父母离婚而消灭，故无法支持被告钟某的辩解意见。但于某同时要求被告给付其后期医疗费，因该费用尚未发生，故无法支持原告该项诉讼请求。鉴于原告于某现已成年，虽然曾患有精神疾病，但精神疾病与丧失劳动能力是不同法律概念，且原告未能举证证明其因精神疾病导致其丧失今后的劳动能力，故本院无法支持原告要求被告每月给付抚养费1，000.00元的主张，原告于某要求给付抚养费可就其精神状况、行为能力进行鉴定后另诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、被告钟某给付原告于某医疗费7，657.03元，此款于本判决生效后十五日给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告钟某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 史维
二〇一六年四月七日
书 记 员 蔡博
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第659号
申请执行人：孟庆峰，住双辽市。
被执行人：双辽市天宇粮油贸易有限公司。
法定代表人：王学刚，董事长。
申请执行人孟庆峰与被执行人双辽市天宇粮油贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年2月6日作出（2015）双民二初字第80号民事调解书，调解书确认被执行人给付申请执行人粮款400，000.00元，案件受理费16756.00元由被执行人承担。民事调解书发生法律效力后，被执行人未能按期履行给付义务。申请执行人于2015年4月9日依据调解书来本院申请立案执行，要求被执行人给付粮款。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第659号买卖合同纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年九月三十日
书记员 孟祥志
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第659号
申请执行人贺桂清，农民。
被执行人毛德伟，农民。
本院根据（2015）双民一初字第116号民事判决书，立案执行申请执行人贺桂清与被执行人毛德伟健康权纠纷一案，本院在执行过程中执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民一初字第116号民事判决书的本次执行执行完毕
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘江锋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱 尉
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第659号申请执行人潘晓亮，男，1976年3月9日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被执行人长春市双阳区万丰米业加工厂。住址：长春市双阳区。负责人：董书军，厂长。被执行人董书军，男，1969年4月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人韩刚，男，1960年7月7日生，汉族，长春市双阳区工商行职工，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人潘晓亮与被执行人长春市双阳区万丰米业加工厂、董书军、韩刚民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人长春市双阳区万丰米业加工厂、董书军、韩刚暂无可供财产执行，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2015）双执字第659号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽文审 判 员  马立军人民陪审员  钟文珠二〇一六年四月十九日书 记 员  张志宝
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1541号
原告：梁进红。
委托代理人：徐明。
被告：徐国。
原告梁进红为与被告徐国民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁进红的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告徐国在庭审中途到庭。
原告梁进红起诉称：2013年4月6日，被告因做生意缺资向原告借款120000元，并立下借条一份，载明月利率为1.5%，未载明还款时间。事后，被告未归还原告借款本息。现请求判令被告归还原告借款120000元，并支付至2013年7月21日止的利息6300元以及自2013年7月22日起至归还之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告徐国答辩称：本人已归还原告全部款项，不存在欠款。
原告梁进红为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了借条一份，证明被告向原告借款120000元，以及双方约定借款利息按月利率1.5%计算的事实。
经质证，被告徐国无异议。
本院认证如下：原告梁进红提供的借条，被告徐国无异议，本院予以采信，能够证明被告徐国向原告梁进红借款120000元，以及双方约定借款利息按月利率1.5%计算的事实。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告的辩解缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告梁进红借款120000元，并支付利息（自2013年4月6日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元（已减半），由被告徐国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2820元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一三年八月二十日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1230号
原告：张存山，男，1968年4月18日出生，甘肃省武威市居民。
被告：王小明，男，1980年9月26日出生，甘肃省古浪县农民裴家营镇北滩村*组。
原告张存山诉被告王小明民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月12日立案。原告张存山于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张存山撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告张存山负担。
代理审判员 张育源
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张春香
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2277号
原告:郑乐，男，汉族，1983年6月6日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
被告:张怀果，男，汉族，1977年10月6日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告郑乐与被告张怀果租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑乐到庭参加了诉讼，被告张怀果因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑乐向本院提出诉讼请求1、要求被告立即支付挖机租赁费175000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年4月23日以承包工程为由，向原告租赁挖机一台，用于其在铜梁时代天街、安居环道土石方工程。当时双方签订了《挖机租赁合同》。合同约定挖机作业每月为280小时，不足280小时按280小时计算，超过按每小时171元支付租金，月租金48000元，原告的挖机共为被告作为大约7个月，被告应付租金280000元，已支付105000元，尚欠175000元未付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院要求如上诉讼请求。
被告张怀果未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《挖掘机租赁合同》、欠条、安居工程机具作业记录、安居环道工程机具作业记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:被告张怀果因承包铜梁时代天街工程向原告郑乐租赁挖掘机，双方于2014年4月23日签订《挖掘机租赁合同》，约定：原告郑乐向被告提供挖掘机一台，工作人员一名。月度租赁工时为280小时，不足280小时按作业280小时计算，如作业超过280小时，被告张怀果需支付每小时171元的超时作业费。每月挖掘机的基本租赁费为48000元。
工程完工后，经原被告双方结算，被告尚欠租赁费133000元，于2015年9月28日向原告郑乐出具欠条一张，载明：“欠条今欠到郑乐现金133000元，定于2015年12月30日前付清。欠款人张怀果2015年9月28日”。
2014年12月24日至2015年1月24日，被告张怀果承包了安居环道工程，向原告租赁挖掘机一台，经结算被告张怀果应付原告郑乐租赁费48000元,被告张怀果及其聘请的施工现场负责人李某在作业记录上签字确认，2015年2月被告张怀果支付租赁费24000元。
2015年3月9日至2015年4月4日，被告张怀果承包了安居工程，向原告租赁挖掘机一台，经结算该挖掘机共作业29.5天，被告张怀果聘请的施工现场负责人李某在作业记录上签字确认，该作业工程被告张怀果应付原告郑乐租赁费48000元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
本案中，原被告签订的《挖掘机租赁合同》系双方真实意思表示且合法、有效，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约履行各自义务。被告张怀果承包的铜梁时代天街工程的租赁费经结算欠133000元未付。被告张怀果在安居承包的两处工程，原被告双方虽未签订租赁合同，但有作业记录为凭，根据交易习惯，可确定安居工程共作业两个月，共计96000元。而被告张怀果于2015年2月支付租赁费24000元，2016年2月支付租赁费30000元。共欠原告郑乐租赁费175000元未付。因此本院依法予以支持原告郑乐要求被告张怀果支付租赁费175000元的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀果于本判决生效后十日内支付原告郑乐租赁费175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告张怀果共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 朱 丹
人民陪审员 杨金平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 越
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2286号
原告：吴宗华。
被告：李文芳。
原告吴宗华与被告李文芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗华到庭参加诉讼，被告李文芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗华向本院提出诉讼请求：1.被告李文芳偿还原告借款13000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年4月20日向原告借款人民币14000元，约定2016年1月19日还款。2016年3月22日，被告偿还原告1000元。此后，原告一直向被告催促还款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，剩余13000元被告未予偿还。
被告李文芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告吴宗华与被告李文芳系朋友关系，被告李文芳因做生意资金周转向原告吴宗华借款14000元，并为原告吴宗华出具借条一张，内容为：“借条李文芳今借吴宗华现金14000元大写壹万肆仟元整。借款人姓名：李文芳借款人电话：187****借款人身份证号：372324197009060347从2015年4月20日到2016年1月19日全部归还。2015年4月20日”。
原告吴宗华通过现金方式将款项交付给被告李文芳，被告李文芳在借条上书写“李文芳今收到吴宗华现金14000元正”。后，被告李文芳于2016年3月22日偿还原告吴宗华1000元。经原告吴宗华多次催要，现被告李文芳尚欠13000元未予偿还，引发诉讼。
以上事实，有借条等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李文芳从原告吴宗华处借款尚欠13000元，原告吴宗华通过现金交付的方式将款项给付被告李文芳，被告李文芳为原告吴宗华出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此本院予以确认。
原被告双方约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定严格履行各自的义务。原告吴宗华按约向被告李文芳提供了借款，被告李文芳未按约定偿还借款，被告李文芳的行为已构成违约，应当依法按照约定向原告吴宗华承担违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文芳于本判决生效后十日内偿付原告吴宗华借款13000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告李文芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一六年八月十九日
书记员 王 群
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01687-2号
申请执行人：安徽创元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙建业，董事长。
被执行人：合肥凤氏置业有限责任公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：凤良群，董事长。
被执行人：凤良群，男，1955年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽创元典当有限责任公司与被执行人合肥凤氏置业有限责任公司、凤良群典当纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，冻结被执行人名下银行帐户，暂无足额财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00881号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 杜 鹏
审判员 苏 星
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 蕾
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1574号
原告：詹小平，男，1978年8月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告：张弦，女，1983年8月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
以上二原告共同委托诉讼代理人：赵超琪，湖北前锋律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告詹小平、张弦与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹小平、张弦的共同委托诉讼代理人赵超琪到庭参加了诉讼。被告仁恒置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
詹小平、张弦向本院提出诉讼请求：1.仁恒置业公司向詹小平、张弦支付逾期交房违约金38386.48元（计算方式：以651723元为基数按日万分之一计算，自2015年11月29日起暂算至2017年7月10日止），并以651723元为基数，按照日万分之二计算自2017年7月11日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。2.本案诉讼费用由仁恒置业公司负担。事实和理由：2013年11月23日，詹小平、张弦与仁恒置业公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，双方约定，詹小平、张弦购买仁恒置业公司开发的春立方7号楼1单元16层011604号房屋一套，房屋总价款为651723元。合同第九条约定，1.仁恒置业公司应当在2015年12月28日前，将商品房交付詹小平、张弦使用；2.仁恒置业公司交付的商品房应符合下列条件：（1）完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收；（2）公共配套及市政公用设施建成并满足功能使用；……（3）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）。合同第十条约定，仁恒置业公司若逾期交房超过30日，詹小平、张弦要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，仁恒置业公司需按日向詹小平、张弦支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，詹小平、张弦依约向仁恒置业公司支付了全部房款651723元。截止目前，仁恒置业公司未按照合同约定交付符合合同约定标准的商品房。詹小平、张弦认为，詹小平、张弦与仁恒置业公司签订《宜昌市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同履行义务。仁恒置业公司违反合同约定的行为已严重损害了詹小平、张弦的合法权益。
仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年11月23日，买受人詹小平、张弦与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0245534），合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方7号楼1单元16层011604号房屋一套，建筑面积100.42平方米”。第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为6489.97元，总金额为651723元”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年11月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金”。
二、合同签订后，詹小平、张弦向仁恒置业公司付清了全部购房款651723元。仁恒置业公司于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日仁恒置业公司发出公告，告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务。
三、2016年6月27日，仁恒置业公司出具《承诺书》一份，载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺……2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。截至庭审之日仁恒置业公司未赔偿到位。
本院认为，本案争议的焦点是仁恒置业公司是否逾期交房及计算逾期交房违约金的截止期限的问题。詹小平、张弦与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年11月28日前，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司直至2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主将自2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任，并按双方合同的约定支付违约金。本案中，仁恒置业公司已于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主将自2017年2月6日起开始履行交房义务，则不能认定2017年2月6日后仁恒置业公司仍存在逾期交房的违约行为。故，计算仁恒置业公司逾期交房违约金的起止时间为自2015年11月29日起至2017年2月6日止，仁恒置业公司共计应承担的逾期交房违约金为28415元(651723元×436天×0.0001元/天)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告詹小平、张弦支付逾期交房违约金28415元；
二、驳回原告詹小平、张弦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担255元，由詹小平、张弦负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 高巧荣
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00560号
申请人如皋市国土资源局。住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被申请人如皋市东陈镇区建设有限公司，住所地如皋市（东陈镇政府内）。
法定代表人王军政，公司经理。联系。
如皋市国土资源局于2015年3月25日，对被申请人作出皋国土资罚〔2015〕02090201号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。2015年10月21日，申请人向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2014年5月，被申请人未经批准擅自占用东陈镇南东陈社区14组、洪桥社区2组土地新建桥及附属道路。截止2015年3月21日，经实地勘测，该宗地占地面积8038.52平方米，其中桥占地面积5735.39平方米。对照城北街道土地利用总体规划图和现状图，上述用地部分符合土地利用总体规划。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、第二十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令被申请人退还非法占用的8038.52平方米土地。2.对非法占用的8038.52平方米的用地处以每平方米1元的罚款，计人民币8038.52元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚〔2015〕02090201号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书主文第1项由如皋市国土资源局、如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年十月二十八日
见习书记员 陈星羽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初770号
原告：山东蜀大建筑劳务有限公司，住所地山东省潍坊高新区东方路与宝通街交叉口西北角新城街道山后王村沿街房。
法定代表人：王廷斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘成强，男，公司员工。
被告：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人：葛文礼，总经理。
诉讼代表人：江苏经纬会计师事务所有限公司，管理人。
委托诉讼代理人：陈恒康，男，公司员工。
委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：马爱华，男，1974年8月31日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告山东蜀大建筑劳务有限公司（以下简称蜀大公司）与被告江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）、马爱华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蜀大公司的委托诉讼代理人刘成强、被告新兴公司的委托诉讼代理人陈恒康、萧利东到庭参加诉讼。被告马爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀大公司向本院提出诉讼请求，要求被告双倍返还保证金30万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月，原告分包了被告新兴公司承揽的位于山东省淄博市淄川区杜坡村住宅楼工程中晟泽东山名郡1#、7#楼的一次结构及二次结构项目以及10#、11#楼的水电安装项目，原、被告只签订了1#、7#楼劳务分包施工协议书。按照协议约定，原告向被告新兴公司的项目负责人马爱华提供的账户打款15万元作为1#、7#楼的质量保证金。保证金缴纳后，原告进场组织施工，并对10#、11#楼的水电进行了安装，该工程已投入使用。期间，被告一直未通知原告对1#、7#楼进行施工，亦未返还保证金。
被告新兴公司辩称：1.被告马爱华并非新兴公司员工，也未受新兴公司委托签订合同；2.被告新兴公司没有与原告签订任何合同，也未收到原告任何款项；3.由于新兴公司已经进入破产程序，原告的诉请不当。综上，请求依法驳回原告对被告新兴公司的诉讼请求。
被告马爱华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的授权委托书、任命书复印件，因无原件以供核对，被告新兴公司又不予认可，故本院对该证据不予采信。对于原告提供的劳务分包施工协议、收据，有被告马爱华的签字，且与原告提供的转账回单相对应，对其真实性本院予以认定。对于原告提供的建设工程施工合同复印件两份，被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新兴公司与山东晟泽置业有限公司签订建设工程施工合同两份，约定将晟泽东山名郡1#、7#住宅楼土建、装饰、水电安装工程发包给被告施工。2013年11月28日，被告马爱华与原告的委托代理人王书吉签订劳务分包施工协议书一份，约定将晟泽东山名郡1#、7#楼劳务分包给原告蜀大公司。合同签订当日，原告应当缴纳保证金15万元，开工进场后缴纳15万元，共计30万元。保证金缴纳后，若被告马爱华另找他人承包或无工地交予原告施工，则双倍返还保证金，若原告无工人或无施工能力，则自行退场，保证金不予退还。该协议由被告马爱华及原告的委托代理人王书吉签字予以确认，并加盖了“江苏新兴建设工程有限公司项目部”字样的印章。2013年11月29日，被告马爱华向原告出具收据一份，载明收取了原告保证金15万元，该收据亦加盖了上述印章。次日，原告委托王书吉向被告马爱华个人账户转账15万元。后涉案工程并未实际由被告建设，被告亦未退还保证金。
另查明，原告蜀大公司具有建筑劳务分包资质。
本院认为，原告蜀大公司具有建筑劳务分包资质，被告马爱华与其签订的劳务分包施工协议未超出其资质范围，应为有效，双方均应按照协议约定履行。虽然该协议加盖了“江苏新兴建设工程有限公司项目部”字样的印章，但被告新兴公司否认刻制并使用过该枚印章，也否认被告马爱华系公司员工或者委托马爱华签订过该份协议书，不追认马爱华的签约行为。从项目部印章刻制的常理来看，该枚印章与常理明显不符，并未注明哪一项工程的项目部，原告作为有资质的专业从事建筑劳务分包的企业，显然应当知晓该枚印章不属合法有效的印章，仍与被告马爱华签订协议，具有重大过错，不构成表见代理，马爱华无权代理被告新兴公司，该协议对被告新兴公司不具拘束力，应当由协议签订人自行承担相应的责任。
至于原告的主体资格，虽然签名由王书吉书写，但在合同抬头部分载明的乙方为原告公司，且被告马爱华出具的保证金收据上也载明的是收到原告公司交纳的保证金，故蜀大公司作为原告主体适格。
至于保证金的数额，有原告提供的转账凭据以及收款收据予以证明，本院予以认定。根据协议约定，若因被告原因导致原告无法进场施工，则保证金双倍返还，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，被告马爱华应当按照该条款约定向原告返还保证金。
虽然协议最后一条约定了仲裁条款，但该仲裁条款约定的仲裁机构并不明确，“当地仲裁委员会”指的是合同签订地的仲裁委员会还是工程所在地的仲裁委员会，协议中均未注明，且协议签订于何地，协议也未载明，而双方当事人事后亦未达成补充协议，选定仲裁机构，故该仲裁条款应当无效。
综上所述，原告请求被告马爱华双倍返还保证金共计30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，要求被告新兴公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马爱华于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告山东蜀大建筑劳务有限公司保证金共计30万元。
二、驳回原告山东蜀大建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告马爱华负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5800元（帐户：泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张建刚