浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第693号
原告：陈某某，居民。
被告：周某某，居民。
委托代理人：孙某某，居民。
原告陈某某为与被告周某某不当得利纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙艳适用简易程序独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告周某某的委托代理人孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2014年9月18日，原告因操作失误，将35000元误转至被告周某某在中国农业银行股份有限公司武汉鲁�支行的账户中，账号62×××11。事件发生后，原告屡次联系被告，要求被告退回钱款。而被告均以其与原告家人有经济纠纷为由拒绝返还。原、被告之间无其他债权债务关系，被告占有钱款的行为属不当得利，故原告起诉要求判令被告周某某返还原告转账款35000元并支付自2014年9月18日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计的利息。
被告周某某答辩称：1.原告所诉与事实不符，原告一家及其本人与被告有经济往来且有未清偿的债务问题，经被告多次讨要后，本次支付到被告账户的35000元系对上述家庭债务的部分清偿。汇款有严格的汇款过程，需要认真核对，原告将上述行为过程解释为误操作完全不成立，被告认为支付到被告账户的款项就是经过多次讨要后原告清偿之前的欠款。2.原告提供的证据有明显瑕疵，隐瞒且虚构事实，原告提供的报警信息表�通话记录，显示其向警方隐瞒重要事实，只说操作，不提欠款未还，可以看出原告为人非常不诚实。综上原告以被告属于不当得利为由起诉被告，要求返还款项的诉求不成立，被告不构成民法通则相关条款规定的不当得利情形，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈某某为证实其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，提供以下证据，被告的质证意见及本院的认证情况分别如下：
1.110案件信息表一份，用以证明原告于2014年9月18日误将35000元款项误打至被告账户后立即报警的事实。被告的质证意见为：真实性没有异议，但认为原告所说的35000元系误打进被告帐户有异议，被告与原告之间存在债权、债务关系，35000元是归还被告的欠款。鉴于被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
2.通话记录历史详单打印件5页，用以证明原告将35000元汇入被告帐户后�一时间拨打了银行电话和110以及多次打电话给被告要求将钱退还原告的事实。被告没有异议，本院予以确认。
3.原告与被告电话录音整理书面材料一份，用以证明原告与被告协商将钱退还，被告表示该钱系原告归还他的欠款，并且表示拒绝归还的事实。被告没有异议，本院予以确认。
4.本院（2013）甬奉民一初字第1390号民事判决书一份，用以证明被告与原告父母之间有法律纠纷，且该纠纷已经得到法律裁决，并不存在其它债权纠纷的事实。被告质证意见为：真实性没有异议，但是该证据与本案的关联性有异议，本案中所涉款项在这判决书中是没有出现过也没有被确认过的。鉴于被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
5.牡丹灵通卡帐户历史明细清单一份及查询汇款明细电子回单打印件一份，用以证明2014年9月18日原告误将35000元款项打至被告账户的事实。被告质证意见为：真实性没有异议，但是不能证明该35000元系不当得利。鉴于被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
6.《汇错款请退回》电子邮件打印件一份，用以证明原告误将35000元款项打至被告账户以及原告多次向被告讨要钱款的事实。被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
7.牡丹灵通卡帐户历史明细清单一份以及查询明细网银回单一份，用以证明2013年7月12日原告归还被告借款10000元，双方没有其他债务纠纷的事实。被告质证意见为：真实性没有异议，但是原告只归还了借款中的10000元，并不是没有其他债务。鉴于被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
8.中国邮政储蓄转账凭单以及中国邮政储蓄手续费收据各一份，用以证明被告于2008年1月27日汇款给原告父亲的20500元是用于归还2006年10月19日原告父亲借款给被告35800元其中的一部分的事实。被告的质证意见为：真实性没有异议，这35800元不是直接打入被告帐户的，其次该证据于（2013）甬奉民一初字第1390号中已经予以出示，并且就该35800元的性质在之前案件中陈述与原告今天的陈述完全不一致，当时原告父母亲说该35800元的性质系赠与，并且被告对于该笔钱并不知情，因为该笔钱是直接汇入到陈之军帐户，不是汇到被告帐户，如果现在原告说该钱是借给被告的，那么原告的父母在（2013）甬奉民一初字第1390号案件中作了虚假陈述，被告要追究其做虚假陈述的法律责任。鉴于被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
被告周培慧在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据，原告的质证意见及本院的认证情况分别如下：
1.中国建设银行存款凭条一份，用以证明被告于2010年7月22日借款给原告20000元的事实。原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
2.原告与被告于2013年7月11日的QQ聊天记录打印件一份，用以证明原告承诺归还上述借款20000元的事实。原告的质证意见为：真实性没有异议，但是对于被告要证明的内容有异议，要归还的款项为10000元，并且当时也归还了。鉴于原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
3.中国邮政储蓄转账凭单打印件一份，用以证明被告于2008年1月27日借款给陈兰忠20500元的事实。原告的质证意见为：真实性没有异议，但是缺乏关联性，认为被告与原告之间的汇款与被告给原告父亲的汇款没有关联性，原告汇款给被告的钱也不是用来归还该笔款项，事实上被告于2008年1月27日被告汇款给原告父亲的20500元是用于归还2006年10月19日原告父亲借款给被告35800元其中的一部分。鉴于原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告陈某某的哥哥陈某某与被告周某某原系夫妻关系，后陈某某因病去世。2010年7月22日，被告周某某通过中国建设银行汇款给原告20000元。2008年1月27日，被告周某某通过中国邮政储蓄中国邮政储蓄转账给原告陈某某的父亲陈兰忠20500元。2013年7月12日，原告归还被告借款10000元。2014年9月18日，原告陈之国汇款给被告周培慧35000元。
本院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。本案中，原告陈某某与被告周某某原系叔嫂关系，双方之间有经济往来。同时被告周某某与原告父亲陈某某亦有经济往来。现原告陈某某以原、被告之间无其他债权债务关系为由主张本案所涉款项为不当得利，但未提供证据证明，本案现有证据也不能证明本案欠缺给付原因的�形存在，故本案事实不构成不当得利的构成要件，原告之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注�原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨威芳
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在�出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。