河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6604号
上诉人（原审被告）：刘新照，男，1971年8月23日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：田菲菲，新野县德永法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨聚宾，男，1974年4月5日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱杰，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，住新野县。
被上诉人（原审被告）：朱克，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住新野县。
二被上诉人委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地：新野县人民路中段。统一社会信用代码：91411329176807449C。
负责人：孙玲，任经理。
委托诉讼代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师。
上诉人刘新照因与被上诉人杨聚宾、朱杰、朱克、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘新照及其委托诉讼代理人田菲菲，被上诉人杨聚宾及其委托诉讼代理人王占德，被上诉人朱杰、朱克及其共同委托诉讼代理人李小红，被上诉人人民财险新野支公司的委托诉讼代理人郝春全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新照上诉请求：改判刘新照少承担40000元的赔偿责任，诉讼费由被上诉方承担。事实和理由：出事当日，叉车司机朱杰到达刘新照门市前，准备把货物用叉车叉到门市规定的地方，此时叉车并没有装卸工作，而是进行调整修理，这时的工作应是叉车司机朱杰份内的工作，与刘新照无关。这时，刘新照让杨聚宾过去帮忙，从法律上讲，杨聚宾在此时应是帮工人，叉车司机是被帮工人。在修理的过程中，刘新照也过来帮忙，成为无偿帮工人。按照法律规定，帮工人在帮工过程中致人伤害的，被帮工人承担责任，帮工人存在故意或重大过失的，可以减轻被帮工人的赔偿责任。帮工的过程中，因为刘新照的过失，使他人受到伤害，受伤害人应当由叉车司机承担赔偿责任，刘新照也应当在过错范围内承担一定的赔偿责任。而一审法院全部把赔偿责任判令由刘新照承担，明显适用法律错误，因为此时，杨聚宾根本就没有从事刘新照的雇佣工作，而是在叉车的修理调整工作期间，杨聚宾和刘新照都在为叉车司机帮工。
杨聚宾辩称，刘新照的上诉与事实和法律不符，其无理的上诉请求应依法予以驳回。刘新照在上诉称，刘新照让杨聚宾去给别人帮忙，杨聚宾在此时应是帮工人，叉车司机是被帮工人并应承担赔偿责任完全错误。杨聚宾受雇于刘新照，当然要服从于刘新照，杨聚宾在装卸刘新照购买的机械的过程中受伤，不管砸伤杨聚宾的叉车归谁所有，都不影响刘新照承担雇主对雇员的赔偿义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。即便是本案中存在应由其他人也承担责任的情形，一审法院的判决也是符合法律规定的。
朱杰、朱克辩称，刘新照的上诉理由不能成立，与客观事实不符。朱杰、朱克与杨聚宾同受雇与刘新照，只是分管工作不同，朱杰、朱克将货物运到指定地点后，刘新照未经朱杰、朱克同意，私自调整叉车，导致事故发生，根本不存在刘新照所称无偿帮工一说。在一审中，朱杰、朱克提出自己不能作为适格被告。在本案中，朱杰、朱克没有任何过错，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
人民财险新野支公司辩称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，不是交通事故责任纠纷，两者不能竞合，保险公司不应当承担赔偿责任，应当驳回上诉，维持原判。
杨聚宾向一审法院起诉请求：判令刘新照赔偿杨聚宾各项损失共计126666.94元。
一审法院认定事实：2016年8月，杨聚宾受刘新照雇佣到其农机门市从事农机配件组装工作。2016年9月7日，刘新照租用朱杰驾驶的朱克所有的豫Ｒ×××××叉车，到其农机门市装卸货物。朱杰将叉车停靠到刘新照门市后，刘新照指派杨聚宾同其一起对叉车叉齿进行调整，在调整的过程中，刘新照用脚蹬叉齿，导致叉齿掉落，砸伤杨聚宾右脚。刘新照于当天到新野县人民医院住院治疗，经诊断为：1.右足踇趾末节毁损伤；2.右足第二趾节毁损伤，住院52天，支出医疗费17531.74元。刘新照已支付杨聚宾22000元。2017年4月18日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，杨聚宾右足损伤构成十级伤残，支出鉴定费770元。另查明，豫Ｒ×××××叉车系朱克所有，朱杰系其雇佣的司机。杨聚宾系城镇居民，儿子杨钦赐生于2002年2月14日，女儿杨悠冉生于2013年12月24日，父亲杨振亭生于1944年7月15日，母亲曹金凤生于1942年9月3日，二人生育7个子女。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元，城镇居民人均消费支出为18087.79元。
一审法院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”。本案中，杨聚宾受刘新照雇佣，在雇主刘新照的指派下同其一起调整叉车，由于刘新照的错误操作，致使杨聚宾受伤，刘新照作为雇主及侵权人依法应对造成杨聚宾的损失承担赔偿责任。朱杰作为叉车司机，并非由其操作该车辆造成杨聚宾损害，对杨聚宾的损害不存在过错，故朱杰、朱克依法不应承担赔偿责任。本案事故不是车辆在行驶过程中发生道路交通事故引起的，不适用《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的规定，故人民财险新野支公司不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。杨聚宾请求赔偿的各项费用，确定如下：1.医疗费为17531.74元；2.营养费按每天30元计算52天为1560元；3.住院伙食补助费，按每天30元计算52天为1560元；4.误工费，结合原告的伤情及住院情况误工期按150天计算，按每天80元计算为12000元；5.护理费，按每天80元计算52天为4160元；6.残疾赔偿金按每年27232.92元×20年×10%计算为54465.84元；7.被扶养人生活费：儿子杨钦赐按每年18087.79元×3年×10%÷2计算为2713.17元，女儿杨悠冉按每年18087.79元×14年×10%÷2计算为12661.45元，父亲杨振亭按每年18087.79元×7年×10%÷7计算为1808.78元，母亲曹金凤按每年18087.79元×5年×10%÷7计算为1291.99元，合计18475.39元，计入残疾赔偿金；8.交通费酌定为200元；9.精神损害抚慰金酌定为5000元；以上共计114952.97元，扣除刘新照已支付的22000元为92952.97元，由刘新照予以赔偿。杨聚宾其余请求过高部分，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、刘新照于本判决生效之日起十日内赔偿杨聚宾92952.97元；二、朱杰、朱克、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司不承担赔偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由杨聚宾负担710元，刘新照负担2120元。鉴定费700元，由刘新照负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨聚宾与刘新照之间系雇佣关系，杨聚宾在从事雇佣活动中受到伤害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇主刘新照应当承担赔偿责任。该案杨聚宾受到的伤害是因刘新照调整叉车时错误操作造成的，刘新照既是杨聚宾的雇主，又是实际侵权人，杨聚宾与叉车司机之间是否构成义务帮工关系并不影响刘新照责任的承担。综上，刘新照的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由刘新照负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨松峰