四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0723民初1140号
原告：四川省安泰建设有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇云溪街**号。
法定代表人：张延书，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师
被告：盐亭县城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇指南新区。
法定代表人：肖兵，系该局局长。
特别授权委托诉讼代理人：黄海，男，汉族，1970年10月25日出生，住四川省盐亭县，系该局机关总支书记。
委托诉讼代理人：何文章，男，汉族，系该局法律顾问。
原告四川省安泰建设有限责任公司（以下简称安泰建设公司）与被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局（以下简称盐亭县规建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰建设公司的委托诉讼代理人袁小鸿，被告盐亭县规建局的委托诉讼代理人黄海、何文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省安泰建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付应急抢险工程款75205元；2.判令被告支付从起诉之日按同期人民银行贷款利率到付清之日为止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年4月4日因应急抢险工程签订了《市政工程施工合同》，合同约定由原告对盐亭县两江广场喷泉维修，合同价款为66388元，工程竣工后，双方结算价格为75205元，现原告已按照约定履行完毕，并交付使用，但被告却一直未支付工程款，为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告盐亭县规建局辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.本案中应急抢险工程是事实，但原告主张的金额是结算金额不是决算金额，根据《四川省抢险救灾工程项目管理办法》的规定，双方验收、结算的依据必须报审计部门审计，通过审计才能作为定案的依据；2.政府投资项目必须经过审计，未经审计不得拨付款项；3.双方对价格的结算未经审计的，即便双方在结算书上签字，政府也不会认可；4.工程验收至今原告未将相关竣工材料报送被告送审备查，原告未收到工程款的责任由其自行承担；5.原告不能以双方签了合同，又有验收单、结算单便按照合同法的规定要求被告承担责任，本案工程款必须审计，未经审计被告不能承担给付款项的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安泰建设公司系2000年9月20日经工商登记设立的有限责任公司，公司经营范围为建筑工程施工总承包、市政公用工程施工与总承包、防水防腐保温工程专业承包等。2015年，被告盐亭县规建局向盐亭县人民政府提交《关于盐亭县两江广场喷泉维修工程的请示》，后盐亭县财政投资评审中心向被告出具了预算评审报告，在该评审报告中资金送审金额为7.52万元，审定金额为6.64万元。2016年，被告盐亭规建局将盐亭县两江广场喷泉维修工程发包给原告四川安泰公司承建。原告安泰建设公司组织人员、材料进场施工，经被告盐亭县规建局工作人员到场对工程施工情况进行监督、验收，分别签订《技术、经济签证核定单》及《工程竣工验收表》，原、被告就该工程事项进行了结算，双方签订《竣工结算总价》一份，以汇总表的形式就工程包含的分项工程量及单价等列表核算，经双方结算竣工结算价为75205元，原、被告双方均在《竣工结算总价》首页加盖法人印章并由法定代表人签字。双方在结算后，同时，被告盐亭县规建局作为甲方与原告安泰建设公司作为乙方，补签了一份《市政工程施工合同》，该合同书面签订时间为2016年4月4日，主要内容为：1，工程名称为盐亭县两江广场喷泉维修，工程承包范围为喷泉、电路、管网维修；2，合同工期为2016年4月5日至2016年5月5日；3，合同价款为66388元，在合同的第五条、双方责任：（一）甲方责任中第3条中约定，由发包人办理本工程所需证件、批文、图纸，合同履行中，发包人、承包人有关工程洽商、变更等书面协议或文件。视为本合同的组成部份，所增加的费用，工程造价以审计结算为准。另双方就各自责任等事项进行了明确约定。在合同后面，被告盐亭县规建局时任局长马守成在发包人处签字并加盖单位印章，原告安泰建设公司法定代表人签字并加盖单位印章。
上述事实，有原、被告的陈述、《市政工程施工合同》、《技术、经济签证核定单》、《工程竣工验收表》、《竣工结算总价》、盐规建纪（2015）324号文件、盐财评（2015）056号文件等证据在卷证实。
本院认为，被告将盐亭县两江广场喷泉维修工程发包给原告，原告也实际组织施工，该工程已竣工，并经双方验收合格交付使用，双方形成建筑工程合同，原告已按照约定完成了工程建设，并经竣工验收合格，被告应当向原告支付工程款，本案的争议焦点为：本案中工程款的结算、给付是否应以审计结果或财评价格为准的问题。审计机关、财政部门对财政投资的审计、评定审核是国家对建设单位建设资金的监督管理，仅为一种行政监督管理行为，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。本案中，原、被告签订的《市政工程施工合同》中并未约定以审计部门的审计结果或财政评审结论作为依据，虽然合同中约定工程增加量以审计结算为准，且被告提供的合同定审价格与合同结算价格不一致，但该工程系竣工后为了与定审价格一致补签的合同，其合同中签订价格是为了与其定审价格相符而签订，因此不存在工程增加量问题。因此，双方的工程价款应当以结算价格为准，原告安泰建设公司请求被告盐亭县规建局支付工程款75205元的请求，本院予以支持。被告盐亭县规建局没有向原告支付工程款，应当承担因此给原告造成的损失，故原告主张从起诉之日起由被告按中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局在本判决生效后十日内一次性向原告四川省安泰建设有限责任公司支付工程款人民币75205元，并支付利息，计算方法为：以75205元为本金，从2018年4月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨剑
二〇一八年五月十四日
书记员 冯鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部份工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。