北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3417号
上诉人（原审原告）:刘某1，男，1959年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘某2，女，1984年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2赠与合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初3050号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日立案后依法组成合议庭。因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：1.位于十三陵镇南新村41号院中的房屋北房3间是由刘某1家四兄弟帮助建成，该3间北房属于父母遗产，也是刘某1婚前财产，刘某1在离婚时处分了所有的父母遗产，侵犯了其他三兄弟的合法继承权。2.农村房屋的赠与以交付为前提，本案涉案房屋刘某2并未曾使用，双方之间的赠与未实际履行，赠与不发生法律效力，根据我国合同法第186条的规定，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。3本案离婚协议基本上是刘某1口述，刘某2书写，其主要内容并非刘某1的内心真实想法。
刘某2辩称，同意一审判决，不同意刘某1的上诉请求和理由。
刘某1向一审法院起诉请求：1.判令撤销《离婚协议》中第三项约定，即撤销对位于北京市昌平区十三陵镇南新村41号院内北房3间、南房5间、自留地和上午石两块地农作物及树木使用权和所有权的赠与，上述财产全部归刘某1所有；2.诉讼费由刘某2负担。
一审法院认定事实：刘某1与曹某于1984年1月18日登记结婚，婚后生育一女刘某2。2013年8月19日双方登记离婚，并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》的主要内容为：……。三、共同财产分割：夫妻双方协商自愿放弃房产同意将坐落于北京市昌平区十三陵镇南新村41号房屋归女儿刘某2所有，房屋的使用权和所有权归刘某2，房屋的土地使用权归刘某2所有。夫妻双方协商同意将自家的自留地和上午石及两块的地上所有的农作物和树木的使用权和所有权都归刘某2所有。四、夫妻共有债务5.3万元由男方刘某1自行承担，女方不承担债务，双方名下各自的财产归各自所有，双方无共同债权。五、刘某2同意将北京市昌平区十三陵镇南新村41号房屋的南屋3间归男方居住，北屋3间归女方居住。约定男方不许带任何女士居住。女方不许带任何男士居住。如有违反搬离该住处。刘某1与曹某离婚后，曹某于2014年7月26日死亡。2018年1月，刘某1诉至法院，诉讼请求同诉称。
另查，《离婚协议书》中约定的位于北京市昌平区十三陵镇南新村41号院中的房屋为北房3间（建于1982年左右），南房5间；自留地内农作物为樱桃树，17棵左右，上午石地内农作物为樱桃树，60余棵。刘某1、刘某2陈述，自留地和上午石两块地是按照人口分配的，该地块为三口人的土地，即刘某1、曹某和刘某2。
一审法院认定上述事实的证据有，当事人的陈述、刘某1提交的社员盖房批示、离婚协议书、退耕还林合同；刘某2提交的刘某1与曹某的《离婚协议书》、离婚证、曹某的火化证等。
一审法院认为：赠与是单方的民事法律行为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，刘某2虽不是《离婚协议书》的相对方，但其是赠与财产的受赠方，并接受了赠与财产，其与刘某1、曹某之间形成赠与合同关系，曹某死亡后，刘某2作为曹某的继承人和赠与财产的受赠人，其与刘某1之间的赠与关系继续存续，因此，刘某2就主体的辩解不能成立；关于《离婚协议书》中第三项约定是否可撤销问题。第一、根据双方的陈述，涉案宅院中的北房虽系刘某1婚前财产，但刘某1与曹某离婚时作为夫妻共同财产进行分割，应视为对曹某的赠与。根据法律规定，男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，应在一年内主张权利。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，双方签订《离婚协议书》的时间为2013年8月19日，至今已4年有余，且无证据证明《离婚协议书》中关于财产分割的约定存在欺诈、胁迫等情形，故刘某1主张撤销，不符合上述法律规定；第二、《离婚协议书》是刘某1与曹某生前双方共同达成的协议，是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，协议中关于财产处分的约定，刘某1作为完全民事行为能力人，应当知晓签订该协议的相关法律后果，同时，《离婚协议书》非普通意义的协议，其具有人身性质和财产性质，协议中就财产赠与的约定，不适用《合同法》第一百八十六条第一款关于撤销赠与的规定。故刘某1的诉讼请求法院不予支持。同时指出，关于双方之间有关赡养问题，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点问题主要在于如下方面，兹分别予以评析。
第一，关于刘某1是否侵犯了其他兄弟继承权的问题。刘某1上诉认为，涉案的3间北房是由刘某1家四兄弟帮助建成，属于父母遗产，也是刘某1婚前财产，刘某1在离婚时处分了所有的父母遗产，侵犯了其他三兄弟的合法继承权。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某1虽主张涉案的3间北房属于父母遗产，侵犯了其他兄弟的继承权，但并未就此提供任何有效证据，应当承担相应的不利后果。并且，是否侵犯其他兄弟的继承权，应当由其兄弟自行主张权利，而非刘某1。因此，对于刘某1的该项上诉理由不予支持。
第二，关于涉案的赠与是否可以撤销的问题。刘某1上诉认为，涉案房屋刘某2未曾使用，双方之间的赠与未实际履行，赠与不发生法律效力，根据我国合同法第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。对此，本院认为，在登记离婚情况下，《离婚协议书》中的赠与条款与离婚协议是一个整体。当事人往往是在综合考虑各种因素的前提下才同意登记离婚的，其离婚附加的条件就是将相关财产赠与子女。如果允许当事人恶意利用合同法第一百八十六条规定的任意撤销权，达到先离婚，后又通过撤销而占有本已赠与子女的财产，是对社会诚信的极大破坏。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，刘某1和曹某的《离婚协议书》对其二人均具有法律约束力，二人在《离婚协议书》中达成的将相关财产赠与女儿刘某2的条款，与二人之间解除婚姻关系密不可分，在二人已经协议离婚的情况下，刘某1反悔并主张撤销该赠与条款，但又没有证据证明该《离婚协议书》的签订存在欺诈、胁迫的情形，故应确认该《离婚协议书》的法律约束力。一审法院对此不予支持并无不当。
第三，关于《离婚协议书》是否为刘某1的真实意思。刘某1上诉主张其与曹某签订的《离婚协议书》并非其真实意思，但并没有提供证据予以证明。根据前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，刘某1应承担举证不能的不利后果。据此，一审判决驳回刘某1的诉讼请求是正确的。
综上所述，刘某1的上诉无事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚