wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21319号
原告：秦志严。
委托诉讼代理人：张冠萍，上海住珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。
被告：王佳伟。
原告秦志严诉被告王佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志严之委托诉讼代理人张冠萍到庭参加诉讼。被告王佳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦志严向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款122.5万元。
事实和理由：2014年9月原告经同学介绍认识了被告，当时被告在经营桑拿及游戏机房，被告向原告表示准备开设新的会所和游戏机房，并叫原告参与投资，原告表示愿意投资。2014年11月原告通过转帐向被告汇入投资款70万元。原告向被告支付娱乐会所的投资款后，被告并没有按协议约定开出娱乐会所。后经法院判决，被告需归还原告这70万元投资款。
2015年初，被告向原告借款。原告通过农业银行向被告划帐82.5万元，原告通过工商银行向被告划帐8万元，又支付给被告现金借款32万元。但被告仅向原告归还2.5万元，余款经原告多次向被告进行催讨均未果，故诉至法院。
被告王佳伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告与原告有投资往来。2016年12月,原告向本院起诉被告,后本院判决被告返还原告投资款70万元。
除投资款70万元外，原告还通过农业银行向被告划帐82.5万元，原告通过工商银行向被告划帐8万元。后被告向原告归还2.5万元。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告没有提出抗辩的，应视为借款事实存在。现被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩，故原告要求被告归还借款之诉讼请求，本院予以支持。至于借款金额，因原告主张其中32万元系通过现金方式支付，因无相应证据证明，且数目较大，不符常理，故本院无法采信。为此，结合银行转帐明细，本院确认借款金额为88万元(总金额90.5万元，扣除已归还2.5万元)。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定判决如下：
被告王佳伟于本判决生效之日起三十日内归还原告秦志严人民币880,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7,912.50元，由原告秦志严负担2,228.42元，被告王佳伟负担5,684.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一七年十月十六日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1812-1号
申请执行人喻传红。
被执行人李国峰。
原告喻传红与被告李国峰委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2011）崇商初字第0278号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、李国峰于本判决生效后十日内归还喻传红借款本金13万元，并赔偿利息损失（自2010年9月30日起至本判决应给付之日止，以13万元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。二、李国峰于本判决生效后十日内返还喻传红理财款148170元，并赔偿利息损失（自2011年3月23日起至本判决应给付之日止，以148170元为基础，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。三、案件受理费6600元、财产保全费2270元，共计8870元，已由喻传红预交，由李国峰负担，于本判决生效后十日内直接支付给喻传红。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，李国峰向本院缴纳执行款5万元，本院已转付喻传红；另外，本院扣划了李国峰住房公积金2700元。经查询我市主要银行、公安局车辆管理所、房屋登记部门，未发现李国峰名下有银行存款、车辆、房产等财产可供执行。因李国峰拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院决定拘留其15天，本院已将李国峰纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、拘留决定书、执行决定书、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）崇商初字第0278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 曹 剑
执行员 游荣兴
执行员 仲建洪
二〇一五年五月四日
书记员 华晓晟
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初833号
原告:四川森阳钢化玻璃有限公司，住所地四川省。
法定代表人：袁传军，董事长。
委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被告：四川省建环装饰安装工程有限责任公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：于成，总经理。
被告：曾冠皇，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告四川森阳钢化玻璃有限公司与被告四川省建环装饰安装工程有限责任公司、曾冠皇加工合同纠纷一案，原告四川森阳钢化玻璃有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川森阳钢化玻璃有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川森阳钢化玻璃有限公司撤诉。
案件受理费3050元，减半收取为1525元，由原告四川森阳钢化玻璃有限公司负担。
审 判 长 陈福彪
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 赖 强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘治琼
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初377号
原告李思源，男，1989年4月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告王志远，男，1991年7月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告李思源诉被告王志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，于2017年4月18日依法向被告王志远送达了举证须知、诉讼须知、开庭传票等相关的诉讼文书，并组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，被告王志远经传票传唤，未到庭参加诉讼，原告李思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思源诉称：原、被告系朋友。2017年1月，被告王志远以农业种植资金不足为由，向原告李思源提出借款人民100000.00元整。原告从帮扶朋友发展的角度出发答应借款。2017年1月6日原告李思源将借款人民币100000.00元转到王志远在中国农业银行开立的账户上，当日，被告王志远亲笔写下欠条一份，约定借款于2017年3月5日归还，借款利息为月利率20‰，借款人保证按时归还借款，若逾期借款人愿意每日按欠款总金额的1%支付违约金给出借人。但支付期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍未支付借款，无奈原告向贵院提起诉讼。请求：l、判令被告王志远立即偿还给原告李思源借款本金人民币壹拾万元整，利息4000.00元（利息按20‰自2017年1月6日计算至2017年3月5日），违约金23000.00元（违约金按每日欠款总额的1%，自2017年3月6日计算至2017年3月28日），本息及违约金共计127000.00元；2017年3月28日之后的违约金随本金清结。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王志远未应诉
原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：
一、姓名为李思源的居民身份证一份；
二、借条影印件一份；
三、借条一份（注：该借条的基本内容与借条影印件内容一致，但影印件中加注了借款日期）；
四、中国农业银行云南省分行交易明细一份；
经庭审质证，原告李思源认为，本方提交的证据都是真实的。
被告王志远经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其对举证、质证权利的自动放弃，上述证据经本院审核认为，原告李思源提供的居民身份证、借条、中国农业银行云南省分行交易明细的来源合法、内容客观、与本案具有关联性应作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力；但借条影印件虽与原件的基本内容一致，但存在了添加的内容，不作为本案的有效证据采用。
根据庭审和质证，本院对本案事实确认如下：2017年1月6日，王志远向李思源借款100000.00元。当日，王志远向李思源出具借条。借条约定：借款期限由2017年1月6日至2017年3月5日，借款利息为月利率20‰，若逾期借款人愿意每日按欠款总额的1%支付违约金给出借人；李思源通过银行转帐方式向王志远支付了借款100000.00元。借款期限届满，王志远未按约定履行还款义务。2017年3月28日原告李思源提起诉讼。
本院认为，被告王志远未到庭应诉，就原告所主张的事实和诉讼请求均应确定为本案的争议，就争议结合庭审和原告李思源的举证，依法确认原告李思源主张的被告王志远向其借款100000.00元的事实成立，对此，被告王志远依约、依法均有义务偿还该借款，然被告王志远未按约定偿还借款，现原告李思源要求判令被告王志远偿还借款100000.00元的请求有事实和法律依据，予以支持；就原告李思源要求被告王志远在借款期限内按约定的月利率20‰支付利息和自2017年3月6日起按欠款总额的1%支付违约金至付清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条的规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其它费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部份，人民法院不予支持”，原、被告双方约定的月利率20‰已达年利率24%的标准，双方对借款逾期按欠款总额的1%支付违约金的约定，已超出了上述规定，只能按月利率20‰予以保护和支持，对超出部份不予支持。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令被告王志远偿还原告李思源借款100000.00元及支付该借款本金自2017年1月7日起到还款时止按月利率20‰计算的利息；并限于本判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840.00元由被告王志远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 董雪珍
人民陪审员 杜娴娴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 芸
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0200号
申请执行人冯楷洋。
法定代理人冯强（系原告冯楷洋父亲）。
被执行人赵忠春。
本院在执行冯楷洋与赵忠春机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌民一初字第01323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一五年四月二十四日
书记员 王阿娉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保226号
申请人：郭文跃，男，1992年4月15日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：赵玉龙，男，1983年4月17日生，住址河北省三河市燕郊开发区。
申请人郭文跃于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵玉龙驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为1万元。申请人郭文跃以现金人民币1万元提供担保。本院（2017）冀1002财保226号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结郭文跃提供的用于担保的现金人民币1万元整。
二、查封被申请人赵玉龙驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。
案件申请费120元，由申请人郭文跃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十月十二日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保226号申请人：郭文跃，男，1992年4月15日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：赵玉龙，男，1983年4月17日生，住址河北省三河市燕郊开发区。申请人郭文跃于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵玉龙驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为1万元。申请人郭文跃以现金人民币1万元提供担保。本院（2017）冀1002财保226号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结郭文跃提供的用于担保的现金人民币1万元整。二、查封被申请人赵玉龙驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。案件申请费120元，由申请人郭文跃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年十月十二日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2478号
原告：周小东，男，1984年4月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：董德凯，男，1979年8月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告周小东与被告董德凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小东到庭参加诉讼，被告董德凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小东向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决被告董德凯偿还原告周小东工程款19700元；２．诉讼费用由被告董德凯负担。事实与理由：被告于2014年租用原告的挖掘机在嘉祥县圣丰种业公司工地施工，施工完毕后经双方计算，该挖掘机的租赁费为29700元，被告的现场管理员张明于2014年10月11日为原告出具了欠条，被告于2015年给付原告10000元整，并于2016年12月6日在该欠条上签字认可，剩余欠款19700元，经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒绝偿还。原告认为债务应当清偿，被告应当履行清偿义务，遂诉来本院。
被告董德凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：原告提供的欠条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，其证据效力，本院予以确认。该证据结合原告的陈述，能够证明被告在2014年10月11日向原告出具了欠条，欠条的内容是“今欠挖掘机工程款贰万玖仟柒百圆正（29700.00）201410月11日张明圣丰工地董德凯2016.12.6号”，后被告给付原告10000元，现仍欠原告19700元的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告挖掘机工程款19700元，事实清楚，证据确实，足以认定，被告应予清偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告董德凯于本判决生效之日起十日内偿还原告周小东挖掘机租赁费19700元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告董德凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张宝厅
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 刘翠华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 晨
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第372号
申请执行人阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社。
被执行人王学英，女，汉族。
被执行人王立，男，汉族。
被执行人张信，男，汉族。
被执行人李素红，女，汉族。
被执行人胡波，男，汉族。
被执行人付涛，男，汉族。
被执行人张云龙，男，汉族。
被执行人丁文，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新阿市证北执字第47号执行证书，于2015年8月4日向被执行人王学英、王立、张信、李素红、胡波、付涛、张云龙、丁文发出执行通知书，责令被执行人向申请人中国农业银行股份有限�司阿勒泰兵团支行支付欠款本息138959.45元、承担执行费1984.39元，但被执行人王学英、王立、张信、李素红、胡波、付涛、张云龙、丁文发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王学英银行存款6170元，被执行人王立银行存款5300元，被执行人付涛银行存款1700元，被执行人李素红127400。
本裁定送达后即发生法律。
审判员 李丽
二〇一五年九月二日
书记员 杜伟
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第372号
申请执行人刘月兰。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市。
法定代表人：邹敏。
申请执行人刘月兰与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第166号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行上述裁决书所确定的义务，申请执行人刘月兰于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬1923元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第166号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第166号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第372号
申请执行人王永东。
委托代理人宋晓娜。
被执行人郑爽。
山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2706号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。在执行过程中，经查控系统查询被执行人在银行有12000元存款被法院扣划外，被执行人再无其它财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2706号民事调解书终结本阶段执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年五月二十八日
书记员 邹佩玉
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第372号
申请执行人南宁市极隆波商贸有限责任公司，住所地：广西南宁市东葛路86号星和园办公楼11楼1110、1112房。
被执行人田福刚。
本院在执行南宁市极隆波商贸有限责任公司申请执行田福刚关于买卖合同纠纷一案中，已向被执行人下发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务，本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2013）北
民二初字第490号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 黄江巧
审判员 韦棋柱
二〇一五年八月十日
书记员 蓝婷钰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第180号
上诉人（原审被告）孔祥忠。
被上诉人（原审原告）李在宵。
原审被告翟建军。
原审被告张铭心。
二人共同委托代理人吴秀华，卫辉市柳庄乡法律服务所法律工作者。
原审被告李润苹。
委托代理人郭娟，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
原审被告张国娟。
委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。
原审被告韩瑞保。
原审被告任德喜。
原审被告孙文义。
上诉人孔祥忠因与被上诉人李在霄、原审被告翟建军、张铭心、李润苹、张国娟、韩瑞保、任德喜、孙文义买卖合同纠纷一案，李在霄于2010年11月15日向河南省卫辉市人民法院提起诉讼，请求判令孔祥忠偿还所欠砖款2869.69元并承担本案诉讼费用。该院于2014年5月9日作出（2011）卫民初字第114号民事判决。孔祥忠不服该判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年7、8、9月份，李在霄为韩窑砖厂拉砖坯，2008年12月12日孔祥忠作为股东为李在霄出具了条据，该条据载明：李在霄拉坯款（7、8、9月份）3169.69元，孔祥忠。并且在该条据的右上角注明了付款300元。扣除已付款300元，韩窑砖厂下欠李在霄拉砖坯款2869.69元。另查明，该韩窑砖厂未办理工商注册登记。
原审法院认为，债务应当清偿。李在霄与孔祥忠之间的债权债务关系明确，事实清楚，孔祥忠尚欠李在霄拉砖坯款2869.69元应予归还。李在霄要求孔祥忠支付欠款2869.69元，应当予以支持。孔祥忠主张该笔债务应由砖厂全体合伙人共同承担，但李在霄仅向孔祥忠一人主张权利，不向其他人主张权利，符合法律规定，该院不予干涉。另外，本案为买卖合同纠纷，韩窑砖厂的股东组成不属于本案的审理范围，故对于韩窑砖厂的股东组成该院不予确认。孔祥忠主张本案应由砖厂的合伙人共同承担责任，可向其称的其他合伙人另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，经该院审委会研究，判决：孔祥忠于判决生效后五日内支付李在霄拉砖坯款2869.69元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孔祥忠承担。
孔祥忠上诉称：本案系合伙债务，应由全体合伙人承担还款责任。原审判决上诉人承担全体合伙债务是错误的。李在霄在上诉人及包括其他原审被告在内的八人合伙开办的韩窑砖厂经营期间拉砖坯时，上诉人任砖厂会计，给李在霄出具欠条的行为是职务行为，由此产生的法律后果应由全体合伙人承担。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判全体合伙人对本案债务承担连带清偿责任。
李在霄答辩称：我对他们合伙的情况不知情，孔祥忠给我打条应该其给我还钱，原审判决正确，请求维持原判。
翟建军答辩称：一、原审认定事实清楚，上诉理由不能成立。本案系孔祥忠所欠李在霄的拉砖坯款，与翟建军无关。李在霄原审也明确表示要求孔祥忠一人承担还款责任。在2008年12月12日的收款收据上也是孔祥忠签字。二、孔祥忠称翟建军为合伙人没有事实依据。在承包协议上签名是因为孔祥忠说签字帮助证明承包行为，承包费先还借款和购转款，翟建军为了先追回欠款才在协议上签名的。综上，请求二审法院驳回孔祥忠的上诉请求。
张铭心答辩称：张铭心非韩窑砖厂的合伙人，不应承担还款责任，其余与翟建军的答辩意见一致。
李润苹答辩称：孔祥忠的上诉理由没有事实依据和法律依据，其称打欠条的行为应由合伙人承担责任，但其未提交证据证明合伙关系。李在霄明确表明只要孔祥忠一人承担责任，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
张国娟答辩称：一、张国娟不是韩窑砖厂的合伙人，任德喜拿张国娟的30000元并未交给韩窑砖厂入股。因此2009年6月8日的承包协议书上也没有张国娟的签字。二、孔祥忠与李在霄之间债权债务关系明确，孔祥忠主张该笔债务应由砖厂合伙人共同承担，但李在霄仅向孔祥忠一人主张权利，符合法律规定。本案为买卖合同纠纷，韩窑砖厂的股东组成不属于本案受理范围。一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
任德喜、韩瑞保、孙文义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：孔祥忠欠李在霄砖坯款2869.69元的事实，李在霄在原审中提交了收款收据加以证明，孔祥忠对此亦予以认可，双方债权债务关系成立，孔祥忠应当偿还该笔债务。关于孔祥忠称该笔债务属于合伙债务，应由合伙人共同清偿的问题，由于李在霄在本案一、二审诉讼过程中均要求孔祥忠承担清偿责任，并未向本案其他当事人主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”李在霄的主张属于其处分自己权利的行为，故本院对超出其诉讼请求的部分，不予审理。且合伙协议的约定不具有对外效力，故孔祥忠认为该笔债务属于合伙债务的，可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孔祥忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 佳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第25号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人李侠，务农。
被执行人方寅，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人李侠、方寅社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X179号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X179号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人李侠、方寅收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币58170元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费600元，由被执行人李侠、方寅承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年五月十一日
书 记 员 谢 潇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保232号
申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。
法定代表人：李磊磊，该行行长。
被申请人：吕月娥，女，汉族，1968年4月11日出生，户籍所在地河南省漯河市召陵区青年乡朱庄村*组**号，现住郑州市二七区兴华南街**号*号楼**单元*号，身份证号4111231968********。
被申请人：朱书伟，男，汉族，1971年2月13日出生，户籍所在地河南省漯河市召陵区青年乡朱庄村*组**号，现住郑州市二七区兴华南街**号*号楼**单元*号，身份证号4111231971********。
本院在受理申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行与被申请人吕月娥、朱书伟金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初6327号民事裁定书已经发生法律效力，并由广发银行股份有限公司郑州分行为申请人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕月娥、朱书伟银行存款367707.98元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 靳晨阳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1667号
原告：韩晚英，男，1962年9月4日生，汉族，农民，住河北省曲阳县灵山镇涧磁村54号，身份证号码：130634196209043515。
被告：杨顺合，农民。
本院在审理原告韩晚英诉被告杨顺合物权保护纠纷一案中，原告韩晚英于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晚英申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩晚英撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告韩晚英负担。
审判员 赵增儒
二〇一五年九月三十日
书记员 白若艺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5140号
原告袁永凤，女，1934年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区经七路**号院*号楼**号。
委托代理人李文举、郭龙华，河南良仁律师事务所律师。
被告田建中，男，1963年2月3日出生，汉族，住郑州市金水区经七路**号院*号楼**号。
原告袁永凤诉被告田建中返还原物纠纷一案，本院在审理原告袁永凤诉被告田建中返还原物纠纷一案中，因原告袁永凤未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 齐
二〇一五年十月十五日
书记员 辛冬冬
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤璧民初字第00579号
原告梅亚林。
委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师，代理权限：承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书等。
被告沈齐伟。
被告沈奇萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。
负责人曾凡胜，公司经理。
本院在审理原告梅亚林诉被告沈齐伟，沈奇萍，平安财保咸宁公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅亚林的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅亚林撤回起诉。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告梅亚林负担。
审判员 韩 婧
二〇一四年六月九日
书记员 钱慧芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第57号
原告：吴某甲，
被告：吴某乙，
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2014年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告吴某乙的起诉。
本院认为，原告吴某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回对被告吴某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担（已交纳）。
代理审判员 刘秀华
二〇一四年三月三日
书 记 员 余小芳
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8104刑初53号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人杨某，无固定职业。2017年8月18日因本案被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2017年10月9日本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员金洪刚出庭支持公诉、被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2017年8月15日20时30分许，被告人杨某醉酒后驾驶小型轿车沿黑龙江省农垦九三管理局北环路由北向南行驶至九三局直十委242号住宅门前公路时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人杨某驾车时血液中乙醇含量为153.87mg/1OOml。到案后杨某如实供述了犯罪事实。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后，被告人杨某如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年8月15日20时30分许，被告人杨某醉酒后驾驶小型轿车沿黑龙江省农垦九三管理局北环路由北向南行驶至九三局直十委242号住宅门前公路时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人杨某驾车时血液中乙醇含量为153.87mg/1OOml。到案后杨某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某户籍证明、受理案件登记表、现实表现证明、抓获经过，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询单、当事人血样（尿样）提取登记表等；证人赵某的证言；被告人杨某的供述；齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
在审理中，本院向黑龙江省九三司法局进行调查评估，认为被告人杨某可适用非监禁刑罚进行社区矫正。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人杨某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币3000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠源
二〇一七年十月二十三日
书记员 解瑞哲
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民初163号
原告：广西北港物流有限公司。
法定代表人：邹志卫，总经理。
委托代理人：李杰，广西海狮律师事务所律师。
被告：内蒙古富宝源煤业有限责任公司。
法定代表人：孟川贺，经理。
委托代理人：刘全文，该司物流经理。
原告广西北港物流有限公司诉被告内蒙古富宝源煤业有限责任公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告以双方已经达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请是原告广西北港物流有限公司真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告广西北港物流有限公司撤诉。
案件受理费15114元，由原告广西北港物流有限公司负担。
审判员 陆英涛
二〇一七年七月六日
书记员 曾丽莉
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初3092号
原告：王妙珍，又名王苗珍，女，1963年1月3日生，汉族，住宝丰县，
被告：原志伟，男，1967年2月18日出生，汉族，住河南省宝丰县，
原告王妙珍诉被告原志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告王妙珍到庭参加诉讼，被告原志伟经本院经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上王妙珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年1月18日，被告因急用钱，向原告借款四万元，并给原告出具借条一份。后经多次催要被告不予偿还，无奈向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭，原告递交的证据能够证实被告是实际用款人，后经原告催要被告拒不偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1999年1月18日，经原告邻居陈战国介绍被告原志伟向原告王妙珍借款4万元整，并出具借条其内容为“借条，今借到王苗珍40000元整肆万元整借钱人原志伟99.元月18号”后经原告催要被告未履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告原志伟借原告王妙珍款的事实，由原告向本院递交的被告向其出具的借条为凭，足以认定该债权债务关系事实的存在，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告原志伟于本判决生效后十日内偿还原告王妙珍借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告原志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 程相国
人民陪审员 王延奇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邓丁源
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1799号
申请执行人汪永远，1955年2月18日。
被执行人田绪宝。
本院在执行汪永远诉田绪宝购销瓷砖货款纠纷一案中，尚有12255元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张付经初字第47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保923号
申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人叶志荣，职务行长。
委托代理人李炳权、林立新，系该行员工。
被申请人：谭业娴，女，1988年11月21日出生，汉族，住江门市江海区，。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人谭业娴信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，中国银行股份有限公司江门新会支行要求查封、冻结谭业娴价值346339.22元的财产，并由申请人提供财产担保。本院于2016年10月11日作出（2016）粤0705民初3993号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3993号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币346339.22元价值范围内，冻结被申请人谭业娴的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡应犀
二〇一六年十月十一日
书记员 赵鹏凌
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第875号
上诉人（原审被告）张立华。
上诉人（原审被告）陈德云。
委托代理人张立华，系陈德云丈夫。
被上诉人（原审原告）郑青。
委托代理人陈健，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人于超，河北馨铁律师事务所律师。
上诉人张立华、陈德云因借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，上诉人张立华、陈德云分别于2012年12月1日、2013年2月3日向被上诉人借款30000元、20000元，共计50000元，双方约定分别于2013年1月1日、2013年3月3日偿还借款，上诉人张立华于2013年2月11日向被上诉人借款30000元并约定2013年3月11日归还借款，三张借条均约定如到期不还上诉人承担违约责任，自愿给付被上诉人每日欠款金额千分之五的违约金。借款到期后至被上诉人起诉之日期间，上诉人给付被上诉人部分违约金，该欠款至今未偿还，被上诉人要求二上诉人共给付欠款80000元及违约金，违约金自起诉之日起计算至判决生效之日。上述事实有被上诉人提交的分别于2012年12月1日、2013年2月3日、2013年2月11日双方签订的借条及被上诉人的庭审陈述为证。
原审认为，被上诉人主张上诉人借款80000元并提供了借条为证，借条中上诉人方均签字，系双方的真实意思表示，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实上诉人借款的事实，应依法予以认定。借款到期后，上诉人方至今未偿还，被上诉人要求上诉人方偿还借款，事实清楚，证据充分，应予以支持。上诉人未履行还款义务，构成违约，被上诉人主张上诉人支付违约金符合法律规定，被上诉人要求上诉人方自起诉之日至判决生效之日支付违约金符合双方约定，应予以支持。遂缺席判决如下：1、上诉人张立华、陈德云于判决生效后三日内偿还被上诉人郑青借款50000元及违约金（违约金按借款合同约定自2014年8月14日至判决生效之日每日按千分之五计算）。2、上诉人张立华于判决生效后三日内偿还被上诉人郑青借款30000元及违约金（违约金按借款合同约定自2014年8月14日至判决生效之日每日按千分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费900元，有二上诉人承担。
上诉人张立华、陈德云不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第1685号民事判决，向本案提起上诉称，上诉人借款后多次已还欠款58000元，原审法院认定事实错误和适用法律不当。被上诉人郑青答辩称，二上诉人在一审法院合法传唤后拒不到庭是其放弃自己的权利，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
经审理查明，在二审审理中，上诉人对向被上诉人借款8万元的事实认可，但主张已还了58000元，但未提供还钱的证据。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人张立华、陈德云对被上诉人郑青在原审庭审中提供的三张借条共8万元的事实认可；上诉人张立华、陈德云主张已还了被上诉人郑青580**元，但上诉人张立华、陈德云并未提供向被上诉人郑青还款58000元的证据，因此，对上诉人张立华、陈德云主张已还款58000元的诉求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张立华、陈德云负担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 温丽梅
二〇一五年五月十一日
书记员 王 蓉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1490号
原告：杭州格格汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈业省。
被告：郑凯。
原告杭州格格汽车租赁有限公司诉被告郑凯租赁合同纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2010年9月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杭州格格汽车租赁有限公司的法定代表人陈业省到庭参加诉讼，被告郑凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月24日，被告至原告处租用牌号为浙A×××××号本田雅阁车辆一辆，支付租金7500元。租期届满后，被告未支付租金也未归还车辆。故原告诉诸法院请求判令1、被告立即支付租金15250元（暂自2010年6月24日算至2010年8月23日止，以后租金按照每天250元另行计算）；2、归还原告牌号为浙A×××××号本田雅阁车辆一辆；3、支付违章押金1000元；4、由被告承担诉讼过程中产生的所有费用。
为证明其主张，原告提供以下证据材料：
1、租车合同和租车单，证明原、被告之间的租赁关系。
2、基本保险服务，证明原、被告之间的租赁关系。
3、驾驶证，证明被告的驾驶员身份信息。
4、行驶证，证明浙A×××××号车辆属杭州明吉汽车租赁有限公司所有的事实。
5、营业执照、法人证明、组织机构代码证、委托书，证明杭州明吉汽车租赁有限公司委托原告代为出租，权利义务归原告所有的事实。
6、录音资料，证明浙A×××××号本田雅阁车辆在被告处的事实。
被告在本院送达起诉状副本及证据材料后的法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供相应的证据材料，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的上述证据的质证权。原告提供的以上证据，经本院审查分析认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
浙A×××××号车辆属杭州明吉汽车租赁有限公司所有。2010年5月1日，杭州明吉汽车租赁有限公司将其所有的车辆委托原告代为出租。后原、被告签订租车合同、租车单、基本保险服务各一份，约定由被告承租牌号为浙A×××××号本田雅阁车辆一辆，租期起算时间为2010月5月24日，预计租期三十天；月租金7500元，里程限制每天400千米，超时费用每小时30元，出车油量满升；被告未经原告同意，超期不归还租赁车辆，视为违约，原告有权解除合同并追回车辆，被告必须承担期间所发生的相关费用；双方还对各自的权利义务以及保险服务等作出约定。2010月5月24日，被告支付租金7500元。租期届满后，被告未支付逾期租金也未归还车辆。
本院认为，原、被告签订的租车合同、租车单、基本保险服务系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原、被告在租车合同中约定：被告未经原告同意，超期不归还租赁车辆，视为违约，原告有权解除合同并追回车辆，被告必须承担期间所发生的相关费用。故原告主张被告归还牌号为浙A×××××号本田雅阁车辆一辆的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条还规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告约定的租期为三十天，被告未支付逾期租金，应当承担违约责任。逾期租金自2010年6月24日至2010年8月23日止按照每天250元计算为15250元（自2010年8月24日起至实际归还车辆之日止的租金按照每天250元另行计算），对此被告应予支付。原告主张的违章押金1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、郑凯支付杭州格格汽车租赁有限公司租金15250元（自2010年8月24日起至实际归还车辆之日止的租金按照每天250元另行计算），该款郑凯于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、郑凯于本判决生效之日起十日内归还杭州格格汽车租赁有限公司牌号为浙AH91**号本田雅阁车辆一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回杭州格格汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2965元，减半收取1482.50元，由郑凯承担，该款郑凯于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年九月二十六日
书记员 罗淼淼
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第286号
原告：叶乃芳。
被告：方国云。
被告：陈秀兰。
原告叶乃芳为与被告方国云、陈秀兰民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。诉请：判令被告立即偿还借款本金130000元及利息（自2011年2月20日起至实际履行完毕之日止，以100000元为本金按月息2%暂计算至2015年1月20日止为94000元；自2011年5月20日起至实际履行完毕之日止，以30000元为本金按月息2%暂计算至2015年1月20日止为26400元，共计126400元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告方国云分别于2011年2月20日、2011年5月20日向原告借款，并出具10万元，3万元的借条两份，约定月息为2%。另查明，2011年5月20日3万元借款中包含6000元利息，本笔借款实际借款本金为24000元。故被告总共向原告借款124000元，上述借款至今未还，遂成诉讼。
本院认为，原被告双方约定月息2%过高，酌情调整为按月利率1.7%标准收取利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方国云、陈秀兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶乃芳借款本金124000元及逾期利息（逾期利息分两部分计算：其中以10万元为基数，按月利率1.7%的标准，自2011年2月20日起计算至实际履行完毕之日止；以24000元为基数，按月利率1.7%的标准，自2011年5月20日起计算至实际履行完毕之日止。扣除已支付的6000元利息）。
二、驳回原告叶乃芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5146元（已预缴），由被告方国云、陈秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费5146元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 朱建勇
人民陪审员 夏立品
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙 璐
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二终字第00109号
上诉人（原审被告）：符菊红，女，生于1972年8月25日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人：李宝琴，陕西东英明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐泓，男，生于1969年5月20日，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人：王省怀，陕西西虢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张勇，男，生于1973年3月1日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。
上诉人符菊红因与被上诉人徐泓、张勇民间借贷纠纷一案，不服陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01312号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01312号民事判决；
二、发回陈仓区人民法院重审。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 吴成君
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 静
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1350号
原告晋宁海汕包装制品有限公司。
统一社会信用代码：91530122582386280W。
法定代表人：黄炳根。
地址：云南省昆明市晋宁区。
委托代理人陈海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权�理。
被告何雄，男，汉族，1961年5月11日出生，住址云南省昆明市晋宁区，（未到庭）
被告王丽萍，女，汉族，1966年1月24日出生，住址云南省昆明市晋宁区，（未到庭）
原告晋宁海汕包装制品有限公司与被告何雄、王丽萍买卖合同纠纷一案,本院2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告晋宁海汕包装制品有限公司的委托代理人陈海坚到庭参加了诉讼，被告何雄、王丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付欠款118619.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月底，原被告口头约定被告向原告购买泡沫制品，具体数量及单价以被告实际签单为准。口头达成一致约定后2015�11月1日至2015年12月6日期间原告一直向被告供应泡沫制品，每次都由签单为据，被告要求停止供货后向原告支付过一部分货款，经原告对账确认被告现尚欠货款118619.2元。此后，经原告多次向被告催促，被告均以各种理由推诿拒绝履行付款义务，据此，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告何雄、王丽萍经本院合法传唤未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、营业执照复印件一份、法定代表人证明一份、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、被告身份证复印件两份，证明被告主体资格；三、出仓单清单29份，证明2015年11月1日至2015年12月6日被告到原告处共签单29次运走货物的事实。
被告何雄、王丽萍未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何证�。
经本院对以上证据进行审查核对，证据一、二，印鉴齐全，形式完备，内容真实客观，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据三的29份出仓单清单，上面有泡沫箱（有部份纸袋）的规格型号，单价和数量，出仓单时间顺序合乎情理，且每张出仓单上都有收货人的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。对于证明目的，因29份出仓单中有7份收货人处不是被告何雄签名，系案外人黎昕、任琴、鲍取莆所签，原告方认为签名的人是被告何雄的工人，但未提交相应的证据予以证明，本院无法核实这7份出仓单上的货物是否是被告何雄所收所用，故本院对这7份出仓单的证明目的不予认可，相对应的货款本院亦不予支持；对于其余22份有何雄签名的出仓单的证明目的本院予以认可，其对应的货款99744.4元本院予以支持。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案原告晋宁海汕包装制品有限公司虽未提交与被告何雄的书面买卖合同，但根据该交易物（泡沫箱）在当地的交易习惯，也可以采用口头约定的方式供货。本案被告何雄经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未提交相反证据证明与原告之间无买卖关系，故本院认定原告晋宁海汕包装制品有限公司与被告何雄之间存在买卖合同关系，其合同关系受法律保护，被告何雄应当按照约定支付原告货款；至于被告王丽萍，原告未能提交相应证据证明其在本案中应当承担责任，故本院�原告要求被告王丽萍承担责任的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何雄于本判决生效后30日内一次性支付欠原告晋宁海汕包装制品有限公司货款99744.4元；
二、驳回原告晋宁海汕包装制品有限公司的其它诉讼请求。
诉讼费2672元（原告已预交），由被告何雄承担，于本判决生效后30日内一次性支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中�人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐美芬
人民陪审员 赵静峰
人民陪审员 杨 明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李玉红
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2115号
申请执行人高雪梅，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东齐鲁石化机械制造有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路1号。
法定代表人：徐兰芳，董事长
申请执行人高雪梅申请执行山东齐鲁石化机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初2266号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为16848.9元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初2266号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十月九日
代理书记员 武函羽
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01065号
原告袁婷婷。
被告宜都市同城投资咨询服务有限公司。住所地宜都市陆城十里铺工业园区。
法定代表人黄飞。
被告黄飞。
被告曹诗睿。
被告吴书仙。
本院在审理原告袁婷婷诉被告宜都市同城投资咨询服务有限公司、黄飞、曹诗睿、吴书仙民间委托理财合同纠纷一案中，因原告袁婷婷未按人民法院通知预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向黎明
二〇一五年六月八日
书记员 邬海凤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余志勇，男，1972年5月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞泛昌窗帘制品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇土塘村。
法定代表人：许碧珠，该公司董事长。
再审申请人余志勇因与被申请人东莞泛昌窗帘制品有限公司（以下简称泛昌公司）健康权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余志勇申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决扣除一次性伤残就业赔偿金50025元，但一审判决没有显示余志勇主张不扣除的理由。二审未质证《职工因工伤补偿待遇支付决定书》，没有列为判决依据。工伤赔偿一次性伤残补助金和人身损害赔偿金本质相同，但工伤赔偿一次性伤残补助金是社保基金支付，故在健康权伤残赔偿金中不应扣除一次性伤残就业赔偿金50025元。二、《社区证明》证明余志勇承担赡养父亲、余智谋承担赡养母亲的事实，分家分配的赡养义务具有合同效力，受法律保护。一、二审法院扣除被扶养人生活费缺乏依据。三、审判人员审理本案时存在徇私舞弊、枉法裁判，未依规定减免余志勇的诉讼费。且余志勇起诉的赔偿金额为240699.2元，在一审法院网站案件查询查到的诉讼标的为200091.6元；余志勇二审上诉主张的赔偿金额仍为240699.2元，二审法院网站案件查询查到的诉讼标的为150066.6元，一、二审法院无故减少数额。综上，请求再审本案，撤销二审判决中扣除一次性伤残就业补助金50025元及被扶养人生活费40577.6元的认定，诉讼费由泛昌公司承担。
本院经审查认为，一、关于伤残赔偿金差额的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第58条规定：“职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”已查明的事实是，2012年3月30日，余志勇被诊断为职业性慢性轻度汞中毒；2012年5月7日，余志勇被东莞市社会保障局认定为工伤；2012年8月10日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定余志勇的工伤属七级伤残；2012年9月4日，东莞市社会保险基金管理中心决定向余志勇支付一次性伤残补助金26013元。2013年4月8日，余志勇就其与泛昌公司的劳动争议提起诉讼，一审法院作出（2013）东三法民一初字第2484号民事判决，判令泛昌公司向余志勇支付一次性伤残就业补助金50025元。余志勇不服上诉，二审法院作出（2013）东中法民五中字第1901号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年6月10日，余志勇就其与泛昌公司的健康权纠纷提起诉讼，一审法院作出（2014）东三法常民一初字第868号民事判决，认定残疾赔偿金数额应扣除余志勇已经获得赔付的一次性伤残就业补助金50025元，对余志勇诉请的残疾赔偿金60698元予以支持。余志勇不服上诉，二审法院作出（2014）东中法民一终字第2339号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月3日，余志勇提起本案诉讼，请求判令泛昌公司向其支付人身损害残疾赔偿金差额200091.6元，计算方式为（32598.7×20年×40%-60698）。一审法院认为，余志勇因汞中毒构成七级伤残，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的上一年度全省城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算可得32598.7元/年×20年×40%=260789.6元，因余志勇已经因工伤保险待遇获赔一次性伤残就业补助金50025元，而人身损害赔偿中的残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残就业补助金是本质相同的项目，故应予扣除50025元，同时另案生效判决已判令泛昌公司给付残疾赔偿金60698元亦应予以扣除，故泛昌公司应向余志勇支付残疾赔偿金差额为260789.6元-50025元-60698元=150066.6元。一审法院上述认定依据充分，并无不当。二审法院予以维持，亦无不当。余志勇主张在残疾赔偿金中不应扣除一次性伤残就业赔偿金50025元，该主张缺乏法律依据。
二、关于被扶养人生活费差额的问题。已查明的事实是，2015年4月9日，余志勇就其与泛昌公司的健康权纠纷提起诉讼，一审法院作出（2015）东三法常民一初字第619号判决，认定泛昌公司应向余志勇支付余志勇父亲的被抚养人生活费40577.76元、余志勇儿子的被抚养人生活费16070.40元，合共56648.16元。余志勇不服上诉，二审法院作出（2015）东中法民一终字第2407号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月3日，余志勇提起本案诉讼，主张因其与弟弟余志谋已经分家，父亲余品奇由其独自抚养，计算余品奇的被抚养人生活费不应将余志谋的份额计算入内，请求判令泛昌公司向其支付被抚养人生活费差额。一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，子女赡养父母是法定义务，不因约定而变更，故之前（2015）东三法常民一初字第619号民事判决认定余品奇的赡养义务人为余志勇及其弟弟余志谋，并据此计算被抚养人生活费符合法律规定，对余志勇在本案提出的支付被抚养人生活费差额的诉讼请求不予支持。一审法院上述认定依据充分，并无不当。二审法院予以维持，亦无不当。余志勇主张在计算其父亲的被抚养人生活费时不应计算其弟弟应分担的份额，该主张缺乏法律依据。
三、关于诉讼费及诉请金额的问题。余志勇申请再审所称的诉讼费问题问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围，本院不予审查。余志勇一审起诉主张的赔偿金额及二审上诉主张的赔偿金额，在一、二审的判决书中均有写明，余志勇以一、二审法院网站上显示的数额主张一、二审法院无故减少其诉请数额，其主张不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”余志勇未举证证明有生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认本案的审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。余志勇主张本案审判人员审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为，其主张不能成立。
至于余志勇对（2014）东三法常民一初字第868号案诉讼标的差额部分的主张，最高人民法院（2016）最高法民监91号不予再审通知书中已有释明，本院不再审查。
综上，余志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余志勇的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 钟镜培
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1039号
原告：中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，住所地沧州市新华区解放东路45号，统一社会信用代码911309008066634440。
负责人：姜永杰，该支行行长，。
委托代理人：迟书广、陆江，该支行员工。
被告：鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司，住所地沧州经济技术开发区金光大街9号。
法定代表人：刘寿昌。
被告：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市北京路北侧。
法定代表人：蔡普军，该行行长。
第三人：工银金融租赁有限公司，住所地天津市经济开发区广场东路20号金融街E5AB座。
法定代表人：赵桂才。
原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行与被告鑫源泰钢管集团巨龙股份有限公司、中国银行股份有限公司沧州分行及第三人工银金融租赁有限公司确认合同无效纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第：款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行撤诉。
受理费50元，由原告负担。
审判长 刘振华
审判员 孙良勇
审判员 杨建林
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘旭莹
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00169号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人郭祥鹏，小名祥鹏，男，1996年6月5日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民。2015年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
辩护人来军，陕西政源律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人郭祥鹏犯抢劫罪、故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（人民陪审员仅对案件事实负责）。汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人郭祥鹏及其辩护人来军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、罪犯徐少林因与被害人毛某某争抢女朋友产生矛盾，罪犯徐少林于2014年8月14日14时许将被害人毛某某诱骗至汉滨区金州广场。后罪犯徐少林、陈某某、王某某和同案犯朱成龙、杨月伙同被告人郭祥鹏等人对被害人毛某某进行殴打并抢走现金约四十元和苹果手机一部，后又将被害人毛某某带至香溪洞景区通往香溪湖的三岔路口下坡处继续殴打，至16时许，罪犯徐少林、陈某某、王某某和同案犯郭祥鹏伙同被告人郭祥鹏等人又将被害人毛某某带至汉滨区解放路静宁巷“XX假日驿站”宾馆88XX房间，威胁被害人毛某某，同案犯杨月提出让被害人毛某某编造出车祸事由向其亲友索取钱财，后被告人郭祥鹏离开“XX假日驿站”宾馆，并将抢劫的苹果手机一部变卖得赃款600元，被告人郭祥鹏将其中200元交给罪犯徐少林，剩余400元自己挥霍。同日22时许，被害人毛某某的同学宋某将1000元款汇到罪犯陈某某的邮政储蓄银行卡内后，才让被害人毛某某离开。经汉滨区价格认证中心鉴定，被抢手机价值3800元。
另查明，2015年5月19日，罪犯徐少林的家属与被害人毛某某达成协议，由罪犯徐少林的家属代徐少林一次赔偿被害人毛某某被抢手机、现金及医疗费、护理费和精神补偿费共计40000元。罪犯王某某的法定代理人王某某一次性补偿被害人毛某某各项经济损失共计10000元。
二、韩某某与张某某在债务纠纷，2015年3月11日，韩某某在安康火车站准备外出打工时被张某之子张某带领的刘某等人截住，韩某某遂请被害人张某某出面协调解决。同日20时30分左右，刘某、韩某某等人在吉河镇油坊村灵芝文化园农家乐找到正在吃饭的张某某。同刘波一同到达灵芝文化园农家乐的被告人郭祥鹏等人到现场后与被害人张某某发生冲突，被告人郭祥鹏等人磕掉啤酒瓶底后砸向被害人张某某，导致被害人张某某右面部受伤，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，被害人张某某右面部瘢痕长度累计9cm,伤情程度属轻伤二级。
上述事实，被告人郭祥鹏在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，接处警登记表，抓获经过，立案决定书，拘留证、逮捕证，被告人郭祥鹏的户籍证明，“XX假日驿站”旅客住宿登记表，中国邮政储蓄银行安康市汉滨区支行交易明细，购买手机收据，被害人毛某某伤情照片，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，“XX假日驿站”入住视频光盘，案件照片，汉滨区价格认证中心汉价认证[2014]71号价格鉴定结论书，陕西安康金州司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书，被害人毛某某、张某某的陈述，证人宋某、毛某某、朱某某、周某、万某某、冯某、张某、刘某某、刘某某、王某、邓某某、韩某某的证言，同案犯徐少林、陈某某、王某某、杨某、朱某某的供述，以及被告人郭祥鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭祥鹏以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段抢劫被害人毛某某财物，其行为构成抢劫罪；被告人郭祥鹏伙同他人将啤酒瓶底磕掉后砸向被害人张某某，导致被害人张某某面部受伤达到轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭祥鹏的犯罪事实和罪名成立。庭审中，被告人郭祥鹏当庭自愿认罪并对指控的犯罪事实无异议，可酌情从轻处罚。对被告人郭祥鹏的辩护人提出在第一节犯罪事实中，郭祥鹏作用较小，属从犯的辩护意见，因被告人郭祥鹏在第一节犯罪事实中积极参与并销赃，作用与其他罪犯相当，不区分主从，故对其辩护人提出的郭祥鹏在第一节犯罪事实中属从犯的辩护意见，本院不予采纳。对被告人郭祥鹏的辩护人提出在第二节犯罪事实中，无法证实是被告人郭祥鹏致伤被害人的辩护意见，因被告人郭祥鹏当庭对该节犯罪事实无异议，且证人冯倩、张鹏、刘天涛、刘堂艳的证言均能相互印证事发时身穿白色四条巾的被告人郭祥鹏磕掉啤酒瓶底砸向被害人张某某面部，因此，对被告人郭祥鹏的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人郭祥鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月十五日起至二O一九年三月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 僚
附：本案所依据的法律条款（节录）
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；......
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00169号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人郭祥某，小名祥鹏，男，1996年6月5日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民，住旬阳县赤岩镇。2015年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
辩护人来军，陕西政源律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人郭祥某犯抢劫罪、故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（人民陪审员仅对案件事实负责）。汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人郭祥某及其辩护人来军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、罪犯徐A因与被害人毛甲争抢女朋友产生矛盾，罪犯徐A于2014年8月14日14时许将被害人毛甲诱骗至汉滨区金州广场。后罪犯徐A、陈B、王C和同案犯朱成龙、杨月伙同被告人郭祥某等人对被害人毛甲进行殴打并抢走现金约四十元和苹果手机一部，后又将被害人毛甲带至香溪洞景区通往香溪湖的三岔路口下坡处继续殴打，至16时许，罪犯徐A、陈B、王C和同案犯郭祥某伙同被告人郭祥某等人又将被害人毛甲带至汉滨区解放路静宁巷“六六假日驿站”宾馆8802房间，威胁被害人毛甲，同案犯杨月提出让被害人毛甲编造出车祸事由向其亲友索取钱财，后被告人郭祥某离开“六六假日驿站”宾馆，并将抢劫的苹果手机一部变卖得赃款600元，被告人郭祥某将其中200元交给罪犯徐A，剩余400元自己挥霍。同日22时许，被害人毛甲的同学宋康将1000元款汇到罪犯陈B的邮政储蓄银行卡内后，才让被害人毛甲离开。经汉滨区价格认证中心鉴定，被抢手机价值3800元。
另查明，2015年5月19日，罪犯徐A的家属与被害人毛甲达成协议，由罪犯徐A的家属代徐A一次赔偿被害人毛甲被抢手机、现金及医疗费、护理费和精神补偿费共计40000元。罪犯王C的法定代理人王C1一次性补偿被害人毛甲各项经济损失共计10000元。
二、韩E与张F在债务纠纷，2015年3月11日，韩E在安康火车站准备外出打工时被张进之子张乐带领的刘G等人截住，韩E遂请被害人张乙出面协调解决。同日20时30分左右，刘G、韩E等人在吉河镇油坊村灵芝文化园农家乐找到正在吃饭的张乙。同刘G一同到达灵芝文化园农家乐的被告人郭祥某等人到现场后与被害人张乙发生冲突，被告人郭祥某等人磕掉啤酒瓶底后砸向被害人张乙，导致被害人张乙右面部受伤，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，被害人张乙右面部瘢痕长度累计9cm,伤情程度属轻伤二级。
上述事实，被告人郭祥某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，接处警登记表，抓获经过，立案决定书，拘留证、逮捕证，被告人郭祥某的户籍证明，“六六假日驿站”旅客住宿登记表，中国邮政储蓄银行安康市汉滨区支行交易明细，购买手机收据，被害人毛甲伤情照片，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，“六六假日驿站”入住视频光盘，案件照片，汉滨区价格认证中心汉价认证[2014]71号价格鉴定结论书，陕西安康金州司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书，被害人毛甲、张乙的陈述，证人宋康、毛妙舟、朱小娥、周青、万方方、冯倩、张鹏、刘天涛、刘堂艳、王超、邓吉梁、韩E的证言，同案犯徐A、陈B、王C、杨月、朱成龙的供述，以及被告人郭祥某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭祥某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段抢劫被害人毛甲财物，其行为构成抢劫罪；被告人郭祥某伙同他人将啤酒瓶底磕掉后砸向被害人张乙，导致被害人张乙面部受伤达到轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭祥某的犯罪事实和罪名成立。庭审中，被告人郭祥某当庭自愿认罪并对指控的犯罪事实无异议，可酌情从轻处罚。对被告人郭祥某的辩护人提出在第一节犯罪事实中，郭祥某作用较小，属从犯的辩护意见，因被告人郭祥某在第一节犯罪事实中积极参与并销赃，作用与其他罪犯相当，不区分主从，故对其辩护人提出的郭祥某在第一节犯罪事实中属从犯的辩护意见，本院不予采纳。对被告人郭祥某的辩护人提出在第二节犯罪事实中，无法证实是被告人郭祥某致伤被害人的辩护意见，因被告人郭祥某当庭对该节犯罪事实无异议，且证人冯倩、张鹏、刘天涛、刘堂艳的证言均能相互印证事发时身穿白色四条巾的被告人郭祥某磕掉啤酒瓶底砸向被害人张乙面部，因此，对被告人郭祥某的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人郭祥某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月十五日起至二O一九年三月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 僚
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00169号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人郭某某，小名祥鹏，男，1996年6月5日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民，住旬阳县赤岩镇。2015年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
辩护人来军，陕西政源律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人郭某某犯抢劫罪、故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（人民陪审员仅对案件事实负责）。汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人郭某某及其辩护人来军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、罪犯徐A因与被害人毛甲争抢女朋友产生矛盾，罪犯徐A于2014年8月14日14时许将被害人毛甲诱骗至汉滨区金州广场。后罪犯徐A、陈B、王C和同案犯朱成龙、杨月伙同被告人郭某某等人对被害人毛甲进行殴打并抢走现金约四十元和苹果手机一部，后又将被害人毛甲带至香溪洞景区通往香溪湖的三岔路口下坡处继续殴打，至16时许，罪犯徐A、陈B、王C和同案犯郭某某伙同被告人郭某某等人又将被害人毛甲带至汉滨区解放路静宁巷“六六假日驿站”宾馆8802房间，威胁被害人毛甲，同案犯杨月提出让被害人毛甲编造出车祸事由向其亲友索取钱财，后被告人郭某某离开“六六假日驿站”宾馆，并将抢劫的苹果手机一部变卖得赃款600元，被告人郭某某将其中200元交给罪犯徐A，剩余400元自己挥霍。同日22时许，被害人毛甲的同学宋康将1000元款汇到罪犯陈B的邮政储蓄银行卡内后，才让被害人毛甲离开。经汉滨区价格认证中心鉴定，被抢手机价值3800元。
另查明，2015年5月19日，罪犯徐A的家属与被害人毛甲达成协议，由罪犯徐A的家属代徐A一次赔偿被害人毛甲被抢手机、现金及医疗费、护理费和精神补偿费共计40000元。罪犯王C的法定代理人王C1一次性补偿被害人毛甲各项经济损失共计10000元。
二、韩E与张F在债务纠纷，2015年3月11日，韩E在安康火车站准备外出打工时被张进之子张乐带领的刘G等人截住，韩E遂请被害人张乙出面协调解决。同日20时30分左右，刘G、韩E等人在吉河镇油坊村灵芝文化园农家乐找到正在吃饭的张乙。同刘G一同到达灵芝文化园农家乐的被告人郭某某等人到现场后与被害人张乙发生冲突，被告人郭某某等人磕掉啤酒瓶底后砸向被害人张乙，导致被害人张乙右面部受伤，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，被害人张乙右面部瘢痕长度累计9cm,伤情程度属轻伤二级。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，接处警登记表，抓获经过，立案决定书，拘留证、逮捕证，被告人郭某某的户籍证明，“六六假日驿站”旅客住宿登记表，中国邮政储蓄银行安康市汉滨区支行交易明细，购买手机收据，被害人毛甲伤情照片，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，“六六假日驿站”入住视频光盘，案件照片，汉滨区价格认证中心汉价认证[2014]71号价格鉴定结论书，陕西安康金州司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书，被害人毛甲、张乙的陈述，证人宋康、毛妙舟、朱小娥、周青、万方方、冯倩、张鹏、刘天涛、刘堂艳、王超、邓吉梁、韩E的证言，同案犯徐A、陈B、王C、杨月、朱成龙的供述，以及被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段抢劫被害人毛甲财物，其行为构成抢劫罪；被告人郭某某伙同他人将啤酒瓶底磕掉后砸向被害人张乙，导致被害人张乙面部受伤达到轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实和罪名成立。庭审中，被告人郭某某当庭自愿认罪并对指控的犯罪事实无异议，可酌情从轻处罚。对被告人郭某某的辩护人提出在第一节犯罪事实中，郭某某作用较小，属从犯的辩护意见，因被告人郭某某在第一节犯罪事实中积极参与并销赃，作用与其他罪犯相当，不区分主从，故对其辩护人提出的郭某某在第一节犯罪事实中属从犯的辩护意见，本院不予采纳。对被告人郭某某的辩护人提出在第二节犯罪事实中，无法证实是被告人郭某某致伤被害人的辩护意见，因被告人郭某某当庭对该节犯罪事实无异议，且证人冯倩、张鹏、刘天涛、刘堂艳的证言均能相互印证事发时身穿白色四条巾的被告人郭某某磕掉啤酒瓶底砸向被害人张乙面部，因此，对被告人郭某某的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月十五日起至二O一九年三月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 僚
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00169号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人郭某，小名祥鹏，男，1996年6月5日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民，住旬阳县赤岩镇。2015年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
辩护人来军，陕西政源律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人郭某犯抢劫罪、故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（人民陪审员仅对案件事实负责）。汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人郭某及其辩护人来军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、罪犯徐A因与被害人毛甲争抢女朋友产生矛盾，罪犯徐A于2014年8月14日14时许将被害人毛甲诱骗至汉滨区金州广场。后罪犯徐A、陈B、王C和同案犯朱成龙、杨月伙同被告人郭某等人对被害人毛甲进行殴打并抢走现金约四十元和苹果手机一部，后又将被害人毛甲带至香溪洞景区通往香溪湖的三岔路口下坡处继续殴打，至16时许，罪犯徐A、陈B、王C和同案犯郭某伙同被告人郭某等人又将被害人毛甲带至汉滨区解放路静宁巷“六六假日驿站”宾馆8802房间，威胁被害人毛甲，同案犯杨月提出让被害人毛甲编造出车祸事由向其亲友索取钱财，后被告人郭某离开“六六假日驿站”宾馆，并将抢劫的苹果手机一部变卖得赃款600元，被告人郭某将其中200元交给罪犯徐A，剩余400元自己挥霍。同日22时许，被害人毛甲的同学宋康将1000元款汇到罪犯陈B的邮政储蓄银行卡内后，才让被害人毛甲离开。经汉滨区价格认证中心鉴定，被抢手机价值3800元。
另查明，2015年5月19日，罪犯徐A的家属与被害人毛甲达成协议，由罪犯徐A的家属代徐A一次赔偿被害人毛甲被抢手机、现金及医疗费、护理费和精神补偿费共计40000元。罪犯王C的法定代理人王C1一次性补偿被害人毛甲各项经济损失共计10000元。
二、韩E与张F在债务纠纷，2015年3月11日，韩E在安康火车站准备外出打工时被张进之子张乐带领的刘G等人截住，韩E遂请被害人张乙出面协调解决。同日20时30分左右，刘G、韩E等人在吉河镇油坊村灵芝文化园农家乐找到正在吃饭的张乙。同刘G一同到达灵芝文化园农家乐的被告人郭某等人到现场后与被害人张乙发生冲突，被告人郭某等人磕掉啤酒瓶底后砸向被害人张乙，导致被害人张乙右面部受伤，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，被害人张乙右面部瘢痕长度累计9cm,伤情程度属轻伤二级。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，接处警登记表，抓获经过，立案决定书，拘留证、逮捕证，被告人郭某的户籍证明，“六六假日驿站”旅客住宿登记表，中国邮政储蓄银行安康市汉滨区支行交易明细，购买手机收据，被害人毛甲伤情照片，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，“六六假日驿站”入住视频光盘，案件照片，汉滨区价格认证中心汉价认证[2014]71号价格鉴定结论书，陕西安康金州司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书，被害人毛甲、张乙的陈述，证人宋康、毛妙舟、朱小娥、周青、万方方、冯倩、张鹏、刘天涛、刘堂艳、王超、邓吉梁、韩E的证言，同案犯徐A、陈B、王C、杨月、朱成龙的供述，以及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段抢劫被害人毛甲财物，其行为构成抢劫罪；被告人郭某伙同他人将啤酒瓶底磕掉后砸向被害人张乙，导致被害人张乙面部受伤达到轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实和罪名成立。庭审中，被告人郭某当庭自愿认罪并对指控的犯罪事实无异议，可酌情从轻处罚。对被告人郭某的辩护人提出在第一节犯罪事实中，郭某作用较小，属从犯的辩护意见，因被告人郭某在第一节犯罪事实中积极参与并销赃，作用与其他罪犯相当，不区分主从，故对其辩护人提出的郭某在第一节犯罪事实中属从犯的辩护意见，本院不予采纳。对被告人郭某的辩护人提出在第二节犯罪事实中，无法证实是被告人郭某致伤被害人的辩护意见，因被告人郭某当庭对该节犯罪事实无异议，且证人冯倩、张鹏、刘天涛、刘堂艳的证言均能相互印证事发时身穿白色四条巾的被告人郭某磕掉啤酒瓶底砸向被害人张乙面部，因此，对被告人郭某的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月十五日起至二O一九年三月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 僚
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汉滨刑初字第00169号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人郭祥鹏，小名祥鹏，男，1996年6月5日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民，住旬阳县赤岩镇。2015年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。辩护人来军，陕西政源律师事务所律师。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人郭祥鹏犯抢劫罪、故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（人民陪审员仅对案件事实负责）。汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人郭祥鹏及其辩护人来军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，一、罪犯徐A因与被害人毛甲争抢女朋友产生矛盾，罪犯徐A于2014年8月14日14时许将被害人毛甲诱骗至汉滨区金州广场。后罪犯徐A、陈B、王C和同案犯朱成龙、杨月伙同被告人郭祥鹏等人对被害人毛甲进行殴打并抢走现金约四十元和苹果手机一部，后又将被害人毛甲带至香溪洞景区通往香溪湖的三岔路口下坡处继续殴打，至16时许，罪犯徐A、陈B、王C和同案犯郭祥鹏伙同被告人郭祥鹏等人又将被害人毛甲带至汉滨区解放路静宁巷“六六假日驿站”宾馆8802房间，威胁被害人毛甲，同案犯杨月提出让被害人毛甲编造出车祸事由向其亲友索取钱财，后被告人郭祥鹏离开“六六假日驿站”宾馆，并将抢劫的苹果手机一部变卖得赃款600元，被告人郭祥鹏将其中200元交给罪犯徐A，剩余400元自己挥霍。同日22时许，被害人毛甲的同学宋康将1000元款汇到罪犯陈B的邮政储蓄银行卡内后，才让被害人毛甲离开。经汉滨区价格认证中心鉴定，被抢手机价值3800元。另查明，2015年5月19日，罪犯徐A的家属与被害人毛甲达成协议，由罪犯徐A的家属代徐A一次赔偿被害人毛甲被抢手机、现金及医疗费、护理费和精神补偿费共计40000元。罪犯王C的法定代理人王C1一次性补偿被害人毛甲各项经济损失共计10000元。二、韩E与张F在债务纠纷，2015年3月11日，韩E在安康火车站准备外出打工时被张进之子张乐带领的刘G等人截住，韩E遂请被害人张乙出面协调解决。同日20时30分左右，刘G、韩E等人在吉河镇油坊村灵芝文化园农家乐找到正在吃饭的张乙。同刘G一同到达灵芝文化园农家乐的被告人郭祥鹏等人到现场后与被害人张乙发生冲突，被告人郭祥鹏等人磕掉啤酒瓶底后砸向被害人张乙，导致被害人张乙右面部受伤，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，被害人张乙右面部瘢痕长度累计9cm，伤情程度属轻伤二级。上述事实，被告人郭祥鹏在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，接处警登记表，抓获经过，立案决定书，拘留证、逮捕证，被告人郭祥鹏的户籍证明，“六六假日驿站”旅客住宿登记表，中国邮政储蓄银行安康市汉滨区支行交易明细，购买手机收据，被害人毛甲伤情照片，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，“六六假日驿站”入住视频光盘，案件照片，汉滨区价格认证中心汉价认证（2014）71号价格鉴定结论书，陕西安康金州司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书，被害人毛甲、张乙的陈述，证人宋康、毛妙舟、朱小娥、周青、万方方、冯倩、张鹏、刘天涛、刘堂艳、王超、邓吉梁、韩E的证言，同案犯徐A、陈B、王C、杨月、朱成龙的供述，以及被告人郭祥鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭祥鹏以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段抢劫被害人毛甲财物，其行为构成抢劫罪；被告人郭祥鹏伙同他人将啤酒瓶底磕掉后砸向被害人张乙，导致被害人张乙面部受伤达到轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭祥鹏的犯罪事实和罪名成立。庭审中，被告人郭祥鹏当庭自愿认罪并对指控的犯罪事实无异议，可酌情从轻处罚。对被告人郭祥鹏的辩护人提出在第一节犯罪事实中，郭祥鹏作用较小，属从犯的辩护意见，因被告人郭祥鹏在第一节犯罪事实中积极参与并销赃，作用与其他罪犯相当，不区分主从，故对其辩护人提出的郭祥鹏在第一节犯罪事实中属从犯的辩护意见，本院不予采纳。对被告人郭祥鹏的辩护人提出在第二节犯罪事实中，无法证实是被告人郭祥鹏致伤被害人的辩护意见，因被告人郭祥鹏当庭对该节犯罪事实无异议，且证人冯倩、张鹏、刘天涛、刘堂艳的证言均能相互印证事发时身穿白色四条巾的被告人郭祥鹏磕掉啤酒瓶底砸向被害人张乙面部，因此，对被告人郭祥鹏的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告人郭祥鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月十五日起至二O一九年三月十四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文举人民陪审员  曾明顺人民陪审员  赵莲华二〇一五年十一月十六日书 记 员  张 僚
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第752-3号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告李春波。
被告陈彩云。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告李春波、陈彩云债权转让合同纠纷一案中，原告申请解除对被告李春波、陈彩云名下银行存款的冻结及其他财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告李春波、陈彩云名下银行存款的冻结及其他财产的保全措施银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张霄
二〇一五年五月八日
书记员 魏超
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2723号
原告焦建士，男，汉族，1989年4月21日生，住开封市祥符区。
被告焦优生，男，汉族，1987年3月13日生，住开封市祥符区。
被告焦林生，男，汉族，1986年2月27日生，住开封市祥符区。
原告焦建士诉被告焦优生、焦林生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭审理了此案。原告焦建士、被告焦优生、焦林生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦建士诉称，2017年9月24日12时10分，被告焦优生驾驶无牌照三轮摩托车与原告焦建士驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成焦建士受伤，两车受损的交通事故。经祥符区公安局交警大队认定，被告焦优生负事故全部责任。经查被告焦优生无驾驶证，肇事车车主是被告焦林生。起诉要求二被告赔偿原告医疗费626.4元、误工费1000元、营养费1000元、交通费500元、护理费500元，共计3626.4元。伤残鉴定及精神抚慰金后续追加。
被告焦优生辩称，发生事故当天，交警询问原告，原告说没有受伤，现原告又要赔偿医疗费等，不同意赔偿。
被告焦林生辩称，同意焦优生的意见。被告焦优生开车没有经过焦林生的同意，焦林生不应承担赔偿责任。
经审理查明，2017年9月24日12时10分，被告焦优生驾驶被告焦林生所有的无牌照机动三轮摩托车与原告焦建士驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成焦建士受伤，两车受损的交通事故。经祥符区公安局交警大队认定，被告焦优生负事故全部责任。被告焦优生无驾驶证。原告焦建士到医院检查，共支付检查费626.4元。被告焦优生驾驶被告焦林生的车辆未经被告焦林生允许。
另查明2016年河南居民人均可支配收入27232.92元/年。
上述事实，有原告提交的事故认定书、检查费发票、原、被告当庭陈述相印证。
本院认为，原告焦建士及其车辆在本事故中遭受损害是客观事实，其相应法律权益应予以维护。此事故经开封县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，由被告焦优生负事故全部责任，该认定书原被告双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案肇事车所有人焦林生不存在过错，应由机动车使用人焦优生承担赔偿责任。对原告的合理损失，被告焦优生应负100%赔偿责任。原告合理损失有：医疗费626.4元、事故当天误工费74.6元（27232.92元÷365天）。原告未提供其他损失的证据，对原告其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告焦优生于本判决生效之日起五日内赔偿原告焦建士医疗费626.4元、误工费74.6元，共计701元。
驳回原告焦建士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费30元，由被告焦优生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 何晓梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡玉新
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1210号
上诉人（原审原告）徐昌红。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路万盛锦园1-5幢110。
代表人唐春光。
委托代理人胡剑，浙江一华律师事务所律师。
上诉人徐昌红因保险合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2006年2月14日，浙江星际物流有限公司（以下简称星际公司）聘用原告为驾驶员。2006年3月1日，繁新公司替原告等人向被告投保了人身意外伤害险，每人保险限额为20000元；意外伤害医疗险，每人保险限额为50000元；保险期限自2006年3月2日零时起至2007年3月1日二十四时止。特别约定：保险人对一次事故中100元以内（含100元）的医疗、医药费用不承担给付责任，对于一次事故中100元以上部分的医疗、医药费用本公司依照当地社会基本医疗保险的规定，在保险金额内按95%的比例予以补偿。2006年12月10日，原告受繁新公司的指派，和司机朱野驾驶赣G×××××货车到北京运货再返回温州，同月13日凌晨6时许，原告乘坐朱野驾驶的货车途经山东省德州市时，因大雾视线不清，车辆不慎冲出路基，致使原告受伤。2007年12月25日，温州市劳动和社会保障局认定，原告受伤属因工负伤。2008年5月28日，温州市劳动能力鉴定委员会评定，原告因工致残等级为染级。原告向温州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2009年1月20日作出裁决。因星际公司不服诉至瓯海区人民法院要求解决，该法院于2009年3月18日主持调解，原告与星际公司达成调解协议：1、原告与星际公司解除劳动关系；2、星际公司一次性支付原告医疗费、伤残补助金等计188000元。上述款项星际公司已履行。
原告向被告要求支付保险金，被告以原告因工伤已由星际公司得到赔偿为由，不同意支付保险金。原告曾向原审法院起诉被告中华联合保险公司，后因证据不齐而撤诉。原告于2009年10月30日再次诉至原审法院要求解决。另查明，2009年8月25日，原告至苏州市广济医疗住院治疗，花用医药费4045.70元。
原判认为，繁新公司替原告向被告投保了人身意外伤害险、意外伤害医疗费，并按约及时交纳了保险费，双方保险合同关系成立。原告在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告应根据《保险法》的规定及保险合同的约定予以赔付。保险合同的特别约定保险人对一次事故中100元以内（含100元）的医疗、医药费用不承担给付责任，对于一次事故中100元以上部分�医疗、医药费用本公司依照当地社会基本医疗保险的规定，在保险金额内按95%的比例予以补偿。故被告应向原告赔付医药费4045.70元×95%=3843.42元。原告已从星际公司处得到赔偿的医药费部分，不能再向被告要求赔偿。原告的工伤伤残等级与本案人身保险残疾程度与保险金给付比例表中的伤残等级不相符，故其要求被告赔付残疾赔偿金的诉讼请求，不予支持。原告称被告没有向其明确说明有关人身保险残疾程度与保险金给付比例表的义务，应赔偿其伤残赔偿金。原判认为因本案系繁新公司替原告向被告投保的，被告已向繁新公司作出说明义务，由繁新公司在保险合同的被保险人声明栏中盖章确认，故不予采纳。被告辩称原告在苏州市广济医院住院治疗花用的医药费与交通事故无关，其未能向一审提供充分的证据予以证明，亦没有向一审申请鉴定，故被告辩称理由不足，不予采信。被告称本案已过诉讼时效，因原告曾向原审法院起诉，因证据不齐而撤诉，且原告多次向保监会投诉，故本案的诉讼时效未过。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告徐昌红保险金计人民币3843.42元；二、驳回原告徐昌红的其他诉讼请求。案件受理费2920元（原告已预缴诉讼1460元），由原、被告各半负担。
一审宣判后，徐昌红不服提起上诉称：1、原审认定事实错误。繁新公司未在声明栏中盖章，繁新公司第二分公司不具备主体资格且保险公司未就该条款向繁新公司作出说明。2、原审适用法律错误。上诉人提供了工伤伤残等级鉴定，原审却以不符保险条款中的保险金给付比例表中的伤残等级为由，不支持上诉人的原审请求，系适用法律错误。3、原审判决有失公正，被上诉人已答复约定13100元的保险金，上诉人亦申请法院向被上诉人调查收集证据，但原审未予理睬。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司口头辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人称自己没有得到伤残赔偿金，事实上其与公司达成了调解协议，得到了补偿。上诉人投保的险种只是对医疗费的损失和伤残赔偿金损失进行理赔。上诉人的医疗费的损失已经在公司里得到赔偿，我方不再理赔。上诉人的伤势在该险种中不够成伤残等级，一审法院对该点诉请不予支持是正确。上诉人的诉讼系滥用诉权，破坏我方的正常经营秩序，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均无提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原判认定其基本相符，有双方�事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，上诉人徐昌红的人身意外伤害险、意外伤害医疗险已由繁新公司替其投保。本案事故发生后，上诉人徐昌红已从星际公司得到部分医药费，故上诉人不能就该项再次要求赔偿。同时上诉人昌红投保的险种只是对医疗费损失和伤残保险金损失进行理赔，被上诉人已履行完毕。另外，由于上诉人的伤势在保险的该险种中不能成为伤残等级，原审不予支持亦是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。上诉人的上诉理由不成立，二审不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2920元，由上诉人徐昌红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖险
审判员 厉 伟
二〇一〇年十月二十一日
书记员 詹旭初
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20569号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：陶以欢，男，1978年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告陶以欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初134号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人高某某，男，1990年12月5日出生，汉族，初中文化，案发前在深圳市恒兆隆有限公司工作，暂住深圳市宝安区西乡，户籍地山东省滕州市。因涉嫌贩卖毒品于2016年9月17日被羁押，2016年9月18日被刑事拘留，2016年10月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王某某，广东邦仪律师事务所律师。
被告人廖某某，男，1998年1月10日出生，汉族，初中文化，案发前在深圳市宝安区奥斯登酒吧工作，暂住深圳市宝安区西乡，户籍地广东省罗定市。因涉嫌贩卖毒品于2016年9月17日被羁押，2016年9月18日被刑事拘留，2016年10月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕42号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人王某某作出从轻辩护。
查明事实
|
2016年9月17日9时许，买毒人员冯某某通过微信联系被告人廖某某购买人民币800元的毒品，并约定在深圳市宝安区西乡街道南昌社区世纪百货门口的奶茶店交易。随后，廖某某找到被告人高某某，并介绍高某某将两小包毒品贩卖给冯某某。当日10时45分许，二人携带毒品来到上述约定地点，高某某将两小包毒品贩卖给冯某某后，被民警当场抓获。民警现场在冯某某身上缴获交易的毒品两小包，在高某某身上缴获毒资人民币800元（已返还）。经鉴定，上述毒品共重1.51克，含有甲基苯丙胺。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年5月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）
被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年5月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获毒品依法没收销毁。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年一月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 张思乔