湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初2364号原告（反诉被告）：徐某。被告（反诉原告）：刘某清。委托诉讼代理人：宋耀辉，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告（反诉被告）徐某与被告（反诉原告）刘某清合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐某、被告（反诉原告）刘某清、被告（反诉原告）刘某清委托诉讼代理人宋耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.被告刘某清给付原告现金18500元；2.被告刘某清承担本案诉讼费用。事实与理由：原告徐某与被告刘某清、徐聪、刘蹦在益阳市赫山区泉交河镇合伙开办惠联惠连锁超市，2016年6月14日，四合伙人决定“拆伙”，并约定超市归被告所有，被告于2016年6月30日之前向原告支付“股东退股费”18500元。但到期后，被告未按约定支付前述款项，故原告以维护自身合法权益为由诉至本院请求被告给付现金18500元。被告刘某清辩称，原告诉称与事实不符，被告于2016年6月14日向原告出具欠条时，双方口头约定，原告与另一合伙人徐聪配合被告完成超市定货宝系统交接、营业执照变更之后，被告再向原告支付”股东退股费”，但原告未在规定的时间内履行口头协议，且被告是在合伙财产未结算的情况下向原告出具的“股东退股费”欠条，故欠条欠缺法律上的效力，原告与被告未解除合伙关系，被告不同意支付18500元“股东退股费”。被告刘某清对原告徐某提起反诉，向本院提出诉讼请求：1.反诉被告徐某向反诉原告刘某清返还财物11098元；2.反诉被告徐某承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告、徐聪、刘蹦各出资20000元，在益阳市赫山区泉交河镇合伙经营惠联惠连锁超市，超市营业执照的登记名义人为反诉被告。2016年6月14日，经协商，全体合伙人决定“拆伙”，超市资产及经营权归反诉原告所有，反诉原告于2016年6月30日之前分别给付反诉被告、徐聪、刘蹦18500元。当日，反诉原告向反诉被告、刘聪、刘蹦出具了欠条，并与反诉被告、刘聪、刘蹦口头约定于2016年6月30日之前完成超市资产、经营权的交接之后，再向反诉被告给付18500元。但履行期限届满后，反诉被告与另一合伙人刘聪不仅未配合反诉原告完成超市定货宝系统密钥交付、营业执照变更、资产清算等交接事宜，而且徐聪于2016年6月30日强行抢走货物部分货物，反诉被告徐某于2016年7月3日强行进入超市拖走超市剩余的全部货物及现金。反诉被告、徐聪不遵守口头协议，并抢走超市货物的行为，应视为反诉被告徐某、徐聪反悔“拆伙”，反诉原告出具给反诉被告、徐聪的欠条无法律效力，反诉原告与反诉被告、徐聪未解除合伙关系，故反诉被告抢走的财物系全体合伙人的财产。经核算，反诉被告、徐聪抢走合伙财物的价值为44395元，扣除另外三个合伙人的份额，反诉原告的损失为11098元。因反诉原告与反诉被告多次协商解决纠纷无望，故反诉原告诉至本院要求反诉原告返还财物11098元。反诉被告徐某辩称，“拆伙”是全体合伙人协商一致的结果，具备法律效力；反诉被告未与反诉原告达成先完成超市交接事宜再给付的18500元“退股费”的口头协议，且反诉被告与反诉原告完成了超市的定货宝系统、收银系统的交接工作；2016年7月3日，因反诉原告未按欠条履行给付义务，反诉被告确实拖走了超市的部分货物，但反诉被告已将拖走的货物清点造册，只要反诉原告按照约定给付“股东退股费”，反诉被告就将其拖走的货物返还给反诉原告。本院经审理认定事实如下：1.对于双方当事人无争议的原告徐某、被告刘某清、徐聪、刘蹦于2016年6月初在益阳市赫山区泉交河镇合伙经营惠联惠连锁超市、四合伙人未签订合伙协议、合伙超市事务负责人为徐某、惠联惠连锁超市营业执照登记名义人为徐某以及原告徐某、被告刘某清、徐聪、刘蹦于2016年6月14日“拆伙”并由被告刘某清分别向原告徐某、徐聪、刘蹦出具18500元“股东退股费”的事实，本院予以确认;2.超市交接与给付“股东退股费”的履行顺序。原告于庭审时陈述，双方虽未签订书面协议，约定超市交接与给付“股东退股费”的履行顺序，但双方曾口头协议于2016年6月30日前先由被告给付“股东退股费”，再由原告与另一合伙人徐聪配合被告完成定货宝系统交接、营业执照变更等超市交接事宜；被告于庭审时对原告的上述主张予以否认，认为口头协议的内容为2016年6月30日之前原告与徐聪配合被告完成超市定货宝系统交接、营业执照变更事务之后，被告再向原告支付”股东退股费”。根据原、被告的陈述，本院对双方当事人达成的于2016年6月30日前完成超市交接、给付“股东退股费”等履行义务的约定予以确认，但因原、被告均未提供证据证明超市交接与给付“股东退股费”的先后履行顺序，故本院确认双方当事人未约定超市交接与给付“股东退股费”的先后履行顺序;3.原告徐某和案外人徐聪在泉交河镇惠联惠连锁超市搬走的财物数额。被告刘某清主张，原告徐某与另一合伙人徐聪拖走超市货物及现金达44395元；原告徐某主张，其仅拖走超市货物15072元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。由此可知，被告刘某清应举证证明原告徐某及另一合伙人徐聪侵占44395元财物的事实。但被告刘某清提交的惠联惠超市订单复印件（4张）、证人证言两份、报警案件登记表、通话记录详单等证据均无法证实原告徐某及另一合伙人徐聪在泉交河镇惠联惠连锁超市拖走的财物数额，故本院对被告刘某清主张的原告徐某及另一合伙人徐聪在惠联惠连锁拖走财物44395元的事实不予认可。根据现有证据，本院认为，本案争议焦点如下：1.本案诉争欠条之性质。2016年6月14日，经协商，原告徐某、被告刘某清、徐聪、刘蹦决定“拆伙”，并由被告刘某清分别向原告徐某、徐聪、刘蹦出具18500元“股东退股费”欠条。该三份欠条名义上为“股东退股费”，但结合双方当事人关于欠条由来之陈述，该三份欠条组成了终止合伙协议，即被告刘某清分别向原告徐某及另两位合伙人徐聪、刘蹦给付18500元现金，原告徐某及另两位合伙人徐聪、刘蹦退出合伙经营的泉交河镇惠联惠连锁超市，该超市归被告刘某清一人所有，故本案诉争欠条系合伙终止协议；2.欠条的法律效力。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”由该规定可知，当事人终止合伙时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按书面协议处理，没有书面协议的，可协商处理。本案中，原告徐某、被告刘某清、徐聪、刘蹦未签订书面合伙协议，但形成了由被告刘某清分别支付原告徐某、徐聪、刘蹦18500元现金，超市归被告刘某清所有的合意。该合意系原告徐某、被告刘某清、徐聪、刘蹦的真实意思表示，内容不违反法律规定，具备法律效力。被告刘某清以合伙财产未清算为由，否定欠条的法律效力，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效之规定，故本院对欠条的法律效力予以确认；3.被告是否应当履行给付“股东退股费”的义务。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，原告对被告负有办理超市交接事宜的义务，被告对原告负有给付18500元“股东退股费”的义务，然而双方当事人未约定上述履行义务的顺序，故双方当事人均享有同时履行抗辩权，被告有权拒绝原告要求其履行给付18500元“股东退股费”的义务。综上所述，被告对于原告要求其履行给付18500元“股东退股费”的义务享有同时履行抗辩权，故本院对于原告的诉讼请求不予支持；被告刘某清要求原告徐某返还财物11098元，因双方当事人已终止合伙，且被告刘某清无法证实原告徐某拖走超市财物的具体数额，故被告刘某清以合伙未终止为由要求原告徐某返还财物11098元缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条、第六十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）徐某的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）刘某清的反诉请求。本案本诉案件受理费260元，减半收取130元，由原告（反诉被告）徐某负担；本案反诉费40元，由被告（反诉原告）刘某清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一六年十二月十二日书记员  刘 菁附相关法律法规：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2、《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。