浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终312号
上诉人（原审原告）方宁，男，1964年7月26日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察�海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街76号。
法定代表人王伟，大队长。
委托代理人梁伟（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局海曙大队工作人员。
委托代理人黄雄飞（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局工作人员。
上诉人方宁因诉被上诉人宁波市公安局交通警察局海曙大队（以下简称海曙交警大队）道路行政处罚一案，不服宁波市海曙区人民法院于2017年7月19日作出的（2017）浙0203行初65号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2017年6月8日，被上诉人海曙交警大队作出编号为3302034100282906的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为上诉人方宁于2017年6月8日10时13分，在灵桥（立交叉路口）处，驾驶车辆牌号为浙Ｂ×××××的小�轿车，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第（一）项的规定，决定对其处以100元罚款。
原审法院经审理查明，2017年6月8日10时13分许，原告驾驶车辆牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车行驶至海曙区灵桥立交路交叉路口西口时，在直行车道左转弯进入镇明路。被告海曙交警大队的交警当场作出编号为3302034100282906的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为原告方宁于2017年6月8日10时13分，在灵桥（立交叉路口）处，驾驶小型轿车，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第（一）项的规定，决定对原告处以100元罚款。原告于2017年6月13日缴纳了罚款。另查明灵桥立交路交叉路口西口无左转弯机动车道，且在路口设有禁止机动车左转弯的禁令标志。2012年10月10日，被告向社会发布了《关于江安路等部分道路实施单行、禁左等交通管制措施的公告》，其中公告了涉案道路禁止左转弯驶入镇明路的限制性的道路交通信号，该道路交通信号自2012年10月17日起执行。
该院认为，被告海曙交警大队有权对违反辖区内道路交通安全的违法行为予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通警察的指挥通行”，第二十五条第二款规定“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”。本案中，灵桥立交路交叉路口西口无左转弯车道，且在路口设有禁止机动车左转弯的禁令标志。2012年10月10日，被告已向社会公告了该限制性的道路交通信号，该道路交通信号自2012年10月17日起执行。《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第（一）项规定“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：（一）不按交通标志、标线指示通行的”。故原告在禁止左转弯的路口左转弯进入镇明路的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，被告根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第（一）项规定决定对原告罚款100元，该行政行为认定事实清楚、适用法律正确。适用简易程序处罚程序合法。另机动车、非机动车及行人均应当按照交通信号通行，涉案路口未设机动车左转弯车道，且禁止机动车左转弯，但未禁止非机动车左转弯，故该路口左转弯绿灯亮时，非机动车应按照交通信号灯通行，而机动车则禁止左转弯。故对原告该路口设置的交通指示灯与交通标线相互矛盾的主张不认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告方宁撤销被告作出的编号为3302034100282906的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求。
上诉人方宁认为原审法院认定事实不清，一、被上诉人设置的交通指示灯（左转）与标线（直行车道）矛盾，指示灯下没有机动车不能左转或非机动车可以左转的标志，故不能把违章责任归咎于上诉人而施以处罚。二、一审法院对2017年7月3日拍摄的灵桥立交叉路口西口交通标志设置情况等证据的认证错误。综上，被上诉人的行政处罚明显违法，请求撤销宁波市海曙区人民法院于2017年7月19日作出的（2017）浙0203行初65号行政判决。
海曙交警大队答辩认为，本案有违反道路管理处罚法的事实发生，该处无左转车道，设有禁止左转标志，左转信号灯设置也无不当之处，上诉人左转违反道路交通规则，相关处罚事实清楚，证据充分，依据明确，程序合法，上诉人上诉理由不成立，请求予以驳回。
二审过程中，各方均未向法庭提供新的证据，对原有证据的质证意见同一审。经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第25条、38条的规定，交通参与者包括驾驶员应该按交通信号灯、交通标志、交通标线等道路交通信号指示通行。涉案道路已设置直行和右转的车道交通标线而未设置左转车道，且设有禁止左转的警示标志，根据车道信号灯只是放行本车道上车辆的规则，位于直行车道的上诉人只能直行但却实施左转，违反了相关规定，其违法行为清楚。上诉人主张�转信号灯与直行车道设置矛盾，因涉案路口没有区分机动车信号灯和非机动车信号灯，故左转信号灯应视为放行非机动车而非直行车道的机动车。上诉人认为所处的直行车道可以依左转信号灯指示左转，实际上是认为所处车道位于最左侧即应对应最左侧的左转信号灯，系对车道与车道信号灯对应关系的误解，即该路口交通信号的设置并不矛盾。本案行政处罚系现场执法，上诉人违法事实已被执法警察现场目击并被执法记录仪记录，上诉人亦未否定自己在直行车道随左转向灯左转的事实。故对其关于被上诉人2017年7月3日拍摄的现场交通标志设置情况照片不能证明事发当日6月8日现场情况等抗辩，本院不予支持。上诉人关于交通信号灯旁边应标注车辆禁止左转的主张，可视为对交通信号设置优化的建议，不影响本案处罚事实的认定。综上，原判认定事实清楚，适用法律�确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方宁负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 谭星光
审判员 贾红霞
审判员 贺 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 静
?
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案�，按照下列情形，分别处理：
，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
二、《中华人民共和国道
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十五条全国实行统一的道路交通信号。
交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。
交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。
根据通行需要，应当及时增设、调换、更新道路交通信号。增设、调换、更新限制性的道路交通信号，应当提前向社会公告，广泛进行宣传。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十条车道信号灯表示
（一）绿色箭头灯亮时，准许本车道车辆按指示方向通行
……
四、《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》
第七十五条机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：
。
……
因有前款情形之一造成交通事
……
因有前款情形之一造成交通事故的，处二百元罚款。
五、《道路交通安全违法行为处理程序规定》
第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。不需要采取行政强制措施的，现场交通警察应当收集、固定相关证据，并制作违法行为处理通知书。
对违法行为人处以行政拘留处罚的，按照《公安机关办理行政案件程序规定》实施。
第四十二条适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：
实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利。
听取违法行为人的陈述和申辩，违法
为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳。
（三）制作简易程序处罚决定书。
（三）制作简易程序处罚决定书；
、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明。
（五）处罚决定书应当当场交付被处
（五）处罚决定�应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。
交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。