河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初76号
原告秦晓军。
委托代理人郭庆华，市民，与原告关系，代理权限为特别授权。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师，代理权限为一般代理。
被告裴德红。
委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王建利。
委托代理人王运喜，农民，代理权限为特别授权。
委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告秦晓军诉被告裴德红、王建利追偿权纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书。本院依法受理后，依法组成合议庭，分别向被告裴德红、王建利送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书等法律文书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知及开庭传票。本院于2016年3月15日和4月21日依法公开开庭对本案进行了审理，原告秦晓军的委托代理人郭庆华、司相山，被告裴德红的委托代理人任校霖，被告王建利的委托代理人王运喜、秦丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是豫G×××××∕豫G×××××挂重型半挂牵引车的车主。2012年5月25日，我让司机裴德红驾驶该车去林州拉水渣，在拉水渣的过程中，裴德红私自将该车交给未有驾驶资格跟车的王建利驾驶该车，致使王建利开车与行人赵雪帆发生交通事故，致使受害人赵雪帆当场死亡，经林州市公安交警大队事故认定，王建利承担事故的全部责任，并以交通肇事罪被判处有限徒刑3年，缓刑4年，我的车在中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称保险公司）投有保险，该保险公司经林州市人民法院一审、安阳市中级人民法院二审判决后，保险公司主动在交强险范围内赔偿受害者178531.6元。然后于2015年8月16日以追偿权纠纷，向我追偿178531.6元。在诉讼中我和保险公司达成调解协议，我暂时支付120000元，等我有支付能力时再支付58531.6元，协议签订后我及时履行，已支付了保险公司120000元。现我依照法律规定，向二被告侵权责任人主张赔偿我垫付的120000元和诉讼费675元，以及2012年7月24日我赔付死者的35000元（同时我保留如剩余的58531.6元，保险公司再让我赔偿时，我还主张向二被告索赔的权利）。按责任划分，二被告承担80%的责任即124540元，我应承担20%的责任即31135元。综上所述，请求判令二被告赔偿原告经济损失124540元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确赔付死者的35000元包括交通费1550元、诉讼费1550元（含死者家属承担的诉讼费550元、秦晓军承担的诉讼费1000元）、停尸费、整容费11200元、埋葬费10000元，其他部分系林州市交警大队协商支付。
被告裴德红辩称，1、原告起诉不实。王建利并不是跟车的，而是司机。肇事车一直是原告的妻子郭庆华管理运营的。事发前一个月左右，郭庆华让王建利与我搭班开车，并吩咐我在路上要让王建利多开一会儿。2012年5月24日傍晚约7时左右，按郭庆华的指示，我与王建利搭班从辉县市三郊口出发往鹤壁市老城区送煤，回来时到林州市任村镇购买水渣并拉回，出发前郭庆华将购买水渣的钱交给了王建利。行走路线是从辉县市三郊口走北寨、林州李家寨、临淇镇、孔峪村、五龙往鹤壁市老城区，约需四个小时；从鹤壁市老城区返回，到林州市任村镇装水渣，装完水渣大概是2012年5月25日凌晨四点多了。从时间和距离上来说，这趟行程需要两个司机，王建利就是原告及郭庆华安排的司机，而不是跟车的。我从辉县市三郊口开车至鹤壁市老城区，开了约四个小时，从鹤壁市老城区返回到出事地点都是由王建利开车。事故发生后，原告、王建利为了能让保险公司赔偿受害人损失、自己少出钱，而让我顶替王建利作肇事司机，所以原告才称将车交给了我，我擅自让王建利开车造成事故，这也是王建利称自己是跟车的原因。2、我无过错，不存在故意或重大过失的情形，不应当承担赔偿责任。2012年5月25日发生的交通事故的肇事司机是王建利，王建利是原告雇佣的，并不是我雇佣的，其从事雇佣活动不受我的指挥安排；我也无权利、无义务审查王建利有无驾驶证、有什么驾驶证。故我对原告的车辆于2012年5月25日发生交通事故没有故意、重大过失情形，不应当承担赔偿责任。3、原告提供的车辆有安全隐患、超载也是发生事故的原因，其本身有过错，应当自担责任。另外，原告还欠我六个月的工资24000元（每月4000元）未付，原告应当足额支付。综上所述，我无过错，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告王建利辩称，1、原告的机动车具有安全隐患，是导致事故发生的主要原因。造成事故的发生主要是原告所有的车辆制动减速系统不合格及载物超载，王建利驾驶证虽然与准驾车型不相符，但这和事故的发生没有直接的因果关系，因此原告的机动车具有安全隐患，是导致事故发生的主要原因。2、原告在管理上存在重大过错。王建利驾车的事实不是这一次，是经常性的，原告作为雇主是知情的，原告不仅没有阻止过，还经常指派王建利驾该车辆去高庄接另一换班司机，原告在管理上存在重大过错。如果原告管理要求严格的话，也不可能出现王建利驾驶车辆的事实。3、根据风险与利益相一致的原则，原告和两被告各自取得的利益不同，风险承担也应当有区别。原告作为雇主，赚取的利润是最多的，裴德红作为司机，月工资3500元，王建利作为跟车的，月工资才1500元，因此在风险的承担上，应当和各自的利益相一致。4、王建利直接赔付给受害方82000元，向原告赔偿20000元，因为交通事故王建利共赔付108000元。5、2012年6月18日，原告方与王建利已达成协议，对该事故造成的损失，王建利承担20000元到底，并且该协议早已履行完毕，依据该协议原告无权向王建利追偿。综上所述，请求依法驳回原告对王建利的诉讼请求。
根据原告起诉及二被告答辩，本院归纳本案争议焦点为，原告向二被告行使追偿权的事实和理由是否成立，原告的诉讼请求能否得到法院支持。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2012年5月25日，林州市交警大队对王建利的询问笔录一份，证明涉案争执的车辆是王建利驾驶的，也证实王建利是跟车的不是司机；
2、2012年6月29日，林州市交警大队对裴德红的询问笔录，证明涉案车辆是王建利驾驶的，王建利的职责是跟车的；
3、林州市人民法院（2013）林少刑初字第185号刑事判决书一份，证明王建利因交通肇事罪被判刑，王建利系无证驾驶致受害人死亡；
4、王建利出具的证明一份（2012年5月31日），证明王建利的工作是跟车的，职责范围是保管钱财等，不能开车；
5、证人郜某当庭证言，证明原告当时用了两个司机和两个跟车的，我和裴德红是司机，王建利和任某都是跟车的，裴德红和王建利是一班，我和任某是一班，原告要求按标准装货，我们也是按标准装货的；
6、证人任某当庭证言，证明我和王建利是跟车的，郜某和裴德红是司机，我和郜某是一班，裴德红和王建利是一班，跟车的没有驾驶证，是提供服务的，不允许驾车，原告找我去的时候就是这样交代的，我们装货多少是自己决定的；
7、林州市人民法院（2012）林交民初字第143号民事判决书一份，证明原告赔偿给死亡家属35000元；
8、安阳市中级人民法院（2013）安中民一终字第437号民事判决书一份，证明支持了（2012）林交民初字143号民事判决书，原告赔偿给死亡家属35000元；
9、辉县市人民法院（2015）辉民初字第3152号民事调解书一份，证明保险公司向秦晓军进行了追偿，秦晓军和保险公司达成协议，秦晓军先向保险公司赔付了12万元正；
10、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司出具收到条一份，证明收到秦晓军12万元，收到诉讼费675元；
11、2010年2月6日原告秦晓军与辉县市汽车二队车辆挂靠协议书一份，豫G－×××××机动车行驶证一份，豫G×××××挂机动车行驶证一份，证明原告与辉县市汽车二队签订车辆挂靠协议书，该豫G－×××××、豫G×××××挂登记在辉县市汽车二队名下，实际车主为原告秦晓军；
12、车辆信息查询单一份，证明出事故的时候车辆检验合格。
以上综合证明裴德红私自将车辆交给了没有驾驶资格王建利进行驾驶车辆，致使王建利驾驶车辆发生交通事故致人死亡，经林州市人民法院判处刑罚，保险公司赔偿后向秦晓军进行追偿，秦晓军和保险公司在法院达成协议支付保险公司12万元并履行完毕，秦晓军依据相关法律规定，向责任方王建利、裴德红进行追偿。
经庭审质证，被告裴德红对原告提交的证据1有异议，王建利到公安机关后称是裴德红驾驶的车辆，自己是跟车的，该内容不属实；对证据2无异议；对证据3的异议是，因是复印件，请求法院核实；对证据4有异议，该证据不真实；对证据5、6有异议，两个证人证言不真实，其所述的内容明显不客观，装多少货应该是由老板指派，而不应该是由打工的自己决定的，两个证人陈述老板交代跟车的不允许开车，缺乏其他证据印证；对证据7、8有异议，该两份证据为复印件，无法确认其真实性；对证据9的真实性没异议；对证据10有异议，原告应当有其支付的凭证相互印证，才能证明该收到条的真实性；对证据11无异议；对证据12有异议，原告提供的该证据为复印件没有任何出证单位的印章或签字，原告出具的该证据也不显示发生交通事故时该车辆合格的信息，原告车辆发生事故的时间是2012年5月25日，但原告提供的该份证据却不显示2012年的检验情况。
被告王建利对原告提交的证据4有异议，证据4的内容“老板一再交代我们跟车不允许开车”，该内容不真实，并不是王建利真实的意思表示；对证据5、6有异议，对证人郜某在法庭上陈述按照标准装货有异议，对任某在法庭上陈述拉多少由跟车的自己决定有异议，因为原告是合同一方的主体，货款是由原告支付的，所以装多少货当然应该由原告决定，作为跟车的不可能决定装多少货；对证据12有异议，原告提供的该证据为复印件没有任何出证单位的印章或签字，原告出具的该证据也不显示发生交通事故时该车辆合格的信息，原告车辆发生事故的时间是2012年5月25日，但原告提供的该份证据却不显示2012年的检验情况；对其他证据的真实性没有异议；但是需要说明两点，一是王建利驾车这个事实，原告作为雇主是知情的，并且原告还经常指派王建利进行驾车，原告在管理上是有过错的；二是原告赔偿死者35000元，其中有20000元是被告王建利出的钱。
被告裴德红向本院提交了以下证据：
1、林州市公安局交警大队林公交字（2012）第262号道路交通事故认定书一份，证明目的是王建利驾驶车辆超载，与准驾车型不符，具有安全隐患的机动车上路行驶，在容易发生危险的路段也未降低速度，是事故发生的原因，车辆超载是老板指示的，具有安全隐患的机动车是原告提供的，原告应当自担损失；
2、机动车安全检验报告单一份，证明原告提供的车辆具有安全隐患；
3、林州市公安机关在2013年9月11日、2013年9月17日对王建利询问笔录，证明原告与王建利商量由裴德红顶替王建利为肇事司机，目的是为了让保险公司多承担赔偿责任，减少自己的赔偿责任；2012年5月25日和2012年6月15日对王建利询问笔录，证明王建利称是裴德红驾的车辆，事故是裴德红造成的，和前两份笔录印证了车主让裴德红当肇事司机的事实；
4、2012年6月29日，裴德红在林州市公安机关的询问笔录，证明是王建利驾驶车辆发生的事故，王建利和自己都是司机，王建利不是跟车的。
经庭审质证，原告对被告裴德红提交的证据1的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，（1）超载不是老板指使的，司机装货是司机决定的，超载与雇主没有关系，不是由老板和老板的妻子郭庆华决定的；（2）说车辆有安全隐患，该车辆每年都年检，有安全隐患的车辆是不允许上路行驶；说机动车性能有问题，是发生事故后进行的检测，发生事故后，车辆也有可能成为废铁，对车辆在事故后的检测有问题，并不能说明是车主交给司机有问题的车辆；对证据2的真实性有异议，没有证明该检验机构有资质的证据，该车如果车辆刹车有问题，司机是有权拒绝驾驶的，不应跑在路上；对证据3的证明目的有异议，老板从来没有商量过让裴德红顶替肇事司机，是不真实的，不符合事实的；对证据4有异议，王建利是跟车的，不是司机，原告定的就是裴德红是司机，王建利是跟车的，没有指示王建利开车。
被告王建利对被告裴德红提交的证据1、2真实性及证明目的均无异议，对证据3、4的真实性没有异议，但是认为证明目的与本案没有关系；同时认为，车辆超载和原告有利害关系，和二被告没有任何利害关系，拉多少货、该付多少钱这些都是原告掌控的；原告提供的机动车具有安全隐患，已经经过林州市交警大队进行确认，法院应该采信。
被告王建利向本院提交了以下证据：
1、2012年6月18日郭庆华与王建利协议一份，证明因该交通事故造成的所有损失王建利承担二万元赔偿责任到底，不再承担其他经济赔偿责任；
2、2014年1月14日受害方（死者家属）与王建利达成的协议书一份及现金付出凭单一份（原件在林州市法院刑事案卷中保存），证明王建利因本次交通肇事已赔偿死者家属82000元；
以上证据1、2证明因本次事故王建利共赔偿102000元。
经庭审质证，原告对被告王建利提交的证据1有异议，2万元仅仅是车损（钱财、手机等财物），该收条也显示王建利是跟车的；对证据2未发表质证意见。
被告裴德红对被告王建利提交的证据1、2的质证意见是，真实性无法确定，不管王建利的身份是司机还是跟车，客观上王建利是本次事故的肇事司机，而王建利也自述其经常驾驶肇事车辆，原告是知情的，并且也安排王建利去接过人，所以王建利是肇事司机，其驾驶肇事车辆，原告是知情的。
2016年4月14日本院依职权调查张怀福笔录一份，证明张怀福系辉县市汽车二队管理人员，张怀福陈述：豫G－×××××、豫G×××××挂的实际车主为秦晓军，辉县市汽车二队与秦晓军签订有车辆挂靠协议书，该车辆行驶证登记在辉县市汽车二队名下，但对该车辆的经营活动不管理、不参与，由实际车主秦晓军经营管理。
经庭审质证，原告及二被告对本院调查笔录无异议。
根据当事人举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院综合认证如下，被告王建利对原告提交的证据1、2、3、7、8、9、10、11的真实性无异议，被告裴德红对原告提交的证据2、9、11无异议，对证据3、7、8的异议是系复议件，经本院核实，原告提交的证据3、7、8均是法院生效判决书，且被告王建利对原告提交的证据3的真实性无异议，二被告对原告提交的证据9的真实性无异议，证据9显示，中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司因林州市人民法院一审、安阳市中级人民法院二审审理后，判决其在交强险范围内承担178531.6元，其依法以秦晓军为被告提起追偿民事诉讼，经本院主持调解，秦晓军同意暂时支付120000元，该案件所依据的林州市人民法院一审判决、安阳市中级人民法院二审判决即是原告提交的证据7、8，原告提交的证据3、7、8均真实有效；本院对原告提交的证据2、3、7、8、9、11均予以确认；原告提交的证据1与被告裴德红提交的证据3中2012年5月25日林州市交警大队对王建利询问笔录系同一证据，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据4系王建利给原告出具的证明，虽然被告王建利庭审中称其作为跟车的，有时驾驶车辆，雇主是知情的，且原告存在指派其驾驶车辆的行为，因原告不予认可，且与原告提交的证据5、6证人当庭证言不一致，本院对二被告对原告提交的证据4的异议理由不予采纳，对原告提交的证据4予以确认；原告提交的证据5、6系证人当庭证言，结合原告提交的证据4及二被告的质证意见，本院对原告提交的证据5、6中郜某陈述按照标准装货及任某陈述拉多少货由跟车的自己决定的证言不予采信，对二位证人的其他当庭证言予以确认；原告提交的证据10，被告王建利无异议，该证据系经本院主持调解后，秦晓军为履行原告提交的证据9，支付保险公司案款120000元及诉讼费675元的收到条，与（2015）辉民初字第3152号民事调解书内容一致，且二被告对原告提交的证据9无异议，本院对被告裴德红的异议理由不予采纳，对原告提交的证据10的证明力予以确认；原告提交的证据12，与被告裴德红提交的证据2不一致，因被告裴德红提交的证据2已被（2013）林少刑初字第185号生效刑事判决采信，故原告提交的证据12不能证明本次事故发生时该机动车性能正常，本院对原告提交的证据12的证明目的不予采纳。
被告王建利对被告裴德红提交的证据1、2的真实性及证明目的无异议，对证据3、4的真实性无异议，但认为证明目的与本案无关；原告对被告裴德红提交的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性有异议，对证据3的证明目的有异议，对证据4的异议是王建利是跟车的，不是司机；本院认为，被告裴德红提交的证据1、2均被（2013）林少刑初字第185号生效刑事判决采信，原告的异议理由不能成立，本院对被告裴德红提交的证据1、2予以确认；被告裴德红提交的证据3系林州市交警大队对王建利的询问笔录，本院对其真实性予以确认，但其证明目的因与本案不具有关联性，本院不予采信；被告裴德红提交的证据4系林州市交警大队对裴德红的询问笔录，本院对其真实性予以确认，但本院对其证明王建利和裴德红都是司机，王建利不是跟车的的证明目的不予采信。
原告对被告王建利提交的证据1的异议是2万元仅是车损，对证据2未予质证；被告裴德红对被告王建利提交的证据1、2的真实性无法确定；本院认为，被告王建利提交的证据1系原告与被告王建利签订的赔偿协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，本院对被告王建利提交的证据1予以确认；被告王建利提交的证据2与本案不具有关联性，本院对其证明目的不予确认。
原告及二被告对本院调查笔录无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及有效证据，本院对本案事实确认如下：
原告秦晓军系豫G-×××××、豫G×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主。原告秦晓军为从事个体运输雇佣司机裴德红，雇佣跟车王建利。2012年5月24日至25日，原告安排被告裴德红驾驶该车送货，被告王建利跟车。2012年5月25日6时许，在东南线林州市临淇镇付庄村路段，被告王建利驾驶超载的、具有安全隐患的豫G-×××××、豫G×××××挂号重型半挂牵引车由北向南行驶时与行人赵雪帆发生交通事故，致赵雪帆死亡，车辆损坏。经林州市公安交警大队认定，被告王建利应负事故的全部责任，赵雪帆不负事故责任。因死者家属赵文明、路艾青起诉原告秦晓军、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年1月20日，林州市人民法院作出（2012）林交民初字第143号民事判决，该民事判决书认定，事故发生后，原告秦晓军与死者的亲属赵文明达成协议，除交强险赔偿外，原告秦晓军一次性支付死者家属赵文明35000元，包括死者家属的诉讼代理一切费用（支出交通费1300元，停尸费、整容费等11200元），秦晓军已支付60000元，多付25000元从保险赔偿款中扣除归还秦晓军；本次事故造成死者家属的合理损失为：死亡赔偿金132080.6元、丧葬费15151元、交通费1300元、精神损害抚慰金酌定30000元，以上共计178531.6元，判决内容为：1、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计人民币178531.6元；2、原告赵文明、路艾青于本判决生效后二十日内返还秦晓军人民币25000元；3、驳回原告赵文明、路艾青的其他诉讼请求；案件受理费1550元，由二原告负担550元，中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司负担1000元。中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司不服一审判决，提起上诉，2013年12月16日安阳市中级人民法院作出（2013）安中民一终字第437号民事判决：1、维持林州市人民法院（2012）林交民初字第143号民事判决第一、二、三项；2、变更林州市人民法院（2012）林交民初字第143号民事判决案件受理费部分为案件受理费1550元，由二原告负担550元，由秦晓军负担1000元。之后，中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司以秦晓军为被告，向辉县市人民法院提起追偿权民事诉讼，经调解，2015年12月23日，双方达成调解协议：1、因秦晓军家庭困难，没有赔偿能力，中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司同意秦晓军暂时支付120000元，等秦晓军有支付能力时再支付；2、案件受理费2700元，减半收取1350元，由中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司承担675元，秦晓军承担675元，秦晓军于调解达成之日已将120000元赔偿款及诉讼费675元支付给中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司。2016年1月6日，秦晓军以司机裴德红、跟车王建利为被告向本院提起追偿权民事诉讼，以向中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司赔偿的120000元、支付诉讼费675元及向死者家属赔偿的35000元为基数，要求二被告承担80%的责任即124540元，原告秦晓军自担20%的责任即31135元。
另查明，被告王建利未取得准驾车型的驾驶证。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持；雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，原告秦晓军作为雇主以因履行向死者家属进行协商赔偿及保险公司行使追偿权之后，起诉向作为雇员的被告裴德红、王建利进行追偿；因被告裴德红作为司机，在履行雇主指派的驾驶豫G-×××××、豫G×××××挂号重型半挂牵引车从事运输的路途中，将该车交由未取得准驾车型的跟车人被告王建利驾驶，存在重大过失；被告王建利明知自己未取得准驾车型的驾驶资格，驾驶该车辆发生交通事故，存在重大过失；现原告秦晓军以已经履行了赔偿责任为由向二被告进行追偿，于法有据；该车辆存在超载、制动减速度不合格、灯光信号不合格的隐患，作为雇主的原告应对提供的交通运输工具存在的安全隐患承担责任；原告行使追偿权的合理损失为：原告向保险公司支付的120000元赔偿款、原告承担诉讼费1675元（包含安阳市中级人民法院民事判决书中原告承担诉讼费1000元已支付死者家属及辉县市人民法院民事调解书中原告承担诉讼费675元），以上共计121675元；原告赔偿死者家属的停尸费、整容费11200元属于丧葬费范筹，丧葬费和交通费1300元均已包含在保险公司的赔偿范围内，原告赔偿死者家属的35000元（不包含安阳市中级人民法院民事判决书中原告承担诉讼费1000元已支付死者家属），系协商支付，应视为原告自愿支付；根据原告及二被告在本次交通事故中过错责任大小，原告自担30%的民事责任，即121675元×30%＝36502.5元，二被告各担35%的民事责任，即121675元×35%＝42586.25元；本次事故发生后，被告王建利于2012年6月18日支付原告20000元，由原告之妻郭庆华出具证明，该事故的其他经济赔偿责任与被告王建利无关，该证明系原告与被告王建利真实意识表示，不违反法律的强制性规定，故本院对原告要求被告王建利承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；原告诉称赔付死者家属的35000元（不包含原告支付诉讼费1000元）系原告自愿支付，原告诉称自担20%的责任与本次事故中原告过错责任不符，本院均不予支持；被告裴德红辩称被告王建利是司机，自身无过错与事实不符，本院不予采纳；被告裴德红辩称原告提供的车辆有安全隐患、超载也是发生事故的原因，其本身有过错，应当自担责任的理由成立，本院按双方过错责任大小采纳该辩解意见；被告王建利辩称原告的机动车具有安全隐患的理由成立，本院予以采纳；被告王建利辩称原告对王建利经常性驾车在管理上存在重大过错的理由，与其为原告出具的证明及二位证人当庭证言不符，因其没有提交其他证据予以佐证，本院不予采纳；被告王建利辩称根据风险与利益相一致的原则，原告和二被告各自取得的利益不同，风险承担也应当有区别的理由与本案按过错责任大小承担民事责任的法律规定不符，本院不予采纳；被告王建利辩称原告与王建利已达成协议，对该事故造成的损失，王建利承担20000元到底，并且该协议早已履行完毕，依据该协议原告无权向王建利追偿的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告裴德红于本判决生效后十日内支付原告秦晓军现金四万二千五百八十六元二角五分；
二、驳回原告秦晓军的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由原告秦晓军承担1925元，由被告裴德红承担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
代理审判员 关圣华
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭小雁