wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第166号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人蓝某雨，女，1980年3月7日出生，汉族，小学文化（以上信息均系自报），无户籍，住惠来县惠城镇。因本案于2014年12月8日被羁押，同年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）132号起诉书指控被告人蓝某雨犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人蓝某雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2014年11月上旬至12月上旬期间，被告人蓝某雨在其租住的房里先后14次提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）并容留吸毒人员王某龙一起吸食。同年12月8日16时许，惠来县公安局到场清查时，现场查获吸毒工具1套、锡纸1小卷，同时抓获蓝某雨及吸毒人员王某龙。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述，现场照片等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人蓝某雨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蓝某雨对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年11月上旬至12月上旬期间，被告人蓝某雨在其租住的惠来县惠城镇梅二西集楼305房，先后14次提供毒品甲基苯丙胺并容留吸毒人员王某龙在该房一起吸食。同年12月8日16时许，惠来县公安局到惠城镇梅二西集楼305房清查时，现场查获吸毒工具1套、锡纸1小卷，同时抓获蓝某雨及吸毒人员王某龙。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.惠来县公安局扣押物品清单。证实该局于2014年12月8日对在被告人蓝某雨租住的惠城镇梅二西集楼305房现场查获的吸毒工具1套、锡纸1小卷，均予以扣押。
2.证人王某龙的证言及辨认笔录。王证实2014年11月初他认识一年约30多岁的外省女人“老表”，之后就经常隔一二天到“老表”租住的惠城镇梅二西集楼305房与“老表”一起吸食毒品甲基苯丙胺约10多次，吸食的毒品甲基苯丙胺及吸毒工具都是“老表”提供的。2014年12月8日下午在“老表”租住的305房他与“老表”一起被传唤到派出所接受调查。经王某龙对照片混合辨认，确认被告人蓝某雨就是“老表”，租住惠城镇梅二西集楼305房并与他在该房一起吸食毒品甲基苯丙胺被抓的人。
3.证人蔡某慧的供述及辨认笔录。蔡证实其系惠城镇梅二西集楼的业主，负责西集楼出租房的管理。西集楼305房是2014年11月1日一年约30多岁的外省女人“老表”与一外省女青年谢朝兰一起来并用谢朝兰的身份证登记租住的，当时“老表”说她没有身份证。租后该房一直是“老表”在居住，其不知道有人在该房吸毒。经蔡某慧对照片混合辨认，确认被告人蓝某雨就是“老表”，租住惠城镇梅二西集楼305房的人。
4.蓝某雨容留他人吸毒现场照片，经被告人蓝某雨辨认，确认无误。
5.毒品检测报告书2份。分别载明惠来县公安局对被告人蓝某雨、吸毒人员王某龙的尿液是否含有毒品成份进行检测，检测结果均为阳性，检测结论为均含有甲基苯丙胺成分的情况。
6.抓获经过。惠来县公安局惠城派出所证实，2014年12月8日16时20分，该所在对惠城镇梅二西集楼305房清查时，抓获涉毒犯罪嫌疑人蓝某雨。
7.证实材料及户籍协查资料各1份。载明惠来县公安局证实，被告人蓝某雨交代其从小没有办理户口，经该局查询全国人员信息库及全国公安机关跨区域办案协作平台，均查无蓝某雨户籍信息的情况。
8.被告人蓝某雨的供述及辨认笔录。被告人供述她2014年11月之前就已吸食毒品甲基苯丙胺。2014年11月1日她借用朋友谢某兰的身份证登记租住惠城镇梅二西集楼305房，住了几天就认识1吸毒男青年“阿龙”，她与“阿龙”就在她租住的305房内吸食毒品甲基苯丙胺，过后“阿龙”经常来她租住的305房内与她一起吸食毒品甲基苯丙胺有十四五次左右，所吸食的毒品甲基苯丙胺及吸毒工具是她提供的。2014年12月8日派出所同志到她租住的305房清查时，将她及“阿龙”带来派出所审查。她外号叫“老表”，籍贯是湖北省沙市，没有户口。经蓝某雨对照片混合辨认，确认王某龙就是“阿龙”，与她在她租住的305房内一起吸食毒品甲基苯丙胺的人。
本院认为，被告人蓝某雨无视国家法律，多次容留他人在其租住房里吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某雨归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蓝某雨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2016年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 陈锦城
二〇一五年七月十四日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执622号
申请执行人：黄平爱，女，1970年12月12日出生，汉族，教师，住松溪县。
被执行人：黄莉，女，1974年2月17日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行申请执行人黄平爱与被执行人黄莉借款合同纠纷一案中，申请执行人黄平爱于2017年11月28日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）闽0724民初1002号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 赛
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6016号
原告郝伟俊，男，1982年1月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区名人国际花园18-20#楼。
负责人潘明军，该公司总经理。
委托代理人唐阳，该公司员工。
原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行审理。后本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年8月31日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周芙蓉、被告的委托代理人唐阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月8日，原告的驾驶员李爱国驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××与王继文驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××发生交通事故，造成车辆损坏、路产损坏。李爱国负本次事故的全部责任，王继文无责任。苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××在被告处投保。现要求被告赔偿原告车辆修�费108040元、倒货费6200元、施救费2850元、吊车费7100元、路产损失1330元、评估费5000元、拖车费650元、回沭阳拉车费5500元、赔偿对方车辆修理费1500元，总计138170元。
被告辩称，涉案车辆的投保人是临沂新鲁运公司，原告不是本案的保险受益人，原告及沭阳畅跃有限公司不是保险受益人。标的车苏Ｎ×××××在我公司投保交强险和车损险207000元，有2000元免赔额，三者险1000000元不计免赔，苏Ｎ×××××曾投保车损险72000元，有2000元免赔额，事故发生在保险期间内；对事故发生的事实及责任认定无异议，原告提供的评估报告系原告个人委托，且评估报告存在问题，我公司认为该评估报告并不真实。原告提供的6200元倒货费的真实性不予认可，且倒货费不属于保险责任，对护栏损失无异议，但是要扣除残值，原告提供的650元拖车费发票无异�，吊车费7100元过高，没有相关标准，不予认可。原告提供的5500元收条显示从浙江拖到沭阳系原告个人选择修理机构产生的费用，不属于施救费，评估费也属于原告个人委托，我公司不予认可。原告提供的其他施救费2850元没有注明是施救什么的，需要提供三者强制险保单，否则扣除无责代赔100元。
根据原告陈述、被告答辩，原、被告对交通事故的事实及责任认定无异议，本院予以确认。原告对被告辩解的涉案车辆苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××的投保情况不持异议，本院予以确认。
经审理查明，原告系涉案车辆苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××的实际车主，对该车享有保险利益。涉案车辆苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××发生交通事故后，原告支出施救费2850元、吊车费7100元、拖车费650元。对原告主张的赔偿对方车辆�理费1850元、倒货费6200元、回沭阳拉车费5500元，原告提供的三份条据并非正规票据。被告仅认可原告赔偿对方车辆修理费1500元，原告不持异议。原告主张路产损失，提供了路产损失票据1400元。对于原告单方委托鉴定的车辆损失，被告表示异议，后经本院依法委托鉴定，车辆定损价格为108040元，原告支出鉴定费5000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、车辆登记信息、协议、证书、事故认定书、修理清单、票据、保险单、评估报告、收据、保险条款、定损单及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，本案交通事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，该保险事故发生时，原告属于涉案车辆的实际所有人，对保险标的具有保险利益，原告是适格诉讼主体，故被告应当按照保险合同�定对原告因该保险事故所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。
原告的车辆在被告处投保车辆损失险、车损免赔额特约条款（主挂车）、车损不计免赔条款等险种，原、被告之间形成保险合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。
根据原告的车辆定损清单载明配件，其残值费用本院酌定5000元，扣除残值5000元、车损免赔额4000元及交强险车损无责限额100元后，原告车辆损失应为98940元。原告主张的路产损失本院酌情扣除残值后确定为1330元。原告主张的倒货费6200元、回沭阳拉车费5500元，被告不予认可，原告未提供正规票据且未能作出合理解释，本院不予支持。原告的各项损失依法认定如下：车辆损失98940元、施救费2850元、吊车费7100元、拖车费650元、对方车辆修理费1500元、路产损失1330元，合计112370元。调解不成。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝伟俊保险金112370元（该款汇至原告指定银行账户，户名：郝伟俊；开户行：中国农业银行；账号：62×××12）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元、鉴定费5000元，合计8473元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3473元。
审 判 长 彭金波
人民陪审员 陈儒健
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周业武
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付�险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还�以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第660号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。
负责人李爱彬，行长。
委托代理人刘明振，男，该单位客户经理。
被告张永强，男，汉族，农民。
被告张永贵，男，汉族，农民。
被告张传华，男，汉族，农民。
被告张宗河，男，汉族，农民。
被告杨秋平，女，汉族，农民，系被告张永强之妻。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称东阿农商行陈集支行）与被告张永强、张永贵、张传华、张宗河、杨秋平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明振、被告张永强参加诉讼，被告张永贵、张传华、张宗河、杨秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行陈集支行诉称：2013年6月28日原告与被告张永强签订（东阿联社陈集信用社）个借字（2013）年第34号《个人借款合同》，借款金额为23万元，借款期限为2013年6月28日至2014年6月15日，借款用途为进货。同日原告与被告张永贵、张传华、张宗河签订（东阿联社陈集）保字（2013）年第34号《保证合同》，合同约定被告张永贵、张传华、张宗河自愿对被告张永强的借款承担连带保证责任。同日原告与被告杨秋平签订《共同承担债务承诺书》，张永强与杨秋平承诺以夫妻共同财产及个人财产偿还上述借款。合同签订后原告将借款23万元发放给被告张永强。借款发放后被告张永强未按合同约定履行义务，现仍结欠本金226360元本金、利息、罚息未归。故请求判令被告张永强立即偿还借款本金226360元，并按约定承担至偿还日止的利息、罚息，被告张永贵、张传华、张宗河、杨秋平对上述借款本息承担连带保证责任。
被告张永强辩称：借款属实，但我现在无能力偿还。
被告张永贵未提供答辩。
被告张传华未提供答辩。
被告张宗河未提供答辩。
被告杨秋平未提供答辩。
原告东阿农商行陈集支行为支持诉求，提供证据如下：
证据1、《个人借款合同》；拟证明张永强在原告处借款的事实；
证据2、《共同承担债务承诺书》；拟证明被告张永强及杨秋平以家庭财产共同承担责任；
证据3、《保证合同》；拟证明张永贵、张传华、张宗河为该笔借款进行担保；
证据4、《贷转存凭证》；拟证明原告按照合同约定将贷款发放给张永强；
证据5、被告身份证复印件各一份；拟证明被告身份信息。
被告张永强对以上证据真实性无异议。
五被告未提供证据。
根据以上证据及双方无争议的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月28日，原告东阿农商行陈集支行前身东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告张永强签订（东阿联社陈集信用社）个借字（2013）年第34号《个人借款合同》。合同约定借款人张永强向贷款人东阿县农村信用合作联社陈集信用社（以下简称东阿农信社陈集信用社）借款本金23万元，借款用途为资金周转，借款期限为2013年6月28日至2014年6月15日，借款利率为固定利率，还款方式为利随本清。如借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日东阿农信社陈集信用社与被告张永贵、张传华、张宗河签订（东阿联社陈集）保字（2013）年第34号保证合同。合同约定保证人张永贵、张传华、张宗河为张永强与东阿农信社陈集信用社之间的本金23万元提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；同日东阿农信社陈集信用社与被告杨秋平、张永强签订《共同承担债务承诺书》，被告杨秋平对被告张永强的借款23万元视为共同债务，负有同等的偿还责任，保证按期归还贷款本息。同日东阿农信社陈集信用社向被告张永强在原告处开设的账户支付本金23万元，到期日为2014年6月15日，利率为月息11‰。但贷款逾期后被告张永强于2014年7月17日归还本金3640元，仍结欠本金226360元、利息及罚息，其余四被告张永贵、张传华、张宗河、杨秋平亦未支付，至原告提起诉讼。期间东阿农信社陈集信用社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。
因双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为：原告东阿农商行陈集支行前身东阿农信社陈集信用社与被告张永强签订的《个人借款合同》、原告与被告张永贵、张传华、张宗河签订的《保证合同》、原告与被告张永强、杨秋平签订的《共同承担债务承诺书》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告将贷款23万元发放给被告张永强后，被告张永强应按约定支付本金、利息，贷款逾期后被告张永强应按合同约定承担违约责任，即支付罚息，其对下欠贷款本金226360元、利息、罚息负偿还义务。被告张永贵、张传华、张宗河应按保证合同约定，对张永强的债务连带偿还责任。被告杨秋平承诺该借款为夫妻共同债务、共同偿还，故其亦应对贷款本金226360元、利息、罚息负偿还义务。被告张永贵、张传华、张宗河、杨秋平无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永强、杨秋平于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行本金226360元，并按双方约定标准支付至判决书确定还款之日止的利息、罚息。
二、被告张永贵、张传华、张宗河对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周婷婷
人民陪审员 郭秀明
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵丙磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第660号
原告：董海锋，居民。
委托代理人：刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。
被告：王文胜，居民。
本院在审理原告董海锋与被告王文胜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董海锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年五月十六日
书记员 惠吉文
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人东阳市和平饭店，。法定代表人：杜宁，董事长。被执行人王晓东，。原告东阳市和平饭店与被告王晓东合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）东商初字第660号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市和平饭店于2015年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年4月10日向被执行人王晓东公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市和平饭店未实现债权2415280.84元及利息。现因被执行人涉嫌刑事犯罪，东阳市公安局对被执行人王晓东立案侦查，其财产均东阳市公安局查封，现暂无法处置。申请人于2016年5月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第2320号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判长  杨志强代理审判员  何 倩代理审判员  胡航晓二〇一六年五月五日代书 记员  张丽英
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4359号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊职务行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，该银行职员，现住五常
被告：常贵，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住五常市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告常贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 杨子恩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付春丽
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执3044号
申请执行人：周扬，男，1991年9月6日出生，汉族，天津深思维科技有限公司运营总监，住址天津市河北区。
被执行人：天津易明保险经纪有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦716-717室。
本院在执行申请执行人周扬与被执行人天津易明保险经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2017）津0101民初1929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供财产线索，现申请人申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）津0101执3044号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 韬
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 娜
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2693号之一
申请执行人：施和杰，男，1967年11月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：傅尾景，男，1981年5月24日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：陈美燕，女，1985年3月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人施和杰与被执行人傅尾景、陈美燕民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6525号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、傅尾景、陈美燕应偿还施和杰借款200000元，定于2017年5月25日前支付5000元，于2017年6月25日前支付5000元，于2017年7月25日前支付25000元;自2017年8月起至2017年12月止于每月25日前各支付5000元;自2018年1月起至2019年2月止于每月25日前各支付10000元(上述款项汇至开户名为施和杰，开户行为中国建设银行石狮香江路支行，账号为52×××88的银行账户中)；二、若傅尾景、陈美燕未按期足额偿还上述款项，则施和杰可要求傅尾景、陈美燕以尚未偿还的全部款项为基数，按月利率2%支付自2016年4月25日起至还清款项之日止的利息，且施和杰可就傅尾景、陈美燕尚未偿还的全部款项及上述利息一并申请强制执行；三、本案受理费4300元，减半收取计2150元，由傅尾景、陈美燕负担；保全申请费1520元，由施和杰负担。上述调解书生效后，被执行人未按约定履行义务，尚有款项200000元未支付。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月8日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人傅尾景名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人傅尾景、陈美燕纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对傅尾景、陈美燕采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人傅尾景、陈美燕有可供执行的财产。申请执行人尚有款项200000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初671号
原告：双峰县亿康铁锅厂。
法定代表人：胡仁成，总经理。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区波记酒店用品商行。
经营者：彭松波。
被告：长沙波记酒店用品有限公司。
法定代表人：彭松波，总经理。
本院在审理原告双峰县亿康铁锅厂与被告长沙市雨花区波记酒店用品商行、长沙波记酒店用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告双峰县亿康铁锅厂于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由86212元减少为8000元，本院依法予以准许。原告双峰县亿康铁锅厂于2017年8月1日向本院申请撤回对被告长沙市雨花区波记酒店用品商行、长沙波记酒店用品有限公司的起诉。
本院认为，原告双峰县亿康铁锅厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双峰县亿康铁锅厂撤回对被告长沙市雨花区波记酒店用品商行、长沙波记酒店用品有限公司的起诉。
本案原告已预交受理费1955元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县亿康铁锅厂负担。
审 判 长 王力夫
代理审判员 龙 峰
代理审判员 潘 威
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第673-1号
申请执行人厦门星坤工贸有限公司。
法定代表人管守林，总经理。
被执行人厦门润锦工贸有限公司。
法定代表人卢铭成，总经理。
申请执行人厦门星坤工贸有限公司与被执行人厦门润锦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）集民初字第804号调解书已经发生法律效力。权利人厦门星坤工贸有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门润锦工贸有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年5月5日受理立案。
在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 俞 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初14667号
原告:卡库机械制造（昆山）有限公司,住所地昆山市锦溪镇锦荣路518号,统一社会信用代码91320583MA1MD8KM9C。
法定代表人：谢锦尚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁华娟，该公司员工。
被告:杨玉燕,女,1970年6月25日生,汉族，住浙江省温岭市。
原告卡库机械制造（昆山）有限公司与被告杨玉燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。本院在审理本案过程中，原告于2017年9月22日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卡库机械制造（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告卡库机械制造（昆山）有限公司负担。
审判员 朱丽君
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱晓磊
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初120号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人赵恒秀，男，1955年3月27日出生于黑龙江省穆棱市，满族，初中文化，住所地穆棱市。2017年3月24日因涉嫌犯本案被穆棱市森林公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人赵恒秀犯盗伐林木罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于2017年7月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人赵恒秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2017年3月18日，被告人赵恒秀在未经林木所有权人许可的情况下，雇佣他人，在穆棱市八面通镇靠河村三道沟靠河村集体林地内，擅自砍伐松树计95株（立木蓄积24.1433立方米），准备加工成板材自用。案发后，赃物已被公安机关依法全部扣押。被告人赵恒秀于2017年3月24日在穆棱市公安局处理其另一起治安案件时，主动交代其盗伐林木的犯罪事实。上述事实，有物证采伐工具及依法扣押的林木，书证被告人赵恒秀的户籍证明、到案经过及现实表现、林权证明、扣押物品清单，证人陈某某、周某某、刘某1、隋某某、吴某某、孙某某、李某某、刘某2、高某某的证言，被告人赵恒秀的供述，公安机关的现场勘查记录及林业部门的鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人赵恒秀的行为已构成盗伐林木罪，且有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款的规定判处。
被告人赵恒秀对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2017年3月18日，被告人赵恒秀在未办理林木采伐许可证，未经林木所有权人许可的情况下，雇佣他人，在穆棱市八面通镇靠河村三道沟靠河村集体林地（八面通镇5林班13小班、14小班）内，擅自砍伐落叶松和樟子松共计95株（立木蓄积24.1433立方米），运至穆棱市八面通镇老良种场院内，准备加工成板材自用。案发后，赃物已被公安机关依法全部扣押。经侦查，被告人赵恒秀于2017年3月24日在穆棱市公安局处理其另一起治安案件时，主动交代其盗伐林木的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证的下列证据：1、物证采伐工具及依法扣押的林木；2、书证：被告人赵恒秀的户籍证明、线索来源及到案经过、现实表现附调查报告、林权证明、关于对盗伐数量认定的说明、扣押物品清单；3、证人陈某某、周某某、刘某1、隋某某、吴某某、孙某某、李某某、刘某2、高某某的证言；4、被告人赵恒秀的供述；5、公安机关的现场勘查记录；6、林业部门的鉴定意见。以上证据，被告人均无异议，其来源合法，内容客观，具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人赵恒秀以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木立木蓄积24.1433立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人赵恒秀案发后在处理他案过程中主动交待本案犯罪事实，其行为构成自首，可以对其减轻处罚。公诉机关对被告人赵恒秀犯盗伐林木罪及属自首的指控意见成立。鉴于被告人赵恒秀没有再犯罪的危险，且社区部门同意对其进行矫正，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵恒秀犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。并处罚金20000元，于判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、涉案林木予以追缴，由扣押部门上缴国库；作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜蕴青
审 判 员 柳炳梅
人民陪审员 楚孝菊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 芦丽娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第951号
原告管志通，男，1984年8月15日出生，住山东省单县。
委托代理人赵艳明，北京京翔律师事务所律师。
被告北京思达英华建筑装饰有限公司，住所地北京市石景山八大处高科技园区西井路3号3号楼5441房间。
法定代表人杨文升，总经理。
委托代理人郑义，北京市中盾律师事务所律师。
原告管志通与被告北京思达英华建筑装饰有限公司（以下简称思达英华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国明独任审判，公开开庭进行了审理。原告管志通及委托代理人赵艳明、被告思达英华公司法定代表人杨文升及委托代理人郑义到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告管志通诉称：双方于2012年6月建立合作关系，口头约定由管志通向思达英华公司供应建筑材料，货到付款。双方达成协议后，管志通按照约定及时、如数向思达英华公司供应货物，但思达英华公司长期拖欠货款不予支付。经管志通多次催要，于2012年12月29日，思达英华公司向管志通出具空头现金支票两张，金额共计50000元，又出具10000元欠条一份。后经管志通催要，思达英华公司向管志通支付20000元后，至今尚拖欠管志通货款40000元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院：1、判令思达英华公司给付管志通货款40000元；2、判令思达英华公司承担本案全部诉讼费用。
被告思达英华公司辩称：思达英华公司已经按照约定偿还所欠管志通的款项，现已经不欠。而管志通在得到款项后，未按照约定将支票和欠条予以销毁，反在经营出现困难后，再次向思达英华公司索要，违反诚信原则，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，管志通与思达英华公司于2012年6月建立合作关系，双方口头约定由管志通向思达英华公司供应建筑材料，货到付款。协议达成后，管志通按照约定向思达英华公司供应货物，截止至2012年12月29日，思达英华公司欠管志通货款60000元。此后，思达英华公司给付管志通货款20000元，余款40000元至今未付。
思达英华公司辩称将余款40000元已给付管志通，但未提供充分证据予以证实。
上述事实，有管志通提交现金支票2张、欠条1张，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：管志通与思达英华公司之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二者的买卖合同合法有效，管志通按约定履行了供货义务，思达英华公司亦应按约定支付相应货款。现管志通要求思达英华公司支付货款40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。思达英华公司辩称将40000元货款已给付管志通，但未提供充分证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京思达英华建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告管志通货款四万元。
如果被告北京思达英华建筑装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元（管志通已预交），由被告北京思达英华建筑装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国明
二〇一五年三月十八日
书记员 车玉龙
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初1993号
原告：内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。统一社会信用代码12150000318411344L。
法定代表人：司利，支队长。
委托诉讼代理人：李贞，内蒙古振义律师事务所律师。
被告：杨占峰，男，1972年5月24日出生，民族不详，职业不详。
原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队与被告杨占峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告的路产损失3360元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，被告驾驶蒙BBN5**号小轿车行驶至G6高速公路K597+500处，操作不当撞上高速公路护栏，导致原告路产损失3360元。原告的执法人员给被告作了询问笔录，并将赔（补）偿通知书送达了被告，但被告至今未进行赔偿，故诉至人民法院。
本院认为，原告在诉讼中所提交的被告送达地址，经本院查证后不能予以确定，现原告所提供的被告送达地址并不准确，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 巴图
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00864号
原告向国平，男，1963年8月26日出生，苗族，重庆市人。
委托代理人周天平，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告周世和，男，1963年8月23日出生，苗族，重庆市人。
原告向国平诉被告周世和不当得利纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。在审理本案过程中，原告向国平于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向国平的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向国平撤�起诉。
本案案件受理费50元（原告向国平预缴25元），减半收取25元，由原告向国平负担。
审 判 长 王 稀
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李湘海
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡显斌
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00540-1号
原告黄建彪。
被告陈洪彬。
被告张剑。
本院在审理原告黄建彪与被告陈洪彬、张剑民间借贷纠纷一案中，原告黄建彪于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建彪的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄建彪撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告黄建彪负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李佼童
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执保56号
申请人甘海华，男，1965年9月2日出生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人汪铮议，婺源县城乡法律服务所法律工作者。
被申请人江成林，男，1976年3月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被申请人汪春花，女，1976年2月13日出生，汉族，江西婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
申请人甘海华与被申请人江成林、汪春花买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪春花在中国农业银行或中国邮政储蓄银行的存款132000万元进行冻结。申请人甘海华向中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司投保了保险金额为135000元诉讼财产保全责任险，作为财产保全的担保。
本院经审查认为，为确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪春花的银行存款132000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 俞向标
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何秋玲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初3108号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，系该分行行长。
委托代理人：陈昌凯，江西红阳光律师事务所。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所。
被告：周莹琦，女,1966年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区,
经审查：原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告周莹琦信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司南昌分行提供被告周莹琦地址信息,本院通过特快专递以及调查均无法确认被告地址，导致法律文书不能送达。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行起诉。
案件受理费2410元，退还原告中信银行股份有限公司南昌分行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 蔡 俊
审判员 胡 婷
审判员 李 祥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 万旗文
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执898号之一
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住岳西县天堂镇。
法定代表人：徐进军。
被执行人：岳西县姚河乡沈桥村村委会，住安徽省岳西县姚河乡。
负责人：储昭云。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人岳西县姚河乡沈桥村村委会金融借款合同纠纷一案中，安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2018年1月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执898号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年一月五日
书记员 陈轶然
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执898号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
被执行人：岳西县姚河乡沈桥村村民委员会。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人岳西县姚河乡沈桥村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明其有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人岳西县姚河乡沈桥村村民委员会在岳西县xxxx收入。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈轶然
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4353-2号
原告耿艳，女，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人雷先林，总经理。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告胡严，男，汉族，住河南省郑州市经济开发区。
本院于2017年5月8日受理原告耿艳诉被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司、胡严民间借贷纠纷一案。
本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚 洁
二〇一七年八月十八日
书记员 明钿翔
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2214号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
负责人：仓都愣，支局长。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该公司营业员。
被告：刘建国，男，1976年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒营业厅（以下简称网络通信分公司）与被告刘建国电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告刘建国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月至10月被告名下使用的047006706263联通号码拖欠话费96元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告刘建国未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费96元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒营业厅通信话费96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王秀丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 冀 超
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民二初字第135号
原告：黎某某，女，1954年9月15日出生，汉族。
委托代理人：梁毅培，广东庄正律师事务所律师。
委托代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。
被告：徐闻县嘉盛有限公司，住所地徐闻县徐城镇城东大道。
法定代表人：杨敬权，经理。
委托代理人：杨香蕾，女，1979年8月15日出生，汉族，系徐闻县嘉盛有限公司员工。
本院在审理原告黎某某诉被告徐闻县嘉盛有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黎某某以与被告徐闻县嘉盛有限公司在庭外调解为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告在庭外调解为由而申请撤诉，理由充分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告黎某某负担。
审 判 长 董耀奇
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 王堪柏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7645号
原告：陈金荣，女，1959年3月7日出生，汉族，户籍地地址天津市红桥区，现住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李连发，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津市北辰区天穆镇霍咀村民委员会，住所地天津市北辰区天穆镇霍咀村。
法定代表人：张玉才，村主任。
委托诉讼代理人：汪桐玲，女，1964年6月9日出生，该村村支委。
委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。
原告陈金荣与被告天津市北辰区天穆镇霍咀村民委员会劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告陈金荣于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金荣的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告陈金荣撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 刘俊燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于 菲
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执286号
王开雷与韩旭飞、申庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）晋0428民初608号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人申庆峰有存款可供执行，本院于2017年10月11日冻结其存款金额16700元，目前二被执行人均无可供执行的财产，且韩旭飞逃避执行，无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428执286号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员鲍钰
执行员 张俊红
执行员 许红生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 静
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法认字第22号
申请人：刘峰。
委托代理人：张灵花，台州市椒江区法律援助中心援助律师。
委托代理人：高志才，台州市椒江区法律援助中心援助律师。
被申请人：周永顺。
被申请人：金学德。
被申请人：张蹶铭。
申请人刘峰因本院公告拍卖被申请人周永顺、金学德、张蹶铭所有的“水路涨9”轮，于2015年4月16日向本院申请债权登记，本院于2015年5月29日作出（2015）甬海法登字第7-2号民事裁定，准许申请人刘峰债权登记的申请。
经对申请人刘峰提供的本院（2014）甬海法台商初字第160号民事判决书的审查，本院认定前述生效判决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人刘峰申请登记的113327元债权及债权登
记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人刘峰申请登记的113327元债权对“水路
涨9”轮享有船舶优先权亦予以确认。
代理审判员 吴 静
二〇一五年六月十日
书 记 员 张凯薇
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1947号
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路188号。
法定代表人黄三良，该公司董事长。
委托代理人岳庆福，男，1961年11月26日出生，汉族，系山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。
被告张某某，男，1988年9月17日出生，汉族，住临猗县合欢街文苑小区*单元4--1。
被告秦某某，女，1988年9月3日出生，汉族，临猗县闫家庄工贸区南王庄村第*组人，系被告张某某之妻。
被告秦某，男，1989年1月7日出生，汉族，临猗县水利局回龙扬水工程管理处工作人员，住临猗县卓里小区5幢楼三单元201号。
被告张某，男，1986年6月10日出生，汉族，阳煤丰喜公司职工，住临猗县奥运福园5幢楼1单元602号。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司与被告张某某、秦某某、秦某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 牛旭亮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王亚丹
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0821民初1947号原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路188号。法定代表人黄三良，该公司董事长。委托代理人岳庆福，男，1961年11月26日出生，汉族，系山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。被告张某某，男，1988年9月17日出生，汉族，住临猗县合欢街文苑小区*单元4—1。被告秦某某，女，1988年9月3日出生，汉族，临猗县闫家庄工贸区南王庄村第*组人，系被告张某某之妻。被告秦某，男，1989年1月7日出生，汉族，临猗县水利局回龙扬水工程管理处工作人员，住临猗县卓里小区5幢楼三单元201号。被告张某，男，1986年6月10日出生，汉族，阳煤丰喜公司职工，住临猗县奥运福园5幢楼1单元602号。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司与被告张某某、秦某某、秦某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  姚 玲人民陪审员  樊晓娜人民陪审员  牛旭亮二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王亚丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1632号
原告：胡某。
被告：赵某甲。
原告胡某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘婷公开进行了审理。在审理过程中，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。婚前双方缺乏了解，婚后原告发现被告嗜赌成性，无家庭责任感。被告自2007年7月离家后长达一年多未归，长期拖欠家庭生活费，故夫妻感情彻底破裂。现请求法院判令准予原、被告离婚；被告一次性补助原告生活费30，000元；婚生子由原告抚养，被告承担一半抚养费。
被告赵某甲未作答辩。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。婚后双方因故发生矛盾，原告于2010年6月3日向本院提起诉讼。本院以其他方式无法送达，采用公告方式向被告送达。公告期满后，被告未到庭应诉。
以上事实认定由原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据予以证明。被告赵某甲未到庭参加诉�，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告已结婚多年，且生育一子，已建立了一定的夫妻感情。原告主张双方已于2007年7月开始分居生活，因其未提供证据证明，本院不予采信。从维护家庭稳定角度考虑，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通、相互尊重、相互体谅，相互信任，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
代理审判员 刘 婷
人�陪审员马学凯
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 王佳敏
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1856号
原告刘汉林。
被告冯雨均。
本院在审理原告刘汉林与被告冯雨均占有物返还纠纷一案中，因原告刘汉林未在法律规定的期限内补交案件受理费且经本庭传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币40元（已减半），由原告刘汉林负担。
审判长 巫劲松
审判员 余雪松
审判员 张健群
二〇一四年五月八日
书记员 朱路遥
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6651号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：王延军，男，1964年7月7日出生，汉族，该行职工。
被告：山东天雁服饰股份有限公司，住所地：诸城市昌城镇孙村三村。
被告：李艳，女，1963年2月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市舜域融资担保有限公司，住所地：诸城市密州西路12号。
被告：山东蓝特思服饰有限公司，住所地：诸城市昌城镇孙二村。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告山东天雁服饰股份有限公司（下称天雁公司）、李艳、诸城市舜域融资担保有限公司（下称舜域担保公司）、山东蓝特思服饰有限公司（下称蓝特思公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王延军到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行�本院提出诉讼请求：1、判令被告天雁公司偿还原告借款本金1500万元及利息542334.36元（利息计算至2017年7月20日），以后利息另行计算，共计15542334.36元；2、判令被告蓝特思公司、舜域担保公司、李艳承担连带保证责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告天雁公司从原告处办理贷款1500万元，借款期限一年，于2017年6月7日到期，上述贷款由蓝特思公司、舜域担保公司、李艳提供连带责任保证。因天雁公司财务状况恶化，生产经营困难，借款出现逾期形成不良，拖欠利息，无力偿还原告的到期债务。原告诉至法院。
各被告均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告作为贷款人，被告天雁公司作为借款人，签订流动资金借款合同。合同约定：原告按一般流动资金借款方式向借款人发放贷款。借款金额为1500万元，借款期限一年。借款发放日期为2016年6月15日至2016年6月16日，借款期限为2016年6月15日至2017年6月7日，借款用途为风险化解-
再融资。借款利率按照每笔借款提款日前一工作日的1年期LPR加5bp（1bp=0.01%）确定，直到借款到期日。借款按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限上浮50%分段计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。本合同借款担保方式为保证担保。借款人或者保证人违约的，贷款人可以解�本合同和双方签订的其他合同。
2016年6月15日，原告与被告蓝特思公司、舜域担保公司、李艳签订保证合同，约定三被告为被告天雁公司与原告签订的上述流动资金借款合同形成的债务提供连带责任保证，担保本金数额为1500万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2016年6月16日，原告向天雁公司发放贷款1500万元，贷款到期日为2017年6月7日，年利率为4.35％，天雁公司及其法定代表人李艳在借款凭证上盖章。借款发放后，被告天雁公司自2016年12月21日起欠息，截止2017年7月20日尚欠本金1500万元、利息542334.36元。
本院认为，原告与被告天雁公�签订的流动资金借款合同，原告与被告蓝特思公司、舜域担保公司、李艳签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告天雁公司成立借款合同关系，原告与被告蓝特思公司、舜域担保公司、李艳成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告天雁公司发放贷款后，被告天雁公司负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期支付利息，构成违约，故原告要求被告天雁公司偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蓝特思公司、舜域担保公司、李艳自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该三被告对被告天雁公司的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告蓝特思公司、舜域担保公司、李艳履行保证责�后，可向被告天雁公司追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告山东天雁服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金1500万元及截止2017年7月20日的利息542334.36元，共计15542334.36元；
二、被告山东天雁服饰股份有限公司偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年7月21日起至本判决确定的履行期�内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告山东蓝特思服饰有限公司、诸城市舜域融资担保有限公司、李艳对被告山东天雁服饰股份有限公司的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告山东蓝特思服饰有限公司、诸城市舜域融资担保有限公司、李艳承担保证责任后，有权向被告山东天雁服饰股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115054元，减半收取57527元，财产保全费5000元，以上两项共计62527元。由被告山东天雁服饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十一月九日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6651号
申请人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该公司行长。
被申请人：山东天雁服饰股份有限公司，住所地：诸城市昌城镇孙村三村。
被申请人：李艳，女，1963年02月18日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市舜域融资担保有限公司，住所地：诸城市密州西路12号。
被申请人：山东蓝特思服饰有限公司，住所地：诸城市昌城镇孙二村。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被申请人山东天雁服饰股份有限公司、李艳、诸城市舜域融资担保有限公司、山东蓝特思服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年09月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款15542334.36元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款15542334.36元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1160号
原告：颜秀照。
被告:叶桂花。
本院在审理原告颜秀照与被告叶桂花房屋租赁合同纠纷一案中，原告颜秀照于2015年8月7日向本院提出撤回对被告叶桂花起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜秀照撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告颜秀照负担。
代理审判员 郭军标
二〇一五年八月七日
代书 记员 胡 鑫
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初610号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李军，男，1987年3月22日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被重庆市綦江区公安局取保候审，2017年6月14日被该局监视居住。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）669号起诉书指控，2016年5月16日晚，被告人李军与其朋友杨某在重庆市綦江区永城镇北路的传奇烧烤店饮酒。次日凌晨许，被告人李军驾驶小型汽车搭载杨某准备回家。当车辆行驶至永城镇北路永城小学附近的人行横道时，与何某某驾驶的出租车发生交通事故。被告人李军在明知何某某打电话报警的情况下，仍在现场等待公安机关前来处警。公安民警到达现场后，将被告人李军送綦江区人民医院抽血送检。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，李军承担此次交通事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李军的血液中检验出乙醇，其含量为163.7mg/100ml。被告人李军赔偿了被害人何某某的经济损失。被告人李军到案后，如实供述了自己的罪行。被告人李军的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指派检察官助理覃莎出庭支持公诉，被告人李军有醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，自首，赔偿等量刑情节，建议对被告人李军判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币八千元。被告人李军对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟雨尧
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第240号
上诉人（原审被告）：浙江乐斯泰电子有限公司。
法定代表人：林翠雯。
委托代理人：林劲。
被上诉人（原审原告）：德清县亿通不锈钢有限公司。
法定代表人：嵇立峰。
委托代理人：龚思永。
上诉人浙江乐斯泰电子有限公司（以下简称乐斯泰公司）为与被上诉人德清县亿通不锈钢有限公司（以下简称亿通公司）定作合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2013）湖德乾商初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人乐斯泰公司的委托代理人林劲，被上诉人亿通公司的委托代理人龚思永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：亿通公司与乐斯泰公司素有业务往来，由亿通公司为乐斯泰公司提供定作服务。2013年1月20日，经双方对账，乐斯泰公司尚欠亿通公司1424262.24元，乐斯泰公司在对账单中盖章确认。后，乐斯泰公司陆续支付亿通公司450000元，尚余974262.24元未支付。此款经亿通公司多次催讨，乐斯泰公司均未支付，故纠纷成讼。
亿通公司一审请求判令：1、乐斯泰公司立即向亿通公司支付定作款974262.24元；2、乐斯泰公司赔偿亿通公司自2013年10月1日起至判决作出之日的利息损失（庭审中，亿通公司放弃该项诉讼请求）。
乐斯泰公司一审辩称：对账单中并无乐斯泰公司财务负责人的签字确认，亦无乐斯泰公司盖章，故亿通公司的主张缺乏足够的证据予以支持。
原审法院审理认为，亿通公司与乐斯泰公司之间的定作合同关系合法有效，依法应予保护。亿通公司依约履行定作义务后，乐斯泰公司至今尚未完全履行支付定作款的义务是引起本案的讼争原因，系本案的过错方，依法应承担本案的全部民事责任，亿通公司要求乐斯泰公司支付拖欠的定作款，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：乐斯泰公司支付亿通公司定作款974262.24元，限本判决生效后十日内付清。若乐斯泰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6771.50元，财产保全费5000元，合计11771.50元，由乐斯泰公司负担。
乐斯泰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院仅以亿通公司提供的未经乐斯泰公司盖章确认的《对账单》认定欠款事实，属于认定错误。亿通公司提供的《对账单》上并没有乐斯泰公司负责人的签字或公司加盖公章确认，仅仅盖有乐斯泰公司财务专用章，而该财务章仅限于公司内部使用，并未用于对外进行对账或者其他用途。因此，该《对账单》并非乐斯泰公司的真实意思表示，不能以此作为乐斯泰公司欠款的依据。二、亿通公司应举证证明乐斯泰公司的具体欠款数额。乐斯泰公司与亿通公司存在业务往来，但双方之间从未进行书面对账确认。因此，即使乐斯泰公司拖欠亿通公司货款，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼基本原则，亿通公司应对乐斯泰公司具体欠款数额进行举证。综上，乐斯泰公司请求二审撤销原审判决，依法驳回亿通公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由亿通公司负担。
亿通公司在二审中辩称：根据一审中亿通公司提供的《对账单》完全可以确认乐斯泰公司欠亿通公司加工费的事实，而且一审中乐斯泰公司对欠款金额以及章的真实性都是承认的，所以乐斯泰公司的上诉请求应被驳回。
二审期间，乐斯泰公司向本院提供了瑕疵产品清单一份，拟证明双方合作以来由5个批次不合格产品，总计金额14584元，应从总欠款中扣除。
对亿通公司提供的证据材料，乐斯泰公司质证认为：关于产品质量的问题，乐斯泰公司一审并未提及，且在上诉状中没有涉及，并对该证据的三性均有异议。
本院对亿通公司二审提供的证据材料认证如下：该证据由乐斯泰公司单方提供，上面没有亿通公司负责人的签字或者公司盖章，且亿通公司对其有异议，真实性无法确认，故本院不予认可。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，当事人二审中的争议焦点为：乐斯泰公司是否结欠亿通公司定作款。如有，具体金额应为多少。乐斯泰公司认为《对账单》并非其真实意思表示，不能作为其欠款的依据，且即使乐斯泰公司拖欠亿通公司货款，应当由亿通公司对欠款数额进行举证。亿通公司认为《对账单》完全可以确认乐斯泰公司欠亿通公司加工费的事实。本院认为，乐斯泰公司提出《对账单》上的乐斯泰公司财务章仅限于其公司内部使用，但并未提供相应证据予以证明，故对该《对账单》予以确认，对乐斯泰公司认为《对账单》非其真实意思表示的抗辩不予支持。至于结欠定作款的具体数额，本案中应当由乐斯泰公司举证证明其已支付定作款的金额，而乐斯泰公司亦未提供证据予以证明，故本院对一审认定的结欠金额予以确认。
综上，乐斯泰公司的上诉理由依据不足，依法不能得到支持。原审判决认定事实基本清楚，法律适用和实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13543元，由上诉人浙江乐斯泰电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵海峰
代理审判员 陈 浩
代理审判员 朱国斌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈秋萍
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1736号
原告：姚某某，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住临猗县东张镇红旗村*组。联系电话：1383473****，身份证号：1427241962********。
委托诉讼代理人：赵某某，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。联系电话：1303801****。
被告：姬某某，男，42岁，汉族，农民，住临猗县东张镇街东村，联系电话：1833599****，1301541****。
原告姚某某与被告姬某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，2017年11月1日原告姚某某以证据不足为由提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告承担。
审 判 长 王秀变
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 张海霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 洪亚莉
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执161号
申请执行人：孟庆平
被执行人：赵春兰
被执行人：郭东文
本院在执行孟庆平与赵春兰、郭东文借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年四月十六日
书记员 赵 令
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3523号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：熊金香。
被告：星旅易游信息科技（北京）有限公司。
法定代表人：张士刚。
原告李向晖与被告星旅易游信息科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李向晖于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十二月七日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执52号
申请执行人王明刚，住吉林省通化县。
被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：宁志学。
申请执行人王明刚与被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司劳动争议纠纷一案。吉林市中级人民法院于2017年11月28日作出的（2017）吉02民终3356号民事裁定书已经发生法律效力。申请人王明刚于2018年01月05日向本院申请恢复执行；要求被执行人给付拖欠工资36000.00元。被执行人承担执行费440.00元。本院于2018年01月08日立案，执行案号为（2018）吉0202执52号。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。
本院于2018年01月08日开始，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下相关财产信息；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；有×××、×××机动车，本院已依法查封，该车辆现下落不明。未找到其他可供执行的财产线索。
因该企业为吉林市经济技术开发区辖区企业，申请人向本院提供其每年有财政拨款；本院工作人员于2018年4月18日上午至吉林市经济技术开发区管理委员会财政局查询该企业相关信息；财政局负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司负责人涉嫌刑事案件已由纪检监察机关进行调查；并由吉林市公安局刑侦支队立案侦查；案件尚需刑事侦查。
本院于2018年4月18日上午至吉林省沃地凇生物科技有限公司厂区调查该企业运营情况，该企业大门紧锁，厂房空置，无生产活动迹象；本院询问该公司留守安保人员，得知该公司实际负责人宁健志已被吉林市刑侦支队刑事拘留，纪检监察机关已介入调查，企业目前属于停产状态。
本院于2018年4月26日传唤吉林省沃地凇生物科技有限公司留守人员，其表示该公司实际控制人已被刑事拘留，省纪检监察机关介入调查，现市纪检监察机关已成立专案组，案件目前仍处于调查阶段；其表示因企业尚未建成，没有投入生产。
本案执行法官于2018年6月4日至吉林市公安局刑侦支队，向该案件负责同志询问该企业相关责任人员案件的侦查进展情况，刑侦支队负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司案件系吉林省纪检监察机关督办案件，该公司实际控制人宁健志于2017年9月末被刑事拘留，其涉嫌刑事犯罪，现在案件仍处于侦查阶段，近期无法结案。需刑事案件审结后，明确该企业财产性质，才能确定该企业财产如何处分。
综上所述，本院认为。因吉林省沃地凇生物科技有限公司相关责任人员涉嫌刑事犯罪，已被吉林市公安局刑侦支队刑事拘留，案件正在侦查阶段，尚未审结完毕。本案应待刑事案件审理完毕后，明确该企业财产的性质，才能确定该企业财产如何处分。因此，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。本院向申请执行人告知上述执行情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：刘广斌
审判员 ： 丁 勇
审判员 ： 孙 晶
二〇一八年六月六日
书记员 ：庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0202执52号李佐博：吉林市春成房地产开发有限公司：李佐博与吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林市中级法院作出的（2017）吉02民终3970号民事判决书。该判决已发生法律效力，责令被执行人给付逾期交付房屋违约金3009.35元。被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经财产核查，本院依法对被执行人提供的坐落于吉林市昌邑区钻石秀苑A区3号车位的使用权进行评估，地下停车位使用权评估价格92,051.00元/个。本院于2019年1月7日10时至2019年1月8日10时在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍；于2019年3月4日10时至2019年3月5日10时在淘宝网司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，地下停车位使用权起拍价51,549.00元/个。买受人蒋宪勋以最高价51,549.00元竞得吉林市昌邑区钻石秀苑A区3号车位的使用权。本院将上述拍卖款中的3009.35元作为案款交付申请人，50元作为执行费交至吉林市昌邑区人民法院。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十七日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4850号
原告:德阳明源电力（集团）有限公司德为电力分公司，住所地四川省德阳市区庐山南路三段43号1栋。
负责人：陈强，公司总经理。
委托诉讼代理人：李英、周琪琪，四川君唐律师事务所律师。
被告：四川众城房地产开发有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市泰山北路三段金牛村村委会。
负责人：张加春。
委托诉讼代理人：高路，四川达摩克律师事务所律师。
本院在审理原告德阳明源电力（集团）有限公司德为电力分公司与被告四川众城房地产开发有限公司德阳分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告德阳明源电力（集团）有限公司德为电力分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳明源电力（集团）有限公司德为电力分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳明源电力（集团）有限公司德为电力分公司撤诉。
本案减半征收案件受理费4448元，征收诉讼保全费3055元，由原告德阳明源电力（集团）有限公司德为电力分公司承担。
审 判 长 徐萍丽
审 判 员 代秀荣
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执2516号
申请执行人：徐钢花，女，汉族,现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人徐钢花与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08448号民事判决书所确定的23789元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08448号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执2516号申请执行人：徐钢花，女，汉族,现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人徐钢花与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08448号民事判决书所确定的23789元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08448号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2484号
原告周军，男，1968年11月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人吴应刚，男，1973年1月13日出生，汉族，资中县人，资中县狮子镇法律援助工作站工作者。
被告甘万德，男，1972年10月7日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告周军与被告甘万德生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告周军未按时交纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 任玉兰
二〇一四年六月四日
书 记 员 荣 伟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终130号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，男，1978年12月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵阳市云岩区。2017年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人丁某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月21日作出(2017)黔0123刑初362号刑事判决。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月15日21时许，贵阳市吸毒人员赵某电话联系被告人丁某购买200元的毒品海洛因，双方约定在贵阳市云岩区永乐路“阿里妈妈”海鲜店旁的小巷子内交易。同日23时20分许，被告人丁某在约定地点，将一包内用白色塑料袋包裹、外用红色遵义烟烟盒包装的海洛因疑似物卖给赵某，获毒资200元。双方交易完成后被贵州省修文县公安民警抓获。贵州省修文县公安民警当场从被告人丁某身上搜出200元毒资，从赵某身上搜出其向被告人丁某购买的一小包净重为0.25克的海洛因疑似物。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人丁某所贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，有被告人丁某的供述及户籍证明，证人赵某的证言，毒品检验报告，现场检测报告等证据证实。原判认为，被告人丁某违反国家对毒品的管理规定，贩卖0.25克毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人丁某的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人丁某不服，以“原判量刑过重，希望适用缓刑”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人丁某向赵某贩卖毒品海洛因0.25克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人丁某未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人丁某所提“原判量刑过重，希望适用缓刑”的上诉理由，经查,依照刑法的规定，贩卖毒品海洛因不满十克或者其他少量毒品的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人丁某的犯罪事实、情节及社会危害性，对其不适用缓刑，在法定刑幅度内作出的量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人丁某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 付 凤
审判员 叶黔山
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 莉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终637号
上诉人(原审被告)：赵国军，男，1978年12月27日出生，汉族，住所地：遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所工作人员。
被上诉人(原审原告)：林州市二建集团建设有限公司，地址：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立。
委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。
原审被告：河南贵人居房地产开发集团有限公司，地址：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼三楼。
法定代表人：苏学义。
委托诉讼代理人：苏东阳，该公司员工。
上诉人赵国军因与被上诉人林州市二建集团建设有限公司、原审被告河南贵人居房地产开发集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵国军的委托诉讼代理人周顺河，被上诉人林州市二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人高江坤，原审被告河南贵人居房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人苏东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国军上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：其提供的认购书、商品房买卖合同和收款收据予以支持其的请求，一审法院不予认定错误。一审法院适用民诉法解释第三百一十三条第一款第一项规定错误。
林州市二建集团建设有限公司答辩称，上诉人出具的认购单、收据是以房抵债形成的，目的显然不是为了居住而购买房屋。上诉人不具备司法解释规定的条件，不具有排除人民法院强制执行的权利。请求驳回上诉，维持原判。
河南贵人居房地产开发集团有限公司答辩称，其与被告赵国军签订的购房协议真实有效，应依法予以保护。
林州市二建集团建设有限公司向一审法院起诉请求:撤销遂平县人民法院（2017）豫1728执异47号执行裁定书，准许对遂平澜湾一号小区1号楼1单元16层西户住房的强制执行。
一审法院认定事实：2015年3月5日，被告赵国军与贵人居公司签订《澜湾壹号认购单》，认购澜湾壹号1号楼1单元16层西室，面积118.08平方米，总价293158元。当日，贵人居公司澜湾壹号项目部给被告赵国军出具了293158元的收据。2015年3月15日，被告赵国军与被告贵人居公司签订《商品房买卖合同》，该合同中约定该房屋建筑面积为118.08平方米，单价为2482.71元，总价款为293158元。上述房屋被告赵国军及贵人居公司未到房管部门办理登记备案。另查明，本院在审理原告林州二建公司与被告贵人居公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告林州二建公司的申请，于2015年10月22日作出（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书，对涉案房屋予以查封，查封至今，被告贵人居公司未向本院提出异议。本院在对该房屋执行过程中，被告赵国军以该房屋其已购买为由提出执行异议，本院于2017年9月8日作出（2017）豫1728执异47号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。上为本案事实。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，该法第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。被告贵人居公司的涉案房屋，未进行不动产变更登记，其物权未发生转移，故原告申请财产保全，予以查封，合法有效。关于本案被告赵国军的认购行为能否排除法院的执行问题，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。庭审中，被告赵国军陈述，其购买的涉案房屋价款293158元是现金交付，并用两个档案袋装的，该意见明显不符合常理，应不予采信。并且被告赵国军在遂平还有另外两套住房，其购房行为不符合上述法律规定，不能排除法院的执行行为。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决：准予执行本院（2015）遂民二初字第00275号民事裁定查封的澜湾壹号1号楼1单元16层西室的涉案房屋。案件受理费100元，由被告赵国军、河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，各方当事人争议的主要问题：上诉人的购房行为能否排除法院执行。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”的规定，虽上诉人提交了认购单、商品房买卖合同、收款收据、签约确认书等证据证明其购房的事实，但上诉人未能举证证明其无房居住的事实。上诉人的购房行为符合上述法律规定，不能排除法院的执行行为。
综上所述，上诉人赵国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 孙亚轩
审判员 刘 东
二〇一八年三月三十日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终637号上诉人(原审被告)：赵国军，男，1978年12月27日出生，汉族，住所地：遂平县。委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所工作人员。被上诉人(原审原告)：林州市二建集团建设有限公司，地址：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立。委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。原审被告：河南贵人居房地产开发集团有限公司，地址：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼三楼。法定代表人：苏学义。委托诉讼代理人：苏东阳，该公司员工。上诉人赵国军因与被上诉人林州市二建集团建设有限公司、原审被告河南贵人居房地产开发集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵国军的委托诉讼代理人周顺河，被上诉人林州市二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人高江坤，原审被告河南贵人居房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人苏东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国军上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：其提供的认购书、商品房买卖合同和收款收据予以支持其的请求，一审法院不予认定错误。一审法院适用民诉法解释第三百一十三条第一款第一项规定错误。林州市二建集团建设有限公司答辩称，上诉人出具的认购单、收据是以房抵债形成的，目的显然不是为了居住而购买房屋。上诉人不具备司法解释规定的条件，不具有排除人民法院强制执行的权利。请求驳回上诉，维持原判。河南贵人居房地产开发集团有限公司答辩称，其与被告赵国军签订的购房协议真实有效，应依法予以保护。林州市二建集团建设有限公司向一审法院起诉请求:撤销遂平县人民法院（2017）豫1728执异47号执行裁定书，准许对遂平澜湾一号小区1号楼1单元16层西户住房的强制执行。一审法院认定事实：2015年3月5日，被告赵国军与贵人居公司签订《澜湾壹号认购单》，认购澜湾壹号1号楼1单元16层西室，面积118.08平方米，总价293158元。当日，贵人居公司澜湾壹号项目部给被告赵国军出具了293158元的收据。2015年3月15日，被告赵国军与被告贵人居公司签订《商品房买卖合同》，该合同中约定该房屋建筑面积为118.08平方米，单价为2482.71元，总价款为293158元。上述房屋被告赵国军及贵人居公司未到房管部门办理登记备案。另查明，本院在审理原告林州二建公司与被告贵人居公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告林州二建公司的申请，于2015年10月22日作出（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书，对涉案房屋予以查封，查封至今，被告贵人居公司未向本院提出异议。本院在对该房屋执行过程中，被告赵国军以该房屋其已购买为由提出执行异议，本院于2017年9月8日作出（2017）豫1728执异47号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。上为本案事实。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，该法第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。被告贵人居公司的涉案房屋，未进行不动产变更登记，其物权未发生转移，故原告申请财产保全，予以查封，合法有效。关于本案被告赵国军的认购行为能否排除法院的执行问题，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。庭审中，被告赵国军陈述，其购买的涉案房屋价款293158元是现金交付，并用两个档案袋装的，该意见明显不符合常理，应不予采信。并且被告赵国军在遂平还有另外两套住房，其购房行为不符合上述法律规定，不能排除法院的执行行为。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决：准予执行本院（2015）遂民二初字第00275号民事裁定查封的澜湾壹号1号楼1单元16层西室的涉案房屋。案件受理费100元，由被告赵国军、河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，各方当事人争议的主要问题：上诉人的购房行为能否排除法院执行。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”的规定，虽上诉人提交了认购单、商品房买卖合同、收款收据、签约确认书等证据证明其购房的事实，但上诉人未能举证证明其无房居住的事实。上诉人的购房行为符合上述法律规定，不能排除法院的执行行为。综上所述，上诉人赵国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵国军负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  孙亚轩审判员  刘 东二〇一八年三月三十日书记员  于 乐
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初332号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人邓崇宇（绰号：猫猫雨），男，1993年10月29日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2017年9月10日刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人邓崇宇犯抢劫罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人邓崇宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年8月25日凌晨2时50分许，被告人邓崇宇持一支射钉器改装枪到蒙自市新安所镇文化广场万顺网吧二楼收银台处，持枪威胁被害人收银员何某，抢走网吧收银台现金人民币778元。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，邓崇宇持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人邓崇宇以非法占有为目的，采用暴力或者以暴力威胁的手段，劫取他人财物，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第七项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人邓崇宇犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可对其从轻或者减轻处罚。建议法庭以被告人邓崇宇以犯抢劫罪，判处其有期徒刑七年至九年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人邓崇宇在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人何某的陈述、证人张某的证言、现场辨认笔录及照片、物证照片、现场照片、人像辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场勘验检查工作记录、鉴定书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、视频提取说明、收缴物品清单、被告人邓崇宇的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓崇宇无视国法，以非法占有为目的，持枪抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邓崇宇的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邓崇宇主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第七项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邓崇宇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2025年9月9日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 康
人民陪审员 岳 含
人民陪审员 孙晓豫
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 唐雅娴
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行初146号
原告曾传雄，男，汉族，1972年11月1日出生，住福建省厦门市思明区。
被告厦门市公安局交通警察支队思明大队，住所地厦门市思明区龙虎山路97号。
诉讼代表人林志敏，大队长。
委托代理人庄德雨，该大队工作人员。
被告厦门市公安局思明分局，住所地厦门市思明区厦禾路678号，统一社会信用代码11350200004155341D。
法定代表人黄卫东，局长。
委托代理人蔡建仁，该局工作人员。
本院在审理原告曾传雄诉被告厦门市公安局交通警察支队思明大队、被告厦门市公安局思明分局道路交通管理行政处罚一案中，原告曾传雄于2017年12月12向本院提交撤诉申请，以经法庭主持双方当事人已经对案发现场进行勘验，其对案件事实已经了解，认为已无继续诉讼之必要为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾传雄撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告曾传雄负担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
人民陪审员 潘 宇
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 谢正琰
速 录 员 陈荣强
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终846号
上诉人(原审起诉人)王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人杭州市公安局。
上诉人王志峰因与被上诉人杭州市公安局复议其他行为一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初100号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王志峰上诉称，公安机关延期作出行政复议决定的行为侵害了其合法权益，且原审法院在送达程序上存在问题，导致其无法及时收到裁定书，综上，请求二审法院撤销原审裁定，并支持其原审诉讼请求。
本院认为，行政复议机关对行政复议期限的延长行为系程序行为，不为当事人设定实体权利和义务，故不属于人民法院行政诉讼受案范围，王志峰一并提出的精神损害赔偿亦不符合法律规定。关于原审裁定书的送达问题，杭州市上城区人民法院根据王志峰在《送达地址确认书》上确认的送达地址和联系方式邮寄（2017）浙0102行初100号裁定书，符合法律规定。该邮件已经过多次投递，因“收件人不在指定地址”而“退回妥投”，该裁定书现已向王志峰当面送达。综上，原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 魏之薏
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 沈海平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执2960号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业。
被执行人汪海、郑加翠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初7561号民事调解书，于2017年6月12号立案受理中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业申请执行汪海、郑加翠金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人汪海所有的号牌号码为川Ａ×××××捷豹XF牌车辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈梦阳
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第247号
申请执行人马坤，男，1970年11月7日出生，汉族，住微山县。
被执行人徐宜柱，男，1977年3月25日出生，汉族，住微山县。
被执行人胡勤娣，女，1977年3月7日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人马坤与被执行人徐宜柱、胡勤娣民间借贷纠纷一案中，于2016年7月27日委托山东华通拍卖行有限公司拍卖被执行人所有的位于微山县户房产一处。山东华通拍卖行有限公司于2016年8月18日第一次拍卖，保留价为45.76万元。山东华通拍卖行有限公司于2016年12月15日第二次拍卖，保留价为38.90万元，流拍。2017年1月3日申请执行人申请以流拍价38.90万元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人徐宜柱、胡勤娣所有位于微山县房产一处所有权归申请执行人马坤所有。被执行人徐宜柱、胡勤娣所有位于微山县的房产一处所有权自交付时起转移给申请执行人马坤。被执行人徐宜柱、胡勤娣所有位于微山县的房产一处的所有权自本裁定书送达申请执行人马坤时起转移。
二、申请执行人马坤可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 宋伟生
二〇一七年三月二十三日
书记员 褚冠军