河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6110号
上诉人（原审被告）任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司，住所地任丘市世纪商贸城4区6栋10号。
法定代表人吴玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱旭东、王慧娟，河北远通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苑志军，男，1981年9月4日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人何德良，男，汉族，1964年12月3日出生，住任丘市，。
被上诉人（原审被告）南锁柱，男，1976年8月9日出生，汉族，任丘市人，现住任丘市。
被上诉人（原审被告）肖志强，男，1976年9月23日出生，汉族，现住任丘市。
被上诉人（原审被告）田森，男，1986年6月7日出生，汉族，现在任丘市。
上诉人任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司（以下简称“江山永泰公司”）因与被上诉人苑志军、肖志强、南锁柱、田森劳务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江山永泰公司的委托诉讼代理人朱旭东和王慧娟、被上诉人苑志军的委托诉讼代理人何德良、被上诉人南锁柱到庭参加诉讼，被上诉人肖志强、田森经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司上诉请求：一、撤销任丘市人民法院（2017）冀0982民初872号民事判决，依法改判上诉人不承担连带赔偿责任。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院没有证据证实被上诉人就为上诉人工人，且上诉人也从未聘用过被上诉人为其工人，双方不存在劳动关系。2、被上诉人也未提供证据证实其工作的地点就是上诉人承揽工程的地点，上诉人不应当承担任何责任。二、原审法院以南锁柱、肖志强、田森与任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司存在挂靠经营关系为由，认定任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司应对其在挂靠期间发生的债务承担连带责任，明显缺乏事实及法律依据。根据现有证据材料及庭审笔录证明，该纠纷是基于南锁柱、肖志强、田森这一合伙关系而产生的，且无证据证明被上诉人南锁柱、志强、田森是以上诉人的名义承包工程而拖欠工资，所以上诉人不应承担连带责任。综上所述，一审法院判决任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司对南锁柱、肖志强、田森负担的义务承担连带责任属适用法律错误，且无证据支持应予以改判。
苑志军答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回江山永泰公司的上诉请求，维持一审判决，理由如下：1.南锁柱、肖志强、田森三人以江山永泰公司的名义承包了《鲁克沁原油掺稀及外输管道工程施工管线安装配合施工》和《湖218区块风险服务（开发）地场面工程（一期）接转站工程》，在承包工程期间，田森系江山永泰公司的法定代表人，承包工程借用了江山永泰公司的资质，合同加盖了江山永泰公司的公章，工程款汇入了江山永泰公司的账户，上述事实有《鲁克沁原油掺稀及外输管道工程施工管线安装配合施工》合同和南锁柱、肖志强、田森的一审当庭认可为证。南锁柱、肖志强、田森作为自然人，是没有资质承担工程的，而查看江山永泰公司经营范围，可知，该公司有建筑工程施工总承包二级的资质，田森在一审庭审中认可资质借用的事实，故一审法院认定的资质借用事实成立。故依据合同法第272条第三款及中华人民共和国建筑法第29条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第54条之规定，故即使刘伟与江山永泰公司之间没有劳动关系，其工作地点在不在江山永泰公司承揽工程的地点与否，均不影响江山永泰公司承担支付刘伟工资的义务。2、南锁柱、肖志强和田森三人合伙，借用江山永泰公司的资质承包工程，刘伟系南锁柱、肖志强和田森雇佣的工人，三人共拖欠刘伟工资92990元的事实，有三人的当庭认可及欠条为证据，该事实可以作为定案的依据。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，江山永泰公司的上诉理由不成立，恳请二审法院维护刘伟的合法权益。
南锁柱答辩称，江山永泰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
苑志军向一审法院起诉请求：1.判令被告江山永泰公司、南锁柱、肖志强偿还原告工资共计182135元；2.诉讼费由被告江山永泰公司、南锁柱、肖志强负担。
一审法院认定事实：被告南锁柱、肖志强、田森三人合伙，借用被告江山永泰公司的资质承包工程。原告系被告南锁柱、肖志强、田森三人雇佣的工人。被告南锁柱、肖志强、田森为原告出具（欠条）苑志军考勤明细，记载欠原告工资179800元。至今三被告未给付原告上述款项。在承包该工程期间被告田森系被告江山永泰公司的法定代表人。
一审法院认为：原告苑志军为被告南锁柱、肖志强、田森三人合伙承包的工程施工，拖欠原告工资179800元，有三被告为原告出具的欠条证实，三被告应当及时给付原告。被告南锁柱、肖志强、田森借用被告江山永泰公司的资质承包工程，被告田森当时虽为被告江山永泰公司的法定代表人，现无证据证实认定其代表的是公司行为，原告主张被告江山永泰公司系合伙人的意见不予采纳。被告南锁柱、肖志强、田森三人借用被告江山永泰公司资质承包工程，双方之间形成挂靠关系，依据相关法律规定，被告江山永泰公司应当就被告南锁柱、肖志强、田森的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告南锁柱、肖志强。田森于本判决生效之日起十日内给付原告苑志军工资179800元；二、被告任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司对上述债务负连带清偿责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人江山永泰公司是否应对被上诉人南锁柱、肖志强及田森拖欠被上诉人苑志军的工人工资承担连带责任。被上诉人苑志军提供的上诉人江山永泰公司与新疆吐哈油田建设有限责任公司、西部钻探工程有限公司签订的《鲁克沁原油掺稀及外输管道工程施工管线安装配合施工合同》和《三塘湖油田湖218#区地面工程建设接转站及站外工程施工合同》，证实上诉人江山永泰公司承包了涉案的工程，承包该工程时上诉人江山永泰公司的法定代表人为被上诉人田森；原审庭审中被上诉人南锁柱、肖志强和田森均认可江山永泰公司以连工带料的形式将该工程分包给三人，三人再雇佣工人进行施工。对上诉人关于与被上诉人不存在劳动关系，不应承担任何责任的主张，本院不予支持。根据《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上诉人江山永泰公司将其承包的工程分包给了不具备用工主体资格的被上诉人南锁柱、肖志强和田森，在涉案工程中被上诉人南锁柱、肖志强和田森拖欠被上诉人苑志军工资179800元，江山永泰公司则应对该自然人招用的劳动者承担用工主体责任。原审判决支持被上诉人苑志军要求江山永泰公司对所欠工人工资承担连带责任的诉讼请求并无不妥，故对上诉人第二项上诉主张，本院不予支持。南锁柱、肖志强和田森在该工程中欠苑志军工资179800元，苑志军要求江山永泰公司对所欠工人工资承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，并无不妥。江山永泰公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3896元，由任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 王兰英
审判员 陈素培
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 蓉