wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7853号
原告：周敏南，男，1974年9月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：梁志成，男，1983年4月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告周敏南诉被告梁志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告周敏南到庭参加诉讼。被告梁志成经本院依法送达起诉状及开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金2万元；2、判令被告向原告支付利息（利息以2万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准，从2015年3月11日起计至清偿本金之日止）。事实和理由：被告因资金周转问题于2015年3月11日向原告借款20000元，约定2015年6月11日全部归还。被告至今未能归还借款本息，现已超过还款期，原告多次追讨未果。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
被告于2015年3月11日出具《借据》一份，载明被告于2015年3月11日向原告借款现金2万元，并承诺于2015年6月11日前归还原告，逾期不归还，则按照中国银行同类贷款利率计算利息。原告表示其多次向被告追讨，但被告至今未能归还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元的事实，本院予以确认。现借款已届清偿期，原告要求被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。至于逾期的利息，原告提出请求按中国人民银行同类同期贷款利率从借款之日起算利息缺乏依据，本院依据双方订立的《借据》中关于“逾期不归还，则按照中国银行同类贷款利率计算利息”的约定对原告关于借款利息的诉求予以部分支持，即以2万元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率从2015年6月11日计算至款项清偿之日止。被告梁志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周敏南偿还借款2万元及支付利息（利息计算方法：以2万元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率从2015年6月11日计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告梁志成负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 蒋 起
二〇一七年三月十日
书记员 黎颖怡
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初288号
原告叶华玉，女，1975年7月21日出生，汉族，住东山县。
被告叶焱燕，男，1993年1月4日出生，汉族，住东山县。
本院在审理原告叶华玉与被告叶焱燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日以双方协商已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶华玉撤回起诉。
案件受理费人民币1510元，减半收取人民币755元，由被告叶焱燕负担。
审判员 黄长泉
二〇一六年三月七日
书记员 陈艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6182号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李怡广，男，1960年4月14日生，住四川省广元市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李怡广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币95，368.61元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币95，368.61元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1029号
原告白燕，女，1972年2月20日出生。
被告中国人民大学，住所地北京市海淀区中关村大街**号。
法定代表人陈雨露，校长。
委托代理人安志伟，男。
委托代理人王旭，男。
原告白燕认为被告中国人民大学（以下简称人民大学）不履行政府信息公开职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭。2015年11月18日，本院公开开庭审理了本案。原告白燕，被告人民大学的委托代理人安志伟、王旭到庭参加诉讼。
原告白燕诉称，2014年1月，原告参加了全国硕士研究生招生考试。后原告认为原告的考试成绩有问题，2014年4月19日，原告通过EMS向被告递交了信息公开申请书，要求被告公开2013、2014法律硕士录取名单及他专业研究生录取名单（含身份证学籍信息）等信息，但被告至今未给原告进行答复。被告的行为侵害了原告的合法权益，因此请求法院认定被告不履责的行为违法，并责令其在一定期限内作出答复，判令被告以书面方式答复原告2014年4月19日于政府信息公开申请书中所申请的事项（2014年法硕试卷公开、冒用顶替侵权人信息公开、2013、2014法硕录取名单公开含身份证、学籍信息）；诉讼费由被告承担。
庭审中，白燕出具了2014年4月19日的EMS单据证明其向人民大学邮寄了信息公开申请书，但被告称未收到上述申请书，且EMS单据上的签字也并非其单位人员所签。经庭审质证，无法辨别该EMS单据上有“信息公开申请”字样。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，根据白燕提交的证据，无法证明人民大学收到白燕提交的信息公开申请，且人民大学也未认可其收到了白燕的申请。因此，对白燕的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告白燕的起诉。
案件受理费50元，原告白燕已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵思琦
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第15号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人方英武、方海珍。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人方英武、方海珍作出的浦计生征字（2013）第514号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费65000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第514号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第514号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第514号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年一月八日
代书记员 袁海燕
ࠀࠔࠖ࠰࠲࠴࠼࠾ࡌࡐ
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0030号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人覃＊＊，男。被告人覃＊＊曾因犯盗窃罪，于1994年5月被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑三年；曾因盗窃，于2005年3月被浙江省浦江县公安局治安拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2005年6月被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑八个月；曾因盗窃，于2009年9月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人覃＊＊因涉嫌盗窃罪，于2013年11月27日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2013年12月4日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人覃＊＊犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人覃＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2013年11月27日9时许，被告人覃＊＊至本市崇川区河东街路边菜场，在该路段一肉摊前扒窃被害人王＊＊上衣口袋内人民币70元，后被巡防人员当场抓获。
上述事实，被告人覃＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人覃＊＊的户籍证明，被告人覃＊＊的供述，证人朱＊＊、王＊＊的证言，被害人王＊＊的陈述，浙江省浦江县人民法院（2005）浦刑初字第266号刑事判决书，劳动教养决定书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人覃＊＊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃＊＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人覃＊＊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人覃＊＊有多次前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人覃＊＊于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年一月二十一日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0030号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人覃正星，男，土家族，文盲。被告人覃正星曾因犯盗窃罪，于1994年5月被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑三年；曾因盗窃，于2005年3月被浙江省浦江县公安局治安拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2005年6月被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑八个月；曾因盗窃，于2009年9月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人覃正星因涉嫌盗窃罪，于2013年11月27日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2013年12月4日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人覃正星犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受�后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人覃正星到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2013年11月27日9时许，被告人覃正星至本市崇川区河东街路边菜场，在该路段一肉摊前扒窃被害人王某某上衣口袋内人民币70元，后被巡防人员当场抓获。
上述事实，被告人覃正星在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人覃正星的户籍证明，被告人覃正星的供述，证人的证言，被害人王某某的陈述，浙江省浦江县人民法院（2005）浦刑初字第266号刑事判决书，劳动教养决定书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人覃正星以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃正星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人覃正星如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人覃正星有多次前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃正星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人覃正星于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年一月二十一日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第99号
原告刘立兴，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，初中文化，巨鹿县人。
被告巨鹿县堤村乡楼里村村民委员会。（以下简称楼里村村委会）。
法定代表人尼国群，村主任。
原告刘立兴诉被告楼里村村委会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，原告刘立兴到庭参加诉讼，被告楼里村村委会经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘立兴诉称，2003年7月被告村修街时，雇我推土机整理地面，欠我推土工费2560元，由时任村主任李祥振打下欠条，并加盖了公章，经我多次催要，未能给付，诉至贵院，请判令被告偿还欠我的推土工费2560元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交欠条一张，主要内容为，“今欠到，未庄推土机款贰仟伍佰陆拾元整，楼里村村委会，李祥振，2003年7月1日。”该欠条加盖了楼里村村委会公章。
被告楼里村村委会未答辩。
经审理查明，2003年7月，被告楼里村村委会修街时，原告刘立兴用其推土机给被告整理地面，欠下推土工费2560元，时任村主任的李祥振给原告打下欠条并加盖了村委会公章，该款至今未还。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告推土工费事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。被告未到庭未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告巨鹿县堤村乡楼里村村委会偿清原告刘立兴欠款2560元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一三年八月十三日
书记员 马晓宇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张万富，男，1954年2月11日生，汉族，住江苏省如东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仇复平，女，1960年11月4日生，汉族，住江苏省如东县。
再审申请人张万富因与被申请人仇复平民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏06民终2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张万富申请再审称，（一）一、二审法院仅仅以如东县公安局撤销案件决定为由，判决其承担还款责任，判决的证据不充分，也违背了以事实为依据、以法律为准绳的原则。（二）仇复平不是真正的借款出借人，其不具备出借能力，其起诉的事实和理由也不符合常理。案外人朱孙国私自撬房偷走借条是引发本起虚假诉讼的真正原因。综上，请求撤销原审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，合法的借贷关系应受法律保护，仇复平提供了债权凭证、银行卡查询记录等证据证明双方存在借贷关系，张万富对此虽不予认可，但并无证据否认仇复平即案涉借贷关系的出借人。一、二审法院依据民事诉讼证据规则，认定由张万富承担举证不利的后果，并无不当，判令由张万富承担清偿案涉债务的责任，亦于法有据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张万富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张万富的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 倪海力
审 判 员 顾春晖
二〇一八年四月九日
法官助理 葛鉴春
书 记 员 赵 烨
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初422号
原告：湖北明亮电子有限公司。住所地：蕲春经济开发区凯迪大道。
法定代表人：贺志明。
委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：湖北金犇电力安装工程有限公司。住所地：蕲春经济开发区凯迪大道。
法定代表人：张凤英。
原告湖北明亮电子有限公司与被告湖北金犇电力安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北明亮电子有限公司的委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。被告湖北金犇电力安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北明亮电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退蕲春经济开发区凯迪大道的第一幢综合楼厂房，承担2017年10月1日至2017年12月31日期间的占有使用费50400元（201600元／年÷12月／年×3个月），后期使用费计算至厂房腾退之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原、被告签订《厂房租赁协议书》，约定：原告将其自有的位于蕲春经济开发区凯迪大道的第一幢综合楼厂房出租给被告从事经营活动，租赁期限二年，即从2015年10月1日至2017年9月30日。现租赁期限届满，被告既不缴纳租金也不腾退所租赁的厂房。
湖北金犇电力安装工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，原告与被告签订《厂房租赁协议书》，约定原告将位于蕲春经济开发区凯迪大道的第一幢综合楼厂房（房屋产权证号：蕲春县房权证赤东镇字第××号）出租给被告使用，租赁期间为2015年10月1日至2017年9月30日，年租金为201600元，前两年执行优惠价格每年160000元。合同签订后，原告将房屋交给被告使用。合同期限届满后，原告于2017年10月13日书面通知被告返还房屋，被告未予返还，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。租赁期限届满后，被告应当返还租赁物，被告继续占用不予返还，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告返还房屋，并按原租赁合同约定的租金标准（201600元÷365天=552.33元/天）承担占有房屋期间的使用费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖北金犇电力安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内将占用湖北明亮电子有限公司的第一幢综合楼厂房（位于蕲春经济开发区凯迪大道，房屋产权证号：蕲春县房权证赤东镇字第××号）返还给湖北明亮电子有限公司；
二、湖北金犇电力安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向湖北明亮电子有限公司支付自2017年10月1日起按日552.33元计算至房屋返还之日止的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由湖北金犇电力安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曹 扬
二〇一八年三月九日
书记员 曹琦节
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初467号
原告：刘水金，男，1954年5月10日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：刘玉叶，女，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：梅雪奇，男，1964年11月7日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告刘水金诉被告梅雪奇服务合同纠纷一案中，原告刘水金于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘水金的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘水金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘水金负担。
审判员 胡志刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵子鉴
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保102号
申请人：胡根苗，男，1978年12月8日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被申请人：黄瀚勇，男，1986年9月19日出生汉族，住宁海县。
申请人胡根苗于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人黄瀚勇所有的车牌号为浙Ｂ×××××号价值55000元的宝马牌小型轿车一辆或其他等值财产。担保人宁波鼎和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人胡根苗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人黄瀚勇所有的车牌号为浙Ｂ×××××号价值55000元的宝马牌小型轿车一辆或其他等值财产。
案件申请费570元，由申请人胡根苗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十一月二十三无
代书记员 张 珏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8801-1号
申请人：方年杰，男，1964年11月6日生，汉族，浙江省林海市。
被申请人：江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省沛县沛城歌风路6号。
法定代表人：蔡永峰，董事长。
被申请人：秦汉建设有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市奎文区新华路2112号1号楼1003户。
负责人：刘美娜，经理。
被申请人：江苏秦汉建设有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区长江中路467栋2单元7楼701户。
负责人：刘美娜，经理。
被申请人：刘美娜，女，1979年3月9日生，汉族，山东省昌乐县。
本院在审理申请人方年杰与被申请人江苏秦汉建设有限公司、被申请人秦汉建设有限公司潍坊分公司、被申请人江苏秦汉建设有限公司青岛分公司、被申请人刘美娜建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款8100000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏秦汉建设有限公司、被申请人秦汉建设有限公司潍坊分公司、被申请人江苏秦汉建设有限公司青岛分公司、被申请人刘美娜银行存款8100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月二十六日
书记员 王顺刚
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4120号
原告:浙江三花汽车零部件有限公司（统一社会信用代码：91330101765490734R）。住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区12号大街***号。
法定代表人：张亚波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王方，女，1985年1月28日出生住浙江省杭州市杭州经济技术开发区，系原告浙江三花汽车零部件有限公司员工。
委托诉讼代理人：鲍现国，浙江新时代律师事务所律师。
被告：宁波德尔迫自动化科技有限公司（统一社会信用代码：91330205309062613R）。住所地：浙江省宁波市江北区通宁路***号*幢。
法定代表人:项燕峰。
被告：胡甲平，男，1976年10月14日出生汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住浙江省宁波市江北区。
被告：官虹霞，女，1984年11月13日出生汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。
原告浙江三花汽车零部件有限公司（以下简称三花公司）诉被告宁波德尔迫自动化科技有限公司（以下简称德尔迫公司）、胡甲平、官虹霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法有效送达，本案依法转成普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告三花公司的诉讼代理人王方到庭参加了诉讼；被告德尔迫公司、胡甲平、官虹霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三花向本院提出诉讼请求：1.判令解除买卖合同，被告一退还预付款人民币51.2万元，并承担违约金人民币2.56万元，共计53.76万元；2.判令被告二、被告三承担连带赔偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因生产经营需要采购一条油冷器自动装配线，被告二得知消息后主�上门洽谈。2016年12月9日，被告二以被告一（德尔迫公司）名义与原告签订《设备买卖合同》，合同约定：原告采购油冷器自动装配线一套，合同总价128万元，被告一应在2017年1月20日于杭州经济技术开发区交付产品。原告按照约定支付了40%的货款，即51.2万元。被告一至今没有交付产品，根据合同约定，原告有权解除合同，被告一应当退还已支付的款项51.2万元并支付合同总额2%的违约金2.56万元。原告多次联系被告，又向被告发送律师函因无法投递被退回。经原告实地调查，被告一所在地厂房已被铲平。经查明，被告一注册资本为人民币300万元，出资尚未到位。被告二持有被告一70%的股权，认缴出资额为210万元，被告三持有被告一30%的股权，认缴出资额为90万元，且被告二与被告三系夫妻关系。原告作为公司债权人可依法请求未履行或者未全面履行出资义务的股东（即被告二和被告三）在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任。为此，特起诉，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了《设备买卖合同》、付款回单、律师函和快递回单、被告德尔迫公司住所地现场照片、被告德尔迫公司企业信用信息公示报告、被告德尔迫公司章程的证据六组。原告提供的证据均为原件，本院经审查后予以认定。
被告德尔迫公司、胡甲平、官虹霞未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。
被告德尔迫公司、胡甲平、官虹霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃发表抗辩意见以及对证据进行质证的权利。
本案根据原告庭审陈述以及对证据的认定�本院认定如下事实：
原告三花公司（买方）与被告德尔迫公司（卖方）于2016年12月9日签订《设备买卖合同》一份，约定：三花公司（甲方）向德尔迫公司（乙方）购买“油冷器自动装配线”一台，单价128万元，合同总金额128万元；交货时间2017年1月20日，交货地点浙江三花汽车零部件有限公司（杭州经济技术开发区12号大街301号）；付款方式三花公司先向德尔迫公司支付合同总金额40%的预付款；乙方违约责任如乙方逾期交付部分或全部产品的，每逾期一天应按本合同总金额0.2%向甲方支付违约金……如乙方逾期5天仍未交齐全产品的，甲方有权单方终止合同，乙方应按本合同总金额的2%计算向甲方支付违约金，并全额退还甲方已支付的款项。合同签订后，原告于2016年12�20日向被告德尔迫公司支付了512000元预付款，但被告德尔迫公司至今未向原告交付油冷器自动装配线产品。
另查明，被告德尔迫公司注册资本为人民币3000000元；被告胡甲平为持有被告德尔迫公司70%股权的股东，认缴出资额为人民币2100000元，于2024年5月24日前足额缴纳，截止目前实缴出资额为0元；被告官虹霞为持有被告德尔迫公司30%股权的股东，认缴出资额为人民币900000元，于2024年5月24日前足额缴纳，截止目前实缴出资额为0元。
本院认为：原告三花公司与被告德尔迫公司签订的油冷器自动装配线《设备买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照合同约定支付合同总金额40%即512000元的预付款后，被告德尔迫公司理应按时交付油�器自动装配线产品。现被告德尔迫公司未按时交付产品，已构成买卖合同约定的违约要件，应承担相应法律责任。故本院对原告要求解除买卖合同、要求被告德尔迫公司退还预付款人民币512000元及承担违约金人民币25600元的诉请予以支持。被告胡甲平、官虹霞作为被告德尔迫公司的股东，认缴出资额分别为2100000元和900000元，但截止目前被告胡甲平、官虹霞实缴出资额均为0元，均未履行股东出资义务，也未提交证据证明已承担公司债务达到了认缴的出资额，虽然出资款的认缴期限是2024年5月24日，但在此之前仍应在认缴出资额范围内对公司债务承担补充清偿责任。故本院对原告要求被告胡甲平、官虹霞承担本案连带赔偿责任的诉请不予支持，但被告胡甲平、官虹霞应在被告德尔迫公司财产不足以清偿本案债务时对本案债务承担补充清偿责任。被告三花公司、胡甲平、官虹霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江三花汽车零部件有限公司与被告宁波德尔迫自动化科技有限公司之间于2016年12月9日签订的油冷器自动装配线《设备买卖合同》；
二、被告宁波德尔迫自动化科技有限公司应于本判决生效后十日内退还原告浙江三花汽车零部件有限公�预付款512000元并支付原告浙江三花汽车零部件有限公司违约金25600元；
三、被告宁波德尔迫自动化科技有限公司财产不足以清偿上述第二项债务时，被告胡甲平在认缴出资额2100000元的范围内承担补充清偿责任、被告官虹霞在认缴出资额900000元的范围内承担补充清偿责任；
四、驳回原告浙江三花汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9176元，由被告宁波德尔迫自动化科技有限公司、胡甲平、官虹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方晓亭
人民陪审员 韩 俞
人民陪审员 陈尧明
二〇一八年三月十九日
书 记 员 潘孝蕾
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4120号原告:浙江三花汽车零部件有限公司（统一社会信用代码：91330101765490734R）。住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区12号大街***号。法定代表人：张亚波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王方，女，1985年1月28日出生住浙江省杭州市杭州经济技术开发区，系原告浙江三花汽车零部件有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍现国，浙江新时代律师事务所律师。被告：宁波德尔迫自动化科技有限公司（统一社会信用代码：91330205309062613R）。住所地：浙江省宁波市江北区通宁路***号*幢。法定代表人:项燕峰。被告：胡甲平，男，1976年10月14日出生汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住浙江省宁波市江北区。被告：官虹霞，女，1984年11月13日出生汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。原告浙江三花汽车零部件有限公司（以下简称三花公司）诉被告宁波德尔迫自动化科技有限公司（以下简称德尔迫公司）、胡甲平、官虹霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法有效送达，本案依法转成普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告三花公司的诉讼代理人王方到庭参加了诉讼；被告德尔迫公司、胡甲平、官虹霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三花向本院提出诉讼请求：1.判令解除买卖合同，被告一退还预付款人民币51.2万元，并承担违约金人民币2.56万元，共计53.76万元；2.判令被告二、被告三承担连带赔偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因生产经营需要采购一条油冷器自动装配线，被告二得知消息后主�上门洽谈。2016年12月9日，被告二以被告一（德尔迫公司）名义与原告签订《设备买卖合同》，合同约定：原告采购油冷器自动装配线一套，合同总价128万元，被告一应在2017年1月20日于杭州经济技术开发区交付产品。原告按照约定支付了40%的货款，即51.2万元。被告一至今没有交付产品，根据合同约定，原告有权解除合同，被告一应当退还已支付的款项51.2万元并支付合同总额2%的违约金2.56万元。原告多次联系被告，又向被告发送律师函因无法投递被退回。经原告实地调查，被告一所在地厂房已被铲平。经查明，被告一注册资本为人民币300万元，出资尚未到位。被告二持有被告一70%的股权，认缴出资额为210万元，被告三持有被告一30%的股权，认缴出资额为90万元，且被告二与被告三系夫妻关系。原告作为公司债权人可依法请求未履行或者未全面履行出资义务的股东（即被告二和被告三）在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任。为此，特起诉，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向本院提交了《设备买卖合同》、付款回单、律师函和快递回单、被告德尔迫公司住所地现场照片、被告德尔迫公司企业信用信息公示报告、被告德尔迫公司章程的证据六组。原告提供的证据均为原件，本院经审查后予以认定。被告德尔迫公司、胡甲平、官虹霞未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。被告德尔迫公司、胡甲平、官虹霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃发表抗辩意见以及对证据进行质证的权利。本案根据原告庭审陈述以及对证据的认定�本院认定如下事实：原告三花公司（买方）与被告德尔迫公司（卖方）于2016年12月9日签订《设备买卖合同》一份，约定：三花公司（甲方）向德尔迫公司（乙方）购买“油冷器自动装配线”一台，单价128万元，合同总金额128万元；交货时间2017年1月20日，交货地点浙江三花汽车零部件有限公司（杭州经济技术开发区12号大街301号）；付款方式三花公司先向德尔迫公司支付合同总金额40%的预付款；乙方违约责任如乙方逾期交付部分或全部产品的，每逾期一天应按本合同总金额0.2%向甲方支付违约金……如乙方逾期5天仍未交齐全产品的，甲方有权单方终止合同，乙方应按本合同总金额的2%计算向甲方支付违约金，并全额退还甲方已支付的款项。合同签订后，原告于2016年12�20日向被告德尔迫公司支付了512000元预付款，但被告德尔迫公司至今未向原告交付油冷器自动装配线产品。另查明，被告德尔迫公司注册资本为人民币3000000元；被告胡甲平为持有被告德尔迫公司70%股权的股东，认缴出资额为人民币2100000元，于2024年5月24日前足额缴纳，截止目前实缴出资额为0元；被告官虹霞为持有被告德尔迫公司30%股权的股东，认缴出资额为人民币900000元，于2024年5月24日前足额缴纳，截止目前实缴出资额为0元。本院认为：原告三花公司与被告德尔迫公司签订的油冷器自动装配线《设备买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照合同约定支付合同总金额40%即512000元的预付款后，被告德尔迫公司理应按时交付油�器自动装配线产品。现被告德尔迫公司未按时交付产品，已构成买卖合同约定的违约要件，应承担相应法律责任。故本院对原告要求解除买卖合同、要求被告德尔迫公司退还预付款人民币512000元及承担违约金人民币25600元的诉请予以支持。被告胡甲平、官虹霞作为被告德尔迫公司的股东，认缴出资额分别为2100000元和900000元，但截止目前被告胡甲平、官虹霞实缴出资额均为0元，均未履行股东出资义务，也未提交证据证明已承担公司债务达到了认缴的出资额，虽然出资款的认缴期限是2024年5月24日，但在此之前仍应在认缴出资额范围内对公司债务承担补充清偿责任。故本院对原告要求被告胡甲平、官虹霞承担本案连带赔偿责任的诉请不予支持，但被告胡甲平、官虹霞应在被告德尔迫公司财产不足以清偿本案债务时对本案债务承担补充清偿责任。被告三花公司、胡甲平、官虹霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江三花汽车零部件有限公司与被告宁波德尔迫自动化科技有限公司之间于2016年12月9日签订的油冷器自动装配线《设备买卖合同》；二、被告宁波德尔迫自动化科技有限公司应于本判决生效后十日内退还原告浙江三花汽车零部件有限公�预付款512000元并支付原告浙江三花汽车零部件有限公司违约金25600元；三、被告宁波德尔迫自动化科技有限公司财产不足以清偿上述第二项债务时，被告胡甲平在认缴出资额2100000元的范围内承担补充清偿责任、被告官虹霞在认缴出资额900000元的范围内承担补充清偿责任；四、驳回原告浙江三花汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9176元，由被告宁波德尔迫自动化科技有限公司、胡甲平、官虹霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  方晓亭人民陪审员  韩 俞人民陪审员  陈尧明二〇一八年三月十九日书 记 员  潘孝蕾
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4083号
申请人:中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所大连市普兰店区丰荣街153号。
负责人：张某，系该支行行长。
被申请人：郑某某，男，1960年8月26日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。公民身份证号码：×××。
申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行诉被申请人郑某某、大连广城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑某某名下的坐落于大连市普兰店区城子坦兴城街62号2单元5层1号的房屋（面积77.95平方米）进行查封。中国建设银行股份有限公司大连市分行为申请人提供保证担保。
本院经审查认为：申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑某某名下的坐落于大连市普兰店区城子坦兴城街62号2单元5层1号的房屋（面积77.95平方米），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一七年十月十一日
书 记 员 肖 迪
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初391号
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行），住所地金溪县秀谷西大道105号。
负责人孙X,行长。
委托代理人许XX，金溪农行客户部经理。
被告吴XX
被告吴XX
被告吴XX
原告金溪农行诉被告吴XX、吴XX、吴XX小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托代理人许XX到庭参与诉讼，被告吴XX、吴XX、吴XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪农行诉称，被告吴XX于2014年9月5日向原告借小额农户可循环贷款人民币30000元，到期日期2015年9月4日，还款方式为一次性还本按季结息，由被告吴XX、吴XX、吴XX三人联合保证担保。截止2016年3月20日，被告尚欠贷款余额29619.65元、利息13.69元，贷款已经逾期。经我行客户经理多次电话及上门催收，被告总是回避我行客户经理，我行多次催收无果。故为保护我行权益，特向法院提起诉讼，诉请判决三被告归还原告贷款29619.65元及利息13.69元(利息截止2016年3月20日，以后利息再算)，并承担本案诉讼费用。
被告吴XX、吴XX、吴XX未进行答辩。
经审理查明，2012年9月5日，被告吴XX、吴XX、吴XX组成联保小组向原告申请3年期的自助可循环贷款。9月6日，原被告双方签订合同编号为36020120120131282中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的借款金额为30000元，借款用途为农业生产经营。借款期限从2012年9月6日至2015年9月5日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告吴XX、吴XX在合同中提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同期内，被告吴XX于2014年9月5日向原告贷款30000元，借款期限为一年，到期日期2015年9月4日，原告于同日将借款发放至被告吴XX6228411750083XXXX账户中。截止2016年4月20日，被告吴XX尚欠借款本金28425.57元、利息4.06元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、编号为3602012012013XXXX中国农业银行农户贷款借款合同、户籍证明、自主循环贷款额度签约/修改通知单、个人还款明细清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告金溪农行与被告吴XX签订的中国农业银行农户贷款合同是双方当事人的真实意思表示，原告与被告吴XX之间形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告吴XX应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告吴XX拒不归还借款本金及利息而诉至法院,证据确实充分，本院予以支持。被告吴XX、吴XX作为借款的连带责任保证人，依法应承担借款本金及利息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴XX追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告吴XX、吴XX、吴XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴XX在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金28425.57元、利息4.06元（利息已经计算至2016年4月20日，2016年4月21日之后的逾期利息以28420.10元为本金，以借款执行利率上浮50%计算至被告还清全部款项之日止）；
二、被告吴XX、吴XX对被告吴XX上述还款义务承担连带还款责任。被告吴XX、吴XX在向原告中国农业银行银行股份有限公司金溪县支行履行还款义务后，可向被告吴XX追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元由被告吴XX、吴XX、吴XX连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈 长 青
人民陪审员 陈菊香人民陪审员赵小燕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡 伦 毓
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4929号
原告：杜玲，女，1970年8月29日出生，汉族，住郑州市。
被告：刘秋霞，女，1975年8月23日出生，汉族，住温县。
被告：朱海青，男，1970年5月28日出生，汉族，住温县。
被告：白建峰，男，1980年9月8日出生，汉族，住温县。
被告：朱有良，男，1989年1月9日出生，汉族，住温县。
原告杜玲因与被告刘秋霞、朱海青、白建峰、朱有良民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告杜玲与被告朱海青到庭参加诉讼。被告刘秋霞、白建峰、朱有良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告偿还原告借款10万元及利息（利息按月息千分之十八计算，从借款之日起至还款之日止）；2、第三、第四被告对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2014年8月14日，第一、第二被告借原告现金10万元，约定月息千分之十八，第三、第四被告给原告出具书面《保证函》。后原告多次向四被告追要，四被告仍久拖不还。
被告朱海青辩称，被告借原告钱是用被告的房产证做抵押。现在，被告不清楚房产证由谁拿。被告当时借海洋不动产80万元，共5家款，当时签合同，第二天把钱打过来了，打来65万元，除了扣除利息外，还有10万多元不知道谁的钱没有给被告。原告应提供打款凭证。
被告白建峰辩称，2014年8月14日，被告和朱有良给刘秋霞、朱海青向杜玲借款10万元做担保，借款还以朱海青、刘秋霞的房屋做抵押借款。借款期限为3个月，还款日期为2014年11月14日，按照担保法的规定，保证期间为11月14日以后的半年，即2015年5月14日，被告的担保已过保证期间，按法律规定，被告没有担保责任。
被告朱有良辩称，担保期限已过。在担保期内，原告从未向被告主张过权利，被告不应承担担保责任。
被告刘秋霞在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告刘秋霞、朱海青偿还借款10万元及利息，被告白建峰、朱有良承担担保责任，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借条1份，证明被告刘秋霞、朱海青向原告借款10万元。被告无异议。2、保证函，证明被告白建峰、朱有良为借款提供担保。被告无异议。3、借款合同1份，证明被告刘秋霞、朱海青向原告借款10万元。被告无异议。4、公证文书，证明上述借款已公证。被告无异议。5、收条，证明被告收到上述款项。被告无异议，但称出具收条时没有给现金，第二天打的款。6、结婚证，证明被告刘秋霞与朱海青系夫妻关系。被告无异议。围绕争议焦点，被告朱海青未提供证据。因被告刘秋霞、白建峰、朱有良未到庭质证，视为其放弃质证权利。
证据的分析与认定：关于原告提供的证据，被告朱海青无异议,本院予以采信。
本院查明事实为：被告刘秋霞与被告朱海青系夫妻。2014年8月14日，被告刘秋霞、朱海青向原告杜玲借款100000元，并给原告出具了借据、借款合同和收据，且借据和借款合同在河南省黄河公证处进行了公证。双方约定借款期限为4个月，从2014年8月14日起至2014年12月13日，月息为千分之十八。2014年8月14日，被告白建峰、朱有良为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，并约定如果被告刘秋霞、朱海青不能按期还款，被告白建峰、朱有良自愿偿还全部借款并承担连带责任。后被告刘秋霞、朱海青向原告支付了4个月的利息，剩余款项未偿还。原告杜玲在起诉前仅向被告刘秋霞、朱海青主张过权利，未要求被告白建峰、朱有良承担担保责任。现原告诉至法院，要求四被告还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘秋霞、朱海青向原告借款100000元，有被告给原告出具的借据、借款合同为证，事实清楚、证据充分，原告要求被告刘秋霞、朱海青偿还借款100000元的请求，本院予以支持。关于利息，借款合同中明确约定有利息，故被告刘秋霞、朱海青应偿还利息，因被告已偿还原告四个月的利息，故本案利息应从2014年12月14日起算。关于原告要求被告白建峰、朱有良承担连带还款责任，因保证函中关于保证期间的约定并不明确，按法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为债务履行期届满之日起两年，即从2014年12月14日至2016年12月13日。在上述期间内，原告未要求被告白建峰、朱有良承担担保责任，现要求被告白建峰、朱有良承担担保责任，已超过法律规定的保证期间，故原告要求被告白建峰、朱有良承担连带还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘秋霞、朱海青于本判决生效后15日内偿还原告杜玲借款100000元及利息（利息按月息千分之十八计算，从2014年12月14日起至判决确定的还款之日止）；
驳回原告杜玲的其它诉讼请求。
案件受理费3668元，减半收取1834元，由被告刘秋霞、朱海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔡红杰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初4929号原告：杜玲，女，1970年8月29日出生，汉族，住郑州市。被告：刘秋霞，女，1975年8月23日出生，汉族，住温县。被告：朱海青，男，1970年5月28日出生，汉族，住温县。被告：白建峰，男，1980年9月8日出生，汉族，住温县。被告：朱有良，男，1989年1月9日出生，汉族，住温县。原告杜玲因与被告刘秋霞、朱海青、白建峰、朱有良民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告杜玲与被告朱海青到庭参加诉讼。被告刘秋霞、白建峰、朱有良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告偿还原告借款10万元及利息（利息按月息千分之十八计算，从借款之日起至还款之日止）；2、第三、第四被告对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2014年8月14日，第一、第二被告借原告现金10万元，约定月息千分之十八，第三、第四被告给原告出具书面《保证函》。后原告多次向四被告追要，四被告仍久拖不还。被告朱海青辩称，被告借原告钱是用被告的房产证做抵押。现在，被告不清楚房产证由谁拿。被告当时借海洋不动产80万元，共5家款，当时签合同，第二天把钱打过来了，打来65万元，除了扣除利息外，还有10万多元不知道谁的钱没有给被告。原告应提供打款凭证。被告白建峰辩称，2014年8月14日，被告和朱有良给刘秋霞、朱海青向杜玲借款10万元做担保，借款还以朱海青、刘秋霞的房屋做抵押借款。借款期限为3个月，还款日期为2014年11月14日，按照担保法的规定，保证期间为11月14日以后的半年，即2015年5月14日，被告的担保已过保证期间，按法律规定，被告没有担保责任。被告朱有良辩称，担保期限已过。在担保期内，原告从未向被告主张过权利，被告不应承担担保责任。被告刘秋霞在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告刘秋霞、朱海青偿还借款10万元及利息，被告白建峰、朱有良承担担保责任，请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借条1份，证明被告刘秋霞、朱海青向原告借款10万元。被告无异议。2、保证函，证明被告白建峰、朱有良为借款提供担保。被告无异议。3、借款合同1份，证明被告刘秋霞、朱海青向原告借款10万元。被告无异议。4、公证文书，证明上述借款已公证。被告无异议。5、收条，证明被告收到上述款项。被告无异议，但称出具收条时没有给现金，第二天打的款。6、结婚证，证明被告刘秋霞与朱海青系夫妻关系。被告无异议。围绕争议焦点，被告朱海青未提供证据。因被告刘秋霞、白建峰、朱有良未到庭质证，视为其放弃质证权利。证据的分析与认定：关于原告提供的证据，被告朱海青无异议,本院予以采信。本院查明事实为：被告刘秋霞与被告朱海青系夫妻。2014年8月14日，被告刘秋霞、朱海青向原告杜玲借款100000元，并给原告出具了借据、借款合同和收据，且借据和借款合同在河南省黄河公证处进行了公证。双方约定借款期限为4个月，从2014年8月14日起至2014年12月13日，月息为千分之十八。2014年8月14日，被告白建峰、朱有良为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，并约定如果被告刘秋霞、朱海青不能按期还款，被告白建峰、朱有良自愿偿还全部借款并承担连带责任。后被告刘秋霞、朱海青向原告支付了4个月的利息，剩余款项未偿还。原告杜玲在起诉前仅向被告刘秋霞、朱海青主张过权利，未要求被告白建峰、朱有良承担担保责任。现原告诉至法院，要求四被告还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘秋霞、朱海青向原告借款100000元，有被告给原告出具的借据、借款合同为证，事实清楚、证据充分，原告要求被告刘秋霞、朱海青偿还借款100000元的请求，本院予以支持。关于利息，借款合同中明确约定有利息，故被告刘秋霞、朱海青应偿还利息，因被告已偿还原告四个月的利息，故本案利息应从2014年12月14日起算。关于原告要求被告白建峰、朱有良承担连带还款责任，因保证函中关于保证期间的约定并不明确，按法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为债务履行期届满之日起两年，即从2014年12月14日至2016年12月13日。在上述期间内，原告未要求被告白建峰、朱有良承担担保责任，现要求被告白建峰、朱有良承担担保责任，已超过法律规定的保证期间，故原告要求被告白建峰、朱有良承担连带还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘秋霞、朱海青于本判决生效后15日内偿还原告杜玲借款100000元及利息（利息按月息千分之十八计算，从2014年12月14日起至判决确定的还款之日止）；驳回原告杜玲的其它诉讼请求。案件受理费3668元，减半收取1834元，由被告刘秋霞、朱海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张更贵二〇一七年十二月十九日书记员  蔡红杰附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第57号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人（下称原告人）宋某甲，男，1971年10月19日出生，无业。
被告人宋某乙，男，1964年07月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地鹤山市址山镇云东村民委员会马山村9号。2003年9月1日因犯放火罪被鹤山人民法院判处有期徒刑四年，2006年10月26日刑满释放。因本案于2013年9月16日被羁押，同年9月29日被释放，同年12月31日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人宋某乙犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在案件审理过程中，原告人宋某甲向本院提起附带民事诉讼，请求被告人宋某乙赔偿因故意伤害行为所造成的经济损失，本院将案件合并审理，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，原告人宋某甲、被告人宋某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤山市人民检察院指控：2013年9月16日中午，被告人宋某乙将与其兄弟共有的位于鹤山市址山镇云东村委会马山村9号的房屋内部分房间出租，后其弟弟宋某甲到场表示不同意将该房间出租并要求租客搬离。两人因此发生争执，后宋某乙手持一把镰刀砍击宋某甲头部致其受伤（经法医检验鉴定达轻伤程度）。案发后宋某乙留守现场直至公安机关到场处理。被告人宋某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并指宋某乙自首，可以从轻或者减轻处罚；宋某乙有前科、持械伤害他人，可以酌情从重处罚。建议对被告人宋某乙判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请法院依法惩处。
原告人宋某甲诉称，因被告人宋某乙的故意伤害行为造成其受伤，请求法院判令被告人赔偿医疗费人民币（下同）6752.1元、误工费9100元、护理费500元、住院伙食补助费350元、合共赔偿16702.1元。
被告人宋某乙庭审时对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议；另对原告人宋某甲提出医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求表示同意赔偿，并说明目前暂时无能力赔偿，请求法庭依法判决。
经审理查明，2013年9月16日中午，被告人宋某乙将与其兄弟共有的位于鹤山市址山镇云东村委会马山村9号的房屋内部分房间出租，后其弟弟宋某甲到场表示不同意将该房间出租并要求租客搬离。两人因此发生争执，后宋某乙手持一把镰刀砍击宋某甲头部致其受伤（经法医检验鉴定达轻伤程度）。案发后宋某乙留守现场直至公安机关到场处理。
另查明，原告人宋某甲是鹤山市沙坪街道居民，无固定职业，2013年9月16日被宋某乙故意伤害后，于当日至9月23日共7天到鹤山市人民医院住院治疗，住院期间医院建议留陪人一名护理，出院后医院建议门诊治疗，全休十周。被告人宋某乙故意伤害原告人宋某甲的行为，造成宋某甲的经济损失共计13818.69元［其中含医疗费6742.1元（按医院出具收费收据计）、误工费6376.59元（按住院7天加出院后医生建议的全休10周即70天，合共误工时间为77天，即按广东省2013年度人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入标准30226.71元／年÷365日／年×77日）、护理费350元（住院7日×本地护工劳务报酬50元／日）、住院伙食补助费350元（住院7日×50元／日）］。
上述事实刑事部分，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、法医鉴定书、现场勘查笔录及照片、被告人身份证明材料等证据证实。
民事部分，原告人宋某甲提交有以下证据证实：1、七张医疗费单据，证实医疗费为6742.1元；2、鹤山市人民医院病历一本、出院记录一份，证实住院时间为7日的情况；3、住院证明书一份，证实宋某甲在住院期间是医院建议需陪人一名护理及出院后全休十周的情况；4、宋某甲的身份证复印件一份，证实宋某甲的身份情况。
本院认为，被告人宋某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。被告人宋某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；宋某乙有前科且持械伤害他人，均酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；另公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。原告人宋某甲的受伤是由被告人宋某乙的故意伤害行为造成，宋某乙依法应对宋某甲受伤害所造成的经济损失承担赔偿责任。原告人宋某甲请求宋某乙赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费符合法律规定，但应依法定标准计算，其请求超出法定标准部分，本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，以及给原告人造成经济损失的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告人宋某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2013年9月16日至同年9月29日被羁押的期间应折抵刑期14日，即自2013年12月31日起至2014年12月17日止）。
二、被告人宋某乙于本判决生效后十日内赔付13818.69元给原告人宋某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 林群英
人民陪审员 胡换花
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吕嘉茵
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01094号
原告：夏某，农民。
被告：王某，农民。
本院于2015年4月27日立案受理了原告夏某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员夏桂勇适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告夏某和被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名王某。原、被告婚前了解较少，婚后缺乏沟通，常因小事争吵，现已无法共同生活，故要求与被告离婚。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某辩称：我不同意离婚，我们夫妻有感情。如离婚，她要达到我的条件：1、小孩给我抚养，要求原告每月承担抚养费800元；2、要求原告返还黄金项链一条、手镯一只，白金戒指一枚。
被告未提供证据。
原告提供的证据，被告予以认可，本院对原告提供证据证明的效力予以确认。
经审理查明：原、被告婚前自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名王某。原、被告婚前有感情基础，婚后因缺乏沟通，有时为家庭琐事发生争吵，现原告诉讼来院，要求：1、与被告离婚；2、婚生子王涛由原告抚养，被告每月承担抚养费800元，至小孩独立生活止；3、要求被告承担诉讼费用。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后无原则性纠纷，虽为家庭琐事闹矛盾，不足以造成夫妻感情完全破裂，只要原、被告能够互敬互谅、相互尊重、相互包容，尚有和好可能，故原告要求离婚的请求不予支持。据此，为维护家庭关系的稳定，反对草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告王某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 夏桂勇
二〇一五年五月十三日
书记员 张 良
附本案处理适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第238号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人牛某某，男，1969年8月13日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年7月26日被博爱县公安局刑事拘留，于2013年8月5日由博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
辩护人刘啸，河南海博律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、赵静静出庭支持公诉，受害人牛某甲及其委托代理人王兴旺、被告人牛某某及其辩护人刘啸到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2013年4月23日17时许，被告人牛某某与本村牛某甲因琐事在牛某某家东侧空地处发生争执后撕打，被告人牛某某用拳头将牛某甲脸部打伤。经鉴定，牛某甲左侧眶下壁骨折，其损伤程度为轻伤。
本院审理期间，被告人牛某某赔偿受害人牛某甲35000元并已履行完毕。
上述事实，被告人牛某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人牛某甲的报案材料及陈述，证人刘某甲、崔某某、刘某乙、牛某乙、王某某、牛某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获证明，现场勘查笔录及照片，被告人牛某某的供述和辩解等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人牛某某犯故意伤害罪成立。本院审理期间，被告人牛某某如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人�济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人牛某某进行处罚。判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害犯罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2013年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 邱敬堂
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李 娟
博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）博刑初字第238号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人童雪连，女，1985年6月26日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月4日被拘传，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人童雪连犯贩卖毒品罪，于2013年7月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人童雪连到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年5月4日15时许，被告人童雪连在博白县松旺镇潭连村潭连沙砖厂路口处，出卖1小包毒品冰毒给佯装成吸毒人员的公安民警后被抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人童雪连违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人童雪连定罪处罚。 被告人童雪连对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议。 经审理查明:2013年5月4日15时许，被告人童雪连在博白县松旺镇潭连村潭连沙砖厂路口处，出卖毒品冰毒1小包(净重0.8克)给佯装成吸毒人员的公安民警后被抓获，还当场查获毒品冰毒2小包，净重1.4克，毒品海洛因2小包，净重0.3克，毒资人民币300元。 上述事实，被告人童雪连在开庭审理过程中没有异议，且有证人张某、庞某、刘某、朱某、邹某的证词，被告人童雪连的供述，博白县公安局的接受刑事案件登记表、扣押物品文件清单、提取送检笔录、提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，过秤笔录，指认毒品照片，现场照片，通话记录，抓获经过，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证实。 本院认为，被告人童雪连违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人童雪连犯贩卖毒品罪的罪名成立。童雪连如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人童雪连的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人童雪连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年5月4日起至2013年2月3日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇一三年七月二十三日 书记员  叶逸岳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初258号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人梁光兵，男，1982年1月8日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年9月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月12日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人梁光兵犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王鹏出庭，指控：2014年6月1日23�许，被告人梁光兵酒后无证驾驶轻便二轮摩托车行驶至临海市河头镇兰桥村路段时发生车辆倒地，本人受伤的单方交通事故。后被交警查获并送医院治疗抽血。经鉴定，被告人梁光兵血液中乙醇含量为257mg/100ml。被告人梁光兵于2017年9月5日向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。同时认为被告人梁光兵具有自首的处罚情节，建议判处被告人梁光兵拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
被告人梁光兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁光兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六�七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁光兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一八年三月三十日
代理书记员 陈昕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2601号
原告：于凤星。
被告：南京欧艾食品贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区云南路8号。
法定代表人：王丝露，该公司总经理。
原告于凤星与被告南京欧艾食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于8月31日立案。原告于凤星于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于凤星的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于凤星撤诉。
案件受理费524元，由原告于凤星负担。
审判员 杨安坤
二〇一六年九月六日
书记员 商 锋
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执二字第14-1号
申请执行人晋中银海房地产开发有限公司，地址晋中市开发区韩村段。
法定代表人朱海莲，董事长。
被执行人山西晋中开发区远东房地产开发有限责任公司，地址晋中市迎宾街晋商国际。
法定代表人韩利民，董事长。
本院在执行过程中，于2014年2月26日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其在公告期满后三日内履行生效的（2012）榆商民一初字第7号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西晋中开发区远东房地产开发有限责任公司在银行的相应存款；扣留、提取其应履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚斌
二〇一四年五月十三日
书记员 张雪文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3258号
罪犯罗祖柱，曾用名闭明旺、闭明望，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）来刑一初字第46号刑事判决，以被告人罗祖柱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年5月29日起至2023年5月28日止。判决发生法律效力后于2010年11月16日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月31日作出（2014）柳市中刑执字第1969号刑事裁定，对罪犯罗祖柱减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2022年4月28日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第398号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗祖柱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗祖柱提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗祖柱能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年3月获奖励分92.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗祖柱在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯罗祖柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗祖柱减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年5月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘宸
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7426号
原告：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被告：芜湖市康利食品有限公司，统一社会信用代码913402006775533526，住所地安徽省芜湖市方村街道合心村。
法定代表人：潘显水。
原告庄小东与被告芜湖市康利食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案。原告庄小东于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄小东以双方已达成和解协议为由，现自愿提出撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄小东撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告庄小东负担。
审判员 谢远欣
二〇一七年八月十五日
书记员 许玉娇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4231号
原告：陈哲，男，1983年12月11日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县。
委托代理人：郑威、高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：杜军平，男，1969年9月4日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县。
原告陈哲与被告杜军平民间借贷纠纷一案，原告陈哲于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告杜军平偿还借款本金2万元，并支付利息（利息自2016年6月7日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）；二、被告杜军平支付原告实现债权费用2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈哲的委托代理人郑威到庭参加诉讼，被告杜军平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2016年6月7日，被告杜军平向原告陈哲借款2万元，约定利息按照月利率2%计算，如陈哲为实现债权而支付的法律服务代理费和诉讼费由借款人支付。原告陈哲将现金2万元交付给被告杜军平，被告杜军平出具借条。此后，被告杜军平未还本付息。
以上事实有原、被告的身份证复印件、借条原件和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告杜军平向原告陈哲借款2万元事实清楚、证据充分，原告与被告杜军平之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告请求利息按照月利率2%支付，该利率均是合理利率，本院予以保护。原、被告双方虽没有明确约定还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告杜军平应当还款。现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告杜军平未还本付息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任，逾期利息仍按照月利率2%继续计算至实际还清借款之日止。原告支付的律师代理费2500元按照约定应当由被告杜军平负担。被告杜军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜军平在本判决生效后十日内偿还给原告陈哲借款本金20000元，并支付利息（利息自2016年6月7日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告杜军平在本判决生效后十日内支付给原告陈哲律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，减半收取251元，由被告杜军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年十月二十七日
代书记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1517号
原告:屈海，男，男，1968年12月29日出生,汉族，农民，住五大连池市。
被告:张全，男，42岁,汉族，农民，住五大连池市。
原告屈海与被告张全农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案。2018年2月6日，屈海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按屈海撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由屈海负担。
审判长 刘 辉
审判员 蒲新宇
审判员 韩艳红
二〇一八年三月六日
书记员 田宏宇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第162号
申请执行人：宁波市海曙区段塘股份经济合作社。住所地：宁波市海曙区鄞奉路758号。
法定代表人：汪仲龙，该公司董事长。
被执行人：汪灵鸽，无固定职业。
本院在执行申请执行人宁波市海曙区段塘股份经济合作社与被执行人汪灵鸽房屋租赁合同纠纷一案中，查明：涉案的位于本市海曙区段塘东路95弄4-6号自北向南第十一间房屋现暂不具备腾退条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第162号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月四日
书 记 员 方 薇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1684号
上诉人（原审原告）：夏凉。
被上诉人（原审被告）：管志能。
原审第三人：金华银行股份有限公司开发区支行。
负责人：姜小波。
上诉人夏凉为与被上诉人管志能、原审第三人金华银行股份有限公司开发区支行房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民重字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为：2011年7月21日原告夏凉起诉前，涉案房屋已在原审法院（2010）金婺商初字第1483号金华银行股份有限公司江南支行（现已更名为第三人金华银行股份有限公司开发区支行）诉金华宝铭商贸有限公司、管志能金融借款合同纠纷案的生效判决确定第三人享有优先受偿权，且已进入执行程序。执行过程中，案外人对执行标的主张所有权、用益物权、部分担保物权和租赁权利的，可提起执行异议，对执行异议不服的，可提起第三人异议之诉。案外人直接起诉的，法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告夏凉的起诉。
上诉人夏凉不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，致使裁定错误。2010年1月26日上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁合同》，2010年6月被上诉人在未告知上诉人的情况下，将该租赁房屋为他人借款办理了抵押担保。上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》在前，被上诉人和第三人办理抵押登记手续在后，抵押登记不得影响租赁合同的履行，故《房屋租赁合同》是合法有效的。上诉人依法提起诉讼要求确认《房屋租赁合同》的效力符合法律规定。2011年8月4日上诉人与被上诉人达成调解并由法院下达了（2011）金婺北民初字第282号民事调解书。一审法院认为上诉人可提起执行异议及第三人异议之诉，故驳回上诉人的起诉不正确。本案不属于执行异议，本案是要求被上诉人继续履行《房屋租赁合同》中约定的义务，且继续履行《房屋租赁合同》并不影响第三人的强制执行，一审法院裁定驳回上诉人的起诉无任何事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人管志能在二时未提供答辩意见，原审第三人金华银行股份有限公司开发区支行在二审时未提供意见。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院认为：2011年3月10日，原审法院对金华银行股份有限公司江南支行（现已更名为金华银行股份有限公司开发区支行）诉金华宝铭商贸有限公司、管志能金融借款合同纠纷一案作出（2010）金婺商初字第1483号判决书，该判决确定金华银行股份有限公司开发区支行对涉案房屋享有优先受偿权。该判决生效后，原审法院2012年6月13日受理了金华银行股份有限公司开发区支行要求对本案强制执行的申请，（2010）金婺商初字第1483号判决进入执行程序。夏凉对涉案房屋主张可以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照相关规定向执行法院提出异议。夏凉直接向法院起诉的，法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。综上，原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 贾 楠
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3326号
上诉人(原审原告)：河南平禹煤电有限责任公司，住所地河南省禹州市三峰山。
法定代表人：蔡林森，任董事长。
委托诉讼代理人：梁军岭，男，1969年1月29日出生，汉族，住河南省禹州市。系该公司职工。
委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：禹州市宏瑞煤业有限公司，住所地禹州市小吕乡刘坡村。
法定代表人：张慧斌，任总经理。
委托诉讼代理人：姜爱钧，女，1958年11月20日出生，汉族，住河南省禹州市。系该公司职工。
上诉人河南平禹煤电有限责任公司运销分公司因与被上诉人禹州市宏瑞煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院(2017)豫1081民初2606号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人河南平禹煤电有限责任公司运销分公司在本案上诉期间被禹州市工商行政管理局注销，根据河南平禹煤电有限责任公司的申请和机构设置文件，本案上诉人应为河南平禹煤电有限责任公司。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初2606号民事判决；
二、本案发回禹州市人民法院重审。
二审案件受理费6386元退回给上诉人河南平禹煤电有限责任公司。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 航
中华人民共和国
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6287号
原告：邹翔，男，1987年2月17日出生，汉族，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：张陆一，湖北东之风律师事务所律师。
被告：洪伟，男，1984年3月30日出生，澳大利亚国籍，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区。
被告：洪俊华，男，1955年3月11日出生，汉族，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：王帅、尹飞燕，湖北山河律师事务所律师。
被告：陈丽华，女，1959年12月15日出生，汉族，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区。
被告：武汉东湖壹号物业管理有限公司。住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区中北路148号武汉天源城小区文华楼*层*号。
法定代表人：熊波，董事长。
委托代理人：李罡，该公司职员。
委托代理人：马海涛，该公司职员。
原告邹翔与被告洪伟、被告洪俊华、被告陈丽华、被告武汉东湖壹号物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告邹翔诉称，原告于2015年10月购买武汉市武昌区中北路120号东湖壹号9栋2单元4层1室房屋并入住至今。被告洪伟系原告邻居，住东湖壹号9栋2单元5层1室，2015年12月23日被告洪伟经过被告武汉东湖壹号物业管理有限公司同意，在原告阳台门正上方安装空调室外工作机，并将房屋出租给被告洪俊华和陈丽华夫妇使用，空调使用期间的噪音和滴水严重影响了原告及家人的正常居住和生活，并且存在安全隐患。原告就此事多次与被告沟通协商，要求彻底解决，四被告均置不理，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令四被告立即停止对原告相邻的侵害，拆除被告洪伟安装在原告邹翔阳台门上方的空调室外机，排除对原告邹翔正常居住和生活的妨碍。
被告洪俊华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告洪伟已于2015年10月20日加入澳大利亚国籍，本案属于涉外民事案件，依照最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条和第二条的规定，对本案所涉侵权纠纷有管辖权的法院应为武汉市中级人民法院，故请求将本案移送至武汉市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因不动产相邻关系引起的排除妨碍纠纷，依照最高人民法院《民事案件案由的规定》的规定，属于物权纠纷案件，而非侵权责任纠纷案件，依照最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条的规定，本案不适用该司法解释，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，本院对本案具有专属管辖权，被告洪俊华对本案提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告洪俊华对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告洪俊华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一六年十二月月二十九日
书 记 员 李 璐
中华人民共和国湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初6287号原告：邹翔，男，1987年2月17日出生，汉族，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区。委托代理人：张陆一，湖北东之风律师事务所律师。被告：洪伟，男，1984年3月30日出生，澳大利亚国籍，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区。被告：洪俊华，男，1955年3月11日出生，汉族，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区。委托代理人：王帅、尹飞燕，湖北山河律师事务所律师。被告：陈丽华，女，1959年12月15日出生，汉族，住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区。被告：武汉东湖壹号物业管理有限公司。住所地中华人民共和国湖北省武汉市武昌区中北路148号武汉天源城小区文华楼*层*号。法定代表人：熊波，董事长。委托代理人：李罡，该公司职员。委托代理人：马海涛，该公司职员。原告邹翔与被告洪伟、被告洪俊华、被告陈丽华、被告武汉东湖壹号物业管理有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告邹翔诉称，原告于2015年10月购买武汉市武昌区中北路120号东湖壹号9栋2单元4层1室房屋并入住至今。被告洪伟系原告邻居，住东湖壹号9栋2单元5层1室，2015年12月23日被告洪伟经过被告武汉东湖壹号物业管理有限公司同意，在原告阳台门正上方安装空调室外工作机，并将房屋出租给被告洪俊华和陈丽华夫妇使用，空调使用期间的噪音和滴水严重影响了原告及家人的正常居住和生活，并且存在安全隐患。原告就此事多次与被告沟通协商，要求彻底解决，四被告均置不理，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令四被告立即停止对原告相邻的侵害，拆除被告洪伟安装在原告邹翔阳台门上方的空调室外机，排除对原告邹翔正常居住和生活的妨碍。被告洪俊华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告洪伟已于2015年10月20日加入澳大利亚国籍，本案属于涉外民事案件，依照最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条和第二条的规定，对本案所涉侵权纠纷有管辖权的法院应为武汉市中级人民法院，故请求将本案移送至武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系因不动产相邻关系引起的排除妨碍纠纷，依照最高人民法院《民事案件案由的规定》的规定，属于物权纠纷案件，而非侵权责任纠纷案件，依照最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条的规定，本案不适用该司法解释，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，本院对本案具有专属管辖权，被告洪俊华对本案提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告洪俊华对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告洪俊华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王光辉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一六年十二月月二十九日书 记 员  李 璐
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1881刑初65号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人陈茂照，男，1979年1月17日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，装潢工，住宁国市。被告人陈茂照曾因犯盗窃罪，于2015年12月9日被宁国市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月5日释放。被告人陈茂照因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月27日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国人民检察院以宁检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人陈茂照犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈茂照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年12月5日凌晨4时许，被告人陈茂照行至宁国市区“勿忘我花店”门口，以钥匙开锁的方式，窃得被害人张某1停放于此处的1辆“台翔”牌电动车。案发后，经鉴定：上述电动车价值人民币1577.5元。2017年12月14日凌晨3时许，被告人陈茂照在宁国市区北园路“小蚂蚁网咖”二楼休息时，趁被害人吴某在网吧熟睡之际，窃得该吴放在网吧电脑桌上的1部OPPO牌手机。案发后，经鉴定：上述手机价值人民币2793元。公诉机关并提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人陈茂照的刑事责任。
被告人陈茂照对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年12月5日凌晨4时许，被告人陈茂照行至宁国市区“勿忘我花店”门口，以钥匙开锁的方式，窃得被害人张某1停放于此处的1辆“台翔”牌电动车。案发后，经鉴定：涉案被盗的“台翔”牌电动车价值人民币1577.5元。
2017年12月14日凌晨3时许，被告人陈茂照在宁国市区北园路“小蚂蚁网咖”二楼休息时，趁被害人吴某在网吧熟睡之际，窃得该吴放在网吧电脑桌上的1部OPPO牌手机。案发后，经鉴定：涉案被盗的OPPO牌手机价值人民币2793元。
另查明：案发后，涉案被盗“台翔”牌电动车1辆、OPPO牌手机1部被公安机关追回、扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人陈茂照在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、吴某的陈述，证人王某的证言，物证，现场辨认笔录、现场图、现场照片，书证受案登记表、归案说明、销售发票、车辆交易登记表、证明、非机动车辆登记信息、扣押决定书、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈茂照以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币4370.5元，数额额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈茂照在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈茂照归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，涉案被盗财物已被追回并发还被害人，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈茂照犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一八年三月十九日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终129号
原公诉机关山西省侯马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁桂新，男，1970年5月20日出生，汉族，初中文化，住侯马市。2000年4月20日因犯盗窃罪被侯马市人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金二千元；2003年1月19日因犯抢劫罪被侯马市人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年，2014年5月17日减刑释放；2016年3月17日因犯盗窃罪被侯马市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2017年6月28日因犯盗窃罪被翼城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年9月13日刑满释放。2017年2月7日因盗窃被侯马市公安局决定行政拘留十五日（未执行）。2017年11月15日被侯马市公安局抓获，次日因涉嫌盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于侯马市看守所。
上诉人（原审被告人）李小会，男，1975年5月8日出生，汉族，初中文化，住山西省曲沃县。1997年3月13日因犯盗窃罪被翼城县人民法院判处有期徒刑三年；2016年5月12日被曲沃县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万元，2017年5月31日刑满释放。2017年10月20日因涉嫌盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人丁桂新、李小会犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2018）晋1081刑初23号刑事判决。原审被告人丁桂新、李小会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年10月14日中午，被告人丁桂新伙同李小会窜至侯马市××苑，将李靖停放在该小区的黑色新蕾牌电动车（价值3150元）盗走，李小会以800元的价格将该车卖给曲沃一收购站。现该车已追回，归还失主。
2、2017年10月15日中午，被告人丁桂新窜至侯马市垤上小学大门附近的照碑前，将王慧琴停放在此的桔色绿源牌电动车（价值1596元）盗走；当日下午，被告人丁桂新又窜新田市××区号商铺门前，将张佳停放在此的白色小刀牌电动车（价值2976元）盗走。以上赃物均已追回，归还失主。
原判认定上述事实的证据有：报案材料、被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查记录及照片、扣押清单、被盗物品照片及领条、鉴定意见书、前罪判决书、二被告人的供述等。
原审法院认为，被告人丁桂新、李小会以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人丁桂新、李小会均系累犯，应从重处罚，鉴于二被告人认罪态度较好，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人丁桂新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人李小会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人丁桂新的主要上诉理由：其未参与对黑色新蕾牌电动车销赃，认罪态度好，积极配合追回赃物，请求从轻处罚。
上诉人李小会的主要上诉理由：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人丁桂新、李小会未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人丁桂新、李小会所提上诉理由，经查，原审对上诉人丁桂新未参与对黑色新蕾牌电动车销赃，认罪态度好，积极配合追回赃物的犯罪事实及情节予以认定，并在量刑时予以考虑；上诉人丁桂新、李小会均系累犯，依法应当从重处罚。故本院认为，原审判决对上诉人丁桂新、李小会量刑合法、适当。综上，对上诉人丁桂新、李小会所提上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人丁桂新、李小会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人丁桂新、李小会所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李芳
审判员郭占元
审判员李绍颂
二O一八年四月二十三日
书记员朱丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑终129号原公诉机关山西省侯马市人民检察院。上诉人（原审被告人）丁桂新，男，1970年5月20日出生，汉族，初中文化，住侯马市。2000年4月20日因犯盗窃罪被侯马市人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金二千元；2003年1月19日因犯抢劫罪被侯马市人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年，2014年5月17日减刑释放；2016年3月17日因犯盗窃罪被侯马市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2017年6月28日因犯盗窃罪被翼城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年9月13日刑满释放。2017年2月7日因盗窃被侯马市公安局决定行政拘留十五日（未执行）。2017年11月15日被侯马市公安局抓获，次日因涉嫌盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于侯马市看守所。上诉人（原审被告人）李小会，男，1975年5月8日出生，汉族，初中文化，住山西省曲沃县。1997年3月13日因犯盗窃罪被翼城县人民法院判处有期徒刑三年；2016年5月12日被曲沃县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二万元，2017年5月31日刑满释放。2017年10月20日因涉嫌盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于侯马市看守所。侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人丁桂新、李小会犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2018）晋1081刑初23号刑事判决。原审被告人丁桂新、李小会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年10月14日中午，被告人丁桂新伙同李小会窜至侯马市××苑，将李靖停放在该小区的黑色新蕾牌电动车（价值3150元）盗走，李小会以800元的价格将该车卖给曲沃一收购站。现该车已追回，归还失主。2、2017年10月15日中午，被告人丁桂新窜至侯马市垤上小学大门附近的照碑前，将王慧琴停放在此的桔色绿源牌电动车（价值1596元）盗走；当日下午，被告人丁桂新又窜新田市××区号商铺门前，将张佳停放在此的白色小刀牌电动车（价值2976元）盗走。以上赃物均已追回，归还失主。原判认定上述事实的证据有：报案材料、被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查记录及照片、扣押清单、被盗物品照片及领条、鉴定意见书、前罪判决书、二被告人的供述等。原审法院认为，被告人丁桂新、李小会以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人丁桂新、李小会均系累犯，应从重处罚，鉴于二被告人认罪态度较好，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人丁桂新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人李小会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。上诉人丁桂新的主要上诉理由：其未参与对黑色新蕾牌电动车销赃，认罪态度好，积极配合追回赃物，请求从轻处罚。上诉人李小会的主要上诉理由：原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人丁桂新、李小会未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。关于上诉人丁桂新、李小会所提上诉理由，经查，原审对上诉人丁桂新未参与对黑色新蕾牌电动车销赃，认罪态度好，积极配合追回赃物的犯罪事实及情节予以认定，并在量刑时予以考虑；上诉人丁桂新、李小会均系累犯，依法应当从重处罚。故本院认为，原审判决对上诉人丁桂新、李小会量刑合法、适当。综上，对上诉人丁桂新、李小会所提上诉理由，不予采纳。本院认为，上诉人丁桂新、李小会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人丁桂新、李小会所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李芳审判员郭占元审判员李绍颂二O一八年四月二十三日书记员朱丽琴