wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2758号
原告：中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人：林春晖。
被告：黄发仁，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告黄发仁电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执保29号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
法定代表人：陈吕跃，行长。
被执行人：李玉贤，男，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：胡连香，女，汉族，住四川省旺苍县，系李玉贤之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人李玉贤、胡连香金融借款合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李玉贤、胡连香的银行存款41500元。申请人向本院提供担保。本院依法作出（2018）川0821财保25号民事裁定书，于2018年1月18日，冻结被执行人胡连香在旺苍县农村信用联社福庆信用社XXXX账户41500元，冻结时该账户实际可支取余额为3251.9元。同时将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XX**号，土地使用权证号为XXXX号）予以查封，查封期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保25号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文三
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓迪心
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1757号
原告：泰安某银行股份有限公司，住所地泰安市长城路中段名仕尚座A8。
法定代表人：曹洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：韩福军，男，1979年3月18日出生，汉族，住山东省宁阳县，该单位职工。
被告：泰安市某机械有限公司,住所地泰安市满庄钢材大市场。
法定代表人：王某，经理。
被告：泰安某印务有限公司，住所地泰安市泰山区白峪店子村。
法定代表人：李某，经理。
被告：王某，男，1968年12月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：李某，男，1970年11月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：冯某，女，1970年11月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告泰安某银行股份有限公司（以下简称泰安某银行股份有限公司）与被告泰安市某机械有限公司（以下简称泰安市某机械有限公司）、泰安某印务有限公司（以下简称泰安某印务有限公司）、王某、李某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沪农商银行的委托诉讼代理人韩福军到庭参加诉讼，被告泰安市某机械有限公司、泰安某印务有限公司、王某、李某、冯某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泰安某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令第一被告归还原告借款本金100万元及相应的利息、罚息和复利；判令第二、三、四、五被告承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原告与第一被告签订借款合同，向原告借款100万元，第二、三、四、五被告为该笔借款提供担保。借款到期日为2016年6月25日，现被告未按规定的时间归还借款利息，根据我行规定提前收回本金。
被告泰安市某机械有限公司、泰安某印务有限公司、王某、李某、冯某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告沪农商银行与被告泰安市某机械有限公司签订借款合同一份，合同约定，被告泰安市某机械有限公司因购买钢材向原告申请流动资金贷款100万元，期限自2015年6月26日至2016年6月25日。借款人按月结息，结息日为每月20日。借款利率在中国人民银行公布的同期一年期基准利率基础上上浮100﹪。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50﹪计收罚息。并承担为此支付的律师代理费及其他相关费用。双方对其他事项进行了约定。2015年6月26日，原告与被告泰安某印务有限公司、王某、李某、冯某签订保证合同各一份，合同约定，上述三被告自愿为被告泰安市某机械有限公司以上的借款提供担保。担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。2015年6月26日，原告按照约定将100万元打入被告泰安市某机械有限公司的账户内。借款到期日为2016年6月25日。借款期间被告拖欠利息，借款到期后，被告泰安市某机械有限公司未归还借款本金及利息。
以上事实有借款合同、保证合同、借据、账户明细、承诺书，当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告泰安市某机械有限公司在平等自愿的基础上签订借款合同，与被告泰安某印务有限公司、王某、李某、冯某在平等自愿基础上签订的担保合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。原、被告均应全面履行合同约定的义务，原告按约定给付被告泰安市某机械有限公司借款100万元。被告泰安市某机械有限公司未按约定支付利息并偿还借款本金，被告已经构成违约，原告有权依据合同约定要求被告承担违约责任。被告泰安某印务有限公司、王某、李某、冯某自愿为被告泰安市某机械有限公司以上的借款提供连带责任担保且原告在担保期限内向其主张保证责任。应对以上债务承担连带保证责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未到庭，亦未答辩、举证，应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市某机械有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安某银行股份有限公司借款本金100万元及利息（自2015年6月26日起按借款合同约定的利息标准计算至判决确定付款之日）；
二、被告泰安某印务有限公司、王某、李某、冯某对以上债务承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 琳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
执行裁定书
（2017）兵06执25号
申请执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限公司，住所地五家渠市天山路美食娱乐城南B楼五层。
法定代表人张国庆，该公司董事长。
被执行人新疆生产建设兵团第六师一○一团，住所地：五家渠市长征西街428号，组织机构代码：01064477-4。
法定代表人李发泰，该团团长。
申请执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限公司与被执行人新疆生产建设兵团第六师一○一团租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月28日做出的（2017）兵06民初7号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月29日依法受理，并已立案执行。因被执行人新疆生产建设兵团第六师一○一团未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆生产建设兵团第六师一○一团在银行、信用社等金融机构账户上的存款1500000元；
二、如上述款项不足，查封、扣押、冻结被执行人新疆生产建设兵团第六师一○一团名下相应价值的财产或扣留、提取其名下享有的投资权益、股权、债权等各类款项；
三、查封、扣押、冻结、扣留期间，未经本院允许任何单位或个人不得采取任何形式转移、转让、抵押、支付、提取已查封、扣押、冻结的财产或各类款项。
本裁定书送达后立即执行。
审判员李红江
二〇一七年十月八日
书记员白天琪
1
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终204号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建坤，男。2015年4月28日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处拘役五个月；2015年10月10日因吸食毒品被三门峡市公安局东城分局强制隔离戒毒二年；2015年12月21日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人刘建坤犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）豫1202刑初318号刑事判决。原审被告人刘建坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘建坤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人刘建坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘建坤撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘建坤撤回上诉；
三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周正茂
审判员 马 艳
审判员 袁晓毅
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 冰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫皂民初字第00296号
原告英某，居民。
被告丁某，居民。
本院在审理原告英某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告英某自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告英某向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告英某负担（已交纳）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陆虹宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第622号
原告唐海万，男，汉族，1981年1月19日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人兰萍，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人谢祚兵，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告张某某，男，汉族，1955年5月29日出生，住湖南省宁远县。现羁押于佛山市禅城区看守所。
原告唐海万诉被告张某某身体权纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林信棋独任审理。本院于2014年12月30日对本案公开开庭进行了审理，原告唐海万的委托代理人兰萍，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日晚，被告张某某因琐事与原告发生口角，被告张某某遂将原告打成轻伤二级。2014年11月5日，佛山市禅城区人民法院作出（2014）佛城法刑初字第809号刑事判决书，判决被告张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
原告至今仍未康复，原告的损失为20233.21元（医疗费7433.21元、误工费10000元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元）。
原告认为，被告张某某侵害了原告的人身权利，依法应承担赔偿责任，特起诉请求判令：1、被告张某某赔偿原告经济损失20233.21元；2、本案的诉讼费由被告张某某承担。
被告张某某答辩称：1、2014年6月22日，将原告的左侧阴囊扯伤的事实没有异议，对原告的费用如何计算不清楚。2、答辩人已经受到刑事处罚，没有赔偿能力。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、公诉案件提起附带民事诉讼指引、佛禅检刑刑诉（2014）933号起诉书、（2014）佛城法刑初字第809号刑事判决书，证明被告张某某与原告唐海万之间存在故意伤害事实，并已经检察院提起公诉，由法院生效判决予以确认。
3、广东省医疗门（急）诊通用病历一份两页、疾病诊断证明一份，出院证一份、出院记录一份，证明原告因此次事件入院治疗的具体情况。
4、佛山市禅城区中心医院有限公司出具的发票联三份、住院费用明细清单一份两页，证明原告为此次事件支出的医疗费用。
被告张某某质证：对上述证据的真实性没有异议，但原告的伤情并没有那么严重。
诉讼中，被告张某某无举证。
诉讼中，本院依法调取了本案的公安刑事案卷，经质证，原、被告均无异议。
本院认证：对原告提供的证据，被告张某某对其真实性并无异议，本院对该证据的真实性予以确认；关于刑事案卷，原、被告均无异议，本院依法确认。
综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月22日20时许，被告张某某饮酒后与原告唐海万在佛山市禅城区张槎华富北路26号因琐事发生争执，继而相互撕打，在撕打过程中，被告张某某将原告唐海万的左侧阴囊扯伤。经鉴定，唐海万的伤情为轻伤二级。
2014年11月5日，佛山市禅城区人民法院作出（2014）佛城法刑初字第809号刑事判决书，判决被告张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
2014年6月22日，原告唐海万于佛山市禅城区中心医院进行住院治疗，于2014年7月10日出院，共住院18天；出院诊断为阴囊裂伤、头皮血肿；出院医嘱为继续门诊换药、密切观察伤口情况、如有不适随时就诊。出院后，原告于2014年7月20日到佛山市禅城区中心医院门诊治疗，截至2014年7月20日止，原告的住院及门诊医疗费为7433.21元。
本院认为：本案为身体权纠纷，被告张某某与原告唐海万因琐事而产生口角，被告张某某继而将原告打伤，严重侵害了原告的身体权，依法应由被告承担侵权损害赔偿责任。
原告提出的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费等均为人身损害的赔偿项目。对原告诉请的各项赔偿，本院作如下核算和认定：
医疗费。原告主张的医疗费有病历、收费收据、疾病诊断证明、出院证、费用明细清单等证据予以证明，故本院原告主张的医疗费金额7433.21元予以确认。
误工费。关于误工时间，原告因被告张某某的行为致使原告被评定为轻伤二级，且住院18天，确实存在误工，综合原告的实际情况，本院酌定确定原告的误工时间为25天。关于收入标准，原告并未举证其工作性质，故本院参照佛山市在岗职工最低工资标准计算。综上，本院确认原告的误工费为1091.67元（1310元／月÷30天×25天），对其超出部分不予支持。
住院伙食补助费。原告共住院18天，原告主张按100元／天计算，符合法律。综上，本院确认原告的住院伙食补助费为1800元（100元／天×18天）。
交通费。结合原告的治疗情况，本院酌定为300元。
综上，原告在本案中的损失包括医疗费7433.21元、住院伙食补助费1800元、误工费1091.67元、交通费300元，合共10624.88元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐海万10624.88元。
二、驳回原告唐海万的其他诉讼请求。
被告张某某如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理减半收取250元，由被告张某某负担130元、原告唐海万负担120元（原告唐海万起诉时已预交受理费250元，故可向法院申请退费120元；被告张某某负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林信棋
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄宁晖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初529号
原告嘉峪关市嘉华房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市商业步行街1号楼五层。
法定代表人张庭源，公司总经理。
委托代理人何雅彬，公司职工。
被告侯玉凤，女。
被告王长华，男。
本院在审理原告嘉峪关市嘉华房地产开发有限责任公司诉被告侯玉凤、王长华房屋租赁合同纠纷一案中，原告嘉峪关市嘉华房地产开发有限责任公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市嘉华房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告嘉峪关市嘉华房地产开发有限责任公司负担。
审判员 李简
二〇一六年三月十七日
书记员 马莉
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4092号
申请执行人：上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，年籍详卷。
被执行人：赵明义;臧晓红，年籍详卷。
申请执行人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与被执行人赵明义;臧晓红公证债权文书一案，本院作出的(2016)沪东证执行字第148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人赵明义;臧晓红归还借款及利息等共计人民币1564000元。
本案在执行过程中查明，被执行人赵明义;臧晓红名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4092号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33908号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府官邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-041的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告金地公司辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-041），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为900450元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-041）无效。
案件受理费6402元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担3201元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担3201元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
-4-
-1-
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00474号
申请执行人王xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住xx乡xx村x组。
申请执行人辛xx，女，现年70岁，汉族，农民，住xx乡xx村x组，系王xx之妻。
被执行人王xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住xx乡xx村x组，系申请执行人王xx、辛xx之子。
本院在执行王xx，辛xx与王xx赡养纠纷一案中，（2005）蒲民初字第1208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王xx，辛xx于2014年10月9日向本院申请执行2013年度的赡养费，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为1200元、执行费50元，经执行被执行人已履行1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2005）蒲民初字第1208号民事判决书部分执行终结（2013年度赡养费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十二月一日
书记员 孙泽山
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1502刑初59号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人王立双，男，1978年7月19日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，驾驶员，住六安市金安区。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月29日被六安市公安局刑事拘留，同年10月12日被该局取保候审。2017年12月18日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人王立双犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王立双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2017年9月29日14时许，被告人王立双驾驶皖Ｎ×××××轻型自卸货车沿G312线由西向东行驶至564KM+970M处，与由南向北横过道路杨某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞。其后又与左某驾驶的停在东侧路口内皖Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，致杨某及二轮电动车乘员钟某（系杨某之女）受伤。被害人钟某经抢救无效死亡。经认定，被告人王立双负该起事故的主要责任。
事故发生后被告人王立双在现场等候处理，如实供述犯罪事实。被告人王立双于保险外赔偿被害人杨某近亲属15.8万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证磅房码单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、到案经过、户籍信息，证人周某证言，被害人左某、杨某陈述，尸体检验报告、致伤方式司法鉴定意见书、车辆安全性能司法鉴定意见书、车辆碰撞形态和行驶速度司法鉴定意见书，现场勘查笔录，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人王立双违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。鉴于被告人交通肇事后在现场等候交警处理，并如实供述罪行，构成自首，且赔偿损失，确有悔罪表现，取得谅解，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王立双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一八年三月二十日
书记员 陶玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3774号
原告杨**，男，1963年5月22日生，汉族，住河南省许昌市建安区。
委托代理人刘阳，河南天苑律师事务所律师。
被告路*，男，1985年4月20日生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告
原告杨**诉被告路*委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨**委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告路*经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因做生意于2014年9月4日由宋乃生担保向宋广磊借款10万元，后已偿还宋广磊部分借款。2014年12月20日为偿还该借款，原告又给付被告现金4万元让其偿还宋广磊的借款，被告路*并给原告出具了收到条，收到条并注明该款用于偿还宋广磊。2014年11月20日原告又通过银行转账给被告现金5000元，让其偿还宋广磊借款，共计45000元，可该款被告没有偿还宋广磊，致使宋广磊向法院起诉，要求原被告偿还剩余借款（该案件已在执行中）。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维权，原告特诉至法院，请求查明事实，依法作出公正判决，支持原告之诉求。
被告未答辩，未向本院提交证据。
原告向本院向本院提供的证据材料有：
1、收到条（金额为4万元）一份、农业银行转账凭证（金额为5000元）一份，证明原告交给被告四万元，让被告代原告偿还案外人宋广磊借款，但被告路*未按照原告委托将原告交给被告的款项用于偿还案外人宋广磊；
2、河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1289号民事判决书一份，证明被告未按照原告委托将款项偿还案外人宋广磊，导致宋广磊起诉原、被告，并在判决书中继续承担偿还责任。
庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年9月4日，原、被告共同由宋乃生担保向宋广磊借款10万元。为偿还上述借款，2014年11月20日原告通过银行转账给被告现金5000元。2014年12月20日，原告杨**交付被告路*现金4万元，被告路*向原告出具收到条一张，注明：“今收到杨**肆万元（40000.00）用于偿还宋广磊的借款路*2014年12月20日”。被告路*收到上述45000元后并未按照约定将款项用于偿还宋广磊，致使宋广磊向法院提起诉讼，要求原告偿还剩余借款（判决书文号为：许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1289号），该案件已在执行中。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定诚信履行。本案中，被告路*接受原告委托，应当按照诚实信用的原则完成委托事项。现被告路*未按照约定完成委托事项，应当将原告委托其转交案外人宋广磊用于偿还债务的45000元返还原告。对原告要求被告返还原告45000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零一条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告路*于本判决生效之日起五日内返还原告杨**45000元
案件受理费减半收取462.5元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年十二月十日
书记员 赵世刚
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3929号
申请执行人：上海宝原体育用品商贸有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈国龙，总经理。
委托诉讼代理人：郑培，上海瀛泰律师事务所律师。
被执行人：杭州宝宏体育用品有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：唐坚，总经理。
本院在执行上海宝原体育用品商贸有限公司与杭州宝宏体育用品有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杭州宝宏体育用品有限公司发出执行通知，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书确定的返还借款本金500万元及利息，负担本案受理费30,165.94元，财产保全申请费5,000元的义务并报告财产，但被执行人杭州宝宏体育用品有限公司至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂28执复27号
复议申请人（原审异议人，利害关系人）:湖北建始农村商业银行股份有限公司，住所地：建始县业洲镇广润路17号，统一社会信用代码：9142280061635119IU。
法定代表人：杨允华，该公司董事长。
申请执行人：冯克武，男，生于1973年7月26日，土家族，湖北省利川市人，户籍登记地址：利川市，
被执行人：向屹峰，男，生于1973年8月7日，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市，
复议申请人湖北建始农村商业银行股份有限公司（以下简称建始农商行）因执行异议一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
恩施市人民法院（2017）鄂2801执2141号《协助执行通知书》将被执行人向屹峰在复议申请人建始农商行的股权股金600000元变更登记到申请执行人冯克武名下，复议申请人建始农商行认为建始县聚信担保有限责任公司质押在先，对被执行人向屹峰的股权股金800000元有优先受偿权，故向恩施市人民法院提出异议。
恩施市人民法院查明，被执行人向屹峰为建始农商行的股东，持有该公司发放的股金证，2016年3月29日记载的股金数额为889600元。2017年3月27日，被执行人向屹峰向建始农商行�款1000000元，由建始县聚信担保有限责任公司作为连带保证人为该笔借款提供担保，被执行人向屹峰遂以其在建始农商行的股权股金800000元质押给保证人建始县聚信担保有限责任公司，为保证人提供反担保。2017年3月29日，建始农商行向建始县聚信担保有限责任公司出具了《质押贷款止付通知书（回执）》，承诺在收到建始县聚信担保有限责任公司解除止付前，不会对被执行人向屹峰在该公司的股权股金800000元进行挂失和支取任何本息。同日，被执行人向屹峰与建始县聚信担保有限责任公司签订《委托保证合同》一份，第七条关于反担保的内容为：“由丙方（或第三人）向屹峰提供其依法有权处分的在建始农商行的股权向甲方提供（抵押）或者质押反担保，抵押物价值80万元……”合同尾部向屹峰在反担保抵押人处签字。
2017年10月23日，恩施市人民法院在执行申请执行人冯克武与被执行人向屹峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成以被执行人向屹峰在建始农商行的股权股金600000元抵偿其欠申请执行人冯克武借款本息的协议。2017年10月25日，在对上述协议依法予以确认后，恩施市人民法院作出（2017）鄂2801执2141号执行裁定书，将被执行人向屹峰在建始农商行处登记的股权股金600000元变更登记到申请执行人冯克武名下。
恩施市人民法院认为，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百零三条：以股份有限公司的股份出质的，适用《中华人民共和国公司法》有关股份转让的规定。以上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质向证券登记机构办理出质登记之日起生效，以非上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。本案被执行�向屹峰与建始县聚信担保有限责任公司签订的《委托保证合同》虽名为抵押合同，实为权利质押合同。异议人为股份有限公司，虽已知晓被执行人向屹峰与建始县聚信担保有限责任公司的质押合同并出具“止付通知书”，但未提供证据证实质押合同已向证券登记机构办理出质登记或者已记载于股东名册，故被执行人向屹峰与建始县聚信担保有限责任公司签订的“权利质押合同”未生效，建始县聚信担保有限责任公司不享有被执行人向屹峰在异议人建始农商行股权股金800000元的优先受偿权，不能对抗执行。遂依照《中华人民共和国担保法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定：驳回异议人建始农商行的异议申请。
建始农�行不服原审执行异议裁定，向本院申请复议称：（2017）鄂2801执2141号《协助执行通知书》要求建始农商行将向屹峰股权（股金）60万元变更登记于冯克武名下，但建始县聚信担保有限责任公司书面提出对向屹峰股权（股金）80万元具有优先受偿权，建始农商行无资格否定建始县聚信担保有限责任公司主张的优先受偿权。其次，建始农商行没有上市，相关股东经主管部门登记后，如果因转让股权而变更股东，必须专项报批，经主管部门审核受让人的必备资格，批准后才能办理变更登记手续。即建始农商行不能直接办理变更登记，而必须将申请执行人的资料上报主管部门审核，获得批准才能办理，如果上级主管部门不予批准，该公司则没有能力改变上级主管部门的决定。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，建始农商行为非上市股份有限公司，其股东本案被执行人向屹峰与建始县聚信担保有限责任公司签订了实为权利质押合同的《委托保证合同》，建始农商行知晓该质押合同并出具了“止付通知书”，但并未提供证据证实股份出质已记载于股东名册。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百零三条：以股份有限公司的股份出质的，适用《中华人民共和国公司法》有关股份转让的规定。以上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质向证券登记机构办理出质登记之日起生效。以非上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。故被执行人向屹峰与建始县聚信担保有限责任公司签订的“权利质押合同”未生效，建始县聚信担保有限责任公司不享有对被执行人向屹峰在异议人建始农商行股权股金800000元�优先受偿权。
申请执行人冯克武与被执行人向屹峰达成以被执行人向屹峰在建始农商行的股权股金600000元抵偿其欠申请执行人冯克武借款本息的协议。恩施市人民法院对上述协议依法予以确认后，作出（2017）鄂2801执2141号执行裁定书，将被执行人向屹峰在建始农商行处登记的股权股金600000元变更登记到申请执行人冯克武名下，并无不当。恩施市人民法院以（2017）鄂2801执2141号《协助执行通知书》通知建始农商行协助办理股权变更登记，建始农商行应予办理。至于是否需上级主管部门批准的问题，属其内部规定，不能据此对抗人民法院执行。
综上所述，复议申请人湖北建始农村商业银行股份有限公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定�第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖北建始农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持恩施市人民法院（2017）鄂2801执异35号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一七年十二月八日
书记员 李 居
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂28执复27号复议申请人（原审异议人，利害关系人）:湖北建始农村商业银行股份有限公司，住所地：建始县业洲镇广润路17号，统一社会信用代码：9142280061635119IU。法定代表人：杨允华，该公司董事长。申请执行人：冯克武，男，生于1973年7月26日，土家族，湖北省利川市人，户籍登记地址：利川市，被执行人：向屹峰，男，生于1973年8月7日，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市，复议申请人湖北建始农村商业银行股份有限公司（以下简称建始农商行）因执行异议一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恩施市人民法院（2017）鄂2801执2141号《协助执行通知书》将被执行人向屹峰在复议申请人建始农商行的股权股金600000元变更登记到申请执行人冯克武名下，复议申请人建始农商行认为建始县聚信担保有限责任公司质押在先，对被执行人向屹峰的股权股金800000元有优先受偿权，故向恩施市人民法院提出异议。恩施市人民法院查明，被执行人向屹峰为建始农商行的股东，持有该公司发放的股金证，2016年3月29日记载的股金数额为889600元。2017年3月27日，被执行人向屹峰向建始农商行�款1000000元，由建始县聚信担保有限责任公司作为连带保证人为该笔借款提供担保，被执行人向屹峰遂以其在建始农商行的股权股金800000元质押给保证人建始县聚信担保有限责任公司，为保证人提供反担保。2017年3月29日，建始农商行向建始县聚信担保有限责任公司出具了《质押贷款止付通知书（回执）》，承诺在收到建始县聚信担保有限责任公司解除止付前，不会对被执行人向屹峰在该公司的股权股金800000元进行挂失和支取任何本息。同日，被执行人向屹峰与建始县聚信担保有限责任公司签订《委托保证合同》一份，第七条关于反担保的内容为：“由丙方（或第三人）向屹峰提供其依法有权处分的在建始农商行的股权向甲方提供（抵押）或者质押反担保，抵押物价值80万元……”合同尾部向屹峰在反担保抵押人处签字。2017年10月23日，恩施市人民法院在执行申请执行人冯克武与被执行人向屹峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成以被执行人向屹峰在建始农商行的股权股金600000元抵偿其欠申请执行人冯克武借款本息的协议。2017年10月25日，在对上述协议依法予以确认后，恩施市人民法院作出（2017）鄂2801执2141号执行裁定书，将被执行人向屹峰在建始农商行处登记的股权股金600000元变更登记到申请执行人冯克武名下。恩施市人民法院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百零三条：以股份有限公司的股份出质的，适用《中华人民共和国公司法》有关股份转让的规定。以上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质向证券登记机构办理出质登记之日起生效，以非上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。本案被执行�向屹峰与建始县聚信担保有限责任公司签订的《委托保证合同》虽名为抵押合同，实为权利质押合同。异议人为股份有限公司，虽已知晓被执行人向屹峰与建始县聚信担保有限责任公司的质押合同并出具“止付通知书”，但未提供证据证实质押合同已向证券登记机构办理出质登记或者已记载于股东名册，故被执行人向屹峰与建始县聚信担保有限责任公司签订的“权利质押合同”未生效，建始县聚信担保有限责任公司不享有被执行人向屹峰在异议人建始农商行股权股金800000元的优先受偿权，不能对抗执行。遂依照《中华人民共和国担保法》第七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定：驳回异议人建始农商行的异议申请。建始农�行不服原审执行异议裁定，向本院申请复议称：（2017）鄂2801执2141号《协助执行通知书》要求建始农商行将向屹峰股权（股金）60万元变更登记于冯克武名下，但建始县聚信担保有限责任公司书面提出对向屹峰股权（股金）80万元具有优先受偿权，建始农商行无资格否定建始县聚信担保有限责任公司主张的优先受偿权。其次，建始农商行没有上市，相关股东经主管部门登记后，如果因转让股权而变更股东，必须专项报批，经主管部门审核受让人的必备资格，批准后才能办理变更登记手续。即建始农商行不能直接办理变更登记，而必须将申请执行人的资料上报主管部门审核，获得批准才能办理，如果上级主管部门不予批准，该公司则没有能力改变上级主管部门的决定。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，建始农商行为非上市股份有限公司，其股东本案被执行人向屹峰与建始县聚信担保有限责任公司签订了实为权利质押合同的《委托保证合同》，建始农商行知晓该质押合同并出具了“止付通知书”，但并未提供证据证实股份出质已记载于股东名册。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百零三条：以股份有限公司的股份出质的，适用《中华人民共和国公司法》有关股份转让的规定。以上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质向证券登记机构办理出质登记之日起生效。以非上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。故被执行人向屹峰与建始县聚信担保有限责任公司签订的“权利质押合同”未生效，建始县聚信担保有限责任公司不享有对被执行人向屹峰在异议人建始农商行股权股金800000元�优先受偿权。申请执行人冯克武与被执行人向屹峰达成以被执行人向屹峰在建始农商行的股权股金600000元抵偿其欠申请执行人冯克武借款本息的协议。恩施市人民法院对上述协议依法予以确认后，作出（2017）鄂2801执2141号执行裁定书，将被执行人向屹峰在建始农商行处登记的股权股金600000元变更登记到申请执行人冯克武名下，并无不当。恩施市人民法院以（2017）鄂2801执2141号《协助执行通知书》通知建始农商行协助办理股权变更登记，建始农商行应予办理。至于是否需上级主管部门批准的问题，属其内部规定，不能据此对抗人民法院执行。综上所述，复议申请人湖北建始农村商业银行股份有限公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定�第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回湖北建始农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持恩施市人民法院（2017）鄂2801执异35号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  曾俊铭二〇一七年十二月八日书记员  李 居
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更5号
罪犯张开平，男，1970年12月24日出生，贵州省习水县人，汉族，初中文化，住贵州省习水县。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年11月2日作出（2012）台临刑初字第622号刑事判决，认定被告人张开平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十四万元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十六万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）浙台刑二终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年11月3日经本院(2014)常刑执字第3346号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更572号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2025年1月12日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张开平自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年被评为监狱优秀学员；2015年10月至12月获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年四季度至2017年二季度在劳动竞赛活动中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年11月至2017年5月积极参与监区晚值班先后10次获得奖励分；2017年2月至8月先后4次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬4次，并余209分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张开平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张开平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张开平减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二四年六月十二日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02006号
原告刘新超，又名刘超，男，1978年6月27日生，汉族，住长葛市
被告高国政，男，汉族，1975年8月30日生，住长葛市
被告李金卫，男，汉族，1973年4月13日生，住长葛市
被告王建强，男，汉族，1973年5月28日生，住长葛市
原告刘新超因与被告高国政、李金卫、王建强民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘新超到庭参加了诉讼。被告高国政、李金卫、王建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，被告高国政、李金卫、王建强以做生意用钱为由借我现金50000元并出具借条一份，当时口头约定月息2分。借款到期后，我向三被告追要该款未果，遂诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告高国政、李金卫、王建强于2012年11月1日共同向原告借现金50000元。
二被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告与被告高国政、李金卫、王建强存在债权债务关系，故本院确认该组证据具有证明效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月1日，被告李金卫、高国政、王建强共同为原告出具借条一份，其内容为“借条今借刘超现金伍万元整.￥50000元借款人：王建强李金卫高国政2012年11月1日”。后原告向三被告主张债权未果，遂诉至本院。
本院认为：被告高国政、李金卫、王建强借原告现金50000元（有其三人为原告出具的借条在卷佐证）事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告高国政、李金卫、王建强至今未还，应负还款责任。原告要求三被告按同期银行贷款利率支付自起诉之日起计算的利息的诉请，并未违反相关法律规定，本院予以支持。三被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告高国政、李金卫、王建强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘新超借款本金50000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2013年9月26日起计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
本案受理费1000元，由三被告共同负担。
如三被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年二月十八日
书 记 员 高启迪
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申19号
再审申请人（原审原告）：盛艳庆，男，1969年9月25日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程芳芳，辽宁方浩律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：金建成，男，1973年10月22日出生，住东港市十字街镇。
被申请人（原审被告）：卢永华，女，1974年9月17日出生，住丹东市振兴区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
再审申请人盛艳庆因与被申请人金建成、卢永华民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
盛艳庆申请再审称，该债务应该由二被申请人与建成建筑公司共同承担，由于申请人在开庭时没有提供建成建筑公司的营业执照，才将被告建成公司划掉，但是申请人并不清楚是放弃对建成公司的权利主张，导致原判遗漏申请人的诉讼请求。盛艳庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
金建成、卢永华提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当。盛艳庆的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，金建成、卢永华系夫妻关系。2014年6月至2015年5月，金建成、卢永华分七次向盛艳庆借款194.9万元，口头约定的利息为月息3分，其中金建成为盛艳庆出具欠条二份，卢永华为盛艳庆出具借条三份、借据一份和欠据一份。七份借条、借据、欠据中没有建成公司的公章，也没有建成公司的任何字样，盛艳庆也没有提供足够的证据证明这笔借款是建成公司借的，原审时，盛艳庆已将建成公司从起诉状中划掉,请求二被告立即偿还借款及利息。故原审判决金建成、卢永华按约及时偿还盛艳庆借款及利息并无不当。盛艳庆的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，盛艳庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛艳庆的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 杨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24745号
原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：任鹏，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：管水林，男，1945年10月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海大至物业管理有限公司与被告管水林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初2553号
原告：郭学礼，男，汉族，1955年1月15日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：谢国建，男，汉族，1977年8月24日出生，云南省陆良县人，住陆良县三岔河乡大嘴村委会大嘴村10社***号，现住罗平县。
被告：王定发，男，汉族，1985年12月7日出生，云南省罗平县人，现住罗平县。
被告：佘加后（又名佘家厚、佘家后），汉族，1948年10月12日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
原告郭学礼与被告谢国建、王定发、佘加后买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭学礼、被告佘加后到庭参加诉讼，被告王定发经传票传唤未到庭参加诉讼，被告谢国建经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭学礼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同支付原告水泥款人民币12000元；2.依法判令三被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：被告王定发在罗平县建房，被告谢国建为王定发建房，被告佘加后为谢国建做工。2015年3月19日至7月30日，三被告共四次向原告购买水泥为王定发建房，合计为48吨，每吨250元，合计价款为12000元。被告谢国建在建房途中跑路后，被告王定发自己完成建房工程。原告卖给三被告的水泥都是由被告佘加后负责签收，佘加后已将签收的条子转给被告王定发，但至今三被告未支付原告水泥款。
谢国建、王定发未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
佘加后辩称，谢国建包工包料建盖王定发的房子，期间我是被谢国建请去守工地的，郭学礼卖给谢国建的水泥以及谢国建走后一直到建房结束王定发自己拉的水泥都由我签收，但我只是打工人，只负责签收水泥，谢国建、王定发也没有拿钱给我去付水泥款，所以郭学礼的水泥款与我无关。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郭学礼提交的证据为：收据4张。经质证，被告佘加后无异议；被告谢国建、王定发未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢国建在承建被告王定发的房屋期间，自2015年3月19日起至7月30日止，以250元/吨的单价共向原告郭学礼赊购水泥48吨用于建盖该房屋。谢国建中途终止为王定发建房后，王定发以自己的名义继续向原告赊购水泥用于建房。建房结束后，王定发支付了以自己的名义赊购的水泥价款。
另，被告佘加后是受谢国建雇佣看守上述工地的民工，并被安排在工地上签收郭学礼供应的水泥。谢国建赊购的水泥价款共计12000元，郭学礼至今未收到该款项。
本院认为，被告谢国建向原告郭学礼赊购水泥而使双方设立了买卖合同关系，谢国建作为买受人应当向原告支付对应价款。本案中，谢国建未支付价款的行为已构成违约，故原告要求谢国建支付水泥价款12000元的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告王定发、佘加后不是案涉买卖合同的买受人或其代理人，故原告要求该二被告支付价款的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告佘加后的辩解，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国建于本判决生效后3日内向原告郭学礼支付水泥价款12000元；
二、驳回原告郭学礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 田绍华
人民陪审员 朱海云
二〇一八年二月八日
书 记 员 方 晗
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0527执23号
申请人：杨东，男，1984年6月1日出生，汉族，南和县，
申请人：杨俊炉，男，1958年9月1日出生，汉族，南和县，
申请人：赵美，女，1986年6月15日出生，汉族，南和县，
申请人：杨佳雨，男，2007年7月28日出生，汉族，南和县，
被执行人：苏方的，男，1958年10月26日出生，汉族，南和县，
本院在执行杨东、杨俊炉、赵美、杨佳雨申请执行苏方的机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁 丁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0527执23号申请人：杨东，男，1984年6月1日出生，汉族，南和县，申请人：杨俊炉，男，1958年9月1日出生，汉族，南和县，申请人：赵美，女，1986年6月15日出生，汉族，南和县，申请人：杨佳雨，男，2007年7月28日出生，汉族，南和县，被执行人：苏方的，男，1958年10月26日出生，汉族，南和县，本院在执行杨东、杨俊炉、赵美、杨佳雨申请执行苏方的机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月二十八日书记员  丁 丁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2415号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号。
负责人：宋伟，行长。
委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：贾宏辉，女，1986年10月11日出生，住吉林市船营区。
被告：崔浩，男，1979年9月9日出生，住吉林市船营区。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称民生银行）与被告贾宏辉、崔浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人王明杰到庭参加诉讼，被告贾宏辉、崔浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾宏辉与崔浩共同偿还所欠原告借款本金及利息、罚息共计146414.11元（其中借款本金119922.14元及逾期利息9623.76元、逾期罚息16868.21元，计算至2017年7月5日止）及2017年7月6日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；2、要求被告贾宏辉与崔浩共同偿还逾期利息9623.76元、逾期罚息16868.21元的复利，计算至2017年7月5日止，2017年7月6日至实际给付之日止的复利，按合同约定标准计算；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用。事实和理由：原告民生银行与被告贾宏辉于2014年3月12日签订《存贷合一卡额度借款协议》，合同编号为974012014813122。约定：中国民生银行股份有限公司吉林分行在合一卡项下给予被告贾宏辉的借款额度最高为人民币12万元。借款金额为合一卡账户内实际使用资金减去该账户内活期存款资金。借款日即为使用当日。按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮动50%，确定为执行利率8.0250000%，罚息浮动比例为50%。合一卡的任一单笔借款期限均为360日，还款方式为利随本清，到期一次偿还借款本息的方式。被告应按约足额还款，如违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息及实现债权的费用，被告贾宏辉与崔浩系夫妻关系。现被告贾宏辉未按照合同约定还款，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告贾宏辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告崔浩未作答辩，亦未向本院提供证据。
民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据，关于民生银行提供的证据，因其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：贾宏辉与崔浩系夫妻关系。2014年3月12日，民生银行与贾宏辉签订《存贷合一卡额度借款协议》合同，载明：借款人贾宏辉（甲方），贷款人民生银行（乙方），乙方根据甲方的申请，为甲方办理借贷合一卡（以下简称合一卡），卡号为×5。借款额度：乙方在合一卡项下给予甲方的借款额度最高为120000.00元，额度下单笔贷款的贷款期限为360天。在本合同约定的额度使用期间和借款额度内，甲方可按照本合同的约定一次或分次使用借款，甲方在额度使用期间内已使用且未清偿的借款本金之和不得超过上述借款额度。在额度使用期间内，甲方对已清偿的借款额度可再次申请使用，额度使用期间内未使用的借款额度在期限届满后自动取消。单笔借款的界定：无论通过何种方式使用（包括但不限于消费、转账、提现等），在额度使用期限内的任一日，甲方通过合一卡活期账户实际使用的资金超过账户内活期资金时，即构成甲方提用了借款额度，且构成双方签定并履行了借款额度项下的单笔借款协议。借款金额为合一卡账户内实际使用资金减去该账户内活期存款资金。借款日即为使用当日。甲方在乙方对合一卡进行日终处理之前，存入与当日借款相同币种、相等金额的全部资金的，不计收利息。单笔借款的期限：合一卡的任一单笔借款期限均为360日。如甲方在乙方对合一卡进行日终处理之前，未存入与当日借款相同币种、相等金额的全部资金，单笔借款日即为单笔借款的起息日。借款利率的确定方式：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮动50%，确定为年利率9%。本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照上述利率浮动比例确定。计息方式：甲方在本合同项下任一单笔借款应按照中国人民银行规定的实际天数逐笔计息法计算利息，计息公式为：利息=本金金额×实际天数×日利率。还款：按照利随本清方式还款，到期一次还清借款本息。逾期利率：乙方对甲方任一笔到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为约定利率基础上加收50%确定。罚息利率：甲方未按照约定用途使用借款的，乙方就其违约使用的借款金额，自违约之日起，按本合同约定的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。争议的解决：有关本合同的一起争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。贾宏辉未按合同约定履行还款义务，至2017年7月5日，尚欠借款本金119922.14元。民生银行多次催收欠款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告民生银行与被告贾宏辉签订的《存贷合一卡额度借款协议》、系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告民生银行按约定履行提供借款义务，被告贾宏辉未按合同约定履行返还借款义务，应依法承担违约责任。被告贾宏辉与崔浩系夫妻关系，此借款用于日常消费，应由夫妻共同承担偿还义务。关于民生银行请求被告承担律师费的诉请，本院认为，《存贷合一卡额度借款协议》中对逾期还款责任承担已约定逾期罚息及复利，逾期罚息及复利已经足以弥补因债务人逾期还款给民生银行吉林分行所造成的实际损失，且该费用为非必要支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、（四）项、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾宏辉、崔浩偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金及利息、罚息共计146414.11元（其中借款本金119922.14元及逾期利息9623.76元、逾期罚息16868.21元，计算至2017年7月5日止），于判决生效后七日内给付；
二、被告贾宏辉、崔浩偿还2017年7月6日至实际给付之日止的利息、复利，按合同约定标准计算；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行的其他诉讼请求。
被告贾宏辉、崔浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3228元，公告费120元，由被告贾宏辉、崔浩负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 李明焕
人民陪审员 李淑杰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杨伊元
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1804号
上诉人（原审被告）：杨俊某，男，汉族，现住平乡县。
被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，现住平乡县。
委托诉讼代理人：张利某，男，汉族，，现住平乡县。
上诉人杨俊某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
杨俊某上诉称，请求：依法撤销一审法院作出的(2017)冀0532民初400号民事判决书，改判驳回被上诉人的原审请求；一审、二审诉讼费用出上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人不欠被上诉人货款6975元。2014年7月24日，上诉人在被上诉人处购买焊丝，货款为2790元，为被上诉人出具货款2790元的欠据，被上诉人的父亲张书敏替其女儿向上诉人催要该款，上诉人分两次（每次1000元）向被上诉人父亲2000元，剩余的790元货款，被上诉人父亲说不用再给了，等于该款已经结清。还清后，上诉人就向被上诉人及其父亲要回欠据，其父亲称改日给上诉人，但该欠据至今未给上诉人，不仅没给上诉人还拿该欠据起诉上诉人索要双倍的货款。另一份记载有货款为4185元的单据，该单据是被上诉人称上诉人是在2014年12月31日向其购买的货物，该事实不存在。上诉人在2014年9月月底已不再从事该业务，因上诉人欠他人货款，没有现金偿还，与他人商量将上诉人所有的焊丝加工设备用作抵消债务，当年11月份，他人将焊丝加工设备从上诉人家拉走，没有焊丝的加工设备，再购买焊丝已经没有实际价值意义，故上诉人自2014年7月24购买货物之后与被上诉人之间己不再有业务往来，双方已不存在货物买卖关系，写有货款4185元的单据形成原因是虚假的，是被上诉通过不正当的途径获取的，望二审对此查明事实，挽救上诉人的财损失。二、原审原告起诉己超诉讼时效。该欠据的签发时间是2014年7月份，从欠据的签发时间或原审原告陈述的购买时间上分析，早已超过2年的诉讼时效，法院应驳回其诉求。原审开庭时，上诉人因做纸箱生意繁忙出外送货，开庭时间记不清了，开庭时上诉人及其家人均没收到法院的电话通知，因上诉人没参加原审庭审活动，在缺席的情况下一审法院未向上诉人核实真实情况，也未对两份欠据的真实性查清核实的情况下作出的判决显然是错误的。
被上诉人张某辩称，一、(2017)冀0532民初400号民事判决书认定事实确凿、使用法律准确、程序合法，恳请中级人民法院依法维持原判、驳回上诉人的上诉请求。二、本案事实经过是，上诉人于2014年春天开始童车车架焊接加工，多种原材料都是赊欠进货的，其中就包括被上诉人的两批焊丝，上诉人的厂地就是离邢临路北百余米的他自家的农家院中，因场地限制，上诉人杨俊某拖欠多家货款进行自家院落建设（进行钢结构搭建），因对多家合作者失信，无力经营、最终倒闭；2016年春天要帐时（从其邻居口中）才得知：外债众多、赖帐不还；家门常闭、夫妻本村纸箱厂打工，多案被诉：深知无理、决意缺席；本案中，上诉人就是为了拖延执行，本应该在一审就该行使应诉的权利，受人蛊惑、故意缠讼，造成答辩人的累讼，请中级人民法院依照诉讼程序，认定上诉人在本案一审中自动放弃诉讼权利，维持原判。三、民事诉讼中的虚假陈述和假证一样，应当受到诉讼法强制措施的制裁，本案中上诉人杨俊某己对欠款事实进行了虚假陈述，依照民诉法的第一百一十五条的规定，对其处以处罚。当事人杨俊某在本案中做虚假陈述，导致案件真伪不明、事实不清，不仅仅增加了双方当事人的对立情绪、造成投机者道德诚信缺失，而且增加了法官审理案件的难度，无端耗费了司法资源。请中级人民法院维持原判，维护司法公正。
张某向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告偿付欠款6975元，偿付本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月24日，被告购买原告经销的二保焊丝30盘，每盘93元，合计货款2790元。被告收货后未付款。2014年12月31日，被告再次购买原告经销的二保焊丝45盘，每盘93元，合计货款4185元。被告收货后未付款。被告两次累计欠原告焊丝款6975元。后经原告催要，被告至今未还。上述事实有原告提交的收货条及当事人陈述在卷予以佐证。一审法院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还其货款6975元，有被告出具的收货条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。被告拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告杨俊某自本判决生效之日起五日内偿还原告张某货款人民币6975元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院适用简易程序减半收取25元，由被告杨俊某负担。
二审中，本院组织上诉人对被上诉人提交的证据进行了质证。经本院审理，查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人杨俊某主张其不欠被上诉人张某货款的问题。上诉人主张已结清第一笔货款2790元，但其未能提供证据予以佐证；上诉人虽不认可第二笔货款4185元，但有原审原告提交的收据条为证；故一审判决上诉人偿还两笔货款，并无不当。关于上诉人主张的本案超诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第六条的规定，上诉人在一审未提出诉讼时效抗辩，也没有证据证明本案超诉讼时效，故本院不予支持。
综上所述，杨俊某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨俊某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田国英
审 判 员 许易然
审 判 员 武 洁
二〇一七年六月十六日
法官助理 刘西超
书 记 员 赵玉宁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵01民终20号
上诉人（原审被告）：新疆阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司，统一社会信用代码916529007108939072，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：徐建江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨翠兰，女，1980年7月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：张建功，男，1964年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，统一社会信用代码9165290192969032XA，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
负责人：田劲松，分公司总经理。
委托诉讼代理人：李莉，该分公司员工。
上诉人新疆阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司（以下简称强龙运输公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理本案后，依法组成合议庭，于3月21日公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人强龙运输公司提出，根据二审中法庭调查，实际车主曹胜强在杨翠兰治疗期间向杨翠兰支付过治疗费用12000元，杨翠兰在上次诉讼〔（2015）阿民初字第00516号〕中，并未起诉曹胜强，也未将此款从诉讼请求中扣除。本次诉讼中，一审判令认定被告应当承担的赔偿额为6785.51元，并未超出12000元，故杨翠兰本次并无诉讼的必要，希望杨翠兰撤回起诉，强龙运输公司也即撤回上诉。
杨翠兰认可曹胜强支付过治疗费用12000元的事实，同意撤回起诉。其他当事人对杨翠兰撤回起诉也无异议。
本院认为，杨翠兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初1078号民事判决；
二、准许被上诉人杨翠兰撤回起诉。
一审案件受理费25元（已减半收取），由被上诉人杨翠兰负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新疆阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 芳
审判员 康常荣
审判员 徐 敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈鑫铃
1
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第389-2号
申请执行人陈光春。
被执行人陈美平，
被执行人刘红霞。
本院已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00271号民事调解书，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈美平、刘红霞立即履行裁定书确定的义务，即缴纳执行款270000元、诉讼费2675元、申请执行费3950元；但被执行人陈美平、刘红霞至今未能履行完毕。经申请执行人与被执行人协商一致同意将被执行人陈美平、刘红霞共有的坐落在龙泉市锦相苑7幢1单元1602室的房产，房产证号为：龙泉市字第××号、龙泉市字第××号，证载建筑面积为143.59平方米房产作价变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事在中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈美平、刘红霞共有的坐落在龙泉市锦相苑7幢1单元1602室的房产，房产证号为：龙泉市字第××号、龙泉市字第××号，证载建筑面积为143.59平方米。以1220000元价格变卖给朱旭利（身份证号码：××）所有。
二、朱旭利在2015年6月30日将变卖款1220000元缴纳至景宁县人民法院执行中转款账户。
三、龙泉市锦相苑7幢1单元1602室的房产，（房产证号为：龙泉市字第××号、龙泉市字第××号，证载建筑面积为143.59平方米）于2015年7月6日交付于朱旭利。
四、买受人朱旭利可持本裁定书到房地产管理机构及有关单位办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钟晓芳
二〇一五年七月三日
书记员 吴 昊
浙江省景宁畲族自治县人民法院
协助执行通知书
（2015）丽景执民字第389-2号
龙泉市房地产管理处、龙泉市国土资源局及有关单位：
关于申请执行人陈光春与被执行人陈美平、刘红霞民间借贷纠纷一案，青田县人民法院于2015年5月13日作出丽青民保字第5号民事裁定书依法查封了被执行人陈美平与刘红霞共有的坐落在龙泉市锦相苑7幢1单元1602室的房产，房产证号为：龙泉市字第××号、龙泉市字第××号，证载建筑面积为143.59平方米。丽水市中级人民法院指定该案由本院审理；本院于2015年5月28日作出（2015）丽景商初字第00271号民事调解书，已经发生法律效力。根据陈光春的申请，我院依法立案执行，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书书确定的义务，即缴纳执行款270000元、诉讼费2675元、申请执行费3950元；但被执行人至今未能履行。经申请执行人与被执行人协商一致同意该房产作价1220000元变卖给朱旭利（身份证号码：332623197005226517）所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人陈美平、刘红霞共有的坐落在龙泉市锦相苑7幢1单元1602室的房产（房产证号为：龙泉市字第××号、龙泉市字第××号，证载建筑面积为143.59平方米）过户给朱旭利（身份证号码：332623197005226517）所有。
景宁法院联系人：钟晓芳，联系电话：582****。
青田法院联系人：何路路，联系电话：681****。
附：（2015）丽景执民字第389-2号执行裁定书一份。
二○一五年七月三日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4935号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵鑫林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵鑫林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,458.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵鑫林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,458.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温乐行初字第29号
原告乐清市三马电器有限公司。
法定代表人马海林，系该公司总经理。
委托代理人朱旭超，浙江震瓯律师事务所律师。
被告乐清市人力资源和社会保障局。
法定代表人李海斌，局长。
委托代理人黄震，乐清市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
第三人陈永康。
原告乐清市三马电器有限公司诉被告乐清市人力资源和社会保障局、第三人陈永康工伤行政确认一案，于2015年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月18日受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱旭超、被告委托代理人黄震、陈秀微、第三人陈永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乐清市人力资源和社会保障局于2014年11月24日作出的乐人社工认（2014）3061号工伤认定决定，认定：2013年12月21日15时许，陈永康在公司承接的公交站点安装站牌时，脚部不慎被货车上滑落的站牌压伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，认定陈永康属于工伤。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、第三人身份证、原告工商基本登记情况、第三人病历材料、管光波、谢尧红证人证言、民事判决书及裁判文书生效证明，证明第三人向被告提出工伤认定申请并提交相应证据材料；2、原告于2014年4月11日作出的说明，证明原告与第三人不存在劳动关系的事实；3、工伤认定补正材料告知书、工伤认定受理决定书、工伤认定限期举证通知书，证明被告要求第三人补正材料及受理工伤认定，并要求原告举证的程序；4、陈永康、马海林调查询问笔录，证明被告在受理后进行调查取证的情况；5、工伤认定决定书及送达回执、被告工作人员执法证件，证明被告作出的具体行政行为并进行送达以及工作人员执法资格；6、行政复议决定书，证明温州市人力资源和社会保障局经复议后作出维持工伤认定决定的事实。法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《工伤认定办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条。
原告乐清市三马电器有限公司诉称：原告与第三人陈永康之间不存在劳动关系。第三人陈永康系违规操作导致受伤，故其受伤不属于工伤。被告作出工伤认定决定认定事实和适用法律错误，请求人民法院撤销被告乐清市人力资源和社会保障局2014年11月24日作出的乐人社工认（2014）3061号工伤认定决定。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告企业法人营业执照及组织机构代码证、被告组织机构代码证、第三人身份证，证明原告、被告、第三人的身份情况；2、乐人社工认（2014）3061号工伤认定决定书，证明被诉具体行政行为；3、温人社行复（2015）3号行政复议决定书，证明温州市人力资源和社会保障局经复议后作出维持工伤认定决定的事实；4、原告公司吊装工安全操作规程、照片，证明第三人系违规操作导致受伤的事实。
被告乐清市人力资源和社会保障局辩称：2014年2月27日，第三人向被告申请工伤认定并提交了相应材料，被告要求第三人补正劳动关系证明等材料。2014年4月11日，原告向被告提交了第三人与其不存在劳动关系的说明。后第三人向乐清市人民法院提起民事诉讼，乐清市人民法院作出判决，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告对该判决不服，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。被告收到第三人补充的材料后，于2014年9月30日予以受理，并于2014年11月7日向原告送达了限期举证通知书。经调查核实，第三人因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，且没有《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应当认定为工伤。原告未能提供证据证明第三人受伤不属于工伤的证据，且对第三人在工作现场受伤的事实予以承认。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告所作的乐人社工认（2014）3061号工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
第三人陈永康陈述：同意被告答辩意见。第三人在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的管光波、谢尧红证人证言，原告对其真实性表示有异议；本院认为，管光波、谢尧红证言内容已被民事判决采纳，且民事判决查明的事实与上述证据所反映的事实基本一致，对此本院予以确认。对原告提供的吊装工安全操作规程及照片，被告及第三人认为安全操作规程与本案没有关联性，照片也不能反映出第三人是由于违规操作受伤的，本院认为，上述证据与本案无关，对此本院不作确认。对原、被告及第三人对其他证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2013年12月12日，第三人陈永康进入原告处乐清市三马电器有限公司工作，没有签订劳动合同。2013年12月21日15时许，第三人受原告指派在瑞安市从事公交车站牌安装工作中不慎受伤。事故发生后，第三人被送到瑞安市人民医院治疗。2014年2月27日，第三人向被告乐清市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年4月10日，第三人向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告、第三人之间于2013年12月份开始存在劳动关系，仲裁委收件后在法定期限内未予答复。后第三人于2014年5月6日向乐清市人民法院提起诉讼，乐清市人民法院于2014年6月17日作出判决，确认原告与第三人之间于2013年12月开始存在事实劳动关系。原告对该判决不服，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院于2014年9月5日作出判决，维持原审法院判决，该判决于2014年9月12日生效。2014年9月30日，被告就工伤认定予以受理，并于2014年11月24日作出乐人社工认（2014）3061号工伤认定决定，认定第三人陈永康属工伤。原告不服，向温州市人力资源和社会保障局申请复议。2015年2月27日，温州市人力资源和社会保障局作出温人社行复（2015）3号行政复议决定书，维持被告作出的涉案工伤认定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人陈永康受原告指派外出工作，因工作原因受到伤害，属于工伤。根据已经发生法律效力的（2014）浙温民终字第938号民事判决书，证实原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告认为第三人与其之间不存在劳动关系，且第三人因违规操作导致受伤不属于工伤，要求撤销被告作出的认定工伤决定的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告乐清市三马电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告乐清市三马电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卓晓平
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年五月五日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21472号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告耿宗免。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告耿宗免信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告耿宗免系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,460.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,460.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00227号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年12月7日被南京铁路公安处南京站派出所民警抓获，并于当日羁押于南京铁路公安处看守所。后于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察�侯亚茹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月26日，被告人李某从连云港市海州区建华汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号为苏G×××××的丰田凯美瑞轿车（价值人民币95000元），交纳押金人民币10000元。10月27日，被告人李某通过互联网联络买家，将该车开至山东省寿光市，以人民币30000元的价格出售给薛某。
另查明，苏G×××××号丰田凯美瑞轿车已经公安机关扣押，并发还了被害人周某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、法人营业执照、扣押、发还物品清单、汽车租赁合同、车辆监控、驾驶证复印件、车辆转让协议，未出庭证人王某、薛某、韩某等人证言，被害人周某陈述，连云港市价格认证中心连价鉴字（2014）第615号关于汽车的价格鉴证结论书等证据证�，上述证据足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某所骗车辆已经公安机关扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2017年12月6止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李某的违法所得30000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝斌斌
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 杜建新
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 涛
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2015）梅江法民三初字第505号
原告：易显成，男，1975年9月23日生，住址：梅州市梅江区。
被告：黄国春，男，1975年3月20日出生，住址：江西省九江市修水县。
原告易显成诉被告黄国春装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员涂军荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易显成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是工程建设装修的包工头，原告是被告所雇请的工人。2014年12月，被告承包了位于梅江金华大酒店瓷砖贴片的工程，被告叫原告过来做工，工价按32元/平方米计算。原告在那里贴瓷砖做了约20多天就完成了被告安排的工程。经双方结算，被告应支付20000元工资给原告，但被告称其没有从金华大酒店老板那里领到钱，暂时没有钱支付工资。2015年2月10日，被告亲笔写下欠条，确认尚欠原告工资20000元，并承诺2015年2月17日前支付10000元；余款于2015年7月还清。但第一期付款时间到期后，被告一直未付款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告一次性支付工资20000元给原告，及从起诉之日起至还清全部工资时止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告提交的证据有：原告身份证复印件、欠条原件、结算单等，证明其诉请。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告是工程建设装修的包工头，原告是被告所雇请的工人。2014年12月，被告承接了位于梅江金华大酒店瓷砖贴片的工程，雇请原告做贴瓷砖装修工程，口头约定按32元/平方米计算工价。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资20000元，被告于2015年2月10日出具《欠条》给原告收执，欠条内容为：“今欠到金华大酒店贴瓷砖易显成工人工资共计￥20000元整（贰万元整）。2015年2月17日前付1万元，剩下款在2015年七月份还清。欠款人：黄国春，2015年2月10日。”第一期付款期限届满后，被告未按约付款，原告多次催收未果，遂于2015年8月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：原告依约完成了被告指派的工作，经双方结算确认，被告应依约履行支付工资款的义务。被告尚欠原告工资款人民币20000元的事实，有原告提交的《欠条》原件、结算单，及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告支付所欠工资人民币20000元，证据充分，应以支持。原告请求被告从起诉之日（2015年8月27日）起至付清工资时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国春应在本判决生效之日起5日内，支付工资款20000元给原告易显成。
二、被告黄国春应从2015年8月27日起至还清欠款之日止，按实欠本金数额，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告易显成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），按规定减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 涂军荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 玲
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2015）梅江法民三初字第505号原告：易显成，男，1975年9月23日生，住址：梅州市梅江区。被告：黄国春，男，1975年3月20日出生，住址：江西省九江市修水县。原告易显成诉被告黄国春装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员涂军荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易显成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是工程建设装修的包工头，原告是被告所雇请的工人。2014年12月，被告承包了位于梅江金华大酒店瓷砖贴片的工程，被告叫原告过来做工，工价按32元/平方米计算。原告在那里贴瓷砖做了约20多天就完成了被告安排的工程。经双方结算，被告应支付20000元工资给原告，但被告称其没有从金华大酒店老板那里领到钱，暂时没有钱支付工资。2015年2月10日，被告亲笔写下欠条，确认尚欠原告工资20000元，并承诺2015年2月17日前支付10000元；余款于2015年7月还清。但第一期付款时间到期后，被告一直未付款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告一次性支付工资20000元给原告，及从起诉之日起至还清全部工资时止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告提交的证据有：原告身份证复印件、欠条原件、结算单等，证明其诉请。被告未到庭，亦未作答辩。经审理查明：被告是工程建设装修的包工头，原告是被告所雇请的工人。2014年12月，被告承接了位于梅江金华大酒店瓷砖贴片的工程，雇请原告做贴瓷砖装修工程，口头约定按32元/平方米计算工价。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资20000元，被告于2015年2月10日出具《欠条》给原告收执，欠条内容为：“今欠到金华大酒店贴瓷砖易显成工人工资共计￥20000元整（贰万元整）。2015年2月17日前付1万元，剩下款在2015年七月份还清。欠款人：黄国春，2015年2月10日。”第一期付款期限届满后，被告未按约付款，原告多次催收未果，遂于2015年8月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为：原告依约完成了被告指派的工作，经双方结算确认，被告应依约履行支付工资款的义务。被告尚欠原告工资款人民币20000元的事实，有原告提交的《欠条》原件、结算单，及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告支付所欠工资人民币20000元，证据充分，应以支持。原告请求被告从起诉之日（2015年8月27日）起至付清工资时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国春应在本判决生效之日起5日内，支付工资款20000元给原告易显成。二、被告黄国春应从2015年8月27日起至还清欠款之日止，按实欠本金数额，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告易显成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），按规定减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  涂军荣二〇一五年十一月十八日书记员  陈 玲
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执异1号
案外人王顺富，男，1983年3月27日生，苗族，住贵州省大方县。
申请执行人张朝学，男，1973年6月19日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人徐秋，男，1983年6月30日生，苗族，住贵州省大方县。
本院在执行张朝学与徐秋装饰装修工程合同纠纷一案中，2018年1月2日案外人王顺富对贵州省大方县人民法院作出的（2016）黔0521执68号之一执行裁定书查封、扣押的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王顺富称，我院作出的（2016）黔0521执68号之一执行裁定书裁定查封、扣押登记在被执行人徐秋名下的贵FZXX**号车，该车因案外人王顺富不能购买按揭车辆，故购买贵FZXX**号车时就把该车辆登记在被执行人徐秋的名下，该车辆的所有权实际是属于案外人王顺富所有，被执行人徐秋没有任何所有权和使用权，提出执行异议请求依法解除对该车辆的查封、扣押。
案外人王顺富为支持自己的理由，提交下列依据予以证实：1、（2016）黔0521执68号之一执行裁定书，2、与被执行人徐秋签订的购车协议，3、贵FZXX**号车机动车行驶证一份，4、案外人王顺富在中国工商银行股份有限公司大方西大街支行的借记卡账户历史明细清单。
本院查明,本院在执行申请执行人张朝学与被执行人徐秋装饰装修工程合同纠纷一案过程中，依据2015年12月16日本院作出（2015）黔方民初字第2622号民事调解书，该民事调解书双方当事人自愿达成协议，被执行人徐秋自愿定于2016年1月16日前支付申请执行人张朝学装修工资9万元。该调解书生效后，被执行人徐秋并未履行该调解书所确定的义务，申请执行人张朝学向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月15日作出（2016）黔0521执68号之一执行裁定书，查封、扣押登记在被执行人徐秋名下的贵FZXX**号北京牌小型普通客车，查封期限为两年。贵FZXX**号北京牌小型普通客车注册日期为2015年2月5日，2015年4月10日案外人王顺富与被执行人徐秋签订购车协议，被执行人徐秋将贵FZXX**号北京牌小型普通客车作价41000.00元转卖给案外人王顺富所有，该车按揭贷款由案外人王顺富负责偿还。
本院认为，本院作出的（2016）黔0521执68号之一执行裁定书裁定查封、扣押登记在被执行人徐秋名下的贵FZXX**号北京牌小型普通客车，因被执行人徐秋2015年4月10日已将该车转卖给案外人王顺富所有，并交付案外人王顺富使用至今，由案外人王顺富负责偿还该车按揭贷款。虽然贵FZXX**号北京牌小型普通客车未过户到案外人王顺富名下，但案外人王顺富作为该车的实际使用人，且案外人王顺富实际偿还该车的按揭贷款，应当取得了该车的所有权，应认定案外人王顺富已实际取得贵FZXX**号北京牌小型普通客车的所有权。故案外人王顺富的异议理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对贵FZXX**号北京牌小型普通客车的执行。
如不服本裁定，本案的案外人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一八年一月十五日
书记员 李洪旭
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初809号
原告耿庆林。
被告赵县兴建建筑工程有限公司。
法定代表人张现伟，该公司经理。
地址：赵县赵州镇西关村。
被告姚建敏。
被告李计海。
本院在审理原告耿庆林与被告赵县兴建建筑工程有限公司、姚建敏、李计海建设工程分包合同纠纷一案中，原告耿庆林于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告耿庆林提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿庆林撤回起诉。
案件受理费743元，由原告负担。
审判员 杨旭宁
二〇一六年五月十九日
书记员 杨亚男
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0133民初809号原告耿庆林。被告赵县兴建建筑工程有限公司。法定代表人张现伟，该公司经理。地址：赵县赵州镇XX村。被告姚建敏。被告李计海。本院在审理原告耿庆林与被告赵县兴建建筑工程有限公司、姚建敏、李计海建设工程分包合同纠纷一案中，原告耿庆林于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告耿庆林提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿庆林撤回起诉。案件受理费743元，由原告负担。审判员  杨旭宁二〇一六年五月十九日书记员  杨亚男
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2385号
原告天津市政华物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇东安道泰安里12号楼。
统一社会信用代码：91120223752201905C。
法定代表人庞群，职务总经理。
委托代理人张志杰，职务天津景贤律师事务所律师。
被告李志臣，男，1967年8月16日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市政华物业管理服务有限公司与被告李志臣物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市政华物业管理服务有限公司撤回对被告李志臣的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一八年三月十九日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审31号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人邱海鹏，住河南省新县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人邱海鹏行政处罚一案于2017年7月31日作出的编号为4115231004021793号处罚决定。
本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004021793号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004021793号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004021793号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年四月十九日
书记员 李双双
内蒙古阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑二初字第34号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人何某某，男，1972年8月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗。因犯盗窃罪于2008年5月29日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2014年9月19日因涉嫌盗窃罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年10月24日经阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局依法执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员王丹阳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年11月中旬的一天，被告人何某某来到被害人六某某位于阿拉善左旗巴彦浩特镇王府街城隍庙巷88号的家中，趁被害人不注意，盗窃奇石三块。经阿拉善盟价格认证中心评估，被盗奇石三块共计价值1600元。
2、2014年4月17日15时许，被告人何某某来到阿拉善左旗巴彦浩特镇卫拉特奇石广场孟某某奇石店内，趁被害人孟某甲不注意，将其提包内的900元现金盗走后逃离现场，后被孟某甲发现并追回被盗现金。
3、2014年9月19日7时许，被告人何某某来到阿拉善左旗巴彦浩特镇石博园南巷奇石摊位，趁被害人曹某某不注意，将其摊位上的一捆奇石项链盗走，后被周围群众发现并抓获。
被告人何某某盗窃作案三起，盗窃财物价值共计2500元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人报案材料及陈述、辨认笔录、现场辨认笔录、阿拉善左旗公安局扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人何某某有犯罪前科，具有当庭自愿认罪、被动退赃等情节，酌情予以处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十九日起至二○一五年五月十八日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建成
二〇一五年五月十三日
书记员 丁 茜