广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初915号
原告惠州市永隆电路有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区镇隆镇。
法定代表人叶钢华，董事长。
委托代理人陈春江，广东日升律师事务所律师。
委托代理人黄子阳，广东日升律师事务所实习律师。
被告建生电路板（惠州）有限公司，住所：广东省惠州市大亚湾西区塘布工业区。
法定代表人张官发，董事长。
委托代理人江泽钊，广东金地律师事务所律师。
委托代理人饶思娜，广东金地律师事务所律师。
原告惠州市永隆电路有限公司（以下简称永隆电路公司）诉被告建生电路板（惠州）有限公司（以下简称建生电路板公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员潘伟雄适用简易程序独任审理，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告永隆电路公司的委托代理人陈春江、黄子阳，被告建生电路板公司的委托代理人江泽钊、饶思娜到庭参加诉讼。原告永隆电路公司法定代表人叶钢华、被告建生电路板公司法定代表人张官发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永隆电路公司诉称，2016年1月20日，原告永隆电路公司与被告建生电路板公司签订《压合加工合同》，约定由原告为被告提供的材料进行加工，同时双方约定付款方式为月结90天，若被告超过付款期限，则每超出一天应向原告支付货款总额1%的违约金。2016年2月至2016年6月，原告依照被告的需求加工并供货，但被告至今未履行付款义务，截至原告起诉之日，被告共拖欠原告已到期的货款228516.46元。综上所述，被告的付款期限已到，经原告多次催促被告仍无故拖延，拒绝履行付款义务。原告为维护自身的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定向法院提起诉讼，请法院依法判令：一、被告向原告支付加工货款228516.46元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，其中，2016年2月份货款31610.50元从2016年6月1日起算；2016年3月份货款39765.09元从2016年7月1日起算；2016年4月份货款70277.68元从2016年8月1日起算；2016年5月份货款33077.96元从2016年9月1日起算；2016年6月份货款53784.82元从2016年10月1日起算；上述月份货款违约金均计算至被告付清所有货款之日止，暂计算至2017年3月1日为31273.40元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告永隆电路公司向法院提交的证据材料有:1、原告永隆电路公司工商登记信息；2、被告建生电路板公司营业执照、核准变更登记通知书、开票资料；3、压合加工合同；4、被告建生电路板公司外发加工单、原告永隆电路公司压合事业部送货单；5、原告永隆电路公司出货对账单、发票；6、联络函；7、QQ聊天记录。
被告建生电路板公司辩称，一、原、被告之间存在加工承揽合同关系，被告对原告主张的加工货款本金部分没有异议，对原告主张的延期支付违约金有异议，首先，双方在加工合同中约定的逾期每日1%的违约金明显过高，请求法院依法予以调整，其次，原告主张的按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金，没有法律依据；二、本案原告的实际控制人叶钢华先生同时是金峰电路（惠州）有限公司的实际控制人，而金峰电路（惠州）有限公司拖欠被告货款2041741元，已经有生效民事判决予以确认，因此被告主张本案涉案的货款金额应从上述金峰电路（惠州）有限公司应付被告的所欠2041741元货款中予以抵扣。
被告建生电路板公司向法院提交的证据材料有：1、（2015）惠中法民四初字第84号广东省惠州市中级人民法院民事判决书；2、（2015）惠城法仲民初字第1363号广东省惠州市惠城区人民法院民事调解书；3、永兴隆电子有限公司周年申报表；4、原告永隆电路公司企业信息查询。
经开庭质证，被告建生电路板公司对原告永隆电路公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6即原告永隆电路公司工商登记信息、被告建生电路板公司营业执照、核准变更登记通知书、开票资料、压合加工合同、被告建生电路板公司外发加工单、原告永隆电路公司压合事业部送货单、原告永隆电路公司出货对账单、发票、联络函的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7即QQ聊天记录的真实性、合法性、关联性均不予确认。
原告永隆电路公司对被告建生电路板公司提交的证据1、证据2即（2015）惠中法民四初字第84号广东省惠州市中级人民法院民事判决书、（2015）惠城法仲民初字第1363号广东省惠州市惠城区人民法院民事调解书的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据3、证据4即永兴隆电子有限公司周年申报表、原告永隆电路公司企业信息查询的真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明，原告永隆电路公司与被告建生电路板公司之间存在加工合同关系。被告建生电路板公司将货物外发给原告永隆电路公司进行加工，原告永隆电路公司完成加工后将货物送回被告建生电路板公司。
2016年1月20日，原告永隆电路公司（合同称乙方）与被告建生电路板公司（合同称甲方）签订《压合加工合同》，该合同部分载明：鉴于甲、乙方友好协商，在平等自愿的基础上，就乙方向甲方服务压合加工事宜，签订本合同。四、运输约定。由乙方负责取送，送货单需盖公司收货章，如为个人签名，视同公司收货。五、付款约定。月结90天，若超过付款期限，则每超出一天按应收货款总额的1%加收违约金；六、生效日期。从2016年1月20日起执行。
自2016年1月22日起至2016年6月24日止，原告永隆电路公司不定期交付加工产品给被告建生电路板公司。其中，原告1月22日至2月18日、2月26日至3月25日、3月29日至4月24日、4月30日至5月21日、5月26日至6月24日期间交付被告加工产品的加工费分别为31610.50元、39765.09元、70277.68元、33077.96元、53784.82元，上述费用合计228516.05元。上述加工产品的交付以及加工费用的数额，均由被告建生电路板公司的财务予以核对并在原告永隆电路公司出货对账单上签字确认。
2017年3月28日，原告永隆电路公司向本院提起诉讼。在庭审中，原、被告均确认被告共拖欠原告的加工款为228516.46元。
本院认为，原被告双方并非为转移货物的所有权而进行货物买卖，而是被告将货物外发给原告进行加工，然后由原告加工后再送回给被告，被告支付款项。由此可见，原被告双方之间存在加工合同关系。该加工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
关于被告拖欠原告加工费的问题。本院认为，原告为被告加工产品，并依约将加工后的产品交付给了被告，被告应当支付相应的报酬。在庭审中，原、被告均确认被告拖欠原告的加工款为228516.46元，但根据原告提交的证据即原告永隆电路公司出货对账单、发票显示，原告自2016年1月22日起至2016年6月24日止加工产品的加工费实际为228516.05元。故本院认为，被告拖欠原告的加工费应以228516.05元为准。
关于被告逾期支付加工费的违约金问题。本案中，被告未按照合同约定及时向原告支付加工费，存在违约情形，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担违约责任。其次，关于违约金计算的问题。原被告虽然在《压合加工合同》中对违约金作出约定“月结90天，若超过付款期限，则每超出一天按应收货款总额的1%加收违约金”，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原被告在《压合加工合同》中对违约金的约定明显过分高于造成的损失，故原告诉请违约金实际按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中，2016年2月份加工款31610.50元从2016年6月1日起算，2016年3月份加工款39765.09元从2016年7月1日起算，2016年4月份加工款70277.68元从2016年8月1日起算，2016年5月份加工款33077.96元从2016年9月1日起算，2016年6月份加工款53784.82元从2016年10月1日起算，于法有据，本院予以支持。鉴于被告逾期付款导致原告的损失主要是利息损失，本院酌定违约金的总额以不超过拖欠本金228516.05元的30%为宜。
关于被告主张拖欠原告的加工款在金峰电路（惠州）有限公司应付被告的货款中予以抵扣的问题。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任。”及第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，可以看出，公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证。只有当关联企业之间的财产难以区分，丧失独立人格，丧失独立承担责任的基础，存在人员混同、业务混同、财务混同等法人人格混同情形时，才应对债务承担连带责任。本案中，被告主张原告与案外人金峰电路（惠州）有限公司的实际控制人为同一人，但被告提供的证据不足以认定原告与金峰电路（惠州）有限公司之间是关联公司，亦不能证明原告与金峰电路（惠州）有限公司之间存在人员混同、业务混同、财务混同等法人人格混同的情形；且金峰电路（惠州）有限公司不是本案当事人，其拖欠被告款项的法律关系亦非本案加工合同纠纷所处理的法律关系，故对于被告请求拖欠原告的加工款在金峰电路（惠州）有限公司应付被告的货款中予以抵扣的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告建生电路板（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市永隆电路有限公司支付2016年2月至2016年6月期间的加工款228516.05元以及逾期付款的违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至所欠加工款全部付清之日止，其中，2016年2月份加工款31610.50元从2016年6月1日起计算，2016年3月份加工款39765.09元从2016年7月1日起计算，2016年4月份加工款70277.68元从2016年8月1日起计算，2016年5月份加工款33077.96元从2016年9月1日起计算，2016年6月份加工款53784.82元从2016年10月1日起计算；违约金总额以不超过加工款228516.05元的30%为限）。
二、驳回原告惠州市永隆电路有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2598.42元（原告已预交），由被告建生电路板（惠州）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 潘伟雄
二〇一七年十二月十五日
书记员 林娴娴