兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终291号
上诉人（原审被告）榆中县青城镇人民政府，住所地榆中县青城镇青城村青城街26号。
法定代表人王红宝，该镇镇长。
委托代理人冯延斌，该镇工作人员。
委托代理人张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金汝明，男，1940年3月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住甘肃省榆中县。
委托代理人金致勇，男，1974年4月15日出生，汉族，公民身份号码×××，住广东省深圳市罗湖区，系被上诉人之子。
上诉人榆中县青城镇人民政府（以下简称青城镇政府）因行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭，对本案进行了审理,现已审理终结。
兰州铁路运输法院审理查明,根据国务院《关于核定并公布第七批全国重点文物保护单位的通知》（国发〔2013〕13号），甘肃省榆中县青城古民居被列入第七批全国重点文物保护单位名单，后经国家文物局同意进行立项修缮。金汝明主张的金家祖屋被列入文物修缮范围，编号为”国保44号”。2016年8月22日，青城镇政府向金汝明作出《告知书》，内容为：你居住的四合院2013年3月被列入全国重点文物保护单位，为更好的保护文物，财政部下达全国重点文物保护专项补助资金，由青城镇政府负责实施青城古民居保护修缮工程。告知事项1、截止2016年8月22日，你仍拒绝对所居住的国家重点文物进行保护修缮，以后国保单位安全责任全部由住户自己承担；2、今后若需要维修，由住户自己出资，且必须严格按�国家批复的维修方案进行修缮；3、住户必须对文物具有保护义务，不得私自拆除或改变文物本体。因金汝明拒绝签收，青城镇政府将《告知书》张贴于涉案国保单位门口。2017年4月14日，青城镇政府对涉案的44号院落进行了抢救性维修施工，在项目办、监理方、施工方、派出所工作人员及隍庙管理人员的参与下，将西夏房南三间属于金汝成的物品搬至隍庙子孙宫下堂屋内西南角，并张贴封条拍照封存。在搬运过程中，金汝明进行阻止，并对西夏房南三间房门进行挂锁拍照封存，导致修缮工程搁浅。对此，金汝明表示不服，提起行政诉讼，请求依法判决确认青城镇政府2017年4月14日对金家祖屋强制拆除的行为违法。
兰州铁路运输法院认为，青城镇政府负有对辖区内文物保护的法定职责,涉案房屋已被列为全国重点文物保护单位名单，属于文物保护的对象。根据�中华人民共和国文物保护法》第二十一条规定”非国有不可移动文物由所有人负责修缮、保养。非国有不可移动文物有损毁危险，所有人不具备修缮能力的，当地人民政府应当给予帮助；所有人具备修缮能力而拒不依法履行修缮义务的，县级以上人民政府可以给予抢救修缮，所需费用由所有人负担”。该规定明确了非国有不可移动文物的修缮、保养主体为所有人，涉案的国保44号古民居应当由其所有人负责修缮、保养。当该文物出现损毁危险，而其所有人又不具备修缮能力的情况下，当地人民政府应当给予帮助。但本案中，青城镇政府并未提交国保44号古民居存在损毁危险的勘察文件，以及其所有人不具有修缮能力的调查证明，直接实施抢救修缮的行为，缺乏”非国有不可移动文物所有人具备修缮能力而拒不依法履行修缮义务的”的前置条件，存在认定事实不清、证据不足、违反法定程序的违法情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告榆中县青城镇政府抢救修缮涉案国保44号古民居的行为违法。案件受理费50元，由被告榆中县青城镇人民政府负担。
宣判后，青城镇政府不服,向本院提起上诉,认为一审法院认定事实错误，本案涉案的国保44号院落土地房产登记的所有人是金汝森，物权法规定不动产的所有权以登记为准，所以被上诉人金汝明不具备诉讼主体资格。国保44号院落是国家文物局同意立项维修，并且相关部门对于该批重点文物保护单位的残损情况鉴定为60%，须抓紧维修，如果不采取果断措施进行维修，在院落所有权人的争执中将使得文物灭失。榆中县两办《关于成立青城古民居保护修缮工程领导小组的通知》明确了青城镇政府负责文物修缮日常文件处理、各种合同签订、工程进度管理、组织协调施工单位、监理单位、设计单位开展日常工作等，所以对国保44号院落进行的抢救性修缮并非代履行的强制执行。并且修缮的目的是使文物恢复到完好状态，并非强制拆迁。上诉人青城镇政府依照《中华人民共和国文物保护法》第二十一条规定进行的抢救性维修，程序合法，不存在违法情况。请求撤销本案一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金汝明辩称,1、其具备本案诉讼主体资格，由于特定历史原因，1953年土地房产确权时涉案的国保44号院落登记户主是金汝森，金汝森等四兄弟先后在兰州工作定居，户籍也转出青城镇青城村，只有金汝明一直在家乡务农，对祖屋管理使用。2017年4月2日，金汝森以书面意见的形式决定金汝明可以就房屋修复重建问题与�府部门协商，青城镇政府也一直就修缮问题与金汝明调解协调，所以被上诉人不具备本案诉讼主体资格上诉理由不能成立；2、青城镇政府为履行文物法规定的法定程序，强行组织人员对金家祖屋进行”果断措施维修”的建筑拆除，被上诉人以命相搏才予以阻止，青城镇政府的违法行为造成了国保44号院落部分建筑毁损和被上诉人的身体伤害，严重侵犯了被上诉人的财产权利和人身权利；3、根据《中华人民共和国文物保护法》第二十一条规定”非国有不可移动文物由所有人负责修缮、保养。非国有不可移动文物有损毁危险，所有人不具备修缮能力的，当地人民政府应当给予帮助；所有人具备修缮能力而拒不依法履行修缮义务的，县级以上人民政府可以给予抢救修缮，所需费用由所有人负担”。县级以上人民政府才可以对非国有不可移动文物给予抢救修缮，青城镇政府不具备抢救性修缮的主体资格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审认定的事实与一审相同。
本院认为，青城古民居是我省规模最大、保存最完整的明清至民国时期四合院民居建筑群，2013年被列为全国重点文物保护单位，应当依法重点保护。国家文物局《关于青城古民居修缮工程立项的批复》明确要求”工程应遵循不改变文物原状、最小干预等原则，保护文物及其历史环境的真实性和完整性，在编制修缮工程方案时，应注意补充明确拟实施修缮工程的单体建筑清单......针对各组建筑不同的残损情况，确定相应的工程性质，防止过度干预”。甘肃省文物局《关于青城古民居修缮工程设计方案（一、二期）的批复》针对设计方案中”文物残损的历�原因分析不足，维修措施针对性不强”，要求”结合相应的维修内容对维修措施进行有针对性的细化”。兰州市文物局也要求榆中县文广局督促指导建设单位青城镇政府按省文物局意见修改完善设计方案，报省文物局核准后实施。根据《中华人民共和国文物保护法》第八条第二款规定”地方各级人民政府负责本行政区域内的文物保护工作......”，青城镇政府负有对辖区内文物保护的法定职责。第二十一条规定”非国有不可移动文物由所有人负责修缮、保养。非国有不可移动文物有损毁危险，所有人不具备修缮能力的，当地人民政府应当给予帮助；所有人具备修缮能力而拒不依法履行修缮义务的，县级以上人民政府可以给予抢救修缮，所需费用由所有人负担”。本案一审和二审举证期内，青城镇政府均未提交经省文物局审核批准的涉案国保44号院落古民居的修缮工程设计方案，其2017年4月14日对涉案的44号院落抢救性维修施工没有依据。青城镇政府上诉称被上诉人金汝铭不具备诉讼主体资格，因金汝明与该国保44号院有直接利害关系，所以该上诉理由不能成立，被上诉人的答辩意见予以支持。本案一审查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费50元，由上诉人青城镇政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 震
审判员 潘海义
审判员 乔雅晴
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 艳