贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初828号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李庆华，男，1977年5月14日出生，汉族，贵州省人，大学文化，系中国联通公司贵阳分公司员工，户籍住址贵州省贵阳市南明区。因涉嫌职务侵占罪，2016年12月20日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人邬虎铭，贵州民族律师事务所律师，执业证号15201200510521130。
被告人郭纹榜，男，1992年4月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，中专文化，系贵阳众赢通讯器材经营部员工，户籍所住址贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌诈骗罪，2017年2月10日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月17日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人张冬梅，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201201511333191。
被告人李敏，男，1986年6月16日出生，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，系贵阳众赢通讯器材经营部员工，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌诈骗罪，2017年1月21日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月14日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人覃富军，贵州麒麟律师事务所律师，执业证号15201201210312854。
辩护人杨忠勇，贵州麒麟律师事务所律师，执业证号15201201310365005。
被告人牟杰，男，1985年12月23日出生，汉族，贵州省人，大专文化，系贵阳众赢通讯器材经营部员工，户籍住址贵州省贵阳市南明区。因涉嫌诈骗罪，2017年1月12日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月14日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，于同年3月9日经贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。
被告人樊昕，男，1979年3月2日出生,汉族，贵州省毕节市人，大专文化，系贵阳众赢通讯器材经营部负责人，户籍住址贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌诈骗罪，2017年2月23日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年3月9日经贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。
辩护人张娇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201611936487。
辩护人路其晗，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201710187109。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]735号起诉书指控被告人李庆华、郭纹榜、李敏、牟杰、樊昕犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人李庆华及其辩护人邬虎铭，被告人郭纹榜及其辩护人张冬梅、被告人李敏及其辩护人覃富军、杨忠勇，被告人牟杰、被告人樊昕及其辩护人张娇、路其晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月，中国联通公司贵阳市分公司为开拓市场，针对相关单位集团客户推出”零首付送手机”活动，即联通公司将iphone6、iphone6S、”华为”、”三星”等高端手机赠送给相关单位在职职工，职工根据机型每月必须保底缴纳话费296元至366元，且在网连续使用与手机绑定的手机号24至30个月。被告人李庆华作为联通公司小河分公司客户经理，与被告人李敏、郭纹榜、樊昕、牟杰经事先共谋，由李敏、郭纹榜、樊昕、牟杰向社会中介购买他人身份证、信用卡、社保卡等信息资料交给被告人李庆华，被告人李庆华利用审核客户申请资料的职务便利就上述个人身份信息资料制作客户虚假工作单位证明套挂在相关单位名下，办理”零首付送手机”业务，并将办理的手机交给被告人李敏、郭纹榜、樊昕、牟杰，被告人李敏、郭纹榜、樊昕、牟杰丢弃手机卡后将手机在四人所属的贵阳众赢通讯器材经营部以市场价出售后，与被告人李庆华共同分赃。其中，被告人樊昕作为贵阳众赢通讯器材经营部负责人统一掌管手机销售收入及负责销售利润分配，被告人李敏负责记帐，被告人牟杰、郭纹榜负责与社会中介对接购买他人身份信息及向被告人李庆华传输购买的身份信息。上述手机出售后，与之绑定的手机号因欠费停机被销号，导致中国联通公司小河分公司遭受手机购置成本及话费损失。
一、2015年12月至2016年3月期间，被告人郭纹榜、李敏搜集他人身份信息交给被告人李庆华，被告人李庆华利用职务之便就上述身份信息制作虚假工作单位证明套挂在”贵州网源通信有限公司”名下，假冒上述个人系”贵州网源通信有限公司”职工，办理”零首付送手机”业务，并将办理的手机交给被告人李敏、郭纹榜，被告人李敏、郭纹榜将手机销售，每部手机分给被告人李庆华100元。后该批手机出现欠费停机，被告人李庆华担心其所属的中国联通小河分公司追责，遂找到被告人李敏、郭纹榜、樊昕、牟杰商量对策。五人经商量，决定继续采用相同虚假手段套取联通公司手机然后以市场价销售，每部手机给予被告人李庆华2500元，如果手机欠费则被告人李敏、郭纹榜、樊昕、牟杰不负责任。2016年4月至6月期间，被告人李敏、郭纹榜、樊昕、牟杰与社会中介谈妥向社会中介购买他人个人身份信息，由被告人牟杰将购买的20份身份信息交给被告人李庆华。被告人李庆华就上述个人身份信息通过陈某（另案处理）制作虚假工作单位证明，其中19份套挂在”贵州东风南方汽车销售服务有限公司”名下，1份套挂在”贵州财经大学”名下，利用职务之便办理”零首付”手机20部，其中Iphone6SPlus64G12部、Iphone6S64G8部。该20部手机办出后由被告人樊昕、李敏、郭纹榜、牟杰在贵阳众赢通讯器材经营部按市场价出售，并从销售利润中按每部手机2500元分给被告人李庆华，其余利润被告人樊昕、李敏、郭纹榜、牟杰自行分配。后该20部手机因欠费停机被销号，导致中国联通公司小河分公司遭受手机购置成本损失124440元。
二、在前述与被告人樊昕、李敏、郭纹榜、牟杰合伙套取手机的同期，被告人李庆华与陈某（另案处理）采用同样手段,由陈某（另案处理）向被告人李庆华提供公民个人身份信息及”贵州东风南方汽车销售服务有限公司”虚假工作单位证明，被告人李庆华利用职务之便套取”零首付”手机54部，其中Iphone6SPlus64G42部、Iphone6S64G12部。该54部手机出售后，被告人李庆华分得14000元。后该54部手机因欠费停机被销号，导致中国联通公司小河分公司遭受手机购置成本损失343380元。
三、2016年5月至6月期间，被告人李庆华伙同陈某（另案处理）以同样手段，由陈某（另案处理）向被告人李庆华提供公民个人身份信息及”贵州财经大学”虚假工作单位证明，被告人李庆华利用职务之便套取”零首付”手机36部，其中Iphone6SPlus64G35部、Iphone6S64G1部。该36部手机出售后，被告人李庆华分得6000元。后该36部手机因欠费停机被销号，导致中国联通公司小河分公司遭受手机购置成本损失201600元。
四、2016年6月至9月期间，被告人李庆华伙同陈某（另案处理）以同样手段，由被告人李庆华将其工号告诉陈某，陈某在中国联通公司小河分公司电脑系统中将34份公民个人身份信息套挂在”贵阳中医学院第二附属医院”名下并制作虚假工作证明，套取”零首付”手机34部，其中Iphone6S64G2部、Iphone6S128G4部、Iphone6SPlus16G14部、Iphone6SPlus64G12部、三星SM-G93502部。该34部手机出售后，被告人李庆华每部手机分得400元。后该34部手机因欠费停机被销号，导致中国联通公司小河分公司遭受手机购置成本损失206650元。
案发后，被告人李庆华、樊昕向公安机关投案自首，被告人牟杰协助公安机关抓捕同案犯。被告人樊昕退赔中国联通公司小河分公司210901.57元、被告人牟杰家属代为退赔中国联通公司70000元，中国联通公司小河分公司对被告人樊昕、牟杰表示谅解。
为证实上述事实，公诉机关提供有被告的户籍证明、被告人在侦查机关的供述、抓获经过、被害单位的报案材料、审计报告、谅解书等证据予以证实，并认为被告人李庆华、郭纹榜、李敏、牟杰、樊昕的行为已触犯刑法，构成职务侵占罪，提请本院依法判处。
被告人李庆华、郭纹榜、李敏、牟杰、樊昕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
被告人李庆华的辩护人提出如下辩护意见：1、对于公诉人指控的第一起犯罪事实，因樊昕、牟杰二人已经全部退赔受害单位，减轻了受害单位的损失，故对所涉该起犯罪的被告人，均应在量刑时考虑从轻处罚;2、公诉机关提交的联通公司的内部价格通知，不能作为涉案手机市场价格的认定标准，被告人李庆华等人缴纳的话费，应当从联通公司的实际损失中进行抵扣；3、被告人李庆华主动向公司领导交代犯罪经过，并自动向公安机关投案自首，根据法律规定，应当从轻或减轻处罚；被告人李庆华认罪态度很好，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，有认罪、悔罪情节；4、被告人李庆华是初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性小，被告人李庆华主观上具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人，恳请对其从轻、减轻处罚。
被告人郭某的辩护人提出如下辩护意见：1、郭某在归案后主动供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关的调查，系坦白；2、系初犯、在生活中一直遵纪守法；3、在犯罪过程中起的作用不大，系从犯，4、已退赔联通公司损失，可对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人李敏的辩护人提出如下辩护意见:1、李敏没有对被害单位进行赔偿，但是同案的被告人已经超额赔偿联通公司，所以应当对被告人李敏从轻处罚，2、手机的具体型号、颜色等都不能证实采购与涉案的手机是否同一手机，对于联通公司的损失应当扣除用于手机开户及预存话费等金额；3、被告人的行为并没有给联通公司造成损失，只是办理相关业务，后来是因为超过了预料；4、被告人系初犯，其供述前后相对稳定，应认定坦白，建议对其适用缓刑。
被告人樊昕的辩护人提出如下辩护意见：1、不应以20台手机，124440元对樊昕定罪量刑，公诉机关认定为124440计算标准是根据联通公司2015年的价格体系计算，该计算标准不客观；2、公诉机关指控本案五被告经事先预谋，由樊昕统一掌管手机销售的收入及利润分配事实不清、证据不足；3、本案的犯罪金额不大，樊昕在被采取强制措施之前主动投案，如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极赔偿被害人并获得了谅解，且赔偿金额远远超过了指控的金额，避免、减少损害，可以从轻、减轻或者免除处罚；本案樊昕个人的违法所得数额为一万多元，且樊昕职务侵占系非暴力性犯罪，没有人身危险性，其社会危害性不大，建议对其适用缓刑。提交病历一份，证实樊昕患有疾病。
经审理查明：2015年9月，中国联通公司贵阳市分公司（以下简称联通公司）为开拓市场，针对相关单位集团客户推出”零首付送手机”活动，即联通公司将Iphone6、Iphone6S、”华为”、”三星”等高端手机赠送给相关单位在职职工，职工根据机型每月必须保底缴纳话费296元至366元，且在网连续使用与手机绑定的手机号24至30个月。被告人李庆华作为中国联通公司小河分公司客户经理，因此前为被告人李敏等办理的手机中存在欠费情况，为弥补所欠话费，被告人李庆华与被告人李敏、郭纹榜、樊昕、牟杰经事先共谋，由李敏、郭纹榜、樊昕、牟杰向社会中介购买他人身份证、信用卡、社保卡等信息资料交给被告人李庆华，被告人李庆华利用审核客户申请资料的职务便利就上述个人身份信息资料制作客户虚假工作单位证明套挂在相关单位名下，办理”零首付送手机”业务，并将办理的手机交给被告人李敏、郭纹榜、樊昕、牟杰，被告人李敏、郭纹榜、樊昕、牟杰丢弃手机卡后将手机在四人所属的贵阳众赢通讯器材经营部以市场价出售后，与被告人李庆华共同分赃。其中，被告人樊昕作为贵阳众赢通讯器材经营部负责人统一掌管手机销售收入及负责销售利润分配，被告人李敏负责记账，被告人牟杰、郭纹榜负责与社会中介对接购买他人身份信息及向被告人李庆华传输购买的身份信息。上述手机出售后，与之绑定的手机号因欠费停机被销号，导致中国联通公司贵阳市分公司遭受手机购置成本及话费损失。
一、2015年12月至2016年3月期间，被告人郭纹榜、李敏搜集他人身份信息交给被告人李庆华，被告人李庆华利用职务之便就上述身份信息制作虚假工作单位证明套挂在”贵州网源通信有限公司”名下，假冒上述个人系”贵州网源通信有限公司”职工，办理”零首付送手机”业务，并将办理的手机交给被告人李敏、郭纹榜，被告人李敏、郭纹榜将手机销售，每部手机分给被告人李庆华100元。后该批手机出现欠费停机，被告人李庆华担心其所属的中国联通公司贵阳市分公司追责，遂找到被告人李敏、郭纹榜、樊昕、牟杰商量对策。五人经商量，决定继续采用相同虚假手段套取联通公司手机然后以市场价销售，每部手机给予被告人李庆华2500元，如果手机欠费则被告人李敏、郭纹榜、樊昕、牟杰不负责任。2016年4月至6月期间，被告人李敏、郭纹榜、樊昕、牟杰与社会中介谈妥向社会中介购买他人个人身份信息，由被告人牟杰将购买的20份身份信息交给被告人李庆华。被告人李庆华就上述个人身份信息通过陈某（另案处理）制作虚假工作单位证明，其中19份套挂在”贵州东风南方汽车销售服务有限公司”名下，1份套挂在”贵州财经大学”名下，利用职务之便办理”零首付”手机20部，其中Iphone6SPlus64G12部、Iphone6S64G8部。该20部手机办出后由被告人樊昕、李敏、郭纹榜、牟杰在贵阳众赢通讯器材经营部按市场价出售，并从销售利润中按每部手机2500元分给被告人李庆华，其余利润被告人樊昕、李敏、郭纹榜、牟杰自行分配。后该20部手机因欠费停机被销号，导致中国联通公司贵阳市分公司遭受手机购置成本损失124440元。
二、在前述与被告人樊昕、李敏、郭纹榜、牟杰合伙套取手机的同期，被告人李庆华与陈某（另案处理）采用同样手段,由陈某（另案处理）向被告人李庆华提供公民个人身份信息及”贵州东风南方汽车销售服务有限公司”虚假工作单位证明，被告人李庆华利用职务之便套取”零首付”手机54部，其中Iphone6SPlus64G42部、Iphone6S64G12部。该54部手机出售后，被告人李庆华分得14000元。后该54部手机因欠费停机被销号，导致中国联通公司贵阳市分公司遭受手机购置成本损失343380元。
三、2016年5月至6月期间，被告人李庆华伙同陈某（另案处理）以同样手段，由陈某（另案处理）向被告人李庆华提供公民个人身份信息及”贵州财经大学”虚假工作单位证明，被告人李庆华利用职务之便套取”零首付”手机36部，其中Iphone6SPlus64G35部、Iphone6S64G1部。该36部手机出售后，被告人李庆华分得6000元。后该36部手机因欠费停机被销号，导致中国联通公司贵阳市分公司遭受手机购置成本损失234310元。
四、2016年6月至9月期间，被告人李庆华伙同陈某（另案处理）以同样手段，由被告人李庆华将其工号告诉陈某，陈某在中国联通公司小河分公司电脑系统中将34份公民个人身份信息套挂在”贵阳中医学院第二附属医院”名下并制作虚假工作证明，套取”零首付”手机34部，其中Iphone664G2部、Iphone6S128G4部、Iphone6SPlus16G14部、Iphone6SPlus64G12部、三星SM-G93502部。该34部手机出售后，被告人李庆华每部手机分得400元。后该34部手机因欠费停机被销号，导致中国联通公司贵阳市分公司遭受手机购置成本损失206590元。
案发后，被告人李庆华、樊昕向公安机关投案自首，被告人牟杰协助公安机关抓捕同案犯。被告人樊昕退赔中国联通公司贵阳市分公司210901.57元、被告人牟杰家属代为退赔中国联通公司70000元，中国联通公司贵阳市分公司对被告人樊昕、牟杰表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、五被告人的户籍证明，证实被告人李庆华、郭纹榜、李敏、牟杰、樊昕已达刑事责任年龄；
2、民警自书到案经过，证实被告人李庆华于2016年12月9日在同事的带领下到公安机关投案；2017年2月23日被告人樊昕到公安机关投案；被告人郭纹榜、牟杰、李敏系被公安机关抓获，被告人牟杰协助公安机关抓获同案犯。
3、劳动合同、中国联通公司贵阳分公司出具的情况说明，证实被告人李庆华是中国联通公司贵阳分公司的员工。
4、被害单位报案材料，证实胡伟于2016年12月19日向经济技术开发区分局报案，陈述李庆华伙同他人虚构信息办理零元购机活动，导致公司产生损失。
5、中国联通公司贵州省分公司与太平洋保险公司贵州分公司签订的保险合同，证实2016年11月保险公司经查实联通公司的客户经理在办理相关业务时提供的材料是虚假材料，所以对于联通公司的损失拒绝赔偿。
6、出示贵州网源公司、贵州东风南方汽车销售公司等12家单位相关职工与中国联通公司签订的购机协议及为职工出具的身份证明、工作证明、收入证明，证实公诉机关指控的事实。
7、证人谭某的证言，证实谭某从未在贵州财经大学工作过，没有办理过联通公司的”零首付送手机”活动。
8、证人帅某的证言，证实在联通公司办理”零首付送手机”活动的名单中有三名是贵州财经大学的职工，其余都不是。
9、证人赵某、刘某、谢某的证言，证实在联通公司办理”零首付送手机”活动的名单中没有贵阳中医学院第二附属医院、贵州东风南方汽车销售有限公司以及贵州海螺盘江水泥有限责任公司的职工。
10、证人林某的证言，证实李庆华因工号被公司暂时停用，使用林某的工号发展客户。
11、证人宋某的证言，证实李庆华承认自己的犯罪事实，并跟随单位领导到公安机关投案自首。
12、机主名单、补交话费清单，证实李庆华办理的”零首付送手机”活动部分手机机主名单中，标注了挂靠的公司；其以虚假信息办理的手机的缴费记录，但是最终因为手机长期欠费被销号。
13、审计报告，证实经陕西鸿英会计师事务所有限责任公司对涉案手机名单进行审计，以贵阳中医学院第二附属医院职工名义办理的手机共计34部；以贵州东风南方汽车销售有限公司职工名义办理的手机共计73部；以贵州财经大学职工名义办理的手机共计37部。
14、联通公司关于下发手机价格体系的通知及价格体系表，证实联通公司的手机是从代理商华盛公司出购买，价格是中国联通集团下发价格体系，各地的联通分公司按照价格体系进购手机，进购价低于市场价格。
15、谅解书，证实被告人樊昕、牟杰已经赔偿联通公司损失并取得谅解。
16、被告人李庆华的供述，供认2015年12月，李敏让我给他办理”零首付送手机”的业务，我用贵州网源通信有限公司职工的名义给他办理了31台苹果手机，李敏给了我3100元好处费。2016年5月，公司发了一个欠费停机手机明细，我发现我给李敏办”零首付送手机”的22部手机欠费停机了，我就到李敏的公司，当时樊昕、李敏、郭纹榜、牟杰都在场，我们就在说22部手机的问题，经商量，我们决定以滚单的方式做，后面办理的手机收2500元，扣除这部的600元预存费，其余的1900元交到前面办理的已经停机的手机里。后来陈某发了35个盖有东风本田公司公章的工作证明，牟杰发了30个人的资料给我，我用东风本田公司的证明，办理65部苹果手机。2016年6月初，陈某那里35个盖有贵州财经大学工作证明的资料给我，我给他办了35部苹果手机，陈某给了我6000元好处费。牟杰和李敏发了7个资料给我，我办了7部苹果手机，收了1400元。葛某用林某7684工号用安徽金实资产管理有限公司的工作证明办理44部手机。2016年9月，王某开具中医二附院的资料，办理2部苹果手机，给了我600元好处费；牟杰也让我办理了17部手机，给了我3000元。我一共办理了304部手机，共获得43400元。拿到手上的有35400元。
17、被告人牟杰的供述，供认2016年4月，李庆华来我们公司谈郭纹榜找他办的手机欠费离网的问题，我、郭纹榜、樊昕、李敏都在公司，我们就一起跟李庆华谈这个事情，最后达成口头协议，以后每台手机给李庆华2500元，我们提供身份证信息等资料，工作证明由李庆华负责，我们公司在网上打广告3688元办理苹果手机，含600元话费，每台手机的利润是3688元减去交给李庆华的2500元。我就开始向李庆华提供身份证信息、信用卡信息，经我手的手机大约30台左右，每一台我在公司提成200-300元不等，我一共获利10000元左右。
18、被告人李敏的供述，供认2015年10月，我在李庆华那里办理7台”零首付送手机”业务，我帮郭纹榜办理了29部，2016年4月，李庆华给我们办的手机有些欠费了，李庆华就来到我们公司谈欠费手机缴费的问题，后来我们谈好，李庆华每部手机收2500元，我们提供开户人的身份证信息和信用卡信息，工作证明和单位资质由李庆华负责，谈完后，樊昕就指定以后办理手机由牟杰和李庆华对接，我们把联通公司的手机套出来后，以每台6000元的价格卖给收旧手机的人，拿到钱后，由我计算公司、中介、李庆华各自的数额后，我们就把钱当场分掉了。
19、被告人樊昕的供述，供认2016年4月底，李庆华来到我们公司谈手机欠费离网的问题，我、郭纹榜、牟杰、李敏都在，我们谈好，李庆华每部手机收2500元，我们提供开户人的身份证信息和信用卡信息，工作证明和单位资质由李庆华负责。于是牟杰就想李庆华提供身份信息，等手机送到公司，我们直接把手机卡取出来不用了，李敏直接叫收手机的人来公司以6000元一台的价格将手机卖掉，然后由李敏来分钱，我们以这种方式从联通公司套了30台手机左右。
20、被告人郭纹榜的供述，供认我在外面做生意失败了，我就入股李敏、樊昕的公司，在上班期间，我听李敏、樊昕说和李庆华套手机的事情，我们这么拿2500元给李庆华，并提供办理手机的身份证、信用卡等资料，李庆华用虚假的工作证明将手机套出来，然后我们把手机以6000元的价格卖掉。卖掉后由李敏分配，李庆华是2500元，郭文刚2000元，剩下的1500元，我分200元，其他人我不清楚。我自己办理的29部手机客户资料是我通过微信和找朋友得到的，其余的30部手机客户资料是从郭文刚处购买的。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人李庆华利用其职务上的便利，伙同郭纹榜、李敏、牟杰、樊昕采用虚构事实的手段侵占被害单位联通公司”零首付业务”的手机，涉案金额124440元；伙同陈某采用上述手段侵占被害单位联通公司”零首付业务”的手机，涉案金额784280元，五被告人行为均已触犯刑法，构成职务侵占罪。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以确认，对于五名被告人的各自犯罪金额本院以审理查明金额确定。五被告人在共同犯罪中虽利用被告人李庆华的职务便利条件实施职务侵占行为，但五人对于职务侵占犯罪行为具有共同犯意，且在实施中各自分工，故本院不予区分主从犯。被告人李庆华、樊昕案发后具有自首情节，被告人郭纹榜、李敏、牟杰虽不具备自首情节，但能够当庭自愿认罪，本院对五名被告人均予以从轻处罚。被告人牟杰在案发后配合公安机关抓获同案犯，具有立功表现，本院对其从轻处罚。被告人樊昕、牟杰在案发后积极退赔被害单位经济损失并取得谅解，本院对其从轻处罚。对于各辩护人提出的涉案金额不应按照联通公司内部价格通知金额计算的辩护意见，五名被告人利用被告人李庆华职务上的便利条件侵占被害单位联通公司手机，故根据被害单位采购被侵占手机成本确定本案涉案金额并无不当，且审计机构系按照联通公司内部价格体系中与代理商结算价格进行审计，未按照零售价格审计，故审计结论体现的是被害单位采购手机的成本损失，并不包含其预期利润，故本案根据被害单位手机采购结算价格对涉案手机价值进行审计得出金额准确，本院据此认定五被告人各自涉案金额，对于辩护人的该辩护意见不予采纳；对于被告人李敏的辩护人提出的认定职务侵占金额应当扣除缴纳的开户费及话费的意见，本案中公诉机关仅以被侵占手机本身价值作为指控金额，五被告人在作案过程中套取的手机是否缴纳了开户费及话费并不能弥补被害单位因手机被侵占所遭受的直接经济损失，故对该辩护意见不予采纳；被告人李庆华、郭某、李敏的辩护人提出樊昕、牟杰赔偿被害单位经济损失并取得谅解的情节应当一并适用于所有被告人的意见，案发后积极赔偿被害单位经济损失并取得被害单位谅解系认罪、悔罪态度的体现，故本案中本院仅以此对被告人樊昕、牟杰从轻处罚，对上述辩护意见不予采纳；对于各辩护人提出的应当区分主从犯的辩护意见不予采纳，理由如前所述；对于各辩护人提出的其余辩护意见中与本案查明事实相符部分均予以采纳。对于被害单位的经济损失，虽然被告人樊昕、牟杰已经退赔被害单位共计人民币280901.57元，超出二被告人参与犯罪的金额124440元，但二被告人进行退赔乃限于自身参与的犯罪事实，故超出部分亦不能扣减被告人李庆华实施的其他犯罪行为给被害单位所造成经济损失的退赔义务，故被告人李庆华仍应退赔被害单位联通公司被侵占手机损失共计人民币784280元。综上，根据本案犯罪事实及各被告人犯罪情节、悔罪态度等，作出罪刑相一致的刑罚。同时对被告人樊昕、牟杰适用缓刑不致再危害社会，但应当依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条：”公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”、第六十七条第一款：”犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第六十八条：”犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”、第六十四条：”犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第七十二条：”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条：”拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：”贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”、第二条第一款：”贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第十一条：”刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的”数额较大””数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。”之规定，判决如下：
一、被告人李庆华犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年零五个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2020年5月19日止。）
二、被告人郭纹榜犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年6月9日止。）
三、被告人李敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2018年5月20日止。）
四、被告人牟杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。）
五、被告人樊昕犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。）
六、责令被告人李庆华于本判决生效后十五日内退赔被害单位中国联通公司贵阳市分公司经济损失人民币784280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
审 判 员 张德才
人民陪审员 冯增才
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 浪