wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初277号
原告：薛某1。
被告：徐某。
原告薛某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告薛某1到庭参加了诉讼，被告徐某因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、依法解决婚生女的抚育问题。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女薛某4，2010年原告生病，被告不闻不问，夫妻为此发生矛盾，后被告即离家出走，一直未归，且至今下落不明，对子女及家庭均不尽任何义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证原件两份、高邮市临泽镇薛北村村委会出具的证明一份、婚生女薛某4的户籍证明以及证人薛某2、证人薛某3当庭所作的证言等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1998年下半年经媒人介绍相识恋爱，1999年元月按照农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日，双方在高邮市原周巷乡人民政府办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女薛某4，现在高邮特殊学校上学。婚后一段时期夫妻感情尚可，到2010年时由于原告身体不好，加上婚生女智力存在一些问题，被告感到生活无望遂于2011年2月被告即离家出走，从此音讯全无，与原告失去联系，至今下落不明。至此，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告负责抚育，并放弃要求被告承担子女抚育费的权利。
另，原告在庭审中陈述原、被告婚后未购置夫妻共同财产。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，本案原、被告领取结婚证后，已经确立了合法的婚姻关系，依法受国家法律保护。原、被告双方婚前基础尚可，婚后由于被告缺乏家庭责任感，不顾及家庭及子女的生活，亦未与原告建立起真正的夫妻感情，且于2011年2月即离家出走不归，至今下落不明，至此，夫妻双方互不尽夫妻义务，夫妻感情不和分居已满2年，故应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予以准许。关于子女抚养问题，由于被告下落不明，从有利于未成年人健ＸＸ活与学习的角度出发，婚生女薛某5由原告负责抚养为宜。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担婚生子的抚育费，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某1与被告徐某离婚；
二、原、被告双方婚生女薛某4由原告薛某1负责抚育至其独立生活时止。
案件受理费260元，由原告薛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 张 建
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡居玉
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初363号
原告：胡某，男，1993年4月23日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：冯长秀（系原告母亲），女，1968年8月23日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：刘华彬，潢川双柳树镇法律服务所法律工作者。
被告：凌某1，女，1996年8月9日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：凌某2，男，1971年5月20日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：胡杰，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告�某1、凌某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人冯长秀、刘华彬，被告凌某1、凌某2及其委托诉讼代理人胡杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：依法判决二被告退还原告彩礼137501元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系父女关系。原告与被告凌某1于2015年农历正月份经潘茂年、苏永东二人介绍相识相恋，××××年××月初八按农村习俗举办了结婚仪式，开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。从2015年农历正月初八双方确定恋爱关系到双方于××××年××月初八按农村习俗举办结婚仪式期间，原告给过二被告六次彩礼，共计137501元，分别为：1、2015年农历正月初八原告胡某与被告凌某1初次见面时，原告给被告凌某1彩礼16000元；2、××××年××月××日，被告凌某1妹妹结婚当天，原告给被告凌某2彩礼3000元；3、2015年端午节，原告给二被告彩礼2000元；4、2015年农历腊月28日，原告接被告凌某1过春节，给被告凌某1彩礼2000元；5、××××年××月初七，原告与被告凌某1举办结婚仪式的前一天，二被告向原告索要彩礼105000元；6、双方举办结婚仪式时，原告给被告凌某1购买金首饰花费了11501元。现被告凌某1未与原告办理结婚登记手续，又找各种借口不愿与原告共同生活，给原告的精神和经济造成了极大的损失，原告故起诉至法院。
被告凌某1、凌某2辩称，1、原告诉称的给予被告彩礼137501元，不是事实也没有证据证明，女方收到的80000元系赠与款，并且此款已无法返还，已经用于双方同居生活期间的日常开销；2、原告胡某在与被告凌某1举办结婚仪式后同居生活期间，凌某1曾多次要求与原�去民政局补办结婚登记手续，可胡某以各种理由推脱不去，原告胡某也曾亲口说和被告凌某1之间没有感情，不愿与凌某1共同生活。如今原告胡某提出了退婚要求，严重伤害了被告凌某1的感情，从维护社会公序良俗的角度出发，该笔赠与款不应当退还；3、被告方为结婚陪送嫁妆等也花费了172596元，现女方陪送的嫁妆空调、电脑、电视、床上用品等均放在婚房内，为男方占有。
原告胡某为了证实自己的主张向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、媒人潘茂年的证明材料及身份证复印件，证明原告胡某给予被告凌某1彩礼款105000元；
3、原告购买的金首饰花费了11501元票据复印件；
被告凌某1、凌某2质证意见：被告方实际收到原告80000元的赠与款，并不是彩礼款105000元，已经用于双方同居生活期间的日常开销；四金金银首饰已经被原告母亲从梳妆柜中拿着，现为原告占有。
被告凌某1、凌某2提交证据如下：
1、媒人苏永东的证明一份，证明原告胡某赠与原告凌某1款80000元的事实及被告凌某1结婚陪送嫁妆开支情况清单一份，其中被告凌某1购买空调、电视、电脑共花费19397元。
原告胡某质证意见：被告凌某1收到原告彩礼款105000元是事实；被告凌某1陪送的嫁妆只有空调、电视、电脑、被子，并且也没有这么多钱。
经法庭向媒人苏永东、潘茂年核实，原告胡某经媒人苏永东、潘茂年之手，到被告凌某1家送彩礼105000元。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
被告凌某1、凌某2系父女关系。原告胡某与被告凌某1于2015年农历正月份经潘茂年、苏永东二人介绍相识相恋，××××年××月初八按�村习俗举办了结婚仪式，开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月初七，原告胡某经媒人苏永东、潘茂年之手，到被告凌某1家送彩礼105000元，被告凌某1于同居期间置办嫁妆，购买空调、电视、电脑共花费19397元，现空调、电视、电脑均在原告胡某家中。原、被告双方因缺乏了解和沟通，同居生活期间感情一般，双方经常因家庭琐事发生矛盾，原告遂起诉至本院要求依法判决二被告退还原告彩礼137501元；判令二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告胡某与被告凌某1未按法律规定办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告要求被告返还彩礼的主张本院予以支持。关于返还的内容及标准问题，因原告胡某与被告凌某1经人介绍相识后，虽未办理结婚登记手续但于××××年××月初八�办结婚仪式后开始同居生活，被告凌某1收取原告彩礼款105000元，其中被告置办嫁妆共花费19397元，故被告凌某1酌情退还给原告胡某款50000元；关于原告给被告购买的金首饰及原告分别于端午节、春节给予被告的款项，带有赠予性质，被告可不予返还；关于原告诉称给予被告见面礼16000元，因无证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告凌某1、凌某2于本判决生效十日内返还原告胡某款50000元；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告胡某负担976元，由被告凌某1、凌某2负担549元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年三月二十日
书记员 马寅博
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终242号
上诉人（原审原告）黎平县罗里乡九层村顿纳林场。
负责人吴茂华，场长。
被上诉人（原审被告）黎平县人民政府。
法定代表人肖凯旋，县长。
委托代理人顾崇罡，贵州全红律师事务所律师
第三人黎平县罗里乡九层村四组。
诉讼代表人杨昌亮，组长。
第三人杨炳雄，男，侗族，1966年4月2日生，住黎平县。
上诉人黎平县罗里乡九层村顿纳林场（以下简称“顿纳林场”）因其诉被上诉人黎平县人民政府及第三人黎平县罗里乡九层村四组、杨炳雄林权行政登记一案，不服贵州省黔东南州中级人民法院（2015）黔东行初字第155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《中华人民共和国森林法》或《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书。本案中，黎平县人民政府依法享有其行政区域内审核、颁发林权证的法定职权。顿纳林场认为黎平县人民政府的颁证行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但是必须在法定期限内起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”从本案庭审查明的案件事实来看，顿纳林场的法定代表人吴茂华积极参与了黎平县人民政府在该村进行的“林改”工作，于2008年6月27日参与讨论和制定《黎平县罗里乡九层村集体林权制度改革实施方案》，于2008年5月8日、2009年1月20日、2009年5月4日经第一、第二、第三榜公示后由顿纳林场的法定代表人吴茂华于2009年10月亲自将林权证拿给组长，并由组长发给第三人杨炳雄的，顿纳林场的法定代表人吴茂华作为顿纳林场的负责人和当时的村委会主任，前后参与了黎平县人民政府在该村进行的林权登记工作，知道和参与黎平县人民政府颁发林权证的整个过程，但事后顿纳林场于2015年7月21日才以黎平县人民政府颁发给第三人的林权证侵犯其合法权益为由向本院提起行政诉讼，其起诉已经明显超过了上述法律规定的法定起诉期限，且顿纳林场提供不出任何证据证明其存在正当理由。因此，依法应当裁定驳回顿纳林场的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黎平县罗里乡九层村顿纳林场的起诉。
顿纳林场不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、第三人持有的林权证虽然包括在该林场范围内，但该林木的所有权属于上诉人已是不争的事实，本案是因2014年7月第三人将大风吹到的杉木据为己有引发的，并未超过起诉期限；2、持有上诉人林场相关林权证的农户在上诉人的林木未砍伐前只享有土地的权属；4、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“第三人未提出诉讼时效抗辩人民法院不应对诉讼时效进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，本案原判裁定驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误，依法应予纠正。请求：1、撤销一审判决；2、判决黔东南中院对本案继续审理。
被上诉人黎平县政府答辩称：原审法院认为顿纳林场超过起诉期限提起本案诉讼主张权利作出裁定驳回的行政裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人杨炳雄答辩称：顿纳林场早已不存在，黎平县政府颁发本案所涉林权证的行政行为合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案一审庭审过程中，顿纳林场的法定代表人吴茂华承认其参与了黎平县政府在该村进行的“林改”工作，并于2009年10月亲自将林权证拿给组长，并由组长发给第三人杨炳雄的。顿纳林场的法定代表人吴茂华明显在颁证之时就知晓本案所诉的颁证行为。即使其不知晓诉权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，其于2015年才起诉该颁证行为也早就超过起诉期限。故，顿纳林场的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 刘 畅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 严洪杰
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行初47号
原告彭利建，男，汉族，1966年9月11日出生，住郑州市金水区。
被告辉县市矿产资源管理局，住所地：辉县市百泉路南段。
负责人韩海龙，系该局党组成员、副局长、纪检书记，主持全局工作。
委托代理人杜路辉，辉县市矿产资源局工作人员，代理权限为特别授权。
本案原告彭利建诉被告辉县市矿产资源管理局撤销行政处罚一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告彭利建以因证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告彭利建以因证据不足为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭利建撤回对被告辉县市矿产资源管理局的起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告彭利建负担。
审 判 长 周艳利
审 判 员 秦 华
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王瑞芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23131号
原告：夏先林，男，1988年10月15日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈建军。
原告夏先林诉被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、本案受理费50元。减半收取25元，由原告夏先林负担。
审判员 丁忆宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执362号
本院于2017年9月6日立案受理的李昌月申请执行胡贵勇、黄金坪、唐仁文健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡贵勇、黄金坪、唐仁文已赔偿申请执行人李昌月各项经济损失33000元，并承担执行费395元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1982号
原告：徐元贵，男，1952年7月12日出生，汉族，农民，住河南省新县。
委托诉讼代理人：张光桥，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，住河南省新县。
被告：黄新银，男，1981年6月22日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。
被告：李明军，男，1985年7月21日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。
原告徐元贵与被告黄新银、李明军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元贵及其委托诉讼代理人张光桥，被告黄新银、李明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告支付劳动报酬87700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：淮滨县滨城雅苑项目由被告李明军承建，被告李明军将项目中的木工、钢筋、架子工程又转包给被告黄新银，2015年4月份，被告请原告搭外墙架子活，原告遂进入该工地。2016年5月份，工程完工后，被告既不与原告结算，又不支付下欠工资。2017年1月26日，被告黄新银与原告进行结算，该项目1#、3#、6#、7#、8#楼外墙搭架子是26860㎡，每平方米11元，原告应得劳动报酬295460元；该项目2#、5#楼外墙搭架子是16680㎡，每平方米7元，原告应得劳动报酬116760元；零点工原告干了66.5天，每天260元，应得劳动报酬17290元；2#楼南搭架子补助原告劳动报酬1500元；滑轮、电扳手损坏补助1000元，共计432000元。在干活过程中，原告从被告黄新银处借支了200000元，从黄新银会计叶小龙处借支了24300元；从大清包（李明军）手中借支了20000元，借支共计244300元。从劳动报酬总额432000元中扣除借支244300元外，尚欠劳动报酬187700元，该劳动报酬结算后，于当日被告黄新银又支付了100000元，余下87700元，被告黄新银口头承诺尽快给付，被告李明军在淮滨县住建局领导王伟等三位同志的见证下与原告写了书面承诺，2017年5月1日从被告黄新银的工程款中直接扣除给原告。到了2017年5月1日，被告分文未付，原告多次找李明军、黄新银催要还款，二被告均拒不归还，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告黄新银辩称，原告起诉被告黄新银不符合法律规定，被告不具备诉讼主体资格，黄新银在被告李明军承建的淮滨县滨城雅苑项目负责干木工、钢筋、架子工的施工，李明军是该工地的开发商和承包商；2017年1月26日，被告李明军书面承诺从黄新银的工程款中直接扣除给原告，故黄新银不是本案适格被告，应驳回原告对黄新银的诉讼请求。
被告李明军辩称，公司没有拨款，黄新银的工程款只要来钱了，被告会支付给原告徐元贵工资款。
原告徐元贵为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、2017年1月26日，被告黄新银与原告徐元贵进行结算后，出具的结算清单，证明被告黄新银尚欠原告徐元贵工资款87700元未付清；
3、2017年1月26日，被告李明军出具的承诺书一份，证明被告李明军承诺于2017年5月1日从被告黄新银的工程款中直接将所欠的工资款扣除支付给原告徐元贵。
被告黄新银质证意见：对上述证据无异议，被告李明军已经书面承诺从黄新银的工程款中直接扣除给原告，故黄新银不是本案适格被告。
被告李明军质证意见：对上述证据无异议。
根据当事人陈述和以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
被告李明军承建淮滨县滨城雅苑项目，后被告李明军将项目中的木工、钢筋、架子工程转包给被告黄新银。2015年4月份，原告徐元贵在该工程项目部从事搭外墙架子活，2016年5月份，工程完工后，二被告未与原告结算，也未支付下欠工资。2017年1月26日，被告黄新银与原告徐元贵进行结算，该项目1#、3#、6#、7#、8#楼外墙搭架子是26860㎡，每平方米11元，原告应得劳动报酬295460元；该项目2#、5#楼外墙搭架子是16680㎡，每平方米7元，原告应得劳动报酬116760元；零点工原告干了66.5天，每天260元，应得劳动报酬17290元；2#楼南搭架子补助原告劳动报酬1500元；滑轮、电扳手损坏补助1000元，共计432000元。在施工过程中，原告从被告黄新银处借支了200000元，从黄新银会计叶小龙处借支了24300元，从大清包（李明军）手中借支了20000元，借支共计244300元。从劳动报酬总额432000元中扣除借支244300元外，尚欠劳动报酬187700元，该劳动报酬结算后，被告黄新银于当日又支付了100000元，余下87700元未付。2017年1月26日，被告李明军在淮滨县住建局工作人员王伟、唐又生等三位同志的见证下向原告徐元贵出具书面承诺书一份，所欠原告的工资款87700元承诺于2017年5月1日从被告黄新银的工程款中直接扣除支付给原告。此后，原告多次找李明军、黄新银催要还款，二被告均拒不归还，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判决二被告共同向原告支付劳动报酬87700元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，合法的债务应当清偿。本案中，被告黄新银拖欠原告徐元贵工资款87700元，被告李明军承诺于2017年5月1日从被告黄新银的工程款中直接扣除支付给原告，后经原告多次催要，二被告拒不归还，故被告黄新银、李明军应承担连带清偿责任。被告黄新银辩称，黄新银不是本案适格被告，应驳回原告对黄新银的诉讼请求，因黄新银与徐元贵结算工资款，并由黄新银签字确认，且被告黄新银对其辩称也未提交充分证据予以证明，故对被告黄新银的上述辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄新银、李明军于本判决书生效后十日内支付原告徐元贵劳动报酬款87700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，减半收取997元，由被告黄新银、李明军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年八月十八日
书记员 马寅博
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7525号
原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。
负责人：李林，该支公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李群，重庆衡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳琦，重庆衡智律师事务所实习律师。
被告：李忠群，女，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保长寿支公司）与被告李忠群保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保长寿支公司的委托诉讼代理人李群、阳琦到庭参加诉讼。被告李忠群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保长寿支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠群支付保险赔款58751.84元及逾期资金占用利息（自2017年1月3日起按照年利率9%加收30%罚息计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告李忠群负担。事实和理由：2016年1月27日，原告人保长寿支公司与被告李忠群签订《个人贷款保证保险合同》，约定由原告人保长寿支公司为被告李忠群与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮政储蓄长寿支行）签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：50005099116011832885）承保。保险期间为2016年1月28日至2017年1月27日，保险金额为210248.88元，如被告李忠群未能按照贷款合同的约定履行还款义务并达到一定期限时，由原告人保长寿支公司对被告李忠群应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向邮政储蓄长寿支行承担赔偿责任。被告李忠群自2016年10月5日起开始逾期偿还贷款本息。邮政储蓄长寿支行于2016年10月26日向原告人保长寿支公司提出索赔申请，扣除已还本息126317.68元，被告李忠群逾期未还本息83931.20元，原告人保长寿支公司根据保险合同约定，扣除30%绝对免赔率后，于2017年1月3日向邮政储蓄长寿支行支付赔款58751.84元。邮政储蓄长寿支行签署权益转让书，将其相应权益转让给原告人保长寿支公司，原告人保长寿支公司取得对被告李忠群的追偿权。
被告李忠群未作答辩。
原告人保长寿支公司围绕诉讼请求提交以下证据：《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行还款详情打印单、贷款逾期催收通知书、个人贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款保证保险条款、中国邮政储蓄银行索赔申请书、保险金给付通知书、赔款/费用计算书、中国工商银行电子回单、权益转让书（非车险）等，以上证据符合证据的一般形式，被告李忠群未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，案外人邮政储蓄长寿支行与被告李忠群签订《小额贷款借款合同》，由邮政储蓄长寿支行向被告李忠群发放贷款200000元，年利率9%，期限自2016年1月至2017年1月，还款方式为等额本息还款。逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告人保长寿支公司与被告李忠群签订《个人贷款保证保险合同》，约定由原告人保长寿支公司为被告李忠群的上述贷款承保。保险期间为2016年1月28日至2017年1月27日，赔偿限额为210248.88元，如被告李忠群未能按照贷款合同的约定履行还款义务并达到一定期限时，由原告人保长寿支公司对被告李忠群所结欠贷款本息扣除绝对免赔率30%后，向邮政储蓄长寿支行承担赔偿责任。后被告李忠群逾期偿还贷款本息，扣除被告李忠群已还贷款本息126317.68元后，被告李忠群尚欠贷款本息83931.20元。邮政储蓄长寿支行于2016年10月26日向原告人保长寿支公司提出索赔申请，原告人保长寿支公司按照保险合同约定扣除30%绝对免赔率后于2017年1月3日向邮政储蓄长寿支行支付赔款58751.84元。后邮政储蓄长寿支行签署权益转让书，将其相应权益转让给原告人保长寿支公司，并授权原告人保长寿支公司向被告李忠群追偿。
本院认为，原告人保长寿支公司与被告李忠群于2016年1月27日签订的《个人贷款保证保险合同》，双方约定由原告人保长寿支公司就被告李忠群向邮政储蓄长寿支行的贷款承担保证保险责任，原、被告之间建立保证保险合同关系。该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告李忠群逾期偿还银行贷款本息，原告人保长寿支公司按照保证保险合同的约定向邮政储蓄长寿支行支付赔款58751.84元后，依法取得向被告李忠群追偿的权利，但其追偿的权利限于已赔付的范围。现原告人保长寿支公司要求被告李忠群支付保险赔款58751.84元，符合法律规定，本院予以支持。对原告人保长寿支公司要求被告李忠群支付逾期资金占用利息，无法律规定，也无合同约定，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠群于本判决生效后七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司58751.84元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1318元，由被告李忠群负担1269元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 雄
代理审判员 李 琨
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭婉琳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2369号
原告：刘春，男，汉族，1983年11月8日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告：陈玲，女，汉族，1988年2月17日出生，住广东省东莞市。
两原告共同委托诉讼代理人：陈建华，广东百勤律师事务所律师。
被告：深圳云咖科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：唐浩。
被告：深圳逻思科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：罗强。
被告：广东莱盛隆电子股份有限公司，经营场所东莞市凤岗镇。
法定代表人：胡汉明。
本院在审理原告刘春、陈玲诉被告深圳云咖科技有限公司、深圳逻思科技有限公司、广东莱盛隆电子股份有限公司侵害实用新型专利权【专利号：ＺＬ20152091××××.7、专利名称为“手机充电插头连接器”】纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘春、陈玲申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春、陈玲撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘春、陈玲负担。
审 判 长 姚勇刚
人民陪审员 李建明
人民陪审员 谢惠玲
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1859号
原告：张宝娣。
被告：潘泯桦。
原告张宝娣与被告潘泯桦保证合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告张宝娣到庭参加诉讼；被告潘泯桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宝娣诉称：被告潘泯桦因资金周转需要，向原告借款计人民币50000元（2012年12月12日借款），约定利息按月利率1.5%计算，同时由被告潘泯桦出具借条一份为凭。嗣后，被告潘泯桦一直未归还借款。原告经多次催讨未果，遂诉请判令：一、被告潘泯桦立即偿还原告借款合计人民币50000元，利息22500元（按月利率1.5%计算，借款本金50000元自2012年12月12日至2015年6月17日，计人民币22500元），合计人民币72500元，并继续支付利息至实际偿还之日止；二、由被告潘泯桦负担本案诉讼费用。
被告潘泯桦在庭前向本院提交三份收条复印件证明借款人黄丽霞已归还原告借款36000元。
经审理查明，案外人黄丽霞于2012年12月12日向原告张宝娣借款本金计人民币50000元，双方约定月利率1.5%，由被告潘泯桦作为保证人向原告提供担保，并由被告潘泯桦和案外人黄丽霞共同向原告出具借条一份为凭。借款人黄丽霞分别于2013年9月17日、2014年3月9日向原告偿还14000元、21000元，借款人黄丽霞于2014年11月28日向原告的丈夫陈伟偿还1000元，尚欠原告本金14000元，暂算至2014年11月28日的利息共计11722元（利息计算方式：2012年12月12日至2013年9月17日按照本金50000元月利率1.5%计算利息6750元；2013年9月17日至2014年3月9日按照本金36000元月利率1.5%计算利息3060元；2014年3月10日至2014年11月28日按照本金15000元月利率1.5%计算利息1912元）。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份、收条复印件三份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。被告提供的三份收条复印件，经原告质证无异议，本院予以认可。
综上，本院认为，被告潘泯桦为案外人黄丽霞的借款向原告张宝娣提供保证，事实清楚，证据充分，保证合同合法有效。由于双方未约定保证方式，应当依法推定为连带责任保证，被告潘泯桦应当为借款人黄丽霞的借款承担连带责任。被告作为连带责任保证人，在借款人没有及时清偿借款时，债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向债务人黄丽霞追偿。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘泯桦于本判决生效后七日内代为向原告张宝娣偿还借款本金计人民币14000元，利息11722元（暂算至2014年11月28日），并按月利率1.5%支付利息自2014年11月29日起至判决确定履行完毕之日止。
二、驳回原告张宝娣的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1613元（原告预交），减半收取计人民币806.50元，由原告张宝娣负担元504.50元，由被告潘泯桦负担302元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1613元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年七月二十日
代理书记员 林晓晓
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行初字第163号
原告攸县湖南坳乡田心村毛坪组，住所地：湖南省攸县。
负责人张新成，该组组长。
委托代理人张文林，该组组民。代理权限：特别授权。
被告攸县国土资源管理局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人陈百忠，该局局长。
委托代理人熊关良，该局工作人员。代理权限：特别授权。
原告攸县湖南坳乡田心村毛坪组与被告攸县国土资源管理局国土行政管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告攸县湖南坳乡田心村毛坪组自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告攸县湖南坳乡田心村毛坪组撤回对被告攸县国土资源管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告攸县湖南坳乡田心村毛坪组负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
审 判 员 付 斌
人民陪审员 贺张琴
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 余 蒂
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1361号
原告王陆廷，男，1952年3月9日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人程思焱，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告唐文斌，男，1971年4月18日生，汉族，住泸县云龙镇。
原告王陆廷与被告唐文斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员殷士楠适用简易程序于4月23日公开开庭进行了审理。原告王陆廷及委托代理人程思焱到庭参加了诉讼，被告唐文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月19日在原告门市购买了电动葫芦和遥控器各一套，共计4500元。原告按约定交付货物后，由于被告暂无现金支付，双方口头约定被告下次进货时支付。后原告多次向被告催收货款均无果，现原告起诉要求被告立即支付货款。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2014年11月19日向原告购买电动葫芦及遥控器各一套，共计价值4500元。原告按约定交货后，被告未支付货款，仅仅在“送（销）货单”上签了名，该单据上注明“未付”。之后，原告多次向被告催收，被告拒不支付。
上述事实，有原告的陈述、送货单等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告向原告购买电动葫芦及遥控器一套，有“送（销）货单”为据，双方买卖关系成立。原告已履行了交付货物的义务，被告应当支付相应价款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告唐文斌欠原告王陆廷货款4500元，限于本判决发生法律效力后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告唐文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 殷士楠
二〇一五年四月二十三日
书记员 范玉京
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛礼堂，男，1946年12月21日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人牛礼堂、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4412号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 王 进
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25748号
原告江峰，男，1974年9月14日出生，汉族，住上海市静安区。
原告夏红梅，女，1970年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。
原告共同委托代理人周敏，上海豪派律师事务所律师。
被告杨小明，女，1956年3月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告曹艳，女，1982年1月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告濮东祥，男，1955年7月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告共同委托代理人ＸＸ立，上海市大众律师事务所律师。
原告江峰、夏红梅与被告杨小明、曹艳、濮东祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海燕独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人周敏，被告杨小明、濮东祥及被告共同委托代理人ＸＸ立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江峰、夏红梅共同诉称，2013年8月14日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称《买卖合同》)，约定被告将上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，房屋建筑面积为57.14平方米，总价为人民币131万元(以下币种相同)。
《买卖合同》约定，原告于被告将系争房屋内户口迁空当日支付给被告购房尾款5万元。被告承诺2014年8月15日前向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内，原有户口未能迁出的，则每逾期一日，被告应按照系争房屋转让价款的万分之五向原告支付赔偿金，直至原户口迁出时止。
现原、被告已办妥系争房屋过户手续，原告已领取了系争房屋所有权证，但被告经原告数次催告，拒不履行合同约定的迁出户口的义务，故请求法院判令被告给付原告赔偿金(以131万元为基数，自2014年8月16日起至被告户口迁出之日止，按每日万分之五标准计算)。
被告杨小明、曹艳、濮东祥共同辩称，不同意原告的诉讼请求。杨小明与濮东祥原系再婚夫妻关系，两人于2012年离婚。杨小明与曹艳为母女关系。系争房屋出售给原告后，被告就按约积极办理户口迁移手续。由于曹艳购买的是经济适用房，曹艳和杨小明的户口迁出手续需延至2016年年底取得房产证后才能办理，此情况被告已向原告说明，原告也表示认可。而濮东祥需迁入公共户口，需要办理很多手续，且派出所要求被告同时办理迁出手续，最终导致被告的户口一直未能成功迁出。被告因不可抗力未能按时履约，不是被告的责任。
此外，合同约定的是赔偿金，应以实际损失发生为基础。原告并未发生任何实际损失，不能主张赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨小明与濮东祥原系再婚夫妻关系，杨小明系曹艳母亲。2012年，杨小明与濮东祥离婚。
2013年8月14日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告出售系争房屋，房屋建筑面积为57.14平方米，转让价款为131万元。
《买卖合同》约定，原告于被告将系争房屋内户口迁空当日支付给被告购房尾款5万元。被告承诺2014年8月15日前向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内，原有户口未能迁出的，则每逾期一日，被告应按照系争房屋转让价款的万分之五向原告支付赔偿金，直至原户口迁出时止。
合同签订后，原告给付被告房款126万元，系争房屋已交付。
因被告的户口一直未能迁出，原告交涉无果，致成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《买卖合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，当事人应当恪守履行。原告依约履行了付款义务，被告应当按照合同约定交付房屋并迁出户口。被告未能在约定的时间内迁出户口，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在《买卖合同》中对于逾期迁移户口的情况约定了赔偿金的具体计算方式，性质属于违约金，原告据此要求被告支付赔偿金并无不当。由于违约金具有惩罚性和补偿性双重性质，被告关于约定的赔偿金过分高于造成的损失，请求人民法院予以适当减少的主张尚属合理，本院将根据案件具体情况酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨小明、曹艳、濮东祥应于本判决生效之日起十日内，给付原告江峰、夏红梅赔偿金(以131万元为基数，自2014年8月16日起至被告户口全部迁出之日止，按每日万分之一的标准计算)。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5,400元(原告已预缴)，由被告杨小明、曹艳、濮东祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一七年八月三十日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执544号
申请执行人：湖北点筹网络科技有限公司，住所地武昌区中山路317号现代大厦南座19层02号，统一社会信用代码91420106303331712C。
法定代表人：黄春高，职务总经理。
被执行人：安徽东盛承瑞资产管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑9幢1208，统一社会信用代码：91340100MA2MUGRH93。
法定代表人：杜恩情。
湖北点筹网络科技有限公司与安徽东盛承瑞资产管理有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000001628号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽东盛承瑞资产管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北点筹网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年5月21日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000001628号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年五月二十三日
书记员 张文权
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1956-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李君借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第652号
申请执行人邝发昂，男，汉族，公民身份号码×××0517，住珠海市斗门区。
被执行人林艳东，女，汉族，公民身份号码×××0024，住珠海市斗门区。
被执行人刘桥辉，男，汉族，公民身份号码×××5631，住江门市新会区。
本院作出的（2014）珠斗法民三初字第677号民事裁定已经发生法律效力，本院于2015年2月11日作出的（2014）珠斗法民三初字第677-1号民事裁定书，裁定查封申请人用作财产保全担保物的位于斗门区商铺（权属人为陈咏燕）。现申请人提出解除担保物的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解封申请人邝发昂用作财产保全担保物的位于斗门区商铺（权属人为陈咏燕）的房地产。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 宪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初306号
原告：王永杰，男，1972年9月24日出生，住第六师105团。
被告：唐立新，男，1964年9月5日出生，住址不详。
第三人：赵学志，男，1970年1月17日出生，住河南省汝南县。
原告王永杰诉被告唐立新、第三人赵学志土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王永杰撤诉。
案件受理费560元（减半收取），邮寄费157.6元，合计717.6元（原告已预交），由原告王永杰负担。
审判员石娟
二○一八年五月十日
书记员左枫钰
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初306号原告：王永杰，男，1972年9月24日出生，住第六师105团。被告：唐立新，男，1964年9月5日出生，住址不详。第三人：赵学志，男，1970年1月17日出生，住河南省汝南县。原告王永杰诉被告唐立新、第三人赵学志土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王永杰撤诉。案件受理费560元（减半收取），邮寄费157.6元，合计717.6元（原告已预交），由原告王永杰负担。审判员石娟二○一八年五月十日书记员左枫钰1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1820号原告林海。被告贵港市一德中学，住所地贵港市港北区港城镇蓝田村龙塘屯。法定代表人罗春富，校长。原告林海与被告贵港市一德中学民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告林海到庭参加诉讼；被告贵港市一德中学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海诉称，2014年11月30日，被告因学校建设需要而借到原告人民币12万元，并于当日立下借条一份交由原告收执，约定借款期限为半年，月利率3%，到期本息一次还清。借款期满后，被告以种种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还借款本金人民币12万元及利息（利息计算：以12万元为基数，自2014年12月30日起计至判决规定的债务履行期届满之日止，按银行同期同类贷款利率计付）暂计至2015年5月30日利息是14400元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。被告贵港市一德中学未提出答辩。经审理查明，2014年11月30日，被告向原告借款人民币12万元，其出具给原告的借据载明：“贵港市一德中学因学校建设需要，向林海借到人民币大写壹拾贰万元整，小写120000元，所借款项利息按月息百分之叁计。借款半年，到期本息一次还清”。后因被告未按约履行付息还本义务，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的身份证、借据和本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据可以证明被告向其借款人民币12万元的事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并已生效。现被告逾期未履行付息还本义务，违反了诚实信用原则，并已构成违约，应按约承担相应的法律责任。虽然涉案借据约定的月利率3％已超出银行同期同类贷款利率的四倍，违反了法律规定，但是原告在本案中要求被告按银行同期同类贷款利率计付利息，因此，对原告借款本金及利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告经传票逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生可能对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵港市一德中学归还原告林海借款人民币12万元并支付利息（利息计算：以借款12万元为基数，自2014年12月30日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。本案受理费2988元，适用简易程序减半收取1494元，由被告贵港市一德中学负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2988元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员覃春德二〇一五年七月九日书记员温秋平
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执825号
申请执行人张小琴，女，1971年11月28日出生。
被执行人胡浩伟，男，1990年07月09日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第6005号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人胡浩伟发出执行通知书，责令被执行人胡浩伟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人胡浩伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡浩伟在金融机构的存款人民币一万六千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘英军
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5015号
原告：仇锦松，男，1985年11月7日出生，汉族，住江苏省。
被告：许鹏，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
被告：万菁，女，1984年2月10日出生，汉族，户籍地本市。
原告仇锦松诉被告许鹏、万菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇锦松到庭参加诉讼，被告许鹏、万菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告仇锦松向本院提出诉讼请求：要求被告许鹏、万菁共同归还原告借款本金人民币25万元。事实和理由：原告与被告许鹏因生意往来相识，二被告系夫妻关系。2016年3月25日，二被告以资金周转为由共同向原告借款人民币25万元，约定2016年4月26日归还，未约定利息。现还款期限已过，经催讨不着，故诉至法院，要求判如所请。
被告许鹏、万菁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告于2011年5月20日登记结婚，后于2016年7月25日协议离婚。2016年3月25日，被告许鹏出具借条一张，载明：“本人许鹏因需要资金周转，向出借人仇锦松借款人民币贰拾伍万元整(￥250,000)；约定借款期限为壹个月(30天)，至2016年4月26日到期……”；同日，被告许鹏出具收条一张，载明：“今本人许鹏收到出借人仇锦松所借的人民币贰拾伍万元整(￥250,000)”。同一天，原告从其光大银行账户(尾号1517)转账人民币25万元至许鹏的银行账户(尾号XXXX)。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有借条及收条各一张、光大银行转账凭证网上截屏一张、二被告离婚证复印件、二被告婚姻登记证明、及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告许鹏向原告借款人民币25万元，证据确凿，本院予以确认。被告许鹏未按约定日期返还借款，现原告起诉要求被告许鹏归还借款25万元，符合相关法律规定，依法应予支持。由于本案系争借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，且不存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形，故系争借款应认定为二被告的夫妻共同债务。现原告要求二被告共同承担还款责任，符合相关法律规定，依法应予支持。因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告许鹏、万菁应于本判决生效之日起10日内共同归还原告仇锦松借款人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,820元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年九月八日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终11653号
上诉人（原审原告）李建飞。
委托代理人：冯晓春，天冿圣科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西百福乐量贩购物有限公司。
法定代表人：董志生，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：中粮酒业有限公司。
法定代表人：江国金，该公司总经理。
上诉人李建飞因与被上诉人陕西百福乐量贩购物有限公司、中粮酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2986号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李建飞于2017年10月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李建飞自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李建飞撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，由李建飞负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 王 珂
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 雷婉琼
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初763号
原告：刘国金，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。
被告：刘国雨，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告刘国金与被告刘国雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国金及其委托诉讼代理人汪家福、被告刘国雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国金向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款30000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月份，被告刘国雨因购房急需资金，向原告借款30000元，因当时在外地，原告刘国金遂于2010年12月21日，在浙江省萧山农村信用社向被告刘国雨的银行账户（62×××63）汇入资金30000元。此后，该借款经原告多次催要，被告刘国雨以种种理由拒不归还，为了维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘国雨辩称，2010年12月21日，原告在浙江省萧山农村信用社向被告转款30000元的凭条是事实，但只能说明双方之间的账户资金发生关系，不能说明被告向原告借钱的事实，并且时间距离太久了，被告已经记不清了，故应驳回原告的诉讼请求。
原告刘国金为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、浙江省萧山农村信用社转账凭条�证明原告刘国金于2010年12月21日向被告刘国雨的银行账户（62×××63）转款30000元。
被告刘国雨质证意见：2010年12月21日，原告在浙江省萧山农村信用社向被告转款30000元的凭条是事实，但只能说明双方之间的账户资金发生关系，不能说明被告向原告借钱的事实；并且原告转账给被告的银行卡被告一直没找到，双方没有打借条也没有第三人在场，故没有其他证据证明借款事实
根据以上证据，结合庭审调查可以认定以下事实：
2010年11月份，被告刘国雨因购房急需资金，向原告借款30000元，2010年12月21日，原告刘国金在浙江省萧山农村信用社向被告刘国雨的银行账户（62×××63）汇入资金30000元。此后，该借款经原告多次催要，被告一直借故拖延拒不归还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中原告刘国金通过银行转账向被告刘国雨转款30000元，虽然被告辩称银行转账凭条只能说明双方之间的账户资金发生关系，不能说明被告向原告借钱的事实，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，因被告未提交相应证据证明其主张，故对被告的上述辩称本院不予采信。综上所述，被告刘国雨应承担清偿责任，原告刘国金要求被告刘国雨偿还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘国雨于本判决书生效后十日内归还原告刘国金借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘国雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年四月十四日
书记员 马寅博
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执68号
秦涛：
关于张世新申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年07月25日作出的（2017）豫1725民初1834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月10日向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1834号民事判决书所确定的偿还原告张世新本金及利息共计866200元，（案件受理费6200元，执行费11062元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十一日
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第406号
申请执行人邱长辉
被执行人张发福
被执行人景文华
被执行人张武跃
被执行人李建忠
本院受理邱长辉与张发福、景文华、张武跃、李建忠借款合同纠纷执行一案，被执行人张发福、景文华、张武跃、李建忠应按执行证书偿付申请执行人邱长辉借款本金100000元、利息14400元（2014年9月1日至2015年3月3日），并负担执行费1620元。在执行过程中，申请执行人邱长辉与代履行人仲强已经自行协商解决，申请执行人邱长辉提出书面撤销执行申请，请求终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市天马公证处（2015）武天公执字第1号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段生玉
审判员 祁保业
审判员 李庆安
二〇一五年五月十八日
书记员 蔡燕华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00264号
原告李某某。
被告关某甲。
委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告关某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年8月，自己与被告经人介绍相识，同年11月登记结婚。由于婚前了解不够，婚后发现被告不务正业、缺乏家庭责任感，时常夜不归宿且有赌博、出入色情场所的行为。2014年3月，自己外出打工与被告分居至今。现起诉要求判令：1，解除原告与被告间的婚姻关系；2，婚生女关某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至其成年。3，诉讼费由被告承担。
被告关某甲辩称：自己不同意与原告离婚。双方2012年8月经人介绍相识后登记结婚，因婚姻时间较长，产生了一定的感情基础，双方只是偶尔吵架，并无原告所述赌博之事。2015年元月，原告将女儿接走，现主张离婚缺乏法律依据，故不同意其诉请。
经审理查明：原、被告双方于2012年8月经人介绍相识，同年11月29日，双方登记结婚。婚后双方感情较好，201X年X月X日，原告李某某生一女关某乙，现随原告在娘家居住。婚姻关系存续期间，原、被告双方曾因生活琐事发生吵闹。双方婚后无共同财产和共同债务。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩意见，本案调解未果。
上述事实有庭审笔录、结婚证、病例收录在卷，予以证明。
本院认为，原、被告双方虽经人介绍相识，但系自愿登记结婚，说明双方系相互了解并慎重考虑后结为夫妻。婚后因琐事发生争吵，双方均有责任，不致夫妻感情破裂。双方孩子尚小，作为父母，应共同维护家庭和谐。在以后的生活中，双方应加强沟通，互谅互让，被告应主动承担起抚养孩子和扶养妻子的义务。现原告李某某起诉离婚，并不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。为维护社会稳定，保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚之诉请。
本案诉讼费300元，原告李某某已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁军
代理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李妍
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第653号
原告吴某某，女。
被告彭某某，男。
委托人代理人肖昌运，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告吴某某以双方通过其他方式解决为由，于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，公民有权放弃自己的诉讼权利。现原告吴某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 贺华
二〇一五年十月九日
书记员 李攀
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第653号
原告奉某某，女，1975年1月15日出生，汉族，农民。
被告段某某，男，1970年3月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告奉某某与被告段某某离婚纠纷一案，原告奉某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奉某某撤回对被告段某某离婚纠纷一案的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告奉某某负担。
代理审判员 刘医农
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 邹 泉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1037号
原告：焦炳伟，现住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市玮锋粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市金沙镇农电所对面。
法定代表人：侯志燕，职务不详。
焦炳伟与桦甸市玮锋粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。焦炳伟于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，焦炳伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦炳伟撤诉。
案件受理费减半收取计621元，由焦炳伟负担。
审判长 厉成海
二〇一八年四月十九日
书记员 王书宁
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1816号
原告：叶小俊，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：林红梅，女，1987年6月19日出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在审理原告叶小俊与被告林红梅婚纠纷一案过程中，原告叶小俊于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶小俊自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶小俊撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶小俊承担。
审 判 员 蔡诗俊
二〇一七年十二月一日
法官助理 魏 忠
书 记 员 谢炳辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1458号
原告王明书。
委托代理人梁斌。
被告徐州旺田置业有限公司。
法定代表人马克林。
委托代理人刘成。
原告王明书诉被告徐州旺田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明书的委托代理人梁斌，被告徐州旺田置业有限公司的委托代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明书诉称，被告徐州旺田置业有限公司欠案外人王明俊现金110万元，王明俊又拖欠原告现金212889元。2012年7月8日经三方协商，原告同意王明俊将其所欠原告债务212889元转移给被告，被告也同意接受该笔债务。协议达成当天案外人王明俊给被告出具收据一份，用于证明被告旺田置业有限公司冲抵了212889的债务。而被告同意以该款价格出售给原告位于旺田置业小区2号楼1单元601室房屋一套，并且给原告出具了收据，事后被告将该房产出售给他人，致使原告无法得到该房屋，被告也不返还该欠款，原告多次找被告协商无果。现请求判令：1、被告返还原告欠款212889元及利息（以212889元为本金，按银行同期贷款利率的四倍，从2012年7月8日起计算至起诉之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐州旺田置业有限公司辩称，本案不存在债务转移的法律事实，原告要求被告返还欠款、支付利息请求不成立，理由为第一，原被告之间本身不存在任何经济往来关系，被告对原告不负有债务；第二，本案不存在债务转移关系，被告无义务为王明俊清偿债务；第三，本案的法律关系应为商品房买卖关系，原告没有与被告订立商品房买卖合同且未履行购房款支付义务，加之王明俊使用债权冲抵购房款未能完成，被告方无过错，所以，原告要求支付欠款及利息不成立，原告对王明俊的债权可以另行提出主张，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月31日，本院立案受理了王明俊诉徐州旺田置业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，约定徐州旺田置业有限公司于2012年12月31日前给付王明俊借款900000元，利息200000元，合计1100000元。
2012年7月8日，王明俊出具收据一份，载明收到徐州旺田置业有限公司人民币212889元，同时该收据注明此款为本人欠王明书借款212889元，用旺田人家小区2号楼1单元601室（71.68平方米）房屋冲抵212889元”。同日，徐州旺田置业有限公司向原告王明书出具收据一份，收据显示缴款单位为王明书，收款事由为2-1-601室购房款，金额为212889元。后被告将房屋出售给他人。
以上事实，有（2011）贾吴民初字第285号民事调解书、王明俊出具的收据、徐州旺田置业有限公司出具的收据及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，结合原告提供的王明俊出具的收据、徐州旺田置业有限公司出具的收据及原被告的陈述，可以看出王明书、王明俊、徐州旺田置业有限公司约定由徐州旺田置业有限公司用以房抵债的形式向债权人王明书履行债务，徐州旺田置业有限公司亦向原告出具了购房收据予以确认，后徐州旺田置业有限公司将房屋出售给他人，致使原告无法取得房屋，无法实现预期目的，现原告要求被告给付212889元，本院予以支持。关于原告主张的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年7月9日起计算至起诉之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州旺田置业有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告王明书212889元及利息（以212889元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年7月9日起计算至起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，保全费1820元，合计7060元，由被告徐州旺田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 周道富
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 静
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执44号之二
申请执行人蒋桂英，女，1963年8月25曰生，汉族，农民，住全州县。
申请执行人李正富，男，1941年9月25日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒋元姣，女，1941年6月22日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人粟家武，男，1983年5月22曰生，汉族，农民，住全州县。
申请执行人蒋桂英、李正富、蒋元姣与被执行人粟家武的交通事故责任纠纷一案，全州县人民法�于2013年12月11日作出的（2013）全民初字第306号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人粟家武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋桂英；李正富；蒋元姣于2016年1月8日向本院申请强执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人粟家武的银行存款10162.06元。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人粟家武目前无其他可供执行的财产，且申请执行人蒋桂英、李正富、蒋元姣在指定期限内不能提供财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的（2013）全民初字第306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 唐盛荣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5095号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波慈�支行。
代表人：施波。
被执行人：慈溪经济开发区筑力金属材料有限公司。
法定代表人：朱庆伙，该公司执行董事。
被执行人：浙江兆隆合金股份有限公司。
法定代表人：罗慰民。
被执行人：付满达。
被执行人：方霞萍。
被执行人：朱庆伙。
被执行人：施祈如。
本院在执行（2015）甬慈商初字第71号申请执行人广发银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪经济开发区筑力金属材料有限公司、浙江兆隆合金股份有限公司、付满达、方霞萍、朱庆伙、施祈如金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人1231670.85元及相应利息，尚需承担案件受理费15825元，执行费14717元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本�（2015）甬慈执民字第5095号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冶军
代理审判员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一五年九月十八日
代书 记员 施淑芳
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1139号
原告：李亮，男，1993年3月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：袁艳军，男，1993年4月23日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告李亮（以下简称原告）与被告袁艳军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后适用简易程序，因被告袁艳军下落不明，只能公告送达，遂依法裁定本案转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告袁艳军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币30700元及利息（以本金26700元按银行同期贷款利率自2015年10月1日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告袁艳军因资金周转困难向原告借款26700元，原告同意，当日被告出具借条一份，约定借到原告现金26700元，于2015年10月份归还。2017年6月20日，被告再向原告借款4000元，说好马上归还，原告通过自己的支付宝转账给被告.之后原告向被告催讨还款，被告至今分文未付，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告袁艳军未进行答辩，未提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、被告的身份证复印件，拟证明被告出生日期等身份情况。2、2014年12月24日借条，内容为：“今借到李亮现金26700元，到明年10月份左右全部归还”，拟证明被告向原告借款26700元，被告承诺2015年10月全部归还；3、支付宝转账凭证、微信记录，拟证明原告2017年6月20日通过支付宝借款4000元给被告，被告已收到4000元。本院认为上述证据客观真实、来源合法、与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2014年12月24日，被告因资金周转困难向原告借款26700元，原告同意，当日被告出具借条一份，约定“今借到李亮现金26700元，到明年10月份左右全部归还”。2017年6月20日，被告再次向原告借款4000元，说好马上归还，原告通过自己的支付宝转账给被告，被告已收到4000元。原告多次向被告催讨，被告于2017年11月16日和12月16日通过银行转账分别还款2000元和1000元，共计还款3000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷行为是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。原告已经履行了出借义务，被告言而无信，经原告催收被告本次诉讼过程中仅还款3000元未全部履行还款义务，被告的行为已经构成违约，依法应承担返还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，因原、被告没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息按银行同期贷款利率计算，符合上述规定，故本院予以支持.被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁艳军应于本判决生效后三日内归还原告李亮借款本金人民币27700元及利息（以本金26700元为基数，按银行同期贷款利率自2015年10月1日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告袁艳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘新云
人民陪审员 梁 剑
人民陪审员 杨小宜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黎淑凤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初287号
原告:长兴宝钛钢管租赁有限公司,住所地长兴综合物流园区商务楼五楼531。
法定代表人：吴文友，总经理。
委托诉讼代理人：沈欢兴，长兴县。
被告:中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
原告长兴宝钛钢管租赁有限公司（以下简称宝钛公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧娟公开开庭进行了审理。原告宝钛公司的委托诉讼代理人沈欢兴及被告中太公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款138247元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告将其承建的浙江新农都长兴农产品物流中心一期二标段工程2号蔬菜市场禽蛋市场支模架及外架脚手架工程，以包工包料的方式发包给原告施工，并对施工工期、价格、支付方式等作了约定。工程结束后，双方于2017年6月7日进行结算，被告尚欠原告工程款138247元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告辩称：对原告起诉所称事实及尚欠工程款138247元没有异议，但因目前被告所承建工程的工程款尚未结算完毕，故暂时无力支付。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、脚手架承包协议一份，证明原告与被告的长兴分公司签订脚手架工程承包协议，协议明确约定了双方的权利义务。
2、结算单一份，证明被告尚欠原告工程款138247元的事实。
被告对原告提交的证据无异议，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
依据本院采信的证据以及原被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年12月15日，原告宝钛公司与被告中太公司长兴分公司签订《脚手架承包协议》一份，约定由原告承建浙江新农都长兴农产品物流中心工程一期二标段2号蔬菜市场禽蛋市场支模架及外架脚手架工程，承包方式为包工包料，工程内容为具体实施外架工程及各种洞口、楼梯和安全通道的防护工程，合同价格是按实际建筑面积框架结构以有内墙按52.6元/㎡计算，钢结构以21.6元/㎡计算，付款方式为按项目部的付款方式同步付款。协议签订后，原告组织施工并完成脚手架工程。2017年6月7日，经双方结算，总工程款为483247元，除被告已支付345000元，尚欠138247元未能支付。原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告宝钛公司与中太公司长兴分公司签订的《脚手架承包协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。因中太公司长兴分公司系被告中太公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告公司承担。合同签订后，原告按约完成工程，被告应按照合同约定履行付款义务。现经双方结算，被告尚欠原告工程款138247元，原告多次催讨，被告未能支付，应当承担违约的民事责任，故对于原告要求被告支付工程款138247元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司支付原告长兴宝钛钢管租赁有限公司工程款138247元，限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1532.2元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一八年二月十二日
书记员 沈 欢
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初827号
原告：邓海英，女，1982年1月25日出生，汉族，无业，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：刘刚，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：王小玉，女，1969年7月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告邓海英与被告王小玉相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓海英及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告王小玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，拆除改建的卫生间并恢复原状；2、判令被告赔偿因漏水造成原告的损失21342元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告都购买了东方新城二期5栋的房屋，被告住在原告的楼上。被告擅自将房屋改建并增加了一个卫生间，由于未做好防水处理，导致漏水现象，造成原告家的墙壁变黑，衣柜等家具发霉、朽烂。2012年，原告多次找被告交涉后，被告请装修人员对原告家的墙壁、衣柜进行修护。但被告没有从根本上解决该卫生间漏水问题，到2015年开始再次出现漏水现象。原告又将被告漏水的情况反映给物管公司，经物管公司的水电工检查确认系被告单独改建的卫生间未做好防水处理导致漏水。原告找被告交涉解决漏水问题，被告不予理睬。漏水导致原告家的多处墙壁、家具被泡坏，经装修师傅预估修复需材料费、人工费共计21342元，依法应由被告承担。被告擅自将卧室改装成卫生间违反法律规定，依法应当拆除恢复原状。
被告王小玉未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王小玉未到庭对证据进行质证也未向法庭提交证据。原告所提交的证据1、2、3、5、6未违反法律规定，能够证明本案事实，本院予以采信。原告提交的证据4系原告自行让人做的修复预算，不符合证据形式，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓海英购买并入住了位于郴州市××房，被告王小玉购买了位于郴州市××、××房，邓海英与王小玉系上、下楼的相邻关系。邓海英所住房屋的次卧室受漏水影响导致墙壁及家具损坏，邓海英认为是王小玉擅自将卧室改装成卫生间造成，故诉至本院。
本院认为，本案属相邻关系纠纷。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告邓海英房屋的漏水是否系被告王小玉的卫生间防水未处理好所造成的，应当由专业机构进行现场勘验并出具的鉴定意见，才能作为被告侵权的事实依据。原告在庭审中只提供的物管公司证明“物业经现场查看，该房确实漏水”，该证明只能证明原告房屋漏水，不能证明漏水原因，亦未证明被告房屋改建事实。故，本院依据原告提供的证据尚不能认定被告卫生间漏水致使原告家的墙壁、家具毁损的事实，亦不能认定被告有违规改建侵害原告的事实。本院对原告要求被告停止侵害，拆除改建卫生间恢复原状并赔偿因漏水造成原告损失的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓海英的诉讼请求。
案件受理费333.55元，由原告邓海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘卫华
人民陪审员 龙艳兰
人民陪审员 陈桂株
二〇一七年十一月一日
书 记 员 喻 姣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43625号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：韦枝芳，男，1970年12月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韦枝芳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币175,955.57元。原告诉称,被告韦枝芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,955.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01360号
原告易某某，男，1966年6月29日出生，汉族。
被告江某某，女，1973年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告易某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告易某某以已和被告达成和解协议为由，于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案受理费400元，因撤诉结案减半收取200元，由原告易某某负担。
审判员 唐 毅
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘星星
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3078号
上诉人（原审被告）李某，男，1959年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）张某，男，1957年10月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人周某，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人李某因民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张某的诉讼请求。本案诉讼费用由张某承担。事实和理由:李某于2010年通过人介绍结识张某，因为李某有事需要张某帮忙解决，故李某答应给张某好处费8000元。但张某要求李某先行给付好处费，李某决定先给其出具借条一枚，后张某并未帮助李某办事，故李某不同意支付好处费。原审法院认定双方存在民间借贷关系是错误的，李某虽然给张某出具了借据，但二人之间并非是借贷关系，张某未给付借款，故李某无需履行给付其8000元。
被上诉人张某答辩服判。
张某向一审法院起诉请求：1、要求李某偿还借款8000元，2、要求李某自2015年12月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至给付之日，3、诉讼费由李某承担。事实和理由：2010年11月8日，李某在张某处借款8000元，张某自2015年12月开始要求李某还款，李某至今未还。
一审中李某辩称：张某所诉与事实不符，李某并未向张某借款，为张某出具借据系因张某承诺帮助李某办事，李某同意给付张某的好处费，因当时没钱出具了借据，但张某并未帮助李某办事，不同意支付此款。
一审法院认定事实：2010年11月8日，李某在张某处借款8000元，为张某出具借据一枚，此款至今未还。张某为支持其诉讼请求向该院提交了借据一枚，李某无异议。
一审法院认为:张某主张李某向其借款未还，并提交了李某为张某出具的借据，李某对借据无异议，该证据能够证明张某与李某之间存在民间借贷关系，李某应当承担偿还借款责任。
关于张某主张的利息，因李某向张某借款未约定利息，亦未约定还款期限，但李某应当自张某催要之日起按年利率6%承担支付资金占用期间利息的责任，张某起诉称2015年12月开始向李某催要借款，要求李某自2015年12月5日起支付资金占用期间的利息，对该主张，张某未提交证据证明，李某又不认可，因此，资金占用期间的利息应当自张某起诉之日起计算。
李某反驳称未向张某借款，为张某出具借据系因张某承诺帮助李某办事，李某同意给付张某的好处费，对该反驳主张，李某未提交证据证明，反驳理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：李某偿还张某借款8000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2017年1月5日起，按年利率6%的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，李某上诉称李某与张某不存在真正的民间借贷关系，因为李某找张某帮忙办事答应给其8000元好处费而出具了欠据，但张某并未为其办事，故此款不应作为借款偿还，张某对此说法不予认可，李某对于自己的主张未提交相应证据予以证明，同时李某作为完全行为能力人应当知道自己出具欠据的法律后果，故李某的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员李国辉
审判员崔明明
二0一七年九月八日
法官助理斯璐
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3078号上诉人（原审被告）李某，男，1959年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）张某，男，1957年10月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人周某，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人李某因民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张某的诉讼请求。本案诉讼费用由张某承担。事实和理由:李某于2010年通过人介绍结识张某，因为李某有事需要张某帮忙解决，故李某答应给张某好处费8000元。但张某要求李某先行给付好处费，李某决定先给其出具借条一枚，后张某并未帮助李某办事，故李某不同意支付好处费。原审法院认定双方存在民间借贷关系是错误的，李某虽然给张某出具了借据，但二人之间并非是借贷关系，张某未给付借款，故李某无需履行给付其8000元。被上诉人张某答辩服判。张某向一审法院起诉请求：1、要求李某偿还借款8000元，2、要求李某自2015年12月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至给付之日，3、诉讼费由李某承担。事实和理由：2010年11月8日，李某在张某处借款8000元，张某自2015年12月开始要求李某还款，李某至今未还。一审中李某辩称：张某所诉与事实不符，李某并未向张某借款，为张某出具借据系因张某承诺帮助李某办事，李某同意给付张某的好处费，因当时没钱出具了借据，但张某并未帮助李某办事，不同意支付此款。一审法院认定事实：2010年11月8日，李某在张某处借款8000元，为张某出具借据一枚，此款至今未还。张某为支持其诉讼请求向该院提交了借据一枚，李某无异议。一审法院认为:张某主张李某向其借款未还，并提交了李某为张某出具的借据，李某对借据无异议，该证据能够证明张某与李某之间存在民间借贷关系，李某应当承担偿还借款责任。关于张某主张的利息，因李某向张某借款未约定利息，亦未约定还款期限，但李某应当自张某催要之日起按年利率6%承担支付资金占用期间利息的责任，张某起诉称2015年12月开始向李某催要借款，要求李某自2015年12月5日起支付资金占用期间的利息，对该主张，张某未提交证据证明，李某又不认可，因此，资金占用期间的利息应当自张某起诉之日起计算。李某反驳称未向张某借款，为张某出具借据系因张某承诺帮助李某办事，李某同意给付张某的好处费，对该反驳主张，李某未提交证据证明，反驳理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：李某偿还张某借款8000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2017年1月5日起，按年利率6%的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，李某上诉称李某与张某不存在真正的民间借贷关系，因为李某找张某帮忙办事答应给其8000元好处费而出具了欠据，但张某并未为其办事，故此款不应作为借款偿还，张某对此说法不予认可，李某对于自己的主张未提交相应证据予以证明，同时李某作为完全行为能力人应当知道自己出具欠据的法律后果，故李某的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长董燕洪审判员李国辉审判员崔明明二0一七年九月八日法官助理斯璐书记员杨灏博
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0121民初13号
原告：刘长兴，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地成都市高新区盛和一路88号1幢1层1单元18层1801号。
法定代表人：郑灵凡，总经理。
原告刘长兴与被告成都乐居华庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长兴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运输安装费2424元；2.被告退还原告质保金597元；3.被告向原告支付资金利息203元。事实和理由：2016年5月，被告将金堂易山国际1-4-702号房屋装修工程的基础部分分包给原告施工，后经竣工结算，被告下欠原告质保金597元未退；另外，原告为被告运输、安装主材等，被告下欠原告运输安装费2424元；从办理结算之日2016年12月25日起，按银行同期贷款利率计算资金利息。
本院认为，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告成都乐居华庭装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告刘长兴3224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都乐居华庭装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。
审判员 龙吉成
二〇一八年一月十二日
书记员 马晓红
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1115号
罪犯高卫涛，男，1985年3月3日出生，汉族，山东省乐陵市人，初中文化。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年7月20日，江苏省滨海县人民法院作出(2015)滨刑二初字第0095号刑事判决，认定高卫涛犯非法经营罪，判处有期徒刑四年(刑期自2014年12月31日起至2018年11月21日止)，并处罚金1000元，犯罪所得赃款、赃物予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年8月19日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第484号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯高卫涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表�。该犯罚金已缴纳1000元，剩余违法所得未退。鉴于该犯是确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯高卫涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳，赃款、赃物未退。
本院认为，罪犯高卫涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高卫涛的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2018年3月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 陆连东
二〇一七�十二月二十九日
书记员 王梓屹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5202号
罪犯武向羽，男，1983年7月15日出生，汉族，出生地河南省鲁山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2010年12月13日作出（2010）中二法刑一初字第169号刑事判决，以被告人武向羽犯非法拘禁罪、强奸罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯武向羽在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武向羽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖36次；2012年1月获得表扬；2012年6月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2013年1月获得记功；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯武向羽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武向羽予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执919号
申请执行人:王慧霞，女，1990年9月20日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。
被执行人：宁夏绿洋木业工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区金凤区。
法定代表人：赵玉如，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]1168号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行。本案应执行标的12501元（含执行费86元），未执行标的12501元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及房屋登记信息，有车辆登记信息，因被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要。因申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏绿洋木业工贸有限公司及其法定代表人赵玉如纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]1168号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月十三日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执919号申请执行人:王慧霞，女，1990年9月20日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。被执行人：宁夏绿洋木业工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区金凤区。法定代表人：赵玉如，该公司总经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]1168号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行。本案应执行标的12501元（含执行费86元），未执行标的12501元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及房屋登记信息，有车辆登记信息，因被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要。因申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏绿洋木业工贸有限公司及其法定代表人赵玉如纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]1168号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年九月十三日书 记 员  余 翔
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第308号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：张恒汉，男，生于1957年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900254186号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900254186号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1500及加处罚款1500元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月九日
书记员 刘祖普