wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3258号
原告：陈学根，男，1975年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：陈掌军，男，1980年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈学根与被告陈掌军为民间借贷纠纷一案，于2018年4月18日向本院起诉。诉请：要求被告陈掌军归还原告借款本金20000元及利息（按月息1.8%自2018年1月5日起计算至判决确定履行之日止）。案件受理后，本院适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈学根委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈掌军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2018年1月4日，被告陈掌军向原告陈学根借款20000元，约定月利率为1.8%。借款后被告陈掌军未还本付息，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈掌军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈学根借款本金人民币20000元及利息（按月利率1.8%自2018年1月5日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，依法减半收取165元，由被告陈掌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年五月十四日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2880号
上诉人（原审被告）寿阳县松塔镇上龙泉村民委员会。
住所地寿阳县松塔镇上龙泉村。
负责人侯凤忠，系该村村支书。
委托诉讼代理人侯二宝，男，村委会会计。
被上诉人（原审原告）张文进，男，汉族，1975年11月8日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。
原审被告崔有忠，男，汉族，1967年4月14日生，寿阳县人，现住。
上诉人寿阳县松塔镇上龙泉村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明，本案诉争的位于寿阳县松塔镇上龙泉村麻子会的2.5亩耕地原由上龙泉村的五保户承包。2003年6月，张文进与上龙泉村委签订土地承包合同，承包包括麻子会2.5亩耕地在内的土地11.5亩，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止。2005年6月，张文进领取了土地承包经营权证。该五保户于2008年去世。2009年，张文进离开上龙泉村后，再未耕种诉争土地。同年，上龙泉村委将诉争土地租赁于崔有忠耕种，租赁期限为25年。现张文进向本院提起诉讼，要求确认上龙泉村委和崔有忠租赁诉争土地的行为无效并返还诉争土地，以700元／亩／年的标准赔偿其2009年至2014年共6年的损失10000元。上述事实，有张文进提交的《土地承包合同》、《土地承包经营权证》及双方当事人的陈述予以证明。
原审认定，张文进与上龙泉村委于2003年6月签订的土地承包合同为有效合同，该合同中，张文进对上龙泉村麻子会的2.5亩耕地具有承包经营权，上龙泉村委与张文进签订承包合同后，又将张文进承包的土地租赁给崔有忠耕种，侵害了张文进的承包经营权，以致张文进、寿阳县松塔镇上龙泉村民委员会、崔有忠双方发生纠纷，上龙泉村委在本案中存在过错，张文进要求返还承包土地，符合法律规定，本院予以支持。张文进要求赔偿其6年的经济损失10000元，因张文进在2009年至2014年期间自愿弃耕，不存在直接经济损失，本院对张文进的该项主张，不予支持。
原审判决：一、寿阳县松塔镇上龙泉村民委员会在2017年12月31日前将上龙泉村麻子会的2.5亩耕地交于张文进。二、驳回张文进的其它诉讼请求。
宣判后，寿阳县松塔镇上龙泉村民委员会不服，提起上诉，主要理由是：寿阳县松塔镇上龙泉村麻子会的2.5亩土地从实行土地承包责任制起一直至2002年由五保户侯昧栓承包，2003年上龙泉村委与张文进签订过承包合同书，其中包括这2.5亩土地。2008年五保户侯昧栓去世，2009年张文进离上龙泉村到外地居住，村委决定将这2.5亩地有偿承包给别人。当时崔有忠有意承包，便和张文进协商，说这2.5亩地你种不种，你要不种，我便交款承包，张文进说自己不种了，于是崔有忠交款8000元，有偿承包了这块地，承包期为25年。（有交款收据为证）以此来看崔有忠与张文进已经就是承包这2.5亩地有过约定，仅是未采用书面形式。我国合同法第36条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的该合同成立。”本案中，双方虽未订立书面协议，但寿阳县松塔镇上龙泉村民委员会已履行主要义务，甚至是全部义务：1、交纳了8000元的承包费。2、实际耕种了6年（2009年-2015年）。张文进接受他不再承包，由崔有忠耕种的事实，而且长达6年的时间，没有异议，所以可以依法推定原约定成立。再者我国《民法通则》135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”张文进从2009年搬离本村，到本县××村租住，两地相距仅60里，而且他经常回老家，他早就知道也应当知道此事，从2009年到他起诉的2015年，长达6年时间，从未提及此事，说明他早己承认这一事实，早已放弃自己的权利。寿阳县人民法院的判决有违上述法律规定。综上，依法请求二审法院：一、撤销原判并依法改判。二、诉讼费用由张文进承担。
被上诉人张文进辩称：不认可村委会的上诉意见。
原审被告崔有忠辩称：没有意见。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为,各方当事人对寿阳县松塔镇上龙泉村民委员会与张文进就本案所涉土地签订土地承包合同及张文进业已办理土地承包经营权证的事实不持异议，本院予以确认。寿阳县松塔镇上龙泉村民委员会在未能提供证据证实上述土地承包合同已予解除的前提下，主张该地由崔有忠耕种于法无据，本院不予支持。至于寿阳县松塔镇上龙泉村民委员会上诉主张张文进主张权利已超过诉讼时效一节，因本案为土地承包经营权纠纷，而土地承包经营权为物权且物权请求权不适用诉讼时效，故对寿阳县松塔镇上龙泉村民委员会的该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，寿阳县松塔镇上龙泉村民委员会的上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由寿阳县松塔镇上龙泉村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 张燕红
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许翠平。
委托诉讼代理人：刘春阳，黑龙江天扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市天裕经济投资有限公司。
法定代表人：崔喜江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村委会村民委员会。
法定代表人：吕玉刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江天一房地产开发有限公司。
法定代表人：陈兴武。
再审申请人许翠平因与被申请人牡丹江市天裕经济投资有限公司（以下简称天裕公司）、牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村委会村民委员会（以下简称裕民村委会）、牡丹江天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许翠平申请再审称，原判决认定认定事实不清，适用法律错误。2007年，裕民村委会为解决裕民村村民动迁后住房等问题，决定用裕民村委会集体所有的18000平方米土地自建集资楼，于2007年3月18日与天裕公司签订《委托合同》，委托天裕公司主持集资楼的开发自建等系列工作。双方在《委托合同》上盖章，裕民村委会是委托人、天裕公司是受委托人，双方形成了委托代理合同关系。2008年9月30日，天裕公司与许翠平签订《协议》一份，在协议中确定村民购集资楼享有优惠价格，该《协议》合法有效，原审法院认定《协议》合法、有效，却错误的判决驳回许翠平的诉讼请求。天裕公司与天一公司的移交协议是在裕民村委会委会的真实意思下签订的，三方关于集资建房为村民谋福利的权利义务承继明确。天裕公司将《委托合同》移交给了天一公司，天一公司接收《委托合同》就承接了《委托合同》的权利和义务，故裕民村委会与天裕公司签订的《委托合同》对天一公司具有约束力，天一公司应与裕民村委会共同履行2008年9月30日《协议》，承担履行不能的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
经本院审查认为，2007年3月18日，裕民村委会与天裕公司订立“委托合同”，约定裕民村委会委托天裕公司在裕民村委会集体土地上开发建设房地产、由天裕公司承包工程且“自费解决一切工程费”以及所建设的住宅楼对裕民村委会村民优惠销售等。作为裕民村村民的许翠平于2008年9月30日与天裕公司签订购房协议，约定“老村民”每户60平方米“基准”，售价每平方米1000元，超出面积价格为每平方米1700元等。此后，因天裕公司相关开发建设手续未能获得审批，裕民村委会与天裕公司达成解除“委托合同”合意，又与天一公司订立合作协议，天一公司按照天裕公司列明的其前期为实施建设项目支出费用目录及金额支付给天裕公司费用，双方移交了相关项目手续。2012年10月19日，村委会与天裕公司订立合同预备建楼房的土地已经由村集体所有土地转为国家所有土地，并且由牡丹江市国土资源局划拨给天一公司开发建设廉租房，并已建成部分楼盘。
许翠平与天裕公司订立的购房协议为双方真实意思表示，合法、有效，双方应当履行。购房协议订立后，因双方协议建设楼房涉及的土地为集体土地，天裕公司在依法取得土地使用权证前不得建设开发。后期，该幅土地转为国家所有土地，并依法被划拨给天一公司建设，天裕公司没有获得建设用地。裕民村委会与天裕公司的《委托合同》也已协议解除，该事实已被（2015）阳明初字379号民事判决所确认。因天裕公司未取得建设用地使用权，天裕公司与天一公司签订协议，将涉案的建设项目相关手续移交给天一公司，由天一公司建设并完成裕民村村民集资楼工程，致使许翠平与天裕公司签订的协议在事实上已不能履行。许翠平主张天裕公司继续履行合同不符合法律的规定，原审未予支持并无不当。天一公司接收的建设开发项目手续中虽包括了委托合同，但没有接收天裕公司与许翠平签订的购房协议，以此认定天一公司承接了购房协议的权利义务证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许翠平的再审申请。
审判长 李 懋
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许翠平。委托诉讼代理人：刘春阳，黑龙江天扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市天裕经济投资有限公司。法定代表人：崔喜江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村委会村民委员会。法定代表人：吕玉刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江天一房地产开发有限公司。法定代表人：陈兴武。再审申请人许翠平因与被申请人牡丹江市天裕经济投资有限公司（以下简称天裕公司）、牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村委会村民委员会（以下简称裕民村委会）、牡丹江天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许翠平申请再审称，原判决认定认定事实不清，适用法律错误。2007年，裕民村委会为解决裕民村村民动迁后住房等问题，决定用裕民村委会集体所有的18000平方米土地自建集资楼，于2007年3月18日与天裕公司签订《委托合同》，委托天裕公司主持集资楼的开发自建等系列工作。双方在《委托合同》上盖章，裕民村委会是委托人、天裕公司是受委托人，双方形成了委托代理合同关系。2008年9月30日，天裕公司与许翠平签订《协议》一份，在协议中确定村民购集资楼享有优惠价格，该《协议》合法有效，原审法院认定《协议》合法、有效，却错误的判决驳回许翠平的诉讼请求。天裕公司与天一公司的移交协议是在裕民村委会委会的真实意思下签订的，三方关于集资建房为村民谋福利的权利义务承继明确。天裕公司将《委托合同》移交给了天一公司，天一公司接收《委托合同》就承接了《委托合同》的权利和义务，故裕民村委会与天裕公司签订的《委托合同》对天一公司具有约束力，天一公司应与裕民村委会共同履行2008年9月30日《协议》，承担履行不能的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。经本院审查认为，2007年3月18日，裕民村委会与天裕公司订立“委托合同”，约定裕民村委会委托天裕公司在裕民村委会集体土地上开发建设房地产、由天裕公司承包工程且“自费解决一切工程费”以及所建设的住宅楼对裕民村委会村民优惠销售等。作为裕民村村民的许翠平于2008年9月30日与天裕公司签订购房协议，约定“老村民”每户60平方米“基准”，售价每平方米1000元，超出面积价格为每平方米1700元等。此后，因天裕公司相关开发建设手续未能获得审批，裕民村委会与天裕公司达成解除“委托合同”合意，又与天一公司订立合作协议，天一公司按照天裕公司列明的其前期为实施建设项目支出费用目录及金额支付给天裕公司费用，双方移交了相关项目手续。2012年10月19日，村委会与天裕公司订立合同预备建楼房的土地已经由村集体所有土地转为国家所有土地，并且由牡丹江市国土资源局划拨给天一公司开发建设廉租房，并已建成部分楼盘。许翠平与天裕公司订立的购房协议为双方真实意思表示，合法、有效，双方应当履行。购房协议订立后，因双方协议建设楼房涉及的土地为集体土地，天裕公司在依法取得土地使用权证前不得建设开发。后期，该幅土地转为国家所有土地，并依法被划拨给天一公司建设，天裕公司没有获得建设用地。裕民村委会与天裕公司的《委托合同》也已协议解除，该事实已被（2015）阳明初字379号民事判决所确认。因天裕公司未取得建设用地使用权，天裕公司与天一公司签订协议，将涉案的建设项目相关手续移交给天一公司，由天一公司建设并完成裕民村村民集资楼工程，致使许翠平与天裕公司签订的协议在事实上已不能履行。许翠平主张天裕公司继续履行合同不符合法律的规定，原审未予支持并无不当。天一公司接收的建设开发项目手续中虽包括了委托合同，但没有接收天裕公司与许翠平签订的购房协议，以此认定天一公司承接了购房协议的权利义务证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许翠平的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年九月二十九日书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许翠平。委托诉讼代理人：刘春阳，黑龙江天扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市天裕经济投资有限公司。法定代表人：崔喜江，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村委会村民委员会。法定代表人：吕玉刚，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江天一房地产开发有限公司。法定代表人：陈兴武，该公司总经理。再审申请人许翠平因与被申请人牡丹江市天裕经济投资有限公司（以下简称天裕公司）、牡丹江市阳明区新兴街道办事处裕民村委会村民委员会（以下简称裕民村委会）、牡丹江天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许翠平申请再审称，原判决认定认定事实不清，适用法律错误。2007年，裕民村委会为解决裕民村委会村民动迁后住房等问题，决定用裕民村委会集体所有的18000平方米土地自建集资楼，于2007年3月18日与天裕公司签订《委托合同》，委托天裕公司主持集资楼的开发自建等系列工作。双方在《委托合同》上盖章，裕民村委会是委托人、天裕公司是受委托人，双方形成了委托代理合同关系。2008年9月30日，天裕公司与许翠平签订《协议》一份，在协议中确定村民购集资楼享有优惠价格，该《协议》合法有效，原审法院认定《协议》合法、有效，却错误的判决驳回许翠平的诉讼请求。天裕公司与天一公司的移交协议是在裕民村委会委会的真实意思下签订的，三方关于集资建房为村民谋福利的权利义务承继明确。天裕公司将《委托合同》移交给了天一公司，天一公司接收《委托合同》就承接了《委托合同》的权利和义务，故裕民村委会与天裕公司签订的《委托合同》对天一公司具有约束力，天一公司应与裕民村委会共同履行2008年9月30日《协议》，承担履行不能的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。经本院审查认为，2007年3月18日，裕民村委会与天裕公司订立“委托合同”，约定裕民村委会委托天裕公司在裕民村委会集体土地上开发建设房地产、由天裕公司承包工程且“自费解决一切工程费”以及所建设的住宅楼对裕民村委会村民优惠销售等。作为裕民村委会村民的许翠平于2008年9月30日与天裕公司签订购房协议，约定“老村民”每户60平方米“基准”，售价每平方米1000元，超出面积价格为每平方米1700元等。此后，因天裕公司相关开发建设手续未能获得审批，裕民村委会与天裕公司达成解除“委托合同”合意，又与天一公司订立合作协议，天一公司按照天裕公司列明的其前期为实施建设项目支出费用目录及金额支付给天裕公司费用，双方移交了相关项目手续。2012年10月19日，村委会与天裕公司订立合同预备建楼房的土地已经由村集体所有土地转为国家所有土地，并且由牡丹江市国土资源局划拨给天一公司开发建设廉租房，并已建成部分楼盘。许翠平与天裕公司订立的购房协议为双方真实意思表示，合法、有效，双方应当履行。购房协议订立后，因双方协议建设楼房涉及的土地为集体土地，天裕公司在依法取得土地使用权证前不得建设开发。后期，该幅土地转为国家所有土地，并依法被划拨给天一公司建设，天裕公司没有获得建设用地。裕民村委会与天裕公司的《委托合同》也已协议解除，该事实已被（2015）阳明初字379号民事判决所确认。因天裕公司未取得建设用地使用权，天裕公司与天一公司签订协议，将涉案的建设项目相关手续移交给天一公司，由天一公司建设并完成裕民村村民集资楼工程，致使许翠平与天裕公司签订的协议在事实上已不能履行。许翠平主张天裕公司继续履行合同不符合法律的规定，原审未予支持并无不当。天一公司接收的建设开发项目手续中虽包括了委托合同，但没有接收天裕公司与许翠平签订的购房协议，以此认定天一公司承接了购房协议的权利义务证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许翠平的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年九月二十九日书记员 陈 茜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2678号
上诉人（原审被告）：深圳市百嘉好科技有限公司。
法定代表人：申运田，总经理。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军。
原审被告：深圳市通达科技有限公司。
法定代表人：陈素玲。
原审被告：徐州鸿泰通讯实业有限公司。
法定代表人：单金平。
上诉人深圳市百嘉好科技有限公司因与被上诉人侵害商标专用权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法知民初字第195号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为侵害商标专用权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳市通达科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张庆臣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易文胜，男，1969年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉广场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道688号。
代表人：金琳，该公司清算组组长。
再审申请人易文胜因与被申请人武汉广场管理有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易文胜申请再审称，（一）本案劳动关系跨越《中华人民共和国劳动合同法》实施前后，应根据原来的法律规定和现在的法律规定分段计算经济补偿，且应按照劳动者的工作年限即从再审申请人入职或用人单位用工之日计算经济补偿金，而不应仅从2008年1月1日起算。（二）武汉广场管理有限公司因经营期届满而解除与再审申请人的无固定期限劳动合同，违约方和过错方是武汉广场管理有限公司，其应承担撕毁合同的责任。（三）武汉广场管理有限公司未就公司清算召开职工代表大会，清算程序违法，属于违法解除劳动关系，其应当向再审申请人支付经济赔偿金。（四）武汉广场管理有限公司迟迟不成立清算组，不制定清算方案，极大地损害了劳动者权益。综上，易文胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
原审查明，易文胜于1999年3月入职武汉广场管理有限公司从事会计工作，2012年3月双方签订无固定期限劳动合同。2013年11月30日，武汉广场管理有限公司向易文胜发出终止劳动合同通知书，内容为：我公司将在2013年12月29日因经营期限届满而解散；我公司与您所签署的劳动合同将于2013年12月31日正式终止，不再具有约束力；我公司将在清算程序中依法处理因劳动合同终止而涉及的相关事宜，依法维护您的合法权益。2014年9月18日，易文胜向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年9月23日，该委以本案争议尚未发生且主体资格不适格为由，作出武劳人仲不字[2014]第85号不予受理通知书。易文胜不服诉至一审法院，请求武汉广场管理有限公司向其支付经济补偿金159990元或319980元经济赔偿金。
另查明，武汉武商集团股份有限公司为易文胜缴纳了1999年5月至11月的基本养老保险，武汉广场管理有限公司自1999年12起为易文胜缴纳基本养老保险，2005年2月起为易文胜缴纳失业保险。易文胜2013年度月平均工资为7745.92元。
还查明，2015年1月16日，湖北省武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中民商清（预）字第00001-1号民事裁定书，裁定受理武汉武商集团股份有限公司对武汉广场管理有限公司强制清算的申请。同年4月28日，湖北省武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中民商清（算）字第00001-2号决定书，决定成立武汉广场管理有限公司清算组。
2016年5月24日，湖北省武汉市江汉区人民法院作出（2014）鄂江汉民一初字第00937号民事判决：一、武汉广场管理有限公司于判决生效之日起十日内支付易文胜经济补偿金101680.6元；二、驳回易文胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。易文胜不服，提起上诉。2017年2月14日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终5686号民事判决：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00937号民事判决；二、武汉广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付易文胜经济补偿金46475.52元；三、驳回易文胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由易文胜负担，免于收取。
本院经审查认为，易文胜申请再审的焦点问题是：1.武汉广场管理有限公司应否向易文胜支付赔偿金；2.武汉广场管理有限公司向易文胜支付经济补偿金的年限起算。
关于武汉广场管理有限公司应否支付赔偿金的问题。易文胜请求武汉广场管理有限公司支付经济补偿金及赔偿金均建立在该公司终止与其签订的劳动合同的基础上。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”同法第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”上述法律规定对用人单位解除、终止劳动合同而应向劳动者支付赔偿金的条件作出了明确规定：第一，用人单位违法解除、终止劳动合同；第二，劳动行政部门责令用人单位限期支付经济补偿而用人单位逾期不支付。因武汉广场管理有限公司终止与易文胜劳动合同的原因系该公司经营期届满不再继续经营，不属于用人单位违法解除、终止劳动合同的情形，且易文胜未提交证据证明武汉广场管理有限公司逾期支付经济补偿已经劳动行政部门的前置处理，故其要求武汉广场管理有限公司向其支付赔偿金的主张没有事实和法律依据，原审判决对该主张不予支持并无不当。
关于易文胜经济补偿金年限的起算问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行”，即上述法律条款明确规定劳动合同法有关经济补偿金的相关条款没有溯及力。因劳动合同法施行前，对于用人单位因经营期限届满不再继续经营而解除、终止劳动关系的情形，并无法律法规等规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故易文胜的经济补偿年限应自劳动合同法实施之日起算，即自2008年1月1日起算。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条亦规定，“劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”故原审判决从2008年1月1日而未依据易文胜的入职时间起算经济补偿金有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回易文胜的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 龚 璟
二〇一七年十月十九日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3063号
上诉人（原审被告）：牛海香，女，1948年11月16日出生，汉族，太谷县村民，现住太谷县。
委托诉讼代理人：牛俊英，女，1970年4月8日出生，汉族，现住山西省太谷县，系牛海香之女。
上诉人（原审被告）：韩合香，女，1949年6月15日出生，汉族，太谷县村民，现住。
委托诉讼代理人：李瑞升，男，1970年10月9日出生，汉族，现住山西省太谷县，系韩合香之子。
被上诉人（原审原告）：牛志英，女，1977年1月8日出生，汉族太谷县人，现住。
上诉人牛海香、韩合香因与被上诉人牛志英财产损害赔偿纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案�已审理终结。
上诉人牛海香、韩合香上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2016年11月19日因警察处理纠纷造成被上诉人没有及时发车的营运损失由上诉人赔偿没有事实与法律依据。综合实际载客人数与平均票价及享受国家燃油补助等情况被上诉人要求上诉人赔偿车辆营运损失没有事实和法律依据，且该营运损失没有司法鉴定无法衡量损失，在本案中被上诉人有明显的过错，应当自行承担绝大部分损失。
被上诉人牛志英辩称，最高票价不是5元，中途有上下人，可能是7元，拦车的这天是星期天是客流高峰期，一趟不止140元，因为是51座公交车，前一天是对方先打的我们；对方说没跑车是错的，对方一直在跑车。
牛志英向向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿阻拦原告车辆给原告造成的车辆营运损失共计960元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，我与太谷富民公交客运公司签订协议，与丈夫冀保利共同投资经营晋Ｋ×××××号乡村客运班车。2016年11月19日上午9时至下午15时30分许，二被告因其女儿、儿媳牛俊英等18日与牛志英吵架的事，在太谷县村客运站无理阻拦住我经营的上述客运班车不让运营，致使该车辆少运营两趟，造成原告经济损失960余元，太谷县公安局明星派出所行罚决字【2017】000003号和【2017】000004号行政处罚决定书对被告牛海香、韩合香各罚款200元，二被告拦阻原告经营车辆的行为，给原告造成了现实的经济损失。
一审法院审理查明：2013年元月1日原告牛志英与太谷富民公交客运有限公司签订了协议，原告牛志英在太谷富民公交客运有限公司投资客车一辆，车号为晋Ｋ×××××，为乡村客运班车，客运线路为太谷至范村往返。二被告系儿女亲家关系。被告牛海香女儿、被告韩合香儿媳牛俊英2016年11月15日因客运拉人与原告牛志英发生争执，二被告因此事于2016年11月19日上午9时许至15时30分左右在太谷县村汽车站附近拦截原告牛志英经营的晋Ｋ×××××客运班车不让运营，影响了公交车的正常运营，原告牛志英即向公交公司、太谷县运管所、110报案，2016年12月29日太谷县公安局对被告牛海香下达（明星）行罚决定（2017）000003号行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明2016年11月19日上午9时至15时30分左右，牛海香与韩合香在太谷县村汽车站附近拦住冀保利驾驶的晋Ｋ×××××号，孙四儿驾驶的晋Ｋ×××××(以上二车辆均为冀保利名下)，薛旭昌驾驶的晋Ｋ×××××�车主为冀建新）,牛春祥驾驶的晋Ｋ×××××(车主为王海龙)公交车不让离开，影响了公交车的正常运行，根据《中华人民共和国治安处罚法》第23条第4项之规定，对违法嫌疑人牛海香作出罚款200元的处罚，2016年12月30日太谷县公安局对被告韩合香下达（明星）行罚决字（2017）000004号行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明：2016年11月19日上午9时许至15时30分左右牛海香与韩合香在太谷县村汽车站附近拦住冀保利、冀建新、王海龙等人所开的公交车不让离开，影响了公交车的正常运行，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第4项之规定，对违法嫌疑人韩合香作出罚款200元的处罚，太谷县公安局二份行政处罚决定书已发生法律效力。
另查明，原告牛志英与冀保利为夫妻关系，晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号车主为冀保利，每辆�核定载人数51人，每个座位票价5元，2016年11月19日原告冀保利二辆客运车当日为早班，该车被扣至下午15时30分，导致两趟车不能运营，原告牛志英当庭提供中华人民共和国道路运输证、机动车行驶证佐证，原告根据运营记录，要求被告赔偿该辆车往返二趟费用960元，被告二人拒绝赔付，故未能达成一致意见。
一审法院认为，2016年11月19日上午9时至15时30分左右，被告二人拦住原告牛志英所有的晋Ｋ×××××号公交车不让离开，影响了公交车的正常运行，给原告的正常运营造成损失，且公安机关对被告之行为给予罚款200元的行政处罚，因之本院对原告要求被告赔偿车辆营运损失的请求给予支持。诉讼中原告诉称其请求赔偿金额是根据其常运营记录所估算的，未提供其计算请求赔偿金额的法律依据，故本院对原告请求被告赔偿运营损失�趟往返按900元适当给予赔偿，据此判决:被告牛海香、韩合香在本判决生效后十日内赔偿原告牛志英晋Ｋ×××××号车辆的停运营损失900元。
本院二审期间上诉人提供两份证据：1、太谷富民公交客运有限公司2007年8月21日的“关于规范太谷--
王公客运票价的通知”，证明最高票价是5元最低票价是2元；2、客车上的监控内存卡，证明载客率为40%左右。被上诉人质证认为票价规定是真实的，但现在已调整为太谷到范村是5元，对方认为周末拉不上人不是事实，周末学生反而更多。其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为是否应赔偿被上诉人的损失及如何确定该损失。太谷县公安局的行政处罚决定书已查明事实：2016年11月19日上午9时至15时30分左右，牛海香与韩合香在太谷县村汽车站附近拦住冀保利驾驶的晋Ｋ×××××号、孙四儿驾驶的晋Ｋ×××××号（以上二车辆均为冀保利名下）、薛旭昌驾驶的晋Ｋ×××××号（车主为冀建新）、牛春祥驾驶的晋Ｋ×××××号(车主为王海龙)公交车不让离开，影响了公交车的正常运行，并基于以上事实对二上诉人之行为分别给予行政处罚，故被上诉人要求二上诉人赔偿车辆营运损失有事实依据。关于停运损失如何确定的问题，上诉人在本院二审期间虽提供两份证据，但该证据并不能证实双方发生纠纷当天的停运损失，被上诉人也未提供赔偿金额计算的法律依据，原审法院酌定每车每趟往返按450元标准适当赔偿并无不当。
综上，上诉人牛海香、韩合香的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛海香、韩合香负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 胡 睿
二〇一七年十一月三十日
书记员 马飞龙
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04财保52号
申请人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。
法定代表人：周贵庆，董事长。
委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐心磊，北京市国联律师事务所律师。
被申请人：海南新佳旅业开发有限公司，住所地海南省三亚市河东区鹿回头路三亚明申锦江高尔夫酒店2号楼。
法定代表人：詹琰，经理。
被申请人：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，住所地海南省三亚市河东区小东海路6号。
法定代表人：陈冬青，董事长。
被申请人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号。
法定代表人：王继红，董事长兼总经理。
申请人西藏信托有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南新佳旅业开发有限公司、三亚鹿回头旅游区开发有限公司、中弘卓业集团有限公司213215000元的银行存款或者查封、扣押等值的其他财产。申请人西藏信托有限公司向本院提交中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人西藏信托有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人海南新佳旅业开发有限公司、三亚鹿回头旅游区开发有限公司、中弘卓业集团有限公司的财产，限额213215000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由西藏信托有限公司负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一七年十二月八日
书记员 孙大申
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第454号
原告王丽萍。
被告黄社双（又名黄小峰）。
被告郝苗苗。
被告赫志平。
被告石占忠。
本院在审理王丽萍诉黄社双、郝苗苗、赫志平、石占忠民间借贷纠纷一案中，原告王丽萍于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王丽萍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽萍撤回起诉。
本案受理费63元，减半收取32元，由原告王丽萍负担。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 李云杰
人民陪审员 孙浩荣
二〇一四年五月七日
书 记 员 温兴勇
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1256号
原告：于斌，男，1966年1月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：冯志霞，天津平实律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：王悦，男，该公司员工。
本院受理原告于斌与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于斌于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于斌撤回起诉。
案件受理费2224元，由原告于斌负担（已交纳）。
代理审判员 李庆一
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄 尧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初2706号
原告:魏峰,男,1958年2月20日出生,汉族,大文化，农民，户籍登记地，经常居住地。
委托诉讼代理人：韩卫星，太和县倪邱镇法律服务所法律工作者。
被告:中铁隧道集团商合杭五标项目部一分部,住所地行流镇大鹿小学西侧项目部。
负责人：吴鹏，经理。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
本院于2017年8月23日立案受理了原告魏峰诉被告中铁隧道集团商合杭五标项目部一分部财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭后，原告魏峰于2017年10月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告魏峰撤回起诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告魏峰承担。
审判员 周卫红
二〇一七年十月二十日
书记员 王梦雯
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第2298号
原告：来炜烽。
委托代理人：吴志勇。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。
负责人：吴卸兔。
本院在审理上述原、被告间财产保险合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告来炜烽撤诉处理。
审判员 张 丹 鹰
二〇一三年十二月三日
书记员 樊俪（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市南安小汽车出租有限公司。住所地：广东省江门市白沙工业区永盛路***号之一厂房。
法定代表人：梁建明，公司董事长。
委托诉讼代理人：尹光伟，公司员工。
委托诉讼代理人：朱海乙，公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张善进，男，1976年8月15日出生，汉族，身份证地址：安徽省太和县，现住广东省江门市蓬江区。
再审申请人江门市南安小汽车出租有限公司（以下简称南安公司）因与被申请人张善进劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终3022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南安公司申请再审称，二审认定双方当事人存在劳动关系缺乏事实依据。张善进作为外来承包人，以自主经营、自负盈亏方式向南安公司承包出租车经营，其工作时间自主安排，工作上没有受到南安公司管理，双方也没有签订任何劳动合同。南安公司对出租车司机进行教育培训属于行政部门要求，目的是为了安全生产的需要。双方签订的《出租汽车责任经营合同》证实当事人之间属于经营承包关系，并非劳动合同关系。据此，南安公司请求依法予以再审。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据南安公司的再审申请，本案争议焦点为南安公司与张善进之间是否存在劳动关系。
双方签订的《出租汽车责任经营合同》第九条约定，南安出租公司享有的权利和义务包括：根据国家法律法规和交通行业管理部门的要求，结合企业经营管理的实际需要，制定和修订企业的规章制度，要求张善进驾驶员严格遵守、规范其经营行为的权利；对张善进的安全驾驶、车容车貌、卫生环境、车辆技术状况、违规违章、职业道德、服务质量等方面行使检查、监督、整改和处理的权利；拥有合同中经营车辆的管理权、处置权和更新权，在必要时，对合同中所指的出租汽车进行指挥和调度的权利；按照国家有关规定为驾驶员办理社会养老保险的义务。从上述合同约定可以看出，虽然南安公司将其已取得经营权的出租汽车交由张善进承包经营，但张善进在经营过程中需接受南安公司的监督管理，其与南安公司之间具有一定的从属性；此外，双方在履行上述合同过程中不但要遵守法律，还应受国家、省、市有关出租汽车客运管理法规和政策的约束，而《广东省出租汽车管理办法》第二十九条规定：“出租汽车经营者应当依法与驾驶员签订劳动合同，依法参加社会保险。”据此，虽然双方没有另行签订劳动合同，但不影响双方之间劳动关系的成立，二审认定张善进与南安公司之间构成事实上劳动关系并无不当。综上，南安公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江门市南安小汽车出租有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭建惠
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初172号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人魏某，男，1978年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被淅川县公安局刑事拘留，于2018年1月25日被淅川县公安局取保候审，于2018年3月7日经淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊、张超出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月15日20时，被告人魏某在荆紫关镇亲戚家吃饭期间饮酒，后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车由荆紫关镇魏村驶往荆紫关街方向，行驶至丹江大桥路段时被执勤的民警查获，经呼气式酒精含量测试其血液中酒精含量为125.2mg/100ml，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告显示：从送检的魏某血液中检出乙醇成分，其含量为107.78mg/100ml。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某等人证言，鉴定意见，血醇鉴定报告书，驾驶证查询、机动车查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共道路安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。社区矫正机构对被告人魏某进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 范元军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初27号
原告:扎赉特旗腾源热力有限责任公司。
法定代表人：王红波职务：经理。
委托诉讼代理人：吴广泉，该公司员工。
被告：王国辉，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住扎赉特旗巴彦高勒镇安居小区门市。
扎赉特旗腾源热力有限责任公司（简称：腾源热力公司）与王国辉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扎赉特旗腾源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司负担。
审判员忠耐
二〇一八年三月七日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初27号原告:扎赉特旗腾源热力有限责任公司。法定代表人：王红波职务：经理。委托诉讼代理人：吴广泉，该公司员工。被告：王国辉，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住扎赉特旗巴彦高勒镇安居小区门市。扎赉特旗腾源热力有限责任公司（简称：腾源热力公司）与王国辉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扎赉特旗腾源热力有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元由原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司负担。审判员忠耐二〇一八年三月七日书记员张春庄
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第270号
原告陈孝银，男，1980年9月27日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
委托代理人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人陈小连，女，1987年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏世兵，男，1979年1月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告费雪清，女，1982年6月26日出生，汉族，福建省福鼎市人，住屏南县。
原告陈孝银与被告苏世兵、费雪清民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝银的委托代理人李华强、陈小连到庭参加诉讼，被告苏世兵、费雪清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏世兵于2012年1月21日以经商资金周转为由出具借条向原告借款55000元，双方约定按月利率3%计算。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告拒不偿还本金及利息。俩被告系合法夫妻关系，上述借款为其夫妻共同债务，为此，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币55000元及利息，利息按月利率2.5%从2012年1月21日起计算至判决确定的还款期限届满之日止，借款合同及起诉状中2012年1月29日的“29”系笔误，实际借款日期为2012年1月21日，该事实可以从借款合同第四条借款期限从2012年1月21日至2013年1月30日止以及收据的收款时间2012年1月21日予以证实。为此请求：l、请求人民法院判决被告苏世兵、费雪清共同返还原告借款人民币55000元及利息，利息按月利率2.5%从2012年1月21计算至判决确定的还款期限届满之日止，利息暂算至2014年1月21日止）。2、案件受理费由俩被告负担。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一原告身份证，证明原告的身份情况。证据二被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；证据三借款合同一份，证明被告于2012年1月21日向原告借款55000元，并约定借款期限为自2012年1月21日起至2013年1月30日止及借款利息按月利率3%计算的事实；证据四收据一份，证明2012年1月21日被告苏世兵收到原告借款55000元的事实。
另，本院调取的被告苏世兵和被告费雪清基本信息显示被告苏世兵与被告费雪清系夫妻关系。
本院认为，被告苏世兵、费雪清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2012年1月21日，被告苏世兵与原告陈孝银签订借款合同，约定被告向原告借款人民币55000元，借款利息按月利率32%计算，借款期限自2012年1月21日起至2013年1月30日止。同日，被告苏世兵出具收据，确认收到该笔借款55000元。被告苏世兵和被告费雪清为夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告苏世兵于2012年1月21日，向原告陈孝银借款人民币55000元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款利息按月利率3%计算已超过本地区保护范围，应予调整。被告苏世兵与被告费雪清系夫妻关系，上述借款系被告苏世兵在与被告费雪清在婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明上述借款有明确约定系被告苏世兵个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应确认上述借款系被告苏世兵与费雪清夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并负连带清偿责任。被告苏世兵、费雪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下
被告苏世兵、费雪清应于本判决生效之日起十日内，向原告陈孝银偿还借款55000元及利息(利息自2012年1月21日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由被告苏世兵、费雪清负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一四年四月三十日
书记员 周少丹
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0931刑初4号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人张某，男，1974年1月20日出生，户籍所在地山西省忻州市××县，住保德县。
保德县人民检察院以保检刑刑诉[2017]29号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2017年11月21日22时许，被告人张某在东关镇神华路大电视附近涉嫌醉酒驾驶机动车被保德县公安局交警大队民警查获。民警对被告人张某进行呼气式酒精检验，结果为165.6mg/100ml，经山西金石司法鉴定中心鉴定，被告人张某体内血液中酒精含量为184.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。认定上述事实公诉机关提供物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
受我院委托，保德县司法局对被告人张某进行了社区矫正社会调查评估，意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实:被告人张某的常住人口信息表，面包车照片，查获经过，酒精浓度检查结果，驾驶证复印件，前科劣迹证明，鉴定意见书，被告人张某的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且血液内酒精含量达184.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，结合保德县司法局建议对被告人张某适用社区矫正的社区影响调查评估意见，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长张林如
人民陪审员李慧平
人民陪审员郝新海
二〇一八年一月三十一日
书记员王春霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0931刑初4号公诉机关保德县人民检察院。被告人张某，男，1974年1月20日出生，户籍所在地山西省忻州市××县，住保德县。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2017]29号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2017年11月21日22时许，被告人张某在东关镇神华路大电视附近涉嫌醉酒驾驶机动车被保德县公安局交警大队民警查获。民警对被告人张某进行呼气式酒精检验，结果为165.6mg/100ml，经山西金石司法鉴定中心鉴定，被告人张某体内血液中酒精含量为184.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。认定上述事实公诉机关提供物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。受我院委托，保德县司法局对被告人张某进行了社区矫正社会调查评估，意见为：建议适用社区矫正。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实:被告人张某的常住人口信息表，面包车照片，查获经过，酒精浓度检查结果，驾驶证复印件，前科劣迹证明，鉴定意见书，被告人张某的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且血液内酒精含量达184.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，结合保德县司法局建议对被告人张某适用社区矫正的社区影响调查评估意见，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长张林如人民陪审员李慧平人民陪审员郝新海二〇一八年一月三十一日书记员王春霞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3571号
原告：童自来，男，1967年6月16日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷瑶瑶，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，1971年9月17日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司(组织机构代码:58876174-X)。
负责人：林雨林，总经理。
委托诉讼代理人：孙腾飞，系公司职工。
原告童自来与被告张强、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告童自来于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许童自来撤诉。
案件受理费1569元，由原告童自来负担。
审判员 梁裕
二〇一七年十一月一日
书记员 赵丹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第427号
原告尹某，男，1982年2月18日生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告高某国，男，1950年5月23日生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告尹某诉被告高某国债权转让合同纠纷一案中，原告尹某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹某负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 徐 超
人民陪审员 房美华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 薛 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01467号
罪犯马凡，男，1984年6月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年1月5日以（2009）浦刑初字第2608号刑事判决，认定罪犯马凡犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。案经上海市第一中级人民法院二审，以（2010）沪一中刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年7月裁定对其减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省青山监狱于2013年12月23日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马凡在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，积极完成劳动任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯马凡在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2013年6月获表扬奖励一次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马凡减去自本裁定送达之日起至2014年12月19日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年元月二十二日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01467号
罪犯肖荣敢，男，1982年5月8出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年1月26日作出（2006）沪一中刑初字第236刑事附带民事判决，以被告人肖荣敢犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。案经上海市高级人民法院二审，以（2007）沪高刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2009年7月和2011年8月二次依法裁定，共对该犯减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利四年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯肖荣敢在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖荣敢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖荣敢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖荣敢减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2684号
原告:支文慧，女，1986年4月16日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告:锡林浩特市惠康镶牙店，地址：锡林浩特市那达慕大街盟医院西侧。
经营者：王海龙，系锡林浩特市惠康镶牙店负责人。
原告支文慧诉被告锡林浩特市惠康镶牙店医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，于2017年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支文慧、被告锡林浩特市惠康镶牙店经营者王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支文慧诉称，2017年5月底原告经人介绍到被告处治疗牙齿，在检查牙齿的过程中被告误将针掉进原告牙齿里，并没有告知原告。原告回家后依然牙疼，又去被告处开了止疼药，不见好转后到医院去拍片检查，发现牙里掉进半根针需要拔牙，原告再次找到被告要求被告把针取出来，被告表示对牙里的针处理不了也不予处理，双方协商无果。故提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿牙齿后期续医费13000元、误工费2400元（15天）、护理费1650元、营养费1500元、交通费360元及相关费用共计18410元；案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张提交照片两张和光盘一份,证明：牙里有东西和在被告惠康镶牙店看牙的事实。
被告锡林浩特市惠康镶牙店辩称，2017年5月25日，原告因右下第六颗牙齿疼痛多次医治无法治疗的情况下，经他人介绍到被告处准备对牙齿进行镶复。经观察发现原告的牙齿必须将残根拔掉才能镶牙，于是建议原告去医院进行拔牙，然后再来镶牙。应原告的要求在其牙齿涂抹了少许止痛药物后原告便离开了。约十来天后，原告又来到被告处，称被告在为其检查牙齿时将针掉进牙齿里面，要求为她种牙。被告在检查时用的小镜子和镊子，没有使用原告所说的仪器检查牙齿，根本不是造成原告牙齿损害的相对人，与原告牙齿损害后果之间不存在利害关系，因此，应当依法驳回原告的起诉。
被告未提交证据。
经庭审质证：被告认可为原告检查牙齿的事实，但不能证明原告牙齿内的针系在被告为其检查时所致。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，当事人对自己提出的主张应当提供证据。本案原告主张在被告镶牙店看牙的事实，被告认可，但以检查时未使用针类物品为由，否认原告牙齿内的针系在被告为其检查时所致。原告提供的证据光盘和照片只能证明原告在被告处看牙的事实，不能作为其是在被告检查时导致异物存在的证据。综上所述，原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告支文慧的诉讼请求。
案件受理费130.00元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘玉申
二〇一七年八月二十四日
书记员 马雅群
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4755号
申请执行人岳春晓，女，1980年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人姚小妹，女，1986年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈建，男，1983年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人岳春晓与被执行人姚小妹、陈建民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人姚小妹、陈建案件受理费1096元。截止2017年10月10日，被执行人姚小妹、陈建尚欠申请执行人岳春晓借款本金102762元、利息2329元（按本金102762元，以年利率24%，自2016年1月13日起暂计至2016年2月16日，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）、律师代理费8000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人目前已与被执行人姚小妹、陈建达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执4755号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执4755号申请执行人岳春晓，女，1980年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人姚小妹，女，1986年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人陈建，男，1983年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人岳春晓与被执行人姚小妹、陈建民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人姚小妹、陈建案件受理费1096元。截止2017年10月10日，被执行人姚小妹、陈建尚欠申请执行人岳春晓借款本金102762元、利息2329元（按本金102762元，以年利率24%，自2016年1月13日起暂计至2016年2月16日，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）、律师代理费8000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，申请执行人目前已与被执行人姚小妹、陈建达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执4755号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十日书 记 员  陆熙鹏
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终1626号
上诉人（原审原告）：潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区凤凰街西首，组织机构代码72327527-8。
法定代表人：李瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：赵昊，山东领先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴楠楠，山东领先律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省桓台建筑商城28号，统一社会信用代码913703211644071810。
法定代表人：逯志军，董事长。
委托诉讼代理人：韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司（以下简称潍坊长城公司）因与被上诉人山东桓台建设工程有限公司（以下简称山东桓台公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决依据原招标文件认定被上诉人山东桓台公司向东营市环保局让利总工程款的8%，上诉人潍坊长城公司主张该招标文件未经开庭质证，本院经审查，对该招标文件一审开庭笔录中并未记载，卷宗中也并未涉及，因此一审判决依据该招标文件认定案件事实属程序不当，应予以纠正。如果通过调查核实招标文件载明的情况属实，关于是否扣减对建设单位让利的问题，根据山东桓台公司与东营市环保局协商“该工程款中材料费的8%让利作为对山东桓台公司垫资2000万元的利息等损失的补偿”，应视为合同当事人权利义务的调整，本案中应查明该工程款中材料费的数额，对该部分材料费的让利应该予以扣减；对于涉案工程的其他款项，应查明山东桓台公司是否实际让利，如果没有实际让利，那么山东桓台公司要求潍坊长城公司让利无事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初45号民事判决；
二、本案发回东营经济技术开发区人民法院重审。
上诉人潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司预交的二审案件受理费44446元予以退回。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨玉洁
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2147号
原告刘某某，女，生于1971年2月21日，汉族。
被告高某某，男，生于1972年1月9日，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件诉讼费150元由原告刘某某负担。
代理审判员 李红彬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨中国
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终587号
上诉人（原审原告）廖单国，男，1972年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区,
被上诉人（原审被告）俞瑞发，男，1960年9月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人陈国柱江西红源律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）詹强云，男，1963年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人陈国柱江西红源律师事务所律师，特别授权。
上诉人廖单国与被上诉人俞瑞发、詹强云合伙协议纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第2059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月19日，原告廖单国与广丰县排山镇冷水弄煤矸石砖厂（原名广丰县排山镇诚信煤矸石砖厂）签订《承包协议》，承包期限三年。同年5月9日，原告与该煤矸石砖厂签订补充承包协议，议定将煤矸石砖厂改制。此后，原告因经营砖厂资金周转困难，遂打算与他人合伙经营。2011年5月1日，原、被告达成合伙经营广丰县排山镇诚信煤矸石砖厂（以下简称“煤矸石砖厂”）意向，签订《砖厂合伙合同》。双方约定：原告持有煤矸石砖厂经营权及所占比例份额为50%，被告持有经营权及所占比例份额各自为25%；被告共同承担履约保证金和当年1至9月的租金共32万的一半，即16万；合同签订前被告共交纳了6万租金，剩余保证金10万应在5月26日前交付；原告承包经营期间增添的设备，原材料、成品砖共同议价239,433.80元；原告经营期间债务239,433.80元由原、被告共同偿还，超出部分由原告承担；合同签订之日起的债权、债务均由原、被告共同享有和承担。合同签订后，被告投入资金5万。原、被告合伙经营期间，因经营不善及资金周转困难，煤矸石砖厂合伙经营一个月停产，但双方对新增账务未进行结算。2011年7月7日，原告登报“声明”，要求被告对合伙清算，逾期视为自动散伙。2012年9月20日，经原告起诉，该院判决解除了原告与广丰县排山镇冷水弄煤矸石砖厂签订的承包合同。2014年7月25日，原告向本院起诉，要求被告共同支付垫付债务239,433.80元的一半即119,716.90元。被告在本案发回重审期间提起反诉，请求法院判令原告返还履约保证金6万，合伙投资款38075.30元。本案重审期间，经上饶市和信司法鉴定中心对本案合伙经营进行了司法鉴定，经鉴定，本案合伙经营亏损为23849.40元，被告应承担经营损失11924.70元。经认定，被告投入合伙投资款5万，剔除所承担的该经营损失，应得合伙财产款计38075.30元。
原审法院认为，原、被告在合伙经营煤矸石砖厂的协议，对原告承包经营期间新添置的设备、原材料成品砖以及原告在承包经营期间所负债务均明确了材料等议定价，所负债务金额各自为239,433.80元，合伙积累财产归合伙人共有，该合伙积累议定财产价值应由原、被告按协议约定共同分享；原、被告在终止合伙经营前，合伙投资设施等均由原告负责经营、保管，原告对上述经营财产的去向应负责举证，原告在合伙清算鉴定及本案审理期间，均未提供相关证据，无法证明财产价值的资产贬值，或贬值造成的损失应由原、被告共同承担，原告对此应承担举证不能的法律后果；原、被告合伙经营煤矸石砖厂经登报声明而实际终止，双方对合伙财产的处置按照合伙协议约定对相关权利和义务进行分享和承担，原告应负责支付被告合伙终止后应得的财产金额；被告反诉返还保证金，因该保证金在保证协议履行期间，协议并未履行完毕，被告经登报催示仍未对合伙进行清算，致使原告独自经营并经诉讼解除了其本人与煤矸石砖厂签订的协议，现原、被告之间的合伙已终止，不存在保证金返还问题。综上所述，原告诉讼请求及被告关于返还履约保证金的诉讼请求均于法无据，不予支持；被告关于返还投资款的反诉请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条、第55条之规定，判决：一、驳回原告廖单国的诉讼请求；二、原告廖单国应支付被告俞瑞发、詹强云合伙财产款计人民币38,075.30元，限判决生效后十五日内履行；三、驳回被告俞瑞发、詹强云其他反诉请求。
宣判后，上诉人廖单国不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人签订《砖厂合伙合同》时，对239433.8元的财产确有约定，在合伙的4个月中，部分在合伙经营中消耗掉了，如石煤、砖坯；另一部分合伙财产如对滚机，由于被上诉人不履行出资义务及管理义务，导致合伙事项无法继续，随后被李云华解除承包关系，并导致诉讼，在与李云华的诉讼中，该部分财产已收归李云华所有，各项合伙财产折价7.2万元；2、原审判决认定上诉人未提交证据证明239433.8元合伙财产去向错误；3、原审判决对于鉴定结论不予采信错误，综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人俞瑞发、詹强云共同答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖单国主张的119，716.9元合伙债务，其实质是2011年5月1日双方签订《砖厂合伙合同》时廖单国在独自经营期间新添设备、原材料、成品红砖的实物财产的价值作价239，433.8元的一半。考虑对本案合伙只有短短的一、两个月时间，且在当年9月份，上诉人与砖厂发包方解除了承包合同，故原审法院认为廖单国应对239，433.8元的合伙财产去向负举证责任并无不妥，廖单国举证不能，应承担其诉讼请求不被法院支持的不利后果，对原审判决第一项，本院予以维持。关于被上诉人原审的反诉，本院认为，上饶和信司法鉴定中心饶和信[2016]会鉴字第04号鉴定意见书虽认定廖单国应返还二被上诉人38，075.3元，但该鉴定意见书中并未对双方有争议的一些事实作出最终认定，该意见书并不能作为最终清算依据。考虑到本案二被上诉人未依合同约定投入合伙财产，也未主动参与合伙经营与清算，对本案合伙事实难以查明存在一定过错，原审支持其38，075.3元的反诉请求不妥，本院予以纠正。上诉人廖单国的上诉理由部分成立。综上，原审判决虽查明事实清楚，但在处理上存在部分不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第2059号民事判决第一项；
二、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第2059号民事判决第二项、第三项；
三、驳回被上诉人俞瑞发、詹强云的反诉请求；
四、驳回上诉人廖单国其他上诉请求。
二审案件受理费7，300元（缓缴，至判决日尚未补缴），由上诉人廖单国负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 徐志锋
审判员 李少琴
二〇一七年八月十五日
书记员 邱 蕾
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终587号上诉人（原审原告）廖单国，男，1972年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区,被上诉人（原审被告）俞瑞发，男，1960年9月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托代理人陈国柱江西红源律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）詹强云，男，1963年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托代理人陈国柱江西红源律师事务所律师，特别授权。上诉人廖单国与被上诉人俞瑞发、詹强云合伙协议纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第2059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年2月19日，原告廖单国与广丰县排山镇冷水弄煤矸石砖厂（原名广丰县排山镇诚信煤矸石砖厂）签订《承包协议》，承包期限三年。同年5月9日，原告与该煤矸石砖厂签订补充承包协议，议定将煤矸石砖厂改制。此后，原告因经营砖厂资金周转困难，遂打算与他人合伙经营。2011年5月1日，原、被告达成合伙经营广丰县排山镇诚信煤矸石砖厂（以下简称“煤矸石砖厂”）意向，签订《砖厂合伙合同》。双方约定：原告持有煤矸石砖厂经营权及所占比例份额为50%，被告持有经营权及所占比例份额各自为25%；被告共同承担履约保证金和当年1至9月的租金共32万的一半，即16万；合同签订前被告共交纳了6万租金，剩余保证金10万应在5月26日前交付；原告承包经营期间增添的设备，原材料、成品砖共同议价239,433.80元；原告经营期间债务239,433.80元由原、被告共同偿还，超出部分由原告承担；合同签订之日起的债权、债务均由原、被告共同享有和承担。合同签订后，被告投入资金5万。原、被告合伙经营期间，因经营不善及资金周转困难，煤矸石砖厂合伙经营一个月停产，但双方对新增账务未进行结算。2011年7月7日，原告登报“声明”，要求被告对合伙清算，逾期视为自动散伙。2012年9月20日，经原告起诉，该院判决解除了原告与广丰县排山镇冷水弄煤矸石砖厂签订的承包合同。2014年7月25日，原告向本院起诉，要求被告共同支付垫付债务239,433.80元的一半即119,716.90元。被告在本案发回重审期间提起反诉，请求法院判令原告返还履约保证金6万，合伙投资款38075.30元。本案重审期间，经上饶市和信司法鉴定中心对本案合伙经营进行了司法鉴定，经鉴定，本案合伙经营亏损为23849.40元，被告应承担经营损失11924.70元。经认定，被告投入合伙投资款5万，剔除所承担的该经营损失，应得合伙财产款计38075.30元。原审法院认为，原、被告在合伙经营煤矸石砖厂的协议，对原告承包经营期间新添置的设备、原材料成品砖以及原告在承包经营期间所负债务均明确了材料等议定价，所负债务金额各自为239,433.80元，合伙积累财产归合伙人共有，该合伙积累议定财产价值应由原、被告按协议约定共同分享；原、被告在终止合伙经营前，合伙投资设施等均由原告负责经营、保管，原告对上述经营财产的去向应负责举证，原告在合伙清算鉴定及本案审理期间，均未提供相关证据，无法证明财产价值的资产贬值，或贬值造成的损失应由原、被告共同承担，原告对此应承担举证不能的法律后果；原、被告合伙经营煤矸石砖厂经登报声明而实际终止，双方对合伙财产的处置按照合伙协议约定对相关权利和义务进行分享和承担，原告应负责支付被告合伙终止后应得的财产金额；被告反诉返还保证金，因该保证金在保证协议履行期间，协议并未履行完毕，被告经登报催示仍未对合伙进行清算，致使原告独自经营并经诉讼解除了其本人与煤矸石砖厂签订的协议，现原、被告之间的合伙已终止，不存在保证金返还问题。综上所述，原告诉讼请求及被告关于返还履约保证金的诉讼请求均于法无据，不予支持；被告关于返还投资款的反诉请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条之规定，判决：一、驳回原告廖单国的诉讼请求；二、原告廖单国应支付被告俞瑞发、詹强云合伙财产款计人民币38,075.30元，限判决生效后十五日内履行；三、驳回被告俞瑞发、詹强云其他反诉请求。宣判后，上诉人廖单国不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人签订《砖厂合伙合同》时，对239433.8元的财产确有约定，在合伙的4个月中，部分在合伙经营中消耗掉了，如石煤、砖坯；另一部分合伙财产如对滚机，由于被上诉人不履行出资义务及管理义务，导致合伙事项无法继续，随后被李云华解除承包关系，并导致诉讼，在与李云华的诉讼中，该部分财产已收归李云华所有，各项合伙财产折价7.2万元；2、原审判决认定上诉人未提交证据证明239433.8元合伙财产去向错误；3、原审判决对于鉴定结论不予采信错误，综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人俞瑞发、詹强云共同答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人廖单国主张的119，716.9元合伙债务，其实质是2011年5月1日双方签订《砖厂合伙合同》时廖单国在独自经营期间新添设备、原材料、成品红砖的实物财产的价值作价239，433.8元的一半。考虑对本案合伙只有短短的一、两个月时间，且在当年9月份，上诉人与砖厂发包方解除了承包合同，故原审法院认为廖单国应对239，433.8元的合伙财产去向负举证责任并无不妥，廖单国举证不能，应承担其诉讼请求不被法院支持的不利后果，对原审判决第一项，本院予以维持。关于被上诉人原审的反诉，本院认为，上饶和信司法鉴定中心饶和信[2016]会鉴字第04号鉴定意见书虽认定廖单国应返还二被上诉人38，075.3元，但该鉴定意见书中并未对双方有争议的一些事实作出最终认定，该意见书并不能作为最终清算依据。考虑到本案二被上诉人未依合同约定投入合伙财产，也未主动参与合伙经营与清算，对本案合伙事实难以查明存在一定过错，原审支持其38，075.3元的反诉请求不妥，本院予以纠正。上诉人廖单国的上诉理由部分成立。综上，原审判决虽查明事实清楚，但在处理上存在部分不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第2059号民事判决第一项；二、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第2059号民事判决第二项、第三项；三、驳回被上诉人俞瑞发、詹强云的反诉请求；四、驳回上诉人廖单国其他上诉请求。二审案件受理费7，300元（缓缴，至判决日尚未补缴），由上诉人廖单国负担。本判决为终审判决。审判长 赖 晓审判员 徐志锋审判员 李少琴二〇一七年八月十五日书记员 邱 蕾
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1096号
原告：吴芳英，女，汉族，1972年7月3日出生，住广东省龙川县。
原告：吴雅丽，女，汉族，1983年12月19日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：吴芳英，女，汉族，1972年7月3日出生，住广东省龙川县。
被告：李建星，男，汉族，1986年10月14日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：王国阳，男，汉族，1962年8月18日出生，住广东省龙川县。
原告吴芳英、吴雅丽与被告李建星民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳英、吴雅丽委托代理人吴芳英、被告李建星及其委托代理人王国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告李建星以做生意资金周转为由，向原告借款24000元，双方约定每月利息以300元计算，借期一年，如果违约未还清，月利息以3%计算，直至还清为止。被告李建星收款后立下借条（据）。被告分多次付来利息共18300元，后未支付利息及归还本金，为保护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判决：一、被告李建星偿还借款本金24000元，并从2013年2月1日起按月利率2%计付利息至还清本金为止；二、本案诉讼费由被告李建星承担。
被告在法定期间内未提交书面答辩状，在开庭时辩称，被告与两原告是朋友关系，被告向两原告借款24000元，并约定每月利息300元均是事实。2013年初，被告因做生意需资金周转，便向两原告借款，约定借期一年，借款24000元，每月利息300元，折算月利率1.25%，2013年2月1日，被告向两原告出具了一张《借据》。被告借款后，在2015年前共向两原告支付了利息5300元。2017年春节前，被告向两原告偿还了借款本金7000元，后在2017年4月份至6月份，被告每月向两原告支付2000元，共计6000元，其中13000元是两原告同意作为被告偿还的借款本金计算的。综上，被告实际尚欠两原告借款本金11000元。关于两原告请求被告按月利率2%支付借款利息，与双方在借款时约定了月利率（1.25%）不符，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告吴芳英、吴雅丽与被告李建星系朋友关系，2013年2月1日，被告因做生意需资金周转向两原告借款24000元，并向两原告出具《借据》，《借据》载明“今借到吴芳英、吴雅丽（两姐妹）人民币贰万肆仟元整（小写24000元整），此款借来做生意用，借期一年；利息每月计叁佰元整（小写300元），三个月付一次利息。如果违约不还清，利息从2013年2月1日起以百分叁（3%）计算，直至还清为止。借款人：李建星，公历：2013年2月1日，农历：2012年12月21日”。被告向两原告写下《借据》后，两原告以现金方式向被告交付了借款24000元。被告于2015年前向两原告支付了利息5300元，2017年6月前，被告向两原告共支付了13000元，两原告认为被告偿还的13000元应当作为被告支付的利息，被告认为该13000元是其向两原告偿还的借款本金。两原告为维护自身利益，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借据》及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告李建星向原告吴芳英、吴雅丽出具的《借据》，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。被告对两原告起诉的借款事实及借款金额24000元无异议，两原告对被告已经偿还18300元无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点主要有二个：一、原告请求被告从2013年2月1日起至还清款之日止按月利率2%支付利息是否符合法律规定；二、确认被告李建星尚欠原告吴芳英、吴雅丽的借款本金金额。
关于原告请求被告从2013年2月1日起至还清款之日止按月利率2%支付利息是否符合法律规定的问题。两原告与被告在《借据》中约定每月支付利息300元（折算成年利率为15%），同时约定若被告未如约还清，应当自借款之日起按年利率36%计算利息，该约定是两原告与被告的真实意思表示，现被告未按《借据》约定向两原告偿还借款，被告应当按照《借据》约定承担违约责任。我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。两原告与被告在《借据》中约定若被告违约，按年利率（36%）计算利息，现原告请求被告从2013年2月1日起按年利率24%向原告支付借款利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但应当扣除被告向两原告支付的利息18300元。
关于确认被告李建星尚欠原告吴芳英、吴雅丽的借款本金金额的问题。根据我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告在两原告起诉前共向原告支付了18300元，应当优先作为被告向两原告支付的利息。被告称两原告同意其中的13000元作为被告偿还的借款本金，但未向本院提交相关证据予以证明，没有事实及法律依据，本院不予采纳。自2013年2月1日起至原告起诉之日（2017年8月28日）止按年利率24%计算利息为24000×24%÷12×55=26400元，被告在两原告起诉前向两原告支付的18300元利息少于实际被告应当向两原告支付的借款利息。被告在借款后，未向两原告偿还过借款本金，故两原告请求被告偿还借款本金24000元，有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李建星应于本判决生效之日起十日内向原告吴芳英、吴雅丽偿还借款本金24000元及利息（以24000元为基数，从2013年2月1日起计至还清款之日止，按年利率24%计算，扣除被告李建星已经支付的利息18300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告李建星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 古宏锋
二〇一七年十月十三日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00467号原告公安县源中化工有限责任公司（以下简称公安源中化工公司）。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇沿江路1号。法定代表人袁中发，总经理。委托代理人（特别授权）周定才，该公司工作人员。代理权限：代为诉讼、参与调解、举证、签订与本债权相关的协议及文书。被告湖北佳禾化工科技有限公司（以下简称湖北佳禾化工公司）。住所地：湖北省江陵县资市镇工业园区。法定代表人柯玉成，经理。委托代理人张纯国，该公司工作人员。原告公安源中化工公司诉被告湖北佳禾化工公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成由审判员王硕担任审判长、陪审员张明金、李成荣参加的合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告公安源中化工公司委托代理人周定才，被告湖北佳禾化工公司委托代理人张纯国到庭参加诉讼。在案件审理过程中，本院依据原告公安源中化工公司的保全申请，依法作出（2015）鄂江陵民初字第00467号民事裁定书，冻结了被告湖北佳禾化工公司在金融部门的存款12万元。本案现已审理终结。原告公安源中化工公司诉称：从2013年9月3日至2013年10月23日止，原告分十二次向被告供应液氨总计24.66吨，价值118368元。并于2013年9月27日、2013年10月28日为被告开具同等金额的两张增值税专用发票。2014年8月6日，被告以对账确认函的形式确认了上述欠款金额。后经原告多次催讨，被告均未付款。故诉至法院，要求判决：一、被告支付原告货款118368元，及逾期付款损失12000元（从2013年10月23日起至2015年6月24日止，按人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。二、本案诉讼费用由被告湖北佳禾化工公司负担。原告公安源中化工公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告公司营业执照、组织机构代码证，被告公司营业执照复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二：原告应收账款明细表一份、编号为No.02790033、No.02794765的增值税专用发票两张、被告公司盖章的对帐确认函一份。证明被告下欠原告货款未付。被告湖北佳禾化工公司辩称：原告所诉属实。但本公司现在经济困难，只能延期付款。被告湖北佳禾化工公司未在本院指定的举证期限内提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院对此予以采信。经审理查明：2013年9月至10月期间，原告公安源中化工公司陆续向被告湖北佳禾化工公司供应液氨118368元，并于2013年9月27日向被告开出No.02790033增值税专用发票一张，金额为52032元；于2013年10月28日开出No.02794765增值税专用发票一张，金额为66336元，两张票据金额总计118368元。2014年8月6日，原告向被告发出对账确认函，同日，被告在该函件上盖章确认了下欠的货款118368元，但至今未付。另查，原、被告双方之间未签订书面买卖合同，未约定付款时间及逾期付款损失的计算方式。2013年10月23日的中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.15%。从2013年10月23日原告主张最后一次供货时间至原告起诉之日2015年6月24日的期间为20个月。本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告向被告交付了货物，被告应支付相应的货款。经过双方的对账，被告应支付原告货款118368元，由于双方对付款时间没有约定，故按照相关法律规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。而双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，本院酌定参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，即12000元（118368元×20个月×6.15%÷12个月=12132.72元，以原告主张为限）。据此，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北佳禾化工科技有限公司支付公安县源中化工有限责任公司货款118368元，赔偿逾期付款损失12000元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2910元，保全费1110元，由被告湖北佳禾化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长王硕人民陪审员张明金人民陪审员李成荣二〇一五年八月五日书记员阳家英
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00168号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人曹世虎。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人曹世虎犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员龚超逸、张雪丽出庭支持公诉，被告人曹世虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年上半年，被告人曹世虎从枣阳市一名叫“小锋”的男子处以每克120-150元价格购买甲基苯丙胺（冰毒）约20克和麻果10余颗用于自己吸收及贩卖，后以每克200元的价格卖给肖某、刘某甲基苯丙胺11克，而从中获利。具体犯罪事实如下：1、2014年4、5月份的一天晚上，肖某（已处）电话联系曹世虎要求购买甲基苯丙胺，被告人曹世虎在“育才宾馆”向肖某贩卖甲基苯丙胺2克，得赃款400元。2、2014年4、5月份的一天晚上，肖某电话联系曹世虎要求购买甲基苯丙胺，被告人曹世虎将1克甲基苯丙胺放在其开的“龙城宾馆”房间内，肖某到该宾馆房间将1克甲基苯丙胺吸食，后肖某付给曹世虎甲基苯丙胺款200元。3、2014年5月份的一天，肖某电话联系曹世虎要求购买甲基苯丙胺，被告人曹世虎在“龙城宾馆”将其600元的甲基苯丙胺4克贩卖给肖某。4、2014年4、5月份的一天，刘某电话联系曹世虎要求购买甲基苯丙胺，后刘某到被告人曹世虎家与曹吸食1克甲基苯丙胺，刘付给曹甲基苯丙胺款200元。5、2014年4、5月份的一天，刘某电话联系曹世虎要求购买甲基苯丙胺，被告人曹世虎在其家旁边一路口向刘某贩卖甲基苯丙胺1克，得赃款200元。6、2014年4、5月份的一天，刘某又电话联系曹世虎要求购买甲基苯丙胺，被告人曹世虎在其家旁边一路口向刘某贩卖甲基苯丙胺1克，得赃款200元。7、2014年5月的一天，刘某又电话联系曹世虎要求购买甲基苯丙胺，被告人曹世虎将1克甲基苯丙胺送至刘某在“凯景宾馆”开的8888房间，得赃款200元。2014年11月28日，枣阳市公安局民警在枣阳市人民路“尚一特宾馆”8607房间，将正在吸食毒品的曹世虎抓获，并从该房间查获白色晶体2袋和红色药丸若干。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验认定，查获曹世虎白色晶体2袋和红色药丸中均检出“甲基苯丙胺”成份。上述事实，被告人曹世虎在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有证人肖某、刘某的证言；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书；枣阳市公安局检查笔录、证据保全决定书、清单和照片；辨认笔录、受案登记表、抓获经过、办案说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹世虎以牟利为目的多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。枣阳市人民检察院指控被告人曹世虎犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人曹世虎归案后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系坦白，且认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹世虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2021年12月1日止）。二、缴获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长李有保审判员耿安波审判员程四杰二〇一五年六月五日书记员胡峰
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00684号
罪犯赵亮，男，1982年4月26日出生于辽宁省义县，满族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年5月20日作出了(2011)沈铁西刑初字第441号刑事判决书，认定被告人赵亮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月30日至2017年12月29日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯杨尚国，证人范岐彬、王越到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赵亮在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赵亮予以减刑。
经审理查德明，罪犯赵亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯赵亮予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵亮予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 南
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05853号
上诉人（原审被告）康泰乐（北京）医药科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路28号2幢519。
法定代表人朱小伍，总经理。
被上诉人（原审原告）北京琥珀光华医药科技开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区22号楼6层（园区）。
法定代表人王翰斌，总经理。
委托代理人刘道臣，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
委托代理人方艺桦，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
上诉人康泰乐（北京）医药科技发展有限公司（以下简称康泰乐公司）因与被上诉人北京琥珀光华医药科技开发有限公司（以下简称琥珀公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03910号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
琥珀公司在一审中起诉称：2007年10月25日琥珀公司与康泰乐公司签订《技术服务合同》，约定琥珀公司就仿制六类化药注射用头孢地嗪钠项目进行注册申报所需实验、技术资料的专项技术服务，技术服务目标为获得注射用头孢地嗪钠生产批件。并同时约定，康泰乐公司应分期向琥珀公司支付技术服务费六万元，如超过合同约定支付时间50天仍未付款，则视为康泰乐公司放弃该品种，若已经上报省局或国家局或已经取得批件，则该品种的所有权及技术归琥珀公司所有。合同签订后，琥珀公司已经依约完成了合同义务，且在2011年12月康泰乐公司指定的生产厂家已经获得了涉诉合同约定的药品的生产批件，但康泰乐公司未依约履行付款义务，琥珀公司多次催款未果，故琥珀公司诉至一审法院，请求判令本案合同所涉技术成果归琥珀公司所有等。
一审法院向康泰乐公司送达起诉状后，康泰乐公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为琥珀公司为提供技术服务一方，相关技术服务行为主要发生在琥珀公司住所地即北京市丰台区，故应当由琥珀公司住所地北京市丰台区人民法院管辖。因此康泰乐公司申请将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，涉案合同中不存在约定管辖的情形，并且康泰乐公司的住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。因此，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告康泰乐公司对本案管辖权提出的异议。
康泰乐公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案为技术服务合同纠纷，琥珀公司系提供技术一方，受康泰乐公司委托进行仿制药项目注册申报所需试验并整理准备该项目报产所需的资料。上述行为主要发生在琥珀公司住所地即北京市丰台区。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院。
琥珀公司服从一审裁定，其对康泰乐公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，琥珀公司在一审诉称，其与康泰乐公司签订《技术服务合同》，并以该涉诉合同发生争议为由起诉到一审法院，系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，康泰乐公司与琥珀公司未在涉诉合同中约定管辖条款，且康泰乐公司经查住所地在北京市朝阳区，故康泰乐公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由康泰乐（北京）医药科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 彭艳艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第449号
原告扬州华宇管件有限公司。
法定代表人王长忠，董事长。
委托代理人王必逊，江苏安宜律师事务所，律师。
委托代理人冯宝春，男，该公司科长。
被告寿光美伦纸业有限责任公司。
原告扬州华宇管件有限公司诉被告寿光美伦纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王必逊、冯宝春到庭参加了诉讼，被告寿光美伦纸业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月31日签订买卖合同一份，合同总值686万元，我公司实际交货总值也是686万元，合同约定付款方式为：预付款20%，即137.2万元；货到付款40%，即274.4万元；验收款，货到安装调试完毕，验收合格并出具验收报告，运行三个月，无任何质量问题，付合同总额的30%，即205.8万元；质保金为合同总金额的10%，设备使用一年质保期满，设备无质量问题，出具双方最终验收报告，卖方在一个月内付清质保金68.6万元。我公司先后收到被告预付款137.2万元，货到款221.2万元，验收款240万元，合计598.4万元，2011年12月19日双方达成补充协议，我公司收到退回产品价值187640元，已收货款和退回产品合计价值617.164万元，被告仍欠原告货款688360元，基本属于质保金，质保期满后，该款经原告多次催要，被告至今未付，请求依法判令被告支付原告货款688360元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年7月27日签订买卖合同一份，约定由原告向被告提供合同总值686万元的不锈钢管件用于80万吨铜板纸项目、9.8万吨生活纸项目，合同约定付款方式为：预付款20%，即137.2万元；货到款，货到验收合格并收到17%增值税发票后二周内付合同总额的40%，即274.4万元；验收款，货到安装调试完毕，验收合格并出具验收报告，运行三个月，无任何质量问题，付合同总额的30%，即205.8万元；质保金为合同总金额的10%，设备使用一年质保期满，设备无质量问题，双方出具最终验收报告，买方在一个月内付清质保金68.6万元。
合同签订后，原告依约向被告提供了约定的产品，并于2011年1月10日向被告开具了686万元的增值税发票。被告于2010年8月6日向原告支付预付款137.2万元，2011年3月10日支付货到款221.2万元，2012年5月11日支付验收款240万元，合计598.4万元。2011年12月19日原、被告双方根据2010年7月27日合同多退少补的原则达成补充协议，被告将价值187640元的剩余产品退回原告。截止到原告诉至本院，原告所供产品质保期已经届满，被�尚欠原告货款688360元（6860000元-5984000元-187640元）经原告多次催要，至今未付。
上述事实有原告提交的购销合同、补充协议、付款凭证、发票收据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告提供产品后，被告应依约向原告支付货款，被告逾期拒不支付货款，应承担付款责任。原告诉请判令被告支付货款688360元，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告未到庭亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光美伦纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州华宇管件有限公司货款688360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10684元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年五月二十八日
书记员 杨艳青
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2117号
申请执行人：刘仁均，男，1966年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：黄文波，男，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人刘仁均与被执行人黄文波借款合同纠纷一案过程中，2017年12月22日申请执行人刘仁均以与被执行人黄文波私下达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0235执2117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 王 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黎小华