wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2467号
原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人：万山，该公司董事长。
委托代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：周某甲，男，汉族，桃江县人。
委托代理人：刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
被告：龚某某，女，汉族，安化县人。
委托代理人：莫正开，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：周某乙，女，汉族，桃江县人。
原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告周某甲、龚某某、周某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告周某甲、龚某某共同偿还所欠原告借款本金50000元，并支付利息至借款清偿之日；二、要求被告周某乙对借款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月3日，被告周某甲、龚某某作为共同借款人与原告签订个人借款合同，约定借款50000元，借款利率为11.3393‰，借款期限为24个月，同时由被告周某乙作为该笔借款的保证人，与原告签订保证合同，合同签订后，原告按约发放了借款，但在合同到期后，被告没有归还借款，至2017年9月6日，被告尚欠借款本金50000元，利息5689.13元。
被告周某甲辩称，他与龚某某在夫妻关系存续期间向原告借款属实，借款是用于开办的超市，现他与龚某某已经离婚，在离婚时超市归龚某某所有，故该笔借款应由龚某某偿还。
被告龚某某辩称，他与周某甲在婚姻关系存续期间在原告处借款50000元属实，但现在她已与周某甲离婚，在离婚时明确约定债务归周某甲偿还，故该笔借款应由周某甲偿还。
被告周某乙辩称，被告周某甲、龚某某在借款时，她出于好心为他们提供担保，但不管是周某甲，还是龚某某，均有能力偿还此笔借款，故不应由她承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告周某甲于2015年3月3日与原桃江县农村信用合作社签订个人借款合同，合同约定，被告周某甲向原桃江县农村信用合作社借款50000元用于超市周转，借款月利率为11.3393‰，借款期限为24个月，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。在该借款合同上，被告龚某某作为配偶签字，同时在共同借款人（夫妻）承诺书上，被告周某甲、龚某某作为共同借款人签名。在签订借款合同的同时，被告周某乙作为担保人，在共同担保申请书上签名，并与原桃江县农村信用合作社签订保证合同，保证合同约定的保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原桃江县农村信用合作社按约定向被告周某甲、龚某某发放了借款，在借款合同到期后，被告周某甲、龚某某没有按约定归还借款本息，至2017年9月6日，被告周某甲、龚某某尚欠借款本金50000元，利息5689.13元。2017年2月13日，被告周某甲与龚某某离婚。
另查明，原桃江县农村信用合作社于2016年6月23日经中国银监会湖南监管局批准，更名为湖南桃江农村商业银行股份有限公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周某甲、龚某某于2015年3月3日作为共同借款人，与原桃江县农村信用合作社签订的个人贷款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效，合同签订后，原桃江县农村信用合作社按约定向被告周某甲、龚某某发放了借款，但被告周某甲、龚某某未按约定归还借款本息，被告周某甲、龚某某的行为构成违约。被告周某甲、龚某某现虽已离婚，但两被告离婚并不能否认该笔债务为两被告夫妻共同债务的事实，两被告仍应对其夫妻关系存续期间所产生的共同债务承担连带偿还责任。原桃江县农村信用合作社现已更名为湖南桃江商业银行股份有限公司，原告已承受了原桃江县农村信用合作社的全部权利义务，故原告要求被告周某甲、龚某某归还借款本金50000元，并按约定利率支付利息至还清之日的诉讼主张，本院予以支持；被告周某乙在被告周某甲、龚某某借款时，为其提供担保，并由被告周某乙与原桃江县农村信用合作社签订保证合同，明确约定为连带责任保证，同时还约定了保证范围，双方所签订的保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，保证合同合法有效，故原告要求被告周某乙对被告周某甲、龚某某的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六之规定，判决如下：
一、由被告周某甲、龚某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付截止至2017年9月6日止的利息5689.13元。2017年9月6日后的借款利息按约定利率支付至借款清偿之日；
二、由被告周某乙对被告周某甲、龚某某的借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周大武
二〇一八年一月二十九日
法官助理 潘维峰
书 记 员 苏 雄
附下相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1967号
原告郑二康，男，住江苏省无锡市。
被告河南金珠置业有限责任公司。
法定代表人李志国，职务总经理。
本院在审理原告郑二康与被告河南金珠置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑二康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑二康负担。
审判员 杨莹华
二〇一五年十月十二日
书记员 乔红英
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第1967号原告郑二康，男，1979年8月4日出生，汉族，高中文化，工人，住江苏省无锡市新区。被告河南金珠置业有限责任公司，住所地商丘市南京路东段北侧。机构代码：67009207-1。法定代表人李志国，职务总经理。本院在审理原告郑二康与被告河南金珠置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑二康撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告郑二康负担。审判员  杨莹华二〇一五年十月十二日书记员  乔红英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10061号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄越，男，1986年4月4日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄越信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币175,731.34元。原告诉称,被告黄越系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,731.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第407号
原告：李国炳。
委托代理人：张胜。
被告：皇甫成荣。
委托代理人：陈国江。
原告李国炳为与被告皇甫成荣民间借贷纠纷一案，于2009年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员倪泓独任审判，于2009年2月17日公开开庭进行了审理。原告李国炳及其委托代理人张胜、被告皇甫成荣及其委托代理人陈国江均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李国炳起诉称：被告于2007年3月21日向原告借款20000元，并出具借条一张，但被告至今未归还借款。故请求法院判决被告归还原告借款20000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告皇甫成荣未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款一事属实，但2007年11月8日已归还5000元，实际只剩15000元未还。事实上，原告一直在向被告收取日万分之五十的高利息，明显已超过法律规定的上限。故请求驳回原告的部分诉讼请求。
针对被告的答辩，原告承认与被告有收取日万分之五十利息的约定，但被告已归还的5000元是借款的利息，收条上也是注明的，故不能抵作本金。
原告为证明其主张，向本院提交被告出具的借条一张。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、收条一份，证明已归还5000元的事实。
2、原告书写的利息清单一份，证明2007年6月10日之后归还的应算本金，而非利息。
上述由当事人提供的书面证据在审理中均经质证。对原告提供的证据，被告承认借条系其所写，但实际只剩15000元未归还。对被告提供的证据1，原告认为收条是归还包含20000元在内的多笔借款本金的一笔利息，而非本金；对被告提供的证据2，原告认为清单虽然是自己书写，但只能看出截至2007年6月5日，被告还欠自己65000元，以及从2007年6月10日至11月11日之间的一个利息计算方法。本院认为，被告提供的收条上明确载明归还利息5000元，被告在收下原告出具的这份收条后，应视为对归还款项性质的认可，故本院对被告提出5000元系归还本金的说法不予采信；对被告提供的利息清单，本院认为原告的异议成立，从清单上无法看出有2007年6月10日后支付的款项即为归还本金的含义，故对该证据本院不予确认。综上，本院对原告提供的借条及被告提供的收条予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
2007年3月21日，被告皇甫成荣向原告李国炳借款20000元并出具借条一份，载明：今借到李国炳人民币贰万元整。借款人：皇甫成荣。双方口头约定借款利息按日万分之五十计算。2007年11月8日，原告李国炳收到被告皇甫成荣支付的利息5000元并出具收条。后被告皇甫成荣一直未归还借款。
本院认为：被告向原告借款20000元并出具借条，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告在借条上虽未明确利息支付的方法，但双方有口头约定且被告亦有实际支付利息，应视为支付利息。由于双方约定的利率明显高于法律规定，本院仅按出借日的银行短期贷款利率6.39%的四倍（包含利率本数）予以支持，即2007年11月8日被告归还的5000元中，利息应为3263元（20000元×6.39%／365×233天×4倍），超出此限度的1737元应充抵归还本金。据此至2007年11月8日止，被告尚欠原告借款本金18263元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
皇甫成荣归还李国炳借款18263元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由李国炳负担13元，皇甫成荣负担137元。皇甫成荣负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年二月二十三日
书 记 员 韦蔚
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初3272号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王婈潇，女，汉族，1985年4月2日出生。
辩护人关玉凤，北京天驰君泰律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]2275号起诉书指控被告人王婈潇犯非法出售发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月18日，被告人王婈潇在本市海淀区清华科技园启迪之星咖啡厅内以人民币500元价格向举报人出售“北京市出租汽车专用发票”940张，被民警当场抓获。经鉴定，上述发票均系真发票。被告人王婈潇到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案发票现依法扣押在案。
公诉机关认为被告人王婈潇具有犯罪未遂、如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人王婈潇五个月以上拘役至七个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王婈潇及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王婈潇犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王婈潇犯非法出售发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的涉案发票依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年十二月二十八日
书记员 夏小烜
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1246号
原告：孙德芳，女，1967年11月4日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：孙建立（系原告孙德芳之夫），住山东省商河县。
委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告：张茂锋，男，1985年5月6日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：杨志刚，商河银河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：山东省济南市。
主要负责人：李亚力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
原告孙德芳与被告张茂锋、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙德芳撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙德芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙德芳负担。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 王福喜
人民陪审员 庞志春
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2931号
原告：重庆华彩化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区轻化路川染厂内，统一社会信用代码91500115736555287X。
法定代表人：秦绍宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈宏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被告：东莞市国星纺织品有限公司，住所地广东省东莞市万江区蚬涌社区蚬三商业街30号，统一社会信用代码9144190069246549XK。
法定代表人：阳艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告重庆华彩化工有限责任公司（以下简称华彩公司）与被告东莞市国星纺织品有限公司（以下简称国星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华彩公司的委托诉讼代理人陈宏、廖梓辰、被告国星公司的委托诉讼代理人江继华到庭参加诉讼。本案因管辖权异议扣除审理期限134天。现已审理终结。
原告华彩公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款201340元及逾期付款损失（从起诉之日起，以201340元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算至付清全部货款时止）。事实和理由：被告自2013年起与原告有经贸往来，原告为卖方，被告为买方，原告向被告出售靛蓝各型号产品，被告依约向原告给付货款。截止到2017年2月28日，被告拖欠原告货款总计201340元。为此，原告多次催收，被告却无故推诿拒不支付。请求人民法院依法判决。
被告国星公司辩称，国星公司与原告之间并没有真实的交易往来，国星公司只是因经营需要向原告购买了虚开的增值税专用发票；即使原告向国星公司送货，但是原告的起诉已经超过法定2年诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。
原告华彩公司为证实自己的主张，提交的证据有：
销售送货单原件4张、复印件14张，证明原、被告自2013年起建立了买卖关系，原告向被告销售靛蓝相关产品。被告对该组证据的三性均不予确认，提出该证据收货单一栏的签名人员并非我公司人员，而且也没有被告盖章确认，并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，也不能证明原告向被告履行了送货义务。
原告制作的客户三栏明细账打印件4页，证明双方有买卖合同关系，并实际发生了经济往来。被告对证据的三性均不予确认，提出该证据系原告自己为了账目需要制作的明细，由于被告有向原告购买增值税专用发票，原、被告即使有走账行为，也只是为了配合原告填明账目，不能证明双方实际发生了经济往来。
转款凭证24张，证明被告向原告支付了货款1229290元；重庆增值税专用发票复印件10张和原件3张，证明原告向被告开具增值税发票金额共计1430630元。被告对3张增值专用发票原件的真实性、合法予以确认，对关联性不予确认；收款凭证只是记载了付款的来源，对进账单的关联性不予确认，该组证据不能证明双方之间存在买卖合同关系。
被告国星公司提交的证据有：
通话录音光盘和整理文字材料一份，证明原、被告之间并不存在买卖合同关系；
产品购销合同书、销售送货单、东莞农村商业银行网银付款回单3张，证明被告向原告提供的销售单以及与原告提交的送货单并不一致，可以证明双方不存在买卖合同关系。
原告对被告提交的证据1提出其真实性我方无法核实，与本案无关；对证据2中的产品购销合同书，因为原告是没有合同书的，被告方举示的产品购销合同书上有原、被告双方公司的盖章，是双方建立关系的真实意思，更加能证明双方的买卖关系，销售送货单上明确有被告的盖章，被告就认可收到了原告的货物；被告方提交的银行付款回单包含在原告前面提交的收款依据中，买卖双方签订了一次购销合同，后面就按照惯例继续进行买卖，没有签订新的买卖合同。
综合双方提交的证据和质证意见，本院认定如下：
首先，原告华彩公司提交的销售送货单中原件4张、增值税专用发票原件3张的真实性，本院予以确认；其余复印件无原件核对，且被告国星公司对该证据不予认可，本院不予确认；在销售送货单的特别约定中载明“收货经办人必须签字，收货单位应签章”，现原告提交的送货单没有被告加盖印章，而且原告没有其他证据证明收货单上收货单位签收人员系被告国星公司工作人员，因此对销售送货单的关联性不予确认。对原告制作的客户三栏明细账打印件系原告自己制作，本院不予确认。其次，被告国星公司提交的产品购销合同书、合同销售单、付款凭证相互印证，证明原、被告之间于2013年2月1日签订产品购销合同书后，双方已经根据合同书约定的内容履行完毕，与本案无关联性。
本院认为，根据原告华彩公司提交的销售送货单、转款凭证和增值税专用发票并不能证明与被告国星公司之间必然存在买卖合同关系；即使双方存在买卖合同关系，但是根据原告提交的销售送货单和付款凭证，其付款凭证的金额已超过了送货单的金额，证明被告已履行了付款义务；另外，原告华彩公司根据增值税专用发票上的金额主张权利，但增值税专用发票不能证明原告实际向被告交付货物后应收货款的金额。综上，原告华彩公司要求被告国星公司支付货款的证据不足，理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告重庆华彩化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2160元，由原告重庆华彩化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘安屏
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭婉琳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈东旭，男，1987年6月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑湘吟，女，1977年12月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
再审申请人陈东旭因与被申请人郑湘吟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽04民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈东旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长梁春雨审判员田水春代理审判员王洋
二〇一七年八月二十八日
书记员 张健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈东旭，男，1987年6月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑湘吟，女，1977年12月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。再审申请人陈东旭因与被申请人郑湘吟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽04民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈东旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长梁春雨审判员田水春代理审判员王洋二〇一七年八月二十八日书记员  张健
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初6339号
原告：濉溪县城北建业食品商行，住所地安徽省阜阳市。
经营者：戴立建。
被告：淮北市烈山区龙湖人家饭店，住所地安徽省淮北市烈山区。
经营者：李克平。
原告濉溪县城北建业食品商行与被告淮北市烈山区龙湖人家饭店买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告濉溪县城北建业食品商行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县城北建业食品商行撤回起诉处理。
审判员 董存生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁子如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初6339号原告：濉溪县城北建业食品商行，住所地安徽省阜阳市。经营者：戴立建。被告：淮北市烈山区龙湖人家饭店，住所地安徽省淮北市烈山区。经营者：李克平。原告濉溪县城北建业食品商行与被告淮北市烈山区龙湖人家饭店买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告濉溪县城北建业食品商行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按濉溪县城北建业食品商行撤回起诉处理。审判员  董存生二〇一七年十二月二十七日书记员  丁子如附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初8583号
原告王新春，男，1980年3月26日出生，住天津市武清区。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告鑫恒华（北京）国际农业生态科技研究院有限公司，住所地北京市通州区于家务乡渠头村南。统一社会信用代码：×××。
法定代表人底华峰，经理。
被告底华青，男，住北京市通州区，其他信息不详。
本院在审理原告王新春诉被告鑫恒华（北京）国际农业生态科技研究院有限公司、被告底华青买卖合同纠纷一案中，原告王新春于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王新春自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新春撤回起诉。
案件受理费一百零六元，由原告王新春负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 焕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8240号
被执行人刘细芳，男，1981年9月23日出生，住福建省福安市。
刘细芳虚报注册资本罪一案，本院作出的（2013）熟刑二初字第0673号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：刘细芳应交纳罚金50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月8日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统，依法冻结了刘细芳在中国银行青岛海尔路支行、中国农业银行即墨南泉分理处的银行账户，控制金额分别为421.22元、857.91元（该笔为轮候冻结），考虑到冻结金额远不足以支付罚金及司法成本问题，故�作冻结处理，冻结期限自2017年12月14日至2018年12月14日。此外未发现被执行人有互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟刑二初字第0673号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 陶 甄
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第168-2号
申请执行人彭新宇。
被执行人肖湘艳。
被执行人吴立新。
被执行人吴巍。
第三人芜湖三元置业有限公司。
法定代表人崔世峰，该公司总经理。
第三人芜湖绿锦农业开发有限公司。
法定代表人崔世峰，该公司董事长。
申请执行人彭新宇与被执行人肖湘艳、吴立新、吴巍民间借贷纠纷一案，湘潭市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）潭中民一初字第39号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依彭新宇的申请，本院于2014年11月25日立案执行。2015年1月12日，本院裁定对被执行人肖湘艳在第三人芜湖三元置业有限公司、芜湖绿锦农业开发有限公司到期债权中的1000万元予以强制执行。现因申请执行人与第三人芜湖三元置业有限公司正在协商执行和解，且已查封的土地暂时无法通过拍卖程序实现债权，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2014）潭中民一初字第39号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人、第三人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 张成东
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7797号
上诉人（原审被告）：刘伟，男，1977年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：张飚，男，1971年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：李伟东，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈长久，湖北国涵律师事务所律师。
上诉人刘伟与被上诉人李伟东民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李伟东的全部诉讼请求，本案诉讼费用由李伟东承担。事实及理由：李伟东起诉刘伟民间借贷，李伟东仅仅凭借一张汇款凭证起诉刘伟，刘伟在一审庭审过程中说明，该汇款为还款。李伟东提交的微信记录和录音资料均无法证明其主张，且微信记录在一审开庭时无法提交原始记录，一审法院判决刘伟偿还借款20,000元明显与事实不符。
被上诉人李伟东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李伟东向一审法院起诉请求：1、刘伟向李伟东偿还借款20,000元；2、本案诉讼费由李伟东承担。
一审法院认定事实：对双方当事人均认可的2016年12月16日，李伟东通过银行转账的方式向刘伟汇款2万元的事实，一审法院予以确认。一审庭审中，刘伟辩称李伟东转账的2万元系其事前给付李伟东的手机购买款，而非“借款”，但刘伟在一审法院规定的期限内对其主张未提供任何证据证明，同时对李伟东提供的双方通话录音及短信截屏均不予认可。
一审法院认为，2016年12月16日，李伟东向刘伟转账2万元，刘伟辩称该款项系李伟东返还的其事前给付李伟东的手机购买款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。”的规定，由于刘伟在一审法院规定的期限内对其主张未提供证据证明，故其主张的事实一审法院不予认可。一审法院认定，李伟东转账刘伟的2万元系“借款”而非“还款”，双方之间的债权债务关系成立，刘伟应付清偿责任。
据此，一审法院判决：刘伟于判决生效之日起十日内向李伟东偿还借款20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。一审案件受理费300元，减半收取150元，由刘伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘伟主张其收到的款项为李伟东向刘伟的还款，但未能提交相关证据予以证明，刘伟应当承担举证不能的法律后果。二审中，经本院释明，刘伟仍以涉及当事人隐私为由，拒不对其主张的刘伟与李伟东另存在的债权债务作出合理解释，应当视为刘伟放弃举证的权利。因此，一审法院认定李伟东与刘伟之间的借贷关系成立，刘伟应当承担还款责任并无不当；刘伟的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 张 剑
审 判 员 汤晓峰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7797号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1977年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：张飚，男，1971年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：李伟东，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈长久，湖北国涵律师事务所律师。上诉人刘伟与被上诉人李伟东民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人刘伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李伟东的全部诉讼请求，本案诉讼费用由李伟东承担。事实及理由：李伟东起诉刘伟民间借贷，李伟东仅仅凭借一张汇款凭证起诉刘伟，刘伟在一审庭审过程中说明，该汇款为还款。李伟东提交的微信记录和录音资料均无法证明其主张，且微信记录在一审开庭时无法提交原始记录，一审法院判决刘伟偿还借款20,000元明显与事实不符。被上诉人李伟东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李伟东向一审法院起诉请求：1、刘伟向李伟东偿还借款20,000元；2、本案诉讼费由李伟东承担。一审法院认定事实：对双方当事人均认可的2016年12月16日，李伟东通过银行转账的方式向刘伟汇款2万元的事实，一审法院予以确认。一审庭审中，刘伟辩称李伟东转账的2万元系其事前给付李伟东的手机购买款，而非“借款”，但刘伟在一审法院规定的期限内对其主张未提供任何证据证明，同时对李伟东提供的双方通话录音及短信截屏均不予认可。一审法院认为，2016年12月16日，李伟东向刘伟转账2万元，刘伟辩称该款项系李伟东返还的其事前给付李伟东的手机购买款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。”的规定，由于刘伟在一审法院规定的期限内对其主张未提供证据证明，故其主张的事实一审法院不予认可。一审法院认定，李伟东转账刘伟的2万元系“借款”而非“还款”，双方之间的债权债务关系成立，刘伟应付清偿责任。据此，一审法院判决：刘伟于判决生效之日起十日内向李伟东偿还借款20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。一审案件受理费300元，减半收取150元，由刘伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘伟主张其收到的款项为李伟东向刘伟的还款，但未能提交相关证据予以证明，刘伟应当承担举证不能的法律后果。二审中，经本院释明，刘伟仍以涉及当事人隐私为由，拒不对其主张的刘伟与李伟东另存在的债权债务作出合理解释，应当视为刘伟放弃举证的权利。因此，一审法院认定李伟东与刘伟之间的借贷关系成立，刘伟应当承担还款责任并无不当；刘伟的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 兰审 判 员  张 剑审 判 员  汤晓峰二〇一七年十二月十八日法官助理  蔡 丹书 记 员  钟家鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004财保23号
申请人：叶振良，男，1972年1月2日出生汉族，住台州市路桥区。
被申请人：刘成笔，男，1982年6月27日出生汉族，住温州市苍南县。
申请人叶振良于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘成笔所有的车辆，标的金额23934元。
本院经审查认为，申请人叶振良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘成笔所有的浙Ｃ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 缪哈奈
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈佳敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾纪娣。
委托诉讼代理人：余毓敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人顾纪娣诉被申请人上海市人民政府、被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿及行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）沪02行初196号行政判决，驳回顾纪娣的诉讼请求；顾纪娣不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年3月16日作出（2017）沪行终103号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。顾纪娣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
顾纪娣向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定、行政复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.静安区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋的市场价值；3.被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过90%，符合上述公共利益征收规定及相�征收补偿协议签约比例要求。
因房屋征收部门与再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，静安区政府有权依法作出补偿决定。《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；�征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构上海八达国瑞房地产土地估价有限公司系协商选定，该公司结合被征收房屋《公房租赁凭证》记载内容，经评估后出具评估分户报告并依法送达，载明被征收房屋的房地产市场评估单价为29227元/平方米，估价时点为2015年5月8日，该地块评估均价为28883元/平方米，再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以上述被征收房屋市场评估单价、被�收地块评估均价为基准，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门可以结合房屋征收补偿法律规定，被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，以及当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择更有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉房屋征收产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择就近地段安置。再审申请人户在收到征收补偿决定报告、产权调换房评估报告、调解会议通知等有关文书材料后，也未参加静安区政府两次安排的调解会议。因再审申请人户被征收公有承租房屋租赁部位二层西后厢面积为11.3平方米，换算成建筑面积为17.402平方米，户籍人口为3人，静安区政府根据上海市有关对居住困难户优先保障和增加保障补贴的规定，在计算被征收房屋居住部分价格、�格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市浦东新区配套商品房予以安置，安置面积超过100平方米，市场价值也明显高于被征收房屋价值，并给予相应未认定建筑面积补贴、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等补助、补贴，依法有利于保障被征收人及其家庭成员居住权，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定以及《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，顾纪娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下�
驳回再审申请人顾纪娣的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审46号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人殷宗国，男，生于1969年1月6日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月19日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）208号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年9月19日作出的谷土资执罚（2017）208号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇双阳桥村七组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给冷集镇双阳桥村村民委员会，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币2840元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未自动履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）208号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1.对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）208号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
2.对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）208号国土资源行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人自行组织强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 曹 刚
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725财保33号
申请人:陈巴尔虎旗红宝石砖厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
法定代表人：刘春义，厂长。
被申请人:慈洪萍，男，1961年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人陈巴尔虎旗红宝石砖厂与被申请人慈洪萍承包合同纠纷一案，申请人陈巴尔虎旗红宝石砖厂于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人慈洪萍生产的存放于红宝石砖厂的370万块红砖予以保全。申请人陈巴尔虎旗红宝石砖厂以中华联合财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保险单（保单号：×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈巴尔虎旗红宝石砖厂提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人慈洪萍生产的存放于红宝石砖厂内的370万块红砖予以保全，查封期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周国良
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋玲玲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初7088号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码：70517378-8。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：李雪敏，林全喜，仙游县农村信用合作联社园庄信用社职员。特别代理。
被告：卢明忠，男，1969年2月5日出生，汉族，住仙游县。
被告：卢明峰，男，1971年8月13日出生，汉族，住仙游县。
被告：王明雄，男，1968年12月1日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告卢明忠、卢明峰、王明雄因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈绍坚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴孝武
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22775号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：刘蓉。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘蓉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金27738.39元、期内利息1068.96元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘蓉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金27738.39元、借款利息1068.96元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以27738.39元为基数，自2015年3月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告刘蓉负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告刘蓉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小第00137号
原告河南永丰物业管理有限公司。
法定代表人靳江涛，总经理。
委托代理人张利，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人王倩，河南豫都律师事务所（实习）律师。
被告祖涛，男，1980年8月10日出生。
本院在审理原告河南永丰物业管理有限公司诉被告祖涛物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告河南永丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 范利辰
二○一五十一月二十五日
书 记 员 牛利丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小第00137号
原告河南永丰物业管理有限公司。住所地：河南省郑州市金水区鑫苑名家30号楼东2单元003号。组织机构代码：79064435-2。
法定代表人靳江涛，总经理。
委托代理人张利，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人王倩，河南豫都律师事务所（实习）律师。
被告祖涛，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告河南永丰物业管理有限公司诉被告祖涛物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告河南永丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 范利辰
二○一五十一月二十五日
书 记 员 牛利丽
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1136号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇鹤山。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托代理人：张彩明，该公司员工。
委托代理人：陈瑞贤，该公司员工。
被告：杨桂好，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××0029。
被告：梁丽娜，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××0027。
原告广东碧桂园物业服务股份�限公司鹤山分公司诉被告杨桂好、梁丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员李子平适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的委托代理人张彩明到庭参加诉讼，被告杨桂好、梁丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉称：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园花园里十一街3号商品房的业主。原、被告于2009年5月13日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月607.51元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年5月至2016年3月一直未支付物业服务费，积欠物业服务费共6682.61元及逾期付款违约金，原告多次向被告催收无果，为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨桂好、梁丽娜向原告支付物业服务费（2015年5月至2016年3月）6682.61元；2、判令被告以实欠物业管理费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截止2016年4月8日止的违约金为4407.48元，根据合同法及相关司法解释规定，原告仅要求被告承担3300元违约金，之后的违约金以实欠物业管理费为基数按每日千分之五计至清偿之日止）给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨桂好、梁丽娜无答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。
综合原告的起诉、庭审笔录的内容以及本院采信的证据，本院查明和确认如下事实：
2009年5月13日，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订《鹤山碧�园前期物业服务协议》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司对被告购买的鹤山市碧桂园商品住宅区中的花园里A区十一街3号商品房提供物业服务，第一条：“甲方（即被告）同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方（即广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司）对本园区实施前期物业管理服务”，第五条：“……，甲方交纳的物业服务费标准按该物业的建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收。该物业的套内建筑面积为292.49平方米；该物业的公用分摊建筑面积为12.89平方米；合计物业的房屋筑面积为305.38平方米；该物业的花园面积为359平方米。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局的最终测绘面积为准。”第七条：“甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月15日，甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费”，第十六条：“物业服务费按约定由甲方交纳……，甲方或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金；……。”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠原告2015年5月至2016年3月的物业服务费，根据房屋产权管理局最终测绘的该物业的房屋建筑面积为305.01平方米，花园面积为374.99平方米。每月物业管理费607.51元，实欠物业服务费共计6682.61元，原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
另查明，原告认为，根据广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》第十六条约定，从2015年7月1日起暂计至2016年4月8日止违约金是4407.48元，根据法律规定违约金过高，现作出调整，酌情收取被告上述时间段违约金3300元，2016年4月9日起违约金按照被告实欠物业服务费以《鹤山碧桂园前期物业服务协议》约定的每日的千分之五的计算方法计算至还清日止。
再查明，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司于2015年12月29日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对业主和物业管理公司均具有约束力，广东碧桂园物业管理有限公�鹤山分公司名称已变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（即原告），故原、被告双方应依照上述合同的约定行使权利和履行义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠物业服务费不付，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付拖欠的2015年5月至2016年3月的物业服务费6682.61元及从2015年7月1日起暂计至2016年4月8日止的违约金酌情收取3300元，应予准许，2016年4月9日起的违约金按照被告实欠物业服务费以《鹤山碧桂园前期物业服务协议》约定的每日的千分之五的计算方法计算至还清日止，理据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨桂好、梁丽娜于本判决发生法律效力之日起十天内支付2015年5月至2016年3月的物业服务费6682.61元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
二、被告杨桂好、梁丽娜于本判决发生法律效力之日起十天内支付2016年4月8日止的违约金3300元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；2016年4月9日起的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计至还清日止给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告杨桂好、梁丽娜共同负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在履行给付义务时直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
李子平
二〇一六年六月八日
书记员
吕美珊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4191号
原告：荣成市喜万家餐饮有限公司（统一社会信用代码：91371082344578244M），住所地荣成市埠柳镇埠柳村。
法定代表人：夏建亭，经理。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告：王成，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：王胜，男，1956年9月6日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告荣成市喜万家餐饮有限公司（以下简称喜万家餐饮公司）与被告王成、王胜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜万家餐饮公司之委托诉讼代理人董树科、被告王成、王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣成市喜万家餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：王成、王胜共同给付餐饮费300元；王成给付餐饮费280元。事实和理由：2013年9月30日及同年11月20日，王成和王胜到喜万家饭店就餐，餐饮费580元未付。王成、王胜分别就此出具了书证予以佐证。后经多次索要遭拒，故提起诉讼，请求法院判如所请。
王成辩称，事发时王成在荣成市埠柳镇梁南庄村担任村支部委员。2013年9月30日的餐饮费300元是村委会清理河道请施工工人和司机吃饭；同年11月20日的餐饮费280元是村委会请收拾垃圾的抓车司机吃饭，这两次都是时任村委书记的王德才安排的，也是王德才安排王成在菜单上签字。喜万家饭店从未找王成索要过餐饮费，这两次就餐王成都去吃了，但是为集体办事吃饭，不同意付款。
王胜辩称，事发时王胜在梁南庄村担任会计。2013年9月30日是村委会清理河道请施工人员和司机吃饭，是时任村委书记的王德才安排的。菜单上的名字是王胜签的，但餐饮费应当由村委会来支付。王胜已于2014年村委换届时离开村委会，书记王德才是2015年年底才不再担任书记，王胜不同意付款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：夏建亭于2013年3月13日开始个体经营荣成市埠柳镇喜万家饭店（以下简称喜万家饭店）。同年9月30日，王成和王胜在喜万家饭店就餐，餐后未付款，两人均在菜单上签字，菜单显示餐饮费为300元。同年11月20日，王成在喜万家饭店就餐，餐后未付款，在菜单上签字，菜单显示餐饮费为280元。2015年1月，喜万家饭店经工商部门注销后，整体转为夏建亭个人独资经营的喜万家餐饮公司。
对有争议的证据，本院认定如下：本院依当事人申请调取另案中被告王德才提交法庭的党员和村民代表会议记录两份以及法院对荣成市埠柳镇梁南庄村村民委员会所做的笔录一份。王成、王胜以党员和村民代表会议记录证明涉案餐饮费系其职务行为所致。第一份记载时间为2015年8月12日晚的会议记录中，会议内容第二项是表决关于2015年梁南庄村对新农建设应付款各个事项，其中第一至四项涉及的是各项应付款记载，第五项书写为：应付外来出工出车人员招待费喜万家、东来顺共计4万多元。接着记载为：以上应付费用合计的数额为83950元。以上付款来源记录为：扶贫款6万元、镇财政支出9600元的两年环卫费用。该份会议记录中，第一至四项记录的各项应付款均为带有计算过程的明确数字，且各项之间行距较宽；而第五项字迹与其他字迹相比颜色明显较淡，与上下行之间行距很小，疑似后期添加。合计总额83950元中数字“8”有明显涂改痕迹，而未经涂改的付款来源则并不足83950元。第二份记载时间为2015年10月10日晚7点的会议记录的最后一段是：各位党员村民代表同志关于村级自2012年至2015年10月份四年中外来人员所干的活（铲车抓车运输车等事项）这几年招待费请各位同志表决签字。该段字迹与其他字迹相比同样颜色明显较淡。上述两份会议记录均有多人签字，但无村委会公章。王成和王胜对两份会议记录均无异议，王胜称自2015年开始会议记录都是王德才自己记录的；而喜万家餐饮公司对其真实性不予认可。荣成市埠柳镇梁南庄村村委主任王丽和书记曲洪阳在调查笔录中称：当时王德才是村委书记、王成是支部委员，王胜是村委会计。王德才在任期间的会议记录都由其自己保管，离任后没有交回村委会。现任村委会对上述两份党员和村民代表会议记录均不清楚，亦不清楚事发当时的具体情况。村委会的相关费用必须经镇审计站和区纪委审核通过，且经党员村民代表大会讨论通过才能下账认可。王德才离任时经手的账目经过区纪委和镇审计站审核，这些费用没有通过审核，梁南庄村村委会无法认可。故对上述两份会议记录，本院不予认定。
本院认为，依照我国法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王成和王胜在喜万家饭店就餐后签字确认餐饮费，与喜万家饭店达成餐饮服务合同，应当按照合同约定支付餐饮费，但王成，王胜并未付款。现喜万家饭店已被注销，整体转为喜万家餐饮公司，故喜万家餐饮公司主张王成、王胜给付餐饮费，理由正当，证据充分，本院予以支持。王成和王胜均辩称其事发时系梁南庄村村委会工作人员，就餐签字属职务行为，但梁南庄村村委会对此不予认可。本案涉及的就餐事实发生在2013年，两份会议记录记载的时间是2015年，且记录内容有疑，梁南庄村村委会对该两份会议记录亦不认可，而王成、王胜并未提交其他证据证实其就餐前得到村委会合法授权以及按照相关规定的标准就餐，故王成和王胜的答辩证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、王成、王胜于本判决生效之日起十日内给付荣成市喜万家餐饮有限公司餐饮费300元。
二、王成于本判决生效之日起十日内给付荣成市喜万家餐饮有限公司餐饮费280元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王成负担19元，王胜负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一七年十月十七日
书记员 张 欢
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初482号
原告朱某，男，1966年12月生，汉族，住新蔡县。
被告宋某，女，1966年3月生，汉族，住新蔡县。
本院在审理原告朱某与被告宋某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 张建华
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 杰
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第432号
原告楚某。
法定代理人毛紫菱。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告楚某与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月13日对本案公开开庭进行了审理。原告楚某法定代理人毛紫菱及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为12条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的20%，即34000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款136000元。并向本院提供：1、出生医学证明、结婚证、法定代理人身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、渔山村集体资产货币分配审查单，以证明被告对货币分配人员的自行审查事实；4、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；5、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告系出嫁女的子女，按照政策本身不应享有土地补偿费的分配权，给予20%分配比例完全是照顾性质。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······12、本村在册农业户籍的出嫁女子女······可享受20%，必须凭书面证明和承诺。迁出本村农业户籍的不享受。原告属于渔山村农业家庭户籍。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告楚某的起诉。
案件受理费3020元，退还原告楚某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 虞梦洁
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第432号
原告楚某。
法定代理人毛紫菱。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告楚某与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月13日对本案公开开庭进行了审理。原告楚某法定代理人毛紫菱及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、�焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为12条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的20%，即34000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款136000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资�，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女子女······可享受20%，必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告楚某的起诉。
案件受理费3020元，退还原告楚某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 虞梦洁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1973号
申请执行人刘晔，男，1989年1月20日生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人浙江九水生态科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区沧海路189弄2号10号厂房。
法定代表人郁建红。
刘晔与浙江九水生态科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出的吴劳人仲案字[2017]第62号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决，浙江九水生态科技有限公司应于裁决生效之日起七日内支付刘晔工资44050.86元、报销款22979.5元。权利人刘晔以浙江九水生态科技有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求浙江九水生态科技有限公司支付67030.36元。本院于2017年5月12日立案,执行标的67030.36元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未全部履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，芦某、赵某、黄某某分别持上述裁决书要求被执行人浙江九水生态科技有限公司支付29533.38元、39850.14元、42282.46元。为便于执行，上述案件与本案合并执行。
执行中查明，在本案与上述三案申请执行立案前，被执行人已分别自动履行16864.16元、12292.67元、11317.68元、16364.66元，余款共计121857.17元未支付。执行中，被执行人自动履行75353.06元，本院另扣划其银行存款28127元，扣除本案与上述三案应收的执行费1428元后余款102052.06元，由四名劳动者按债权比例受偿，本案申请执行人刘晔实际分得42010.06元。此外，查无登记在被执行人名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产。
申请执行人刘晔表示无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除自动履行的以及扣划到的银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案未履行部分本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字[2017]第62号仲裁裁决（刘晔）未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邵兮文
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5260号
原告:靖江佳佳建材厂，统一社会信用代码91321282669627032J，住所地靖江经济开发区安宁村。
投资人：朱连红，厂长。
委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告:江苏广宇建设集团有限公司，统一社会信用代码91321282732498545B，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，董事长。
委托诉讼代理人：徐德，该单位员工。
原告靖江佳佳建材厂与被告江苏广宇建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人及其委托诉讼代理人朱冰，被告委托诉讼代理人徐德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款104840元，并按银行同期贷款利率承担逾期付款损失（从起诉之日起到实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间素有片砖买卖关系。2015年11月，原告与被告自在城项目部负责人徐德达成口头协议，由原告供给自在城工地、榕湖世家工地片砖，被告给付货款。同年11月21日，2016年1月、7月之间，原告按约多次给被告工地送砖，而被告未能按约给付货款，至2016年7月12日，被告收取原告价值104840元的片砖，然经原告多次催要至今未付。
原告提供了由徐德、陈炳荣、吴春建分别出具的四张单据为证。
被告辩称，对原告主张的货款金额无异议，陈永和是我公司自在城和榕湖世家项目副经理，是我公司派到该项目上去的，其系履行职务行为，涉案的片砖也都用在是该项目上，陈永和作为实际支付人，应由其支付该货款。由于陈永和与原告的债权人靖江市鑫狮建材有限公司有货款纠纷，建议理清账目后一并处理。
被告提供了靖江市鑫狮建材有限公司委托陈永和向原告收取货款的委托书为证。
针对被告答辩及举证，原告补充陈述：对被告提供的委托书形式上的真实性无异议，但与本案无关，债权转让的生效条件要以书面的形式通知原告，但原告并未收到靖江市鑫狮建材有限公司的通知，该委托书上所涉及的款项数额也有待核实。
本院认为，被告对原告主张的货款金额无异议，本院予以确认。被告工作人员因履行职务行为而产生的债务，应由被告承担民事责任，被告关于应由陈永和承担付款责任的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持，且陈永和与原告的其他债务纠纷亦与本案无关，故原告要求被告支付货款104840元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告供给被告货物后，被告应及时支付货款，原告未提供在起诉之前向被告催要的证据，其向法院起诉应视为催告，故被告应自原告起诉之日向原告支付逾期利息，标准参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
被告江苏广宇建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告靖江佳佳建材厂货款104840元及利息（自2017年8月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元减半收取1145元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2290元。
审判员 曹永清
二〇一七年十月二十七日
书记员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0322行审2号
申请执行人梨树县人民政府。
法定代表人郭志勇，县长。
委托代理人贾翀鹏，梨树县房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人刘博，梨树县房屋征收经办中心副主任。
被执行人兰素梅，女，1957年5月12日出生，汉族，现住梨树县。
申请执行人梨树县人民政府于2018年1月2日向本院申请执行梨政房征补[2017]19号房屋征收补偿决定。本院立案后，在法定期限内向被执行人送达强制执行申请书副本、出席听证会通知书，被执行人未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，申请人于2016年11月16日作出了对梨树镇建设小区三期国有土地上房屋实施征收的决定，并予以公告，后经房屋征收部门委托房屋征收实施单位与被执行人协商，双方就房屋征收补偿事宜未能达成协议。申请人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定，于2017年5月31日对被执行人作出征收补偿决定书，被执行人未在法定期限内申请行政复议和依法提起行政诉讼，现该决定已经发生法律效力。因被执行人在规定限期内未搬迁，所以申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，特申请人民法院对梨政房征补[2017]19号决定下达准予强制执行裁定。
申请执行人向本院提交了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司梨树县支行客户收付款入账回单；梨树县房屋征收经办中心关于建设小区三期房屋征收申请强制执行资金存储说明和关于对被执行人临时安置周转用房地点、面积的说明,证明对被征收人兰素梅的补偿安置资金已足额到位，存储于中国农业银行股份有限公司梨树县支行，做到了专款专用，并为被征收人安置了周转用房。2、梨树县发展和改革局梨发改投资[2016]84号关于梨树县2016年
--
2017年棚户区改造建设项目及棚户区改造配套基础设施项目建议书的批复；梨树县国土资源局关于梨树县人民政府2016第12批次、13批次、14批次建设用地预审意见；梨树县城市规划管理处复函；梨树县人民政府关于确定梨树县住房和城乡建设局为征收部门的决定；梨树县住房和城乡建设局于2016年3月19日委托下属梨树县房屋征收经办中心实施房屋征收与补偿的具体工作的委托书；房地产价格评估机构邀请函、应邀报名的评估机构名单和可供选择评估机构名单；天阳小区、建设小区（三期）国有土地上内房屋征收选定评估机构情况说明；公证书；委托北京国宏信价格评估有限公司四平分公司评估作价的房地产估价委托合同书；梨树县房屋征收经办中心出具的被征收人兰素梅房屋调查情况及登记表；梨树县城市规划管理处出具的兰素梅未登记房屋认定单及房屋影像；梨树县国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）及该征求意见稿影像；2016年梨树县国有土地房屋征收与补偿实施办法听证会记录；关于《梨树县国有土地上房屋征收与补偿方案》的听证报告；梨树县人民政府关于印发梨树县国有土地上房屋征收补偿方案的通知及补充方案；天阳小区、建设小区三期、树俭小区、城区生态饮水及湿地公园滨河景观带建设项目、经开大路南段道路建设项目、朝阳小区一期房屋征收社会稳定风险评估会记录；梨树县人民政府关于梨树县国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告；梨树县人民政府关于对天阳小区、建设小区（三期）范围内国有土地上房屋实施征收的决定及其公告；谈话笔录（兰素梅笔录）；兰素梅房屋及附属物征收价值评估报告单及房地产估价机构资质证书及其营业执照及其个人资质说明；评估报告单送达给被征收人的送达回证；谈话笔录（兰素梅笔录）；梨树县人民政府房屋征收补偿决定书（梨政房征补[2017]19号），证明梨树县人民政府对被征收人兰素梅作出的《房屋征收补偿决定书》事实清楚、程序合法。3、房屋征收补偿决定书送达回证；送达征求补偿决定书被征收人及利害关系的意见；催告通知书；催告通知书的送达回证；送达催告通知书被征收人及利害关系人意见，证明补偿决定书、催告通知书送达程序合法，符合法律规定。4、关于对兰素梅房屋征收强制执行风险评估报告，证明征收部门对被征收人兰素梅房屋征收的强制执行已按法律规定作了风险评估及兰素梅的房屋调查情况及登记表。5、申请强制执行的房屋状况说明书，证明被征收人兰素梅的房屋保存状况完整，未抵押他人，无承租人占用该房屋，不存在产权纠纷。6、被执行人的身份信息及与强制执行相关的财产状况等具体情况说明，证明被征收人兰素梅的自然状况及其与房屋相关的附着物保存状况完整，未进行抵押他人，无承租人占用该房屋，不存在产权纠纷。法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第二款；2、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条。
被执行人未参加听证亦未提交证据。
本院认为，申请执行人梨树县人民政府为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，作出梨政房征补[2017]19号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收补偿决定符合公平补偿原则，没有损害被执行人的合法权益。经本院调解未达成和解协议，现依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人梨树县人民政府申请执行的梨政房征补[2017]19号梨树县人民政府关于对兰素梅房屋征收补偿决定准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈洪伟
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 孙淑芳
二〇一八年一月十日
书 记 员 孙 锰
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0322行审2号申请执行人梨树县人民政府。法定代表人郭志勇，县长。委托代理人贾翀鹏，梨树县房屋征收经办中心法律顾问。委托代理人刘博，梨树县房屋征收经办中心副主任。被执行人兰素梅，女，1957年5月12日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人梨树县人民政府于2018年1月2日向本院申请执行梨政房征补[2017]19号房屋征收补偿决定。本院立案后，在法定期限内向被执行人送达强制执行申请书副本、出席听证会通知书，被执行人未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人称，申请人于2016年11月16日作出了对梨树镇建设小区三期国有土地上房屋实施征收的决定，并予以公告，后经房屋征收部门委托房屋征收实施单位与被执行人协商，双方就房屋征收补偿事宜未能达成协议。申请人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定，于2017年5月31日对被执行人作出征收补偿决定书，被执行人未在法定期限内申请行政复议和依法提起行政诉讼，现该决定已经发生法律效力。因被执行人在规定限期内未搬迁，所以申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，特申请人民法院对梨政房征补[2017]19号决定下达准予强制执行裁定。申请执行人向本院提交了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司梨树县支行客户收付款入账回单；梨树县房屋征收经办中心关于建设小区三期房屋征收申请强制执行资金存储说明和关于对被执行人临时安置周转用房地点、面积的说明,证明对被征收人兰素梅的补偿安置资金已足额到位，存储于中国农业银行股份有限公司梨树县支行，做到了专款专用，并为被征收人安置了周转用房。2、梨树县发展和改革局梨发改投资[2016]84号关于梨树县2016年—2017年棚户区改造建设项目及棚户区改造配套基础设施项目建议书的批复；梨树县国土资源局关于梨树县人民政府2016第12批次、13批次、14批次建设用地预审意见；梨树县城市规划管理处复函；梨树县人民政府关于确定梨树县住房和城乡建设局为征收部门的决定；梨树县住房和城乡建设局于2016年3月19日委托下属梨树县房屋征收经办中心实施房屋征收与补偿的具体工作的委托书；房地产价格评估机构邀请函、应邀报名的评估机构名单和可供选择评估机构名单；天阳小区、建设小区（三期）国有土地上内房屋征收选定评估机构情况说明；公证书；委托北京国宏信价格评估有限公司四平分公司评估作价的房地产估价委托合同书；梨树县房屋征收经办中心出具的被征收人兰素梅房屋调查情况及登记表；梨树县城市规划管理处出具的兰素梅未登记房屋认定单及房屋影像；梨树县国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）及该征求意见稿影像；2016年梨树县国有土地房屋征收与补偿实施办法听证会记录；关于《梨树县国有土地上房屋征收与补偿方案》的听证报告；梨树县人民政府关于印发梨树县国有土地上房屋征收补偿方案的通知及补充方案；天阳小区、建设小区三期、树俭小区、城区生态饮水及湿地公园滨河景观带建设项目、经开大路南段道路建设项目、朝阳小区一期房屋征收社会稳定风险评估会记录；梨树县人民政府关于梨树县国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告；梨树县人民政府关于对天阳小区、建设小区（三期）范围内国有土地上房屋实施征收的决定及其公告；谈话笔录（兰素梅笔录）；兰素梅房屋及附属物征收价值评估报告单及房地产估价机构资质证书及其营业执照及其个人资质说明；评估报告单送达给被征收人的送达回证；谈话笔录（兰素梅笔录）；梨树县人民政府房屋征收补偿决定书（梨政房征补[2017]19号），证明梨树县人民政府对被征收人兰素梅作出的《房屋征收补偿决定书》事实清楚、程序合法。3、房屋征收补偿决定书送达回证；送达征求补偿决定书被征收人及利害关系的意见；催告通知书；催告通知书的送达回证；送达催告通知书被征收人及利害关系人意见，证明补偿决定书、催告通知书送达程序合法，符合法律规定。4、关于对兰素梅房屋征收强制执行风险评估报告，证明征收部门对被征收人兰素梅房屋征收的强制执行已按法律规定作了风险评估及兰素梅的房屋调查情况及登记表。5、申请强制执行的房屋状况说明书，证明被征收人兰素梅的房屋保存状况完整，未抵押他人，无承租人占用该房屋，不存在产权纠纷。6、被执行人的身份信息及与强制执行相关的财产状况等具体情况说明，证明被征收人兰素梅的自然状况及其与房屋相关的附着物保存状况完整，未进行抵押他人，无承租人占用该房屋，不存在产权纠纷。法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第二款；2、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条。被执行人未参加听证亦未提交证据。本院认为，申请执行人梨树县人民政府为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《梨树县国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，作出梨政房征补[2017]19号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收补偿决定符合公平补偿原则，没有损害被执行人的合法权益。经本院调解未达成和解协议，现依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：对申请执行人梨树县人民政府申请执行的梨政房征补[2017]19号梨树县人民政府关于对兰素梅房屋征收补偿决定准予执行。由梨树县人民政府组织实施。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈洪伟审 判 员  赵艳萍人民陪审员  孙淑芳二〇一八年一月十日书 记 员  孙 锰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第321-1号
申请执行人谭庆和，男，57岁。
被执行人谭庆财，男，62岁。
本院在执行谭庆和与被执行人谭庆财买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第222号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方德振
二〇一五年十二月十六日
书记员 于佳乐
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初686号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：孔艳，女，汉族，1983年5月28日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）诉被告孔艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告盟祥物业公司于2017年11月2日以双方庭外已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盟祥物业公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司负担。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十一月三日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
黑龙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黑行申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志民，男，住延寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延寿县广播电视事业局，住所地延寿县延寿镇。
法定代表人祝小玲，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延寿县市场监督管理局，住所地延寿县延寿镇东公安街48号。
法定代表人于永洋，该局局长。
再审申请人刘志民因诉延寿县广播电视事业局、延寿县市场监督管理局行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行赔终6号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年3月9日对刘志民进行了询问。本案现已审查终结。
2003年4月28日，原延寿县药品监督管理局（现合并为延寿县市场监督管理局）连同延寿县电视台记者对延寿县延寿镇同福卫生所（下称同福卫生所，刘志民为负责人）进行了检查，并作出了（延）药当行罚字（2003）第4-28号当场行政处罚决定，对同福卫生所罚款200元，同时作出了（延）药封扣字（2003）第4-28号查封扣押通知，将同福卫生所药品查封。延寿县广播电视事业局于2003年4月29日将检查情况进行新闻播报。
同福卫生所对原延寿县药品监督管理局的罚款查封行为及延寿县广播电视事业局的报道行为不服，分别提起行政诉讼及民事侵权诉讼。同福卫生所诉原延寿县药品监督管理局行政处罚、查封一案，延寿县人民法院于2003年8月26日作出（2003）延行初字第6号行政判决，撤销原延寿县药品监督管理局作出的（延）药当行罚字（2003）第4-28号当场行政处罚决定；对同福卫生所赔偿请求不予支持。同福卫生所不服，提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）哈行终字第322号行政裁定，撤销一审判决，发回重审。重审期间，同福卫生所以“被告撤销行政行为并赔偿损失900元”为由，申请撤回起诉。延寿县人民法院于2003年11月18日作出（2003）延行重字第1号行政裁定，准许同福卫生所撤回起诉。
同福卫生所诉延寿县广播电视事业局名誉权侵权诉讼一案，经民事一审、二审、再审程序后，延寿县人民法院于2008年9月27日作出（2008）延民重字第1号民事判决，责令延寿县广播电视事业局于判决生效十日内作出更正报道，并判决延寿县广播电视事业局赔偿同福卫生所损失款2万元。刘志民作为申请执行人向延寿县人民法院申请执行，延寿县人民法院以延寿县广播电视事业局自动履行了法律文书确定的给付义务为由，于2010年2月9日作出（2009）延法执字第262-2号执行裁定，裁定终结执行。
2017年3月，刘志民提起本案行政赔偿诉讼，请求1.执行（2008）延民重字第1号民事判决更正报道的判项；2.请求判令赔偿其经济损失240.72万元。
一审法院认为，同福卫生所对原延寿县药品监督管理局提起行政诉讼又撤回起诉，现刘志民以同一事实再起诉，应予驳回。同福卫生所诉延寿县广播电视事业局名誉权纠纷已经由延寿县人民法院作出判决并执行终结。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，刘志民的赔偿请求明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（七）项、第二款的规定，裁定驳回刘志民的起诉。
二审法院认为，同福卫生所诉原延寿县药品监督管理局处罚查封、行政赔偿一案，在重审程序中经人民法院准许同福卫生所撤诉；诉延寿县广播电视事业局名誉侵权一案，人民法院已经终结执行。现刘志民以同福卫生所负责人、投资人的身份，基于同一事实、理由要求延寿县市场监督管理局、延寿县广播电视事业局共同对其赔偿，因生效文书均确定被侵权主体为同福卫生所，所以刘志民不具有提起行政赔偿诉讼的原告主体资格。共同赔偿需要存在共同侵权为前提，生效裁判文书未认定原延寿县药品监督管理局与延寿县广播电视事业局存在共同侵权。刘志民要求延寿县市场监督管理局、延寿县广播电视事业局赔偿的标的已受生效裁判羁束，刘志民认为民事判决未执行完毕，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回刘志民起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘志民申请再审称，1.刘志民为维护自己合法权益，长期进行相关诉讼，并经过多次审理，其并不超过起诉期限。2.延寿县人民法院作出（2008）延民重字第1号民事判决，仅赔偿其两万元，远不能弥补其实际损失。3.延寿县广播电视事业局属于行政机关，可以对其提起行政诉讼。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为，2003年同福卫生所提起行政诉讼，请求撤销原延寿县药品监督管理局的罚款、查封决定，并请求赔偿其经济损失。该案在法院重审程序中同福卫生所以“被告撤销行政行为，并赔偿原告损失900元”为由申请撤诉，并经人民法院裁定准许撤诉。2017年刘志民作为同福卫生所的负责人针对同一事实再次提起行政赔偿诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款第（七）项规定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”情形。2003年同福卫生所以错误报道为由对延寿县广播电视事业局提起民事诉讼，请求赔偿经济损失。生效民事判决判令延寿县广播电视事业局赔偿同福卫生所损失款2万元，该判决已经执行完毕。2017年刘志民作为同福卫生所的负责人再次针对同一事实提起行政赔偿诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款第（六）项规定的“重复起诉”情形，上述起诉不符合行政赔偿案件受案条件。民事判决的执行行为不属于行政诉讼受案范围，刘志民请求执行（2008）延民重字第1号民事判决的起诉亦应予以驳回。
综上，原审法院驳回刘志民的起诉并无不当，刘志民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘志民的再审申请。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 张俊伟
审 判 员 李 刚
二〇一八年三月十三日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
附相关规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黑行申103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志民，男，住延寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延寿县广播电视事业局，住所地延寿县延寿镇。法定代表人祝小玲，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延寿县市场监督管理局，住所地延寿县延寿镇东公安街48号。法定代表人于永洋，该局局长。再审申请人刘志民因诉延寿县广播电视事业局、延寿县市场监督管理局行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行赔终6号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年3月9日对刘志民进行了询问。本案现已审查终结。2003年4月28日，原延寿县药品监督管理局（现合并为延寿县市场监督管理局）连同延寿县电视台记者对延寿县延寿镇同福卫生所（下称同福卫生所，刘志民为负责人）进行了检查，并作出了（延）药当行罚字（2003）第4-28号当场行政处罚决定，对同福卫生所罚款200元，同时作出了（延）药封扣字（2003）第4-28号查封扣押通知，将同福卫生所药品查封。延寿县广播电视事业局于2003年4月29日将检查情况进行新闻播报。同福卫生所对原延寿县药品监督管理局的罚款查封行为及延寿县广播电视事业局的报道行为不服，分别提起行政诉讼及民事侵权诉讼。同福卫生所诉原延寿县药品监督管理局行政处罚、查封一案，延寿县人民法院于2003年8月26日作出（2003）延行初字第6号行政判决，撤销原延寿县药品监督管理局作出的（延）药当行罚字（2003）第4-28号当场行政处罚决定；对同福卫生所赔偿请求不予支持。同福卫生所不服，提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）哈行终字第322号行政裁定，撤销一审判决，发回重审。重审期间，同福卫生所以“被告撤销行政行为并赔偿损失900元”为由，申请撤回起诉。延寿县人民法院于2003年11月18日作出（2003）延行重字第1号行政裁定，准许同福卫生所撤回起诉。同福卫生所诉延寿县广播电视事业局名誉权侵权诉讼一案，经民事一审、二审、再审程序后，延寿县人民法院于2008年9月27日作出（2008）延民重字第1号民事判决，责令延寿县广播电视事业局于判决生效十日内作出更正报道，并判决延寿县广播电视事业局赔偿同福卫生所损失款2万元。刘志民作为申请执行人向延寿县人民法院申请执行，延寿县人民法院以延寿县广播电视事业局自动履行了法律文书确定的给付义务为由，于2010年2月9日作出（2009）延法执字第262-2号执行裁定，裁定终结执行。2017年3月，刘志民提起本案行政赔偿诉讼，请求1.执行（2008）延民重字第1号民事判决更正报道的判项；2.请求判令赔偿其经济损失240.72万元。一审法院认为，同福卫生所对原延寿县药品监督管理局提起行政诉讼又撤回起诉，现刘志民以同一事实再起诉，应予驳回。同福卫生所诉延寿县广播电视事业局名誉权纠纷已经由延寿县人民法院作出判决并执行终结。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，刘志民的赔偿请求明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（七）项、第二款的规定，裁定驳回刘志民的起诉。二审法院认为，同福卫生所诉原延寿县药品监督管理局处罚查封、行政赔偿一案，在重审程序中经人民法院准许同福卫生所撤诉；诉延寿县广播电视事业局名誉侵权一案，人民法院已经终结执行。现刘志民以同福卫生所负责人、投资人的身份，基于同一事实、理由要求延寿县市场监督管理局、延寿县广播电视事业局共同对其赔偿，因生效文书均确定被侵权主体为同福卫生所，所以刘志民不具有提起行政赔偿诉讼的原告主体资格。共同赔偿需要存在共同侵权为前提，生效裁判文书未认定原延寿县药品监督管理局与延寿县广播电视事业局存在共同侵权。刘志民要求延寿县市场监督管理局、延寿县广播电视事业局赔偿的标的已受生效裁判羁束，刘志民认为民事判决未执行完毕，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回刘志民起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘志民申请再审称，1.刘志民为维护自己合法权益，长期进行相关诉讼，并经过多次审理，其并不超过起诉期限。2.延寿县人民法院作出（2008）延民重字第1号民事判决，仅赔偿其两万元，远不能弥补其实际损失。3.延寿县广播电视事业局属于行政机关，可以对其提起行政诉讼。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。本院认为，2003年同福卫生所提起行政诉讼，请求撤销原延寿县药品监督管理局的罚款、查封决定，并请求赔偿其经济损失。该案在法院重审程序中同福卫生所以“被告撤销行政行为，并赔偿原告损失900元”为由申请撤诉，并经人民法院裁定准许撤诉。2017年刘志民作为同福卫生所的负责人针对同一事实再次提起行政赔偿诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款第（七）项规定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”情形。2003年同福卫生所以错误报道为由对延寿县广播电视事业局提起民事诉讼，请求赔偿经济损失。生效民事判决判令延寿县广播电视事业局赔偿同福卫生所损失款2万元，该判决已经执行完毕。2017年刘志民作为同福卫生所的负责人再次针对同一事实提起行政赔偿诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款第（六）项规定的“重复起诉”情形，上述起诉不符合行政赔偿案件受案条件。民事判决的执行行为不属于行政诉讼受案范围，刘志民请求执行（2008）延民重字第1号民事判决的起诉亦应予以驳回。综上，原审法院驳回刘志民的起诉并无不当，刘志民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘志民的再审申请。审 判 长 马鸿达审 判 员 张俊伟审 判 员 李 刚二〇一八年三月十三日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪附相关规定《中华人民共和国行政诉讼法》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。