济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3717号
原告:苏承新，男，1972年11月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:ＸＸ（特别授权代理），山东森信律师事务所律师。
被告:朱锐，男，1967年3月9日出生，汉族，住济南市。
被告：张真，女，1969年9月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人:张秀国（特别授权代理），济南历城花园路法律服务所法律工作者。
原告苏承新与被告朱锐、被告张真民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告朱锐，被告张真及其委托诉讼代理人张秀国到庭参加了诉讼。后本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年12月21日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ，被告朱锐，被告张真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏承新向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱锐、张真共同偿还原告借款324337.4元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告朱锐因购买车辆向原告借款，原告遂向被告朱锐支付借款共计324337.4元，该款项分别用于支付被告朱锐购买的鲁X**小型汽车的购车款、车辆购置税、车辆保险及车辆使用税。后经原告催要，被告至今未向原告偿付上述借款。另查明，被告朱锐与被告张真之前系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张真应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告朱锐辩称，原告所诉属实，朱锐购买车辆所需款项系原告支付的，同意偿还原告借款。
被告张真辩称，1、两被告感情很好，如果朱锐借款买车，应该会告诉张真；朱锐在省博物馆工作，工资很高，且朱锐父母经济条件很好，朱锐不可能向身在农村的原告借款买车；朱锐在2013年12月20日已经购买一辆大众轿车，一年后再借款购买豪华福特轿车不合情理。2，原告系朱锐妹夫。两被告离婚诉讼案件，经过多个法院，朱锐从未提及向原告借钱之事。2017年5月3日，济南市历下区人民法院对两被告之间的离婚后财产纠纷作出判决，朱锐应支付张真217851.9元，朱锐才凭空出现本案借款的事实。3、朱锐称鲁x**车辆系借钱所买，但该车辆是由朱锐使用，张真从未使用，现让张真分担一半借款，不合情理。要求原告和朱锐出示借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此确定以下事实：原告苏承新系被告朱锐的妹夫。两被告原系夫妻关系，于2009年12月21日登记结婚，2015年11月9日，济南市历下区人民法院作出（2015）历民初字第2118号民事判决书，判决双方离婚，张真不服提起上诉，济南市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）鲁0102民初2401号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年6月25日，被告朱锐购买福特轿车一辆，车牌号为鲁X**。2016年4月19日，张真向济南市历下区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，该院经审理认定鲁x**轿车为两被告夫妻共同财产，判决该车辆归朱锐所有，朱锐向张真支付车辆分割款，朱锐不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，后又自愿撤回上诉。
本案争议的焦点为：原告主张的借贷关系是否成立。
原告主张被告朱锐购买鲁X**车辆时向其借款324337.40元，其中291300元由原告使用王国静的招商银行卡（卡号为XXXX)于2015年6月25日刷卡支付至山东顺骋汽车有限公司、8437.40元由原告使用王国静的招商银行卡（卡号为XXXX)于2015年6月25日刷卡支付至中国人民保险股份有限公司济南市分公司、24600元由原告使用自已的中信银行卡于2015年6月25日刷卡支付至山东省济南市历下区国家税务局。因双方系亲戚关系，故未出具借条。原告为证实上述事实，提交：1、招商银行交易明细表、车辆购车发票、保险费发票各一份，证明原告于2015年6月25日为朱税支付车辆购车款291300元、缴保险费8437.40元。2、中信银行交易记录、完税证明各一份，证明原告于2015年6月25日为朱税支付车辆购置税24600元。3、（2015）历民初字第2118号民事判决书一份，证明涉案车辆购车时间系两被告婚姻关系存续期间，该判决书已生效。4、（2016）鲁0102民初2401号民事判决书一份，证明鲁X**车辆系两被告共同所有，被告张真已在离婚后财产纠纷案件中对该车辆进行分割，故张真应对车辆的借款承担还款责任。被告朱锐对上述证据的真实性均无异议。被告张真对上述证据的真实性均无异议，但辩称被告朱锐购买鲁X**车辆不是借原告的钱购买，在（2015）历民初字第2118号离婚纠纷案件中朱税辩称双方无共同财产，此时距朱税购买车辆不足3个月，朱税在该案中没有提起债务问题，更没有提起向原告借款33万余元购买车辆的事实，故原告诉称的借款事实不属实。原告提交的2015年6月25日的购车发票中载明的购车款为26万元，与原告支付至山东顺骋汽车有限公司291300元购车款不一致，原告解释称差额3.13万元系支付的车辆装具费，结合两被告在（2016）鲁0102民初2401号案件中对鲁X**车辆的评估价值为264200元，原告的上述解释具有合理性，本院予以确认。经本院调查，王国静认可XXXX银行卡是其本人的卡，但该卡自办理后均由苏承新使用，涉案款项是苏承新的款项，与王国静无关。
被告朱税主张其与原告系借贷关系。
被告张真主张与原告不存在借贷关系，购车款不是小数额，原告既未提交朱锐出具的借条，也未提交张真出具的借条，没有借条，不认可借款。被告朱锐家庭条件很好，不可能向原告借款买车。
本院认为：原告提交的招商银行交易明细表、车辆购车发票、保险费发票、中信银行交易记录、完税证明、（2016）鲁0102民初2401号民事判决书与被告张真提交的（2017）鲁01民终7849号民事裁定书、本院对王国静所作的询问笔录相互印证，能够证实原告以其银行卡、王国静的银行卡为被告朱锐购买鲁X**车辆支付购车款、保险费及车辆购置税共计324337.4元事实。关于本案争议的焦点：原告主张的借贷关系是否成立。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告为被告购买鲁X**车辆支付324337.4元的事实已经本院认定，被告张真对其辩称的涉案款项不是借款或用被告朱税的款项购买应承担举证责任。但被告张真未就此举证，应承担举证不能的法律后果，本院认定原告与被告朱锐之间的借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在被告朱锐与张真婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证实已将该借款约定为朱锐的个人债务，或举证证实两被告将婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道或应当知道该约定，本案借款所购车辆在离婚后财产纠纷案件中已作为夫妻共同财产进行分割，因此，本案借款为被告朱锐与被告张真的夫妻共同债务，被告张真应承担共同还款责任。
综上所述，本院对原告要求两被告共同偿还借款324337.40元的请求予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱锐、张真于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏承新借款324337.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6166元，由被告朱锐、张真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 张英华
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭迎超