重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06769号
原告刘某某，男，1963年2月出生，汉族，自由职业，住重庆市渝中区。
被告沃尔玛（中国）投资有限公司。住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5号及三号楼1-12层，组织机构代码71093685-8。
法定代表人SeanJohnClarke，董事长。
被告重庆好又多百货商业有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人GregoryStephenForan，总经理。
委托代理人王某某，男，1978年3月出生，汉族，该公司员工，住山东省诸城市。
原告刘某某诉被告沃尔玛（中国）投资有限公司、重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告重庆好又多百货商业有限公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告沃尔玛（中国）投资有限公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年4月14日，他在标记沃尔玛名称的被告处购买了章华生态焗油染发霜1盒，单价89元，购物小票号03862。2014年8月19日，原告在被告处购买了如下商品：1.章华深海植物派焗发霜2盒，单价62.80元／盒；2.章华丝精焗发霜5盒，其中单价43.80元／盒的3盒、43元／盒的1盒、41.90元／盒的1盒；3.章华生态焗油染发霜4盒，其中单价89元／盒的2盒、86元／盒的2盒；4.洗洗黑1盒，单价49.90元；5.章华一抹焗油产品4盒，单价34.30元／盒；6.惠宜地瓜干1袋，单价7.80元／袋；7.惠宜桃片1袋，单价12.90元／袋。货款合计990.50元，购物小票号007654。章华系列染发焗发产品均分别标有“行业领先、含深海植物提取物、创新植物健康染发、创新桑丝染发科技、给秀发带来健康滋养，持久拥有8成干的感觉”等用语。这些标识、宣传用语与国家审批的产品及说明、标识等文件不一致，也与产品质量状况不符，且被告不能向消费者释明、证明产品名称、标识用语、原料、宣传功效等的真实性等。被告的行为已对消费者构成了欺诈。故原告起诉来院，请求法院判令：1.二被告以退还原告货款共计990.50元，赔偿8500元，赔偿原告合理的差旅、误工、精神抚慰费500元，合计9990.50元；2.适用小额诉讼程序审判本案；3.被告承担本案诉讼费。
被告沃尔玛（中国）投资有限公司向本院提交了书面答辩状辩称，该公司不是本案适格主体。该公司虽与重庆好又多百货商业有限公司同属一个集团内的企业，但从两个公司分别登记办理的营业执照等均可看出两个公司在法律上完全是各自独立的主体。
被告重庆好又多百货商业有限公司辩称，原告系断章取义，故意曲解包装用语，滥用诉权：
第一，涉案产品包装用语并不违法：1.包装上所引“行业率先、行业领先”是真实情况，不存在欺诈和虚假宣传；2.“世界率先采用无添加对苯二胺健康染发技术、创新健康染发、章华生态科学技术”等用语，指涉案产品不含对苯二胺成分和有毒物质，也有专家曾在文章中提到国内的章华公司等企业染发无过敏科技的研究走在世界化妆品行业前列，这项新技术在世界也是率先采用的，以上用语是实事求是的表述，不是虚假宣传；3.“含天然灵芝等微生物、职务天然色原精华”产品包装上标注含天然灵芝、何首乌、人参、银杏叶等微生物不存在欺诈，国家食品药品监督管理局化妆品产品技术要求中的配方成份明确标明含有以上成分，符合国家规定，也是真实的；4.关于“含深海植物提取物、海深植物健康染发、富含深海植物天然营养精华、savol系列含固色植彩活力因子”以上用语均是该产品的真实情况、真实原料和效果表述，不是夸大功能的宣传；5.“特别加入维生素C精华、让秀发拥有8成干的感觉、轻轻一抹、发色持久保湿、给秀发带来健康滋养、均衡保湿发色更持久”是指本品内含维生素C精华等成分，确实能起到均衡保湿，健康滋润秀发的效果；6.“创新植物健康染发、创新桑丝染发科技、富含天然桑丝SIKIN营养精华、染发后也能保护秀发等用语”是指本品种含有蚕丝氨基酸类成分，结合其他营养成分，在消费者多次使用本品后却又补充头发流失的营养成分的效果；7.“中国驰名商标、创新洗染配方、改善毛发营养”，贵州省黔南州中级人民法院的生效证明能够本商品商标确系中国驰名商标。
第二，涉案产品的销售不构成法律意义上的欺诈。
第三，原告不是法律意义上的消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。
第四，涉案产品没有质量问题，包装用语都是实事求是的表述，不存在虚假宣传和欺诈，其主张停止销售并销毁、删除、撤换产品及包装的违法标识、说明和广告用语更没有事实依据和法律依据。
第五，本案不适用举证责任倒置的规定。
经审理查明：2014年4月14日，原告在被告好又多公司所经营的坐落于南坪正街1号的商场内购买了上海章华保健化妆品有限公司生产的章华生态焗油染发霜1盒，售价89元；章华深海植物派焗发霜2盒，售价62.80元／盒；章华丝精焗发霜5盒（单价43.80元／盒的3盒、43元／盒的1盒、41.90元／盒的1盒）；章华生态焗油染发霜4盒（单价89元／盒的2盒、86元／盒的2盒）；章华洗洗黑1盒，售价49.90元／盒；章华一抹焗油霜4盒，售价34.30元／盒，上述商品共计17盒，价值968元。原告还购买了惠宜地瓜干一袋7.80元，惠宜桃片一袋12.90元。上述章华染发、焗油产品包装上分别标注有“行业首家获ISO14001认证、ISO9001认证、100%均衡保湿、中国驰名商标、染发新概念”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华、均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉。”、“轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
中国香料香精化妆品工业协会于2004年3月23日向浙江章华保健美发实业有限公司出具（2004）香化协字第013号文件，称在其了解范围内，尚未发现在该公司之前有生产染发剂产品进行GB／T24001ISO1400001：1996环境管理体系认证的企业。贵州省黔南州中级人民法院于2008年1月21日出具《生效证明》证实认定浙江章华保健美发实业有限公司注册的第3类第670271“章华＋图形”注册商标为中国驰名商标。浙江省日用化工行业协会对章华生态焗油染发霜、深海植物派染发霜丝精焗发霜等产品进行了抽检，产品名称、成分等各项检验项目均符合合格标准。
上述事实，有原告提交的购物小票、章华焗油产品共十七盒、中国香料香精化妆品工业协会文件、生效证明、检验报告、合格证书、荣誉证书等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，以退还货款并按所购单件美发产品分别向其赔偿500元向被告提出索赔，而被告重庆好又多百货商业有限公司提出原告不是消费者，不应当按照该法律规定支持其诉讼请求的辩解意见，故本案首先应当明确原告是否系该法中所规定的消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定：“消费者为生活需要购买、使用产品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，刘某某在购买涉案产品之前，已经购买了涉案产品之系列产品数盒，且以这些产品包装上的标识存在虚假宣传为由向国家有关部门举报并提起诉讼数百起，可见刘某某购买涉案产品并不是为了生活消费之需要，其不应作为消费者权益保护法界定的消费者。对于被告重庆好又多百货商业有限公司该项辩解意见，本院予以支持。被告举示的检验报告中的产品与涉案产品属于系列产品，与本案具有一定关联性，能够证明被告所销售的章华系列美发产品质量等各项指标均合格。章华商标系中国驰名商标，在可以了解的范围内，是首家进行GB／T24001ISO1400001：1996环境管理体系认证的染发剂企业。原告并未证实被告产品有质量问题，而只是在标识上做文章。综上，原告要求被告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定进行赔偿的诉讼请求于法无据、于理不合，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李佳