昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第313号
原告李某甲，男。
原告周某某，女。
二原告的委托代理人杨辉，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡某某，女。
委托代理人施某某，男。特别授权代理。
被告秦某某，男。
委托代理人陈某某，男。一般授权代理。
被告中国某某财产保险股份有限公司东川支公司。
委托代理人杨芮、邹剑云，云南君晟律师事务所律师。一般授权代理。
原告李某甲、周某某与被告胡某某、秦某某、中国某某财产保险股份有限公司东川支公司（简称“某某公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭�行审理，原告李某甲、周某某及其委托代理人杨辉，被告胡某某及其委托代理人施某某，被告秦某某及其委托代理人陈某某，被告某某公司的委托代理人邹剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年11月28日00时09分，被告胡某某驾驶无号牌“飞狐”牌FH110-A型普通二轮摩托车载乘李某乙，沿东川区古铜路由西向东行驶至凯通路与古铜路交叉路口处，遇被告秦某某驾驶云某某号“美日”牌MR6370X1小型轿车沿凯通路由南向北行驶至该路口处，被告胡某某所驾车辆右侧车身与被告秦某某所驾车辆左前部车身发生碰撞，导致李某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡。昆明市东川区公安局交通警察大队认定被告胡某某承担事故主要责任，被告秦某某承担事故次要责任。被告秦某某所驾车辆在被告某某公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和商业第三者责任保险（简称“商业第三者险”），保单号分别为11617143900039962829和11617143980017489460。
二原告系李某乙父母，事故发生后，三被告都没有赔偿。二原告遂起诉至本院，要求赔偿二原告亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费5，000元、死亡赔偿金（23，236元\\\年×20年）464，720元、精神损害抚慰金50，000元，共计519，720元，精神损害抚慰金要求在交强险中优先进行赔付。前述款项由被告某某公司在交强险和商业第三者险限额内先行承担赔偿责任，剩余部分由被告胡某某和被告秦某某承担。被告负担案件受理费9，242元。
被告胡某某辩称，东川区某某车行未在被告胡某某购车当日出具发票，使购车人不能办理有关登记、保险手续，东川区某某车行应当承担一定的事故责任。被告胡某某承担事故主要责任不合理也不合法。李�乙应当承担事故部分责任。原告要求的精神损害抚慰金过高。
被告秦某某辩称，对本案交通事故事实和责任认定没有意见。被告秦某某事发后垫付了被告胡某某医疗费2，000元，李某乙医疗费5，000元，李某乙丧葬费30，000元，要求给予扣减。不应当支付原告的精神损害抚慰金。原告的其他费用按法律规定计算。
被告某某公司辩称，对本案交通事故事实和责任认定没有意见。被告秦某某驾驶的车辆在本公司投保了交强险和商业第三者险（赔偿限额20万元）、不计免赔。精神损害抚慰金不应当优先受偿，精神损害抚慰金赔偿1万。交强险应留出被告胡某某的份额。原告的其他费用依法计算。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求应否支持？
原告针对其诉讼请求举证如下：
一、常住人口登记卡4份，证明二原告与李某乙的身份关系。
三被告对证据无异议。
本院认为，李某丙的常住人口登记卡与本案无关联性，本院不予采信，其他三人的常住人口登记卡予以采信。
二、道路交通事故认定书、死亡医学证明书各1份，证明事故事实和李某乙死亡事实。
被告胡某某对事故经过无异议，但认为被告秦某某应承担事故全部责任。
被告秦某某对证据无异议，不认可其承担全部责任的意见。
被告某某公司对证据无异议。
本院认为，上述证据来源、形式合法，本院予以采信。
三、学生证1份、学生学业档案1份、实习协议1份、证明1份，证明李某乙是在校大学生，李某乙死亡的损失应按城镇居民标准计算。
三被告对证据无异议，本院采信该证据。
被告胡某某针对其诉讼主张举证如下：
一、东川区�某车行发票1份，证明东川区某某车行在本案交通事故发生后才出具了购车发票。
原告不认可证据的证明内容。被告秦某某、某某公司对证据无异议。
本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
二、住院医疗费收费收据1份，证明被告胡某某支付医疗费5，495.11元。
原告和被告秦某某、某某公司对证据无异议。
本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
被告秦某某针对其诉讼主张举证如下：
一、收条1份、李某乙、被告胡某某住院患者预交款收据2份，证明被告秦某某支付了李某乙丧葬费3万元和医疗费5，000元，被告胡某某医疗费2，000元。
原告和被告胡某某、某某公司对证据无异议。原告和被告某某公司称原告没有在本案中主张丧葬费和医疗费。被告胡某某称证据与本案无关。
本院认为，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。
二、门诊费收费收据3张，金额380.9元，证明医疗费支付情况。
原告和被告胡某某、某某公司对证据无异议。原告和被告某某公司称证据与本案无关。
本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
被告某某公司针对其诉讼主张举证如下：
一、机动车辆保险条款1份、保单抄件1份、人伤信息录入1份，证明被告秦某某驾驶的车辆投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业第三者险，不计免赔险。公司在商业第三者险中承担不超过30%的责任。交强险应预留被告胡某某的份额。
原告对证据无异议，不认可交强险应预留份额。被告胡某某、秦某某对证据无异议。
本院认为，以上证据形式合法，本院予以采信。
根据庭审和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2014年11月28日00时09分，被告胡某某驾驶未经公安机关交通管理部门登记落户的无号牌“飞狐”牌FH110-A型普通二轮摩托车同车载乘李某乙（两人均未戴安全头盔）由昆明市东川区古铜路德克士门口准备驶往昆明市东川区炎山村。途中，被告胡某某驾车沿昆明市东川区古铜路由西向东行驶至昆明市东川区凯通路与古铜路交叉路口处，遇被告秦某某驾驶云某某号“美日”牌MR6370X1型小型轿车沿昆明市东川区凯通路由南向北以约为33公里／小时的速度行驶至该处，被告胡某某所驾车辆右侧车身与被告秦某某所驾车辆左前部车身发生相撞，致李某乙经送医院抢救无效于当日死亡，被告胡某某受伤，两车受损，造成人员死亡的道路交通事故。昆明市东川区公安局交通警察大队作出东公交认字（2014）第某某号道路交通事故�定书，确定被告胡某某承担本次事故的主要责任，被告秦某某承担本次交通事故的次要责任。被告秦某某驾驶的车辆在被告某某公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业第三者险，不计免赔险。本次交通事故发生保险期间内。
另查明，李某乙系云南农业大学热带作物学院学生，自2012年9月起在云南某某大学热带作物学院热带作物技术系某某班就读，学号某某。原告李某甲、周某某系李某乙的父母。
本院认为，投保了交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部份，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人�以赔偿。被侵权人的近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。据此，本案二原告因李某乙死亡造成的损失，应先由被告某某公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部份，由被告某某公司根据商业第三者险的保险合同赔偿，仍有赔偿不足部份，由当事人按照各自的过错比例分担责任。
对于二原告提出的损失，本院认为，二原告亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费5，000元，该项本院以3人3天计算，该项费用本院酌定支持1，500元；死亡赔偿金464，720元，原告的该项费用计算正确，本院予以支持；精神损害抚慰金50，000元，该项费用本院酌定支持10，000元，原告的损失总计476，220元。被告秦某某负有事故责任，被告某某公司的交强险死亡伤残赔偿限额为110，000元，预留被告胡某某的赔偿费用2，000元，被告某某公司在交强险应赔偿二原告损失108，000元，剩余的368，220元由被告某某公司根据商业第三者险的保险合同规定赔偿30%即110，466元，由被告胡某某负担70%即257，754元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国某某财产保险股份有限公司东川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某甲、周某某损失218，466元。
二、由被告胡某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某甲、周某某损失257，754元。
三、驳回原告李某甲、周某某对被告秦某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，242元，由原告李某甲、周某某负担242元（限本判决生效后执行时交纳），被告中国平安财产保险股份有限公司东川支公司负担5，000元（限本判决生效后十日内交纳），被告胡某某负担4，000元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制�行的期限为二年。
审 判 长 王树平
审 判 员 徐 俊
人民陪审员 杨 津
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 方 媛