广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第211号
原告：李炎光，男，汉族，身份证住址肇庆市端州区。
委托代理人：谢锋、杨杰超，、律师助理。
被告：梁秀冰，女，汉族，身份证住址高要市。
委托代理人：冯剑锋、宁志勤，均为广东余黎张律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区。
负责人：梁英强，该公司总经理。
委托代理人：邓兆聪，该公司员工。
原告李炎光诉被告梁秀冰、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称：永安财保肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告李炎光及其委托代理人谢锋、被告梁秀冰及其委托代理人宁志勤、被告永安财保肇庆支公司委托代理人邓兆聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月11日0时5分许，被告梁秀冰驾驶粤H号普通二轮摩托车由西往东行驶至端州三路景德路口前人行横道时，与在人行横道内由北往南步行的原告发生碰撞，造成原告李炎光、被告梁秀冰受伤及摩托车损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定被告梁秀冰承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告即送往肇庆市第二人民医院进行治疗，于2014年2月11日入院，2014年3月23日出院，住院41天，住院医疗费为17730.10元（保险公司支付10000元），诊断证明为住院期间留陪人一人，加强营养，建议继续治疗；2014年5月30日，原告因右侧股骨陈旧性撕脱性骨折及右膝关节创伤性关节炎住院，2014年6月9日出院，住院11天，住院医疗费为5121.19元。两次住院共52天。住院医疗费加门诊治疗费共23959.25元（保险公司已支付10000元，故只请求13959.25元），同时原告主张住院伙食补助费5200元（100元／天×52天）、营养费2000元、护理费4160元（80元／天×52天）、误工费3850元（1100元／月÷30天×105天，误工时间计算至定残前一天）、交通费1500元。广东明镜法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，并于2014年5月26日作出了《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为九级，后续治疗费用需30000元。由此主张鉴定费2830元、赔偿金99270.15元（33090.05元／年×15年×20%）。在事故发生后，原告因不能正常工作、生活，且与被告协商未果，给原告带来精神上的伤害，故向被告主张给予精神损害抚慰金16000元。被告梁秀冰作为本次事故的肇事者及肇事车辆登记所有人，依法应当赔偿原告的上述损失费用合计178769.40元；被告永安财保肇庆支公司作为肇事车辆的承保人，依法应当对原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。请求判令：一、被告梁秀冰赔偿原告损失178769.40元。二、被告永安财保肇庆支公司在交强险责任范围内赔偿原告上述损失，并在交强险赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金，超出交强险限额部分的，由被告梁秀冰承担赔偿责任。三、本案诉讼费由两被告承担。
被告梁秀冰书面辩称：一、原告主张的损害赔偿应当由永安财保肇庆支公司先行赔付，不足部分由我方赔付。粤H号普通二轮摩托车已向永安财保肇庆支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。二、对原告的具体请求项目的意见。1、对医疗费部分，有部分是来自肇庆市端州区红十字会医院，该部分票据没有相应的病历对应，该部分费用不予认可。2、对误工费有异议。原告并没有提供就业单位（肇庆富合物业服务有限公司）的营业执照及原告劳动合同等证实原告存在误工损失，且原告年龄已经达66周岁，达到法定退休年龄，不应当有误工费。3、对护理天数和护理费的计算有异议。护理费的计算标准过高，应当按照50元／天的标准计算。4、对住院伙食补助费有异议，根据广东省交通事故人身损害赔偿计算标准，住院伙食补助费应按照50元／天计算。5、对营养费有异议，原告主张营养费没有法律依据。6、对交通费有异议，由于原告没有提供车费凭证，故其主张的交通费不应获得支持。7、对精神损害抚慰金有异议，原告主张的精神损害抚慰金过高，不应得到支持。8、对后续治疗费有异议，对后续治疗费的评估并不客观且没有相关的法定标准，依法不应当采纳。9、对赔偿金有异议。认为原告不构成伤残且原告提供的鉴定意见还存在以下问题。鉴定时间（2014年5月26日）时原告尚在住院治疗阶段，不属于《中华人民共和国国家标准GB18667-2002道路交通事故受伤人员伤残评定》规定的伤残鉴定时间以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准的情况，故该鉴定事故客观存在疑问。原告没有提供司法鉴定人叶某的司法鉴定资料，无法核实该鉴定人是否具备有效的鉴定资格。交通事故发生后，我方支付了5455.30元医疗费（住院押金），应该在总损失中扣减出来后归还给我方。
被告永安财保肇庆支公司书面辩称：一、粤H号车辆在我司投保了一份交强险，本次事故发生在保险期间内。二、对原告诉请的各项损失的意见。1、医疗费。经被保险人梁秀冰的申请，我司于2014年3月3日汇款10000元到肇庆市第二人民医院作原告医疗之用，提供电子回单作为证据证明。我司仅需在交强医疗费用限额内承担赔偿责任。2、后续治疗费，我司已无限额承担。3、住院伙食补助费，我司已无限额承担。4、营养费，我司已无限额承担。5、护理费，我司认为原告已提供医院出具的相关医嘱证明其住院期间需要陪护，而原告并无提供护理费用相关发票，故对其护理费80元／天不予认可，我司认为原告护理费标准为50元／天为宜。原告提出护理天数为52天，而根据原告所提供的证据显示只有肇庆市第二人民医院的诊断证明中说明原告住院期间需要护理，且原告提供的第二人民医院出院记录上显示住院天数为40天，而用药清单上显示住院天数为39天，对此我司认为原告的护理天数为39天，请法院予以核实。6、误工费，我司对原告提出的误工费要求并无异议，请法院予以核实。7、交通费，我司只承认符合就医时间和地点相吻合的公共汽车或长途汽车票据作为赔付依据。由于原告未能提供任何票据证实该项请求，应承担举证不利的后果，我司不认可该请求。8、赔偿金，我司不同意原告提出的赔偿金33090.05元／年的标准，其标准已经超过2014年度人身损失赔偿32598.70元／年的计算标准，请法院依法核实。9、鉴定费属于间接损失，依据交强险条款第十条第三款的规定，间接损失不属于保险赔付范围。10、精神损害抚慰金。我司认为原告该项请求过高，请法院予以核实。我司认为精神损害抚慰金应该由直接侵权人承担，若原告的全部损失直接侵权人都不需要承担部分的话，我司认为本次交通事故对直接侵权人没有什么影响，对其文明驾驶、安全驾驶均没有起到很好的告诫作用。故我司认为精神损害抚慰金应该由直接侵权人承担。11、诉讼费，根据交强险条款第十条第四款的规定，诉讼费属于除外责任，不属于保险赔付范围。
经审理查明：2014年2月11日0时5分，被告梁秀冰驾驶粤H号普通二轮摩托车由西往东行驶至肇庆市端州区端州三路景德路口前人行横道时，与在人行横道内由北往南步行的原告李炎光反射碰撞，造成梁秀冰、李炎光受伤及摩托车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2014年3月19日作出《道路交通事故认定书》［粤公交认字（2014）第00207号］，确定梁秀冰承担此事故的全部责任，李炎光不承担事故责任。粤H号普通二轮摩托车车主是被告梁秀冰，该车辆在被告永安财保肇庆支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
事故发生后，原告被送到肇庆市第二人民医院住院治疗，于2014年3月23日出院，住院39天；共花费事故当日的门诊医疗费1455.30元和住院医疗费17730.10元，其中由原告自行支付住院医疗费3730.10元，被告梁秀冰垫付门诊医疗费1455.30元和住院医疗费4000元，被告永安财保肇庆支公司垫付住院医疗费10000元。出院时，肇庆市第二人民医院出具《疾病诊断证明》，载明：“诊断：前交叉韧带近端损伤、腓侧副韧带撕裂、右股骨外踝骨髓挫伤、内外侧半月板损伤、左髂总静脉血栓形成、右膝关节积液、轻型颅脑损伤（脑震荡、右侧面颅骨多发性骨折、右额部头皮血肿）；处理或建议：出院后加强营养，住院期间留陪人一名，建议继续治疗左髂总血栓形成。”2014年3月26日，原告到肇庆市第一人民医院门诊治疗，支出门诊医疗费337.46元；2014年3月27日和同年3月29日，原告两次到肇庆市端州区红十字会医院门诊治疗，分别支出门诊医疗费253.40元和380.10元。2014年5月30日，原告到肇庆市端州区华佗医院住院治疗，于2014年6月9日出院，住院10天；共花费住院医疗费5121.19元，其中医保统筹／公医记帐3852.09元，个人缴费1269.10元。出院时，肇庆市端州区华佗医院出具《诊断证明书》，载明：“诊断：右膝关节创伤性关节炎；建议：多休息，定期复诊。”2014年5月11日，原告委托广东明镜法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定和后续治疗费评定，该鉴定中心于2014年5月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、李炎光右下肢功能部分丧失评为九级伤残。二、李炎光前交叉韧带近端损伤、腓侧副韧带撕裂、右股骨外踝骨髓挫伤、内外侧半月板损伤、左髂总静脉血栓形成、右膝关节积液后，因于2014年3月7日术前突发胸闷、气促、呼吸不畅等个人原因，无法进行手术治疗，后续治疗采取以下两种办法之一：1、如继续保守治疗，目前需加强营养促进骨折愈合和采取溶解血栓避免栓塞血管网诱发肢体瘫痪等治疗，参考医疗单位收费标准，其医疗费、治疗费等费用约5000元；2、如采取手术治疗，可行关节镜下韧带重建、半月板修补术和采取溶解血栓避免栓塞血管网，参照医疗单位收费标准，其手术费、医疗费、治疗费、住院费及康复费等后续治疗费用约30000元。原告支出鉴定费2830元。
本院认为：公安交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，由承保粤H号普通二轮摩托车交强险的被告永安财保肇庆支公司在交强险限额内先行赔偿；超出交强险限额部分，由被告梁秀冰承担。
本院对原告请求赔偿的项目和数额作如下认定：（一）医疗费。原告在肇庆市第二人民医院住院治疗，花费事故当日的门诊医疗费1455.30元和住院医疗费17730.10元，其中由原告自行支付住院医疗费3730.10元，被告梁秀冰垫付门诊医疗费1455.30元和住院医疗费4000元，被告永安财保肇庆支公司垫付住院医疗费10000元，有原告提供的病历、出院记录、疾病诊断证明、费用明细清单、收费票据以及被告梁秀冰的提供收费票据、住院预交金票据予以证实，且庭审中原告和两被告予以确认，故本院予以认可。原告在肇庆市端州区华佗医院住院治疗，花费住院医疗费5121.19元，其中医保统筹／公医记帐3852.09元，个人缴费1269.10元，有原告提供的出院小结、诊断证明书、DR检查报告单、费用明细清单予以证实，本院予以确认；根据原告提供的收费票据可知，本次住院的医疗费通过“职工直连（端州）”医保报销3852.09元，故本次住院期间原告的医疗费损失为1269.10元。原告于2014年3月26日、3月27日和同年3月29日三次门诊治疗共支出门诊医疗费970.96元，有原告提供的病历、收费票据予以证实，本院予以认可。原告还主张于2014年3月21日和同年3月22日到肇庆市端州区红十字会医院门诊治疗共支出门诊医疗费137元，其提供了收费票据，但没有提供病历或者诊断证明予以佐证，且上述时间段内原告正在肇庆市第二人民医院住院治疗，故对上述门诊医疗费137元，本院不予认可。故原告的总医疗费为25277.55元，其中原告自行支付5970.16元，被告梁秀冰垫付5455.30元，被告永安财保肇庆支公司10000元，医保报销3852.09元。（二）后续治疗费。原告主张后续治疗费30000元，依据是广东明镜法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》中的后续治疗费评定意见。本院认为，上述后续治疗费评定意见认为原告的后续治疗有两种治疗方法，两种治疗方法需要的费用相差很大，原告只是采纳了其中的一种治疗方法而主张费用，且也没有治疗医院医嘱建议需采取后续治疗费评定意见中方法来治疗原告的疾病，即无法确认原告后续治疗采取的治疗方法和所需费用，故对原告主张的后续治疗费30000元，本案中不予处理，原告可待实际产生后另行主张。（三）营养费。治疗医院医嘱建议原告加强营养，结合原告的伤情、住院天数等情况，酌定营养费为800元。（四）住院伙食补助费。原告两次住院共49天，有原告提供的费用明细清单予以反映，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，住院伙食补助费为4900元（100元／天×49天）。（五）护理费。肇庆市第二人民医院医嘱证明原告住院期间陪人一名，肇庆市端州区华佗医院没有医嘱证明原告住院期间需陪护，故原告的护理时间为其在肇庆市第二人民医院住院的天数即39天。庭审中，原告陈述是家属进行护理，但没有提供任何护理人身份和工作的材料，对其诉请护理费计算标准为80元／天的主张，本院不予支持。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告的伤情，护理费按照60元／天计算，故护理费为2340元（60元／天×39天）。（六）误工费。原告主张误工费计算标准为1100元／月，其提供了一张肇庆富合物业服务有限公司出具的《证明》来予以证实；但没有提供劳动合同、社保凭证、肇庆富合物业服务有限公司的营业执照等证据予以佐证，且事故发生时原告已满65周岁，肇庆市端州区华佗医院出具的《出院小结》显示原告职业为退（离）休人员以及出具的住院收费票据显示原告采取职工直连（端州）的结算方式进行医保报销，故无法查清本次事故发生前原告是否有工作以及具体工作种类、工资收入和收入减少的情况，故对原告诉请误工费的主张，本院不予支持。（七）交通费。交通费应当是原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告没有提供任何交通费凭证。但本次交通事故导致原告交通费支出是必然的，结合原告伤情、住院天数和门诊次数，酌定交通费为300元。（八）××赔偿金。对广东明镜法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，本院予以确认。庭审中，被告永安财保肇庆支公司对等级没有异议；被告梁秀冰对××等级不予认可，认为鉴定人员叶某没有资质，庭后原告补充提交了该鉴定人员的资质证书；同时，庭审中被告梁秀冰没有申请重新鉴定，于2014年9月16日才向本院提交重新鉴定申请书。故对被告梁秀冰的上述意见，本院不予采纳。原告户籍地址为肇庆市端州区端州三路40号505房，户别为非农业家庭户口，有原告提供的户口本予以证实，故原告的××赔偿金应按照2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算。从定残之日起计算，原告已满66周岁，故××赔偿金计算年限为14年，赔偿金为91276.36元（32598.70元／年×14年×20%）。（九）评残鉴定费。原告支出评残鉴定费2830元，有其提供的发票联予以证实，本院予以认可。（十）精神损害抚慰金。结合本院所在地平均生活水平等情况，酌定精神损害抚慰金为10000元。
综上，本案中原告的损失为医疗费5970.16元、营养费800元、住院伙食补助费4900元、护理费2340元、交通费300元、××赔偿金91276.36元、评残鉴定费2830元、精神损害抚慰金10000元，合计118416.52元。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。被告永安财保肇庆支公司已在交强险医疗费用限额内为原告垫付医疗费10000元，故被告永安财保肇庆支公司还应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费2340元、交通费300元、××赔偿金91276.36元、评残鉴定费2830元和精神损害抚慰金10000元，上述款项合计106746.36元。超出交强险限额部分为医疗费5970.16元、营养费800元和住院伙食补助费4900元，合计11670.16元，由被告梁秀冰承担。故被告永安财保肇庆支公司应在交强险限额内赔偿原告106746.36元，被告梁秀冰应赔偿原告11670.16元。对被告梁秀冰为原告垫付的医疗费5455.30元，已予以扣减。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。各被告针对本案所作之抗辩，其理由成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿106746.36元给原告李炎光。
二、被告梁秀冰自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿11670.16元给原告李炎光。
三、驳回原告李炎光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3876元（原告已预交），由原告李炎光承担676元，被告梁秀冰承担1100元，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担2100元，两被告承担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告李炎光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 朝 武
审判员 李 光 强
审判员 郭 德 远
二〇一五年一月十五日
书记员 谭慧怡（代）
第1页共11页