wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2080号
原告：李秀云，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：龙晓平，�林泉商律师事务所律师。
被告：长春市第九印刷有限公司，住所地：长春市二道区泉眼街道。
法定代表人：王雅茹，总经理。
原告李秀云与被告长春市第九印刷有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀云委托诉讼代理人龙晓平、被告长春市第九印刷有限公司法定代表人王雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀云向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利人民币10696.80元及利息（按人民银行同期同类贷款利率标准计算至2017年6月28日为9642.64元）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系原长春市第九印刷厂职工，长春市第九印刷厂现改制为长春市第九印刷有限公司即被告。改制前，长春市第九印刷厂（以下简称第九印刷厂）依据相关规定应当为原告缴纳养老保险费，但第九印刷厂一直未予缴纳。直至2003年，第九印刷厂需补缴相关养老保险费用，于是第九印刷厂以需补缴养老保险费用中个人缴纳部分为由向原告收取了款项共13000元，但实际上其仅向社保中心缴纳了2303.20元，其余部分10696.80元由第九印刷厂及改制后的被告占有使用。第九印刷厂改制为被告后，原告发现了第九印刷厂多收款项未返还的行为，原告多次以要求被告返还及向各级政府的信访部门反映情况、投诉请求等多种方式向被告主张权利，但被告至今未予返还。
长春市第九印刷有限公司辩称，原告起诉被告返还不当得利的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。一�原告向社保局交纳的养老保险费用与被告没有关系，是原告按规定向社保局交纳的。原告向社保局交纳的各种养老费用是在全体退休职工召开全体大会的基础上，同意向社保局补交的费用，全体退休职工同意用该笔费用办理养老保险，所有费用全体员工每人均摊，任何费用都由全体退休职工平均摊派，该笔费用也确实交到了社保局，是原告单方和社保局的行为，与被告单位无关，单位也并未从中收到该笔费用，只是代替退休职工交纳。二、原告起诉的不当得利没有事实和法律依据。根据《民法通则》的规定，不当得利是指：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案是被告为了原告的退休利益得到保障，想方设法的为原告争取，并在原告自愿的基础上，原告自愿将费用交给了社保局�保障了已经退休的原告享受社会保险的合法权利。被告并未从中取得非法利益，更没有造成原告的损失，故原告以不当得利的诉讼请求应予驳回。三、原告起诉时已过诉讼时效，应予驳回。根据法律规定，债权的诉讼时效为二年，而本案原告向社保局交纳费用是发生在2003年，并且原告早已知道交纳了多少费用，且一直未主张，超过了诉讼时效，应予驳回。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月14日，被告单位负责人王雅茹召开班子会议，会议一致同意决定召开全体已退休人员大会，为解决退休人员的生存问题，努力为全体退休人员办理社会保险，只要全体退休人员同意向社保机构交纳保费，就全力为退休人员办理社保。4月15日，全体退休人员召开大会，一致同意按当时第十一印刷厂的标准缴纳社保费用。后154名退休人员陆续将费用交给被告单位，被告单位将退休人员交纳的费用全额上缴给社保局。长春市社保局为被告单位出具了“社会保险基金缴费专用票据”共计149万余元，其中就包括原告交纳的13000元。原告也因此享受了退休保险待遇。后原告对交费数额有异议，到有关部门投诉。2017年7月11日，经被告单位核算，被告为原告等154名退休人员出具了职工统筹单位代收社保费明细表，该明细表记载原告李秀云由单位代收社保费13000元，应返钱数10297元。原告依此作为证据向法院起诉，要求被告返还不当得利10696.80元及利息9642.64元。
上记事实，有原告及被告的当庭陈述、长春市第九印刷有限公司代收社保费明细表、申请法院调取的长春市社保局缴费记录、二道区人民政府信访局和吉林街道办事处出具证明两份、2003年4月14日领导班子会议记录、2003年4月15日退休职工参加统筹保险会议记录、交接协议书、参加会议职工签字明细表、社会保险基金缴费专用票据17张、关于社会养老失业保险金滞纳金分期交纳的请求及审批表、借条4张、单位缴费通知单在卷为凭，足资认定。
本院认为，用人单位为单位职工缴纳各种国家规定的费用是其用人单位的义务。但本案被告单位性质特殊，当时不属于参保单位，被告单位为了全体已退休人员的生活得到保障，想方设法地为原告争取各种利益，原告在全体退休人员大会上也同意自愿交纳各种费用，该笔费用被告单位并未截�而是足额上缴给社保局，使原告享受了社会养老保险待遇，被告单位并未从中获利，故原告以不当得利诉讼请求不妥。但被告单位应将多收的经核算原告提供的单位代收社保费明细表中的应返钱数10297元应予返还给原告。被告单位于2017年7月11日，为原告出具了应返钱数明细表，诉讼时效中断，被告单位以已过诉讼时效的抗辩不能成立。关于利息的损失，可以从2017年7月11日之日起计算。原告要求返还10696.80元及利息9642.64元，并没有证据和法律支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百零六条、第一百一十七条规定，判决如下：
一、被告长春市第九印刷有限公司于本判决生效后，立即返还原告李秀云交纳的10297元社保费用，并自2017年7月11日起，按中国人民银�同期贷款利率支付利息损失，至付清时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李佩成
二〇一七年十一月一日
书记员 王 勇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保15号
申请执行人武大平，男，汉族，1949年1月25日出生，现住衡水市武强县。
委托代理人：李兴华，河北佳隆律师事务所。
被执行人袁艳龙，男，汉族，1977年1月6日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人武大平申请执行被执行人袁艳龙财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初111号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔维国
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 彪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第620号
申请执行人肖秀丽。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司，住所地：广西柳州市洛园路3号。
法定代表人谭康平，该公司执行董事。
肖秀丽依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1319号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有到期债权，但被另案冻结。本院依职权无法查询到被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
肖秀丽依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1319号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件时，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年六月十五日
书记员 邓珊珊
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第500号
原告廖某某，男，1970年出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。一般代理。
被告丰某某，女，1975年出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告乔某某，男，1976年出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告廖某某诉被告丰某某、乔某某民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人孙雪燕、被告丰某某、乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2015年2月3日，被告丰某某、乔某某借我现金40万元，承诺用期一个月，2015年3月3日归还，我支付现金后，丰某某、乔某某分别签名捺手印给我出具了欠条；到期后被告丰某某、乔某某未能偿还借款，现起诉要求被告丰某某、乔某某共同偿还借款40万元及逾期利息，并负担本案诉讼费用。
原告廖某某为证明自己的主张，向本院提交了2014年2月20日丰某某、乔某某签名捺手印的欠条一份，证明借款40万元的事实。
被告丰某某、乔某某辩称，对我们签名的欠条无异议，借款40万元现金是事实，没约定利息，我们现在没有偿还能力，以后会积极想办法偿还，要求一个月的自行协商期间。
经审理查明，被告丰某某、乔某某系夫妻关系，2015年2月3日，被告丰某某、乔某某借原告廖某某现金40万元，期限一个月，约定2015年3月3日归还，原告支付现金后，被告丰某某、乔某某分别签名捺手印给原告出具了欠条，载明：“欠条今欠廖某某现金肆拾万元整（400000.00元），用期一个月，2015年2月3日至2015年3月3日，到期保证归还，此款以现金支付。欠款人：丰某某乔某某2015年2月3日”；借款到期后被告丰某某、乔某某均未偿还原告廖某某借款，原告诉来本院要求被告丰某某、乔某某共同偿还借款40万元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告丰某某、乔某某对原告廖某某提供的证据和借款40万元现金的事实无异议，本院予以认定；原告当庭放弃借款的逾期利息，本院予以采信；被告拖欠原告借款应当偿还，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告要求一个月的自行协商期间已届满，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告丰某某、乔某某共同于本判决生效之日起十日内偿还原告廖某某借款40万元整。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告邱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨其灿
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 仪 娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李元元
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2027号
申请执行人滨湖区天下治水建材经营部，住所地无锡市滨湖区太湖街道方桥商住小区258号。
经营者刘羽峰。
委托诉讼代理人吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
被执行人涂中平，男，1971年4月6日生，汉族，住溧阳市。
申请执行人滨湖区天下治水建材经营部（以下简称建材经营部）与被执行人涂中平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初2443号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：涂忠平于本判决发生法律效力之日立即支付滨湖区天下治水建材经营部价款342099元并偿付该款自2015年1月1日起至判决给付之日止按月息2%计算的利息损失。案件受理费6170元，诉讼保全费2520元合计8690元，由涂忠平负担。因被执行人涂中平未能履行付款义务，根据申请执行人建材经营部的申请，本院于2016年11月29日立案执行，执行标的508154元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，查封涂中平在溧阳市上兴镇港口路108号房产，因有抵押及其他共有权人，暂时无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人暂无财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡 昕
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2173号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：黄成愈，1974年1月31日出生，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告黄成愈电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实�思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林丽华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0296号
原告赵雷雷。
委托代理人陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告宜昌市葛洲坝港湾水工工程有限公司。
法定代表人胡建明，该公司总经理。
被告武汉市海江船务运输发展有限公司。
法定代表人陈炳金，该公司总经理。
委托代理人陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。
第三人郭佃友。
委托代理人倪瑞春，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告赵雷雷诉被告宜昌市葛洲坝港湾水工工程有限公司、武汉市海江船务运输发展有限公司、第三人郭佃友船舶修理合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雷雷的委托代理人陈其湖，被告武汉市海江船务运输发展有限公司的委托代理人陈建学，第三人郭佃友的委托代理人倪瑞春到庭参加诉讼。被告宜昌市葛洲坝港湾水工工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵雷雷诉称，2010年11月至2011年2月期间，被告武汉市海江船务运输发展有限公司及第三人郭佃友将被告武汉市海江船务运输发展有限公司所有的“葛洲坝1501号”（现更名“海江9号”）机船送到响水县永胜船舶修造厂改装及维修，因原船舶基本报废，需大修，现场无法预估工程量，故协商一致，船舶改装及维修后按响水县永胜船舶修造厂报价支付费用。2011年2月20日被告武汉市海江船务运输发展有限公司要求将船舶交给第三人郭佃友，2012年3月被告宜昌市葛洲坝港湾水工工程有限公司将“葛洲坝1501号”机船出售给被告武汉市海江船务运输发展有限公司，随即更名为“海江9号”，向黄胜康借款40000元，两被告均拒绝支付改装及维修款。要求判令被告支付“葛洲坝1501号”（现更名“海江9号”）船舶改装及维修款778210元；诉讼费用由被告承担。
被告武汉市海江船务运输发展有限公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系。我公司将葛洲坝1501号船舶租赁给第三人郭佃友，并于2010年11月21日将该船交给第三人郭佃友。我公司并不知道第三人郭佃友将该船送去维修，事后得知第三人郭佃友已付清修理费。
第三人郭佃友述称，原告与被告武汉市海江船务运输发展有限公司之间存在合同关系，只是没有书面合同。船舶是2010年11月21日交付给第三人郭佃友，但交付时船舶是不能使用的，双方的实际租赁时间为2011年1月19日。第三人郭佃友将船舶送到原告处维修，被告武汉市海江船务运输发展有限公司是认可知道的。船舶是原告留置的。
被告宜昌市葛洲坝港湾水工工程有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告赵雷雷系系响水县永胜船舶修造厂业主。2010年11月19日，被告武汉市海江船务运输发展有限公司将其所有的“葛洲坝1501号”（现名为“海江9号”）船舶租赁给第三人郭佃友，当月底，第三人郭佃友将该船舶送到响水县永胜船舶修造厂维修，原告提供结算单证明修理费为778210元，第三人郭佃友予以认可。原告赵雷雷以该船未付修理费为由，将该船留置。后经原告催要，两被告及第三人至今未给付。
本院认为，虽然被告武汉市海江船务运输发展有限公司将“葛洲坝1501号”（现名为“海江9号”）船舶租赁给第三人郭佃友，但原告提供的证据不能证明第三人郭佃友将船舶送到原告处修理是被告武汉市海江船务运输发展有限公司所为，故原告要求被告武汉市海江船务运输发展有限公司给付修理费的诉讼请求不予支持，该修理费应由第三人郭佃友支付。原告赵雷雷未提供证据证明被告宜昌市葛洲坝港湾水工工程有限公司应向其支付修理费的依据，故对其要求被告宜昌市葛洲坝港湾水工工程有限公司向其支付修理费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、第三人郭佃友在本判决发生法律效力之日起30日内向原告赵雷雷偿还修理费778210元；
二驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。
案件受理费23164元，减半收取11582元，由第三人郭佃友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一三年十二月二十日
书记员 戚丽丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共�国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终3057号
上诉人（原审被告）：陈志雄，男，汉族，1966年10月8日出生，住所地：广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审原告）：邓赛男，女，汉族，1975年5月3日出生，住所地：湖南省长沙市雨花区，
委托代理人：陈小青，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：邓杰生，广东保信律师事务所实习律师。
上诉人陈志雄因与被上诉人邓�男民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭于2017年12月8日进行了二审调查。上诉人陈志雄，被上诉人邓赛男委托代理人陈小青、邓杰生到庭参加二审调查。本案现已审理终结。
陈志雄上诉请求：1.改判上诉人不用承担利息；2.判令被上诉人承担上诉诉讼费用。事实和理由：上诉人向被上诉人借款是事实，但是并没有约定要支付利息，因此不服一审判决第二项要求上诉人支付利息的判决，请求二审法院依法予以改判。
邓赛男辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人也承认欠款事实，因上诉人未能及时还款，所产生的利息也应当由上诉人承担，请求二审法院维持原判。
邓赛男向一审法院起诉请求：1.判令陈志雄立即向邓赛男偿还所欠借款270000元和利息（利息按照中国银行同期贷款利率自2017年3月1日计至还清之日止）；2.判令陈志雄承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月21日，陈志雄与刘亚男离婚，双方签订《离婚协议书》，在协议书“债务处理”一栏，双方约定：男方经营公司期间向女方家属借款人民币62万元，协助公司运作，此笔借款62万元男方将按计划分期偿还，协商签订离婚协议签订的当月男方即还首款12万元人民币，余下50万元分12期按月偿还4万元，每月30号前偿还给债权人邓赛男、身份证号。
2016年5月，邓赛男、陈志雄通过手机短信达成协议，约定将每月还款4万元变更为每月还款2万元。陈志雄于2017年4月还款1万元，于本案起诉后还款1万元，于2017年8月2日还款15000元。
一审法院认为，邓赛男、陈志雄之间通过债务确认的方式�成借款合同关系，双方应按约履行。2016年5月后，双方协商约定陈志雄每月还款数额为2万元，但在2017年4月陈志雄开始未按约还款，在2017年4月至8月期间陈志雄还款3.5万元，未足额偿还上述期间已到期的还款数额。且根据陈志雄的答辩，陈志雄表示不能每月足额偿还2万元，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。以及第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。在陈志雄未能按约偿还借款以及表示不能继续按约偿还的情况下，邓赛男起诉要求陈志雄偿还全部未还借款245000元，一审法院予以支持。
对于利息，因陈志雄未能按约如期还款，邓赛男主张相应利息，一审法院�以支持，利息应以245000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从本案起诉之日2017年6月8日算至还清之日止。
综上，一审法院依法作出如下判决：一、陈志雄于判决生效之日起十日内向邓赛男偿还借款245000元；二、陈志雄于判决生效之日起十日内向邓赛男支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，以245000元为基数，从2017年6月8日算至还清之日止）；三、驳回邓赛男其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取2675元，由陈志雄负担2427元，由邓赛男负担248元。
本院二审期间，陈志雄向本院提交转账记录三份，证明除一审法院认定的还款之外，陈志雄还于2017年9月27日、10月25日和11月27日向邓赛�转账还款各15000元，共计45000元。经本院组质证据交换和庭审质证，邓赛男对陈志雄提交的转账记录证明的还款事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决第5页第12行有笔误，“于2017年8月2日还款15000元”应为“于2017年8月2日后还款15000元”。
本案二审期间，根据陈志雄提交的转账记录显示，陈志雄分别于2017年9月27日、10月25日和11月27日向邓赛男转账还款各15000元，共计45000元。二审期间，陈志雄表示对于剩余的欠款，愿意每个月偿还2万元直至还清为止，邓赛男明确表示不接受陈志雄该分期还款方案，要求陈志雄一次性还清欠款本金。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于陈志雄是否应向邓赛男支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”一审法院判令陈志雄应按照中国人民银行同期贷款利率，从本案起诉之日2017年6月8日起至还清之日止向邓赛男支付利息，因一审判决确定的利率标准并未超过年利率6%，处理并无不当，应予维持。
至于陈志雄二审提交新证据证实其在二审期间又向邓赛男偿还借款本金45000元，且邓赛男对此亦予以确认，但该偿还事实并不影响一审判决确定欠款本金数额，相关扣减应由双方当事人在履行生效判决时自行解决。
综上，陈志雄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈志雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹 洁
审判员 孙 志
审判员 马 艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨文采
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1924号
原告：李某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告李某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司�商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金39707元（以房价款362626元为基数，自2013年6月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金19853元（以房价款362626元为基数，自2013年6月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，总价款362626元。双方约定，被告应于2013年5月31日前将符合约定条件的商品�交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2013年5月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款。虽然被告在2015年6月27日将装修钥匙交付原告，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告于2013年6月12日自愿签订了补充协议，约定交房时间变更为2013年8月31日，实际上原告于2013年6月12日接收了涉案房屋，因此，原告诉请被告交房违约无事实依据。原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园房屋一套。该合同中约定，建筑面积为88.11平方米，总价款为362626元。被告应于2013年5月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2013年5月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款362626元。
另查明，2013年6月12日，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，本院�为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2013年5月31日，由于被告于2013年6月12日才将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告未在被告违约行为终止之日起两年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2013年5月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金16046.2元（以已付房价款362626元为基数，自2013年6月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某基础设施、公共配套建筑未达标违约金16046.2元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，减半收取644.5元，由原告李某负担544元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担100.5元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 薛婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00235号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人樊某，男，汉族，小学文化，无业。2013年11月13日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同年12月17日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）第48号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆阳区人民检察院指派检察员马媛、孙涛出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年7月至11月期间，
被告人樊某共实施盗窃作案5次，共计价值人民币6977元。以上事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人樊某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人樊某对指控事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：1、2013年7月上旬，被告人樊某在榆阳区二街网行天下网吧盗窃黑色苹果5手机一部，经评估价值3780元。（赃物已追回）。
2、2013年8月初，被告人樊某在榆阳区西沙8090网吧盗窃黑色直板手机一部，经评估价值300元。（赃物已追回）。
3、2013年9月底，被告人樊某在榆阳区西二路一建筑工地盗窃本岛电钻一个，经评估价值315元。（赃物已追回）。
4、2013年10月9日晚，被告人樊某在榆阳区上郡路Q2网吧附近盗窃喜德盛牌山地自行车一辆，经评估价值984元。（赃物已追回）。
5、2013年11月10日晚，被告人樊某在榆阳区西人民路水木时空网吧盗窃步步高手机一部，经评估价值1598元。（赃物已追回并发还失主）。
综上，被告人樊某共实施盗窃作案5次，共计价值6977元。
经过庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：
被告人樊某的供述，证明2013年7月上旬，其在榆阳区二街网行天下网吧盗窃黑色苹果5手机一部。2013年8月初，其在榆阳区西沙8090网吧盗窃黑色直板手机一部。2013年9月底，其在榆阳区西二路一建筑工地盗窃本岛电钻一个。2013年10月9日晚，其在榆阳区上郡路Q2网吧附近盗窃喜德盛牌山地自行车一辆。2013年11月10日晚，其在榆阳区西人民路水木时空网吧盗窃步步高手机一部。
2、被害人李某某的陈述，证明2013年11月10日晚，在榆阳区西人民路水木时空网吧自己的步步高手机一部被盗。
3、证人郝某某的证言，证明2013年10月9日晚，樊某在榆阳区上郡路Q2网吧附近盗窃喜德盛牌山地自行车一辆。
4、扣押物品清单，证明扣押被告人樊某盗窃的联想手机一部、苹果5手机一部、本岛电钻一个、喜德盛自行车一辆。
发还物品清单，证明扣押被告人樊某步步高手机一部被被害人李某某领取。
随案移交物品清单，证明随案移交联想手机一部、苹果5手机一部、本岛电钻一个、喜德盛自行车一辆。
7、辨认笔录及照片，证明被告人樊某对作案地点进行了辨认。
8、价格鉴定结论书，证明被告人樊某盗窃黑色苹果5手机一部，经评估价值3780元，盗窃黑色直板手机一部，经评估价值300元，盗窃本岛电钻一个，经评估价值315元，盗窃喜德盛牌山地自行车一辆，经评估价值984元，盗窃步步高手机一部，经评估价值1598元。
9、户籍信息，证明被告人樊某具有完全刑事责任能力。
以上证据来源合法、相互关联、印证一致，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人合法财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人樊某犯盗窃罪的事实成立。被告人樊某在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月13日起至2014年6月12日止。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、随案移交的联想手机一部、苹果5手机一部、本岛电钻一个、喜德盛自行车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
此页无正文
审 判 长 罗占峰
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 宏 梅
二〇一四年三月六日
书 记 员 张朝晓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1555号
上诉人（原审被告）：志圣科技（广州）有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇第二工业区利和路6号，组织机构代码为61875234-3。
法定代表人：梁茂忠。
被上诉人（原审原告）：东莞市菱森精密机械制造有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区二路49号厂房一楼，组织机构代码为57242068-4。
法定代表人：黄丽，该公司总经理。
委托代理人：夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。
上诉人志圣科技（广州）有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第820-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方合同中无约定管辖法院，且本案合同实际履行地属于志圣科技（广州）有限公司所在地，故请求将本案移送广州市花都区人民法院审理。
被上诉人东莞市菱森精密机械制造有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案中，双方签订的承揽合同第十八条明确约定合同履行地为甲方即东莞市菱森精密机械制造有限公司住所地，该履行地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。志圣科技（广州）有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法立民终字第1555号上诉人（原审被告）：志圣科技（广州）有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇第二工业区利和路6号，组织机构代码为61875234-3。法定代表人：梁茂忠。被上诉人（原审原告）：东莞市菱森精密机械制造有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区二路49号厂房一楼，组织机构代码为57242068-4。法定代表人：黄丽，该公司总经理。委托代理人：夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。上诉人志圣科技（广州）有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第820-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方合同中无约定管辖法院，且本案合同实际履行地属于志圣科技（广州）有限公司所在地，故请求将本案移送广州市花都区人民法院审理。被上诉人东莞市菱森精密机械制造有限公司无答辩。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案中，双方签订的承揽合同第十八条明确约定合同履行地为甲方即东莞市菱森精密机械制造有限公司住所地，该履行地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。志圣科技（广州）有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳�上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜新春审 判 员  李远伦代理审判员  王九龙二〇一五年十二月九日书 记 员  张 芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终401号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩志伟，男，1999年7月31日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，无业，住明光市。因犯盗窃罪于2017年2月被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元（2016年8月26日被羁押）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人赵坤力，蚌埠法律援助中心律师，系该中心指派。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控被告人韩志伟犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月三十一日作出（2017）皖0302刑初311号刑事判决。宣判后，原审被告人韩志伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院依据被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明及价格认定书等证据认定：
1、2016年7月28日凌晨2时许，被告人韩志伟伙同周惠东、白某（均已判刑），在五河县城关镇“旧县湾小区”26号楼3单元楼下，将被害人蒋某停放此处的1辆黑色“雅马哈福禧”牌摩托车盗走（价值2970元）。案发后，被盗摩托车已由公安机关追回并发还被害人。
2、2016年7月28日凌晨3时许，被告人韩志伟伙同周惠东、白某，在五河县城关镇“碧水花园小区”6号楼3单元楼下，将被害人沈某停放此处的1辆蓝色“雅马哈福禧”牌摩托车盗走（价值2508元）。案发后，被盗摩托车已由公安机关追回并发还被害人。
据此，蚌埠市龙子湖区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决认定被告人韩志伟犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金二千元；合并原犯盗窃判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金一万二千元。
宣判后，原审被告人韩志伟不服，以“原判量刑过重等”为由提出上诉。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
上述事实，上诉人韩志伟在开庭审理过程中没有异议，且有被害人蒋某、沈某的陈述、共同作案人周惠东、白某的供述、作案现场方位图及照片、辨认笔录、扣押物品清单和领条、共同作案人的刑事判决书、原刑事判决书、价格鉴定意见书、户籍证明、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：上诉人韩志伟以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判已经根据其相关犯罪事实及量刑情节在法定刑幅度内对其判处相应刑罚，量刑适当，故其上诉理由及辩护意见均不能成立。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 骆 涛
审 判 员 马雪松
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 邱亮亮
书 记 员 陈海波
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3063号
申请执行人北京XX投资有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈X，总经理。
被执行人北京XX**食品有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人高XX，董事长。
本院在执行北京XX投资有限公司诉北京XX**食品有限公司联营合同纠纷（2015）通民（商）初字第1055号一案过程中，经查�被执行人北京XX**食品有限公司暂无可供执行财产，申请执行人北京XX投资有限公司未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第1055号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京XX投资有限公司如发现被执行人北京XX**食品有限公司存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷 超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢运平,男，1964年7月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：张浩响，广东海际明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省工人医院。住所地：广东省广州市黄埔区长洲街长江路***号。
法定代表人：欧阳焕文，该院院长。
再审申请人谢运平因与被申请人广东省工人医院（以下简称工人医院）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3408号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢运平申请再审称，谢运平未收到2016年5月1日至7日工资，工人医院应向谢运平支付拖欠工资1231.58元，二审法院认定工人医院未拖欠谢运平工资时错误的。标准工时制度是普遍的、默认的工时制度，对于加班的事实，谢运平已经完成了初步的举证责任。工人医院违反了法律规定，未建立劳动规章制度，不能证明谢运平正常的上班时间，事实上，谢运平每天工作9小时，工作期间不能离开厨房岗位，因此，将谢运平上班时间中不确定的休息时间排除在工作时间之外，不符合法律规定，不符合日常生活常理，更不符合保护劳动者的原则。此外，二审法院在认定谢运平的加班工资及应休未休年假问题上亦存在错误。为维护谢运平的合法权益，申请再审请求：1.撤销二审判决，维持一审判决第一、二项；2.改判工人医院向谢运平支付拖欠工资1231.58元、延长工作时间加班工资12273.53元、休息日加班工资26079.04元、应休未休年休假工资11284.2元；3.本案全部诉讼费用由工人医院承担。
工人医院提交书面意见称，谢运平的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议，根据谢运平申请再审的理由，本案涉及以下问题：
关于拖欠工资的问题。谢运平在工人医院工作12个月，工人医院已足额向其发放了12个月工资，谢运平亦确认收到上述工资，故一、二审法院对谢运平关于工人医院向其支付拖欠工资1231.58元的诉请不予支持并无不当。
关于加班工资的问题。谢运平和工人医院签订的劳动合同对于固定的工作时间及每月固定的工资，该用工模式在工资支付方面并未违反法定的强制性工资标准，双方应受此约束。一、二审法院综合考虑谢运平厨师岗位的工作时间特点及每月实际支付5400元工资的金额，认定工人医院无需向谢运平支付加班工资并无不当。
休年休假工资的问题。如前所述，谢运平在工人医院工作时间仅12个月，不符合《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假五天；。”之规定，故谢运平主张工人医院向其支付未休年休假工资缺乏事实和法律依据，一、二审法院对此不予支持正确。依照
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢运平的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄雄英
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2582号
申请执行人:孙兴华,男,1956年2月20日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:张添亮,男,1963年12月15日出生,汉族，住泗阳县。
申请执行人孙兴华与被执行人张添亮民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3278号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人孙兴华向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张添亮的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，已裁定查封被执行人房屋土地征收拆迁补偿款，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3278号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �继忠
审 判 员 刘 海 军
代理审判员 李 娅 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 超 然
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01275号
申请执行人无锡达储贸易有限公司，住所地江苏省无锡市广益路188号1326。
法定代表人魏顺全，该公司董事长。
委托代理人丁寅，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人浙ＸＸ辰建工有限公司（现更名浙ＸＸ辰园林建设集团有限公司）,住所地浙江省绍兴市镜湖新区金滩大厦15楼1501室。
法定代表人陈伟强，该公司董事长。
被执行人潍坊晶辉置业有限公司，住所地山东省潍坊市峡山生态经济发展区兴峡街2号1号37号。
法定代表人金志根，该公司总经理。
申请执行人无锡达储贸易有限公司与被执行人浙ＸＸ辰建工有限公司、被执行人潍坊晶辉置业有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00045号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、浙ＸＸ辰建工有限公司、潍坊晶辉置业有限公司、无锡达储贸易有限公司于2014年4月3日签订的《钢材购销合同》及补充协议，三方合意予以解除；二、潍坊晶辉置业有限公司同意支付无锡达储贸易有限公司712万元了结本纠纷，该款潍坊晶辉置业有限公司以下分期方式支付无锡达储贸易有限公司：2015年4月15日前支付112万元，2015年5月25日前支付100万元，2015年6月25日前支付200万元，2015年7月25�前支付150万元，2015年8月25日前付清余款150万元。三、如潍坊晶辉置业有限公司有任何一期未按约定的期限及金额履行付款义务，无锡达储贸易有限公司有权就712万元的未付部分全额申请法院强制执行，并有权要求潍坊晶辉置业有限公司另行承担违约金100万元。四、浙ＸＸ辰建工有限公司就潍坊晶辉置业有限公司712万元未履行部分向无锡达储贸易有限公司承担保证责任，浙ＸＸ辰建工有限公司承担保证责任后有权向潍坊晶辉置业有限公司追偿。见者华辰园林建设集团有限公司、潍坊晶辉置业有限公司未履行义务，根据申请执行人无锡达储贸易有限公司的申请，本院于2015年8月11日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银�存款，无房产登记，无车辆登记。
执行中，本院于2016年1月8日对潍坊晶辉置业有限公司法定代表人金志根除以司法拘留15天处罚，
执行中，被执行人共计已经履行190万元。
执行中，当事人达成分期履行和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请�行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00045号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一六年一月二十五日
书记员 过艳妮
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00194号
申请执行人侯名虎，无业。
被执行人江陵佳富制衣有限公司，住所地：荆州市江陵县沙岗镇沿河西路8号。
法定代表人李长海，总经理。
申请执行人侯名虎与被执行人江陵佳富制衣有限公司借款合同纠纷一案，我院（2015）鄂江陵民初字第00425号民事调解书已发生法律效力，因义务人江陵佳富制衣有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人侯名虎未能向本院提供被执行人江陵佳富制衣有限公司的财产线索，本院亦未查询到被执行人江陵佳富制衣有限公司有可供执行的财产。2015年9月23日，申请执行人侯名虎向本院书面申请，要求将该案作终结本次程序处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00425号民事调解书的执行程序。
二、本案未执行的标的300000元，在被执行人江陵佳富制衣有限公司具备履行能力时，申请执行人侯名虎可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 范信军
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第1号
申请执行人李某。
被执行人樊爱平，男，女，1968年3月14日出生，汉族，出租车司机，住太原市尖草坪区。
本院在执行申请执行人李某与樊爱平侵权纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第487号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一五年五月二十二日
书记员 郭 梁
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1346号
原告：郭延芳，女，1983年8月25日出生，汉族，现住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。
被告：武会科，男，1982年3月9日出生，汉族，现住河北省井陉县。
原告郭延芳与被告武会科合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭延芳的委托诉讼代理人马立国到庭参加了诉讼，被告武会科经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
郭延芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款36000元。2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告郭延芳增加诉讼请求：要求被告承担保全费420元。事实与理由：被告武会科经营一家悦动健身会所，需要木地板进行装修。2016年2月5日，被告武会科找到原告，经过协商从原告处购买木地板价值36000元，因被告称资金紧张，原告同意其暂缓支付货款，被告于当日向原告书写欠条一张，内容为：“本人武会科欠郭延芳悦动健身木地板货款36000元（叁万陆仟）整》武会科2016年2月5日。”出具欠款证明后，原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由推托至今。原告郭延芳提交的证据是：1、2016年2月5日武会科出具的36000元欠条；2、420元保全费收据。
武会科未作答辩。
审理查明，2016年2月5日，被告武会科为原告郭延芳出具了购买木地板36000元欠条，经原告催要被告未还。
本院认为，被告武会科欠原告郭延芳木地板款36000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告武会科应支付原告货款，对原告的诉讼请求本院予以支持。因被告未还款，对原告支出的保全费420元应由被告承担。被告武会科未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武会科于判决生效后15日内支付原告郭延芳36000元。
二、被告武会科于判决生效后15日内支付原告郭延芳420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告武会科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘喜庆
审判员 李随良
审判员 郭子彦
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 聪
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1921执12号
申请执行人：张弟广，男，1949年8月24日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
申请执行人：任波，男，1979年3月20日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
申请执行人：任碧英，女，1974年11月11日出生，城镇居民，汉族，住四川省通江县。
申请执行人：余成华，男，1962年5月24日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市东兴区。
申请执行人：米川江，男，1973年6月15日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：祁勇，男，汉族，1959年11月29日出生，通江县公安局退休人员，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人张弟广、任波、任碧英、余成华与被执行人祁勇“民间借贷纠纷”六案中，经查，通江县人民法院（2015）通民初字第2609号民事判决书、（2015）通�初字第1931号民事调解书、（2015）通民初字第1932号民事调解书、（2015）通民初字第308号民事调解书、（2016）川1921民初613号民事判决书、（2016）川1921民初1209号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人祁勇至今未履行法律文书确定的义务。被执行人祁勇系通江县公安局退休人员，每月离退休费为5027余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2017年12月起，被执行人祁勇每月领取退休工资1200元，其余款项予以冻结，冻结1000000元止。
本裁定立即执行。
审判员 裴 茂 森
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡江林（代）
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1639号
申请人：沧州宸宇粉末机箱制造有限公司，住所地：青县上伍乡冯官屯村，统一社会信用代码：91130922789848147M。
法定代表人：张磊，该公司经理。
被申请人：张俊胜（张洋），男，1986年9月8日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：刘洁，女，1990年7月17日生，汉族，汉族，住天津市武清区。
原告沧州宸宇粉末机箱制造有限公司诉被告张俊胜（张洋）、刘洁买卖合同纠纷一案，申请人沧州宸宇粉末机箱制造有限公司于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张俊胜（张洋）、刘洁银行存款23万元予以保全，申请人沧州宸宇粉末机箱制造有限公司以冀Ｊ×××××货车和冀Ｊ×××××客车提供担保。
本院经�查认为，申请人沧州宸宇粉末机箱制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张俊胜（张洋）、刘洁银行存款23万元。
案件申请费1670元，由申请人沧州宸宇粉末机箱制造有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜庆余
二〇一七年五月四日
书记员 姚 鑫
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1321刑初222号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人李俊杰，男，1987年9月5日出生于安徽省砀山县，汉族，高中文化，务工，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月3日被砀山县公安局取保候审，同年4月24日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。2018年6月8日被本院决定取保候审。
辩护人吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2018]159号起诉书指控被告人李俊杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派代理检察员訾晚芳出庭支持公诉，被告人李俊杰及其辩护人吴占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2018年3月26日22时许，被告人李俊杰酒后驾驶牌号皖Ｌ×××××“大众”牌机动车行驶至砀山县东升路与梨都西路交叉路口南200米处时，被砀山县公安局交通警察大队民警查获。经商丘普济司法鉴定所鉴定，李俊杰血液中乙醇含量为212.91㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2018年3月31日，被告人李俊杰经民警传唤到案。
对于上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李俊杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。同时提出，被告人李俊杰具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
被告人李俊杰当庭对起诉书指控的事实与罪名均不持异议，未作辩解。其辩护人提出，被告人李俊杰经传唤到案，如实供述了自己的违法犯罪事实，系自首；其当庭认罪、悔罪。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2018年3月26日22时许，被告人李俊杰酒后无证驾驶皖Ｌ×××××白色“大众”牌小型轿车，行驶至砀山县砀城镇东升路与梨都西路交叉路口南200米处时，被砀山县公安局交通警察大队执勤民警查获，后民警将李俊杰带至医院提取血样。经商丘普济司法鉴定所鉴定，李俊杰血液中乙醇含量为212.91㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年3月31日，被告人李俊杰经办案民警传唤到案，如实供述了自己的违法犯罪事实。李俊杰曾因酒后驾驶机动车于2017年11月22日被砀山县公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元的行政处罚。
上述事实，被告人李俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局出具的户籍证明、查获、归案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、驾驶人及车辆信息查询结果单、强制措施凭证、现场呼气测试数据单、现场检验报告、公安机关出具的情况说明、提取血样登记表、《行政处罚决定书》、商丘普济法医临床司法鉴定所出具的商普济司鉴所[2018]毒检字第311号《血样检验报告》及被告人李俊杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李俊杰醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李俊杰经办案民警传唤到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关及辩护人此节观点和意见成立，本院予以采纳。被告人李俊杰当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李俊杰曾因酒后驾驶机动车被公安机关处以行政处罚，本次又属无证驾驶机动车，且血液中酒精含量较高，均应从重处罚。砀山县司法局社区矫正部门出具了同意对被告人李俊杰依法实行社区矫正的评估意见书。根据被告人李俊杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵长稳
审 判 员 张 超
人民陪审员 刘金山
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 毛嘉莉
附：本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2437号
原告：周庆荣，女，1969年6月2日�生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：闻永宝，男，1975年2月9日出生，汉族，现住滦南县。
被告：唐山金瑞投资有限公司，注册住所地：唐山市路南区新华西道116号。现住所地不明。
法定代表人：胡瑞民。
原告周庆荣与被告闻永宝、唐山�瑞投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员王汝利任审判长，与审判员董宏伟、代理审判员刘文斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆荣的委托代理人赵允涛、被告闻永宝到庭参加诉讼，被告唐山金瑞投资有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日，原告与被告闻永宝及被告唐山金瑞投资有限公司签订了一份借款合同，合同约定被告闻永宝向原告借款40万元，借款期限为2012年12月16日至2013年12月16日止，借款利率为年息20%。被告唐山金瑞投�有限公司作为担保人为上述借款提供担保。合同签订后，原告如约履行了出借义务。合同约定的还款期限届满，但被告未履行全部偿还借款的义务，故此原告起诉，要求解除合同，由二被告偿还借款本金并自2014年3月1日起按年息20%的标准给付至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告闻永宝辩称，被告将自原告处的借款转借给唐山宝全房地产开发有限公司的法定代表人薄占彪，由于薄占彪没有还款，所以无法偿还原告。
被告唐山金瑞投资有限公司在指定期限内未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
�交被告闻永宝、唐山金瑞投资有限公司签字盖章的合同一份，用以证明被告闻永宝向原告借款40万元的事实，以及双方对借款利息的约定情况和被告唐山金瑞投资有限公司为该笔借款提供担保的事实。
被告唐山金瑞投资有限公司、闻永宝在指定期限内均未提交证据。
经审理查明�2012年12月16日，原告周庆荣、被告闻永宝、被告唐山金瑞投资有限公司签订借款合同，被告闻永宝自原告处借款40万元，约定借款期限为12个月（自2012年12月16日至2013年12月16日），借款利率为年息20%，付息方式为每12个月付息一次，另约定合同到期后如双方无异议，合同自动延期。被告唐山金瑞投资有限公司作为担保人在合同上加盖合同专用章。借款发生后，被告支付利息至2014年3月1日，借款本金及剩余利息始终未偿还，经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告代理人与被告闻永宝的陈述、原告与二被告签�的借款合同等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐山金瑞投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告周庆荣向本院提交的，其与被告闻永宝、唐山金瑞投资有限公司签订的借款合同，即可认定原告与被告闻永宝之间的借款事实。虽双方明确约定还款日期为2013年12月16日，但借款合同第四条约定”合同到期如双方无异议，本合同自动延期”，结合双方均认可被告支付借款利息至2014年3月1日，可以认定双方均同意对该笔借款�行展期，但对展期后的还款期限没有明确约定，原告有权随时要求被告还款，被告应当完全履行还款义务。故原告要求被告闻永宝偿还借款本金40万元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息，因双方明确约定借款利率为年息20%，并不违反法律规定，应认定为合法有效。另双方均认可被告闻永宝已经支付原告借款利息至2014年3月1日，故被告闻永宝应自2014年3月2日起至完全履行之日止按年息20%支付原告借款利息。
关于被告唐山金瑞投资有限公司是否应当对该笔借款承担还款责任。因原告与二被告签订的借款合同中，被告唐山金瑞投资有限公司以担保人身份加盖印章，且该合同中未明确约定保证方式，应认定为连带保证，故被告唐山金瑞投资有限公司应当对被告闻永宝向原告的借款本息承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻永宝偿还原告周庆荣借款本金40万元，并自2014年3月2日起至完全履行之日止，按年利率20%支付利息。判决生效即履行；
二、被告唐山金瑞投资有限公司对上述借款本息�担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告闻永宝、唐山金瑞投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王汝利
审判员董宏伟
代理审判员刘文斌
二〇一七年六月二十二日
书记员牛超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0224民初2437号原告：周庆荣，女，1969年6月2日�生，汉族，现住唐山市。委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：闻永宝，男，1975年2月9日出生，汉族，现住滦南县。被告：唐山金瑞投资有限公司，注册住所地：唐山市路南区新华西道116号。现住所地不明。法定代表人：胡瑞民。原告周庆荣与被告闻永宝、唐山�瑞投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员王汝利任审判长，与审判员董宏伟、代理审判员刘文斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆荣的委托代理人赵允涛、被告闻永宝到庭参加诉讼，被告唐山金瑞投资有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月16日，原告与被告闻永宝及被告唐山金瑞投资有限公司签订了一份借款合同，合同约定被告闻永宝向原告借款40万元，借款期限为2012年12月16日至2013年12月16日止，借款利率为年息20%。被告唐山金瑞投�有限公司作为担保人为上述借款提供担保。合同签订后，原告如约履行了出借义务。合同约定的还款期限届满，但被告未履行全部偿还借款的义务，故此原告起诉，要求解除合同，由二被告偿还借款本金并自2014年3月1日起按年息20%的标准给付至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告闻永宝辩称，被告将自原告处的借款转借给唐山宝全房地产开发有限公司的法定代表人薄占彪，由于薄占彪没有还款，所以无法偿还原告。被告唐山金瑞投资有限公司在指定期限内未作答辩。在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：�交被告闻永宝、唐山金瑞投资有限公司签字盖章的合同一份，用以证明被告闻永宝向原告借款40万元的事实，以及双方对借款利息的约定情况和被告唐山金瑞投资有限公司为该笔借款提供担保的事实。被告唐山金瑞投资有限公司、闻永宝在指定期限内均未提交证据。经审理查明�2012年12月16日，原告周庆荣、被告闻永宝、被告唐山金瑞投资有限公司签订借款合同，被告闻永宝自原告处借款40万元，约定借款期限为12个月（自2012年12月16日至2013年12月16日），借款利率为年息20%，付息方式为每12个月付息一次，另约定合同到期后如双方无异议，合同自动延期。被告唐山金瑞投资有限公司作为担保人在合同上加盖合同专用章。借款发生后，被告支付利息至2014年3月1日，借款本金及剩余利息始终未偿还，经原告多次催要未果，遂形成诉讼。以上事实有原告代理人与被告闻永宝的陈述、原告与二被告签�的借款合同等证予以证实，足以认定。本院认为，被告唐山金瑞投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告周庆荣向本院提交的，其与被告闻永宝、唐山金瑞投资有限公司签订的借款合同，即可认定原告与被告闻永宝之间的借款事实。虽双方明确约定还款日期为2013年12月16日，但借款合同第四条约定”合同到期如双方无异议，本合同自动延期”，结合双方均认可被告支付借款利息至2014年3月1日，可以认定双方均同意对该笔借款�行展期，但对展期后的还款期限没有明确约定，原告有权随时要求被告还款，被告应当完全履行还款义务。故原告要求被告闻永宝偿还借款本金40万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方明确约定借款利率为年息20%，并不违反法律规定，应认定为合法有效。另双方均认可被告闻永宝已经支付原告借款利息至2014年3月1日，故被告闻永宝应自2014年3月2日起至完全履行之日止按年息20%支付原告借款利息。关于被告唐山金瑞投资有限公司是否应当对该笔借款承担还款责任。因原告与二被告签订的借款合同中，被告唐山金瑞投资有限公司以担保人身份加盖印章，且该合同中未明确约定保证方式，应认定为连带保证，故被告唐山金瑞投资有限公司应当对被告闻永宝向原告的借款本息承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻永宝偿还原告周庆荣借款本金40万元，并自2014年3月2日起至完全履行之日止，按年利率20%支付利息。判决生效即履行；二、被告唐山金瑞投资有限公司对上述借款本息�担连带偿还责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告闻永宝、唐山金瑞投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王汝利审判员董宏伟代理审判员刘文斌二〇一七年六月二十二日书记员牛超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙0282执417号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
被执行人：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号（慈溪。
法定代表人：龚雪丰，该××执行董事。
本院在执行（2015）甬慈知初字第00137号中国音像著作权集体管理协会与慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作权纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪搜歌娱乐有限公司暂无可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪搜歌娱乐有限公司尚需向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付执行款5850元，另案本院支付案件受理费50元，申请执行费50元。据此，依照依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙0282执417号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐松迪（代）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2553号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。
法定代表人：王晓宇，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉丰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张钺，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李颖江，男，1959年5月8日出生，住所地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛晨，男，1991年1月16日出生，住所地北京市顺义区。
再审申请人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）因与被申请人李颖江、薛晨确认合同无效一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白菊电器公司申请再审称，涉案房屋的实际居住人为非法使用人，其诉讼请求依法不应予以支持。二审判决对双方确认的证据�姚广全与中国人民解放军驻扎华北无线电器材公司军事代表室（以下简称军事代表室）签订的租期为22年的租赁《协议书》，违背证据规则作出无法确认的认定，存在明显错误。白菊电器公司作为所有权人，依法行使处分权没有违反法律规定。二审判决依据所谓的经验法则主义认定涉案房屋产权人白菊电器公司与购房人薛晨之间恶意串通，没有法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
李颖江答辩称，白菊电器公司对涉案房屋的所有权不具有完整性，故其主张“其系涉案房屋的产权人，对涉案房屋享有排他的占有、使用、收益和处分等权利”不能成立。房屋现居住人对涉案房屋享有居住权、优先购买权及按照房改政策购买房屋等权利，该部分权利应当得到法律保护。二审判决不予认定姚广全与军事代表室签订的租赁协议并无不当。白菊电器公司以房改的形式将涉案房屋处分给姚广全提供的买受人，违反了相关政策，其伪造相关证据，签订虚假合同的行为充分证明其在出售涉案房屋过程中存在明显的主观恶意。二审判决认定白菊电器公司与薛晨签订房屋买卖合同的行为构成“恶意串通”具有事实和法律依据，并非白菊电器公司所称的“依据所谓的经验法则主观臆断”。二审法院审理的“确认合同无效纠纷案”与此前审理的物权保护纠纷案系对不同的法律关系及案件事实进行审理，不存在相互矛盾的情形。
本院经审查认为，白菊电器公司与薛晨签订《房屋买卖契约》时，明知涉案房屋已由相关单位安排他人长期占有、使用。薛晨作为房屋买受人亦未实地查验房屋状况，且与姚广全约定待房屋实际居住人腾房后再交付余款，故白菊电器公司与薛晨对于合同签订后可能产生的争议是明知的。根据北京市的相关政策，有本市城镇常住户口的职工可向所在单位或现住房产权单位申请购买公有住宅楼房。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益，直接将涉案公房出售给薛晨，有违国家政策规定。涉案房屋的交易价格亦明显低于市场正常交易价格，薛晨亦未提交充分证据证明其直接支付过购房款，与正常市场交易习惯不符。综合上述事实，二审判决认定白菊电器公司与薛晨在签订《房屋买卖契约》时存在主观恶意，并无不当。白菊电器公司的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，白菊电器公司的再审申请不符合《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京白菊电器有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周世文
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初391号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人于东，男,1990年1月15日出生，汉族，高中文化，中共党员，莱芜市人从众财富公司职工，户籍地莱芜市莱城区，捕前住莱芜市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
辩护人王雨，山东鲁誉律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017）379号起诉书，指控被告人于东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉、书记员王慧出庭履行职务，被告人于东及其辩护人王雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年3月19日15时，王某3（男，56岁）到莱芜市张家洼街道办黄梁坡工地朱某办公室，与朱某商量工地盖楼审计事宜时，与朱某发生争吵，朱某离开办公室。恰逢被告人于东到该办公室找朱某，于东进入该办公室后与王某3发生争吵，后于东用拳脚等对王某3进行殴打，将王某3打伤。案发后，被告人于东自动到公安机关投案。经鉴定，王话芹构成轻伤二级。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭移送了以下证据证实：户籍证明等书证，被害人王某3陈述,证人朱某等人证言，勘验、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人于东供述和辩解等。公诉机关认为，被告人于东故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；其构成自首，可从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，请求依法对其定罪处罚。
被告人于东对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人提出如下辩护意见：对罪名无异议，但被告人有如下从轻处罚情节，构成自首、主观恶性较小、初犯偶犯、受害人对案件发生起到了一定的不良作用，综上，建议对被告人一年以下有期徒刑量刑。
经审理查明：2017年3月19日15时，王某3（男，56岁）到莱芜市张家洼街道办黄梁坡工地朱某办公室，与朱某商量工地盖楼审计事宜时，与朱某发生争吵，朱某离开办公室。恰逢被告人于东到该办公室找朱某，于东进入该办公室后与王某3发生争吵，后于东用拳脚等对王某3进行殴打，将王某3打伤。案发后，被告人于东自动到公安机关投案。经鉴定，王话芹构成轻伤二级。
另查明，案件审理过程中，被害人王某3自愿撤回了附带民事部分的起诉，本院予以准许。
认定上述事实的证据有：证人朱某、贺某、王某1、王某2、张某、宗某的证言，被害人王某3陈述,受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、通讯记录等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，被告人于东供述和辩解等。
以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于东故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于东构成自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 李秋吉
人民陪审员 唐光友
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 魏 菲
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执587号
申请执行人刘井桥，男，1983年8月29日生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人曹静，女，1986年2月2日生，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现下落不明。
申请执行人刘井桥与被执行人曹静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）锡滨太民初字第00466号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告曹静于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘井桥借款本金200000元、逾期利息16700元及以结欠本金200000元为基数、自2015年5月21日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息。二、驳回原告刘井桥对被告许杨轲、苏州苏新国晶线路板有限公司的诉请。如果被告曹静未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费4850元、保全费1770元、公告费600元，合计7220元，由被告曹静负担。
因被执行人曹静未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人刘井桥向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。执行标的人民币223920元及相应利息、执行费人民币3259元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人曹静名下银行存款、房产、车辆登记及公积金交纳记录。经查，曹静名下无银行存款、无车辆登记及无公积金交纳记录。其名下房屋座落无锡市滨湖区万科城市花园三区66号702室，因该房有抵押，抵押权人案现在无锡市梁溪区法院处置，为此，依法交由无锡市梁溪区人民法院处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂无其他可供财产执行，现申请执行人同意终结本案尚未执行部分的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）锡滨太民初字第00466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 尤惠生
二〇一六年九月二十七日
书记员 阚嘉炜
广东省阳山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1823民初852号
原告：何家欢，男，1997年12月16日出生，住湖南省道县，
委托代理人：赖忠，男，1950年12月5日出生，住阳山县。
被告：易建军，男，1984年3月17日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，地址，衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧，统一社会信用代码：91430400670754928M。
负责人：黄剑。
委托代理人：钱建艺，广东尚义律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告何家欢诉被告易建军、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉认为：2017年2月8日，易建军驾驶湘Ｄ×××××号小型普通客车行驶至2147KM+500M路段时，车辆追尾碰撞由蒋家任驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车搭乘着蒋斌、关百贵、何家欢、何媛珠致使粤Ｓ×××××号小轿车推向前碰撞前方由程顺华驾驶的粤Ａ×××××号小车，造成蒋家任、蒋斌、关百贵、何家欢、何媛珠受伤及三车不同程度损坏的交通事故。交警认定易建军承担事故的全部责任。据此，原告诉至法院，请求：一、被告连带责任赔偿原告因交通事故受伤的残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费和精神损害抚慰金等一切费用合共134871.26元；二、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司赔偿残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计89825元给原告何家欢；此款在领取调解书后，于2017年12月31日前支付。
二、被告易建军赔偿2000元鉴定费给原告何家欢；此款在领取调解书后，于2017年12月31日前支付。
三、上述赔偿款项已包含了原告何家欢在此事故中造成的一切损失，本调解书生效后，原告何家欢不得就本事故造成的损失向本案其他具有赔偿义务的当事人另行主张权利。
案件受理费2998元，减半收取1499元，由被告易建军负担；原告已预交2998元，退回1499元给原告；被告易建军负担的1499元受理费，由被告易建军迳付给原告何家欢。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 张展业
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 黄慧婷
书 记 员 张幸平
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更460号
罪犯鲁海，男，生于1965年3月3日，汉族，陕西省凤县人，陕西省宝鸡市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）宝中刑一终字第00026号刑事判决因盗伐林木罪判处有期徒刑1年3个月，并处罚金5000元，与前罪（盗窃罪）有期徒刑九年，并处罚金20000元，数罪并罚，执行有期徒刑9年3个月，并处罚金25000元（已缴纳），刑期自2012年5月6日至2021年8月5日止，于2015年9月11日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；该犯在计分考核中共获考核成绩1204分，折合积极12个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁海予以减刑九个月（刑期执行至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宝云
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 冰
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初394号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人郭喜柱，男，1970年12月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌滥伐林木，于2017年1月5日被南召县森林公安局刑事拘留，因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年2月10日由南召县森林公安局执行逮捕。
委托辩护人毛俊文，河南民川律师事务所律师。
被告人李平印，男，1973年5月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌滥伐林木，于2017年3月1日被南召县森林公安局刑事拘留，因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年4月1日由南召县森林公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉〔2017〕第143号起诉书指控被告人郭喜柱、李平印犯滥伐林木罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人郭喜柱及其委托代理人、李平印到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月，被告人郭喜柱、李平印与南召县皇后乡辛庄村村民赵相阁、皇后乡王村村村民王玉棋合伙购买皇后乡王村村村民王顺利家位于该村河西组皂角坪的自留山林，后未办理林木采伐许可证擅自雇佣�人将该山林中的林木砍伐出售。经现场勘查，并经济源市林业综合开发有限公司对砍伐林木的面积及蓄积鉴定：皇后乡王村村河西组皂角坪砍伐林地面积23406平方米（折合面积35.1亩），树种为栓皮栎，砍伐株数4844株，林木蓄积68.79立方米。
上述事实，被告人郭喜柱及其委托代理人、李平印在庭审过程中亦无异议，且有证人商存水、贾闹、张书香、王喜安、王保成、王顺利等人的证言；常住人口基本信息、前科查询证明、相关证明等书证；现场勘查笔录；3、鉴定意见；被告人郭喜柱、李平印的供述与辩解。等有关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭喜柱、李平印未取得林木采伐许可证，伙同他人擅自砍伐自有林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。郭喜柱、李平印到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。经委托司法行�机关社区矫正部门对郭喜柱、李平印居住社区进行考察，考察机关认为对郭喜柱、李平印适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对其适用非监禁刑。根据郭喜柱、李平印的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款，第六十五条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭喜柱犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。
二、被告人李平印犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后10日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦媛
审 判 员 郝磊
代理审判员 蒙雷
二〇一七年十二月十日
书 记 员 崔栋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第284号
原告：柳晓东。
原告：王杏柳。
委托代理人：曹启练、何朝丹。
被告：中国农业银行股份有限公司瑞安万松支行。
诉讼代表人：陈炜炜。
委托代理人：蔡剑。
本院在审理原告柳晓东、王杏柳与被告中国农业银行股份有限公司瑞安万松支行保管合同纠纷一案中，原告柳晓东、王杏柳以被告主体不适格为由于2010年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳晓东、王杏柳撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由两原告负担；两原告应当自本裁定生效之日起15日内来本院退回预交�受理费40元。
审判员 葛建敏
二〇一〇年三月十七日
书记员 叶 宇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1807-1号
原告石瑞清。
被告周某某。
法定代理人周立海。
被告周立海，个人身份情况同上述。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告石瑞清诉被告周某某、周立海、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告周某某驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告周某某驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代�审判员侯广军
代理审判员 张孝福十月二十八日
书 记 员 赵 中 亭
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第649号
申请执行人周贵琼，女，1973年10月25日生，汉族，住贵州省贵阳市。
被执行人曹永平，女，汉族，1974年11月19日生，住贵州省贵阳市。
本院执行的周贵琼申请执行曹永平侵权纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第649号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张作主
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5065号
原告:马惠琴，女，汉族，1971年6月29日生，住河南省许昌市魏都区。
委�代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被告：许昌市建安医院。住所地：许昌市华佗路*号。
法定代表人：田志远，任院长。
委托代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
原告马惠琴诉被告许昌市建安医院劳动争议纠纷一案，原告马惠琴于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年5月27日作出（2015）魏七民初字第392号民事判决。原被告均不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫10民终字1671号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原被告和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马惠琴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的劳动关系；2、被告支付原告双方未签订劳动合同期间的双倍工资15400元（自2014年7月至2015年6月）；3、被告补发拖欠原告的工资90020元（2008年1月至判决生效之日，暂计至2015年8月31日计90020元）；4、被告为原告补缴社会保险费32160元（2010年2月至判决生效之日，暂计至2015年8月）；5、被告支付经济补偿金37100元；6、被告归还原告人事档案。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告马惠琴于1989年7月到被告综合病房（原知青服务部，后改为综合病房，系被告内设机构）上班。2008年，因综合病房不符合规定被卫生部门要求停办，原告由被告许昌市建安医院按招聘协议人员安置，并仅仅给予原告许昌市最低工资标准的待遇。自2008年1月份起，被告一直未给原告发工资，也未签订无固定期限劳动合同，并于2010年2月停缴社会保险，后也没有为原告安排工作岗位。原告在被告处已经工作�年以上，依照法律规定，双方应当签订无固定期限劳动合同，但被告违反法律规定未予签订。原告于2015年7月28日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月27日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会以不属其受理范围为由，作出不予受理通知书，决定不予受理。原告为此诉至法院。
被告许昌市建安医院辩称，原告的起诉已经超出诉讼时效。原告的起诉不实，原告自2008年起才到被告处工作，后申请辞职，双方已无劳动关系。
经审理查明：原告马惠琴于1989年7月到许昌市××医院（××许昌市精神病医院）综合病房工作。2008年2月25日，许昌市卫生局执法大队向许昌市建安医院综合病房送达卫生监督意见书，要求该科立即整改。因许昌市建安医院综合病房不能达到整改要求，包括原告马惠琴在内的该科室11名工作人员申请被告许昌市建安医院安排工作。2008年5月23日，原告马惠琴与被告许昌市建安医院签订聘用合同书，聘用合同期限为三年，自2008年3月15日起至2011年3月14日止。
2010年1月6日，原告马惠琴因故不能继续工作，向被告许昌市建安医院提交了辞职申请书并离职。被告许昌市建安医院于2010年1月10日下发许建医字[2010]3号内部文件，同意原告马惠琴辞职并自2010年1月6日停发工资及相关待遇。此后原告未再上班。双方劳动合同关系解除后，被告没有依法为原告办理档案和社会保险关系转移手续，现原告的档案及社保关系应在被告处。
原告曾就本案纠纷于2015年7月28日申请至许昌市劳动人事争议仲裁委员会，因该仲裁委不予受理而诉至本院。
上述事实有不予受理通知书、职工养老保险个人账户清单、许昌市建安医院工资表、奖金发放表、聘用合同书、辞职申请、被告单位文件及�审笔录在卷为凭。
本院认为：本案争议焦点为：1、原告的起诉是否符合劳动仲裁时效的规定；2、原告的诉请是否有充分的证据及法律依据予以支持。
关于原告的起诉是否符合劳动仲裁时效规定的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告认为，其虽然于2010年1月6日申请辞职，但被告并没有向原告送达解除劳动合同的证明，双方之间的劳动合同关系应当一直存续。原告于2010年1月6日申请辞职并离职，被告也于2010年1月6日停发了原告的工资及相关待遇。原告如认为双方劳动合同关系未能解除，应当于2010年1月6日知道自己的权利受到侵害，其应当于2011年1月6日之前主张权利。因原告直至2015年7月28日才申请劳�仲裁，且未能提供证据证明劳动仲裁时效存在中止、中断的事由，故原告诉讼请求中的第1、2、3、5项不符合劳动仲裁时效的规定，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。原、被告双方的劳动合同关系自2010年1月6日起解除。
关于原告诉请的要求被告为其补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费等社会保险费用的请求，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制�缴。”前述法律法规规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围。故本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告要求被告将其人事档案转移到相关部门的请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告要求被告办理档案和社会保险关系移转手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、本判决生�之日起十五日内，被告许昌市建安医院为原告马惠琴办理档案和社会保险关系转移手续；
二、驳回原告马惠琴的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告许昌市建安医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 景柏青
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 闫兴纳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初5065号原告:马惠琴，女，汉族，1971年6月29日生，住河南省许昌市魏都区。委�代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。被告：许昌市建安医院。住所地：许昌市华佗路*号。法定代表人：田志远，任院长。委托代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。原告马惠琴诉被告许昌市建安医院劳动争议纠纷一案，原告马惠琴于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年5月27日作出（2015）魏七民初字第392号民事判决。原被告均不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫10民终字1671号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原被告和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马惠琴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的劳动关系；2、被告支付原告双方未签订劳动合同期间的双倍工资15400元（自2014年7月至2015年6月）；3、被告补发拖欠原告的工资90020元（2008年1月至判决生效之日，暂计至2015年8月31日计90020元）；4、被告为原告补缴社会保险费32160元（2010年2月至判决生效之日，暂计至2015年8月）；5、被告支付经济补偿金37100元；6、被告归还原告人事档案。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告马惠琴于1989年7月到被告综合病房（原知青服务部，后改为综合病房，系被告内设机构）上班。2008年，因综合病房不符合规定被卫生部门要求停办，原告由被告许昌市建安医院按招聘协议人员安置，并仅仅给予原告许昌市最低工资标准的待遇。自2008年1月份起，被告一直未给原告发工资，也未签订无固定期限劳动合同，并于2010年2月停缴社会保险，后也没有为原告安排工作岗位。原告在被告处已经工作�年以上，依照法律规定，双方应当签订无固定期限劳动合同，但被告违反法律规定未予签订。原告于2015年7月28日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月27日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会以不属其受理范围为由，作出不予受理通知书，决定不予受理。原告为此诉至法院。被告许昌市建安医院辩称，原告的起诉已经超出诉讼时效。原告的起诉不实，原告自2008年起才到被告处工作，后申请辞职，双方已无劳动关系。经审理查明：原告马惠琴于1989年7月到许昌市××医院（××许昌市精神病医院）综合病房工作。2008年2月25日，许昌市卫生局执法大队向许昌市建安医院综合病房送达卫生监督意见书，要求该科立即整改。因许昌市建安医院综合病房不能达到整改要求，包括原告马惠琴在内的该科室11名工作人员申请被告许昌市建安医院安排工作。2008年5月23日，原告马惠琴与被告许昌市建安医院签订聘用合同书，聘用合同期限为三年，自2008年3月15日起至2011年3月14日止。2010年1月6日，原告马惠琴因故不能继续工作，向被告许昌市建安医院提交了辞职申请书并离职。被告许昌市建安医院于2010年1月10日下发许建医字[2010]3号内部文件，同意原告马惠琴辞职并自2010年1月6日停发工资及相关待遇。此后原告未再上班。双方劳动合同关系解除后，被告没有依法为原告办理档案和社会保险关系转移手续，现原告的档案及社保关系应在被告处。原告曾就本案纠纷于2015年7月28日申请至许昌市劳动人事争议仲裁委员会，因该仲裁委不予受理而诉至本院。上述事实有不予受理通知书、职工养老保险个人账户清单、许昌市建安医院工资表、奖金发放表、聘用合同书、辞职申请、被告单位文件及�审笔录在卷为凭。本院认为：本案争议焦点为：1、原告的起诉是否符合劳动仲裁时效的规定；2、原告的诉请是否有充分的证据及法律依据予以支持。关于原告的起诉是否符合劳动仲裁时效规定的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告认为，其虽然于2010年1月6日申请辞职，但被告并没有向原告送达解除劳动合同的证明，双方之间的劳动合同关系应当一直存续。原告于2010年1月6日申请辞职并离职，被告也于2010年1月6日停发了原告的工资及相关待遇。原告如认为双方劳动合同关系未能解除，应当于2010年1月6日知道自己的权利受到侵害，其应当于2011年1月6日之前主张权利。因原告直至2015年7月28日才申请劳�仲裁，且未能提供证据证明劳动仲裁时效存在中止、中断的事由，故原告诉讼请求中的第1、2、3、5项不符合劳动仲裁时效的规定，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。原、被告双方的劳动合同关系自2010年1月6日起解除。关于原告诉请的要求被告为其补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费等社会保险费用的请求，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制�缴。”前述法律法规规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围。故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告要求被告将其人事档案转移到相关部门的请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告要求被告办理档案和社会保险关系移转手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：一、本判决生�之日起十五日内，被告许昌市建安医院为原告马惠琴办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告马惠琴的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告许昌市建安医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  景柏青人民陪审员  杨 宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  闫兴纳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3017号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：任磊，该公司土桥支行客户经理。
被告：孔月霞，女，1981年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王晓勇，男，1979年6月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：童金山，男，1980年6月28日出生，汉族，住盐城市城南新区。
被告：计安伟，男，1977年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州金鹏船舶钢结构有限公司，住所地仪征市谢集乡工业集中区捺山项目区。
法定代表人:童金山，总经理。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）和被告孔月霞、王晓勇、童金山、计安伟、扬州金鹏船舶钢结构有限公司（以下简称金鹏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托代理人任磊、被告孔月霞、王晓勇、童金山及金鹏公司的法定代表人童金山到庭参加诉讼。被告计安伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仪征农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款或担保借款本金287519.62元、期限内利息和逾期利息8997.14元（利息算至2017年7月25日）及2017年7月25日之后产生按借款合同约定给付的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，孔月霞向原告分支机构申请借款295000元，王晓勇、童金山、计安伟、金鹏公司作为其保证人，并承担连带保证责任，同时签订了81031农商个借字2016第207号个人担保借款合同，约定借款期限内利率9.36%，逾期利率14.04%，还款期限为2017年5月25日。原告按约提供了借款。借款期限届满后，被告未能按约履行归还借款或担保借款本金287519.62元、利息8997.14元，合计296516.76元的义务，经多次催收未果。为此，原告诉至法院，请依法予以判决。
其向本院提供的证据有：《个人担保借款合同》、利息计算清单各1份，证明被告向原告借款、为借款提供担保及欠付款的事实。
孔月霞辩称，如果对王晓勇解除查封等措施，就能出去打工挣钱还款。
其未向本院提供证据。
王晓勇辩称，孔月霞是我妻子，之前我给人家担保，被查封财产了，现在我无法出去工作，坐车也不行，所以造成我现在未还款。我现在被列�失信人员名单，无法出门。我们与银行合作多年，国裕船厂倒闭欠我们钱。因为厂里面出事故造成一死一伤，我们把钱赔给人家了。我们承包船厂从银行贷款多年，现在经济比较困难，希望银行从利息上给我们减免。
其未向本院提供证据。
童金山辩称，无异议。
其未向本院提供证据。
金鹏公司辩称，我们在国裕船厂还有150多万元款项没有拿到，如果厂里面把钱给我们，我们就能还钱了。王晓勇现在无法出去打工，他们出去一两年就能将钱还上，我的账户也被查封了，我们想帮忙都帮不了。
其未向本院提供证据。
计安伟在答辩期内未提供答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月3日，仪征农商行分支机构土桥支行作为贷款人，孔月霞作为借款人，�晓勇、童金山、计安伟及金鹏公司作为担保人，三方签订编号为（81031）农商个借字[2016]第207号《个人担保借款合同》一份，约定：孔月霞向仪征农商行借款295000元，借款期限自2016年6月3日起至2017年5月25日止，借款年利率9.36%；按月结息，结息日为每月的20日，利息从实际提款日起息，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；王晓勇、童金山、计安伟及金鹏公司为该借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用等。
上述事实有原�提供的《个人担保借款合同》、利息计算清单及当事人陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人担保借款合同》依法成立、合法有效，双方应按约履行。被告未能提供任何证据证明已经按合同约定偿还原告借款本息或者已经履行了保证责任，已构成违约。因原告提供的《个人担保借款合同》及利息计算清单，被告孔月霞、王晓勇、童金山及金鹏公司均予以认可，故能够证明截止2017年7月25日，被告尚欠付原告借款本金287519.62元、期限内利息和逾期利息8997.14元。原告有权按合同约定要求借款人孔月霞偿还全部借款本息，并要求保证人王晓勇、童金山、计安伟及金鹏公司对此承担连带给付责任，故原告要求被告立即归还借款或担保借�本金287519.62元、期限内利息和逾期利息8997.14元（利息算至2017年7月25日）及自2017年7月26日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王晓勇、童金山、计安伟及金鹏公司承担保证责任，有权向被告孔月霞追偿。被告计安伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔月霞于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金287519.62元、期限内利息和逾期利息8997.14元（利息算至2017年7月25日）及自2017年7月26日起至实际给付之日止按《个人担保借款合同》约定产生的利息；
二、被告王晓勇、童金山、计安伟、扬州金鹏船舶钢结构有限公司对上述款项承担连带给付责任；被告王晓勇、童金山、计安伟、扬州金鹏船舶钢结构有限公司承担给付责任后，有权向被告孔月霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748元，减半收取计2874元，保全费2270元，合计5144元，由被告孔月霞负担。此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告孔月霞于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限�司5144元，被告王晓勇、童金山、计安伟、扬州金鹏船舶钢结构有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5748元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵 明
二〇一七年十月三十日
书记员 丁佐丽