wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2338-2号
解除保全申请人：宋淑霞，女，1966年2月19日出生，汉族，身份证号码3706321966********，住威海火炬高技术产业开发区黄家沟村散居****号。
被申请人：威海荣昌房地产集团有限公司，组织机构代码86310592-4，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人：韩树波，总经理。
解除保全申请人宋淑霞与被申请人威海荣昌房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）鲁1002民初2338-1号民事裁定，查封刘玉海名下位于威海市福山路136-2-407室房产一宗。2017年8月2日，解除保全申请人宋淑霞向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人宋淑霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对刘玉海名下位于威海市福山路136-2-407室房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚衍文
二〇一七年八月三日
书记员 谭惠春
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初2338-2号解除保全申请人：宋淑霞，女，1966年2月19日出生，汉族，身份证号码3706321966********，住威海火炬高技术产业开发区黄家沟村散居****号。被申请人：威海荣昌房地产集团有限公司，组织机构代码86310592-4，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。法定代表人：韩树波，总经理。解除保全申请人宋淑霞与被申请人威海荣昌房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）鲁1002民初2338-1号民事裁定，查封刘玉海名下位于威海市福山路136-2-407室房产一宗。2017年8月2日，解除保全申请人宋淑霞向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人宋淑霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对刘玉海名下位于威海市福山路136-2-407室房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  褚衍文二〇一七年八月三日书记员  谭惠春
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1419号
申请执行人于淼，住吉林省延吉市。
被执行人姜卫峰，住辽源市。
被执行人李丙财，住辽源市。
本院在执行于淼诉姜卫峰、李丙财生命权、健康权、身体权纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初2137号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2017年11月24日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议分期履行，现二被执行人已按和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结对辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初2137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵晓非
二〇一八年二月二十六日
书记员 秦绍方
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1580号
原告：黄水生，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省高州市，
原告：禤旺清，女，1989年7月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地高要区南岸府前大街17号。
法定代表人：刘应中，该公司总经理。
委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
原告黄水生、禤旺清与被告高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水生、禤旺清，被告高要市恒福房产发展有限公司委托代理人曾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水生、禤旺清向本院提出诉讼请求：1.被告立即退回多收购房款11712.34元及利息3023.25元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买位于肇庆市××区南岸××号恒福新城D1幢802房，并按套内面积每平方米4880.14元单价交完购房款，但收到房产证后，发现房屋少2.4平方米，经多次要求被告退回多收的购房款无果，为此提起诉讼。
被告高要市恒福房产发展有限公司辩称，1.原告起诉要求退回面积差购房款的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回；2.原告未取得房产证原件，要求退回面积差购房款的诉讼请求缺乏事实根据，原告应承担举证不能的不利后果；3.原告请求退还利息没有事实和法律根据。
本院经审理认定事实如下：黄水生、禤旺清与高要市恒福房产发展有限公司于2014年6月9日签订《商品房买卖合同》，约定黄水生、禤旺清购买高要市恒福房产发展有限公司位于肇庆市××区南岸××号恒福新城D1幢802房，套内建筑面积为98.25平方米，单价为套内建筑面积每平方米4880.14元。该合同还约定，产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补。黄水生、禤旺清付清了全部房款479474元。黄水生、禤旺清在2017年4月领取该房屋的房地产权证时，发现房地产权证登记的套内建筑面积为95.85平方米，比《商品房买卖合同》约定的套内建筑面积少2.4平方米，要求高要市恒福房产发展有限公司退回多收的购房款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，黄水生、禤旺清与高要市恒福房产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同履行。高要市恒福房产发展有限公司销售给黄水生、禤旺清的商品房房地产权证登记的套内建筑面积比合同约定的套内建筑面积少2.4平方米，有粤房地权证高字第××号房地产权证为据，事实清楚，证据充分，差异值在±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数），高要市恒福房产发展有限公司应按合同约定退回多收的购房款11712.33元（4880.14元/平方米×2.4平方米）给黄水生、禤旺清。因双方没有约定多退少补购房款要向对方支付利息，所以，黄水生、禤旺清要求高要市恒福房产发展有限公司支付多支付的购房款的利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，黄水生、禤旺清是在2017年4月领取该房屋的房地产权证时才知道房地产权证登记的套内建筑面积比合同约定的套内建筑面积少2.4平方米，于2017年7月提起本诉讼，未超过诉讼时效。高要市恒福房产发展有限公司认为原告的起诉已超过诉讼时效，原告未取得房产证原件，要求退回面积差购房款的诉讼请求缺乏事实根据的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高要市恒福房产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内退回原告黄水生、禤旺清购房款11712.33元；
二、驳回原告黄水生、禤旺清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，由被告高要市恒福房产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 陈可盛
二〇一七年十月十六日
书记员 梁洁仪
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00979号
原告：十堰佳和房地产开发有限公司。
法定代表人：尹新平，该公司经理。
委托代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：李析，系被告公司副经理，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：张正军，男，生于1981年11月3日，汉族。
被告：周敏，女，生于1982年5月2日，汉族。
二被告共同委托代理人：叶建龙，男，生于1977年8月29日，汉族。代理权限：一般代理。
二被告共同委托代理人：戴书明，男，生于1976年8月21日，汉族。代理权限：一般代理。
本院在审理原告十堰佳和房地产开发有限公司诉被告张正军、周敏确认合同无效一案中，原告十堰佳和房地产开发有限公司于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张正军、周敏的起诉。
经审查，本院认为：原告十堰佳和房地产开发有限公司要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰佳和房地产开发有限公司撤回对被告张正军、周敏的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告十堰佳和房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 杨 月
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 伟
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审469号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人戴海军，农民。
被申请人李飞琴，农民。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已生效的临人口计生征字（2015）第06-22号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第06-22号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第06-22号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人戴海军、李飞琴缴纳社会抚养费人民币92000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 侯玲萍人民陪审员叶德方
二〇一六年三月三十日
代书记员 金 清
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5778号
原告：陕西荣民房地产集团有限公司，
法定代表人：史贵禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金科、仲玉环，该公司法务。
被告：李诺，男，汉族，
原告陕西荣民房地产集团有限公司与被告李诺商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西荣民房地产集团有限公司委托诉讼代理人杨金科、仲玉环到庭参加诉讼，被告李诺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荣民公司向本院提出诉讼请求:1、请求解除2011年5月13日原告陕西荣民房地产集团有限公司与被告李诺签订的《商品房买卖合同》（合同登记号为Y11037873，即荣民花园第3幢1单元3层10301号房屋），被告向原告交还房屋，立即配合原告办理该房屋买卖合同备案登记的注销手续。2请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年5月13日原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的荣民花园第3幢1单元3层10301号《商品房买卖合同》登记预备号为Y11037873房屋，该房屋总价款1005718元。合同签订后，被告向原告支付首付款305718元，余款700000元由被告在中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行）办理按揭贷款，原告承担连带保证责任。《商品房买卖合同》补充协议约定：采取银行按揭方式付款的买受人应该严格按照其与银行签订的按揭贷款合同约定还款，若因其违反贷款合同而导致出卖人遭受损失或承担银行回购相关责任，则出卖人有权收回房屋，退还买受人总房款的10%，并有权将该房屋另行出售，现被告之行为已符合该条约定，故诉至法院。
本院审查如下,西安市房屋登记薄显示陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年10月12日依据（2015）榆执字第02453-1号协助执行通知书、执行裁定书，预查封2015年10月12日至2018年10月11日、本院于2017年10月20日依据（2017）陕0104执保276-285号协助执行通知书、执行裁定书，预查封、轮候预查封2017年10月20日至2020年10月19日。西安市房屋登记薄显示涉案房屋产权已被多家司法机关查封，权属处于不确定状态，本诉中解除合同涉及权属变更与民诉法相关规定相悖，原告应向查封法院进行执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十条，裁定如下：
驳回原告陕西荣民房地产集团有限公司起诉。
案件受理费13852元、全额退还原告陕西荣民房地产集团有限公司，保全费5000元由原告陕西荣民房地产集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 谢 玲
审判员 金 岩
审判员 唐 超
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩瑞云
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2006号
申请执行人赵军。
被执行人黄某。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 飞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第286号
罪犯吴占亚，男，1965年8月26日出生，汉族，初中文化。江苏省沛县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2011年10月13日作出（2011）民刑初字第211号刑事判决，认定被告人吴占亚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元；决定执行有期徒刑十三年，罚金300000元。（刑期自2011年3月16日起至2024年3月15日）。罪犯吴�亚于2011年12月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯吴占亚减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯吴占亚自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年6月22日被告人吴占亚以商丘天旺生物科技有限公司的名义，骗取张某某工程质保金24万元。2010年初被告人吴占亚以给民权县城关镇居民朱某某销煤的名义，骗取朱某某购煤款10万元。2008年6月5日被告人吴占亚让他人在自己的账户上存入一千万元注册资金验资并骗取工商登记，与当日成立商丘天旺生物科技有限公司，第二天被告人吴占亚将一千万元全部抽走。
经审理查明，罪犯吴占亚自入狱以来，认�服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年12月、2014年5月连续获得表扬奖励3次，2013年2月获得记功奖励1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴占亚在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴占亚准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年3月16日起至2022年11月15日止）
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 莉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初515号
原告：侯军，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
被告：山东商海节能材料科技有限公司，地址：蒙阴县高都镇西住付。
法定代表人：蒋建宏，执行董事。
本院受理原告侯军与被告山东商海节能材料科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告侯军撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告侯军负担。
审 判 员 张合利
二〇一八年二月五日
法官助理 类 萍
书 记 员 龚 冲
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3686号
原告：孙桂祥，男，1967年12月18日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：李春华，江苏众瓴律师事务所律师。
被告：南京建基物业管理有限公司，住所地南京市建邺区黄山路19号8幢1号，统一社会信用代码91320000249701814T。
法定代表人：姜同森，总经理。
被告：南京建基物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市苏建花园9幢商业用房04室，统一社会信用代码91320602789060915M。
法定代表人：丁永平，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
原告孙桂祥与被告南京建基物业管理有限公司、南京建基物业管理有限公司南通分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告孙桂祥于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙桂祥撤回起诉。
审判员 徐剑峰
二〇一八年一月二日
书记员 邵金兰
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初1056号
原告：连州市星子镇人民政府。
地址：连州市星子镇星江路5号。
法定代表人：欧阳雄玉，系该镇镇长。
委托代理人：彭贤胜，系该府工作人员。
被告：唐进生，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告连州市星子镇人民政府诉被告唐进生经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2017年11月28日公开开庭审理。原告连州市星子镇人民政府的委托代理人彭贤胜到庭参加了诉讼，被告唐进生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年7月，被告唐进生在连州市星子镇人民政府国土所领取了2014年度的土地增减挂钩拆迁款共人民币3477.60元。被告在领取补偿款后，一直未履行拆迁义务，还阻挠施工单位拆迁及其土地上进行其他土地整理工作。
现原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判决被告将2014年度领取的土地增减挂钩拆迁补偿款3477.60元返还给原告，以维护原告的合法权益。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：
2014年度土地增减挂钩补偿签领表。
被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2014年，原告在三家店村开展土地增减挂钩工作。村集体、个人按规定、约定拆除房屋，交原告进行土地整理的，原告以每平方米40元的单价补偿给村集体、个人；如领款后不拆除的，原告有权收回补偿金。
原、被告达成了拆除被告所有的建筑面积为86.94平方米的房屋，原告拨付经济补偿金3477.60元给被告的协议。
2015年7月，被告就上述房屋在连州市星子镇人民政府领取了2014年度的土地增减挂钩补偿款3477.60元。被告在领取补偿款后，一直未履行拆除房屋，将土地交原告整理的义务。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。原告与被告虽然没有签订书面合同，但被告签领补偿金是经双方达成协议后，并实施交易而形成的确认拆除、补偿的合同，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告经催促仍没有按约定拆除房屋，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告诉请被告返还补偿款3477.60元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐进生在本判决发生法律效力后十日内返还土地增减挂钩补偿款3477.60元给原告连州市星子镇人民政府。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，保全费54.77元，共79.77元,由被告唐进生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一七年十二月十四日
书记员 何珍珠
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02385号
罪犯曾某，男，1973年10月16日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月14日作出（2014）沙法刑初字第00576号刑事判决，认定曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯曾某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯曾某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾某减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月17日起至2015年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月三十日
书记员 杨思睿
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02385号
罪犯曾某某，男，1973年10月16日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月14日作出（2014）沙法刑初字第00576号刑事判决，认定曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯曾某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为,罪犯曾某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾某某减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月17日起至2015年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月三十日
书记员 杨思睿
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初952号之二
原告：梁兆峰，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：南瑞芳，山东金正义律师事务所律师。
被告：陈修林，男，1955年1月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：贾庆军，男，成年，住梁山县。
被告：冯德仁，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：王其稳，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山县义合肉类加工厂，注册号370832329003543，住所地梁山县水泊北路***号。
法定代表人：王秀芹，经理。
原告梁兆峰诉被告陈修林、贾庆军、冯德仁、王其稳、梁山县义合肉类加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本案在审理过程中，本院于2018年4月13日依法作出裁定，对本案中止诉讼。现中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 马景金
审判员 冯冬梅
二〇一八年八月二十日
书记员 吕晓霞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初952号
原告：梁兆峰，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：南瑞芳(实习)，山东金正义律师事务所律师。
被告：陈修林，男，成年，汉族，住梁山县。
被告：贾庆军，男，成年，汉族，住梁山县。
被告：冯德仁，男，成年，汉族，住梁山县。
被告：王其稳，男，1969年9月1日出生，汉族，住梁山县。
被告：梁山县义合肉类加工厂，组织机构代码169152907，住所地梁山县水泊北路131号。
原告梁兆峰诉被告陈修林、贾庆军、冯德仁、王其稳、梁山县义合肉类加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告贾庆军、梁山县义合肉类加工厂下落不明，无法直接送达应诉法律文书，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马咏梅
审判员 丛莹莹
审判员 马景金
二〇一八年三月二十一日
书记员 吕晓霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第332号
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区。注册号：441900000677385。
法定代表人彭柏铭，董事长。
委托代理人黎建威，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
委托代理人李嘉蕊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
被告纪芳香，女，汉族，住福建省莆田市，公民身份号码：×××5647。
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告纪芳香借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉蕊到庭参加诉讼，被告纪芳香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日，原告与被告签订ZCWD13113-01的《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款34000元，用于资金周转。借款期限自2013年4月1日至2015年3月31日，月利率1.2%，按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与贷款人放款日对应的日期，被告每月还应按贷款金额的0.8%（即每月272元）支付行政管理费给原告。据此计算，被告每月应还款项等于每月应偿还本息与行政管理费之和，即2097元。双方还约定，若被告未按合同约定归还本金或支付利息、行政管理费构成违约的，被告逾期超过30天的，原告有权收回全部贷款并要求被告支付全部贷款金额的3%的违约金。合同签署后，被告向原告出具了《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息、每月应还利息为408元、行政管理费为272元等具体事项。原告接受该《每月还款计划表》，并在当日依约发放了贷款。原告依约发放了贷款给被告后，被告归还了13期的借款本息及行政管理费，但从第14期（即2014年6月1日）起开始拖欠还款，其行为已构成严重违约，原告有权依据合同约定收回全部贷款并追究其违约责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、解除编号为ZCWD13113-01的《个人信用借款合同》；二、被告向原告偿还借款本金15579元及利息、行政管理费（利息按每月408元，行政管理费按每月272元，均从2014年5月1日起暂计至2014年12月1日，利息为2856元，行政管理费为1904元）；三、被告向原告支付违约金1020元（按全部贷款金额的3%计算）；四、被告承担本案全部诉讼费用。原告在诉讼过程中放弃第一项诉讼请求，并明确利息按每月408元、行政管理费按每月272元，从2014年5月1日起计至2015年3月31日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司成立于2009年11月16日，经营范围包括办理各项小额贷款及其他经批准的业务。
2013年3月29日，原告与被告纪芳香签订一份编号为ZCWD13113-01号的《个人信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款34000元，期限自2013年4月1日至2015年3月31日止。该合同第四条约定，借款利息按每月1.2%计算（即408元），此外被告还应按每月0.8%的标准（即272元）向原告计付行政管理费。合同第六条约定，还款日为每月与放款对应的日期，被告应每月向原告偿还借款本息及行政管理费共计2097元。合同第八条约定，若被告存在迟延还款的违约行为，原告有权要求被告按逾期付款金额每日0.1%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权要求收回全部贷款并要求被告按全部贷款金额的3%支付违约金。该合同附件1是《每月还款计划表》，落款处有被告签名及捺印。
2013年4月1日，原告向被告转账支付了34000元。被告在借款借据上签名捺印，确认收到原告发放的贷款34000元。
原告确认被告已偿还了13期借款本金18421元、利息5304元、行政管理费3536元。原告主张被告至今仍未偿还剩余借款本息及行政管理费，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、每月还款计划表、借款借据、工商银行业务回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告纪芳香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告向原告借款34000元的事实，有《个人信用借款合同》、借款借据为证，本院予以采信。原告确认被告已偿还前13期的借款本金18421元、利息5304元和行政管理费3536元的事实，本院亦予以采信。被告本应于2014年6月1日向原告偿还第14期的借款本息及行政管理费，但被告已逾期超过30天仍未履行付款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金34000-18421=15579元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。
关于原告主张的利息、行政管理费及违约金，双方约定的计算标准分别为每月1.2%、每月0.8%和借款总金额的3%，三者之和已超过法律规定的民间借贷利息限度。民间借贷是以出借资金获取利息收入的民事活动，借贷双方除约定借款利息外，还常见约定有手续费、违约金等项目，这些项目均应视为借款利息，借款利息、费用、违约金项目之和超出法律有关民间借贷限度规定的部分不受保护。因此，原告按每月1.2%和0.8%收取的利息和行政管理费之和并未超过上述利息限度，应予保护，而原告诉求违约金超出法律规定，没有法律依据，本院不予支持。根据双方合同的约定，被告应向原告支付从2014年5月1日至2015年3月31日期间的利息4488元，行政管理费2992元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪芳香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还借款本金15579元；
二、被告纪芳香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付利息4488元、行政管理费2992元；
三、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333.97元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39621号
原告高光迪，男，1946年2月19日出生。
委托代理人方力详，北京市京师律师事务所律师。
被告韩明，男，1972年5月27日出生。
被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。
法定代表人李伟杰，总经理。
委托代理人张金生，男。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人盛海平，总经理。
委托代理人赵颉，男。
原告高光迪与被告韩明、北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高光迪委托代理人方力详与被告韩明、被告出租公司委托代理人张金生、被告保险公司委托代理人赵颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高光迪诉称：2015年6月5日15时30分，在北京市朝阳区四环辅路加油站，出租公司司机韩明驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由北向南行驶，我骑自行车由东向西行驶，两车接触，造成我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定韩明负全部责任。现起诉要求韩明、出租公司、保险公司赔偿我医疗费57453.92元、住院伙食补助费1600元、营养费7200元、护理费12000元、残疾赔偿金48301元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4550元、律师代理费10000元，并承担诉讼费。
韩明辩称：我对事故事实及责任认定无异议，我是为出租公司履行职务过程中发生的事故，我同意承担赔偿责任，我为高光迪支付的费用要求一并处理。
出租公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，认可韩明的职务行为，同意赔偿高光迪超出交强险的损失。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，韩明所驾车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内赔偿，但认为高光迪主张的护理费没有证据，精神损害抚慰金过高，律师代理费、鉴定费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明：2015年6月5日15时30分，在北京市朝阳区四环辅路加油站，韩明在为出租公司履行职务过程中驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由北向南行驶，高光迪骑自行车由东向西行驶，两车接触，造成高光迪受伤。事故经公安机关交通管理部门认定韩明负全部责任，高光迪无责任。
事故发生当日高光迪到中国中医科学院望京医院住院1天，后于2015年6月5日转至北京水利医院住院治疗至6月21日，共计16天，出院诊断：尺骨鹰嘴骨折（左，闭合），皮肤软组织损伤（左肘、右膝），房颤，腰椎退行性病变，腰椎L2/L3、L3/L4、L4/L5及L5/S1椎间盘膨出。
北京中衡司法鉴定所于2015年12月14日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人高光迪所受损伤属X级伤残（赔偿指数10%），建议护理期为60日、营养期为90日。高光迪系非农业家庭户口。高光迪支付鉴定费4550元。
高光迪的医疗费共计57453.92元，其中高光迪自行支付25600.85元，韩明支付31853.07元。
审理中，高光迪与韩明共同确认韩明另为高光迪支付护理费650元。
高光迪按照每天100元标准主张16天的住院伙食补助费，按照每天80元标准主张90天的营养费，按照每天200元标准主张60天的护理费。
高光迪主张律师代理费，提供了10000元的律师费发票。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、户口本、医疗费单据、医疗费清单、鉴定费发票、律师费发票、车辆信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定韩明负全部责任，高光迪无责任，韩明所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因韩明系为出租公司履行职务过程中发生事故，故出租公司应对其行为承担民事责任，赔偿高光迪超出交强险的损失，韩明作为事故责任者自愿承担赔偿责任，本院不持异议。
现高光迪主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，本院予以支持；高光迪主张的医疗费过高，应扣除韩明支付部分；高光迪主张的营养费过高，本院根据其具体伤情、实际年龄以及营养期鉴定意见酌情判定；高光迪主张的护理期限适当，护理费标准过高，本院参照护工每天150元的标准认定，同时应扣除韩明支付的护理费金额；高光迪主张的精神损害抚慰金过高，本院参照其伤残程度酌情判定；高光迪主张律师代理费，没有依据，本院不予支持。
经核实，高光迪的损失为：医疗费57453.92元、住院伙食补助费1600元、营养费3600元、护理费9000元、残疾赔偿金48301元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4550元。
韩明已为高光迪支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿高光迪医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金六万二千三百零一元，以上共计人民币七万二千三百零一元；
二、北京万泉缘出租汽车有限责任公司、韩明于本判决生效后七日内赔偿高光迪医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费五万七千二百零三元九角二分，扣除韩明已给付的三万二千五百零三元零七分，以上共计人民币二万四千七百元八角五分；
三、驳回高光迪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十一元（高光迪已预交），由高光迪负担七百零一元，已交纳；由富德财产保险股份有限公司北京分公司负担七百九十元，于本判决生效后七日内交纳；由北京万泉缘出租汽车有限责任公司、韩明负担二百七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一六年二月四日
书记员 李 萌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕文虎，男，汉族，1945年6月29日出生，住河南省卢氏县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。
第三人卢氏县交通运输局，住所地河南省卢氏县莘源西路。
法定代表人靳永波，该局局长。
吕文虎因诉卢氏县人民政府征地违法行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终115号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕文虎向本院申请再审称:再审被申请人在没有征地批复等合法手续的前提下，就以实施国道209线城区段南移工程项目名义，征占再审申请人土地，征地行为无效，应予赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行赔终115号行政裁定；二、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12行赔初29号行政赔偿裁定；三、判决确认再审被申请人组织实施征收再审申请人20亩土地行为无效，责令恢复原状，返还土地，赔偿再审申请人自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2013年12月至2016年8月底168000元）；四、再审被申请人承担一、二审的诉讼费用。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案再审申请人起诉要求确认被诉征地行为无效的同时,一并提起了本案行政赔偿请求，因此本案起诉期限应当适用相关行政诉讼的起诉期限。再审申请人提起的要求确认被诉征地行为无效之诉，河南省高级人民法院已作出（2017）豫行终848号行政裁定，以超过法定起诉期限为由驳回了再审申请人的起诉，因此本案起诉期限亦已超过。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，吕文虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕文虎的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭红人，男，汉族，1953年4月6日出生，住河南省卢氏县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。
第三人卢氏县交通运输局，住所地河南省卢氏县莘源西路。
法定代表人靳永波，该局局长。
郭红人因诉卢氏县人民政府征地违法行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终114号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭红人向本院申请再审称:再审被申请人在没有征地批复等合法手续的前提下，就以实施国道209线城区段南移工程项目名义，征占再审申请人土地，征地行为无效，应予赔偿。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行赔终114号行政裁定；二、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12行赔初23号行政赔偿裁定；三、判决确认再审被申请人组织实施征收再审申请人7.8亩土地行为无效，责令恢复原状，返还土地，赔偿再审申请人自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2011年10月至2016年3月底374400元）；四、再审被申请人承担一、二审的诉讼费用。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案再审申请人起诉要求确认被诉征地行为无效的同时,一并提起了本案行政赔偿请求，因此本案起诉期限应当适用相关行政诉讼的起诉期限。再审申请人提起的要求确认被诉征地行为无效之诉，河南省高级人民法院已作出（2017）豫行终818号行政裁定，以超过法定起诉期限为由驳回了再审申请人的起诉，因此本案起诉期限亦已超过。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，郭红人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭红人的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初385号
原告：郑毅，男，1977年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军律师事务所律师。
被告：喻来军，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省望城区。
原告郑毅诉被告喻来军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑毅的委托诉讼代理人罗露到庭参加诉讼、被告喻来军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑毅向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金300000元及利息90000元（利息应计算至债务全部清偿日止，欠付利息自愿降低按月息2分计，现利息诉求暂至2018年1月30日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年初，被告因加盟彭厨新店需资金装修，先后于2016年3月17日、2016年3月19日分别向原告借款100000元，共计200000元。每次借款均由原告从银行取现后交付被告，支付装修劳务或材料款。双方于2016年3月30日签订《借据》，约定月息4分。2017年4月26日，被告再向原告借款100000元，原告于当日取现后送至被告处，双方签订2017年4月26日《借据》，约定月息4分。从借款至今，被告共向原告偿还利息26000元。以上事实有借据、银行流水及双方微信聊天转账记录为证。后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。
被告喻来军经本院传票唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的个人银行账户交易明细清单、借据、微信聊天记录、转账记录并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2016年初，被告因加盟彭厨新店需资金装修，先后于2016年3月17日、2016年3月19日分别向原告借款100000元，共计200000元。每次借款均由原告从银行取现后交付被告。2016年3月30日被告向原告出具了《借据》，约定月息4分。2017年4月26日，被告再向原告借款100000元，原告于当日取现后送至被告处，被告于2017年4月26日向原告出具了《借据》，约定月息4分。借款后，被告未向原告偿还借款本金，被告于2017年2月28日向原告偿还利息8000元，于同年3月30日偿还利息8000元，于2017年6月30日偿还利息10000元。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了个人银行账户交易明细清单、《借据》及微信聊天记录、转账记录予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是有效并成立的。原告要求被告偿还借款本金300000元的诉请本院予以支持；关于利息问题，因原、被告约定的月利率4%超出了法律规定的幅度，现原告自愿按月利率2%计算利息符合法律的规定，本院予以支持。从2016年3月30日至2018年1月30日的利息为106267元{（200000×2%×22个月）＋（100000×2%×9个月加4天利息267元）}，因被告已偿还原告利息26000元，故从2016年3月30日至2018年1月30日被告尚欠原告利息80267元，从2018年1月31日至债务清偿之日止的利息仍按上述标准计算；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告喻来军在本判决生效之日起五日内偿还原告郑毅借款本金300000元及从2016年3月30日至2018年1月30日的利息80267元与从2018年1月31日至债务清偿之日止的利息（以300000元为基数，按月利率2%的标准计算）；
二、驳回原告郑毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，因适用简易程序减半收取3575元，保全费2470元，共计6045元，由被告喻来军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 标
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 黄俊杰
吉林省白河林业法院
执 行 裁 定 书
（2014）白林法执字第12号
申请执行人刘金伟，男，汉族，无职业，住池北区。
被执行人褚笑笑，男，长白山管委会干部，住池北区。
本院依据已发生法律效率的（2013）延中分民终字第151号民事判决书。责令被执行人褚笑笑履行还款义务。但被执行人褚笑笑至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人褚笑笑在你单位有工资收入。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人褚笑笑在你单位工资款157212.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高永伟
二〇一四年三月十日
书记员 刘雪飞
吉林省白河林业法院
执 行 裁 定 书
（2014）白林法执字第12号
申请执行人刘金伟，男，汉族，无职业，住池北区。
被执行人褚笑笑，男，长白山管委会职员，住池北区。
本院依据已发生法律效率的（2013）延中分民终字第151号民事判决书。责令被执行人褚笑笑履行还款义务。但被执行人褚笑笑至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人褚笑笑在你单位有工资收入。本院依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人褚笑笑在你单位工资款157212.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高永伟
二〇一四年三月十日
书记员 刘雪飞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16803号
原告：周某某，女，2015年6月29日出生，汉族，住福建省。
法定代理人：周晨辉，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省。系原告父亲。
被告：卢兵(第一被告)，男，1985年7月3日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海绿越环卫清洁有限公司(第二被告)，住所地上海市黄浦区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司(第三被告)，住所地江苏省靖江市。
负责人：张兵，经理。
委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。
原告周某某与被告卢兵、被告上海绿越环卫清洁有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人周晨辉、第三被告委托诉讼代理人葛荣到庭参加诉讼。第一被告和第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：原告因本次事故造成的损失医药费人民币1,733.60元、交通费564元、护理费3,000元、营养费3,000元，共计8,297.60元。请求判令：1、第三被告在交强险与商业险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分由第三被告根据商业三者险予以赔偿，仍有不足的由第一被告、第二被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月26日，第一被告驾驶牌号为沪DPXX**重型自卸货车(车辆所有人为第二被告)在青浦区华腾路南新府路西约200米处与案外人徐某某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致电动自行车上的乘坐人即本案原告受伤。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告负事故的全部责任，案外人徐某某无责任。
被告卢兵未提出答辩意见。
被告上海绿越环卫清洁有限公司未提出答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。事故车辆的交强险和商业险投保于第三被告处，商业险100万元，含不计免赔。如驾驶证、行驶证、道路运输许可证以及从业资格证书均在有效期内，则同意在保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故的发生经过和责任认定，原告所称事实属实，本院予以确认。第三被告辩称中对事故车辆的保险事实，本院也予以确认。原告受伤后共用去医疗费1,733.60元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。第一被告应承担事故的全部责任。第三被告系事故车辆的承保单位，应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分应由第三被告在商业险范围内按责任承担赔偿责任，超出保险限额范围的费用由第一被告承担，第二被告对第一被告所欠债务承担连带清偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，根据凭证本院确认1,733.60元；二、交通费，本院酌定300元，上述赔偿款共计2,033.60元，由第三被告在交强险范围内予以赔偿。原告主张的营养费和护理费，因未提供相应的鉴定意见，故在本案中不予处理。第三被告未在规定期限内提供免于赔偿的依据，故对第三被告的免赔主张，本院不予采信。第一被告和第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告周某某2,033.60元；
二、驳回原告周某某的其余诉讼请求(不包括本院保留的诉权)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢兵、被告上海绿越环卫清洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 池人奇
二〇一七年十二月十九日
书记员 邵 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第66号
原告李彦伟。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告王九宝。
委托代理人殷玉晓，河南依伦律师事务所律师。
本院在审理原告李彦伟与被告王九宝不当得利纠纷一案中，原告李彦伟于2014年6月30日以需收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦伟的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李彦伟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李彦伟负担（已缴纳）。
审判长 郭军丽
审判员 徐宏伟
审判员 程攀峰
二〇一四年七月一日
书记员 李 佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1533号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征。
被告：邓大林，男，汉族，1967年出生，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告邓大林信用卡纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在7日内预交案件诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审 判 员 李益芳
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初1533号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征。被告：邓大林，男，汉族，1967年出生，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告邓大林信用卡纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在7日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  李益芳二〇一八年三月二十三日代理书记员  彭小波
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初542号
申请人：宋敏，女，汉族，1990年4月20日出生，住山东省郓城县。
被申请人：吴建林，男，汉族，1987年4月20日出生，汉族，住山东省济阳县。
本院在审理原告宋敏与被告吴建林、高森、菏泽市兴安汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限高森菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，宋敏于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求对涉案车辆鲁Ａ×××××号五菱小型客车进行查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封涉案车辆鲁Ａ×××××号五菱小型客车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为1年。
案件申请费520元，由申请人宋敏预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张晓方
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49227号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡文斌，男，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡文斌信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,690.42元。原告诉称,被告胡文斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,690.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0184民初1445号
原告：刘昌，男，1978年11月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭春丽，河南林泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，系总经理。
委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。
原告刘昌与被告梁炎洲、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对被告梁炎洲的起诉，本院依法予以准许。
原告刘昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计21505元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日18时30分，梁炎洲驾驶豫Ａ×××××号/豫AX7**挂号重型货车，沿S321省道由西向东行驶至与京深107国道交汇处新郑市郭店汽车站门口时，与兑向召驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车（登记所有人为原告刘昌）沿107国道由北向南行驶时发生交通事故，造成原告车辆受到损坏。2017年12月17日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第4101845201714238号道路交通事故认定书（简易程序），确认梁炎洲承担此事故的全部责任，兑向召不承担此事故的责任。经查，豫Ａ×××××号/豫AX7**挂号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业险，事故发生时，肇事车辆在保险有效期间。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告车辆损失、施救费等共计17500元，定于2018年4月22前一次付清；
二、双方就本次事故一次性解决，原告放弃本案中其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费338元，减半收取为169元，原告刘昌自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 高安民
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴小雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1111号
上诉人(原审原告):上海志仁贸易有限公司,住所地上海市嘉定区银翔路655号1001室-2号，统一社会信用代码913101143122710969。
法定代表人：刘昱含，董事长。
委托诉讼代理人：刘昱含，女，汉族，1971年6月13日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审被告)：张贵华，男，1994年7月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娅兰，重庆腾运律师事务所律师。
上诉人上海志仁贸易有限公司（以下简称志仁公司）因与被上诉人张贵华社会保险纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初18692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人志仁公司的委托诉讼代理人刘昱含，被上诉人张贵华及其委托诉讼代理人刘传甫到庭参加询问。本案现已审理终结。
志仁公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：志仁公司代缴了张贵华2015年7月至2017年5月期间依法应当交缴的社保费16064.6元，应当在仲裁裁决志仁公司支付张贵华工资总额中抵扣，原审裁定以不属于民事案件为由驳回起诉错误。
张贵华辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原裁定。
志仁公司向一审法院起诉请求：判令张贵华补缴2015年7月20日至2017年5月17日（志仁公司与张贵华劳动关系存续期间）的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险中个人应当承担的保险费用给上海市人力资源和社会保障局嘉定区分局；判令张贵华补缴的个人社会保险费用从2017年3月至2017年5月17日的工资中扣除。事实和理由为：根据社会保险法规定，用人单位需强制劳动者参加社会保险且需从劳动者在用人单位处所得收入中扣除社会保险费用中的个人所缴纳部分。2017年8月25日，志仁公司收到了重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2017）第652号仲裁裁决书，针对该裁决，志仁公司诉至法院。
一审法院认定事实：2014年9月10日，志仁公司设立。庭审中，志仁公司举示：1.个人基本信息采集汇总表、招工备案登记表、退工备案登记表、受理情况回执，拟证明志仁公司在为张贵华办理补缴的社会保险的手续。2.入职登记表、申请书、微信聊天记录，拟证明张贵华拒不配合办理志仁公司为张贵华补缴社保需要的手续。3.社会保险变更登记核定表，拟证明张贵华应当缴纳个人社会保�费用的标准。张贵华质证对证据1、2、3的真实性认可，但不认可关联性。庭审中，志仁公司陈述，1.认可仲裁裁决结果；2.工资应发部分是包括有个人应当承担的社会保险费用及个税。
2017年6月13日，张贵华就确认劳动关系、劳动报酬、违法解除劳动关系的赔偿金等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同年8月15日，该委作出仲裁裁决，裁决：一、确认志仁公司与张贵华于2015年8月25日至2017年5月17日期间存在劳动关系；二、志仁公司支付张贵华13薪5000元；三、志仁公司支付张贵华2017年3月至2017年5月17日期间的工资15333.30元；四、驳回张贵华的其他仲裁请求。志仁公司收到仲裁裁决之后，于法定期限内起诉至法院。
一审法院认为，关于志仁公司的诉讼请求，一审法院评判如下：一、其诉请张贵华将个人承担部分的社会保险费缴至上�市人力资源和社会保障局嘉定区分局，社会保险费系社会保险费征收机构依法征收的范畴，系行政行为，不属于民事案件的处理范围。二、志仁公司诉请在2017年3月至2017年5月17日期间的工资扣除张贵华应当缴纳的个人承担部分的社会保险费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。庭审中，志仁公司自认其认可仲裁裁决结果，其在本案中提出的在工资中扣除个人承担社保费用属于增加的诉讼请求，且该诉讼请求与诉争的劳动争议并不具有不可分性，系独立的劳动争议，应当另行进行劳动仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院度下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知志仁公司提起行政诉讼……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知志仁公司向有关机关申请解决……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据前述对志仁公司诉讼请求的评判，志仁公司起诉部分内容属于行政诉讼范围，其余请求事项未经过劳动仲裁，应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十条之规定，本院裁定：“驳回原告上海志仁贸易有限公司的起诉。本案案件受理费5元，由原告上海志仁贸易有限公司负担”。
本院二审审理查明，2017年11月9日，志仁公司垫资向上海市社会保险事业管理中心代张贵华补缴2015年7月至2017年5月期间应当交缴的养老保险费、医疗保险费、失业保险费共计16064.6元。2017年12月18日，志仁公司向上海市社会保险事业管理中心补缴社会保险费共计125691.4元。
本院认为：重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会依据张贵华的申请作出仲裁裁决，志仁公司因仲裁裁决起诉其请求事项应以张贵华的申请请求事项为基础，以仲裁裁决事项为依据。张贵华在2015年8月25日至2017年5月17日期间，与志仁公司期间存在劳动关系，没有缴纳社会保险，志仁公司垫缴的费用张贵华应予返还。在志仁公司认可仲裁裁决的情况下，其垫缴属�另一法律关系。志仁公司上诉请求将在仲裁裁决后所垫缴的社保费抵扣仲裁裁决费用，该诉请超过了张贵华的仲裁请求，也超出了仲裁裁决范围，原判裁定驳回其诉请正确。
综上，志仁公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖生友
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一八年三月五日
书记员 陈嬿西
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终1111号上诉人(原审原告):上海志仁贸易有限公司,住所地上海市嘉定区银翔路655号1001室-2号，统一社会信用代码913101143122710969。法定代表人：刘昱含，董事长。委托诉讼代理人：刘昱含，女，汉族，1971年6月13日出生，住重庆市渝北区。被上诉人(原审被告)：张贵华，男，1994年7月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娅兰，重庆腾运律师事务所律师。上诉人上海志仁贸易有限公司（以下简称志仁公司）因与被上诉人张贵华社会保险纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初18692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人志仁公司的委托诉讼代理人刘昱含，被上诉人张贵华及其委托诉讼代理人刘传甫到庭参加询问。本案现已审理终结。志仁公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：志仁公司代缴了张贵华2015年7月至2017年5月期间依法应当交缴的社保费16064.6元，应当在仲裁裁决志仁公司支付张贵华工资总额中抵扣，原审裁定以不属于民事案件为由驳回起诉错误。张贵华辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原裁定。志仁公司向一审法院起诉请求：判令张贵华补缴2015年7月20日至2017年5月17日（志仁公司与张贵华劳动关系存续期间）的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险中个人应当承担的保险费用给上海市人力资源和社会保障局嘉定区分局；判令张贵华补缴的个人社会保险费用从2017年3月至2017年5月17日的工资中扣除。事实和理由为：根据社会保险法规定，用人单位需强制劳动者参加社会保险且需从劳动者在用人单位处所得收入中扣除社会保险费用中的个人所缴纳部分。2017年8月25日，志仁公司收到了重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2017）第652号仲裁裁决书，针对该裁决，志仁公司诉至法院。一审法院认定事实：2014年9月10日，志仁公司设立。庭审中，志仁公司举示：1.个人基本信息采集汇总表、招工备案登记表、退工备案登记表、受理情况回执，拟证明志仁公司在为张贵华办理补缴的社会保险的手续。2.入职登记表、申请书、微信聊天记录，拟证明张贵华拒不配合办理志仁公司为张贵华补缴社保需要的手续。3.社会保险变更登记核定表，拟证明张贵华应当缴纳个人社会保�费用的标准。张贵华质证对证据1、2、3的真实性认可，但不认可关联性。庭审中，志仁公司陈述，1.认可仲裁裁决结果；2.工资应发部分是包括有个人应当承担的社会保险费用及个税。2017年6月13日，张贵华就确认劳动关系、劳动报酬、违法解除劳动关系的赔偿金等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同年8月15日，该委作出仲裁裁决，裁决：一、确认志仁公司与张贵华于2015年8月25日至2017年5月17日期间存在劳动关系；二、志仁公司支付张贵华13薪5000元；三、志仁公司支付张贵华2017年3月至2017年5月17日期间的工资15333.30元；四、驳回张贵华的其他仲裁请求。志仁公司收到仲裁裁决之后，于法定期限内起诉至法院。一审法院认为，关于志仁公司的诉讼请求，一审法院评判如下：一、其诉请张贵华将个人承担部分的社会保险费缴至上�市人力资源和社会保障局嘉定区分局，社会保险费系社会保险费征收机构依法征收的范畴，系行政行为，不属于民事案件的处理范围。二、志仁公司诉请在2017年3月至2017年5月17日期间的工资扣除张贵华应当缴纳的个人承担部分的社会保险费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。庭审中，志仁公司自认其认可仲裁裁决结果，其在本案中提出的在工资中扣除个人承担社保费用属于增加的诉讼请求，且该诉讼请求与诉争的劳动争议并不具有不可分性，系独立的劳动争议，应当另行进行劳动仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院度下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知志仁公司提起行政诉讼……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知志仁公司向有关机关申请解决……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据前述对志仁公司诉讼请求的评判，志仁公司起诉部分内容属于行政诉讼范围，其余请求事项未经过劳动仲裁，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十条之规定，本院裁定：“驳回原告上海志仁贸易有限公司的起诉。本案案件受理费5元，由原告上海志仁贸易有限公司负担”。本院二审审理查明，2017年11月9日，志仁公司垫资向上海市社会保险事业管理中心代张贵华补缴2015年7月至2017年5月期间应当交缴的养老保险费、医疗保险费、失业保险费共计16064.6元。2017年12月18日，志仁公司向上海市社会保险事业管理中心补缴社会保险费共计125691.4元。本院认为：重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会依据张贵华的申请作出仲裁裁决，志仁公司因仲裁裁决起诉其请求事项应以张贵华的申请请求事项为基础，以仲裁裁决事项为依据。张贵华在2015年8月25日至2017年5月17日期间，与志仁公司期间存在劳动关系，没有缴纳社会保险，志仁公司垫缴的费用张贵华应予返还。在志仁公司认可仲裁裁决的情况下，其垫缴属�另一法律关系。志仁公司上诉请求将在仲裁裁决后所垫缴的社保费抵扣仲裁裁决费用，该诉请超过了张贵华的仲裁请求，也超出了仲裁裁决范围，原判裁定驳回其诉请正确。综上，志仁公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赖生友审判员  陈孟琼审判员  刘润荔二〇一八年三月五日书记员  陈嬿西
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1435号
原告马某。
委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由本院审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马锦标，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，1990年7月，原、被告相识。1990年10月，原、被告同居生活，××××年××月××日，补办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一子刘刚，现已独立生活。因双方婚前相识年纪较小，婚后，双方未建立夫妻感情。2012年起，被告离家打工后，对家庭不闻不问。2013年10月，我向贵院起诉与被告离婚，后判决不准我与被告离婚。判决后，双方分居生活至今，现在夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，并依法分割共同财产。
被告刘某辩称，原告陈述婚姻缔结情况及生育子女情况是事实。原告陈述我对家庭不闻不问不是事实。2010年10月左右，原告与我在苏州一起打工时，不辞而别。两个月后，我找到原告，并将其带回家共同生活，后便发现原告与他人有不正当交往。2011年春节期间，我再次发现原告与他人有不正当交往，双方因此发生矛盾，分居至今。2013年10月，原告起诉也是事实。判决不准离婚后，双方一直未沟通，也没在一起生活，分居生活至今。为了小孩，为了家庭，不同意离婚。
经审理查明，1990年7月，原、被告相识。1990年10月，原、被告同居生活，××××年××月××日，补办理结婚登记手续。××××年××月××日，生一子刘刚。2011年2月，原、被告发生矛盾，分居生活至今。2013年10月，原告向本院起诉与被告离婚，2013年10月20日，本院作出不准原、被告离婚的判决。2014年11月11日，原告再次向本院离婚诉讼。审理中，原告以证据不充分为由，变更诉讼请求为请求法院判决双方离婚，共同财产分割和共同债务承担，待有证据后另行主张。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告结婚证复印件、户口簿复印件、（2013）淮法车民初字第1017号民事判决书等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。经人民法院判决不准离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。2013年10月20日，本院判决原、被告不准离婚后，仍分居生活互不履行夫妻义务已逾1年，已无和好可能，符合离婚的法定情形。原告主张要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。因原、被告对共同财产及共同债务分歧严重，亦未提供夫妻共同财产、共同债务的充分证据，原、被告可在有证据后另行主张夫妻共同财产分割、共同债务承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告刘某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李 扬
二〇一四年十二月十九日
书记员 王方敏
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第68号
原告：中国农业银行宁波市××区支行。住所地：宁波市××区××号。
代表人：顾××。
委托代理人：刘×。
委托代理人：朱××。
被告：邬××。
原告中国农业银行宁波市××区支行为与被告邬××信用卡纠纷一案，于2009年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院于2009年1月24日依法组成合议庭，并于2009年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行宁波市××区支行的委托代理人刘×、朱××到庭参加诉讼，被告邬××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行宁波市××区支行起诉称：2006年12月2日被告在原告处申办了一张卡号为××、信用额度为人民币2万元的中国农某某行金穗贷记卡，该信用卡具有消费贷款、预借现金、还款功能。信用卡帐单日为每月20日，到期还款日为次月14日。如被告未按约定使用信用卡，被告应按月支付贷款利息、滞纳金、超限费，并计收复利，利率为日万分之五。被告通过信用卡消费贷款、预借现金后，未按约定全额还款。截止2008年8月20日被告欠原告本金某民币11401.04元，利息201.88元、滞纳金10.42元，合计人民币11613.34元。故原告诉至法院要求被告邬××归还原告中国农业银行宁波市××区支行信用卡透支款本金11401.04元，利息201.88元，滞纳金10.42元（利息、滞纳金暂计至2008年8月20日）及自2008年8月21日起至法院判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息原告在举证期限内向本院提供金穗贷记卡申请表和领用合约、催收账户基本资料和交易历史记录、信用卡支出收入明细表、利息和滞纳金计算清单、贷记卡章程各1份，金惠贷记卡对帐单14张，欲证明上述事实。
被告邬××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告中国农业银行宁波市××区支行与被告邬××存在合法有效的借款合同关系，被告未按约定期限归还借款并支付利息及其他约定的相关费用，应承担还款及违约责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告邬××归还原告中国农业银行宁波市××区支行信用卡透支款本金某民币11401.04元，支付至2008年8月20日止的利息201.88元，滞纳金10.42元及自2008年8月21日起至法院判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币90元，由被告邬××负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑 毅
审 判 员 陆昕予
代理审判员 刘 丽
二〇〇九年五月四日
代书 记员 郑 瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6271号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告田佳心，女，1977年9月6日生，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告田佳心信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币62，379.84元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62，379.84元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更990号
罪犯唐九龙，男，1949年9月15日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2011年8月17日作出（2011）丰法刑初字第00163号刑事判决，认定唐九龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年3月22日以罪犯唐九龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐九龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现，系监狱老年罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐九龙减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月20日起至2016年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 游欣妍
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审116号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人任天莽，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】239号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房2间，建筑面积共64平方米，恢复土地原状.3、并处非法占用的土地每平米30元的罚款，共计1900元，限15日到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，将罚款交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】239号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】239号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】239号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十二日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审116号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人任天莽，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】239号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房2间，建筑面积共64平方米，恢复土地原状.3、并处非法占用的土地每平米30元的罚款，共计1900元，限15日到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，将罚款交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】239号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】239号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】239号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十二日书 记 员  牛素敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初10823号
原告：重庆龙凤呈祥运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-8#，经营地重庆市巴南区东城大道399号附22号408号，统一社会信用代码91500222084678897G。
法定代表人：吴启平，总经理。
委托诉讼代理人：曾洪元，男，1992年1月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告：熊宜山，男，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆龙凤呈祥运输有限公司（以下简称龙凤呈祥公司）起诉被告熊宜山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龙凤呈祥公司委托诉讼代理人曾洪元到庭参加了诉讼，被告熊宜山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙凤呈祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的《车辆挂靠协议》；2.判令被告支付原告管理费1800元，3.判令被告20000元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿撤回第3项诉讼请求，本院予以准予。事实及理由：2014年3月12日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定被告熊宜山将自购的渝BU07**号车挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车报废或经双方协商同意并转出时为止。并约定被告应按时履行缴费义务，但在合同履行期限，被告拖欠原告2017年2月至2017年7月止管理费1800元未缴纳，且车辆保险到期后未缴纳保险费，车辆脱保存在重大安全隐患，原告遂起诉要求判如所请。
被告熊宜山未作答辩，也未提交证据。
原告龙凤呈祥公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠协议》、机动车登记证书、保险单并有原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告龙凤呈祥公司与被告熊宜山于2014年3月12日签订《车辆挂靠协议》，约定被告将渝BU07**号汽车一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从合同签订之日起至车辆转让过户或者报废之日止。合同期间，被告必须购买交强险和商业险，由原告统一办理，被告应在上年保鲜期届满十日前向原告交纳次年保险费。被告每年向原告交纳管理费3000元。被告逾期交纳管理费等行为视为其违约，原告可以解除协议。合同签订地点为巴南区渝南大道66号，因履行合同发生争议，协商不成的由合同签订地法院管辖。履行合同过程中，被告拖欠原告2017年2月至2017年7月管理费未缴纳，车辆保险于2017年2月11日届满，之后被告未缴纳保险费续保，原告催收未果，起诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告龙凤呈祥公司与被告熊宜山在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠协议》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同未解除情况下，合同双方均应按照约定享有权利、履行义务。因被告未能提交车辆正规报废手续，不能证明合同已经解除，其应按合同约定支付原告管理费。原告主张管理费金额为1800元，按照原被告协议约定，每年管理费金额为3000元，2017年2月至2017年7月管理费应为1500元。被告在合同履行期内未按约定缴纳管理费和保险费，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，对于原告要求解除合同的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项之规定，本院予以支持。被告熊宜山经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆龙凤呈祥运输有限公司与被告熊宜山于2014年3月12日签订的渝BU07**号车《车辆挂靠协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告熊宜山于本判决生效后三日之日支付原告重庆龙凤呈祥运输有限公司管理费1500元；
三、驳回原告重庆龙凤呈祥运输有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费346元，由原告重庆龙凤呈祥运输有限公司自愿负担296元，被告熊宜山负担50元（此费原告垫付，被告负担金额随上述债务在指定的履行期间内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十一月六日
法官 助理 乔兴秀
书 记 员 王 欣
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初4012号
原告：贵州文家坝矿业有限公司，住所地：织金县文腾街道办事处西湖村，统一社会信用代码：915200006707289061。
法定代表人：陶刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周科，该公司人力资源部副部长。
被告：陈耿祥，男，1975年2月6日出生，汉族，住织金县，
原告贵州文家坝矿业有限公司与被告陈耿祥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告贵州文家坝矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决扣除被告停工留薪期工资26450元；2.请求法院依法按照《工伤保险条例》第三十四条规定扣除被告护理费1944元。事实和理由：织金县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月27日作出的织劳人仲案字[2017]第L-35号仲裁裁决书计算错误，我公司实际从2016年8月至2017年5月共计支付8个月停工留薪期工资26450元，而不是该仲裁裁决书中计算的21000元，且根据《工伤保险条例》第三十四条规定护理费根据伤者生活完全不能自理、大部分不能自理或部分不能自理，支付标准分别为统筹地区上一年度职工平均工资的50%、40%或30%，被告于2016年7月22日受伤，应按2015年贵州社平工资计算。53094元/12月×30％/30天×25天＝1106元。
被告陈耿祥辩称，停工留薪期工资仲裁时已扣除了21000元，仲裁每天120元护理费不高，另外我2017年3月工资4920元、四月工资5220元原告未支付，现劳动关系已经解除，要求一并处理。
本案经审理认定如下事实：原、被告之间有劳动关系，2016年7月22日，被告陈耿祥在工作中受伤，住院25天。2017年6月14日经毕节市人力资源和社会保障局以编号0524201747480号认定书认定为工伤，2017年8月1日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书鉴定为劳动功能障碍程度：伤残拾级；停工留薪期自受伤之日起6个月。2017年9月27日，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出织劳人仲案字[2017]第L-35号仲裁裁决，一、解除原告贵州文家坝矿业有限公司与被告陈耿祥之间的劳动关系；二、由原告贵州文家坝矿业有限公司一次性支付被告陈耿祥以下工伤保险待遇：1、停工留薪期工资：4424.5×6＝26547元；2、一次性伤残补助金：4424.5×7＝30971.5元；3、一次性伤残就业补助金：4424.5×3＝13273.5元；4、一次性工伤医疗补助金：4424.5×3＝13273.5元；5、住院期间火食补助费25天×10元/天＝250元；6、住院期间护理费：25天×122元/天＝3050元；7、鉴定费：520元；8、门诊费：109元。以上共计87994.5元，扣除停工期间已支付被告的工资21000元，原告需支付被告66994.5元。另查明，被告停工期间，在原告处领取了工资等共计24100元，原告尚欠被告2017年3月工资4920元、4月工资5220元。诉讼中，对于仲裁裁决书适用的仲裁标准，双方仅对护理费有异议。
上述事实，有原、被告陈述，织劳人仲案字[2017]第L-35号仲裁裁决书、工伤认定决定书、鉴定结论通知书等在卷予以证实。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，原、被告之间形成劳动关系后，被告在工作过程中受伤，经认定为工伤，其应享受相应的工伤保险待遇，其应获得的工伤保险待遇经劳动仲裁后，双方仅对其中的护理费适用标准有异议，故对其享受的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费、门诊费以仲裁金额为准；对于护理费，被告未提供接受护理的证据，护理费参照2016年度贵州省居民服务业的平均工资计算为38246元/年×25天＝2619.5元；以上共计87564元，但应扣除原告已支付的24100元，即原告应支付被告63464元。鉴于双方已同意解除劳动关系，为减轻诉累，保护劳动者合法权益，原告欠被告工资在本案中一并处理。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、解除原告贵州文家坝矿业有限公司与被告陈耿祥之间的劳动关系；
二、由原告贵州文家坝矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告陈耿祥停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、住院生活补助费、鉴定费、护理费等共计63464元；
三、由原告贵州文家坝矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告陈耿祥2017年3月、4月工资10140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州文家坝矿业有限公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04193号
上诉人（原审原告）北京钰铭天装饰工程有限公司，住北京市朝阳区石佛营西里12号楼西区532室。
法定代表人杜国炳，经理。
委托代理人张常岭，男，1984年6月14日出生。
被上诉人（原审被告）居圣强，男，1978年8月20日出生。
委托代理人鲍清国，男，1981年3月29日出生。
上诉人北京钰铭天装饰工程有限公司（以下简称钰铭天公司）因与被上诉人居圣强产品销售者责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第39131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，钰铭天公司在原审法院诉称我公司于2011年4月13日至2011年4月21日在居圣强处购买了35900元的刨花板等建材，给北京市朝阳区北沙滩红星美凯龙市场百强家居哈利木屋等装修，由于刨花板质量不合格甲醛含量严重招标，给钰铭天公司造成了重大损失，钰铭天公司多次与居圣强协商解决方案，但至今没有结果。为此诉至法院，要求居圣强赔偿我公司经济损失3.5万元。
居圣强辩称：钰铭天公司这是基于同一事实理由第二次起诉，第一次已经败诉，当时的案由为买卖合同纠纷，被告也是我们，判决中明确载明钰铭天公司证据不能证明居圣强交付的刨花板甲醛超标，当时在案件审理中钰铭天公司提出过对板材鉴定，后又明确放弃了这一鉴定行为，我是基于与钰铭天公司法定代表人为朋友关系，故放弃价款9746元的主张，该放弃行为不能证明刨花板存在问题，即不能证明钰铭天公司的诉讼理由。综上，不同意钰铭天公司的诉讼请求，请求法院驳回钰铭天公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年2月，钰铭天公司以买卖合同纠纷为案由，将居圣强起诉至法院，称其向居圣强购买了35998元建材，由于质量不合格被百强家居扣除了7万元工程款，要求居圣强赔偿经济损失7万元。居圣强提出了反诉，认为钰铭天公司未按发包方要求使用防火阻燃板，为减少成本购买了刨花板，工程不合格系钰铭天公司自身原因，其系根据钰铭天公司要求提供的建材，双方买卖关系成立，要求钰铭天公司支付货款。案件审理中，钰铭天公司提出了一份北京中环物研环境质量监测中心的检测报告，委托人为钰铭天公司的法定代表人杜国炳，检测样品为家具板材，检测项目为甲醛释放量。2013年5月，法院作出（2012）朝民初字第04675号判决，确认钰铭天公司自2011年4月13日至2011年4月27日在居圣强处购买了35998元建筑材料（其中刨花板9746元），但未付款。2011年6月18日钰铭天公司的法定代表人杜国炳出具了欠条，确认欠居圣强材料费35900元。2011年9月9日，钰铭天公司为居圣强出具了一张35000元的转账支票，后被退票；法院认为，钰铭天公司提出的检测报告不能证明样本系在居圣强处购买，其主张经济损失7万元不能举证证明系居圣强交付的刨花板造成，故判决驳回钰铭天公司的诉讼请求，钰铭天公司应支付居圣强货款25254元。该判决现已生效。
本案庭审中钰铭天公司继续出示了上述检测报告，并以杜国炳和北京百强国际家具商贸有限公司签订的协议书记载的被扣除7万元作为证据，要求由居圣强承担损失赔偿责任。
原审法院经审理认为：依据产品销售者责任纠纷提出诉讼的，钰铭天公司须就购买了产品、自身受到损害、损害和产品有因果关系承担举证责任。现钰铭天公司提供的检测报告中的检材系自行送检，不能证明系居圣强提供，即使钰铭天公司被扣除七万元发生了经济损失，但该损失和居圣强提供产品的因果关系也缺乏证据证明。钰铭天公司不能就其主张和居圣强提供产品的关联性完成举证责任，应当承担诉讼中的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回北京钰铭天装饰工程有限公司的诉讼请求。
钰铭天公司不服原审判决，向本院提起上诉。钰铭天公司的上诉请求为：1.请求撤销原审判决，依法改判居圣强赔偿我方经济损失35000元；2.由居圣强承担本案全部诉讼费用。钰铭天公司的上诉理由为：原审法院认定事实不清，判决错误，违反法律。原审法院以钰铭天公司不能证明损失与居圣强提供产品的关联性完成举证责任，是错误的。居圣强未能提供建材合格的证明材料，也未提交合法有效的刨花板检测报告，不能证明刨花板质量合格。钰铭天公司已就购买产品、自身损害、产品与损害的因果关系进行了有效举证，诉讼请求应当得到法院的支持。
居圣强同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2012）朝民初字第04675号判决、上述列举证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钰铭天公司主张居圣强提供的刨花板存在质量问题，应当承担产品销售者责任，钰铭天公司须就购买了产品、自身受到损害、损害和产品有因果关系承担举证责任。现钰铭天公司提供的检测报告中的样本系自行送检，不能证明送检样本系从居圣强处购买，也不能证明七万元经济损失系由居圣强提供产品造成。依据现有证据，原审法院驳回钰铭天公司的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。
综上所述，钰铭天公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京钰铭天装饰工程有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由北京钰铭天装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 帆
代理审判员 万丽丽
代理审判员 胡林强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 卉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33966号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府观邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-068的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人是否没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-068），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区XX镇XX街XX项目XX号楼XX单元XX号房屋，房屋总价款为434160元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-068）无效。
案件受理费3906元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担1953元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担1953元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
-4-
-1-
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2387号
原告：武汉华扬动物药业有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区关南东二园黄龙山路15号。
法定代表人：张金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被告：陈光明，男，汉族。
原告武汉华扬动物药业有限公司（以下简称华扬公司）与被告陈光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华扬公司的委托诉讼代理人文先佑到庭参加诉讼。被告陈光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华扬公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈光明支付货款58100元；2、请求判令陈光明支付利息3486元；3、陈光明承担本案诉讼费。事实与理由：陈光明系华扬公司经销商，双方建立了长期的合作关系，华扬公司先向陈光明发货，后按双方的交易习惯结算。2016年3月7日，经双方结算，陈光明尚欠华扬公司货款68100元，后陈光明向华扬公司支付了货款10000元，余款58100元一直未付。故诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
陈光明未向本院提书面答辩状和证据。
华扬公司围绕诉讼请求向本院提交了陈光明签名的《确认书》，拟证明截止2016年3月7日，陈光明尚欠华扬公司鱼药货款68100元的事实。华扬公司提交的证据，陈光明经本院合法传唤未到庭参加质证，视为放弃质证权。经庭审审查，华扬公司提交的证据客观真实、来源合法，且与本案有关联，具有证明力，本院予以采信。根据华扬公司提交的证据及庭审中的陈述，本院认定下列案件事实：陈光明系华扬公司经销商，双方建立了长期的合作关系，华扬公司先向陈光明发货，后按双方的交易习惯结算。2016年3月7日，经双方结算，陈光明尚欠华扬公司货款
68100元，陈光明在《确认书》上签名，《确认书》约定，所欠货款定于2016年11月30日前还清。后陈光明向华扬公司支付了货款10000元，尚欠货款58100元一直未付。
本院认为，双方当事人按照交易习惯形成了口头的买卖合同，合同依法成立有效。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务，陈光明应当按照约定的时间支付货款，故本院对华扬公司要求陈光明支付尚欠货款58100元的诉讼请求予以支持。华扬公司要求陈光明支付欠款利息的诉讼请求，经征求华扬公司意见，华扬公司当庭表示放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
陈光明在本判决发生法律效力之日起五日内支付武汉华扬动物药业有限责任公司货款58100元。
如陈光明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1339元，减半收取669.50元，由被告陈光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 梅 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 周琪灿
附相关法条
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。