河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3809号
原告王**，男，1973年11月11日生，汉族，住许昌市建安区。
委托代理人晋二军，河南先利律师事务所律师。
被告王*，男，1999年3月11日生，汉族，住许昌市建安区。
被告王某甲，男，1968年9月25日生，汉族，住许昌市建安区。
委托代理人赵宇，男、1952年10月1日，汉族，住许昌市魏都区。
原告王**诉被告王*、王某甲身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**及委托代理人晋二军、被告王某甲及委托代理人赵宇到庭参加诉讼，被告王*经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年元月30日，原告与被告发生矛盾，双方发生争执后，二被告对原告进行殴打，导致原告受伤住院治疗。原告病情经医院诊断为脑震荡、头皮挫伤、牙齿缺失、下唇口腔黏膜破损、损伤程度经建安区公安局法医学人体鉴定为轻微伤。二被告之侵权行为已经给原告造成损失，且二被告对原告损失至今拒不赔偿。为此，为维护原告利益，根据相关法律规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告王某甲辩称：我没有打他，他说我把牙给他打掉，当时派出所去的时候他的嘴不清不红的，也没有流血，当时问他要牙，他说没有，过了一个多月才拿派出所了半截牙。他年30去我们家闹事，还去了两次，找我借钱我没有借给他，他上来跟我吵我就用手迎了一下，他可说我打他了，至于说我儿子打他，我儿子根本就没有打他，那是事情发生了之后我儿子过来了，把我拉走了劝我说他喝醉了不让跟他发生争执。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证一份，据以证明原告的身份情况。
2、许昌县人民医院住院收费票据1张、住院病历一组，据以证明因被告侵权造成原告的伤情以及住院治疗花去医疗费4210.82元的事实。
3、《许昌市建安区公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书》1份，据以证明：因原告的侵权行为造成原告两颗牙齿缺失，伤情为轻微伤的事实。
4、许昌市第五人民医院诊断证明书一份，据以证明原告缺失牙齿修复需要的费用为单颗1600元的事实。
5、原告申请法庭调取的许昌市建安区公安局桂村派出所处理该案时的询问笔录6份，据以证明原告的伤情与被告的侵权行为之间有因果关系的事实。
被告王某甲向本院提交的证据有：
1、许昌县人民法院（2002）许县刑初字第124号刑事附带民事判决书一份、道路交通事故责任认定书一份，据以证明原告在2002年的时候发生过交通事故，造成两死一伤，原告受伤，其缺失牙齿系因本次交通事故所致。
2、证人王某出庭证言一份，据以证明二被告当时没有殴打原告以及原告牙齿缺失是2002年出交通事故的时候掉的。
被告王*未答辩未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：证据1无异议，证据2住院收费票据，被告没有非法行为，与被告行为之间没有因果关系。住院病历记载内容的真实性有异议，损伤的原因为因被人打伤，完全是原告个人的陈述、诉说，没有其他证据予以证明，被打伤与事实不符。口腔外伤与牙齿缺如之间有矛盾，牙齿缺如的原因没有，治疗上没有对牙齿缺如的治疗，牙齿缺如是新鲜缺如还是陈旧性缺如并没有记载，其他在用药上也不符合系新鲜牙齿缺如的治疗，牙齿缺如系陈旧性的，并非当时发生的。证据3不符合实际情况，牙齿缺失什么时候检查都可以，不能证明是当时缺失的，口腔黏膜的破损与牙床损伤是两回事，没有因果关系，如果牙齿缺失应当伴随牙床损伤，说明牙齿缺失不是当时发生的。如果认定原告的伤情是被告所致应该会对被告进行行政处罚，没有对被告进行处罚，说明排除了派出所认定的二者之间的因果关系。证据5询问笔录：王**笔录，王**陈述发生纠纷的原因属实，所说被告王某甲扇他两耳光不属实。对王红垒（音）的笔录无异议。王*笔录中说王某甲打原告一耳光的事实不认可。对王某甲本人的笔录中所说打他一耳光的事实有异议，不认可。证据4诊断时间是2017年10月24日，并没有说牙齿断的原因，建议的修复手段与修复费用不是法医鉴定，也无法证明与被告之间的因果关系，也不能证明实际的费用，与被告没有因果关系。原告对被告证人证言质证意见为：证据1该两份证据真实性无异议，但与本案不具有关联性，只能证明原告曾发生过交通事故，不能证明原告因事故造成牙齿损伤，与本案没有一点关系。对证人证言：证人与被告之间存在利害关系，且证人的证言与派出所的询问笔录不一致，明显是有伪证的嫌疑，希望法院依法查明，并追究责任。而且证人也说明牙齿掉的事实是听别人说的，证言不真实。
对原、被告提交的证据本院经审查后认为原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。
对被告提交的证据本院认为：该证据仅能证明原告曾发生交通事故的事实，不能证明其牙齿缺失与交通事故存在因果关系，故对被告提交的证据证明目的本院不予采信。对被告提交证人证言，本院认为，该证人被告证明为证明原告牙齿缺失是因交通事故造成，但庭审质证中，证人明确当时原被告发生纠纷时证人并不在现场，且证明的是原告发生交通事故一事，其当时也不在事故现场，原告因交通事故牙齿缺失的事实系听说，故对该证人证言，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系同村村民，被告王新春系王某甲之子。2017年1月30日16时55分左右，在许昌市××区××后村被告王某甲家中，因原告王**酒后向被告王某甲借钱被拒，原告王**对被告王某甲进行辱骂，继而二人相互辱骂，后二被告与原告并由此引起厮打，造成原告王**受伤。经鉴定，王**所受损伤为轻微伤。原告受伤后被送至许昌县人民医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑损伤；2、脑震荡；3、头皮挫伤；4、口腔外伤；5、牙齿缺如；6、唇部软组织伤。原告住院治疗21天，共花费医疗费及检查费4210.82元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。但公民从事民事行为应当遵守社会基本道德，不得违背法律，不得违背社会公序良俗。同时公民应对自身的安全尽到基本的注意义务，避免使自己陷入危险或实施为自己带来危险的行为。本案原、被告系同村村民，本应和睦相处，维持和谐友爱的邻里关系。本案纠纷的发生系因原告王**酒后不当行为所致，且通过公安机关处理纠纷时所做询问笔录可以看出，之所以双方发生纠纷进而引起打架的原因系原告王**酒后在被告王某甲家向被告王某甲借钱，被告王某甲拒绝后，王**对王某甲进行辱骂引起的。原告王**的酒后失德，未能控制自己行为，对被告王某甲进行辱骂系本案纠纷发生的主要原因，应当对自己所受损失自行承担相应责任。二被告侵犯原告身体权、健康权事实清楚、证据充分，有公安机关受案登记表及询问笔录为证，对被告王某甲、王*辩称未殴打原告的理由，本院不予采信。原告虽有不当行为但亦不能作为二被告实施打架等违法行为及免责的理由，因此二被告应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案纠纷发生的原因及双方的过错程度，本院认为，本案由原、被告各承担50%的责任为宜。
关于赔偿的范围和数额，经本院核定，原告的各项损失为：医疗费为4210.82元，护理费1947.94元（33857÷365×21天×1人）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天×1人）、营养费420元（20元/天×21天×1人）、误工费672.96元（11696.74÷365×21天×1人），原告主张交通食宿费500元，但未向本院提交其产生的交通费票据及其他票据予以证明其损失的发生，对交通费本院酌定为50元。原告主张更换牙齿费用为4800元，但根据原告提交的许昌市第五人民医院诊断证明显示原告单颗牙齿更换费用为1600元，因此对原告更换牙齿的费用本院支持金额为1600元。综上，原告医疗费等各项损失共计9531.72元。根据上述责任承担意见，二被告承担全部金额9531.72元中50%的赔偿责任即4765.86元。原告请求过高的赔偿数额因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十条、第一百七十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王*、王某甲于本判决生效之日起七日内赔偿原告王**医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费等各项费用共计4765.86元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取94元，由原、被告各承担47元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵世刚