wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初982号
原告：湘潭电厂综合利用工厂，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司阳塘村路口组。
法定代表人：周放明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所执业律师。
被告：湘潭荣立技贸有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司街302号（湘潭电机场内）。
法定代表人：向文伟，该公司总经理。
原告湘潭电厂综合利用工厂（以下简称电厂工厂）与被告湘潭荣立技贸有限公司（以下简称荣立公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电厂工厂委托诉讼代理人吴贝到庭参加了诉讼。被告荣立公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.被告荣立公司立即归还租赁场地并恢复租赁场地原状；2.被告荣立公司按照合同约定的三倍租金标准，支付逾期租金，共计280500元（自2014年8月1日起计算至2017年5月31日止，此后租金按合同约定的三倍标准计算至被告实际返还租赁场地之日止）。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《场地租赁合同》、收据、关于场地租赁有关情况的告知函、短信催告、证明、律师函、EMS快递单及查询情况、2017年5月4日租赁场地现场照片作为证据。
被告未提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年8月，原告与被告签订《场地租赁合同》，租赁期限自2013年8月1日至2014年7月31日，年租金为33000元。合同第五条第11款约定，“租赁期满，若双方未达成续租协议，乙方（被告）应于租期届满时或之前将租赁场地按租用时之状况归还甲方（原告）。逾期未归还租赁场地，甲方有权根据逾期归还的天数收取三倍标准的租金，不足一月按一个月计算”。合同签订后，被告支付了合同期内的租金。原告先后通过送达函件、发送律师函要求被告归还场地，被告至今仍占用该租赁场地。
经与湘潭市国土资源储备中心核实,湘潭市国土资源局发布了潭国土资发【2015】68号文件，依据文件规定，该涉案租赁场地的使用权已于2015年12月21日被湘潭市国土资源储备中心收回。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告在《场地租赁合同》到期后并未续签合同，该租赁场地使用权于2015年12月21日被收归湘潭市国土资源储备中心，故原告无权要求被告搬离场地。但被告应按租金的三倍标准支付原告2014年8月1日起至2015年12月21日止的逾期租金137786元(33000元÷365天×508天×3)。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湘潭荣立技贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付湘潭电厂综合利用工厂合同期内租金137786元；
二、驳回湘潭电厂综合利用工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由湘潭荣立技贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 杰
人民陪审员 江 一 虹
人民陪审员 向 莉 云
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 李 妮 妮
代理书记员 李妮妮（兼）
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初70号
原告张军永，男，1977年4月7日生，汉族。
被告丁冬连，女，1963年11月19日生，汉族。
被告孔凡苹，女，1953年1月15日生，汉族。
原告张军永诉被告丁冬连、孔凡苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军永、被告丁冬连到庭参加诉讼，被告孔凡苹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军永诉称，被告丁冬连于2012年11月20日因生意需要向原告借款10万元，约定利息2分，并由被告孔凡苹进行担保，被告给原告出具出具了借条一张，当日在滑县公证处进行了公证。经催要被告仅还款3万元。起诉要求判令被告支付给原告现金7万元及利息；涉案费用由被告负担。
被告丁冬连辩称，借款10万元属实，但被告已偿还5万元。另家庭困难，需要分期予以偿还。
被告孔凡苹缺席未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告丁冬连向原告借款10万元，约定利息2分，并由被告孔凡苹进行担保，三人签订了《借款协议》一份，被告并给原告出具了借条一张，当日在滑县公证处进行了公证。借条载明：“今借到张军永现金拾万元整（100000元），日期半年利息2分（从2012、11、20号起），借款人：丁冬连担保人孔凡苹”。2013年12月17日，三人又签订了《协议》一份，主要内容为：“借款分批偿还，保证于2015年12月31日前连本代息还清”。协议签订后，被告丁冬连当场偿还原告借款2万元；2014年6月18日，被告丁冬连又偿还原告借款1万元；2015年3月20日，被告丁冬连通过郭红伟偿还原告借款1万元。
以上事实，有原、被告提供的借条、收条及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告丁冬连偿还借款6万元，有被告出具的借条及原、被告签订《借款协议》予以证实，故原告的请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定的利息为月息2分，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告孔凡苹作为保证人，依法应对被告丁冬连于2012年11月20日向原告的借款6万元及利息，承担连带清偿责任。原告的其他请求，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁冬连于本判决生效后十日内偿还原告张军永借款人民币6万元及利息（利息自2012年11月20日起按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告孔凡苹负连带清偿责任；
二、驳回原告张军永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告张军永负担250元，被告丁冬连、孔凡苹共同负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年五月三日
书记员 蒋智超
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初70号
原告张军永，男，1977年4月7日生。
被告丁冬连，女，1963年11月19日生。
被告孔凡苹，女，1953年1月15日生。
原告张军永诉被告丁冬连、孔凡苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军永、被告丁冬连到庭参加诉讼，被告孔凡苹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军永诉称，被告丁冬连于2012年11月20日因生意需要向原告借款10万元，约定利息2分，并由被告孔凡苹进行担保，被告给原告出具出具了借条一张，当日在滑县公证处进行了公证。经催要被告仅还款3万元。起诉要求判令被告支付给原告现金7万元及利息；涉案费用由被告负担。
被告丁冬连辩称，借款10万元属实，但被告已偿还5万元。另家庭困难，需要分期予以偿还。
被告孔凡苹缺席未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告丁冬连向原告借款10万元，约定利息2分，并由被告孔凡苹进行担保，三人签订了《借款协议》一份，被告并给原告出具了借条一张，当日在滑县公证处进行了公证。借条载明：“今借到张军永现金拾万元整（100000元），日期半年利息2分（从2012、11、20号起），借款人：丁冬连担保人孔凡苹”。2013年12月17日，三人又签订了《协议》一份，主要内容为：“借款分批偿还，保证于2015年12月31日前连本代息还清”。协议签订后，被告丁冬连当场偿还原告借款2万元；2014年6月18日，被告丁冬连又偿还原告借款1万元；2015年3月20日，被告丁冬连通过郭红伟偿还原告借款1万元。
以上事实，有原、被告提供的借条、收条及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告丁冬连偿还借款6万元，有被告出具的借条及原、被告签订《借款协议》予以证实，故原告的请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定的利息为月息2分，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告孔凡苹作为保证人，依法应对被告丁冬连于2012年11月20日向原告的借款6万元及利息，承担连带清偿责任。原告的其他请求，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁冬连于本判决生效后十日内偿还原告张军永借款人民币6万元及利息（利息自2012年11月20日起按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告孔凡苹负连带清偿责任；
二、驳回原告张军永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告张军永负担250元，被告丁冬连、孔凡苹共同负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年五月三日
书记员 蒋智超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初6117号
原告：侍克宇，男，62岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：赵玉先，男，58岁，汉族，住盱眙县。
被告：宋长翠，女，59岁，汉族，住盱眙县。
被告：赵松，男，29岁，汉族，住盱眙县。
原告侍克宇与被告赵玉先、宋长翠、赵松赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告侍克宇于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侍克宇撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侍克宇负担。
审判员 金 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐芳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34574号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邓伍生,男，1973年6月27日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邓伍生信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邓伍生系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币60,878.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,878.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34574号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邓伍生,男，1973年6月27日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邓伍生信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邓伍生系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币60,878.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,878.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保716号
申请人：刘炳春，男，1957年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：杨玉洪，男，1973年9月29日出生，住聊城市东昌府区。
申请人刘炳春与被申请人杨玉洪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保161号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人杨玉洪名下鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十一月十六日
书记员 肖云欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7194号
原告：平阳县章兆飞装璜材料经营部，住所地平阳县昆阳镇鸣山村。
经营者：章兆飞，男，1977年8月10日出生,汉族，住平阳县。
被告：徐长安，男，1985年11月23日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳县章兆飞装璜材料经营部与被告徐长安买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告平阳县章兆飞装璜材料经营部的经营者章兆飞到庭参加诉讼，被告徐长安经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县章兆飞装璜材料经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐长安支付货款12460元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告平阳县章兆飞装璜材料经营部从事人造板、门零售生意。2013年6月开始，被告因装修房屋需要向原告购买板材。双方对板材款进行结算，被告共欠原告货款14460元并出具一份欠条由原告收执。2014年2月6日，被告向原告账户内转账2000元，目前尚欠货款12460元。原告多次催讨，但被告仍未支付。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、营业执照、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、证明，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明本案拖欠货款的事实。
被告徐长安未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告徐长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告徐长安多次向原告平阳县章兆飞装璜材料经营部购买板材，经结算，被告徐长安共欠原告货款14460元并向原告出具欠条一份。欠条出具后，原告自认被告已支付货款2000元，剩余货款12460元被告徐长安至今未支付。
本院认为：原告平阳县章兆飞装璜材料经营部与被告徐长安之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告徐长安尚欠原告货款12460元事实清楚，现原告要求被告支付货款12460元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告徐长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告徐长安于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县章兆飞装璜材料经营部货款12460元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年11月14日起计算至实际支付之日止）。
案件受理费112元，减半收取56元，由徐长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费112元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二○一六年十二月七无
代书 记员 吴倩倩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4059号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人高万新
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高万新诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑终376号
原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俄而者，男，1992年1月7日出生，彝族，小学文化，户籍所在地：四川省昭觉县，捕前住石家庄市新华区，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月12日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；于2017年7月13日经石家庄市新华区人民检察院批准，于2017年7月13日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人俄而者犯盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）冀0105刑初353号刑事判决。原审被告人俄而者不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人俄而者,认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定如下事实：
1、2017年6月8日凌晨，被告人俄而者同“阿且”（具体情况不详）在石家庄市新华区新华路661号绿水康城小区，采用攀爬阳台的方式进入3号楼405室被害人于某的家中盗窃现金2000余元及天梭牌BalladeⅢ型手表一块（经鉴定，价值2898元）；进入2号楼101室被害人郝某的家中盗窃现金400余元。2017年6月4日凌晨，被告人俄而者同曲么拉几（在逃）在石家庄桥西区省公安厅宿舍，采用攀爬阳台的方式进入2号楼3单元401室被害人常某的家中盗窃现金600余元。于某的天梭牌BalladeⅢ型手表一块已依法发还被害人。
上述事实，被告人俄而者在开庭审理过程中无异议，并有同案犯曲么拉几供述，被害人于某、韩某、常某陈述，房东马某对俄而者的辨认笔录及证言，指认现场照片，扣押、发还物品清单及赃物照片，石价（新华区）刑认﹝2017﹞91号价格认定结论书、户籍证明，到案经过等证据。
2、2017年6月5日至6月11日间，被告人俄而者分别在石家庄市桥西区留营村的租住地和新华区大安舍村惠强路43号的租住地内，先后多次容留勒某、勒某二人吸食毒品。
上述事实，被告人俄而者在开庭审理过程中无异议，并有证人曲某1、勒某、勒某证言，公冀石物证鉴化字[2017]124号现场检验报告书，搜查笔录、扣押清单等证据。
另，公安机关受案登记表证实本案公安机关受案情况；被告人户籍地公安机关出具的俄而者违法犯罪证明、户籍证明、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，证实其无犯罪前科；常住人口基本信息证实被告人身份信息。
以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，依法确认其效力。
原审法院认为，被告人俄而者以非法占有为目的，伙同他人多次入室盗窃他人财物，数额较大且系共同犯罪，作用不分主次。被告人俄而者提供场所及毒品，多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人俄而者归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人俄而者犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决决定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日至2018年12月11日止）
二、责令被告人俄而者退赔被害人于某人民币2000元；
三、责令被告人俄而者退赔被害人郝某人民币400元；
四、责令被告人俄而者退赔被害人常某人民币600元；
五、扣押在案的毒品疑似物，由公安机关依法处理。
判后，原审被告人俄而者提出上诉，其上诉理由是:其系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，应从轻处罚。一审量刑重，请求改判。
本院经审理查明，与一审查明事实相同。上诉人俄而者无新证据提交。
本院认为，上诉人俄而者以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人俄而者提供场所及毒品，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人上诉称其系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，应从轻处罚、原判量刑重的上诉理由，经查,一审已经认定了其上述理由，并已从轻处罚。上诉人俄而者的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人俄而者上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一八年五月十日
书记员 王新漫
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终320号
上诉人（原审原告）：达州市通川区金坤小额贷款有限公司。住所地：达州市人民广场商住楼第一区*幢*层。
法定代表人：刘锐，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈明杰，男，汉族，生于1976年3月14日，大专文化，达州市通川区人，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：杨利琼，女，汉族，生于1978年9月23日，大专文化，四川简阳市人，住址同上。
被上诉人（原审被告）：陈明俊，男，汉族，生于1974年10月3日，大专文化，达州市达川区人，住达州市达川区。
被上诉人（原审被告）：熊永东，男，汉族，生于1971年2月28日，大专文化，达州市达川区人，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：李真，男，汉族，生于1983年2月2日，大专文化，达州市通川区人，住成都市青羊区。
上诉人达州市通川区金坤小额贷款有限公司因与被上诉人陈明杰、杨利琼、陈明俊、熊永东、李真确认合同无效纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3977号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告陈明杰、杨利琼委托被告陈明俊出售自有产权门市。后被告陈明俊与被告熊永东、李真签订房屋买卖合同，该合同不违背法律禁止性规定，合法真实有效。现原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司起诉要求确认该房屋买卖合同无效，因原告不是房屋买卖合同的相对人，与本案并无直接的利害关系，不是本案适格的原告，故其起诉于法无据。故裁定驳回原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司的起诉。上诉人达州市通川区金坤小额贷款有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在真实合法的债权关系，被上诉人为逃避债务，恶意串通，严重损害上诉人的合法权益，上诉人与本案有一定利害关系，享有诉权。现上诉请求撤销一审裁定，指令达州市通川区人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案涉及的房屋买卖合同系被上诉人陈明杰、杨利琼委托被上诉人陈明俊与被上诉人熊永东、李真签订，上诉人达州市通川区金坤小额贷款有限公司起诉请求确认该房屋买卖合同无效，该公司不是该房屋买卖合同的相对人，与该房屋买卖合同并无直接的利害关系，不是本案适格的原告，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人达州市通川区金坤小额贷款有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宗平
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 齐志浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6317号
原告：内蒙古军转物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区亲水人家小区。
法定代表人曲国岩，总经理。
委托诉讼代理人：荣富兴，男，内蒙古军转物业管理有限公司副总经理。
被告：包商银行，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
负责人：不详。
本院在审理原告内蒙古军转物业管理有限公司诉被告包商银行物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古军转物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古军转物业管理有限公司撤回对被告包商银行的起诉。
案件受理费减半收取210.00元，由原告内蒙古军转物业管理有限公司负担。
审判员 王 野
二〇一七年十一月六日
书记员 安小彤
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初700号
申请人：江西鼎力混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县干洲镇黄溪村。统一社会信用代码：913609215736494489。
法定代表人：赵锦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609199110341628。
被申请人一：江西中云建设有限公司，住所地：江西省抚州市临川区云山镇镇政府大院内。统一社会信用代码：913610027460763789。
法定代表人：付义爱，该公司董事长。
被申请人二：抚州市临川第五建筑工程公司奉新县2011年廉租房二期公租和经适房（一标段）项目部，住所地：奉新县城黄沙港边。
负责人：袁裕泉。
被申请人三：南昌市第五建筑安装工程公司。住所地：江西省南昌市西湖区永叔路**号。统一社会信用代码：91360100158374926F。
法定代表人：熊和平。
被申请人四：南昌市第五建筑安装工程公司奉新县2011年廉租房二期公租和经适房（二标段）项目部，住所地：奉新县城黄沙港边。
负责人：袁裕泉。
江西鼎力混凝土有限公司与江西中云建设有限公司、抚州市临川第五建筑工程公司奉新县2011年廉租房二期公租和经适房（一标段）项目部、南昌市第五建筑安装工程公司、南昌市第五建筑安装工程公司奉新县2011年廉租房二期公租和经适房（二标段）项目部、袁裕泉买卖合同纠纷一案，申请人江西鼎力混凝土有限公司于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西中云建设有限公司、抚州市临川第五建筑工程公司奉新县2011年廉租房二期公租和经适房（一标段）项目部的银行存款35万元或查封、冻结其同等价值的财产；要求冻结被申请人南昌市第五建筑安装工程公司、南昌市第五建筑安装工程公司奉新县2011年廉租房二期公租和经适�（二标段）项目部的银行存款35万元或查封、冻结其同等价值的财产。申请人江西鼎力混凝土有限公司自愿以其所有的车牌号为赣Ｃ×××××星马牌货车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人江西鼎力混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西中云建设有限公司、抚州市临川第五建筑工程公司奉新县2011年廉租房二期公租和经适房（一标段）项目部的银行存款35万元或查封、冻结其同等价值的财产；
二、冻结被申请人南昌市第五建筑安装工程公司、南昌市第五建筑安装工程公司奉新县2011年廉租�二期公租和经适房（二标段）项目部的银行存款35万元或查封、冻结其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高应民
审 判 员 周景鹏
审 判 员 熊雪晶
二〇一七年七月五日
代书记员 王 力
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保194号
申请人：周松松，男，1987年1月15日出生，回族，住济南市槐荫区。
被申请人：刘亚蕾，男，1980年10月5日出生，汉族，住临清市。
被申请人：聊城联众物流有限公司，住所地：聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处潘屯村西。
申请人周松松与被申请人刘亚蕾、聊城联众物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人范凯腾于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保41号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人聊城联众物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××/鲁PM3**挂重型半挂车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年五月四日
书记员 肖云欣
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1198-2号
申请执行人:中国银行股份有限公司张家界分行,住所地张家界市回龙路东门桥。
负责人:凌洁，行长。
委托代理人:王智能,湖南正诚律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被执行人:孟辉，男，1969年7月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人:黄梅香，女，1972年1月7日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家界分行（以下简称中国银行张家界分行）与被执行人孟辉、黄梅香合同纠纷一案中，被执行人孟辉、黄梅香应共同偿还申请执行人中国银行张家界分行借款本金152077.35元及相应利息,负担案件受理费3522元及案件执行费2233.98元。本院依申请执行人中国银行张家界分行的申请，对被执行人孟辉抵押的被执行人孟辉、黄梅香共有的位于张家界市永定区永定办事处教场居委会天门路52号1栋1501、1502、1507、1509号房屋,委托湖南鑫盛拍卖有限责任公司先后进行了三次拍卖，均因房屋估价较高且已租赁他人等原因流拍。流拍后，申请执行人中国银行张家界分行既不接受以物抵债，也不要求变卖。被执行人孟辉、黄梅香现在下落不明,均无银行存款，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年七月三日
书记员 符耀文
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1198-2号申请执行人:中国银行股份有限公司张家界分行,住所地张家界市回龙路东门桥。负责人:凌洁，行长。委托代理人:王智能,湖南正诚律师事务所律师,代理权限为特别授权。被执行人:孟辉，男，1969年7月25日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人:黄梅香，女，1972年1月7日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家界分行（以下简称中国银行张家界分行）与被执行人孟辉、黄梅香合同纠纷一案中，被执行人孟辉、黄梅香应共同偿还申请执行人中国银行张家界分行借款本金152077.35元及相应利息,负担案件受理费3522元及案件执行费2233.98元。本院依申请执行人中国银行张家界分行的申请，对被执行人孟辉抵押的被执行人孟辉、黄梅香共有的位于张家界市永定区永定办事处教场居委会天门路52号1栋1501、1502、1507、1509号房屋,委托湖南鑫盛拍卖有限责任公司先后进行了三次拍卖，均因房屋估价较高且已租赁他人等原因流拍。流拍后，申请执行人中国银行张家界分行既不接受以物抵债，也不要求变卖。被执行人孟辉、黄梅香现在下落不明,均无银行存款，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一七年七月三日书记员  符耀文
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1735号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈剑文，该公司鹿江分理处主任。
被告：谢太生，男，1945年10月6日出生，汉族，住樟树市。
被告：张菊香（系谢太生之妻），女，1952年8月12日出生，汉族，住樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉被告谢太生、张菊香金融借款合同纠纷纠�一案，本院于2017年9月18日立案。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西樟树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3376元，减半收取计1688元，由原告江西樟树农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱桂民
二〇一七年十一月一日
书记员 祝 蓉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2057号
申请人：欧浩义，男，1992年9月6日出生，汉族，住清远市清城区。
申请人：陈美仪，女，1992年7月26日出生，汉族，住清远市清城区。
上述申请人的委托诉讼代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
上述申请人的委托诉讼代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。
被申请人：陈用河，男，1966年4月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请人欧浩义、陈美仪与被申请人陈用河房屋买卖合同纠纷一案，申请人欧浩义、陈美仪于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求在1150000元价值范围内查封被申请人陈用河位于清远市清城区静福路三号维港尚城苑二号楼25层01号房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈用河在1150000元价值范围内位于清远市清城区静福路三号维港尚城苑二号楼25层01号房屋（产权证号：02××91)。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁健球
二〇一七年四月二十八日
书记员 黎婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第18045号
原告杨婷，女，1997年1月30日出生。
被告贾森，男，1975年8月7日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
原告杨婷（以下称原告）与被告贾森（以下称被告）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告、太平洋财险之委托代理人边伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日13时46分，原告在北京市朝阳区酒仙桥路将台乡政府路口红绿灯处由南向北的人行横道正常行走与被告驾驶的牌号为京FBxx**的小客车（以下称肇事车辆）发生交通事故，造成原告受伤。经交警认定，被告负事故的全部责任。原告经中国中医科学院望京医院诊断为右小腿右足软组织挫伤。故诉至法院，要求二被告赔偿原告误工费3309元、营养费1000元、护理费3000元、精神抚慰金15927元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：认可事故责任认定。事故发生后，我为原告垫付了1667元，包括急救车费、医疗费、辅助器具费，我垫付的费用不要求在本案中一并处理。
太平洋财险辩称：认可事故责任认定。肇事车辆在太平洋财险投保了交强险及限额为500000元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内承担原告的合理损失。营养费没有相关需要加强营养的医嘱证明，且原告的伤情也不需要加强营养，不同意赔偿。护理费没有相关需要护理的医嘱证明，不同意赔偿。本次事故未造成原告伤残，不同意赔偿精神抚慰金。
经审理查明：2015年1月3日13时46分，原告行走在北京市朝阳区酒仙桥路将台乡政府路口红绿灯处与肇事车辆发生交通事故，造成原告受伤。经交警认定，被告负事故的全部责任。肇事车辆在太平洋财险投保有交强险和限额为500000元的商业三者险、不计免赔。事故发生后，原告在中国中医科学院望京医院诊疗。
庭审中，原告提交了2015年1月3日、2015年1月10日及2015年1月18日出具的诊断证明书三张，用以证明其伤情及治疗休息情况，其中2015年1月18日医嘱建议休息一周。二被告认可上述诊断证明的真实性。
庭审中，原告提交了2015年3月1日凌致时装（天津）有限公司开具的在职及收入证明，证明原告的工资收入情况。二被告认为原告在事故发生时未满18岁，原告应提交而未提交公司雇佣其的劳务合同，且超出纳税标准的应提供纳税证明。
庭审中，原告提交了凌致时装（天津）有限公司开具的事故发生当月原告的工资条，2015年1月实发工资仅215.17元，用以证明原告的误工损失。二被告认为工资条上的盖章是人力资源的章而非财务章，而且工资条证明原告的收入非固定收入，具有浮动性，浮动的依据需视劳务合同而定，且工资条上的病假扣款少于其主张的误工费数额。
庭审中，原告称主张精神抚慰金的依据是事故发生后原告不能长时间站立导致失业，按照劳动法的规定可以主张3个月的工资，故原告依据其事故发生前3个月的平均工资计算出该赔偿数额，且原告也因事故收到惊吓。对此，太平洋财险认为失业补偿应由社保承担，不应在本案的交通事故责任纠纷中处理。原告未提供其他证明精神抚慰金的证据。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、在职及收入证明、工资条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，保险赔偿范围以外的部分由交通事故责任人予以赔偿。本案中，被告负事故的全部责任，肇事车辆在太平洋财险投保有交强险及限额为500000元的商业三者险，太平洋财险应在保险责任范围内首先承担赔偿责任，被告应承担保险赔偿范围以外的赔偿责任。
关于误工费，因原告未提供劳动合同、误工证明及纳税证明等证据佐证其实际误工损失，本院根据诊断证明书确定误工期22天，酌定按照每日110元的标准确定误工费为2420元。关于护理费、营养费，无医嘱佐证，本院不予支持。关于精神抚慰金，原告所受损伤并未构成伤残，且原告未举证证明事故给其造成了严重精神损害，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨婷误工费二千四百二十元。
二、驳回原告杨婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由被告贾森负担（原告杨婷已交纳，被告贾森于本判决生效后七日内给付原告杨婷）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨东亮
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 珑
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执75号
申请执行人景洪勐龙刘志德电机维修部。
住所地景洪市勐龙镇曼秀村民小组。
经营者刘志德，男，汉族，云南省孟连县人，公民身份号码510521。
被执行人景洪勐龙新亚木业厂。
住所地景洪市勐龙镇曼龙扣村民小组。
经营者冼金财，男，汉族，广东省四会市人，公民身份号码442822。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人景洪勐龙刘志德电机维修部与被执行人景洪勐龙新亚木业厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）景民二初字第1441号民事判决于2015年12月22日发生法律效力。权利人于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行标的款本金8420元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人景洪勐龙新亚木业厂于2016年5月6日将案款本金8420元及迟延履行期间的债务利息179.77元（从2016年1月2日至2016年5月3日）、诉讼费25元、执行费50元，共计8674.77元交到本院账户。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执75号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑成琼
二〇一六年五月九日
书记员 吕双双
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初59号
原告：龙南县大新钢材有限公司，地址：龙南县里仁镇由角村。
法定代表人：吴立群。
委托诉讼代理人：申素娜，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
被告：江西国龙建筑工程有限公司，地址：南昌市南昌县向塘镇荆山村。
法定代表人：杨力。
本案在审理原告龙南县大新钢材有限公司与被告江西国龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告于庭前达成和解协议为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费483元（此为已减半收取之费用），由原告龙南县大新钢材有限公司负担。
审判员 曾莹
二〇一八年三月七日
书记员 黄瑜
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5611号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告郭小伟，男，汉族，30岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告郭小伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费3816元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘玉申
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第467号
原告庆阳金穗农机设备有限公司。住所地，甘肃省庆阳市西峰区西环南路中段。
被告何宪业。
本院在审理原告庆阳金穗农机设备有限公司与被告何宪业买卖合同纠纷一案中，原告庆阳金穗农机设备有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳金穗农机设备有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告庆阳金穗农机设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告庆阳金穗农机设备有限公司承担。
审判员 王晓强
二〇一五年五月十二日
书记员 孙建涛
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽河基民一初字第932号
原告刘某，女，辽河油田欢喜岭公用事业处物业公司工人。
被告郭某某，男，辽河油田欢喜岭公用事业处供暖公司欢二服务队工人。
原告刘某诉被告郭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员王小卫担任审判长并主审，与人民陪审员苏跃芹、齐娜妍组成合议庭适用普通程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。书记员郭亮负责法庭记录。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。本案在原告起诉后因无法通知到被告，于2013年8月26日裁定中止审理，于2013年11月26日恢复审理。
原告诉称：原、被告于2011年10月12日协议离婚，协议约定被告于2012年10月30日前给付原告2万元，经原告多次催要，被告拒不给付，诉至法院，请求判令被告给付原告离婚协议约定的2万元。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供离婚证和离婚协议书各1份，用以证明原、被告离婚时约定，被告给付原告2万元的事实。本院认为，离婚证和离婚协议真实有效，来源合法，能够证明原、被告于2011年10月12日在盘锦市兴隆台区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中约定被告于2012年10月12日至10月30日期间一次性前给付原告2万元的事实，本院依法予以采信。
被告未向本院提供证据。
本院认为：原、被告离婚时达成的离婚协议书，史双方的真实意思表示，对原、被告具有法律约束力。原、被告在离婚协议书中约定，被告于2012年10月12日至10月30日期间一次性前给付原告2万元，险被告未按约定履行给付义务，对原告要求被告给付2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后3日内给付原告刘某2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小卫
人民陪审员 苏跃芹
人民陪审员 齐娜妍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郭 亮
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1288号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：李彦，山东华林律师事务所律师。
被告：王某。
原告刘某与被告王某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李彦，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款18000元并赔偿利息损失；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，原、被告双方协商由原告购买被告开发的唐北小区1号楼1单元201室房屋，原告向被告支付18000元作为购房款的一部分，被告为原告出具收到条一份，载明：“刘某买王某唐北小区1号楼1单元201室，原价148000元，已付18000元，一年内付清房款，房子归刘某所有权”。但之后被告未能继续履行购房协议，原告多次与被告协商，要求退回已付房款，但均未果。为维护原告的合法权益特向贵院具状起诉，请求法院判如所诉。
王某辩称，我和原告在2014年12月28日签订的楼房购买协议书，明确约定在我新居民楼动工之日起一年半内交付给原告房子，现楼房并未动工，还不到房屋交付时间。原告称我的房子已转卖给他人不属实，现在只是由他人暂时在内居住，我并没有卖给他人，我保证继续按双方的购房协议履行，如果到时我不按照协议履行交付房屋的义务，我自愿赔偿原告因此造成的所有损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认。2014年12月27日，原、被告签订土地补偿协议一份载明：王某建居民楼需占用刘某土地0.15大亩，补偿标准按每大分800元，在承包期内（2015年至2029年秋分），15年共计补偿18000元，签订本协议时一次性支付，承包期满，土地调整时如逾期不能补偿土地，按本协议土地补偿标准，继续补偿直到补给土地时止。协议中双方还约定了其他的权利和义务。签订协议当日，被告为原告出具收到条一份，载明：“刘某买王某唐北小区1号楼1单元201室，原价148000元，已付18000元，一年半付清购房款，房子归刘某所有权，王某，2014.12.27号”。该收到条中载明的已付18000元即被告补偿给原告的土地占用费，用于抵项部分购房费用。2014年12月28日，原、被告又签订楼房转让（卖）协议书一份，载明：被告王某在唐北村中心小区1号楼1单元二层东住房一处（92平方米）转让（卖）给原告刘某，包括一层楼顶使用面积，全楼作价130000元。王某于新居民楼建成后规定时间一年半动工日算起，只须提前，拖后每月由王某交给刘某房租费1000元，刘某保证搬进房内前交清楼款。楼款由中间人刘灿起、韩树军负责经手并办理交接手续，同时双方还约定有其他事项。
另查明，李承新，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍所在地泰安市××××施庄村，现居住于涉案唐北小区1号楼1单元201室。李承新为法院提供2016年2月12日其与被告王某签订的房屋买卖合同一份（手机拍摄原件），载明：“本人王某将范镇唐北小区1号楼东单元201室（2楼东户）92平方，以拾捌万（￥180000.00）将此房卖给李承新，以此为证”，在该合同下方，附收到条一份，载明：“今收到李承新房款现金拾捌万正（180000.00），收到人：王某，2016.2.12”。同时李承新还为法院提供被告王某原购房合同原件一份（手机拍摄原件）,载明：2011年6月8日被告王某购买泰安市岱岳区范镇唐北单村村民委员会位于范镇一中对过唐北中心小区1号楼1单元201室居民房，面积92平方，即涉案房屋。同时查明案外人李承新住进涉案房屋后对房屋进行了部分装饰和改造，购买了家俱、家电并实际在内居住生活。案外人李承新以以上证据向法院证实王某已将涉案房屋出卖于他，并已将该房的全部手续交付给他，其也早已实际入住，不同意再腾退该房屋。
本院认为，原、被告之间签订的土地补偿协议、楼房转让（卖）协议书，均是双方当事人的真实意思表示，内容和形式均符合有关法律规定，庭审中双方对两份协议本身也无异议，因此以上协议均属有效协议，本院依法予以确认。按照土地补偿协议的约定，被告应补偿原告占用土地费18000元，该款被告并未实际支付，用于抵顶了原告拟购买其楼房（唐北小区1号楼1单元201室）一处的部分房款，该房双方作价148000元，转让协议中载明房款为130000元，对以上事实双方也均无异议，本院也予以确认。转让协议签订后，双方均应按协议的内容履行各自义务，但被告却在双方签订转让协议后，于2016年2月12日将涉案房屋卖于案外人李承新，有双方签订的房屋买卖合同一份（附收到条一份，均用手机拍摄原件）佐证，同时被告将房屋的原购买合同也交于李承新，有法院对案外人李承新做的笔录佐证，对此被告虽辩称只是将涉案房屋抵押于李承新，但案外人对此并不认可，且案外人李承新实际已对涉案房屋进行装修并实际入住，庭审后被告承诺解决其与李承新之间的经济纠纷，将涉案房屋要回，但在法院规定的合理期限内并未解决，也未能提供相应的履行担保，被告的以上行为均表明其不能履行转让协议的内容，已构成实际违约，因此涉案协议中关于楼房买卖的内容实际已不能再履行，应予解除。因双方在签订土地补偿协议时，土地补偿费18000元被告并未实际支付，现原告要求其返还所欠购房款（该款实际应为被告所欠占用土地费）18000元，予法有据，本院予以支持。利息损失原告主张自2014年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款之日止，双方在签订土地补偿协议及楼房转让协议时，均未对逾期付款的经济损失作出明确约定，因此依法应视为不支付损失，但自原告起诉至法院之日起的利息损失，被告应按以上标准支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王某自本判决生效之日起五日内返还原告刘某占用土地费18000元。
二、被告王某自本判决生效之日起五日内赔偿原告刘
照海利息损失（自2017年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清款项之日止）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 齐松涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 毕研超
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5263号
上诉人（原审被告）:卿保能，女，1985年1月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被上诉人（原审原告）：黄帅，男，1984年10月7日出生，汉族，住江西省樟树市。
原审被告：罗权华，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原审被告：刘少军，男，1976年7月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
上诉人卿保能因与被上诉人黄帅以及原审被告罗权华、刘少军买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卿保能在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，卿保能应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人卿保能自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十月二十七日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5263号上诉人（原审被告）:卿保能，女，1985年1月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被上诉人（原审原告）：黄帅，男，1984年10月7日出生，汉族，住江西省樟树市。原审被告：罗权华，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原审被告：刘少军，男，1976年7月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。上诉人卿保能因与被上诉人黄帅以及原审被告罗权华、刘少军买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卿保能在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，卿保能应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人卿保能自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十月二十七日书记员  李巧健
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1222刑初3号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人常某某，男，1974年7月26日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省兰西县。2006年7月7日因诈骗被大庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年8月11日因犯诈骗罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年；2014年2月20日因犯盗窃罪、诈骗罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑三年零八个月，2016年12月10日刑满释放。2017年7月10日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2017年7月19日因本案被兰西县人民检察院批准逮捕，同日由兰西县公安局执行，现羁押于兰西县看守所。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省兰西县人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2017年6月11日晚8时许，被告人常某某驾驶被害人孙某的车辆载乘孙某来到兰西县东二道街北侧理发店门前，孙某从车的手套箱内其中一沓人民币中抽出100元后，便下车去浴池洗澡，常某某趁机将孙某放在手套箱内的两沓现金共计19900元盗走，后乘出租车逃匿至肇东。赃款全部被其挥霍。经侦查，被告人常某某于2017年7月9日被公安机关在肇东市抓获。公诉机关认为，被告人常某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当对其从重处罚。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、到案经过、刑事判决书，证人王某的证言，被害人孙某的陈述，被告人常某某的供述与辩解，现场勘验笔录等证据。
被告人常某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2017年6月11日20时许，被告人常某某驾驶被害人孙某的车辆载乘孙某来到兰西县东二道街北侧理发店门前，被害人孙某从车内的手套箱内拿出100元便下车去浴池洗澡，被告人常某某趁机将手套箱内的剩余现金19900元盗走，后乘出租车逃匿至肇东市。所盗赃款全部被其挥霍。经侦查，被告人常某某于2017年7月9日被公安机关在肇东市抓获。
上述事实，被告人常某某在开庭审理时无异议，且有被告人常某某的供述与辩解、被害人孙某的陈述、证人王某的证言、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、大庆市萨尔图区人民法院刑事判决书、黑龙江省齐齐哈尔监狱释放证明书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人常某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人常某某能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2019年6月9日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人常某某退赔给被害人孙某19900元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海涛
二〇一八年一月十六日
书记员 徐振亮
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00246号
原告：赵长安，男，汉族，个体工商户。
被告：湖北宏桥医药有限公司，住所地武汉市汉南区育才路315号。
法定代表人：胡清理，总经理。
原告赵长安诉被告湖北宏桥医药有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员李家斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵长安到庭参加诉讼，被告湖北宏桥医药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告支付欠款12300元；被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明，2015年6月19日至7月25日期间，被告三次委托原告制作大门不锈钢字、楼房广告铁字和大厅服务台牌子。三项制作费用分别为大门不锈钢字4800元、楼房广告铁字5700元、大厅服务台牌子1800元，三项合计费用为12300元。制作完成后被告未支付上述费用。2015年7月25日，被告向原告出具《欠款证明》一份，证明被告欠原告制作费合计12300元。此款经原告多次索要，被告未付。
本院认为：原告已按被告要求为被告完成了相应的工作，被告�当按约定向原告支付报酬。双方对报酬已进行了结算，被告欠原告制作费用事实清楚，证据充分，被告应当支付。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告湖北宏桥医药有限公司于本判决生效后五日内向原告赵长安支付制作费用12300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告湖北宏桥医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李家斌
二〇一五年九月三十日
书记员 张 霞
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初1685号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：秦科雨，女，汉族，年龄不详，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告秦科雨物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月08日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：毕承山
二〇一七年十一月十日
书记员 ： 李 娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初468号
原告：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市。
负责人：林荣忠，中宇建材集团有限公司管理人，组长。
委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所实习律师。
被告：深圳市亚泰国际建设股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：郑忠，该公司董事长。
原告中宇建材集团有限公司（下称中宇公司）与被告深圳市亚泰国际建设股份有限公司（下称亚泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
中宇公司诉称，被告亚泰公司因东莞东城万达文华酒店项目，向泉州中宇卫浴科技实业有限公司购买卫浴产品，双方签订《洁具购买合同》约定泉州中宇卫浴科技实业有限公司向被告供应洁具设备及配件，总价为人民币269833元，并对付款时间、付款方式等进行约定。被告亚泰公司于2014年1月14日支付总货款20%的预付款53967元，泉州中宇卫浴科技实业有限公司依约发货，截至2014年5月17日，泉州中宇卫浴科技实业有限公司将价值275064.86元的货物交付被告，被告亚泰公司尚欠货款221097.86元。泉州中宇卫浴科技实业有限公司与被告双方买卖关系合法有效，被告逾期付款行为已经构成违约。因泉州中宇卫浴科技实业有限公司与原告已合并破产重整，现原告依法对外清收债权。故请求：1.判令被告亚泰公司向原告中宇公司支付货款221097.86元，并支付逾期付款利息（自2014年5月18日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算，暂计4万元）；2.本案诉讼费用由被告亚泰公司承担。
被告亚泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在广东省××福田区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送有管辖权的广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2016年5月12日，厦门弘信博格融资租赁有限公司以中宇公司未能清偿到期债务但具备重整价值为由向本院申请对中宇公司进行破产重组，本院于2016年5月27日裁定受理中宇公司破产重整一案，同日指定中宇公司清算组担任中宇公司管理人。另，由于中宇公司与泉州中宇卫浴科技实业有限公司、泉州中宇陶瓷有限公司、南安市中宇电镀工业有限公司、泉州市永胜电镀工业有限公司、泉州市高宇卫浴科技有限公司存在实际控制人、经营团队和办公场地等高度混同，根据中宇公司管理人的申请，本院于2016年7月1日裁定将泉州中宇卫浴科技实业有限公司、泉州中宇陶瓷有限公司、南安市中宇电镀工业有限公司、泉州市永胜电镀工业有限公司、泉州市高宇卫浴科技有限公司并入中宇公司破产重整案。因《中华人民共和国企业破产法》对于人民法院受理的破产债务人相关的民事诉讼有特定的管辖规定，即有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，而本院系受理中宇公司破产的人民法院。故本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》的管辖条款，泉州市中级人民法院作为受理破产申请的法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回深圳市亚泰国际建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由深圳市亚泰国际建设股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吕海芸
附：适用的法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢117号
申请执行人邓运生，女，汉族，双峰县人，身份证号码4325221963********，住本县三塘铺镇朝枫一路*号。。
委托代理人张合亮、龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
被执行人徐卫，男，汉族，双峰县人，身份证号码432522198402090015.住本县永丰镇城中新村72号。
委托代理人贺华元，湖南国藩律师事务所律师。
被执行人徐畅（系徐卫之姐），女，汉族，双峰县人，身份证号码432522198402090015.住本县永丰镇城中新村72号。
邓运生申请徐卫、徐畅机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2014）双民三初字第244号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人徐卫、徐畅已按双峰县人民法院作出的（2014）双民三初字第244号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2014）双民三初字第244号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹文
二〇一七年十二月十四日
书记员 李妙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2661号
原告：曾旭东男，1984年4月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人：邹军英，浙江天口律师事务所律师。
被告：郑海良男，1963年1月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：黄文利女，1970年10月30日出生，汉族，住衢州市衢江区廿里镇塘底村七塘坞**号，现住衢州市衢江区。
被告：曾雪凤女，1966年4月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：汪洪平男，1963年7月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：杜建锋男，1973年12月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告曾旭东与被告郑海良、黄文利、曾雪凤、汪洪平、杜建锋民间借贷纠纷一案，原告曾旭东2016年11月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告特别授权委托代理人邹军英到庭参加诉讼，被告郑海良、黄文利、曾雪凤、汪洪平、杜建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曾旭东诉称：被告郑海良、黄文利系夫妻关系。2015年8月31日，被告郑海良、黄文利因资金周转困难向原告借款300000元，双方签订《保证借款》一份，约定借款期限自2015年8月31日至2015年11月31日止，借款月利率3%，如因债务人未按期还款，由此产生诉讼的律师费、诉讼费由债务人承担。由被告曾雪凤、汪洪平、杜建锋提供连带责任担保。借款合同签订之时，原告将300000元汇至被告黄文利的信用合作联社账户。被告黄文利出具给原告收条一份。借款到期后，被告郑海良、黄文利未按期归还借款本息，原告多次催讨未果。被告曾雪凤、汪洪平、杜建锋作为保证人应按合同约定对其担保的债务承担保证责任。诉至法院，要求被告郑海良、黄文利归还借款300000元及利息78000元（利息算至2016年10月1日，以后按月利率2分计算至归还之日）；赔偿原告律师费13000元；责成被告曾雪凤、汪洪平、杜建锋对上述债务承担连带责任。
为证明上述事实，原告曾旭东向本院递交如下证据：
1、保证借款合同一份，证明原告和各被告之间签订借款保证合同，借款人为被告郑海良、黄文利，担保人为被告曾雪凤、汪洪平、杜建锋，双方对借款本金利息归还期限等做了约定；
2、收条、汇款凭证各一份，证明原告已经将300000元汇入黄文利信用社账户，黄文利也收到了该笔钱款；
3、委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费用13000元。
被告郑海良、黄文利、曾雪凤、汪洪平、杜建锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。
经庭审举证、质证，被告郑海良、黄文利、曾雪凤、汪洪平、杜建锋未到庭参加质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：被告郑海良、黄文利系夫妻关系。2015年8月31日，原告与五被告签订保证借款合同，借款人为郑海良、黄文利，保证人为曾雪凤、汪洪平、杜建锋。合同约定被告郑海良、黄文利向原告借款300000元，借款期限2015年8月31日至2015年11月31日止，月利率3%；被告曾雪凤、汪洪平、杜建锋同意为借款人郑海良、黄文利提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等等，保证期间借款到期日起二年。同日，原告通过台州银行（账户：62×××08-101）转账给被告黄文利388000元（衢州市衢江农村作用合作联社账号：62×××09）；被告黄文利出具给原告收据一份，确认收到原告借款300000元，借款到期后，被告郑海良、黄文利未归还原告借款本息，被告曾雪凤、汪洪平、杜建锋也未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑海良、黄文利向原告曾旭东借款300000元，被告郑海良、黄文利应当按照合同约定归还借款本金及利息，其逾期未还，显属违约，依法应承担相应的法律责任。借款合同约定的月利率3%超过法律规定的最高限额2%，原告起诉时要求按月利率2%计算利息，符合法律规定。现原告诉请被告郑海良、黄文利偿还借款本金300000元及自2015年8月31日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告曾雪凤、汪洪平、杜建锋在保证借款合同中签字盖印确认对借款本金、利息、诉讼费、律师费等承担连带保证责任，依法应当承担连带清偿责任。被告郑海良、黄文利、曾雪凤、汪洪平、杜建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑海良、黄文利偿还原告曾旭东借款本金300000元及自2015年8月31日至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告郑海良、黄文利赔偿原告的律师费损失13000元，限本判决生效之日起十日内履行；
三、被告曾雪凤、汪洪平、杜建锋、对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7165元、公告费560元，合计7725元，由被告郑海良、黄文利负担，被告曾雪凤、汪洪平、杜建锋承担连带清偿责任，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 伍辉耘
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一七年二月十五日
代书 记员 王 昱
申请执行期限二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执异33号
异议人张仙慧，女，1965年5月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托代理人王丽，浙江汉普律师事务所律师。
申请执行人浙江金昌典当有限责任公司，住所地杭州市拱墅区金华路8号。
法定代表人邵金明，董事长。
被执行人杭州清盛置业有限公司。住所地杭州市钱江开发区顺达路***号****房。
法定代表人曹卫国。
被执行人曹卫国，男，1971年4月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在执行申请人浙江金昌典当有限责任公司（以下简称金昌典当）与被执行人杭州清盛置业有限公司（以下简称清盛置业）、曹卫国典当纠纷执行一案中，案外人张仙慧向本院提出书面异议，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院在执行金昌典当与清盛置业、曹卫国典当纠纷一案中，于2015年10月16日，依据（2017）浙0105执691号执行裁定书，查封了清盛置业公司名下，位于杭州××开发区××商贸城××室的房产（以下简称涉案房产）。但早在2013年11月9日，清盛置业就与异议人签订了《房屋转让合同》,全额支付了购房款281107元，并缴纳了房屋过户全部税费等。2014年1月4日房屋办理了交接手续，目前异议人已在上述房屋居住。故请求法院撤销（2015）杭拱商初字第3250号民事裁定书对涉案房产的查封。
异议人向本院提交了以下证据：1、《房屋转让合同》；2、收款收据；3、房屋交接书；4、承诺书等。
本院查明，金昌典当与清盛置业、曹卫国典当纠纷,于2015年10月8日向本院提起诉讼。2016年4月7日，本院作出（2015）杭拱商初字第3250号民事判决书，判决确认：一、被告杭州清盛置业有限公司归还原告浙江金昌典当有限责任公司当金人民币1100000元，偿付利息及综合服务费损失（即以1200000元作为计算基数，按照每月3％标准支付自2015年10月1日起至2016年11月9日止；此后以1100000元作为计算基数，按照每月3％标准支付至款项实际归还时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告浙江金昌典当有限责任公司有权以被告杭州清盛置业有限公司名下的座落于杭州市××区××经济开发区××商贸城××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告曹卫国对被告杭州清盛置业有限公司上述第一项应付款不能清偿部分承担保证责任。
申请人金昌典当依据已经发生法律效力的判决书，于2016年10月18日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依据（2017）浙0105执691号执行裁定书，对涉案房产进行了查封。异议人张仙慧于2017年4月24日向本院提出书面异议。
另查明，2013年11月9日，异议人张仙慧就购买涉案房产与清盛置业签订《杭州市房屋转让合同》一份，并当天支付了该合同约定购房总价款281107元。2014年1月4日房屋办理了交接手续，目前异议人已在上述房屋居住。根据协议约定异议人张仙慧分别于2013年11月9日、2014年1月4日缴纳了房屋维修资金、物业费、税费等。
本院认为，本院依据（2015）杭拱商初字第3250号民事判决书，依法查封了涉案房产符合法律规定，故我院的执行行为并无不当。虽然，异议人张仙慧称，在本院查封涉案房产之前已经与清盛置业就涉案房产签订了书面的买卖合同，支付了涉案房产全部价款，并实际占有了涉案房产，且无证据证明因异议人张仙慧自身原因未办理过户登记手续。但异议人张仙慧的上述证据未经诉讼确认，故无法对抗本院的生效法律文书。据此，异议人张仙慧主张排除本案执行行为的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张仙慧的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。
审判长 郑科贵
审判员 方 勇
审判员 徐寒平
二〇一七年七月二十六日
书记员 李佳奇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终2415号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦。
主要负责人：王大坤，该行行长。
委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市天阳可再生能源利用有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人：缪新农，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号。
法定代表人：丁劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅剑，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：芜湖逸书塑胶五金有限公司，住所地安徽省繁昌县三山镇。
法定代表人：汪德平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：茆建华，男，1961年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：王雪萍，女，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：缪新农，男，1962年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：汤晓迎，女，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）诉被告芜湖市天阳可再生能源利用有限公司（以下简称天阳公司）、安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称金鼎公司）、芜湖逸书塑胶五金有限公司（以下简称逸书公司）、茆建华、王雪萍、缪新农、汤晓迎借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00836号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
交行芜湖分行上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：案涉保理合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，其有权向相对人主张偿还保理融资款项。即便天阳公司与金鼎公司之间的交易合同系伪造，也不影响其与天阳公司之间保理合同的效力。
金鼎公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
天阳公司、逸书公司、茆建华、王雪萍、缪新农、汤晓迎均未作答辩。
交行芜湖分行向一审法院起诉请求：1、天阳公司偿还保理融资贷款本金1999315.63元，罚息350533.34元（按合同约定罚息利率计算自2013年5月22日暂至2014年12月21日止）及之后至实际付款之日的罚息（仍按合同约定罚息利率计算）；2、天阳公司支付实现债权费用5万元并承担本案诉讼费用；3、金鼎公司连带支付天阳公司上述第一项债务；4、逸书公司、茆建华、王雪萍、缪新农、汤晓迎对上述第一、二项诉请债务承担连带担保责任。
一审法院认定事实：交行芜湖分行与天阳公司签订的《保理合同》所约定的前提是天阳公司作为卖方向买方金鼎公司以信用方式销售货物等，并已经与买方签订《交易合同》，但经司法鉴定单位鉴定，反映本案买方意见的《买方确认意见》的签名和印章均为虚假，且交行芜湖分行未提供任何证据证明天阳公司与金鼎公司之间存在交易关系。
一审法院认为，保理合同系卖方与保理银行签订的因保理融资服务而在各相关主体间发生的权利义务关系。保理合同的前提法律事实是存在卖方与买方的货物销售等交易关系。因反映该项事实的《买方确认意见》为虚构，且无证据证明本案卖方与买方存在真实的交易公司，因此，交行芜湖分行与天阳公司之间并不存在真实的保理合同关系，故交行芜湖分行诉称的法律事实不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回交行芜湖分行的起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉《买方确认意见》的签名和印章虽系伪造，但交行芜湖分行依据案涉《公开型有追索权国内保理合同》，向天阳公司发放了融资款项200万元。天阳公司作为该保理合同的相对人在本案中是否应当承担还款责任，以及逸书公司、茆建华、王雪萍、缪新农、汤晓迎是否应当承担保证责任，均应当在实体上予以审查。故一审裁定驳回交行芜湖分行的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00836号之一民事裁定；
二、本案指令安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民终2415号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦。主要负责人：王大坤，该行行长。委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市天阳可再生能源利用有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园。法定代表人：缪新农，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号。法定代表人：丁劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅剑，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：芜湖逸书塑胶五金有限公司，住所地安徽省繁昌县三山镇。法定代表人：汪德平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：茆建华，男，1961年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人（原审被告）：王雪萍，女，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人（原审被告）：缪新农，男，1962年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人（原审被告）：汤晓迎，女，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）诉被告芜湖市天阳可再生能源利用有限公司（以下简称天阳公司）、安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称金鼎公司）、芜湖逸书塑胶五金有限公司（以下简称逸书公司）、茆建华、王雪萍、缪新农、汤晓迎借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00836号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。交行芜湖分行上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：案涉保理合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，其有权向相对人主张偿还保理融资款项。即便天阳公司与金鼎公司之间的交易合同系伪造，也不影响其与天阳公司之间保理合同的效力。金鼎公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。天阳公司、逸书公司、茆建华、王雪萍、缪新农、汤晓迎均未作答辩。交行芜湖分行向一审法院起诉请求：1、天阳公司偿还保理融资贷款本金1999315.63元，罚息350533.34元（按合同约定罚息利率计算自2013年5月22日暂至2014年12月21日止）及之后至实际付款之日的罚息（仍按合同约定罚息利率计算）；2、天阳公司支付实现债权费用5万元并承担本案诉讼费用；3、金鼎公司连带支付天阳公司上述第一项债务；4、逸书公司、茆建华、王雪萍、缪新农、汤晓迎对上述第一、二项诉请债务承担连带担保责任。一审法院认定事实：交行芜湖分行与天阳公司签订的《保理合同》所约定的前提是天阳公司作为卖方向买方金鼎公司以信用方式销售货物等，并已经与买方签订《交易合同》，但经司法鉴定单位鉴定，反映本案买方意见的《买方确认意见》的签名和印章均为虚假，且交行芜湖分行未提供任何证据证明天阳公司与金鼎公司之间存在交易关系。一审法院认为，保理合同系卖方与保理银行签订的因保理融资服务而在各相关主体间发生的权利义务关系。保理合同的前提法律事实是存在卖方与买方的货物销售等交易关系。因反映该项事实的《买方确认意见》为虚构，且无证据证明本案卖方与买方存在真实的交易公司，因此，交行芜湖分行与天阳公司之间并不存在真实的保理合同关系，故交行芜湖分行诉称的法律事实不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回交行芜湖分行的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《买方确认意见》的签名和印章虽系伪造，但交行芜湖分行依据案涉《公开型有追索权国内保理合同》，向天阳公司发放了融资款项200万元。天阳公司作为该保理合同的相对人在本案中是否应当承担还款责任，以及逸书公司、茆建华、王雪萍、缪新农、汤晓迎是否应当承担保证责任，均应当在实体上予以审查。故一审裁定驳回交行芜湖分行的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00836号之一民事裁定；二、本案指令安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 朱莉娟审判员 蔡 俊二〇一六年十一月十六日书记员 张 琴附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢914号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人王良兵，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请王良兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第310号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十五日
书记员 李妙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1550号
原告：沈泽萍。
被告：邵卫国。
委托代理人：章志强。
原告沈泽萍与被告邵卫国民间借贷纠纷一案，于2010年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2010年10月20日作出了（2010）绍商初字第1550号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告沈泽萍、被告委托代理人章志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月19日，被告邵卫国因需向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。但被告至今未归还借款，故请求判令被告邵卫国立即归还原告借款人民币5万元，并按银行同期贷款利率支付自2009年5月19日起至实际还款日止的利息。
被告邵卫国辩称：被告没有向原告沈泽萍借过钱。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2009年5月19日借条一份，以证明被告向原告借款人民币5万元的事实。
被告邵卫国质证认为：对于借条真实性有异议，借条上签名不是自己所写。
被告为证明自己的诉讼主张，申请对原告所举的借条进行笔迹鉴定，以证明借条上的签名非被告邵卫国所写。本院对被告的申请予以了准许，但被告于2010年12月3日撤回了鉴定申请。
针对双方上述举证、质证意见，本院认证如下：原告所举借条有被告签名，被告虽予以否认，但结合被告撤回笔迹鉴定申请的情况，宜认定借条上被告签名的真实性，故该证据可以作为认定本案事实的证据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，本案原、被告之间的借款关系，清楚明确，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告邵卫国作为借贷关系中的借款方，应归还借款，故原告请求被告邵卫国返还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，应予支持。但其利息起算时间无法律依据，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告邵卫国应归还给原告沈泽萍借款人民币50，000元，并支付该款自2010年10月19日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，财产保全申请费540元，合计1，065元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 徐 妍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19971号
原告：李莉（曾用名李燕），女，1976年8月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：谭艳平，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭奇峰，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：周美君，女，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
原告李莉与被告周美君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人谭艳平、郭奇峰到庭参加诉讼。被告周美君经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李莉诉称：原被告为朋友关系，被告向原告借款。原告于2015年1月14日向被告汇款200000元，当晚以现金方式支付30000元，被告出具金额为230000元的借条；2015年2月4日原告转账支付490000元，并于当晚支付现金30000元，被告也出具借条。2015年下半年，原告催促还款后，被告出具了一份750000元的借条，并收回了之前两份借条，起诉请求判令：一、被告归还借款本金750000元及利息（以750000元为本金，从2016年12月5日起计至付清之日止，按年利率6%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告周美君未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月14日，原告李莉通过其6222××5829的账户向被告周美君6212××1096的账户转账支付了200000元。
2015年2月4日，原告通过其上述账户又向被告周美君转账支付了490000元。
原告对上述转账支付的款项提供了中国工商银行汇款凭证以及借记卡账户历史明细清单为凭，并称2015年1月14日晚交付现金30000元，2015年2月4日晚交付现金30000元。共计向被告支付借款750000元。
2015年10月28日，被告周美君向原告出具《借条》，确认借到李莉750000元，并在借款人处签名按捺手印。
原告称被告未还本付息，遂于2016年12月5日提起本诉。
庭审中，原告称双方没有其他的债权债务关系。
本院认为：被告周美君向原告出具《借条》，被告周美君作为完全民事行为能力的成年人，显然对出具借条确认借到款项的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的主张及关于支付款项的方式放弃抗辩的权利，应视为双方对借款达成合意，借贷关系成立。结合原告提交的相关转账凭证及相关陈述，应认为原告已依约履行了交付借款的义务。
关于原告要求偿还本息的问题。原告支付涉案借款后，被告至今未向原告还款已构成违约，原告要求其归还借款750000元并自起诉之日（2016年12月5日）起按年利率6%的标准支付利息，合理有据，本院依法予以支持。
被告周美君经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周美君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李莉偿还借款750000元并支付利息（自2016年12月5日起至实际清偿之日止，以750000元为本金，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由被告周美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶玉环
唐秋茹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5369号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：杨百文，男，1973年7月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨百文信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,507.80元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨百文系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,507.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初296号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人毛海敬，男，1989年2月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月26日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，7月7日被执行逮捕，11月14日被阜阳市颍东区人民检察院变更强制措施为取保候审，同年12月7日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017］245号起诉书，指控被告人毛海敬犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人毛海敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年3月22日12时许，被告人毛海敬的哥哥毛某1驾驶货车进入阜阳市颍东区北三环徐庄路口二手车回收厂，该回收厂经营者訾某1认为毛某1的货车压坏了新修的水泥路面，与毛某1发生争吵，继而发生厮打。毛某1电话告知毛海敬其被人殴打一事，后毛海敬同毛某2乘坐夏某驾驶的车辆赶到现场，毛海敬等三人与訾某1、贺某等人再次发生争吵并厮打。在厮打的过程中，毛海敬用拳头将贺某面部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，贺某左侧眼眶内侧壁及下壁骨折人体损伤程度为轻伤一级；双侧鼻骨骨折人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发当日，被告人毛海敬主动投案并如实供述上述事实。2017年8月22日，被告人毛海敬等人赔偿被害人贺某等人各项经济损失共计206000元，贺某对毛海敬表示谅解。
上述事实，被告人毛海敬在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、现场勘验笔录、方位图及照片，案发现场监控录像，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2017]187号法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、人口信息表、前科证明、到案经过、伤情照片、调取证据清单、和解协议书、谅解书及收条，证人王某、毛某1、毛某2、夏某、訾某1等人的证言，被害人贺某的陈述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人毛海敬具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其在有期徒刑十个月至一年四个月幅度内量刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人毛海敬故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级，一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可从轻处罚；积极赔偿被害人的损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，结合被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其当庭宣读悔过书，悔罪态度真诚，没有再犯罪的危险性,可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛海敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁晓倩
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李田艳
书 记 员 梁佳伟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3152号
申请执行人：林建华，男，1983年8月10日出生，汉族，住址广东省汕头潮阳区。
被执行人：陈炳成，男，1983年7月12日出生，汉族，住址浙江省苍南县。
关于申请执行人林建华与被执行人陈炳成国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2017）粤01执3023号执行裁定书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，被执行人陈炳成名下位于广州市增城区新塘镇汇东南路1号4幢413房由本院（2016）粤0183民初3697号案件正式查封且有抵押，本案为轮候查封暂时无法处置。被执行人陈炳成名下粤Ｙ×××××车辆未实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有可供划拨的银行存款。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执3152号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张俊峰
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1702号
原告薛之华，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告候显军，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。
二原告共同代理人芦灵伟，男，系河南博同律师事务所律师。特别代理。
被告洛阳佛岭商贸有限公司。
住所地洛阳市栾川县合峪镇柳坪村。
法定代表人，井景卫，男，系该公司总经理。（据原告诉状）
被告井景卫，男，1970年2月24日出生，汉族，住河南省栾川县。（据原告诉状）
原告薛之华、候显军与被告洛阳市佛岭商贸有限公司、井景卫合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛之华、候显军的委托代理人芦灵伟到庭参加了诉讼，被告洛阳佛岭商贸有限公司、井景卫经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛之华、候显军诉称：二原告系合伙关系。2016年5月，被告洛阳市佛岭商贸有限公司与原告薛之华签订《矿山开采劳务分包合同》，由原告方承包被告矿山开采工程，按照约定，原告方向被告缴纳了30万元押金，并投入了劳力及资金。因被告方原因，原告进入工地后一直无法施工，2016年7月12日，双方达成协议，终止了劳务分包合同。根据协议约定，被告分两次向原告退还押金30万元，第一次向原告退回5万元，第二次于2016年8月10日前退回全部余款。当日，被告向原告方支付现金5万元，并向原告方出具了25万元的欠条一份。约定还款期限届满后，原告方多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱，拒绝支付欠款。被告洛阳市佛岭商贸有限公司系自然人独资公司，井景卫系自然人股东，应与被告洛阳市佛岭商贸有限公司一起承担偿还责任。被告的违约行为给原告方造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
原告薛之华、候显军为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
《矿山开采劳务分包合同》，《合同终止协议书》，欠条一份，证明原、被告存在合同关系，合同终止后，被告欠原告250000.00元押金的事实。
中国农业银行交易明细一份，证明2016年5月16日，通过侯显军的账号向井景卫的账号转款300000.00元，井景卫是实际收款人。
工商行政管理局出具的档案材料一份，证明洛阳市佛岭公司是一人公司，注册资本1680万元，井景卫已认缴出资1680万元。
薛之华出具的工作人员名单一份，证明原告已实际进入工地，造成了原告实际经济损失。
5、法院调取的井景卫银行交易明细一份，证明2016年5月16号井景卫账户进账300000.00元，分别以卡取，转账等形式，用于个人消费。
被告洛阳佛岭商贸有限公司、井景卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告洛阳市佛岭商贸有限公司系自然人井景卫独资公司。2016年7月12日被告洛阳市佛岭商贸有限公司与原告薛之华订立合同终止协议书，协议书中约定被告洛阳市佛岭商贸有限公司于2016年8月10日前退回原告薛之华贰拾伍万元整，但被告洛阳市佛岭商贸有限公司至今未履行合同义务。另查明原告薛之华与侯显军系合伙关系。现原告薛之华、侯显军诉至本院，请求依法判令被告洛阳市佛岭商贸有限公司和被告井景卫向原告偿还欠款250000.00元，并支付利息（利息自2016年8月11日起至还清本息之日止，利息按年利率6%计算）；并向原告赔偿经济损失25000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。被告洛阳市佛岭商贸有限公司自愿与原告薛之华订立合同终止协议书，被告应按双方约定于2016年8月10日前退还原告薛之华250000.00元，所以本院对原告请求被告洛阳市佛岭商贸有限公司返还250000.00元的诉讼请求予以支持。因被告井景卫未提供证据证明洛阳市佛岭商贸有限公司财产独立于自己的财产，所以被告井景卫应当对洛阳市佛岭商贸有限公司的债务承担连带责任。原告薛之华、侯显军主张的利息及因被告违约造成的损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国公司法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告洛阳市佛岭商贸有限公司与被告井景卫于本判决生效之日起十日内支付原告薛之华、侯显军250000.00元。
驳回原告薛之华、侯显军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425.00元，保全费1920.00元，共计7345.00元，由被告洛阳市佛岭商贸有限公司和井景卫共同承担（原告已垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘红涛
二〇一七年十二月十日
书记员 张函语
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3708号之一
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：吕端垒，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：代德玉，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
本院于2017年12月12日作出的（2017）鲁1502执3708号执行裁定书，查封了被执行人银行存款16380元，现因被执行人在指定期限内已经履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结被执行人代德玉的银行存款16380元。
本裁定立即执行。
执行员 韩恒印
二〇一七年十二月十九日
书记员 许正一
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3708号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：吕端垒，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：代德玉，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
本院于2017年8月24日作出的（2017）鲁1502行审181号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人代德玉的银行存款16380元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 韩恒印
二〇一七年十二月十二日
书记员 许正一
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3708号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：吕端垒，该局工作人员。委托代理人：孙峰，该局工作人员。被执行人：代德玉，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。本院于2017年8月24日作出的（2017）鲁1502行审181号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人代德玉的银行存款16380元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  韩恒印二〇一七年十二月十二日书记员  许正一