wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初746号
原告：徐团，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
被告：梁献，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，现住蔚县。
原告徐团与被告梁献民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐团、被告梁献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐团向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款2万元及利息。2、讼诉费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告梁献向原告借款2万元整，当时被告并未给原告书写借条。后经原告多次催要还款，被告于2016年12月26日为原告写下借据。后原告多次催要，被告都以各种理由推脱，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告梁献辩称，被告向原告借款2万元为儿子办婚事是事实。但原被告在合伙做煤炭生意期间，原告有4000元的煤炭利润和5000元的车费未给被告。另外原告开走被告的吉利轿车（京Ｙ×××××）一辆，车上有银行卡和现金1万元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告梁献向原告借款徐团2万元用于儿子结婚，2016年12月26日被告为原告出具借条。原被告对借款无口头或书面约定利息。以上事实，有当事人陈述，借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应依法依约偿还借款，因借款过程中，原被告无口头或书面约定利息，视为不支付利息。故本院对原告诉讼请求中利息部分不予支持。对被告辩称原告欠其合伙做生意期间的利润、车费以及后期原告开走其一辆轿车事由，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告梁献应于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐团2万元借款，
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告承担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李宝成
二〇一七年八月三日
书记员 高文君
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初428号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王某甲，女，1959年9月18日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月7日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月16日由延津县检察院决定，次日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月20日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
被告人王某乙，女，1969年1月1日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月7日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月16日由延津县检察院决定，次日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月20日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人王某甲、王某乙涉嫌盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃、张龙航出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：
2017年1月4日上午，被告人王某甲、王某乙到延津县马庄乡堤后村延丰路路西被害人常某开的榨油作坊进行榨油时，趁被害人常某及其家人在榨油坊榨油之际，进入常某家中，盗走常某存放在居住房间内的葵花籽油2壶共10公斤，芝麻油4壶共20公斤。经延津县价格认证中心鉴定，被盗的葵花籽油和芝麻油共价值1140元。被盗的葵花籽油和芝麻油现已追回并发还被害人。
2017年1月6日，被告人王某甲、王某乙主动到延津县公安局刑警大队投案。
案发后，被告人王某甲、王某乙赔偿被害人常某5000元，取得了被害人常某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、刑事判决书等书证；证人高文明等人证言；被害人常某陈述；被告人王某甲、王某乙供述和辩解；鉴定意见、现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王某甲、王某乙单处罚金。
被告人对王某甲、王某乙公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年1月4日上午，被告人王某甲、王某乙到延津县马庄乡堤后村延丰路路西被害人常某开的榨油作坊进行榨油时，趁被害人常某及其家人在榨油坊榨油之际，进入常某家中，盗走常某存放在居住房间内的葵花籽油2壶共10公斤，芝麻油4壶共20公斤。经延津县价格认证中心鉴定，被盗的葵花籽油和芝麻油共价值1140元。被盗的葵花籽油和芝麻油现已追回并发还被害人。
2017年1月6日，被告人王某甲、王某乙主动到延津县公安局刑警大队投案。
案发后，被告人王某甲、王某乙赔偿被害人常某5000元，取得了被害人常某的谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被告人户籍信息、前科查询、到案经过、扣押发还清单、扣押物品照片、谅解书、收到条等书证；证人高文明等人证言；被害人常某陈述；被告人王某甲、王某乙供述和辩解；鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某甲、王某乙系共同故意犯罪，且二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。案发后被告人王某甲、王某乙主动到延津县公安局刑警大队投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；二被告人均无前科，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金2000元。（已缴纳）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处罚金2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵文超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王婷婷
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终1170号
上诉人（一审原告）练文雄，男，1965年2月24日生，汉族，住柳州市城中区。
上诉人（一审原告）练文彪，男，1968年4月4日生，汉族，住柳州市城中区。
上诉人（一审原告）练文飞，男，1969年10月1日生，汉族，住柳州市城中区。
上诉人（一审原告）练文寿，男，1973年8月14日生，汉族，住柳州市城中区。
上诉人（一审原告）练文高，男，1976年8月13日生，汉族，住柳州市城中区。
上诉人（一审原告）练文珍，女，1966年7月7日生，汉族，住柳州市城中区。
上诉人（一审原告）练文荣，女，1971年4月11日生，汉族，住柳州市城中区。
上诉人（一审原告）练文娟，女，1975年5月8日生，汉族，住柳州市城中区。
上诉人（一审原告）罗秀群，女，1941年10月23日生，汉族，住柳州市城中区。
上述九上诉人共同委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师。
上述九上诉人共同委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柳州市规划局，住所地：柳州市中山东路24号。
法定代表人李继昭，局长。
委托代理人周祎，柳州市规划局工作人员。
上诉人练文雄、练文彪、练文飞、练文寿、练文高、练文珍、练文荣、练文娟、罗秀群（以下简称练文雄等九人）因其诉柳州市规划局规划行政处罚意见一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02行初167号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
柳州市中级人民法院一审查明：2013年4月10日，柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中区执法局）对练金成涉嫌违法建设进行调查。应城中区执法局的咨询请求，2013年6月28日，柳州市规划局对该涉嫌违法建筑作出“未经许可建设，同意责令限期拆除并处工程造价百分之十即119315元罚款”的处罚意见。2013年7月10日，城中区执法局对练金成作出柳城管城中规划类行决字[2013]第162号《行政处罚决定书》，责令其自行拆除违法搭建的建（构）筑物。练金成对柳州市规划局的处罚意见不服，申请行政复议。柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）复议认为，柳州市规划局的处罚意见属内部行政行为，不属于行政复议的受案范围，遂于2016年4月27日作出柳政复字[2016]13号《行政复议决定书》（以下简称13号复议决定），决定：驳回练金成的行政复议申请。练文雄等九人不服，遂以柳州市规划局和柳州市政府为共同被告提起行政诉讼，请求撤销柳州市规划局作出的处罚意见及柳州市政府作出的13号复议决定。另查明，练金成于2016年5月18日去世。练文雄、练文彪、练文飞、练文寿、练文高、练文珍、练文荣、练文娟为练金成的子女，罗秀群为练金成的配偶。
柳州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，练金成不服柳州市规划局的处罚意见，向柳州市政府申请行政复议。柳州市政府认为练金成申请行政复议的事项不属于行政复议的受案范围，驳回了练金成的行政复议申请。故本案不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，练文雄等九人以柳州市规划局与柳州市政府为共同被告提起行政诉讼，不符合法律规定。练文雄等九人对柳州市规划局的处罚意见不服，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。因此，练文雄等九人对柳州市规划局的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回练文雄等九人对柳州市规划局的起诉。
上诉人练文雄等九人上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的案件。本案涉及环江滨水大道工程，是柳州市重点工程，故本案是重大复杂案件，应由柳州市中级人民法院管辖。且练文雄等九人将柳州市规划局与柳州市政府列为共同被告，柳州市中级人民法院已受理，即便拆分案件也应一并受理本案。综上，请求撤销一审裁定，指令柳州市中级人民法院继续审理本案。
被上诉人柳州市规划局答辩称：被上诉人作出的处罚意见是根据城中区执法局的咨询请求作出，该处罚意见是内部行政行为，没有强制力，未对上诉人的法定权利义务造成影响，不属于行政诉讼受案范围。练文雄等九人将被上诉人和柳州市政府列为共同被告于法无据。一审裁定正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院另查明，一审法院已另行作出（2016）桂02行初167号行政判决，驳回练文雄等九人要求撤销柳州市政府13号复议决定的诉讼请求。练文雄等九人不服，向本院提起上诉。本院已另案作出（2017）桂行终1169号行政判决。
本院认为，柳州市政府作出13号复议决定，以涉案处罚意见不属于行政复议受案范围为由决定驳回练文雄等九人的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的复议维持的情形。因此，练文雄等九人将柳州市规划局和柳州市政府列为共同被告，于法无据，一审裁定对此认定正确。涉案处罚意见是柳州市规划局为答复城中区执法局的征询而出具的，是城中区执法局和柳州市规划局依照各自职权共同参与、进行咨询与答复的内部交换意见的过程性行为，没有对外产生法律效力，最终对外产生法律效力的是城中区执法局作出的处罚决定。从本院审理查明的情况看，练文雄等九人主张涉案处罚意见的名称及内容系其在另案行政诉讼中得知，也没有证据表明柳州市规划局曾将该处罚意见向练文雄等九人送达，且城中区执法局的行政处罚决定也没有直接援引该处罚意见作为行政处罚依据，故该处罚意见并未产生外化的法律效果。因此，涉案处罚意见是内部行政行为，没有直接对当事人的权利义务产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回练文雄等九人对柳州市规划局的起诉正确，本院予以维持。必须指出的是，涉案处罚意见是内部行政行为，不具有可诉性，因此，对其起诉不存在级别管辖的问题，无论是基层人民法院还是中级人民法院，都不应立案受理。一审裁定认为练文雄等九人对柳州市规划局的起诉应由有管辖权的基层人民法院管辖，未考虑涉案处罚意见不具有可诉性，其引导有误，本院予以纠正。
综上，一审裁定处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人练文雄等九人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小成
审 判 员 班 艳
审 判 员 陈 惠
二〇一八年一月三十一日
法官助理 杜翰洋
书 记 员 王家兴
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行终1170号上诉人（一审原告）练文雄，男，1965年2月24日生，汉族，住柳州市城中区。上诉人（一审原告）练文彪，男，1968年4月4日生，汉族，住柳州市城中区。上诉人（一审原告）练文飞，男，1969年10月1日生，汉族，住柳州市城中区。上诉人（一审原告）练文寿，男，1973年8月14日生，汉族，住柳州市城中区。上诉人（一审原告）练文高，男，1976年8月13日生，汉族，住柳州市城中区。上诉人（一审原告）练文珍，女，1966年7月7日生，汉族，住柳州市城中区。上诉人（一审原告）练文荣，女，1971年4月11日生，汉族，住柳州市城中区。上诉人（一审原告）练文娟，女，1975年5月8日生，汉族，住柳州市城中区。上诉人（一审原告）罗秀群，女，1941年10月23日生，汉族，住柳州市城中区。上述九上诉人共同委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师。上述九上诉人共同委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）柳州市规划局，住所地：柳州市中山东路24号。法定代表人李继昭，局长。委托代理人周祎，柳州市规划局工作人员。上诉人练文雄、练文彪、练文飞、练文寿、练文高、练文珍、练文荣、练文娟、罗秀群（以下简称练文雄等九人）因其诉柳州市规划局规划行政处罚意见一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02行初167号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。柳州市中级人民法院一审查明：2013年4月10日，柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中区执法局）对练金成涉嫌违法建设进行调查。应城中区执法局的咨询请求，2013年6月28日，柳州市规划局对该涉嫌违法建筑作出“未经许可建设，同意责令限期拆除并处工程造价百分之十即119315元罚款”的处罚意见。2013年7月10日，城中区执法局对练金成作出柳城管城中规划类行决字[2013]第162号《行政处罚决定书》，责令其自行拆除违法搭建的建（构）筑物。练金成对柳州市规划局的处罚意见不服，申请行政复议。柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）复议认为，柳州市规划局的处罚意见属内部行政行为，不属于行政复议的受案范围，遂于2016年4月27日作出柳政复字[2016]13号《行政复议决定书》（以下简称13号复议决定），决定：驳回练金成的行政复议申请。练文雄等九人不服，遂以柳州市规划局和柳州市政府为共同被告提起行政诉讼，请求撤销柳州市规划局作出的处罚意见及柳州市政府作出的13号复议决定。另查明，练金成于2016年5月18日去世。练文雄、练文彪、练文飞、练文寿、练文高、练文珍、练文荣、练文娟为练金成的子女，罗秀群为练金成的配偶。柳州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，练金成不服柳州市规划局的处罚意见，向柳州市政府申请行政复议。柳州市政府认为练金成申请行政复议的事项不属于行政复议的受案范围，驳回了练金成的行政复议申请。故本案不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，练文雄等九人以柳州市规划局与柳州市政府为共同被告提起行政诉讼，不符合法律规定。练文雄等九人对柳州市规划局的处罚意见不服，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。因此，练文雄等九人对柳州市规划局的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回练文雄等九人对柳州市规划局的起诉。上诉人练文雄等九人上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的案件。本案涉及环江滨水大道工程，是柳州市重点工程，故本案是重大复杂案件，应由柳州市中级人民法院管辖。且练文雄等九人将柳州市规划局与柳州市政府列为共同被告，柳州市中级人民法院已受理，即便拆分案件也应一并受理本案。综上，请求撤销一审裁定，指令柳州市中级人民法院继续审理本案。被上诉人柳州市规划局答辩称：被上诉人作出的处罚意见是根据城中区执法局的咨询请求作出，该处罚意见是内部行政行为，没有强制力，未对上诉人的法定权利义务造成影响，不属于行政诉讼受案范围。练文雄等九人将被上诉人和柳州市政府列为共同被告于法无据。一审裁定正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，一审法院已另行作出（2016）桂02行初167号行政判决，驳回练文雄等九人要求撤销柳州市政府13号复议决定的诉讼请求。练文雄等九人不服，向本院提起上诉。本院已另案作出（2017）桂行终1169号行政判决。本院认为，柳州市政府作出13号复议决定，以涉案处罚意见不属于行政复议受案范围为由决定驳回练文雄等九人的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的复议维持的情形。因此，练文雄等九人将柳州市规划局和柳州市政府列为共同被告，于法无据，一审裁定对此认定正确。涉案处罚意见是柳州市规划局为答复城中区执法局的征询而出具的，是城中区执法局和柳州市规划局依照各自职权共同参与、进行咨询与答复的内部交换意见的过程性行为，没有对外产生法律效力，最终对外产生法律效力的是城中区执法局作出的处罚决定。从本院审理查明的情况看，练文雄等九人主张涉案处罚意见的名称及内容系其在另案行政诉讼中得知，也没有证据表明柳州市规划局曾将该处罚意见向练文雄等九人送达，且城中区执法局的行政处罚决定也没有直接援引该处罚意见作为行政处罚依据，故该处罚意见并未产生外化的法律效果。因此，涉案处罚意见是内部行政行为，没有直接对当事人的权利义务产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回练文雄等九人对柳州市规划局的起诉正确，本院予以维持。必须指出的是，涉案处罚意见是内部行政行为，不具有可诉性，因此，对其起诉不存在级别管辖的问题，无论是基层人民法院还是中级人民法院，都不应立案受理。一审裁定认为练文雄等九人对柳州市规划局的起诉应由有管辖权的基层人民法院管辖，未考虑涉案处罚意见不具有可诉性，其引导有误，本院予以纠正。综上，一审裁定处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人练文雄等九人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小成审 判 员 班 艳审 判 员 陈 惠二〇一八年一月三十一日法官助理 杜翰洋书 记 员 王家兴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初936号
原告荔波县东升苗圃，地址：贵州省荔波县玉屏东升水坝，注册号：522722600096755；
经营者章建康。
被告荔波县人民政府，地址：贵州省荔波县公共服务大楼；
法定代表人叶霖，系该县人民政府县长；
委托代理人张江，系该县人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告荔波县东升苗圃诉被告荔波县人民政府确认行政行为违法一案，原告于2017年12月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荔波县东升苗圃撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告荔波县东升苗圃承担。
审 判 长 游昌新
审 判 员 郑天成
代理审判员 夏 永
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 肖年歆
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1024号
原告:曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层，统一社会信用代码91530102550101180E。
负责人：周进红，行长。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：赵官权，男，汉族，1975年6月11日生，住重庆市云阳县，
被告：赵红平，女，汉族，1976年10月11日生，住重庆市云阳县，
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告赵官权、赵红平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高旋、李雯静到庭参加诉讼，被告赵官权、赵红平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵官权向原告偿还借款本金172696.6元，并支付截止到2017年1月3日的利息5722.32元和罚息28056.63元（合计206475.55元）；二、判令被告赵官权支付自2017年1月4日起至还清借款之日止的借款罚息；三、判令被告赵官权支付本案的律师费用1900元；四、判令被告赵红平对被告赵官权的上述债务承担连带保证责任；五、判令本案的诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告赵官权于2015年7月22日签订编号为9953010251RB20150704号的《借款合同》，约定原告向被告赵官权提供总额为49万元的借款用于资金周转，借款期限12个月，自2015年7月22日起至2016年7月21日止，借款利率为固定年利率16.8%。另外，合同还对结息方式、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，原告与被告赵红平签订了编号为9953010251RB2015070401B《保证合同》，约定被告赵红平自愿为被告赵官权的前述债务向原告承担连带保证责任，合同对保证期间、保障范围、保证责任等进行了明确约定。合同签订后，原告于2015年7月22日发放了借款，被告未按约偿还借款本息，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告赵官权、赵红平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月22日，原告与被告赵官权签订了《借款合同》，约定原告向被告赵官权提供借款49万元用于流动资金，借款发放至被告指定账户，借款期限12个月，即从2015年7月22日起至2016年7月21日止；2015年7月22日，被告一次性支用了借款49万元，利率为固定年利率16.8%，结息方式为按月等额本息分期还款，并约定逾期借款罚息利率为借款利率水平加收50%，并按逾期借款罚息利率计收复利；合同还约定因签订和履行合同所发生的所有相关费用的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担。同日，原告与被告赵红平签订了《保证合同》，约定被告赵红平自愿为被告赵官权的前述债务向原告承担连带保证责任，保证范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间自主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止；被告从2016年3月22日开始，借款已经处于逾期状态，截止2017年1月3日，被告赵官权未归还借款本金为172696.6元、利息5722.32元、罚息28056.63元。原告为实现债权支出律师代理费1900元。现原告以维护自己的合法权益为由诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》和《保证合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告发放借款，被告赵官权未按照合同约定归还借款本息，已构成违约。故对原告要求判令偿还借款本金172696.6元的诉讼请求，本院按审理查明的未归还借款本金172696.6元予以支持。双方在合同中对逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，从2016年3月22日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计收逾期利息及欠付利息的复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算基础利息。故本院对原告的由被告支付截止2017年1月3日借款利息5722.32元、罚息28056.63元，及由被告支付自2017年1月4日起至全部款项清偿之日止的罚息（按照合同约定的借款利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费1900元，是由于被告的违约行为而产生的合理费用，且原、被告在合同中对承担实现债权的费用亦有明确的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告赵红平自愿为被告赵官权向原告提供连带保证偿还责任，对原告提出的由被告赵红平对全部支付义务承担连带偿还保证责任的诉讼请求本院予以支持。同时，原告由被告承担的邮寄费、保全费等的诉讼请求，因原告没有提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵官权于本判决生效后十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金172696.6元并支付截止2017年1月3日的利息5722.32元、罚息28056.63元，并承担上述借款本金自2017年1月4日起至款项清偿之日止的罚息（按合同约定的借款利率基础上上浮50%计算）；
二、被告赵官权于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的律师代理费1900元；
三、被告赵红平对被告赵官权的上述债务承担连带偿还保证责任；
四、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425.63元，由被告赵官权、赵红平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨梦婕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4244号罪犯孙洪丘，现在河北省保定监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇一年十二月四日作出（2001）德刑初字第450号刑事判决，以被告人孙洪丘犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙洪丘及同案被告人杨家祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年三月十一日作出（2002）云高刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准一审对被告人孙洪丘的判决。交付执行。云南省高级人民法院于二〇〇四年三月三十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；河北省高级人民法院于二〇〇七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇九年�月八日、二〇一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年六个月和二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙洪丘在服刑期间，于2012年5月16日至2014年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次，受警告处分1次。有奖惩审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。孙洪丘减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年2月11日起至2019年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3902号
原告：曹树侠，女，1968年7月29日出生，汉族，个体户。住迁安市。
被告：蔡永坤，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住迁安市。电话133XX****XX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地：迁安市祺福大街东段南侧。统一社会信用代码×××。
负责人：侯赛玉，任经理。身份证号×××。
委托代理人：张宏彬，该公司职工，代理权限为特别授权。身份证号×××。电话150XX****XX。
原告曹树侠与被告蔡永坤，被告人保财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年7月31日立案受理后于2017年9月21日，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹树侠，被告蔡永坤，被告人保财险迁安支公司委托代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月29日19时10分许，在迁安市燕山大路永顺街路口南侧，被告蔡永坤驾驶从车辆实际所有人康秀娇处借用的登记在李春祥名下的×××号小型客车由北向南行驶靠边停车后开门时，与同向行驶的我驾驶的电动二轮车相撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故。2017年2月3日，迁安市公安交通警察大队认定被告蔡永坤负全部责任，我无责任。我受伤后在迁安市燕山医院住院治疗22天，诊断为：左外踝骨折等。2017年7月17日，唐山华北法医鉴定所鉴定我为：误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起90日。此次事故造成我的损失有：医药费11472.6元，住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），营养费4500元（50元/天×90天），护理费13500元（150元/天×90天），误工费19198.4元（135.2元/天×142天），交通费1000元，车损1000元，衣服、鞋合计700元，鉴定费2600元，上述损失合计55071元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。
被告人保财险迁安支公司辩称：对原告合理合法的损失同意在保险限额内赔付。×××号车在我司投保了交强险和商业险，被保险人为康秀娇，登记车主为李春祥，请法院依法核实实际车主。医疗费应剔除15%的非医保费用，后期的门诊票据2张共计414元，无复诊记录佐证，无法证明其与本次事故的关联性与真实性，不予认可，燕山医院门诊挂号费100元，不是正式票据，不予认可；住院伙食补助费应按每天20元计算；营养费不予认可；误工证明的真实性不予认可，应提供误工证明及事故发生前3个月的工资表，提供事发前后的银行流水，证明其实际收入，否则，我司同意按照农林牧渔业标准进行赔付；护理证明真实性不予认可，开具的两份工资证明前后不一致，误工证明及工资表明显为先盖章后打印，请法院依法核实，根据伤者住院病历记载，护理期认可60天并按农林牧渔业计算护理费；交通费过高，同意赔偿300元；诉讼费、鉴定费为间接损失，不予赔付；车辆损失、衣物损失无证据证明其实际损失，不同意赔付。
被告蔡永坤辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对原告合理合法的损失，应由其赔偿。
经审理查明：2017年1月29日19时10分许，在迁安市燕山大路永顺街路口南侧，被告蔡永坤驾驶从车辆实际所有人康秀娇处借用的登记在李春祥名下的×××号小型客车由北向南行驶靠边停车后开门时，与同向行驶的原告曹树侠驾驶的电动二轮车相撞，造成原告曹树侠受伤、两车损坏的交通事故。2017年2月3日，迁安市公安交通警察大队认定被告蔡永坤负全部责任，原告曹树侠无责任。原告曹树侠受伤后在迁安市燕山医院住院治疗22天，诊断为：左外踝骨折等。2017年7月17日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告曹树侠：误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起90日。此次事故造成原告曹树侠的损失有：医药费11372.6元，住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），营养费1800元（20元/天×90天），护理费6894元（住院期间91.9元/天×22天+出院后71.65元/天×68天），误工费14846.1元（104.55元/天×142天），交通费300元，鉴定费2600元，上述损失合计38912.7元。
被告蔡永坤驾驶的车辆是由实际所有人康秀娇处借用的登记在李春祥名下的车辆。该车辆在被告人保财险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2015年7月11日零时起至2016年7月10日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为200000元。该险种投保了不计免赔。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，医疗费收据，诊断证明，病历，鉴定结论，保单等证据予以证实。
本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定被告蔡永坤负全部责任，原告曹树侠无责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的护理费，应按住院期间及出院后分别计算，护理费标准应分别按2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业、城镇居民人均可支配收入计算，即分别为91.9元/天、71.65元/天；主张的误工费，亦应按上述标准中批发零售业计算，即104.55元/天；主张的的交通费，根据其住院转院及就医等情况，应认定为300元。原告开支的鉴定费，系为查明此次事故所造成的损失开支的、必要的、合理的费用，被告应予赔偿。原告主张的医疗费中100元挂号费，理据不足，不予支持；主张的车损及衣物损失，证据不足，不予支持。被告人保财险迁安支公司的其他相关抗辩，理据不足，不予支持。其应在交强险范围限额内赔偿原告曹树侠医疗费、营养费、住院伙食补助费三项计10000元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计22040.1元。原告曹树侠在交强险外的损失，由被告蔡永坤负担100%，该部分损失，可由被告人保财险迁安支公司在商业三者险范围限额内直接赔偿给原告曹树侠，即赔偿原告曹树侠损失6872.6元【（38912.7元-10000元-22040.1元）×100%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告曹树侠损失32040.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告曹树侠损失6872.6元。
上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费150元，由被告蔡永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李星海
二0一七年九月二十二日
书记员左玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3902号原告：曹树侠，女，1968年7月29日出生，汉族，个体户。住迁安市。被告：蔡永坤，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住迁安市。电话133XX****XX。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地：迁安市祺福大街东段南侧。统一社会信用代码×××。负责人：侯赛玉，任经理。身份证号×××。委托代理人：张宏彬，该公司职工，代理权限为特别授权。身份证号×××。电话150XX****XX。原告曹树侠与被告蔡永坤，被告人保财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年7月31日立案受理后于2017年9月21日，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹树侠，被告蔡永坤，被告人保财险迁安支公司委托代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月29日19时10分许，在迁安市燕山大路永顺街路口南侧，被告蔡永坤驾驶从车辆实际所有人康秀娇处借用的登记在李春祥名下的×××号小型客车由北向南行驶靠边停车后开门时，与同向行驶的我驾驶的电动二轮车相撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故。2017年2月3日，迁安市公安交通警察大队认定被告蔡永坤负全部责任，我无责任。我受伤后在迁安市燕山医院住院治疗22天，诊断为：左外踝骨折等。2017年7月17日，唐山华北法医鉴定所鉴定我为：误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起90日。此次事故造成我的损失有：医药费11472.6元，住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），营养费4500元（50元/天×90天），护理费13500元（150元/天×90天），误工费19198.4元（135.2元/天×142天），交通费1000元，车损1000元，衣服、鞋合计700元，鉴定费2600元，上述损失合计55071元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。被告人保财险迁安支公司辩称：对原告合理合法的损失同意在保险限额内赔付。×××号车在我司投保了交强险和商业险，被保险人为康秀娇，登记车主为李春祥，请法院依法核实实际车主。医疗费应剔除15%的非医保费用，后期的门诊票据2张共计414元，无复诊记录佐证，无法证明其与本次事故的关联性与真实性，不予认可，燕山医院门诊挂号费100元，不是正式票据，不予认可；住院伙食补助费应按每天20元计算；营养费不予认可；误工证明的真实性不予认可，应提供误工证明及事故发生前3个月的工资表，提供事发前后的银行流水，证明其实际收入，否则，我司同意按照农林牧渔业标准进行赔付；护理证明真实性不予认可，开具的两份工资证明前后不一致，误工证明及工资表明显为先盖章后打印，请法院依法核实，根据伤者住院病历记载，护理期认可60天并按农林牧渔业计算护理费；交通费过高，同意赔偿300元；诉讼费、鉴定费为间接损失，不予赔付；车辆损失、衣物损失无证据证明其实际损失，不同意赔付。被告蔡永坤辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对原告合理合法的损失，应由其赔偿。经审理查明：2017年1月29日19时10分许，在迁安市燕山大路永顺街路口南侧，被告蔡永坤驾驶从车辆实际所有人康秀娇处借用的登记在李春祥名下的×××号小型客车由北向南行驶靠边停车后开门时，与同向行驶的原告曹树侠驾驶的电动二轮车相撞，造成原告曹树侠受伤、两车损坏的交通事故。2017年2月3日，迁安市公安交通警察大队认定被告蔡永坤负全部责任，原告曹树侠无责任。原告曹树侠受伤后在迁安市燕山医院住院治疗22天，诊断为：左外踝骨折等。2017年7月17日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告曹树侠：误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起90日。此次事故造成原告曹树侠的损失有：医药费11372.6元，住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），营养费1800元（20元/天×90天），护理费6894元（住院期间91.9元/天×22天+出院后71.65元/天×68天），误工费14846.1元（104.55元/天×142天），交通费300元，鉴定费2600元，上述损失合计38912.7元。被告蔡永坤驾驶的车辆是由实际所有人康秀娇处借用的登记在李春祥名下的车辆。该车辆在被告人保财险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2015年7月11日零时起至2016年7月10日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为200000元。该险种投保了不计免赔。上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，医疗费收据，诊断证明，病历，鉴定结论，保单等证据予以证实。本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定被告蔡永坤负全部责任，原告曹树侠无责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的护理费，应按住院期间及出院后分别计算，护理费标准应分别按2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业、城镇居民人均可支配收入计算，即分别为91.9元/天、71.65元/天；主张的误工费，亦应按上述标准中批发零售业计算，即104.55元/天；主张的的交通费，根据其住院转院及就医等情况，应认定为300元。原告开支的鉴定费，系为查明此次事故所造成的损失开支的、必要的、合理的费用，被告应予赔偿。原告主张的医疗费中100元挂号费，理据不足，不予支持；主张的车损及衣物损失，证据不足，不予支持。被告人保财险迁安支公司的其他相关抗辩，理据不足，不予支持。其应在交强险范围限额内赔偿原告曹树侠医疗费、营养费、住院伙食补助费三项计10000元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计22040.1元。原告曹树侠在交强险外的损失，由被告蔡永坤负担100%，该部分损失，可由被告人保财险迁安支公司在商业三者险范围限额内直接赔偿给原告曹树侠，即赔偿原告曹树侠损失6872.6元【（38912.7元-10000元-22040.1元）×100%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告曹树侠损失32040.1元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告曹树侠损失6872.6元。上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费150元，由被告蔡永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李星海二0一七年九月二十二日书记员左玉洁
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终516号
上诉人（原审起诉人）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住址：宁波市海曙区。
上诉人胡亚芬不服宁波市海曙区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）浙0203行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人胡亚芬上诉称：宁波市海曙区住房和城市建设局作出的[海住建信（2012）1号]信访处理意见书乱答复，没有事实和法律依据。上诉人要该局提供该信访答复的档案资料，因其不提供而引起上诉人的起诉，原审法院不立案不当。请求依法予以撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院予以立案。
本院认为，上诉人在其限价房购房合同纠纷及其限价房资格相关纠纷的诉讼请求未获得法院支持之后，曾以政府信息公开名义就其限价房购买事宜提出过大量政府信息公开申请，该申请背离了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开的立法目的和宗旨，属于政府信息公开申请权利的滥用。上诉人前述滥用权利的事实，已由宁波市海曙区人民法院（2015）甬海行初字第114号行政裁定和本院（2016）浙02行终209号行政裁定认定。且关于其限价房购房合同纠纷及其限价房资格相关纠纷的诉讼也已为发生法律效力的生效裁判文书作出了处理，故上诉人再次就与其限价房购买事宜相关的政府信息公开答复提起诉讼，并无符合一般社会公众所认可的值得法律予以保护的权益。上诉人提起的本案诉讼，缺乏合法的诉的利益，其起诉不符合行政诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年三月三日
代书 记员 袁勤哲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1817号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，女，1985年9月29日出生，布依族，住贵州省兴义市，现住江苏省南京市建邺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，女，1964年6月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。
再审申请人陈某因与被申请人周某被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年一月二十日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45848号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘爽，女，1989年10月25日出生，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘爽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金80002.80元、利息20330.65元、违约金2453.82元（合计102787.27元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年01月30日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零二元八角、利息二万零三百三十元六角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担50元（已交纳），由被告刘爽负担2306元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5629号
原告：李瑞玲，女，1972年9月12日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被告：王福江，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院审理的原告李瑞玲与被告王福江民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 詹 强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1109号
原告张某。
委托代理人石雨，江苏民卫律师事务所律师。
被告鲁某。
原告张某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年11月9日在本院王集法庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人石雨到庭参加了诉讼，被告鲁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告系经人介绍相识，双方于2013年办理结婚登记，2013年8月30日生长子张子俊。双方婚后基本没有在一起生活，长期分居。双方性格差异较大，无法正常沟通。双方的夫妻感情已经彻底破裂。现要求：1.与被告离婚；2.张子俊随原告共同生活，被告每月支付抚养费600元；3.诉讼费由被告沉淀感。
被告鲁某未作答辩。
经审理查明：原被告系经人介绍相识，后在一起共同生活，2013年8月30日生长子张子俊，双方于2013年10月10日补领结婚证。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告双方虽因生活琐事产生矛盾，但在审理过程中，原告张某未能向本院提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，本院认为原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好可能，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某和被告鲁某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 闯
第1页／共3页
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4150号
原告：高宝书，女，汉族，1963年8月17日生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳华豫恒昌车业有限公司，住所地不详。
法定代表：孙长春，职务：经理。
被告：安阳市出发汽车贸易有限公司，住所地：安阳市人民大道与中华路交叉口西北角。
法定代表：刘海彬，职务：总经理。
原告高宝书诉被告安阳华豫恒昌车业有限公司、安阳市出发汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案，依法适用小额程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行销售合作合同；2、请求法院依法判令被告支付从2016年7月份至2016年9月和2016年12月份至2017年9月所拖欠的广告费10400元及利息（按照广告费二倍的银行同期利率计算）；3、前期支付的交通费用200元由安阳市出发汽车贸易有限公司承担；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月27日在人民大道与中华路交叉口西北角安阳市出发贸易有限公司购买了雷军牌电动汽车一辆，价值36800元，并且与被告签订了广告销售合作合同。2016年6月、7月、8月领取了广告费，之后原告多次催要未果。被告已违反双方签订销售合作合同的规定，给原告造成相应的经济损失。
本院经审查认为，原告不能提供被告安阳华豫恒昌车业有限公司准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条;《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款;《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告高宝书的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘伟平
二〇一七年十月三十一日
书记员 左孟龙
辽宁省辽河中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽74执6号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事
被执行人：郑某某，男，汉族，1984年7月15日出生，住所地盘锦市兴隆台区平安街泰安社区33-4-401。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郑某某借款纠纷一案中，因被执行人郑某某下落不明，且无财产可供执行，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第EOO117953号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 孔祥宁
审判员 冯占虎
二〇一七年十二月六日
书记员 张 元
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终584号
上诉人（原审被告）：刘奕锋，男，汉族。
上诉人（原审被告）：邓锦萍，女，汉族。
两上诉人共同委托代理人：张文珍，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：温建强，男，汉族。
委托代理人：邓启鑫，广东腾兴律师事务所律师。
原审被告：刘奕敏，男，1988年1月10日出生，汉族。
上诉人刘奕锋、邓锦萍因民间借贷纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年9月14日，被告刘奕锋、邓锦萍向原告温建强即借据持有人借款300000元，约定每月利率为2%，手续费为2%，如果到期不能还清所有款项（包括利息），本人愿意用汽车、房产、财产作为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任。如借款人无偿还能力，由担保人偿还一切。被告写有书面《借据》交原告收执，被告刘奕敏作为担保人在该借据上进行了签名。被告刘奕锋与刘奕敏共有的房地产权证（证号：粤房地权证紫字第××号）的复印件交给原告收执，被告刘奕锋在该证上写有“此证作抵押借款，刘奕锋”字样的批注。双方在借据中无约定借款期限。在原告向被告催收借款本息未果后，原告于2016年7月5日向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼。另查，根据原告的申请，一审法院依法查封了被告刘奕锋与刘奕敏共有的位于紫金县紫城镇××大道南××路××号的房地产（证号：粤房地权证紫字第××号）。诉讼中，被告提出书面申请，要求对借据中“每月利率为2%，手续费为2%”的“2”的笔迹进行司法鉴定，但被告在本院指定的期限内未交纳鉴定费用，视为被告自动放弃司法鉴定的诉讼权利。
上诉人刘奕锋、邓锦萍不服原审判决，上诉请求：1、撤销紫金县人民法院(2016)粤1621民初1076号判决；2、驳回被上诉人的起诉；3、判决被上诉人承担本案一切上诉费用。事实与理由：被上诉人在一审中起诉上诉人的理由是上诉人因资金周转困难，向其借款30万元。而一审查明事实和认定部分却认定为借据持有人，因此被上诉人的起诉理由与一审法院的认定是自相矛盾的。一审中，上诉人对没有向被上诉人借款作了充分的陈述，并且明显向一审法院说明了本案争议的借据是与温锡流签订的，至于被上诉人持此借据起诉是盗窃所得，债权转移等均提出了辩证意见，并向一审法院提交了要求追加温锡流作为本案当事人参与诉讼的申请，但一审法院在被上诉人对出借300000元无法提供任何给付依据，上诉人在一审庭审中要求被上诉人说明交付300000元借款情况也无法说明的情况下，一审法院便认定借款关系成立是没有任何法律依据和事实依据的。同时，一审法院在上诉人明确了债权人是温锡流，并依法提出书面申请追加温锡流为本案当事人后，一审法院既未追加温锡流为本案当事人，也未作出书面裁定驳回上诉人追加当事人的申请，是明显违反诉讼法规定的。再者，在借款人不是被上诉人本人，对借款有无转移既不审查又不认定，便以借据持有人下判也是违反法律规定的。事实是本案的债权是被上诉人的父亲温锡流，一审既未认定债权已转移，也未追加温锡流为案件当事人，是非常有悖常理和法律规定的，因此得出的判决也是错误的。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉；或追加温锡流为案件当事人，发回一审法院重审；并判决被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人温建强答辩称：原审判决正确，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告刘奕敏陈述：被上诉人温建强不是涉案借款的出借人，原审被告刘奕敏跟被上诉人温建强不存在借贷担保关系，原审被告刘奕敏在本案中不承担担保责任。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：上诉人刘奕锋、邓锦萍与被上诉人温建强之间是否成立民间借贷关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人刘奕锋、邓锦萍主张其实际是向被上诉人温建强的父亲温锡流借款，如果存在债权转让则未通知上诉人及原审被告，但在一审、二审期间均未能提供充足的证据证明其事实主张，应承担不利后果。同时，本院认为结合上诉人刘奕锋作批注“此证作抵押借款”的房地产权证复印件亦由被上诉人温建强收执，原审被告刘奕敏作担保人在借据中亲笔签名，以及被上诉人温建强于一审提交的其父亲温锡流的庭后说明等情况，足以认定上诉人刘奕锋、邓锦萍与被上诉人温建强的民间借贷关系成立。上诉人刘奕锋、邓锦萍的上诉理由并不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5800元，由上诉人刘奕锋、邓锦萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月十二日
书记员 黄秋君
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3754号
原告徐某，无业。
委托代理人周红，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告刘某，淮安市清江拖拉机制造总厂退休工人。
法定代理人温某，原淮安市肉联厂退休职工。
委托代理人胡国建、袁晓航，江苏群汇律师事务所律师。
原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人周红，被告刘某及其法定代理人温某、委托代理人袁晓航到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2001年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合。共同生活期间，被告常无端指责并殴打原告。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告刘某辩称：原告诉称不是事实，原、被告婚后夫妻感情一直很好，我也没有殴打原告，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子刘腾忆(现在淮安市浦东实验小学读六年级)。原、被告婚后感情一度很好，2005年9月11日，被告因发生交通事故导致其颅脑损伤，并因此构成交通事故三级伤残。交通事故发生后，原告认为被告性格发生变化，双方因此时有争吵。自2012年8月份原告外出工作以来，因被告对原告不能正常回家产生不满，导致夫妻感情不睦，原告遂于2012年12月份离家与被告分居生活至今。2013年2月25日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。同年11月5日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证、本院（2013）浦民初字第1084号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本案在审理过程中，依法主持双方进行调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告经人介绍后自愿结婚，婚后生有一子，至被告发生交通事故前双方夫妻感情一直很好。2005年9月，被告因交通事故受伤，并因此构成三级伤残，这给原、被告的家庭造成了经济上和精神上的双重负担。夫妻间有互相扶养的义务，这既是夫妻间的法定义务，亦是中华民族的传统美德。在被告因疾病遭受生理及精神的双重痛苦时，原告作为妻子更应发扬家庭美德，坚定地承担起妻子的责任，克服各种困难，继续关心照顾被告，在经济上帮助其治疗病症，在精神上抚慰其度过难关。被告身负重伤后，原告为照顾被告也付出了大量心血，被告应予以体谅，切不可因小事而责骂原告。此外，双方还应考虑到如果草率离婚，将会对子女造成很大的伤害。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，夫妻关系是会和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
审 判 长 张 天
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 张桂珍
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 艳
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6843号
原告（反诉被告）：武汉富华安建筑工程有限公司，住所地：武汉市青山区27街坊门7号。
法定代表人：付小华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑露，湖北公度律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈国梅，女，1981年7月1日生，汉族，该单位员工，住江西省抚州市临川区，特别授权代理。
被告（反诉原告）：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：随州市编钟大道高新技术产业园办公大楼*楼。
法定代表人：钟先军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪康，男，1995年9月1日生，汉族，该公司员工，住湖北省随州市曾都区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓思思，湖北法辉律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）武汉富华安建筑工程有限公司诉被告（反诉原告）湖北三箭建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，原告（反诉被告）武汉富华安建筑工程有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）湖北三箭建筑工程有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）武汉富华安建筑工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许；被告（反诉原告）湖北三箭建筑工程有限公司撤回反诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告（反诉被告）武汉富华安建筑工程有限公司撤回本诉起诉；被告（反诉原告）湖北三箭建筑工程有限公司撤回反诉起诉。
案件本诉受理费3638.0元，由原告（反诉被告）武汉富华安建筑工程有限公司负担；案件反诉受理费8225.68元，由被告（反诉原告）湖北三箭建筑工程有限公司承担。
审 判 长 熊 敬
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 姚紫茶
书 记 员 胡晶晶
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1697号
原告：林凤玲，女，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：蓝彩虹，是广东圭峰律师事务所律师。
被告：冯启杰，男，汉族，住广东省鹤山市。
原告林凤玲与被告冯启杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告林凤玲的委托诉讼代理人蓝彩虹到庭参加诉讼，被告冯启杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤玲向本院提出如下诉讼请求：1.被告冯启杰向原告林凤玲偿还借款本金300000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期一至五年期贷款利率计付至付清之日止）；2.本案案件受理费由被告冯启杰负担。事实和理由如下：原、被告原为合作供货关系，林凤玲自2011年起向被告冯启杰供应冷冻肉。其后，冯启杰向林凤玲借款人民币300000元，林凤玲分三次以现金形式交付给冯启杰。原、被告于2013年4月13日确认尚欠林凤玲300000元借款，被告冯启杰亲笔书写《借条》1份。其中，《借条》中的小写有笔误，应该是“300000元”，具体以大写金额为准。后经林凤玲多次催讨，被告冯启杰都没有及时偿还。为维护本人合法权益，现向法院提起诉讼。
被告冯启杰没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。
原告林凤玲围绕其诉讼请求依法提交了证据，其中《借条》已对借款金额的大小写予以记载，虽然数额有异，但林凤玲表示小写存在笔误，其确认的数额与大写部分数额一致，本院予以确定，该借款数额应以300000元为准。林凤玲提供的证据来源合法真实，能客观反映本案事实，本院予以采纳并附卷佐证。
根据当事人的陈述、举证以及本院采纳的证据，本院认定事实如下：原告林凤玲从事食品批发销售生意。自2011年年底起，被告冯启杰因资金周转需要通过电话联系的方式向原告林凤玲提出借款。经协商，原告林凤玲分三次向被告冯启杰以现金方式出借款项。2013年4月13日，冯启杰向林凤玲出具《借条》1份，记载“今借到玲现金300000万元正。叁拾万元正。借款人：冯启杰”。但冯启杰并未及时偿还借款，林凤玲遂以冯启杰、温洁清为被告向本院提起本案诉讼，由此成讼。在本案审理过程中，原告林凤玲于2017年8月30日向本院申请撤回对被告温洁清的起诉。经审查，本院于2017年9月7日作出（2017）粤0705民初1697号《民事裁定书》，准许原告林凤玲撤回对被告温洁清的起诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
原、被告在协商一致的基础上由原告林凤玲出借300000元给被告冯启杰，并有冯启杰出具的《借条》确认收款的情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间的借款合同依法成立并生效。原、被告之间并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案受理后，本院已向被告冯启杰送达起诉状副本以及相关证据，但冯启杰在法庭辩论终结前没有提出抗辩，也没有还款，现林凤玲主张冯启杰偿还借款本金及自起诉之日起的利息，合法合理。至于利息的计付标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%计付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告林凤玲主张按照中国人民银行同期一至五年期贷款利率计付利息合法合理，但上述利率标准应以年利率6%为限。
被告冯启杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯启杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林凤玲偿还借款本金300000元及相应利息（利息自2017年4月5日起按照中国人民银行同期一至五年期贷款利率计算至实际清偿之日止，上述利率标准应不超出年利率6%）。
如果被告冯启杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告冯启杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赵伟亮
审 判 员 陈仲庆
人民陪审员 李德盛
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘文威
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1697号
原告：林凤玲，女，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：蓝彩虹，是广东圭峰律师事务所律师。
被告：冯启杰，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：温洁清，女，汉族，住广东省鹤山市。
本院在审理原告林凤玲诉被告冯启杰、温洁清民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告林凤玲于2017年8月30日向本院申请撤回对被告温洁清的起诉。
本院认为，原告林凤玲向本院申请撤回对被告温洁清的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林凤玲撤回对被告温洁清的起诉。
审 判 长 赵伟亮
审 判 员 陈仲庆
人民陪审员 李德盛
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘文威
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1203-1号
申请执行人付文元。证件号码450205197108100010。
被执行人范云发。证件号码450211197010290511
被执行人陈宏芳。证件号码452421196705131446
付文元申请执行陈宏芳、范云发借款合同纠纷一案，本院的（2015）北民一初字第2098号民事调解书，已经发生法律效力。权利人付文元于2015年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的财产均被法院查封，现柳州市柳南区人民法院正依法拍卖被执行人位于柳州市西环路5号中山城市花园二区4栋1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号、1-7号的房屋，本案已提出参与分配。本案的执行需待房屋的拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）北民一初字第2098号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 胜
审 判 员 陈 然
代理审判员 梁加灵
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李青彦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1203-1号
申请执行人冯言行。
被执行人白好文。
被执行人张义术。
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。经财产调查暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结青岛市中级人民法院作出的（2013）青民四终字第289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年九月十八日
书记员 魏 涛
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第1203-1号申请执行人冯言行。被执行人白好文。被执行人张义术。青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。经财产调查暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：终结青岛市中级人民法院作出的（2013）青民四终字第289号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长徐立亭审判员  张其航审判员  田继青二〇一五年九月十八日书记员  魏 涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9124号
上诉人（原审原告）：佛山市三水区国力经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：崔海松，系该司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马明珍，女，汉族，1968年4月12日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：覃宇恒，系马明珍的儿子，男，汉族，1991年3月25日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：苏晓军，广东天胜律师事务所律师。
上诉人佛山市三水区国力经营管理有限公司（以下简称国力公司）因与被上诉人马明珍所有权确权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于8月25日依法立案后，组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
国力公司上诉请求：1.撤销（2017）粤0607民初1201号民事判决；2.判令确认涉案的佛山市三水区西南街道某新村某号某房产属国力公司所有；3.判令马明珍配合把涉案房产过户到国力公司名下；4.本案诉讼费用马明珍承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、马明珍没有原水产局的福利分房资格。从组建起至撤销止，原水产局属下的有关单位总共有三次福利分房，马明珍都没有资格。二、马明珍擅自以本人身份跟广东省三水市东某房产开发公司签订涉案的《房地产买卖契约》。马明珍是原水产局的员工，从事财务工作，当时其利用职位的便利和单位管理混乱，擅自以本人身份和广东省三水市东某房产开发公司签订涉案《房地产买卖契约》和把上述房产登记在自己名下。三、从马明珍占有涉案房产至今，我方每月按期向马明珍收取涉案房产租金，马明珍一直都没提出异议。
马明珍答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持。
国力公司向一审法院起诉请求：1、确认涉案的佛山市三水区西南街道某新村某号某房产属于国力公司所有；2、请求判令马明珍承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，马明珍除对国力公司在起诉状中陈述对涉案房屋属于租赁关系存在异议外，对其余事实不持异议，一审法院对无异议的事实予以确认。
另查明，1995年3月7日。马明珍与广东省三水市东某房产开发公司签订《房地产买卖契约》一份，约定：马明珍向广东省三水市东某房产开发公司购买位于西南镇××路××新村××号房屋（即涉案房屋），价款为87780元。马明珍在交纳了契税等税费后，于1996年4月领取了涉案房屋的房产证，并在对房屋装修后入住涉案房屋至今。
一审法院认为，本案的争议焦点是，马明珍对涉案房屋的占有使用是基于房屋所有权还是基于租赁关系。一审法院具体分析如下：
第一、马明珍属于国力公司原下属水产局的职工，其具有福利分房的身份关系；第二、马明珍以本人身份与广东省三水市东某房产开发公司签订了《房地产买卖契约》；第三、马明珍对涉案房屋进行装修后入住己长达20多年，国力公司一直未提出异议。据此，可以认定，基于历史原因，国力公司原下属水产局存在对马明珍福利分房的事实，马明珍依法享有对涉案房屋的所有权，但是由于马明珍未实际缴纳相关的购房款，马明珍负有向国力公司支付相应款项的义务。国力公司认为其与马明珍属于房屋租赁关系，要求一审法院确认其对涉案房屋所有权的请求，证据不足，一审法院不予支持。国力公司可另案主张，要求马明珍偿还其垫付的购房款及利息损失。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回国力公司的诉讼请求。案件受理费减半收取即1254元，由国力公司负担。
国力公司在二审期间向本院提交了三份新证据。证据1是工人名册，以证明马明珍于1994年才进入水产局工作；证据2是关于申请住房有关规定的通知，以证明1993年1月3日，原水产局实行谁出钱谁住房，不出钱不分房的方式集资建筑一座综合式水产中心楼；证据3是关于开展房产业投资股份的通知，证明1993年9月3日，水产系统内的干部职工通过入股方式优惠认购商品房。
经质证，马明珍认为上述证据不属于新证据。
马明珍在二审期间未向本院提交新证据。
对于国力公司提交的证据，因不属于法定的新证据，本院不予认证。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合上诉人提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点系国力公司请求确认其对案涉房产的所有权是否有事实和法律依据。
马明珍于1995年3月7日与广东省三水市东某房产开发公司签订《房地产买卖契约》购买了涉案房屋，原水产局支付了购房款，马明珍其后办理了房产登记并支付了相应的税费。马明珍自1995年8月起在涉案房屋居住至今。本院认为，马明珍以个人名义签订了《房地产买卖契约》并办理了房产登记手续，原水产局为马明珍支付了购房款并在其后的二十多年间没有提出异议，故一审法院认定双方之间存在福利分房事实而并非租赁关系，处理妥当，本院予以维持。
综上，国力公司的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元，由佛山市三水区国力经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
审 判 员 徐允贤
代理审判员 彭振宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈敏仪
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17265号
关于本院移送的被执行人徐建国诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第745号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第745号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第745号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十一日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第904号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张宝明。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张宝明借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2500号
被执行人：巩小康，男，1996年9月2日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
本院在执行巩小康罚金一案中查明：本院立案执行后依法向被执行人巩小康发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。但被执行人未申报财产,也未履行全部义务。本案在执行过程中查询了被执行人名下银行帐户、房产、证券、车辆等,但均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取�于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下的银行帐户、房产、证券、车辆等均未发现可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302刑初37号刑事判决书本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月八日
书记员 马 勋
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初295号
原告周卫芬，女，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人黄允林，男，1935年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告任一智，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人何晶、吴晓聪，义乌市人民政府行政复议局工作人员。
第三人义乌市人民政府廿三里街道办事处，住所地浙江省义乌市廿三里街道中新街16号。
法定代表人翁一兵，主任。
委托代理人陈凯，义乌市廿三里街道办事处工作人员。
原告周卫芬、任一智与被告义乌市人民政府、第三人义乌市人民政府廿三里街道办事处行政复议一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告周卫芬的委托代理人黄允林，原告任一智，被告义乌市人民政府的委托代理人何晶、吴晓聪，第三人义乌市人民政府廿三里街道办事处的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告在起诉状的诉讼请求为“依法撤销义政复决字（2016）第200号《行政复议决定书》已经确认违法的‘限期拆除通知书’。”庭审中，本院向原告释明本案的诉讼请求应指向被告义乌市人民政府作出的行政复议决定是否合法的问题。但原告不接受法庭的释明，同时又要求增加“审查义乌市人民政府廿三里街道办事处强拆房屋合法性”的诉讼请求。本院再三向原告释明针对不同的行政行为应分别起诉后，原告仍坚持其主张，导致本案诉讼请求不明确而无法审理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告周卫芬、任一智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年二月十七日
代书 记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行初295号原告周卫芬，女，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人黄允林，男，1935年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告任一智，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。法定代表人林毅，市长。委托代理人何晶、吴晓聪，义乌市人民政府行政复议局工作人员。第三人义乌市人民政府廿三里街道办事处，住所地浙江省义乌市廿三里街道中新街16号。法定代表人翁一兵，主任。委托代理人陈凯，义乌市廿三里街道办事处工作人员。原告周卫芬、任一智与被告义乌市人民政府、第三人义乌市人民政府廿三里街道办事处行政复议一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告周卫芬的委托代理人黄允林，原告任一智，被告义乌市人民政府的委托代理人何晶、吴晓聪，第三人义乌市人民政府廿三里街道办事处的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告在起诉状的诉讼请求为“依法撤销义政复决字（2016）第200号《行政复议决定书》已经确认违法的‘限期拆除通知书’。”庭审中，本院向原告释明本案的诉讼请求应指向被告义乌市人民政府作出的行政复议决定是否合法的问题。但原告不接受法庭的释明，同时又要求增加“审查义乌市人民政府廿三里街道办事处强拆房屋合法性”的诉讼请求。本院再三向原告释明针对不同的行政行为应分别起诉后，原告仍坚持其主张，导致本案诉讼请求不明确而无法审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告周卫芬、任一智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  单晓剑代理审判员  朱 鸣代理审判员  郦东钧二〇一七年二月十七日代书 记员  叶红莉
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第322号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某，男，1994年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址玉田县虹桥镇大湾柳树村河沿后街7号。2013年1月28日因犯敲诈勒索罪，被玉田县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年二个月，并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。2014年2月7日刑满释放。2015年1月31日由玉田县公安局决定拘留，同年3月3日被抓获，同年3月6日被玉田县公安局执行拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月11日被玉田县公安局取保候审。同年8月21日被玉田县人民检察院取保候审。同年9月6日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年1月19日19时许，被告人王某酒后无证驾驶冀B×××××号轿车沿玉田县玉田镇和平路由北向南行驶至与文明街交叉口向东左转弯，遇商某驾驶冀B×××××号轿车沿文明街由西向东行驶至和平路交叉路口向北左转弯，被告人王某所驾驶轿车前部与商某所驾驶轿车左前侧接触，致王某、王某车上乘员张某乙、商某、商某车上乘员田某乙受伤，车辆损坏。事故发生后商某弃车逃逸。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为173.8mg／100ml。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负此次事故次要责任。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人王某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年1月19日19时许，被告人王某酒后无证驾驶冀B×××××号轿车沿玉田县玉田镇和平路由北向南行驶至与文明街交叉口向东左转弯，遇商某驾驶冀B×××××号轿车沿文明街由西向东行驶至该交叉口向北左转弯，被告人王某所驾驶轿车前部与商某所驾驶轿车左前侧接触，致王某、王某车上乘员张某乙、商某、商某车上乘员田某乙受伤，车辆损坏。事故发生后商某弃车逃逸。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负此次事故次要责任。经鉴定，王某血液中酒精含量为173.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人王某供述笔录；证人张某甲、张某乙、徐某、田某甲、吴某、商某、田某乙证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录、现场图及照片；唐山市公安局酒精检测报告；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告；车辆信息；驾驶人信息查询结果单；受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 彭继业
人民陪审员 王志强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李瑞川
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖商初字第81号
原告李玉占，个体户，山东省嘉祥县马集乡杏花村26号。
委托代理人梁前。
被告孙厚利，个体户。
委托代理人隋显收。
本院在审理原告李玉占与被告孙厚利承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李玉占撤回起诉。
案件受理费减半收取257.5元，由原告李玉占承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 潘泽旭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民初409号
原告：何夏阳，男，1989年6月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：郑兰花，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：王友进，男，1956年9月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：吴秀枝，女，1956年10月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：王艳青，女，1989年4月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：王世林，男，1985年11月27日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：叶友福，男，1964年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：吴正生，男，1980年2月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：王秀锦，女，1967年4月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：厦门九天集团有限公司，住所地厦门市金尚路中福城A栋三楼。
法定代表人:王友进。
被告：厦门九天房地产开发有限公司，住所地厦门市金尚路中福城。
法定代表人:王友进。
被告：厦门百酷商贸有限公司，住所地厦门市思明区思明南路妙轩商城。
法定代表人:叶友福。
被告：厦门市万邦实业有限公司，住所地厦门市金尚路中�城。
法定代表人:吴正生。
被告：瑞金九天房地产开发有限公司，住所地江西省瑞金市龙珠路246号公路局大楼六楼。
法定代表人:陈东辉。
被告：卢伟山，男，1976年8月25日出生，住厦门市思明区。
原告何夏阳与被告王友进、吴秀枝、王艳青、王世林、叶友福、吴正生、王秀锦、厦门九天集团有限公司、厦门九天房地产开发有限公司、厦门百酷商贸有限公司、厦门市万邦实业有限公司、瑞金九天房地产开发有限公司、卢伟山民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告何夏阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何夏阳撤回起诉处理。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （叶鑫欣）
二〇一八年四月二十四日
代书记员（ 傅晓 琴）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定�纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初2106号
原告：雷晶晶，女，生于1984年，汉族，大专文化程度，住西安市莲湖区，农民。
被告：王明绪，男，生于1951年，汉族，小学文化程度，住凤翔县，农民。
委托代理人：张智英，男，汉族，生于1962年，住凤翔县，系被告王明绪女婿，特别授权代理。
原告雷晶晶与被告王明绪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷晶晶、被告王明绪的委托代理人张智英均到庭参加了诉讼。庭审中，经审查，变更本案案由为身体权纠纷。本案现已审理完毕。
原告雷晶晶起诉称：2017年5月25日19时25分，原告下班骑两轮电动车回家途中在凤翔县西区西古城二组路口，被王明绪驾驶的电动车撞倒，致使原告当场昏迷，电动车损毁。事故发生后，原告被送往凤翔县中医院紧急救治并于稍晚遵医嘱连夜转往中国人民解放军第三医院住院治疗，2017年6月6日好转出院，在家恢复治疗，原告医嘱护理期间，其丈夫从位于江苏省宿迁市的工作单位请事假返回宝鸡对原告护理。2017年6月9日凤翔县公安局交警队作出道路交通事故责任认定书，认定被告王明绪负事故全部责任，原告无事故责任。现原告起诉请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计32634.98元。
被告王明绪未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：2017年5月25日原、被告两人均骑电动车发生交通事故属实，因为当时原告骑车速度过快，车子前轮撞到了被告后轮上，原告并未当场昏迷，当时认识原告的一个女人将其扶走了，原告被送往县中医院救治后转三医院治疗属实，但其出院时间被告不知道，2017年6月19日凤翔县交警队作出事故责任认定书属实，但被告不认可该认定书，因为发生交通事故的地方没有摄像头，被告对该认定书拒绝签字了。对原告的损失被告无责任，不愿意赔偿。
经审理查明，2017年5月25日19时25分，被告王明绪驾驶电动自行车在凤翔县西区由南向北行驶至西古城二组路口通过费机动车道时与原告雷晶晶驾驶的由西向东在非机动车道内行驶的电动自行车相撞，致雷晶晶受伤。事故发生后，原告被送往凤翔县中医院紧急救治并遵医嘱连夜转往中国人民解放军第三医院，经诊断为：创伤性中型颅脑损伤，住院治疗12天，2017年6月6日好转出院。2017年6月9日经凤公交认定（2017）第0422号道路交通事故认定书认定，被告王明绪负事故全部责任，原告无事故责任。2017年10月9日原告雷晶晶起诉来院，请求判令被告赔偿其医疗费10302.57元、误工费6758.62元、护理费4413.79元、交通费1000元、住宿费960元、住院伙食补助费2400元、营养费5000元、财产损失1800元，以上共计32634.98元并由被告承担诉讼费。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、凤翔县中医院医疗费票据、住院病历、解放军三医院急诊病历、诊断证明书、用药清单、住院病历、医疗费票据在案佐证，事实清楚，足以认定。对原告提供的《个人薪资证明》，证明其丈夫工资为每月8000元，应据此计算护理费，对此，因未附有减少收入的证明及纳税证明，且单位出具证明，法定代表人未签名，故对该证据不予采信，护理费按每天70元计算。被告对原告提供的凤公交认定（2017）第0422号《道路交通事故认定书》提出异议，但其未在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦未在本案庭审中提供支持其主张的证据，故对其质证意见不予支持，对该证据予以确认。
本院对原告雷晶晶的经济损失核定为15302.57元，其中医疗费10302.57元（凤翔县中医院1082.94元+三医院住院费8069.70元+门诊1149.93元）、住院伙食补助费360元（住院天数12天×30元/天）、营养费240元（住院天数12天×20元/天）、护理费840元（住院12天×70元/天）、交通费200元、误工费3360元：（住院12天+医嘱休息30天）×80元/天。原告要求住宿费960元及车辆损失1800元，但未提供支持其主张的证据，故不予支持。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告驾驶电动自行车通过非机动车道时未遵守交通安全有关规定，未确保安全通行，致原告受伤，且在本次事故中负全部责任，故对原告的合理损失应由被告予以赔偿，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王明绪在本判决生效后十日内赔偿原告雷晶晶医疗费、误工费等经济损失共计15302.57元；
二、驳回原告雷晶晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告雷晶晶负担200元，被告王明绪负担420元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费620元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红娟
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 文晓亮
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民三初字第464号
原告：傅文化。
被告：杨自瑞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在审理原告傅文化诉被告杨自瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车责任纠纷一案中，原被告达成协议，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一四年九月十七日
书记员 陈姝雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2431号
原告：忻贤红，男，汉族，1971年10月22日出生，身份证住址:浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
被告：深圳市美和达贸易有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华强路西华强广场裙楼一层Q区Q1A258号。
法定代表人：谭育霞，系该公司总经理。
原告忻贤红与被告深圳市美和达贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143035××××.2）纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告忻贤红于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忻贤红在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告忻贤红撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告忻贤红负担，原告预交诉讼费用2300元，剩余2275元退还原告。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一七年一月九日
书记员 余再丰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执178-2号
申请执行人莫某某，男，生于1985年2月1日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市绿茵湖办事处。
被执行人吴某，男，生于1972年12月4日，汉族，贵州省毕节市人，原住贵州省清镇市，现在贵阳市红岩桥租房居住，。
本院在执行莫某某与吴某合同纠纷一案中，被执行人吴某应当履行支付申请执行人50000元及利息，赔偿误工、交通、法律服务费6000元，并负担诉讼费、保全费1404元、执行费922元的义务（共计58326元）。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年七月十三日
书记员 胡明（代）
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执178-2号
申请执行人莫某某，男，生于1985年2月1日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市绿茵湖办事处邦水村三组，公民身份号码52270119850201191X。
被执行人吴某，男，生于1972年12月4日，汉族，贵州省毕节市人，原住贵州省清镇市水晶(集团)公司老楼2栋19号，现在贵阳市红岩桥租房居住，公民身份号码522421197212044451。
本院在执行莫某某与吴某合同纠纷一案中，被执行人吴某应当履行支付申请执行人50000元及利息，赔偿误工、交通、法律服务费6000元，并负担诉讼费、保全费1404元、执行费922元的义务（共计58326元）。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年七月十三日
书记员 胡明（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执178-2号申请执行人莫某某，男，生于1985年2月1日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市绿茵湖办事处。被执行人吴某，男，生于1972年12月4日，汉族，贵州省毕节市人，原住贵州省清镇市，现在贵阳市红岩桥租房居住，。本院在执行莫某某与吴某合同纠纷一案中，被执行人吴某应当履行支付申请执行人50000元及利息，赔偿误工、交通、法律服务费6000元，并负担诉讼费、保全费1404元、执行费922元的义务（共计58326元）。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王   翔二〇一七年七月十三日书记员 胡明（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执178-2号申请执行人莫某某，男，生于1985年2月1日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市绿茵湖办事处邦水村三组，公民身份号码52270119850201191X。被执行人吴某，男，生于1972年12月4日，汉族，贵州省毕节市人，原住贵州省清镇市水晶(集团)公司老楼2栋19号，现在贵阳市红岩桥租房居住，公民身份号码522421197212044451。本院在执行莫某某与吴某合同纠纷一案中，被执行人吴某应当履行支付申请执行人50000元及利息，赔偿误工、交通、法律服务费6000元，并负担诉讼费、保全费1404元、执行费922元的义务（共计58326元）。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王   翔二〇一七年七月十三日书记员 胡明（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18454号
上诉人（原审被告）：张全亮，男，汉族，1978年12月26日出生。身份证住址：湖南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：李培虎，男，汉族，1975年1月5日出生。身份证住址：陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：曹立，广东卓著律师事务所律师。
上诉人张全亮因与被上诉人李培虎民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8745号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张全亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张全亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张全亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8128元，减半收取4064元，由上诉人张全亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘月（兼）
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初4272号
原告：倪全欣
被告：高翔
被告：牛锡君
被告：牛峰光
被告：牛剑
被告：于晓花
本院在审理原告倪全欣诉被告高翔、牛锡君、牛峰光、牛剑、于晓花民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
原告倪全欣按自动撤回起诉处理。
审判员 宋丽娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 媛
山东省茌平县人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）鲁1523民初551号
申请人：李春勇，男，1974年7月28日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：何明，男，1982年1月5日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：袁冰冰，女，1987年10月1日出生，汉族，住住茌平县。
被申请人：范永强，男，1973年8月24日出生，汉族，住茌平县。
申请人李春勇与被申请人何明、袁冰冰、范永强民间借贷纠纷一案，申请人李春勇于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何明、袁冰冰、范永强名下的银行存款48000元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何明、袁冰冰、范永强名下的银行存款48000元或查封其名下相应价值的财产，期限为十二个月。
案件申请费500元，由申请人李春勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢 成
二〇一七年十一月九日
书记员 徐文远
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠城法执字第1741号
申请执行人惠城区人力资源和社会保障局，住所地惠州市麦地路。法定代表人梁日洪。
被执行人惠州市升奥运输服务有限公司，住所地惠州市。法定代表人李国勋。
本院在执行惠城区人力资源和社会保障局、惠州市升奥运输服务有限公司其他执行（2013）惠城法执字第1741号一案中。（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第x项)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：
审判员 ：黄金咏
审判员 ：
二〇一三年十二月十八日
（）
书记员 ：