wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初182号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人王某，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无业，住呼和浩特市。2017年3月6日涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年4月10日执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人孙洪波、赵倩，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙洪波、赵倩到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2015年12月28日凌晨，在呼和浩特市××区南口烧烤摊处，呼和浩特市公安局赛罕区分局巧报派出所民警被害人张某某、韩某某和张某某在吃饭期间，听到杨某、郭某、田某（均已判刑）等人谈论毒品、吸毒工具，准备盘问杨某等人时，被告人王某伙同杨某、郭某、田某、王某（在逃）使用啤酒瓶、凳子对被害人张某某、韩某某和张某某实施伤害后逃离现场。致使被害人张某某、韩某某和张某某身体多处受伤。经呼和浩特市人民检察院鉴定：被害人张某某鼻部损伤评定为轻伤二级；头部、左眼及左手损伤评定为轻微伤。韩某某头皮损伤评定为轻伤二级；面部损伤评定为轻微伤。张某某头部及背腰部损伤评定为轻微伤。另查明，本院（2016）内0103刑初266号刑事判决书认定：2015年12月28日凌晨，在呼和浩特市××区南口烧烤摊处，呼和浩特市公安局赛罕区分局巧报派出所民警张某某在与韩某某和张某某吃饭期间，怀疑邻桌的杨某、郭某、田某可能为吸毒人员，让被害人张某某给呼和浩特市公安局赛罕区分局巧报派出所值班民警闫某某打电话派人协助出警，在上前准备盘问杨某等人时，杨某、郭某、田某伙同王某（在逃）、王某使用啤酒瓶、凳子对张某某、韩某某和张某某实施伤害，后逃离现场，致使被害人张某某、韩某某和张某某身体多处受伤。被告人王某在庭审中对起诉书指控的事实和证据没有意见，当庭表示自愿认罪。其辩护人认为起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确。但被告人王某到达现场时双方已经开始互殴，本案犯意并非王某提出，出于对朋友的维护，王某随手抄起酒瓶向对方扔去，砸到被害人之一的肩头，没有造成外伤，又因随行两位女性朋友的阻拦王某并未过多参与互殴后离开现场，被告人王某在本案中属从犯，依法应当减轻处罚。本次纠纷中，被害人存在过错，依法应当减轻处罚。被害人所受到的主要伤害并非被告人王某所造成，被告人王某波到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，犯罪情节相对较轻，犯罪时已醉酒；愿意赔偿被害人，并多次积极与被害人张某某沟通，请法庭注意该情节。请求法院对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。认定犯罪事实有处警单，破案经过，报案材料，询问三被害人笔录，询问丁某、马某、曹某某等人笔录，讯问杨某、郭某、田某笔录，讯问被告人王某笔录(同步录音录像)，指认笔录，辨认笔录，内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书，呼和浩特市人民检察院呼检技鉴〔2016〕3号、4号、5号鉴定书，被告人常住人口基本信息，本院（2016）内0103刑初266号刑事判决书等经过当庭出示、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致三被害人轻伤、轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某的辩护人提出被告人属从犯、坦白的辩护意见，经查，本案属于多人参与的群殴刑事案件，从事实及证据不宜区分主从犯，本院2016年对田某等人的刑事判决书中也没有区分主从犯，故辩护人提出认定被告人王某从犯的意见不予采纳；2017年3月6日被告人王某在家中被抓获后，接受讯问时其基本能如实供述自己的犯罪事实，可以认定为坦白，被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚，辩护人提出坦白的辩护意见予以采纳。辩护人提出的适用缓刑意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员张钰二Ο一七年七月七日书记员张振兴
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2102号
原告黄某某，女，汉族，生于1970年12月25日，城镇居民，住通江县诺江镇。
被告何某某，男，汉族，生于1970年2月17日，城镇居民，住通江县诺江镇。
被告袁某某，女，汉族，生于1979年11月20日，城镇居民，住通江县诺江镇。
原告黄某某与被告何某某、袁某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，原告黄某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告何某某、袁某某的起诉。
案件受理费100元，由原告黄某某承担。
审 判 长 金鸿飞
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 余显仁
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初259号
原告张春君，女，1968年3月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人邱建萍，浙江同守律师事务所律师。
被告嵊州市城南新区管理委员会（三江街道），住所地嵊州市三江街道仙湖路890号。
法定代表人黄柏才，主任。
委托代理人周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托代理人李赛赛，浙江世纪方正律师事务所实习律师。
被告嵊州市城镇房屋拆迁有限公司，住所地嵊州市三江街道章村路村589号。
法定代表人张湘镇。
原告张春君诉被告嵊州市城南新区管理委员会（三江街道）、嵊州市城镇房屋拆迁有限公司不履行房屋征收补偿付款义务一案，于2016年5月16日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖。绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年7月4日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
原告张春君诉称：嵊州市三江街道马桥村43号房屋系原告合法所有，总建筑面积为309.48㎡。因城中村改造项目建设需要，被告嵊州市城南新区管理委员会（三江街道）委托被告嵊州市城镇房屋拆迁有限公司承办该项目的房屋征收补偿安置事务和补偿款的代收代付工作，对原告所在地段的地上建筑物实施征收。
2015年8月31日，原告与被告嵊州市城镇房屋拆迁有限公司就原告所有的该房屋和地上建筑物征收事宜达成一致，签订编号为122号的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》一份，约定：“原告同意该房屋和地上建筑物被征收，被告嵊州市城镇房屋拆迁有限公司向原告支付总安置补偿款共计人民币2301962元，该款待房屋腾空验收后由被告嵊州市城镇房屋拆迁有限公司一次性向原告付清。”嵊州市公证处依法对该协议进行公证，并出具《公证书》。该房屋现已被全部拆迁征收，但直至诉讼之日，被告嵊州市城镇房屋拆迁有限公司仅向原告支付安置补偿款1000000元，尚有余款1301962元未付，该款经原告多次催讨，被告嵊州市城镇房屋拆迁有限公司仍不予支付。
综上，原告认为：本案所涉房屋是原告合法所有的，原告与被告嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订的征收补偿安置协议书也是合法、有效的，并依法予以公证，应受法律保护，被告嵊州市城南新区管理委员会（三江街道）是被告嵊州市城镇房屋拆迁有限公司的委托单位，故依法应当在委托范围内承担法律责任。同时，被告嵊州市城镇房屋拆迁有限公司拒不支付补偿余款的行为属于故意违约，故应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，现根据我国相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院：一、依法判令两被告立即履行《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》中的付款义务，向原告支付剩余安置补偿余款计人民币1301962元，并支付该款自2016年4月18日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、依法判令两被告对上述付款义务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
嵊州市城南新区管理委员会辩称：一、嵊州市城南新区管理委员会不是适格的被告。根据嵊编[2011]43号文件和中共嵊市委[2011]18号文件可知：城南建管委更名为城南新区管委会，与三江街道合署办公，实行两块牌子、一套班子、统一管理，统称为“城南新区管委会（三江街道）。负责城南新区和三江街道的开发、建设、管理工作，两个机构合并办公；实施时间为2011年8月10日之后。原嵊州城南新区管理委员会已不再单独运行，不是本案的适格被告，故应予驳回。
二、本案的涉案房屋存在权属争议，而民事部分的确权结果将影响本案的事实认定及具体行政行为相对人的确定，故原告主体存疑，请求法院中止审理，待相关案件审结后继续审理本案。被告与本案第二被告嵊州市城镇房屋拆迁有限公司于2015年3月20日签订房屋拆迁委托协议，委托其开展城南新区城中村改造项目的具体拆迁事务工作。原告张春君为马桥村人，在本次房屋拆迁安置之列。2015年8月31日，第二被告与原告签订了一份编号为122号的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》（以下简称协议书），约定该房屋拆迁补偿款为2301962元，并于2015年9月10日预支张春君100万元。而后在拆迁过程中，与本案有利害关系的吴云香向被告主张，其与原告曾于1999年8月25日签订了一份房屋买卖协议书，原告以188000元的价格将其名下房产让与吴云香。
基于上述原因，本案所涉房屋虽在原告张春君名下，但实则由吴云香买受并占有使用。该民事部分的确权结果将影响本案的事实认定及具体行政行为相对人的确定。故，根据行政诉讼法关于中止审理的相关规定，在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……。故应中止本案诉讼，待相关民事案件审结后继续审理本案。
综合上述一、二，被告认为：因本案被告主体不适格，又因民事部分存在权属争议，恳请法院依法驳回起诉或中止本案审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案被告嵊州市城镇房屋拆迁有限公司是受委托机关，依法不是适格的被告。被告嵊州市城南新区管理委员会（三江街道）是嵊州市人民政府委托进行城中村改造的受委托机构，委托机关为嵊州市人民政府，本案依法不属于本院管辖范围，原告起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张春君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 斯则喻
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第260号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地：常山县天马街道文峰东路35号。
负责人：周国宾，职务：行长。
委托代理人：胡文军，系原告职工。
被告：张永旺，农民。
被告：杨英（系被告张永旺妻子，农民。
被告：程忠于，农民。
被告：徐宏良，农民。
被告：许金满，农民。
委托代理人：周洋你，农民。
被告：陈建伟，公务员。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行诉被告张永旺、杨英、程忠于、徐宏良、许金满、陈建伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张永旺归还原告借款本金49581.20元及利息3533.74元（利息已计算至2015年3月1日），自2015年3月2日起至款项还清之日止的利息按年利率11.7%计算；2、被告杨英、程忠于、徐宏良、许金满、陈建伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月15日，被告杨英向原告中国农业银行股份有限公司常山县支行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告张永旺在借款合同（编号：33020620110030440）项下与原告所形成的债务（包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）承担共同还款责任。同年7月17日，被告陈建伟向原告出具《共同承担农户贷款连带还款责任承诺书》，承诺对被告程忠于、张永旺、许金满、徐宏良的联保贷款提供连带责任担保。同年7月19日，被告张永旺与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：33020620110030440），约定：由原告在2011年7月19日至2014年7月18日期间向被告张永旺提供可循环额度为50000元的借款；被告程忠于、张永旺、徐宏良、许金满、陈建伟组成的联保小组提供相互连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。合同签订后，被告张永旺于2011年7月19日向原告借款50000元，于2012年7月18日归还；于同年7月20日再次向原告借款50000元，于2013年7月17日归还；又于2013年7月18日向原告借款50000元，执行利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%（即年利率7.8%），逾期利率为执行利率上浮50%（即年利率11.7%），定于2014年7月17日归还。该笔借款到期后，被告张永旺未按约履行还款义务。经原告催收，被告张永旺于2014年7月19日归还原告借款本金418.80元，支付利息292.50元、罚息16.25元。至原告起诉之日止，被告张永旺尚欠原告借款本金49581.20元，利息3533.74元（已计算至2015年3月1日）。原告多次向各被告催索借款未果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永旺归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金49581.2元、利息3533.74元（利息已计算至2015年3月1日）；自2015年3月2日起至款项还清之日止的利息按年利率11.7%计算，上述款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告杨英、程忠于、徐宏良、许金满、陈建伟对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，减半收取564元，由被告张永旺、杨英、程忠于、徐宏良、许金满、陈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一五年五月十一日
书记员 叶 剑
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17138号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，支行行长。
委托诉讼代理人：王晓茜、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：张碧华，女，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张碧华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜、被告张碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.张碧华立即返还信用卡透支本金54056.14元、支付截至2016年6月28日止的利息2627.32元、滞纳金3097.19元、费用1009.5元；2.张碧华立即支付利息和复利（自2016年6月29日起至欠款付清时止，利息以本金54056.14元为基数按日万分之五计算，复利以应付未付利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年2月24日，张碧华向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张碧华在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张碧华发放了信用卡。张碧华于2014年3月21日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月28日止，张碧华尚欠建行信用卡透支本金54056.14元、利息2627.32元、滞纳金3097.19元、费用1009.5元。
被告张碧华辩称，其对建行的诉讼请求无异议，但在起诉之后有过还款。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，张碧华向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人张碧华为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对张碧华相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。张碧华于2014年3月21日起开始透支消费。截至2016年6月28日，张碧华尚欠建行透支本金54056.14元、利息2627.32元、滞纳金3097.19元、费用1009.5元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。张碧华办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张碧华偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。张碧华抗辩在建行起诉之后有过还款，但其未向法庭提交有效证据予以证明，故该抗辩不予成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张碧华于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金54056.14元，支付截止2016年6月28日的利息2627.32元、滞纳金3097.19元、费用1009.5元；
二、被告张碧华于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月29日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取674元，由被告张碧华负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张碧华于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 黄艳清
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第383号
原告王万雄，男，1958年4月3日出生，汉族，初中文化，木工。
被告王华，男，30岁，回族，初中文化，个体户。
原告王万雄诉被告王华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王万雄到庭参加了诉讼，被告王华经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万雄诉称：原告系木工，2014年4月，被告找到原告要求对森林雨火锅进行木工装修，原告依约完成装修任务，截止2011年9月24日被告欠原告装修费25000元，并给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告劳务工资25000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王万雄为支持其诉讼请求，当庭提交被告书写欠条原件一张，证明被告欠原告劳务工资25000元的事实。
被告王华未到庭，亦未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2014年4月，被告找到原告对森林雨火锅进行装修，原告依约完成装修工作，被告支付部分劳务费后，尚欠25000元未付，并于2011年9月24日出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到王万雄昊都森林雨火锅城木工工费贰万伍仟元（￥25000），王华，2011年9月24日”。
上述事实有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王万雄当庭提交被告王华书写的欠条系书证原件，能直接证明被告王华欠原告王万雄劳务工资25000元的事实，故对原告主张被告支付劳务工资25000元的诉求，本院予以支持。被告王华经本院依法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决，且被告王华在应诉后也未提交相关证据予以抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华欠原告王万雄劳务工资25000元，限被告王华于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
审 判 员 余海娟
人民陪审员 马学宝
二〇一五年四月十三日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4789号
原告：泉州海龙物流有限公司，住所地惠安县黄塘镇接待村，统一社会信用代码91350521761791468A。
法定代表人：谢锦木，总经理。
委托诉讼代理人：郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告：何志凯，男，1976年1月5日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州海龙物流有限公司与被告何志凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告泉州海龙物流有限公司的委托诉讼代理人郑少彬到庭参加诉讼，被告何志凯经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告泉州海龙物流有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款98825元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：被告多次向原告购买水泥，双方于2014年8月12日进行对账，被告结欠货款118505元。此后，被告偿付原告货款19680元。尚欠货款98825元经原告多次催讨，被告均未能偿还货款。
被告何志凯未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即往来对账单1份，以此证明被告至2014年8月12日结欠原告货款118505元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的往来对账单1份，有被告签名确认，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经营需要，多次向原告购买水泥，双方于2014年8月12日进行对账，被告结欠原告水泥货款118505元。有被告签名确认的往来对账单为据。诉讼中，原告自认被告已偿还货款19680元。尚欠货款98825元，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告购买水泥，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款118505元，有被告签名确认的往来对账单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿付尚欠货款98825元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年5月25日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告何志凯应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州海龙物流有限公司货款98825元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年5月25日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元，由被告何志凯负担；公告费（按实缴纳），由原告泉州海龙物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳云鹏
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00305号
原告杨兴华。
委托代理人陆明甫，江苏烨铭律师事务所律师。
被告徐强。
被告杨翠红。
被告陈金凤。
原告杨兴华与被告徐强、杨翠红、陈金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员吴兵独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了此案。原告杨兴华及其委托代理人陆明甫、被告徐强、杨翠红、陈金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴华诉称：徐强、杨翠红因经营所需于2014年2月20日向其借款16万元，并出具借条，对借款方式、期限等进行了约定。陈金凤作为保证人对上述借款进行了担保。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告徐强、杨翠红�还原告借款本金16万元、利息（以16万元为本金，自2014年2月20日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）及律师服务费6000元；2、被告陈金凤对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告徐强辩称：我没有拿到16万元借款，第一次是以我的名义拿的5万元，每个月2500元的利息，给了将近1年的利息；第二次是拿的3万元，1万元一天给100元的利息，利息给了10天；后来还有8万元，但实际拿到52500元，连同前两次借的钱合计向杨兴华出具了16万元的借条。从出16万元的借条之后，每个月到期都给8000元利息，一直给到2014年5、6月份，其中含有陈金凤给的9400元利息。另外原告还抢了我一部车，车子的损失我要求原告赔偿。
被告杨翠红辩称：徐强说的我都认可，杨兴华是我娘家庄上的人，他后来借这个钱给我是出于同情和帮助，当时把车子过户到他名下的时候，他没拿钱给我，但是车辆过户之后他一而再再而三都没有将钱给我，车子名义是他的但是还在我手上开，他存心不借钱给我，后来他就在野徐街上报警说车子是他的，后来我们就为汽车的事打了一场官司。
被告陈金凤辩称：借钱的时候我进行了担保，当时担保的时候利息我已经给了9400元（第一次是2014年阳历2月底3月初给了8000元利息，农历3月18日之后我又给了1400元利息，徐强给了1800元利息），2014年5、6月份徐强想向杨兴华再借10万元，杨兴华说必须要用车子抵押才能借钱，当时车辆已经过户到杨粉红名下，后来徐强就把杨粉红的身份证拿来去车管所办理了过户，当天就把车；车辆过户到杨兴华名下，后来徐强向杨兴华要10万元，杨兴华没有把钱借给他，徐强把车辆过户给杨兴华，杨兴华说汽车已经过户了，10万元不借了，把以前16万元的账抵充8万元，只要徐强�还8万元就行了。
经审理查明，2014年2月20日，徐强、杨翠红向杨兴华出具借条，称：“今借到杨兴华人民币拾陆万元，交付方式为现金，借款期限为2014年2月20日起2014年12月20日，月利率按20‰计算。”陈金凤与杨兴华约定对上述债务提供连带责任担保，保证范围借款本息、滞纳金以及实现债权的费用等。后原告多次催要被告均未偿还。
上述事实有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，徐强、杨翠红向杨兴华借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，徐强、杨翠红理应及时偿还借款。杨兴华主张自2014年2月20日起至实际给付之日止按月利率2％计算利息，利率标准超过法律规定，本院不予支持，应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。原告主张被告承担律师服务费6000元，因双方对律师服务费的承担未明确约定，本院不予�持。由于当事人约定的保证方式为连带责任保证，陈金凤应对上述债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐强、杨翠红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨兴华支付借款计人民币16万元及利息（以16万元为本金，自2014年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；
二、被告陈金凤对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人徐强、杨翠红追偿；
三、驳回原告杨兴华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，依法减半收取2183元，由被告徐强、杨翠红、陈金凤负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4366元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴 兵
二〇一五年五月十一日
书记员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人�其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执744号
申请执行人：杨某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人：谭某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被执行人：王某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人谭某某、王某某借款合同纠纷一案中，向被执行人谭某某、王某某送达了执行通知书，责令其立即履行如下义务：1、共同偿还申请执行人杨某借款本金10万元并按月利率2%支付自2016年4月1日至借款全部清偿之日止的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1200元并承担本案执行费用。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，由被执行人于2018年2月12日偿还借款2万元，2018年6月30日之前偿还借款4万元，剩余的借款本金及利息、受理费、执行费在2018年12月30日之前还清。被执行人于2018年2月12日向申请执行人履行了第一笔款项2万元，申请执行人向本院书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、若被执行人未按照执行和解协议按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
代理审判员 张 越
二〇一八年二月十三日
书 记 员 胡思尧
附法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第一款有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
......
经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
......
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执107号
申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人：刘功武，职务董事长。
被执行人：田立伟，男，1969年5月16日生，汉族，住辽宁省兴城市曹庄镇。
被执行人：孟凡维，女，1968年10月11日生，汉族，住辽宁省兴城市曹庄镇。
被执行人：王文龙，男，1970年1月25日生，汉族，住辽宁省兴城市曹庄镇。
申请执行人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被执行人田立伟、孟凡维、王文龙融资租赁合同纠纷一案，经查询被执行人田立伟、孟凡维、王文龙银行存款余额不足，无房产信息,田立伟名下车辆无法找到，现申请执行人申请撤回（2018）黑0103执107号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执107号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一八年四月十九日
书记员 项建宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初829号
原告：胡爱军，男，1973年3月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑红明，男，1975年5月20日出生，汉族，住淳安县。
原告胡爱军诉被告郑红明、齐华妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡爱军到庭参加了诉讼，被告郑红明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告主动撤回对被告齐华妮的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告郑红明归还原告胡爱军借款80万元并支付该款从2018年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年8月18日，被告以店面装修需要资金周转为由向原告借款60万元，当日，原告通过银行转账的方式向被告交付60万元。2016年，被告再次向原告借款10万元。2017年6月22日，双方就两笔借款的本金及利息结算后，被告向原告出具一张80万元的借条，并承诺2017年12月30日之前归还。但借款到期之后，原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告郑红明未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据材料。
本院审理查明，原告提供的借条及转账凭证，能够证明原告在本案中主张的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效,双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告郑红明发放借款，但被告郑红明未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告郑红明返还借款本金，于法有据，应以支持；原告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红明于本判决生效之日起十日内归还原告胡爱军借款80万元并支付该款从2018年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告郑红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年三月十六日
书记员 占 炜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更399号
罪犯于效军，男，1980年6月24日出生，汉族，初中文化，河南省汤阴县人。
山西省阳泉市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）阳刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人于效军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿经济损失84464元。判决后，该犯不上诉。2009年5月26日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑一复字第90号刑事裁定，予以核准。2009年7月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派张建兵、杨铁军出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯于效军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年8月、2017年2月、2017年6月、2017年12月七次获监狱表扬奖励；剩余考核积分83分。该犯的从严情形为：涉财、暴力（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于效军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于效军减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2032年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十二日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更399号罪犯于效军，男，1980年6月24日出生，汉族，初中文化，河南省汤阴县人。山西省阳泉市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）阳刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人于效军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿经济损失84464元。判决后，该犯不上诉。2009年5月26日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑一复字第90号刑事裁定，予以核准。2009年7月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派张建兵、杨铁军出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯于效军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年8月、2017年2月、2017年6月、2017年12月七次获监狱表扬奖励；剩余考核积分83分。该犯的从严情形为：涉财、暴力（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯于效军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯于效军减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2032年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十二日书记员郭子明
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3963号
申请执行人：栗红艳，女，汉族。
被执行人：王庆亮，男，汉族。
被执行人：吕新，女，汉族。
栗红艳诉王庆亮、吕新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初7959号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王庆亮、吕新银行存款300000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年一月九日
书记员 魏东浩
浙江省宁海县法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1831号
原告：叶苗娣，农民。
被告：应满芬，农民。
被告：许仁查，农民。
本院在审理原告叶苗娣为与被告应满芬、许仁查民间借贷纠纷一案中，原告叶苗娣于2014年12月29日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶苗娣撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告叶苗娣负担。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员陈其家
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 邬丽霞
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初156号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王子午，曾用名王子斌，男，1993年8月23日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月25日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人王子午犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员杨涛锋出庭支持公诉，被告人王子午到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年1月21日23时许，被告人王子午酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车，沿上蔡县南关街由南向北行驶至“林堂小鱼汤”店附近时，被上蔡县公安局巡逻民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王子午血样中乙醇含量为86.10mg/100ml。
另查明，被告人王子午系初犯。被告人王子午于2018年2月25日主动到上蔡县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王子午在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、王某的证言，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字（2018）110号检验报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的前科查询证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获现场照片、车辆照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、到案经过、上蔡县芦岗街道办事处蔡河社区居民委员会出具的证明，上蔡县公安局芦岗派出所出具的被告人王子午的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王子午违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人王子午犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王子午系初犯，且案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人王子午犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一项之规定，判决如下：
被告人王子午犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年3月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一八年三月八日
书记员 曹艳茹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47880号
原告：广东一通科技股份有限公司，住所地中山市民众镇民众大道北（宏昌工业城）、中山市民众镇浪网村阳光大道中山保税物流中心综合办公楼1201-1214室（一照多址）。
法定代表人：吴伟国，董事长。
委托诉讼代理人：李希，北京兴创律师事务所律师。
被告：北京丰色机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区雅成一里19号楼5层601。
法定代表人：周映莲。
原告广东一通科技股份有限公司（以下简称一通科技公司）与被告北京丰色机电设备有限公司（以下简称丰色机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一通科技公司的委托诉讼代理人李希到庭参加了诉讼。被告丰色机电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一通科技公司向本院提出诉讼请求：1.要求丰色机电公司支付货款56500元；2.要求丰色机电公司支付利息损失（以56500元为基数，自2013年8月4日起至实际支付之日止，按照年6%标准计算）。事实和理由：2011年6月25日、8月30日，一通科技公司与丰色机电公司分别签订采购合同，约定丰色机电公司陆续向一通科技公司采购热镀锌线管等建筑用材料。合同签订后，一通科技公司依约供货，但丰色机电公司仅支付部分货款。2013年8月3日，一通科技公司与丰色机电公司签订应收款对账单，确认丰色机电公司欠付一通科技公司货款56500元，但至今仍未支付，故一通科技公司诉至法院。
丰色机电公司未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，供方一通科技公司与需方丰色机电公司签订《采购合同》，约定：产品名称热镀锌线管，品牌一通，单位支，数量2500，单价27.8元，总价69500元；产品名称焊接线盒，品牌一通，单位个，数量900，单价2.5元，总价2250元，合计金额71750元；质保期为产品验收合格后2年；需方委托供方7天内托运发货到海南省三亚市林旺镇海棠湾解放军总医院海南分院，收货人易铁锋；如产品外观、型号不合格，需方应从收货之日起3天内提出书面异议；内在质量不合格，需方应从发现之日起3天内或在供方提出质保期内提出书面异议；货到验收合格并收到供方发票和检验报告等资料后15日内支付货款，开具普通发票收票单位中国建筑第二工程局有限公司。
2011年8月30日，供方一通科技公司与需方丰色机电公司签订《采购合同》，约定：产品名称热镀锌线管，品牌一通，单位支，数量1250，单价27.8元，总价34750元，合计金额34750元。2011年8月30日《采购合同》其他内容与2011年6月25日《采购合同》所载内容对应一致。
一通科技公司提交有《出货单（送货）》三份，载明：日期2011年6月28日、7月15日、9月1日，品名一通焊接线盒、一通热镀线管，数量900、2500、1250，单价2.5、27.8，金额2250、69500、34750。《出货单（送货）》收货人签名处分别有易铁锋、王贵满签字。
一通科技公司提交有广东增值税普通发票第一联记账联两张，载明：编号00010754、07928822，开票日期2011年7月27日、2011年9月17日，购方名称中国建筑第二工程局有限公司，供方名称一通科技公司，货物名称热镀线管、焊接线盒，数量2500、900、1250，价税合计金额71750元、34750元。
2013年8月3日，丰色机电公司向一通科技公司出具《应收款对账单》，载明：根据应付方工程施工需要，在一通科技公司订购的货物，应付方已全部签收并确认；签收日期2011年6月28日、2011年7月15日、2011年9月1日，金额2250元、69500元、34750元；已付款日期2011年9月6日，已付款金额50000元；截至2011年9月30日止，丰色机电公司应付一通科技公司货款总金额为56500元。
另查，2016年4月25日，经中山市工商行政管理局核准，广东一通管业科技有限公司名称变更为一通科技公司。
诉讼中，一通科技公司表示：易铁锋是丰色机电公司经理，王贵满是工地负责人，易铁锋不在工地时由王贵满签收货物；一通科技公司已将编号00010754、07928822的增值税普通发票交付给易铁锋；丰色机电公司未向一通科技公司提出过任何质量异议，未索要过检验报告，相关工程已于2011年竣工。
上述事实，有《采购合同》、《出货单（送货）》、广东增值税普通发票、《应收款对账单》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：一通科技公司与丰色机电公司签订的两份《采购合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现一通科技公司持有加盖丰色机电公司公章的《应收款对账单》原件，其上所载欠款性质为货款，与《采购合同》、《出货单（送货）》、广东增值税普通发票及一通科技公司的当庭陈述对应一致，形成完整证据链条。无相反证据推翻，本院采信一通科技公司关于丰色机电公司未提出过质量异议、一通科技公司已将发票交付给丰色机电公司、丰色机电公司未索要检验报告等的陈述。《应收款对账单》所载欠付货款金额清晰明确，现无证据证明丰色机电公司有其他付款行为，则一通科技公司要求丰色机电公司支付欠付货款56500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《采购合同》约定，货到验收合格并收到供方发票和检验报告等资料后15日内支付货款，丰色机电公司至今仍未付款，已构成违约，一通科技公司还有权要求丰色机电公司支付由此造成的利息损失。故一通科技公司要求丰色机电公司支付自2013年8月4日起算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。丰色机电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京丰色机电设备有限公司于判决生效后七日内支付原告广东一通科技股份有限公司货款56500元；
二、被告北京丰色机电设备有限公司于判决生效后七日内支付原告广东一通科技股份有限公司利息损失（以56500元为基数，自二○一三年八月四日起至实际支付之日止，按照年百分之六标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元、公告费260元，由被告北京丰色机电设备有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
代理审判员 温晓汾
人民陪审员 张根管
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 然
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异35号
异议人（被执行人）：衡阳市弘辰房地产开发有限公司
法定代表人：谢晨晖
委托代理人：黄珏
申请执行人：胡镔
委托代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师（特别授权）。
被执行人衡阳市弘辰房地产开发有限公司（以下简称弘辰公司）对本院立案执行其与胡镔商品房买卖合同纠纷仲裁一案，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
弘辰公司提出异议称：一、本案仲裁庭组成方式未经双方约定，仲裁员未经弘辰公司选定，也未委托衡阳仲裁委员会主任指定，剥夺了弘辰公司的权利，仲裁庭组成违反法定程序。二、本案仲裁员尹志刚与申请执行人的委托代理人李曾军系同一律师事务所的律师，尹志刚应当回避而未回避，可能影响本案公正裁决。三、本案纠纷涉案人数多，对弘辰公司而言，争议金额较大且超过40万元，依据《衡阳仲裁委员会仲裁规则》不可以适用简易程序审理，本仲裁案适用简易程序审理程序违法。请求裁定不予执行衡阳仲裁委员会﹝2016﹞衡仲裁字第438号裁决书。
申请执行人胡镔答辩称：仲裁庭的组成及仲裁程序符合法律规定，请求驳回弘辰公司的异议请求。
本院查明，2017年8月2日，衡阳仲裁委员会作出（2016）衡仲裁字第438号裁决：一、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司为申请人购买的衡阳市蒸湘区华新街道光辉街46号雅香苑A、C栋1111室房屋办理产权转移所需的登记资料报产权登记机关备案。二、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司按照申请人已经支付的购房款开具不动产销售发票。三、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付因延迟报备导致不能办证的违约金37943元（自2015年5月25日起计至2017年6月28日止）。直至被申请人向房屋权属登记机关报送符合规定的备案资料之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算即总房款×年息4.35％／360天×实际天数。本案仲裁费3430元，由被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司承担。申请人预交仲裁费不再退回，由被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司在执行第三项裁决款项时一并向申请人支付。2017年9月19日，本院立案执行胡镔申请执行弘辰公司商品房买卖合同纠纷仲裁案，弘辰公司遂请求本院裁定不予执行上述仲裁裁决。
另查明，在仲裁过程中，衡阳仲裁委员会向弘辰公司送达了仲裁案件受理通知书、仲裁申请书副本、选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书、仲裁规则及仲裁员名册等法律文书，并于2017年2月28日向弘辰公司送达了仲裁庭组成通知书和开庭通知书等文书材料。送达选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书等法律文书至衡阳仲裁委员会指定仲裁员的时间只有11天，但弘辰公司对此并未提出异议。
本院认为，虽然弘辰公司收到衡阳仲裁委员会送达的选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书等法律文书至该会指定仲裁员的时间只有11天，但弘辰公司对此并未提出异议，故弘辰公司认为仲裁庭组成违反法定程序，剥夺了弘辰公司的权利的理由不能成立，本院不予采纳。本案仲裁员与申请执行人的委托代理人虽系同一律师事务所的律师，但不属于法律规定应当回避的情形，弘辰公司提出本案仲裁员应当回避而未回避，可能影响本案公正裁决的理由亦不能成立。本案标的金额未超过40万元，依据《衡阳仲裁委员会仲裁规则》可以适用简易程序审理，对弘辰公司主张本案不应适用简易程序审理的意见亦不予支持。
综上所述，弘辰公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回衡阳市弘辰房地产开发有限公司不予执行衡阳仲裁委员会﹝2016﹞衡仲裁字第438号裁决书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 郭小军
二〇一八年三月一日
书记员 龙政旭
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11466号
原告：杨连江，男，1970年4月23日生，汉族，住天津市武清区。
被告：杨润浓，男，1962年1月14日生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：郭昊，男，该公司工作人员。
原告杨连江与被告杨润浓、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连江、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人郭昊到庭参加了诉讼，被告杨润浓经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨连江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损15969元、评估费3000元、施救费2000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月14日15时40分，被告杨润浓驾驶其所有的津Ｍ×××××号车与案外人杨嘉宇驾驶的属原告杨连江所有的冀Ｂ×××××号车于发生交通事故，造成二车损坏。该事故经武清交警支队认定，杨润浓负事故的全部责任，原告无责任。
被告杨润浓经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人保天津分公司辩称，杨润浓所驾事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；交强险财产损失限额2000元已给付原告杨连江；车损评估数额过高；施救费过高；评估费不属保险公司赔偿范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日15时40分，杨润浓驾驶津Ｍ×××××号奥迪轿车沿南东路由北向南行驶至，左转过程中与对行杨嘉宇驾驶的冀Ｂ×××××号大众牌轿车发生事故，造成二车受损。此事故经武清交警支队认定，杨润浓负事故的全部责任，杨嘉宇无责任。登记在杨连江名下的冀Ｂ×××××号车辆在次事故中损坏，依原告申请，本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损坏程度进行评定，该所出具鉴定意见为原告车损15969元，原告因此支出评估费3000元，原告另支出施救费2000元。
另查明，杨润浓所驾津Ｍ×××××号事故车辆登记在其名下，该车在人保天津分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。人保天津分公司已将交强险财产损失2000元赔付原告。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定杨润浓负事故的全部责任，杨嘉宇无责任，并无不当，本院予以采信。杨润浓应承担事故的全部民事赔偿责任。杨润浓所驾车辆在人保天津分公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，原告的损失应由人保天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保天津分公司在商业三者险范围内赔偿。人保天津分公司已赔偿原告车损2000元，对此原告予以认可，该款应在其赔偿款中予以扣除。原告车损按天津万路通达机动车鉴定评估有限公司评估15969元确认；施救费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损坏程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，本院凭票据确认。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
原告的损失车损15969元、施救费2000元、评估费3000元，合计20969元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告18969元（20969元-2000元）。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨润浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一八年一月五日
书记员 李 云
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1726号
原告：王永亮，男，1975年11月28日出生，汉族，住元氏县。
被告：刘延新，男，1980年2月24日出生，汉族，住邢台市内丘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：张向华，职务总经理
委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告王永亮与被告刘延新、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告王永亮、被告刘延新、人保邢台公司的委托代理人贾艳飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失15000元。事实和理由：2016年7月28日5时许，被告刘延新驾驶车牌号为冀Ｅ×××××重型自卸货车，在井元路第二园区富霞光菜馆门前地倒车时，与王永亮停放的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车剐蹭，元氏县公安局交通警察大队认定被告刘延新负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告的损失，故提起诉讼。
刘延新辩称，我的车在保险公司入有全险，原告损失应由保险公司赔偿。
人保邢台公司辩称：事故车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间，对原告的合理合法损失在核实事故车辆行驶证及驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，�意在保险限额内赔偿。诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告陈述一致。事故车辆冀Ｅ×××××在被告人保邢台公司投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。对此事实各方当事人均无争议，本院予以确认。
对双方有争议的证据和事实认定如下：1、车辆损失8600元，原告提交了修车发票和维修详单及车辆行驶证，被告人保邢台公司虽有异议但未提交相反证据，本院予以认定。2、其他损失，原告主张的误工费、交通费，没有提交证据支持，被告不认可，本院不予认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按照过错责任由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。本案被告刘延新负此事故�全部责任，由此给原告造成的车辆损失8600元应首先由被告人保邢台公司在交强险内赔偿2000元，其他部分由人保邢台公司在商业三者险内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市公司于本判决生效后三日内赔偿原告王永亮损失8600元。
二、驳回原告王永亮其它部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告刘延新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李同肖
二〇一六年十二月二日
书记员 张少璇
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1676号
申请执行人南京飞龙漆业有限公司,住所地南京市溧水区洪蓝镇蒲塘集镇。
法定代表人芮君模，南京飞龙漆业有限公司总经理。
被执行人张明全，男，汉族，1972年11月27日出生，住南京市溧水区。
申请执行人南京飞龙漆业有限公司与被执行人张明全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初2095号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2016）苏0117民初2095号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一六年十二月十五日
书记员 田飞虎
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0525行初16号
起诉人刘润芬，女，生于1952年9月9日，汉族，住四川省古蔺县。
2016年3月7日，本院收到刘润芬的起诉状，其在诉讼请求中要求法院确认古蔺县古蔺镇人民政府乱作为，克扣起诉人高速路占地补偿费。
经审查，本院认为，起诉人刘润芬的起诉状不具备提起诉讼应当符合的条件，本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人刘润芬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 聂富军
审判员 罗 红
审判员 张瑞洪
二〇一六年三月十四日
书记员 王 钰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保52号
申请人：孙庆年，男，1965年2月6日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。
被申请人：陈国，男，1962年9月29日生，汉族，住兴化市。
被申请人：陈桂杰，男，1990年9月28日生，汉族，住兴化市。
申请人孙庆年于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈国、陈桂杰所有的位于兴化市海德国际7号地块C幢1301室房屋及兴化市海德国际11号地块703室房屋予以查封（申请保全标的额为35万元）。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈国、陈桂杰所有的位于兴化市海德国际7号地块C幢1301室房屋及兴化市海德国际11号地块703室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜莉曾
二〇一八年四月十三日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保52号之一
解除保全申请人：孙庆年，男，1965年2月6日生，居民身份证号码3210831965********，汉族，住兴化市李中镇李健集镇***号。
委托代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。
被申请人：陈国，男，1962年9月29日生，汉族，住兴化市。
被申请人：陈桂杰，男，1990年9月28日生，汉族，住兴化市。
解除保全申请人孙庆年与被申请人陈国、陈桂杰因申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月13日作出（2018）苏1281财保52号民事裁定，查封被申请人陈国、陈桂杰所有的位于兴化市海德国际7号地块C幢1301室房屋及兴化市海德国际11号地块703室房屋。解除保全申请人孙庆年于2018年4月24日向本院申请解除对被申请人陈国所有的位于兴化市海德国际7号地块C幢1301室房屋的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人要求解除对被申请人陈国所有的位于兴化市海德国际7号地块C幢1301室房屋的查封，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈国所有的位于兴化市海德国际7号地块C幢1301室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜莉曾
二〇一八年四月二十四日
书记员 王楚涵
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初459号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人田宝东，男，1964年9月17日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住临沂市兰山区。2018年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]498号起诉书指控被告人田宝东犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人田宝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2018年3月19日16时许，被告人田宝东酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，行驶至临沂市兰山区朱七路通达加油站路段时，与执勤的鲁Q60**警车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人田宝东静脉血中乙醇含量为114.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人田宝东在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田宝东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人田宝东犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人田宝东归案后坦白认罪，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田宝东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年5月29日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年四月四日
书记员 李 笑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第1654号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄。
委托代理人金丹、刘超，均系广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李光知。
原审第三人深圳市宝安区松岗人民医院，住所地深圳市宝安区。
法定代表人周红生，院长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人李光知、原审第三人深圳市宝安区松岗人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2015年1月23日向本院提出申请，称其已与李光知达成和解，申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。
二审案件受理费3934元，减半收取1967元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄国辉
代理审判员 付璐奇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 何明辉
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑07执复4号
申请复议人：伊春市建筑工程公司。
法定代表人：姜殿波职务：经理。
申请执行人：张群，男，汉族。
被执行人：王海林，男，汉族。
被执行人：伊春市建筑工程公司。
法定代表人：姜殿波职务：经理。
�请复议人伊春市建筑工程公司不服伊春市伊春区人民法院作出的（2014）伊法执字第234号执行裁定、（2018）黑0702执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张群与王海林、伊春市建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，伊春市伊春区人民法院于2014年9月29日作出（2014）伊民初字第8号已经发生法律效力，判决王海林于判决生效之日起十日内，一次性给付原告张群人工费363200.00元，被告伊春市建筑工程公司承担连带责任；案件受理费6748.00元，由被告王海林负担，被告伊春市建筑工程公司承担连带责任。
2014年11月20日，张群向伊春市伊春区人民法院申请强制执行。伊春市伊春区人民法院在执行中于2017年12月18日作出（2014）伊法执字第234号执行裁定书，裁定扣留被执行人伊春市建筑工程公司在伊春区建设局尚未领取的工程款375296.00元，于2018年1月9日作出（2014）伊法执字第234号之一执行裁定书，冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司伊春林海支行存款375296.00元。伊春市伊春区人民法院于2018年1月23日作出（2014）伊法执字第234号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人在中国工商银行股份有限公司伊春林海支行存款375296.00元的冻结。
2018年1月11日被执行人伊春市建筑工程公司向伊春市伊春区法院提出异议，请求撤销伊春市伊春区法院作出的（2014）伊法执字第234号执行裁定书，并解除对被执行人在中国工商银行股份有限公司伊春林海支行存款375296.00元的查封。伊春市伊春区法院依法进行审查，认为被执行人伊春市建筑工程公司异议理由不成立，作出（2018）黑0702执异字第1号裁定书，驳回异议人伊春市建筑工程公司的异议。
申请复议人伊�市建筑工程公司不服（2018）黑0702执异字第1号裁定书，向本院申请复议。复议理由如下：1.伊春市建筑工程公司在该案中承担连带责任，王海林承担给付义务，不应直接执行伊春市建筑工程公司。2.王海林是伊春市龙港物贸有限公司股东及法定代表人，实际控制人，伊春市龙港物贸有限公司获得的工程款可以进行给付张群所申请执行的款项。3.不应扣留申请复议人伊春市建筑工程公司在伊春区住建局尚未领取的工程款。4.不应在扣留申请复议人伊春市建筑工程公司工程款后，又冻结申请复议人的银行账户。
本院查明，依据伊春市伊春区人民法院的（2014）伊民初字第8号民事判决书的判决内容，伊春市建筑工程公司承担连带给付责任。根据《民事通则》第八十七条规定“负有连带责任的每个债务人，都负有履行清偿全部款项的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，本案中伊春市伊春区法院依职权扣留被执行人伊春市建筑工程公司在伊春区建设局尚未领取的工程款375296.00元，并无不当。申请复议人伊春市建筑工程公司提出的不应冻结其在中国工商银行股份有限公司伊春林海支行账户内的存款375296.00元一事，伊春市伊春区法院于2018年1月23日作出（2014）伊法执字第234号之二执行裁定书已对该账户解除冻结。
本院认为，伊春市伊春区法院在执行（2014）伊民初字第8号民事判决过程中作出的（2014）伊法执字第234号执行裁定书、（2018）黑0702执异字第1号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人伊春市建筑工程公司的复议申请，维持伊春市伊春区法院在执行（2014）伊民初字第8号民事判决过程中的作出（2014）伊法执字第234号执行裁定、（2018）黑0702执异字第1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 陈志强
审 判 员 耿树斌
二〇一八年三月十日
法官助理 辛志磊
书 记 员 李 康
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初82号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李泰成，男，1968年6月21日出生，住大连市甘井子区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，2017年12月8日被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人李泰成犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人李泰成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李泰成于2017年9月27日21时20分许，酒后驾驶车牌号为辽×××的“现代”牌轿车，沿本市沙河口区西南路由北向南行驶至本院门前路段时，与同方向行驶变更车道的车牌号为辽×××的“索兰托”牌小型普通客车相撞，事故致两车损坏，被告人李泰成负此次事故的同等责任。经鉴定，被告人李泰成驾驶机动车时体内血液酒精含量为275.46mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李泰成经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李泰成在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、血液乙醇检验报告、证人范某某、朴某某的证言、案件来源、到案经过、被告人的常住人口信息表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泰成无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人李泰成应予刑罚处罚。被告人李泰成具有自首情节，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，故予以从轻处罚，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李泰成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑文龙
二〇一八年三月十七日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1330号
原告：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地,淄博市淄川区般阳路221号。
负责人：高汉京，行长。
委托诉讼代理人：李胜利，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨长伟，男，该公司职员。
被告：孙丰光，男，1959年1月22日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：薛凤梅（系被告孙丰光之妻），女，1959年7月12日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：淄博恒百利纺织有限公司，住所地，淄博市博山开发区辛庄村4号。
法定代表人：孙丰昌，董事长。
被告：淄博博山鑫泉汇纺织有限公司，住所地，淄博市博山经济开发区岜山村蕉磁路西。
法定代表人：孙丰昌，董事长。
被告：山东众美健身产业发展有限公司，住所地，淄博市淄川经济开发区众美路1号。
法定代表人：孙丰光，董事长。
原告齐商银行股份有限公司淄川支行（以下简称齐商银行）与被告孙丰光、薛凤梅、淄博恒百利纺织有限公司（以下简称恒百利公司）、淄博博山鑫泉汇纺织有限公司（以下简称鑫泉汇公司）、山东众美健身产业发展有限公司（以下简称众美公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托诉讼代理人李胜利、杨长伟到庭参加诉讼，被告孙丰光、薛凤梅、恒百利公司、鑫泉汇公司、众美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告孙丰光偿还借款本金1000000元、支付自2016年10月21日至2018年2月21日利息97476.63元，合计本息1097476.63元及至付清之日的罚息、利息；2、判令被告薛凤梅、恒百利公司、鑫泉汇公司、众美公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费以及其他费用由各被告全部承担。事实和理由：孙丰光系众美公司法人代表，薛凤梅系共同还款人，在原告处借款1000000元，借款日期为2016年9月26日至2017年9月15日。由被告薛凤梅、恒百利公司、鑫泉汇公司、众美公司提供连带保证责任。因经营不良，借款到期后被告未归还借款，拖欠原告2016年10月21日至2018年2月21日利息97476.63元，本息共计1097476.63元。
被告孙丰光、薛凤梅、恒百利公司、鑫泉汇公司、众美公司均缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，齐商银行与孙丰光签订个人经营借款合同一份，合同约定：孙丰光从齐商银行借款1000000元用于借新还旧，借款期限自2016年9月26日至2017年9月15日，借款利率按年利率6.09%，结算方式是到期一次性还本付息。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%即年息7.917%。薛凤梅作为共同债务人在借款合同上签字捺印。同日，齐商银行分别与恒百利公司、鑫泉汇公司、众美公司签订个人借款保证合同各一份，合同约定：该三被告自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，齐商银行于2016年9月26日履行了放贷义务，借款凭证记载到期日为2017年9月15日，借款利率为年息6.09%。借款到期后，孙丰光、薛凤梅未按约还款，截止到2018年2月21日，共欠齐商银行利息、逾期利息共计97476.63元。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款欠款查询、身份证明、营业执照副本及当事人陈述予以证实，经本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告齐商银行与被告孙丰光、薛凤梅签订的借款合同，与被告恒百利公司、鑫泉汇公司、众美公司签订的保证合同均合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约放款后，借款于2017年9月15日到期，被告孙丰光、薛凤梅未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。被告薛凤梅与借款人孙丰光系夫妻关系，且其在借款合同中作为共同债务人签字捺印，故其应对该笔夫妻共同债务与被告孙丰光承担共同清偿责任。对齐商银行所诉借款本息数额，孙丰光、薛凤梅既未答辩亦未提交有效证据抗辩，故对齐商银行要求孙丰光、薛凤梅偿还借款本金1000000元，支付自2016年10月21日至2018年2月21日所欠利息、逾期利息合计97476.63元以及自2018年2月22日起按合同约定利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告恒百利公司、鑫泉汇公司、众美公司作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务。对齐商银行要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。该三被告可在承担保证责任后，向被告孙丰光、薛凤梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙丰光、薛凤梅偿还齐商银行股份有限公司淄川支行借款本金1000000元；
二、孙丰光、薛凤梅支付齐商银行股份有限公司淄川支行利息、逾期利息97476.63元；
三、孙丰光、薛凤梅支付齐商银行股份有限公司淄川支行逾期利息以借款本金为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按年利率7.917%计算；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、淄博恒百利纺织有限公司、淄博博山鑫泉汇纺织有限公司、山东众美健身产业发展有限公司对以上给付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向孙丰光、薛凤梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7339元，由孙丰光、薛凤梅、淄博恒百利纺织有限公司、淄博博山鑫泉汇纺织有限公司、山东众美健身产业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 勾玲
二〇一八年五月十八日
法官 助理 姚丽
代理书记员 高静
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初177号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人金海波，男，1985年10月25日出生，汉族，高中文化，个体经商，住浙江省嵊州市。因本案于2017年3月7日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人金海波犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人金海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年2月23日凌晨0时39分许，被告人金海波饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号别克牌小型轿车，从嵊州南收费站上高速，由东向西行驶至G1512甬金高速公路往金华方向97KM地方时，将车停于应急车道处睡觉。凌晨1时50分许，被巡逻至此的高速民警查获。同日凌晨2时15分，经呼气酒精测试仪测试，被告人金海波的酒精含量为142mg/100mL。同日凌晨2时46分，在嵊州市中医院抽取被告人金海波静脉血3支各约5mL，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人金海波的静脉血中检出乙醇成分，其含量为150mg/100mL。
上述事实，被告人金海波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金海波的供述与辩解，证人郭某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，现场调查笔录，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，视听资料，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金海波违反道路交通安全法，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人金海波在高速公路上醉酒驾驶，酌情从重处罚。鉴于被告人金海波在庭审中能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人金海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从收监执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年四月十二日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执620号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
负责人：张明华，庭长。
被执行人：刘路路，男，1996年11月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行被执行人刘路路缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021刑初348号刑事判决书，于2018年2月12日向被执行人刘路路发出了执行通知书，责令被执行人刘路路向本院缴纳罚金7000元。但被执行人刘路路未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人刘路路在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。2018年6月22日，本院向被执行人户籍所在地网格员调查了解到：被执行人刘路路于2018年6月5日出狱后，在外务工，家中无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨晓辉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执620号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。负责人：张明华，庭长。被执行人：刘路路，男，1996年11月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行被执行人刘路路缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021刑初348号刑事判决书，于2018年2月12日向被执行人刘路路发出了执行通知书，责令被执行人刘路路向本院缴纳罚金7000元。但被执行人刘路路未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人刘路路在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。2018年6月22日，本院向被执行人户籍所在地网格员调查了解到：被执行人刘路路于2018年6月5日出狱后，在外务工，家中无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年六月二十三日书记员 杨晓辉
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初404号
原告：孙淑芹，女，1954年5月5日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告：孙国忠，男，61岁，汉族，农民，原住四平市铁西区。
被告：孙岳，男，31岁，汉族，农民，原住四平市铁西区。
孙淑芹与孙国忠、孙岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，按照孙淑芹提供的孙国忠、孙岳送达地址，无法送达开庭传票，孙淑芹无法提供孙国忠、孙岳详细的准确住址，无法通知孙国忠、孙岳应诉，视为被告不明确，同时其在规定时间内未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回孙淑芹的起诉。
案件受理费减半收取176元，退回孙淑芹。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 鹤
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3774号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。
委托诉讼代理人：李勇，该行员工。
被告：常东朋，男，1966年3月4日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王丽，女，1972年6月4日出生，汉族，住沈丘县。
被告：肖喜臣，男，1978年5月7日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘凤云，女，1976年6月21日出生，汉族，住沈丘县。
被告：肖俊磊，男，1962年6月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：马文文，女，1962年1月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称：沈丘农村商业银行）与被告常东朋、王丽、肖喜臣、刘凤云、肖俊磊、马文文金融借款合同纠纷一案，本院于2017月10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘农村商业银行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告常东朋、王丽、肖喜臣、刘凤云、肖俊磊、马文文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6万元及利息和罚息。（利息按月利率9.9‰，罚息按月利率9.9‰的50﹪，自2016年7月30日起算至还清借款之日止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告常东朋在沈丘商业银行卞路口支行（原沈丘县农村信用合作联社卞路口信用社）借款5万元，双方约定借款期限一年，被告肖喜臣、刘凤云、肖俊磊、马文文提供连带担保。被告于2017年4月28日偿还了5200元的利息，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告常东朋、王丽、肖喜臣、刘凤云、肖俊磊、马文文未作答辩。
原告为支持其的诉讼请求，提交了如下证据：
1、借款申请书、借款人身份证复印件、借款借据，借款合同。证明借款人符合借款条件，借款金额5万元，借款期限1年，借款月利率9.9‰，逾期借款罚息为借款月利率9.9‰的50﹪。
2、保证人的身份复印件，保证合同。证明保证人身份符合保证条件，保证方式是连带保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日后两年。
3、河南银监局文件。证明2017年9月6日，原沈丘县农村信用合作联变更为沈丘农村商业银行，其债权债务由沈丘农村商业银行承担。
被告常东朋、王丽、肖喜臣、刘凤云、肖俊磊、马文文未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，沈丘县农村信用合作联社所属的卞路口信用社与常东朋、王丽签订最高个人借款合同，与朱志军、王爱芝签订最高额保证合同，与朱孟龙、霍秀丽签订借款借据。约定借款金额6万元，借款期限1年（自2016年7月30日至2017年7月30日），月利率9.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期借款罚息为月利率9.9‰的50%，被告肖喜臣、刘凤云、肖俊磊、马文文为该笔借款提供连带担保。保证范围为6万借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
另查明：2017年9月6日，原沈丘县农村信用合作联变更为沈丘农村商业银行，其债权债务由沈丘农村商业银行承担。
本院认为，被告常东朋、王丽欠原告借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款借据等证实，足以认定。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期借款罚息约定明确，故被告常东朋、王丽应按照约定共同偿还原告借款本金、利息及罚息；被告肖喜臣、刘凤云、肖俊磊、马文文作为保证人在保证期间内未尽保证义务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告常东朋于本判决生效后10日内共同偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.9‰，自2016年7月30日起计算至还清款之日止，罚息按月利率9.9‰的50%，自2017年7月31日起计算至还清款之日止）。
二、被告肖喜臣、刘凤云、肖俊磊、马文文对上述判决义务承担连带清偿责任。三、驳回原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元，由被告常东朋、王丽、肖喜臣、刘凤云、肖俊磊、马文文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蒋 旭
二〇一七年十月三十日
书记员 郭鹏飞
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5049号
申请执行人：中国兵工物资华东有限公司，年籍详卷。
被执行人：上海歆溢企业发展有限公司;许崟等，年籍详卷。
申请执行人中国兵工物资华东有限公司与被执行人上海歆溢企业发展有限公司;许崟等买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第14863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国兵工物资华东有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海歆溢企业发展有限公司;许崟等归还借款及利息等共计人民币24328575.94元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海歆溢企业发展有限公司;许崟等名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执5049号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月五日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初195号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人叶建明，男，1974年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省义乌市。2000年7月5日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑二年；2003年1月9日因诈骗被义乌市公安局行政拘留十四日；2003年3月16日因盗窃被义乌市公安局行政拘留七日；2006年9月24日因妨害公务被义乌市公安局行政拘留五日；2007年1月31日因犯诈骗罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年9月19日因犯诈骗罪、盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年9月2日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月；2015年8月10日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月11日刑满释放。因本案于2017年2月7日被嵊州市公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人叶建明犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，并建议判处被告人叶建明一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人叶建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1.2017年1月5日9时许，被告人叶建明经事先谋划，在东阳市从他人处租用一辆白色东南牌小型轿车，乘车至嵊州市长乐镇副食批发店，慌称朋友家中办事需要购买香烟、饮料等物并要求送货后付款，后被害人郭某遂按要求驾驶三轮车将王老吉饮料、特仑苏牛奶及休闲利群香烟等货物送至被告人叶建明指定的嵊州市长乐镇朱某家中。10时许，被告人叶建明趁被害人郭某搬运货物不备之际，窃得价值人民币3280元的休闲利群香烟4条。
2.2017年1月19日9时许，被告人叶建明采用上述同样的方式，在东阳市从王某处租用一辆浙Ｇ×××××号黑色本田牌小型轿车，乘车至嵊州市甘霖镇，慌称给员工发放福利需要购买香烟、饮料等物并要求送货后付款，后被害人曹某随被告人叶建明一起乘车将特仑苏牛奶、加多宝饮料及休闲利群香烟等物品送至嵊州市长乐镇附近地方时，被告人叶建明以慌称去拿手推车拉货的方式，窃得价值人民币4100元的休闲利群香烟5条。
综上，被告人叶建明盗窃作案2起，共计窃得财物价值人民币7380元。
上述事实，被告人叶建明在开庭审理过程中没有异议，并有户籍信息、抓获经过、发货单、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，被害人郭某、钱某、曹某的陈述，证人王某、朱某的证言，被告人叶建明的供述与辩解，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶建明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人叶建明有多次盗窃、诈骗犯罪前科、劣迹，不思悔改，主观恶性较深，并在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人叶建明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶建明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月七日起至二○一八年五月六日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人叶建明退赔被害人郭某损失人民币三千二百八十元，退赔被害人曹某损失人民币四千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一七年四月十七日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。