北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9221号
原告：娄颖涛，女，1970年9月9日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人:王艳昆（系原告之夫），男，1969年12月14日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人:王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，总经理。
委托诉讼代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。
原告娄颖涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称“中国人保临汾市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄颖涛诉讼代理人王艳昆、王卫华，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司诉讼代理人范红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄颖涛向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告保险赔偿金440000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日原告为重型自卸货车（车牌号为×××）在被告处投保了机动车商业三者险和不计免赔险，其中商业三者险的保险金额为1000000元，保险期限为：2016年4月18日至2017年4月17日。2016年8月22日，王艳昆驾驶该车在房山区京深线37公里处与姚显志驾驶的三轮车（车牌号为×××）相撞，造成姚显志死亡，车辆损坏。根据北京市公安局交通管理局房山交通支队道路交通事故认定书（京公交房认字【2016】第74号）认定，此次事故中王艳昆负全部责任。事故发生后，在北京市公安局交通管理局房山交通支队的主持调解下，原告向姚显志亲属支付了550000元赔偿金，包含抢救费、误工费、交通费、住宿费、伙食费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、尸检、保全费。现原告要求被告在商业三者险范围内给付保险金440000元。
被告中国人保临汾市分公司提出两点答辩意见。一、驾驶员王艳昆在事故发生后驾驶车辆驶离现场，后被查获，该行为属于逃逸。根据保险合同条款第六条第六项之规定，事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者一起被保险机动车逃离事故现场的，保险人对于第三者的损害赔偿责任不予赔付。二、原告娄颖涛与受害人姚显志家属达成的赔偿协议五十五万元超出了法定赔偿限额。其中，误工费20000元没有依据，死亡赔偿金应当按照2015年河南省农村居民人均年收入标准计算;交通费、住宿费、伙食费应当包含在丧葬费内，不应重复主张。王艳昆的行为已经构成犯罪，被追究刑事责任是对受害人家属的精神补偿，因此不应该将精神损害抚慰金列为赔偿项目。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：
原告娄颖涛为重型自卸货车（车牌号为×××）在被告处投保了机动车商业三者险和不计免赔险，保险期限为：2016年4月18日至2017年4月17日，保险金额为1000000元。中国人保临汾市分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称“保险条款”）第四项载明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。根据该保险条款第五条第六项，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。2016年8月22日，王艳昆驾驶该车在房山区京深线37公里处与姚显志驾驶的三轮车（车牌号为×××）相撞，造成姚显志死亡，车辆损坏。根据北京市公安局交通管理局房山交通支队道路交通事故认定书（京公交房认字【2016】第74号）认定，此次事故中王艳昆负全部责任。事故发生后，王艳昆与被害人姚显志亲属达成赔偿协议，由王艳昆支付被害人亲属550000元赔偿金，其中包括：抢救费500元、误工费20000元、交通费4875元、住宿费1750元、伙食费750元、死亡赔偿金462765.75元（含被扶养人生活费51385.75元）、丧葬费42516元、精神抚慰金50000元、尸检费500元、保全费820元，以上项目共计584476.75元。2017年3月14日，王艳昆因犯交通肇事罪，房山法院以（2017）京0111刑初328号刑事判决书依法判处其有期徒刑三年，缓刑三年，该刑事判决书中未认定王艳昆的行为构成逃逸。
另查，原告娄颖涛为重型自卸货车（车牌号为×××）在中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，双方已于2017年8月18日达成调解协议，中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告娄颖涛本次交通事故产生的保险赔偿金110000元。
上述事实有原被告庭审陈述，原告提交的保险单、道路交通事故认定书、交通事故协议书及执行凭证、赔偿明细、（2017）京0111刑初328号刑事判决书等证据在案佐证，经本院查核可以作为认定本案事实的主要依据。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。在合同履行期间，原告所投保车辆发生交通事故后，被告应承担相应的保险赔偿责任。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：一、王艳昆驶离现场的行为是否属于原被告双方财产保险合同约定的免赔情形；二、王艳昆给付姚显志亲属的精神损害赔偿金是否属于原被告双方财产保险合同约定的理赔范围；三、王艳昆给付姚显志家属的补偿标准是否符合法律规定。现分述如下：
一、王艳昆驶离现场的行为是否属于原被告双方财产保险合同约定的免赔情形。
被告中国人保临汾市分公司认为，王艳昆在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车驶离事故现场，该行为构成了保险合同免责条款中规定的“逃离”行为。原告认为事发时，王艳昆不知道发生了交通事故，所以才离开现场。其所驾驶车辆购买了1000000元的商业第三者责任险，没有必要逃逸。且交通事故认定书和刑事判决书均未认定其行为是逃逸。故其不构成逃离。本院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款的含义有争议的，首先应当按照通常理解予以解释。在现代汉语中，逃，意为为躲避不利于自己的环境或事件而离开的意思，表达了行为人主观上具有故意躲避的意思表示。离，意为分开、走开，是对行为人客观行为的描述。故对涉案保险条款中“逃离”也应当按照词语本意体现的主客观相统一进行理解。构成“逃离”行为人不仅客观上要有离开事故现场的行为，主观上还需有躲避追究的故意。故原告对保险条款中“逃离”的理解符合社会一般公众对该词语的理解，为通常理解。本案中，在刑事判决以及交通事故认定书中，均没有认定王艳昆具有逃逸情节，在被告没有进一步证据证明王艳昆具有逃逸的主观故意的情况下，王艳昆单纯驶离事故现场的行为不能构成保险合同条款第五条第六项的“逃离”。此次保险事故不存在原被告双方保险条款中约定的免责情形，被告中国人保临汾市分公司应当对原告娄颖涛因此事故造成的损失负有赔偿责任。
二、精神损害赔偿金是否属于原被告双方财产保险合同约定的理赔范围。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。由于王艳昆因本次交通事故已被追究刑事责任，故其给付受害人姚显志亲属50000元精神损害抚慰金系本人自愿，但于法无据，因此不属于原被告双方财产保险合同约定的理赔范围，故不得向被告中国人保临汾市分公司主张理赔。
三、王艳昆给付姚显志家属的补偿标准是否符合法律规定。
本案中被告认为对受害人的丧葬费、死亡补偿金（含被扶养人生活费）应当适用河南省标准，而非北京标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、二十八、二十九条之规定，丧葬费和死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度相关标准计算。故，本案原告与受害人家属在赔偿协议中适用2015年度北京市农村居民标准计算相关赔偿数额并无不当，应予以支持。姚显志家属处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、伙食费和误工费系为办理丧葬事宜支出合理费用，对该部分产生的合理费用应予支持。依据其所提交票据，结合其处理丧葬事宜的时间、地点、人数、次数等因素，原告与受害人亲属达成的赔偿协议确定的死亡赔偿金462765.75元（含被扶养人生活费51385.75元）、丧葬费42516元、交通费4875元、住宿费1750元、伙食费750元符合法律规定且未超出相关标准，保险公司应当予以赔偿；原告给付姚显志家属误工费金额过高，本院酌定其中的5000元属于王艳昆依法应当赔偿受害人家属部分，可以向中国人保临汾市分公司主张理赔。以上共计费用517656.75元。
由于中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告娄颖涛本次交通事故产生的保险赔偿金110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于剩余的赔偿金407656.75元，应当由中国人保临汾市分公司赔偿。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、二十八、二十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内，赔付娄颖涛保险赔偿金四十万七千六百五十六元七角五分。
二、驳回娄颖涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百五十元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担三千六百六十元，原告娄颖涛负担二百九十元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 厉 莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨瑞强