wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保8号
申请保全人安徽普瑞斯电工机械有限公司，住所地安庆市迎江区临港经济开发区内环南路7号，组织机构代码06249427X。
被保全人吉林徽商特种电缆有限公司，住所地吉林省通榆县经济开发区和谐大街4999号，组织机构代码59757534P。
申请保全人安徽普瑞斯电工机械有限公司与被保全人吉林徽商特种电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人安徽普瑞斯电工机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人吉林徽商特种电缆有限公司银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人安徽普瑞斯电工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人吉林徽商特种电缆有限公司银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 汪大为
二〇一八年一月十八日
书记员 黄金晶
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1821号
原告李立秋，男，1990年6月17日出生，汉族，农民。
被告袁兴旺，男，1976年6月30日出生，汉族。
原告李立秋诉被告袁兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立秋到庭参加诉讼，被告袁兴旺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款13630元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年经营羊绒加工生意，被告于2014年11月25日是从原告处购买羊绒332.5公斤，单价41元，共计13630元。被告在销售清单上签字确认，原告多次催要未果，为此，诉至本院，请求支持诉请。原告为证明自己的主张，提供的证据为：被告袁兴旺亲笔书写的收条1张。
被告袁兴旺未出庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事羊绒加工生意，被告从事收购羊绒生意，2014年11月25日原告通过本村村民张纪双介绍认识被告，被告从原告处收购绵羊绒332.5公斤，未当场结清货款，被告承诺3个月后给付货款，并当场为原告出具收条1张，内容为“绵羊绒332.5×41=13630元袁兴旺2014.11.25号”。后经原告多次催要，被告至今未付该货款。
以上事实，有原告收条及当事人的当庭陈述等证据，予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告收购原告羊绒事实清楚，对数量、价格有明确的记载，双方买卖合同关系成立，合法有效，被告应支付相应货款。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对自己相应权利的放弃。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，被告袁兴旺支付给原告李立秋所欠货款13630元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
诉讼费140元，减半收取70元，由被告袁兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 乞国忠
二〇一七年十二月二十日
法官助理 石保兴
书 记 员 刘 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11010号
原告：苑玉玲，女，1960年11月27日出生，北京正光桦法律咨询有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人（单位推荐）：王萍，女，1958年4月9日出生，北京正光桦法律咨询有限公司主任，住北京市朝阳区。
被告：冯小芳，女，1974年9月4日出生，住河南省商水县。
原告苑玉玲（以下称原告）与被告冯小芳（以下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付2016年3月25日至2016年4月2日期间医疗费57002.89元、2016年4月1日至2016年4月2日期间住院伙食补助费150元、2016年3月25日至2016年6月24日期间护理费2000元、2016年3月25日至2016年6月24日期间营养费1000元、2016年3月25日至2016年6月24日期间交通费600元。事实与理由：2016年3月25日，在北京市朝阳区朝阳公园南路甜水园街北口处，被告驾驶无牌照电动车由东向西骑行，与骑自行车同向行驶的原告发生接触，原告倒地受伤。后经交通管理部门出具责任认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至武警北京总队医院就诊，被诊断为腰椎骨折并住院进行了手术。
被告未到庭，亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《简易程序处理交通事故认定书》、诊断证明书、首诊病历、住院病历、医疗费票据、救护车票据、诊断报告单等证据材料证明其主张。经查：2016年3月25日7时05分，在北京市朝阳区朝阳公园南路甜水园东街北口，被告驾驶电动自行车由东向西行驶，原告骑自行车同向行驶，被告超越原告时两车接触，两车均摔倒，原、被告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，被告负全部责任，原告无责任。
2016年3月25日，原告至中国人民武装警察部队北京市总队医院就诊，被诊断为腰3椎体压缩性骨折。2016年4月1日，原告入住中国人民武装警察部队北京市总队第二医院，行腰3椎体骨折椎体成形术。2016年4月2日，原告出院，被诊断为腰椎骨折（L3），建议：伤口按需换药、支具保护下床活动、全休一个月后来院复查、病情变化随诊。原告支出医疗费56993.89元。就营养费、护理费、交通费的主张，原告未举证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，因被告责任，原、被告发生交通事故，给原告造成人身损害，被告应予赔偿。就原告主张的医疗费、住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持，但具体数额本院依法处理。关于原告主张的营养费、护理费，虽未提供证据予以作证，但考虑到原告的伤情，确有补充营养、进行护理的必要，故原告主张营养费、护理费的诉讼请求本院予以支持。关于交通费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小芳于本判决生效后七日内赔偿原告苑玉玲医疗费五万六千九百九十三元八角九分、住院伙食补助费一百元、护理费二千元、营养费一千元；
二、驳回原告苑玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由原告苑玉玲负担31元（已交纳），由被告冯小芳负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告冯小芳负担（于本判决生效后七日内给付原告苑玉玲）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭天天
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 史 可
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第832号
申请执行人徐燕。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人徐燕与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第795号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人徐燕与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈利
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初2211号
原告：段某，女，汉族，1980年10月26日出生，户籍所在地广东省广州市天河区，经常居住地广东省英德市，
委托诉讼代理人：余社会，广东省英德市大站镇法律服务所工作人员。
被告：陈某，男，汉族，1972年6月12日出生，住广东省阳西县，
原告段某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告段某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的的规定，裁定如下：
本案按原告段某撤回起诉处理。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶文斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14639号
原告：张振，男，1976年10月16日生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：冯乐观，安徽省涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告：董立国，男，1971年10月16日，汉族，住广东省中山市西区，
原告张振诉被告董立国公路货物运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冯乐观到庭参与诉讼。被告董立国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振诉称：2016年2月至6月期间，原告给被告从事运输工作。2016年6月7日，经原被告结算，被告尚欠原告运输费94200元，现有立据为证。于2016年6月8日，原告又一次找到被告要钱，被告写下保证书承诺分期给付，后来，原告多次找被告催要欠款，被告总是以没有钱为由一拖再拖，至今仍欠原告运输费90000元，给原告造成很大的经济损失。原告遂诉至法院请求法院判令：1.被告给付拖欠运费款90000元及其利息；2.被告承担一切诉讼费用。
原告张振就其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.欠据；2.广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071民初14999号民事判决书；3.保证书；4.广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071民初24656号民事判决书。
被告董立国未到庭参加诉讼，亦未提交书面�辩状和证据。
庭审过程中，原告明确利息的计算方式应以90000元为基数从2017年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
经审理查明：2016年2月至6月期间，董立国租用张振的车辆作物流运输使用。2016年6月7日，董立国向张振出具欠条，载明:欠张振（震）运费￥94200元（玖万肆仟贰佰元正），2016年3月-2016年6月，欠款人：五月花物流有限公司，董立国，。董立国在欠条上签名并捺印。2016年6月8日，董立国向张振出具保证书，载明：董立国所欠刘鑫，王少军、张振、杨书林、运费共计￥46万元，现在有宇通鸿峰公司每月付￥2万-3万，如果宇通中间中止不还，还有董立国负责到底，如违约，董立国负责。五月花物流有限公司。保证人：董立国。董立国在保证书上签名并捺印。被告至今尚未偿还原告运输款94200元。
另查，原告于2016年11月23日到我院对被告进行起诉，我院〔(2016)粤2071民初24656号〕案件中确认被告尚欠原告运输款4200元，欠款的事实理由清楚，支持原告的诉讼请求。但由于起诉94200元的诉讼费用较高，原告不能完全支付，因此仅对所欠运输款94200元中的4200元主张权利，现对余下的90000元主张权利。
本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。张振与董立国的公路货物运输合同关系及欠款的事实有董立国签名并捺印的保证书、欠条为证，对于张振提供的上述证据，因董立国无提供相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，故本院予以认定。张振主张董立国支付运输费90000元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。董立国租用车辆后未足额支付运输费，应当承担违约责任。因双方没有约定付款期限，张振主张利息损失从起诉之日（2017年8月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
董立国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，未应诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董立国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张振支付运输费人民币90000元及逾期付款利息损失（以90000元为基数，从2017年7月11日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告董立国负担（该款由被告董立国于本判决生效之日起七日内迳付原告张振）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何 频
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 苏嘉辉
王婷
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2661号
原告：李海洋，男，1973年5月28日出生，汉族，居民，住江苏省铜山县。
被告：常斌，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告李海洋与被告常斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海洋到庭参加诉讼；被告常斌经�院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租金57033元及利息（利息以57033元为本金，以同期银行贷款利率为依据，从2014年4月30日计算至本金付清日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年11月4日签订工程机械租赁合同，被告租用原告稳定土拌和站。双方约定：租赁期限为2013年11月6日至2014年1月5日，不足2个月按2个月计租；每月租金30000元；退场运费被告负责全部费用，补偿原告进场运费4500元。被告依据上述约定及实际租用期间应付原告租金60000元、补偿原告进场运费4500元，合计64500元。2014年3月6日，原、被告签订工程机械租赁合同，被告租用原告水稳拌合站；双方约定：2014年3月10日至2014年4月9日每月租金为30000元；2014年4月10日后每月租金为35000元；承租期不足三个月，租赁设备的进场、退场运费（含杂费）均由被告承担。被告依据上述约定及实际租用期间应付原告2014年3月10日至2014年4月9日期间租金30000元，应付原告2014年4月10日至2014年4月29日期间的租金23333元，应付退场费4200元，合计57533元。原告按前述约定向被告提供了租赁设备，被告在租赁设备后给付原告租金及运费65000元，下欠57033元及逾期利息至今未付。
被告常斌缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对案件事实认定如下：2013年11月4日，原、被告签订工程机械租赁合同，被告租用原告稳定土拌和站。双方约定：租赁期限为2013年11月6日至2014年1月5日，不足2个月按2个月计租；每月租金30000元；退场运费被告负责全部费用，补偿原告进场运费4500元。被告此次租用原告设备至2013年12月31日，并于2014年元月1日给原告出具退场单一份为凭。被告依据上述约定及实际租用期间应给付原告租金60000元、补偿原告进场运费4500元，合计为64500元。2014年3月6日，原、被告再次签订工程机械租赁合同，被告租用原告水稳拌合站；双方约定：2014年3月10日至2014年4月9日每月租金为30000元；2014年4月10日后每月租金为35000元；承租期不足三个月，租赁设备的进场、退场运费（含杂费）均由被告承担。被告此次租用原告设备至2014年4月28日，并于同日给原告出具退场单一份为凭。被告依据上述约定及实际租用期间应给付原告2014年3月10日至2014年4月9日期间租金30000元；应给付原告2014年4月10日至2014年4月28日期间的租金22167元，合计为52167元。以上总计为116667元。后被告给付原告租金及运费65000元，下欠51667元至今未付。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、工程机械租赁合同二份、退场单二份、原告自书付款记录一份为证；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认。
本院认为，原、被告于2013年11月4日、2014年3月6签订的二份工程机械租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定将机械设备租赁给被告使用，被告理应按照约定支付原告租金，其逾期不付租金的行为属于违约，侵害了原告的合法权益，应承担给付原告机械租金等违约责任。对于原告要求被告自2014年4月30日起按照同期银行贷款利率，支付逾期付款期间债务利息的主张，不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法应予支持。对于原告要求被告支付2014年3�10日至2014年4月28日期间退场费4200元的主张，虽然双方对退场费的承担有约定，但没有约定具体数额，原告亦没有提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，理据不完全充分，本院依法部分予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常斌于本判决书生效之日起十日内支付原告李海洋机械设备租金51667元及逾期利息（资金占用期间的利息按照年利率6%计算，自2014年4月30日起计算至所欠租金全部清偿之日止）。
二、驳回原告李海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由原告李海洋负担139元，被告常斌负担1343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高 玉 光
人民陪审员 徐�勇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 汉 英
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2661号
原告：李海洋，男，1973年5月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：常斌，男，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告李海洋与被告常斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告常斌现不在其户籍所在地，在外地址不详，无联系方式，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、审判庭组成成员通知书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 徐 勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张碧野
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执794号
被执行人：王建辉
被执行人：赵重阳
关于被执行人王建辉、赵重阳罚金一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2013）夏刑初字第7号刑事判决书，被执行人王建辉应于判决生效后五日内向法院缴纳罚金300000元；被执行人赵重阳应于判决生效后5日内向法院缴纳罚金300000元。现因被执行人王建辉、赵重阳无财产可供执行，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下终结（2016）鲁1427执794号罚金案件的本次执行程序。法院如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行，本次终结裁定对再次提出执行的申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孟曙光
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初5109号
原告：朱超，男，1984年8月21日出生，汉族，住邳州市。
被告：杨冬月，女，1984年8月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：李海民，男，1981年8月16日出生，汉族，住邳州市。
原告朱超与被告杨冬月、李海民民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱超于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱超自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱超撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由朱超负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 柳 慧
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张 薇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6559号之一
原告：李催，男，汉族，1967年6月10日出生，住江苏省淮安市清浦区XXX。
被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。
法定代表人：谢璐琳。
原告李催与被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。
原告李催向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告处进行的“现货”交易全部无效；2、被告返还原告交易本金63680元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月，原告在被告处开设交易账号并进行交易。交易期间，原告共入金79400元，出金15720元。被告设定的交易模式系以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不是以实物交收为目的或者不必交割实物，属非法期货交易，被告应向原告返还投入资金。
被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为与原告构成合同关系的是为原告提供协议转让服务的深圳市华融联合投资发展有限公司，案件细节情况更多掌握在深圳市华融联合投资发展有限公司及其代理商手中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，长沙市开福区并非适格被告住所地或合同履行地，请求将本案移送至深圳市华融联合投资发展有限公司的住所地深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地位于长沙市开福区，故本院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 黄俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初6559号原告：李催，男，汉族，1967年6月10日出生，住江苏省淮安市清浦区XXX。被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。法定代表人：谢璐琳。被告：惠州市华融投资有限公司，住所地广东省惠州市麦地南路金裕大厦A座18D号房（仅限办公）。法定代表人：李向东。原告李催诉被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、惠州市华融投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李催于2017年12月12日向本院提出撤回对被告惠州市华融投资有限公司起诉的申请。本院认为，原告李催申请撤回对被告惠州市华融投资有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李催撤回对被告惠州市华融投资有限公司的起诉。审 判 员  房淼淼二〇一七年十二月十二日代理书记员  黄俊杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执恢50号
申请执行人梁峻荣，男，1966年11月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人陈圣娟，女，1974年1月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司。
法定代表人陈裕兴
梁峻荣、陈圣娟与钦州市国安远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第307号裁决书已经发生法律效力，因钦州市国安远通房地产有限公司不履行生效法律文书确定的义务，梁峻荣、陈圣娟已向钦州市中级人民法院申请强制执行，钦州市中级人民法院作出（2016）桂07执122号执行裁定书，指定本院执行，本案在执行中被执行人钦州市国安远通房地产有限公司已经履行义务，本案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结钦州仲裁委员会作出的（2014）钦仲案字第307号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一七年十一月一日
书记员 杨朝伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48049号
原告：冯永新，男，1956年11月16日出生，住河南省洛阳市。
被告：吴铮，男，1977年3月22日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。
原告冯永新（以下简称原告）与被告吴铮（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，吴铮委托代理人靳锴，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1620元、护理费5000元、营养费5000元、交通费2753元、精神损害抚慰金1万元、后续治疗费2万元、其他损失1045元，要求吴铮向我赔礼道歉。事实与理由：2017年1月8日，吴铮驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
吴铮辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日9时30分，在北京市朝阳区百环家园西门，吴铮驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定吴铮负事故的全部责任。当日和2017年1月10日原告到北京市垂杨柳医院就诊，经诊断为肢体皮肤麻木、腰痛、腰椎间盘突出、外伤，医疗费由吴铮支付。原告称之后其到部队医院就诊，因其是军人身份，未花费医疗费。原告提交450元杜仲精油发票，据此主张医疗费，原告称还购买了护腰，但没有票据。原告提交中国人民解放军第306医院2017年6月29日的门诊病历，记载原告腰4、5双侧神经根管狭窄，建议手术治疗，据此估算了后续治疗费。原告提交30元挂号费票据，称是进行伤残鉴定产生的，因不构成伤残，其撤回了鉴定申请；提交复印、打印收据若干张，称是准备诉讼材料产生的，原告称找人代写诉状产生200元，另产生电话费300元，误餐费200元，据此主张其他损失。原告提交出租车票、一卡通充值票、火车票若干张，据此主张交通费。此外原告估算了护理费、营养费和精神损害抚慰金。
本院认为，人保北分作为全责方车辆的保险公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，原告自认其在医院就诊未产生医疗费，对医疗费损失其仅提交杜仲精油发票，对此缺乏医嘱，难以认定购买该物品和治疗伤情的关联性，本院不予支持。护理费，缺乏需护理医嘱，结合原告的伤情，本院支持半个月的该项费用，按照北京市护理行业一般收费标准计算。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。后续治疗费，一方面损失数额缺乏医嘱，且原告之前在部队医院就医也未产生费用，另一方面，原告提交的门诊病历记载原告是神经根管狭窄建议手术，此类伤情和交通事故的因果关系难以确认，本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张。其他损失，根据原告的陈述，都是进行诉讼、鉴定产生的，属于诉讼成本，本院不予支持。发生交通事故，虽属过失，但吴铮的该过失行为确给原告造成伤害，原告要求吴铮赔礼道歉，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告冯永新护理费一千八百元、营养费六百元、交通费六百元，以上共计三千元；
二、被告吴铮于本判决生效后七日内口头向原告冯永新赔礼道歉；
三、驳回原告冯永新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由原告冯永新负担443元（已交纳427元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告吴铮负担25元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年七月二十一日
书记员 史婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第672号
原告：浙江省慈溪市副食品公司。
法定代表人：冯永友。
委托代理人：徐剑。
委托代理人：刘炯杰。
被告：罗文表。
本院在审理原告浙江省慈溪市副食品公司诉被告罗文表房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省慈溪市副食品公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江省慈溪市副食品公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省慈溪市副食品公司负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 陈奕瑾
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执638号
申请执行人：魏林，男，1972年10月13日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：李友付（曾用名：李友富），男，1969年10月18日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人魏林与被执行人李友付买卖合同纠纷一案中，因被执行人李友付未履行（2016）苏1323民初1109号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人魏林向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人李友付的银行车辆登记信息等，本院于2017年9月5日查封被执行人所有的苏Ｎ×××××车辆，但未扣押，该财产无法处置。本院已将车辆查封时间以及未扣押无法处置的情况电话反馈给申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且本院调查未发现被执行人的下落。申请执行人魏林向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执638号申请执行人：魏林，男，1972年10月13日生，汉族，住泗阳县。被执行人：李友付（曾用名：李友富），男，1969年10月18日生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人魏林与被执行人李友付买卖合同纠纷一案中，因被执行人李友付未履行（2016）苏1323民初1109号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人魏林向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人李友付的银行车辆登记信息等，本院于2017年9月5日查封被执行人所有的苏Ｎ×××××车辆，但未扣押，该财产无法处置。本院已将车辆查封时间以及未扣押无法处置的情况电话反馈给申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且本院调查未发现被执行人的下落。申请执行人魏林向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十月三十一日书 记 员  田 露
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1520号原告厦门盛田工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村。法定代表人陈伟艺。原告厦门盛田工贸有限公司电池分公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村。法定代表人陈伟艺。被告林志扬，男，1991年2月12日出生，汉族。本院在审理原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司与被告林志扬劳动争议纠纷一案中，原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司2015年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司撤回起诉。代理审判员刘秀丽二〇一五年八月三十一日代书记员陈小燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2034号
上诉人（一审被告）汪某，男，1962年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（一审被告）金某，男，1964年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（一审被告）邹某，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
三上诉人的委托代理人武某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王某，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（一审被告）杨某，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人乔某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
上诉人汪某、金某、邹某因与被上诉人王某、杨某民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3910号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪某、金某、邹某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：杨某向王某借款59000元不属于合伙期间的共同外债，三上诉人不承担连带偿还责任。一审判令三上诉人承担连带责任错误。被上诉人杨某、王某辩称，一审判决正确，要求维持。
王某向一审法院起诉请求：要求杨某、汪某、金某、邹某偿还借款59000元。
一审法院认定事实，2014年，杨某以个人名义从包商银行借贷款300000元，金驹山合作社以圈舍为抵押承担贷款责任。贷款到期后，杨某又从喀喇沁旗中昊信用担保投资有限责任公司借款用于偿还包商银行的欠款。中昊公司的贷款到期后，杨某从王某等四人手里分别借款，用以偿还贷款。杨某在包商银行所借贷款部分用于杨某、汪某、金某、邹某成立的金驹山种养植合作社。该案在审理过程中，汪某、金某、邹某对借据的形成时间有异议，提出鉴定。杨某认可是后补的。杨某提交了其与其他三被告的电话通话录音，均认可偿还欠款，但没有提到具体问题。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，行使权利、履行合同。杨某向王某借款，并出具了借据，应当偿还王某的借款。杨某在向包商银行借款时，汪某、金某、邹某已承诺由金驹山合作社的圈舍担保，并且该借款已经部分用于合作社，所以对于后期杨某向王某借款以偿还包商银行贷款，其用于合作社的部分应由汪某、金某、邹某承担连带清偿责任；汪某、金某、邹某所称王某为虚假诉讼，与事实不符，杨某借包商银行贷款后，汪某、金某、邹某均未偿还过贷款，杨某借王某款偿还贷款的事实存在，不属虚假诉讼之范围，其请求该院不予支持。一审判决：一、杨某于该判决生效后立即偿还王某借款59000元；二、汪某、金某、邹某承担连带偿还责任；三、驳回王某的其他诉讼请求。
二审中，三上诉人提交以下证据：1、提交一份三上诉人和杨某签字的截止到2014年10月25日的合伙投资的结算单。欲证明四个人出资很明确，当时并不存在外债，上面写着每个人的投资额，上面没写外债，如果当时有外债肯定就会写。被上诉人杨某质证意见为：对证据真实性无异议，证明内容有异议，2014年10月25日之前每人投资的款项是对的。本院认证意见为：证明不了三上诉人合伙期间不存在债务的主张，在本案中，对该证据的证明力不予采信。
2、杨某出具的一枚报销条。欲证明当时杨某向包商银行借钱没借到，故没有给其报销该费用。被上诉人杨某质证意见为：对真实性无异议，但杨某从包商银行已经借出30万元，并中昊担保公司进行担保。本院认证意见为：被上诉人杨某提供其借包商银行80万元贷款的借据，故该证据证明不了三上诉人的主张，本院不予采信。
被上诉人杨某提交以下证据：1、借据一枚，证明杨某于2014年10月24日在包商银行赤峰喀喇沁支行借贷80万元，”承担贷款责任书”上说的30万元包括在该80万元中。上诉人质证意见为：对真实性有异议，该证据无法证明该30万元用于合作社，与本案没有关联性。本院认证意见为：该借据加盖包商银行赤峰喀喇沁支行的公章，并且与三上诉人和杨某签订的”承担贷款责任书”及杨某与三上诉人之间的通话录音形成证据链条，能够证明被上诉人杨某的主张，本院对该证据的证明力予以采信。
2、喀喇沁旗中昊融资担保有限公司出具的证明和借款担保凭证各一份，证明内容为：喀喇沁旗中昊融资担保，杨某从包商银行赤峰喀喇沁支行借贷80万元，其中杨某用30万元，喀喇沁旗中昊融资担保有限公司用50万元。三上诉人的质证意见为：该证明不符合证据的要件，没有证明力；借款担保凭证是复印件，真实性无法核对，从借款用途看用于经营收购粮食，与三上诉人没有关系。本院认证意见为：该两份证据与本案的争议焦点没有关联，在本案中不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人汪某、金某、邹某虽然主张杨某向王某借款59000元不属于合伙期间的共同外债，三上诉人不承担连带偿还责任。但于2014年10月24日三上诉人与杨某签订一份”承担贷款责任书”，内容为：”今有金驹山合作社杨某以个人名义借贷30万元，合作社成员汪某、金某、邹某以圈舍为抵押承担贷款责任......”，并在责任书的承担责任人处三上诉人签字，贷款人处杨某签字。该”承担贷款责任书”能够认定三上诉人同意被上诉人杨某个人名义从包商银行赤峰喀喇沁支行借贷30万元要用于金驹山合作社，并且杨某提供的其与三上诉人之间的通话录音中，三上诉人认可杨某向包商银行借30万，贷款到期后杨某从别人处借款偿还该贷款的事实，并且对此三上诉人未提出异议。三上诉人虽然否认该30万元用于其合作社，但三上诉人未能提供相关证据予以证明。故一审判令三上诉人承担连带偿还责任并无不当。三上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，汪某、金某、邹某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由三上诉人承担，二审邮寄费100元由三上诉人和二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年六月三十日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2034号上诉人（一审被告）汪某，男，1962年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（一审被告）金某，男，1964年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（一审被告）邹某，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。三上诉人的委托代理人武某，内蒙古千孚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王某，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审被告）杨某，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人乔某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人汪某、金某、邹某因与被上诉人王某、杨某民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3910号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪某、金某、邹某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：杨某向王某借款59000元不属于合伙期间的共同外债，三上诉人不承担连带偿还责任。一审判令三上诉人承担连带责任错误。被上诉人杨某、王某辩称，一审判决正确，要求维持。王某向一审法院起诉请求：要求杨某、汪某、金某、邹某偿还借款59000元。一审法院认定事实，2014年，杨某以个人名义从包商银行借贷款300000元，金驹山合作社以圈舍为抵押承担贷款责任。贷款到期后，杨某又从喀喇沁旗中昊信用担保投资有限责任公司借款用于偿还包商银行的欠款。中昊公司的贷款到期后，杨某从王某等四人手里分别借款，用以偿还贷款。杨某在包商银行所借贷款部分用于杨某、汪某、金某、邹某成立的金驹山种养植合作社。该案在审理过程中，汪某、金某、邹某对借据的形成时间有异议，提出鉴定。杨某认可是后补的。杨某提交了其与其他三被告的电话通话录音，均认可偿还欠款，但没有提到具体问题。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，行使权利、履行合同。杨某向王某借款，并出具了借据，应当偿还王某的借款。杨某在向包商银行借款时，汪某、金某、邹某已承诺由金驹山合作社的圈舍担保，并且该借款已经部分用于合作社，所以对于后期杨某向王某借款以偿还包商银行贷款，其用于合作社的部分应由汪某、金某、邹某承担连带清偿责任；汪某、金某、邹某所称王某为虚假诉讼，与事实不符，杨某借包商银行贷款后，汪某、金某、邹某均未偿还过贷款，杨某借王某款偿还贷款的事实存在，不属虚假诉讼之范围，其请求该院不予支持。一审判决：一、杨某于该判决生效后立即偿还王某借款59000元；二、汪某、金某、邹某承担连带偿还责任；三、驳回王某的其他诉讼请求。二审中，三上诉人提交以下证据：1、提交一份三上诉人和杨某签字的截止到2014年10月25日的合伙投资的结算单。欲证明四个人出资很明确，当时并不存在外债，上面写着每个人的投资额，上面没写外债，如果当时有外债肯定就会写。被上诉人杨某质证意见为：对证据真实性无异议，证明内容有异议，2014年10月25日之前每人投资的款项是对的。本院认证意见为：证明不了三上诉人合伙期间不存在债务的主张，在本案中，对该证据的证明力不予采信。2、杨某出具的一枚报销条。欲证明当时杨某向包商银行借钱没借到，故没有给其报销该费用。被上诉人杨某质证意见为：对真实性无异议，但杨某从包商银行已经借出30万元，并中昊担保公司进行担保。本院认证意见为：被上诉人杨某提供其借包商银行80万元贷款的借据，故该证据证明不了三上诉人的主张，本院不予采信。被上诉人杨某提交以下证据：1、借据一枚，证明杨某于2014年10月24日在包商银行赤峰喀喇沁支行借贷80万元，”承担贷款责任书”上说的30万元包括在该80万元中。上诉人质证意见为：对真实性有异议，该证据无法证明该30万元用于合作社，与本案没有关联性。本院认证意见为：该借据加盖包商银行赤峰喀喇沁支行的公章，并且与三上诉人和杨某签订的”承担贷款责任书”及杨某与三上诉人之间的通话录音形成证据链条，能够证明被上诉人杨某的主张，本院对该证据的证明力予以采信。2、喀喇沁旗中昊融资担保有限公司出具的证明和借款担保凭证各一份，证明内容为：喀喇沁旗中昊融资担保，杨某从包商银行赤峰喀喇沁支行借贷80万元，其中杨某用30万元，喀喇沁旗中昊融资担保有限公司用50万元。三上诉人的质证意见为：该证明不符合证据的要件，没有证明力；借款担保凭证是复印件，真实性无法核对，从借款用途看用于经营收购粮食，与三上诉人没有关系。本院认证意见为：该两份证据与本案的争议焦点没有关联，在本案中不予采信。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人汪某、金某、邹某虽然主张杨某向王某借款59000元不属于合伙期间的共同外债，三上诉人不承担连带偿还责任。但于2014年10月24日三上诉人与杨某签订一份”承担贷款责任书”，内容为：”今有金驹山合作社杨某以个人名义借贷30万元，合作社成员汪某、金某、邹某以圈舍为抵押承担贷款责任......”，并在责任书的承担责任人处三上诉人签字，贷款人处杨某签字。该”承担贷款责任书”能够认定三上诉人同意被上诉人杨某个人名义从包商银行赤峰喀喇沁支行借贷30万元要用于金驹山合作社，并且杨某提供的其与三上诉人之间的通话录音中，三上诉人认可杨某向包商银行借30万，贷款到期后杨某从别人处借款偿还该贷款的事实，并且对此三上诉人未提出异议。三上诉人虽然否认该30万元用于其合作社，但三上诉人未能提供相关证据予以证明。故一审判令三上诉人承担连带偿还责任并无不当。三上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，汪某、金某、邹某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由三上诉人承担，二审邮寄费100元由三上诉人和二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年六月三十日书记员阿梨玛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39663号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李琴，支行行长。
委托代理人：范俊杰、曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：石爱文，男，汉族，1968年12月20日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告石爱文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰、曹丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，两被告在履行合约过程中存在违约行为。综上，请求法院判令：1、被告支付本金、手续费、利息、滞纳金，暂计至2016年7月21日共计45921.85元（其中本金37544元、手续费4416.59元、利息2962.8元、滞纳金998.46元），其后利息及滞纳金按合同约定标准计至债务清偿之日止；2、原告对涉案抵押物（车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车）享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明:2013年7月8日，原告（经办行）与被告石爱文（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向持卡人提供104000元的购车分期额度，用途为持卡人支付其购买汽车的款项，分期期数36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的12%，即12480元；原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，持卡人对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，和由此产生的一切费用；持卡人以合同项下所购汽车向原告提供抵押担保。本合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》、附件二《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。附件二领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
同日，原告（抵押权人）与被告石爱文（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告石爱文提供其名下的粤Ｂ×××××号车辆为上述债务作抵押。双方并办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款104000元。但被告石爱文未依约还款。原告主张，截至2016年7月21日，被告石爱文尚欠到期本金37544元、手续费4416.59元、利息2962.8元、滞纳金998.46元及2016年7月22日之后的利息及滞纳金。
本院认为：本案当事人签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。抵押人以车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当持卡人不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石爱文向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金（暂计至2016年7月21日的本金37544元、手续费4416.59元、利息2962.8元、滞纳金998.46元），从2016年7月22日起的利息及滞纳金按合同约定标准计至债务清偿之日止。
二、被告石爱文不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从拍卖或者变卖被告石爱文名下的粤Ｂ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费948元、财产保全费479元，均由被告石爱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年四月二十日
书 记 员 樊文韬
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5386号
原告：伊宁市少芳建材商店，地址：新疆伊犁州伊宁市。
经营者：邓中立,住伊宁市。
被告：吴克勤。
原告伊宁市少芳建材商店诉被告吴克勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告伊宁市少芳建材商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊宁市少芳建材商店撤回起诉处理。
代理审判员 杭平新
二０一七年十月九日
书 记 员 杨 珺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初5386号原告：伊宁市少芳建材商店，地址：新疆伊犁州伊宁市。经营者：邓中立,住伊宁市。被告：吴克勤。原告伊宁市少芳建材商店诉被告吴克勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告伊宁市少芳建材商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊宁市少芳建材商店撤回起诉处理。代理审判员  杭平新二０一七年十月九日书 记 员  杨 珺
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1919号
原告：宋某，女,1995年7月8日出生，汉族。住河南省平舆县。
委托诉�代理人：孙克勤，系原告亲属。
被告：李某1，男，1989年7月8日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李军红，系被告亲属。
原告宋某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人孙克勤，被告李某1及其委托诉讼代理人李军红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生长女李慧茜、婚生子李某2由被告抚养，婚生次女李惠娣自原告抚养，抚养费由双方各自承担。事实和理由:原、被告于2012年7月份经人介绍相识，并举行典礼同居生活，××××年××月××日登记结婚,2013年12月6日婚生长女李慧茜，2015年3月9日婚生次女李惠娣，××××年××月××日婚生一子李某2。由于双方婚前缺乏了�，草率结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，二人性格不合，没有共同语言，经常生气，被告性情暴躁，经常殴打原告。双方已分居生活，原、被告双方没有个人财产、债权、债务、共同财产。综上，原、被告双方夫妻感情确已破裂。为此起诉，请求判决。
被告李某1辩称，我不同意离婚，原告写的不是事实，双方生点气就离婚是不对的，小孩也一直是被告的母亲照顾着，原告就没有照顾小孩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月份经人介绍相识，并举行典礼同居生活，××××年××月××日登记结婚,2013年12月6日婚生长女李慧茜，2015年3月9日婚生次女李惠娣，××××年××月××日婚生一子李某2。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻�情确已破裂为条件。本案原、被告自愿结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年六月六日
书记员 李沛霖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9940号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：乔然，男，1992年03月04日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔然信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,874.10元。原告诉称,被告乔然系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,874.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44751号
原告：北京慧龙都郡物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：卢红，董事长。
委托代理人：徐红艳，女，北京慧龙都郡物业管理有限公司管理员，住该公司宿舍。
委托代理人：冯欣，女，北京慧龙都郡物业管理有限公司管理员，住该公司宿舍。
被告：管宏,男,住北京市朝阳区。
原告北京慧龙都郡物业管理有限公司（以下简称原告）与被告管宏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯欣和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2008年7月3日至2015年9月30日的物业费23247.02元。事实和理由：被告是北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋）的业主，原告曾是被告所在小区的物业公司，原告为该小区提供物业服务，原告与被告存在事实上的物业服务合同关系，但被告无故拖欠2008年7月3日至2015年9月30日的物业费，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2008年我家楼上漏水，为此起诉了楼上业主，后达成调解。2009年我家四层楼道公共区域出现漏水，曾通知原告排查，但原告置之不理，因此持续了3、4年时间，漏水现象时重时轻，造成我家屋内家具等财产损失。此外，原告没有物业服务资质，原告诉讼请求已过诉讼时效，且原告物业服务不到位，存在很多问题，如：小区环境非常脏乱差，楼道消防通道不进行清理，小区有很多重大安全隐患，电梯长期没有进行检修，小区没有保安巡视，开放式管理，导致很多业主家中被盗，楼体维护不好，导致小区内汽车被砸，还曾经发生火灾，停车管理非常混乱，侵占小区公共空间，四处贴满广告，收费不合理，没有公布物业的财务支出等。2014年小区成立业委会，2015年经表决决定不再用原告提供物业服务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了物业管理合同、物业管理委托合同、产权证、光盘等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告是涉案房屋业主,涉案房屋建筑面积为89.77平方米。2007年7月，原告与被告签订物业管理合同，被告委托原告提供物业服务，被告向该公司交纳2007年7月4日至2008年7月3日的物业费,2008年7月4日以后的物业费应于当年一季度前交纳。2007年北京世纪龙都国际公寓有限公司与原告签订物业管理委托合同，委托原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，涉案房屋所在楼宇物业费标准为每月每平方米2.98元。2014年，涉案房屋所在小区成立业委会，2015年5月至9月期间，该业委会组织召开业主大会，经表决决议不再聘用原告为该小区提供物业服务，后进行了公示。2015年8月26日,原告(移交方)与北京瑞来隆安泰物业管理有限公司(接收方)签订交接协议,约定2015年10月13日以后的物业费由新物业公司收取。
庭审中，被告提交照片、网站截图、业主大会决议、调解书等证据，证明2008年涉案房屋楼上漏水，为此被告起诉楼上业主，后达成调解，被告获得楼上业主的补偿款；2009年涉案房屋四层楼道公共区域出现漏水，被告曾通知原告排查，但原告置之不理，造成涉案房屋内家具等财产损失；原告没有物业服务资质，且小区环境非常脏乱差，电梯长期没有进行检修，楼体维护不好导致小区内汽车被砸，停车管理非常混乱，侵占小区公共空间，四处贴满广告等诸多问题，并见诸报端。原告均不予认可，称被告所述2009年漏水损失是其楼上业主造成，与原告无关，其营业执照的营业范围包含有物业管理，没有物业资质不影响物业合同关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告是涉案房屋的业主，原告曾是涉案房屋所在小区的物业服务企业，原告与被告签订的物业管理合同合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付物业费。关于被告主张的涉案房屋所在楼道公共区域漏水给其家中造成损失而原告置之不理的辩解，被告仅提交照片，无法证明其主张，对此被告可另行解决。关于诉讼时效，物业服务具有长期性、连续性的特点，本案原告的起诉时间并未超过诉讼时效。关于原告的物业资质问题，并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告有权向被告收取物业费。但是，根据查明的事实，考虑涉案房屋所在小区业委会从筹建到成立到召开业主大会再到解聘原告的过程等因素，能够看出被告乃至该小区其他业主对原告存在从质疑到分歧甚至矛盾的过程，足以确定原告的物业服务存在诸多问题，服务质量呈现不断下降之趋势。综上分析，本院对原告主张的物业费予以调整,酌减被告应交纳的物业费,其中2008年7月4日至2011年12月31日的物业费不予酌减，2012年1月1日至2013年12月31日的物业费按应交数额的80%支付，2014年1月1日至2015年9月30的物业费按应交数额的50%支付,具体数额由本院核算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告管宏于本判决生效后七日内支付原告北京慧龙都郡物业管理有限公司二〇〇八年七月四日至二〇一五年九月三十日期间的物业费一万九千一百四十五元一角二分；
二、驳回原告北京慧龙都郡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由原告北京慧龙都郡物业管理有限公司负担35元（已交纳），由被告管宏负担156元（原告北京慧龙都郡物业管理有限公司已预交，被告管宏于本判决生效后七日内给付原告北京慧龙都郡物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 羡 蕾
-2-
-1-
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖205号
原告：黄丹荔，女，1987年3月7日出生，汉族，住福建省连江县马鼻镇辰山村宫上****号。
委托诉讼代理人：黄扬冰、陈开贡，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：游荣瑞，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省建阳市潭城周墩村谢源*号。
原告黄丹荔与被告游荣瑞民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2017年9月12日立案。
黄丹荔诉称，游荣瑞于2016年12月26日以资金周转需要为由向黄丹荔借款29万元，月息3%，未约定还款时间。黄丹荔以现金方式履行了给付义务，但游荣瑞在借款后截止起诉之日未归还本息。黄丹荔请求法院判令游荣瑞返还借款本息，并承担本案诉讼费。
福建省连江县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在借条上约定由福州市鼓楼区人民法院管辖，其书面协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定。福建省连江县人民法院于2017年9月14日裁定：本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
2017年10月17日，福州市鼓楼区人民法院以“该案被告出具的《借条》中虽约定由鼓楼法院管辖，但该案与我院并无实际联系点，故我院对该案无管辖权”为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案双方当事人虽在借款合同中约定“如出现纠纷由福州市鼓楼区人民法院管辖”，但福州市鼓楼区并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，福州市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。原告黄丹荔的户籍所在地为福建省连江县，福建省连江县人民法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福建省连江县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 谢珠容
审判员 潘晓慧
审判员 杨贵先
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21682号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：邹福顺，职务：董事长。
委托代理人：沈丽，系公司员工。
被告：庞川，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告庞川物业服务合同纠纷一案过程中，原告保利重庆物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回�诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 包程程
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1021号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：周大新，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告周大新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执955号
被执行人:周明友，男，1965年2月1日生，汉族，住所地：柳江县，现羁押柳江县看守所，
本院于2016年6月1日作出的(2015)江刑初字第442号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年9月26日立案执行，执行标的为1106700元。
本案在执行过程中，经查询被执行人周明友在房产、金融机构、车辆等部门的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，且被执行人周明友现在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江刑初字第442号刑事判决书的第一、二项本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年十一月十二日
书记员 覃晓霜
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初字817号
原告：李玉玲，女，1970年3月18日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
原告：李二胜，女，1973年12月5日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
被告：李大强，男，1971年10月8日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
原告李玉玲、李二胜诉被告李大强分家析产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付二原告交通事故赔偿款12万元；2、依法分割保险赔偿利益50万元。3、由�告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系姐弟关系。2016年10月23日，原、被告之父李香果因交通事故死亡，经协商，肇事方崔智浩赔偿各项损失29.5万元，该款项存于被告名下。2015年12月30日，李香果所在的衡水路桥工程有限公司在保险公司投保了建筑工程团体意外保险，个人意外死亡保险金额为50万元。因被告无理阻挠，该款项至今未分割。原告无法与母亲联系，无法征求母亲意见，故请依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：我父亲李香果死亡后由崔智浩赔偿的款项全部在我母亲名下，由我母亲掌握，我分文未得。我父亲生前单位是否给投保相应保险，我不知情，原告也自认该赔偿款尚未到位。
本院询问原、被告之母冀卡，冀卡明确表示这两笔钱不分，谁也不给，都归她。本院调查冀卡名下有银行存款140277.03元。
本院认为，二原告起�被告要求给付其父李香果因交通事故死亡的赔偿款项，经调查该两笔款项均未由被告李大强掌握，被告主体不适格，被告李大强不属于本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉玲、李二胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 高立军
审 判 员 齐 冲
人民陪审员 王世威
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 史 策
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4580号
原告：王西阳，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：田东风，安徽烁光律师事务所律师。
被告:许继动，男，1984年7月出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告王西阳与被告许继动土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原告王西阳向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王西阳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王西阳负担。
审判员 刘 永
二〇一七年十一月十六日
书记员 张雅丽
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字2714号
原告徐淑先，女，生于1991年4月1日，汉族，农村居民。
原告徐翠英，女，生于1976年6月20日，汉族，农村居民。
二原告委托代理人黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告秦启华，男，生于1974年1月2日，汉族，农村居民。
被告四川省仁寿县交通运输有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇卫星村11组。
法定代表人潘定川，系该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司。住所地：仁寿县仁寿大道延伸线人力资源市场大楼一楼东南方向。
法定代表人李博，系该公司总经理。
本院在审理原告徐淑先、徐翠英与被告秦启华、四川省仁寿县交通运输有限责任公司和中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐淑先、徐翠英于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐淑先、徐翠英撤回起诉。
本案受理费减半收取1050元，由原告徐淑先、徐翠英负担。
审判员 杨利花
二〇一五年七月七日
书记员 周 瑞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7912号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吕际多，男，1967年9月20日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕际多信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币160,525.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币160,525.52元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年四月二十日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执993号
申请执行人：黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司。
被执行人：吴平,男性,1966年9月13日出生。
被执行人：王丽，女性，1965年12月6日出生。
本院在执行黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司与吴平、王丽民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 迟学智
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异375号
案外人：田炳兰。
申请执行人：王华斌。
被执行人：秦正刚。
被执行人：徐绍文。
被执行人：黔西县友联旅游开发有限公司，住所：贵州省毕节市黔西县城关镇城东路原老政府大院内。
法定代表人：秦正刚。
被执行人：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所：贵州省毕节市黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社四楼）。
法定代表人：罗阳。
被执行人：武定县友联矿业有限责任公司，住所：云南省楚雄彝族自治州武定县狮子山镇下旧城。
法定代表人：徐绍文。
被执行人：昆明航联贸易有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事�瓦窑村五社厂。
法定代表人：秦正刚。
本院在执行王华斌与秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司（以下简称友联旅游公司）、黔西县中友房地产开发有限责任公司（以下简称中友房地产公司）、武定县友联矿业有限责任公司（以下简称友联矿业公司）、昆明航联贸易有限公司（以下简称航联贸易公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：本院（2015）昆民三初字第600号民事调解书；执行案号：本院（2016）云01执1001号]过程中，查封了被执行人中友房地产公司名下位于贵州省毕节市黔西县“水西古城”楼盘6栋1号房产。案外人田炳兰向本院提出案外人异议，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人田炳兰称，请求：解除对王华斌执行号为（2016）云01执1001号案件中法院已经查封的位于贵州省毕节市黔西县“水西古城”楼盘6栋1号房产（房产清单号8718）商住房进行解封。事实与理由：在2016年1月18日购买6栋1号商铺，房产清单序号8718。异议人与黔西县中友房地产开发有限责任公司达成认购内部协议，用现金全额付款的方式，并且黔西县中友房地产有限责任公司出具了现金收据。现在王华斌通过昆明市中级人民法院查封了上述黔西县水西古城一期所有商住房。贵院的执行查封。严重侵犯了异议申请人的合法利益。为了维护自身利益，根据相关法律规定，特向贵院提出执行异议，望法院执行局再查明事实后尽快对上述房产进行解封。
本院查明：本院于2016年1月13日作出（2015）昆民三初字第600号民事裁定，裁定：“查封、扣押、冻结被告秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有�公司的财产，限额价值人民币68058421元。”于2016年3月4日作出（2016）云01执保字第31号协助执行通知书，请黔西县房管局协助执行以下事项：“一、查封黔西县中友房地产开发有限责任公司开发的“水西古城”楼盘房产（详见清单）；二、查封期间停止办理抵押、变更、过户手续；三、查封期间叁年，自2016年3月4日至2019年3月3日。”
本院于2016年4月15日作出（2015）昆民三初字第600号民事调解书，协议内容：“一、秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司承诺于2016年12月31日前连带偿还王华斌借款本息共计人民币69711875元。其中，于2016年4月20日前支付10000000元，于2016年7月16日前支付30000000元，于2016年12月31日前支付剩余29711875元；二、案件受理费人民币401545.99�，减半收取人民币200773元及保全费人民币5000元，两项合计人民币205773元，由秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司共同承担，该笔款项于2016年12月31日前连带支付给王华斌；三、如秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司未按协议第一、二条履行，只要上述任何一笔款项未按期、足额支付的，则王华斌有权从逾期之日起就尚欠的全部款项向人民法院申请强制执行且秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司还需连带偿还王华斌以借款41971500为本金自2015年12月15日起�实际还清所有款项之日止按月息2%计算的利息；四、本调解协议经双方当事人签名或盖章即生效，上述款项履行完毕之后，本案纠纷全部了结，双方不再争议。”
本院于2016年8月12日作出（2016）云01执1001号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司在银行的存款76441013元及利息，或对被执行人秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司价值76441013元及利息的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。”
另查明，案外人田炳兰没有向本院提交证据证实本按涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋�
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人没有提交证据证明涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故案外人提出排除执行异议不符合上述规定。因此，案外人的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人田炳兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 代晓明
人民陪审员 吴素萍
人民陪审员 王昆生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 董欣星
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19416号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市清滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人崔雪，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
代理审判员 彭素红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡缙雅
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢407号
申请执行人浙江彩汇包装科技有限公司
被执行人湖州三叶塑料包装有限公司
本院在执行申请执行人浙江彩汇包装科技有限公司与被执行人湖州三叶塑料包装有限公司案由定作合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢407号申请执行人浙江彩汇包装科技有限公司被执行人湖州三叶塑料包装有限公司本院在执行申请执行人浙江彩汇包装科技有限公司与被执行人湖州三叶塑料包装有限公司案由定作合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区富川瑶族自治�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执恢10号
申请执行人：何建宽，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：何良体，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人何建宽与被执行人何良体财产损害赔偿纠纷一案中，经本院于2015年4月23日作出的(2015)富民一初字第166号民事判决书判决：被告何良体应赔偿原告何建宽的果树损失人民币63121元，并负担本案受理费913元。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，以（2015）富法执字第107号执行裁定书对本案终结本次执行程序。后本院恢复本案的执行，经做执行工作，现申请执行人何建宽与被执行人何良体自愿达成执行和解协议，何良体已按协议履行完毕全部赔偿义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）富民一初字第166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 毛云云
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1536号
原告：宋红军，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟华，河南永中律师事务所律师。
被告：安阳市荣源置业有限公司，住所地安阳市北关区东风路洹瀛宾馆三楼300、313房间。统一社会信用代码：914105006700923380。
法定代表人：王长红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永和�河南永生律师事务所律师。
原告宋红军与被告安阳市荣源置业有限公司（以下简称安阳荣源公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告宋红军的委托诉讼代理人赵伟华，被告安阳荣源公司的委托诉讼代理人李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红军向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告车位款35000元，并从起诉之日起按月息2.4%计算利息至被告履行完毕之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在2014年10月25日向被告购买永泰苑2号楼前8号停车位，但是事后原告得知该停车位属于小区公摊面积，现原告不能享有该车位的所有权，不能占有使用处分该车位，根据相关规定诉争车位不能进行买�，被告无权处分小区的公摊面积，被告任意处分公摊面积的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告安阳荣源公司辩称，1、有偿使用车位是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效；2、车位不属于业主的公摊面积，原告主张车位属于小区公摊面积无事实依据；3、车位在行政规划的范围内，被告有处分和收益的权利，根据以上三点，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护房地产交易市场的正常秩序。
经审理查明，2014年10月25日，原告向被告购买永泰苑2#楼前8号车位使用权。原告于当日向被告支付车位款35000元，被告向原告出具了收据。被告在该车位装有车位锁，被告在原告缴纳车位款时已将该车位的钥匙交付原告。现原告以该车位位于小区公摊面积上，该车位应当属于小区业主共同所有为由，要求�除原、被告之间形成的买卖合同。被告提供《安阳市永泰苑修建性详细规划》图纸一份，该规划内容已经安阳市城乡规划管理局同意，证明原告购买车位未占用小区业主共有面积。
上述事实，有原告提供收据，被告提供的《安阳市永泰苑修建性详细规划》图纸以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。原告向被告购买了永泰苑2#楼前8号车位使用权，该车位并未占用小区公共面积，被告的出售行为并未违反法律规定。因此，原告以该停车位属于小区公摊面积为由，要求解除与被告之间的买卖合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋红军的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告宋红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 倪宪宝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 秦晓瑜
英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法青民初字第157号
原告英德市桥头镇桥头社区居民委员会大塘尾村民小组，地址：英德市桥头镇桥头社区居民委员会大塘尾村民小
组。
法定代表人黄如良，系该村民小组组长。
被告陈芳坤，男，汉族，1969年8月19日出生，住广东省英德市，
被告陈平清，男，1966年9月9日出生，汉族，住广东省英德市，
原告英德市桥头镇桥头社区居民委员会大塘尾村民小组诉被告陈芳坤、陈平清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法于2015年8月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告英德市桥头镇桥头社区居民委员会大塘尾村民小组起诉称：原告权属的红书栋，过江丘、角子四十三亩土地，四至清晰，历史清楚法律依据充实，其土地所有权和使用权属原告所有。被告陈芳坤、陈平清无视国家土地管理和使用有关法规，在2013年4月23日挑起土地纠纷后，于2014年3月21日，强行在我村民小组所属的土地上种植了约3000株桉树苗，我村民小组全体村民认为，被告的行为，已侵犯了我村民小组的合法权益。事发后，已经英德市人民政府裁决，清远市人民政府行政复议。桥头镇政府桥头居委会做了耐心细致的调解工作，被告拒不清除。
为了维护和行驶我村民小组对红书栋、过江丘、角子的土地所有权和经营权，特起诉至法院，要求被告清除在我村民小组土地里种植的桉树，以恢复我村民小组权属的土地原状。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、桥头镇桥头社区居民委员会“证明”1份、黄如良身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、桥头派出所“证明”1份，证明大塘尾组共有村民48户；3、英德市人民政府“英府决〈2015〉52号”及清远市人民政府“清府复决〈2015〉10号复印件各1份，证明该土地归大塘尾组集体所有。
被告陈芳坤、陈平清答辩称：一、坪山村红书栋、过江丘、角子的土地上种植的全部树木及作物是坪山村集体种植，不是个人种植。二、请求法院撤销英德市的处理决定及清远市人民政府行政复议决定书。三、本案诉讼费由原告负担。
被告陈芳坤、陈平清未向本院提交证据。
经质证，被告陈芳坤、陈平清对原告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性有异议。
经审理查明：原告英德市桥头镇桥头社区居民委员会大塘尾村民小组因与英德市桥头镇桥头社区居民委员会下楼村民小组、英德市桥头镇桥头社区居民委员会上楼村民小组、英德市桥头镇桥头社区居民委员会中心围村民小组、英德市桥头镇桥头社区居民委员会下围村民小组、英德市桥头镇桥头社区居民委员会新围村民小组发生土地纠纷后，原告英德市桥头镇桥头社区居民委员会大塘尾村民小组向英德市人民政府提出确权申请，要求确认红书栋（过江丘、角子）土地权属归其村集体所有。英德市人民政府于2014年10月23日作出英府决[2014]52号《处理决定》，决定“争议地红书栋（过江丘、角子），四至范围以GPS测定的红线范围图为准，面积约43.7382亩的土地所有权和使用权属桥头社区居委会大塘尾村民小组集体所有”。英德市桥头镇桥头社区居委下楼村民小组、英德市桥头镇桥头社区居委上楼村民小组、英德市桥头镇桥头社区居委中心围村民小组、英德市桥头镇桥头社区居委下围村民小组、英德市桥头镇桥头社区居委新围村民小组不服英府决[2014]52号《处理决定》，向清远市人民政府申请复议。清远市人民政府于2015年2月26日作出清府复决[2015]10号行政复议决定书，维持英府决[2014]52号《处理决定》。
2015年7月8日，原告英德市桥头镇桥头社区居民委员会大塘尾村民小组以被告陈芳坤、陈平清在2014年3月21日强行在其村民小组所属的土地上种植了约3000株桉树苗，侵犯了我村民小组的合法权益为由，向本院提起诉讼，请求判令被告清除在其村民小组土地里种植的桉树。在庭审中，被告陈芳坤、陈平清称涉案土地上的树木并不是其两人种植的，而原告也表示无证据证明涉案土地上的树木是被告陈芳坤、陈平清所种植。
本院认为，涉案土地经英德市人民政府作出英府决[2014]52号《处理决定》确认涉案土地归原告所有，原告是涉案土地的所有权人。土地所有权人对自己的土地，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。但在本案中，被告陈芳坤、陈平清否认涉案土地上的树木是其两人种植，而原告亦未提供证据证明涉案土地上的树木是被告陈芳坤、陈平清所种植。按照证据规则，原告应承担举证不能的后果。故对于其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告英德市桥头镇桥头社区居民委员会大塘尾村民小组的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告英德市桥头镇桥头社区居民委员会大塘尾村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一五年九月十四日
书记员 邓祠微
附：
一、有关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据甲乙证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执969号
申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司罕达汽支行。
被执行人于西同，男，1949年1月1日出生，汉族。
本院在执行黑河农村商业银行股份有限公司罕达汽支行与于西同借款合同纠纷一案中，申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司罕达汽支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1439号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸＸ
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2647号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人朱传军，男，1973年9月29日出生于山东省平阴县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省平阴县。曾因犯盗窃罪，于2006年4月10日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年12月15日被判处拘役五个月，罚金人民币六千四百元，2010年2月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月5日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2015年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被羁押，同年5月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张秒，北京市新开律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1786号起诉书指控被告人朱传军犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人朱传军及其辩护人张秒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月至3月间，被告人朱传军在本市海淀区盗窃财物两起，涉案金额共计人民币20381元。具体事实如下：
（一）2017年2月27日7时左右，被告人朱传军在本市海淀区北京航空航天大学学生宿舍内，趁他人熟睡之际，窃取21号楼418宿舍的被害人杜某2于宿舍桌上的苹果牌MacBookPro(ME293CH/A)型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币5638元）；窃取5号楼411宿舍的被害人姜某（男，22岁）放于宿舍桌上的苹果牌iPadAir2WIFI版64G平板电脑1部（经鉴定价值人民币2606元）。
（二）2017年3月9日7时左右，被告人朱传军在本市海淀区北京电影学院1号学生宿舍楼内，趁他人熟睡之际，窃取717宿舍的被害人武某放于宿舍桌上的苹果牌iPhone6S64G手机1部（经鉴定价值人民币3993元）、被害人杨某1放于宿舍桌上钱包内的现金人民币2500元；窃取509宿舍的被害人禹某放于桌上的苹果牌iPhone7Plus128G手机1部（经鉴定价值人民币5644元）；窃取503宿舍的被害人孙某放于床上黑色三星S6edge32G手机（未作价）1部。
被告人朱传军于2017年3月31日被公安机关抓获归案，后如实供述了主要犯罪事实，现涉案物品及钱款均未起获。
上述事实，被告人朱传军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱传军的供述和辩解，被害人杜某1、姜某、武某、禹某、孙某、杨某1的陈述，证人杨某2的证言，辨认笔录，监控录像，价格鉴定结论，办案说明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，释放证明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱传军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱传军犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱传军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚；但鉴于被告人朱传军到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱传军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年6月30日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱传军退赔被害人杜某1人民币五千六百三十八元、退赔被害人姜某人民币二千六百零六元、退赔被害人武某人民币三千九百九十三元、退赔被害人杨某1人民币二千五百元、退赔被害人禹某人民币五千六百四十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 洋
二〇一七年十一月三日
书记员 夏小烜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1068号
申请执行人:黄房清，男，1957年8月10日出生，汉族，住所地平桂区。
被执行人:张谷涛，女，1965年2月27日出生，汉族，住所地平桂区。
被执行人:薛影，女，1985年10月6日出生，汉族，住所地八步区。
申请执行人黄房清与被执行人薛影、张谷涛民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）桂1102民初460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛影、张谷涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄房清于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛影、张谷涛的财产进行“四查”“两查”以及核实“四查”“两查”结果后，查明被执行人薛影、张谷涛有房产，我院已查封，并委托有资质部门对其房产进行价值评估。经核实，被执行人的房产在多处办理抵押登记，且在我院涉案较多，涉案金额较大，评估的房产价值不足以偿还本案标的。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。
综上所述，本院认为本案被执行人薛影、张谷涛目前没有其他可供执行的财产,且已书面告知申请执行人黄房清，申请执行人黄房清同意本案进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶映君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8648号
原告苏丽莎，女，1985年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告苏丽莎与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7007号
原告：福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司，住晋江市。
法定代表人：洪炳煌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚文稳，男，该公司员工。
被告：福清兴达户外用品有限公司，住所地福清市。
法定代表人：林玉龙，该公司执行董事兼经理。
被告：林玉龙，男，1974年8月8日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司（以下简称恒丰公司）与被告福清兴达户外用品有限公司（以下简称兴达公司）、林玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒丰公司委托诉讼代理人姚文稳到庭参加诉讼，被告兴达公司、林玉龙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒丰公司向�院提出诉讼请求：1.兴达公司立即支付恒丰公司货款11730.2元，并由林玉龙承担连带偿还责任；2.兴达公司、林玉龙支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：2016年5月，兴达公司因生产需要向恒丰公司购买喷胶棉，截止至2016年6月30日，兴达公司尚欠恒丰公司货款11730.2元，并由林玉龙提供担保。后经恒丰公司多次催讨未果。
兴达公司、林玉龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因兴达公司、林玉龙未到庭参加诉讼，且未对恒丰公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证明系有权行政机构出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；对账单由兴达公司盖章确认，并由林玉龙在担保人处签字，对该证据予以采信。
经审理查明：兴达公司向恒丰公司购买喷胶棉，双方于2017年4月28日结算，兴达公司盖章确认截止至2016年6月30日尚欠恒丰公司货款11730.2元，并由林玉龙在担保人处签字。
本院认为，兴达公司尚欠恒丰公司货款11730.2元事实清楚，恒丰公司请求兴达公司偿付货款，予以支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，恒丰公司可以随时要求兴达公司履行还款义务，恒丰公司起诉之日可视为其向兴达公司主张权利之日，故恒丰公司所主张的逾期付款违约金可自起诉之日即2017年7月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。林玉龙在对账单上的�保人处签字，因当事人对保证方式及保证范围没有约定，保证人应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，即林玉龙对兴达公司的上述债务承担连带责任。林玉龙承担保证责任后，有权向兴达公司追偿。
综上所述，兴达公司尚欠恒丰公司货款11730.2元及相应逾期付款违约金，依法应予偿还。林玉龙自愿为兴达公司担保，应对其上述债务承担连带清偿责任。兴达公司、林玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下�
一、福清兴达户外用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司货款11730.2元，并自2017年7月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金。
二、林玉龙对福清兴达户外用品有限公司的上述债务承担连带保证责任；林玉龙承担保证责任后，有权向福清兴达户外用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由福清兴达户外用品有限公司、林玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 施艳萍
代理审判员 庄真真
人民陪审员 詹俊艺
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的�时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。