wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保69号
申请人张酉，男，，仫佬族，住凯里市。
被申请人沈成光，男，苗族，住凯里市。
申请人张酉于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全称,申请人张酉与被申请人沈成光民间借贷纠纷一案，拟向本院提起诉讼，现被申请人沈成光意图转移财产且情况紧急，不立即申请诉前财产保全将会使申请人的权益受到难以弥补的损失，也会导致人民法院的判决不能执行或难以执行，特请求人民法院依法查封被申请人沈成光所有的位于凯里市光明大道的房屋及位于凯里市永丰东路的房屋。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿以保单号为12111041900343635648的保函保单为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人张酉的申请符合财产保全的法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈成光与其妻子共同所有的位于凯里市光明大道的房屋。
二、查封被申请人沈成光所有的位于凯里市永丰东路的房屋。
上述房产的查封期限为三年，查封期间，由被申请人自行管理使用，但因其过错造成被查封财产损失的由自己承担责任。不得转移被查封的财产，不得在被查封的财产上设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人张酉应当在采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以�本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林勇军
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 船
安徽省淮南市谢家集区人民法院
决 定 书
（2018）皖0404刑初67号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人肖洁，女，1976年1月17日出生于本市，汉族，高中文化，无业，住淮南市田家庵区，户籍所在地：淮南市田家庵区。2017年1月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年1月9日被该局取保候审，2018年1月25日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年3月1日被本院决定逮捕，执行未获。
本院于2018年3月1日收到淮南市谢家集区人民检察院谢检刑诉[2018]47号起诉书及所附材料。经审查，被告人肖洁不在案。依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下：
对淮南市谢家集区人民检察院谢检刑诉[2018]47号起诉书起诉的案件，本院决定退回谢家集区人民检察院。
二〇一八年三月九日
安徽省淮南市谢家集区人民法院决 定 书（2018）皖0404刑初67号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人肖洁，女，1976年1月17日出生于本市，汉族，高中文化，无业，住淮南市田家庵区，户籍所在地：淮南市田家庵区。2017年1月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年1月9日被该局取保候审，2018年1月25日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年3月1日被本院决定逮捕，执行未获。本院于2018年3月1日收到淮南市谢家集区人民检察院谢检刑诉[2018]47号起诉书及所附材料。经审查，被告人肖洁不在案。依照《�高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下：对淮南市谢家集区人民检察院谢检刑诉[2018]47号起诉书起诉的案件，本院决定退回谢家集区人民检察院。二〇一八年三月九日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4885号
上诉人（原审被告）：孙振风，女，汉族，1988年4月24日生，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商彬，男，汉族，1986年12月1日生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张改换、李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
原审被告：张军平，男，汉族，1959年3月20日生，住安阳市文峰区。
原审被告：申美清，女，汉族，1960年7月7日生，住安阳市文峰区。
二原审被告共同委托诉讼代理人：张宁，女，汉族，1986年11月23日生，住址同上。系张军平、申美清女儿。
上诉人孙振风因与被上诉人商彬、原审被告张军平、申美清民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2220号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙振风的委托诉讼代理人董保平，被上诉人商彬的委托诉讼代理人张改换、李爱国，原审被告张军平、申美清的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙振风的上诉请求：1、请求改判孙振风少支付被上诉人商彬借款1万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人商彬承担。事实与理由：1、商彬主张的借款不存在，对于大额借款，商彬并未提交相关取款、转款证据。借据上的签名也不是张帅本人书写，我在一审中提交了鉴定申请，一审法院未鉴定，侵害了我的合法权益；2、在我的另一起保险赔偿案件中，有第三人张语濛到保险公司称是张帅的私生子，且在文峰法院审理过程中，第三人张语濛也向法院诉称是张帅的私生子，要求分割保险赔偿金。如属实，私生子也应在继承张帅的遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任。本案遗漏了必须参加诉讼的共同诉讼人。
商彬辩称，1、一审中孙振风未提到非婚生子这个事情，我们也不知道，如张帅存在非婚生子，我方认为也不属于必须参加诉讼的当事人；2、我认为一审法院判决孙振风承担夫妻存续期间的共同债务，符合我国《婚姻法解释二》第二十六条的规定；3、张帅去世后其财产至今未分割过；4、一审中孙振风没有申请鉴定，是其放弃了此权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
原审被告张军平、申美清述称，1、对一审判决没有异议；2、张帅夫妻是独立生活，债务的第一偿还人应是孙振风；3、张军平、申美清未继承张帅的遗产，没有偿还其债务的义务；4、非婚生子的事情不清楚。
商彬向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息从借款之日即2015年11月2日起计算至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：
1、2015年11月2日，张帅向原告商彬借款5万元，并向原告出具了借条一张，载明：“今借到商彬人民币现金50000元伍万元整。张帅，2015年11月2日。”原告称该借条借款内容部分是原告商彬书写，“张帅”二字签名是张帅本人书写。被告孙振风对“张帅”的签名不予认可，庭审中，其申请对“张帅”的签名进行笔迹鉴定，但在法院限定的期限内未提供书面的鉴定申请且未预交鉴定费用。被告张军平、申美清对原告主张的借款事实予以认可，称借款时被告申美清在场。
2、张帅系被告张军平、申美清之子，张帅与孙振风于2014年7月21日办理结婚登记。2015年12月3日张帅因意外死亡。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告商彬提交的借条载明“今借到商彬人民币现金50000元伍万元整。2015年2月5日张帅”，该借条借款内容部分，原告认可系原告本人书写，“张帅”二字签名是张帅本人书写，且被告张军平、申美清对原告主张的借款事实无异议，借款时申美清在场，故结合上述证据及当事人陈述，确认张帅与商彬之间的借贷关系成立。被告孙振风虽对借条上的“张帅”签名不予认可，但其在法院限定期限内未提交书面的鉴定申请且未预交鉴定费，故被告该辩称意见，缺乏证据支持，不予采信。被告孙振风系张帅的妻子，二人于2014年7月21日登记结婚，该债务发生于孙振风与张帅夫妻关系存续期间，依据法律规定，应属于夫妻共同债务，被告孙振风与张帅应共同承担还款责任。因张帅于2015年12月3日意外死亡，张军平、申美清系张帅的父母，张军平、申美清作为张帅的法定继承人，应当在继承张帅遗产的范围内承担连带还款责任。被告孙振风辩称该债务不属于夫妻共同债务，未提供证据证明，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。被告张军平、申美清辩称其不应当承担还款责任，亦不符合法律规定，不予支持。该借款并未约定利息，原告主张从借款之日起计算利息，缺乏事实及法律依据，不予支持。原告主张利息，依据法律规定，应从原告起诉之日2017年8月2日起计算至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算。判决：一、被告孙振风应于判决生效之日起十日内偿还原告商彬借款本金5万元及利息(利息从2017年8月2日起计算至判决实际履行完毕之日止，按年利率6%计算)；二、被告张军平、申美清在继承张帅的遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙振风、张军平、申美清共同负担。
本院二审中，被上诉人商彬和原审被告张军平、申美清均未提交新的证据。上诉人孙振风提交了保险赔偿案件的起诉书一份，以及张语濛医学亲子鉴定结论一份，用以证明张语濛与张帅有亲子关系。被上诉人商彬质证意见为：对起诉状无异议，对医学亲子鉴定认为无法确认其真实性，即使真实，张语濛不属于本案必须参加诉讼的当事人，不属于遗漏当事人的情况。原审被告张军平、申美清质证意见为：对起诉状无异议，亲子鉴定是第一次见，无法确定其真实性。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》的规定，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属，而非死者。故死亡赔偿金不应认定为遗产。孙振风以案外人张语濛申请参加给付死亡赔偿金的诉讼为由，主张本案遗漏了必须参加诉讼的当事人张语濛，其应在继承遗产的范围内对张帅的债务承担连带偿还责任。因死亡赔偿金不属于死者张帅的遗产，且孙振风并未举证证明张语濛继承了张帅的遗产或者正在参加分割张帅遗产的诉讼，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。孙振风的其他上诉理由没有事实依据和法律依据，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙振风负担，
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柴 雯
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00625号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人曾某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月13日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）633号起诉书指控被告人曾某甲犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员曾亮出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年10月25日19时12分许，被告人曾某甲驾车牌号为渝B0A8**的小型普通客车载货，行驶至渝北区龙兴镇两江大道龙复路口人行横道时，因对道路情况观察不足，未停车避让行人，致使该车与横过道路的行人陶某某发生碰撞，造成陶某某当场死亡的重大交通事故。经查，曾某甲在此事故中承担全部责任。
事故发生后，被告人曾某甲主动报警，到公安机关后如实供述了自己交通肇事的事实。案发后，被告人曾某甲赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；法医学病理检验意见书；乙醇检验报告；司法鉴定意见书；交通事故车辆技术鉴定；行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；机动车驾驶证及行驶证复印件；死亡医学证明书；交通事故调解书；谅解书；证人赵某某、曾某乙的证言；被告人曾某甲的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲违反国家交通运输管理法规，在驾驶车辆时，因对道路情况观察不足，未停车避让行人，致使所驾驶的车辆与横过道路的行人陶某某发生碰撞，造成陶某某当场死亡的重大交通事故，且在交通事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人曾某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人曾某甲主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被告人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七二十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年六月十三日
书记员 刘祥俊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3215号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：刘晓辉，男，汉族，＊年＊月＊日出生，住所：＊＊＊＊＊＊。
被告：梁曦予，女，汉族，＊年＊月＊日出生，住所：＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告刘晓辉、被告梁曦予金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
本案受理费1594元（已减半收取），连同公告费125元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 何德华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周家谊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3215号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：刘晓辉，男，汉族，1979年10月29日出生，住所：江西省赣州市章贡区。
被告：梁曦予，女，汉族，1980年10月30日出生，住所：广东省广州市海珠区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告刘晓辉、被告梁曦予金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
本案受理费1594元（已减半收取），连同公告费125元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 何德华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周家谊
铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执715号
申请执行人孙树生，男，1967年生。
被执行人黄恩博，男，1993年生。
孙树生申请黄恩博侵权责任纠纷一案，铁岭县人民法院作出的（2017）辽1221民初471号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙树生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁岭县人民法院作出的（2017）辽1221民初471号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春禹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第04583号
原告罗光华，男，汉族，1964年4月20日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆茂函商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号长航大厦21-9。
法定代表人余学兰。
本院在审理原告罗光华诉被告重庆茂函商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗光华于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗光华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗光华撤回起诉。
本案减半收取受理费5元，由原告罗光华负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐艳彬
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：审核：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第75号
上诉人（原审被告）：陈幼发。
委托代理人：张革芳。
被上诉人（原审原告）：浙江暨阳建设集团有限公司。
法定代表人：赵光明。
委托代理人：何毫明。
上诉人陈幼发为与被上诉人浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸枫商初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，上诉人陈幼发及其委托代理人张革芳、被上诉人暨阳公司的委托代理人何毫明到庭参加审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年3月27日，陈幼发因需向暨阳公司作出借款50000元的意思表示，后暨阳公司于2002年4月5日将50000元借款通过银行电汇的方式交付给陈幼发。陈幼发至今未归还借款，暨阳公司遂于2013年10月24日起诉至该院，提出前述请求。
原审法院审理认为，债务应当清偿。陈幼发于2002年4月5日从暨阳公司处借得人民币50000元，事实清楚，证据充分。双方的借贷行为系真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。故暨阳公司要求陈幼发归还借款50000元，于法有据，该院予以支持。暨阳公司放弃要求陈幼发支付利息损失的请求，系对自己权利的处置，故该院不再审理。陈幼发以暨阳公司的法定代表人于2002年4月18日签署“同意暂借”为由，抗辩本案已超过诉讼时效，该院审查后认为，暨阳公司法定代表人签署的“同意暂借”，仅是暨阳公司内部财务审批程序事项，与作为借款人的陈幼发无关，且此处“暂借”也未明确具体期限，其意思更未传达到陈幼发处，故暨阳公司、陈幼发之间的借贷系未约定还款期限，现陈幼发也无证据证明本案诉讼时效起始的时间，故其抗辩，该院不予采信。陈幼发申请本案中止审理，理由不足，该院不予准许。至于陈幼发主张的暨阳公司尚未支付其为暨阳公司垫付的费用和工资，因与本案系不同的法律关系，该院不予一并审理，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：陈幼发归还暨阳公司借款50000元，款限判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1050元，依法减半收取525元，由陈幼发负担。
上诉人陈幼发不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉认为：一、上诉人已提供证据证明上诉人系被上诉人的外派员工，至今未和被上诉人解除劳动关系，也未就工程等垫资情况进行结算，若讼争50000元借款当时已经履行，被上诉人完全可以从应付给上诉人的资金和工资中，主张抵销。上诉人也无法证明被上诉人实际应向上诉人支付工资等费用的金额，上诉人主张双方应综合结算。二、被上诉人财务人员寿奇君汇款也不能证明50000元汇款系讼争借条中的款项。上诉人系向公司借款，被上诉人无必要通过个人账户汇款，款项汇入的银行和账户均不是借条中所约定的，且借条中被上诉人领导签字同意时间为2002年4月18日，而寿奇君汇款的时间为2002年4月5日。三、退一步讲，本案即使按民间借贷审理，也已经超过诉讼时效。被上诉人领导签字明确为暂借，参照银行贷款的期限，3-5年为中长期贷款，现也无证据表明被上诉人进行过催缴。综上，请求撤销原判，发回重审，或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人暨阳公司未提交书面答辩意见，在二审庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈幼发向本院提交：一、介绍信一份，以证明上诉人一直是被上诉人的外派员工，有权限代表公司处理事情，聘请工作人员等。二、公证书一份，以证明被上诉人交给上诉人的营业执照是真实的，并且长期有效，完全授权由上诉人作出决定，包括一些费用的开销。三、照片一组，以证明工程已经开工，都需要花费大量费用，费用均是上诉人垫付的相应资金。四、座谈记要一份，以证明上诉人在工作中，需要花费一定的费用，被上诉人汇50000元远远不够花费。五、差旅费报销单、火车票、代用票、汽车票、旅游业发票等若干，以证明被上诉人的工作人员到工程现场考察，由上诉人接待所花费的费用，均按照被上诉人的要求记录的流水帐的情况。六、任职通知书、中标通知书以及相应的建设工程施工合同各一份，以证明中标通知书时间是2002年5月26日，合同签订时间是2002年5月24日，寿奇君代表公司汇款给上诉人是正常行为。七、工资表若干，以证明上诉人代表被上诉人在外的办事费用以及人员花费的情况都是由上诉人垫支。八、报销表若干，以说明上诉人制作的凭证，于汇总时所用。
被上诉人暨阳公司发表质证意见认为，上诉人提交的证据均不属于新证据，不同意质证。且该些证据与本案借贷关系无关，属于不同法律关系。对于中标通知书、任命文件、公证书、施工合同真实性无异议，其他被上诉人均不予认可，系上诉人单方面制作，被上诉人未进行批准。
二审中，被上诉人暨阳公司未提交新的证据。
本院认证认为，上诉人陈幼发提交的八组证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的二审程序中的新的证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被上诉人暨阳公司为证明其与上诉人陈幼发的民间借贷关系，提交了由上诉人出具的借条以及中国农业银行电汇凭证予以证明。虽中国农业银行电汇凭证中，汇款人为寿奇君，但经原审法院查明，寿奇君系被上诉人员工，寿奇君亦认可其系受被上诉人委托向上诉人电汇该笔款项。结合电汇凭证系由被上诉人持有，并主张权利的事实，本院认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立并实际发生。上诉人认为，其与被上诉人不存在民间借贷关系，与事实不符，本院不予采纳。另外，上诉人认为即使双方存在民间借贷关系，本案也已超过诉讼时效。本院认为，上诉人出具借条并未表明还款期限。被上诉人法定代表人签署的“同意暂借”仅为其内部审批程序，该意思表示未传达上诉人，且“暂借”也未明确具体期限，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，被上诉人向上诉人主张归还讼争借款，未超过诉讼时效。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费1050元，由上诉人陈幼发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李佳婧
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初1759号
原告：鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古达拉特旗树林召镇日和B区14号楼7号底商。
法定代表人：奇世英，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊明，男，1975年10月1日出生，汉族，系鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司副总经理，公民身份证号码：×××。
被告：蔺君，男，汉族，1979年9月29日出生，个体。
原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司（以下简称亿泰房地产开发公司）诉被告蔺君追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员马云、周娜，人民陪审员潘春梅组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告亿泰房地产开发公司的委托诉讼代理人李俊明，被告蔺君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿泰房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告为被告垫付的购房款55296.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告公司开发的位于达拉特旗日和B区6号楼2单元103室房屋一套。2012年7月5日，原告、被告及案外人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行签订了《个人一手住房贷款合同》，将购房款中210000元办理了银行按揭贷款。从2015年5月27日至2016年12月26日被告共欠银行贷款55296.05元未付，导致银行从原告保证金账户扣除了55296.05元，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告蔺君辩称，购买日和B区房屋事实认可，办理210000元按揭贷款事实认可，原告并没有对房屋进行验收，也没有给被告办理房屋产权证，房屋存在质量问题，墙体有裂缝，并且被告居住的一楼因规划不合格，无法采光。所以2015年被告停止归还贷款。根据合同约定，本案应当提交仲裁委仲裁，达旗法院没有管辖权。
本院经审理认定事实如下：被告蔺君购买了原告亿泰房地产公司开发的位于达拉特旗树林召镇日和B区6号楼2单元103室房屋一套，房屋总价361078.44元，其中210000元以房屋按揭贷款方式支付。2012年7月5日，被告蔺君作为借款人与案外人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行签订了个人一手住房贷款合同，原告亿泰房地产开发公司为保证人。协议签订后，被告蔺君按约定偿还房屋贷款至2015年5月26日，此后被告蔺君未按约定偿还贷款，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行陆续从原告亿泰房地产开发公司的贷款保证金账户扣除了2015年5月27日至2016年12月26日期间产生的被告蔺君应缴纳的房屋贷款本金和利息共计55296.05元。
对上述事实，原告亿泰房地产开发公司提供了由中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行出具的贷款还款回单20支，被告与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行个人一手住房贷款合同复印件一份，在案佐证。被告蔺君对上述证据的真实性无异议，故对原告提供的上述证据，本院予以采纳。被告蔺君提供原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，证实原告亿泰房地产公司未按合同约定办理房产证、未按时交房，并且本案按照合同约定应当由仲裁委仲裁，原告亿泰房地产公司对被告提供的证据真实性无异议，对证明问题不认可，认为和本案没有关系。对被告提供证据在本院认为中分析、认定。
本院认为，原告亿泰房地产开发公司为被告蔺君向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行的房屋贷款提供连带责任担保，并且承担了55296.05元的还款责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人在承担了还款责任后，有权向债务人追偿，故被告蔺君对于原告亿泰房地产开发公司承担的55296.05元还款，负有偿还的义务。被告亿泰房地产公司代被告蔺君向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行偿还从2015年5月27日至2016年12月26日期间产生的房屋贷款55296.05元，有中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行达拉特旗支行出具的贷款还款回单在案证实，本院予以认定，被告蔺君辩称，未按期偿还房屋贷款的原因在于房屋没有验收、交工，房屋质量不合格，没有房产证，根据我们双方签订的房屋买卖合同第十五条约定，原告没有给我们办理房产证等房屋手续，所以属于有过错，原告应当对债务承担全部责任。根据房屋买卖合同第十二条约定，如果原告逾期90日内办理房产证等手续，被告有权解除合同。本院认为，被告上述答辩意见与本案事实不属于同一法律关系，故本院在本案中不予采纳。被告辩称，本案属于合同纠纷，根据被告和原告签订的房屋买卖合同约定发生争议由仲裁委员会管辖，现在原告直接起诉至法院，被告认为法院无管辖权。本院认为，被告未在答辩期内提出管辖权异议，超出答辩期提出的管辖权异议本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告蔺君于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司55296.05元。
案件受理费1182元，由被告蔺君负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马 云
审 判 员 周 娜
人民陪审员 潘春梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙玉平
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初142-1号
原告马振双，男，汉族，1968年6月9日生，现住双辽市。
被告宝玉，男，蒙古族，1971年11月4日生，现住内蒙古科尔沁左翼后旗。
被告娜拉，女，蒙古族，1976年10月10日生，现住内蒙古科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告马振双与被告宝玉、娜拉民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马振双撤回起诉。
案件受理费1000元按减半收取即500元、保全费220元由马振双负担。
代理审判员 ：刘丽杰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 ： 孔 杨
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初142-1号原告马振双，男，汉族，1968年6月9日生，现住双辽市。被告宝玉，男，蒙古族，1971年11月4日生，现住内蒙古科尔沁左翼后旗阿都沁。被告娜拉，女，蒙古族，1976年10月10日生，住址同上。本院在审理原告马振双与被告宝玉、娜拉民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马振双撤回起诉。案件受理费1000元按减半收取即500元、保全费220元由马振双负担。代理审判员 ：刘丽杰二〇一八年一月十六日书 记 员 ： 孔 杨
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执100号
申请执行人：深圳市鸿泰世纪光电有限公司。
被执行人：夏民春，男，汉族。
关于深圳市鸿泰世纪光电有限公司与夏民春买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初617号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付114800元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月10日向被执行人公告送达执行通知书，期满后被执行人仍无履行还款义务。本院经向金融部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述调查情况告知了申请执行人。本院已将被执行人作出失信惩戒。
本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执100号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年六月二十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执100号申请执行人：深圳市鸿泰世纪光电有限公司。被执行人：夏民春，男，汉族。关于深圳市鸿泰世纪光电有限公司与夏民春买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初617号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付114800元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月10日向被执行人公告送达执行通知书，期满后被执行人仍无履行还款义务。本院经向金融部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述调查情况告知了申请执行人。本院已将被执行人作出失信惩戒。本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执100号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年六月二十六日书记员  张佳玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5743号
上诉人（原审被告）：刘根尧，男，1941年3月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：刘正球，女，1948年7月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔冠华，浙江宾虹律师事务所实习律师。
原审被告：刘凤文，女，1949年9月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区师大街***号**幢*单元***室，现住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：刘丹（刘凤文之女），住浙江省金华市婺城区。
上诉人刘根尧因与被上诉人刘正球及原审被告刘凤文民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初10753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘根尧上诉请求：1.撤销原判，查清事实重新审理；2.请求刘正球出庭，协助查清事实；3.请求取消刘凤文之女刘丹代理人资格，还其被告面目。事实与理由：（2017）浙0702民初10753号民事判决书与（2015）金婺民初字第3413号民事判决书，是两个一脉相承的子母案，前者为子案，后者为母案。母案中尚有一些至关重要问题有待于申诉审理，才能解决子案的问题。现子案判决书向刘根尧提出二选一问题，即一次性还清七万多元债务或是提起上诉。细细想来，还债谈何容易，不吃不喝也还不清，更何况还有加倍的债务利息，鉴于此，上诉是解决债务及利息的有效办法。两案的症结在于刘凤文母女沆瀣一气之举触犯了国家法律，女人变坏与一分利的诱惑将二人送上法庭的被告席。“男人有钱要变坏，女人变坏才有钱”，这是刘凤文与刘根尧闹离婚谈话中的精彩语句。因：女人变坏→一分利的诱惑……→果：有钱，具体操作：1.*日女儿女婿向老爸借钱10万元（一分利）买车库，女婿写借条；2.次年*日女儿女婿又一次向老爸借钱20万买汽车（一分利，其中养女事先送来10万元，告知不要让女婿知道），女婿写借条；3.*年*日女儿替老爸老妈买房向别人借钱5万元（一分利）；4.*年*日老妈问及女儿女婿借钱之事，最后为女儿女婿说情免了利息；5.女儿告知老爸，买汽车和车库的利息加上20万元本金共有30万元，这样10万元的利息由养女中饱私囊。综上，原审判决认定事实不清，需重审，请求二审法院考虑刘根尧的意见。
被上诉人刘正球辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，刘根尧在原审中已明确承认本案债务为夫妻共同债务，原审对此亦予确认，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘凤文述称，与被上诉人刘正球的答辩意见一致。
刘正球向原审法院起诉请求：1.判令刘根尧、刘凤文共同偿还刘正球借款2万元，利息8600元（利息自2013年12月19日起至2017年7月19日止，此后按月息1分计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由刘根尧、刘凤文负担。
原审法院认定事实：1983年10月14日，刘根尧、刘凤文经登记结婚，2015年1月9日，刘根尧、刘凤文经法院判决离婚。刘根尧、刘凤文夫妻关系存续期间，因购买位于金华市产，刘凤文于2013年12月19日向刘正球借款2万元。刘凤文出具的借条载明：今向刘正球借款人民币贰万元整，用于购买尖峰郦园的房子，利息壹分。次日，2万元款项存入刘根尧开设在农行的账户。事后，刘根尧、刘凤文未向刘正球还款。原审法院就刘根尧、刘凤文离婚后的财产纠纷经审理后，于2016年4月11日作出（2015）金婺民初字第3413号民事判决，其中该判决书第四项载明：因购买坐落于金华市杭金衢高速南侧、金罗公路西侧、规划路北侧尖峰郦园小区49幢1-602室房产所产生的15万元借款及利息，由刘根尧、刘凤文各半负担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘正球与刘凤文间的借贷关系，事实清楚，证据充分，予以认定。由于本案所涉借贷关系发生在刘根尧、刘凤文夫妻关系存续期间，刘正球提出由刘根尧、刘凤文共同清偿借款及按约支付利息之诉请，并无不当，依法予以支持；但由于刘根尧、刘凤文对本案所涉债务的分割事宜，已经发生法律效力的民事判决书作过确认，为了减少讼累及保证刘正球之合法权益，酌情确定由刘根尧、刘凤文按份各自承担，并由刘根尧、刘凤文互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：刘根尧、刘凤文于判决生效之日起十日内各自向刘正球归还借款本金1万元（共计2万元），及利息的50%（利息自2013年12月19日起至实际还款之日止，以月利率1%计算）；并由刘根尧、刘凤文互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币258元（减半收取，刘正球已预交），由刘根尧、刘凤文各负担129元。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，从案件审理情况来看，刘根尧对于案涉借款事实以及该笔借款系属其与刘凤文的夫妻共同债务未有异议，结合刘根尧与刘凤文之间离婚后财产纠纷一案即（2015）金婺民初字第3413号生效民事判决中确认的关于案涉债务的分割处理情况，原审法院酌情确定案涉债务由刘根尧与刘凤文按份各自承担，并互负连带清偿责任，并无不妥。刘根尧关于案涉债务的解决有待于其对（2015）金婺民初字第3413号案件申诉处理的主张不能成立，本院不予采纳。另，案涉借条明确记载利息为一分，刘根尧关于刘凤文曾称亲戚之间的借款无需支付利息，利息是刘凤文的女儿刘丹提出需要支付且相应利息系刘丹收取的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，刘根尧的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由上诉人刘根尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年一月十六日
代书记员 崔立娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1915-2号
申请人：陆萍珍，女，1957年4月14日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理陆萍珍与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人陆萍珍向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值34300元的财产。申请人陆萍珍自愿以其所有的位于南宁市兴宁区x号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人陆萍珍的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人陆萍珍所有的位于南宁市兴�区x号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值34300元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执215号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住所地津市市。
被执行人：湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地津市市。
法定代表人：雷光华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南津佳兔业科技食品产业有限公司金融借款合同纠纷五十八案中，向湖南津佳兔业科技食品产业有限公司送达了执行通知书，但湖南津佳兔业科技食品产业有限公司未按执行通知书履行义务。经过本院财产调查，本院已经查封被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司名下权证号分别为：监南0000866、监南0000867、监南0000868、监南0000869、监南0000870、监南0001711、监南0001709的房屋，期限为三年。上述查封财产因客观因素尚不能纳入本案及时执行，被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司另无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周业平
二〇一八年三月一日
书记员 张前乐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3096号
上诉人（原审被告）：郝海朝，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：李明生，男，1953年8月18日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：马保英，女，1953年2月11日出生，汉族，住河南省林州市，系李明生之妻。
原审被告：鲍瑞芳，女，1978年6月5日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人郝海朝因与被上诉人李明生、马保英、原审被告鲍瑞芳民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林郊民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郝海朝于2017年8月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郝海朝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝海朝撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人郝海朝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年八月十五日
书记员 田 琳
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民保字第17号
申请人格尔木长城出租车有限公司。
法定代表人王丽君，董事长。
委托代理人许赟，男，1975年4月12日生，汉族。
被申请人刘晋毅，男，1968年10月5日生，汉族。
被申请人李冬花，系青ABK5**号“大众”牌小型轿车车辆所有人。
申请人格尔木市长城出租车有限公司因与被申请人刘晋毅、李冬花申请诉前财产保全一案，申请人于2015年6月1日向本院提出申请，要求将被申请人李冬花所有的青ABK5**号“大众”牌小型轿车（价值5万元）予以扣押。申请人已向本院提供5万元现金担保。
经审查，本院认为申请人格尔木市长城出租车有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人李冬花所有的青ABK5**号“大众”牌小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙修乙
二〇一五年六月一日
书 记 员 周文彦
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4441号
申请人冯之萃，居民。
被执行人谷礼通，居民。
冯之萃与谷礼通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3481号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4441号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申288号
晏春林：
你因诉安阳市社会医疗保险中心（以下简称安阳市医保中心）医疗保险行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行终148号行政赔偿判决，以原审裁判错误为由向本院申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，本案被诉行政行为是2015年12月安阳市医保中心要求你补缴3844.40元基本医疗保险费的行为，缴费标准按照2014年度安阳市城镇在岗职工月平均工资作为缴费基数确定。该缴费标准符合《安阳市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》的规定，依法应予支持。你提供的安阳市城镇灵活就业人员基本医疗保险关系申报表，从形式上看，2007年7月时你的医疗保险关系经过了医疗保险机构的同意，不符合《安阳市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》第十一条“灵活就业人员参加基本医疗保险后不得中断缴费”的规定，但该“同意中断缴费”行为的性质及合法性需另行通过法律程序进行判断，不属于本案的裁判对象；同时，因《安阳市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》对补缴标准并未作出例外规定，所以即便“同意中断缴费”的行为不符合法律或政策规定，也不能将该理由作为否定2015年你办理退休时缴费标准的根据，故你要求按2007-2008年中断缴费期间的安阳市在岗职工平均工资作为缴费基数的理由本院不予支持，你认为安阳市医保中心应承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决部分说理不当，依法应予纠正，主要裁判理由和裁判结果正确，应予支持。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申288号晏春林：你因诉安阳市社会医疗保险中心（以下简称安阳市医保中心）医疗保险行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行终148号行政赔偿判决，以原审裁判错误为由向本院申诉。本院依法进行了审查。本院认为，本案被诉行政行为是2015年12月安阳市医保中心要求你补缴3844.40元基本医疗保险费的行为，缴费标准按照2014年度安阳市城镇在岗职工月平均工资作为缴费基数确定。该缴费标准符合《安阳市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》的规定，依法应予支持。你提供的安阳市城镇灵活就业人员基本医疗保险关系申报表，从形式上看，2007年7月时你的医疗保险关系经过了医疗保险机构的同意，不符合《安阳市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》第十一条“灵活就业人员参加基本医疗保险后不得中断缴费”的规定，但该“同意中断缴费”行为的性质及合法性需另行通过法律程序进行判断，不属于本案的裁判对象；同时，因《安阳市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》对补缴标准并未作出例外规定，所以即便“同意中断缴费”的行为不符合法律或政策规定，也不能将该理由作为否定2015年你办理退休时缴费标准的根据，故你要求按2007-2008年中断缴费期间的安阳市在岗职工平均工资作为缴费基数的理由本院不予支持，你认为安阳市医保中心应承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决部分说理不当，依法应予纠正，主要裁判理由和裁判结果正确，应予支持。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年九月二十日
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初250号
原告：江西瑞州汽运集团幸福汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
被告：张某某，男，上高县人，汉族，住址：上高县。
本院在审理原告江西瑞州汽运集团幸福汽运有限公司诉被告张某某民间借贷纠纷一案过程中，原告江西瑞州汽运集团幸福汽运有限公司于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张某某名下财产（含银行财产和其他财产）200000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封查封被告张某某名下财产（含银行财产和其他财产）200000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡红涛
二〇一八年一月十二日
书记员 何小燕
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第31号
原告（反诉被告）攸县菜花坪镇菜坪村铺上村民小组，住所地：攸县菜花坪镇菜坪村。
负责人刘新文，组长。
原告（反诉被告）攸县菜花坪镇菜坪村大兴村民小组，住所地：攸县菜花坪镇菜坪村。
负责人刘秋夫，组长。
原告（反诉被告）攸县菜花坪镇菜坪村大坝村民小组，住所地：攸县菜花坪镇菜坪村。
负责人刘运德，组长。
原告（反诉被告）攸县菜花坪镇菜坪村下新屋村民小组，住所地：攸县菜花坪镇菜坪村。
负责人刘冬仔，组长。
四原告委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告（反诉原告）攸县菜花坪镇人民政府。住所地：湖南省攸县菜花坪镇。
法定代表人欧阳中胜，该镇镇长。
委托代理人谭志军，攸县菜花坪镇人民政府工作人员。委托权限：特别授权。
委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师。委托权限：一般授权。
本院在审理原告攸县菜花坪镇菜坪村铺上村民小组、大兴村民小组、大坝村民小组、下新屋村民小组诉被告攸县菜花坪镇人民政府物权保护纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤回对被告的起诉，被告于2015年10月8日向本院申请撤回对原告的反诉。
本院认为：原、被告申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告攸县菜花坪镇菜坪村铺上村民小组、大兴村民小组、大坝村民小组、下新屋村民小组撤回起诉；
二、准予被告攸县菜花坪镇人民政府撤回反诉。
本诉案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担；反诉案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
审 判 长 刘新平
代理审判员 何 麟
人民陪审员 贺娉婷
二〇一五年十月八日
书 记 员 谭 纶
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第821号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈某甲，农民。曾因犯抢劫罪于1997年5月30日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，2007年1月31日刑满释放。因本案于2014年7月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审，2015年7月1日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]433号起诉书指控被告人沈某甲犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院于2015年6月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月1日至2014年7月9日间，被告人沈某甲伙同沈某乙（被行政处罚），以营利为目的，多次在武进区湟里镇湟里村委**号尹某家、湟里村委**号薛某家、湟里村委**号徐某家开设赌场，组织郭某等多人用麻将牌以“二八杠”、“斗牛”的形式进行赌博，被告人沈某甲共从中抽头渔利人民币8600余元。案发后，被告人沈某甲已退清非法所得。
2014年7月9日下午，被告人沈某甲再次组织郭某、王晓东、张洪中等7人在武进区湟里镇湟里村委大干埠头58号薛建伟家以“二八杠”形式聚众赌博时被当场抓获，收缴赌资共计人民币52700元。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某乙、郭某、徐某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、检查笔录、追缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出非法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈某甲犯开设赌场罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元（已预缴一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起,扣除先行羁押的1个月零6天，至2015年11月24日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、已退出的非法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年七月一日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第415号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人王某，女，1982年3月20日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化。因本案于2015年3月19日被公安机关抓获，同月20日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某系吸毒人员。2015年3月19日4时许，被告人王某在宜宾市翠屏区九天商务酒店206号吸食毒品时被例行检查的公安人员在房屋内检查出其随身携带的甲基苯丙胺晶状疑似物（俗称冰毒）以及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物14颗。经称重甲基苯丙胺晶状疑似物，净重为16.63克，甲基苯丙胺片剂净重为1.23克。后经检验，冰毒疑似物及冰毒疑似物片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人王某如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人王某无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，提取笔录，称重笔录照片，扣押清单，检测样本提取笔录，现场检测报告书，人体尿样毒品检测单，理化检验意见，人口基本信息及被告人王某的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品管理的规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人王某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月19日起至2015年12月18日止。罚金在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一五年七月三日
书记员 唐娅洲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂意柏，男，汉族，1971年10月15日出生，住湖北省云梦县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）云梦县人民政府，住所地湖北省云梦县城关镇曲阳路1号。
法定代表人包大斌，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）云梦县农村经济经营管理局，住所地湖北省云梦县城关镇曲阳路66号。
法定代表人关正荣，该局局长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）云梦县伍洛镇人民政府，住所地湖北省云梦县伍洛镇。
法定代表人吴俊刚，该镇镇长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）云梦县伍洛镇旗杆村村民委员会。
法定代表人聂春桥，该村村委会主任。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）万冬春，女，汉族，1950年10月22日出生，住湖北省云梦县。
聂意柏因诉云梦县人民政府（以下简称云梦县政府）、云梦县农村经济经营管理局、云梦县伍洛镇人民政府、云梦县伍洛镇旗杆村村民委员会及万冬春土地承包经营权行政登记一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终283号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
聂意柏向本院申请再审称：一、原判决适用法律、法规确有错误。首先，二审判决引用（鄂办发〔2014〕17号）《湖北省农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案》，主要内容断章取义，故意删除此次确权的稳定基础与确权的原则，篡改确权的目的和条文的顺序，使其指引与原意完全不符，确有错误，足以影响判决公正。其次，二审判决错误地引用（中办发〔1997〕16号）《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系》的通知文件中要求的“小调整”的原则程序，不适用于本案诉争土地的情形；二、原判决认定事实的主要证据不足，未经质证且系伪造。首先，二审判决持伪造的“旗杆村五组承包确权方案”无视再审申请人提供相应证据。其次，云梦县政府提供被诉行政登记行为的证据中，并没有提供二轮延包时签订的《农村土地承包合同》和原有的《农村土地承包经营权证》，认定事实的主要证据明显缺乏且未经质证；三、云梦县人民政府将存在尚未解决的土地承包纠纷的土地承包经营权作出行政登记颁证行为，造成一物两证的纠纷，其行政登记颁证行为明显缺乏合理性，也违反法律法规强制性规定，依法应予以撤销；四、再审申请人诉云梦县政府土地承包经营权行政登记颁证一案中，请求一并解决相关民事争议，符合《行政诉讼法》第六十一条第一款规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”请求：一、撤销湖北省高级人民法院（2017）鄂行终283号行政判决及湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09行初23号行政判决；二、一并解决原判决遗漏的相关民事争议并依法改判撤销云梦县人民政府向旗杆村五组万冬春农户颁发的第420923104226050025J号《农村土地承包经营权证》，并确认行政登记颁证行为违法；三、由再审被申请人承担此次的诉讼费。
本院认为：2014年云梦县政府为落实中央和省委一号文件精神，根据鄂办发〔2014〕17号文件《湖北省农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案》的要求，启动农村土地承包经营权确权登记颁证工作。根据鄂办发〔2014〕17号文件要求，“此次确权应以历史确权的成果为基础，保持总体稳定，对以往确权缺位、确权错误等问题妥善解决、有错必纠”。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》(中办发〔1997〕16号)的文件要求，“土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定，‘小调整’的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡(镇)人民政府和县(市、区)人民政府主管部门审批。”云梦县伍洛镇旗杆村民委员会五组在本次确权时，总户数40户，33户在确权方案上签字同意，确权方案已达到集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员的通过。该确权方案确定的以第一轮土地承包面积为依据进行确权颁证的内容，符合《中华人民共和国土地承包法》第十八条、第十九条的规定。万冬春在1981年一轮承包时获得了诉争土地的承包经营权，虽然聂意柏自1989年开始耕种该土地，但聂意柏不能提供其与万冬春签订的转让协议，无法证明其经过法定程序取得了涉案土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条的规定，云梦县伍洛镇旗杆村民委员会将聂意柏承包的部分土地确权在第一轮承包家庭成员万冬春的名下有事实和法律依据。云梦县政府依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证》第七条的程序规定进行登记、造册、颁证，符合法律规定。
聂意柏主张云梦县伍洛镇旗杆村五组土地承包确权方案中村民签名不实的事实需要对有关人员进行笔迹鉴定，但由于其在举证期限内无正当理由未提出鉴定申请，原审法院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，认为聂意柏应承担举证不能的责任，并无不当。对于聂意柏提出的其他请求，因未提供确凿的证据予以支持，本院不予支持。
综上，聂意柏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人聂意柏的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）华民初字第497号
原告李清智，男，汉族，退休职工，住华县。
委托代理人李同刚（李清智之子），男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人全爱玲（李清智之女），女，汉族，农民，住华县。
被告刘双虎，男，汉族，农民，住华县。
委托代理人刘红玉（刘双虎之妹），女，汉族，农民，住址同上。
委托代理人刘双林（刘双虎之弟），男，汉族，农民，住址同上。
原告李清智与被告刘双虎返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清智及其委托代理人李同刚、全爱玲，被告刘双虎及其委托代理人刘红玉、刘双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清智诉称，我家新划庄基北侧与被告刘双虎的耕地相邻，在庄基与耕地之间组上留有三米歇墒。因我与被告之间曾经有过矛盾，2010年3月23日，我在建房过程中，被告刘双虎以我所建房屋向北出檐50公分为由，纠集多人将我房上使用的钢模板、架管、角模、u环等租赁物拆下拿走，经村委会及派出所调解被告拒不返还，故诉请判令被告返还规格为2米的架管2根、1.5米长的角模11根、u环105个、钢模板28块（其中2015的8块、3015的9块、2512的2块、3012的5块、2045的1块、1015的2块、3060的1块）；并按每天19.05元承担以上租赁物从2010年3月23日至返还之日的租赁费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘双虎辩称，原告庄基与北边我的耕地之间有二米的歇墒地，该歇墒地是组上为解决房屋影响作物的通风采光所留，为耕地户所有。原告建房时房檐向北伸出50公分，侵占了我的空间使用权。2010年3月22日，我发现此情况后即找原告，原告不与我协商，并与其子持钢棍打我，我到医院进行了诊治，并叫人将原告支起的模板掀掉。次日，我让原告支付医疗费被拒绝，因而才将其重新支起的钢模具拿回家。我所拿的钢模具仅是原告外伸的50公分房檐上所用的模具。因此，原告侵犯了我的权益，又将我打伤。在原告承担我医疗费和其他费用的前提下，我愿意返还原告的模具。
经审理查明，原告李清智庄基北侧与被告刘双虎的耕地相邻，两者之间东关组留有歇墒地。2010年3月22日，被告发现原告新建房屋房檐向北伸出庄基50公分，即找原告理论，双方发生争执。在争执过程中，原告打了被告，被告掀倒了原告在房檐上所支的钢模具。次日，被告发现原告又重新支起了钢模具，遂叫人将该0.5米宽×9.5米长房檐使用的钢模具掀倒拿回自己家中。经查，被告拿走的钢模具有：模板15块（其中规格为30×1.5的6块、20×1.5的5块、10×1.5的2块、30×60的1块、20×45的1块），U环55个，1.5米长的角模11根。以上租赁物均为原告从红旗钢模板租赁站租赁，按照红旗钢模板租赁站公示的租赁价格，以上租赁物每天租赁费为8.93元。另，对于原告诉称除以上租赁物外，被告还拿走其他租赁物，对此被告予以否认，原告提供的证据不足以证明被告拿走了其所诉称的其他租赁物。
上述事实，有毕英文、王社珍等证人证言及原、被告对案件事实的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何个人无权扣押他人财物。被告刘双虎自认为原告建房侵占了自己的使用权，应当通过正当途径予以解决，其拿走原告租赁的钢模板，侵犯了原告的合法财产权益，应予返还，并应当承担该租赁物的租赁费用。对于租赁物的数量，原、被告双方均认可是原告伸出的50公分房檐使用的租赁物，故应以房檐部分所用租赁物认定被告拿走的钢模板数量。原告要求被告返还其他钢模板，证据不足，对其此诉称不予支持。被告提出原告应当赔偿其医疗费及其他费用，此主张与本案不属同一法律关系，被告应另诉处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
刘双虎返还原告李清智模板15块（其中规格为30×1.5的6块、20×1.5的5块、10×1.5的2块、30×60的1块、20×45的1块）、1.5米长的角模11根、U环55个。并按每天8.93元承担以上租赁物自2010年3月23日至返还之日的租赁费。判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费50元，原告李清智承担10元，被告刘双虎承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
人民陪审员 陈学仁
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 王晓彦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8461号
申请人：苏州新华利制管有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇徐丰村。
法定代表人：朱震,该公司总经理。
委托代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：宁波昂翔制冷设备有限公司,住所地浙江省宁波保税区兴农大厦3-218A。
法定代表人：周昂，该公司经理。
被申请人：周建章,男,1956年2月17日生,汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人：陈婵娟,女,1986年10月15日生,汉族，住浙江省慈溪市。
被申请人：周昂,男,1983年9月13日生,汉族，住浙江省慈溪市。
四个被申请人共同委托代理人：赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
申请人苏州新华利制管有限公司与被申请人宁波昂翔制冷设备有限公司、周建章、陈婵娟、周昂买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人宁波昂翔制冷设备有限公司、周建章、陈婵娟、周昂的银行存款50万元或其他等值财产予以冻结或查封。申请人苏州新华利制管有限公司以现金5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州新华利制管有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波昂翔制冷设备有限公司、周建章、陈婵娟、周昂的银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一六年九月三日
书记员 高思瑜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00764号
原告：安徽青花瓷装饰设计工程有限公司。
法定代表人：张英。
委托代理人：林淼，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：黄圣国，男，1971年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告安徽青花瓷装饰设计工程有限公司诉被告黄圣国装饰装修合同纠纷一案中，原告安徽青花瓷装饰设计工程有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽青花瓷装饰设计工程有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽青花瓷装饰设计�程有限公司撤回起诉。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告安徽青花瓷装饰设计工程有限公司负担。
代理审判员 陶磊
二〇一四年五月五日
书 记 员 倪伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）嘉民二终字第578号
上诉人（原审被告）：平湖市好兄弟制衣厂。
代表人：张勤峰。
委托代理人：陆友生。
被上诉人（原审原告）：沈玉林。
委托代理人：王建平。
上诉人平湖市好兄弟制衣厂（以下简称好兄弟厂）因与被上诉人沈玉林买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2008）平民二初第1365号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人陆友生、被上诉人委托代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年3月12日、3月20日好兄弟厂向沈玉林购买拉链37105根价值26591.90元、20649根价值23662.53元，总计50254.43元。好兄弟厂至今未付。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈玉林提供的送货单能证明好兄弟厂收取了货物，在好兄弟厂未能提供证据或提供的证据不足以证明货物是他人购买的情况下，只能认定是好兄弟厂向沈玉林购买。对沈玉林的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：好兄弟厂于判决生效后十日内支付沈玉林货款50254.43元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1056元，减半收取528元，财产保全费530元，合计1058元，由好兄弟厂负担。
宣判后，上诉人好兄弟厂不服，向本院上诉称：2008年2月，浙江摩登进出口有限公司（以下简称摩登公司）业务员周正伟和上诉人联系，要求上诉人为摩登公司加工生产62111款童装，摇粒绒、拉链由摩登公司直接提供。一审判决送货单作为唯一的定案依据，属证据不足。1、送货单上没有“购货单位”，只有“收货单位”，单纯的收货行为并不构成必然的付款义务。2、送货单中的拉链有五种规格，有根数、单价、金额，本案所涉拉链不是通用产品，只能用于特定的服装。从被上诉人提供的通话记录看，双方仅在送货前的3月5日和3月10日有过二次短暂的通话，显然和常理不符。3、从证据优势角度看，在上诉人的优势证据下，被上诉人必须提供证据以证明拉链是上诉人直接订购，否则承担举证不能的不利后果。上诉请求：1、撤销第一项判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人沈玉林辩称：双方当事人之间关于拉链买卖的事实清楚，两份送货单足以证实双方之间拉链买卖的事实，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审予以维持。
二审中，上诉人好兄弟厂向本院提供了顺丰速运单、布色卡及摩登公司留底色卡各一份，证明本案所涉的所有拉链是由摩登公司直接向被上诉人订购的。
被上诉人质证认为：速运单无快递公司的戳记及工作人员的签名，故对其真实性有异议；两份色卡不能反映出与本案之间的关联性，而且与一审中摩登公司出具给上诉人的证据相互矛盾。
本院认证认为：上诉人提供的这些证据，被上诉人均不认可，且经审查，这些证据无法体现上诉人的主张，故本院对上诉人提供的这些证据不予认定。
被上诉人沈玉林在二审中未向本院提供证据。
二审经审理查明：2008年3月12日、3月20日，嘉善县西塘镇大舜双马服饰辅料厂各开具送货单一份，送货单中的货物为拉链，数量分别为37105根和20649根，价值分别为26591.90元和23662.53元，总计货款为50254.43元。对于上述两份送货单好兄弟厂没有异议，并确认收到了送货单中所列的相关货物；但被上诉人未收到相应的货款。
另查明：嘉善县西塘镇大舜双马服饰辅料厂是由沈玉林个人经营的个体工商户。
本院认为：本案双方的争议为双方之间是否发生了拉链买卖关系，好兄弟厂是否应当向沈玉林支付货款？虽然好兄弟厂在一审中提供了四组证据，在二审中又提供了顺丰速运单、布色卡及摩登公司留底色卡各一份，但沈玉林对上述证据均不予确认，且好兄弟厂提供的这些证据均体现其与案外人之间的关系，其真实性、合法性的认定未经案外人的确认也难以认定；再者，摩登公司提供给好兄弟厂的说明中，对该笔拉链买卖业务没有认可与其存在关联，更何况证据的内容未体现出沈玉林与案外人存在拉链买卖业务关系。因此，好兄弟厂提供的证据与其主张之间的关联性无法得到确认。而沈玉林提供了两份送货单，好兄弟厂确认了这两份送货单的真实性与合法性，只是认为其签收送货单上的货物的行为是为案外人代收的行为，但因好兄弟厂提供的证据与其提出的主张之间的关联性无法得到确认，故依最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中证据的审核认定中证据优势原则的认定规则，应当认定沈玉林提供证据的证明力明显大于好兄弟厂提供证据的证明力，故原审在对沈玉林提供的两份送货单与其主张之间的关联性予以认定的同时，作出双方存在拉链买卖关系的认定并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1056元，由上诉人平湖市好兄弟制衣厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 欢
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇八年十二月三十一日
书记员 朱 悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初54号
原告：北京君泰天成科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1901。
法定代表人：农宏义，经理。
委托诉讼代理人：菅新乐，男，1984年1月27日出生
李祖杰，男，1974年2月15日出生，户籍地湖南省邵阳市洞口县。
委托诉讼代理人：刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
被告：谢兰妹，女1975年4月18日出生。
被告兼被告谢兰妹委托诉讼代理人：李祖杰，男，1974年2月15日出生。
原告北京君泰天成科技有限公司与被告谢兰妹、李祖杰买卖合同纠纷一案。原告北京君泰天成科技有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京君泰天成科技有限公司撤诉。
审判员 于颖颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 婷
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3982号
原告：贾清福，又名贾祥，男，1964年8月28日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：张万立，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：朱永长，男，1965年5月25日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：代文华，男，方城县四里店司法所法律工作者。
原告贾清福与被告朱永长为租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾清福的委托代理人张万立、被告朱永长及其委托代理人代文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾清福向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付租赁费等151000元，返还租赁设备包括：铲车、沙选机、磁选机、两个配电柜、办公桌、监控、水泵、空调等。事实和理由：2015年9月13日，被告与原告签订了沙场租赁协议，按协议，被告租赁原告位于方城县四里店乡劳模沟村平东队土地上沙场及全套设备包括铲车、沙选机、磁选机、两个配电柜、办公桌、监控、水泵、空调等，租期五个月，每月30000元，其中设备租赁费20000元，铲车租赁费10000元，五个月共计租赁费150000元，结果被告仅支付20000元，又用原告柴油三桶计款4800元、铁砂计款10200元，还拆除原告板房4间损失6000元。被告严重违约，造成原告损失151000元，故具文起诉，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告朱永长辩称：1、该沙场属于违法企业，没有办理工商登记，没有营业执照，没有办理采矿证和矿产品经营许可证，没有环保评估达标证，其违法利益不应受法律保护。2、原告没有资格签订租赁协议，原告对于该沙场没有投资，也不是合伙人。与该沙场的产权没有任何关系，不享有占有、使用、处分、收益的权利，被告虽在协议上签字，但被告是在不知沙场真实情况的情况下，系在酒后，原告欺骗下签的字，故该签订的协议应属无效。3、原告要求支付五个月的租赁费，事实上被告仅经营一个月，并且已经支付给原告30000元，后因政府政策原因无法再继续生产，协议不能履行后被告给原告打电话要求终止协议办理交接手续，后原告迟迟不回，置之不理，在别人又经营一段时间后，最终被政府强制砸毁。4、原告诉称被告使用其柴油、铁砂，并无此事，原告诉称的4间板房系政府2016年年底强制拆除的，与被告无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，原告贾清福作为甲方，被告朱永长作为乙方，双方签订了沙场租赁协议，协议内容为：一、经甲乙双方协商同意，甲方将于四里店乡劳么沟村平东队土地上的沙场全套设备，铲车及场地租赁给乙方加工选沙使用，租期五个月，租费每月两万，铲车每月租赁费一万元。二、付款方式现金，付款时间每月生产15天付款，乙方在生产当中一切费用由乙方负担。三、场内原有生产出的长石、铁砂归甲方所有，协议签字生效后，在乙方生产期间，甲方不得以任何理由追加租金和干扰生产。四、如乙方到期不再租赁，乙方应将场内原有的设备（铲车、生产工具及其配套设施）完整无损交给甲方验收，如有损坏或丢失，乙方应照价赔偿。五、乙方到期不再租赁，乙方在生产期内的债务及费用归乙方，原甲方的债务归甲方。六、在协议实施中间，如乙方不按时付租金，甲方有权立即终止协议，停止乙方使用选沙。七、附协议一式两份，签字生效，受法律保护，甲乙双方应共同遵守，如有一方违约，给对方造成损失，违约方应按租金10倍赔偿给对方。原被告均在该协议上签字。后被告朱永长在该沙场经营一个月余。被告朱永长向原告支付租金20000元。2015年10月10日，方城县四里店乡人民政府向被告朱永长下达了通知，限其2015年10月20日前把沙场所有机械设备撤离现场。后被告停止经营。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明：原告要求返还的铲车、沙选机、磁选机、两个配电柜、办公桌、监控、水泵、空调等所有权人为石兴勤，其中铲车已经出售，经法庭询问，石兴勤不向被告主张返还上述物品。
本院认为：原告贾清福与被告朱永长所签订的租赁合同，约定原告将劳模沟沙场场地及设备租赁给被告加工选沙使用，因该沙场未办理任何合法证件，违反我国关于矿产资源管理的相关规定，该合同属无效合同，该合同自始没有法律约束力，故对原告要求被告支付租赁130000元，本院不予支持。原告要求被告支付使用原告的柴油、铁砂合款15000元，赔偿拆除原告板房4间损失6000元，但未提供证据证实被告占有使用了其柴油、铁砂和拆除了原告的板房，故对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告返还租赁设备包括：铲车、沙选机、磁选机、两个配电柜、办公桌、监控、水泵、空调等，上述物品不属于原告所有，其所有权人亦未授权原告向被告追要上述物品，故对原告返还上述物品的诉讼请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告贾清福的诉讼请求。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告贾清福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 方文灿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 袁 野
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03903号
原告：陈某，农民。
被告：戴某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日以不能提供戴某目前准确送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 杨玉明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王继红
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初690号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人吴石标，男，1994年11月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕532号起诉书指控被告人吴石标犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人吴石标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月6日14时30分许，被告人吴石标与被害人郭某在廉江市营仔镇三口塘村被告人吴石标家门口处，因为狗咬死狗的事发生争吵并打斗。在打斗的过程中，被告人吴石标用小板凳将被害人郭某的头部打伤。经鉴定，被害人郭某的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人吴石标在逃，于2017年7月22日被深圳市铁路公安处车站派出所民警抓获。2017年7月27日其家属与被害人郭某达成和解，赔偿了人民币30000元给被害人郭某，被害人对被告人表示谅解。
以上事实，被告人吴石标在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郭某的陈述，证人罗某、吴某、孙某的证言，被告人对被害人的辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解申请书、收据，被告人吴石标的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴石标故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人吴石标犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人吴石标在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，被告人吴石标对此亦无异议。具体到本案，被告人吴石标所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人吴石标归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被害人亦有过错，且被告人已通过家属对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，对被告人又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴石标的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴石标犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黄水秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初556号
自诉人吴建军，男，1977年6月1日出生，汉族，住潢川县。
被告人简正国，男，1974年1月30日出生，汉族，住潢川县。
自诉人吴建军以被告人简正国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人简正国全部履行完毕。自诉人吴建军于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人吴建军在宣告判决前，因被告人已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准�自诉人吴建军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 王登辉
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初556号自诉人吴建军，男，1977年6月1日出生，汉族，住潢川县。被告人简正国，男，1974年1月30日出生，汉族，住潢川县。自诉人吴建军以被告人简正国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人简正国全部履行完毕。自诉人吴建军于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人吴建军在宣告判决前，因被告人已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准�自诉人吴建军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 飞二〇一七年十二月十四日书记员 王登辉
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第1233号
原告厦门恒立兴机械有限公司，组织机构代码70546276-6，住所地厦门市湖里区。
法定代表人许盛辉，总经理。
委托代理人吴詹进、洪宗新，福建天翼律师事务所律师。
被告林善春，男，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告厦门恒立兴机械有限公司与被告林善春买卖合同纠纷一案中，原告厦门恒立兴机械有限公司于2015年10月12日以原、被告双方拟另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门恒立兴机械有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门恒立兴机械有限公司撤回起诉。
案件受理费15337.00元，减半收取计7668.50元，由原告厦门恒立兴机械有限公司承担。
审判员 蒋连花
二〇一五年十月十五日
书记员 林 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2015）马民初字第1233号共2页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第317号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：。
负责人徐海。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告袁乐珍，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告袁乐珍信用卡纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月24日、2012年3月2日，被告分别向原告申领了一张信用卡，至2013年11月12日，卡号尾数为7937的信用卡欠款本金6509.01元及利息2100.52元、滞纳金761.75元、境内透支提现手续费54.2元、瞬时通功能费3元；卡号尾数为0197的信用卡欠款本金2156元、利息739.55元、滞纳金519.3元、年费1400元。
被告已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款。按照信用卡客户协议约定，透支利息日利率为万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美元2元；境内透支提现手续费按提现金额的2.5%收取，最低每笔人民币10元；瞬时通功能费每月每卡3元；年费按年收取，广发臻享白金卡年费800元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支本息及费用，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁乐珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别偿还：卡号尾数为7937的信用卡欠款本金6509.01元及利息2100.52元、滞纳金761.75元、境内透支提现手续费54.2元、瞬时通功能费3元；卡号尾数为0197的信用卡欠款本金2156元、利息739.55元、滞纳金519.3元、年费1400元（上述利息暂计至2013年11月12日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取78元，由被告负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年四月十一日
书记员 曾 莹
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第276号
原告吕某某，女，1942年5月26日生，汉族，屯留县人。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告杨某某，男，47岁，汉族，屯留县人，农民。
本院在审理原告吕某某与被告杨某某解除收养关系纠纷一案中，原告吕某某于2015年5月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告以双方已和解为由申请撤回起诉，该撤诉不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
诉讼费2500元减半收取1250元，由原告吕某某承担。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一五年五月八日
书记员 申秀丽
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第381号
申请执行人赵某某，男，2002年4月21日生，汉族。
被执行人张亚宾，男，1983年9月25日生，汉族。
申请人赵某某与被执行人张亚宾身体权纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年2月11日作出（2015）灵民一初字第620号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵某某于2015年3月16日向本院申请立案执行。
经本院执行，被执行人已将判决内容履行完毕，请求终结本案的执行。本院认为，申请人提出申请，请求终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一五年九月十四日
书记员 王国栋
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第381号申请执行人劳志婷。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人劳志婷与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第163号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第163号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人劳志婷工资人民币5008.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第163号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第163号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第163号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二○一五年六月九日书记员覃肖艳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第381号申请执行人劳志婷。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人劳志婷与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第163号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第163号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人劳志婷工资人民币5008.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第163号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第163号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第163号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月九日书记员覃肖艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第50号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人曾某某，男，1988年2月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省惠州市惠阳区，住广东省惠州市大亚湾区，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月10日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；于2015年1月15日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月1日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月到5月期间，被告人曾某某四次容留吸毒人员游某某在其家中惠州大亚湾经济技术开发区某巷某号吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，扣押物品决定书及清单，返还物品清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书；扣押物品照片；证人游某某的证言；提取笔录，辨认笔录，现场材料及照片；通话记录清单；现场检测报告；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日至2015年7月9日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年五月十九日
书 记 员 彭佳贝
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执724号
申请执行人：刘新开，男，汉族，1968年9月22日生，住陕西省吴起县。
被执行人：吴起县德胜物流有限公司。
法定代表人：王玉红，系该公司经理。
住所地：陕西省延安市吴起县榆源宾馆。
本院在执行刘新开与吴起县德胜物流有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘新开于2017年9月11日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初959号民事调解书所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司给付申请执行人刘新开工资8万元。本院于2017年9月11日立案执行，并于2017年9月11日向被执行人吴起县德胜物流有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，2017年12月11日申请执行人刘新开与被执行人吴起县德胜物流有限公司自愿协商达成和解，即待吴起县人民政府将被执行人吴起县德胜物流有限公司所有位于吴起县北过境路德胜物流园区土地流转问题解决后一并给付申请执行人刘新开本案案件款8万元；申请执行人刘新开自愿放弃其他诉求并撤回执行申请。同日申请执行人刘新开以其与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初959号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁巧荣
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初363号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人高中建，男，1975年11月19日出生，汉族，户籍地四川省。
辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。
�海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人高中建犯非法持有毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本案由最高人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人高中建及其辩护人许光宇到庭参加诉讼。本案审理过程中，因检察机关申请补充侦查而延期审理。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年4月8日，公安人员在广东省深圳市宝安区永北新村四巷3号602室抓获被告人高中建，并在该处高中建居住的房间内查获白色晶体等物。经检验，送检高中建的71.72克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，0.59克褐色块状物和22.45克白色块状物中检出海洛因成分。
公诉人在法庭审理过程中，宣读了证人证言、出示了相关书证等证据。公诉�关认为，被告人高中建的行为已构成非法持有毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，予以惩处。
被告人高中建对检察机关指控其构成非法持有毒品罪提出异议，认为毒品不是其所有。
辩护人提出如果认定被告人构成非法持有毒品罪成立，希望法庭考虑到本案的相关事实以及被告人没有较大前科劣迹的情况，予以从轻处罚。
经审理查明，2016年4月8日，公安人员在广东省深圳市光明新区公明街道上村永北新村四巷3号602室抓获被告人高中建，并在其居住的房间内查获白色晶体三包、褐色块状物一包、白色块状物一包。经检验，送检的白色晶体共净重71.72克，检出甲基苯丙胺成分；褐色块状物净重0.59克、白色块状物净重22.45克，均检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：
1、被告人高中建当庭供述，证实其当时住在深圳市光明新区公明街道上村永北新村四巷3号602室唐某某处，公安人员在其居住的房间内查获了放置毒品的手机包装盒，盒内有冰毒等毒品，毒品是唐某某的，其当时拿到自己房间吸食。
2、证人麦某某的证言及辨认笔录，证实其系永北新村四巷3号楼的房东，其中602室由一名四川籍男子承租。近案发前，被告人高中建也居住在该处。
3、证人朱某某的证言及辨认笔录，证实其曾于2016年3月7日前往永北新村唐某某处购买过毒品，之后由被告人高中建送其下楼。
4、上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及相关照片，证实公安机关在被告人高中建所住房间内查获装在手机盒内的毒品的情况，手机盒上的手机串号与被告人的手机串号一致。
5、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉�处收缴毒品专用单据，证实扣押毒品的重量、成分以及被收缴的情况。
6、上海市公安局长宁分局出具的抓捕经过、工作情况说明，证实公安机关在侦办一起毒品案件时，于2016年4月8日在广东省深圳市光明新区公明街道上村永北新村四巷3号602房内抓获被告人高中建，并在其房间内查获涉案毒品。
上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高中建明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。当庭质证的证据能够证实被告人高中建实际居住于案发地点，客观上持有、支配涉案毒品，其行为符合非法持有毒品罪的构成要件，故被告人高中建关于毒品不是其所有的辩解不影响本案的事实认定。为维护国家对毒品的管理制度，根据本案的�实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高中建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2023年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 伟 敏
人民陪审员 顾 鸿 昌
人民陪审员 葛 绍 明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 �袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0116民初11002号
原告：卢丽萍，女，1970年1月6日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：吕德拾。
被告：上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：施跃宁，董事长。
委托诉讼代理人：孙灵巧。
本院受理原告卢丽萍与被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于2018年6月30日(含)之前支付原告卢丽萍逾期交房违约金38,775元；
二、若被告上海电器城市场经营管理有限公司逾期未付，则另须向原告卢丽萍支付80,000元，同时原告可向法院申请强制执行；
三、原告卢丽萍放弃本案起诉状中的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告承担(已缴纳)。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王庆廷
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢玄卿
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初7239号
原告：何武彬，男，1950年4月12日出生，住北京市丰台区。
被告：何武杨，男，1956年7月5日出生，北京能源局退休干部，住北京市朝阳区。
原告何武彬与被告何武杨合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法进行审理。
何武彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令何武杨向何武彬交付29万元的护理费、安置费；2.本案诉讼费用由何武杨承担。事实与理由：2010年6月9日，何武彬与单位解除劳动关系时，该单位一次性向何武彬支付护理费和安置费32万元，该款被何武杨不当领取。经2011年何武彬及其监护人周筱舫对何武杨提起诉讼并经北京市大兴区人民法院审理后判决何武杨向何武彬返还不当得利32万元，此判决生效后，2011年6月8日，何武杨与何武彬的监护人周筱舫签订了给款协议。可是，到目前为止何武杨仅向何武彬支付了3万元，其余的拒绝给付。2013年1月3日何武彬的监护人周筱舫去世，何武彬由其三个弟弟郝武森、郝武桃、何武杨作为其监护人。现何武彬由监护人郝武森代理，依法提起民事诉讼。
本院经审查认为，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。何武彬于2016年10月27日被本院依法宣告为限制民事行为能力人，北京市丰台区东铁匠营街道成寿寺社区居民委员会于2016年12月21日指定何武杨为其监护人。在何武彬被依法宣告为限制民事行为能力人之前，不存在监护人的问题，在何武彬被依法宣告为限制民事行为能力人之后，郝武森未被指定为何武彬的监护人，故郝武森代何武彬提起诉讼，没有事实与法律依据。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回何武彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 赵淑玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 韦梦旸