wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初297号
原告：张实庆，男，汉族，1971年10月7曰出生，住新乡。
原告：李光辉，女，汉族，1973年4月29日出生，住新乡。
二原告共同委托诉讼代理人：许恒芳，河南正安律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：赵毅，河南正安律师事务所实习律师。
被告：新乡巿牧野区牧野镇东牧村村民委员会。
原告张实庆、李光辉与被告新乡巿牧野区牧野镇东牧村村民委员会（以下简称东牧村村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张实庆、李光辉委托诉讼代理人许恒芳、赵毅到庭参加诉讼，被告东牧村村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款15万元本金及到归还之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年12月21日、2013年1月5日分别向原告借款共计15万元，并打有借据。经双方协商分别于2012年12月21日、2013年1月5日签订借款合同，2012年借款合同约定：被告借原告5万元，借款期限二年（自2012年I2月21日至2014年12月21日）；2013年借款合同约定：被告借原告10万元，借款期限二年（自2013年1月5日至2015年1月5日），月息1.2%。借款期间，被告未支付原告利息。借款到期后原告向被告主张还款，被告一直以各种理由未能归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。
被告东牧村村委会未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，被告东牧村村委会向原告张实庆借款5万元，约定：借款期间自2012年12月21日至2014年12月21日、月息1.2%、利息每年支付一次、到期后一次性归还全部本息。2013年1月5日，被告东牧村村委会向原告李光辉借款10万元，约定：借款期间自2013年1月5曰至2015年1月5日、月息1.2%、利息每年支付一次、到期后一次性归还全部本息。上述本金及利息均未偿还。原告张实庆、李光辉系夫妻。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告东牧村村委会向原告张实庆、李光辉夫妻二人借款共计150000元，借款到期后告应依法偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。关于利息，双方约定月息1.2%未超出法律规定，应予支持，其中2012年12月21日5万元借款利息应自2012年12月21日起计算至判决确定的履行期间届满之日止，2013年1月5日10万元借款利息应自2013年1月5日起计算至判决确定的履行期间届满之日止。二原告系夫妻，一案主张权利不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡巿牧野区牧野镇东牧村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张实庆50000元本金及利息（利息应自2012年12月21日起至判决确定的履行期间届满之日止按月息1.2%计算）；
二、被告新乡巿牧野区牧野镇东牧村村民委员会于本判决生效之曰起十日内支付原告李光辉100000元本金及利息（利息应自2013年1月5日起至判决确定的履行期间届满之日止按月息1.2%计算）；
三、驳回原告张实庆、李光辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告新乡巿牧野区牧野镇东牧村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。
审 判 长 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
人民陪审员 ：齐东海
二〇一七年七月四日
书 记 员 ：苗亚琳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5225号
原告：王征，男，1985年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：殷宗伟，天津续慧律师事务所律师。
被告：刘阳，男，1984年1月27日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：张乾，男，1990年1月24日出生，汉族，住天津市静海区。
原告王征与被告刘阳、张乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王征及其委托诉讼代理人殷宗伟到庭参加诉讼，被告刘阳、张乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王征向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘阳偿还其借款本金1000000元；2.请求依法判令刘阳自2015年3月25日起按日息千分之一向其支付利息至清偿之日止；3.请求依法判令张乾对以上款项承担连带给付责任；4.诉讼费、律师费由刘阳、张乾承担。事实和理由：2015年3月25日，王征与刘阳、张乾签订《借款协议》，约定刘阳向王征借款1000000元，借款期限自2015年3月25日起至2015年3月31日止，借款月利率3%。张乾自愿为刘阳该借款提供担保。2016年7月6日，刘阳、张乾向王征出具《还款承诺书》，承诺2017年1月31日前归还全部借款本金及利息。借款期限届满后刘阳、张乾未能履行还款义务，故成讼。
张乾未出庭，但庭前提交书面答辩意见辩称，借款到期日为2015年3月31日，至2016年7月6日签订《还款承诺书》时，保证期间已过，已经免除张乾的保证责任。至于张乾于2016年7月6日在《还款承诺书》中担保人处签字，根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字的批复》规定，担保人的保证消灭后，债权人书面通知保证人要求承担担保责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，催款通知书中的内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的，并经保证人签字的，能够认定新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新的担保合同承担责任。该《还款承诺书》载明的内容与《借款协议》内容一致，张乾在该承诺书担保人处签字，代表其承认在2015年3月25日《借款协议》中做出过担保，双方并不是成立新的保证合同，不应认定保证人继续承担保证责任。另，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。王征与其未重新签订书面保证合同，故不同意王征要求其承担保证责任的诉请请求，应当予以驳回。
刘阳未出庭，亦未提交书面意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、王征提交《借款协议》及交易明细，以证明其与刘阳存在借款合同关系，刘阳向其借款1000000元，双方约定月息3%，借款期间自2015年3月25日起至2015年3月31日止，且该笔借款已通过银行转账方式转入刘阳指定账户，张乾为该笔借款提供担保。王征提交的借款协议中有刘阳、张乾签字确认，交易明细中加盖中国农业银行股份有限公司静海东方红路支行印章，上述证据具备真实性、合法性。同时，《借款协议》载明借款数额为1000000元，借款期间自2015年3月25日起至2015年3月31日止，月息3%，借款人指定打入6228450020005983816武树国卡中，上述证据能够相互印证，与本案待证事实具备关联性，故上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。王征提交的上述证据能够证明刘阳向其借款1000000元，双方约定月息3%，借款期间自2015年3月25日起至2015年3月31日止，且该借款其已通过银行转账方式转入刘阳指定账户，张乾为该笔借款提供担保的事实；2、王征提交2016年7月6日的《还款承诺书》，以证明刘阳承诺于2017年1月31日还清借款本金1000000元及利息679000元，张乾在担保人处签字。本院对王征提交的该证据予以采信，因为其提交的《还款承诺书》中有刘阳、张乾签字确认，该证据具备真实性、合法性。同时，担保书亦注明刘阳于2015年3月25日向王征借款，数额为1000000元，原本借款期限7天，现承诺于2017年1月31日前还清借款本息。该证据能够与其提供的《借款协议》及交易明细相互印证，且与本案待证事实具备关联性，故上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。王征提交的上述证据能够证明刘阳承诺于2017年1月31日还清借款本金1000000元及利息679000元，张乾在担保人处签字的事实。3、王征提交委托合同及发票。证实王征为实现该笔债权支出律师费30000元。该证据系原件，具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王征依照合同约定给付刘阳借款后，刘阳应依约及时偿还王征借款，但刘阳未按期偿还王征借款的行为侵害了王征的合法权益，故对王征要求刘阳偿还借款1000000元之诉讼请求，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现王征要求以日千分之一给付利息并主张律师费30000元，该主张标准过高，总计超过年利率24%的部分不予支持。故刘阳应以1000000元为基数，按年利率24%计算给付王征自2015年3月25日起至实际给付之日止的利息。
张乾与刘阳、王征在《还款承诺书》中已经对借款期限予以展期、对利息进行明确，就借款事宜重新达成协议，张乾在该《还款承诺书》中担保人处签字，应视为双方重新达成保证合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张乾在《还款承诺书》中担保人处签字，双方未约定保证方式，故其应按连带责任保证承担保证责任。现刘阳未能向王征偿还欠款，张乾应承担连带保证责任，其在承担责任后，可以向刘阳追偿。
被告刘阳、张乾经本院传票传唤未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效后五日内向原告王征返还借款人民币1000000元及利息（自2015年3月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告张乾对被告刘阳以上还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告刘阳追偿。
三、驳回原告王征的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费9426元，由原告王征负担426元，被告刘阳、张乾负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹峥
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5277号
原告:苏州鸿福祥物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320206MA1MDPQ2XF，住所地无锡惠山区钱桥盛岸西路587号。
负责人周陈香，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：陈光林，江苏稼禾律师事务所律师。
被告:马黎可，男，1978年8月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。
原告苏州鸿福祥物业管理有限公司无锡分公司（以下简称鸿福祥公司）与被告马黎可追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿福祥公司的委托诉讼代理人陈光林、被告马黎可的委托诉讼代理人陈华、程莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿福祥公司向本院提出诉讼请求，请求判决无需支付马黎可延时加班工资18844元，无需支付经济赔偿金12833元。事实和理由：公司已经超额支付马黎延时加班工资，没有违法解除劳动合同，不应当支付经济赔偿金，请求判如所请。
被告马黎可辩称：认可仲裁结果，请求驳回鸿福祥公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月26日，马黎可进入鸿福祥公司从事保安工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2017年2月26日至2018年2月25日。双方约定的加班费计发基数为1770元。马黎可开始工作时实行白班12小时工作制，2017年5月5日起调整为白班维持原12小时工作制，其中午餐0.5小时、晚餐0.5小时。
2017年6月22日，鸿福祥公司以马黎可在工作期间不服从主管指挥调遣，拒绝班长俞桂强的工作安排，并语言上威胁主管，根据公司的奖惩管理制度自6月26日解除与马黎可的劳动关系，马黎可实际工作至2017年6月26日。2016年2月26日至2017年5月30日马黎可正常工作日出勤313天。
鸿福祥公司已经支付马黎可2016年高温费800元。后双方对正常工作日加班工资等项目产生纠纷，马黎可向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求鸿福祥公司支付自2016年2月26日至2017年5月30日的延时加班工资22339元、违法解除劳动关系的经济赔偿金12833元、2017年6月1日至2017年6月26日的工资3575元、2016年至2017年的高温费1000元。仲裁委经审理后裁决鸿福祥公司应当支付马黎可正常工作日延时加班工资18844元、2017年6月工资1785元、经济赔偿金12833元、高温费200元，合计33662元。鸿福祥公司不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，鸿福祥公司对仲裁委裁决的2017年6月工资、高温费数额予以认可，并提交工资表，证明马黎可所得工资中包含了正常工作日的延时加班工资，提交违纪通告、开除通告，证明马黎可违反公司的奖惩管理制度，因此与其解除劳动关系。同时陈述双方口头约定每月工资加上双休日加班工资、法定节假日加班工资共计2700元。发放了部分正常工作日的延时加班费，体现在其他加班项目中。公司已经告知规章制度，但并无谈话记录也没有让其签字，虽然进行过培训，但没有证据提交，也无马黎可相应的违纪证据提交。经质证，马黎可认为该工资表没有经其签字确认，对加班工资的构成不认可，认为工资表中只统计了双休日、法定节假日的加班时间，与此相对应也只是计算了双休日加班工资及法定节假日加班工资，并没有发放延时加班工资，对于通告内容不认可。
审理中，本院调取了仲裁庭审笔录，经质证，双方对此无异议。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同到期不在续签通知书、考勤统计表、工资表、关于调整项目秩序维护员班次的通知、微信截图、工号牌、违纪通告、开除通告、仲裁庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位安排劳动者工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资。本案中，虽然鸿福祥公司主张工资表中包含了正常工作日的延时加班工资，但该工资表中并未记载平时加班的工作时间，且马黎可对加班工资构成不认可，其亦未在该工资表上签字确认。庭审时鸿福祥公司也无法合理解释正常工作日的延时加班工资的计算方式，因此本院对鸿福祥公司认为已经超额支付延时加班工资的意见不予支持。根据劳动合同的约定，计算加班工资计算基数为1770元，该项约定不违反法律规定，本院予以确认。经计算，2016年2月26日至2017年5月30日，马黎可的正常工作日延时加班时间为1235小时，故鸿福祥公司应当支付的延时加班工资为18844元（1770元/月÷21.75天/月÷8小时/天×1235小时×1.5倍）。
用人单位违反规定解除，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付经济赔偿金。本案中，鸿福祥公司认为马黎可违反公司奖惩管理制度从而解除双方的劳动关系，但未能提供证据予以证明，故其解除劳动关系的行为属于违法解除，应当支付经济赔偿金。马黎可仲裁时主张的经济赔偿金12833元在合理范围内，本院予以支持。
鸿福祥公司对2017年6月工资1785元、高温费200元的仲裁结果予以认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第六十四条第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回苏州鸿福祥物业管理有限公司无锡分公司的诉讼请求。
二、苏州鸿福祥物业管理有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起立即支付马黎可延时加班工资18844元、经济赔偿金12833元、2017年6月工资1785元、高温费200元，合计33662元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由苏州鸿福祥物业管理有限公司无锡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾杰
二〇一七年十二月六日
书记员 高俊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第482号
原告钟宁立，男，1968年10月5日出生，汉族，个体户，户籍地广西壮族自治区平南县，现居住地广西壮族自治区崇左市江州区太平街道办马安村元壮屯路口。
被告黄杰能，男，1977年5月10日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区。
原告钟宁立与被告黄杰能买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成由审判员陆地担任审判长，与代理审判员甘祥杨和人民陪审员张莉参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。书记员黄冬丽担任记录。原告钟宁立到庭参加诉讼，被告黄杰能经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟宁立诉称，自2011年12月到2012年6月期间被告黄杰能曾多次在其汽车轮胎经营部赊购轮胎，其轮胎经营部位于崇左市江州区太平街道办马安村元壮屯路口。被告黄杰能赊购轮胎后因经济困难未能支付原告货款，双方结算后被告实际尚欠原告轮胎款共计19000元，被告黄杰能便于2012年6月28日向原告出具了欠条一张，并约定于2012年9月1日付清，逾期后经原告多次追讨但被告至今仍分文未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求�院判令：被告支付拖欠其汽车轮胎款19000元。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、原告个体工商户营业执照复印件一份，证明原告的经营范围；3、欠条原件一份，证明被告黄杰能拖欠原告轮胎款19000元的事实；4、崇左市江州区人民法院于2013年8月27日出具的民事裁定书一份，证明原告曾为追讨该笔轮胎款向法院起诉，但撤诉后被告黄杰能至今尚未支付欠款的事实。
被告黄杰能没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
为查清案件事实，本院于2014年9月12日派员到被告户籍所在村屯进行调查，经走访调查后得知被告黄杰能常年不在家，亦无法与其取得联系，现居住地址不明。被告黄杰能户籍所在村委会据此向本院出具了相应证明一份。
因本案被告黄杰能经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院认为原告钟宁立提供的证据形式要件齐全，内容详实明确，符合客观事实，与本案有关联，可以作为定案依据。本院依职权调取的证明材料，证据来源客观，程序合法，格式内容齐全，与本案有关联，原告亦无异议，可作为本案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告钟宁立在崇左市江州区太平街道办马安村元壮屯路口经营轮胎生意，从2011年12月到2012年6月期间被告黄杰能曾多次在其汽车轮胎经营部赊购轮胎。被告黄杰能赊购轮胎后未能及时支付原告货款，双方于2012年6月28日结算后�认被告实际尚欠原告轮胎款共计19000元，被告黄杰能便于当日向原告出具了欠条一张，并约定于2012年9月1日付清货款，逾期后经原告多次追讨但被告至今仍分文未付。为此，原告钟宁立遂诉至本院，请求判令如诉请求。
根据当事人的起诉意见，本案的争议焦点为：被告黄杰能是否拖欠原告钟宁立轮胎款，具体拖欠数额是多少。
本院认为，被告黄杰能经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，也未提交任何答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的一份欠条原件，欠条内容清晰反映了欠款金额、支付时间、欠款车主车牌号等要素，并加盖有欠款人手印，附带欠款人的身份证号码，且原告于庭审中也陈述了欠款发生的原因、时间、地点、更换轮胎的单价和次数等合理的细节，与欠条内容能相互印证。本院对原告提供的此份欠条的真实性予以认定，故被告黄杰能拖欠原告钟宁立轮胎款19000元事实清楚。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄杰能支付给原告钟宁立货款19000元。
案件受理费276元，公告费元，由被告黄杰能负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起七日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或本院同级被执行人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费276元（收款单位：崇左市财政局，账号20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 地
代理审判员 甘祥杨
人民陪审员 张 莉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4143号
原告石家庄某某物业服务有限公司，住所地：石家庄市新华区和平西路。
法定代表人侯某某，该公司经理。
委托代理人马某某，该公司员工。
被告陈某某，女，汉族，1983年8月25日出生，住石家庄市新华区，
委托代理人范某某，河北某某律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄某某物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一七年十月二十日
书记员 狄若男
西藏自治区类乌齐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0323刑初1号
公诉机关西藏自治区类乌齐县检察院。
被告人益某某，男，藏族，出生于西藏自治区昌都市类乌齐县卡玛多乡哲龙村。被告人益某某因涉嫌故意伤害（致人死亡）罪，于2017年10月29日被西藏类乌齐县公安局刑事拘留，同年11月8日被依法执行逮捕。现羁押于西藏自治区昌都市看守所。无前科。
西藏类乌齐县人民检察院以类检公诉刑诉［2018］001号起诉书指控被告人益某某犯故意伤害（致人死亡）罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏类乌齐县人民检察院指派检察员泽仁卓嘎、宗珠巴姆出庭支持公诉，被告人益某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月28日下午19时许，被告人益某某从自家窗户看见自己的牦牛被被害人久某某驱赶，还朝自己叉腰挑衅，被告人益某某一怒之下，便拿到刀冲了出去，同时被害人久某某手握两块石头也冲向被告人益某某并向其扔了两块石头，其中一块砸中被告人益某某后脑勺，随即双方撕打在一起，在撕打过程中被告人益某某用刀子朝被害人久某某头部砍了三、四次，朝被害人久某某的腰部捅了两、三次，随后双方离开事发地点，2017年10月28日，被告人益某某到西藏类乌齐县卡玛多乡派出所投案自首。2017年11月2日，经西藏自治区昌都市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，被害人久某某系被他人用具有一定长度和质量的锐器砍击头部及捅刺腹部致颅脑右枕部蛛网膜下腔出血及左侧胸腔、腹腔积大量血液伴左侧膈肌破裂、大网膜广泛出血、小肠胃区系膜破裂死亡。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了以下证据予以证实：1、西藏昌都市公安局物证鉴定所出具的昌公（物）鉴（尸）字［2017］159号法医学尸体检验鉴定书；2、勘验、检查、辨认等笔录；3、现场照片二十九张；4、刑事现场指认笔录；5、被告人供述、证人证言；7、立案决定书、逮捕证、自首情况说明及户籍证明信等证据。据此足以认定被告人益某某故意伤害他人身体，导致被害人久某某死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害（致人死亡）罪追究其刑事责任。考虑到案发后被告人益某某主动报案且如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。且在案发后被告人益某某积极向被害人久某某家属赔偿经济损失并取得谅解，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人益某某从轻或减轻处罚，请法庭在量刑时依法予以考虑。
被告人益某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人益某某从自家窗户看见自己的牦牛被被害人久某某驱赶，还朝自己叉腰挑衅，被告人益某某很生气，就从家里拿了一把刀冲了出去，同时被害人久某某手握两块石头也冲向被告人益某某并向其扔了两块石头，其中一块砸中被告人益某某后脑勺，随即双方撕打在一起，在撕打过程中被告人益某某用刀子朝被害人久某某头部砍了三、四次，朝被害人久某某的腰部捅了两、三次，致使被害人久某某死亡。被告人益某某于2017年10月28日到西藏类乌齐县卡玛多乡派出所投案自首。2017年11月2日，经西藏昌都市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，被害人久某某系被他人用具有一定长度和质量的锐器砍击头部及捅刺腹部致颅脑右枕部蛛网膜下腔出血及左侧胸腔、腹腔积大量血液伴左侧膈肌破裂、大网膜广泛出血、小肠胃区系膜破裂死亡。
另查明，被告人益某某与被害人久某某的亲属达成民事赔偿协议，被告人益某某一次性赔偿被害人亲属人民币100000元。
上述事实经庭审质证有下列证据可以证明：
1、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、被害人久某某的验尸照片、被告人指认现场照片，证明案发现场、施害对象、造成的后果。
2、牛角柄刀子一把，证明被告人益某某实施犯罪时使用的作案工具。
3、昌公（物）鉴（尸）字［2017］159号法医学尸体检验鉴定书，证明被害人久某某死亡的原因。
4、西藏类乌齐县公安局卡玛多乡派出所提供的证明材料，证明被告人益某某有主动报案且如实供述自己的罪行的自首行为。
5、证人次某某的证言，证实被害人久某某对其陈述自己所受伤害的经过。
6、被告人益某某的供述及辩解，证明案发时间、地点、经过、案发的起因及主观心态。
7户籍证明信，证明被告人益某某作案时的年龄、具有刑事责任能力。
8谅解书一份，证实被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议并取得被害人亲属的谅解。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观真实，各证据间均能够相互印证，本院予以认定。
本院认为被告人益某某故意损害他人身体健康为目的致使被害人久某某死亡，其行为构成了故意伤害（致人死亡）罪，类乌齐县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人益某某案发后有自首情节，且在庭审中认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人亲属谅解，本院依法酌定从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人益某某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月29日起至2027年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 其美巴珍
代理审判员 扎西次巴
代理审判员 扎嘎尼玛
二〇一八年三月十二日
书 记 员 永 勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1265号
申请执行人：王萍霞，女，1954年12月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务董事长。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔比是南岗区宣化街486号。
法定代表人：姜耀春，职务董事长。
申请执行人王萍霞依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民一初字第966号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为（2016）黑0103执245号，已经终结本次执行程序。2017年12月19日，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6087元，申请执行人申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1265号与（2016）黑0103执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 蕊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初19987号
原告：上海易陆创物流服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：罗会选，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
被告：宁波金星港通物流有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：黄永丰。
原告上海易陆创物流服务有限公司与被告宁波金星港通物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐元浩到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海易陆创物流服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年1月、2014年2月、2014年5月的场地服务费人民币26000元(以下币种同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在上海市金迈路XXX号经营物流服务中心，被告为该服务中心的业主。根据双方合同约定，原告向被告提供物流场地服务，被告向原告支付场地服务费。经多次催告，被告尚未支付2014年1月、2014年2月、2014年5月的场地服务费共计26000元，故原告诉至本院。
被告宁波金星港通物流有限公司辩称，原告提供的《专向物流合作协议》中的合同相对方陈某与被告没有任何关系，被告并未与原告签订该合同。因此，被告不同意原告全部诉请。
经审理查明，原告系以物流交易平台运营及物流供应链管理为主营业务的有限责任公司。
2014年2月25日至2014年6月期间，原告开具了三张以被告为抬头的增值税发票，总金额为26000元。
审理中，为证明原、被告之间的服务合同关系，原告提供了一份2012年11月5日原告(甲方)与乙方法定代表人为陈某签订的《专线物流合作协议》，乙方处没有显示单位名称，协议约定合作地点为普陀区金迈路XXX号上海陆交中心一楼平台，合作线路为上海至郑州专线运输，合作期限为2013年1月1日至2013年12月31日。原告在协议尾部甲方处加盖合同专用章，案外人陈某在乙方授权代表人处签字。原告还提供了一份原告自行制作的明细分类账，载明2014年2月被告的费用为6500元，2014年3月被告的费用为6500元，2014年6月被告的费用为13000元。
以上事实，有原告出示的《专线物流合作协议》、明细分类账、增值税专用发票及谈话笔录、庭审笔录等为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求被告支付场地服务费，原告应提供证据证明原、被告之间存在服务合同关系以及其向被告提供服务的事实。然而，从《专向物流合作协议》的内容来看，合作协议未披露被告是合同相对方，且原告也未提供证据证明合同签订人陈某系被告员工，故仅凭原告提供的《专向物流合作协议》，本院无法认定原、被告之间存在服务合同关系。另外，对于原告所主张的服务费，原告称服务费仅能通过明细分类账体现。但是明细分类账系原告自行制作，所载内容未经交易相对方认可，原告也无法说明分类账上费用的具体组成，该证据不能作为认定被告欠付服务费的直接依据。综上，原告要求被告支付服务费26000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告上海易陆创物流服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币450元(原告预付)，减半收取计人民币225元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤宗辉
二〇一七年十一月二日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条……
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3455号
原告：马文同，男，1949年5月18日，出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告马文同与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款2257元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分四次向原告借款共计2257元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据四份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告庞善公原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分四次向原告借款共计2257元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告马文同借款2257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初641号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人潘贵东，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人刘鹏。
被告赖崇启，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告赖崇启信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2016年4月11日以被告已还清信用卡欠款为由向本院申请撤回对被告赖崇启的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年四月十一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初264号
原告：杨庭坚，男，1979年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人：叶青岩，厦门银信法律服务所法律工作者。
被告：胡淑英，女，1982年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告杨庭坚与被告胡淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨庭坚之委托代理人叶青岩到庭参加诉讼。被告胡淑英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庭坚向本院提出诉讼请求：1.被告胡淑英偿还原告杨庭坚借款人民币（币种，下同）10000元及利息（按月利率2%，自2016年12月8日起计至实际还款之日止），暂计至2017年1月8日本息共计10200元整；2.被告支付一审代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺乏资金，向杨庭坚借款10000元并出具借条由杨庭坚收执，约定借款期限自2016年12月8日至2017年1月8日，约定利息按月利率2%计算。被告至今未偿还该笔借款。
被告胡淑英未作答辩。
原告杨庭坚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、代理合同与代理费发票、胡淑英的身份证复印件。被告胡淑英未提出质证意见。本院经审查，对上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：
2016年12月8日，被告胡淑英因做生意缺乏资金，向原告杨庭坚借款10000元并出具《借条》一张交杨庭坚收执。《借条》载明：“兹有本人胡淑英系福建省厦门市湖里区后埔村32号居民，因做生意缺乏资金，向厦门市同安区杨庭坚借到人民币现金壹万元整，￥10000元。借款期限自2016年12月8日起到2017年1月8日止，共个月，利率为每月2%计算……如因本借条产生一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决，如果出借人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费、执行费等费用均由借款人承担。身份证号码：借款人：胡淑英联系电话：2016年12月8日。”此后，被告未按期还款，杨庭坚经催讨未果遂提起诉讼，诉讼请求如上所述。为此，原告花费一审代理费2000元。庭审中，杨庭坚陈述，其通过现金方式交付借款，曾多次催讨但均无法联系到被告，被告至今未偿还借款。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，债务应当清偿。被告胡淑英尚欠原告杨庭坚借款10000元，有被告出具交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，可予以认定。被告出具《借条》后，未偿还借款本息，既有悖诚信又构成违约。现原告诉求被告偿还所欠借款10000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在《借条》中明确约定了借款利息为月利率2%，未超过法定标准，本院予以照准，但利息应自借款之日即2016年12月8日起算至本判决确定的还款之日止。被告胡淑英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡淑英于本判决生效之日起五日内偿还原告杨庭坚借款人民币10000元及利息（自2016年12月8日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告胡淑英于本判决生效之日起五日内向原告杨庭坚支付一审代理费2000元；
三、驳回原告杨庭坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币105元，由被告胡淑英负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告胡淑英负担，该款原告杨庭坚已先行垫付，由被告胡淑英在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告杨庭坚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 林清涌
人民陪审员 陈剑锋
二〇一七年七月二十日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1303号
原告汪某甲。
委托代理人盛华，四川蜀江律师事务所律师。
被告桂某某。
委托代理人张前胜，四川天大地大律师事务所律师。
原告汪某甲与被告桂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓佶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人盛华，被告桂某某及其委托代理人张前胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，1989年农历4月原、被告经人介绍相识，同年6月30日按农村风俗举行结婚仪式，同年10月20日登记结婚，1990年6月生育长女汪某乙，1998年5月生育次女汪某丙，2000年8月生育一子汪某丁。原、被告婚前感情基础不好，婚后被告性格暴躁，不关心、不体贴原告，且被告重男轻女思想严重，对原告极其不信任，2014年12月原告生病时，被告亦不给钱给原告看病，最终导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由起诉本院要求解除与被告的婚姻关系，婚生子汪某丁、婚生女汪某丙由原、被告协议抚养，婚后共同财产由原、被告协议或者依法分割，诉讼费由原、被告共同承担。
被告桂某某辩称，一、原告起诉书所述均不是事实，2014年12月原告生病时，被告不是不给钱给原告看病，是因原告生病时没有告诉被告；二、被告方为了家庭和睦，坚决不同意离婚，原告离婚的真实原因是在外面有了外遇。
原告汪某甲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息；
2、结婚登记申请书一份；
被告桂某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、四川天大地大律师事务所律师张前胜、陈东亚对汪某丁、汪某丙做的调查笔录二份，主要内容：“原、被告结婚20余年夫妻感情一直较好，家庭也很和睦，现原告起诉离婚的真实原因是在外有了外遇”；
2、彩色照片5张，欲证明原告在外有外遇的事实；
经审理查明：原、被告1989年农历4月经人介绍相识，同年6月30日按农村风俗举行结婚仪式，同年10月20日登记结婚，1990年6月生育长女汪某乙，1998年5月生育次女汪某丙，2000年8月生育一子汪某丁。婚后原、被告夫妻感情一直较好，近年来，原、被告因家庭经济问题与生活琐事发生争执，致使夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告结成夫妻已26年，并生育三子女，说明双方是建立起了一定的夫妻感情。婚后，因家庭经济问题与生活琐事发生争执，但综其原因是因原、被告在矛盾产生后未能采取有效办法予以协调和解决而导致。只要双方在以后的生活中，从建立家庭的不容易和维持家庭完整着想，多加强交流和沟通，相互多包容、多理解，双方是有和好夫妻的可能的。同时原告的本次离婚诉求，未向本院提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院应给予原、被告一次和好夫妻关系的机会，希望原、被告珍惜机会，和好夫妻关系。故对原告的离婚请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪某甲要求与被告桂某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈晓佶
二〇一五年七月二日
书记员 吴婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00325-1号
申请执行人秦现法，男，1954年9月6日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被执行人商丘市中通房地产开发有限责任公司。住所地商丘市。
法定代表人边玉明，董事长。
申请执行人秦现法于2015年3月19日向本院申请强制执行河南省商丘市睢阳公证处于2014年7月28日制发的（2014）商睢证民字第6236号公证书及2015年3月13日制发的（2015）商睢证执字第109号执行证书。
经审查，以上公证债权文书的内容与事实不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对河南省商丘市睢阳公证处（2014）商睢证民字第6236号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 侯广超
代理审判员 赵 伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王春霞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保6号
申请人王发卫，男，1966年12月8日生，汉族，住所地江苏省灌云县。
申请人宋江涛，男，1976年11月2日生，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。
被申请人刘淑业，女，1938年10月10日生，汉族，住所地赣榆区。
被申请人吕军，男，1970年2月20日生，汉族，住所地赣榆区。
申请人王发卫、宋江涛于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘淑业名下的中国银行赣榆东关路支行（账号62×××98）予以保全，保全限额人民币10万元。申请人王发卫及担保人刘学春以其二人共同共有的位于连云港市海州区苍梧路53号同科汇丰国际房产（丘号）作为担保。
本院经审查认为，申请人王发卫、宋江涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘淑业银行存款10万元。
二、查封申请人王发卫及担保人刘学春以其二人共同共有的位于连云港市海州区苍梧路53号同科汇丰国际房产（丘号）。
案件申请费人民币1020元，已由申请人王发卫已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年一月十日
书记员 葛 杨
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706财保6号申请人王发卫，男，1966年12月8日生，汉族，住所地江苏省灌云县。申请人宋江涛，男，1976年11月2日生，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。被申请人刘淑业，女，1938年10月10日生，汉族，住所地赣榆区。被申请人吕军，男，1970年2月20日生，汉族，住所地赣榆区。申请人王发卫、宋江涛于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘淑业名下的中国银行赣榆东关路支行（账号62×××98）予以保全，保全限额人民币10万元。申请人王发卫及担保人刘学春以其二人共同共有的位于连云港市海州区苍梧路53号同科汇丰国际房产（丘号）作为担保。本院经审查认为，申请人王发卫、宋江涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘淑业银行存款10万元。二、查封申请人王发卫及担保人刘学春以其二人共同共有的位于连云港市海州区苍梧路53号同科汇丰国际房产（丘号）。案件申请费人民币1020元，已由申请人王发卫已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一八年一月十日书记员  葛 杨重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初104号
原告：徐进上，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：郑伟南，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告徐进上与被告郑伟南民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐进上到庭参加诉讼。被告郑伟南经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进上向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币（币种，下同）20000元及利息（从2010年9月23日起算至还款之日止，月利率按2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月23日，郑伟南以需要资金为由向徐进上借款10000元，2010年12月23日，郑伟南又向原告借走10000元，被告郑伟南均出具相应的《借条》、《借据》，约定借款利息按月利率3%计付至还款之日止。此后，郑伟南未偿还借款。
被告郑伟南未作答辩。
原告徐进上围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》、《借据》、人员基本信息。被告郑伟南未提出质证意见。本院经依法审核，对原告徐进上上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：
被告郑伟南因资金需要向原告徐进上借款共计20000元，其于2010年9月23日向原告出具《借条》1份，该《借条》载明：本人郑伟南因有急事，需要现金应急，故向徐进上借到人民币壹万元整（¥10000元）……利息按月利率3%，自借款之日起至还款之日止……借款人：郑伟南借款人住址：大同身份证号码：借款日期：2010年9�23日；于2010年12月23日向原告出具《借据》1份，该《借据》载明：本人郑伟南因有急事，需要现金应急，故向徐进上借到人民币壹万元整（¥10000元）……利息按月利率3%，自借款之日起至还款之日止……借款人：郑伟南借款人住址：大同身份证号码：借款日期：2010.12.23。此后，郑伟南未偿还借款。徐进上经催讨未果，遂于2017年1月3日向本院提起诉讼。庭审中，徐进上述称，双方是朋友，因为是短期借款没有及时支付利息，到时候连本及息一起归还，两次借款都是现金给被告，原告自己开公司也有做工地，第二笔借款时还说和前一笔借款一起归还。
本院认为，被告郑伟南向原告徐进上先后借款共计20000元，有郑伟南书写交由徐进上收执的《借条》、《借据》为证，被告郑伟南未提出反驳意见及证据，故徐进上主张的欠款事实可予以认定。郑伟南借款之后，未偿还所借款项，现徐进上诉求郑伟南偿还欠款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于徐进上提出的利息请求，双方在《借条》、《借据》中明确约定借款利息为月利率3%，该约定明显超过法定标准，现原告自行调整为自2010年12月23日起按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以照准，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告郑伟南经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑伟南应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐进上欠款人民币20000元及利息（利息自2010年12月23日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告徐进上的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告郑伟南负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告郑伟南负担，该款原告徐进上已先行垫付，由被告郑伟南在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告徐进上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 黄保勇
人民陪审员 张碧卿
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利�有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终854号
上诉人（原审被告）：沧州市鸿运物业服务有限公司。统一社会信用代码：91130903082692898G。
法定代表人：谢金发，该公司总经理。
委托代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉生，男，1939年10月25日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。。
委托代理人：张二荣、朱志孚，沧州市福兴隆商贸有限公司职员。
上诉人沧州市鸿运物业服务有限公司（以下简称鸿运物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿运物业公司的委托代理人张永恒，被上诉人张玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鸿运物业公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实错误。被上诉人主张的其居住的凤凰城A区5号楼2单元103室与上诉人之间不存在物业服务合同，双方更不存在车辆保管合同法律关系，故原审判决上诉人承担部分赔偿责任没有任何依据。2、原审程序违法。在原审开庭过程中，被上诉人举出车辆丢失时的监控录像，用以证明上诉人不尽职责才造成车辆丢失，首先该证据并未当庭播放，没有让上诉人一方发表质证意见，所以程序违法。其次，上诉人没有盘查和检查每一个出进小区业主的义务和权利。望二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张玉生辩称，车辆损失有评估机构作出的鉴定报告真实有效，鉴定费有评估公司出具的发票予以证实，施救费、拆解费系有资质的施救单位出具的合法票据，法院应予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张玉生向一审法院起诉请求：1、原告向被告索赔因该物业公司监管不利而造成原告电动三轮丢失，要求索赔经济损失1.2万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张玉生于2010年通过拆迁安置在沧州市凤凰城A区分得12号楼1单元604室和12号楼1单元704室两套房屋，其女儿张秀荣分得5号楼2单元103室房屋一套。现张玉生居住在沧州市××城××区××楼2单103室房屋。被告鸿运物业公司负责沧州市凤凰城A区的物业管理工作，原、被告未签订书面的物业服务合同。2016年5月14日，原告在小区内停放的速派奇牌电动三轮车丢失，原告随即联系了被告鸿运物业公司，并向沧州市运河区南环派出所报案。通过事发期间的监控录像显示，夜间犯罪嫌疑人撬开涉案车辆，从小区正门驶出，在出入小区门口时，并未受到拦截和检查。
另查明，原告所丢失的速派奇电动三轮车于2015年6月13日购买，购买价格为8400元。
一审法院认为，虽然原、被告没有签订书面的《物业服务合同》，但是原告所有的该小区房屋系拆迁安置房，在拆迁安置时，根据大季屯的改造建设项目拆迁安置补偿办法规定，拆迁安置房免交两年物业费。在两年到期后，原告已经交纳了A区12栋1单元704室房屋2016年3月1日至2017年2月28日的物业费。根据《物业管理条例》的相关规定，被告物业公司应依法履行对小区物业共用部位和物业共用设施设备的日常维护和管理义务，以及对其物业管理区域内公共秩序、安全防范的协助管理等义务。本案原告张玉生对于其在沧州市凤凰城A区丢失电动三轮车的事实已经穷尽了举证能力。根据事发时监控录像显示，犯罪嫌疑人在盗窃电动三轮车后在小区正门口驶出，未受到任何检查和盘问，故被告鸿运物业公司在履行义务时存在疏漏和瑕疵，由此给原告造成的财产损失应依法承担相应的赔偿责任，综合各方面因素被告物业公司承担原告全部损失的30%较为适当。鉴于原告所丢失的车辆丢失时已经购买近一年的时间，应按折旧率6%计算现值为7896元（8400元-8400元×6%）。对于原告称其在丢失电动三轮车的同时丢失了一套渔具价值1600元的主张，理据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。本案原告不属于索要精神损失费的范畴，故对于原告主张的被告赔偿其精神损失费2000元的主张，本院不予支持。综上，被告鸿运物业公司应当赔偿原告财产损失2368.8元（7896元×30%），本案经调解无效，依据《物业管理条例》第三十六条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，遂判决：被告沧州市鸿运物业服务有限公司赔偿原告张玉生经济损失2368.8元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告承担80元，由被告承担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于涉案车辆损失，原审法院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2016）损字第204号评估报告，该评估报告附有鉴定机构及鉴定人员的资质，程序合法，本院予以认定。上诉人虽不予认可，但其未能提供足以推翻该评估报告的证据，故其主张鉴定报告项目清单中大部分零件是不合理维修项目，且配件价格高于市场价格理据不足，本院不予支持。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由被上诉人提供的施救费票据予以证实，且施救单位具备施救资质，原审判决予以支持并无不当。鉴定费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沧州市鸿运物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 刘晓丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 苏志越
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终854号
上诉人（原审被告）：沧州市鸿运物业服务有限公司。统一社会信用代码：91130903082692898G。
法定代表人：谢金发，该公司总经理。
委托代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉生，男，1939年10月25日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：张秀荣，女，1980年2月19日出生，汉族，住址同上，系被上诉人之女。
委托代理人：张二荣，女，1982年8月1日出生，汉族，住址同上，系被上诉人之女。
上诉人沧州市鸿运物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人张玉生于2017年4月6日因与上诉人沧州市鸿运物业服务有限公司达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人张玉生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1892号民事判决；
二、准许被上诉人张玉生（原审原告）撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人张玉生承担；二审案件受理费100元，予以退还上诉人沧州市鸿运物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 常秀良
二〇一七年四月七日
书记员 苏志越
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执382号
申请执行人王启民，男，38岁
被执行人曲坤鹏，男，37岁。
被执行人杜荣春，女，37岁。
本院在执行王启民与曲坤鹏、杜荣春民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2017）黑0522民初582号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张兆宝
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘朋飞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5002号
原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市吴航街道西洋北路新达花园25号店。
法定代表人：林秋强，该公司总经理。
被告：陈玉香，女，1962年1月30日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐平安物业服务有限公司与被告陈玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长乐平安物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长乐市平安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取半25元，由长乐市平安物业服务有限公司负担。
审判员 黄秀凤
二〇一七年九月三十日
书记员 郑咏晨
长春市双阳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0112执恢70号
李辉、平桂云：
本院执行的李辉申请执行平桂云民间借贷纠纷一案，执行中依法扣划了被执行人平桂云名下的银行存款，执行金额申请执行人已支取，申请执行人同意本案结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月九日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）包民二初1434号
原告：唐米兰，女，汉族，1983年11月19日出生，
委托代理人：王宏、盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师
被告：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告唐米兰诉被告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、盖晓峰，被告的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐米兰诉称，2007年2月6日被告明达物业公司与合肥世纪阳光花园业主委员会（以下简称世纪阳光业委会）签订《物业服务合同》，开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限为2007年2月25日至2010年2月24日。2009年12月24日被告收取了原告2010年度物业费和其它费用，收费期限为2009年12月24日至2010年12月24日。
由于被告服务质量低劣，引发小区大多数业主的不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。在合肥市房地产管理局的协调下，以《会议纪要》和《协议书》的形式确定2010年7月24日之后的物业费及其它费用由被告退还给业主，但至今被告未退还；故诉请法院判决被告返还物业费602.50元、公摊电费1905元，合计792.50元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明达物业公司辩称返还原告物业费等费用的时间应从2010年9月15日之后计算，因2010年7月24日-9月15日被告仍为原告提供了物业服务，该期间的费用不能退还；原告的公摊电费、对讲费不应返还，因被告与世纪阳光业委会签订的《协议书》第三条规定不需要返还；同时有部分业主在缴纳物业服务费等费用时，在被告处领取礼品，原告要求返还上述费用时应扣除礼品的价值。综上所述，原告的诉请部分没有事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是合肥市世纪阳光花园兰阳苑G-6栋1905室的业主。
2007年2月6日，被告明达物业公司与世纪阳光业委会签订《物业服务合同》及《补充协议》。根据约定，被告自2007年2月25日开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限3年（至2010年2月24日止）。由于小区大多数业主对被告的服务不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。当日，世纪阳光业委会、明达物业公司在主管部门和地方政府协调下，形成《会议纪要》，该纪要要求明达物业公司立即恢复对小区的物业管理，延长服务期限至新物业公司入驻，最多为60天，延长期间的物业服务费用，由新物业公司按现行收费标准据实支付，支付日期不得迟于其入驻、交接后十日，新物业公司的物业管理费用从2010年7月24日开始收取。
2010年9月15日，世纪阳光业委会与明达物业公司签订一份《协议书》，确定世纪阳光业委会于协议签订一年内支付被告明达物业公司2010年7月24日至9月25日期间的劳务费25万元，世纪阳光业委会会同即将进入的新物业公司共同向业主收取2010年7月25日至9月15日期间的小区公摊水、电费用，被告不再向业主收取该期间的物业费及其它费用，并应尽快将已预收的2010年7月24日之后的部分业主的物业服务费退还给业主本人。
另查明，2010年12月24日，原告向被告交纳了2010年度物业费和其它费用，分别为物业管理费1446元、公摊电费456元，期限自2009年12月24日至2010年12月24日。
上述事实有原告提供的房产证、《物业服务合同》及《补充协议》、《会议纪要》和《协议书》及物业收费凭证等书证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告明达物业公司2010年7月24日-9月15日期间虽为原告提供了物业服务，因其与世纪阳光业委会签订的《协议书》中约定，此期间的劳务费由世纪阳光业委会给付，被告不应再向业主收取物业费及其它费用；另小区公摊电费属代收代缴费用，此期间的电费已由世纪阳光业委会和新的物业公司交纳，被告并未实际交纳。因此，被告不应收取2010年7月24日-9月15日期间的物业费及其它费用，已经收取的2010年7月24日后的费用应予退还。被告关于物业费等费用应自2010年9月16日之后返还的辩解意见，本院不予采信。关于被告要求从返还的费用中扣除礼品的价值，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告返还多收的物业费、公摊电费等诉请，本院予以支持。据此，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告合肥明达物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐米兰物业费602.50元、公摊电费190元，合计792.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥明达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱成霞
审 判 员 丁 雷
人民陪审员 刘春晓
二〇一一年六月八日
书 记 员 牛春风
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1317号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地泉港中心工业区振华大厦216#。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，该公司员工。
被告：庄宝华，女，汉族，1977年7月12日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告庄宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告泉州市松柏物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市松柏物业管理有限公司以其欲与被告庄宝华庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡元明
二〇一八年五月二日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 施斌昭
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5477号
申请执行人：翁燕斌，男，1984年8月13日生，汉族，户籍所在地衢州市。
被执行人：陈爱国，男，1982年1月18日生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县。
翁燕斌与陈爱国房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初18963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁燕斌向本院申请执行，要求被执行人陈爱国支付租金158000元、赔偿款5万元、相应迟延履行金、诉讼费2210元。
本院于2017年11月21日，依法向被执行人陈爱国送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
另查明，被执行人已不在其原址居住，目前去向不明，申请执行人亦不能提供相应线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执5477号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 安 泰
二〇一八年五月十六日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5477号申请执行人：翁燕斌，男，1984年8月13日生，汉族，户籍所在地衢州市。被执行人：陈爱国，男，1982年1月18日生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县。翁燕斌与陈爱国房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初18963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁燕斌向本院申请执行，要求被执行人陈爱国支付租金158000元、赔偿款5万元、相应迟延履行金、诉讼费2210元。本院于2017年11月21日，依法向被执行人陈爱国送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人已不在其原址居住，目前去向不明，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名无可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执5477号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  安 泰二〇一八年五月十六日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初629号
原告：咸爱军，男，生于1966年12月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告：于波，男，生于1982年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告：林瑞娟，女，生于1985年6月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告咸爱军与被告于波、林瑞娟追索劳务费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告咸爱军到庭参加诉讼，被告于波、林瑞娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸爱军向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款2万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年，原告为被告于波承包的装修工程进行施工，拖欠劳务费2万元未付。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。据此，提起如上请求。
原告咸爱军针对其主张提供如下证据：
1、欠条1份，证实被告欠款的事实；
2、两被告的结婚登记信息表3页，证实两被告的身份。
被告于波、林瑞娟在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
针对当事人提供的上述证据，经本院审查，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
两被告系夫妻关系。2014年被告于波承包装修工程期间，雇用原告从事装修工作。2015年3月27日，经双方结算，被告于波为原告书具欠条一份。注明：“今欠到现金20000元，大写贰万元整（2015年4月还一部分，2015年6月还清”。原告催要此款未果，诉至本院。
本院认为，原被告之纠纷，实为因雇佣关系发生的追索劳务费纠纷，而非民间借贷纠纷。被告于波欠原告劳务费2万元，事实清楚，证据充分。现原告要求偿还此款，理由正当，本院予以支持。基于原被告双方未明确约定逾期付款利息，原告要求的逾期利息应自其主张权利之日始，按中国人民银行同期贷款利率计算。两被告系夫妻关系，涉案债务系被告于波承包工程期间所欠，依法应认定为夫妻共同债务，现原告要求两被告承担共同付款义务，理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告于波、林瑞娟在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于波、林瑞娟共同支付原告咸爱军劳务费2万元；
二、被告于波、林瑞娟自2017年1月20日始，以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付原告咸爱军上述欠款的利息，至判决生效之日止。
上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于波、林瑞娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏凯悦
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初2388号
原告雷素霞，女，1970年11月5日生，汉族，行唐县，
原告刘新华，男，1965年1月2日生，汉族，行唐县人，
原告任文荣，女，1965年2月1日生，汉族，行唐县人，
三原告代理人盛新香，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告石泽峰，男，1990年3月14日生，汉族，行唐县人，
被告刘鹏，男，1987年6月2日生，汉族，行唐县人，
本院在审理原告雷素霞、刘新华、任文荣与被石泽峰、刘鹏为买卖合同纠纷一案，原告雷素霞、刘新华、任文荣于二〇一七年十二月十四日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请部分撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷素霞、刘新华、任文荣撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告雷素霞、刘新华、任文荣负担。
审判员 刘振平
二〇一七年十二月十四日
书记员 马文娟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2395号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称中国农行南溪支行），住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
负责人：罗景刚，职务：行长。
被告：曹喜亮，男，生于1990年11月9日，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住宜宾市宜宾县。
被告：徐敏，女，生于1988年4月1日，汉族，住宜宾市宜宾县。
原告中国农行南溪支行与被告曹喜亮、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告曹喜亮、徐敏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 钟维利
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十月十九日
法官 助理 邓晓琴
书 记 员 Ｘ Ｘ
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3213号
原告：中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海区静文路。
主要负责人：周福龙，该支行行长。
委托诉讼代理人:张广军，中国农业银行股份有限公司静海县支行职员。
委托诉讼代理人：李颖，中国农业银行股份有限公司天津市分行职员。
被告：天津市合作物美百恒投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇胜利南路1号。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告天津市合作物美百恒投资有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行静海县支行委托诉讼代理人张广军、李颖与被告物美百恒公司委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按合同约定向原告交付坐落于天津市部临街综合楼1-3层总面积1687.685平方米纵横长度基本相等的房屋，以及具有永久使用权的地下车位10个，并将上述房屋、车位过户到原告名下，其承担全部费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：按照原、被告及静海县政府三方于2007年1月19日签订的协议书约定，被告对农行静海县支行所属东方红路支行原有房屋进行拆迁改建，同时被告应向原告提供坐落于天津市部临街综合楼1-3层总面积1687.685平方米纵横长度基本相等的房产及具有永久使用权的地下车位10个用于补偿原告被拆除房屋，被告需为原告办妥上述天津物美金桥国贸中心房产的权属登记手续，但协议未就房屋具体交付时间进行约定。该协议签订后，原告依约从东方红路支行房屋搬出，并交由被告拆除，而被告一直未向原告交付房屋，故原告呈讼来院。
被告天津市合作物美百恒投资有限公司辩称，不同意原告的诉请，被告已经完成了涉案的协议书项下开发建设，完全具备协议书下交付的能力，被告已向原告提交了房屋、车库交付方案平面图及房屋属于被告的产权证书（方案一：一层面积是629.43平米；二层面积1058.37平米，地下地下车位10个；方案二：一层面积565.72平米，横28.43米，纵21.66米；二层、三层面积均为561.43平米，二、三层均为横20.03米，纵28.88米，共计面积1688.58平米，地下车位10个），且交付的标准超过了协议书的约定，完全照顾到了原告的经营需要，楼梯是原告单独使用，保证了安全性。因此原告提出拒绝被告交付没有事实依据，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交交付原告房屋、车库方案一、二及产权证书证据，证明被告交付的房屋、车库完全符合协议书的约定。原告质证认为，方案一交付的房屋纵横相差巨大，不符合双方协议书约定。方案二房屋纵横不等，一层面积太小，不适合对外经营，门口前方有一个进地下车库的罩子影响经营，故被告提出的两种方案不符合协议约定。本院认为，被告提供的房屋交付方案一平面图房屋纵横长度不相等，不符合合同约定，本院不予采信。被告提供的房屋、车库交付方案二平面图纵79.42米，横68.49米，面积1688.58平米（不包括一二层楼梯和电梯）地下车位10个，基本符合双方约定的沿东方红路一侧东北部临街综合楼1-3层总面积1687.685平方米纵横长度基本相等的房产。本院予以采信。
2007年1月19日天津市合作物美百恒投资有限公司（甲方）、中国农业银行股份有限公司静海县支行(乙方)、原静海县人民政府（丙方）签订协议书一份，协议约定，乙方所属东方红支行的拆迁改建，采取以东方红路支行现有面积换天津静海物美金桥国贸中心建成后相同面积的办法进行；甲方向乙方提供的经营场所在天津静海物美金桥国贸中心沿东方红路一侧东北部临街综合楼1-3层，总面积1687.685平方米（纵横长度基本相等，具体位置及建筑设计另议），甲方无偿向乙方提供具有所有权或永久使用权的地下车位10个；乙方所属东方红路支行的拆迁由甲方负责，费用由甲方支付；甲方需提供乙方在天津静海物美金桥国贸中心经营场所（具有乙方名义）的权属证件。协议签订后，被告对原告所属的东方红路支行进行了拆迁，期间，双方就补偿的具体位置及建筑设计进行协商确定，亦未确认交付房屋的具体位置、数量、时间。被告建成天津静海物美金桥国贸中心后，向原告提交了交付房屋方案一平面图，原告以不符合协议要求而来院呈讼。诉讼中，被告提交交付房屋、车库方案二平面图、车位平面图、房屋属于被告的产权证书，但原告仍以不符合协议要求拒绝接收。
本院认为：2007年1月19日原、被告及静海县人民政府三方达成的协议，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律政策，协议合法有效，本院予以确认。
关于原告向被告主张交付协议约定的房屋及车库问题。2007年1月19日协议只对交付房屋大概方位、楼层作了基本的约定，之后双方对具体交付哪些房屋、车库未确认，故本院确认履行方式不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（五）项：“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”。庭审中，被告提交交付房屋、车库方案二，符合双方协议约定的沿东方红路一侧东北部临街综合楼1-3层总面积1687.685平方米纵横长度基本相等的房产，基本符合协议约定，也基本符合合同目的，本院予以采纳。据此，被告应按方案二交付房屋、车库。原告称房屋交付方案二平面图一层面积太小，不适合对外经营，门口前方有一个进地下车库的罩子影响经营，不符合协议要求。因双方在协议中未约定，其主张本院不予支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条二款、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院法释[2015]5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市合作物美百恒投资有限公司于本判决生效后三十日内按房屋、车库交付方案二平面图交付原告中国农业银行股份有限公司静海县支行坐落天津市北部临街综合楼1-3层总面积1687.685平方米纵横长度基本相等的房产及具有永久使用权的地下车位10个；
二、被告天津市合作物美百恒投资有限公司于本判决生效后三十日内按房屋、车库交付方案二平面图到房管登记部门为原告中国农业银行股份有限公司静海县支行办理上述房屋权属过户登记手续，原告中国农业银行股份有限公司静海县支行应积极配合，其相关费用由被告天津市合作物美百恒投资有限公司负担。
案件受理费81800元，被告天津市合作物美百恒投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 纪俊生
审 判 员 周 新
人民陪审员 张素梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郝 萌
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终145号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳如举，男，1975年2月28日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，住贵州省毕节市黔西县。2014年4月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑二年，2015年12月26日刑满释放。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人靳如举犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出（2016）黔0103刑初2072号刑事判决。原审被告人靳如举不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员杜辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）靳如举到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年7月29日8时许，被告人靳如举在贵阳市云岩区金阳南路公交车站旁菜场，趁被害人殷某不备，将其背包内三星牌SCH-N719手机一部盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币600元。
上述事实，有被告人靳如举的供述及户籍证明，被害人殷某的陈述，现场指认笔录，估价鉴定结论书等证据事实。原判认为，被告人靳如举以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币600元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人靳如举系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人靳如举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人靳如举不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
在二审开庭审理中，上诉人靳如举提出与上诉理由相同的辩解，出庭履行职务的检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，对主刑量刑适当，罚金刑过高”的出庭意见。
经二审审理查明：原判认定上诉人靳如举在贵阳市云岩区金阳南路公交车站旁菜场，扒窃被害人殷某的三星牌SCH-N719手机一部，价值人民币600元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当场举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人靳如举未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人靳如举所提“原判量刑过重”的上诉理由及辩解。经查，依照刑法的规定，扒窃他人财物的，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人靳如举的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）靳如举以非法占有为目的，扒窃被害人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人靳如举所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 杨智勋
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 莉
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1224号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县。
主要负责人：陈某某，该行行长。
委托诉讼代理人：罗某某，该行员工。
被告：廖富财，男，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农业银行遂川支行）与被告廖富财信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼;被告廖富财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银�遂川支行向本院提出诉讼请求：判令被告廖富财归还贷记卡透支的本金9911.99元、利息1134.96元、逾期还款违约金572.07元（截至2017年6月21日），此后利息按日万分之五计算至还清本金时止。事实和理由：2016年9月8日，被告廖富财在原告农业银行遂川支行办理金穗贷记卡1张，卡号为62×××25。截至2017年6月21日，被告透支本金9911.99元、结欠利息1134.96元、逾期还款违约金572.07元。此后，被告一直违约不还款，经原告催收未果。
被告廖富财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告廖富财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的办卡资料、信用卡交易明细等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告廖富财在原告农业银行遂川支行办理信用卡，以信�卡消费透支，双方形成了借贷合同关系。被告怠于履行归还透支款义务，显然违约，应依法承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖富财于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行贷记卡透支款9911.99元、利息1134.96元、逾期还款违约金572.07元（截至2017年6月21日），并按日万分之五计付2017年6月22日至还清透支款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取计46元，由被告廖富财负担。原告已预交，被告�富财于判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 群
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2026号
原告李广耀，男，1988年4月26日出生，汉族，住西
平县环城乡道庄村委董庄村99号。
被告王伟，男，汉族。
原告李广耀与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址向被告送达起诉书等法律文书，但无法找到被告。本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李广耀的起诉。
案件受理费1050元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一六年八月十五日
书记员 赵莹博
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2492号
原告殷亮
被告郭熊袁
原告殷亮与被告郭熊袁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告殷亮于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷亮自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷亮撤回起诉。
本案受理费730元，减半收取365元，由原告殷亮承担。
（此页无正文）
审判员 文 勇
二〇一八年一月八日
书记员 宾润杰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2401号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行,住所地：南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：360100020009113。
负责人：陆虹，该支行行长。
被告：曹雄，男，1964年1月13日出生，汉族,住南昌市东湖区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告曹雄金融借款合同纠纷一案中，原告现向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告曹雄银行存款150000元或查封扣押相同价值的其他财产,并已提供担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹雄银行存款150000元或查封扣押相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏平
二〇一七年九月五日
书记员 傅詹倪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16378号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：肖琴，是该公司员工。
被告：薛惠华，女，汉族，1979年1月30日出生，住广东省中山市，
原告佛山市万科物业服务有限公司与被告薛惠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一七年十二月七日
书记员 杨绮琪
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初272号
原告：赵某，女，1971年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：金某，男，1966年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告赵某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告赵某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵某负担。
审判员 吴永红
二〇一八年五月十日
书记员 沙 路
附本裁定所依据的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00161号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：陈磊，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人陈磊申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈磊在徽商银行账户中的存款。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长查封冻结期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年九月十七日
书记员 张海燕
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初482号
原告：周凤梅，女，1962年9月19日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人:黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。
被告：李泰成（曾用名：农吉乐），男，1975年2月1日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告周凤梅与被告李泰成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告周凤梅于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周凤梅以进一步收集证据为由提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周凤梅撤诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，公告费350元，两项合计1495元，由原告周凤梅全部负担�
审 判 长 邓昭建
人民陪审员 黄济朝
人民陪审员 李品飞
二〇一七年十月十六日
法官 助理 覃 斌
书 记 员 黄全秀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0824刑初185号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人石某某，男，1984年4月13日出生，住景谷县。
景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）191号起诉书，指控被告人石某某犯非法持有枪支罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查立案后，于2017年12月12日适用简易程序实行独任审判对本案进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员丁子洋出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年，被告人石某某在景谷县永平镇老街一家钢材店内购买了一截钢管，带回家中用废铁焊接组装成一支射钉枪，后将射钉枪存放于家中牛厩内。2017年9月25日被公安机关查获。经鉴定，石某某持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
针对指控事实，公诉机关提交相关证据，并指控被告人石某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人石某某对公诉机关指控的事实及庭审出示的相关证据无异议。
经审理查明：被告人石某某的犯罪事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并予以质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、抓获经过、物证照片、鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹物证登记表、扣押清单、随案移送清单、证人李某某证言、被告人石某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人石某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人石某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
公安机关扣押射钉枪一支依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶 婷
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第67号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人的日某某,男，1987年12月13日出生于四川省凉山彝族自治州越西县，彝族，小学文化，农民，住越西县。2015年4月26日因涉嫌犯盗窃被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2015]70号起诉书指控被告人的日某某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员任学锋、被告人的日某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，被告人的日某某与他人一起，用翻越围栏的方法进入峨眉山市绥山镇“景秀华庭”小区，两次入户盗窃他人现金3740元以及苹果4S手机1部（价值763元）。
上述事实，被告人的日某某在开庭过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、身份信息证明、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押发还物品清单、鉴定意见书、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的日某某的行为已构成盗窃罪。的日某某如实供述犯罪事实、自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人的日某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元（罚金应当在本判决生效后一个月内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2015年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾杰
二〇一五年七月十三日
书记员 张莹
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第549号
原告：哈尔滨冰力机电有限公司；
法定代表人：刘喜娟
地址：哈尔滨市道里区河图街82—1号
被告：王翠萍，女，1979年9月10日出生，汉族，公司经理，现住双城市双城镇丽水小区。
委托代理人；石龙，男，1978年12月1日出生，汉族，公司经理，现住双城市双城镇工农街。
原告哈尔滨冰力机电有限公司与被告王翠萍承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨冰力机电有限公司法定代表人刘喜娟，被告王翠萍及委托代理人石龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日，原告与被告签订了组合式冷库供货及安装合同，合同总额为42，000.00元；当日，原告收到被告支付的30%的合同款12，600.00元；2013年9月11日，在原告提供的货物及安装人员到达现场后，又收到被告支付的50%的合同款21，000.00元；该冷库安装、调试结束后，达到了合同的要求。但被告对拖欠的余款8，400.00元一直不予支付。因此，原告向法院提起诉讼，请求被告给付拖欠的20%的合同款8，400.00元及该款项的滞纳金。
在庭审中，原告为证实自己的主张，年代了下列证据：
证据1，原告公司的营业执照一份，法人代表身份一份。
证据2，合同书一份；原告行凭此证据证实，被告至今拖欠原告供货、及安装工费8400.00元
证据3，证人李某某到庭证实：我是（原告）公司的安装工人，被告的装冷库作是我安装的；负们安装完毕后，经调试了，达到了零下18度的要求。被告验收了，我就把钥匙给了被告方。后来，被告方给我打过电话，说温度达不到；被告就是有不懂的地方向工咨询。
被告王翠萍辩称：我方没有向原告方结余款的事属实；但没给付是有原因的，原告主安装的设备，质量有问题，给我造成了经济损失20，000.00多元；我多次找原告，让原告维修、改造，被告却不予理会；因此，我不同意给予付8，400.00元的余款。如果，原告能为我改造冷库，冷库能使用了，我就同意付清余款。
被告王翠萍辩称：我方没有向原告方结余款（8，400.00元）的情况属实，但没付余款是有原因的，因为原告方给我公司安装的设备出现了质量问题，给我造成了损失20，000.00多元。我曾多次找原告，让原告维修、改造，原告就是不理我，所以我不同意给付余款，如果原告给我的冷库改造好了，我就付余款。
在庭审中，被告方未提供证据。
在庭审中，被告方对原告方提供的证据1、3没有异议，本院因此对原告提供的证据1、3予以采信；被告方对原告方提供的证据2的真实性无异议，但其认为，只要原告方把机器调试好，我方宁肯加钱。经合议庭评议认为，因被告方对合同的内容无异议，只是认为被告方在设备安装过程中没有将冷藏库调试好；由于被告方未能提供证据证明该冷藏库的存在质量问题；且被告对原告提供的证据3没有异议，因此对被告的提抗辩理由不能支持。本院对原告提供的证据2应予采信。
通过上述有效证据，结合原告方、被告方的的陈述，可以确认下列事实：2013年9月1日，原告与被告签订了组合式冷库供货及安装合同，该合同的总价款为42，000.00元；在签订合同的当日，被告方依约向原告方支付了30%的合同款12，600.00元；2013年9月11日，在原告提供的货物及安装人员到达现场后，被告方又向原告方支付了50%的合同款21，000.00元；该冷库经安装、调试，于2014年9月14日被告方从原告处接收了冷藏库的钥匙。由于被告方认为安装的冷藏库没有调试好，对拖欠的余款8，400.00元不予支付。因此，原告向法院提起诉讼，请求被告给付拖欠的20%的合同款8，400.00元及该款项的滞纳金。
本院认为，原告与被告之间的冷藏库装合同成立，原告方依约将安装的冷藏库交付于被告，被告方理应依照约定及时向原告方付清拖欠的余款。被告虽主张安装的冷藏库质量存在问题，因其未能提供证据对该主张予以证明，本院对该抗辩理由不能支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王翠萍向原告哈尔滨冰力机电有限公司给付拖欠的安装费用8，400.00元。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费用50.00元，由被告王翠萍负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李忠威
审判员 鲍玉庆
审判员 张国强
二〇一四年五月十六日
书记员 李 红