江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终238号上诉人（原审原告）谢桃元,男,1946年1月17日出生,汉族,住昆山市。委托代理人胥加强，江苏超耀律师事务所律师。委托代理人罗文谦，江苏超耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）昆山市国土资源局,住所地昆山市同丰路。法定代表人徐锁发，局长。委托代理人潘文秀，该局工作人员。委托代理人王飞，江苏六典律师事务所律师。上诉人谢桃元因房屋行政登记一案，不服昆山市人民法院(2017)苏0583行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年2月10日，昆山市石浦农村合作基金会（以下简称石浦基金会）就昆山市原石浦镇石浦街98号提出房屋所有权登记申请，并提交了申请书、房地产买卖申请审批书、房地产买卖契约、涉案房屋原房屋所有权证、契税发票、上海求精仪表厂昆山联营厂（以下简称求精仪表厂）歇业核准通知书、谢桃元签名的担保协议等相关材料。经审核，1999年2月12日，石浦基金会领取了昆房权证石浦字第××号房屋所有权证，登记建筑面积324.95平方米、设计用途厂房。2016年11月9日、2016年11月10日，谢桃元分别向昆山市国土资源局、昆山市房产交易管理中心提出上述房屋产权重新登记申请。原审另查明，1994年5月24日，昆山市石浦电器三厂与求精仪表厂签订房屋买卖协议，约定将坐落于昆山市××××号，建筑面积324.95平方米房屋进行出售。1996年，该房屋领取了昆房字××号房屋所有权证，登记所有权人为求精仪表厂，所有性质私营，建筑面积324.95平方米。1998年3月13日，原审法院作出（1998）昆经初字第346号民事调解书，达成如下协议：“一、昆山市桃丰物资工贸有限公司归还昆山市石浦镇农村合作基金会借款70000元，利息23000元，合计93000元。昆山市桃丰物资工贸有限公司于1998年6月底前归还43000元，9月底归还50000元。”1998年10月15日，石浦基金会与昆山市桃丰物资工贸有限公司（以下简称桃丰公司）签订房产抵押折价还款协议书，因上述调解协议未履行，再次达成协议：“一、被告：昆山市桃丰物资工贸有限公司将（原上海求精仪表厂昆山联营厂）私营厂房石浦镇石浦街98号房产证号昆房字ＮＯ.××一幢二层楼门面建筑面积324.95平方米，协商价人民币陆万元抵给原告石浦镇农村合作基金会还款。房产权归石浦镇农村合作基金会所有。还结欠36541元在98年10月底前归还，若到期不归还由原告向昆执行庭申请执行。”1998年12月30日，石浦基金会（甲方）与桃丰公司（乙方）签订协议书一份，约定“乙方向甲方借款70000元，又欠利息23000元，计93000元。经昆山市人民法院审理后，（（1998）昆经初字第346号）乙方于98年6月底归还43000元，9月底归还50000元，承担案件受理费3541元，计96541元，现对上述本息及案件受理费，通过协商达成以下协议：①上述96541元乙方于一九九九年一月底前一次性归还甲方；（如果乙方有煤且甲方尚能按其量接受能销售的，可以通过再协商以煤抵债）。②乙方如不能按期归还甲方的，甲方依法向人民法院提出申请，并请求人民法院强制执行。”原审还查明，原昆山市石浦镇现为昆山市千灯镇辖区。1996年6月13日，求精仪表厂被原昆山市工商行政管理局核准歇业。根据《苏州市不动产统一登记实施方案》、《关于组建昆山市不动产登记中心的通知》，2016年6月27日起，由昆山市国土资源局履行昆山市行政区域内的不动产统一登记行政职责。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案诉争房屋原登记产权人为求精仪表厂，并非登记于谢桃元名下，其与涉案房屋登记行为无利害关系，谢桃元仅是桃丰公司及求精仪表厂法定代表人。谢桃元提出买卖合同上写的是私房，求精仪表厂公章下有手书私房两字，故该房屋为其所有。原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，故谢桃元的上述意见无法律依据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。谢桃元陈述其于2011年知晓涉案房屋所有权已被登记于石浦基金会名下的事实，其至今提起的涉案行政诉讼显然已超过了2年的起诉期限。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项的规定，裁定驳回谢桃元的起诉。上诉人谢桃元上诉称，原审法院事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。理由：一、原审法院没有通知利害关系人参加诉讼。涉案房屋是桃丰公司资产，公司注销后应归三名股东享有，法院应当通知另两名股东参加诉讼，同时还应将石浦基金会列为第三人。二、不动产的起诉期限是二十年，原审法院却依照失效的司法解释规定的两年期限驳回起诉，适用法律错误。三、被上诉人变更房屋登记的行为明显错误，应予纠正。四、变更登记的材料是伪造的，应追究相关人员的法律责任。被上诉人昆山市国土资源局答辩称，一、上诉人谢桃元不具备本案原告诉讼主体资格，其既不是涉案房屋登记行为的相对人，也不是利害关系人。二、上诉人的起诉已经超过法律规定的两年起诉期限，上诉人在起诉状中确认2011年已经得知了涉案房屋登记行为，直到2016年12月才向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。三、被上诉人作出的房屋登记行为程序合法，依据充分。四、上诉人认为《房屋抵押折价还款协议书》不真实没有依据，上诉人在原审时自行提交了该份证据，对该协议的真实性是认可的，且明确表示该证据是用以证明桃丰公司“未能按法院调解还款协议再次达成还款协议”，上诉人并未对该协议提出任何异议。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，1999年2月12日，石浦基金会领取了昆房权证石浦字第××号房屋所有权证，房屋坐落于昆山市××××号，登记建筑面积324.95平方米、设计用途为“厂房”。2016年11月9日、2016年11月10日，上诉人谢桃元分别向昆山市国土资源局、昆山市房产交易管理中心提交申请，要求对上述房屋产权重新登记。2017年1月10日，上诉人向原审法院提交起诉状，要求撤销昆房权证石浦字第××号房屋所有权证。另查明，涉案房屋的原产权人为求精仪表厂，产权证号为昆房字××号。谢桃元原为该厂法定代表人。1996年6月13日，该厂经原昆山市工商行政管理局核准歇业。以上事实，由昆房权证石浦字第××号房屋所有权证、昆房字××号房屋所有权证、申请书、工商企业歇业核准通知书、昆山市人民法院（1998）昆经初字第346号民事调解书及当事人陈述等予以证实。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第三款规定，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。根据本案查明的事实，涉案房屋原登记在求精仪表厂名下，后转移登记至石浦基金会名下，现上诉人要求撤销登记在石浦基金会名下的房屋所有权证。上诉人谢桃元并非该房屋登记行为的相对人，且求精仪表厂已在1996年歇业，上诉人未提交证据证明其承受该厂的相关权利义务，上诉人与被诉房屋登记行为并无法律上的利害关系。因此，上诉人谢桃元不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 陈晓苏审 判 员 陈芝颖审 判 员 林 磊二〇一七年七月二十七日法官助理 赵 芬书 记 员 丁韵蕾