上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9980号
原告:崔永哲。
被告：宁波市华宏建设集团有限公司。
法定代表人：吴志波，执行董事。
原告崔永哲诉被告宁波市华宏建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后,依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，于同年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘勤勤及被告委托诉讼代理人崔永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永哲诉称：原告于2014年12月1日与被告签订劳动合同，约定原告年薪为200,000元（人民币，下同）,每年递增一至二万元，工资每月先行支付12,000元，剩余部分年底一次性付清。原告进入被告处工作后被委派至金山新城***地块***小区担任项目经理。2016年11月中旬，被告称项目即将完工，原告负责的土建工程已经竣工且验收合格，被告认为无需继续留用原告，要求原告完成收尾清理工作。根据双方签订的劳动合同，原告除每月固定的工资12,000元外，被告年底需要向原告结清剩余部分款项，故原告于2016年12月29日与被告签订了结算书。2017年1月，原告多次要求被告安排工作，但被告及其上海分公司相互推诿，既未安排原告工作，也未作出任何书面解聘的通知。2017年1月6日，被告电话告知原告，因项目结束，需解聘原告，2017年2月，被告处办公室主任王锶远电话通知原告，因公司解聘原告，要求其另找工作，尽快办理离职手续。原告故另寻工作，并办理了离职手续。被告在劳动合同期内无故解除劳动合同，侵犯原告的合法权益。原告于2017年4月18日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年6月9日作出裁决。原告不服诉至本院。要求判令被告支付原告:1、2017年1月至3月工资53,499元；2、违法解除劳动合同赔偿金89,165元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2016年被告在上海项目即将结束时，原告与上海分公司沟通离职事宜，双方协商达成一致，后被告要求原告到其总公司办理手续。因原告正在找工作，且其需要挂证，原告亦陈述双方之间劳动关系已经结清，故原告一直在被告处挂证。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2017）办字第575号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；
2、劳动合同一份，以此证明原、被告之间存在劳动关系，期限为2014年12月1日至2017年11月30日，该合同中对工资均有约定，且原告被安排至上海项目部工作；
3、与被告处人事主任王锶远之间的通话录音文字整理版及短信聊天记录共十页、录音光盘一份，以此证明原告多次要求被告安排工作，但被告均未安排，且被告明确告知原告，项目结束时将单方解聘原告；
4、结算书一页，以此证明该结算书中仅就2016年的工资等劳动报酬进行结算，并非是劳动关系的结算，对于工资增长部分，劳动合同中均有明确约定，该结算书仅是对工资的结算，不涉及到补偿金等；
5、离职证明一页，以此证明原告系被迫离职，因原告涉及到转证，所以才签了该证明，原告虽在该证明中签字，但无法证明双方不存在劳资纠纷；
6、浙江省社会保险参保证明二页，以此证明被告未及时足额为原告缴纳社会保险，2017年1月才开始为原告补缴社会保险；
7、仲裁庭审笔录一份，以此证明原告在仲裁庭审曾陈述，被告处的离职证明是固定模板，被告在仲裁庭审中亦陈述原告曾去过总公司，但总公司和分公司相互推诿，没有变更劳动合同或为原告安排工作；
8、施工现场的图片复印件一页，以此证明原告负责的项目在2016年年底已经结束。
经质证，被告对证据1、2予以认可；对证据3中的通话录音，认为记录不完整，仲裁庭审时原告及王锶远本人均到庭质证，是原告要求离职的，通话中王锶远陈述是离职后要办理手续，对于聊天记录，亦不是完整内容，仅是中间的一部分，对于录音光盘，与仲裁庭审提交的不一致，不是完整部分；对证据4真实性没有异议，原告曾提出离职，且结算书中已经写明对劳动关系已经结算清楚，系离职结算书；对证据5真实性没有异议，但不存在原告所称的被迫离职，因涉及到原告需要挂证，所以签了该协议；对证据6真实性没有异议，因涉及到被告的经营问题，确实是后来为原告补缴社会保险；对证据7真实性没有异议，但对证明内容不予认可，仲裁庭审时原告对离职的情况均已陈述清楚，且已当庭核实原告手机中的录音情况；对证据8真实性没有异议，但实际上的竣工日期是2017年3月。
被告未向本院提供证据。
经审核，本院对证据1、2、4、6、8予以认可；证据3本院将结合其他证据综合予以认定；证据5真实性予以认可，但无法证明原告存在胁迫的情况，故本院对该证据予以采信；证据7真实性予以认可，且双方对仲裁庭审笔录中的陈述均予以认可，故本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2014年12月1日，原、被告双方签订劳动合同，约定期限为2014年12月1日至2017年11月30日，原告的工作地点为上海分公司项目部。2016年12月29日，宁波华宏建设集团有限公司上海分公司签订结算书，载明“我宁波市华宏建设集团有限公司上海分公司，驻金山新城项目部项目经理崔永哲同志……尚余待付金额100,000元大写壹拾万元整。其中工资80,000元，大写捌万元整费用报销6,000元大写陆仟元整年薪增长工资14,000大写壹万肆仟元整。于2016年12月31日一次付清，个人签字认可无误，与本公司无任何劳资纠纷，特此结算。”2017年3月20日，被告出具离职证明，由原告签字确认，载明“崔永哲同志……。于2017年3月23日正式与我公司解除劳动关系，经结算，无任何劳资纠纷，特此证明。”被告曾为原告在宁波市缴纳了社会保险，最后缴费至2017年2月。
2017年4月18日，原告申请仲裁，要求被告支付：1、2017年1月至3月工资53,575元；2、违法解除劳动合同赔偿金89,291元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出裁决，对原告的两项仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，根据规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张被告未支付其2017年1月至3月工资，但根据原告提供的离职证明，原告已签字确认双方无任何劳资纠纷，且原告亦陈述2016年12月31日上海市金山区的工地项目结束后并未在被告处继续提供劳动，故原告要求被告支付2017年1月至3月工资，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原、被告双方虽对解除原因存有异议，但根据原告在2016年12月29日签字的结算书及2017年3月20日签字的离职证明均签字确认，双方无任何劳资纠纷，原告作为完全民事行为能力人，应知晓其签字的法律后果，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告崔永哲要求被告宁波市华宏建设集团有限公司支付2017年1月至3月工资53,499元的诉讼请求；
二、驳回原告崔永哲要求被告宁波市华宏建设集团有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金89,165元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告崔永哲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏建明
二〇一七年十月十六日
书记员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。