辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终96号
上诉人（原审原告）：刘少诚（曾用名：刘奕成），男，1976年3月4日出生，汉族，辽阳县人，农民。
委托诉讼代理人：王孝良，男，1938年7月9日出生，汉族，辽阳市人。
被上诉人（原审被告）：王奎斌，男，1963年3月13日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被上诉人（原审被告）：王述超，男，1940年3月25日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被上诉人（原审被告）：王述瑞，男，1957年8月18日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被上诉人（原审被告）：胡进华，男，1957年7月24日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被上诉人（原审被告）：王奎岩，男，1965年1月10日出生，汉族，辽阳县人，农民。
上诉人刘少诚因与被上诉人王奎斌、王述超、王述瑞、胡进华、王奎岩财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1021民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘少诚及其委托诉讼代理人王孝良、被上诉人王奎斌、王述超、王述瑞、胡进华、王奎岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘少诚上诉请求：一、撤销辽阳县法院（2017）辽1021民初278号民事判决，重审本案，改判本案；二、请求法院依法判决，责令五被上诉人因无理的阻拦上诉人从山上拉运已砍伐的木材101立方米，赔偿给上诉人造成的经济损失五万元、赔偿造成拖延时间付货被买方罚款三万元、赔偿浪费雇佣人工和车辆费用2000元、赔偿林业局给刘少诚的罚没更新造林费5000元；三、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决与法庭审理事实不符,在一审庭审中,被上诉人和出证的证人都承认了被上诉人是向上诉人索要了3000元压山费和拉运木材损坏山道下埋设的自来水管线保证金5000元。由于刘少诚不同意给,故被上诉人即进行阻拦不让刘少诚往山下捞运被砍伐的木材101立方米。给刘少诚造成了不应有的损失。因此,被上诉人应当给上诉人进行赔偿。从2014年5月至2015年2月5日,王奎斌等五人拦阻刘少诚将砍伐完的101立方米落叶松运往山下,给刘少诚造成了近9万元的经济损失,依法应当给予刘少诚赔偿。
王奎斌、王述超、王述瑞、胡进华、王奎岩辩称：一、上诉人的上诉事实和理由没有证据证明一审判决有不当之处,对一审判决没有做出任何的反驳。二、一审法院认定驳回诉请,这是正确的判决,无不当之处。一审原告所提供的所谓证人刘少春、罗远刚、王述暖均没有出庭,证词没有通过质证，不予采信是合理合法的。一审原告向法庭提供了两份买卖合同,根本无法证明因合同违约赔偿3万元的事实。特别是两份买卖合同的真伪也无法考证,因为订立合同的另一方没有出庭,无法证明合同的事实和与本案的关联性。尤其是一审原告要求赔偿人工费2000元、更新造林费5000元,只是原告的单方要求,没有任何证据加以证明,是不成立的。三、上诉称“被上诉人都承认被上诉人是向上诉人索要了3000元压山费和拉运木材损坏山道下埋设的自来水管线保证金5000元”,此说法与事实不符。在一审开庭时,答辩人只承认索要自来水管线的保证金3000元,根本没有承认向上诉人索要压山费的钱。被上诉人进行阻拦,不让刘少诚往山下拉运木材是捏造的事实。四、上诉称“2014年刘少诚往山下运木材时,三番五次遭到五人堵道不让往山下运木材”，此说完全是没有任何证据的。上诉人在一审时递交刘少春的证言,但根本没有出庭,不能做证据使用。证人王述暖、罗远刚均没有出庭也没有证明我们五人在山上堵路不让捞木材。刘少江递交的证实是虚假的,是无效的。因为他根本没有在现场,刘少诚也没有雇佣他捞木材,所以该证实是伪证。上诉人向法庭递交的现场录光碟是伪证,我们找四家相关机器无法播放。2012年因上诉人捞木材将我们小组的自来水管线捞坏没有给补偿,因此我们要求交自来水管线维修的抵押金。上诉称“河栏镇吴喜良镇长找到罗家村领导从中调解,根本不是事实。河栏镇派出所干警到现场,五被告不听干警的”,此说错误。因为干警根本没有到现场,更没有找到我们被告五人。县公安局刑警队根本没有到现场,更没有找到我们五被告。原告与张喜彪签订的买卖落叶松合同与本案无关。原告与陆战胜签订的买卖落叶松圆木的合同,对此我们不解的是,原告诉称“已砍伐木材101立方米,没有运下山造成损失”,而不是202立方米。原告将该木材一女二聘,一会卖给张三,一会卖给李四,因此我们要求张喜彪、陆战胜到法庭质证合同的真伪。因此要求我们赔偿罚款3万元,没有任何证据。综上,请求二审人民法院依法驳回上诉,维持原判。
刘少诚向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决，责令被告王奎斌、王述超、王奎岩、胡进华、王述瑞等五人，因无理阻拦原告刘少诚从山上往山下拉运已砍伐的木材，造成了已砍伐的木材101m³放置在潮湿的地上腐烂、虫蚀，长期暴晒在阳光下干裂，不能再用做成材木料，只好做烧火柴，赔偿给原告刘少诚经济损失五万元。2、由于原告刘少诚已将砍伐的101立方米落叶松售出，签订了供货合同，由于王奎斌等五人无理阻拦，造成已砍伐的落叶松101立方米，无法运送下山及时交货，造成拖延时间付货，被买方罚款三万元，此罚款应当由王奎斌等五人承担。3、由于王奎斌等五人无理阻拦原告刘少诚往山下运送已砍伐的木材110立方米，造成浪费雇佣车辆、人工等费用2000元，又影响林地更新造林费与林业管理费5000元，此7000元费用应当由王奎斌等五人承担。
一审法院认定的事实：原告刘少诚购买罗家村二组村民侯庆昌的落叶松树木，并办理了砍伐手续。2012年8月4日辽阳县发生特大洪水，将山道冲毁，原告刘少诚承包的山上路也被冲毁，故拖延了木材的运输时间，之后，政府把山下的路修复好，上山的路是由原告刘少诚出资修复。道路修好后，原告刘少诚开始运输木材，在木材运输过程中，遭到了村民的阻拦，村民称因原告刘少诚捞木材将该小组的自来水管道捞坏，要求原告刘少诚交自来水管线维修的抵押金，虽然原告刘少诚未给付村民维修抵押金，原告刘少诚也维修了两次，该组村民一直与原告刘少诚没有解决这矛盾，原告刘少诚认为被告阻拦其拉运木材给其造成了经济损失，故依法诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，原告刘少诚主张要求五被告赔偿其经济损失8.7万元的诉求，无法律依据，且原告刘少诚所提供的证据材料不足以证明其所主张的事实，驳回其诉讼请求，待有有效证据证明后，可另行诉讼。综上所述，对于原告请求的三项诉讼请求，均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘少诚的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人刘少诚要求五被上诉人赔偿其经济损失，但未能提供该经济损失具体的充分的直接证据，及五被上诉人的阻拦与损失之间因果关系的直接证据，且上诉人在起述中称辽阳县公安局赶赴现场出警后王奎斌等同意了刘少诚拉运落叶松至山下。故上诉人刘少诚主张五被上诉人赔偿因阻拦拉运砍伐木材造成其经济损失的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，刘少诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由上诉人刘少诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 吴 彤
审 判 员 胡 玲
二〇一八年三月九日
法官助理 郝丽鑫
书 记 员 孔 莹