山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终530号
上诉人（原审被告）：问福平，男，1966年10月31日出生，汉族，山西西山金信建筑有限公司职工，住山西省临县。
委托诉讼代理人：刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：山西西山金信建筑有限公司，住所地：古交市金牛街60号。
法定代表人：苗培义，总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李增善，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人问福平与上诉人山西西山金信建筑有限公司劳动争议一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人问福平及委托诉讼代理人刘丽巧，上诉人山西西山金信建筑有限公司的委托诉讼代理人张蕊、李增善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人问福平上诉请求：1、撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人从1988年4月至今形成事实劳动关系；2、被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同；3、被上诉人支付上诉人未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额44429.88元、带薪年休假工资16342.02元、加班工资75767.57元、生活费24024元、探亲假工资113094.24元；4、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决以证据不足或无法律依据为由，不支持上诉人请求被上诉人支付其双倍工资差额、带薪年休假工资、加班工资、探亲假工资、生活费等诉求，是错误的。一审法院已查明上诉人于1988年4月被原西山矿务局古交第三工程处招收为合同工，2000年5月25日，被上诉人改制为有限公司，上诉人至今仍在被上诉人处工作，根据劳动合同法第三十三条的规定，用工单位变更名称不影响劳动合同的履行，故上诉人从1988年4月起至今与被上诉人之间形成事实劳动关系，鉴于双方形成事实劳动关系，根据劳动法及劳动合同法的相关规定，应当签订无固定期限劳动合同、应支付双倍工资差额、应支付带薪年休假工资、应支付加班费、应支付生活费、应支付探亲假工资。2、一审法院不应受理被上诉人在一审诉讼中提出的依法判决原告不为被告缴纳社会保险的诉讼请求。根据劳动争议调解仲裁法第四十七条的相关规定，被上诉人收到裁决书后未向中院申请撤销裁决书中有关社会保险的部分，上诉人也未向一审法院提起诉讼，故裁决书第三项用人单位缴纳各项社会保险的判决已发生法律效力，一审法院不应受理被上诉人在一审诉讼中提出的依法判决原告不为被告缴纳社会保险的诉讼请求。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
上诉人山西西山金信建筑有限公司（以下简称西山金信公司）辩称，本案争议的核心内容是双方近三十年来是否存在连续的劳动用工关系，现有证据无法证明双方之间近三十年来一直存在连续的劳动用工关系，而我公司提供的证据至少可以反映出2013年以来劳动者是在河南友谊建筑劳务有限公司提供劳务，劳动者与劳务公司存在劳务用工关系，劳动者以劳务分包的形式在劳务公司工作，劳动者与劳务公司形成劳动关系，工资是由劳务公司给劳动者发放，证明劳动者是和劳务分包单位形成的劳动关系，分包单位和西山金信公司是劳务分包关系，劳动者和西山金信公司之间不存在直接的劳动用工关系。综上，劳动者没有证据证明与西山金信公司存在持续的用工关系，劳动者的上诉请求无事实依据，不应得到法律支持，西山金信公司的上诉请求应依法得到支持。
上诉人西山金信公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提供的工会证等证据仅能证明其1988年与原告改制前的西山矿务局古交第三工程处存在过短暂的临时用工关系，并不能证明其近30年来一直与上诉人存在有连续的劳动用工关系，该事实不清、证据不足。2、一审法院以被上诉人现在仍在上诉人承包施工的工地上干活为由，即认定被上诉人与上诉人之间存在着事实劳动关系，法律适用错误。事实上，被上诉人是与上诉人合作的劳务分包单位的用工，而非与上诉人直接建立的劳动用工关系。如果仅仅以被上诉人在上诉人工地干活为由，便轻率的确认双方的劳动关系，无疑是适法有误，必将会给作为国企的上诉人带来不应当的管理压力，显然与最高院的精神相违背。综上，上诉人认为，一审法院判决错误，依法应当改判或发回重审。
上诉人问福平辩称，1、西山金信公司在上诉状中认可问福平于1988年4月与其改制的西山矿务局古交第三工程处存在劳动关系。2、2000年5月25日，西山矿务局古交第三工程处改制为有限公司，名称变更为山西西山金信建筑有限公司，问福平继续在该公司工作。3、问福平至今仍在西山金信公司的电厂项目部工作，受西山金信公司的管理，其提供的劳动是西山金信公司业务的组成部分，西山金信公司为问福平发放工资。4、依据民事诉讼证据的若干规定第六条，西山金信公司未向一审法院提供其与问福平解除劳动关系的证明，其举证不利的后果应由该公司承担。因此，一审法院依据问福平提供的《职工防护用品领取证》、《职工医疗证》、工牌、工会证、银行流水、证人证言等证据，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，判决双方形成事实劳动关系，事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回西山金信公司的上诉请求。
一审法院认定事实：被告问福平于1988年4月被原西山矿务局古交第三工程处招收为合同工从事瓦工工作。1995年1月1日，《中华人民共和国劳动法》施行后至今，被告一直在该处工作。2000年5月25日，原告改制为有限公司，名称变更为山西西山金信建筑有限公司。无证据表明原告与被告解除了劳动关系。2017年，被告向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认双方从1988年4月至今存在劳动关系；2、要求原告与被告签订无固定期限劳动合同；3、要求原告支付未签订无固定期限合同双倍工资、带薪年休假、加班工资、探亲假工资、生活费，补缴1988年4月至今的各项社会保险。2017年6月13日，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲裁字（2017）第6号仲裁裁决书，裁决被告与原告存在劳动关系等。原告不服仲裁于2017年6月30日向本院起诉。一审法院认为，本案争议的是被告问福平与原告西山金信公司是否形成事实劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，（二）、用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件，（五）、其他劳动者的证言。被告持有”西山矿务局古交第三工程处”字样的职工防护用品领取证、工会证、”山西西山金信建筑有限公司”字样的工牌等，且有其他劳动者的证言可相互印证，且本案用人单位原告西山金信公司与劳动者被告是符合法律规定的主体资格；被告提供的劳动是原告西山金信公司业务的组成部分。故，被告与原告西山金信公司形成事实劳动关系。原告否认存在劳动关系，但不能提供招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录，以及考勤记录等或其他解除劳动关系的证明，应承担举证不能的法律后果。关于被告要求的缴纳社会保险的请求，不属于人民法院受理范围。关于被告要求的双倍工资、带薪年休假、加班工资、探亲假工资、生活费等因原告提供的证据不足或无法律依据，故不予支持。一审判决如下：一、驳回原告山西西山金信建筑有限公司的诉讼请求；二、确认被告问福平与原告山西西山金信建筑有限公司形成事实劳动关系。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是问福平与西山金信公司是否形成事实劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，（二）、用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件，（五）、其他劳动者的证言。问福平持有”西山矿务局古交第三工程处”字样的职工防护用品领取证、职工医疗证、工作证、会费证、工会证、”山西西山金信建筑有限公司”字样的工牌、记工单等，且有其他劳动者的证言可相互印证，问福平提供的劳动是西山金信公司业务的组成部分，故双方形成事实劳动关系。问福平要求缴纳社会保险的请求，不属于人民法院受理范围。问福平要求的双倍工资、带薪年休假、加班工资、探亲假工资、生活费等因其提供的证据不足，故不予支持。综上所述，上诉人问福平、上诉人西山金信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人山西西山金信建筑有限公司、上诉人问福平各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 孙广金
审判员 焦跃峰
审判员 雷 晨
二〇一八年三月七日
书记员 米 鑫