wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌杨民初字第0482号
原告朱某，居民。
委托代理人封其东。
被告张某，居民。
本院在审理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费240元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一三年十一月五日
书记员 王加亮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3260号
原告：王景文，男，1977年1月17日出生，蒙古族，人，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
被告：王国友，男，43岁，汉族，人，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王春艳（与被告王国友是兄妹关系），女，1978年8月18日出生，汉族，人，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：单都来职务：主任。
本院在审理原告王景文诉被告王国友、科尔沁左翼中旗国有土地上房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告王景文于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王景文的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王景文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告王景文负担。
审 判 长 杨 志 远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年十一月一日
书 记 员 查干桑登
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初818号
原告：宁跃申，男，1952年8月16日出生，住德惠市。
原告：宁宝春，男，1970年10月9日出生，住德惠市。
原告：宁晓强，男，1993年3月19日出生，住德惠市。
被告：德惠市宏坤米业有限公司。住所：德惠市松花江镇东龙村下龙庙屯5社。
法定代表人：姜可心，该公司董事长。
被告：姜继成，男，1971年7月5日出生，住德惠市。
二被告委托诉讼代理人:王晓宇,德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
原告宁跃申、宁宝春、宁晓强与被告德惠市宏坤米业有限公司（以下简称：宏坤米业）、姜继成买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁跃申、宁宝春、宁晓强及二被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁跃申、宁宝春、宁晓强向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付欠款318128.23元及利息；2.诉讼费、邮寄费等由二被告负担。事实和理由：三原告系祖父子关系，一居生活。2016年10月20日，宏坤米业及姜继成在宁跃申、宁宝春、宁晓强处收购水稻，分别欠宁跃申、宁宝春、宁晓强水稻款67428元、107100元、82620元。2017年5月5日偿还了宁宝春4000元、同年8月1日偿还5000元、8月4日偿还3000元，尚欠95100元。2018年1月17日，偿还了宁跃申50000元，尚欠17428元。2017年12月24日二被告在宁跃申处再次收购水稻，欠款122980.23元。上述欠款，被告至今未给付。
宏坤米业、姜继成辩称，收购水稻及欠款情况属实；三原告非同一经济体系，应当分开诉讼；出具欠条的有公司也有个人，不应该连带起诉；原告锁大门，公司无法正常经营，如果正常经营可以还清债务。
本院经审理认定事实如下：三原告系祖父子关系。姜继成系宏坤米业法定代表人姜可心的父亲，其收购水稻系为米业经营所用。2016年10月20日，宏坤米业在宁跃申、宁宝春、宁晓强处收购水稻，分别欠宁跃申、宁宝春、宁晓强水稻款67428元、107100元、82620元。2017年5月5日被告偿还了宁宝春4000元、同年8月1日偿还5000元、8月4日偿还3000元，尚欠95100元未给付。2018年1月17日，被告偿还了宁跃申50000元，尚欠17428元未给付。另外2017年12月24日再次收购宁跃申水稻，欠水稻款122980.23元，该款未偿还。姜继成给三原告出具了四枚欠款凭证，其中三枚收据盖有宏坤米业公章、一枚出库单。其中三枚收据记载“赊至2017年春节前每斤1.80元”。出库单记载水稻83660斤，每斤1.47元，“每月每斤加0.015元”。剩余欠款被告至今未偿还。上记事实，有原、被告的陈述、收据三枚、出库单一枚在卷佐证。
本院认为，对买卖水稻一节，双方无异议，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，故双方之间的买卖合同合法有效，被告应按合同约定履行给付货款义务。关于原告主张的利息一节。在三枚“收据“上，双方约定了还款时间即2017年春节前，对利息并无约定，故原告主张的三枚收据所对应欠款的利息，本院不予支持；关于出库单，该单据上明确记载“每月每斤加0.015元”，故对该出库单上记载的欠款金额，应自2017年12月24日起按双方约定的方式计算逾期付款利息。关于姜继成是否应当承担连带还款义务。因姜继成系宏坤米业法定代表人姜可心的父亲，且原、被告双方均认可姜继成收购水稻系宏坤米业经营所用，故应由宏坤米业承担还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、德惠市宏坤米业有限公司于本判决生效之日偿还宁跃申、宁宝春、宁晓强水稻款合计318128.23元（其中宁跃申140408.23元、宁宝春95100元、宁晓强82620元）；
二、自2017年12月24日起至122980.23元欠款付清时止，德惠市宏坤米业有限公司每月支付宁跃申83660斤水稻逾期付款利息1254.90元（按每斤每月0.015元计算）；
三、驳回宁跃申、宁宝春、宁晓强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取计3035元，由德惠市宏坤米业有限公司负担；邮寄费168元，由德惠市宏坤米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王林
二〇一八年二月十三日
书 记 员 孙宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终1153号
上诉人（原审被告）：濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，住所地河南省范县新区中原路西段路北。
法定代表人：史乃建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张风杰，男，1966年8月21日生，汉族，住郑州市金水区，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李小军，男，1979年2月12日生，汉族，住河南省汝阳县。
被上诉人（原审被告）：李志国，男，61岁，汉族，住汝阳县。
上诉人濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司因与被上诉人李小军、李志国买卖合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2270号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司上诉请求：请求撤销原审错误裁定，将案件移送至有管辖权的范县法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于，此案依法应由被告住所地范县人民法院管辖，汝阳县法院依法不具有管辖权。
李小军辩称，工程的发包方是汝阳县土地局，施工地在汝阳，合同也是在汝阳签的，应当由汝阳县法院管辖。
本院经审查认为，本案属于因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中原审原告李小军所在地为合同履行地。原审被告住所地的河南省范县人民法院与合同履行地的河南省汝阳县人民法院对本案均有管辖权。在多个人民法院对案件均有管辖权的情况下，原告有权向任何一个有管辖权的人民法院提起诉讼。原审裁定正确，应予维持。上诉人濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武玉檀
审判员 杨 楚
审判员 殷 萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 段艺娜
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1056-9号
申请执行人马福留，男，1950年3月出生，汉族。
被执行人高秀琴，女，1954年10月出生，汉族。
马福留与高秀琴借款合同纠纷一案，因被执行人高秀琴未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结高秀琴中国工商银行存款账户17×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 李太善
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15407号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，职务总经理。
委托代理人段海勇，男，汉族，系原告员工，住重庆市九龙坡区。
被告邱克芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告邱克芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年十一月五日
书记员 罗雪雯
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督293号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何太平，男，1964年1月11日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请支付令，并提供了被申请人何太平向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人何太平于2003年1月7日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款5000元；2003年12月20日，借款期限届满；截止2017年11月1日被申请人何太平尚欠借款5000元，借款利息7982.87，本息合计12982.87元。故请求被申请人何太平给付借款本息12982.87元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何太平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款5000元及利息7982.87元，合计12982.87元。
案件申请费42元，由被申请人何太平负担。
被申请人何太平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王盛世
二〇一七年十一月二日
书记员 何文昭
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3733号
原告魏升杰，男，汉族，1988年2月29日生，住河南省许昌县。
委托代理人李亚杰、雷振亚，河南君志合律师事务所律师。
被告李小红，女，汉族，1992年3月13日生，住河南省许昌县。
委托代理人李河生、任亚丽，长葛市长社街道法律服务所法律工作者。
原告魏升杰诉被告李小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原魏升杰的委托代理人李亚杰、雷振亚，被告李小红及其委托代理人李河生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李小红多次向原告借款，借款数额不等，但均未偿还。后经原告要求并经双方核算，截止2017年8月6日，被告共向原告借款50000元，对此，双方签订了借款合同，约定被告一个月内全部清偿借款，但还款期限届满后，被告仍不还款。为维护原告合法权益，故请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告辩称，原告所说的借款不存在，原告没有证据证实，原被告系情人关系，原被告所书写的借款协议系被告受原告胁迫，法院应依法撤销该合同关系。综上所述，原告所说的借款不存在。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：1、《借款合同》一份，证明被告李小红向原告魏升杰借款5万元，并且已经收到了全部出借款的事实，且根据协议约定，被告李小红应于2017年9月6日前归还全部借款，如逾期未还，则应承担诉讼费、律师费等费用并从借款之日起按照日万分之六支付利息及违约金；2、银行卡交易明细清单一份及支付宝转账电子回单一份，分别证明原告于2017年7月27日向被告李小红转款23000元的事实和原告于2017年7月23日通过支付宝账户向被告李小红转款5000元的事实；3、收款收据一份，证明原告于2017年10月25日向河南君志合律师事务所交律师费用2000元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对借款合同有异议，首先借款合同是采用格式化条款，格式化条款合同应当作出对乙方不利的说明，原被告双方系情人关系，被告害怕原告破坏其家庭关系，受胁迫的情况下所签订的借款合同，应属无效；对银行卡交易明细清单，即使存在，也是双方在一起的花销，对于支付宝转账有异议，被告没有收到5000元钱，该回单系网上下载，真实性无法查实；律师费没有法律依据。本院认为，原告提交的借款合同上有被告签字，内容具体明确，本院予以确认；农业银行明细单、支付宝转账电子回单、律师事务所收款收据均加盖有公章，形式合法，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
被告李小红因向原告魏升杰借款50000元，于2017年8月6日与原告签订借款合同。合同约定，于2017年9月6日全部归还，如逾期未还，可在出借人所在地人民法院起诉，过程中产生的各种费用由被告承担（包括诉讼费、律师费、误工费、差旅费等其他费用），并从借款之日起按照日利率万分之六支付利息及违约金。同时合同第六条规定，被告李小红确认本人同意上述协议内容，并自愿承担法律责任且已收到上述借款。但到期后，被告李小红未按照约定归还借款。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案被告李小红欠原告魏升杰50000元未付，由原被告双方签订的《借款合同》、银行卡交易明细清单及支付宝转账电子回单为证，原告魏升杰与被告李小红之间形成民间借贷法律关系，被告李小红在借款到期后不偿还借款，是形成本案的主要原因。本案事实清楚，证据确凿，被告应按照约定偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。原被告双方借款合同中约定有逾期利息，被告应按照约定支付利息。原被告双方在合同中约定诉讼费由被告承担，本院予以支持。被告辩解理由证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李小红于本判决生效后五日内归还原告魏升杰借款50000元及利息（利息自2017年8月6日起至本判决指定的履行期限届满日止，按照日利率万分之六支付计算）；
二、被告李小红于本判决生效后五日内支付原告魏升杰律师代理费2000元。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告李小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一七年十二月十一日
书记员 姚晓磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民申字第0002号
再审申请人（原审原告）：赵书兰，女，1963年1月15日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：毕兴化，男，1972年7月25日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：代露露，女，1970年6月2日出生，汉族。
二被申请人委托代理人刘波，江苏义行律师事务所律师。特别授权。
被申请人都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
诉讼代表人刘永恒，该公司总经理。
委托代理人周妍，该公司职员。
再审申请人赵书兰因与被申请人毕兴化、代露露、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）铜民初字第1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵书兰申请再审称：2011年9月25日，被申请人毕兴化驾驶苏C×××××号轿车沿铜山区长安路由南向北行驶至邓庄路口时，与由西向东驾驶电动三轮车的孟召平发生交通事故，造成申请再审人严重受伤。事故发生后，由于肇事车辆乘车人申虎成将事故现场挪动，以及开车人身份问题不明，导致交警部门无法认定责任。而事实上是轿车碰到了三轮车的后轮部位，如现场没被破坏，毕兴化就应承担事故的全部责任，孟召平没有责任。原审法院没有依法通知孟召平到庭就判令其负次要责任，显失公平。赵书兰对判决不服没有上诉，是因需做取钢板手术，急需手术费用，而上诉案件则会拖延更长时间。基于以上事实，再审申请人有新的证据：申虎成、毕兴化在交警部门的陈述及事故现场照片等证据，特向法院申请再审。
被申请人毕兴化、代露露辩称：再审申请人陈述事故现场被挪动不是事实，其认为申虎成、毕兴化在交警部门的陈述及事故现场照片等证据为新证据不符合法律规定，因该证据在一审庭审时已经举证、质证，不属于新证据，应依法驳回赵书兰的申请再审。
被申请人都邦公司辩称：同毕兴化、代露露的答辩意见。
本院审查查明，2011年9月25日，被申请人毕兴化驾驶的苏C×××××号轿车沿铜山区长安路由南向北行驶至邓庄路口时，与由西向东借道通行的孟召平驾驶的电动车发生事故，造成电动三轮车乘车人赵书兰等人受伤，两车不同程度损坏。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队于2011年11月10日出具事故证明，该证明记载：车上人员吕英祥、伊洪元、申虎成、毕兴化以及证人张学收指定苏C×××××号轿车驾驶员为毕兴化，赵书兰指认驾驶员为申虎成，无其他证据证明驾驶员身份，此事故责任无法认定。申请再审人伤后即被送往徐州市第六人民医院住院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折、左侧锁骨粉碎性骨折，2011年12月7日好转出院。被申请人在申请再审人住院期间垫付医疗费16000元。该事故车辆登记及实际车主为代露露，事故车辆在被申请人都邦公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
另查明：原审在审理中已调取交警部门的事故卷宗及事故现场图，并在庭审中出示，双方当事人对此进行了质证，孟召平、申虎成、吕英祥出庭作证。另外，在2012年10月24日庭审记载：“？原告这个事故现在责任不清，孟召平是相关责任人之一，你是否追加他为被告。赵：不追加，如果他承担相应赔偿份额我们愿意放弃”。
再查明：被申请人都邦公司、代露露已依原判决所确定的义务履行完毕，再审申请人赵书兰已将该赔偿款领走。
本院认为，当事人的申请符合有新证据，足以推翻原判决的情形的，人民法院应当再审。本案中，申虎成、毕兴化在交警部门的陈述及事故现场照片等证据客观上在原审时已经出现且被原审调取并经庭审质证，并非系法律所规定的新证据，再审申请人赵书兰认为该证据为新证据没有法律依据，本院不予支持。赵书兰在本院审查中，虽提供相关人员的录音，但也不足以推翻原审判决。原审依据赵书兰明确表示不愿追加其所乘坐电动三轮车驾驶员孟召平（赵书兰丈夫）为被告而未依法追加，但仍依据赵书兰的申请准许其出庭作证，故不存在没有依法通知其到庭的情况。依据相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，应根据其过错程度适当减轻机动车驾驶人的责任。孟召平驾驶电动三轮车自西向东借道通行，未尽充分注意义务，发生交通事故造成三轮车乘车人赵书兰受伤，其存在过错，原审判决代露露在交强险限额外对赵书兰的损失承担70％并无不当。
综上，本院认为，赵书兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵书兰的再审申请。
审 判 长 吕书军
审 判 员 李修满
审 判 员 李成团
二〇一四年二月二十日
见习书记员 朱永莎
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终336号
上诉人（原审原告）刘丽，女，1968年2月8日出生，汉族，住泗水县。
委托代理人李峰，山东泗达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗水海情置业有限公司，住所地泗水县泗河办圣安路，组织机构代码69967797-0。
上诉人刘丽因与被上诉人泗水海情置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘丽的上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人无法居住损失或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2012年2月份被上诉人主张发出的《交房通知书》未发给上诉人，上诉人未收到，一审时已经查明这一事实。被上诉人亦认可双方在未达成退房协议的情况下，上诉人于2015年通过诉讼提出退房。因此，上诉人与被上诉人一直未办理房屋交接手续，上诉人亦未实际占有该房屋，该房屋的钥匙至今仍在被上诉人手中。根据商品房买卖合同及《住宅质量保证书》的承诺，被上诉人负责履行保修义务。由于被上诉人未履行保修义务，导致上诉人不能居住的损失应由被上诉人承担。
被上诉人泗水海情置业有限公司未作答辩。
刘丽向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿因房屋质量给我造成的经济损失83735元。
一审法院认定事实：2011年9月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的海情圣地小区9号楼2-302室住宅一套。该商品房买卖合同及商品房住宅质量保证书约定了被告承担保修责任。2012年下半年该商品房交付原告后，发现该房屋出现墙体多处裂缝质量问题，致使装修损害。2012年12月15日，经山东省建筑工程质量监督检验测试中心和山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心鉴定：1.墙体裂缝主要是由于加气混凝土砌块干燥收缩变形和温度应力变形综合作用造成的，该类裂缝为非结构裂缝，不影响结构安全，建议进行适当处理。2.混凝土顶板裂缝主要为混凝土收缩裂缝，该裂缝为非结构裂缝，不影响结构安全，但有碍观感，建议进行适当处理。3、A×7-9轴外墙有渗水现象，影响正常使用，建设进行适当处理。4、地面面层裂缝较多。5、厨房天然气管道周围未密封。对于该商品房存在的上述质量问题，原、被告双方协商，未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托山东金信价格事务所有限公司对原告购买的房屋因质量问题造成的维修及无法居住损失评估价值为：83735元，其中房屋维修损失为30275元（170元×178.09平方米＝30275元），无法居住损失为53460元（1100元×54个月×（1-10%）＝53460元）。原告支付鉴定费6000元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，属有效合同，该合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告交付给原告的房屋存在质量问题，双方当事人无异议，山东省建筑工程质量监督检验测试中心和山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心已经对该房屋的质量问题进行了鉴定，被告应当按照合同的约定及《住宅质量保证书》承诺的内容履行保修义务，承担相应的保修责任，被告没有履行维修房屋义务，就应当赔偿原告受损房屋维修所产生费用，因此，原告要求被告赔偿因房屋质量问题产生的损失的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依据当事人的申请，本院委托山东金信价格事务所有限公司对原告购买的房屋因工程质量问题造成房屋受损所产生的维修费用进行评估，评估价值为30275元，对该损失，被告应依法予以赔偿。原告主张被告应赔偿因其未履行保修义务造成原告无法居住的经济损失53460元，被告主张涉案房屋不存在主体结构质量问题，不影响居住，实际上是原告不同意被告维修，且在房屋实际交付的情况下，原告完全可以通过自行委托维修方进行维修，避免损失扩大，因此关于房屋闲置损失不应由被告承担，本院认为，本案诉争房屋系2012年下半年交付，涉案房屋存在非结构裂缝、外墙渗水等质量问题情况下，被告具有维修义务，在被告不修复情况下，原告也可自行维修，本案中，原告在明知被告不修复的情况下，也未自行修复，对于该扩大的损失，应由原告自行承担。综合案件情况，本院酌定因房屋质量问题需要的修复时间为三个月，每月损失参照990元计算，共计2970元。评估费5000元，系为确定原告损失所支出的必要费用，应由被告泗水县海情置业有限公司承担5000元，由原告刘丽负担1000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告泗水海情置业有限公司赔偿原告刘丽经济损失38245元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费756元，由被告泗水海情置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：被上诉人是否应当承担上诉人无法居住涉案房屋的损失，数额为多少？上诉人刘丽主张没有收到涉案房屋的钥匙，涉案房屋没有实际交付，但在一审庭审中，上诉人认可2012年物业人员把钥匙予以交付，且自行换锁，应视为上诉人的自认。因此，应当认定被上诉人履行了交付房屋的义务。涉案房屋存在非结构裂缝，外墙渗水等质量问题，被上诉人作为出售房屋的一方，负有积极维修涉案房屋的义务。在被上诉人不积极履行维修义务的情况下，上诉人可以自行维修，自行维修后再向被上诉人主张有关损失。本案中，上诉人明知被上诉人不进行维修的情况下，拖延了几年的时间都没有自行维修，自身存在过错，因此，对自行扩大的损失应当由上诉人自行承担。原审法院结合当地房屋租金的水平，认定修复时间为三个月，并据此认定上诉人无法居住房屋的损失，并无不妥，应予支持。上诉人要求被上诉人赔偿无法居住的损失53460元，明显超出了合理限度，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理756元，由上诉人刘丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 许贵梅
代理审判员 李汉平
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 丹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1719号
原告：华法现，男，1959年5月6日生，汉族，住汝州市。
被告：淡成太，男，成年，汉族，住汝州市。
原告华法现与被告淡成太借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告华法现于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告华法现的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华法现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华法现负担。
审判员 刘兵伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘志恒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3671号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：敖某，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，男，1973年4月29日出生，汉族，敖某员工，住内蒙古自治区敖汉旗新惠镇中街*组125。
原审被告：暴某1，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：暴某2，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：刘某2，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：孙某，女，1965年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人刘某1因与被上诉人敖某(以下简称敖汉信用联社)，原审被告暴某1、暴某2、刘某2、孙某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某1上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院判决认定事实错误。1、原审法院判决认定上诉人为原审被告暴某1于2015年2月6日在被上诉人处借款110000元提供了连带保证担保错误，无有效证据支持其判决主张。2012年4月29日，原审被告暴某1在被上诉人处借款100000元人民币，借款期限为2012年4月29日起至2013年4月1日止，为确保其按约还款，由上诉人为其于同日签约保证还款。至被上诉人原审起诉前，从未找过上诉人为这笔100000元借款到期后继续承担保证责任，上诉人也未同意或出具过到期后继续承担保证责任的文书。故上诉人原担保本金为100000元借款的担保期间已于2015年4月1日前期满，对此笔借款无须继续承担保证责任。原审法院审理期间被上诉人没有形成完整证据链条的证据证明2012年4月29日借款本金100000元的借款与2015年2月6日借款本金110000元的借款之间存在怎样的关联，更无证据证明上诉人对2015年2月6日借款本金110000元的借款负有保证责任。2、原审法院判决认定上诉人与被上诉人签订过最高额保证合同错误。原审法院审理期间，被上诉人为证明其主张出具了一份最高额为160000元的最高额保证合同。该保证合同是虚假的，上诉人诉前从未见过，在该保证合同中的借款金额与债务履行期限的一页中并无上诉人的签字确认，因该合同根本就不是原始存在的合同，是被上诉人为证明其主张而提供的虚假证据，无论是从该合同的内容上，还是与2012年4月29日本金100000元的借款借据、2015年2月6日的本金110000元的借款借据之间存在的关系上看，均不能证实被上诉人的主张。综上所述，原审法院判决认定事实错误，无证据证明其判决主张，请求二审法院查明事实后，依法判决支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人敖汉信用联社辩称，上诉人上诉提到的最高额保证合同是一份合法有效的合同，债务履行期限与保证期间约定明确，该笔贷款最后到期日为2015年12月1日，债权最高限额为160000元，均在合同约定涵盖之内，并不存在保证期间过期的情形。上诉人应该对该笔债务负连带保证责任。该合同是一份完整的合同，有连贯性和同一性，每一页的签字事实上是上诉人对合同效力的认可，即表明充分了解合同内容，明确合同涉及的义务，该合同是其真实的意思表示，上诉人称该合同是虚假的，但不能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，综上，上诉人应该为涉案贷款承担连带保证责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告暴某1未陈述意见。
原审被告暴某2未陈述意见。
原审被告刘某2未陈述意见。
原审被告孙某未陈述意见。
被上诉人敖汉信用联社向一审法院起诉请求：刘某1、暴某1、暴某2、刘某2、孙某负连带责任立即偿还借款本金110000元，并给付截止2017年4月11日前的贷款利息50281元，本息合计160281元，其余利息计算至贷款还清之日。
一审法院认定事实：2015年2月6日，暴某1在敖汉信用联社的下洼信用社借款110000元，约定借款月利率11.568‰，还款期限为2015年12月1日，暴某2、刘某2、孙某、刘某1为此笔贷款提供连带保证责任担保。保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后二年。借款到期后，截止2017年4月11日前，尚欠贷款本金110000元，利息50281元，合计160281元。
一审法院认为，暴某1与敖汉信用联社签订的借款合同及暴某2、刘某2、孙某、刘某1与敖汉信用联社签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。暴某1应按合同约定偿还借敖汉信用联社贷款本息，暴某2、刘某2、孙某、刘某1应按最高额保证合同约定对暴某1所借款项承担连带保证责任。现暴某1没有按合同约定履行还款义务已构成违约，敖汉信用联社要求暴某1按照借款合同约定偿还借款本息及暴某2、刘某2、孙某、刘某1按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，法院予以相应支持。一审法院判决：暴某1于判决生效后立即偿还给敖某借款本金110000元，利息50281元，合计160281元；并给付2017年4月12日至本判决生效之日按借款合同约定的利率计算的利息；暴某2、刘某2、孙某、刘某1对给付上述款项承担连带责任。
二审期间，上诉人刘某1提供2012年4月29日内蒙古农村信用社借款借据一枚和刘某1提供担保的签字复印件一份，证明刘某1是为这笔贷款提供的担保。被上诉人质证认为，对真实性认可，提供的2012年4月29日的贷款合同即为本案的担保合同，证明上诉人签署的最高额保证合同的真实性，也为本案上诉人提供的担保提供依据。被上诉人对上诉人提交的上述证据认可，本院予以采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人刘某1在诉讼中明确表示,在签订合同时,被上诉人没有向其出示合同文本,也没有明确说明签订的保证合同是最高额保证合同,仅要求其在合同签字页签字,因此其仅对2012年4月29日暴某1所借贷款担保,对暴某12015年2月6日的借款110000元不承担保证责任，并称被上诉人敖汉信用联社提供的最高额保证合同是虚假的。对此本院认为，作为合同当事人在签订合同时，应当对合同内容进行全面审查和了解，上诉人自称在没有了解合同内容的情况下，即在合同上签字，由此造成的后果应由其自行承担。同时，作为合同相对方应当持有合同文本,由于上诉人未向被上诉人索要合同副本，因此不能提供合同副本否认被上诉人提供的最高额保证合同的真实性,应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3506元，由上诉人刘某1负担；邮寄送达费120元，由上诉人刘某1，被上诉人敖某，原审被告暴某1、暴某2、刘某2、孙某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长周振卿
审判员张京浩
审判员张伟波
二○一七年十月二十五日
书记员刘禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3671号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：敖某，住所地内蒙古自治区。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，男，1973年4月29日出生，汉族，敖某员工，住内蒙古自治区敖汉旗新惠镇中街*组125。原审被告：暴某1，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：暴某2，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：刘某2，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：孙某，女，1965年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人刘某1因与被上诉人敖某(以下简称敖汉信用联社)，原审被告暴某1、暴某2、刘某2、孙某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某1上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院判决认定事实错误。1、原审法院判决认定上诉人为原审被告暴某1于2015年2月6日在被上诉人处借款110000元提供了连带保证担保错误，无有效证据支持其判决主张。2012年4月29日，原审被告暴某1在被上诉人处借款100000元人民币，借款期限为2012年4月29日起至2013年4月1日止，为确保其按约还款，由上诉人为其于同日签约保证还款。至被上诉人原审起诉前，从未找过上诉人为这笔100000元借款到期后继续承担保证责任，上诉人也未同意或出具过到期后继续承担保证责任的文书。故上诉人原担保本金为100000元借款的担保期间已于2015年4月1日前期满，对此笔借款无须继续承担保证责任。原审法院审理期间被上诉人没有形成完整证据链条的证据证明2012年4月29日借款本金100000元的借款与2015年2月6日借款本金110000元的借款之间存在怎样的关联，更无证据证明上诉人对2015年2月6日借款本金110000元的借款负有保证责任。2、原审法院判决认定上诉人与被上诉人签订过最高额保证合同错误。原审法院审理期间，被上诉人为证明其主张出具了一份最高额为160000元的最高额保证合同。该保证合同是虚假的，上诉人诉前从未见过，在该保证合同中的借款金额与债务履行期限的一页中并无上诉人的签字确认，因该合同根本就不是原始存在的合同，是被上诉人为证明其主张而提供的虚假证据，无论是从该合同的内容上，还是与2012年4月29日本金100000元的借款借据、2015年2月6日的本金110000元的借款借据之间存在的关系上看，均不能证实被上诉人的主张。综上所述，原审法院判决认定事实错误，无证据证明其判决主张，请求二审法院查明事实后，依法判决支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人敖汉信用联社辩称，上诉人上诉提到的最高额保证合同是一份合法有效的合同，债务履行期限与保证期间约定明确，该笔贷款最后到期日为2015年12月1日，债权最高限额为160000元，均在合同约定涵盖之内，并不存在保证期间过期的情形。上诉人应该对该笔债务负连带保证责任。该合同是一份完整的合同，有连贯性和同一性，每一页的签字事实上是上诉人对合同效力的认可，即表明充分了解合同内容，明确合同涉及的义务，该合同是其真实的意思表示，上诉人称该合同是虚假的，但不能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，综上，上诉人应该为涉案贷款承担连带保证责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告暴某1未陈述意见。原审被告暴某2未陈述意见。原审被告刘某2未陈述意见。原审被告孙某未陈述意见。被上诉人敖汉信用联社向一审法院起诉请求：刘某1、暴某1、暴某2、刘某2、孙某负连带责任立即偿还借款本金110000元，并给付截止2017年4月11日前的贷款利息50281元，本息合计160281元，其余利息计算至贷款还清之日。一审法院认定事实：2015年2月6日，暴某1在敖汉信用联社的下洼信用社借款110000元，约定借款月利率11.568‰，还款期限为2015年12月1日，暴某2、刘某2、孙某、刘某1为此笔贷款提供连带保证责任担保。保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后二年。借款到期后，截止2017年4月11日前，尚欠贷款本金110000元，利息50281元，合计160281元。一审法院认为，暴某1与敖汉信用联社签订的借款合同及暴某2、刘某2、孙某、刘某1与敖汉信用联社签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。暴某1应按合同约定偿还借敖汉信用联社贷款本息，暴某2、刘某2、孙某、刘某1应按最高额保证合同约定对暴某1所借款项承担连带保证责任。现暴某1没有按合同约定履行还款义务已构成违约，敖汉信用联社要求暴某1按照借款合同约定偿还借款本息及暴某2、刘某2、孙某、刘某1按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，法院予以相应支持。一审法院判决：暴某1于判决生效后立即偿还给敖某借款本金110000元，利息50281元，合计160281元；并给付2017年4月12日至本判决生效之日按借款合同约定的利率计算的利息；暴某2、刘某2、孙某、刘某1对给付上述款项承担连带责任。二审期间，上诉人刘某1提供2012年4月29日内蒙古农村信用社借款借据一枚和刘某1提供担保的签字复印件一份，证明刘某1是为这笔贷款提供的担保。被上诉人质证认为，对真实性认可，提供的2012年4月29日的贷款合同即为本案的担保合同，证明上诉人签署的最高额保证合同的真实性，也为本案上诉人提供的担保提供依据。被上诉人对上诉人提交的上述证据认可，本院予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人刘某1在诉讼中明确表示,在签订合同时,被上诉人没有向其出示合同文本,也没有明确说明签订的保证合同是最高额保证合同,仅要求其在合同签字页签字,因此其仅对2012年4月29日暴某1所借贷款担保,对暴某12015年2月6日的借款110000元不承担保证责任，并称被上诉人敖汉信用联社提供的最高额保证合同是虚假的。对此本院认为，作为合同当事人在签订合同时，应当对合同内容进行全面审查和了解，上诉人自称在没有了解合同内容的情况下，即在合同上签字，由此造成的后果应由其自行承担。同时，作为合同相对方应当持有合同文本,由于上诉人未向被上诉人索要合同副本，因此不能提供合同副本否认被上诉人提供的最高额保证合同的真实性,应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3506元，由上诉人刘某1负担；邮寄送达费120元，由上诉人刘某1，被上诉人敖某，原审被告暴某1、暴某2、刘某2、孙某各负担20元。本判决为终审判决。审判长周振卿审判员张京浩审判员张伟波二○一七年十月二十五日书记员刘禹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8246号
原告：向继桂，女，汉族，1964年8月19日出生，住湖北省巴东县，
被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十路9777号2号楼1110。
法定代表人：刘德明。
原告向继桂与被告山东明德物业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告向继桂于2017年11月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向继桂的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向继桂撤回起诉。
案件受理费5元由原告向继桂负担。
审判员 董 菲
二〇一七年十一月××日
书记员 向昱璇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4524号
上诉人（原审被告）：李某，男，1972年10月1日出生，公民身份证号码，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：孟某，男，1976年8月12日出生，汉族，公民身份证号码，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人孟某房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定”出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”，第二百二十一条规定”承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行修缮义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”。本案系房屋租赁合同纠纷案件，被上诉人主张给付租金，上诉人以租赁物存在漏水问题不符合约定的用途进行抗辩，要求被上诉人履行先合同义务即修缮义务。但一审法院仅审理被上诉人要求上诉人支付租金部分，对上诉人提出的抗辩理由未进行审理，对涉案房屋是否存在漏水问题未做出认定，属认定事实不清。二审时上诉人提供了公证书，证明涉案房屋现仍存在漏水问题。故将本案发回重审，重审时应对上诉人提出的抗辩理由及被上诉人主张的租赁费问题一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5276号民事判决。
二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
上诉人李某预交的二审案件受理费2772元予以退回。
审判长徐国坤
审判员其其格
审判员张伟波
二0一七年十一月二日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4524号上诉人（原审被告）：李某，男，1972年10月1日出生，公民身份证号码，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：孟某，男，1976年8月12日出生，汉族，公民身份证号码，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人孟某房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定”出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”，第二百二十一条规定”承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行修缮义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”。本案系房屋租赁合同纠纷案件，被上诉人主张给付租金，上诉人以租赁物存在漏水问题不符合约定的用途进行抗辩，要求被上诉人履行先合同义务即修缮义务。但一审法院仅审理被上诉人要求上诉人支付租金部分，对上诉人提出的抗辩理由未进行审理，对涉案房屋是否存在漏水问题未做出认定，属认定事实不清。二审时上诉人提供了公证书，证明涉案房屋现仍存在漏水问题。故将本案发回重审，重审时应对上诉人提出的抗辩理由及被上诉人主张的租赁费问题一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5276号民事判决。二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费2772元予以退回。审判长徐国坤审判员其其格审判员张伟波二0一七年十一月二日书记员王鹏吉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4209号之一
申请执行人：罗华，男，1984年12月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：吴梅贵，男，1989年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人罗华与被执行人吴梅贵民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581闽7**号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，吴梅贵应偿还罗华借款本金20000元及利息（自2017年2月15日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。根据申请人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年10月12日前自觉履行还款义务，但被执行人吴梅贵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人吴梅贵名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人吴梅贵纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人吴梅贵采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴梅贵有可供执行的财产。申请执行人尚有款项20000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4209号之一申请执行人：罗华，男，1984年12月10日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：吴梅贵，男，1989年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人罗华与被执行人吴梅贵民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581闽7**号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，吴梅贵应偿还罗华借款本金20000元及利息（自2017年2月15日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。根据申请人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年10月12日前自觉履行还款义务，但被执行人吴梅贵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人吴梅贵名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人吴梅贵纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人吴梅贵采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴梅贵有可供执行的财产。申请执行人尚有款项20000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蔡明俭
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2438号
申请执行人，周朝飞，女，1970年6月13日生，汉族。
被申请执行人，杨燕，女，1967年5月3日生，汉族，户籍地常州市。
申请执行人周朝飞诉被执行人杨燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第0803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周朝飞依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨燕偿还申请人借款90000元及相应利息，律师费4000元，案件受理费2878元由被执行人负担。本案执行费1353元由被执行人杨燕负担。本院于2016年11月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杨燕名下财产进行查询，查询结果被执行人杨燕名下无银行存款，无车辆。本院依法轮候查封了被执行人杨燕名下的位于吊桥路110号乙单元2203、2202、2201及吊桥路110号甲1503室的房屋，但上述房屋均已经被多家法院查封，暂时无法处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示暂无其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行结果被执行人杨燕名下无银行存款，无车辆，依法查封的房屋也暂时无法处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟民初字第0803号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王笑一
审判员 ：蒋小燕
审判员 ：钱金华
二〇一七年四月二十日
书记员 ： 袁 鼎
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2438号申请执行人，周朝飞，女，1970年6月13日生，汉族。被申请执行人，杨燕，女，1967年5月3日生，汉族，户籍地常州市。申请执行人周朝飞诉被执行人杨燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第0803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周朝飞依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨燕偿还申请人借款90000元及相应利息，律师费4000元，案件受理费2878元由被执行人负担。本案执行费1353元由被执行人杨燕负担。本院于2016年11月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人杨燕名下财产进行查询，查询结果被执行人杨燕名下无银行存款，无车辆。本院依法轮候查封了被执行人杨燕名下的位于吊桥路110号乙单元2203、2202、2201及吊桥路110号甲1503室的房屋，但上述房屋均已经被多家法院查封，暂时无法处理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示暂无其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行结果被执行人杨燕名下无银行存款，无车辆，依法查封的房屋也暂时无法处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）钟民初字第0803号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ：蒋小燕审判员 ：钱金华二〇一七年四月二十日书记员 ： 袁 鼎
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1107号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人朱某某，男，1993年2月2日出生于连云港市，汉族，高中文化，户籍）为连云港市海州区青年路55-3号楼1单元101室。被告人朱某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
辩护人孙磊，江苏海滋律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年3月3日16时54分许，被告人朱某某驾驶悬挂沪Ａ×××××号牌（系伪造号牌）的二轮摩托车，沿连云港市海州区朝阳东路由东向西行驶至市政府广场西南侧人行横道线处时，该车左前部与沿人行横道由南向北行驶的被害人叶某驾驶的电动自行车右前部相撞，造成两车损坏，朱某某和叶某受伤，被害人叶某经抢救无效于当日死亡。
经审查认定，被告人朱某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十七条第一款、第十六条之规定，被告人朱某某负事故主要责任。
事故发生后，被告人朱某某在医院向公安机关投案。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中供认不讳，且有书证户籍信息、机动车驾驶证复印件、受案登记表、发破案经过、居民死亡医学证明书、殡葬证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书；未出庭证人谢某、卓某博、马某、李叶证言；被告人朱某某庭前供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（痕）字[2017]31号痕迹检验意见书、连公物鉴（毒物）字[2017]532号理化检验鉴定报告，连云港正达司法鉴定中心出具的连某司某中心[2017]病鉴字第022号法医病理司法鉴定意见书、连某司某中心[2017]痕鉴字第063号痕迹鉴定意见书；勘查笔录及照片；视听资料。上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人朱某某赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 员 傅成保
二〇一七年十二月四日
法官助理 赵丽君
书 记 员 胡维娜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5107号
原告：李富华，男，1969年3月15日生，汉族，住常州市天宁区龙湖郦城**幢***室。
委托诉讼代理人：李洁，女，1991年12月28日生，汉族，户籍地高邮市界首镇大昌村永红组**号，系原告女儿。
被告：常州聚美装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区景瑞曦城6-12号。
法定代表人：王友锋，该公司执行董事兼总经理。
原告李富华与被告常州聚美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富华及其委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告常州聚美装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李富华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款工资34700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月开始为被告做工，内容为瓦工工作。至10月结束，公司承诺2017年1月结清工资，结果未履行其承诺。原告多次索要工资未果，诉至本院，要求判如所请。
被告常州聚美装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年5月起，原告在被告承接的多个工地上从事瓦工工作。双方约定劳务工资款年底结算，每月支付部分生活费。后经双方结算，被告向原告出具施工人员生活费明细表一张。明细表载明截止2016年9月25日，被告共计结欠原告工程工资款34700元。明细表下方盖有被告常州聚美装饰工程有限公司合同专用章。2017年9月12日，因被告迟迟未能支付剩余工资款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告陈述、施工人员生活费明细表予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告常州聚美装饰工程有限公司结欠原告李富华工资款34700元的事实，由施工人员生活费明细表予以证实，本院予以确认。出具明细表后，被告未能及时支付剩余工资款，故对于原告李富华要求被告常州聚美装饰工程有限公司支付工资款34700元的诉讼请求，本院予以支持。被告常州聚美装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州聚美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李富华工资款34700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，本案减半收取334元，（原告已预交），由被告常州聚美装饰工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州中级人民法院。并按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉费用。
审判员 尹春晖
二〇一七年十月三十一日
书记员 周成诚
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3371号
原告：江苏新威电子有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇六二大坝东侧。
法定代表人：孙立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告：镇江市丹徒区亨通电子元件厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村。
法定代表人：沈剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。
原告江苏新威电子有限公司与被告镇江市丹徒区亨通电子元件厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告江苏新威电子有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新威电子有限公司自愿撤回起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新威电子有限公司撤回对被告镇江市丹徒区亨通电子元件厂的起诉。
案件受理费减半收取804元，由原告江苏新威电子有限公司负担。
代理审判员 邰利明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周一琳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第188号
上诉人（原审原告）王成海，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住怀安县。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王成余，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住怀安县。
委托代理人卢瑞婵，女，53岁，住怀安县左卫镇建国街新一条街*号。
王成海因排除妨碍纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2013）安民初字第542号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
王成海向原审法院诉称，原、被告系亲兄弟关系，二轮土地承包时，原告以家庭名义与左卫镇建国街村委会签订了土地承包合同，共计承包土地13亩，其中有位于魏家渠的劳动地6.14亩。2008年3月19日，在左卫镇建国街村委会主持下，兄弟三人对承包土地进行了分配，并签订了分配协议。位于魏家渠的劳动地原告分得2.73亩，原告二弟分得2.73亩，三弟即被告分得0.69亩。2010年被告未经过原告的同意在该宗土地上做起了废品收购生意，此后被告不支付租金，也不给原告腾地，经村委会调解无果。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵权，限期将收购的废品搬离原告有经营权的2.73亩土地。
王成余辩称：土地承包是以家庭为单位进行的，每位家庭成员对所承包的土地均享有一定份额。原、被告为亲兄弟，承包土地后，原、被告及仲兄王成江在自己的承包地里合伙经营水磨石厂，后转营煤炭业。期间原告以合伙组织的名义与他人签订了《租赁煤站合同》，合伙终止并完成结算，账面显示：原告尚欠被告款额44116元，此款至今分文未付。在煤站租赁期间，原告与承租方恶意串通，签订了《煤场转让协议》，原告将转让价款146000元悉数中饱私囊。被告与仲兄为了维权向贵院起诉，贵院做出了已经发生法律效力的（2010）怀商初字第42号民事判决书，支持了我和仲兄的诉求。原告王成海为了抵偿其欠被告王成余的款额，与被告达成口头协议：将地处魏家渠的承包地，原来由三兄弟共有，并由他人承租且歇业闲置的煤场交由被告从事废品收购业。因此被告占用地处魏家渠的煤场经营废品收购业属于履约行为，也是为了对原告欠被告散伙结算款项，抵偿与执行（2010）怀商初字第42号民事判决所采取的必要自我保全措施。
原审查明：原、被告共有兄弟三人，原告为大哥，被告为三弟。1999年10月31日，原告以家庭名义与左卫镇建国街村委会签订了土地承包合同，共承包土地13亩，其中位于魏家渠的土地6.14亩，兄弟三人共同出资在魏家渠的土地上建了煤站，用于出租。2008年3月19日，兄弟三人在左卫镇建国街村委会主持下对土地进行了分配，并签订了分地协议。位于魏家渠的土地原告分得2.73亩，被告分得0.69亩，剩余的2.73亩为原告二弟王成江承包，但并未明确各自承包地的位置。2010年被告在该宗地块儿上做起了废品收购生意，一
直未支付租金给原告。2012年高家窑村扩建道路占了约0.3亩，共支付征地补偿款18000元，原、被告及王成江按他们在该地块所分配土地亩数所占的比例份额分割了补偿款，其中原告分得8000元，被告分得2000元，王成江分得8000元，修路占地后，位于魏家渠的剩余承包地原告应为2.597亩，被告应为0.657亩，王成江应为2.597亩。以上事实有原、被告陈述，土地承包合同书，分地协议证实。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告及王成江兄弟三人虽然己经对位于魏家渠的土地进行了分割，但一直未耕种，且原告并未提供其它相关证据明确自己承包土地的具体位置，即其要求被告排除妨碍的主张无法支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告王成海的诉讼请求。宣判后，王成海不服，认为原审判决认定事实正确，但做出了违背事实的判决，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人王成海、被上诉人王成余在诉讼中列举的证据及庭审中的陈述和相关的法律规定。确认上诉人王成海共有兄弟三人。1999年10月31日，王成海以家庭名义与左卫镇建国街村委会签订了土地承包合同，共承包土地13亩，其中位于魏家渠的土地6.14亩。后三人共同出资在魏家渠的土地上建了煤站，用于出租。2008年3月19日，在左卫镇建国街村委会主持下兄弟三人对土地进行了分配，签订了分地协议，但并未明确各自承包土地的位置。上诉人在诉讼中也未提供自己承包土地的具体位置，其要求被上诉人王成余排除妨碍的主张无证据支持，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉中提出原审判决认定事实正确，但做出了违背事实的判决的上诉理由。经查，上诉人王成海要求被上诉人王成余排除妨碍，但因分地协议中并未划分各自所分土地的四至，不能确认属于上诉人土地使用权的具体位置，原审依此判决并无不当，上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王成海负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一四年五月二十日
书记员 张 巍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执字第132号
申请执行人李娟，女，1982年5月25日出生，汉族。
被执行人郴州市北湖区郴江街道槐树下村八组。
负责人李美金，系该组组长。
本院依据已经发生效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年1月9日作出的（2013）郴北民二初字第2238号民事判决书，于2014年2月25日执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市北湖区郴江街道槐树下村八组的银行存款47509元（其中案件受理费935元，财产保全费570元，申请执行费604元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 骆晴蓉
二〇一四年三月十日
代理书记员 李 俊
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00325号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年11月15日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，住江苏省东台市长青镇5组，户籍地江苏省盐城市东台市五烈镇镇中居委会*组****号。2007年10月曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、介绍卖淫罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2011年5月1日刑满释放。2015年6月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
辩护人戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人杨某某犯敲诈勒索罪，于2015年9月1日向本院提起�诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人戴加章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，李加勇（已判决）与被害人韦某、石某赌博的过程中向被害人韦某借款人民币7万余元，并出具了7万元的欠条，事后李加勇偿还了2万元人民币，但韦某未归还7万元欠条。李加勇认为韦某在赌博中诈赌，并将此事告知杨明、陈猛、徐飞（均已判决）等人。
2014年6月4日晚，李加勇、陈猛、杨明获悉韦某通过马骏邀约徐飞在扬州市运河南路江南渔港宾馆赌博，遂和徐飞在扬州市便益门桥附近的“小王排挡”门口商议帮李加勇解决被骗之事。期间，杨明、陈猛、徐飞邀约被告人杨某某、孙卫兵、谢勇、万仁辉、吴宝龙、朱飞、刘军、黄魏（均已判决）和李海军（另案处理）等人共同商定，先由徐飞带孙卫兵、谢勇等人与被害人韦某一方赌博，发现对方诈赌后通知被告人杨某某及陈猛、李加勇等人。
2014年6月5日凌晨，徐飞通知李加勇对方可能诈赌，李加勇遂带被告人杨某某及陈猛、吴宝龙、刘军、朱飞、黄魏等人到江南渔港宾馆506房间，万仁辉、杨明随后分别赶到。在此期间，被告人杨某某及陈猛、杨明、刘军、万仁辉、吴宝龙、朱飞等人在506房间内外分别对韦某、葛某、何某等人拳打脚踢，迫使被害人韦某、葛某等人承认诈赌。后被告人杨某某及杨明、徐飞、陈猛、孙卫兵等人又将韦某、石某等人挟持至江南渔港宾馆隔壁的维多利亚浴城一楼游泳池边，再次对被害人韦某、石某等人实施殴打，并向被害人韦某索要人民币2万元及7万元欠条；杨明、陈猛还胁迫被害人石某支付陈猛等人浴资人民币6400元。徐飞又以归还当晚赌资为由指使孙卫兵、谢勇等人敲诈韦某等人的人民币36000余元。当日凌晨到次日上午，徐飞、孙卫兵、谢勇等人还迫使被害人韦某、石某同意另筹6万元人民币作为赔偿，由马骏控制被害人石某筹得上述款项并交给孙卫兵，后孙卫兵将6万元转交给徐飞。被告人杨某某及杨明、陈猛、万仁辉、吴宝龙、朱飞、刘军、黄魏等人以将被害人葛某、孙某等人移送派出所为由敲诈他们的人民币49500元。
案发后，被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实，被告人杨某某归案后向公安机关举报他人犯罪线索，经查证属实，在本院审理期间，被告人杨某某缴纳人民币2万元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述笔录，同案犯杨明、徐飞、陈猛、孙卫兵、万仁辉、李加勇、谢勇、吴宝龙、黄魏、刘军、朱飞、马骏的供述�录，未到庭证人严某、李某、武某的证言笔录，未到庭被害人韦某、石某、葛某、何某、孙某、倪某、董某、崔某、王某的陈述笔录，辨认笔录，案发经过，户籍证明，刑事判决书，情况说明，立案决定书，暂扣收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某与杨明、徐飞、陈猛、孙卫兵、万仁辉、李加勇、谢勇、吴宝龙、黄魏、刘军、朱飞、马骏以非法占有为目的，共同预谋后，以韦某、葛某等人诈赌为由，采用殴打、语言胁迫等手段，敲诈韦某等人的人民币，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人杨某某积极实施敲诈勒索行为，系主犯，应按参与的全部犯罪处罚，被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨某某在案发后，主�向公安机关举报他人犯罪线索，经查证属实，系立功，依法可以减轻处罚。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，又积极退赔，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，提请对被告人杨某某从轻、减轻、从重处罚的公诉意见理由成立，应予支持。至于被告人杨某某的辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人杨某某在共同敲诈中既与被害人提出敲诈金额，又殴打被害人并取得赃款，起主要作用，系本案主犯，此辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的部分被害人有过错，被告人杨某某有立功表现可减轻处罚，如实供述可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第�十八条，第六十七条第三款，第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2017年12月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、已退赔的人民币一万元分别发还被害人，责令被告人杨某某与杨明、徐飞、陈猛、孙卫兵、万仁辉、李加勇、谢勇、吴宝龙、黄魏、刘军、朱飞、马骏继续共同退赔人民币七万七千九百元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪�员谢文刚
人民陪审员 袁杰民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 瀛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3026号
上诉人（原审被告）马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
二上诉人委托代理人李某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，男，1957年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托代理人梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
原审被告赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人刘某，经理。
原审被告喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人杨某，校长。
上诉人马某、孙某与被上诉人王某，原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1117号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
马某、孙某上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人以上诉人为被告的起诉或驳回以上诉人为被告的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实不当，适用法律错误。1、原审判决与喀人社监令字（2015）第43、44号决定书,(2016)内0428行初8号行政判决书，以及被上诉人提交的喀喇沁旗劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书内容都相互矛盾，一审认定双方存在劳务合同关系错误。2、上诉人与赤峰盈泰建筑有限公司是劳动合同关系，有劳动合同书为证，上诉人无劳务用工主体资格，与被上诉人并不是劳务合同关系，原审法院均认定错误。3、赤峰盈泰建筑有限公司和喀喇沁旗锦山第三小学未交工资保证金，对农民工工资未尽监管职责，二者均应承担法律责任。4、根据相关法律规定：由工程总承包企业清偿被拖欠的农民工工资且建设单位和施工企业应提前储备好农民工工资保障金。二、原审违返法定程序。原审法院做出与同一法院做出的行政判决内容相矛盾、与不予受理通知书内容相矛盾的一审民事判决，程序违法。三、一审判决适用法律错误，与国务院办公厅、自治区政府办公厅关于解决拖欠农民工工资问题相关文件规定的内容相悖。
被上诉人王某二审答辩表示服判。
原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学二审答辩表示服判。
王某向一审法院起诉请求：判令马某、孙某给付拖欠的工资11000元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。
一审法院认定事实：2013年4月，盈泰公司将其承建的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，马某、孙某雇佣王某等人在工地劳动，至2015年10月，应付王某劳动报酬11000元，已付7250元，尾欠3750元未付。2016年3月10日，马某、孙某向王某等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。
另查明，马某、孙某因与盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向该院提起诉讼，马某、孙某主张盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。
一审法院认为：马某、孙某雇佣王某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠王某劳动报酬3750元，经双方核算认可，予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣王某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付王某劳动报酬的主体责任。鉴于本案王某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，该院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对王某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出王某的请求范围，不予支持。综上所述，马某、孙某尾欠王某劳动报酬3750元事实清楚，证据确凿，王某要求立即给付，予以支持；因马某、孙某未在其承诺期间内给付王某劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故王某要求按年利率6%支付利息予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、马某、孙某于本判决生效后立即给付王某劳动报酬3750元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回王某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：上诉状一份及（2016）内0428第626号民事裁定，证明马某、孙某认为他们与盈泰公司是管理与被管理的关系，属于内部法律关系。他们对此没有上诉，没上诉的部分就生效了。被上诉人质证后认为：对真实性无异议，但上诉人的上诉状中上诉请求是撤销一审裁定发回重审，而（2016）内04民终3158号民事裁定撤销了（2016）内0428第626号民事裁定，证明二审作出了否定性评价，因此说双方存在劳动关系不能成立。以上证据本院将予以综合认证。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，就本案法律关系而言，根据已经查明的事实马某、孙某雇佣被上诉人为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，能够认定双方形成劳务合同关系，一审对此认定正确。被上诉人向马某、孙某主张拖欠的劳务费，并未诉求二原审被告承担给付责任，一审判决马某、孙某承担给付责任，并无不当。案涉相关行政决定及行政判决，所涉内容系行政管理范畴及合法性问题；劳动仲裁系当事人的程序选择，均不能据此否定马某、孙某与被上诉人之间形成的劳务合同关系，由此，马某、孙某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马某、孙某承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、被上诉人、二原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员李国辉
审判员苏力德
二○一七年九月十三日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3026号上诉人（原审被告）马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。二上诉人委托代理人李某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某，男，1957年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托代理人梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。原审被告赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人刘某，经理。原审被告喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人杨某，校长。上诉人马某、孙某与被上诉人王某，原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1117号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。马某、孙某上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人以上诉人为被告的起诉或驳回以上诉人为被告的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实不当，适用法律错误。1、原审判决与喀人社监令字（2015）第43、44号决定书,(2016)内0428行初8号行政判决书，以及被上诉人提交的喀喇沁旗劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书内容都相互矛盾，一审认定双方存在劳务合同关系错误。2、上诉人与赤峰盈泰建筑有限公司是劳动合同关系，有劳动合同书为证，上诉人无劳务用工主体资格，与被上诉人并不是劳务合同关系，原审法院均认定错误。3、赤峰盈泰建筑有限公司和喀喇沁旗锦山第三小学未交工资保证金，对农民工工资未尽监管职责，二者均应承担法律责任。4、根据相关法律规定：由工程总承包企业清偿被拖欠的农民工工资且建设单位和施工企业应提前储备好农民工工资保障金。二、原审违返法定程序。原审法院做出与同一法院做出的行政判决内容相矛盾、与不予受理通知书内容相矛盾的一审民事判决，程序违法。三、一审判决适用法律错误，与国务院办公厅、自治区政府办公厅关于解决拖欠农民工工资问题相关文件规定的内容相悖。被上诉人王某二审答辩表示服判。原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学二审答辩表示服判。王某向一审法院起诉请求：判令马某、孙某给付拖欠的工资11000元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。一审法院认定事实：2013年4月，盈泰公司将其承建的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，马某、孙某雇佣王某等人在工地劳动，至2015年10月，应付王某劳动报酬11000元，已付7250元，尾欠3750元未付。2016年3月10日，马某、孙某向王某等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。另查明，马某、孙某因与盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向该院提起诉讼，马某、孙某主张盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。一审法院认为：马某、孙某雇佣王某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠王某劳动报酬3750元，经双方核算认可，予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣王某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付王某劳动报酬的主体责任。鉴于本案王某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，该院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对王某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出王某的请求范围，不予支持。综上所述，马某、孙某尾欠王某劳动报酬3750元事实清楚，证据确凿，王某要求立即给付，予以支持；因马某、孙某未在其承诺期间内给付王某劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故王某要求按年利率6%支付利息予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、马某、孙某于本判决生效后立即给付王某劳动报酬3750元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回王某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：上诉状一份及（2016）内0428第626号民事裁定，证明马某、孙某认为他们与盈泰公司是管理与被管理的关系，属于内部法律关系。他们对此没有上诉，没上诉的部分就生效了。被上诉人质证后认为：对真实性无异议，但上诉人的上诉状中上诉请求是撤销一审裁定发回重审，而（2016）内04民终3158号民事裁定撤销了（2016）内0428第626号民事裁定，证明二审作出了否定性评价，因此说双方存在劳动关系不能成立。以上证据本院将予以综合认证。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，就本案法律关系而言，根据已经查明的事实马某、孙某雇佣被上诉人为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，能够认定双方形成劳务合同关系，一审对此认定正确。被上诉人向马某、孙某主张拖欠的劳务费，并未诉求二原审被告承担给付责任，一审判决马某、孙某承担给付责任，并无不当。案涉相关行政决定及行政判决，所涉内容系行政管理范畴及合法性问题；劳动仲裁系当事人的程序选择，均不能据此否定马某、孙某与被上诉人之间形成的劳务合同关系，由此，马某、孙某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马某、孙某承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、被上诉人、二原审被告均担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员李国辉审判员苏力德二○一七年九月十三日书记员李然
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5953号
上诉人（原审被告）：史某，女，1998年12月29日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：朱志田，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭某1，男，1996年11月17日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：郭水田，男，汉族，1968年10月7日出生，住河北省廊坊市文安县。系郭某1大伯。
上诉人史某因与被上诉人郭某1婚约财产纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史某上诉请求：撤销文安县人民法院（2017）冀1026民初3010号民事判决书，将本案发回重审或依法改判驳回郭某1诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，郭某1没有给过彩礼款。一审证人裴某1、裴某2与郭某1存在亲属上的利害关系，且证据对给付彩礼的时间、数额及双方结婚日期均称记不清楚，证人证言违背事实。2015年9月间，史某与郭某1订婚后开始同居生活，2017年2月间，双方按照农村习俗举行结婚仪式，所有自2015年9月至2017年7月，二人共同生活两年之久，一审法院认定时间较短与事实不符。史某与郭某1发生矛盾，因琐事发生争执，郭某1拿着菜刀威胁史某并将我赶出家门，史某与郭某1不再继续同居生活完全是郭某1的过错所致。
郭某1答辩称，不同意上�人的上诉请求。一审判完了，按照一审判决执行。
郭某1向一审法院起诉请求：判令史某返还订婚彩礼100000元及四金；史某承担诉讼费用。
一审法院认定事实：史某与郭某1于2015年相识，于2017年农历3月28日在未领取结婚证的情况下按农村风俗举行了结婚仪式同居生活。同居后不久史某与郭某1因琐事争吵开始分居。史某收取郭某1方见面礼1600元、订婚彩礼18000元、结婚彩礼80000元，以上共计99600元。郭某1称为史某买四金，但未提供充分证据予以证实。在郭某1处史某的个人财产有被褥六套、电子万年历一个、鱼缸一个、鸡毛掸子一个。
一审法院认为，给付彩礼是我国的一种民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的的给付行为，在法律性质上是一种以结婚为条件的赠与行为，男女双方未办理结婚登记的，彩礼应当予以返还。本案中，史某与郭某1未达法定婚龄，未办理结婚登记，故史某收取的彩礼应当予以返还。史某与郭某1见面、举行订婚、结婚仪式中所给付的礼金共计99600元，其中1600元经媒人裴某1之手给付，经媒人裴某3之手给付98000元，且证人裴某1、裴某3已到庭作证，并对给付彩礼数额及经过作了进一步陈述，证实了该款给付的真实性。史某与郭某1虽已同居，并共同生活，但因时间较短，且彩礼数额较大，彩礼款应予以返还。关于郭某1诉称给史某买的四金均未经媒人手，郭某1也没有充分的证据证实四金为史某所买，且史某不认可，不予认定。故对郭某1要求返还该物品的请求，不予支持。关于史某在郭某1处的个人财产被褥六套、电子万年历一个、鱼缸一个、鸡毛掸子一个，郭某1应返还史某。故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规�，判决如下：一、史某返还郭某1彩礼款99600元；二、将存放于郭某1处的史某的个人财产被褥六套、电子万年历一个、鱼缸一个、鸡毛掸子一个返还给史某；三、驳回郭某1的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后五日内履行。
本院二审期间，郭某1提交其自写的“消费情况说明”两页。证明从认识史某到结婚的二人的消费情况。史某认为郭某1提交说明不应当做证据使用。郭某1播放手机内存储的其与二伯、大伯一起去史某家的电话录音，史某质证意见是录音与本案无关，不能作为单独证据使用，不应采信。郭某1的证人裴某1、裴某3出庭证明给付彩礼等事实、证人郭某2出庭证明购买四金的事实。史某质证意见是，两个介绍人两次出庭，均证明按照民间习俗给付彩礼款是向史某之外的人给付的，那么史某上诉主张没有收到彩礼款的请求是有依据的。三位�人及一审法院调查事实结合，已经查清事实是史某与郭某1自2015年恋爱认识并按照民间习俗举行结婚仪式并且共同生活，两个介绍人也证实按照民间习俗一方给付另一方彩礼款，收到一方向给付方退还一部分，具体金额是2-3万元，结合郭某1的诉讼请求，一审法院的案件受理存在主体错误问题，应当向案外人主张财产返还。如果按照法律规定，适用酌情返还，即便查清给付数额为10万元，返还比例也不应当是一审判决的9.96万元。因郭某1提交的“消费情况说明”系其自书，无其他证据佐证，且对方不认可，故本院对“消费情况说明”无法采信。郭某1播放的手机录音无法听清内容，也无其他证据佐证，且对方不认可，故本院对录音内容无法采信。证人裴某1、裴某3证言相互印证，本院予以采信，证人郭某2证言无其他证据佐证，本院难以采信。
本院查明的事实�一审法院认定是事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案为婚约财产纠纷，史某与郭某1双方因订立婚约所给付的彩礼、为结婚所给付的彩礼应为婚约彩礼。按照当地习俗，史某与郭某1及家长见面后郭某1给付的1600元系见面礼，考量该见面礼给付时间及史某与郭某1恋爱关系确立等事实，该见面礼应是一种增进双方感情的赠与行为，该行为一经对方接受即成立生效，故见面礼不宜认定为彩礼范畴，对于郭某1的返还要求，不予支持。对于郭某1要求返还的订婚彩礼18000元、结婚彩礼80000元，史某虽否认收到，但（媒人）裴某1、裴某3出庭证言具有较为直接的证明力，足�证实郭某1已经给付彩礼98000元。因双方未办理结婚登记手续，彩礼应予返还。现郭某1主张史某返还彩礼98000元，但综合考虑该钱款金额、当地风俗以及双方已经按农村风俗办理酒宴举行了结婚典礼，且同居生活以及仅是因未到达结婚年龄未办理结婚登记的事实，酌定史某返还郭某1彩礼款80000元。
综上所述，史某上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初3010号民事判决三项；
二、变更河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初3010号民事判决第一项为史某于本判决生效后五日内返还郭某1彩礼款80000元；
三、变更河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初3010号民事判决第二项为郭某1于本判决生效后五日内将史某的个人财产被褥六套、电子万年历一个、鱼缸一个、鸡毛掸子一个返还给史某。
一审案件受理费减半收取1150元，由史某负担。二审案件受理费2300元，由史某负担2000元，由郭某1负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
代理审判员 赵洪亮
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苏艳珍
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初4279号
原告张明发，男，1962年12月16日出生，汉族，住息县。
委托代理人朱勇，男，河南息州律师事务所律师。
被告任勇，男，汉族，住息县。
被告乐伟，男，汉族，住息县。
被告胡宗新，男，汉族，住息县。
被告任仲华，男，汉族，住息县。
原告张明发与被告任勇、乐伟、胡宗新、任仲华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明发及委托代理人朱勇到庭参加诉讼,被告任勇、乐伟、胡宗新、任仲华经传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告张明发申请撤回对任勇、乐伟�任仲华的起诉。本案现已缺席审理终结。
原告张明发诉称：2014年10月7日，被告任勇因建房需要资金，向原告借现金陆万元整，被告出具借条一份，约定利息三分，被告乐伟、胡宗新、任仲华作为担保人在借条上签名。借款之后，原告多次找被告索要借款，被告以种种理由拒绝，一直未还款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要
求被告偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡宗新经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告任勇因建房急需用钱，于2014年10月7日向原告张明发借款60000元，被告任仲华、乐伟、胡宗新自愿为其担保。借款当日，被告任勇给原告出具欠条一张，担保人同时在欠条上签名、画押。欠条载明：“今借到张明发现金款陆万元整（60000.00元）利息0.03%借款人：任勇担保人：任仲华、乐伟、胡宗新20**、10、7”。现原告以被告出具该欠条后至今未偿还欠款起诉来院。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、被告于2014年10月7日给原告出具的借条一张。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告给原告出具借条，双方形成了债权债务关系，被告应及时向原告清偿债务。原告要求被告偿还欠款60000元诉求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定利息0.03%，原告诉称月息3分，属约定不明，应从主张之日起按年息6%计息。原告张明发在本案审理过程中申请撤回对被告任勇、任仲华、乐伟的起诉，符合有关法律规定，本院依法准予。被告胡宗新可在清偿债务后依法向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法
通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡宗新于判决生效之日起十日内偿还原告张明发借款60000元及利息（按年利率6%计息，自2017年10月30日起至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费减半收取650元，由被告胡宗新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11830、11836号
申请执行人杨明，男，汉族，1981年10月29日出生，住广东省深圳市宝安区。
被执行人何晓为，男，汉族，1982年10月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人杨明与被执行人何晓为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第4700民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币50000元及利息，执行费人民币666元，受理费人民币1050元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 武
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2309号
原告赵子云。
委托代理人（特别授权代理）胡元长。
被告鲁传福。
被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司。
法定代表人鲁传福。
委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告赵子云为与被告鲁传福、绍兴福利特领带服饰印染有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵子云委托代理人胡元长、被告福利特公司委托代理人金列君到庭参加诉讼，被告鲁传福经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告赵子云诉称：2009年6月5日，被告鲁传福向原告借款500000元，并出具借条1份。同时被告福利特公司于2009年3月15日向原告出具担保承诺书一份，同意为被告鲁传福向原告的借款提供最高额为100万元的连带责任担保，担保期限为两年。上述借款被告鲁传福至今未还，被告福利特公司也没有履行担保义务。为此请求判令两被告连带向原告归还借款500000元并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至判决还清之日止（自起诉日起算）。
被告福利特公司辩称：对借款的事实被告福利特公司不清楚，钱是由鲁传福所借，鲁传福是福利特公司的实际控制人，福利特公司的公章也是由鲁传福掌管，鲁传福实际没有把款项打到公司帐户中。
被告鲁传福未应诉答辩，也未向法院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、借条1份，要求证明被告鲁传福向原告借款人民币500000元的事实；2、担保承诺书1份，要求证明被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司为原告与被告鲁传福之间的借款进行担保的事实；3、证明1份，要求证明原告赵子云与借条中“赵志云”系同一人的事实。被告福利特公司质证认为，借条是由鲁传福出具的，福利特公司不清楚。对担保承诺书真实性有异议，担保承担书出具时间是2009年3月15日，借款时间是2009年6月5日，担保书的时间在借条出具时间之前。对证明真实性无异议。被告鲁传福未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告福利特公司未向本院提供证据。
经审理本院认定，2009年6月5日，被告鲁传福向原告赵子云借款500000元，并出具了借条1份，载明“今向赵志云借人民币伍拾万元整”。同时2009年3月15日，被告福运来领带厂向原告出具担保承诺书一份，承诺为鲁传福向赵子云的借款提供最高额为100万元的连带责任担保，担保期限为两年。上述借款被告鲁传福至今未还，保证人福利特公司也未履行担保责任，遂成讼。
本院认为：原告赵子云和被告鲁传福之间的民间借贷关系，原告与被告福利特公司之间的最高额保证合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。借条中所写名字虽为“赵志云”，但根据绍兴县孙端镇安桥头村民居委会出具的证明，“赵志云”系原告赵子云曾用名，可以确认借条中“赵志云”系原告本人的事实。原告依约履行借款义务后，被告鲁传福应按约归还借款，现原告要求被告鲁传福归还借款的请求理由正当，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告与被告鲁传福未约定借款利息及还款时间，现原告主张被告鲁传福按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决还清之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告福利特公司为原告债权提供最高额连带责任保证担保，被告福利特公司关于被告鲁传福系福利特公司实际控制人的辩称，因没有相应的证据予以证实，本院不予采纳。因此原告有权依据约定，要求被告福利特对被告鲁传福应归还原告的借款及逾期还款利息承担连带清偿责任。被告鲁传福经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲁传福应归还给原告赵子云借款人民币500000元，并支付自2009年8月31日起至借款还清之日止的逾期还款利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
二、被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由两被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 蒋文艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9529号之二
申请执行人杭州隆业羽绒有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道杭海路1515号。
法定代表人：陈耀义，董事长。
被执行人杭州绒安服饰有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道大通路191号。
法定代表人：石爱华，总经理
申请执行人杭州隆业羽绒有限公司与被执行人杭州绒安服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州隆业羽绒有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第2597号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案执行，执行标的为被执行人杭州绒安服饰有限公司支付申请执行人杭州隆业羽绒有限公司货款112500元、逾期付款利息13075元（按12500元，按年利率6%，自2013年11月14日计算至2015年10月21日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1406元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州绒安服饰有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查�被执行人杭州绒安服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人杭州绒安服饰有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州绒安服饰有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州绒安服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案已执行到被执行人杭州绒安服饰有限公司执行款16662元、案件受理费1406元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州绒安服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州隆业羽绒有限公司亦未能提供被执行人杭州绒安服饰有限公司有可供执行的财产。截止2017年9月25日，本案其余执行标的未能执行到位。
�院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9529号
申请执行人杭州隆业羽绒有限公司
被执行人杭州绒安服饰有限公司,组织机构代码58986563-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第02597号，依法向被执行人杭州绒安服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州绒安服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州绒安服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州绒安服饰有限公司(证件号码:58986563-9)在省农信社的20×××＃1的存款人民币135469元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执9529号
被拘留人:石爱华公民身份号码:×××6129
本院在执行杭州隆业羽绒有限公司与杭州绒安服饰有限公司（2016）浙0110执9529号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对石爱华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十五日
()
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初6号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，1949年7月17日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2017年11月27日被取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，几年前，被告人杨某在三江侗族自治县某镇“某山”山上，以320元的价钱向有贵州口音的一陌生男子购买一支枪状物用于上山打猎。2017年10月27日该枪状物被三江侗族自治县某派出所民警查获并予以扣押，经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，杨某所持有的枪状物为《中华人民共和国枪文管理法》所规定的枪支。
另查明，同日被告人杨某经口头传唤与公安民警到案接受调查，其归案后如述供述了上述的事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证枪状物一支的照片及扣押清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过；三江侗族自治县公安局制作的现场检查笔录、现场图及指认照片；证人杨某2、吴某的证言；杨某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。杨某认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据杨某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。因对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人杨某所持有的枪状物一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一八年一月十六日
书记员 杨沈棉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9181号
原告：绍兴柯桥盛世汉居房地产经纪有限公司,住所地：柯桥区万达广场13幢0101室，统一社会信用代码：913306213370407021。
法定代表人：刘彦春。
委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：方雅珍,女,1962年6月30日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯桥盛世汉居房地产经纪有限公司诉被告方雅珍居间合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥盛世汉居房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张浙丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈赛赛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6834号
原告：李香波，现住榆树市。
原告：侯树学，现住榆树市。
被告：张学凯，户籍地榆树市，现服刑。
被告：陆晓波，户籍地榆树市，现服刑。
被告：张忠阳，现住榆树市。
本院在审理原告李香波、原告侯树学诉被告张学凯、被告陆晓波和被告张忠阳民间借贷纠纷一案中，原告李香波、原告侯树学于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李香波、原告侯树学撤回起诉。
审 判 长 刘立勋
人民陪审员 蒙志清
人民陪审员 左海龙
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李明威