wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6247号原告：马瑞波，男，1963年6月4日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张恒，平度保民法律服务所法律工作者。被告：马朋涛，男，1986年8月17日出生，汉族，住平度市。被告：马朋朋，男，1984年2月8日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：马朋涛，系马朋朋之弟弟。原告马瑞波与被告马朋涛、马朋朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞波及其委托诉讼代理人张恒，被告马朋朋的委托诉讼代理人暨被告马朋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马瑞波向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费12315.76元、护理费1956.22元、误工费12575.7元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、精神损害抚慰金2000，共计30747.68元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系兄弟关系，系案外人马焕金儿子。2016年2月7日，原告马瑞波曾与马焕金因邻里纠纷发生厮打，原告马瑞波受轻微伤，马焕金受轻伤。后原告马瑞波赔偿马焕金各项损失共计70000元，并已获得马瑞波的原谅。2016年9月17日，二被告回家在与其父马焕金吃饭时听说其父被打后，二人找到原告马瑞波并将原告打伤。原告马瑞波被送到平度市中医医院接受治疗。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。马朋涛、马朋朋辩称，不同意赔偿，我们没有打原告，派出所都有调查记录。本院经审理认定事实如下:原、被告系同村村民，被告马朋朋、马朋涛系马焕金儿子。2016年2月，原告马瑞波曾与二被告父亲马焕金发生纠纷，但双方已解决。2016年9月17日，被告马朋朋、马朋涛在回家吃饭时知道其父亲马焕金被打，便开车到原告马瑞波花生地找原告理论，并因此与原告马瑞波发生争执，致原告受伤。原告马瑞波到医院治疗，并在平度市中医医院住院14天，共花医疗费12315.76元。2016年10月8日，平度市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，认为原告马瑞波之损伤属轻微伤。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、二被告辩称没有殴打原告。但被告马朋涛在公安机关询问笔录中陈述“……马瑞波不承认和我父亲打仗来，我们3人就争执起来……”;证人马某在询问笔录中陈述“……马焕金的两个儿子在地里站着，马焕金的儿媳抱着孩子站在边上，拉着马焕金的儿子走，马焕金也拉着他儿子走，后他们就走了，马瑞波在地里躺着，满脸是血……”；通过询问笔录可以认定二被告因其父亲被打一事找到原告理论并与原告发生争执，致原告受伤，因此对二被告该辩称本院不予采信。2、原告提交2017年5月26日平度市中医医院出具的证明，欲证明住院及出院后共休息90天，住院期间需1人陪护。对此二被告辩称该证明是2017年5月份医生根据原告要求随意开具的，休息时间过长，应以出院后10天为宜，但二被告不申请对误工时间进行鉴定。根据原告受伤情况及住院病历记载，出院医嘱为“休息，半个月内复诊”，原告并未提供相应病历证明建议休息时间，结合原告的病历，本院认为误工时间以45日为宜。误工费、护理费均按农村居民标准82元/天计算。原告要求按100元/天计算住院伙食补助费，本院予以支持。3、对原告主张的精神损害抚慰金2000元，被告不认可，本院不予支持。交通费系合理花费，根据原告就诊时间、次数、必要陪护人数，以200元为宜。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得非法侵害。原告马瑞波虽曾与马焕金发生纠纷，但双方已经调解解决，二被告在知道其父亲马焕金被打后，找到原告理论并将原告打伤，综合整个案情，二被告应承担本次纠纷的全部责任，对原告的合理花费，二被告应予以赔偿。原告主张的合理损失有医疗费12315.76元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费3690元（82元/天×45天）、护理费1148元（82元/天×14天）、交通费200元，合计18753.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马朋涛、马朋朋于判决生效后十日内赔偿原告马瑞波医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计18753.76元。二、驳回原告马瑞波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由原告马瑞波负担152元，由被告马朋涛、马朋朋负担134元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈雷二〇一七年九月三十日本件与原件核对无异书记员孙国卫申请执行期限为履行期届满二年内提出
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1141号
罪犯狄孟海，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年5月25日作出（2012）武刑初字第574号刑事判决，以被告人狄孟海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯狄孟海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯狄孟海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯狄孟海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯狄孟海减去有期徒刑八个月三日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 烨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢72号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆阳区常乐路南路东10号。
被执行人榆林市科慧工贸有限责任公司，住所地榆阳区航宇路中段幸福路（毛纺厂家属院）。
被执行人榆林市科慧房地产开发有限责任公司，住所地榆林市西沙柳营路市信访局家属区8排4号。
被执行人姬文科，男。
申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行与被执行人榆林市科慧工贸有限责任公司、榆林市科慧房地产开发有限责任公司、姬文科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）榆民初字第07674号民事调解书，已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金500万元并支付从2015年9月11日起至款付清之日止按照月利率1.125%计算的利息，并由被执行人承担本案的案件受理费24810元、申请执行费54420元。申请人长安银行股份有限公司榆林分行于2017年8月7日申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人榆林市科慧房地产开发有限责任公司位于羊官海则的土地（土地证号为横国用（2013）第0408-2、面积90**㎡），因评估、拍卖该查封土地耗时太长，经本院“四查”，被执行人银行账户中无存款、名下无车辆登记，本案中再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017）陕0802执恢72号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马 帅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2785号
原告蒋卫娟。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
原告蒋卫娟与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年6月10日受理后，依法由代理审判员吕小丽独任审判，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告蒋卫娟的委托代理人金国海，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋卫娟诉称：原告从1984年起到被告单位准备车间工作，2007年底被告与原告补签书面劳动合同，合同履行至2008年2月，因被告生产经营不善和股权转让等原因，致原告暂停工作。当时，被告向全体职工承诺：在被告复工前，考虑到员工的合法权益，按照劳动法律法规每月支付原告等最低生活保障费（工资），直至公司复工为止。嗣后，原告等仅领取了2008年3月份的最低生活保障费（工资）750元，从4月份起至今分文未付。另，被告一直没有为原告等办理和交纳社会养老保险等。现原告诉至法院，请求判令：由被告支付原告最低标准工资10550元（从2008年4月起至2009年4月止，其中2008年4月至2008年8月每月750元计3750元，2008年9月至2009年4月每月850元计6800元），并补缴从1984年起至今被告应缴的社会养老保险费。
被告耀龙公司辩称：原告于2007年底与被告建立劳务雇佣关系，且原告于2008年2月18日已满50周岁，达到法定退休年龄，故不适用劳动合同法，且本案仲裁时效已过。另，被告公司在2008年2、3月份还未重组、停产，是在2008年6、7月份才进入重组待岗期。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动仲裁委员会已收件但超过五个工作日后仍未有任何通知。被告无异议。
2、聘用协议复印件1份，证明原、被告于2007年12月29日签订聘用协议1份，聘用期限从2007年12月29日起至2008年12月28日止，原告在被告处准备车间工作，双方是事实劳动关系。被告无异议，并认为可以证明原、被告之间发生的是劳务雇佣关系，原告在协议期未满就自动离开被告公司。
3、被告公司2008年6月21日通告复印件1份，证明被告承诺在停工期间发放最低生活保障费至复工为止。被告对真实性无异议，但认为与原告无关，因为原告2008年2月份就离开被告公司了。
被告耀龙公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
4、绍兴市社会保障局情况说明1份，证明原告与被告虽是劳务雇佣关系，被告一直为原告交纳社会保险至其退休，2008年2月原告违反聘用协议自动离开被告单位到其他单位上班。原告对真实性无异议，但认为因被告单位没有能力缴纳社会保险，原告为了不脱保，所以挂靠在其他单位缴纳社会保险。
5、市政府（2008）25号会议纪要1份，证明被告公司于2008年6、7月才进入重组期间。原告对真实性无异议，但认为该会议发生在被告停产之后，事实上2008年3月被告单位准备车间及织造车间已停产，原告此后没有再去上班，工资只发到2008年2月，3月发的750元是最低生活保障费。
本院认证认为：上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明：2007年12月29日，原、被告签订聘用协议1份，双方约定由被告聘用原告在被告处准备车间岗位工作，聘用期限自2007年12月29日起至2008年12月28日止，双方对权利义务进行了约定。被告为原告缴纳社会保险至2008年2月。2008年3月，原告不再到被告处工作，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇。2009年4月15日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会在五个工作日内未作任何通知。原告遂向法院起诉。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否为劳动关系，原告申请仲劳动仲裁是否超过时效。原告与被告签订的是聘用协议，且在聘用期间，原告于2008年2月18日达到法定退休年龄，此后原、被告间的用工关系属雇佣关系。根据双方签订的聘用协议，被告无需支付给原告最低生活保障费。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系终止之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年4月15日才提起仲裁申请，确已超过仲裁申请期限。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告蒋卫娟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 李 奕
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4766号
原告：栗某，女，1965年9月22日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘秋根，林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1975年9月22日出生，汉族，住林州市。
原告栗某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秋根到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人，2013年7月19日，被告王某因资金紧张向原告栗某借款10000元，2014年6月26日，被告又向原告借款10000元，并分别于借款当日向原告出具今借到条两张。后经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，被告王某向原告栗某借款10000元，2014年6月26日，被告王某向原告栗某借款10000元，并向原告出具今借到条两份。上述事实有原告提交的今借到条二份及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告王某向原告栗某借款共计20000元，有被告向原告出具的今借到条二份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告栗某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘广建
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
2017）鄂0281民初3453号
原告刘彦，男，1962年5月18日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托代理人方贤根、汪宇绵，湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴江，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区。
被告彭美静，女，1968年6月12日出生，汉族，居民，住址同上。系被告吴江之妻。
上述二被告委托代理人王志荣，新疆木山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘彦与被告吴江、彭美静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦的委托代理人方贤根、汪宇绵、被告吴江及其委托代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月25日，被告吴江因缺乏资金向我借款50万元，同日我根据被告吴江的要求将借款汇入被告彭美静的银行账户。2013年4月30日，被告吴江又向我借款50万元，我根据被告吴江的要求将借款汇入被告吴江的银行账户。2013年，我与被告吴江合作承建新疆阿勒泰地区水产技术推广站防洪工程，我先后共投资83.6539万元。后经双方协商，我退出合作，我前期投资款转为被告吴江借款。被告吴江依约偿还了借款20万元，2015年8月17日，经双方结算，被告吴江向我出具借款163万元的借条一份，并承诺一年内还清。后经多次催讨，被告吴江至今分文未还。上述债务发生在被告彭美静与被告吴江婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故请求法院责令被告吴江和彭美静共同偿还我借款163万元并按照借款年利率6%承担借款利息至判决确定的履行之日止。
被告吴江辩称，我与原告刘彦系合伙关系。我向原告刘彦出具的借条系在胁迫的情况下出具的，依法不具有法律效力，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭美静辩称，我与上述债务没有关系，上述债务不应视为夫妻共同债务，故请求法院依法驳回原告刘彦要求我对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月25日，被告吴江因缺乏资金向原告刘彦借款50万元，同日原告刘彦根据被告吴江的要求将借款汇入了被告彭美静的银行账户。2013年4月30日，被告吴江又向原告刘彦借款50万元，原告刘彦根据被告吴江的要求将借款汇入了被告吴江的银行账户。2013年，原告刘彦与被告吴江合作承建新疆阿勒泰地区水产技术推广站防洪工程，原告刘彦先后共投资83.6539万元。后经双方协商，原告刘彦退出合作，原告刘彦的前期投资款转为被告吴江借款。被告吴江依约偿还了借款20万元。2015年8月17日，经双方结算，被告吴江向原告刘彦出具借款163万元的借条一份，并承诺一年内还清。后经多次催讨，被告吴江至今分文未还。原告刘彦认为上述债务发生在被告彭美静与被告吴江婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告刘彦诉至本院，请求本院责令被告吴江和彭美静共同偿还其借款163万元并按照借款年利率6%承担借款利息至判决确定的履行之日止。
另查明，被告彭美静与被告吴江系夫妻关系。
本院认为，被告吴江差欠原告刘彦借款100万元有被告吴江向原告刘彦出具的借条及相关银行汇款凭证佐证，足以认定。原、被告双方在合作过程中经双方协商，原告刘彦退出合伙，原告刘彦的前期投资转为借款，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予认定。在此基础上，被告吴江向原告刘彦出具借款163万元的借条，该债权债务关系符合相关法律规定。故原告刘彦要求被告吴江偿还借款163万元的诉讼请求，本院应予支持。双方约定了还款时间，被告吴江逾期未还，依法应当承担违约责任，原告刘彦在诉讼中要求被告承担从违约之日起至判决确定的履行期间止按照借款年利率6%计算的借款利息，系其对自己民事权利的处分，本院应予认可。上述债务发生在被告彭美静与被告吴江婚姻关系存续期间，系用于二被告家庭投资经营活动，应视为二被告的夫妻共同债务，故原告刘彦要求被告彭美静与被告吴江对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。被告吴江在诉讼中辩称，其系在受到原告刘彦胁迫的情况下出具的借条，该抗辩意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告吴江同时辩称，其与原告刘彦系合伙关系。从原、被告发生借贷关系及被告吴江承建相关工程的时间上看，本院确认原、被告之间系借贷关系。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴江、彭美静应偿还原告刘彦借款163万元，并承担从2016年8月16日起至2017年12月22日期间的借款利息13.04万元，合计176.04万元，定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1万元，财产保全费0.5万元，合计1.5万元，由被告吴江、彭美静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币20000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华群
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书2017）鄂0281民初3453号原告刘彦，男，1962年5月18日出生，汉族，居民，住大冶市。委托代理人方贤根、汪宇绵，湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告吴江，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区。被告彭美静，女，1968年6月12日出生，汉族，居民，住址同上。系被告吴江之妻。上述二被告委托代理人王志荣，新疆木山律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘彦与被告吴江、彭美静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦的委托代理人方贤根、汪宇绵、被告吴江及其委托代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月25日，被告吴江因缺乏资金向我借款50万元，同日我根据被告吴江的要求将借款汇入被告彭美静的银行账户。2013年4月30日，被告吴江又向我借款50万元，我根据被告吴江的要求将借款汇入被告吴江的银行账户。2013年，我与被告吴江合作承建新疆阿勒泰地区水产技术推广站防洪工程，我先后共投资83.6539万元。后经双方协商，我退出合作，我前期投资款转为被告吴江借款。被告吴江依约偿还了借款20万元，2015年8月17日，经双方结算，被告吴江向我出具借款163万元的借条一份，并承诺一年内还清。后经多次催讨，被告吴江至今分文未还。上述债务发生在被告彭美静与被告吴江婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故请求法院责令被告吴江和彭美静共同偿还我借款163万元并按照借款年利率6%承担借款利息至判决确定的履行之日止。被告吴江辩称，我与原告刘彦系合伙关系。我向原告刘彦出具的借条系在胁迫的情况下出具的，依法不具有法律效力，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告彭美静辩称，我与上述债务没有关系，上述债务不应视为夫妻共同债务，故请求法院依法驳回原告刘彦要求我对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求。经审理查明，2012年4月25日，被告吴江因缺乏资金向原告刘彦借款50万元，同日原告刘彦根据被告吴江的要求将借款汇入了被告彭美静的银行账户。2013年4月30日，被告吴江又向原告刘彦借款50万元，原告刘彦根据被告吴江的要求将借款汇入了被告吴江的银行账户。2013年，原告刘彦与被告吴江合作承建新疆阿勒泰地区水产技术推广站防洪工程，原告刘彦先后共投资83.6539万元。后经双方协商，原告刘彦退出合作，原告刘彦的前期投资款转为被告吴江借款。被告吴江依约偿还了借款20万元。2015年8月17日，经双方结算，被告吴江向原告刘彦出具借款163万元的借条一份，并承诺一年内还清。后经多次催讨，被告吴江至今分文未还。原告刘彦认为上述债务发生在被告彭美静与被告吴江婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告刘彦诉至本院，请求本院责令被告吴江和彭美静共同偿还其借款163万元并按照借款年利率6%承担借款利息至判决确定的履行之日止。另查明，被告彭美静与被告吴江系夫妻关系。本院认为，被告吴江差欠原告刘彦借款100万元有被告吴江向原告刘彦出具的借条及相关银行汇款凭证佐证，足以认定。原、被告双方在合作过程中经双方协商，原告刘彦退出合伙，原告刘彦的前期投资转为借款，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予认定。在此基础上，被告吴江向原告刘彦出具借款163万元的借条，该债权债务关系符合相关法律规定。故原告刘彦要求被告吴江偿还借款163万元的诉讼请求，本院应予支持。双方约定了还款时间，被告吴江逾期未还，依法应当承担违约责任，原告刘彦在诉讼中要求被告承担从违约之日起至判决确定的履行期间止按照借款年利率6%计算的借款利息，系其对自己民事权利的处分，本院应予认可。上述债务发生在被告彭美静与被告吴江婚姻关系存续期间，系用于二被告家庭投资经营活动，应视为二被告的夫妻共同债务，故原告刘彦要求被告彭美静与被告吴江对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。被告吴江在诉讼中辩称，其系在受到原告刘彦胁迫的情况下出具的借条，该抗辩意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告吴江同时辩称，其与原告刘彦系合伙关系。从原、被告发生借贷关系及被告吴江承建相关工程的时间上看，本院确认原、被告之间系借贷关系。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴江、彭美静应偿还原告刘彦借款163万元，并承担从2016年8月16日起至2017年12月22日期间的借款利息13.04万元，合计176.04万元，定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1万元，财产保全费0.5万元，合计1.5万元，由被告吴江、彭美静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币20000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华群二〇一七年十二月十二日书记员  杨 杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初509号
原告：李坚，男，1961年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告：王国满，男，1954年1月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。
第三人：邱文春，男，1962年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告李坚与被告王国满、第三人邱文春债权人代位权纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王国满立即将应支付给第三人邱文春的股权转让款945454.54元支付给原告李坚，并赔偿原告李坚利息损失自起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费、保全费由被告王国满承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月25日，原告李坚因与第三人邱文春民间借贷纠纷一案经台州市椒江区人民法院（2012）台椒商初字第1266号民事判决书判决，第三人邱文春返还原告李坚借款本金689802元，并支付自2011年5月31日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息。2017年2月21日原、被告及第三人邱文春以《会议记录》的形式签订有关恒峰公司股权转让协议，协议内容如下：“①签订合同付30%②财产交接应收应付交接后付40%③法人交换前付清余款④周仲君的借款和利息由受让人支付（换行）商议决定以1050万人民币整体转让给王国满股东，其中10万元人民币给周兴富补偿，股东分得为1040万人民币。”该协议签订后，被告王国满按约定二次向原告李坚合计支付了700万元的股权转让款。其中，2017年2月13日，原、被告约定将第三人邱文春的一股数额为272727.27元股权转让款由王国满保管。2017年4月17日，原、被告再次约定将第三人邱文春的一股数额为363636.36元股权转让款由王国满保管。2017年11月22日、24日，第三人邱文春分别收到被告王国满支付的上述两笔股权转让款。剩余股权转让款309090.91元的履行期限尚未届满。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李坚的诉讼请求。
案件受理费13255元，减半收取6627.5元，保全费5000元，两项合并计11627.5元，由原告李坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一八年四月十二日
代书记员 王微微
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0421行审9号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人曾海洋，职务县长。
委托代理人徐杨，男，1985年1月19日生，满族，东丰县房屋征收经办中心职员，住东丰县。
委托代理人许立东，男，1975年11月21日生，汉族，东丰县房屋征收经办中心职员，住东丰县。
被执行人苑东生，男，1949年1月5日生，汉族，无职业，住东丰县。
申请执行人东丰县人民政府于2018年3月30日向本院申请强制执行东政房征补（2017）001号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人徐杨、许立东、被执行人苑东生到庭参加了听证，本案现已审查终结。
被执行人苑东生所有的座落在东丰县东丰镇西街34.50平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人苑东生所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人苑东生未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2017）001号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）。2、辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复。3、关于下达2012年全省城市棚户区（危旧房）改造任务计划的通知。4、关于东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复。5、县政府常务会议纪要。6、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复。7、关于东丰县绕盈河西棚户区建设项目的初审意见。8、中华人民共和国建设项目选址意见书。9、中华人民共和国建设用地规划许可证。10、东丰县人民政府关于印发绕盈河西棚户区建设项目房屋征收安置与补偿方案的通知。11、东丰县人民政府绕盈河西棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）。12、东丰县人民政府关于公布绕盈河西地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告。13、东丰县绕盈河西棚户区社会稳定风险评估报告。14、东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定及公告。15、关于做好选定评估机构的通知、公证书、房地产估价委托合同、评估资质证据。16、房屋征收估价结果分户报告单、送达回证、影像资料。17、东丰县人民政府关于绕盈河西棚户区被征收人作出房屋征收补偿决定的公告。18、房屋产权证明、身份证、户口本复印件。19、房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料。20、催告书、送达回证、影像资料。21、关于绕盈河西棚户区房屋征收项目资金的证明、周转房情况说明、社会稳定评估报告。
在听证过程中，被执行人苑东生参加了听证，提出：政府补偿价格偏低，我儿子苑杰强及其妻子在这个房子做干豆腐，在市场有营业执照，我家房子在道边，我要求回迁等面积门企房，一平顶一平，超过面积我按价补偿。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人苑东生所有的房屋依法进行了征收，被执行人苑东生在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。被执行人苑东生提出的观点没有法律和政策依据，本院不予支持。申请执行人东丰县人民政府对被执行人苑东生作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政房征补（2017）001号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 孙 平
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杜 航
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢48号
申请执行人韩公江，男，1961年6月8日生，汉族，住址：山东省胶州市。
被执行人胶州市胶莱镇王疃小井村民委员会，住所地：胶州市胶莱镇王疃小井村。组织机构代码：725585093.法定代表人：王正堂，村书记。
申请执行人韩公江与被执行人胶州市胶莱镇王疃小井村民委员会劳务合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2015）胶民初字第3335号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2016年3月9日达成和解，本案终结执行。但被执行人没有按照和解协议履行，申请人申请我院恢复执行，经我院与被执行人多次联系督促，现被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）胶民初字第3555号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 贾 勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执187号
申请执行人德阳洋洋君安物业管理有限公司成都分公司。
被执行人成都市武侯区车风景汽车用品经营部。
经营者曾嵘。
德阳洋洋君安物业管理有限公司成都分公司与成都市武侯区车风景汽车用品经营部物业服务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11552号民事判决已经发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的为xxx元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11552号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟玲恋
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终397号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志伟，男，汉族，1973年4月9日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月8日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意伤害罪于2016年11月14日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人周其芝，女，汉族，1967年2月4日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住址同上。系上诉人李志伟之妻。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人李志伟犯敲诈勒索罪、故意伤害罪一案，于2017年7月5日作出（2017）皖1623刑初397号刑事判决，认定被告人李志伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；李志伟的违法所得人民币五千元予以追缴，返还给被害人李某。宣判后，李志伟不服，以其未敲诈李二广，未收受李某钱财为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为,原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2017）皖1623刑初397号刑事判决；
二、发回利辛县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年十月二十日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）˙˙˙˙˙
（二）˙˙˙˙˙
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6265号
原告：方建福，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：苏永其，男，1974年3月8日出生，住浙江省嵊州市，
被告：孙爱娟，女，1972年1月6日出生，住浙江省嵊州市，
被告：张德庆，男，1962年8月19日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告方建福（以下简称原告）与被告苏永其、孙爱娟、张德庆（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。后因被告苏永其、孙爱娟下落不明，本院于2017年6月23日裁定适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告方建福的委托诉讼代理人唐耀涛、被告张德庆均到庭参加诉讼，被告苏永其、孙爱娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告苏永其系朋友关系。2015年9月4日，被告苏永其因资金需要向原告借款150000元。原告将现金150000元交付给被告苏永其后，被告苏永其、张德庆向原告出具借款协议一份，载明：被告苏永其向原告借款150000元，于2015年11月4日前还清；如逾期按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，并按借款本金每日1%支付原告违约金；不再另行出具收条；被告张德庆自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，均无果。经查，该笔借款发生在被告苏永其、孙爱娟婚姻关系存续期间，被告孙爱娟应对该笔借款承担共同还款责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告苏永其归还原告借款本金150000元；二、被告苏永其支付原告逾期利息50202.74元（以150000元为本金，按年利率24%，从2015年11月5日暂计至2017年3月28日止，2017年3月29日至判决确定的实际履行之日的利息按相同方式计算）；三、被告苏永其支付原告律师费3000元；四、被告孙爱娟对上述债务承担共同还款责任；五、被告张德庆对上述债务承担连带保证责任；六、本案诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．借款协议一份，用以证明被告苏永其向原告借款150000元，于2015年11月4日前还清；如逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日1%支付原告违约金，承担诉讼代理费等费用；协议签订时被告苏永其已收到全部借款，不再另行出具收条；被告张德庆自愿对该笔借款承担连带保证责任的事实；
2．委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因追讨本次借款而支付律师代理费3000元的事实；
3．结婚登记申请书及审查处理结果各一份，用以证明该笔借款发生在被告孙爱娟、苏永其婚姻关系存续期间的事实。
被告苏永其、孙爱娟未作答辩，也未向本院提供证据。
被告张德庆未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：钱是向沈祖焕借的，时间是2015年9月4日中午，是被告张德庆和其姑姑还有苏永其到沈祖焕在崇高大酒店二楼的房间内谈的，口头约定借二个月，借款150000元，实际拿到140000元。当时说好是一个月10000元的利息。第二个月的利息10000元是被告苏永其委托被告张德庆向沈祖焕支付的，之后有无支付利息不清楚。本金应该是没有归还过。
被告张德庆为支持其抗辩主张，向本院提供了借款协议一份（复印件），用以证明借款并非向原告方建福所借的事实。
对原告方建福提供的证据，被告苏永其、孙爱娟在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告张德庆对证据1的真实性无异议，但认为被告张德庆在签字时借款人处是空白的；证据2的真实性无异议，但认为律师费不应当由被告张德庆承担；证据3无异议，但认为被告苏永其、孙爱娟已离婚了；本院审查后认为，证据1中除出借人原告方建福的名字系事后添加，对其他内容被告张德庆没有异议，故对该部分本院予以确认。证据2，能够证实原告所要待证的事实，本院予以确认。证据3，能够原告所要待证的事实，被告张德庆认为被告苏永其、孙爱娟已离婚，无证据证实，故本院予以确认。
对被告张德庆提供的证据，被告苏永其、孙爱娟在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告无异议；本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年9月4日，杭州绿杭生态农业有限公司（以下简称绿杭公司）因经营需要向原告借款150000元，该款由案外人沈祖焕出面与被告苏永其、张德庆达成借款协议，协议约定：借款金额150000元，于2015年11月4日前归还；如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，并按借款本金每日1%支付原告违约金；承担诉讼代理费等费用；协议签订的同时已收到款项，不再另行出具收条；被告张德庆自愿对该笔借款承担连带保证责任。协议的借款人为绿杭公司，由苏永其在借款人处签字，被告张德庆在担保人处签字。借款交付后支付了利息10000元，原告主张系60天的利息，被告沈祖焕认为系1个月的利息。
另认定，被告苏永其在借款时系绿杭公司的法定代表人。
本院认为，根据借款协议的内容，本案的借款人为绿杭公司，虽然由被告苏永其在借款协议上签字，但其系绿杭公司的法定代表人，故应认定其系代表绿杭公司而非其个人签字，原告认为借款人为被告苏永其与事实不符。原告亦无证据证实该借款系被告苏永其个人使用，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告苏永其、孙爱娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方建福的诉讼请求。
本案案件受理费4348元，由原告方建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6265号原告：方建福，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：苏永其，男，1974年3月8日出生，住浙江省嵊州市，被告：孙爱娟，女，1972年1月6日出生，住浙江省嵊州市，被告：张德庆，男，1962年8月19日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告方建福（以下简称原告）与被告苏永其、孙爱娟、张德庆（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。后因被告苏永其、孙爱娟下落不明，本院于2017年6月23日裁定适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告方建福的委托诉讼代理人唐耀涛、被告张德庆均到庭参加诉讼，被告苏永其、孙爱娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告起诉称：原告与被告苏永其系朋友关系。2015年9月4日，被告苏永其因资金需要向原告借款150000元。原告将现金150000元交付给被告苏永其后，被告苏永其、张德庆向原告出具借款协议一份，载明：被告苏永其向原告借款150000元，于2015年11月4日前还清；如逾期按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，并按借款本金每日1%支付原告违约金；不再另行出具收条；被告张德庆自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，均无果。经查，该笔借款发生在被告苏永其、孙爱娟婚姻关系存续期间，被告孙爱娟应对该笔借款承担共同还款责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告苏永其归还原告借款本金150000元；二、被告苏永其支付原告逾期利息50202.74元（以150000元为本金，按年利率24%，从2015年11月5日暂计至2017年3月28日止，2017年3月29日至判决确定的实际履行之日的利息按相同方式计算）；三、被告苏永其支付原告律师费3000元；四、被告孙爱娟对上述债务承担共同还款责任；五、被告张德庆对上述债务承担连带保证责任；六、本案诉讼费用由三被告负担。原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．借款协议一份，用以证明被告苏永其向原告借款150000元，于2015年11月4日前还清；如逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日1%支付原告违约金，承担诉讼代理费等费用；协议签订时被告苏永其已收到全部借款，不再另行出具收条；被告张德庆自愿对该笔借款承担连带保证责任的事实；2．委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因追讨本次借款而支付律师代理费3000元的事实；3．结婚登记申请书及审查处理结果各一份，用以证明该笔借款发生在被告孙爱娟、苏永其婚姻关系存续期间的事实。被告苏永其、孙爱娟未作答辩，也未向本院提供证据。被告张德庆未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：钱是向沈祖焕借的，时间是2015年9月4日中午，是被告张德庆和其姑姑还有苏永其到沈祖焕在崇高大酒店二楼的房间内谈的，口头约定借二个月，借款150000元，实际拿到140000元。当时说好是一个月10000元的利息。第二个月的利息10000元是被告苏永其委托被告张德庆向沈祖焕支付的，之后有无支付利息不清楚。本金应该是没有归还过。被告张德庆为支持其抗辩主张，向本院提供了借款协议一份（复印件），用以证明借款并非向原告方建福所借的事实。对原告方建福提供的证据，被告苏永其、孙爱娟在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告张德庆对证据1的真实性无异议，但认为被告张德庆在签字时借款人处是空白的；证据2的真实性无异议，但认为律师费不应当由被告张德庆承担；证据3无异议，但认为被告苏永其、孙爱娟已离婚了；本院审查后认为，证据1中除出借人原告方建福的名字系事后添加，对其他内容被告张德庆没有异议，故对该部分本院予以确认。证据2，能够证实原告所要待证的事实，本院予以确认。证据3，能够原告所要待证的事实，被告张德庆认为被告苏永其、孙爱娟已离婚，无证据证实，故本院予以确认。对被告张德庆提供的证据，被告苏永其、孙爱娟在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告无异议；本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年9月4日，杭州绿杭生态农业有限公司（以下简称绿杭公司）因经营需要向原告借款150000元，该款由案外人沈祖焕出面与被告苏永其、张德庆达成借款协议，协议约定：借款金额150000元，于2015年11月4日前归还；如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，并按借款本金每日1%支付原告违约金；承担诉讼代理费等费用；协议签订的同时已收到款项，不再另行出具收条；被告张德庆自愿对该笔借款承担连带保证责任。协议的借款人为绿杭公司，由苏永其在借款人处签字，被告张德庆在担保人处签字。借款交付后支付了利息10000元，原告主张系60天的利息，被告沈祖焕认为系1个月的利息。另认定，被告苏永其在借款时系绿杭公司的法定代表人。本院认为，根据借款协议的内容，本案的借款人为绿杭公司，虽然由被告苏永其在借款协议上签字，但其系绿杭公司的法定代表人，故应认定其系代表绿杭公司而非其个人签字，原告认为借款人为被告苏永其与事实不符。原告亦无证据证实该借款系被告苏永其个人使用，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告苏永其、孙爱娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方建福的诉讼请求。本案案件受理费4348元，由原告方建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初253号
原告：梁海燕，女，1981年5月4日出生汉族，住址：广东省高州市。
原告：冯进明，男，1978年2月12日出生汉族，住址：广东省信宜市。
两原告的共同委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师，。
被告：陈永强，男，1973年12月3日出生汉族，住信宜市，。
被告：黄涛，男，1977年5月24出生汉族，住信宜市。。
第三人：彭圣淇，男，1978年11月2日出生汉族，住信宜市，。
上述两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师，。
本院在审理原告梁海燕、冯进明诉被告陈永强、黄涛，第三人彭圣淇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告陈永强、黄涛的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁海燕、冯进明撤回对被告陈永强、黄涛的起诉。
案件受理费2252.37元（原告已预交）减半收取1126.18元，由原告梁海燕、冯进明负担。保全费1020元，由原告梁海燕、冯进明负担。
审判长 黄方强
审判员 万彩凤
审判员 陆智华
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘美娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第126号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人张国财。
被执行人杨金连。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月4日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）012215号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决�书于2014年11月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）012215号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）012215号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 苏 红
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 晓
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复106号
复议申请人：大连粮油食品进出口集团公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路10号。
法定代表人：丛树万，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘志扬、吴俊华，系辽宁法大律师事务所律师。
申请执行人：大连麒运饲料有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡羊圈子村。
法定代表人：吴万镛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：马广宇，系北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘黎，女，1959年12月25日生，汉族，大连麒运饲料有限公司员工，住大连市西岗区。
被执行人：大连润泽房屋开发有限公司，住所地大连市中山区南山路46号。
法定代表人:孙宝广，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵东玉，辽宁辰信律师事务所律师。
复议申请人大连粮油食品进出口集团公司（以下简称粮油公司）不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市甘井子区人民法院查明，2010年该院下发（2010）甘民初字第1528、1529号民事判决书。判决生效后进入执行程序，法院于2012年7月11日做出（2010）甘民初字第896、897号执行裁定书，根据该裁定书该院在执行阶段评估、拍卖异议人位于大连市甘井子区革镇堡羊圈子65300平方米土地使用权（土地证号：甘国（1993）字第xxxx号及地上建筑物、附属物（1-6仓库和**处建筑物，包括办公楼、门卫房1-3、锅炉房、塔楼1-4、厕所、井房），建筑面积合计11612.84平方米，拍卖成交价为6100万。（2010）甘民初字第1529号民事判决书经辽宁省大连市人民检察院抗诉而再审撤销，生效判决（2014）甘审民初再字第12号判令异议人粮油公司对被执行人大连润泽房屋开发有限公司偿还6400000元及利息。2017年12月11日该院向异议人大连粮油食品进出口集团有限公司送达通知书，通知内容为：”依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，通知如下：你单位自收到本通知书十五日内向申请执行人大连麒运饲料有限公司履行对被执行人大连润泽房屋开发有限公司到期债务4525604.70元，不得向被执行人清偿。”
异议申请中，异议人主张（2010）甘民初字第896、897号执行裁定书的拍卖回款用于偿还异议人对本案执行人的全部负债。至此，异议人与被执行人的债权债务关系已结清。虽然（2010）甘民初字第1528（应为1529号）号民事判决书已被撤销，但后做出的生效法律文书减少了异议人的履行义务，即不仅应认定异议人全部履行完判决确定的还款义务，还应认定异议人超额履行了还款义务。
另查明，（2010）甘民初字第896、897号执行裁定书虽确定买受人为本案被执行人大连润泽房屋开发有限公司，但该执行案件只有拍卖成交确认单，异议人大连粮油食品进出口集团有限公司未举证证明买受人已支付6100万成交款，且没有法院生效的裁定书确认执行完毕。异议人亦未提供证据证明对于生效的（2014）甘审民初再字第12号民事判决书已履行完毕。
大连市甘井子区人民法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，对异议人发出履行到期债务的通知，是法院在执行过程中依法进行的执行行为。异议人所提异议未能证明其对被执行人经法院生效判决书确定的债务已经清偿完毕，并且所欠债务超过通知书中要求其向申请人履行的金额，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条第三款的规定。综上，异议人的异议申请没有事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，裁定：驳回异议人大连粮油食品进出口集团有限公司的异议请求。
粮油公司向本院申请复议称，请求撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异9号执行裁定，裁定不得对粮油公司强制执行。一、粮油公司已全部且超额履行了对被执行人的债务，不再有向粮油公司履行到期债务的义务。原审法院在未对案件基本情况进行梳理的情况下作出认定，有失公正。二、粮油公司对被执行人大连润泽房屋开发有限公司的全部债务经原审法院的执行程序已全部清偿完毕。原审法院（2010）甘民执字第896、897号执行裁定书履行完毕。根据该裁定及拍卖成交确认书，被执行人申请原审法院评估拍卖了粮油公司位于大连市甘井子区革镇堡羊圈子65300平方米土地使用权及地上建筑物、附属物。拍卖成交价为6100万元，拍卖回款用于偿还粮油公司对本案被执行人的全部负债。粮油公司已将上述土地交付被执行人，但被执行人并未向粮油公司支付剩余拍卖价款。原审法院认定粮油公司没有履行到期债务没有法律依据。
大连麒运饲料有限公司称，（2018）辽0211执异9号的裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回粮油公司的请求。粮油公司认为其全部债务已经付清，这是明显错误的。拍卖之后，买受人没有签订正式的合同，也没有履行给付拍卖成交款的义务。根据拍卖成交确认书第三条的约定，买受人应当在2011年12月13日付清剩余的拍卖标的成交金额和总价款，时至今日，买受人也没有支付拍卖款。粮油公司陈述已将上述土地交付给被执行人，与事实也不符，拍卖土地的使用权人仍然是粮油公司，大连润泽房屋开发有限公司并没有到国土部门办理过户手续，也没有向相关的部门交纳任何费用。粮油公司认为已超额支付给大连润泽房屋开发有限公司欠款需要另案处理，与本案无关。
大连润泽房屋开发有限公司未陈述。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：”第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，大连市甘井子区人民法院向粮油公司送达履行到期债务通知书要求其向申请执行人大连麒运饲料有限公司履行对大连润泽房屋开发有限公司到期债务以后，粮油公司对大连市甘井子区人民法院作出的履行到期债务通知书提出了异议，故人民法院不再对粮油公司强制执行，债权人大连麒运饲料有限公司可通过诉讼等其他途径另行救济。粮油公司所提异议亦不属于执行异议的审查范围。因此，大连市甘井子区人民法院作出的（2018）辽0211执异9号执行裁定适用法律错误，应予纠正。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异9号执行裁定；
二、驳回大连粮油食品进出口集团公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳波
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执复106号复议申请人：大连粮油食品进出口集团公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路10号。法定代表人：丛树万，系公司经理。委托诉讼代理人：刘志扬、吴俊华，系辽宁法大律师事务所律师。申请执行人：大连麒运饲料有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡羊圈子村。法定代表人：吴万镛，系公司总经理。委托诉讼代理人：马广宇，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘黎，女，1959年12月25日生，汉族，大连麒运饲料有限公司员工，住大连市西岗区。被执行人：大连润泽房屋开发有限公司，住所地大连市中山区南山路46号。法定代表人:孙宝广，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵东玉，辽宁辰信律师事务所律师。复议申请人大连粮油食品进出口集团公司（以下简称粮油公司）不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市甘井子区人民法院查明，2010年该院下发（2010）甘民初字第1528、1529号民事判决书。判决生效后进入执行程序，法院于2012年7月11日做出（2010）甘民初字第896、897号执行裁定书，根据该裁定书该院在执行阶段评估、拍卖异议人位于大连市甘井子区革镇堡羊圈子65300平方米土地使用权（土地证号：甘国（1993）字第xxxx号及地上建筑物、附属物（1-6仓库和**处建筑物，包括办公楼、门卫房1-3、锅炉房、塔楼1-4、厕所、井房），建筑面积合计11612.84平方米，拍卖成交价为6100万。（2010）甘民初字第1529号民事判决书经辽宁省大连市人民检察院抗诉而再审撤销，生效判决（2014）甘审民初再字第12号判令异议人粮油公司对被执行人大连润泽房屋开发有限公司偿还6400000元及利息。2017年12月11日该院向异议人大连粮油食品进出口集团有限公司送达通知书，通知内容为：”依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，通知如下：你单位自收到本通知书十五日内向申请执行人大连麒运饲料有限公司履行对被执行人大连润泽房屋开发有限公司到期债务4525604.70元，不得向被执行人清偿。”异议申请中，异议人主张（2010）甘民初字第896、897号执行裁定书的拍卖回款用于偿还异议人对本案执行人的全部负债。至此，异议人与被执行人的债权债务关系已结清。虽然（2010）甘民初字第1528（应为1529号）号民事判决书已被撤销，但后做出的生效法律文书减少了异议人的履行义务，即不仅应认定异议人全部履行完判决确定的还款义务，还应认定异议人超额履行了还款义务。另查明，（2010）甘民初字第896、897号执行裁定书虽确定买受人为本案被执行人大连润泽房屋开发有限公司，但该执行案件只有拍卖成交确认单，异议人大连粮油食品进出口集团有限公司未举证证明买受人已支付6100万成交款，且没有法院生效的裁定书确认执行完毕。异议人亦未提供证据证明对于生效的（2014）甘审民初再字第12号民事判决书已履行完毕。大连市甘井子区人民法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，对异议人发出履行到期债务的通知，是法院在执行过程中依法进行的执行行为。异议人所提异议未能证明其对被执行人经法院生效判决书确定的债务已经清偿完毕，并且所欠债务超过通知书中要求其向申请人履行的金额，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条第三款的规定。综上，异议人的异议申请没有事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，裁定：驳回异议人大连粮油食品进出口集团有限公司的异议请求。粮油公司向本院申请复议称，请求撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异9号执行裁定，裁定不得对粮油公司强制执行。一、粮油公司已全部且超额履行了对被执行人的债务，不再有向粮油公司履行到期债务的义务。原审法院在未对案件基本情况进行梳理的情况下作出认定，有失公正。二、粮油公司对被执行人大连润泽房屋开发有限公司的全部债务经原审法院的执行程序已全部清偿完毕。原审法院（2010）甘民执字第896、897号执行裁定书履行完毕。根据该裁定及拍卖成交确认书，被执行人申请原审法院评估拍卖了粮油公司位于大连市甘井子区革镇堡羊圈子65300平方米土地使用权及地上建筑物、附属物。拍卖成交价为6100万元，拍卖回款用于偿还粮油公司对本案被执行人的全部负债。粮油公司已将上述土地交付被执行人，但被执行人并未向粮油公司支付剩余拍卖价款。原审法院认定粮油公司没有履行到期债务没有法律依据。大连麒运饲料有限公司称，（2018）辽0211执异9号的裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回粮油公司的请求。粮油公司认为其全部债务已经付清，这是明显错误的。拍卖之后，买受人没有签订正式的合同，也没有履行给付拍卖成交款的义务。根据拍卖成交确认书第三条的约定，买受人应当在2011年12月13日付清剩余的拍卖标的成交金额和总价款，时至今日，买受人也没有支付拍卖款。粮油公司陈述已将上述土地交付给被执行人，与事实也不符，拍卖土地的使用权人仍然是粮油公司，大连润泽房屋开发有限公司并没有到国土部门办理过户手续，也没有向相关的部门交纳任何费用。粮油公司认为已超额支付给大连润泽房屋开发有限公司欠款需要另案处理，与本案无关。大连润泽房屋开发有限公司未陈述。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：”第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，大连市甘井子区人民法院向粮油公司送达履行到期债务通知书要求其向申请执行人大连麒运饲料有限公司履行对大连润泽房屋开发有限公司到期债务以后，粮油公司对大连市甘井子区人民法院作出的履行到期债务通知书提出了异议，故人民法院不再对粮油公司强制执行，债权人大连麒运饲料有限公司可通过诉讼等其他途径另行救济。粮油公司所提异议亦不属于执行异议的审查范围。因此，大连市甘井子区人民法院作出的（2018）辽0211执异9号执行裁定适用法律错误，应予纠正。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执异9号执行裁定；二、驳回大连粮油食品进出口集团公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王艳波审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年五月三十日书记员  杨 宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00815号
原告：孙银山，男。
被告：青岛润泰事业有限公司马鞍山分公司。
法定代表人：林澄洲，该公司经理。
本院在审理原告孙银山与被告青岛润泰事业有限公司马鞍山分公司买卖合同纠纷一案中，原告孙银山于2015年10月8日向本院申请撤回对被告青岛润泰事业有限公司马鞍山分公司的起诉。
本院认为，孙银山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙银山撤回对被告青岛润泰事业有限公司马鞍山分公司的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告孙银山负担。
审判员 徐志红
二〇一五年十月八日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00815号
原告：孙银山，男。
被告：青岛润泰事业有限公司马鞍山分公司。
本院在审理原告孙银山与被告青岛润泰事业有限公司马鞍山分公司买卖合同纠纷一案中，原告孙银山于2015年10月8向本院申请撤回对被告青岛润泰事业有限公司马鞍山分公司的起诉。
本院认为，孙银山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙银山撤回对被告青岛润泰事业有限公司马鞍山分公司的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告孙银山负担。
审判员 徐志红
二〇一五年十月八日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1292号
上诉人（原审被告）：成都南联食品包装机械有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇成都－阿坝工业集中发展区内。
法定代表人：吴柏毅。
上诉人（原审被告）：广州南联实业有限公司，住所地广东省广州市白云区民营科技园科园路8号自编1、2栋。
法定代表人：吴柏毅。
被上诉人（原审原告）：湖南裕丰祥食品科技有限公司，住所地湖南省浏阳市经济技术开发区康平路9号。
法定代表人：唐勇。
上诉人成都南联食品包装机械有限公司、广州南联实业有限公司因与被上诉人湖南裕丰祥食品科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初02618-1号民事裁定，向本院提出上诉。
成都南联食品包装机械有限公司、广州南联实业有限公司上诉称：本案中，涉案《交钥匙工程合同书》约定仲裁和诉讼两个相互排斥的纠纷解决方式，违反管辖唯一性，应根据法定管辖原则确定管辖法院。根据民事诉讼法的解释第十八条的规定，被告住所地和合同履行地在成都市或广州市。综上，请求撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初02618-1号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告湖南裕丰祥食品科技有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是被上诉人要求上诉人成都南联食品包装机械有限公司、广州南联实业有限公司支付因延迟返还设备货款30，974，700.00元而产生的从2015年4月30日起至起诉之日2017年3月29日利息共计2，935，283.05元等提起的合同之诉。本院审理的湖南裕丰祥食品科技有限公司诉成都南联食品包装机械有限公司、广州南联实业有限公司合同纠纷一案，在本院作出（2015）长中民二初字第00784号民事判决后，双方当事人均不服判决，提出了上诉。湖南省高级人民法院于2017年9月5日作出（2017）湘民终426号民事判决，判决：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二初字第00784号民事判决；二、成都南联食品包装机械有限公司于本判决生效之日起三个月内向湖南裕丰祥食品科技有限公司更换《1200罐/分凉茶植物饮料生产线交钥匙工程合同书》等所涉生产线；三、成都南联食品包装机械有限公司在本判决生效后十日内支付湖南裕丰祥食品科技有限公司违约金166.65万元；四、驳回湖南裕丰祥食品科技有限公司的其他诉讼请求。因此，根据湖南省高级人民法院民事判决书内容，已经对湖南裕丰祥食品科技有限公司重新起诉要求两上诉人支付延迟返还设备货款产生利息的诉求作出处理，故应驳回被上诉人的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初02618-1号民事裁定；
二、驳回湖南裕丰祥食品科技有限公司的起诉。
一审案件受理费30282元，退还湖南裕丰祥食品科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法五民初字第112号
原告倪凤梧，男，汉族，公民身份号码×××6115，住珠海市香洲区。
被告珠海市德信房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人李筱平，该公司总经理。
被告珠海市永信房地产投资顾问有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人李曦。
本院在审理原告倪凤梧诉被告珠海市德信房地产开发有限公司、珠海市永信房地产投资顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告倪凤梧撤回起诉。
本案受理费25元，由原告倪凤梧负担。
代理审判员 马雁峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谢 辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3759号
原告:广西山宁工程机械有限公司，住所地南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼36-63号房（南宁市国凯大道33号）。
法定代表人：陈筱。
委托诉讼代理人:韦孙金，男，该公司员工。
被告：许洪华，男，1985年9月17日出生，汉族，住广西藤县。
第三人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东，该公司董事长。
原告广西山宁工程机械有限公司与被告许洪华、第三人国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告广西山宁工程机械有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告广西山宁工程机械有限公司撤诉。
审 判 长 李华思
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 周曼丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢文华
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第162号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人管某甲，农民。2014年12月11日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人管某甲犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人管某甲及淳安县法律援助中心为其指派的律师方卫平、被害人管某戊�庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年8月8日晚上7时许，被告人管某甲因琐事手持一根空心钢管殴打被害人管某戊，造成管某戊的左某腿等处受伤。经淳安县公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人管某戊左胫骨粉碎性骨折的伤势已构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人管某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对此指控，公诉机关当庭出举了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见等证据。
被告人管某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人同时提出：本案系邻里纠纷引发，社会危害性不大，被告人自愿认罪且愿意对被害人做出赔偿，请求对被告人予以从轻处罚。
在本案审理期间，被害人就其因伤所受损失向本院提起附带民事诉讼，诉请被告人赔偿其医疗费41472.61元、误工费24522元、交通费2000元、营养费2000元、护理费2562元，总计72556.61元。经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人管某甲赔偿被害人管某戊医疗费、误工费、护理费总计58000元，被害人自愿放弃其他诉讼请求。前述赔偿款58000元已全部付清。
经审理查明：被告人管某甲、被害人管某戊自2006年始关系一直不睦。2014年8月8日晚约7时左右，在淳安县王阜乡管家村管家177号附近的马路上，二人因琐事发生争执。在此过程中，被告人持一根空心钢管击打被害人左某腿、手部、头部等处，造成被害人左某腿等处受伤。经鉴定，被害人受伤致左胫骨粉碎性骨折的损伤程度已构成轻伤一级。
上述事实，有经庭审质证无疑的下列证据证实：
1、物证，证实被告人管某甲使用的犯罪工具系一根长约40厘米、空心的四分自来水钢管。
2、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证实公安机关对案发现场进行勘查、现场的情况及被害人管某戊的伤势情况。
3、抓获经过，证实被告人管某甲被公安机关传唤归案。
4、证人王某、曹某、管某乙、管某丙、管某丁、徐某、谢某等人的证言，证实2014年8月8日晚约7时左右，被告人、被害人发生争执经过及被害人被殴打等情况。
5、被害人管某戊的陈述，证明2014年8月8日晚上，其被管某甲用钢管殴打等事实。
6、户籍证明，证实被告人管某甲的自然人身份基本情况。
7、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定意见及通知书，证实经淳安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人管某戊受伤致左胫骨粉碎性骨折的伤势已构成轻伤一级以及被害人就诊的基本情况。
8、被告人管某甲的供述在卷。
本院认为：被告人管某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案系因民间矛盾激化引发，被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，通过本院调解，被告人与被害人就损失赔偿达成调解协议并已付清赔偿款，确有悔罪表现，故对被告人予以从轻处罚，本院对其辩护人所提相关辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人管某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 徐邦金
人民陪审员 胡水平
二�一五年六月九日
代书 记员 余珂健
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1403号
原告李国玉，女，1984年2月1日出生，壮族，农民，住广西柳城县。
委托代理人朱懋贵，男，1991年2月3日出生，汉族，住博白县，系博白县司法局松旺司法所工作人员。
被告吴祯伟，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住博白县沙陂镇那新村牛岭队***号，现住广西南宁市江南区。
原告李国玉与被告吴祯伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱懋贵到庭参加诉讼，被告吴祯伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国玉诉称，被告因生意用途需要资金周转，于2012年7月21日在南宁市江南区向原告借款50000元，并立下欠条。但借款后，被告一直没有偿还本金以及利息。期限届满后，被告以资金紧张为由一直不肯归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
原告李国玉对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件1份，证明被告主体适格；3、借条原件1份，证明被告向原告借款的时间、地点和借款事实。
被告吴祯伟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴祯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李国玉提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力依法予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2012年7月21日，被告吴祯伟以生意用途需要资金周转为由，在广西南宁市江南区向原告李国玉借款50000元，原告当天借了50000元人民币现金给被告，被告收款后写了借条给原告收执，该借条载明：“今借到李国玉人民币伍万元整（￥50000元），限期三个月归还。借款地址：江南区，借款人：吴祯伟，2012年7月21日”。借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。至今，被告尚欠原告借款本金50000元。2014年6月23日，原告起诉至本院，请求法院依法判决被告归还原告借款本金50000元。
本案审理期间，由于被告吴祯伟未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间借款合同是否成立；2、被告是否应归还原告借款50000元。
本院认为，原告李国玉借款50000元给被告吴祯伟，被告在收到原告提供的借款后，亲笔立写了借条给原告收执。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告吴祯伟未按约定的期限及时履行还款义务,其行为构成违约,依法应承担相应的民事责任。原告请求被告归还50000元本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴祯伟返还借款本金50000元给原告李国玉。
本案受理费1050元，由被告吴祯伟负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用(收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱懋强
代理审判员 刘 晖
人民陪审员 朱其森
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邱文成
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1403号
原告李某某。
委托代理人朱懋贵，博白县司法局松旺司法所工作人员。
被告吴某某。
原告李某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱懋贵到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告因生意用途需要资金周转，于2012年7月21日在南宁市江南区向原告借款50000元，并立下欠条。但借款后，被告一直没有偿还本金以及利息。期限届满后，被告以资金紧张为由一直不肯归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
原告李某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件1份，证明被告主体适格；3、借条原件1份，证明被告向原告借款的时间、地点和借款事实。
被告吴某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某某提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力依法予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2012年7月21日，被告吴某某以生意用途需要资金周转为由，在广西南宁市江南区向原告李某某借款50000元，原告当天借了50000元人民币现金给被告，被告收款后写了借条给原告收执，该借条载明：“今借到李某某人民币伍万元整（￥50000元），限期三个月归还。借款地址：江南区，借款人：吴某某，2012年7月21日”。借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。至今，被告尚欠原告借款本金50000元。2014年6月23日，原告起诉至本院，请求法院依法判决被告归还原告借款本金50000元。
本案审理期间，由于被告吴祯伟未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间借款合同是否成立；2、被告是否应归还原告借款50000元。
本院认为，原告李某某借款50000元给被告吴某某，被告在收到原告提供的借款后，亲笔立写了借条给原告收执。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告吴某某未按约定的期限及时履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告归还50000元本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某某返还借款本金50000元给原告李某某。
本案受理费1050元，由被告吴某某负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱懋强
代理审判员 刘 晖
人民陪审员 朱其森
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邱文成
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1403号
原告何傅峰，男，1970年7月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告胡军，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告何傅峰与被告胡军修理合同纠纷一案，本院2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告何傅峰到庭参加了诉讼，被告胡军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何傅峰诉称，2014年4月22日，被告胡军欠原告汽车修理费9500元，并出具了欠条一张。后被告偿还了4000元，余款5500元至今未付。请求判令被告偿还原告修理费5500元，并承担本案诉讼费用。
被告胡军在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告胡军曾在原告何傅峰经营的修车行维修卡车，修理费用合计为9500元。2014年4月22日，被告胡军向原告出具了欠条一张，载明：“今欠修理费9500.00（元）玖仟伍佰元整”，并签字确认。其后被告偿还了4000元。原告催要余款未果，诉至本院，形成本诉。
以上事实有欠条一张，维修明细表一份及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，被告胡军将车辆交由原告何傅峰维修，双方之间成立修理合同关系。原告完成了相应的维修工作后，被告应当依照约定及时足额支付报酬。原告主张被告欠付修理费5500元，有被告出具的欠条为证，本院予以采信。被告经本院传票传唤，未予答辩也未提交任何证据，视为放弃答辩权利，相应的不利后果应自行承担。现原告主张被告支付修理费5500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡军于本判决生效之日起十日内支付原告何傅峰修理费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 谢 禅
人民陪审员 张立艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 袁立惠
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第3424号
原告韩瑞安，居民。
委托代理人辛黎明，山东明清律师事务所律师。
被告牛衍奎，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市商场路与永安路交叉路口西北角*楼。
代表人吕俊娟，该公司经理。
委托代理人王海朋，该公司职工。
委托代理人李华秋，该公司职工。
原告韩瑞安与被告牛衍奎、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“联合保险安丘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏振福担任审判长，与审判员于守亮、人民陪审员李付训组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩瑞安的委托代理人辛黎明，被告牛衍奎，被告联合保险安丘支公司委托代理人王海朋、李华秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞安诉称，2012年5月30日19时50分许，被告牛衍奎驾驶鲁V×××××号微型普通客车沿下小路由东向西行驶，行至下小路134KM＋200M处时，与前方停在路边他驾驶的电动自行车相撞，致他受伤，二车受损。他受伤后入安丘市大盛镇卫生院住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告牛衍奎承担事故的全部责任，他不承担事故责任。被告牛衍奎驾驶的事故车辆在被告联合保险安丘支公司投保机动车第三者强制责任保险。该事故给他造成各项损失如下：医疗费6378.81元、误工费7410元（39元／天×160天＋二次手术误工费39元／天×30天）、护理费4641元【（39元／天×22天×2人）＋（39元／天×60天）二次手术误工费（39元／天×15天）】、住院伙食补助费111元【（3元／天×22天）＋（3元／天×15天）】、后续治疗费8000元、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾赔偿金166840元（8342元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费600元、鉴定费2200元，共计49824.81元。请求依法判令二被告赔偿各项损失49824.81元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告牛衍奎辩称，由保险公司先行赔偿，不足的部分按责任赔偿。
被告联合保险安丘支公司辩称，被告投保属实，事故发生在保险期间；我公司在交强险分项限额内承担保险责任，本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。原告应提交医疗费单据原件，否则不予认可。二次手术的误工费已包含在伤残赔偿金及前期误工费中。二次手术费及二次住院的护理费应在实际发生后另行主张。对营养费不予认可。只认可第一次住院的伙食补助费。
经审理查明，2012年5月30日19时50分许，被告牛衍奎驾驶鲁V×××××号微型普通客车沿下小路由东向西行驶，行至下小路134KM＋200M处时，与前方停在路边原告韩瑞安驾驶的电动自行车相撞，致他受伤，二车受损。被告牛衍奎驾驶的肇事车辆在被告联合保险安丘支公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。
原告受伤后入安丘市大盛镇卫生院住院治疗22天，支出医疗费6378.81元。经潍坊安城法医司法鉴定所司法鉴定，原告韩瑞安之损伤构成十级伤残；误工时间为伤后一年；住院期间需二人护理，出院后需一人护理二个月；出院后行取内固定物手术需医疗费8000元。二次手术需误工30天，住院需一人护理15天；伤后需补充营养90天，每天需营养费20元。为此，原告支出鉴定费1900元。审理中，被告联合保险安丘支公司对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。后经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告之损伤构成十级伤残。为此，该被告联合保险安丘支公司支出鉴定费用2000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、用药清单、潍坊安城法医司法鉴定意见书、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见书、相关费用单据、户口本、护理人员的身份证复印件，以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告牛衍奎驾驶车辆与原告韩瑞安驾驶的停在路边的电动自行车发生交通事故并致原告受伤，有安丘市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书予以证实，事实清楚，本院予以认定。
原告主张的误工费、护理费，原告自愿按每天39元／天计算，未超出2011年度农村居民有关统计数字39.02元／天的标准，本院予以准许。原告主张的误工费应计算至定残之日前一天即2012年5月1日，原告自愿主张按190天计算，本院予以准许，故原告主张的误工费应为7410元（39元／天×190天）。原告主张的后续治疗费8000元、住院伙食补助费66元、营养费1800元、残疾赔偿金16684元，合法有据，依法应予支持。原告主张的交通费，本院依法酌定为200元。原告之损伤构成十级伤残，其肉体及精神均受到较大伤害，故原告主张精神损害抚慰金，依法应予支持，但原告主张的数额过高，结合本案实际本院依法确定为1000元。综上，原告因该次事故造成的损害赔偿项目本院依法核定如下：医疗费6378.81元；误工费7410元；护理费4641元【（39元／天×22天×2人）＋（39元／天×60天×1人）＋（39元／天×15天×1人）】；住院伙食补助费111元【（3元／天×22天）＋（3元／天×15天）】；后续治疗费8000元；营养费1800元；残疾赔偿金16684元；精神损害抚慰金1000元；交通费200元；鉴定费1900元；共计48124.81元。原告部分请求数额不当，证据不足，超出部分，本院不予支持。因被告牛衍奎驾驶的事故车辆在被告联合保险安丘支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司依法应在交强险总责任限额内首先对原告的损失予以赔偿。本院依法确定该被告赔偿原告韩瑞安各项损失46224.81元。原告韩瑞安的其余损失鉴定费1900元，应按事故责任人的违法行为对事故发生作用的大小和过错的严重程度，由相关赔偿义务人承担相应赔偿责任，因被告牛衍奎承担事故的全部责任，故本院依法确定原告的该损失全部由被告牛衍奎赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司赔偿原告韩瑞安因交通事故造成的各项损失共计46224.81元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告牛衍奎赔偿原告各项损失1900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告韩瑞安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由原告韩瑞安负担43元，被告牛衍奎负担1003元。重新鉴定费用2000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并预交上诉案件受理费1046元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。单位上诉的还应提交营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书等。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 沈丰涛
湖南省汝城县�民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行执字第21号
申请人汝城县人口和计划生育委员会
法定代表人王秋平，女，该委员会主任。
委托代理人黄斌，男，汝城县濠头乡人民政府计生专干。
被执行人李付勇。
被执行人凌敬秀。
申请人汝城县人口和计划生育委员会申请强制执行汝城县征决[2015]X516号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汝城县征决[2015]X516号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人汝城县人口和计划生育委员会因被执行人李付勇、凌敬秀违法多生育一个孩子，根据〈〈湖南省人口与计划生育条例〉〉第四十二条第一款第（二）项之规定，于2015年5月4日做出征收社会抚养费11000元的处理决定，其事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，故被执行人应当按该处理决定�行法律、法规所确定的义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝城县征决[2015]X516号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人李付勇、凌敬秀夫妇在2015年9月20日前自动履行汝城县征决[2015]第X516号征收社会抚养费决定书确定的义务即缴纳社会抚养费11000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审 判 长 范乾瑞
代理审判员 朱志峰
代理审判员 颜 彦
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谢 礼
附适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关�执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省汝城县�民法院行 政 裁 定 书（2015）汝行执字第21号申请人汝城县人口和计划生育委员会法定代表人王秋平，女，该委员会主任。委托代理人黄斌，男，汝城县濠头乡人民政府计生专干。被执行人李付勇。被执行人凌敬秀。申请人汝城县人口和计划生育委员会申请强制执行汝城县征决[2015]X516号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汝城县征决[2015]X516号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人汝城县人口和计划生育委员会因被执行人李付勇、凌敬秀违法多生育一个孩子，根据〈〈湖南省人口与计划生育条例〉〉第四十二条第一款第（二）项之规定，于2015年5月4日做出征收社会抚养费11000元的处理决定，其事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，故被执行人应当按该处理决定�行法律、法规所确定的义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行汝城县征决[2015]X516号征收社会抚养费决定。二、限被执行人李付勇、凌敬秀夫妇在2015年9月20日前自动履行汝城县征决[2015]第X516号征收社会抚养费决定书确定的义务即缴纳社会抚养费11000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。审 判 长  范乾瑞代理审判员  朱志峰代理审判员  颜 彦二〇一五年九月十八日书 记 员  谢 礼附适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关�执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执612号
申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道睿懿园7-11号。
法定代表人：吴庆康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘海陵，男，该公司员工。
被执行人高港区沧海水产养殖场，住所地泰州市高港区永安洲镇新街社区。
经营者：陈伟，男，1985年9月29日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人陈伟，男，1985年9月29日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人泰州市宏进装卸有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇兴洲花苑三区23东2单元303室。
法定代表人：王道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。
申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司与被执行人高港区沧海水产养殖场、陈伟、泰州市宏进装卸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初925号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司与被执行人高港区沧海水产养殖场、陈伟、泰州市宏进装卸有限公司达成和解协议，申请人于2017年10月19日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曹俊祥
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2426号
申请执行人朱海洋，女，1984年12月16日出生。
被执行人北京尚志海桥国际文化传播有限公司。
法定代表人崔文启，经理。
申请执行人朱海洋与被执行人北京尚志海桥国际文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）京0116民初4542号民事判决书，确定被执行人北京尚志海桥国际文化传播有限公司支�申请执行人朱海洋解除劳动合同的经济补偿、工资差额、带薪年假工资共计33567.8元。该判决书已发生法律效力。申请执行人朱海洋于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人北京尚志海桥国际文化传播有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人北京尚志海桥国际文化传播有限公司名下财产进行统查，冻结其名下银行账户1个，未发现其他财产信息。经查，被执行人北京尚志海桥国际文化传播有限公司下落不明，暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人朱海洋尚未�现的债权，应由被执行人北京尚志海桥国际文化传播有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人朱海洋发现被执行人北京尚志海桥国际文化传播有限公司有可供执行财产或被执行人北京尚志海桥国际文化传播有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
审 判 员 施章义
代理审判员 周忠良
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王英楠
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1190号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第208号民事判决书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第208号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十月十四日
书记员 龚子夜
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执994号
申请执行人丁文涛，男，汉族。
被执行人武和平，男，汉族。
丁文涛与武和平民间借贷纠纷一案，西平县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）豫1721民初948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武和平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人武和平的财产进行了查证：银行无存款，无住房登记信息，无股权，无土地。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 雪
河南省西平县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫1721执994号
被罚款人武和平，男，汉族。
本院在执行丁文涛与武和平民间借贷纠纷一案中，查明武和平拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对武和平罚款2000元。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3317号
原告：睢县惠民物业管理有限公司，住所地：睢县城关镇文化东路160号。
法定代表人：陈雪职务：经理
被告：郝圆圆，女，1984年12月13日生，汉族，市民，住河南省睢县，现住河南省睢县。
原告睢县惠民物业管理有限公司与被告郝圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告睢县惠民物业管理有限公司于2017年9月7日以双方已达成和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许睢县惠民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告睢县惠民物业管理有限公司负担。
审判员 刘国亮
二〇一七年九月七日
书记员 胡玉源
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执278号
申请执行人阿拉坦额莫勒镇鹏飞修理部，所在地址内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇二道街。
经营者张洪波，该修理部业主。
被执行人阿光东力布，男，1970年4月30日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区
本院在执行（2016）内0727执278号阿拉坦额莫勒镇鹏飞修理部申请执行阿光修理合同纠纷一案中，依据（2016）内0727民初369号民事调解书，于2016年9月7日向被执行人阿光发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务,给付申请执行标的10000元，本院在执行过程中被执行人于2016年9月23日给付了本案申请执行标的款10000元，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初369号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年九月二十三日
书记员 莎 其 拉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民商初字第60号
原告：包头市生源煤化贸易物流有限责任公司，住所地包头市土默特右旗沟门镇政府办公楼。
法定代表人：李麒元，该公司总经理。
委托代理人：厉斌，男，1986年9月生于宁夏石嘴山市，汉族，高中文化，该公司职工，特别授权。
被告：任智杰，男，1977年4月生于内蒙古鄂尔多斯市，汉族，高中文化，个体工商户。
本院在审理原告包头市生源煤化贸易物流有限责任公司与被告任智杰票据返还请求权纠纷一案中，原告包头市生源煤化贸易物流有限责任公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市生源煤化贸易物流有限责任公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市生源煤化贸易物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，原告包头市生源煤化贸易物流有限责任公司负担50元，退回原告包头市生源煤化贸易物流有限责任公司50元。
审判员 薛伟萍
二〇一四年五月十六日
书记员 翟志强
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1099号
申请执行人:邢金玲，女，汉族，1974年2月16日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人邢金玲与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人邢金玲执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1099号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1099号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1099号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1099号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韦保炎
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2585号
原告：何成荣，男，汉族，1945年6月30日出生，住乌鲁木齐市。
被告：中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市文化西路3号。
负责人：孙风琴，该分行行长。
原告：陈琦，男，汉族，1956年3月10日出生，住吉木萨尔县。
本院受理原告何成荣与被告中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行、陈琦返还原物纠纷一案，原告于2017年12月30日以需补充新的证据为由申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何成荣撤回对被告中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行、陈琦的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何成荣负担。
审判员 王建国
二〇一七年十二月三十日
书记员 张 辉