wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第237号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人俎某，农民，羁押前住惠民县。2014年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，2015年10月30日被惠民县人民检察院取保候审，2015年11月13日经本院决定被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）211号起诉书指控被告人俎某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员梁岩芳出庭支持公诉，被告人俎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2014年2月18日1时30分许，被告人俎某驾驶鲁M×××××小型轿车沿公路由西向东行驶至惠民县西关十字路口处时，与驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂重型半挂货车沿庆淄路由南向北行驶的梅某发生交通事故。经检测，被告人俎某血液中乙醇含量为163.7mg／100ml。
上述事实，被告人俎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某陈述，证人王某证言，道路交通事故现场图、道路交通事故照片，辨认笔录及照片，滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2014）第0199号检测报告书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）痕鉴D字第167号鉴定意见书，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第02014号道路交通事故认定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明等证据证实，足以认定。
另有户籍证明、证明，证实被告人俎某的身份情况及以前无违法犯罪情况。
本院认为，被告人俎某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人俎某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 田道岐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李俊梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临商初字第35号
原代：方根育，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住淳安县瑶山乡岭后源村里庄**号，身份证编号：3301271967********。
委托代理人：方永生。
被告：童国强。
原告方根育诉被告童国强民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月20日立案受理，依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方根育的委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告童国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告方根育起诉称：2005年11月，被告因资金周转困难向原告借款，为筹资，被告提供保证人请求原告为其贷款，原告遂向瑶山信用社贷款60000元后借予被告。信用社贷款到期后，原告以借新还旧形式归还贷款。因被告一直未能归还原告欠款，被告与原告及原信用社贷款担保人进行了债务分担，约定被告归还原告欠款35000元，被告归还原信用社贷款担保人欠款15000元。2007年10月26日，在原、被告所在村村干部方才云见证下，原、被告签订还款协议一份，约定被告于2009年10月20日前归还原告借款35000元。被告至今未还，现原告起诉请求：1、被告归还原告借款35000元，支付逾期利息3402元（自2009年10月21日起按年利率4.86%的四倍算至2010年4月20日止），合计38402元；2、被告承担本案诉讼费。法庭辩论终结前，原告变更逾期利息部分的诉讼请求为要求被告支付本案借款自2009年10月21日起至还清之日止按年利率5.4%计算的逾期利息（暂算至2010年4月20日的利息为945元）。
为支持其诉讼请求，原告方根育提交证据：原、被告签订的还款协议一份（原件），证明被告借款及承诺于2009年10月20日前归还借款35000元的事实。
被告童国强未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告借款后未依约返还借款，依法应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告童国强于本判决生效之日起10日内返还原告方根育借款35000元。
二、被告童国强于本判决生效之日起10日内支付原告方根育自2009年10月21日起至生效判决确定给付之日止按年利率5.4%计算的逾期利息（暂算至2010年4月20日利息为945元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取349.5元，由被告童国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费699元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇一〇年五月十日
书 记 员 唐 曦
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法太民初字第365号
原告：蒋玉英，女，汉族，住清远市清城区，身份证号为×××0320。
被告：朱凤仪，女，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××4768。
被告：冼镜荣，男，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××473X。
本院在审理原告蒋玉英诉被告朱凤仪、冼镜荣民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋玉英撤回起诉。
案件受理费138元（减半收取），由原告蒋玉英负担。
审判员 骆华建
二〇一五年九月二十五日
书记员 卢梦雅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第175号
原告：金某。
被告：高某。
原告金某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：2007年原、被告由亲戚介绍相识在一起，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家中。婚前关系还算可以，至今无生育，婚后感情不合，被告常用冷暴力对待原告，原告的生病，被告也是视而不见不闻不问。2014年4月1日原告和被告争吵的时候，被告殴打原告，又拿刀放在边上威胁原告，原告坚决要求离婚，故诉请法院判令原、被告离婚。
被告高某未作答辩。
原告向本院提供的证据有：
一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在桐乡市民政局办理结婚登记手续；
二、信件1份，证明原告身世以及与被告感情生活情况。
被告未向本院提供证据。
对上述证据，本院认证如下：证据一系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定；证据二视为原告陈述，不作为证据。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
根据本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告金某与被告高某于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚。婚后双方因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。2015年3月20日原告向本院提起离婚之诉。
本院认为，婚姻是以感情为基础，原、被告经人介绍相识，婚姻基础较好。双方应以家庭为重，多沟通，和好还是有可能的。原告未能提供感情彻底破裂的证据。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的抗辩、质证的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 金筱明
二〇一五年四月二十八日
书记员 许 立
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102初字2825号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人陈伟。
委托代理人资江。
委托代理人周香。
被告王志雄。
被告卢萍。
本院审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告王志雄、卢萍金融借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭 方
二〇一六年七月十五日
书记员 蒋明慧
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102初字2825号原告兴业银行股份有限公司长沙分行。法定代表人陈伟。委托代理人资江。委托代理人周香。被告王志雄。被告卢萍。本院审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告王志雄、卢萍金融借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行在本院指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 谭 方二〇一六年七月十五日书记员 蒋明慧附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范冬梅，女，1966年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海军，男，1972年5月13日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王谋旺，男，1946年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人:关树斌，陕西康秦律师事务所律师。
一审被告:王少华，男，1987年4月25日出生，汉族。
再审申请人范冬梅因与被申请人王谋旺、一审被告王少华不当得利纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终856号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范冬梅申请再审称：原一、二审遗漏当事人，应当追加大荔县立信石油有限公司参加诉讼但未追加，剥夺了当事人的辩论权，程序违法；原审认定事实的主要证据2010年7月28日的“加油站转让（买卖）合同”及70万元的收条是伪造的；本案已经超过了两年诉讼时效；被申请人与案外人恶意串通损害其利益。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、八、九项之规定情形，应提起再审。
被申请人王谋旺辩称：第一，一、二审期间，申请人未要求追加大荔立信公司为第三人，且本案系不当得利纠纷，签订合同时，立信公司未参与，钱是范冬梅一个人收的，与立信公司没有任何关联，因此立信公司不应被追加为本案第三人；原审立信公司曾聘请律师出庭，申请人认为剥夺辩论权利错误。第二，合同是真实的，收条也是之前分几次给付合同价款的总收条。第三，合同履行过程中效力待定，股权转让解除后，被申请人要求继续履行合同，并在大荔县法院调解下达成协议，后立信公司申请强制执行，在算总账时才发现范冬梅没有将她已经收取的合同价款转交公司，因此本案诉讼时效是没有问题的。第四，申请人认为被申请人与他人恶意串通是不存在的，申请人只是一种推测，理由不能成立。
本院经审查认为，再审申请人范冬梅作为大荔县延长石油有限公司（后更名为大荔县立信石油有限公司）的法定代表人，收取该公司与被申请人王谋旺签订的“加油站转让（买卖）合同”的合同价款70万元，应当将款项交由公司并入账。因行政回转等原因，范冬梅已不再担任法定代表人职务，其个人仍持有合同价款70万元的行为无法律依据，造成被申请人经济损失，原审依法认定其行为构成不当得利正确。
关于申请人提出的证据伪造和诉讼时效的问题，一审中，范冬梅对2010年7月28日加油站转让合同及70万元收据的真实性均无异议，合同上有范冬梅本人签字，收条也系其本人出具，中证人陆忠房亦能印证合同的真实性，原审依法对合同及收条的真实性予以认定并无不当，其虽主张证据系伪造，但不能提供有效证据支持其主张。范冬梅提出其仅收取50万元，承诺书所载的20万元王谋旺并未支付，但其提交的承诺书不足以超过其本人出具的70万元收条的证明效力，原审对其主张未予支持不违反法律规定。关于诉讼时效的问题，诉讼时效应当从权利人知道或应当知道合法权益遭受侵害时起算，本案即应从被申请人王谋旺知道或应当知道自己应全额支付转让款时起算，申请人主张应当从（2012）荔民初字第00879号民事调解书作出之日起算依据不充分。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定情形的主张不能成立。
申请人主张应当追加大荔县立信石油有限公司作为本案第三人，但其并不能提供理由和依据证明该公司对该70万元亦享有权利、应当承担义务和系本案必要共同诉讼参与人，其该理由不能成立。申请人以大荔县立信石油有限公司未参加诉讼为由主张法院剥夺了当事人的辩论权，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条的规定情形，其该理由不能成立。申请人提出大荔县立信石油有限公司与王谋旺恶意串通，损害其合法权益，但其不能提供证据支持其主张，本院不予认可。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八、九项之规定情形的主张亦不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范冬梅的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范冬梅，女，1966年7月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张海军，男，1972年5月13日出生，汉族,系范冬梅表弟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王谋旺，男，1946年1月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:关树斌，陕西康秦律师事务所律师。
一审被告:王少华，男，1987年4月25日出生，汉族，农民。
再审申请人范冬梅因与被申请人王谋旺、一审被告王少华不当得利纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终856号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范冬梅申请再审称：原一、二审遗漏当事人，应当追加大荔县立信石油有限公司参加诉讼但未追加，剥夺了当事人的辩论权，程序违法；原审认定事实的主要证据2010年7月28日的“加油站转让（买卖）合同”及70万元的收条是伪造的；本案已经超过了两年诉讼时效；被申请人与案外人恶意串通损害其利益。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、八、九项之规定情形，应提起再审。
被申请人王谋旺辩称：第一，一、二审期间，申请人未要求追加大荔立信公司为第三人，且本案系不当得利纠纷，签订合同时，立信公司未参与，钱是范冬梅一个人收的，与立信公司没有任何关联，因此立信公司不应被追加为本案第三人；原审立信公司曾聘请律师出庭，申请人认为剥夺辩论权利错误。第二，合同是真实的，收条也是之前分几次给付合同价款的总收条。第三，合同履行过程中效力待定，股权转让解除后，被申请人要求继续履行合同，并在大荔县法院调解下达成协议，后立信公司申请强制执行，在算总账时才发现范冬梅没有将她已经收取的合同价款转交公司，因此本案诉讼时效是没有问题的。第四，申请人认为被申请人与他人恶意串通是不存在的，申请人只是一种推测，理由不能成立。
本院经审查认为，再审申请人范冬梅作为大荔县延长石油有限公司（后更名为大荔县立信石油有限公司）的法定代表人，收取该公司与被申请人王谋旺签订的“加油站转让（买卖）合同”的合同价款70万元，应当将款项交由公司并入账。因行政回转等原因，范冬梅已不再担任法定代表人职务，其个人仍持有合同价款70万元的行为无法律依据，造成被申请人经济损失，原审依法认定其行为构成不当得利正确。
关于申请人提出的证据伪造和诉讼时效的问题，一审中，范冬梅对2010年7月28日加油站转让合同及70万元收据的真实性均无异议，合同上有范冬梅本人签字，收条也系其本人出具，中证人陆忠房亦能印证合同的真实性，原审依法对合同及收条的真实性予以认定并无不当，其虽主张证据系伪造，但不能提供有效证据支持其主张。范冬梅提出其仅收取50万元，承诺书所载的20万元王谋旺并未支付，但其提交的承诺书不足以超过其本人出具的70万元收条的证明效力，原审对其主张未予支持不违反法律规定。关于诉讼时效的问题，诉讼时效应当从权利人知道或应当知道合法权益遭受侵害时起算，本案即应从被申请人王谋旺知道或应当知道自己应全额支付转让款时起算，申请人主张应当从（2012）荔民初字第00879号民事调解书作出之日起算依据不充分。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定情形的主张不能成立。
申请人主张应当追加大荔县立信石油有限公司作为本案第三人，但其并不能提供理由和依据证明该公司对该70万元亦享有权利、应当承担义务和系本案必要共同诉讼参与人，其该理由不能成立。申请人以大荔县立信石油有限公司未参加诉讼为由主张法院剥夺了当事人的辩论权，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条的规定情形，其该理由不能成立。申请人提出大荔县立信石油有限公司与王谋旺恶意串通，损害其合法权益，但其不能提供证据支持其主张，本院不予认可。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八、九项之规定情形的主张亦不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范冬梅的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范冬梅，女，1966年7月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张海军，男，1972年5月13日出生，汉族,系范冬梅表弟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王谋旺，男，1946年1月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人:关树斌，陕西康秦律师事务所律师。一审被告:王少华，男，1987年4月25日出生，汉族，农民。再审申请人范冬梅因与被申请人王谋旺、一审被告王少华不当得利纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终856号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范冬梅申请再审称：原一、二审遗漏当事人，应当追加大荔县立信石油有限公司参加诉讼但未追加，剥夺了当事人的辩论权，程序违法；原审认定事实的主要证据2010年7月28日的“加油站转让（买卖）合同”及70万元的收条是伪造的；本案已经超过了两年诉讼时效；被申请人与案外人恶意串通损害其利益。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、八、九项之规定情形，应提起再审。被申请人王谋旺辩称：第一，一、二审期间，申请人未要求追加大荔立信公司为第三人，且本案系不当得利纠纷，签订合同时，立信公司未参与，钱是范冬梅一个人收的，与立信公司没有任何关联，因此立信公司不应被追加为本案第三人；原审立信公司曾聘请律师出庭，申请人认为剥夺辩论权利错误。第二，合同是真实的，收条也是之前分几次给付合同价款的总收条。第三，合同履行过程中效力待定，股权转让解除后，被申请人要求继续履行合同，并在大荔县法院调解下达成协议，后立信公司申请强制执行，在算总账时才发现范冬梅没有将她已经收取的合同价款转交公司，因此本案诉讼时效是没有问题的。第四，申请人认为被申请人与他人恶意串通是不存在的，申请人只是一种推测，理由不能成立。本院经审查认为，再审申请人范冬梅作为大荔县延长石油有限公司（后更名为大荔县立信石油有限公司）的法定代表人，收取该公司与被申请人王谋旺签订的“加油站转让（买卖）合同”的合同价款70万元，应当将款项交由公司并入账。因行政回转等原因，范冬梅已不再担任法定代表人职务，其个人仍持有合同价款70万元的行为无法律依据，造成被申请人经济损失，原审依法认定其行为构成不当得利正确。关于申请人提出的证据伪造和诉讼时效的问题，一审中，范冬梅对2010年7月28日加油站转让合同及70万元收据的真实性均无异议，合同上有范冬梅本人签字，收条也系其本人出具，中证人陆忠房亦能印证合同的真实性，原审依法对合同及收条的真实性予以认定并无不当，其虽主张证据系伪造，但不能提供有效证据支持其主张。范冬梅提出其仅收取50万元，承诺书所载的20万元王谋旺并未支付，但其提交的承诺书不足以超过其本人出具的70万元收条的证明效力，原审对其主张未予支持不违反法律规定。关于诉讼时效的问题，诉讼时效应当从权利人知道或应当知道合法权益遭受侵害时起算，本案即应从被申请人王谋旺知道或应当知道自己应全额支付转让款时起算，申请人主张应当从（2012）荔民初字第00879号民事调解书作出之日起算依据不充分。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定情形的主张不能成立。申请人主张应当追加大荔县立信石油有限公司作为本案第三人，但其并不能提供理由和依据证明该公司对该70万元亦享有权利、应当承担义务和系本案必要共同诉讼参与人，其该理由不能成立。申请人以大荔县立信石油有限公司未参加诉讼为由主张法院剥夺了当事人的辩论权，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条的规定情形，其该理由不能成立。申请人提出大荔县立信石油有限公司与王谋旺恶意串通，损害其合法权益，但其不能提供证据支持其主张，本院不予认可。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八、九项之规定情形的主张亦不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范冬梅的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十一月二十日书 记 员  王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范冬梅，女，1966年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张海军，男，1972年5月13日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王谋旺，男，1946年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人:关树斌，陕西康秦律师事务所律师。一审被告:王少华，男，1987年4月25日出生，汉族。再审申请人范冬梅因与被申请人王谋旺、一审被告王少华不当得利纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终856号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范冬梅申请再审称：原一、二审遗漏当事人，应当追加大荔县立信石油有限公司参加诉讼但未追加，剥夺了当事人的辩论权，程序违法；原审认定事实的主要证据2010年7月28日的“加油站转让（买卖）合同”及70万元的收条是伪造的；本案已经超过了两年诉讼时效；被申请人与案外人恶意串通损害其利益。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、八、九项之规定情形，应提起再审。被申请人王谋旺辩称：第一，一、二审期间，申请人未要求追加大荔立信公司为第三人，且本案系不当得利纠纷，签订合同时，立信公司未参与，钱是范冬梅一个人收的，与立信公司没有任何关联，因此立信公司不应被追加为本案第三人；原审立信公司曾聘请律师出庭，申请人认为剥夺辩论权利错误。第二，合同是真实的，收条也是之前分几次给付合同价款的总收条。第三，合同履行过程中效力待定，股权转让解除后，被申请人要求继续履行合同，并在大荔县法院调解下达成协议，后立信公司申请强制执行，在算总账时才发现范冬梅没有将她已经收取的合同价款转交公司，因此本案诉讼时效是没有问题的。第四，申请人认为被申请人与他人恶意串通是不存在的，申请人只是一种推测，理由不能成立。本院经审查认为，再审申请人范冬梅作为大荔县延长石油有限公司（后更名为大荔县立信石油有限公司）的法定代表人，收取该公司与被申请人王谋旺签订的“加油站转让（买卖）合同”的合同价款70万元，应当将款项交由公司并入账。因行政回转等原因，范冬梅已不再担任法定代表人职务，其个人仍持有合同价款70万元的行为无法律依据，造成被申请人经济损失，原审依法认定其行为构成不当得利正确。关于申请人提出的证据伪造和诉讼时效的问题，一审中，范冬梅对2010年7月28日加油站转让合同及70万元收据的真实性均无异议，合同上有范冬梅本人签字，收条也系其本人出具，中证人陆忠房亦能印证合同的真实性，原审依法对合同及收条的真实性予以认定并无不当，其虽主张证据系伪造，但不能提供有效证据支持其主张。范冬梅提出其仅收取50万元，承诺书所载的20万元王谋旺并未支付，但其提交的承诺书不足以超过其本人出具的70万元收条的证明效力，原审对其主张未予支持不违反法律规定。关于诉讼时效的问题，诉讼时效应当从权利人知道或应当知道合法权益遭受侵害时起算，本案即应从被申请人王谋旺知道或应当知道自己应全额支付转让款时起算，申请人主张应当从（2012）荔民初字第00879号民事调解书作出之日起算依据不充分。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定情形的主张不能成立。申请人主张应当追加大荔县立信石油有限公司作为本案第三人，但其并不能提供理由和依据证明该公司对该70万元亦享有权利、应当承担义务和系本案必要共同诉讼参与人，其该理由不能成立。申请人以大荔县立信石油有限公司未参加诉讼为由主张法院剥夺了当事人的辩论权，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条的规定情形，其该理由不能成立。申请人提出大荔县立信石油有限公司与王谋旺恶意串通，损害其合法权益，但其不能提供证据支持其主张，本院不予认可。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八、九项之规定情形的主张亦不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范冬梅的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十一月二十日书 记 员  王妮妮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9628号
原告：陈其晚，男，1957年6月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨生业，男，1963年2月5日出生，汉族，住苍南县。
原告陈其晚诉被告杨生业民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告杨生业偿还原告借款1200元；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈其晚到庭参加诉讼，被告杨生业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告杨生业因资金需要向原告陈其晚借款1200元，后被告杨生业于农历2014年11月15日出具借条予以确认。后经原告催讨，被告未予履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨生业于本判决生效后十日内偿还陈其晚借款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由杨生业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 吴圆月
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄兴波
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执693号
申请执行人：长春金炫建筑材料有限公司
被执行人：长春市安永商品混凝土有限公司
被执行人：吉林省飞跃房地产开发有限公司
上列当事人因合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初341号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人和解并履行完毕，现申请执行人请求终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
本院（2017）吉0103执693号执行案件执行结案。
审判员 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年八月二日
书记员 白清源
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2010号
原告：付桂东，男，住安徽省来安县。
被告：殷正东，男，住安徽省滁州市南谯区。
原告付桂东与被告殷正东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付桂东到庭参加了诉讼，被告殷正东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付桂东诉称：2015年6月，原告为被告进行室内装璜，被告欠原告工人工资17800元，并立下欠据一张，后原告多次向被告催要遭拒，现诉请判令被告偿还原告人民币17800元。
被告殷正东未予答辩。
经审理查明：2015年6月原告组织人员为被告承揽的工程做室内装璜，2016年2月7日，双方结算，被告出具一张欠条，载明：今欠老付工人工资17800元整。被告出具欠条后未付分文。
本院认为：债务应当清偿。原告组织人员为被告承揽的工程做室内装璜，提供劳务服务，双方结算，被告欠原告劳务费用17800元由其出具欠条在卷佐证，本院予以确认，现原告要求被告支付17800元，于法有据，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷正东于判决生效后10日内支付原告付桂东人民
币17800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元由被告殷正东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一六年八月二十四日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6127号
原告：大连国家生态工业示范园有限公司。住所地：庄河市大郑镇银窝村。
法定代表人：王煨冬，系公司董事长。
委托代理人：张铁柱、张鑫磊，系辽宁新正源律师事务
所律师。
被告：大连东汇再生资源利用有限公司。住所地：庄河市大郑镇银窝村。
法定代表人：王迎东，系公司总经理。
本院在审理原告大连国家生态工业示范园有限公司诉被告大连东汇再生资源利用有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求：一、冻结被告大连东汇再生资源利用有限公司名下125万元银行存款，账号：×××，开户行：中国农业银行大连×××支行。
二、查封被告大连东汇再生资源利用有限位于大连×××区9号厂房内的设备：30台剥皮机、2台铜米机、1台压块机、1台剪断机、1台打包机、叉车1辆。原告同时提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2016年10月28日出具的《财产保全保单保函》作为该保全的担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告大连东汇再生资源利用有限公司名下125万元银行存款，账号：×××，开户行：中国农业银行大连×××支行。冻结期限一年。
二、查封被告大连东汇再生资源利用有限位于大连×××区9号厂房内的设备：30台剥皮机、2台铜米机、1台压块机、1台剪断机、1台打包机、叉车1辆。查封期限二年，查封期间由被告管理，未经本院允许，不得处分。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙秀君
二〇一六年十一月一日
书记员 白晓钰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6127号
原告：大连国家生态工业示范园有限公司。住所地：庄河市大郑镇银窝村。
法定代表人：王煨冬，系公司董事长。
委托代理人：张铁柱、张鑫磊，系辽宁新正源律师事务
所律师。
被告：大连东汇再生资源利用有限公司。住所地：庄河市大郑镇银窝村。
法定代表人：王迎东，系公司总经理。
本院在审理原告大连国家生态工业示范园有限公司诉被告大连东汇再生资源利用有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求：一、冻结被告大连东汇再生资源利用有限公司名下125万元银行存款，账号：×××，开户行：中国农业银行大连红旗支行。
二、查封被告大连东汇再生资源利用有限位于×××示范园区内起步区×号厂房内的设备：30台剥皮机、2台铜米机、1台压块机、1台剪断机、1台打包机、叉车1辆。原告同时提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2016年10月28日出具的《财产保全保单保函》作为该保全的担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告大连东汇再生资源利用有限公司名下125万元银行存款，账号：×××，开户行：中国农业银行大连红旗支行。冻结期限一年。
二、查封被告大连东汇再生资源利用有限位于×××示范园区内起步区×××号厂房内的设备：30台剥皮机、2台铜米机、1台压块机、1台剪断机、1台打包机、叉车1辆。查封期限二年，查封期间由被告管理，未经本院允许，不得处分。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙秀君
二〇一六年十一月一日
书记员 白晓钰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2933号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区XXX。
法定代表人：王汉志，该分行行长。
委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被告：李奎，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告中国农业银行股份有限公司淮北分行（简称农行淮北分行）与被告李奎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告农行淮北分行的委托诉讼代理人张亚琳到庭参加诉讼，被告李奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行淮北分行向本院提出诉讼请求：1、判决李奎偿还我行借款本金23872.53元，及截至2017年5月27日的利息3008.89元和逾期还款违约金（即滞纳金）1046.16元，合计27927.58元，之后的利息和逾期还款违约金按照合同约定计算至清偿完毕日止；2、诉讼费、律师费1000元、公告费、邮寄费由李奎承担。事实和理由：2013年5月10日，李奎向我行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写和阅读了相关申请表、领卡合约和信用卡章程，并按照要求向我行提供了自己的收入证明、身份信息等。后经我行审查，李奎符合办理金穗贷记卡的条件，特批准授予其1万元的信用额度，后李奎持卡正常消费、还款，因信用良好额度提升至2.5万元。2017年3月19日其最后一次还款，之后再未还款也未消费。我行经多次催要无果。截至2017年5月27日，李奎已经拖欠我行借款本金、利息、逾期还款违约金，合计27927.58元。特诉至法院，请依法判如所请。
李奎未进行答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，李奎向农行淮北分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，同意遵守信用卡章程及领用合约的各项规则，提供和填写了相关文件并领用了信用卡。其中中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明：发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立本合约。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担等内容。之后，李奎在农行淮北分行办理了信用卡。李奎多次持卡进行消费及还款，后未按期足额偿还借款，截止2017年5月27日，李奎拖欠借款本金23872.53元，利息3008.89元，滞纳金及逾期还款违约金1046.16元，合计27927.58元。农行淮北分行经催要无果后，遂提起本案诉讼。
另查，农行淮北分行为本案支付律师代理费1000元、邮寄费20元。
上述事实，有农行淮北分行提交的办卡申请表、领卡合约、信用卡章程、银行流水明细、催收台账、委托代理协议、会计凭证等证据以及其庭审陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，李奎向农行淮北分行申请办理中国农业银行金穗信用卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等文件，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。农行淮北分行已依约向李奎提供了金穗信用卡进行消费的义务，李奎亦应当履行还本付息的责任，现李奎不能按约定时间偿还借款本金，应当按照合同约定偿还借款本金、支付利息、逾期还款违约金以及承担农行淮北分行为实现债权而支出的律师代理费等相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李奎于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司淮北分行借款本金23872.53元，利息3008.89元，滞纳金及逾期还款违约金1046.16元（计算至2017年5月27日止，之后的利息、逾期还款违约金按照金穗贷记卡领用合约的约定继续计算至付清贷款之日止），并支付律师代理费1000元、邮寄费20元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取计249元，由李奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一七年十月十二日
书记员 田丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3465号
原告：李坤，男，1987年4月3日生，汉族，务农，住织金县，
委托诉讼代理人：李兴江，系原告之父，本案原告。
原告：李刚，男，1980年1月5日生，汉族，务农，住织金县，
委托诉讼代理人：肖纯芬，系原告之母。
原告：李兴江，男，1954年11月14日生，汉族，务农，住织金县，
三原告的委托诉讼代理人（特别授权）：周志军，织金县中心法律服务所法律工作者。
被告：吴学六，男，1977年9月5日生，汉族，住毕节市，
委托诉讼代理人（特别授权）：赵庆启，云南华恒律师事务所律师。
被告：贵州省建筑工程联合公司，住所地：贵阳市云岩区圆通街7号，统一社会信用代码9152000021440289X8。
法定代表人：伍卫民，该公司总经理。
被告：贵州省建筑工程联合公司织金分公司，住所地：织金县三甲街道办事处院内，统一社会信用代码91520524065792491L。
代表人：刘定华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀龙，男，该公司员工。
原告李坤、李刚、李兴江与被告吴学六、贵州省建筑工程联合公司、贵州省建筑工程联合公司织金分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告李坤、李刚、李兴江于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坤、李刚、李兴江自愿向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李坤、李刚、李兴江撤诉。
案件受理费9600元，减半收取计4800元，予以免收。
审判员 杨 雄
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨明鑫
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2305号
原告：梁进军，男，汉族，1968年10月18日生，现住河池市金城江区。
原告：黄秀银，女，壮族，1972年3月3日生，现住广西河池市。
共同委托代理人:韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池嘉联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451200788439755A。住所地：河池市南新东路***号。
法定代表人：黄玉波，董事长。
原告梁进军、黄秀银与被告河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告梁进军、黄秀银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁进军、黄秀银撤回起诉处理。
审判员 莫兰英
Appoint
二〇一七年十一月二日
书记员 覃柳菱
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2159号
申申请执行人杜仲仙，女，1965年8月13日出生，汉族，住东阳市城东街道东锋村洪良*****号，身份证号码3307241965********。
被执行人东阳市海豪服饰有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：ＸＸ光，负责人。
原告杜仲仙与被告东阳市海豪服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）东商初字第6424号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜仲仙于2016年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月25日向被执行人东阳市海豪服饰有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权15万元，现因被执行人东阳市海豪服饰有限公司已歇业，名下房产已被本院裁定拍卖，现暂无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2159号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月十九日
代书 记员 吴丽虹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2182号
罪犯柏慧，女，1987年2月26日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，原住山东省临清市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年九月二十一日，山东省临清市人民法院作出（2012）临刑初字第91号刑事判决，以被告人柏慧犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯柏慧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯柏慧在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯柏慧在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯柏慧在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯柏慧予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2182号
罪犯郭童礼，男，1978年4月26日出生，汉族，山东省寿光市人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年3月6日作出了（2008）朝刑初字第213号刑事判决，以被告人郭童礼犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯郭童礼在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭童礼在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭童礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭童礼减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2020年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00488号
上诉人（原审原告）刘某，男，汉族。
委托代理人孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩某，男，汉族。
委托代理人孙海林，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因与被上诉人韩某租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民桥初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人孙莉荣、被上诉人韩某及其委托代理人孙海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某于2013年1月22日向原审法院起诉称，2000年其购买了三桥新村某户一套小产权房屋。2003年，其与韩某口头协商，将该房出租给韩某使用，每月租金500元。但从2008年起韩某一直租住房屋，却不支付租金也不腾交房屋，故诉至法院请求判令：1、依法解除双方之间的房屋租赁合同；2、韩某支付房屋租赁费22000元；3、韩某腾出该租赁房屋。
韩某辩称，1、其与刘某不存在租赁关系，三桥新村某户房屋系自己以100000元的价格从刘某之父刘某甲处购得，目前支付购房款90000余元，尚欠9860元未付清。2、其与刘某之父及中间人喻某约定待房款付清后办理过户手续，但2007年8月其因犯罪被关押，服刑期间，刘某甲也去世，故双方一直没有办理过户手续；3、刘某是在其服刑期间将争议房屋变更到自己名下；4、中间人喻某称，刘某甲在住院期间口述称愿意将其未付清的1万元房款给付继承人刘某，以解决矛盾。综上，其与刘某之间不存在租赁关系，更谈不上解除二者之间房屋租赁关系，请求依法驳回刘某的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年1月15日，西安市未央区三桥街道三桥村第三村民小组向刘某颁发房屋所有权证，注明位于三桥新村某户房屋产权人为刘某，同时备注此房属于2003年审计前所购房，原户主刘某甲现变更为刘某。2013年，三桥新村物业办出具证明，证明三桥新村某户房屋属于韩某购买。另查，2003年韩某将本案争议房屋进行装修，并一直使用至今。刘某称与韩某存在租赁关系，并要求韩某清租腾房，韩某称争议房屋系自己从刘某之父手中购买所得，形成诉讼。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，刘某认为与韩某存在租赁关系，但没有向法庭提交相关证据，故对刘某要求与韩某解除租赁合同，并要求韩某支付租金、腾交房屋的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费550元（刘某已预交），由刘某负担。
宣判后，刘某不服上述判决，向本院提起上诉称，2000年其父亲购买三桥新村某户一套小产权房，2003年其父亲刘平义与韩某口头协商将该房屋出租给韩某使用，约定每月租金为500元。之前全部由其父亲收取租金，其并未参与。后由于其父亲去世，其忙于处理丧事，没有时间处理该事。其丧事处理完后，向韩某多次提出该房屋不再出租给其使用。韩某以各种理由推脱不予腾房。2013年三桥新村物业办出具证明，证明三桥新村某户房屋属于韩某购买，该证据不真实，经过其调查该证据是韩某欺骗物业办要求开具此证据用来给韩某孩子办理上学需要，并且其找到物业办，物业办给其也出具了一份证明，证明韩某持有的物业办证明是不真实的。因此三桥新村物业办出具证明不能作为本案关键证据使用。综上所述，未央区法院判决是错误的，缺乏事实和法律依据。请求撤销一审判决，依法支持其的诉讼请求。
韩某辩称，其与刘某之间不存在租赁合同关系，更谈不上租金纠纷。刘某没有任何证据证明双方有房屋租赁关系。该房实际上是房屋买卖之间当事人存在矛盾，刘某利用其服刑被限制的特殊原因，用欺骗手段将争议房屋变更到自己名下。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案刘某以与韩某存在租赁合同关系起诉要求韩某清租腾房，但刘某没有证据证明其与韩某存在租赁关系。故对刘某上诉要求与韩某解除租赁合同、腾交房屋、支付房屋租赁费22000元的上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 姜亦君
代理审判员 朱筱滢
二〇一四年六月三日
书 记 员 张小赛
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00488号
上诉人（原审原告）刘某，男，汉族。
委托代理人孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩某，男，汉族。
委托代理人孙海林，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因与被上诉人韩某租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民桥初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人孙莉荣、被上诉人韩某及其委托代理人孙海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某于2013年1月22日向原审法院起诉称，2000年其购买了三桥新村某户一套小产权房屋。2003年，其与韩某口头协商，将该房出租给韩某使用，每月租金500元。但从2008年起韩某一直租住房屋，却不支付租金也不腾交房屋，故诉至法院请求判令：1、依法解除双方之间的房屋租赁合同；2、韩某支付房屋租赁费22000元；3、韩某腾出该租赁房屋。
韩某辩称，1、其与刘某不存在租赁关系，三桥新村某户房屋系自己以100000元的价格从刘某之父刘某甲处购得，目前支付购房款90000余元，尚欠9860元未付清。2、其与刘某之父及中间人喻某约定待房款付清后办理过户手续，但2007年8月其因犯罪被关押，服刑期间，刘某甲也去世，故双方一直没有办理过户手续；3、刘某是在其服刑期间将争议房屋变更到自己名下；4、中间人喻某称，刘某甲在住院期间口述称愿意将其未付清的1万元房款给付继承人刘某，以解决矛盾。综上，其与刘某之间不存在租赁关系，更谈不上解除二者之间房屋租赁关系，请求依法驳回刘某的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年1月15日，西安市未央区三桥街道三桥村第三村民小组向刘某颁发房屋所有权证，注明位于三桥新村某户房屋产权人为刘某，同时备注此房属于2003年审计前所购房，原户主刘某甲现变更为刘某。2013年，三桥新村物业办出具证明，证明三桥新村某户房屋属于韩某购买。另查，2003年韩某将本案争议房屋进行装修，并一直使用至今。刘某称与韩某存在租赁关系，并要求韩某清租腾房，韩某称争议房屋系自己从刘某之父手中购买所得，形成诉讼。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，刘某认为与韩某存在租赁关系，但没有向法庭提交相关证据，故对刘某要求与韩某解除租赁合同，并要求韩某支付租金、腾交房屋的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费550元（刘某已预交），由刘某负担。
宣判后，刘某不服上述判决，向本院提起上诉称，2000年其父亲购买三桥新村某户一套小产权房，2003年其父亲刘平义与韩某口头协商将该房屋出租给韩某使用，约定每月租金为500元。之前全部由其父亲收取租金，其并未参与。后由于其父亲去世，其忙于处理丧事，没有时间处理该事。其丧事处理完后，向韩某多次提出该房屋不再出租给其使用。韩某以各种理由推脱不予腾房。2013年三桥新村物业办出具证明，证明三桥新村某户房屋属于韩某购买，该证据不真实，经过其调查该证据是韩某欺骗物业办要求开具此证据用来给韩某孩子办理上学需要，并且其找到物业办，物业办给其也出具了一份证明，证明韩某持有的物业办证明是不真实的。因此三桥新村物业办出具证明不能作为本案关键证据使用。综上所述，未央区法院判决是错误的，缺乏事实和法律依据。请求撤销一审判决，依法支持其的诉讼请求。
韩某辩称，其与刘某之间不存在租赁合同关系，更谈不上租金纠纷。刘某没有任何证据证明双方有房屋租赁关系。该房实际上是房屋买卖之间当事人存在矛盾，刘某利用其服刑被限制的特殊原因，用欺骗手段将争议房屋变更到自己名下。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”本案刘某以与韩某存在租赁合同关系起诉要求韩某清租腾房，但刘某没有证据证明其与韩某存在租赁关系。故对刘某上诉要求与韩某解除租赁合同、腾交房屋、支付房屋租赁费22000元的上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 姜亦君
代理审判员 朱筱滢
二〇一四年六月三日
书 记 员 张小赛
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第624号
原告：王明。
被告：张丽玲。
本院在审理原告王明诉被告张丽玲离婚纠纷一案中，原告王明于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元及其他费用50元，共计200元，由原告王明负担。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 温志远
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2646号
原告：中国电信股份有限公司老河口分公司。住所地：老河口市花园路*号。
负责人：彭彬，系公司总经理。
委托诉讼代理人：巴强，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：王迎新，男，1973年2月2日生，汉族，住老河口市。
原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告王迎新电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。
审判员 代红兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梅佳丽
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初2646号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司。住所地：老河口市花园路*号。负责人：彭彬，系公司总经理。委托诉讼代理人：巴强，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王迎新，男，1973年2月2日生，汉族，住老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告王迎新电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  代红兵二〇一七年十二月二十一日书记员  梅佳丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终156号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院
上诉人（原审被告人）曹刚，男，1979年7月18日生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，农民。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理宜宾县人民检察院指控原审被告人曹刚犯敲诈勒索罪一案，于2017年1月22日作出（2017）川1521刑初21号刑事判决，判决：被告人曹刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人曹刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）曹刚申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人曹刚撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟权
审判员 邓兵
审判员 朱琳
二〇一七年四月七日
书记员 陈翔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8086号
罪犯向云，男,1989年11月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年十月二十二日作出（2012）五法刑二初字第220号刑事判决,以被告人向云犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月十日经本院以（2014）昆刑执字第24278号裁定书减刑九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向云在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯向云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯向云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯向云减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年3月17日起至2018年7月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱佩超，男，1986年1月28日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：张春峰、沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉善晶尊陶瓷制品店。住所地：嘉善县魏塘街道体育南路****号。
经营者：莫李浩，男，1982年5月9日生，汉族，住嘉善县。
再审申请人朱佩超因与被申请人嘉善晶尊陶瓷制品店（以下简称晶尊店）定作合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱佩超申请再审称：（一）嘉善玛驰瓷砖店（以下简称玛驰店）的实际经营者并非莫李浩。根据玛驰店及晶尊店的工商登记信息显示，两家店的经营地址相同，但玛驰店的经营者为刘澎，玛驰店注销的原因是发生转让行为，且玛驰店于2015年9月9日注销；而晶尊店于2015年9月4日成立，不可能同时存在公章，且晶尊店的经营范围为“零售陶瓷制品”，故一审中晶尊店提供的证据12即关系证明系晶尊店伪造的证据。（二）二审法院认定晶尊店的原告主体适格，认定事实及适用法律错误。（三）一、二审法院以晶尊店提交的无法提供原始载体的照片以及晶尊店员工的证言，认定晶尊店完成全部交付义务，缺乏证据证明。朱佩超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，晶尊店的诉讼主体资格是否适格以及晶尊店是否已履行合同约定的义务。
关于争议问题一，本案晶尊店提交的讼争合同乙方签字处虽加盖玛驰店印章，但鉴于该合同中已明确载明了“晶尊陶瓷”的字样及其所在店的位置，且晶尊店持有讼争合同的原件并对合同上的原名称与现字号的差异作出了合理的说明，故，结合朱佩超向晶尊店已交付定金4万元的事实，一、二审认定晶尊店的原告主体资格适格，有相应依据，并无不当。
关于争议问题二，晶尊店主张其已全部履行合同，虽未能按照合同约定提供有朱佩超签字确认的送货清单，但根据其提交的其员工拍摄的嘉华春晓18幢101单元装修照片，证人朱某、全某、丁某的出庭证言，案涉石材品牌、型号证书等证据，结合朱佩超自认收到部分货物，且朱佩超既未提供在他处购买案涉石材并安装的证据，也不同意晶尊店要求检验嘉华春晓18幢101单元本案争议装修部位的陶瓷制品的品牌型号的情况，一、二审法院综合双方的举证情况，运用逻辑推理和日常生活经验，确信晶尊店已向朱佩超提供案涉购货合同所列全部货物这一事实的存在具有高度可能性，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定的民事证据证明标准，相应认定有事实和法律依据，并无不当。
综上，朱佩超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱佩超的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王曼菁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2170号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报李某某，***生于江西省广丰县，汉族，高中文化，户籍所在地***；2008年11月因饮酒后驾驶机动车的违法行为被处罚款人民币三百元、暂扣驾驶证三个月；2009年4月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2011年6月因造成交通事故后逃逸构成犯罪被处吊销机动车驾驶证；2014年11月24日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，主刑起算日期为2015年4月3日，2015年7月2日刑满释放；因本案于2014年12月16日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月28日作出（2015）闵刑初字第2476号刑事判决，对被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一万元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李某某犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第2476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4755号
原告青岛市城阳区宏业建筑有限公司。
法定代表人栾存业。
委托代理人臧来收。
被告青岛浩建钢结构有限公司。
法定代表人纪建华。
委托代理人刘颖波。
委托代理人牟刚。
原告青岛市城阳区宏业建筑有限公司与被告青岛浩建钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧来收、被告委托代理人刘颖波、牟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市城阳区宏业建筑有限公司诉称，2007年6月17日，原、被告双方签订《青岛市建设工程施工合同》，由原告为被告承建位于青岛市城阳区仙山路西段的青岛军政人文大学信息工程学院宿舍改造工程，工程决算1363116元。工程完工后，被告截止2012年底共计支付工程款712000元，尚欠651116元未付。原告多次索要，被告均无理推拖。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付工程款651116元；2、案件受理费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、《青岛市建设工程施工合同》1份，证明原、被告双方存在建设工程施工关系及合同内容。被告无异议。
二、工程预算书1份，证明原告根据被告要求对涉案工程进行了预算。被告对该证据真实性有异议，称其从未见过该证据。
三、建筑工程决算书1份，证明涉案工程在2008年8月6日已经结算结束，确认工程造价为1363116元，该决算书上有被告处经理ＸＸ光、青岛军政人文大学处经理徐永亮的签字。被告对该证据真实性有异议，认为该证据上没有被告法定代表人签字及被告公章，其从未委托该两人办理工程结算。
四、改造工程决算书1份，证明被告处总经理刘颖波以投资宿舍改造1363116元的形式确认了涉案工程价款。被告对该证据真实性无异议，认可该证据是刘颖波本人所签，但认为不能证明宿舍改造1363116元都是原告施工的，称该证据与本案无关。
五、工商登记查询材料1宗，证明2009年被告法定代表人由刘颖波变更为纪建华，而签订施工合同时的法定代表人是刘颖波。被告无异议。
六、收据两份，证明2011、2012年被告支付部分工程款12万元的事实。被告无异议。
被告青岛浩建钢结构有限公司辩称，被告未与原告办理结算，具体所欠款项不清楚。被告未接收到工程进行过程中进场材料的检验报告及合格证，合同中没有进场材料价格的签单，被告处没有双方应有的交接手续、工程竣工验收资料及竣工图，被告曾陆续支付给原告工程款，具体欠款数额需要落实。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2007年6月17日，原、被告在青岛军政人文大学信息工程学院办公室签订《青岛市建设工程施工合同》，刘颖波作为被告法定代表人在合同上签字，该施工合同主要约定被告将位于城阳区仙山路西段的青岛军政人文大学信息工程学院宿舍改造工程（以下称“涉案工程”）发包给原告施工，工程建筑面积约3000平方米，承包范围为基础工程、主体工程、电气工程、楼地面工程、内墙抹灰工程及门窗工程，工程开工日期为2007年6月18日，竣工日期为2007年7月20日，工期总日历天数30天，合同总价约120万元。
再查明，2007年11月2日，原告单方结算的涉案工程造价为1657489.11元。原告提交的一份2008年8月6日的建筑工程决算书复印件载明：“建设单位：军政大学，工程名称：宿舍改造，建筑面积：3300平方米，工程造价：1363116.00元（土建1361978.87元＋修缮74738.85元-材料款73600元），结构类型：砖混，平方米造价：413元∕㎡。”原告称在该决算书上签字确认的ＸＸ光、徐永亮身份分别是被告处经理及军政人文大学处经理。被告对此不认可，但认可徐永亮为其雇用的技术员。由时任被告法定代表人刘颖波以投资人身份签字的一份《青岛军政大学信息工程学院改造工程决算书》载明：“1、宿舍改造：1363116.00元；2、食堂钢构、瓷砖、回填土、围墙等：480000.00元；合计：1843116.00元。”青岛军政人文大学负责人韩勇忠于2008年12月31日在该决算书上签字同意。原告称被告仅支付工程款712000元，被告称其已支付工程款772000元，但未在本院指定期限内提交有效书面证据予以证实。
另查明，被告青岛浩建钢结构有限公司于2002年4月2日在青岛市工商局城阳分局登记成立，注册资本100万元，股东为刘颖波和纪建华，持股比例分别为90%和10%，刘颖波担任公司法定代表人。2006年2月27日，被告申请将注册资本变更为300万元，刘颖波和纪建华持股比例相应变更为96.7%和3.3%。2009年12月29日，被告申请将公司法定代表人姓名由刘颖波变更为纪建华。
以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《青岛市建设施工合同》意思表示真实，对双方具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。原告依约完成被告交付的涉案工程施工任务并交付使用，被告应依法支付工程款项。本案原、被告双方争议的焦点问题是被告应付原告涉案工程价款数额。被告对原告单方结算的工程造价1657489.11元不认可，对ＸＸ光、徐永亮签字确认的建筑工程决算书亦不认可，但时任被告法定代表人刘颖波以投资人身份签字的《青岛军政大学信息工程学院改造工程决算书》明确载明宿舍改造价款1363116元，青岛军政人文大学负责人韩勇忠对此签字同意，该价款与ＸＸ光、徐永亮签字确认的建筑工程决算书中宿舍改造工程造价数额一致，故结合原、被告双方签订的《青岛市建设施工合同》，在被告未提交有效书面证据证实涉案工程并非原告全部施工的情况下，本院依法认定被告应付原告涉案工程价款数额为1363116元。根据证据举证规则，因被告未在本院指定期限内提交有效书面证据证实其已支付原告工程款772000元，应依法承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付工程款651116元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛浩建钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛市城阳区宏业建筑有限公司工程款人民币651116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10311元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年四月二十三日
书记员 栾慧慧
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执477号之一
申请执行人南充市高坪区人民法院。
被执行人徐光，男，汉族，1957年11月12日生，住黑龙江省哈尔滨市道里区先进街*号，身份证号：2301031957********。
被执行人刘伟，男，汉族，1987年8月14日生，住从重庆市綦江县打通镇双坝村河坝组**号，身份证号：5002221987********。
协助执行义务人南充市公安局高坪分局。
本院于2016年5月23日依据已经发生法律效力的（2016）川13刑终18号刑事判决书立案执行徐光、刘伟集资诈骗罪退赔一案。侦查中，南充市公安局高坪分局扣押被执行人徐光退出的人民币200000.00元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人徐光被南充市公安局高坪分局扣押的人民币贰拾万元（200000.00元）至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙小军
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执477号
被执行人徐光，男，1957年11月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区
被执行人刘伟，男，1987年8月14日生，汉族，住重庆市綦江县。
本院于2016年5月23日依据发生法律效力的（2015）高坪刑初字第51号刑事判决书立案执行徐光、刘伟刑事退赔一案。在执行中查明，被执行人徐光、刘伟无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘金权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 唐福阳
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0381行初2号
原告潘桂荣。
委托代理人李洪宽，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告鞍山市公安局铁东分局，住所地鞍山市铁东区民生路20号，组织机构代码：00111089-3。
法定代表人吴刚壮，职务局长。
委托代理人魏雷，鞍山市公安局铁东分局工作人员。
委托代理人金岑，鞍山市公安�铁东分局山南派出所工作人员。
第三人任智。
原告潘桂荣不服被告鞍山市公安局铁东分局（以下简称铁东分局）鞍公（铁）行罚决字[2015]第418号行政处罚决定，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2016年1月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知。因任智与本案被诉处罚决定有利害关系，经原告申请本院依法准予其作为第三人参加诉讼，并依法向其送达了举证通知书、参加诉讼通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告潘桂荣及其委托代理人李洪宽，被告铁东分局的委托代理人魏雷、金岑，第三人任智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2015年8月25作出鞍公（铁）行罚决字[2015]第418号行政处罚决定，认�：2015年5月29日18时50分许，在鞍山市铁东区中华南路162甲1单元2层4号门前，潘桂荣与任智因邻里纠纷互相厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定决定给予潘桂荣行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。
原告潘桂荣诉称，因邻居崔月华未经有关部门批准在原告住宅门前种菜倒灌葉肥水原告拆掉圈地栅栏一事，任智于2015年5月29日18时50分到原告家踹门、砸门，原告打开门后，任智对原告大打出手，被告对任智处罚拘留五日，对原告也处罚拘留五日，原告认为任智无故到原告家挑起事端，打伤原告，被告不进行深入调查，对原告和第三人均拘留五日，对原告不公平，请法院撤销被告作出的鞍公（铁）行罚决字[2015]第418号行政处罚决定。
原告提供视频资料四份，证明鞍山市公安局铁东分局不应对潘桂荣作出处罚，原告是受害者。
被告铁东分局辩称，2015年6月9日铁东分局山南派出所受理了“潘桂荣、任智涉嫌殴打他人”案件。经调查取证，认定违法事实入如下：2015年5月29日18时50分许，在鞍山市铁东区中华南路162甲1单元2层4号门前，潘桂荣与任智因邻里纠纷互相厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定决定给予潘桂荣行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。我局在查办此案过程中认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，作出处罚正确。请法院维持我局作出的行政处罚决定。
被告铁东分局向本院提交证据如下：
1.一组证据：任智询问笔录一份，潘桂荣的询问笔录三份，视频录像一份。证明任智上楼找潘桂荣双方发生厮打及厮打的原因。
2.程序证据：受案登记表，通（告）知记录，告知处罚笔录，处罚决定书，送达回执。证明被告执法符合法定程序。
被告向本院提交法律依据如下：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，第九十一条，第四章。
第三人述称，对被诉处罚决定无意见。
第三人未提供证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，认为被告提供的证据2不能证明其行政处罚程序合法，被告执法程序上存在瑕疵。被告称原告提供的证据中除原告与第三人发生厮打的视频外，其他的视频资料不是被告作出处罚决定采信的证据。第三人认为原告提供的证据除原告与第三人发生厮打的视频外，其他的视频资料与本案没有关联性；对被告提供的�据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据中原告与第三人发生厮打的视频具备真实性、合法性，但不能证明原告要证明的问题，其他的视频资料与本案无关，不能作为本案定案的证据。被告提供的证据能证明其要证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月29日18时50分许，在鞍山市铁东区中华南路162甲1单元2层4号门前，潘桂荣与任智因邻里纠纷互相厮打。被告铁东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定决定给予潘桂荣行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。原告不服提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告铁东分局具备作出行政处罚的法定职权；被告经过调查取得的证据能证明原告潘桂荣与任智发生厮打的事实，被告认定事实清楚；原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，因原告违法行为情节轻微，被告铁东分局依法对潘桂荣作出行政拘留五日、罚款二百元的处罚决定适用法律正确、处罚适当；被告铁东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的规定作出处罚程序合法。原告潘桂荣要求撤销被告作出的鞍公（铁）行罚决字[2015]第418号行政处罚决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告潘桂荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韦志平
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一六年四月一日
书 记 员 冷佳骏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01128号
原告：胡某某，女，1988年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告胡某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告胡某某负担。
审判员 汪涛
二〇一五年五月八日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1533号
原告：王彦平。
委托代理人：史维群，慈溪市法律援助中心律师。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告王彦平诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王彦平的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彦平起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事钢筋工工作。2014年12月5日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款55000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款12925元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资12925元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明截止2014年12月5日，被告应支付原告工人工资55000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求�告支付尚欠劳动报酬12925元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王彦平劳动报酬12925元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年十月十四日
代书记员 陆潇潇
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继�人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5545号
原告骆建超，男，1983年4月30日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告骆建超与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆建超的委托代理人钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆建超诉称：2012年7月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告支付原告燃气未按约定时间达到交付标准的违约金9217元，经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，事实上我方燃气设施的交付是在2014年6月30日前，符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后必须进行装修，倘若此时燃气开通，如有业主私自改造燃气管道势必造成极大危害。由于一部分业主的燃气拆改行为以及燃气的特殊性才导致燃气公司开通燃气的时间根据安全需要及实际情况作出调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。原告购买的是毛坯房在装修期间本身无法居住，所以原告要求赔偿因迟延开通燃气所造成的房租损失在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失，被告违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对约定过高的违约金进行大幅度调低。
经审理查明：2012年7月14日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区×号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼×层×单元-×号的房屋一套，预测建筑面积69.54平方米，总价款为893362元，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条关于市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件的，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告向被告交纳了购房款899629元。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月22日，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票、（2015）房民初字第05076号民事判决书，被告提交的《商品房预售合同》、房屋进住验收单及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3599元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告骆建超给付逾期达到燃气交用标准违约金三千五百九十九元。
二、驳回原告骆建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由原告骆建超负担十八元（已交纳）；由被告北京首开荣泰置业有限公司负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3768号
原告赵永红，女，1990年1月18日出生，蒙古族，个体。
被告春亮，男，30岁，蒙古族，无业。
原告赵永红诉被告春亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵永红到庭参加诉讼，被告春亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永红诉称，2016年8月29日被告春亮因生活所需向原告赵永红借款10000.00元。当天原告分三次给被告微信转账，当时双方口头约定被告当时晚上还款。被告当天未还，一直拖到2016年9月26日偿还4000.00元，剩余6000.00元至今未还。原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，请求法院判令被告偿还原告借款6000.00元
被告春亮未答辩。
经审理查明，被告春亮于2016年8月29日向原告赵永红借款金额分别为5000.00元、2000.00元、3000.00元，共计10000.00元，原告均用微信红包的形式支付。春亮的哥哥于2016年9月26日替春亮向原告偿还4000.00元，现被告春亮尚欠原告赵永红6000.00元。
认定上述事实的证据有原告的陈述；原告提交的微信支付的交易记录、谈话录音光盘及谈话录音记录，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务，原告要求被告偿还6000.00元本金的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告春亮于本判决生效之日起十日内给付原告赵永红借款本金6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年六月二十九日
书记员 包之宣
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）涉民初字第1419号
原告邯郸银行股份有限公司天铁支行，地址涉县更乐神山。
负责人王奎太，该行行长。
委托代理人赵涛杰，职工。系邯郸银行股份有限公司天铁支行职工。
被告涉县泓安汽车修理有限公司，地址涉县。
法定代表人熊继红。
被告涉县三箭建材有限责任公司，地址涉县。
法定代表人刘晚太，该公司总经理。
委托代理人张瑞金，该公司法律顾问。
被告熊继红，个体.
被告杨建丽，农民.
被告刘晚太，个体。
被告王保霞，农民。
原告邯郸银行股份有限公司天铁支行（以下简称邯郸银行）与被告涉县泓安汽车修理有限公司（以下简称泓安公司）、涉县三箭建材有限责任公司（以下简称三箭公司）、熊继红、杨建丽、刘晚太、王保霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行委托代理人赵涛杰、被告三箭公司法定代表人刘晚太及委托代理人张瑞金、被告刘晚太均到庭参加诉讼，被告泓安公司、熊继红、杨建丽、王保霞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月19日，原告邯郸银行与被告泓安公司签订流动资金借款合同，被告泓安公司在原告处借款50万元整，月利率8.85‰，用于购汽车配件，贷款期限为2010年8月19日至2011年8月19日。担保人三箭公司、熊继红、杨建丽、刘晚太、王保霞均在保证合同上签字，自愿作担保人。合同签订后，原告将借款本金交予第一被告泓安公司。借款到期后，原告多次向被告追要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告泓安公司偿还原告借款本金50万元及自2010年8月19日至还款之日止的利息，并承担违约责任（按原、被告借款合同第八条约定的50%计算），被告三箭公司、熊继红、杨建丽、刘晚太、王保霞承担连带还款责任。
原告在举证期间内提交如下证据：
1、邯郸商业银行借款凭证，用以证明原告已发放借款；
2、流动资金借款合同，用以证明原告与泓安公司签订的借款合同真实有效；
3、三箭公司保证合同，用以证明三箭公司同意担保；
4、熊继红、杨建丽保证合同，用以证明二被告自愿担保；
5、刘晚太、王保霞保证合同，用以证明二被告自愿担保；
6、泓安公司贷款手续，用以证明泓安公司的法人资格、贷款用途及还款资金来源；
7、三箭公司核保材料，用以证明三箭公司的法人资格及自愿为泓安公司借款提供担保；
8、熊继红、杨建丽核保材料，用以证明二被告自愿为泓安公司借款提供担保；
9、刘晚太、王保霞核保材料，用以证明二被告自愿为泓安公司借款提供担保。
被告三箭公司辩称，三箭公司与原告签订的保证合同无效，我方不承担连带担保责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告三箭公司未提交任何证据。
被告刘晚太辩称，担保是事实。
被告刘晚太未提交任何证据。
被告泓安公司、熊继红、杨建丽、王保霞未答辩，也未提交任何证据。
经庭审举证质证，被告三箭公司对原告提交的证据质证意见如下：对证1有异议，该凭证不能证明原告已向被告泓安公司提供借款50万元的的事实。对证2-证9均无异议。被告刘晚太对原告证据均无异议。
经审理查明，2010年8月19日，原告邯郸银行与被告泓安公司签订流动资金借款合同，合同约定：被告泓安公司向原告借款50万元整，用于购汽车配件；借款期限为12个月，自2010年8月10日至2011年8月19日；利率为固定利率（年利率10.62%），每季末月的20日按季结息；泓安公司用公司的一切合法收入和利润及公司经营人员私人资金偿还借款本息；泓安公司于2011年8月19日一次偿还全部借款本金；担保方式为保证担保；泓安公司到期不偿还合同项下借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。同日，原告分别与被告三箭公司、熊继红、杨建丽、刘晚太、王保霞签订了保证合同，合同约定：主合同履行期限为12个月，自2010年8月19日至2011年8月19日止；保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订当日，原告向被告泓安公司发放借款本金50万元。借款到期后，被告泓安公司未偿还原告本金，被告三箭公司、熊继红、杨建丽、刘晚太、王保霞也未履行保证责任。原告于2011年9月5日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告邯郸银行与被告泓安公司签订的流动资金借款合同，是双方在协商一致的基础上自愿达成的，且无违法之处，本院予以确认。原告自借款合同签订之日起即向被告泓安公司履行了放款义务，但被告泓安公司未能按期履行还款付息义务，已构成违约，故原告请求被告泓安公司按照合同约定还款付息，应予支持。保证合同系三箭公司等五被告自愿与原告签订，该合同明确约定了保证方式、保证期限及保证范围，且符合法律规定，本院予以确认。被告泓安公司未能按期还款付息，已构成违约，故原告请求被告三箭公司、熊继红、杨建丽、刘晚太、王保霞对泓安公司的借款承担带偿还责任，应予支持。被告三箭公司以保证合同无效为由，提出不应承担保证责任的抗辩，证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告涉县泓安汽车修理有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告本金50万元及相应利息（按年利率10.62%计息），并承担违约责任（自2011年8月20日起至还款之日止在年利率10.62%的基础上加收50%计收罚息）。
二、被告涉县三箭建材有限责任公司、熊继红、杨建丽、刘晚太、王保霞承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，已由原告垫付，待执行时由被告涉县泓安汽车修理有限公司、涉县三箭建材有限责任公司、熊继红、杨建丽、刘晚太、王保霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李春艳
审判员 张国强
审判员 赵付堂
二〇一一年十一月十四日
书记员 赵敏娜
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1923号
罪犯刘坤，男，1971年6月26日出生，甘肃省会宁县人，汉族，大学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）白中刑一初字第7号刑事判决以被告人刘坤犯抢劫；非法持有枪支、弹药罪并罚决定执行有期徒刑十八年（刑期自2012年7月20日至2030年7月19日止），剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。甘肃省高级人民法院于2013年8月21日作出（2013）甘刑一终字第120号刑事裁定，维持原判。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘坤确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘坤在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘坤减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月20日起至2029年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0401民初77号
原告：潘金华，男，1964年1月11日生，汉族，第四师六十二团八连职工，住。
委托诉讼代理人：许江荣，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告：程腊梅，女，1971年1月24日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。
原告潘金华与被告程腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告潘金华及其委托诉讼代理人许江荣,被告程腊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘金华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金57000元，支付利息31594.78元，共计88594.78元；2.本案的诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告因急需资金在原告处借款150000元。原告要求被告返还欠款，被告仅返还88000元，剩余62000元被告于2016年5月18日向给原告出具了欠条一张。2016年底被告再次还款5000元。现剩余借款57000元经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金57000元，支付利息30000元，共计87000元。
被告程腊梅承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告程腊梅返还原告潘金华借款57000元，支付利息30000元，合计87000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1008元，财产保全费590元，合计1598元，由被告程腊梅负担，于本判决生效后三十日内给付原告潘金华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 陈党库
二〇一八年三月七日
书记员 张继辉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初395号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人应松洋，男，1997年12月2日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住四川省筠连县。因本案，2016年1月7日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]418号起诉书，指控被告人应松洋犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及杨赛南出庭支持公诉，被告人应松洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日晚，被告人应松洋结伙官某某（时未满14周岁，另行处理）窜至海宁市许村镇孙桥村张陆埭27号后面租房楼道内，采用推车、搭线等手段，窃得被害人杨某1停放于此的价值2083元的黑色帝豹牌二轮电动车1辆，内有充电器、毛巾等物（均未估价）。案发后，赃物被公安机关追回。
2015年12月31日晚，被告人应松洋结伙官某某窜至桐乡市大麻镇西南村大漾里37号，采用踹门的方式进入，窃得被害人沈某1停放在底楼大厅的黑色非凡牌二轮电动车1辆、强光电筒1个（未能估价）及现金150元，共计价值2810元。案发后，强光电筒被公安机关追回并发还被害人，赃车已被被告人销赃，赃款已挥霍。
2016年1月5日晚，被告人应松洋结伙官某某窜至海宁市许村镇许巷村西元组15号西外侧楼道内，采用推车、搭线等手段，窃得被害人周某停放于此的黄色莫拉克牌二轮电动车1辆，价值575元。
上述事实，被告人应松洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应松洋以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值5400余元，数额较大，且具有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人应松洋所犯罪名成立。被告人应松洋归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应松洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年10月7日止。已折抵先行羁押的29日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人沈某1损失2810元、被害人周某损失575元，责令被告人应松洋退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 王关章
人民陪审员 印福良
二〇一六年六月六日
书 记 员 张雨洁
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初240号
自诉人中国银行股份有限公司焦作焦东路支行。住所地：焦作市焦东北路山阳宾馆对面。
负责人秦某某，行长。
委托代理人杨某某，该单位职工。
被告人麻某某，女，汉族，1977年2月21日出生，住河南省博爱县。
自诉人中国银行股份有限公司焦作焦东路支行以被告人麻某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国银行股份有限公司焦作焦东路支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中国银行股份有限公司焦作焦东路支行申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国银行股份有限公司焦作焦东路支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 党 莉
审判员 郑连生
审判员 李 宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初240号自诉人中国银行股份有限公司焦作焦东路支行。住所地：焦作市焦东北路山阳宾馆对面。负责人秦某某，行长。委托代理人杨某某，该单位职工。被告人麻某某，女，汉族，1977年2月21日出生，住河南省博爱县。自诉人中国银行股份有限公司焦作焦东路支行以被告人麻某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国银行股份有限公司焦作焦东路支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人中国银行股份有限公司焦作焦东路支行申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国银行股份有限公司焦作焦东路支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 党 莉审判员 郑连生审判员 李 宇二〇一七年四月二十七日书记员 张 静