广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2705号原告：余伟林，男，1974年2月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告：莫立荣，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。上述两原告共同委托诉讼代理人：邓毅，广东盈隆律师事务所律师。被告：邓志刚，男，1973年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：廖晓蓉，女，1978年9月4日出生，汉族，住址同上，原告余伟林、莫立荣诉被告邓志刚、廖晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，于同年6月30日作出（2017）粤0607民初2705号民事裁定书，裁定冻结被申请人邓志刚、廖晓蓉的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法适用简易程序，由审判员梁敏于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告余伟林、莫立荣的委托诉讼代理人邓毅，被告邓志刚、廖晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余伟林、莫立荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告余伟林还款人民币170000元及违约金2040元(以170000元作为总标的，按照每日0.6%的标准计算违约金，自2017年6月1日起计算至两被告实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为2040元);二、判令两被告向原告莫立荣还款人民币175000元及违约金2100元(以175000元作为总标的，按照每日0.6%的标准计算违约金，自2017年6月1日起计算至两被告实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为2100元);三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告与被告邓志刚是认识多年的同学。2012年，被告邓志刚提出因其经营钢材生意，需要大量资金，向两原告借款500000元。两原告决定由余伟林向邓志刚出借250000元，莫立荣向邓志刚出借250000元。双方于2012年9月12日签订《借款协议》一份，约定两原告应在2012年9月15日分别向被告邓志刚出借250000元，借款期至2013年2月15日，被告邓志刚承诺用其名下位于佛山市三水区西南街道张边2号汇丰花园28座204房屋进行抵押(没有办理抵押登记)。协议签订后，两原告按照协议约定履行了分别出借250000元的义务。2013年2月15日借款期满后，被告邓志刚没有清偿债务。三人于2014年9月17日再次签订了《协议》一份，确认邓志刚仍分别欠两原告各250000元，借款期延至2014年12月31日。借款期间，邓志刚以经营钢材生意获取利润作为借款利息，分别向两原告支付60000元，如果邓志刚未能按照约定还款的，需按照每日千分之四的标准向两原告支付违约金。《协议》签订后，邓志刚同样没有按时还款，于是三方于2015年9月30日签订了第三份《还款协议》，确认截至2015年9月15日，被告邓志刚仍各欠两原告本金330000元，并约定了具体还款时间及还款金额。此后，三方于2016年3月28日签订第四份《还款协议》，被告邓志刚偿还了部分债务，但并未能按照协议约定全额清偿。至2017年2月26日，邓志刚仍欠原告余伟林170000元，欠原告莫立荣175000元，三方签订第五份《还款协议》，对还款时间和数额作出约定，并约定如有任一期没有按时足额支付则属违约，被告邓志刚需按照未还款项金额的每日千分之四计算违约金。签订协议后，被告邓志刚在2017年4月7日向余伟林还款10000元，在2017年4月10日向莫立荣还款10000元，此后再无还款。被告邓志刚没有按照双方签订的协议履行，而且邓志刚名下拥有房产，其经营的钢材店至今仍在正常经营，其并非没有资金清偿，只是不愿清偿，其行为严重违反了协议约定，侵害了两原告的合法权益。邓志刚与廖晓蓉是夫妻，涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，也是用于两被告的共同生活，两被告应承担连带清偿责任。综上，请求法院依法判决。被告邓志刚、廖晓蓉辩称，因被告经营钢材生意，拟向两原告借款500000元。当时被告对原告说若他们认为可以经营就转为投资款进行投资。之后，被告向原告还款合共443000元。被告认为在此过程中，双方系共同创业，属于合伙经营钢材生意。在双方共同创业时被告向原告承诺不会亏本，有亏本的话由被告负担，一直以来被告均履行该承诺。一开始生意有利润，完全没有负债，后来出现风险，两原告提出不做，之前产生的利润需要转为借款利息。有盈利时原告主张是投资，亏本时原告就主张是借款，这对被告不公平。请求法院依法判决。综合审查原、被告提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年9月12日，两原告与被告邓志刚签订《借款协议》一份，约定由甲方（莫立荣）、乙方（余伟林）借款500000元（甲方、乙方各占50%）给丙方（邓志刚）用于钢材加工，借款期限从2012年9月15日至2013年2月15日，利息为月息0.8%，次月10日支付上月利息。借款到期后，甲方、乙方有权：“1、收回借款及利息，或2、按借款的数额转换为丙方钢材加工业务的股权，具体比例按各方实际出资比例计算，或3、要求丙方将借款不超过12个月归还，期间利息按照月息12厘（1.2%）计算，归还利息方式不变。”此后，双方分别在2014年9月17日、2015年9月30日、2016年3月18日、2017年2月26日签订多份《还款协议》。在2014年9月17日签订的协议中，确定两原告各续借250000元给被告邓志刚，同时确认“钢材店2013年所产生利润是由各方此前投入的资金产生，甲方、乙方各应占6万元人民币利润，此利润丙方在2014年9月30日前须各支付2万元给甲方、乙方，余下的4万元在2014年底前付清”。在2017年2月26日签订的《还款协议》中，确认丙方尚欠甲方185000元，欠乙方180000元，确定了还款时间及数额，丙方未按约定还款的，每日按照违约金额的千分之四支付违约金。被告于2014年6月10日至2015年2月6日期间向两原告分别转账支付94000元，在2016年3月10日至2017年4月10日期间向原告余伟林转账支付130000元，向原告莫立荣（妻子冯玉芬）转账支付125000元。两被告系夫妻关系，本案借款发生于被告夫妻关系存续期间。本院认为，两原告借款予被告邓志刚，双方签订了《借款协议》，协议中对借款金额、借款期限、利息及违约责任等均作出了约定，双方之间成立了民间借贷合同关系，协议内容合法，受法律保护。被告主张双方之间系合伙关系，从双方的约定来看，两原告仅提供资金，并无实际参与钢材加工业务的经营，虽然协议中确定两原告有权不定期通过实地考察、查看报表和银行账目等形式向被告查询资金使用及钢材加工业务经营情况，但协议中同时明确了被告需合法使用资金，确保两原告的资金安全，因此，两原告查看账目等行为应视为对被告能否保证借款安全性的监督，而非参与钢材加工业务的经营管理。协议中没有约定被告的出资义务和利润分配，而双方当事人约定支付利息及保证借款本金安全，亦有别于合伙“共担风险、共负盈亏”的特征。因此，被告辩称两原告系投资用于合伙业务，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告主张在2013年5月23日至同年11月30日期间向案外人冯玉芬（莫立荣妻子）支付的60000元，其自述未能确定是否用于偿还借款，且该段期间被告与冯玉芬有多笔款项收支往来，原告亦不确认该款用于还款，故本院对该段期间内被告转账给冯玉芬的款项不确认是用于还款。原、被告在2014年9月17日签订的《协议》中，确定两原告各续借250000元给被告邓志刚，同时确认“钢材店2013年所产生利润是由各方此前投入的资金产生，甲方、乙方各应占6万元人民币利润，此利润丙方在2014年9月30日前须各支付2万元给甲方、乙方，余下的4万元在2014年底前付清”，其中双方约定的60000元与本案借贷关系无关，扣减该款后，可确认被告在签订2015年9月30日《还款协议》前已向两原告分别还款34000元。双方当事人在2014年9月17日《协议》中约定被告从2014年5月开始每月各支付2000元给两原告，即2014年5月至2015年9月期间共17个月，依照本金250000元核算，月利率为0.8%，被告应分别向两原告支付利息34000元，被告在签订2015年9月30日协议前所还款项符合上述约定。双方当事人在2015年9月30日《还款协议》中约定“未退还的资金按月息12厘计算利息”，即月利率为1.2%，依照本金250000元核算，两原告在2015年10月至2017年4月期间应收取的利息各为57000元。被告在该段期间内向余伟林还款130000元，向莫立荣还款125000元，尚欠余伟林本金177000元，欠莫立荣本金182000元。现原告余伟林诉请被告偿还本金170000元，原告莫立荣诉请被告偿还本金175000元，属两原告对自己权利的合法处分，本院予以确认。两原告诉请被告从2017年6月1日起按照每日0.6%的标准计算违约金，由于双方当事人在2017年2月26日《还款协议》中约定逾期还款违约金的标准为每日0.4%，以上两个计付违约金的标准均高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%的标准，本院确认被告应依照年利率24%的标准向两原告计付违约金直至还清借款本金之日止。对原告主张过高部分，本院不予支持。关于被告廖晓蓉的责任承担问题。两被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间。原告诉请被告廖晓蓉对被告邓志刚的上述债务承担连带责任，合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告邓志刚于本判决生效之日起十日内向原告余伟林偿还借款本金170000元，并按年利率24%的标准支付该款从2017年6月1日起至还清欠款之日止的违约金。二、被告邓志刚于本判决生效之日起十日内向原告余伟林偿还借款本金175000元，并按年利率24%的标准支付该款从2017年6月1日起至还清欠款之日止的违约金。三、被告廖晓蓉对第一项、第二项借款本金及违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3269元、财产保全费1532元，合计4801元，由被告邓志刚、廖晓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇一七年十月十八日书记员 莫柳君