wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初853号
申请人:张积钢。
被申请人:段清萍。
本院在审理申请人张积钢诉被申请人段清萍民间借贷纠纷一案中,申请人张积钢于2018年3月27日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人段清萍的存款3.5万元。申请人张积钢以其所有的小型越野客车为财产保全措施提供担保。
本院认为,申请人张积钢的申请符合法律有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第四百八十七条的规定,裁定如下：
一、对被申请人段清萍银行账户上的存款冻结3.5万元；
二、对申请人张积钢的担保财产小型越野客车,予以查封。
上述财产查封、冻结期限为1年，在查封、冻结期间，任何人不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范晓红
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 王长云
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 彭玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申�人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，�封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理继续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初853号申请人:张积钢。被申请人:段清萍。本院在审理申请人张积钢诉被申请人段清萍民间借贷纠纷一案中,申请人张积钢于2018年3月27日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人段清萍的存款3.5万元。申请人张积钢以其所有的小型越野客车为财产保全措施提供担保。本院认为,申请人张积钢的申请符合法律有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第四百八十七条的规定,裁定如下：一、对被申请人段清萍银行账户上的存款冻结3.5万元；二、对申请人张积钢的担保财产小型越野客车,予以查封。上述财产查封、冻结期限为1年，在查封、冻结期间，任何人不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范晓红人民陪审员  沈 红人民陪审员  王长云二〇一八年三月二十七日代理书记员  彭玲丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申�人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，�封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理继续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00206号
原告：余道莲
委托代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：陈明龙
原告余道莲诉被告陈明龙民间借贷纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告余道莲的委托代理人陈结根到庭参加诉讼，被告陈明龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余道莲诉称：原、被告系朋友关系，2013年8月8日，被告找到原告说因经营生意需要资金周转，欲向原告暂借77000元，原告听后同意，当场借给被告77000元，被告立下借条一张，未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告推托不肯还款。现起诉要求被告还款77000元并承担本案诉讼费。
被告陈明龙未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告余道莲为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告余道莲的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告陈明龙的户籍证明一份，证明被告身份情况。
3、借条一份，证明被告陈明龙于2013年8月8日立据向原告余道莲借款77000元的事实。
4、银行转账明细，证明在2013年7月1日原告向被告转账3万元。
经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
原告余道莲与被告陈明龙系朋友关系。2013年7月1日，被告找到原告说因经营生意需要资金周转，欲向原告借款30000元，原告在同日通过银行将款打给被告。2013年8月8日，被告再次找到原告，要求再借47000元，在上海原告家中被告收到现金后，加上之前的借款，被告遂立下借原告人民币77000元的条据一份，口头承诺三个月后归还。到期后原告多次向被告催要，被告以暂时经济困难为由推托不还，后失去联系。原告催款无果遂起诉来院，要求被告偿还77000元并承担本案诉讼费。
本院认为：本案中被告陈明龙立据向原告余道莲合计借款77000元事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。被告所立的条据中没有注明还款期限，原告随时可以主张权利。原告诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明龙偿还给原告余道莲借款77000元，于本判决生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 潘 治 海
人民陪审员 沈 阳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00206号
原告：余道莲
委托代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：陈明龙
原告余道莲诉被告陈明龙民间借贷纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告余道莲的委托代理人陈结根到庭参加诉讼，被告陈明龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余道莲诉称：原、被告系朋友关系，2013年8月8日，被告找到原告说因经营生意需要资金周转，欲向原告暂借77000元，原告听后同意，当场借给被告77000元，被告立下借条一张，未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告推托不肯还款。现起诉要求被告还款77000元并承担本案诉讼费。
被告陈明龙未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告余道莲为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告余道莲的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告陈明龙的户籍证明一份，证明被告身份情况。
3、借条一份，证明被告陈明龙于2013年8月8日立据向原告余道莲借款77000元的事实。
4、银行转账明细，证明在2013年7月1日原告向被告转账3万元。
经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
原告余道莲与被告陈明龙系朋友关系。2013年7月1日，被告找到原告说因经营生意需要资金周转，欲向原告借款30000元，原告在同日通过银行将款打给被告。2013年8月8日，被告再次找到原告，要求再借47000元，在上海原告家中被告收到现金后，加上之前的借款，被告遂立下借原告人民币77000元的条据一份，口头承诺三个月后归还。到期后原告多次向被告催要，被告以暂时经济困难为由推托不还，后失去联系。原告催款无果遂起诉来院，要求被告偿还77000元并承担本案诉讼费。
本院认为：本案中被告陈明龙立据向原告余道莲合计借款77000元事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。被告所立的条据中没有注明还款期限，原告随时可以主张权利。原告诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明龙偿还给原告余道莲借款77000元，于本判决生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 潘 治 海
人民陪审员 沈 阳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2015）霍民二初字第00206号原告：雷中华，男，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。被告：霍山县宏宇建业有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：舒世海，该公司总经理。被告：葛家山，男，汉族，住安徽省霍山县。原告雷中华与被告霍山县宏宇建业有限公司（简称宏宇建业公司）、被告葛家山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告雷中华及其委托代理人储成宇，被告葛家山到庭参加诉讼。被告宏宇建业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷中华诉称：被告宏宇建业公司承建安徽野岭饮料食品有限公司（简称野岭饮料公司）工程，被告葛家山是工程项目负责人，葛家山将其中木工工程承包给原告。工程结束后，告尚欠原告木工工资55000元，经催要，被告未付。原告为此起诉，要求被告给付工资55000元并承担利息损失。原告提供了下列证据：1、原告及被告葛家山身份证、企业注册信息查询单，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。2、被告欠条，证明被告欠原告工资55000元。被告宏宇建业公司既未递交答辩状，也未提供证据。被告葛家山辩称：原告雷中华不听被告指挥调度，材料供应不到位，不能满足施工进度要求，导致工期延误，给被告造成损失。被告仅欠原告35000元，在给付之前，原告要赔偿被告损失。被告葛家山提供了下列证据：1、协议，证明被告葛家山将木工工程承包给原告。2、建设工程施工合同，证明被告宏宇建业公司承包野岭饮料公司饮料厂房A区工程。3、原告借支记录，证明原告于2011年4月29日借支20000元无条据未比除，实欠原告35000元。原、被告质证意见：被告葛家山对原告的证据1无异议；证据2具有真实性，但打欠条时未比除2011年4月29日原告借支20000元，实欠35000元。原告对被告葛家山的证据1、2无异议；证据3不具有真实性，不予认可。本院认证意见：原告的证据1，证明了原、被告的身份及诉讼主体资格，被告葛家山无异议，予以认定；证据2，欠条是被告葛家山所立，具有真实性，予以认定。被告葛家山的证据1、2，原告无异议，予以认定；证据3，借支记录“2011年4月29日20000元”原告未签字，又不予认可，且双方已结算，应以结算为准，故该证据不予认定。经审理查明：2010年6月8日，被告宏宇建业公司与野岭饮料公司订立建设工程施工合同，由被告宏宇建业公司承建野岭饮料公司饮料厂房A区工程。合同订立后，被告宏宇建业公司成立项目部，由王安祥和被告葛家山负责施工。同年9月3日，项目部与原告雷中华订立协议，约定由原告承包该项目工程的木工工程，包工包料，工资按65元／m2核算。2011年，野岭饮料公司的公租房工程由被告宏宇建业公司承建，该项目工程由王安祥和被告葛家山负责，木工工程由原告承包。上述工程结束后，原告和被告葛家山于2014年1月28日按64元／m2结算，尚欠原告木工工资55000元，被告葛家山立下欠条一张，落款“宏宇公司项目部葛家山”。此款经原告催要，被告未付。本院认为：被告宏宇建业公司承建野岭饮料公司的饮料厂房和公租房工程，工程项目由王安祥和被告葛家山负责，其中木工工程由原告雷中华承包，经结算，尚欠原告工资55000元，葛家山以“宏宇公司项目部葛家山”的名义立下欠条，系职务行为，应视为宏宇建业公司所欠，给付责任应由宏宇建业公司承担。原告诉请利息损失，因双方未约定，本院不予支持。葛家山辩称，欠条55000元未比除20000元，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍山县宏宇建业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告雷中华工资55000元。二、驳回原告雷中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告霍山县宏宇建业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  姚道龙二〇一五年五月二十六日书记员  李源晋附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初18716号
原告深圳市新城时代投资有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。
法定代表人蔡某辉。
委托代理人田某，广东某律师事务所律师。
委托代理人高某顺，广东某律师事务所律师。
被告陈某霖，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市，身份证号码。
委托代理人杨某亚，广东某律师事务所律师。
上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案的相关情况
一、原告诉称：原被告于2016年1月1日签订《商铺租赁合同》，由被告承租原告新城汇A栋1、2层01号商铺。承租面积为441平方米，租金为48元/平方米。现被告拖欠原告2017年2月至5月租金、管理费、水电费未付。原被告签订的《商铺租赁合同》合法有效，被告拖欠租金、管理费、水电费未付，已构成违约。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付2017年2月至2017年5月租金71672元；2、被告向原告支付2017年3月至2017年5月管理费29106元；3、被告向原告支付2017年2月至2017年4月水电费5509.4元；4、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告答辩称：1、原告没有合法出租人的资格，原被告签订的《商铺租赁合同》属无效合同。2、根据双方签订的《商铺租赁合同》第七条约定，原告收取了被告履约保证金61740元，折算成后续费用大概为3.4个月。被告已缴纳2017.2月份部分租金，原告于2017年4月初封铺，并没收属于被告的所有设备及内部设施，造成了被告的重大损失。3、原告在商铺租赁合同未终止的情况下，将涉案场地转租给其他人，至于原告何时转租，因其未提交证据，被告无法得知转租时间，故其诉讼请求中的金额无事实依据。4、被告投资近60万元，经营不到一年，亏损严重。5、不就本案提起反诉，要求被告支付的租金在原告返还的履约保证金中予以抵扣。
三、本院经审理查明：原告与被告于2016年1月1日签订了《商铺租赁合同》，双方约定：1、原告将位于深圳市龙岗区横岗街道新城*汇项目A栋01、02层01商铺出租给被告，经营范围为餐饮烧烤，经营品牌为“来我家”；2、租赁期限自2016年1月18日至2021年1月17日，计租起算日为2016年7月18日；3、2016年1月18日至2018年1月17日期间的租金为21168元/月，管理费为9702元/月；4、合同签订后，被告应支付原告履约保证金61740元及首月租金、管理费30870元。
原告确认涉案厂房未取得房屋产权证、也未取得建筑工程规划许可证。
四、原被告确认：1、被告已向原告足额支付2017年1月以前的租金、物业管理费等费用；2、被告已经支付原告2017年2月的全部管理费、水电费12004.5元及该月的部分租金13000元；3、被告截止至2017年4月，尚欠原告水费620元、电费3500.6元;4、被告已经支付履约保证金66740元及装修保证金，其中履约保证金中的33588.2元已经抵扣2017年1月的租金、管理费、水电费，装修保证金已经抵扣2016年11月的部分租金。
原被告对以下事实存在争议：被告主张，原告于2017年4月15日对涉案商铺停止供应水电，随后封门，还将商铺内的物品予以没收。原告主张，其于2017年5月1日对涉案商铺上锁封门，于2017年5月11日搬走了涉案商铺内的物品，但是否停水停电不清楚，经本院释明，原告未在本院指定的时间内就其有无停水停电、及停水停电的时间提交书面说明。
以上查明的事实有当事人庭审陈述及《商铺租赁合同》、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执、租金水电管理费单据、转账记录、代付款证明等证据予以佐证，足以认定。
判决结果
本院认为，就涉案房产未取得建设工程规划许可证或产权证，原告与被告订立的《商铺租赁合同》无效。原被告就原告对涉案商铺封门的时间及原告是否对涉案商铺进行了停水停电存在争议，双方均未能提交证据予以证明，根据举证规则，原告应就其封铺的时间提交证据予以证明、应对是否停水停电进行说明，因此原告应当承担相应举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，即原告于2017年4月15日对涉案商铺停水停电，随后上锁封门。涉案商铺用于经营餐饮，原告对涉案商铺停水停电的行为，致使被告无法实现其租赁目的，故涉案房屋占有使用费应当计至2017年4月15日，原告主张的2017年4月16日之后的占有使用费、管理费无事实及法律依据，本院不予支持。
根据原被告确认的事实，2017年2月至2017年4月15日，被告还应支付的涉案房屋的租金为21168元/月-13000元+21168元/月+21168元/月÷2=39920元；管理费为9702元/月+9702元/月÷2=14553元；水费为620元；电费为3500.6元，上述合计金额为39920元+14553元+620元+3500.6元=58593.6元。
原告委托案外人向原告支付了履约保证金66740元，已抵扣租金33588.2元，还余66740元-33588.2元=33151.8元。因原被告签订的《商铺租赁合同》无效，原告应当向被告返还剩余保证金。被告应支付的租金、管理费、水电费抵扣上述履约保证金后，被告还应支付原告58593.6元-33151.8元=25441.8元。
综上，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告陈某霖应当于判决生效之日起5日内支付原告深圳市新城时代投资有限公司2017年2月1日至2017年4月15日的租金、管理费、水费、电费差额25441.8元；
二、驳回原告深圳市新城时代投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1213元（原告已预交），由被告负担290元，由原告负担923元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年十二月十八日
本件与原本核对无异
书记员 曾巧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初18716号原告深圳市新城时代投资有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人蔡某辉。委托代理人田某，广东某律师事务所律师。委托代理人高某顺，广东某律师事务所律师。被告陈某霖，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市，身份证号码。委托代理人杨某亚，广东某律师事务所律师。上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告诉称：原被告于2016年1月1日签订《商铺租赁合同》，由被告承租原告新城汇A栋1、2层01号商铺。承租面积为441平方米，租金为48元/平方米。现被告拖欠原告2017年2月至5月租金、管理费、水电费未付。原被告签订的《商铺租赁合同》合法有效，被告拖欠租金、管理费、水电费未付，已构成违约。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付2017年2月至2017年5月租金71672元；2、被告向原告支付2017年3月至2017年5月管理费29106元；3、被告向原告支付2017年2月至2017年4月水电费5509.4元；4、本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩称：1、原告没有合法出租人的资格，原被告签订的《商铺租赁合同》属无效合同。2、根据双方签订的《商铺租赁合同》第七条约定，原告收取了被告履约保证金61740元，折算成后续费用大概为3.4个月。被告已缴纳2017.2月份部分租金，原告于2017年4月初封铺，并没收属于被告的所有设备及内部设施，造成了被告的重大损失。3、原告在商铺租赁合同未终止的情况下，将涉案场地转租给其他人，至于原告何时转租，因其未提交证据，被告无法得知转租时间，故其诉讼请求中的金额无事实依据。4、被告投资近60万元，经营不到一年，亏损严重。5、不就本案提起反诉，要求被告支付的租金在原告返还的履约保证金中予以抵扣。三、本院经审理查明：原告与被告于2016年1月1日签订了《商铺租赁合同》，双方约定：1、原告将位于深圳市龙岗区横岗街道新城·汇项目A栋01、02层01商铺出租给被告，经营范围为餐饮烧烤，经营品牌为“来我家”；2、租赁期限自2016年1月18日至2021年1月17日，计租起算日为2016年7月18日；3、2016年1月18日至2018年1月17日期间的租金为21168元/月，管理费为9702元/月；4、合同签订后，被告应支付原告履约保证金61740元及首月租金、管理费30870元。原告确认涉案厂房未取得房屋产权证、也未取得建筑工程规划许可证。四、原被告确认：1、被告已向原告足额支付2017年1月以前的租金、物业管理费等费用；2、被告已经支付原告2017年2月的全部管理费、水电费12004.5元及该月的部分租金13000元；3、被告截止至2017年4月，尚欠原告水费620元、电费3500.6元;4、被告已经支付履约保证金66740元及装修保证金，其中履约保证金中的33588.2元已经抵扣2017年1月的租金、管理费、水电费，装修保证金已经抵扣2016年11月的部分租金。原被告对以下事实存在争议：被告主张，原告于2017年4月15日对涉案商铺停止供应水电，随后封门，还将商铺内的物品予以没收。原告主张，其于2017年5月1日对涉案商铺上锁封门，于2017年5月11日搬走了涉案商铺内的物品，但是否停水停电不清楚，经本院释明，原告未在本院指定的时间内就其有无停水停电、及停水停电的时间提交书面说明。以上查明的事实有当事人庭审陈述及《商铺租赁合同》、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执、租金水电管理费单据、转账记录、代付款证明等证据予以佐证，足以认定。判决结果本院认为，就涉案房产未取得建设工程规划许可证或产权证，原告与被告订立的《商铺租赁合同》无效。原被告就原告对涉案商铺封门的时间及原告是否对涉案商铺进行了停水停电存在争议，双方均未能提交证据予以证明，根据举证规则，原告应就其封铺的时间提交证据予以证明、应对是否停水停电进行说明，因此原告应当承担相应举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，即原告于2017年4月15日对涉案商铺停水停电，随后上锁封门。涉案商铺用于经营餐饮，原告对涉案商铺停水停电的行为，致使被告无法实现其租赁目的，故涉案房屋占有使用费应当计至2017年4月15日，原告主张的2017年4月16日之后的占有使用费、管理费无事实及法律依据，本院不予支持。根据原被告确认的事实，2017年2月至2017年4月15日，被告还应支付的涉案房屋的租金为21168元/月-13000元+21168元/月+21168元/月÷2=39920元；管理费为9702元/月+9702元/月÷2=14553元；水费为620元；电费为3500.6元，上述合计金额为39920元+14553元+620元+3500.6元=58593.6元。原告委托案外人向原告支付了履约保证金66740元，已抵扣租金33588.2元，还余66740元-33588.2元=33151.8元。因原被告签订的《商铺租赁合同》无效，原告应当向被告返还剩余保证金。被告应支付的租金、管理费、水电费抵扣上述履约保证金后，被告还应支付原告58593.6元-33151.8元=25441.8元。综上，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定判决如下：一、被告陈某霖应当于判决生效之日起5日内支付原告深圳市新城时代投资有限公司2017年2月1日至2017年4月15日的租金、管理费、水费、电费差额25441.8元；二、驳回原告深圳市新城时代投资有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币1213元（原告已预交），由被告负担290元，由原告负担923元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一七年十二月十八日本件与原本核对无异书记员  曾巧婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：房建华，男，1976年3月12日出生，住所地广东珠海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房建华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,035.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,035.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初769号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，地址深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码×××690。
法定代表人：单景华。
委托诉讼代理人：杨雪芬，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区烯烨通讯器材经营部，地址合肥市合裕路与隆岗路交口1幢�楼门面中国移动手机销售中心，注册号340102600257729。
法定代表人：藏智勇。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告合肥瑶海区烯烨通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 徐艳阳
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁延奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3365号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄小龙，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小龙信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币195,797.82元。原告诉称,被告黄小龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,797.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋06刑初1号
公诉机关朔州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：黄存贵，男，1974年9月29日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县，因涉嫌故意伤害罪，引诱、容留、介绍卖淫罪，被羁押于朔城公安分局看守所。
委托诉讼代理人：赵竹男，山西业盛律师事务所律师。
被告人：林靖儒，男，1998年3月24日出生，汉族，高中，户籍所在地山西省朔州市，住山西省。捕前在朔州市第四中学读书。2016年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留。同年11月10日经朔城区人民检察院批准被朔州市公安局朔城分局逮捕。现羁押于朔州市朔城区看守所。
辩护人：孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。
朔州市人民检察院以朔检刑五刑诉(2017)2号起诉书指控被告人林靖儒犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。诉讼期间，附带民事诉讼原告人黄存贵向本院提起附带民事诉讼。本院经审查于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，朔州市人民检察院指派检察员杨丽娜、张鸣出庭履行职务。附带民事诉讼原告人黄存贵的委托诉讼代理人赵竹男、被告人林靖儒及其辩护人孙慧文到庭参加诉讼。2018年1月17日，附带民事诉讼原告人黄存贵以与被告人林靖儒亲属自愿达成民事赔偿协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被告人林靖儒的近亲属与附带民事诉讼原告人已就民事赔偿部分达成调解协议，被害人家属也明确表示谅解，要求本院对被告人从轻处罚。现附带民事诉讼原告人黄存贵自愿申请对民事赔偿部分撤回起诉，其申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人黄存贵撤回起诉。
审判长郭军明
审判员赵文
审判员李中祥
二○一八年一月十七日
书记员白艳
张馨月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋06刑初1号公诉机关朔州市人民检察院。附带民事诉讼原告人：黄存贵，男，1974年9月29日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县，因涉嫌故意伤害罪，引诱、容留、介绍卖淫罪，被羁押于朔城公安分局看守所。委托诉讼代理人：赵竹男，山西业盛律师事务所律师。被告人：林靖儒，男，1998年3月24日出生，汉族，高中，户籍所在地山西省朔州市，住山西省。捕前在朔州市第四中学读书。2016年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留。同年11月10日经朔城区人民检察院批准被朔州市公安局朔城分局逮捕。现羁押于朔州市朔城区看守所。辩护人：孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。朔州市人民检察院以朔检刑五刑诉(2017)2号起诉书指控被告人林靖儒犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。诉讼期间，附带民事诉讼原告人黄存贵向本院提起附带民事诉讼。本院经审查于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，朔州市人民检察院指派检察员杨丽娜、张鸣出庭履行职务。附带民事诉讼原告人黄存贵的委托诉讼代理人赵竹男、被告人林靖儒及其辩护人孙慧文到庭参加诉讼。2018年1月17日，附带民事诉讼原告人黄存贵以与被告人林靖儒亲属自愿达成民事赔偿协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被告人林靖儒的近亲属与附带民事诉讼原告人已就民事赔偿部分达成调解协议，被害人家属也明确表示谅解，要求本院对被告人从轻处罚。现附带民事诉讼原告人黄存贵自愿申请对民事赔偿部分撤回起诉，其申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人黄存贵撤回起诉。审判长郭军明审判员赵文审判员李中祥二○一八年一月十七日书记员白艳张馨月
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初412号
原告:李忠良，男，1978年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：赵相勇，男，1989年3月24日出生，汉族，现住衡水市枣强县，。
被告：王明月，女，1990年10月4日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。
委托诉讼代理人：李道真，河北晨虹律师事务所律师。
原告李忠良与被告赵相勇、王明月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李忠良、被告王明月及其委托代理人李道真均到庭参加诉讼，被告赵相勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告赵相勇向原告李忠良出具借条一份，载明借款金额为10万元，月息为3分，借款期限为一个月。该份借条原件原告庭审中未能提交，庭后并称已丢失。2018年3月21日，被告赵相勇到庭对该复印件所载内容予以认可。结合原告庭审中提交的银行转账记录及现金支取情况，本院认定原告李忠良向被告赵相勇实际出借的金额为95000元。2015年8月24日，被告赵相勇及被告王明月又对该笔借款出具借条一张，载明：今赵相勇（）借李忠良（）现金人民币伍万元整（50000）元，保证每月25号还伍仟元（5000）元至结清为止。借款人：赵相勇借款人：王明月2015年8月24日。对于被告赵相勇偿还的利息，根据对原、被告的询问笔录，本院认定4000元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录及询问笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李忠良与被告赵相勇之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，原告向借款人提供了借款95000元，借款人赵相勇并已收到该笔借款，且为原告出具了借据。原告与被告赵相勇之间的借贷关系合法有效，依法应予以确认。后被告王明月又对该借款金额中的50000元与被告赵相勇共同出具借条，应视为其对该50000元债务的加入。王明月辩称：2015年9月23日其与赵相勇已办理离婚登记手续，在财产分割时“除以上财产双方各自名下的财产与债务各自承担”，该条已明确各自名下的债务系个人债务，现原告的起诉系赵相勇的个人债务，王明月不应承担责任。此借款系赵相勇个人债务，王明月不知情，也从未使用过该笔借款，根据最高院的司法解释，以个名义超出家庭日常生活所负的债务债权人以属于共同债务为由主张权利，法院不�支持。王明月于2014年7月就职于衡水鸿道信息咨询有限公司，有自己的生活来源。原告起诉的借款为2014年12月24日，借款期限为一个月，按法律规定已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，且利息过高。本院认为，被告王明月辩称不成立，本院不予支持。
本案中，借款双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告李忠良已履行了借款交付义务，借款人赵相勇、王明月理应履行还款付息义务。现原告向被告赵相勇主张偿还全部借款，合理合法，应予支持。被告赵相勇已偿还借款利息4000元，按照双方在借条中的利息约定，已偿还42天利息。在被告王明月签字的债务加入借条中，双方就利息未作出约定，故原告要求被告王明月偿还全部借款及利息证据不足，本院不予支持。被告王明月对上述借款本金50000承担连带偿还责任。原告主张的利息，应以95000元为本金，自2015年2月5日起，按年利率24%计算至起诉之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵相勇于本判决生效后五日内偿还原告李忠良借款本金95000元及利息（利息的计算以95000元为本金，自2015年2月5日起按年利率24%计算至起诉之日止）。
二、被告王明月对上述借款本金50000元承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1850元，由被告赵相勇负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵荣
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初103号
原告：刘修顺，男，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：沈保见，男，汉族，住珲春市。
被告：范子侠（系沈保见妻子），女，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：沈保见，男，汉族，住珲春市。
被告：胡英波，男，汉族，住辽宁省。
被告4：沈阳共达农工商发展有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：许明，经理。
刘修顺与沈保见、范子侠、胡英波、沈阳共达农工商发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘修顺于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘修顺撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘修顺负担。
审判员 陈 云
二〇一八年四月八日
书记员 李勇学
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17587号
原告：李文光，男，1959年4月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李学芬（李文光之妻），女，1965年5月30日出生，北京大兴区村民，住北京市丰台区。
被告：史金荣，女，1941年4月5日出生，住北京市丰台区。
被告：李艳静，女，1973年3月30日出生，高等教育出版社编辑，住北京市丰台区。
被告兼史金荣、李艳静的委托诉讼代理人：李志民，男，1965年3月27日出生，住北京市丰台区。
被告兼被告李艳静的委托诉讼代理人：李艳霞，女，1962年1月8日出生，住北京市丰台区。
被告：李贵云，女，1949年9月23日出生，北京南站客运员，住北京市朝阳区。
被告：李伟，男，1980年7月17日出生，户籍地北京市丰台区丰台镇南开西里*号楼**号。
被告兼被告李伟的委托诉讼代理人：陈广荣，女，1955年1月20日出生，住北京市丰台区。
被告：张文蓉，女，1949年1月5日出生，户籍地北京市西城区。
被告：李军，男，1970年10月24日出生，户籍地北京市丰台区。
被告：ＸＸ，女，1975年4月13日出生，户籍地北京市西城区。
被告：崔婉君，女，1959年8月14日出生，户籍地北京市丰台区。
被告：李妍，女，1986年3月18日出生，户籍地北京市丰台区。
原告李文光与被告史金荣、李志民、李艳静、李艳霞、李贵云、陈广荣、李伟、张文蓉、李军、ＸＸ、崔婉君、李妍物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文光的委托诉讼代理人李学芬，被告兼被告史金荣、李艳静的委托诉讼代理人李志民，被告兼被告李艳静的委托诉讼代理人李艳霞，被告李贵云，被告兼被告李伟的委托诉讼代理人陈广荣到庭参加诉讼。被告张文蓉、李军、ＸＸ、崔婉君、李妍经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李文光向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理北京市丰台区正阳北里5号楼5幢1310号房屋所有权过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在原告诉各被告继承纠纷案件中，涉诉房屋经法院判决归原告所有，该判决现已生效。为使涉诉房屋产权明确并使原告的合法权益受到有效保护，特诉至法院。
被告史金荣、李艳静、李艳霞、李志民、陈广荣、李伟、李贵云辩称：原告将判决书中的折价款给我之后，我才能配合过户。
被告张文蓉、李军、ＸＸ、崔婉君、李妍均未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明：本院于2016年12月8日出具（2013）丰民初字第17141号民事判决书，判决：“一、位于北京市丰台区正阳北里5号楼5幢1310号房屋归李文光所有（于本判决书生效之日起十日内履行）；二、李文光分别给付李艳霞、李艳静、李志民房屋折价款二万九千二百四十六元；分别给付李军、ＸＸ房屋折价款四万三千八百六十九元；给付李伟房屋折价款八万七千七百三十八元；分别给付崔婉君、李妍房屋折价款四万三千八百六十九元；给付李贵云房屋折价款八万七千七百三十八元（于本判决书生效之日起十日内履行）；三、李艳霞、李艳静、李志民共同给付李学芬一千四百二十元；李军、ＸＸ共同给付李学芬一千四百二十元；李伟给付李学芬一千四百二十元；崔婉君、李妍共同给付李学芬一千四百二十元、李贵云给付李学芬一千四百二十元（于本判决书生效之日起十日内履行）；四、驳回原被告的其他诉讼请求。”该判决现已生效。
上述事实，有（2013）丰民初字第17141号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文蓉、李军、ＸＸ、崔婉君、李妍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。涉诉房屋经生效法律文书确定归原告所有，现原告要求被告配合办理所有权变更登记手续，于法有据，本院应予支持。被告要求原告先给付折价款的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史金荣、李志民、李艳霞、李艳静、李贵云、陈广荣、李伟、张文蓉、李军、ＸＸ、崔婉君、李妍于本判决生效之日起七日内协助原告李文光将北京市丰台区正阳北里5号楼5幢1310号房屋变更登记至李文光名下。
案件受理费七十元，由被告史金荣、李志民、李艳霞、李艳静、李贵云、陈广荣、李伟、张文蓉、李军、ＸＸ、崔婉君、李妍负担；公告费二百六十元，由被告张文蓉、李军、ＸＸ负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 候佩秋
人民陪审员 樊 睿
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭聪聪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2163号
原告：赵建国，男，1987年8月24日生，汉族，住所地唐山市玉田县。
被告：李学伟，男，1981年11月28日生，汉族，住所地河南省开封县。
赵建国与李学伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告赵建国于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵建国撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵建国负担。
审 判 长 董立超
人民陪审员 董淑琴
人民陪审员 周冬梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王慧玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3308号
申请执行人钟国山
被执行人王玉焕,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初3965号，依法向被执行人王玉焕发出执行通知书，责令被执行人王玉焕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王玉焕(证件号码:)在省农信社的62×××23的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年七月十四日
书记员 陆栋栋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审192号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区人民政府首南街道茶亭庵村经济合作社（组织机构代码为71119674-0）,住所地宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村。
原负责人毛宗富。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕451号行政处罚决定，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月21日作出甬土鄞行罚〔2006〕451号行政处罚决定，认定2002年11月，被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道茶亭庵村经济合作社未经依法批准，擅自占用原钟公庙街道茶亭庵村基本农田填塘渣建围墙，总占地面积为767平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道茶亭庵村经济合作社退还非法占用的767平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年11月25日向被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道茶亭庵村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕451号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](31)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，茶亭庵村现位于宁波市鄞州区首南街道行政区域范围内。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月21日作出甬土鄞行罚〔2006〕451号行政处罚决定内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月六日
代书记员 吴 丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4138号
原告：北京晨旭物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城大街首都钢铁公司特殊钢公司七区（49）。
法定代表人：张铁钢，董事长。
委托诉讼代理人：董文斗，北京市惠康律师事务所律师。
被告：马希明，男，1977年10月24日出生，户籍地北京市西城区。
原告北京晨旭物业管理有限公司（以下简称晨旭物业公司）与被告马希明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨旭物业公司的委托诉讼代理人董文斗到庭参加诉讼，被告马希明经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨旭物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马希明支付拖欠的2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费1595.1元；2.判令由被告马希明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告居住的房屋一直由北京首钢特殊钢有限公司（以下简称首特钢公司）供暖，并委托原告收取供暖费。被告作为原告管理供暖的住户，一直享受每年由原告为其住所提供的供暖，理应按照北京市标准及供暖单位的有关规定按时交纳供暖费。但被告已连续1年未按规定缴纳供暖费，至今共拖欠供暖费1595.1元，给原告造成经济损失,故诉至法院。
被告马希明未作答辩。
原告晨旭物业公司向本院提交以下证据予以证明：1.北京市供热运行单位备案登记证；2.物业管理委托合同；3.住宅明细；4.北京市公安局人口信息查询打印表；5.北京市国土资源局西城分局房屋档案。
被告马希明未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告晨旭物业公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告晨旭物业公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马希明系北京市西城区某房屋的产权登记人。该房屋建筑面积为53.17平方米。为该房屋提供冬季供暖的锅炉房由首特钢公司委托晨旭物业公司管理运行，供暖费收费标准为按建筑面积计算，每采暖季每平方米30元。马希明未向晨旭物业公司交纳2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计1595.1元。
本院认为，马希明无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。公民、法人合法的民事权益受法律保护。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。根据已查明的事实，晨旭物业公司为马希明所居住的北京市西城区某房屋提供供暖服务，双方已形成事实上的供热采暖合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，马希明有支付供暖费的义务，故晨旭物业公司要求马希明支付供暖费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马希明于本判决生效之日起十日内支付原告北京晨旭物业管理服务有限公司2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费1595.1元；
如果被告马希明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马希明负担（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告马希明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 琳
审 判 员 郑宇昕
代理审判员 孙 婷
二〇一七年九月一日
书 记 员 李晓丛
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1801号
申请执行人朝阳明理水泥制品厂，住所地朝阳市龙城区龙泉街道东三家村。
法定代表人雷兆明，投资人。
被执行人杨庆杰，男，1978年8月4日出生，身份证号。汉族，无职业，住朝阳市双塔区新华街二十段********号。
本院在执行朝阳明理水泥制品厂与杨庆杰其他合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）辽1302民初4508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳明理水泥制品厂于2017年8月29日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月十一日
书记员 李东宇
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初302号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人赵明文，男，1970年9月25日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，初中文化，系敖汉旗牛古吐乡元宝洼村村委会主任。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月28日被敖汉旗公安局取保候审，同年7月13日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人赵明文犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。2017年9月11日敖汉旗人民检察院建议延期审理，同年10月10日建议恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘亚光、刘颖出庭支持公诉，被告人赵明文到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年4月21日8时许，被告人赵明文驾驶帕萨特牌小型轿车由北向南行驶至本旗牛古吐乡北台子村大南营子村民组附近公路时，与由北向东左转弯行驶的王某1驾驶的无号牌三轮电动车相撞，致王某1受伤，在送往医院抢救途中死亡，被告人赵明文在驾驶其肇事车辆送被害人王某1去敖汉旗医院抢救途中，经前来急救的120救护车医务人员检查确认被害人王某1已无生命体征后弃车逃离。经内蒙古敖汉旗司法鉴定中心鉴定，王某1系因颅脑损伤而死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，赵明文负该起事故的主要责任。2017年4月28日，被告人赵明文到敖汉旗公安局投案自首。公诉机关认为，被告人赵明文违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人赵明文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年4月21日8时许，被告人赵明文驾驶帕萨特牌小型轿车由北向南行驶至本旗牛古吐乡北台子村大南营子村民组附近公路时，与由北向东左转弯行驶的王某1驾驶的无号牌三轮电动车相撞，致王某1受伤，在送往医院抢救途中死亡，被告人赵明文在驾驶其肇事车辆送被害人王某1去敖汉旗医院抢救途中，经前来急救的120救护车医务人员检查确认被害人王某1已无生命体征后弃车逃离。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，王某1系因颅脑损伤而死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人赵明文负此次事故的主要责任，王某1负此次事故的次要责任。2017年4月28日，被告人赵明文到敖汉旗公安局投案自首。案发后，被告人赵明文赔偿被害人近亲属部分经济损失。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗司法局社区矫正办公室对被告人赵明文进行调查评估，评估意见是：被告人赵明文无违法违纪行为，案发后，如实供述自己的犯罪事实并赔偿被害人家属的损失。赵明文家里有住房，生活来源有保证。赵明文的近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对其进行监督教育，如果被告人赵明文判非监禁刑，不会给社会带来危害，同意被告人赵明文回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人赵明文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人王某2、王某3、刘某、赵某、宋某等人的证言，扣押、发还物品清单，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，赔偿协议书，牛古吐乡北台子村委会证明，敖汉旗司法局社区矫正工作办公室调查评估意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明文违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵明文交通肇事后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事逃逸。被告人赵明文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵明文能够自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，犯罪后有悔罪表现，结合社区矫正意见，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵明文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨艳春
人民陪审员赵剑
人民陪审员谷文杰
二0一七年九月十一日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初302号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人赵明文，男，1970年9月25日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，初中文化，系敖汉旗牛古吐乡元宝洼村村委会主任。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月28日被敖汉旗公安局取保候审，同年7月13日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人赵明文犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。2017年9月11日敖汉旗人民检察院建议延期审理，同年10月10日建议恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘亚光、刘颖出庭支持公诉，被告人赵明文到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年4月21日8时许，被告人赵明文驾驶帕萨特牌小型轿车由北向南行驶至本旗牛古吐乡北台子村大南营子村民组附近公路时，与由北向东左转弯行驶的王某1驾驶的无号牌三轮电动车相撞，致王某1受伤，在送往医院抢救途中死亡，被告人赵明文在驾驶其肇事车辆送被害人王某1去敖汉旗医院抢救途中，经前来急救的120救护车医务人员检查确认被害人王某1已无生命体征后弃车逃离。经内蒙古敖汉旗司法鉴定中心鉴定，王某1系因颅脑损伤而死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，赵明文负该起事故的主要责任。2017年4月28日，被告人赵明文到敖汉旗公安局投案自首。公诉机关认为，被告人赵明文违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人赵明文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年4月21日8时许，被告人赵明文驾驶帕萨特牌小型轿车由北向南行驶至本旗牛古吐乡北台子村大南营子村民组附近公路时，与由北向东左转弯行驶的王某1驾驶的无号牌三轮电动车相撞，致王某1受伤，在送往医院抢救途中死亡，被告人赵明文在驾驶其肇事车辆送被害人王某1去敖汉旗医院抢救途中，经前来急救的120救护车医务人员检查确认被害人王某1已无生命体征后弃车逃离。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，王某1系因颅脑损伤而死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人赵明文负此次事故的主要责任，王某1负此次事故的次要责任。2017年4月28日，被告人赵明文到敖汉旗公安局投案自首。案发后，被告人赵明文赔偿被害人近亲属部分经济损失。在诉讼过程中，本院委托敖汉旗司法局社区矫正办公室对被告人赵明文进行调查评估，评估意见是：被告人赵明文无违法违纪行为，案发后，如实供述自己的犯罪事实并赔偿被害人家属的损失。赵明文家里有住房，生活来源有保证。赵明文的近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对其进行监督教育，如果被告人赵明文判非监禁刑，不会给社会带来危害，同意被告人赵明文回本辖区接受社区矫正。上述事实，被告人赵明文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人王某2、王某3、刘某、赵某、宋某等人的证言，扣押、发还物品清单，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，赔偿协议书，牛古吐乡北台子村委会证明，敖汉旗司法局社区矫正工作办公室调查评估意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵明文违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵明文交通肇事后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事逃逸。被告人赵明文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵明文能够自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，犯罪后有悔罪表现，结合社区矫正意见，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赵明文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨艳春人民陪审员赵剑人民陪审员谷文杰二0一七年九月十一日书记员王蕊
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初691号
原告：刘春江，男，1968年11月4日生，满族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
原告：李克龙，男，1976年5月4日生，无职业，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所吉林省延吉市。
负责人：梁国亮，经理。
委托诉讼代理人：杨宏伟，该公司职员。
被告：刘华成，男，1963年4月20日生，汉族，农民，住吉林省珲春市。
被告：刘洪军，男，1974年9月18日生，汉族，农民，住吉林省珲春市图们市。
原告刘春江、李克龙与被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“平安财险”）、刘华成、刘洪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春江及其委托诉讼代理人金成林、李克龙，被告平安财险的委托诉讼代理人杨宏伟、刘华成、刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春江向本院提出诉讼请求：我的损失有32102.28元[医疗费352.28元、拖车费1000元、车辆维修费13750元、鉴定费4000元、停运损失13000元（日停运损失500元）]，应由平安财险、刘华成、刘洪军负担。事实和理由：吉HFxx**号轻型货车系我经营的营运车辆。2017年1月21日19时45分许，刘华成驾驶吉HFxx**号轻型货车，沿凉西线由汪清方向往凉水方向行驶至凉西线5公里400米处，为躲避停在路边刘洪军停放的无号牌农用拖拉机，与对向我驾驶的HFxxxx号轻型货车刮撞，致我受伤，车辆损坏。经图们市公安交警大队事故认定：刘华成负事故主要责任，刘洪军负事故次要责任，我无责任。事故发生后，我将受损车辆拖回珲春支付拖车费1000元；往珲春市医院门诊治疗，支付医疗费352.28元。因双方无法对车辆维修费用达成一致，经我申请珲春市人民法院委托，延边诚信旧机动车评估有限公司对吉HFxx**号轻型货车的维修费用及合理维修期进行了鉴定，鉴定意见为：吉HFxx**号金杯轻型货车维修费用为13750元，合理维修期间为15个工作日，我支付鉴定费用4000元。吉HFxx**号轻型货车在平安财险投保交强险，事故时在保险责任期间。
李克龙诉称，吉HFxx**号轻型货车是我2010年购买，办理营运手续的车辆，2012年我将该车出卖给刘春江，因为是亲属关系，所以没有办理过户和更名手续。
平安财险、刘华成、刘洪军承认刘春江所主张的事实。刘华成、刘洪军认为，事故发生后我们一直同意修理事故车辆，因为刘春江提供的维修厂维修费过高，所以一直没有达成一致意见；认为，评估的维修费过高，所以我们不认可该评估意见；因为我们同意修车，所以评估费用不应由我们负担；刘春江从图们市公安交警大队将事故车辆拖回珲春修配厂的费用600元，应由其自担；刘春江要求日停运损失按500元计算没有依据。平安财险认为，因刘洪军所有的无号牌农用拖拉机应投保交强险，所以交强险限额内医疗费用的损失我们只负担一半，财物损失负担2000元，其他均不在保险理赔范围。
另，刘洪军所有的无号牌农用拖拉机未依法投保交强险。
本院认为，平安财险、刘华成、刘洪军承认刘春江在本案中所主张的事实，对刘春江主张的事实予以确认。
刘华成驾驶车辆未保障安全、文明驾驶，与对向刘春江驾驶车辆相撞，本院确定其负事故70%责任；刘洪军占道停放车辆、未张贴反光标识，是导致事故发生的另一原因，本院确定其负事故30%责任，刘春江无违法行为，本院确定其不负事故责任。
刘春江要求按日500元计算停运损失的主张，没有提供证据予以证实，该主张本院不予支持，其停运损失应参照相同行业误工损失计算；认为根据事故日期，扣除春节期间公休日，按评估意见的15个工作日计算实际停运为26日的主张，本院认为，刘春江未向本院提供证据证明其公休日亦有运营活动，故该主张没有根据，本院不予支持。刘华成、刘洪军认为评估的维修费过高，所以不同意按评估意见赔偿及承担鉴定费用的主张，本院认为，刘华成、刘洪军既未在本院指定的期限内与刘春江对维修费协商一致，亦未提供证据证明该评估意见明显不合理，刘华成、刘洪军该主张本院不予支持；认为刘春江从图们市将受损车辆拖回珲春的费用600元应由其自担的主张，本院认为，没有法律根据，该主张本院不予支持。
根据相关法律规定，刘春江的下列损失本院予以支持：医疗费352.28元、拖车费1000元、车辆维修费13750元、鉴定费4000元、停运损失3361.35元（224.09元×15日），合计：22463.63元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”、第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，因刘洪军未依法对其无号牌农用拖拉机投保交强险，故交强险限额内的损失应由其自担。
综上，刘春江的医药费用352.28元未超过交强险责任限额，由平安财险和刘洪军各负担176.14元；刘春江财物损失14750元（维修费用、拖车费），超过交强险责任限额，由平安财险和刘洪军各按交强险责任限额支付2000元。交强险责任限额外的损失18111.35元，由刘华成、刘洪军按本院确定的责任比例负担，即刘华成承担12677.95元，刘洪军负担5433.40元。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国侵权法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告刘春江2176.14元；
二、被告刘华成于本判决发生法律效力后立即赔偿原告刘春江12677.95元；
三、被告刘洪军于本判决发生法律效力后立即赔偿原告刘春江7609.54元（含交强险责任限额内的损失2176.14元）；
四、驳回原告刘春江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取计301元，由原告刘春江负担90.30元、被告刘华成负担139.30元，被告刘洪军负担71.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 孟祥斌
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初195号
原告：庞淇文，男，汉族，2010年2月3日出生，住成都市高新区。
法定代理人：庞博，男，汉族，1982年7月15日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李志恒、唐婷，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：包益久，职务不详。
本院在审理原告庞淇文诉被告四川正尚远大商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告庞淇文未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞淇文撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年一月三日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初195号原告：庞淇文，男，汉族，2010年2月3日出生，住成都市高新区。法定代理人：庞博，男，汉族，1982年7月15日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李志恒、唐婷，北京康达（成都）律师事务所律师。被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：包益久，职务不详。本院在审理原告庞淇文诉被告四川正尚远大商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告庞淇文未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞淇文撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一八年一月三日书记员 王玲玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4649号
原告：南宁市互传网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路38号新朝阳商业广场A1046号商铺，统一社会信用代码91450102310215330E。
法定代表人：吴军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。
被告：李程，男，1987年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
第三人：吴军，男，1984年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年8月2日
开庭时间：2017年11月20日
当事人到庭情况：
原告南宁市互传网络科技有限公司：委托诉讼代理人甘海杰到庭。
被告李程：未到庭。
第三人吴军：委托诉讼代理人甘海杰到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点
未答辩。
第三人陈述要点
同意原告的意见。
分析及认定
经审理查明，2016年12月29日，第三人吴军分两次向被告尾号为4063的银行账户转入49999元、49999元，并各产生手续费7.5元。2017年1月5日，被告李程向原告出具借条，记载：今借到南宁市互传网络科技有限公司100000元整。李程在借条的右下角处签字捺印。原告及第三人吴军称被告是向原告借款的，原告指示第三人吴军付款给被告，并且手续费也算进借款中，但是为了取整，原、被告确认借款金额为100000元。
以上事实有借条、转账单等证据予以证实。
2017年8月2日，原告以多次向被告催款未果为由诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据借条、转账单及原告、第三人的陈述，表明原、被告双方已经形成合法、有效的借贷关系。原告已经依约向被告支付借款，但被告却未能依约向原告归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元及逾期还款利息的诉讼请求予以支持。
关于逾期还款利息。由于双方未约定借期内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张以本金100000元为基数，从起诉之日起计至还清之日止，按年利率6%计算，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李程向原告南宁市互传网络科技有限公司偿还借款本金100000元；
二、被告李程向原告南宁市互传网络科技有限公司支付逾期利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2017年8月2日起计至还清之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费2300元，由被告李程负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 慧
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈漪韵
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第319号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨胜军。2006年1月26日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2008年4月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年5月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人潘仁会。2008年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年5月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2008）第262号起诉书指控被告人杨胜军、潘仁会犯贩卖毒品罪，于2008年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、代理检察员田晶出庭支持公诉，被告人杨胜军、潘仁会到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人杨胜军、潘仁会在杭州市萧山区宁东村62号108室将14.74克海洛因贩卖给王某乙。被当场抓获后从被告人杨胜军处搜出0.69克海洛因。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、手机、电子秤、扣押物品清单、上缴毒品清单、照片、毒品检验报告等证据证实，对被告人杨胜军、潘仁会应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人杨胜军否认公诉机关指控的犯罪事实，辩称自己没有贩卖毒品，是王某甲卖给王某乙的。
被告人潘仁会基本承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2008年3月31日上午，被告人杨胜军通过手机短信与吸毒人员王某乙联系，约定进行毒品交易。下午1时许，被告人杨胜军让吸毒人员王某甲将王某乙接到杭州市萧山区宁东村62号108室。被告人杨胜军打电话让其妻子潘仁会从自己的出租房内取来一包毒品（经鉴定净重14.74克，检出海洛因）与一把电子秤，送到萧山区宁东村62号108室。被告人杨胜军用电子秤称量毒品后，以每克450元的价格卖给王某乙。王某乙因没带够钱，先支付5000元，并说好余款以后再付。交易结束后公安民警冲进房间将被告人等抓获，并从被告人杨胜军身上搜出一小包毒品（经鉴定净重0.69克，检出海洛因）。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人潘仁会供述，证明被告人杨胜军让其将毒品送到萧山区宁东村62号108室，杨胜军将毒品称量后卖给一个瘦小的哑巴的事实。（2）证人王某甲、王某乙、谢某、吴某证言，证明被告人杨胜军、潘仁会将毒品贩卖给王某乙的事实。（3）手机两只，证明被告人杨胜军通过手机短信与王某乙联系的情况。（4）电子秤一只，证明被告人潘仁会将电子秤带到现场，杨胜军用来称量毒品的情况。（5）扣押物品清单，证明毒品、毒资、手机、电子秤被扣押的情况。（6）毒品上缴清单，证明涉案毒品的处理情况。（7）照片，证明涉案的毒品、毒资、手机、电子秤的外观状况。（8）毒品检验报告，证明涉案毒品经鉴定的净重与成分。（9）刑事判决书，证明被告人杨胜军的前科情况。（10）抓获经过，证明被告人杨胜军、潘仁会的归案情况。（11）户籍证明，证明被告人杨胜军、潘仁会的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人杨胜军关于自己没有贩卖毒品，是王某甲卖给王某乙的辩解。经查与被告人潘仁会供述、证人王某甲、王某乙、谢某、吴某证言不符，不予采信。
本院认为，被告人杨胜军、潘仁会明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪。被告人杨胜军在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人潘仁会在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。其中被告人杨胜军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨胜军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月16日起至2017年10月15日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人潘仁会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月31日起至2011年9月30日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇〇八年十月六日
书 记 员 陈圆圆
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2167号
罪犯刘宴清。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2008年6月23日作出(2008)莱阳刑初字第156号刑事判决，以被告人刘宴清犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币54000元，刑期自2008年1月10日起至2022年1月9日止，2012年4月30日经潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑执字第1380号刑事裁定书裁定减刑一年一个月，2014年9月5日经潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第2881号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2008年1月10日起至2019年12月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年8月记功奖励一次，2016年5月记表扬奖励一次，2016年5月记嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宴清准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2008年1月10日起至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2167号罪犯刘宴清。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于2008年6月23日作出(2008)莱阳刑初字第156号刑事判决，以被告人刘宴清犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币54000元，刑期自2008年1月10日起至2022年1月9日止，2012年4月30日经潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑执字第1380号刑事裁定书裁定减刑一年一个月，2014年9月5日经潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑执字第2881号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2008年1月10日起至2019年12月9日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年8月记功奖励一次，2016年5月记表扬奖励一次，2016年5月记嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘宴清准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2008年1月10日起至2019年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年六月三十日书 记 员  孙建辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6312号
原告：胡艳芳，女，1966年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：任惠琼，女，1973年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘永雄，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴银好，女，1978年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黎泽强，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林权标，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告胡艳芳与被告任惠琼、刘永雄、吴银好、黎泽强、林权标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，于2017年8月30日适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡艳芳、被告黎泽强到庭参加了诉讼。被告任惠琼、刘永雄、吴银好、林权标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告任惠琼、刘永雄共同偿还借款50000元及利息给原告(自2017年4月9日起按每月2%计付利息至实际清偿之日止,暂计至2017年4月8日的利息为12000元）；2.被告吴银好、黎泽强、林权标对上述款项承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费、诉保费及财产保全担保费用由五被告承担。事实与理由：被告任惠琼、刘永雄因生意周转需要向原告借款50000元，于2016年6月7日签订借款合同，对借款期限、利息、违约责任及担保责任等事项作了明确约定。被告吴银好、黎泽强、林权标作为担保人对该债务承担连带偿还责任。在签订合同时，原告按约定将款项以转账形式支付给被告任惠琼、刘永雄,但之后被告任惠琼、刘永雄没有按约定支付利息及偿还本金。原告多次追讨均未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告任惠琼、刘永雄、吴银好、林权标没有到庭应诉，亦没提交书面答辩。
被告黎泽强辩称，确认被告任惠琼、刘永雄借了原告50000元，确认该借款作为担保人提供担保，但要求三担保人按比例分担债务，而不是承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，原告作为出借人，被告任惠琼、刘永雄作为借款人，被告吴银好、黎泽强、林权标作为担保人，签订借款合同一份，主要载明：1.被告任惠琼、刘永雄因生意周转需要向原告借款50000元，借款期限从2016年6月7日至2016年12月6日；2.原告于2016年6月7日以转账形式划入被告刘永雄的个人账户：中国民生银行62×××21；3.原告和被告任惠琼、刘永雄确定从款项借出之日起按月息4%计付利息至实际全部还清之日，被告任惠琼、刘永雄的所有付款均按照先扣除到期利息再偿还本金的方式；4.如被告任惠琼、刘永雄违约不按合同约定期限支付原告本息的，原告可采取必要途径或方式追索，由此引起的一切费用由被告任惠琼、刘永雄负担，包括但不限于原告委托律师的律师费15000元及查档费、诉讼费、交通费等；5.被告林权标、吴银好、黎泽强和被告任惠琼、刘永雄系朋友关系，被告林权标、吴银好、黎泽强愿意为被告任惠琼、刘永雄作担保人，承担连带还款责任及因被告任惠琼、刘永雄违约产生的相关费用，担保期至被告任惠琼、刘永雄清偿完毕全部本息之日止。
另查，户名为胡艳芳的账户于2016年6月7日转账50000元至户名为刘永雄、账号为62×××21的账户。2017年4月8日，被告刘永雄、任惠琼签订一份确认书确认：“经对账，刘永雄和任惠琼确认与胡艳芳于2016年6月7日签订的借款合同内借款本金伍万元整未还及利息合计壹万贰仟元整未付。”
另查，原告胡艳芳因本案诉讼保全购买了中国人民财产保险股份有限公司的保险作为担保，花费1000元。
庭审中，原告表示：原、被告通过朋友介绍，被告刘永雄、任惠琼因生意周转困难故向原告借款，当时约定月息4%，被告刘永雄、任惠琼实际按照月息3%支付利息至2016年8月7日，自2016年8月8日至2017年4月8日共8个月尚欠利息12000元。被告黎泽强表示不清楚被告任惠琼、刘永雄如何支付利息及有无支付利息。
本院认为，被告任惠琼、刘永雄、吴银好、林权标经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告任惠琼、刘永雄向原告借款50000元的待证事实，原告提交了借款合同、银行流水及确认书佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，被告黎泽强也确认其说法,故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性及不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的被告任惠琼、刘永雄向其借款50000元的事实予以认定。至于利息，原告确认被告任惠琼、刘永雄已支付2016年6月7日至8月7日两个月的利息，1500元每月，五被告对该已付利息没有进行抗辩，利息标准也不超过法律上限，本院予以认定。而原告诉求被告支付从2016年8月8日起至2017年4月8日的利息12000元，系按月息3%的标准计算所得，已经超过法律的规定，故应调整为月息2%为宜，即8000元。至于原告诉求的逾期利息和财产保全担保费用，双方借款合同中有所约定，均于法不悖，本院予以支持。
关于被告吴银好、黎泽强、林权标的责任。被告吴银好、黎泽强、林权标在借款合同中签名确认对被告任惠琼、刘永雄上述债务及违约产生的相关费用承担连带还款责任，合法有效，双方之间形成了担保合同关系，双方均应按约履行各自义务。现被告任惠琼、刘永雄无按约还款付息，故被告吴银好、黎泽强、林权标应当对借款和违约产生的相关费用承担连带清偿责任。被告黎泽强抗辩三被告应按比例承担责任，于法无理，本院不予采纳。
综上所述，原告诉求被告任惠琼、刘永雄共同偿还借款50000元及利息、财产保全担保费用1000元，于法不悖，本院予以支持。其中利息按月息2%计算，超出部分于法无理，本院不予支持。原告诉求被告吴银好、黎泽强、林权标对被告任惠琼、刘永雄上述债务承担连带清偿责任，于法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告任惠琼、刘永雄于判决发生法律效力之日起三日内向原告胡艳芳偿还借款50000元并支付利息（自2016年8月8日起按月息2%计算至清偿之日止，暂计至2017年4月8日止为8000元）及财产保全担保费用1000元；
二、被告吴银好、黎泽强、林权标对被告任惠琼、刘永雄上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，诉讼保全费为520元，共1045元，由被告任惠琼、刘永雄、吴银好、黎泽强、林权标负担。该款已由原告胡艳芳预付，被告任惠琼、刘永雄、吴银好、黎泽强、林权标于上述付款期限内一并径付给原告胡艳芳，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一七年九月十一日
书记员 韦 彤
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初432号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人左某某，男，1968年11月4日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，农民，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕394号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月8日21时许，被告人左某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车行驶至都匀市剑江北路173路段时，被执勤交警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为81mg/100ml。后交警将其送往贵阳医学院第三附属医院依法抽取静脉血样，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，左某某血液中的乙醇含量为122mg/100ml。认为被告人左某某具有如下量刑情节：坦白、认罪。认定的证据有查获经过、物证检验鉴定报告、驾驶人、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、户籍证明及被告人左某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人左某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人左某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人左某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人左某某归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红颖
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 英
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执129号
申请执行人：李培佩，男，汉族，1987年3月13日生，住扬州市广陵区。
被执行人：扬州市万德隆仓储有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇凡庄村。
被执行人：季存定，男，汉族，1976年11月5日生，住扬州市江都区。
被执行人：蒋辉，男，汉族，1976年11月14日生，住扬州市江都区。
申请执行人李培佩与被执行人扬州市万德隆仓储有限公司、季存定、蒋辉合同纠纷一案，南京市秦淮公证处作出（2017）宁淮证执字第40号执行证书，已经发生法律效力。本院于2017年5月15日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人所在地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人李培佩申请执行（2017）宁淮证执字第40号执行证书一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 驷
审 判 员 方恒荣
代理审判员 段永山
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 秦 天
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初665号
原告谢某现，男，1977年3月27日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx村委会xx村，身份证号码：46002919770327xxxx。
被告林某料，男，1982年10月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx居委会xx路xxx号xxx房，身份证号码：46000319821001xxxx。
被告董某良，男，1980年1月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx村委会xx村，身份证号码：46000319800105xxxx。
原告谢某现诉被告林才科、董某良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某现、被告董某良到庭参加诉讼，被告林才科经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某现诉称，2015年8月1日，被告林才科向原告借款4万元，期限为3个月，原告于当日向其支付了借款，被告林才科向原告出具了借据。根据约定，被告林才科应于2015年11月11日还清借款。2015年8月14日，被告董某良向原告出具了担保书，保证2015年8月14日至2015年8月30日期间偿还上述借款。但期限届满后，被告林才科于2015年10月10日还款2000元后，就未偿还剩余的借款。经原告多次追索后，被告林才科故意逃避，至今无法联系。为此，诉至法院，要求：1.判令两被告向原告偿还借款4万元及利息（以4万元为本金，自2015年11月11日起计至还清之日止，按同期银行贷款利率计付）；2.诉讼费由被告负担。
被告董某良辩称，是被告林才科向原告借的款，并非我所借。我是介绍被告林才科给原告的，被告林才科借款时，我在场，当时借款实际金额是36000元，而不是4万元。被告林才科当时以小轿车担保时，我并不清楚该车不是被告林才科的，之后才发现是出租车公司的，因此我才向原告提供担保。
被告林才科既不作答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，2015年8月10日，被告林才科向原告谢某现借款4万元，并出具了借条，载明：“今借到谢某现人民币肆万元（40000.00元）整，定三个月还清，以东风轩逸车牌琼C2M302抵押，如在三个月内不兑现还本金，出卖本车还本金。”2015年8月14日，被告董某良向原告出具了《保证书》，载明：“董某良保证帮林才科还谢某现肆万元整（40000.00），从2015年8月14日至2015年8月30日一定还清。”之后，被告在偿还2000元之后，就未在偿还剩余的借款。现原告诉至本院，要求：1.判令两被告向原告偿还借款4万元及利息（以4万元为本金，自2015年11月11日起计至还清之日止，按同期银行贷款利率计付）；2.诉讼费由被告负担。
庭审中，被告董某良以借款实际金额为36000元为由提出抗辩，但未能提供有效的证据予以证明，原告也予以否认。
上述事实，有原告提交的借条、保证书及庭审笔录予以佐证，足资认定。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告林才科向原告借款，有借条为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林才科于2015年8月10日向原告谢某现借款40000元，约定三个月内（即2015年11月10日前）还清，被告林才科有义务按时偿还借款。现原告请求被告偿还借款本金4万元并支付逾期利息，因被告已偿还本金2000元，实际剩余借款本金为38000元，原告要求被告偿还借款4万元超出的部分不予支持。至于利息问题。被告林才科在借款期限届满后仍拒不偿还剩余借款，依法应向原告支付逾期利息，原告请求支付逾期利息于法有据，应予以支持。被告董某良自愿出具保证书给原告，保证帮被告林才科偿还上述债务，系对被告林才科的上述债务作出保证的承诺，依法应对被告林才科的上述债务承担连带责任保证。庭审中，被告董某良以实际借款金额为36000元为由提出抗辩，但未能提供有效的证据予以证明，原告也予以否认，本院不予采纳。被告林才科经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告林才科应于本判决生效之日起三十日内偿还原告谢某现的借款本金38000元及利息（以38000元为本金，自2015年11月11日起计至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。
二、被告董某良对上述债务承担连带责任保证。
三、驳回原告谢某现的其他诉讼请求。
如果被告林才科、董某良未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,由被告林才科、董某良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
⺀
u9dxuc1mh3ptzeuyii
案件唯一码
|
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 万太杰
人民陪审员 陈荣光
二○一六年七月二十二日
书 记 员 黄何文
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债�人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：黄何文
海南省儋州市人民法院2016年7月22日印制
（共印12份）
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初665号原告谢某现，男，1977年3月27日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx村委会xx村，身份证号码：46002919770327xxxx。被告林某料，男，1982年10月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx居委会xx路xxx号xxx房，身份证号码：46000319821001xxxx。被告董某良，男，1980年1月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xx镇xx村委会xx村，身份证号码：46000319800105xxxx。原告谢某现诉被告林才科、董某良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某现、被告董某良到庭参加诉讼，被告林才科经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某现诉称，2015年8月1日，被告林才科向原告借款4万元，期限为3个月，原告于当日向其支付了借款，被告林才科向原告出具了借据。根据约定，被告林才科应于2015年11月11日还清借款。2015年8月14日，被告董某良向原告出具了担保书，保证2015年8月14日至2015年8月30日期间偿还上述借款。但期限届满后，被告林才科于2015年10月10日还款2000元后，就未偿还剩余的借款。经原告多次追索后，被告林才科故意逃避，至今无法联系。为此，诉至法院，要求：1.判令两被告向原告偿还借款4万元及利息（以4万元为本金，自2015年11月11日起计至还清之日止，按同期银行贷款利率计付）；2.诉讼费由被告负担。被告董某良辩称，是被告林才科向原告借的款，并非我所借。我是介绍被告林才科给原告的，被告林才科借款时，我在场，当时借款实际金额是36000元，而不是4万元。被告林才科当时以小轿车担保时，我并不清楚该车不是被告林才科的，之后才发现是出租车公司的，因此我才向原告提供担保。被告林才科既不作答辩，也不到庭应诉。经审理查明，2015年8月10日，被告林才科向原告谢某现借款4万元，并出具了借条，载明：“今借到谢某现人民币肆万元（40000.00元）整，定三个月还清，以东风轩逸车牌琼C2M302抵押，如在三个月内不兑现还本金，出卖本车还本金。”2015年8月14日，被告董某良向原告出具了《保证书》，载明：“董某良保证帮林才科还谢某现肆万元整（40000.00），从2015年8月14日至2015年8月30日一定还清。”之后，被告在偿还2000元之后，就未在偿还剩余的借款。现原告诉至本院，要求：1.判令两被告向原告偿还借款4万元及利息（以4万元为本金，自2015年11月11日起计至还清之日止，按同期银行贷款利率计付）；2.诉讼费由被告负担。庭审中，被告董某良以借款实际金额为36000元为由提出抗辩，但未能提供有效的证据予以证明，原告也予以否认。上述事实，有原告提交的借条、保证书及庭审笔录予以佐证，足资认定。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告林才科向原告借款，有借条为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林才科于2015年8月10日向原告谢某现借款40000元，约定三个月内（即2015年11月10日前）还清，被告林才科有义务按时偿还借款。现原告请求被告偿还借款本金4万元并支付逾期利息，因被告已偿还本金2000元，实际剩余借款本金为38000元，原告要求被告偿还借款4万元超出的部分不予支持。至于利息问题。被告林才科在借款期限届满后仍拒不偿还剩余借款，依法应向原告支付逾期利息，原告请求支付逾期利息于法有据，应予以支持。被告董某良自愿出具保证书给原告，保证帮被告林才科偿还上述债务，系对被告林才科的上述债务作出保证的承诺，依法应对被告林才科的上述债务承担连带责任保证。庭审中，被告董某良以实际借款金额为36000元为由提出抗辩，但未能提供有效的证据予以证明，原告也予以否认，本院不予采纳。被告林才科经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告林才科应于本判决生效之日起三十日内偿还原告谢某现的借款本金38000元及利息（以38000元为本金，自2015年11月11日起计至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。二、被告董某良对上述债务承担连带责任保证。三、驳回原告谢某现的其他诉讼请求。如果被告林才科、董某良未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,由被告林才科、董某良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。⺀u9dxuc1mh3ptzeuyii案件唯一码审 判 长 陈 伟人民陪审员 万太杰人民陪审员 陈荣光二○一六年七月二十二日书 记 员 黄何文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债�人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审核：陈伟撰稿：陈伟校对：黄何文海南省儋州市人民法院2016年7月22日印制（共印12份）
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11242号
原告：杭州永兴化纤有限公司,统一社会信用代码913301097289037207，住所地萧山区瓜沥镇渔庄村。
法定代表人：徐美容，总经理。
委托代理人：潘伟军、任飞，浙江志和律师事务所律师。
被告：杭州银洋纺织有限公司，统一社会信用913301095551907099，住萧山区靖江街道东桥村。
法定代表人：丁惠军，总经理。
被告：丁惠军，男，1973年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杨竹霞，女，1977年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州永兴化纤有限公司诉被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军、杨竹霞买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州永兴化纤有限公司撤诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一七年八月四日
书记员 贺一豪