湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1583号
上诉人（原审原告）：陈乘乾，男，1973年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司娄底市分公司,住所地：娄底市娄星区新星南路（市农资大厦5-6楼）。
法定代表人：肖双，该公司负责人。
委托诉讼代理人：贺英，湖南星奥律师事务所律师。
上诉人陈乘乾因与被上诉人中国联合网络通信有限公司娄底分公司（以下简称“中国联通娄底分公司”）侵权责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈乘乾的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人中国联通娄底分公司承担侵权责任，支持上诉人陈乘乾在一审的起诉请求，本案一审、二审上诉费用由被上诉人中国联通娄底分公司负担。事实和理由：1、根据“谁主张、谁举证”的原则，如果被上诉人中国联通娄底分公司认为上诉人陈乘乾是拿护照办理的入网登记手续，就应该提供相应的证据进行证明；2、对上诉人陈乘乾是否办理过护照应由人民法院主动进行调查，上诉人陈乘乾至今没有办理过护照；3.一审法院没有要求被上诉人中国联通娄底分公司提供2008年9月28日的入网登记表错误，上诉人陈乘乾实际上是拿身份证进行的实名登记，被上诉人中国联通娄底分公司没有尽到核实义务错误。
被上诉人中国联通娄底分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈乘乾向一审法院起诉请求：1、判令被告尽快开通原告手机号156××××8286；2、判令被告向原告公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告误工费和交通费1000元；4、判令被告赔偿原告精神抚慰金1000元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年9月28日，原告陈乘乾在被告新星南路自营厅办理了号码为156××××8286的手机卡，该号码开通后一直处于正常使用状态。2013年7月16日，为规范电话用户真实身份信息登记、维护网络信息安全，中华人民共和国工业和信息化部颁布《电话用户真实身份信息登记规定》[部令第25号]（以下简称工信部第25号令），规定自2013年9月1日起，中国公民需出示居民身份证、户口簿、中国军人需出示中国人民解放军军人身份证件、中国警察需出示中国人民武装警察身份证件、外国公民需出示外国公民护照等有效证件进行实名制入网登记，未进行实名制或实名制登记不符合要求的用户一律予以停机。2015年1月1日及2016年7月1日，被告按照该令的规定，在各营业网点张贴了湖南省通信管理局、湖南省公安厅、湖南省工商管理局联合发布的《关于开展电话“黑卡”治理专项活动的公告》和《关于进一步落实电话用户真实身份信息登记规定的公告》，公告内容为告知广大客户，未进行实名制入网登记的手机卡属于“黑卡”，联通公司将陆续对“黑卡”予以停机。2016年9月23日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工业和信息化部、中国人民银行、中国银行监督管理委员会（以下简称六部门）联合发布《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》，要求电信企业须严格落实电话用户真实身份信息登记制度，确保2016年底全部电话实名率达到100%，在规定时间未完成真实身份信息登记的，一律予以停机。2016年11月7日，工业和信息化部发布《关于进一步防范和打击通讯信息诈骗工作的实施意见》（以下简称实施意见），重申了《通告》内容，并要求电信企业加快推进未实名老用户补登记，在2016年底前未完成补登记的，也一律予以停机。被告按照上述文件的要求，分别于2015年5月25日、2017年1月15日短信告知原告，其156××××8286的手机号码不符合实名制登记的要求，请其持居民身份证到被告营业网点完善身份信息。2017年1月15日，因原告未按公告及通知要求持本人身份证到被告营业网点完善信息，被告即以原告实名制登记不符合要求对原告156××××8286手机号码予以停机。该手机号码停机后，原告多次打电话至被告客服中心进行投诉，要求被告立即恢复上述手机号码的使用，被告均以用户必须持本人身份证在被告营业网点识别设备上扫描方能开通为由未予恢复，原告遂诉至法院。另，原、被告双方未提交156××××8286手机号码的入网登记表，但在庭审过程中，原、被告均认可该号码在入网时须在入网登记表上签名确认。一审法院认为：国家工业和信息化部等部门为规范电话用户真实身份信息登记活动，保障电话用户和电信业务经营者的合法权益，维护网络信息安全，防范和打击通讯信息诈骗，相继颁布的《电话用户真实身份信息登记规定》、《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》、《工业和信息化部关于进一步防范和打击通讯信息诈骗工作的实施意见》，任何单位和个人必须严格遵照执行。本案被告作为电信经营企业，依据上述规定，对电信用户真实身份信息进行全面清理，对不符合实名制登记要求的电话用户，分别采用公告、短信的方式进行告知，并向广大电话用户言明未办理补登记手续将面临被停机的后果，被告的行为已尽到合理告知义务。本案原告在收到被告的短信通知后，只需持本人二代居民身份证到被告任一营业网点的身份证识别设备上进行扫描，即可完成实名制登记，避免手机号码被停机；即使在原告手机号码停机后，原告仍仅需按上述方式即可完善身份信息，恢复其手机号码的正常使用，从而避免损害的发生，但原告均未予配合，致使其手机号码至今无法正常使用，其责任在原告。《工信部第25号令》发布前，国家对通信企业及通信用户的实名制未严格要求，《工信部第25号令》的发布，即是对通信行业实名制的清理整顿，该令明确规定仅外国公民方可使用护照进行入网登记，原告156××××8286手机号码在2008年9月28日开通登记时的证件类型为护照，在当时不违反国家政策，但在《工信部第25号令》后，不再符合国家政策要求，原告称其没有护照，不可能使用护照办理入网登记，但原告对自己提出的这一主张未提供相关证据予以佐证，也没有证据证明被告在为其办理入网登记业务时存在过错，原告应承担举证不能的法律后果，且原告在庭审中明确表示其在开通156××××8286手机卡时，曾在该号码的入网登记表上签名，原告的签名即是对其以护照进行入网登记信息的确认。故对原告称其手机号码被停机，是因被告早期工作严重失误，将原告入网登记使用的居民身份证错误登记为护照所致的主张，不予支持。被告按照《工信部第25号令》的要求对原告156××××8286手机号码予以停机系合法行为。综上，被告对原告手机号码予以停机的行为不构成侵权，原告手机号码停机是原告自身不依法作为所致，原告需恢复对该号码的使用，应自行持二代居民身份证到被告任一营业网点进行扫描开通，故对原告请求判令被告为其开通156××××8286手机号码并赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告陈乘乾的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈乘乾承担。
二审中，陈乘乾向本院提交2008年11月10日的入网登记表一张，拟证明陈乘乾在入网登记表上的签名不是对护照信息的确认。被上诉人中国联通娄底分公司经质证认为：1.对该证据的真实性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，不能达到上诉人陈乘乾的证明目的；2.陈乘乾主张的入网时间是2008年9月28日，而该证据显示的时间是2008年11月10日，该入网登记表只显示身份证号码，不能证明陈乘乾不是凭护照入网，无论是根据护照还是身份证在当时办理入网登记都是合法的。二审期间，陈乘乾向本院提出调查取证的申请，本院根据其申请向娄底市公安局人口与出入境管理支队调查了陈乘乾办理护照的情况，娄底市公安局人口与出入境管理支队向本院出具了陈乘乾未办理过护照的证明。对此，陈乘乾经质证对该证据的真实性没有异议。中国联通娄底公司经质证认为本案所涉陈乘乾的手机号码开户时，国家对移动用户开户所需资料没有明确规定，当时没有证件也可以开户，在公司系统中用驾照、身份证、护照等都可以进行开户。陈乘乾是否办理过护照与本案没有关联性，不能证明中国联通娄底分公司对其所涉手机号码不能开通存在过错。在停机前，中国联通娄底分公司已经多次联系陈乘乾要求其携带身份证到营业厅进行实名登记，但是陈乘乾予以拒绝，且陈乘乾多次到营业厅投诉，但都拒绝提供身份证进行身份验证。经审查，本院对以上证据的真实性均予以采信，对其证明目的将结合一审中其他证据进行综合认定。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
另查明，截至2017年11月23日，陈乘乾并未办理过护照。
本院认为，自《电话用户真实身份信息登记规定》、《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》、《工业和信息化部关于进一步防范和打击通讯信息诈骗工作的实施意见》等实施后，中国联通娄底分公司对不符合实名制登记要求的电话用户，分别采用公告、短信的方式进行了告知，并向广大电话用户言明未办理补登记手续将面临被停机的后果。陈乘乾在收到短信通知后，只需持本人二代居民身份证到中国联通娄底分公司任一营业网点的身份证识别设备上进行扫描，即可完成实名制登记，避免手机号码被停机；即使在手机号码停机后，陈乘乾仍仅需按上述方式完善身份信息，亦可恢复该手机号码的正常使用，从而避免损害的发生，但陈乘乾均未予配合，致使其手机号码至今无法正常使用，原审认定陈乘乾的手机号码无法正常使用的责任在于其本人并无不当。中国联通娄底分公司对陈乘乾的手机号码予以停机的行为符合《电话用户真实身份信息登记规定》等相关规定要求，陈乘乾如需恢复对该号码的使用，可自行携带二代居民身份证到中国联通娄底分公司的任一营业网点进行扫描开通，故原审法院对陈乘乾认为中国联通娄底分公司构成侵权的主张不予支持亦无不妥。
综上，上诉人陈乘乾的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈乘乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 曾爱东
代理审判员 刘 琦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 觉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。