温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第822号
原告:吴良娒,男,1953年3月30日出生,汉族，住温州市瓯海区。
被告：高红昌，男，1980年2月20日，汉族，住河南省太康县。
被告:周口市祥瑞汽车运输有限公司,住所地：河南省周口市芙蓉街南段。
法定代表人：张志福，总经理。
被告:中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司,住所地：河南省周口市迎宾大道（汇林凤凰城1-2楼）。
负责人：刘玉伟，总经理。
委托代理人：汪晓博，浙江开盛律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,住所地：河南省周口市中州路69号。
负责人：王向阳，总经理。
委托代理人：姜焕强，男，1967年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人：朱林，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省周口市。
原告吴良娒诉被告皮崇全、周口市祥瑞汽车运输有限公司（以下简称祥瑞运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年4月2日立案受理。依法由审判员韩若冰适用简易程序于2011年5月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对皮崇全的起诉。本院依据原告的申请，依法追加了高红昌为本案的被告。原告吴良娒、被告高红昌、被告平安保险公司的委托代理人汪晓博、被告人保公司的委托代理人朱林到庭参加诉讼。被告祥瑞运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴良娒诉称：2010年8月26日，被告高红昌雇佣的驾驶员皮崇全驾驶超载的豫Ｐ×××××号重型厢式货车，行经本市区渔藤公路4KM＋500M路段时，追尾碰撞前方由欧阳贵驾驶的浙Ｃ×××××号大型普通客车，造成车内的乘客原告受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由皮崇全负事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告经在温州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：颈髓损伤、颈3－44－55－66－7椎间盘突出等。该事故造成原告医疗费、护理费等损失，被告高红昌至今只赔偿原告16000元。豫Ｐ×××××号车辆系被告祥瑞运输公司所有，其应承担连带责任。豫Ｐ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保了保险限额为30万元的商业三责险，在保险范围内应由保险公司先予赔偿。故请求判令：1、被告高红昌、祥瑞公司连带赔偿原告医疗费、营养费、误工费等损失43542.07元（不包括被告高红昌已支付的16000元）；2、被告平安保险公司、人保公司在保险范围内先予赔偿。
为此，原告吴良娒向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、被告的身份证、驾驶证、行驶证，证明被告的主体资格、车辆权属情况；
3、保险单，证明肇事车辆的保险情况；
4、事故责任认定书、调解终结书，证明事故责任分担；
5、门诊病历2本、住院病历、出院录、医疗证明书4份，证明原告的伤势、治疗情况、住院时间及出院后建议休息3个半月；
6、住院费用票据、清单、门诊票据，证明原告花费的医疗费；
7、交通费发票，证明原告花费的交通费；
8、护理费收款收据，证明原告住院期间的护理费为2880元。
被告高红昌辩称：对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定没有异议。皮崇全系我雇佣的驾驶员，同意由我承担赔偿责任。豫Ｐ×××××号在被告平安保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保了保险限额为30万元的商业三责险，在保险范围内由被告保险公司先予赔偿。我在交警部门交纳了押金20000元，已由原告领取16000元。原告要求赔偿的金额过高。我另为原告支付了医疗费439元。
为此，被告高红昌向本院提供如下证据：
医疗费票据2张，证明被告高红昌另外为原告支付的医疗费为439元。
被告祥瑞运输公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告平安保险公司辩称：对交通事故的发生经过及交警部门的责任认定没有异议，豫Ｐ×××××号肇事车辆在我公司只投保交强险，因皮崇全持有的是A2驾驶证，理赔时应提供其体检证明，否则视为无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。原告诉请的金额过高。
被告平安保险公司未向本院提供证据。
被告人保公司辩称：豫Ｐ×××××号车辆只在我公司投保保险限额为30万元的商业三责险，本案审理的是侵权法律关系，我公司与被告保险人之间系合同关系，原告将我公司列为被告，主体不适格。且该事故由皮崇全负事故的全部责任，豫Ｐ×××××号肇事车辆未投保不计免赔率特约险，故我公司享有20%的免赔率。原告要求赔偿的金额不合理，医疗费应剔除非医保用药的费用。
被告人保公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2010年8月26日下午15时许，皮崇全驾驶豫Ｐ×××××号重型厢式货车，行经本市区渔藤公路4KM＋500M路段时，追尾碰撞前方由欧阳贵驾驶的浙Ｃ×××××号大型普通客车，造成客车内的乘客李爱琼及原告等4人受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由皮崇全负事故的全部责任，原告不承担事故的责任。除原告及李爱琼外，其余的两位伤者的损失已由被告高红昌予以赔偿。审理中，经原告与李爱琼协商一致，原告同意交强险的医疗费限额由李爱琼先予理赔。
对原告的合理损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告诉请要求被告赔偿其住院及门诊医疗费21992.07元。被告对医疗费总金额无异议，但认为应剔除重复计算的住院费用中的护理费280元及伙食费510元。本院认为，住院期间的护理费系医院医护人员的护理费支出，与原告主张的护理费并不重复，被告对伙食费的异议成立，该费用应予剔除。被告高红昌另为原告支付了医疗费439元，原告及被告保险公司均无异议，本院予以认定，认定原告的医疗费总计为21992.07＋439－510＝21921.1元。
2、护理费，原告要求按每日80元的标准赔偿其住院35天的护理费，及出院后2个月，每月2100元的护理费，总计7000元。被告对住院天数无异议，但认为计算标准过高，住院期间应按每日60元的标准计算，出院后的护理费没有依据，不同意赔偿。本院认为护理费的计算标准应参照本地从事同等护理级别护工的劳务报酬标准，每日为70元。被告对原告出院后护理费的异议成立，本院对出院后的护理费不予支持。故本院认定原告的护理费为35×70＝2450元。
3、误工费，原告要求按每月3000元的标准，赔偿其交通事故发生后住院35元及出院后建休3.5个月的误工费14000元。被告认为原告未提其收入证明，其主张的误工时间过长，计算标准过高。本院认为，原告虽未提供其收入的证明，但其做为一个有劳动能力的人，在事故发后，因住院治疗及在家休养不能劳作，对其收入势必造成影响，故对其合理的误工费，被告应予以赔偿。因原告未提供其实际减少的收入情况，故其计算标准应参照上一年度平均职工工资每年27480元的标准予以计算。其误工时间根据其伤势，本院酌情认定为4个月，故对原告的误工费认定为27480÷12×4＝9160元。
4、住院伙食补助费，35×30＝1050元，被告对住院天数无异议，但认为计算标准过高。本院认为，住院伙食补助费应参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准，每日为30元，原告的该项请求符合法律规定，本院予以认定。
5、交通费，原告要求赔偿500元，被告认为原告要求赔偿的金额过高。本院认为原告因到医院就诊及住院期间其陪护人员在陪护中的支出，该费用实际存在，故对交通费酌情认定为400元。
6、营养费，原告要求赔偿5000元。被告认为没有依据，不同意赔偿。本院认为原告因交通事故受伤住院治疗，在治疗康复期间需加强营养，故本院对营养费酌情认定为1000元。
7、精神损害抚慰金，原告要求赔偿5000元。被告认为原告该项请求没有依据，不同意赔偿。本院认为原告虽因交通事故受伤，但未造成严重后果，被告的异议成立，本院对该项损失不予认定。
8、后续治疗费，原告要求赔偿其后续门诊复查的治疗费5000元。被告认为原告对该项损失未提供依据，不同意赔偿。本院认为被告的异议成立，本院对该项损失不予支持。如原告的该项损失确需发生，可等实际发生后，另案处理。
以上原告的损失合计35981.1元。被告高红昌已支付16439元。
另查明，皮崇全系被告高红昌雇佣的驾驶员，事故发生时，其正从事雇佣活动。豫Ｐ×××××号车辆，在发生事故前已向被告平安保险公司投保了交强险，并向被告人保公司投保了保险限额为30万元的商业三责险。交强险保险条款约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
以上事实由当事人身份材料、交通事故认定书、调解终结书、病历、医疗证明书、医疗费票据、交通费票据、保险单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系机动车与机动车间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，皮崇全驾驶的车辆已在被告平安保险公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险保险范围内应由保险公司先予赔偿。根据交强险的赔偿范围，原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计23971.1元，应在交强险医疗费10000元的限额内赔偿，护理费、误工费、交通费合计12010元在交强险110000元的死亡伤残赔偿限额内赔偿。因该事故还造成另一乘客李爱琼受伤，经俩人协商一致，交强险的医疗费赔偿限额先由李爱琼享有。根据本院（2011）温鹿民初字第1114号民事判决书所确定的金额，被告平安保险公司在交强险医疗费限额内已赔偿李爱琼35**元，交强险的医疗费赔偿限额还剩余10000－3553＝6447元，故被告平安保险公司在交强险范围内应赔偿原告6447＋12010＝18457元。被告平安保险公司辩称，如未能提供皮崇全的体检证明，应视其为无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，事故发生后，交警部门在进行责任认定时，已对肇事驾驶员的驾驶资格进行审查，被告平安保险公司未能提供相反的证据否定皮崇全的驾驶资格，而以当事人未能提供体检证明来作为拒赔的理由，依据不足，本院不予采信。因该事故由皮崇全负事故的全部责任，被告高红昌系皮崇全的雇主，对皮崇全在从事雇佣活动中造成他人损害的，由雇主即被告高红昌承担赔偿责任。故对原告超出交强险赔偿范围的损失35981.1－18457＝17524.1元，由被告高红昌负责赔偿。因豫Ｐ×××××号肇事车辆还在被告人保公司投保了30万元的商业三责险，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金，为即时救助受害者，故对超过交强险赔偿范围的损失可由保险公司根据商业三责险约定的条款在保险限额内直接向原告赔付。被告人保公司辩称，医疗费应剔除非医保用药的费用，但其未向本院提供原告用药费用中具体的非医用药费用的明细和金额，亦未向本院申请对原告的医疗费进行司法鉴定，故本院对其辩称不予采信。扣除责任免赔率20%，被告人保公司应承担的赔偿款为17524.1×（1－20%）＝14019.3元。因被告高红昌已支付原告赔偿款16439元，故原告剩余的款项为35981.1－16439＝19542.1元，少于两保险公司应支付的款项总额，故原告剩余的赔偿款由被告平安保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告人保公司支付。对被告人保公司应理赔金额的剩余部分，由被告高红昌自行到被告人保公司结算。原告诉请要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。原告诉请要求被告赔偿精神损害抚慰金、后续治疗费，依据不足，本院不予支持。被告因赔偿项目和赔偿金额所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。被告祥瑞运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告吴良娒保险金人民币18457元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告吴良娒交强险保险金人民币1085.1元；
三、驳回原告吴良娒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取445元，由原告吴良娒负担300元，被告高红昌负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一一年五月十八日
代书记员 娄益慧