wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9664号
原告：ＸＸＸ，女，1978年6月16日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：王陆军，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省双流县,系夫妻关系。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告ＸＸＸ与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王陆军到庭参加了诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房屋不动产权证。事实和理由：原告于2012年4月29日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×号住房一套，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。合同签订后，原告依约定在合同签订的当日向被告一次性付清购房款594192元。被告于2013年9月5日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年9月5日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金，但被告却一直拖延为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年4月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×号房屋，房屋总价为594192元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
合同签订后，原告向被告支付了购房款594192元。2013年9月5日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。
另查明，成都市双流区规划建设局关于调查四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”竣工验收相关情况的复函载明：四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”位于成都市双流区西航港街道，于2010年12月31日办理《建设工程规划许可证》（建字第×）及附图、附件。“弗客水岸”1#-4#楼已于2013年7月26日组织了竣工验收，我局于2013年8月出具质量监督报告，并按照相关程序对该项目进行规划验收，于2013年8月23日核发了《建设工程规划合格证》（验字第×）。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据、双流区规划建设局复函等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告ＸＸＸ到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋（合同备案号：361640）的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 卫
人民陪审员 刘盛才
人民陪审员 袁冬梅
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执849号
本院于立案执行申请李成金与陈伟强借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0728民初1014号民事判决书，被执行人陈伟强应支付申请人案款350000元，承担执行费3275元。本院已执行0元,尚有350000元未执行,现因被执行人陈伟强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄化斌
二〇一八年二月十一日
书记员 张雨尘
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执683号
王燕:
你申请执行陆磊买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3631号
原告：李良宏，男，住安徽省广德县。
被告：李立杰，男，住安徽省广德县。
原告李良宏诉被告李立杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2016年12月1日公开开庭对本案进行了审理。原告李良宏到庭参加诉讼，被告李立杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李良宏诉称：2014年，原告在被告家中开办的青竹工艺品厂务工，截止2015年底，被告仍欠原告工资36840元。现原告起诉要求：1、判令被告支付原告工资款人民币36840元；2、被告负担本案诉讼费。
李立杰未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：李良宏在李立杰家中开办的青竹工艺品厂务工，2014年1月18日，李立杰出具欠条一份给李良宏持有，欠条注明”今欠李良红工资款壹万元整（￥10000元）2014年1月18日2014年农历年底前付清欠款人：李立杰”，2014年7月9日，李立杰又出具欠条一份给李良宏持有，欠条注明”今欠李良宏工资叁万柒仟捌佰肆拾元整（￥37840元）欠款人：李立杰欠款日期：2014年7月9日2014年8月30日前付清此款”。2014年10月28日，李立杰支付李良宏工资款10000元，并在2014年7月9日出具的欠条上注明；2015年腊月，李立杰支付给李良宏工资款1000元。其余工资款虽经李良宏多次催要均未果。2016年10月31日，李良宏向本院起诉请求判如所请。
上述事实有李良宏的陈述以及其提供的欠条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，李立杰欠李良宏工资款47840元，扣除已支付的11000元，尚欠36840元事实清楚，证据充分，李立杰拖欠工资款未支付是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任，故李良宏要求李立杰立即支付工资款36840元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李立杰于本判决生效之日起十日内支付给原告李良宏工资款人民币36840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告李立杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈剑
二〇一六年十二月一日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢186号
申请执行人田海涛，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人九台区沐石河镇。
负责人牛晓东、葛中会。
本院在执行申请执行人田海涛与被执行人九台区沐石河镇永安村村委会买卖合同纠纷一案中，标的为40480元。在执行过程中，依法扣划九台区沐石河镇永安村村委会在九台区沐石河镇农村经济管理服务中心的账户内存款，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邬红军
二〇一八年五月三日
书记员 钱 程
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终1034号
申请执行人李风秋。
申请执行人白明星。
被执行人刘贵华。
被执行人张磊。
案由：房屋买卖合同纠纷
申请执行人李风秋、白明星与刘贵华、张磊房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0114民初8721号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人刘贵华、张磊给付原告李风秋、白明星90000元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，现经双方协商此事已了结，申请执行人不再要求执行，并向本院申请撤回本案执行申请。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，不再要求执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执1034号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵宝春
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初407号
原告:六安江淮电机有限公司，住所地安徽省六安市寿春路，统一社会信用代码9134150072554518XQ。
法定代表人：江成为，任公司董事长。
委托代理人:刘小虎。
被告：天壕节能机电有限公司，住所地长葛市祥和路东段北侧，统一社会信用代码914110825860481155。
法定代表人：张银栓，任公司经理。
原告六安江淮电机有限公司与被告天壕节能机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告六安江淮电机有限公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。
本院认为，原告六安江淮电机有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费685元，减半收取343元，由原告六安江淮电机有限公司负担。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一八年五月二十一日
书记员 麻 培
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋02执复5号
复议申请人：大同市博纳精工模锻有限公司
申请执行人：唐县融通投资有限公司
复议申请人大同市博纳精工模锻有限公司(以下简称大同博纳公司）不服大同县人民法院（2018）晋0227执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大同县人民法院在执行申请执行人唐县融通投资有限公司与被执行人大同市博纳公司借款合同纠纷一案中，对被执行人大同市博纳公司的财产进行了委托评估。大同博纳公司对评估机构出具的《大同县党留庄乡马连庄村南土地及地上建筑物房地产市场价值估价报告》不予认可，于2017年11月27日向执行法院提出异议，执行法院于2017年11月29日作出（2017）晋0227执异字2号裁定，驳回大同博纳公司的异议。大同博纳公司不服，向本院申请复议，本院于2017年12月28日作出（2017）晋02执复字执行裁定，发回大同县人民法院重新审查。
大同县人民法院查明，大同博纳公司所提出的异议，是针对鉴定报告中的估计价值和计算依据提出的异议。又查明，评估机构山西恒源地产估计有限责任公司及评估师陈智君、白天义均具有评估资质。
大同县人民法院认为，评估机构作出的评估报告已依法送达当事人，没有违反法定程序，且大同博纳公司没有对评估机构及其评估人员的资质提出异议，评估程序合法。故此，对大同博纳公司提出的异议不予支持。
大同博纳公司向本院申请复议称，一、执行法院不懂建筑行业的特殊规定，评估机构评估中所依据的文件，适用有资质的建筑企业，不适用无资质的施工企业。二、执行法院未依法送达，程序违法。三、评估机构作出的答复不能代替复核。复核应当由另外评估人员再次进行评估。请求对评估的财产重新进行评估。
本院查明的事实，与大同县人民法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，我国法律规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违反而申请重新评估的，人民法院应当准许。复议申请人大同博纳公司未能提供证据，证明评估机构及评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的事实，故请求重新进行评估的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回大同市博纳精工模锻有限公司复议申请，维持大同县人民法院（2018）晋0227执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹雁军
审判员 高存慧
审判员 雷剑飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初83431号
原告：上海庆鹏实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孟庆鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告：上海港约建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：余祖法，总经理。
原告上海庆鹏实业有限公司与被告上海港约建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了�理。原告委托诉讼代理人张桂君、被告法定代表人余祖法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海庆鹏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款人民币35万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，因被告生意周转需要，向原告借款35万元。被告于2017年10月19日向原告出具对账单，确认涉案债权，并确认一周内返还，但被告至今未还，故原告诉至本院。
被告上海港约建筑材料有限公司辩称，对于原告所称的借款事实、借款金额等均无异议，被告理应按约还款，但因为现在公司经营困难，无力偿还。
经审理查明，2016年11月10日，原告向被告股东余祖奎账户转账35万元，备注为借款。同日，余祖奎出具借条一张，载明：今借到孟庆鹏35万元整。2017年10月19日，被告向原告出具《对账单》一份，载明：上海港约建筑材料有限公司总欠上海庆鹏实业有限公司35万元，对账后一周内付清。欠款人确认签字处被告盖章。
庭审中，原、被告一致确认涉案款项的实际借款人均为被告公司，余祖奎系被告公司代表，代表被告公司经办向原告借款事宜，故在《借条》中借款人处余祖奎代被告公司签字，亦代被告公司收取款项。款项实际出借人为原告上海庆鹏实业有限公司，孟庆鹏为原告法定代表人，《借条》上虽称“今借到孟庆鹏35万元”，但此处的孟庆鹏实为原告公司。款项实际用途均为被告公司日常经营周转。
证明上述事实的证据为：银行转账凭证、《借条》、《对账单》以及原、被告当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35万元用于公司经营，原告依约出借上述款项，被告另于2017年10月19日出具《对账单》确认上述借款�于一周内予以付清，但至今未付。现原告要求被告归还借款本金35万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告上海港约建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海庆鹏实业有限公司借款35万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告上海港约建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈晨炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民申8号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，女，2011年12月26日出生，住黑龙江省嘉荫县。
法定代理人：王某2（系王某1祖父），住黑龙江省嘉荫县。
委托诉讼代理人：张国平，黑龙江联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1985年12月10日出生，住黑龙江省嘉荫县。
委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：李某1，男，1972年6月5日出生，住黑龙江省嘉荫县。
一审原告、二审被上诉人：李某2，女，1964年7月10日出生，住黑龙江省嘉荫县。
一审原告、二审被上诉人：李某3，女，1968年9月20日出生，住黑龙江省嘉荫县。
一审原告、二审被上诉人：李某4，女，1970年4月2日出生，住黑龙江省嘉荫县。
再审申请人王某1因与被申请人张某及一审原告、二审被上诉人李某1、李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，不服本院（2017）黑07民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实和理由：(一）公安机关根据现场勘查、法医尸检，结合犯罪嫌疑人供述，认定三名被继承人的死亡顺序是李某、张某1、张某2，该认定已被伊春市人民检察院起诉书、本院刑事判决书确认。二审法院强调只有司法鉴定才可以确定被害人的死亡时间背离客观事实。（二）张某1、李某享有164.17亩林地的承包经营权。张某1、李某虽未签订林地承包合同，但乡政府和村委会档案记载该林地的承包人是被继承人，使用权为30年。我国农村土地承包法第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”二审判决认定林地属于国有土地，使用权不属于遗产范围，不应发生继承，与法律规定相悖。
张某提交意见称，（一）王彦刚杀人案件检察机关起诉书及法院刑事判决书没有对三被害人的死亡顺序进行认定，公安机关更没有进行认定。医学理论不能直接运用到具体案件中，只有法医学鉴定结论才能证明自然人的死亡时间。三被害人的准确死亡时间没有权威的鉴定予以证明，应当推定辈分相同的人同时死亡，二审判决是正确的。（二）诉争林地是国有造林预备地，未获得县级以上人民政府登记造册，未核发证书确认林地使用权，被继承人生前没有与林业主管部门签订诉争林地承包合同，未取得林权证，故诉争林地不属于被继承人遗留的个人合法财产，依法不能继承。二审判决不予分割正确。
本院经审查认为，关于李某、张某1、张某2的死亡时间认定问题。上述三人均于2016年1月26日被王彦刚杀害。王彦刚在公安机关供述了杀害三人的经过，但伊春市公安局未对三人的具体死亡时间进行鉴定，王某1主张三人的死亡顺序是李某、张某1、张某2未提供充分证据证明。因张某1、李某、张某2均有继承人，张某2系张某1与李某之女，二审根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二条规定：“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承”,推定张某1与李某同时死亡，且二人先于张某2死亡正确。关于164.17亩林地的承包经营权能否继承的问题。双方均认可164.17亩土地性质为国有造林预备地，每年需缴纳林地使用费，且没有签订书面承包合同。《中华人民共和国继承法》第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”王某1主张继承诉争国有林地承包经营权没有法律依据。二审认定诉争国有林地使用权不属于遗产范围，不发生继承，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第 一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审判长 顾炳恒
审判员 李 赟
审判员 王玉刚
二〇一八年四月十八日
书记员 高冬梅
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保83号
原告周某某，男。
委托代理人徐某。
被告阳某某，男。
被告王某某，系被告阳某某之妻。
本院在审理原告周某某诉被告阳某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告周某某于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告阳某某、王某某所有的所在银行的存款140万元或价值相等的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告阳某某、王某某所有的在银行的存款140万元或价值相等的其他财产，待本案审结后处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 朱 娟
人民陪审员 王丽伶
二〇一六年五月十日
书 记 员 李金花
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24126号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：唐安乐，男，1982年7月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告唐安乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第137号
原告：杨某。
委托代理人：卢燎峰、孙勇。
被告：朱某甲。
被告：朱某乙。
委托代理人：朱燕。
被告：朱某丙。
被告：朱某丁。
原告杨某与被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭审理，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人卢燎峰，被告朱某甲、朱某乙、朱某丙到庭参加诉讼，被告朱某丁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与朱寿民于1952年9月13日登记结婚，四被告系原告与朱寿民的婚生子女。1996年4月，原告、朱寿民通过房改方式取得下城区朝晖四区10幢401室房屋所有权，产权证为：杭下换字第0082192号。2000年6月6日，朱寿民立遗嘱一份，载明：我在死亡之后，我的全部财产归我的妻子杨某所有。2011年12月28日朱寿民因病死亡。原告认为，朱寿民通过房改方式取得下城区朝辉四区10幢401室房屋系原告与朱寿民的夫妻共同财产，原告依法对该房屋中朱寿民的50%产权份额依法具有遗嘱继承权，四被告对该财产无继承权。原告曾多次向四被告主张该房屋应由原告一人继承，但被告一、二、三均提出异议，由于三被告的异议，该房屋至今无法通过继承的方式过户到原告名下。为维护原告的合法权益，原告无奈之下，特依法提出诉讼，请求判令：依法判决朱寿民生前享有的位于杭州市下城区朝辉四区10幢401室50%财产份额由原告继承，四被告对该房屋无继承权；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述�实，原告杨某向本院提交了如下证据：
1、结婚证，欲证明原告与朱寿民系夫妻关系。
2、居民死亡推断书，欲证明朱寿民已于2011年12月28日死亡。
3、房屋所有权证，欲证明下城区朝晖四区10幢401室系原告与朱寿民夫妻共同财产，朱寿民生前对该房屋享有50%财产份额。
4、遗嘱两份，欲证明朱寿民生前财产全部由原告遗嘱继承，四被告不具有继承权。
被告朱某甲辩称：尊重朱寿民的遗愿，同意把财产归杨某所有。
被告朱某甲未向本院提交证据。
被告朱某乙、朱某丙共同辩称：朱寿民去世多年，原告从未提出遗嘱的事情以及财产的范围、数量，所以被告完全不知道下城区朝晖四区10幢401室的存在。朱某乙和朱某丙多次上门希望调解此事，朱某乙和朱某丙到了之后，杨某很开心，丝毫没有因本案而不开心。原告起诉的房产，是朱寿民曾经居住过的房屋，朱寿民在世时，主要是朱某甲和朱某丙亲自照料。朱某甲和朱某丙多次主动上门调解，原告本人也无意起诉，也没有提起过朱寿民留有遗嘱。但朱某丁坚持拒绝调解，是朱某丁在背后操控杨某，利用杨某想要侵吞遗产。后来，被告约杭州和事佬和律师进行调解，希望和原告本人沟通，可是朱某丁拒绝被告与杨某相见。事实上杨某患尿毒症住院，原告无法独自出门，与外界的联系都得经过朱某丁的同意。此外只要被告与原告相见，朱某丁都会在场。也就是杨某的自由长期被朱某丁限制。如果真如原告的起诉状所说，按照常理，杨某应该对被告反感，但杨某见到被告后，却充满了开心的表情。综上所述，被告认为，朱某丁是假借杨某来起诉。从原告提交的遗嘱来看，内容未提及子女。这与父亲的意愿不同。且遗嘱笔迹与父亲的笔迹不一致。申请法院对原告提供的遗嘱作笔迹鉴定，�求法院依法采纳上述请求。
被告朱某乙、朱某丙向本院提交如下证据：光盘一张及书面文字整理材料3份，欲证明本案诉讼主要是被告朱某丁打着原告杨某的名义和四个子女打官司的。
被告朱某丁未出庭应诉也未提交证据，系自行放弃举证、质证权利。
经被告朱某乙、朱某丙的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对遗嘱上的笔迹是否朱寿民书写进行鉴定，鉴定结论为：2000年6月6日的遗嘱上笔迹是朱寿民书写。
原被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3，三被告无异议，故本院对原告与朱寿民系夫妻关系，朱寿民于2011年12月28日死亡，下城区朝晖四区10幢401室系原告与朱寿民夫妻共同财产的事实予以确认。对证据4，被告朱某甲无异议，被告朱某乙、朱某丙则申请笔迹鉴定；依据鉴定结论，本院对该证据予以�认。
对被告朱某乙、朱某丙提交的证据，被告朱某甲无异议，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告所主张的证明目的；因此本院对被告朱某乙、朱某丙曾通过媒体调解的事实予以采信。
对浙江汉博司法鉴定所作出的笔迹鉴定结论，原告及被告朱某甲无异议；被告朱某乙、朱某丙则认为该遗嘱鉴定应行全文鉴定，而鉴定所只挑了10个字进行鉴定，且中两个字还是重复的。收到鉴定报告后提出了异议，但回复是更正函：打字错误，敬请了解。因此鉴定结论不公平。本院认为被告朱某乙、朱某丙无证据证明浙江汉博司法鉴定所在鉴定时存在违法行为，且对被告的异议也作出了答复，故对该证据予以采信。
综上，根据原被当庭举证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
原告杨某与被继承人朱寿民系夫妻关系，朱寿民于2011年12月28日去世，双方共生�四个子女，分别为本案的被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁。杭州市下城区朝晖四区10幢401室的房屋登记在朱寿民名下，于2000年通过房改方式取得，系原告与朱寿民夫妻共同财产。2000年6月6日，朱寿民立下遗嘱：我在死亡后，我的全部财产均归我的妻子杨某所有。现原告提起诉讼，要求法院判如所请。
本院认为，被继承人朱寿民立下遗嘱将其个人财产指定由原告杨某继承，内容合法，该遗嘱有效。杭州市下城区朝晖四区10幢401室的房屋系原告与朱寿民夫妻共同财产，该房屋的50%为原告杨某所有，余50%为朱寿民的遗产，按遗嘱由杨某继承。被告朱某乙、朱某丙的抗辩理由，因遗嘱有效，本院不予支持。被告朱某丁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担，不影响本案的审理。综上，依�《中华人民共和国继承法》第三条、第一十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人朱寿民名下杭州市下城区朝晖四区10幢401室的房屋中朱寿民享有的50%产权份额由原告杨某继承。
案件受理费人民币19200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19200元。开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 施 伯 华
人民陪审员 郑 义
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吕佳�
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第20号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1971年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，益阳市人，住益阳市资阳区资江西路***号。2010年9月28日因犯贩卖毒品罪被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2013年10月18日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月26日作出（2013）赫刑初字第766号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）赫刑初字第766号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 徐先波
代理审判员 杨月斌
二〇一四年二月十八日
书 记 员 蔡芬芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6316号
原告：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社(组织机构代码：14405366-2)。住所地：宁波市江东区惊驾路*******号（双号）。
代表人：桑晓军，该信用社主任。
委托代理人：朱涌潮、王志培，宁波市市区农村信用合作联社员工。
被告：宁波江东炜圆贸易有限公司（组织机构代码：68109302-9）。住所地：宁波市江东区百丈东路****号(7-5)(7-6)。
法定代表人：苏亚琴,该公司总经理。
被告：苏亚琴，女，1965年1月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：苏亚娣，女，1962年5月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
被告：徐迪寅，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区。
原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被告宁波江东炜圆贸易有限公司、苏亚琴、苏亚娣、徐迪寅金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月24日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告宁波江东炜圆贸易有限公司向原告归还借款本金1700000元，支付利息32960.80元、罚息282849.58元、复息5803.06元，支付自2016年8月21日至实际支付之日止按借款合同及借款借据规定利率计算的罚息和复息；2.原告有权就被告苏亚娣名下坐落于宁波市江东区xx巷xx号xx室的国有土地使用权以及房产折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿上述全部债权；3.被告苏亚琴、苏亚娣、徐迪寅对被告宁波江东炜圆贸易有限公司上述全部债务向原告承担连带保证责任。本案于2017年5月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认定事实如下：
一、借款时间：2014年4月17日。
二、借款金额：1700000元。
三、借款用途：购买钢材。
四、借款利息、罚息、复息：借款利率为月利率6.7635‰;如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息;未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
五、还款期限：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期日2015年4月16日归还本金，利随本清。
六、借款交付：2014年4月18日。
七、担保情况：被告苏亚娣以其名下坐落于宁波市江东区xx巷xx号xx室的房地产[房权证号：甬房权证江东字第××号；土地证号：甬国用（xx）第**号]，为原告向被告宁波江东炜圆贸易有限公司自2014年4月16日至2020年4月15日融资期间内最高融资限额为2400000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费等，并于2014年4月17日办理了抵押登记手续。
被告苏亚琴、苏亚娣、徐迪寅为原告向被告宁波江东炜圆贸易有限公司自2014年4月16日至2020年4月15日期间内最高融资限额2400000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。
八、还款情况：自2015年1月21日起未足额还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年8月20日，尚欠借款本金1700000元、利息32960.80元、罚息282849.58元、复息5803.06元。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、保证函、房产证、土地证、他项权证等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放涉案借款后，被告宁波江东炜圆贸易有限公司未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，并支付相应利息、罚息、复息（复息对未付利息计收）。被告苏亚娣以其名下房地产为被告宁波江东炜圆贸易有限公司债务提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物在约定范围内享有优先受偿权。被告苏亚琴、苏亚娣、徐迪寅自愿对被告宁波江东炜圆贸易有限公司在原告处借款债务提供最高额连带责任保证担保，应对借款人涉案全部债务承担连带清偿责任。前述担保人实际承担担保责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波江东炜圆贸易有限公司归还原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社借款本金1700000元，支付利息32960.80元、罚息282849.58元、复息5803.06元，并支付自2016年8月21日起至实际履行日止按涉案《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复息（复息对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告宁波江东炜圆贸易有限公司未履行前述第一项付款义务，原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社有权就被告苏亚娣名下坐落于宁波市江东区xx巷xx号xx室的房地产[房权证号：甬房权证江东字第××号；土地证号：甬国用（xx）第**号]折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告苏亚娣承担抵押担保责任后，有权向被告宁波江东炜圆贸易有限公司追偿；
三、被告苏亚琴、苏亚娣、徐迪寅对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；前述保证人实际承担保证责任后，有权向被告宁波江东炜圆贸易有限公司追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23073元，由被告宁波江东炜圆贸易有限公司、苏亚琴、苏亚娣、徐迪寅共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 陈吴辉
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0522刑初15号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人董XX，男，2002年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金10000.00元。2006年11月17日刑满释放。因本案于2018年1月11日被友谊县公安局刑事拘留，同年1月23日被友谊县公安局取保候审，同年3月9日被友谊县人民检察院取保候审。
友谊县人民检察院以黑友检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人董XX犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院检察员张郡、被告人董XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
友谊县人民检察院指控并经庭审查明：
1.2018年1月8日3时许，被告人董XX骑着蓝色三轮电动车来到友谊镇新财富名苑小区14号楼楼下，用板子将被害人邵X停放在楼下卡车中的两个骆驼牌蓄电池（价值1310.00元）盗走。案发后赃物已返还被害人。
2.2018年1月8日3时许，被告人董XX以同样方式，将被害人邹XX停放在友谊镇新财富名苑小区北侧空地上卡车中的风帆牌蓄电池（价值1250.00元）盗走。案发后赃物已返还被害人。
综上，被告人董XX共实施盗窃犯罪2起，合计价值人民币2560.00元。
经侦查，被告人董XX于2018年1月11日被公安机关在友谊县家中抓获。
公诉机关建议对被告人董XX在四至五个月幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人董XX在开庭审理过程中亦无异议，并有物证风帆牌蓄电池照片、骆驼牌蓄电池照片；书证户籍证明、友谊县人民法院刑事判决书、释放证明书、友谊县公安局发还物品清单、提取痕迹物证登记表、到案经过；被害人邵X、邹XX的陈述；被告人董XX的供述与辩解；友谊县价格认定中心价格认定结论书；友谊县公安局现场勘验笔录、提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董XX以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人董XX到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人董XX有犯罪前科，酌情从重处罚。赃物全部返还被害人，可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人住所地社区矫正机关建议适用非监禁刑。综合考虑被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人董XX的量刑意见及被告人董XX请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永新
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 聪
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪分子、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部交纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢525号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司
被执行人钟仁水
申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人钟仁水责任保险合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1283号
上诉人（原审原告）：李襁玉，女，1956年1月7日出生，汉族，神木市神木镇人，住神木市。
委托诉讼代理人：张增曦，神木县司法局法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭新昌，女，1963年12月22日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：王红梅，女，1960年4月28日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：郭新荣，男，1959年2月2日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：马雁雄，陕西富能律师事务所律师。
上诉人李襁玉因与被上诉人郭新昌、王红梅、郭新荣合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2017）陕0881民初6399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李襁玉上诉请求：二审法院依法撤销神木市人民法院（2017）陕0881民初6399号民事裁定，指令审理。事实与理由：1、一审法院裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《退还吸收款承诺书》是发生在被上诉人犯罪之后，独立于非法吸收刑事案件以外的合同，该承诺书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定应受到法律的保护。且从陕西省神木县人民法院（2014）神刑初字第00166号刑事判决书也可看出上诉人与被上诉人签订的承诺书是有效的。2、一审法院适用法律错误，上诉人的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定的情形。
被上诉人王红梅、郭新荣辩称：本案的涉案款系赃款，该事实一、二审刑事判决已明确予以认定，故依据法律规定上诉人不能再次提起民事诉讼，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
被上诉人郭新昌未进行答辩。
上诉人李襁玉向一审法院起诉请求：1、依法确认三被告与原告签订的《退还吸收款承诺书》有效，由三被告按照协议返还借款966万元；2、本案诉讼费用由三被告负担。一审法院认为：被告郭新昌、王红梅的行为已被认定为非法吸收公众存款，判决已发生法律效力，且被告向原告所借款项亦包含在非法吸收公众存款一案中被认定为犯罪所得，因此原告提起民事诉讼，要求被告偿还借款本息的请求，已不属于民事法律调整范畴。故裁定驳回原告李襁玉的起诉。
本院经审查认为，本案所述的《退还吸收款承诺书》系被上诉人郭新昌、王红梅因非法吸收公众存款犯罪刑事案件一审审理过程中，被上诉人郭新昌、王红梅承诺退赔犯罪违法所得的承诺书，系悔罪表现的情节，并非发生在平等民事主体之间的民事法律关系，故上诉人的起诉不属于民事法律调整范畴。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 韩晓慧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终1283号上诉人（原审原告）：李襁玉，女，1956年1月7日出生，汉族，神木市神木镇人，住神木市。委托诉讼代理人：张增曦，神木县司法局法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭新昌，女，1963年12月22日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：王红梅，女，1960年4月28日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：郭新荣，男，1959年2月2日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：马雁雄，陕西富能律师事务所律师。上诉人李襁玉因与被上诉人郭新昌、王红梅、郭新荣合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2017）陕0881民初6399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李襁玉上诉请求：二审法院依法撤销神木市人民法院（2017）陕0881民初6399号民事裁定，指令审理。事实与理由：1、一审法院裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《退还吸收款承诺书》是发生在被上诉人犯罪之后，独立于非法吸收刑事案件以外的合同，该承诺书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定应受到法律的保护。且从陕西省神木县人民法院（2014）神刑初字第00166号刑事判决书也可看出上诉人与被上诉人签订的承诺书是有效的。2、一审法院适用法律错误，上诉人的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的情形。被上诉人王红梅、郭新荣辩称：本案的涉案款系赃款，该事实一、二审刑事判决已明确予以认定，故依据法律规定上诉人不能再次提起民事诉讼，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。被上诉人郭新昌未进行答辩。上诉人李襁玉向一审法院起诉请求：1、依法确认三被告与原告签订的《退还吸收款承诺书》有效，由三被告按照协议返还借款966万元；2、本案诉讼费用由三被告负担。一审法院认为：被告郭新昌、王红梅的行为已被认定为非法吸收公众存款，判决已发生法律效力，且被告向原告所借款项亦包含在非法吸收公众存款一案中被认定为犯罪所得，因此原告提起民事诉讼，要求被告偿还借款本息的请求，已不属于民事法律调整范畴。故裁定驳回原告李襁玉的起诉。本院经审查认为，本案所述的《退还吸收款承诺书》系被上诉人郭新昌、王红梅因非法吸收公众存款犯罪刑事案件一审审理过程中，被上诉人郭新昌、王红梅承诺退赔犯罪违法所得的承诺书，系悔罪表现的情节，并非发生在平等民事主体之间的民事法律关系，故上诉人的起诉不属于民事法律调整范畴。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧代理审判员  王艳雷代理审判员  关丽媛二〇一八年三月二十一日书 记 员  韩晓慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17262号
原告:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：朱媛，女，北京爱奇艺科技有限公司员工。
被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：汪赛男，女，暴风集团股份有限公司法务。
原告北京爱奇艺科技有限公司(以下简称爱奇艺公司)与被告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风集团公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司之委托诉讼代理人朱媛及被告暴风集团公司之委托诉讼代理人汪赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在暴风影音（安卓PAD端）应用中传播《大牌对王牌》（20160324期）；2.判令被告赔偿原告经济损失10万元，请求法庭酌定。事实与理由：原告是涉案影视作品《大牌对王牌》的著作权人，依法享有该作品的独家信息网络传播权，有权以自己的名义进行维权。2016年4月7日原告发现，被告未经原告许可，在其经营的暴风影音（安卓PAD端）应用中擅自向公众传播该作品。被告的行为严重侵害了原告依法享有的信息网络传播权，给原告造成了较大的经济损失。为保护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告爱奇艺公司认可被告暴风集团公司已在开庭前删除了涉案影视作品，经本院准许撤回第一项诉讼请求。
被告暴风集团公司答辩称：针对原告第二项诉讼请求经济损失的主张，被告认为无事实和法律依据，理由是1.原告并未举证证明其因被告行为而造成的实际损失及被告所获收益；2.涉案节目并非是原告花费采购成本采购的影视节目，而是原告自制的综艺节目，且原告并未提供其因制作涉案节目而耗费的制作成本，因此不能有效的证明涉案节目的商业价值，在此情况下其提出10万元每期的经济赔偿无事实依据，且明显高于一般的自制综艺节目的市场授权价格。
原告爱奇艺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告暴风集团公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告爱奇艺公司提交的涉案影视作品片尾署名打印件及DVD光盘、原告出具的版权声明、（2016）商睢证民字第1023号公证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告爱奇艺公司提交的娱乐报道网页打印件，被告暴风集团公司认可该网页的真实性，但对其内容的真实性、合法性及关联性不予认可，本院认为该证据真实、合法、与本案有关联性，且与本案其他证据能相互印证证明涉案作品的首播时间、播放平台，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
网络综艺节目《大牌对王牌》（20160324期）（以下称涉案影视作品）片头、片尾标注为：“爱奇艺出品”、“本节目全部知识产权归北京爱奇艺科技有限公司所有”。
2015年10月10日，原告爱奇艺公司出具版权声明，载明：爱奇艺公司对作品《大牌对王牌》享有在全球范围内的全部版权，对该作品依法享有独立、自主的完整知识产权，且受法律保护。
2016年4月7日，经原告爱奇艺公司申请，河南省商丘市睢阳公证处对被告暴风集团公司通过“暴风影音”安卓移动客户端向用户提供涉案影视作品的行为进行了如下公证:使用公证处提供的三星SM-T800平板电脑，恢复出厂设置；连接至公证处网络，打开浏览器，搜索“中国首都北京时间-
国家授时中心标准时间”，随后登陆“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，查询信息显示域名“www.baofeng.com”的网站主办单位为暴风集团公司；下载“暴风影音安卓版”客户端，搜索“大牌对王牌”，点击列表中的“20160324”，可以播放，片头显示“爱奇艺出品”。2016年4月10日，河南省商丘市睢阳公证处为前述公证过程出具（2016）商睢证民字第1023号公证书。庭审中，原告爱奇艺公司确认在开庭前被告暴风集团公司已将涉案影视作品从涉案应用中下线。
另查，涉案影视作品系原告爱奇艺公司自制的综艺节目，于2016年3月25日在爱奇艺网络平台独家播出，节目正片时长约为1个小时，加上采访及花絮约80分钟。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据本案查明的事实，可以认定原告爱奇艺公司是涉案影视作品的著作权人，且有权以自己的名义提起诉讼。
根据（2016）商睢证民字第1023号公证书及当事人的当庭陈述，本院认定被告暴风集团公司未经授权通过互联网在“暴风影音”应用软件的安卓移动客户端中，以在线播放的方式提供了涉案影视作品，侵犯了原告爱奇艺公司享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。庭审中，原告爱奇艺公司认可被告暴风集团公司在开庭前已删除了涉案影视作品，并撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。
关于赔偿损失的具体数额，现无证据证明原告爱奇艺公司的实际损失或被告暴风集团公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的性质、节目时长和被告系在作品热播期内侵权、“暴风影音”软件的知名度、被告主观过错、侵权持续时间等因素，予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失30000元；
二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告暴风集团股份有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告暴风集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 易珍春
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 娇
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1800号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范婷，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：熊伟，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告熊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 湛 野
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0327行审71号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被执行人苍南县海港泡沫厂，住所地浙江省苍南县龙港镇巴曹社区环海路***号。
法定代表人杨立余。
申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行苍某罚字[2017]61号行政处罚决定确定的责令停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年6月16日作出苍某罚字[2017]61号行政处罚决定，并于2017年6月22日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产。2017年8月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2017年6月16日作出的苍环罚字[2017]61号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 吴 凯
二〇一八年二月七日
代书 记员 章 彬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1874号
上诉人（原审被告）：廖爱娟，女，1952年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区勒流街道大晚社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢明锦。
原审被告：梁惠仪，女，1980年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁惠红，女，1987年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁惠媚，女，1989年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人廖爱娟因与被上诉人佛山市顺德区勒流街道大晚社区居民委员会，原审被告梁惠仪、梁惠红、梁惠媚合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13770号之一民事裁定，向本院提起上诉。
廖爱娟上诉称，本案原告是居民委员会，为避免社会因素干预审理，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5421号
原告：李广胤，男，1967年11月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：陈军，男，1967年6月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：梁涛，男，1979年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告李广胤与被告陈军、梁涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李广胤到庭参加诉讼，被告陈军、梁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广胤向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还其借款465000元，并自2014年7月17日始按年利率36%计付利息，息随本清。二、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:借款人陈军、担保人梁涛、郜亚军于2014年7月17日，向李新须借款50万元，口头约定月利率7%，借款期限为三个月，李新须同日按照借条约定条款使用网上银行转账向借款担保人梁涛转款449372元，预扣了一个月利息35000元，同时扣减了担保人梁涛欠李新须的15628元。借款人陈军借款到期后，未按约定偿还李新须本金及利息。因李新须欠原告170000元无力偿还，李新须与原告签订了债权转让协议，将“陈军借李新须50万元，梁涛、郜亚军担保”的债权全部转让给原告李广胤。原告多方寻找被告及担保人催要借款，至今被告尚未偿还借款。
被告陈军、梁涛未作答辩。
围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、陈军向李新须出具的借条一份，担保人是郜亚军和梁涛，借条下方有郜亚军和梁涛每人担保25万元的注明；2、李广胤和李新须的债权转让协议一份；3、债权转让通知书特快专递，证明李新须已经告知梁涛和郜亚军债权转让；4、梁涛出具的保证书，证明其担保的25万在11月30前还清。被告陈军、梁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、答辩、陈述的权利，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认。
被告陈军、梁涛未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李广胤与案外人李新须有债权债务关系。被告陈军向案外人李新须借款500000元，担保人系梁涛、郜亚军，其中郜亚军已去世。李新须按照借条约定向借款担保人梁涛转款449372元，借款人陈军借款到期后，未按约定偿还李新须本金及利息。因李新须欠原告170000元无力偿还，李新须与原告签订了债权转让协议，将“陈军借李新须50万元，梁涛、郜亚军担保”的债权全部转让给原告李广胤。后原告多次向被告催要借款未果，被告梁涛书面表示对借款中的25万元承担保证责任，并于2015年10月18日出具保证书，承诺于2015年11月30日偿还25万元，但被告梁涛未予偿还。原告诉讼来院，请求法院判如所请。
关于被告欠款数额，原告主张原债权人李新须通过银行转账449372元，扣除一个月利息35000元，扣减梁涛欠李新须款项15628元，被告应欠款46.5万元。本院认为，借款数额应以实际交付的款项为准，故认定被告欠款为449372元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的以上证据能够证明债权转让的事实经过，原告主张被告陈军返还其借款465000元，理由欠妥，应以借款时的实际交付款项449372元为准。原告要求过高的部分，本院不予支持。原告主张被告按年利率36%自2014年7月17日计付利息，因被告陈军出具的借条对利息未作约定，可按照法律规定，由被告陈军按照年息6％支付借款利息。虽然原告向本院提交的被告梁涛书写的保证书中约定自2015年11月30日起按银行4倍支付利息，但被告梁涛仅对借款中的25万元承担保证责任，其担保债务不应高于主债务，故原告的该项请求，本院不予支持。原告主张被告梁涛偿还借款并支付利息，因被告梁涛在借条及保证书中均注明仅对被告陈军借款50万中的25万元担供担保，被告梁涛应在其担保范围内承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起五日内偿还原告李广胤借款449372元及利息（利息自2014年10月17日起按年利率6%计算至本判决限定的还款之日止）。
二、被告梁涛对上述欠款中的250000元及利息承担连带偿还责任；其承担保证责任后，可向被告陈军追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元，由被告陈军、梁涛负担（原告已垫付4138元，由两被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 谭培峰
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 孟 潇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李梦晓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执恢194号
江苏民丰农村商业银行股份有限公司：
关于申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张宗慧、徐红、陈坤金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3318号
原告：长沙联诚房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区望城大道19号。
法定代表人：王德良，董事长。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被告：刘聪，男，1990年10月6日出生，汉族，住长沙市天心区，
委托诉讼代理人：赵孟春，女，1964年2月19日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告长沙联诚房地产开发有限公司（以下简称联诚公司）诉被告刘聪商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张淑元、被告刘聪委托诉讼代理人赵孟春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告欠付房款150000元，逾期付款违约金170175元，共计320175元（违约金暂计算至2017年7月18日止，要求计算房款全部清偿之日止，标准按照日利率万分之五计算；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的联诚国际城小区C3#2104房，房款总价454016元，付款方式为银行按揭。合同签订后，因被告自身原因未能成功办理银行按揭，被告在支付房款304016元后一直拒绝支付剩余房款150000元。原告多次要求被告支付剩余房款，被告拖延付款至今。根据合同约定，买受人逾期支付的，还应按日支付逾期应付款万分之五的违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告刘聪辩称，被告尚欠150000元房款的事实属实，但对违约金有异议，未成功办理银行按揭贷款是原告的原因导致的。
本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，原告联诚公司作为出卖人与作为买受人的被告刘聪签订合同编号201002092104《望城县商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于望城区高塘岭镇联诚国际城C3栋2104号房屋一套，房屋总价454016元，付款方式为银行按揭，于购房当日一次性付清首付款254016元，余款200000元按银行要求在规定之日内办理按揭手续（5成20年）。合同第七条还约定买受人逾期付款的违约责任，按逾期时间、分别处理（不累加），逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，被告支付了房屋首付款254016元，余款200000元向银行申请按揭贷款，但该按揭贷款未申请成功，后被告支付了房款50000元，现尚欠房款150000元未予支付。合同第八条约定出卖人应当在2011年5月1日前将验收合同并符合合同约定的商品房交付买受人使用。因被告未全额付款，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告联诚公司与被告刘聪签订的《望城县商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法、有效。根据合同约定，被告应当就剩余房款200000元申请银行按揭贷款，但因合同中未约定银行按揭贷款支付的截止日期，本院酌定按照合同约定的交房之日前支付全部购房款，即被告应于2011年5月1日前支付全部购房款。现被告已支付房款304016元，尚欠150000元未予支付，故对原告要求被告支付剩余房款150000元的诉求，本院予以支持。庭审中，被告对原告主张的违约金请求提出异议，本院认为，本案商品房买卖合同约定的逾期付款违约金标准过高，该违约金应参照年利率6%的1.3倍标准计算。经核算，自2011年5月1日至2017年7月18日，被告应支付逾期付款违约金72753.50元（150000元×6%×1.3倍÷365日×2270日）。对于被告提出的银行按揭贷款未申请成功系由于原告的原因造成的抗辩主张，本院认为银行按揭贷款系由被告向相关金融机关申请办理，贷款人亦为被告，能否办理到按揭贷款由金融机关进行审核，故对被告的此项答辩主张，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告刘聪于本判决生效之日起七日内支付原告长沙联诚房地产开发有限公司购房款150000元及违约金72753.50元（后续违约金自2017年7月19日起至房款全部支付完毕之日按年利率6%标准的1.3倍另行计算）。二
二、驳回原告长沙联诚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6102元，减半收取3051元，原告长沙联诚房地产开发有限公司负担551元，被告刘聪负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一八年一月九日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更83号
罪犯莫六逢，男，1986年8月8日出生，壮族，广西天峨县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西融安县人民法院于2011年12月2日作出[2011]融刑初字第107号刑事判决，以被告人莫六逢犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。被告人莫六逢不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年3月13日作出(2012)柳市刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月11日交付执行。罪犯莫六逢于2014年5月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2024年5月16日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯莫六逢，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫六逢减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫六逢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员。自2014年3月起至2016年12月止累计获奖励分128.81分。该犯因犯绑架、强奸罪，且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫六逢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项,且属于从严掌握犯罪情形的罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫六逢减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2023年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢国泉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更83号罪犯莫六逢，男，1986年8月8日出生，壮族，广西天峨县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西融安县人民法院于2011年12月2日作出[2011]融刑初字第107号刑事判决，以被告人莫六逢犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。被告人莫六逢不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年3月13日作出(2012)柳市刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月11日交付执行。罪犯莫六逢于2014年5月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2024年5月16日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯莫六逢，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫六逢减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯莫六逢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员。自2014年3月起至2016年12月止累计获奖励分128.81分。该犯因犯绑架、强奸罪，且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯莫六逢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项,且属于从严掌握犯罪情形的罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯莫六逢减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2023年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢国泉审判员  文曙光审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初798号
原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人：向建国，行长。
委托诉讼代理人：杜修龙，男，系该行员工。
被告：蔡文，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省张家界市慈利县。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称“慈利农行”)与被告蔡文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜修龙到庭参加诉讼，被告蔡文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告慈利农行向本院提出诉讼请求：被告蔡文偿还原告慈利农行贷记卡本金24371.39元及相应利息损失（按合同约定利率计算至付清之日止）。事实和理由：2014年4月18日，被告蔡文向原告慈利农行办理了贷记卡（白金卡）1张。同年5月30日，被告蔡文办理卡号为62×××55的贷记卡，授信额度为25000元。2016年7月28日，被告蔡文开始持卡消费。2018年4月6日，被告蔡文还款10元。截止2018年4月30日，被告蔡文尚欠信用卡本金24371.39元、利息2164.5元、逾期还款违约金1377.2元、手续费164.75元，共计28077.84元。
被告蔡文未作答辩。
原告慈利农行为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：
1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格合法；
2、张家界分行金穗贷记操作文本（内含农行金穗贷记卡申请表）、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、申领高授信额度的白金卡客户情况说明各一份，拟证明被告蔡文于2014年4月18日在农行申请金穗贷记卡（白金卡）一张，并在领用合约、章程上签字，同意遵守其规定，农行授信额度25000元，卡号为62×××55的事实；
3、被告持卡消费记录。拟证明被告蔡文于2014年7月28日持卡消费，最后一次还款时间为2018年4月6日，还款10元的事实；
4、欠款证明，拟证明截止2018年4月30日，被告蔡文下欠本金24371.39元，利息2164.5元，逾期还款违约金1377.2元，手续费164.75元的事实。
经本院组织质证，原告慈利农行提交的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年4月18日，蔡文向慈利农行申请办理农行贷记卡（金穗卡）。为此，蔡文在中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《领用合约》上签字确认其自愿遵守各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定:第二条中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。……；第二十二条：贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。……。《领用合约》第一条申领持卡人已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的内容。第四条利息和费用：……2持卡人未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……。3持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支余额从银行记账日起计算。4发卡方以日利率万分之五计息，按月计收复利。……。2014年5月29日，原告同意授信被告蔡文信用卡额度为25000元。次日，被告蔡文办理贷记卡，卡号为62×××55。2014年7月28日，被告蔡文开始持卡消费。2018年4月6日，被告蔡文还款10元。截止2018年4月30日，被告蔡文尚欠透支本金24371.39元，利息2164.5元，逾期还款违约金1377.2元，手续费164.75元，共计28077.84元。
本院认为：被告蔡文向原告慈利农行申请办理了信用卡（金穗贷记卡），并进行刷卡消费，应按照《中国农业银行湖南省分行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《领用合约》的规定履行还款义务。被告蔡文在使用信用卡的过程中消费、透支且未及时归还下欠款项，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告慈利农行要求被告蔡文偿还消费、透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡文偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行信用卡（金穗贷记卡）借款本金24371.39元及其相应利息损失(以本金24371.39元为基数，按合同约定计算)。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取计204.5元，由被告蔡文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 滕国庆
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨妮亚
书 记 员 张 晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2888号
原告：重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路4号附18号，统一社会信用代码915001067365911576。
法定代表人:覃龙慧，该公司总经理。
被告：王玲，女，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：赵云，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆孺子牛物业管理有限公司与被告王玲、赵云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆孺子牛物业管理有限公司于2018年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆孺子牛物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆孺子牛物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆孺子牛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆孺子牛物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 梁
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张懋原
书 记 员 朱小辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执326号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人张殿川，男，1968年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行张殿川租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1311民初3955号民事判决书已发生法律效力，权利人汇通信诚租赁有限公司于2018年1月18日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行，标的为92810.72元及利息。
本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙秀波
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执326号
本院在执行申请人汇通信诚租赁有限公司与被执行人张殿川租赁合同纠纷一案中，经查张殿川有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务,并且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四款的规定，决定如下：
将张殿川纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十七日
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初529号
原告徐德山，男，1964年9月17日生，汉族，居民，住盐城市。
委托代理人温源海，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告盐城市公安局亭湖分局，住所地在盐城市亭湖区长亭路1号。
法定代表人王健，该分局局长。
委托代理人王海峰,该分局法制大队民警。
原告徐德山不服被告盐城市公安局亭湖分局作出的亭公（永）行罚决字[2017]983号行政处罚决定书，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐德山及其委托代理人温源海、被告盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安局）纪委书记刘成志及该局法定代表人王健的委托代理人王海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告亭湖公安局于2017年4月26日作出亭公（永）行罚决字[2017]983号行政处罚决定书，查明：2017年1月26日下午，徐桂香与徐德山在亭湖区永丰镇永兴公路徐必松经营的蔬菜门市旁对徐必松进行殴打，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对徐德山罚款伍佰元。
原告诉称，被告认定事实不清，原告与案外人徐必松之间的矛盾纠纷起因是2016年10月26日原告被案外人无故用砖块和铁件恶意殴打致重伤引起的。原告基于原告与徐必松之间的调解协议要求徐必松赔偿，并未对徐必松进行殴打。被告认定事实不清、适用法律错误，请求撤销被告作出的于2017年4月26日作出亭公（永）行罚决字[2017]983号行政处罚决定书。
原告向本院提交了以下证据：
1、徐桂香的身份证复印件；证明原告的身份与被告的处罚决定是一致的。
2、亭公（永）行罚决字[2017]983号行政处罚决定书；证明案涉行为的存在。
3、原告与案外人徐必松达成的调解协议复印件；证明本案原告在2017年1月26日要求案外人徐必松要求赔偿的正当性和合理性，充分证明本案被告对原告所作出的行政处罚决定是认定事实不清。
4、盐公（亭）鉴（损伤）字[2016]564号鉴定文书。证明本案原告在2017年1月26日是要求徐必松赔偿的，并不是无理纠缠。
被告亭湖公安局辩称，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。请求驳回原告诉讼请求。
被告亭湖公安局提交的证据有：
1、受案登记表；证明公安机关受理案件的情况记载。
2、被告对徐德山的询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份、身份证明1份；证明徐德山对案发现场情况所作的陈述。
3、被告对原告的询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份、原告身份证明1份、传唤证1份；证明陈桂香对案发现场情况所作的陈述。
4、被告对徐高的询问笔录1份、身份证明1份；证明徐高对现场情况所作的陈述。
5、被告对徐必松询问笔录2份、《行政案件权利义务告知书》1份、身份证明1份；证明徐必松控告原告及徐德山对其进行殴打所作的陈述。
6、被告对邵文英询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份、身份证明1份；证明邵文英对原告殴打其和徐必所作的陈述。
7、被告对施广庆询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份、身份证明1份、证明施广庆对原告殴打徐必松和邵文英所作的陈述。
8、被告对薛祖江询问笔录2份、《行政案件权利义务告知书》1份、身份证明1份；证明薛祖江对原告殴打徐必松和邵文英所做的陈述
9、被告对吴秀梅询问笔录1份、《行政案件权利义务告知书》1份、身份证明1份；证明吴秀梅对原告殴打徐必松和邵文英所作的陈述。
10、接收证据清单1份及光盘1份，证明公安机关调取现场监控和手机视频。
11、调解笔录1份，证明公安机关对双方进行了调解。
12、行政处罚告知笔录1份，证明被告对原告进行行政处罚前告知。
13、行政处罚决定书1份、送达回执2份；证明被告对原告作出行政处罚决定并送达被侵害人。
14、延长办理期限报告书，证明被告依法延长办案期限至六十日。
经庭审质证，原告对被告亭湖公安局提交的证据的质证意见为对被告提交的证据1至14真实性均有异议，调查笔录中的证人均未到庭接受质询，不能证明被告行政处罚的充分依据，不能证明徐桂香对徐必松进行故意殴打，并对徐必松造成了严重伤害。原告认为被告对原告所作出的行政处罚决定缺乏一定的依据，原告认为造成本次纠纷的主要原因是，在以前的纠纷中被告未对案外人进行处理，导致矛盾激化。
被告对原告提交证据1的三性均无异议；对证据2的三性均无异议；对证据3的三性均无异议，对证明目的有异议，该证据与本案没有关联性；对证据4的三性均无异议，证明目的有异议。
通过原、被告提交的证据，能够查清本案的事实，本院对原、被告提交证据真实性予以确认。
经审理查明，2017年1月26日下午，徐桂香、徐德山与徐必松发生纠纷，徐桂香、徐德山到徐必松门市上闹事并殴打了徐必松。亭湖公安局永丰派出所于2017年1月26日立案受理了案涉纠纷，经过调查、调解及延长办案期限后盐城市公安局亭湖分局于2017年4月26日作出亭公（永）行罚决字[2017]983号《行政处罚决定书》，决定对徐德山处以伍佰元罚款的行政处罚。原告认为被告作出行政处罚事实不清，于2017年10月27日诉至本院，要求撤销盐城市公安局亭湖分局于2017年4月26日作出亭公（永）行罚决字[2017]983号《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，本案违法行为地在盐城市××湖区，故被告盐城市公安局亭湖分局作为违法行为地的公安机关，对案涉治安案件有权进行管辖。本案中，被告提交的证据能够证明原告徐德山对案外人徐必松进行殴打的事实。被告亭湖公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对徐德山的处罚并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐德山的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 宋君
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6994号
原告：张雷雷，男，1986年2月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳众鑫伟业建设有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路南侧10号。
法定代表人：王鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：张小波，男，1984年1月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告张雷雷诉被告安徽省阜阳众鑫伟业建设有限公司、张小波劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雷雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王瑞莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34508号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年8月16日生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,721.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,721.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0181执30号
申请执行人：叶大秀，女，1956年9月4日生，汉族，住贵州省清镇市卫城镇。
委托诉讼代理人：王世红（叶大秀之子），男，1982年7月13日生，汉族，住贵州省清镇市新民路。
被执行人：申开福，男，1963年10月14日生，汉族，住贵州省清镇市云岭东路。
本院在执行叶大秀与申开福借款合同纠纷一案中[执行依据清镇市人民法院（2017）黔0181民初1649号民事调解书，执行标的50525元]，查明被执行人申开福已有多件作为被执行人的案件，其工资收入已被冻结执行，现无其他可供执行的财产，经与申请人叶大秀沟通，叶大秀同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨孝元
二〇一八年五月二日
书记员 黄胜男
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2541号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告张忠范，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告张忠范金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第2541号原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。代表人闫志龙，主任。被告张忠范，男，1981年2月16日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告张忠范金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。案件受理费350.00元，由原告负担。审判员  尹殿君二〇一四年六月二十五日书记员  刘荣魁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00070号
申请人邓晓锋（峰）。
被申请人薛凤翔。
申请人邓晓锋（峰）与被申请人薛凤翔申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月23日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人薛凤翔所有的苏K×××××号轿车，保全金额为15万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封申请人邓晓锋（峰）提供的担保财产：其申请人邓�锋（峰）所有的苏K×××××号越野客车，查封金额为15万元。
二、查封被申请人薛凤翔所有的苏K×××××号轿车，保全金额为15万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年四月二十三日
书记员 厉爱琴
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1090号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：吉林省抚松县兴参镇。
负责人：曲中先，系主任。
被告：徐江海，男，1963年1月13日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：盛玉梅，女，1967年1月20日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社诉被告徐江海、盛玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社撤诉。
案件受理费636.00元，减半收取计318.00元（原告缓交），由原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社负担。
审判员 伊海波
二〇一八年六月四日
书记员 李珍珍
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初688号
原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月07日出生，汉族，住高安市，该行职员，代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：习某某，男，1962年04月24日出生，汉族，住高安市，该行职员，代理权限:特别授权。
被告：郭某某，男，1964年05月14日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。
原告中国某某银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告郭某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司高安市支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息2637.39元，（其中本金2436.02元，利息73.61元，逾期还款违约金127.76元，截止到2018年1月9日止），之后利息及违约金按双方合同约定支付；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告因工作、生活需要，于2017年5月2日向高安市农行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度10000元。期间被告经常进行信用卡透支循环使用，截止到2018年1月9日，被告拖欠我行本息2637.39元未归还，已逾期5个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，故诉至法院，诉请如前所述，请依法判处。
被告郭某某既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）原告营业执照、被告郭某某身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；（2）农行金穗贷记卡申请表以、农行信用卡章程及领用合约各一份，证明被告向原告申请办理信用卡，额度为10000元；（3）被告微机账户基本信息及催收单各一份，截止到2018年1月9日的本息2637.39元，证明被告欠款的事实；（4）被告在办理信用卡时的现场照片一张，证明被告是本人来办理的信用卡。
被告郭某某经本院合法传唤既未答辩也未出庭质证，视为自愿放弃抗辩的权利，上述证据本身也未违反法律规定，本院依法予以确认，并作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告郭某某于2017年5月2日向农行高安市支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度10000元。期间被告进行信用卡透支使用，已逾期5个月以上仍未全部归还原告信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。截止到2018年1月9日被告尚欠原告本息2637.39元（其中本金2436.02元，利息73.61元，逾期还款违约金127.76元）。持卡人未能按期偿还全部的还款项，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。
本院认为，被告向原告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡合约和章程。合约和章程对原、被告权利和义务违约责任进行了约定，对原、被告双方均具有约束力。被告应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，理应按约定承担违约责任，故对原告要求被告承担偿还欠款并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告中国某某银行股份有限公司高安市支行贷记卡透支本金2436.02元及截至2018年1月9日的利息73.61元，逾期还款违约金127.76元，总计人民币2637.39元。并承担自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息（以2436.02元为本金按《中国某某银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国某某银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年三月九日
书记员 黄晓华
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执恢字第16号
申请执行人青岛日谷信息技术服务有限公司。
被执行人威海市供销进出口公司。
被执行人威海市供销合作社联合社。
被执行人威海市宝利通实业公司。
申请执行人与上述被执行人借款、保证合同纠纷一案，本院于1998年6月26日作出（1998）威经初字第228号民事判决书，判令被执行人威海市供销进出口公司于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金109万元及利息65367.6元（截止1998年4月20日），其他被执行人对上述债务承担连带清偿责任。本案在恢复执行过程中，查明被执行人威海市供销进出口公司、威海市宝利通实业公司已被工商部门吊销营业资格，威海市供销合作社联合社系政府财政拨款单位，无预算外资金来源。申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）威经初字第228号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行的条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邹圣宇
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0321刑初12号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人刘新平，男，1964年2月14日出生于江西省莲花县，汉族，高中文化，中共党员，莲花县住建局工会主席，住莲花县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被莲花县公安局取保候审，本院于2018年1月9日决定对其取保候审，现在家。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人刘新平犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉，被告人刘新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月1日晚上20时50分许，被告人刘新平与朋友在莲花县城金慈华菜馆喝酒后驾驶赣Ｊ×××××小轿车回家，由莲花县城建局驶出，沿永安大道行驶至莲花县城广场北路红卫照相馆门口路段斑马线处，拐弯时与周某2驾驶的二轮电动车（后座搭乘其儿子李君昊）发生碰撞，恰被途径此地的巡逻人员尹某等人发现并报警。随后交警至现场处警，当场对刘新平进行呼气式酒精含量测试为154mg/100ml，遂将刘新平带至医院抽血，经检验，刘新平的血液酒精含量为173.6487mg/100ml。经莲花县公安局交警大队认定，刘新平在此次交通事故中负全部责任，事后刘新平赔偿了周某2及其儿子并取得谅解。
上述事实，被告人刘新平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某、周某1、尹某、唐某、周某2的证言，现场勘察笔录及现场照片，交通事故认定书，酒精含量测试记录、江西吴楚司法鉴定中心出具的吴楚法医[2017]毒物检字第119号司法鉴定检验报告书，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，出院记录、赔偿材料，无违法犯罪记录证明、归案说明、常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新平违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人刘新平如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘新平犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建锋
审 判 员 颜小艳
人民陪审员 刘香林
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 亮
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1626号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：刘卫亚，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘卫亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息不明确，无法向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1626号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：刘卫亚，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告刘卫亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息不明确，无法向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月十日书记员  张译天
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执947号
申请执行人陈宪珠，男，1979年8月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人赵雪霞，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省温县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2378号民事判决书，于2017年4月10日立案执行申请执行人陈宪珠与被执行人赵雪霞买卖合同纠纷一案。并于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、浙江省公安厅（车管所）、永嘉县市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月27日委托被执行人赵雪霞户籍所在地河南省温县人民法院代为调查被执行人的财产状况及财产线索，但信函被退回。现申请执行人申请本院先予终结本案的本次执行程序。截止2017年10月8日，被执行人尚欠申请执行人货款本金105760元及利息，亦未缴纳本案受理费2415元、执行费1486.4元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执947号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一七年十月九日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn