wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第1165号
原告乔某，男，1988年1月5日出生，汉族。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告徐某某，女，1987年10月7日出生，汉族。
原告乔某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，由代理审判员叶翌晨独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告乔某、委托代理人杨磊及被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：原、被告双方于2010年1月8日在昆山市民政局婚姻登记处登记结婚。2010年5月26日双方生育一子取名乔某某。由于双方婚前缺少了解。婚后感情不和，已分居二个月左右。原告认为夫妻感情已经破裂，和好无望，要求离婚。
被告徐某某辩称：原、被告孕育一个三岁的儿子，婚后感情没有不好，没有过吵架、打闹、被告对原告有感情，被告舍不得原告和儿子，不同意离婚，要求和好。
经审理查明：原、被告2008年经人介绍后自由恋爱，于2010年1月8日登记结婚，于2010年10月生育儿子乔某某，一直由原告乔某的母亲与被告徐某某照顾。婚后夫妻感情尚可，夫妻双方都没有赌博、吸毒等恶习，2013年10月起双方因家庭琐事发生矛盾后分居至今。
上述事实，有结婚证、户籍资料及本院庭审笔录所证实，本院依法予以认定。
本院认为：原、被告经人介绍自由恋爱，有较为深厚的感情基础。婚后虽为琐事争吵，但双方并无实质性的矛盾，且已共同生育了儿子，理应加倍珍惜双方的婚姻。只要双方在今后的共同生活中多交流沟通，互敬互爱，相互信任，共同奋斗，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告徐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 邓力学
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异309号
异议人（利害关系人）陆以勇，男，汉族，1992年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码9144060019
3529807Y。
负责人李小水。
委托代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托代理人曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被执行人张智蔚，男，汉族，1980年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人何晓倩，女，汉族，1979年9月30日出生，住广东省湛江市霞山区。
本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与张智蔚、何晓倩金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人陆以勇向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人对被拍卖执行人张智蔚所得款不能参与分配提出异议。理由是债权人都还没有得到分配款，钱还在法院账户上，根据法律规定，异议人可以参与该拍卖款的分配。
经审查查明：本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与张智蔚、何晓倩金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年6月25日依法拍卖了被执行人张智蔚名下位于佛山市禅城区岭南大道北131号五座901房及地下二层停车场D2S235号车位，共计得款189.6万元。拍卖成交后，车位买受人全额支付了拍卖款19万元，901房买受人支付了首期购房款68.6万元，余款102万元采取银行按揭贷款方式支付（银行已向本院出具同意放贷承诺书）。2017年7月24日，本院就上述房产拍卖所得全部款项（含银行承诺放贷的款项）的分配问题，召集了已取得执行依据且法院已经立案执行的被执行人为张智蔚的全部债权人到庭，告知将拍卖所得款189.6万元扣除相关执行费、评估费等费用及支付享有优先受偿权的债权后，可供分配执行款为209794.35元，该部分款项按比例偿付普通债权，各债权人对此没有异议。2017年8月1日，本院对已到账的87.6万元在扣除司法拍卖服务费7000元，评估费7240元后，余款861760元分别执行给了广发银行股份有限公司佛山分行695853元和卓云超165907元，其余款项待银行贷款到账后再行执行划款。
另查明，异议人陆以勇诉被告张智蔚民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2017年8月3日出具了（2017）粤0605民初11403号民事调解书，该调解书于2017年8月4日生效。因张智蔚没有履行调解书所确定的义务，佛山市南海区人民法院于2017年8月14日立案执行，并于8月22日来函本院，将上述执行案件转交本院参与分配。本院收函后复函，告知拍卖所得执行款已分配，并已作退款，现阶段张智蔚在本院暂无款项可供执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条第二款规定“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。本案争议的焦点是异议人提出的参与分配申请时，被执行人的财产是否已经执行终结。根据本案查明的事实，本院于2017年7月24日已就涉案拍卖所得款的分配方案通知了相关的债权人，在各债权人没有反对意见的情况下，涉案的拍卖款部分已于2017年8月1日执行给了申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行和卓云超。也就是说，异议人提出参与分配申请时，执行财产已经实际支付给争议财产参与分配方案中确定的债权，即被执行人的财产已经执行终结，而异议人于2017年8月22日申请参与分配时，已超过法律规定的期间，异议人要求参与上述执行款的分配没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陆以勇的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十一月十四日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异309号异议人（利害关系人）陆以勇，男，汉族，1992年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人李小水。委托代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。委托代理人曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被执行人张智蔚，男，汉族，1980年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人何晓倩，女，汉族，1979年9月30日出生，住广东省湛江市霞山区。本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与张智蔚、何晓倩金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人陆以勇向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：异议人对被拍卖执行人张智蔚所得款不能参与分配提出异议。理由是债权人都还没有得到分配款，钱还在法院账户上，根据法律规定，异议人可以参与该拍卖款的分配。经审查查明：本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与张智蔚、何晓倩金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年6月25日依法拍卖了被执行人张智蔚名下位于佛山市禅城区岭南大道北131号五座901房及地下二层停车场D2S235号车位，共计得款189.6万元。拍卖成交后，车位买受人全额支付了拍卖款19万元，901房买受人支付了首期购房款68.6万元，余款102万元采取银行按揭贷款方式支付（银行已向本院出具同意放贷承诺书）。2017年7月24日，本院就上述房产拍卖所得全部款项（含银行承诺放贷的款项）的分配问题，召集了已取得执行依据且法院已经立案执行的被执行人为张智蔚的全部债权人到庭，告知将拍卖所得款189.6万元扣除相关执行费、评估费等费用及支付享有优先受偿权的债权后，可供分配执行款为209794.35元，该部分款项按比例偿付普通债权，各债权人对此没有异议。2017年8月1日，本院对已到账的87.6万元在扣除司法拍卖服务费7000元，评估费7240元后，余款861760元分别执行给了广发银行股份有限公司佛山分行695853元和卓云超165907元，其余款项待银行贷款到账后再行执行划款。另查明，异议人陆以勇诉被告张智蔚民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2017年8月3日出具了（2017）粤0605民初11403号民事调解书，该调解书于2017年8月4日生效。因张智蔚没有履行调解书所确定的义务，佛山市南海区人民法院于2017年8月14日立案执行，并于8月22日来函本院，将上述执行案件转交本院参与分配。本院收函后复函，告知拍卖所得执行款已分配，并已作退款，现阶段张智蔚在本院暂无款项可供执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款规定“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。本案争议的焦点是异议人提出的参与分配申请时，被执行人的财产是否已经执行终结。根据本案查明的事实，本院于2017年7月24日已就涉案拍卖所得款的分配方案通知了相关的债权人，在各债权人没有反对意见的情况下，涉案的拍卖款部分已于2017年8月1日执行给了申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行和卓云超。也就是说，异议人提出参与分配申请时，执行财产已经实际支付给争议财产参与分配方案中确定的债权，即被执行人的财产已经执行终结，而异议人于2017年8月22日申请参与分配时，已超过法律规定的期间，异议人要求参与上述执行款的分配没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陆以勇的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年十一月十四日书记员  廖 旋
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行初291号
原告陈栋业。
委托代理人王永进，山东中诚信律师事务所律师。
委托代理人管延超，山东中诚信律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区人民政府。
法定代表人李奉利，区长。
出庭负责人邬铭国，青岛市黄岛区法制办党组副书记。
委托代理人李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
委托代理人于允正，山东文康（青岛西海岸）律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈栋业要求判令被告青岛市黄岛区人民政府将其违法拆除的网点房原地安置、判令被告赔偿因其违法行政行为造成的各项经济损失一案中，原告陈栋业于2018年2月5日以其所列被告及诉讼请求均需变更为由，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告陈栋业撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈栋业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈栋业负担。
审 判 长 李玉兰
人民陪审员 刘月杰
人民陪审员 刘红霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王倩倩
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初206号
原告黄某，农民。
被告祝某甲，个体工商户。
原告黄某与被告祝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员詹六一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告祝某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，婚后生育两个小孩，婚后经常吵架，因感情不好、性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2015年3月已向法院提出一次离婚，但夫妻关系并没有改善，现再次起诉，请求法院：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生儿子祝某乙，婚生女儿祝某丙；4、诉讼费由被告承担。
被告祝某甲辩称，被告2008年开始外出打工，没有尽到做母亲的责任，但原、被告之间就是一点小摩擦，没有大事，愿意多做点事，改善夫妻关系，请求法院给被告一次机会，和原告重归于好。
经审理查明，原、被告于2005年上半年经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月办理结婚酒席。2006年生育儿子祝某丁，现在石塘镇小学就读四年级，2007年生育女儿祝某戊，现在永平铜矿小学就读三年级。婚后感情较好，2008年开始原、被告陆续外出务工，双方常因家庭琐事发生争吵。2015年2月原、被告开始分居生活。2015年6月，原告将女儿祝某戊从石塘镇带到永平铜矿小学读书。2015年4月8日原告黄某向我院起诉被告祝某甲，要求与被告祝某甲离婚，经本院调解，原告于2015年6月12日撤回起诉。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础。婚后生育两个小孩均未成年，亦需要一个稳定健康的成长环境。在夫妻共同生活过程中，偶有争吵实属正常，双方应当冷静思考，互谅互让，共同珍惜来之不易的婚姻家庭生活。只要原、被告加强沟通，互相包容，尽早结束分居状态，双方具有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告祝某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 詹六一
二〇一六年五月六日
书记员 江林英
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2812号
罪犯黄红英，女，1973年5月19日出生，汉族，江西省永修县人，高中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2011年3月31日作出(2010)洪刑一初字第55号刑事判决，认定被告人黄红英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄红英不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年8月2日作出(2011)赣刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年10月22日以（2013）赣监刑执字第399号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2016年2月3日以（2016）赣刑更14号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄红英在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月1日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬10次，新考核表扬2次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄红英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄红英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2016年2月3日起至2032年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初820号
原告：四川新东原物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号B4幢E507室。
法定代表人：何虎。
被告：张伟宁，男，汉族。
原告四川新东原物业服务有限公司诉被告张伟宁物业服务合同纠纷一案，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司于2018年4月12日向本院申请撤回对被告张伟宁的起诉。
本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川新东原物业服务有限公司撤回对被告张伟宁的起诉。
本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川新东原物业服务有限公司承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年四月十六日
书记员 龚 苓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9666号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈立，男，1971年4月出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈立信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××87）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金25902.63元及利息13338.25元、滞纳金795.57元、其他费用10元（上述费用暂计至2017年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈立在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25902.63元及利息13338.25元、滞纳金795.57元、其他费用10元（上述利息暂计至2017年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费802元，由被告陈立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谢石谷
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2479号
申请执行人王某某。
被执行人邵某某。
王某某与邵某某担保合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年7月29日作出（2014）宝民初字第1380号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邵某某应给付申请执行人王某某欠款本金及利息和相关诉讼费用，合计55633.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1380号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年六月二日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2479号
申请执行人王某。
被执行人邵某。
王某与邵某担保合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年7月29日作出（2014）宝民初字第1380号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邵某应给付申请执行人王某欠款本金及利息和相关诉讼费用，合计55633.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1380号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年六月二日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2479号
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被执行人于文军。
被执行人于武军。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第4775号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的40004.35元，诉讼费400元，执行费500元。执行过程中，被执行人给付1500元，余款订立还款计划，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2479号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年九月十九日
书记员 姚 磊
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绍执民字第1881、1882号
申请执行人程洪海。
被执行人何建华。
被执行人绍兴县珈源纺织有限公司。住所地：绍兴县兰亭镇桃源。
法定代表人：何建华，董事长。
被执行人孙兴洪。
被执行人陈丽红。
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍商初字第658号民事调解书，于2010年8月9日向被执行人何建华、绍兴县珈源纺织有限公司、孙兴洪、陈丽红发出执行通知书，责令被执行人自接到本通知书次日起一日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙兴洪所有的位于绍兴市越城区华通花园8幢504室住宅一套、绍兴银行股份有限公司的原始股权6万股（住宅建筑面积113.82平方米，详见绍兴业评（2010）第319号资产评估报告）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章亚伟
审 判 员 周 虎
代理审判员 郭栋佳
二〇一〇年十月九日
书 记 员 丁卿玲
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢163号
本院执行的曾美春申请叶晓峰、陈春梅借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额66万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十五日
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执恢163号本院执行的曾美春申请叶晓峰、陈春梅借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额66万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  陈文清二〇一八年三月十五日书记员  邱景冠
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2323号
上诉人（原审被告）ＸＸ波，男，汉族，生于1974年11月28日，云南省威信县人，住威信县。
被上诉人（原审原告）卓正红，男，汉族，生于1986年8月13日，云南省威信县人，住威信县。
上诉人ＸＸ波因与被上诉人卓正红身体权纠纷一案，不服威信县人民法院(2017)云0629民初1118号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2017年农历5月5日下午1时许，卓正红与ＸＸ波母亲因土地争议问题发生纠纷，随后卓正红与ＸＸ波双方发生斗殴，造成双方均不同程度受伤。卓正红受伤后在威信县骨泰医院住院治疗8天，用去医疗费2397.26元。ＸＸ波受伤后在威信县人民医院住院治疗4天，用去医疗费1740.54元。2017年7月24日，威信县公安局作出威公(扎)行鉴通字【2017】第89号鉴定结论通知书，对卓正红的伤情鉴定为轻微伤。卓正红诉至原审法院，请求判令ＸＸ波赔偿其：1.医疗费2609.26元，后续治疗费2000.00元，合计4609.26元；2.精神损失费10000.00元；3.误工费1600元（8天×200.00元／天）；4.护理费1600.00元（8天×200.00元／天）；5.营养费640.00元（8天×80.00元／天）；6.生活费640.00元（8天×80.00元／天）；7.交通费800.00元，以上合计19889.26元，并要求ＸＸ波承担本案诉讼费。
原审法院经审理认为：双方因土地问题发生纠纷，本应通过合法途径予以解决，但双方不但没有理智解决问题，还当场发生斗殴，对双方均造成了一定损失，综合全案，确定双方均应对该起纠纷产生的损失承担相同比例的责任。因ＸＸ波未在本案中提起反诉，故对卓正红的损失ＸＸ波应承担50%的赔偿责任。对卓正红各项请求的计算及认定：1.医疗费2609.26元，卓正红提供了相关的票据和病历佐证，故支持医疗费2397.26元；2.后续治疗费2000.00元，从卓正红提供的出院诊断证明书可以看出，卓正红出院时生命体征正常，伤口愈合好，其他未见异常，故对该项诉讼请求，不予支持；3.精神损失费10000.00元，卓正红的受伤并未造成其残疾或身体器官损失，其要求精神损失于法无据，不予支持；4.误工费1600.00元（8天×200.00元／天），卓正红住院8天，但其未提供其误工前的工资收入情况证明，酌情按80.00元／天计算，故支持误工费640.00元（8天×80.00元／天）；5.护理费1600.00元（8天×200.00元／天），结合卓正红的伤情、住院病历及当地护工市场的情况，该项请求的计算费用过高，酌情按80.00元/天计算，支持其护理费640.00元（8天×80.00元/天）；6.营养费640.00元（8天×80.00元／天），从卓正红提供的出院诊断证明书中未注明加强营养，故对卓正红的该项诉讼请求，不予支持；7.生活费640.00元（8天×80.00元／天），结合卓正红住院治疗天数及本地的生活实际，卓正红该项请求的计算费用过高，对卓正红在威信住院8天的住院伙食补助费按60.00元/天计算,故共计支持卓正红生活费为480.00元（8天×60.00元／天）；8.交通费800.00元，卓正红去泸州看病并非必然需要包车，其多余支出属于自行扩大的损失，结合威信至泸州的客运票价75.00元／人，酌情支持卓正红交通费300.00元。综上，确定卓正红此次受伤的各项损失共计4457.26元，由ＸＸ波承担50%即2228.63元，其余损失由卓正红自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、卓正红因此次纠纷产生的医疗费、误工费、护理费、生活费、交通费等损失和费用共计人民币4457.26元，由ＸＸ波赔偿卓正红人民币2228.63元，其余损失由卓正红自行承担。（上述费用限判决生效后十日内支付）；二、驳回卓正红的其余诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由卓正红承担50.00元，ＸＸ波承担50.00元。
宣判后，ＸＸ波不服原审判决，向本院提起上诉，请求：对本案进行重新审理。事实及理由：在本案中卓正红将ＸＸ波承包地的玉米拔掉，本来就是破坏私人财产，而且在本案当中法院向威信县公安局扎西派出所提出了吴学龙、陶其华等人的证词都指向了ＸＸ波是属于正当防卫，他们看到当时情况是我ＸＸ波将卓正红按在地上，因之前情况他们都没有看，实际在本案中是卓正红先将ＸＸ波打伤，在不得不反抗的情形下将其制服，因此本案当中ＸＸ波是属于正当防卫。
被上诉人卓正红作了服判的答辩。
在二审中，上诉人ＸＸ波认为自己的行为属于正当防卫。各方当事人对原审认定的其余事实未提出实质异议，对原审认定各方无异议的事实本院予以确认。
归纳各方诉辩主张，本案二审争议焦点是：上诉人ＸＸ波认为自己的行为属于正当防卫的理由是否成立，原审判决是否正确。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
关于上诉人ＸＸ波认为自己的行为属于正当防卫的理由是否成立，原审判决是否正确的问题。本院认为，各方对2017年农历5月5日下午1时许，双方因土地争议问题发生斗殴，造成双方均不同程度受伤。卓正红受伤后在威信县骨泰医院住院治疗8天，用去医疗费2397.26元，经威信县公安局鉴定为轻微伤的事实未提出异议。卓正红与ＸＸ波之母因土地争议产生纠纷，ＸＸ波不是通过正当合法的渠道寻求解决，而是自己出面与卓正红争执引起纠纷激化，继而发生斗殴致卓正红受伤，ＸＸ波的行为不符合正当防卫的特征。ＸＸ波是侵权人，应当承担赔偿责任，因卓正红自身也存在一定过错，应当减轻ＸＸ波责任，原审根据案件情况酌情减轻ＸＸ波50%的责任由卓正红自行承担并无不当。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人ＸＸ波负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 祖维灿
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）密执字第3846号
申请执行人郭瑛，女，1965年9月出生。
被执行人王元来，男，1951年6月出生。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人郭瑛与被执行人王元来民间借贷纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2014）密民初字第3940号民事调解书作出裁决，被执行人王元来在履行期限内未自动履行，申请执行人郭瑛于2015年1月4日向北京市密云县人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因为被执行人王元来无财产可供执行。据此，根据相关法律规定，裁定如下：
（2014）密民初字第3940号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王世营
代理审判员 吴 珲
代理审判员 宿 航
二〇一五年七月六日
书 记 员 沈 月
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）密执字第3846号
申请执行人张天一，女，1986年6月出生。
被执行人伊智慧，男，1987年6月出生。
案由：机动车交通事故纠纷。
申请执行人张天一与被执行人伊智慧机动车交通事故纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2013）密民初字第3846号民事判决书作出裁决，被执行人伊智慧在履行期限内未自动履行，申请执行人张天一于2015年4月22日向北京市密云县人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因为被执行人伊智慧下落不明，且无财产可供执行。据此，根据相关法律规定，裁定如下：
（2013）密民初字第3846号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王世营
代理审判员 吴 珲
代理审判员 宿 航
二〇一五年五月十九日
书 记 员 沈 月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2772号
罪犯莫长春，曾用名莫安胜，现在广西桂中监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2013年3月28日作出（2013）临刑初字第54号刑事判决，以被告人莫长春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年1月22日起至2016年1月21日止。判决发生法律效力后于2013年4月19日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第484号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫长春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫长春提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫长春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年1月获奖励分63.57分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫长春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫长春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫长春减去有期徒刑八个月（刑期至2015年5月21日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执3022号之一
申请执行人:李勇，男，回族，1974年12月13日生，个体工商户，住乌鲁木齐市新市沙依巴克区。
被执行人：赵如德，男，汉族，1961年6月9日出生，新疆宏庆泰贸易有限公司董事长，住乌鲁木齐市新市区
被执行人：胡颀，女，汉族，1966年12月12日出生，新疆职业大学会计，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：乌鲁木齐新亚机动车测试有限公司，住所地乌鲁木齐市经济开发区喀什西路628号。
法定代表人：赵晶，该公司经理。
被执行人：新疆宏庆泰贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路632号。
法定代表人：赵如德，该公司董事长。
李勇与赵如德、胡颀、乌鲁木齐新亚机动车测试有限公司、新疆宏庆泰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初1617号民事调解书，申请执行人李勇于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人赵如德、胡颀、乌鲁木齐新亚机动车测试有限公司、新疆宏庆泰贸易有限公司向申请执行人李勇支付案款1408790元，本案应收执行费16487.9元。
在执行中，被执行人赵如德、胡颀、乌鲁木齐新亚机动车测试有限公司、新疆宏庆泰贸易有限公司已支付申请人李勇100800.68元整，余款1307989.32元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，查询到被执行人胡颀有银行存款100800.68元，已扣划回本院；查询到被执行人胡颀在本市有房产一套，本院已轮候查封、冻结该房产，因该房屋处于抵押、查封状态，本案只是轮候查封，不具有抵押优先权和处置权对该房屋无法处置；查询到被执行人新疆宏庆泰贸易有限公司名下有四辆轿车（新Ａ×××××捷达牌轿车、新Ａ×××××起亚牌轿车、新Ａ×××××宝马牌轿车、新Ａ×××××奔驰牌轿车），本院已对上述四辆轿车进行了轮候查封、锁定，因未对该车辆实际控制无法处置；查询到被执行人乌鲁木齐新亚机动车测试有限公司有六处房产，本院已轮候查封、冻结该房产，因该六处房屋处于抵押、查封状态，本案只是轮候查封，不具有抵押优先权和处置权对该房屋无法处置；查询到被执行人赵如德名下有房产两处，本院已轮候查封、冻结该房产，因该两处房屋处于抵押、查封状态，本案只是轮候查封，不具有抵押优先权和处置权对该房屋无法处置。本院告知申请执行人李勇，因本案被执行人赵如德、胡颀、乌鲁木齐新亚机动车测试有限公司、新疆宏庆泰贸易有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 李 长 源
审判员 邓 杰
二〇一八年四月十二日
书记员 朱丽都斯窝拉尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执3022号
申请执行人:李勇，男，1974年12月13日生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市沙依巴克区。
被执行人：赵如德，男，1961年6月9日出生，汉族，新疆宏庆泰贸易有限公司董事长，住乌鲁木齐市新市区
被执行人：胡颀，女，1966年12月12日出生，汉族，新疆职业大学会计，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：乌鲁木齐新亚机动车测试有限公司，住所地乌鲁木齐市经济开发区喀什西路628号。
法定代表人：赵晶，该公司经理。
被执行人：新疆宏庆泰贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路632号。
法定代表人：赵如德，该公司董事长。
李勇与赵如德、胡颀、乌鲁木齐新亚机动车测试有限公司、新疆宏庆泰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初1617号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵如德、胡颀、乌鲁木齐新亚机动车测试有限公司、新疆宏庆泰贸易有限公司的存款、收入1408790元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产.
二、被执行人赵如德、胡颀、乌鲁木齐新亚机动车测试有限公司、新疆宏庆泰贸易有限公司负担本案执行费16487.9元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年十月二十日
书记员 朱丽都斯窝拉尔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终171号
上诉人（原审被告）：商正尧，男，1963年6月19日出生，住所地贵州省瓮安县，
被上诉人（原审原告）：王元林，男，1957年8月17日出生，住所地贵州省瓮安县，
原审被告：袁仁洪，男，1986年12月1日出生，住所地贵州省瓮安县，
上诉人商正尧因与被上诉人王元林、原审被告袁仁洪劳务合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
商正尧上诉请求，请求黔南州中级人民法院重新判决，判令该项欠款由袁仁洪一人承担。事实和理由：2016年9月，商正尧的外侄袁仁洪在岚关乡硫铁矿选矿场，承包了选矿场水池修建，2016年9月完工，袁仁洪请商正尧到工地帮其管理，工程完工后，差王元林工资9750元，当时该项工程是给王XX做，由于王XX无钱付工程款，经双方协商，王XX自愿将村委会旁边约105平方米的住房一至四楼售给袁仁洪作工程款抵债。由于该抵押房没有出售，故无钱支付王元林工资，因此造成纠纷，经司法所调解，袁仁洪承担一切责任，并写了欠条，司法所的人让商正尧在欠条上签字作证实，当时未注明是证实人。商正尧只是帮管理，并未同袁仁洪一起承包该项工程，袁仁洪同王XX的购房合同就能说明问题。该项欠款应由袁仁洪一人承担。
王元林未提出答辩意见。
袁仁洪未提出陈述意见。
王元林向一审法院起诉请求：1、判决商正尧、袁仁洪向王元林支付劳务款9750元；2、本案诉讼费由商正尧、袁仁洪承担。
一审法院认定事实：2016年9月，王元林经商正尧介绍到商正尧、袁仁洪承包的硫铁矿选矿厂做工，完工后，经双方结算，除袁仁洪已经向王元林支付的部分款项外，商正尧、袁仁洪尚差欠王元林劳务款共计9750元。2017年7月12日，袁仁洪、商正尧以共同欠款人身份向王元林出具《欠条》一张，载明于2017年9月30日给付。约定的期限届满后，袁仁洪、商正尧未向王元林给付欠款，王元林催收未果，故诉至一审法院，请求支持其前述诉讼请求。
一审法院认为，王元林受商正尧雇佣为袁仁洪、商正尧提供劳务，完工后双方进行结算并由袁仁洪、商正尧向王元林出具《欠条》，之后，袁仁洪、商正尧未按期给付，现王元林请求其给付劳务款9750元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，一审法院予以支持。
商正尧、袁仁洪辩称商正尧系袁仁洪聘请的管理人员，但庭审中，其二人均无法说清双方之间对于工资是如何约定，亦未提交如劳动合同、工资发放记录等任何证据证明其主张，故对商正尧、袁仁洪的该项辩称意见，不予采信。商正尧称本案的欠条是被他人强迫出具，但未举证证明其主张，亦未向法院申请撤销该欠条，故对商正尧的该项辩称意见，亦不予采信。在本案的欠条未被依法撤销前，一审法院认定该欠条合法有效，因商正尧在欠条中的欠款人处签字，故商正尧亦应承担给付责任。商正尧承担给付责任后，若有其他证据证明其与袁仁洪不是合伙关系，或申请撤销了本案的欠条后，可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限袁仁洪、商正尧于本判决生效后十日内共同向王元林给付劳务款人民币九千七百五十元。案件受理费减半收取人民币25元，王元林已预交，由袁仁洪、商正尧共同负担，连同上述款项一并给付王元林。若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
二审中，商正尧提交了《证实材料》和《购房合同》，拟证实涉案工程系袁仁洪一人所为，商正尧是涉案工程的管理人员。王元林质证认为是商正尧让其来做工的，对此证据不予认可。
经查，《证实材料》系袁仁洪的自述材料，商正尧未提供其他证据予以印证；《购房合同》系袁仁洪与案外人签订的，与本案无关，且王元林对上述证据不予认可，故，本院对此证据不予采信。
本院经查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方对王元林在硫铁矿选矿厂做工，还有9750元的劳务款未领到的事实无异议，本院对此予以确认。针对王元林的上诉主张，本案的争议焦点是：王元林未领到的9750元的劳务款由谁支付。商正尧主张其是袁仁洪请来的管理人员。但未能提供足以证实其主张的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，商正尧应当承担举证不能的法律后果，故其主张本院不予支持。商正尧又主张其在欠条上的欠款人处签字实为证实人。商正尧的此主张与欠条中的主文处“今商正尧、袁仁洪欠到王元林在硫铁矿选矿做工工资9750元……”的表述相矛盾，故对此本院亦不予支持。
综上，商正尧的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由商正尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 蔡云飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 玮
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1836号
原告张忠华，男，
被告西安市公安局长安分局，
负责人李会贤，局长。
委托代理人马红利，该局民警。
委托代理人吕琦，该局民警。
第三人程凯，男，
原告张忠华不服被告西安市公安局长安分局（以下简称公安长安分局）作出的西公（长）行罚决字〔2017〕1167号行政处罚决定，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月3日立案后，于2017年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因程凯与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知程凯作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告张忠华，被告公安长安分局委托代理人马红利、吕琦，第三人程凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安长安分局于2017年8月25日作出西公（长）行罚决字〔2017〕1167号《行政处罚决定书》，认定2017年5月11日，原告张忠华用电锯将第三人程凯家门前栏杆锯掉，故意毁损他人财物。根据《治安管理处罚法》第四十九条、第二十一条第（三）项之规定，对张忠华作出行政拘留五日的处罚决定。
原告张忠华诉称，因第三人程凯家私自安装的不锈钢护栏阻挡了原告家新房的安全通道，原告为此多次与程凯家协商，希望其切割掉部分栏杆以保障原告家安全通道的使用，未果。2017年5月11日16时许，原告在告知第三人家人后，自行切割程凯家栏杆长一米，价值约100元，且愿进行经济补偿。被告公安长安分局依照《治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告作出行政拘留五日的处罚显属不公，依照《治安管理处罚法》第十九条之规定，应当对原告减轻或不予处罚。被告适用法律错误，现向法院提起诉讼。请求：1.撤销被告公安长安分局作出的西公（长）行罚决字〔2017〕1167号行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。
原告张忠华向本院提交了以下证据：
行政处罚决定书，证明被告对原告处罚过重。
被告公安长安分局辩称，原告张忠华因修建房屋于第三人程凯家产生矛盾，多次协商未果。2017年5月11日16时许，原告为自己通行方便，在未取得程凯家同意的情况下，将程凯家修建的不锈钢护栏切割损坏。被告依据《治安管理处罚法》第四十九条、第二十一条第（三）项之规定，对原告张忠华故意损坏公私财物的违法行为给予行政拘留五日的处罚。被告办案程序合法、事实认定清楚、结果适当。恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告公安长安分局向本院提交了以下证据：
1.报案材料，证明受害人书面报案；
2.受案登记表，证明被告已受理案件；
3.受害人陈述，证明原告实施了违法行为；
4.传唤证，证明被告依法传唤原告；
5.违法行为人供述和辩解，证明被告进行了调查取证；
6.现场照片，证明原告实施了违法行为；
7.延长办案期限审批表，证明被告依法办理延长办案期限审批手续；
8.到案经过，证明违法行为人主动到案；
9.调解记录，证明被告进行了调解工作；
10.处罚前告知笔录，证明被告履行了处罚前告知义务；
11.行政处罚决定书，证明被告对原告张忠华作出行政处罚。
经庭审质证，被告公安长安分局及第三人程凯对原告张忠华提交的证据的真实性认可，证明目的不认可。原告对被告提交的证据9，认为系处罚后作出，与本案无关；对其余证据的真实性认可，证明目的不认可，认为原告未实施违法行为。第三人程凯对被告提交证据11的真实性认可，证明目的不认可，认为对原告处罚过轻；对其余证据的真实性及证明目的均认可。
本院对上述证据认证如下:对被告公安长安分局提交除证据11与本案无关联性以外，其余所有证据的真实性、关联性，本院予以确认。对原告提交的证据真实性予以确认，证明目的不予确认。
经审理查明，原告张忠华因修建房屋与第三人程凯家产生矛盾，多次协商未果。2017年5月11日16时许，原告以第三人程凯家安装的护栏影响自家安全通道为由，在未取得程凯家同意的情况下，将程凯家的不锈钢护栏切割损坏。程凯妻子毛巧巧于当日报案，被告公安长安分局于次日受理该案，2017年6月10日被告因案情复杂延长办案期限。2017年8月25日，被告依据《治安管理处罚法》第四十九条、第二十一条第（三）项之规定，对原告张忠华作出行政拘留五日的处罚，因张忠华年龄超过70周岁，行政拘留不予执行。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告公安长安分局对原告张忠华违反治安管理的行为具有管辖权。关于被告公安长安分局认定事实方面，被告在对原告张忠华违反治安管理的行为进行审查、认定和作出处罚决定的过程中，取得了现场照片等相关证据，原告张忠华本人对切割程凯家护栏亦予以承认，以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告张忠华故意损坏他人财物的违法行为。被告公安长安分局对于原告张忠华的违法行为的事实认定，并无不当。关于被告公安长安分局执法程序方面，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第二款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。”本案中，被告公安长安分局于2017年5月12日受理该案，2017年6月10日作出延长办案期限的决定，2017年8月25日对原告作出处罚决定。被告公安长安分局办案期限超过法定期限，系程序违法。关于被告公安长安分局处罚幅度方面，《治安管理处罚法》第四十九条规定，“……故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……”第二十一条规定，“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：……（三）七十周岁以上的……”本案被告在法定幅度内对原告行政拘留五日，因其年满七十六周岁，对其不予执行行政拘留的处罚并无不当。原告张忠华要求撤销被告对其作出的西公（长）行罚决字〔2017〕1167号行政处罚决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，被告公安长安分局所作行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确，但办案期限超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告西安市公安局长安分局作出的西公（长）行罚决字〔2017〕1167号行政处罚决定违法。
本案受理费50元，由被告西安市公安局长安分局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白清阁
审 判 员 张秋武
人民陪审员 强智才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 岳 媛
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第535号
原告：韩丽琳，女，汉族，生于1964年1月11日。
原告：廖行刚，男，汉族，生于1963年8月21日。
委托代理人：杨映跃，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
本院在审理原告韩丽琳、廖行刚诉被告四川省耀森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩丽琳、廖行刚于2014年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”的规定，裁定如下：
准许原告韩丽琳、廖行刚撤回起诉。
本案案件受理费减半征收120元，由二原告韩承担。
审判员 任大军
二〇一四年二月十日
书记员 曾怀静
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）杭上行初字第68号
原告王湘生。
原告王宜生。
原告王弘。
原告王月英。
被告杭州市公安局上城区分局。
法定代表人刘一明。
委托代理人徐晨、傅建中。
原告王湘生、王宜生、王弘、王月英诉被告杭州市公安局上城区分局不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2010年8月13日向本院提起诉讼。本院于8月16日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月12日公开开庭进行了审理，原告王湘生、王宜生、王弘、王月英，被告杭州市公安局上城区分局的委托代理人徐晨、傅建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王湘生、王宜生、王弘、王月英诉称，原告在2010年6月7日向被告提出了政府信息公开申请，申请获取关于“王援朝2003年10月29日户口迁入建国南苑14-2-203”的有关证明材料及信息，被告当日受理了政府信息公开申请，于2010年6月21日称原告申请获取的信息属于个人隐私，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第23条规定不予公开。原告认为被告作出的政府信息不予公开的行政行为缺乏事实依据，适用法律错误。一、被告认定法律事实不清。1、王援朝市内户口迁移应提交有关证明材料；2、王援朝市内户口迁移提交的有关证明材料不属于个人隐私。二、被告适用法律错误。首先原告认为申请公开的政府信息不属于个人隐私，其次根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第23条，涉及个人隐私的信息公开后可能损害第三方合法权益的，才应当征求第三方的意见。原告只是要求公开王援朝当时户口迁移时的证明材料，来判断王援朝当时户口迁移是否合法，根本不可能对王援朝的合法权益造成任何的损害，因此也不需要征求第三方的意见。退一万步讲，即使证明材料中有个别信息依照法律不适宜让原告知道，也应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第22条的规定作区分处理，而不应将“王援朝2003年10月29日户口迁入建国南苑14-2-203”的有关证明材料及信息全部不予公开。
综上所述，被告受理了原告的政府信息公开申请，也认可了原告的申请资格，但以申请信息为个人隐私为由所作出的政府信息不予公开的具体行政行为，认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，请求确认被告2010年6月21日作出的政府信息不予公开的行政行为违法。
被告杭州市公安局上城区分局辩称，2010年6月7日，原告向我局提出政府信息公开的申请，要求我局公开王援朝2003年10月29日户口迁入建国南苑14-2-203时的全部证明材料及经办人姓名，我局于当日依法受理该申请，后依法进行审查，确认王援朝的户口登记材料属于政府信息，经办人的行为属职务行为，其姓名不属于依申请获取的政府信息。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第84条之规定：公民户口登记信息涉及公民隐私，故王援朝的户口登记信息为其个人隐私。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第9条第1项之规定，王湘生要求我局公开的王援朝的户口办理登记情况，不涉及王湘生切身利益，不能主动公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第23条之规定，我局就王湘生要求公开的内容，应当向王援朝书面征求意见。同时我局认为王援朝的户口登记情况涉及公民隐私，不涉及公共利益。2010年6月10日，我局就此事书面询问王援朝，王援朝明确表示不同意公开其2003年10月29日户口迁入建国南苑14-2-203时的全部证明材料及经办人姓名。2010年6月21日，我局出具《政府信息不予公开告知书》，并于当日以挂号信的方式送达王湘生。
本案从实际情况讲，2009年原告等人曾向法院起诉要求撤销王援朝在建国南苑14－2－203的户籍迁入登记行为，通过证据交换，原告实际上已取得了王援朝的户籍迁入建国南苑14－2－203的所有材料，原告现再提出信息公开的诉讼，无实质意义。此外，我局认为2010年6月21日所出具的《政府信息不予公开告知书》的内容，对原告的合法的人身权、财产权不产生实际影响，该行政行为不侵犯原告的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要（下称“三需要”），向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，能够提起行政诉讼的原告应是与所指向的政府信息具有“三需要”的特殊联系，且认为行政机关的公开或不公开行为可能侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，案涉的建国南苑14-2-203室系四原告父亲王述仁承租的房管部门直管公房，四原告从未在此居住或落户。四原告要求被告公开王援朝2003年10月29日户口迁入建国南苑14-2-203的全部证明材料及经办人姓名，该材料与其并不存在法律上的利害关系，故四原告不具有本案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王湘生、王宜生、王弘、王月英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 骆仕君
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 王莉萍
附：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4519号
原告：张彩英，女，1975年8月5日生，汉族，居民，住平度市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李虎庆，男，1974年12月22日生，汉族，平度新胜利法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：窦永俊，女，1962年11月14日生，汉族，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告：吴超，男，1983年10月5日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：赵利民，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
原告张彩英与被告吴超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩英的委托诉讼代理人李虎庆、被告吴超及其委托诉讼代理人赵利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付滞纳金16350元（自2015年11月8日起至2017年5月15日止）及今后滞纳金（从2017年5月16日起至全部迁出涉案房屋名下的户口之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，原被告签订房地产买卖契约，被告将自己位于平度市人民路209号1号楼2单元1层西户出售给原告，被告承诺在原告购房款完全付清后2日内，空出房产并迁出全部在此房产名下的户口。该契约签订后，原告于2015年11月5日将购房款全部付清，双方到房产局办理了房产的过户手续。经查，至今在涉案房产名下还有柴玉花等4个人的户口没有迁出，原告多次找被告要求其迁出该4个人的户口无果，为此依法诉讼。
被告吴超辩称，1.涉案户口已经迁出；2.被告在此次事件中无主观过错。是前房东没有迁出户口；3.原告并没有实际损失的举证；4.滞纳金约定数额过高，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告张彩英与被告吴超签订房地产买卖契约，被告将自己位于平度市人民路209号1号楼2单元1层西户出售给原告，被告承诺在原告购房款完全付清后2日内，空出房产并迁出全部在此房产名下的户口，否则每延误一天，按照30元/天赔偿给原告作为滞纳金。该契约签订后，原告于2015年11月5日将购房款全部付清，被告将房产交付并到房产局办理了房产的过户手续。后期多人到此房屋找前房主李朝辉，原告方知前房主的户口仍登记在此房产名下，遂找被告迁出未果，诉讼过程中，李朝辉于2017年6月13日将户口迁出。
本院认为，本案争议焦点是滞纳金的数额问题。滞纳金是指超过规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项，具有法定性、强制性和惩罚性的特点。本案中的契约受民事法律关系调整，当中约定的滞纳金实际上是《合同法》中规定的迟延履行的违约金。既然是违约金，就应该按照《合同法》关于违约金的规定来履行。《合同法》一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案合同当中虽然约定逾期迁出户口每天需赔偿30元，但迁出户口系公安机关的职能，非本案被告以自身能力可为，被告仅负有督促原房主迁出户口的义务，庭审时被告也要求予以调减。更重要的是，在原告起诉前，原告没有因户口没有迁出而造成经济损失，庭审中原告也未举证证明自身有经济损失。本案原告所受的经济损失应为诉讼后产生的诉讼费及委托代理人而支出的费用。违约金具有以补偿性为原则，一定情形下又具有惩罚性的性质，因此违约金的标准应当与一方违约可能给对方造成的损失数额相当。根据《合同法》解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院酌定被告支付原告违约金5000元。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
被告吴超于判决生效后十日内给付原告张彩英违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半收取104.5元由被告吴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈文善
二〇一七年七月三日
书记员 杜佳佳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1443号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。
负责人：林胜宝。
委托代理人：裘林妹、陈益民。
被告：赵丽明。
原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）为与被告赵丽明信用卡纠纷一案，于2010年8月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建行延安支行的委托代理人裘林妹到庭参加诉讼，被告赵丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建行延安支行诉称：被告赵丽明于2008年8月22日与原告签署龙卡贷记卡领用协议，向原告申领了中国建设银行龙卡贷记卡，卡号×××3847。被告于2008年9月5日使用了该卡，但未按约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2010年5月27日，被告拖欠原告本息共计12316.28元。现提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还龙卡贷记卡欠款本金、利息等12316.28元（利息暂算至2010年5月27日止）及被告还清上述款项之日止的逾期利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告建行延安支行向本院提交如下证据：
1、龙卡信用卡申请表，证明被告向原告申办信用卡的事实；
2、龙卡信用卡领用协议，证明原、被告对权利义务的约定；
3、龙卡信用卡对账单，证明被告未按合同约定归还借款。
原告提交的证据经本院审查后认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案待证事实相关，可以证明原告主张的事实，原告提交的上述证据本院予以确认。被告赵丽明拒不到庭，放弃质证的权利，其应承担相应的不利后果。
被告赵丽明未作答辩，亦未提交证据。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定：申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由银行在申请人账户内直接记收。申请人承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。申请人在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人提取现金时，须按笔支付手续费，手续费的收费标准为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。申请人在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
本院认为，被告赵丽明向原告建行延安支行申办信用卡并承诺接受信用卡协议的全部内容。其在信用卡使用过程中产生透支，未按约及时归还透支款，已构成违约，应承担归还透支款并支付相应利息及相关费用的义务。原告要求被告偿还透支款本金8813.89元、利息2954.75元、滞纳金547.64元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵丽明于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行透支款本金8813.89元。
二、被告赵丽明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行利息2954.75元、滞纳金547.64元，合计3502.39元（计至2010年5月27日），此后的利息、滞纳金按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议的规定计至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（已减半收取），由被告赵丽明负担（于本判决生效后十日内缴于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇一〇年十月十一日
书记员 姚燕燕
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初197号
原告沈洪华，女，1958年5月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。
被告喻秀兰，女，1957年5月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告沈洪华与被告喻秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪华到庭参加诉讼。被告喻秀兰经公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，关系较好。2011年6月30日，被告向原告借款十万元用于她家的生意周转，月息两分。2012年6月30日，被告又向原告借款十万元，月息仍是两分。在开始的一段时间，被告按月支付了利息，但在2015年4月就没有付利息了，一直推说一有钱就还原告，直到现在，经原告多次催收，被告仍未还款。考虑到大家关系较好，不要求2015年4月以后的利息了，只要求被告归还本金。为维护原告的合法权益，请求支持如前诉讼请求。
原告沈洪华为支持其的诉讼请求，提供了下列证据:1、借条2份。拟证明被告先后向原告借款20万元的事实。2、10万元汇款凭证。拟证明原告其中一笔借款10万元给被告，是在2012年6月28日通过工商银行转款给被告的。3、银行流水2份。拟证明被告对原告的两笔借款分别支付利息至2015年4月30日的情况。
被告喻秀兰经本院公告传唤，公告期届满后，未作答辩，也未提供任何证据。
原告提交的证据，经本院审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具关联性，且能够相互印证证明被告喻秀兰向原告沈洪华借款及支付利息的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告喻秀兰于2011年6月30日向原告沈洪华出具《借条》借款10万元，《借条》载明：“今借到沈洪华现金壹拾万元整（小写：100000.00元），借款人：喻秀兰，2011、6、30”，该笔借款系现金支付。被告又于2012年6月30日向原告出具《借条》，《借条》载明“今借到沈洪华现金壹拾万元整（小写：100000.00元），借款人：喻秀兰，2012、6月30日。”该笔借款系转账支付。上述两笔借款原、被告双方口头约定月利率为2%，借款后被告通过银行转账的方式每月向原告支付利息至2015年4月，2015年5月至今未在偿还原告借款本息，经原告催收未果，遂诉至本院，请求支持如前诉请。
本院认为：被告喻秀兰向原告借款200000元的事实有原告的陈述以及原告提供的《借条》、汇款凭证、银行流水明细清单相互予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告喻秀兰出具的借条中并未约定还款时间，原告沈洪华可以随时要求被告喻秀兰返还借款，但原告起诉后被告仍未归还，故原告要求被告偿还借款200000元的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告喻秀兰经本院公告合法传唤，公告期届满后，未作答辩，也未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告喻秀兰在本判决生效后十日内偿还原告沈洪华借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告喻秀兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 骆礼秋
人民陪审员 陈忠琴
人民陪审员 吴 烨
二〇一七年十月十八日
书 记 员 庞燕君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保561号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：谢某某
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢某某所有的479329元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人谢某某所有的银行存款人民币479329元或等值财产。
案件申请费2917元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 廖文君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35376号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：贺建国，男，1964年6月1日出生，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告贺建国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,728.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,728.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24579号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴荣雅。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告吴荣雅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,795.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,516.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴荣雅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,312.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24579号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴荣雅。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告吴荣雅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,795.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,516.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴荣雅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,312.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初1141号
原告:吴某兰，女，1954年9月28日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX居委会XX路XX号，公民身份证号：46002919540928XXXX。
被告：吴某杰，男，1952年12月20日出生，汉族，海南省儋州市人，原住儋州市XX镇XXX路XXX号，现下落不明，公民身份证号：46002919521220XXXX。
被告：张某润，女，1958年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人，原住儋州市XX镇XXX路XXX号，现下落不明，公民身份证号：46002919580302XXXX。
原告吴某兰诉被告吴某杰、张某润民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某兰到庭参加诉讼，被告吴某杰、张某润经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款55000元。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告吴某杰以资金紧缺为由，向原告借款55000元，约定于2015年4月底还款，并立借条为凭。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今未能还款，二被告系夫妻关系，故应当共同承担还款责任。
被告吴某杰未作答辩。
被告张某润未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院依职权调取了二被告的常住人口信息。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。本院根据上述证据及法庭调查的情况，认定事实如下：2014年5月5日，被告吴某杰向原告吴某兰借款55000元，并出具借条，载明：“今借到吴某兰现金人民币伍万伍仟元正（55000元），定于2015年4月底付清。借款人：吴某杰”。被告吴某杰向原告借款后未能按照约定期限向原告偿还借款。被告吴某杰与被告张某润系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告吴某杰向原告借款55000元，有借条为凭，本院依法予以认定。借款后，被告吴某杰未能按照约定的期限向原告偿还借款，现原告要求被告吴某杰偿还借款55000元，依法应予支持。
被告吴某杰和张某润系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告吴某杰对原告所负的债务应当认定为其与被告张某润的夫妻共同债务。现原告要求被告张某润与被告吴某杰共同偿还借款55000元，应予支持。
被告吴某杰、张某润经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴某杰、张某润于本判决生效之日起十五日内向原告吴某兰偿还借款55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费1600元（原告均已预付），均由被告吴某杰、张某润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 蔡玉谷
审 判 员 陈永光
人民陪审员 黎秀奎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9f283cb-28d5-4920-9806-06fe38296e9c&imgId=YjlmMjgzY2ItMjhkNS00OTIwLTk4MDYtMDZmZTM4Mjk2ZTljMC5qcGVn01lydyh01)
d7fvc5ewhb96cvrqmu
案件唯一码
二○一六年八月二十九日
书记员羊琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：蔡玉谷撰稿：蔡玉谷校对：羊琳
海南省儋州市人民法院2016年8月29日印制
（共印六份）
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初1141号原告:吴某兰，女，1954年9月28日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX居委会XX路XX号，公民身份证号：46002919540928XXXX。被告：吴某杰，男，1952年12月20日出生，汉族，海南省儋州市人，原住儋州市XX镇XXX路XXX号，现下落不明，公民身份证号：46002919521220XXXX。被告：张某润，女，1958年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人，原住儋州市XX镇XXX路XXX号，现下落不明，公民身份证号：46002919580302XXXX。原告吴某兰诉被告吴某杰、张某润民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某兰到庭参加诉讼，被告吴某杰、张某润经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款55000元。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告吴某杰以资金紧缺为由，向原告借款55000元，约定于2015年4月底还款，并立借条为凭。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今未能还款，二被告系夫妻关系，故应当共同承担还款责任。被告吴某杰未作答辩。被告张某润未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院依职权调取了二被告的常住人口信息。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。本院根据上述证据及法庭调查的情况，认定事实如下：2014年5月5日，被告吴某杰向原告吴某兰借款55000元，并出具借条，载明：“今借到吴某兰现金人民币伍万伍仟元正（55000元），定于2015年4月底付清。借款人：吴某杰”。被告吴某杰向原告借款后未能按照约定期限向原告偿还借款。被告吴某杰与被告张某润系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告吴某杰向原告借款55000元，有借条为凭，本院依法予以认定。借款后，被告吴某杰未能按照约定的期限向原告偿还借款，现原告要求被告吴某杰偿还借款55000元，依法应予支持。被告吴某杰和张某润系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告吴某杰对原告所负的债务应当认定为其与被告张某润的夫妻共同债务。现原告要求被告张某润与被告吴某杰共同偿还借款55000元，应予支持。被告吴某杰、张某润经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告吴某杰、张某润于本判决生效之日起十五日内向原告吴某兰偿还借款55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费1600元（原告均已预付），均由被告吴某杰、张某润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  蔡玉谷审 判 员  陈永光人民陪审员  黎秀奎d7fvc5ewhb96cvrqmu案件唯一码二○一六年八月二十九日书记员羊琳附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：蔡玉谷撰稿：蔡玉谷校对：羊琳海南省儋州市人民法院2016年8月29日印制（共印六份）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4915号
上诉人（原审被告）：江春，男，1975年1月21日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许国粉，男，1970年6月9日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
上诉人江春因与被上诉人许国粉合伙协议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江春上诉请求：1、撤销潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2748号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由许国粉负担。事实与理由：涉案债务已由刘京山承担，许国粉要其承担债务没有法律依据；一审法院认定涉案协议不具备债务转移合同要件系适用法律错误。
许国粉未提交书面答辩意见。
许国粉向一审法院起诉请求：判令江春向其支付欠款140700元及利息；本案诉讼费用由江春负担。
一审法院认定事实：许国粉与江春于2010年至2011年合伙承包工程施工。2013年3月7日，江春给许国粉出具140700元欠条一份。因江春未偿付欠款，许国粉于2014年10月14日诉至法院，要求江春偿付上述欠款。2015年1月23日，许国粉申请撤诉，潍坊市寒亭区人民法院于同日作出（2014）寒经民初字第188号民事裁定，准许许国粉撤诉。江春至今未偿付许国粉欠款。
2015年1月23日，许国粉、江春与案外人刘京山签订协议，约定：江春欠许国粉人工费145500元，此款从江春在马家庄工地垫资及分红中扣除，直接由刘京山支付给许国粉。协议还载明以欠条为准。
一审法院认为，江春欠许国粉人工费140700元，事实清楚，证据确实充分。虽双方于2015年1月23日订立协议，约定此款从江春在马家庄工地垫资及分红中扣除，直接由刘京山支付给许国粉。但该协议应认定为第三人代为清偿债务，不具备债务转移合同的构成要件。许国粉至今未能实现该债权，向江春追要欠款并无不当。江春应偿付许国粉欠款140700元，并自许国粉起诉之日起支付利息。利息的支付标准可按中国人民银行同期贷款利率计算。双方于2015年1月23日还订立协议，许国粉于2016年11月1日向法院起诉，未超出法律规定的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条规定，判决：江春支付许国粉欠款140700元及利息（本金140700元，自许国粉起诉之日即2016年11月1日起至判决生效后十日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，财产保全费1224元，由江春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为，本案二审争议的焦点是江春、许国粉与案外人刘京山所签协议是否为债务转移合同。所谓债务转移合同，是指经债权人同意，由债务人将债务转移给第三人承担的协议。债务转移后，即由第三人履行转移的债务。而涉案协议并未约定由案外人刘京山承担江春所欠许国粉140700元的债务，而是约定由刘京山从江春在马家庄工地垫资及分红中拿出140700元直接支付给许国粉，约定由刘京山支付给许国粉的款项并非是刘京山的财产，而仍然是属于江春的财产，只是由刘京山代为支付而已。因此，涉案协议并非债务转移合同，并不能产生涉案债务转移的法律后果，江春仍应按照欠条所载款项履行支付许国粉140700元的义务。综上，上诉人江春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3114元，由上诉人江春负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一七年九月五日
书记员 张瑞丰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审520号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人朱继安，男，1987年03月07日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人朱聪俐，女，1986年09月09日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱继安、朱聪俐征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）第0343号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱继安、朱聪俐于2017年3月2日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款二项之规定，决定对被执行人朱继安、朱聪俐征收社会抚养费68808元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）第0343号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱继安、朱聪俐在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2017）第0343号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人朱继安、朱聪俐承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长松
审判员 肖民兵
审判员 钟平亮
二〇一七年十一月七日
书记员 刘桂花
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂09刑终78号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞强，男，1988年6月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月5日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人庞强犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2018年1月19日作出（2017）桂0923刑初668号刑事判决。原审被告人庞强不服，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料及讯问上诉人庞强，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫事实
2017年8月1日18时许，被告人庞强伙同他人（另案处理）经商量后，窜到博白县博白镇锦绣东路锦绣家园小区1栋楼1单元楼梯口前，由庞强将陈某1的一辆五羊本田牌二轮踏板摩托车的电门锁撬开，并将车辆推到附近欲启动摩托车离开时，被陈某1发现并对其进行抓捕，为了抗拒抓捕，庞强当场使用暴力进行反抗并用嘴将陈某1咬伤。经鉴定，陈某1所受损伤程度为轻微伤。经估价，被盗车辆价值2304元。
原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，疾病证明书及伤情照片，扣押清单，价格认定结论书，法医学活体检验鉴定书，现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图、现场照片、指认照片，抓获经过，被告人庞强的供述等证据证实。
二、盗窃事实
2017年8月1日15时许，被告人庞强伙同他人经商量后，窜到博白县人民医院门诊大楼地下停车场楼梯口门前，将林某的一辆五羊本田牌二轮摩托车盗走。经估价，被盗车辆价值1613元。
原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，被害人林某的陈述，机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场方位图、现场照片、指认照片，被告人庞强的供述等证据证实。
原判还认定，被告人庞强因犯盗窃罪，于2014年12月5日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月2日刑满释放；因吸食毒品于2017年8月1日被博白县公安局行政拘留十五日。原判认定上述事实有刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，被告人庞强的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人庞强盗窃他人财物过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。庞强伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。庞强一人犯数罪，应当数罪并罚。在抢劫犯罪中，庞强由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。庞强伙同他人共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。庞强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庞强归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。庞强违法所得的财物，应责令退赔。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人庞强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币七千元。二、责令被告人庞强退赔林某经济损失人民币一千六百一十三元。
庞强上诉提出，其所犯抢劫罪属犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，原判对其所犯抢劫罪量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人庞强没有提交新的证据，庞强通过其亲属代为缴纳罚金人民币五千元。
庞强上诉提出，其所犯抢劫罪属犯罪未遂，有坦白情节，原判对其量刑过重。经核查，庞强因在盗窃过程中被发现后，为抗拒抓捕使用暴力反抗，因此，其行为构成抢劫罪，但本院综合考虑其属转化抢劫且属犯罪未遂，坦白交代其罪行，主动交纳罚金，认罪悔罪，原判对其所犯抢劫罪量刑过重，本院对其所犯抢劫罪的刑罚予以改判。综上所述，庞强的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）庞强盗窃他人财物过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。庞强伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。庞强一人犯数罪，应当数罪并罚。在抢劫犯罪中，庞强由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。庞强伙同他人共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。庞强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庞强归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。庞强的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯对庞强所犯抢劫罪的量刑过重，本院对其所犯抢劫罪的刑罚予以改判，其余部分予以维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923刑初668号刑事判决的第二项，即：责令被告人庞强退赔林某经济损失人民币一千六百一十三元。
二、撤销广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923刑初668号刑事判决的第二项，即：被告人庞强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币七千元。
三、上诉人（原审被告人）庞强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2020年12月1日止。罚金已缴纳五千元，其余未缴纳的罚金二千元限在本判决生效后的第二日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 粟春雄
审 判 员 陈一田
二〇一八年二月二十六日
法官助理 卢根生
书 记 员 黎理琳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1545号
申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：9153000072724134D。
住所：云南省昆明市宝善街福林广场。
负责人：林争跃，行长。
委托代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：严彩英，女，汉族，1970年12月26日生，住福建省仙游县效尾镇古店村马墘9-1号，身份证号码：350322197012265142。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人严彩英合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为人民币166105.9元、未受偿人民币166105.9元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，且执行情况已回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1545号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：9153000072724134D。住所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：严彩英，女，汉族，1970年12月26日生，住福建省仙游县效尾镇古店村马墘9-1号，身份证号码：350322197012265142。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人严彩英合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为人民币166105.9元、未受偿人民币166105.9元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，且执行情况已回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年九月二十七日书 记 员  范娅磊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更44号
罪犯杨杰，男，1993年11月11日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省绍兴市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）浙绍
刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人杨杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，附带民事赔偿272136元（已赔偿30000元）。刑期自2009年6月24日起至2024年6月23日止。于2009年12月20日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2012年5月23日裁定减刑一年五个月；本院于2014年4月29日裁定减刑九个月；2016年3月18日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，于2018年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子1次，综合累积分252.66分，名列五家渠监狱四监区房建片区12名罪犯第1名。2016年减刑缴纳罚金一万元，罚金刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共国和刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年6月24日起至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员魏建勇
审判员孙杰
二○一八年二月二十八日
书记员杨子仪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更44号罪犯杨杰，男，1993年11月11日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。浙江省绍兴市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）浙绍刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人杨杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，附带民事赔偿272136元（已赔偿30000元）。刑期自2009年6月24日起至2024年6月23日止。于2009年12月20日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2012年5月23日裁定减刑一年五个月；本院于2014年4月29日裁定减刑九个月；2016年3月18日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，于2018年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子1次，综合累积分252.66分，名列五家渠监狱四监区房建片区12名罪犯第1名。2016年减刑缴纳罚金一万元，罚金刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共国和刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年6月24日起至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员魏建勇审判员孙杰二○一八年二月二十八日书记员杨子仪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初4939号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
被告：杭州天程创新科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告杭州天程创新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年一月八日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第153号
申请执行人韩相君，男，1968年3月23日生，汉族，住吉林省敦化市。
被执行人天津市新城建筑工程有限公司。
法定代表人刘建存，职务：总经理。
被执行人承德天龙建设集团有限责任公司。
法定代表人程旺，职务:总经理。
申请执行人韩相君与被执行人天津市新城建筑工程有限公司、承德天龙建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2013）第370号裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人工资保证金并发放给申请执行人，执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2013）第370号裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年二月十日
书记员 张立波
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双滦执字第153号申请执行人韩相君，男，1968年3月23日生，汉族，住吉林省敦化市。被执行人天津市新城建筑工程有限公司。法定代表人刘建存，职务：总经理。被执行人承德天龙建设集团有限责任公司。法定代表人程旺，职务:总经理。申请执行人韩相君与被执行人天津市新城建筑工程有限公司、承德天龙建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2013）第370号裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2013年12月30日立案执行。本案在执行过程中，本院扣划被执行人工资保证金并发放给申请执行人，执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区劳动仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2013）第370号裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  温秋鹏审判员  张慧锴审判员  张春杰二〇一四年二月十日书记员  张立波