wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初283号
原告张桂珍，女，1948年2月11日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
委托代理人李金颖，女，1974年9月29日出生，汉族，宾县胜利法律服务所法律工作者，住宾县。
被告卢德新，男，1981年5月29日出生，汉族，住宾县。
被告姜雪松，男，1997年8月1日出生，汉族，无业，住木兰县。232127199708010038
委托代理人李玉欣，女，1969年8月4日出生，汉族，住黑龙江省木兰县，住黑龙江省木兰县。
原告张桂珍与被告卢德新、姜雪松机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2018年3月5日公开开庭审理了此案。原告张桂珍委托代理人李金颖、被告姜雪松及委托代理人李玉欣到庭参加诉讼，被告卢德新经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告的经济损失，1、医疗费14322.22元；2、伙食补助费：38天×100元＝3800元；3、营养费60天×100元＝6000元；4、护理费：60天×152元＝9120元；5、交通费500元；6、法鉴费1600元。以上共计35342.22元。
二、要求判令被告卢德新按30%比例承担，被告姜雪松按70%比例承担。三、诉讼费用由被告承担。
被告姜雪松针对原告的诉讼请求答辩如下：一、原告的诉讼主张应该有相关联、合法、有效的证据加以佐证。二、原告乘坐的车辆是撞在卢德新的四轮车后造成原告受伤，所以卢德新应承担这起赔偿的主要责任，应承担70%，而姜雪松应承担30%的赔偿责任。姜雪松是司机，车辆是宋书军的车。
被告卢德新无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，各方当事人发表了质证意见。
证据A1.宾县交警队责任认定书。拟证明原告无责任，卢德新负事故的次要责任，姜雪松负事故的主要责任。
被告姜雪松质证：对证据一真实性无异议。被告卢德新无质证。
证据A2.诊断书、病志、用药明细，医疗票据九张。拟证明原告伤情、医疗花销、住院天数和治疗经过。被告姜雪松质证：用药票据、诊断书、病志真实性无异议。被告卢德新无质证。
证据A3.鉴定书及票据。拟证明原告伤后一人护理两个月，营养期两个月，每天100元，支出鉴定费1600元。被告姜雪松质证：对证据的真实性无异议。被告卢德新无质证。
证据A4.护理人员身份证、户口本复印件各一份。拟证明护理人员身份系城镇居民，按在岗职工平均工资居民服务业，每年55411元即每天152元标准计算赔偿金额。被告姜雪松质证：1、对证据四护理人员和原告关系不明确，证实不了是护理人员郭宇宁护理的。2、护理人员没有所在单位的证明，证实不了他从事什么行业。3、护理人员也没有医院的护工证明，所以护理人员的工资应该按城镇居民人均可支配收入25736元计算除以365天，每天71元，应按这个标准计算。被告卢德新无质证。
证据A5.交通费票据15张。拟证明住院出院去哈尔滨做鉴定共支出500元交通费。被告姜雪松质证：对证据五这个票据我认为不应作为交通费使用，如果是长途汽车客票是木兰至哈尔滨是41元一位往返是82元，在镇内住院期间如果发生交通费应出示相关的证据，因为镇内不存在长途汽车的客票，所以这份证据不应作为交通费的证据，如果上哈尔滨做鉴定应按往返82元计算。被告卢德新无质证。
被告姜雪松、卢德新未向法庭提供证据。
本院确认：对原告提供的证据A1.A2.A3.虽未经被告卢德新质证，因经被告姜雪松质让无异议，本院予以确认。对原告提供的证据A4.A5.虽未经被告卢德新质证，且被告姜雪松质证有异议，因原告提供的证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2017年10月27日17时许，被告姜雪松驾驶宋书军所有的黑Ａ×××××号小型普通客车沿宾县至木兰县G333公路自南向北行驶，行至15公里加800米处时，撞在前方被告卢德新驾驶的无号牌宁波324型四轮拖拉机发生旋转，与于占龙驾驶的LLT671号小型轿车再次发生碰撞，造成乘车人张桂珍受伤住院治疗38天，三车不同程序损坏的道路交通事故。2017年11月22日，宾县公安局交通警察大队作出宾公交认字（2017）第3085号道路交通事故认定书：姜雪松负事故的主要责任，卢德新负事故的次要责任。乘车人张桂珍无责任。
2018年1月8日，经原告张桂珍申请，宾县人民法院委托，由黑龙江新讼司法鉴定中心于2018年1月29日作出司法鉴定意见书：被鉴定人张桂珍右侧第10、11肋骨骨折，伤后1人护理2个月。营养期为2个月，每天100元。
被告姜雪松对原告张桂珍住院期间护理费标准有异议，认为不应按每天152元计算，而应按每天71元计算，对原告产生的交通费用有异议，认为不应租车，应座公交车。对此抗辩，姜雪松未提供任何证据。
姜雪松驾驶的黑Ａ×××××号小型普通客登记在宋书军名下，实际该车已转卖他人，没有办理过户手续，姜雪松系给他人开车，并不是受雇于宋书军。原告张桂珍在庭审前撤回了对宋书军的起诉。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告姜雪松驾驶宋书军所有的黑Ａ×××××号小型普通客车沿宾县至木兰县G333公路自南向北行驶，行至15公里加800米处时，撞在前方被告卢德新驾驶的无号牌宁波324型四轮拖拉机发生旋转，与于占龙驾驶的LLT671号小型轿车再次发生碰撞，造成乘车人张桂珍受伤住院治疗的道路交通事故的事实，本院予以确认。原告医疗费以票据为准，即实际支出14322.22元，本院予以确认，伙食补助费38天，每天按100元计算计3800元，本院予以确认，营养费按鉴定结论计算60天每天100元计6000元，本院予以确认，护理时间按鉴定结论计算为60天，护理费标准按原告提供的证据计算每天152元，计9120元，本院予以确认，交通费按实际支出计算为500元、法鉴费1600元，本院予以确认。原告各项损失合计35342.22元。本院予以确认。此次交通事故姜雪松负事故的主要责任，卢德新负事故的次要责任。乘车人张桂珍无责任。姜雪松、卢德新应按责任比例予以赔偿。姜雪松称其应按30%的比例承担赔偿责任，无法律依据，其抗辩无理，本院不予支持。原告张桂珍庭审前撤回了对宋书军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上：原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜雪松赔偿原告张桂珍各项损失24739.54（35342.22元×70%）元。此款于判决生效后七日内给付原告。
二、被告卢德新赔偿原告张桂珍各项损失10602.68（35342.22元×30%）元。此款于判决生效后七日内给付原告。
案件受理费342元，由被告姜雪松负担239元，被告卢德新负担103元。此款于判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一八年三月十六日
书记员 彭 丽
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民重字第00007号
原告李存有，男，1952年2月10日出生，汉族。
委托代理人李小丽，市民。
被告ＸＸＸ，男，1989年8月17日出生，汉族，市民。
委托代理人靳福贵，市民。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议并已经履行为由于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案件受理费670元，减半收取为335元，由原告负担。
审 判 长 徐 耀 军
人民陪审员 候 晓 俊
人民陪审员 靳 桂 荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 �文杰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民申第5号
再审申请人（原审被告）侯某
被申请人（原审原告）王某
再审申请人侯某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）红民一初字第1459号民事判决，向新乡市红旗区人民检察院申请监督，新乡市红旗区人民检察院作出新红检民（行）违监（2015）41070200004号检察建议，建议本案再审。
本院认为：侯某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋静慧
审判员 耿 瑞
审判员 吴行州
二〇一六年四月十二日
书记员 王 琦
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初967号
原告：王雪梅，女，1979年10月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告王雪梅与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王雪梅、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告依照《商品房买卖合同》第十九条之相关约定，履行办理产权登记的合同义务，办理不动产产权证。事实和理由：原告王雪梅于2011年5月30日按揭购买了被告预售的位于成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋一套，合同号为5-3-7-2。期间原告已经按照合同约定支付了首付款89612元，同时支付被告房屋产权办理费和代办费6858元。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条的约定，被告应当于2012年7月30日前给被告办理该房屋的产权手续。但时至今日，被告没有履行相关的合同义务，拒不办理该套房屋的产权登记手续，协商多次未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
大邦公司辨称，对王雪梅起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
王雪梅围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商登记信息、商品房买卖合同、个人房屋信息记录、购房款收据、代办产权费收据、产权办理费用代收凭证单等证据，大邦公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为王雪梅提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月30日，王雪梅与大邦公司签订了《商品房买卖合同》，约定由王雪梅购买被告开发的“大邦第一城”5幢3单元7层2号房屋，房屋总价款为329612元，房屋建筑面积为90.89平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2011年7月30日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”。合同签订后，王雪梅依约向大邦公司支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，大邦公司亦依约向王雪梅交付了房屋。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》。
本院认为，原告王雪梅与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，被告应协助原告办理涉案房屋的权属证书。关于原告主张被告办理涉案房屋的房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后30日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王雪梅办理位于成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》。
案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一八年三月十六日
书记员 龙小凤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1730号
申请执行人诸城外贸有限责任公司。
被执行人宋林河。
申请执行人诸城外贸有限责任公司与被执行人宋林河买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸商初字第540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十月十三日
执行员 张树杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第02850号
原告：淮南市圣鑫泽樵商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码58150895-2。
法定代表人：李庆，该公司经理。
委托代理人：王维慧，该公司职工。
被告：申建洪，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省淮南市新工房村。
被告：郑龙，男，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：赵辉，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告淮南市圣鑫泽樵商贸有限公司诉被告申建洪、郑龙、赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告淮南市圣鑫泽樵商贸有限公司诉称：原告是依法成立的守法企业，自2011年起，原告经担保人赵辉介绍认识第一、第二被告（二人承包经营皇家一号娱乐会所），后原告开始按照被告的需求，分批分次给被告送货（酒水／饮料等各种饮品），双方约定收货时，双方需填写销货单，此销货单明确写明：“此销货单系双方结账凭证，结账后此凭证交需方保存。以上商品收货人签字证明所有货品以检验合格并入库。”货物由原告送货人直接将货物送交给被告，并由被告收货人签字确认（收货人即本案另外几个被告），双方口头约定送货一个月后必须支付货款。开始时，被告尚能按照约定支付货款。但是2012年4月2日至2012年7月25日期间，原告给被告送去货物价值人民币27010元，被告均没有依约向原告支付货款。原告多次向被告催款，被告以各种理由推诿。2012年8月3日，赵辉出具证明单给原告，同意居中协调（针对以上27010元货款和梅梅、王宇拖欠的471366元货款，共计50万元），并承诺从2012年9月5日开始，由二被告每月转给原告财务人员陈刚5万元，如若不然，均由赵辉承担；综上所述，原告认为，被告从原告处接收货物用于销售，理应将货款及时支付给原告。但是，本案被告以各种理由推诿，拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告承担责任即1、请求法院依法判令第一被告、第二被告连带支付原告货款共计人民币27010元；2、判令赵辉对上述27010元货款承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为：本案立案后在送达过程中，原告淮南市圣鑫泽樵商贸有限公司不能提供被告申建洪、郑龙准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告淮南市圣鑫泽樵商贸有限公司的起诉。
案件受理费475元，退还原告淮南市圣鑫泽樵商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陆根源
二〇一三年十一月二十日
书记员 张玉芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执行字第186号
申请执行人李根发。
被执行人邵武市何氏竹制品制造有限公司。
法定代表人何根勤，董事长。
本院在执行申请执行人李根发与被执行人邵武市何氏竹制品制造有限公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第3107号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3107号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月十一日
书记员 温惠彬
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1113号
罪犯郑伟霞，女，1987年10月15日出生，汉族，初中文化，原住江苏省句容市华阳镇，现在河南省女子监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于2011年10月18日作出（2011）源刑初字第71号刑事判决，认定被告人郑伟霞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年8月18日起至2020年8月17日止。于2011年11月17日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郑伟霞减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯郑伟霞自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年7月21日上午8时许，被告人郑伟霞将被害人苏延旺骗至漯河准备让其加入传销组织，在同案人王宏耀的指使下将受害人苏延旺领到漯河市源汇区五一路一楼上，被害人苏延旺在得知所进房间为传销窝点后，情绪激动。2010年7月21日13时许，被害人苏延旺从6楼阳台窗户跳下，当场死亡。同时认定被告人郑伟霞系非法拘禁案件主犯。
经审理查明，罪犯郑伟霞自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月、2013年8月、2014年1月、2014年6月、2014年11月连续获表扬5次，2012年11月获记功1次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人于某某、钟某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑伟霞在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟霞准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年8月18日起至2019年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10459号
原告：章银昌,男,1957年9月19日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：金国荣,男,1975年12月26日出生，汉族,住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：蒋荣，女，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区，系被告的妻子。
原告章银昌诉被告金国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告章银昌、被告的委托诉讼代理人蒋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月30日，被告向原告借款30000元。经多次催讨，被告认欠不还。原告为此起诉。
被告答辩称：对借款无异议，但因资金紧张要求分期归还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月30日，被告向原告出具一份借条，其中载明：今借到章银昌人民币30000元。借款出借后，被告未还款，原告为此起诉。上述事实有原告提供的借条在案佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借条，可以证明原、被告存在借贷合意以及被告实际借款的事实。因借条未约定还款时间，原告随时可主张返还，故原告要求被告归还借款30000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
金国荣于本判决生效之日起十日内归还章银昌借款30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由金国荣负担。
原告章银昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金国荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一八年三月二十日
书记员 胡荧娜
*2*
*3*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初10459号原告：章银昌,男,1957年9月19日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：金国荣,男,1975年12月26日出生，汉族,住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：蒋荣，女，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区，系被告的妻子。原告章银昌诉被告金国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告章银昌、被告的委托诉讼代理人蒋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月30日，被告向原告借款30000元。经多次催讨，被告认欠不还。原告为此起诉。被告答辩称：对借款无异议，但因资金紧张要求分期归还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月30日，被告向原告出具一份借条，其中载明：今借到章银昌人民币30000元。借款出借后，被告未还款，原告为此起诉。上述事实有原告提供的借条在案佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借条，可以证明原、被告存在借贷合意以及被告实际借款的事实。因借条未约定还款时间，原告随时可主张返还，故原告要求被告归还借款30000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：金国荣于本判决生效之日起十日内归还章银昌借款30000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由金国荣负担。原告章银昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金国荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱小琼二〇一八年三月二十日书记员  胡荧娜·2··3·
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1863号
原告：甘肃华胜工程咨询有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区北大街XXX号楼X楼，信用代码：×××。
法定代表人：曹生华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：甘肃德诚房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区，信用代码：×××。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王生亮，该公司员工。
原告甘肃华胜工程咨询有限公司（以下简称华胜咨询公司）诉被告甘肃德诚房地产开发有限公司（以下简称德诚公司）房地产价格评估合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华胜咨询公司的委托诉讼代理人殷剑宏，被告德邦公司的委托诉讼代理人王生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华胜咨询公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付服务费12500元并承担利息（自2013年8月8日起按照同期银行贷款利率四倍计算至本息清偿完毕）。事实和理由：2013年5月27日，原、被告经协商后签订建设工程咨询合同，约定原告为被告在嘉峪关市的建设项目提供招标工程标底编制及工程完工结算审核。服务费用约定工程标底编制费按工程总造价的2.5‰收取；工程结算审核费按工程总造价的2.5‰收取。咨询人每完成一项工作时，委托人签收咨询结果后，付清每项酬金。委托人如有违约，在工程所在地法院起诉并承担银行同期四倍利息。2013年8月7日，原告将完成的工作成果交付被告。按照约定，被告应当在收到原告交付的工作成果后及时将服务费12500元支付给原告，但被告一直推诿不付。
德诚公司辩称，对原告主张的诉讼请求不认可，公司没有收到原告制作的招标工程标底编制书，公司另支付6000元委托其他咨询公司制作完成；原告仅制作了外网和德诚公司开发的6号住宅楼的标底，编制费分别是1500元和10000元，并且已经向原告支付了11500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交原、被告签订的建设工程造价咨询合同、收条、资质证书，被告对该证据未提出异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，原、被告签订建设工程造价咨询合同，约定被告委托原告编制招标工程标底，服务费用按工程总造价2.5‰计算，被告签收咨询结果后，应当一次付清酬金。如有违约，承担银行同期四倍利息。2013年8月7日，被告公司法定代表人张华出具收条一份，载明：收到原告已做完的工程招标控制总价书2份，招标控制总价标底合计500万元。
原告提交被告法定代表人张华签收的招标控制书，确认标底为500万元，被告抗辩没有收到该招标控制书。本院向被告法定代表人张华的妻子高XX调查，高XX称该收条与另案（原告起诉德邦生物科技公司房地产价格评估合同案）是同一个工程造价，被告法定代表人张华签收后，高XX在不知道张华已经签收的情况下，又重复签收了一份。经查，两份收条记载的标底价不同，被告不能提交证据证明两份收条系同一工程标底，且从两份收条签收的时间反映，高XX先于张华签收，与高明霞陈述的签收时间相互矛盾，据此对被告的抗辩不予采纳。
被告提交金额为152万余元的工程预算书，欲证明原告制作的是翰林苑小区室外工程，而不是住宅楼工程的标底控制书，原告对此不认可，认为该标底控制书系全信工程造价咨询公司（以下简称全信公司）制作的案外工程。被告提交的预算书反映建设单位为甘肃省××校办公室，编制单位为全信公司，预算的主体与本案没有关联。被告就此亦不能作出合理解释，故对该证据本院不予采信。
被告抗辩其已向原告支付11500元编制费，提交中国银行转账支付存根一份，记载金额为11500元，由邹XX（原告公司员工）于2014年11月25日经办。原告抗辩该款系被告支付其与全信公司签订的案外费用，同时解释邹XX曾系原告员工，后辞职进入全信公司工作，该款系邹XX代表全信公司收取的××公寓工程的代理费，由于约定10000元费用不含税金，后应被告要求开具发票，被告多支付1500元税金，共计收取11500元。原告为证明其陈述的事实，提交如下证据：1.被告与全信公司签订的招标代理协议书，协约约定工程名称为嘉峪关翰林苑公寓X号楼工程，标底预算费3000元、招标代理费7000元，合计10000元（不含发票），协议签订于2014年10月14日；2.工程招标代理成果评价意见于2014年11月17日由被告签收，评价成果为优秀；3.全信公司出具的委托书，内容为全信公司于2014年1月8日全权委托邹XX处理嘉峪关地区工程造价咨询、招标代理等业务及相关事务。被告在答辩时称原告制作了X号住宅楼的标底编制，并向原告支付11500元代理费。但是根据原告补充提交的证据1可以证实X号住宅楼系全信公司编制，与被告答辩事实不符。从原、被告提交的该组证据反映的时间，可以看出邹XX于2014年1月受托于全信公司处理业务，全信公司于2014年10月14日与被告签订招标代理协议，并于同年11月17日将该代理成果交由被告验收评价。原告提交的上述3份证据可以证明邹XX收取被告11500元的服务费系代表全信公司的行为，对被告关于邹XX收取11500元费用系支付与原告的代理费的抗辩本院不予采信。
本院认为，原告提交的建设工程造价咨询合同、被告签收的收条，可证实原告按照合同约定，对被告开发的工程编制了招标控制价，被告亦对招标预算书予以签收，据此，被告应当按照合同约定向原告支付编制费12500元。被告关于未收到标底编制书的抗辩，与被告法定代表人妻子高XX关于签收标底编制书的陈述相互矛盾，对被告的抗辩本院不予采纳。被告关于已支付11500元编制费的抗辩，原告提交了相关证据证实该费用系支付全信公司的代理费，被告对其抗辩亦没有其他证据相互印证，对被告的该项抗辩本院不予采纳。关于原告的利息主张，合同说明中对支付方式记载为填充式，但双方未予填写，视为对支付方式未作明确约定。利息应当自本院受理案件之日（即2017年4月19日）起算，按照合同约定中国人民银行同期贷款基准四倍利率计算至付清之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
甘肃德诚房地产开发有限公司支付甘肃华胜工程咨询有限公司工程造价编制费12500元及利息（自2017年4月19日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款四倍利率计算至付清之日），于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由甘肃德诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 汪春美
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王桃桃
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第200号
申请执行人李祝英。
被执行人郴州市苏仙区坳上镇水龙村下二组。
负责人李言久，该××组长。
本院在执行李祝英和郴州市苏仙区坳上镇水龙村下二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）苏民初字第214号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年三月四日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第200号申请执行人李祝英。被执行人郴州市苏仙区坳上镇水龙村下二组。负责人李言久，该××组长。本院在执行李祝英和郴州市苏仙区坳上镇水龙村下二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）苏民初字第214号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年三月四日书 记 员  李志平
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初114号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区机场路1098号。
法定代表人：苗茂，行长。
被申请人：淄博凤阳彩钢板有限公司，住所地淄博市周村区正阳路1889号。
法定代表人：田家垒，总经理。
被申请人：淄博凯景镀锌薄板有限公司，住所地淄博市周村区正阳路1889号。
法定代表人：李仁周，总经理。
被申请人：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路138号。
法定代表人：寇祖山，董事长。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人淄博凤阳彩钢板有限公司、淄博凯景镀锌薄板有限公司、山东凤阳集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博凤阳彩钢板有限公司、淄博凯景镀锌薄板有限公司、山东凤阳集团股份有限公司价值18316844.31元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博凤阳彩钢板有限公司、淄博凯景镀锌薄板有限公司、山东凤阳集团股份有限公司在各银行账户内的存款18316844.31元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 褚云霞
审 判 员 李钦明
审 判 员 石爱玲
二〇一八年一月十五日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢127号
申请执行人金川区恒昌综合市场某某调料干果店。
经营者徐某某，女，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，该店店主。
委托诉讼代理人赵某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。
被执行人毛某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，金川区某某饭庄业主。
本院在执行申请执行人金川区恒昌综合市场某某调料干果店与被执行人毛某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年5月12日达成执行和解协议，即被执行人毛某某于2018年8月12日前一次性给付申请执行人调料款5100元。为此，申请执行人于2018年5月12日向本院撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年五月十四日
书记员 张永卓
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第2479-1号
原告张树霞，女，汉族，1973年1月10日出生。
被告李宇军，男，汉族，1976年11月26日出生。
被告刘广春，男，汉族，1979年10月21日出生。
本院受理原告张树霞诉被告李宇军、刘广春民间借贷纠纷一案后，原告张树霞于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李宇军所有的蒙DQQx**号汽车一辆予以查封、将被告刘广春所有的蒙DQQx**号汽车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告张树霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告李宇军所有的蒙DQQx**号汽车一辆予以查封；
二、将被告刘广春所有的蒙DQQx**号汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年六月五日
书记员 杨世佳
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2862号
原告：尹伊君，男，汉族，1995年8月20日生，甘肃省岷县人，住岷县茶埠镇尹家村***号，身份证号6224291995********。
被告：岷县通源供热有限责任公司。
法定代表人：马青林，系该公司经理。
住所地：岷县岷阳镇北郊新村**号。
委托诉讼代理人：韩少卫，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：张文，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
原告尹伊君与被告岷县通源供热有限责任公司相邻采光日照纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告尹伊君于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹伊君撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹伊君撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告尹伊君负担。
审判员 安想科
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵梓彤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1129号
申请执行人：柳州市国土资源局。住所地：柳州市城中区立新路**号。
法定代表人：沈震，局长。
被执行人：柳州市柳北区白露村第四村民小组。住所地：柳州市柳北区白露村。
负责人：冯毅，小组长。
被执行人：蒋玉芬。
本院在执行柳州市国土资源局申请执行柳州市柳北区白露村第四村民小组、蒋玉芬关于责令限期交出土地处理决定一案，由于被执行人已做出履行计划，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市国土资源局的柳国土执交字（2013）102号责令限期交出土地处理决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 韦棋柱
审判员 覃孟孚
二〇一五年四月二十八日
书记员 李青彦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2868号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张道清，男，1963年4月26日，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市俊泽物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市红山路***号*单元***房。
法定代表人：张绍平，总经理。
再审申请人张道清因与被申请人珠海市俊泽物业管理有限公司（以下简称俊泽物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张道清申请再审称，一、二审判决认定的事实错误。二审判决认定《物业服务合同》期满以后，新加坡花园二、三期小区业主委员会并没有向俊泽物业公司发出解聘或续聘的通知，张道清作为业主接受了俊泽物业公司的物业服务，应支付相应费用，该认定与事实不符，理由为：1.本案《物业服务合同》2013年1月31日到期后，双方权利义务已经终止，俊泽物业公司多次要求续聘，遭到新加坡花园二期、三期小区业主委员会及广大业主拒绝，俊泽物业公司想通过诉讼要求续聘又被法院驳回并败诉，双方物业服务合同关系已解除，俊泽物业公司已经丧失继续管理小区物业的合法性，因此，俊泽物业公司自2013年1月31日起无权管理服务新加坡花园二、三期小区物业并收取物业管理费，俊泽物业公司的诉讼主张不成立。2.2014年3月26日，新加坡花园二期、三期小区业主委员会发布关于续签业主大会投票表决结果公示，并向小区业主发放通知及向俊泽物业公司出具通知，称依据该小区业主委员会表决不同意与俊泽物业公司续签物管服务合同，要求俊泽物业公司做好交接手续并撤出小区，这是对2013年1月31日合同到期后不与俊泽物业公司续签合约的进一步说明。3.所谓俊泽物业公司继续履行原合同、管理服务小区物业，是其以存在事实上物业服务关系为由，请求业主支付《物业服务合同》终止后的物业费。双方既没有签订补充协议，俊泽物业公司也没有得到案涉小区业主的接受或确认，是俊泽物业公司的单方行为，违背业主委员会和广大业主的意愿，也违反相关法律规定。二、二审判决适用《珠海市物业管理条例》第六十三条规定是不适当的，由于一审判决认定事实错误，也导致适用法律错误。另外，《珠海市物业管理条例》属地方性行政法规，应服从全国性法律，不能与《中华人民共和国合同法》相抵触。综上，请求撤销二审判决，改判驳回俊泽物业公司的所有诉讼请求。
本院经审查认为，根据一、二审已查明的事实，案涉《物业服务合同》于2013年1月31日到期后，小区业主委员会未作出选聘或续聘决定，俊泽物业公司也继续为小区提供服务。案涉小区第三届业主委员会于2013年7月8日成立，后该业主委员会经表决，于2014年3月26日通知俊泽物业公司业主委员会不同意俊泽物业公司续签物管服务合同，并要求俊泽物业公司做好交接手续并撤出小区。因此，根据相关法律法规的规定，二审认为张道清作为案涉小区业主，在此期间享受了物业服务，理应缴交自《物业服务合同》结束到业主委员会通知俊泽物业公司不予续约前的物业管理服务费，并无不当。张道清认为案涉小区业主委员会在《物业服务合同》于2013年1月31日到期后已决定不与俊泽物业公司续约，该主张缺乏证据证明，一、二审不予采信也无不当。张道清认为《珠海市物业管理条例》第三十六条的规定与《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相抵触的说法也缺乏理据，二审不予采纳也无不妥。
综上，张道清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张道清的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年五月十五日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 苏惠如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张道清，男，1963年4月26日，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市俊泽物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市红山路***号*单元***房。法定代表人：张绍平，总经理。再审申请人张道清因与被申请人珠海市俊泽物业管理有限公司（以下简称俊泽物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张道清申请再审称，一、二审判决认定的事实错误。二审判决认定《物业服务合同》期满以后，新加坡花园二、三期小区业主委员会并没有向俊泽物业公司发出解聘或续聘的通知，张道清作为业主接受了俊泽物业公司的物业服务，应支付相应费用，该认定与事实不符，理由为：1.本案《物业服务合同》2013年1月31日到期后，双方权利义务已经终止，俊泽物业公司多次要求续聘，遭到新加坡花园二期、三期小区业主委员会及广大业主拒绝，俊泽物业公司想通过诉讼要求续聘又被法院驳回并败诉，双方物业服务合同关系已解除，俊泽物业公司已经丧失继续管理小区物业的合法性，因此，俊泽物业公司自2013年1月31日起无权管理服务新加坡花园二、三期小区物业并收取物业管理费，俊泽物业公司的诉讼主张不成立。2.2014年3月26日，新加坡花园二期、三期小区业主委员会发布关于续签业主大会投票表决结果公示，并向小区业主发放通知及向俊泽物业公司出具通知，称依据该小区业主委员会表决不同意与俊泽物业公司续签物管服务合同，要求俊泽物业公司做好交接手续并撤出小区，这是对2013年1月31日合同到期后不与俊泽物业公司续签合约的进一步说明。3.所谓俊泽物业公司继续履行原合同、管理服务小区物业，是其以存在事实上物业服务关系为由，请求业主支付《物业服务合同》终止后的物业费。双方既没有签订补充协议，俊泽物业公司也没有得到案涉小区业主的接受或确认，是俊泽物业公司的单方行为，违背业主委员会和广大业主的意愿，也违反相关法律规定。二、二审判决适用《珠海市物业管理条例》第六十三条规定是不适当的，由于一审判决认定事实错误，也导致适用法律错误。另外，《珠海市物业管理条例》属地方性行政法规，应服从全国性法律，不能与《中华人民共和国合同法》相抵触。综上，请求撤销二审判决，改判驳回俊泽物业公司的所有诉讼请求。本院经审查认为，根据一、二审已查明的事实，案涉《物业服务合同》于2013年1月31日到期后，小区业主委员会未作出选聘或续聘决定，俊泽物业公司也继续为小区提供服务。案涉小区第三届业主委员会于2013年7月8日成立，后该业主委员会经表决，于2014年3月26日通知俊泽物业公司业主委员会不同意俊泽物业公司续签物管服务合同，并要求俊泽物业公司做好交接手续并撤出小区。因此，根据相关法律法规的规定，二审认为张道清作为案涉小区业主，在此期间享受了物业服务，理应缴交自《物业服务合同》结束到业主委员会通知俊泽物业公司不予续约前的物业管理服务费，并无不当。张道清认为案涉小区业主委员会在《物业服务合同》于2013年1月31日到期后已决定不与俊泽物业公司续约，该主张缺乏证据证明，一、二审不予采信也无不当。张道清认为《珠海市物业管理条例》第三十六条的规定与《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相抵触的说法也缺乏理据，二审不予采纳也无不妥。综上，张道清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张道清的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年五月十五日法官助理  罗伟恒书 记 员  苏惠如
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2781号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行
被执行人：贾彩燕身份证：330302196003154420
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第04313号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾彩燕履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明贾彩燕名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：达路（DARIO）；车辆类型：小型汽车；车身颜色：AB）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：达路（DARIO）；车辆类型：小型汽车；车身颜色：AB）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年九月二十八日
（）
书记员 林任春
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第73号
申请人朱新华，男。
被申请人吴明，男。
申请人朱新华与被申请人吴明机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BUA2**号小型面包车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BUA2**号小型面包车。
申请人朱新华在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 霍彦峰
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初319号
原告：宋雪平，女，1962年5月10日出生，汉族，襄汾县汾城镇居民，现住襄汾县。
被告：冯鸿昌，男，成年，汉族，襄汾县汾城镇家嘉购物商店。
原告宋雪平与被告冯鸿昌民�借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告宋雪平于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，宋雪平的撤诉申请是对其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋雪平撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告宋雪平负担。
审判长张麦兰
审判员吴海勇
审判员梁新胜
二○一八年二月十三日
书记员尉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初319号原告：宋雪平，女，1962年5月10日出生，汉族，襄汾县汾城镇居民，现住襄汾县。被告：冯鸿昌，男，成年，汉族，襄汾县汾城镇家嘉购物商店。原告宋雪平与被告冯鸿昌民�借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告宋雪平于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，宋雪平的撤诉申请是对其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋雪平撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告宋雪平负担。审判长张麦兰审判员吴海勇审判员梁新胜二○一八年二月十三日书记员尉婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1671号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人郭红及原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月13日申请撤回上诉。郭红于2018年3月13日申请撤回起诉。
本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。郭红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32039号民事判决；
三、准许郭红撤回起诉。
一审案件受理费25元，由郭红负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1671号上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人郭红及原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月13日申请撤回上诉。郭红于2018年3月13日申请撤回起诉。本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。郭红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32039号民事判决；三、准许郭红撤回起诉。一审案件受理费25元，由郭红负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵立新审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月十三日书 记 员  王 帅
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执394号
申请执行人：蛟河市宏达农机有限公司，住所地蛟河市民主街民财委。
法定代表人：杨冰，经理。
被执行人：李英春，男，50岁。
申请执行人蛟河市宏达农机有限公司与被执行人李春英借款合同纠纷执行一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）吉0281民初2659号民事调解书，主文如下：被告李英春于2018年1月30日前给付原告蛟河市宏达农机有限公司货款15000元。案件受理费88元，由李英春负担。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人李春英履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查，2018年1月29日被执行人李春英已给付申请执行人货款5000元，后经本院教育，2018年4月4日被执行人李春英将剩余货款10000元给付申请执行人，利息、案件受理费88元及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃并表示同意结案。
本院认为，被执行人李春英已履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2659号民事判决书确定的内容执行完毕。
二、申请执行费125.00元，由被申请执行人李春英负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一八年五月二十一日
书记员 鲍晶
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1418号
原告：苗海，男，1964年8月13日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：长春恒通空调安装有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街副21号。
法定代表人：杨江红，该公司总经理。
原告苗海与被告长春恒通空调安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。苗海于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗海撤诉。
案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由苗海负担。
审判员 宋姜美
二〇一八年三月十四日
书记员 尹 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18438号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳连云，女，1970年7月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：靳会浩，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ因与被上诉人靳连云民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持ＸＸ的一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由靳连云承担。事实和理由：1.关于2011年5月4日的20万元转账，该款项系靳连云向ＸＸ的借款，双方对此均无异议，此借款双方另案中调解结案，已经履行完毕；2.靳连云陈述2011年5月12日、2011年5月31日以现金方式的借给ＸＸ的10万元，仅有现金取款的银行流水凭证，无其他证据佐证，不应认定；3.一审适用法律错误、举证责任分配不公；4.靳连云刚从ＸＸ处借了20万元，该20万元在没有偿还ＸＸ的情况下，不可能再借钱给ＸＸ。
靳连云辩称，1.一审法院经过两次开庭，并且要求双方当事人均到场，已查明案件的真实情况,一审认定事实清楚、适用法律正确;2.2015年ＸＸ曾以40万元起诉靳连云,后经郑州市管城回族区人民法院委托的鉴定机构鉴定出ＸＸ提供的借条系伪造,ＸＸ撤回其中的20万,本次诉讼靳连云认为仍是虚假诉讼;3.ＸＸ认为转款系借款是虚假陈述,靳连云向ＸＸ借款,每次均由ＸＸ要求出具借条或者欠条,该次未出具不符合常理;4.ＸＸ向靳连云借款用于资金周转,ＸＸ在一审中提供的打款凭证系还款。
ＸＸ向一审法院提出诉讼请求：1、判令靳连云偿还ＸＸ借款本金100000元及利息（利息计算以100000元为基数，按年利率6%计算自2011年5月31日起至实际清偿日止）。2、本案诉讼费用由靳连云承担。
一审法院认定事实：2011年5月31日，ＸＸ通过交通银行向靳连云转款100000元。ＸＸ认为该100000元系靳连云向ＸＸ的借款，靳连云认为该100000元系ＸＸ偿还之前向靳连云的借款，双方因该100000元产生争议，引起争诉。
另查明，2015年11月19日，ＸＸ曾向一审法院提起诉讼，要求靳连云偿还2011年5月3日、4日借款本金400000元及利息。诉讼过程中，ＸＸ撤回其中本金200000元的起诉。双方就剩余200000元扣除其已偿还的40000元后，就借款160000元达成调解协议。在诉讼过程中，靳连云提供银行流水一组，用以证明在2011年5月11日至5月12日从招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行分别取款45050元、73940元，将其中100000元交付ＸＸ的事实。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案ＸＸ虽提供其2011年5月31日向靳连云转款100000元的转款凭证，但ＸＸ未提供有力证据证明该100000元系靳连云向ＸＸ的借款，一审法院根据靳连云提供的2011年5月ＸＸ、靳连云之间的资金往来银行流水情况，结合ＸＸ、靳连云庭审陈述，以及ＸＸ在2015年起诉靳连云20**年5月3日、4日借款400000时对2011年5月31日发生的涉案100000元并未提及的事实，一审法院认定ＸＸ的现有证据不能证明涉案100000元系靳连云向ＸＸ借款，故ＸＸ要求靳连云偿还借款100000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及相关法律之规定，判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费3000元，由ＸＸ负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据靳连云在一审时提交的相关证据，并结合ＸＸ、靳连云庭审陈述，以及ＸＸ在2015年起诉靳连云20**年5月3日、4日借款400000元时对2011年5月31日发生的涉案100000元并未提及的事实，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 姚付良
审 判 员 张永军
二〇一八年一月四日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第48号
申请执行人：尹巍。
申请执行人：张晓雪。
被执行人：博兴县万达建材有限公司。
被执行人：马俊峰。
被执行人：吴凯。
被执行人：张建智。
被执行人：李嘉超。
本案在执行过程中，依法追加李嘉超、吴凯、马俊峰、张建智为本案被执行人，并已冻结其相应银行存款，现四被执行人提出复议，而被执行人博兴县万达建材有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院作出的（2014）桓民初字第1177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人尹巍、张晓雪如发现被执行人博兴县万达建材有限公司有可供执行的财产或财产线索，或者待被执行人李嘉超、吴凯、马俊峰、张建智的复议有结论后，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 张中学
二〇一五年六月十日
书记员 张 珊
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1142号
原告：郑相锋，男，1962年3月3日生，汉族。住新蔡县。
被告：郑汉红，男，1963年4月15日生，汉族。住新蔡县。
原告郑相锋与被告郑汉红土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑相锋、被告郑汉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑相锋向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还非法占用其耕地。事实和理由：1998年9月份分地，2016年被告利用职务之便，非法占用我承包的可耕地建房，长33米，宽10米之多，我曾多次找被告要回我的可耕地，但被告拒绝归还，原告曾向有关部门反应，但多次未果。无奈只好起诉至法院，请求法院依法判决。
被告郑汉红辩称，我没有非法占用原告的土地，反而原告应当归还我的一分二厘耕地，1998年分地时，我们两家耕地是在挨着，2004年经双方协商，我将我家东边的一块耕地和其互换，我的换的那块地在他的地东边，当时我的耕地为东邻郑汉民、西邻郑相前、南邻柏油路、北邻路，当时面积为1.82亩。他的耕地为东邻郑汉红即是我、西邻郑相锋（另外一个人，小名叫强，现在新疆）、南邻柏油路、北邻路，面积为1.7亩，在该块地东边挨着是我的另一块耕地，丈量的结果是我家的耕地比他家耕地还多了一分二厘地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系新蔡县练村镇郑庄村委郑庄四组村民，在本村民组均有耕地进行承包经营。经相关确权程序及核准，新蔡县人民政府为原告郑相锋颁发了豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第158180号承包经营权证书，颁发日期为2016年11月13日，确认原告方家庭承包地确权面积为6.48亩，承包地块为2块，其中一块东至郑桐付、西至郑相国、南至道路、北至道路，面积1.71亩；另一块东至郑相国、西至道路、南至道路、北至道路，面积4.77亩。
新蔡县人民政府为被告郑汉红颁发了豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第158177号承包经营权证书，颁发日期为2016年11月13日，确认被告方家庭承包地确权面积为9.11亩，承包地块为3块，第一块东至道路、西至道路、南至郑海勇、北至郑汉军，面积1.29亩；第二块东至郑汉洋、西至郑汉武、南至道路、北至道路，面积2.80亩；第三块东至郑汉洋、西至郑汉朋、南至道路、北至道路，面积5.02亩。
审理中，原告提供一份土地承包经营权证书，证号为豫驻【新】字第21031113号，该证书显示发证时间为1998年9月25日，盖章单位显示为新蔡县练村镇人民政府，该证书显示的第三块地为沟外地，面积为1.1亩，东至郑汉红即本案被告、西至郑相锋（另一村民，和原告重名）、南至柏油路、北至路。对该证书显示的第三块地块即是本案原告主张争议的地块，原、被告均予以认可，但被告辩称该快地已经双方协商已经置换给被告，且新蔡县人民政府为被告颁发了豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第158177号承包经营权证书中第三块地，即面积为5.02亩地块包含该争议地块，确认该地块为被告合法承包经营。对为被告颁发的（2016）新蔡县农村土地承包经营权第158177号承包经营权证书中第三块地包含本案诉争的耕地，原告予以认可，但对该证不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，为承包方颁发土地承包经营权证书，应由县级以上人民政府颁发，据此原告提供的证号为豫驻【新】字第21031113号土地承包经营权证书的真实性、合法性本院无法认定。经依法审查核准，新蔡县人民政府依法分别为原、被告颁发了豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第158180号、第158177号承包经营权证书，该两份证书分别依法确认了原、被告依法取得了相应的农村土地承包经营权。根据豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第158177号承包经营权证书及原、被告的陈述，本案争议的耕地现为被告合法承包经营。本案原告没有提供充分的证据证明其现对诉争耕地享有合法的承包经营权，据此原告要求被告返还耕地的诉讼请求，没有事实和法律依据，故对原告诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑相锋的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑相锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审判员 马树亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 钟昊辰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0331执4号
申请执行人:何秀平，女，1939年6月30日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:何桂兰，女，1965年9月17日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行何秀平申请执行何桂兰关于赡养费纠纷一案，被执行人何桂兰自动履行义务，生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第743号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一八年三月二十二日
书记员 韦 超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39222号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
诉讼委托代理人：吴朋、陆映文，公司员工。
被告：陈金有，男，汉族，1978年12月30日出生，身份证地址：福建省建阳市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈金有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××27。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达385800.62元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款385800.62元（暂计至2016年2月26日，本金113125.36元、利息74799.17元、滞纳金190180.61元、其他手续费7695.48元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按照最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发联通联名信用卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡，信用额度75000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支385800.62元（其中本金113125.36元、利息74799.17元、滞纳金190180.61元、其他手续费7695.48元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈金有向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金113125.36元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息74799.17元、滞纳金190180.61元、其他手续费7695.48元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取7124元，由被告陈金有负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张嘉玲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监37号
原审原告：胡蓉，女，1976年2月3日出生，汉族，身份证号码4324211976********，住湖南省常德市武陵区城东水巷口*号**组。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告胡蓉与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1954号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0622财保20号
申请人：王社军，男，1971年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：段鹏，男，1987年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人王社军于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段鹏的工资15万元予以冻结。申请人王社军以其所有的车牌号为XXXX**丰田牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王社军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人段鹏的工资15万元；
二、查封申请人王社军所有的车牌号为XXXX**丰田牌小型普通客车一辆。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费1270元，由申请人王社军负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 靳文利
二〇一八年二月五日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第318号
原告：白某某，男，1990年6月22日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：陈某甲，女，1996年3月19日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：陈某乙，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告白某某诉被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员赵艳琳适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告白某某与被告陈某甲、陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告陈某甲经媒人王某某介绍认识，于2014年农历1月12日订立婚约，约定由我支付二被告彩礼8万元，我于当天通过媒人王某某给被告彩礼2万元，衣物款8000.00元。同月25日又经媒人给被告彩礼2万元。订婚前我父母及我给被告陈某甲见面礼共计1200.00元。2014年农历3月，被告陈某甲打电话要和我一起出去打工，我就带其到山东打工，但双方各自居住，没有共同生活。2014年端午节时，我给被告陈某甲400.00元的衣物款，中秋节前又给被告陈某甲1000.00元。打工期间，因被告陈某甲常与其他异性联系，双方因此经常发生矛盾。2014年11月左右，被告陈某甲嘴部中风，我带其治疗好转后，于2015年1月回到隆德。被告陈某甲在隆德县人民医院住院治疗时，我给其交了400.00元的住院费。被告陈某甲家人因其病情常与我发生矛盾，被告也以我不关心其要求退婚。后经双方协商退婚事宜未果。现我要求二被告返还彩礼4万元，衣物款及其他款1万元，共计5万元。
原告为证明其主张申请证人王某某出庭作证。
被告陈某甲辩称，我和原告经媒人介绍认识于2014年农历1月12日订婚。订婚前原告及其父母给了我1200.00元的见面礼。2014年3月12日，我和原告一起去山东东营打工生活，我们在外面租房共同居住生活。2014年端午节原告没给过我钱，中秋节给了我900.00元。后因原告感冒了我就用其给我的1000.00元给他支付了医药费。2014年10月份，我怀孕后，经我和被告商量，我们到东营市的某医院做了人流手术，手术费用大概1000.00元，是原告支付的。住院病历和医疗费票据由原告保存。在外打工期间，我们因琐事发生矛盾时，原告经常掐捏我的嘴部，致我中风嘴部歪斜。我就自己花钱到当地的诊所看病。2014年农历11月，我们回到隆德后原告不照顾我，先后两次到我家要求退婚。现我认为原告给我造成了精神损失，我不同意退还彩礼。
被告陈某乙辩称，我女儿经媒人介绍与原告认识。经双方家长协商彩礼为8万元。2014年农历1月12日订婚，当天原告给了2万元的彩礼，给我女儿8000.00元的衣物款。同年农历2月底，又通过媒人给我2万元。订婚后，原告去山东打工，半个月后打电话叫我女儿过去，我就通知了原告家人和媒人。原告就把我女儿接过去，双方共同居住生活。打工期间，我女儿说原告经常打她。2014年农历11月，我女儿回来后，嘴歪的很厉害，我就带其到隆德县人民医院住院治疗12天，诊断为嘴部中风。后来原告和媒人到我家要求退婚，由于我一直给女儿看病就没有理原告。原告在端午节和中秋节是否给我女儿钱我不知道。现原告给我女儿造成了损害，我不同意退还彩礼。
被告陈某甲提供了药物“新生化颗粒”一袋，用以证明被告陈某甲与原告在山东打工生活期间怀孕，并于2014年10月做了人流手术的事实。
被告陈某乙未提供证据。
经庭审质证，二被告对原告申请的证人王某某的证言无异议，对该证人证言的证明效力本院予以确认。原告对被告陈某甲提供的“新生化颗粒”提出被告陈某甲是否怀孕其不知情，也没有见被告服用过该药品的异议。因被告陈某甲未提供其曾于2014年10月做人流手术的其他证据，仅该药品不能证明该事实，故对该证据的证明效力本院不予确认。
经审理查明，原告与被告陈某甲经媒人王某某介绍认识，于2014年农历1月12日订立婚约。原告于当天支付二被告彩礼2万元，支付被告陈某甲衣物款8000.00元。农历2月份，原告通过媒人又支付被告陈某乙彩礼2万元。订婚前，原告及其父母给被告陈某甲见面礼共计1200.00元。2014年3月至农历11月，原告及被告陈某甲在山东东营打工生活，后因被告陈某甲生病治疗，双方回老家后，原、被告发生矛盾，因返还彩礼协商未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，本案原告与被告陈某甲虽订立了婚约，但未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方当事人未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持，故对原告要求返还彩礼4万元的诉讼请求本院予以支持。原告及其父母给被告陈某甲的衣物款及见面礼系赠与行为，对原告主张返还衣物款及见面礼的诉讼请求不予支持。被告陈某甲辩称，其与原告同居生活怀孕并堕胎，以及原告殴打致其嘴部中风，原告应赔偿其精神损失的辩解意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈某乙、陈某甲返还原告白某某彩礼4万元；
驳回原告白某某其他诉讼请求。
案件受理费525.00元，由被告陈某乙、陈某甲承担430.00元，原告白某某承担95.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 赵艳琳
二〇一五年五月二十日
书记员 宋慧慧
附法律条文：
《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第318号
原告承德喜上喜水泥有限责任公司，住所地隆化县中关镇中关村。
法定代表人吴艳军，总经理。
委托代理人王海珍，系该公司职员。
被告涞水县福泰建筑工程有限公司，住所地涞水县东大街22号。
法定代表人刘福，董事长。
委托代理人张磊，系该公司法律顾问。
被告张保刚，住承德市。
委托代理人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
本院于2015年1月6日立案受理了原告承德喜上喜水泥有限责任公司与被告涞水县福泰建筑工程有限公司、张保刚买卖合同纠纷一案，原告承德喜上喜水泥有限责任公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告承德喜上喜水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13719元，减半收取6860元，保全费用5000元。均由原告负担。（已交纳）
审 判 长 田振文
代理审判员 黄玲玲
人民陪审员 郭冬青
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周安岩
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第318号
原告承德喜上喜水泥有限责任公司。
委托代理人王海珍，该公司职员。
被告涞水县福泰建筑工程有限公司。
原告承德喜上喜水泥有限责任公司因与被告涞水县福泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提出申请，要求对被告涞水县福泰建筑工程有限公司在承德万兴房地产开发有限公司的工程款991810元停止支付，并由法院提存。原告以自有的水泥搅拌车三辆提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对承德万兴房地产开发有限公司所欠被告涞水县福泰建筑工程有限公司的工程款991810元停止支付。如须支付，请将此款提存至隆化县人民法院。户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心。开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。账号：×××。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田振文
代理审判员 黄玲玲
人民陪审员 郭冬青
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周安岩
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第318号
原告关某某，女，1985年8月17日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
被告高某某，男，1983年11月15日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
本院在审理原告关某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告关某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告关某某负担。
审判员 秦春杰
二〇一五年二月十二日
书记员 张新中
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执恢字第7号
申请执行人朱玉芬，住长春市绿园区。
被执行人罗友，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人朱玉芬与被执行人罗友不当得利纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年8月8日作出的（2013）长汽开民初字第716号民事判决书，本院于2014年10月9日向被执行人罗友发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费用，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗友在银行账户存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一五年三月三十日
书 记 员 左亮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2733号
原告：魏生年，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：石孝泉，男，汉族。
被告：孙德彪，男，汉族。
被告：魏之学，男，汉族。
原告魏生年与被告石孝泉、孙德彪、魏之学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏生年及其委托诉讼代理人刘洪霞、被告石孝泉、魏之学到庭参加诉讼。被告孙德彪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
魏生年向本院提出诉讼请求：1.石孝泉偿还借款100000元、利息29189.04元，合计129189.04元；2.孙德彪、魏之学承担连带责任。事实与理由：2015年3月20日，石孝泉向魏生年借款100000元，孙德彪、魏之学提供担保。借款到期后经多次催要，迟迟不予偿还。
石孝泉辩称，借款的事实不属实。
孙德彪未提交书面的答辩意见。
魏之学辩称，借款的事实不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条，由石孝泉出具，担保人孙德彪、魏之学在借条上签名，予以确认；2.中国农业银行银行卡取款业务回单，魏之学当庭认可将100000元存入自己的账户，予以确认；3.沈玉斌书写的借款说明，无法核实真实性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，石孝泉向魏生年出具借条，载明借到魏生年100000元，用于工程项目前期工作，借款归还日50天，借款人石孝泉，担保人孙德彪、魏之学。魏生年与魏志鹏之间是父子关系。2015年3月21日，从魏志鹏的账户中将100000元存入魏之学的账户。
本院认为，石孝泉向魏生年借款100000元的事实，有石孝泉出具的借条佐证，虽然魏生年将100000元借款存入魏之学的账户，但是魏之学的账户是石孝泉提供的，所以，借款人是石孝泉，石孝泉应当承担偿还借款的责任。石孝泉抗辩借款人是沈玉斌的理由，没有相应的证据证实，不予采信。孙德彪、魏之学为涉案的借款提供了担保，但没有约定担保的方式，应属于连带责任担保，故孙德彪、魏之学承担连带偿还借款的责任。魏之学抗辩自己是借款的见证人的理由，没有证据证实，不予采信。魏生年主张的利息29189.04元，庭审中其陈述按照年利率14%计算2015年5月10日至2017年6月9日期间的利息。借款时双方未约定利息，借款期限为50天，所以，逾期还款的利息从2015年5月10日开始计算至魏生年主张的2017年6月9日止，应当按照年利率6%计算利息，为12500元。
综上所述，石孝泉偿还魏生年借款100000元，利息12500元，共计112500元；孙德彪、魏之学承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、石孝泉于本判决生效后30日内偿还魏生年借款100000元，利息12500元，共计112500元；
二、孙德彪、魏之学承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，魏生年负担334元，石孝泉负担2550元，孙德彪、魏之学对石孝泉负担的部分承担连带责任，邮寄送达费25元，由魏之学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张 雪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2733号原告：魏生年，男，汉族。委托诉讼代理人：刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告：石孝泉，男，汉族。被告：孙德彪，男，汉族。被告：魏之学，男，汉族。原告魏生年与被告石孝泉、孙德彪、魏之学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏生年及其委托诉讼代理人刘洪霞、被告石孝泉、魏之学到庭参加诉讼。被告孙德彪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。魏生年向本院提出诉讼请求：1.石孝泉偿还借款100000元、利息29189.04元，合计129189.04元；2.孙德彪、魏之学承担连带责任。事实与理由：2015年3月20日，石孝泉向魏生年借款100000元，孙德彪、魏之学提供担保。借款到期后经多次催要，迟迟不予偿还。石孝泉辩称，借款的事实不属实。孙德彪未提交书面的答辩意见。魏之学辩称，借款的事实不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条，由石孝泉出具，担保人孙德彪、魏之学在借条上签名，予以确认；2.中国农业银行银行卡取款业务回单，魏之学当庭认可将100000元存入自己的账户，予以确认；3.沈玉斌书写的借款说明，无法核实真实性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，石孝泉向魏生年出具借条，载明借到魏生年100000元，用于工程项目前期工作，借款归还日50天，借款人石孝泉，担保人孙德彪、魏之学。魏生年与魏志鹏之间是父子关系。2015年3月21日，从魏志鹏的账户中将100000元存入魏之学的账户。本院认为，石孝泉向魏生年借款100000元的事实，有石孝泉出具的借条佐证，虽然魏生年将100000元借款存入魏之学的账户，但是魏之学的账户是石孝泉提供的，所以，借款人是石孝泉，石孝泉应当承担偿还借款的责任。石孝泉抗辩借款人是沈玉斌的理由，没有相应的证据证实，不予采信。孙德彪、魏之学为涉案的借款提供了担保，但没有约定担保的方式，应属于连带责任担保，故孙德彪、魏之学承担连带偿还借款的责任。魏之学抗辩自己是借款的见证人的理由，没有证据证实，不予采信。魏生年主张的利息29189.04元，庭审中其陈述按照年利率14%计算2015年5月10日至2017年6月9日期间的利息。借款时双方未约定利息，借款期限为50天，所以，逾期还款的利息从2015年5月10日开始计算至魏生年主张的2017年6月9日止，应当按照年利率6%计算利息，为12500元。综上所述，石孝泉偿还魏生年借款100000元，利息12500元，共计112500元；孙德彪、魏之学承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、石孝泉于本判决生效后30日内偿还魏生年借款100000元，利息12500元，共计112500元；二、孙德彪、魏之学承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，魏生年负担334元，石孝泉负担2550元，孙德彪、魏之学对石孝泉负担的部分承担连带责任，邮寄送达费25元，由魏之学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  马丽萍人民陪审员  张 雪二〇一七年十二月四日书 记 员  王丹丹
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1919号
原告：柳伯勋，男，汉族，1957年1月8日出生，住湖南省汨罗市。
委托代理人：胡立新，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告：湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地：湘阴县新城开发区。
法定代表人：王小奇，董事长（现羁押于湘阴县看守所）。
原告柳伯勋与被告湘阴县兴湘房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告柳伯勋及其委托代理人胡立新、被告兴湘公司法定代表人王小奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行购房合同，协助原告办理兴湘大市场第08栋第四层401号房屋产权过户登记手续；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年5月24日签订《购房合同》。双方约定：被告将兴湘大市场二十三栋（第八栋四层401号）作价19万出卖给原告，原告于当天签订协议后支付了购房款，被告出示了收条。双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案……。直到现在被告依然没有履行房屋产权过户登记手续，现被告由于其法定代表人犯罪羁押在湘阴县看守所，原告多次要求被告办理房屋过户登记手续，但被告拒不履行双方已经生效合同附随业务，使原告不能正常享有对该房屋的处分权，遂起诉至法院。
被告辩称：原告买房属实，但他公司已经履行了作为出卖方应该履行的协助义务，原告现在没有办到证是被告自己没有缴纳购房契税。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告身份证、被告的营业执照，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、商品房购销合同书、收款凭证及收据，用以证明双方签订房屋买卖合同后原告已经支付全部购房款及在供水、电、气部门开户注册的事实。
被告对原告提供的�述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，2010年5月24日，原告购买被告开发的兴湘市场08栋四层401号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后原告按照约定支付了190000元购房款，被告向原告交付了房屋，但由于被告法定代表人王小奇因涉嫌犯罪被羁押及原告未缴纳相关契税和房屋维修基金等原因，案涉房屋至今未办理备案登记手续和产权证，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据及当事人双方在庭审中的陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。原告已按照合同约定支付了全部购房款，被告交付了房屋，原告有权取得所购房屋的产权证，被告有协助原告办理房屋产权登记手续的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告湘阴县兴湘房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告柳伯勋办理位于湘阴县房屋的产权证，依法应当由柳伯勋作为房屋买受人承担的相关税、费等由柳伯勋缴纳。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 杨放明
二〇一八年月一月十八日
书 记 员 刘伯韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6607号
原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。
法定代表人：蓝新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎寅婧，女，该公司员工。
被告：邹小容，女，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：陈恒伦，男，1978年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：罗中秀，女，1985年1月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：重庆辰苑食品有限公司，住所地重庆市江北区塔坪26号附4号，组织机构代码56161013-2。
法定代表人：邹小容，该公司经理。
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（下称江北恒丰村镇银行）与被告邹小容、陈恒伦、罗中秀、重庆辰苑食品有限公司（以下简称辰苑公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江北恒丰村镇银行的委托诉讼代理人郎寅婧、被告陈恒伦到庭参加诉讼，被告邹小容、罗中秀、辰苑公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江北恒丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告邹小容偿还原告借款本金19万元，及截至2017年2月8日利息859.11元，复息66.48元，罚息5320元，合计196245.59元；自2017年2月9日至还清之日止的本金、利息、复息和罚息均按合同约定计收；2、被告陈恒伦、罗中秀、辰苑公司对上诉支付内容承担连带保证责任；3、原告已支付和应付的诉讼费、保全费和其他实现债权的费用由上述被告共同承担。庭审中，江北恒丰村镇银行陈述，本金金额已经变更为185000元。
事实和理由：2015年12月9日，邹小容与江北恒丰村镇银行签订《个人借款合同》约定，邹小容向江北恒丰村镇银行借款20万元，借款期限12个月，该合同对借款利率、借款期限、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同时，陈恒伦、罗中秀、辰苑公司为邹小容前述债务提供连带责任保证担保，并明确约定了担保范围和担保期间。前述合同签订后，江北恒丰村镇银行依约发放了20万元贷款，借款履行期限届满，邹小容未按时还本付息。
被告陈恒伦对借款事实没有异议，请求减免罚息、复利。
被告邹小容、罗中秀、辰苑公司未作答辩。
经审理查明，2015年12月9日，邹小容（借款人、乙方）与江北恒丰村镇银行（贷款人、甲方）签订《个人借款合同》约定，邹小容向江北恒丰村镇银行借款20万元；借款期限12个月，自2015年12月15日至2016年12月14日止，实际放款日与到期日以借款借据记载为准；贷款用途为补充流动资金；借款利率为固定利率，执行年利率12%；还款方式为按月付息，分期还本，即出账后第6个月归还5万元，到期归还15万元，每月21日为结息日；如乙方不能按时归还贷款本息，甲方有权自逾期之日起，按罚息利率按日计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；乙方没有按期支付贷款本金或利息，甲方有权要求乙方立即提前偿还已发放的贷款本息及其他费用。
同日，陈恒伦、罗中秀、辰苑公司（均为保证人）又分别与江北恒丰村镇银行（债权人）签订《保证合同》，均约定，保证人担保的主债权为邹小容和债权人签订的前述《个人借款合同》项下本金20万元，保证责任为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
前述合同签订后，2015年12月15日，江北恒丰村镇银行向邹小容指定账户发放了20万元借款，借款借据载明借款期限为2015年12月15日至2016年12月14日，借款年利率12%。邹小容付清了2016年11月21日之前的利息，并于2016年12月14日支付了利息597.56元，2017年3月23日归还本金5000元，。截至2017年2月8日，邹小容尚欠借款本金185000元、利息859.11元、罚息5320元、复利66.48元未予偿付。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠本息明细及欠本息计算表及当事人当庭陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，江北恒丰村镇银行与邹小容签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，江北恒丰村镇银行依约向邹小容发放20万元借款后，邹小容未按约定还本付息，构成违约，江北恒丰村镇银行有权要求邹小容返还全部尚欠借款本金，其诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。现查实，截至2017年7月17日，邹小容尚欠借款本金185000元、利息859.11元、罚息5320元、复利66.48元未予偿付，故江北恒丰村镇银行就前述款项要求邹小容予以支付的诉讼请求，本院予以支持。江北恒丰村镇银行要求邹小容支付自2017年2月9日起至欠款结清之日止的相应罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按照罚息利率计收，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。陈恒伦、罗中秀、辰苑公司与江北恒丰村镇银行签订《保证合同》，自愿为邹小容前述债务向江北恒丰村镇银行提供连带责任保证担保，在邹小容未依约还本付息的情况下，江北恒丰村镇银行要求陈恒伦、罗中秀、辰苑公司承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹小容于本判决生效之日起十日内返还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司借款本金185000元，支付截至2017年2月8日止的利息859.11元、罚息5320元、复利66.48元；
二、被告邹小容于本判决生效之日起十日内返还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司自2017年2月9日起至欠款结清之日止的罚息、复利（其中罚息2017年2月9日至2017年3月23日以本金190000万元为基数，2017年3月24日起以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按照年利率12%上浮50%计算，罚息利随本清、复利逐日计算）；
三、被告陈恒伦、罗中秀、重庆辰苑食品有限公司对被告邹小容的上述一至二项债务的部分承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4224元，诉前财产保全申请费1620元，合计5844元，由被告邹小容、陈恒伦、罗中秀、重庆辰苑食品有限公司负担，此款已由原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司缴纳，被告邹小容、陈恒伦、罗中秀、重庆辰苑食品有限公司自本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 妮
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2089号
罪犯景天宝，男，1956年08月14日出生，汉族，河南省灵宝市人，大专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年08月31日作出（2011）灵刑初字第248号刑事判决，认定被告人景天宝犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人景天宝不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）三刑终字第143号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人，2009年8月，景天宝利用担任灵宝市房产管理局局长的职务之便，在灵宝市越海公寓购买8楼单元房一套，少交购房款10万元。案发后赃款已全部退缴。
罪犯景天宝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯景天宝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯景天宝减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年07月08日起至2022年04月26止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 张建欣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 韩文达
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2941号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司
被执行人颜云俏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02834号，依法向被执行人颜云俏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人颜云俏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜云俏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜云俏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币4157950.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月八日
书记员 王朝晖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0803-1号
申请执行人崔辉，农民。
被执行人孙华丰，农民。
申请执行人崔辉与被执行人孙华丰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年8月27日作出（2014）邳碾民初字第0798号民事判决书：孙华丰于判决生效后十日内偿还崔辉借款19600元及相应的利息、违约金（自2012年6月18日起，至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；案件受理费460元，减半收取230元，由孙华丰负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并认可本院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0803号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 张 坤
二〇一五年四月二十四日
书记员 张滨滨
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初110号
原告窦志峰，男，汉族，甘肃省康乐县人。
被告姬广平，男，汉族，甘肃省康乐县人。
原告窦志峰诉被告姬广平劳务合同纠纷纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还暖气按装费2200元。2、案件受理费由被告承担。
原告陈述事实与理由：2013年，被告叫原告到其承包的廉租房铺面按装费，拖欠了原告的材料费与工价，一直不还。2017年10月11日，被告给原告亲笔书写欠条一张，但被告仍一直不支付。现只好起诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告未答辩。表示同意给付原告劳动报酬款2200元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
被告姬广平同意于2018年2月10日一次性给付原告窦志峰劳动报酬款2200元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元由被告姬广平负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张学英
二〇一八年一月二十五日
书记员 何晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1829号
申请执行人：长安国际信托股份有限公司。
被执行人：宁远金泰置业有限公司。
本院在执行申请执行人长安国际信托股份有限公司与被执行人宁远金泰置业有限公司申请支付令纠纷一案，向申请执行人长安国际信托股份有限公司偿还借款本金4000万元；同时负担诉讼费80600元和执行费107400元，现无财产可供执行，且申请执行人同意将本案予以终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 刘小龙
审判员 莫端剑
二〇一八年三月三十日
书记员 廖 晖