福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4289号
原告：朱金洪，男，1945年7月6日出生，汉族，住仙游县。
原告：朱国金（又名朱金才），男，1950年7月9日出生，汉族，住仙游县。
原告：朱秀烟（又名朱秀玉），女，1939年3月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告：曾珍英，女，1948年8月7日出生，汉族，住仙游县。
四原告共同委托诉讼代理人：范培水，福建凌龙律师事务所律师。特别代理。
被告：陈金水，男，1951年2月18日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈金森，男，1959年8月23日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈玉成，男，1950年12月15日出生，汉族，住仙游县。
三被告共同委托诉讼代理人：谢平健，福建侬来律师事务所律师。特别代理。
原告朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英与被告陈金水、陈金森、陈玉成因相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年9月29日、2017年3月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告朱国金、曾珍英、四原告共同委托诉讼代理人范培水、被告陈金水、陈金森、陈玉成及三被告共同委托诉讼代理人谢平健到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告朱国金及四原告共同委托诉讼代理人范培水、被告陈金水、陈金森、陈玉成及三被告共同委托诉讼代理人谢平健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英向本院提出诉讼请求：判令陈金水、陈金森、陈玉成对其违法拆除的朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英共有的位于仙游县厝头的房屋（东至亚珠，南至朱分和，西至埕，北至厅，土地面积东西九十四尺，南北三十九尺，占地面积200平方米）恢复原状（重建预计花费50000元），并赔偿给朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英造成的家具损坏等损失10000元。事实和理由：朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英父母朱老呈、曾安前，生前共有位于仙游县厝头的房屋，四至为东至亚珠、南至朱分和、西至埕、北至厅，土地面积东西九十四尺、南北三十九尺，占地面积200平方米。朱老呈、曾安前去世后，该房产法定继承给朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英四人共有。2016年4月24日，陈金水、陈金森、陈玉成故意将朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英所有的上述房屋推倒，并将摆放在房屋内的木制粮仓、桌子、柜子、木头等家具全部毁坏，然后在该房屋所在地面上进行违章建设。
陈金水、陈金森、陈玉成辩称，一、因厝头陈氏祖祠年久失修，陈氏宗族组成由陈玉成为首的临时六人小组负责修缮事宜，其组员包括陈玉成、陈金华、陈金水、陈金清、陈秋水、陈金源。陈氏宗族就陈氏祖祠的修缮事宜与朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英协商无果后，于2016年4月间组织人员对陈氏祖祠进行修建，修建是在原基的基础上进行，仅在南面将朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英房屋的土墙改成砖混结构，未动过朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英的家具，亦未给朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英造成损失。二、厝头陈氏祖祠的修建行为系整个陈氏一族的行为，不是陈金水、陈金森、陈玉成的个人行为，朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英起诉陈金水、陈金森、陈玉成系主体错误。请求驳回朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英提供的《土地房产所有证》复印件一份及照片一张，陈金水、陈金森、陈玉成质证认为真实性由法院确认，关联性有异议，本案是恢复原状纠纷，不是产权纠纷。二、对朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英提供的照片六张，陈金水、陈金森、陈玉成质证认为真实性没有异议，但陈金水、陈金森、陈玉成等六人小组在拆之前有跟朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英商量，但其不同意，故陈金水、陈金森、陈玉成等六人小组为安全考虑自行出资进行强拆并已建好，不影响朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英对房屋的使用。三、对朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英提供的《仙游县证明》复印件一份，陈金水、陈金森、陈玉成质证认为对证明内容有异议，朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英共有六个兄弟姐妹，还有两个未到庭，故本案朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英主体不适格。四、对陈金水、陈金森、陈玉成提供的《仙游县证明》原件一份，朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英质证认为，该证据超过举证期限提供，附条件质证。该证明抬头空白，证明内容陈氏祖祠没有事实，且该房屋是否系危房应由朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英申报，而不是由陈金水、陈金森、陈玉成申报。五、对陈金水、陈金森、陈玉成提供的照片12张，其中6张系旧房翻建之前照片，6张系旧房翻建之后照片，朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英质证认为，该证据超过举证期限提供，附条件质证。对房屋翻建前照片中的两张真实性不清楚，对其他照片无异议。六、对本院现场勘察拍摄的照片四张，朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英质证认为，真实性没有异议，该照片可以证明陈金水、陈金森、陈玉成单方面改变房屋现状，新挂陈氏祠堂牌子，拆除、毁坏朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英房屋及地面，新修建地面的高度远高于朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英房屋，下雨时雨水会进入朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英房屋。陈金水、陈金森、陈玉成质证认为，真实性没有异议，原地面未铺设，铺一下就提高了。
对当事人提供的证据，本院经审查认为，一、对朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英提供的《土地房产所有证》复印件一份及照片七张、的真实性、合法性及关联性本院予以确认。二、对朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英提供的《仙游县证明》复印件一份的真实性、合法性及关联性本院予以确认，故陈金水、陈金森、陈玉成以朱老呈与曾安前尚有其他子女未参与诉讼为由，主张朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英主体不适格，本院不予支持。三、对陈金水、陈金森、陈玉成提供的《仙游县证明》原件一份及照片12张的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，能够证明本案讼争房屋在翻建前年久失修。四、对本院于2017年3月8日制作的《现场勘验笔录》及照片四张的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱国金又名朱金才，朱秀烟又名朱秀玉。朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英系朱老呈、曾安前（均已故）所生子女。1952年间，仙游县政府颁给朱老呈、曾安前、朱金洪、朱秀玉、曾秀珍、朱金才编号为001303号的《土地房产所有证》一份，该所有证项下房屋位于仙游县厝头，土木结构，间数：5间，房屋地基四至：东陈亚珠、南朱分和、西埕、北厅，地基长宽尺度：东西九十四尺、南北三十九尺。海安村厝头陈氏祖祠自东往西分上、下二厅，上、下厅之间设有天井。朱老呈、曾安前、朱金洪、朱秀玉、曾秀珍、朱金才上述房屋位于海安村厝头陈氏祖祠天井南侧及下厅南侧，下厅南侧墙体系土墙，与朱老呈、曾安前、朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英的上述房屋墙体同墙共壁。2016年间，因厝头陈氏祖祠年久失修，陈氏宗族组成由陈玉成为首、组员包括陈玉成、陈金华、陈金水、陈金清、陈秋水、陈金源组成的临时六人小组，负责修缮事宜。2016年3月11日，陈金水、陈金森、陈玉成、陈金清、陈金华、陈开清、陈开水等人到朱国金家，就陈氏祖祠的修缮事宜与朱国金、协商无果并当场发生争执。2016年4月间，陈金水、陈金森、陈玉成、陈金清、陈金华、陈开清、陈开水等人组织人员对陈氏祖祠进行筹资修建，强行拆除与陈氏祖屋下厅南侧同墙共壁的墙体进行翻建修缮。翻建后的房屋全部修缮完毕，其位置及四至与翻建前旧房一致，下厅南侧同墙共壁的墙体由土墙翻建成砖混结构，在祖祠大门新挂“陈氏祠堂”牌匾及对联一副，在下厅北侧刻制“修建陈氏祠堂捐款芳名榜”，该芳名榜落款为：修建组长：陈玉成成员：陈秋水、陈金华、陈金水、陈金元、陈金清2016年10月10日。2016年8月4日，朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英以上述诉讼请求诉来本院请求处理。2017年3月8日，经本院现场勘察，双方共同确认：一、修建时，地面抬高25厘米，屋面抬高75厘米，总计抬高1米。二、墘头修建完毕后闲置。三、讼争墙体已修建、装修完毕。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英与朱老呈与曾安前系父母子女关系，朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英系朱老呈与曾安前的第一顺序法定继承人，故朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英系《土地房产所有证》载明的房屋所有权人。陈玉成、陈金水、陈金森作为厝头陈氏祖祠修建小组的组长及成员，负责厝头陈氏祖祠的翻建修缮事宜，故朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英起诉请求陈玉成、陈金水、陈金森承担侵权责任，其原告主体适格，本院予以支持。涉讼陈氏祖祠在翻建修缮过程中，未经权利人朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英许可，陈玉成、陈金水、陈金森等人即组织人员对讼争建筑物强行拆除，侵犯了权利人的合法权益，应当承担侵权过错责任。但翻建后陈氏祖祠的位置及四至与原旧房一致，未侵犯朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英房屋的合法所有权。讼争同墙共壁的墙体由土墙改建修复为砖混结构墙体，并进行装修完毕，更加美观牢固，也不影响朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英对房屋的正常居住使用。修建后的陈氏祖祠地面及房屋抬高1米，对朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英的房屋可能产生影响，但至今尚未产生实际损害后果。如果今后确实产生了损害后果，权利人可另行起诉处理。综上，涉讼陈氏祖祠已翻建修缮完整，未侵犯朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英对讼争房屋的合法所有权，也未对讼争房屋的安全性及主体功能造成损害或妨碍，故朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英请求将修建后的砖混结构墙体恢复至原土墙墙体，将铺盖好的地面恢复到原土墙地面的诉讼请求，本院不予支持，应当驳回其诉讼请求。朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英请求陈玉成、陈金水、陈金森赔偿损坏其家具等各项经济损失10000元，但未能提供有效证据证明，且陈金水、陈金森、陈玉成予以否认，故本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英的诉讼请求。
本案受理费1300元，由朱金洪、朱国金、朱秀烟、曾珍英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴孝武
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（1停止侵害；
（2排除妨碍；
（3消除危险；
（4返还财产；
（5恢复原状；
（6修理、重作、更换；
（7赔偿损失；
（8支付违约金；
（9消除影响、恢复名誉；
（10赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。