贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第260号原告蒙干。原告韦宇忠。委托代理人王兴才，系贵州天宝律师事务所律师。原告韦霞。原告韦宇现。原告韦永启。原告韦永希。原告韦了秀。原告韦柳旋。原告韦了叶。被告吴昌内。委托代理人吴宗节，系贵州本芳律师事务所律师。被告中国太平洋保险公司贵州分公司黔南中心支公司。地址：都匀市龙山大道德达广场二楼。法定代表人兰红兵，系该公司负责人。原告蒙干等九人诉被告吴昌内、中国太平洋保险公司贵州分公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员王颖适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告蒙干、韦霞、韦宇现、韦永启、韦永希、韦了秀、韦柳旋、韦了叶诉讼代表人韦宇忠及其委托代理人王兴才，被告吴昌内及其委托代理人吴宗节到庭参加诉讼，被告中国太平洋保险公司贵州分公司黔南中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙干等诉称，韦海江是原告蒙干的丈夫，是韦宇忠等8原告的父亲。2013年11月17日韦海江驾驶其二轮摩托车沿水塘线由廷牌镇驶往恒丰乡方向，16时05分左右行驶至水塘线25KM＋900M（小地名：下流连）超越前方同向行驶的车辆时，与对向被告吴昌内驾驶的贵JN1378号小型普通客车右前角相撞，造成韦江海死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经三都县交警队到现场勘查和调查取证后，于2014年1月2日作出三公交认字（2013）第00064号道路交通事故认定书，认定韦海江对此事故承担主要责任，被告吴昌内承担次要责任。但被告吴昌内支付了50000.00元的安葬费用后就不予以其他赔偿，引起纠纷。综上所述，被告吴昌内对原告之父的死亡有赔偿责任，被告中国太平洋保险公司贵州分公司黔南中心支公司也应该在保险责任范围内承担保险赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条及其它有关规定向你院起诉，请你院依法判令：1、被告吴昌内、被告中国太平洋保险公司贵州分公司黔南中心支公司赔偿原告因韦江海交通事故死亡所受到的丧葬费21366.00元（42733元÷2=21366.50元）、死亡赔偿金71295.00元{（20年-（65岁-60岁））×4753元=71295元}、医疗费883.36元、误工费5700.00元（6人×7天×100＋5天×100元×3人=5700元）、交通费3450.00元（3人×1150元=3450元）、护理费800.00元（2人×4天×100元=800元）、车检费800.00元、火化费和骨灰运费4920.00元（3060元＋1860元=4920元）、停尸费300元、精神损害抚慰金50000.00元，共计159514.86元。其中被告中国太平洋保险公司贵州分公司黔南中心支公司承担110000元，余额49514.86元按照原告之父承担60%，被告吴昌内承担40%计算，被告吴昌内应当承担赔偿19805.90元；2、本案诉讼费由被告承担。请你院依法判决以维护原告的合法权益。原告方提供的证据、被告的质证意见以及本院对证据的分析认定：1、交通事故认定书原件1份。用以证明事故发生的事实情况及在此次事故中原告父亲韦海江承担事故的主要责任，被告吴昌内承担次要责任，被告事故车辆有交强险。被告委托代理人质证：没有异议。对该证据，本院予以采纳；2、车辆司法鉴定报告书复印件1份。用以证明原告父亲韦海江的事故车子不存在任何故障。被告委托代理人质证：没有异议。对该证据，本院予以采纳；3、鉴定文书（尸检报告）复印件1份。用以证明原告父亲韦海江交通事故导致死亡。被告委托代理人质证：没有异议。对该证据，本院予以采纳；4、火化费单据原件1份和骨灰运费单据原件1份。用以证明火化和运送骨灰所发生的费用。被告吴昌内委托代理人质证：对两个单据真实性不存在异议，但达不到原告方的证明目的，因为火化费和骨灰运送费已经包括在丧葬费里面。本院认为，丧葬费已包含火化费、骨灰运送费和停尸费，对该份证据，本院不予采纳；5、住院欠费收条复印件1份。用以证明死者韦海江因事故就医所发生的费用。被告委托代理人质证：没有异议。对该证据，本院予以采纳；6、车辆检测费单据复印件1份。用以证明原告方因事故检测车子发生的费用。被告委托代理人质证：因为只是一张单据，没有任何单位公章，不可信。本院认为，车辆检测费不属于财产损失，本院不予采纳；7、包车过路费单据原件8张共1655.00元。用以证明因该次交通事故原告方从外地包车回家所发生的过路费。被告委托代理人质证：有异议，过路费不应该由被告承担，并且这几张票据时间、地点等不合，交通费应该依法按合理开支的真实票据为准。本院认为，原告在省外打工，本次交通事故为突发事件，原告包车回家处理，确实发生必要的交通费，对该份证据，本院予以采纳；8、安葬协议书原件1份，用以证明双方就事故安葬问题曾达成协议，被告吴昌内已按协议支付给原告方5万元。被告委托代理人质证：真实性没有异议，但不是被告付给原告的，是被告预付给原告的费用。对该证据，本院予以采纳。被告吴昌内辩称：一、答辩人对三都县交警大队作出的“三公交认字（2013）第00064号”道路交通事故认定书，认定韦海江对此次交通事故承担主要责任，吴昌内对此次交通事故承担次要责任的责任划分无异议。建议法院将主次要责任比例按照70%：30%划分；二、原告诉讼提出由被告吴昌内、被告中国太平洋保险公司贵州分公司黔南中心支公司共同承担的诉求及赔付标准在起诉状中没有具体体现，但从诉状总额来看，答辩人认为被答辩人请求的费用明显过高，且不符合法律依据，请求法院驳回其不合理的诉求；三、答辩人本次事故所产生的就餐费用174元及事故车检费事2100.00元、预付急救车费656.00元、预付医药费500.00元、车损修理费2060.00元共计5490.00元，客观事实存在，依法应得到支持。在保险公司承保范围内先由保险公司承担，若超出部分应当双方当事人按主次要责任比例按照70%：30%划分进行承担；四、答辩人吴昌内驾驶的车牌号为贵JN1378已在中国太平洋保险公司贵州分公司黔南中心支公司投保了机动车强制保险：《保险合同》约定保险赔付最高限额死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000.00元，因此，本案依法应当先由被告太平洋财产保险黔南分公司在交强险限额范围承担赔偿义务。若属于保险责任范围内且由答辩人吴昌内已经垫付的预付款项人民币50000.00元，在荔波人民医院垫付的预付医药费500.00元，预付急救费656.00元，车损修理费2060.00元，共计53216.00元，其中被告吴昌内垫付的53156.00元属于交强险限额范围承担赔偿范围，应由保险人太中国太平洋保险公司贵州分公司黔南中心支公司向吴昌内支付保险赔款。五、被答辩人其他费用无法律依据，请求法院驳回其不合理部分的诉讼请求。庭审中被告委托代理人口头辩称，丧葬费根据相关法律规定，原告方要求明显过高，死亡赔偿金应按14年计算，医药费应按发票为准并应当包含被告预付医药费500.00元，预付急救费656.00元。交通费根据相关法律规定应按坐火车硬座的标准为准，护理费不能按两人计算，并且一天100.00元明显过高，火化费和停尸费、骨灰运费应包含在丧葬费里面，精神抚慰金明显过高，应1万元比较合适，其他费用没有异议。被告提供的证据，原告的质证意见以及本院对证据的分析认定：1、身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、交强险保险单复印件1份、交通事故认定书复印件1份。用以证明：（1）被告自然人身份情况；（2）被告车辆贵JN1378号在中国太平洋保险公司贵州分公司黔南中心支公司投有交强险，保险金额为122000.00元（其中死亡伤残限额11万元、医疗费限额1万元、财产损害限额2000元）；（3）原告在该起事故中负主要责任，被告负次要责任。原告代理人质证：没有异议。对该证据，本院予以采纳；2、汽车修理费单据原件和复印件各1份。用以证明被告车辆在交通事故后车辆修理费2060.00元。原告委托代理人质证：这个案件审理到现在被告方没有提出反诉，这些费用，不应该由原告方承担，并且其车辆修理费单据上也没有写修理的是那个车子。本院认为，对被告吴昌内的财产损失，被告吴昌内未反诉，且其只要求由被告中国太平洋保险公司贵州分公司黔南中心支公司赔偿的请求不属于本案审理范围。对该证据，本院不予采纳；3、安葬协议书复印件1份和垫付安葬费收条复印件1份。用以证明双方于2013年11月20日达成安葬协议，被告已按协议预付5万元给原告方。原告委托代理人质证：没有异议。对该证据，本院予以采纳；4、事故车辆车检费原件和复印件各1份。用以证明被告根据三都县公安局交警大队做交通事故车辆车检发生的费用2100.00元。原告委托代理人质证：对票据真实性没有异议，但被告没有提出反诉，这些费用，不应该由原告方承担。本院认为，事故车辆车检费不属财产损失，也不属于本案审理范围，对该证据，本院不予采纳；5、其他预付费票据复印件1份和原件1份。用以证明被告在荔波县人民医院预付费500.00元，120急救车接送费656.90元。原告委托代理人质证：对票据真实性没有异议，但这个案件审理到现在被告方没有提出反诉，这些费用，不应该由原告方承担。本院认为，被告吴昌内所支付的上述两项费用确实是为抢救韦海江所支付，对该证据，本院予以采纳。6、就餐费收据原件2份。用以证明被告于交通事故当天支付原被告就餐费174.00元及在三都县公安局交警大队处理后双方就餐费110.00元。原告委托代理人质证：对交通事故当天支付的就餐费的票据真实性没有异议，但这个案件审理到现在被告方没有提出反诉，这些费用，不应该由原告方承担。对在三都县公安局交警队处理后一起用餐的票据真实性不清楚，原告说没有和被告一起用餐，对此票据我们不认可。本院认为，上述就餐费不属于交通事故赔偿范围，对该证据，本院不予认可。经审理查明，死者韦海江（男，1948年2月13日生，水族，农民，公民身份号码：5227321948021＊＊＊＊＊＊，住三都县恒丰乡塘党村尧台组）系原告蒙干的丈夫，系韦宇忠等8原告的父亲。2013年11月17日下午，韦海江驾驶无号牌二轮摩托车（核载2人，实载1人）沿水塘线由廷牌镇驶往恒丰乡方向，16时05分行至水塘线25KM＋900M（小地名：下流连）超越前方同向行驶的车辆时与对向被告吴昌内驾驶的贵JN1378号小型普通客车（核载8人，实载2人）右前角相撞，造成摩托车驾驶人韦江海受伤，经荔波县人民医院抢救无效于2013年11月17日23时48分许死亡。2013年11月20日，经三都县公安局交警大队协调，原被告达成道路交通事故安葬协议，被告吴昌内依协议向原告方预付了50000.00元事故善后处理费用。2014年1月2日三都县公安局交警大队对此次事故作出了三公交认字（2013）第00064号道路交通事故认定书，认定死者韦海江承担此次事故的主要责任；被告吴昌内承担此次事故的次要责任。另查明，韦海江受伤后由恒丰乡卫生院救护车送到荔波县人民医院治疗，救护车费656.90元和荔波县人民医院的预付医药费500.00元由被告吴昌内支付。在荔波县人民医院治疗医药费欠费883.36元由原告支付。事故发生之后，死者的子女韦宇忠等3人从外省包车赶回老家处理事故善后事宜交通费3450.00元（其中有8张过路费票据共1655.00元）。再查明，被告吴昌内2013年1月8日为其所有的贵JN1378号小型普通客车向被告中国太平洋保险公司贵州分公司黔南中心支公司投保了金额为122000.00元（其中死亡伤残限额11万元、医疗费限额1万元、财产损害限额2000元）的机动车交通事故强制保险，保险期限为2013年1月8日至2014年1月8日。上述事实，有当事人陈述和本院认定的证据证实。本院认为，在此次交通事故中死者韦海江、被告吴昌内均存在违法行为，此次事故是双方的违法行为共同作用的结果。交警部门认定韦海江承担此次事故的主要责任，被告吴昌内承担此次事故的次要责任符合本案查明的事实和法律规定，本院予以采纳。被告中国太平洋保险公司贵州分公司黔南中心支公司作为贵JN1378号小型普通客车的承保公司，应在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿，不足部份，再由原告被告根据相关法律规定赔偿。被告吴昌内因此次事故造成车辆受损的修理费，被告可另行起诉。根据本院查明的事实和采纳的证据，原告方因此次交通事故应得到的各项赔偿应为：1、死亡赔偿金，虽被告提出死亡赔偿金应按14年计算，但死者韦海江，1948年2月13日生，农民，因交通事故死亡时间是2013年11月17日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条之规定，故死亡赔偿金的计算应为受诉法院所在地上一年度农村居民纯收入×（20-（65岁-60岁）），即：（20年-（65岁-60岁））×4753.00元＝71295.00元。2、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条之规定计算如下：丧葬费赔偿金额=受诉法院所在地上一年度职工月平均工资×6个月=3210.67元×6个月=19264.02元。3、医疗费，以医疗票据为准，共支出883.36元＋500元＋656.90=2040.26元（其中1156.90元为被告吴昌内支付）。4、误工费，原告为农村居民，其收入应按照本省上一年度农林牧渔业平均工资计算，即为84.52元／天（30850元÷365天=84.52元／天）。误工天数，原告主张误工费5700.00元（6人×7天×100＋5天×100元×3人=5700元），但其未能提供相关证据证明其因处理死者善后事宜造成连续误工和误工人数，本院支持误工为7天，误工人数6人。因此，原告误工费应为3549.84元（84.52元／天×6人×7天=3549.84元）。5、护理费，死者韦海江于交通事故当天死亡，故原告方对护理费的主张本院不予支持。7、交通费，原告主张交通费3450.00元（3人×1150元=3450元），但仅提供8张过路费票据共计1655.00元外未提供其他任何票据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费应以正式票据为凭，故本院支持原告方交通费1655.00元。8、精神损害抚慰金，由于此次事故导致原告方亲属死亡，在精神上造成了一定损害，应获得相应的精神赔偿，根据本案的查明事实，本院酌情支持10000.00元。综上，原告应得到的各项赔偿款共计107804.12元（死亡赔偿金71295.00元＋丧葬费19264.02元＋医疗费2040.26元＋误工费3549.84元＋交通费1655.00元＋精神损害抚慰金10000.00元=107804.12元），上述赔偿款由被告中国太平洋保险公司贵州分公司黔南中心支公司在交强险死亡伤残责任限额11万元和医疗费责任限额1万元内赔偿，扣除被告吴昌内垫付的51156.90（50000.00元＋500.00元＋656.90元），被告中国太平洋保险公司贵州分公司黔南中心支公司还应向原告赔偿56647.22元。被告吴昌内垫付的51156.90元，由被告中国太平洋保险公司贵州分公司黔南中心支公司给付给被告吴昌内。由于被告中国太平洋保险公司贵州分公司黔南中心支公司在交强险责任限额内已足够赔偿原告，故被告吴昌内不再承担赔偿责任。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告方损失56647.22元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决发生法律效力后10日内给付被告吴昌内51156.90元；三、驳回原告方的其他诉讼请求。案件受理费2896元，已减半收取1448元，由被告吴昌内承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 颖二〇一四年七月五日书记员 潘明刊