wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19194号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：ＸＸ凤，女，1982年2月2日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告ＸＸ凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告ＸＸ凤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ凤归还截至2017年2月13日的借款本金209516.49元、逾期利息10296.41元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令ＸＸ凤归还截至2017年2月13日的罚息1359.46元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对ＸＸ凤所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由ＸＸ凤承担。事实和理由：2013年11月11日，丰田公司与ＸＸ凤签订《汽车抵押贷款合同》，约定ＸＸ凤为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额381500元，借款期限36个月，月还款本息11720.40元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，ＸＸ凤用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。ＸＸ凤在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，ＸＸ凤自2015年5月15日起逾期还款。丰田公司多次催要，ＸＸ凤至今未还款。
被告ＸＸ凤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.000425，实际利率为6.65833‰，贴息利率为1.10833‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年2月13日，ＸＸ凤尚欠借款本金209516.49元、逾期利息10296.41元、罚息1359.46元、工本费1400元。
本院认为：ＸＸ凤与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。ＸＸ凤未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求ＸＸ凤偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。ＸＸ凤逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故ＸＸ凤应当支付催收工本费。ＸＸ凤已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在ＸＸ凤未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。ＸＸ凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ凤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日借款本金209516.49元、逾期利息10296.41元，并支付自2017年2月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告ＸＸ凤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1359.46元；
三、被告ＸＸ凤于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告ＸＸ凤所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元、公告费260元，由被告ＸＸ凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王茜
人民陪审员 陈效
人民陪审员 尹静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马娇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第01681号
原告王京伟。
委托代理人徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。
被告蔡田丰。
本院在审理原告王京伟与被告蔡田丰承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王京伟撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王京伟负担。
代理审判员 孔 丹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李正美
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2087号
上诉人（原审原告）李安敏，女，1965年3月6日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。
委托代理人吴昆，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）李永波，男，1989年12月19日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。
委托代理人王松，云南鹤原律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人李安敏因与被上诉人李永波公路旅客运输合同纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2017）云0624民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理后认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省大关县人民法院（2017）云0624民初546号民事判决；
二、发回云南省大关县人民法院重审。
审判长 陈 丹
审判员 周严惠
审判员 余 帅
二〇一七年十月十一日
书记员 刘明琼
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更263号
罪犯李增常，男，1976年8月24日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2014年3月17日作出（2014）湘刑初字第43号刑事判决，认定李增常犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更810号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2013年10月9日起至2021年10月8日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李增常能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬3次、新计分月表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李增常在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李增常减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2013年10月9日起至2021年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼01刑终183号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐心天，男，1989年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，海南省东方市人，家住海南省东方市。2016年3月9日因犯盗窃罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
上诉人（原审被告人）卢瑞勇，男，1992年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，海南省东方市人，家住海南省东方市。2012年10月26日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人卢瑞勇、唐心天犯盗窃罪一案，于2018年2月1日作出（2018）琼0106刑初138号刑事判决，判处：一、被告人唐心天犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人卢瑞勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押在案的T型开锁工具一把、电动车一辆系作案工具，依法均予以没收。原审被告人卢瑞勇、唐心天不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢瑞勇、唐心天申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）卢瑞勇、唐心天犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）卢瑞勇、唐心天在上诉期满后，二审判决前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢瑞勇、唐心天撤回上诉。
海南省海口市龙华区人民法院（2018）琼0106刑初138号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹永明
审判员 杨 珊
审判员 詹少明
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 鑫
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼01刑终183号原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐心天，男，1989年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，海南省东方市人，家住海南省东方市。2016年3月9日因犯盗窃罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。上诉人（原审被告人）卢瑞勇，男，1992年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，海南省东方市人，家住海南省东方市。2012年10月26日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人卢瑞勇、唐心天犯盗窃罪一案，于2018年2月1日作出（2018）琼0106刑初138号刑事判决，判处：一、被告人唐心天犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人卢瑞勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押在案的T型开锁工具一把、电动车一辆系作案工具，依法均予以没收。原审被告人卢瑞勇、唐心天不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢瑞勇、唐心天申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）卢瑞勇、唐心天犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）卢瑞勇、唐心天在上诉期满后，二审判决前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人卢瑞勇、唐心天撤回上诉。海南省海口市龙华区人民法院（2018）琼0106刑初138号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹永明审判员  杨 珊审判员  詹少明二〇一八年三月二十七日书记员  张 鑫附：相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1755号
上诉人（原审被告）：廊坊万达广场投资有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路50号万达广场A区商业。
法定代表人：齐界，职务执行董事。
委托代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托代理人：谢彤，北京市道和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李向华，女，汉族，1954年2月23日生，住址廊坊市万达广场Ｃ区。
委托代理人：张克锋、孟玲玲，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人廊坊万达广场投资有限公司因与被上诉人李向华商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案在二审庭审中廊坊万达广场投资有限公司提供了案涉房屋的初始产权证书，该产权证书显示案涉房屋性质属于廊坊万达广场投资有限公司的内部职工住房。基于该事实，原审法院在重审时应当查明案涉房屋是否存在产权交易受限的情形，即内部职工房与普通商品房在产权性质，产权交易等方面有何不同之处。并在此基础上依法向购房人进行释明是否主张廊坊万达广场投资有限公司继续履行合同约定的办理产权登记的义务。并努力做好当事人的调解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3093号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人廊坊万达广场投资有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔占英
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初193号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人颜某某，男，1976年12月31日生于贵州省都匀市，回族，大学文化，无业，住贵州省都匀市。2018年3月28日涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局被取保候审。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉［2018］191号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控，2018年2月23日晚4时许，被告人颜在江饮酒后驾驶牌号为JHY960小型机动车在都匀市市内道路上行驶，当行至大龙大道幸福隧道时发生事故，其驾驶车辆追尾刮擦龙某所驾驶的车辆。龙某下车查看，发现颜某某已在所驾车辆中熟睡，遂向公安机关报警。被民警赶到现场后，对颜某某进行了呼吸式乙醇检测，测试仪读数显示为：每100毫升血液中含乙醇232毫克。后经黔南州人民医院抽取血样。经抽血鉴定，颜某某被查获时血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇258毫克。颜某某归案后如实交待了犯罪事实。
认为被告人颜某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，坦白；酌定从轻处罚赔偿事故另一当事人经济损失并取得谅解。法定从重处罚情节，醉酒驾车且血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇超过200毫克；醉酒驾车发生事故并承担事故全部责任。认定的证据有立案决定书、查获经过、强制措施手续、户籍证明、驾驶资格相关材料及车辆信息查询材料、现场照片、凡进必查、行政强制措施凭证及审核表、血样提取登记表、鉴定机构资质材料及鉴定结论书、道路交通事故认定书、交通事故协议书、证人龙某、莫某证言、被告人颜某某供述等。建议判处被告人颜某某拘役3至4个月，并处罚金。
被告人颜某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人颜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人颜某某归案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 吴丹志阳（代）
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0728民初186号
原告：王习录，男。
被告：杜孝兵，男。
原告王习录与被告杜孝兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王习录到庭参加了诉讼，被告杜孝兵经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王习录向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息10800元（按月利率2%计算，共计3年），两项合计25800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称，被告于2015年2月17、18日到原告家，借现金15000元，利息约定为月利率2%，3年利息合计10800元，至今本息共计25800元。原告经多次催要无果，为维护其合法权益，请求依法支持其诉讼请求。
被告杜孝兵经本院依法送达应诉相关材料及开庭传票，答辩期、举证期均届满后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
原告王习录为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告王习录的身份证复印件一份，用以证实原告的身份情况，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。2、被告杜孝兵于2015年2月17日、2月18日先后向原告出具的借条两张及证人金恩秀、王文华当庭出庭作证的证言，用以证实原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告分两次向原告借款本金15000元，利息约定为月利率2%，未约定还款期限，后经原告多次催要未果等情况。合议庭经评议认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，借条与证人出庭作证的证言之间相互印证，能够证实拟证事实，本院予以采信。
本院依职权调取的证据有被告杜孝兵的户籍证明1份及对杜忠宝的调查笔录1份，证实了被告的身份情况，及其家住镇巴县碾子镇街上，其父杜忠宝随其共同生活，系其同住成年家属；被告于2017年农历正月初六离家后，失去联系，至今未归等情况。原告对此无异议，经合议庭综合认证，可以作为定案依据，本院予以确认。
被告杜孝兵经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王习录与被告杜孝兵均系镇巴县碾子镇人，王习录曾在杜孝兵承包的工地上务工。2015年2月17日、2月18日，杜孝兵先后分两次向王习录现金借款10000元、5000元，均约定月利率2%，均未约定还款期限，并向王习录出具借条两张。原告于2015年、2016年多次向被告催要该款，均未果，后因一直无法与被告取得联系，原告到被告家中催款，均未见到被告本人。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金15000元及利息10800元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告家住镇巴县碾子镇街上，其父杜忠宝随其共同生活，系其同住成年家属。
本院认为，合法债务依法应当清偿。2015年2月17日、2月18日，被告杜孝兵先后分两次向原告王习录现金借款本金共计15000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，被告向原告出具借条两张，双方形成合法的债权债务法律关系，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行相应义务。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金15000元及利息10800元（计算三年）的诉请，合法合理，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜孝兵偿还原告王习录借款本金15000元及利息10800元，本息共计25800元，限本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告杜孝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 杨长青
审 判 员 王小波
人民陪审员 吴学端
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 唐侦钦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执972号
曹怀政：
你（单位）与杨渊其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初2722号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月五日
浙江省宁波市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙02刑申26号
余如龙：
你不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205刑初45号刑事判决和本院（2016）浙02刑终675号刑事裁定。以“（1）检察机关对申诉人两次收受何玲娇送予的现金共计7万元的指控，何玲娇的言辞证据中所述的情节与客观事实相悖，且没有其他证据相互印证；检察机关对申诉人收受赵永才送予现金共计12万元的受贿情节不仅指证的行贿场所不符合基本的经验法则及人之常情，且其指证中的每次实施行贿的理由与情节，根本无法自圆其说。（2）一审判决对申诉人受贿罪的认定证据不足，无法形成完整有效的证据链。（3）审讯过程中存在逼供、逼证、违法羁押的情况，应当排除非法证据。（4）检察机关无视法律、滥用职权，办案程序严重违法，直接影响定案证据的合法性和公正性”等为由，向本院提出申诉。请求法院撤销原判，重新审理，宣告申诉人无罪。
本院经审查认为，（1）对于申诉人余如龙收受何玲娇7万元及收受赵永才12万元的事实，余如龙在侦查阶段作过多次供述，所供与证人何玲娇、证人赵永才证言、其他证人证言、相关工程资料等证据能相互印证，足以认定。（2）在一审期间，原审法院组织召开了庭前会议对本案是否存在非法证据进行调查，经观看余如龙的同步审讯录像，未发现侦查人员存在非法取证行为。二审期间及申诉期间，余如龙均未提供新证据证实侦查人员存在非法取证情形，故原审判决对证据的认定符合法律规定。余如龙身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。因此，原判认定事实清楚，证据确实，适用法律准确。综上，申诉人余如龙提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉人余如龙的申诉。望服判息诉。
二〇一七年九月二十日
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初847号
原告孙海富。
被告无棣县水湾镇小米河高家村村民委员会。住所地：无棣县水湾镇小米河高家村。
负责人孙海新，该村民委员会主任。
原告孙海富与被告无棣县水湾镇小米河高家村村民委员会（以下简称“高家村委会”）定金合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。在审理过程中，根据案情，本院依法将案由变更为财产损害赔偿纠纷。原告孙海富到庭参加了诉讼。被告高家村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海富诉称，2010年，被告高家村委会组织盖社区。同年6月28日，时任高家村委会主任高洪雁收取原告的押金2000元，作为原告购买楼房的押金。后来社区没有动工，被告高家村委会及高洪雁拒不退还押金。原告多次催要未果，特依法提起诉讼，请求判令被告返还楼房押金2000元。
被告高家村委会未作答辩。
经审理查明，2010年，被告高家村委会拟组织建设新社区，宣称本村村民需先交押金2000元，才有资格在新社区购买楼房。2010年6月28日，原告孙海富为取得购房资格，向被告高家村委会交押金2000元，由时任被告高家村委会的主任高洪雁及会计关玉林为原告孙海富出具收款凭证一张。
另查明，被告高家村委会在收取原告孙海富的购房押金前后，双方未就购房价格、交款方式等关于购房的任何事宜进行协商约定。至今，被告高家村委会也未组织建设新社区。经原告孙海富催要，被告高家村委会至今未予返还押金2000元。
以上事实，有收款凭证、当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙海富与被告高家村委会未就购房价格、交款方式等关于购房的任何事宜进行协商约定，双方并未建立起房屋买卖合同关系，被告高家村委会至今也未组织建设新社区。被告高家村委会以虚构建设新社区的事实，向原告孙海富收取所谓的购房押金，侵犯了原告的财产权益，其依法应当予以返还。故原告孙海富的诉求，本院予以支持。
被告高家村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无棣县水湾镇小米河高家村村民委员会于本判决生效后五日内返还原告孙海富押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告无棣县水湾镇小米河高家村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘广飞
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终614号
上诉人（原审原告）李德全，男，1976年8月3日出生，汉族，住贵州省长顺县。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121
被上诉人（原审第三人）长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。
法定代表人李友军，县长。
被上诉人（原审第三人）长顺县国土资源局，住所地贵州省长顺县长寨镇长发中路。
法定代表人贺太忠，局长。
委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。
委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局工作人员。
上诉人李德全因资源行政管理要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人向原审法院诉称，其于2016年6月通过邮政快递向被上诉人贵州省国土资源厅递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用其村耕地的行为予以处罚。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的申请书后，没有进行任何实质性的查处。被上诉人贵州省国土资源厅作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅提出查处土地违法行为申请后，被上诉人贵州省国土资源厅既没有受理，也没有告知上诉人是否立案，被上诉人贵州省国土资源厅已经构成不履行法定职责。故诉请：一、确认被上诉人贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；二、责令被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。
本案中，上诉人诉请被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为的法定职责，但根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，上诉人要求查处“潮井湿地公园”建设项目非法占用耕地的行为，应由该项目土地所在地的长顺县国土资源局管辖。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄申请书并诉请其履行法定职责，不符合前述法规之规定。上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人贵州省国土资源厅亦不是适格的行政主体。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由有误，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申372号
谷玉景:
你因郝林杰贪污、受贿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛刑一初字第10号刑事判决、河南省高级人民法院（2014）豫法刑二终字第00154号刑事裁定和（2015）豫法信刑申字第00144号驳回申诉通知，以郝林杰的有罪供述系办案人员刑讯逼供非法获取；二审法院没有核实新证言，不开庭、不质证就维持原判，程序违法；现有新证据证明郝林杰不存在受贿事实；请求撤销原判，依法认定郝林杰受贿罪不成立等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审认定被告人郝林杰作为国有企业中从事公务的人员，利用职务之便贪污公款，收受他人贿赂的事实，有相关书证、多名证人和行贿人弋某某、谢某某、徐某、付某某的证言等证据证明，郝林杰在侦查阶段亦多次供述，其有罪供述与在案证据相互印证，足以认定。
关于你申诉提出“郝林杰的有罪供述系办案人员刑讯逼供非法获取”的理由。经查，一审法院开庭时启动了非法证据排除程序，当庭播放了侦查机关讯问郝林杰的同步录音录像，两名侦查人员出庭作证称对郝林杰系合法审讯，你亦不能提供相关证据或线索，故综合上述证据和情况，不能认定侦查机关对郝林杰非法取证，你的该理由没有事实依据，不能成立。
关于你申诉提出“二审法院没有核实新证言，不开庭、不质证就维持原判，程序违法”的理由。经查，你方在一审、二审阶段均提交了行贿人谢某某、徐某、付某某的证词，二审阶段还提交了行贿人弋某某的证词，主要内容为他们受到了检察机关逼供才称向郝林杰行贿。为此，一审、二审法院均要求检察机关对相关证据核实。经两次核实，谢某某、徐某、付某某均表示自己在侦查机关所作证言属实，不存在逼供或诱供的情形，原审据此认定郝林杰收受谢某某、徐某、付某某贿赂款并无不当。虽然二审法院未对弋某某的证词进行核实，且弋某某在侦查阶段的证言和郝林杰的供述在行受贿的具体地点、时间、事由、包装物等方面不尽一致，但供证之间并未存在根本性的矛盾，原审依据本案的具体情况采信弋某某在侦查阶段的证言，进而作出认定，程序并未违法。故你提出的该申诉理由不能成立。
关于你申诉提出“现有新证据证明郝林杰不存在受贿事实”的理由。经查，你提交了证人谢某某、付某某在判决生效后出具的证词，但内容与你在一审、二审提交的二人的证词是一致的，原审已经对二人的证言进行过核实，并在裁判文书中进行了分析和认定，故你提出的证据不足以否定郝林杰受贿的事实，该理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，本院决定对该案不予重新审判。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执253号
申请执行人白云锋，男，1972年7月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人张家口连云生物科技发展有限公司，住所地张家口市宣化区中山大街诚品家3号楼5单元1103室。
法定代表人刘连柱，该公司董事长。
被执行人第威贸易（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区霍城路569号西侧2幢2421室。
法定代表人GIRARDVIATEUR（吉亚特.威特）,该公司执行董事。
申请执行人白云锋与被执行人张家口连云生物科技发展有限公司、第威贸易（上海）有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，张家口市中级人民法院于2017年12月6日作出的（2017）冀07民终2574号民事判决书和张家口市桥东区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）冀0702民初823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张家口连云生物科技发展有限公司、第威贸易（上海）有限公司未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人白云锋向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口连云生物科技发展有限公司、第威贸易（上海）有限公司的银行存款或收入122024元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路小军
二〇一八年三月六日
书记员 李晓钟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第830号
罪犯ＸＸ，男，1982年4月17日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
本院于2008年8月20日作出（2008）遵市法刑二终字第149号刑事裁定，认定罪犯ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月、2013年6月经本院裁定共减刑二年零五个月。刑期自2008年3月1日起至2015年9月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至10月考核周期累计积分130.51分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2013年11月至2014年8月考核周期累计积分133.66分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一个月（刑期自2008年3月1日起至2015年8月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5371号
上诉人(原审被告)：广州富家互联网服务有限公司,住所地广州市白云区新市街小坪小棠工业区35号二楼213房。
法定代表人:包洪。
上诉人(原审被告)：包洪，男，1981年8月11日出生，汉族，身份证住址浙江省三门县。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：袁仉发，男，1977年12月19日出生,汉族，身份证住址江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。
上诉广州富家互联网服务有限公司（以下简称“富家公司”）、包洪与被上诉人袁仉发因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初10311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：庭审中，袁仉发保证所述事实及所举证据真实合法；富家公司、包洪经法院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对袁仉发主张及所提供证据的抗辩权利，法院依法采信袁仉发提供的证据，认定袁仉发与富家公司之间的合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。袁仉发主张与富家公司、包洪协商一致解除涉案合同并约定富家公司、包洪应于2017年7月15日前退还代理费，提交了有富家公司、包洪签名盖章承诺退还的合同予以证实，富家公司、包洪对此没有提出异议和反证，法院对此予以采信。富家公司逾期退还代理费，造成了袁仉发的利息损失，应向袁仉发支付逾期还款利息，故袁仉发主张富家公司退还合同代理费50000元并按中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年7月15日起计付逾期还款利息的诉请，合法合理，法院予以支持。关于包洪是否承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，富家公司为一人有限责任公司，在合同的履行过程中，袁仉发将代理费转入包洪的账户，包洪亦在涉案合同中注明其应退还袁仉发代理费，可见包洪和富家公司的财产混同且包洪未提交证据证明富家公司财产独立于其个人财产，故法院据此认定包洪应对富家公司退还代理费的债务承担连带责任。袁仉发该项诉讼，于法有据，法院予以支持。富家公司、包洪经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：于判决生效之日起五日内，广州富家互联网服务有限公司、包洪向袁仉发返还代理费50000元及支付逾期还款利息（利息以50000元为本金，自2017年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由广州富家互联网服务有限公司、包洪负担，并于判决生效之日起三日内向法院交纳。
原审判后，上诉人富家公司、包洪不服上诉称：一、原审法院认定事实不清，富家公司、包洪并未收到袁仉发涉案合同代理费。涉案合同的当事人是富家公司和袁仉发，包洪并非该合同的当事人，涉案合同亦未委托包洪代收涉案代理费，故原审法院仅以袁仉发曾向包洪转账的事实即推定该款项即为涉案合同代理费，没有事实依据。二、包洪不应当对涉案合同代理费承担连带偿还责任。富家公司是一独立经营实体，有独立承担责任的能力。故袁仉发要求包洪承担连带涉案责任，应举证富家公司、包洪财产存在混同的证据。现袁仉发仅以富家公司为一人有限公司，包洪为该公司股东，即推定双方财产混同缺乏事实依据，原审在未查清事实的情况下裁判包洪承担连带责任错误。综上，上诉人富家公司、包洪上诉请求法院判令：1、撤销（2017）粤0111民初10311号民事判决，依法改判富家公司、包洪无须向袁仉发返还50000元代理费及支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由袁仉发负担。
被上诉人袁仉发答辩称：同意一审判决，请求驳回富家公司、包洪的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人富家公司、包洪上诉的事实理由及请求，从庭审证据显示：被上诉人袁仉发是与上诉人富家公司签订《区域业务代理协议》，依该协议约定支付的代理费5万元，本应入帐富家公司帐户，但现却由上诉人包洪个人帐户收取；其后又由包洪个人表示退还给被上诉人。同时，上诉人富家公司在工商注册为一人(自然人)股东的有限责任公司。鉴此，原审判决认定包洪和富家公司的财产混同并无不当。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定〝一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。〞据此，基于包洪未提交证据证明富家公司财产独立于其个人财产，原审法院判决包洪应对富家公司退还代理费的债务承担连带责任，依法有据。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人应返还的款项及逾期还款利息作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人富家公司、包洪未能提供充分证据推翻被上诉人的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人富家公司、包洪的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人富家公司、包洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年六月十五日
书记员 沙志明
赵艳华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终325号
上诉人（原审被告）：袁鸿，男，1955年6月4日出生，汉族，陕西杰士房地产开发有限责任公司总经理，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）：韩冰，男，1963年7月21日出生，汉族，陕西省军区机关门诊部退休医生，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：笪祖明，陕西智晖律师事务所律师。
上诉人袁鸿因与被上诉人韩冰委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁鸿上诉请求：撤销一审判决，判令驳回韩冰一审诉讼请求，承担本案一、二审诉讼费及其律师费。事实和理由：其与韩冰素不相识，不可能向韩冰宣扬能安排子女工作之事，更不存在与韩冰之间任何经济往来。其曾借温雪军两万元（已还），温雪军也曾拿其十万元（已还），与韩冰无关。韩冰提起的诉讼事由其一无所知，且已超过诉讼时效。一审判决书引用（2015）西中民二终字第00882号判决书，记载在（2015）西中民二终字第00882号案中，证人韩冰出庭证明，与事实不符，韩冰从未在审中出庭。
韩冰辩称，袁鸿称温雪军向袁鸿借款10万元现金，无相关证据能够证实。一审判决并未载明韩冰在（2015）西中民二终字第00882号案中出庭证明。因为纠纷发生后温雪军一直向袁鸿主返还欠款，诉讼至今，故不存在超过诉讼时效的问题。所以一审判决正确，程序合法。请求驳回上诉人全部上诉请求。
韩冰向一审法院起诉请求：1、判令袁鸿返还其人民币90000元，并支付迟延还款利息10000元（暂时计算至起诉日）；2、本案诉讼由袁鸿承担。
一审法院认定事实：2008年12月15日温雪军通过交通银行向袁鸿转账100000元，2014年10月12日温雪军通过中国银行向韩冰转账10000元。韩冰称100000元是委托温雪军通过袁鸿为其外甥董飞剑介绍工作费用，后未办成温雪军退还其10000元。袁鸿称温雪军声称可以给其儿子在省军区找工作，2008年9月，在其办公室给了温雪军100000元现金，后打听温雪军根本办不了，要求其退还，该100000元是温雪军的还款。但未提交证据证明。本案庭审中，温雪军作为证人出庭作证，称其与袁鸿是经人介绍认识。袁鸿称在人事局有关系，可以安排工作。其与韩冰系战友，经常来往，韩冰听其说袁鸿可以介绍工作便让帮忙。2008年11月底，韩冰司机和其公司出纳在省军区家属院门口给其现金100000元，想通过袁鸿给外甥董飞剑安排工作。2008年12月15日，其通过交通银行向袁鸿袁鸿转账100000元，之后事情未办成，多次要求袁鸿退款未果。另查，2013年，温雪军以不当得利将袁鸿诉至一审法院，称2008年11月至2010年4月期间，袁鸿承诺为董飞剑、李玮、温晓庆、周宏、张向阳、陈祥林办事，收取六人费用共计460000元（其中董飞剑钱款100000元、李玮130000元），后事未办成，款也未退，构成不当得利，故诉至法院要求袁鸿退还。2015年2月13日，一审法院作出（2013）莲民二初字第00073号民事判决书，判决袁鸿退还温雪军230000元。判决认为，袁鸿为韩冰外甥董飞剑介绍工作收取韩冰钱款100000元、为李付生之子李玮介绍工作收取李付生钱款130000元，没有合法依据，应于退还。判决对其余四人的款项因证据不足以证明其请求而未予支持。（2013）莲民二初字第00073号案件审理中，韩冰未到庭，于2011年7月18日出具证言称：其外甥董飞剑大学毕业未找到工作，拖温雪军想办法，温雪军在收到其分别于2008年11月5日、12月15日以现金、银行转账方式付款100000元后，将该款转交袁鸿，并介绍袁鸿与其认识，袁鸿承诺办事，但未办成。该案宣判后，袁鸿不服提请上诉，西安市中级人民法院作出（2015）西中民二终字第00882号民事判决书，判决袁鸿向温雪军返还80000元。判决认为：温雪军介绍韩冰、李付生由袁鸿为韩冰外甥、李付生儿子介绍工作，韩冰、李付生与袁鸿形成口头委托合同关系，但是双方委托内容违反法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，委托合同无效。袁鸿收取的费用应返还。袁鸿虽否认为韩冰外甥、李付生儿子安排工作及收取温雪军支付的230000元，但有韩冰、李付生、鄢智的证言及温雪军的付款凭证，可以证明袁鸿有为韩冰外甥、李付生儿子安排工作，并通过温雪军收取二人办事费的事实。因韩冰、李付生支付的办事费是通过温雪军转交，温雪军非所有人，亦未接受两人委托向袁鸿索要，温雪军起诉袁鸿要求退款，无事实及法律依据，但温雪军对其已向韩冰返还的10000元，向李付生返还的70000元享有诉权，应由袁鸿返还。韩冰尚未要回的90000元、李付生尚未要回的60000元，应由其二人直接向袁鸿主张。
一审法院认为，关于韩冰、温雪军、袁鸿之间法律关系，已经（2015）西中民二终字第00882号民事判决认定。韩冰与袁鸿形成口头委托合同关系，但是双方委托内容违反法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，委托合同无效，袁鸿收取的100000元的费用应返还。温雪军已向韩冰返还10000元，现韩冰依据上述生效判决向袁鸿主张退还未要回的90000元，应依法予以支持。韩冰、袁鸿委托事项违反国家法律规定，损害社会公共利益，是无效合同，韩冰主张延迟退款利息，应依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：一、被告袁鸿于本判决生效后十日内退还原告韩冰人民币90000元。二、驳回原告韩冰其余诉讼请求。案件受理费2300元，由被告袁鸿承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据已生效的（2015）西中民二终字第00882号民事判决，韩冰通过中间人温雪军介绍，与袁鸿形成委托合同关系，并通过温雪军向袁鸿支付办事费用10万元。因该委托内容违反法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，故委托合同无效，袁鸿应将因该合同取得的财产返还给韩冰。因该10万元款项中1万元已由温雪军返还，袁鸿无需再行返还，故韩冰主张袁鸿退还除（2015）西中民二终字第00882号民事判决认定袁鸿返还费用外剩余的9万元，符合法律规定，应依法予以支持。因此，一审判决袁鸿向韩冰退还人民币9万元正确。袁鸿上诉称，其从未接受韩冰委托，但其主张的上述事实与已生效的（2015）西中民二终字第00882号民事判决认定事实不符，其亦无充分证据证明其与温雪军之间存在其他经济往来，故本院不予采信。关于袁鸿上诉所称韩冰主张其返还9万元已超过诉讼时效一节，因本院2015年8月25日作出的（2015）西中民二终字第00882号民事判决认定韩冰与袁鸿之间的委托合同无效，韩冰尚未要回的9万元应由韩冰直接向袁鸿主张，故韩冰于2017年8月22日向一审法院起诉并未超过法定诉讼时效期间。
综上所述，袁鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由袁鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理审判员 卫婉莹
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28388号
原告：北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼9层915。
法定代表人：尚晓兵,总经理
委托诉讼代理人：王得翔，男，1945年6月19日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告：赵振松，男，1973年6月6日出生，住天津市武清区。
原告北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称华安宁物业公司）与被告赵振松供用热力合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安宁物业公司委托诉讼代理人王得翔、被告赵振松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安宁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费4074元及滞纳金1688.67元；2.判令被告给付2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费4074元及滞纳金945.17元；3.判令被告给付2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费4074元及滞纳金217.96元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司为赵振松居住的北京市丰台区角门甲14号院12号楼2013号房屋（以下简称2013号房屋）供暖，经多次催要，赵振松一直未支付供暖费，故诉至法院。
赵振松辩称，产权人没有问题，三个供暖季的供暖费没有交。房屋供暖不达标，每年找维修人员，但是都没有修好，维修工说室房屋设计的管道有问题，所以供暖一直不热，在家只能开暖气。原告供热不达标，因此不同意交纳供暖费，原告没有进行过催缴，因此已经过了诉讼时效，滞纳金也没有依据。
经审理查明：原告于2014年6月6日开始为富卓苑小区提供供暖服务，被告赵振松系2013号房屋的产权人，该房屋建筑面积为135.8平方米，被告赵振松未交纳2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费12222元。
庭审中，被告赵振松表示供暖不达标，诉讼时效已过，不同意交纳滞纳金。
上述事实，有原、被告当事人的陈述、《关于北京华安宁物业管理有限公司为富卓苑小区提供物业服务管理的通知》、京价（商）字【2001】372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、供热单位备案登记证、不动产查询结果等证据在案佐证。
本院认为：原告华安宁物业公司为涉案房屋提供供暖服务，被告赵振松在享受供暖服务后，应交纳供暖费，被告辩称原告公司供暖服务不达标，但没有提供相应证据，故本院不予采信。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告未能提交相应证据证明期间进行过催缴，故对于超过诉讼时效的部分本院不予支持。关于原告向被告主张滞纳金的的诉讼请求，因双方未签订供暖协议，未对滞纳金进行约定，故其要求被告支付滞纳金没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
赵振松于本判决生效后十五日内给付北京华安宁物业管理有限责任公司二○一五年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费共计8148元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告北京华安宁物业管理有限责任公司负担40元（已交纳），由被告赵振松负担48元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 异
二〇一七年十一月二十日
书记员 甘青锋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4290号
原告：冯军，男，1972年9月27日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：蔡明，男，1966年10月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：冯艳（系蔡明之妻），1967年10月5日生，汉族，居民，住址同上。
原告冯军诉被告蔡明、冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯军、被告冯艳均到庭参加诉讼，被告蔡明虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔡明、冯艳共同偿还借款本金150000元及利息（利息从2017年3月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡明、冯艳以做生意为由，于2017年3月1日向原告借款150000元，约定月利率2%，后经原告催要，被告仍未能偿还。
被告蔡明未作答辩。
被告冯艳辩称，向原告冯军借款150000元属实，约定的利率也是事实，同意偿还。
本院经审理认定如下事实：被告蔡明、冯艳系夫妻关系。2017年3月1日，被告蔡明、冯艳因生意周转需要，向原告冯军借款150000元，约定月利率2%，借款以现金方式给付，并出具借款借据交由原告收执。后两被告均未能偿还借款本息，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，借款借据等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告蔡明、冯艳向原告冯军借款150000元，后两被告均未能偿还借款本息，对此，被告蔡明、冯艳应共同承担偿还责任。故对原告要求被告蔡明、冯艳共同偿还借款本金150000元及利息（利息从2017年3月1日起按月利率2%计算至本院确定的给付之日止）的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明、冯艳共同偿还原告冯军借款本金150000元及利息（利息从2017年3月1日起按月利率2%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蔡明、冯艳共同负担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1975元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更56号
罪犯齐鑫，男，1985年10月26日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2015年3月11日作出(2014)长刑一初字第121号刑事判决，认定齐鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。齐鑫服判。其他被告人不服，提出上诉。本院于2015年5月29日作出（2015）吉刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查，报请本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法在监区、网上公示，于2018年3月26日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张伟、罗海亮及四平市平东地区人民检察院检察员王德宏出庭履行职务，吉林省四平监狱康凯代表执行机关，罪犯齐鑫及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐鑫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，但罪犯齐鑫犯罪的社会危害性特别严重，狱内消费高。
本院认为，罪犯齐鑫有一定能力履行生效裁判中财产性判项，其未履行财产性判项，且狱内消费高，故对该罪犯不能认定确有悔改表现，不符合减刑的条件，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯齐鑫不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 雷
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初611号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人蒋某，女，汉族，1982年7月29日出生，住湖南省岳阳市君山区，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人蒋某行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 林冰洁
审 判 员 李德胜
人民陪审员 马秀华
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 何佩诗
陈日初
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16522号
原告:吴娣，女，1970年11月14日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
被告：路正勇，男，1989年3月17日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
被告：李曼曼，女1990年2月5日生，汉族住江苏省连云港市灌南县。
原告李曼曼与被告路正勇、李曼曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告吴娣的诉讼委托代理人曹磊华到庭参加诉讼，被告路正勇、李曼曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还借款50000元，并承担该款自起诉之日（2017年12月2日）起至实际归还之日止按年利率6%计算的借款利息；2、本案诉讼费、财产保全费由二被告负担。
事实与理由：被告路正勇、李曼曼系夫妻关系。2012年6月13日、6月28日，被告路正勇分别向她借款30000元、20000元，合计50000元，均出具了借条。借款后，被告至今没有履行还款义务，故请求法院依法维护其合法权利。
被告路正勇、李曼曼既未应诉答辩，也未提供反驳证据。
经审理查明，2012年前后，原告吴娣与被告路正勇相识。2012年6月13日路正勇向吴娣借款30000元后出具借条载明：“今借吴娣现金叁万元正（30000元）”；2012年6月28日路正勇再次向吴娣借款20000元，并出具借条载明：“今借吴娣现金（20000元）。”双方未约定借款期限及借款利息。借款后，因路正勇至今分文未还且催讨无着，吴娣遂于2017年12月2日诉至本院。
另查明，被告李曼曼与路正勇系夫妻关系，双方于2012年1月9日自愿登记结婚。
上述事实，有原告吴娣提供的借条2份、结婚登记信息1份，及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：因被告路正勇、李曼曼怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩也未提供反驳证据，故路正勇、李曼曼应当承担由此产生的不利法律后果。原告吴娣与被告路正勇间形成的借贷关系并无法定的无效情形，应确认为合法有效，路正勇应当依法履行还款义务。现吴娣主张路正勇应归还借款本金50000元，并承担该款自2017年12月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的借款利息，符合本案查明事实且于法有据，故本院依法予以支持。因本案所涉债务形成于李曼曼与路正勇夫妻关系存续期间，故李曼曼对本案所涉债务应当承担共同清偿之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
路正勇、李曼曼应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还吴娣借款本金50000元，并承担该款自2017年12月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、财产保全费620元，合计1145元（吴娣已预交），由路正勇、李曼曼负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一八年一月九日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审8号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局申楼国土所所长。
被执行人：樊玉兰,男,1953年8月13日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年12月25日向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]451号行政处罚决定,本院于2018年1月2日受理该案。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年8月18日作出平国土资罚字[2016]451号行政处罚决定，对被执行人樊玉兰给予以下处罚：1、责令退还非法占用的523.2平方米土地；2、没收在非法占用的523.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的523.2平方米土地处罚款每平方米3元,罚款计1569.6元。被执行人樊玉兰未履行该行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。在本案审查过程中，被执行人樊玉兰主动缴纳了罚款。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2016]451号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2016]451号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �窦平安
审 判 员 赵 延 飞
人民陪审员 武 光 辉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 晓 飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审8号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局申楼国土所所长。被执行人：樊玉兰,男,1953年8月13日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年12月25日向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]451号行政处罚决定,本院于2018年1月2日受理该案。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市国土资源局于2016年8月18日作出平国土资罚字[2016]451号行政处罚决定，对被执行人樊玉兰给予以下处罚：1、责令退还非法占用的523.2平方米土地；2、没收在非法占用的523.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的523.2平方米土地处罚款每平方米3元,罚款计1569.6元。被执行人樊玉兰未履行该行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。在本案审查过程中，被执行人樊玉兰主动缴纳了罚款。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字[2016]451号行政处罚决定书。二、平国土资罚字[2016]451号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 �窦平安审 判 员 赵 延 飞人民陪审员 武 光 辉二〇一八年一月二十五日书 记 员 李 晓 飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更108号
罪犯马有福，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年3月8日作出（2007）吴刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人马有福犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2007年7月5日作出（2007）宁刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年3月31日作出（2010）宁刑执字第28号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为九年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年6月30日作出（2012）银刑执字第991号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）银刑执字第150号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年3月31日起至2025年12月31日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马有福自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯自2015年1月至2017年8月，共获得5个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马有福予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马有福符合有期徒刑减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马有福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯马有福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年3月31日起至2025年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 金 玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初13315号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
主要负责人：吴建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高金萍，浙江同舟律师事务所律师。
被告：许国民。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司与被告许国民追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，于2017年12月5日由审判员陈竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高金萍、被告许国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告为其垫付的保险赔款116689元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日22时15分左右，被告许国民醉酒驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿八都桃花庄村道由西往东行驶至圣达地板厂东门口处，遇杜国军沿桃花庄村道由东往西步行至该地点，双方发生碰撞，造成杜国军受伤的交通事故。2015年1月23日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故认定，认定许国民负该事故的全部责任，杜国军不负事故责任。苏Ｅ×××××号车辆在原告处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。后受害人向吴江区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2015）吴江震民初字第00832号民事判决，判令原告在交强险范围内赔偿受害人各项损失共计116689元。判决生效后，原告给付了上述理赔款。原告认为，被告系醉酒驾车致人损害，原告垫付上述理赔款后有权向被告追偿。故提起本案诉讼。
被告许国民辩称：对于原告诉请的事实无异议，但现在无力偿还上述垫付款。
经审理查明：2015年1月23日22时15分左右，被告许国民醉酒驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿吴江区八都桃花庄村道由西往东行驶至圣达地板厂东门口处，遇杜国军沿桃花庄村道由东往西步行至该地点，双方发生碰撞，造成杜国军受伤的交通事故。2015年1月23日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故认定，认定许国民负该事故的全部责任，杜国军不负事故责任。苏Ｅ×××××号车辆在原告处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。2015年9月19日，我院作出(2015)吴江震民初字第00832号民事判决书，判令原告在交强险项下向受害人杜国军支付各项赔款116689元。判决生效后，原告于2015年10月30日履行了上述赔付义务。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被保险人醉酒驾驶机动车发生交通事故情况下，对于因此所造成的损失，保险人仅在交强险赔偿限额内向受害人垫付各项损失及费用，并有权向致害人追偿。依据上述规定，原告有权要求被告返还其已向受害人支付的赔款116689元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告许国民应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司返还保险赔款116689元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告许国民负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陈竞
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈芳
附录法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（1）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（1）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（1）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（1）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（1）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（1）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初13315号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。主要负责人：吴建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：高金萍，浙江同舟律师事务所律师。被告：许国民。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司与被告许国民追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，于2017年12月5日由审判员陈竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高金萍、被告许国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告为其垫付的保险赔款116689元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日22时15分左右，被告许国民醉酒驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿八都桃花庄村道由西往东行驶至圣达地板厂东门口处，遇杜国军沿桃花庄村道由东往西步行至该地点，双方发生碰撞，造成杜国军受伤的交通事故。2015年1月23日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故认定，认定许国民负该事故的全部责任，杜国军不负事故责任。苏Ｅ×××××号车辆在原告处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。后受害人向吴江区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2015）吴江震民初字第00832号民事判决，判令原告在交强险范围内赔偿受害人各项损失共计116689元。判决生效后，原告给付了上述理赔款。原告认为，被告系醉酒驾车致人损害，原告垫付上述理赔款后有权向被告追偿。故提起本案诉讼。被告许国民辩称：对于原告诉请的事实无异议，但现在无力偿还上述垫付款。经审理查明：2015年1月23日22时15分左右，被告许国民醉酒驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿吴江区八都桃花庄村道由西往东行驶至圣达地板厂东门口处，遇杜国军沿桃花庄村道由东往西步行至该地点，双方发生碰撞，造成杜国军受伤的交通事故。2015年1月23日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故认定，认定许国民负该事故的全部责任，杜国军不负事故责任。苏Ｅ×××××号车辆在原告处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。2015年9月19日，我院作出(2015)吴江震民初字第00832号民事判决书，判令原告在交强险项下向受害人杜国军支付各项赔款116689元。判决生效后，原告于2015年10月30日履行了上述赔付义务。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被保险人醉酒驾驶机动车发生交通事故情况下，对于因此所造成的损失，保险人仅在交强险赔偿限额内向受害人垫付各项损失及费用，并有权向致害人追偿。依据上述规定，原告有权要求被告返还其已向受害人支付的赔款116689元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告许国民应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司返还保险赔款116689元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告许国民负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审判员  陈竞二〇一七年十二月十四日书记员  沈芳附录法律条文《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（1）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（1）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（1）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（1）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（1）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（1）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5127号
申请执行人：钟韩虎，男，汉族，1971年8月12日出生，住四川省江安县。
被执行人：阳辉娟，女，汉族，1982年9月8日出生，住四川省金堂县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初7568号民事判决书，立案受理钟韩虎申请执行阳辉娟建设工程合同纠纷一案，执行标的50000元及利息，执行费650元。现查明，被执行人阳辉娟无房屋信息，车辆于8月9日已查封，银行存款6月20日工行已通过网上冻结，现已扣划14254.56元，无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信名单，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结钟韩虎申请执行阳辉娟建设工程合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5127号申请执行人：钟韩虎，男，汉族，1971年8月12日出生，住四川省江安县。被执行人：阳辉娟，女，汉族，1982年9月8日出生，住四川省金堂县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初7568号民事判决书，立案受理钟韩虎申请执行阳辉娟建设工程合同纠纷一案，执行标的50000元及利息，执行费650元。现查明，被执行人阳辉娟无房屋信息，车辆于8月9日已查封，银行存款6月20日工行已通过网上冻结，现已扣划14254.56元，无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信名单，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结钟韩虎申请执行阳辉娟建设工程合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十月二十五日书记员  王 黎
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终616号
上诉人（原审原告）杨登华，男，1977年5月15日出生，布依族，住贵州省长顺县。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121
被上诉人（原审第三人）长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。
法定代表人李友军，县长。
被上诉人（原审第三人）长顺县国土资源局，住所地贵州省长顺县长寨镇长发中路。
法定代表人贺太忠，局长。
委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。
委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局工作人员。
上诉人杨登华因资源行政管理要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人向原审法院诉称，其于2016年6月通过邮政快递向被上诉人贵州省国土资源厅递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用其村耕地的行为予以处罚。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的申请书后，没有进行任何实质性的查处。被上诉人贵州省国土资源厅作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅提出查处土地违法行为申请后，被上诉人贵州省国土资源厅既没有受理，也没有告知上诉人是否立案，被上诉人贵州省国土资源厅已经构成不履行法定职责。故诉请：一、确认被上诉人贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；二、责令被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。
本案中，上诉人诉请被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为的法定职责，但根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，上诉人要求查处“潮井湿地公园”建设项目非法占用耕地的行为，应由该项目土地所在地的长顺县国土资源局管辖。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄申请书并诉请其履行法定职责，不符合前述法规之规定。上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人贵州省国土资源厅亦不是适格的行政主体。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由有误，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1515号
原告：冯全德，男，1949年7月20日出生，汉族，住平舆县。
被告：陈国华，男，1963年6月出生，汉族，住平舆县。
原告冯全德诉被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
冯全德向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款94400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款94400元，约定于2015年7月12日归还，但至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，被告身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯全德的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡清霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢超奇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13888号
上诉人（原审被告）：陕西华舞建设工程有限公司。住所地：西安市未央区石家村红光花园**号楼*单元*层西。
法定代表人：郗武，该公司经理。
委托代理人：刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人：郗华宝，男，1966年9月15日出生，汉族，住渭南市临渭区。
被上诉人（原审原告）：凤县财政局。住所地：宝鸡市凤县双石铺镇新建路。
负责人：王琳，该局局长。
委托代理人：丁玮东，陕西工合律师事务所律师。
委托代理人：曾绍宏，男，1969年7月22日出生，汉族，住凤县。
上诉人陕西华舞建设工程有限公司因与被上诉人凤县财政局返还不当得利纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1390号民事判决；
二、本案发回西安市未央区人民法院重审。
上诉人陕西华舞建设工程有限公司预交的二审案件受理费51935元予以退回。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔诚浩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1966号
罪犯潘洪民，男，1971年6月29日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）济刑初字第138号刑事判决书，以被告人潘洪民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，被告人潘洪民不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）鲁刑四终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2015年11月2日作出(2015)鲁刑执字第1720号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯潘洪民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯潘洪民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯潘洪民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以�定。
本院认为，罪犯潘洪民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘洪民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年11月2日起至2036年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1608号
原告：上海友腾国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区四平路***弄***号****室。统一社会信用代码：91310109063750845U。
法定代表人：孔维峰，执行董事。
委托诉讼代理人：汪强，男，汉族，1991年4月18日出生。住所地：安徽省巢湖市无为县。系该公司员工。
被告：扬州市舒洁日化洗涤用品有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区杭集镇明园路*号。
法定代表人：王燕，总经理。
原告上海友腾国际货物运输代理有限公司（以下简称友腾公司）与被告扬州市舒洁日化洗涤用品有限公司（以下简称舒洁公司）海上货运代理合同纠纷一案，友腾公司于2017年7月11日向江苏省扬州市广陵区人民法院提起诉讼。该院受理后于2017年7月19日作出（2017）苏1002民初3086号民事裁定书，将本案移送本院。本院受理后，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，友腾公司委托诉讼代理人汪强到庭参加了诉讼。被告舒洁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经调解未果，现已审理终结。
友腾公司请求判令：1、舒洁公司支付其运费美元3200元和人民币6400元（换算后合计人民币29120元）及利息，该利息按银行同期贷款利率计算，自2017年6月20日起至实际给付之日止。2、友腾公司向舒洁公司主张债权的费用，出差2趟，每趟约人民币570元整，误工费每次2人，按每人每天人民币200元计算，误工费和车旅费合计人民币1940元整。3、案件受理费由舒洁公司负担。事实及理由：舒洁公司委托友腾公司预订2017年3月10日的船期去往PUERTOCABELLO港（以下称卡贝略港），提单号COSU6150049800，共产生美元3200元和人民币6400元的代理费用，舒洁公司至今未付。
舒洁公司口头答辩：认可友腾公司的第一项诉讼请求，其未付款是因为上游公司未付给舒洁公司款项，并请求本院做调解工作，其会尽快付款。
友腾公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、发票。证明：双方开票信息和金额。
2、报关资料。证明：舒洁公司给予友腾公司的报关信息。
3、货物进出口委托书。证明：舒洁公司给予友腾公司的订舱信息。
4、付款保函。证明：舒洁公司对所欠款项认可，并承诺了偿还期限。
5、QQ聊天信息记录。证明：舒洁公司屡次承诺付款，但未履行。
6、报关预录单。证明：友腾公司已代理舒洁公司完成了报关事宜。
7、提单。证明：涉案货物已上船并签发提单。
8、公路过路费与油费发票。证明：友腾公司于2017年6月23日去舒洁公司协商付款事宜。
9、高铁票与酒店发票。证明：友腾公司委托诉讼代理人汪强于2017年10月16日至2017年10月17日来回武汉，并居住一晚所花费用。
舒洁公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
舒洁公司对友腾公司的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但舒洁公司未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。友腾公司所举上述证据内容相互映证，且与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院查明：
舒洁公司委托友腾公司预订2017年3月10日从上海港驶往卡贝略港的船舶舱位。后友腾公司按照舒洁公司的指示，预定了“Vessel”轮的舱位运输该公司货物，产生代理费用美元3200元和人民币6400元。2017年3月24日，友腾公司向舒洁公司开具两张增值税专用发票：编号01046537的发票内容为代理海运费人民币22720元，备注栏注明，美元3200、汇率7.1；编号01046538的发票内容为代理运费人民币6400元。2017年6月6日，舒洁公司向友腾公司出具付款保函，认可了上述债务，并承诺于同年6月20日前付清。
本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。委托人可以指示受托人完成货运代理活动，受托人应当按照委托人的指示完成代理活动，并有权收取代理费用。
本案中，舒洁公司作为委托人，指示受托人友腾公司进行一系列货运代理工作，友腾公司按照舒洁公司的指示，已经完成了相关代理活动。舒洁公司认可了上述行为，且出具书面承诺函对代理活动的费用和支付时间做出了承诺，其应当按照上述承诺向友腾公司支付代理费用。
舒洁公司出具了付款保函，确认欠友腾公司代理费用人民币（以下均为人民币）29120元，并承诺于同年6月20日前付清欠款，但未履行。故舒洁公司应当支付友腾公司代理费29120元及相应利息。友腾公司主张的协商欠款所花费用、误工费损失和前往本院开庭的住宿、交通费损失，于法无据，本院对该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市舒洁日化洗涤用品有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告上海友腾国际货物运输代理有限公司支付人民币29120元及利息（该利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率从2017年6月20日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告上海友腾国际货物运输代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，因适用简易程序减半收取285元，由原告上海友腾国际货物运输代理有限公司负担15元，被告扬州市舒洁日化洗涤用品有限公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一八年四月四日
书记员 汪香玲
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更585号
罪犯柯昌勋，男，1979年10月10日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，无业。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）鄂武汉中刑初字第00119号刑事判决：被告人柯昌勋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人柯昌勋、柯水秀均不服，分别提出上诉。本院于2015年6月3日作出（2015）鄂刑二终字第00003号刑事判决，维持对上诉人柯昌勋犯定罪量刑。依法核准上诉人柯昌勋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2015年7月16日交付执行。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年10月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月23日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月23日至10月27日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯柯昌勋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯柯昌勋在死刑缓期二年执行期间，获得2016年第一、三季度表扬，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯柯昌勋在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个表扬，确有悔改表现，无故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯柯昌勋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十一月十日
书记员 吴江萱子
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终38号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建强，男，37岁（1980年8月13日出生），出生地河南省原阳县，高中文化，住河南省原阳县。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月8日被羁押，同年5月24日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人王建强犯抢劫罪一案，于2017年11月8日作出(2017)京0114刑初724号刑事判决。原审被告人王建强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定，2016年12月5日12时许，被告人王建强在北京市昌平区东小口镇半截塔村郊野公园内，采用床单蒙面、拖拽、按压等方式，抢得邓某的“三星”牌A5型手机一部、现金人民币280元左右、挎包、身份证、银行卡等物品，后被告人王建强于2017年5月8日被民警抓获。经鉴定，所抢手机价值人民币684元。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人王建强的供述，被害人邓某的陈述，证人王某、梅某、安某的证言，110接处警记录、接报案经过、到案经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，刑事判决书，照片，北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书，北京市昌平区价格认证中心补充材料通知单，工作情况说明，常住人口基本信息、网上比对工作记录，现场勘验笔录及现场照片，北京市公安司法鉴定中心鉴定书等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人王建强以非法占有为目的，采用暴力、胁迫以外的其他方法，致使被害人不能反抗，当场劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决：一、被告人王建强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人王建强向被害人邓某退赔人民币二百八十元及其他经济损失。
上诉人王建强的主要上诉理由是：原判认定其犯抢劫罪的证据不足，其未对被害人实施拖拽、按压等暴力手段，其行为构成抢夺罪。
二审审理期间，上诉人王建强未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人王建强关于原判认定其犯抢劫罪的证据不足，其未对被害人实施拖拽、按压等暴力手段，其行为构成抢夺罪的上诉理由，经查：在案被害人的陈述、王建强侦查阶段的多次供述证明，王建强从背后用床单蒙住被害人的头部，并使用按压、拖拽等手段致被害人倒地后，将被害人倒地时顺势掉落在地的挎包、羽绒服等物抢走，其行为已符合抢劫罪的构成要件。王建强虽辩称仅使用床单吓唬被害人，未用床单蒙住被害人的头部，并拖拽、按压被害人致其倒地，但其对在被害人未倒地的情况下，被害人所挎挎包如何掉落在地，其如何取得被害人所挎挎包等取得财物的关键环节无合理解释。王建强对其翻供否认在侦查阶段关于抢劫行为的有罪供述，也无合理解释，且无法提供证据佐证其辩解和翻供原因。故上诉人王建强的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王建强以非法占有为目的，采用暴力方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。一审法院根据王建强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王建强的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 向 党
书 记 员 魏晓田
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川08执监4号
申请人（申请执行人）：杜斌，男，汉族，生于1986年7月14日，住四川省苍溪县。
被执行人：吴平学，男，汉族，生于1956年6月20日，住广元市朝天区。
被执行人：雷仕文，男，汉族，生于1966年9月16日，住广元市利州区袁家坝办事处。
被执行人：孙希宗，男，汉族，生于1961年3月22日，住广元市利州区上西街道办事处。
广元市朝天区人民法院立案执行的杜斌与吴平学、雷仕文、孙希宗建设工程合同纠纷一案，申请人杜斌以执行法院长期未执结为由，于2017年12月18日向本院书面申请督促执行，本院于2018年1月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人杜斌于2018年3月14日向本院申请撤回督促执行申请。
本院经审查认为，申请人杜斌提出的撤回督促执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人杜斌撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 杨 陈
二〇一八年三月十五日
书记员 王骏琨
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2701行初267号
原告陈树贵，男，苗族，1963年6月9日生，贵州省龙里县人，系贵州省龙里县村民，住。
被告龙里县人民政府。住所地：龙里县冠山街道太平寺。
法定代表人陈曦，系该县县长。
委托代理人罗兴萍，系该县政府工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人黄万林，系贵州龙滔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人海南中和（集团）有限公司。住所地：海口市南海大道168号海口保税区办公综合楼。统一社会信用代码：914600002840474831。
法定代表人崔学云，系该公司董事长。
原告陈树贵诉被告龙里县人民政府、第三人海南中和（集团）有限公司土地行政登记争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年龙里县土地开发中心在金谷村实施土地开发项目，按照“谁开发、谁管理”的原则，由村组织村民进行开发。原告在本村“王竹山”（小地名）开垦稻田14块，面积4.9亩，并连续种植水稻3年。2005年由于干旱未种，原告外出打工。2010年原告发现田池香在其开垦的稻田里种植海花草，为此发生争议。后原告得知原龙里县草原乡金谷村村民委员会于2006年1月将其开垦的土地出让给第三人海南中和（集团）有限公司，被告向该公司颁发了龙里集用（2006）第034号土地使用权证。被告将原告开垦的土地确认登记给第三人，未履行告知义务违反法定程序，也违反了相关法律规定，故起诉至人民法院，请求撤销被告颁发给第三人的龙里集用（2006）第034号土地使用权证，诉讼费由被告负担。
被告龙里县人民政府辩称，争议龙里集用（2006）第034号土地使用权证对应的土地并非原告开发，原告不享有权利，被告的颁证行为与原告没有利害关系，原告主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告龙里县人民政府于2006年10月10日向第三人海南中和（集团）有限公司颁发龙里集用（2006）第034号《集体土地使用证》，载明土地所有权人为××草原乡草原村村民委员会，座落为龙里县草原乡草原村（高坪子），并非原告诉称的争议地“王竹山”。原告等人对此也予以认可。
另查明，因行政村合并，2015年11月，龙山镇原金谷村与红星村合并为金星村。
本院认为，被告的登记颁证行为与原告没有利害关系，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。对被告的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈树贵的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告陈树贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 广 家 雍
二〇一八年一月五日
书 记 员 胡礼涛（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2701行初267号原告陈树贵，男，苗族，1963年6月9日生，贵州省龙里县人，系贵州省龙里县村民，住。被告龙里县人民政府。住所地：龙里县冠山街道太平寺。法定代表人陈曦，系该县县长。委托代理人罗兴萍，系该县政府工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人黄万林，系贵州龙滔律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人海南中和（集团）有限公司。住所地：海口市南海大道168号海口保税区办公综合楼。统一社会信用代码：914600002840474831。法定代表人崔学云，系该公司董事长。原告陈树贵诉被告龙里县人民政府、第三人海南中和（集团）有限公司土地行政登记争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2001年龙里县土地开发中心在金谷村实施土地开发项目，按照“谁开发、谁管理”的原则，由村组织村民进行开发。原告在本村“王竹山”（小地名）开垦稻田14块，面积4.9亩，并连续种植水稻3年。2005年由于干旱未种，原告外出打工。2010年原告发现田池香在其开垦的稻田里种植海花草，为此发生争议。后原告得知原龙里县草原乡金谷村村民委员会于2006年1月将其开垦的土地出让给第三人海南中和（集团）有限公司，被告向该公司颁发了龙里集用（2006）第034号土地使用权证。被告将原告开垦的土地确认登记给第三人，未履行告知义务违反法定程序，也违反了相关法律规定，故起诉至人民法院，请求撤销被告颁发给第三人的龙里集用（2006）第034号土地使用权证，诉讼费由被告负担。被告龙里县人民政府辩称，争议龙里集用（2006）第034号土地使用权证对应的土地并非原告开发，原告不享有权利，被告的颁证行为与原告没有利害关系，原告主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告龙里县人民政府于2006年10月10日向第三人海南中和（集团）有限公司颁发龙里集用（2006）第034号《集体土地使用证》，载明土地所有权人为××草原乡草原村村民委员会，座落为龙里县草原乡草原村（高坪子），并非原告诉称的争议地“王竹山”。原告等人对此也予以认可。另查明，因行政村合并，2015年11月，龙山镇原金谷村与红星村合并为金星村。本院认为，被告的登记颁证行为与原告没有利害关系，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。对被告的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈树贵的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告陈树贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 勾    宇审 判 员 胡  光  伟人民陪审员 广  家  雍二〇一八年一月五日书 记 员 胡礼涛（代）