wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邓荣舟，男，1980年8月6日生，住东莞樟木头镇金河社区古坑文明五街2巷*号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓荣舟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓荣舟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计228,588.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款228,588.37元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓荣舟，男，1980年8月6日生，住东莞樟木头镇金河社区古坑文明五街2巷*号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓荣舟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓荣舟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计228,588.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款228,588.37元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4176号
原告：李志强，男，生于1977年8月28日，汉族，住禹州市。
被告：朱英旭，男，生于1979年6月10日，汉族，住禹州市。
被告：张向雨（又名张丽丽），女，生于1986年1月2日，汉族，住禹州市。
原告李志强诉被告朱英旭、张向雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告朱英旭、张向雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：204年4月5日二被告急需用钱，向我借款50000元，口头约定用期三个月，月息2分，当日二被告向我出具借条一张，2014年12月22日被告朱英旭又向我借款30000元，当日二被告向我出具借条一张，当时口头约定用期三个月，月息2分，并承诺到期后之前的50000元一块偿还。到期后，二被告总以无钱为由推脱不还。1、要求二被告共同偿还我欠款80000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱英旭、张向雨缺席未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、二被告分别出具的借据二张，证明2014年4月5日二被告借原告款项50000元，2014年12月22日被告朱英旭借原告款项30000元；3、禹州市文殊镇绳李村村民委员会分别于2017年6月6日、2017年6月7日出具的证明两份，证明二被告系夫妻关系，被告张向丽又名张丽丽；4、结婚登记审查处理表、申请登记结婚证明书，证明二被告婚姻状况。
被告朱英旭、张向雨未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1、2、3、4来源真实，形式合法，本院均予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月5日，被告朱英旭、张向雨借原告款项50000元，二被告于当日向原告出具借条一张，借条内容：“借条今借到李志强现金50000（伍万圆整）元借款人：朱英旭张丽丽身份证号码：（此款已收到）日期：14年4月5日”。2014年12月22日被告朱英旭借原告款项30000元，于当日向原告出具借条一张，借条内容：“借条今借到李志强现金叁万圆整30000元借款人：朱英旭身份证号码：（此款已收到）日期：2014年12月22号”。原、被告之间对以上借款未书面约定利息。借条出具后，二被告未向原告偿还以上借款本金。另查明：1、张向雨又名张丽丽；2、被告朱英旭、张向雨系夫妻关系，二人于2007年1月19日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告朱英旭、张向雨分别于2014年4月5日、2014年12月22日向原告李志强借款共计80000元，原、被告之间借款合同成立，债权债务关系明确，被告朱英旭、张向雨应及时偿还原告借款，其未履行相应义务，损害了原告的合法利益，应承担返还借款的法律责任，故原告要求二被告偿还借款80000元，本院予以支持。对借款的利息，原告要求按月息2分计算，因原、被告未书面约定利息，原告主张的利息起诉之日（2017年6月22日）起按年利率6%计算计算至清偿之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国合同法》第六条、第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱英旭、张向雨于本判决生效之日起十日内偿还原告李志强借款本金80000元及利息（利息自2017年6月22日起按年利率6%计算计算至清偿之日）；
驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告朱英旭、张向雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙志博
人民陪审员 王占国
人民陪审员 董书敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 睿
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异36号
异议人（被执行人）：衡阳市弘辰房地产开发有限公司
法定代表人：谢晨晖
委托代理人：黄珏
申请执行人：马学文
申请执行人：王新华
委托代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师（特别授权）。
被执行人衡阳市弘辰房地产开发有限公司（以下简称弘辰公司）对本院立案执行其与马学文、王新华商品房买卖合同纠纷仲裁一案，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
弘辰公司提出异议称：一、本案仲裁庭组成方式未经双方约定，仲裁员未经弘辰公司选定，也未委托衡阳仲裁委员会主任指定，剥夺了弘辰公司的权利，仲裁庭组成违反法定程序。二、本案仲裁员尹志刚与申请执行人的委托代理人李曾军系同一律师事务所的律师，尹志刚应当回避而未回避，可能影响本案公正裁决。三、本案纠纷涉案人数多，对弘辰公司而言，争议金额较大且超过40万元，依据《衡阳仲裁委员会仲裁规则》不可以适用简易程序审理，本仲裁案适用简易程序审理程序违法。请求裁定不予执行衡阳仲裁委员会﹝2016﹞衡仲裁字第439号裁决书。
申请执行人马学文、王新华答辩称：仲裁庭的组成及仲裁程序符合法律规定，请求驳回弘辰公司的异议请求。
本院查明，2017年8月2日，衡阳仲裁委员会作出（2016）衡仲裁字第439号裁决：一、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司为申请人购买的衡阳市蒸湘区华新街道光辉街46号雅香苑D栋1603室房屋办理产权转移所需的登记资料报产权登记机关备案。二、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司按照申请人已经支付的购房款开具不动产销售发票。三、被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付因未按照约定提供转移登记所需备案资料，造成申请人不能办证的违约金1785元。本案仲裁费3430元，由被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司承担。申请人预交仲裁费不再退回，由被申请人衡阳市弘辰房地产开发有限公司在执行第三项裁决款项时一并向申请人支付。2017年9月19日，本院立案执行马学文、王新华申请执行弘辰公司商品房买卖合同纠纷仲裁案，弘辰公司遂请求本院裁定不予执行上述仲裁裁决。
另查明，在仲裁过程中，衡阳仲裁委员会向弘辰公司送达了仲裁案件受理通知书、仲裁申请书副本、选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书、仲裁规则及仲裁员名册等法律文书，并于2017年2月28日向弘辰公司送达了仲裁庭组成通知书和开庭通知书等文书材料。送达选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书等法律文书至衡阳仲裁委员会指定仲裁员的时间只有11天，但弘辰公司对此并未提出异议。
本院认为，虽然弘辰公司收到衡阳仲裁委员会送达的选定仲裁员通知书、选定仲裁程序通知书等法律文书至该会指定仲裁员的时间只有11天，但弘辰公司对此并未提出异议，故弘辰公司认为仲裁庭组成违反法定程序，剥夺了弘辰公司的权利的理由不能成立，本院不予采纳。本案仲裁员与申请执行人的委托代理人虽系同一律师事务所的律师，但不属于法律规定应当回避的情形，弘辰公司提出本案仲裁员应当回避而未回避，可能影响本案公正裁决的理由亦不能成立。本案标的金额未超过40万元，依据《衡阳仲裁委员会仲裁规则》可以适用简易程序审理，对弘辰公司主张本案不应适用简易程序审理的意见亦不予支持。
综上所述，弘辰公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回衡阳市弘辰房地产开发有限公司不予执行衡阳仲裁委员会﹝2016﹞衡仲裁字第439号裁决书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 郭小军
二〇一八年三月一日
书记员 龙政旭
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1681号
申请执行人张丰香，女，1966年10月15日生，汉族，住寿光市，农民。
申请执行人胡少军，男，1976年12月5日生，汉族，住寿光市，农民。
被执行人刘中峰，男，1974年4月18日生，汉族，住寿光市，农民。
被执行人郭清华，女，1972年12月23日生，汉族，住寿光市，农民。
被执行人范玉金，男，1965年6月12日生，汉族，住寿光市，农民。
被执行人刘守良，男，1975年10月5日生，汉族，住寿光市，农民。
被执行人王乐华，男，1957年8月23日生，汉族，住寿光市，农民。
申请执行人胡少军、张丰香诉被执行人刘中峰、郭清华、范玉金、刘守良、王乐华民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿羊民初字第5236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 张希忠
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第18号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码00698873-4。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅，斗门大队副大队长。
委托代理人谌青松，斗门大队科员。
被执行人李耀年，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省信宜市。
申请执行人珠海市国土资源局于2015年5月5日向本院申请强制执行其于2014年12月26日作出的珠国土斗罚字（2014）90号珠海市国土资源局行政处罚决定书。申请执行内容为：“立即退还非法占用的土地”，本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“立即退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物。”申请执行人于2014年12月26日依法将该行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年4月7日向被执行人公告送达《催告履行行政处罚决定通知书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，其申请执行的内容“立即退还非法占用的土地”符合法律规定，故准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土斗罚字（2014）90号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 长 军
审判员 何 颖 坚
审判员 刘 洁 琳
二〇一五年五月十二日
书记员 �悦媚
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审44号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人刘豫川，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2018年1月19日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-2900041323号行政处罚决定书中对刘豫川罚款1700元并加处罚款1700元的处罚事项。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年6月10日向当事人作出并送达处罚决定书，于2018年1月19日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-2900041323号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 贾 芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2030号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某。因本案于2016年1月19日被监视居住，同年7月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2006年5月22日因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑四年，罚金3000元。2009年5月21日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2078号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院于9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李小东出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年12月29日4时许，被告人马某某在兰州市城关区滩尖子“花园小区”南门口附近，窃得被害人赛某某停放在此的嘉陵牌JH150-6型摩托车一辆，实物价值6555元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议，表示自愿认罪。但当庭辩称，涉案财物价格认定过高。
经审理查明，2015年12月29日4时许，被告人马某某在兰州市城关区滩尖子“花园小区”南门口附近，窃得被害人赛某某停放在此的嘉陵牌JH150-6型摩托车一辆，实物价值人民币6555元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人赛某某的陈述、视频截图、涉案财物价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书、被告人马某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人马某某无视刑律，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。对于被告人马某某当庭辩称价格鉴定结论过高一节，经查，该鉴定结论符合法定程序，对此有被害人的陈述等证据予以印证，且被告人马某某亦无证据否定鉴定结论，故对此辩解本院不予采信。鉴于被告人马某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗文明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年4月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高士婷
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00130号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人肖某某，男，1980年9月2日生，汉族，高中文化，陕西省汉中市人。2014年11月29日因阻碍执行职务被汉中市公安局汉台分局行政拘留20日，2014年12月19日因涉嫌寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人肖某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人肖某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日16时许，被告人肖某某在汉中市汉台区金江大酒店参加朋友张某某父亲的寿宴，酒后在该酒店一楼大厅休息区吸�。大厅工作人员徐某某（被害人，女，32岁）见状向肖某某告知酒店一楼大厅为无烟区，并对其吸烟行为进行劝阻。肖某某对此十分不满，觉得徐某某“伤了他的面子”，随即辱骂和追打徐某某，致徐某某头面部及身体多处受伤，并将酒店一楼大厅内花瓶等物品损坏。汉中市中心医院120救护车赶到现场救治徐某某过程中，肖某某又将120救护车前挡风玻璃砸坏，同时推搡、辱骂、阻止前来出警处置的公安民警，后被警方强行带离现场调查。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定：徐某某头胸部损伤系他人钝性外力所致；头部损伤属轻微伤；胸部损伤致肋骨骨折属轻伤二级。经汉台区价格认证中心鉴定：受损120急救车及花瓶价值共计4320元。
另查明，案发后，被告人肖某某赔偿徐某某22000元，徐某某对肖某某书面谅解；赔偿汉中市中心医院120救护车损失6000元，汉中金江�酒店有限公司不予追究肖某某的一切法律责任。
公诉机关认为，被告人肖某某饮酒后在公共场所无故滋事，随意殴打他人致人轻伤，损坏公共财物价值4320元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人肖某某对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：
1、报案材料及受案登记表。2、出警经过。3、肖某某行政处罚决定书。4、诊断证明、病历及照片。5、道歉信、谅解书、收条。6、户籍证明。7、被害人陈述。8、证人王某某、杨某某、罗某某、王某甲、陈某某、董某某、刘某某证言。9、鉴定意见。10、现场勘查笔录及照片。11、视听资料。12、被告人供述。
本院认为，被告人肖某某酒后滋事，随意殴打他人致一人轻伤后果，情节恶劣，任意毁损财物价值4320元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人肖某某犯寻衅滋事罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人肖某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪良
人民陪审员 鲁春梅
人民陪审员 冯焕英
二〇一五年六月六日
书 记 员 何鹏苏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执970号
申请执行人姜广士，男，1975年6月3日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县南哨镇梁家营子村*组****号。
申请人委托代理人张德日，男。
被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号楼15C，组织机构代码12321366-3。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人姜兆云，男，1965年3月27日出生，汉族，该公司法务经理，住朝阳市龙城区和平街四段54甲号楼3单元602室。
本院在执行姜广士与朝阳双诚建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日作出的朝劳人裁字【2016】396号裁决书已经发生法律效力。申请执行人姜广士于2017年4月21日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 东 宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15546号
原告：高建春，男，1964年4月13日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：谭利国，男，1976年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人韩学义，上海莫高律师事务所律师。
原告高建春与被告谭利国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建春、被告的委托诉讼代理人韩学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建春向本院提出诉讼请求：判令被告支付三楼未到期损失费用动迁费3万元。事实和理由：2013年1月，原告为被告在宝山区顾村镇盛宅村东谭31号翻建了一栋三上三下楼房(以下简称“系争房屋”)，第三层由原告出资建造，并由原告使用，使用期限是10年。根据双方约定，上述房屋在四年内动迁的，三楼所获得的动迁费由原、被告各一半。原告建造第三层的成本为人民币9万余元(以下币种均为人民币)，出租至今收益5、6万元，主张3万元也是为了收回建房成本，故原告提出上述诉请。
被告谭利国辩称，对房屋租赁的事实没有异议。系争房屋已经被动迁，动迁中三楼的补偿款为八九万元。但合同中约定的租期是10年，4年内动迁要赔偿原告三楼的动迁补偿款，超过4年不予补偿。双方约定的起租日期是2013年1月1日，房屋动迁在2017年4月，原告于2017年4月1日搬离，使用年限已经超过4年，故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年4月，原告(乙方)与被告(甲方)签订建房合同书，约定，在被告原宅基地上建造三间三层东西长12米，南北长13米的洋房，本工程整体造价28万元，本工程为包工包料。本工程从2012年4月20日至2012年11月10日全面结束交付使用。2012年11月，原告(乙方)与被告(甲方)又签订协议书一份，约定，因各原因甲方楼房的三楼台由乙方出资建造。协议第二条约定，本协议从房子由乙方交于甲方使用开始，三楼由乙方使用，使用期为十年，十年后乙方不得增加任何附加条件交还甲方，不得破坏损坏本房子内、外、任何设施，否则按价赔偿，如乙方要继续使用须经甲方同意后另收房租，如在十年内政府部门要动迁，乙方必须无条件搬家，本协议自动解除。乙方出资建房的一切费用和房子全部归甲方所有，如四年内政府部门动迁，三楼的赔款双方对半分。协议第七条，从2013年1月1日到2023年1月1号止，租期结束。
审理中，原告表示双方分别于2012年4月及11月签订了建房合同及协议书，同年5、6月开始施工，2013年5月中旬完工，原告实际使用房屋是从2013年5月开始，因系争房屋被动迁，原告于2017年3月底搬走，故尚在协议书约定的4年内。被告对上述合同及协议的签订时间没有异议，但表示原告是于2012年4月开工，至2012年11月完工后房屋即由原、被告实际使用，故起算日期应该是从2013年1月1日开始，这也与合同约定的租期相符。
本院认为，原、被告就系争房屋的三楼签订的协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据庭审中原、被告各自的陈述，双方一致确认建房合同及协议书的签订时间分别为2012年4月及2012年11月。结合建房合同中工期约定为2012年4月至2012年11月止，且协议书中约定租期为2013年1月1日至2023年1月1日止。故被告陈述原告自2013年1月1日开始使用系争房屋，更为真实可信，本院予以确认。原告称从2013年5月才开始使用房屋，并未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据合同约定，十年内政府部门要动迁，乙方必须无条件搬家，本协议自动解除。乙方出资建房的一切费用和房子全部归甲方所有，如四年内政府部门动迁，三楼的赔款双方对半分。现原告于2017年3月底搬离系争房屋，原告实际使用四年有余，故对于原告诉请要求被告支付三楼未到期损失费用动迁费3万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高建春要求被告谭利国支付三楼未到期损失费用动迁费3万元的诉讼请求。
案件受理费减半收取计275元，由原告高建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15546号原告：高建春，男，1964年4月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：谭利国，男，1976年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人韩学义，上海莫高律师事务所律师。原告高建春与被告谭利国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建春、被告的委托诉讼代理人韩学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建春向本院提出诉讼请求：判令被告支付三楼未到期损失费用动迁费3万元。事实和理由：2013年1月，原告为被告在宝山区顾村镇盛宅村东谭31号翻建了一栋三上三下楼房(以下简称“系争房屋”)，第三层由原告出资建造，并由原告使用，使用期限是10年。根据双方约定，上述房屋在四年内动迁的，三楼所获得的动迁费由原、被告各一半。原告建造第三层的成本为人民币9万余元(以下币种均为人民币)，出租至今收益5、6万元，主张3万元也是为了收回建房成本，故原告提出上述诉请。被告谭利国辩称，对房屋租赁的事实没有异议。系争房屋已经被动迁，动迁中三楼的补偿款为八九万元。但合同中约定的租期是10年，4年内动迁要赔偿原告三楼的动迁补偿款，超过4年不予补偿。双方约定的起租日期是2013年1月1日，房屋动迁在2017年4月，原告于2017年4月1日搬离，使用年限已经超过4年，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2012年4月，原告(乙方)与被告(甲方)签订建房合同书，约定，在被告原宅基地上建造三间三层东西长12米，南北长13米的洋房，本工程整体造价28万元，本工程为包工包料。本工程从2012年4月20日至2012年11月10日全面结束交付使用。2012年11月，原告(乙方)与被告(甲方)又签订协议书一份，约定，因各原因甲方楼房的三楼台由乙方出资建造。协议第二条约定，本协议从房子由乙方交于甲方使用开始，三楼由乙方使用，使用期为十年，十年后乙方不得增加任何附加条件交还甲方，不得破坏损坏本房子内、外、任何设施，否则按价赔偿，如乙方要继续使用须经甲方同意后另收房租，如在十年内政府部门要动迁，乙方必须无条件搬家，本协议自动解除。乙方出资建房的一切费用和房子全部归甲方所有，如四年内政府部门动迁，三楼的赔款双方对半分。协议第七条，从2013年1月1日到2023年1月1号止，租期结束。审理中，原告表示双方分别于2012年4月及11月签订了建房合同及协议书，同年5、6月开始施工，2013年5月中旬完工，原告实际使用房屋是从2013年5月开始，因系争房屋被动迁，原告于2017年3月底搬走，故尚在协议书约定的4年内。被告对上述合同及协议的签订时间没有异议，但表示原告是于2012年4月开工，至2012年11月完工后房屋即由原、被告实际使用，故起算日期应该是从2013年1月1日开始，这也与合同约定的租期相符。本院认为，原、被告就系争房屋的三楼签订的协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据庭审中原、被告各自的陈述，双方一致确认建房合同及协议书的签订时间分别为2012年4月及2012年11月。结合建房合同中工期约定为2012年4月至2012年11月止，且协议书中约定租期为2013年1月1日至2023年1月1日止。故被告陈述原告自2013年1月1日开始使用系争房屋，更为真实可信，本院予以确认。原告称从2013年5月才开始使用房屋，并未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据合同约定，十年内政府部门要动迁，乙方必须无条件搬家，本协议自动解除。乙方出资建房的一切费用和房子全部归甲方所有，如四年内政府部门动迁，三楼的赔款双方对半分。现原告于2017年3月底搬离系争房屋，原告实际使用四年有余，故对于原告诉请要求被告支付三楼未到期损失费用动迁费3万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高建春要求被告谭利国支付三楼未到期损失费用动迁费3万元的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由原告高建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一七年十一月十七日书记员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执176号
申请执行人韩海艳，现住梨树县。
被执行人梨树县孟家岭镇苏家村村民委员会。
申请执行人韩海艳与被执行人梨树县孟家岭镇苏家村村民委员会餐饮服务合同纠纷执行一案吉林省梨树县人民法院作出的（2016）吉0322民督13号支付令已发生法律效力，权利人在法定期限内申请执行。
在执行过程中，我院已将吉林省梨树县人民法院作出的（2016）吉0322民督13号支付令的内容执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0322民督13号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
执行员 陈凤桐
二〇一八年四月三日
书记员 孙 鹏
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第526号
原告李庆军，男，汉族，1985年1月14日生。
被告冯山勇，男，汉族，1984年10月24日生。
本案在审理过程中，因原告李庆军不预交公告费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆军负担。
审 判 长 孙玉霞
代理审判员 栾 石
人民陪审员 吕 慧
二〇一五年五月二十日
书 记 员 范晨晨
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第438号
原告国网冀北电力有限公司唐山供电公司。
负责人朱薪志，该公司总经理。
委托代理人魏义刚，该公司安全管理组组长。代理权限为特别授权代理。
被告毛彩红，女，1987年7月4日出生，汉族，农民。
被告张坤，男，1984年4月9日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告国网冀北电力有限公司唐山供电公司（以下简称唐山供电公司）与被告毛彩红、张坤、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员张建功适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐山供电公司委托代理人魏义刚、被告毛彩红、被告张坤、被告平安财险唐山中心支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日上午，李进斌驾驶原告所有的冀B×××××号货车由东向西行驶至滦南县扒齿港镇杨套马庄村时，与被告张坤驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损。经交警认定，被告张坤承担事故的次要责任。冀B×××××号轿车所有人为被告毛彩红，该车在第三被告处投保了交强险和商业三者险。原告的各项损失首先应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告张坤和毛彩红赔偿。被告应赔偿原告各项经济损失4053.50元，请求法院依法判决。
被告毛彩红、张坤辩称，我二人系夫妻关系，冀B×××××系我二人共同财产，登记在毛彩红名下。该车在被告平安保险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，要求保险公司直接赔偿原告的经济损失。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保情况无异议，我公司同意按照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。原告施救费过高。
经审理查明，2013年7月21日10时40分许，李进斌驾驶原告唐山供电公司所有的冀B×××××牌号轻型普通货车由东向西行驶至滦南县扒齿港镇杨套马庄村处时，与由北向南行驶的被告张坤驾驶的登记为被告毛彩红的冀B×××××牌号轿车发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：李进斌承担事故的主要责任；被告张坤承担事故的次要责任。另查明，冀B×××××号车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。此事故给原告唐山供电公司造成的经济损失有：车损6245元、价格鉴证费200元、施救费2400元，共计8845元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（2013007000424）交通事故认定书、滦南县价格认证中心价认证交字（2013）423号价格鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保险单及相关票据可证。
本院认为，李进斌驾驶原告唐山供电公司所有的冀B×××××号车与被告张坤驾驶的登记为被告毛彩红的冀B×××××号车相撞，致原告车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。冀B×××××号车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，被告平安财险唐山中心支公司应承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告国网冀北电力有限公司唐山供电公司经济损失2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告国网冀北电力有限公司唐山供电公司超出交强险赔偿限额的经济损失6845元的30%，即2053.50元；以上共计4053.50元（于本判决生效之日后十日内履行）；
二、被告毛彩红、张坤均不赔偿原告国网冀北电力有限公司唐山供电公司经济损失。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张建功
二〇一四年一月十三日
书记员 王 敏
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执480号
申请执行人：王暨钟，男，汉族，1976年10月7日生，住上海市宝山区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
王暨钟与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初1277号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王暨钟向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将王暨钟与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2016）苏01民初1277号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一八年三月八日
书记员 楼易芸
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更300号
罪犯刘洋，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年11月30日，长春市经济技术开发区人民法院作出（2015）长经开刑重字第3号刑事判决，认定罪犯刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元、并处退赔42000元。判决发生法律效力后，于2015年12月24日交付执行。刑期至2019年2月21日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一八年七月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1958号
上诉人(原审被告)：北京昊天文文化有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼1层105单元。
法定代表人：文昊天，总经理。
委托诉讼代理人：文懿，女，北京昊天文文化有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：彭锦和，男，北京昊天文文化有限公司运营部主管。
被上诉人(原审原告)：北京般若企业策划股份有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区锦程路27号。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：杨森，北京荣典律师事务所律师。
上诉人北京昊天文文化有限公司（以下简称昊天文公司）因与被上诉人北京般若企业策划股份有限公司（以下简称般若公司）不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初55087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人昊天文公司的委托诉讼代理人文懿、彭锦和，被上诉人般若公司的委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
昊天文公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.一审、二审诉讼费由般若公司负担。主要事实和理由：1.昊天文公司与般若公司通过项目负责人微信沟通，2017年1月10日确定了宝马年会服务的合同内容，双方对合作的内容、合同金额、支付方式以及违约责任均作出了明确的约定。且昊天文公司将已盖章的《宝马年会服务合同》递交般若公司，双方还对《宝马年会上海活动配置》进行了商议和确定。因此双方系合同关系，汇款是基于合同约定的“先付50%的合同款”。2.昊天文公司为宝马年会派出员工进行了为期一个半月的工作，并多次进驻般若公司工作，般若公司还指令昊天文公司登陆其阿里云后台进行了大量酒店及参会客户邀请和部署工作。般若公司与昊天文公司签订合同后，双方已开始履行合同义务，般若公司因违反合同内容和�信原则与其他公司签约进行了宝马年会活动，未通知昊天文公司，应当承担合同违约责任和赔偿责任。
般若公司辩称：同意原审判决，不同意昊天文公司的上诉请求和事实理由。主要理由：般若公司与昊天文公司之间没有任何书面或口头约定，昊天文公司对于般若公司的项目没有提供过任何工作内容，因此昊天文公司应当将般若公司误打入其账户的款项全额返还。
般若公司向一审法院起诉请求：1.昊天文公司返还般若公司5万元；2.昊天文公司支付般若公司利息损失（以5万元为本金，自2017年1月22日起至实际还清本金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2017年1月22日，般若公司通过网上银行转账方式，将5万元转账给昊天文公司。
一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人�权请求其返还不当利益。本案中，般若公司于2017年1月22日将5万元转账给昊天文公司，但昊天文公司就收取该款存在合同依据或是确实提供了劳务，均未提交证据予以证明，故昊天文公司理应返还不当利益，法院对般若公司第一项诉讼请求，予以支持。就般若公司第二项诉讼请求，因转账错误系般若公司自身失误造成，故其无权要求主张利息，一审法院对该诉讼请求不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、北京昊天文文化有限公司于判决生效之日起七日内返还般若公司50000元；二、驳回北京昊天文文化有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费542元，由北京昊天文文化有限公司负担（于判决生效后七日内给付北京般若企业策划股份有限公司）。
本院二审期间，昊天文公司围绕其上诉请求向本院提交以下证据材料：证据1.昊天文公司与般若公司员工微信及邮件沟通记录，以证明昊天文公司积极参与会议并沟通协调该项目的相关工作；证据2.与般若公司拟定的PORO合同书，以证明般若公司将合同书发给昊天文公司后，昊天文公司积极催促般若公司签约，但是般若公司一直未予回应；证据3.昊天文公司公众介绍簿，以证明昊天文公司收费8万元属合理范畴，并非价格虚高；证据4.昊天文公司与本案类似案例合同（含最终价目），以证明昊天文公司工作时限和收费标准合理。
般若公司未向法庭提交新证据，其针对昊天文公司提交的证据发表以下质证意见：四份证据不属于新证据，对于四份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。关于证据1，该证据并非出自腾讯公司，昊天文公司未提交证据原件，且未提交原件的理由不符合法律规定，该份证据仅反映双方处于协商沟通的过程，不能证明昊天文公司在上海的会议现场进行了会议服务工作；关于证据2，昊天文公司没有提供邮件的原件，也没有经过公证处公证，该证据无法显示邮件的收件人，般若公司从未用过QQ邮箱，该邮件时间为2017年2月15日，内容系报价，而般若公司于2017年1月22日已错向昊天文公司转账五万元，该邮件不符合逻辑；证据3属于一方单独制作的材料，不具有客观性，与本案没有关联；证据4与本案没有关联。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：结合双方当事人的诉辩意见以及法院查明的事实，本案二审的争议焦点为：�、双方之间是否就宝马PC大会的会务事宜成立合同；二、般若公司向昊天文公司转账5万元是否构成不当得利。
一、双方之间是否就宝马PC大会的会务事宜成立合同。
当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立。
本案中，昊天文公司主张其与般若公司已就宝马PC大会的会务事宜成立合同。但据查明的事实，般若公司与昊天文公司并未签订书面形式的合同书。而根据昊天文公司提交的微信记录及邮件往来，也仅能显示双方就合同事宜进行磋商、沟通，以及昊天文公司发出要约，一直催促般若公司签订合同的情节，并未能体现双方就合作的具体内容、合同金额、支付方式以及违约责任等合同主要条款已经达成一致，及般若公司做出承诺的意思表�。据此，本院认定双方之间的合同并未成立。
二、般若公司向昊天文公司转账5万元是否构成不当得利。
没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
如前所述，般若公司与昊天文公司之间并未成立合同。在此情况下，般若公司向昊天文公司转账的5万元缺乏合同依据，昊天文公司取得该5万元利益已无法律上的原因，故构成不当得利，昊天文公司应就该5万元向般若公司予以返还。
综上所述，昊天文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由北京昊天文文化有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 路
代理审判员 张 弘
代理审判员 周艳雯
二〇一八年三月十九日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 陆九阳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执101号
申请执行人曹邦平，男，1962年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人曹邦田，男，1953年5月17日生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人曹邦平诉被执行人曹邦田土地承包经营权确认纠纷一案，本院依据已生效的（2016）鲁1324民初3386号民事判决书，于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条、第三十八条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人徐敏超银行存款200元或查封（扣押）相当价值数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一八年一月十五日
书记员 汪苍临
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1267号
高清燕、天津市人人乐商业有限公司：
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初2353号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1267号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年三月二十八日
书记员 于林海
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初362号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：南平市建阳区庄友信水暖配件经营部,经营场所福建省南平市建阳区民主北路天嘉店面A13号。
经营者：庄友信。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告南平市建阳区庄友信水暖配件经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。
审判长 万卫平
审判员 郑宗岳
审判员 刘松青
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市普兰店区人民法院
延 期 审 理 决 定 书
（2016）辽0214刑初89号
大连市普兰店区人民检察院：
你院2016年3月10日以普检公诉刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人李铁铸犯诈骗罪，向本院提起公诉。
本院审理期间，你院提出要对本案予以补充侦查，建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百二十三条第一款的规定，决定：对被告人李铁铸犯诈骗罪一案延期审理。
二〇一六年九月十四日
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初25号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人范明芝，又名福妮，女，1963年12月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年11月13日被取保候审。
指定辩护人姚广晶，河南言东方律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人范明芝犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员程慧出庭支持公诉。被告人范明芝及指定辩护人姚广晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年9月13日6时许，被告人范明芝与被害人杨某在正阳县永兴乡赵庙村大袁庄因邻里建房纠纷发生厮打，致被害人杨某左手大拇指受伤。经鉴定，被害人杨某的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供的证据有被告人范明芝供述、被害人杨某的陈述、证人袁某、高某的证言，鉴定意见、书证等。
公诉机关认为，被告人范明芝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人范明芝对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
指定辩护人姚广晶的辩护意见是：被告人主动投案，如实供述，具有自首情节；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年9月13日6时许，被告人范明芝在正阳县永兴乡赵庙村大袁庄因邻里建房纠纷与被害人杨某发生口角，后引起厮打。在厮打过程中，双方用手争夺钉耙，范明芝将杨某左手大拇指掰伤。经鉴定，杨某左手钝性损伤致第一掌骨完全性骨折，损伤评定为轻伤二级。
另查明，1、2017年11月13日下午，被告人范明芝主动到正阳县公安局永兴派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2、2017年11月9日，被告人范明芝与被害人杨某就民事部分达成一致协议，一次性赔偿被害人60000元整，取得了被害人的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人范明芝的供述与辩解，供述2017年9月13日早上6点左右，我家准备粉房子，邻居杨某不同意，我们房子之间有个棚子有纠纷。杨某垒个墩子靠近我家的墙，我不同意，我们吵了起来。我就用钉耙刨那个墩子，杨某和我夺钉耙，我掰她的手，她不丢，于是我使劲掰她的手，然后她倒在地上说胳膊断了，没多大会儿派出所的人就来了。
2、被害人杨某的陈述，其证实双方发生厮打的原因及被致伤的经过与被告人范明芝供述的内容基本一致。
3、证人袁某的证言，证实2017年9月13日早上6点多，我看范明芝用钉耙砸我家盖得墩子，我让我妈出去看看。过一会儿我听到外边有厮打的声音,于是我拿着手机出去录了一段视频并保存了，后来没多大会儿派出所的人就来了。当时我妈就躺地上了，我妈说手疼，我看我妈手肿了，我带我妈去医院检查了。我出来时看到她们二人在抓住钉耙互相拉扯，没看见怎么打的。
4、证人高某的证言，证实2017年9月13日早上6点多，我看见我婆婆在地上躺着，我邻居范明芝在旁边骂，我一看这情况我就报警了。我婆婆说手疼，我一看我婆婆手肿了，到正阳医院检查是骨折。
5、伤情照片一组，证实被害人杨某受伤的具体部位。
6、（正）公（物证）鉴（法医）字【2017】442号鉴定书，证实被鉴定人杨某左手钝性损伤致第一掌骨完全性骨折，杨某的损伤评定为轻伤二级。
7、户籍证明，证实被告人范明芝，女，出生于1963年12月13日，作案时具备完全刑事责任能力。
8、到案证明，证实2017年11月13日下午，被告人范明芝主动到正阳县公安局永兴派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
9、前科证明，证实被告人范明芝在辖区内暂未发现违法记录。
10、受案登记表，证实2017年9月13日9时30分，范明芝报警称：在河南省正阳县永兴镇赵庙村大袁庄9号，其与邻居杨妮因邻里建房搭棚子发生纠纷，引起厮打，后杨妮倒在地上称其手大拇指受伤。
11、协议书、谅解书、收条，证实2017年11月9日，被告人范明芝与被害人杨某就民事部分达成一致协议，一次性赔偿被害人60000元整，取得了被害人的谅解。
12、视听资料，证实侦查机关依法讯问被告人范明芝时的同步录音录像情况。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人范明芝故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的危害后果发生，其行为已构成故意伤害罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人范明芝主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人的经济损失,取得了被害人的谅解,可酌定从轻处罚。指定辩护人辩称被告人具有从轻处罚情节的意见，经查，理由正当，予以采纳。被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，且司法行政机关评估其符合适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范明芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李向东
审判员 武 磊
审判员 王 鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 张孟霁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1292号
申请人：平安银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼二层。统一社会信用代码：913505006784777697。
代表人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：林永富，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：吴宁，男，该分行工作人员。
被申请人：福建省晋江市长城石化有限公司。住所地：福建省晋江市金井围头村。统一社会信用代码：913505826119037780。
法定代表人：陈坤良，该公司董事长。
被申请人：晋江市深沪海上供油有限公司。住所地：福建省晋江市深沪壁山渔业码头深沪富鸿冷冻厂边54米。统一社会信用代码：91350582856265460X。
法定代表人：许秀绢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告福建省晋江市长城石化有限公司、厦门源海石化有限公司、晋江市深沪海上供油有限公司、长荣（厦门）石油有限公司、福建长荣石化有限公司、陈坤良、陈坤河、陈坤堆金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司泉州分行于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，请求对福建省晋江市长城石化有限公司、晋江市深沪海上供油有限公司等二被申请人的财产采取查封、冻结等保全措施，价值以10265452.86元为限，并提供保函作为担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司泉州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人福建省晋江市长城石化有限公司、晋江市深沪海上供油有限公司的财产，价值以10265452.86元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林天法
审判员 贺张翡
审判员 余卓立
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘娇萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4634号
原告：崔明，男，蒙古族，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：马晓东。
原告崔明与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
根据原告崔明提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告崔明提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔明的起诉。
案件受理费682元，减半收取341元，退回原告崔明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年九月二十五日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4634号原告：崔明，男，蒙古族，农民。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：马晓东。原告崔明与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。根据原告崔明提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告崔明提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告崔明的起诉。案件受理费682元，减半收取341元，退回原告崔明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年九月二十五日书记员高泽西
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初68-1号
原告（反诉被告）：运城经济开发区富源环保设备工程有限公司。
地址：运城市禹都大道怡海名苑小区4号楼2单元301室。
法定代表人：裴志博，董事长。
委托代理人：牛晶晶，山西众志诚（太原）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：长治市启越房地产开发有限公司万荣分公司。
地址：万荣县城东大街卫生局家属楼406号。
负责人：王文胜，总经理。
被告：长治市启越房地产开发有限公司。
地址：长治郊区城西北路复兴花园北50米。
法定代表人：王创全，董事长。
以上二被告委托代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。
原告（反诉被告）运城经济开发区富源环保设备工程有限公司与被告（反诉原告）长治市启越房地产开发有限公司万荣分公司、被告长治市启越房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
本院在审理过程中，因被告（反诉原告）长治市启越房地产开发有限公司万荣分公司于2018年1月22日向本院递交鉴定申请书，申请对原告（反诉被告）承揽其位于万荣县凯旋乐园小区内的热交换站设备安装建设项目是否符合国家规范相关要求、是否达到集中供热规范要求，不符合集中供热规范要求的热交换站需整改设施项目及合同内未完成工程项目的工程造价等事项进行司法鉴定。
本院经审查认为，被告（反诉原告）鉴定申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛印端
二〇一八年一月二十三日
法官助理 薛明智
书记员 岳姣迎
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第100—2号
申请执行人朱自英，女，1967年8月20日出生，汉族，村民，住西华县。
被执行人赵丙臣，男，1981年8月5日出生，汉族，住西华县。
被执行人肖六，男，1967年1月7日出生，汉族，村民，住西华县。
被执行人西华县城市公共交通有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）西民初字第939号民事判决书和河南省周口市中级人民法院（2013）周民终字第669号民事判决书，受理申请执行人朱自英申请执行被执行人赵丙臣、肖六、西华县城市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月31日向被执行人赵丙臣、肖六、西华县城市公共交通有限公司送达执行通知并限期履行。指定的履行期限逾期后，被执行人赵丙臣、肖六、西华县城市公共交通有限公司至今未履行。在执行中，申请人朱自英和被执行人肖六、西华县城市公共交通有限公司双方达成执行和解协议且已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人西华县城市公共交通有限公司（原名西华县城市公共交通服务有限责任公司）所有的豫P9B3**号五菱牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵克伟
审判员 刘红梅
审判员 刘海勇
二〇一四年六月十一日
书记员 张 铭
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执370号
申请执行人任定保。
被执行人陈金立。
申请执行人任定保与被执行人陈金立健康权纠纷一案本院于2015年5月7日作出的（2015）鄂罗田天民一初字第00022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任定保于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。现陈金立付清了赔偿款，任定保出具了结案证明。
本院认为，被执行人陈金立付清了赔偿款，任定保出具了结案证明，应依法终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人任定保与被执行人陈金立健康权纠纷一案（2015）鄂罗田天民一初字第00022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年三月二十一日
书记员 雷 燕
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第130号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月4日被江永县公安局刑事拘留，2015年2月10日被取保候审，2015年5月18日江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住，2015年5月21日经本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年1月21日中午，被告人邓某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从江永县潇浦镇鑫园国际大酒店自东往西回家。13时50分许，行经S325线允山镇锦堂美村路段时，邓某驾驶的摩托车被陈红亮驾驶的货车超越，期间，双方发生刮擦，造成邓某人车倒地受伤、摩托车受损。处警民警依法对邓某血样抽取，经中国人民解放军一八一医院检测，其血液酒精浓度为170.18ng／dL，属醉酒驾驶。经江永县公安局交警大队道路交通事故认定，邓某酒后驾车，应承担事故的主要责任，陈红亮超车操作不慎，承担事故的次要责任。该院认为，被告人邓某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以判处。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片，书证户籍证明、查获经过、血样提取登记表，证人皮某、陈某的陈述，鉴定意见血液酒精浓度检验报告单、交通事故认定书，勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人邓某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人邓某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚，根据被告人邓某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 龚建
二〇一五年五月二十七日
书记员 何珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00265号
原告：白晓迪。
法定代理人：王飞，教师。
委托代理人：王超，安徽南山松律师事务所律师。
被告：蚌埠医学院第一附属医院，住所地安徽省蚌埠市长淮路***号。
法定代表人：陈余清，该医院院长。
委托代理人：李家鑫，该单位职员。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
本院于2014年4月18日立案受理了原告白晓迪诉被告蚌埠医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，因本案必须以怀远县人民法院（2013）怀民二初字第00413号案件的审理结果为依据，而该案件尚在二审的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 郭 韡
代理审判员 李 伟
人民陪审员 高庆丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0607号
原告陈小刚，男，1977年12月27日生，汉族。
被告左广权，男，1979年6月27日生，汉族。
被告曹权，男，1978年3月14日生，汉族。
原告陈小刚与被告左广权、曹权为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小刚到庭参加诉讼，被告左广权、曹权经本院公告送达开庭传票及其他应诉文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告左广权、曹权系朋友关系。2013年3月15日，被告左广权因生意之需向我借款20万元，时出具借条一份，约定利息按照同期银行贷款利率的四倍计算至还清为止。被告曹权为该笔借款提供了担保，约定担保期直至还清为止。后经原告催要，被告左广权仅支付了两个月利息即8000元，本金至今未还，被告曹权亦未负担保之责。请求判令被告左广权立即归还原告借款20万元、支付利息4.4万元（以20万元为本金，按同期银行贷款利率的四倍自2013年3月15日计算至2014年3月14日），合计24.4万元。
被告左广权、曹权未答辩。
经审理查明：2013年3月15日，被告左广权向原告出具借条一张，载明：“今借到陈小刚现金人民币贰拾万元整（200000.00），利息按同期银行贷款利息的四倍计算，到还清为止”。被告曹权在借条上担保人栏签名并载明：“此借款担保期直至还清为止”。
以上事实有原告提供的借条原件一张以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院只能根据原告举证及陈述，认定被告左广权向原告借款20万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告左广权提供了借款，被告左广权作为借款人，负有归还之义务。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张还款，但应给予被告必要的准备时间。另，被告曹权提供保证担保时未明确约定保证方式及担保范围，按照法律规定应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告曹权约定担保期至还清为止，依照法律规定视为保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告现要求被告曹权对涉案债务承担连带清偿之责，符合法律规定，本院予以支持。此外，双方约定借款利率为同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以照准，原告主张自借款之日起至起诉之日止的利息，符合法律及合同约定，予以支持。原告自认其已收到被告左广权支付的两个月利息即8000元，因两被告未到庭抗辩，本院只能依据原告陈述认定已付利息为8000元，该款应予扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左广权于判决生效后十日内归还原告陈小刚借款200000元、支付利息40000元（自2013年3月15日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年3月14日，已扣减左广权已支付的8000元），合计240000元。被告曹权承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元、公告费560元，合计5520元，由被告左广权、曹权负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4960元。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 严 欢
人民陪审员 何灿芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 熊 娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46598号
原告张俊秋，女，1965年10月8日出生。
委托代理人税军，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告汤政军，男，1966年8月19日出生。
原告张俊秋与被告汤政军股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员张淑云、杨占珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。张俊秋的委托代理人税军到庭参加了诉讼，汤政军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张俊秋诉称，2015年10月26日，张俊秋与汤政军签订《股权转让协议》，约定张俊秋将持有广州银顺通网络技术有限公司（以下简称银顺通公司）30%的股权有偿转让给汤政军，汤政军于签订协议后的20日内将首期股权转让款30万元支付给张俊秋，剩余款项300万元，汤政军于2016年、2017年、2018年每年支付100万元分期支付给张俊秋，如未按约定日期付款，汤政军按每日万分之八的比率向张俊秋支付违约金，张俊秋有权要求汤政军一次性支付全部未付款项。合同签订后，张俊秋依约配合汤政军办理了股权过户的工商变更登记手续，但汤政军至今仍未向张俊秋支付任何股权转让款。故张俊秋诉至法院，要求：1、汤政军给付张俊秋股权转让款330万元及违约金（以330万元为基数，自2015年11月16日至实际给付之日止，按照每日万分之八的比率计算）；2、本案诉讼费由汤政军承担。
汤政军既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年10月26日，张俊秋（甲方）与汤政军（乙方）签订《股权转让协议》，协议约定甲方同意将其持有银顺通公司30%的股权有偿转让给乙方，乙方愿以330万元；乙方应于本协议签订后的20日内，将首期转让款30万元人民币向甲方支付，剩余款项300万元乙方将在三年内按每年100万元向甲方支付，即2016年、2017年和2018年每年各100万元分期付清给甲方；如未按约定日期付款乙方按每日万分之八向甲方支付违约金，甲方并有权要求乙方一次性支付全部未付款项；股权的转让审批及变更登记由双方共同办理，在不违反本协议各项约定的情况下，甲方应积极配合乙方尽快办理有关公司股权变更的审批手续，并办理相应的登记过户手续；甲乙双方在依照法律规定办理完股权登记过户手续后，乙方即合法取得甲方所转让的股权的所有权，届时乙方将依据法律、法规规范性文件和公司章程的规定完全享有股东权利，承担股权的股东义务；本协议签署后，甲、乙双方应严格履行本协议的约定，任何一方违反本协议，均应依本协议之规定承担违约责任。本协议一式五份，各方各执两份，公司执一份，自各方签订或盖章之日起成立，如各方签字或盖章之日不在同一日的，以在最后一方签字或盖章之日为准。张俊秋、汤政军在落款处签字并按捺手印。
合同签订后，汤政军未向张俊秋支付股权转让款。
2015年12月29日，广州市工商行政管理局天河分局作出穗工商（天）内变字【2015】第06201510290331号《准予变更登记（备案）通知书》，准予银顺通公司的股东由丁宁、张俊秋变更为丁宁、汤政军。
经查询银顺通公司的工商信息显示，银顺通公司目前工商登记的股东为汤政军、银顺通前海控股（深圳）有限公司。
上述事实，有《股权转让协议》、工商信息、银顺通公司的工商档案以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：张俊秋与汤政军签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。依据《股权转让协议》，汤政军应于协议签订后20日内，向张俊秋支付首期30万元股权转让款，现汤政军未按时支付款项，违反了合同约定，张俊秋有权依据合同约定要求汤政军支付全部股权转让款330万元并自2015年11月16日起计算违约金，但《股权转让协议》约定的违约金计算标准过高，本院酌情予以调整。汤政军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤政军于本判决生效之日起十日内支付原告张俊秋股权转让款三百三十万元；
二、被告汤政军于本判决生效之日起十日内支付原告张俊秋违约金（以三百三十万元为基数，自二〇一五年十一月十六日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告张俊秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万四千八百一十六元、公告费二百六十元，由被告汤政军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初 淼
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 张淑云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 雪
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2207号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人熊华，该公司董事长。
诉讼代表人上海市君悦律师事务所，住所地上海市天山路600弄1号同达创业大厦22层。
管理人负责人刘正东。
委托代理人杨虹亮，该公司员工。
被告叶德辉。
本院在审理原告上海鸿得利重工有限公司诉被告叶德辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鸿得利重工有限公司撤回起诉。
本案受理费4200元，减半收取2100元、公告费350元，合计2450元（原告已预交4550元），由原告负担。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 陆红梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 倪海娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申612号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲桂兰，女，1953年6月23日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李建英，女，1961年3月19日生，汉族，无职业，住吉林省白山市靖宇县。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年1月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县，系李建英儿子。
二审上诉人（一审被告）：姜佐强，男，1949年7月1日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
一审被告：姜伟，女，1976年2月3日生，汉族，无职业，住吉林省白山市靖宇县。
再审申请人曲桂兰因与被申请人李建英、二审上诉人姜佐强、一审被告姜伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲桂兰申请再审称，请求撤销原审生效判决，对本案进行再审。主要理由：1.二审判决认定事实有误，根据姜伟新近查找到的汇款回执，李建英实际给付姜伟借款165000元，通过工商银行转付。2.本案借款发生在2014年4月6日，借款用于姜伟与丈夫仲维亮共同经营活动，2015年5月23日，二人办理离婚手续，约定婚姻关系存续期间债务由仲维亮承担，李建英起诉时应将仲维亮列为诉讼当事人，法院判决姜伟一人承担偿还义务有违公平原则。3.姜伟与李建英于2015年4月6日重新约定了还款时间并重新确定还款数额，曲桂兰对此并不知情，在此情况下，依据《中华人民共和国担保法》的规定，应免除曲桂兰的担保义务。
本院经审查认为，（一）虽然曲桂兰提供了中国工商银行2013年4月5日汇款凭证，证实当日李建英向姜伟汇款数额为165000元，但李建英亦提供了中国工商银行账户明细，证实当日其账户仅有165000元，并称其余15000元是通过现金给付。结合双方借条内容、庭审陈述等，原审认定借款本金为18万元并无不当。（二）虽然曲桂兰提供了姜伟离婚证及离婚协议，证实本案借款发生在姜伟与仲维亮婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，但李建英仅对姜伟进行起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，至于姜伟与仲维亮对夫妻共同债务的约定，系双方内部约定，不能对抗善意第三人。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案借条未约定还款期限，李建英于2016年9月起诉要求姜伟承担还款责任，并要求姜佐强、曲桂兰承担连带偿还责任，并未超过保证期间，不应免除曲桂兰的担保责任。综上所述，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，曲桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲桂兰的再审申请。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 陈大为
代理审判员 姜小静
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 博
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5898号
原告叶娇玉，女，1971年11月2日出生，汉族，住福安市（户籍地福安市）。
被告福建省浩川电子有限公司，住所地福安市秦溪洋工业区，注册号350981100038114。
法定代表人杨春生，经理。
原告叶娇玉与被告福建省浩川电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶娇玉到庭参加诉讼，被告福建省浩川电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶娇玉诉称，2012年8月31日起，被告多次向原告购买按摩器布罩。2014年3月31日，经原、被告双方对账，被告合计结欠原告按摩器布罩款230670元。但对账至今，被告未履行还款义务。为此，请求法院依法判令被告偿还原告货款230670元。
被告福建省浩川电子有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年起被告福建省浩川电子有限公司向原告叶娇玉购买按摩器布罩。2014年3月31日原告叶娇玉与被告福建省浩川电子有限公司对账，被告尚欠原告布罩款230670元，并由被告方财务人员在双方往来对账单中签字确认且加盖公司公章。但对账至今，被告未履行清偿义务。
上述事实，有对账单、内资企业基本登记情况表及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原告叶娇玉与被告福建省浩川电子有限公司虽未签订书面买卖合同，但由被告方财务人员签字且加盖公司公章的往来对账单，记载了双方多次往来结算时间、支付金额等，足以体现原、被告间存在真实买卖关系。对账单中已明确被告尚结欠款项金额，双方债权债务关系明确。因双方对货款支付时间未予约定，被告福建省浩川电子有限公司则负有在原告催告后的合理期限内清偿货款的义务。现原告以诉讼方式向被告主张尚余货款，该诉讼请求，合理合法，应予以支持。被告福建省浩川电子有限公司经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省浩川电子有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告叶娇玉货款230670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4760元，由被告福建省浩川电子有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王少金
代理审判员 叶 林
人民陪审员 刘昌菊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5898号
原告：吉林省德威精固新型材料有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：解鹏，该公司经理。
委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地迁安市木厂口镇西北。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
原告吉林省德威精固新型材料有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省德威精固新型材料有限公司委托代理人王瑞潜到庭参加诉讼，被告唐山松汀钢铁有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省德威精固新型材料有限公司诉称：2011年9月至2015年2月期间，原告与被告唐山松汀钢铁有限公司发生多次经济往来，由原告向被告提供皮带、皮带扣、粘合剂等货物，并提供维修服务。双方合作期间，原告按每笔交易开具足额增值税发票后，被告陆续滚动付款。截至起诉之日，被告尚欠原告合同款144910元未支付。现提起诉讼，要求被告给付合同款144910元及逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山松汀钢铁有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：原告吉林省德威精固新型材料有限公司自2011年9月至2015年2月多次向被告唐山松汀钢铁有限公司供货并提供维修服务。在原告开具足额增值税发票后，被告陆续付款。双方合作期间，共发生合同款280970元，被告通过银行转账的方式分八次给付原告合同款96060元，又通过给付原告汇票方式支付合同款40000元，尚欠原告合同款144910元。
上述事实有双方当事人陈述、吉林增值税专用发票、吉林省农村信用社支付结算专用凭证等证实。
本院认为：原告吉林省德威精固新型材料有限公司向被告唐山松汀钢铁有限公司供应皮带、皮带扣、粘合剂等货物，被告唐山松汀钢铁有限公司通过银行转账和汇票等方式给付原告货款，原被告双方之间买卖合同关系成立，原告要求被告给付欠款，本院予以支持。原告要求被告给付所欠合同款逾期付款利息，本院予以支持，因双方没有约定逾期付款利息的计算方式，依法应自原告向本院主张权利之日（2015年11月25日）起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告唐山松汀钢铁有限公司给付原告吉林省德威精固新型材料有限公司货款144910元。判决生效后十日内履行。
二、被告唐山松汀钢铁有限公司给付原告吉林省德威精固新型材料有限公司货款144910元的利息，自2015年11月25日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。判决生效后十日内履行。
案件受理费3198元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨聪颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8197号
原告:胡双林,男,1961年5月25日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告:孙建汉,男,1968年2月12日出生，汉族,住丹阳市。
原告胡双林与被告孙建汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡双林的委托诉讼代理人徐正平，被告孙建汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡双林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计9784元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月2日13时05分许，胡双林驾驶电动自行车沿丹阳市丹北镇管山严家村村级道路由东往西方向行驶，左转弯通过该道路与严家村路路口处时，与沿严家村路由南往北直行通过该路口的孙建汉未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、胡双林受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，胡双林承担事故的主要责任，孙建汉承担事故的次要责任。
被告孙建汉辩称，事故发生的事实及责任认定无异议。我自己也受伤了，家里困难，没有钱赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日13时05分许，胡双林驾驶电动自行车沿丹阳市丹北镇管山严家村村级道路由东往西方向行驶，左转弯通过该道路与严家村路路口处时，与沿严家村路由南往北直行通过该路口的孙建汉未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、胡双林受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，胡双林承担事故的主要责任，孙建汉承担事故的次要责任。原告受伤后到丹阳市第二人民医院治疗，被诊断为左侧胫骨平台骨折，左侧腓骨近端骨折，蛛网膜下腔出血，花去医疗费4612.29元。孙建汉驾驶的车辆未投保交强险。
另查明：原告胡双林发生事故前在丹阳市咏梅通讯元件厂工作，事故发生后休息在家，单位停发工资。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医药费发票、用药清单、报告单、误工证明、营业执照及当事人的陈述所证实。
本院认为：本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定胡双林承担事故的主要责任，孙建汉承担事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张4779.09元，经审查，原告共花去医疗费4612.29元，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张300元，按每天50元，营养期限6天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院确认为180元，按照每天30元，营养期限6天计算。
关于住院期间伙食补助费，原告主张300元，按每天50元，住院6天计算。经审查，原告主张的标准过高，本院确认为150元，按照每天30元，住院5天计算。
关于护理费，原告主张600元，按照每天100元，护理6天计算。经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张17783元，按照每月5500元，误工97天计算。经审查，原告主张的标准过高，本院确认为11317元，按照每月3500元，误工97天计算。
关于交通费，原告主张500元，经审查，本院酌情认定为200元。
综上，总损失为17059.29元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡双林于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失17059.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由原告负担120元，由被告负担80元(此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 韦玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初742号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人农绍豪，男，1986年10月25日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区靖西市。因犯抢劫罪于2004年12月30日被广西壮族自治区靖西县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元（犯罪时未满十八周岁），于2007年5月8日刑满释放。因涉嫌犯强迫卖淫罪于2012年11月28日被嵊州市公安局刑事拘留，2012年12月26日被逮捕，因患严重疾病于2013年3月6日被嵊州市公安局取保候审，2017年8月9日被嵊州市公安局刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人张伟民，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]718号起诉书指控被告人农绍豪犯强迫卖淫罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于2017年11月24日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人农绍豪及其辩护人张伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年6月初，被告人农绍豪伙同张某1、叶某、张某2（均已判刑）、支某（另案处理）经事先商量，由张某1、张某2、支某前往广西壮族自治区靖西县与被告人农绍豪汇合，以带丘某（女，1998年10月31日出生）、杨某（女，1996年11月6日出生）到杭州游玩为名，将丘某、杨某带到嵊州市，由韩某、钱某（均已判刑）等人负责看管，租住于嵊州市剡湖街道龙会宾馆附近的单身公寓、剡湖街道东前街3-9号602室等处。期间，被告人农绍豪及支某等人以辱骂、语言威胁、殴打等方式强迫丘某、杨某卖淫。2012年6月12日至2012年6月18日，被告人农绍豪伙同张某1、叶某、张某2、韩某、钱某、支某在嵊州市的两间美容店内，多次强迫丘某、杨某进行卖淫。
另查明，2012年6月18日下午2时许，丘某、杨某乘机逃出卖淫场所并向公安机关报警。
上述事实，被告人农绍豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丘某、杨某的陈述，证人张某1、叶某、张某2、韩某、钱某、黄某、陈某2、张某3的证言，辨认笔录及照片，本院(2013)绍嵊刑初字第328号刑事判决书，拘留证、逮捕证、在逃人员登记表、情况说明，归案经过，户籍证明，广西壮族自治区靖西县人民法院(2005)靖刑初字第10号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农绍豪伙同他人采用辱骂、言语威胁、殴打等手段，多次强迫两名未成年女性卖淫，其中一名系不满十四周岁的幼女，情节严重，其行为已构成强迫卖淫罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人农绍豪在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出被告人农绍豪在共同犯罪中所起的作用相对较小、犯罪情节并不严重的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。鉴于被告人农绍豪归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人以被告人农绍豪能坦白犯罪事实、当庭自愿认罪等理由提出对其从轻处罚的意见成立。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人农绍豪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二O一二年十一月二十八日起至二O二七年八月一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单学忠
人民陪审员 周辅松
人民陪审员 钱爱武
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第六条强迫他人卖淫，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）卖淫人员累计达五人以上的；
（二）卖淫人员中未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人累计达三人以上的；
（三）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
（四）造成被强迫卖淫的人自残、自杀或者其他严重后果的；
（五）其他情节严重的情形。
行为人既有组织卖淫犯罪行为，又有强迫卖淫犯罪行为，且具有下列情形之一的，以组织、强迫卖淫“情节严重”论处：
（一）组织卖淫、强迫卖淫行为中具有本解释第二条、本条前款规定的“情节严重”情形之一的；
（二）卖淫人员累计达到本解释第二条第一、二项规定的组织卖淫“情节严重”人数标准的；
（三）非法获利数额相加达到本解释第二条第四项规定的组织卖淫“情节严重”数额标准的。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4096号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周康兰，女，生于1970年5月9日，汉族，住重庆市忠县。
被告：殷启柏，男，生于1968年9月5日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告周康兰、殷启柏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告周康兰、殷启柏下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年8月21日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员田秀珍、谢雁玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告周康兰、殷启柏经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费1604.3元、电梯费928.8元、二次供水电费1.6元、公共水电费81.1元，违约金2040.3元，合计4656.1元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县x花园小区的业主，其房产建筑面积108.25㎡。2014年3月4日、2015年4月21日成立忠县x小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年6月1日起至2017年7月31日止的物业服务费1604.3元、电梯费928.8元、二次供水电费1.6元、公共水电费81.1元，违约金2040.3元，合计4656.1元。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、物业服务合同、欠费明细表、物业报务费及各项费用计算公式及相关票据等证据证实。
被告周康兰、殷启柏未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告周康兰、殷启柏系忠县x花园小区业主，其房产建筑面积108.25㎡。2015年5月15日，原告与忠县x小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县x小区提供物业服务。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；车位物业服务费为每个车位50元/月；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年6月1日起至2017年7月31日止的物业服务费1604.3元、电梯费928.8元、二次供水电费1.6元、公共水电费81.1元，合计2615.8元。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告周康兰、殷启柏经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周康兰、殷启柏在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年6月1日至2017年7月31日的物业服务费1604.3元、电梯费928.8元、二次供水电费1.6元、公共水电费81.1元，合计2615.8元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周康兰、殷启柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 谢雁玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谭建欢
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第0109号
申请执行人穆建达。
被执行人常熟市锦绣经纬编有限公司，住所地常熟市碧溪新区问村。
法定代表人季闻宇，总经理。
穆建达与常熟市锦绣经纬编有限公司未签订劳动合同二倍工资、经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第80号仲裁裁决已发生法律效力。依上述仲裁裁决，常熟市锦绣经纬编有限公司应于裁决生效之日起三日内支付穆建达工资22000元、未签订书面劳动合同二倍工资18000元，以上合计40000元。因常熟市锦绣经纬编有限公司未能履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月20日立案执行，执行标的为40000元。
本案在立案执行后，申请执行人穆建达于2015年5月5日以双方当事人已于案外协商处理完毕为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是当事人真实意思表示，本院予以准许，且不违反法律规定。故本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第80号仲裁裁决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 凯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初258号
原告：王煜蛟，男，1973年10月20日出生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人：曲利民，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：安喜权，男，1963年3月13日出生，汉族，职业，现住长春市二道区。
委托代理人：朱至博，吉林泉商律师事务所律师。
王煜蛟与安喜权合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王煜蛟于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王煜蛟撤诉。
案件受理费3300元，减半收取即1650元，由王煜蛟承担。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 鲍婷婷
人民陪审员 石 娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡嘉曦