湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4894号
原告：梁霞（曾用名梁孟霞），女，1961年11月11日出生，汉族，湖北新欣福珍建筑开发集团有限公司炊事员，住湖北省武汉市江岸区，
原告：裴虎，男，1986年2月24日出生，汉族，湖北三环鑫通汽车有限公司销售部经理，住湖北省武汉市江岸区，
原告：张传锦（曾用名张建华），男，1955年1月23日出生，汉族，湖北新欣福珍建筑开发集团有限公司工人，住湖北省武汉市硚口区，
原告：张家奇，男，1981年7月1日出生，汉族，六月小篆餐饮有限公司网管，住湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区，
上列原告的共同委托诉讼代理人：汪一雄（特别授权代理），湖北邺南律师事务所律师。
被告：夏利飞，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现羁押于武汉市江岸区看守所，
委托诉讼代理人：潘建辉（特别授权代理），湖北本倡律师事务所律师。
被告：武汉市民通汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路189号附201室。
法定代表人：陈宗建，总经理。
委托诉讼代理人：郭瑶（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区二支沟西湖庭院门楼东吴大道1167号（6）。
负责人：田正鸿，总经理。
委托诉讼代理人：李晓东（特别授权代理），中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司员工。
委托诉讼代理人：陈兰（特别授权代理），中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司员工。
被告：杨树兵，男，1982年11月26日出生，汉族，住重庆市奉节县，现住湖北省武汉市江岸区，
原告梁霞、裴虎、张传锦、张家奇诉被告夏利飞、武汉市民通汽车运输有限公司（以下简称民通公司）、中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称联合财保东西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员丁红霞、许鹏洲参加的合议庭。本案审理中，被告民通公司以杨树兵系肇事车辆实际车主为由申请追加其为被告参加诉讼。经审查，本院依法追加杨树兵为本案被告参加诉讼。本案于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁霞、裴虎、张传锦、张家奇及其共同委托诉讼代理人汪一雄，被告夏利飞的委托诉讼代理人潘建辉，被告民通公司的委托诉讼代理人郭瑶，被告联合财保东西湖公司的委托诉讼代理人李晓东，被告杨树兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁霞、裴虎、张传锦、张家奇共同诉称，2017年3月6日19点52分，夏利飞驾驶民通公司名下的鄂Ａ×××××号豪沃牌重型普通货车，沿本市江岸区解放大道南向北行驶至头道街路口右拐弯时，适逢裴某骑车载梁某经过。夏利飞驾车将裴某、梁某及车辆撞倒后，货车左前轮轮胎将裴某、梁某碾压，导致二人当场死亡，酿成严重交通事故。夏利飞驾驶的货车由民通公司在联合财保东西湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。杨树兵系鄂Ａ×××××号货车的实际车主，应与夏利飞、民通公司承担连带赔偿责任。夏利飞的违法驾车行为给原告两家庭三代人带来严重的精神打击和痛苦，心中失去亲人之创伤难以愈合。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、夏利飞、民通公司、杨树兵赔偿各项损失共计1448786元；2、联合财保东西湖公司在交强险和商业三者险保险赔偿限额内予以赔偿；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告夏利飞辩称，对事实无异议。我前期垫付了200000元，请求法庭一并处理。
被告民通公司辩称，1、肇事车辆的实际车主是杨树兵，我公司与杨树兵签订了《车辆挂靠经营合同书》。根据约定，相应的赔偿金额应由杨树兵承担；2、肇事车辆在联合财保东西湖公司购买了交强险和100万元的不计免赔三责险，保险公司应该承担理赔责任；3、裴某承担事故次要责任，应承担部分损失。梁某已经超过60岁，相应赔偿应该扣减；4、原告方的诉讼请求金额过高，不符合相关法律规定。
被告联合财保东西湖公司辩称，1、对于本次交通事故发生的事实无异议。事故发生后，我公司未垫付费用，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，保额为100万元并购买了不计免赔。按照交通事故认定书描述，夏利飞驾车离开事故现场。按照规定，事故发生后未采取措施的情况下，驾驶人驾车离开事故现场，保险人不赔偿。根据保险条例的规定，我公司在商业险部分免赔；2、原告方的诉讼请求过高，请求法院依法核定；3、夏利飞在本次事故中造成两人死亡，已经构成刑事责任，现正在进行侦查，如果承担了刑事责任，精神抚慰金不应赔偿；4、诉讼费不应由我公司承担。
被告杨树兵辩称，我和夏利飞是合伙关系，都是实际车主。我对原告方要求我和夏利飞承担连带赔偿责任无异议，同意赔偿。
经审理查明：2017年3月6日19点52分，夏利飞驾驶鄂Ａ×××××号豪沃牌重型普通货车，沿本市江岸区解放大道南向北行驶至头道街路口右转弯时，适逢裴某未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的欧派牌轻便摩托车载梁某，沿解放大道南向北同向行驶至此，由于夏利飞驾驶机动车违反交通信号指示，转弯时未按所需行进方向驶入导向车道，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时没有让直行的车辆先行，以及裴某未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便摩托车上道路行驶，且违反规定载人，造成夏利飞所驾车前保险杠中部偏左侧将裴某、梁某及车辆撞倒后，货车左前轮轮胎将裴某、梁某碾压，致裴某、梁某当场死亡。事故后，夏利飞驾车驶离事故现场。裴某、梁某被送至长江航运总医院急救，两人家属支出救护车费120元、急救费283元。
2017年4月5日，武汉市公安局江岸区交通大队作出武公交认字[2017]第B008号道路交通事故认定书，认定夏利飞承担此事故的主要责任；裴某承担此事故的次要责任；梁某不承担此事故的责任。
夏利飞于2017年5月10日以涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2017年7月14日被提起公诉。检察机关在起诉书中认定“事故发生后，夏利飞撤除事故现场并报警。夏利飞系自首。”
另查明，鄂Ａ×××××号豪沃牌重型普通货车系杨树兵与夏利飞合伙购买。2014年4月，杨树兵与民通公司签订《车辆挂靠经营合同》，将鄂Ａ×××××号豪沃牌重型普通货车挂靠在民通公司并将鄂Ａ×××××号豪沃牌重型普通货车的所有权登记至民通公司名下。杨树兵每年向民通公司缴纳挂靠费3000元。
民通公司为鄂Ａ×××××号豪沃牌重型普通货车在联合财保东西湖公司投保了交强险和商业三者险，保险金额100万元（含不计免赔）。本起事故发生在保险期限内。《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。
还查明，裴某生于1959年11月25日，梁霞系裴某之妻，裴虎系裴某之子。梁某生于1955年12月12日，张传锦系梁某之夫，张家奇系梁某之子。
2017年3月10日，裴虎、张传锦分别收到夏利飞赔偿的事故前期款各50000元；同月13日，裴虎、张传锦分别收到夏利飞赔偿的事故前期款各30000元；同月16日，裴虎收到夏利飞赔偿的事故前期款40000元。以上合计，裴虎收到事故前期款120000元，张传锦收到事故前期款80000元。
根据2017年出具的湖北省道路交通事故损害赔偿标准，湖北省城镇居民人均可支配性收入为29386元/年，在岗职工平均工资为51415元/年。
上述事实，有经过庭审举证、质证的身份证（梁霞、裴虎、张传锦、张家奇）、结婚证（梁霞与裴某、张传锦与梁某）、户口簿、驾驶证、行驶证、交强险、商业三者险保单、交通事故认定书、救护费、治疗费、丧葬费等票据、交通费票据、收条（5张）、车辆挂靠经营合同书、保险条款、投保单、武汉市江岸区人民检察院起诉书以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本案审理中，梁霞、裴虎、张传锦、张家奇与夏利飞在刑事案件中达成赔偿协议，夏利飞同意赔偿裴某家属、梁某家属各70000元，合计140000元。该笔款项从前期赔偿款200000元中支出，另60000元在保险赔偿中一并处理。
本院认为：夏利飞驾驶机动车违反交通信号指示，转弯时未按所需行进方向驶入导向车道，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时没有让直行的车辆先行，以及裴某未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便摩托车上道路行驶，且违反规定载人，是造成本次事故的两方面原因，结合武汉市公安局江岸区交通大队出具的《道路交通事故认定书》，本院认定夏利飞承担此事故的主要责任；裴某承担此事故的次要责任；梁某不承担此事故的责任。
夏利飞在本案中应对裴某、梁某各负70%的侵权赔偿责任。杨树兵与夏利飞共同出资购买车辆从事道路运输，双方系合伙关系。夏利飞在执行合伙事务期间，发生交通事故，应承担赔偿责任。杨树兵作为合伙人，应承担连带责任。夏利飞、杨树兵将所购车辆挂靠于民通公司，并按期交纳挂靠费，民通公司作为被挂靠单位应承担连带责任。
虽然武汉市公安局江岸区交通大队作出“事故后，夏利飞驾车驶离事故现场”的认定，但检察机关查明的事实为“事故发生后，夏利飞撤除事故现场并报警。夏利飞系自首。”该事实的认定证实夏利飞在事故后采取了相关措施，夏利飞在事故后的行为并不在《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定的范围内，故联合财保东西湖公司的抗辩理由，本院不予采纳。联合财保东西湖公司应在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任。
梁霞系裴某之妻，裴虎系裴某之子。张传锦系梁某之夫，张家奇系梁某之子，四人是本案的赔偿权利人，依法应获得丧葬费、死亡赔偿金以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案证据，本院依法核定裴某的损失赔偿费用为：1、医疗费201.5元（403元÷2）；2、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2)；3、死亡赔偿金587720元(29386元/年×20年)、4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失酌定10000元，合计623629元。梁某的损失赔偿费用为：1、医疗费201.5元（403元÷2）；2、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2)；3、死亡赔偿金558334元(29386元/年×19年)、4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失酌定10000元，合计594423元。
上述赔偿款由联合财保东西湖公司按交强险限额分项赔付给梁霞，裴虎:1、医疗费201.5元；2、丧葬费、死亡赔偿金共计55000元。两项合计55201.5元。上述款项应首先由联合财保东西湖公司在交强险限额内承担，超出交强险赔偿限额的损失568427.5元（623629元－55201.5元）由联合财保东西湖公司在商业三者险限额内承担397899.25元（568427.5元×70%）。因夏利飞已支付赔偿款30000元，联合财保东西湖公司应向梁霞，裴虎支付赔偿423100.75元（55201.5元＋397899.25元－30000元），向夏利飞支付垫付款30000元。
上述赔偿款由联合财保东西湖公司按交强险限额分项赔付给张传锦、张家奇:1、医疗费201.5元；2、丧葬费、死亡赔偿金共计55000元。两项合计55201.5元。上述款项应首先由联合财保东西湖公司在交强险限额内承担，超出交强险赔偿限额的损失539221.5元（594423元－55201.5元）由联合财保东西湖公司在商业三者险限额内承担377455.05元（539221.5元×70%）。因夏利飞已支付赔偿款30000元，联合财保东西湖公司应向张传锦、张家奇支付赔偿402656.55元（55201.5元＋377455.05元－30000元），向夏利飞支付垫付款30000元。
夏利飞因本次交通事故已被江岸区人民检察院以交通肇事罪提起公诉，目前该案正在审理中。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条规定“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因犯罪行为，夏利飞应承担刑事责任，梁霞、裴虎、张传锦、张家奇能得到精神慰藉，故梁霞、裴虎、张传锦、张家奇主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司于本判决生效之日起十日内向原告梁霞、裴虎支付赔偿款423100.75元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司于本判决生效之日起十日内向原告张传锦、张家奇支付赔偿款402656.55元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司于本判决生效之日起十日内向被告夏利飞支付垫付款60000元；
四、驳回原告梁霞、裴虎、张传锦、张家奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7544元、邮寄费80元，合计7624元，由原告梁霞、裴虎、张传锦、张家奇共同负担3018元，被告夏利飞负担4606元，被告武汉市民通汽车运输有限公司、杨树兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 丁红霞
人民陪审员 许鹏洲
二〇一七年十一月四日
书 记 员 周 郴