杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第603号
原告：陆梅红。
被告：杭州华艺文化艺术有限公司。
法定代表人：张继红。
委托代理人：吴锡梅。
原告陆梅红为与被告杭州华艺文化艺术有限公司（下称华艺公司）不当得利纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2014年4月17日、5月5日公开开庭进行了审理。原告陆梅红，被告华艺公司委托代理人吴锡梅到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆梅红起诉称：原告于2012年12月18日应聘到被告华艺公司担任文案工作。2013年下半年，由于公司业务不景气，公司总经理张某和原告商量，要原告去接业务。原告与原工作单位杭州市工XXX联合会（下简称工XX）现任秘书长接触后，联系张继红及公司副总牟某和秘书长一起吃饭，建立关系。于2013年11月承接了工XX为市劳动局拍摄“双爱”宣传片业务，由于该业务是凭原告原来工作信誉接下的，因此原告必须保证把业务做好。但是被告主要是做演出的，没有拍摄宣传片的经验和人员，故原告找到杭州XX文化公司（下称XX公司）来拍摄并制作该宣传片。由于张继红认为原告给XX公司的价格较高，不愿意签订合同。而市劳动局又要求在15天之内拿出“双爱”宣传片，时间紧迫。原告为了保证完成工作，在华艺公司没有与XX公司签订合同的情况下，与XX公司商量拍摄宣传片事宜，工XX也打了2万元的预付款给被告，有收款收据为证。2013年11月25日原告跟随劳动局的人员及XX公司同去企业进行拍摄，但被告迟迟不把钱打给XX公司。原告为了保证宣传片的拍摄工作，11月26日下午5点从个人账户打了1万元给XX公司名为张XX的个人账户。此后，被告另打了1万元给XX公司。拍摄工作到1月底，由于XX公司的制作不合要求，因此，工XX中止了与XX公司的合作，并签订了中止合同。双方约定，XX公司为拍摄“双爱”宣传片所做的拍摄和部分后期制作费一共2万元，由工XX支付，自此，双方再无其他纠纷。由于工XX打了2万元到被告账上，该笔业务无疾而终。被告没有和工XX签订合同，也没有和XX公司签订合同，工XX打钱至被告处是出于对原告的信任。被告没有赚到利润，不愿意将1万元归还原告，只打了1万元给XX公司。后原告与被告就该1万元进行协商，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.收款收据附银行小票、记账凭证、资金报销单，证明工XX将2万元汇到被告账户。
2.陆梅红建行个人明细，证明2013年11月26日原告将1万元汇至张XX账户。
3.XX公司证明，证明原告的1万元通过张XX账户到XX公司账户。
4.XX文化宣传片制作协议，证明工XX和XX公司签订合同，工XX支付2万元作为XX公司前期拍摄及制作费用。
5.XX公司公司查询明细，证明被告华艺公司王某于2013年11月27日将1万元摄制费汇到XX公司。
6.XX公司关于“双爱”拍摄资金证明，证明XX公司收到2万元，其1万元为原告转入，另1万元为被告华艺公司支付。
7.发票，证明XX收公司到了2万元后，向工XX开具了发票，工XX实际上也向被告支付了2万元。
8.杭州银行客户交易标准对账单，证明被告华艺公司汇给XX公司1万元。
9.裁决书，证明仲裁裁决中未对本案所涉的1万元进行处理。
被告华艺公司答辩称：原告所述无理，要求驳回原告的诉请。首先，工XX打给被告的2万元是单位与单位之间的关系，和原告无关。原告之前称签合同的金额是6.5万元，让工XX打了2万元预付款。原告说宣传片没有拍完，实际上是被告另外找电视台拍摄完成，花了4万多元。因此即便需要返还款项，也和原告没有关系，既然款项是工XX支付，就应由工XX向被告主张。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.华艺公司文件，证明被告规定员工私自在外面接业务公司将作出相应的处理。
2.原告签的保密承诺书，证明原告在外私自接业务的行为违反了公司的规定。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的九组证据，被告对证据1，真实性无异议，被告收到2万元是客观事实，对关联性有异议，资金报销单上没有收款方。对证据2，真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，和本案无关。对证据3和证据6，两份证明的真实性和关联性均有异议。原件和复印件不一样，此外，张XX的账户是个人账户，不可能是公司的账户。对证据4，真实性、合法性均有异议。签订日期是2014年1月份，是事后补的。即便按照原告所述是当时签的合同，原告是被告的员工，不能代表工XX去签字，XX公司的章也看不清楚。对证据5，没有异议。对证据7，和本案无关，时间是2014年，事情发生是2013年。对证据8，关联性和证明对象有异议，不能证明被告支付了1万元。对证据9，没有异议，被告准备向法院起诉。本院对证据1的真实性确认。证据2的真实性予以确认，该证据证明原告于2013年11月26日向案外人张XX账户内汇款1万元的事实。证据3与证据6相印证，对其证据效力予以确认。证据4原告亦认可系事后补签，且能与XX公司的证明相印证，故对其证据效力予以确认。证据5予以确认。证据7与证据4相印证，对其真实性予以确认。证据8不能显示XX公司收到的该1万元系被告所汇，故对其与本案的关联性不予确认。证据9的真实性予以确认，该证据可以证明杭州市下城区劳动争议仲裁委员会在审理原、被告之间的劳动争议纠纷时，未对本案所涉的1万元款项进行处理。
被告提交的二组证据，原告对证据1-2，真实性无异议，对证明对象有异议。原告并非私自在外接业务，所有过程原告都和被告总经理汇报过，只是因为被告认为原告找的XX公司的合同价格过高，不愿意签合同，原告只好先签了合同。如果原告系私自接业务，工XX不可能将2万元汇至被告账上，原告没有违反公司的规定，整个事情都是在为被告着想，后为了和XX公司终止业务，所以补签了合同。本院对该两组证据的真实性均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告于2012年12月18日应聘到被告华艺公司担任文案工作。2013年下半年，原告为被告对外接洽业务。原告经与工XX沟通后，于2013年11月承接工XX拍摄“双爱”宣传片业务。之后原告找到XX公司，由XX公司进行“双爱”宣传片的拍摄制作。因被告认为XX公司的报价太高，故未与XX公司签订合同。2013年11月22日工XX将2万元定金支付给被告。2013年11月26日原告从个人账户汇款1万元至XX公司财务人员张XX的个人账户。2013年11月27日被告向XX公司支付1万元拍摄费用。2014年1月26日工XX与XX公司补签一份《XX文化宣传片制作协议》，协议约定，工XX委托XX公司担任宣传片拍摄、制作服务。制作实际已支出费用23500元，工XX预付2万元定金，XX公司一周内出具制作方案。最终由于制作工XX不满意，应支付款项工XX与XX公司双方协商，按照前期实际支出支付，XX公司交付拍摄素材与工XX，双方责任互不相干，不得再以任何理由追究。该协议的甲方落款处有原告签名及工XX盖章。同日，XX公司出具一份付款单位为工XX，项目为摄制费，金额2万元的发票。
另查明，原告曾向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月17日该仲裁委作出下劳仲案字（2014）第0076号仲裁裁决，该裁决未对本案所涉及的1万元款项进行处理。
本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使他人遭受损失而自己获得利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告以不当得利为由主张权利，应当证明不当得利请求权的全部构成要件，即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法依据。原告称其为了开展业务需要而代为被告向XX公司支付了1万元的摄制费，该摄制费是否属于被告所获得的不当得利，是本案争议的焦点。根据不当得利的构成要件，本院认为，首先，原告是将该1万元汇至案外人张XX的个人帐户，即使张XX与XX公司均确认该款最终进入了XX公司的帐户，但并不能证明被告获得了该1万元款项，因此被告并非利益的获得者。其次，原告称其是为被告垫付了1万元的摄制费，但其也自认汇款时并未经得被告的同意，被告并未委托其向XX公司支付摄制费，原告当时支付该款项的目的是为了保证宣传片拍摄的及时完成，也是为了自己的个人信誉。因此，即使原告受到了损失，该损失也并非被告所造成。第三，被告与XX公司始终未能建立合同关系，故原告的汇款系其个人行为，至于工XX、XX公司与被告之间的款项应如何进行结算，均与原告无关。原告单方认为其向张XX所汇款项应由被告进行归还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆梅红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆梅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 叶东晓
二〇一四年五月八日
书记员 俞梦潇