wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1665号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者�刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
委托诉讼代理人：张明，该中心业务经理。
被告:包胡达古拉，女，1967年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：刘明山，男，1963年11月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告刘明山、包胡达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由审判�初文倩适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心委托诉讼代理人张明、被告包胡达古拉到庭参加了诉讼。被告刘明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款6万元，支付从2016年12月14日起至给付完毕为止按月利息1.5%计算的利息，支付从2016年12月14日起至给付完毕为止按照每天30元计算的违约金。庭审中，经原、被告核实，原告将利息和违约金起始时间变更为2017年2月14日。事实和理由：2016年10月14日�二被告因买羊在原告处借款6万元，并为原告出具了借款合同，约定2017年10月14日还清此款。借款到期后，原告多次找二被告要求还款，但被告拒不还款，该款至今未还。原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，要求二被告立即给付欠款本金、利息及违约金。
被告包胡达古拉庭审答辩称，借款的事实属实，同意给本金和利息、违约金。但是现在没有钱，今年没有收入，家里有病人，实在还不上了，只能慢慢还。
被告刘明山未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。原告扎旗翼龙服务中心提交的借款合同，被告包胡达古拉无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告包胡达古拉未提举证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘明山和被告包胡达古拉系夫妻关系。2016年10月14日，被告刘明山、包胡达古拉因买羊从原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，与原告扎旗翼龙服务中心签订了借款合同。约定借款金额为6万元，借款期限12个月，月利率1.5%即每月利息900元，约定如借款人未按时还款付息，应承担逾期违约金、逾期罚息等。借款期满后，刘明山、包胡达古拉未返还本金。刘明山、包胡达古拉支付利息至2017年2月13日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘明山和包�达古拉与扎旗翼龙服务中心签订的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与刘明山和包胡达古拉之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与刘明山和包胡达古拉之间民间借贷关系依法成立，被告刘明山和包胡达古拉应履行给付欠款本金义务。刘明山、包胡达古拉未按照约定时间履行给付借款本金义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应逾期利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。
综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明山、包胡达古拉自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年2月14日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的逾期利息；
二、被告刘明山、包胡达古拉自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年2月14日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；
三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘明山、包胡达古拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年二月七日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1665号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者�刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。委托诉讼代理人：张明，该中心业务经理。被告:包胡达古拉，女，1967年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘明山，男，1963年11月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告刘明山、包胡达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由审判�初文倩适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心委托诉讼代理人张明、被告包胡达古拉到庭参加了诉讼。被告刘明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款6万元，支付从2016年12月14日起至给付完毕为止按月利息1.5%计算的利息，支付从2016年12月14日起至给付完毕为止按照每天30元计算的违约金。庭审中，经原、被告核实，原告将利息和违约金起始时间变更为2017年2月14日。事实和理由：2016年10月14日�二被告因买羊在原告处借款6万元，并为原告出具了借款合同，约定2017年10月14日还清此款。借款到期后，原告多次找二被告要求还款，但被告拒不还款，该款至今未还。原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，要求二被告立即给付欠款本金、利息及违约金。被告包胡达古拉庭审答辩称，借款的事实属实，同意给本金和利息、违约金。但是现在没有钱，今年没有收入，家里有病人，实在还不上了，只能慢慢还。被告刘明山未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。原告扎旗翼龙服务中心提交的借款合同，被告包胡达古拉无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告包胡达古拉未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘明山和被告包胡达古拉系夫妻关系。2016年10月14日，被告刘明山、包胡达古拉因买羊从原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，与原告扎旗翼龙服务中心签订了借款合同。约定借款金额为6万元，借款期限12个月，月利率1.5%即每月利息900元，约定如借款人未按时还款付息，应承担逾期违约金、逾期罚息等。借款期满后，刘明山、包胡达古拉未返还本金。刘明山、包胡达古拉支付利息至2017年2月13日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘明山和包�达古拉与扎旗翼龙服务中心签订的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与刘明山和包胡达古拉之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与刘明山和包胡达古拉之间民间借贷关系依法成立，被告刘明山和包胡达古拉应履行给付欠款本金义务。刘明山、包胡达古拉未按照约定时间履行给付借款本金义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应逾期利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明山、包胡达古拉自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年2月14日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的逾期利息；二、被告刘明山、包胡达古拉自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年2月14日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘明山、包胡达古拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一八年二月七日书记员高泽西
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1204号
原告：郭亮，男，汉族，高青县人。
被告：李文彬，男，汉族，高青县人。
被告：李宗明，男，汉族，高青县人。
被告：宫桂花，女，汉族，高青县人。
原告郭亮与被告李文彬、李宗明、宫桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告郭亮到庭参加诉讼。被告李文彬、李宗明、宫桂花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款32万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李文彬系被告李宗明与宫桂花之子。自2013年9月开始，三被告以做生意需要资金周转为由，从我处先后多次借款共计32万元。上述款项至今未予偿还，请求法院依法判决。
被告李文彬、李宗明、宫桂花未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1、2013年5月28日被告李文彬、李宗明向原告出具的借条1份，内容为：“今借郭亮现金伍万元正￥50000.00元李宗明李文彬”。
2、2013年9月6日被告李文彬、李宗明向原告出具的借条1份，内容为：“今借郭亮现金伍万元整（￥50000.00元）到10月6日归还李文彬李宗明”。
3、2013年10月8日被告李宗明向原告出具的欠条1份，内容为：“今收到郭亮现金伍万元正￥50000.00元李宗明2013.11.8号还”。
4、2013年11月13日被告李文彬、李宗明向原告出具的借条1份，内容为：“今借郭亮现金叁万元正（￥30000.00）李文彬李宗明到2013.12.13号归还”。
5、2014年10月25日被告李文彬、李宗明向原告出具的借条1份，内容为：“今借郭亮现金伍万元正（￥50000.00）李文彬李宗明”。
6、2015年1月24日被告李文彬、李宗明向原告出具的借条1份，内容为：“今借郭亮现金伍万元正（￥50000.00）李文彬李宗明”。
7、2015年5月6日被告李文彬、李宗明向原告出具的借条1份，内容为：“今借郭亮现金伍万元正￥50000.00元李文彬李宗明”。该笔借款于2015年5月17日归还本金贰万元。
8、2015年9月28日被告宫桂花向原告出具的借条1份，内容为：“今借郭亮现金壹万元整宫桂花”。
本院认为，1、当事人对于自己的诉讼请求应当提供证据予以证实，原告提供的证据能够证实被告借款的事实。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2、原告未提供证据证实三被告之间的关系，被告李文彬、李宗明共同为原告出具的借据，应当共同承担偿还责任。被告李宗明、宫桂花个人分别为原告出具的借据，应由被告李宗明、宫桂花个人分别承担偿还责任。3、三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文彬、李宗明偿还原告郭亮借款26万元，�本判决生效之日起十日内付清；
被告李宗明偿还原告郭亮借款5万元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告宫桂花偿还原告郭亮借款1万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100.00元，申请保全费2170.00元，由被告李文彬、李宗明负担6000.00元，由被告李宗明负担2200.00元，由被告宫桂花负担70.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 魏立芳
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 焦爱军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 彭小娟
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初139号
原告江长乾，男，1969年12月1日出生，汉族。
委托代理人江长新，红安县八里湾镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘玉龙，男，1968年3月21日出生，汉族。
原告江长乾与被告刘玉龙合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，被告将红安县占店新社区建筑工程的模板工程承包给原告，并与其签订了《施工合同书》。约定被告按40.7元／㎡与原告结算，每上一层板付12000元，余下工程款在工程完工时一次性付清，原告按合同约定完成了所有�工程任务后，被告却没有按合同约定支付原告工程款，至今仍下欠14400元，经原告多次催要，被告一直以各种理由不与原告结算，原告故诉请法院依法判令被告支付其工程款14400元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其在占店从事建筑工程，原告与其签订合同约定模板由原告负责做，结算时被告欠原告14400元。因原告拒绝做完剩下的工程，导致被告拿不到工程款所以没有钱给付原告。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提供了如下证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
二、被告与原告于2013年11月6日签订的施工合同书，拟证明原告在被告的建筑工地施工的事实及下欠工程款的事实。
三、被告向原告出具的欠条一份（内容为今欠到木工工程款壹万肆千肆佰元整，落款人刘玉龙，日期2014年元月13号），拟证明被告欠原告工程款的事实。
被告对原告提交的上述证据一、二均无异议。对证据三的真实性无异议，但认为所有工程款已经全部给付完毕，但是原告工程没有完工。
本院认为，原告提交的证据一、二来源合法、真实有效，与本案具有关联性，被告亦无异议，本院予以采信。证据三，被告对其真实性无异议，且在规定期限内没有向本院提交原告剩下工程没有完工的证据，故本院对该份证据予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经对上述证据举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年11月6日，被告在承建红安县占店新农村返建房建设工程时，将模板工程承包给原告，并与原告签订了《施工合同书》，约定原告从事三层建筑模板工程，总造价为39700元，被告按40.7元�㎡与原告结算，每上完一层板被告即给付12000元，余下工程款在工程完工时一次性付清。该工程完工后被告仍下欠原告工程款14400元，之后被告向原告出具了欠条一份，（欠条内容为：“今欠到木工工程款壹万肆千肆佰元整，刘玉龙，2014年元月13号”）。
本院认为，被告与原告签订的《施工合同书》约定工程完工时被告应付清原告工程款，被告未按约支付已构成违约，应当依约全面履行自己的义务。被告认为该工程未完工，不应支付下欠14400元工程款，因被告未在规定期限举证证实，故对其抗辩主张不予支持。被告欠原告工程款有被告出具的欠条为证，故对原告主张的事实应予认定，其要求被告支付下欠工程款14400元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘玉龙支付原告江长乾工程欠款14400元，限被告于本判决生效之日起三日内付清。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费80元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹少安
审 判 员 阮胜祥
人民陪审员 黄 华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 卢 峰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初59号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人程红树，男，汉族，小学文化，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2017年7月27日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人程红树犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派副检察长谢一鸣出庭支持公诉，被告人程红树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年7月2日10时许,程红树步行至黄山市人民医院,将黄某放置在医院住院部大门口传达室旁的电瓶车前置物柜内的黑色OPPOR9S手机盗走,后程红树将该手机拿至乐帮寄售行典当人民币1000元，并将该款用于个人消费。该手机购于2017年1月，时价2799元，经屯溪区价格认证中心认定，该手机被盗时价值为2160元。
公诉机关为证实上述指控的犯罪事实,提供受案登记表、接受证据材料清单、收据、照片、抓获经过、人口基本信息；证人胡某的证言；被害人黄某的陈述；被告人程红树的供述与辩解；屯溪区价格认证中心出具的价格认定结论书。
公诉机关认为，被告人程红树以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程红树对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：2017年7月20日公安机关将被告人程红树抓获归案。
上述事实，被告人程红树不持异议，并有经过举证、质证的受案登记表、接受证据材料清单、收据、照片、抓获经过、人口基本信息、领条；证人胡某的证言；被害人黄某的陈述；被告人程红树的供述与辩解；屯溪区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程红树以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程红树犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程红树归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程红树犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 贵 明
二〇一八年四月十一日
书记员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48847号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：崔东军，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔东军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,020.85元。原告诉称,被告崔东军系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,020.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本�递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初1365号
起诉人龙某，男，1957年7月20日出生，汉族，住桂林市秀峰区，
2017年11月23日，本院收到起诉人提交的民事起诉书及证据材料，起诉人在诉状中称:2014年11月19日，起诉人到桂林市秀峰区秀峰街道办事处工作，双方签订了劳动合同书，岗位门卫。2017年7月31日，起诉人达到法定退休年龄，双方解除了劳动合同。在此期间，起诉人每天要连续工作24小时，法定休息日和节假日、公休假都没法有安排起诉人休息和补休。起诉人于2017年10月30日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但至2017年11月23日，起诉人仍未收到该委是否受理的书面答复。起诉人认为，桂林市劳动人事争议仲裁委员会逾期（五个工作日内）未作出决定，故向本院提起民事诉讼请求：1、桂林市秀峰区秀峰街道办事处支付起诉人2014年11月19日至2017年7月31日期间法定休息日双倍加班工资42791.64元；2、桂林市秀峰区秀峰街道办事处支付起诉人2014年11月至2017年7月期间法定节假三倍加班工资8110.34元；3、桂林市秀峰区秀峰街道办事处支付起诉人2016年至2017年年休假工资3663.14元。
经审查，起诉人于2017年10月30日就上述诉请向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日向起诉人出具劳动人事争议仲裁申请书收件回执一份。2017年11月13日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会向起诉人下达了受理案件通知书【桂林市劳人仲案字（2017）897】，并于2017年11月29日向其邮寄送达。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议后，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”起诉人之诉请系劳动争议事项，根据上述法律规定，劳动争议案件须遵循仲裁前置程序。另，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结案。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。仲裁庭裁决劳动争议案件时，其中一部分事实清楚，可以就该部分先行裁决。”桂林市劳动人事争议仲裁委员会已经受理了起诉人的仲裁申请，且起诉人未提供证据证明桂林市劳动人事争议仲裁委员会不作为的证据，故本院对起诉人之诉请不予受理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
对起诉人龙某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 蒋 峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光梅
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保55号
申请人：李传红，女，1976年2月5日出生，汉族，住济南市。
被申请人：刘月，男，1981年11月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。
被申请人：吕彦博，男，成年，汉族，住宁夏吴忠市。
本院经审查认为，2018年3月28日13时15分许，刘月驾驶宁CCXX**轻型普通货车沿孝里镇胡林村西侧南北路由南向北行驶至付燕路路口左转弯时与沿付燕路由西向东行驶的李传红驾驶的三枪牌电动二轮车发生碰撞，该事故造成李传红受伤以及两车不同程度损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，刘月承担事故的全部责任，李传红无事故责任。现申请人于2018年4月8日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的宁CCXX**轻型普通货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的宁CCXX**轻型普通货车予以扣押。
案件申请费220元由申请人李传红预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一八年四月八日
书记员 赵莹莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初257号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人饶贞光，男，汉族，1983年9月27日出生，高中文化，无业。户籍地湖北省丹江口市均县，现租住十堰市茅箭区。曾因殴打他人，于2012年7月19日被丹江口市公安局均县镇派出所行政拘留10曰，并处罚款200元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月10日十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2016年11月16经十堰市茅箭区检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，2017年01月16日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人唐平，男，汉族，1978年2月6日出生，小学文化，个体。户籍所在地湖北省丹江口市。因犯故意伤害罪，于1994年被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑6年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月16日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人饶贞光、唐平犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，与人民陪审员彭绣霖、鲍某成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人饶贞光、唐平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年7月19日20时许，王某、李某等人在十堰市茅箭区天津路民富小区路口的“金芳农家乐”饭店内吃饭偶遇被告人饶贞光、被告人唐平等人。被告人饶贞光、被告人唐平等人因旧怨对被害人王某、被害人李某实施殴打，其中被告人饶贞光将被害人王某打伤，被告人唐平将被害人李某打伤。2015年8月20日，经十堰市茅箭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的身体损伤程度为轻伤二级；2015年9月30日，经十堰市茅箭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关宣读、出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据，认为被告饶贞光、唐平犯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年7月19日20时许，王某、李某等人在十堰市茅箭区天津路民富小区路口的“金芳农家乐”饭店内吃饭偶遇被告人饶贞光、被告人唐平等人。被告人饶贞光、唐平等人因旧怨对被害人王某、被害人李某实施殴打，被告人饶贞光持铁板凳将被害人王某右胳膊打伤，被告人唐平持甩棍将被害人李某头部打伤。2015年8月20日，经十堰市茅箭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的身体损伤程度为轻伤二级；2015年9月30日，经十堰市茅箭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人饶贞光、唐平等人与被害人王某已达成调解协议，被告人饶贞光、唐平等人已赔偿被害人王某的经济损失共计16万元，并且得到了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人饶贞光、唐平在开庭审理过程中亦无异议，且书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人饶贞光、唐平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人饶贞光、唐平开庭审理时能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人饶贞光、唐平积极赔偿被害人的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。被告人饶贞光、唐平主动到公安机关投案自首，可从轻处罚。根据被告人饶贞光、唐平的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人饶贞光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人唐平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 鲍 清
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 黄雪娇
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第4号
原告：李殿雨，男，1973年7月20日出生，汉族。
被告：杜开坤，男，1984年9月23日出生，汉族。
被告：鲁守峰，男，1969年6月10日出生，汉族。
原告李殿雨诉被告杜开坤、鲁守峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李殿雨及被告杜开坤、鲁守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿雨诉称：原、被告系朋友关系，2013年4月5日，被告以工地建设需要资金为由向原告借款60000元，由被告鲁守峰担保，并签订借款协议书、担保书、借据，承诺使用一个月还款。借款到期后，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍自2013年11月5日计算至2015年3月5日），二被告互负连带责任。
被告杜开坤辩称：借款是事实。当时口头约定月息5分，刚开始还了几个月的利息，后来没再还，现在我没偿还能力，尽快想办法偿还。
被告鲁守峰辩称：担保属实，尽快想办法偿还。
经审理查明：2013年4月5日，被告杜开坤向原告李殿雨借款60000元，双方签订了借款协议书、借据及连带担保保证书，借款期限自2013年4月5日至2013年6月5日，被告鲁守峰作为连带担保人签字，口头约定月息5分。后被告杜开坤偿还利息至2013年11月5日，本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为：原告李殿雨与被告杜开坤签订的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告李殿雨向被告杜开坤支付了借款，被告杜开坤未及按约定偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿责任。由于原、被告双方约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍，现原告李殿雨仅要求二被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁守峰作为连带责任的保证人，其应当承担连带保证责任，被告鲁守峰承担连带保证责任后，有权向被告杜开坤追偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告杜开坤于本判决生效后十日内向原告李殿雨偿还借款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍自2013年11月6日起计算至2015年3月5日）；被告鲁守峰负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杜开坤、鲁守峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张海顺
审 判 员 关胜真
人民陪审员 姚春平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 白秀兰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更110号
罪犯陈立，男，1966年7月22日生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年4月15日，吉林省珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第17号刑事判决，认定陈立犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年1月21日，本院作出（2014）延中刑执字第1071刑事裁定，对罪犯陈立的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获6个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陈立确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈立的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 葛福祥
审判员 姜光日
二〇一八年二月二十八日
书记员 许香莲
S
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1547号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：戴忠祥，男，1978年12月27日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告戴忠祥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行送达缴纳受理费通知书，通知其于收到通知之日起七日内缴纳受理费。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于同日收到该通知，但其未在本院指定的期限内缴纳受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 廖梦菲
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 黄俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初1547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：戴忠祥，男，1978年12月27日出生，汉族，住湖南省华容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告戴忠祥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行送达缴纳受理费通知书，通知其于收到通知之日起七日内缴纳受理费。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于同日收到该通知，但其未在本院指定的期限内缴纳受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  廖梦菲二〇一八年三月二十六日代理书记员  黄俊杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02281号
申请执行人肖某。
被执行人某公司。
法定代表人黄某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第04096号民事判决书，于2014年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后三日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某公司银行存款850078元；或扣留、提取其经济收入850078元；或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年三月十二日
书记员 吴紫丽
湖南省�沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）岳执字第02281号
本院在执行申请执行人肖立洪与被执行人湖南望岳建设工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南望岳建设工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将湖南望岳建设工程有限公司（组织机构代码证号：184088747）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十一日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1335号
原告高居枚。
委托代理人汪慧，山东中立达律师事务所律师。
被告王方安。
本院在审理原告高居枚与被告王方安机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高居枚撤回起诉。
案件受理费41元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吕雅琼
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初405号
原告:山西溢清源环境工程有限公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人：阮俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宁夏平罗县平川化工有限公司。住所地：平罗县太沙。
法定代表人：张伟，系该公司总经理。
原告山西溢清源环境工程有限公司与被告宁夏平罗县平川化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西溢清源环境工程有限公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告宁夏平罗县平川化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西溢清源环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月，被告向原告购买污水处理设备一套，价款为10万元。原告于同年10月10日将设备交付被告，并按约定安装调试完毕。2015年8月9日，被告向原告支付设备款35000元，下剩65000元经原告多次催要，被告于2016年5月18日向原告出具付款计划单一份，承诺于同年12月20日付清设备款，但被告未兑现承诺。现起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宁夏平罗县平川化工有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持其主张提交付款计划单一份，证明被告欠原告设备款65000元。
原告的证据被告虽未到庭质证，但原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告向原告购买污水处理设备一套，价款为10万元。原告按约定将设备交付原告，并安装调试完毕。2015年8月9日，被告向原告支付设备款35000元，下剩65000元经原告多次催要，被告于2016年5月18日向原告出具付款计划单一份，承诺于同年12月20日付清设备款，但被告未支付下剩设备款，引起原告诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的证据证实被告欠原告设备款65000元的事实，原告要求被告支付设备款65000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告宁夏平罗县平川化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁夏平罗县平川化工有限公司于判决生效之日起五日内支付原告山西溢清源环境工程有限公司设备款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告宁夏平罗县平川化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员王连福
二〇一八年三月二日
书记员苏庆阳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0221民初405号原告:山西溢清源环境工程有限公司。住所地：山西省太原市。法定代表人：阮俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏平罗县平川化工有限公司。住所地：平罗县太沙。法定代表人：张伟，系该公司总经理。原告山西溢清源环境工程有限公司与被告宁夏平罗县平川化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西溢清源环境工程有限公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告宁夏平罗县平川化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西溢清源环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告向原告购买污水处理设备一套，价款为10万元。原告于同年10月10日将设备交付被告，并按约定安装调试完毕。2015年8月9日，被告向原告支付设备款35000元，下剩65000元经原告多次催要，被告于2016年5月18日向原告出具付款计划单一份，承诺于同年12月20日付清设备款，但被告未兑现承诺。现起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告宁夏平罗县平川化工有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告为支持其主张提交付款计划单一份，证明被告欠原告设备款65000元。原告的证据被告虽未到庭质证，但原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告向原告购买污水处理设备一套，价款为10万元。原告按约定将设备交付原告，并安装调试完毕。2015年8月9日，被告向原告支付设备款35000元，下剩65000元经原告多次催要，被告于2016年5月18日向原告出具付款计划单一份，承诺于同年12月20日付清设备款，但被告未支付下剩设备款，引起原告诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的证据证实被告欠原告设备款65000元的事实，原告要求被告支付设备款65000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告宁夏平罗县平川化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏平罗县平川化工有限公司于判决生效之日起五日内支付原告山西溢清源环境工程有限公司设备款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告宁夏平罗县平川化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员王连福二〇一八年三月二日书记员苏庆阳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39231号
原告王×1，男。
原告戚×，女。
以上二原告之共同委托代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
被告王×2，女。
原告王×1、戚×与被告王×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1、戚×之共同委托代理人杨晓平，被告王×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×1、戚×诉称，我们是夫妻关系，王×2是我们的女儿。位于海淀区清河四街西南大街x号院临x号（1）号房屋是我们的私有房产。其中一层五间房系产权房，二、三、四层共计十二间房系自建房。2014年12月19日，王×2与聂x结婚，因双方均无其他住房，经与我们协商后，我们同意王×2一家暂时居住使用涉诉房屋。但是，他们居住期间经常吵架，严重影响了我和老伴的晚年正常生活。我们多次要求其搬走，但王×2却称其在翻建房屋时出钱出力了，认为房屋内应该有其份额，故不同意搬出。为维护我们的合法权益，故我们起诉要求判令位于北京市海淀区清河四街西南大街x号院临x号（1）号房屋归我们所有，本案诉讼费依法承担。
王×2辩称，王×1和戚×是我的父母。我认为诉争房屋内应该有我的份额，因为我在翻建房屋过程中出钱出力了。另外，我没有其他住房。
经审理查明，王×1与戚×于1976年9月登记结婚，王×2系二人之女。位于北京市海淀区清河四街西南大街x号的住宅院落属于王×1的宅基地，系其于1989年10月继承所得，原有住房一层，共五间，北数第一间由王×2居住使用。
2006年至2008年期间，王×1对上述房屋进行了改加建，登记为北京市海淀区清河四街西南大街x号院临x号（1）号房屋（以下简称涉诉房屋），共有十七间房，其中一层五间系对原有房屋的加固，属于宅基地上建造的自有房屋，使用权人登记为王×1；二、三、四层共有房间十二间，系自建房。涉诉房屋的一层、二层北数第一间、第二间及四层的两个房间共计六个房间由王×2一家居住使用，涉诉房屋的三层由王×1与戚×居住使用，剩余房间由王×1、戚×对外出租。
庭审中，王×1、戚×称改加建房屋共计花费10万余元。对此，王×2表示认可，并称在改加建房屋过程中其出资1万元并出资购买了房屋内的家具。王×1、戚×对此表示认可。
另查，王×2自幼在涉诉房屋内与王×1、戚×共同居住生活，无其他住房。王×1曾因王×2夫妇经常吵架、影响其晚年生活为由起诉要求王×2夫妇将占有的房间腾退返还。该案中，王×2夫妇认可存在吵架现象，并当庭表示可以改正。
上述事实，有双方当事人陈述、海淀区清河街道社区服务站房屋出租登记卡、北京市公安局东升派出所证明信、户口本复印件、北京市海淀区东升乡人民政府《关于孟庆元反映邻居违法违章建筑问题的信访答复》、（2015）海民初字第31148号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，家庭共有财产是指在家庭中全部或部分家庭成员共同共有的财产，系家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案中，涉诉房屋包括宅基地上建造的自有房屋和自建房。原有住房系王×1与戚×婚姻存续期间继承所得，同时考虑到涉诉房屋系王×1、戚×与王×2共同生活关系存续期间改加建所得的财产，并且王×2在改加建房屋过程中进行了出资。综上，本院认定涉诉房屋为王×1、戚×和王×2的家庭共有财产。本院将本着公平合理、方便生活的原则，在综合考虑双方出资比例、居住现状等因素后依法分割涉诉房屋。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区清河四街西南大街x号院临x号（一）号房屋的一层北数第一、二间归王×2所有，北数第三、四、五间归王×1、戚×所有；
二、位于北京市海淀区清河四街西南大街x号院临x号（一）号房屋的二层北数第一、二间由王×2居住使用，北数第三、四、五间由王×1、戚×居住使用；
三、位于北京市海淀区清河四街西南大街x号院临x号（一）号房屋的三层及四层由王×1、戚×居住使用；
四、驳回王×1、戚×的其他诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由王×1、戚×负担四百五十元，已交纳，由王×2负担二百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘宝平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蔡云飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4144号
原告吴小霞，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告周明明，男，汉族，住河南省汝南县。
原告吴小霞与被告周明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小霞到庭参加诉讼，因被告周明明下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，公告期满周明明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小霞诉称，2016年5月5日被告借其15000元。请求判令被告返还原告借款15000元及滞纳金、违约金。
被告周明明未作答辩。
经审理查明：2016年4月，被告周明明借原告吴小霞15000元用于购车，并于2016年5月5日向原告出具《借条》一份：今借到吴小霞人民币壹万伍仟元整（15000元），按月归还，借款期限自2016年5月5日至2016年8月5日止。债务人在借款期间必须按时偿还借款，不得有任何借口推迟还款日期，如未按时还款，吴小霞有权按日0.2%收取滞纳金与违约金。因原告追要该款未果，为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告周明明借原告吴小霞15000元的事实，有原告陈述、被告出具的《借据》在卷为证，被告经本院合法传唤未到庭质证，本院予以认定。原、被告双方形成民间借贷关系，被告应返还该款。原、被告双方约定了还款期限和滞纳金、违约金，但双方约定按日0.2%收取滞纳金与违约金。其约定超过相应法律规定，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周明明于判决生效后十日内返还原告吴小霞借款15000元及滞纳金、违约金（自2016年8月6日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李盼盼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1661号
原告：蒋海萍,女,1978年10月19日出生,汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金国海，男，系绍兴市。
被告：绍兴百洲印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。统一社会信用代码：91330621609662776A。
法定代表人：莫小兔。
委托诉讼代理人：周建平，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告蒋海萍与被告绍兴百洲印染有限公司（以下简称百洲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告蒋海萍的委托诉讼代理人金国海，被告百洲公司的委托诉讼代理人周建平到庭参加诉讼。审理期间，因案情复杂，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告蒋海萍向本院提出诉讼请求（变更后）：1.确认双方之间从2015年9月起存在事实劳动关系；2.被告支付原告劳动报酬74,155元。事实与理由：被告与绍兴越洲印染有限公司采用两块牌子一套班子模式经营。原告自2015年1月起到被告单位工作，具体从事染整业务兜揽，没有签订书面劳动合同，工资按完成量的4.5%计算。2015年9月至2016年1月期间，原告为被告共完成业务产值1，647,869.05元，计可得工资74,155元，但至今被告未能付款。原告多次催讨，被告借故推拖。原告曾向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在法定期限内决定立案。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告百洲公司辩称，第一，原被告之间没有劳动关系，被告只不过是从2015年9月至2016年1月期间为原告代为缴纳社会保险，所以原告只是挂靠在被告单位的，与被告没有事实劳动关系；第二，支付劳动报酬双方没有约定。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原告于2015年9月起在百洲公司的印染车间从事业务员工作。2017年2月13日，原告因本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。
另查明，被告为原告缴纳2015年9月-2016年1月的社会保险。2011年1月9日，被告百洲公司(甲方）与绍兴越州印染有限公司（以下简称越州公司，乙方）、张孝娟（丙方）签订承包协议一份，约定“百洲公司将其部分厂房承包给张孝娟生产经营，张孝娟每年向百洲公司支付200万元；张孝娟财务独立核算，自立银行独立账户，自负盈亏，承包期间的债权、债务由张孝娟全部责任，并按越洲公司福利企业的要求经营，账目自理，按财务规定要求保管，再合并入越洲公司总帐统一纳税；张孝娟对外发生每个单位债务，在发生时应通知债权人出具承诺与越洲公司无关的书面材料，并由张孝娟上报给越洲公司留档，否则一切责任由张孝娟自负；张孝娟付越洲公司押金100万元，同时在生产经营期间必须按福利企业的要求执行并进行配合并支付残疾人的养老、医保等，退税部分归越洲公司所有。”
以上事实，由原告提交的仲裁申请书、收案回执，被告提交的《承包协议》，本院依职权调取的（2016）浙0603民初3172号案件询问笔录、（2012）绍民初字第3072号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交单位证明两份，欲证明原告系被告处业务员的事实。该证明中虽加盖出具单位公章，但未载明制作证明材料经办人的签名或盖章，并不符合单位出具证明材料的形式要件；其二，劳动关系系一种身份关系，并不能由第三方进行认定，故本院对原告该证据的证明力不予认定。原告提交的开具发票明细单，系单方制作，并无被告负责人的签字盖章，且被告当庭表示不予认可，故本院对该证据的真实性及关联性不予认定。原告提交的案外人邵定昌的社会保险查询单，与本案并无关联性，本案中不作评判。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系成立的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告主张其与被告存在劳动关系，应当就该事实提交有效证据佐证。本案中，原告在由案外人张孝娟承包的被告百洲公司所有的染色车间从事业务员的工作是不争的事实。本案的争议焦点主要为，原告的用工主体应当如何认定？经查，案涉车间虽由案外人张孝娟承包，但张孝娟对外以被告百洲公司及越洲公司的名义从事经营活动，原告作为业务员，提供的劳动为被告百洲公司业务的组成部分，且在从事业务活动中，均以被告百洲公司、案外人越州公司的名义工作。张孝娟并非独立于被告百洲公司之外自主经营。张孝娟与被告百洲公司均为原告劳动的既得利益者，且原告在被告百洲公司厂区上班，被告百洲公司亦为原告缴纳了相应的社会保险，现原告要求确认与被告百洲公司存在事实劳动关系，并无不当，本院予以支持。
关于原、被告劳动关系起始时间的问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年薪等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，原、被告之间存在劳动关系，现被告未提交证据证明其与原告之间建立劳动关系的时间，本院采信原告之主张，确认原、被告于2015年9月起存在事实劳动关系。
关于原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院认为，原告作为业务员，应当对其与被告之间就业务费的结算约定提交相应的证据佐证，现原告仅提交明细账册一组，该账册中并无被告或相关负责人的签字确认，被告对该证据又不予认可，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，对其证明力本院不予采信。再者，原告亦未提交有效证据证明其与被告就业务结算的方式进行的约定，原告之主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告蒋海萍与被告绍兴百洲印染有限公司于2015年9月起存在事实劳动关系；
二、驳回原告蒋海萍的其他诉讼请求。
案件受理费10元（申请缓缴），由原告蒋海萍负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 王国林
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10723号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告：施正聪，男，1971年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告施正聪信用卡纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请：被告施正聪支付丰收贷记卡欠款本金11801.03元、利息1512.40元、费用1887.10元（利息、费用暂计至2017年8月18日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，调整本金至10950.42元、费用至504元。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟、管珍丹到庭参加诉讼，被告施正聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告施正聪向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，授信额度12000元。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告施正聪在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金人民币11801.03元、利息1512.40元、违约金1887.10元。
另查明：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司原名浙江台州路桥农村合作银行，成立于2005年3月17日，法定代表人系金时江。2017年9月14日，台州市市场监督管理局核准浙江台州路桥农村合作银行的名称变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施正聪于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币10950.42元及截至2017年8月18日的利息1512.40元、违约金504元，并支付自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止按本金10950.42元按月2%计算的利息、违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告施正聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年一月十八日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳郊商初字34号
原告阳泉市豪门房地产开发有限公司，住所地阳泉市郊区。
法定代表人王学春，董事长。
委托代理人张艳风，女，汉族，阳泉市郊区，该公司员工。
被告侯志平，男，现住址不详。
原告阳泉市豪门房地产开发有限公司为与被告侯志平合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告无法提供被告赵建宁的准确送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下∶
驳回原告阳泉市豪门房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李慧斌
二〇一五年四月二十日
书记员 张学娇
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑少初字第42号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌诈骗，于2013年11月14日被郑州铁路公安处刑警支队抓获，于2013年11月20日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2013年12月25日被漯河市公安局沙北分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
辩护人王怀珍，漯河市郾城区法律援助中心律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员万校杰出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人王怀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年3月份，被告人李某某通过QQ聊天结识被害人韩某某。取得韩某某信任后，李某某编造因承包工程行贿被许昌市检察院调查，需要花钱活动为由向韩某某借钱，韩某某于2013年9月2日在周口市项城市建设银行项城支行汇款给李某某2000元。赃款被李某某挥霍。
2、2013年4、5月份，被告人李某某通过QQ结识被害人付某某，取得付某某信任后，2013年9月份李某某联系付某某，编造自己因为跑工程行贿被鹤壁市检察院关押，需要花钱活动为由骗取付某某现金19900元；后李某某以同样的借口向付某某要钱，付某某于2013年9月29日和2013年10月1日分两次在漯河市沙北中国银行给李某某汇款共计15000元。以上赃款共计34900元被李某某挥霍。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、付某某陈述；书证：中国建设银行存款凭条、中国银行客户回单、辨认笔录、被告人身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币36900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为李某某认罪态度好、有悔罪表现、无前科，请求从轻处罚的辩护意见符合客观事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2015年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 王会军
代理审判员 高 琳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张宏伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初256号
原告：徐涛，男，1983年4月29日出生汉族，住四川省江安县。
被告：王冬富，男，1970年2月5日出生汉族，住台州市路桥区。
原告徐涛与被告王冬富为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：要求被告偿还借款20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐涛到庭参加诉讼，被告王冬富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告王冬富向原告徐涛借款20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐涛借款20000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王冬富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初256号
徐涛、王冬富：
原告徐涛为与被告王冬富民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年一月十九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8043号
原告：高小明,男,1970年5月2日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告：王达荣,男,1970年11月17日出生,汉族,住温州市瓯海区。
上述两原告之共同委托诉讼代理人：吴荣发、丁志军，均系浙江丰原律师事务所律师。
被告：杭州瑞达实业投资有限公司,住所地：杭州市江干区丁桥镇笕丁路481号，组织机构代码：73777055-2。
法定代表人：胡荣根。
被告：张素娟,女,1961年6月15日出生,汉族,住杭州市下城区。
被告:周瑞奎,男,1958年7月19日出生,汉族,住杭州市下城区。
上述三被告之共同委托诉讼代理人：朱黎明、董炜，均系北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告高小明、王达荣诉被告杭州瑞达实业投资有限公司、张素娟、周瑞奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高小明、王达荣撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张浙丽
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈赛赛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27081号
原告：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：赵雅丽，女，1990年11月20日出生，职业不详，户籍地河南省新密市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告赵雅丽（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款19973.95元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年8月26日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款40447.33元用于进货。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金40447.33元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款40447.33元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付19973.95元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年8月29日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为40447.33元，借款期限24个月，借款利率12%（年化），每月还款额为1903.99元，借款用途为进货。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定赵雅丽作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费为9638.38元，丙方融资服务费161.79元，丁方技术服务费647.16元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行荥阳市新城区支行，账号×××。
2.2015年8月29日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第六条约定被告（甲方）逾期还款达到或超过30天或累计逾期六次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为40447.33元，借款期限24个月，自2015年8月31日至2017年9月2日，年息12%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1903.99元，还款日为每月2日，第一期还款日为2015年10月2日。
4.2015年8月31日被告提现30000元，手续费及咨询费总计10447.33元；被告偿还了2016年2月至2016年7月6期的本息，2015年10月至2016年1月、2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账19973.95元，款项用于偿还2016年10月3日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月2日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雅丽于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万九千九百七十三元九角五分及利息（以一万九千九百七十三元九角五分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告赵雅丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告赵雅丽负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告赵雅丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00358号
申请执行人罗觉平。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人罗觉平与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第01253号民事调解书已生效，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人罗觉平与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 刘 萍
二〇一五年四月三日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初101号
原告：郭乃全。
被告：田逢胜。
原告郭乃全诉被告田逢胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。在审理过程中，原告郭乃全于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭乃全在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭乃全撤回起诉。
案件受理费306元，由原告郭乃全承担。
审判员 冯芝娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭淑静
山西省黎城县人民法院
**民事判决书**
（2017）晋0426民初697号
原告：张某，1958年7月29日出生，汉族，山西省黎城县人，住龙王庙村。
被告：李某1，男，1947年3月15日出生，汉族，山西省黎城县东阳关镇龙王庙村人。。
被告：李某2，男，1956年６月５日出生，汉族，山西省黎城县东阳关镇龙王庙村人，住东阳关镇龙王庙村。
委托诉讼代理人：马某（李某2儿子），1989年5月13日出生，住东阳关镇龙王庙村。
原告张某与被告李某1、李某2消除危险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某、被告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告的排水相邻权，恢复原状，排除妨害，消除危险；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日被告李某1将其院墙外公共水道石堰挪移，使1.2米水道变窄为0.38米，严重影响泄洪功能，危及原告住宅安全。被告李某2近年来扩窑场，侵占水道。二被告均有恢复原状、消除危险之义务。
李某1辩称，张某所述属实。水道原在李某2的窑场后，但是李某2一直扩建导致水道变窄的。水道形成时宽处有1米，窄处有80多厘米，2017年夏天重砌变成现在的样子。
李某2辩称，2015年夏天下雨，窑顶渗水，对窑洞造成危害，才用水泥垒砌护窑的。水道变窄非李某2过错，与原告不是相邻关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张某与李某1、李某2均系黎城县东阳关镇龙王庙村人，张某与李某2两家窑洞均为西窑，张某居北，李某2居南，两家中间为张振廷。李某1与李某2院落为上下（前后）相邻，李某1院落居上（在后），李某2院落居下（在前）。张某住宅修建在先，李某1、李某2修建在后。在张某住宅的北边尚有数户人家，窑顶场流水方向均系由北向南，最后经过李某2窑后。张某原先从水道上窑顶，后李某2为维护自家窑洞，将其窑尾用水泥、石板等垒砌，并填土充实。李某1院墙外有一土路，李某1用石头砌垒堰边。此时形成的水道最窄处李某1认可有八十多厘米。虽对排水之功能有影响，但三方也相安无事。后李某1为自家方便，将其院外土路石堰于2017年6月份拆后向东移动。现水道变窄，雨水不能及时排泄，影响张某窑洞安全。张某通过石堰土路可到其窑场，但李某1以与李某2纠纷为由，将入场口用树枝阻挡。
经现场勘查，现水道入口处宽1.80米，水道最窄处0.35米。李某2窑场北边长13.10米，南边长11.20米，四孔窑洞深7.4米-7.9米不等。
另查明，在农村有窑后有五尺护窑地的俗成习惯。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系，其不以直接相邻为限。相邻的内容通常与不动产的自然条件有关，相邻不动产权利人利用相邻不动产的应在有利生产、方便生活、团结互助的原则下行使，应尽量避免对相邻人造成损害，如本案的通行、流水问题。自然流水应尊重自然流向，不影响雨水的排泄。被告为己之私，将水道变窄，影响水流与通行，侵犯原告的权益，应予排除妨碍、消除危险。因水道宽度呈不规则状，张某所举证据不能证明水道原状宽度，因此酌情认定水道最窄处的宽度为100厘米。因此水道宽度大于100厘米处保持现在状态，从小于100厘米处开始至水道终点的宽度应恢复至100厘米。李某1认可在其扩石堰时水道最窄处有80多厘米，本院酌情认定为85厘米。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第三项之规定，判决如下：
一、限被告李某1在本判决生效后十日内从水道宽度为85厘米处开始至水道出口处，以李某2所垒护窑石堰为参照物，恢复此段水道宽度至85厘米；
二、李某1恢复水道85厘米宽度后，在十日内李某2从水道宽度100厘米处至水道出口处，将其护窑石堰向后退，以保持水道宽度达到100厘米。
本案受理费100元，由李某1、李某2各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长杨明伟
人民陪审员王军
人民陪审员郑云波
二〇一八年三月二十一日
书记员桑小清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院民事判决书（2017）晋0426民初697号原告：张某，1958年7月29日出生，汉族，山西省黎城县人，住龙王庙村。被告：李某1，男，1947年3月15日出生，汉族，山西省黎城县东阳关镇龙王庙村人。。被告：李某2，男，1956年６月５日出生，汉族，山西省黎城县东阳关镇龙王庙村人，住东阳关镇龙王庙村。委托诉讼代理人：马某（李某2儿子），1989年5月13日出生，住东阳关镇龙王庙村。原告张某与被告李某1、李某2消除危险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某、被告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告的排水相邻权，恢复原状，排除妨害，消除危险；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日被告李某1将其院墙外公共水道石堰挪移，使1.2米水道变窄为0.38米，严重影响泄洪功能，危及原告住宅安全。被告李某2近年来扩窑场，侵占水道。二被告均有恢复原状、消除危险之义务。李某1辩称，张某所述属实。水道原在李某2的窑场后，但是李某2一直扩建导致水道变窄的。水道形成时宽处有1米，窄处有80多厘米，2017年夏天重砌变成现在的样子。李某2辩称，2015年夏天下雨，窑顶渗水，对窑洞造成危害，才用水泥垒砌护窑的。水道变窄非李某2过错，与原告不是相邻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与李某1、李某2均系黎城县东阳关镇龙王庙村人，张某与李某2两家窑洞均为西窑，张某居北，李某2居南，两家中间为张振廷。李某1与李某2院落为上下（前后）相邻，李某1院落居上（在后），李某2院落居下（在前）。张某住宅修建在先，李某1、李某2修建在后。在张某住宅的北边尚有数户人家，窑顶场流水方向均系由北向南，最后经过李某2窑后。张某原先从水道上窑顶，后李某2为维护自家窑洞，将其窑尾用水泥、石板等垒砌，并填土充实。李某1院墙外有一土路，李某1用石头砌垒堰边。此时形成的水道最窄处李某1认可有八十多厘米。虽对排水之功能有影响，但三方也相安无事。后李某1为自家方便，将其院外土路石堰于2017年6月份拆后向东移动。现水道变窄，雨水不能及时排泄，影响张某窑洞安全。张某通过石堰土路可到其窑场，但李某1以与李某2纠纷为由，将入场口用树枝阻挡。经现场勘查，现水道入口处宽1.80米，水道最窄处0.35米。李某2窑场北边长13.10米，南边长11.20米，四孔窑洞深7.4米-7.9米不等。另查明，在农村有窑后有五尺护窑地的俗成习惯。本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系，其不以直接相邻为限。相邻的内容通常与不动产的自然条件有关，相邻不动产权利人利用相邻不动产的应在有利生产、方便生活、团结互助的原则下行使，应尽量避免对相邻人造成损害，如本案的通行、流水问题。自然流水应尊重自然流向，不影响雨水的排泄。被告为己之私，将水道变窄，影响水流与通行，侵犯原告的权益，应予排除妨碍、消除危险。因水道宽度呈不规则状，张某所举证据不能证明水道原状宽度，因此酌情认定水道最窄处的宽度为100厘米。因此水道宽度大于100厘米处保持现在状态，从小于100厘米处开始至水道终点的宽度应恢复至100厘米。李某1认可在其扩石堰时水道最窄处有80多厘米，本院酌情认定为85厘米。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第三项之规定，判决如下：一、限被告李某1在本判决生效后十日内从水道宽度为85厘米处开始至水道出口处，以李某2所垒护窑石堰为参照物，恢复此段水道宽度至85厘米；二、李某1恢复水道85厘米宽度后，在十日内李某2从水道宽度100厘米处至水道出口处，将其护窑石堰向后退，以保持水道宽度达到100厘米。本案受理费100元，由李某1、李某2各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长杨明伟人民陪审员王军人民陪审员郑云波二〇一八年三月二十一日书记员桑小清
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22767号
原告李汇锋，男，1985年10月13日出生，户籍地：江苏省常州市武进区。
委托代理人廖辉，北京市兆君律师事务所律师。
被告东方巨擘（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人陈珏，总经理。
被告陈珏，女，1951年5月13日出，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司法定代表人，住北京市海淀区宝盛里x号楼x层x室。
原告李汇锋与被告东方巨擘（北京）文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）、陈珏教育培训合同纠纷一案，本院依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李汇锋的委托诉讼代理人廖辉、被告陈珏、被告传媒公司的法定代表人陈珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李汇锋向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告培训费76200元。事实和理由：2016年8月27日，原告与被告一签订《一级建造师培训协议》。协议约定了培训内容及培训费用和退费条款等内容，协议签订后原告即向被告二通过银行转账的方式支付了培训费80000元，原告履行了全部合同义务；依《一级建造师培训协议的约定，原告两个年度仍未通过一级建造师的考试的，二被告应当在原告提出退费申请十五日内退还原告所交培训费76200元，现经原告提出申请后多次催促，二被告拒不履行合同义务。
传媒公司、陈珏辩称，原告没有向我打款，本案涉及的培训的是我与案外人签订的，但是最后公章是假的，我也是受害者，公安局已经立案审查面，进行全网通缉李强，因此导致一级建造证书无法获得。原告是我公司的学员，但是钱款不是原告本人缴纳的，是通过其他学员安排的王晶将款项转给我的。我收到原告的钱款后扣除收益把剩余的钱款都给李强了。我需要原告出示实际汇款凭证，不同意原告诉讼请求，因为原告没有直接向我缴款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日，李汇锋经案外人王晶支付给传媒公司培训费80000元，传媒公司并向李汇锋开具收据，内容为：“今收到李汇锋交来一级建造师培训费捌万元整。”
2016年8月27日，传媒公司（甲方）与李汇锋（乙方）签订《一级建造师培训协议》，约定甲方为乙方提供一级建造师总裁班培训，课程共计4科，两年培训费用共计80000元，甲方同意在乙方遵守完成如下各项要求后仍未能通过考试的，甲方退还乙方所交培训费80000元（扣除培训、教材等费用3800元）。
传媒公司组织包括李汇锋在内的学员培训，但没有安排冯春方在内的学员参加上述协议约定的考试。
2017年7月7日，陈珏签写《承诺书》，内容为：“本人陈珏，在东方巨擘（北京）文化传媒有限公司与下述人员（见附表）签订《一级建造师培训协议》、《造价工程师培训协议》、《学历培训》过程中，收取了下述人员培训费用人民币小写2434800元，大写金额贰佰肆拾叁万肆仟捌佰元整。本人对上述培训费用自愿退还。”陈珏在《承诺书》下部另标注文字为：“此款项以财务核算为准，清账时按协议内容约定清算。”落款处有陈珏签名及捺印。上述《承诺书》中表述的附表为“2016年度报名明细”，该附表“姓名”栏21李汇锋，专业为一级建造师，报名费为80000元。
传媒公司、陈珏未退还李汇锋培训费。
审理中，传媒公司、李汇锋均明确表示双方签订的《一级建造师培训协议》已经解除，不要求法院判决处理。
本院认为，李汇锋与传媒公司签订的《一级建造师培训协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。诉讼中，传媒公司明确表示该合同已不具备履行条件，且当事人就合同已经解除不存争议，本院准许。
传媒公司在合同中承诺李汇锋未通过考试退还培训费的意思表示明确，现没有进行考试非李汇锋自身原因所致，且传媒公司亦明确表示不再履行合同，故传媒公司应将培训费返还李汇锋。陈珏以书面方式向学员作出退还培训费的承诺，不违反法律规定，应属有效，发生债务加入的法律后果，陈珏应与传媒公司共同向李汇锋履行债务。传媒公司、陈珏拒绝退还培训费的抗辩理由，没有依据，本院不予采纳。
综上所述，李汇锋要求传媒公司、陈珏返还培训费的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏返还李汇锋培训费七万六千二百元。
如果东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五十三元，由东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李凤新
二〇一七年十一月二日
书记员 刘晓冉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第5789号
原告杨俭，男，1955年4月1日出生。
委托代理人高健，北京海町蓝律师事务所律师。
被告丛红伟，女，1968年11月13日出生。
本院在审理原告杨俭与被告丛红伟民间借贷纠纷一案中，原告杨俭于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俭向本院提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨俭撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告杨俭负担（已交纳）。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年五月三十日
书 记 员 冯 倩
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初841号
原告：李辉，男，1989年08月11日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市镇溪办事处坪山村*组。
委托诉讼代理人：彭再明，男，1978年08月03日出生，土家族，湖南省永顺县人，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者，住湖南省永顺县车坪乡白腊村*组。
被告：吴繁，男，1964年05月28日出生，苗族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县清水坪镇黄连村*组**号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司，住所地湖南省吉首市乾州新区世纪大道1号。
法定代表人：王长博，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大平，男，1984年08月13日出生，土家族，湖南省吉首市人，湘中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司职员，住湖南省吉首市人民南路120号。
原告李辉诉被告吴繁、被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司（以下简称平安保险湘西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭再明、被告吴繁、被告平安保险湘西支公司委托诉讼代理人李大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带原告赔偿医药费、护理费、营养费、生活补助费、交通食宿费、精神抚慰金等合计18000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，赔偿损失14850元（误工费27天×200元=5400元、护理费27天×200元=5400元、营养费27天×50元=1350元、住院伙食补助费27天×100元=2700元）。事实和理由：2017年3月10日15时30分，被告吴繁驾驶牌号为湘U5WF**小型客车沿保靖县迁陵镇209国道陇洞路段由南往北行驶，行至保靖县陇洞路段时，驶入对方路段，与对向车道由王本平驾驶的湘U5PA**轻型货车（载乘李辉）发生碰撞，造成原告李辉多处软组织挫伤，住院几天好转。事故经保靖县公安局交通警察大队认定，被告吴繁承担事故全部责任，原告李辉不承担责任。被告吴繁湘U5WF**小型客车在被告平安保险湘西支公司投保交强险及商业险，保险公司应担在保险范围内承担理赔责任，不足部分由被告吴繁承担。原告损失经双方多次协商未果，故诉至法院。
本院认为，被告吴繁、平安保险湘西支公司承认原告在本案中所主张的事实及对原告提供的两份证据真实性没有异议。原告及被告吴繁对被告平安保险湘西支公司提供的两份保单没没有异议。原告对被告全额垫付医疗费事实没有异议。被告对赔偿项目计算标准持异议。1、护理费计算过高，且被告吴繁已支付；2、营养费不予认可；3、误工费计算过高；4、住院伙食补足应按每天60元标准计算。对被告提出的前三条抗辩理由予以采纳。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因交通事故造成人身损害，原告应获得的赔偿项目及数额如下：1、住院伙食补足费2700元（100×27=2700）；2、误工费882.5元（11930÷365×27）。共计3582.5元。
当事人对自己提出的主张负有举证责任，原告提供不出职业证明、医院诊断证明书或司法鉴定书，不能证明从事职业及是否需要加强营养、护理，应承担举证不能责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司于本判决生效十日内在交强险、商业保险范围内赔偿原告李辉损失3582.5元；
二、驳回原告李辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告李辉负担100元，被告吴繁负担25元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘瑶
附录：本判决书适用以下条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44049号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：云志军，男，1991年12月05日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告云志军信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币141,309.98元。原告诉称,被告云志军系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,309.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之�起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执6号
申请执行人：夏家珍，女，1974年6月12日出生，汉族，居民。
被执行人:陈良华，女，1962年10月1日出生，汉族，居民。
被执行人:沈永刚，男，1975年2月1日出生，汉族，居民。
申请执行人夏家珍与被执行人陈良华、沈永刚民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初929号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈良华、沈永刚未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人夏家珍于2018年1月2日向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈良华、沈永刚的银行存款（或合法收入）103000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何言厚
二〇一八年一月九日
书记员 陈亚男
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16159号
原告：王小洪，女，汉族，1979年5月22日出生。
委托诉讼代理人：陈昊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市研恒商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号23-25，统一社会信用代码915001065567851306。
法定代表人：丁先彬。
委托诉讼代理人：徐建成，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：冷兵，男，汉族，1986年9月5日出生。
被告：丁先彬，男，汉族，1985年6月10日出生。
原告王小洪与被告重庆研恒商贸�限公司（以下简称研恒公司）、冷兵、丁先彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小洪的委托诉讼代理人陈昊，被告研恒公司的委托诉讼代理人徐建成到庭参加了诉讼。被告冷兵、丁先彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王小洪向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款本金150000元及尚欠借款期内利息18750元（从2016年12月7日起按月利率2.5%计算至2017年5月6日止的利息）；2.三被告支付逾期利息（以150000元为基数，从2017年5月7日起按月利率2.5%计算至付清之日止）；3.三被告共同向原告支付违约金15000元（150000元(10%）；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原告与三被告签订了《抵押担保借款合�》，约定三被告向原告借款150000元，借款利率为月利率2.5%；借款人提供有处分权的财产作为抵押担保。合同签订后，原告按约向被告冷兵支付了借款150000元，但被告未按时足额支付利息。现借款期限届满，被告未按期还款，原告遂起诉至法院。
被告研恒公司辩称，本案借款的借款人为被告研恒公司和冷兵，被告丁先彬不是借款人。原告出借150000元属实，被告按月利率2.5%的标准已支付从2016年5月7日至2016年10月6日的利息，并支付了2016年11月份利息3000元。原告主张按月利率2.5%合并计算利息和违约金不符合法律规定，请求法院依法判决。
被告丁先彬、冷兵未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（贷款人）与被告研恒公司（借款单位）、被告冷兵（借款人）及被告丁先彬（抵押人、连带担保人）签订了《抵押担保借款合同》，主要约定：1.借款人为研恒公司总经理及股东，因经营进货需要，特向贷款人申请借款，借款人（抵押人）自愿以其有权处分的财产梅赛德斯奔驰轿车作为贷款抵押物抵押给贷款人。2.贷款人同意贷款150000元给借款人进行公司经营进货款，贷款利率为月利率2.5%（如借款人逾期还本付息，贷款人有权将抵押物变卖，并收回贷款总金额及10%的违约金），借款期限从2016年5月7日至2017年5月6日止。3.本合同项下的贷款本息按先息后本方式还款，每期还息日为每月7日，每期还息金额为3750元。
上述合同签订后，原告于2016年5月6日向被告冷兵转账付款150000元。嗣后，被告从2016年5月7日起按月利率2.5%支付利息至2016年10月6日，并于2016年11月支付利息3000元。
另查明，本案借款发生时被告丁先彬是被告研恒公司法定代表人、总经理及股东。
�院认为，被告丁先彬、冷兵经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与三被告签订的《抵押担保借款合同》是当事人真实意思表示，对双方具有约束力。该合同载明借款人为被告研恒公司总经理及股东，该约定指向被告丁先彬。并且，合同还约定“借款人（抵押人）”以车辆作为抵押担保，表明提供抵押担保的主体同时是合同约定的约定的借款人。被告丁先彬在该合同首尾“抵押人”处均签字确认，系作出了认可《抵押担保借款合同》内容的意思表示，可以认定被告丁先彬是借款人之一。
现原、被告签订的《抵押担保借款合同》约定的借款期限已届满，三被告应偿还借款本金150000元及利息。三被告按月利率2.5%的标准已付部分利息符合法律规定，本院予以确认。对三被告未付利息，原告主张按月利率2.5%继续计算，并要求被告支付违约金，该计算标准过高，超过民间借贷相关法律法规保护的范围，本院依法调低。对原告请求三被告共同偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2016年12月7日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的其余部分利息和违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市研恒商贸有限公司、丁先彬、冷兵于本判决生效后十日内共同偿还原告王小洪借款本�150000元及利息（利息以150000元为基数，从2016年12月7日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告王小洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由原告王小洪负担300元，由被告重庆市研恒商贸有限公司、丁先彬、冷兵负担3400元（此款因原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
审 判 员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一八年一月三日
书 记 员 周 倩