宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1610号
上诉人（原审被告）：朱学仁，男，1965年4月11日出生，汉族，宁夏荣亨达实业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：朱亮，男，1982年8月19日出生，汉族，宁夏荣亨达实业有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪林，男，1964年5月16日出生，回族，银川市黄河出租汽车有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：白雪琴，宁夏天盛律师事务所律师。
原审被告：何慧珍，女，1960年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人朱学仁因与被上诉人王洪林、原审被告何慧珍民间借贷纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱学仁的委托诉讼代理人朱亮、庞传钊，被上诉人王洪林及其委托诉讼代理人白雪琴到庭参加诉讼，被上诉人何慧珍经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱学仁上诉请求：依法撤销原判决，并依法核减借款本金6万元及遗漏的已还借款6万元，总计12万元及利息。事实及理由：上诉人与被上诉人签订借款合同约定，上诉人向被上诉人借款200万元，期限自2013年3月18日起至2013年6月17日止，借款利息为月息3分。但合同签订后，被上诉人仅向上诉人通过银行转账194万元。根据双方月息3分的约定并结合整个行业的交易方式、交易习惯，可以确定上诉人与被上诉人争议的6万元，恰好是双方约定的一个月利息6万元，属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中预先在本金中扣除利息的情形。故本案实际借款金额为194万元，原审认定借款本金为200万元系事实认定错误。另外，上诉人于2015年3月25日向被上诉人偿还的6万元，原审并没有对该部分进行核减。
被上诉人王洪林辩称,1、被上诉人出借200万元借款时以银行转账方式支付194万元，以现金支付方式支付6万元，朱学仁出具了200万元借条、收条，2013年12月31日朱学仁偿还100万元后，又再次向王洪林出具了下剩的100万元借款，同时担保人出具的两次担保书中也注明200万元和100万元，上述事实足以认定出借款项为200万元，且6万元以现金方式支付符合交易习惯。2、2015年3月25日朱学胜给王洪林打款的6万元系支付下剩100万元借款的利息，且在该证据的用途中也注明是还利息，所以该笔款项应当按已经支付的3分利息优先抵扣利息，另该证据是因上诉人在一审时未能向法院出示，而不属于一审法院漏判。故请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
王洪林一审起诉请求：一、被告朱学仁偿还原告借款100万元，并支付自2015年8月19日起至借款实际还清之日止的利息（按年利率24%计算）；二、被告何慧珍就上述借款承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：原告与被告朱学仁经被告何慧珍介绍认识。2013年3月18日，被告朱学仁以资金周转为由向原告借款200万元，并与原告签订《借款合同》一份，约定：借款月利率为3%，于每月18日前支付利息；借款期限自2013年3月18日起至2013年6月17日；如被告朱学仁不能按期归还借款本息，原告有权追回借款，并按6%加收逾期利息。同日，被告朱学仁还向原告出具了相应的借条及收条。2013年3月19日，原告通过银行转账方式向被告朱学仁提供借款194万元，剩余60000元借款以现金形式向被告朱学仁提供。2013年3月29日，被告何慧珍向原告出具担保书一份，载明：”本人自愿为朱学仁同志在向贷款人王洪林借款行为中进行还款义务的责任保证，金额为贰佰万元整（￥2000000）借款期限为三个月，利息月息为叁分（3%），如到期后三十日在借款人不能还款的情况下，本人愿意承担连带清偿责任和义务，并愿意承担法律责任”。2013年12月31日，被告朱学仁向原告偿还借款本金100万元，2015年5月1日，被告朱学仁就剩余100万元借款本金重新向原告出具借条一份，同日，被告何慧珍在借条空白处载明：”注此借款为2013年3月18日借贰佰万元以还壹佰万元。担保期限为贰年”。借款期间，被告朱学仁按月利率3%，按月向原告支付了自借款之日起至2014年11月30日期间的借款利息。后被告朱学仁又分别于2014年12月18日、2015年1月21日、2015年3月4日各向原告还款60000元（共计18万元），于2016年2月6日向原告还款30万元。因二被告至今未向原告清偿借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
一审法院认为，被告朱学仁向原告借款200万元的事实，有原告及被告朱学仁签订的《借款合同》为证，原告也已向被告提供了200万元借款，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告朱学仁提供借款后，被告朱学仁依法负有向原告足额偿还借款的义务。对于原告诉请的借款本息，因被告朱学仁已按月利率3%向原告支付了自借款之日起至2014年11月30日期间的借款利息，故法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将本案未支付的借款利息调整为年利率24%，对于年利率24%-36%之间的民间借贷利息，因该利息属于自然之债，当事人就这部分已经自愿履行完毕的，法院不予干预。故被告朱学仁已经向原告支付的利息仍应按年利率36%计算。除上述利息外，被告朱学仁分别于2014年12月18日、2015年1月21日、2015年3月4日各向原告还款60000元（共计18万元），于2016年2月6日向原告还款30万元，因原告与被告朱学仁未明确约定上述还款的性质，故上述还款均应按年利率36%计算，超出部分抵扣借款本金，即被告朱学仁应向原告偿还借款本金909656.02元，利息8373.39元，并按年利率24%向原告支付该借款自2016年2月7日起至判决确定的还款之日止的利息（计算明细见附1）。关于原告要求被告何慧珍为本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，根据被告何慧珍于2013年3月29日向原告出具的担保书可以认定，被告何慧珍为本案借款本息承担连带清偿责任，但未约定担保期限。后被告何慧珍在法定担保期限届满后又于2015年5月1日在借条中以担保人的身份注明担保期限为二年，该内容应视为被告何慧珍重新对涉案借款承担保证责任，保证期限为二年。但因该内容中就保证的方式、范围并未做明确约定，故被告何慧珍应就本案借款本息承担连带责任保证，现原告在约定保证期间内向保证人主张权利，故被告何慧珍应就本案借款承担连带清偿责任。被告何慧珍承担上述保证责任后有权向被告朱学仁追偿。被告何慧珍经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照之规定，判决：一、被告朱学仁于判决生效之日起十日内偿还原告王洪林借款909656.02元，利息8373.39元，并按年利率24%支付该借款自2016年2月7日起至判决确定的还款之日止的利息；二、被告何慧珍对上述借款本息承担连带责任，承担该保证责任后，被告何慧珍有权向被告朱学仁追偿；三、驳回原告王洪林的其他诉讼请求。案件受理费15340元，减半收取7670元，保全费5000元，合计19490元，由原告王洪林负担4066元，被告朱学仁负担15424元。
二审中，上诉人朱学仁提交黄河农村商业银行业务凭证一份，证明2015年3月25日朱学仁的弟弟朱学胜向王洪林转款6万元的事实，该笔款项应当进行核减。因为遗漏故一审未提交。
经质证，被上诉人王洪林对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，认为该份证据所显示的6万元系支付下剩100万元借款的利息，且在该证据的用途中也注明是还利息，所以该笔款项应当按已经支付的3分利息优先抵扣利息，另该证据是因上诉人在一审时未能向法院出示，而不属于一审法院漏判。
经审查，上诉人提交的黄河农村商业银行业务凭证，经质证，被上诉人对其真实性无异议，且与本案相关，应予采信。
二审查明，2015年3月25日，案外人朱学胜向王洪林转款6万元，并注明用途”还利息”。王洪林在二审中认可该6万元系上诉人支付的涉案借款利息。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以采信。
本院认为，上诉人虽主张被上诉人仅向其出借了194万元借款，但其向被上诉人出具的借条、收条均载明借款金额为200万元，且在其向被上诉人偿还了100万元借款后，重新出具的借条也载明下剩借款100万元，综上，原审法院结合本地实际情况及交易习惯认定涉案借款的本金为200万元并无不妥。对于被上诉人已经清偿的款项，除原审查明上诉人于2014年12月18日、2015年1月21日、2015年3月4日各向被上诉人还款60000元（共计18万元），于2016年2月6日向被上诉人还款30万元外，上诉人在二审中提交的新证据可以证实上诉人还于2015年3月25日向被上诉人还款6万元，因双方对上述款项性质陈述不一致，本院按照年利率36%计算，超出部分扣减借款本金，即被告朱学仁应向原告偿还借款本金845204.1元（计算明细详见附1），并按年利率24%向原告支付该借款自2016年2月7日起至判决确定的还款之日止的利息。
综上，上诉人因提交新证据部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初字第2075号民事判决第二项即”被告何慧珍对上述借款本息承担连带责任，承担该保证责任后，被告何慧珍有权向被告朱学仁追偿”；第三项即”驳回原告王洪林的其他诉讼请求”
二、变更宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初字第2075号民事判决第一项为上诉人朱学仁于判决生效之日起十日内偿还被上诉人王洪林借款845024.1元，并按年利率24%支付该借款自2016年2月7日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15340元，减半收取7670元，保全费5000元，合计12670元，由原告王洪林负担1544元，被告朱学仁负担11126元；二审案件受理费2700元，公告费600元，由上诉人朱学仁负担2000元，被上诉人王洪林负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 楠