河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2726号
上诉人（原审原告）：中南焦作氨阀股份有限公司，住所地：焦作市马村区解放东路1926号。
法定代表人：王广甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张安平，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨战林，男，1980年5月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人中南焦作氨阀股份有限公司（以下简称中南公司）因与上诉人杨战林不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人中南公司的委托诉讼代理人张安平、侯济军，被上诉人杨战林及其委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中南公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人45448元及利息；2、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审判决认定事实错误。原审判决已经确认被上诉人从上诉人处取得了不当得利，却以上诉人增加诉讼请求的部分9586元因没有充分、有效的证据予以证明，对于增加部分不予支持，是错误的。在本案中，上诉人所举的证据之间能够相互印证，足以认定被上诉人从上诉人处取得了不当得利，且已生效（2016）豫0804民初563号民事判决书对上诉人提交的焦氨阀[2014]07号文件及焦作市公安局马村分局于2016年11月11日出具的书面材料已予以认定，根据该证据，被上诉人所获得的不当利益的数额应认定为45448元。
杨战林上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实不清且主要事实错误，其认定上诉人侵占35682元构成不当得利理由不足，不能成立。第一，一审中被上诉人唯一能够证明“侵占财产事实”就是核算员董薇薇经办的入库单，但这些入库单完全是董薇薇一方制造的，上诉人对这些入库单的真实性、合法性根本无法确定，其如何制造入库单也不是上诉人所能决定和干预的。这一点一审判决书中也予以了确认，对一审原告提交的证据7（也就是一审用来证明上诉人侵占数额的入库单）并没有采信，也就是说被上诉人诉称的不当得利和数额缺失最直接和关键的依据。但错误的是，一审判决却又综合证据1、3、4、5、6、8、9、11认定被告侵占35862元，这一结论令上诉人莫名奇妙，因为这些证据中没有任何一个证据能够说明和计算出35682元这一数字到底是如何得来的，而仅仅是被上诉人举证存在修改入库单虚造工资的行为而已。因此，所谓上诉人侵占财产35682元为不当得利一说根本无从谈起。第二，上诉人从始至终包括在公安机关都陈述的很清楚，上诉人从员工收回钱是受办公室主任任江水的指示，用于正常结算任江水所安排的卢小江等外包工人的工资。由于这些外包工人并没有与单位办理正常用工手续，连临时工都算不上，所以他们的报酬只有从本单位员工的工资份额中进行登记造册，最终收回再另行支付。因此上诉人所收款项实际是用于该费用支出。这种从单位员工工资中造出外包工人工资的方式一直普遍存在于单位车间，大家都是知情的。
中南公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告不当得利45448元及利息7000元（利息按照月利率1%自2015年3月计至2016年11月）；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告原系原告铸造车间主任，在其任职期间利用职务之便安排其车间核算员董薇薇通过涂改入库单的方法虚增产品入库单的数量，虚造工资35862元，并采取给工人多造工资再收回的方法将部分工资据为己有。2015年3月28日，原告作出焦氨阀[2014]07号文件，以被告从2013年开始安排核算员董薇薇通过涂改入库单的方法虚增产品入库单的数量，虚造工资35862元，并采取给工人多造工资再收回的方法将部分工资据为己有为由，对其予以除名。2015年5月4日、2016年11月8日，原告就此事先后两次向焦作市公安局马村分局报案。在焦作市公安局马村分局调查期间，被告于2015年7月19日向该分局递交了一份其本人所写的书面情况说明，该书面说明记载“任主任把干这些活以发工资方式批到我车间叫造到临时工工资里带出，开工资了再要回来，叫卢小江找我要工资”、“以上费用除第三项，都是由办公室主任任江水批到车间计件工资里面，给我说明在哪里多少钱，叫我对核算员董薇薇说安排到临时工身上，钱数是我给核算员说造在谁工资里并说明用途”。2016年11月11日，焦作市公安局马村分局针对原告的报案出具的书面材料，该材料记载“我局已对相关情况进行受案前调查，经调查相关材料显示杨战林有涉嫌犯罪的嫌疑。经询问杨战林承认其有指使车间统计员董薇薇将车间产量虚报，虚报所获得资金分摊到车间临时工身上，工资发放以后再将多出部分收回，用于支付办公室主任任江水安排的临时工程施工人员报酬……经审查，2016年4月最高人民法院、最高人民检察院调整了关于职务侵占犯罪的立案追诉标准，职务侵占的立案追诉标准为6万元，杨战林的数额达不到立案追诉标准，不够刑事处罚；《中华人民共和国治安管理处罚法》无职务侵占行为进行处罚的相关规定，因此我局对杨战林的行为不予处罚，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条之规定，将本案移送你公司依照相关规定予以处理”。2015年12月15日，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定与被告解除劳动合同。后被告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告的劳动合同已经解除，并要求原告向其支付因违法解除劳动合同的经济补偿金、待岗期间生活费等各项费用。该仲裁委员会于2016年8月12日作出焦劳人仲案字（2016）076号仲裁裁决书，原、被告双方对该裁决书均不服，向焦作市马村区人民法院提起诉讼。该院经审理认为，焦氨阀[2014]07号文件显示：从2013年开始，铸造车间主任杨战林安排核算员董薇薇通过涂改入库单的方法虚增产品入库单的数量，虚造工资35862元，并采取给工人多造工资再收回的方法将部分工资据为己有。结合焦作市公安局马村分局所出出具的材料，能够证明原告是在严重违反用人单位的规章制度情况下，被告与其解除的劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除劳动合同的，用人单位无须向劳动者支付经济补偿金，并作出（2016）豫0804民初563号民事判决书。被告不服，向焦作市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2017）豫08民终359号民事判决书，该判决对（2016）豫0804民初563号民事判决认定的事实予以确认，并维持原判。现原告认为被告在其任职期间侵占公司财产45448元及利息7000元属于不当得利，应予以返还，故而成诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所举的证据之间能够相互印证，足以认定被告从原告处取得了不当利益，且已生效的（2016）豫0804民初563号民事判决书对原告提交的焦氨阀[2014]07号文件及焦作市公安局解放分局于2016年11月11日出具的书面材料已予以认定，根据该证据，被告所获得的不当利益的数额应认定为35862元。法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持，但被告返还的数额应为35862元，原告起诉超出部分因没有充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。关于利息，本院认为原告有权利主张被告获得不当利益期间的利息，但应按照中国人民银行同期贷款利率予以计算至2016年11月止，超出部分一审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告杨战林于本判决生效之日起十日内返还原告中南焦作氨阀股份有限公司不当得利35862元及利息（利息以35862元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月计至2016年11月）；二、驳回原告中南焦作氨阀股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费555元，由原告中南焦作氨阀股份有限公司负担119元，被告杨战林负担436元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据一审查明的事实，杨战林系中南公司铸造车间主任，在其任职期间利用职务之便安排其车间核算员董薇薇通过涂改入库单的方法虚增产品入库单的数量，虚造工资35862元，并采取给工人多造工资再收回的方法将部分工资据为己有。杨战林的行为构成侵占，应当将不当得利的35862元予以返还。杨战林称将虚造的工资发放给车间的外包工人，证据不足，该主张不予采信。中南公司称一审认定虚造的钱款数额有误，同样证据不足，不予采信。
综上所述，中南公司与杨战林的上诉请求均不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由上诉人杨战林负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年八月三十日
书记员 马 捷