云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初857号原告：谢利龙，男，1989年11月23日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：肖泠玥、王晟宇，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，代理权限为特别授�代理。被告：邹建平，男，1972年10月28日出生，汉族，住安宁市。被告：安宁宏业装饰有限公司。住所地：安宁市。法定代表人：邹建平，经理。两被告委托诉讼代理人：周加武、张艳，云南丙春律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：安宁蒙源经贸有限公司。住所地：安宁市。法定代表人：蔡蒙军，董事长。委托诉讼代理人：梁俊杰，云南正昱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告谢利龙诉被告邹建平、安宁宏业装饰有限公司（以下简称“宏�公司”）、安宁蒙源经贸有限公司（以下简称“蒙源公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序审理，由本院审判员张红梅独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人肖泠玥、王晟宇，被告邹建平、宏业公司及委托诉讼代理人周加武、张艳，被告蒙源公司委托诉讼代理人梁俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、由被告邹建平、宏业公司、蒙源公司连带赔偿原告谢利龙共计人民币393626.71元（其中包括：医疗费54969.71元、后续治疗费36200元、住院伙食补助费11200元、营养费3000元、残疾赔偿金199218元、护理费26166元、误工费56799元、交通费974元，鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元）；2、由被告承担本案的诉讼费。原告诉称，2016年4月25日，原告受雇于被告邹建平到被告蒙源公司做厂房翻新工程，劳务费按220元/日计算，未约定结算时间，双方系雇佣劳务关系，邹建平以宏业公司的名义与蒙源公司签订承揽工程协议，宏业公司不具有相关资质。2016年4月29日13时许，原告在厂房上换瓦片的过程中，因瓦片湿滑，从房顶摔下受伤，后被送往医院住院治疗。经临床诊断，原告伤情为：1、右髌骨粉碎性骨折。2、左桡骨小头骨裂。3、右眼睑皮肤裂伤。4、头部外伤。5、下颌骨软组织做裂伤。6、A4、A6、B4牙冠根联合折。7、左侧尺桡关节半脱位。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由邹建平、蒙源公司与宏业公司连带赔偿原告损失。被告邹建平、宏业公司辩称，原告是宏业公司聘用人员，不是受雇于邹建平个人。宏业公司是独立法人，与蒙源公司是承揽合同关系，宏业公司具备相关资质不应承担责任，邹建平个人也不应承担责任，邹建平之前为原告支付的医疗费用是代表公司支付不是个人名义支付。原告在施工工程中自己未尽到安全注意责任，本次事故中应当承担主要过错责任。在救援过程中医院存在过错，我方提出让原告起诉医院但原告不予理会。被告宏业公司辩称，我方不是适格赔偿主体，不应承担责任。我方与宏业公司是承揽合同关系，宏业公司雇佣谁我方无权干涉，根据侵权责任法，我方不属于雇佣关系的主体，没有进行任何侵权行为。翻新厂房施工中，我公司对宏业公司的承揽工作没有进行不当的指示，综上�方不承担赔偿责任。原告围绕其诉讼请求当庭提交如下证据：1、原告居民身份证复印件一份、企业工商登记卡片一组，欲证实原、被告的主体资格；2、照片5张、患者委托书原件一份、接处警登记表原件一份、欲证实2016年4月25日原告受雇于被告邹建平到蒙源公司做厂房翻新工程，双方系雇佣关系。邹建平以宏业公司的名义与蒙源公司签订承揽合同，宏业公司不具有资质；3、出院记录原件2份、病情诊断证明原件2份、手术记录原件3份、住院病案首页原件，欲证实原告受伤后被送往昆钢医院住院治疗，于2016年4月29日至2016年8月1日住院治疗94天，又于2016年10月8日至2016年10月26日在同济医院住院治疗18日，共计住院112日，同时证�原告的伤情及医嘱建议：注意休息，加强营养，专人护理；4、昆医大司法鉴定中心[2016]临床鉴字第3134、3135、3136号法医临床鉴定意见书原件一组，欲证实原告损伤达8级伤残，需疤痕软化治疗费5000元，牙齿缺损烤瓷修复治疗费6000元/年，10—15年，属于部分丧失劳动能力；5、医疗费发票9张、交通费发票20张、鉴定费发票原件1张，欲证实原告因此次事故致伤，支出交通费974元，鉴定费2100元。6、户口簿复印件一份、证明原件一份，欲证实被扶养人的基本情况；7、工作、居住证明原件一份、营业执照复印件一份、上岗证一份，欲证实原告自2012年4月起至2016年4月生活、居住在城镇范围，收入来源于城镇。被告邹建平、宏业公司质证认为，对原告提交的证据1真实性认可，原告身份证上载明是农村户口。对证据2真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证实其证明目的，只认可原告与宏业公司是雇佣关系，认可事发的时间地点，且我方积极配合治疗。对证据3真实性认可，证明目的不认可，不能证明产生营养费、护理费。对证据4中的伤残等级评定8级三性认可，后期治疗费三性认可，第三个鉴定与本案人损无关，三性不认可。对证据5三性均认可，证明目的无异议，宏业公司已经支付了大部分医疗费用，不认可原告诉称的支出了5万多元医疗费用。对证据6三性认可，居委会证明真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证明被扶养人无劳动能力，原告父母均未满60岁，户口本证实一家四口同在一户口，均是农村户口。对证据7三性均不认可，工作证明有矛盾，原告2012年开始在安宁工作，上岗证虽有印章，但没有负责人签字，收入证明需要有完税证明证实。被告蒙源公司质证认为，对原告提交的证据1、7质证意见与上述被告质证意见一致。对证据2真实性认可，我方不清楚原告与被告邹建平及宏业公司的关系，原告确实找过我公司索赔，但不能证明我方负有赔偿责任。宏业公司具备室内外装饰装修资质，因此我方没有过失。对证据3真实性、合法性认可，不能证实营养费的产生，数额由法院裁判。对证据4的质证意见与上述被告的质证意见一致。对证据5三性认可。对证据6户口本真实性认可，居委会证明不能证实有无劳动能力，抚养费和残疾赔偿金具有包含关系。本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3、证据4中的[2016]临床鉴字第3134、3135号�医临床鉴定意见书、证据5、6真实性认可，本院收录在卷，予以佐证。原告提交的证据4被告不予认可，本院认为，该证据系劳动能力鉴定，并非被告辩称的工伤鉴定，且与另外两份司法鉴定意见书相互印证，被告也未提交反驳证据予以否认，本院予以采信。对证据7，本院认为，该组证据系单位证明，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，即无单位负责人或制作证明材料的人员签名，缺乏证据形式要件，本院不予采信。被告邹建平、宏业公司提交如下证据：（1）转账记录复印件一份；（2）数据查询—[历史分户明细账]原件一份；（3）费用支付记录复印件一份；（4）邹建平与原告姐姐谢艳的短信记录，�证实被告积极陪同原告就医并已向原告支付医疗费、护理费等费用共计118795.5元，其中转账65700元，现金支付53095.5元。（5）宏业公司资质等级证书一份，证实其具备施工资质。原告质证认可上述被告支付款项，但认为其诉请的费用不包含在内。其资质证书不能证实其具备涉案工程资质。被告蒙源公司质证认为，因未参与以上款项支付，由法院判定。本院认为，被告提交的证据证实其支付的款项金额，原告对金额无异议，本院予以采信。被告蒙源公司当庭提交如下证据：1、《车间厂房屋顶维修施工合同》原件一份，欲证实蒙源公司与原告没有劳务关系，不是适格的赔偿主体，就本案工程的安全问题，蒙源公司与宏业公司在合同中有约定，且蒙源公司不存在过失，涉案工程技术含量要求较低，职业风险较小；2、《土地承包合同》原件一份；3、安宁市发展改革局文件原件一份，欲证实蒙源公司提供的厂房系依法依规进行审批和验收的建筑；4、《安宁宏业装饰公司企业信用公示报告》一份；5、《工程承包协议书》原件一份，欲证实被告宏业公司对室外装饰装修工程具备施工资质，且早在2015年1月26日对涉案工程进行过翻新，双方对安全问题详细约定，因此蒙源公司不存在过失。原告质证认为，被告蒙源公司提交的证据1与本案没有关联性，合同签订时间为2016年5月4日，本案发生时间为2016年4月。对证据2、3真实性、合法性认可，与本案没有关联性。对证据4三性认可，不能证明宏业公司具备相应的建设资质。证据5与本案没有关联性。被告邹建平、宏业公司质证认为，对证据1三性认可。对证据2、3真实性、关联性认可，证明目的由法院裁判。对证据4、5真实性认可，证据4正好能够证明我公司能够进行本案相关工作。本院认为，对被告蒙源公司提交的证据，经原告、被告邹建平、宏业公司质证，对其真实性无异议，与双方争议的关联性，本院认为，蒙源公司提交的证据1、5，蒙源公司自认为系本案案发后补签，本院认为，该证据与庭审中双方陈述一致，能够证实涉案工程系蒙源公司与宏业公司之间的合同关系。对其提交的2、3组证据中记载的内容与本案不具有实质关联性，本院不予确认。对于证据4，系被告蒙源公司的企业信息，能够证实其诉讼主体资格，本院予以采信。归纳原、被告诉辩主张，双方争议焦点为：三被告是否应对原告承担赔偿责任及责任范围？经庭审本院确认如下法律事实：被告宏业公司与蒙源公司约定，由蒙源公司将公司厂房部分屋顶翻新工程承包给宏业公司，承包方式为包工包料。后宏业公司进驻蒙源公司开始施工。原告谢利龙受雇于被告宏业公司在涉案工地上工作，工种为吊屋顶、刷漆等。2016年4月25日，原告在施工过程中，因瓦片湿滑，从房顶摔下受伤，后被送往医院住院治疗。经临床诊断，原告伤情为：1、右髌骨粉碎性骨折。2、左桡骨小头骨裂。3、右眼睑皮肤裂伤。4、头部外伤。5、下颌骨软组织做裂伤。6、A4、A6、B4牙冠根联合折。7、左侧尺桡关节半脱位。原告的伤情经昆医大司法鉴定中心[2016]临�鉴字第3134、3135、3136号法医临床鉴定意见书鉴定，原告损伤所致“右侧髌骨粉碎性骨折行手术治疗后，右膝关节丧失功能89%达8级伤残。此次损伤现需以下治疗：1、疤痕软化治疗，康复治疗，对症、支持治疗并定期复查，后期治疗需人民币5000元。2、择期行牙齿缺失全冠烤瓷牙修复、部分缺损烤瓷修复治疗并复查，后期治疗需人民币6000元。备注：烤瓷牙使用年限一般为10—15年。此次损伤达8级伤残属于部分丧失劳动能力。另查明，2016年4月29日至2016年8月1日原告在昆钢医院住院治疗。2016年10月8日至2016年10月26日原告在同济医院住院治疗。被告宏业公司具备室内装饰工程丙级资质。被告宏业公司为原告已支付118595.5元（其中包含昆明市第四人民医院即昆钢医院门诊检查费2115.5元、住院费27000元，因伤口感染，至今未与昆钢医院结算。成都军区昆明总医院专家出诊费3000元，支付原告生活费7800元，护理费1600元，石首市熊氏膏药费1800元，机票费580元，同济医院住院费54000元，向原告父亲支付费用19700元作为护理费及其父亲生活费，向原告姐姐支付1000元），被告邹建平认可以上费用系宏业公司支付。本院认为，首先，对于本案责任承担的问题。本案中，涉案工程系宏业公司与蒙源公司签订《车间厂房屋顶维修施工合同》，约定由蒙源公司将其厂房部分屋顶翻新工程发包给宏业公司施工，宏业公司的法定代表人邹建平因与原告系同乡关系，找到原告到该工地施工，从涉案工程的实际施工方为宏业公司以及邹建平身为宏业公司法定代表人的身份来看，与原告建立雇佣关系的不是邹建平个人，应是宏业公司。并且庭审中，被告宏业公司未能提交证据证实在原告上岗前对其进行了�务及安全教育的学习培训，也未提交证据证实施工过程中采取了必要的安全措施，同时未能证实原告在施工过程中存在过失或过错，因此被告宏业公司对原告应承担完全赔偿责任。另经庭审查明，被告宏业公司具备室内装饰装修工程丙级资质，而本案涉案工程属于建筑工程中的钢结构专业工程需要具备钢结构专业承包资质，因此根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。蒙源公司将涉案工程发包给不具备相应资质的宏业公司，作为涉案工程的发包人应对原告的损害与宏业公司承担连带赔偿责任。其次，对于本案损失认定的问题：1、原告诉请的医疗费54969.71元。庭审中双方争议的原告主张的医疗费54969.71元是否包含在被告宏业公司支付的款项中，本院认为，原告提交的同济医院住院收费票据能够证实原告在该医院的住院期间为2016年10月8日至2016年10月26日，被告宏业公司与邹建平认可原告在该医院的住院事实，因此对原告提交的同济医院住院收费票据1张金额为52901.27元及发票联两张金额30元，合计52931.27元，本院予以采信。同时被告宏业公司与邹建平提交的银联商务单证实其�付时间为原告在同济医院住院期间，且病人ID号与原告住院收费单据上的ID号一致，结合原告的质证意见，能够证实住院收费单据中记载的54000元为被告宏业公司预交，因此结算金额52901.27元系被告宏业公司支付。关于原告主张的同济医院30元的发票联及石首市人民医院X光检查费169元，成都军区昆明总医院票据5张合计1784.19元，被告邹建平及宏业公司认可其确在以上医院就医，且单据时间为原告医治期间，被告也未提交反驳证据否认且证据由原告持有，因此本院确认为原告支付，金额为1983.19元。综上，原告的医疗费用本院确认为54884.46元。2、原告诉请的后续治疗费36200元。经昆医大司法鉴定中心[2016]临床鉴字第3135号法院临床鉴定意见书认定，需疤痕软化治疗、康复治疗，对症、支持治疗并定期复查，后期治疗需费用5000元，择期行牙齿缺失全冠烤瓷牙修复，部分牙齿缺损烤瓷修复治疗费6000元。备注烤瓷牙使用年限为10—15年。本院认为，原告主张的牙齿后期治疗费为每年6000元无事实及法律依据，本院不予采信。该鉴定意见证实原告的后期治疗费共计11000元，本院予以确认。3、原告诉请的住院伙食补助费11200元。本院认为，原告提交的昆钢医院出院诊断证明书证实原告自2016年4月29日至2016年8月1日在昆钢医院住院治疗。原告提交的同济医院住院收费票据证实住院期间为2016年10月8日至2016年10月26日，原告诉请住院112天，比照云南省国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每人每天伙食补助费100元，合计11200元，本院予以确认。4、原告诉请的营养费3000元。本院认为昆钢医院及同济医院的出院记录的医嘱中均�明加强营养，结合原告的病情、住院期间及安宁地区的生活水平，本院确认营养费每天为30元，对此诉请本院予以支持。5、原告诉请的残疾赔偿金199218元（含残疾赔偿金158238元、被扶养人生活费40980元）。本院认为，经昆医大司法鉴定中心[2016]临床鉴字第3134号法医临床鉴定意见书认定，原告损伤达八级伤残。据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，双方争议的原告的赔偿标准，本院认为，原告提交�工作、居住证明虽不能证明原告应按照城镇居民赔偿标准，但原告自案发至今居住在安宁，即能够证实谢利龙在城镇生活已满一年，故可按照城镇居民标准计算相关费用，原告系未满六十周岁的城镇居民，2015年度云南省城镇居民人均全年可支配收入为26373元×20年×30%=158238元，本院予以支持。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告父亲年满54岁，母亲年满53岁，原告未能举证证实其父、母亲为无劳动能力又无其他生活来源，对此本院不予支持。6、原告诉请护理费26166元。本院认为，原告出具的昆钢医院病情诊断证明中医嘱证实其在昆钢医院住院期间需1人护理。同济医院未出具护理证明，但同济医院的出院记录及病情证明单均证实原告的病情为戴支具下地活动，因此，原告的客观病情需专人护理，据此，本院对其护理费予以支持，计算为原告共住院112天×150元／天＝16800元。7、原告诉请的误工费56799元。本院认为，谢利龙2016年4月29日案发住院治疗，至其定残前一日为2016年12月14日共计230天，因原、被告双方均未能提交原告的收入证明，因此根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，比照2015年度建筑业在岗职工平均工资61738元，原告的误工费为61738元÷365天×230天＝38903元。8、原告诉请的交通费974元。根据原告就医情况及病情，本院予以支持。9、原告诉请的鉴定费2100元。原告提交鉴定费发票证实，本院予以确认。10、原告诉请的精神抚慰金3000元。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》之规定，原告在本�事故中受伤，身心均受到一定程度的损害，本院酌情支持3000元。综上，原告因本次事故造成的损失为医疗费54884.46元、后期治疗费11000元、住院伙食补助费11200元、营养费3000元、残疾赔偿金158238元、护理费16800、误工费38903元、交通费974元、鉴定费2100元、精神抚慰金3000元，以上合计300099.46元，扣除被告已支付的118595.5元，被告还应支付原告181503.96元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第（一）、（二）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、�二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告安宁宏业装饰有限公司于本判决生效后立即赔偿原告谢利龙医疗费54884.46元、后期治疗费11000元、住院伙食补助费11200元、营养费3000元、残疾赔偿金158238元、护理费16800、误工费38903元、交通费974元、鉴定费2100元、精神抚慰金3000元，合计300099.46元，扣减被告已支付的118595.5元，被告还应支付原告181503.96元。二、由被告安宁蒙源经贸有限公司对以上款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元，减半收取3602元，由原告承担1945元，两被告承担1657元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张红梅二〇一七年五月二十五日书记员  石慧玲