山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第195号
原告王某甲。
委托代理人宋某
委托代理人丁某
被告王某乙。
委托代理人楚某
委托代理人吕某。
被告杨某。
委托代理人卢某
被告王某丙。
被告王某丁。
被告张某甲。
被告王某戊。
法定代理人张某乙。
原告王某甲与被告王某乙、杨某、王某丙、王某丁、张某甲、王某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李逢春独任审判公开开庭进行了审理。原被告及相关代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王某庚、宋某丙系夫妻关系，是原告的爷爷奶奶。王某庚生于19XX年X月XX日，故于19XX年X月XX日，宋某丙生于19XX年X月XX日，故于19XX年X月XX日。王某庚与宋某丙育有三个子女，分别是王某乙、王某辛、王某壬。王某辛于19XX年X月XX日病故，王某辛与妻子杨某育有三个子女，分别是王某丙、王某丁、王某癸。王某癸于20XX年X月XX日去世，王某癸与妻子张某甲育有一子王某己。原告之父王某壬于20XX年X月XX日病故，原告的父亲仅原告一个子女。王某庚、宋某丙在某某路有私房一处，拆迁改造时分得三处房产，分别是被拆迁人王某壬分得某某路某某路27号X单元X户；王某辛分得某某路17号X单元X户；王某丁分得某某路22号X单元X户，1998年王某壬交款7490.5元购买某某路27号X单元X户。原告父去世时原告年幼生活无人照顾，母亲接去生活，原告以户主和唯一户籍登记人身份将某某路27号X单元X户出租，在原告和母亲生活期间被告王某乙趁机将原告居住的房屋霸占并出租不还，为此起诉要求判决将王某庚、宋某丙遗留的坐落于某某路27号X单元X户、某某路17号X单元X户房产按法定继承分割析产；判令被告王某乙返还原告自2009年4月至判决生效之日的房租费，暂时计算到起诉时共48个月57600元；诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，本案原告主体不适格，其不是法定的继承人，应依法驳回其起诉。原台东区某某路283号私房土地使用权人为王某庚，拆迁后分得三处房产，被继承人王某庚去世前未留遗嘱，继承人有王某乙、王某辛、王某壬三名子女，依照法律规定该三人对三处房产享有共同共有的权利；被继承人王某庚、宋某丙夫妻去世后，三处房屋应当作为遗产一并处理；三处房屋至今未确权，原告无权主张法定继承；1998年2月13日，被告王某乙以父亲王某庚的名义缴纳了某某路283号房屋拆迁款人民币7490.50元，1989年3月缴纳了土地登记费3.9元，上述款项都是被告王某乙的个人财产，拆迁分得的房屋应该归被告王某乙所有；第二项诉讼请求没有证据证实，与本案无关，应当依法驳回其诉讼请求。
被告杨某辩称，某某路283号1994年拆迁时王某庚、王某辛、王某壬都在世，王某辛和王某庚已经分户，个人持有各自的户口簿，各自签订了拆迁协议。某某路17号楼X单元X户拆迁协议是王某辛的名字，现由被告张某甲对外出租；某某路22号X单元X户承租人是王某丁，王某丁在1996年将其办理在自己名下；不知道谁在居住使用某某路27号X单元X户。要求对某某路17号楼X单元X户、某某路27号X单元X户房产依法分割。
被告王某丙辩称，要求对某某路17号楼X单元X户、某某路27号X单元X户房产依法分割。
被告王某丁辩称，同意杨某、王某丙的答辩意见。
被告张某甲、王某己辩称，某某路17号楼X单元X户是张某甲与王某癸19XX年结婚时王某癸与安置办签订私房定位安置协议后交了房款买下来的，不属于遗产，不同意分割该套房产。
查明：王某庚、宋某丙系夫妻关系，共育有王某乙、王某辛、王某壬三名子女。王某庚、宋某丙分别于19XX年X月X日、19XX年X月XX日去世，王某辛于19XX年X月XX日去世，王某壬于20XX年X月X日去世，原告系王某壬之子。王某辛与杨某育有王某丙、王某丁、王某癸三名子女，王某癸与张某甲育有一子王某己，王某癸于20XX年X月X日去世。原某某路283号房产系王某庚的私房，后该房产所在地实施拆迁改造时分了两个户，一户是王某庚，有王某庚和王某壬两个人，一户是王某辛，有王某辛、杨某及其家人。回迁安置了某某路17号楼X单元X户、某某路27号X单元X户和某某路22号X单元X户三处房产。某某路22号X单元X户于2006年X月X日登记在被告王某丁名下。现原告以遗产纠纷诉至本院。
就争议事实原告提交青岛市重点工程海泊河两岸改造指挥部拆除原房屋及户口登记一览表、私房定位安置协议书（均系复印件）各一份，证明某某路27号X单元X户拆迁前是私房，产权人系王某庚，被安置人王某庚、王某壬，1998年2月10日王某壬交购房款7490.50元购得某某路27号X单元X户房屋。
被告王某乙称该证据系复印件，户主姓名一栏被拆迁人的姓名为王某庚，可以证实拆迁之前的房屋为王某庚的房子，应收款7490.50元由王某乙代交。被拆迁人签章是王某乙按的手印，王某壬的签名是否属于其个人所写有异议。
被告杨某对上述证据的真实性均无异议，称对101户房产如何签协议、如何交款均不清楚，只清楚702户是杨某本人去签的协议，并不是王某癸签的。1996年王某癸拿着拆迁协议去拆迁办分的702户，杨某签协议时交了拆迁设施费约为5500元左右。其余被告对此无异议。
被告王某乙提交证据1、1989年3月土地登记费收据一张，证明王某乙代王某庚交纳土地登记费3.9元；1998年2月13日青岛市重点工程海泊河两岸改造指挥部开具的收据一张，证明拆迁时王某乙代王某庚交房款7490.50元；青岛市振华物业管理有限公司2008年9月8日出具的证明一份，证明某某路27号X单元X户产权人为王某庚。
原告王某甲对其真实性无异议，称签订安置协议时王某庚已经去世了，被安置人实际只有王某壬，是王某壬本人交的款，王某乙在2009年4月将原告撵出了房子，单据落到了她手里。也说明了争议房产原产权人为王某庚，王某庚去世了仍以其名义登记，所以王某壬是唯一可能缴纳某某路27号X单元X户房产钱的人，但名字写的王某庚。
被告杨某称对该套房产办理的事项不清楚；其余被告无异议。
被告杨某提交私房定位安置协议书复印件一份，证明某某路17号楼X单元X户房产由杨某缴纳拆迁设施费5500元左右，该套房产的被安置人是王某辛。
原告王某甲对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，称具体是谁交的钱不清楚，证据上也没有显示。
被告王某乙对该证据的真实性无异议，称交的具体款项应当与收据、发票共同印证，但是其未提交相关收据和发票。
被告王某丙、王某丁对此无异议。
被告张某甲、王某己称该份证据的原件在其手中，1994年王某癸与安置办签订私房定位安置协议，安置办在协议抬头注明“王某癸”三个字，并盖章确认702户保留产权，该套房产是王某癸的。提交证据1、协议原件一份，证明该事实；2、1994年10月5日青岛市重点工程海泊河两岸指挥部出具的收款收据原件两份，证明王某癸交了702户、404户两套房的定金14000元，702户的房款为8466.5元，红票退回余款为5533.5元，王某癸交了房款后来又折抵退回了5533.5元。3、王某辛、王某丁为交款人名字的收款收据一张，证明王某丁与王某癸的安置情况是一致的，不同的是王某丁选择的是公房安置，702户选择的是私房安置，702户是王某癸签的协议交的房款，不能作为遗产处理。
原告对证据1的真实性无异议，称房子原来是私房，保留产权是指原来的产权，至于是否保留到协议里面的安置人应当由法律和事实来界定；对证据2、3的真实性无异议，具体交款人是谁不清楚。
被告王某乙对上述证据的真实性无异议，称收据可以印证101户的拆迁交房款是由王某乙代父亲王某庚交的。
被告杨某对证据1的真实性有异议，抬头的“王某癸”三个字是后来加上的，户主姓名是王某辛，当时杨某本人去办的手续，交了14000元，王某丁拿了5600余元，其余是王某辛和杨某所出，王某癸没有拿一分钱。在1996年时王某癸到杨某处拿了8000多，一切手续是杨某去办的；证据2上面全部是王某辛的名字，并没提到王某癸，该份证据是伪造的，当初交款用的格式不是这一种。对证据3无异议。
被告王某丙、王某丁对证据1的真实性有异议，称“王某癸”三个字是后来加上的；证据2的收据是假的；对证据3无异议。
以上事实，有派出所证明、当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，遗产系公民去世后个人遗留的合法财产，原告主张争议房产系被继承人王某庚的遗产应当为此承担举证责任。涉案房屋系某某路283号房产拆迁安置而来，因庭审涉及到的拆迁协议系复印件，各方当事人对其真实性和证明事项有异议，原被告亦未提交争议房产的拆迁安置办法和房产证明，在争议房产权属不明的情况下按遗产处理有可能侵害其他被拆迁人的合法权益，故涉案房屋不宜按遗产予以处理；在争议房产权属不明的前提下原告要求判令被告王某乙返还房租费的请求亦于法无据，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李逢春
二〇一三年十二月三日
书记员 王冉冉