wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保95号
申请人：中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行，住所地：武汉市黄陂区前川街板桥大道234号。
法定代表人：曹旭，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘仕明、王劲松，该支行员工（代理权限：一般代理）。
被申请人：武汉市汉口精武食品工业园有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人：涂国华，该公司负责人。
被申请人：湖北省担保集团有限责任公司，住所地：武汉市武昌区洪山路64号湖光大厦7楼。
法定代表人:彭晓璐，该公司负责人。
被申请人：涂国华，男，汉族，1962年12月19日出生�武汉市江汉区人，住武汉市江汉区，
被申请人：刘彩霞，女，汉族，1968年6月8日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市江岸区，
申请人中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市汉口精武食品工业园有限公司、湖北省担保集团有限责任公司、涂国华、刘彩霞价值30000000元财产查封、扣押、冻结。申请人中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行以其资产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉市汉口精武食品工业园有限公司、湖北省担保集团有限责任公司、涂国华、刘彩霞价值30000000元财产（见财产线索）。
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建文
二〇一八年四月十六日
书记员 夏 雪
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执167号
申请执行人唐洁霞。
被执行人肖霓云。
被执行人唐四军。
唐洁霞与肖霓云、唐四军借款合同纠纷一案,东安县人民法院于2016年3月18日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖霓云、唐四军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐洁霞于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人肖霓云、唐四军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐洁霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖霓云、唐四军新的财产线索，申请执行人唐洁霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋小波
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执167号
申请执行人唐洁霞。
被执行人肖霓云。
被执行人唐四军。
申请执行人唐洁霞与被执行人肖霓云、唐四军借款合同纠纷一案，东安县人民法院于2016年3月18日作出的民事调解书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人肖霓云、唐四军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐洁霞于2016年3月21日向本院申请强执行，请求被执行人肖霓云、唐四军偿还借款合同纠纷款2150.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖霓云在账号为内的存款元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 杨丽云
代理审判员 邓祥智
二〇一六年八月二十三日
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执928号
胡邦本：
你（单位）与安徽龙云建设投资集团商品砼有限公司纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）皖1702民初692号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽龙云建设投资集团商品砼有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人安徽龙云建设投资集团商品砼有限公司支付赔偿款人民币225812元及违约金。
负担本案受理费2343.5元，执行费4319元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年五月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初211号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人肖某某，男，1980年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省界首市人。被告人肖某某因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月23日被抓获，次日被界首市公安局刑事拘留，同年3月29日被界首市公安局取保候审，同年7月26日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院界检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年9月25日23时许，在安徽省界首市田营工业园区新能电源公司一期大门口，肖某某、张某与邓某乙因不登记外出后进厂的问题发生争执、厮打，厮打中，被告人肖某某将邓某乙面部打伤。2015年10月9日，经界首市公安局法医鉴定，邓某乙伤情构成轻伤二级。2016年1月22日，本案双方达成和解，肖某某；’张某二人赔偿邓某乙各项费用共计4.7万元人民币取得邓某乙的谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了受案登记表、户籍证明、到案经过、谅解书等书证和证人证言，被害人陈述，被告人供述，界首市公安局刑事科学技术室出具的鉴定文书，现场勘验笔录等证据。认为被告人肖某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，界首市司法局经评估出具社区影响评估意见书，认为被告人肖某某符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，有界首市公安局制作和提取的户籍证明、受案登记表、现场勘验笔录及现场图、住院病历、到案经过、调解协议书、谅解书，证人等人的证言，被告人肖某某的供述，人体损伤鉴定意见书、界首市司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某故意伤害被害人邓某乙致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某在案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖某某符合社区矫正条件，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，亦可适用缓刑。综合被告人肖某某犯罪的事实、性质、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李涛
二〇一六年八月十九日
书记员 陈钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第752号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人周某。因本案，于2013年9月9日被嘉兴市公安
局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）870号起诉书指控
被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚某
某出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：
2013年8月23日20时许，被告人周某在未取得驾驶资格
的情况下，饮酒后驾驶浙f×××××小型普通客车，途经平
湖市乍浦镇南湾路南湾大桥处时，被民警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人周某血液中
含有乙醇成份，含量为1.199mg／ml。
另查明：被告人周某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／
ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血某、
理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、车辆信息、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等
证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在未取得驾驶资格的情况下，
醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某在归案后能如
实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七
条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，
并处罚金3500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吕贝莉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126清申1号
申请人：程外乔，女，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市，
委托诉讼代理人：李国楚，上海贤思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海潮，上海贤思律师事务所律师。
被申请人：凤阳县栗山中心陵园有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇拐王村，注册号341126000022524。
法定代表人：陈根才，该公司总经理。
2017年11月3日，本院收到申请人程外乔对被申请人凤阳县栗山中心陵园有限公司（以下简称栗山陵园公司）强制清算申请书。
程外乔向本院提出请求，依法裁定对栗山陵园公司进行强制清算。事实与理由：程外乔于2011年3月9日出资12万元，与陈根才、潘素华共同投资成立栗山陵园公司。陈根才出资26万元，占注册资本的52%，为控股股东。栗山陵园公司成立至今，未向程外乔报告经营情况，也未分红。程外乔基于对陈根才的信任，更因忙于其他业务，无暇了解栗山陵园公司经营情况。2017年9月20日，程外乔从全国企业信用信息公示网获悉，栗山陵园公司于2015年10月10日因责令关闭已经注销。陈根才等从未就被责令关闭、申请注销登记等事宜通知程外乔，更未依法组织清算。依照相关法律规定，栗山陵园公司本应于其被责令关闭之日起15日内组织程外乔等成立清算组，但至今逾期未依法成立。
本院经审查认为，栗山陵园公司系有限责任公司。有限责任公司注销前，履行清算义务是公司股东负有的法律责任，公司股东违反《中华人民共和国公司法》的规定未经实质清算而注销公司，属于违法行为。但公司注销意味着公司主体法人人格和公司生命体在法律上的彻底终止，且公司系经由登记机关注销登记，故股东不能提起公司强制清算诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人程外乔提出的强制清算申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一七年十一月七日
代理书记员 吴鸿波
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10406号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。
负责人：张爱华，行长。
委托诉讼代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所。
委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所。
被告：张悦莲，女，汉族，1970年10月7日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区，
被告：张养成，男，汉族，1970年4月20日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区，
原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告张悦莲、张养成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告广发银行的诉讼代理人李轩到庭参加诉讼，被告张悦莲、张养成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令张悦莲向广发银行偿还贷款本金129216.91元；2.判令张悦莲按生意红条款约定支付利息、罚息和复利（从2016年4月7日起计至还清之日，暂计至2017年2月20日为28130.16元）；3.判令张养成对张悦莲的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由张悦莲、张养成承担。事实和理由：2014年6月9日，张悦莲填写生意红申请表，向广发银行申请个人信用贷款。内容如下，贷款额度为30万元，贷款利率为月息1.5%，贷款期限为36个月，还本付息方式为等额本息，还款日为每月7日，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；张悦莲未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行有权宣布本条款项下借款全部提前到期，并有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期；张悦莲承担广发银行实现债权的律师费。2014年6月9日，张养成出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为张悦莲的个人信用贷款承担连带清偿责任。2014年6月16日，广发银行出具了《个人信用贷款核准通知书》，核准了张悦莲个人信用贷款申请。依据授信额度，张悦莲就目前欠款涉及的借款有1笔，为2014年8月4日借款30万元。从2016年4月7日起张悦莲未能按时履行还款付息义务，截止2016年9月7日，张悦莲拖欠广发银行贷款本金141216.91元及利息、罚息、复利13690.77元。广发银行认为，张悦莲逾期还款已经构成违约，广发银行有权宣布张悦莲的借款全部立即到期，要求张悦莲偿还全部贷款本金并承担违约责任。张养成应对张悦莲的债务承担连带清偿责任。综上，为维护广发银行合法权益，提起诉讼。起诉后，张悦莲偿还了部分款项。
广发银行提供的证据有：生意人卡（生意红）申请表，《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、批复，广发银行个人对账单，广发银行客户交易历史查询，催收材料，借款人配偶同意贷款声明书，截止2017年2月20日广发银行个人对账单。
张悦莲、张养成未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月9日，张悦莲填写《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行申请个人信用贷款50万元，其中有“个人信用贷款（生意红）条款”，申请表中写明贷款用于生产经营，还本付息方式为等额本息，还款日为每月7日，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；张悦莲有未按约定归还贷款本息或支付相关费用等违约行为，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息、相关费用及有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期；张悦莲承担广发银行实现债权的律师费等内容。同日，张养成出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为张悦莲向广发银行申请的个人信用贷款承担连带清偿责任。该声明书有广发银行工作人员签名见证。
广发银行经审核，于2014年6月16日作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意给予张悦莲的贷款授信额度为30万元，借款用于个人消费和生产经营等用途，额度有效期限自2014年6月16日至2019年6月16日止，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为7日；放款账号及还款账号为62×××34等内容。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》内容为同意张悦莲的本次贷款30万元，自主支付，期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月7日等内容。
根据广发银行提交的广发银行客户交易历史查询，张悦莲62×××34账户于2014年6月17日借款30万元，从2016年4月7开始出现逾期还款及拖欠本金及利息，截止2017年2月20日止，张悦莲的贷款本金余额为129216.91元，利息、罚息、复利共计28130.16元。
本院认为，张悦莲与广发银行存在信用借款合同关系，双方应当根据约定全面履行合同义务。张悦莲使用信用卡后，未按约定还款，构成违约，应向广发银行承担违约责任。根据合同约定，张悦莲逾期还款，广发银行有权宣布合同提前到期，因此广发银行要求张悦莲偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。
张养成向广发银行出具《借款人配偶同意贷款声明书》，承诺为张悦莲向广发银行申请的个人信用贷款承担连带清偿责任，该承诺对张养成具有约束力，构成对张悦莲的连带保证担保责任。广发银行据此要求张养成承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张悦莲于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金129216.91元及该款至清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利率计算，暂计至2017年2月20日为28130.16元）；
二、被告张养成对被告张悦莲的上述债务向原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1699元（原告广发银行股份有限公司珠海分行预交），由被告张悦莲、张养成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一七年二月二十三日
书记员 蓝玉碧
多超
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保26号
申请人：顾增国，男，1986年8月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
委托诉讼代理人：沈韦，山东平澜律师事务所律师。
被申请人：卢庆擎，男，1982年12月23日出生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。
申请人顾增国于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢庆擎在费县人民法院审理的（2017）鲁1325民初5074号案件中所获得的赔偿款33000元予以保全。申请人顾增国已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人卢庆擎在（2017）鲁1325民初5074号案件中所获得的赔偿款33000元。（详见协助执行通知书）
案件申请费350元，由申请人顾增国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈乃军
二〇一八年一月八日
书记员 刘 洁
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初2264号
原告：张廷跃，男，1970年4月7日出生，汉族。无固定职业。住乌苏市。公民身份号码。
被告：张金亮，男，1969年4月17日出生，汉族。个体驾驶员。住乌苏市。
本院于2017年8月10日立案受理原告张廷跃与被告张金亮民间借贷纠纷一案，原告张廷跃以与被告张金亮达成和解为由，于2017年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张金亮的起诉。
本院认为，原告张廷跃的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张�跃撤回对被告张金亮的起诉。
本案受理费798元，减半收取399元，投递费64元，合计463元，由原告张廷跃负担（原告已预交463元）。
审判员 毕 建
二〇一七年八月二十八日
书记员 麦合巴
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷民初字第142号
原告韦波，女。
委托代理人郭昌荣，贵州辅正律师事务所律师。
被告贵州中振房地产开发有限责任公司。
法定代表人张雁婷，系该公司董事长。
原告韦波与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称�振公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员杨芹适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行审理。原告韦波委托代理人郭昌荣到庭参加诉讼，被告中振公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韦波诉称，2011年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于雷山县丹江镇响楼老开关站雷山旅游度假中心二期工程第C区B户型043号房屋一套，房屋总价款为743738元，被告应于2011年7月31日前向原告交付该商品房。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告并未按照合同的约定按时向原告履行交付房屋的义务。为此，被告与原告于2011年12月17日签订《解除商品房买卖合同》协议，约定解除双方于2011年6月26日签订的《商品房买卖合同》；被告应于本协议签订之�起30日内，将原告所付的首付款172066元退还原告，并按照已付房款的3%向原告支付违约金5162元，被告应付原告的本金及违约金177228元；本协议履行完毕，双方于2011年6月26日签订的《商品房买卖合同》之权利义务全部消灭。协议签订后，被告向原告支付了60000元，仍欠本金及违约金117228元未支付给原告，原告多次催告未果，诉至本院，请求判决解除原、被告双方于2011年6月26日签订的《商品房买卖合同》；判决被告立即向原告退还购房款及违约金共计117228元；判决被告支付从2012年1月16日起至2014年3月16日的利息15621元。
原告韦波向法庭提供有以下证据：
1、商品房买卖合同，证明原、被告双方系商品房买卖合同关系，原告已经支付首付款，但被告没有按照合同约定交付房屋，该合同符合解除条件；
2、解除《商品房买卖合同》协议，证明被告已认可逾期交付的违法行为，被告也认可在签订合同时已经支付172066元，并同意解除《商品房买卖合同》，退还购房款，并支付违约金；
3、银行对账单，证明解除《商品房买卖合同》协议有效，被告向原告于2012年11月2日和2012年11月29日共退还60000元，但至今没有把款项全部退还原告。
被告中振公司未到庭应诉，未提交证据和提出答辩。
经庭审质证，本院认为原告韦波提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告韦波与被告中振公司于2011年6月26日签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买位于雷山县丹江镇响楼老开关站雷山旅游度假中心二期工程第C区B户型043号房屋一套，房屋总价款为743738元，被告应于2011年7月31日前向原告交付该商品房。合同签订后，原告向被告支付了172066元房屋首付款，合同到期后被告未向原告履行交房义务。2011年12�17日，原、被告签订一份《解除〈商品房买卖合同〉协议》，该协议约定：1、《协议》签订时解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、自《协议》签订之日起90日内，被告将原告所付的172066元房屋首付款退还原告，并按原告已付房款的3%支付原告违约金5162元，共计177228元；3、本协议履行完毕，双方2011年6月26日签订的《商品房买卖合同》之权利义务全部消灭。协议签订后，被告向原告退还了60000元购房款，仍欠本金和违约金共计117228元未退还给原告，原告经多次催收无果，诉至本院。
本院认为，原告韦波与被告中振公司于2011年12月17日签订的《解除〈商品房买卖合同〉协议》合法有效，双方约定解除双方于2011年6月26日签订的《商品房买卖合同》是双方对其权利的处分，原告主张解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的请求，本院予以支持。原、被告双方应当按�协议履行义务，但被告只退还了原告60000元购房款，并未履行全部退款及违约金义务，至此，被告未支付原告购房款的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”因此，被告应承担支付原告剩余购房款和利息损失的违约责任，故原告要求被告支付剩余购房款112066元、违约金5162元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张赔偿从2012年1月16日至2014年3月16日的利息损失利息损失，因未超出银行同期贷款利息，本院支持利息15621元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告韦波与被告贵州中振房地产开发有限责任公司于2011年6月26日签订的《商品房买卖合同》。
二、由被告贵州中振房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告韦波购房余款112066元，支付违约金5162元，赔偿从2012年1月16日至2014年3月16日的利息损失15621元，共计132849元。
案件受理费2957元，减半收取1478.5元。由被告贵州中振房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同�预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 杨 芹
二〇一四年六月五日
书记员 何兴文
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1632号
申请执行人：杭州康家汽车销售有限公司
被执行人：夏斌斌身份证：330183198303255617
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭拱商初字第01477号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏斌斌履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明夏斌斌名下有车辆（浙A×××××，浙A×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙A×××××，浙A×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：方勇
二〇一五年七月十五日
（）
书记员 刘琰
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1307号
罪犯谢文礼，男，1989年5月4日出生，汉族，湖南省张家界市永定区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2014年12月8日作出（2014）眉东刑初字第458号刑事判决，以被告人谢文礼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯谢文礼在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯谢文礼减刑。
经审理查明，罪犯谢文礼在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢文礼在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯谢文礼减去有期徒刑七个月（刑期至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01121号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。
负责人：秦建国，行长。
委托代理人：周建华，系原告单位员工。
被告：邵史文，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周跃贞，女，1970年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：冯友根，男，1960年5月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：冯珊，浙江金宏律师事务所律师。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（下称原告）诉被告邵史文、周跃贞、冯友根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建华，被告冯友根的委托代理人冯珊到庭参加诉讼，被告邵史文、周跃贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告邵史文于2014年10月17日与原告签订个人循环保证借款合同一份（余商银中泰（2014）循保借字第8031120140013776），合同金额250000元，期限至2017年10月16日止。原告于2014年10月17日向被告邵史文发放贷款250000元，借款期限至2015年10月16日止，约定付息方式为按季付息，利率为月利率7.5‰，逾期按合同约定利率加收50%（月利率11.25‰）计收罚息，由被告周跃贞、冯友根作为保证人，承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催讨，借款人及保证人至今未清偿借款本金及应付利息。现提起诉讼，请求判令被告邵史文立即归还借款本金250000元，支付借款利息10468.75元（自2015年9月21日至2015年10月16日按月利率7.5‰计算利息金额为1562.5元，自2015年10月17日至2016年1月19日按月利率11.25‰计算利息金额为8906.25元）及2016年1月20日至借款本金付清日止按月利率11.25‰所计借款利息并承担本案诉讼费用；判令被告周跃贞、冯友根对上述债务承担连带清偿责任。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、个人循环保证借款合同，证明被告邵史文借款的事实及冯友根担保的事实。
2、、借款借据复印件1份（后补充提供原件），发放审核单1份，证明原告按照约定发放了贷款。
3、保证函1份，证明周跃贞对贷款承担连带清偿责任。
被告邵史文、周跃贞未作答辩及举证。
被告冯友根答辩称：对于本案的基本事实没有异议，但需要说明：1、此笔贷款，被告邵史文在借款担保时，欺骗担保人签字，在贷款250000元时一直由担保人冯友根循环担保，而200000元是在贷款人的欺骗下，在贷款人邵史文让答辩人签字担保时，答辩人说不是刚签字担保过吗，怎么又要签字，邵史文说银行要求重新签字，担保人才重新签字，所以才有200000元的担保。2、答辩人认为原告审查不严，原告在贷款用途是购材料，而被告邵史文是归还民间高利贷，其不仅在原告处有借款，在其他银行也有借款，用途都是拆东墙补西墙的方式，原告作为金融机构，理应对被告的情况进行了解，而原告未尽到谨慎义务。3、答辩人担保签字，都是由邵史文将材料拿到答辩人家中签字，而不是在原告金融机构或原告的业务员陪同下签字。答辩人现无能力偿还，答辩人除了帮贷款人担保外，答辩人的积蓄也被被告邵史文以各种理由借走，被告邵史文拿着答辩人及其他人的钱归还民间借贷的钱，现被告自己的借款也催讨不着。4、事发后，原告曾找到答辩人商议，但答辩人无能力归还借款，也考虑到无法归还后续的借款和利息，现答辩人已近60岁，无工作。恳请原告在发放贷款时严格审查，以减少像答辩人这种情形。综上，答辩人的担保是由于被告邵史文的欺骗隐瞒造成，原告在放贷时审查不严，没有得到审查义务。现在答辩人没有能力归还此笔贷款。
被告冯友根对其主张未提供相应证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告冯友根对证据1、2无异议，对证据3表示不知情；被告邵史文、周跃贞在本院送达起诉状副本和证据材料后,未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，本院确认其具有相应证明力。
根据原告及被告冯友根的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原告与三被告之间的借贷、担保关系合法有效，本院予以确认。被告邵史文未按约还款付息，被告周跃贞、冯友根未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告冯友根虽提出相关抗辩，但未提供相应证据予以佐证，故对其抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵史文归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款250000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邵史文支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款利息10468.75元（按合同约定月利率计算至2016年1月19日止，自2016年1月20日起至被告还清借款本息之日止的逾期利息按合同约定月利率11.25‰另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告周跃贞、冯友根对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5207元，由被告邵史文负担，由被告周跃贞、冯友根承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5207元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年九月八日
书 记 员 钱 玲
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1061号
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社，地址：抚松县兴参镇兴参村。
被执行人徐召辉，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2343号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金360,000.00元及利息，并承担案件受理费3,350.00元、申请执行费5,245.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社于2017年12月17日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执1061号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张文君
审判员 张立宝
二〇一七年十二月十七日
书记员 马云光
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初3607号
原告：唐山市冀东汽车修理有限公司，住所欧弟：唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路6号。
法定代表人：牛俊杰，该公司经理。
被告：北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸支公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区首钢京唐公司院内。
负责人：康林波，该公司经理。
被告:北京建工新型建材有限责任公司，住所地：北京市卢沟桥北路6号。
本院在审理原告唐山市冀东汽车修理有限公司与被告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸支公司、北京建工新型建材有限责任公司借款合同纠纷一案中，由于原告无法提供被告北京建工新型建材有限责任公司曹妃甸支公司、北京建工新型建材有限责任公司准确的送达地址，本院无法送达传票，现驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告唐山市冀东汽车修理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郝苗苗
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5808号
原告:王博。
被告:天津景浩投资有限公司。
法定代表人:王爱红。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
原告王博与被告天津景浩投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博、被告的委托代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王博向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付已付款利息22532.7元；2.判令被告向原告支付违约金14654.16元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，原、被告签订天津市商品房买卖合同，原告向被告购买其开发的坐落于北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园x的房屋，房屋价款为425993元。合同第三条约定，被告应在2015年6月30日将上述商品房交付给原告使用；同时合同第五条约定，甲方逾期交付商品房超过90日以上时，被告除应支付已付款利息外，还应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。合同签订后原告如约支付了各项款项。截止目前为止，被告开发的上述商品房未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备交付原告使用的法定条件。基于上述事实，原告认为，原、被告之间签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，被告未按照合同约定按时交付房屋已构成违约。故呈诉，恳请贵院依法判如所请。
天津景浩投资有限公司辩称，被告认可原告主张的迟延交付房屋的事实，但对原告已付款利息及违约金的计算方式有异议。被告的付款日期比合同约定的付款日期迟延了26天，故被告承担违约责任的日期应顺延26天，被告计算的已付款利息为21060.98元、违约金为9286.65元，共计30347.62元。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，原告与被告签订天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于天津市北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园x号房屋，房屋价款为425993元。合同中约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用；被告应于2015年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用。合同签订后，原告于2014年4月14日付清了房屋价款，比合同约定的付款日期迟延了26天，后被告未按照合同约定时间交付房屋。
本院认为，原告与被告签订的天津市商品房买卖合同系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。双方应按照合同的约定履行各自义务。原告已依约履行了全部付款义务，被告未按时履行交付房屋的义务系违约行为，应承担相应的违约责任。庭审中被告认可了原告的部分诉讼请求，原告亦认可了被告的抗辩意见，故对于原告的相应诉讼请求本院依法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款以及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津景浩投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王博自2015年7月27日至2016年9月6日的已付款利息21060.98元；
二、被告于本判决书生效后十日内支付原告自2015年10月25日至2016年9月6日的违约金9286.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由王博负担65元，由天津景浩投资有限公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4652号
申请执行人瑞安市安阳纸业有限公司：
被执行人瑞安市兴达印刷有限公司：
申请执行人瑞安市安阳纸业有限公司与被执行人瑞安市兴达印刷有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初2347号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市安阳纸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年08月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市兴达印刷有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4652号案件执行完毕。
二〇一八年三月十九日
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
执行裁定书
（2017）兵10执异3号
案外人福海县润发农业发展有限公司，统一社会信用代码91654323057720383M，住所地新疆阿勒泰地区福海县
法定代表人杨宝泉，经理。
委托代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。
委托代理人：仲阳春，新疆黑格律师事务所律师。
申请执行人新疆鑫融典当有限责任公司，组织机构代码55242423-1，住所地新疆北屯市。
法定代表人魏学建，总经理。
被执行人王会旗，男，1964年7月25日出生，住新疆北屯市。
被执行人胡玉侠（系王会旗之妻），1963年7月14日出生，住新疆北屯市。
被执行人陈子良，男，1985年2月1日出生，福海县沃福特肥业发展有限公司经理，住新疆北屯市。
被执行人王艳（系陈子良之妻），1989年7月1日出生，住新疆北屯市
被执行人福海县沃福特肥业发展有限公司，注册号：654323050003451，住所地新疆福海县工业园区。
法定代表人陈子良，经理。
本院在执行申请执行人新疆鑫融典当有限责任公司与被执行人王会旗、胡玉侠、陈子良、王艳、福海县沃福特肥业发展有限公司借款合同及担保合同纠纷一案中，案外人福海县润发农业发展有限公司于2017年8月15日对执行的福海县沃福特肥业发展有限公司的资产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人福海县润发农业发展有限公司（以下简称润发公司）称，被执行人福海县沃福特肥业发展有限公司（以下简称沃福特公司）抵押给申请人的位于福海工业园区内3000余平方米库房、办公室及其附属设施资产属于福海县裕丰农业发展有限公司（以下简称裕丰公司）所有，裕丰公司于2012年12月12日成立，股东为王会旗、彭俊、黄杰、陈子良，2016年7月5日，裕丰公司股东王会旗因个人问题将其名下股份转给股东彭俊，2016年冬，裕丰公司更名为润发公司，因此，润发公司当然享有3000余平方米库房、办公室及其附司设施的所有权，对新疆生产建设兵团第十师中级法院执行的沃福特公司的财产不服，现提出执行异议，请求人民法院终止对本案的执行。
本院查明，新疆鑫融典当有限责任公司与被执行人王会旗、胡玉侠、陈子良、王艳、沃福特公司借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）兵十民初字第13号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王会旗偿还原告新疆鑫融典当有限责任公司借款本金1650000元，承担律师代理费30000元，共计1680000元。被告王会旗于2014年12月18日前偿还80000元，于2015年2月1日前偿付300000元，于2015年4月1日前偿付300000元，于2015年6月1日前偿付300000元，余款700000元于2015年7月1日前偿付完毕。二、被告胡玉侠、陈子良、王艳对上述欠款承担连带保证责任；被告福海县沃福特肥业发展有限公司对上述欠款承担抵押担保责任。调解书生效后，被告未按期履行还款义务。新疆鑫融典当有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2016年9月27日组织双方当事人达成执行协议，被执行人福海县沃福特肥业发展有限公司的法人代表陈子良同意将公司所有财产抵偿给申请人新疆鑫融典当有限责任公司偿还债务。2017年6月30日，案外人彭俊对本案提出执行异议，本院裁定予以驳回。目前，案件正在执行中。
另查明，裕丰公司成立于2012年12月12日，在福海县工商行政管理局登记注册，股东为陈子良、黄杰、彭俊、王会旗4人，法定代表人为彭俊，注册资本三百万元人民币，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；2016年7月5日该公司将法定代表人变更为姬焕罗，股东变更为马战伟、姬焕罗、彭俊3人；又于2016年12月26日将企业名称变更为福海县润发农业发展有限公司，法定代表人变更为杨宝泉，住所地为新疆阿勒泰地区福海县工业园区海瑞德管业右边，股东变更为杨宝泉、彭茂林2人。沃福特公司成立于2014年7月25日，在福海县工商行政管理局登记注册，法定代表人陈子良，注册资本壹仟万元人民币，类型为有限责任公司（自然人独资），住所地为新疆福海县工业园区。本院2014年12月11日作出的（2014）兵十民初字第13号民事调解书中载明，2014年4月3日沃福特公司与申请执行人签订了借款抵押合同，为被执行人王会旗的借款提供担保。
本院认为，案外人润发公司主张沃福特公司的资产属于其所有，但未提供相印证据证实案外人即系本案执行标的的实际所有权人。被执行人沃福特公司系经福海县工商行政管理部门依法登记成立的（独资）有限责任公司，裕丰公司也是经福海县工商行政管理部门依法登记成立的（自然人投资或控股）有限责任公司，后更名为润发公司，股东变更为杨宝泉、彭茂林2人。案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人福海县润发农业发展有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长刘建军
审判员李瑛
审判员刘文胜
二〇一七年八月二十八日
书记员曾伟
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院执行裁定书（2017）兵10执异3号案外人福海县润发农业发展有限公司，统一社会信用代码91654323057720383M，住所地新疆阿勒泰地区福海县法定代表人杨宝泉，经理。委托代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。委托代理人：仲阳春，新疆黑格律师事务所律师。申请执行人新疆鑫融典当有限责任公司，组织机构代码55242423-1，住所地新疆北屯市。法定代表人魏学建，总经理。被执行人王会旗，男，1964年7月25日出生，住新疆北屯市。被执行人胡玉侠（系王会旗之妻），1963年7月14日出生，住新疆北屯市。被执行人陈子良，男，1985年2月1日出生，福海县沃福特肥业发展有限公司经理，住新疆北屯市。被执行人王艳（系陈子良之妻），1989年7月1日出生，住新疆北屯市被执行人福海县沃福特肥业发展有限公司，注册号：654323050003451，住所地新疆福海县工业园区。法定代表人陈子良，经理。本院在执行申请执行人新疆鑫融典当有限责任公司与被执行人王会旗、胡玉侠、陈子良、王艳、福海县沃福特肥业发展有限公司借款合同及担保合同纠纷一案中，案外人福海县润发农业发展有限公司于2017年8月15日对执行的福海县沃福特肥业发展有限公司的资产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人福海县润发农业发展有限公司（以下简称润发公司）称，被执行人福海县沃福特肥业发展有限公司（以下简称沃福特公司）抵押给申请人的位于福海工业园区内3000余平方米库房、办公室及其附属设施资产属于福海县裕丰农业发展有限公司（以下简称裕丰公司）所有，裕丰公司于2012年12月12日成立，股东为王会旗、彭俊、黄杰、陈子良，2016年7月5日，裕丰公司股东王会旗因个人问题将其名下股份转给股东彭俊，2016年冬，裕丰公司更名为润发公司，因此，润发公司当然享有3000余平方米库房、办公室及其附司设施的所有权，对新疆生产建设兵团第十师中级法院执行的沃福特公司的财产不服，现提出执行异议，请求人民法院终止对本案的执行。本院查明，新疆鑫融典当有限责任公司与被执行人王会旗、胡玉侠、陈子良、王艳、沃福特公司借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）兵十民初字第13号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王会旗偿还原告新疆鑫融典当有限责任公司借款本金1650000元，承担律师代理费30000元，共计1680000元。被告王会旗于2014年12月18日前偿还80000元，于2015年2月1日前偿付300000元，于2015年4月1日前偿付300000元，于2015年6月1日前偿付300000元，余款700000元于2015年7月1日前偿付完毕。二、被告胡玉侠、陈子良、王艳对上述欠款承担连带保证责任；被告福海县沃福特肥业发展有限公司对上述欠款承担抵押担保责任。调解书生效后，被告未按期履行还款义务。新疆鑫融典当有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2016年9月27日组织双方当事人达成执行协议，被执行人福海县沃福特肥业发展有限公司的法人代表陈子良同意将公司所有财产抵偿给申请人新疆鑫融典当有限责任公司偿还债务。2017年6月30日，案外人彭俊对本案提出执行异议，本院裁定予以驳回。目前，案件正在执行中。另查明，裕丰公司成立于2012年12月12日，在福海县工商行政管理局登记注册，股东为陈子良、黄杰、彭俊、王会旗4人，法定代表人为彭俊，注册资本三百万元人民币，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；2016年7月5日该公司将法定代表人变更为姬焕罗，股东变更为马战伟、姬焕罗、彭俊3人；又于2016年12月26日将企业名称变更为福海县润发农业发展有限公司，法定代表人变更为杨宝泉，住所地为新疆阿勒泰地区福海县工业园区海瑞德管业右边，股东变更为杨宝泉、彭茂林2人。沃福特公司成立于2014年7月25日，在福海县工商行政管理局登记注册，法定代表人陈子良，注册资本壹仟万元人民币，类型为有限责任公司（自然人独资），住所地为新疆福海县工业园区。本院2014年12月11日作出的（2014）兵十民初字第13号民事调解书中载明，2014年4月3日沃福特公司与申请执行人签订了借款抵押合同，为被执行人王会旗的借款提供担保。本院认为，案外人润发公司主张沃福特公司的资产属于其所有，但未提供相印证据证实案外人即系本案执行标的的实际所有权人。被执行人沃福特公司系经福海县工商行政管理部门依法登记成立的（独资）有限责任公司，裕丰公司也是经福海县工商行政管理部门依法登记成立的（自然人投资或控股）有限责任公司，后更名为润发公司，股东变更为杨宝泉、彭茂林2人。案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人福海县润发农业发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长刘建军审判员李瑛审判员刘文胜二〇一七年八月二十八日书记员曾伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1984号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告吴立波，男，1971年12月1日出生，户籍地辽宁省北票市市府街**号楼*单元***室。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告吴立波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告吴立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月21日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币118659.25元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金86144.94元，利息15671.98元，滞纳金16842.33元，共计118659.25元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金86144.94元，利息15671.98元，滞纳金16842.33元，共计118659.25元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴立波偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计十一万八千六百五十九元二角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，吴立波支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果吴立波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十四元及公告费五百六十元，由吴立波负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督120号
申请人：景二喊，男，傣族，1975年5月29日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人景二喊于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人景二喊称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《用人单位续订劳动合同协议书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求�申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人景二喊人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗乔文
二〇一七年五月二十六日
书记员 孔亿蓉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00222号
申请执行人张珠玉，男，1934年7月12日，汉族。
被执行人户县蒋村镇五凤村村民委员会，住户县蒋村镇五凤村。
法定代表人：杨顺良，系该村村主任。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请人依据（2013）户民初字第02847号民事判决解书，要求被执行人给付其借款13135元，并承担诉讼费240元、执行费100元。
执行中，因被执行人暂无能力给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00222号案件的执行。
待执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原判
决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一五年十一月十日
书记员 邱世玲
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00698号
申请人谷城县公路管理局。
法定代表人王文平，该局局长。
被申请人王某。
谷城县公路管理局在调查处理王某交通行政违法一案中，被申请人王某未经公路管理机关批准，驾驶其所属的车牌号为鄂f×××××的货车擅自在谷城县境内超限行驶。申请人以在申请人民法院强制执行前，被申请人有变卖车辆逃避执行的可能为由，请求本院对王某所属车牌号为鄂f×××××的货车予以保全。申请人于2015年2月12日向本院提出财产保全申请并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县公路管理局以在申请人民法院强制执行前，被申请人有变卖车辆逃避执行的可能为由申请财产保全理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王某所属车牌号为鄂f×××××的货车予以保全。（保全期间被执行人不得变卖、毁损、抵偿之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年二月十二日
书记员 曹 刚
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4128号
申请执行人：象山新锐模具有限公司。住所地：浙江省象山县城东工业园东浦路*号。
法定代表人：乔礼洪，该公司总经理。
被执行人：天津市博雅泽科技发展有限公司。住所地：天津市北辰区铁东路汾河南道**号。
法定代表人：信宁，该公司总经理。
申请执行人象山新锐模具有限公司与被执行人天津市博雅泽科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人天津市博雅泽科技发展有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山新锐模具有限公司于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人天津市博雅泽科技发展有限公司支付执行款102358元及利息，执行费1437.37元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月9日依法向被执行人天津市博雅泽科技发展有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人天津市博雅泽科技发展有限公司尚应支付执行款102358元及利息，执行费1437.37元。经执行查明，被执行人天津市博雅泽科技发展有限公司无财产可供执行，申请执行人象山新锐模具有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4128号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 徐蓉盈
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终647号
上诉人（原审被告）周萍，女，汉族，1962年1月10日出生，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）谢凡，女，汉族，1964年4月10日出生，住长沙市岳麓区。
原审被告刘革新，男，汉族，1958年7月13日出生，住长沙市芙蓉区。
上诉人周萍因与被上诉人谢凡、原审被告刘革新民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2335号之一民事裁定，向本院提出上诉。
周萍上诉称，上诉人的长住地址在长沙市××区，本案应由长沙市开福区人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2335号之一民事裁定，本案由长沙市开福区人民法院管辖管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告周萍、刘革新的住所地位于长沙市，故长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出其经常居住地位于长沙市××区，但未提供证据予以证明，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初739号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人贾某某，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍在河北省沙河市。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕706号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月初，被告人贾某某先后两次至本市杨浦区国泰路XXX号XXX号楼，在103室窃得上海复旦科技园股份有限公司(下称复旦软件园公司)的戴尔牌D06S型台式电脑一台，在102室窃得被害人余某某的联想牌G480A-IFI(H)型笔记本电脑一台，被害人朱某某的联想牌Z465A-NNI型笔记本电脑一台及复旦软件园公司的戴尔牌D06S型台式电脑一台。后被告人将两台戴尔牌D06S型台式电脑及联想牌Z465A-NNI型笔记本电脑销赃，得款人民币(以下均为人民币)2050元。经上海市杨浦区价格认证中心鉴定，戴尔牌D06S型台式电脑二台价值1960元，联想牌G480A-IFI(H)型笔记本电脑价值800元，联想牌Z465A-NNI型笔记本电脑价值640元，共计3400元。2016年5月10日，被告人贾某某在本市闵行区石龙路XXX号翰青网吧被抓获，当场查获1030元及被窃的联想牌G480A-IFI(H)型笔记本电脑。案发后，另被盗的三台电脑公安机关已追回。该院认为被告人贾某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人贾某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期自2016年5月10日起至2016年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、戴尔牌D06S型台式电脑二台发还被害单位上海复旦科技园有限公司，联想牌G480A-IFI(H)型笔记本电脑发还被害人余某某，联想牌Z465A-NNI型笔记本电脑发还被害人朱某某，扣押在案的人民币1030元予以没收，继续向被告人贾某某追缴违法所得人民币1020元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年八月十六日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2420号
原告陈春明，男，1971年2月12日出生，汉族，住址福建省福清市玉屏街道向高路明义楼103单元，公民身份号码350127197102121573。
委托代理人江化茑、谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。
被告陈钟，男，1963年10月24日出生，汉族，住址福建省福清市玉屏街道较场路55号，公民身份号码350127196310246595。
被告施孔媚，女，1962年1月4日出生，汉族，住址福建省福清市玉屏街道较场路55号，公民身份号码350127196201042622。
本院在审理原告陈春明诉被告陈钟、施孔媚民间借贷纠纷一案中，原告陈春明于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，中国平安财产保险股份有限公司福清支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为原告陈春明的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告陈春明的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈钟、施孔媚名下价值相当于250万元的财产；
二、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、本裁定不对抗对抵押权人的优先受偿权。
在查封期间内，由被查封物所有权人各自负责看管并可以使用该查封物；但不得对被查封物进行转移及设定其他权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 林 贵
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周伟鹰
附：主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的财产人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初981号
原告：郑周富。
被告：杨文武。
原告郑周富诉被告杨文武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告郑周富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郑周富撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓双燕
二〇一七年四月十三日
书记员 罗韵婵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12710号
原告：潘戴伟，女，1984年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇金路村路四754号2室。委托诉讼代理人：丁颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海杨浦区众凯进修学校，住所地上海市杨浦区国定路XXX号XXX号楼XXX、XXX室。法定代表人：钟明彪。原告潘戴伟诉被告上海杨浦区众凯进修学校服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告潘戴伟于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潘戴伟向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘戴伟撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告潘戴伟负担。
审判员 张 谦
二〇一六年十月十日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3132号
原告：刘建安，男，1970年3月出生，汉族,城镇居民。
委托诉讼代理人：徐强，四川轩达律师事务所律师。
被告：佘建，男，1969年10月出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告刘建安与被告佘建民间借贷纠纷一案中，原告刘建安于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘建安的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘建安撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告刘建安负担，予以免交。
审判员 唐曦
二〇一七年十一月三十日
书记员 张瑜
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1307-1号
申请执行人：王忠永。
被执行人：薛泉。
本院在执行王忠永与薛泉民间借贷纠纷一案，经查明被执行人薛泉无财产可供执行，申请执行人王忠永也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 王淑敏
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初204号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人时公平，男，1971年3月25日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯危险驾驶罪于2015年4月15日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月6日被新郑市公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月27日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人时公平犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人时公平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：2017年8月29日19时43分许，被告人时公平酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新华路与由西向东行驶至事故地点处时，与孙某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新华路由西向东行驶左转弯发生交通事故，事故发生后时公平驾驶豫Ａ×××××号小型轿车逃逸，后又与李某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新华路由东向西行驶发生交通事故，造成三车不同程度损坏。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，时公平被查获时静脉血液里的血醇含量是310.74mg/lOOml。被告人时公平到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查，事故发生后，被告人时公平与被害人孙某、李某达成赔偿协议，并取得上述二被害人谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人时公平具有坦白，前科，无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml量刑情节，建议对被告人时公平判处五个月至六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人时公平在开庭审理过程中无异议，并有被告人时公平的供述和辩解，被害人孙某、李某的陈述，抽取当事人血样登记表及抽血照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，受理交通事故案件登记表，现场勘验检查笔录，事故现场照片，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，收到条，谅解书，户籍证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时公平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人时公平应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人时公平的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、曾因酒后驾驶机动车被刑事追究，应当从重处罚；3、血液酒精含量超过200mg/ml，应当从重处罚；4、造成交通事故负全部责任且事故后逃逸，应当从重处罚；5、无驾驶资格证驾驶机动车，应当从重处罚；6、已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）（二）（五）（七）项之规定，判决如下：
被告人时公平犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日应予以折抵，即自2018年3月27日起至2018年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 张二红
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初204号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人时公平，男，1971年3月25日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯危险驾驶罪于2015年4月15日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月6日被新郑市公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月27日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人时公平犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人时公平到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2017年8月29日19时43分许，被告人时公平酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新华路与由西向东行驶至事故地点处时，与孙某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新华路由西向东行驶左转弯发生交通事故，事故发生后时公平驾驶豫Ａ×××××号小型轿车逃逸，后又与李某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新华路由东向西行驶发生交通事故，造成三车不同程度损坏。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，时公平被查获时静脉血液里的血醇含量是310.74mg/lOOml。被告人时公平到案后自愿如实供述自己的罪行。另查，事故发生后，被告人时公平与被害人孙某、李某达成赔偿协议，并取得上述二被害人谅解。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人时公平具有坦白，前科，无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml量刑情节，建议对被告人时公平判处五个月至六个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人时公平在开庭审理过程中无异议，并有被告人时公平的供述和辩解，被害人孙某、李某的陈述，抽取当事人血样登记表及抽血照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，受理交通事故案件登记表，现场勘验检查笔录，事故现场照片，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，收到条，谅解书，户籍证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时公平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人时公平应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人时公平的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、曾因酒后驾驶机动车被刑事追究，应当从重处罚；3、血液酒精含量超过200mg/ml，应当从重处罚；4、造成交通事故负全部责任且事故后逃逸，应当从重处罚；5、无驾驶资格证驾驶机动车，应当从重处罚；6、已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）（二）（五）（七）项之规定，判决如下：被告人时公平犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日应予以折抵，即自2018年3月27日起至2018年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员  高 魁二〇一八年三月二十九日代理书记员  张二红
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第00064号
原告张履访。
被告淮安市清浦区黄码乡人民政府，住所地淮安市清浦区黄码乡人民政府。
法定代表人姜涛，该乡乡长。
本院在审理原告张履访诉被告淮安市清浦区黄码乡人民政府不履行法定职责一案中，原告张履访于2015年11月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张履访撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱希军
审 判 员 方卫东
人民陪审员 惠东升
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 菲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第54号
上诉人（原审被告）湖州悦新服装有限公司。
法定代表人董松泉。
委托代理人徐永平。
被上诉人（原审原告）张小妹。
委托代理人王浩然。
上诉人湖州悦新服装有限公司（以下简称悦新公司）与被上诉人张小妹劳动合同纠纷一案，前由湖州市南浔区人民法院作出（2006）湖浔民（一）初字第1597号民事判决，宣判后，悦新公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并于2007年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人悦新公司的委托代理人徐永平，上诉人张小妹的委托代理人王浩然到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张小妹于2005年2月16日成为悦新公司的员工，双方未签订劳动合同。2006年2月9日，悦新公司为鼓励张小妹2006年全年能在其单位工作，向张小妹预发鼓舞奖2500元和补贴款3000元，两款分别以张小妹的名义存入银行，存折交张小妹保管；悦新公司在两款发放表上均声明：此存单为鼓舞（补贴）2006年全年为公司服务的员工，服务期未满退还公司；张小妹在两款发放表上分别签字，同年5月22日，张小妹离开悦新公司。双方因该两笔款项是否应返还发生争议。悦新公司于2006年5月24日向南浔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令张小妹返还鼓舞奖和补贴款。同年7月17日，南浔区劳动争议仲裁委员会裁决，张小妹应将鼓舞奖和补贴款合计5500元退还悦新公司，张小妹不服，纠纷成讼。
原审法院认为：张小妹在标有“湖州悦新服装有限公司06年鼓舞奖”、“湖州悦新服装有限公司06年补贴款”发放表上签字时，应知该两笔款项的享受条件，张小妹无足够证据证明该款系其2005年度在悦新公司工作而给予的奖励，故该两款项应认定为2006年度的“鼓舞奖”和“补贴款”。但悦新公司作出的张小妹须全年为其单位工作方可享受之决定，有失公平。张小妹可按2006年为悦新公司工作的时间比例享受鼓励奖和补贴款，余款应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决张小妹于判决生效之日起十日内返还悦新公司3208元。
悦新公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中的“鼓舞奖”和“补贴款”享受条件是职工必须在2006年度全年在我单位工作，必须经公司董事长签字确认符合享受条件方可取款，发放表上注明了享受条件。但张小妹在收取两款存单后，擅自离开了公司，且未退还两款。原审法院虽认定我公司发放两款及两款享受限定条件的事实，但却以我公司作出的“张小妹须全年为我公司工作方可享受之决定”有失公正为由，以张小妹在我公司2006年实际工作期间扣除相应的应返还两款数额，法律适用错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判张小妹全额返还“鼓舞奖”2500元及“补贴款”3000元。
张小妹答辩称：一、悦新公司发放给我的奖金和补贴是“2006年鼓舞奖”和“2006年补贴款”，不是“2006年度服务鼓舞奖”，该款是在双方事实劳动关系存续期间，悦新公司根据我在2005年一年中的工作业绩，经过考核后，发给我的；二、悦新公司发给我的2500元和3000元储蓄存单支取时不存在必须经其董事长签字确认的支取条件；三、我在两份签名表上签名时页面上没有任何其他附加条件，没有最后一页上的二行小字；四、我与悦新公司解除事实劳动关系，是合法离开，不是擅自离开。
张小妹在二审中提供如下证据：1、悦新公司2月份预发工资明细，拟证明06年进单位的职工没有发到本案中的两笔款项，该两笔款项不是预发。2、（2007）湖浔民一初字第246号民事判决书及民事上诉状，拟证明其离开悦新公司是因为悦新公司拖欠其工资，没有提供合适的劳动条件。悦新公司认为，上述证据的提交已超过举证期限，不予质证，且与本案已无关联性。本院经审查认为，上述证据与本案不存在关联性，本院依法不予认定。
二审中，张小妹认为两款发放表上注明的“此存单为鼓舞（补贴）2006年全年为公司服务的员工，服务期未满退还公司”，“此存单支取时需本公司董事长在存单背面签字，否则视为本人自愿放弃该存单”的内容系职工签名后，悦新公司打印上去的，提出对该文字进行鉴定。本院经审查认为，根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。张小妹在一审中未提出鉴定申请，故对于其在二审中提出的鉴定申请依法不予准许。
悦新公司在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动部《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》中明确规定：“工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”。从上述规定看出，奖金、补贴属于劳动报酬，系劳动者通过劳动所应取得的。本案争议的两笔款项虽系预发的06年奖金，但张小妹在06年5月22日前尚在悦新公司工作，故对该工作期间所取得的奖金属其合法劳动报酬，悦新公司应予支付。原审按张小妹在悦新公司工作的时间比例来确定张小妹返还的款项金额并未违反法律规定，悦新公司要求张小妹全额返还两笔款项的上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费230元，由上诉人悦新公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇〇七年六月十六日
书 记 员 贾艳红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2483号
上诉人（原审被告）：张艳，女，1986年6月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）：杨存山，男，1979年4月15日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：翟云龙（系杨存山表哥），现住三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：张振良，男，1971年9月8日出生，汉族，住三河市。
上诉人张艳因与被上诉人杨存山、张振良追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人张艳、被上诉人张振良、被上诉人杨存山的委托诉讼代理人翟云龙到庭参加诉讼。被上诉人杨存山未到庭，本案现已审理终结。
张艳上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。
事实和理由：1、原审期间，被上诉人张振良未到庭参加诉讼，应按撤诉处理；2、原审法院认为上诉人为实际雇佣人属于事实认定错误，被上诉人杨存山与上诉人为承包关系，被上诉人杨存山与被上诉人张振良存在雇佣关系，被上诉人为雇主；3、上诉人自行建设和装修，在装修过程中发现多处质量问题。
张振良辩称，我给谁干的活谁就应给付我工资。
杨存山辩称，我方与张振良、曹淑芸、刘立臣不属于雇佣关系，应是上诉人雇佣的其他三个被上诉人，上诉人尚未给清被上诉人杨存山工资。我方认为一审法院适用法律正确，其他三被上诉人并没有工作资质，上诉人也未找监理单位，出现问题应由上诉人自行承担。
张振良向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告的劳务费2400元；2、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：被告张艳主张杨存山建房共用工343个工时，工资共计72000元且已付清，被告张艳只提供了转账1000元的记录，其他付款未提供证据证明。被告张艳虽在微信备注盖房款结清，但只是单方表述，被告杨存山对此不认可，被告张艳应对其它付款举证证明。
一审法院认为,提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，根据施工前被告杨存山为被告张艳找工人为其建造房屋，施工时被告杨存山负责记工时和发放工人工资的事实可以看出，被告张艳系实际雇佣人，被告杨存山为原告出具欠条的行为系履行职务的行为，被告张艳应足额向原告支付劳动报酬。原告请求被告支付拖欠的工资款2400元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张艳主张已将工人工资款交给被告杨存山，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张艳于本判决生效之日后三日内给付原告张振良劳务报酬款人民币2400元。二、驳回原告张振良其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张艳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张艳提供证人王某证实，证人曾某上诉人之夫徐亮与杨存山协商工钱问题，上诉人欠杨存山13000余元工钱，包括工资、工具款。上诉人雇佣杨存山，杨存山雇佣张振良、曹淑芸、刘立臣。张艳认可证人证言属实。杨存山认为证人提到的工资费和欠杨存山工资只能证明该笔费用是欠杨存山个人的，不能证明其他问题，张振良、曹淑芸、刘立臣未发表质证意见。张艳提供张艳和杨存山双方记工单，证明双方记工单一致，提供照片，证明房屋存在质量问题，提供转账记录、微信转账记录，证明给付杨存山的款项，针对上述证据，杨存山质证意见为对双方的记工单真实性无异议，对机打部分不认可，对微信支付凭证认可，对房屋质量问题的照片不认可，该照片不能证明拍摄地点。张振良、刘立臣未发表质证意见。曹淑芸认为杨存山雇佣的我们给上诉人干活，完工后我们找杨存山要钱，杨存山说上诉人没有给杨存山结清工钱，故我们起诉到法院。本院认为，通过证人王某可以证实张艳仍拖欠杨存山工资、工具费等，但无法证实张艳与杨存山系承包关系。针对张艳提供的其他证据，无法证实张艳已经足额给付杨存山等人工资款。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为张艳是否足额给付相应费用。通过一、二审期间双方提供的相应证据可以证实，建设涉案共用工343个工时，工资共计72000元，张艳主张已付清，只是其单方面提供微信记录，杨存山并不认可，根据张艳提供的证人证言可以证实，张艳仍拖欠杨存山部分费用，且张艳并未提供充足证据已付清所有费用，故其主张本院不予支持。关于张振良是否参加一审诉讼问题，根据一审卷宗显示，不但在该笔录中并未显示张振良未出庭的记录，而且张振良在一审笔录上签字，故张艳该主张无法予以支持；关于当事人之间关系问题，张艳主张其与杨存山系承包关系，杨存山与其他当事人系雇佣关系，但张艳并未提供其与杨存山之间的承包合同、杨存山雇佣其他当事人等相关证据，且杨存山对张艳的主张不予认可，认为其与其他当事人之间没有管理与被管理的关系，只是受张艳委托帮忙替张艳到劳务市场找人，并进行记工，代替张艳向提供劳务人员发放劳务费，在张艳不但拖欠杨存山劳务费用，同时亦拖欠部分通过杨存山找来向张艳提供劳务人员的劳务费，在张艳拒不提供欠条时，为了证明其他当事人提供劳务的事实及劳务费数额出具相应证明；关于质量问题，首先杨存山对张艳的举证不予认可，在张艳无法证实其与杨存山系承包关系的情况下，基于委托关系，即使存在质量问题，亦应由张艳自己负责为宜；
综上所述，张艳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二〇一七年七月四日
书 记 员 于盟佳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初507号
原告：孙崇林，男，汉族，1957年12月28日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告：孙崇宾，男，汉族，1966年12月21日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告：孙崇贵，男，汉族，1969年7月16日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告：孙崇锁，男，汉族，1972年3月13日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人张永峰，系河南卓衡律师事务所律师。
被告刘文轻，男，汉族，1963年2月17日出生，住河南省商丘市柘城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地江西省宜春市袁州区袁山大道258号。
法定代表人盛建明，系该公司总经理。
本院在审理原告孙崇林、孙崇宾、孙崇贵、孙崇锁与被告刘文轻、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙崇林、孙崇宾、孙崇贵、孙崇锁于2017年1月18日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告刘文轻的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙崇林、孙崇宾、孙崇贵、孙崇锁撤回对被告刘文轻的起诉。
原告孙崇林、孙崇宾、孙崇贵、孙崇锁诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷继续审理。
审判员 张 涛
二〇一七年元月十八日
书记员 张雯霞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初636号
原告：肖家碧，女，生于1971年12月4日，汉族，住四川省大安镇。
被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地四川省华蓥市广华工业新城。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告肖家碧与被告四川捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告肖家碧于2017年5月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告肖家碧的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告肖家碧的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖家碧负担。
审判长 欧从众
审判员 洪 鲜
审判员 龙彦羽
二〇一七年五月十九日
书记员 张 娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1488号
原告：浙江台州椒江农村合作银行东山支行。
代表人：赵永泰。
委托代理人：管海华。
被告：石海军。
被告：石友东。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行与被告石海军、石友东金融借款合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华、被告石友东到庭参加诉讼，被告石海军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行诉称：2012年8月31日，原、被告签订一份《个人保证借款合同》。合同约定：被告石海军向原告借款79000元，月利率1.059%，还款期为2013年4月5日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息，未按期支付利息的视为违约。被告石友东作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告石海军发放了贷款。借款到期后，被告石海军未归还本金及支付利息，被告石友东也未履行保证责任。截止2013年7月10日，被告石海军尚欠原告借款本金79000元及利息10520.53元。现原告要求判令：一、被告石海军归还借款本金79000元及利息（截止2013年7月10日的利息为10520.53元，自2013年7月11日起至实际还款之日止的利息按合同约定利率1.5885%计算）；二、被告石友东对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、《个人保证借款合同》一份，证明原告与被告石海军存在借款合同关系及被告石友东作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份，证明原告已向被告石海军发放贷款79000元的事实。
三、利息清单一份，证明被告石海军尚欠本息的事实。
被告石友东答辩称：担保属实。
被告石海军未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告石友东质证无异议；本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告石海军送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告石海军发放了贷款79000元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告石海军未归还本金及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告石友东作为连带责任保证人，在债务人未按约履行债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告石海军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石海军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款本金79000元及利息（截止2013年7月10日的利息为10520.53元，自2013年7月11日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率1.5885%计算）。
二、被告石友东对被告石海军的上述债务向原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元（已减半），由被告石海军负担，被告石友东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2040元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－7900010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一三年八月二十一日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6286号
成竹，男，1970年10月17日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
友景，男，1967年8月9日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告曾成竹与被告蔡友景返还原物纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，因撤诉依法减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴燕真
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1572号
申请执行人崔传辉，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
法定代表人吉浦钧。
崔传辉与郑州市康洁洗涤有限公司合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年12月8日作出（2017）豫0191民初19799号民事判决书，判令郑州市康洁洗涤有限公司支付崔传辉30000元，承担案件受理费285元。判决生效后，郑州市康洁洗涤有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人崔传辉向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月6日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年6月23日，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2018年5月28日依法对被执行人郑州市康洁洗涤有限公司下达到庭传票，被执行人未到庭。
综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人崔传辉尚未实现的债权共30285元（本金30000元、诉讼费285元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年1月24日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初19799号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
审 判 员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1572号申请执行人崔传辉，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。法定代表人吉浦钧。崔传辉与郑州市康洁洗涤有限公司合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年12月8日作出（2017）豫0191民初19799号民事判决书，判令郑州市康洁洗涤有限公司支付崔传辉30000元，承担案件受理费285元。判决生效后，郑州市康洁洗涤有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人崔传辉向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月6日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年6月23日，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。2018年5月28日依法对被执行人郑州市康洁洗涤有限公司下达到庭传票，被执行人未到庭。综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人崔传辉尚未实现的债权共30285元（本金30000元、诉讼费285元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年1月24日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初19799号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔审 判 员  范 伟代理审判员  李旭辉二〇一八年六月二十五日书 记 员  孙士燚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00324号
原告：邵广练，男，1966年1月30日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：张燕美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽金豪生态农业科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵同初，公司董事长。
委托代理人：赵同辉，该公司销售部负责人。
被告：许成雷，男，1988年8月2日出生，汉族，�安徽省怀远县。
本院在审理原告邵广练诉被告安徽金豪生态农业科技有限公司、许成雷买卖合同纠纷一案中，原告邵广练于2015年11月11日向本院提出撤回对被告许成雷的起诉。
本院认为：原告邵广练提出撤回对被告许成雷的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵广练撤回对被告许成雷的起诉。
审判员 李少芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 莉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第173号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某鹏，男。因涉嫌非法经营于2009年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人童某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人陈某鹏犯非法经营罪一案，于2009年12月1日作出（2009）深宝法刑初字第3785号刑事判决。宣判后，被告人陈某鹏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查卷宗，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年2月份以来，被告人陈某鹏在宝安区观澜街道新澜居委会新市场以摆摊的形式销售”六合彩”报纸。陈某鹏以0.35元每份的价格购进报纸，以0.5元的价格售出，自2009年8月19日止，被告人陈某鹏共销售”六合彩”报纸六个月，每月销售12期，每期卖200余份，共计非法卖出该报纸14400余份。同年8月19日8时40分许，公安机关接群众举报在新市场内将被告人陈某鹏抓获，并当场查获”六合彩”报纸400份。
上述事实，有下列证据证明：1、被告人陈某鹏的供述与辩解；2、证人孙某某、陈某红的证言及辩认笔录；3、物证、书证：抓获经过、提取笔录、扣押清单、身份信息、”六合彩”报纸；4、现场勘查笔录及照片。
原判认为，被告人陈某鹏无视国家法律，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。对于本案的犯罪数额，被告人陈某鹏在侦查阶段及当庭的供述与证人陈某红的证言相一致，均证实了陈某鹏自2009年2月开始摆卖”六合彩”报纸，共卖六个月，每个月12期，每期200余份，按上述情况计算，陈某鹏共卖”六合彩”报纸14400份左右。《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：个人经营报纸15000份以上的为情节特别严重，应当判处五年以上有期徒刑，现有证据不足以认定被告人陈某鹏非法经营报纸数额达15000份以上，依照有利于被告人的原则，认定被告人非法经营的情节未达特别严重标准，应在五年以下有期徒刑范围内量刑。但被告人经营数额接近上述情节特别严重的标准，在量刑时将予以考虑。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，判决：被告人陈某鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈某鹏及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：一审法院估算其销售份数，没有准确的数字和依据，据此量刑不适当；上诉人出卖的”六合彩报”并非《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》所指的”报纸”，社会危害性小，没有造成严重的社会危害后果，且是初犯。请求依法改判，从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，据以认定上诉人陈某鹏犯非法经营罪事实的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某鹏违反国家规定，从事非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。关于本案的犯罪数额，上诉人陈某鹏在侦查阶段及一审庭审时的供述与证人陈某红的证言相一�，均证实了陈某鹏自2009年2月开始摆卖”六合彩”报纸，共卖六个月，每个月12期，每期200余份，按上述情况计算，陈某鹏共经营”六合彩”报纸14400份左右。上诉人陈某鹏归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。关于上诉人陈某鹏及其辩护人提出原判认定其销售”六合彩”报纸的份数缺乏依据，上诉人出卖的”六合彩”报并非相关司法解释所指的”报纸”，本案没有造成严重的危害后果，上诉人是初犯等意见，经查，原判结合上诉人陈某鹏的供述、证人陈某红的证言等证据推算上诉人陈某鹏经营”六合彩”报纸的份数，足以认定上诉人陈某鹏从事非法经营行为，扰乱市场秩序，情节严重，故上诉人陈某鹏及其辩护人提出的上诉、辩护意见不能成立，请求�判的理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜 君 伟
二〇一〇年二月四日
书 记 员 邹雯（兼）