wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00588号
罪犯邵定木，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2006年3月22日作出（2006）苏中刑一初字第017号刑事附带民事判决，以被告人邵定木犯故意伤害罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币107974.75元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月26日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0477号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。2010年11月22日经本院以（2010）苏中刑执字第1233号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0595号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2024年2月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邵定木服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵定木在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵定木在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵定木减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2008年6月26日起至2023年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00588号罪犯邵定木，现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2006年3月22日作出(2006)苏中刑一初字第017号刑事附带民事判决，以被告人邵定木犯故意伤害罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币107974.75元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月26日经江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0477号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。2010年11月22日经本院以(2010)苏中刑执字第1233号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0595号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2024年2月25日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邵定木服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，执行机关提出的罪犯邵定木在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵定木在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邵定木减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2008年6月26日起至2023年3月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执519号
申请执行人黄水清，男，1958年4月15日出生，住遂昌县。
被执行人沈兴洪，男，1953年10月3日出生，住遂昌县。
黄水清依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初408号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、沈兴洪在（2018）浙1123执519号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨沈兴洪银行存款人民币6500元及利息，或扣留、提取沈兴洪其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一八年一月三十日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执519号
申请执行人黄水清
被执行人沈兴洪
本院在执行申请执行人黄水清与被执行人沈兴洪案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执519号申请执行人黄水清被执行人沈兴洪本院在执行申请执行人黄水清与被执行人沈兴洪案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保646号
申请人刘炳伟，男，汉族，住山东省。
被申请人青岛洋河建设集团有限公司，住所地山东省。
法定代表人姜刚，总经理。
被申请人刘相君，男，汉族，住山东省。
本院在审理申请人刘炳伟与被申请人青岛洋河建设集团有限公司、刘相君建设工程施工合同纠纷一案中，申请人刘炳伟向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛洋河建设集团有限公司、刘相君所有的银行存款93万元或查封同等价值的财产，并由天安财产保全责任保险股份有限公司青岛分公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初10685号民事裁定予以执行，并于2017年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛洋河建设集团有限公司、刘相君所有的93万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满93万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1769-1号
申请执行人：毛银儿，农民。
申请执行人：叶维兰，农民。
申请执行人：徐丹丽，农民。
申请执行人：徐吉祥，学生。
法定代理人：叶维兰（系原告徐吉祥母亲），女，1964年8月22日出生，汉族，农民，住慈溪市观海卫镇东山头村河西。
被执行人：庄其林，农民。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1193号毛银儿、叶维兰、徐丹丽、徐吉祥诉庄其林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人庄其林无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人庄其林尚欠申请执行人毛银儿、叶维兰、徐丹丽、徐吉祥人民币65000元及相应利息，尚需承担案件受理费1430元、执行费875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1769号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 峰
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初597号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人曾进成，男，1982年02月06日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市。2002年8月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月；2004年5月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年；2006年4月因犯盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年；2012年2月因犯抢夺罪被简阳市人民法院判处有期徒刑六年八个月，2017年2月19日刑满释放。2017年6月16日，因涉嫌抢夺罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年7月17日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）第596号起诉书指控被告人曾进成犯抢夺罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人曾进成认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员冯薇、被告人曾进成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日13时30分许，经事前预谋，被告人曾进成驾驶黑色摩托车搭乘“小波娃”（另案处理）在都江堰市景环路，乘迎面路过的被害人董某不备之机，将其佩戴的一条黄金项链和黄金吊坠抢走，后逃离现场。经查，涉案的黄金吊坠系被害人董某某于2015年3元4日购买于都江堰市“晶鑫珠宝”销售店，价值1892元。
2017年6月15日被告人曾进成在成都市温江区云凤路一餐馆内被警察挡获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，公安机关依法对涉案的军绿色银钢牌摩托车一辆、头盔二个予以扣押。
上述事实被告人曾进成在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表，被告人曾进成的到案经过，被告人曾进成的供述与辩解，证人证言，现场指认笔录及照片，监控视频光盘，辨认笔录，扣押清单，“晶鑫珠宝”销售凭证照片，刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾进成以非法占有为目的，采用乘人不备抢夺他人财物且数额较大的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，依法应当受到法律的处罚。被告人曾进成系刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，此次犯罪系利用机动车“飞车夺包”，其社会危害性相对严重，酌情从重处罚。本案是共同犯罪，因尚有参与犯罪的人员未归案，不宜划分主从犯罪。都江堰市人民检察院起诉指控被告人曾进成犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾进成到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以酌情对其从轻判处，被告人曾进成请求对其从轻处罚的意见，本院在对其定罪量刑时予以充分考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定被告人曾进成犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（所判罚金，限被告人曾进成于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年6月15日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，本案被公安机关扣押在案的军绿色银钢牌摩托车一辆、头盔二个，由都江堰市公安局予以没收，上缴国库。对被抢夺的黄金项链及吊坠继续追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 欣
,
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保55号
申请人：李某，女，1969年9月10日出生，蒙古族，个体户。
被申请人：苏某，男，1981年9月24日出生，汉族，个体户。
申请人李某与被申请人苏某诉前保全一案，本院作出的（2017）内0421财保138号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏某名下的位于房产，查封金额为150000元，查封期间三年，查封期间该房产由被申请人苏某管理、使用，但未经本院允许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利和义务，否则将承担法律责任；
二、查封担保人孙某提供担保的其名下的位于房产，查封金额为150000元，查封期间三年，在查封期间该房产由担保人孙国生管理、使用，但未经本院允许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利和义务，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年七月二十日
书记员 明浩东
,内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保55号申请人：李某，女，1969年9月10日出生，蒙古族，个体户。被申请人：苏某，男，1981年9月24日出生，汉族，个体户。申请人李某与被申请人苏某诉前保全一案，本院作出的（2017）内0421财保138号裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人苏某名下的位于房产，查封金额为150000元，查封期间三年，查封期间该房产由被申请人苏某管理、使用，但未经本院允许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利和义务，否则将承担法律责任；二、查封担保人孙某提供担保的其名下的位于房产，查封金额为150000元，查封期间三年，在查封期间该房产由担保人孙国生管理、使用，但未经本院允许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利和义务，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年七月二十日书记员 明浩东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02308-2号
申请执行人：郭美玲。
被执行人：李祥。
被执行人：陈凤英。
被执行人：李振龙。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第03063号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人李祥、陈凤英、李振龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李祥在金融机构存款XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年八月十三日
书记员 付广元
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽商终字第307号
上诉人（原审原告）：黄某某。
被上诉人（原审被告）：魏某某。
原审原告：叶某某。
上诉人黄某某为与被上诉人魏某某、原审原告叶某某民
间借贷纠纷一案，不服云和县人民法院（2010）丽云商初字第
558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年10月12日受
理后，依法组成由审判员朱永红担任审判长，审判员张建华、
代理审判员 聂伟杰参加评议的合议庭，审理了本案。
原审法院审理认为：讼争借款已在2004年由出借人叶某
向云和县人民法院起诉，并由云和县人民法院以（2004）云某
初字第490号民事调解书调解某以结案，现原告再次向法院起
诉，属于重复诉讼，法院不能就同一笔借款作出两份裁判，故
两原告的起诉不符合法某某。依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第一百零八条、第一百一十一条第五项、《最高人民法院
关于某用﹤中华某某共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一
百三十九条之规定，裁定：驳回黄某某、叶某某的起诉。案件
受理费279元予以退还。
宣判后，黄某某不服原审法院上述民事裁定，向本院提
起上诉称：魏某某未履行调解协议，拖延时间，法院执行局又
称原申请执行人叶某已死，无法执行，要黄某某到魏某某学校找领导解决，至今未果，故要求判决。
魏某某答辩称：借款已按调解书约定，在原债权人叶某
未去世前分期付款履行完毕。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，讼争借款确已在2004年经云和县人民
法院调解结案，调解书已生效。黄某某的起诉及上诉理由均因
原调解书履约纠纷而提出。原审法院认为同一案件不能重复裁
判，裁定驳回黄某某、叶某某的起诉，并无不当，应予维持。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长朱永红
审判员张建华
代理审判员聂伟杰
二〇一〇年十月二十一日
代书记员陈莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1641号
罪犯刘木林，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年9月19日作出(2014)甬鄞刑初字第1101号刑事附带民事判决，以被告人刘木林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘木林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘木林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘木林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘木林减去有期徒刑三个月。刑期自2014年4月22日起至2015年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年七月十三日
代书记员 何锦霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第997号
原告王福岭，住址山东省曹县。
被告沃尔玛深国投百货有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人GregoryStephenForan。
被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳燕南路分店，住所地深圳市福田区燕南路88号中泰燕南名庭裙楼1-3层局部。
负责人钟世丹。
被告中山市顺发食品有限公司，住所地中山市火炬开发区小隐村埗头一街1号。
法定代表人古思筹。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告王福岭撤回起诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱珊珊（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0766号
原告徐某。
委托代理人曹春亮，江苏环科园律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人蒋福新（系吴某的姑夫），男，1946年7月7日生，汉族。
原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人曹春亮、被告吴某及其委托代理人蒋福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，他与被告吴某因草率结婚，双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻关系日趋疏远，且自2004年起分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。
被告吴某辩称，婚后夫妻感情一直较好，尚未达到离婚的法定条件，为了儿子，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告吴某于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，于××××年××月××日生有一子叫徐铮。在共同生活中，双方因为生活琐事产生矛盾。为此，徐某于2014年4月2日诉至本院。
审理中，徐某称双方自2004年起分居至今，吴某不认可，徐某对此未提供证据证明。
上述事实，有结婚证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告徐某与被告吴某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。因双方婚后共同生活了十几年，有一定感情基础，现双方间有矛盾，虽徐某称自2004年起双方分居至今，但吴某不认可，其也未提供证据证明。故本院对双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻现状等综合分析，确认其夫妻感情尚未彻底破裂。故徐某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准徐某与吴某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王建停
二〇一四年五月六日
书记员 韩 妍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4060号
原告滑县农村信用合作联社高平信用社（以下简称高平信用社），住所地滑县高平镇高平村。
负责人王晓津，职务主任。
委托代理人牛社清，男，1964年9月12日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告李金磊，男，1984年10月4日生，汉族，住滑县。
被告张占洋，男，1990年5月29日生，汉族，住滑县。
被告杨爱星，女，1962年6月16日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社高平信用社(以下简称高平信用社)与被告李金磊、张占洋、杨爱星金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告高平信用社及其委托代理人牛社清到庭参加诉讼，被告李金磊、张占洋、杨爱星经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平信用社诉称：2014年7月14日，被告李金磊从原告高平信用社借款人民币50000元，2015年7月13日到期，由被告张占洋、杨爱星作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李金磊立即偿还借款人民币49000元本金及利息，被告张占洋、杨爱星承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李金磊、张占洋、杨爱星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年7月14日，原告高平信用社与被告李金磊签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年7月14日起至2015年7月13日，借款月利率为11.25‰。同日，原告高平信用社与被告张占洋、杨爱星签订《保证合同》，约定被告张占洋、杨爱星为被告李金磊的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年7月14日，原告高平信用社向被告李金磊发放借款人民币50000元。借款到期后，下余借款本金人民币49000元及相应利息至今未还，被告张占洋、杨爱星亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社高平信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告高平信用社与被告李金磊签订的《个人借款合同》、与被告张占洋、杨爱星签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年7月14日，原告高平信用社向被告李金磊发放借款人民币50000元后，被告未按期继续履行合同，其行为已构成违约，故原告要求被告李金磊偿还借款本息合法有据，应予支持。原告高平信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张占洋、杨爱星依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李金磊追偿。被告李金磊、张占洋、杨爱星经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金磊于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社高平信用社借款人民币49000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年7月14日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张占洋、杨爱星对被告李金磊上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张占洋、杨爱星承担保证责任后，有权向被告李金磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，减半收取512.5元，由被告李金磊、张占洋、杨爱星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄靖静
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）裕行初字第00004号
原告：李计划，男，汉族，1957年1月8日出生，六安市水利局工程队职工。
被告：六安市房地产管理局。
法定代表人：陈礼红，局长。
委托代理人：郭道斌。
委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
原告李计划不服被告六安市房地产管理局（以下简称房产局）房产行政确权一案，2014年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2014年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告李计划，被告房产局委托代理人郭道斌、李世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在六安市解放北路93号原有一处房屋，2004年9月，在没有达成协议的情况下被六安市忠诚置业有限责任公司拆除。被告对被拆房屋面积和用途先后两次进行确权，原告不服诉讼至法院，都被法院判决撤销。2013年9月3日，被告再次对原告房屋确权，没有新的事实和理由再次作出与上次完全一样的确权决定，不合法也不合理，请求一、判决撤销被告作出的《城市拆迁房屋登记证》。二、判令被告重新作出确认原告解放北路93号319.40㎡房为经营房的决定。三、被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称，一、房屋初始登记应当提交土地证、规划许可证、施工许可证、竣工验收资料等有关材料。被拆迁房屋的用途和建筑面积的认定，以被拆迁房屋的房地产权证等有效证明标注的用途和面积为准。原告房产证为住宅，考虑到部分房屋存在经营使用的现状，经研究确认其部分为经营用房。二、2011年1月19日，六安市建委、六安市规划局等单位召开了“关于李计划拆迁的房屋确权问题”专题会议，研究决定其经营用房208.66㎡，住宅为110.74㎡。被告根据会议决定，重新为原告确权，虽然结果相同，但所依据的理由不同，确权并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告举证，所依据的规范性文件《城市房屋权属登记管理办法》第2、3条，《安徽省城市房屋拆迁管理办法》。
事实证据，证据一：房产证，证明原告房产证登记的设计用途为住宅。证据二：建委文件2011年1月21日《关于对李计划拆迁房屋确权的复查意见》，证明被告是依据该证明文件为原告重新确权的。
原告质证，被告提交原房产证登记内容早已被六安市中级人民法院2005年的判决认定为错误。对建委《关于对李计划拆迁房屋确权的复查意见》有意见，本人没有见过，认为是非法的。
原告举证，一、1997年房屋所有权申请表及审批表；二、第二次办新证的证据，包括委托书、申请、证明信、单位证明、规划局的证明、规划局批文、规划局使用土地书、换证时经办人员的签字；三、安徽省私有房屋所有权申请登记表，营业执照，照片；公安局证明，证明房屋的用途。原告证据在法院以前审理过程中已多次提交质证。
经审理查明，原告李计划在六安市解放北路93号有一处房屋，2004年9月，该处房屋被开发企业六安市忠诚置业有限责任公司拆除，李计划与开发企业未达成拆迁补偿协议，李计划向房产局提出房屋权属确认申请，房产局于2004年12月30日作出六城改字第百2××07号房屋产权确权证明书，确认李计划的房屋总面积为319.40㎡，底层93.56㎡为经营房，其余为住宅房。李计划不服向六安市中级人民法院提起行政诉讼，六安市中级人民法院认为确权事实不清，判决撤销了房产局六城改字第百2××07号房屋产权确权证明书。2006年6月5日，房产局重新作出六城改字第百2××07号房屋产权确权证明书，确认319.40㎡房屋中经营面积为208.66㎡，其余为住宅。李计划仍不服向本院起诉，本院经审理认定事实不清，判决撤销房产局重新作出的房屋产权确权证明书。两次判决都认为房产局没有对李计划房屋的来源、建筑及使用情况等进行调查，仅以“会议研究”内容确认，属认定事实不清。2007年5月14日，李计划又以房产局不履行确权的法定职责向本院起诉，2009年3月16日，本院判决要求房产局依照程序对李计划房屋重新确权。房产局不履行判决，李计划向法院申请执行，期间又多次上访。2013年9月3日，房产局作出《城市拆迁房屋权属登记证》（登记号：2013195701084413）登记李计划被拆房屋208.66㎡为非住宅，110.74㎡为住宅，与上次被撤销的确权内容基本相同。李计划再次提起行政诉讼。
本院认为，被告在法院判决重新作出具体行政行为后，以六安市建委2011年1月21日《关于对李计划被拆迁房屋确权的复审意见》文件及已被六安市中级人民法院生效判决确定为与实际状况不符的李计划原房产证作为认定事实的依据，没有根据法院判决书认定存在的问题及法律规定的程序进行相关的调查等工作属事实不清，程序违法，依法应予以撤销，并生新作出具体行政行为。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2、3目，判决如下：
一、撤销被告六安市房地产管理局2013年9月3日作出的《城市拆迁房屋权属登记证》（登记号：2013195701084413）；
二、责令被告六安市房地产管理局于判决生效后三个月内对李计划被拆迁房屋重新作出确权。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 卫景文
人民陪审员 许庆祝
二〇一四年四月十日
书 记 员 王永红
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
石家庄市裕华区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）裕行初字第00004号
原告王某艳，女，1969年10月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区，无业。
被告石家庄市公安局裕华分局，住所地石家庄市雅清街32号。
法定代表人刘某，该局局长。
委托代理人窦某某，该局民警。
委托代理人楚某某，该局民警。
原告王某艳因不服被告石家庄市公安局裕华分局对其作出行政拘留处罚的具体行政行为，于二〇一四年六月四日向本院提起行政诉讼。本院于二〇一四年六月五日受理后，于二〇一四年六月六日向被告石家庄市公安局裕华分局送达起诉状副本及应诉通知书，于二〇一四年七月十五日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某艳及被告石家庄市公安局裕华分局委托代理人窦某某、楚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石家庄市公安局裕华分局对原告王某艳所诉具体行政行为提供以下事实依据及答辩意见：（一）、原告王某艳自述“原告从未实施到北京市中南海周边非正常上访”与事实不符：王某艳于2014年2月25日、3月3日到北京中南海周边非正常上访的事实有王某艳的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、工作说明等证据证实，证据确实充分，足以认定。（二）、处罚前办案民警依法对王某艳进行了告知，并制作了告知笔录，告知其作出处罚决定的事实、理由和依据，并有权进行陈述和申辩。因其本人拒绝签字，已由3名民警签字注明。综上所述，此案事实清楚、证据确实充分，适用法律准确、程序合法，裁量适度，处罚公平、公正，请法院依法维持我局决定。
被告石家庄市公安局裕华分局向本院提交的证据有：1、受案登记表；2、延长传唤审批表；3、行政处罚审批表；4、公安行政处罚决定书；5、公安行政处罚告知笔录；6、对王某艳的询问笔录、告知书；7、北京市公安局西城分局训诫书、工作说明；8、情况说明；9、裕公（治）行罚决字（2013）第3044号公安行政处罚决定书；10、行政拘留家属通知书；11、执行回执；12、王某艳人口详细信息。
原告王某艳诉称，2014年3月4日被告对原告作出被诉具体行政行为。原告从未实施“到北京中南海周边非正常上访”行为，被告作出具体行政行为之前未依法听取原告的陈述和意见，被告作出具体行政行为证据不足，程序违法，适用法律错误，应当予以撤销。因此原告起诉至法院，要求一、依法撤销被告对原告作出的裕公（槐）行罚决字（2014）第0118号公安行政处罚决定书；二、诉讼费用由被告承担。
原告王某艳向本院提交的证据有：1、公安行政处罚决定书；2、解除拘留证明书；3、登记回执及政府信息不存在告知书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据：证据1、公安行政处罚决定书。证据2、解除拘留证明书。被告对前述两项证据的质证意见为无异议，对此予以认可。本院对上述两项证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证实被告对原告王某艳作出行政拘留十日的行政处罚决定并已执行完毕。证据3、登记回执及政府信息不存在告知书。对该证据被告的质证意见为与本案没有关联性。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，该证据不能作为支持原告要求撤销被告对其作出的行政拘留处罚决定主张的依据。被告提交的证据：证据1、受案登记表，原告对该证据的质证意见为不认可，原告称这个时间她在信访总局。证据2、延长传唤审批表，原告对该证据认可。本院对前述两项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3、行政处罚审批表；证据4、公安行政处罚决定书。原告对前述两项证据的质证意见为，她是去信访总局送材料的，没有去过中南海，因此对证据的真实性有异议。前述两项证据显示被告按照法定程序经过审批对原告作出行政处罚决定，因此本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据5、公安行政处罚告知笔录。原告对该证据认可。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据6、对王某艳的询问笔录、告知书；证据7、北京市公安局西城分局训诫书、工作说明。对前述两项证据原告的质证意见为不认可。上述两项证据符合证据要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据8、情况说明。原告对该证据质证意见为不认可。该证据为石家庄市公安局裕华分局槐底派出所对包括王某艳在内的六人作出的基本情况说明。证据9、裕公（治）行罚决字（2013）第3044号公安行政处罚决定书。原告对该证据不予认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，该证据显示原告王某艳曾于2013年因和其他村民一起到裕华区政府上访，期间围堵办公大楼严重影响了办公秩序，因此被处以行政拘留九日的行政处罚。证据10、行政拘留家属通知书；证据11、执行回执；证据12、王某艳人口详细信息。原告对该三项证据予以认可。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明以下事实，原告王某艳于2014年2月25日、2014年3月3日因到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现，经当场盘问检查，对其作出训诫并制作训诫书后将其送至马家楼分流处理。石家庄市公安局裕华分局槐底派出所于2014年2月25日接报，内容为2014年2月25日王某艳等人到北京市中南海周边非正常上访；2014年3月3日王某艳等人到北京市中南海周边非正常上访。被告接案后于2014年3月4日经受案审批同意受理为行政案件进行调查。并于同日作出延长传唤至24小时的决定。在向王某艳出具行政案件权利义务告知书后经过对王某艳的询问和北京市公安局西城分局府右街派出所调取非正常上访当日的训诫书及工作说明后，被告石家庄公安局裕华分局对原告王某艳作出裕公（槐）行罚决字（2014）第0118号公安行政处罚决定书，对王某艳处以行政拘留十日的行政处罚，该处罚已在石家庄市拘留所执行完毕，并于2014年3月14日向原告送达解除拘留证明书。
本院认为，原告王某艳于2014年2月25日、2014年3月3日到北京市中南海周边非正常上访的行为已构成扰乱当地公共场所秩序，被告石家庄市公安局裕华分局在接到报案审批予以受案后，依法定程序对王某艳进行了相关询问及告知，并调取事发时的相关证据材料后，依法对王某艳作出行政拘留十日的行政处罚，该行政处罚符合法律程序，是合法的行政行为。原告王某艳主张其没有去过中南海周边，但以其提交的证据不足以证实该主张，查询的政府公开信息不存在，不能证实王某艳没有实施到中南海周边非正常上访的行为，因此对原告这一主张本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王某艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利军
审 判 员 宋 玮
人民陪审员 刘 意
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 董 亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06813号
原告牟某某，女，汉族，1991年10月24日出生。
委托代理人高利娟，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，1989年4月27日出生。
原告牟某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员颜长江独任审判，适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人高利娟到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称：原、被告系合法夫妻关系，2011年，原、被告双方经人介绍认识恋爱，同年11月3日，原、被告双方自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚。婚后，原、被告未曾生育子女，也未添置共同财产。原、被告在婚前感情关系一般，但在婚后，由于原、被告在性格、爱好、情趣等方面均存在着较大差异，致使夫妻关系长期不睦。被告无家庭责任心，不仅对原告缺乏关心和体贴，对原告的生活、工作长期不闻不问，而且还时常与原告发生矛盾及纠纷。2013年3月，被告在与原告发生纠纷后离家出走，至此，原、被告互不联系，互不往来，夫妻关系名存实亡。为了解除原、被告之间名存实亡的夫妻关系，为此，原告根据我国《婚姻法》第三十二条的规定向贵院起诉，请判处。诉讼请求：1、请求贵院依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，原告牟某某与被告王某于2011年8月经人介绍认识并建立恋爱关系，2011年11月3日在重庆市渝北区民政局登记结婚。婚后未生育子女。2013年3月被告因与原告发生纠纷至今未归。原告认为在与被告恋爱时感情就不深，当时只是看中被告吃得苦，哪知结婚后被告大变样，变得懒散了，大事做不成，小事又不做。原、被告经常发生纠纷，由此导致夫妻关系名存实亡，请求判令允许原、被告离婚。诉讼中原告未能对自己的主张提供充分证据。
以上事实有结婚证、重庆市渝北区礼嘉镇平场村村委会证明及当事人庭审陈述记录为据。
本院认为：夫妻情感深藏在夫妻各自内心，夫妻活动不是完全被外界感知，因此对其感情是否破裂之判断不但应听取当事人的陈述，更应审视其相应的证据。以夫妻关系为纽带组成的家庭是被法律和社会所承认的组织，是社会关系重要的组成部分，夫妻关系的变更应慎重、合情、合法，应该是尽量对大多数家庭成员和社会有益的活动。原告认为被告长年累月赌博，不思悔改，导致夫妻感情破裂，但没有举示充分证据证实自己的主张。
诚然，原被告之间存在一些意见分歧，的确也发生过一些纠纷，但双方若能以多年的夫妻感情为重，以家庭责任为重，互谅互让，互敬互爱，调整思维，进一步加强自身修养，有所为，有所不为，其夫妻关系应会更好。
综上所述，原告以夫妻感情完全破裂为由要求判决离婚的理由不充分，证据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牟某某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告牟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 颜长江
二〇一四年五月十三日
书记员 王 玲
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第560号
原告：开化县农村信用合作联社底本××社，住所地：
开化县音坑乡××村。
负责人：郑甲。
委托代理人：郑乙。
被告：徐某某。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为与被告徐某
某金融借款合同纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉，本院
于2010年7月7日受理，依法由代理审判员华璐适用简易程序，
于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用
合作联社底本××社负责人郑甲到庭参加诉讼，被告徐某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告开化县农村信用合作联社底本××社起诉称：2007
年10月11日，被告徐某某向原告开化县农村信用合作联社底本
××社借款10000元，月利率9.1125‰，定于2008年10月10日
归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告徐某某未归还原告
借款及利息。故，原告诉诸至法院，请求判令被告徐某某归还
原告借款10000元，并支付利息1662.045元（截止2009年12月2
0日止），其余利息从2009年12月21日起至本案履行完毕之日
止，按合同约定贷款利率计算。被告徐某某未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为支持自己的
主张，向本院提交的证据有：农户小额借款合同、借款借据各
一份，用以证明被告徐某某于2007年10月11日向原告开化县农
村信用合作联社底本××社借款10000元，月利率为9.1125‰
，定于2008年10月10日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
徐某某向原告开化县农村信用合作联社底本××社借款10000
元，月利率为9.1125‰，定于2008年10月10日归还的事实，本
院予以认定。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2007年10月11日，被告徐某某向原告开化
县农村信用合作联社底本××社借款10000元，月利率为9.112
5‰，定于2008年10月10日归还。借款期满后，经原告多次催
讨，被告徐某某未归还原告借款及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社底本××社与
被告徐某某签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内
容不违反法律规定，是合法有效合同。被告徐某某未按约归还
借款，应承担还款责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、判决如下
：被告徐某某返还原告开化县农村信用合作联社底本××
社借款10000元，并支付利息1662.04元（截止2009年12月20日
），其余利息自2009年12月21日起至本判决确定履行之日止，
按合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告徐某某负担（
限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 华 璐
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 江仙花
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0792执保42号
申请保全人：马效明，男，汉族，1973年12月30日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。
被保全人：王炳龙，男，汉族，1984年12月8日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。
被保全人：田琳，女，汉族，1981年12月20日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请保全人马效明与被保全人王炳龙、田琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初447号民事判决书已经发生法律效力，申请保全人马效明于2017年11月23日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人王炳龙、田琳银行存款1,222,214.04元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人王炳龙、田琳银行存款1,222,214.04元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人王炳龙、田琳价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 莹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执974号
被执行人龙杨良，男，1986年7月9日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文盲，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人龙洛根，男，1985年5月10日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文盲，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人石启发，男，1977年10月25日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文盲，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人龙杨良、龙洛根、石启发盗窃罪涉及刑事财产刑一案，本院于2017年3月1日立案。本案执行依据为已生效的本院（2014）门刑二初字第00134号刑事判决书，执行标的为追缴赃款人民币60907元。
本案在执行过程中，本院向被三被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但无结果。另通过全国法院司法查控系统查明：三被执行人名下均无银行存款，也无车辆、房屋等可供执行的财产。目前，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，由有关单位的协助查询反馈表贵州省松桃苗族自治县人民法院的查询材料等证据予以证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。被执行人目前仍在服刑，其名下无可供执行的财产，本院已将其列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00804号
申请执行人：王万云，男，1947年8月18日出生，汉族，住肥东县经济开发区。
被执行人：吴松，男，1991年8月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请执行人王万云与被执行人吴松机动车佳通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第01180号民事判决书，于2014年8月21日向被执行人吴松发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月24日前按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人吴松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴松的银行存款81580元（含执行费900元、诉讼费1085元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十月十日
书记员 李光辉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3741号
原告：阳克根，男，1946年10月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：李强，湖南华湘律师事务所律师。
被告：杨志，女，1976年12月30日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦。
原告阳克根诉被告杨志、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，因原告阳克根应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴文彬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 柳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初3741号原告：阳克根，男，1946年10月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李强，湖南华湘律师事务所律师。被告：杨志，女，1976年12月30日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。负责人：高天琦。原告阳克根诉被告杨志、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，因原告阳克根应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴文彬二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张 柳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第95号
原告兰州xx有限责任公司，住所地，红古区海石湾镇虎头崖村。
法定代表人党xx，系该公司总经理。
委托代理人王xx，系该公司总经理。
委托代理人周xx，系甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告杨xx，男，汉族，1985年8月12日生，系青海省民和县马场垣乡下川口村农民，现住红古区海石湾镇七号路口建材市场内。
原告兰州xx有限责任公司诉被告杨xx房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人王xx、周xx和被告杨xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将厂房一间租赁给被告修车，租赁期间为2013年4月24日至2016年4月24日，第一年租金16000元，第二年、第三年租金为18000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，截止2013年4月24日，被告支付了第一年9000元房租，剩余7000元房租和2014年5-6月租金拒不支付。为维护合法权益，原告状诉被告于法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付原告租赁费10000元，违约金5000元，合计15000元（拖欠2013年租金7000元，2014年5、6月份租金3000元）；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、租赁合同一份；2、被告出具的欠条一份。
被告辩称，第一、起诉状上没有兰州xx有限责任公司法定代表人签字，该起诉是未经法定代表人授权的行为，起诉状上“兰州xx有限责任公司”的印章系伪造的，法院应当依法查明该印章的来历；第二、因相关责任人已经涉嫌伪造企事业单位印章的犯罪行为，兰州xx有限责任公司已经向兰州市公安局红古分局提出举报，我本人也向公安局对相关责任人涉嫌的诈骗罪提出控告。原告的主体资格不当，系相关负责人伪造的，故请求法院驳回起诉。
被告提交的证据有：1、兰州xx有限责任公司出具的证明一份；2、兰州xx有限责任公司解散通知一份；3、报案材料两份。
本院认为，本案在民事起诉状、原告法定代表人身份证明书、授权委托书中加盖的“兰州xx有限责任公司”印章，并非该公司在公安机关备案的印章，兰州xx有限责任公司于2013年8月19日对王xx的授权亦非诉讼授权，且兰州xx有限责任公司于2014年8月5日向本院出具的证明表明该公司未向本院提起过与杨xx解除租赁合同的诉讼，委托代理人王xx、周xx未经原告授权，系无权代理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回委托代理人王xx、周xx以兰州xx有限责任公司的名义提起的对杨xx的起诉。
案件受理费175元，退还缴费人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭佳诺
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02232号
上诉人（原审被告）王中超。
委托代理人穆晓晗、陈衍，江苏和济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王中宝。
委托代理人陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
上诉人王中超因与被上诉人王中宝健康权纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东房民初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人王中超及其委托代理人穆晓晗、陈衍、被上诉人王中宝及其委托代理人陈文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王中宝与王中超系邻居关系。2015年2月3日8时许，王中宝在两家之间的巷子中搬石头，后两家之间发生纠纷。在纠纷过程中，王中宝与王中超产生肢体冲突，双方均不同程度受伤。王中宝自2015年2月3日至2015年2月4日在东海仁慈医院住院检查治疗，入院诊断为头部软组织挫伤，花费医疗费2144.58元。王中超2015年2月3日至东海县人民医院检查治疗，并自2015年2月4日至2015年2月12日住院治疗，入院诊断为急性颅脑外伤、脑震荡、左侧额颞部软组织挫伤、脑外伤术后颅脑缺损。共计支出医疗费5923.82元。
上述事实，有王中宝举证的门诊病历、检查报告单、出院记录、鉴定报告、公安局询问笔录、医疗费票据，王中超举证的出院记录、医疗费票据、用药清单予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权利不容侵犯。王中宝与王中超因琐事引发肢体冲突，导致双方均不同程度受伤。综合双方的诉辩情况及庭审查明的事实，双方对各自的损伤均存在过错，由于过错责任大小难以区分，酌情认定王中超对王中宝的损失承担50%的赔偿责任。王中宝主张因受伤造成的损失包括医疗费2144.58元、误工费40.98元、护理费40.98元、营养费11元、住院伙食补助费18元、交通费36元，共计2291.54元。综合查明的事实，对王中宝的上述各项主张的损失予以采信，王中超应当赔偿王中宝1145.77元。王中超主张其在本次纠纷中同样受伤造成损失，但并未提出反诉，其可以另案主张权利。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王中超于判决生效后十日内赔偿王中宝1145.77元；案件受理费500元，减半收取250元，由王中宝承担125元，王中超承担125元。
上诉人王中超不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，依法改判，并由被上诉人承担两审诉讼费用。所提出的主要理由为：上诉人是××人，被被上诉人及其家人打伤，住医院治疗花费近万元医疗费，被上诉人不但不赔偿上诉人的损失，反而要求上诉人赔偿损失，原判决未查清事实即判决上诉人承担同等责任，属于认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人王中宝答辩称：上诉人的上诉无事实依据；原审人民法院是按照法律规定依法判决，且在自由裁量权范围之内，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
在本院审理期间，上诉人王中超向法庭提交以下材料：1.5张现场照片，证明双方间纠纷发生的过错在于被上诉人；2.东海县房山镇芝麻村村委会出具的“证明”一份，证明双方宅基地间的巷道是公共的。经本院审查，上述现场照片并非纠纷现场形成，只能证明双方间相邻纠纷的情况，无法证明本案中双方发生纠纷的事实；东海县房山镇芝麻村村委会出具的“证明”亦只证明双方间相邻关系事实，不能反映本案事实，且该证明上没有签名，所加盖印章亦不清楚，故该两份材料不能作为本案定案依据，本院不予认可。
本院认为，公民享有生命健康权。王中宝与王中超因琐事引发肢体冲突，导致双方均不同程度受伤。双方对各自的损伤均存在过错，由于过错责任大小难以区分，原审法院酌情认定王中超对王中宝的损失承担50%的赔偿责任并无不当。关于王中超上诉称其在本次纠纷中同样受伤造成损失，因其在本案中未提出反诉，就其所受损害，可在证据确凿的情况下另行主张权利。上诉人王中超的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（王中超已预交500元），由上诉人王中超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1397号
原告林夏生，男，1953年11月28日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人徐德生，男，1951年9月9日出生，汉族，浙江省台州市椒江区粮食局职工。
委托代理人李强，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西天彩房地产开发有限责任公司（以下简称天彩公司），住所地西安市金花北路169号天彩大厦五层。
法定代表人汪武德，董事长。
被告陕西中和实业发展有限公司（以下简称中和公司），住所地西安市金花北路169号天彩大厦8层20805室。
法定代表人赵进，经理。
原告林夏生与被告天彩公司、中和公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林夏生及其委托代理人徐德生、李强到庭参加了诉讼。被告天彩公司、中和公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林夏生诉称，2004年10月15日，原告与被告天彩公司签订了商品房买卖合同，以按揭方式购买了天彩公司位于本市金花北路XXX号天彩大厦BXXX号商业用房一套。第二被告为第一被告的包销人。合同签订后，原告依约支付了购房款，两被告既不办理银行按揭手续，也不按合同约定交付房屋，原告多次与被告协商未果。2005年12月13日，被告中和公司将天彩大厦1至3层房屋（包括原告购买的房屋）租赁给陕西永乐生活电器有限公司，天彩公司在租赁合同中充当中和公司担保人，从该租赁合同中原告才知，中和公司出租的房屋产权属陕西豪迈投资有限公司所有。现认为二被告相互串通，隐瞒事实，把已经出售给他人的房屋出售给原告，共同构成欺诈，侵犯了原告的合法权益，现要求解除原告与第一被告天彩公司签订的《商品房买卖合同》，判令两被告退还原告已付购房款130416元，并承担购房款50%的赔偿责任，同时判令二被告承担连带赔偿责任。
被告天彩公司未答辩。
被告中和公司未答辩。
经审理查明，2004年8月20日，天彩公司委托中和公司负责办理由天彩公司开发建设的位于西安市金花北路169号天彩大厦1至4层商业用房的销售相关业务及签订销售合同事项，有效期三个月，天彩公司出具了委托书。同日，中和公司又委托该公司财务部经理何小娟办理上述商铺销售合同的签订及收款业务，有效期也为三个月。2004年10月15日原告林夏生与被告天彩公司签订商品房买卖合同，约定由原告林夏生（买受人）以每平方米15120元价格购买天彩大厦（出卖人）BXXX房屋，建筑面积45.64平方米，房屋总价为690076元整。合同第六条付款方式及期限约定买受人按银行按揭，按期付款，并约定，出卖人应当在2004年11月25日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。对出卖人逾期交房的违约责任按合同第九条第1款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2）逾期超过35日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告林夏生于2004年10月15日向中和公司交付首付款130416元，中和公司出具收款收据，并盖有公司财务专用章，出纳人一栏为何小娟。此后天彩公司一直未将合同约定的房屋交付给原告，也未办理银行按揭手续。2005年12月19日，被告中和公司作为出租方，天彩公司作为担保人与陕西永乐生活电器有限公司签订租赁合同，将天彩大厦1－3层租赁给陕西永乐生活电器有限公司，租期180个月，自2005年12月13日至2020年12月12日，原告购买的房屋也在其中。合同第2条载明：本租赁物由陕西天彩房地产开发有限公司出售给陕西豪迈投资有限公司（商品房买卖合同（2001）10101－10401），本租赁物产权属陕西豪迈投资有限公司所有，陕西豪迈投资有限公司将该租赁物的经营、收益和处分权授予甲方，甲方具备合法的租赁经营、收益和处分授权委托管理的书面文件。2006年5月原告诉至我院要求解除合同、返还房款、赔偿损失。
以上事实有商品房买卖合同、收款收据、委托书、房屋租赁合同、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告天彩公司作为委托人，委托被告中和公司办理天彩大厦1至3层商铺销售等业务，签订有委托书，双方建立委托代理合同关系。天彩大厦作为出卖人隐瞒房屋已出售之事实，将同一房屋再次出售给原告，造成原告不能实现合同之目的，其做法显系欺诈，中和公司明知被委托代理的事项违法仍然进行代理，由此产生的法律后果依法应由天彩公司和中和公司承担连带责任。原告林夏生要求解除合同、返还房款、赔偿损失之主张，于法有据，且未超出合理范畴，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
1、解除原告林夏生与被告陕西天彩房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同。
2、被告陕西天彩房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告林夏生已付房款130416元、赔偿损失65208元。被告陕西中和实业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
诉讼费8230元由被告承担（原告已预付，被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十月十六日
书 记 员 杨惠妮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4976号
原告：金云男，男，1979年11月28日生，朝鲜族，住延吉市。
委托诉讼代理人：ＸＸ浩，吉林莲盛律师事务所律师。
被告：崔吉范，男，1976年3月29日生，朝鲜族，住延吉市新兴街。
原告金云男诉被告崔吉范民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金云男到庭参加诉讼，被告崔吉范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金云男提出诉讼请求：1、要求崔吉范立即偿还借款本金20万元及利息8000元（自2017年4月21日至2017年6月21日止，按月利率2%计算）；2、支付自2017年6月22日至所有借款偿还之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：崔吉范于2017年4月21日从金云男处借款20万元，约定同年5月21日还款，约定月利率为3%。到期之后金云男多次找崔吉范要求偿还本金及利息，但未果。因此向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
崔吉范未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年3月3日，崔吉范从金云男处借款20万元。2017年4月21日，双方约定借款月利率为3%，于同年5月21日还款。借款到期之后，崔吉范至今未偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：借条一份，银行流水单一份。因被告崔吉范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、辩证权利的放弃，认定原告金云男主张的事实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告金云男与被告崔吉范之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告金云男要求被告崔吉范偿还借款本金20万元的请求成立，本院予以支持。原告金云男要求被告崔吉范偿还利息8000元（自2017年4月21日至2017年6月21日止的利息，按月利率2%计算）的请求，因符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。崔吉范经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告崔吉范于本判决生效之日立即向原告金云男返还借款本金20万元并支付利息8000元（暂计至2017年6月21日止的利息；剩余利息以20万元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
如被告崔吉范未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4420元（原告已预交），减半收取2210元，由被告崔吉范负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一七年十月十六日
书记员 许莲姬
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3460号
申请执行人：王庆丰。
被执行人:董文忠。
申请执行人王庆丰与被执行人董文忠民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年7月8日作出（2016）津0114民初4626号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3460号。
本院在执行申请执行人王庆丰与被执行人董文忠民间借贷纠纷一案中，执行标的金额32.305万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以33万元为限，依法冻结了被执行人名下账号为9072×××90账户内存款人民币，实际冻结金额16.9元，冻结期限自2018年2月23日至2019年2月22日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｎ×××××汽车档案，查封期限自2018年1月5日至2020年1月4日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3460号申请执行人：王庆丰。被执行人:董文忠。申请执行人王庆丰与被执行人董文忠民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年7月8日作出（2016）津0114民初4626号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3460号。本院在执行申请执行人王庆丰与被执行人董文忠民间借贷纠纷一案中，执行标的金额32.305万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以33万元为限，依法冻结了被执行人名下账号为9072×××90账户内存款人民币，实际冻结金额16.9元，冻结期限自2018年2月23日至2019年2月22日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｎ×××××汽车档案，查封期限自2018年1月5日至2020年1月4日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年三月六日书 记 员  王 强
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初1037号
原告：张全新，男，1968年10月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：廖宏伟，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告：严福华，男，1976年6月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：沈旭伟，天门西江法律服务所法律工作者。
原告张全新与被告严福华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告张全新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告严福华偿还借款260000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月14日，鲁明涛驾驶机动车与何伏新发生机动车交通事故。2013年11月14日被告严福华作为鲁明涛的代理人，原告张全新作为何伏新的代理人，双方在天门市××大队事故处理中心协商何伏新与鲁明涛机动车交通事故赔偿事宜，双方约定前期已支付的费用由鲁明涛承担，后期鲁明涛还需要向何伏新赔偿损失260000元；双方达成意向后，原告张全新担心鲁明涛无给付能力，要求由被告严福华向原告张全新个人借款260000元，然后原告张全新直接将该款支付给受害方何伏新，被告严福华同意后向原告张全新出具了借条；协议达成后，原告张全新分两次向受害方支付赔偿款总共200000元；原告张全新付款后，被告严福华一直未履行还款义务，故呈诉法院。
被告严福华辩称，1.2013年11月14日，被告严福华向原告张全新出具借款260000元的借条是事实，条据中载明的260000元款项系鲁明涛因交通事故应支付何伏新的赔偿款；2.被告严福华向原告张全新出具条据后，原告张全新并没有向被告严福华提供借款；3.被告严福华没有委托原告张全新将借款直接支付给何伏新。4.鲁明涛与何伏新交通事故责任纠纷经天门市人民法院审理后调解结案，该纠纷已得到解决，请求法院依法处理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案原告张全新诉请被告严福华返还借款260000元，与前案何伏新诉鲁明涛交通事故责任纠纷的诉讼标的相同，本案原告张全新构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张全新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 肖凡
二〇一七年七月十九日
书记员 陈鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5290号
原告：于秋江，女，1958年10月12日生，汉族，地址为延吉市建工街。
被告：朴一宇,男,1959年4月15日生,汉族,现住延吉市进学街。
原告于秋江诉被告朴一宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后。原告于秋江于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于秋江撤诉。
案件受理费8345元，减半收取计4172.5元，由原告于秋江负担。
审判长 刘 威
审判员 王 静
审判员 金英玉
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘婧婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更175号
罪犯费明礴，男，1964年4月18日出生，汉族，大专文化，户籍地抚顺市望花区。2011年12月14日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2011）抚中刑二抗字第31号刑事判决，认定费明礴犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产5万元，已缴纳，追缴赃款11.3万元。2014年12月19日经辽宁省抚顺市中级人民法院减去有期徒刑十一个月，现刑期自2010年1月18日至2019年2月17日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子2次，记功4次，表扬1次，考核积分390分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费明礴减去有期徒刑八个月。
(刑期自2010年1月18日至2018年6月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年三月十九日
书记员 芦 斌
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01958号
原告：臧立亭，男，1970年生，汉族，农民，安徽省萧县。
被告：芦建民，男，1937年生，汉族，农民，安徽省萧县。
被告：王明伦，男，1968年生，汉族，农民，安徽省萧县。
原告臧立亭与被告芦建民、王明伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告臧立亭、被告芦建民到庭参加了诉讼，被告王明伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧立亭诉称，2012年11月3日，被告芦建民经被告王明伦担保向我借款20000元，约定月利率为3分。该借款本息至今未还。为此，我依法起诉要求被告芦建民、王明伦偿还我借款本金20000元及利息（从2012年11月3日计息至借款还清之日止息，利率按月利率3分计算）。
原告臧立亭针对其诉讼请求及�述的事实和理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告臧立亭的身份等基本情况；2、《借款协议书》一份，欲证明2012年11月3日，被告芦建民经被告王明伦担保，向原告臧立亭借款20000元，约定月利率为3分的事实；3、贷款催收通知书一份，欲证明原告臧立亭于2013年10月30日向被告芦建民、王明伦催要借款本息的事实。
被告芦建民辩称，我同意分期分批偿还原告臧立亭借款本金20000元，不同意偿还利息，因为我无力承担利息。
被告芦建民就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。
被告王明伦既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，被告芦建民对原告臧立亭所举证据发表的质证意见为：证据1、2、3，无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告臧立亭所举证据认证如下：原告臧立亭所举证据1、2、3，被告芦建民无异议，经与原件核对�异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年11月3日，被告芦建民经被告王明伦担保向原告臧立亭借款20000元，约定月利率为3分。其后经原告臧立亭多次催要，被告芦建民、王明伦未偿还借款本息。2013年10月30日，原告臧立亭向被告芦建民、王明伦送达了贷款催收通知书，被告芦建民、王明伦分别在贷款催收通知书上签字对原告臧立亭催收借款本息的事实予以确认。其后虽经原告臧立亭向被告芦建民、王明伦催要，被告芦建民、王明伦仍未偿还借款本息。为此，原告臧立亭起诉来院，要求被告芦建民、王明伦偿还借款本金20000元及利息（从2012年11月3日计息至借款还清之日止息，利率按月利率3分计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告芦建民经被告王明伦担保向原告臧立亭�款20000元，有被告芦建民、王明伦签字的《借款协议书》为证，事实清楚，证据充分，被告芦建民、王明伦应当偿还原告臧立亭借款本息。原告臧立亭要求被告芦建民、王明伦共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告臧立亭与被告芦建民、王明伦约定借款利率为月利率3分，超过了银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息本院不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告芦建民、王明伦于本判决生效后十日内偿还原告臧立亭借款20000元及利息（从2012年11月3日计息至借款还清之日止息，利率按月利率2分5厘计算）；
案件受理费275元，由被告芦建民、王明伦负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百三十九条之规定，权利人可以向人民法院申请执行。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李文明
二〇一四年七月十八日
书记员 李德强
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10871号
原告：西安鹏博置业有限公司。
法定代表人：胡国庆，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：任自力，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人：李曼，陕西方强律师事务所律师。
被告：西安市鹏丰混凝土有限公司。
法定代表人：胡习德，职位不详。
委托代理人：吴纯，湖南旷真律师事务所律师。
被告：陈鹰，男，汉族，1969年5月16日出生。
本院在审理原告西安鹏博置业有限公司诉被告西安市鹏丰混凝土有限公司、陈鹰确认合同无效纠纷一案中，原告西安鹏博置业有限公司于2018年4月13日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告西安鹏博置业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安鹏博置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费35268元，减半后17634元由原告西安鹏博置业有限公司自行负担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 李连林
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李珍珍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4737号
上诉人（原审原告）：赵树青，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
被上诉人（原审被告）：王治国，男，1978年7月12日出生，汉族，住安阳县。
上诉人赵树青因与被上诉人王治国案外人执行异议之诉一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵树青于2017年11月27日提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人赵树青在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2719号民事判决；
二、准许赵树青撤回起诉。
一审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由赵树青负担。二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由赵树青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邢露露
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终584号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：邓小兰，女，汉族，住江西省赣州市。
原审被告：陈斌，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人邓小兰、原审被告陈斌民间借贷纠纷一案不服福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初676号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ上诉称，上诉人住所地位于福州市鼓楼区，马尾区人民法院无管辖权。上诉人ＸＸ请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人邓小兰未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。双方当事人在案涉《借款结算及担保合同》中约定“若协商不成，应向福州市马尾区人民法院提起诉讼”，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的。根据上述约定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人提交的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年八月十九日
书 记 员 施佳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1159号
原告：陈志猛，男，1988年10月19日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告：黄水凉，男，1986年3月24日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告：朱晓玲，女，1986年3月18日出生，汉族，住厦门市翔安区，
本院在审理原告陈志猛与被告黄水凉、朱晓玲民间借贷纠纷一案中，原告陈志猛于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈志猛向本院申请撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈志猛撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈志猛负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审 判 员 郑梓忠
二〇一七年七月六日
代书记员 陈小燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2342号
申请执行人汤某某，男，1969年5月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人邬某某，女，1967年11月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人汤某某与被执行人邬某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0116民初1666号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并确认执行标的284765.00元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人邬某某无银行存款，无房产登记信息，名下亦无车辆登记信息，申请执行人在本院告知其查证结果后，未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人邬某某纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人邬某某暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0116民初1666号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行本院作出的（2017）鄂0116民初1666号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初字63673号
原告：王英凯，男，1975年12月26日生，汉族，天津恒信智豪科技有限公司总经理，住天津市滨海新区。
被告：陈超，女，1977年9月23日生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
原告王英凯与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英凯到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英凯诉称，2015年5月19日至2015年9月17日间，被告陈超以自营服装店拓展经营为由，向原告王英凯借款人民币180,000元。借款到期后原告多次讨要，被告以各种理由推脱。为保证借款偿还，2015年11月25日被告陈超与原告签署借款合同一份，并承诺于2016年1月25日前将借款全部还清。但至今被告陈超仍未还款。为此原告成讼，要求被告支付偿还欠款180,000元及利息14,400元。
原告王英凯提交如下证据：
1.借款合同1份，证明原、被告就本案借款事项进行约定的事实;
2.银行转款凭证8份，证明原告向被告发放借款的事实。
被告陈超未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月至2015年9月间，被告陈超经案外人孙亚平居间介绍，与原告王英凯相识。为扩大经营，被告陈超向原告王英凯借款人民币180,000余元。后被告陈超以现金形式偿还了部分借款，所欠借款仍余人民币180,000元。为保证收回借款，原告王英凯与被告陈超于2015年11月25日签署借款合同一份，双方在合同中载明借款金额为人民币180,000元，借款时间为2015年11月25日至2016年1月25日，借款利息为年息4%。被告陈超还找到自己哥哥陈银对该笔借款进行担保，并要求陈银以担保人身份在借款合同上签字。借款到期后，原告王英凯多次讨要未果。故原告王英凯向本院提起诉讼，要求被告陈超承担还款责任，对担保人陈银则放弃权利主张。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证实原、被告之间借款合同已经成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款180,000元，该请求符合法律规定，本院应予支持。对于原告主张要求被告陈超支付借款利息14,400元的请求，该利息总额已超过合同约定利息数额，对于超出部分本院不予支持。被告陈超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效之日起十五日内返还原告王英凯借款本金180,000元及利息（以180,000元为基数，按年息4%利率，自2015年11月25日至判决确定给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4,188元，由被告陈超负担,连同本金、利息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 辰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张子杰
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4061号
原告：XXXX租赁有限公司，住所地XX市XX区XX工业XX中心A区6号。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，系该公司法务。
委托诉讼代理人：景某，系该公司法务。
被告：袁某某。
原告XXXX租赁有限公司诉被告袁某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告XXXX租赁有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XXXX租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告XXXX租赁有限公司撤诉。
案件受理费12866元，减半收取计6433元，由原告XXXX租赁有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 叶 路
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 万 江
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第625号
原告殷明龙，男，汉族，现住汪清县。
被告牛建华，男，汉族，现住汪清县。
被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司，法定代表人王喜国。
委托代理人闫茂岭，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告殷明龙与被告牛建华、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州汪清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告殷明龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告殷明龙负担。
审判员 梁照红
二〇一五年九月二十五日
书记员 尹相彬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2581号
原告伍江明。
委托代理人陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告黄盛。
被告韦江兰。
原告伍江明与被告黄盛、韦江兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成由审判员梁代坚担任审判长，人民陪审员李红、张雄兰参加的合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。书记员张安彬担任记录。原告的委托代理人陈江到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍江明诉称，2012年5月29日至2012年6月19日期间，被告黄盛由于资金周转困难，共向原告借款70000元，一直未归还，经原告多次追索未果。要求判令：1、两被告归还借款70000元给原告；2、两被告支付利息给原告（至2014年9月10日止利息为108306.66元，2014年9月11日起至全额归还欠款之日止的利息按同期人民银行贷款利息的四倍计算）；3、两被告为夫妻关系，须共同承担债务；4、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条3份，证明被告借款事实；
2、还款方式书函2份，证明还款的期限、违约责任；
3、两被告的身份证，证明两被告的身份、主体资格；
4、结婚证，证明两被告是夫妻关系；
5、原告的身份证，证明原告的身份、主体资格。
两被告无答辩。
两被告在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年5月29日被告黄盛因资金周转困难向原告借款20000元，当日黄盛出具借据一份交原告收执，借据载明该款将于2012年6月29日前归还。当日被告黄盛还出具一份《还款方式》书函给原告，载明：该款分六期归还，自借款日起每五天为一期，每期还款3400元。如每期逾期还款，按日罚违约金500元。如有不按期还款，自逾期之日起两日内将本金利息一次过缴足给原告。同年6月16日，被告黄盛向原告借款20000元，同日黄盛出具借据交原告收执，借据载明此款将于2012年7月16日前归还。同年6月19日，被告黄盛又向原告借款30000元，同日黄盛出具借据交原告收执，该借书据载明该款将于同年6月25日前归还。当日，被告黄盛出具一份还款方式书函给原告，载明：黄盛所借伍江明的欠款金额为30000元，此款到期日为2012年6月25日，如每逾期一天，按日罚违约金1000元。后两被告未能按期还款，原告经追索未果，遂诉至本院。
本院认为，被告黄盛向原告借款，有其所立借据证实，双方的借贷关系明确，应受法律保护。双方均应按约定履行各自的义务，原告向被告黄盛提供借款后，被告黄盛应按约定期限还款，但被告黄盛至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告要求被告黄盛归还借款本金70000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但其中2012年6月16日所借款双方未约定利息，只能自逾期之日（即2012年7月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另原告主张的借款利息起算时间不当，应按约定自借款逾期之日起开始计算。被告韦江兰是被告黄盛的妻子，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告韦江兰与被告黄盛共同承担归还借款本息的民事责任，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄盛、韦江兰共同归还借款本金70000元给原告伍江明；
二、被告黄盛、韦江兰共同支付利息给原告伍江明（利息的计算方法：以20000元为基数，自2012年7月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以20000元为基数，自2012年6月5日起至2012年6月25日止；以50000元为基数，自2012年6月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案受理费2466元，由被告黄盛、韦江兰共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 李 红
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张安彬
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督72号
申请人：全金龙，男，1968年12月20日生，汉族，现住乾安县道字乡朝字村。
被申请人：赵永贵，男，1970年8月5日生，汉族，现住乾安县严字乡外字村。
申请人于2017年2月20日向本院申请支付令。申请人称，2016年9月16日赵永贵在我处赊购羊料3500元，白洒250元并为我出具欠据1枚。请求人民法院发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币3750元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵永贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠款人民币3750元。
申请费15元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年二月二十日
书记员 肖立民
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民前所初字第00408号
原告杨某甲，男，现住绥中县西甸子镇。
被告杨某乙，男，现住绥中县西甸子镇。
原告某甲诉被告杨乙不当得利纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员刘国荣适用简易程序并于2013年11月10日公开开庭进行了审理。原告某甲，被告杨乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，我与被告同屯居住。国家电网0035号塔建在原告果树地有33棵果树被征用，其中有放掉和没放掉抹油漆的果树8棵。被征用的33棵果树补偿款被被告非法占有，共计39600元。找村干部解决未果，起诉至法院，要求被告侵权非法领取并占有的果树补偿款39600元（已给付30000元）。
被告杨乙辩称，原告说的与事实不符，我不差他钱，树钱不在我卡里。
经审理查明，原告杨甲与被告杨乙同村同屯居住。2012年11月份，国家电网建0035号塔基，需征用原被告家的果树。经X村村民委员会原村主任牛X，将含有原告的果树登记在被告杨乙的名下，补偿款也都打到被告的卡里。到果树补偿款发放时，村委会知道0035号塔基登记在杨乙名下被征用的果树含有原告的果树后，让原被告自己去分清、核实各自被征用的果树棵数。原被告将建塔基划有白线并抹了油漆的果树进行了清点，清点原告的果树是25棵，但白线外面有原告8棵抹有油漆的果树没有清点。被告按照清点的25棵果树，每棵1200元，给原告果树补偿款3万元。原告没有清点的8棵果树，补偿款应为9600元，该8棵果树是否被征占，补偿款是否打到被告的卡里，没有足够的证据证实。现8棵果树仍由原告经营。后来第二次征用原被告的果树时，有原被告双方在场确认了原被告的果树棵数，没有再抹油漆，将补偿款也都发放到原被告各自的卡里。
原告杨甲为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、林木执照，用以证明原告被征用的果树有合法手续；2、西甸子镇X村民委员会证明（二份），用以证明被征用抹有油漆的果树补偿款发放在被告的卡里。
被告杨X为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据：1、牛X证明和杨甲出具的收款收据，用以证明被告一次性给付原告果树补偿款3万元，确认双方的果树棵数与钱数准确；2、现场核量勘查记录，用以证明杨甲第二次被征用的果树棵数并含有喷油漆的果树。
上述证据，经开庭质证和本院审核，对原告提交的证据1，被告无异议，予以采信；证据2，证明抹油漆的果树被征占及已给付补偿款的事实，缺少其他证据证实，不予采信。对被告提交的证据1，原告无异议，予以采信；证据2，能证明杨X第二次被征用的果树棵数，但不能证明含有喷油漆的果树。
本院认为，国家电网征用原告杨甲与被告杨乙两家的果树，但将原告家的果树错登记在被告家的名下，并将补偿款也错误地发放到被告的卡里。村委会知道发错后，让原被告自己去查清各自被征用的果树棵数，原被告又将划有白线建塔基的部分果树进行了清点，而白线外抹有油漆的原告8棵果树没有清点，也没有给原告果树补偿款。该8棵果树是否被征占，补偿款是否发放到被告的卡里，没有足够的证据证实。且该8棵果树仍由原告经营管理，原告要求被告给付其8棵果树补偿款，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨甲的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄送达费200元，共计600元（原告预交1000元），由原告杨甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一三年十二月十日
书记员 袁 丹
附：本法律文书援引相关法律条款
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二款······
第三款······
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初266号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某甲，男，成年，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月13日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月3日被汝州市公安局取保候审，2016年6月28日被汝州市人民检察院取保候审，2016年8月19日被汝州市公安局逮捕。
被告人周某，男，成年，汉族，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月19日被汝州市人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月13日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月3日被汝州市公安局取保候审，2016年6月28日被汝州市人民检察院取保候审，2016年8月19日被本院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人王某甲、周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人王某甲、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年2月10日晚20时30分许，被告人王某甲、周某二人驾车至汝州市骨科医院后院停车场内，将贾某停放的一辆银灰色金彭牌电动三轮车盗走。经汝州市价格认证中心价格认定，该被盗金彭牌电动三轮车价值2490元。案发后，该电动三轮车已发还被害人。
2、2016年3月3日晚21时许，被告人王某甲伙同田某（另案处理）驾车至汝州市第四人民医院，将王某乙停放在该医院住院楼后的一辆立马牌红色电动车盗走。经汝州市价格认证中心价格认定，该被盗立马牌电动车价值1307元。案发后，该电动车已发还被害人。
上述事实，被告人王某甲、周某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某甲、周某的供述，同案犯田某的供述，汝州市价格认证中心汝价认字（2016）35号价格认定结论书等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人王某甲、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、周某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合被告人王某甲、周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳完毕）。
被告人周某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年九月八日
书 记 员 申艳芳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第2页
第1页
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第294号
申请执行人张丽花，男，1954年11月3日生，汉族。
被执行人琚燕兵，男，1989年2月16日生，汉族。
被执行人侯燕梅，女，1987年6月18日生，汉族。
申请执行人张丽花于2015年5月25日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2015年5月13日制发的赋予强制执行效力的（2015）郑黄证执字第002353号执行证书。
经审查，双方当事人在对借款合同办理公证时约定：债务人违约事实的核实方式为电话核实，但未约定核实电话的号码。其双方只是在合同第二十二条中约定了债权转让时通知债务人的通信地址和联系电话。而郑州市黄河公证处在为申请执行人办理执行证书时，是以上述地址和电话对债务人违约事实进行核实的，且均未实际联系上债务人。按照最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关在签发执行证书时应对该通知第五条所规定的内容进行审查，公证机关在双方当事人未约定违约核实电话的情况下，使用如发生债权转让时所预留的通讯地址和电话进行核实，且并未实际联系上债务人，其程序上明显存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第002353号执行证书不予执行。
本裁定送达后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 瑛
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2822刑初15号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人汪然军，男，1979年11月8日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，务农，户籍地建始县，现租住于建始县。因本案于2017年12月8日被建始县人民检察院取保候审，2018年1月17日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人汪然军犯非法制造枪支罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。同年2月6日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年2月28日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋、向燕妮出庭支持公诉，被告人汪然军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年上半年，被告人汪然军请黄某2通过互联网购买无缝钢管、红外线瞄准仪、射钉蛋、钢珠等配件后，用电焊机和砂轮等工具将其持有的一把射钉器改装成以空包弹内火药为动力可以发射金属钉或金属弹丸的枪支。同年10月26日，公安机关在被告人汪然军家中调查时，汪然军主动将改装枪支上交，并于次日到公安机关投案。
上述事实，被告人汪然军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、黄某2的证言笔录，黄某2淘宝账户购买记录、购买无缝钢管的黄某2手机交易记录截图，提取痕迹、物证登记表、现场勘验笔录、现场图、查获照片、提取笔录、扣押决定书及扣押清单，（鄂恩州）公（司）鉴（痕）字[2017]117号痕迹物证鉴定意见书，公安机关出具的查获经过说明，视频资料光盘，汪然军的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪然军违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人汪然军主动向公安机关投案，如实供述了本案事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。公诉机关关于对被告人汪然军在有期徒刑一年至二年六个月之间判处并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人汪然军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏玮
二〇一八年三月一日
书记员 刘涛