西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4477号
原告吴某，男，1975年12月20日出生。
委托诉讼代理人黄会娜、赵晓川，陕西云德律师事务所律师。
被告陈某某1，男，1965年7月11日出生。
委托诉讼代理人罗民，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人周涛，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
被告王某某，女，1967年12月9日出生，系陈某某1之妻。
委托代理人罗民，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托代理人周涛，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
被告陈某某2，男，1968年4月29日出生。
委托诉讼代理人罗民，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人周涛，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
原告吴某与被告陈某某1、王某某、陈某某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日、2017年11月29日、2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人黄会娜、赵晓川，被告陈某某1及其委托诉讼代理人罗民、周涛，被告王某某委托诉讼代理人罗民、周涛，被告陈某某2及其委托诉讼代理人罗民、周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月9日原告与被告陈某某1、陈某某2签订了借款合同，约定被告陈某某1向原告借款186000元并由被告陈某某2承担连带责任。合同签订后原告以现金方式向被告陈某某1支付了借款本金186000元，但随后被告陈某某1未按照合同按月支付借款利息，直至起诉之日，借款期限届满，被告未向原告偿还借款本息。现要求1、被告陈某某1偿还原告借款本金186000元及利息，利息从2017年3月9日开始以欠款本金186000元为基数，按月息2%利率计算至全部款项付清时止；被告王某某、陈某某2对上述债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈某某1承认与原告签订借款合同、出具收条属实，但辩称，该笔借款实际发生是在2015年12月5日，当时借款本金10万元，双方口头约定利息6分带复利，陈某某1还了三期6分利息共18000元。到2017年3月9日，双方进行结算，连本带息201000余元，双方协商了一个数字186000元，其打了收条。对于其超过3分息的还款部分，应为偿还原告的本金，现本金只有91000元，计算至打收条之日即2017年3月9日，按本金91000元、利息2分，应计算为112840元。2017年3月9日双方签订了借款合同，本金186000元，其不认可，其同意按112840元为本金，按月息2分，计算至原告起诉之日2017年9月19日，利息10920元。
被告王某某辩称�其同意陈某某1答辩意见，但是陈某某1借钱其并不知道，该笔借款没有用于夫妻共同生活，不同意承担还款责任。
被告陈某某2承认其在借款合同上担保人处签字，辩称，其同意陈某某1的答辩意见，同意在合理范围内承担保证责任。
经审理查明，2017年3月9日原告吴某为出借方与被告陈某某1（借款方）、陈某某2（担保方）签订了一份借款合同，约定陈某某1向吴某借款186000元，用于资金周转，借款期限为6个月，自2017年3月9日起至2017年9月9日止，月利率2%，利息于每月9日前支付。同日，陈某某1还出具了收到吴某资金186000元的收条。嗣后，陈某某1、陈某某2未按约向吴某还本付息，原告诉来本院。
另查明，陈某某1与王某某为夫妻关系。
审理中，原告提交了2017年1月26日原告的收条复印件一份及证人孙某某到庭作证的证人证言，�明原告收到客户孙某某的货款200000元，原告存放于其店里保险柜中。说明原告出借给被告186000元的资金来源。被告质证对证据真实性、关联性不认可，认为原、被告借款是2017年3月9日，与收条时间相差近两个月，不能证明这个钱是借给被告，该证据与本案没有关系。原告还申请证人曹某某出庭作证，曹某某称：其与吴某、陈某某1同在十里铺建材市场做生意，与两人相识。2017年陈某某1向其借钱，其没有钱，其介绍陈某某1去吴某那里借钱，当时就带着陈某某1去吴某办公室，陈某某1与吴某签完手续，吴某从保险柜给陈某某1拿钱时，其也在借款合同上作为中介方签字后，就走了。吴某借给陈某某1186000元。原告以此说明被告陈某某12017年3月9日向其借钱情况属实，真实存在，其当天将现金给了陈某某1。被告质证认为借款当天曹某某并不在现场，所作证言不真实；吴某与�某某1为同乡，陈某某1向吴某借款，却需要他人引荐，这种说法值得怀疑；吴某与陈某某1存在多达十几笔银行交易，曹某某作证称2017年3月9人陈某某1和吴某借款是现金交易，不符合双方交易习惯和常理；吴某是放款人，曹某某是居间人，他是收取居间费的，结合本案合同来看，曹某某与本案是否胜诉有利害关系；被告对证人曹某某的证人证言的真实性不予认可。原告还提交了其在民生银行银行卡交易明细，说明其与陈某某1有多笔往来，前期其转给陈某某1的100000元，与本案借款没有关系。被告对原告提交的该证据的真实性未提出异议，但不认可原告主张的该交易明细与本案借款无关。被告陈某某1提交了其民生银行流水明细，说明2015年12月5日原告给其转款100000元，其向原告借款100000元，约定利率月息6分，2015年12月8日其给原告转账了7000元，其中6000元是利息；2016年1月8日，给原告转账10000元，其中6000元是利息；2016年2月在老家，给原告现金6000元，是利息。该借款其未还清，只还了三个月利息，每月6000元，本案原始借款本金就是100000元。原告对该证据真实性予以认可，对关联性不认可；原告承认被告陈某某1向其借过100000元，但陈某某1用现金、用货抵账、用银行卡还款，该借款已还清；双方没有谈利息，被告没有付利息；时间已过了两年多，其现说不清。被告陈某某1还提交了2017年3月9日的借款合同的复印件说明合同上只有吴某、陈某某2、陈某某1签字，当时签这个合同时，曹某某不在现场。原告对证据真实性、合法性均不认可，认为证据是复印件，其已提交了借款合同的原件，合同上有曹某某签字，被告也认可了合同的真实性、合法性、关联性。被告陈某某2称其在借款合同上签字时，其未见到曹某某。
上述事实，有借款合同、收条、银行卡交易明细、证人证言及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，本案审理中被告陈某某1提交了其银行卡交易明细，说明其2015年12月5日向原告借款100000元，该借款其未向原告偿还。原告承认其2015年12月5日向被告陈某某1出借100000元，但称被告陈某某1已将该借款偿还，对此原告未提交被告陈某某1还款的证据，不能说明被告陈某某1已将原告该笔借款还清。审理中原告申请证人孙某某、曹某某出庭作证，证明原告有现金并于2017年3月9日将现金186000元交付被告陈某某1。根据孙某某证言，原告在2017年1月收取了货款200000元，不能证明原告用该货款作为借款交付被告陈某某1，孙某某证言与本案无关联性，本院不予认定。原告与被告陈某某1为同乡，在此之前双方银行卡有多笔资金往来，被告陈某某1也向原告有过借款，证人曹某某称2017年3月9�借款由其介绍，不合常情；且原告称其办公室放有大量现金，不合常理；根据原告与被告陈某某1以往的交易习惯，双方的资金往来一般均采用银行转账，原告向被告陈某某1支付大额的现金亦不符合双方交易习惯；结合2015年12月5日被告陈某某1向原告借款未还清的情形，对证人曹某某的证言，本院不予认定。对原告所主张的2017年3月9日原告以现金方式支付给被告陈某某1借款186000元的事实，本院不予认可。本院确认2015年12月5日被告陈某某1向原告借款100000元，后被告陈某某1未清偿全部本息，2017年3月9日原告与被告陈某某1、陈某某2重新签订了借款合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对借款合同约定的借�数额中未超过相关标准的利息，本院予以认可。因被告陈某某1承认其与原告口头约定2015年12月5日借款月利率6%，且被告陈某某1对2017年3月9日借款合同中186000元是如何计算的无法说明；2015年12月5日后原告与被告陈某某1通过银行有多笔资金往来，原告否认被告陈某某1支付过该笔借款利息，被告陈某某1亦未能提交充分证据说明其支付利息的数
额，故本院确认2017年3月9日被告陈某某1应返还原告本金100000元，支付利息300267元（10万元×2%×15个月＋10万元×2%÷30×4天）。原告要求按月息2%计算从2017年3月9日后利息，本院予以认可。被告陈某某2在借款合同担保人处签名，借款合同未约定保证方式，故原告要求被告陈某某2按照连带责任保证承担保证责任，本院依法予以支持。被告陈某某2承担保证责任后，有权向被告陈某某1追偿。审理中，原告未提交有�证据证明被告陈某某1的借款是被告陈某某1与王某某夫妻的共同债务，故原告要求被告王某某对被告陈某某1的借款承担连带偿还责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、陈某某1于判决生效后十日内返还吴某借款100000元，支付利息30267元。并按月息2%支付吴某借款100000元从2017年3月9日起至本判决指定的履行期间届满时止的利息。
二、陈某某2对上述陈某某1应承担的债务承担连带偿还责任；陈某某2承担保证责任后，有权向陈某某1追偿。
三�驳回原告吴某要求被告王某某对上述陈某某1应承担的债务承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，原告已预交，原告应负担1200元，被告陈某某1、陈某某2应负担3250元，被告陈某某1、陈某某2应连同上述应付之款将应负担的案件受理费3250一并交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 张彩莉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 燕