河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初180号
原告：苗玉民，男，1976年9月27日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师
被告：郑海滨，男，1984年9月1日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人：杨书其，南皮利民法律服务所法律工作者
被告：刘春华，男，1971年9月10日出生，汉族，住南皮县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
负责人：李彦君，该公司经理
委托诉讼代理人：王强，王天军，河北傲宇律师事务所律师
原告苗玉民与被告郑海滨、刘春华、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告苗玉民及其委托诉讼代理人、被告郑海滨及其诉讼代理人、被告刘春华、被告人保沧州分公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗玉民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计22836.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日20时30分许，在南皮县城××路××花园小区门口处，被告郑海滨驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶时与由南向西左转弯行驶的原告驾驶冀Ｊ×××××小型轿车相撞，事故发生后，原告驾车又与由东向西行驶的被告刘春华驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，郑海滨弃车逃逸，致原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后原告在南皮县人民医院住院治疗，经南皮公安交通警察大队现场勘查后认定，被告郑海滨负事故的主要责任，苗玉民负事故的次要责任，刘春华无责任。现双方因赔偿问题无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑海滨辩称，2016年12月31日20时30分许，发生交通事故没有异议，郑海滨承担主要责任没有异议，郑海滨驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险商业险，请法院依照法律规定，由保险公司承担赔偿责任。
被告刘春华辩称，我是在正常行驶，没有责任。
被告人保沧州分公司辩称，请核实被告车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证及保单的真实情况，如确属我司保险责任，我公司在交强险各分项限额内赔偿，但需对刘春华预留交强险份额，超出部分因为被告郑海滨存在逃逸情节，属于保险合同中的责任免除事项，故对商业险部分不予承担，原告的鉴定费诉讼费不在保险责任内，应由实际侵权人承担，故我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日20时30分许，在南皮县城××路××花园小区门口处，被告郑海滨驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶时与由南向西左转弯行驶的原告驾驶冀Ｊ×××××小型轿车相撞，后原告又与由东向西行驶的被告刘春华驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后原告在南皮县人民医院住院治疗，经南皮公安交通警察大队现场勘查后认定，被告郑海滨负事故的主要责任，苗玉民负事故的次要责任，刘春华无责任。事故发生后，原告在南皮县医院住院治疗7天，原告车辆修车时间为20天。庭审中，原告主张其损失有：1、医药费3395.06元：2、住院伙食补助费700元：住院7天×100元/天=700元；3、营养费210元：住院7天×30元/天=210元。1-3项共计：4305.06元。4、误工费：2374.5元：原告为出租车司机，158.3元/天（河北省2016年交通运输业的标准）×误工期15天=2374.5元；5、护理费：644元，原告妻子王俊英护理，92元/天（河北省2016年居民服务业的标准）×住院7天=644元；6、交通费：200元。4-6项共计：3218.5元。7、车损11555元。8、鉴定费1000元。9、施救费900元。10、营运损失7440.1元，158.3元/天（河北省2016年交通运输业的标准）×停运天数（36+11）天=7440.1元。11、气瓶检测费330元。7-10项共计：20975.1元。赔偿说明：原告1-3项共计：4305.06元，因被告郑海滨、刘春华驾驶车辆均为机动车，郑海滨的车辆在被告人保财险沧州市分公司投有交强险和商业险，郑海滨在本次事故中负主要责任，刘春华无责任，所以要求被告人保财险沧州分公司承担10000/11000×4305.06元=3913.7元，被告刘春华承担1000/11000×4305.06元=391.4元。原告4-6项共计：3218.5元，要求被告人保财险沧州市分公司承担110000/121000×3218.5元=2925.9元，被告刘春华承担11000/121000×3218.5元=292.6元。原告7-10项共计：20975.1元，要求被告人保财险沧州市分公司首先早交强险范围内承担2000元，被告刘春华承担100元，剩余部分18875.1元按照事故责任由郑海滨承担70%的责任，即被告人保财险沧州市分公司承担13212.6元。即被告人保财险沧州市分公司承担3913.7元+2925.9元+2000元+13212.6元=22052.2元。若保险公司对该部分损失有不承担的部分，则该损失由郑海滨承担。被告刘春华承担391.4元+292.6元+100元=784元。共计：22836.2元。证据有：第一组：1、事故认定书1份，2、证明本案交通事故的情况以及原告要求被告承担赔偿责任的依据。第二组：1、原告身份证复印件1份，2、原告在南皮县人民医院的门诊病历、诊断证明各1份，3、原告的门诊票据51张。以上证据证明原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费的依据。4、原告驾驶证、从业资格证、道路运输证各1份；证明原告在事故发生前从事交通运输业，所以主张误工费的标准应该为2016年交通运输业的标准。5、原告护理人员王俊英的身份证复印件、结婚证复印件各1份。证明原告住院期间其妻子王俊英对其进行护理，主张护理费的依据。6、交通费票据30张。证明原告主张交通费的依据。7、南皮沧运出租车有限公司出具的证明1份，原告车辆的行车证1份。证明原告具备本案诉讼主体资格以及原告所有的车辆为营运车辆。8、南皮交警队的放车单1份、南皮腾达汽修厂出具的证明1份。9、证明原告主张停运期间的依据。10、南皮港源车用气瓶检测有限公司的收据1张。证明原告主张气瓶检测费的依据。11、施救费、评估费票据各1张。证明原告主张施救费、评估费的依据。12、评估报告1份。证明原告主张车损的依据。被告人保对原告的证据发表质证意见为：事故认定书真实性没有异议，原告身份证复印件请法院依法核实苗玉民确属本案适格原告。门诊病历没有显示需要加强营养，医疗费票据真实性没有异议，驾驶证、从业资格证、道路运输证请法院核实真实性，因原告没有提交与运输公司的相关劳动合同，主张按照交通运输业标准计算误工费我公司不认可。护理人员只提交的复印件，不能证明和原告的真实身份关系。门诊病历中没有明确说明需要陪护，护理费不认可。交通费请法院酌定。第九项证据只能证明原告的车辆是营运车辆，不能证明原告按照交通运输业标准主张误工费。原告的停运损失属于间接损失，我公司不承担。气瓶检测费与本案无关。事故发生在南皮城，且原告车辆属于轿车，施救费900元主张过高。评估报告是交警队单方委托，程序违法，我方保留重新鉴定的权利。因为郑海滨逃逸，超出交强险的部分我公司不承担。被告郑海滨发表质证意见为：气瓶检测费是收据，不是正式发票，对该票据不认可。南皮腾达汽修厂出具的书面证明不认可，没有合法性，出租车停运期间应由专业的司法鉴定机构确认，腾达汽修厂没有权利确定停运期限。车损报告是复印件，对真实性、合法性不认可，鉴定数额过高，该鉴定报告没有和被告协商，是原告单方委托，对该报告不认可。原告是出租车司机，营运损失和误工费是包含关系，原告的主张是重复计算，只能保护一项。交通费票据不认可，请法院酌定。其他意见同保险公司的质证意见。2016年12月31日发生交通事故后，被告郑海滨头部、胸部受伤，经过齐文涛的救援，将郑海滨送至南皮中医院，当时没有带钱，通过微信向医院支付医药费，医院不同意，郑海滨委托别人带钱来交的医药费，医药费票据上的时间是10点25分，从发生交通事故到医院出具票据时间不足两个小时，被告郑海滨主观上没有故意逃避法律责任，郑海滨的车辆投有保险，也没有必要逃避责任。郑海滨不是肇事逃逸，而是去医院治伤且肇事逃逸也不属于免责的法定事由。其提交的证据有中医院的诊断证明、住院临时药费收据、CT检查单及齐文涛出庭作证，证明对郑海滨救援的过程。提交郑海滨车辆的交强险商业险保单复印件、驾驶证、行车证复印件各一份。因郑海滨投有保险，应该由保险公司赔偿原告的损失，郑海滨不承担赔偿责任。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2017年3月3日向本院提交申请，以原告车损鉴定书系交警队单方委托，违反程序，且鉴定结果损失过高为由，申请对原告车辆损失重新鉴定。
本院认为，原告与二被告发生交通事故，经南皮交警对认定，原告负事故的次要责任，被告郑海滨负事故的主要责任，被告刘春华无责任。被告郑海滨车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业三者险，被告郑海滨在事故发生后弃车就医，并不构成被告保险公司免责的法定事由，原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告刘春华驾驶为机动车，应在交强险无责赔付范围内承担原告赔偿责任，刘春华赔付完毕后，可向其投保的保险公司进行追偿。原告损失医药费共计3395.06元，有门诊收费票据、诊断证明、门诊病历为据，本院予以认定；本院保护原告住院伙食补助700元；原告主张营养费没有医嘱，本院不予支持；原告从事出租行业，原告误工期本院保护15天，依据交通运输业收入标准计算原告误工费为57784元/365天×15天=2375元；原告方护理费依据居民服务业收入标准计算原告7天住院期间为33543元/365天×7天=643元；原告交通费本院酌定200元；原告在交通事故处理期间由交警队委托对其车辆损失进行评估，鉴于原告车辆为营运车辆，在事故处理期间及时进行评估，是为了事故损失不再扩大，被告保险公司对该鉴定申请重新鉴定，未提交证据足以反驳该鉴定结论，依据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对被告保险公司的重新鉴定申请本院不予准许，本院对交警队委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆作出的鉴定评估报告书予以认定，原告车辆损失为11555元，原告施救费650元为原告车辆的直接损失，鉴定费1000元是为了查明案件事实所付出的必要费用，原告从事出租行业，因本次事故致其车辆从2016年12月31日至2017年2月27日修理完毕，共有58天停运期间，扣除15天的误工期间，原告停运期间为43天，依据交通运输业收入标准计算为57784元/365天×43天=6807元.原告主张气瓶检测费没有发票证明，本院不予支持；综上，原告医药费损失共计为4095.06元，误工费、护理费、交通费共计3218元；原告财产损失共计20012元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险项下承担共8648元（医药费4095.06元×10000/11000=3723元；伤残费用3218元×110000/121000=2925元，财产损失2000元），剩余交强险项下由被告刘春华承担665.06元；原告超出交强险限额财产损失18012元，应由被告刘春华承担100元，剩余17912元由被告保险公司承担70%赔偿责任计12538元。以上，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司共应赔偿原告损失21176元，被告刘春华共应赔偿原告765.06元。
综上所述，依照依据《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四、六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告损失21176元
被告刘春华在本判决生效后十日内赔偿原告损失765.06元
案件受理费320元，减半收取160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院。递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年三月六日
书记员 毕盛菊