wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1526号
原告许文昌。
委托代理人俞才康。
被告安徽省第一建筑工程公司萧山分公司，机构代码69983461-4，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道水城二街35、36号。
负责人高永顺，分公司经理。
被告安徽省第一建筑工程公司，机构代码14894065-6，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。
法定代表人范毓庆，公司经理。
两被告共同委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
原告许文昌诉被告安徽省第一建筑工程公司萧山分公司、安徽省第一建筑工程公司、浙江明华控股集团党山房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序进行审理。审理期间，原告申请撤回对被告浙江明华控股集团党山房地产开发有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，书面裁定另行制作。本案于2014年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许文昌及其委托代理人俞才康，安徽省第一建筑工程公司萧山分公司负责人高永顺、两被告共同委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。
原告许文昌诉称：安徽省第一建筑工程公司萧山分公司承建了“明华集团萧山区党山项目”工程，2010年12月21日，安徽省第一建筑工程公司萧山分公司与戚信祥签订了《工程项目经济管理责任书》，明确该工程有戚信祥负责。原告在该工地处工作，被告认欠原告工资63095元，已付7600元，后经被告安徽省第一建筑工程公司确认委托萧山区劳动保障局、党山劳动和社会保障管理站在民工工资保障金中支付了25000元，尚欠
30495元至今未付。故起诉要求被告安徽省第一建筑工程公司萧山分公司、安徽省第一建筑工程公司支付原告工资30495元。
被告安徽省第一建筑工程公司萧山分公司、安徽省第一建筑工程公司共同辩称：1、两被告并非本案的适格被告，戚信祥才是适格被告。两被告虽在名义上承建了萧储2009（57）号地块B区块工程，但事实上戚信祥才是该工程的实际施工人，原告由戚信祥聘用，并非两被告的员工。2、两被告并未对原告的劳务报酬予以确认，两被告确认的是戚信祥动用政府帐户中的民工工资保证金这一事宜。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州市萧山区党山镇劳动和社会保障管理站出具的被告关于民工工资发放报告两份，证明两被告尚欠原告劳动报酬30495元未付的事实。2、（2012）杭萧民初字第7568号判决书（复印件）一份，欲证明案涉工程关于追索劳动报酬纠纷案件的相关判例。3.工程项目经济管理责任书（复印件）一份，欲证明戚信祥系案涉工程的项目负责人。经质证，两被告对证据1中发放报告记录的工资金额是有异议的，由于两被告无法核实相关金额，才会写明由项目经理戚信祥确认，证据1其实都是由戚信祥作为实际施工人签署，被告安徽省第一建筑工程公司在证据上盖章，是同意戚信祥动用财政账户中的民工工资保证金，该证据反而够证明戚信祥才是案涉工程的实际施工人。证据2与本案缺乏关联性，而且该案也是由于被告未出庭而致的判决。对证据3的真实性无异议，但该责任书第一条规定项目部负责人必须与公司有劳动合同关系或聘用关系，但是戚信祥与公司并没有劳动合同关系或聘用关系，实际上戚信祥只是挂靠两被告，在该责任书第四页第七项明确项目各项税金、规费等都由项目部自行承担，与公司没有关系，由戚信祥自行承担。经审查，本院认为，原告提供的上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院均予以认定。
两被告为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区党山镇劳动和社会保障管理站出具的工资表一份，欲证明戚信祥确认的原告许文昌的工资金额为50550元。经质证，原告认为，该证据出具时间是2012年1月21日，而原告提供的证据中戚信祥确认时间是2012年7月4日，应以原告证据为准，至于原告主张的工资总额63095元高于50550元，是因为戚信祥在2012年1月21日确认原告工资时少算了4个月左右的工资。经审查，两被告提供的证据中戚信祥确认原告工资的时间是2012年1月21日，而原告提供的证据中戚信祥确认时间是2012年7月4日，加之原告对此作出的合理解释，本院认为认定原告的工资金额以后一份形成的证据即原告提供的证据为准。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：两被告承建了杭州市萧山区党山镇萧储2009（57）号地块B区块明秀园建设工程，戚信祥系该工程的项目部负责人。经戚信祥召集，原告于2011年2月底至2012年上半年在该工地从事泥水工工作。后经结算，戚信祥和安徽省第一建筑工程公司在杭州市萧山区党山镇劳动和社会保障管理站处确认原告工资共计63095元，先后已支付7600元和25000元，尚欠原告工资30495元未付。
本院认为：原告在两被告承建的工程处工作，两被告应及时足额发放劳动报酬，现两被告拖欠原告工资未付，应承担相应的民事责任。因被告安徽省第一建筑工程公司萧山分公司系被告安徽省第一建筑工程公司的分支机构，其经工商部门核准登记，领有工商执照，可以作为独立主体参加诉讼，但在其不能完全承担民事责任时，依法由被告安徽省第一建筑工程公司承担责任。综上，原告要求两被告支付劳动报酬的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
安徽省第一建筑工程公司萧山分公司、安徽省第一建筑工程公司在本判决生效后十日内支付许文昌劳动报酬30495元。
案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省第一建筑工程公司萧山分公司、安徽省第一建筑工程公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王海燕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第375号
罪犯姜海，男，1982年8月23日出生，汉族，初中文化，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二0一二年九月二十一日作出（2012）烟福刑初字第33号刑事判决书，以被告人姜海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年5月24日起至2014年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。�执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。该犯现有余刑9个月23天，考核积分66分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯姜海在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯姜海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜海减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �周淑美
审 判 员 张 婷 婷
代理审判员 刘 光 星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋 慧 慧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初762号
原告中国银行股份有限公司通化分行。
法定代表人魏占宇，行长。
被告黄文秀，男，汉族，1973年10月25日生，住通化市。
被告孙立萍，女，汉族，1972年9月16日生，住址同上。
原告中国银行股份有限公司通化分行与被告黄文秀、孙立萍借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费622.00元，返还原告311.00元，余款311.00元由原告负担。
审判员 陈国光
二〇一八年四月九日
书记员 孟丽霞
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初2045号
原告：郑魁生，男，19７3年１月５日生，汉族，江西余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：江志强，男，1964年9月13日生，住江西省余干县，系原告村委会推荐的公民，
被告：张先平，男，1960年6月8日生，汉族，江西余干县人，住江西省上饶市余干县，（未到庭）
原告郑魁生与被告张先平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑魁生及其诉讼代理人江志强到庭参加诉讼，被告张先平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑魁生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款88450元；2、判令被告从2012年11月16日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的金融机构（以同期同类贷款基准利率为基础）计收逾期罚息利率的标准向原告支付逾期欠款利息；3、被告承担诉讼费。理由如下：2012年10月15日前被告张先平专门运送燃煤销售给其家乡附近的个体红砖厂，原告分别于2012年9月2日、9月16日、9月20日、10月15日共四次向被告供应燃煤，每次交易经双方当场过磅结算后，被告均向原告分别亲笔出具了欠条。按当时双方约定，被告于第一次，即2012年9月2日来原告处拉运燃煤时，就郑重承诺对所欠的原告燃煤货款保证一个月后偿付，并在亲笔立下的欠条上写了“今欠到郑魁生煤款计人民币贰万叁仟贰佰元整。欠款人张先平，还款日期一个月里。”自这以后，被告于2012年9月16日、9月20日又分两次来原告处拉运了燃煤。经双方当场过磅结算，9月16日被告欠燃煤货款肆万肆仟元，9月20日被告欠燃煤货款壹万壹仟陆佰伍拾元，并分别亲笔出具了欠条。2012年10月15日，被告第四次来原告处拉运燃煤63.97吨，价格与前三次相同，均为每吨260元，折货款壹万陆仟陆佰元（32.2元零头货款己抹掉），本来按照双方约定及被告本人的承诺，被告这次应该把前三次的78850元燃煤货款偿付给原告，可被告只带来了3000元偿付前三次的部分欠款，对剩下�75850元欠款及本次的16600元燃煤货款，被告要求继续赊欠一个月后全部清偿，并对这第四次的赊欠燃煤货款亦当场亲笔出具了欠条。而当约定的清偿货款日期届满时，被告又违背诺言，不按约定偿还。此后，原告每年多次都向被告催收，被告只是于2016年2月4日（农历十二月廿六）偿付了原告4000元，对尚欠原告燃煤货款88450元，一直以种种借口敷衍搪塞，至今不予偿还。
原告认为，原告己经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝偿付所欠原告的货款，这已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。被告张先平以上拖欠货款不还及严重违约的事实，不仅有被告本人亲笔出具的欠条为凭，而且有陪同原告向被告催收欠款的杨埠镇汤源村民孙文星及峡山林场坂坞村竹禾郑家组村民郑�可以作证证明。事实清楚，证据确凿，足以认定，被告不管采取任何手段企图赖账都是不能得逞的。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据予以证明：1、原告的身份证，证明：原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告签名确认的欠条4份（分别为2012年9月2日1份，注明欠煤款23200元，2012年9月16日1份，注明欠煤款44000元，2012年9月20日1份，注明欠煤款11650元，2012年10月15日1份，注明欠煤款16600元）。证明：原被告存在买卖合同关系，并证明原告已按约交付货物，履行了全部合同义务，被告经结算确认尚欠原告88450元及被告违约未清偿该货款的事�。3、证人郑某当庭作证，证明：原告及证人多次向被告催收货款，被告以各种理由拒不还款的事实。
因被告张先平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，原告对“还款日期一个里”解释为还款日期一个月里符合用词习惯，原告证据能够证明原告的目的，对原告所举证据的证明力予以确认。
据以原告的陈述、原告的举证、证人的证明及本院的认证,本院认定事实如下,被告张先平于2012年9月2日、2012年9月16日、2012年9月20日、2012年10月15日分别向原告购买燃煤，且每次都向原告出具欠条；欠条内容为：今欠到郑魁生煤款计人民币贰万叁仟贰佰元整，欠款人张先平还款日期一个里，2012年9月2号。今欠到郑魁生煤款计人民币肆万肆仟元整，张先平，2012年9月16号，计煤重169.23吨。今欠到郑魁生煤款计人民币壹万壹仟陆佰伍拾元整，张先平，2012年9月20号。今欠到郑魁生煤款63.97×260元共计人民币壹万陆仟陆佰元整（已付3000元），欠款人张先平，2012年10月15日。2012年9月2日欠条中“还款日期一个里”原告解释为：还款日期为一个月里。2012年10月15日被告还款3000元，2016年2月4日原告与其父亲郑某一起找被告张先平收钱，被告张先平付款4000元，余款88450元被告未支付。原告于2017年10月16日起诉至法院，要求被告支付货款88450元并自2012年11月16日起以银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。
本院认为，原告分别于2011年9月2日、2011年9月16日、2011年9月20日、2011年10月15日向被告供应燃煤，被告均向原告分别亲笔出具欠条，原被告双方买卖合同关系成立，原、被告签订买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合�合法有效。原、被告应依合同约定全面履行自己的义务，被告欠原告货款88450元应及时偿还。原告要求被告支付88450元货款本院予以支持。被告欠原告煤款23200元（2012年9月2日），被告承诺一个月内偿还，被告未予偿还构成合同违约，原告要求被告自2012年11月16日起至还清全部欠款之日止，按银行同类同期贷款基准利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。其余货款，因双方未约定付款日期，原告可以随时向被告主张权利，但应给被告一定的准备时间，原告证人郑某证明其曾于2016年2月4日陪同原告向被告收款，被告至今未予偿还，原告要求被告支付违期付款利息，本院予以支持，但利息应从2016年2月5日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、质证等权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四�项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张先平支付原告郑魅生货款88450元及逾期付款利息（其中23200元自2012年11月16日起至还清全部货款之日止，其余65250元自2016年2月5日起至清款之日止，以同类同期银行贷款利率计算），于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，减半收取1005元，由被告张先平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄辉进
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄珍珍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初1017号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该行工作人员，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
被告：况敬财，男，1968年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告况敬财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 李欣欣
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡 璐
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第496号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人彭某，男，1990年5月11日出生，汉族，中专文化，无业。因无证驾驶机动车于2013年12月9日被处以行政拘留三日；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人刘雷、毛汉青，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民、代理检察员林慧莹出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人刘雷、毛汉青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月24日凌晨3时许，被告人彭某到厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜平安银行门口，从停放在该处的一辆车号为闽D×××××“本田”CR-
V越野车后备箱内盗得被害人林某的现金人民币8万元以及钱包、银行卡等物。
2013年12月12日，被告人彭某在因无证驾驶机动车被行政拘留期间，被公安人员查获归案。归案后，被告人彭某如实供述了上述盗窃事实。
2014年4月18日，被告人彭某的亲友代其向被害人林某退赔人民币8万元，被害人林某对被告人彭某的行为表示谅解。
以上事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的庭前供述和辩解，被害人林某的陈述，被盗现场照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、厦门市公安局思明分局《手印鉴定书》，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像光盘及截图，收条、谅解书，相关辨认笔录及照片，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明、行政处罚决定书及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8万元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某到案后能如实供述自己的罪行，其亲友已代为全额退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故本院决定对被告人依法从轻处罚，辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳；但因被告人的犯罪行为不属于情节较轻，且不具备社区矫正条件，故辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2016年12月11日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
代理审判员 ＸＸ燕
人民陪审员 陈清白
二〇一四年五月五日
书 记 员 许友滨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第496号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人彭跃合，男，1990年5月11日出生，汉族，中专文化，无业。因无证驾驶机动车于2013年12月9日被处以行政拘留三日；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人刘雷、毛汉青，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人彭跃合犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民、代理检察员林慧莹出庭支持公诉，被告人彭跃合及其辩护人刘雷、毛汉青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月24日凌晨3时许，被告人彭跃合到厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜平安银行门口，从停放在该处的一辆车号为闽D×××××“本田”CR-
V越野车后备箱内盗得被害人林某的现金人民币8万元以及钱包、银行卡等物。
2013年12月12日，被告人彭跃合在因无证驾驶机动车被行政拘留期间，被公安人员查获归案。归案后，被告人彭跃合如实供述了上述盗窃事实。
2014年4月18日，被告人彭跃合的亲友代其向被害人林某退赔人民币8万元，被害人林某对被告人彭跃合的行为表示谅解。
以上事实，被告人彭跃合在开庭审理过程中无异议，并有被告人的庭前供述和辩解，被害人林某的陈述，被盗现场照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、厦门市公安局思明分局《手印鉴定书》，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像光盘及截图，收条、谅解书，相关辨认笔录及照片，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明、行政处罚决定书及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭跃合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8万元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭跃合到案后能如实供述自己的罪行，其亲友已代为全额退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故本院决定对被告人依法从轻处罚，辩护人关于对被告人从�处罚的辩护意见予以采纳；但因被告人的犯罪行为不属于情节较轻，且不具备社区矫正条件，故辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭跃合犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2016年12月11日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
代理审判员 ＸＸ燕
人民陪审员 陈清白
二〇一四年五月五日
书 记 员 许友滨
附件：�案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1231号
原告：智国光，男，1952年12月5日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，务工。
被告：ＸＸ，男，1961年3月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县。
本院在审理原告智国光与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告以遗漏诉讼主体为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告智国光的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告智国光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告智国光负担。
审判员任铧
二〇一八年三月二十六日
书记员吴丽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉”；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1231号原告：智国光，男，1952年12月5日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，务工。被告：ＸＸ，男，1961年3月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县。本院在审理原告智国光与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告以遗漏诉讼主体为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告智国光的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告智国光撤回起诉。案件受理费25元，由原告智国光负担。审判员任铧二〇一八年三月二十六日书记员吴丽附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉”；......
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初30号
原告汪红旗，男，汉族，1968年3月11日出生，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人朱栋华，上蔡县洪派出所民警。
第三人汪新国，男，汉族，1951年12月24日出生，住上蔡县。
原告汪红旗不服被告上蔡县公安局于2015年11月20日作出的上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人申跃华，被告委托代理人贾洪波、朱栋华，第三人汪新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县公安局于2015年11月20日作出的上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书，该决定载明：违法行为人汪红旗，男，47岁，1968年03月11日出生，身份证号码：，户籍所在地：住上蔡县西洪乡坡赵村一组，现住址：住上蔡县西洪乡坡赵村一组。
现查明：2015年9月3日凌晨1时左右，上蔡县西洪乡坡赵村村民汪红旗与汪新国因琐事发生打架，汪红旗将汪新国打伤，经鉴定汪新国的人体损伤程度为轻微伤。以上事实有受害人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定行政拘留十二日、并处罚款八百元。
被告上蔡县公安局在法定期限内向本院递交了行政答辩状及作出该具体行政行为的证据、依据。被告递交的证据有：1、汪红旗、汪新国户籍证明；2、汪新国的询问笔录两份；3、汪红旗的询问笔录；4、汪某的询问笔录；5、李枝的询问笔录；6、刘真的询问笔录两份；7、王花的询问笔录；8、张会民的询问笔录；9、伤害案件现场处置登记表；10、法医学人体损伤程度意见书（汪新国）；11、照片两张；12、上蔡县人民医院诊断证明；13、上公（西）行罚决字（2015）第1842号行政处罚决定书（汪新国）；14、上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书（汪红旗）。
被告递交的程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、鉴定意见告知笔录两份；4、行政处罚告知笔录两份；5、送达回证四份；6、呈请延长办案期限审批表；7、呈请行政处罚审批表；8、行政拘留执行回执；9、被拘留人员家属通知书；10、800元罚款票据（汪红旗）。
被告递交的法律、法规依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告诉称，我与第三人汪新国系同村同组的村民。2015年9月21日我向第三人汪新国要按装路灯的劳务费。二人发生争执。第三人汪新国的体质比我好，假定发生打架的话，我根本打不过第三人汪新国，之后第三人汪新国将我摔倒在地。我的背部被摔伤，皮破了一大片。当时我根本没有殴打第三人汪新国。被告上蔡县公安局在没有任何证据的情况下，于2015年11月20日作出的上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书，侵犯了我的合法权益。为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法撤消被告上蔡县公安局于2015年11月20日作出的上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书。
原告在期限内没有向本院递交证据。
被告辩称，2015年9月21日凌晨1时许，汪红旗与汪新国因琐事发生打架，在上蔡县西洪乡坡赵村汪新国家大门外的路上汪红旗将汪新国打伤，经鉴定汪新国的伤情为轻微伤。我局受理此案后，通过客观、全面的调查取证，在事实清楚，证据充分的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对汪红旗作出行政拘留十二日，并处罚款八百元的处罚。原告汪红旗在行政诉状中称：原告汪红旗根本没有殴打第三人汪新国。被告作出该处罚事实不清，证据不足，应予撤销。被告认为：原告汪红旗提出的事实理由与客观事实不符。被告通过调查取证，有第三人汪红旗的陈述、证人汪某均证实汪红旗对汪新国实施欧打。在事实清楚的情况下，被告依法作出上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书，对汪红旗作出行政拘留十二日并处罚款八百元的处罚。综上所述，我局作出的行政处罚决字书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求上蔡县人民法院依法审查，驳回原告汪红旗的诉讼请求。
第三人诉称与被告辩称相一致。
第三人在法定期限内没有向本院递交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：
被告提交的2015年9月23日对汪新国的询问笔录和2015年10月5日对汪红旗的询问笔录中均显示，当时打架时汪某在场。被告上蔡县公安局提交的对汪某询问笔录显示，汪红旗与汪新国打架的事实。汪某的询问笔录能够和汪新国的询问笔录、伤害案件现场处置登记表、法医学人体损伤程度意见书（汪新国）和照片相互印证，说明汪红旗打伤汪新国的事实。以上证据本院予以采信。
经审理查明：2015年9月21日凌晨1时许，汪红旗与汪新国因琐事发生打架，在上蔡县西洪乡坡赵村汪新国家大门外汪红旗将汪新国打伤，经鉴定汪新国的伤情为轻微伤。被告接到报案后，进行了调查取证。被告上蔡县公安局于2015年11月20日作出上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书，对汪红旗作出行政拘留十二日并处罚款八百元的处罚。为此，原告不服，起诉来院。
另查明：公安机关对汪红旗十二日的行政拘留已执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告上蔡县公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚。庭审中查明，被告上蔡县公安局当庭所出示的对汪新国的询问笔录和汪某询问笔录均显示打架时汪某在场。被告上蔡县公安局提交的对汪某询问笔录显示，汪红旗与汪新国打架的事实。汪某的询问笔录并且能够和汪新国的询问笔录、伤害案件现场处置登记表、法医学人体损伤程度意见书（汪新国）和照片相互印证，说明汪红旗打伤汪新国的事实。被告上蔡县公安局于2015年11月20日作出上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法。原告汪红旗请求撤销，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汪红旗请求撤销被告上蔡县公安局于2015年11月20日作出上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告汪红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 胡献中
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初30号
原告汪红旗，男，汉族，1968年3月11日出生。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人朱栋华，上蔡县公安局西洪派出所民警。
第三人汪新国，男，汉族，1951年12月24日出生。
原告汪红旗不服被告上蔡县公安局于2015年11月20日作出的上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人申跃华，被告委托代理人贾洪波、朱栋华，第三人汪新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县公安局于2015年11月20日作出的上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书，该决定载明：违法行为人汪红旗，男，47岁，1968年03月11日出生，身份证号码：××，户籍所在地：住上蔡县西洪乡坡赵村一组，现住址：住上蔡县西洪乡坡赵村一组。
现查明：2015年9月3日凌晨1时左右，上蔡县西洪乡坡赵村村民汪红旗与汪新国因琐事发生打架，汪红旗将汪新国打伤，经鉴定汪新国的人体损伤程度为轻微伤。以上事实有受害人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定行政拘留十二日、并处罚款八百元。
被告上蔡县公安局在法定期限内向本院递交了行政答辩状及作出该具体行政行为的证据、依据。被告递交的证据有：1、汪红旗、汪新国户籍证明；2、汪新国的询问笔录两份；3、汪红旗的询问笔录；4、汪某的询问笔录；5、李枝的询问笔录；6、刘真的询问笔录两份；7、王花的询问笔录；8、张会民的询问笔录；9、伤害案件现场处置登记表；10、法医学人体损伤程度意见书（汪新国）；11、照片两张；12、上蔡县人民医院诊断证明；13、上公（西）行罚决字（2015）第1842号行政处罚决定书（汪新国）；14、上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书（汪红旗）。
被告递交的程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、鉴定意见告知笔录两份；4、行政处罚告知笔录两份；5、送达回证四份；6、呈请延长办案期限审批表；7、呈请行政处罚审批表；8、行政拘留执行回执；9、被拘留人员家属通知书；10、800元罚款票据（汪红旗）。
被告递交的法律、法规依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告诉称，我与第三人汪新国系同村同组的村民。2015年9月21日我向第三人汪新国要按装路灯的劳务费。二人发生争执。第三人汪新国的体质比我好，假定发生打架的话，我根本打不过第三人汪新国，之后第三人汪新国将我摔倒在地。我的背部被摔伤，皮破了一大片。当时我根本没有殴打第三人汪新国。被告上蔡县公安局在没有任何证据的情况下，于2015年11月20日作出的上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书，侵犯了我的合法权益。为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法撤消被告上蔡县公安局于2015年11月20日作出的上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书。
原告在期限内没有向本院递交证据。
被告辩称，2015年9月21日凌晨1时许，汪红旗与汪新国因琐事发生打架，在上蔡县西洪乡坡赵村汪新国家大门外的路上汪红旗将汪新国打伤，经鉴定汪新国的伤情为轻微伤。我局受理此案后，通过客观、全面的调查取证，在事实清楚，证据充分的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对汪红旗作出行政拘留十二日，并处罚款八百元的处罚。原告汪红旗在行政诉状中称：原告汪红旗根本没有殴打第三人汪新国。被告作出该处罚事实不清，证据不足，应予撤销。被告认为：原告汪红旗提出的事实理由与客观事实不符。被告通过调查取证，有第三人汪红旗的陈述、证人汪某均证实汪红旗对汪新国实施欧打。在事实清楚的情况下，被告依法作出上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书，对汪红旗作出行政拘留十二日并处罚款八百元的处罚。综上所述，我局作出的行政处罚决字书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求上蔡县人民法院依法审查，驳回原告汪红旗的诉讼请求。
第三人诉称与被告辩称相一致。
第三人在法定期限内没有向本院递交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：
被告提交的2015年9月23日对汪新国的询问笔录和2015年10月5日对汪红旗的询问笔录中均显示，当时打架时汪某在场。被告上蔡县公安局提交的对汪某询问笔录显示，汪红旗与汪新国打架的事实。汪某的询问笔录能够和汪新国的询问笔录、伤害案件现场处置登记表、法医学人体损伤程度意见书（汪新国）和照片相互印证，说明汪红旗打伤汪新国的事实。以上证据本院予以采信。
经审理查明：2015年9月21日凌晨1时许，汪红旗与汪新国因琐事发生打架，在上蔡县西洪乡坡赵村汪新国家大门外汪红旗将汪新国打伤，经鉴定汪新国的伤情为轻微伤。被告接到报案后，进行了调查取证。被告上蔡县公安局于2015年11月20日作出上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书，对汪红旗作出行政拘留十二日并处罚款八百元的处罚。为此，原告不服，起诉来院。
另查明：公安机关对汪红旗十二日的行政拘留已执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告上蔡县公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚。庭审中查明，被告上蔡县公安局当庭所出示的对汪新国的询问笔录和汪某询问笔录均显示打架时汪某在场。被告上蔡县公安局提交的对汪某询问笔录显示，汪红旗与汪新国打架的事实。汪某的询问笔录并且能够和汪新国的询问笔录、伤害案件现场处置登记表、法医学人体损伤程度意见书（汪新国）和照片相互印证，说明汪红旗打伤汪新国的事实。被告上蔡县公安局于2015年11月20日作出上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法。原告汪红旗请求撤销，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汪红旗请求撤销被告上蔡县公安局于2015年11月20日作出上公（西）行罚决字（2015）第1843号行政处罚决定书的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告汪红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 胡献中
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谢亚兰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初字3307号
原告:阳春平，住南京市雨花区。
被告：周德兵，住南京市江宁区。
原告阳春平与被告周德兵返还原物纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡正义担任审判长，与审判员尚小强、人民陪审员蒋根霞组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告阳春平到庭参加诉讼，被告周德兵经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还侵占货款28670元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和�由：被告是原告于2017年4月雇佣的驾驶员，在帮原告送货过程中也代收货款。2017年5月1日至2017年5月31日之间替原告收款20500元，未将该款给付原告，并于2017年6月5日向原告出具欠条。2017年6月13日在溧水送货结账时拿走货款8170元。但被告未能将上述款项归还原告，原告遂诉。
被告周德兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理认定事实如下：原告阳春平系从事运输行业经营者，被告周德兵系原告雇佣的驾驶员。2017年5月1日至2017年5月31日间，被告周德兵在替原告送货过程中，代收货款20500元，但未能将该款给付原告。2017年6月5日，被告周德兵向原告阳春平出具欠条，写明：“5月份结账，老周下欠公司20500元”。被告周德兵在上述欠条上签字确认。2017年6月份，被告周德兵在替原告向溧水送货期间，代收货款8170元。至今，被告周德兵未能将上述代收的货款归还原告，原告遂诉。
以上事实，有欠条、送货单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益收法律保护。本案中，被告周德兵作为原告阳春平雇佣的驾驶员，在代替原告送货过程中代收货款后，本应及时归还原告，但其未能将该款项给付原告，应承担本案纠纷责任。被告周德兵经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告诉请被告返还货款28670元，有欠条、送货单等为据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一�一十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德兵于本判决生效之日起十日内归还原告阳春平侵占的货款28670元。
如果被告周德兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费546元、公告费600元，合计1146元，由被告周德兵负担。（此费用已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费546元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 胡正义
审 判 员 尚小强
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年十一月十七日
见习书记员 陈志育
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4112号
原告：陈乔顺，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：谢有生，住南京市江宁区。
被告：刘杰文，住安徽省。
原告陈乔顺诉被告谢有生、刘杰文不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈乔顺的委托诉讼代理人居伟、被告谢有生到庭参加诉讼，被告刘杰文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乔顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币12万元及利息，从起诉之日至实际付清时止，按照银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，原告受张某委托，代为办理购买厂房的相关事宜。当时张某将购买厂房订金12万元交予原告，让原告转交厂房产权人。后原告将上述订金交予被告，由被告向厂房产权人交付。之后，由于厂房无合法产权证明，购房交易未能完成，原告要求被告返还购房订金，但被告拒绝返还，原告遂诉。
被告谢有生辩称，原告是明知厂房无证，自己也跑了七八趟，也协商厂房的付款情况。当时原告也是替别人买的，后来不知道什么原因没有交易成功。被告谢有生收到原告给付的12万后转账了10万给被告刘杰文。
被告刘杰文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。查明以下事实：2014年10月，原告陈乔顺受案外人张某委托代为办理购买厂房事宜，并于2014年10月21日收到张某给付的购买厂房订金12万元。后原告陈乔顺自行委托被告谢有生代为寻找合适的出售厂房，原告并将收到的12万元订金于2014年10月22日交付给被告谢有生。被告谢有生随即联系欲出售厂房的被告刘杰文，并于当日向被告刘杰文转账支付10万元购买厂房的款项。后厂房买卖交易并未能实际完成，张某遂向本院提起诉讼，要求原告返还预付订金12万元及利息，本院经审理认为原告私自转委托的行为不当，判令陈乔顺返还张某12万元及相应利息。判决后，原告认为两被告取得上述12万元款项，但没有提供合法的具有合法产权的厂房，取得款项没有合法依据，应当返还，遂诉。
以上事实，有收条、银行交易凭证、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，没有法律根据而取得不当利益的，受损失的人有权要求其返还给不当利益。本案中，被告谢有生受原告陈乔顺委托代为联系厂房，但未经原告允许私自扣留2万元购房定金，取得该笔款项并无合法依据，且当庭表示愿意返还，故本院予以确认。被告刘杰文虽作为厂房出让方，但未能提供证据双方存在厂房交易的约定，且其未提供厂房合法产权证明，故即使其双方达成交易厂房合同，合同也应属无效，其取得的10万元购房款项应予以返还。被告刘杰文经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。故依据实际取得不当利益看，被告谢有生应当返还原告陈乔顺2万元，被告刘杰文应当返还原告10万元。关于原告诉请被告自起诉之日按照银行同期贷款利率计付利息，本院认为，两被告取得款项并无依据，占用该款项确会造成原告资金占用损失，故对原告利息主张，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢有生于本判决生效后十五日返还原告陈乔顺2万元及利息（自2017年8月9日至实际返还之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告刘杰文于本判决生效后十五日返还原告陈乔顺10万元及利息（自2017年8月9日至实际返还之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告谢有生、刘杰文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告谢有生负担450元，由被告刘杰文负担2250元。（上述费用由原告垫付，被告谢有生、刘杰文在履行付款义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 李 静
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十二月二十一日
见习书记员 陈志育
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2116号
原告：石某某。
原告：张某某。
被告：陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司。
法定代表人：赵钰庭，总经理。
被告：毛某某。
原告石某某、张某某与被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司（以下简称陕西众诚公司）、毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告石某某、张某某到庭参加诉讼，被告陕西众诚公司、毛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、石某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款人民币100000元，按月利率2%支付自2016年4月1日起至借款还清之日的利息；2.如果众诚公司无力偿还，请求依法将毛某某抵押的陕AXXX**奔驰牌小型客车作价赔偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司法定代表人赵钰庭因公司资金周转困难，向原告借款10万元，原告将10万元现金交给被告公司出纳王某某，出纳出具了收款收据，约定月息2%，分管财务的被告毛某某在收款收据上加盖了公司印章，到期后被告未还本付息。2016年11月10日，原告向公司股东毛某某催要借款，毛某某自愿将其所有的陕AXXX**奔驰牌小型客车抵押给原告及债权人王维志，约定借款还清之日归还车辆，但二被告至今拒绝还款，也不协商变卖抵押物，故诉至法院。
陕西众诚公司、毛某某未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月1日，陕西众诚公司法定代表人赵钰庭因公司资金周转困难，向石某某借款10万元，并由该公司出纳王某某向石某某出具了收款收据一张，载明：“今收到石某某借款壹拾万元整(100000元)，月息2%，负责人：赵钰庭，经手人：王粉蕊，2016年4月1日。”并加盖了陕西众诚公司财务专用章。2016年11月10日，石某某、张某某、王某甲妻子史某某(另案处理)向原陕西众诚公司财务副经理毛某某催要借款，毛某某将其所有的陕AXXX**奔驰牌小型客车（自述车辆现价值15万元）抵押给石某某、张某某及王某甲，并向石某某、张某某书写证明一份，载明：“因陕西众诚公司欠张某某借款10万元，王维志8万元，本人同意将陕AXXX**车辆暂抵押与借款人，以上欠款还清之日归还车辆。车主：毛某某。”后毛某某将车钥匙交由张某某，张某某开走车辆并保管至今。2017年1月13日毛某某向本院起诉张某某、史某某要求返还被扣押车辆并赔偿损失，经审理于2017年6月15日作出（2017）甘1021民初147号民事判决书，判决驳回毛某某的诉讼请求。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陕西众诚公司、毛某某经本院送达起诉状副本和开庭传票后，未出庭应诉，视为陕西众诚公司、毛某某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。石某某、张某某向陕西众诚公司借款10万元及按月利率2%即年利率24%计算利息属实，利息约定未超出法律规定的范围，应承担支付义务。出质人毛某某自愿向石某某、张某某为陕西众诚公司的借款提供车辆动产质押，书面质押证明合法有效，毛某某作为10万元借款的质押财产所有人应承担在其提供的质押财产变卖后优先偿还的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十一条规定，判决如下：
一、陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司于判决生效后三十日内返还石某某、张某某借款本金10万元，并按年利率24%计算支付2016年4月1日起至借款还清之日的利息；
二、若陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司未能按本判决第一项履行义务，以毛某某提供的质押财产变卖或拍卖后的价款优先偿还石某某、张某某的借款本金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司、毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年十二月十三日
书记员 李瑞媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1158号
原告洛阳亚太技术开发有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道178号。
法定代表人李明忠，总经理。
委托代理人杜兆亮，该公司副总（一般代理）。
被告肖三治，男，租住洛阳市高新区。
本院在审理原告洛阳亚太技术开发有限公司诉被告肖三治为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳亚太技术开发有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳亚太技术开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳亚太技术开发有限公司撤回起诉。
本案受理费438元（已减半收取），由原告洛阳亚太技术开发有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1158号
原告洛阳亚太技术开发有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道178号。
法定代表人李明忠，总经理。
委托代理人杜兆亮，该公司副总（一般代理）。
被告肖三治。
本院在审理原告洛阳亚太技术开发有限公司诉被告肖三治为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳亚太技术开发有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳亚太技术开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳亚太技术开发有限公司撤回起诉。
本案受理费438元（已减半收取），由原告洛阳亚太技术开发有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨静静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初914号
原告任某某，男，汉族。
被告马某甲，男，汉族。
被告马某乙，男，汉族。
原告任某某诉被告马某甲、马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告任某某，被告马某甲、马某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2017年8月1日，被告马某甲、马某乙共同借原告任某某人民币本金650000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告只清息至2017年12月1日，下欠本金及利息分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2017年8月1日，被告马某甲、马某乙共同借原告任某某人民币本金650000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限。
被告马某甲、马某乙共同辩称，原告诉请的借款本金数额及月利率均属实，现请求原告宽限一段时间被告一定偿还。
二被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告马某甲、马某乙对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告任某某所举的证据，被告马某甲、马某乙均无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年8月1日，被告马某甲、马某乙借原告任某某人民币本金650000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限，立有借据一支。后经原告多次索要，被告只清息至2017年12月1日，下欠本金及利息分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告任某某持被告马某甲、马某乙所立借款借据，向二被告索要借款本金650000元，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。关于原告诉请二被告按月利率30‰承担利息，因约定的月利率超出法律规定，故对超出法律规定的部分本院不予支持。二被告共同借款后经原告多次催要久拖不还，显属违约行为，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告马某甲、马某乙共同偿还原告任某某借款本金650000元及利息（月利率按20‰计，从2017年12月2日计算利息至兑付完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，保全费3770元，共计8920元，由被告马某甲、马某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘国锋
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第67号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行。
负责人：霍庆华，行长。
委托代理人：白丽华，该行风险管理部职员。
委托代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：王秀君。
被告：王亮。
该二被告委托代理人：张先瑞，新疆天冠律师事务所律师。
被告：赵书安。
被告：郭月兰。
该二被告委托代理人：刘青梅，新疆天冠律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行与被告王秀君、王亮、赵书安、郭月兰借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行以需补充相关证据为由，申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行撤回起诉。
案件受理费1554元，减半收取777元，由原告负担。
审判员 卢笃山
二〇一五年二月二日
书记员 刘凤娟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第67号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行，。
负责人：霍庆华，行长。
委托代理人：白丽华，该行风险管理部职员。
委托代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：王秀君。
被告：王亮，被告王秀君之夫。
该二被告委托代理人：张先瑞，新疆天冠律师事务所律师。
被告：赵书安。
被告：郭月兰，被告赵永安之妻。
该二被告委托代理人：刘青梅，新疆天冠律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行与被告王秀君、王亮、赵书安、郭月兰借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行以需补充相关证据为由，申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行撤回起诉。
案件受理费1554元，减半收取777元，由原告负担。
审判员 卢笃山
二〇一五年二月二日
书记员 刘凤娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14168号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦
负责人：叶祝华，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张金荣，男，1971年4月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
被告：梁清梅，女，1979年8月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告张金荣、梁清梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国银行股份有限公司中山分行在收到案件受理通知书之日起七日内未按期缴纳诉讼受理费，且在法院通知其预交之后仍未预交或者提出减、免交诉讼费用申请并获批准，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。
审判员 李世寅
二〇一七年十二月一日
书记员 严明月
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14168号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦负责人：叶祝华，系该行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张金荣，男，1971年4月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。被告：梁清梅，女，1979年8月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告张金荣、梁清梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国银行股份有限公司中山分行在收到案件受理通知书之日起七日内未按期缴纳诉讼受理费，且在法院通知其预交之后仍未预交或者提出减、免交诉讼费用申请并获批准，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  李世寅二〇一七年十二月一日书记员  严明月
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初4633号
原告：单绍林，男，1950年9月20日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
被告：张青，男，1971年6月1日生，汉族，居民，住苏州吴中经济开发区。
被告：李瑞英，女，1974年6月1日生，汉族，居民，住苏州吴中经济开发区。
原告单绍林与被告张青、李瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告单绍林诉称，原告与被告张青、李瑞英系多年邻居关系。两被告在夫妻关系存续期间，以共同经营和生活为由，于2012年11月向原告分四次借款92万元，并出具借条4张，约定月息1分，并口头承诺如不能按期支付欠款，将位于苏州吴中一套商品房出售用于支付欠款，被告张青将房产证交由原告保管。后两被告支付55000元利息，尚欠款项原告多次追要未果。请求判令被告张青、李瑞英偿还原告借款本金92万元及相应利息；诉讼费用由两被告承担。
被告张青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告单绍林与其在2017年9月16日签订了《协议书》1份，内容为“协议书，甲方：张青，乙方：单绍林，甲方张青向单绍林借款玖拾贰万元，现无力还款。同意乙方单绍林向苏州市吴中区法院起诉，卖掉苏州关中区一套房产还清借款计币玖拾伍万元（95万元），剩余款项全部返还张青所有。房产挂牌价格不低于205万元。此价格如有出入，低于市场价格不能出售。甲方：张青，乙方：单绍林，见证人：张国余，2017.9.16”。双方约定诉讼管辖法院为苏州市吴中区人民法院，故建湖县人民法院对该案无管辖权，应当由苏州市吴中区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。书面协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，被告张青、李瑞英在苏州市××中区购买房屋并居住，故两被告住所地为苏州市××中区，现原、被告双方约定该纠纷由苏州市吴中区人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原、被告双方协议约定由苏州市吴中区人民法院管辖，符合法律规定。因此，被告张青提出的管辖权异议成立，本案移送苏州市吴中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：
被告张青对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴中区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 王正涛
二〇一八年一月十八日
书记员 吴梦雨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202财保8号
申请人：周春兰，女，汉族。
被申请人：怀化市振华职业学校。
法定代表人杨尚松。
申请人周春兰于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人怀化市振华职业学校在湖南洪江农村商业银行股份有限公司安江支行X帐户上存款1500000元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周春兰持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人怀化市振华职业学校在湖南洪江农村商业银行股份有限公司安江支行X帐户上存款1500000元。
本次冻结的期限为一年，期限届满后如需继续冻结，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续冻结申请，逾期本次冻结自行解除。
案件申请费5000元，由申请人周春兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
审 判 员 舒晓华
人民陪审员 陈新兰
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 吴美艳
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执19号
申请执行人莫应军，男，汉族，1962年2月10日出生，住桃江县石牛江镇石牛江村合一村民组。
被执行人孟永胜，男，汉族，1974年1月2日出生，住桃江县灰山港镇紫荆北路*号。
被执行人贺红英，女，汉族，1977年10月11日出生，住桃江县灰山港镇紫荆北路*号。
莫应军申请孟永胜、贺红英民间借贷执行纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2017）湘0922民初589号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人莫应军与2018年6月28日向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桃江县人民法院作出的（2018）湘0922执19号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 吴志群
审判员 刘智慧
二〇一八年六月三十日
书记员 何 玛
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保52号
申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地吉林省舒兰市。
被保全人：韩井龙，男，住吉林省舒兰市。
被保全人：王海云，女，住吉林省舒兰市。
申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行与被保全人韩井龙、王海云借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年04月03日作出了（2018）吉0283财保24号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年04月03日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保24号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海涛
二〇一八年四月九日
书记员 高 攀
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初54号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人郭以伟，男，1994年7月28日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2014年12月被本院判处拘役五个月，2015年1月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年4月被本院判处有期徒刑八个月，2016年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被荣昌区公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
指定辩护人罗晨露，重庆宇东律师事务所律师。
翻译人员杨雯军，荣昌区特殊教育学校教师。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人郭以伟犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市荣昌区人民检察院检察官肖成伟，被告人郭以伟及其指定辩护人罗晨露，翻译人员杨雯军到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月至12月，被告人郭以伟（聋哑人）多次在凌晨翻墙进入重庆市荣昌区仁义镇仁义中学校内，到该校折桂楼、天骄楼的教室、教师办公室翻找财物，共计盗走财物价值6000余元，具体事实如下：
一、2016年9月6日凌晨，被告人郭以伟翻墙进入仁义中学校内，到折桂楼二楼教师办公室内，盗窃教师杨某的方正牌笔记本电脑一台，经荣昌区价格认证中心认定，被盗电脑价值300元；
二、2016年9月21日凌晨，被告人郭以伟翻墙进入仁义中学校内后，攀爬进入折桂楼二楼，窃得高三年级三班、九班等多个班级的多名学生书包内现金共计700余元；
三、2016年9月29日凌晨，被告人郭以伟翻墙进入仁义中学校内后，攀爬进入折桂楼一楼、三楼、四楼，窃得高三年级六班、十一班等多个班级多名学生书包内的现金共计1700余元；
四、2016年10月10日凌晨，被告人郭以伟翻墙进入仁义中学校内后，攀爬进入天骄楼三楼、四楼、五楼，窃得高一年级一班、二班等多个班级多名学生书包内的现金共计2800余元；
五、2016年11月29日凌晨，被告人郭以伟翻墙进入仁义中学校内后，攀爬进入折桂楼二楼，共窃得高三年级四班、五班等多个班级多名学生书包内的现金共计1000余元；
2016年12月6日凌晨，被告人郭以伟翻墙进入仁义中学校内后，攀爬进入折桂楼二楼行窃时，被学校保安当场抓获并扭送荣昌区公安局仁义派出所，该次盗窃未得逞。被告人郭以伟到案后，主动如实交代了尚未被公安机关掌握的本案犯罪事实，荣昌区公安局从其家中扣押了其盗窃的笔记本电脑并发还被害人杨某。
上述事实，被告人郭以伟在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息表、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、仁义中学被盗财物统计表、指认笔录、郭以伟的前科判决书、刑满释放证明书、价格鉴定委托书、价格鉴定结论书、证人敖某的证言、被害人杨某、周某、张某、胡某、邓某1、黄某、邓某2等人的陈述，被告人郭以伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭以伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值达6000余元，属数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人郭以伟犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。
针对辩护人提出的本案事实不清、证据不足的辩护意见。本案被告人郭以伟多次翻墙进入仁义中学盗窃学生和教师财物的事实，有郭以伟在侦查机关以及在庭审中的稳定供述、指认现场笔录及照片、证人敖某的证言以及被害人杨某、周某、张某、胡某、邓某1、黄某、邓某2的陈述证实，上述证据相互印证，形成证据锁链，足以认定。辩护人提出本案事实不清、证据不足，但并未提出充分理由，故本院对辩护人的上述辩护意见，依法不予采纳。
郭以伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭以伟系又聋又哑的人员，依法应当对其从轻处罚。郭以伟在被抓获以后，主动如实交代了其尚未被掌握的本案犯罪事实，其行为以自首论，依法可以从轻处罚。结合郭以伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭以伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年10月5日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郭以伟将其违法所得的财物退赔给被害人（另附退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 钟历英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈继果
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执263号
申请执行人李朝有，男，1945年11月14日出生，汉族，住广西灌阳县。
被执行人李明发（曾用名李明），男，1976年11月26日出生，汉族，个体工商户，住广西灌阳县。
本院在执行申请执行人蒋继宏与被执行人李明发民间借贷纠纷一案中，依法划拨被执行人李明发参股灌阳县马头水电站购买蒋浩所有的广西灌阳农村商业银行股份有限公司股权的资金307222.20元至本院并予以执行分配，支付给申请执行人李朝有标的款159524.72元。现本院没有查找到被执行人李明发有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人蒋继宏亦未向本院提供被执行人李明发有其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0327民初573号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 谢良程
审判员 卿忠秀
二〇一六年十二月十四日
书记员 秦雷杉
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初9924号
原告：张克波，男，1968年5月24日生，汉族，住平度市。
被告：姜付良，男，1973年5月5日生，汉族，住平度市。
原告张克波与被告姜付良民间借纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告张克波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款20000元；2、要求被告给付原告自起诉之日至实际还款之日的利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告因承包工程资金周转困难向原告借款2万元，并给原告出具收条一份，后经原告多次向被告索要该借款，被告以工程款未支付为由推诿至今未予给付。
被告姜付良辩称，原告所诉借款我同意给付，但因经济困难无钱给付，不是有钱不付，双方可以协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告姜付良于2017年12月31日前付给原告张克波借款20000元及利息（利息的计算自2017年11月10日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张克波负担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢爱林
本件与原件核对无异
二〇一七年十月三十日
书记员 纪文辉
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初9924号原告：张克波，男，1968年5月24日生，汉族，住平度市。被告：姜付良，男，1973年5月5日生，汉族，住平度市。原告张克波与被告姜付良民间借纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张克波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款20000元；2、要求被告给付原告自起诉之日至实际还款之日的利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告因承包工程资金周转困难向原告借款2万元，并给原告出具收条一份，后经原告多次向被告索要该借款，被告以工程款未支付为由推诿至今未予给付。被告姜付良辩称，原告所诉借款我同意给付，但因经济困难无钱给付，不是有钱不付，双方可以协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告姜付良于2017年12月31日前付给原告张克波借款20000元及利息（利息的计算自2017年11月10日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张克波负担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  卢爱林本件与原件核对无异      二〇一七年十月三十日书记员  纪文辉申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰永商初字第23号
原告兰溪市丹德塑化有限公司。
法定代表人陈滨。
被告永康市金程塑料制品厂。
法定代表人吕金桥。
本院在审理原告兰溪市丹德塑化有限公司与被告永康市金程塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，因原告兰溪市丹德塑化有限公司应当按照规定缴纳案件受理费而逾期未交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐飞京
二〇一四年一月二十一日
书记员 朱晓兰
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第46号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人顾德华，男，1980年06月14日出生，汉族，住。
被执行人王余秀，女，1977年04月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第2145号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第2145号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费13284元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年三月四日
书记员 吴 静
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2555号
原告：王祥丽，女，1971年9月20日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1961年5月4日出生，汉族，住微山县。
原告王祥丽与被告王伟买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月17日立案。原告王祥丽于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祥丽撤回起诉。
案件受理费338元，由原告王祥丽负担。
审判员 冯燕杰
二〇一八年四月十一日
书记员 俞 芹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特64号
申请人：厦门贝夫食品有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路188号1804室。
法定代表人：杨恒杰，董事长。
委托诉讼代理人：陶建浩、林妍妍，公司职员。
被申请人：罗秀秀，女，汉族，1991年12月24日出生，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人陈绿祥，福建自晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人赖丽华，福建自晖律师事务所实习律师。
申请人厦门贝夫食品有限公司（以下简称贝夫公司）与被申请人罗秀秀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
贝夫公司称，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案[2017]657号裁决应予撤销。事实和理由：一、罗秀秀是在2017年11月15日进入贝夫公司工作，试用期一个月，在此之前双方不存在劳动关系。2017年8月杨恒杰将微信公众号交给罗秀秀运营，但当时双方之间并非劳动关系。罗秀秀入职后工作消极且无法按时完成工作任务，贝夫公司告知其试用期不合格不予录用，并告知罗秀秀11月24日完成交接工作后即可离职，罗秀秀在求情未果的情况下，以超过一个月未签订书面劳动合同为由要求公司支付二倍工资差额，但实际上从罗秀秀入职并未超过一个月。二、贝夫公司在仲裁阶段未提交证据是因为仲裁委送达的仲裁通知书和相关文件中均没有提及贝夫公司需要提供证据，贝夫公司在参加仲裁庭审时并不知道要准备哪些证据，仲裁委以贝夫公司未能举证应承担不利后果为由支持罗秀秀的主张，系违反法定程序。三、贝夫公司系依法进行人事管理，针对所有员工都会在入职30日签订书面劳动合同，但罗秀秀无法对其2017年8月至11月15日期间与贝夫公司存在劳动关系的事实提供任何证据，说明其在这段时间不是贝夫公司的员工。因罗秀秀入职并未超过一个月，因此未签订书面劳动合同并不违反劳动法的规定。据此，请求撤销该裁决。
罗秀秀辩称，一、罗秀秀与贝夫食品从2017年8月7日起存在劳动关系。二、贝夫食品其他员工工资条并不能证明罗秀秀与贝夫食品不存在劳动关系，相反，可以证明贝夫食品未与罗秀秀签订劳动合同的事实。三、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。仲裁委已经依法向贝夫公司送达了受理仲裁申请暨参加仲裁活动通知、仲裁通知书、仲裁庭组成人员通知和开庭通知等文件，上述文件中已经明确载明了当事人的举证期限，并告知其未提交证据将承担举证不能的不利后果。综上，贝夫公司的申请不能成立，应予驳回。
经审查查明：2018年1月9日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2017]657号裁决：一、厦门贝夫食品有限公司于裁决生效之日起十日内向罗秀秀支付自2017年11月1日至11月25日期间的工资2770.83元；二、厦门贝夫食品有限公司于裁决生效之日起十日内向罗秀秀支付自2017年9月7日至11月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额9077.67元；三、厦门贝夫食品有限公司于裁决生效之日起十日内向罗秀秀支付违法解除劳动关系的赔偿金1900元；四、驳回罗秀秀的其他仲裁请求。
本院认为，贝夫公司对仲裁裁决认定的罗秀秀的入职时间提出异议，主张罗秀秀系于2017年11月15日才与贝夫公司建立劳动关系，故贝夫公司无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，由此主张仲裁裁决错误，应予撤销。对此，本院认为，贝夫公司的上述主张均系对仲裁裁决认定事实方面的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销劳动争议仲裁裁决中，事实问题不属于人民法院的审查范围，除非裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。鉴于贝夫公司未能举证证明本案存在伪造证据或隐瞒证据的情形，贝夫公司以仲裁裁决对罗秀秀入职时间认定有误为由主张撤销仲裁裁决，该申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予采纳。贝夫公司还主张仲裁程序违法，但未能就该主张提供充分证据，本院亦不予采纳。综上，贝夫公司的申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门贝夫食品有限公司的申请。
本案申请费10元，由申请人厦门贝夫食品有限公司负担。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 艳
代书记员 阮冬梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初7298号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：喻诗源，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行工作人员。
被告：丛万金，男，1989年9月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告丛万金信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼，被告丛万金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止于2017年9月20日的信用卡欠款本金9947.72元、利息1111.67元、违约金2252.71元（其中滞纳金2242.71元和透支取现费10元，共计13312.1元；2.被告承担诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：被告于2013年12月20日在原告处申请办理信用卡一张，原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行审查，并于2014年1月7日核准通过，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXX，授信额度为1万元。被告激活使用后，截至2017年9月20日未偿还透支金额为9947.72元，应还利息1111.67元，违约金2252.71元。原告多次进行了催收，但被告拒绝偿还。
丛万金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告丛万金向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告阅读领用合约后，在申请表上签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条约定：如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按�定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。之后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行审批向被告丛万金发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡开通后，被告从其信用卡账户中透支。截至2017年9月20日被告丛万金尚欠原告信用卡透支本金9947.72元、利息1111.67元、滞纳金2242.71元、透支取现费10元，以上合计13312.1元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还信用卡透支本金9947.72元、利息1111.67元、滞纳金2242.71元、透支取现费10元的诉求成立，本院予以支持。原告只主张上述欠款，系对其权利的处分，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告丛万金于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支本金9947.72元、利息1111.67元、违约金2252.71元（其中滞纳金2242.71元、透支取现费10元），以上合计13312.1元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告丛万金负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓娟
二〇一七年十二月六日
书记员 龙春艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2865号
原告：李会教，男，1961年3月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：胡兆明（个体工商户，未起字号），男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县，经营地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村（威达金属热处理有限公司内）。
委托诉讼代理人：刘起荣、杨志海，浙江丰国律师事务所律师。
原告李会教与被告胡兆明确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会教，被告的委托诉讼代理人刘起荣、杨志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会教向本院提出诉讼请求：要求确认2015年4月4日至2016年1月15日间原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2015年4月4日进入被告处工作，任刷毛工，月工资保底5000元，工资年底现金发放，国家工作制，从早上8时30分工作至晚上18时30分，中午休息2小时。2016年1月15日下午18时左右，原告在装货时摔下受伤，当时由老板和老板的女婿送原告到绍兴市柯桥区中医院治疗，医疗费由老板支付。
被告胡兆明辩称，被告主体不适格，被告不认识原告，原告与被告不存在雇佣或劳动关系，被告没有让原告在经营处上班或帮忙，双方不存在任何关系。
本院经审理查明，原告于2015年4月4日进入被告处工作。2016年11月8日，李会教向绍兴市柯桥区市场监督管理局举报孟庆无照经营，该局经查后于2016年11月15日回复称：被举报人有营业执照，注册号330621601049633，经营者胡某某，经营范围加工布匹刷毛，系个体工商户，成立日期2008年6月12日。2017年3月22日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、给李会教举报无照经营的回复、视听资料及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。绍兴市柯桥区市场监督管理局出具的举报回复显示，孟庆在绍兴市柯桥区开设的刷毛厂以被告作为经营主体，即孟庆系被告的实际控制人或管理人员的身份可以确定，被告虽否认存在孟庆该人员，但被告辩称与绍兴市柯桥区市场监督管理局查证的事实不符，被告也未提供证据证明自己的主张，本院不予采信。原告提供的视频资料显示，原告方与孟庆协商原告受伤赔偿事宜，孟庆未否认原告的身份或受伤的事实，而是对再行赔偿有异议，故本院对原告与被告存在劳动关系的事实予以认定。因被告否认双方存在劳动关系，本院根据原告的陈述认定其入职时间为2015年4月4日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
确认2015年4月4日至2016年1月15日间原告李会教与被告胡兆明存在劳动关系。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告李会教负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年五月九日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初68号
原告：朱广银，男，1976年6月17日出生，甘肃省环县人。
被告：孙三宝，男，1971年5月22日出生，甘肃省环县人。
原告朱广银与被告孙三宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告朱广银于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱广银的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱广银撤诉。
案件受理费342元，减半收取171元。
审判员 苟治保
二〇一八年一月八日
书记员 郭虹维
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执异36号
案外人：桑宝香，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
申请人：刘现，男，1964年9月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司，住所地：菏泽市青年路1677号金都华府。
法定代表人：徐建华。
案外人桑宝香对本院（2017）鲁1702民初3632号之三民事裁定查封保全被申请人菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司名下的位于菏泽市青年路金都华府的房号为12-27002的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人桑宝香称，申请事项：请求对查封事项予以解封。理由：我在2017年2月7日与被申请人菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被申请人将位于菏泽市青年路金都华府小区12号楼1单元27002室楼房出售给我，楼房价款471012元，合同签订后，我随之将合同约定的价款全部支付给被申请人。被申请人在2017年6月30日将该商品房向我交付，该合同成立并生效。2018年2月26日申请人将以上财产申请法院查封保全，法院于2018年2月27日下发（2017）鲁1702民初3632号之三民事裁定书，裁定将以上的财产查封。案外人认为该房产是被申请人早在申请人未申请查封之前就与我签订了房屋买卖合同。而且我也按照合同的约定支付了全部购房款，按照《最高人民法院办理执行异议与复议案件中问题的规定》第二十八条之规定，申请人不能对以上财产进行强制执行查封。综上，案外人为了自己的合法权益，特提出执行异议申请，请法院查清事实后裁定不能对以上财产强制执行。
本院查明，在本院审理原告刘现与被告菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请人刘现的财产保全申请，于2018年2月27日作出（2017）鲁1702民初3632号之三民事裁定书，查封被申请人菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司名下的位于菏泽市青年路金都华府的房号为11-26004、11-24001、11-24004、11-19001、12-29001、12-25001、12-02004、12-27002、17-02004、17-14004、17-16003、20-08002、20-04003、22-23007、22-11005、22-13007、22-08005、22-13003、22-17004、23-17005的共计20套房产，期限为三年，冻结和查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠与、抵押、租赁、质押等。2018年3月19日，本院作出（2017）鲁1702民初3632号民事判决书，该判决尚未发生法律效力。2018年3月27日，案外人桑宝香以上述异议理由向本院提出书面执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条规定“当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条的规定进行审查。当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。”本案中，本院在审理原告刘现与被告菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年2月27日作出（2017）鲁1702民初3632号之三民事裁定是财产保全裁定。案外人对该财产保全裁定提出异议时，该案判决尚未发生法律效力，更未进入执行程序。根据上述规定，案外人针对该财产保全裁定所提异议，应由作出裁定的审判机构依法审查，不符合执行异议的立案受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人桑宝香的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 王 蔚
审判员 吴 钦
审判员 杨 健
二〇一八年三月二十九日
书记员 欧位岚
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1950号
原告：汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司，住所地汕头市澄海区莲上镇莲南工业区兰苑工业小区。
法定代表人：杜惠欣，总经理。
委托诉讼代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李发义，广东正治律师事务所律师。
被告：黄厝边，男，1980年4月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：郑曼君，女，1980年12月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司与被告黄厝边、被告郑曼君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司的委托诉讼代理人李发义、被告黄厝边、被告郑曼君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄厝边立即付还原告货款135009.68元及该款自起诉之日起至还清之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计；2、判令被告郑曼君对被告黄厝边的上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告黄厝边前向原告购买纸板，2016年8月1日，双方进行对账结算，被告黄厝边确认尚欠原告自2014年9月份至2016年6月份货款共计135009.68元。之后，经催讨，被告黄厝边以各种理由搪塞。鉴于二被告系夫妻关系，且本案的债务发生在其夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，特向法院提起诉讼。
被告黄厝边辨称，其结欠原告货款135009.68元属实，但其现在经济困难，无法付还。
被告郑曼君辩称，其不清楚被告黄厝边与原告做生意的情况，是否结欠货款其不清楚。
原告汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、营业执照复印件1份，证明原告主体资格；
2、常住人口个人信息表2份、证明1份，证明二被告主体资格及婚姻关系；
3、对账单回执1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告黄厝边、被告郑曼君均没有提供证据。
对原告提供的上述证据，被告黄厝边均没有异议。对原告提供的上述证据1-2，被告郑曼君均没有异议，予以采信；证据3，被告郑曼君表示不清楚，因被告郑曼君没有对其真实性提出异议，且也没有提供相反的证据予以反驳，故可确认证据3的真实性。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告黄厝边前曾原告购买纸板，至2016年8月1日双方进行结算，被告黄厝边确认至2016年6月结欠原告货款135009.68元。此后，被告黄厝边没有付还原告货款，至今尚欠原告货款135009.68元。
此外，被告黄厝边与被告郑曼君系夫妻关系。
本院认为，本案中，被告黄厝边结欠原告货款135009.68元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告要求被告黄厝边付还尚欠的货款135009.68元及该款自起诉之日即2017年11月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，请求合法，理由成立，依法予以支持。关于被告郑曼君是否应对被告黄厝边的上述债务承担共同清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，二被告曾系夫妻关系，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告郑曼君对被告黄厝边的上述债务承担共同清偿责任，依据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告黄厝边应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司货款135009.68元及该款自2017年11月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告黄厝边负担。被告黄厝边应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 王卓武
二〇一八年一月三十日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初862号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地陕西省榆林市。
负责人闫文，系该支行行长。
被告朱厚小，男，1963年12月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告张秀清，女，1965年2月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王云贵，男，1962年5月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告刘蛆女，女，1964年8月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告朱厚小、张清秀、王云贵、刘蛆女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年4月17日向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行发出缴纳诉讼费用通知，限其在七日内预交案件受理费，但原告未向本院预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 乔婷
二〇一八年四月二十五日
书记员 张月
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初862号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地陕西省榆林市。负责人闫文，系该支行行长。被告朱厚小，男，1963年12月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告张秀清，女，1965年2月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王云贵，男，1962年5月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘蛆女，女，1964年8月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告朱厚小、张清秀、王云贵、刘蛆女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2018年4月17日向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行发出缴纳诉讼费用通知，限其在七日内预交案件受理费，但原告未向本院预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  乔婷二〇一八年四月二十五日书记员  张月
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5258号
原告：齐艳军。
被告：刘天峰。
被告：刘冬梅。
原告齐艳军与被告刘天峰、刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳军到庭参加诉讼，被告刘天峰、姜冬梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款人民币75000元及利息和逾期罚息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告刘天峰夫妇通过原告向北京同城翼龙网络科技有限公司借款人民币75000元整，有被告亲笔签名《网络电子借条》一份。经催要被告未给付。
被告刘天峰未答辩。
被告姜冬梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告刘天峰通过北京同城翼龙网络科技有限公司的网络借贷平台（以下简称翼龙贷网）借款75000元用于买猪，并在网络借款电子借条中签字。网络借款电子借条写明，借款方刘天峰，借款利率为年利率18%，借款期限自2016年4月12日起至2017年4月11日止，借条约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息。借条约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。被告姜冬梅在《网络借款电子借条》内容下方空白处签名捺印。此后，被告刘天峰通过该网络借贷平台收到借款75000元，但未按约定向出借人偿还借款本息。借款时被告刘天峰、姜冬梅系夫妻关系。被告刘天峰作为借款人，向翼龙贷网出具了《借款承诺书》，承诺：“我将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告姜冬梅在直系亲属姓名处签字。借款到期后，北京翼龙网络科技有限公司按约定将出借人的75000元债权收购，并将上述债权转让给公司的县级运营商原告齐艳军。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《网络借款电子借条》、《借款承诺书》、《翼龙贷家访记录表》、担保函、结算单、收款明细表、债权收购证明、债权转让协议，婚姻登记表一份、结婚证复印件一份、营业执照一份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘天峰通过翼龙贷网向出借人借款75000元，应按约定向出借人履行还本付息的义务。因该笔借款发生在被告刘天峰、姜冬梅夫妻关系存续期间，且被告姜冬梅在《网络借款电子借条》中签名，故该笔借款应为夫妻共同债务，应由被告刘天峰、姜冬梅共同偿还。因被告逾期还款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为翼龙贷网的管理方按约定收购该笔债权并转让给了原告齐艳军，原告成为该笔借款本息的新的债权人。被告刘天峰、姜冬梅至今未将借款本息给付已构成违约，故对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告与出借人既约定了罚息、超期利息又约定逾期催收费，已经超过法律规定的年利率24%，故超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘天峰、姜冬梅于本判决书发生法律效力后十日内给付原告齐艳军借款本金75000元及75000元自2016年4月12日起至给付之日止的利息（利率2016年4月12日至2017年4月11日按年利率18%计算，2017年4月12日以后按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元、公告费800元，合计2476元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 程桂满
审 判 员 安姝彦
人民陪审员 李德林
二〇一八年二月九日
书 记 员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5258号原告：齐艳军。被告：刘天峰。被告：刘冬梅。原告齐艳军与被告刘天峰、刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳军到庭参加诉讼，被告刘天峰、姜冬梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐艳军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款人民币75000元及利息和逾期罚息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告刘天峰夫妇通过原告向北京同城翼龙网络科技有限公司借款人民币75000元整，有被告亲笔签名《网络电子借条》一份。经催要被告未给付。被告刘天峰未答辩。被告姜冬梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告刘天峰通过北京同城翼龙网络科技有限公司的网络借贷平台（以下简称翼龙贷网）借款75000元用于买猪，并在网络借款电子借条中签字。网络借款电子借条写明，借款方刘天峰，借款利率为年利率18%，借款期限自2016年4月12日起至2017年4月11日止，借条约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息。借条约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。被告姜冬梅在《网络借款电子借条》内容下方空白处签名捺印。此后，被告刘天峰通过该网络借贷平台收到借款75000元，但未按约定向出借人偿还借款本息。借款时被告刘天峰、姜冬梅系夫妻关系。被告刘天峰作为借款人，向翼龙贷网出具了《借款承诺书》，承诺：“我将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告姜冬梅在直系亲属姓名处签字。借款到期后，北京翼龙网络科技有限公司按约定将出借人的75000元债权收购，并将上述债权转让给公司的县级运营商原告齐艳军。上述事实，有原告陈述以及原告提交的《网络借款电子借条》、《借款承诺书》、《翼龙贷家访记录表》、担保函、结算单、收款明细表、债权收购证明、债权转让协议，婚姻登记表一份、结婚证复印件一份、营业执照一份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘天峰通过翼龙贷网向出借人借款75000元，应按约定向出借人履行还本付息的义务。因该笔借款发生在被告刘天峰、姜冬梅夫妻关系存续期间，且被告姜冬梅在《网络借款电子借条》中签名，故该笔借款应为夫妻共同债务，应由被告刘天峰、姜冬梅共同偿还。因被告逾期还款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为翼龙贷网的管理方按约定收购该笔债权并转让给了原告齐艳军，原告成为该笔借款本息的新的债权人。被告刘天峰、姜冬梅至今未将借款本息给付已构成违约，故对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告与出借人既约定了罚息、超期利息又约定逾期催收费，已经超过法律规定的年利率24%，故超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘天峰、姜冬梅于本判决书发生法律效力后十日内给付原告齐艳军借款本金75000元及75000元自2016年4月12日起至给付之日止的利息（利率2016年4月12日至2017年4月11日按年利率18%计算，2017年4月12日以后按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费800元，合计2476元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  程桂满审 判 员  安姝彦人民陪审员  李德林二〇一八年二月九日书 记 员  勾佳惠