阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初459号
原告：阳江市愉景物业服务有限公司，住所地阳江市江城区石湾路愉景花园。
法定代表人：刘贞良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
被告：黄健兰，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：唐红，男，汉族，住湖南省临澧县。
原告阳江市愉景物业服务有限公司（以下简称愉景物业公司）与被告黄健兰、唐红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序。经审理发现需向被告黄健兰公告送达起诉状材料，本案不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄仕掌到庭参加诉讼，被告黄健兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告唐红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告愉景物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付自2012年12月至2015年2月12日尚欠的物业管理服务费2497.50元、公共电分摊费588.30元、垃圾费104元，以上三项合计3189.80元及违约金（违约金以当月所欠的物业管理服务费、公共电分摊费物及垃圾费为计算基数，自下一个月的16日起，按每日千分之三计算至清偿完毕日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2010年2月11日与阳东县美丽花城小区业主委员会签订《阳东县美丽花城小区物业管理服务合同》，约定原告为美丽花城小区（含一期小高层和二期丽园别墅）提供物业管理服务，服务期限自2010年2月12日起至2015年2月12日止。物业管理服务费按购房合同的建筑面积计算：1.一期[小高层（含商铺）]人民币0.8元/月每平方米；2.二期[丽园别墅（含商铺）]人民币1元/月每平方米。业主须在每月十五日前缴清上月各项费用，逾期不缴按日千分之三收取滞纳金。被告黄健兰是美丽花城小区T10-1004房的房屋所有人，被告唐红系该房共有人，所属物业建筑面积118.1平方米。两被告拖欠自2012年12月至2015年2月12日止的物业管理费共2497.50元、公共电分摊费588.30元、垃圾费104元，以上三项合计3189.80元。两被告的行为已构成违约，两被告除应立即缴清上述欠费外，还应支付违约金，违约金以当月所欠的物业管理服务费、公共电分摊费物及垃圾费为计算基数，自下一个月的16日起，按每日千分之三计算至清偿完毕日止。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院起诉。
被告黄健兰、唐红未作答辩。
经审理查明：原告愉景物业公司是于2003年2月14日成立的有限责任公司，公司原名称为阳江市愉景物业管理有限公司，2013年4月16日经工商局核准，公司名称变更登记为阳江市愉景物业服务有限公司。
2010年2月11日，阳东县美丽花城小区业主委员会与原告愉景物业公司签订一份《阳东县美丽花城小区物业管理服务合同》，约定该业主委员会将美丽花城小区的小高层11幢和丽园别墅区的物业管理委托原告进行管理服务，合同期限5年，自2010年2月12日起至2015年2月12日止。合同第三条约定，物业管理服务费按购房合同的建筑面积计算，其中一期小高层（含商铺）的收费标准为每平方米每月0.8元,二期丽园别墅（含商铺）的收费标准为每平方米每月1元;第四条约定，应由业主承担的共用部位、共用设施设备水电费按实际使用数分摊，由原告代收代支；第十九条约定，业主在每月十五日前缴清上月各项费用，逾期不缴按日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告即依约对美丽花城小区进行物业服务管理。
被告黄健兰、唐红是美丽花城小区房的业主，该房属原告物业管理服务的范围。原告提供的《房地产权档案查阅答复书》载明：被告黄健兰是美丽花城小区房的权属人，被告唐红系该房共有人，于2007年10月17日领取房地产权证。另外该档案载明如下情况：此房产已被查封，执行机关阳江市阳东区人民法院，查封时间2013年5月14日。
原告主张，购房合同确定的房屋面积为118.12平方米，两被告每月应交纳物业服务费为94.50元，从2012年12月至2015年2月12日止，被告尚欠物业服务费为2497.50元。同时，小区内的路灯、加压水泵、监控、公共电梯等公共设施产生的电费，两被告每月应承担公共用电费分摊费用，从2012年12月至2015年1月，两被告欠公共电分摊费588.30元；原告又主张其从2012年12月至2015年1月每月代被告交纳垃圾处理费4元，一共26个月，费用为104元。以上欠费一共3189.80元，原告请求两被告缴清上述欠费，并支付相应违约金。庭审当中，原告确认房于2013年5月14日被法院查封后，两被告一直没有在该房屋居住。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供营业执照、核准变更登记通知书、阳东县美丽花城小区物业管理服务合同、房地产权档案查阅答复书、欠费明细等证据证实。
本院认为：原告是阳东县美丽花城小区业主大会依法选聘的物业服务企业，双方签订的《阳东县美丽花城小区物业管理服务合同》意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对美丽花城小区全体业主具有法律约束力。两被告是美丽花城小区T10-1004房的业主，上述合同对两被告具有法律约束力，原、被告双方应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。
关于原告请求两被告支付物业管理服务费、公共电分摊费及垃圾处理费应否支持的问题。1.根据物业服务合同约定，物业管理服务费按购房合同的建筑面积计算，收费标准为每平方米每月0.8元，购房合同确定涉案房屋面积为118.12平方米，两被告从2012年12月至2015年2月12日未向原告支付物业管理服务费，拖欠服务费的数额应为2494.80元[0.8元/月/平方米×118.12平方米×（26个月+12/30月）]。原告主张两被告尚欠物业管理服务费为2497.50元，计算结果有误，本院予以纠正；2.原告主张两被告拖欠2012年12月至2015年1月的公共电分摊费588.30元，提供有《美丽花城10幢1004房欠费明细表》及《美丽花城每月份公共电分摊计算表》加以证明，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认，认定两被告拖欠原告公共电分摊费为588.30元；3.对于垃圾处理费问题，因原告确认两被告自2013年5月起已不在上述房屋居住，则原告在2012年12月至2013年4月共5个月代两被告交纳的垃圾处理费24元，应由两被告返还给原告。由于生活垃圾是在居住过程中产生，既然两被告从2013年5月起已不在原告服务的上述房屋居住，就不可能产生垃圾，原告请求两被告支付2013年5月至2015年1月的垃圾处理费不合理，本院不予采纳。综上所述，本院认定两被告尚欠原告的物业管理服务费2494.80元、公共电分摊费588.30元、垃圾处理费20元，合计3103.10元，两被告对上述欠款应向原告承担清偿责任。
关于逾期缴纳物业管理服务费及公共用电分摊费的违约金问题。业主按时缴纳物业管理服务费等费用，是业主履行物业服务合同的义务。业主未按时交纳物业管理服务费等费用的，给物业管理方造成的经济损失应为利息损失，即为应缴费用的银行贷款利息的损失。被告长期未按约定缴纳物业管理服务费、公共用电分摊费及垃圾处理费，属违约行为，应承担赔偿原告经济损失的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，物业管理服务合同中虽然约定在每月15日前缴清上月物业管理服务费等费用，逾期缴纳按日千分之三收取滞纳金，但该约定明显过分高于银行贷款利息的30%，应予适当调整，结合本案的实际情况，本院酌定违约金应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算。两被告向原告支付物业管理服务费违约金，应以每个月服务费94.50元为计算基数，自下一个月的16日起即从2013年1月16日起计至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%分段计付。另外，两被告应从原告提起诉讼之日即从2016年3月18日起至本判决确定的付款之日止，以公共电分摊费及垃圾处理费的欠款总额608.30元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付违约金给原告。
被告黄健兰、唐红经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄健兰、唐红在本判决生效之日起七日内向原告阳江市愉景物业服务有限公司支付2012年12月至2015年2月12日的物业管理服务费2494.80元，以及支付2012年12月至2015年1月的公共电分摊费588.30元、垃圾处理费20元，合计3103.10元；
二、被告黄健兰、唐红在本判决生效之日起七日内向原告阳江市愉景物业服务有限公司支付违约金（物业管理服务费违约金：以26个月为限每月产生的服务费94.50元为计算基数，从2013年1月16日起计至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%分段计算；公共用电分摊费、垃圾处理费的违约金：以608.30元为本金，从2016年3月18日起计至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、由被告黄健兰、唐红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李钊莹