宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁03行终30号
上诉人（原审原告）杨秀兰，女，1963年5月13日出生，回族，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人丁学文（系杨秀兰的丈夫），男，1964年1月15日出生，回族，下岗职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区公园世家**号楼*单元*楼*户，特别授权代理。
被上诉人吴忠市公安局利通区分局，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积大道。
法定代表人：谢彦林，局长。
委托诉讼代理人郭建军，法制大队大队长，一般授权代理。
委托诉讼代理人杨秀芝，法制大队民警，一般授权代理。
上诉人杨秀兰因与被上诉人吴忠市公安局利通区分局（以下简称利通分局）治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨秀兰及其委托诉讼代理人丁学文，被上诉人利通分局的出庭负责人杨烨及其委托诉讼代理人郭建军、杨秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：杨秀兰因要求解决其父亲杨金勋落实离退休待遇问题，2013年间，多次上访甘肃省平凉市交通运输局，要求将其父亲杨金勋的待遇由退休改为”离休”，并落实离退休待遇。甘肃省平凉市交通运输局经审查于2013年9月19日以”杨金勋在工作期间一直是工人身份，属于建国前退休老工人，要求由退休改为离休，落实离退休待遇无政策依据为由”，给杨秀兰出具了一份平交函［2013］24号答复意见，杨秀兰对该答复意见不服，向平凉市人民政府提出申请，要求对答复意见进行复查，平凉市人民政府信访事项复查复核委员会按照《信访条例》的规定，受理了杨秀兰的复查申请，并于2013年10月29日以”平凉市交通局答复意见程序合法、事实清楚”为由，作出平信复［2013］01号复查答复函，并根据《信访条例》第三十五条之规定，告知原告如对答复意见不服，可在接到书面答复意见之日起30天内向甘肃省人民政府信访事项复查复核委员会申请复核。杨秀兰不服平凉市人民政府信访事项复查复核委员会《关于杨秀兰、杨秀花信访事项复查答复的函》，又向甘肃省人民政府信访事项复查复核委员会申请复核，甘肃省人民政府信访事项复查复核委员会经复核认为：”平凉市政府对该信访事项的复查认定事实清楚，程序规范，政策依据充分，复查意见恰当”，并于2013年12月17日作出了维持平凉市人民政府信访事项复查复核委员会平信复［2013］01号复查答复函的甘政信复字［2013］10号《关于杨秀兰、杨秀花信访事项复核意见书》，该意见书载明：”本复核意见为该信访事项终结意见”。杨秀兰接到该意见书后，自2016年3月至2017年3月期间，先后50次到国家信访局上访，国家信访局答复该信访事项已有复核意见，上访人的信访事项不属于该部门职权范围。除此以外，杨秀兰还多次到中央军委、中共中央组织部、国家劳动保障局等部门上访。2017年3月4日，利通分局接到利通区胜利镇工作人员马卫宁的报案后，由该局古城派出所进行了受案登记，依法传唤杨秀兰到派出所并对其作出询问笔录、公安行政处罚告知笔录。即日利通区分局作出吴利公（古城）行罚决字[2017]第173号处罚决定书，决定对杨秀兰行政拘留七日。拘留执行期满，杨秀兰对该处罚决定不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此对杨秀兰的违法行为进行处理是利通分局的法定职责，利通分局主体适格。公民应通过合法方式和途经反映问题、表达诉请，以便于问题的顺利解决。杨秀兰可通过适当方式向有关部门反映问题，而不应进行非正常上访，无故扰乱国家机关正常的工作程序。利通分局当庭提供的证据证实以及杨秀兰在2017年3月4日的询问笔录中也承认其在北京已租房居住三年，在三年中多次到国家信访局、中央军委、中共中央组织部、国家劳动保障部上访，其非正常上访行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，利通分局依据该规定作出对杨秀兰拘留七日的处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规准确，程序合法。杨秀兰辩解利通分局没有管辖权的理由不能成立。要求利通分局赔偿精神损失费10000元，没有事实根据和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回杨秀兰的诉讼请求。案件受理费50元，由杨秀兰承担。
上诉人杨秀兰不服，上诉请求：1.撤销一审法院（2017)宁0302行初22号行政判决，并依法改判撤销吴利公（古城）行罚决字（2017)第173号公安行政处罚决定；2.判令被上诉人向上诉人赔礼道歉，赔偿上诉人精神损害费10000元，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费。上诉理由：1.被上诉人作出行政处罚程序违法，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，地方公安局没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，根据《行政处罚法》第三十条规定，地方公安局无权进行处罚处理，对上诉人作出行政处罚决定违法。2.上诉人提交的2017年3月2日国家信访局发给上诉人的短信，能够证明上诉人反映的案件正在调查核实期间，非一审认定的无理非法上访。综上，上诉人认为，被上诉人利通分局违法超越职权行使执法权，一审认定事实不清，适用法律法规错误，请求二审判如所请。
被上诉人利通分局答辩称，1.被上诉人作出涉案行政处罚决定主体适格。上诉人的违法行为虽然在北京市，但户籍地和居住地均在吴忠市利通区，故被上诉人有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其进行处罚，不存在越权处罚的情况。2.被上诉人作出涉案行政行为证据充分，程序合法。杨秀兰先后50余次在北京国家信访局滞留并非正常上访，其行为违反了《信访条例》第十八条、二十条之规定，符合扰乱单位秩序的构成要件。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，由所属的古城派出所依照法定程序受理后，对上诉人做了询问，并于当日对其作出予以行政拘留7日行政处罚的决定，并电话告知了上诉人的家属。因此，被上诉人依法对杨秀兰作出了行政拘留7日的处罚符合法律规定。
上诉人二审提交了下列证据：1.甘肃省信访局给杨秀兰发的短信截图一份，证明上诉人杨秀兰所反映的问题是有理由的，不是非法上访。2.宁夏回族自治区信访局发给杨秀兰的短信截图一份，证明上诉人杨秀兰上访的问题不属于宁夏回族自治区管辖范围。3.上诉人杨秀兰自己写的在北京举报控告的反映材料，以此证明上诉人杨秀兰反映的问题不属于宁夏回族自治区管辖范围，没有违法事实。被上诉人利通分局质证认为，对三份证据的证明目的均不予认可，该三份证据证明了上诉人多次长期在国家信访局缠访。被上诉人利通分局二审未提交新证据。
经审查，因被上诉人对上述证据的证明目的不予认可，本院对上诉人提交的证据1、2予以确认，证据3因无法核实其真实性，故对该证据不予确认。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人因要求解决其父亲杨金勋离休待遇问题，先后到甘肃省平凉市交通运输局、甘肃省平凉市人民政府、甘肃省人民政府进行上访，后经甘肃省人民政府作出终结意见后，又于2016年3月至2017年3月期间先后50次到国家信访局上访，期间还多次到中央纪律检查委员会、中央军委、中共中央组织部等部门上访，双方对上述事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是，被上诉人利通分局对上诉人杨秀兰作出行政处罚的行为是否合法。首先，上诉人杨秀兰属于吴忠市利通区辖区居民，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人利通分局具有针对其辖区内公民作出治安行政处罚决定的权利，是作出涉案行政处罚行政行为的适格主体。其次，上诉人认可其于2016年3月至2017年3月期间，针对已经作出终结答复意见的信访事项多次到国家信访局、中央纪律检查委员会、中央军委、中共中央组织部等部门上访，在国家信访局作出明确答复之后仍滞留在北京继续上访，该部分事实与被上诉人在一审提交的证据所证明的事实一致，能够认定上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。被上诉人利通分局收到举报人报案后，依照法定程序对上诉人杨秀兰进行了讯问，依法作出行政拘留7日的处罚决定，并依法告知了上诉人家属，行政处罚的程序符合法律规定。一审判决认定被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长马建萍
审判员贾玉宁
审判员马海法
二○一七年十二月二十五日
书记员张硕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。