wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6235号
原告：李云东，男，1994年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告李云东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国瑾，被告委托诉讼代理人褚悦到庭参加诉讼。审理期限届满后，双方当事人同意延长简易程序适用期间三个月。本案现已审理终结。
李云东向本院提出诉讼请求：判令被告赔付保险金人民币81,463元（注：以下所涉币种均为人民币），其中车辆损失为79,563元，施救费1,900元。事实和理由：“皖KVG8**”车辆在被告处投保了车辆损失险及第三者商业责任险，均含不计免赔条款，保险期间自2015年7月24日至2016年7月23日。2015年8月11日11时15分许，原告驾驶车牌号为“皖KVG8**”车辆，由北向南逆向行驶至上海市青浦区朱家角镇珠湖路555弄门口，适遇对向车道案外人驾驶的车牌号为“苏F787**”的小型轿车由南向北行驶，两车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。2015年9月8日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具了交通事故认定书，认定原告负全部责任。事故发生后，原告花费了拖移费、牵引费等。因原、被告就维修金额无法达成一致意见，原告遂委托鉴定，2015年9月11日，上海道路交通事故物损评估中心（简称：物损评估中心）出具了评估意见书，原告花费79,563元修理原告所有的事故车辆。原告认为，被告签发给原告的保单合法有效，原告按时足额缴纳保险费，被告理应依照保险合同的约定进行理赔。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
庭审中，原告李云东增加诉讼请求，主张评估费2,090元。
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对车损金额有异议，认为没有考虑到残值，事发后被告去查勘时原告不让看车辆，被告无法定损也无法确认残值，要求重新鉴定；评估费不予认可，原告不让被告定损，且事故责任认定到委托评估时间间隔较短；施救费中的牵引费以作业单中明细费用为准，施救作业单与施救费发票有450元差额，清扫费、油污费等不是正常费用。
本院经审理，认定事实如下：“皖KVG8**”车辆在被告处投保了车辆损失险和第三者商业责任险（均含不计免赔条款），保险期间自2015年7月24日起至2016年7月23日止。
2015年8月11日11时15分许，原告在上海市青浦区朱家角镇珠湖路驾驶牌号为“皖KVG8**”的小型轿车由北向南逆向行驶时，在珠湖路555弄门口，适遇对向车道案外人单俊驾驶牌号为“苏F787**”的小型轿车载案外人胡孝峰由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成两车车损及人伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任，案外人单俊、胡孝峰无责任。事故发生后，涉案车辆经牵引、拖移及现场清扫清理，产生施救费1,900元。原告于同年9月11日委托物损评估中心对受损车辆损失进行评估，确定损失为79,563元，原告为此花费评估费2,090元。2016年3月2日，车辆完成修复，产生维修费79,563元。
以上查明的事实由原告提供的保单复印件一份、事故认定书原件一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、施救服务作业单原件一份、施救费发票原件一份、物损评估意见书原件一份、事故车辆勘估表原件一份、维修费发票原件一份及原、被告陈述等证据证明，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，皖KVG8**小型轿车在被告处投保了车辆损失险和商业第三者责任险（均含不计免赔条款），在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。对于车辆损失，原告已提供物损评估中心的意见书等证据证明，鉴于该物损评估中心具有评估资质，对其给出的意见本院予以采信。被告认为原告不让被告定损，且事故责任认定到委托评估时间间隔较短，对此被告未举证证明，故对被告提出的重新评估申请本院不予采纳，本院确定车损金额为79,563元。施救费中的牵引费250元、拖移费800元及辅助轮费400元，双方均无异议，本院予以确认；清扫费150元及油污清理费300元系交通事故发生后道路清障施救牵引服务作业时产生的合理费用，被告应予理赔，就被告提出施救作业单与施救费发票有450元差额的问题，原告认为实际支付费用以发票为准，本院认为，发票系原告支付费用的有效凭证，故施救费用确认为1,900元。评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。关于残值，由于被告未提供任何证据证明车辆残值的存在及其价值，故该主张本院不予支持。
综上，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李云东保险金83,553元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,888.80元，减半收取计944.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程程
二〇一七年十一月六日
书 记 员 纪月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17351号
原告：梁记喜，女，1992年5月16日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：黎昌安，男，1987年10月3日出生，汉族，住广西横县，
原告梁记喜诉被告黎昌安因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告梁记喜到庭参加诉讼，被告黎昌安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失32425.53元（其中医疗费13925.53元、护理费3000元、误工费8000元、住院伙食补助费1000元、交通费1500元、营养费5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2017年6月5日20时12分许，被告黎昌安驾驶无号牌摩托车与原告梁记喜驾驶的电动车在北滘路段发生碰撞，造成原告梁记喜及乘坐电动车的梁羡连受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2017年6月6日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黎昌安负事故全部责任，原告梁记喜及梁羡连不承担事故责任。
事故发生后，原告梁记喜于2017年6月5日至2017年6月22日住院治疗17天，共产生医疗费13090.03元。出院医嘱：建议休息一个月，一个月后返院复诊。原告梁记喜2017年7月24日门诊时，医生建议休息至2017年8月5日。原告梁记喜2017年8月7日门诊时，医生建议休息至2017年8月20日。原告梁记喜还主张其支付了租床费90元、复印费6元、伙食费679.5元。
原告梁记喜于2017年10月30日提起本案诉讼。本院依法向被告黎昌安送达了起诉状副本、开庭传票、原告梁记喜提交的证据等应诉材料，被告黎昌安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告负事故全部责任，且其驾驶的车辆为无号牌车辆，未购买交强险，故原告的本案损失应由被告予以赔偿。经本院核定，原告因交通事故产生的损失有：1.医疗费等13180.03元（含医疗费13090.03元、租床费90元）；2.住院伙食补助费1000元（原告的该请求未超出法律规定予以采纳）；3.营养费0元（无医嘱，不支持）；4.交通费500元（酌情支持）；5.护理费1190元（按70元/天计算住院17天）；6.误工费3825.33元（根据医嘱，原告需休息至2017年8月20日，合计误工76天。原告未提交证据证明其受伤前收取情况，按佛山最低工资标准计算其误工费为：1510元/月÷30天/月×76天=3825.33元）。没有证据证明原告的复印费与事故存在关联性，且原告诉请中也未主张该费用，故不予采纳。上述1至6项合计19695.36元，被告应予赔偿。原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎昌安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁记喜支付赔偿款19695.36元；
二、驳回原告梁记喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为305.32元，由原告梁记喜承担105.32元，被告黎昌安承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩思韵
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初271号
原告：郭某，男，1971年12月5日出生，汉族，住长治市。
被告：XX金华建设工程公司。住所地：浙江省金华市。
法定代表人：屈某，该公司总经理。
原告郭某诉被告XX金华建设工程公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告郭某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告郭某承担。
审判员张丽娜
二〇一八年二月八日
书记员宣星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初271号原告：郭某，男，1971年12月5日出生，汉族，住长治市。被告：XX金华建设工程公司。住所地：浙江省金华市。法定代表人：屈某，该公司总经理。原告郭某诉被告XX金华建设工程公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告郭某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。本案案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告郭某承担。审判员张丽娜二〇一八年二月八日书记员宣星
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初376号
原告：姬红发。
被告：马虎虎（又名马小虎）。
被告：伊犁天恒房地产开发有限公司。
法定代表人：马军，该公司董事长。
委托代理人：宋智。系伊犁天恒房地产开发有限公司经理。
原告姬红发与被告马虎虎、伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）劳务合同纠纷一案，本案于2016年2月24日受理后，依法由审判员李增皓适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告姬红发、被告马虎虎、天恒公司的委托代理人宋智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬红发诉称，2014年原告在被告方干塔吊工，被告马虎虎包的是天恒房地产公司的活，干完活后，被告仅付了原告一小部分工资，剩余12600元，被告马虎虎出示了一张欠据，但原告找被告要钱，被告马小虎拒不付款。现请求判令：一、被告给付工资11600元；二被告给付索款费用500元。
原告姬红发就其诉称的事实向本院提供以下证据：
证据（1）欠条一份，证明马小虎出具欠条，欠款的事实。
被告马虎虎辩称，开塔吊要有证，外墙保温损坏、无证驾驶受到相关部门罚款，我去年去了内地，才回来，结工资要到4、5月份天恒公司上班。
被告马虎虎未向法庭提供证据。
被告天恒公司辩称，马小虎是承包塔吊的，我公司与原告没有合同，原告不止在天恒公司干活，我公司与马小虎合作，钱已经付完。
被告天恒公司向法庭提供了以下证据：
证据（1）付款凭证9张（复印件），证明马小虎给公司干活钱已付完的事实。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据（1）证明2014年7月15日被告马虎虎向原告出具欠条，本院予以采纳；被告天恒公司提供的证据（1）系复印件，本院不予采纳。
经审理查明，被告天恒公司将其建筑工程中的塔吊交给被告马虎虎负责。被告马虎虎于2014年雇佣原告从事塔吊工作，原告先后在天恒公司承建的工地以及清水河紫金名门小区进行塔吊工作。2014年7月15日被告马虎虎向原告出具欠条，欠条中载明“今日欠塔吊工姬红发工资12600元（壹万贰仟陆佰元整）一个月之内还清，7月15日给1000元，7月26日给1000元”。被告马虎虎向原告出具欠条后给原告支付了1000元，剩余欠款至今未付。
原被告双方争议的焦点在于：被告马虎虎、天恒公司是否应当向原告支付工资11600元、索款费用500元。
本院认为，从原告提供的欠条可以认定，被告马虎虎雇佣原告从事塔吊工作，双方清算后被告马虎虎承诺向原告支付工资12600元，并约定了支付期限。被告马虎虎应当依照约定向原告支付工资，原告自认被告马虎虎已支付了1000元，被告马虎虎应向原告支付工资11600元。对于原告住张的500元索款费用，原告未提供证据证实，但从被告至今未向原告支付工资情形考量，原告的索款费用为实际产生，本院酌定索款费用为200元，对原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告对被告天恒公司的诉求，原告未与天恒公司签订劳务合同，其工资结算是与被告马虎虎，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马虎虎于本判决生效后十日内向原告姬红发支付劳务工资11600元。
二、被告马虎虎于本判决生效后十日内向原告姬红发支付索款费用200元。
三、驳回原告姬红发对被告伊犁天恒房地产开发有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费128元，适用简易程序减半收取64元，由被告马虎虎承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李增皓
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘惠珊
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1404号
申请执行人陈杨
被执行人朱雪映，
本院依据已经发生法律效力的（2007）甬仑民一初字第01396号，依法向被执行人朱雪映（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱雪映（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱雪映（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱雪映（证件号码：）在宁波平安银行的20×××71的存款人民币17100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月五日
书记员 李立峰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保94号
申请人:成都诚赛科技有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：马鸣。
诉讼委托代理人：徐凤，四川君合律师事务所律师。
被申请人：四川星原房地产开发有限公司,住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：庞志娟。
申请人成都诚赛科技有限公司与被申请人四川星原房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人成都诚赛科技有限公司于2017年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川星原房地产开发有限公司的财产在价值150万元范围内予以查封、冻结。中国平安财产保险股�有限公司德阳中心支公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人成都诚赛科技有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人四川星原房地产开发有限公司所有的财产在价值150万元范围内予以查封、冻结。
申请人成都诚赛科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一七年十二月一日
书记员 高艺珊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8977号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗来玲，女，汉族，1960年3月28日出生，住安徽省巢湖市含山县。
委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
罗来玲因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终460号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员董保军、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
罗来玲向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻<中共中央国务院关于加快林业发展的决定>的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终460号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。
综上，罗来玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗来玲的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8977号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗来玲，女，汉族，1960年3月28日出生，住安徽省巢湖市含山县。委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。罗来玲因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终460号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员董保军、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。罗来玲向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终460号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。综上，罗来玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人罗来玲的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  张志刚二〇一七年十二月二十八日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第220-2号
申请执行人张昌兵，个体工商户。
申请执行人付银香，公务员。
申请执行人付辉标，个体工商户。
被执行人廖新星，公务员。
被执行人何朝辉，个体工商户。
本院在执行申请执行人张昌兵、付银香、付辉标与被执行人廖新星、何朝辉建设用地使用权转让合同纠纷一案中，
因本案于2013年10月19日进入再审，本院于2013年11月1日作出（2013）岳法执字第220-1号执行裁定书，裁定中止本院（2013）岳民初字第205号民事判决的执行，2015
年2月6日本院作出（2013）岳民再字第1号民事判决书，撤销本院（2013）岳民初字第205号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结湖南省岳阳县人民法院（2013）岳民初字第205号
民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年五月六日
书记员 李 圭
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5845号
原告：吕崇文，男，1965年11月24日出生，汉族，个体。
被告：于哈斯，男，30岁，蒙古族，农民。
原告吕崇文与被告于哈斯买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕崇文到庭参加了诉讼。被告于哈斯经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕崇文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于哈斯立即给付原告农资款本金14229元，并按月利率2%支付2016年1月19日至2017年6月19日期间利息4553.28元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告在我处赊购农资，合计欠款14229元，当时约定2016年11月末付清。到期后经我索要，被告至今未能给付，故无奈诉至法院。
被告于哈斯未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告因春耕需要从原告经营的德丰大田种子经销处赊购农资，欠款本金14229元。双方约定该欠款于2016年12月1日前付清，否则从赊购之日起按月利率2%支付计息。到期后，经原告索要，被告至今未给付。上述事实有原告吕崇文提举的被告于哈斯出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与被告间关于农资的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将农资交付被告。被告应按约定给付原告农资款。被告未按约定将农资款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还14229元农资款本金的诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼中主张，被告按月利率2%支付2016年1月19日至2017年6月19日期间利息4553.28元，因原告与被告在2016年1月19日被告出具的欠据中存在逾期还款则自赊欠日起按月利率2%支付利息的约定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的判决如下：
一、被告于哈斯于本判决生效后即向原告吕崇文给付农资款本金14229元；
二、被告于哈斯于本判决生效后即以14229元为基数，按月利率2%向原告吕崇文支付利息4553.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77.86元由被告于哈斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年十一月四日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5845号原告：吕崇文，男，1965年11月24日出生，汉族，个体。被告：于哈斯，男，30岁，蒙古族，农民。原告吕崇文与被告于哈斯买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕崇文到庭参加了诉讼。被告于哈斯经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕崇文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于哈斯立即给付原告农资款本金14229元，并按月利率2%支付2016年1月19日至2017年6月19日期间利息4553.28元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告在我处赊购农资，合计欠款14229元，当时约定2016年11月末付清。到期后经我索要，被告至今未能给付，故无奈诉至法院。被告于哈斯未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告因春耕需要从原告经营的德丰大田种子经销处赊购农资，欠款本金14229元。双方约定该欠款于2016年12月1日前付清，否则从赊购之日起按月利率2%支付计息。到期后，经原告索要，被告至今未给付。上述事实有原告吕崇文提举的被告于哈斯出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与被告间关于农资的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将农资交付被告。被告应按约定给付原告农资款。被告未按约定将农资款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告偿还14229元农资款本金的诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼中主张，被告按月利率2%支付2016年1月19日至2017年6月19日期间利息4553.28元，因原告与被告在2016年1月19日被告出具的欠据中存在逾期还款则自赊欠日起按月利率2%支付利息的约定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的判决如下：一、被告于哈斯于本判决生效后即向原告吕崇文给付农资款本金14229元；二、被告于哈斯于本判决生效后即以14229元为基数，按月利率2%向原告吕崇文支付利息4553.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.86元由被告于哈斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十一月四日书记员付雪源
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初46号
原告潘绍燕，男，1971年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告金溪县秀谷镇人民政府。
法定代表人张地林，镇长。
委托代理人熊剑江，男，1972年1月6日出生，汉族，系金溪县秀谷镇人民政府副镇长。
本院在审理原告潘绍燕诉被告金溪县秀谷镇人民政府不履行法定职责一案中，原告主动要求撤回对金溪县秀谷镇人民政府提起的行政诉讼。
本院认为，原告潘绍燕自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘绍燕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潘绍燕负担。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年三月一日
书 记 员 黎蕾菲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终394号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周明，男，1975年12月16日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：周献平，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广西桂平市鑫达混凝土有限公司，住所地广西桂平市木圭镇木圭村十六队江州船厂内。
法定代表人：龙善艺，董事长。
委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。
上诉人周明因与被上诉人广西桂平市鑫达混凝土有限公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经调查、阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。
周明上诉请求：撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初3150号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人拆除人工费用损失8万元并退还预付货款107600元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方签订《混凝土购销合同》约定由鑫达公司提供混凝土给周明，供作路面硬化工程使用，合同第二条第一点约定：被上诉人供应的混凝土应符合国际标准GB14902
--
2003《预拌混凝土》及所引用的相关技术标准，但被上诉人没有向上诉人提供任何证据证实其提供的产品符合规定，导致上诉人该工程的水泥路面出现破裂。经初步查验，工程质量出现问题是由于被上诉人提供的产品混凝土不合格造成。
鑫达公司辩称，一审判决正确，请予维持。
鑫达公司向一审法院起诉请求：一、判令周明支付货款286800元，并支付逾期还款产生的违约金（违约金从2017年2月28日起参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费用由周明承担。
周明向一审法院反诉请求：欠鑫达公司286800元货款是事实，但其未提供产品合格证，提供的产品不合格，导致工程出现水泥路面破裂必须要拆除重建，请求驳回对方的诉讼请求，并提出反诉请求:一、判令鑫达公司因其提供不合格产品给反诉人，导致反诉人承建的工程出现水泥路面破裂必须要拆除重建的损失，赔偿拆除人工费用8万元，二、判决退还反诉人购买产品预付款107600元；三、判令诉讼费和涉案工程鉴定费由被反诉人承担。
一审法院查明：2016年12月16日，原告（反诉被告）广西桂平市鑫达混凝土有限公司与被告（反诉原告）周明签订了《混凝土购销合同》，双方约定由鑫达公司提供混凝土给周明，以供周明作路面硬化工程使用。工程竣工后，周明仅支付了部分货款。双方于2017年6月24日对货款进行结算，周明签具了《混凝土对数表》确认其仍欠鑫达公司货款286800元，并约定欠款在15日内付清。
一审法院认为，鑫达公司与周明之间签订的买卖合同合法有效，双方结算后，周明确认了其欠货款286800元，并承诺于对账表之日起15天内结算余款。但其没有按照合同约定支付货款，构成违约，鑫达公司的诉求应予支持。对于周明提的反诉，其称鑫达公司供应的货物质量不合格，导致其损失，但是没有证据证明，其反诉请求不予支持。一审法院判决：一、被告（反诉原告）周明应支付货款286800元，并支付违约金（从2017年7月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满）给原告（反诉被告）广西桂平市鑫达混凝土有限公司；二、驳回被告（反诉原告）周明的反诉请求。本案本诉受理费2801元，反诉受理费2026元，共4827元，由被告（反诉原告）周明负担。
二审期间，周明提交《建筑工程质量鉴定申请书》一份，本院经查，周明已在一审申请鉴定，后因不交纳鉴定费用导致鉴定程序终结。
本院认为，周明在一审法院时因不交纳鉴定费用导致无法进入鉴定程序，这是周明自行放弃权利，本院对其重新鉴定的申请不予支持。周明不能提供证据证明鑫达公司提供的混凝土存在质量问题，相反，《混凝土对数表》显示周明从2016年12月23日到2017年2月28日在鑫达公司处购买混凝土，时间持续较长。而在工程进行过程中，路面已经出现裂痕，但周明还继续使用鑫达公司的混凝土，并一直在《混凝土发货单》收货人处签字，该发货单上写明“强度等级：Ｃ25，其他要求：路面”，可以认定周明认可鑫达公司提供混凝土的质量。一审法院判决周明支付货款，驳回其反诉请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4827元，由上诉人周明负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃锦丽
审判员 刘 丽
审判员 黄裕和
二〇一八年四月二十六日
书记员 覃建伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂08民终394号上诉人（原审被告、反诉原告）：周明，男，1975年12月16日出生，汉族，住平南县。委托诉讼代理人：周献平，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广西桂平市鑫达混凝土有限公司，住所地广西桂平市木圭镇木圭村十六队江州船厂内。法定代表人：龙善艺，董事长。委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。上诉人周明因与被上诉人广西桂平市鑫达混凝土有限公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经调查、阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。周明上诉请求：撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初3150号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人拆除人工费用损失8万元并退还预付货款107600元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方签订《混凝土购销合同》约定由鑫达公司提供混凝土给周明，供作路面硬化工程使用，合同第二条第一点约定：被上诉人供应的混凝土应符合国际标准GB14902—2003《预拌混凝土》及所引用的相关技术标准，但被上诉人没有向上诉人提供任何证据证实其提供的产品符合规定，导致上诉人该工程的水泥路面出现破裂。经初步查验，工程质量出现问题是由于被上诉人提供的产品混凝土不合格造成。鑫达公司辩称，一审判决正确，请予维持。鑫达公司向一审法院起诉请求：一、判令周明支付货款286800元，并支付逾期还款产生的违约金（违约金从2017年2月28日起参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费用由周明承担。周明向一审法院反诉请求：欠鑫达公司286800元货款是事实，但其未提供产品合格证，提供的产品不合格，导致工程出现水泥路面破裂必须要拆除重建，请求驳回对方的诉讼请求，并提出反诉请求:一、判令鑫达公司因其提供不合格产品给反诉人，导致反诉人承建的工程出现水泥路面破裂必须要拆除重建的损失，赔偿拆除人工费用8万元，二、判决退还反诉人购买产品预付款107600元；三、判令诉讼费和涉案工程鉴定费由被反诉人承担。一审法院查明：2016年12月16日，原告（反诉被告）广西桂平市鑫达混凝土有限公司与被告（反诉原告）周明签订了《混凝土购销合同》，双方约定由鑫达公司提供混凝土给周明，以供周明作路面硬化工程使用。工程竣工后，周明仅支付了部分货款。双方于2017年6月24日对货款进行结算，周明签具了《混凝土对数表》确认其仍欠鑫达公司货款286800元，并约定欠款在15日内付清。一审法院认为，鑫达公司与周明之间签订的买卖合同合法有效，双方结算后，周明确认了其欠货款286800元，并承诺于对账表之日起15天内结算余款。但其没有按照合同约定支付货款，构成违约，鑫达公司的诉求应予支持。对于周明提的反诉，其称鑫达公司供应的货物质量不合格，导致其损失，但是没有证据证明，其反诉请求不予支持。一审法院判决：一、被告（反诉原告）周明应支付货款286800元，并支付违约金（从2017年7月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满）给原告（反诉被告）广西桂平市鑫达混凝土有限公司；二、驳回被告（反诉原告）周明的反诉请求。本案本诉受理费2801元，反诉受理费2026元，共4827元，由被告（反诉原告）周明负担。二审期间，周明提交《建筑工程质量鉴定申请书》一份，本院经查，周明已在一审申请鉴定，后因不交纳鉴定费用导致鉴定程序终结。本院认为，周明在一审法院时因不交纳鉴定费用导致无法进入鉴定程序，这是周明自行放弃权利，本院对其重新鉴定的申请不予支持。周明不能提供证据证明鑫达公司提供的混凝土存在质量问题，相反，《混凝土对数表》显示周明从2016年12月23日到2017年2月28日在鑫达公司处购买混凝土，时间持续较长。而在工程进行过程中，路面已经出现裂痕，但周明还继续使用鑫达公司的混凝土，并一直在《混凝土发货单》收货人处签字，该发货单上写明“强度等级：Ｃ25，其他要求：路面”，可以认定周明认可鑫达公司提供混凝土的质量。一审法院判决周明支付货款，驳回其反诉请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4827元，由上诉人周明负担。本判决为终审判决。审判长  覃锦丽审判员  刘 丽审判员  黄裕和二〇一八年四月二十六日书记员  覃建伟
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初876号
原告：杨基模，1952年7月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李均，男，1976年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告杨基模与被告李均劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蔡玉桂
人民审判员 张辉艺
人民陪审员 王秀敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初876号原告：杨基模，1952年7月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：李均，男，1976年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告杨基模与被告李均劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理。审理过程中，因发现有不宜适用简易程序（小额诉讼程序）的情形，于2017年6月27日依法裁定将本案转为普通程序进行审理。2017年11月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨基模到庭参加了诉讼。被告李均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨基模向本院提出诉讼请求：判令李均偿还拖欠的工资15240元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨基模从2016年5月1日到2016年8月30日在李均承包的工地干活，杨基模多次向李均讨要工资，李均以各种理由推脱拒不支付工资。后李均结清其在翔安承包的工地的工程款后便回老家，现在无法联系，故起诉至法院。李均未到庭作答辩，亦未向本院提起书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日至2016年8月30日期间，杨基模受李均雇佣，在李均承包的工地做事，2016年5月份工资为5136元，2016年6月份工资为5472元，2016年7月份工资为4912元，2016年8月份工资为1920元。期间，李均仅向杨基模支付工资2200元，剩余工资15240元未支付。后杨基模多次向李均催讨该部份工资，未果。上述事实，有杨基模提交的工资单（收款收据）4张，以及杨基模陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据形式要件合法、内容明确，经过公开开庭质证，并本院经审查核实，可以采信并认定。李均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨基模主张李均拖欠其劳动报酬15240元，有由李均出具交由杨基模收执的工资单（收款收据）予以佐证，本院依法予以确认，故杨基模要求李均向其偿还拖欠的劳动报酬15240元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。李均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李均应于本判决发生法律效力之日起七日内，向杨基模支付拖欠的劳动报酬15240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费181元，由李均负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  蔡玉桂人民审判员  张辉艺人民陪审员  王秀敏二〇一七年十一月七日书 记 员  吴飞凡附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初17112号
本院在审理原告崔景瑞诉被告郑朝阳不当得利纠纷一案中，因原告崔景瑞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费191元，由原告崔景瑞负担（已交纳）。
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月一日
书记员 陈美杉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2036号
原告：刘兴河，男，1965年2月18日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：田久明，山东开启律师事务所律师。
被告：王兴月，男，58岁，汉族，住微山县。
原告刘兴河与被告王兴月不当得利纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘兴河于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴河的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兴河撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘兴河负担。
审判员 邱建忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邱方舟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40141号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：刘秋生，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：江西省赣州市大余县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告刘秋生信用卡纠纷一案，本院受理于2016年9月26日后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支欠款17670.41元（暂计至2016年7月24日的本金14651.96元、利息2154.34元、滞纳金861.22元及其他费用2.89元），从2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××15。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达17670.41元，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩。
经审理查明：2014年7月30日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××15的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金14651.96元、利息2154.34元、滞纳金861.22元其他费用2.89元）
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘秋生向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金14651.96元及利息、滞纳金及其他费用（截至2016年7月24日的利息为2154.34元、滞纳金为861.22元其他费用2.89元），自2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告刘秋生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段 琪
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2017）鲁1402执1280号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德州交通支行。
负责人：陈燕，职务：该支行行长。
被执行人：德州国信贸易有限公司。
法定代表人：高磊，该公司经理。
被执行人：山东国力担保有限公司。
法定代表人：栾印国，该公司经理。
被执行人：德州天一科技开发有限公司。
法定代表人：栾印国，该公司经理。
被执行人：高磊。
被执行人：栾玲玲。
本院依据已经发生法律效力的德州市众信公证处（2017）德众信证执字第117号执行证书，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东国力担保有限公司位于夏津县宋楼镇王楼村土地（证号：夏国用（2014）第141号）使用权及地上房产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹富新
二〇一七年十月二十七日
书记员 雒鹏飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4222号
申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省金华市义乌市贝村路955，组织机构代码:797600598。
法定代表人史建明。
被执行人义乌市建新毛纺有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江（戚继光路与环城南路交叉口），组织机构代码:91330782147650251r。
法定代表人王建新。
被执行人浙江义乌金汇化纤有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区戚继光路，组织机构代码:913307827731475492。
法定代表人王建新。
被执行人浙江运东实业有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道机场路６３３号，组织机构代码:913307826097868912。
法定代表人陈溪金。
被执行人王建新，男，1953年10月10日出生，住义乌市。
被执行人任小明，女，1955年8月14日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市建新毛纺有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，依法查封了被执行人浙江义乌金汇化纤有限公司所有的坐落于义乌市稠江的房地产，但申请人申请暂不处置该房产，且未发现被执行人浙江义乌金汇化纤有限公司等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年九月三十日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4222号申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省金华市义乌市贝村路955，组织机构代码:797600598。法定代表人史建明。被执行人义乌市建新毛纺有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江（戚继光路与环城南路交叉口），组织机构代码:91330782147650251r。法定代表人王建新。被执行人浙江义乌金汇化纤有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区戚继光路，组织机构代码:913307827731475492。法定代表人王建新。被执行人浙江运东实业有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道机场路６３３号，组织机构代码:913307826097868912。法定代表人陈溪金。被执行人王建新，男，1953年10月10日出生，住义乌市。被执行人任小明，女，1955年8月14日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市建新毛纺有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，依法查封了被执行人浙江义乌金汇化纤有限公司所有的坐落于义乌市稠江的房地产，但申请人申请暂不处置该房产，且未发现被执行人浙江义乌金汇化纤有限公司等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年九月三十日书记员  ＸＸ涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14910号
原告：包某1，女，1969年3月14日出生。
委托诉讼代理人：韩斌，北京中朗律师事务所律师。
被告：包某2，男，1966年2月1日出生。
被告：包某3，男，1967年7月11日出生。
原告包某1与被告包某2、被告包某3法定继承纠纷一案，本院立案后，由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告包某1的委托诉讼代理人韩斌及被告包某2、被告包某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告依法按份继承被继承人李x名下位于北京市大兴区x镇x号楼x层x房屋（以下简称：x室房屋）；2、判令原、被告依法继承被继承人李x名下x室房屋自2015年12月1日起至2017年5月1日租金51000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：包x与李x系夫妻关系，二人共有x室房屋。二�育有三个子女，分别为包某3、包某2和包某1。包x于2003年4月去世，李x、包某3、包某2、包某1共同到北京市大兴区公证处办理编号为（x）大证字第x号公证书，包某3、包某2、包某1自愿放弃对x室房屋的继承权，该房屋由李x一人继承。李x于2015年11月29日去世。现继承人因x室房屋发生纠纷，经多次协商未果。
被告包某2辩称，不同意支付包某1租金，包某1无权要求租金。对包x与李x生育子女的情况属实。1996年，我包x让包某2购买其单位的政策便宜房，即x室房屋，包某2出了2.6多万元购买下来，并说等包某3有钱，给包某2房价的一半房款，房屋归包某2、包某3所有。所以包某2不同意包某1的诉讼请求。
被告包某3辩称，在李x去世后，包某1同意包某3在x室房屋居住，并表示不惦记该房屋，不同意包某1的诉讼请求。
经审理查明：包x与李x于1965年4月29�结婚，二人婚后育有三个子女，分别为包某3、包某2和包某1。1996年12月20日，包x与国营北京市南郊农场签订房屋买卖合同，约定包x购买x室房屋，标准价售房房价款为24463.64元，包x其后取得房屋产权证书。2003年4月25日，包x去世。2005年9月30日，李x、包某3、包某2、包某1共同到北京市大兴区公证处办理编号为（x）大证字第x号公证书，约定因包x的父母已先于包x死亡，包某3、包某2、包某1自愿放弃对x室房屋的继承权，该房屋由李x一人继承。2015年11月29日，李x去世，李x父母已先于李x死亡。包某3提交自书遗嘱一份，内容为将涉案房屋赠送给孙女包然，该遗嘱仅有“李x”字样，未有见证人签名。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，以被继承人遗留的个人合法财产为限。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，�第一顺序继承人继承。x室房屋系被继承人李x遗产；包某1、包某3、包某2属于第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，各当事人继承遗产的份额均等。
该遗产由包某3、包某2和包某1等份继承。包某3提交的遗嘱一份，鉴于未有见证人见证，不符合代书遗嘱的要求，不发生法律效力。包某1要求继承租金一项，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人李x名下位于北京市大兴区x镇x号楼x层x房屋（产权证号：X京房权证兴字第x号）由原告包某1、被告包某2、被告包某3按份继承，各占三分之一份额；
二、驳回原告包某1的其他诉讼请求。
案件受理费五千七百五十五元，由原告包某1负担二千零八十九元（已交纳）；由被告包某2、被告包某3各负担一千八百三十三元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张x
二〇一七年十一月一日
书记员 高奡
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00687号
原告焦胜奎。
委托代理人陶洁，女，1981年11月6日出生，汉族。
被告湖南富金集团有限公司，住所地长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元204房。
法定代表人宋早韶，总经理。
被告湖南大金物资贸易有限公司，住所地长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元203号房。
法定代表人宋早韶，总经理。
本院在审理原告焦胜奎诉被告湖南富金集团有限公司、湖南大金物资贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告湖南富金集团有限公司、湖南大金物资贸易有限公司下落不明，需进行公告送达，本院于2015年3月13日依法通知原告焦胜奎办理公告费手续，但原告焦胜奎至今未至本院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告焦胜奎负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘亚玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00754号
原告：沈阳温州城商业管理有限公司。
法定代表人：王志方，该公司董事长。
委托代理人：董迎，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：王涌，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：梅涵。
本院在审理原告沈阳温州城商业管理有限公司诉被告梅涵物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳温州城商业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳温州城商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王蒙
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙爽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第461号
上诉人张方德，男，1957年7月18日出生。
委托代理人高健，河南国基律师事务所律师。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋效启，男，1951年11月14日出生。
委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
上诉人张方德因与被上诉人宋效启租赁合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2013）柘民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人张方德的委托代理人高健、段超，被上诉人宋效启及其委托代理人宋庆林到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2013）柘民初字第1099号民事判决；
二、发回柘城县人民法院重审。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年六月十二日
书 记 员 鹿国旗
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民二终字第461号上诉人张方德，男。委托代理人高健，河南国基律师事务所。委托代理人段超，河南心诚律师事务所。被上诉人（原审被告）宋效启，男。委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所。上诉人张方德因与被上诉人宋效启租赁合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2013）柘民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人张方德的委托代理人高健、段超，被上诉人宋效启及其委托代理人宋庆林到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销柘城县人民法院（2013）柘民初字第1099号民事判决；二、发回柘城县人民法院重审。审 判 长  郭新志审 判 员  刘卫星代理审判员  宁传正二〇一四年六月二十日书 记 员  鹿国旗
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7088号
被执行人周大贵，男，1980年4月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。
关于周大贵犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第66号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7088号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈欣健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）郑立民终字第359号
上诉人（原审被告）汕头高新区德昕电器有限公司，住所地广东。
法定代表人谢炳正，经理。
被上诉人（原审原告）郑州洲洋贸易有限公司，住所地郑州市。
法定代表人酒清泉，总经理。
上诉人汕头高新区德昕电器有限公司因买卖合同一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2007）管民二初字第22号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人在起诉状中引用2004年和2005年的《经销合同》，原审法院不应否定《经销合同》在本案中的效力。《经销合同》中的仲裁协议在本案中有效，法院应驳回被上诉人的起诉，告知其申请仲裁。被上诉人辩称：本案双方签订的合同在执行中没有发生争议。合同到期后，上诉人将河南省总代理权受给另一家公司，由于原合同中没有约定河南省独家总代理权终止后的产品善后处理事项，为防止前后两家代理商混淆产品责任，上诉人要求购回答辩人库存产品，因上诉人未付货款发生纠纷，原审对本案享有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《2005年度德昕牌电磁炉经销合同》到期后因退货引发本案纠纷，而退货行为仍基于经销合同，并未形成新的合同关系。因双方签订的经销合同中仲裁条款对仲裁机构的约定是明确的，即甲方（汕头高新区德昕电器有限公司）所在地仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院受案范围。上诉人要求驳回被上诉人起诉的上诉理由成立，应予支持。原审裁定认定《经销合同》到期后，双方又发生新的债务纠纷理由不足，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2007）管民二初字第22号民事裁定；
二、驳回郑州洲洋贸易有限公司的起诉。
二审案件受理费50元，由郑州洲洋贸易有限公司负担，一审比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭 丽
二〇〇七年十一月七日
书记员 吴东霞
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执354号
本院在执行申请执行人范冬至与被执行人陈选、张玉风为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初851号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人陈选、张玉风纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年三月二十日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执354号本院在执行申请执行人范冬至与被执行人陈选、张玉风为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初851号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人陈选、张玉风纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年三月二十日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初175号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，公司员工。
被告赵明坤，男，汉族，1984年8月13日生。
被告赵明仁，男，汉族，1963年1月9日生。
委托代理人赵明坤，男，汉族，1984年8月13日生。
被告闫新建，男，汉族，1983年7月20日生。
委托代理人赵明坤，男，汉族，1984年8月13日生。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告赵明坤、赵明仁、闫新建金融借款合同纠纷一案，由原告于2016年1月12日诉至本院，当日本院作出受理决定。依法适用普通程序，于2016年3月13日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人路修成，被告赵明坤及其作为被告赵明仁、闫新建的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵明坤于2013年11月29日在原告下设的高庄支行借款300000元，月利率10‰，到期日为2014年11月20日，被告赵明仁、闫新建为该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告赵明坤仅偿还了部分利息。截止2015年7月31日，被告赵明坤欠原告借款本金300000元，利息39950元未还，被告赵明仁、闫新建未承担连带保证责任。故诉至法院要求被告赵明坤偿还上述借款及利息，并支付从2015年8月1日起至本金还清之日止的利息（按双方约定的逾期利率计算）；被告赵明仁、闫新建承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
三被告均辩称，原告所诉属实。
原告提供的证据有：1、2013年11月29日，原告下设的高庄支行与被告赵明坤签订的个人借款合同一份。证明贷款人为原告下设的高庄支行，借款人为赵明坤，借款金额为300000元，用途为汽车运输，借款期限自2013年11月29日起至2014年11月20日，月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等；
2、2013年11月29日原告下设的高庄支行与被告赵明仁、闫新建签订的保证合同一份。证明被告赵明仁、闫新建为被告赵明坤的贷款承担连带保证责任，合同约定了担保的主债权、范围、方式、期间等相关内容。
3、借款借据一份。证明原告向被告赵明坤支付了300000元贷款，被告赵明坤偿还了部分借款利息，下欠借款本金300000元及利息未还。
4、利息计算证明一份。证明止2015年7月31日，被告赵明坤欠原告借款利息39950元未还。
三被告均未向法院提供证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据均无异议，根据民事诉讼的相关法律规定，本院均确认原告提供的证据的证明力。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年11月29日，原告下设的高庄支行与被告赵明坤签订了一份个人借款合同，约定贷款人为原告下设的高庄支行，借款人为赵明坤，借款金额为300000元，借款用途为汽车运输，借款期限自2013年11月29日至2014年11月20日，贷款利率为月利率10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告下设的高庄支行又与被告赵明仁、闫新建签订了保证合同，约定赵明仁、闫新建为赵明坤的上述借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之后两年止。上述合同签订后，原告下设的高庄支行依约支付给了被告赵明坤借款本金300000元。止2015年7月31日，被告赵明坤下欠原告借款本金300000元，利息39950元未还，被告赵明仁、闫新建未承担连带保证责任。
根据上述事实，本院认为：原告下设的高庄支行与被告赵明坤签订的个人借款合同及与被告赵明仁、闫新建签订的保证合同，均系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。双方当事人均应依约履行。原告下设的高庄支行依约履行了支付被告赵明坤借款本金的义务，被告赵明坤理应依约履行偿还借款本金并支付利息的义务，被告赵明仁、闫新建应依约履行连带保证责任义务。故对原告要求被告赵明坤偿还下欠借款本金300000元及利息39950元，并支付从2015年8月1日至本金还清之日止的利息（按双方约定的逾期利率计算）的诉讼请求，以及被告赵明仁、闫新建对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵明坤应于本判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息39950元（计算至2015年7月31日止），并支付从2015年8月1日至本金还清之日止的利息（按双方约定的逾期利率计算）；
二、被告赵明仁、闫新建对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6399元，由被告赵明坤、赵明仁、闫新建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 骆幸琪
审 判 员 胡文安
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48828号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴长平，女，1984年5月13日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴长平信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,442.54元。原告诉称,被告吴长平系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,442.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2568号
原告：王得录，男，汉族，农民，住镇原县新。
被告：刘振亚，男，汉族，农民，住镇原县。
原告王得录与被告刘振亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告王得录于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王得录撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王得录撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由王得录负担。
审判员 刘周元
二〇一七年十二月十五日
书记员 王旭龙
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0291行审24号
申请执行人大连金普新区人力资源与社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。
法定代表人王岩，局长。
委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人大连市建筑劳务公司第一分公司，住所地大连市沙河口区石门街15、17-1、17-2。
法定代表人焦春荣。
申请执行人大连金普新区人力资源与社会保障局向本院提出申请，申请执行其对被执行人大连市建筑劳务公司第一分公司作出的大金人社理字[2014]1708号《行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年10月16日，申请执行人作出大金人社理字[2014]1708号《行政处理决定书》，要求被执行人十五日内补发李全波等26名劳动者2014年3月4日至2014年7月10日工资总计241756元。被执行人起诉至本院，要求撤销此决定书。2015年6月3日，本院以（2015）开行初8号行政判决驳回其诉讼请求。被执行人对本院判决书不服，上诉至大连市中级人民法院。2015年11月23日，大连市中院（2015）大行终字第299号《行政裁定书》撤销本院判决并将本案发回重审。2017年7月20日，本院（2015）开行初86号行政判决再次驳回被执行人的诉讼请求。被执行人上诉后，2017年12月13日，大连市中院（2017）辽02行终473号《行政判决书》判决驳回其上诉，维持原判决。2018年1月5日，申请执行人向被执行人送达强制执行催告书，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。
本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三、五十五、五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2014]1708号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 捷
审判员 张大伟
审判员 吕乃明
二〇一八年二月七日
书记员 吕来来
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第十三条行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0291行审24号申请执行人大连金普新区人力资源与社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人王岩，局长。委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人大连市建筑劳务公司第一分公司，住所地大连市沙河口区石门街15、17-1、17-2。法定代表人焦春荣。申请执行人大连金普新区人力资源与社会保障局向本院提出申请，申请执行其对被执行人大连市建筑劳务公司第一分公司作出的大金人社理字[2014]1708号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查，2014年10月16日，申请执行人作出大金人社理字[2014]1708号《行政处理决定书》，要求被执行人十五日内补发李全波等26名劳动者2014年3月4日至2014年7月10日工资总计241756元。被执行人起诉至本院，要求撤销此决定书。2015年6月3日，本院以（2015）开行初8号行政判决驳回其诉讼请求。被执行人对本院判决书不服，上诉至大连市中级人民法院。2015年11月23日，大连市中院（2015）大行终字第299号《行政裁定书》撤销本院判决并将本案发回重审。2017年7月20日，本院（2015）开行初86号行政判决再次驳回被执行人的诉讼请求。被执行人上诉后，2017年12月13日，大连市中院（2017）辽02行终473号《行政判决书》判决驳回其上诉，维持原判决。2018年1月5日，申请执行人向被执行人送达强制执行催告书，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三、五十五、五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2014]1708号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 捷审判员 张大伟审判员 吕乃明二〇一八年二月七日书记员 吕来来附相关法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第十三条行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00020号
原告操某，1964年5月26日出生，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被告汤某，男，1961年8月29日出生，汉族，农民。
原告操某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员王学军担任审判长，与审判员张智斌、人民陪审员陈楚军组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告操某及其委托代理人汪永明到庭参加了诉讼，被告汤某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操某诉称，我与被告于1981年经人介绍相识，1983年农历3月6日按照当地习俗举行婚礼，婚后因家庭琐事发生矛盾导致长期分居。夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求法院准予我与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告主体适格；
2、原、被告村委会证明一份，证明原、被告婚姻、子女情况；
3、原、被告婚生子汤海兵调查笔录一份，证明原、被告关系较差，分居多年及同意原、被告离婚的事实；
4、原告操某病历一份，证明被告曾有殴打原告行为；
5、（2002）蕲青民初字第17号民事判决书一份，证明原告曾起诉请求与被告离婚，法院判决不准予离婚的事实。
被告汤某在法定期限未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
经合议庭评议认为，原告操某提供的证据1、2、3、4、5，经依法审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告操某与被告汤某于1981年经人介绍相识并建立恋爱关系，1983年农历3月3日按当地风俗举行婚礼，并领取结婚证，1984年10月20日生一子汤学良，1986年12月21日生一子汤海兵。婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致感情不和，原告曾于2002年以感情破裂为由诉至本院，请求判决准予原、被告离婚，本院作出（2002）蕲春民初字第17号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后原、被告夫妻感情未有所改善，原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。但原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，且互不相让，互不珍惜夫妻感情，经法院判决不准予离婚后，双方夫妻关系仍未有所改善，且原、被告分居多年，导致夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告操某与被告汤某离婚。
案件受理费300元，由原告操某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学军
审 判 员 张智斌
人民陪审员 陈楚军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王明明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初5860号
原告：刘某某，女，2000年10月4日出生，汉族，学生，住阜阳市颖州区。
法定代理人：刘素玲，女，1962年9月5人日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。
委托诉讼代理人：陈安宗、崔雅楠（实习），安徽京阜律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：胡德超，该公司总经理。
原告刘某某诉被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人陈安宗、崔雅楠到庭参加诉讼，被告中南置业公司经本院合法传唤。无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金25500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确主张的是从2014年7月1日起至2016年5月30日的逾期办证违约金。事实与理由：2012年8月11原告与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于颍州区颍西办事处中南大道277号中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场4A186室商铺一套，购房款370560元。约定被告于2013年12月31日前将验收合格的上述房屋交付给原告；约定办证时间为商品房交付之日起180日内。约定逾期交房和逾期办证的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了全部房款。被告于2016年5月才通知原告办证。根据合同约定，被告已构成违约，应向原告支付违约金。为此，诉至法院要求支持诉讼请求。
被告未答辩。
本院对原告提供的《阜阳市商品房买卖合同》、购房发票、房产证的真实性予以确认并在卷佐证。原告对本院调取的本院（2016）皖1202民初4589号民事判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月11原告与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于颍州区颍西办事处中南大道277号中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场4A186室商铺一套，购房款370560元。约定被告于2013年12月30日前将验收合格的上述房屋交付给原告；约定办证时间为商品房交付之日起180日内。约定逾期交房和逾期办证的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了全部房款。庭审中原告自认2014年7月1日收到房产。
另查明，2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律强制性规定，应为有效合同。双方均应按约履行。被告逾期办证，应按约承担违约金。本案的争议焦点为逾期办证违约金计算的起止时间。关于办证的起点时间问题。按合同约定，因出卖人的原因不能按时办证，出卖人应当承担逾期办证违约金，从实际交房的次日起计算。关于办证的终点时间问题。因办证需原、被告共同配合才能完成。2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。如购房户前去办证，即可办理。因此，本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。故被告应支付原告逾期办证违约金16860.48元（455天×0.0001×370560元／天），对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经本院合法传唤。无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某逾期办证违约金16860.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告负担100元，被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邓先勤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁 雪
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第96号
原告：崔建超，男。
委托代理人：陈战营，河南许慎律师事务所律师。
被告：陈世功，男。
原告崔建超诉被告陈世功民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告崔建超诉称：2012年7月，被告因急需用钱，原告通过银行向被告汇款8万元。现原告找被告追讨时，被告拒不偿还。现请求判令被告偿还借款8万元。
本院认为：原告起诉后，未向法庭提供相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告崔建超的起诉。
案件受理费1800元，退还原告崔建超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一五年五月十八日
书记员 晁晓玲
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1575号
原告：林维钦，男，1962年5月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：江必常，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：江秀梅，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林维钦与被告江必常、江秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林维钦的委托诉讼代理人黄立基到庭参加诉讼，被告江必常、江秀梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林维钦向本院提出诉讼请求：判决江必常、江秀梅偿还原告借款4万元及利息（利息以本金4万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日算至还清之日止）。事实与理由：原告与林维钦系朋友关系。2014年间，江必常以做生意缺乏资金为由，向原告借款4万元，原告以现金支付方式出借。2014年5月6日，原告书写了借条内容，江必常经确认后，在借条上签字并捺印，该借条可以证明江必常向原告借款4万元的事实。江必常在借款后未履行还款义务，原告经多次催讨，江必常以各种理由推脱不还。江秀梅原系江必常之妻，本案债务发生两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
江必常、江秀梅未作答辩。
林维钦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1.借条一张，拟证明江必常向原告借款4万元。
证据2.婚姻登记材料，拟证明本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
江必常、江秀梅未向本院提交证据。
本院认为，林维钦提交的上述证据，其来源合法，内容真实有效，与本案事实相关联，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，2014年5月6日，江必常在林维钦书写的一张借条上的借款人处签字并捺印，确认其向原告借款4万元，双方未约定借款期限、借款利息、违约责任等。后因江必常未偿还借款，经催讨无果，原告遂向本院起诉。
另查，江必常与江秀梅于2006年12月4日在闽侯县民政局登记结婚。
本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。江必常向林维钦借款4万元，有林维钦提交的、并由江必常签字确认的借条以及本院庭审笔录为证，本院予以认定。现林维钦请求江必常偿还4万元，本院予以支持。因双方当事人未约定借款利息、借款期限，原告请求利息按年利率6%计算，从起诉之日算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。由于本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，在两被告没有证据可以证明本案债务系个人债务的情况下，本院认定本案债务为夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。
综上所述，江必常、江秀梅经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。林维钦提出的诉讼请求，有充分的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江必常、江秀梅应于本判决生效后五日内共同偿还林维钦借款4万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年3月22日起算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，由江必常、江秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
人民陪审员 程书传
人民陪审员 张海燕
二〇一七年九月十二日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第101号
原告薛某某，女，1987年4月24日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人孙亚伟，男，偃师市城关第二法律服务所法律工作者。
被告焦某某，男，1975年6月15日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告薛某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，因原告薛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告薛某某诉被告焦某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告薛某某承担。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ： 王 琼
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 ：牛冬冬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15757号
原告北京市新达世纪树脂有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村南。
法定代表人肖燕，董事长。
委托代理人徐勇君，男，1977年2月13日出生，系该公司员工。
被告北京正邦基业科技发展有限公司，住所地北京市房山区城关街道顺八路1区1号-R103。
法定代表人许红伟，总经理
本院在审理原告北京市新达世纪树脂有限责任公司与被告北京正邦基业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京市新达世纪树脂有限责任公司于2016年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告北京正邦基业科技发展有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市新达世纪树脂有限责任公司撤回对被告北京正邦基业科技发展有限公司的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪 松
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初21083号
原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被告：王楠，女，1993年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。
原告杨超与被告王楠网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62998号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：高红颜，女，1983年4月16日出生，住山东省惠民县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告高红颜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告高红颜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令高红颜归还截至2017年4月9日的借款本金124365.69元、逾期利息29118.01元，并判令高红颜支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令高红颜归还截至2017年4月9日的罚息1181.15元及催收工本费2200元；3、判令对高红颜所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月31日，丰田金融公司与高红颜签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：高红颜为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为152250元，借款期限48个月，月还款本息4102.65元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，高红颜用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，高红颜在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，高红颜自2013年12月31日逾期还�，经催告仍未还款。
被告高红颜未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，丰田金融公司作为贷款人与借款人高红颜签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为152250元，贷款期限为48个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005700），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4102.65元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支�的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅�、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向高红颜发放了贷款。高红颜按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后高红颜逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但高红颜未能偿还欠款。截至2017年4月9日，高红颜尚欠借款本金124365.69元、逾期利息29118.01元，罚息1181.15元未还。
本院认为，高红颜与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。高红颜未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求高红颜偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律�定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故高红颜应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。高红颜已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在高红颜未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。高红颜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高红颜于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金124365.69元、利息29118.01元；
二、被告高红颜于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告高红颜于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1181.15元、催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告高红颜名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿;
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元、被告高红颜负担3413元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告高红颜负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1256号
原告：柴煜，男，汉族。
被告：程小红，女，汉族。
被告：张建国，男，汉族。
被告：黄祁，男，汉族。
被告：白永成，男，1988年11月29日，汉族。
原告柴煜与被告程小红、张建国、黄祁、白永成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告柴煜于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴煜的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴煜撤诉。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由柴煜负担。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 马丽萍
二〇一八年五月十一日
法官 助理 王 挺
书 记 员 祁佳丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9970号
原告：黄伍龙，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现租住于江苏省张家港市。
被告：赵万源，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，住江苏省张家港市。现下落不明。
原告黄伍龙与被告赵万源民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，因被告赵万源下落不明，后于2017年9月18日裁定转为普通程序，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄伍龙到庭参加诉讼，被告赵万源经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄伍龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元，并支付相应利息（按国家同期银行贷款利率3倍计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，因被告有资金需要，向原告借款5万元并出具借条一张，当时说好周转2个月就还款，但被告至今未还。
被告赵万源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，赵万源向黄伍龙出具借条一份，言明：“因发展业务需要，今向黄伍龙借到人民币伍万元整（小写：50000元整）。如果借款人逾期不归还，借款人愿意按借款总额的千分之三每日支付违约金，并承担因违约导致债权人提起诉讼发生的律师费、交通费等一切损失。”借条为格式借条，上面手写笔迹除“黄伍龙”的名字为黄伍龙本人书写外，其余“借款金额”、“欠款人姓名”、“身份证号码”、“联系电话”和“借款日期”均由赵万源书写。“借款金额”、“欠款人姓名”处并由赵万源捺印。
以上事实，由原告黄伍龙提供的被告赵万源出具的借条等证据以及本院庭审笔录予以证实。
庭审中，原告黄伍龙陈述其是通过同学徐炯认识被告的，本案借款事实徐炯可以到庭证实，且5万元借款是分三笔支付给被告的，分别为：2016年11月9日借给被告现金2万元、2016年11月10日借给被告现金2万元（借条即在该日出具）、2016年11月12日按被告指示直接转账到徐炯农业银行账户1万元，并明确要求被告自2016年11月12日起按同期银行贷款利率3倍计算利息至借款实际归还之日止。原告黄伍龙表示庭后去农业银行调取1万元的转账记录，并申请徐炯到庭对借款事实予以作证。
庭后案外人徐炯到庭对借款5万元的事实作了陈述。根据其陈述，原告黄伍龙5万元借款中的前两笔分别以现金2万元的方式借给被告的这部分事实与原告的陈述基本能够吻合，但关于第三笔1万元的支付方式、支付时间和支付过程有重大出入。徐炯陈述该1万元是其向原告临时借用的（来源是原告微信转账给其×××元，另有现金2000元是其弟弟到原告处拿的），该1万元其借用约15天左右后即以现金1万元的形式归还了原告，原告拿到该1万元现金后当天即借给了被告。被告另向他人借款有3万元，由其做了担保，并替被告先行垫付了该款。
庭后原告黄伍龙作了补充陈述：2016年11月12日的1万元借款实际是其借给徐炯的1万元，该1万元借款是现金，不存在银行转账，徐炯过了五六天即以现金归还了该款，庭审中记忆有误。2016年11月23日被告催借余款1万元，当时其手机微信里刚好有×××多元钱，其就微信转账×××元给徐炯，并在当天晚上给了徐炯现金2000元，给现金时徐炯与被告在一起。微信转账给徐炯款项是得到被告口头指示的，但没有书面证据。徐炯最终有无把其微信转账的×××元和拿到的现金2000元给被告，其没有问徐炯。5万元利息主张改为从2016年11月23日起算。原告并提供了2016年11月23日微信转账给徐炯×××元的交易记录。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，提供了被告出具的相应借款金额的借条。庭审中，原告陈述该5万元借款系分三笔支付，并申请案外人徐炯对借款事实到庭予以作证。经徐炯到庭陈述，原告主张的5万元借款中前两笔借款合计4万元的事实基本可以确认，但第三笔1万元借款在借款时间、支付对象、支付过程等事实上原告陈述与徐炯陈述有重大出入（原告陈述在2016年11月12日曾借给徐炯1万元现金，徐炯五六天后以现金方式归还，11月23日原告以微信×××元、现金2000元方式支付给徐炯1万元，作为给付被告的第三笔1万元借款；而徐炯认为其仅在11月23日以微信×××元、现金2000元向原告借款1万元，且15天左右后即全部用现金归还给了原告，原告拿款当天自己将1万元现金直接给付了被告，其并未经手）。另，根据原告自己提供的微信转账记录，该1万元中的×××元确系直接打到徐炯账上，原告认为是第三笔1万元是依据被告指示付款给徐炯，但未能提供相应证据证明。据此，该1万元借款实际履行的依据不足，难以认定。
综上所述，本案目前仅能认定原、被告间发生借款4万元。因该借款的借据上未明确约定返还期限，原告随时可以主张返还，被告应当根据原告的请求及时返还，现原告起诉要求被告返还该借款可视为主张相应的权利；又因该借款未明确约定利率，原告主张按同期银行贷款利率3倍计算利息，不符合相关法律和司法解释的规定，本院仅能支持按照年利率6%支付资金占用期间利息，且从2017年9月1日起即原告起诉被告之日起至计算，计算至被告实际给付之日止。被告赵万源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵万源应于本判决生效后10日内归还原告黄伍龙借款人民币4万元，并支付资金占用期间利息（从2017年9月1日起计算至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵万源负担840元，原告黄伍龙负担210元。被告赵万源应负担部分原告黄伍龙已预交，本院不再退还，由被告赵万源于本判决生效后10日内直接给付原告黄伍龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 黄海燕
人民陪审员 季惠惠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭 芳