.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终3058号上诉人（原审被告）:山西翼城县首旺煤业有限责任公司。住所地：山西省翼城县隆化镇两坂村。法定代表人：郭道红，董事长。委托诉讼代理人：王全山，山西师达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：裴广其，男。上诉人（原审原告）：高希新，男。上诉人（原审原告）：李廷华，男。上诉人（原审原告）：高长峰，男。委托诉讼代理人：李成华，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。系四上诉人的委托代理人。上诉人山西翼城县首旺煤业有限责任公司（下称首旺煤业）因与上诉人裴广其、高希新、李廷华、高长峰（下称裴广其等四人）劳动争议纠纷一案，不服翼城县人民法院（2017）晋1022民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人首旺煤业的委托诉讼代理人王全山，上诉人裴广其、李廷华、高长峰及其委托诉讼代理人李成华，上诉人高希新的委托诉讼代理人李成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首旺煤业上诉请求：撤销原判，依法改判首旺煤业不承担民事责任，并判令裴广其等四人继续履行合同上班工作。事实和理由：首旺煤业从来未与裴广其等四人解除劳动合同，由于其四人年龄偏大，不适宜继续从事井下重体力工作，对其四人进行了调岗，其四人对调岗不满意，拒绝上班，其行为构成劳动者单方面解除劳动合同；一审判决首旺煤业向裴广其等四人支付未尽通知义务的工资及解除劳动合同的一次性经济补偿金，缺乏事实和法律依据。裴广其等四人辩称：一审判决认定首旺煤业已实际解除裴广其等四人劳动合同的事实是正确的；首旺煤业通知裴广其等四人上班是在劳动仲裁之后，不能免除其支付经济补偿金的责任。裴广其等四人上诉请求：1、请求依法撤销原判第二项，改判首旺煤业依法支付二倍经济赔偿金，即上诉人裴广其38347.2元、李廷华88461.6元、高希新319**.72元、高长峰37676元。2、请求判令首旺煤业先行支付裴广其等四人离岗健康检查费用共计1200元。3、请求被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、一审判决将首旺煤业违法解除劳动合同应支付裴广其等四人的二倍经济赔偿金错误认定为一倍经济补偿金，实属违法定性，有法不依。二、一审判决将八十七条弃之法外，违法适用四十七条，明显是偷换概念，适用法律错误。三、一审判决首旺煤业表示愿意为裴广其等四人调岗，不构成免除上诉人经济赔偿的法定免责事由。首旺煤业辩称：首旺煤业从来没有与裴广其等四人解除劳动合同，到现在首旺煤业还希望四人继续上班，原审判决认定劳动关系已实际解除的理由与事实不符。因劳动关系没有解除，所以不存在支付该四人二倍经济补偿金的问题。裴广其等四人向一审法院起诉请求：1.判令首旺煤业支付四原告赔偿金共计196417.52元；2.判令首旺煤业支付四原告健康职业检查费共计1200元；3.判令首旺煤业支付四原告自离职至解除劳动合同期间的工资；4.判令首旺煤业承担本案诉讼费。首旺煤业向一审法院诉讼请求：判决首旺煤业不承担本案中的民事责任。一审法院认定事实：裴广其等四人均系首旺煤业公司职工，双方签订有劳动合同，最后一次签订合同期限为2016年12月8日至2017年11月20日，在2017年2月16日首旺煤业以四人年龄大为由不予考勤。裴广其、李延华于2005年5月到首旺煤业工作，截止2017年2月16日，累计工作年限达到11年零10个月；高希新20**年3月到首旺煤业工作，截止2017年2月16日，累计工作年限达到9年，高长峰2007年4月到首旺煤业工作，截止2017年2月16日，累计工作年限达到9年零11个月。2017年3月6日四人因经济赔偿与首旺煤业发生纠纷诉至山西省翼城县劳动争议仲裁委员会，2017年5月10日劳动争议伸裁委员会作出翼劳仲案字（2017）第4号裁决书，裁定:一、被申请人于本判决生效之日起30日内支付裴广其1597.8元，李廷华3685.9元，高希新17**.04元，高长峰1883.8元作为未尽通知义务的补偿工资；二、被申请人于裁定之日起30日内支付裴广其19173.6元，李廷华44230.8元，高希新159**.36元，高长峰18839元作为解除劳动合同一次性经济补偿。裴广其等四人称首旺煤业的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定的经济补偿标准支付原告二倍的赔偿金，而劳动争议仲裁委员会却只判了一倍的经济补偿金，明显与法律及事实不符。根据《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者，而我们四人离职后，首旺煤业并没有履行相关义务。首旺煤业称，1.我公司不存在违法解除劳动关系的事实，四原告仍是我公司的员工。2.我公司有规定，对超过55岁以上的员工进行工作调整，是为了员工的健康和安全。公司的初衷是四位员工年龄大了，不宜从事矿井下重体力活，才将四位员工的工作调到井上来。不存在解除劳动合同情况。我公司通知四员工到人力资源部报到，重新安排工作，但四员工拒绝，严重违法了我公司的劳动纪律制度，尽管这样，我公司还是从照顾员工方面出发，通知其上班，所以翼城县劳动仲裁委员会作出的（2017）第4号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。我们认为如果四原告听从公司安排，可以继续提供劳动，不存在劳动补偿问题。裴广其、高希新、李廷华、高长峰称，我们四人都是调整过工作岗位的，我们现在都是井上人员，2017年2月16日公司以我们年龄偏大为由，不让我们上班。公司没有提前30天通知我们，违反了劳动法的相关规定。公司说愿意给我们提供岗位，是6月十几号我们拿到劳动仲裁裁决书后，公司为了不给我们赔偿，才通知我们上班。以上为本案事实。一审法院认为，一、对于原、被告之间的劳动关系问题，裴广其、李廷华、高希新、高长峰系首旺煤业职工，双方对此均无异议，2017年2月16日，四人因无法考勤并于当日离岗，后虽经翼城县劳动争议仲裁委员会调解，但双方未能就履行劳动合同达成一致意见，应当认定双方的劳动关系已于2017年2月16日实际解除。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定，用人单位可以与劳动者解除劳动合同，因首旺煤业与裴广其、李廷华、高希新、高长峰解除劳动合同没有提前30日以书面形式通知四人，故首旺煤业应当额外支付四人各一个月的工资作为补偿，具体标准如下：支付裴广其一个月的工资1597.8元，支付李廷华一个月的工资3685.9元，支付高希新一个月的工资1774.04元，支付高长峰一个月的工资1883.8元。三、对于本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定进行赔偿还是适用第四十七条之规定进行补偿，本法第八十七条规定的是赔偿责任,而且数额是经济补偿金的二倍,带有明显的惩罚性。一般来说,惩罚性质的赔偿责任所对应的违法行为应该是严重的违法行为，而本案被告首旺煤业在翼城县劳动争议仲裁委员会仲裁期间，表示愿意对四名员工进行补偿，并明确表示可以为四名员工调整工作岗位，因此首旺煤业的行为应该是一般违法行为,不适宜对其适用惩罚性的赔偿责任，故本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定对四人进行补偿。具体标准如下：支付裴广其12个月的经济补偿金19173.6元（1597.8元×12=19173.6元），支付李廷华12个月的经济补偿金44230.8元（3685.9元×12=44230.8元），支付高希新9个月的经济补偿金15966.36元（1774.04元×9=15966.36元），支付高长峰10个月的经济补偿金18838元（1883.8元×10=18838元）。四、裴广其、李廷华、高希新、高长峰要求首旺煤业支付自离岗至解除劳动合同期间的工资，因四人自离岗至解除劳动合同期间并未提供正常劳动，对其请求，不予支持。五、裴广其、李廷华、高希新、高长峰要求支付四人健康职业检查费1200元，因该费用并未实际发生，对其请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：一、山西翼城首旺煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付裴广其1597.8元，李廷华3685.9元，高希新17**.04元，高长峰1883.8元作为未尽通知义务的补偿工资；二、山西翼城首旺煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付裴广其19173.6元，李廷华44230.8元，高希新159**.36元，高长峰18838元作为解除劳动合同一次性经济补偿金；三、驳回山西翼城首旺煤业有限责任公司、裴广其、李廷华、高希新、高长峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由山西翼城首旺煤业有限责任公司负担10元，由裴广其、李廷华、高希新、高长峰负担10元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，不再赘述。本院认为，裴广其、李廷华、高希新、高长峰均系首旺煤业职工，而且在首旺煤业提供劳动多年，对此均无异议，可以认定双方存在劳动合同关系。因首旺煤业不对裴广其等四人进行考勤和安排合适的工作岗位，该四人于2017年2月16日离岗，双方的劳动合同关系事实上已经解除，首旺煤业依法应支付裴广其等四人相应的经济补偿金。关于裴广其等四人要求支付二倍的经济赔偿金一节，因其不能提供首旺煤业违法解除劳动合同的相关证据，且首旺煤业在发生纠纷后仍通知其继续上班，故对该诉讼请求本院难以支持。关于裴广其等四人要求首旺煤业支付其离职健康体检费用一节，因该费用尚未实际发生，待发生后可另案主张。综上所述，上诉人首旺煤业和上诉人裴广其、李廷华、高希新、高长峰的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人首旺煤业负担10元，由上诉人裴广其、李廷华、高希新、高长峰负担10元。本判决为终审判决。-审判长姜新生审判员杨霞审判员叶新发二0一七年十二月二十八日书记员赵秀平