南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂7102刑初4号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人吴建粤，男，1959年3月19日出生，汉族，高中文化，南宁铁路局南宁电务段百色信号车间退休职工，户籍地址百色市右江区，住百色市右江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月28日被刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
辩护人李胜军，广西创想律师事务所律师。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人吴建粤犯诈骗罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人吴建粤及其辩护人李胜军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至2016年3月间，被告人吴建粤虚构百色铁路沿线小站便道改造扩建工程，以工程需要垫付测绘、预算、勘察等费用为由，分别骗取被害人方某1和方某27.3万元，骗取被害人幸某1和朱某31万元，骗取被害人范某1达、王某和韦某36万元，共计74.3万元。2016年2月初，被告人吴建粤私刻1枚“南宁铁路局百色车务段”印章，并用该枚印章加盖在其伪造的协议、工程预算书上，假冒百色车务段段长匡某在伪造的协议上签名。2016年2月2日、2月4日，被告人吴建粤将上述伪造协议、工�预算书分别交给被害人范某1达、幸某1签字。经鉴定，从被告人吴建粤处查获的“南宁铁路局百色车务段”公章所盖印文不是南宁铁路局百色车务段提供的公章印文。
对上述事实，公诉机关依法提供了相应的证据。公诉机关认为被告人吴建粤以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人吴建粤及其辩护人提出：1、被告人根据个人经验及来自铁路职工的一些信息，判断铁路局很快要对小站进行扩能改造工程，从而进行前期工作，被害人自愿参与，其没有虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人的钱物，没有非法占有的主观故意，所得的财物未个人占有，属经济纠纷，不应以犯罪处理；2、其收到范某1达的36万元之后，又退了七、八万回去，这部分应当扣除。综上，请求法院判决被告人无罪。
经审理查明，2014年2月至2016年3月间，被告人吴建粤虚构百色铁路沿线小站便道改造扩建工程，以工程需要垫付测绘、预算、勘察等费用为由，分别骗取被害人方某1和方某27.3万元，骗取被害人幸某1和朱某31万元，骗取被害人范某1达、王某和韦某36万元，共计74.3万元。被害人范某1达、幸某1付款给吴建粤后，多次催问工程进展情况，吴编造各种理由予以推托。2016年2月初，吴建粤私刻1枚“南宁铁路局百色车务段”印章，并用该枚印章加盖在其伪造的协议书、工程预算书上，假冒百色车务段段长匡某在伪造协议上签名。2016年2月2日、2月4日，吴建粤将上述伪造协议、工程预算书分别交给被害人范某1达、幸某1�字。范、幸二人在多次追问工程无果后，遂拿协议书、预算书到南宁铁路局百色车务段打听情况，得知该段未有小站扩改工程，所拿协议书系伪造，遂向派出所报案。办案民警于2016年3月27日将被告人吴建粤抓获。经鉴定，从被告人吴建粤处查获的“公章”并非南宁铁路局百色车务段的公章。
上述事实，有经过法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、报案材料证实，2016年3月24日-4月1日，被害人幸某1、范某1达、方某1等以及南宁铁路局百色车务段职工吴某因被告人吴建粤假冒百色车务段工程负责人诈骗钱款而向百色车站派出所报案的事实。
2、到案经过情况说明证实，2016年3月27日14时30分，侦查人员马某2、黄略�在百色铁路站区上将被告人吴建粤抓获。
3、被害人方某2、方某1的陈述证实，2014年上半年，二被害人通过蒙某的介绍认识了吴建粤，吴说自己负责工程的全部工作，并将测量情况照片发给他们看，说如果想做该工程要先垫付5万元测量等费用，二被害人对被告人的说法表示信任，并于2014年7月转了2万元给吴建粤。此后，吴建粤以测量或预算为由多次要钱，二人共计付款13.5万元。2015年1月初，吴建粤让二人帮忙联系到下塘站做勘探，二人联系到中化广西工程地质勘察院的周某1，后方某2、方某1、吴建粤、蒙某、周某15人到下塘站查看勘察现场，由周某1和吴建粤确定勘察事宜，周某1曾告知全部勘察费用为2.5万元。期间，方某1追问该工程进展，吴建粤以各种理由来推拖，而后才发现被骗而报警的事实。
4、被害人幸某1、朱某的陈述证实，2014年9月中旬，幸某1通过陈某认识自称百色沿线小站进站道路扩建工程负责人的吴建粤，吴建粤称该工程前期要垫付测绘等费用，幸表示同意，并邀请朱某一起合作该工程。10月10日，吴建粤带幸某1与朱某、范某1达、蒙某、测绘技术员刘某等人到下塘、六塘2个火车站测绘，测完后吴建粤付给刘某0.5万元测绘费。10月15日，吴建粤拿预算书让幸某1签字并要了10万元测绘、预算费。后陆续又以报建手续费等各种名义索要钱款共计21万元。期间，幸某1一直追问工程进展，吴建粤于2016年2月4日在百色火车站当着朱某和陈某的面，将有百色车务段段长“匡某”签名并加盖百色车务段公章的协议书给幸某1签字。3月24日，幸某1、朱某、陈某到百色车务段咨询工程情况后发现被骗而后报案的事实。
5、被害人范某1达、王某、韦某的陈述证实，吴建粤告知范某1达，百色沿线进站便道工程由蒙某“站长”负责，做好测量、预算后就可以动工，其遂找到王某、韦某，约定一起合作，由王某、韦某出资，范某1达负责联系。后吴建粤带范某1达、幸某1、刘某等人到下塘、六塘站进行测绘，而后以定金、勘测费、给领导过节费等要求付款，王某、韦某通过范某1达共支付了38万元给吴建粤。期间，他们一直追问该工程的进度，吴建粤以各种理由推托。2016年2月2日，吴建粤将有“匡某”签字并盖有“南宁铁路局百色车务段”公章的协议书给范签字，但后来一直没有签正式合同，在吴建粤以各种理由推脱之后才发现被骗的事实。
6、辨认笔录及照片证�，经被害人幸某1、朱某分别辨认，被告人吴建粤为冒充工程负责人并诈骗他们钱财的人的事实。
7、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片证实，2016年3月27日，办案民警依法从被告人吴建粤住宅内查获并扣押刻有“南宁铁路局百色车务段”字样的公章1枚、《工程预算书》21本（其中4本盖有“南宁铁路局百色车务段”印章）、《建设工程勘验合同（一）》1本、《工程量清单报价表》1本的事实。
印章鉴定书证实，从被告人吴建粤处查获的加盖“南宁铁路局百色车务段”公章的工程预算书、协议，与百色车务段提供的“南宁铁路局百色车务段”公章印文样不是同一枚印章的事实。
8、被告人吴建粤指认照片、接受证据清单、协议书复印件、工程预算书复印件及照片、吴建粤书写的“匡某”文样、匡某提供的本人签名、签发的文件签名证实，被告人吴建粤对其住宅放置印章的地点、印章及《工程预算书》进行指认，被害人幸某1、范某1达提供的百色车务段协议书上的“匡某”字样非匡某本人签名、而是被告人吴建粤书写的事实。
9、南宁铁路局百色车务段情况说明及证人匡某、许某的证言证实，2014年以来，百色车务段除了修建汪甸、喜屯、龙某、清水河东和岩龙5个站的道路外，不存在其他进站道路的改造、扩建工程项目。百色车务段没有与吴建粤有过工程往来，也没有与幸某1、范某1达等人签署过沿线小站道路改扩建施工协议。百色车务�的工程设计、预算及施工，由段办找铁路局指定的有资质的公司进行，不存在由施工单位或个人进行设计、测绘和预算的事实。
10、证人李某、马某1、刘某、查某、周某1、周某2的证言证实，被告人吴建粤委托刘某等开展测绘工作并由马某1支付测绘费0.8万元及委托周某1等开展地质勘察工作并支付了2.5万元勘察费用的事实。
11、证人蒙某、陈某的证言证实，2013年10月，吴建粤告诉蒙某其能拿到工程，蒙信以为真，便将该信息告诉方某1、方某2，并介绍他们与吴建粤认识。吴建粤自称负责铁路沿线小站道路改扩建工程，陈某信以为真后介绍幸某1与吴建粤认识。
12、银行交易凭证、银行账户交易明细、收据等证据证实，吴建粤收取方某2、方某17.3万元，收取幸某1、朱某31万元，收取范某1达、王某、韦某36万元的事实。
13、被告人吴建粤的供述和辩解证实，2014年6月，其听说百色沿线小站进站便道改扩建工程，但没有去相关单位核实，自行对百色沿线9个车站道路进行测量、预算等准备工作。后其先后向幸某1、朱某、范某1达、方某2、方某1介绍该项目，并告诉他们前期垫付测绘、预算等费用，做好预算书后交铁路局审批就能拿到该工程。其中幸某1、朱某投资31万元，范某1达投资30万元，方某1、方某2投资7.8万元。因该工程一直没有消息，为应付幸某1、范某1达的追问，其于2016年春节前花了150元找人刻了一枚“南宁铁路局百色车务段”的假印章，并伪造了“百色车务段协议书”。2016年2月2日，其在伪造的协议上假冒匡某签字、加盖伪造的车务段�章后，先后将协议给幸某1、范某1达签字。其还曾给过方某2、方某1几个小站的预算书和测绘图，给过范某1达、幸某1加盖假车务段公章的工程预算书的事实。
14、户籍证明、南宁铁路局南宁电务段劳动人事科证明证实，被告人吴建粤的身份情况，其原为南宁铁路局南宁电务段百色信号车间百色信号工区信号工，已于2015年4月退休的事实。
本院认为，被告人吴建粤以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物74.3万元，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。关于被告人吴建粤及辩护人提出其没有虚构事实、隐瞒真相，无非法占有的主观故意，不构成犯罪的意见。经查，从本案的证据来看，南宁铁路局百色车务段主管的小站扩改工程由车务段会同计划处、指定测绘单位进行测量，作出预算后决定是否立项，再交由指定单位施工，并非如吴建粤所述由施工队自行测绘、作出预算再上报铁路部门批准即可获得该工程，且吴所述工程已经于2014年9月确定不予立项，被告人未能提供任何工程的信息来源，即告知各被害人虚假信息，并且编造了其为工程负责人的虚假身份及虚假的工程流程信息，采取带各被害人到现场看测绘、勘察或看现场测量照片的方法取得被害人的信任，从而自愿将财物交给被告人；被告人在近两年的时间内，没有获得工程的任何确切信息，却一直通过各种推拖各种谎言来搪塞被害人的追问，还私刻了南宁铁路局百色车务段的公章、冒充他人签名、伪造协议书来应付，被告人虚构事实、隐瞒真相欺骗他人而获取钱财的主观故意是明显的，被告人辩称大部分所得均用于工程的前期支出�不可信，根据测绘、勘察、预算人员的证言，吴建粤用于实际测绘、勘察、预算的费用并不多，属于犯罪的成本支出，因此，对被告人及辩护人不构成犯罪的意见不予采信。关于被告人提出范某1达等人的钱款有部分已经退回应当扣减的问题，经查，从本案的证据来看，王某、韦某给了范某1达42万元，范留下4万元用于各项支出，余款38万元交给了被告人吴建粤，吴写了收据给范予以印证，公诉机关结合被告人的供述就低认定36万元事实的证据是充分的，被告人提出范某1达拿回七、八万元没有任何证据印证，因此，对被告人的意见不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第三十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴建粤�诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币三万元（有期徒刑从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2026年9月27日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人吴建粤退赔给被害人方某2、方某1人民币七万三千元，退赔给幸某1、朱某人民币三十一万元，退赔给范某1达、王某、韦某人民币三十六万元，上述退赔款项，应于判决生效后三个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 薇
审 判 员 罗 伟
代理审判员 施 莹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴海萍