苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8699号
原告：江苏宏福纺织品有限公司,住所地江苏省苏州市相城区湘城镇阳澄工业园，统一社会信用代码9132050774922862G。
法定代表人：陈宏炎。
委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁月星，江苏力信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号9楼北，统一社会信用代码91320594MA1MHR9E7X，确认送达地址苏州市姑苏区总官堂路288号耀盛大厦2楼法务科。
负责人：陆逸新。
委托诉讼代理人：周园园，女，1991年9月21日生，汉族，住安徽省广德县，公司员工。
原告江苏宏福纺织品有限公司诉中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人寿财险园区支公司）、第三人田祥元保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告申请撤销对第三人田祥元的起诉，经本院口头裁定予以准许。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏卫、被告委托代理人周园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宏福纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告为第三人田祥元支付的医疗等费用160419.28元；2、判令被告支付事故车辆维修费5200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的牌号苏Ｅ×××××普通客车向被告投保交强险和商业第三者责任险、机动车损失险。2015年4月2日原告员工平银第驾驶苏Ｅ×××××车辆与行人田祥元相撞致田祥元受伤、大客车受损。2014年4月21日，常熟市公安局交巡警支队认定平银第负事故全部责任，田无责。原告为此垫付医疗费、护理费等共计160400元，同时原告车辆受损经定损修理共支付5200元，原告上述费用均已垫付，被告应予理赔，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确，其主张的保险金包括伤者田祥元医疗费125192.28元、伙食费135元、护理费7392元以及另行单独支付的医疗费1万元、在交警支队处预付的17700元及原告车损5200元。
被告人寿财产保险苏州分公司辩称，对原告投保事实、事故发生及责任认定、车辆损失均无异议。对伤者的医疗费用中非医保用药10%不予承担，应扣除护理费及伙食费，对原告单独支付的医疗费1万元及预付交警处的17700元因无法证明该笔费用已实际用于伤者田祥元治疗中，不予认可。
本院经审查认定事实如下：原告所有的牌号为苏Ｅ×××××的大型普通客车在被告人寿财险园区支公司处投保了交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间自2014年2月26日零时起至2015年2月25日二十四时止，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，第三者商业险的保险金额为500000元，机动车损失险的保险金额为195000元。2015年4月2日19时5分许，平银第驾驶江苏宏福纺织品有限公司所有的苏Ｅ×××××大型普通客车沿虞新线由南向北行驶至事故地，大客车车头处撞击同向靠路边步行的田祥元，致田祥元受伤，大客车损坏。经交警部门认定，平银第夜间雨天驾驶大客车行经事故地，对道路前方路面情况疏于观察，遇情况未能及时采取有效的避让措施，是造成该事故的直接原因，平银第负事故的全部责任，田祥元不负该起事故责任。田祥元经医院诊治后，由原告支付住院期间医疗费（含护理费）125192.28元、伙食费135元、护理费7392元、在交警支队处预付17700元，原告陈述，除上述费用外另行支付田祥元家属1万元。
对于被告提出原告主张的医药费中应当扣除10%非医保用药的意见。本院认为，被告主张扣除非医保用药应以相应的医保范围内的同类替代用药的费用标准予以相应赔付，但被告并未证明超出医保范围用药的医疗费金额，亦未能证明相应替代用药的费用标准，故被告要求按扣除10%的非医保用药缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
对于被告提出应当扣除护理费、伙食费的意见。本院认为，结合原告提供的伤者治疗医药发票原件及伙食费收据，医药发票中已包含住院期间发生的护理费用，伙食费135元结合伤者住院天数，未超出法律规定标准，本院予以支持。而原告另行支付的护理费7392元及所称另行支付伤者田祥元家属1万元、预付交警队的17700元，因未明确支付依据，本院不予采信，原告可待伤者田祥元伤情确定后另行主张。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同成立并有效。本案所涉交通事故发生于合同约定的保险期间，原告系投保车辆的被保险人及登记车主，被告理应按照合同约定向原告履行支付保险金的义务。对原告所支出的医疗费用，被告应在交强险责任限额内依法予以赔偿，故对于不负事故责任伤者田祥元的医疗费用，由被告在交强险限额内承担赔偿1万元。对于超出交强险责任限额的部分，应按照事故责任认定。本案系机动车与行人之间相撞，事故责任认定为全部责任，超出交强险部分责任，即115192.28元（125192.28元－10000元），应由机动车承担全部的责任。对于原告的车辆损失5200元，被告应按原告投保的车辆损失险依法予以赔偿。综上，被告应当赔偿原告保险金130527.28元（125192.28+135+5200）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏宏福纺织品有限公司赔偿款130527.28元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1806元，由原告江苏宏福纺织品有限公司负担351元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司负担1455元。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一七年十一月十日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。