wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3098号
申请执行人：于永勤，男，1941年9月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：陈永平，男，1958年1月27日生，汉族，住连云港市海州区。
原告于永勤与被告
申请执行人于永勤与被执行人陈永平修理、重作、更换纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初2307号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币8800元及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位8800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行案件征询意见单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第04487号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 高 兵
审 判 员 乔爱民
代理审判员 董 京
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孙 瑶
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初411号
原告罗某。
被告潘某甲。
原告罗某与被告潘某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理。原告罗某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告与被告潘某甲是自由恋爱，××××年××月，原、被告双方到象州镇政府登记结婚。婚后，生育一男孩取名潘某乙，现年15岁。后因双方感情不合发展至无法共同生活，2009年12月离婚。由于小孩的原因，2011年2月双方复婚，但两人一直分居至今。现原告向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生小孩潘某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据1、原、被告的《身份证》复印件，证明原、被告的身份和住址情况。被告无异议。
证据2、《离婚证》复印件，证明原、被告于2009年12月25日在象州县民政局离婚。
证据3、《离婚协议》复印件，证明原、被告离婚时签订有协议书。被告无异议。
证据4、《结婚证》复印件，证明原、被告于2011年3月23日在象州县民政局登记复婚。被告无异议。
证据5、《常住人口登记卡》，证明婚生男孩潘某乙的出生情况。被告无异议。
证据6、《离婚协议》复印件，证明原、被告因感情不合签订离婚协议书。被告无异议。
被告潘某甲辩称：原告的诉称是事实的，原、被告已经无法共同生活了，被告同意离婚，婚生男孩由被告抚养，抚养费由被告负担。但双方先把共同财产处理好后才离婚。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对原告的6份证据，被告无异议，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
本案经过开庭审理，以及对当事人的举证、质证进行综合分析，本院确认以下法律事实：1996年，原告罗某与被告潘某甲相互认识后恋爱。××××年××月，原、被告到象州县人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一男孩取名潘某乙。小孩出生后，原、被告常因一些家庭琐事发生争吵，互不相让。2009年12月25日，原、被告到象州县民政局婚姻登记处就离婚、小孩抚养、财产处理等问题达成离婚协议，办理离婚。2011年3月23日，原、被告双方看在小孩的份上到象州县民政局婚姻登记处复婚。原、被告复婚后，双方仍然长期分居，未共同生活至今，小孩潘某乙随原告生活。2015年3月23日，原、被告因离婚问题第二次达成离婚协议。2016年3月28日，原告以夫妻感情已完全破裂，无法共同生活为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案中，原、被告虽是自由恋爱结婚，婚后没有真正建立起夫妻感情，由于性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，互不相让。特别是2009年12月25日，原、被告因家庭琐事发生争吵后到象州县民政局离婚，2011年3月23日，原、被告双方复婚后，仍未珍惜夫妻感情，夫妻双方仍未相互往来，未共同生活，未尽夫妻之间权利和义务。现原告向本院起诉，要求与被告离婚，证明夫妻感情已完全破裂，无和好可能。被告在答辩中同意与原告离婚，是被告的真实意思表示，本院予以准予离婚。关于婚生男孩潘某乙由谁抚养的问题。本案中，原、被告都要求抚养儿子潘某乙，抚养费由自己负担。本院认为，抚养子女应从有利于子女的生活、学习，有利于子女的健康成长考虑。本案中，潘某乙现已十五周岁，读初中三年级，就父母离婚问题明确表示：父母离婚后，愿意随父亲生活。是潘某乙真实意思表示，本院应尊重潘某乙的意思表示。潘某乙随被告生活、学习，有利于儿子潘某乙的健康成长。因此，被告主张婚生男孩潘某乙应由其抚养，抚养费由其负担的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的夫妻共同财产的处理问题，因原告在诉讼请求事项中没有诉请分割夫妻共同财产，本院在本案中暂不予分割。原、被告在处理夫妻共同财产及债权债务时，可以自行协商解决，协商不成时可以另行起诉。为维护当事人的合法权益，有利于女子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告潘某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩潘某乙由被告潘某甲直接抚养，抚养费由被告潘某甲负担。儿子潘某乙长大成年后随父亲随母亲生活，由儿子潘某乙本人自愿。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾支行营业室。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱强
二〇一六年五月三日
书记员 覃雪菲
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破的情形。
第三十六条：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费工和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终372号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许元顺，男，1963年2月24日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月20日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人许元顺犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月14日作出（2016）闽0982刑初317号刑事判决：一、被告人许元顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。二、侦查机关扣押在案的吸毒工具“冰壶”一个，予以没收。原审被告人许元顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许元顺申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人许元顺撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许元顺撤回上诉。
福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
代理审判员 朱 经
代理审判员 林志远
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑 涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽09刑终372号原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。上诉人（原审被告人）许元顺，男，1963年2月24日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月20日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人许元顺犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月14日作出（2016）闽0982刑初317号刑事判决：一、被告人许元顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。二、侦查机关扣押在案的吸毒工具“冰壶”一个，予以没收。原审被告人许元顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许元顺申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人许元顺撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人许元顺撤回上诉。福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾 鸣代理审判员 朱 经代理审判员 林志远二〇一六年十月三十一日书 记 员 郑 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第194号
原告：喀左县某保温节能材料厂，住所地喀左县兴隆庄乡。
经营者：肖某，女，喀左县某保温节能材料厂业主，住喀左县。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告：喀左某置业有限公司，住所地喀左县。
法定代表人：何志敏，经理。
本院在审理原告喀左县某保温节能材料厂与被告喀左某置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告喀左县某保温节能材料厂于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某保温节能材料厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀左县某保温节能材料厂负担。
审判员 车振勇
二〇一五年十月一十五日
书记员 张 可
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00475号
申请执行人孟某某
被执行人西安市长安区兴隆街道三堰村村民委员会。
被执行人西安市长安区兴隆街道三堰村第二村民小组。
申请执行人孟某某依据已发生法律效力的（2013）长安民初字第05677号民事判决书，于2014年3月21日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中查明被执行人西安市长安区兴隆街道三堰村村民委员会、三堰村第二村民小组均无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第00475号执行案终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可重新立案申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年××月××日
书记员 王 毅
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执824号
申请执行人：安普文，男，汉族，1973年11月出生，山丹县清泉镇居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。
被执行人：刘武，男，汉族，1970年2月出生，山丹县东乐镇西屯村十社务农，现住新疆维吾尔自治区哈密市。公民身份号码：×××。
本院立案执行的（2016）甘0725执824号申请执行人安普文与被执行人刘武民间借贷纠纷一案。申请执行标的为:案件款30000元，案件受理费1464元，申请执行费350元；未执行标为：案件款30000元，案件受理费1464元，申请执行费350元。在执行过程中，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院于2016年11月18日将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘昱高
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）杭桐执民字第2285号
本院在执行徐登伟与糜泉水民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人糜泉水拒不履行（2015）杭桐分商初字第170号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将糜泉水(公民身份号码××)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1302号
原告何某甲，女，内江市市中区人，村民。
委托代理人高建超，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。
被告刘某甲，男，内江市中区人，村民。
本院在审理原告何某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，因原、被告在民政局协议离婚，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某甲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告何某甲负担。
审判员 徐婷婷
二〇一五年九月七日
书记员 任晓娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初106号
原告：朱某甲，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，住址。
原告朱某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人雍维萍、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。婚后原、被告因性格不合，经常为经济等琐事发生争吵，致夫妻感情一直无法培养。2015年3月，原告被迫向法院起诉离婚，经法院审理判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不联系。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子朱某乙由原告抚养，被告依法每月给付子女抚养费600元至其独立生活止。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：婚生子朱某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告在庭审中辩称：一、对原告诉称的婚姻过程无异议；二、被告同意离婚，婚生子由原告抚养，被告愿意每月给付婚生子抚养费600元。另被告享有探望婚生子的权利；三、被告要求原告给予经济帮助20万元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。由于原、被告在共同生活中缺乏沟通，双方常因生活琐事发生争执。2015年4月，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，法院经审理依法判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告双方一直处于分居状态。在原、被告分居期间，婚生子朱某乙一直在原告处生活学习。
另查明：被告现在江苏省南京市工作，有固定的工资收入。
以上事实，有双方当事人的陈述、原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻登记审查表复印件及民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，现原告提出离婚，被告表示同意，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生子朱某乙一直随原告生活，原告要求抚养，被告无异议，故本院对原告要求抚养婚生子朱某乙的主张依法予以支持。被告作为婚生子朱某乙的母亲，有依法探望子女的权利，原告有义务予以协助。至于被告行使探望权的方式、时间可由原、被告进行协商，若协商不能达成协议，被告可依法另行诉讼主张。关于子女抚养费，原告自愿独自承担是对其民事权利的正当处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。对被告要求原告给付经济帮助20万元的主张，本院认为，被告现有相对固定的工作及收入，其并未提供证据证明本人存在生活困难情形，故对其此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条、第四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告张某离婚；
二、婚生子朱某乙由原告朱某甲抚养，抚养费由原告朱某甲自行承担。
案件受理费100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一六年二月二十五日
书记员 江宇航
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初106号
原告：朱某某，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1986年1月12日出生，汉族，住址同原告。
原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人雍维萍、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年7月18日登记结婚，同年12月21日生育一子朱某甲。婚后原、被告因性格不合，经常为经济等琐事发生争吵，致夫妻感情一直无法培养。2015年3月，原告被迫向法院起诉离婚，经法院审理判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不联系。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子朱某甲由原告抚养，被告依法每月给付子女抚养费600元至其独立生活止。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：婚生子朱某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告在庭审中辩称：一、对原告诉称的婚姻过程无异议；二、被告同意离婚，婚生子由原告抚养，被告愿意每月给付婚生子抚养费600元。另被告享有探望婚生子的权利；三、被告要求原告给予经济帮助20万元。
经审理查明：原、被告于2006年7月18日登记结婚，同年12月21日生育一子朱某甲。由于原、被告在共同生活中缺乏沟通，双方常因生活琐事发生争执。2015年4月，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，法院经审理依法判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告双方一直处于分居状态。在原、被告分居期间，婚生子朱某甲一直在原告处生活学习。
另查明：被告现在江苏省南京市工作，有固定的工资收入。
以上事实，有双方当事人的陈述、原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻登记审查表复印件及民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，现原告提出离婚，被告表示同意，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生子朱某甲一直随原告生活，原告要求抚养，被告无异议，故本院对原告要求抚养婚生子朱某甲的主张依法予以支持。被告作为婚生子朱某甲的母亲，有依法探望子女的权利，原告有义务予以协助。至于被告行使探望权的方式、时间可由原、被告进行协商，若协商不能达成协议，被告可依法另行诉讼主张。关于子女抚养费，原告自愿独自承担是对其民事权利的正当处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。对被告要求原告给付经济帮助20万元的主张，本院认为，被告现有相对固定的工作及收入，其并未提供证据证明本人存在生活困难情形，故对其此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条、第四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告张某某离婚；
二、婚生子朱某甲由原告朱某某抚养，抚养费由原告朱某某自行承担。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一六年二月二十五日
书记员 江宇航
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异160号
案外人：韩林，住吉林省抚松县。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张婷于2016年10月25日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩林称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区3栋3单元1603室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年6月10日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取一次性付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区3栋3单元1603室房屋（房款总价196668元），同日支付了全部价款，未办理入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年6月10日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款”被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩林的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异160号
案外人：韩林，住吉林省抚松县。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张婷于2016年10月25日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩林称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区3栋3单元1603室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年6月10日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取一次性付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区3栋3单元1603室房屋（房款总价196668元），同日支付了全部价款，未办理入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年6月10日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩林的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民二终字第35号
上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司兴安支公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路396号。
负责人：唐庆林，该公司经理。
委托代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人：谭国文，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：庄昭能。
被上诉人（一审原告）：文小玲。
委托代理人：赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司兴安支公司（以下简称国寿兴安支公司）因保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人国寿兴安支公司的委托代理人谭国文，被上诉人庄昭能、文小玲以及委托代理人赵越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告庄昭能、文小玲系文秋菊（已故）父母，2006年7月22日原告文小玲与被告国寿兴安支公司签定了康宁定期保险合同一份，合同的投保人为文小玲，被保险人为文秋菊。合同约定：合同生效日期为2006年7月23日，投保人每年7月23日向被告交付保险费420元，交费期满日为2016年7月22日。保险合同中未指定受益人，原告文小玲按保险合同的约定支付了保险金。2012年11月27日，被保险人文秋菊驾驶无号牌女式轻便二轮摩托车上路发生交通事故，送医院抢救无效死亡。经全州县交通管理大队认定：文秋菊系无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶。之后，原告向被告国寿保险公司提供相关资料，要求被告按保险合同的约定支付保险金。2013年10月8日，被告国寿兴安支公司向原告文小玲出具拒绝给付保险金通知书一份，通知书表明，根据原告提供的《道路交通事故认定书》显示被保险人为无证驾驶，根据被告公司条款责任免除规定被保险人无证驾驶；按条款规定，属责任免除范围，被告不负给付保险金责任，并退还保单现金价值2514.70元，合同终止。据此，原告起诉至法院，请求判令被告承担保险责任，向原告支付保险赔偿款2万元，诉讼费由被告负担。
一审法院审理认为：原告文小玲与被告国寿兴安支公司自愿签订康宁定期保险合同，双方的保险合同关系成立，该保险合同合法有效，对原、被告双方都具有约束力。原告按合同约定定期缴纳了保险费，被告应按约定在保险事故发生后支付保险金。关于被保险人文秋菊系无证驾驶发生交通事故死亡，被告是否负责的问题，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中有关保险责任免除条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力的规定。被告虽在订立保险合同时就有关免责条款在保单上进行了提示，但在庭审时未提供充足的证据证明被告在与投保人订立合同时，对该免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出了明确的说明或解释。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，被告应采取合理的方式提请原告注意免除或者限制其责任的条款，对该条款予以说明。但在庭审中，被告未提供充足的证据证实在签订保险合同时，已尽到告知的义务。因此本院认为该免责条款不发生法律效力，该院对被告的抗辩理由不予采纳。由于保险合同中未指定受益人，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条第（一）项的规定，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产。二原告作为被投保人文秋菊的父母，系《中华人民共和国继承法》第十条规定的第一顺位继承人，享有领取保险金的权利，原告的请求，理由正当，该院予以支持。原告申请理赔后，被告已支付的2514.7元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司兴安支公司支付原告庄昭能、文小玲保险赔偿金17485.30元。
上诉人中国人寿保险股份有限公司兴安支公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案诉争的免责条款合法有效，被保险人无机动车驾驶证驾驶机动车死亡，属于保险条款中免责条款，同时保险人对免责条款履行了提示说明义务。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人庄昭能、文小玲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为尽到提示与说明义务与事实不符，上诉人提交的格式条款中的免责条款的提示不符合法律以及司法解释的相关规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，除上诉人认为一审判决遗漏查文小玲在投保单上签名的事实外，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人在保险合同中约定的免责条款是否对被上诉人履行明确说明义务。
本院认为：关于上诉人在保险合同中约定的免责条款是否对被上诉人履行明确说明义务的问题。上诉人认为已向投保人文小玲履行告知义务，其主要依据投保人在投保单上声明中的相关内容，及投保人的本人签名，以证明上诉人已经向投保人明确说明合同的条款内容。经审查，上诉人提交的投保单的投保人声明一栏，也是保险人制作的格式条款内容，只有投保人签章位置有投保人文小玲的签名。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人作为保险人应当按照上述法律规定，就免除保险公司责任的相关条款内容向被上诉人履行明确说明义务，让投保人知悉该条款的概念、内容及其法律后果。但上诉人提供的投保人声明，不能证明在投保人投保时，已就格式保险合同的免责条款履行了明确说明义务，故上诉人认为履行明确说明义务的证据不足。因此，对保险合同中免除保险人责任的条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人要求免除保险责任没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求证据不足，上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司兴安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 张 静
审判员 王裕松
二〇一四年五月九日
书记员 朱连芳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初14号
原告李福元，男，现住包头市昆区。
委托代理人王韶宇，系包头市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告云东海，男，现住包头市昆区。
原告李福元诉被告云东海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福元及其委托代理人王韶宇、被告云东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福元诉称，原、被告系业务关系，2014年被告在永盛成超市内经营食品加工，原告多次给被告送货，被告共欠原告货款7万元。原告多次催要，被告拖延不给，故原告诉至法院，请求判令被告给付货款7万元并承担诉讼费。
被告云东海辩称，我是包头市吉品食业公司的负责人，之前要货是各个超市负责人要货，这个事情不是我经手的，欠款全部给清，欠条我们才收回的，没有了。
经审理查明，原告陆续给被告供货，到2014年8月20日，被告为原告出具收条一份，内容为：“今收到李福元欠条，柒万元整70000”。后原告向被告催要货款无果，故诉至法院，要求被告给付货款7万元并承担诉讼费。
本院认为，原告向法庭提交的被告于2014年8月20日为原告出具的收条一份及两份原、被告的电话录音，足以证明被告确实欠原告货款7万元。被告主张该欠款已还清，但未能向法庭提交相关证据，故原告请求判令被告给付货款7万元的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告云东海于判决书生效后五日内给付原告李福元货款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一六年八月二日
书记员 宫雅婷
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7058号
原告：喻胜刚，男，1970年12月30日出生，汉族，务工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：赵彬，江苏江苏永明晖律师事务所律师。
被告：孙志昂，男，1991年2月9日出生，汉族，务工，住泗洪县。
原告喻胜刚与被告孙志昂追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告喻胜刚委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告孙志昂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，依原告申请，本院依法查封了被告孙志昂所有的位于泗洪县青阳镇明德紫郡小区9幢3单元605室房屋。本案现已审理终结。
原告喻胜刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款50000元并支付利息（自2017年8月26日起，按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告孙志昂因需要资金周转立据向案外人杨亚超借款50000元，约定月利率3%，口头约定借期一个月。原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告孙志昂未按约履行还款义务，原告喻胜刚代为偿还了借款本金50000元。此后原告多次向被告催要该代偿款，但被告一直未予偿还。
被告孙志昂未作答辩。
原告喻胜刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙志昂未到庭质证，应承担不利的法律后果，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年6月21日，被告孙志昂向案外人杨亚超借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借期，原告喻胜刚为以上借款提供保证，未约定保证的方式、范围及期间。2017年8月26日，经案外人杨亚超催要，原告代被告偿还了借款本金50000元，并由案外人杨亚超向原告出具收条一张。后原告向被告追偿该款，被告未予偿还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在被告孙志昂不履行还款义务的情况下，原告喻胜刚作为保证人代被告偿还了借款50000元。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还50000元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告并未举证证明原、被告对代偿的50000元作出利息约定，故应视为不支付利息，原告仅可要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志昂偿还原告喻胜刚50000元及利息（自2017年8月28日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元，由被告孙志昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 郭东苗
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈密密
附录一：本案证据目录
原告提供的证据及证明目的：
1.借条一张，证明2017年6月21日，被告向案外人杨亚超借款50000元，双方约定月利率为3%，原告为该借款提供担保。
2.收条一张，证明2017年8月26日，案外人杨亚超收到喻胜刚现金50000元，证明原告代被告偿还了借款50000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初4484号
原告：夏邦富，男，1961年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市。
被告：宁夏宏达机械设备有限公司，着所的宁夏回族自治区吴忠市利通区特地商业广场B－3号。
法定代表人：李东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴小波，男，1987年11月16日出生，身份证号×××，回族，系宁夏宏达机械设备有限公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁家园13552号，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马富贵，男，1962年1月10日出生，身份证号×××，回族，系宁夏宏达机械设备有限公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区桃花苑小区7132号，特别授权代理。
原告夏邦富与被告宁夏宏达机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告夏邦富于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏邦富以证据不足、需补强证据为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏邦富撤诉。
案件受理费8165元，减半收取，由原告夏邦富负担。
审判长李红
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一八年五月二十一日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初4484号原告：夏邦富，男，1961年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市。被告：宁夏宏达机械设备有限公司，着所的宁夏回族自治区吴忠市利通区特地商业广场B－3号。法定代表人：李东，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴小波，男，1987年11月16日出生，身份证号×××，回族，系宁夏宏达机械设备有限公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁家园13552号，特别授权代理。委托诉讼代理人：马富贵，男，1962年1月10日出生，身份证号×××，回族，系宁夏宏达机械设备有限公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区桃花苑小区7132号，特别授权代理。原告夏邦富与被告宁夏宏达机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告夏邦富于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏邦富以证据不足、需补强证据为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏邦富撤诉。案件受理费8165元，减半收取，由原告夏邦富负担。审判长李红人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一八年五月二十一日书记员马玲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703财保79号
申请人孔爱梅，女。
被申请人连云港汇盛投资有限公司，住所地连云区板桥办事处烧香河北侧。
被申请人孟平旭，男。
被申请人沙亚敏，女。
申请人孔爱梅于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人孟平旭、沙亚敏共有的位于南京市秦淮区白下路362号2单元801室房屋(宁房权证白转字第**号)和位于鼓楼区江东北路58号01幢二单元1105室房屋（宁房证鼓转字第**号）进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孟平旭、沙亚敏共有的位于南京市秦淮区白下路362号2单元801室房屋（宁房权证白转字第**号）和位于鼓楼区江东北路58号01幢二单元1105室房屋（宁房证鼓转字第**号），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人孔爱梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘青
二〇一七年九月十三日
书记员 孙静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12094号
原告:张家港博来珂橡塑制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱黎明村农鹿北路西侧。
法定代表人：狄建忠，该公司董事长。
委托代理人：杨光磊，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：扬州中辉电器有限公司，住所地宝应县柳堡镇工业集中区团结路。
法定代表人：祁凯，该公司总经理。
原告张家港博来珂橡塑制品有限公司（以下简称博来珂公司）与被告扬州中辉电器有限公司（以下简称中辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
博来珂公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2016年6月2日签订的合同编号为20160605号《产品供销合同》；2、判令被告返还原告已支付货款84000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，原、被告签订《产品供销合同》，约定被告向原告提供电磁加热器、加热板、加热圈，组合控制柜且需安装。2016年6月13日，原告依约付款84000元。被告将部分产品送至原告处。被告提供的产品及安装服务实为改装，即主要将原告原有的流延机的加热部分经被告改装整合，达到快速加热、提高热效率，并通过调整功率达到省电等目的。合同履行过程中，原告发现被告改装的流延机存在严重问题影响正常使用。被告在多次修理未果后，开始以各种理由推诿。原告认为双方订立合同的目的已无法实现，为此起诉。
中辉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告所在地及合同履行地均在宝应县，根据法律规定，本案应移送宝应县人民法院审理。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，确定合同履行地应遵循以下规则：有约定的从约定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，按照合同法第六十二条第三项的规定确定，即争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。从原告诉请的事实理由来看，原、被告之间应该是案涉标的物产品质量问题，而非表面显示的退还货款，应由履行义务一方所在地法院管辖，被告中辉公司系履行保障产品质量义务的一方，因此本案应由被告中辉公司所在地宝应县人民法院审理为宜。由此，被告中辉公司管辖异议理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送宝应县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱二广
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高 澜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初12094号原告:张家港博来珂橡塑制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱黎明村农鹿北路西侧。法定代表人：狄建忠，该公司董事长。委托代理人：杨光磊，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：扬州中辉电器有限公司，住所地宝应县柳堡镇工业集中区团结路。法定代表人：祁凯，该公司总经理。原告张家港博来珂橡塑制品有限公司（以下简称博来珂公司）与被告扬州中辉电器有限公司（以下简称中辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。博来珂公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2016年6月2日签订的合同编号为20160605号《产品供销合同》；2、判令被告返还原告已支付货款84000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，原、被告签订《产品供销合同》，约定被告向原告提供电磁加热器、加热板、加热圈，组合控制柜且需安装。2016年6月13日，原告依约付款84000元。被告将部分产品送至原告处。被告提供的产品及安装服务实为改装，即主要将原告原有的流延机的加热部分经被告改装整合，达到快速加热、提高热效率，并通过调整功率达到省电等目的。合同履行过程中，原告发现被告改装的流延机存在严重问题影响正常使用。被告在多次修理未果后，开始以各种理由推诿。原告认为双方订立合同的目的已无法实现，为此起诉。中辉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告所在地及合同履行地均在宝应县，根据法律规定，本案应移送宝应县人民法院审理。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，确定合同履行地应遵循以下规则：有约定的从约定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，按照合同法第六十二条第三项的规定确定，即争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。从原告诉请的事实理由来看，原、被告之间应该是案涉标的物产品质量问题，而非表面显示的退还货款，应由履行义务一方所在地法院管辖，被告中辉公司系履行保障产品质量义务的一方，因此本案应由被告中辉公司所在地宝应县人民法院审理为宜。由此，被告中辉公司管辖异议理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送宝应县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  朱二广二〇一七年十一月二十三日书记员  高 澜
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑更58号
罪犯焦海涛，男，1977年03月01日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区人，中专文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2014年03月13日作出（2013）湖刑初字第347号刑事判决，以被告人焦海涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年10月30日起至2019年04月21日止），并处罚金50000元。判决生效后，河南省三门峡市湖滨区人民法院于2014年11月07日将其交付洛阳市监狱执行，2017年06月09日移送到平顶山市监狱执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。
本院于2017年11月21日受理后依法组成合议庭，于2017年11月30日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯焦海涛在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定焦海涛有下列犯罪事实：被告人焦海涛承包三门峡市大鹏国际酒店洗浴中心后，于2012年12月份起招揽多名妇女在洗浴中心从事卖淫活动，并安排“杨丽”（身份不明）对卖淫妇女进行管理，安排被告人刘振懂负责接待。焦海涛、刘某某等人统一收取嫖资，并对卖淫妇女提供卖淫服务情况进行记录，定期按照记录给卖淫妇女结账。
罪犯焦海涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬七次。2015年下半年改造评审鉴定为优秀，2016年上半年改造评审鉴定为优秀、2016年下半年改造评审鉴定为为优秀，2017年上半年改造评审鉴定为良好，2017年1月被评定为监狱改造积极分子，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯焦海涛在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦海涛减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月30日起至2018年09月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马建斌
审 判 员 刘艳丽
人民陪审员 仝 伟
二〇一七年十二月六日
法官 助理 汪有才
书 记 员 杨谱说
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6181号
上诉人（原审被告）：吉林省商旅文企业管理有限公司。住所地：吉林省长春市南关区。
法定代表人：张帆。
委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡顺，男，1987年1月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：周利锋、苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人吉林省商旅文企业管理有限公司因与被上诉人胡顺公司决议纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。本案现已审理终结。
吉林省商旅文企业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。主要上诉理由为：2017年7月26日上诉人形成的股东会决议合法有效。一审判决认定上诉人在召开股东会前没有通知被上诉人属于认定事实错误，2017年7月28日被上诉人行使表决权的行为已经构成对股东会召集程序的认可。上诉人在召开股东会前三天就通知了被上诉人。即使上诉人没有提前通知被上诉人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第四条规定，一审判决撤销股东会决议也属于适用法律错误。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
胡顺向一审法院提出诉讼请求：1.撤销上诉人于2017年7月26日作出的《吉林省商旅文企业管理有限公司股东会决议》；2.判令上诉人向被上诉人提供一份与原始凭证一致的会计账簿。
一审法院经审理认定：胡顺系吉林省商旅文企业管理有限公司股东，吉林省商旅文企业管理有限公司共有两名股东，另一股东为吉林省泽平投资有限公司。2017年7月26日，吉林省商旅文企业管理有限公司召开临时股东会，会议召集人为张帆（时任公司监事），会议通知人及记录人为栾建华，同时栾建华作为股东吉林省泽平投资有限公司委托代表出席股东会并代为行使表决权。该次股东会召开前，胡顺未接到书面通知，吉林省商旅文企业管理有限公司庭审中提出是以电话形式通知，但未提供证据，胡顺对电话通知亦未确认。会议当天，胡顺未行使表决权，未在股东会决议上签字或盖章。该次股东会没有形成股东签到簿和股东会会议记录。
一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定，公司召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。吉林省商旅文企业管理有限公司公司章程第四十一条约定，召开股东会临时会议，由提议召开会议的股东或提议召开会议的公司机构决定通知期限，但不得少于三日。根据上述法律规定及公司章程约定，吉林省商旅文企业管理有限公司在召开股东会临时会议至少三日前，应该通知全体股东，否则根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，未接到通知的股东有权请求法院撤销会议作出的决议。该案中，吉林省商旅文企业管理有限公司辩称是以电话形式通知胡顺召开股东会事宜，但未能提供证据予以证明，且未得到胡顺确认，该院不予采信。2017年7月26日，胡顺虽然客观上与另一股东吉林省泽平投资有限公司委派的代表栾建华针对变更法定代表人等事项进行了沟通，但是明确表示对上述事项暂时不发表意见，亦未行使表决权，且没有在股东会决议上签字或盖章，因此胡顺参加会议并不构成对吉林省商旅文企业管理有限公司召集程序效力的认可，故而胡顺有权请求法院撤销系争的股东会决议。关于胡顺要求吉林省商旅文企业管理有限公司向其提供一份与原始凭证一致的会计账簿以供查阅一节，其诉请法律关系属于股东知情权纠纷，该案审理的是公司决议纠纷，其诉请不属于该案审理范围，建议当事人对该项请求另案告诉。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、四十一条第一款的规定，一审法院作出判决：撤销吉林省商旅文企业管理有限公司于2017年7月26日作出的《吉林省商旅文企业管理有限公司股东会决议》。案件受理费500元，由吉林省商旅文企业管理有限公司承担300元，由胡顺承担200元。
本院审理查明事实与一审法院认定事实相同。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定：公司召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。吉林省商旅文企业管理有限公司公司章程第四十一条约定：召开股东会临时会议，由提议召开会议的股东或提议召开会议的公司机构决定通知期限，但不得少于三日。根据上述法律规定及公司章程约定，吉林省商旅文企业管理有限公司在召开股东会临时会议至少三日前，应该通知全体股东。在庭审过程中吉林省商旅文企业管理有限公司无法提交证明履行了通知义务的证据，一审判决认定吉林省商旅文企业管理有限公司未按照公司章程约定将召开股东会会议事宜，提前通知胡顺是正确的。吉林省商旅文企业管理有限公司提交的2017年7月28日电话录音仅能证明其于股东会会议后三天将会议结果告知胡顺，该电话录音不能证明胡顺事后认可吉林省商旅文企业管理有限公司2017年7月26日股东会会议召集程序的合法性。知悉将要召开股东会临时会议是胡顺作为上诉人的股东享有的一项重要程序性权利，该权利直接影响胡顺的其他股东权利的行使，不依照《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定或者公司章程约定将召开股东会会议的信息通知胡顺不应视为仅属于会议召集程序上的瑕疵，因此未接到通知的胡顺有权依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定请求人民法院撤销吉林省商旅文企业管理有限公司2017年7月26日股东会决议。
综上所述，吉林省商旅文企业管理有限公司上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由吉林省商旅文企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马超然
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）桐民二初字第203号
原告：赵××。
委托代理人：杜××。
被告：许××。
被告：姚××。
原告赵××诉被告许××、姚××民间借贷纠纷一案，
本院受理后，依法由审判员俞谷青独任审判，于2009年1月21
日公开开庭进行了审理。原告赵××的委托代理人杜××到庭
参加诉讼，被告许××、姚××经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称：被告许××因经营所需于2007年4月27
日向原告借款60064.40元，借款至同年12月28日，利息按银行
同期贷款利率计算。至借期满，被告未能按约还款。被告姚×
×与许××系夫妻关系，依法应对借款承担连带清偿责任。现
请求判令：1、被告许××归还借款60064.40元；2、被告许×
×支付借款利息及逾期付款利息损失（暂计算至2008年12月15
日为9189元），合计69253.40元；3、被告许××承担本案诉
讼费用；4、被告姚××对上述1-3项请求承担连带清偿责任。
被告许××书面答辩称：该款系上海骏峰纺织有限公司
与桐乡市永泰针织有限公司之间的欠款。如原告注销企业之间
的帐目，被告方可确认此借款。被告姚××未作答辩。
原告对其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、借款协议1份，证明被告许××向原告借款以及利息
计算的方法和管辖权的约定。
2、夫妻财产分割协议、证明、企业投资人名录各1份（
来源于上海市工商行政管理局青浦分局档案），证明两被告系
夫妻关系。
两被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据1系原件，
能证明被告许××向原告借款的事实，本院予以确认。证据2
来源于工商档案，尚不能有效证明两被告系夫妻关系的事实，
本院不予确认。
经审理，本院确认案件事实如下：2007年10月22日原告
与被告许××签订借款协议，约定被告向原告借款60064.40元
，利息按银行同期贷款利率计算，至同年12月28日前还清本金
及利息；如逾期不还，可由原告向桐乡市人民法院起诉。借款
到期后，被告至今未履行还款义务。
本院认为，被告许××向原告借款事实清楚，证据充分
，被告未及时归还，应承担民事责任。原告主张利息2883元（
从2007年4月27日至2007年12月28日共8个月，按银行月利率千
分之六计算）、逾期付款利息损失6306元（从2007年12月29日
至2008年12月15日共350天，以每日万分之三计算），其理由
正当，本院予以支持。被告辩称该借款是企业之间的生意来往
，因缺乏相关证据证实，本院不予采信。原告主张两被告系夫妻关系，因缺乏相关证据，本院不予支持。据此，本院依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许××于本判决生效之日起十日内归还原告赵
××借款60064.40元，支付利息及逾期利息损失9189元，合计
69253.40元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1531元减半收取765.50元，由被告许××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年一月二十一日
（代）书记员 陈晓萍
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第313号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人吴某，别名吴某1，男，1987年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因犯盗窃罪于2010年3月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2011年10月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2012年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月7日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月11日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2015]258号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员孟现国出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月5日12时许，被告人吴某到汝州市建材公司家属楼4单元楼下，趁人不备之机，用随身携带的作案工具将陈某的一辆深蓝色真爱牌电动车车锁撬开，将车盗走。经物价评估，该被盗电动车价值为1044元。
2、2015年5月20日12时许，被告人吴某到汝州市望嵩南路家属院1单元楼下，趁人不备之机，用随身携带的工具将马某的一辆UCC牌运动自行车撬开，将该车盗走。经物价评估，该被盗自行车价值为2880元。
3、2015年6月3日中午，被告人吴某到汝州市望嵩南路戏校家属院，趁人不备之机，用随身携带的工具将王某的一辆琦利牌自行车车锁撬开，将该车盗走。经物价评估，该被盗自行车价值为330元。
4、2015年6月6日11时许，被告人吴某到汝州市望嵩苑小区15号楼1单元楼下，趁人不备之机，用随身携带的工具将张某的一辆阿米尼牌自行车车锁撬开，将该车盗走，经物价评估，该被盗自行车价值为240元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人吴某的供述，证人闫某、马某、陈某、张某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，抓获经过，刑事判决书等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某到案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人作案用的镊子等工具应当依法予以没收，并上缴国库。被告人吴某违法所得依法应责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年6月6日止。）
二、被告人吴某作案用的镊子一副、锥子（自制）三幅由查扣单位依法予以没收，上缴国库。
三、责令被告人吴某退赔被害人陈某损失人民币1044元，退赔被害人马某损失人民币2880元，退赔被害人王某损失人民币330元，退赔被害人张某损失人民币240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第313号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人吴某某，别名吴某某，男，1987年11月25日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2010年3月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2011年10月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2012年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月7日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月11日被汝州市公安局逮捕，现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员孟现国出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月5日12时许，被告人吴某某到汝州市建材公司家属楼4单元楼下，趁人不备之机，用随身携带的作案工具将陈某某的一辆深蓝色真爱牌电动车车锁撬开，将车盗走。经物价评估，该被盗电动车价值为1044元。
2、2015年5月20日12时许，被告人吴某某到汝州市望嵩南路家属院1单元楼下，趁人不备之机，用随身携带的工具将马某某的一辆UCC牌运动自行车撬开，将该车盗走。经物价评估，该被盗自行车价值为2880元。
3、2015年6月3日中午，被告人吴某某到汝州市望嵩南路戏校家属院，趁人不备之机，用随身携带的工具将王某某的一辆琦利牌自行车车锁撬开，将该车盗走。经物价评估，该被盗自行车价值为330元。
4、2015年6月6日11时许，被告人吴某某到汝州市望嵩苑小区15号楼1单元楼下，趁人不备之机，用随身携带的工具将张某某的一辆阿米尼牌自行车车锁撬开，将该车盗走，经物价评估，该被盗自行车价值为240元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人吴某某的供述，证人闫某某、马某某、陈某某、张某某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，抓获经过，刑事判决书等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某到案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人作案用的镊子等工具应当依法予以没收，并上缴国库。被告人吴某某违法所得依法应责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年6月6日止。）
二、被告人吴某某作案用的镊子一副、锥子（自制）三幅由查扣单位依法予以没收，上缴国库。
三、责令被告人吴某某退赔被害人陈某某损失人民币1044元，退赔被害人马某某损失人民币2880元，退赔被害人王某某损失人民币330元，退赔被害人张某某损失人民币240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 权俊东
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第308号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，
法定代表人姬淑玲，任该公司董事长。
委托代理人张庭文，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人郭文义，河南国丰律师事务所律师。
被告李海，男，汉族，1958年6月28日出生。
被告赵便，女，汉族，1958年7月15日出生，系李海之妻。
被告孔晓锋，男，汉族，1986年2月15日出生。
被告李晓佩，女，汉族，1987年2月18日出生，系孔晓锋之妻。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商行）诉被告李海、被告赵便、被告孔晓锋、被告李晓佩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告汝州农商行的委托代理人郭文义、被告李海到庭参加了诉讼，被告赵便、被告孔晓锋、被告李晓佩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州农商行诉称，2014年4月12日，根据其与被告李海签订的借款合同约定，向被告李海发放贷款45000元，借款期限为一年，月利率8.91‰，逾期利率13.365‰，被告孔晓锋为上述借款承担连带责任保证。李海配偶被告赵便、孔晓锋配偶被告李晓佩分别出具意见书，愿意承担连带责任。借款期满后经催要四被告拖延还款，尚欠45000元本金及相应利息未能结清，故诉至法院要求被告李海、被告赵便偿还借款本金45000元及相应利息，被告孔晓锋、被告李晓佩对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告李海辩称，原告所诉借款属实，借款合同及借据上的签名均系本人所签，被告赵便系其配偶，被告孔晓锋、李晓佩系其女婿、女儿，其愿意还款，只因现在手头紧，会赚钱后偿还该笔借款。
被告赵便、被告孔晓锋、李晓佩在本院送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告李海以养殖为由与汝州农商行陵头支行签订了一份最高额个人借款合同，合同约定被告李海向原告申请从2014年3月31日至2016年3月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币50000元。并约定逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%，到期后利随本清。被告孔晓锋作为担保人与汝州农商行陵头支行签订了最高额保证合同，约定对该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。合同签订后汝州农商行陵头支行依照约定于2014年4月12日向借款人李海发放了45000元贷款，期限自2014年4月12日至2015年4月11日止，月利率8.91‰，被告李海及担保人被告孔晓锋在借款借据上签名。被告李海与被告赵便于1981年办理结婚登记手续。2014年3月29日被告赵便出具财产共有人同意贷款意见书，称其与李海系夫妻关系，如借款到期不能偿还愿意按照法律程序变卖房产和财产。
上述事实由原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证复印件等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告李海向原告借款45000元，该借款事实由借款合同及借款借据为凭，事实清楚，证据充分，被告李海应当按照约定偿还借款本金及利息。该笔借款系被告李海与被告赵便婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。故原告要求被告李海、被告赵便偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告孔晓锋与汝州农商行陵头支行签订了保证合同，约定对李海的该笔借款承担连带责任，故原告要求被告孔晓锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孔晓锋在承担保证责任后有权向李海追偿。原告要求被告李晓佩承担连带责任的诉讼请求，事实根据和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
1、被告李海、被告赵便于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息，利息分段计算：从2014年4月12日至2015年4月11日，利息按月利率8.91‰计算；从2015年4月12日至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止，利息按月利率13.365‰计算。
2、被告孔晓锋对被告李海偿还该笔借款本金及利息负连带清偿责任。
3、驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李海、被告赵便、被告孔晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李翠翠
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执恢字第122号
申请人乐陵市农村信用合作联社
法定代表人：杨希军，理事长。
被执行人马孟淮，男，成年，汉族，住乐陵市。
被执行人朱思聪，男，汉族，住乐陵市。
被执行人霍族国，男，汉族，住乐陵市。
被执行人潭如月，女，汉族，乐陵市。
申请人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市公证处作出的（2013）乐证经字第1409号执行证书已经发生法律效力。申请人于2015年7月1日向法院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，被执行人被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人霍族国所有的鲁Ｎ×××××东风牌汽车一辆。查封期限为二年，自2015年7月3日至201７年7月2日止。
本裁定送达后立即生效
审判员 郝志华
二〇一五年七月三日
书记员 李月坤
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执462号
申请执行人兰波，男，1987年4月21日出生畲族，住丽水市莲都区。
被执行人徐有高，男，1969年12月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人陈根莲，女，1970年9月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人兰波与被执行人徐有高、陈根莲追偿权纠纷一案中，申请执行标的78000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的78000元及利息。执行过程中，查询了被执行人徐有高、陈根莲的银行存款、工商、车辆等信息，无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执462号案终结本次执行程序。
申请执行人兰波发现被执行人徐有高、陈根莲有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 蓝欣怡
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第11号
申请执行人林立平，男，197X年X月X日出生，汉族，干部，闽侯县人，住福州市仓山区。
被执行人黄修捷，男，197X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林立平与被执行人黄修捷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄修捷去向不明，被执行人黄修捷仅有的位于永泰县樟城镇八仙路99号日出东方X号楼X单元套房已由本院在另一执行案件中查封，无其它财产可供执行。申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第1870号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年六月十二日
书记员 ：李霞
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第388号
原告杨未，女，汉族，1988年11月12日出生。
被告朱志成，男，汉族，1987年10月1日出生。
原告杨未与被告朱志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨未到庭参加诉讼。被告朱志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨未诉称，原被告双方于2013年10月确定恋爱关系。不久被告在未告知原告的情况下回到南京，后以装修房子名义向原告借款10000元，原告于2013年11月29日晚在ATM机转账给被告。2013年10月21日和2013年11月22日，被告要求原告为其交行信用卡还款1322元和1020元。2014年2月23日，被告又以给其母亲买保险为由，向原告借款8500元，原告于2014年2月26日在建行转账给被告。现被告不再回武汉，被告以欺骗的手段一再向原告借款，为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令：被告立即归还借款人民币20842元，同时承担本案诉讼费用。
被告朱志成未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方原先系恋人，在同一单位工作。后被告回到南京工作。2013年10月21日和2013年11月22日，原告分别为被告信用卡还款1322元和1020元。2013年11月29日，原告在建行ATM机上向被告账户汇款10000元。2014年2月26日，原告又向被告建行账户转账8500元。以上合计20842元。庭审中，原告称被告从武汉回南京后，不时地以装修、买保险、信用卡还款为由向原告借款，并不是真正与原告谈恋爱。原告提供双方的通话记录，显示被告认可欠款事实，但认为立即还清困难，只能分期偿还。
上述事实，有原告的汇款记录、双方通话记录、当事人庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告双方原先系恋人关系，后被告离开武汉回南京工作。此汇款发生在原被告双方不在一起工作的时段。原告虽然没有被告出具的借条，但有向被告账户汇款的事实存在，且原告提供的双方通话记录能够证实被告对借款事实不否认，只是强调目前经济困难，可以分期偿还。因此，现原告向被告主张权利，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志成自本判决生效之日起20日内偿还原告杨未借款20842元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告朱志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费446元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 许庆林
二〇一五年十月三十一日
法官助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初204号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人邬才良，男，1963年7月16日出生，汉族，初中文华，家住进贤县,2017年1月16日，因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年1月26日被进贤县公安局取保候审，2017年5月25日本院继续对其取保候审，现在家。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人邬才良犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院检察员曾彪出庭支持公诉。被告人邬才良到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，进贤县人民法院于2011年6月20日以（2010）进民三初字第131号民事判决书，判决被告邬才良支付给原告胡某赔偿款人民币25000元。判决生效后，原告胡某申请法院执行，2011年10月21日，进贤县人民法院依法公告向被告邬才良送达执行通知书并生效。自2011年后，邬才良一直在深圳务工，自2014年6月30日至2015年4月2日期间，其在中国建设银行深圳龙岗支行62×××18的账户月均收入人民币6000元以上，并于2013年12月花8万元购买一辆车牌号为粤Ｂ×××××的海马牌轿车。2015年2月，进贤县人民法院向邬才良要求执行财产时，被告人邬才良拒不履行法院判决。2017年1月16日，被告人邬才良被进贤县公安局以拒不执行判决、裁定罪予以刑事拘留，其家人于同年1月20日向胡某支付全部执行款并取得谅解。
上述事实，被告人邬才良在开庭审理过程中均无异议，并有2011年2月25日光明日报16版送达起诉状、应诉、举证通知及开庭公告、2011年6月17日光明日报16版送达判决书公告、2011年10月21日新法制报16版送达执行通知书公告、中国建设银行查询结果信息一览表、公安交通管理综合查询单、案件移送（交）表及刑事照片、视频资料、证人付某证言、谅解书、收条及证明、抓获经过、人口信息、被告人邬才良供述等证据证实，足以认定。
2017年6月1日，经进贤县社区矫正监管中心对被告邬才良社会调查，认为被告人邬才良社会交往正常，邻里关系融洽，无违法违纪情况，平时表现较好，可以对其适用非监禁刑。
本院认为：被告人邬才良有能力属行生效法律义务，拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告邬才良归案后如实供述相关犯罪事实，构成坦白，案发后其能主动履行全部执行款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人邬才良犯拒不执行法院判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛国东
人民陪审员 邬 凌
人民陪审员 马玉珍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 万珊珊
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1219号
邓绍球：
你申请执行曹贝,周汉军,张楚萍,张江玲民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执155-2号
申请执行人何国根，男，1956年3月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人黄健玲，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
本院在执行申请执行人何国根与被执行人黄健玲健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0705民初4121号民事判决书，被执行人黄健玲应向申请执行人何国根赔偿9159.5元、并负担案件受理费169元及案件执行费50元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执155号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 曾国亮
审判员 李毅明
二〇一七年七月十四日
书记员 刘兆东
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1314号
原告：杜兰云，农民。
被告：被告：乔银江，农民。
在审理原告杜兰云诉被告乔银江买卖合同纠纷一案中，原告杜兰云于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜兰云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何瑞桢
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5329号
原告：陈浩，男，1989年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。
被告：王冬斌，男，1987年1月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：鲁亚妮，女，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告陈浩因与被告王冬斌、鲁亚妮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张锃磊、被告鲁亚妮到庭参加诉讼，被告王冬斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告经人介绍认识被告王冬斌，被告王冬斌称服装加工需要进一批软料缺资金，向原告借款70000元，两被告向原告出具了《借条》，约定了借期、利息、违约金、律师费等内容，原告通过银行向被告王冬斌转账70000元。借款到期后，两被告至今未还款，故诉请判令两被告归还原告借款70000元，支付利息700元（按年利率24%计算），支付违约金2439.45元（违约金按年利率24%，自2016年7月21日暂计至2016年9月12日，并要求计算至债务清偿之日止）,并赔偿原告为实现债权支出的律师费5000元。
被告王冬斌未作答辩。
被告鲁亚妮答辩称,被告鲁亚妮不知道被告王冬斌借款的事情，也没有在《借条》中签名，要求驳回原告对被告鲁亚妮的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．2016年7月6日《借条》一份、当日的银行转账凭证一份，证明两被告向原告借款70000元。经质证，被告鲁亚妮有异议，认为《借条》中“鲁亚妮”的签名和手印不是其本人所签，不知道借款情况。
2．2016年9月8日《委托代理合同》一份、律师费发票一份，证明原告为实现债权支出律师费5000元。经质证，被告鲁亚妮认为不清楚原告聘请律师情况。
被告王冬斌未到庭质证，亦未提供证据。
针对自己的抗辩，被告鲁亚妮提供了2016年8月30日的《离婚证》一份、《离婚协议书》一份，证明两被告于当日办理离婚手续。经质证，原告无异议。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，其中《借条》由被告王冬斌签字并捺手印确认，本院予以认定；但是，《借条》中“鲁亚妮”的签名和手印，被告鲁亚妮当庭否认是其本人所签并要求笔迹鉴定，经询问原告，原告认为当时出具《借条》时被告鲁亚妮不在场，是被告王冬斌拿回去签字，故认同被告鲁亚妮提出的“签名不是其本人所签”的意见，因此，本院认定被告鲁亚妮没有在《借条》中签名及捺手印；关于证据1中的银行转账凭证，已由银行加盖印章确认，本院予以认定。原告提供的证据2系原件，由原告和律师事务所签订，并有发票印证，本院予以认定。被告鲁亚妮提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告王冬斌和被告鲁亚妮于2016年5月12日登记结婚，于2016年7月5日生育一女，于2016年8月30日离婚。
2016年7月6日，被告王冬斌向原告借款70000元，并出具《借条》一份，约定：“今向陈浩借到人民币70000元，承诺于2016年7月20日前归还，借款期内利息按月息3%计算，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算违约金，并由借款人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）”等内容，当日，原告通过银行将借款70000元转账至被告王冬斌账户。在上述《借条》中，被告王冬斌在“借款人”一栏中签名并捺手印确认，同时，“借款人”一栏中还出现了“鲁亚妮”的名字及手印，庭审中，被告鲁亚妮否认名字是其本人所签，原告也承认在出具《借条》当时被告鲁亚妮并不在场，是由被告王冬斌事后提供，同意被告鲁亚妮关于“名字不是其本人所签”的意见。因为借款到期后，被告王冬斌未归还借款，故原告聘请律师诉至本院，为此支出律师代理费5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王冬斌向原告借款的事实，有《借条》和银行转账凭证予以证实，借款事实清楚，证据充分，被告王冬斌未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告王冬斌归还借款70000元理由正当，本院予以支持。关于原告诉请要求被告王冬斌支付的利息和逾期还款违约金，虽然双方在《借条》中约定按年利率36%的计算方式过高，现原告已主动调整为按年利率24%计算，调整后的利率没有超过法律规定的最高利率，本院予以支持。关于原告诉请要求被告王冬斌赔偿实现债权的律师费，符合双方在《借条》中的约定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告鲁亚妮承担共同还款责任的诉讼请求，因被告鲁亚妮并未在《借条》中签名，故被告鲁亚妮不是共同借款人；虽然借款时间发生在两被告夫妻关系存续期间，但是，借款发生时正值被告鲁亚妮生育时间，且一个月后两被告即办理离婚手续，而据原告陈述被告王冬斌借款理由是为进货需要，再结合《借条》中“鲁亚妮”签名不是其本人所签的情况，可以得出被告鲁亚妮对借款情况不知情的结论；据被告鲁亚妮陈述，被告鲁亚妮自己有工作，生育子女的费用在7000元左右，家庭没有大项开支；现原告也不能提供证实借款属于两被告夫妻共同债务的证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。诉讼中，被告王冬斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬斌于本判决生效之日起十日内归还原告陈浩借款70000元，支付原告借款期内利息700元，并支付原告逾期还款违约金（违约金按年利率24%，自2016年7月21日起计算至债务清偿之日止）；
二、被告王冬斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈浩为实现债权支出的律师费5000元。
三、驳回原告对被告鲁亚妮的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取877元，诉讼保全费800元，合计1677元，由被告王冬斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执308号
申请执行人陶清泉，男，1974年10月28日出生，汉族，出租车司机，住德安县。
被执行人沈敏，男，1978年6月28日出生，汉族，个体经营户，住德安县。
本院于2016年7月21日立案执行陶清泉申请沈敏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2014）德民二初字第367号民事判决书，被执行人沈敏应支付申请执行人陶清泉50642元，承担执行费659.63元。本院于2016年8月2日向被执行人沈敏公告发出执行通知书，责令被执行人沈敏履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人沈敏的动产与不动产，未发现有可供执行的财产，本案已执行0元，尚有50642元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)赣0426执308号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陶 越
审判员 ： 康 磊
审判员 ：邓辉龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ： 吴 晨
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初54号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年12月24日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，无业。1997年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2005年3月28日刑满释放。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人方某，女，1971年12月11日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人胥小英，江苏同安宁律师事务所律师。
被告人陈某2，男，1975年5月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人陈昭敏，江苏同安宁律师事务所律师。
被告人纪某2，男，1992年8月30日出生于山西省阳泉市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人刘某、方某、陈某2、纪某2犯组织、领导传销活动罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人刘某、方某、陈某2、纪某2及辩护人胥小英、陈昭敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“自愿经营连锁业”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、申购总管、自律总管、能力窗口、自律配合、能力配合、经晨窗口等职务，负责团队的运转。
2014年以来，被告人刘某、方某、陈某2、纪某2陆续加入该组织并被安排在同一团队内发展下线。被告人刘某于2015年期间先后任自律总管、大总管、老总，被告人方某于2015年期间先后任能力配合、能力总管，被告人陈某2于2015年期间先后任自律配合、自律总管，被告人纪某2于2015年期间任自律配合。
至2015年8月18日，该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。
2015年8月18日，被告人方某、陈某2、纪某2将被告人刘某扭送至公安机关，四被告人归案后刚开始时均未如实供述案件事实，在公安机关掌握了四被告人组织、领导传销活动的事实后，被告人陈某2和纪某2才供述了自己组织、领导传销活动的事实。
上述事实，被告人刘某、方某、陈某2、纪某2在开庭审理过程中均无异议，并有证人纪某、陈某、张某、林某、谢某、许某等人的证言、传销团队结构图、人员名单、发破案及抓获经过、六被告人户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、方某、陈某2、纪某2组织、领导传销活动，行为均已构成组织、领导传销活动罪。四被告人共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪。被告人陈某2、纪某2如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控四被告人犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某、方某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某具有前科，应酌情从重处罚。方某辩护人提出的被告人方某当庭自愿认罪、系初犯偶犯，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。陈某2辩护人提出的被告人陈某2认罪态度好、系初犯，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于方某辩护人及陈某2辩护人提出的被告人方某、陈某2控制刘某并报警，系立功的辩护意见，经审查认为，被告人方某、陈某2等人控制刘某是为了追回自己的经济损失，在未果的情况下才报警希望得到警察的帮助，并非是为了协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，故二人的行为不构成立功，对上述辩护意见不予采纳。关于陈某2辩护人提出的被告人陈某2系自首的辩护意见，经审查认为，被告人陈某2与其他人扭送刘某到公安机关后，在开始接受讯问时并未如实供述案件事实，后在公安机关通过询问证人掌握了其组织、领导传销活动的犯罪事实后，才如实供述了自己的罪行，故对被告人陈某2不宜认定为自首，对此辩护意见不予采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年11月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人方某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人陈某2犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人纪某2犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 岳兴荣
人民陪审员 李志武
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑晶晶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第935号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：徐某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行（以下简称
工行××纱支行）为与被告徐某某信用卡纠纷一案，于2010年
5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任
审判。后本案依法组成合议庭，并于2010年9月30日公开开庭
进行了审理。原告工行××纱支行的委托代理人翟某某到庭参
加诉讼。被告徐某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，对此，原、
被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了
牡丹信用卡，卡号为××。被告在使用信用卡期间共透支人民
币本息11699.00元。现起诉至法院，请求判令：1、被告徐某
某归还贷记卡透支本金7868.68元、利息1444.54元（从2009年
8月1日计算至2010年5月1日，此后以11699元为基数、按日万
分之五的标准继续计算至法院判决确定的履行之日止）、滞纳
金2382.12元（从2009年7月25日计算至2010年3月25日）、超限费3.66元（从2009年8月1日计算至2009年9月1日）；2、本
案诉讼费及公告费650元由被告承担。
被告未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、牡丹卡申请表、审批表及相关附件，证明被告在原告
处办卡事实。
2、催收记录，证明原告已依据双方签订的领用合约尽到
相应的通知义务。
3、查询信用卡帐户历史明细，证明被告使用牡丹卡透支
款项的事实。
4、公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元
。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院
依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院
予以确认。
经审理，本院认定，被告徐某某为向原告申领牡丹信用
卡，于2008年5月14日向原告递交申请资料一套，确认已阅读
并了解《牡丹卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。此后，
原告为其办理了卡号为××的牡丹信用卡。但被告开卡消费后
，未按时归还透支款项。截止至2010年5月1日，被告拖欠本金
7868.68元、利息1444.54元、滞纳金2382.12元、超限费3.66
元。
另查明，在该信用卡领用合约中就牡丹贷记卡的使用制定了如下条款：第一，持卡人可按照发卡机构对帐单标明的最
低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还
款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至
还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还
款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透
支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续
两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还
款额的，银行有权停止该卡的使用。第二，支取现金或转入其
他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万
分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。
第三，持卡人超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应
付款项均不享有免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前
未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。第四，牡丹
信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记
账日起按日利率万分之五计收单某。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系
双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认
定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信
用卡用款一直不予清偿，已构成违约。原告要求其归还欠款并
支付相应利息等费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐某某支付给原告中国工商银行股份有限公司××
纱支行本金7868.68元，利息1444.54元（从2009年8月1日计算
至2010年5月1日，并以11699元为基数、按日万分之五／天从2
010年5月2日起支付至判决确定的履行之日），滞纳金2382.12
元（按每月最低还款额未还部分的5%，从2009年7月25日计算
到2009年3月25日），超限费3.66元（超过信用额度的部分每
月按5%计算，从2009年8月1日计算至2009年9月1日），上述各
项合计11699元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，公告费650元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费92元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 宓 旭 庆
人民陪审员 王君丽人民陪审员王明珠
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 王 丹 秋
（附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违
约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生
的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约
金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁
机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方
支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。