wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1421号
上诉人（原审被告）徐启科，又名徐小林，男。
上诉人（原审被告）郑喜堂，男。
�上诉人共同委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）庞善学，男。
委托代理人李荔，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗玉强，男。
被上诉人（原审被告）焦作市宏程工程建设有限责任公司，住所地焦作市民主北路21号。
法定代表人贺勇，董事长。
上诉人徐启科、郑喜堂与被上诉人庞善学、罗玉强、焦作市宏程工程建设有限责任公司（以下简称宏程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，庞善学于2015年6月4日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判决赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计112084.28元，保留后续治疗费的诉权。原审法院于2016年1月6日作出（2015）辉民初字第2316号民事判决，徐启科、庞善学不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年8月4日，罗玉强与郑喜堂、徐启科签订了粉刷劳务合同一份，约定由罗玉强承包赵固中学综合楼教学楼的全部内外粉刷工程。承包形式为包工不包主料，工程造价按建筑面积每平方38元计算。庞善学经江志国介绍，到罗玉强承包的该工地从事粉刷工作。2014年8月26日上午，庞善学在该工地从事内粉过程中，从架子上坠落，致右足部受伤，庞善学于2014年8月26日至2014年9月6日到滑县骨科医院住院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折，住院11天。共花费医疗费用计8226.53元。经鉴定，庞善学右足损伤于2015年9月8日被评定为Ｘ（十）级伤残。
原审另查明，赵固中学综合楼教学楼的全部内外粉刷工程，由宏程公司分包给徐启科和郑喜堂，�启科和郑喜堂又将工程分包给罗玉强，罗玉强、徐启科和郑喜堂均无相应的施工资质。2014年10月13日，庞善学报销医保费用1487.50元。庞善学父亲庞启温出生于1938年1月6日，庞启温共有五名子女。
原审认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，庞善学受罗玉强雇佣，庞善学和罗玉强之间形成了劳务关系，罗玉强作为雇主，对庞善学的损害理应承担赔偿责任，宏程公司作为工程的发包人明知道徐启科、郑喜堂没有安全生产条件而把工程承包给徐启科、郑喜堂，徐启科、郑喜堂明知道罗玉强没有相应资质而将工程承包给罗玉强，均应与罗玉强承担连带赔偿责任。庞善学作为完全行为能力人对事故的发生应当具有正常的防范意识，对自己工作的危险性应有足够的认识，在施工过程中存在一定的过错，应适当减轻赔偿义务人的责任，经综合考虑，认为将赔偿义务人的责任定为70%较为适宜。关于精神抚慰金，因庞善学要求过高，原审法院酌定为3500元。庞善学应获赔偿范围为：医疗费8226.53元，残疾赔偿金18832.2元（9416.10元×20年×10％），鉴定费700元，误工费26305.02元（69.59元×378天），护理费858元（78元×11天），营养费165元（15元×11天），住院伙食补助费330元（30元×11天），被抚养人生活费643.8元（6438.12元×5年÷5人×10%），交通费75元，以上�计为56135.55元，精神抚慰金3500元。徐启科、郑喜堂、罗玉强、宏程公司应承担的赔偿数额为42794.89元（56135.55元×70％＋3500元）。关于徐启科、郑喜堂的委托代理人辩称庞善学已报过医保费用，故该部分费用不应由其支付的辩解，因医疗保险与人身损害赔偿并非同一法律关系，受害人就医药费的损害赔偿请求权不因社保机构已报销而减轻侵权人的责任，故其辩解，不予支持。关于郑喜堂辩称其是宏程公司的职工，但未提供相关证据予以证实，对该辩解不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条之规定，原审判决：一、罗玉强于判决生效后十五日内赔偿庞善学医疗费、精神抚慰金等各项损失42794.89元。二、焦作�宏程工程建设有限责任公司、徐启科、郑喜堂对以上款项承担连带清偿责任。三、驳回庞善学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由徐启科、郑喜堂、罗玉强、宏程公司承担870元，庞善学承担1671元。
徐启科、郑喜堂上诉称：庞善学提供的证据与徐启科、郑喜堂、宏程公司无任何的关系，其证据不应采信。并且庞善学受伤时，徐启科、郑喜堂工地已竣工，其治疗医院也不在工地附近。原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法改判。
庞善学辩称：庞善学提供的证据足以证明庞善学经江志国介绍到罗玉强承包的赵固中学教学楼工地从事粉刷工作，在工作中从架子上摔下受伤，证据可以相互�证。徐启科、郑喜堂没有证据证明庞善学受伤时赵固中学教学楼已竣工，庞善学是右足骨折，前往专业骨科医院符合常理。请求驳回上诉，维持原判。
宏程公司、罗玉强经本院传唤均未到庭也未提交答辩材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庞善学主张其在赵固中学教学楼工地受伤，其提供了录音证据，证人证言，工资证明，粉刷劳务合同，这些证据能够相互印证证明庞善学在郑喜堂、徐启科承包的赵固中学教学楼工地上从事粉刷时受伤。而郑喜堂、徐启科没有提供任何证据证明其主张，故其上诉请求没有依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由徐启科、郑喜堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 琳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第399号
罪犯马啸，男，1990年2月5日生，汉族，中专文化，原户籍所在地宁夏中卫市，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏中卫市中级人民法院于2009年1月9日以（2008）卫刑初字第28号刑事判决书，认定罪犯马啸犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。2011年11月21日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2011）吴刑执字第833号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。2013年11月26日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第800号刑事裁定书裁定减刑一年二个月十五天（刑期自2008年4月15日至2015年7月30日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑二个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守各项规章制度和《服刑人员行为规范》，认真落实互监制度，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，积极学习服装加工技术，保质保量完成生产任务。2013年四季度记功，累计得减刑分57.6分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马啸减去有期徒刑一个月二十天（刑期自2008年4月15日起至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月五日
书 记 员 丁莉颖
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审405号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人马志永，男，1985年8月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人赵振伟，女，1986年7月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月22日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）291号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定马志永、赵振伟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年11月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对马志永、赵振伟作出邯山卫计征决南（2017）291号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）291号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）291号征收社会抚养费决定；
二、马志永、赵振伟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终253号
上诉人（原审自诉人）徐国伟，男，1963年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人徐国伟不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初762号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐国伟上诉称，原审法院裁定认定事实错误、程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理并追究买淑芬的法律责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，上诉人徐国伟以泄露公民个人信息罪、打击报复罪、诬告陷害罪对原审被告人买淑芬提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件的受理范围。上诉人徐国伟以侮辱罪对原审被告人买淑芬提起刑事自诉，亦缺乏相关罪证。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人徐国伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3145号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人胡高文，男，1965年5月7日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月3日被羁押并被刑事拘留，于同年9月8日被逮捕，现被关押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2896号起诉书指控被告人胡高文犯非法持有毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人胡高文及其辩护人钟华军律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月3日18时许，公安机关在东莞市中堂镇凯荣街二巷巷口将形迹可疑的被告人胡高文抓获，并在胡高文租住的东莞市中堂镇凯荣街二巷6号302房内衣柜的旅行袋内缴获胡高文用透密封袋包装的可疑灰色固体1包（净重4.76克，检验出海洛因成分）、用两个透明密封袋包装的白色固体1包（包内白色固体净重共43.41克，检验出海洛因成分）、用白色塑料袋包装的白色固体1包（净重49.78克，检验出海洛因成分），上述三包毒品海洛因净重共97.95克。公安机关在302房内桌子上缴获电子称1台、在胡高文身上缴获手机2台及胡高文身份证1张。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有经公诉机关当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场照片，毒品成分检验报告，到案经过、常住人口基本信息、搜查笔录及扣押材料、提取笔录、称重笔录、毒品缴交收据、现场检测报告书、通话清单等书证，证人郑某的证言及辨认笔录，被告人胡高文的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡高文无视国法，明知是毒品海洛因而非法持有50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡高文犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡高文归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出本案被告人非法持有毒品的数量属于较大的辩护意见，经查，胡高文在本案中非法持有毒品海洛因净重97.95克，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人归案后如实供述，系初犯，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人胡高文的身份问题，根据被告人胡高文归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡高文其自报身份予以判决。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡高文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2025年2月2日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的蓝色YANGKE牌手机一部及黑色诺基亚手机一部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 罗治漳
人民陪审员 黄松武
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0332执71号
申请执行人赵某，男，2012年4月12日出生，汉族，住所地广西恭城瑶族自治县，证件号码450332201204122416
被执行人李强枝，男，1986年4月9日出生，瑶族，住所地广西恭城瑶族自治县，证件号码450332198604092418
本院在执行赵某与李强枝一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2425.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332执71号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一八年二月十二日
书记员 秦可欣
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1352号
上诉人（原审被告）：延边恒宇房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园路58-7号。
法定代表人：苗颖坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伏盛强，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：蔡国斌，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：寿贺君，辽宁楚河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐进秀，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯洪泽，住吉林省延吉市。
原审被告：延边威远实业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。
法定代表人：蔡国君，董事长。
原审被告：王晓，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：王德源，吉林檀君律师事务所律师。
上诉人延边恒宇房地产开发有限公司、蔡国斌与被上诉人徐进秀诉及原审被告延边威远实业有限公司、王晓之间商品房买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第7121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第7121号民事判决；
二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。
上诉人延边恒宇房地产开发有限公司、蔡国斌预交的二审案件受理费38512元予以退回。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐 颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13120号
原告：刘某1，女，2005年7月26日出生，住北京市通州区。
法定代理人：刘某2（原告刘某1之父），1969年9月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被告：闵守胜，男，1974年3月22日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。
原告刘某1（以下简称原告）与被告闵守胜（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、委托诉讼代理人杨辽宁，被告闵守胜、委托诉讼代理人慈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其医疗费48951.61元，交通费1000元，护理费21900元，住院伙食补助费800元，营养费3000元，合计人民币75651.61元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告在北京市通州区台湖镇董村道路上由西向东行走，被告驾驶一辆三轮车由南向北行驶，被告撞伤原告，致原告腿部受伤。报警之后，交警认定：被告对此次事故负全部责任。此次事故，不但造成原告住院治疗花费大量费用，还造成耽误原告学习等多方面的不利后果。事故发生后，被告拒不承担责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告闵守胜辩称，对交通事故认定书的责任划分不予认可，现场录像显示，被告在马路上正常行驶，原告在没有监护人陪同的情况下横穿马路，原告存在主要过错，其监护人也未尽到监护责任，请求法院重新进行责任划分，原告承担主要责任。
本院经审理并认定事实如下：2017年4月10日19时许，在北京市通州区台湖镇董村，被告驾驶电动三轮车由南向北行驶，原告由西向东行走，电动三轮车左侧与原告接触，原告受伤。后被告将原告送往北京市通州区老年病医院治疗，并通知原告父亲刘某2到医院，刘某2到医院后报警，后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告于当日转至北京积水潭医院治疗，诊断为胫腓骨骨折右，经复查后，因北京积水潭医院无床位，于2017年4月19日转至北京朝阳急诊抢救中心住院手术治疗7天，2017年4月26日出院诊断为胫骨骨折（右侧）、皮肤浅表擦伤（右踝部），医嘱：注意饮食，加强看护，后期出现骨折不愈合或畸形愈合，需二次手术治疗，后期遗留疼痛、行走跛行，及时门诊复查，必要时二次手术治疗，骨折愈合后二次手术拆除外固定架等。后原告多次前往北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院复查治疗。
本院审理过程中，原告向本院提出伤残等级、护理期、营养期鉴定申请，经本院摇号确定北京民生物证科学司法鉴定所为鉴定机构，该鉴定机构经审查，认为原告外固定物尚未取出，医疗尚未终结，未满足鉴定时机的相关要求，故对本次鉴定委托不予受理。原告对此不持异议，表示残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等费用另行主张。
经核实，原告的合理损失为：医疗费48943.61元（含被告垫付医疗费1032元）、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费17520元、交通费1000元，共计71163.61元。
庭审中，被告提供的现场监控录像显示：现场道路系机动车与行人混合通行道路，原告由西向东步行至道路中央后未观察路况，向东跳跃一步，其身体与电动三轮车车门处接触，致原告倒地，右腿部被电动三轮车后车轮轧伤。事故责任认定作出前，被告未将该现场监控录像提供给作出事故认定的交警。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明的事实，被告驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，经通州交通支队长陵营大队认定，被告负事故的全部责任，被告在事故责任认定前未向交警提供现场监控录像，结合事故认定书和现场监控录像，本院认为，电动车驾驶人相对于行人应尽更高的安全注意义务，电动车驾驶人、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，被告驾驶电动三轮车未确保安全与原告发生交通事故，致原告受伤，应承担侵权责任，但原告横过道路时未在确认安全后通过，亦存在一定过错，应适当减轻被告的侵权责任，综合本案的具体情况，本院认定被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的赔偿责任。对于原告的合理损失，以本院核实为准。其中，医疗费根据医疗费票据予以确定，被告垫付部分应予扣除；住院伙食补助费根据住院天数参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定;营养费根据原告的伤情、治疗情况结合原告系未成年人的情况予以酌定；护理费依据其病情、治疗情况、通常护理标准予以酌定；交通费根据治疗检查次数予以酌定；对其主张的各项诉讼请求的过高部分，依据不足，本院不予支持。对于原告的后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用，其可于实际发生后及鉴定结论作出后另行主张。对于被告辩称原告应承担事故的主要责任的辩解意见，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、扣除被告闵守胜垫付的医疗费人民币1032元外，被告闵守胜再行赔偿原告刘某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币55898.89元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由原告刘某1负担247元（已交纳），由被告闵守胜负担599元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯 静
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终97号
上诉人(原审原告)杨钰勇，男，1960年8月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人李家騄，上海市棣陆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市公安局宝山分局，住所地上海市。
法定代表人黄辉。
委托代理人宗毓，男。
委托代理人马翔，男。
上诉人杨钰勇因强制隔离戒毒决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年6月9日22时许，上海市公安局宝山分局(以下简称“宝山公安分局”)在本市普陀区查获杨钰勇涉嫌吸毒，宝山公安分局遂对现场进行检查，并口头传唤杨钰勇至上海市公安局宝山分局(以下简称“宝山公安分局”)下属罗店派出所接受调查。经上海市公安局指定管辖，宝山公安分局受案并对杨钰勇涉嫌吸毒行为进行调查，经上海市宝山区中西医结合医院检验，杨钰勇尿液呈甲基苯丙胺成分阳性。宝山公安分局对杨钰勇进行询问，杨钰勇自认其于6月6日14时在上述地址吸食冰毒，对于尿检结果无异议。同年6月10日，宝山公安分局下属罗店派出所作出吸毒成瘾认定意见书，认定杨钰勇吸毒成瘾严重。同日，宝山公安分局作出沪公(宝)强戒决字[2017]0374号强制隔离戒毒决定，认定杨钰勇吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对其强制隔离戒毒二年(自2017年6月25日至2019年6月24日)。强制隔离戒毒决定书送达后，杨钰勇不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉强制隔离戒毒决定。
原审法院认为，宝山公安分局具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权，执法主体适格。宝山公安分局经依法传唤后作出被诉强制隔离戒毒决定，并送达决定书，执法程序合法。本案中，宝山公安分局经过指定管辖、受案、调查等程序，依据杨钰勇的询问笔录、尿液检测报告、吸毒成瘾认定意见书等证据，认定杨钰勇吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对其作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。关于杨钰勇认为其曾经对尿液检测结果提出异议，受到宝山公安分局误导才在询问笔录上签名的诉称意见，杨钰勇系成年人，应当对签名的后果予以知晓，且诉讼中杨钰勇也未能提供证据证明其主张，故不予采信。遂判决：驳回杨钰勇的诉讼请求。判决后，杨钰勇不服，向本院提起上诉。
上诉人杨钰勇上诉称：其虽在2017年5月曾因吸毒被行政拘留，但之后未再吸毒。在此次调查过程中，其因自信没有吸毒，故积极配合尿检，对询问笔录内容也没有细看就签名了。之后，其对尿液检测结果提出异议，但受到民警欺骗、误导，致使被上诉人作出错误决定。原审判决错误，请求二审判决撤销原判及被诉强制隔离戒毒决定。
被上诉人宝山公安分局辩称：2017年6月6日14时许，上诉人在本市普陀区家中，使用自制冰壶以烫吸方式吸食冰毒。被查获后，经上海市宝山区中西医结合医院尿检，甲基苯丙胺呈阳性。上诉人曾于2017年5月因吸毒被处行政处罚，并处社区戒毒三年。其吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，被上诉人据此对其作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人宝山公安分局提供的受案登记表、指定管辖决定书、现场笔录、杨钰勇和沃孝峰的询问笔录、上诉人尿液毒品检测报告单、上海市宝山区中西医结合医院检验报告单、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚告知笔录、沪公(宝)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、被诉强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒通知书、沪公(虹)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、沪公(虹)社戒决字[2017]0211号社区戒毒决定书、民警工作情况等证据证明，本院予以确认。另查明，上诉人曾因吸毒被上海市公安局虹口分局行政拘留十四日，之后被责令接受社区戒毒三年(2017年5月17日至2020年5月16日)。
本院认为：被上诉人宝山公安分局具有作出强制隔离戒毒决定的职权。被上诉人依据上海市公安局的指定管辖决定，对上诉人杨钰勇吸毒案具有管辖权。根据宝山公安分局提供的现场笔录、杨钰勇等人的询问笔录、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单及上海市宝山区中西医结合医院检验报告单、吸毒成瘾认定意见书、沪公(虹)社戒决字[2017]0211号社区戒毒决定书、民警工作情况等证据，能够证明上诉人因吸毒于2017年5月4日被责令社区戒毒三年，之后又于2017年6月6日吸食毒品的事实。《吸毒成瘾认定办法》第八条第(一)项规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：(一)曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒(含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒)、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……”宝山公安分局据此认定上诉人“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾”，并无不当。《禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”该法第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”宝山公安分局根据上述法律规定，决定对上诉人强制隔离戒毒二年，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。上诉人认为其受到警方欺骗、误导而被迫承认吸毒的主张，缺乏事实证据证明，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨钰勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一八年三月十九日
书记员 李洪涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1421号
原告:张三妮,女,1965年1月1日出生,汉族。
委托诉讼代理人:刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：王晓东,男,1979年3月28日出生,汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市金水区东风路与经三路交叉口平安大厦18F。
原告张三妮诉被告王晓东、中国平安财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张三妮于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张三妮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张三妮负担。
审 判 员 李 建
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王松涛
书 记 员 张 钰
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初663号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人白某某，男，47岁，户籍地厦门市思明区。2016年5月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）640号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月12日17时许，被告人白某某经与王某某事先约定，在本市湖里区殿前六组公交车站旁“天益通讯”门口，以人民币400元的价格将净重1.5克的毒品甲基苯丙胺贩卖给王某某时，被民警人赃俱获。
另查明，上述毒品现已依法上缴有关部门。被告人白某某另被查获作案联络工具黑色“三星”牌手机1部（号码：1395922****），现暂扣于厦门市公安局殿前派出所。到案后，被告人白某某如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、郭某某的证言，提取笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品实物上缴收据、通话记录、现场检测报告书，物证鉴定所检验报告，电话录音、作案现场录像光盘、毒品称重及作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违法国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年2月12日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所的作案工具黑色“三星”牌手机1部（号码：1395922****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年七月十四日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00441号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌盗窃罪于2015年1月11日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年1月11日16时许，被告人王某在武汉市硚口区红燕三巷39号2楼1号，采取撬门的方式入户，盗得被害人罗某家中的银色饰品项链一条，后被被害人罗某发现并当场抓获。
经鉴定，被盗物品价值人民币10元。赃物已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的报案材料及陈述；公安机关出具的破案及抓获经过、案发现场的刑事技术照片、扣押及发还物品清单；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）14号《价格鉴定意见书》；武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口刑初字第00483号《刑事判决书》；被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。另被告人王某曾因犯盗窃罪多次受过刑事处罚，不思悔改，继续实施盗窃犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年10月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一五年五月七日
书记员 仝亮亮
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408行审13号
申请执行人：邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路228号。
法定代表人：李义民，该局局长。
委托诉讼代理人：李强，该局工作人员。
被执行人：王世彬，男，1962年10月27日生，汉族，住邯郸市永年区。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]3011012号土地违法案件行政处罚决定书。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局依据王世彬、ＸＸ安询问笔录、现场勘测笔录，认定永年县安平机动车检测有限公司未经批准，擅自在永洋大街××段占地24642平方米建汽车检测站，造成耕地破坏，其所占土地为有条件建设用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条，属违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对王世彬作出永国土资行罚字[2016]3011012号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地，将24642平方米土地归还界河店乡北郑村村委会，15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，达到原种植条件；二、每平方米二十元罚款，计：肆拾玖万贰仟捌佰肆拾元整。
本案于2018年1月4日立案，本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经审查，该案件中的违法行为人为永年县安平机动车检测有限公司，该公司的法定代表人为王世彬，但申请人作出的永国土资行罚字[2016]3011012号土地违法案件行政处罚决定书中被处罚人为王世彬。
本院认为，申请执行人在行政处罚过程中调查认定的违法行为人与处罚决定书中处罚的对象不一致，不符合强制执行条件。对申请执行人的强制执行申请，本院依法不应予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市永年区国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]3011012号土地违法案件行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田永军
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 杨
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初107号
原告：张焕双，男，1966年1月1日生，汉族，无职业，住双辽市。
被告吕忠，男，54岁，汉族，个体工商户，住双辽市。
原告张焕双与被告吕忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告张焕双到庭参加诉讼，被告吕忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年、2014年被告雇用原告为其承包的彩钢房建设施工，拖欠工费9500.00元，被告于2015年11月30日给原告打欠条予以确认。今诉至法院，请求判令被告给付施工费9500.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告吕忠雇用原告张焕双彩钢房，被告吕忠拖欠原告张焕双劳务费共计9500.00元，并约定2015年11月30日给付。
认定上述事实的证据有：欠条一张、原告陈述及（2016）吉0382民初第109号案件的庭审笔录。
本院认为，原告出示的欠条体现了吕忠拖欠张焕双劳务费的数额，并有（2016）吉0382民初第109号案件的庭审笔录予以佐证。本院依法向吕忠送达了起诉状、举证通知及开庭传票等相关材料，吕忠在知悉原告的诉讼请求后仍未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利，故本院对吕忠拖欠张焕双劳务费的数额予以认定。
原告张焕双向被告吕忠提供劳动服务，吕忠依照约定向张焕双支付报酬，张焕双与吕忠形成了个人之间的劳务关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款之规定，吕忠应该按照劳务约定履行义务，向张焕双支付劳动报酬。
综上所述，本院认为，原告张焕双与被告吕忠间建立了劳务合同，被告吕忠应当依照约定为原告张焕双支付劳动报酬。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告吕忠于判决生效后三日内给付原告张焕双劳务报酬人民币9500.00元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告吕忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 王 玲
审判员 刘晓楠
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙金国
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第241号
原告张某某，女，1973年12月28日出生，汉族，无业。
被告张某某，男，1970年6月23日出生，汉族，无业。
本院在审理原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2008年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告减半负担150元。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 董妮娜
二〇〇八年十月七日
书 记 员 李 贞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初104号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，男，1987年1月3日出生于四川省古蔺县，汉族，家住古蔺县。系本案被害人。
诉讼代理人（特别授权代理）杨进昌、李骏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告人罗祥贵，男，1981年9月7日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，农民，家住六盘水市钟山区。曾因犯强奸罪于2001年8月17日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人张东旭，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]106号起诉书指控被告人罗祥贵犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某及诉讼代理人李骏、被告人罗祥贵及辩护人张东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日8时许，被告人罗祥贵在绍兴市柯桥区“大和集团三分厂”内，因琐事与徐某发生争执，后被告人罗祥贵用剪刀将徐某的左腹部刺伤。经鉴定，徐某因外伤致腹部刀刺伤，肠穿孔，腹腔积血，其损伤评定为重伤二级。
案发后，被告人罗祥贵明知他人报警而在现场等待，并如实供述了上述事实。
另查明，公安机关扣押了被告人罗祥贵现金20000元。
上述事实，被告人罗祥贵在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案工具照片、扣押清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明、警情详情，张某、王某、毛某的证言，徐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人徐某诉称，被告人罗祥贵的行为致其受伤，为此起诉要求被告人罗祥贵赔偿：医疗费15353.30元、住院伙食补助费480元、误工费13903.20元、护理费9268.80元、营养费2700元、残疾赔偿金94474元、鉴定费1900元、交通费1000元，合计139079.30元。
被告人罗祥贵同意赔偿附带民事诉讼原告人徐某合理的经济损失，但其表示目前无力赔偿。
经审理后查明，附带民事诉讼原告人徐某受伤后在杭州市萧山区第二人民医院住院治疗，共16天，后又门诊治疗，花去医疗费15353.30元。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，徐某的伤势构成十级伤残，误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为90日。徐某支付了鉴定费用1900元。
以上事实，有门诊病历、入院记录、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、发票、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，被告人罗祥贵故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗祥贵有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人罗祥贵主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且已有部分款项被扣押，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人张东旭建议对被告人罗祥贵从轻处罚的意见。被告人罗祥贵的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人徐某经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人徐某要求被告人罗祥贵赔偿经济损失的理由正当，予以支持。但附带民事诉讼原告人徐某的部分诉讼请求证据不足或不合理，本院只对依法、合理部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人徐某的损失计算：其主张的医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，符合法律规定，本院予以确认；其主张的住院伙食补助费，计20元/天，共16天，合计320元；考虑到附带民事诉讼原告人就医的实际需要，其主张的交通费，本院酌情认定为500元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人罗祥贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十七日起至二○二○年八月十六日止）；
二、被告人罗祥贵赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费人民币一万五千三百五十三元三角、住院伙食补助费人民币三百二十元、误工费人民币一万三千九百零三元二角、护理费人民币九千二百六十八元八角、营养费人民币二千七百元、残疾赔偿金人民币九万四千四百七十四元、鉴定费人民币一千九百元、交通费人民币五百元，合计人民币十三万八千四百十九元三角，除已暂扣的人民币二万元外，尚需支付人民币十一万八千四百十九元三角，限在判决生效后十日内付清；
三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的人民币二万元，抵作赔偿款，发还给徐某。由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁琴芳
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 沈保罗
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
?
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15099号
原告：苏巍巍，女，1982年1月7日出生，东乌珠穆沁旗悦艺生物科技有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。
被告：姚立群，男，1973年9月24日出生。
原告苏巍巍与被告姚立群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员邓敏霞、人民陪审员胡晓波参加的合议庭审理本案。本院于2017年9月25日公开开庭进行了审理，苏巍巍及其委托诉讼代理人梁欣到庭参加诉讼，姚立群经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏巍巍向本院提出诉讼请求：1.要求姚立群偿还苏巍巍借款本金485806元及逾期利息[自2013年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期（以6个月档期为标准）贷款利率计算]；2.本案诉讼费用由姚立群承担。事实和理由：苏巍巍与姚立群系朋友关系，2013年9月，姚立群以资金周转为由，向苏巍巍借款500000元，苏巍巍于2013年9月29日同意向姚立群出借款项，姚立群向苏巍巍出具借据，并承诺于2013年12月30日前归还。借款到期后，姚立群未履行还款义务，苏巍巍多次催要未果，故诉至法院。
被告姚立群未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对苏巍巍提交的借据、银行流水的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2013年9月29日，姚立群向苏巍巍出具借据，写明：“今姚立群向苏巍巍借款人民币50万元（大写：伍拾万元），于2013年12月30日前归还，逾期愿承担法律责任。”姚立群在借款人处签字确认。
庭审中，苏巍巍表示二人系朋友关系，2013年开始，姚立群以资金周转为由向苏巍巍陆续借款，苏巍巍通过银行转账和现金的方式向姚立群给付款项，姚立群通过银行转账的方式陆续向苏巍巍还款。2013年9月29日，双方对账确认姚立群尚欠苏巍巍借款500000元，并出具上述借据。经询问，苏巍巍表示，借款时双方并未约定借款利息，出具借据当天及其后姚立群通过转账方式向苏巍巍还款共计14194元，上述还款可作为对借款本金的还款予以抵扣。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姚立群经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，姚立群向苏巍巍陆续借款，双方确定借款本金为500000元，并向苏巍巍出具借据，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，姚立群作为借款人应承担还款义务。苏巍巍认可自出具借据之日起姚立群向其转账的款项作为对借款本金的还款，故姚立群自2013年9月29日起向苏巍巍转款的金额应在本金中予以抵扣，经核算，姚立群尚欠苏巍巍借款本金485806元，故对苏巍巍要求姚立群偿还借款本金485806元的诉讼请求，本院予以支持；因双方明确约定还款时间为2013年12月30日，现姚立群未按约定还款，苏巍巍有权要求姚立群支付逾期利息，苏巍巍主张逾期利息按照中国人民银行同期（以6个月档期为标准）贷款利率计算，本院对此不持异议，但不得超过年利率6%，故对苏巍巍要求姚立群支付逾期利息[以485806元为基数，自2013年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期（以6个月档期为标准）贷款利率计算]的诉讼请求，本院予以支持，但不得超过年利率6%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚立群偿还原告苏巍巍借款本金人民币485806元及逾期利息[以485806元为基数，自2013年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期（以6个月档期为标准）贷款利率计算，但不得超过年利率6%]，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告姚立群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告姚立群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费8800元，由原告苏巍巍负担250元（已交纳），由被告姚立群负担8550元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 崔 倩
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第465号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2014年10月15日被平阳县公安局行政拘留八日、罚款人民币300元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人汪良宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年10月15日凌晨零时50分许，被告人张某在平阳县鳌江镇园林路62号前发现前女友杨某与周某一起回家，遂心生怨气而持西瓜刀砍打周某，致其手部受伤。经鉴定，周某手损伤造成皮肤裂创2.0cm长伴右拇长屈肌腱、两侧指神经、尺侧指动脉断裂，行清创＋肌腱、血管、神经探查修复术后，其右手感觉功能可，右手五指对指可，右拇指指间关节伸功能可，被动屈曲75度，主动屈曲30度，其手功能丧失达一手功能12％，其损伤程度综合评定为轻伤二级。
案发后，被告人张某的亲属已调解赔偿被害人周某医疗费用等经济损失人民币38000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，被害人周某陈述，证人杨某证言，辨认笔录，收缴物品清单，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，并已调解赔偿被害人的经济损失及取得谅解，依法和酌情予以从轻处罚。辩护人据此要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但辩护人同时要求适用缓刑，不予采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年7月24日止。）
二、作案工具西瓜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年五月六日
代书记员 温从剑
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更189号
罪犯陈乐，男，1994年4月6日生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一六年一月十九日作出（2016）沪0115刑初47号刑事判决，认定陈乐犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年9月25日起至2018年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年二月一日提出（2018）沪司狱军假2号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月1日至2018年2月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陈乐假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈乐在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈乐的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈乐在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈乐可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈乐予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月13日起至2018年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
陈乐回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初183号
原告：胡燕，女，1984年3月22日出生，汉族，农民，住威县。
委托诉讼代理人：妙增科，威县东方法律服务所法律工作者。
被告：王笑玲，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住威县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市新石北路***号金石工业园创新大厦*层西侧。
统一社会信用代码：911301010954865918。
负责人：田浩，公司总经理。
委托诉讼代理人：任晓波，公司职员。
被告：王若坤，男，1984年1月27日出生，汉族，住威县。
原告胡燕诉被告王笑玲、王若坤、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人妙增科，被告王笑玲，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人任晓波到庭参加了诉讼，被告王若坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求:依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计7.4万元，原告保留伤残赔偿的诉权；被告保险公司在保险限额内予以赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称，王笑玲驾驶的机动车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，对原告合法的损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。医疗费有正式票据的费用没有异议。三张非正式发票的医疗费有异议。有一张小条看不清用药情况、药品名称，与本案没有关联性。石家庄新兴药房的破伤风为非正式发票，不应予以认定。人血白蛋白的关联性有异议，该费用产生于1月22日，原告已经治疗终结且未提供诊断证明予以佐证，对该费用不予认可。交警队的证明有异议，该证明只是证明现场有一个手机壳，无手机通讯设备，所以原告主张手机的费用没有证据予以支持。鉴定报告不予认可。交通费票据无法证明与就医时间、地点相符合，且是一张代开的发票，不是交通费发票。误工费原告主张55天没有法律依据，且原告在户口本显示为农业种植人员，核对当事人时原告也承认自己是农民，按照城镇在岗职工计算误工费没有法律依据。护理费质证意见同误工费。伙食补助应按每天50元计算，原告要求100元过高。营养费因病历和医嘱均未显示需要加强营养，不应支持。交通费请法院酌定。车损认可1,000元。因为事故认定书没有记载有手机的损失，交警队的证明也没有显示有通讯设备的损失，对手机的损失不应认可。鉴定费非正式发票，不予认可。病历应在医院复印，不应在打印门市复印，病历复印费不认可。原告的破伤风及白蛋白都在医嘱中显示已经用过，产生的费用都在正式住院发票里，原告的外购药应有医院的相关诊断予以佐证。原告的户口本已经显示为城镇户口，但职业为种植业人员，原告也没有提供其在岗工作的证明，认定误工费的损失应按照农林牧渔业的标准认定。
被告王笑玲辩称，车辆投保交强险，原告的损失应由保险公司承担，超出保险限额的损失按责任比例承担。没有正式发票的不认可。我在腾飞路机动车路上向北行驶，我看到电动自行车后急刹车，胡燕在路过路口时没有观望，修车花费3,200元。根据交通事故痕迹检验意见书说明的该车保险杠折断、右大灯损失、发动机塌陷变形、挡风玻璃右下侧破裂损坏，这些费用并不高，在哪个修车店都可以证实。
被告王若坤，未答辩。
经审理查明如下相关事实：2017年11月10日17时15分，王笑玲驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车,沿威县腾飞大街由南向北行驶至处，与由东向西胡燕驾驶的电动自行车相撞，造成：胡燕受伤，双方车辆损坏的交通事故。2017年12月12日，威县公安交通警察大队出具威公交认字[2017]第000322号道路交通事故认定书，认定王笑玲负此事故的主要责任，胡燕负此事故的次要责任。庭审中，原告的具体请求为：1、医疗费68,082.05元，2、误工费8,587.15元，3、护理费3,903.25元，4、住院伙食补助费2,500元，5、营养费750元，6、交通费1,100元，7、车辆损失1,114元、手机1,798元，8、鉴定费200元。冀Ｅ×××××号车行驶证所有人系王若坤，司机系王笑玲，该车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失如下：1.被告对医疗费有异议，病历显示人血白蛋白自备，该费用予以支持，非正规票据的费用，不予支持，医疗费确定为67,702.85元；2.住院伙食补助费确定为2,500元(25天×100元)；3.原告主张营养费，被告有异议，原告该主张无医嘱证实，不予支持；4、被告对车损有异议，但是未提交相关证据，在举证期限内未提出重新鉴定申请，车损确定为1,114元；5、被告对手机损失有异议，原告该主张证据不足，不予支持；6、鉴定费200，非正规票据，不予支持；7.结合原告治疗情况，主张交通费1,100元，予以支持；8.参照医嘱，原告主张误工期55日，予以支持，原告转城镇户口，误工费确定为8,587.15元（156.13元×55天）；9.护理费确定为3,903.25元（156.13元×25天）。
判决理由与结果
本院认为，原告的损失，首先由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由侵权人王笑玲按事故责任比例70%承担。无证据证实王若坤对事故的发生具有过错，王若坤不承担赔偿责任。王笑玲主张车辆损失，冀Ｅ×××××号车行驶证所有人系王若坤，王若坤未提出诉讼，本案不予处理，可另行依法主张。原告保留伤残赔偿的诉权，不违反法律禁止性规定，可依法主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险医疗费用限额内赔偿原告胡燕人民币10,000元，在死亡伤残限额内赔偿原告胡燕人民币13,590.4元，在财产损失限额内赔偿原告胡燕人民币1,114元；
二、被告王笑玲赔偿原告胡燕人民币42,142元；
三、被告王若坤不承担赔偿责任；
四、驳回原告胡燕其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元，减半收取825元，由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担260元，由被告王笑玲负担400元，由原告负担165元。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 于晓囡
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初175号
原告：刘国玲。
被告：天津市金洲实业股份有限公司，经营地天津市静海区大邱庄镇津海工业园南侧。
统一社会信用代码：91120223700570442T。
法定代表人：周书田，经理。
原告刘国玲与被告天津市金洲实业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国玲到庭参加诉讼，被告天津市金洲实业股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资4527元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月入厂工作，从事装箱工作，计件工资。双方未签订劳动合同。2017年12月15日，被告停产，累计拖欠原告9、10、12月工资共计4527元。为维护原告合法权益，提出如上所请。
被告天津市金洲实业股份有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见，但其财务人员来院领取诉讼材料时对于拖欠原告工资数额及事实予以认可，但主张财务周转困难，无力支付涉诉钱款。
本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告前往被告处从事装箱工作，计件工资，未签订劳动合同。现被告拖欠原告2017年9月、10月、12月工资合计4527元。
另查，2017年12月20日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字[2017]第105号不予受理通知书，对于原告要求对被告拖欠工资一案因不符受理范围，不予受理。
本院认为，原告受雇于被告从事劳务活动，被告理应及时足额支付劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，且被告处财务人员亦对于拖欠原告工资数额进行了确认。故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津市金洲实业股份有限公司于本判决生效后五日内向原告刘国玲支付劳动报酬4527元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李根来
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执416号
奥艳阳、浩斯巴雅尔：
奥艳阳申请执行浩斯巴雅尔追偿权纠纷一案，本院已根据申请人奥艳阳的申请，依据（2017）内0625民初2129号民事调解书的内容，于2018年3月19日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林大刚，男，1940年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路232号。
法定代表人朱怀宏，局长。
委托代理人郑敏志，台州市公安局椒江分局法制大队大队长。
委托代理人宋甫涛，台州市公安局椒江分局法制大队民警。
再审申请人林大刚因与被申请人台州市公安局椒江分局治安行政处罚一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
林大刚申请再审称：（一）林大刚未到椒江区政府门口上访，而是在大门旁边人行道上上访，林大刚的信访方式并无不当。原审认定该行为严重影响公共秩序，言过其实。（二）台州市公安局椒江分局对林大刚的行政处罚及传唤程序均有不当。请求依法再审本案。
台州市公安局椒江分局提交意见称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。（二）林大刚认为原审法院判决错误无事实依据。1.林大刚的上访行为是违法的。2.林大刚的行为已构成扰乱公共秩序，应当予以处罚。3.林大刚认为人民法院隐匿其重要诉讼证据是错误的。4.林大刚认为携横幅无错和没有影响公共秩序是错误的。5.林大刚认为其扰乱公共场所秩序的行为不是“情节较重”是错误的。6.林大刚认为我局传唤程序侵犯了其人身权利是错误的。综上，请求驳回林大刚的再审申请。
本院经审查认为，关于原审认定台州市公安局椒江分局对林大刚的处罚有事实和法律依据是否存有不当的问题。原审根据林大刚在椒江区政府附近的人行道上采取拉横幅的方式上访、此时正值上班高峰期导致人员聚集、影响了道路通行秩序、林大刚此前曾多次以此种方式上访等事实，依照信访条例第十八条、第二十条第（六）项及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，认为台州市公安局椒江分局认定林大刚的上述行为属于非法上访的违法行为，扰乱了公共场所秩序，并对其作出案涉行政处罚决定，量罚适当，有事实和法律依据，并无不当。关于传唤程序问题。正如二审所言，虽然台州市公安局椒江分局在现场口头传唤林大刚的程序存在瑕疵，但该瑕疵并不影响林大刚的实质权利，亦不足以推翻台州市公安局椒江分局作出的案涉行政处罚。
综上，林大刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林大刚的再审申请。
审判长 张俊斌
审判员 马惟菁
审判员 王红根
二〇一八年一月××日
书记员 朱胤佐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2352号
罪犯陈伟，现在天津市河西监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年7月13日作出（2009）海刑初字第1471号判决，以被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。
执行机关河西监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元不变。
（刑期自2009年1月18日至2021年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 郭 婧
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初94号
原告：杨国福，住白山市。身份号码：×××
委托诉讼代理人：潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。
被告：核工业华东建设工程集团公司。住所：江西省南昌市新建县望城新区璜溪南大道***号。
法定代表人：杨春，总经理。
委托诉讼代理人：耿义军，核工业华东建设工程集团公司吉林分公司职员。
原告杨国福诉被告核工业华东建设工程集团公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国福、被告核工业华东建设工程集团公司委托诉讼代理人耿义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国福向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款523761元及欠款期间的利息。事实与理由：2013年9月，被告下设的核工业华东建设工程集团公司白山项目部将其承建白山市交通局发包的白山市三道沟隧道（三道沟至下套边防公路01标段）维修工程发包给原告进行施工。原告按照约定在9月至11月期间按时完成了隧道维修工程，累计价款为973761元，被告出具了隧道施工工程量统计表和结算单。后在2013年至2014年期间支付原告工程款45万元，剩余523761元至今不予支付。原告现依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
核工业华东建设工程集团公司辩称：原告提出的施工结算单，没有我方的签字和盖章。工程量统计表是复印件，没有原件。我方均不认可。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证并陈述如下：
1、《县道下临县三道沟至下套段边防公路工程项目合同协议书》，证明本案中原告所主张的施工路段为被告所承包施工，原告对其维修工程部分进行了施工。
2、《杨国福隧道施工工程量统计表》和《杨国福施工队结算单》（是复印件，原件找不到了），证明原告的施工工程量及被告应当支付的工程价款金额。
3、原告在中国工商银行白山民中支行营业部的《借记卡账户历史明细清单》，证明被告在2014年1月24日向原告支付了27万元工程款，同时说明原告已经按照合同约定完成了工程量，被告应支付剩余部分款。
4、交工验收报告，证明原告施工的工程路段已经交工验收并使用。
被告质证：对证据1无异议。证据2都不是原件，我方不认可。即使是原件，对工程量统计表，原告负责施工的是维修工程，是对已完工的工程缺陷部分进行维修和返工处理，不同于普通的项目施工。不同在于只有到最后验收合格并移交后，维修工程方可结束，即原告方的施工任务到现在并没有完成，因为目前为止我方负责的该项目并没有进行最后验收和移交。根据业主白山市交通局组织的最后一次竣工预验收情况来看，原告负责的工程中仍有问题存在，如隧道的二衬渗水补漏后仍有部分渗水的现象。另外，维修和返工的工程因施工难度大、技术要求高，如果质量不合格需要重新处理，需要同样的费用甚至更高，我方宁肯花费高额的处理费，但只支付部分费用。目前我方已支付原告工程款40余万元。对原告负责的维修返工工程来说，只有在保证质量的前提下完成全部施工内容，并在业主竣工完成和验收移交后，我方才能根据其完成具体工作内容出具相应结算单。在我方出具结算单后，原告应向我方提供相应工程施工发票，我方才能支付工程款，而原告至今未提供任何施工发票。证据4这个报告我方这里没有，这仅仅是个交工报告，项目应有竣工报告。该报告载明签署日期2015年9月20日，而在2017年我们到现场对项目的一些质量提出了问题，所以这个项目没有最后做竣工验收。
对于原告所举证据，本院认证如下：
对原告所举证据1，被告无异议，本院予以确认；对原告所举证据3，被告未提出异议，且属于原告对被告已履行部分债务的自认，故本院予以确认；原告所举证据2虽系复印件，但被告在本案审理过程中始终不向本院提供案涉维修工程的工程（材料）量、工程款的资料，本院结合本案双方当事人的陈述和其他证据情况对该组证据予以确认；原告所举证据4交工验收报告未涉及本案维修工程，故不予采信。
根据当事人的陈述和以上认证，本院认定以下案件事实：
2009年6月20日核工业华东建设工程集团公司与白山市八道江至集安公路工程建设办公室签订《县道下临县三道沟至下套段边防公路工程项目合同协议书》，约定由核工业华东建设工程集团公司承包县道下临县三道沟至下套段边防公路工程第SD01合同段建设项目,工程工期为19个月。工程完工后，核工业华东建设工程集团公司于2013年9月将县道下临县三道沟至下套段边防公路工程第SD01合同段其中的三道沟隧道维修工程发包给原告杨国福。杨国福于当年完成维修工程施工，施工期间共发生材料款及工程款973761元。核工业华东建设工程集团公司在2013年第四季度给付杨国福工程款20万元，又于2014年1月24日给付杨国福工程款27万元，共计47万元，尚欠杨国福503761元。三道沟隧道现已实际投入使用供车辆通行。
本院认为：原告杨国福与被告核工业华东建设工程集团公司之间的发承包法律关系明确，杨国福已经完成了工程施工，且工程量、工程总价款能够依法认定，案涉工程已经实际投入使用，故被告应当向原告支付尚欠工程价款。被告提出的工程未竣工验收、工程量未确定、原告未开具发票等抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告核工业华东建设工程集团公司在本判决生效后立即给付原告杨国福工程价款503761元，并从2014年1月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9036元减半收取（原告已预交4518元），由核工业华东建设工程集团公司负担4419元，杨国福负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋 凯
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖06行初12号
原告吴庆同，男，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人孙冠，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人王迪，该县法制办工作人员。
委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。
被告淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市相山区人民中路208号。
法定代理人戴某，该市市长。
委托代理人席前进，该市政府办（法制办）工作人员。
委托代理人邵飞，该市政府办（法制办）工作人员。
原告吴庆同不服被告濉溪县人民政府作出的濉政征补〔2017〕65号房屋征收补偿决定及淮北市人民政府作出的淮复决〔2017〕60号行政复议决定，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，吴庆同于2018年4月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴庆同撤回起诉的请求，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴庆同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴庆同负担。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一八年四月十六日
法官助理 李 源
书 记 员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审34号
申请人执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
委托代理人李全振，泌阳县商务局工作人员。
被执行人李某某，女，1974年5月20日出生，汉族，个体户，住泌阳县文明路。
申请执行人泌阳县商务局于2016年3月10日向本院申请强制执行泌商务酒罚决定字（2015）第229号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李某某从事酒类经营未备案登记，销售俸皇酒无《酒类随附单》，其行为违反了中华人民共和国商务部《酒类流通管理办法》第六条和第十五条之规定，申请执行人泌阳县商务局根据《酒类流通管理办法》第二十七条及第二十八条之规定，于2015年9月28日作出并送达了泌商务酒罚决定字（2015）第229号行政处罚决定，决定：1、责令立即改正；2、向社会公告违法、违规行为；3、处以6000元罚款。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂于2016年3月10日向本院申请强制执行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的-
解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2015）第229号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
助理审判员 谭自豪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 昆
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审34号
申请人执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
委托代理人李全振，泌阳县商务局工作人员。
被执行人李某，女，1974年5月20日出生，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年3月10日向本院申请强制执行泌商务酒罚决定字（2015）第229号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李洪霞从事酒类经营未备案登记，销售俸皇酒无《酒类随附单》，其行为违反了中华人民共和国商务部《酒类流通管理办法》第六条和第十五条之规定，申请执行人泌阳县商务局根据《酒类流通管理办法》第二十七条及第二十八条之规定，于2015年9月28日作出并送达了泌商务酒罚决定字（2015）第229号行政处罚决定，决定：1、责令立即改正；2、向社会公告违法、违规行为；3、处以6000元罚款。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂于2016年3月10日向本院申请强制执行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的-
解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2015）第229号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
助理审判员 谭自豪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 昆
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初91号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人郑某（绰号发某），无业，户籍所在地广西梧州市长洲区。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月29日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日16时35分，被告人郑某在本市长洲区某惠民小区门口将被害人陀某某美英停放在此处的一辆黑色女装摩托车（车牌号为DBK5**）盗走。郑某将该车盗走后，将其推到本市某某里湖村口一修车店后面藏匿。当天晚上22时许，郑某回到藏车地点准备转移上述车辆时，即被公安人员人赃俱获。经鉴定，被盗的车辆价值人民币4870元，案发后，上述车辆被公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、天网截图、搜查证、搜查笔录、扣押、发还清单和照片、尿液检测情况；被害人陀美英陈述；被告人郑某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月29日起至2016年10月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一六年七月十五日
书记员 王诗颖
相关适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执14号
本院执行的钟宝寿申请黄日煌借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十三日
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第3275号
原告李某。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、证人刘某、荆某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告××××年登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为家庭琐事发生吵打。要求离婚，诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，后来为家务琐事原、被告产生矛盾，被告王某于2014年10月离开原告家，双方分居生活至今，原告要求离婚态度坚决。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、定州市留早镇东宋庄村村民委员会和定州市公安局留早派出所的证明及证人的证言证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告共同生活较短，无子女，原、被告产生矛盾后，被告离开原告家长期不回，说明原、被告夫妻感情确已破裂，所以对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原、被告的财产问题，因被告未到庭，无法查明，故本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵坤敬
审 判 员 李 郁
人民陪审员 卢庆丰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 岩
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第683号
原告：梁学亮。
被告：杜晓峰。
本院在审理原告梁学亮诉被告杜晓峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁学亮于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁学亮撤回对被告杜晓峰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费60元，由原告承担。
审判长 冯文平
审判员 邢长缨
陪审员 崔 佳
二〇一五年五月十八日
书记员 史小领
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2744号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王泽元，男，1965年7月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，个体户，户籍所在地为四川省仁寿县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，2017年9月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2017年11月7日被本院决定并由公安机关执行逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人徐志强,广东立慧律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2471号起诉书指控被告人王泽元犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法于2017年11月22日将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人王泽元及辩护人徐志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日20时40分，被告人王泽元酒后（经鉴定，王泽元血液乙醇含量为82.11mg/100mL）驾驶车牌号为粤Ｂ×××××号的小轿车沿八一路从东莞市东城往松山湖方向行驶，后行驶至东城区八一路同沙立交桥桥面处时与由被害人董某1驾驶的无号牌不符合安全技术标准的三轮摩托车车尾发生碰撞，造成三轮摩托车车上司机董某1、乘客喻某当场死亡及乘客董某2受伤（经法医鉴定，被害人董某2所受损伤为轻伤二级）及两车造成不同程度损伤的交通事故。事发后，王泽元立即报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，王泽元负事故的主要责任，董某1负事故的次要责任，喻某和董某2无责任。
另查明，案发后，被告人王泽元家属已赔偿被害人董某1、喻某及董某2家属共计148.5万元。董某1、喻某及董某2的家属收到赔偿款后出具谅解书，对被告人王泽元表示谅解。
上述事实，被告人王泽元在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，血中乙醇含量检验报告书，车辆安全技术检验鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，法医学鉴定意见书，死亡医学证明，交通事故尸体检验报告，火化证明，公证书,道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询，驾驶证复印件，居住证明，保险单复印件，诊断证明，入院证明，交通事故尸体处理预付费凭证，交通事故预付费凭证，扣押物品清单，常住人口基本信息，赔偿调解书，谅解书，视频监控录像，证人郑某、董某3的证言，被告人王泽元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽元无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡、一人轻伤二级，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王泽元犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王泽元案发后立即报警并留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可对其减轻处罚。鉴于被告人王泽元已赔偿了被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。
辩护人提出被告人王泽元认罪态度良好并有悔罪表现，有自首情节，是初犯、偶犯，已赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出建议对被告人王泽元适用判处二年至四年有期徒刑的量刑建议，综合本案案情，被告人具有自首的情节，案发后向被害人家属赔偿人民币148.5万元，并得到被害人家属的谅解，故本院认为，该量刑建议过重，本院不予采纳。
关于本案被告人王泽元的身份问题，根据被告人王泽元归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王泽元以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王泽元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的81日予以折抵刑期，即自2017年11月7日起至2019年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 沛
审 判 长 李 沛 雄
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29644号
原告：北京万冠建筑工程有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街111号一层。
法定代表人：张本贤，总经理。
委托诉讼代理人：刘景海，男，1963年7月29日出生，北京万冠建筑工程有限公司职员，住北京市通州区西集镇郎东村135号。
委托诉讼代理人：李爱军，男，1969年9月8日出生，北京万冠建筑工程有限公司职员，住北京市通州区果园222号院1号楼511号。
被告：郭宝强，男，1972年6月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。
原告北京万冠建筑工程有限公司（以下简称万冠公司）与被告郭宝强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万冠公司的委托诉讼代理人刘景海、李爱军，郭宝强的委托诉讼代理人杨嘉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭宝强归还万冠公司借款200万元；2.判令诉讼费用由郭宝强承担。事实与理由：2014年5月5日，万冠公司与郭宝强签订《借款单》，载明郭宝强向万冠公司借款200万元，万冠公司于当日根据郭宝强的要求以北京洪宇达通房地产经纪有限公司（以下简称洪宇达通公司）开具广发银行200万元的转账支票。此后，郭宝强未还款，故万冠公司起诉至法院。
郭宝强答辩称：不同意万冠公司的诉讼请求。郭宝强认可在2014年5月5日为万冠公司出具过借款单，约定借款200万元，但万冠公司没有实际将200万交付郭宝强，而是交给洪宇达通公司。洪宇达通公司并非郭宝强名下的公司，万冠公司与洪宇达通公司之间200万的转账支票不能证明郭宝强收到该款项。郭宝强与万冠公司法定代表人刘景海有较多的经济纠纷，在关系密切期间郭宝强出具过多份文件，有的落实了，有的未落实。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，郭宝强向万冠公司出具借款单，载明今有郭宝强向万冠公司借款200万元，用于支付永顺村民自住楼项目材料费和劳务费。同日，万冠公司出具转账支票，收款人为洪宇达通公司，金额为200万元。上述款项于2014年5月7日汇入洪宇达通公司账户。万冠公司称，郭宝强此后未还款。对此，郭宝强认可借款单的真实性，但认为未收到借款。
另，郭宝强签署借款单时为洪宇达通公司的股东及法定代表人。
上述事实，有万冠公司向本院提交的借款单、转账支票、银行查询单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：郭宝强向万冠公司出具的借款单，双方成立借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方在签署借款单后，万冠公司通过转账支票，将200万元款项汇至郭宝强担任股东及法定代表人的洪宇达通公司账户，对此，郭宝强表示认可借款单的真实性，但未收到过借款。本院认为，由于借款单上记载的金额和时间与转账支票的出票时间及金额相同，且郭宝强在200万款项汇入洪宇达通公司时担任该公司的法定代表人和股东，故本院对郭宝强的答辩意见不予采纳。现万冠公司要求郭宝强偿还借款200万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告郭宝强于本判决生效之日起七日内偿还原告北京万冠建筑工程有限公司借款200万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告郭宝强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一七年十二月四日
书记员 梁睿诗
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终940号
上诉人（原审被告）任桂芬，女，汉族，1963年1月10日生。
委托代理人海涛，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金新敏，男，汉族，1956年11月10日生。
委托代理人菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
上诉人任桂芬因与上诉人金新敏财产损害赔偿纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一初字第167号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案件。上诉人任桂芬及其委托代理人海涛、被上诉人金新敏及其委托代理人菅鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年10月27日，任桂芬、金新敏签订房屋租赁协议一份。协议约定：任桂芬将许昌豫园美食城C18、C19及D17、D18四间房屋租与金新敏用作饭店经营，租赁期自2013年11月1日至2019年10月30日，开始两年房租为年租金120000元，以后随行入市，金新敏均每年提前一个月预交下一年度房租，否则视为不再继续租用该房屋，任桂芬即有权收回该出租屋。合同签订后，金新敏为经营餐馆，与湖北李二鲜鱼村餐饮连锁管理有限公司达成商业特许经营合同，由其授权金新敏在许昌以该企业名义经营餐饮服务，并由其向金新敏提供各类餐饮用品。后金新敏另行购买厨具、中央空调等设施，并在任桂芬同意下对租赁房屋装饰装修用于经营。因生意不景气，金新敏与2015年元月开始暂停经营该饭店。因拖欠租金，金新敏、任桂芬于2015年3月5日就租金问题进行协商，金新敏提出将其中央空调交于任桂芬抵扣租金，但未获得任桂芬同意。在未通知金新敏的情况下，任桂芬为将上述房屋租与他人，遂于2015年3月7日将金新敏租赁房屋内物品强制搬离，在搬离过程中，给金新敏的餐饮设施、装饰装修造成了不同程度的损害。诉讼中，金新敏申请对其遭受的财产损失进行技术评估鉴定。本院接受金新敏的申请，委托河南恒立资产评估事务所进行鉴定。2015年11月30日，河南恒立资产评估事务所作出豫恒评鉴字（2015）第018号资产评估报告，认定金新敏装饰装修残值、经营设备空调12台、传菜电梯、监控设施、招牌灯箱等共计7项损失453480元，金新敏为此支付鉴定费5000元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。金新敏、任桂芬存在房屋租赁合同关系，双方应严格依照约定享有权利、履行义务。在合同履行中，金新敏未按约定向任桂芬支付房屋租金，任桂芬应就该问题与金新敏协商解决，即使协商不成，任桂芬也应当采取合法的形式维护自身权益。但任桂芬在未解除与金新敏之间房屋租赁合同的情况下，私自将金新敏承租房屋内的餐饮设施强行搬离，并造成金新敏财产损失，对造成金新敏承租房屋内的装饰装修残值、经营设备空调12台、传菜电梯、监控设施、招牌灯箱等共计7项损失453480元及鉴定费5000元，共计458480元，任桂芬应予赔偿。金新敏主张的其他财产损失，因金新敏所举证据不足以证实，故该院不予支持。遂依法判决，一、判决生效之日起十日内，任桂芬任桂芬赔偿金新敏金新敏各项损失458480元；二、驳回金新敏金新敏的其他诉讼请求。案件受理费15422元，由金新敏负担9788元，任桂芬负担5634元。
上诉人任桂芬上诉称，一、原审法院判令任桂芬承担责任没有事实依据和法律根据。任桂芬不构成侵权，任桂芬、金新敏在签订的房屋租赁协议中明确约定了，如果金新敏没有依照双方协议交纳租金视为一方不再租住该房屋，任桂芬有权收回该房屋。金新敏必须搬迁屋内的物品，如未搬迁视为放弃所有权。通过一审的调查，可以看出双方没有依据协议条款履行，并且拖欠11月和12月的水电物业费，自2014年12月下半月已经不再经营该店，经任桂芬多次联系金新敏，并通过辖区的民警联系金新敏，任桂芬等人在打开房屋时也通知了公安人员到场，其行为是完全按照协议的，不构成侵权，一审法院认定错误，请求二审法院予以纠正。二、金新敏在履行合同中有重大过错，应承担全部违约责任，对租赁合同来讲承租人缴纳租金是主要义务，金新敏在履行合同中没有按照合同约定缴纳租金，且占有该房屋，联系不上，有重大过错，因此应当承担主要过错。原审法院判令任桂芬承担全部责任是不当的。另外，任桂芬的房屋被金新敏破坏了，改造房屋时破坏房屋主体了，金新敏应当承担房屋受损责任。金新敏没有证据证明是任桂芬搬走其物品的。当时租赁房子是连着租赁了两间，不只有这一间，现在金新敏只要求任桂芬承担是不合理的。
被上诉人金新敏答辩称，一、任桂芬在本案中既有主观故意又有侵权行为，且给金新敏造成了严重的损害后果，侵权行为与损害后果存在着因果关系，完全符合侵权要件。一审依据《侵权责任法》判令上诉人承担侵权责任，事实清楚、证据确凿。金新敏即便在履行合同中存在瑕疵，任桂芬也应当采取合法的形式维护其自身权益。而任桂芬在未解除与金新敏之间房屋租赁合同，且未告知金新敏的情况下，私自采取暴力的撬锁开门方式，强行搬走属于金新敏的巨额财产并将房屋另租他人，收取转让费及房租，显属不当。金新敏仅欠任桂芬一个月租金即1万元，在金新敏店铺尚在经营的情况下（合同期限六年），上诉人强行收回房屋，搬离经营设备，转租他人，给答辩人造成的损失高达130余万元，显属不当，影响恶劣。二、任桂芬所称合同已经解除，没有事实依据，金新敏从未收到任何解除合同的通知，且任桂芬私自搬离金新敏财产的前一天双方仍在协商解决问题，对此一审已经查明。三、在任桂芬的侵权行为中，金新敏不存在任何过错，任桂芬应对其侵权行为承担全部赔偿责任。本案系侵权责任纠纷，非合同纠纷，侵权责任关系与房屋租赁合同关系不属于同一法律关系，即便在房屋租赁合同关系中，在合同尚未解除时，任桂芬违反合同约定强行收回房屋，属根本违约，直接导致合同不能履行，责任在任桂芬自身，且根据《合同法》第122条之规定，金新敏有权选择要求上诉人承担侵权责任。四、一审判令任桂芬赔偿金新敏各项损失458480元，仅为评估机构在租赁房屋内所登记的未搬离物品损失，包括中央空调、传菜电梯、监控设备及装修残值损失，并不包含任桂芬私自强行搬离的桌椅、厨房设备、电磁炉、电冰箱等经营设备以及因任桂芬侵权行为给金新敏造成的加盟费、品牌使用费等损失，一审判决的金额远不足以弥补金新敏的损失，经粗略估计剩余财产损失价值也近50万元。该类损失财物至今仍为任桂芬非法侵占，金新敏仍在搜集相关证据，依法追究任桂芬民事及刑事责任。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为，一、任桂芬私自搬走金新敏的财产强行收回房屋是否构成侵权。二、金新敏是否存在过错。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为，关于本案的合同是否解除，应由任桂芬承担合同已经解除的举证责任，而任桂芬并未举证证明其解除合同的通知到达金新敏。本案中，任桂芬在强行进入租赁房屋之前，合同并未解除，金新敏对租赁房屋的占有使用处于合法状态，金新敏作为房屋合法占有人的身份应当受到法律保护，任桂芬的行为已经构成侵权，应对侵权所造成损失承担赔偿责任。在任桂芬强行进入租赁房屋造成金新敏财物损失的侵权行为过程中，金新敏不存在过错。综上所述，任桂芬的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8177.2元，由上诉人任桂芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 巩 倩