广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第592号
原告中国电信股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道15号。
负责人胡志良，总经理。
委托代理人王云昭，广东林德律师事务所律师。
委托代理人罗叠文，女，1986年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告东莞市恒泰建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇振兴西路38号。
法定代表人梁强，董事长。
委托代理人章�，女，1982年2月9日出生，汉族，住福建省武夷山市，
本院在审理原告中国电信股份有限公司东莞分公司诉被告东莞市恒泰建筑工程有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王云昭、罗叠文，被告的委托代理人章燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5日，原、被告签订了《关于【东莞市广发大厦智能停车场系统】项目系统建设及租赁协议》。2012年4月1日，原告与被告签订了关于东莞市广发大厦网络综合布线（信息、语音）系统、人行道闸管理系统、网络设备、数字闭路电视监控系统、电信网络管理中心机房建设与多媒体信息发布系统项目系统建设及租赁协议。协议约定:原告按被告特定需求建设东莞市广发大厦智能停车场系统、网�综合布线（信息、语音）系统、人行道闸管理系统、网络设备系统、数字闭路电视监控系统、电信网络管理中心机房建设与多媒体信息发布系统，并交予被告使用，使用期限为36个月；被告须在合同系统通过验收后7个工作日内向原告支付智能停车场系统设备购置费用等一次性费用171918.76元，数字闭路电视监控系统设备购置费用等一次性费用444740.13元，共616658.89元；同时，被告从合同系统通过验收的当月起连续按月向原告支付服务费124743.27元，每月20日前支付下月服务费；如被告逾期付费的，应自逾期之日起按应交费用的日千分之五支付违约金；等等。
合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告于2011年3月11日、2012年7月18日向原告支付了设备购置费用等一次性费用共616658.89元，2012年7月23日向原告支付了2012年7月的服务费124743.27元。之后，被告就没有按照合同约定支付费用，其中2012年8月至2013年12月的服务费2120635.59元，原告已另案诉讼追缴，2014年1月至2015年6月的服务费2245378.86元，原告多次催收，被告至今未付。
据此，原告请求判令：一、被告立即向原告支付2014年1月至2015年6月的电信服务费用2245378.86元；二、被告向原告支付违约金700000元（自逾期之日起按应交费用的日千分之五支付违约金，因违约金已超过本金，原告酌情主张700000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，无需支付原告服务费用，因为原告至今未交付案涉工程给被告使用。原、被告之间签订的六份合同第三条约定，由双方对工程验收并签署验收单。时至今日，被告仍未收到原告提供的验收单，也未向被告交付任何系统工程设备，所以被告不应承担原告诉请的相关金额。据原告提交的资料显示，案涉工程是广发房地产开发�限公司（以下简称广发公司）支付设备费用及租金，实际受益人为广发公司。据被告了解，案涉工程一直未向被告交付，故被告无法就工程质量等相关问题进行核实，被告申请追加广发公司为本案第三人。
经审理查明，原、被告于2011年12月5日签订《关于【东莞市广发大厦智能停车场系统】项目系统建设及租赁协议》（以下简称协议一），并于2012年4月1日分别签订《关于【东莞市广发大厦网络综合布线（信息、语音）系统】项目系统建设及租赁协议》(以下简称协议二)、《关于【东莞市广发大厦人行道闸管理系统】项目系统建设及租赁协议》（以下简称协议三）、《关于【东莞市广发大厦网络设备】项目系统建设及租赁协议》（以下简称协议四）、《关于【东莞市广发大厦数字闭路电视监控系统】项目系统建设及租赁协议》（以下简称协议五）、《关于【�莞市广发大厦电信网络管理中心机房建设与多媒体信息发布系统】项目系统建设及租赁协议》（以下简称协议六）。上述六份协议分别约定原告按被告特定需求建设东莞市广发大厦智能停车场系统、综合布线（信息、语音）系统、人行道闸管理系统、网络设备系统、数字闭路电视监控系统、网络管理中心机房建设与多媒体信息发布系统，并向被告提供上述合同系统的租赁服务，合同系统租用期限为36个月，自合同系统通过验收之日起计算。协议一、协议五分别约定原告须向被告支付设备购置费用、相应软件开发费、设备安装及系统集成调试费等总一次性费用171918.76元、444740.13元，该费用在合同系统通过验收后7个工作日内交纳。上述六份协议分别约定被告应支付原告合同系统的租用费，被告应从合同系统通过验收的当月起连续按月支付给原告，被告应在每月的20日前向原告支付下月租用费。协议一至协议六约定的租用费分别为7163元/月、30215.23元/月、28724元/月、13849.7元/月、18530元/月、26261.34元/月。六份协议并约定被告须按时、足额支付各项费用，如被告存在任一欠费情形的，原告均有权中止向被告提供相应服务，被告应自逾期之日起按应交费用的日5‰计算支付违约金。原告提交六份工程验收证书，显示上述六份协议约定的系统分别于2012年3月19日、5月21日通过验收，设计单位、建设单位、监理单位、施工单位均在证书上盖章确认。原告主张被告已支付设备购置费用、相应软件开发费、设备安装及系统集成调试费等总一次性费用共计616658.89元及2012年7月的服务费124743.27元，提供银行受理回单（付款人均为广发公司）佐证。
原告曾于2014年向本院起诉被告，要求被告支付案涉合同2012年8月至2013年12月期间的服务费，并支付违约金。本院于2014年9月19日作出（2014）东一法南民二初字第81号民事判决书，判令被告支付原告2012年8月至2013年12月期间的服务费2120635.59元及相应违约金。被告提起上诉，后东莞市中级人民法院以被告逾期未缴纳诉讼费为由，裁定按撤回上诉处理。该民事裁定书已经生效。
以上事实，有协议、工程验收证书、银行受理回单、（2014）东一法南民二初字第81号民事判决书、（2015）东中法民二终字第64号民事裁定书、生效证明以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的案涉六份协议分别约定原告按被告特定需求建设东莞市广发大厦智能停车场系统、综合布线（信息、语音）系统、人行道闸管理系统、网络设备系统、数字闭路电视监控系统、网络管理中心机房建设与多媒体信息发布系统，并向被告提供上述合同系统的租赁服务，原、�告之间存在电信服务合同关系。已经生效的（2014）东一法南民二初字第81号民事判决书未列广发公司为第三人，本案作为该案的后续关联诉讼，无须列广发公司为第三人。
依据案涉六份协议的约定，被告应从合同系统通过验收的当月起连续按月支付租用费给原告，原告提交的验收证书显示合同系统分别于2012年3月19日、5月21日通过验收，且广发公司代被告向原告支付设备购置费用、相应软件开发费、设备安装及系统集成调试费等总一次性费用共计616658.89元，并支付了2012年7月的服务费124743.27元，亦可证明合同系统已通过验收，付款条件已成就，故被告应按协议的约定向原告支付租用费。协议一至协议六约定的租用费分别为7163元/月、30215.23元/月、28724元/月、13849.7元/月、18530元/月、26261.34元/月，每月共计124743.27元，2014年1月至2015年6月的租用费为124743.27元/月�18个月=2245378.86元。原告诉请被告支付2014年1月至2015年6月的电信服务费2245378.86元，本院予以支持。
依据案涉协议的约定，被告须按时、足额支付各项费用，如被告存在任一欠费情形的，应自逾期之日起按应交费用的日5‰计算支付违约金。现被告未按时向原告支付租用费，应向原告支付违约金。原告诉请被告支付违约金700000元，低于按照双方约定的违约金标准计算得出的总额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市恒泰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国电信股份有限公司东莞分公司支付2014年1月至2015年6月的服务费2245378.86元；
二、被告东莞市�泰建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国电信股份有限公司东莞分公司支付违约金700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30363.03元、保全费5000元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周汝丽
审 判 员 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王斯斯
刘雄豪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。