四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1452号
上诉人（原审原告）：德阳博力迅电池有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区燕山路298号，组织机构代码57275818-3。
法定代表人：华敏刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨弋，女，公司员工。
委托诉讼代理人：周毅，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：罗超，男，生于1983年3月23日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：袁晓敏，德阳市法律援助中心指派律师。
上诉人德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称为博力迅公司）因与被上诉人罗超劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人博力迅公司提起上诉称：一、请求撤销一审判决；二、驳回被上诉人的仲裁请求或者依法判令上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金及生活补助费；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。�实和理由：第一，被上诉人自2014年10月起未再安排上诉人工作，也未支付劳动报酬，双方劳动关系此时已经终止，故不应再向被上诉人支付经济补偿金及生活补助费；第二，被上诉人已经超过了申请仲裁的有效期限，故上诉人没有义务向被上诉人支付任何费用。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。第一，用人单位未安排劳动并不必然导致劳动关系终止，所以一审判决上诉人支付经济补偿金和生活补助费是正确的；第二，由于双方劳动关系终止日是劳动者提出解除合同之日，故并未超过仲裁时效。
博力迅公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令原告无须支付被告经济补偿金10500元；二、判令原告无须支付待岗补助费14000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月向就�向原告提供正常的劳动，双方早已不存在劳动关系，并不存在支付经济补偿金的问题，也不存在支付待岗期间生活补助费的问题，为此特提起诉讼，请求予以判决。
一审法院审理查明：被告于2013年9月到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限截止于2016年9月17日，合同约定被告转正后的工资为3500元/月。2014年10月起，原告欠缴被告等人的社会保险费。2014年10月起，原告未再安排被告从事劳动。
因涉及第三方债务纠纷，原告的设备、生产场所等资产被四川省德阳市中级人民法院于2015年5月5日予以查封。
2016年6月1日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险为由向被申请人邮寄了解除劳动合同通知书。
2016年6月21日，被告向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：一、支付经济补偿金10500元（3500元/月×3月）；二、支付2015年4月至2016年6月的待岗生活补助15000元（1000元/月×15月）。2016年11月14日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2016）263号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告于裁决书生效后七日内支付被告解除劳动关系经济补偿金10500元（3500元/月×3月）；二、原告于裁决书生效后七日内支付被告2015年4月至2016年5月的待岗生活补助14000元（1000元/月×14月）。原告对该裁决不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为：本案中，原告主张被告于2014年10月就未提供正常劳动，故双方的劳动关系应于未提供正常劳动之日起终止。但根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同的解除有三种方式：一是协商解除，二是用人单位单方面解除，三是劳动者单方面解除。用人单位单方面解除劳动合同或终止劳动合同的，应符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定的情形和程序，原告的主张不符合用人单位单方面解除劳动合同或劳动合同终止的情形及程序，故一审法院对原告的该主张不予采纳，原、被告双方的劳动关系应于2016年6月1日劳动者提出解除劳动合同之日予以解除；且原告确实存在未及时缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬的情形，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应向被告支付经济补偿金。
关于经济补偿金的计算基数问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，经济补偿金按照劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。该月平均工资的计算基数应按企业正常生产情况下劳动者的应得工资计算，即未扣除社会保险费、税费等之前的当月工资总额。因原告未举证证明被告所主张的工资存在加班工资、非常规性奖金、津补贴及福利的情况，也未举证证明被告具体的月平均工资金额，故被告主张将原、被告双方所签订劳动合同约定的月工资作为解除劳动合同前十二个月平均工资符合法律规定，一审法院予以采纳，具体金额为10500元（3500元/月×3月）。
关于支付待岗生活费的问题。因原告于2014年12月以后未安排被告提供正常劳动。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定。原告应按提供正常劳动实际工资支付被告2014年12月的工资，从2015年1月至解除劳动合同前，原告应按不低于德阳市最低工资标准支付被告工资。故被告主张按1000元每月的标准支付2015年4月至2016年5月的待岗生活补助符合法律规定，一审法院予以支持，金额为14000元（1000元/月×14月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，参照《工资支付暂行规�》第十二条之规定，判决如下：一、原告德阳博力迅电池有限责任公司于本判决生效十日内向被告罗超支付解除劳动关系的经济补偿金10500元；二、原告德阳博力迅电池有限责任公司于本判决生效十日内向被告罗超支付待岗生活补助费14000元；三、驳回原告德阳博力迅电池有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审的主要争议焦点在于：
一、关于双方终止劳动关系的时间。上诉人主张2014年12月开始，劳动者未再向上诉人提供劳动，且上诉人以自身行为（如不发放工资）表明不再履行劳动合同，此时双方劳动关系�经解除。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称为《劳动合同法》）的规定，劳动合同的解除、终止可导致劳动关系的终结。本案中，2014年10月上诉人与劳动者未协议解除劳动合同，上诉人未单方通知劳动者解除劳动合同，也未发生《劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止情形，故上诉人主张2014年12月双方劳动关系已经结束于法无据，本院不予支持。
二、关于上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金。关于上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金。上诉人主张双方劳动合同无法履行系基于客观情况发生重大变化，依照《劳动合同法》第四十条规定，用工双方可以协议解除劳动合同不需要支付经济补偿金；且如果认定劳动关系终止时间是2016年6月，那么2016年6月前12个月的平均工资为0元，其也不应该支付经济补偿。本院认为，第一，根据《劳动合同法》第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”上诉人在双方劳动关系存续期间确实存在未及时缴纳社会保险费和待岗期间生活补助费的行为，故劳动者以此要求解除合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。第二，根据《劳动合�法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”当劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化时上诉人并未与劳动者进行协商，故本案不适用《劳动合同法》第四十条规定，且即使适用该条规定，根据《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”上诉人仍应向劳动者支付经济补偿金。第三，经济补偿金的计算应当以企业正常生产情况下劳动者工资作为计算基数，故一审以劳动合同约定的工资金额计�经济补偿金并无不当，上诉人该项请求不予支持。
三、关于上诉人是否应向被上诉人支付停工期间生活补助费。上诉人主张2014年12月起双方劳动关系已经结束，劳动者未再向上诉人提供劳动，上诉人不应支付生活补助费。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”故一审判决上诉人支付停工后的生活补助并无不当，故上诉人该项请求不予支持。
四、被上诉人申请仲裁是否已过时效。上诉人主张劳动关系终止时间为2014年12月，劳动者未在一年内申请仲�已经过了仲裁时效。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”双方于2016年6月1日才解除劳动关系，故劳动者于2016年6月21日申请仲裁并未过时效，对上诉人该项请求不予支持。
综上所述，德阳博力迅电池有限责任公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由德阳博力迅电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 李玉兰
审判员 杨 轩
二〇一七年十月三十一日
书记员 肖忠麒