河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第271号
原告马玉堂。
委托代理人金耀山，河北紫微星律师事务所律师。
被告国网河北曲周县供电公司。住所地：曲周县曲周镇新光路**号。
法定代表人宋秋玲，系该公司总经理。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
原告马玉堂与被告国网河北曲周县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马玉堂及其委托代理人金耀山、被告供电公司委托代理人卢永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉堂诉称，1984年7月份，由于原告具有一定的财会知识，原告被被告招聘为职工，在当时的侯村供电所担任会计，上班后被告为原告办理了聘任手续，1998年在该所从事线管员工作，2000年7月份任该所副所长。2004年1月，被告供电公司主要领导找到原告，称为原告办内退手续，单位一次性给一些工资补偿，可以休息了。原告为了配合领导工作，听从了单位安排，领取了一部分补贴回家。可后来被告并没有按内退给付原告相应的待遇，于是，原告到单位问此事，要求补偿工资福利待遇并缴纳养老保险。原告多年来一直不间断的去找被告，被告直到2010年向社会劳动保障部门给原告缴纳了12个月的养老保险费，2011年缴纳了10个月的养老保险费。可是到2014年8月27日原告到曲周县社保中心企业股了解到被告又停止给原告缴纳养老保险费了。综上所述，原告在被告处工作了20年之久，多次获得优秀称号，却在被欺骗的情况下临近退休时被清退。现原告已年老体弱，也不再具备从事其他职业的能力，至今，自己的生活费用没有任何的经济来源，而且养老问题也没有得到解决。被告为逃避自己对职工的义务，减轻企业的包袱，采取欺骗手段，在《劳动合同法》将要实施情况下辞退原告，完全违背了《劳动法》和《合同法》的规定和精神，显属违法。原告强烈要求被告补偿被清退期间工资福利待遇，为原告办理养老保险，使原告老有所依。请求：1、依法确认原被告存在劳动关系；2、判令被告为原告补发职工工资、福利待遇122584元，并补缴养老金。3、被告承担本案诉讼费用。
在庭审中原告撤回福利待遇的请求，工资诉求变更为101523元。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、2014年8月27日、2015年4月23日曲周县社保中心企业股证明两份，用于证明被告停止给原告缴纳养老保险。
2、原告在被告处工作期间获得的荣誉证书4份、工作期间相关工作证件7份，用于证明原告为被告连续工作多年，双方存在劳动关系。
3、中国工商银行工资折一份，用于证明原告在被告处所领取的基本工资数额。
4、证人孔某真证言，用于证明证人孔某真经被告供电公司通知，曾代原告从被告处领取过内退钱，当时原告表示有争议，后停了好几年才取走。
被告供电公司辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。2、原告要求确认的劳动关系，经双方协商一致已经解除。3、解除劳动关系应该给原告的经济补偿，原告已经领取，在解除劳动关系时，被告已经把工资给了原告。4、原告在被告处工作期间，被告不欠原告工资和福利待遇，由于原告不符合电力系统职工办理养老保险的条件，故不能为其办理养老保险。综上所述，原告的起诉无事实依据和法律依据，应驳回其诉求。
为支持其主张，被告提交下列证据：
1、2004年1月20日孔某真领款证明一份。
2、被告公司的曲电（2003）16号文件。
上述证据1和2用于证明原告依据该公司2003年制定的《关于对原服务站会计解聘后的经济补偿办法》，已与被告解除劳动关系，原告已领取补偿金。
本院依法组织原、被告进行了庭审举证、质证：
被告对原告提交的证据质证意见为，对保障中心企业股出具书面证明形式有异议，出证单位是曲周县社保中心企业股，不是一个独立单位，而是社保中心的内设机构，不具备出具证明的资格，并且加盖的印章也不是单位的公章，故不能代表曲周县社保中心。对荣誉证书及相关工作证件真实性无异议，双方确实在1984年7月至2004年1月存在劳动关系，但该劳动关系于2004年1月已解除，且原告已领取了补偿金。对工资折真实性无异议，但从2004年1月后原告既没有在被告处上班也没有提供劳务，所以不存在补发工资依据。对证人证言证明原告多年后才领走补偿款，这并不影响诉讼时效自2004年1月20日起算，因证人已证明当时原告表示有争议，原告应该知道那时权利已被侵害。对于被告给原告缴纳的22个月养老保险费问题，原告并不符合电力系统职工缴纳养老保险的条件，当时被告是为了照顾原告，在没有法律依据和政策依据的情况下采取变通的方式筹集的资金，所以此情况是违背法律规定和政策规定的，不能够因此说明2004年1月份之后原、被告双方仍然存在劳动关系和继续为原告缴纳养老保险。
原告对被告提交的证据质证意见为，对两份证据的真实性无异议，但孔某真领款证明并非原告本人签字，非原告的真实意思表示，不能证明原、被告解除了劳动关系。
经质证、认证及听取当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
1984年7月，原告经被告招聘，在被告下属的侯村供电站担任会计，原、被告之间由此建立了劳动关系。1998年原告在该站从事线管员工作，2000年7月担任副所长。一直工作至2004年，原、被告之间劳动关系一直存在。2004年1月，双方解除了劳动关系，被告一次性给予原告补偿11144元。此前，被告自1995年12月起为原告在商业保险公司投保了养老保险，原告自2005年1月始，已从中国人民保险股份有限公司曲周支公司领取养老保险金共计23800元，该养老金领取终止日期为被保险人身故日期。因福利待遇、养老保险缴纳问题，原告多次向被告要求，被告供电公司又于2010年向社会劳动保障部门给原告缴纳了12个月的养老保险费，2011年为原告缴纳了10个月的养老保险费。之后原、被告就有关待遇问题协商未果，原告于2015年2月9日向曲周县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同年2月12日该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出曲劳人仲案（2015）002号不予受理通知书。后原告诉至本院。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，对本案争议的问题，作如下分析认定。
第一，关于原、被告间的劳动关系问题。
原告马玉堂自1984年7月经被告招聘，在被告处工作，并先后担任不同的职务，工作期间，被告向原告颁发了工作证件、荣誉证书等，由此，原、被告自1984年7月始建立了劳动关系，该劳动关系一直持续至2004年1月，双方解除了劳动关系。被告向原告一次性支付解除劳动关系补偿金11144元。之后原告没有再为被告提供过任何劳动。至此，原、被告之间的劳动关系已解除。原告以此后被告于2010年、2011年为其交付一年多的养老保险为由，主张双方仍存在劳动关系，原告该项主张不能成立。
第二、关于原告主张补发职工工资的问题。
自2004年1月原、被告解除劳动关系后，原告未再向被告提供过任何劳动，被告也不需要再向原告支付劳动报酬，在被告未拖欠原告2004年1月之前的工资和福利待遇的情况下，原告请求补发职工工资，无事实和法律依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。
第三、关于原告主张补缴养老保险金的问题。
社会保险制度是一种为丧失劳动能力、暂时失去劳动岗位或因××原因造成损失的人口提供收入或补偿的一种社会和经济制度。社会保险计划由政府举办，行政性、强制性是其重要特征。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：……（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；”之规定，缴纳社会保险费的行为由行政部门进行规范，当事人可以申请劳动保障行政部门作出行政处理，该纠纷应属行政法和行政诉讼法所调整的行政法律关系，不应由民事法律进行调整，不属于法院民事案件受理范围。故对原告主张补缴养老保险金的诉求，本院不予审理。
第四、关于原告诉求的诉讼时效问题。
原告主张自2004年1月之后，一直不间断地向被告反映问题，且被告于2010年、2011年为原告交付一年多的养老保险金，由此可确认存在原告向被告主张权利的事实，故对被告反驳原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
综上，原告诉讼请求事实或法律依据不足，均不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马玉堂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 王海英
人民陪审员 白江波
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 邢 丹