四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1888号
原告罗坤龙，男，1962年11月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。
被告陈思贵，女，1953年5月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人罗勇（系被告女婿），男，1977年11月出生，汉族，住四川省江安县。
被告严中贵，男，1969年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告罗坤龙与被告陈思贵、严中贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗坤龙及其委托代理人任柯，被告陈思贵的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告严中贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日，原告罗坤龙借款220000元给江安县底蓬镇文武页岩机砖厂，严中贵经营砖厂，约定月利率为3%，于2014年12月归还。借款期限届满后，经罗坤龙多次催收，被告也只归还了89320元和2014年10月以前的利息，仍有130680元本金及此后的利息未归还。被告严中贵作为江安县底蓬镇文武页岩机砖厂的借款人应当承担清偿债务的责任，被告陈思贵作为江安县底蓬镇文武页岩机砖厂的经营者依法应当承担连带责任。现原告起诉到法院，请求法院判决二被告立即偿还原告借款本金130680元及逾期资金利息按月利率3%从2014年10月起计算至本金还清时止。
被告陈思贵辩称：2013年，被告陈思贵欲转让江安县底蓬镇文武页岩机砖厂，原告罗坤龙便介绍被告严中贵购买其砖厂，因被告严中贵购买砖厂的钱不够，便向原告借款22万元用于购买砖厂，并用砖厂作为抵押。被告陈思贵与被告严中贵签订了砖厂买卖合同，严中贵已在实际经营砖厂，但未办理法人变更登记。
被告严中贵未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体符合。
2、借条，借款借据，存取款单，证明原告向江安县农村信用合作联社底蓬信用社借款30万元，用于转借给被告严中贵和江安县底蓬镇文武页岩机砖厂22万元，月息3%，此款通过底蓬信用社直接转入被告陈思贵的账户。
3、发货台账5份，证明原告通过江安县底蓬镇文武页岩机砖厂以砖抵款收回本金89320元。
4、身份证，身份信息，工商户情况，营业执照，证明两被告和江安县底蓬镇文武页岩机砖厂身份情况。
经庭审质证，被告严中贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于自己放弃质证权利，被告陈思贵对原告的证据无异议。本院对原告的证据予以确认。
被告严中贵未到庭参加诉讼，也无证据向本院提供。
被告陈思贵为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份信息，转让合同2份，公告，证明两被告身份情况，被告陈思贵的江安县底蓬镇文武页岩机砖厂转让给严中贵，被告陈思贵、严中贵将江安县底蓬镇文武页岩机砖厂转让给罗通，转让金额69.8万元。被告严中贵于2015年4月26日向社会发出公告，债权人见公告向被告严中贵申报。
经庭审质证，原告对被告陈思贵、严中贵的身份信息无异议，对被告陈思贵的转让砖厂合同，认为未加盖砖厂公章，对后一份转让合同认为，合同证明陈思贵是砖厂法人。对被告陈思贵出示的公告有异议。本院对被告陈思贵的证据予以确认。
经庭审举证、质证，可以确认以下事实：
2013年3月，被告陈思贵与原告联系其砖厂出售事宜，原告罗坤龙与被告严中贵联系后，被告严中贵愿意购买被告陈思贵的砖厂，并与原告罗坤龙一起和被告陈思贵见面，在被告谈妥砖厂转让后，2013年6月8日，原告向江安县信用合作联社底蓬信用社贷款30万元，转借给被告严中贵用于购买被告陈思贵的江安县底蓬镇文武页岩机砖厂，该款30万元由原告直接通过江安县信用合作联社底蓬信用社以转账形式，汇入转让砖厂的卖方被告陈思贵的账户，后被告陈思贵退还现金8万元给原告。2013年6月13日，被告陈思贵将自己所有并经营的江安县底蓬镇文武页岩机砖厂以838000元转让给被告严中贵，双方签订了转让合同，并签名捺印。原告罗坤龙和罗勇作为见证人在该协议上签名并捺印。合同签订后，双方未到工商部门进行法人名字变更，砖厂法人仍为陈思贵，被告严中贵写借条一份给原告，该借款已于2013年6月8日由原告直接转到被告陈思贵账上。借条内容为：今借到罗坤龙现金22万元，订于2013年8月5日还清。如果到期未还追加利息3%。（特别约定，最低2013年8月5日前归还壹拾伍万元，余款重新打条约定时间并付资金利息3%）并以砖厂（文武砖厂）作抵押。借款人严中贵签名和盖私章，并加盖江安县底蓬镇文武页岩机砖厂公章，落款时间为2013年7月15日。被告严中贵向被告陈思贵购买砖厂后，在经营中，原告从2014年10月17日起至11月20日止，共在被告严中贵的砖厂拉砖价值89320元作抵借款。被告严中贵经营砖厂到2014年底就因其他原因停厂，被告陈思贵于2015年1月将砖厂接手经营到2015年4月20日。2015年4月20日，被告严中贵、陈思贵将江安县底蓬镇文武页岩机砖厂以价69.8万元转让给罗通，并写有转让合同，被告严中贵、陈思贵以及买方罗通分别在转让合同上签名捺指纹。被告严中贵于2015年4月26日面向社会张贴公告，内容为：江安县底蓬镇文武页岩机砖厂的投资人（所有人）严中贵决定终止砖厂经营，并办理砖厂注销登记；现已开始对砖厂进行清算，清算组负责人为严中贵，请有关债权人见本公告后及时向清算组负责人申报债权及办理债权登记手续。清算组联系电话：1377892****，特此公告，江安县底蓬镇文武页岩机砖厂负责人严中贵。原告经找被告多次催收未果，于2015年7月6日诉讼来院，请求本院判决二被告立即偿还原告借款130680元及逾期资金利息按月息3%从2014年10月起至还清欠款止，合计165963.6元。
本院认为，被告严中贵向原告借款后差欠130680元未还的事实，有借条及原、被告当庭陈述予以证实，原告向本院起诉要求被告严中贵偿还欠款130680元，本院予以支持。对于原告逾期月利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张按月利率3%计算利息的请求已超过法律规定，对超过月利率2%的部分，本院不予支持，本院确定其利息按月利率2%计算。
对原告要求陈思贵承担连带责任的请求，根据审理查明的事实，本案原告出借借款时间为2013年6月8日，出借双方签订借条时间为2013年7月15日，本案属于先履行、后签约的合同纠纷。被告严中贵向原告借款是用于购买被告陈思贵的砖厂，原告与被告严中贵虽未签订借款合同，但已达成借款合意，原告对被告严中贵负有出借借款的义务，原告于2013年6月8日将借款汇入被告陈思贵账户的行为，实际是按照被告严中贵的指示直接向第三人陈思贵履行债务的行为，故借款人应认定为被告严中贵。2013年6月13日，被告严中贵与被告陈思贵签订砖厂转让合同，虽未办理工商变更登记，但自此，砖厂的实际经营者已变更为被告严中贵，原告罗坤龙作为签订砖厂转让合同的见证人之一，对砖厂转让及砖厂经营者变更的事实是知晓的。2013年7月15日，被告严中贵在向原告罗坤龙出具的借条上签字并加盖了砖厂公章，该盖章行为是以被告严中贵是砖厂实际经营者为基本前提，原告罗坤龙也是基于严中贵是砖厂实际经营者、陈思贵不是砖厂实际经营者的认知上签订借条。综上，原告罗坤龙与被告严中贵达成借款合意在先，签订借条和盖章在后，此时，被告陈思贵对砖厂已无任何实际控制或管理，被告陈思贵不是借款人，故本院对原告主张陈思贵对该笔借款承担连带清偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告严中贵于本判决生效后三十日内偿还原告罗坤龙借款130680元，逾期利息按月利率2%从2014年10月1日起计算至借款本金还清止，利随本清。
二、驳回原告罗坤龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，公告费80元，由被告严中贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李贵平
代理审判员 曾明明
人民陪审员 陈 念
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杜 欣