广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破终4号
上诉人（原审申请人）：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道2号1119（部位：D43），统一社会信用代码91440106MA59ATP82E。
法定代表人：范修锋。
委托代理人：秦文生，广东智宸律事务所律师。
委托代理人：张丹，女，汉族，1993年12月11日出生，住广东省佛山市南海区，广东智宸律事务所律师助理。
被上诉人（原审被申请人）：佛山市南海区大沥港力商业贸易企业集团公司，住所地广东省佛山市南海区大沥育英南路5号，营业执照注册号440682000079290。
法定代表人：曹梓敬。
委托代理人：麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
委托代理人：胡牵，女，汉族，1994年8月22日出生，住湖北省蕲春县，广东法品律师事务所实习律师。
上诉人广州市轮回投资咨询有限公司（以下简称轮回公司）申请被上诉人佛山市南海区大沥港力商业贸易企业集团公司（以下简称港力公司）破产清算一案，不服佛山市南海区人民法院（2016）粤0605破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2016年8月5日，轮回公司向原审法院申请港力公司破产清算，但未能提供港力公司的财产线索。2017年1月5日，原审法院告知轮回公司在七日内以书面答复是否同意预缴破产清算费用以及不予预缴的法律后果，轮回公司于同年2月13日以书面方式明确答复不同意预缴破产清算费用。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十三条、最高人民法院《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第四条、第十二条的规定，管理人报酬等费用是法院启动破产程序中必然产生的费用。港力公司没有财产可供支付启动清算程序的必要费用，申请人轮回公司亦不愿意先行垫付破产清算费用，故原审法院对轮回公司申请港力公司破产清算的申请不予受理。关于被申请人对申请人轮回公司主张其是港力公司债权人的异议，轮回公司向原审法院提供了（2007）佛中法执字第505号执行裁定书，可证明已有生效法律文书确认原债权人惠州壹有限公司的权利义务由申请人轮回公司承受，即轮回公司享有相应的债权，因此，该异议不成立。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，原审法院裁定对广州市轮回投资咨询有限公司提出对佛山市南海区大沥港力商业贸易企业集团公司进行破产清算申请，不予受理。
轮回公司上诉称：
一、债务人下落不明或财产状况不清不影响破产清算的受理，且管理人应是在法院受理破产清算申请后开展工作，管理人报酬和管理人执行职务的费用的垫付不是破产清算申请受理的阻却条件。最高人民法院《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定：“债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算，符合企业破产法规定的，人民法院应依法予以受理。债务人能否依据企业破产法第十一条第二款的规定向人民法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料，并不影响对债权人申请的受理。人民法院受理上述破产案件后，应当依据企业破产法的有关规定指定管理人追收债务人财产；经依法清算，债务人确无财产可供分配的，应当宣告债务人破产并终结破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。”，根据该批复的规定，即使轮回公司未能提供港力公司的财产线索，法院也应当按照债权人的申请，裁定受理债务人的破产清算申请，并同时指定管理人。指定管理人开展工作的，确实需要向其支付报酬，但根据上述批复的规定，管理人应是在法院受理破产清算后开展工作。另外根据《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条的规定，管理人报酬是从债务人财产中支付的，只有在债务人财产不足支付报酬和管理人执行职务的费用的情形下，债权人愿意垫付报酬和费用的，破产清算程序继续进行，不愿意垫付的，提请法院终结破产程序。就本案而言，只要是符合《中华人民共和国企业破产法》规定的，就应当受理破产清算申请，受理后债务人财产无法追收或因债务人下落不明，管理人无法获取债务人的账册等材料开展工作的，应当是受理破产清算后再终结破产清算程序。
二、上诉人在管理人无报酬和执行职务的费用无法开展工作时愿意先行垫付一定的款项作为管理人报酬和管理执行职务的费用，但上诉人认为一审法院指定的垫付费用过高。
综上所述，一审法院作出（2016)粤0605破申3号民事裁定书违反法律、司法解释的规定，请求二审法院依法撤销，改为裁定受理广州市轮回投资咨询有限公司对佛山市南海区大沥港力商业贸易企业集团公司的破产清算申请。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第十三条规定：“人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。”若原审法院受理轮回公司申请港力公司破产清算一案，应指定管理人接管港力公司并负责港力公司的破产清算事务。依照最高人民法院《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第四条规定：“人民法院受理企业破产申请后，应当对债务人可供清偿的财产价值和管理人的工作量作出预测，初步确定管理人报酬方案。管理人报酬方案应当包括管理人报酬比例和收取时间。”第五条第一款规定：“人民法院采取公开竞争方式指定管理人的，可以根据社会中介机构提出的报价确定管理人报酬方案，但报酬比例不得超出本规定第二条规定的限制范围。”第十二条规定：“管理人报酬从债务人财产中优先支付。债务人财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。但债权人、管理人、债务人的出资人或者其他利害关系人愿意垫付上述报酬和费用的，破产程序可以继续进行。上述垫付款项作为破产费用从债务人财产中向垫付人随时清偿。”上述司法解释的规定表明，被指定的管理人有权获得报酬，该报酬和管理人执行职务的费用均应优先支付。轮回公司上诉认为破产费用不应是破产案件受理的阻却条件。对此，根据《中华人民共和国企业破产法》第十四条第一款的规定，“人民法院应当自裁定受理破产申请之日起二十五日内通知已知债权人，并予以公告”。裁定受理破产申请意味着破产程序的启动，破产程序的启动必然发生诸如公告费等一系列的费用，在无破产费用保障的情况下，破产程序根本无法启动。即使法院裁定受理破产案件，最终亦因无法支付破产费用而终结破产程序，不予受理破产申请与因无破产费用而提前终结破产程序二者在法律后果上并无差别，反而徒增诉累，浪费司法资源。因此在无法确定港力公司是否有财产以及在港力公司财产变现以前，轮回公司不预交清算费用，原审法院无法依照当前法律、行政法规的规定获得必要的费用指定管理人以启动清算程序，由此将导致原审法院无法按照法定程序审理轮回公司申请港力公司破产清算案件。故原审法院依照本案实际情况，在轮回公司申请港力公司破产时要求轮回公司先行垫付破产清算费用以便依法进行破产程序，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，并无不当。至于原审法院要求轮回公司垫付的清算费用是否过高的问题，因该垫付费用仅是原审法院为保障破产程序的进行而对管理人的破产清算工作可能发生的费用及管理人报酬作出的初步预测，且该垫付费用在债务人财产变现后可作为破产费用从债务人财产中向垫付人随时清偿，或者在支付必要清算费用及管理人报酬后，剩余部分向垫付人退还，故本院对轮回公司认为垫付费用过高的上诉理由不予支持。
综上，因没有充分证据证明港力公司有财产可供支付启动清算程序的管理人报酬及必要费用，轮回公司又未依通知先行垫付必要的清算费用，原审法院据此驳回轮回公司对港力公司的破产申请，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年六月六日
书 记 员 梁诗瑶