wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初177号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人程某，男，1962年9月28日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，户籍所在地莱芜市莱城区，住。2017年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2018年3月22日经我院决定被逮捕。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018)170号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于2018年3月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年9月2日14时30分许，被告人程某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿242省道由西向东行驶，当行至苗口路路口向北转弯时，与沿苗口路由北向南行驶的谷某驾驶的鲁Ｓ×××××号重型自卸车相撞，造成两车不同程度损坏。经检验，发生事故时被告人程某血液内乙醇浓度为258mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人程某承担事故的主要责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人身份证、机动车信息查询结果单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2017]889号、890号物证检验报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2017]第6396号道路交通事故认定书，赔偿协议，证人谷某的证言以及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车造成交通事故且负事故的主要责任，同时案发时血液内乙醇浓度为258mg/100ml，依法应从重处罚；鉴于其归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚；与对方达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年5月21日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘晓露
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1202刑初177号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人程某，男，1962年9月28日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，户籍所在地莱芜市莱城区，住。2017年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2018年3月22日经我院决定被逮捕。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018)170号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于2018年3月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年9月2日14时30分许，被告人程某无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿242省道由西向东行驶，当行至苗口路路口向北转弯时，与沿苗口路由北向南行驶的谷某驾驶的鲁Ｓ×××××号重型自卸车相撞，造成两车不同程度损坏。经检验，发生事故时被告人程某血液内乙醇浓度为258mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人程某承担事故的主要责任。本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人身份证、机动车信息查询结果单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2017]889号、890号物证检验报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2017]第6396号道路交通事故认定书，赔偿协议，证人谷某的证言以及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车造成交通事故且负事故的主要责任，同时案发时血液内乙醇浓度为258mg/100ml，依法应从重处罚；鉴于其归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚；与对方达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年5月21日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 琳二〇一八年三月二十三日书记员 刘晓露相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5435号
上诉人（原审被告）：方光华，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：林花娟，女，1968年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：潘梅英，女，1971年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人方光华因与被上诉人林花娟、潘梅英民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方光华于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，方光华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许方光华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2186元，减半收取1093元，由方光华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月六日
法官助理 林 婧
书 记 员 黄晓辰
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终66号
上诉人（原审原告）李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住址瓦房店市。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市西长春路西段181-1号。
负责人徐明，局长。
委托代理人徐鉴扬，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。
负责人高顺东，市长。
委托代理人慈元相，该政府工作人员。
上诉人李景海因政府信息公开及行政复议一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年12月30日，原告李景海向被告瓦房店市人力资源和社会保障局提出公开制作《2014年事转企退休人员审批表》即由劳动保障行政部门（养老保险科）按事转企审批退休的法律、法规、人事行政规章及规范性文件依据及其复印件的申请。2017年1月20日，瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社办公开［2017］001号政府信息公开延期答复告知书，延期至2017年2月16日前作出答复。2017年2月15日，瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社办公开［2017］009号政府信息告知书。李景海对告知不服，于2017年4月10日向瓦房店市人民政府提出复议申请。2017年6月7日，瓦房店市人民政府作出瓦政行复字［2017］第22号行政复议决定书，维持瓦房店市人力资源和社会保障局作出的瓦人社办公开［2017］009号政府信息告知书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中原告李景海向该院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的受案范围。人民法院受理行政案件的范围，是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定；行政机关法律文书错误告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，不符合法律规定条件的裁定不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。本案系因李景海向瓦房店市人力资源和社会保障局申请政府信息公开，依据行政诉讼和政府信息公开立法，对一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法申请复议或者提起行政诉讼。但李景海申请内容系要求公开”制作《2014年事转企退休人员审批表》即由劳动保障行政部门（养老保险科）按事转企审批退休的法律、法规、人事行政规章及规范性文件依据及其复印件”。此种请求属于咨询性质，不属于《政府信息公开条例》第二十六条规定的”应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。被告瓦房店市人力资源和社会保障局针对该咨询事项作出的瓦人社办公开[2017]009号政府信息告知书已经对原告的请求作出答复。此种以政府信息告知书的形式进行答复的行为，对原告李景海的合法权益明显不产生实际影响，不属于可诉的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李景海的起诉。
上诉人李景海上诉称，请求撤销原审裁定，改判撤销被上诉人瓦房店市人民政府作出的瓦政行复字[2017]第22号行政复议决定书，撤销被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局作出的瓦人社办公开[2017]009号政府信息告知书，判令被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局履行法定职责，依申请向上诉人公开”所需信息的内容描述”之政府信息。主要理由是：一、2003年5月至2014年11月，上诉人系原瓦房店市房产管理处及人员和编制成建制划入瓦房店市房屋管理办公室的事业单位工作人员。上诉人向被上诉人申请的信息是被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，公开这一政府信息是其职责范围。现被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局延期答复告知，应当认定是违法无效。该行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院将上诉人的申请理解为咨询性质，没有法律依据。二、根据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的有关规定，被上诉人作出的答复本质是零处分，对上诉人的合法权益产生实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局未出具受理登记回执、超过法定期限作出的政府信息告知书，违反法定程序，在复议期间未提交相应证据和依据，依法应予撤销。被上诉人瓦房店市人民政府作出维持该行政行为的复议决定，主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。
被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人瓦房店市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于当事人的起诉是否符合法定条件，一般应当依照其起诉时所适用的法律规定进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。即此类行政行为因未影响当事人的合法利益，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条指出，”行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”据此，政府信息公开不同于答疑解惑，行政机关不应承担就当事人提出的具体问题对法律规定进行分析从而确定具体依据的义务。本案中，上诉人李景海采取政府信息公开申请的形式，要求被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局就”制作《2014年事转企退休人员审批表》即由劳动保障行政部门（养老保险科）按事转企审批退休的法律、法规、人事行政规章及规范性文件依据”的信息进行公开，其实质是在要求被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局对其提出的上述问题予以解答或者释明，属于咨询性质，而非要求公开相关政府信息。被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局针对上诉人李景海所提问题作出的答复，不论其内容或者形式如何，均属于答疑解惑的范畴，对上诉人李景海的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人李景海的原审起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳波
审判员 马小红
审判员 徐建海
二〇一八年四月十二日
书记员 周 丹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2361号
原告钟岩。
委托代理人林佳尧，四川广力律师事务所律师。
被告资阳市人民医院，住所地资阳市车城大道三段。
法定代表人刘学鹏，院长。
委托代理人黄成，男，1989年11月9日生，汉族。
委托代理人蒋万将，男，1991年1月7日生，汉族。
原告钟岩与被告资阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告钟岩及其委托代理人林佳尧和被告资阳市人民医院的委托代理人黄成、蒋万将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟岩诉称：2014年8月12日，原告因身体不适到被告处内科就诊，医生开具血常规检验单，诊断为支气管炎和胃炎，实施左氧氟沙星输液和口服消炎药治疗方案。得知要输左氧氟沙星时，原告提醒医生，自己长期胃不太好，尽量不要用对胃刺激较大的药品，医生称该药对胃无刺激作用。输液当天晚上原告胃胀痛、恶心、呕吐明显加剧，并出现持续低烧，关节疼痛和茶色尿现象。8月13日、14日被告医院继续检验、调整治疗方案，改变用药，但仍不见好转，且病情加重。原告于8月15日到资阳市第一人民医院就诊，诊断为药物性肝炎，将原告转入感染科接受住院治疗至2015年9月4日出院。出院手续载明为：药物性肝炎、左肺炎、胃炎。原告身体一直很健康，2014年8月1日在成都爱康国宾进行健康体检，肝功能完全正常，到被告处就诊以前均未出现不适，在8月12日到被告医院就诊后出现肝炎症状，因此，原告认为造成药物性肝炎的直接原因是在被告处诊治造成的。根据《侵权责任法》的规定，被告存在医疗过错行为，给原告经济和精神上造成损失，依法应予以赔偿。故诉至人民法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费16447元、交通费600元、营养费3000元、误工费10000元、护理费3000元、住院伙食补助费800元，共计33847元；2、被告赔偿原告精神抚慰金1000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告资阳市人民医院辩称：原告钟岩在资阳市第一人民医院诊断为药物性肝炎是否正确不作评价；2014年8月12日、13日、14日在被告处就诊使用的药物并不能导致药物性肝炎；原告到被告医院就诊前存在发热、咳嗽、腹胀等症状，并自行服用药物，不能排除其他类肝炎或自服药物导致药物性肝炎的可能。赔偿费用不合理，无法律依据。综上，请求人民法院驳回原告钟岩的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月12日原告钟岩因身体发热、明显腹胀、全身关节疼痛到被告资阳市人民医院就诊，该院经辅助检查后诊断为：“支气管炎、血小板减少、胃炎”，开出穿心莲滴丸等药，要求其住院治疗，而原告钟岩予以拒绝。当晚原告钟岩胃胀痛、恶心、呕吐明显加剧。8月13日再次到被告资阳市人民医院就诊，进行相关检查后，调整用药方案，晚上发热加剧、头痛严重。8月14日再次到被告资阳市人民医院就诊，诊断为“上感（细菌性）”，改用“莲花清瘟颗粒、芩连胶囊”。晚上回家原告钟岩感觉身体更加不适，茶色尿更加明显。8月15日原告钟岩到资阳市第一人民医院就诊，该院经检查诊断为“药物性肝炎”而住院治疗，9月4日好转出院。出院时医院提示“希出院后继续治疗、门诊随访、定期查肝功、PT、腹部B超等”。用去住院医疗费11822.99元，其中保险报销10345.62元。院外和继续治疗费5208.55元，合计17031.54元。原告钟岩医疗终结后认为被告资阳市人民医院在诊治过程中存在过错，要求被告资阳市人民医院赔偿无果。于2015年6月15日诉来本院，要求判决如前诉讼请求。
本案审理过程中，原告钟岩认为被告资阳市人民医院主张其诊疗行为不存在过错，应由被告资阳市人民医院承担举证责任。经本院释明应由原告对其主张承担举证责任后，原告钟岩仍未申请对被告资阳市人民医院在为其治疗的过程中是否存在过错进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方的陈述、资阳市人民医院的门诊病历、资阳市第一人民医院的《出院证明书》、《资阳市医疗保险医疗费用审核结算单》、医疗费发票等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中原告钟岩主张其所患药物性肝炎系被告资阳市人民医院在为其诊疗过程中存在过错所致，应当由原告承担举证责任。被告资阳市人民医院对原告钟岩的诊疗行为是否存在过错，需通过鉴定机构出具鉴定结论予以证明，因举证责任在原告，原告应承担申请鉴定的义务，经本院释明后，原告钟岩仍未申请鉴定，故应由原告承担举证不能的不利法律后果。原告钟岩的诉讼请求缺乏充分证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟岩的诉讼请求。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告钟岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一五年八月十九日
书记员 刘前梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9595号
上诉人（原审原告）：戴波，×。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。
法定代表人：刘云刚，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司，×。
法定代表人：王君庭，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人戴波因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人戴波上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付戴波一次性综合补助5万元；一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回戴波的起诉，严重违法。因搬迁而解除劳动合同的劳动者应享受同等待遇，青钢集团、青岛钢铁有限公司应向戴波支付一次性综合补助5万元，法院应依法审理本案并作出判决。戴波在一审中提交了证据证明青钢集团、青岛钢铁有限公司的分流安置方案及待遇，对于解除劳动合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
戴波向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付戴波一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实：2007年12月5日，戴波与青钢集团订立期限自2005年4月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，戴波与青岛钢铁有限公司订立期限自2012年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2016年6月28日，青岛钢铁有限公司向戴波发放了解除劳动合同的经济补偿。
2015年6月至2016年1月期间，包括戴波在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
2016年12月至2017年1月，包括戴波在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助）。青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括戴波在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，戴波等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，戴波与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回戴波的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回戴波的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建
审判员 李蕾
审判员 侯娜
二〇一七年十二月一日
书记员 郑昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9595号上诉人（原审原告）：戴波，×。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。法定代表人：刘云刚，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司，×。法定代表人：王君庭，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人戴波因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人戴波上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付戴波一次性综合补助5万元；一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回戴波的起诉，严重违法。因搬迁而解除劳动合同的劳动者应享受同等待遇，青钢集团、青岛钢铁有限公司应向戴波支付一次性综合补助5万元，法院应依法审理本案并作出判决。戴波在一审中提交了证据证明青钢集团、青岛钢铁有限公司的分流安置方案及待遇，对于解除劳动合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。戴波向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付戴波一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。一审法院认定事实：2007年12月5日，戴波与青钢集团订立期限自2005年4月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，戴波与青岛钢铁有限公司订立期限自2012年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2016年6月28日，青岛钢铁有限公司向戴波发放了解除劳动合同的经济补偿。2015年6月至2016年1月期间，包括戴波在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。2016年12月至2017年1月，包括戴波在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助）。青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括戴波在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，戴波等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，戴波与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回戴波的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回戴波的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建审判员  李蕾审判员  侯娜二〇一七年十二月一日书记员  郑昭
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00766号
原告李某甲，男。
被告张某某，女。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙勇安适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于1967年5月2日登记结婚，双方生有3子1女，均已成年。因仓促结婚，彼此了解较少，导致感情不和。曾于2013年5月15日诉至人民法院，未判离婚。但此后感情仍未和好，现请求解除与被告的婚姻关系。
被告张某某辩称，原告所述婚姻子女等状况属实，但双方关系尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在1967年5月2日登记结婚，婚后生育三子和一女，婚后夫妻感情尚可。现在双方和身患残疾的长子李某乙一起生活，分别居住在拆迁安置后的房屋中。近年来，双方常因家庭生活琐事发生争吵，原告于2013年2月15日诉本院，请求如前所述，庭审中，原告未提供证据及理由。双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有（2013）未民初字第00760号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好。在日常生活中，为家庭琐事发生争执，在所难免。只要相互理解，相互包容，不会影响夫妻感情。因原告的诉讼主张缺乏基本的事实及合法的理由，故其诉讼请求本院不予支持。现双方年事已高，更应该在日常生活中相互关心、相互帮助，携手共度美好的晚年。据此，根据《中华人名共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告已预交，现由原告李某甲承担。
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙勇安
二〇一四年三月十一日
书记员 任瑞鑫
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4290号
原告：吴高森，男，1984年6月5日出生，侗族，贵州省天柱县人，户籍地贵州省凯里市），现住凯里市。
被告：申先亮，男，住贵州省凯里市。
原告吴高森诉被告申先亮承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告吴高森以其已与申先亮达成调解协议，其诉讼目的得以实现为由，于2017年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴高森撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告吴高森负担。
审判员 赵婧霖
二〇一七年十一月三日
书记员 李佳学
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执836号
申请执行人：李俊，女，1976年7月3日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。
被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路7号刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）2栋3楼。
被执行人：柳州市圣索利菲亚酒店有限公司，住所地柳州市沿江路7号双渔汇2栋3、4、5层。
本院在执行李俊与柳州市本昌房地产开发有限公司、柳州市双渔汇资产管理有限公司、柳州市圣索利菲亚酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为120419.42元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执836号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年八月六日
书记员 雷 森
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初399号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨泉昌，男，1990年1月7日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，家住龙海市。因犯猥亵儿童罪于2008年9月18日被龙海市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月24日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人蓝金成，福建元光律师事务所律师。
辩护人杨惠贞，福建元光律师事务所律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人杨泉昌犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年8月30日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蓝某、吴某出庭支持公诉，被告人杨泉昌及其辩护人蓝金成、死者家属王某1及其与死者其他家属王某2、朱某、王某3、王某4共同委托的诉讼代理人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年4月5日0时55分许，被告人杨泉昌驾驶闽Ｄ×××××号轿车，自龙海市隆教畲族乡新厝村沿漳东线往漳浦县方向行驶，途经时，碰撞行人王某5致其死亡。肇事后，被告人杨泉昌驾车逃离现场。经鉴定，王某5系重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人杨泉昌负事故的全部责任。2017年4月5日，被告人杨泉昌自动到漳浦县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定结论；5.现场勘验检查材料。综上述，公诉机关认为，被告人杨泉昌的行为已构成交通肇事罪，提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法判处。
死者家属王某1及其诉讼代理人钟某请求依法对被告人杨泉昌做出刑事处罚，并给予适当的约束。
被告人杨泉昌供认了起诉书所指控的犯罪事实。
辩护人蓝金成提出的辩护意见是被告人杨泉昌案发后能投案自首，且能赔偿死者家属的经济损失并取得谅解，建议对被告人杨泉昌从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月5日凌晨0时许，被告人杨泉昌驾驶闽Ｄ×××××号轿车搭载杨某，从龙海市龙教畲族乡新厝村沿省道漳东线往漳浦县方向行驶，途经漳浦县时，遇前方王荣美等人在道路上处理停靠在路右的事故货车，被告人杨泉昌驾车向路左绕行时，其轿车车头右前大灯碰撞站在路面的王某5，造成王某5重度颅脑损伤死亡，并造成车上乘员杨某头皮创伤，属轻微伤。肇事后，被告人杨泉昌驾车逃离现场，应负本事故的全部责任。
另查明，被告人杨泉昌肇事后于当日下午4时许主动到漳浦公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
法庭还查明，2017年9月5日，经本院主持调解，被告人杨泉昌已与死者王某5的家属王某2、朱某、王某1、王某3、王某4达成民事赔偿协议，由被告人杨泉昌赔偿王某2、朱某、王某1、王某3、王某4等人因王某5死亡所造成的各项经济损失计人民币（币种，下同）58万元，现已支付55万元，余款3万元限自2017年10月起于每月1日前归还5000元，直到还清为止。死者家属王某2、朱某、王某1、王某3、王某4对被告人杨泉昌均表示谅解，并书面建议本院对被告人杨泉昌从轻处罚并适用缓刑。在庭审过程中，死者家属王某1及其诉讼代理人钟某对此不持异议。
上述事实，被告人杨泉昌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨泉昌的户籍证明、龙海市人民法院对被告人杨泉昌前科定罪判刑的（2008）龙刑初字第433号刑事判决书、龙海市看守所刑满释放证明书、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、漳浦县公安局关于被告人杨泉昌主动投案的经过证明、本院（2017）闽0623民初3803号民事调解书、死者家属王某2、朱某、王某1、王某3、王某4等人出具的谅解书，龙海市司法局出具的审前调查评估意见书，证人王某1、杨某、展某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，交通事故认定书、漳浦县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书、漳浦县公安局物证鉴定室浦公鉴（2017）0335号关于杨某伤情属轻微伤的鉴定书和福建达通司法鉴定所关于肇事车辆的技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泉昌违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车时未能谨慎驾驶，因而发生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，应负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人杨泉昌能投案自首，依法可以从轻处罚。其能赔偿死者家属的经济损失并取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨泉昌犯交通肇事罪的指控及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。辩护人蓝金成提出被告人杨泉昌案发后能投案自首，且能赔偿死者家属的经济损失并取得谅解，建议对被告人杨泉昌从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人杨泉昌的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨泉昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
审 判 员 林小香
人民陪审员 戴芳芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2793号
申请执行人：柳志利，农民。
被执行人：遵化市华埕工贸有限公司。
申请执行人柳志利与被执行人遵化市华埕工贸有限公司劳动争议纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月9日作出的（2015）遵民初字第1470号民事判决书已发生法律效力，依法提级执行。申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额27.3286万元，诉讼费5元，执行费4000元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第1470号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
在中止执行情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
执行员 张 宾
二〇一六年六月十六日
书记员 赵宝春
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3231号
原告陈志双，女，1951年12月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告彭州市明宇蔬菜有限责任公司，住所地：四川省彭州市军乐镇石梗村一组。
法定代表人程平。
原告陈志双诉被告彭州市明宇蔬菜有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，并向原告发出七日内预交案件受理费通知，但原告逾期未缴纳，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按陈志双撤回起诉处理。
审判员 叶尚杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹 娟
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1504号
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西宜州市庆远镇龙江路39-1号，统一社会信用代码：91451281200914384C。
负责人马云军，该行行长。
委托诉讼代理人覃继会，该行职工。
委托诉讼代理人杨大勤，该行职工。
被告吴远鹏，男，1971年12月4日生，汉族，户籍所在地广西宜州市。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行诉被告吴远鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员黄志木适用简易程序于2017年6月27日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行委托诉讼代理人覃继会、杨大勤到庭参加诉讼，被告吴远鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷记卡消费资金本金97402.48元及利息（截止2017年3月20日止的利息为31467.8元，2017年3月21日之后的利息以97402.48元为基数，按日利率万分之五计付至还清之日止）；2、如被告未能在本判决生效后确定的期限内偿还所欠本息，则依法执行被告可执行的财产，所得款项用于偿还所欠原告的贷记卡消费资金余额；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年2月22日，被告吴远鹏向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》等有关规定，2012年3月30日，经审批后原告向被告发放信用卡一张（卡号：46×××93），授信额度为100000元，后被告持有该信用卡进行透支消费，但从2016年2月份开始出现逾期还款。截止2017年3月20日，尚欠原告的消费资金本金为97402.48元，利息为31467.8元，其逾期未还之行为已违反了合同之约定，损害了原告的合法利益，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1被告吴远鹏身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格；
2账户交易流水表一份，用以证明被告持有信用卡消费的情况；
3中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份，用以证明被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡章程及合约的事实；
4账户详细信息表一份，用以证明被告尚欠原告信用卡消费资金本息的情况；
5、催收历史信息表一份，用以证明原告向被告催款的事实。
被告吴远鹏未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴远鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年12月3日,被告吴远鹏（乙方）向原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行（甲方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并获审批通过成功申领主卡卡号为46×××93的贷记卡一张。在申请办理该贷记卡过程中，被告吴远鹏已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，且承诺自愿遵守前述章程、领用合约的规定和约定。根据有关规定及约定：发卡银行按照对外统一的收费项目及标准收取费用；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如利率有变动，按中国人民银行的有关规定执行；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则约定：人民币单笔消费交易金额超过500元，提供3期、6期、9期、12期和24期的分期还款，每期手续费为分期付款本金的0.6%。被告吴远鹏在使用该贷记卡过程中未能依约偿还透支款项，截止2017年3月20日，被告吴远鹏尚欠原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行透支款本金97402.48元、利息24143.34元、滞纳金6679.37元，消费手续费645.09元，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
另，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，从2017年1月1日开始信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；同时取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行所述其已按规定暂定计收2017年1月1日之后的复利及滞纳金，且不再请求之后的复利及滞纳金。
本院认为，本案属于信用卡纠纷，被告吴远鹏自愿申领金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，上述合约、章程未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，被告吴远鹏应遵照履行。但被告吴远鹏透支信用卡后，未依约还款，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行依约请求被告吴远鹏偿还尚欠的透支本金并支付相应的利息、滞纳金、消费手续费有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴远鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行信用卡透支款本金97402.48元、滞纳金6679.37元、消费手续费645.09元及利息（截止2017年3月20日的利息为24143.34元，2017年3月21日之后的利息以97402.48元为基数，按日利率万分之五计付至还清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告吴远鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志木
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈秋莲
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02632号
原告李某某，男，1976年1月29日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1974年11月30日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担
审判员 程 勇
二〇一五年九月十八日
书记员 韩露凝
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执671号
申请执行人：杨瑜玲，女，1976年8月26日出生，住大理市下关镇。
被执行人：洱源县涵轩绿色产业开发有限公司
被执行人:大理州中小企业融资担保有限责任公司
被执行人：大理涵轩生态林药股份有限公司
被执行人：漾濞涵轩房地产开发有限公司
被执行人：宾川县涵轩绿色产业开发有限公司
被执行人：大理涵轩绿色产业开发有限公司
被执行人：刘刚，男，汉族，1976年6月29日生，云南省昆明市人。
关于杨瑜玲与洱源县涵轩绿色产业开发有限公司等借款合同纠纷一案，大理州玉洱公证处作出的（2017）云大玉洱证执字第03号执行证书已经发生法律效力，因被执行人洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司、大理涵轩生态林药股份有限公司、漾濞涵轩房地产开发有限公司、宾川县涵轩绿色产业开发有限公司、大理涵轩绿色产业开发有限公司、刘刚未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金70万元、利息11万元、违约金2.94万元,公证费700元。本院于2017年6月26日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书,并对被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司、大理涵轩生态林药股份有限公司(原漾濞县涵轩绿色产业开发有限公司)名下位于大理白族自治州漾濞县苍山西镇白章村的5000亩林地、林权（宗地号:0532922010800J3DYMSY00**、0532922020706J3DYMSY00**）、（林权证号：漾林证字（2011）第312**号、漾林证字（2011）第312**号）予以查封。经查，除上述林地、林权外，未发现被执行人其他可供执行的财产。由于已被查封的林权、林地处理期限较长，现申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张晓丹
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终1013号
上诉人（原审被告）：白玉峰，男，1970年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，个体工商户，现住甘州。
被上诉人（原审原告）：黄永林，男，1965年4月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，现住甘州。
委托诉讼代理人：李克锋，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
上诉人白玉峰因与被上诉人黄永林民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初6439号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人白玉峰，被上诉人黄永林及委托诉讼代理人李克锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白玉峰上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：原审判决认定上诉人除45000元外还借被上诉人50000元与事实不符。实际上上诉人仅向黄立福（黄永林之子）借款232500元，后因借款未按时还清，黄立福要求分次计息并将利息条据写成借其父黄永林的借款的借条。对于上诉人借黄立福的借款，黄立福向甘州区人民法院起诉要求偿还借款本息，已经甘州区人民法院判决，并支持了借款本金及利息，现被上诉人再将利息作为本金起诉不当，请求依法予以驳回其诉讼请求。
被上诉人黄永林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求驳回上诉，维持原判。
黄永林向一审法院起诉请求：请求原审被告白玉峰偿还借款本金95000元及利息17240元，合计112400元，并利随本清。
一审法院经审理查明：2016年6月13日，被告白玉峰向原告出具26000元的借据一张，借据约定同年6月20日还清；2016年8月4日，被告白玉峰又给原告出具45000元的借据一张，未约定还款日期；2016年9月14日，被告白玉峰再次向原告出具24000元的借据一张，约定2016年9月20日还清。以上三张借据金额合计95000元。
一审法院认为，本案的焦点即95000元的债务究竟是借款还是前案利息。根据被告提供的录音证据可以认定，被告白玉峰与原告及其子黄立福素有经济往来，被告曾借过原告之子黄立福现金，被告偿付部分本息后有未抽回借款条据的情况。特别是2016年8月4日和11月18日的录音，清楚的证实了被告欠黄立福利息45000元，由黄立福指示被告白玉峰将条据打给其父黄永林的事实，因此，可以确认原告所持的2016年8月4日金额为45000元的条据系（2016）甘0702民初365号判决书中认定的已付借款本息，被告的辩称理由成立，本院予以支持。至于被告认为2016年6月13日和9月4日的两份借据系前案利息的抗辩理由，因被告举证不力，本院不予支持。对于原告主张的利率和利息，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定，判决：一、被告白玉峰偿还原告黄永林借款50000元，承担利息10040元（26000元×2%×11个月=5720元；24000元×2%×9个月=4320元），以上合计60040元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清，并利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1274元，已减半收取，由原告黄永林负担624元，被告白玉峰负担650元。
二审中双方当事人均无新的证据提交，本案经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对二审审理查明的事实依法予以确认。
本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案被上诉人黄永林向上诉人白玉峰主张债权向法庭提交了由上诉人白玉峰书写的借条，上诉人白玉峰对上述借条的真实性无异议，上述借条中均载明”今借到黄永林现金......元”，对此应认定双方之间的借贷关系成立并生效，对此上诉人应负借款的偿付义务。一审中上诉人白玉峰向法庭提交了与黄永林的通话录音，证明2016年8月4日所书写的借条实为欠黄立福借款的利息，黄永林实际并未提供借款，故对此笔45000元借款被上诉人黄永林再以借款本金主张还款不应予以支持。但对2016年6月13日与2016年9月14日的两笔借款，上诉人白玉峰现并无证据能够证明也属于之前借款的利息，故对其主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2548元，由上诉人白玉峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宏睿
审判员 张文清
审判员 惠 虹
二〇一七年十二月五日
书记员 张梦婷
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2016）浙0105民初6744号
浙江南方担保投资有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：2016年12月19日至2019年12月18日止。
B、车辆：年月日至年月日止。
C、银行存款：年月日至年月日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一六年十二月十九日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第308号
原告西安依琳广告工作室。
法定代表人刘国强，经理。
被告西安易索科技有限责任公司。
本院在审理原告西安依琳广告工作室诉被告西安易索科技有限责任公司一般委托合同纠纷一案中，原告西安依琳广告工作室于2009年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安依琳广告工作室自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安依琳广告工作室撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担25元。
审判员 成根平
二〇〇九年一月二十二日
书记员 铁文静
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0322刑初22号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人韩琪，男，1991年11月26日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省昌黎县。2017年7月6日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年7月10日被河北省昌黎县公安局取保候审。2017年12月19日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。本院于2018年1月4日决定对其逮捕，2018年1月5日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人韩琪犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人韩琪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2017年5月26日上午，被告人韩琪到河北省昌黎县茹荷镇大滩村的赵某家中，趁赵某外出之机，将其放在东屋沙发底部两侧的共计4500元现金和东屋写字台抽屉下边铁盒里的信用社8500元存单及身份证盗走，并于当日到河北省茹荷信用社将存单里的8500.91元本息盗走。
2017年7月6日，昌黎县公安局茹荷派出所民警在昌黎县茹荷镇大滩村将被告人韩琪抓获。
案发后，被害人赵某被盗钱款已得到退赔，被害人赵某对被告人韩琪表示谅解。
上述事实，被告人韩琪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩琪的供述，被害人赵某的陈述，调取证据通知书、清单及河北省农村信用社储蓄存款凭条、储蓄存款利息凭证、定期储蓄存单，被告人韩琪2017年5月26日取款录像视频截图，被害人出具的谅解书，户籍证明、现实表现证明，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩琪犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人韩琪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但案发后，被告人韩琪认罪态度较好，且已退赃并得到被害人谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩琪犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年6月29日止，折抵刑期5日。罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员杨红梅
二〇一八年一月十一日
代理书记员郭丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0322刑初22号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人韩琪，男，1991年11月26日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省昌黎县。2017年7月6日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年7月10日被河北省昌黎县公安局取保候审。2017年12月19日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。本院于2018年1月4日决定对其逮捕，2018年1月5日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人韩琪犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人韩琪到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2017年5月26日上午，被告人韩琪到河北省昌黎县茹荷镇大滩村的赵某家中，趁赵某外出之机，将其放在东屋沙发底部两侧的共计4500元现金和东屋写字台抽屉下边铁盒里的信用社8500元存单及身份证盗走，并于当日到河北省茹荷信用社将存单里的8500.91元本息盗走。2017年7月6日，昌黎县公安局茹荷派出所民警在昌黎县茹荷镇大滩村将被告人韩琪抓获。案发后，被害人赵某被盗钱款已得到退赔，被害人赵某对被告人韩琪表示谅解。上述事实，被告人韩琪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩琪的供述，被害人赵某的陈述，调取证据通知书、清单及河北省农村信用社储蓄存款凭条、储蓄存款利息凭证、定期储蓄存单，被告人韩琪2017年5月26日取款录像视频截图，被害人出具的谅解书，户籍证明、现实表现证明，抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人韩琪犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人韩琪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但案发后，被告人韩琪认罪态度较好，且已退赃并得到被害人谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩琪犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年6月29日止，折抵刑期5日。罚金于本判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员杨红梅二〇一八年一月十一日代理书记员郭丹
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢增晖，女，汉族，1995年8月5日出生，住江西省九江市武宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华茂，男，汉族，1966年12月24日出生，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司。住所地：江西省抚州市崇仁县人民大道**号。
负责人：赵华文，该支公司经理。
委托诉讼代理人：彭永星，该支公司员工。
再审申请人卢增晖因与被申请人李华茂、中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10�终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年八月十七日
代书记员 袁 洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终1069号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）李昆，男，1982年10月6日出生，瑶族，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人孙发英，广西桂强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）杨瑞英，女，1963年4月7日出生，汉族，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
上诉人李昆与被上诉人杨瑞英因房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人李昆以双方当事人达成庭外和解协议为由，于2017年3月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李昆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉权的合法处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人李昆撤回上诉。
二审案件受理费2819元（上诉人李昆已预交），减半收取1409.50元，由上诉人李昆负担1409.50元�退回上诉人李昆1409.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 勇
审判员 潘文华
审判员 周 霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶菁华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5473号
原告：广东国健医药咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区福今路62-1号203房。
法定代表人：谢名雁，总经理。
委托诉讼代理人：谢燕洪，广东凯邦律师事务所律师。
被告：广东佰和药业有限公司，住所地：广东省揭阳市普宁市云落镇云落村云落收费站南边。
法定代表人：李涌。
原告广东国健医药咨询有限公司诉被告广东佰和药业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢燕洪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付咨询费210000元及约定由被告承担的税费34500元，合计244500元；2.被告向原告支付咨询费利息损失（以210000元为计算基数，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月11日起至被告实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年6月7日，原被告签订咨询协议，约定被告委托原告组织资深咨询师，对被告的GMP情况开展一次全面内审，提出新版GMP认证咨询项目报告及项目工作计划，帮助被告按照项目工作计划，建立新版GMP文件体系，并指导被告直至顺利通过新版GMP认证，协议约定被告分三次向原告支付咨询费，合计300000元（不含税，开票另加11.5%）。协议签订后，原告按认证咨询协议的约定履行相应的义务。2015年2月11日，原告协助被告取得了《药品GMP证书》。被告自签订协议后只向原告支付了90000元，经原告催款，双方于2015年3月24日签订对账单，确认被告欠付原告咨询费为210000元。该款项被告至今仍未支付。被告的行为已经损害原告的合法权益。
被告未作答辩及举证。
2017年4月6日，本院开庭审理案件。原告就其诉讼请求提交了如下证据：1.咨询协议；2.银行转账记录；3.工作进度表、项目实施现场记录表与联络函；4.广东省药品经营企业GMP认证公告；5.对账单；6.催款函。被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：1.2014年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《新版GMP认证咨询协议》，双方就咨询内容、乙方的咨询、甲方的主要配合、双方约定、咨询费及支付、协议履行及附则等条款作了约定。其中订明：甲方委托乙方辅导甲方申请并通过新版GMP认证，甲方拟申请认证的生产范围：片剂、茶剂、颗粒剂、硬胶囊剂、口服液、中药前处理及提取车间（口服制剂）；甲方须指定项目授权联络人张霖在项目执行过程中与乙方进行项目技术沟通和进度确认，授权联络人须积极配合乙方确认项目工作进度文件；项目咨询费为300000元（不含税，开票税率另加11.5%）。双方签订合同时，甲方须支付乙方90000元，药监部门正式受理甲方GMP认证申请时，甲方须支付乙方120000元。甲方取得《药品GMP证书》时，甲方须支付乙方90000元。协议签订后，被告通过公司股东郑焕玉的账户向原告法定代表人的账户划款90000元。2.原告提交《工作进度表》、《项目实施现场记录表》、《联络函》，以证明在2014年6月份至12月份期间七次到被告处进行现场指导，并多次发联络函就GMP认证事项进行沟通。在《项目实施现场记录表》、《联络函》中，均有指定项目授权联络人张霖的签字确认。3.2015年2月11日，广东省食品药品监督管理局在网站发出GMP认证公告，被告取得了编号为GD20150332《药品GMP证书》。2015年3月24日，双方签订了《对账单》，确认截止2014年12月22日，甲方应付乙方咨询费210000元。
本院认为：本案为合同纠纷。原、被告签订的《新版GMP认证咨询协议》是双方当事人自愿协商一致形成的合意，合同约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。本案中，原告的证据已证明其依约向被告提供相关的咨询服务，并辅导被告申请并通过新版GMP认证的事实。由于被告未能依约向原告支付咨询费，其行为已构成违约。现原告要求被告支付拖欠的咨询费210000元和该款利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然协议中约定了咨询费不含税，开票税率另加11.5%，但原告未能举证其为此产生相应费用的事实，故其要求被告支付税费34500元的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东佰和药业有限公司向原告广东国健医药咨询有限公司支付咨询费210000元；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东佰和药业有限公司向原告广东国健医药咨询有限公司支付咨询费210000元之利息（从2015年3月11日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付）；
三、驳回原告广东国健医药咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5223元，由原告广东国健医药咨询有限公司负担689元，被告广东佰和药业有限公司负担4534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 李 莉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱晓惠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执1号
申请执行人贵港市永盛水泥制品有限公司，住所地贵港市港北区。
法定代表人黄小千，该公司总经理。
委托代理人樊正武，男，该公司执行董事。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被执行人贵港市朝盛装饰有限公司，住所地贵港市城区中山北路。
法定代表人刘朝珍，该公司经理。
申请执行人贵港市永盛水泥制品有限公司与被执行人贵港市朝盛装饰有限公司买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会于2016年11月8日作出的（2016）贵仲字第166号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人贵港市朝盛装饰有限公司没有履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人贵港市永盛水泥制品有限公司于2016年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人贵港市朝盛装饰有限公司支付其所欠的混凝土货款及逾期违约金。本院于2017年1月5日依法受理该案。
查明，2017年11月20日，申请执行人贵港市永盛水泥制品有限公司与被执行人贵港市朝盛装饰有限公司双方达成协议书，该协议书载明：一、被执行人贵港市朝盛装饰有限公司自愿分别于2017年12月30日、2018年1月30日前支付混凝土货款本金40000元、49875元给申请执行人贵港市永盛水泥制品有限公司，申请执行人则同意免除被执行人缴纳违约金。案件仲裁费5471元和案件执行费1962元，合计人民币7433元，被执行人自愿承担，并自愿在2018年1月30日前一次性付清。二、如被执行人在上述期限内不能按期支付拖欠混凝土货款，则由申请执行人申请恢复执行，除由被执行人支付所欠混凝土货款本金89875元元外，还需承担违约金（计算方法：以89875元为基数，按月利率2%计算，从2014年11月1日起计算至债务清偿之日止）及案件仲裁费、执行费。申请执行人贵港市永盛水泥制品有限公司于2017年11月日向本院提出撤回执行申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，在执行该案过程中，申请执行人贵港市永盛水泥制品有限公司与被执行人贵港市朝盛装饰有限公司双方自愿达成执行和解协议，现申请执行人向本院提出撤回执行申请，是当事人的真实意思表示，且与法律规定并不相悖，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人贵港市永盛水泥制品有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 卢 鹏
代审判员 申 凯
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 盘秋丽
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初787号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人隋某，男，1996年4月5日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于2015年7月因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪数罪并罚被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，于2015年10月18日被刑满释放。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2016年7月19日被公安机关抓获，2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）714号起诉书指控被告人隋某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员吴清出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年7月17日21时许，被告人隋某在沈阳市大东区民强一街xx号x-x其家中，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年7月17日23时许，被告人隋某在上述同一地点容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年7月18日0时许，被告人隋某在上述同一地点容留王某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2016年7月18日16时许，被告人隋某在上述同一地点容留张某某、“天奇”吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人隋某于2016年7月19日被公安机关抓获。
上述事实，被告人隋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、房屋所有权证等；证人王某、张某某、隋某某的证言；被告人隋某的供述；现场检测报告书以及辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人隋某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人隋某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次故意犯罪，故酌情从重处罚。综上，根据被告人隋某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴金凤
二〇一七年一月六日
书记员 张 薇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初351号
原告：刘祺，1976年1月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：王军，男，1979年10月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗，刘祺姐夫。
被告：李培锋，男，1971年8月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告刘祺与被告李培锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祺的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告李培锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘祺向本院提出诉讼请求：要求被告李培锋偿还借款47万元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算。事实和理由：2014年11月12日被告李培锋向原告借款60万元，借款时，双方约定被告于2015年5月31日、2015年10月31日、2016年3月31日分别还款20万元，借款后，被告偿还借款13万元，借款47万元及借款利息被告一直未偿还。
被告李培锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告李培锋向原告刘祺借款60万元，借款时，双方约定被告于2015年5月31日、2015年10月31日、2016年3月31日分别还款20万元。如果在2015年12月31日前还清借款，免收利息，否则按月利率10‰计收利息。并由被告给原告出具借条，借条载明：“借条今借到刘祺现金陆拾万元整￥600000元2015年5月31日前还贰拾万元200000元2015年10月31日前还贰拾万元200000元2016年3月31日前还贰拾万元200000元如果在2015年12月31日前还清借款免除利息否则按月利率10‰计收利息电话1394181****身份证号12827197108202713借款人李培锋2014.11.12刘祺身份证号152801197601270919还款账号工行6222080206016296603”。借款后，被告偿还原告借款13万元，借款47万元及利息被告一直未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告所提供的证据能够证明被告李培锋向其借款60万元的事实。被告李培锋借款不还属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定。
综上所述，原告刘祺的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告李培锋欠原告刘祺借款47万元及利息（利息从2014年11月12日起至实际还款之日止按月利率1%计算）于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，因适用简易程序减半收取4175元，由被告李培锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一七年三月三十一日
书记员 闫征
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19857号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该单位行长。
被告：李东华，男，1984年1月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李东华因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十二月六日
书记员 朱楚烽
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执910号
申请执行人杨晓春，女，1961年5月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人杨安利，男，1969年8月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人杨晓玲，女，1972年12月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人杨晓春与被执行人杨安利、杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨安利、杨晓玲户籍地，并对被执行人杨安利、杨晓玲房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨安利、杨晓玲无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初1731号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执910号申请执行人杨晓春，女，1961年5月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人杨安利，男，1969年8月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人杨晓玲，女，1972年12月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人杨晓春与被执行人杨安利、杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨安利、杨晓玲户籍地，并对被执行人杨安利、杨晓玲房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨安利、杨晓玲无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初1731号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年二月一日书记员  冯梅兰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执1827号
江苏某某阀业有限公司徐州分公司申请执行徐州某某进出口有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的人民币386278.71元，实际执行人民币386278.71元，执行费5695元，现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一七年十二月十五日
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申805号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟茂根，女，1951年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱华，女，1980年1月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：孟茂根，系钱华之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊武，男，1961年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
一审被告：江西省申旺置业有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区一纬路**号。
法定代表人：陈良松，该公司执行董事。
一审第三人：万志良，男，1955年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人孟茂根、钱华因与被申请人樊武及一审被告江西省申旺置业有限公司（以下简称申旺公司）、一审第三人万志良房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟茂根、钱华申请再审称：（一）二审判决认定钱明星转让涉案房屋指标不需经孟茂根同意这一基本事实缺乏证据证明。首先，钱明星转让涉案房屋指标时已病重，经常犯糊涂，转让行为不一定是其真实意思表示，且钱明星只是认识本案第三人万志良，并不认识樊武，二审认定樊武为实际购买人存在错误。其次，钱明星在婚后获得的单位房屋指标应属其与孟茂根夫妻共同财产，钱明星转让房屋指标未经过其妻子孟茂根同意，孟茂根对转让行为并不知晓，且事后得知情况马上打电话告知了万志良表示不同意转让，故该转让行为应属无效。再次，钱明星所在单位曾开过职工大会，明确房屋团购指标不得转让，二审认定涉案房屋指标原则上允许自愿转让，与事实不符。（二）二审判决适用法律存在错误。钱明星的房屋指标转让行为未经其妻子孟茂根同意，属无效处分行为，该房屋指标应作为钱明星的遗产由其妻子孟茂根和女儿钱华继承，由孟茂根和钱华补足相应房款给申旺公司，樊武与申旺公司的关系应另案处理，二审判决在认定钱明星转让房屋指标有效的情况适用的法律存在错误。孟茂根、钱华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：涉案房屋系钱明星生前所在单位向申旺公司团购的商品房，钱明星基于单位职工身份享有购买房屋的资格，该购买资格实质上只是一种期待利益，当时其尚未实际取得该房屋。樊武虽未与钱明星签订任何书面转让协议，但钱明星于2009年1月16日向万志良出具了一份收条，其中写明“今收到万志良现金壹万元，钱明星集资房产权转为万志良所有，钱明星购房款叁万元有（由）万志良支付，今后集资房产权一切费用有（由）万志良支付。今后一切事情于（与）我无关”，同时，万志良在该收条上注明：“以上肆万元正（整），购房款叁万元、转房款壹万元整，共计肆万元整现金都是友平支付”。涉案房屋的房款系樊武陆续向申旺公司交纳的，万志良亦认可涉案房屋的实际交款人和购买人为樊武，且樊武现已领取了涉案房屋的钥匙。综合上述情况，钱明星将购买房屋的资格转让给万志良以及万志良再转让给樊武的行为，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。孟茂根称房屋团购指标的转让并非钱明星真实意思表示，该转让亦未经过孟茂根的同意，应属无效。但孟茂根并未提供证据证明其主张，且从钱明星转让购房指标至樊武提起本案诉讼主张权利长达六年多的时间内，孟茂根既未交纳购房款，亦未提供证据证明其就转让行为提出异议，故该申请理由不能成立。
综上，孟茂根、钱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟茂根、钱华的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十一月十七日
代书记员 王 菁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2048号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吉兵，男，1990年5月5日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无固定职业，家住安化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日被变更为取保候审，2017年7月17日被晋江市人民检察院决定取保候审，同月20日被本院决定取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】1963号起诉书指控被告人吉兵犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人吉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月20日1时许，被告人吉兵醉酒后驾驶1辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，行驶至晋江市鞋都路坊脚村路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人吉兵血液中乙醇浓度为104.38mg/100ml。
上述事实，被告人吉兵在庭审中亦无异议，且有证人吉某的证言；书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉兵归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其主动预缴罚金，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吉兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5492号
上诉人（原审被告）：河南邓州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省邓州市雷锋路180号，统一社会信用代码：91411381876761402U。
法定代表人：史德生，该单位董事长。
委托诉讼代理人：闫中宝，该单位员工。
委托诉讼代理人：王璠，河南两相律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀荣，女，1948年6月15日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：马庆波，男，1968年10月25日出生，回族，住邓州市。
上诉人河南邓州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人陈秀荣储蓄存款合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初2549号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初2549号民事判决；
二、本案发回邓州市人民法院重审。
二审案件受理费140元，退还上诉人河南邓州农村商业银行股份有限公司。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙方超
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法知民初字第284、285、287、288号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨如旺，广东厚诚律师事务所律师。
被告：广州市花都华夏食府有限公司。住所地：广州市花都区建设北路公益经济综合楼首*层。
法定代表人：袁炽生，该公司总经理。
委托代理人：陈艳伶，广东正善律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市花都华夏食府有限公司著作权权属、侵权纠纷四案作出的（2013）穗花法知民初字第284、285、287、288号民事判决书中，文字表述有误，应予补正，现裁定如下：
（2013）穗花法知民初字第284、285、287、288号民事判决书中第1页正文第五行和第十行、第7页倒数第一行和第三行、第8页第七行的文字“广州市华夏食府有限公司”应改为“广州市花都华夏食府有限公司”。
（此页无正文）
审 判 长 肖 荷
人民陪审员 邝振英
人民陪审员 杨晓春
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王欣妍
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2260号
申请执行人:深圳市金地物业管理有限公司广州分公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇公安村、叶岭村、九如村（即新塘镇新新公路金地荔湖城）。
负责人：张明。
被执行人:陈贵武，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
关于申请执行人深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被执行人陈贵武物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民三初字第879号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈贵武应支付申请人深圳市金地物业管理有限公司广州分公司9004.40元及利息。因被执行人陈贵武未履行义务，申请执行人深圳市金地物业管理有限公司广州分公司向本院申请强制执行，本院于2017年05月25日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行（中行、工行、建行、农行）等部门查询，暂未发现被申请执行人陈贵武有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人陈贵武有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人陈贵武其他可供执行的财产线索。暂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0183执2260号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘伟宗
审判员 黄伟明
陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭倩瑜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02855-2号
申请执行人谢建明。
被执行人张胜辉。
申请执行人谢建明向本院申请强制执行（2014）太城民初字第0153号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人张胜辉未能按本院（2015）太执字第02855号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张胜辉银行存款10036元。
本裁定书送达后立即生效。执行员王惠生
二〇一五年九月十七日
书记员 高宇扬
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3365号
公诉机�晋江市人民检察院。
被告人宋文贤，男，1986年10月3日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，务工，住大方县。因犯强奸罪，于2012年7月20日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑三年，2014年10月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被晋江市公安局取保候审，因传讯未到案于同年9月25日被成都铁路公安局贵阳公安处贵阳车站派出所抓获并羁押，同年9月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3149号起诉书指控被告人宋文贤犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人宋文贤到庭参加诉�。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年1月27日22时许，被告人宋文贤醉酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至晋江市安海镇南天路瑶前村路段时，与吕某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、被告人宋文贤受伤的交通事故。经检测，被告人宋文贤血液中乙醇浓度为129.47mg/100ml。经认定，被告人宋文贤承担本事故全部责任，吕某不承担本事故责任。2017年9月25日，被告人宋文贤在贵阳火车站售票处被抓获。
上述事实，被告人宋文贤在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，归案情况说明，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，身份信息，驾驶人信息查询结果，道路交通事故现场勘查笔�、现场图及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明等书证；证人吕某、张某的证言；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2017〕毒检字第745号毒物检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋文贤违反交通运输管理规定，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋文贤醉酒驾驶机动车并引发交通事故，本院予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋文贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年12月24日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年十二月十二日
书记员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻�，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初3161号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。
负责人：谢达，该支行行长。
委托诉讼代理人:胡宏，该支行员工。
被告：蒋宗贵，男，1991年9月23日出生，汉族，住云南省绥江县。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告蒋宗贵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉处理。
审判员 徐 兴 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 欧阳陈澍
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初3161号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。负责人：谢达，该支行行长。委托诉讼代理人:胡宏，该支行员工。被告：蒋宗贵，男，1991年9月23日出生，汉族，住云南省绥江县。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告蒋宗贵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉处理。审判员 徐 兴 江二〇一七年十二月二十一日书记员 欧阳陈澍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1645号
上诉人（原审被告）：宋建军，男，汉族，1973年11月6日，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）：三门峡市鑫都置业有限公司，住所地三门峡市河堤北路东段铝厂西50米（鑫都金三角建材城内）。
法定代表人：岳森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭胜利、陈英（实习），河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
上诉人宋建军因与被上诉人三门峡市鑫都置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院人民法院（2017）豫1202民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋建军于2017年9月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人宋建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范敏英
审判员 李 琦
审判员 张 玮
二〇一七年九月二十日
书记员 刘锦峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11614号
上诉人（原审被告）：沈阳创世互通通讯设备有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：丁忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：范旭华，辽宁冠佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘宇，男，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳金融商贸开发区万佳小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：历宝东，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳阳、高远，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人沈阳创世互通通讯设备有限公司（以下简称创世公司）、刘宇与被上诉人沈阳金融商贸开发区万佳小额贷款有限责任公司（以下简称万佳公司）借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7245号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，万佳公司主张其向创世公司发放借款400万元，并提供《借款合同》加以证明，但借款合同是实践性合同，故万佳公司应进一步承担400万元借款已向创世公司实际发放的举证责任。虽万佳公司提供的刘宇出具的《承诺书》中载明“本笔贷款按400万计”，但该承诺书系刘宇单方向万佳公司出具，刘宇承诺代创世公司偿还借款本金及利息的行为系债务加入行为，该承诺书对刘宇具有约束力，但该承诺书并未经创世公司的签章确认，且刘宇是万佳公司的实际负责人，而并非创世公司的代理人，故刘宇在承诺书中承认的借款数额不能代表创世公司的意思表示，因此该承诺书不能证明万佳公司已向创世公司实际发放了400万元的借款。庭审中，创世公司自认实际收到借款本金为290万元，如万佳公司不能就实际发放借款数额进一步举证证明，则应以创世公司自认的数额为实际借款数额。故本案发回重审，重审时应合理分配各方的举证责任，查清万佳公司实际发放借款的本金数额及创世公司已实际偿还借款的数额，并在查清案件事实的基础上再行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7245号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人沈阳创世互通通讯设备有限公司预交的二审案件受理费35,210元予以退回，上诉人刘宇预交的二审案件受理费35,210元予以退回。
审判长 周啟星
审判员 刘春杰
审判员 赵 卫
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；