广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初1601号
原告王峰，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市石城县。
被告上海火苗装饰设计工程有限公司珠海分公司，住所地：珠海市斗门区城南白藤三路22号商铺。
法定代表人吕元发。
被告陈克诚，男，1956年10月25日出生，汉族，户籍所在地：长沙市天心区，现住珠海市金湾区。
原告王峰诉被告上海火苗装饰设计工程有限公司珠海分公司（以下简称火苗公司）、陈克诚装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。后由于被告火苗公司下落不明，本案转为普通程序并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王峰、被告陈克诚到庭参加诉讼，被告火苗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，原告与被告火苗公司在2016年11月份达成口头协议，约定原告在珠海市××北园××号（以下简称111号房产）即被告陈克诚的居所做工，还欠工资人民币8500元未付。原告自2016年12月完工后，与被告协商支付余款，但2017年3月6日后，被告火苗公司的住所已空无一人，无人居住，原告也无法与被告火苗公司取得联系。被告陈克诚对欠款不予理会。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告火苗公司、陈克诚支付原告在珠海市××北园××号所做木工工程人工费余款人民币8500元；2、诉讼费由被告火苗公司、陈克诚承担。为此，原告向本院提交《欠款清单》（手机拍摄件）、被告火苗公司的商事登记簿予以佐证。
被告陈克诚辩称，1、原告的诉讼请求无任何法律依据。被告陈克诚与被告火苗公司吕元发签订了装修承包协议全包价人民币105万元整，工程完工验收后留5万元押金作维修金。装修4个月完工，工期从2016年7月8日起至2016年10月31日。合同中未尽事项应签补充协议。延误完工一天赔偿500元/天。吕元发从1月份消失在施工现场至今无联系。现在房屋整体漏水外墙漆都褪色了无法正常使用。部分使用的沙是海沙造成了无法估量的严重隐患，整体工程无法验收通过，也无法结算，但被告已超额支付105万；2、原告与吕元发的纠纷与被告陈克诚无关。因被告陈克诚与吕元发的装饰合同己超额支付且吕元发给被告造成的损失还无法追回，原本合同约定11月完工的工程至今仍无法正常交付使用，房屋多处漏水损失无法估量。被告陈克诚保留追责被告火苗公司吕元发因装修工程给造成的各种损失索赔的权利，大半年的房租损失更是惨重，按现在公寓楼出租标准月租4万计算，九个月损失就是36万。原告是吕元发请的，和被告陈克诚无关，且被告陈克诚出于人道早已替吕元发代付了这些人的工钱。按照合同被告陈克诚没有欠任何工程款，只有超支了工程款。本案中原告在被告陈克诚处无理取闹，先后110、劳动仲裁、三灶维稳办都证实了他们找陈克诚纯属无理。这三个部门都有记录在案。为此，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。本案中原告在被告陈克诚处无理取闹，先后110、劳动仲裁、三灶维稳办都证实了他们找陈克诚纯属无理，这三个部门都有记录在案。为此，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告陈克诚向本院提交《装修合同》、明细表、三灶金海花园陈府装修工程验收标准、火苗公司工程预算予以佐证。
被告火苗公司未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告火苗公司与被告陈克诚于2016年7月12日签订《装修合同》约定，被告陈克诚将位于珠海市三灶金海岸北园华云街107号、109号、111号房产的装饰装修工程发包给被告火苗公司，工程造价约人民币105万元，被告火苗公司包工包料，工期从2016年7月8日至2016年10月31日，工程保修金为人民币5万元。合同第六条约定“付款金额为双方决定，按乙方（火苗公司）需要购买材料及付人工费时需要提前二天向甲方（陈克诚）提出，甲方应积极配合”
随后，被告火苗公司与原告于2016年11月达成口头协议，约定被告火苗公司请原告为被告陈克诚的房产做木工工程，被告火苗公司提供材料，人工按面积计算。达成上述协议后，原告为上述房产做了隔墙、衣柜、床等。原告和被告火苗公司对工作量及人工费进行结算。原告提交欠款清单的拍摄件载明了原告所做各工程数量及价格，其中人工费“总计合计20208元，已付人民币11500元，还有8500元整未付”，被告火苗公司的法定代表人吕元发在清单上签名。庭审中，原告称《欠款清单》的原件已丢失，只有原件的照片。经审核，该照片拍摄于2017年7月24日晚上9:19。
庭审中，原告称其直接与被告火苗公司达成上述口头协议，达成协议时被告陈克诚没有参与。总的人工费为人民币20,208元，已付人民币11,500元,其中被告陈克诚支付1万元现金，被告火苗公司支付人民币1500元。原告以实际的工程款是被告陈克诚所支付为由主张被告陈克诚承担责任。被告陈克诚称其为涉案房产的业主，确认涉案房屋的木工为原告所做，但其与被告火苗公司约定分期付款，后被告火苗公司出现拖工问题，被告陈克诚才将原本应支付给被告火苗公司的工程款直接支付给原告。
以上事实有《欠款清单》的拍摄件、《装修合同》、被告火苗公司的商事登记簿及开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人可以以口头形式订立合同。本案中，原告与被告火苗公司以口头形式订立装饰装修合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约行使权利、履行义务。原告为被告火苗公司承接装修的房屋完成了木工工程，被告火苗公司应向原告支付相应的价款。对于人工费金额的问题，被告火苗公司已与原告进行了结算，吕元发确认总的人工费为人民币20,208元，已支付了人民币11,500元，尚欠人民币8500元。吕元发是被告火苗公司的法定代表人，其确认尚欠原告人工费人民币8500元，该行为所产生的法律责任由被告火苗公司承担。虽然原告未能提供结算清单原件，但能提供该结算清单原件的照片，该照片有原始载体，结合照片的形成时间、两被告的付款情况，以及被告陈克诚确认涉案房产的木工工程为原告所做，本院对该结算清单予以采信。被告火苗公司未提出反驳意见，且未有证据证明被告火苗公司已付清余款，被告火苗公司应承担不利的法律后果。因此，原告请求被告火苗公司支付人工费余款人民币8500元，本院予以支持。
关于被告陈克诚承担责任的问题。原告确认其仅与被告火苗公司达成口头协议，由被告火苗公司请其为被告陈克诚的房屋进行装修。被告陈克诚仅与被告火苗公司存在合同关系，仅对被告火苗公司承担合同上的义务。被告陈克诚对原告不存在合同上的付款等义务。虽然被告陈克诚曾向原告支付过款项人民币10,000元，但该款项是从其应支付给被告火苗公司的工程款中支出，系被告陈克诚代被告火苗公司付款的行为，被告陈克诚并未成为合同主体，原告以此为由主张被告陈克诚承担责任的请求无依据，本院不予支持。此外，原告所做的工程虽然系被告陈克诚发包给被告火苗公司施工，但原告做的隔墙、衣柜、床等工程为一般家庭装修，不属于建设工程施工，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之情形。因此，原告主张被告陈克诚承担责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海火苗装饰设计工程有限公司珠海分公司于本判决生效之日起七日内支付原告王峰工程人工费余款人民币8500元；
二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为人民币50元，由被告上海火苗装饰设计工程有限公司珠海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邓在闲
人民陪审员 杨世伟
人民陪审员 覃昌谋
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 吕扬扬
书 记 员 罗 湘