江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2793号
原告：夏万友。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：吕鸿泰。
被告：韩农生。
被告：丁海燕。
被告：泰州市海泰工贸有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路211号403室。
法定代表人：韩农生。
四被告共同之委托诉讼代理人：周叶娟。
原告夏万友与被告吕鸿泰、韩农生、丁海燕、泰州市海泰工贸有限公司（以下简称泰州海泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏万友及其委托诉讼代理人高成干，被告吕鸿泰及其与被告韩农生、丁海燕�泰州海泰公司共同之委托诉讼代理人周叶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏万友向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕鸿泰立即归还原告借款本金500万元、利息92万元及从2016年2月15日起至实际给付之日止，按年利率36%计付的利息；2、判令被告吕鸿泰支付律师费10万元；3、判令被告韩农生、丁海燕、泰州海泰公司对被告吕鸿泰的上述还款义务承担连带责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告夏万友两次向被告吕鸿泰出借借款人民币500万元，约定固定月利息为19万元，被告韩农生、丁海燕、泰州海泰公司对上述债务承担连带担保责任。2016年2月25日，双方对账，确认截至2016年2月15日，被告吕鸿泰尚欠原告借款本金500万元，利息92万元，诸被告未按约还本付息已构成违约，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告吕鸿泰辩称，借款属实，请求法院依法裁判。
被告韩农生、丁海燕、泰州海泰公司共同辩称，原告主张三被告共同承担担保责任，无事实和法律依据。原、被告在2015年10月11日的协议中明确约定，被告韩农生、丁海燕仅对借款本金500万元进行担保；2016年6月26日，被告泰州海泰公司另行向原告出具担保书，该担保书称上述债务由该单位另行担保，担保人已经发生了变更，担保范围亦由原来的借款本金变更为本金和利息，故被告韩农生、丁海燕已不再是上述债务的担保人，综上所述，原告诉请被告韩农生、丁海燕归还借款无事实和法律依据，请求法院依法驳回；关于原告主张泰州海泰公司归还借款一节，利息主张过高，律师费并无明确约定，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告吕鸿泰向原告夏万�借款人民币200万元；2014年3月12日，被告吕鸿泰再次向原告借款人民币300万元。2015年10月11日，被告吕鸿泰向原告夏万友补出具借条一份，载明：借到夏万友人民币500万元，款项分别于2013年11月15日打款200万元，2014年3月12日打款300万元给本人农行卡，约定利息为月固定利息19万元，按月支付。同日，原告夏万友（甲方）与被告吕鸿泰（乙方）、被告韩农生、丁海燕（丙方）签订协议一份，协议载明：鉴于吕鸿泰向夏万友借款人民币500万元，用于出借给丙方使用，现丙方不能按约还本付息，经过友好协议，在平等、自愿的基础上达成如下协议：1、确认甲、乙双方的借款关系，甲方分别于2013年11月15日打款200万元、2014年3月12日打款300万元给吕鸿泰，约定利息为月固定利息19万元，按月支付，自2015年4月12日到2015年9月29日期间，乙方已没有支付利息，2015年9月30日和2015年10月8日分两次支付利息分别为人民币10万元和5万元给甲方，合计15万元，现甲方要求还本付息……3、由丙方自愿共同承担上述甲乙双方借款500万元的连带清偿责任，并承诺以下还款计划：（1）承诺于2015年10月28日起至2015年12月28日，每月28日前偿还本金75万元整给甲方，三期合计225万元；（2）承诺于2016年1月15日前偿还本金75万元整给甲方；（3）承诺于2016年2月28日前偿还本金70万元整给甲方；（4）承诺于2016年3月28日前偿还本金70万元整给甲方;（5）承诺于2016年4月28日前偿还本金60万元整给甲方；（6）承诺于2016年4月30日前还清尚未支付的所有款项，全部偿还完毕。如未能按上述承诺计划还款，丙方自愿另行承担甲方为实现上述债权而发生的全部费用。2016年2月25日，原告夏万友与被告吕鸿泰对签订对账单一份，截至2016年2月15日，双方一致确认：一、被告吕鸿泰仍欠原告本金500万元整；二、已支付利息277万元整，其中支付借款本金200万已付利息128万元，期间共计27个月，为自2013年12月15日起至2016年2月14日；其中支付借款本金300万已付利息149万元，期间共计23个月，为自2014年4月12日至2016年2月11日。尚欠利息92万元，其中本金200万欠利息36万，300万欠利息56万。因三被告未按上述还款计划归还约定款项，应原告要求，被告泰州海泰公司于2016年6月26日向原告出具担保书一份，明确承诺其愿意就被告吕鸿泰向原告借款人民币500万元本金及利息的事宜承担连带担保责任。现原告以四被告未及时归还上述借款为由，涉讼来院。
本院认为，被告吕鸿泰所借原告夏万友借款人民币500万元的事实，有原告所举借条原件、银行转账记录、协议、对账单及双方当事人当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告吕鸿泰未按约归还上述借款，现原�夏万友诉请被告吕鸿泰归还借款人民币500万元及从2016年2月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计付的利息，符合法律规定，依法应予支持；关于原告夏万友主张欠付利息92万元，被告吕鸿泰已付利息已超过年利率24%的标准，现原告主张欠付利息92万元及从2016年2月15日起至实际给付之日止超出月利率2%部分的利息，无事实和法律依据，其诉请本院不予支持；关于原告主张的律师费，借贷双方并无明确约定，依法亦不予支持。
关于原告诉请被告韩农生、丁海燕承担担保责任一节，在原告夏万友、被告吕鸿泰、韩农生、丁海燕三方协议中明确约定被告韩农生、丁海燕对上述借款500万元承担连带清偿责任，现原告夏万友诉请被告韩农生、丁海燕承担借款本金500万元的还款责任，符合法律规定，依法应予支持；关于原告诉请被告泰州海泰公司承担担保�任一节，被告泰州海泰公司向原告出具担保书，自愿对上述借款本息承担担保责任，现原告诉请被告泰州海泰公司对上述借款500万元本息的清偿责任，亦符合法律规定，依法应予支持。原告诉请被告韩农生、丁海燕承担利息的担保责任一节，担保的范围应以双方明确约定的范围为准，双方在协议中明确约定担保范围为借款500万元，并未明确将利息纳入担保范围，故原告此节诉请无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于被告吕鸿泰、丁海燕、泰州海泰公司抗辩被告泰州海泰公司向原告出具担保书，系对原担保人的变更一节，上述担保书是被告泰州海泰公司单方意思表示，庭审中，三被告并未提供证据证明原告与三被告之间就担保人的变更一节达成合意，亦未提供其他证据证明原告夏万友免除了被告韩农生、丁海燕的担保责任，故三被告此节抗辩无事实和法律依据，本院对此不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告吕鸿泰于本判决生效之日起十日内向原告夏万友归还借款人民币500万元及利息（从2016年2月15日起，按年利率24%计付至实际还款之日止）。
二、被告韩农生、丁海燕对被告吕鸿泰的上述还款义务在借款500万元范围内承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
三、被告泰州市海泰工贸有限公司对被告吕鸿泰的上述还款义务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
四、驳回原告夏万友其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47500元，保全费5000元，合计人民币52500元，由原告夏万友负担1029元，被告吕鸿泰、韩农生、丁海燕、泰州海泰公司共同负担51471元（原告夏万友已预交，被告吕鸿泰、韩农生、丁海燕、泰州海泰公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告夏万友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费47500元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：�写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丁 洁