福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2611号
原告：林方舟，男，1982年12月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈希,福建汇德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林威,福建汇德律师事务所执业律师。
被告：王榕，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：陈建云，女，1974年8月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：林冰，女，1970年3月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄振斌，福建知力律师事务所执业律师。
原告林方舟与被告王榕、陈建云、林冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林方舟的委托诉讼代理人陈希、林威，被告王榕及林冰的委托诉讼代理人黄振斌到庭参加诉讼。被告陈建云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林方舟向本院提出诉讼请求：1.判决被告王榕、被告陈建云共同偿还原告借款本金1569492元和利息；2．判决被告王榕、陈建云共同偿还原告利息，以月息两分自2016年3月17日起计算至本息实际还清之日止；3.判令被告林冰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告王榕与原告系朋友关系。2015年2月，原告以现金的方式向王榕出借人民币20万元，并约定月利率为3%。2015年4月17日，王榕与原告签订一份《借款协议》，协议约定：原告向王榕出借人民币50万元，借款期限为2015年4月17日至2015年8月16日，月利率为3%，同时被告林冰以连带责任保证的方式为王榕的上述债务向原告提供保证。协议签订后，原告向王榕出借了约定款项。原告向被告王榕出借上述借款后，被告王榕又陆续以资金周转需要为由继续向原告借款。2015年10月20日，被告王榕与原告签订一份《借款协议》，协议确认：王榕累计向原告借款人民币160万元，借款期限为2015年10月20日至2016年4月19日，其中90万元借款的月利率为3%，70万元借款的月利率为3.5%，林冰以连带责任保证的方式为王榕的上述债务向原告提供保证。协议签订后，王榕未依约向原告还本付息。为此，原告多次要求王榕履行还本付息的义务，然而王榕均无理予以拒绝。原告认为，王榕的上述债务发生在其与被告陈建云的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由王榕、陈建云共同偿还。林冰以连带责任保证的方式为王榕的债务向原告提供保证，其应在保证范围内向原告承担保证责任。
被告王榕辩称，第一，根据原告提供的借款协议和银行转账明细，其确实向原告借了1583492元，其对原告自制的这张资金往来明细表没有异议。第二，借款后其有按约定向原告支付了利息共计440408元，即90万元借款按月息3分支付，70万元借款按月息3.5分支付，都是转账支付的，最后一笔利息支付时间是2016年3月8日。第三，其认为林冰作为保证人并没有用到这笔钱，请求法院免除林冰的保证责任。
被告林冰辩称，第一，原、被告于2015年10月20日签订《借款协议》明确约定以实际借款数额和日期为准，因此对本案借款本金的认定应当以被告王榕收到金额为准。第二，原告出借给被告的160万元中有30万元系被告林冰所有，原告无权主张。第三，本案双方签订的借款协议约定原告提前收取被告一个月利息51500元，那么根据合同法第200条规定，本案借款本金应扣除51500元。第四，双方签订的借款协议约定70万元月利率3.5%，已经超过年利率36%，超过部分无效，原告应当向被告予以返还。
被告陈建云未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，以原告林方舟为甲方（出借人），被告王榕为乙方（贷款方），被告林冰为丙方（担保人），三方签订了一份《借款协议》，约定如下：借款条款借款金额：甲方同意以无抵押形式借款给乙方人民币壹佰陆拾万元整。（小写：￥1600000元）上述款项以甲方汇入借款人王榕名下中国建设银行卡号：55×××88为准。借款用途：用于经营投资。借款利率：玖拾万元利率按照百分之三计算；柒拾万月利率按照百分之三点五计算。借款期限：陆个月，自2015年10月20日到2016年4月19日止。如实际借款数额和实际放款日与该借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。乙方签订本合同后应当出具借款借据，乙方出具的借款为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款的归还：甲方提前扣取乙方一个月利息人民币伍万壹仟伍佰元整（小写￥51500），之后每个月十六日支付当月利息。借款到期日乙方归还甲方借款本金人民币壹佰陆拾万元整（小写￥1600000），同时甲方应归还乙方先前签订的借款合同。如乙方推迟还款，甲方给乙方的还款宽限日为十五日，利息为日千分之二计算。本合同有效期内，发生下列事项的之一的，甲方有权宣布本合同下的借款提前到期，要求借款人在规定期限内偿还本金及利息而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。1.乙方违反本合同借款条款中的任何条款。2.乙方发生其他可能影响归还甲方借款本息的行为。3.如乙方未按时还款则担保人承担相应的连带还款责任……。原告认为被告在2016年3月8日后就未向其还本付息，故诉至本院。另查明，被告王榕和被告陈建云于1999年11月24日办理了婚姻登记手续，并于2016年4月27日办理了离婚手续。
诉讼中，原告称其向被告王榕出借款项的支付方式如下：2015年2月份，其以现金方式出借被告王榕200000元，其余借款款项均是通过银行转账方式支付，原告提供了一份银行流水明细，具体转账时间和金额如下：2015年4月17日，原告向被告王榕转账474500元；2015年7月27日，原告向被告王榕转账100000元；2015年7月28日，原告向被告王榕转账150000元；2015年9月9日，原告向被告王榕转账100000元；2015年9月10日，原告向被告王榕转账123400元；2015年9月16日，原告向被告王榕转账29000元，2015年10月16日，原告向被告王榕转账406592元，以上共计1583492元，被告王榕对款项支付及银行流水明细无异议。另，原告称被告按月利率3.5%的标准，向原告支付从2015年11月起至2016年2月止的借款本金70万元的利息，因已超过年利率36%，故对于超过部分的利息14000元，原告同意在借款本金中扣除，故原告要求被告支付借款本金为1569492元。另，对于借款协议“甲方提前扣取乙方一个月利息人民币伍万壹仟伍佰元整”的约定，原告称实际并未按此约定履行，原告亦未收取该款项。被告王榕对其欠原告借款金额1569492元予以确认。又，原告称原被告于2015年4月17日签订了一份《借款协议》，原被告于2015年10月20日重新签订了一份《借款协议》，故前一份《借款协议》作废，被告王榕、林冰对此予以确认。
庭审中，原被告确认被告王榕最后一次向原告支付利息是在2016年3月8日，付的是2016年2月份的借款利息
本院认为,原告林方舟与被告王榕之间借款的事实，已由原告提供的《借款协议》及银行账户的转账流水证实，双方的民间借贷关系依法成立。现还款期限届满，被告经原告催讨拒不履行还款义务的行为已损害了原告的合法权益。因被告王榕和被告陈建云系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本院认定该债务为夫妻共同债务。关于原告出借借款本金金额的认定，因原被告签订的《借款协议》约定了借款金额以实际借款金额为准，原被告确认原告林方舟以现金和转账的方式向被告王榕支付借款为1583492元，因借款中70万元的利息，被告王榕以月利率3.5%向原告支付了四个月，故原告提出将被告王榕支付的超过年利率36%部分的利息14000元在借款本金中扣除，本院予以准许。因此，被告王榕和被告陈建云应向原告偿还借款本金1569492元（1583492元-14000元）。因原被告签订的《借款协议》约定的借款利率超过法律规定，原告提出按月利率2%的标准要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许，而原被告确认被告王榕向原告支付利息至2016年2月份。故被告王榕、陈建云应以借款本金1569492元为基数，按月利率2%的标准，向原告支付从2016年3月17日起至被告还清借款之日止的利息。关于被告林冰保证责任的认定。虽然原告称《借款协议》约定“甲方提前扣取乙方一个月利息人民币伍万壹仟伍佰元整”的条款并未实际履行，而被告王榕对借款金额1569492元亦予以确认，但被告林冰作为连带保证人，其在签订了《借款协议》后，未能知晓原告实际出借款项的具体情况，故根据《借款协议》的上述条款，被告林冰承担的连带还款责任应在借款本金中扣除51500元。因此，被告林冰对借款本金1517992元及利息（利息以借款本金1517992为基数）承担连带还款责任。对于被告林冰提出原告出借给被告王榕的借款中有30万元系被告林冰所有，原告无权主张的辩解，因被告林冰与原告林方舟合作借款属于被告林冰与原告之间的民事行为，属于不同法律关系，被告林冰可另行主张，故对于被告林冰的该项辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王榕、陈建云应于本判决生效之日起十日内偿还原告林方舟借款本金1569492元和利息（利息按月利率2%的标准，从2016年3月17日起计至被告还清借款之日止）。
二、被告林冰应对上述判决中的借款本金1517992元及利息（利息以借款本金1517992为基数）承担连带还款责任。
三、驳回原告林方舟的其他诉讼请求。
案件受理费20457元，由原告林方舟负担1087元，由被告王榕、陈建云、林冰共同负担19370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 林秀英
人民陪审员 林祥容
二〇一七年一月十九日
书 记 员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。