wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终984号
上诉人（原审原告）王厅定，男，1971年3月8日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人王厅定不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初577号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王厅定起诉至原审法院称，其系XX城业主，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将王厅定位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，王厅定的涉案房屋系合法建筑，洞泾镇政府无权进行强制拆除。王厅定认为洞泾镇政府的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非王厅定建造。洞泾镇政府认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非王厅定，因此被诉行政行为也与王厅定没有关联。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现王厅定也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。王厅定诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。王厅定对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。王厅定在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回王厅定的起诉。王厅定不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人王厅定起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
�川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2519号
原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人：张定洪，行长。
委托诉讼代理人:周晓蓉，女，系该行职工。
被告:杨果遴，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：杨申遴，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈凯，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（下称农商银行嘉陵支行）与被告杨果遴、杨申遴、陈凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行嘉陵支行的委托诉讼代理人周晓蓉到庭参加了诉讼，被告杨果遴、杨申遴、陈凯经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商银行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的2015年营个借字第191号《个人借款合同》，并确认2015年营个抵字第191号《抵押合同》有效；2.判令被告偿还原告借款本金23万元，并支付截止2016年12月21日利息41014.79元，自2016年12月21日起至借款还清之日止按借款合同约定支付逾期利息及罚息；3.判令被告杨申遴、陈凯承担连带偿还责任；4.确认原告对借款抵押物（房屋所有权证号：南房权证X字第**号，国有土地使用证号：南充�国用（XX）第XX号）享有优先受偿权；5.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:2015年4月27日，南充市嘉陵区农村信用合作联社与被告杨果遴签订编号为：2015年营个借字第191号《个人借款合同》，约定甲方（即被告）在乙方（即原告）处借款23万元用于装修，借款期限三年，从2015年4月27日至2018年4月26日止；贷款利率为月利率9.75‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,并约定了甲乙双方的权利义务、违约责任及发生危及乙方债权的补救措施。同日，原告与被告签订编号为：2015年营个抵字第191号《抵押合同》，约定被告以其名下的位于顺庆区某某街XX号XX幢XX单元XX层XX号房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金23万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师�等等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号：南房他证X字第**号。上述合同约定的借款原告于2015年5月12日借与被告。现被告未按合同约定按季付息，截至2016年12月21日下欠本金23万元，利息41014.79元。鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告杨果遴未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，经中国银监会四川监管局批准成立南充农村商业银行股份有限公司，同时南充市嘉陵区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为南充农村商业银行股份有限公司，南充农村商业银行股份有限公司设有分支机构南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，分支机构取得有营业执照。2015年4月27日，被告杨果遴因装修需要，向南充市嘉陵区农村信用合作联社提出借款申请，双方签订了一份《个人借款合同》（编号为：2015年营个借字第191号），合同约定：乙方（南充市嘉陵区农村信用合作联社）向甲方（被告杨果遴）提供借款额度为人民币23万元，借款额度支用有效期限自2015年4月27日至2018年4月26日，借款利率按月利率9.75‰执行，在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。合同还对甲乙双方的权利义务、违约情形等作了约定。
2015年4月27日，南充市嘉陵区农村信�合作联社与被告杨申遴签订编号为：2015年营个抵字第191号《抵押合同》，约定被告以自有的（房产证载明单独所有）房屋（房屋所有权证号：南房权证顺字第**号、国有土地使用证号：南充市国用（XX）第XX号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为：主合同项下本金23万元及利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号：南房他证X字第**号。被告杨申遴与被告陈凯于1995年5月31日登记结婚。
2015年5月12日，南充市嘉陵区农村信用合作联社向被告杨果遴支付23万元的借款，借款期限为三年，被告杨申遴、陈凯在借款借据的担保人处签名。借款后，被告杨果遴偿还了部分利息，截至2017年9月21日被告欠付利息61496.29元。经原告催收后被告至今仍未按合同约定支付利息，原告遂向本院提出诉讼，要求如诉。
本院认为，原告与被告杨果遴签订的《个人借款合同》、原告与被告杨申遴签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告农商银行嘉陵支行已按借款合同约定向被告杨果遴提供了借款，被告杨果遴从2015年9月21日至今没有支付利息，严重违反了合同约定，原告依照《个人借款合同》第十二条、第十三条的规定请求解除双方的《个人借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告杨果遴应当偿还借款本息。原告与被告杨申遴自愿签订了抵押合同并在南充市房地产管理局办理了抵押登记，被告陈凯作为配偶对杨申遴的抵押担保行为进行了认可，原告取得了抵押物�，被告杨果遴未偿还借款，原告享有抵押物的优先受偿权。对原告要求确认对抵押物行使优先权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨申遴、陈凯承担连带责任，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告杨果遴签订的《个人借款合同》（编号为：2015年营个借字第191号）；
二、确认原告南充农�商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告杨果遴签订的2015年营个抵字第191号《抵押合同》有效；
三、被告杨果遴于本判决生效后十五日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金23万元及利息（截至2017年9月20日的利息为61496.29元；自2017年9月21日起至借款付清之日止，以借款本金23万元为基数，按照月利率9.75‰计算利息）；
四、被告杨果遴不履行上述给付义务，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行对被告杨申遴、陈凯提供的用于贷款的抵押物房屋（南房权证X字第**号、国有土地使用证号：南充市国用（X）第XXX号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2783元，由被告杨果遴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年十月二十六日
书记员 何昊霖
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第430号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人赖某，男，1981年10月1日出生于龙岩市新罗区，汉族，大专文化，个体户，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年2月4日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年5月25日被本院取保候审。2015年5月26日经本院决定逮捕，同年5月28日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）394号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年1月30日晚上，被告人赖某酒后驾驶闽F×××××号小客车行至龙岩市新罗区解放路天桥路段时，被临检民警当场查获。
随后民警将被告人赖某带至龙岩市第一医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人赖某送检血液中的乙醇含量为131.25mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、查获经过、福建闽西司法鉴定所出具的乙醇含量司法鉴定书、行驶证、被告人赖某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人赖某酒后驾驶营运车辆，依法予以从重处罚。鉴于被告人赖某归案后供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2，000元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年6月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一五年五月二十八日
书记员 张雪婷（代）
附刑法的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初589号
原告：杨春刚，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：李建平，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告杨春刚与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨春刚及其委托诉讼代理人王德辉到庭参加诉讼，被告李建平经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春刚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款70000元；2、被告向原告支付以70000元为本金自2016年2月6日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。3、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年2月6日，被告向原告借款70000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%。后经原告多次索要欠款及利息无果，遂诉至法院。
李建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告李建平向原告杨春刚借款70000元用于生产经营，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%，未约定还款日期。现原告因索要欠款及利息未果，遂诉至法院。
上述事实有原告杨春刚提交的欠据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告已向被告交付了借款。原、被告未约定还款时间，被告应当在原告催告还款后的合理期限内返还借款，被告未能在合理期限内返还借款行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息的请求，因双方有此约定且不违反法律规定，应当予以保护。
综上所述，原告要求被告偿还70000元的主张，本院予以支持。
原告要求被告以70000元为本金自2016年2月6日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平于本判决生效后立即向原告杨春刚偿还借款70000元；
二、被告李建平于本判决生效后立即向原告杨春刚支付以70000元为本金自2016年2月6日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%支计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张会峰
审判员王炳宇
人民陪审员张瑞
二〇一七年五月二十六日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初589号原告：杨春刚，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。被告：李建平，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告杨春刚与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨春刚及其委托诉讼代理人王德辉到庭参加诉讼，被告李建平经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春刚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款70000元；2、被告向原告支付以70000元为本金自2016年2月6日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。3、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年2月6日，被告向原告借款70000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%。后经原告多次索要欠款及利息无果，遂诉至法院。李建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告李建平向原告杨春刚借款70000元用于生产经营，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%，未约定还款日期。现原告因索要欠款及利息未果，遂诉至法院。上述事实有原告杨春刚提交的欠据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告已向被告交付了借款。原、被告未约定还款时间，被告应当在原告催告还款后的合理期限内返还借款，被告未能在合理期限内返还借款行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息的请求，因双方有此约定且不违反法律规定，应当予以保护。综上所述，原告要求被告偿还70000元的主张，本院予以支持。原告要求被告以70000元为本金自2016年2月6日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建平于本判决生效后立即向原告杨春刚偿还借款70000元；二、被告李建平于本判决生效后立即向原告杨春刚支付以70000元为本金自2016年2月6日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%支计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张会峰审判员王炳宇人民陪审员张瑞二〇一七年五月二十六日书记员王娜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石惠民初字第1415号
原告李某某，男，1975年9月2日出生于，汉族，农民工，住宁夏灵武市。
委托代理人许芳芝，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐某某，男，50岁，汉族，住宁夏石嘴山市。（其他信息不详）
原告李某某与被告唐某某运输合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许芳芝到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告约定由原告李某某给被告唐某某拉运多孔砖，被告按照多孔砖的块数支付运费。2012年7月1日经双方结算，被告欠原告运输2430元，并出具欠款欠据一张。2012年8月7日，经双方再次结算，被告欠原告运费7700元，并出具欠款欠据一张。以上金额共计10130元。原告多次催要该运费，被告均推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、依法判决被告给原告支付运费10130元；二、依法判决被告给原告支付逾期付款利息658.45元（10130×6%÷12个月×13个月=658.45元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某为证实其主张提供了下列证据予以证实：
一、欠款欠据一张，证实被告唐某某尚欠原告李某某运费7700元的事实。
二、证明一份，证实惠农区西路砖厂名称变更为惠农区西路砖瓦经销处且于2009年8月9日办理了注销登记的事实。
被告唐某某未到庭答辩亦未提交证据。
原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，原告李某某、被告唐某某约定由原告为被告运输多孔砖，被告唐某某依据砖数向原告支付运费，2012年8月7日经双方结算，被告唐某某向原告出具欠款欠据一张：“今欠到李某某运费款7700元，合计金额柒仟柒佰元整。单位：西路砖厂，欠款人：唐某某。2012年8月7日”。该款经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，要求被告唐某某支付运费7700元、逾期利息658.45元并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求将第一项诉讼请求中运费数额10130元变更为7700元。
同时查明，惠农区西路砖厂于2009年8月9日被石嘴山市工商局惠农分局注销。
本院认为：原、被告之间形成的运输合同关系系双方真实意思表示，受到法律保护。原告李某某履行了自己的义务，被告唐某某在惠农区西路砖厂已经注销的情况下向原告出具欠款欠据，其行为不能代表惠农区西路砖厂，故支付运费的义务应该由被告唐某某承担，因原、被告未就支付运费的利息及期限进行约定，故对于原告要求被告支付逾期利息658.45元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效后十日内支付原告李某某7700元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元、公告费600元，共计670元，其中由原告李某某承担20元，由被告唐某某承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐建英
代理审判员 徐小燕
人民陪审员 祝士英
二〇一三年十二月十日
书 记 员 武 汉
附本案相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终842号
上诉人（原审原告）：曾祥义，男，1953年10月11日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人曾祥义因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不�贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾祥义上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1971年至1986年经批准我到大方县牛场小学教书15年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
曾祥义向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机�事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件�范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告曾祥义的起诉。原告曾祥义预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，曾祥义的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终842号上诉人（原审原告）：曾祥义，男，1953年10月11日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人曾祥义因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不�贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾祥义上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1971年至1986年经批准我到大方县牛场小学教书15年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。曾祥义向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机�事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件�范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告曾祥义的起诉。原告曾祥义预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，曾祥义的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终1023号
上诉人（原审原告）陈小素，女，1954年9月30日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陈小素不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初528号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
陈小素起诉至原审法院称，其系XX城业主，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将陈小素位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，陈小素的涉案房屋系合法建筑，洞泾镇政府无权进行强制拆除。陈小素认为洞泾镇政府的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非陈小素建造。洞泾镇政府认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非陈小素，因此被诉行政行为也与陈小素没有关联。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现陈小素也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。陈小素诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。陈小素对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。陈小素在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回陈小素的起诉。陈小素不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人陈小素起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《房屋转让协议书》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1597号
原告：惠东县吉隆新泰发鞋扣店（个体工商户营业执照注册号441323600327519），经营场所惠东县吉隆镇明珠路**号。
经营者：庄志潮，男，1975年5月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：肖锦君，男，1972年4月8日出生，汉族，广东省惠东县人，系原惠东县吉隆佳华鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600303000，已于2016年4月22日注销）的经营者，住惠东县，
原告惠东县吉隆新泰发鞋扣店与被告惠东县吉隆佳华鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告惠东县吉隆佳华鞋厂已注销，依法将其经营者肖锦君变更为本案被告。原告惠东县吉隆新泰发鞋扣店的委托代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告肖锦君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆新泰发鞋扣店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款18900元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东××吉隆镇从事鞋业生产，2015年，被告从原告处购买鞋扣，原告履行义务后，被告未依约支付货款，并于2015年6月25日出具结欠单一张，共拖欠原告货款23900元。此后，经原告催收，被告于2015年8月28日付款5000元，并在原结欠单上注明。对拖欠的货款18900元至今未付。
被告肖锦君承认原告惠东县吉隆新泰发鞋扣店提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告肖锦君于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款18900元，并从2016年5月27日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县吉隆新泰发鞋扣店的经营者庄志潮。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告肖锦君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 熊志东
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初940号
原告：史卫东，城镇居民。
被告：青岛新安装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区埕口路15号-3-056室。
法定代表人：王磊，经理。
被告：威海汤泊温泉度假有限公司，住所地威海市文登经济开发区大连路2号。
法定代表人：汤天众，经理。
原告史卫东与被告青岛新安装饰工程有限公司（以下简称新安公司）、被告威海汤泊温泉度假有限公司（以下简称汤泊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史卫东到庭参加了诉讼，被告汤泊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告新安公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告施工费15400元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告汤泊公司将承汤泊温泉游泳馆的装修工程发包给被告新安公司。2014年7月份，原告与被告新安公司约定，原告承揽游泳馆工程地面找平（清工），约定工程量是2200平方米，单价为15元/平方米，共计施工费33000元。2015年1月23日，原告与被告新安公司书面结算，被告新安公司尚欠原告施工费15400元，双方约定2015年4月18日结清施工费。但时至今日被告新安公司以被告汤泊公司欠付其工程款为由推诿拒付，被告汤泊公司又以工程款应付给被告新安公司为由拒付，故酿成纠纷。
被告新安公司、汤泊公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告新安公司将其承揽的被告汤泊公司游泳馆配套酒店装饰改造工程中的地面找平工程分包给原告施工，约定工程量为2200平方米，单价为15元/平方米，工程款共计33000元。原告施工完成后，被告付款11000元，尚欠22000元未支付。2015年1月23日，原告与被告新安公司进行对账，形成了《对账记录及结算协议书》，在该协议书中双方就工程量、工程价款进一步进行了明确（数额同上），并约定被告于2015年2月19日支付6600元，2015年4月18日前支付15400元（此笔工程款被告至今未支付）。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告新安公司承揽被告汤泊公司工程项目，并将其中地面找平工程分包给原告进行具体施工，被告新安公司作为原告的发包人，应当按照约定及时支付价款，现期限届满被告新安公司未及时履行15400元工程款的付款义务，故原告要求被告新安公司立即支付上述款项，证据充分、于法有据，本院予以支持。
被告汤泊公司作为诉争工程的发包人，应在其欠付被告新安公司工程价款范围内对诉争工程款15400元承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛新安装饰工程有限公司支付原告史卫东工程款15400元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告威海汤泊温泉度假有限公司在欠付被告青岛新安装饰工程有限公司工程价款的范围内就上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元、公告费560元，由被告青岛新安装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙灵俊
代理审判员 康慧娟
人民陪审员 于志海
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 于晓钰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更3号
罪犯苏金才，男，1965年12月26日出生，汉族，文盲，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年5月4日作出（2011）安刑初字第244号刑事判决，认定被告人苏金才犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年三个月(自2011年1月7日起至2021年4月6日止)，追缴违法所得1200元。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。服刑期间，本院于2015年7月17日作出(2015)漳刑执字第1057号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2011年1月7日起至2019年10月6日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏金才在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏金才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年10月累计获考核分1858分，获表扬2次。
罪犯苏金才原判追缴违法所得款1200元，于上次报减缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏金才减刑的异议。
本院认为，罪犯苏金才在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯苏金才的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月7日起至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 王泰峰审判员温继峰
二〇一八年一月十七日
书记员 胡 琳 婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2985号
上诉人（原审原告）：葛西典，男，1995年2月16日出生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑金涛，男，1981年2月23日出生，汉族，住鄢陵县。
上诉人葛西典因与被上诉人郑金涛买卖合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初584号民事判决；
二、本案发回河南省鄢陵县人民法院重审。
上诉人葛西典预交的二审案件受理费725元予以退回。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年九月二十五日
书记员 付艳娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）内2223民初2912号
原告：刘洪波，男，1982年3月24日出生，汉族，农民。
被告：包永，男，1980年1月20日出生，蒙古族，农民。
原告刘洪波与被告包永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告刘洪波诉称，2017年4月15日，被告在我处借款15400元，当时约定此款于2017年5月1日前还款。借款到期后，我多次向被告索款未果，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付我借款15400元及自2017年5月1日始按月利率2%计算的至借款给付完毕之日止的利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告包永于2017年8月1日前给付原告刘洪波借款本息合计16000元；
二、案件受理费92.5元（已减半收取），由被告包永负担。
上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员周继先
二〇一七年五月二十四日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内2223民初2912号原告：刘洪波，男，1982年3月24日出生，汉族，农民。被告：包永，男，1980年1月20日出生，蒙古族，农民。原告刘洪波与被告包永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告刘洪波诉称，2017年4月15日，被告在我处借款15400元，当时约定此款于2017年5月1日前还款。借款到期后，我多次向被告索款未果，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付我借款15400元及自2017年5月1日始按月利率2%计算的至借款给付完毕之日止的利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告包永于2017年8月1日前给付原告刘洪波借款本息合计16000元；二、案件受理费92.5元（已减半收取），由被告包永负担。上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员周继先二〇一七年五月二十四日书记员付雪源
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽商初字第22号
原告李志新，男，汉族，个体，现住沽源县。
被告张北县华建工程有限责任公司，住所地张北县县城。
法定代表人李玉。
被告池万力，男，汉族，个体，现住张北县。
被告王世会，男，汉族，个体，现住张北县。
被告曾武，男，汉族，个体，现住张北县。
本院在审理原告李志新诉被告张北县华建工程有限责任公司、池万力、王世会、曾武承揽合同纠纷一案中，原告李志新于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志新的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志新撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告李志新负担。
审判员 袁成海
二〇一四年二月二十七日
书记员 肖银萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2930号
罪犯张运锰，男，1987年5月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年7月29日作出（2013）穗花法刑初字第820号刑事判决，以被告人张运锰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2013年8月12日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张运锰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张运锰在本次考核期间（2013年8月12日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功）。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
�院认为，罪犯张运锰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑考核期间积极执行全部财产刑，依法减刑时可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张运锰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执7165~7169、7190、7191、7196号
申请执行人:岑寿华等7人。
被执行人:中山市坦洲镇鹏浩五金电子厂，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村申堂二路18号c幢。
法定代表人：何元安，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤2071民特2559号、（2016）粤2071民特2567~2568号、（2016）粤2071民特2561~2565号民事裁定书，向被执行人中山市坦洲镇鹏浩五金电子厂发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人中山市坦洲镇鹏浩五金电子厂的银行存款48389元(详见协助扣划存款通知书)。
二、如扣划存款不足额，则查封、扣押被执行人中山市坦洲镇鹏浩五金电子厂相应价值的其他财产。查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分(详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单)。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄慧玲
二〇一六年八月十八日
书记员 林滟洮
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤2071执7165~7169、7190、7191、7196号申请执行人:岑寿华等7人。被执行人:中山市坦洲镇鹏浩五金电子厂，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村申堂二路18号c幢。法定代表人：何元安，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤2071民特2559号、（2016）粤2071民特2567~2568号、（2016）粤2071民特2561~2565号民事裁定书，向被执行人中山市坦洲镇鹏浩五金电子厂发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人中山市坦洲镇鹏浩五金电子厂的银行存款48389元(详见协助扣划存款通知书)。二、如扣划存款不足额，则查封、扣押被执行人中山市坦洲镇鹏浩五金电子厂相应价值的其他财产。查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分(详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单)。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄慧玲二〇一六年八月十八日书记员  林滟洮
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2950号
原告莫xx（公民身份号码：4525231963********），男，1963年9月23日出生，汉族。
委托代理人刘伟，男，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告莫xx（公民身份号码：4508811956********），男，1956年8月8日出生，汉族。
原告莫xx与被告莫xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员杨树坚适用简易程序独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行审理，书记员黎美君担任记录。原告莫xx及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告莫xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫xx诉称，被告请原告的勾机为其做工，即叫来拖车拉原告的勾机到其工地。由于被告当时没有给付拖车费给拖车人，拖车的人就不准原告的勾机开下拖车，在僵持的情况下，被告叫原告先代其堑付拖车费8000元，被告立下欠到原告拖拉勾机款8000元的欠条给原告，并约定于2006年农历12月底归还，到期不还清按月利率2%计息。后经原告多次催还，被告于2012年9月27日仅付1000元利息，尚欠原告的借款8000元及利息，至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、莫xx《居民身份证》，证明其身份的事实；2、《欠条》一份（原件），证明被告欠原告借款8000元未还清及其于2012年9月27日仅还1000元欠款的事实。
被告莫xx既不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下的事实：
2006年8月25日被告叫来拖车拉原告的勾机到其工地做工，由于被告当时没有给付拖车费给拖车人，拖车的人就不准原告的勾机开下拖车，在僵持的情况下，被告叫原告先代其堑付拖车费8000元，原告给付8000元拖车费给拖车人后，被告立下欠条给原告。欠条的内容是：“今欠莫xx拖勾机款（8000元）人民币，2006年12月底归还（农历）。如到期不还清，按月2%计息。借款人：莫xx”。借款到期后，被告没有归还借款给原告。经原告多次催还，被告于2012年9月27日仅归还1000元，尚欠原告的借款8000元及利息，至今未归还。原告于2013年10月10日诉至本院，请求法院依法判令被告归还借款8000元并按约定的月利率20‰支付利息。
本院认为，被告欠原告的借款8000元，有被告所立欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原、被告的债权债务关系明确，是合法的借贷关系，应受法律保护。被告未按约定归还借款给原告，显属违约。原告诉请要求被告归还借款本金及按约定月利率20‰支付利息（利息自2007年3月1日起计至还清借款之日止），合理合法，证据充分，本院依法应予支持。被告于2012年9月27日已还款1000元给原告，该款应作抵减借款的利息为宜，故被告应归还尚欠原告的借款本金8000元并按约定月利率20‰支付利息（利息自2007年3月1日起计至还清借款之日止，被告已付的1000元从中抵减）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫xx应当归还借款本金8000元及支付利息给原告莫xx（利息以借款本金8000元按月利率20‰计付，自2007年3月1日起计至还清借款之日止，被告已付的1000元从中抵减）。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告莫xx负担。
上述款项，限义务人自本判决生效之日起十天内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一三年十二月十六日
书记员 黎美君
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更115号
罪犯任敬红，男，1986年12月4日出生，侗族，贵州省石阡县人,初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2015年7月2日作出(2015)惠刑初字第00137号刑事判决，以被告人任敬红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年4月15日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯任敬红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯任敬红减去有期徒刑二个月二十天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯任敬红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯任敬红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯任敬红的刑罚减去有期徒刑二个月二十天（减刑后的刑期至2018年1月25日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7815号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区XXX。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张金力，男。
北京银行股份有限公司与张金力信用卡纠纷一案，业经北京市西城区人民法院审理终结，北京市西城区人民法院就该案作出的（2011）西民初字第22949号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张金力应偿还申请执行人北京银行股份有限公司欠款一千三百八十七元九角六分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院未查找到被执行人张金力其他可供执行的财产，申请人北京行股份有限公司亦不能提供被执行人张金力其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院就该案作出的（2011）西民初字第22949号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 张 巍
代理审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡玉亚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c51fb375-6f3e-479b-942c-a85900b34de7&imgId=YzUxZmIzNzUtNmYzZS00NzliLTk0MmMtYTg1OTAwYjM0ZGU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2793号
申请执行人：池连萍，女，1967年12月9日出生，蒙古族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗乌兰布统开发区红山军马场。
被执行人：简爱茹，女，1967年12月5日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼2单元202号。
本院在执行池连萍与简爱茹民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中池连萍申请撤回对简爱茹的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月五日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2793号申请执行人：池连萍，女，1967年12月9日出生，蒙古族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗乌兰布统开发区红山军马场。被执行人：简爱茹，女，1967年12月5日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼2单元202号。本院在执行池连萍与简爱茹民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中池连萍申请撤回对简爱茹的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月五日书记员  王海飞
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00205号
原告河南豫商企业信息服务中心，住所地：郑州市郑东新区中兴南路与福禄街交叉口河南商会大厦**层。
法定代表人张宏明，主任。
委托代理人董田，该公司员工。
被告焦作市宏仁炉料有限公司，住所地：焦作市解放东路群英新村135号。
法定代表人魏尚楠，经理。
被告王利红，男，50岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告刘晴，女，41岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告河南豫商企业信息服务中心与被告焦作市宏仁炉料有限公司、王利红、刘晴追偿权纠纷一案，原告河南豫商企业信息服务中心于2015年6月5日向本院提出对被告焦作市宏仁炉料有限公司、王利红、刘晴撤诉的申请。
本院认为，原告河南豫商企业信息服务中心自愿撤回对被告焦作市宏仁炉料有限公司、王利红、刘晴的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南豫商企业信息服务中心撤回对被告焦作市宏仁炉料有限公司、王利红、刘晴的起诉。
案件受理费9982元减半收取4991元，由原告河南豫商企业信息服务中心负担。
审 判 长 王亚华
助理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一五年六月五日
书 记 员 冯冰冰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民一初字第00205号原告河南豫商企业信息服务中心，住所地：郑州市郑东新区中兴南路与福禄街交叉口河南商会大厦**层。法定代表人张宏明，主任。委托代理人董田，该公司员工。被告焦作市宏仁炉料有限公司，住所地：焦作市解放东路群英新村135号。法定代表人魏尚楠，经理。被告王利红，男，1965年4月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告刘晴，女，1974年5月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告河南豫商企业信息服务中心与被告焦作市宏仁炉料有限公司、王利红、刘晴追偿权纠纷一案，原告河南豫商企业信息服务中心于2015年6月5日向本院提出对被告焦作市宏仁炉料有限公司、王利红、刘晴撤诉的申请。本院认为，原告河南豫商企业信息服务中心自愿撤回对被告焦作市宏仁炉料有限公司、王利红、刘晴的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南豫商企业信息服务中心撤回对被告焦作市宏仁炉料有限公司、王利红、刘晴的起诉。案件受理费9982元减半收取4991元，由原告河南豫商企业信息服务中心负担。审 判 长  王亚华助理审判员  张家辉人民陪审员  李云鹏二〇一五年六月五日书 记 员  冯冰冰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2716号
申请执行人黄振声，男。
被执行人吴士勇，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日经本院审结，该案（2017）湘0103民初1991号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金320000元，利息10880元（以320000元为基数，按年利率6%的标准从2017年4月1日起至2017年10月25日止），借款本金700000元，利息231466.67元（期前利息为150266.67元，后期利息以700000元为基数，按年利率24%的标准从2017年5月1日起至2017年10月25日止为81200元），迟延履行债务利息2856.33元（以1020000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准，从2017年10月9日起暂计算至2017年10月25日止），案件受理费16477元，执行费15052元，共计1296732元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴士勇的银行存款1296732元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 易李
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初325号
申请人：张含西。
被申请人：石光海。
申请人张含西因与被申请人石光海民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人石光海的银行存款860000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人张含西在人民币860000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张含西的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石光海的银行存款860000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费4820元，由张含西预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年一月十七日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初435号
原告：任某某，男，1973年12月25日生，汉族，农民。
被告：西丰县农村信用合作联社。
法定代表人：车文波，该社理事长。
委托诉讼代理人：杜兴馥，该社法律顾问。
委托诉讼代理人：战春华，系该社职员
原告任某某与被告西丰县农村信用合作联社一般人格权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告任某某、被告委托诉讼代理人杜兴馥、战春华到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复原告金融信贷信誉，给付原告精神抚慰金10000元；2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2011年5月30日，被告擅自以原告名义发放贷款人民币6万元，原告并不知情。2018年3月份，原告准备贷款购买太阳能发电设备，查本人金融个人信用报告时，发现被告上述违法发放贷款至今未还情况，导致原告不能再次贷款。被告未经原告同意，擅自侵占使用原告名义发放贷款的行为，已造成原告不良金融信誉。为此，特起诉至人民法院，请求依法保护原告的合法民事权益。
被告辩称，2011年5月30日，实际用款人梁某某以原告任某某的名义，借用原告的身份证，在明德信用社贷款6万元，并以原告的名义在信用社开办一张银行卡。明德信用社将贷款6万元打入原告的银行卡中，该贷款由实际用款人梁某某实际取出并使用。贷款时原告未到场签字委托梁某某办理。对原告的诉讼请求，被告同意对其消除贷款不良记录，对其要求给付精神抚慰金的请求不同意支付。理由是公民的不良记录只有本人持身份证到人民银行查询系统才可以，其他社会公众对此信息不知晓。该不良记录并未给原告造成损害后果。请求法院驳回原告要求支付精神抚慰金的诉讼请求。
本案审理中，原告就其诉讼主张提供证据及被告质证情况如下：
1、个人信用报告。证明报告显示的贷款逾期及逾期金额的不良贷款侵犯了原告的名誉权。被告质证意见：无异议。已经当庭决定予以采信。
被告就其辩论主张提供证据，原告质证情况如下：
2、借款凭证一份。证明：2011年5月30日，实际用款人梁某某以原告名义在被告处贷款6万元，借款期限一年，年利10.44%，借款用途为养猪。原告质证意见：无异议。已经当庭决定予以采信。
3、实际用款人梁某某的情况说明一份。证明其于2011年5月30日，向任某某借用身份证原件，并告知了要去银行贷款。当日在明德信用社贷款6万元。贷款打入了其以任某某名义开办的银行卡账户内，该款由其实际使用并同意偿还本息。原告质证意见：既然被告同意清除不良信用记录，对此证据也不持异议。已经当庭决定予以采信。
经审理查明，2011年5月30日，案外人梁某某以原告任某某的名义在被告所属的西丰县农村信用合作联社明德信用社贷款人民币6万元，执行利率10.44%，起息日2011年5月30日，到期日2012年5月29日。借款用途养猪。该笔贷款打入了案外人梁某某以任某某的名义开办的银行卡账户内，并由梁某某实际使用。原告任某某并未实际到场签订借款合同也没有实际领取使用过该合同项下的借款。案外人梁某某除了在2013年12月29日偿还部分利息外，贷款本息一直拖欠未能结清。被告依据借款合同记载的内容，将原告任某某逾期贷款信息登记在中国人民银行征信中心，形成原告的不良征信记录。原告于2018年3月22日因准备贷款购买太阳能发电设备，在查询个人信用报告时获知其有不良信用记录，因与被告交涉未果，诉至本院。
在庭审中，原告任某某自动放弃要求给付精神抚慰金10000元的诉讼请求。
本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为应当具备的要件是行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗。本案被告出借贷款的行为应该是一种规范的民事法律行为，作为金融从业机构更应在签订借款合同时尽到审慎的义务，并追求当事人的意思表示真实。而本案借款行为时所签订的借款合同中，即没有任某某本人到场签字，也没有任某某的明确授权委托。系案外人借用原告的名义与被告签订的借款合同，况且借款合同所涉及到的借贷资金也不是由原告占有使用，而是由案外人占有使用。因此该借款合同不能视为任某某本人的真实意思表示，该借款合同不能对任某某产生法律约束力。被告应以借款合同签订时的客观事实为依据，向真正的借款人主张相应的权利。被告将原告列为逾期贷款的债务人并登记于征信中心的行为侵犯了原告的人格权，应予纠正。被告应负责清除本案原告在征信中心的不良征信记录，以消除影响。原告自动放弃要求给付精神抚慰金10000元的诉讼请求，是其依法行使诉讼权利的行为，本院准许。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第一项、第九项之规定，判决如下：
被告西丰县农村信用合作联社于本判决书生效后2个月内消除原告任某某在金融管理机构因本案所涉贷款的不良征信记录。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郑维顺
人民陪审员 王久明
人民陪审员 张丽娜
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐 静
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终810号
上诉人（原审原告）吴影，女，1964年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人（原审原告）吴思榕，女，1996年9月23日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。
法定代表人李泽龙，主任。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人吴影、吴思榕因其他行政答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2006年8月20日，吴影、吴思榕与案外人上海XX有限公司（以下简称：XX公司）就上海市浦东新区XX路XX号XX广场XX栋XX室（以下简称：涉案房屋）签订上海市商品房预售合同。同日，吴影、吴思榕与上海A公司（以下简称：A公司）就涉案的包租事宜签订了坦福风情商务酒店租赁合同。2006年11月26日，A公司与XX公司签订交房备忘录。2010年12月后，吴影、吴思榕就与A公司的房屋租赁合同纠纷以及与XX公司之间的商品房预售合同纠纷，向原审法院起诉。2012年2月20日，吴影、吴思榕收回涉案房屋。此后吴影、吴思榕多次提起民事诉讼，包括商品房预售合同纠纷、财产损害赔偿纠纷等，吴影、吴思榕的诉讼请求未获得支持。2015年12月，吴影、吴思榕以涉案房屋没有厨卫采光通风设施及合同约定的安装设备等问题导致无法居住而向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）邮寄投诉控告函，要求浦东建交委履行法定职责，撤销建设工程竣工验收备案，重新进行备案，对相关责任单位及人员予以行政处罚，责令相关责任单位赔偿经济损失。2016年8月，浦东建交委有针对性地作出《对吴影、吴思榕女士控告请求的答复》（以下简称：被诉答复），称建设单位提交了办理竣工验收备案所需的全部申请材料，不存在可撤销的法定情形；不存在对相关责任单位及个人予以行政处罚的情形；对其他赔偿经济损失的问题应与被控告人协商或者通过司法途径解决。吴影、吴思榕不服，向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）申请行政复议，浦东区政府经审查后于2017年3月3日作出浦府复决字（2016）第319号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），维持了浦东建交委作出的被诉答复。吴影、吴思榕不服，以浦东建交委作出的被诉答复及浦东区政府作出的被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误为由，起诉至原审法院。请求法院判决撤销浦东建交委作出的被诉答复及浦东区政府作出的被诉行政复议决定。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对人民法院受理的行政案件范围进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，吴影、吴思榕向浦东建交委邮寄的投诉控告函中包含三项请求，被诉答复针对吴影、吴思榕的三项请求分别进行回应，并作出相应的答复，第一项请求的内容实质上是针对浦东建交委作出的建设工程竣工验收备案行政行为，而该行政行为作出于2008年3月，吴影、吴思榕如果对该行政行为提起行政诉讼，至今已经超过五年的起诉期限，人民法院不予受理；第二项请求要求对建设单位及相关人员进行行政处罚，即使浦东建交委作出相应的行政处罚，也与吴影、吴思榕不具有法律上的利害关系，且作出行政处罚应当遵守《中华人民共和国行政处罚法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规关于时效的规定；吴影、吴思榕提出的上述两项请求，显然是通过要求履行法定职责改变救济方式，这种改变救济的方式并不符合法律规定；第三项请求并不属于浦东建交委的职责权限范围。可以认为被诉答复并未对吴影、吴思榕提出的申请事项作出实质性处理，没有设定新的权利义务关系，也不会对吴影、吴思榕的权利义务产生实质影响，被诉答复不具有可诉性，被诉行政复议决定虽然对吴影、吴思榕提出的行政复议申请作出实质审查，也不能因此认为被诉答复具有可诉性。据此，吴影、吴思榕提起诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，其针对被诉答复提起的诉讼应予以驳回，对于被诉行政复议决定提起的诉讼也应一并予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴影、吴思榕的起诉。吴影、吴思榕不服，以原审裁定认定事实不清，适用法律错误为由，上诉至本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，当事人应当在法定期限内提起行政诉讼。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条第一款第（六）项规定，下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。本案中，上诉人向被上诉人浦东建交委投诉控告内容之一系要求被上诉人浦东建交委履行撤销建设工程竣工验收备案，重新进行备案的法定职责，其实质是不服浦东建交委作出的建设工程竣工验收备案行为，该行为于2008年3月作出，上诉人不服上述行为提起行政诉讼，已超过5年的起诉期限，且无正当理由，故应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。至于上诉人向被上诉人浦东建交委投诉控告内容之二为要求被上诉人浦东建交委履行对相关责任单位和人员予以行政处罚的法定职责。本院认为，上诉人浦东建交委是否对相关责任单位和人员予以行政处罚，上诉人与之并无利害关系。责令相关责任单位赔偿经济损失并非被上诉人浦东建交委的职责权限。因此，被上诉人浦东建交委作出的被诉答复未设定上诉人新的权利和义务，亦不会对上诉人的权利和义务产生实质影响。故被诉答复及被诉行政复议决定均不具有可诉性。
因此，上诉人吴影、吴思榕提起本案行政诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回上诉人吴影、吴思榕的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第230号
罪犯安学刚，男，满族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）承市刑初字第8号刑事判决，以被告人安学刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1515号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯安学刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励3次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯安学刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）325号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯安学刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯安学刚减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初333号
原告：李某某，女，汉族，1977年8月14日出生，住靖边县
被告：王某，男，汉族，1978年10月3日出生，住靖边县
被告：贺某某，男，汉族，1979年6月20日出生，住靖边县
原告李某某与被告贺某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某、贺某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息(利息按月利率20‰计算，从2014年8月10日起计算至履行完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告王某因资金周转困难于2013年10月10日向原告贷款30000元，双方约定月利率为20‰，由被告贺某某提供担保，未约定保证方式、保证期限和保证范围。
被告王某、贺某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证及户口本复印件各一份、贷款条据1支。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某因资金周转困难于2013年10月10日向原告贷款30000元，双方约定月利率为20‰，由被告贺某某提供担保，未约定保证方式、保证期限和保证范围。被告王某清偿利息5000元后，原告多次向被告索要贷款本金及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，被告王某向原告李某某贷款，有原告李某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对于原告李某某要求被告王某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请被告按月利率20‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告王某已付利息5000元，予以扣除。被告贺某某提供担保时，未约定保证方式和保证范围，视为连带责任保证，被告贺某某承担连带清偿责任。被告王某、贺某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效后五日内偿还原告李某某贷款本金30000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年10月10日起计算至实际清偿之日止，被告王某已付利息5000元在执行中予以扣除），被告贺某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某、贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦弼
二〇一八年三月十三日
书记员 折小兵
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第77号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院
被告人陈某某，男。曾因犯容留他人吸毒罪于2012年9月28日被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。2013年1月29日刑满释放。因本案于2012年12月13日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2014年12月24日由沈阳市大东区人民检察院决定不批准逮捕，于2014年12月24日被沈阳市公安局大东分局取保候审。于2015年4月28日被本院决定逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
公诉机关指控：
1.2014年11月中旬的一天，被告人陈某某在沈阳市沈北新区黄河北大街东佳瑞仕酒店停车场其驾驶的大众牌途观汽车内，容留邵某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2.2014年11月末的一天，被告人陈某某在沈阳市沈北新区蒲昌路其家中，容留邵某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人陈某某于2014年12月11日被公安机关抓获。
被告人陈某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院沈北新区检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某某具有以下量刑情节：酌定从重处罚情节；前科；酌定从轻处罚情节：自愿认罪，主动缴纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日至2015年5月15日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：刘亚辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 ： 朱 静
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初22号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月22日被临猗县公安局刑事拘留，同年12月29日被临猗县人民检察院取保候审。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派代检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日20时许，被告人崔某某醉酒后驾驶晋3R4**号机动车沿临猗县城北环路由东向西行驶至平安岗时，被执勤民警当场查获。案发后经山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定崔某某血液酒精含量为136.43㎎/100ml。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人崔某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。经社会调查，被告人崔某某所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付淑玲
二〇一八年一月三十日
书记员 周莹莹
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1683号
原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司,住所地四川省长宁县。
负责人：罗龙敏。
委托诉讼代理人：李红,该公司职工。
被告：周绍森，住四川省长宁县。
原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司与被告周绍森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1524民初1683号原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司,住所地四川省长宁县。负责人：罗龙敏。委托诉讼代理人：李红,该公司职工。被告：周绍森，住四川省长宁县。原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司与被告周绍森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一六年十一月二十四日书记员  谢婷婷
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00751号
原告陈某，男，1974年10月8日出生，汉族。
被告李某，女，1978年6月21日出生，汉族。
本院受理的原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，因原告陈某在法定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请司法救助。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
代理审判员 吴 楠
二〇一四年四月十六日
书 记 员 冯增贵（代）
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初228号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人朱於林，男，1967年3月22日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省建始县。因本案于2017年6月28日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉(2017)233号起诉书指控被告人朱於林犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员田清华、被告人朱於林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日9时许，被告人朱於林驾驶鄂Ｑ×××××号轻型普通货车，由恩施市沿209国道往巴东县城方向行驶，行驶至209国道1760.600公里附近，被告人朱於林发现车辆制动故障，虽采取了相关措施，但未能使车辆减速。当行驶至209国道1760.300公里（巴东县信陵镇马鹿池）处时，与由谭某2驾驶的鄂Ｑ×××××号小型普通客车（司乘五人）追尾相撞并将其向前推行，在推行过程中，又与前方同向行驶由田某驾驶的鄂Ｑ×××××号小型客车相刮擦后，与鄂Ｑ×××××号小型普通客车撞入路边居民宋某（本县信陵镇金竹园村四组63号）的房屋内。造成鄂Ｑ×××××号小型普通客车乘车人袁某1均、杨某1两人死亡，乘车人谭某1、谭某3受伤，谭某2及被告人朱於林受伤，房主宋某受伤，三车及房屋受损的道路交通事故。经巴东县公安局交通警察大队认定，被告人朱於林承担此次事故的全部责任。另查明，鄂Ｑ×××××号轻型普通货车车主为程某。
2017年6月17日，被害人杨某1的家属肖某1、杨某2、肖某2、肖某3与被告人朱於林及车主程某达成协议，由被告人朱於林及程某一次性赔偿被害人杨某1的家属经济损失共计400000元，并已全部履行完毕。2017年6月19日，被害人袁某1均的家属王某、袁博培、袁某3、袁某4与被告人朱於林及车主程某达成协议，由被告人朱於林及程某一次性赔偿被害人杨某1的家属经济损失共计420000元，并已全部履行完毕。2017年8月27日，被害人宋某与车主程某达成协议，由程某一次性赔偿被害人宋某经济损失共计100000元，已支付部分赔偿款。被害人袁某1均、杨某1的家属及被害人宋某均出具谅解书，对被告人朱於林表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人朱於林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保侯审决定书、机动车驾驶人安全驾驶证明、人口信息查询资料、车辆保险单、巴东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、送达回证、协议书、谅解书、湖北省巴东县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、巴东县立信价格鉴定评估有限公司价格评估报告书、巴东县公安局鉴定结论通知书、利川市锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定意见书、巴东县楚峡法医司法鉴定意见书等书证；证人程某、谭某2的证言；被害人谭某3、宋某、田某、谭某1等人的证言；被告人朱於林供述；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱於林在从事道路交通运输活动中，违反交通运输管理法规，造成二人死亡、多人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的法定构成要件，构成交通肇事罪，巴东县人民检察院对被告人朱於林犯交通肇事罪的指控成立。被告人朱於林归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人朱於林赔偿了被害人家属的大部分经济损失，并获得被害人家属谅解，可以酌定对其从轻处罚。被告人朱於林系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱於林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周波
审 判 员 刘圣远
审 判 员 向 葵
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 谭君君
书 记 员 覃永妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初305号
原告：长沙永航物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区03#栋-122房。
法定代表人：刘峰。
委托诉讼代理人:黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈岩岩，湖南工总律师事务所律师。
被告：唐义，男，1984年6月1日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告长沙永航物业管理有限公司与被告唐义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告长沙永航物业管理有限公司于2018年3月5日向本院申请撤回对被告唐义的起诉。
本院经审查认为，原告长沙永航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙永航物业管理有限公司撤回对被告唐义的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告长沙永航物业管理有限公司负担。
审判员 刘昌济
二〇一八年三月五日
书记员 余增辉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执恢14号
申请执行人：高正国，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：林乐田，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：林乐松，男，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人高正国与被执行人林乐田、林乐松买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执恢14号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋 晓
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第976号
原告：王秀峰。
被告：王杭英。
原告王秀峰为与被告王杭英民间借贷纠纷一案，于2008年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年2月19日公开开庭进行了审理。原告王秀峰到庭参加诉讼。被告王杭英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀峰起诉称：原告与被告经人介绍认识，之后被告提出向原告借款，理由是因生意周转，一次性借款10500元，并约定2008年8月31日归还。�告至今未还款，故请求法院依法判令被告归还借款人民币10500元并承担本案诉讼费用。
被告王杭英未作答辩。
原告在举证期限内，向本院举证借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃抗辩权。
经过庭审，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2008年7月9日，被告王杭英向原告王秀峰出具借条一份，写明：“今借到王秀峰人民币10500元，到2008年8月31日归还。如到期不还，借款人愿意用家中所有财产抵押。”当天，原告将现金10500元交给被告。借条出具后，双方未另行签订抵押合同或办理抵押登记手续。借款到期后，被告至今未归还，故原告诉至法院。
本院认为，原告王秀峰与被告王杭英之间的借款关�事实清楚，证据充分，被告应当在约定的期限内归还借款，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王杭英于本判决生效之日起十日内归还给原告王秀峰借款10500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费63元，公告费650元，由被告王杭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费63�。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周继勇
代理审判员 阮 颖
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年二月十九日
书 记 员 陈聪清
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执复8号
复议申请人（异议人）：山东淄川经济开发区管理委员会，住所地：淄博市淄川区经济开发区创业大厦，统一社会信用代码：11370302004216589T。
负责人：褚国城，主任。
申请执行人：翟纯强，男，1974年3月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。
申请执行人：李京涛，男，1962年8月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博市淄川南苏社会福利建筑陶瓷厂，住所地：淄川经济开发区南苏村。
法定代表人：苗祥喜，经理。
被执行人：淄博市淄川区耐火纤维三厂，住所地：淄川经济开发区南苏村。
法定代表人：苗祥喜，经理。
被执行人：山东淄川经济开发区南苏居民委员会，住所地：淄川区南苏村。
法定代表人：苗宝坤，主任。
复议申请人山东淄川经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执异77号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博市淄川区人民法院在执行翟纯强、李京涛与淄博市淄川南苏社会福利建筑陶瓷厂、淄博市淄川区耐火纤维三厂、山东淄川经济开发区南苏居民委员会（以下简称南苏居委会）借款合同纠纷一案中，异议人开发区管委会向该院提出书面异议，认为该院以（2013）川执字第1895号协助执行通知书查询并冻结异议人下属单位山东淄川经济开发区管理委员会村级会计记账中心（以下简称记账中心）代管的暂存于南苏社区居委会账上的土地补偿款130万元，因该款系政府拨付给南苏社区居委会失地农民的土地补偿款，并非南苏社区的自有资产和收入，故法院冻结错误，应立即解除冻结。
淄博市淄川区人民法院查明，关于济南德丰联合经贸发展有限公司与淄博市淄川南苏社会福利建筑陶瓷厂、淄博市淄川区耐火纤维三厂、南苏居委会借款合同纠纷一案，该院于2013年8月15日立案执行，执行案号为（2013）川执字第1895号。在执行过程中，翟纯强、李京涛向该院提出申请，请求变更其二人为（2013）川执字第1895号执行案件的申请执行人，该院于2017年3月30日作出（2017）鲁0302执异24号执行裁定书，裁定变更翟纯强、李京涛为（2013）川执字第1895号执行案件的申请执行人。
另查明，该院于2016年11月9日向记账中心送达协助执行通知书、执行裁定书，要求其协助冻结被执行人南苏居委会存款130万元。异议人开发区管委会在收到协助执行通知书后，擅自将被冻结的130万元支付给被执行人南苏居委会。2017年5月5日，该院对异议人开发区管委会擅自向被执行人南苏居委会支付冻结款的行为作出处理，向异议人开发区管委会发出责令协助单位追款通知书，要求异议人开发区管委会自通知书送达之日起五日内追回擅自支付的款项130万元，该通知书于2017年5月8日送达异议人开发区管委会。因异议人开发区管委会未在规定期限内追回擅自支付的款项，该院于2017年6月21日作出执行裁定书，裁定异议人开发区管委会于裁定生效之日起十日内赔偿申请执行人翟纯强、李京涛人民币130万元，该裁定书于2017年6月22日送达异议人开发区管委会。异议人开发区管委会于2017年7月13日就协助执行行为向该院提出执行异议。
上述事实，有淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1895号执行裁定书、责令协助单位追款通知书、送达回证、（2017）鲁0302执异24号执行裁定书在卷佐证。
淄博市淄川区人民法院认为，异议人开发区管委会认为人民法院要求协助执行的事项违反法律规定，故异议人开发区管委会的执行异议系当事人以外的协助义务人作为利害关系人提出执行行为异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。该院向记账中心送达协助执行通知书、执行裁定书，要求其协助冻结被执行人南苏居委会存款130万元，异议人开发区管委会作为记账中心的上级主管部门，在收到协助执行通知书后，未对该协助执行行为提出异议，而是擅自将该款支付给被执行人南苏居委会，其行为已构成违法。关于异议人开发区管委会在异议中所称该130万元冻结款系土地补偿款这一理由，该院认为，冻结款是否系土地补偿款应由权利人南苏居民向法院进行主张，异议人开发区管委会无权以该理由擅自支付已被法院冻结的款项。综上，异议人开发区管委会作为利害关系人提出的执行行为异议，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人开发区管委会的异议。
开发区管委会向本院申请复议称，根据复议申请人提交的证据、相关法律规定和生效的相关法院判决，存放于复议申请人所属部门村级记账中心代管的暂存于南苏居委会账上的土地补偿款，并非南苏居委会的自有财产，而是淄川区财政局从国库中拨付的南苏社区失地农民的土地补偿款，即该款系案外人的财产，不能作为本案的执行标的。请求撤销异议裁定，裁定复议申请人的异议请求成立，解除对复议申请人所属部门村级记账中心代管的暂存于南苏居委会账上的土地补偿款的冻结。
本院查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有执行卷宗为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是：复议申请人应否协助执行法院执行涉案款项。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的。复议申请人认为涉案款项系国家对失地农民的土地补偿款，不是被执行人南苏居委会的财产，执行法院冻结错误，请求解除冻结，即是利害关系人就执行法院要求其协助冻结款项这一执行行为的合法性提出的异议，人民法院应作为执行行为异议依法审查。淄博市淄川区人民法院认为冻结款是否系土地补偿款应由权利人南苏居民向法院进行主张，实际认为复议申请人无权就此提出异议，该分析处理意见不符合前述法律规定，依法应予纠正。其次，复议申请人所提异议，是针对执行法院以（2013）川执字第1895号协助执行通知书作出的冻结款项的执行行为提出的异议，而非直接针对责令协助单位追款通知书和责令赔偿裁定提出的执行行为异议，而对于复议申请人针对冻结行为提出的异议，执行法院并未就涉案款项的权利人以及本案执行该款是否合法等进行查明和分析认定，故事实不清，证据不足，依法应予发回重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执异77号异议裁定；
二、发回淄博市淄川区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年一月十五日
书记员 孙 晨
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贞刑初字第93号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人贺某甫，男，1992年3月3日生，贵州省安龙县人，布依族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月1日被抓获，2015年2月2日被贞丰县公安局刑事拘留，经贞丰县人民检察院批准，2015年3月7日被依法执行逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人贺某甫犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人贺某甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：1、2015年1月26日23时许，在贞丰县某镇某路公区对面欧某武租住房屋处，被告人贺某甫同罗某雄（未抓获）、王某湖（未满十六周岁）将被害人欧某武停放在此处的一辆红色钱江牌大架摩托车盗走，后贺某甫花400元钱从罗某雄、王某湖二人手中购买该车并藏匿在家中，该摩托车已被公安机关追回并发还被害人欧某武。经贞丰县发展和改革局鉴定：被盗钱江牌大架两轮摩托车价格为人民币4480元。
2、2015年1月30日21时许，在贞丰县某镇某村某组，被告人贺某甫同龙某品（未抓获）将被害人陈某江停放在曾某由家门口的一辆红色铃木牌大架摩托车盗走，后将该摩托车藏匿在家中，该摩托车已被公安机关追回并发还被害人陈某江。经贞丰县发展和改革局鉴定：被盗铃木牌二轮摩托车的价格为人民币5396元。
上述事实，被告人贺某甫在审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受案登记表、户籍证明、抓获经过、随案移交清单、情况说明、扣押决定书及发还清单，证人闵某云、赵某成的证言，被害人陈某江、欧某武的陈述，被告人贺某甫的供述，价格鉴定结论书，现场勘验检查、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某甫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9876元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某甫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人贺某甫归案后如实供述公安机关尚未掌握的其盗窃欧某武摩托车的事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据本案事实、情节及罪责刑相适应原则，公诉机关提出对被告人贺某甫在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某甫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年2月1日起至2016年1月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何 丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林青霞