湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00455号
上诉人（原审原告）：晏华斌，男，1974年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：晏银庭，男，1952年5月21日出生，汉族。
上诉人晏华斌因与被上诉人晏银庭房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山和民初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年10月15日，晏华斌向一审法院提起诉讼，请求判令：1、晏银庭支付晏华斌房屋租金12，800元（2012年2月至2012年9月）；2、解除晏华斌与晏银庭于2012年2月1日签订的租房合同；3、晏银庭腾退晏华斌所有的武汉市洪山区梨园街汪家墩华腾园2栋1单元2702室房屋；4、由晏银庭承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明，晏银庭与晏华斌系父子关系。2011年4月3日，因登记为晏华斌所有的余家湖村沿湖路D栋三单元408号房屋将被拆迁，晏华斌与武汉市佳欣房屋拆迁事务所签订《房屋拆迁协议书》，协议约定晏华斌除获得相应的拆迁补偿款外，还补偿安置晏华斌位于武汉市洪山区梨园街汪家墩华腾园2栋1单元2702室房屋（下简称华腾园房屋）一套。2011年5月28日，晏华斌与武汉地产开发投资集团有限公司签订商品房买卖合同，合同约定晏华斌购买武汉地产开发投资集团有限公司开发的华腾园房屋，房屋建筑面积61平方米。2011年4月13日，晏华斌与晏银庭因住房问题发生矛盾后签订《调解协议》一份，协议约定“中北路延长线还建房归父亲晏银庭、李望兰居住到老。每月生活费4月1日开始至终老，每月500元”。2011年11月13日，晏银庭未与晏华斌协商即自行搬入华腾园房屋内居住。2012年2月1日，晏华斌与晏银庭经协商后签订《租房合同》一份，合同约定晏华斌将其所有的华腾园房屋出租给晏银庭居住，租赁期限自2012年2月10日至2013年2月9日，每月租金1，600元。后晏华斌因向晏银庭催要房租未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，晏华斌、晏银庭作为完全民事行为能力的自然人，双方签订的《租房合同》系真实意思表示，其内容没有违反我国法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。晏华斌已根据合同约定将其所有位于武汉市洪山区梨园街汪家墩华腾园2栋1单元2702室房屋交予晏银庭居住，晏银庭应依合同约定向晏华斌支付房屋租金，故对于晏华斌要求晏银庭支付2012年2月至2012年9月房屋租金12800元的诉讼请求，予以支持。对于晏华斌要求解除《租房合同》的诉讼请求，因该《租房合同》约定的租赁期限是自2012年2月10日起至2013年2月9日止，本案审理过程中租赁期间已经届满，在晏华斌明确拒绝将房屋继续租赁给晏银庭的情况下，该《租房合同》即告终止，合同终止后即不存在解除合同的前提条件，故对于晏华斌的该项诉讼请求，不予支持。《租房合同》履行期间届满后，依据我国合同法的规定，晏银庭本应返还所租的房屋。同时依据我国物权法的规定，晏华斌作为房屋的所有权登记人，也可要求其父亲即晏银庭搬出该房屋，但我国物权法同时也规定了物权法的基本原则之一，即“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”，因本案晏银庭与晏华斌系父子关系，根据我国婚姻法的规定，晏华斌对晏银庭负有法定的赡养义务，而子女对父母负有的法定赡养扶助义务的履行方式，不仅包括给付赡养费的形式，更包括提供确保基本生活保障所需的物质条件和精神层面的慰籍。晏银庭年满60岁且在武汉市无其他可住的房屋，本案审理过程中，晏华斌亦未能向其父亲提供其他住房，故对晏华斌要求晏银庭腾退房屋的诉讼请求，不予支持。
晏银庭辩称与晏华斌系父子关系，双方已就住房问题于2011年4月13日签订了《调解协议》，协议约定晏银庭有权在涉案房屋居住，故不存在向晏华斌支付租金的问题，且《租房合同》是晏华斌强迫晏银庭签订的，不是晏银庭的真实意思表示。晏华斌、晏银庭之间就晏银庭的住房问题虽签订有《调解协议》，且《调解协议》与《租房合同》所涉及的房屋为同一房屋，但因双方于2012年2月1日签订的《租房合同》系对住房问题作出的新的约定，依据该约定，晏银庭应支付房屋租金，晏银庭辩称《租房合同》系晏华斌强迫签订，但未向法院提供证据予以证实。故对晏银庭的上述抗辩意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、晏银庭应于本判决生效之日起十五日内支付晏华斌房屋租金12800元；二、驳回晏华斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取60元，由晏银庭负担。
判后，晏华斌不服，向本院提出上诉称，晏银庭有三个子女，即长子晏华斌，长女晏华美及小女儿晏美，其三个子女均对晏银庭有赡养扶助的义务。晏银庭的长女晏华美在武汉市有五处房产，晏华斌在武汉市有三处房产，上述房产晏银庭都有居住权。晏银庭系武汉市的外来人员，其户籍地在湖北省应城市张卢村晏湾21号，且在老家还有几亩农田、房屋地基等财产，还能享受当地的养老政策，晏银庭理应回老家安享晚年，如想在武汉生活要与三个子女协商赡养。现晏华斌由于经济原因需出售诉争房屋，晏华斌也愿意提供他处住房给晏银庭居住。上诉请求：1、撤销原审判决第二项，判处晏银庭立即腾退晏华斌所有的武汉市洪山区梨园街汪家墩华腾园2栋1单元2702室房屋；2、晏银庭新增加支付晏华斌2012年9月至2013年2月9日的5个月房屋租金8000元、逾期腾房的占有使用费19200元（2013年2月9日至2014年2月9日）及晏银庭支付逾期腾房的房屋占有使用费从2014年2月至实际腾退时止；3、一、二审案件诉讼费均由晏银庭承担。
晏银庭答辩称，诉争房屋在被拆迁前系我出资购买，只是养儿防老才登记在晏华斌名下，故我对该房有居住权。另外，《租房合同》是被迫签订的，并非我真实意思表示。晏华斌目前有经济困难，我可以尽力帮助。晏华斌及其他子女的房屋与我没有关系，我只在我出资的房屋居住到老。
经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，被拆迁房屋于1998年下半年由晏银庭、晏华斌共同出资购买，该房屋购买后登记在晏华斌名下。2011年4月3日由武汉市佳欣公司将余家湖村沿湖路D栋三单元408号房屋拆除后还建汪家墩华腾园2栋1单元2702室房屋。
本院认为，诉争房屋系晏银庭、晏华斌共同出资购买武汉市武昌区余家湖村沿湖路D栋三单元408号房屋的拆迁还建房，该房屋虽然登记在晏华斌名下，但晏银庭在武汉无住房，根据租房合同之前双方达成的调解协议，晏银庭对该房屋享有居住权。2012年2月1日，晏银庭与晏华斌对诉争房屋的居住使用达成《租房合同》，系双方当事人对各自权利、义务的约定，该约定并未违反法律、行政法规强制性规定，该《租房合同》为有效合同。双方均应依约履行义务，故一审判决晏银庭支付晏华斌房屋租金12800元，并无不妥。该《租房合同》期满后，因晏银庭对诉争房屋有居住使用的权利，故晏华斌上诉主张晏银庭腾退诉争房屋并支付房屋使用费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由晏华斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 汪丽玲