wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终987号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴红，男，1973年10月15日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市垫江县。因本案，于2013年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，2017年9月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人李家明，重庆悦万律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理渝北区人民检察院指控被告人刘兴红犯非法经营罪一案，于2017年10月12日作出(2017)渝0112刑初265号刑事判决。原审被告人刘兴红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院经审理查明，2013年1月23日，被告人刘兴红在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，安排黄建平驾车从停靠在重庆市北部新区龙头寺附近的大巴车上取走16件假冒卷烟，运送至重庆市江北区出售给雷某时，被公安机关查获，民警及烟草管理部门执法人员当场从上述16件纸箱中查获卷烟共计960条。经检验，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经核价，上述卷烟价值125100元。
2012年12月，被告人刘兴红在未办理烟草经营许可证的情况下，安排黄建平多次运送假冒卷烟至重庆市渝北区出售给蔡某获利。2013年1月23日，烟草管理部门执法人员在蔡某的暂住地重庆市渝北区泰山大道东段56号1幢2单元6-4房间内查获卷烟共计688.8条，经检验，上述香烟除6条ESSE香烟外，其余均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经核价，上述卷烟价值117389.18元。
2013年1月23日，被告人刘兴红被公安机关抓获归案。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，并予以确认的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、提取笔录、银行明细、转账凭证、通话清单、刑事判决书、证人证言等证据予以证实。
重庆市渝北区人民法院认为，被告人刘兴红违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘兴红犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金60000元。二、对扣押在案的伪劣卷烟予以没收。
刘兴红上诉提出，其系初犯；一审中对所有证据没有异议，事实上对犯罪事实予以认可，其当庭辩解仅是想得到从轻处罚，而非不认罪，庭后还提交了悔罪书，一审法院认为其不成立自愿认罪不当；涉案假烟未流入社会，未造成重大损失；其系家庭经济支柱；非法经营罪不是暴力犯罪，其自愿认罪认罚，愿意交纳罚金。综上，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
刘兴红的辩护人提出以下意见：1、刘兴红在本案中实际只起到传达信息并代收代付货款的作用，起辅助作用，系受雷某等人犯意引诱，涉案假烟被查获，未对烟草市场造成经济损失，犯罪情节轻微，刘兴红从事非法经营的持续时间短，获利少，主观恶性小。2、刘兴红到案后如实供述了基本事实，因其文化程度低，一审中称对自己构成的罪名不知道属情有可原，其对证据予以认可表明其认罪。3、从刘兴红被取保候审后的表现看，其已不再构成社会危害性，且其家庭困难，本案并非暴力性犯罪，社会危害性小，刘兴红愿意缴纳罚金。综上，原判量刑畸重，请求对刘兴红从轻处罚，并适用缓刑。
经二审查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘兴红违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。
刘兴红在一审庭审中，辩解是雷某、蔡某与上家联系好后，安排其帮忙转运假烟及转款，否认雷某、蔡某是向他购买假烟，该辩解与雷某、蔡某等人的证言相矛盾。刘兴红虽然表示认罪，但对自己的行为明显避重就轻，一审未认定刘兴红自愿认罪并无不当。刘兴红及辩护人关于一审法院未认定刘兴红成立自愿认罪不当的意见，本院不予采纳。
证人蔡某的证言证明，在其与刘兴红联系前，刘兴红已在贩卖假烟，证人雷某的证言明言，刘兴红获悉他欲购买假烟后，主动联系他称有假烟可卖；本案现有证据不能证明刘兴红在将来自于河南的假烟卖给雷某等人时，只起传达信息并代收代付货款的作用，故辩护人提出刘兴红贩卖假烟系受到犯意引诱及刘兴红在本案中起辅助作用的意见，与本案现有证据矛盾，上述意见不能成立，本院不予采纳。同时，因有关机关及时侦破案件，及时查获涉案假烟，该结果并非出于刘兴红的意愿，故刘兴红及其辩护人以假烟未流入社会为由，认为应予从轻处罚的意见本院亦不予采纳。
综上，原审法院量刑时，已综合考虑了刘兴红非法经营的时间、犯罪的性质、情节和社会危害后果等，对刘兴红的量刑恰当，综合本案的具体情况，对刘兴红不宜适用缓刑。刘兴红及其辩护人认为原判量刑过重，请求适用缓刑的意见本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺志伟
审判员 王 兵
审判员 欧明艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪雅馨
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0403执171号
申请执行人：郭某某，女，汉族，住杨陵区。
委托代理人：王某某，男，汉族，住杨陵区
被执行人：杨凌某某食品科技有限公司。
住所地：杨陵区。
统一社会信用代码：916104036984370000。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人杨凌某某食品科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人杨凌某某食品科技有限公司应履行的义务为支付申请执行人郭某某赔偿金7150.24元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人杨凌某某食品科技有限公司主动交纳案款7200.24元。本案执行完毕,依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结杨凌示范区劳动争议仲裁委员会杨劳仲案字（2017）第12号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 曹亚琦
二〇一八年四月十六日
书记员 赵奔奔
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第328号
原告：黄永和，居民。
被告：苏红伟，居民。
原告黄永和与被告苏红伟为民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告苏红伟归还原告借款100000元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月6日，被告苏红伟向原告黄永和借款100000元，并出具借条一份交由原告收执，该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏红伟于本判决生效后十日内归还原告黄永和借款本金100000元并支付逾期利息（自2015年1月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告苏红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告苏红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 应华挺
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 何文忠
二〇一五年五月五日
代书 记员 陈丽妮
广西壮族自治区钦州市钦�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执765号
申请执行人朱其安，男，1984年4月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市海越房地产开发有限公司。
法定代表人郭文城，该公司董事长。
申请执行人朱其安与被执行人钦州市海越房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字[2017]第42号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人朱其安于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人钦州市海越房地产开发有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有其他适宜可供执行的财产。
本院于2017年11月3日约谈申请执行人朱其安的代理人谭小梅将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人钦州市海越房地产开发有限公司没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执765号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 善 权
审判员 赵 锋
审判员 杨 辞 冬
二〇一七年十二月十一日
书记员 余�银
广西壮族自治区钦州市钦�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执765号申请执行人朱其安，男，1984年4月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人钦州市海越房地产开发有限公司。法定代表人郭文城，该公司董事长。申请执行人朱其安与被执行人钦州市海越房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字[2017]第42号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人朱其安于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人钦州市海越房地产开发有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有其他适宜可供执行的财产。本院于2017年11月3日约谈申请执行人朱其安的代理人谭小梅将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人钦州市海越房地产开发有限公司没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执765号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 善 权审判员 赵   锋审判员 杨 辞 冬二〇一七年十二月十一日书记员 余�银
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑终50号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余树华，绰号“华佬”，男，1974年9月22日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化，无业，户籍地为江西省都昌县。2002年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局决定刑事拘留，之后一直在外逃匿直至2011年10月28日向公安机关投案，并于当日被景德镇市公安局珠山分局取保候审。2012年7月3日，景德镇市珠山区人民法院依法决定逮捕被告人余树华，同年7月5日，被告人余树华在取保候审期间经传唤无故不到庭后再次逃匿在外，直至2017年11月27日被都昌县公安局抓获归案，同年11月30日被景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人余树华犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2012）珠刑初字第75号刑事判决，以盗窃罪判处被告人余树华有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人余树华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)余树华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余树华撤回上诉。
景德镇市珠山区人民法院（2012）珠刑初字第75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌皋
审判员 刘哲甫
审判员 周淑文
二〇一八年三月十九日
书记员 徐揽月
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02600号
原告孙磊磊，男，1991年12月11日出生。
被告崔文艳，女，1972年11月14日出生。
原告孙磊磊与被告崔文艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官隋海鹏、人民陪审员韩英波参加的合议庭审理本案。经向被告崔文艳公告送达开庭传票，本院于2014年6月3日公开开庭进行了审理。本案原告孙磊磊到庭参加诉讼，被告崔文艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙磊磊诉称：被告崔文艳自2013年3月8日向原告孙磊磊借款35400元人民币，签署了借据、收条各一张。该借据载明：“今向孙磊磊借款人民币三万伍仟肆佰元整（35400元），于2013年4月8日还清”，被告崔文艳在借据上签字按手印确认。该收条载明：“今收到人民币三万伍仟肆佰元整（35400）”，被告崔文艳在该收条上签字并按手印确认，但未按约定还款。此后，就上述借款原告孙磊磊多次向被告崔文艳催要未果。原告孙磊磊为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1，被告崔文艳返还向原告孙磊磊所借35400元；2，被告崔文艳按照逾期承诺书中所签署的滞纳金46374元，合计81774元；3，本案诉讼费以及由本案产生的其他费用由被告崔文艳负担。在本案审理过程中，原告孙磊磊变更上述第2项诉讼请求为：判令被告崔文艳给付违约金，以借款本金35400元为计算基数，自2013年4月9日起至实际付清日止，每日按借款额5%计算。
原告孙磊磊向本院提交以下证据予以证明：借据、收条、逾期承诺书和借款人信息表。
被告崔文艳未答辩亦未参加本院庭审。
本院对孙磊磊提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2013年3月8日，被告崔文艳向原告孙磊磊借款35400元，并出具借据、收条、逾期承诺书各一张，借据载明：本人崔文艳（身份证号×××）今向孙磊磊借款人民币35400元整，借款期限自2013年3月8日至2013年4月8日，该借据注明：借款人如未按照借据还款，由担保人偿还所借款项，及由此产生的一切后果。收条载明：今收到人民币35400元。该收条下方注明：工行×××已转账。逾期承诺书载明：兹有崔文艳女士向孙磊磊借款35400元整。期限为自2013年3月8日至2013年4月8日。若到期未还清借款，本人每天自愿承担借款额5%的违约金。崔文艳在上述借据和逾期承诺书的借款人下方签名并留存手印，崔常茂在上述借据和逾期承诺书的担保人下方签名。经询问，原告孙磊磊称收条上注明的账号系被告崔文艳的，被告崔文艳未履行还款义务。
上述事实有借条、收条、逾期承诺书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告崔文艳向原告孙磊磊借款，双方成立借款合同关系，系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告崔文艳应履行还款义务，对原告孙磊磊要求被告崔文艳偿还35400元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告孙磊磊要求被告崔文艳支付违约金的诉讼请求，每日5%的标准过高，本院按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍予以支持，超出部分不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔文艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四之规定，判决如下：
一、被告崔文艳偿还原告孙磊磊借款人民币三万五千四百元并支付违约金（以借款三万五千四百元为计算基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告孙磊磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告崔文艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千八百四十四元，由被告崔文艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 隋海鹏
人民陪审员 韩英波
二〇一四年六月三日
书 记 员 王春艳
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初234号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1972年8月14日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月12日被颍上县公安局刑事拘留，同年1月26日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员李虎、杨少蔚出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2013年1月25日10时许，被害人李某驾驶货车从颍上县王岗镇政府门前经过时，不慎与骑摩托车从王岗镇政府大门出来的罗某乙发生碰撞，事故造成罗某乙受伤。被告人罗某甲（系罗某乙弟弟）知悉后立即驾车赶到事故现场，用拳头将李某打伤。经颍上县公安局法医鉴定：李某鼻部损伤程度属轻伤二级。案发后罗某甲逃跑，2016年1月12日被颍上县公安局抓获归案。
案发后，被告人罗某甲近亲属代其与被害人李某达成刑事和解，且已依照和解协议支付赔偿款30000元，取得其谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人罗某乙、郑某甲、郑某乙、罗某丙、樊某、罗某丁等人的证言、户籍证明、刑事案件登记表、颍上县公安局及阜阳市法医学人体损伤程度鉴定书、前科查询证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、和解协议、收条、谅解书等证据予以证明，证实被告人罗某甲故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。本院根据被告人罗某甲的犯罪事实、情节，结合其庭审时认罪态度较好，又积极赔偿被害人损失达成刑事和解，取得被害人谅解等量刑情节，决定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公民的身心健康不受侵犯，对被告人罗某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭梦醒
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更214号
罪犯王颖英，女，1984年6月11日生，汉族，陕西省韩城市人，大专文化，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一四年十一月六日作出（2014）闵刑初字第2526号刑事判决，认定王颖英犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2014年7月22日起至2019年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一八年二月五日提出（2018）沪司狱医假3号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月5日至2018年2月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王颖英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王颖英假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王颖英在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王颖英的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王颖英在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王颖英可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王颖英予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月13日起至2019年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
王颖英回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1929号
申请人王某甲。
法定代理人闫某某。
被执行人王某乙，男，1983年2月23日生，汉族。
王某甲申请执行王某乙抚养费纠纷一案，申请人王某甲依据生效的（2014）辉民初字第1189号民事调解书，于2015年11月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人王某乙送达了执行通知书，责令其限期给付申请人抚养费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，至使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1189号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高 琳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3937号
原告：赵道春，男，1969年1月10日生，汉族，住扬中市。
被告：何宇平，男，1963年2月15日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
原告赵道春与被告何宇平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵道春和被告的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵道春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，赵道春与赵神富签订债权转让协议，将赵神富对何宇平享有的20万元债权转让给赵道春，2017年12月10日，向何宇平发出债权转让通知书，并附借条复印件和房产证复印件。后赵道春多次与何宇平协商未果，遂诉至法院。
何宇平辩称，本案所涉债权债务不明确，债权转让程序不合法，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议、债权转让通知及邮政快递单、被告出具的借条、被告的扬中市私有房屋所有权登记申请书。被告未提供证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，被告何宇平向赵神富借款10万元，并出具借条，载明：“今借赵神富人民币计壹拾万元整。”。2011年12月25日，何宇平又向赵神富借款10万元，并出具借条，载明：“今借到赵神富人民币壹拾万元整。”。2017年12月4日，赵神富与原告赵道春签订债权转让协议，约定：“债权转让人为赵神富、债权受让人为赵道春；赵神富将2011年8月15日、2011年12月25日何宇平借款各10万元，合计20万元的债权转让给赵道春所有，自本协议签订之日起由赵道春直接向何宇平债务人主张上述债权（何宇平上述20万元计两张借条原件已交赵道春）；……”江苏求尚律师事务所律师常纪成在该协议上作为见证人签名并盖章。2017年12月10日，赵神富和赵道春向何宇平发出债权转让通知，该通知载明：“何宇平：债权人赵神富已将你在2011年8月15日借款10万元、2011年12月25日借款10万元，合计20万元之债权转让给赵道春先生，烦请你在收到本通知之日起3日内向债权受让人赵道春先生履行此20万元借款偿还义务。”后何宇平未能向赵道春偿还该借款，赵道春诉至本院。
审理中，赵道春申请对何宇平的财产进行保全，并提供了担保，本院依法查封了何宇平位于扬中市的房产。
本院认为，被告何宇平向赵神富借款20万元，有其出具的两份借条为凭，并经当庭质证，内容真实可信，本院依法予以认定。何宇平抗辩认为，本案转让的债权不明确且转让程序不合法，本院认为，在本案所涉债权转让协议和债权转让通知中均写明了转让的债权的形成时间、金额，且赵神富将借条原件交付给了赵道春，故转让的债权系明确的；《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”，本案中，赵道春将债权转让通知邮寄给何宇平，已履行了通知义务，故转让程序符合法律规定，故对何宇平的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，2017年12月4日，赵神富将该20万元债务转让给本案原告赵道春，并于2017年12月10日向何宇平发出债权转让通知，该债权转让程序符合法律规定，债权转让依法成立。因何宇平未向赵道春履行偿还借款20万元的义务，故对于赵道春的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告何宇平应偿还原告赵道春借款20万元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半）、保全费1520元，合计3670元由被告何宇平负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路帐号:11×××61）。
审判员 陈志敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初2896号之一
解除保全申请人：兴化市宝鑫玻璃有限公司，统一社会信用代码913212815525370761，住所地兴化市经济开发区经一路。
法定代表人：陈宝金，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，男，兴化市宝鑫玻璃有限公司员工。
委托诉讼代理人：张建云，女，兴化市宝鑫玻璃有限公司员工。
被申请人：泰兴市峰惠玻璃制品厂，统一社会信用代码92321283MA1R88AQ5D，住所地泰兴市广陵镇顾周村。
经营者：王惠，女，1980年10月11日生，汉族，住泰兴市。
被申请人：王惠，女，1980年10月11日生，汉族，住泰兴市
解除保全申请人兴化市宝鑫玻璃有限公司与被申请人泰兴市峰惠玻璃制品厂、王惠因申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月7日作出（2018）苏1281财保38号民事裁定，冻结被申请人泰兴市峰惠玻璃制品厂、王惠银行存款人民币42万元。解除保全申请人兴化市宝鑫玻璃有限公司于2018年4月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人要求撤回保全申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人泰兴市峰惠玻璃制品厂、王惠银行存款人民币42万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 颜莉曾
二〇一八年四月二十三日
见习书记员 王楚涵
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初2896号
原告：兴化市宝鑫玻璃有限公司，统一社会信用代码913212815525370761，住所地兴化市经济开发区经一路。
法定代表人：陈宝金，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，男，兴化市宝鑫玻璃有限公司员工。
委托诉讼代理人：张建云，女，兴化市宝鑫玻璃有限公司员工。
被告：泰兴市峰惠玻璃制品厂，统一社会信用代码92321283MA1R88AQ5D，住所地泰兴市广陵镇顾周村。
经营者：王惠，女，1980年10月11日生，汉族，住泰兴市。
被告：王惠，女，1980年10月11日生，汉族，住泰兴市。
原告兴化市宝鑫玻璃有限公司与被告泰兴市峰惠玻璃制品厂、王惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴化市宝鑫玻璃有限公司撤回起诉处理。
审判员 颜莉曾
二〇一八年四月十三日
书记员 王楚涵
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初2896号原告：兴化市宝鑫玻璃有限公司，统一社会信用代码913212815525370761，住所地兴化市经济开发区经一路。法定代表人：陈宝金，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，男，兴化市宝鑫玻璃有限公司员工。委托诉讼代理人：张建云，女，兴化市宝鑫玻璃有限公司员工。被告：泰兴市峰惠玻璃制品厂，统一社会信用代码92321283MA1R88AQ5D，住所地泰兴市广陵镇顾周村。经营者：王惠，女，1980年10月11日生，汉族，住泰兴市。被告：王惠，女，1980年10月11日生，汉族，住泰兴市。原告兴化市宝鑫玻璃有限公司与被告泰兴市峰惠玻璃制品厂、王惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴化市宝鑫玻璃有限公司撤回起诉处理。审判员  颜莉曾二〇一八年四月十三日书记员  王楚涵
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终166号
上诉人（原审原告）严春语，男，汉族，1938年12月1日生，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人严春语不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
严春语起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。严春语于1997年11月24日与XX城签订《XX城营业房租赁合同》，后经XX城调换，取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第066002号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向严春语，洞泾镇政府拆除的涉案房屋也并非严春语建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非严春语。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现严春语也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此严春语不属于被诉行政行为的行政相对人。严春语诉称自己是涉案房屋的权益人，但未能提供合法受让的证据，故严春语与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。严春语对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。严春语在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回严春语的起诉。严春语不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非《责令限期拆除违法建筑决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初84号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人马利明，男，1984年10月30日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化，户籍所在地为甘肃省清水县，现住威海市环翠区，系威海市九龙城集杰尚品餐饮有限公司厨师长。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日被威海市公安局直属分局取保候审，同年2月1日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人马利明犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人马利明到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人马利明于2017年12月10日0时21分许，酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市统一路由北向南行驶至南门岗左转弯时，与鲁Ｋ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人马利明静脉血液中的乙醇含量为116.43毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人马利明的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人马利明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人马利明于2016年依法取得驾驶证，准驾车型C1。2017年12月10日0时21分许，被告人马利明酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市统一路由北向南行驶至南门岗左转弯时，与张某持证驾驶的鲁Ｋ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成道路交通事故。经鉴定，被告人马利明静脉血液中检出乙醇成分，含量为116.43毫克/100毫升。事故发生后，被告人马利明明知对方报警而在现场等候，并如实供述案件事实，且已与张某关于事故赔偿问题达成协议，张某表示不要求被告人马利明承担其修车费用。
上述事实，有公诉机关及被告人提供并经庭审质证的被告人马利明的供述、证人张某的证言、鉴定文书、身份信息、抓获经过、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、血样提取登记表、协议书、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马利明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人马利明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马利明明知对方报警而在现场等候，并如实供述案件事实，系自首，依法应从轻处罚。案发后，其积极与张某达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。被告人马利明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马利明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 陶乐乐
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初718号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人唐元高，男，1992年1月18日出生于湖南省泸溪县。因犯盗窃罪，于2017年2月16日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月9日刑满释放。因本案，于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]695号起诉书指控被告人唐元高犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈炜出庭支持公诉，被告人唐元高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日1时许，已从本市蓝思科技公司离职的被告人唐元高窜至蓝思科技公司×区×栋×楼某超市，趁无人之机，采用暴力撬锁的方式进入超市后，利用从超市内找到的螺丝刀撬开收银机，将收银机内的人民币3600元现金盗走。
2017年6月8日，被告人唐元高被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐元高在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常口信息、犯罪记录、归案经过、指认现场照片、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人余某、唐某证言；被害人贺某陈述；被告人唐元高供述和辩解；物证检验报告；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐元高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐元高归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。因被告人唐元高的盗窃犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐元高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年1月7日止）。
二、责令被告人唐元高退赔被害人贺某经济损失人民币三千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蔚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第708号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）593号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李青、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日19时57分许，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿贸城中路由西往东行驶至宁波市鄞州区宁波市鄞州区万达公寓路段处遇民警查酒驾，被告人周某下车逃跑，后在万达广场六号门门口被民警抓获。经鉴定，被告人周某血液中的乙醇浓度为101㎎／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、吴某的证言，执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证、行驶证、车辆信息，违法犯罪信息查询单，结案报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且在被查处时逃跑，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年五月十一日
代书记员 谢 徐
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第185号
原告李建琴，女，1965年6月16日出生，汉族，住寿宁县。
被告寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县。
法定代表人：李琴，职务执行董事。
委托代理人高孝芙、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告李建琴诉被告寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员叶春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建琴、被告寿宁县润成房地产有限公司的委托代理人高孝芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建琴诉称，被告寿宁县润城房地产有限公司因资金周转需要，于2014年6月11日向原告借款200000元，约定借款期限12个月，每月支付利息6000元，于2014年6月26日又向原告借款250000元，约定借款期限为12个月，每月支付利息7500元。以上两笔借款，被告分别向原告出具借条。借款后，被告支付了借款200000元的利息至2014年11月10日计30000元，支付了借款250000元的利息至2014年10月25日计30000元，之后均以资金周转困难为由拒不偿还借款本金及利息。为此，原告特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金450000元及利息（利息按月利率3%计算，200000元借款的利息从2014年11月11日起计算至还款之日止，250000元借款的利息从2014年10月26日起计算至还款之日止）。
被告寿宁县润成房地产有限公司辩称，借款情况属实。被告确实因为资金困难没有按约定支付利息，存在违约行为，但两笔借款的本金均未到还款期限，且利息按月利率3%计算超出法律支持的范围。请求法院驳回原告要求提前偿还借款本金的诉讼请求，利息应在法律支持范围内支付。
经审理查明：被告寿宁县润城房地产有限公司以开发笔架山景园项目为由，于2014年6月11日向原告李建琴借款200000元，约定借款期限为2014年6月11日至2015年6月11日，利息按月利率3%计算并按月支付，即被告每月向原告支付利息6000元，并向原告出具借条一张。2014年6月26日，被告以同样的理由又向原告借款250000元，约定借款期限为2014年6月26日至2015年6月26日，利息按月利率3%计算并按月支付，即被告每月向原告支付利息7500元，并向原告出具借条一张。原告分别于2014年6月11日、6月26日将相应款项通过银行存入被告指定的帐户。被告借款后支付了借款本金200000元的利息至2014年11月10日计30000元，支付了借款250000元的利息至2014年10月25日计30000元，之后被告就未再履行还本付息义务。2015年4月21日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
上述事实，原、被告双方没有异议，且有原告提供的由被告出具的借条、转入户名为魏朱钦的银行卡存款凭条、被告的承诺书等证据证实。
本院认为，被告分两次向原告借款，计欠原告借款本金450000元的事实存在，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约定向原告支付利息，经原告催讨至今仍未支付相应利息，其行为已构成违约。原告要求被告提前偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告约定的借款利息按月利率3%计算，已超出同期人民银行基准贷款利率的四倍，且被告对此提出抗辩，该利率可调整为按月利率2%计算。对被告已支付利息60000元，可从被告应支付的利息中予以扣除。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告寿宁县润城房地产有限公司应于本判决生效之日起5日内偿还原告李建琴借款本金450000元及利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金200000元的利息从2014年6月11日起计算至还款之日止，借款本金250000元的利息从2014年6月26日起计算至还款之日止，应扣除被告已支付的利息60000元）。
如果被告寿宁县润城房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告寿宁县润城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶 春
二〇一五年五月二十八日
书记员 蔡少琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第185号
原告刘爱玲。
委托代理人冯泽珍。
被告崔心林。
被告李少伟。
委托代理人刘金涛，山东文坤律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人吴华，山东鸢都英和律师事务所律师。
原告刘爱玲诉被告崔心林、李少伟、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘爱玲的委托代理人冯泽珍、被告崔心林、李少伟的委托代理人刘金涛、被告大地财产保险公司的委托代理人吴华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱玲诉称：2014年11月3日17时30分许，崔心林驾驶鲁B×××××号车，沿寿光市南环路由西向东行驶至洛城街道尧河路路口西侧时，与由南向北横过南环路的刘爱玲驾驶的自行车相撞，发生道路交通事故，致使两车受损，刘爱玲受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707838201405504号事故认定书认定崔心林承担事故的主要责任，刘爱玲承担事故的次要责任。鲁B×××××号车在被告大地财产保险公司投保交强险及50万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失16634.74元，不足部分再由保险公司在商业三者险限额内赔偿，若还不足由被告崔心林、李少伟赔偿。
被告大地财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁B×××××号车确实在我公司投保交强险及50万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对医疗费证据的真实性无异议，但从用药明细可以看出有一项妇科彩超费用，该费用不属于保险公司的赔偿范围；对住院伙食补助费无异议；对护理时间有异议，我公司仅认可住院期间7天的；对护理费的计算标准有异议，护理人员应提交相应的劳动合同；对医院出具的诊断书不予认可；误工费时间过长；对误工费的计算标准不予认可，我公司主张按农村标准计算，且我公司仅认可住院期间的误工费。交通费、车损无票据不予以认可。
被告崔心林、李少伟辩称：对事故认定书无异议；崔心林系李少伟雇佣的司机，且事故发生在雇佣活动内；崔心林驾驶的车辆投保了交强险及50万元的商业三者险，故原告的损失应由保险公司赔偿。质证意见同保险公司。另外，崔心林为原告垫付了1000元，要求返还。
经审理查明：2014年11月3日17时30分许，崔心林驾驶鲁B×××××号车，沿寿光市南环路由西向东行驶至洛城街道尧河路路口西侧时，与由南向北横过南环路的刘爱玲驾驶的自行车相撞，发生道路交通事故，致使两车受损，刘爱玲受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707838201405504号事故认定书认定崔心林承担事故的主要责任，刘爱玲承担事故的次要责任。原告刘爱玲受伤后到寿光市人民医院住院治疗7天，其因该事故造成的损失为：医疗费8342.04元、护理费784.78元（（3400元／月＋3400元／月＋3290元／天）÷90天×7天】、误工费740.25元（49.35元／天×15天）、住院伙食补助费42元（6元／天×7天）、交通费200元，共计10109.07元。
另查明：1、鲁B×××××号车在被告大地财产保险公司投保交强险及50万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。2、被告崔心林系被告李少伟雇佣的司机，且事故发生在雇佣活动中。3、被告崔心林垫付了原告刘爱玲1000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市人民医院住院病案、门诊病历、医疗费单据、费用清单、护理人员所在单位的营业执照副本、组织机构代码证、工资表、停发工资证明及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：崔心林驾驶鲁B×××××号车与横过马路的刘爱玲驾驶的自行车相撞，发生道路交通事故，致使两车受损，刘爱玲受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定崔心林承担事故的主要责任，刘爱玲承担事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确定崔心林与刘爱玲的事故责任比例为8：2。被告大地财产保险公司虽对原告主张的医疗费提出异议，但本院审查后认为其异议不成立，依法不予采纳；根据原告的病情，本院酌情确定误工时间、护理时间分别为15天、7天；对于交通费，本院根据住院天数，酌情确定为200元；因原告未提供车损的相关证据，本院对其主张的车损不予支持。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，数额以本院查明的为准。鲁B×××××号车在被告大地财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告大地财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘爱玲因该事故造成的损失10109.07元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告刘爱玲返还被告崔心林垫付款1000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担53元，由原告刘爱玲负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 常 青
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初398号
原告:马朝荣，男，回族，1967年1月26日出生，住四川省青川县。
被告:王永平，男，汉族，1969年11月10日出生，住四川省巴中市。
原告马朝荣与被告王永平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马朝荣到庭参加诉讼。被告王永平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马朝荣诉称，2015年5月28日，被告在原告处收购活牛、牛皮、牛肉以及运费等共计72300元，并于同日被告向原告出具一张欠款为72300元的欠条。经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱支付，至今被告仍未支付欠款，也未支付资金占用利息，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付欠款72300元，并支付给原告同期银行贷款利率4倍资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王永平未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
原告为了支持自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、欠条一张，证明被告王永平欠原告马朝荣72300元欠款。
本院对上述证据的认证意见为：原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
本院查明：2015年5月28日，被告在原告处购买牛、牛皮、牛肉以及相关运费共计72300元，并于同日向原告出具一张欠款为72300元的欠条，欠条上并未约定欠款利息。2016年5月12日原告马朝荣诉至本院。
本院认为：本案中原、被告已经形成了买卖合同关系，被告在原告处购买牛、牛皮、牛肉等，理应支付价款，而被告并未履行自己的义务，故对原告要求被告给付欠款72300元的诉讼请求，本院予以支持。因在欠条上未明确约定欠款利息，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，诉讼费由被告承担。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永平在本判决生效后十日内支付给原告马朝荣欠款72300元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，由被告王永平承担。
如不服本判决，可在收到本判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 谭锦天
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 玮
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初311号
原告万金山，男，1934年10月21日出生，汉族，住南昌市。
原告万建红，女，1969年12月31日出生，汉族，住南昌市。
原告李淑清，女，1932年9月7日出生，汉族，住南昌市。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告万金山、万建红、李淑清诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告万金山、万建红、李淑清诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告万金山、万建红、李淑清的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年三月二十九日
书记员 甘丹丹
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初311号原告万金山，男，1934年10月21日出生，汉族，住南昌市。原告万建红，女，1969年12月31日出生，汉族，住南昌市。原告李淑清，女，1932年9月7日出生，汉族，住南昌市。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告万金山、万建红、李淑清诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告万金山、万建红、李淑清诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告万金山、万建红、李淑清的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年三月二十九日书记员 甘丹丹
重庆市第三中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
渝03委赔2号
赔偿请求人刘智会，女，1967年12月14日出生，汉族，住垫江县。
委托代理人刘金贵，男，1944年3月12日出生，汉族，住垫江县。
赔偿义务机关垫江县公安局，地址：垫江县桂阳街道桂西大道南段208号。
法定代表人马强，垫江县公�局局长。
委托代理人龙显华，垫江县公安局法制大队民警。
复议机关重庆市公安局，地址：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，重庆市公安局局长。
委托代理人冯进超，重庆市公安局法制总队民警。
赔偿请求人刘智会以垫江县公安局违法刑事拘留申请国家赔偿一案，不服垫江县公安局垫公刑赔字[2016]001号刑事赔偿决定和重庆市公安局渝公赔复决字[2016]18号刑事赔偿复议决定，于2016年8月24日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
赔偿请求人刘智会提出，垫江县公安局作出的赔偿决定赔偿其7天的人身自由赔偿金过低。�求垫江县公安局赔偿其误工费87228.84元、人身自由赔偿金30000元，并在媒体上向其赔礼道歉。在会见刘智会的特别委托代理人刘金贵时，刘金贵将人身自由赔偿金变更为精神损害赔偿请求，
垫江县公安局答辩称，其对刘智会作出的国家赔偿决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。
重庆市公安局答辩称，其作出的刑事赔偿复议决定正确，要求予以维持。
经审查查明，2014年2月15日，刘智会以其土地被垫江县福顺建材有限责任公司（简称福顺建材厂）非法占有、使用为由，到该厂阻止生产，后经当地居委会调解，双方达成一致意见，由福顺建材厂一次性赔偿刘智会6000元。同年3月12日，福顺建材厂向公安机关报案；同年3月17日，垫江县公安局以刘智会涉嫌敲诈勒索予以立案侦查，并于当日将刘智会传唤至垫江县公安局桂阳派出所接受调查至次日凌晨，于同年3月18日将刘智会刑事拘留，于同年3月25日将刘智会释放后予以取保候审。2015年4月14日，垫江县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第161条的规定撤销该案。同年11月5日，刘智会向垫江县公安局申请国家赔偿，同年12月21日，垫江县公安局以刘智会的赔偿申请不属国家赔偿范围为由，作出不予赔偿决定。刘智会不服，向重庆市公安局申请复议，重庆市公安局于2016年4月8日作出复议决定，责令垫江县公安局重新作出赔偿决定。2016年5月6日，垫江县公安局作出垫公刑赔字[2016]第001号《刑事赔偿决定书》，决定赔偿刘智会被刑事拘留7天（2014年3月18日至2014年3月25日）的赔偿金，共计1538.04元（7天×219.72元）。刘智会不服，向重庆市公安局申请复议，重庆市公安局于2016年7�22日作出渝公赔复决字[2016]18号《刑事赔偿复议决定书》，维持了垫江县公安局的赔偿决定。刘智会不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
上述事实，有垫江县公安局立案决定书、传唤证、到案经过、拘留决定书、释放证明、取保候审决定书、撤销案件决定、赔偿申请书、《刑事赔偿决定书》、《刑事赔偿复议决定书》等证据证明。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”第二十一条第二款规定：“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。”本案中，垫江县公安局以刘智会涉嫌敲诈勒索对其采取刑事拘留措施，其后决定撤销案件，刘智会作为赔偿请求人，提出的国家赔偿申请具有事实和法律依据，垫江县公安局为赔偿义务机关。垫江县公安局作出的刑事赔偿决定以及重庆市公安局作出的刑事赔偿复议决定，符合前述法律规定。刘智会于2014年3月17日被传唤至垫江县公安局，在被采取刑事拘留措施之前，其人身自由实际已被限制，故其人身自由被限制时间，应从2014年3月17日起算至同年3月25日，其人身自由赔偿金应按9天计算，垫江县公安局决定赔偿7天有误，应予纠正。
关于刘智会要求垫江县公安局赔偿其误工费87228.84元、精神损害赔偿金30000元，并在媒体上向其赔礼道歉的赔偿请求，因无事实和法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第二十条、第六条、第二十一条第二款、第三十二条第一款、《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉办法》第四十三条第（三）项的规定，决定如下：
一、撤销垫江县公安局垫公刑赔字[2016]第001号《刑事赔偿决定书》和重庆市公安局渝公赔复决字[2016]18号《刑事赔偿复议决定书》，
二、垫江县公安局赔偿刘智会人身自由被限制9天的赔偿金1977.48元（9天×219.72元）。
三、驳回�智会的其他赔偿请求
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月二十五日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1147号
申请执行人：陈琪，男，1943年3月3日出生，住贺州市八步区。
被执行人：黄惜明，男，1954年12月2日出生，住贺州市八步区。
申请执行人陈琪与被执行人黄惜明民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）桂1102民初231号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄惜明没有履行生效法律文书确定的第二期还款内容，申请执行人陈琪于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄惜明的财产进行了查证：被执行人黄惜明名下有一辆桂Ｒ×××××号车牌的陆地巡洋舰霸道2694CC越野车，已被我院查封，但未能控制该车辆而不能处置。被执行人黄惜明与案外人李巧珠名下共同所有的贺州市凤凰商住城一类21号房地产，经本院依法处置，该房地产已经转卖给第三人，该房款已分配。本院对查明的被执行人存款已依法扣划并发放，现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄惜明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈琪未对本院送达的执行情况告知书提出异议，视为同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄水亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1147号申请执行人：陈琪，男，1943年3月3日出生，住贺州市八步区。被执行人：黄惜明，男，1954年12月2日出生，住贺州市八步区。申请执行人陈琪与被执行人黄惜明民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）桂1102民初231号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄惜明没有履行生效法律文书确定的第二期还款内容，申请执行人陈琪于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄惜明的财产进行了查证：被执行人黄惜明名下有一辆桂Ｒ×××××号车牌的陆地巡洋舰霸道2694CC越野车，已被我院查封，但未能控制该车辆而不能处置。被执行人黄惜明与案外人李巧珠名下共同所有的贺州市凤凰商住城一类21号房地产，经本院依法处置，该房地产已经转卖给第三人，该房款已分配。本院对查明的被执行人存款已依法扣划并发放，现被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人黄惜明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈琪未对本院送达的执行情况告知书提出异议，视为同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月十二日书记员 黄水亮
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执471号
申请执行人：程建设，男，1952年11月2日出生，汉族，农民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
被执行人：张斌若，男，1961年4月17日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初2140号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款250000元，承担案件受理费3702元，执行费3705元，被执行人张斌若对上述借款负有连带偿还责任。
本院在执行过程中，依法向两被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。经查被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，强制执行其拆迁补偿款450万元。因西安大秦自强复仿有限责任公司作为被执行人的案件为系列案件，经研究，对无争议的拆迁补偿款280万元确定了分配方案并予以公告。申请执行人程建设同意该分配方案，按本金25%比例予以分配，其应领取63425.5元，但实际只领取案件款48322元，执行费50元由被执行人承担，且双方当事人达成执行和解协议，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执471号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行剩余案件款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一八年三月十三日
书记员 刘姜娜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更803号
罪犯曹丽川，男，1988年10月21日出生，汉族,河北省涿鹿县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市第一中级法院于2013年11月20日作出（2013）一中刑初第3,104号刑事判决书，以曹丽川犯故意伤害罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币共同民赔45038元。判决生效后，交付执行。2016年7月28日本院作出（2016）冀07刑更831号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯曹丽川在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬2次，确有悔改表现。故建议对罪犯曹丽川予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹丽川在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯曹丽川减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年9月25日起至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0323刑初35号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人赵某，男，1949年6月17日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月11日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员周世珂出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日21时许，张玉强因故与其同事翟某、谭某，采用脚踹、肩扛等方式进入被告人赵某家中，双方在屋内发生撕打，赵某用斧头、菜刀将谭某头面部砍伤。经法医鉴定，谭某之损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵某与谭某、张玉强、翟某自愿达成调解协议，谭某对赵某予以谅解。
另查明，被告人赵某经公安机关口头传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案情况及发破案经过、调解协议书、收到条复印件、谅解书、户籍证明、前科证明，现场照片，物证照片，鉴定意见，证人张玉强、翟某、杨某、刘某等人的证言，被害人谭某的陈述，被告人赵某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；鉴于其与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚；本案被害人于某强行进入被告人家中引发该案，具有过错，对被告人赵某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一八年三月十三日
书记员 任昌莹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初7366号
申请人：刘伟，女，1970年9月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。
被申请人：刘宝珍，女，1932年7月5日出生，住北京市丰台区。
被申请人：刘欣雨，女，1995年9月7日出生，住北京市丰台区。
刘伟与刘宝珍、刘欣雨被继承人债务清偿纠纷一案，刘伟于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被继承人刘洁名下的北京市丰台区某403号房屋、北京市丰台区某404号房屋进行查封，并以中国大地财产保险股份有限公司出具的保险金额为630万元的保单保函作为担保。
本院经审查认为，刘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封刘洁名下的北京市丰台区某403号房屋。
二、查封刘洁名下的北京市丰台区某404号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨静
二〇一七年三月十六日
书记员 李乔
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑更48号
罪犯焦威峰，男，汉族，1989年1月25日出生，河南商丘市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2013年9月5日作出（2013）库刑初字第243号刑事判决，以被告人焦威峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金80000元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年7月2日作出（2013）巴刑终字第158号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加?青巴特尔出庭履行职务，罪犯焦威峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯焦威峰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律和各项制度，认真参加思想、文化、职业技术学习，完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对焦威峰的减刑建议。
经审理查明，罪犯焦威峰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2016年3月30日、2016年7月5日、2016年11月5日、2017年2月2日、2017年5月2日、2017年8月30日共获得监狱表扬奖励六次，2017年7月26日获得监狱改造积极分子一次。罚金未交纳。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯焦威峰在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯罚金未交纳，减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯焦威峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期2012年8月2日起至2022年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 刘 德
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张婷婷
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第2601号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行
被执行人黄晓静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00500号，依法向被执行人黄晓静发出执行通知书，责令被执行人黄晓静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄晓静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄晓静（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××38的存款人民币5405434.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 杨阿龙
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第87号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人邵斌，农村居民。
被申请人吴航英，城镇居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月29日作出的新计生征字（2013）第087号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人的行为构成多生一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2012年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费58436元。被申请人已缴纳5000元，现申请要求被申请人缴纳社会抚养费53436元及滞纳金427.50元，合计53863.50元。
本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第087号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第087号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年五月十四日
书记员 王杏玲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初27319号
原告：杨延龙，1981年7月9日出生，住山东省冠县。
被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507。
法定代表人：王菲，董事长。
委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。
原告杨延龙与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案。
原告杨延龙诉称：1、确认2014年12月25日到2015年4月30日期间原被告存在劳动关系；2、被告支付2015年1月25日到2015年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额49322.69元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉北京易到旅行社有限公司的劳动争议案件，仲裁和法院已经认可了原告作为易�用车平台的司机。由于易到用车平台使用关联公司交易，使得原告不清楚公司是用工单位。丰台仲裁委认定事实错误。被告作为易到用车的经营者，对易到用车的经营管理承担着责任。原告作为易到用车的司机，每天都登录易到用车软件工作，接受易到用车平台的劳动管理，被告作为易到用车的经营者，应当是事实上对原告进行管理的单位。原告与易到用车的平台运营商东方车云公司存在事实劳动关系。从义务组成和用工管理方面来看，原告通过易到用车平台向乘客提供用车服务，通过平台系统指令派单开展工作，每天都需要登录和退出平台，东方车云公司的业务组成部分。原告开会地点位于北京市海淀区中国技术交易大厦18层，该地点是易到用车公司的经营地点。从经营收益与报酬发放方面，原告通过易到用车平台，提供运送乘客服务，乘客支付的费用进入平台相关收益，由东方车云公司授意并提供账户进行提取和分配。原告是通过易到用车名义发布的网络招聘，经过面试考试的应聘程序入职的。原告交纳1万元的押金，由北京易到旅行社有限公司加盖公章。有关事实证明司机使用的车辆是东方车云公司借助关联公司北京易到旅行社有限公司提供。故要求确认原告和被告存在劳动关系，要求被告支付原告没有签订劳动合同的二倍工资差额。
被告东方车云公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其公司实际注册地址已经变更为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507，实际经营地址也位于该地，本案北京市丰台区人民法院没有管辖权，请求将本案移送到北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由�人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案中，劳动合同履行地尚不明确，故应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。杨延龙诉东方车云公司劳动争议一案于2017年9月22日立案，而工商登记信息显示东方车云公司的住所地已于2017年2月24日由北京市丰台区南四环西路188号十六区1号楼七层-1（园区）变更为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，东方车云公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
北京东方车云信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 霍 然
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8732号
原告：边洪浩，男，1981年出生，满族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：韩军，男，1970年出生，满族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告边洪浩与被告韩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边洪浩到庭参加诉讼，被告韩军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边洪浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金610000元，给付利息81400元，合计691400元；2.请求判令由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告边洪浩放弃利息请求。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告因经营所需陆续向原告借款共计610000元。2017年5月16日，原、被告订立借款（担保）合同一份，明确借款金额为610000元，月利率2%，借款期限至2017年6月16日止。借款到期后，原告曾多次向被告主张权利，但被告均以种种理由推拖不予偿还，故原告诉至法院。
被告韩军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩军陆续向原告边洪浩借款，双方于2017年5月16日订立借款（担保）合同一份，确认借款金额为610000元，约定月利率2%，借款期限至2017年6月16日止。借款到期后经原告催要，被告韩军未予偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借款（担保）合同、收条各一份在卷，经审查，以上证据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告边洪浩与被告韩军之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告韩军应按约定履行还款义务，原告主张被告偿还借款的诉讼请求于法有据。被告韩军经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩军于本判决生效后十日内偿还原告边洪浩借款610000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5357元，财产保全费3977元，由原告边洪浩负担407元，被告韩军负担8927元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年二月十四日
书记员 刘亚娇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执恢字第00173号
申请执行人范知明，女，1950年11月11日出，汉族，农民。
被执行人宁乡县金洲镇全民村十组。
代表人刘东海，该组组长。
本院在执行范知明与宁乡县金洲镇全民村十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，该案（2013）宁民初字第03851号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年10月26日立案执行。被执行人宁乡县金洲镇全民村十组应支付申请执行人范知明案款14617元及迟延期间的债务利息，并负担申请执行费119元，尚未履行，现因被执行人宁乡县金洲镇全民村十组暂无可供执行的财产。经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执恢字第00173号案的本次执行程序。
对被执行人宁乡县金洲镇全民村十组尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人范知明可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
的。（三）作为被执行人
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执恢字第00173号
申请执行人范知明，女，1950年11月11日出，汉族，农民。
被执行人宁乡县金洲镇全民村十组。
代表人刘东海，该组组长。
本院在执行范知明与宁乡县金洲镇全民村十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，该案（2013）宁民初字第03851号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年10月26日立案执行。被执行人宁乡县金洲镇全民村十组应支付申请执行人范知明案款14617元及迟延期间的债务利息，并负担申请执行费119元，尚未履行，现因被执行人宁乡县金洲镇全民村十组暂无可供执行的财产。经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执恢字第00173号案的本次执行程序。
对被执行人宁乡县金洲镇全民村十组尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人范知明可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5206号
原告：包丁色，男，1958年5月1日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：包德泉，男，1972年10月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告包丁色诉被告包德泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包丁色到庭参加诉讼，被告包德泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
包丁色向本院提出诉讼请求：1.要求包德泉立即给付农资款5500元；2.按2%的月利率支付利息。事实和理由：包德泉于2014年12月9日在我处赊购农资，欠我5500元。未约定利息，未约定付款时间。但包德泉至今未给付。
包德泉未作答辩。
本院认为，包丁色提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告包德泉在本判决生效后即给付原告包丁色农资款5500元，并自2014年12月10日始按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告包德泉承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二0一七年九月二十八日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5206号原告：包丁色，男，1958年5月1日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：包德泉，男，1972年10月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包丁色诉被告包德泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包丁色到庭参加诉讼，被告包德泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。包丁色向本院提出诉讼请求：1.要求包德泉立即给付农资款5500元；2.按2%的月利率支付利息。事实和理由：包德泉于2014年12月9日在我处赊购农资，欠我5500元。未约定利息，未约定付款时间。但包德泉至今未给付。包德泉未作答辩。本院认为，包丁色提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告包德泉在本判决生效后即给付原告包丁色农资款5500元，并自2014年12月10日始按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告包德泉承担。本判决为终审判决。审判员陶克二0一七年九月二十八日书记员白玉荣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终60号
上诉人（原审被告）：张建国。
上诉人（原审被告）：王春花。
委托诉讼代理人：张建国，系王春花丈夫。
被上诉人（原审原告）：张柏函。
法定代理人：周静（系张柏函母亲）。
委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
原审被告：齐惠娟。
上诉人张建国、王春花因与被上诉人张柏函、原审被告齐惠娟共有纠纷一案，不服龙井市人民法院（2016）吉2405民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建国、王春花上诉请求：撤销一审判决，发回重审，由张柏函承担上诉费。事实与理由：原审案由确定错误，本案应为共有纠纷。抚恤金应为全体共有人共同所有，张柏函作为未成年人按情理可多分一些，但一审无权剥夺张建国、王春花应有的权利。孩子需要抚育、照顾，但张建国、王春花已是花甲之年也需要赡养和照顾，也需要精神安慰和物质上的补偿。一审判决剥夺了张建国、王春花应有的权利错误。请求二审法院查明事实，公正合理判决。
张柏函答辩称，张建国、王春花对张扬没有尽到抚养义务，张扬从幼年开始与齐惠娟共同生活。张建国在居住地从事法律服务工作，具有较高的经济收入，在居住地有多处不动产，同时经营多个经济实体，不存在经济困难的情形。张柏函作为未成年人，今后生活需要大量的经济支持，应当得到相应的抚慰。王春花没有证据证明与张扬形成了抚养关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
齐惠娟未提出答辩意见。
张柏函一审中请求：张柏函父亲因死亡获得的抚恤金和丧葬费全部归张柏函所有。
一审法院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于遗产，张柏函作为死亡职工张扬的子女，齐惠娟、张建国、王春花作为死亡职工的父母，都能够主张领取抚恤金。本案张柏函作为学龄前儿童与没有固定工作的母亲一起生活，亟需物质保障、生活照顾，张扬的抚恤金应以照顾、优抚、救济张柏函为先。丧葬费是死亡职工亲属对死者进行安葬等所产生的费用支出。由于张扬的丧事主要是由张建国和王春花操办，故丧葬费归张建国和王春花所有为宜。齐惠娟在诉讼中自愿将分割后自己获得的份额赠与张柏函，张柏函亦接受赠与。根据本案的实际情况，抚恤金146155元归张柏函所有，丧葬费5427元归张建国、王春花所有。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张扬职工死亡抚恤金146155元归原告张柏函所有；二、张扬职工死亡丧葬费5427元归被告张建国、王春花所有。案件受理费3332元，减半收取计1666元，由张柏函、张建国、王春花各承担555元。
经本院审理查明：张柏函的父亲张扬于2015年3月7日因交通事故死亡。张柏函的母亲周静与父亲张扬在此前已离婚。齐惠娟、张建国、王春花分别系张扬的生母、生父、继母。张扬生前系吉林省和龙森林公安局干警。张扬死亡后相关部门应支付抚恤金140728元，丧葬费5427元，该款双方均没有领取。张扬的丧葬事宜主要由张建国操办。对于讼争的款项，齐惠娟表示将自已应分得的部分赠与给张柏函。另查明，张扬死亡后，因继承双方发生纠纷，原审法院于2016年7月14日作出（2016）吉2405民初425号民事判决，判决主文第一项为：“被继承人张扬在龙井市盛泰房屋开发有限公司保管的购房款76229元，住房公积金余额26505.29元，由张柏函继承十六分之七的份额，齐惠娟、张建国、王春花各继承十六分之三的份额”、2016年22月28日作出（2016）吉2405民初753号民事判决，判决主文为：“被继承人张扬的遗产43666.24元，由张柏函继承十六分之十的份额，张建国、王春花各继承十六分之三的份额”。
本院认为，抚恤金在性质上属于死者近亲属的共有财产，不属于遗产，权利主体为死者的近亲属。该款应根据权利主体与死者的亲缘远近、与死者的生活密切程度、死者的死亡对权利主体今后生活以及精神上的影响等因素进行分配。张柏函系未成年人，为保障张柏函今后的健康成长，对于该款其应适当多分。齐惠娟、张建国、王春花为成年人，有相应的经济收入，应少分。齐惠娟表示其应分得的部分归张柏函所有，予以准许。根据本案的具体情况，由张柏函分得抚恤金100728元，张建国、王春花分得抚恤金40000元为宜。原审判决抚恤金全部归张柏函所有不当，本院予以纠正。张扬的丧葬事宜主要由张建国处理，故丧葬费5427元应归张建国、王春花所有。
综上所述，张建国、王春花的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：
一、维持龙井市人民法院（2016）吉2405民初754号民事判决第二项；
二、撤销龙井市人民法院（2016）吉2405民初754号民事判决第一项；
三、被上诉人张柏函分得抚恤金100728元，上诉人张建国、王春花分得抚恤金40000元；
四、驳回被上诉人张柏函的其他诉讼请求。
一审案件受理费1666元，二审案件受理费3332元，合计4998元。由上诉人张建国、王春花与被上诉人张柏函各负担2499元。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑 姬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终60号上诉人（原审被告）：张建国。上诉人（原审被告）：王春花。委托诉讼代理人：张建国，系王春花丈夫。被上诉人（原审原告）：张柏函。法定代理人：周静（系张柏函母亲）。委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。原审被告：齐惠娟。上诉人张建国、王春花因与被上诉人张柏函、原审被告齐惠娟共有纠纷一案，不服龙井市人民法院（2016）吉2405民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建国、王春花上诉请求：撤销一审判决，发回重审，由张柏函承担上诉费。事实与理由：原审案由确定错误，本案应为共有纠纷。抚恤金应为全体共有人共同所有，张柏函作为未成年人按情理可多分一些，但一审无权剥夺张建国、王春花应有的权利。孩子需要抚育、照顾，但张建国、王春花已是花甲之年也需要赡养和照顾，也需要精神安慰和物质上的补偿。一审判决剥夺了张建国、王春花应有的权利错误。请求二审法院查明事实，公正合理判决。张柏函答辩称，张建国、王春花对张扬没有尽到抚养义务，张扬从幼年开始与齐惠娟共同生活。张建国在居住地从事法律服务工作，具有较高的经济收入，在居住地有多处不动产，同时经营多个经济实体，不存在经济困难的情形。张柏函作为未成年人，今后生活需要大量的经济支持，应当得到相应的抚慰。王春花没有证据证明与张扬形成了抚养关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。齐惠娟未提出答辩意见。张柏函一审中请求：张柏函父亲因死亡获得的抚恤金和丧葬费全部归张柏函所有。一审法院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于遗产，张柏函作为死亡职工张扬的子女，齐惠娟、张建国、王春花作为死亡职工的父母，都能够主张领取抚恤金。本案张柏函作为学龄前儿童与没有固定工作的母亲一起生活，亟需物质保障、生活照顾，张扬的抚恤金应以照顾、优抚、救济张柏函为先。丧葬费是死亡职工亲属对死者进行安葬等所产生的费用支出。由于张扬的丧事主要是由张建国和王春花操办，故丧葬费归张建国和王春花所有为宜。齐惠娟在诉讼中自愿将分割后自己获得的份额赠与张柏函，张柏函亦接受赠与。根据本案的实际情况，抚恤金146155元归张柏函所有，丧葬费5427元归张建国、王春花所有。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张扬职工死亡抚恤金146155元归原告张柏函所有；二、张扬职工死亡丧葬费5427元归被告张建国、王春花所有。案件受理费3332元，减半收取计1666元，由张柏函、张建国、王春花各承担555元。经本院审理查明：张柏函的父亲张扬于2015年3月7日因交通事故死亡。张柏函的母亲周静与父亲张扬在此前已离婚。齐惠娟、张建国、王春花分别系张扬的生母、生父、继母。张扬生前系吉林省和龙森林公安局干警。张扬死亡后相关部门应支付抚恤金140728元，丧葬费5427元，该款双方均没有领取。张扬的丧葬事宜主要由张建国操办。对于讼争的款项，齐惠娟表示将自已应分得的部分赠与给张柏函。另查明，张扬死亡后，因继承双方发生纠纷，原审法院于2016年7月14日作出（2016）吉2405民初425号民事判决，判决主文第一项为：“被继承人张扬在龙井市盛泰房屋开发有限公司保管的购房款76229元，住房公积金余额26505.29元，由张柏函继承十六分之七的份额，齐惠娟、张建国、王春花各继承十六分之三的份额”、2016年22月28日作出（2016）吉2405民初753号民事判决，判决主文为：“被继承人张扬的遗产43666.24元，由张柏函继承十六分之十的份额，张建国、王春花各继承十六分之三的份额”。本院认为，抚恤金在性质上属于死者近亲属的共有财产，不属于遗产，权利主体为死者的近亲属。该款应根据权利主体与死者的亲缘远近、与死者的生活密切程度、死者的死亡对权利主体今后生活以及精神上的影响等因素进行分配。张柏函系未成年人，为保障张柏函今后的健康成长，对于该款其应适当多分。齐惠娟、张建国、王春花为成年人，有相应的经济收入，应少分。齐惠娟表示其应分得的部分归张柏函所有，予以准许。根据本案的具体情况，由张柏函分得抚恤金100728元，张建国、王春花分得抚恤金40000元为宜。原审判决抚恤金全部归张柏函所有不当，本院予以纠正。张扬的丧葬事宜主要由张建国处理，故丧葬费5427元应归张建国、王春花所有。综上所述，张建国、王春花的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、维持龙井市人民法院（2016）吉2405民初754号民事判决第二项；二、撤销龙井市人民法院（2016）吉2405民初754号民事判决第一项；三、被上诉人张柏函分得抚恤金100728元，上诉人张建国、王春花分得抚恤金40000元；四、驳回被上诉人张柏函的其他诉讼请求。一审案件受理费1666元，二审案件受理费3332元，合计4998元。由上诉人张建国、王春花与被上诉人张柏函各负担2499元。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一七年二月二十三日书记员  郑 姬
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执375号
申请人史天云，男，1973年3月14日生，汉族，住易门县。
被执行人叶文华，男，1989年10月12日生，汉族，住易门县。
被执行人高玲，女，1990年6月23日生，汉族，住易门县。
申请执行人史天云依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初503号民事判决书于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执375号案立案执行，执行标的为由叶文华、高玲给付史天云借款80000元，诉讼费900元，缴纳执行申请费1114元。
案件进入执行程序后，本院向被执行人叶文华、高玲发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人叶文华、高玲即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形，对被执行人叶文华、高玲的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未查询到有银行存款、车辆、房产等信息，无可供执行财产。因叶文华拒绝履行给付义务，本院于2018年1月8日决定对其拘留15日，已交由易门县拘留所执行完毕，执行拘留期间叶文华履行给付5000元。申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果。本院已将被执行人叶文华、高玲纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。申请人同意终结本次执行程序。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 郭晓玫
二〇一八年三月十六日
�行员苏绍贵
书记员 李庆梅
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执375号申请人史天云，男，1973年3月14日生，汉族，住易门县。被执行人叶文华，男，1989年10月12日生，汉族，住易门县。被执行人高玲，女，1990年6月23日生，汉族，住易门县。申请执行人史天云依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初503号民事判决书于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执375号案立案执行，执行标的为由叶文华、高玲给付史天云借款80000元，诉讼费900元，缴纳执行申请费1114元。案件进入执行程序后，本院向被执行人叶文华、高玲发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人叶文华、高玲即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形，对被执行人叶文华、高玲的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未查询到有银行存款、车辆、房产等信息，无可供执行财产。因叶文华拒绝履行给付义务，本院于2018年1月8日决定对其拘留15日，已交由易门县拘留所执行完毕，执行拘留期间叶文华履行给付5000元。申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果。本院已将被执行人叶文华、高玲纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。申请人同意终结本次执行程序。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  郭晓玫二〇一八年三月十六日�行员苏绍贵书记员  李庆梅