贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）都行初字第63号
原告马梦生，男，生于1969年2月10日，汉族，贵州省都匀市人，个体工商户，住贵州省都匀市。
委托代理人伍海童、谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。
被告都匀市住房和城乡建设局。住所地：都匀市协府路。组织机构代码：1152270100980606XQ。
法定代表人郑冰阳，系该局局长。
委托代理人王宏、王代君（助理），系贵州宏匀律师事务所律师。
第三人宋国新，男，生于1954年10月20日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。
原告马梦生不服被告都匀市住房和城乡建设局（以下简称都匀市住建局）向第三人宋国新颁发的匀房权证广惠字第××号《房屋所有权证》，于2014年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月15日作出（2014）都行初字第22号行政判决书后，第三人宋国新不服该判决，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于同年8月27日作出（2014）黔南行终字第第99号行政裁定书，裁定撤销本院（2014）都行初字第22号行政判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理，重审过程中，本院认为原告和第三人应先解决民事争议，裁定中止本案诉讼。2015年12月25日，原告马梦生以该案涉及民事争议已经审结为由，申请恢复诉讼。本院决定恢复诉讼并于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告马梦生委托代理人伍海童、谢传芳、被告都匀市住建局委托代理人王宏、王代君到庭参加诉讼，第三人宋国新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年10月26日，被告都匀市住建局向第三人宋国新颁发匀房权证广惠字第××号《房屋所有权证》，载明：“房屋所有权人宋国新，产别私产，房屋座落市环东路××车队北面××号，房屋总层数7层，所在层数1层，房屋用途门面，建筑面积50.93㎡，房屋来源原始取得。”
原告马梦生诉称，原告于2002年3月18日取得坐落在都匀市××卫生队北面××号门面，产权证号为：都匀市房匀字第××号，发证时间为2002年3月18日。2002年4月至2013年5月期间，原告常年在外经商，但曾用该门面作抵押向都匀市东山信用社借款。2013年11月，原告回来发现该房产被第三人宋国新占有使用，遂向第三人主张权利，第三人向原告出示了证明其享有该房屋所有权的证书。后原告委托律师调查得知第三人于2006年10月25日取得坐落在都匀市××卫生队北面××号门面，产权证号为：都匀市房权证广惠字第××号，发证时间是2006年10月25日。原告认为从与第三人的房产证上房地产平面图标示，以及原告提供门面实际位置的照片来看，都是同一门面，都是原始取得，且都是被告颁发，系一房二证。被告在第三人申请办理房产证时未严格审查该房屋产权归属，导致原告的房屋所有权受到侵占。故起诉至人民法院，请求判决撤销被告于2006年10月25日颁发给第三人宋国新的都匀市房权证广惠字第××号《房屋所有权证》，诉讼费由被告负担。
原告马梦生为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证，拟证明原告身份情况；
2、房产证、他项权证、借款借据、都匀市房权证匀字第××号《房屋所有权登记申请表》，拟证明原告取得房屋后进行登记，以及用该房屋为他人借款作抵押的情况；
3、匀房权证广惠字第××号《房屋所有权登记申请表》、照片四张，拟证明第三人侵占原告房屋的情况；
4、调查笔录及录音，拟证明原告向何家生购买门面，后被第三人侵占的情况；
5、律师函，拟证明原告向被告提出异议，要求撤销颁发给第三人的产权证的情况；
6、（2015）黔南民终字第946号民事判决书、法律文书生效证明，拟证明原告与第三人的民事争议已经审结，生效判决确认争议房屋归原告所有。
被告对原告提供的上述证据均无异议，认为房屋登记确有瑕疵，以为第三人通过抓阄方式获得争议房屋的所有权。
被告都匀市住建局辩称，颁发给第三人的房产证确实存在瑕疵，但颁证时适用的《城市房屋权属登记管理办法》，只要求进行形式上的审查，不进行实质的权属审查，故被告不承担法律责任；根据物权法等有关法律规定，原告可通过申请更正登记或异议登记的方式主张变更。请求驳回原告诉讼请求。
被告都匀市住建局向本院提交了以下证据、依据：
1、匀房权证广惠字第××号《房地产产权产籍档案》，拟证明第三人申请登记事项与房屋实际情况相符，登记内容与申报内容一致，程序合法，第三人申请登记房屋产权清楚，主体合法；
2、黔城规字第（99）135号《建设工程规划许可证》、都匀市国土资源局匀上建字（1999）24号文件，拟证明第三人建房用地合法；
3、第三人请求撤销原告房产证申请，拟证明原告和第三人对房屋权属存在争议；
4、旁证书、调查笔录、证明，拟证明第三人宋国新与何家生联合建房，宋国新通过抓阄方式取得争议房屋。
原告对被告提供证据的真实性无异议，对合法性提出异议，认为被告2006年才向第三人颁证，而原告此前已经合法取得争议房屋，原告和第三人的产权证属于一房二证，第三人取得的证晚于原告的证是违法的；且上述证据不能证明争议房屋属于第三人。
第三人未进行答辩，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明，1999年11月1日，第三人宋国新及其妻罗明香（又写作罗明乡）与案外人何家生及其妻彭克英获都匀市人民政府批准使用集体荒地建房，都匀市人民政府向何家生、宋国新分别颁发了黔城规字第（99）134号、135号《建设工程规划许可证》，两证载明的建设项目名称均为住宅，建设位置均为市环东路环卫车队北面，建设规模、建筑面积均为645㎡，结构均为砖混，建筑层数均为五层。2002年3月15日，原告马梦生与案外人何家生签订《合资建房协议》并办理了公证，约定原告马梦生出资人民币25000元联合建房，原告享受第一单元第四个门面，面积为48平方米。同年3月18日，原告马梦生向原都匀市房地产管理局申请房屋所有权登记。次日，都匀市房地产管理局向原告颁发都匀市房权证匀字第××号《房屋所有权证》，该证载明：“房屋所有权人马梦生，房屋座落市环东路环卫车队北面，房屋总层数5层，所在层数1层，建筑面积48㎡，设计用途商业。”2006年10月24日，第三人宋国新向原都匀市房地产管理局申请房屋所有权登记。同年10月26日，都匀市房地产管理局同意向第三人颁发匀房权证广惠字第××号、第××号《房屋所有权证》，其中第54147号《房屋所有权证》载明：“房屋所有权人宋国新，房屋座落环东路××车队北面××号门面，房屋总层数7层，所在层数1层，建筑面积50.93平方米，用途商业。”第××号《房屋所有权证》载明：“房屋所有权人宋国新，房屋座落环东路环卫车队北面4号门面，房屋总层数7层，所在层数1层，建筑面积38.72平方米，用途商业。”2014年6月24日，原告马梦生以其取得的门面与第三人宋国新取得的环东路卫生队北面1层9号门面产权位置重合，系一房二证为由，向本院起诉，请求撤销被告都匀市住建局颁发给第三人的匀房权证广惠字第××号《房屋所有权证》，诉讼费由被告负担。
诉讼过程中，本院认为原告和第三人应当先行解决争议房屋的民事争议，于2014年11月10日裁定本案中止诉讼。2015年1月19日，马梦生以宋国新为被告、何家生为第三人向本院提起民事诉讼，请求确认其享有都匀市环卫车队北面1层4号门面的所有权，判决宋国新返还该门面并赔偿其经济损失61200元，案件受理费由宋国新负担。本院于同年8月14日作出（2015）都民初字第221号民事判决，驳回了马梦生的诉讼请求。马梦生不服向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2015年12月11日作出（2015）黔南民终字第946号民事判决书，判决撤销本院（2015）都民初字第221号民事判决，确认位于都匀市××车队北面××号门面归马梦生所有，驳回马梦生的其余诉讼请求。原告马梦生遂以本案涉及民事争议审结为由，向本院申请恢复诉讼。
另查明，因政府机构改革原都匀市房地产管理局于2010年10月20日整合划入被告都匀市住建局。第三人宋国新与案外人何家生最后在都匀市××车队北面××层砖混结构房屋一栋，该栋房屋占地645平方米，分三个单元，一层建有12个门面（每单元4个门面），本案争议门面房屋从北向南数为4号门面，由南向北数为9号门面。
上述事实，有原、被告代理人的陈述，原告提供的《房屋所有权证》、《房屋所有权登记申请表》、（2015）黔南民终字第946号民事判决书，被告提供的匀房权证广惠字第××号《房地产产权产籍档案》、黔城规字第（99）135号《建设工程规划许可证》、都匀市国土资源局匀上建字（1999）24号文件等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的房屋登记行为发生于2006年，系发生在《物权法》、《房屋登记办法》等法律法规颁布施行前，故应当适用《城市房屋权属登记管理办法》的规定。根据该办法的规定，被告都匀市住建局作为房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权进行登记，并依法确认房屋产权归属颁发房屋所有权证书。被告在受理房屋权利申请人的登记申请后，应当进行权属审核，如有必要的还需进行公告，方能核准登记颁发房屋权属证书。被告向第三人宋国新颁发匀房权证广惠字第××号《房屋所有权证》过程中，未实地查看或进行其他必要的权属审核，导致将生效民事判决确认归原告马梦生所有的都匀市××车队北面××号门面，登记为第三人宋国新所有的环东路××车队北面××号门面，引发行政争议。被告都匀市住建局的登记颁证行为属认定事实不清、主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。原告诉请理由成立，本院予以支持。对被告辩称《城市房屋权属登记管理办法》只要求形式审查，不要求进行实质的权属审核，被告不承担责任的意见，本院不予采纳。对被告辩称原告可通过申请更正登记或异议登记的方式主张变更的意见，因原告已经提起行政诉讼，无需通过行政机关自行纠错获得救济，故对该意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告都匀市住房和城乡建设局2006年10月26日向第三人宋国新颁发的匀房权证广惠字第××号《房屋所有权证》。
案件受理费50元，由被告都匀市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 广 家 雍
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 罗国佩（代）