wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执15796、15797号申请执行人深圳市百事通五金有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区深汕路30号，统一社会信用代码914403003429684840。法定代表人被执行人深圳利能达实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山江岭香江工业园B栋4层，统一社会信用代码9144030074887834XB。法定代表人戴一乐。委托代理人尚德义，广东潇水律师事务所律师。申请执行人深圳市百事通五金有限公司与被执行人深圳利能达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13898号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款98350.8元（人民币，下同），案件受理费1129元，并承担本案执行费用1375元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行中本院依法查封被执行人深圳利能达实业有限公司所有的位于经营场所机器设备等资产一批，经依法评估拍卖并以4369300元成交，上述款项除支付239名工人全部经济补偿金3784461.25元及相关评估费、网络司法拍卖辅助费用及执行费外，剩余款项513270.75元需待本院依法对被执行人深圳利能达实业有限公司名下房产拍卖后再一并分配。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 杨爱华二〇一七年十二月二十二日书记员 黄燕师
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2550号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李正平，男，1971年12月5日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，务工，家住建始县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月5日被晋江市公安局取保候审，后经本院决定于2017年9月12日继续取保候审。2017年9月20日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2432号起诉书指控被告人李正平犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人李正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年6月4日11时许，被告人李正平驾驶擅自改变机动车已登记结构、构造的闽Ｃ×××××号重型自卸货车，由晋江市磁灶镇泉州出口加工区公交站“T”字交叉路口东侧一小路口驶出后往南行驶，至泉州出口加工区公交站路口，未发现右侧同向被害人李某1（无机动车驾驶证）驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，致重型自卸货车右转驶入西侧路口时车辆右前部碰撞二轮摩托车左前部并碾压被害人李某1及摩托车，造成被害人李某1当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李正平报警，并留在现场等候民警处理。经法医鉴定，被害人李某1符合颅脑损伤合并失血性休克死亡。经认定，被告人李正平负本事故全部责任，被害人李某1无责任。案发后，被告人李正平一方赔偿被害人近亲属人民币450000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李正平在庭审过程中亦无异议，且有证人李某2、苏某的证言，人身安全检查记录，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，车辆痕迹勘验记录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，扣押笔录，调取笔录，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，事故照片，行驶证，驾驶证，身份证，无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，辨认笔录，尸表检验笔录，法医学尸体检验鉴定书，血样提取登记表及照片，司法鉴定检验报告书，调解申请书，调解协议，经济赔偿凭证，谅解书，事故认定书，公安机关的破案报告、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李正平案发后自动投案，如实供述其罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。综上，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李正平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年九月二十日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初9344号
原告：黄阿乖，女，1979年4月10日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄井林，系原告配偶。
被告:史海量，男，1995年10月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：吴江林，男，1998年4月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：黄细鹏，男，1998年10月31日出生，汉族，住永春县。
原告黄阿乖与被告史海量、吴江林、黄细鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄阿乖的委托诉讼代理人黄井林到庭参加诉讼，被告史海量、吴江林、黄细鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阿乖向本院提出诉讼请求：1、判令被告史海量立即偿还原告黄阿乖借款本金5000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日，按月利率2%计算）。事实和理由：被告史海量因生活经营需要于2016年7月30日向原告借款5000元，被告与原告有签订借款合同一份及借款收据一份（借款合同约定借款利息按月利率2.5%）。被告在合同及借据上亲笔签名并捺印。被告吴江林、被告黄细鹏为被告的上述款项承担连带责任保证。现经原告催讨拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告史海量未作答辩，也未向本院提交证据。
被告吴江林未作答辩，也未向本院提交证据。
被告黄细鹏未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理对证据认定如下：原告提供的保证借款合同、借款借据是被告史海量、吴江林、黄细鹏出具的，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。
结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告史海量于2016年7月30日向原告黄阿乖借款5000元，被告吴江林、黄细鹏自愿为上述债务提供担保。借款保证合同上记载按月利率2.5%计算利息，未记载还款期限。
本院认为，被告史海量向原告借款5000元，有被告史海量亲笔出具的借款保证合同、借款借据为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受法律保护。原、被告对上述借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告请求被告史海量偿还借款5000元，理据充分，可以支持。关于利息：原、被告约定按月利率2.5%计算利息，但上述利率超过法律规定的最高年利率24%的部分，本院不予支持。原告自愿请求被告史海量自借款之日即2016年7月30日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，可以支持。关于担保：被告吴江林、黄细鹏自愿作为被告史海量向原告借款的担保人，但其没有提供具体明确的财产作为担保，并约定担保人在全部本息、利息及实现债权所需费用等范围内承担连带保证责任，说明被告吴江林、黄细鹏提供的担保方式为保证担保，现原告请求被告吴江林、黄细鹏对被告史海量向原告借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴江林、黄细鹏承担保证责任后，有权向被告史海量追偿。被告史海量、吴江林、黄细鹏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告史海量应于判决生效后十日内偿还原告黄阿乖借款人民币5000元及利息（利息自2016年7月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告吴江林、黄细鹏对上述借款的本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告史海量追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告史海量、吴江林、黄细鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一七年十二月八日
书记员 卢小琳
速录员 杨莉瑜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初9344号原告：黄阿乖，女，1979年4月10日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：黄井林，系原告配偶。被告:史海量，男，1995年10月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：吴江林，男，1998年4月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：黄细鹏，男，1998年10月31日出生，汉族，住永春县。原告黄阿乖与被告史海量、吴江林、黄细鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄阿乖的委托诉讼代理人黄井林到庭参加诉讼，被告史海量、吴江林、黄细鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄阿乖向本院提出诉讼请求：1、判令被告史海量立即偿还原告黄阿乖借款本金5000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日，按月利率2%计算）。事实和理由：被告史海量因生活经营需要于2016年7月30日向原告借款5000元，被告与原告有签订借款合同一份及借款收据一份（借款合同约定借款利息按月利率2.5%）。被告在合同及借据上亲笔签名并捺印。被告吴江林、被告黄细鹏为被告的上述款项承担连带责任保证。现经原告催讨拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告史海量未作答辩，也未向本院提交证据。被告吴江林未作答辩，也未向本院提交证据。被告黄细鹏未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理对证据认定如下：原告提供的保证借款合同、借款借据是被告史海量、吴江林、黄细鹏出具的，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告史海量于2016年7月30日向原告黄阿乖借款5000元，被告吴江林、黄细鹏自愿为上述债务提供担保。借款保证合同上记载按月利率2.5%计算利息，未记载还款期限。本院认为，被告史海量向原告借款5000元，有被告史海量亲笔出具的借款保证合同、借款借据为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受法律保护。原、被告对上述借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告请求被告史海量偿还借款5000元，理据充分，可以支持。关于利息：原、被告约定按月利率2.5%计算利息，但上述利率超过法律规定的最高年利率24%的部分，本院不予支持。原告自愿请求被告史海量自借款之日即2016年7月30日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，可以支持。关于担保：被告吴江林、黄细鹏自愿作为被告史海量向原告借款的担保人，但其没有提供具体明确的财产作为担保，并约定担保人在全部本息、利息及实现债权所需费用等范围内承担连带保证责任，说明被告吴江林、黄细鹏提供的担保方式为保证担保，现原告请求被告吴江林、黄细鹏对被告史海量向原告借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴江林、黄细鹏承担保证责任后，有权向被告史海量追偿。被告史海量、吴江林、黄细鹏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告史海量应于判决生效后十日内偿还原告黄阿乖借款人民币5000元及利息（利息自2016年7月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告吴江林、黄细鹏对上述借款的本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告史海量追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告史海量、吴江林、黄细鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张朝新二〇一七年十二月八日书记员  卢小琳速录员  杨莉瑜相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1874号
原告：ＸＸ才，男，1954年9月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：许苏兰，女，1960年2月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告ＸＸ才与被告许苏兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告许苏兰归还原告借款人民币1万元；2、要求被告许苏兰支付自借款日起至债务全部清偿日止的月息，暂算至起诉日为1900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许苏兰于2011年8月12日向原告借款5000元并出具借条一份，于2016年5月18日向原告借款5000元并出具收款凭证一份，共计1万元整。现经原告多次催讨，未果。
本院经审查认为，因本案原告递交的证据副本中涉及的落款日期为2011年8月12日的借条载明出借人为“马莉”，而落款日期为2016年5月18日的收款凭证载明转账账号户名为“吴小君”，故向原告进一步了解案件情况时，原告ＸＸ才述称，其起诉时递交的诉状中，被告身份可能存在错误，起诉的事实与理由亦需重新斟酌、调整，且暂时无法确定适格被告明确、具体的身份信息。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一八年三月一日
书记员 唐茹蓉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10557号
原告内蒙古伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告樊云霞，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告樊云霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告樊云霞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第61号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某。因本案于2009年10月19日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人钱华梅。
原审被告人程俊。因本案于2009年10月19日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人梅思胜。因本案于2009年10月19日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
原审被告人易荣贵。因本案于2009年10月19日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人程俊、梅思胜、梅某、易荣贵犯聚众斗殴罪一案，于2010年3月4日作出（2010）嘉海刑初字第135号刑事判决。被告人梅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年10月18日上午，在海宁市海洲街道洛川小区19幢楼下，被告人程俊夫妻与被告人易荣贵等人为了争夺木板搬运生意发生冲突，于是被告人程俊纠集了被告人梅思胜、梅某等，被告人易荣贵纠集了在小区门口等候生意的众多老乡，双方在小区内进行斗殴。斗殴过程中，被告人梅思胜、梅某拳打脚踢，因不敌对方人多，被告人梅思胜受伤，其即持程俊递给他的铁锤挥舞，被告人程俊持菜刀砍伤了对方的杨天红（另案处理）头部，被告人易荣贵持瓷砖砸伤了被告人程俊妻子梅思燕的面部。经法医鉴定，杨天红的损伤程度为轻伤。
原判认为：被告人程俊、梅思胜、梅某、易荣贵公然藐视国家法纪和社会公德，纠集多人在公共场所斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。其中被告人程俊、梅思胜、易荣贵系持械聚众斗殴。鉴于四被告人到案后均能坦白交代，自愿认罪，并且系初犯、偶犯，分别可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人程俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人梅思胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。三、被告人梅某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人易荣贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人梅某及其辩护人提出：梅某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚；其系初犯、偶犯，归案后能自愿认罪。原审量刑过重，请求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实有杨天红、梅思燕、梅思元、易雨忠、范月定等证人证言，现场勘查笔录及照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单及照片，调取证据清单，监控视频，抓获经过等证据予以证实。原审被告人和上诉人亦供认在案，且所供与上述证据能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人程俊、梅思胜、易荣贵结伙持械斗殴，上诉人梅某积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人梅某在共同犯罪中行为亦积极主动，不足以被认定为从犯；其所起的作用与原审被告人程俊等人有所区别，以及其系初犯、偶犯和归案后能自愿认罪等情节，原判均已在量刑时予以充分体现。上诉人梅某及其辩护人认为梅某系从犯，理由不足，不予采纳；请求二审从轻改判并适用缓刑，本院不予照准。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅杨杰
审判员 陈启清
审判员 范 悦
二〇一〇年四月十五日
书记员 张叶娟
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑速初字第34号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人程某，男，1975年1月29日出生，汉族。1994年11月因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑三年；1999年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币五千元；2006年9月30日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2007年4月27日刑满释放。2015年5月26日因犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月7日凌晨1时许，被告人程某翻墙进入本市雨花台区安德门大街25号步步高软件研发南京总部工地的项目部，以翻窗或溜门入室的方式进入进入多间办公室实施盗窃。先后盗取被害人于某联想G46020041笔记本电脑1台、被害人林某联想昭阳E49AL笔记本电脑1台、被害人胡某联想20003G430被害人沈某华硕X8AIN笔记本电脑1台、被害人周某宏基MS2316笔记本电脑1台、被害人金某华硕M6000笔记本电脑1台。被告人程某在翻墙离开该工地时将所窃的被害人金某的笔记本电脑遗弃在该工地围墙上。经鉴定，该台笔记本电脑价值人民币266元。被告人程某离开工地后即将窃得的5台笔记本电脑抵债给他人。经鉴定，该5台笔记本电脑共价值人民币6648元。被告人程某盗窃所得笔记本电脑已由公安机关追回并发还各被害人。
公诉机关认为被告人程某有多次故意犯罪的前科应予从重处罚，建议判处被告人程某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2015年12月25日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�员郑朝明
二〇一五年九月三十日
见习书记员 刘梦婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13962、13963号
申请执行人深圳市畅想伟业科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头第三工业园新辉工业区A栋6楼，统一社会信用代码91440300670042031L。
法定代表人胡海平。
被执行人张胜，男，汉族，1983年11月23日出生，住广东省信宜市。
申请执行人深圳市畅想伟业科技有限公司与被执行人张胜买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初384号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币32050元及利息，受理费333元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二○一七年十月二十三日书记员赵武
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4267号
上诉人（原审原告）：陈秀惠，女，1962年11月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王宇亮、邱远贵，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪光生，男，1969年5月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：陈瑞珠，女，1967年2月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人陈秀惠因与被上诉人倪光生、陈瑞珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈秀惠的委托诉讼代理人邱远贵、被上诉人倪光生、陈瑞珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀惠上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判二被上诉人偿还上诉人借款8万元及利息（利息按年利率6%计从出借之日起算）；二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人倪光生民间借贷事实清楚、证据充分，一审判决认定借贷行为事实无法确认是错误的。二、上诉人与被上诉人民间借贷事实清楚，一审法院要求上诉人必须出庭是强人所难，一审法院以上诉人未出庭为由就做出上诉人败诉的判决，于法无据。三、一审判决对《欠条》款项性质认定错误，本案诉讼时效并没有超过。四、上诉人在一审法院还有多笔作为原告起诉的民间阶段案件，只是希望拿回出借款，并将借款由原审法院转交其他借贷案件的申请执行人。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。
倪光生、陈瑞珠辩称，本案欠条是民间的会钱形成的，不是借款，一审认定事实清楚，程序符合法律规定，判决合法、合理，请求维持原判。
陈秀惠向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款8万元及利息（按月利率2%计，从2010年1月19日起计至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年1月18日，倪光生向陈秀惠出具欠条，载明：欠陈秀惠人民币捌万元正，每月付出2000元。另查明，倪光生与陈瑞珠系夫妻关系，双方于1993年2月12日登记结婚。一审法院认为，被告对欠条的真实性无异议，但辩称上述欠款为标会“会钱”且实际仅从原告处领取到60000元，因提供的证据“标会卡”无法确认真实性、合法性、关联性，不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。本案原告仅持有欠条作为证据，且主张欠款系民间借贷所欠借款，但本案第一次庭审中，原告代理人对具体的借款细节无法做出明确回答，因民间借贷行为具有强烈的人身亲历性，一审法院为查明案件事实，明确要求第二次庭审原告陈秀惠本人必须到庭，否则原告需承担不利的法律后果，但经传票传唤，陈秀惠无正当理由拒不到庭，故对于借贷行为事实，无法确认。同时，根据欠条载明的“每月付出2000元”及原告在起诉状“事实与理由”部分所称“约定按月偿还2000元给原告”，则欠款80000元最后一期还款应在2013年5月，原告陈秀惠于2017年4月24日提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，原告陈秀惠未提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长的情形。综上，原告陈秀惠的诉讼请求，应予驳回。综上，判决：驳回原告陈秀惠的诉讼请求。
二审中，上诉人陈秀惠与被上诉人倪光生、陈瑞珠均对一审法院查明认定的事实不持异议，故本院对一审法院查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，被上诉人倪光生虽然于2010年1月18日向上诉人陈秀惠出具80,000元欠条，但根据欠条约定，倪光生应每月偿还陈秀惠2000元，80,000元欠款应于2013年5月还清，上诉人于2017年4月24日起诉，显然超过诉讼时效，故一审法院认定其起诉超过诉讼时效，并判令驳回其诉讼请求是正确的。上诉人提出撤销一审判决，改判二被上诉人偿还其欠款80,000元及利息的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上所述，陈秀惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人陈秀惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十月十六日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1944号
原告：黄某，女，汉族，住河源市。
被告：黄某，男，汉族，住址同上。
原告黄某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告是同村人，1984年2月被告带原告到海南省开始同居生活，1985年1月20日生育一男孩取名黄某，1992年4月4日登记结婚，1992年12月原、被告调回河源市水泥厂工作，1997年双双下岗，现仍居住在河源市水泥厂职工宿舍。原告与被告在2006年夫妻感情已经破裂，理由如下：1、原、被告性格不合，常因家庭琐事吵架；2、被告怀疑原告有外遇，双方常因此吵架，严重伤害了原告自尊，原告为孩子和家庭着想才勉强生活至今；3、原、被告已分居生活10年多。原告认为夫妻感情已经破裂，特向法院提起离婚诉讼。
被告辩称：不同意离婚，日常生活中吵架是正常的，双方仍有感情。
本院查明：原、被告于1984年相识，1985年1月20日生育一男孩取名黄某，1992年4月4日登记结婚。在婚姻生活期间，原告认为双方性格不合、生活中经常吵架、被告不尊重自己，据此原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告属自由恋爱并自愿结婚，且结婚时间较长，并共同生育了一个孩子，双方有一定的感情基础。日常生活中夫妻间产生矛盾实属正常，只要双方能加强沟通，互相理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告与被告的夫妻感情并未破裂，原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 吴海城
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈丽萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初844号
原告：宋金华，男，1965年10月17日出生。
被告：北京市窦店三仁饮品有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村京保路西侧200米。
法定代表人：庞雪峰。
被告：闫会山，男，1964年2月14日出生。
原告宋金华与被告北京市窦店三仁饮品有限责任公司、闫会山劳务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告于2018年1月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋金华撤诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月十一日
书记员 李文秀
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2907号
原告：李清水，男，1984年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林荣华，男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李清水与被告林荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清水到庭参加诉讼，被告林荣华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清水向本院提出诉讼请求：1.判令林荣华立即偿还李清水借款11000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）；2.判令林荣华承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月23日，林荣华因资金周转困难向李清水借款11000元。收到借款后，由林荣华手写一张《借条》并签名按手印予以确认，后交由李清水保管（林荣华写成曾用名林荣钊）。后经李清水多次催讨，林荣华至今未偿还所借债务。
林荣华未作答辩。
本院经审查认定事实如下：林荣华于2016年4月23日向李清水出具《借条》1份，签名林荣钊并加盖手印，确认其向李清水借款11000元。双方未约定借款期限及借款利息。借款后，林荣华未偿还林荣华借款分文。
上述事实，有李清水提供的其本人《居民身份证》、林荣华《户籍证明》、《借条》、本院向李金辉调查制作的《询问笔录》各1份及李清水在庭审中的陈述为证。对李清水主张的事实和提供的证据，林荣华没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。李清水提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，李清水与林荣华的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。林荣华向李清水借款11000元，有林荣华出具给李清水的《借条》和李清水在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，林荣华至今未偿还借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现李清水请求林荣华偿还借款本金11000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）,合理合法，本院依法予以支持。林荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
林荣华应于本判决生效后十日内一次性偿还李清水借款本金11000元及利息（利息自2017年4月11日起至判决确定还款之日止按照月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计38元，由林荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 汪惠玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初2907号原告：李清水，男，1984年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林荣华，男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告李清水与被告林荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清水到庭参加诉讼，被告林荣华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清水向本院提出诉讼请求：1.判令林荣华立即偿还李清水借款11000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）；2.判令林荣华承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月23日，林荣华因资金周转困难向李清水借款11000元。收到借款后，由林荣华手写一张《借条》并签名按手印予以确认，后交由李清水保管（林荣华写成曾用名林荣钊）。后经李清水多次催讨，林荣华至今未偿还所借债务。林荣华未作答辩。本院经审查认定事实如下：林荣华于2016年4月23日向李清水出具《借条》1份，签名林荣钊并加盖手印，确认其向李清水借款11000元。双方未约定借款期限及借款利息。借款后，林荣华未偿还林荣华借款分文。上述事实，有李清水提供的其本人《居民身份证》、林荣华《户籍证明》、《借条》、本院向李金辉调查制作的《询问笔录》各1份及李清水在庭审中的陈述为证。对李清水主张的事实和提供的证据，林荣华没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。李清水提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，李清水与林荣华的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。林荣华向李清水借款11000元，有林荣华出具给李清水的《借条》和李清水在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，林荣华至今未偿还借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现李清水请求林荣华偿还借款本金11000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）,合理合法，本院依法予以支持。林荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：林荣华应于本判决生效后十日内一次性偿还李清水借款本金11000元及利息（利息自2017年4月11日起至判决确定还款之日止按照月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由林荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  汪惠玲二〇一七年七月三日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1614号
申请执行人：师成太，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：师庆忠，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：师庆红，女，汉族，住茌平县。
申请执行人：师庆风，女，汉族，住茌平县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市。
法定代表人：孙传鲲。
本案在执行师成太、师庆忠、师庆红、师庆风与中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款103566元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1278号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年九月十八日
书记员 王 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初7233号
原告：陶谢凤，女，1964年2月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：李全，男，1962年8月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：李杨，男，1984年12月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张素珍，女，1931年8月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告陶谢凤与被告李全、李杨、张素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陶谢凤，被告李全、李杨、张素珍出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶谢凤向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金33万元。事实和理由：被告李全以做生意为由，分别于2010年1月28日、2010年6月12日、2012年3月14日向原告借款5万元、15万元、13万。2015年5月12日，被告李全出具借条后，其子李杨、其母张素珍作为担保人在借条上签名。因该款至今未还，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告李全辩称：被告李全从未向原告借过钱，只在2012年向原告出具过一份金额为23万元的欠条，系与原告分手时原告索要的生活费、分手费等；原告提交的借条上的内容都不是李全书写的，李全是在受胁迫的情况下在落款处签了名；借条应当是2016年打的，因为2014-2015年期间李全都在外地打工，不在芜湖。综上被告李全不欠原告借款，不承担还款责任。
被告李杨辩称：借条上担保人处是李杨本人签的名，当时只是承诺负责帮原告联系李全，并不负责还款，在签名后也已经备注了不承担任何经济责任。借条后面“若李全躲避债务不见……由此产生的一切费用由借款人承担”等内容在签名时是没有的，是后来原告自行添加篡改的。被告李杨不应承担连带还款责任。
被告张素珍辩称：借条上担保人处“李素珍”系李杨代为签名的，手印是李素珍本人按的。其他意见同李杨。
本院经审理认定事实如下：陶谢凤与李全在2009年10月至2012年期间系同居关系，李杨系李全之子，张素珍系李全之母。2015年5月11日，李全向陶谢凤出具一份借条，载明分别于2010年1月29日借款8万元，于2010年6月12日借款15万元，于2012年3月14日借款13万元，共计借到陶谢凤33万元。次日，李全向陶谢凤出具一份承诺书，再次确认借到陶谢凤33万元，每月28日归还2000元整至债务结清为止。承诺书中另载明“若李全失联，儿子李杨、母亲张素珍共同配合找到其人。若李全躲避不见，由其母亲及儿子共同承担此债务连带担保责任，并共同偿还债权人的借款，由此产生的一切费用由借款人承担”等。李杨、张素珍在落款担保人处签名，但在签名后备注不承担任何经济责任。在庭审中，双方确认借条内容系由陶谢凤女儿的男友书写，由李全本人签名，并在借款数额、签名、落款日期等处捺印。承诺书系在北京路派出所协商后，由陶谢凤女儿的男友书写，由李全、李杨本人签名捺印，张素珍签名系由李杨代签，但由张素珍本人捺印。借条出具后，因李全未能按承诺还款，故成讼。
另查明：1、陶谢凤诉称涉案的三笔借款均是通过现金先付给李全的，且在借条中注明。李全对此予以否认。关于借款来源，陶谢凤称三次借款均系通过以其所有的房产为抵押向银行（或担保公司）贷款后，出借给李全的。李全表示对于陶谢凤三次贷款的事情其都知情，并且都陪同陶谢凤办理了相关手续，但贷款的钱并不是李全所借所用。2、对于承诺书，李杨与张素珍辩称“若李全躲避债务不见……由此产生的一切费用由借款人承担”等内容在签名时是没有的，是后来原告自行添加篡改的。首先，从字面上看，“若李全躲避债务不见……由此产生的一切费用由借款人承担”的字迹与前面书写的字迹用笔粗略有差别；其次，根据正常的书写习惯，应当是整行书写完毕后再转行，但承诺书上从“由其母亲及儿子共同承担次债务连带担保责任”的内容开始，并不符合书写习惯，而是全部偏左侧书写，明显系避让承诺人与担保人落款签名处；再次，李杨、张素珍在签名后备注“不承担任何经济责任”，与承诺书上“若李全失联，儿子李杨、母亲张素珍共同配合找到其人”的意思表示一致，与“若李全躲避债务不见……由此产生的一切费用由借款人承担”的表示意思相悖。故本院认定承诺书中“若李全躲避债务不见……由此产生的一切费用由借款人承担”的内容系在李全、李杨、张素珍签名捺印后由原告自行添加的。
本院认为：原告陶谢凤与被告李全之间的债权债务关系明确，有借条、承诺书为证。被告李全否认借款事实，并辩称其是在受胁迫的情况下在借条和承诺书上签名，但借条中注明系收到现金，且原告亦说明了出借款项的来源（银行贷款），被告李全也认可了原告贷款的事实，其未能提交相反证据推翻上述借款凭证，或者提交证据证明存在受胁迫的情形，同时该辩解也与双方确认的系在派出所签订承诺书的事实相悖，故对被告李全的相关辩解不予采信。被告李全承诺每月28日归还2000元，但其从未履行该还款承诺，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求其偿还全部借款。故对原告要求被告李全归还借款本金33万元的诉讼请求依法予以支持。被告李杨、张素珍仅承诺在李全失联时配合原告找到李全，书面备注“不承担任何经济责任”，故原告要求该二被告对被告李全的上述借款承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李全于本判决生效之日起十日内归还原告陶谢凤借款本金33万元；
二、驳回原告陶谢凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3125元，由被告李全负担（原告陶谢凤已预交，被告李全在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一七年十二月十二日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4735号
原告：王正强。
被告：田根。
被告：刘怡廷。
原告王正强与被告田根、刘怡廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告王正强于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正强以被告田根将所欠款项已经归还为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正强撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取计85.5元，由原告王正强负担。
审 判 长 张璟& # xB;
代理审判员 王丹赟
人民陪审员 李 倩 倩
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 耿 鈺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04853号
原告：张同君，男，1967年8月6日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：徐斌，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，统一社会信用代码91340100149232416X（1-4）。
法定代表人：王则奉，董事长。
委托代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：周珠，男，1984年8月28日出生，住安徽省霍邱县。
原告张同君诉被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称“义兴公司”）、周珠劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张同君及其委托代理人徐斌，被告义兴公司的委托代理人陈良、丁泽邦到庭参加诉讼。被告周珠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同君向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳动报酬13037元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：周勇与周珠系同一人。2014年5月，周珠招用张同君进入义兴公司承建的南翔汽车智慧城工地干活。2015年4月工资累计13037元，在张同君的多次催要下，周珠对劳务费出具欠条。后虽经多次催要，周珠、义兴公司一直未予支付。
被告义兴公司辩称：义兴公司与张同君之间不存在合同关系，且义兴公司南翔项目部已经履行完毕合同项下的义务，故义兴公司没有向张同君支付劳动报酬的义务。
被告周珠在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：南翔智慧汽车城9#-16#楼工程由义兴公司承建，义兴公司将瓦工工程分包给许庆，许庆又将部分工程分包给周珠。周珠对外招录了张同君等人负责劳务工作，张同君等人从周珠手中领取劳务费。2015年2月15日，周勇向张同君出具一张欠条，载明：今欠到张同军现金8037元；今欠到张同坤人民币5000元。欠条出具后，虽经张同君多次催要，周珠一直未能支付。
2015年6月19日，周勇作为瓦工班组长与许庆共同出具了一份《结算单》及《承诺》，载明：周勇瓦工班组在义兴建安公司南翔智慧汽车城14#、16#楼所干工程款合计1230480元，已付工程款1115000元，下剩115480元，现全部结清。如周勇欠工人工资与合肥义兴建安南翔智慧汽车城项目部无关，并承诺若本班组有工人投诉工资违法，由本人全权负责。
2015年8月28日，义兴公司出具一份《证明》，载明：经我公司项目部管理人员核实：我公司南翔汽车智慧新城9#-16#楼项目瓦工带班班长周勇与周珠（身份证号码××）系同一人；该班组在我公司南翔汽车智慧新城9#-16#楼项目所有工程款及工人工资已全部发放完成。
上述事实，有原告提供的欠条、证明，被告提供的结算单、承诺以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：张同君由周珠招用且仅提供劳动力，周珠支付的也仅仅是人工工资，双方形成劳务合同关系。现周珠尚欠张同君劳务费8037元并出具欠条，故张同君要求周珠支付劳务费8037元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张同君陈述其与张同坤系堂兄弟关系，周珠欠张同坤的劳务费已由其垫付，张同坤将债权转让给张同君，故其主张周珠另行支付劳务费5000元。针对该主张，张同君并未提供债权转让及履行通知债务人的证据，故张同君要求周珠支付张同坤劳务费5000元的诉讼请求，本院不予支持。义兴公司并非劳务合同的相对人，周珠出具的欠条中亦无义兴公司的盖章，且张同君提供的《证明》中载明了周珠的工程款及工人工资已经发放完毕，故张同君要求义兴公司连带清偿劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周珠于本判决生效之日起十日内支付原告张同君劳务费8037元；
二、驳回原告张同君的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费80元，合计206元，由原告张同君负担48元，被告周珠负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 昌茂林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04853号
原告：张同君，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托代理人：徐斌，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，统一社会信用代码91340100149232416X（1-4）。
法定代表人：王则奉，董事长。
委托代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：周珠，男，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告张同君诉被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称“义兴公司”）、周珠劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张同君及其委托代理人徐斌，被告义兴公司的委托代理人陈良、丁泽邦到庭参加诉讼。被告周珠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同君向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳动报酬13037元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：周勇与周珠系同一人。2014年5月，周珠招用张同君进入义兴公司承建的南翔汽车智慧城工地干活。2015年4月工资累计13037元，在张同君的多次催要下，周珠对劳务费出具欠条。后虽经多次催要，周珠、义兴公司一直未予支付。
被告义兴公司辩称：义兴公司与张同君之间不存在合同关系，且义兴公司南翔项目部已经履行完毕合同项下的义务，故义兴公司没有向张同君支付劳动报酬的义务。
被告周珠在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：南翔智慧汽车城9#-16#楼工程由义兴公司承建，义兴公司将瓦工工程分包给许庆，许庆又将部分工程分包给周珠。周珠对外招录了张同君等人负责劳务工作，张同君等人从周珠手中领取劳务费。2015年2月15日，周勇向张同君出具一张欠条，载明：今欠到张同军现金8037元；今欠到张同坤人民币5000元。欠条出具后，虽经张同君多次催要，周珠一直未能支付。
2015年6月19日，周勇作为瓦工班组长与许庆共同出具了一份《结算单》及《承诺》，载明：周勇瓦工班组在义兴建安公司南翔智慧汽车城14#、16#楼所干工程款合计1230480元，已付工程款1115000元，下剩115480元，现全部结清。如周勇欠工人工资与合肥义兴建安南翔智慧汽车城项目部无关，并承诺若本班组有工人投诉工资违法，由本人全权负责。
2015年8月28日，义兴公司出具一份《证明》，载明：经我公司项目部管理人员核实：我公司南翔汽车智慧新城9#-16#楼项目瓦工带班班长周勇与周珠（身份证号码）系同一人；该班组在我公司南翔汽车智慧新城9#-16#楼项目所有工程款及工人工资已全部发放完成。
上述事实，有原告提供的欠条、证明，被告提供的结算单、承诺以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：张同君由周珠招用且仅提供劳动力，周珠支付的也仅仅是人工工资，双方形成劳务合同关系。现周珠尚欠张同君劳务费8037元并出具欠条，故张同君要求周珠支付劳务费8037元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张同君陈述其与张同坤系堂兄弟关系，周珠欠张同坤的劳务费已由其垫付，张同坤将债权转让给张同君，故其主张周珠另行支付劳务费5000元。针对该主张，张同君并未提供债权转让及履行通知债务人的证据，故张同君要求周珠支付张同坤劳务费5000元的诉讼请求，本院不予支持。义兴公司并非劳务合同的相对人，周珠出具的欠条中亦无义兴公司的盖章，且张同君提供的《证明》中载明了周珠的工程款及工人工资已经发放完毕，故张同君要求义兴公司连带清偿劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周珠于本判决生效之日起十日内支付原告张同君劳务费8037元；
二、驳回原告张同君的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费80元，合计206元，由原告张同君负担48元，被告周珠负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 昌茂林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初443号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人郑小建，男，1976年11月12日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，中共党员，经商，住江山市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月18日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人郑小建犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案后依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉，被告人郑小建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月9日晚，被告人郑小建在江山市双塔街道赵家村吃饭时饮酒。之后，郑小建驾驶浙Ｈ×××××轻型普通货车沿315省道、牛头岭、江东大道、城中路由东往西行驶。当晚21时15分许，郑小建行经市区城中路城中大桥路段时，被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，结果分别133mg/100ml、112mg/100ml。经鉴定，郑小建血液中乙醇含量为147mg/100ml。
上述事实，被告人郑小建均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、立案书、血样提取登记表、鉴定意见通知书、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、信息查询结果、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、户籍证明等；2、证人金某的证言；3、检验报告；4、被告人郑小建的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑小建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。郑小建如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑小建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 静
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终277号
上诉人（原审原告）张广平，女，汉族，1954年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府，地址廊坊市广阳区广阳道230号。
法定代表人陈平，市长。
原审第三人于北京，男，�族，1976年6月6日出生。
原审第三人张广顺，男，汉族，1952年12月25日出生。
上诉人张广平诉被上诉人廊坊市人民政府土地行政管理行政登记一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初60号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，2004年9月8日，第三人张广顺与第三人于北京签订《廊坊市集体土地个人住宅房屋买卖协议书》并在廊坊市第二公证处申请办理了公正，张广顺将争议宗地及其地上房屋转让给第三人于北京。后张广顺搬出涉案房屋，第三人于北京搬入涉案房屋一直居住使用。上诉人张广平自2010年左右郭桑园村拆迁起一直在李庄村居住，此期间其与于北京住所（即涉案宗地所在地）仅隔几百米，因此张广平对涉案房屋已经转让的情况应当知道，而上诉人于2017年3月30�向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。一审法院驳回张广平的起诉并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十二月四日
书记员 张 堃
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初611号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行.
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托代理人：葛睿，系该行职员，特别代理。
被告：赖梦君，女，1978年6月15日生，汉族，于都县人。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告赖梦君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭旭独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛睿到庭参加诉讼，被告赖梦君经本院传票传唤，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赖梦君偿还原告信用卡透支本金4863.89元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告赖梦君于2015年10月10日在农业银行申请办理信用卡，办卡成功后授信金额10000元。被告多次使用信用卡，累计透支本金4863.89元未及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告赖梦君未提供书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告赖梦君身份证复印件、赖梦君办卡照片、赖梦君车辆行驶证复印件、农行金穗贷记卡申请表、交易流水明细、原告电子催收系统信息表等证据，对原告提供的证据，被告赖梦君未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。
本院认为，原告于都农行与被告赖梦君签订的贷记卡是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告赖梦君发放了贷记卡（卡号：62×××56)，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告赖梦君应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告赖梦君逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告赖梦君还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告赖梦君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖梦君在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××56)透支本金4863.89元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖梦君负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 员 彭旭
二〇一八年三月十九日
代理书记员 张妍
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3936号
原告：李盼盼，女，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县，
委托代理人：李新民，男，1958年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县，系李盼盼父亲。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告李盼盼诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李盼盼的委托代理人李新民到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盼盼诉称：2010年3月28日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定原告将其购买的合肥市宁国路150号加烨广场第1183号铺位委托华熠管理公司代为经营，委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止，前三年的经营收益款一次性抵扣购房款，后七年经营租金由被告华熠管理公司按年度支付，被告加烨置业公司承担连带担保责任。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前支付2015年4月1日至2016年3月30日期间的租金16678元，应于2015年10月1日前支付2015年10月1日至2016年3月31日的租金6255元，虽经原告多次催要，被告仍未支付。特诉至法院，请求判令：1、被告一立即向原告支付2015年4月1日至2015年9月30日的租金16678元、2015年10月1日至2016年3月31日的租金6255元，合计22933元，被告二承担连带担保责任；2、被告向原告支付自2015年4月1日暂计算至2016年3月31日逾期付款违约金600元（按日万分之一计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月28日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层1183号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付33357元；从第7年至第10年共计4期，每期支付37527元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。华熠管理公司于2015年11月18日支付了2015年10月1日至2016年9月30日的收益款29187.40元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日期间的商铺回报收益款16678元及2016年3月31日至2016年9月30日期间的收益款6255元，合计22933元，李盼盼诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的委托经营管理合同、商品房买卖合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李盼盼2015年3月31日至2015年9月30日期间的商铺回报收益款16678元、2016年3月31日至2016年9月30日期间的收益款6255元，合计22933元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李盼盼违约金（按日万分之一计算，以16678元为基数，自2015年4月1日起计算至收益款付清之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任；
四、驳回原告李盼盼的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元减半收取194元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初1119号
原告：王树亭，男，1978年5月12日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。
被告：万卫卫，男，1981年9月29日出生，汉族，住。
原告王树亭与被告万卫卫运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张加印，被告万卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树亭向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费款25000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告运送建筑材料，2015年2月16日，被告书写欠条一份，欠原告运费25000元。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护自身合法权益，现具状贵院，请依法判决。
被告万卫卫辩称，不欠原告钱，原告起诉我不合理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院审核认定如下：原告王树亭多次为被告万卫卫运输货物，被告万卫卫于2015年2月16日向原告出具欠条一份，载明：欠王树亭运费25000元。
本院认为，原被告之间存在合法有效的运输合同关系，双方虽未签订书面运输合同，但均应按照交易习惯及法律规定履行各自的义务，被告万卫卫未履行给付运费的合同义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告主张被告万卫卫支付其运费25000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告万卫卫主张不欠原告运费与其在质证过程中质证称返还一万元的抗辩相矛盾，对被告万卫卫该项抗辩本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告万卫卫于本判决生效后十日内向原告王树亭支付运费25000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由被告万卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年十月十五日
书记员 邢一建
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02516号
原告：孙鹏飞，男，2009年8月4日出生，汉族，学生，住安徽省涡阳县青町镇大袁行政村后孙自然村，身份证号：3416212009********。
原告：孙佳瑞，男，汉族，2013年1月23日出生，住址同上，身份证号码为：3416212013********。
法定代理人：孙凤启，男，汉族，1987年2月7日出生，农民，初中文化，住址同上，身份证为：3416211987********。
被告：段丽，女，1989年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县龙山镇段圩行政村段圩自然村，身份证号码为：3412231989********。
委托代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
原告孙鹏飞、孙佳瑞诉被告段丽抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告法定代理人、被告段丽及其委托代理人刘政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏飞、孙佳瑞诉称：2009年监护人与被告经媒人介绍结婚而成家，婚后生育两个男孩，监护人与被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，在2015年7月22日与被告到涡阳县民政局协议离婚，由于监护人当时的冲动气愤，思想上没有清晰，被蒙蔽了，同意离了婚。这才知道监护人领养两个孩子无法生活下去，不能外出打工挣钱，无奈起诉至法院，要求：1、依法判令被告支付两原告抚养费每人每月各500元，至两原告18周岁至；2、起诉费由被告承担。
两原告法定代理人为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、离婚协议一份。证明原被告已离婚，孩子有原告抚养，财产也归我，现在我知道难了。
2、离婚证一份。证明我和被告已离婚。
3、身份证复印件和户口本一份。证明我是两原告的监护人和两原告的出生情况。
被告段丽辩称：1、被答辩人父亲孙凤启所述与事实不符。孙凤启所述“其当时冲动气愤，思想上没有清晰，被蒙蔽了，同意了离婚”与事实不符。协议离婚本来就是在自愿的基础上，孙凤启作为有民事行为能力的成年人，有其正常的判断能力。2、当时在民政婚姻登记机关，之所以把婚后所有财产归男方所有，就是因为两孩子孙凤启要自费抚养。考虑到抚养小孩的费用问题时，当时我与孙凤启已自愿协商达成协议两个孩子由孙凤启自费抚养，婚后所有财产归男方所有。3、现在两个孩子的生活没有明显变化，孙凤启应当继续履行离婚协议内容。在达成离婚协议时，孙凤启为了将婚后所有财产归其所有，已承诺两个孩子由他自费抚养。而现在所有婚后财产已归他所有，而其生活也没有出现明显困难情形。我与孙凤启是2015年7月22日办理的离婚协议，在2015年7月29日他起诉，其行为实在是玩弄法律，浪费司法资源。综上，在我与孙凤启刚达成离婚协议几天的情况下，孙凤启就起诉到法院，其行为和请求都是不合理的，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告段丽没有向本院提供证据。
被告段丽对原告所举证据质证意见日下：
被告对原告所举证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，从协议书上可看出，女方婚后的财产已抵作两个小孩的抚养费，并有双方的签字，双方均是成年人，本协议有效。对原告所举证据2、3无异议。
本院对原告所举证据认定如下：
对原告所举证据1，被告有异议，该证据不能证明原告的监护人当时冲动气愤，思想上没有清晰，被蒙蔽了，同意离了婚，本院认为该证据是原告的监护人与被告在离婚时的真实意思表示，故本院对该证据的证明目的本院不予认定；对原告所举证据2、3，被告无异议，本院予以认定。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明的事实为：两原告的监护人孙凤启与被告于2009年9月16日登记结婚，婚后生育长子孙鹏飞，现年6岁；次子孙佳瑞，现年3岁。2015年7月22日孙凤启和被告在涡阳县民政局办理了离婚登记手续。离婚协议载明“一、子女抚养：婚后育有两子，长子孙鹏飞，现年6岁，二子孙佳瑞，现年3岁，抚养权归男方所有，由男方自费抚养。二、财产分割：婚后所有财产归男方所有。三、债权债务：婚后男女双方无共同债权债务。四、离婚时女方为怀孕”。协议书上有孙凤启和被告段丽的签字，是双方真实意思表示。2015年7月29日两原告监护人为两原告抚养费向本院提起诉讼。
本院认为：两原告的监护人孙凤启和被告段丽于2015年7月22日在涡阳县民政局办理了离婚登记手续。协议离婚时载明两个小孩均由监护人孙凤启自费抚养，协议书上有两原告监护人和被告段丽的签字，是双方真实意思表示。现在两个孩子的生活没有明显变化，也没有出现明显困难情形，孙凤启应当依法继续履行离婚协议内容。现两原告起诉要求被告支付抚养费，没有举出足够的证据和理由，应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙鹏飞、孙佳瑞的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙鹏飞、孙佳瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一五年九月二日
书记员 陈冬梅
法律释明：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨来圣，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，男，2003年12月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
法定代理人：杨某1，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县，系孙某母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙子叶，女，1992年11月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙恒才，男，1936年6月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈吉英，女，1939年2月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
再审申请人杨来圣因与被申请人杨某1、孙某、孙子叶、孙恒才、陈吉英农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2017）皖03民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨来圣申请再审称，1、自2010年11月29日其与被申请人杨某1丈夫的相关款项已结清，自此再无债务关系。2、孙言宏实际拿走12200元，其中2200元是租用爬墙虎（封顶设备）钱。3、26709元是肖宗仁等的内外粉墙款（部分剩余工程），有收条佐证。没有证据显示2000元能完工，这也印证毁约的不可能是申请人。4、杨某2、杨某3的证言不可采信。5、一审法院没有履行相应鉴定程序，《退回说明》是伪造的。6、本案诉讼时效已过。综上，申请人的证据是明确具体的，请求再审撤销二审判决，驳回原审原告的诉讼请求或改判。
本院经审查认为，本案孙言宏为杨来圣续建涉案房屋的二、三层，证人杨某2、杨某3的出庭证言均证实双方约定的工程款每平方米按70元计算，若不送屋顶防雨维修通道小屋（俗称小炮楼）每平方米按68元计算。杨某2、杨某3在庭审中的陈述基本一致，且与杨某1等人诉请陈述相互印证，据此能够确定涉案的工程款每平方米按68元计算。按照杨来圣认可房屋二、三层的建造面积共396平方米乘以68元/平方米，扣除孙言宏未施工的粉刷墙的价款，即为孙言宏应取得的工程总价款。杨来圣虽提供了肖宗仁等粉墙工资的证据并由此要求扣除26709元粉墙款，但该价款几乎接近本案工程总价款，明显不符合常理，故不予采信。因此，一二审判决杨来圣从总价款26928元中，扣除已支付的10000元和没有粉刷墙体的工程款2000元，其仍须支付杨某1等五人14928元工程款并无不当。杨来圣在本案一审的庭审笔录上明确写明不同意鉴定，一审法院依据法律规定自行委托鉴定机构对杨某1等人的申请事项进行鉴定，但杨来圣拒绝鉴定人员进行测量，致使鉴定无法进行；杨来圣称一审法院出具的《退回说明》系伪造，但未提供证据加以证明。故对杨来圣称一审没有履行相应鉴定程序，《退回说明》系伪造的申请再审理由不予采纳。孙言宏去世后，杨某1等人通过中间人调解，在调解不成的情况下，又通过向人民法院起诉的方式积极主张权利，不存在怠于行使权利的情形；双方并未进行工程款结算，工程欠款的数额以及还款期限均未确定，在此情况下，杨某1等人亦可随时向杨来圣主张权利。故对杨来圣称本案已过诉讼时效的理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨来圣的再审申请。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年七月十六日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨来圣，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，男，2003年12月1日出生，汉族，住安徽省五河县。法定代理人：杨某1，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县，系孙某母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙子叶，女，1992年11月18日出生，汉族，住安徽省五河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙恒才，男，1936年6月8日出生，汉族，住安徽省五河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈吉英，女，1939年2月24日出生，汉族，住安徽省五河县。再审申请人杨来圣因与被申请人杨某1、孙某、孙子叶、孙恒才、陈吉英农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2017）皖03民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨来圣申请再审称，1、自2010年11月29日其与被申请人杨某1丈夫的相关款项已结清，自此再无债务关系。2、孙言宏实际拿走12200元，其中2200元是租用爬墙虎（封顶设备）钱。3、26709元是肖宗仁等的内外粉墙款（部分剩余工程），有收条佐证。没有证据显示2000元能完工，这也印证毁约的不可能是申请人。4、杨某2、杨某3的证言不可采信。5、一审法院没有履行相应鉴定程序，《退回说明》是伪造的。6、本案诉讼时效已过。综上，申请人的证据是明确具体的，请求再审撤销二审判决，驳回原审原告的诉讼请求或改判。本院经审查认为，本案孙言宏为杨来圣续建涉案房屋的二、三层，证人杨某2、杨某3的出庭证言均证实双方约定的工程款每平方米按70元计算，若不送屋顶防雨维修通道小屋（俗称小炮楼）每平方米按68元计算。杨某2、杨某3在庭审中的陈述基本一致，且与杨某1等人诉请陈述相互印证，据此能够确定涉案的工程款每平方米按68元计算。按照杨来圣认可房屋二、三层的建造面积共396平方米乘以68元/平方米，扣除孙言宏未施工的粉刷墙的价款，即为孙言宏应取得的工程总价款。杨来圣虽提供了肖宗仁等粉墙工资的证据并由此要求扣除26709元粉墙款，但该价款几乎接近本案工程总价款，明显不符合常理，故不予采信。因此，一二审判决杨来圣从总价款26928元中，扣除已支付的10000元和没有粉刷墙体的工程款2000元，其仍须支付杨某1等五人14928元工程款并无不当。杨来圣在本案一审的庭审笔录上明确写明不同意鉴定，一审法院依据法律规定自行委托鉴定机构对杨某1等人的申请事项进行鉴定，但杨来圣拒绝鉴定人员进行测量，致使鉴定无法进行；杨来圣称一审法院出具的《退回说明》系伪造，但未提供证据加以证明。故对杨来圣称一审没有履行相应鉴定程序，《退回说明》系伪造的申请再审理由不予采纳。孙言宏去世后，杨某1等人通过中间人调解，在调解不成的情况下，又通过向人民法院起诉的方式积极主张权利，不存在怠于行使权利的情形；双方并未进行工程款结算，工程欠款的数额以及还款期限均未确定，在此情况下，杨某1等人亦可随时向杨来圣主张权利。故对杨来圣称本案已过诉讼时效的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨来圣的再审申请。审 判 长 林荣卫审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年七月十六日法官助理 穆 莉书 记 员 蔡轶男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第635号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]163号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年5月26日晚23时50分许，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县鳌江镇兴鳌中路361号前路段时，发现交警在此处设卡检查酒驾，被告人林某为逃避检查而跳入旁边的河水中，后在民警的搜救下被抓获归案。经鉴定，案发时被告人林某血液中乙醇含量为100mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，强制措施凭证，驾驶证及行驶证，车辆信息查询记录，血样提取登记表，抽血及现场照片，现场执法录像，理化检验报告，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某有拒绝检查的情节，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年7月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年六月十六日
代书记员 郑元昌
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第43号
原告：陈建军。
被告：周恩聪。
本院在审理原告陈建军与被告周恩聪保证合同纠纷一案中，原告陈建军于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈建军负担。
代理审判员 洪 森
二〇一四年一月二十日
代书 记员 励阳琼
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1695号
原告孙玉龙。
委托代理人朱贵珊、冯明文，江苏明亮律师事务所律师。
被告连云港宏大旅行社，住连云港市海州区海连中路中恒大厦1楼。
本院在审理原告孙玉龙诉被告连云港宏大旅行社旅游合同纠纷一案中，原告孙玉龙向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙玉龙申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉龙撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陆 元
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第2009号
原告杭州近湖物业管理有限公司。
法定代表人叶飚。
委托代理人杨伟耀。
被告金宏梅。
委托代理人金小宝。
原告杭州近湖物业管理有限公司（以下简称近湖公司）诉被告金宏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2009年11月13日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告近湖公司的委托代理人杨伟耀、被告金宏梅及其委托代理人金小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告近湖公司诉称：原告自2008年7月在本市兴和公寓小区招聘物管企业中标后，与该小区业主委员会签订了《杭州市物业管理服务合同》，并自2008年7月××日起对兴和公寓进行物业管理和服务，也履行了全部义务。被告在该小区拥有××4幢4单元202号住宅房产，建筑面积93.39平方米，且实际使用至今。被告自原告对小区实施物业服务以来从未缴纳过物业管理费，虽经原告多次催缴均未果。故起诉至法院，请求：××.判令被告给付拖欠原告物业管理费448.27元（计算期自2008年7月××日起至2009年6月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告金宏梅辩称：原告房屋二楼楼道的卫生很差，房屋渗漏都没修好。小区门口的电瓶车电瓶老是失窃，保安人员也没有在夜间巡视。无证经营户进场在小区大门口随意摆摊，原告也置之不理。原告为了增加停车位，导致小区绿化减少，营业房出租也都没有经过审评手续。原告在过去一年中从未上门与被告进行沟通，原告未尽告知义务，并不存在多次催缴未果的情况。原告没有不愿意付费，只要原告提供好服务就行了。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告近湖公司为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
××.物业服务合同××份，欲证明原告对被告所属物业进行物业管理与服务，及物业费、滞纳金的收取依据及标准。
2.房屋所有权证明××份，欲证明被告是案涉物业的产权人。
被告金宏梅为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：
××.房产证××份，欲证明房屋实际面积与原告所述的面积不符；
2.照片××组，欲证明原告的服务存在很多问题；
3.通知书××份，欲证明原告从未和被告进行沟通，还是被告主动去找原告的。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院认证如下：
（一）原告近湖公司提交的证据：被告认为证据××系业主委员会签订，与被告无关。对证据2，面积应该以房产证为准。本院认为，证据××虽系原告与业主委员会签订，但依法对该小区的业主有约束力，故对该证据予以确认。证据2原告主张的面积与被告提交的房产证面积相符，故予以确认。
（二）被告金宏梅提交的证据：原告对证据××无异议。对证据2，有一部分是现场的，有些地方不清楚，但是没有关联性，照片和物管费没有关联，原告管理的好不好，是由业主委员会来评价的。证据3没有收到过。本院认为，证据××原告无异议，故予以确认。证据2仅能证明小区状况，不能证明原告未尽物业管理服务的义务，故不予确认。证据3无证据证明已送交原告，且系被告就其所有的其他房屋与原告交涉，与本案缺乏关联，故不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下述案件事实：杭州市下城区兴和公寓××4幢4单元202室、建筑面积93.39平方米的房屋系被告金宏梅所有。2008年7月××日，杭州兴和公寓业主委员会与原告近湖公司签订《物业管理服务合同》，委托近湖公司对兴和公寓进行物业管理，委托期限自2008年7月××日至20××××年6月3××日。住宅物业管理服务费为0.40元／月·平方米。物业管理服务费可以预收，但一般不超过××2个月。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之二交纳滞纳金。合同签订后，近湖公司依约为兴和公寓提供物业管理服务。金宏梅至今未交纳相应的物业管理费。
本院认为：杭州兴和公寓业主委员会与原告近湖公司签订的《物业管理服务合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同，对业主有约束力。合同签订后，近湖公司履行了物业管理的义务，金宏梅亦应按合同的约定交纳物业服务费。金宏梅称其所在房屋二楼卫生状况差、房屋有渗漏、电动车电瓶经常被盗等，但均未能提交有效证据证明，故不予采信。综上，近湖公司的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告金宏梅于本判决生效之日起十日内支付原告杭州近湖物业管理有限公司物业管理费448.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告金宏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 周菁晖
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 汪国庆
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白民初字第47号
原告浙江正方物业服务有限公司。
法定代表人张月秀。
委托代理人张国阳。
被告郑小玲。
本院在审理原告浙江正方物业服务有限公司与被告郑小玲业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江正方物业服务有限公司于2014年3月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江正方物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江正方物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费60元（原告以预交，已减半收取），由原告浙江正方物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年三月二十六日
代书记员 盛云扬
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00180号
原告伍某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告高某，男，现年XX岁，汉族.
本院于2014年1月22日立案受理了原告伍某与被告高某民间借贷纠纷一案，审理中，原告伍某自愿于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取，由原告伍某负担。
审判员 陈晓文
XX年XX月XX日
书记员 杨卫江
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8011号
原告：杨伟超，男，1987年4月15日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。
被告：赵永红，女，1975年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告杨伟超与被告赵永红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟超委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告赵永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款40万元。事实和理由：2012年10月，原告的父亲杨丙国通过中间人黄晓荣向陈学彬购买房屋一套，并支付房款20万元。由于陈学彬一直无法交付房屋，于2017年7月向原告出具欠条一张，同意偿还原告40万元，并承诺于2017年7月21日前清偿。陈学彬与被告赵永红系夫妻关系，陈学彬对原告的欠款发生在其与赵永红夫妻关系存续期间，被告应当承担连带清偿责任。
被告赵永红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月21日，原告的父亲杨丙国通过中间人黄晓荣向陈学彬购买房屋一套，并支付房款20万元。由于陈学彬一直没有交付房屋，于2017年7月14日向原告出具欠条一张，同意偿还原告40万元，并承诺于2017年7月21日前清偿。
另查明，陈学彬和被告赵永红于2005年9月13日在商丘市梁园区民政局登记结婚，后于2017年6月26日在商丘市睢阳区民政局协议离婚。
本院认为，原告杨伟超与陈学彬之间系房屋买卖合同关系，陈学彬收到房款后四年多未向原告交付房屋，承诺加倍退还房款，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，故应依约履行。陈学彬与被告赵永红系夫妻关系，双方虽已协议离婚，但涉案纠纷发生在赵永红与陈学彬夫妻关系存续期间，赵永红对涉案欠款承担共同偿还责任，故对原告要求被告赵永红偿还欠�40万元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵永红于本判决生效后十日内偿还原告杨伟超欠款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告赵永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 耿 伟 亚
二〇一七年十月三十日
书记员 �侯莉敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民申21号
再审申请人（一审被告）：肖迎峰，男，1972年5月24日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人刘静，山东海洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘新忠，男，1965年12月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人（一审被告）：柏建涛，男，1967年5月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人（一审被告）：冯童娟，女，1971年2月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人（一审被告）：肖军成，女，1987年7月11日出生，汉族，住日照市东港区。
再审申请人肖迎峰因与被申请人刘新忠、柏建涛、冯童娟、肖军成民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初2684号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖迎峰申请再审称：原审认定事实的主要证据系伪造；原审认定出借行为缺乏证据支持；开庭及判决均采用公告送达方式，缺席判决，程序违法；案件适用法律错误；原审判决2006年9月1日起支付利息时间错误。请求撤销（2016）鲁1311民初2684号民事判决书。
本院经审查认为，原审中本院向再审申请人公告送达传票、民事判决书，并无不当。原审判决支付利息时间“2007年9月1日”写成“2006年9月1日”系笔误。再审申请人提供证据不足以证明其主张，对其主张本院不予支持。再审申请人肖迎峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖迎峰的再审申请。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 敏