河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17262号
上诉人(原审原告)：李沛，男，1981年1月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨少楠，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：松青青，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：田家琦，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省社旗县。
上诉人李沛因与被上诉人田家琦民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李沛上诉请求：1、请求撤销（2016）豫0191民初13568号民事判决第一项之内容，并依法改判被上诉人偿还上诉人借款209万元及利息（利息按月利率2%支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，处理结果不当。1、对于被上诉人在2016年7月4日至2016年9月30日之间向上诉人转账的818000元的事实，上诉人无异议。但是，其中部分款项并非偿还的借款本息。2012年5月1日，被上诉人以河南宇洛雅商贸有限公司（法定代表人田家琦）的名义与上诉人、案外人王茂签订了《合作经营协议》，约定三方共同投资郑州牧业工程高等专科学校商住楼一、二层商铺的承租招商项目，合作期间该项目以河南宇洛雅商贸有限公司的名义对外签订合同，合作期间该项目的收益、分红支出均使用的是被上诉人的个人账户（62×××95）。被上诉人在2016年7月4日至2016年9月30日之间向上诉人转账818000元，其中518000元为上诉人的项目分红款，203500元为被上诉人以其自己的项目分红向上诉人支付的借款利息，76500元为案外人王茂以其分红向上诉人支付的款项，20000元上诉人收到后当天即归还给被上诉人。对于上述事实，上诉人提交的有《合作经营协议》、《合作协议》及领取分红款的收条为证。上诉人领取分红款的时间及数额与被上诉人提交的转账凭证一致，该三份证据能够清晰的显示上诉人与被上诉人之间存在商业合作及各方投资比例和领取分红款的事实。该转账虽无在转账记录上备注用途，但是双方当事人及案外人对款项的性质已经达成了合意。2、被上诉人在一审开庭前向上诉人转账100000元系偿还欠款，对此，上诉人予以确认。一审开庭前，被上诉人向上诉人转账100000元。上诉人主张系偿还欠款，由于该笔转账系跨行转账，上诉人并未及时收到，庭审后上诉人已经向一审法院提交代理词确认了该笔款项的存在，但一审法院并未做处理。二、一审法院遗漏上诉人重要证据，仅依据被上诉人提交的有瑕疵的证据认定事实，导致部分事实认定不清。被上诉人在一审举证期间未提交答辩状及证据，在一审第二次开庭时才突袭提交共计818000元的转账凭证，并主张已经清偿过部分欠款，上诉人在核实后向一审法院提交了相关证据，以证明双方之间存在其他经济往来。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人收到对方交换的证据后提出反驳并提出新证据的，人民法院应当通知当事人在指定的时间进行交换”。一审法院对上诉人提交的证据既未组织质证也未表明不予采信的理由，就以上诉人没有证据或者证据不足以证明主张为由，从而认定该款项均系清偿借款。被上诉人在一审中主张的是该818000元中有部分款项为清偿借款，已清偿的部分应当扣除。被上诉人并非主张该818000元均为偿还借款，一审法院认为该818000元全部为清偿借款系错误认定。被上诉人一审中提交的转账凭证原件与上诉人提供的双方合作协议、收条等证据能够互相印证，被上诉人在向上诉人支付分红款的同时也向案外人王茂支付了相应的分红款，但在庭审后上诉人阅卷发现被上诉人提交的证据复印件中将向案外人王茂账款的记录进行了遮挡，仅显示了11笔向上诉人支付分红和利息的记录。一审法院仅依据该证据显示的部分记录片面认定事实明显不当。综上所述，一审法院认定事实部分不清，处理结果不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
田家琦未到庭未答辩。
李沛向一审法院起诉请求：依法判令被告田家琦偿还原告借款本金219万元及利息175200元（利息暂计算至2016年10月27日，自2016年10月28日起以月2%利息计算至实际还款完毕之日止），以上暂合计2365200元；判令被告田家琦承担原告律师费60000元；判令本案保全费、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月2日原告向被告指定的中国工商银行账户（户名：翟春慧，账号：62×××34）汇款130万元，2016年2月3日原告向被告指定的中国民生银行账户（户名：任学丹，账号：62×××52）分两笔、共计汇款30万元，2016年3月21日原告向被告指定的中国工商银行账号（户名：任学丹，账号：62×××61）汇款60万元。2016年6月27日原、被告双方签订了《借款明细对账单》对上述借款事实进行了核实，载明：被告尚欠原告借款本金219万元，月利率3．5％，借款期限自2016年6月27日起至2016年9月26日，逾期未还愿承担违约金、律师费等费用。落款处有原、被告签字捺印予以确认。同日，被告田家琦与原告李沛签订《借款合同》两份，约定：被告向原告借款共59万元和160万元，借款期限三个月，自2016年6月27日至2016年9月26日，月利率3．5％，被告应当按月支付利息，落款处有原、被告签字捺印予以确认。原告提交的委托代理合同及律师费发票显示：原告为本案诉讼支出律师代理费6万元。
被告提交的银行流水清单显示：被告自2016年7月4日至2016年9月30日分多笔向原告转账818000元。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出的请求被告偿还借款本金219万元的诉讼请求，被告提交的银行明细显示双方对账之后被告又向原告还款共计818000元。原告虽主张系双方之间的经济往来，但转账并无特殊约定，被告主张系用于偿还本案借款并无不当，予以确认。对于所还款项，本着先利息后本金的原则，截至2016年9月30日按月利率3％计算利息共产生205860元，多出部分应视为偿还的本金，故截至2016年9月30日，本金尚欠1577860元，故对原告该项诉讼请求，予以部分支持。对于2016年10月1日之后的利息，被告应按照月利率2％支付给原告。对于原告请求的律师费6万元，有原告提交的发票为证，且合同约定由被告承担，故对原告该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田家琦偿还原告李沛借款1577860元，并以1577860元本金为基数按月利率2％支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告田家琦支付原告李沛律师费损失6万元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告李沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26202元，诉讼保全费5000元，由原告李沛承担6202元，被告田家琦负担25000元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。1、上诉人与被上诉人、王茂的三方合作经营协议一份；2、合作协议一份；3、收条六份；4、被上诉人向案外人王茂转账记录；5、申请证人项目会计出庭；6、牧专项目对账；7、牧专项目的会计账薄。证明目的：田家琦向上诉人转款的账户为项目专用账户，田家琦所转款项并非全为归还借款本息。田家琦未到庭未发表质证意见。
本院经审查认为，上诉人提交的证据真实有效应予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：田家琦自2016年7月4日至2016年9月30日向李沛转账的818000元中，有203500元与偿还本案借款利息有关，其余款项系田家琦、李沛、王茂合伙分红及其他往来款，与本案借款无关；另一审开庭前田家琦向李沛转账100000元用于偿还欠款。其余事实与一审法院认定一致。
本院认为，田家琦自2016年7月4日至2016年9月30日向李沛转账的818000元中，有203500元与偿还本案借款有关，对于所还款项，本着抵扣利息的原则，截至2016年9月30日按月利率3％计算利息共产生205860元，高于田家琦已经偿还的203500元，上诉人对2016年9月30日前的利息不再主张，仅主张2016年10月1日以后的利息系其权利的放弃，应予准许。借款本金219万元，田家琦仅偿还10万元，故剩余本金数额为209万元。
综上所述，李沛的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。田家琦应偿还李沛本金209万元，并按月息2分支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13568号民事判决第二项，即：“被告田家琦支付原告李沛律师费损失6万元，于本判决生效后十日内付清”；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13568号民事判决第三项，即：“驳回原告李沛的其他诉讼请求”；
三、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13568号民事判决第一项为：“田家琦偿还李沛借款209万元，并以209万元本金为基数按月利率2％支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。”；
四、驳回李沛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26202元，诉讼保全费5000元，由上诉人李沛承担2602元，被上诉人田家琦负担28600元；二审案件受理费8822元，由上诉人李沛承担442元，被上诉人田家琦负担8380元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 松