wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1192号原告陈嘉宝，男，汉族，住福建省厦门市集美区。被告林燕锋，男，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈嘉宝与被告林燕锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告陈嘉宝到庭参加诉讼，被告林燕锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林燕锋于2013年4月4日向其借现金10000元，约定于2013年12月1日还清。但借款到期后经多次催讨，至今仍未归还，现诉至法院，请求判令：1、被告林燕锋返还借款10000元；2、被告承担本案诉讼费。被告林燕锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告林燕锋于2013年4月4日向原告陈嘉宝出具《借条》一份，载明：“今向陈嘉宝借款人民币壹万元正（10000）定于2013.12.1前还清，如到期没还，要负法律责任。”由林燕锋在借款人处签名。在出具《借条》后被告并未偿还上述款项。以上事实，有原告提供的《借条》一份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。上述《借条》是借贷双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。《借条》约定借款在2013年12月1日前还清，现还款期限已过，被告仍未偿还借款10000元，故原告要求被告偿还借款10000元的请求于法有据，本院予以支持。被告林燕锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林燕锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈嘉宝借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林燕锋承担，被告林燕锋应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。代理审判员赵亮二〇一五年四月十日书记员陈威鹏附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市新浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新非诉行审字第00051号
申请人连云港工商行政管理局新浦分局，住所地连云港市新浦区朝阳中路76号。
法定代表人唐立新，局长。
委托代理人陈和平、杨晓东。
被申请人连云港旺之金农村经济信息专业合作社，住所地连云港市新浦区云台农场猫山路33-5号。
连云港工商行政管理局新浦分局于2013年11月5日依据《户外广告登记管理规定》第十八条的规定，作出连工商新案字（2013）第01385号行政处罚决定书，责令被申请人立即停止广告发布，并处罚款18000元，上缴国库。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，连云港工商行政管理局新浦分局于2013年11月5日作出的连工商新案字（2013）第01385号行政处罚决定书，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人据此已经发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人连云港工商行政管理局新浦分局作出的连工商新案字（2013）第01385号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李素平
代理审判员 宋敏捷
人民陪审员 刁洪祥
二〇一四年六月四日
书 记 员 李小红
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3842号
原告：常州银华资产管理有限公司，住所地常州市天宁区晋陵南路4号。
法定代表人：顾雄伟，总经理。
委托诉讼代理人：方敏、杨盛，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：徐燕娟，女，1979年4月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告常州银华资产管理有限公司（以下简称银华公司）与被告徐燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银华公司的委托诉讼代理人方敏、杨盛到庭参加诉讼。被告徐燕娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告银华公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金100000元及利息；2、原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月28日向顾雄伟借款100000元，并用名下汽车向长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司抵押，与该公司签订了贷款履约保证保险合同。2017年5月25日，顾雄伟将该债权转让给长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，并通知了被告。2017年6月5日，长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司又将该债权转让给了原告，并通知了被告。该笔借款共12期，被告一期未还，故被告尚欠本金100000元及利息。为此原告诉至法院。
被告徐燕娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告（借款人）与顾雄伟（出借人）签订借款合同一份，约定：1、借款金额：100000元；2、借款期限：12个月，自2016年11月28日至2017年11月27日；3、年利率：7%；4、借款用途：资金周转；5、还款方式：等额本息；6、违约责任：如借款方不按期还款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定0.3%加收逾期利息。当日，顾雄伟向徐燕娟转账100000元。
同日，被告与长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司签订抵押合同一份，约定：被告将其名下牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为214515的奥迪牌轿车抵押给长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，作为其与顾雄伟上述借款的担保。双方并于同日办理了抵押登记手续。
2017年5月25日，顾雄伟与长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司签订个人债权转让协议，将其对被告的上述全部债权转让给长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，并向被告邮寄了债权转让通知书。
2017年6月5日，长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司与原告签订债权转让协议，将其对被告的上述全部债权转让给原告，并向被告邮寄了债权转让通知书。
因被告未按时履行还款义务，原告诉来本院并提出前列诉讼请求。审理中原告明确，合同约定逾期利率3‰，因超过法律规定，自愿调整为年利率24%，自2016年12月29日起算。
上述事实，有原告提交的借款合同、对账单、抵押合同、债权转让协议、债权转让通知书、机动车登记证书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾雄伟与被告签订借款合同，约定被告向顾雄伟借款，借款合同对借款金额、借款期限、利率等进行了约定，出借人顾雄伟向被告交付了款项，双方之间的借款关系事实清楚，本院予以认定。顾雄伟将全部债权转让给长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司又将全部债权转让给原告，两次债权转让均已通知被告，现原告有权要求被告归还借款本金100000元及利息。借款合同约定的逾期利率超过法律规定的标准，现原告自愿调整为自逾期还款之日起按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告以其名下牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为214515的奥迪牌轿车抵押给长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，作为本案借款的担保，长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司已将全部债权转让给原告，故被告不履行还款义务时，原告有权以抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐燕娟于本判决发生法律效力之日起十日内向常州银华资产管理有限公司归还借款本金100000元，并支付利息（自2016年12月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、如徐燕娟未履行上述还款义务，常州银华资产管理有限公司有权就其名下牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为214515的奥迪牌轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐燕娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年九月十三日
书记员 贺娴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初30781号
原告王某某，男，1982年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人张京，云南靖节律师事务所律师。
委托诉讼代理人王利敏，云南靖节律师事务所律师。
被告唐某，女，1984年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
原告王某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日不公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿王静怡随原告共同生活，女儿唐静蕾随被告共同生活。事实与理由：原、被告于2006年8月7日登记结婚，于2008年4月21日生育大女儿王静怡(美国国籍、英文名Jenny)，2009年9月20日生育小女儿唐静蕾。婚后因性格不合而常为生活琐事发生争吵，自2018年春节始夫妻因感情不和分居至今，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告唐某辩称，婚后夫妻感情一直很好，不知原告为何无故离家，现夫妻感情未破裂，故不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年8月7日登记结婚，于2008年4月21日生育大女儿王静怡(美国国籍、英文名Jenny)，2009年9月20日生育小女儿唐静蕾。近年来原、被告因故发生矛盾而致夫妻感情不和，并自今年春节始分居生活。现原告向本院提出起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。近年来，在因故发生矛盾后未能互相宽容释怀，也不互相沟通、交流。现被告不同意原告提出的离婚请求，本院希望原、被告珍视夫妻感情，互相理解和包容，更多关心、爱护和照顾对方，重新修复夫妻关系。因双方分居时间不长，也无其他导致夫妻感情破裂的情形，故不能依法确认夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王某某要求与被告唐某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元(原告王某某已预交)，减半收取计100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初148号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码×××35Ｕ。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所，特别代理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师，特别代理。
被告：莆田市荔城区黄石镇家乐美超市，经营场所福建省莆田市荔城区黄石镇黄石居委会丰石西路***号。
经营者：余展。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告莆田市荔城区黄石镇家乐美超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。案件审理中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以已与被告达成案外和解为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
人民陪审员 张晓茹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执304号
申请执行人李正科，汉族，农民，住庆阳市。
被执行人毛秀琴，汉族，农民，住庆阳市，系苟雄伟之妻。
被执行人苟惠茂，汉族，农民，住庆阳市，系苟雄伟长子。
被执行人苟惠禄，汉族，农民，住庆阳市，系苟雄伟次子。
本院在执行申请执行人李正科与被执行人毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄被继承人债权清偿纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1286号民事判决书：被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄在继承苟雄伟的遗产范围内按法定受偿顺序偿还原告李正科借款244000元。案件受理费5050元，由被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄负担。
在执行中，本院对在案件审理期间执行的款项197843元，经2017年11月4日债权人听证会决定按比例进行了分配。债务人苟雄伟生前名下位于庆阳市西峰区显胜乡街道土地一处，本院已查封，但因该土地在邮政银行镇原支行抵押贷款1320000元；对本院查封的其它财产，申请执行人李正科未提出评估请求。三被执行人再未继承债务人苟雄伟的其它财产，本案暂无执行条件。经征求申请执行人李正科意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执304案的本次执行程序。
申请执行人李正科可在案件具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张超
审判员王丽峰
审判员赵晓菊
二○一七年十一月八日
书记员尚斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘1002执304号申请执行人李正科，汉族，农民，住庆阳市。被执行人毛秀琴，汉族，农民，住庆阳市，系苟雄伟之妻。被执行人苟惠茂，汉族，农民，住庆阳市，系苟雄伟长子。被执行人苟惠禄，汉族，农民，住庆阳市，系苟雄伟次子。本院在执行申请执行人李正科与被执行人毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄被继承人债权清偿纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1286号民事判决书：被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄在继承苟雄伟的遗产范围内按法定受偿顺序偿还原告李正科借款244000元。案件受理费5050元，由被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄负担。在执行中，本院对在案件审理期间执行的款项197843元，经2017年11月4日债权人听证会决定按比例进行了分配。债务人苟雄伟生前名下位于庆阳市西峰区显胜乡街道土地一处，本院已查封，但因该土地在邮政银行镇原支行抵押贷款1320000元；对本院查封的其它财产，申请执行人李正科未提出评估请求。三被执行人再未继承债务人苟雄伟的其它财产，本案暂无执行条件。经征求申请执行人李正科意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执304案的本次执行程序。申请执行人李正科可在案件具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张超审判员王丽峰审判员赵晓菊二○一七年十一月八日书记员尚斌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执886号
申请人：张传荣，男，汉族，1981年9月29日出生，住址：山东省平邑县，
被执行人：山东平邑亚欧学校，住所平邑县蒙阳路南端。
负责人：刘善信，校长。
本院在执行申请人张传荣与被执行人山东平邑亚欧学校工资争议纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省平邑县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2018）第34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年四月十四日
书记员 尹蒙蒙
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执373号
本院在执行申请执行人王孝民与被执行人天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执373号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月四日
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0423刑初34号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1979年8月12日出生，，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年11月5日被天津市公安局抓获并寄押，2017年11月8日被临漳县公安局刑事拘留，11月17日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员张建富出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2014年9月29日从中国工商银行股份有限公司邯郸分行领取了户名为关某、卡号为35×××16、透支额度为40000元的中国工商银行信用卡一张，到2016年3月17日透支本金37751.36元。后经银行多次催收拒不还款。截止2017年9月6日，产生利息、违约金22011.20元。
另查明，被告人王某某家属将透支本金37751.36元及截止到2018年2月5日的利息27610.64元全部还清。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国工商银行金融诈骗案件移交书、工商银行信用卡申请表、中国工商银行邯郸分行催收情况清单、银行卡信息截屏、辨认笔录、证人关某、贾某证言、还款凭证、到案证明、户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人王某某超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某能如实供认犯罪事实，并积极归还透支本息，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王燕波
二〇一八年二月十三日
书记员 贾盈盈
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执385号
申请执行人：温玉芝，女，汉族，1951年4月29日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
申请执行人温玉芝与被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初295号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为222470.55元。
在执行过程中，本院依法于2017年9月20日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林大街211号），期限三年。本院依法于2017年10月27日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林市高新区厦门街5号楼），期限三年。经查询，被执行人吉林市置业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执385号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜宇航
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2784号
原告：李某，住甘肃省会宁县。
被告：殷某，住甘肃省会宁县。
被告：何某，住甘肃省会宁县。
原告李某与被告殷某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告殷某、何某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还借走原告现金13000元及逾期利息。（其中的100000元，从2017年4月5日直至该款还清为止，另外3万元，从2016年10月30日开始起算直至该款还清，上述款项均按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年9月29日，经席卫东联系介绍并作为担保人，被告殷某言称自家急需周转资金。当日向原告借现金30000元，并给原告出具借条一份，对借款金额予以确认，并承诺还款期限为2016年10月29日。2017年3月4日，殷某来到原告家中，以同样的理由借走原告现金100000元并出具借条一份，承诺还款期限为2017年4月4日，并以自己名下的的位××县作为抵押。上述两笔借款还款期限届满后直至现在，原告持续不断地向两被告催要，被告无意还款。现起诉法院，希望判如所请。
被告殷某、何某未到庭，未提交答辩意见。
本案原告围绕其诉讼请求向法庭提交了借条原件两份及《商品房买卖合同》复印件一份，经审查，证据来源合法，内容客观真实，予以确认。
根据原告的陈述及其所提交的证据，本院认定基本事实如下：2016年9月29日，被告殷某以自家资金周转紧张为由向原告李某借现金30000元，并给原告出具借条一份。借条中约定还款借款期限为2016年10月29日，担保人为席卫东。并约定以被告名下”起亚智”跑车做抵押，如到期不还车归原告所有。2017年3月4日，被告殷某工程缺钱为由向原告借现金100000元，并给原告出具借条一份。借条中约定还款期限为2017年4月4日。并约定”以本人名下会宁县会师镇会师南路汇福嘉苑小区2幢一单元601室房子作为抵押，过期不还房子归李某所有”。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，原告遂起诉至本院。
另查明，被告殷某与何某系夫妻关系。
本院认为，原告李某与被告殷某之间的借贷关系有原告出具的借款协议书为凭，双方的借贷关系成立，合法有效。被告殷某向原告借款，应当按期偿还。被告何某与殷某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，故对原告要求二被告偿还其借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付借期内或逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，应予支持，因被告未到庭，原告亦未提交证据证明双方对于逾期利息进行了约定，故应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持的规定，原告请求的逾期利息应当从逾期之日起按照6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告殷某、何某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某借款本金130000元，其中30000元的逾期利息从2016年10月30日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止；100000元的逾期利息从2017年4月5日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一七年十二月八日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2784号原告：李某，住甘肃省会宁县。被告：殷某，住甘肃省会宁县。被告：何某，住甘肃省会宁县。原告李某与被告殷某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告殷某、何某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还借走原告现金13000元及逾期利息。（其中的100000元，从2017年4月5日直至该款还清为止，另外3万元，从2016年10月30日开始起算直至该款还清，上述款项均按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年9月29日，经席卫东联系介绍并作为担保人，被告殷某言称自家急需周转资金。当日向原告借现金30000元，并给原告出具借条一份，对借款金额予以确认，并承诺还款期限为2016年10月29日。2017年3月4日，殷某来到原告家中，以同样的理由借走原告现金100000元并出具借条一份，承诺还款期限为2017年4月4日，并以自己名下的的位××县作为抵押。上述两笔借款还款期限届满后直至现在，原告持续不断地向两被告催要，被告无意还款。现起诉法院，希望判如所请。被告殷某、何某未到庭，未提交答辩意见。本案原告围绕其诉讼请求向法庭提交了借条原件两份及《商品房买卖合同》复印件一份，经审查，证据来源合法，内容客观真实，予以确认。根据原告的陈述及其所提交的证据，本院认定基本事实如下：2016年9月29日，被告殷某以自家资金周转紧张为由向原告李某借现金30000元，并给原告出具借条一份。借条中约定还款借款期限为2016年10月29日，担保人为席卫东。并约定以被告名下”起亚智”跑车做抵押，如到期不还车归原告所有。2017年3月4日，被告殷某工程缺钱为由向原告借现金100000元，并给原告出具借条一份。借条中约定还款期限为2017年4月4日。并约定”以本人名下会宁县会师镇会师南路汇福嘉苑小区2幢一单元601室房子作为抵押，过期不还房子归李某所有”。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，原告遂起诉至本院。另查明，被告殷某与何某系夫妻关系。本院认为，原告李某与被告殷某之间的借贷关系有原告出具的借款协议书为凭，双方的借贷关系成立，合法有效。被告殷某向原告借款，应当按期偿还。被告何某与殷某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，故对原告要求二被告偿还其借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付借期内或逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，应予支持，因被告未到庭，原告亦未提交证据证明双方对于逾期利息进行了约定，故应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持的规定，原告请求的逾期利息应当从逾期之日起按照6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告殷某、何某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某借款本金130000元，其中30000元的逾期利息从2016年10月30日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止；100000元的逾期利息从2017年4月5日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一七年十二月八日书记员李树琴
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执1083号
申请执行人：梁杰，女，1962年10月1日生，汉族，柳河县柳河镇人。
被执行人：翟卫海，男，1969年2月8日生，汉族，柳河县柳河镇人。
被执行人：王银玲，女，1972年3月25日生，汉族，柳河县柳河镇人。
申请执行人梁杰与被执行人翟卫海、王银铃借款合同纠纷执行一案，申请执行人梁杰于二Ｏ一六年十一月二十五日向本院申请强制执行，要求被执行人翟卫海、王银铃履行（2016）吉0524民初1671号民事判决书确定的义务，立即赔偿申请执行人梁杰11万元及利息，案件受理费1250元，诉讼保全费1070元，执行费2030元。本院于二Ｏ一六年十一月二十五日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人翟卫海、王银玲发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人翟卫海、王银玲违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人翟卫海、王银玲有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人梁杰发现被执行人翟卫海、王银铃有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉杰
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵鑫宇
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执1083号申请执行人：梁杰，女，1962年10月1日生，汉族，柳河县柳河镇人。被执行人：翟卫海，男，1969年2月8日生，汉族，柳河县柳河镇人。被执行人：王银玲，女，1972年3月25日生，汉族，柳河县柳河镇人。申请执行人梁杰与被执行人翟卫海、王银铃借款合同纠纷执行一案，申请执行人梁杰于二Ｏ一六年十一月二十五日向本院申请强制执行，要求被执行人翟卫海、王银铃履行（2016）吉0524民初1671号民事判决书确定的义务，立即赔偿申请执行人梁杰11万元及利息，案件受理费1250元，诉讼保全费1070元，执行费2030元。本院于二Ｏ一六年十一月二十五日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人翟卫海、王银玲发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人翟卫海、王银玲违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人翟卫海、王银玲有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁杰发现被执行人翟卫海、王银铃有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王玉杰执行员  马克军执行员  郑元立二〇一七年十二月二十六日书记员  赵鑫宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10589号
被执行人：冯小华，女，1970年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。
被执行人冯小华罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4723号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内交纳罚金二千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年9月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为债务2000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10589号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈锐榜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙商提字第32号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林珍乐。
委托代理人：洪波、高镭。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑显萍。
委托代理人：郑素央。
一审被告：蒋成锁。
委托代理人：郑素央。
申请再审人林珍乐因与被申请人郑显萍、一审被告蒋成锁民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温商终字第1693号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年1月9日作出（2013）浙民申字第1175号民事裁定，提审本案。本院依法组成由范启其担任审判长，代理审判员王丽、王雄飞参加评议的合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。申请再审人林珍乐及其委托代理人洪波、被申请人郑显萍、被申请人郑显萍及一审被告蒋成锁的委托代理人郑素央到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院经审查认为：二审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定存有不当。本案中，被申请人郑显萍的债务经过政府相关机构协调处理，大部分已经解决，而本案当事人之间尚存争议，系平等民事主体之间因债权债务问题产生的权益纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理。
林珍乐再审提出撤销二审裁定的相应理由，具有相应的法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市中级人民法院（2012）浙温商终字第1693号民事裁定。
二、指令温州市中级人民法院对本案继续审理。
审 判 长 范启其
代理审判员 王 丽
代理审判员 王雄飞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周云芳
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初555号
原告：中国农业银行股份有限公司高阳县支行，地址河北省高阳县兴阳路273号。
负责人：李民，该行行长。
委托诉讼代理人：张新民，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：赵军鹏，女，该行客户经理。
被告：李忠坤，男，1962年9月25日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，
被告：张迎辉，男，1981年9月29日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，
被告：张军辉，男，1970年10月13日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，
被告：李书艳，女，1963年6月12日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，
中国农业银行股份有限公司高阳县支行与李忠坤、张迎辉、张军辉、李书艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司高阳县支行撤诉。
案件受理费592元，由中国农业银行股份有限公司高阳县支行负担。
审判长 张文辉
二〇一八年四月九日
书记员 张雅轩
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都义执字第00056号
申请执行人陶红芳，。
被执行人王同如。
申请执行人陶红芳与被执行人王同如其他民事纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第0180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陶红芳于2015年4月2日向本院申请执行。在执行中，查明被执行人无偿还能力，亦无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第0180号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人陶红芳发现被执行人王同如确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴大伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2763号
申请执行人：官文进，男，1974年1月8日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：李剑光，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李梅红，女，1968年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行官文进与李剑光、李梅红民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初5244号民事判决书一案中，申请执行人官文进要求被执行人李剑光、李梅红履行偿还借款人民币97000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人家用摩托车价值不高，无法进行财产扣押处置，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十二月一日
书记员 陈伟南
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2838号
上诉人（原审原告）：朱玉坤，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：史剑洪（系朱玉坤丈夫），住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：史明洲（系朱玉坤儿子），住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：付伟，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：娄广平，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北怀特集团股份有限公司家居城，住所地石家庄市体育南大街326号。
法定代表人：蒋彦辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海立，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邱美德，住霸州市。
委托诉讼代理人：娄广平，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津世纪腾达家具有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村东。
法定代表人：刘汪林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。
上诉人朱玉坤因与被上诉人付伟、河北怀特集团股份有限公司家居城、邱美德、天津世纪腾达家具有限公司产品责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱玉坤委托诉讼代理人史剑洪、史明洲，被上诉人付伟、被上诉人邱美德共同委托诉讼代理人娄广平，河北怀特集团股份有限公司家居城委托诉讼代理人陈海立，被上诉人天津世纪腾达家具有限公司委托诉讼代理人曹智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉坤上诉请求：撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人人民币281004元，诉讼费用由被上诉人负担。理由：原判事实认定、法律适用错误。上诉人向法庭提交了家居照片、录音等证据，但一审仅仅是复述了上诉人、被上诉人的主张，并未就证据的证明力问题作出认定，虽然就被上诉人提出的若干证据予以认定，但是完全没有言及上诉人提交证据的证明力；一审程序上违反法律规定，实体上未考虑上诉人提供的证据已经能够充分证明被上诉人欺诈，一审判决理应依法撤销。
付伟、邱美德辩称：一审事实清楚，理据充分，充分保障了上诉人朱玉坤的权益，其上诉请求理据不足，应予维持。付伟没有欺诈行为，上诉状所称图片证据，一审中上诉人朱玉坤没有出示，法庭口头核实，被上诉人均不认可，对上诉人朱玉坤一审中的有关录音均进行了充分质证，因不具有证明欺诈事实等关联性、真实性、合法性，所以没有采信；一审中，生产厂家对于上诉人朱玉坤主张家具的同一性，也未能认可；上诉人朱玉坤所有证据不能证明其有关欺诈行为的诉讼主张。
河北怀特集团股份有限公司家居城辩称：上诉人朱玉坤所述一审程序违法，与事实不符；答辩人不是本案家具的生产者和销售者，与上诉人朱玉坤不存在权利义务关系，其要求答辩人承担产品质量责任无法律依据；答辩人与被上诉人付伟系租赁合同关系，约定我方不承担责任，对承租人与消费者之间的争议，在其双方自愿的前提下可依法协调或调解，但并非法定或约定的义务，上诉人朱玉坤的主张无依据。请求：驳回其诉讼请求。
天津世纪腾达家具有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律适当，应驳回其上诉请求。被上诉人作为被告，主体不适格；被上诉人为生产企业，按照法律规定，只有因产品缺陷造成人员伤害或其他财产损失才可以直接追究生产者的责任，本案不涉及该规定，不应承担；被上诉人没有任何欺诈行为，生产符合国家相关部门的规定，上诉人朱玉坤没有提供任何证实生产者事实欺诈行为的证据；其它意见同邱美德、付伟的意见。
朱玉坤向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告281004元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审查明的事实：原告于2014年6月29日在被告河北怀特集团股份有限公司家居城购买了3A07商户付伟经营销售的世纪腾达组合家具，价格为93668元。原告称当时购买的是纯北美黑胡桃木实木家具，但在2016年8月发现上述家具并非纯北美黑胡桃木实木家具，而是外侧由北美黑胡桃木包皮、内侧由硬杂木填充的家具。被告的销售行为属于欺诈，按照《消费者权益保护法》第55条第1款的规定，要求被告付伟承担直接责任，被告被告河北怀特集团股份有限公司家居城，邱美德、天津世纪腾达家具有限公司承担连带责任。庭审中原告出示了怀特家具城销售单、河北银行转账凭证、原告与被告邱美德、怀特家具城售后部吴经理及世纪腾达销售人员的谈话录音。四被告对于原告购买上述家具均没有异议，但对电话录音及原告欲以证明被告存在欺诈行为，要求承担责任有异议。被告河北怀特集团股份有限公司家居城认为自己系出租方，与被告付伟存在的是租赁关系。被告邱美德认为自己是怀特商城商铺的售后服务人员，与原告及其他被告没有直接关系。被告天津世纪腾达家具有限公司认为自己系世纪腾达品牌家具的生产者，但家具是否出现瑕疵不能认定，同时原告购买的家具是否为公司生产不能认定。被告付伟对录音的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为录音不完整，且录音形成于2016年，与2014年销售的产品相矛盾，被告销售的商品都附有说明书，里外均为黑胡桃实木与贴面实木家具价格相差四、五倍，原告在购买当时不可能认为是里外全部均为黑胡桃实木。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。原告在被告付伟经营的世纪腾达店面购买家具，在原、被告提供的证据中并没有任何显示家具材质的书面约定。原告现主张购买的是纯北美黑胡桃木家具，被告称没有承诺过是纯北美黑胡桃木实木家具，且告知原告产品信息并已交付完整的产品说明资料。根据中华人民共和国国家标准木家具通用技术条件的规定，实木类家具分为全实木家具、实木家具、实木贴面家具。现原告提供的证据不足以证实被告付伟在向原告销售世纪腾达家具过程中存在欺诈行为。故对原告要求被告付伟承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
一审判决：驳回原告朱玉坤的诉讼请求。案件受理费5515元，减半收取计2757.5元，由原告承担。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误表示的行为。本案庭审中，上诉人朱玉坤认为实施欺诈行为的主体是被上诉人付伟和被上诉人邱美德，对此，被上诉人付伟和被上诉人邱美德不予认可，依照“谁主张、谁举证”之规则，上诉人朱玉坤有责任提供证据加以证实。针对家具的材质之争，也即是全实木、实木还是实木贴面，当事人没有相关书面约定，因此，应当以购买当时现场展示的实物及产品出厂说明书为准。上诉人朱玉坤认为，被上诉人付伟和被上诉人邱美德对上诉人朱玉坤有过承诺是纯北美黑胡桃实木家具，证据不足。基此，上诉人朱玉坤主张被上诉人付伟和被上诉人邱美德对其实施了欺诈行为，缺乏事实依据。故上诉人朱玉坤要求被上诉人付伟、河北怀特集团股份有限公司家居城、邱美德、天津世纪腾达家具有限公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。一审中，经组织当事人举证、质证并作出认定，符合证据规则，程序并不违法。综上所述，上诉人朱玉坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5515元，由上诉人朱玉坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年四月二日
书记员 徐洁莹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00132号
申请执行人周艳勃，男，1989年1月21日生，汉族，农民。
被执行人周辉，女，1980年6月6日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，户县人民法院作出的（2013）户民初字第02682号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未给付，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿其医疗、误工、住院、护理、伙伴补助等费用6715.66元，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，除已给付1000元外（已发还给申请人），尚欠之款双方自愿达成和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00132号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一四年六月十日
书记员 付 钊
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10464号
原告：金营农户
农户代表人：金营，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区下仓镇大李各庄村。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被告:李兴，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王永良，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告金营农户与被告李兴土地承包经营权转包纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告金营农户的代表人金营和委托代理人李彦，被告李兴的委托代理人王永良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告金营农户家庭与被告李兴同为蓟州区下仓镇大李各庄村村民，2008年8月27日，金德功与被告李兴口头达成农地转包协议，约定将本户承包的2亩村集体土地转包给李兴用于种植蔬菜，承包费每亩350元，承包期限为2008年8月27日至2016年8月27日，被告一次性给付8年承包费5600元，该协议所涉及的2亩农田的承包经营权主体现已变更为金营农户（1亩土地）和王海军农户（1亩土地）。2016年8月27日转包协议到期，经原告再三要求，被告仍不退还农耕土地，也不清除地上附着物，至今被告侵占原告土地已一年有余，致使原告不能进行正常的耕种，严重影响原告的生产、生活。原告为维护合法权益，故具状起诉。请求法院判令1、被告将原告享有的承包经营权的1亩土地交还原告，并清除土地上的附着物、恢复土地种植条件。2、判令被告无权占有期间给原告造成的损失4000元。3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，1、原告所诉请求已经由蓟州区人民法院（2017）津0119民初3150号裁定书和天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4478号终审裁定驳回了原告的起诉，且该裁定已经生效。2、原告的承包地在被告李兴租用期间已经由农业用地转为建设工业用地，依据法律相关规定，此案不属于人民法院审理范围，应由相关的行政机关作出处理。3、对原告所诉4000元损失，原被告就土地使用合同没有约定相关费用，也未就使用情况达成相关约定故不同意支付4000元。
本院经审理查明，原告金营农户家庭与被告李兴同为蓟州区下仓镇大李各庄村村民，2008年8月27日，金德功与被告李兴口头达成农地转包协议，约定将本户承包的2亩村集体土地转包给李兴用于种植蔬菜，承包费每亩350元，承包期限为2008年8月27日至2016年8月26日，被告一次性给付8年承包费5600元，该协议所涉及的2亩农田的承包经营权主体现已变更为金营农户（0.92亩土地）和王海军农户（0.92亩土地）。2016年8月26日转包协议到期，现原告要求被告李兴将原告享有的承包经营权的1亩土地交还原告，并清除土地上的附着物、恢复土地种植条件和被告无权占有期间给付原告造成的损失4000元而成颂。
另查，金德功农户于2017年3月6日向本院起诉，要求被告李兴立即将承包到期的2亩口粮地交给原告并清除地上附着物，恢复土地原状。本院作出（2017）津0119民初3150号裁定，以被告李兴所使用的土地系从原告等农户转包的农用地，其未办理相关审批手续即在该土地上建造了生产用房。现原告以双方的承包合同期限届满为由，向被告主张清除争议土地上的附着物（厂房）并返还该土地，因该争议所涉的土地用途变更情况及地上建筑物的性质，在相关行政机关未作出明确认定前，法院不宜评判，故本案纠纷不属于法院民事案件的受案范围，驳回了金德功农户的起诉。后原告上诉至天津市第一中级人民法院，天津第一中级人民法院作出（2017）津01民终4478号终审裁定驳回了金德功农户的上诉，维持了原裁定。
上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。
本院认为，原、被告诉争的土地纠纷已经一审和二审法院作出裁判，故本院对原告第一项之诉求不予支持。关于原告主张判令被告在无权占有期间给原告造成的损失4000元之诉求，因原告未提交相关损失的证据，故本院对该主张不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关规定，判决如下：
驳回原告金营农户的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 贾恩会
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延边朝鲜族�治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异118号
案外人：朱海天，男，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人：马明英，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：胡清伟，男，延边路桥公司董事长，现住吉林省延吉市。
被执行人：吉林经纬拍卖有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：刘秀芝，总经理。
被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：曲元红，董事长。
本院在执行申请执行人马明英与被执行人吉林经纬拍卖有限公司、延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称和信置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朱海天于2017年11月21日对本院查封延吉市经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱海天称，本人于2013年8月7日已购买位于延吉市经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1701号房屋，现已入住并交完物业费，请求依法解除查封。
本院查明，本院在审理马明英与吉林经纬拍卖有限公司、和信置业公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年8月24日作出（2015）延中民一初字第5-1号民事裁定，查封了和信置业公司开发建设的延吉市经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1701号房屋。就该案本院于2017年11月7日作出（2015）延中民一初字第5号民事判决。该判决生效后，在本案执行过程中本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定，对上述房屋续行查封。
另查明，2013年8月7日，案外人朱海天与和信置业公司签订内部认购协议，约定朱海天以1058986�的价格购买了延吉市经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1701号房屋。朱海天主张分三次支付了全部房款，时间分别为2013年8月7日支付428986元、2013年11月7日支付315000元、2014年2月11日支付315000元。2015年6月10日，朱海天交纳了物业管理费、电梯费、装修来及清运费、房屋安全管理保证金等费用，现已装修入住。案外人朱海天在延吉市无其他用于居住的房屋。
本院认为，案外人朱海天在法院查封之前已与和信置业公司签订内部认购协议，并已支付了超过合同约定总价款的50%的房款，且在延吉市无其他用于居住的房屋。朱海天对执行标的享有足以排出强制执行的权益，其异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1701号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 申成日
审判员 于 雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 车 恩 奉
吉林省延边朝鲜族�治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执异118号案外人：朱海天，男，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人：马明英，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：胡清伟，男，延边路桥公司董事长，现住吉林省延吉市。被执行人：吉林经纬拍卖有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：刘秀芝，总经理。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：曲元红，董事长。本院在执行申请执行人马明英与被执行人吉林经纬拍卖有限公司、延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称和信置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朱海天于2017年11月21日对本院查封延吉市经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱海天称，本人于2013年8月7日已购买位于延吉市经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1701号房屋，现已入住并交完物业费，请求依法解除查封。本院查明，本院在审理马明英与吉林经纬拍卖有限公司、和信置业公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年8月24日作出（2015）延中民一初字第5-1号民事裁定，查封了和信置业公司开发建设的延吉市经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1701号房屋。就该案本院于2017年11月7日作出（2015）延中民一初字第5号民事判决。该判决生效后，在本案执行过程中本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定，对上述房屋续行查封。另查明，2013年8月7日，案外人朱海天与和信置业公司签订内部认购协议，约定朱海天以1058986�的价格购买了延吉市经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1701号房屋。朱海天主张分三次支付了全部房款，时间分别为2013年8月7日支付428986元、2013年11月7日支付315000元、2014年2月11日支付315000元。2015年6月10日，朱海天交纳了物业管理费、电梯费、装修来及清运费、房屋安全管理保证金等费用，现已装修入住。案外人朱海天在延吉市无其他用于居住的房屋。本院认为，案外人朱海天在法院查封之前已与和信置业公司签订内部认购协议，并已支付了超过合同约定总价款的50%的房款，且在延吉市无其他用于居住的房屋。朱海天对执行标的享有足以排出强制执行的权益，其异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元1701号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李燕峰审判员 申成日审判员 于      雷二〇一七年十二月二十五日书记员 车   恩   奉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43941号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李祖斌，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李祖斌信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,110.17元。原告诉称,被告李祖斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,110.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5254号
原告：史杰，男，1984年4月10日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
被告：武海军，男，1985年6月12日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
原告史杰与被告武海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告史杰于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史杰申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史杰撤回起诉。
案件受理费525元，由原告史杰负担。
代理审判员 杜 鑫
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李睿原
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第674号
申请执行人李生军，男，1964年5月2日生，汉族。
被执行人张淑霞，女，1969年8月7日生，汉族。
本院在执行李生军申请执行张淑霞民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2015）渑民初字第1272号民事调解书已经发生法律效力，于2015年7月3日向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未按判决书确定的履行。到期后被执行人张淑霞至今未履行义务，现查明被执行人张淑霞无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1272号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十月十五日
书记员 黄云峰
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执639号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。
被执行人：杨存新，男，汉族，农民。
本院在执行甘肃宁县农村合作银行与杨存新督促程序一案中，经查杨存新无存款、无住房登记和车辆信息，也无其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，不具备执行能力。本院已对杨存新限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。现该案件无法执行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 郭永锋
审判员 张 水 旺
二〇一七年十一月九日
书记员 葛 涛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1566号
原告蔺金华，女，汉族，1966年7月3日出生，个体户，住宛城区独山大道明珠鞋城。
委托代理人武胜怀，南阳市宛城区东关街道法律服务所法
律工作者。代理权限：特别授权。
被告朱天亮，男，汉族，1970年12月18日出生，住宛城区医圣祠街。
被告贾景瑞，女，汉族，1971年10月12日出生，住宛城区医圣祠街。
本院在审理原告蔺金华诉被告朱天亮、贾景瑞民间借贷纠纷一案中，原告蔺金华以双方协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔺金华撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告蔺金华负担。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
陪审员 郭雷锋
二〇一五年八月十日
书记员 郭凤香
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执629号
申请执行人易艳名，男，1979年4月26日出生，住所地广西资源县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行易艳名与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初1241号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申478号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）邹文，男，1987年5月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市温江区寿安镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区寿安镇场镇。
法定代表人余明洪，镇长。
再审申请人邹文因诉成都市温江区寿安镇人民政府行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第813号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹文申请再审称：不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第813号行政裁定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（八）项之规定，申请再审，请求：撤销一审裁定，立案再审本案。
本院认为，邹文提起本案诉讼的诉讼请求为：请求法院确认成都市温江区寿安镇人民政府（以下简称寿安镇政府）实施非法征地的行政职权致害行为违法。因诉讼请求过于笼统，所指向的行政行为不明确、不具体。原审法院经开庭审理认定邹文的诉讼请求所指向的是征收其土地的行政行为，因征地拆迁的主体并非被告寿安镇政府，邹文起诉的被告不适格。经原审法院当庭释明，邹文坚持不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，原审裁定驳回邹文的起诉并无不当。
综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当，二审法院维持正确。邹文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邹文的再审申请。
审判长 王轶贤
审判员 缪 泰
审判员 程 刚
二〇一七年八月二日
书记员 魏葭陵
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3066号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1987年6月13日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社圣井信用社工作人员，住章丘市。
被告：黄某甲，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：杜某甲，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：黄某乙，男，1962年10月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：杜某乙，男，1958年4月23日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：黄某丙，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：黄某丁，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告黄某甲、杜某甲、黄某乙、杜某乙、黄某丙、黄某丁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告章丘农信委托诉讼代理人李涛，被告黄某甲到庭参加诉讼，被告杜某甲、黄某乙、杜某乙、黄某丁经传票传唤，被告黄某丙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某甲偿还我社借款400000元及利息、逾期利息（自2014年5月30日起至2015年5月29日按月利率10‰，自2015年5月30日起至本判决生效之日止，按15‰的利率计算）；2.担保人杜某甲、黄某乙、杜某乙、黄某丙、黄某丁对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月30日，借款人黄某甲与我社签订个人借款合同，从我社借款400000元，约定借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日，借款利率10‰，具体以借款凭证为准。2014年5月30日，杜某甲、黄某乙、杜某乙、黄某丙、黄某丁与我社签订保证合同为借款人黄某甲从我社的借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年5月30日，我社向借款人黄某甲的银行帐户发放贷款400000元，到期日为2015年5月29日。借款到期后，经催收，被告黄某甲以各种理由拒不偿还，故提出如上诉求。
被告黄某甲辩称，原告所诉属实，因杜某甲使用借款5万元，张申亭从借款里用了10万元，苏乃旺从借款里使用了7万元，张申亭和苏乃旺借款均为杜某甲担保使用。担保人黄某丙从里面借出7万元，借款人是宋宗鹏，担保人是黄某丙，其余款项由本人使用，应当共同还款。
被告杜某甲、黄某乙、杜某乙、黄某丙、黄某丁在答辩期、举证期限内未答辩、举证。
原告章丘农信围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据，经审查，本院对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告章丘农信与被告黄某甲签订个人借款合同1份，约定黄某甲从章丘农信借款400000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年5月30日至2015年5月29日；借款利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%，具体以凭证记载为准；借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，章丘农信与杜某甲、黄某乙、杜某乙、黄某丙、黄某丁签订保证合同1份，约定杜某甲、黄某乙、杜某乙、黄某丙、黄某丁为黄某甲上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年5月30日，章丘农信向黄某甲的账户发放贷款400000元，约定借款月利率为10‰，到期日为2015年5月29日，黄某甲在贷转存凭证上签字予以确认。借款到期后，黄某甲、杜某甲、黄某乙、杜某乙、黄某丙、黄某丁未依法偿还借款本金及应计利息，章丘农信催要未果，诉来本院。
被告黄某甲提供借条证实本案担保人向其借款或案外人向其借款本案担保人提供担保的事实。对此，章丘农信以与本案无关为由，不予认可。经审核，借条显示的日期为2010年和2011年，与本案不存在关联性，依法应当另行处理。
本院认为，原告章丘农信与黄某甲、杜某甲、黄某乙、杜某乙、黄某丙、黄某丁签订的个人借款合同及保证合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依法全面履行各自义务。黄某甲未依法履行还款义务，章丘农信可依法诉求其偿还借款本息，故章丘农信对黄某甲的诉求，合法有据，本院依法予以支持。杜某甲、黄某乙、杜某乙、黄某丙、黄某丁未依法履行保证责任，章丘农信可依法诉求其承担连带保证责任，故章丘农信对杜某甲、黄某乙、杜某乙、黄某丙、黄某丁的诉求，本院依法予以支持。杜某甲、黄某乙、杜某乙、黄某丙、黄某丁承担清偿责任后，有权向黄某甲追偿。被告杜某甲、黄某乙、杜某乙、黄某丙、黄某丁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金400000元。
二、被告黄某甲于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款应计利息（自2014年5月30日起至2015年5月29日止，以400000元为基数，按月利率10‰计算；自2015年5月30日起至本判决生效之日止，以400000元为基数，按月利率15‰计算）。
三、被告杜某甲、黄某乙、杜某乙、黄某丙、黄某丁对上述两项款项承担连带清偿责任；被告杜某甲、黄某乙、杜某乙、黄某丙、黄某丁承担清偿责任后，有权向被告黄某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 宋明玲
人民陪审员 马方春
二〇一七年十月十九日
书 记 员 蔡克涛
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申450号
刘海军：
你因故意伤害一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2014）北刑初字第00170号刑事附带民事判决、锦州市中级人民法院（2016）辽07刑终142号刑事附带民事裁定，以“原判认定事实不清、证据不足，对李某某的损伤程度鉴定结论不应采信，应对我作刑事责任能力鉴定，应改判李雪峰三到七年有期徒刑，对我宣告无罪并判决李雪峰等三人赔偿我96万元”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你故意伤害的犯罪事实，有被害人李某某的陈述，证人证言，住院病志、医疗费单据、情况说明等书证，鉴定意见，你及同案被告人李雪峰的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。你因种地与被害人李某某产生纠纷并持镐将李某某打成轻伤，李雪峰(系被害人李某某儿子)因此又持刀将你砍成轻伤，原判据此认定你及李雪峰均构成故意伤害罪并无不当。你所称原判认定事实不清、证据不足的理由，与查明事实及证据不符，本院不予支持。原判采信的鉴定意见，鉴定机构、人员及鉴定程序均符合法律规定，你所称对李某某的损伤程度鉴定结论不应采信的理由，无事实及法律依据，本院不予采信。对被告人作刑事责任能力鉴定，应有事实依据，原审根据本案的具体情况及证据，未对你作刑事责任能力鉴定，符合法律规定，你所称应对你作刑事责任能力鉴定的理由不成立，本院不予支持。所称应改判李雪峰三到七年有期徒刑，判决李雪峰等三人赔偿你96万元的理由，无事实及法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
聊城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁15刑辖23号
冠县人民法院：
关于犯罪嫌疑人李延宝、高军、臧东升、张磊共同贪污，李延宝挪用公款、受贿、单位受贿，聊城市住房公积金管理中心东阿县管理部单位受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经本院研究，指定你院审理该案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的冠县人民检察院。
二〇一七年十一月六日
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初308号
原告：张冉冉，女，1984年3月14日出生，汉族，居民，住址山东省成武县。
委托诉讼代理人：许二品（系原告张冉冉之夫），男，1989年11月25日出生，汉族，居民，住址山东省成武县。
被告：苏州和君参茸贸易有限公司。住所地：江苏省苏州市凤凰街***号。
法定代表人：张剑峰，该公司经理。
原告张冉冉与被告苏州和君参茸贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张冉冉撤诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告张冉冉负担。
审判员 邹祥波
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 雯
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0193刑初33号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高玉维，男，1989年10月6日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省农安县，住吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月12日被刑事拘留；同年3月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉【2018】26号起诉书指控被告人高玉维犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉。被告人高玉维到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年1月4日早8时许，被告人高玉维在本市新区蔚山路一汽轿车有限公司总装一车间更衣室将被害人袁某的更衣柜用捡的铁棍撬开，将袁某的一个钱包盗走，包内有现金1000元、袁某本人的身份证及身份证。
2018年1月9日晚20时许，被告人高玉维在本市新区蔚山路一汽轿车有限公司总装二车间更衣室将被害人韩某的更衣柜拽开，将韩某的一双黑色塞纳劳保凉鞋偷走，经鉴定，劳保凉鞋一双价值人民币100元。
2018年1月15日晚23时许，被告人高玉维在本市新区蔚山路一汽轿车有限公司总装二车间更衣室将被害人韩某放在更衣室内的一桶金龙鱼牌非转基因5L的豆油偷走。经鉴定，金龙鱼牌非转基因5L的豆油一桶价格为人民币60元。
2018年1月17日晚20时许，被告人高玉维在本市新区蔚山路一汽轿车有限公司总装二车间更衣室，用捡的钳子将被害人杜某的更衣柜撬开，将杜某的一件黑色貂皮大衣和一件一汽工作服偷走，貂皮大衣内有现金114元、启辰车钥匙一把、洗浴储值卡一张。经鉴定，貂皮大衣价格为人民币2200元，一汽大众工作服为人民币70元。
公诉机关认为，指控被告人高玉维犯盗窃罪的事实有被告人高玉维的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据证明，被告人高玉维的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实被告人高玉维均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本庭认为，公诉机关指控被告人高玉维多次盗窃他人财物的事实，有被告人高玉维的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人高玉维以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，应依法惩处。鉴于被告人高玉维如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金刑缴纳期限）、第四十二条（拘役的期限）及第四十四条（拘役的刑期折抵）之规定，判决如下：
被告人高玉维犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2018年2月12日起，至2018年6月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 强
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈锦玉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申485号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李功效，男，1932年5月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市新都区发展和改革局。住所地：四川省成都市新都区静安路***号兴城大厦。
法定代表人黄陈功，局长。
再审申请人李功效因诉成都市新都区发展和改革局其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第690号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李功效申请再审称：一审裁定认定事实及适用法律均错误，其与被诉行政行为存在法律上的利害关系；一审违反法定程序，本案庭审中，被诉行政机关负责人未出庭，也未委托相应工作人员出庭。故申请再审，请求：对本案进行再审立案审查，依法进行再审；撤销一审、二审裁定；由一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，本案中，成都市新都区发展和改革局于2011年1月24日作出的新都发改投资【2011】1号《新都区发展和改革局关于龙桥镇响水湾旧城改造立项的批复》（以下简称《批复》），批复的对象为成都市新都区龙桥镇人民政府，该《批复》的行政相对人是成都市新都区龙桥镇人民政府，并非李功效，且该批复并未直接对李功效的权利义务造成实际影响。因李功效并非行政行为的相对人或利害关系人，其提起诉讼不符合上述法定起诉条件。另，李功效申请再审所称被诉行政机关负责人未出庭应诉，也未委托相应工作人员出庭，与本案一审庭审笔录记载的事实不符，本院不予支持。
综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当，二审法院维持正确。李功效的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李功效的再审申请。
审判长 王轶贤
审判员 缪 泰
审判员 程 刚
二〇一七年八月二日
书记员 魏葭陵
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3545号
原告冯新广，男，1981年9月2日出生，住西平县。
被告于庆雨，男，1987年6月10日出生，住西平县。
原告冯新广与被告于庆雨民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新广到庭参加了诉讼、被告于庆雨经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新广诉称，被告于庆雨于2016年4月12日，以家中有急事为由，向原告借款20000元。原告收到被告亲笔所写借条一份。被告于2016年7月1日归还10000元，剩余10000元至今未还。现要求被告归还借款10000元并承担诉讼费。
被告于庆雨未答辩。
经审理查明：被告于庆雨于2016年4月12日给原告冯新广出具了借条一张，载明:“借条今借到冯新广人民币贰万圆整（￥20000）借款人：于庆雨2016年4月12日”。被告于2016年7月1日归还原告10000元，下余10000元至今未还。
上述事实，有原告陈述，借条、原告身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款20000元，出具有借条，双方形成民间借贷关系。原告已按约定履行了相关义务。被告于庆雨未及时归还借款，应负偿还借款责任。原告要求被告偿还剩余借款10000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于庆雨于本判决生效后五日内归还原告冯新广借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43356号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶桥勤，男，1981年12月26日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶桥勤信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币82,433.09元。原告诉称,被告叶桥勤系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,433.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3744号
原告：袁进杰，男，生于1969年4月8日，汉族，住河南省西峡县。
被告：刘保武，男，生于1969年5月2日，汉族，住西峡县。
被告：石香芝（被告刘保武之妻），女，生于1966年12月27日，汉族，住西峡县。
原告袁进杰与被告刘保武、被告石香芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员李向阳适用小额诉讼程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告袁进杰到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款33000元及利息（利息自2016年6月29日起按月息2分计算至付清之日止），诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年3月29日，被告刘保武以周转资金为由向原告借款50000元，约定月息2分，借款期限1年，由张某某提供担保。此款到期后原告要求被告刘保武偿还借款，刘保武于2016年6月29日向原告出具保证书，保证于2016年9月29日付清本金及利息共53000元（月息2%）。2016年10月4日，刘保武偿还20000元；2017年1月26日又偿还5000元（利息），下欠本金33000元及利息被告一直推脱不还，故诉至法院以维护原告合法权益。
被告刘保武、被告石香芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘保武向原告借款，由其给原告出具的借条及保证书为证，双方形成合法的借贷关系，被告刘保武应当按照双方约定的期限偿还本息，长期拖欠损害了原告的合法权益。该借款经原告催要后，还下欠33000元借款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘保武偿还的5000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，此款应抵充2016年12月31日之前的利息。故原告诉请的利息损失应自2017年1月1日起以本金33000元按月息2分计算至付清之日止。二被告系夫妻关系，刘保武上述借款系在双方婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，二被告应当承担共同偿还的责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保武、石香芝于本判决生效后15日内共同偿还原告袁进杰借款33000元及利息（利息自2017年1月1日起以本金33000元按月息2分计算至付清之日止）。
二、驳回原告袁进杰的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取313元，由被告刘保武、石香芝共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 李向阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李虹霈
附：本案涉及相关法律规定
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初2392号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住址地湖南省湘阴县文星镇旭东路。
法定代表人：魏崇华，该行行长。
委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族。
被告：王志新，男，1966年2月2日出生，汉族。
被告：王寒英，女，1967年11月24日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告王志新、王寒英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。
审判员 彭艳平
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 颖
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0624民初2392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住址地湖南省湘阴县文星镇旭东路。法定代表人：魏崇华，该行行长。委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族。被告：王志新，男，1966年2月2日出生，汉族。被告：王寒英，女，1967年11月24日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告王志新、王寒英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。审判员  彭艳平二〇一七年十二月二十日书记员  徐 颖附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕02执异1号
异议人（案外人）：铜川市王益区黄堡镇人民政府，住所地：铜川市王益区黄堡镇。
法定代表人：李哲，镇长。
申请执行人：鲁斌。
申请执行人：张增民。
被执行人：铜川市王益区黄堡镇石坡村村民委员会。
铜川市王益区人民法院在执行鲁斌与王益区黄堡镇石坡村村民委员会民间借贷纠纷和张增民与王益区黄堡镇石坡村村民委员会民间借贷纠纷两案中，铜川市王益区黄堡镇人民政府以铜川市王益区人民法院未立案审查其执行异议为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。审查中，异议人铜川市王益区黄堡镇人民政府以铜川市王益区人民法院已立案受理其执行异议为由，向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人在异议审查期间，以执行法院已立案受理其执行异议为由撤回异议申请，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许铜川市王益区黄堡镇人民政府撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 华
审判员 徐 伟
审判员 李 峰
二〇一八年一月十九日
书记员 董召喜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第650-2号
申请执行人蒋永维，农民，住奉化市。
被执行人任建平，宁波市鄞州建军水泥砖厂业主，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被执行人潘亚琴，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞姜商初字第191号申请执行人蒋永维与被执行人任建平、潘亚琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任建平、潘亚琴应支付申请执行人蒋永维执行款43000元及利息。本案执行中本院查封了登记在被执行人任建平名下的汽车两辆，但均未能实际控制。此外，被执行人任建平、潘亚琴暂无其他可供执行的财产，申请执行人蒋永维亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第650号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 郑元利
审 判 员 项宇龙
二〇一五年五月二十日
代书记员 蔡静燕
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初442号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈崇海,男，1957年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕419号起诉书指控被告人陈崇海犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈崇海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈崇海经事先电话联系，于2017年12月13日晚20时许在本市普陀区武威东路、桃浦西路路口附近，将1包塑料袋包装的白色粉末状毒品以人民币300元的价格贩卖给谢某某，后被公安人员人赃俱获。经称重、鉴定，上述白色粉末状毒品净重0.49克，从中检出海洛因成分。被告人陈崇海到案后，能够如实供述上述事实。
上述事实，被�人陈崇海在庭审中不持异议，且有证人谢某某、仇某某的证言笔录，书证扣押笔录、扣押清单、称重笔录、毒品照片、收缴毒品专用收据、刑事判决书，执法记录仪视频，毒品检验报告，被告人陈崇海的供述笔录及公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈崇海向他人出售海洛因0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈崇海曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此,根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十�条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈崇海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年8月3日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、缴获的毒品及毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一八年四月二十四日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、�造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胥书亭，男，1964年1月26日出生，汉族，住长葛市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建玲，女，1962年2月4日出生，汉族，住长葛市，系胥书亭之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金成，男，1954年10月20日出生，汉族，住长葛市。
再审申请人胥书亭、王建玲因与被申请人王金成相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胥书亭、王建玲申请再审称，一审中，承办法官两次到现场进行拍照和测量，但均未按法定程序进行勘验，二审中向法庭提交现场勘验申请后承办法官未依申请进行勘验，剥夺了胥书亭、王建玲申请现场勘验和鉴定遮光损失的权利。王金成所建房屋未履行相关审批手续并取得建设工程规划许可证，属于违章建筑。王金成所建房屋超出原宅基证面积，严重影响相邻楼房的权益，胥书亭、王建玲所所提供证据足以证明王金成存在侵权行为，并已造成胥书亭、王建玲的经济损失。原审判决依据（2015）许行终字第00065号判决认定王金成所建房屋合法，未支持胥书亭、王建玲诉讼请求错误。综上，胥书亭、王建玲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为,原审承办法官已到现场进行勘验，对承办人全面了解案情起到重要作用，胥书亭称剥夺其申请勘验权与事实不符。本院（2015）许行终字第00065号判决认定，王金成所建住宅房基本符合相关规定，胥书亭认为该房屋系违建，但未提供充分证据予以证明。相邻关系之间，应彼此克制，相互理解，促进邻里关系和谐。胥书亭、王建玲要求王金成赔偿造成损失依据不足，原审判决未支持胥书亭、王建玲诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胥书亭、王建玲的再审申请。
审 判 长 时 颖
审 判 员 张 凯
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 梁 依
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂曾都执字第00236-7号
申请执行人撖腊梅，女，1962年2月8日出生，汉族。
被执行人随州市国强物资有限责任公司。
法定代表人苏光，公司经理。
被执行人苏国强，男，1966年4月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人撖腊梅与被执行人随州市国强物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2013年7月29日作出的（2012）鄂曾都执字第00236-5号执行裁定书，冻结了被执行人随州市国强物资有限责任公司在中国工商银行股份有限公司随州分行营业部帐号为180×××66上的存款50万元，现因案件尚未执结，需继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人随州市国强物资有限责任公司在中国工商银行股份有限公司随州分行营业部帐号为180×××66上的存款50万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 雯
二〇一三年十二月二十七日
书记员 胡道全
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽民初字第162号
原告：胡某甲。
委托代理人：王春风。
被告：刘某。
本院于2015年5月13日立案受理了原告胡某甲与被告刘某离婚纠纷一案。依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某甲及其一般授权委托代理人王春风到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某甲起诉称：原告于2010年上半年经人介绍与被告认识建立恋爱关系，同年10年14日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女取名胡某乙（曾用名胡祖鸿）。婚后初期，夫妻感情一般。但自2012年起，因经济等琐事夫妻间经常发生争吵。2013年端午前的一天，被告又因要主导经济一事，以跳楼相威胁，夫妻间矛盾进一步扩大。自2014年正月16日起夫妻因不各各自生活，分居至今，感情彻底破裂。故起诉至法院要求与被告刘某离婚，并要求婚生女胡某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告胡某甲为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、户口簿、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况及婚生女胡某乙出生的事实。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告刘某未作答辩，亦未提供相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据材料，本院送达起诉状副本时，已一并提交被告刘某。被告经本院合法传唤后，既拒不到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告经人介绍认人，于××××年××月××日在温岭市民政局结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。婚后原、被告为家庭琐事发生争吵，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，且婚后生育一女。虽然双方在共同生活期间因琐事发生过争吵，但夫妻间矛盾在所难免，如双方能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，继续共同维护和经营婚姻生活，仍有和好可能。现原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 朱 恺
二〇一五年六月十日
代书 记员 王雪建
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初323号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年6月13日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2016年9月5日被延津县公安局取保候审，于2017年8月14日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审，于2017年9月14日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人刘某某犯伪造国家机关证件罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：2013年5月份以来，被告人刘某某为了招工方便，将延津县某有限公司的企业法人营业执照、人力资源服务许可证、中华人民共和国机构代码证、税务登记证电子版通过电脑软件伪造成“延津县某甲有限公司“的4种机关证件，并将伪造的4种机关证件上传到QQ空间和百度贴吧内，以“延津县某甲有限公司“的名义进行招工。
2016年9月5日，被告人刘某某主动到延津县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、延津县人力资源和社会保障局证明、工商局证明等书证；证人姚某、张某等人证言；被告人刘某某供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某某在一年以下量刑。
被告人对刘某某公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年5月份以来，被告人刘某某为了招工方便，将延津县某有限公司的企业法人营业执照、人力资源服务许可证、中华人民共和国机构代码证、税务登记证电子版通过电脑软件伪造成“延津县某甲有限公司”的4种机关证件，并将伪造的4种机关证件上传到QQ空间和百度贴吧内，以“延津县某甲有限公司“的名义进行招工。
2016年9月5日，被告人刘某某主动到延津县公安局投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、延津县人力资源和社会保障局证明、工商局证明等书证；证人姚某、张某等人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。经本院委托调查，被告人刘某某具备适用社区矫正条件，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、等五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王建明
人民陪审员 李建民
人民陪审员 刘延青
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 方
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执756号
申请执行人袁新泽，男，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人陈建，男，1971年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人袁新泽与被执行人陈建劳动争议纠纷案件，本院作出的（2016）苏0312民初5848号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院2017年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年2月，申请人袁新泽向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年3月21日，本院向被执行人陈建邮寄了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭、未能履行义务。
3、2017年2月21日，本院依法对被执行人陈建进行财产查询，发现被执行人陈建名下有车牌号为苏Ａ×××××别克轿车一辆，并于2017年4月19日至南京市公安局交通管理局对该车进行查封，因轮候查封，未能处置。
4、2017年2月21日、6月12日等，本院多次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国工商银行、交通银行、中国建设银行、中国农业银行、中国农业发展银行、昆山农村商业银行、招商银行、中银银行、兴业银行、平安银行、浦发银行、渤海银行等金融机构的存款信息，查明被执行人陈建在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏农村信用社等金融机构开立有存款账户，但未发现有价值的财产信息，为采取执行那个措施。故此被执行人陈建向本院申报财产不实。
5、2017年3月30日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行那个人陈建列为失信被执行人，并在全国执行信息公开网上公布。
6、2017年4月5日，向徐州市房屋产权登记局、国土资源局查询被执行人陈建的房产及土地使用登记情况，无可供执行的财产线索。
7、2017年6月12日，向互联网银行查询被执行人陈建在阿里巴巴、京东等互联网银行信息，未发现被执行陈建可供执行的财产线索。
8、2017年7月19日，向被执行人陈建户籍所在地不动产登记局查询被执行人陈建的房产情况，无可供执行的财产线索。
9、2017年10月18日，因被执行人陈建拒不如实申报财产，本院决定对其司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，故未能实际拘留。
10、本院将以上执行情况及本案予以程序终结情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所诉，本案执行标的12740元，执行过程中，本案执行到位0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本案穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初5848号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 陈卫东
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十九日
书记员 渠 振