湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7809号
原告：陈远娥。
委托代理人：ＸＸ，湖南望华律师事务所律师。
被告：湖南好乐邦物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路1199号（长沙传化公路港内）A2栋2008号房。
法定代表人肖勇生。
被告：肖勇生。
原告陈远娥诉被告湖南好乐邦物流有限公司、肖勇生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤适用简易程序并于2018年2月27日公开开庭进行审理，代理书记员刘若涵担任庭审记录。原告陈远娥及其委托代理人ＸＸ，被告肖勇生，被告湖南好乐邦物流有限公司法定代表人肖勇生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求如下：一、二被告连带偿还原告因货运代理业务垫付的运输费用248794.08元及利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告在长沙市工商行政管理局雨花分局注册了“长沙市雨花区国晖物流服务部”，经营道路货物运输代理业务。2017年1月，被告肖勇生作为被告湖南好乐邦物流有限公司的法定代表人，因道路运输事宜联系上原告。基于双方长期友好合作关系，原告与被告肖勇生双方口头约定：由原告为被告湖南好乐邦物流有限公司处理货物运输事宜，具体包括联系货运司机、车辆、垫付运输费用等代理业务。垫付的运费由原告通过被告湖南好乐邦物流有限公司与被告肖勇生结算。被告肖勇生对此垫付的运费承担连带偿还责任。2017年1月至3月，原告按照约定为被告湖南好乐邦物流有限公司处理了货物运输相关事宜，并代替被告肖勇生共向货运司机垫付了351094.08元运输费用。2017年3月10日，二被告向原告偿还了垫付的运费50000元。3月15日偿还了垫付的运费10000元。3月22日，偿还了垫付的运费11300元。3月25日，偿还了垫付的运费1000元。3月31日，偿还了垫付的运费30000元。截止诉讼之日，二被告向原告偿还了垫付的运费共计102300元，还有剩余垫付的运输费用248794.08元未偿还。为此，原告多次上门与二被告沟通货运代理垫付运费偿还事宜，二被告拒绝偿还。原告认为，原告与被告湖南好乐邦物流有限公司之间依法形成了货运代理关系，原告依约垫付了全部运输费用，被告湖南好乐邦物流有限公司应依约承担向原告偿还全部垫付运费的义务。被告肖勇生作为连带责任保证人，当被告湖南好乐邦物流有限公司不履行偿还运费义务时，肖勇生应当按照约定履行连带偿还责任。遂成本诉
被告湖南好乐邦物流有限公司、被告肖勇生一致辩称：被告肖勇生是在2015年做原料运输，为了发展业务，被告肖勇生跟公司合作做物流。当时是在建通物流111的门面学习信息这一块，与原告坐斜对面，被告肖勇生与原告双方熟悉了。原告说想要被告肖勇生照顾，帮忙弄一条物流线路给原告。所以在2016年的竞标上，被告肖勇生得到了四川这条线路，我将四川这条线送给了原告，所谓白白赠送给原告，被告肖勇生在这并没有拿原告任何一分的费用。被告肖勇生得到消息说整个线路都转包出去，这个是资源集团第三产业的下属公司，以长沙世隆贸易将整个业务接下来。好乐邦是在3月份接手的，被告肖勇生与原告的合同是2016年1月1日到2017年的1月1日终止，原告也知道这个消息。原告自己各种与被告肖勇生套近乎，在原告的起诉状上面是说被告肖勇生主动找原告，其实不是这样。2016年下半年，原告向被告肖勇生借8万元用来支付司机的运费，说帮被告肖勇生一下。对于好乐邦的公司的运营情况，付的钱是以公司的实际营运的情况发放的，运费是原告帮被告肖勇生付的运费。原告去年还在找被告肖勇生借钱，但是现在又说帮被告肖勇生垫付了几十万，这是不属实的。原告于5月20日成立雨花区国辉物流业务部，这是被告肖勇生用被告肖勇生的公司走账。被告肖勇生公司是2017年7月份已经超过500万，这才会成立一个国辉物流部，这是为了节省了税费，这么多年我是没有拖欠司机的运费。3月8日才接手的业务，不可能拖欠这么多的费用。
经审理查明：原告主张被告湖南好乐邦物流有限公司法定人要求原告垫付运费，口头承诺由被告湖南好乐邦物流有限公司返还，每吨货物提成6-7元，并给予每车货物200元劳务费。后被告拖欠原告运费248794.08元。原告为证实其主张，提供下列证据：证据1、货运代理信息表，载明2017年3月1日至3月26日，原告为被告处理货物运输的明细，载明货物运输的日期、司机姓名、车牌、起运地、到达地、吨位、应付运费、垫付日期、收款人、卡号等，拟证实二被告累计应当偿还原告垫付的运费351094.08元；证据2、原告农业银行个人明细对账单，载明原告向司机付款明细；证据3、货运司机确认短信，拟证实原告为二被告处理货物运输的日期、司机姓名、车牌、起运地、到达第、吨位、应付运费、垫付日期、收款人、卡号等情况；证据4、被告肖勇生付款明细，载明肖勇生2017年3月10日肖勇生付款5万元，3月15日付款1万元，3月22日付款1.13万元，3月25日付款1000元，3月31日付款3万元，共计102300元。二被告质证意见为：并不是被告委托原告代理，是原告拜托被告肖勇生让原告多赚点钱，被告肖勇生当时也是承诺原告赚钱，原告并没有能力承接被告业务的能力，司机到被告处拿货是事实，但运费是被告出的；证据3，原告向司机支付运费是认可的，但不是垫付运费。证据4不属实，被告已全部支付。
被告庭审中陈述：被告湖南好乐邦物流有限公司承接湖南赛福公司饲料运输业务。被告湖南好乐邦物流有限公司当时没有组织框架，因为业务比较多，也没有财务人员，被告肖勇生让原告跟司机打交道，被告肖勇生是给了钱的。运费有的时候是微信转账给原告，有一部分是现金。被告湖南好乐邦物流有限公司已经支付了运费给司机。被告承认原告调车，但钱是被告肖勇生给原告，原告给司机的。
另查明，被告湖南好乐邦物流有限公司、被告肖勇生未提供给付原告已付司机运费的证据。
庭审中原告明确其利息自2017年4月1日起按银行同期贷款利率计算。
以上事实有货运代理信息表、银行账户明细单、短信及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。本案中原告提供的货运代理信息表、银行账户明细单、短信来源证实合法，且二被告对其真实性无异议，与被告所作“司机到被告处拿货是事实，被告公司当时没有组织框架，因为业务比较多，也没有财务人员，被告肖勇生让原告跟司机打交道”陈述相互印证，可证实被告肖勇生作为被告湖南好乐邦物流有限公司法定代表人，委托原告处理货物运输事宜。原告与被告湖南好乐邦物流有限公司之间存在委托合同关系。原告垫付了货物运输货款351094.08元，后被告肖勇生通过其个人账户转账102300元给原告，被告湖南好乐邦物流有限公司尚欠原告运费248794.08元，被告湖南好乐邦物流有限公司应予返还。被告湖南好乐邦物流有限公司、被告肖勇生未提供给付原告已付司机运费的证据，对二被告提出的被告湖南好乐邦物流有限公司已经支付了运费给司机、但钱是被告肖勇生给原告再由原告给司机的主张，本院不予采信。被告湖南好乐邦物流有限公司未及时给付原告相应款项，对原告主张的利息，可自2017年4月1日参照中国人民银行同期贷款利息计算。
被告肖勇生现仍系被告湖南好乐邦物流有限公司法定代表人，被告湖南好乐邦物流有限公司是否已实际支付本案争议的费用给被告肖勇生，不属于本案审查范围。原告主张被告肖勇生承诺对原告垫付的运费承担连带偿还责任，但未提供相应证据予以证实，本院不予确认，对原告要求被告肖勇生应承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南好乐邦物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈远娥支付货款运输费用248794.08元及利息（利息损失自自2017年4月1日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈远娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5032元，因适用简易程序结案，减半收取2516元，由被告湖南好乐邦物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一八年四月十九日
代理书记员 刘若涵