重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行初313号
原告胡雅婧，女，1987年7月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人胡泽华（系胡雅婧母亲），女，1961年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告胡泽华，女，1961年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人李勤，该政府工作人员。
第三人重庆市江北区教育委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号4楼。
法定代表人马培高，主任。
委托代理人范会民，该委工作人员。
委托代理人陈国华，该委工作人员。
原告胡泽华、胡雅婧因要求确认被告重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政复议决定违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市江北区教育委员会（简称江北区教委）与本案被诉行政行为具有法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月20日公开开庭审理了本案。原告胡泽华、原告胡雅婧的委托代理人胡泽华，被告江北区政府委托代理人李勤，第三人江北区教委的委托代理人范会民、陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告江北区政府于2017年8月31日作出江北府复〔2017〕14号《驳回行政复议申请决定书》（简称《决定书》）。该决定书上主要载明：申请人：胡泽华、胡雅婧；被申请人：重庆市江北区教育委员会；申请人请求确认被申请人行政行为违法，于2017年8月10号向本机关申请行政复议，本机关受理后依法进行了审理，现已审理终结。本机关认为，本案申请人的复议请求是要求依法受理被申请人的行政行为违法，此复议请求不明确。江北区政府于2017年8月17日出具了补正通知书，申请人补正后复议请求为确认被申请人行政行为违法。经审理查明，被申请人将申请人定为年检不合格单位的行政行为是在2008年作出并于2009年予以公示，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四款的规定，本案申请人的复议申请明显超过法律规定法定申请期限，不符合受理条件。本案属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项规定的情形，根据该条规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
原告诉称，2017年8月9日，原告向被告递交《行政复议申请》，请求“依法受理被申请人行政违法行为”。原告于2017年9月21日收悉《决定书》。该决定书称“经审查，被申请人将申请人定为年检不合格单位的行政行为是在2008年作出并于2009年予以公示，根据相关法律规定，驳回申请人的复议申请”。原告至2009年来，以《中华人民共和国民办教育促进法》、《中华人民共和国行政复议法》从不间断地向区、市、中央各级领导反映被告违法行为，有一系列邮寄票据为证。请求法院依法撤销被告作出的《决定书》，判令被告承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内向本院提交并当庭举示了挂号信函收据汇总2份，证明原告在2008年知道年检不合格以后，一直在寻求救济。
被告江北区政府辩称，第一，被告作出的《决定书》程序合法、适用法律正确。被告于2017年8月10日收到原告提交的行政复议申请书，要求依法受理被申请人重庆市江北区教育委员会的行政行为违法。被告审查后要求其明确复议请求并出具了《行政复议补正通知书》（江北府复〔2017〕14号），于8月17号送达申请人。2017年8月31日，被告作出《驳回行政复议申请决定书》，于9月20日送达给申请人。被告在《中华人民共和国行政复议法》规定的时间内受理本案，并在法律规定的60日之内依法作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。第二，被告作出《决定书》事实清楚，证据充分，决定正确。经审查，原告的幼儿园被江北区教育委员会认定为年检不合格单位的行政行为是在2008年作出并于2009年公示的，原告于2017年8月才提起行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四款的规定，原告的复议申请明显超过法律规定的法定申请期限，不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，本机关作出的驳回决定正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江北区政府在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、《行政复议申请》、快递信封；
2、《行政复议补正通知书》（江北府复〔2017〕14号）、EMS邮寄回执；
3、邮寄退回单、EMS邮寄回执；
4、《行政复议补正书》、快递信封；
5、《决定书》、邮寄回执。
证据1-5，证明被告作出行政复议审查程序合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四款、第四十八条第一款第二项，证明案涉《决定书》适用法律正确。
第三人江北区教委当庭发表意见，同意被告江北区政府的答辩意见。
第三人在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、《重庆时报》（2009年7月4日02版）；
证明原告2008年年检不合格已进行登报公告。
2、《重庆晨报》（2010年12月5日05版）；
证明原告2009年年检不合格已进行登报公告。
3、年检结果挂号信信封；
证明原告声称变更地址，但并未告知江北区教委新地址，因无法通过邮寄送达，故进行公告送达。
4、（2017）渝行申80号重庆市高级人民法院行政裁定书、（2016）渝01行终757号重庆市第一中级人民法院行政判决书、（2016）渝0105行初63号重庆市渝北区人民法院行政判决书；
证明原告开庭时举示该公告，故原告最晚是在2016年6月23日之前就知道本案涉诉行政行为。
经庭审质证，对原告举示的证据，被告不予认可，认为原告走的都是信访途径，对年检不合格没有提起行政复议或者行政诉讼；第三人认为与本案不具备关联性。
经庭审质证，对被告举示的证据、法律依据，原告发表如下质证意见：对被告作出《决定书》的程序方面及具备作出行政复议决定的职权都予以认可，对被告举示证据的真实性无异议，但不应以超期理由不予受理，适用法律错误。起算时间应从递交补正申请书时起算。第三人对被告举示的证据、法律依据无异议。
经庭审质证，对第三人举示的证据，原告均不予认可，认为其复议申请内容是江北区教委在合同有效期内将办学资格颁给另外一家幼儿园，而原告的权利义务没有得到保护。被告对第三人举示证据予以认可。
经审查，本院对上述证据认证如下：被告举示的证据1-5，第三人举示的证据1-4，客观真实，收集程序合法，与本案具备关联性，能反映本案基本事实，本院均予以确认；原告举示的证据与本案不具关联性，不能达到其证明目的，本院不予确认。
根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2017年8月10日，被告收到原告递交的《行政复议申请书》。经审查，被告作出《行政复议补正通知书》（江北府复〔2017〕14号），认为该行政复议申请的复议请求不明确，需予以更正补充。2017年8月25日，原告通过邮寄方式向被告递交《行政复议补正书》,其上载明：申请人：胡泽华、胡雅婧；被申请人：江北区教委；申请事项：请求依法确认被申请人行政行为违法。事实和理由：2004年8月26日申请人与重庆大润置业有限公司签订的《场地租赁协议》合法有效；2005年4月1日被申请人颁发的《中华人民共和国民办学校办学许可证》合法有效。2005年6月30日《场地租赁协议》甲方法定代表人李某卷款潜逃，同年重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中民执字第934-2号将申请人用于开办幼儿园物业产权裁定给了重庆中德置业有限公司……2009年在申请人的办学物业里被申请人给重庆江北区军君幼儿园颁发了办学许可证；2008年将申请人定为年检不合格单位并在（渝教民办〔2008〕17号）进行了公示；2009年7月4日《重庆时报》第2版进行公示年检不合格，不予换发新版办学许可证；为此被申请人行政行为已违法……2017年8月31日，被告作出《决定书》；同年9月20日，被告通过邮寄方式将《决定书》送达原告。原告收到该决定书后不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对重庆市江北区教育委员会行政行为不服，作为该部门的本级人民政府江北区政府具有行政复议的职权。
本案中，各方当事人对被告江北区政府具备作出《决定书》的职权及相关程序性事项并无异议，本案的争议焦点为：案涉《决定书》内容是否合法。按照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可向行政机关提出行政复议申请；行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，在具体处理申请事项时，应审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当。本案中，原告递交的《行政复议补正书》上载明申请事项为“请求依法确认被申请人行政行为违法”。因其在申请事项中并未明确“行政行为”系何种行政行为，但在该补正书的事实和理由部分则载明：2009年在申请人的办学物业里被申请人给重庆江北区军君幼儿园颁发了办学许可证；2008年将申请人定为年检不合格单位并在（渝教民办〔2008〕17号）进行了公示；2009年7月4日《重庆时报》第2版进行公示年检不合格，不予换发新版办学许可证；为此被申请人行政行为已违法……上述描述事项中不仅有将申请人定为年检不合格单位的行政行为，亦包含被申请人给案外人颁发许可证的行政行为，均应视为申请人要求行政复议机关予以审查的行政行为。被告所作《决定书》中认定“被申请人将申请人定为年检不合格单位的行政行为是在2008年作出并于2009年予以公示……本案申请人的复议申请明显超过法律规定法定申请期限，不符合受理条件”，仅对将“申请人定为年检不合格单位”的行政行为作出审查，而未对“被申请人给案外人颁发许可证”的行政行为作出相应审查，故被告作出《决定书》事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市江北区人民政府2017年8月31日作出的江北府复〔2017〕14号《驳回行政复议申请决定书》；
二、责令被告重庆市江北区人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对胡泽华、胡雅婧的行政复议申请重新作出答复。
本案诉讼费50元，由被告重庆市江北区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
人民陪审员 邓倩华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冯斐菲