湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2754号
原告：谈小毛，男，1964年1月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人宋国红之夫。
原告：谈稳行，男，1994年10月13日出生，汉族�湖北省浠水县人，务工，住浠水县，系受害人宋国红之子。
原告：谈闯，男，2003年9月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，学生，住浠水县，系受害人宋国红之子。
原告：宋保群，男，1944年5月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人宋国红之父。
原告：占叔芬，女，1943年6月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系受害人宋国红之母。
五原告共同委托诉讼代理人：杨艳斌，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号4171017094，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起诉讼，庭外调解、和解，代领法律文书、义务款等。
被告：谢凯，男，1973年11月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200911253046，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解、决定调解内容和方案，代为提起上诉、反诉，代领义务款，代为申请执行，代领取诉讼费、退费，代收法律文书等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人：冯志勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师，执业证号14201201110146960，代理权限为一般代理。
被告：黄冈市中泰汽车销售有限公司，住所地黄冈市黄州区明珠大道98号。
法定代表人：陈守凤，该公司总经理。
原告谈小毛、谈稳行、谈闯、宋保群、占叔芬与被告谢凯、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司、黄冈市中泰汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈小毛及原告谈小毛、谈稳行、谈闯、宋保群、占叔芬的共同委托诉讼代理人杨艳斌，被告谢凯及其委托诉讼代理人孔小燕、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司的委托诉讼代理人葛兴民到庭参加了诉讼，被告黄冈市中泰汽车销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈小毛、谈稳行、谈闯、宋保群、占叔芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告死亡赔偿金、安葬费、奔丧费、精神抚慰金、抚养费、赡养费共计380304元；2、三被告承担本次诉讼费用。
事实与理由：2017年6月23日，被告谢凯驾鄂Ｊ×××××3重型自卸货车由浠水县城沿浠团方向行驶，当日上午9时10分许，当行驶浠××线三店街街电站门前路段时，在踩紧急刹车过程中，车辆发生侧滑，导致该车的右侧尾部与宋国红发生碰撞，造成宋国红受伤倒地后死亡。事发后经浠水县公安局交通警察大队到现场勘验、调查取证后，于2017年6月29日下达事故认定书，被告谢凯在本次事故中负全部责任。被告谢凯及挂靠单位黄冈市中泰汽车销售有限公司依法在中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司购买了交强险及商业补充险，故保险公司和谢凯及黄冈市中泰汽车销售有限公司依法应共同承担该次事故责任法定赔偿。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判决三被告赔偿原告：死亡赔偿金254500元、安葬费25727元、奔丧费9000元、精神抚慰金20000元、抚养费27345元、赡养费43752元，合计380304元。
被告谢凯辩称，1、对事故事实及责任认定无异议，我已被追究刑事责任，被判有期徒刑十一个月，缓刑一年；2、原告所请求的诉讼金额请求人民法院核算；3、我方已与原告达成民事赔偿协议，一次性赔偿原告47万元，已付17万，出具给原告欠条30万元，原告出具了收条47万元。实际下欠30万元。在本案中，我方已投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任，不足30万元的部分我方承担，超过30万元即47万元的部分金额应退还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司辩称，1、我公司愿意在交强险的范围内承担原告合理的损失，因原告驾车出事后驶离事故现场，属于商业险保险免赔范围的部分，我司不予理赔；2、原告的部分诉求过高，其中死亡赔偿金、安葬费无异议；奔丧费中的误工费不应支持，交通费和住宿费过高，应提交证据，我司同意奔丧费支持1000元；精神损害抚慰金因被告谢凯构成了刑事犯罪，我司不赔付；被抚养人生活�计算方法及年限有错误，应具体按天算，不能按年算，未成年人应算至满十八周岁，死者的父母可以按年算，多个扶养人共同数额不能超过全年10938元；我公司非侵权方，不承担诉讼费。
被告黄冈市中泰汽车销售有限公司未作答辩。
原告谈小毛、谈稳行、谈闯、宋保群、占叔芬为支持其主张的权利，向本院提交了以下证据材料：
1、五原告户口卡、身份证复印件，旨在证明原告诉讼主体适格；2、被告谢凯身份证、驾驶证复印件，旨在证明被告的诉讼主体适格；3、被告挂靠单位及保险公司登记信息，旨在证明被告诉讼主体适格；4、宋国红身份证、户口卡注销证明、土葬证明，旨在证明受害人的身份及已土葬的事实；5、事故责任认定书，旨在证明被告谢凯在本案事故中负全责；6、保单复印件两份，旨在证明事故车辆投保了交强险和商业�；7、鉴定意见通知书，旨在证明受害人的死亡碰撞原因；8、被扶养人户口卡复印件，旨在证明被扶养人的基本信息；9、证明一份，旨在证明被扶养人的人数；10、调解协议书一份，旨在证明除了保险公司赔偿之外，谢凯愿意赔偿17万元后，原告即向被告出具了谅解书，再不追究谢凯的民、刑事责任。
被告谢凯质证意见：对于证据材料1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议；对于证据材料10三性均有异议，当时达成的协议是47万，包含保险公司赔付的，超过部分应退还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司质证意见：对证据材料1、2、3、4、6、7无异议；对证据材料5真实性无异议，但该事故认定书中所适用的法律条款可以看出驾驶人驶离了事故现场，且公诉书、刑事判决书中也可以看出驶离了事故现场；对证据材料8真实性无异议，无法证明两位老人是受害人的父母；对证据材料9无法确定是两位老人的婚生子女；对证据材料10由法院核定。
被告黄冈市中泰汽车销售有限公司未到庭，放弃了质证权利，亦未向本院提交证据。
被告谢凯为证实其辩解的意见，向本院提交了如下证据材料：
11、收条及欠条复印件各一张。旨在证明下欠原告赔偿款30万元，以及谈小毛出具的收条，收到赔偿款47万元，可以证明我方与原告达成了47万元的协议，我方已支付17万元，还下欠30万元。
原告对证据材料11质证意见：欠条30万是事实，按2017年8月21日签订的协议书为准，那上面是我签的字，我认可交通事故调解协议书，这个收条上的签名不是我签的，我不认可收条。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司对证据材料11的质证意见：以法院核定为准。�时，提供了“中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款”复印件一份，其中商业险保险条款第24条有明确规定，旨在证明驾车离开事故现场属于保险公司不负赔偿责任的范围。
原告认为谢凯是在不知情的情况下离开了一段距离，不是故意的，不应属免赔范围。
被告谢凯同意原告意见，且认为保险公司没有行使告知义务。
本院认证意见：证据材料1、2、3、4、6、7当事人无异议，具有证明力；证据材料5系交通事故认定书，具有证明力；证据材料8能证实原告父母的身份；证据材料9能证实受害人宋国红有兄弟姐妹共三人；证据材料10、11只能证实事故发生后调解的情况。中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司提交的商业保险条款系被告内部的规定，但未在保险合同中明确告知投保人。
根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月23日，被告谢凯驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车由浠水县城沿浠团线向团陂方向行驶，当日上午9时10分许，行驶至浠××线三店街农电站门前路段时，在采取紧急刹车过程中，车辆发生侧滑导致该车的右侧尾部与行人宋国红发生碰撞，造成宋国红受伤死亡的交通事故。2017年6月29日，经浠水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告谢凯负此次事故的全部责任，受害人宋国红无责任。事故发生后，原告谈小毛与被告谢凯两方于2017年8月21日达成了交通事故调解协议书，协议内容，“1、甲方（指被告谢凯）除车辆保险赔偿后，额外赔偿乙方（指原告）的妻子（母亲）因交通事故产生的死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰费等费用共计人民币拾柒万元整（已支付乙方亲属陆万元，余款签订协议时一次性付清）。2�乙方收到上述赔偿款后，对甲方的交通行为表示谅解，并出具谅解书。3、此次交通事故系一次性处理完毕，今后甲、乙双方互不追究对方任何民事、刑事责任。4、此协议书一式三份方当事人各执一份，交有关部门存档一份，自双方签字之日起生效。甲方由谢凯之妻彭爱云签名及捺印，乙方由谈小毛、谈春娥签名及捺印。”当日，谈小毛、谈春娥向谢凯出具了收款47万元的收条一张，谢凯、彭爱云共同出具了欠宋国红交通事故赔偿款30万元的欠条一张，被告谢凯已付原告款17万元。
同时查明，被告谢凯驾驶的肇事车辆挂靠在被告黄冈市中泰汽车销售公司名下从事经营活动，在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者责任险保额50万元，且本次事故发生在保险期限内。
另查明，受害人宋国红有兄弟姐妹共三人（哥哥宋国云、弟弟宋国志），其父宋保群（生于1944年5月1日），母亲占叔芬（生于1943年6月18日）。宋国红与其夫原告谈小毛生育有长子谈稳行（生于1994年10月13日）、次子谈闯（生于2003年9月29日）。
本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告谢凯驾驶肇事车辆与宋国红发生交通事故属实，且经公安机关事故认定被告谢凯负全部责任，而肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者险，故对原告的本次事故损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支�司赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司辩称在商业险范围内不予赔付的理由没有法律依据，本院不予采信。被告谢凯辩称意见中认为总赔偿额为47万元，超过部分应退还给谢凯，但原告不予认同，且认为17万元为保险外的谢凯自愿赔偿部分，被告谢凯辩解要求退还的意见也没有提交证据予以证实，本院不予采信。对原告所诉丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；依照法律规定，被扶养人有数人的，以各被扶养人身份标准分别计算被扶人养生活费，但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均生活消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被扶养人前五年扶养期间的赔偿额按每年10938元计算为54690元（10938元/年×5年）、第六年父母按10938元计算由三人扶养为7292元（10938元/年×1年×2人÷3人）、第7年母亲按10938元计算为3646元（10938元×1年×1人÷3人）；即被扶养人生活费总计为65628元；对原告主张亲属办理丧事误工费、住宿费和交通费因其未提供必要的证据证实，本院酌定2000元；对原告所诉精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，对原告谈小毛、谈稳行、谈闯、宋保群、占叔芬的事故损失，本院核定其具体项目、数额、标准如下：丧葬费25707.50元（51415元/年÷2），死亡赔偿金254500元（12725元/年×20年），被扶养人生活费65628元，受害人亲属办理丧事支出的费用2000元，共计347835.50元。由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在交强险限额范围内赔偿110000元，在商业险限额范围内赔偿237835.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谈小毛、谈稳行、谈闯、宋保群、占叔芬本次事故损失110000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告谈小毛、谈稳行、谈闯、宋保群、占叔芬本次事故损失237835.50元，其�付期限同上。
三、驳回原告谈小毛、谈稳行、谈闯、宋保群、占叔芬其他的诉讼请求。
本案受理费2202元（原告已预交），由被告谢凯负担，其给付期限同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院义务款账号：18×××70，开户行：工商银行浠水支行营业部，户名：浠水县人民法院。注：如通过本院义务款账号汇款，务必注明案号、原告或被保险人、被保险车辆等信息，以便核查）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 蔡成亮
二〇一八年二月五日
法官助理 郭高卉
书 记 员 胡 霞