wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1051号
原告：陈华良，男，1960年5月28日生，汉族，住常州市新北区。
被告：汪结纲，男，1979年1月24日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑7楼701-722号，统一社会信用代码91320400058635201R。
诉讼代表人：曹杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆筠宜，公司员工。
原告陈华良诉被告汪结纲、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法由审判员宋吉适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈华良、被告汪结纲、被告信达公司委托诉讼代理人陆筠宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华良诉称，2017年2月28日17时，我在与被告汪结纲之间发生的交通事故中受伤，该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告汪结纲投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失30791.37元，并负担本案诉讼费用。
被告汪结纲辩称，对交通事故经过、责任认定、原告诉讼请求没有异议。
被告信达公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。诉讼费、鉴定费我公司不承担。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
经审理查明，2017年2月28日17时10分许，被告汪结纲驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿龙魏路由东向西行驶至龙魏路龙门农庄门口掉头时，遇陈华良驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶，两者相撞造成原告陈华良受伤，摩托车受损的交通事故。原告陈华良被送至常州市武进人民医院进行救治，共用去医疗费10641.37元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告汪结纲负本次事故的全部责任，原告陈华良不负本次事故责任。2017年11月2日，本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市武进人民医院司法鉴定所于2017年12月20日作出司法鉴定意见书，认定原告陈华良误工期为120日；护理期为30日；营养期为30日。为此原告陈华良起诉来院，要求处理。
另查明：被告汪结纲是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告信达公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险含不计免赔，金额为100万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告陈华良提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、收入减少证明，交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈华良因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于原告主张的医疗费10641.37元、住院伙食补助费500元、营养费360元、护理费1800元、误工费13800元、交通费500元、摩托车修理费1330元，经庭审质证双方均无异议，且符合法律规定，本院予以确认。对于诉讼费200元，鉴定费1860元，被告信达公司抗辩称不应由其承担。诉讼费应由败诉方承担，鉴定费是因本次交通事故造成的实际损失，因此本院对于被告信达公司的抗辩理由不予采纳，对该损失应由被告负担。
综上，本院确认原告陈华良因本次事故造成的各项损失为医疗费10641.37元、住院伙食补助费500元、营养费360元、护理费1800元、误工费13800元、交通费500元、摩托车修理费1330元，鉴定费1860元，以上合计30791.37元。此款由被告信达公司承担29727.25元；由被告汪结纲按10%的比例承担医保外用药1064.12元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条�最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘华良各项损失29727.25元。
二、被告汪结纲于本判决生效之日起十日内赔付原告刘华良各项损失1064.12元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取200元，由被告信达公司承担(此款已由原告刘华良预交，原告刘华良同意由被告信达公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘华良，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 宋吉
二〇一八年四月九日
书记员 唐靖
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第76号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月15日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2015〕30号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月29日14时5分许，被告人王某无驾驶证且酒后驾驶晋A×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车,在本市杏花岭区沿东中环路由北向南行驶至东中环路富力城口时，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经检测：其血液中乙醇含量为103.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；机动车行驶证；对被告人王某提取血样的照片、血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所[2014]血检字第962号鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出的晋公交决字[2014]第140107-2000133210号公安交通管理行政处罚决定书、太原市公安局直属分局并公行罚决字[2014]209号行政处罚决定书；被告人王某常住人口基本信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人无证醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一五年二月十日
代书记员 李 涛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1158号
原告西安大志建筑劳务开发有限责任公司。住所地：西安市莲湖区龙首北路西段*号。注册号610104100010396。
法定代表人岳大志，总经理。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告中建宏大建设集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街1号E区*栋*****号。统一社会信用代码91520000069940199J。
法定代表人李斌。
被告中建宏大建设集团有限公司陕西分公司。营业场所：西安经济技术开发区凤城九路魏玛公馆2幢1单元12301室。注册号610132200011215。
负责人陈广虎。
原告西安大志建筑劳务开发有限责任公司与被告中建宏大建设集团有限公司（以下简称中建宏大公司）、中建宏大建设集团有限公司陕西分公司（以下简称中建宏大陕西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人岳大志与委托代理人王崇望到庭参加诉讼，被告中建宏大公司、中建宏大陕西分公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其向被告中建宏大陕西分公司交纳保证金100万元，被告承诺在三个月内裕丰凤鸣阳光城项目不能开工，则退还其保证金。此后，双方签订《建筑工程劳务分包合同》，但工程逾期未开工。被告遂承诺2015年9月30日前退还保证金，逾期却未兑现承诺。诉请：被告退还保证金100万元，并支付利息至保证金退还之日；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年12月8日，原告向被告中建宏大陕西分公司交纳保证金100万元，被告中建宏大陕西分公司向原告出具“收据”，收到原告给付现金100万元。当日，被告中建宏大陕西分公司又向原告出具了“承诺书”，承诺如在三个月内洛川裕丰凤鸣阳光城项目不能开工，其全额退还原告保证金100万元。2015年5月29日，原告（乙方）与被告中建宏大陕西分公司（甲方）签订《建筑工程劳务分包合同》，约定：乙方承包甲方的洛川裕丰凤鸣阳光城项目工程；乙方向甲方交纳保证金300万元，于合同签订后交100万元，进场三日内交100万元，开工后交清剩余100万元。因工程迟迟未开工，2015年9月7日，被告中建宏大陕西分公司向原告出具“承诺书”，承诺于2015年9月30日前退还原告的保证金100万元。庭审中，原告要求二被告连带退还其保证金100万元，并按银行同期贷款利率计算，承担自2014年12月8日至判决给付之日的利息。
上述事实，有《建筑工程劳务分包合同》，“收据”，“承诺书”两份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告向被告中建宏大陕西分公司交纳保证金100万元后，双方补签的《建筑工程劳务分包合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，足以证明其已向被告中建宏大陕西分公司交纳保证金100万元，被告中建宏大陕西分公司已承诺限期退还原告此款，久拖不退，已构成违约。原告要求被告退还保证金100万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2014年12月8日至判决给付之日的利息，依法应予支持。被告中建宏大陕西分公司收取了原告的保证金，原告要求中建宏大陕西分公司承担退款责任，可以支持。由于被告中建宏大陕西分公司不具有独立法人资格，应由被告中建宏大公司与被告中建宏大陕西分公司承担共同责任。二被告对其退还原告保证金的事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十之规定，判决如下：
一、被告中建宏大建设集团有限公司、中建宏大建设集团有限公司陕西分公司自本判决生效之日起十五日内退还原告西安大志建筑劳务开发有限责任公司保证金100万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2014年12月8日至判决给付之日的利息。
二、驳回原告西安大志建筑劳务开发有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元、公告费300元，合计14550元（原告已预交），由二被告共同承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年七月四日
书 记 员 叶 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初1158号原告西安大志建筑劳务开发有限责任公司。住所地：西安市莲湖区龙首北路西段*号。注册号610104100010396。法定代表人岳大志，总经理。委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被告中建宏大建设集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街1号E区*栋*****号。统一社会信用代码91520000069940199J。法定代表人李斌。被告中建宏大建设集团有限公司陕西分公司。营业场所：西安经济技术开发区凤城九路魏玛公馆2幢1单元12301室。注册号610132200011215。负责人陈广虎。原告西安大志建筑劳务开发有限责任公司与被告中建宏大建设集团有限公司（以下简称中建宏大公司）、中建宏大建设集团有限公司陕西分公司（以下简称中建宏大陕西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人岳大志与委托代理人王崇望到庭参加诉讼，被告中建宏大公司、中建宏大陕西分公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其向被告中建宏大陕西分公司交纳保证金100万元，被告承诺在三个月内裕丰凤鸣阳光城项目不能开工，则退还其保证金。此后，双方签订《建筑工程劳务分包合同》，但工程逾期未开工。被告遂承诺2015年9月30日前退还保证金，逾期却未兑现承诺。诉请：被告退还保证金100万元，并支付利息至保证金退还之日；诉讼费由被告承担。经审理查明，2014年12月8日，原告向被告中建宏大陕西分公司交纳保证金100万元，被告中建宏大陕西分公司向原告出具“收据”，收到原告给付现金100万元。当日，被告中建宏大陕西分公司又向原告出具了“承诺书”，承诺如在三个月内洛川裕丰凤鸣阳光城项目不能开工，其全额退还原告保证金100万元。2015年5月29日，原告（乙方）与被告中建宏大陕西分公司（甲方）签订《建筑工程劳务分包合同》，约定：乙方承包甲方的洛川裕丰凤鸣阳光城项目工程；乙方向甲方交纳保证金300万元，于合同签订后交100万元，进场三日内交100万元，开工后交清剩余100万元。因工程迟迟未开工，2015年9月7日，被告中建宏大陕西分公司向原告出具“承诺书”，承诺于2015年9月30日前退还原告的保证金100万元。庭审中，原告要求二被告连带退还其保证金100万元，并按银行同期贷款利率计算，承担自2014年12月8日至判决给付之日的利息。上述事实，有《建筑工程劳务分包合同》，“收据”，“承诺书”两份及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告向被告中建宏大陕西分公司交纳保证金100万元后，双方补签的《建筑工程劳务分包合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，足以证明其已向被告中建宏大陕西分公司交纳保证金100万元，被告中建宏大陕西分公司已承诺限期退还原告此款，久拖不退，已构成违约。原告要求被告退还保证金100万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2014年12月8日至判决给付之日的利息，依法应予支持。被告中建宏大陕西分公司收取了原告的保证金，原告要求中建宏大陕西分公司承担退款责任，可以支持。由于被告中建宏大陕西分公司不具有独立法人资格，应由被告中建宏大公司与被告中建宏大陕西分公司承担共同责任。二被告对其退还原告保证金的事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十之规定，判决如下：一、被告中建宏大建设集团有限公司、中建宏大建设集团有限公司陕西分公司自本判决生效之日起十五日内退还原告西安大志建筑劳务开发有限责任公司保证金100万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2014年12月8日至判决给付之日的利息。二、驳回原告西安大志建筑劳务开发有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元、公告费300元，合计14550元（原告已预交），由二被告共同承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年七月四日书 记 员  叶 娟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）漯立民终字第11号
上诉人（原审被告）河南天桥建设工程公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人靳景仲，该公司总经理。
委托代理人田改香，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漯河市森杰木材有限公司，住所地市区解放路。
法定代表人赵俊杰，该公司经理。
委托代理人胡国民，该公司副经理。
委托代理人田丰年，该公司法律顾问。
原审被告樊土岗，男，汉族，1952年4月5日出生，住址漯河市召陵区，现住漯河市源汇区嵩山路。
上诉人河南天桥建设工程公司因不服漯河市源汇区人民法院（2009）源民一初字第177号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南天桥建设工程公司上诉称：原审查明的事实不正确。樊土岗的户籍所在地、实际居住地均在召陵区。原审两被告均在召陵区、源汇区人民法院无管辖权，请求依法裁决。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，被告河南天桥建设工程公司的住所地漯河市召陵区解放路中段325号；被告樊土岗的住所地（户籍所在地）漯河市召陵区解放路885号院，而本案原告漯河市森杰木材有限公司的住所地漯河市召陵区解放路中段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；......对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案双方当事人的住所地均在召陵区，召陵区人民法院对本案有管辖权。同时也便利当事人的诉讼。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市源汇区人民法院（2009）源民一初字第177号民事裁定书；
二、本案由漯河市召陵区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 昝玉成
审判员 左 昊
审判员 权青发
二〇一〇年三月二十四日
书记员 王 乐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：檀跃进，男，1958年1月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：檀江波，男，1971年6月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
以上二再审申请人委托诉讼代理人：王君玲，河北世纪联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被�诉人）：杨新国，男，1956年5月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
再审申请人檀跃进、檀江波因与被申请人杨新国合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人檀跃进、檀江波申请再审称，1、请求法院撤销石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7093号民事判决书及石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1117号民事判决书；2、改判被申请人返还再审中请人檀跃进、檀江波投资款1124552.24元，并按投资比例向再审申请人檀跃进、檀江波支付盈余1104735.15元及前述全部款项的利息。具体事实和理由：2004年4月左右，再审申请人檀跃进、檀江波经人介绍承建了赵县公安局城区分局办公楼工程，后因施工中工程量增大，檀跃进、檀江波邀请被申请人杨新国加入，并合伙建设该工程。2004年至2011年期间，檀跃进为该工程投入的费用支出为1284552.24元。檀江波为工程投入资金20万元。杨新国投入资金20万元。工程施工期间，赵县公安局拨付工程款63万元。工程造价为308万元。2009年，被申请人杨新国陆续支取了赵县公安局拨付的工程款245万元。之后，杨新国利用其掌握245万元工程款的优势地位，一直拖延与再审申请人檀跃进、檀江波对合伙期间的投入、支出和收入进行清算，再审申请人为解决合伙事务，于2012年6月28日向石家庄市裕华区人民法院提起民事诉讼，2013年2月27日，石家庄市裕华区人民法院作出了（2013）裕民一初字第00099号民事判决书，判决确认檀跃进、檀江波与杨新国为合伙关系。该判决作出后，杨新国不服上诉至石家庄市中级人民法院，经二审法院审理，于2013年11月6日作出了（2013）石民六终字第00594号民事判决书，判决驳回杨新国上诉，维持原判。上述判决生效后，被申请人杨新国仍不对账，拒不清算合伙事务，再审申请人万般无奈之下再次向石家庄市裕华区人民法院提起民事诉讼。2015年4月24日，石家庄市裕华区人民法院作出了（2014）裕民一初字第00481号民事判决书，驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人不服，提起上诉，2016年1月22日石家庄市中级人民法院作出（2015）石民六终字第00996号民事裁定书，裁定撤销裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00481号民事判决，发回石家庄市裕华区人民法院重新审理。发还后，2016年5月30日石家庄市裕华区人民法院作出了（2016）冀0108民初1117号民事判决书，驳回再审申清人的诉讼请求。再审申请人不服该判决，提起上诉，上诉至石家庄市中级人民法院，经审理，石家庄市中级人民法院于2016年11月11日作出了（2016）冀01民终7093号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一、二审法院适用法律错误，没有依法履行审判职权，没有坚持谁主张，谁举证的原则，引导本案合伙各方全面提供账目凭据，如果由于某些合伙人拒不提供，致使审计和清算无法进行的，应责令其提交，并告知拒不提交可能要承担的败诉风险。如该方仍然拒不配合，经查实或者将依据交易习惯判断其确实持有账目凭据的，必要时可以采取适当的强制措施。人民法院可以参照合伙企业法、破产法的规定，启动和组织清算，指定成立清算组对本案限期淸算。判决驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律确有错误，保护了被申请人占有合伙工程款的不当利益，纵容了被申请人的不法行为，损害了两位再审申请人的合法权益，应予以纠正。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人系合伙关系，已经生效判决确认，但由于双方没有签订合伙协议，对投资比例、盈余分配、风险承担均没有约定，且没有统一的账目，导致双方对对方提供的账目不予认可，审计工作无法进行，根据现有的证据尚不能确定各方出资数额、投资比例，亦不能确定涉案工程的利润，在上述问题不能确定的情况下，原审法院尚不能就部分事实先行判决。再审申请人可在进一步完善证据后另行诉讼。檀跃进、檀江波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回檀跃进、檀江波的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一八年三月二十日
书记员 吴娇艳
北京�朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53360号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，董事长。
委托代理人李长健，男，该公司员工，住北京市通州区漷县镇侯黄庄村464号。
被告邓铁彬，男，1988年3月7日出生，住河北省保定市博野县。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告邓铁彬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人李长健到庭参加了诉讼。被告邓铁彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：2015年5月28日，恒昌众鼎公司与邓铁彬签订《汽车融资租赁�同》，约定恒昌众鼎公司向邓铁彬提供汽车融资租赁服务。合同签订后，邓铁彬支付了部分租金后，剩余租金拖延未付并逾期至今。现恒昌众鼎公司诉至法院，要求判令邓铁彬支付全部未付租金157932.04元、滞纳金14998.90元（暂计至2017年5月15日，自2017年5月16日起至实际给付之日止，以157932.04元为基数，按照每日万分之五计算）；请求确认恒昌众鼎公司对邓铁彬提供的抵押车辆享有优先受偿权。
被告邓铁彬未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2015年5月28日恒昌众鼎公司（合同甲方）与邓铁彬（合同乙方）签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人邓铁彬，融资总额124360元，保证金0元，租赁期限36个月，每期租金4645.06元；如邓铁彬连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，恒昌众鼎公司有权提前终止合同，并追索合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如邓铁彬未按规定支付应付租金，恒昌众鼎公司还有权按应付租金每天万分之五标准收取滞纳金，直至付清全部逾期租金为止；甲方因乙方违约而将车辆取回的，乙方对于车辆取回而产生的租金、本金、滞纳金、罚息等应当继续偿还。
同日，恒昌众鼎公司作为甲方与邓铁彬作为乙方另签订《汽车抵押合同》，约定：乙方以车管所登记于其名下的车辆即《汽车融资租赁合同》中所涉融资租赁车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向甲方提供担保。
合同签订后，邓铁彬签署了所有权转移证明以及车辆交接单，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款。
上述事实，有恒昌众鼎公司提�的《汽车融资租赁合同》《汽车抵押合同》、所有权转移证明、车辆交接单、租赁支付表、特约支付确认函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与邓铁彬签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邓铁彬在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令邓铁彬支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于恒昌众鼎公司能否主张实现租赁物抵押权问题，本院认为：首先，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第九条第（二）项规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，构成对善意取�的除外情形。该项规定系对现实中租赁物所有权无法定登记机关，出租人通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式办理抵押登记进而取得登记公示效力的变通做法的认可，并非对抵押权物权效力的确认。其次，从《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押权的立法本意看，抵押权系为担保债务履行而由债务人或第三人提供财产而设立的担保物权，抵押权作为物权须以主债权及抵押债权合意的存在为基础，根据双方签订的融资租赁合同，双方办理抵押登记的目的在于公示租赁物并防止承租人擅自处置租赁物，并无设立抵押担保的合意。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《融资租赁司法解释》第二十一条亦对上述主张的选择权和行使顺序做�规定。恒昌众鼎公司在前几项诉请中请求承租人支付全部剩余租金、及滞纳金，即是对其租金债权的实现，如该诉请得以实现则其权益得以保障，如未能实现则可通过解除合同、收回租赁物方式实现救济，两种情形下均无行使抵押权之必要。此外，因机动车登记证中载明有所有人信息，故车辆作为租赁物的公示可通过机动车所有人登记来实现，并无必要以抵押权登记方式进行，恒昌众鼎公司以抵押权人名义主张行使涉案车辆的优先受偿权无法律依据，本院不予支持。邓铁彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓铁彬于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金157932.04元；
二、被告邓铁彬于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司截至2017年5月15日的滞纳金14998.90元，并给付自2017年5月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以157932.04元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，由被告邓铁彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘茹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34384号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶添红，女，1993年1月17日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶添红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计169,771.46元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款169,771.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初114号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人张华，男，1980年11月30日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省隆回县。因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2007年3月6日被隆回县人民法院判处有期徒刑七年，刑期自2006年10月1日起至2013年9月30日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉［2018］92号起诉书指控被告人张华犯容留他人吸毒罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员黄君、被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2017年11月至12月期间，被告人张华四次容留他人吸毒，具体事实如下：
1、2017年11月下旬的一天，张华购买毒品回来的路上碰见吸毒人员于某（在逃）及另一男子，三人一起前往张华家卧室吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2017年12月初的一天，张华与于某在张华家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），后于某联系王某2（未成年人）王某1过来吸毒，张华到其屋外的水塘边街道王某2、王某1后，张华明知王某2为未成年人，仍提供场所，容留于某、王某1、王某2一起吸食毒品。
3、过了三四天，王某2、王某1又来到张华家。张华又提供毒品并带着王某1、王某2在其家中卧室以熏烤的方式吸食毒品。
4、2017年12月23日，张华购买毒品回来时，在隆回县上碰见王某2、王某1，并邀请王某2、王某1到其家中吸食毒品，之后三人在张华家的卧室里以熏烤的方式吸食毒品。
上述事实，有被告人张华的供述及户籍证明；证人王某1、王某2、钟某的证言；行政处罚决定书；到案经过等证据证明，足以认定。
另查明，被告人张华因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2007年3月6日被隆回县人民法院判处有期徒刑七年，刑期自2006年10月1日起至2013年9月30日止。
上述事实，有隆回县人民法院刑事判决书等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人张华为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张华当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（四）项之规定，判决如下：
被告人张华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月5日起至2019年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗教书
二〇一八年三月十三日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3872号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。
法定代表人：赵玲娥，总经理。
委托诉讼代理人：于菲，女，公司员工。
委托诉讼代理人：于萍，女，公司员工。
被告：唐景春，住天津市南开区。
原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告唐景春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2018年3月29日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初6874号
原告：周希来，男，1977年5月19日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：王琪，女，1977年3月4日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告周希来与被告王琪不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
原告周希来诉称，被告与原告系高中同学，被告从原告处拿走财物拒不退还，应属不当得利，故诉至法院，请求判令被告立即归还4.3万元及按照银行贷款利率从2015年1月1日起计算的同期利息并承担诉讼费用。
被告王琪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地和经常居住地都在南京市××区，故本案应由南京市雨花台区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告主张本案系不当得利纠纷，依照民事诉讼管辖原则，不当得利纠纷应由被告住所地人民法院管辖。公民住所地是指公民的户籍所在地，现被告提供其户籍资料证明户籍所在地为南京市××区。原告虽主张被告经常居住地在本院辖区，但未能提交证据证明，故本院对此不予确认，依据现有证据被告住所地应××为南京市雨花台区。综上，被告住所地不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。被告王琪的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告王琪提出的管辖权异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 金丹捷
二〇一七年九月十八日
见习书记员 庞世豪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初6874号原告：周希来，男，1977年5月19日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：王琪，女，1977年3月4日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告周希来与被告王琪不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告周希来诉称，被告与原告系高中同学，被告从原告处拿走财物拒不退还，应属不当得利，故诉至法院，请求判令被告立即归还4.3万元及按照银行贷款利率从2015年1月1日起计算的同期利息并承担诉讼费用。被告王琪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地和经常居住地都在南京市××区，故本案应由南京市雨花台区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。经审查，本院认为，原告主张本案系不当得利纠纷，依照民事诉讼管辖原则，不当得利纠纷应由被告住所地人民法院管辖。公民住所地是指公民的户籍所在地，现被告提供其户籍资料证明户籍所在地为南京市××区。原告虽主张被告经常居住地在本院辖区，但未能提交证据证明，故本院对此不予确认，依据现有证据被告住所地应××为南京市雨花台区。综上，被告住所地不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。被告王琪的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告王琪提出的管辖权异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  金丹捷二〇一七年九月十八日见习书记员  庞世豪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31932号
原告（反诉被告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘丽波，女，1972年10月21日出生，住北京市通州区。
原告（反诉被告）北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称供热公司）与被告（反诉原告）刘丽波供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人孙吉合、被告刘丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月15日至2017年3月15日一个供暖季的供暖费用2456.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京市通州区XX小区由原告采取天然气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告是该小区XX号楼XX-
XX室的业主，其住房面积81.89平方米，其享受了原告为其提供的服务，可其欠交一个供暖季的供暖费用2456.7元，经催缴未果特起诉至法院，请法院依法判决。
被告刘丽波辩称：1.供热公司没有履行双方签订的《供暖协议书》约定的保证温度义务；2.供热公司没有遵守《北京市供热采暖管理办法》、《关于贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法的若干规定》的相关规定，综上我主张减免40%的供暖费，同意支付60%的供暖费。被告刘丽波同时提出反诉要求原告承担2017年委托测温产生的检测费1000元。
原告供热公司针对反诉辩称，服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年6月29日，北京华远意通供热科技发展有限公司（2014年10月24日更名为“北京华远意通热力科技股份有限公司”、甲方）与刘丽波（乙方）签订《供暖协议书》，约定：乙方居住在XX小区XX楼XX单元XX室，房屋建筑面积81.89平方米……甲方向乙方收取供暖费的收费标准为每建筑平方米、采暖季30元，即乙方每供暖季应交供暖费为2456.70元。……甲方在北京市规定的供暖期内保证供暖时间（11月15日至次年3月15日）和达到北京市规定的供暖温度，并根据实际情况或按照市人民政府的要求提前或者延长供暖。协议还约定了其他内容。合同订后，供热公司依约提供供暖服务。2017年2月6日北京中环物研环境质量监测中心受刘丽波委托，出具编号：（K）检201701220070的《检测报告》：检测地址：通州区XX号楼XX单元XX；检测时间：2017年1月22日；检测项目：室内温度；检测结果：主卧中央为13.9℃、次卧中央为12℃、客厅中央16℃。检测费为1000元。
经核实，被告刘丽波尚欠2016年11月15日至2017年3月15日期间供暖季的供暖费合计2456.7元未交纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的供热采暖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求其交纳拖欠的供暖费，对其合理部分，本院予以支持。刘丽波称室内温度不达标要求减免40%的供暖费的辩解意见，其提供了检测报告证明室温未达标，本院予以采纳。刘丽波反诉要求供热公司承担检测费，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘丽波给付原告（反诉被告）北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间供暖季供暖费共计人民币1474.02元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告（反诉被告）北京华远意通热力科技股份有限公司给付被告（反诉原告）刘丽波检测费1000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告（反诉被告）北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告（反诉原告）刘丽波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉费25元，由原告（反诉被告）北京华远意通热力科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十一月三十日
书记员 马志惠
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初178号
原告：马会祥，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
原告：韩小红，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
被告：付友，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
被告：马玉华，女，1967年6月12日出生，汉族，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
原告马会祥、韩小红与被告付友、马玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会祥、韩小红到庭参加诉讼，被告付友、马玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马会祥、韩小红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金1400000元；2、要求被告支付自2011年3月10日起至付清之日止，以本金1400000元为基数，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：我与韩小红是夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011年3月10日，二被告因做生意缺少资金，向我借款1400000元。当天，我们将1400000元通过银行转账给二被告。因我需要用钱，向二被告索要欠款，二被告说有钱就给，但是至今未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马玉华书面答辩称，不知道付友向马会祥借款一事，付友也未告诉我，该笔借款未实际用于家庭共同生活、经营，我也未从中受益，此笔借款与我无关。请求法院驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。
被告付友未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。
2011年3月10日，被告付友向原告马会祥借款1400000元。同日，原告韩小红将1400000元通过银行转账至被告付友指定的案外人宋露账户。被告付友曾给原告出具欠条。
2017年12月17日，被告付友向原告出具借条，并将此前的借条作废，新借条载明”借到马会祥1400000元，按照月息2%支付利息，从2011年3月10日借款之日至还清之日止”。
被告马玉华对被告付友向二原告的借款1400000元知情，在原告催款时，被告马玉华认可该笔欠款，并向原告表示：”现在没钱，以后挣钱了肯定还钱”。
以上事实，有原告陈述、证人证言、通话录音及文字资料予以证实。
本院认为，被告付友向原告借款1400000元，并出具了借条、约定了利息，借款事实清楚，证据充分，被告付友应向二原告承担偿还借款本息的责任。本案的争议焦点在于被告马玉华是否应承担还款责任。本案中，被告马玉华虽未在借条上签字，但通过原告马会祥与被告马玉华的通话录音和证人马会民的证言，能够认定被告马玉华对被告付友向二原告的借款知情，通话录音亦能够认定被告马玉华有日后向二原告偿还借款的意思表示，故应认定被告付友向二原告借款1400000元为与被告马玉华夫妻共同债务，二被告应共同向二原告承担还款责任。综上所述，二原告要求二被告偿还借款1400000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告马玉华辩称对借款不知情，借款也未用于家庭共同生活、经营所需，家庭也未从中受益，该主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
被告付友、马玉华于本判决生效后十日内偿还原告马会祥、韩小红借款1400000元并支付利息（自2011年3月10日起至付清之日止，以本金1400000元为基数，按照年利率24%计算）。
案件受理费17,400元，减半收取计8,700元，由被告付友、马玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐俊荣
二〇一八年三月九日
书记员杨静
附加引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初178号原告：马会祥，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。原告：韩小红，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。被告：付友，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。被告：马玉华，女，1967年6月12日出生，汉族，户籍所在地迁安市，现住迁安市。原告马会祥、韩小红与被告付友、马玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会祥、韩小红到庭参加诉讼，被告付友、马玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马会祥、韩小红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金1400000元；2、要求被告支付自2011年3月10日起至付清之日止，以本金1400000元为基数，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：我与韩小红是夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011年3月10日，二被告因做生意缺少资金，向我借款1400000元。当天，我们将1400000元通过银行转账给二被告。因我需要用钱，向二被告索要欠款，二被告说有钱就给，但是至今未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马玉华书面答辩称，不知道付友向马会祥借款一事，付友也未告诉我，该笔借款未实际用于家庭共同生活、经营，我也未从中受益，此笔借款与我无关。请求法院驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。被告付友未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011年3月10日，被告付友向原告马会祥借款1400000元。同日，原告韩小红将1400000元通过银行转账至被告付友指定的案外人宋露账户。被告付友曾给原告出具欠条。2017年12月17日，被告付友向原告出具借条，并将此前的借条作废，新借条载明”借到马会祥1400000元，按照月息2%支付利息，从2011年3月10日借款之日至还清之日止”。被告马玉华对被告付友向二原告的借款1400000元知情，在原告催款时，被告马玉华认可该笔欠款，并向原告表示：”现在没钱，以后挣钱了肯定还钱”。以上事实，有原告陈述、证人证言、通话录音及文字资料予以证实。本院认为，被告付友向原告借款1400000元，并出具了借条、约定了利息，借款事实清楚，证据充分，被告付友应向二原告承担偿还借款本息的责任。本案的争议焦点在于被告马玉华是否应承担还款责任。本案中，被告马玉华虽未在借条上签字，但通过原告马会祥与被告马玉华的通话录音和证人马会民的证言，能够认定被告马玉华对被告付友向二原告的借款知情，通话录音亦能够认定被告马玉华有日后向二原告偿还借款的意思表示，故应认定被告付友向二原告借款1400000元为与被告马玉华夫妻共同债务，二被告应共同向二原告承担还款责任。综上所述，二原告要求二被告偿还借款1400000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告马玉华辩称对借款不知情，借款也未用于家庭共同生活、经营所需，家庭也未从中受益，该主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：被告付友、马玉华于本判决生效后十日内偿还原告马会祥、韩小红借款1400000元并支付利息（自2011年3月10日起至付清之日止，以本金1400000元为基数，按照年利率24%计算）。案件受理费17,400元，减半收取计8,700元，由被告付友、马玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐俊荣二〇一八年三月九日书记员杨静附加引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4809号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人张凤杨，男，1969年5月12日出生，住安徽省固镇县。
本院在执行被执行人张凤杨犯（2016）浙1003刑初779号刑事判决书盗窃罪追缴罚金一案中，责令被执行人张凤杨缴纳罚金人民币2000元。但被执行人张凤杨未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张凤杨亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张凤杨纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依职权调查了被执行人张凤杨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人张凤杨有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张凤杨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4809号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月一日
代书 记员 张卫敏
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4809号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人张凤杨，男，1969年5月12日出生，住安徽省固镇县。本院在执行被执行人张凤杨犯（2016）浙1003刑初779号刑事判决书盗窃罪追缴罚金一案中，责令被执行人张凤杨缴纳罚金人民币2000元。但被执行人张凤杨未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张凤杨亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张凤杨纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依职权调查了被执行人张凤杨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人张凤杨有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人张凤杨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4809号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月一日代书 记员  张卫敏
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第768号
原告：深圳市怡昌动力技术有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：罗建，总经理。
委托代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：叶柳，广东××和律师事务所实习律师。
被告：广东耀南建筑工程有限公司，住所地：江门市开平市。
法定代表人：谭斌培。
被告：广东耀南建筑工程有限公司珠海分公司，住所地：珠海市。
法定代表人：欧阳波。
委托代理人：林桂波，系被告××员工。
原告深圳市怡昌动力技术有限公司诉被告广东耀南建筑工程有限公司、广东耀南建筑工程有限公司珠海分公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告深圳市怡昌动力技术有限公司于2016年2月16日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市怡昌动力技术有限公司向本院撤回对被告广东耀南建筑工程有限公司、广东耀南建筑工程有限公司珠海分公司的起诉，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市怡昌动力技术有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳人民币1956元，�原告深圳市怡昌动力技术有限公司负担。
审判员 郑 恒
二〇一六年二月十七日
书记员 陈颖佳
第1页共2页
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第1035号
原告曹文斌，男。
委托代理人江国权，南县人民医院医务科工作人员。代理权限为：代为诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告胡俭伟，男。
本院在审理原告曹文斌与被告胡俭伟承揽合同纠纷案中，原告曹文斌于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹文斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 袁 凯
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 蒋光荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保998号
申请保全人：朱静红，女，1983年5月20日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：马丽娟，女，1985年5月4日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请保全人朱静红与被申请保全人马丽娟之间民间借贷纠纷一案，申请保全人朱静红于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人马丽娟名下价值4万元财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年11月1日作出（2017）吉2401民初3651号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人马丽娟名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结申请保全担保人李宗强名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费420元（申请保全人朱静红已预交）
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十一月八日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保998号申请保全人：朱静红，女，1983年5月20日生，汉族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：马丽娟，女，1985年5月4日生，汉族，现住吉林省延吉市。申请保全人朱静红与被申请保全人马丽娟之间民间借贷纠纷一案，申请保全人朱静红于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人马丽娟名下价值4万元财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年11月1日作出（2017）吉2401民初3651号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人马丽娟名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结申请保全担保人李宗强名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费420元（申请保全人朱静红已预交）本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十一月八日书记员  王 路
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15920号
原告时×，女，1972年10月11日出生。
委托代理人王行锋，北京市两高律师事务所律师。
被告张×1，男，1964年8月7日出生。
原告时×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时×及其委托代理人王行锋，被告张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时×诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，1999年8月2日登记结婚，2001年9月10日生一子张×2。因与被告母亲生活在一起，被告事事受制于其母亲，不能与原告正常交流，对家庭也不事经营，双方早已分居生活，且无和好可能，致使夫妻感情破裂。原告于2014年10月29日提起过离婚诉讼，被告不同意离婚，法院判决驳回原告离婚的诉讼请求。现原告第二次起诉离婚，请求法院判决原、被告离婚，婚生子张×2由原告抚养，被告按照法律规定支付抚养费。
被告张×1辩称：我同意离婚，要求抚养孩子，原告按照法律规定支付抚养费。
经审理查明：时×与张×11997年经人介绍相识，1999年8月2日登记结婚，2001年9月10日生一子张×2。时×2014年10月起诉离婚，法院判决驳回其离婚的诉讼请求。现时×再次起诉离婚，张×1表示同意离婚。张×2表示其愿意随时×生活。双方均认可无夫妻共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、谈话笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：原告要求离婚，被告表示同意，本院对原告离婚的诉讼请求予以准许。子女的抚养问题应本着有利于子女身心健康，保障子女的合法权益原则处理，张×2由原告抚养较为适宜，抚养费根据被告的收入酌定为每月500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告时×与被告张×1离婚。
二、男孩张×2由原告时×抚养，被告张×1于二〇一六年三月始每月给付抚养费五百元至其十八周岁止。
案件受理费一百五十元，由被告张×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 张惠臣
人民陪审员 张竹凤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 肖 荣
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮法车民初字第0193号
原告韩某，男，1974年3月6日出生，汉族，居民。
委托代理人王玉高，淮安市淮安区马甸镇法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1977年4月10日出生，汉族，居民。
原告韩某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由代理审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王玉高、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，1997年8月16日，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活。1997年9月30日办理结婚登记手续。1998年4月28日生一子，取名韩晨，现在原告处生活。原、被告婚后夫妻感情一般。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，起诉要求离婚。
被告陈某辩称，婚姻基本情况是事实。夫妻有感情，不同意离婚。
经审理查明，1997年8月16日，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活。1997年9月30日办理结婚登记手续。1998年4月28日生一子，取名韩晨，现在原告处生活。现原告以夫妻感情确已破裂诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚登记手续等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告陈某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 丁 迅
二〇一二年五月十四日
书 记 员 孙环亮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1641号
上诉人（原审被告）郭强，男，1969年6月5日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托代理人闫晶雨，陕西志功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西金龙护卫有限公司，住所地西安市未央区北康村。
法定代表人萧建辉，该公司董事长。
委托代理人乔元谋，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人闫永宁，陕西维恩律师事务所律师。
上诉人郭强因与被上诉人陕西金龙护卫有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13766号民事判决；
二、本案发回西安市未央区人民法院重审。
上诉人郭强预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 张耀民
审判员 韩 娟
审判员 姜 华
二〇一八年三月二日
书记员 李娇娇
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第314号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘蓓蓓。曾因犯非法拘禁罪于2007年7月12日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月16日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2008年7月3日被刑事拘留，同日被取保候审，2009年7月3日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）260号起诉书指控被告人刘蓓蓓犯聚众斗殴罪，于2009年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉，被告人刘蓓蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月10日14时许，李林与李承雷（均已判刑）在网吧上网时发生纠纷，双方约好在石桥街道杨家沁苑公园附近进行斗殴。李林打电话纠集被告人刘蓓蓓，并要求其纠集多人，被告人刘蓓蓓遂纠集了张某乙、张某甲、马某等人，以上被纠集人员在杨家沁苑康丰浴场门口聚集，准备好打架工具钢管后一同前往杨家沁苑公园。在约定地点遇到聚众斗殴对方李承雷带着众人举刀冲过来，被告人刘蓓蓓和李林等人见对方人多势众随即逃离现场。
同年7月3日，被告人刘蓓蓓到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘蓓蓓在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人葛某、张某甲、马某、张某乙的证言、辨认笔录、同案犯李林的供述及辨认笔录、辨认照片、被告人刘蓓蓓的供述及辨认笔录、接警单、刑事判决书及释放证明、刑事附带民事判决书、抓获经过及被告人的户籍证明。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘蓓蓓纠集他人，积极参与持械聚众斗殴，扰乱公共场所秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘蓓蓓因意志以外的原因，聚众斗殴未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘蓓蓓案发后能主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人刘蓓蓓刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。结合本案被告人刘蓓蓓的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘蓓蓓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月3日起至2012年7月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 张 忠 祥
人民陪审员 陈 学 清
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 徐枫（代）
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申688号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区凤凰商业二期商业楼112、113室。
负责人：白亚利，职务经理。
委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国超，男，1991年11月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜源，男，1986年7月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜恩强，男，1962年10月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海军，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称平安保险通辽支公司）因与被申请人吴国超、姜恩强、姜源、李海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2017）内05民终1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平安保险通辽支公司申请再审称，首先，根据《商业第三者责任险保险条款》第4条第5款之规定，发生意外事故时，驾驶人”饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的”，保险人不负赔偿责任。保险人对该免责条款对投保人已尽了提示义务，根据《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，人民法院应当认定申请人已经依法向投保人对于上述法律禁止性行为的保险免责条款进行了提示说明，该免责条款依法对双方均有约束力。
另外，本案中驾驶员姜源自己身为精神病患者，再加上醉酒驾驶，其主观过错更大，社会危害性很大。姜源严重违法驾车行为使得被保险车辆处于一种髙度危险状态，对因此造成的损失属于应当属于故意犯罪。在实践中，保险公司对于酒后、驾车发生的事故仅负垫付义务，而不是赔付义务，对于商业三者险，更不应以对免责条款未尽提示说明义务为由判决保险公司败诉，是对这种严重违法行为的变相支持。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，申请再审。
本院经审查认为，本案中，平安保险通辽支公司所举证据不能充分证明其在订立保险合同时，就饮酒驾车等违反法律、法规中的禁止性规定情形向投保人尽到符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条规定的提示义务，原审判决平安保险通辽支公司在保险责任范围内承担赔偿责任并无不当。平安保险通辽支公司提出其已尽到提示告知义务，原审判决其在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任没有法律依据的主张，依据不足，本院不予支持。另外，平安保险通辽支公司还主张姜源系精神病患者，对因此造成的损失应属故意犯罪。但姜源是否具有民事行为能力或限制行为能力，在未经法定程序和相关专业机构鉴定的情况下，其主张因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安保险通辽支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一八年四月十九日
书记员 田淑娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6137号
原告：中山市古镇锦绣纸制品厂，住所地中山市古镇。
主要负责人：万波。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。
被告：孙兴锋，男，1978年11月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告中山市古镇锦绣纸制品厂（以下简称锦绣厂）与被告孙兴锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告锦绣厂的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼。被告孙兴锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
锦绣厂向本院提出诉讼请求：被告孙兴锋向原告锦绣厂支付货款48000元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付款至清偿之日止）。事实和理由：孙兴锋与锦绣厂存在业务往来，由锦绣厂向孙兴锋交付纸箱产品，后经双方对账确认，孙兴锋拖欠锦绣厂货款48000元未支付。
孙兴锋未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
锦绣厂围绕诉讼请求依法提供了欠据。因孙兴锋没有到庭，本院无法组织质证。因孙兴锋没有提供相反的证据予以推翻，本院确认该证据的三性。对于锦绣厂在诉讼中主张欠款后孙兴锋没有支付过欠款的陈述，因孙兴锋作为欠款人对是否支付过欠款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信锦绣厂的陈述。
本院认定事实如下：1.锦绣厂与孙兴锋存在业务往来。2015年11月9日，锦绣厂的经营者万波与孙兴锋对账后，孙兴锋签订欠据确认欠万波货款48000元。签订欠据后孙兴锋没有支付过货款。2.锦绣厂于2017年5月25日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，孙兴锋欠锦绣厂货款48000元的事实，本院予以确认。孙兴锋没有依约支付货款，构成违约，应承担违约责任，向锦绣厂支付货款及逾期利息。锦绣厂的诉求，理据充分，本院予以支持。孙兴锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，锦绣厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兴锋于本判决发生法律效力之日向原告中山市古镇锦绣纸制品厂支付货款48000元及逾期利息（从2017年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告孙兴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年十月三十日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终937号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾军胜。
委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐焕强。
被上诉人（原审被告）张曼莉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月15日，被告齐焕强驾驶被告张曼莉所有的冀A×××××号小轿车在廊涿高速涿州段与原告的晋B×××××号货车及曹世中驾驶的冀F×××××号小轿车相撞，造成原告贾军胜的车辆损坏。交警大队认定被告齐焕强负此事故的全部责任。被告张曼莉的事故车在被告人保处投保了交强险、商业三者险（赔偿限额20万元）及不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，原告贾军胜的车产生施救费34500元。经评估，原告的车损为15600元，发生拆解费2340元、公估费1400元。综上，原告贾军胜损失共计53840元。以上事实有事故认定书一份、施救费票据一张、施救协议一份、公估报告一份、拆解费票据一份、公估费票据一份、保险单二份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，原告贾军胜因本次交通事故造成损失53840元属实。涉案事故属于保险责任，被告人保应当在交强险及商业三者险内赔偿原告贾军胜各项损失53840元。被告人保主强原告贾军胜的施救费过高未提交相应证据，本院不予支持。被告人保主张应扣除本次事故无责方交强险的赔偿限额，本院不进行扣除，被告人保可自行追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾军胜各项损失53840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1100元，由原告贾军胜负担46元。
判后，人民财险石家庄市分公司不服，提起上诉称，一、被上诉人贾军胜在一审中提交的高速清障收费协议书中并未显示施救过程，施救费明显高于客观实际，请求二审法院依法查明并予以减少。二、拆验费属于间接损失，上诉人不应承担该项费用。三、原审法院将案件受理费、公估费判由上诉人承担错误。请求二审法院撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人贾军胜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，施救费问题，本次交通事故发生在封闭的高速公路上，被上诉人贾军胜的车辆为重型半挂货车，施救难度远超出普通道路事故的施救，且被上诉人贾军胜已实际支付了施救费用，上诉人在一审中并没有提供任何证据证实施救费存在不合理的成分，根据《保险法》第五十七条的规定，施救费应由上诉人承担。其次，拆检费和公估费是为查明车辆损失所支付的必要合理费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担上述两项费用。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人贾军胜因本次交通事故遭受经济损失，其有权要求赔偿义务人赔偿其各项损失。关于施救费，本案交通事故造成被上诉人贾军胜的车辆受损、无法正常行驶，且事故发生地点为高速公路上，为避免造成更大的损失，将事故车辆拖离危险区域，必然产生施救费用，且本案中有相应的发票证实该费用的实际发生，上诉人虽主张施救费过高，但并未提供证据证实其主张，因此原审法院对施救费的认定并无不当。关于拆检费，为查明被上诉人贾军胜的车辆内部零部件的损失所产生的拆检费属于本次事故造成的直接损失，上诉人对于拆检费不予承担的理由不能成立，本院不予支持。关于公估费，公估费为本次交通事故发生后为确定车辆损失程度所产生的必然费用，原审判决上诉人承担公估费于法有据。关于案件受理费，案件受理费系本案必要的支出，且案件受理费由败诉方承担有明确的法律规定，上诉人主张不承担该项费用的理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由依法均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 陈绍文
代理审判员 康 然
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 沈 飞
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第40号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人孙赤虎。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年6月27日作出慈环罚（2012）第100号行政处罚决定，认定被申请人未取得环境影响评价批准文件擅自建设轴承套圈加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止轴承套圈的加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年7月2日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人孙赤虎未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年6月27日作出的慈环罚（2012）第100号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 岑瑜（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1292号
申请执行人李辉星，男，1985年6月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人邹海勇，男，1991年6月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人李辉星与被执行人邹海勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）荔民初字第1756号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李辉星于2015年8月5日申请强制执行，本院于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1756号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月十一日
书记员 林 玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂商初字第488号
原告常熟市杰仕达金属制品有限公司。
法定代表人：时进芳。
委托代理人汤建新。
被告汪中。
本院在审理原告常熟市杰仕达金属制品有限公司诉被告汪中买卖合同纠纷一案中，原告常熟市杰仕达金属制品有限公司于2011年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常熟市杰仕达金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，由原告负担。
代理审判员 楼煜波
二〇一一年一月十四日
书 记 员 丁建建
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂商初字第488号
原告常熟市××仕××金属制品有限公司，住所地：常熟市××台资工业园长发路。
法定代表人：时某某。
委托代理人汤某某。
被告汪某。
本院在审理原告常熟市××仕××金属制品有限公司诉被告汪某买卖合同纠纷一案中，原告常熟市××仕××金属制品有限公司于2011年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常熟市××仕××金属制品有限公司撤回起诉案件受理费170元，由原告负担。
代理审判员 楼煜波
二〇一一年一月十四日
书 记 员 丁建建
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初字620号
原告：张永民，男，汉族，1966年8月20日出生，住林甸县。
被告：孙方彬，男，汉族，1963年4月19日出生，住林甸县。
原告张永民诉被告孙方彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张永民在孙方彬自行和解的基础上自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张永民撤回起诉。
案件受理费25.00元，由张永民负担。
审 判 员 刘春芳
二〇一八年四月十八日
法官助理 王亚旭
书 记 员 姜宏岩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第68号
申请人：陈永朵。
申请人：李建平。
本院于2013年2月20日受理了申请人陈永朵与申请人李建平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨丹萍审查此案，现已审查完毕。申请人陈永朵与申请人李建平因机动车交通事故责任纠纷，于2013年1月11日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、李建平应赔偿给陈永朵医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失计人民币10426元，除已支付的2000元，余款8426元定于当场付清；二、陈永朵�弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨丹萍
二〇一三年二月二十日
书 记 员 魏旻桦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初582号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄剑川，男，1977年3月1日生，住所地福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄剑川信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,370.67元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,370.67元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执123号
申请执行人：郭宪
申请执行人：闫俊英
被执行人：樊振成
被执行人：河南省羑里康乐工程塑化有限公司，住所地汤阴县羑里城开发区。
法定代表：樊振成，该公司负责人。
本院在执行闫俊英、郭宪与河南省羑里康乐工程塑化有限公司、樊振成民间借贷纠纷一案中，经查，樊振成名下登记有车辆一台，车牌号为豫EKL8**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人樊振成名下登记的车辆一台，车牌号为豫EKL8**。查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长杜连鹏
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一七年六月三十日
书 记 员 运士博
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执123号申请执行人：郭宪申请执行人：闫俊英被执行人：樊振成被执行人：河南省羑里康乐工程塑化有限公司，住所地汤阴县羑里城开发区。法定代表：樊振成，该公司负责人。本院在执行闫俊英、郭宪与河南省羑里康乐工程塑化有限公司、樊振成民间借贷纠纷一案中，经查，樊振成名下登记有车辆一台，车牌号为豫EKL8**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人樊振成名下登记的车辆一台，车牌号为豫EKL8**。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长杜连鹏审 判 员  刘 炳代理审判员  刘现光二〇一七年六月三十日书 记 员  运士博
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6180号
原告：汪明均，男，1977年6月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告：陈廷绪，男，1971年9月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，统一社会信用代码：91520500670737378N。
法定代表人：陈智学，系该公司总经理。
住所地：贵州省毕节市七星关区天珏花园第*栋*层*号门面。
委托代理人：张涛，系该公司员工。
原告汪明均与被告陈廷绪、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告汪明均、被告陈廷绪及被告保险公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈廷绪所驾驶车辆投保的保险公司在交强险限额内不分责不分项承担原告损坏赔偿责任共计46,446.46元。2.请求人民法院判令各被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月20日10时许，汪明均驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车搭乘詹佐艳和汪鑫铠从七星关区海子街方向往七星关区北大附中方向行驶，途经七星关××碧海大道北大附中路段左转弯时与陈廷绪驾驶并搭乘杨世凡从七星关区花牌坊方向往七星关区海子街方向行驶的FAR×××号小型普通客车发生碰撞，造成汪明均、詹佐艳、汪鑫铠、陈廷绪、杨世凡受伤及两车不同程度受损的交通事故。后汪明均于毕节市第一人民医院住院治疗9天，产生医疗费用共计12,285元。汪明均所驾驶车辆产生拖车、修车、停车费用共计31,200元。经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队“黔公交认字[2016]第00420号”道路交通事故认定书认定，汪明均负此次事故的主要责任，陈廷绪负此次事故的次要责任。詹佐艳、汪鑫铠、杨世凡无责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈廷绪辩称，1.答辩人对本案交通事故发生的事实及交警部门作出的责任划分不持异议，答辩人所驾驶的贵Ｆ×××××号车已向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。2.对原告主张的各项诉讼请求数额是否合理，答辩人同被告保险公司意见一致。但在不超出12.2万元的保险限额范围内应由被告保险公司在交强险限额内按照不分责、不分项的审判实践对原告方进行赔偿。3.本案事故中答辩人及答辩人所有的贵Ｆ×××××号车均遭受到人身和财产损失，答辩人已另案提起诉讼。4.答辩人在本案交通事故中过错责任较小，但根据保险法等相关法律的规定，本案的诉讼费用应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，根据保险条例，有责财产损失最高赔偿限额2,000元，我公司根据保险条例进行赔付。伤者医疗费1万元，应按照交强险分责分项进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、黔公交认字[2016]第00420号道路交通事故认定书、疾病证明书、病历、一日清单及票据16张、拖车、停车收据、修车发票及维修工单，被告陈廷绪提交的身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述及对原、被告双方提交证据的认定，本院认定事实如下：2016年8月20日10时许，原告汪明均驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车搭乘詹佐艳和汪鑫铠从七星关区海子街方向往七星关区北大附中方向行驶，途经七星关××碧海大道北大附中路段左转弯时与被告陈廷绪驾驶并搭乘杨世凡从七星关区花牌坊方向往七星关区海子街方向驾驶的FAR×××号小型普通客车发生碰撞，造成汪明均、詹佐艳、汪鑫铠、陈廷绪、杨世凡受伤及两车不同程度受损的交通事故。毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2016年9月19日作出黔公交认字[2016]第00420号《道路交通事故认定书》，认定原告汪明均负此次事故的主要责任，被告陈廷绪负此次事故的次要责任。詹佐艳、汪鑫铠、杨世凡无责任。事故发生后，汪明均于2016年8月20日至2016年8月29日在毕节市第一人民医院住院治疗9天，产生医疗费用共计12,284.55元。汪明均所驾驶车辆产生拖车、修车、停车费用共计31,200元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案中，被告陈廷绪有合法的驾驶资格和有效的行驶证，其驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。故原告汪明均因本次交通事故受到的损失应当由保险公司在交强险范围内不分责、不分项承担赔偿责任。对被告保险公司主张该公司应当在交强险限额内分责分项承担责任的答辩意见，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，故对该答辩意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。因此，对原告要求赔偿医疗费、拖车费、修理费的诉讼请求，应予支持。根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括:1.医疗费，以原告实际产生费用为准，为12,284.55元。2.车辆维修费用，以原告实际维修车辆产生费用为准，计算为31,200元。原告在本次事故中应当获得的赔偿共计43，484.55元。因此次交通事故的发生原告负主要责任，被告陈廷绪负次要责任，故原告应承担部分诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在被告陈廷绪所投保的贵Ｆ×××××号客车交通事故强制保险限额内赔偿原告汪明均因本次交通事故产生的医疗费和车辆修理费，共计43，484.55元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，原告汪明均承担337元，被告陈廷绪承担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗卫东
二〇一七年十二月八日
书记员 邵 琰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初6180号原告：汪明均，男，1977年6月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：陈廷绪，男，1971年9月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，统一社会信用代码：91520500670737378N。法定代表人：陈智学，系该公司总经理。住所地：贵州省毕节市七星关区天珏花园第*栋*层*号门面。委托代理人：张涛，系该公司员工。原告汪明均与被告陈廷绪、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告汪明均、被告陈廷绪及被告保险公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈廷绪所驾驶车辆投保的保险公司在交强险限额内不分责不分项承担原告损坏赔偿责任共计46,446.46元。2.请求人民法院判令各被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月20日10时许，汪明均驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车搭乘詹佐艳和汪鑫铠从七星关区海子街方向往七星关区北大附中方向行驶，途经七星关××碧海大道北大附中路段左转弯时与陈廷绪驾驶并搭乘杨世凡从七星关区花牌坊方向往七星关区海子街方向行驶的FAR×××号小型普通客车发生碰撞，造成汪明均、詹佐艳、汪鑫铠、陈廷绪、杨世凡受伤及两车不同程度受损的交通事故。后汪明均于毕节市第一人民医院住院治疗9天，产生医疗费用共计12,285元。汪明均所驾驶车辆产生拖车、修车、停车费用共计31,200元。经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队“黔公交认字[2016]第00420号”道路交通事故认定书认定，汪明均负此次事故的主要责任，陈廷绪负此次事故的次要责任。詹佐艳、汪鑫铠、杨世凡无责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈廷绪辩称，1.答辩人对本案交通事故发生的事实及交警部门作出的责任划分不持异议，答辩人所驾驶的贵Ｆ×××××号车已向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。2.对原告主张的各项诉讼请求数额是否合理，答辩人同被告保险公司意见一致。但在不超出12.2万元的保险限额范围内应由被告保险公司在交强险限额内按照不分责、不分项的审判实践对原告方进行赔偿。3.本案事故中答辩人及答辩人所有的贵Ｆ×××××号车均遭受到人身和财产损失，答辩人已另案提起诉讼。4.答辩人在本案交通事故中过错责任较小，但根据保险法等相关法律的规定，本案的诉讼费用应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，根据保险条例，有责财产损失最高赔偿限额2,000元，我公司根据保险条例进行赔付。伤者医疗费1万元，应按照交强险分责分项进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、黔公交认字[2016]第00420号道路交通事故认定书、疾病证明书、病历、一日清单及票据16张、拖车、停车收据、修车发票及维修工单，被告陈廷绪提交的身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及对原、被告双方提交证据的认定，本院认定事实如下：2016年8月20日10时许，原告汪明均驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车搭乘詹佐艳和汪鑫铠从七星关区海子街方向往七星关区北大附中方向行驶，途经七星关××碧海大道北大附中路段左转弯时与被告陈廷绪驾驶并搭乘杨世凡从七星关区花牌坊方向往七星关区海子街方向驾驶的FAR×××号小型普通客车发生碰撞，造成汪明均、詹佐艳、汪鑫铠、陈廷绪、杨世凡受伤及两车不同程度受损的交通事故。毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2016年9月19日作出黔公交认字[2016]第00420号《道路交通事故认定书》，认定原告汪明均负此次事故的主要责任，被告陈廷绪负此次事故的次要责任。詹佐艳、汪鑫铠、杨世凡无责任。事故发生后，汪明均于2016年8月20日至2016年8月29日在毕节市第一人民医院住院治疗9天，产生医疗费用共计12,284.55元。汪明均所驾驶车辆产生拖车、修车、停车费用共计31,200元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案中，被告陈廷绪有合法的驾驶资格和有效的行驶证，其驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。故原告汪明均因本次交通事故受到的损失应当由保险公司在交强险范围内不分责、不分项承担赔偿责任。对被告保险公司主张该公司应当在交强险限额内分责分项承担责任的答辩意见，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，故对该答辩意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。因此，对原告要求赔偿医疗费、拖车费、修理费的诉讼请求，应予支持。根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括:1.医疗费，以原告实际产生费用为准，为12,284.55元。2.车辆维修费用，以原告实际维修车辆产生费用为准，计算为31,200元。原告在本次事故中应当获得的赔偿共计43，484.55元。因此次交通事故的发生原告负主要责任，被告陈廷绪负次要责任，故原告应承担部分诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在被告陈廷绪所投保的贵Ｆ×××××号客车交通事故强制保险限额内赔偿原告汪明均因本次交通事故产生的医疗费和车辆修理费，共计43，484.55元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，原告汪明均承担337元，被告陈廷绪承担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗卫东二〇一七年十二月八日书记员  邵 琰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2710号
原告：郭晶晶，女，1983年9月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭才，男，1964年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区洇溜镇八里庄村民委员会，住所地天津市蓟州区洇溜镇八里庄村西。
法定代表人：周立新，村主任。
原告郭晶晶与被告天津市蓟州区洇溜镇八里庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
郭晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告分配给原告新城占地款700元。事实和理由：因新城建设征用蓟州区洇溜镇八里庄村土地，被告收取占地款约7000000元，并拿出1200000元分配给村民。2017年5月17日，经被告两委班子、村民代表通过各户签字公决，制定出占地款分配方案，按人头每人700元，并特别规定“在1997年分地占有土地后农业户口转为非农业户口的人员”可参与分配。原告在1997年属于农业户口并占有土地，享有新城占地款的分配资格，但被告分配的占地款却没有原告的份额，侵犯了原告的合法权利。因此，请求法院判令被告分配给原告应得的新城占地款。
本院经审查认为，本案原告与被告之间的纠纷，涉及集体经济组织成员资格确认及土地补偿款分配问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回郭晶晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0506号
原告林某。
委托代理人孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。
被告郑某甲。
原告林某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告林某及其委托代理人孟元兴，被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，其与郑某甲于1989年经人介绍相识，于1990年12月起以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育儿子郑某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾进而分居生活。2010年原告向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。后双方仍分居生活，矛盾依旧存在。双方夫妻感情已破裂。故原告起诉要求离婚。
被告郑某甲辩称，儿子郑某乙患有精神分裂症，需要有人照顾，故其不同意离婚。
经审理查明，林某与郑某甲于1989年经人介绍相识，于1990年12月以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育儿子郑某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事而产生矛盾。2010年3月24日，林某起诉至本院要求离婚。本院于同年4月12日判决双方不准离婚。后林某再次起诉要求离婚。
另查明，郑某乙患有精神分裂症，分别于2011年7月26日、2012年2月11日、2015年4月7日住院治疗。
以上事实，有（2010）宜丁民初字第0213号民事判决书、医疗票据及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告林某与被告郑某甲未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，符合事实婚姻的法定条件，该婚姻关系有效。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互理解，着眼于家庭与子女的利益，考虑患病的儿子，尚有和好的可能。原告林某要求与被告郑某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准林某与郑某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取）由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一五年九月十一日
书记员 许梦莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯某1，男，1945年1月18日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：郭润清，吉林诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1975年11月9日生，汉族，住吉林省九台市。
再审申请人侯某1因与被申请人张某继承纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01民终3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯某1申请再审称：（一）被申请人于2012年11月2日以被继承人名义存款8万元，期限为一年。2012年11月17日，被申请人将此款提前支取，拆分成3万元、2万元、3万元后重新以被继承人名义存入。被申请人办理上述业务未有被继承人在场，与二审庭审中称系与被继承人一起去办理的情况不符。被申请人隐瞒上述事实，其侵吞被继承人8万元存款系早有预谋，故原审将被继承人遗产的50%分给被申请人系错误的，被申请人不应分得遗产。（二）申请人之子侯某2与被申请人曾系夫妻关系，被继承人住院期间，由申请人长子、次子共同护理被继承人，原审对此未予认定不当。如要分得遗产，也应由侯某2与被申请人共同分得。
本院经审查认为：申请人主张被申请人擅自拆分涉案8万元存款，属于侵吞被继承人遗产的行为，其不应分得被继承人遗产，结合本案情况，张某拆分存折后又以被继承人名义存款，不能认定是故意侵吞被继承人的财产。根据《中华人民共和国继承法》第十四条：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，被申请人虽非法定继承人，但其与侯某3共同生活，应视为对侯某3生活的扶养，原审依据自由裁量权判令其分得遗产的50%并无不当。侯某2非本案当事人，亦非遗产第一顺位继承人，申请人主张侯某2应分得遗产缺乏事实依据及法律根据，本院不予支持。
综上，侯某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯某1的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 娴
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00902号
原告鄂尼尔，女，1970年5月10日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告朝克查，男，1973年2月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告鄂尼尔诉被告朝克查民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依依法由审判员丽娜，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尼尔、被告朝克查到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告急需用钱向原告借款10万元，并约定2015年5月1日前偿还。被告返还2万元，尚欠原告8万元。还款期限到后，被告拒不还款，原告诉至法院，请求被告偿还8万元及逾期利息。原告当庭放弃被告给付8万元逾期利息的诉讼请求，现请求被告偿还8万元欠款，并承担本案诉讼费用。
被告朝克查承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告朝克查于本判决生效之日起十五日内一次给付原告鄂尼尔欠款8万元；
二、原告鄂尼尔自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朝克查负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 丽娜
二〇一五年九月十日
书记员 于靖
-1-创建时间：错误！未指定书签。创建时间：错误！未指定书签。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初333号
原告周洋鹭，女，生于1997年6月13日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告邓怀彬，男，生于1985年12月7日，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区
负责人周炯。
本院在审理原告周洋鹭与被告邓怀彬、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周洋鹭于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周洋鹭撤回起诉。
本案受理费65元，由原告周洋鹭负担。
审判员 刘光强
二〇一六年二月五日
书记员 黄 荷