.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初2704号原告（反诉被告）：王桂兰，女，汉族，1937年7月10日出生，无职业，住西宁市。原告（反诉被告）：宋玉静，女，汉族，1975年1月30日出生，西宁市公交集团总公司职工，住西宁市。委托诉讼代理人：王敏、宋梓杰，青海乾润律师事务所律师。原告（反诉被告）：魏传昊，男，汉族，2001年2月27日出生，西南航空学院学生，住西宁市。法定代理人：宋玉静，系魏传昊之母。被告（反诉原告）：牛宇民，男，回族，1974年5月1日出生，出租车司机，住西宁市。原告（反诉被告）王桂兰、宋玉静、魏传昊与被告（反诉原告）牛宇民合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本案被告牛宇民提出反诉，依照法律规定，本诉与反诉合并审理。原告（反诉被告）宋玉静及原告（反诉被告）委托诉讼代理人王敏、宋梓杰、被告（反诉原告）牛宇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王桂兰、宋玉静、魏传昊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告赔偿金84400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方因西宁市公安局交警支队事故处理大队，于2012年11月22日出具的宁公交认字[2012]第30055号道路交通事故认定书所记录的交通事故，在2015年9月28日，原被告双方签订了交通赔偿协议书，协议书中约定赔偿金为92000元，于六年内分期支付，每月支付金额最少为1200元。被告在原告丈夫魏庆福（交通事故受害人）因交通事故治院治疗期间支付医疗费5000元，并在2015年至2016年期间支付了2600元，剩余赔偿金84400元，被告一直以没有支付能力为由拒绝支付赔偿金。为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告（反诉原告）牛宇民辩称，原告诉讼请求的金额与事实不符。我于2016年1-3月按每月1300元支付了3900元，原告宋玉静丈夫去世后，我还给他微信转帐了2500元，应当从中扣除。如果要给，那只能是我起诉肇事司机，肇事司机给我钱后，我才能给，但肇事司机一直找不到，我现在没有经济能力，给不了。被告（反诉原告）牛宇民向本院提出反诉请求：1.请求依法判令撤销双方于2015年9月28日签订的交通赔偿协议书；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：我作为×××车的车主，将车辆承包给马福祥夜班经营。2012年11月22日，其与魏庆福发生交通事故，交通事故认定书认定为主次责任，在魏庆福治疗期间，我向伤者家属赔偿了医疗费等费用共计110000元左右，保险公司赔偿了120000元。2013年5月，魏庆福进行二次手术，医院在伤者住院期间，因医疗事故给魏传福赔付了高额赔偿金，如果医院已经给他赔偿了，那么就应终止我们签订的赔偿协议，如果仅仅是交通事故，我愿意承担赔偿责任，但是如果是医疗事故且医院已经赔付的情况下，原告方刻意隐瞒了医院已经赔付的事，也让我丧失了起诉肇事司机时机，我要求撤销双方的赔偿协议。原告（反诉被告）王桂兰、宋玉静、魏传昊辩称，本案纠纷是因交通事故产生的，交通赔偿协议书是双方真实意思表示，没有可撤销的法律和事实依据，双方达成的赔偿没有列入医疗事故的赔偿，原告也没有要求二次住院的所有费用，双方协商时只要求的是因交通事故产生的费用，请求驳回被告（反诉原告）牛宇民的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的交通事故赔偿协议、交通赔偿协议书伤残等级鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：经被告（反诉原告）牛宇民的申请，本院向魏庆福就诊的青海省交通医院进行了调查，对该医院医务科工作人员制作了调查笔录，经质证，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对其真实性不持异议，但被告（反诉原告）牛宇民认为，原告与医院签订了保密协议，对外称不是医院的医疗事故原因赔付，而是说出于人道主义，否则会给医院带来名誉损失。对此，被告（反诉原告）牛宇民未提交相关证据加以反驳，该调查笔录应作为有效证据使用。经审理查明，2012年10月22日，原告（反诉被告）王桂兰之子、宋玉静之夫、魏传昊之父魏庆福在海湖桥南交叉路口被被告（反诉原告）所有的车辆碰撞受伤，交警部门交通事故认定书认定双方为主次责任。当日魏庆福被送往医院救治，被诊断为重型颅脑损伤、右股骨中段骨折、全身多处软组织裂伤、右锁骨胸骨断撕脱骨折。经手术治疗，魏庆福于2012年12月25日出院，2013年5月3日，再次入院行颅骨修补术，2014年11月13日出院。2014年3月19日，经司法鉴定，魏庆福构成五级伤残。2015年4月23日，牛宇民与魏庆福达成交通事故赔偿协议：牛宇民自愿一次性赔偿魏庆福各种法定人身损害赔偿项目共计325000元；魏庆福同意接收上述赔偿款项，并放弃对甲方的其他一切权利。协议达成后，保险公司予以了部分赔偿，2015年9月28日，魏庆福、宋玉静与牛宇民就剩余款项达成交通赔偿协议，载明：剩余款92000元将于六年内分期给付，每月给付最少为1300元。被告（反诉原告）牛宇民按每月1300元向原告（反诉被告）支付了6500元后再未支付。2017年4月3日，魏庆福死亡。后牛宇民通过微信向宋玉静支付2500元，剩余83000元一直未付。原告（反诉被告）以被告（反诉原告）拒不履行给付赔偿金义务为由诉至法院，遂成本诉。经过庭审，本案双方争议的焦点在于：双方签订的协议书是否有效。原告（反诉被告）认为，双方签订的协议是基于道路交通事故进行赔偿，对达成的赔偿325000元为双方真实意思表示，该赔偿仅追偿的是魏庆福第一次住院的费用，没有可撤销的法律依据。被告（反诉原告）认为，双方事故责任是主次责任，依据原告的陈述花费是400000元，按照主次责任划分，我没有必要承担那么多；原告刻意隐瞒医院对魏庆福的赔偿，医院已经给原告方赔付了，就应撤销双方签订的赔偿协议。本院认为，机动车交通事故发生后，即产生一种侵权之债，就造成的人身、财产损害，被侵害人有获得赔偿的权利，而侵害人则负有支付赔偿款的义务。交通事故当事人自行达成的协议，可视为双方处置自己权利义务，以解决赔偿争端的契约，同时当事人双方就侵权损害赔偿自行达成一致协议，应视为双方以协议排除法律规定的侵权损害赔偿责任之适用，一经签订即具有民事合同性质，因事故产生的侵权之债，即转化为合同之债，因而本案应定性为合同纠纷。只要在订立合同时双方当事人具有民事行为能力，意思自治，且订立的合同不违反法律的强制性规定，合同即合法有效。双方签订协议是否有效取决于行为人是否具有相应的行为能力、意思表示是否真实、内容是否违反法律和社会公共利益。本案中双方当事人属完全民事行为能力人，被告（反诉原告）也认可该协议签订时是双方的真实意思表示，且被告（反诉原告）与保险公司已向原告方给付了大部分赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，证据不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。被告（反诉原告）以原告（反诉被告）刻意隐瞒医院已因医疗事故对伤者进行赔偿为由，要求撤销双方之间的赔偿协议，双方签订协议时，被告（反诉原告）亦明知医院对魏庆福进行了赔偿（补偿），故其所持原告（反诉被告）刻意隐瞒的抗辩理由不能成立；被告不能提交证据证实医院给付原告的医疗事故赔偿（补偿）金中包含有因道路交通事故给伤者造成的各项损失，故其反诉请求不能成立。由于被告（反诉原告）未按约定每月支付原告赔偿款，且明确表示肇事司机不能赔款的情况下，其本人不能给付赔偿款，构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，原告（反诉被告）有权要求被告（反诉原告）提前还款。综上，原告要求被告（反诉原告）履行双方之间的协议，给付所欠赔偿款的主张，于法有据，应予支持；被告（反诉原告）无证据证明订立协议时存在重大误解的情形，其反诉无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）牛宇民于本判决生效后三十日内给付原告（反诉被告）王桂兰、宋玉静、魏传昊所欠赔偿金83000元。二、驳回被告（反诉原告）牛宇民的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元、反诉费50元，由被告（反诉原告）牛宇民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长华红人民陪审员黄蓓莉人民陪审员刘海琴二〇一七年十一月二十四日书记员宋罕