海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1234号
上诉人（原审被告）：文昌市昌洒镇东群村民委员会大山村民小组。
法定代表人：潘在安，村民小组组长。
委托诉讼代理人：杨ＸＸ，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈德玲，女，1983年11月18日出生，汉族，文昌市人。
委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。
上诉人文昌市昌洒镇东群村民委员会大山村民小组（以下简称大山村民小组）因与被上诉人陈德玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日在文昌市人民法院公开开庭进行了审理。上诉人大山村民小组的法定代表人潘在安及其委托诉讼代理人杨ＸＸ，被上诉人陈德玲的委托诉讼代理人张焕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人大山村民小组上诉请求:1.撤销文昌市人民法院（2017）琼9005民初94号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员的资格，系对法律关系主体认定的错误，导致一审的判决错误。１.被上诉人并不是从小户籍便登记在上诉人集体。被上诉人自2011年11月27日与马来西亚籍丈夫登记结婚后，一年基本上有11个月的时间是生活、工作在国外，根本不在上诉人集体实际生产居住，形成较为固定的生活，被上诉人自从出嫁后，没有以上诉人集体土地为谋生和生活保障的资源，脱离上诉人集体的土地资源，不是上诉人集体经济组织的村民。２.被上诉人陈德玲的丈夫是马来西亚籍公民，《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》中规定：嫁到港澳台地区及国外的”外嫁女”，应当认定其不再具有嫁出地集体经济组织成员资格。被上诉人的配偶为马来西亚公民，因此，应当认定被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员资格，无权享有与上诉人集体经济组织其他成员同等的分配权利。综上所述，原审判决缺乏事实根据，判决结果错误，上诉请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈德玲辩称：被上诉人在上诉人集体出生及长大，户籍登记在上诉人集体村民小组，户主为其父亲陈川梧。陈德玲一家以家庭承包的方式向上诉人大山村民小组承包了耕地，被上诉人也一直在上诉人集体缴纳农村合作医疗及农村养老保险，从未间断，结婚后，户口也未从上诉人集体中迁出。被上诉人与马来西亚籍人在海口登记结婚，并非属于上诉人陈述的”嫁给外国人”的情形。一审判决查明认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
陈德玲向一审法院起诉请求：１.判令被告向原告支付征地补偿款38000元；２.本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告陈德玲自出生时就落户在被告大山村民小组，与马来西亚公民LIMVOONSIONG结婚后户口也未迁出被告大山村民小组。以陈川梧为户主的原告家庭户承包被告大山村民小组集体的部分土地。2005年3月1日，文昌市人民政府给以陈川梧为户主的家庭户颁发了《农村土地承包经营权证》，期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。
2016年，文昌市人民政府因建设学苑路、庆龄女子学校的需要征用被告的部分土地，被告因此获得一笔征地补偿款。被告于2016年10月召开村民代表大会讨论后作出分配方案，决定对农业户口的村民每人分配38000元，外嫁女仅同意按40%进行分配。原告认为被告的分配行为侵害了其合法权益，经交涉未果，遂向法院诉请处理。
另查明，原告陈德玲与马来西亚公民LIMVOONSIONG结婚后，并未加入马来西亚国籍或取得马来西亚的永久居住权。
一审法院认为，本案争议的焦点是：原告陈德玲是否具有被告大山村民小组集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。
我国农村集体经济组织成员资格的认定，是根据是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告陈德玲自出生就落户在被告大山村民小组，其户口性质为农业户口，婚后户口也未迁出。原告陈德玲的名字登记在《农村土地承包经营权证》共有人一栏，应当认定原告陈德玲在被告大山村民小组拥有承包地，故原告陈德玲具有被告大山村民小组集体经济组织成员资格。被告认为原告与外国人（马来西亚籍）结婚，不应足额享有被告集体分配的权益，但原告并未获取马来西亚的永久居住权，也未放弃本国的户籍，不应视为原告的集体经济组织成员资格已经丧失。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：”妇女在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：”村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则、不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”但被告在向其他农业户口的村民分配该笔款项时是足额分配，却对原告不予分配，与其他村民区别对待，该种分配方式侵害了原告在农村集体经济组织中所应享有的权益。原告请求足额分配征地补偿款于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条第一款之规定，判决：被告文昌市昌洒镇东群村民委员会大山村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告陈德玲征地补偿款人民币38000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币375元，由被告文昌市昌洒镇东群村民委员会大山村民小组负担，原告陈德玲预付的予以退回。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，二审查明的事实和采信的证据与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的主要焦点与一审一致。即：被上诉人是否具备上诉人集体经济组织成员资格；能否与其他村民享有同等分配征地补偿款的权利。
对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为判断标准。被上诉人虽出生落户上诉人集体经济组织，但自从与马来西亚公民LIMVOONSIONG结婚后，不再在上诉人集体经济组织形成较为固定的生产、生活，应当认定其不再具有嫁出地集体经济组织成员资格。一审查明认定事实清楚，但适用法律和判决结果错误，应予更正。
综上所述，上诉人文昌市昌洒镇东群村民委员会大山村民小组的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：
一、撤销海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初94号民事判决；
二、驳回陈德玲的诉讼请求。
一审案件受理费375元，二审案件受理费750元，合计1125元，均由被上诉人陈德玲负担（上诉人文昌市昌洒镇东群村民委员会大山村民小组已预付二审案件受理费750元，本院不予退还，由被上诉人陈德玲支付给上诉人文昌市昌洒镇东群村民委员会大山村民小组）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋芸
审 判 员 卢静华
审 判 员 王咸海
二〇一七年八月十四日
法官助理 李丹丹
书 记 员 林 龙
附:本案适用法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。