wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1218号
上诉人（原审原告）：赵素芝（杨瑞清妻子，杨已去世），女，1948年5月5日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，总经理。
上诉人赵素芝因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵素芝上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5639号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位就营业执照未办理、被吊销或期满继续经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿已于2005年6月8日将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工作保险责任。用人单位未办吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的）适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的。无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险。条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿已于2005年6月8日整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉、讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。
赵素芝向一审法院起诉请求：1、确认杨瑞清于1986年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认杨瑞清于1986年至1998年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，赵素芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1218号上诉人（原审原告）：赵素芝（杨瑞清妻子，杨已去世），女，1948年5月5日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，总经理。上诉人赵素芝因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵素芝上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5639号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。赵素芝向一审法院起诉请求：1、确认杨瑞清于1986年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认杨瑞清于1986年至1998年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，赵素芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0522行审30号
申请执行人桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人富晓明，该县县长。
被执行人刘新峰，男，1984年4月17日出生，满族，住桓仁满族自治县。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2017]第075号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2017]第075号房屋征收补偿决定，对被执行人刘新峰位于××镇号建筑面积为30平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人刘新峰在收到该决定之日起三周内自行搬迁。被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。
本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2017]第075号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对桓政补决字[2017]第075号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨继权
审判员徐红蕾
人民陪审员苏文博
二〇一八年三月二十七日
书记员李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0522行审30号申请执行人桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人富晓明，该县县长。被执行人刘新峰，男，1984年4月17日出生，满族，住桓仁满族自治县。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2017]第075号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2017]第075号房屋征收补偿决定，对被执行人刘新峰位于××镇号建筑面积为30平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人刘新峰在收到该决定之日起三周内自行搬迁。被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2017]第075号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对桓政补决字[2017]第075号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨继权审判员徐红蕾人民陪审员苏文博二〇一八年三月二十七日书记员李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川01行终720号
上诉人（原审原告）张春琳，女，1965年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）崇州市国土资源局。所在地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道****号。
法定代表人张春阳，局长。
原审第三人钟成发，男，1930年10月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
原审第三人廖琼，女，1965年7月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人张春琳因诉被上诉人崇州市国土资源局（以下简称崇州市国土局）不履行法定职责一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张春琳所在的崇州市梓潼镇天府村3组约征地9亩，涉及20余户村民。崇州市梓潼镇天府村委会按征地面积配给的失地农民农转非9个入社保的名额分配进行了讨论，确定了按照被征用面积由高到低分配指标。张春琳家庭作为被征面积排第10名的村民，被排除在参保人员之外。后，排名第9的钟成�与廖琼签订“协议”将名额转让给了廖琼。天府村即将包括廖琼在内的9名参保人员报崇州市国土局，经崇州市国土局进行参保人员资格审查后，确定了包括廖琼在内的9名人员的参保资格。张春琳认为第9名放弃后应当顺延至其家庭成员购买社保，2017年4月12日，张春琳女儿钟亚琳向崇州市国土局提起申请，申请崇州市国土局确认钟成发和廖琼转让社保名额协议无效，应将该名额顺延给张春琳家庭成员。2017年4月24日，崇州市国土局书面回复，告知该事项不属于其职权范围。张春琳即诉至法院，请求判决崇州市国土局向崇州市人力资源和社会保障局申报将廖琼占用钟成发入社保名额进行纠错，变更为张春琳名字。
原审法院认为，本案系张春琳认为崇州市国土局未履行社保参保人员审核法定义务而提起诉讼的案件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地过程中，村集体经济组织中“农转非”社保参保人员系经村集体议事程序在村集体经济组织成员中产生，属于村民自治范围。本案中，张春琳所属的崇州市梓潼镇天府村经村集体议事程序产生包括廖琼在内的9名参加社保人员后，上报崇州市国土局，崇州市国土局作为实施征地补偿安置工作的法定主体，依法对崇州市梓潼镇天府村上报的9名参加社保人员，从是否属于被征地所在集体经济组织的成员，其年龄结构是否符合分配指标的要求及参加社保人员产生程序等方面进行了严格的审核和界定，崇州市国土局依法履行了其法定职责。张春琳的诉请没有法律依据，不予支持。遂判决：驳回张春琳的诉讼请求。案件受理费50元由张春琳负担。
宣判�，上诉人张春琳不服，向本院提起上诉称，原审第三人钟成发放弃入保，将名额转让给原审第三人廖琼不合理，应当顺延至上诉人家庭成员。原审法院认为本案争议属于村民自治范畴错误。请求发回重审或者依法改判。
被上诉人崇州市国土局未在法定期限内向本院递交答辩意见。
原审第三人钟成发、廖琼未向本院作陈述。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。案件事实有社保分配会议记录、协议、公示名册和照片等证据在案为证。
本院认为，集体经济组织对于参保名额如何分配，属于村民自治范围，崇州市国土局不能直接更改村民委员会的决定。崇州市国土局作为实施安置补偿的法定部门，已经从参保人员是否符合法定条件、指标分配要求进行了审核，履行了相应法定职责。张春琳于本案中要求崇州市国土局履行法定职责的理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审判决驳回张春琳的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人张春琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹小宇
审判员 宣 磊
审判员 刘 静
二〇一七�十一月十六日
书记员 张 慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执770号
申请执行人叶顺婢，男，汉族，1959年12月26日出生，家住福建省建瓯市。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于叶顺婢申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 范 丹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3509号
原告卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住惠安县，
被告林友艇，男，1990年12月3日出生，汉族，住晋江市，
原告卢庆煌与被告林友艇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员陈细鹏适用适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢庆煌到庭参加诉讼，被告林友艇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢庆煌请求判令:一、被告偿还原告借款3000元，并按月利率2%支付自2015年8月31日起至还款之日止的利息；二、被告支付原告逾期还款违约金1092元。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判令被告偿还原告借款3000元，并按月利率2%支付自2015年8月31日起至还款之日止的利息。
被告林友艇未作答辩。
经审理查明，被告以缺乏资金为由于2015年8月31日向原告借款3000元，约定借款月利率2%，借款期限至2015年10月31日。借款期满后，被告未能偿还原告借款本息。以上事实，有被告出具交原告收执的借据及收款收据各1份以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款3000元，并按月利率2%支付自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林友艇应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢庆煌借款3000元，并按月利率2%支付自2015年8月31日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林友艇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初3509号原告卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住惠安县，被告林友艇，男，1990年12月3日出生，汉族，住晋江市，原告卢庆煌与被告林友艇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员陈细鹏适用适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢庆煌到庭参加诉讼，被告林友艇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢庆煌请求判令:一、被告偿还原告借款3000元，并按月利率2%支付自2015年8月31日起至还款之日止的利息；二、被告支付原告逾期还款违约金1092元。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判令被告偿还原告借款3000元，并按月利率2%支付自2015年8月31日起至还款之日止的利息。被告林友艇未作答辩。经审理查明，被告以缺乏资金为由于2015年8月31日向原告借款3000元，约定借款月利率2%，借款期限至2015年10月31日。借款期满后，被告未能偿还原告借款本息。以上事实，有被告出具交原告收执的借据及收款收据各1份以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款3000元，并按月利率2%支付自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告林友艇应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢庆煌借款3000元，并按月利率2%支付自2015年8月31日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林友艇负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈细鹏二〇一六年五月十八日书 记 员  朱培阳速 录 员  卢凤华附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执4号
关于申请执行人开原市中固商品混凝土制造有限公司与被执行人辽宁鑫亿达置业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽1282民初344号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人辽宁鑫亿达置业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开原市中固商品混凝土制造有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕，此案已结案。
本院认为，（（2017）辽1282民初344号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人开原市中固商品混凝土制造有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币16035.00元已由被执行人辽宁鑫亿达置业有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初344号民事判决执行完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一八年四月二十三日
书记员 于 婧
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1624刑初166号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人叶海林，男，1979年6月14日出生，汉族，小学文化，户籍地址广东省和平县彭寨镇。因本案于2017年8月15日被羁押，次日被行政拘留，同月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人叶海林犯交通肇事罪,于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员叶辉芳出庭支持公诉，被告人叶海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日6时许，被告人叶海林驾驶无牌号的普通两轮男装摩托车搭载叶某1从广东省和平县彭寨镇方向往和平县城方向行驶，行至S339线和平县阳明镇梅埔路段时，与同方向骑自行车的被害人黄某某相撞，造成被害人黄某某受伤的交通事故，事故发生后被告人叶海林驾车逃离事故现场。经交通警察部门认定，被告人叶海林因发生交通事故后逃逸，应负交通事故全部责任。经广东省和平县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某某的损伤程度为重伤二级。案发后，公安机关扣押了被告人叶海林驾驶的肇事无牌号普通两轮男装摩托车。被告人叶海林支付被害人黄某某医疗费人民币10000元。
公诉机关出具和检诉量建〔2017〕72号量刑建议书，认为被告人叶海林归案后能基本如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚，建议以交通肇事罪判处被告人叶海林三年以上四年以下有期徒刑。
上述事实，被告人叶海林在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证:和平县公安局110警情信息表、受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、扣押决定书、归案情况反映、调取证据通知书、调取证据清单、驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿凭证；事故现场勘验笔录、示意图及照片；道路交通事故认定书；鉴定意见：广东省和平县公安司法鉴定中心鉴定书；视听资料：案发现场监控视频资料；证人叶某2、叶某1的证言；被告人叶海林的供述与辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶海林违反交通运输管理法规，安全意识淡薄，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人叶海林归案后能基本如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以对被告人从轻处罚。公诉机关关于依法可以对被告人从轻处罚的公诉意见及量刑意见，符合法律规定及本案实际，予以支持。
根据被告人叶海林的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2021年8月14日止）
二、本案扣押的无牌号普通两轮男装摩托车1辆，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢庆林
审 判 员 王春青
人民陪审员 戴志南
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁天初
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保7号之一
变更保全申请人：马纪芳，男，1963年11月6日出生，住山东省泰安市泰山区徐家楼办事处徐家楼村***号。
被申请人：马某。
委托诉讼代理人：马志民，男，1982年1月12日出生，汉族，住山东省泰安市。
申请人马某与被申请人马纪芳交通事故诉前保全纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）鲁0991财保7号民事裁定，查封了被申请人马纪芳驾驶的东风日产牌鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆。被保全人马纪芳于2018年2月12日按照申请人申请保全的价值80,000元足额提供了现金担保，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人交纳的担保金80,000元；
二、解除对被保全人马纪芳驾驶的东风日产牌鲁Ｊ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马汝德
二〇一八年二月十二日
书记员 张雪羽
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0991财保7号申请人：马某。委托诉讼代理人：马志民，男，1982年1月12日出生，汉族，住山东省泰安市。被申请人：马纪芳，男，1963年11月6日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人马某于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马纪芳驾驶的东风日产牌鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆进行查封、扣押。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人的财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人马某申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人马纪芳驾驶的东风日产牌鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆。案件申请费820元，由申请人马某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马汝德二〇一八年二月九日书记员  张雪羽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终357号
上诉人（原审被告）陈伟明，男。
被上诉人（原审原告）佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人吴列进。
原审被告黄汉辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告佛山市森港房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人陈伟明。
原审被告佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人李健珊。
原审被告李健珊，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告李家浩（曾用名廖华浩），男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告李曙才，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告陆志萍，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告陈瑜斌，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告梁冬宁，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原审被告陈瑜海，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告陈伟文，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原审被告李恩康，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司，住所地广东省佛山市
法定代表人陈伟文。
原审被告佛山市三水庆业盛发管桩有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人陈伟文。
原审被告陈伟恒，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人陈伟明不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3553号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人是香港居民，本案属于涉外案件，且涉案标的大，应当由佛山市中级人民法院审理，即使没有违反级别管辖，也应由本案大部分当事人所在地佛山市三水区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由广东省佛山市中级人民法院或者广东省佛山市三水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉案案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”涉案标的为4951598.17元，故本案不属于本院第一审民事案件的管辖范围。依照涉案主合同《授信额度合同》第十三条第二款约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成立的，可通过向乙方所在地人民法院起诉或申请强制执行方式解决。”乙方所在地即原告住所地，原告住所地位于佛山市禅城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照合同中的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。据此，原审法院依据有效的管辖条款作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张硕
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初203号
原告：王凯旋，男，1967年6月19日出生，汉族，居民，住济宁市任城区，现住汶上县。
委托诉讼代理人：李国强，汶上南站法律服务所法律工作者。
被告：赵相可，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，现住汶上县。
原告王凯旋与被告赵相可买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王凯旋于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯旋的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凯旋撤诉。
案件受理费25元，由原告王凯旋负担。
审判员 张涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 田婷
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01485号
原告：朱君，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
委托代理人：徐新，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：位纯良，男，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告朱君诉被告位纯良定金合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱君自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱君承担。
审判员 李朝刚
二〇一五年五月二十日
书记员 张 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4953号
原告：泰安市岱岳区天平街道办事处姜家庄村村民委员会，住所地：泰安市岱岳区天平街道办事处姜家庄村。
法定代表人：刘献忠，村主任。
委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
被告：刘存仁，男，1946年11月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：刘存义，男，1951年9月17日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王真真，泰安市法律公益援助发展中心工作人员。
委托诉讼代理人：赵权平，泰安市法律公益援助发展中心工作人员。
原告泰安市岱岳区天平街道办事处姜家庄村村民委员会与被告刘存仁、刘存义林业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告泰安市岱岳区天平街道办事处姜家庄村村民委员会于2018年3月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰安市岱岳区天平街道办事处姜家庄村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 李广军
审判员 杜庆文
审判员 韩笑恬
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴鑫元
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第279-2号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行
法定代表人：姚杰，职务：行长
委托代理人：王凯，男，汉族，1987年6月26日出生。
被执行人蔡德水，男，汉族，1979年06月04日出生。
被执行人许春玲，女，汉族，1982年07月11日出生。
被执行人李仓运，男，汉族，1957年07月27日出生。
被执行人吴建华，女，汉族，1965年05月06日出生。
被执行人国吉令，男，汉族，1962年03月02日出生。
被执行人高白，女，汉族，1971年09月20日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人蔡德水、许春玲、李仓运、吴建华、国吉令、高白的借贷合同纠纷一案，绛县公证处（2014）绛证经执字第050号执行证书和（2014）绛证经字第123号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款联保协议》及（2014）绛证经字第123－1号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款借款合同》。现已发生法律效力，申请人与2015年6月24日向本院申请执行。本案受理后，蔡德水履行了部分案款，对被执行人李仓运名下的存款予以冻结扣划，并对被执行人的车辆、房产进行了查询，均无果。申请人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作方法（试行）》的规定，裁决如下：
终结绛县公证处（2014）绛证经执字第050号执行证书和（2014）绛证经字第123号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款联保协议》及（2014）绛证经字第123-1号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款借款合同》的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的出现或有可供执行财产、线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的、可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 程 军
执行员 袁宗平
执行员 郭红武
二〇一五年十月三十日
书记员 陈有奎
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7991号
上诉人（原审原告）：董玲玲，女，1985年6月7日生，汉族，无职业，住辽宁省。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人董玲玲因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董玲玲的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董玲玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
董玲玲向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金32985.16元（98955.48元÷1.5×2-98955.48元）。
一审法院认定事实：原告自2003年7月9日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月3日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月3日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金98955.48元（解除劳动合同前12个月平均工资5074.64元×13年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金98955.48元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议，并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金32985.16元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。判决：驳回原告董玲玲的诉讼请求。案件受理费5元，由原告董玲玲负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，董玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由董玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0329执212号
伊川县公安局交通警察大队、陈某：
伊川县公安局交通警察大队与陈某行政非诉执行一案，申请执行标的共计100元。本案在执行过程中，被执行人陈某已自行履行完毕全部义务100元。至此，伊川县公安局交通警察大队向本院申请执行的（2017）豫0329行审167号行政执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终805号
上诉人（原审第三人）：寿宁县洪源水电有限公司，住所地福建省宁德市寿宁县芹洋乡山底村。统一社会信用代码91350924768580049U。
法定代表人：朱宏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:林伯兴，男，1966年1月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲梦,福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告:叶淑桢，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
上诉人寿宁县洪源水电有限公司（以下简称洪源公司）因与被上诉人林伯兴、原审被告叶淑桢债权人撤销权纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洪源公司的委托诉讼代理人程濂、于贤和与被上诉人林伯兴的委托诉讼代理人刘超、蒲梦及原审被告叶淑桢的委托诉讼代理人张毅斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1315号民事判决；
二、本案发回福建省长泰县人民法院重审。
上诉人寿宁县洪源水电有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 林良志
审 判 员 邹跃光
审 判 员 杨小红
审 判 员 郭兰君
审 判 员 廖书茵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 许伟森
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执917号
申请执行人：刘景彬，男，1979年10月10日生，汉族，住盐山县。
被执行人：李长海，男，1961年6月7日生，汉族，住盐山县。
本院于2017年9月21日立案执行的刘景彬申请执行李长海借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2389号民事判决书，向被执行人李长海发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李长海有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2389号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人李长海有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 王新峰
审判员 刘俊丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘芳华
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执917号申请执行人：刘景彬，男，1979年10月10日生，汉族，住盐山县。被执行人：李长海，男，1961年6月7日生，汉族，住盐山县。本院于2017年9月21日立案执行的刘景彬申请执行李长海借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2389号民事判决书，向被执行人李长海发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李长海有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：一、终结河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2389号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人李长海有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  刘俊丽二〇一七年十一月二十一日书记员  刘芳华
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0424行审4号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人抹町幼儿园常景、董金海。地址：成安县。
申请执行人成安县物价局2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行对抹町幼儿园常景、董金海行政处罚一案于2017年8月9日作出成价检处（2017）3-097号行政处罚决定。
本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-097号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人抹町幼儿园常景、董金海收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人抹町幼儿园常景、董金海罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人抹町幼儿园常景、董金海在接到成价检处（2017）3-097号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-097号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2017）3-097号行政处罚决定书，申请法院强制执行对抹町幼儿园常景、董金海罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0424行审4号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人抹町幼儿园常景、董金海。地址：成安县。申请执行人成安县物价局2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行对抹町幼儿园常景、董金海行政处罚一案于2017年8月9日作出成价检处（2017）3-097号行政处罚决定。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-097号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人抹町幼儿园常景、董金海收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人抹町幼儿园常景、董金海罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人抹町幼儿园常景、董金海在接到成价检处（2017）3-097号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-097号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2017）3-097号行政处罚决定书，申请法院强制执行对抹町幼儿园常景、董金海罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一八年一月十六日书 记 员  刘文莹
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督50号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人王世景，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2017年3月11日在我行申请了个人贷款38，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2017年11月29日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人王世景给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币38,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王世景应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币38,000.00元。
申请费250.00元，由被申请人王世景负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一八年五月二十一日
书记员 周奇卉
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑07刑终6号
原公诉机关黑龙江省伊春市新青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王进于，男，1980年6月7日出生。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
辩护人姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
辩护人刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
黑龙江省伊春市新青区人民法院审理黑龙江省伊春市新青区人民检察院指控原审被告人王进于犯诈骗罪一案，于2017年12月19日作出（2017）黑0707刑初28号刑事判决，认定被告人王进于犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；被告人王进于违法所得人民币49000元，依法退赔被害人。原审被告人王进于不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月1日至6日期间，被告人王进于利用互联网获取被害人张某某（男，53岁）需要办理信用卡的信息，给被害人拨打电话，谎称可以为被害人办理信用卡需要缴纳中介费用，骗取被害人人民币32000元后让刘某（另案处理）利用POS机将其刷卡套现。2017年1月6日，被告人王进于利用互联网获取王某某（男，33岁）需要办理信用卡的信息，给被害人拨打电话，谎称可以为被害人办理信用卡需要交各种费用，骗取被害人人民币17000元后让刘某利用POS机将其刷卡套现。
被告人王进于于2017年5月18日在湖北省武汉市洪山区被伊春市公安局新青分局工作人员抓获。
认定上述犯罪事实有经原审当庭质证、认证的下列证据证实：物证广发银行假信用卡二张及照片；书证案件侦破简要经过、伊春市公安局新青分局立案决定书、孝感县公安局花西派出所出具的户籍证明及其他证明、邱某某银行卡的汇款小票、汇款凭证、电话通讯记录、电话号码1831081****通话记录、吴某某邮政储蓄银行卡、邱某某农业银行卡、张某某银行卡交易明细、账目说明及账目补充说明、伊春市公安局刑事侦查大队出具的说明；证人刘某、朱某的证言；被害人张某某、王某某陈述；被告人王进于的供述及辩解。
根据以上事实和证据原审法院作出前述判决。
宣判后，被告人王进于不服，以本案不适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定及原审量刑过重为由提出上诉。
其辩护人提出，1、本案不适用电信诈骗10种特殊情形规定，不应从严判处；2、被告人认罪悔罪且已全部返赃，应从轻处罚。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。认定上诉人王进于犯诈骗罪的证据已在一审开庭审理时出示并经法庭质证和认证，经二审审查属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人王进于及其辩护人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人王进于以非法占有为目的，利用互联网获取被害人需要办理信用卡的信息，并散布虚假信息，骗取他人财物共计人民币49000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人王进于提出本案不适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定的上诉理由有理，本院予以采纳。关于辩护人提出本案不适用电信诈骗多种特殊情形规定，不应从严判处的辩护意见有理，本院予以采纳。关于上诉人王进于提出原审量刑过重的上诉理由及辩护人提出上诉人认罪悔罪且已全部返赃、应从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。鉴于上诉人王进于认罪悔罪、已全部返赃、已交纳罚金并积极赔偿被害人的损失、取得被害人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，结合本案具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省伊春市新青区人民法院（2017）黑0707刑初28号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王进于犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘铭福
审 判 员 李春波
审 判 员 赵海君
二〇一八年二月五日
法官助理 孙 莹
书 记 员 辛 诚
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初173-2号
原告获嘉县金果机械装备有限公司，住所地：获嘉县照镜镇楼村纬三路与楼照路交叉口路东。
法定代表人王伟利，董事长。
被告马培香。
被告李国峰。
原告获嘉县金果机械装备有限公司诉被告马培香、李国峰买卖合同纠纷一案，原告获嘉县金果机械装备有限公司以准备调解为由于2016年3月21日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告获嘉县金果机械装备有限公司有权处分自己的诉讼权利，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县金果机械装备有限公司撤回对本案的起诉。
�案受理费134元，依法减半收取67元，保全申请费157元，实际收取30元，合计97元，由原告获嘉县金果机械装备有限公司负担，退回原告获嘉县金果机械装备有限公司194元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦金传
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦丹丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初697号
原告：日照市江桥贸易有限公司。
法定代表人：潘振一，经理。
被告：湖南九荣科技有限公司。
法定代表人：粟秋月，经理。
被告：粟秋月，湖南九荣科技有限公司法定代表人。
被告：韩玉玺，居民。
原告日照市江桥贸易有限公司诉被告湖南九荣科技有限公司、被告粟秋月、被告韩玉玺买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照市江桥贸易有限公司的委托诉讼代理人李业奎到庭参加了诉讼。被告湖南九荣科技有限公司、被告粟秋月、被告韩玉玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市江桥贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币601829.4元及逾期利息；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的逾期利息计算方式为：自2016年11月12日起至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。事实和理由：原告于2016年3月份开始给被告供应焊机生产材料，经原被告对账结算，被告尚欠原告货款共计人民币601829.4元。后双方约定被告最晚于2016年11月12日结清货款，如在约定时间未能全部还清可向原告所在地法院提起诉讼，并由被告韩玉玺担保。到期后经原告多次催要，但被告以种种理由拒付至今，给原告造成了很大的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
案经送达，被告湖南九荣科技有限公司、被告粟秋月、被告韩玉玺均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、原被告于2016年7月12日签订的回款协议。证明：被告湖南九荣科技有限公司多次从原告处购买焊机生产材料，累计欠款601829.40元，并由被告韩玉玺提供担保；证据二、被告湖南九荣科技有限公司的企业登记基本情况。证明：本案被告粟秋月为被告湖南九荣科技有限公司的法定代表人及粟秋月个人投资5000000元的事实；证据三、东港区人民法院出具的保全费单据。证明：原告支付了保全费3520元的事实；证据四、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司出具给原告的增值税发票一张。证明：原告支出了担保费1800元的事实。
对于原告提交的上述证据，因被告湖南九荣科技有限公司、被告粟秋月、被告韩玉玺未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年7月12日，原告（卖方）与被告湖南九荣科技有限公司（卖方）双方签订回款协议，该协议载明“卖方自2016年3月份开始共计给买方供应焊机生产原材料（供货合同四份），四份合同累计供货材料款总金额为601829.4元（大写：陆拾万零壹仟捌佰贰拾玖元零肆角）。因最近买方资金紧张，经双方协商，买方答应四批合同累计总货款分批结算或一次性结算，分批结算期间原告可用被告公司生产的合格机器冲抵货款，具体产品价格按照市场正常出货价格执行。约定回款总期限为四个月（自协议签订日期开始计算），最晚结清货款日期为2016年11月12日。如果在规定时间内未能全部结清，卖方可向卖方所在地法院提出诉讼”。被告湖南九荣科技有限公司在该汇款协议上加盖合同专用章。被告韩玉玺作为买方担保人在该协议上签字。庭审中，原告主张该协议中约定的以物抵债部分尚未履行。
另查明，被告湖南九荣科技有限公司系一人有限责任公司，被告粟秋月为该公司股东。
本院认为，从诉争回款协议内容看，原告与被告湖南九荣科技有限公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同内容不违背法律、行政法规禁止性规定，双方之间买卖合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订并履行后，经双方结算，被告湖南九荣科技有限公司尚欠原告货款601829.4元。被告湖南九荣科技有限公司未在双方约定的付款期限内支付欠付货款，显属违约，故原告要求被告湖南九荣科技有限公司支付原告欠付货款601829.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因被告湖南九荣科技有限公司迟延支付原告货款，原告因此而遭受利息损失，故原告要求被告湖南九荣科技有限公司支付原告逾期利息（自2016年11月13日起至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告粟秋月承担连带清偿责任的诉讼请求，被告湖南九荣科技有限公司为一人有限责任公司，被告粟秋月为该公司股东，然被告粟秋月未提供证据证实被告湖南九荣科技有限公司财产独立于其自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，原告要求被告粟秋月对被告湖南九荣科技有限公司上述付款义务应承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩玉玺作为诉争欠款支付义务担保人，在双方未约定担保方式的情形下，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应当认为被告韩玉玺为诉争欠款支付义务的连带保证人。另双方并未约定担保范围及担保期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告韩玉玺应对上述欠付货款及利息承担连带清偿责任。原告在保证期间内向被告韩玉玺主张了保证债权，故原告要求被告韩玉玺对诉争欠付货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担保全担保费的诉讼请求，因双方并未对该费用的负担做出特别约定，现原告要求被告承担该项费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南九荣科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照市江桥贸易有限公司欠付货款601829.4元及利息（利息自2016年11月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；
二、被告粟秋月、被告韩玉玺对被告湖南九荣科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。被告粟秋月、被告韩玉玺承担责任后，有权向被告湖南九荣科技有限公司追偿；
三、驳回原告日照市江桥贸易有限公司要求被告湖南九荣科技有限公司、被告粟秋月、被告韩玉玺承担保全担保费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9818元，保全费3520元，公告费560元，均由被告湖南九荣科技有限公司、被告粟秋月、被告韩玉玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民审判员 张丽香
人民陪审员 吕象民
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何萍萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执493号
申请执行人：孟令荣，女，1962年06月23日出生，汉族，菏泽市牡丹人民医院职工，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽永泰置业有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区中华路南侧美食城1号楼4层09室。统一社会信用代码：913717007517589122。
法定代表人：刘欣，该公司总经理。
被执行人：山东菏泽天功建设实业有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区中山路96号。统一社会信用代码：913717007924517066。
法定代表人：贾国良，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院于二0一八年二月六日作出的（2017）鲁17民终912号民事判决书，因被执行人菏泽永泰置业有限公司、山东菏泽天功建设实业有限公司均未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，现查明被执行人山东菏泽天功建设实业有限公司在中国建设银行股份有限公司曹县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东菏泽天功建设实业有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司曹县支行账户内的存款元整至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。
本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。
本院账号：9170117213142050001815。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭亚
二〇一八年三月二十七日
书记员 李军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执异204号
异议人（案外人）陈博奎，男,。
委托代理人林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。
申请执行人杨松科，男。
被执行人刘荣辉，男。
被执行人王立新，女。
本院在执行申请执行人杨松科与被执行人刘荣辉、王立新买卖合同纠纷一案中，案外人陈博奎于2017年12月15日向本院提出执行异议，请求中止对执行标的物的执行。为此，本院于2017年12月27日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员曾小明、刘良勇参加的合议庭，公开进行了听证审查。异议人陈博奎及其委托代理人林华根到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人陈博奎称,法院在执行申请执行人杨松科与被执行人刘荣辉、王立新买卖合同纠纷一案中，查封了登记在刘荣辉名下的位于浏阳市集里街道办事处平水工业小区房屋（房权证号7090155**）。该房屋已由异议人购买，支付了全部房款，已交付由异议人使用，且办理了房屋网签手续。异议人认为，该房屋属异议人所有，请求法院中止对该房屋的执行。
经审查查明，本院审理的原告杨松科与被告刘荣辉、王立新买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日作出（2015）浏民初字第05372号民事判决，判决书的主要内容是:一、刘荣辉、王立新共同支付杨松科货款300280元及2015年6月19日起至本判决确定的履行之日止按月息1%计算的利息，支付2015年6月19日之前欠付原告的利息84541元。二、刘荣辉、王立新共同支付杨松科货款490000元及2012年2月26日起至本判决确定的履行之日止按年利率15%计算的利息。上述判决均限生效后十日内履行。如果债务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15995元，减半收取7997.5元，申请费5000元，合计12997.5元，由刘荣辉、王立新负担。上述判决生效后，杨松科向本院申请强制执行，本院立执行案号为(2016)湘0181执2755号。2016年6月13日，本院向被执行人刘荣辉、王立新送达执行通知书，责令其于2016年6月27日之前履行生效判决所确定的义务。刘荣辉、王立新在指定期限内未予履行。2016年7月15日，本院作出(2016)湘0181执2755-1号执行裁定，冻结、划拨被执行人刘荣辉、王立新所有的银行存款人民币1000000元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押价值相当的其他财产。2017年8月16日，本院作出(2016)湘0181执2755号之二执行裁定，裁定查封被执行人刘荣辉所有的位于浏阳市集里街道办事处平水工业小区房屋权证号为7090153XX、7090155XX、7090155XX、7090155XX、7090155XX、7090155XX、7090155XX、7090155XX、7090155XX、7090155XX、709015550号的房产十一处。查封期限为三年。当日，本院向浏阳市国土资源局送达协助执行通知书，对上述房产实施查封。为此，案外人陈博奎向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于浏阳市集里街道办事处平水工业小区房屋权证号为7090155XX房屋，为刘荣辉2009年联建房屋，建筑面积171.93平方米。刘荣辉因贷款于2017年5月16日将上述房屋抵押给潘前，同年5月31日房屋抵押被注销。当日，刘荣辉与陈博奎签订《浏阳市二手房屋买卖合同》，并到浏阳市二手房交易中心办理了二手房交易网签手续。买卖合同约定，刘荣辉将上述房屋转让给陈博奎，总房款为32万元。其中，刘荣辉于2017年5月16日所借陈博奎款项12万元抵偿购房款；同年7月27日，陈博奎通过银行转账支付刘荣辉购房款20万元。随后，陈博奎入住上述房屋。2017年11月15日，陈博奎在当地税务机关缴纳了契税及其他费用。以上事实，有异议人陈述，有民事判决书、执行裁定书、执行通知书、《二手房屋买卖合同》、二手房交易网签表、不动产登记资料、税费发票及银行转账凭据等证据证明，经审理质证核实，足以认定。
本院认为，本院查封的登记在刘荣辉名下的权证号为7090155XX的房屋，在本院查封之前由刘荣辉与陈博奎签订了二手房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效；陈博奎按照约定支付了全部购房款；陈博奎已占用使用该房屋；未能及时办�房屋产权过户手续，陈博奎并无过错。综上，陈博奎请求中止执行权证号为7090155XX房屋的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于浏阳市集里街道办事处平水工业小区房屋权证号为7090155XX房屋的执行。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张建良
人民陪审员 刘良勇
人民陪审员 曾小明
二〇一八年一月三日
书 记 员 李红俐
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人�法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖91号
原告聂益飞诉被告阜南县公安局会龙派出所、第三人吕乃军、杨洪勤治安管理行政处罚一案，安徽省阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省阜南县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省颍上县人民法院管辖。
二〇一八年四月十二日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44809号
原告：常学敏，男，1971年2月15日出生，住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：王俊册，女，1970年12月7日出生，常学敏之妻，住河北省藁城市。
被告：沃牛（北京）商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路6号二区28号楼二层210号商铺。
法定代表人：李顺，董事长。
委托诉讼代理人：刘根放，男，1960年3月4日出生，沃牛（北京）商业管理有限公司职员，住北京市朝阳区东四环北路6号二区28号楼二层210号商铺。
原告常学敏与被告沃牛（北京）商业管理有限公司（以下简称沃牛公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常学敏及其委托诉讼代理人王俊册，被告沃牛公司的委托诉讼代理人刘根放到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告常学敏向本院提出诉讼请求：1、沃牛公司支付货款24484元；2、沃牛公司支付利息（以24484元为基数，自2017年1月1日起至实际给付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费由沃牛公司负担。事实与理由：2014年，常学敏与沃牛公司签订《采购合作合同》，约定常学敏向沃牛公司供应水果蔬菜等货品，按月结算。2015年6、7月份，常学敏向沃牛公司供应价值38484元货物，但沃牛公司仅支付14000元，余款至今未付。故常学敏诉至法院。
被告沃牛公司答辩称：首先，双方签订的《采购合作合同》约定商品验收货物流程为沃牛公司按订单清点货物数量及品种，并对货物进行验收；沃牛公司对商品验收后，常学敏送货单需经沃牛公司授权验收人和常学敏授权送货人（常学敏委托的配送方）签字确认成为有效送货单，结合沃牛公司的验收单，一并作为双方的结账凭证。沃牛公司人员在2015年6月、7月没有向常学敏下订单，常学敏主张向沃牛公司供应38484元货物无证据支持，沃牛公司未向常学敏支付过14000元货款。其次，沃牛公司原职工张祥于2015年4月从单位离职，提出想承包沃牛（北京）商业管理有限公司第七销售店，经双方协商从2015年5月1日起沃牛（北京）商业管理有限公司第七销售店由张祥自主经营、自负盈亏，与沃牛公司无关。故常学敏现主张的货款系向张祥个人送货，常学敏自2015年5月至今从未向沃牛公司主张此笔货款，故本案项下货款与沃牛公司无关。
经审理查明：2014年1月1日，沃牛公司作为甲方与常学敏作为乙方签订《采购合作合同》，约定：甲方由授权订货人以加盖公章或财务章的订单的传真形式或者使用甲方企业邮箱的邮件形式向乙方发送订单；对乙方在合同报价单中约定的订货时限内收到的甲方订单，除甲方发出加盖公章（或财务章）的同意函确认乙方可以不按时按量配送全部或部分货品外，乙方必须按合同及相关报价单约定完成送货；送货地点为甲方订单上指定的收货地点，乙方授权送货人或乙方委托的配送方应配合甲方授权验货人员进行验收，依据双方确认的商品标准依次对商品的包装外观、数量、重量、商品外观质量、允收期等，并抽样检查包装内商品质量；甲方人员按订单清点货物数量及品种，并对货物进行验收；结算账期对于代销商每月1号-10号，甲方根据结算周期内（上个自然月1号-30号）甲方收银系统汇总的具体销售数据进行对账，甲方对账无误后，通知乙方提供发票，乙方须在10号之前提供发票，甲方在15号之前结款，如乙方未及时提供发票，结款后相应延后；本协议有效期为2014年1月1日至2016年12月31日，双方应在本协议到期前30日重新签署协议。
2016年12月31日，张祥出具欠条，载明：本人差供应商老常2015年6、7月份货款，承诺7月15日之前先支付5000元，由于本人与店铺承包人张贺还有账务往来，须要由张贺给我结清货款后全部支付；承诺于2016年12月31日前付清，货款总额38000元。沃牛公司对上述欠条的真实性予以确认，同时表示张祥自2010年7月20日至2015年4月期间在沃牛公司工作，2015年5月1日后张祥自行承包沃牛（北京）商业管理有限公司第七销售店，自负盈亏；张祥出具上述欠条恰好证明上述货款为常学敏与张祥单独形成，与沃牛公司无关；张祥于2016年7月再次回到沃牛公司上班。沃牛公司提供员工离职审批/交接表证明上述事实。常学敏对该表的真实性不认可，认为系沃牛公司单方形成，沃牛公司从未向常学敏告知张祥与沃牛公司之间自负盈亏的约定。沃牛公司表示其已无法提供与张祥之间有关自负盈亏的协议，无法提供其已向常学敏告知张祥自负盈亏的证据。
庭审中，沃牛公司表示张祥于2015年5月1日至8月1日期间承包沃牛（北京）商业管理有限公司第七销售店，该销售店为沃牛公司分公司。常学敏提供送货单证明供货事实，同时表示该供货单中包括已结算部分货款；沃牛公司在上述欠条出具后曾支付14000元货款。
常学敏提供录音证明其向沃牛公司催款及沃牛公司欠24484元货款的事实。沃牛公司对该录音的真实性表示无法确认。
本院认为：常学敏与沃牛公司签订的《采购合作合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。
现双方的争议焦点为常学敏主张的货款是否应当由沃牛公司支付。首先，常学敏主张的本案项下货款发生在《采购合作合同》履行期间；其次，虽沃牛公司主张张祥于2015年5月1日至8月1日期间承包沃牛（北京）商业管理有限公司第七销售店，自负盈亏，但并未就此提供证据证明；再次，即使沃牛公司与张祥存在承包关系，沃牛公司亦未提供证据证明其已将此关系告知常学敏。最后，沃牛公司虽提供员工离职审批/交接表证明张祥离职的情况，但鉴于该交接表系其单方形成，常学敏对此亦不予认可，故沃牛公司提供的现有证据不足以证明张祥离职的情况。张祥作为沃牛公司的职员，收取常学敏供应的货物后向其出具欠条，应视为常学敏已履行《采购合作合同》项下的供货义务。虽沃牛公司主张常学敏履行供货方式与该合同约定不符，但未提供双方曾按该合同履行义务的相应证据。综上，常学敏在本案项下主张的货款应由沃牛公司支付。
关于沃牛公司应支付常学敏货款的金额。虽常学敏提供供货单及录音证明沃牛公司尚欠货款金额为24484元，但因其提供的供货单包括已结算部分，且沃牛公司对录音的真实性不认可，故本院认定沃牛公司应支付常学敏货款的金额为欠条载明货款金额，即38000元减去常学敏认可沃牛公司已付的14000元，即24000元。鉴于欠条中已约定付款期限，现沃牛公司逾期支付货款，应赔偿常学敏利息损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告沃牛（北京）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常学敏支付货款24000元；
二、被告沃牛（北京）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常学敏支付利息（以24000元为基数，自2017年1月1日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告常学敏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告沃牛（北京）商业管理有限公司负担181元（于本判决生效后七日内交纳），由原告常学敏负担25元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年九月十八日
书记员 王菁璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初069号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡建国，男，1971年11月16日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区。1990年2月29日因犯盗窃罪被淮南市大通区人民法院判处有期徒刑三年。2017年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安交通管理局决定刑事拘留并上网追逃，2018年1月23日在合肥市经济开发区美的工业园被淮南市洛河派出所民警抓获并于被当日被刑事拘留，同年1月29日由本院决定逮捕并于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人胡建国犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年2月9日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员吴怀安出庭支持公诉，被告人胡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人胡建国违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡建国对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年02月16日20时左右，被告人胡建国（持A2证）酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型客车沿永安大道由北向南行驶至永安大道万达广场门前路段时，与由南向北行驶的由石正权驾驶的车牌号为皖Ｄ×××××的大型货车相撞，致两车不同程度损坏。交警勘查现场时发现胡建国涉嫌酒后驾驶机动车，便当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将胡建国带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，胡建国体内血液酒精含量达到214.3mg/l00ml，大于80mg/l00ml标准，属于醉酒驾驶机动车。经淮南市交警支队田家庵一大队认定，被告人胡建国负事故的全部责任。
上述事实，有被告人胡建国的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第118号鉴定意见书，淮南市交警支队田家庵一大队第3404039201700692号道路交通事故认定书，淮南市大通区人民法院（1990）刑一字第64号刑事判决书，被告人胡建国的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡建国违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡建国醉酒驾驶机动车时体内血液酒精含量达到214.3mg/l00ml，超过200mg/l00ml，且发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人胡建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年二月九日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03784号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。刘春生和家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月24日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，价格为26元／盒。涉案产品编造原料成分“维生素C精华”并在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华；轻轻一抹，发色持久保湿；均衡保湿发色更持久”、“行业率先、给秀发带来健康滋养”等含评比、功效宣传内容的用语，系虚假宣传，欺诈消费者，且与产品审批文件、质量状况不符，违反了相关法律法规的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：一、判令家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元；二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买“一抹红动感染发霜”一盒属实，产品上标注的“行业率先”是指生产商率先在同行业中通过ISO14001环境管理体系认证。“行业率先”是时间概念，并非评比概念。“特别加入维生素C精华、轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久，给秀发带来健康滋养”等用语是该产品的真实原料和效果表述，不存在夸大宣传，且国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分中明确本产品含有上述成分，国家化妆品质量监督检验中心出具检验报告可证明产品包装上的标签文字符合国家规定，是合格产品。家乐福公司销售的商品外包装对消费者不构成欺诈。刘春生亦不属消费者，其购买行为本身不符合因主观误解导致作出意思错误的构成要件，不应适用《消费者权益保护法》支持其诉讼请求。综上所述，请求驳回刘春生的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月24日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，价格为26元／盒。涉案产品外包装上标注有“特别加入：含维生素C精华，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久”、“行业率先、给秀发带来健康滋养”等用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华”，但家乐福公司未能举证证明涉案产品含有“维生素C精华”这一产品成分，故上述标注属虚假宣传，欺诈和误导了消费者”。“给秀发带来健康滋养”亦应属夸大功能的宣传用语。同时包装上标注“行业率先”等含评比、排序内容的用语足以误导消费者，违反了国家行政部门的相关规定。故家乐福公司销售的涉案产品已构成虚假宣传，对消费者构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
关于刘春生是否具有消费者身份的问题，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义理解，通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而购买并不影响权利的主张。家乐福公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第四条、《化妆品标识管理规定》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王娟
二〇一五年五月六日
书记员 刘贇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19205号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：邓双喜，男，1977年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古包头市青山区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月6日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告邓双喜在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.7元，由被告邓双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初80号
原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋104号，统一社会信用代码为9134070005701530XQ。
法定代表人：陆学忠，系铜陵力邦物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丕军，系铜陵力邦物业管理有限公司职工。
被告：汪胜利，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵力邦物业管理有限公司与被告汪胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丕军到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月24日交接验收了丽景花园城8栋3单元406室房屋，该房屋建筑面积为85.21平方米。2013年2月15日，丽景花园城物业服务公司由安徽洁雅物业有限公司变更为原告，由原告为被告提供物业服务，物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元。原告按约定提供物业服务，而被告自2013年6月24日起一直拖欠物业费，经原告多次催交，但被告拒绝交纳。原告无奈诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付物业费2301元（自2013年6月24日计算至2017年12月31日，共计54个月）；2、判令被告立即向原告支付违约金5693元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩及提交证据。
经审理查明：原告系铜陵市郊区丽景花园城住宅小区前期物业服务公司，被告系居住在该小区8栋3单元406室业主，其住房面积为85.21平方米。
2009年11月10日，铜陵市洁雅物业有限责任公司与丽景花园城住宅小区的开发商铜陵嘉舜房产置业有限责任公司签订《丽景花园城住宅小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2009年11月15日起至2013年2月15日止。2010年12月30日，铜陵市洁雅物业有限责任公司（甲方）与被告（乙方）签订一份《丽景花园城小区前期物业管理服务协议》，协议约定：第一条双方的权利义务：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方向乙方提供房屋�用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；乙方监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；乙方依据协议约定向甲方交纳物业管理服务费用。第二条物业服务内容包括：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、保安；五、交通秩序与车辆停放。第三条物业管理服务质量：一、房屋外观：1、外墙不破损，确保外观一致，无乱涂乱画现象；2、空调冷凝水按设计规定排放，空调外机按设计规定安装；二、设备按需求正常运行；三、共用设施设备定期维护保养、专人维护保养；四、小区环境整洁、无污染、垃圾日产日清；五、绿化养护得当、定期修剪、美观协调；六、交通秩序与车辆停放做到畅通有序、停放整齐。第四条物业管理服务费用交费时间和标准：每年12月份交纳�年1－6月费用，每年6月份交纳当年7－12月费用；住宅多层，按建筑面积每月每平方米0.5元交纳。第十条违约责任：乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按每天0.3‰交纳违约金。2013年2月15日，铜陵市洁雅物业有限责任公司与丽景花园城住宅小区的开发商铜陵嘉舜房产置业有限责任公司的合同因到期而解除。同日，铜陵嘉舜房产置业有限责任公司与原告签订《丽景花园城住宅小区前期物业管理服务合同》，铜陵嘉舜房产置业有限责任公司选聘原告对丽景花园城住宅小区提供前期物业管理服务，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅交费标准为每月每平方米0.5元。从2013年2月15日至今，丽景花园城住宅小区的物业服务一直由原告提供。被告自2013年6月24日起一直未交纳物业服务费，至2017年12月31日累计欠付54个月的物业服务费。
另查，原、被告之间没有签订物业管理服务协议。本院在向被告送达相关诉讼材料时，经被告反映并经办案人员现场查看，被告家阳台顶部粉刷墙石灰脱落严重，屋内墙体有部分开裂现象。被告也为此原因拒交物业费。
上述事实，有物业管理服务协议、情况说明、入住通知单、业主领房验收交接表、现场查看记录及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：合法的物业服务合同关系受法律保护。原、被告之间虽然没有签订书面的物业管理服务协议，但原告是经丽景花园城住宅小区的开发商铜陵嘉舜房产置业有限责任公司选聘对丽景花园城住宅小区提供前期物业管理服务，并从2013年2月15日开始一直提供物业服务至今，原被告之间已形成事实�的服务合同关系，被告作为该小区的业主，其应当履行向原告交纳物业服务费的义务。关于物业服务费的交费标准，结合被告与铜陵市洁雅物业有限责任公司签订的《丽景花园城小区前期物业管理服务协议》以及原告与铜陵嘉舜房产置业有限责任公司签订的《丽景花园城住宅小区前期物业管理服务合同》中统一的收费标准“多层住宅每月每平方米0.5元交费”，本院认为可以参照该标准执行。即自2013年6月24日至2017年12月31日，计54个月，被告共应交纳的物业服务费为2301元（85.21平方米×0.5元/月×54个月）。原告系从事物业服务单位，关于被告家房屋墙体出现的问题虽然不属于原告的责任，但原告应当协助业主向相关部门反映，并给予协调处理，基于原告提供的物业服务质量存在一定的瑕疵，所以，对于酿成纠纷原告有一定的责任，故结合本案的情况，由被告向原告交纳所欠的物业服务费2301元的70%即为1610.7元。关于原告主张的违约金5693元，由于原被告之间没有约定，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪胜利于本判决生效后十日内给付原告铜陵力邦物业管理有限公司2013年6月24日至2017年12月31日期间的物业服务费1610.7元。
二、驳回原告铜陵力邦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 李金凤
二〇一八年三月二十日
书记员(代) 袁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条——当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）管少民初字第94号
原告陈某某。
法定代理人陈盘隆（系原告陈某某的父亲），住河南省开封市。
被告王俊杰，男，1991年3月16日出生，汉族，住河南省周口市。
本院在审理原告陈某某诉被告王俊杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某的法定代理人陈盘隆于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告陈某某的法定代理人陈盘隆负担。
审 判 长 张健华
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 李长甫
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1299号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1993年6月20日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省宜昌市。2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年2月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人刘凤、殷超，湖北高照律师事务所律师。
被告人徐万宝，男，1996年12月5日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住本市江夏区。因本案于2017年2月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1253号起诉书指控被告人ＸＸ、徐万宝犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰，被告人ＸＸ及其辩护人刘凤、被告人徐万宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月20日，被告人ＸＸ得知其弟弟张某因感情纠纷与未来之星网吧人员万某发生矛盾后，邀约被告人徐万宝及朱某2（已判刑）至本市江汉区大兴路未来之星网吧内，准备强行将被害人万某拉出网吧时，网管周某1上前进行阻止。被告人ＸＸ、徐万宝及朱某2对�二人进行殴打。期间，同伙朱某2持刀将被害人周某1、万某刺伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所依公安机关委托出具鉴定意见书认定，被害人周某1左腹部见一1.8cm缝合伤口、左背部见一1.6cm缝合伤口、左臂部上段见一3.0cm缝合伤口，其损伤程度为轻微伤；被害人万某腹壁穿透伤并大网膜出血、胸腹壁多处皮肤裂伤，其损伤程度为重伤二级。接被害人报案，公安机关于2017年2月14日将被告人ＸＸ、徐万宝抓获。同伙朱某2于2017年8月21日到公安机关投案。
另查明，在本案审理期间，被害人万某、周某1对被告人ＸＸ、徐万宝提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方自愿就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人ＸＸ的亲属自愿替被告人ＸＸ赔偿被害人万某、周某1的经济损失共计人民币30000元（已实际履行）；由被告人徐万宝的亲属自愿替被告人徐万宝赔偿被害人万某、周某1的经济损失共计人民币10000元（已实际履行）。被害人万某、周某1自愿申请撤回上述附带民事诉讼，并对被告人ＸＸ、徐万宝表示谅解。本院口头裁定准许被害人万某、周某1撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人ＸＸ、徐万宝在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获破案经过、情况说明、常住人口信息表、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息查询记录、微信聊天及通话记录截图、谅解书、收条等书证，证人张某、李某、石某、孙某、朱某1的证言，被害人万某、周某1的陈述，法医鉴定意见书，监控视频及截图等证据，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ邀约被告人徐万宝及同伙朱某2持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人ＸＸ、徐万宝故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人ＸＸ、徐万宝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人ＸＸ邀约同伙故意伤害他人身体、同伙朱某2持刀致人重伤和轻微伤，其二人在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐万宝受邀约参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。被告人ＸＸ、徐万宝已赔偿被害人万某、周某1的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人ＸＸ刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人ＸＸ具有累犯、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，被告人徐万宝具有归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解、从犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十�条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2020年2月13日止）。
二、被告人徐万宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 钱 道 斌
人民�审员祝新发
二〇一八年三月七日
法官 助理 王郭亦然
书 记 员 李 伊 伊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01454号
原告彭达盛。
被告石海波，50多岁。
被告朱汉明，50多岁。
原告彭达盛与被告石海波、朱汉明相邻关系纠纷一案，本院已于2015年4月29日登记立案。经审查，本院认为，原告彭达盛的起诉状列写的被告朱汉明的信息不足以认定明确的被告，且在本院要求补正的期限内未能补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭达盛的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告彭达盛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅 鹏
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 张国荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 石 磊
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖2号
岳西县美丽水电站诉岳西县水利局、岳西县环境保护局行政强制一案，岳西县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安庆市迎江区人民法院管辖。
二〇一八年一月三日
附本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。