wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初3819号原告：周翠仙，女，1968年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。被告：吴登云，男，1975年11月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区（湖头宾馆），被告：夏芳英，女，1979年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区（湖头宾馆），原告周翠仙诉被告吴登云、夏芳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠仙及其委托诉讼代理人詹发响，被告夏芳英到庭参加了诉讼，被告吴登云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金318,000元；2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2011年左右，被告吴登云在湖头社区购买地基建房，与原告家相邻，并在自己房屋开宾馆—湖头宾馆。2012年，被告与原告说其在外生意需要资金，向原告借款100,000元；2013年，被告又因在芦林街道石谢村投资云景会所向原告借款100,000元；2014年，被告再次以投资为由，由被告夏芳英向原告借款100,000元，每次借款均约定月利率为1.5%。2016年4月22日，原告夫妻和被告吴登云对被告自己经手的二笔借款200,000元利息进行结算。被告吴登云出具了欠利息借款。因被告没有履行付息。2016年6月6日，双方对所有借款和利息进行结算。对结算结果由被告吴登云向原告出具了一张总借条。之后，原告多次催取均未果，故诉至法院。被告吴登云未作答辩，也未提供相关证据。被告夏芳英辩称：2012年开始陆陆续续向原告借款，至于借款多少被告记不清，但每月利息都结算了的。到2015年之前被告夏芳英已经和原告连本带息都结清了，去年被告夏芳英给了原告60,000元，至于原告和被告吴登云的借款，被告夏芳英都不清楚，原告也没有和被告夏芳英说过。本院经审理认定事实如下：原告周翠仙与被告吴登云、夏芳英系邻居关系。俩被告系夫妻关系。2012年，被告吴登云以做生意需要资金为由向原告借款100,000元；2013年，被告吴登云因在芦林街道石谢村投资云景会所向原告借款100,000元；2014年，被告再次以投资为由，由被告夏芳英经手向原告借款100,000元。2016年6月16日，被告吴登云向原告借款18,000元，同时对所有借款和利息进行结算。被告吴登云更换了借条，重新出具了一份欠原告318,000元的借条。2017年9月份，被告夏芳英归还人民币20,000元，尚欠316,000元。后原告多次催取被告均未果，故诉至法院。本院认为，被告吴登云因资金周转困难，向原告周翠仙借款，出具了借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿充分，依法应受法律保护。现被告吴登云未在合理的期限内履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。被告吴登云、夏芳英系夫妻关系。涉案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告夏芳英未提供证据证明该笔债务系被告吴登云个人债务。故被告夏芳英应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴登云、夏芳英应在本判决生效后立即归还原告周翠仙借款本金计人民币316,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告周翠仙负担15元，由俩被告共同负担3020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴莲英二〇一七年十二月十一日书记员  徐艳芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11775号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王真想，男，1986年9月1日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告王真想信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告王真想拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告王真想向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金41608.72元、未到期本金3390元、利息1429.77元、违约金1306.49元（暂计至2017年5月14日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2017年10月2日止，被告王真想尚欠信用卡透支本金44698.72元、利息4277.19元、违约金10596.01元；涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告王真想尚欠滞纳金0元。
被告王真想在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：王真想。
信用卡卡号：62×××77。
卡种：中国银行信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：王真想向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王真想持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年10月2日，王真想拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金44698.72元、利息4277.19元、违约金10596.01元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金0元，及自2017年1月1日起至2017年10月2日止的违约金10596.01元）。
提前收款约定：持卡人应按照合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。乙方基于风险控制等考虑依据本合约约定取消持卡人的信用卡交易、停止信用卡使用，持卡人应继续承担偿还全部欠款的义务。停止信用卡使用的，持卡人应当全额清偿所有欠款。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,王真想在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王真想持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王真想应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。王真想欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且王真想没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，王真想经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王真想于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月2日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计48975.91元，及自2017年10月3日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担177元，被告王真想负担817元（该款原告已预交，被告王真想应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邵超群
周晓文
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4954号
原告:张学建,住宝应县。
被告:毕波，住宝应县。
原告张学健与被告毕波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告张学健于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张学健撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告张学健负担。
审判员 纪明龙
二〇一八年二月七日
书记员 郝名硕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2002号
原告：郭七星，男，1989年1月13日出生，汉族，住址郑州市高新技术开发区。
被告：张保森，男，1964年8月15日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：王玲玲，女，1978年11月3日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，总经理。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。
原告郭七星与被告张保森、王玲玲、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭七星和被告张保森、被告保险公司的委托诉讼代理人张松苗到庭参加诉讼，被告王玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告一、被告三赔偿原告2283元；2.请求被告二在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，在大海寺路与河阴路口东100米左右，被告张保森驾驶豫Ａ×××××在开启左前车门时与原告郭七星驾驶豫Ａ×××××（临时牌照）发生碰撞，无人员受伤。荥阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（简易程序）判定，被告张保森承担主要责任，原告郭七星承担次要责任，车损交强险内互碰互赔，超出部分按责任分担。被告二为豫Ａ×××××车辆的保险公司，被告三为豫Ａ×××××的车主。原告郭七星联系被告张保森，张保森拒履行赔偿责任。
被告保险公司辩称：车辆仅投保交强险，原告的损失已赔付给王玲玲。
被告张保森辩称：车主是王玲玲，我是借用王玲玲的车，对事故认定有异议，我不应当承担主要责任，郭七星开车时打电话�保险公司赔偿属实。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，张保森驾驶豫Ａ×××××小型客车在荥阳市××与大海××交叉口东的停车位开启左前门时，与沿大海寺路自西向东行驶的郭七星驾驶的豫Ａ×××××（临）轿车碰撞，致两车受损的交通事故。
2016年12月20日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第1601466号道路交通事故认定书（简易程序），认定张保森负主要责任，郭七星负次要责任。
事故发生后，豫Ａ×××××（临）轿车至郑州聚丰汽车销售服务有限公司高新分公司修理，郭七星支付维修及材料费5261元。
事故发生时，豫Ａ×××××小型普通客车在保险公司投保交强险，机动车行驶证登记所有人为王玲玲，张保森系该车辆借用人。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客�事实，适用法律正确，本院予以采信；被告张森作为机动车的驾驶人对事故的发生存在过错，应当根据过错责任承担相应的赔偿义务；被告王玲玲在事故中无过错，不承担赔偿责任；保险公司应当在机动车保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告郭七星的车辆损失5261元，其中保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余3261元由张保森按照70%的事故责任比例赔偿2282.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭七星车辆损失2000元；
二、被告张保森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭七星车辆损失2282.7元；
三、驳回原告郭七星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张保森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵晖
二〇一七年六月九日
书记员 杨振
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初307号
原告：吴道南，男，1984年9月21日出生，汉族，住克拉玛依区红旗小区**栋**号，身份证号码：3424231984********。
被告：任建平，男，1975年8月25日出生，汉族，住址不详，身份证号码：4201241975********。
原告吴道南与被告任建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴道南到庭参加诉讼，被告任建平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道南向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款48600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告因生意周转所需，分三次向原告借款48600元，承诺一周内归还。还款期限届满，经原告多次催要，被告于2016年1月26日，向原告出具借条一张。因被告至今未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。
被告任建平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告任建平向原告吴道南出具借条一份，载明：“今借吴道南人民币肆万捌仟元整（48600.00元）借款人：任建平42012419750825121X湖北省武汉市新洲区阳逻街钟南街25号借款日期：2016.1.2613579515352”因被告至今未向原告归还上述款项，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告出具的借条，可以证实原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款48600元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告任建平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任建平向原告吴道南偿还借款48600元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元、邮寄送达费74.80元、公告费710元，由被告任建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 晏 晴
人民陪审员 张 平
人民陪审员 娄菊华
二〇一七年八月七日
书 记 员 孔雪薇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2556号
上诉人（原审原告）：朱玉荣，女，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
上诉人（原审原告）：丁朋朋，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
上诉人（原审原告）：丁晴，女，1996年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
上诉人（原审原告）：杨文英，女，1940年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：代志伍，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
上诉人（原审被告）：黄立松，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省萧县，
委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1135号，统一社会信用代码91340300793558759J（1-6）。
法定代表人：叶士平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭本相，该公司员工。
上诉人朱玉荣、丁朋朋、丁晴、杨文英因与上诉人黄立松、安徽元鼎建设工程有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年9月8日作出的（2017）皖0225民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2517号民事判决；
二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。
上诉人黄立松、安徽元鼎建设工程有限责任公司各预交的5675元予以退回。
审 判 长 丁必勇
审 判 员 邓 侠
审 判 员 钱 晨
二〇一七年十二月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1018号
上诉人（原审原告）：芜湖市兆信炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇缸窑村。
法定代表人：胡金宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇建，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山中路258号。
主要负责人：徐伟东，该行行长。
委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人芜湖市兆信炉料有限公司（以下简称兆信公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中国银行芜湖分行）借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
兆信公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：原判认定授信协议中约定的授信期限是对质押监管协议中约定的一年授信期限的变更，属于认定事实错误、证据不足。
中国银行芜湖分行辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兆信公司向一审法院起诉请求：判令中国银行芜湖分行赔偿其经济损失17万元。
一审法院认定事实：2013年12月2日，本案双方与中海物流公司共同签订《动产质押监管协议》，约定：兆信公司以其享有所有权的货物质押给中国银行芜湖分行，双方均同意将货物交由中海物流公司监管，监管费、仓储费等因质物监管产生的相关费用均由兆信公司承担；监管期限一年，授信额度4000万元，监管费为32万元/年，由兆信公司在中海物流公司出具《收到质物通知书/质物清单确认函》前三个工作日内一次性支付，若授信额度未全部实现或实际监管期间不足一年，监管费不予退还等。2013年12月6日，兆信公司作为甲方与中国银行芜湖分行(乙方)签订《授信额度协议》一份，约定:乙方向甲方提供授信额度4000万元,在符合本协议条件下甲方可向乙方申请循环使用授信业务，授信期限为协议生效之日至2014年3月21日止；期限届满时，经双方协商一致，乙方继续向甲方提供授信额度的，可以书面签订补充协议，明确约定新的授信额度及使用期限等事项；由甲方提供存货质押，并签订质押合同等。随后，兆信公司支付一年期监管费32万元及检验费1万元。中国银行芜湖分行于2013年12月18日、2014年2月14日分别放款2000万元，两期放款兆信公司已按时足额归还本息。因中国银行芜湖分行未再继续放款，故成讼。
一审法院认为，质押监管合同由本案双方及监管人三方共同签订，合同明确约定监管期限为一年，兆信公司就此主张与中国银行芜湖分行约定的授信期限为一年有一定的合理性，即双方有口头约定授信一年的可能性，但监管合同签订在前，授信协议签订在后，后者明确约定授信期限至2014年3月21日止，兆信公司签订该授信协议即表示认可该授信期限，由此产生的监管费及不兑现口头承诺的风险只能由其自行承担。综上所述，依据双方签订的授信协议认定授信期限已经届满，中国银行芜湖分行不构成违约，兆信公司诉请不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回兆信公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1850元，由兆信公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年12月2日的《动产质押监管协议》第八条“费用及支付方式”中“监管期限一年，授信额度4000万元，监管费为32万元/年”的表述，仅对授信额度作出了明确约定，并未明确约定案涉借款的授信期限也为一年。2013年12月6日的《授信额度协议》第五条“授信额度的使用期限”中约定:授信期限为协议生效之日至2014年3月21日止；期限届满时，经双方协商一致，可以书面签订补充协议，明确约定新的授信额度及使用期限。可见，双方对案涉借款的授信期限作出了明确约定。兆信公司上诉主张案涉借款的监管期限和授信期限均为一年，其没有提供充分证据予以证明，故其主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，兆信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人芜湖市兆信炉料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一七年五月八日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1018号上诉人（原审原告）：芜湖市兆信炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇缸窑村。法定代表人：胡金宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山中路258号。主要负责人：徐伟东，该行行长。委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人芜湖市兆信炉料有限公司（以下简称兆信公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中国银行芜湖分行）借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。兆信公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：原判认定授信协议中约定的授信期限是对质押监管协议中约定的一年授信期限的变更，属于认定事实错误、证据不足。中国银行芜湖分行辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。兆信公司向一审法院起诉请求：判令中国银行芜湖分行赔偿其经济损失17万元。一审法院认定事实：2013年12月2日，本案双方与中海物流公司共同签订《动产质押监管协议》，约定：兆信公司以其享有所有权的货物质押给中国银行芜湖分行，双方均同意将货物交由中海物流公司监管，监管费、仓储费等因质物监管产生的相关费用均由兆信公司承担；监管期限一年，授信额度4000万元，监管费为32万元/年，由兆信公司在中海物流公司出具《收到质物通知书/质物清单确认函》前三个工作日内一次性支付，若授信额度未全部实现或实际监管期间不足一年，监管费不予退还等。2013年12月6日，兆信公司作为甲方与中国银行芜湖分行(乙方)签订《授信额度协议》一份，约定:乙方向甲方提供授信额度4000万元,在符合本协议条件下甲方可向乙方申请循环使用授信业务，授信期限为协议生效之日至2014年3月21日止；期限届满时，经双方协商一致，乙方继续向甲方提供授信额度的，可以书面签订补充协议，明确约定新的授信额度及使用期限等事项；由甲方提供存货质押，并签订质押合同等。随后，兆信公司支付一年期监管费32万元及检验费1万元。中国银行芜湖分行于2013年12月18日、2014年2月14日分别放款2000万元，两期放款兆信公司已按时足额归还本息。因中国银行芜湖分行未再继续放款，故成讼。一审法院认为，质押监管合同由本案双方及监管人三方共同签订，合同明确约定监管期限为一年，兆信公司就此主张与中国银行芜湖分行约定的授信期限为一年有一定的合理性，即双方有口头约定授信一年的可能性，但监管合同签订在前，授信协议签订在后，后者明确约定授信期限至2014年3月21日止，兆信公司签订该授信协议即表示认可该授信期限，由此产生的监管费及不兑现口头承诺的风险只能由其自行承担。综上所述，依据双方签订的授信协议认定授信期限已经届满，中国银行芜湖分行不构成违约，兆信公司诉请不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回兆信公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1850元，由兆信公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2013年12月2日的《动产质押监管协议》第八条“费用及支付方式”中“监管期限一年，授信额度4000万元，监管费为32万元/年”的表述，仅对授信额度作出了明确约定，并未明确约定案涉借款的授信期限也为一年。2013年12月6日的《授信额度协议》第五条“授信额度的使用期限”中约定:授信期限为协议生效之日至2014年3月21日止；期限届满时，经双方协商一致，可以书面签订补充协议，明确约定新的授信额度及使用期限。可见，双方对案涉借款的授信期限作出了明确约定。兆信公司上诉主张案涉借款的监管期限和授信期限均为一年，其没有提供充分证据予以证明，故其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，兆信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人芜湖市兆信炉料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 朱莉娟审判员 蔡 俊二〇一七年五月八日书记员 鲁晨辉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5662号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：黄慧平，女，1988年8月30日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄慧平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年5月14日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《合同》（2017年7月26日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即清偿尚欠原告的贷款本金697700元及截至2017年7月12日的利息为327710.76元，复利73931.39元；3、被告向原告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率15.12%上浮50%为标准计算，从2017年7月13日起计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案的律师费500元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告黄慧平未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2015年3月25日，原告向被告发放了200000元贷款；2015年5月9日，原告向被告发放了498000元贷款。上述贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金697700元、利息327710.76元、复利73931.39元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄慧平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金697700元以及截止至2017年7月12日的利息327710.76元和复利73931.39元；
二、被告黄慧平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2017年7月13日起至实际清偿之日止）；
三、被告黄慧平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元，由被告黄慧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 关东英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1573号
原告苏某某。
被告马某某。
原告苏某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员铁永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于1987年登记结婚。婚后生育一子、一女，现均已成年。双方因感情不和，于2013年8月协议离婚。一年后，在双方亲属劝和下，原告看在俩孩子的份上，于2014年3月27日与被告复婚。但复婚后，原、被告依旧因琐事争吵不休，双方因此协议离婚未果，俩人已分居三个多月。现原告依法起诉，要求与被告离婚；共同财产新民花园归被告所有，被告向原告给付折价款10万元；原告带走其生活必需品。
被告马某某辩称，原告诉称复婚过程属实。复婚后，因原告经常不回家，所以才发生了矛盾。现被告认为其与原告的夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。希望原告能回家共同努力过日子。
经审理查明，原、被告于1987年自愿登记结婚。双方因感情不和，于2013年8月协议离婚。一年后，在双方亲属劝说下，原、被告于2014年3月27日复婚。复婚后，原、被告因家务琐事发生矛盾，协议离婚未果。俩人现分居生活至今。
另查，原、被告夫妻共同财产有新民花园楼房一套。共同债务80万元。
上述事实，有原告提供的崆峒区民政局结婚登记证明及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告已共同生活达三十多年，期间虽有矛盾，但经亲戚朋友劝说，双方均能尽弃前嫌，和好如初。说明原、被告婚姻基础扎实，有和好可能。原告要求与被告离婚，但无证据证实其夫妻感情确已破裂。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告马某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一五年六月五日
书记员 陈 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第84号
申请人山东沾化崇正水泥有限公司。
法定代表人马乃孝。
委托代理人王晓媛。
申请人山东沾化崇正水泥有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年6月28日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行党山支行于2013年1月25日签发的编码为4020005124696763号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人杭州鸿翔进出口有限公司，收款人杭州明远纺织有限公司，背书人沾化金华混凝土有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东沾化崇正水泥有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人山东沾化崇正水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一三年九月十三日
代理书记员 戴利军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11996号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别是广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：陈文杰，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈文杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告陈文杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年10月25日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××10信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金15994.59元、利息2962.86元、滞纳金939.26元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费42元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金15994.59元、利息2962.86元、滞纳金939.26元，共计19896.71元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用42元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告陈文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金15994.59元、利息2962.86元、滞纳金939.26元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告陈文杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付42元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十五日
书 记 员 余玟虹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第403号
上诉人（一审被告）开封市国顺建筑工程有限公司。
法定代表人刘自强，公司经理。
委托代理人徐治定，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）霍传明。
委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）开封市三环塑业有限公司。
法定代理人宋合成，公司经理。
委托代理人刘士忠，公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人孙如意，开封市顺河回族区工业法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人开封市国顺建筑工程有限公司、霍传明与被上诉人开封市三环塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2008）顺民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2008）顺民初字第145号民事判决。
二、发回开封市顺河回族区人民法院重审。
审判长 邓 强
审判员 郭为民
审判员 朱 冰
二〇〇九年八月十三日
书记员 葛瑞萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第282号
原告东莞市新天钢材有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人邓杏珠，该公司董事长。
委托代理人张新腾，男，汉族，1952年12月14日出生。
被告东莞市正田机电设备有限公司，住所地广东省东莞市，现办公地址广东省东莞市。
法定代表人殷海锋。
原告东莞市新天钢材有限公司诉被告东莞市正田机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告东莞市新天钢材有限公司的委托代理人张新腾到庭参加诉讼。被告东莞市正田机电设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市新天钢材有限公司诉称，被告于2014年6月25日和2014年7月7日在原告处采购钣金材料，合计7300元，原告多次到被告处追还货款均没有找到被告负责人殷海锋，在被告租住厂房的房东的帮助下于2015年2月1日找到被告负责人殷海锋，归还货款2000元并立下5300元的欠条，约定于2015年3月底归还此货款。欠款到期后，经原告向被告多次催要，被告不予归还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告货款5300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张，向法院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、企业登记资料，证明原、被告的主体资格；2、欠条、送货单、收据，证明被告欠原告货款的事实。
被告东莞市正田机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合；被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对原告主张的上述事实及提供证据的认可；本院确认原告的事实主张。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告拖欠原告货款5300元，已经被告法定代表人殷海锋出具的欠条证实，本院予以确认。在欠条约定的还款期满后，被告并没有按照约定向原告及时、全面履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，对原告要求被告立即支付货款5300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市正田机电设备有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市新天钢材有限公司货款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告东莞市正田机电设备有限公司负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗春梅
周晓卓
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20545号
原告：郁德专，男，住广西南丹县芒场镇。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码：91500107771786304C。
负责人：吴勃。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告郁德专诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年10月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郁德专承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月十九日
书 记 员 包程程
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7971号
起诉人:姜秀桂，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人:陈锦桂、吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。
2017年10月16日收到起诉人姜秀桂的民事诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，起诉人与被起诉人于2017年5月5日签订《工程合同书》一份，约定将起诉人所有的位于紫帽紫湖国际紫云庭4#206的房屋委托被起诉人进行装修，合同总价款5万元，工程期限90日，应于2017年8月9日竣工。合同签订后，起诉人依约交付首付款2万元，但被起诉�施工进度缓慢，5月19日双方又达成《补充条款》，约定起诉人有权单方解除合同，且被起诉人应按现有进度返还费用。但截止起诉之日，被起诉人尚未完成约定的施工目标，严重违反合同约定，为维护自身合法权益，起诉人向丰泽法院提起诉讼，请求判令1、判决解除双方签订的《工程合同书》；2、判决被起诉人向起诉人返还预付款2万元；3、判决被起诉人赔偿起诉人因违约造成的损失；4、被起诉人承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案起诉人与被起诉人签订的《泉州市和合装饰工程有限公司工程合同书》中约定“双方发生争议协商不成时，可向丰泽区人民法院提起诉讼。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不�产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案不动产所在地并不在丰泽区，上述协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。该约定管辖的条款为无效条款，对双方当事人均无约束力。本院对本案不享有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对姜秀桂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 吴珊花
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2754-1号
原告联想（北京）有限公司，住所北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。营业执照注册号110000410127232。
法定代表人杨元庆。
委托代理人饶高明、何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山商捷信息技术有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路北村段金海广场花园首层10#铺位之自编A02。营业执照注册号440682000414342。
法定代表人李凤娇。
本院在审理原告联想（北京）有限公司诉被告佛山商捷信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，被告佛山商捷信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山商捷信息技术有限公司认为其住所地为佛山市南海区，应由佛山市南海区人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的佛山市南海区人民法院审理。
经审查，根据《最高人民法院关于关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院对本案有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：
驳回被告佛山商捷信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案审查管辖权异议受理费100元，由被告佛山商捷信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
审 判 员 陈志涛
人民陪审员 戴永刚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘永媚
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2160号
申请执行人：钱学华。
被执行人:赵学军。
申请执行人钱学华与被执行人赵学军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年4月21日作出(2017)苏1023民初1394号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵学军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱学华向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。
执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年8月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2017年12月29日将被执行人列入失信被执行人名单。
3、本院分别于2017年8月23日、2017年12月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产。
4、本院于2017年12月28日到申请人提供的被执行人住所地宝应县××镇××路××新村××号查找被执行人，未发现被执行人下落。
5、本院于2017年12月26日查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产信息。
6、本院于2017年12月26日与申请人谈话，告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况。申请人明确表示没有被执行人的财产线索可以提供，且被执行人去向不明，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院(2017)苏1023民初1394号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 李洪庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 天
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初747号
原告：宜宾市翠屏区御木装饰材料经营部，住所地：南岸西区海域家美精品建材城三楼12-13号，统一社会信用代码：92511502MA63W3NG05。
经营者：黄涛，女，1970年4月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：谢敏，女，系宜宾市翠屏区御木装饰材料经营部店长。
委托诉讼代理人：周富平，四川公生明律师事务所律师，执业证号：15101200610464147。
被告：宜宾聚鑫装饰工程有限公司，住所地：宜宾临港经济开发区长江北路西段附二段315幢第2层225号，统一社会信用代码：915115003233430243。
法定代表人：黄春梅。
原告宜宾市翠屏区御木装饰材料经营部（以下简称御木装饰经营部）与被告宜宾聚鑫装饰工程有限公司（以下简称聚鑫装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告御木装饰经营部的委托诉讼代理人周富平到庭参加诉讼，被告聚鑫装饰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告御木装饰经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告聚鑫装饰公司向原告御木装饰经营部支付货款35868元。2、本案诉讼费由被告聚鑫装饰公司承担。事实与理由：聚鑫装饰公司系宜宾市当地装饰公司，多次向御木装饰经营部采购安信木地板等，经结算聚鑫装饰公司在2017年5月7日向御木装饰经营部出具欠条一张：“今欠宜宾市御木装饰材料经营部强化木地板货款合计35868元，大写叁万伍仟捌佰陆拾捌元，欠款于2017年6月15日前结算完清”。后原告御木装饰经营部多次要求被告聚鑫装饰公司支付货款35868元，聚鑫装饰公司拒绝支付。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》等相关法律的规定，原告御木装饰经营部特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告御木装饰经营部的诉讼请求。
被告聚鑫装饰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工商营业执照、工商信用报告、销售单、欠条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聚鑫装饰公司是一家承接室内外装修工程，塑钢门窗制作、安装，室内外装饰装修资询的公司；御木装饰经营部是一家建筑装饰材料零售经销商。聚鑫装饰公司和御木装饰经营部有长期的木地板买卖合作关系，双方的交易习惯为聚鑫装饰公司根据其客户的需求向御木装饰经营部下单订购木地板，原告御木装饰经营部根据被告的订单发货并出具销售单，双方不定时进行对账结算。原被告于2017年5月17日对双方自2016年9月26日起至2017年5月1日止所销售的木地板进行对账，被告聚鑫装饰公司向原告御木出具欠条一张载明：“今欠宜宾市翠屏区御木装饰材料经营部强化地板货款合计：35868.00元大写：叁万伍仟捌佰陆拾捌元正。欠款于2017年6月15日前结算完清。”被告负责人签字并加盖公司公章。后被告并未按约支付货款，故原告诉来本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中、原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供有向被告出售货物的销售单和被告出具的欠条，双方之间已形成事实上的买卖合同关系。现原告请求被告支付货款35868元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾聚鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市翠屏区御木装饰材料经营部货款35868元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，减半收取348.5元，由被告宜宾聚鑫装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒 波
二〇一八年二月六日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1321号
申请执行人：王长路，男，1958年12月15日出生，汉族，公务员，住安徽省怀远县，
被执行人：张军战，男，1971年10月6日出生，汉族，公务员，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人王长路与被执行人张军战民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许丹丹
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初230号
原告杨树金，男，1947年5月10日出生，汉族，住唐山市。
原告：李润合，男，1962年3月10日出生，汉族，住唐山市。
被告：薛永存，男，77岁,汉族，住唐山市。
原告杨树金、李润合与被告薛永存民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告杨树金、李润合向本院提出诉讼请求:向被告薛永存要回借原告现款45000元和利息（按年息1分计算）事实理由：被告薛永存2002年1月24日、2月16日、2月23日向原告杨树金借款45000元。其中有原告李润合5000元整。原告从2003年起到今长达15年多时间，曾多次催要借款，被告总是以种种理由拖延不还。只好求助法律望判如所求。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，根据原告提供的信息，无法认定被告的具体身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨树金、李润合的起诉。
退还原告杨树金、李润合交纳的案件受理费925元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员田会明
二○一八年二月二十二日
书记员许越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初230号原告杨树金，男，1947年5月10日出生，汉族，住唐山市。原告：李润合，男，1962年3月10日出生，汉族，住唐山市。被告：薛永存，男，77岁,汉族，住唐山市。原告杨树金、李润合与被告薛永存民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。原告杨树金、李润合向本院提出诉讼请求:向被告薛永存要回借原告现款45000元和利息（按年息1分计算）事实理由：被告薛永存2002年1月24日、2月16日、2月23日向原告杨树金借款45000元。其中有原告李润合5000元整。原告从2003年起到今长达15年多时间，曾多次催要借款，被告总是以种种理由拖延不还。只好求助法律望判如所求。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，根据原告提供的信息，无法认定被告的具体身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨树金、李润合的起诉。退还原告杨树金、李润合交纳的案件受理费925元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员田会明二○一八年二月二十二日书记员许越
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第436号
罪犯马良，男，满族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2011年12月25日作出（2012）青刑初字第1号刑事判决，以被告人马良犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马良在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马良在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）384号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯马良减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二�日
书 记 员 杨文静
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初557号
原告：西宁宏顺装饰建材有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市城西区。
法定代表人：李彦甲，该公司总经理。
被告：广东爱得威建设（集团）股份有限公司西宁分公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城西区。
负责人：彭颢，该分公司负责人。
被告：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，统一社会信用代码×××,住所地深圳市福田区。
法定代表人：叶玉敬，该公司董事长。
被告：青海景洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××,住所地海南州共和县。
法定代表人：艾卫平，该公司董事长。
原告西宁宏顺装饰建材有限公司与被告广东爱得威建设（集团）股份有限公司西宁分公司、广东爱得威建设（集团）股份有限公司、青海景洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告西宁宏顺装饰建材有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁宏顺装饰建材有限公司以与各被告另行达成协议为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁宏顺装饰建材有限公司撤诉。
案件受理费10356元，减半收取计5178元，由被告青海景洲房地产开发有限公司负担。
审判长 党 文 君
审判员 赵 帧 帧
审判员 才让南见
二〇一七年十二月六日
书记员 索南才让
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第948号
原告梁双吉，男，1958年3月3日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司威县支公司职工，初中毕业，住威县。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。住所地：威县。
负责人张宏志，该支公司经理。
委托代理人孙慧娟，该公司法律顾问。
本院在审理原告梁双吉诉被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁双吉以与被告达成和解协议为由，于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁双吉的撤诉申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁双吉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 侯群增
二〇一三年十二月二十五日
书记员 耿淑笑
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第227号
原告李根龙，男，1965年3月18日出生，汉族，新干县人。
被告陈寿平，男，1972年7月6日出生，汉族，新干县人。
原告李根龙与被告陈寿平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我�专门从事瓷砖销售的个体户，被告在做泥工。2011年5月26日，被告承包了他朋友的房屋装修，到我店里赊购瓷砖3236.9元，并由被告在我店的销售单据上签字证实，当时被告说好等他房屋装修好后即付款。2011年9月，被告在装修好房屋后却没兑现付款承诺。此后，我一直向被告催索此款，被告均以种种理由拒付。为此，现诉至法院要求被告偿付此款及利息。
被告未做答辩。
经审理查明，原告李根龙是专门从事瓷砖销售的个体户，被告陈寿平在做个体泥工。2011年5月26日，被告承包了其朋友的房屋装修工程，到原告经营的店里赊购瓷砖，计货款3236.9元，并由被告在原告的销售单据上签字证实，当时双方约好房屋装修好后即付款。2011年9月，被告在装修好房屋后却没兑现付款承诺。此后，原告多次向被告催索此款，被告均以种种理由拒付。为此，原告诉至法院要求被告偿�此款及利息。
上述事实有原告方的陈述及被告签名的销售单据予以证实。
本院认为，被告陈寿平向原告李根龙赊购瓷砖，计货款3236.9元，有其在原告方的销售单据上签名予以证实，本院予以采信，对此欠款，被告理应向原告支付，拖欠不付侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷应负全部责任。双方买卖成交时，未约定利息，故对原告要求被告支付相应利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈寿平应向原告李根龙支付货款3236.9元，此款限判决生效后五天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一四年五月二十九日
书记员 聂俊艳
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）干民二初字第227号 原告李根龙，男，1965年3月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告陈寿平，男，1972年7月6日，汉族，新干县人，住新干县。 原告李根龙与被告陈寿平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，我是专门从事瓷砖销售的个体户，被告在做泥工。2011年5月26日，被告承包了他朋友的房屋装修，到我店里赊购瓷砖3236.9元，并由被告在我店的销售单据上签字证实，当时被告说好等他房屋装修好后即付款。2011年9月，被告在装修好房屋后却没兑现付款承诺。此后，我一直向被告催索此款，被告均以种种理由拒付。为此，现诉至法院要求被告偿付此款及利息。 被告未做答辩。 经审理查明，原告李根龙是专门从事瓷砖销售的个体户，被告陈寿平在做个体泥工。2011年5月26日，被告承包了其朋友的房屋装修工程，到原告经营的店里赊购瓷砖，计货款3236.9元，并由被告在原告的销售单据上签字证实，当时双方约好房屋装修好后即付款。2011年9月，被告在装修好房屋后却没兑现付款承诺。此后，原告多次向被告催索此款，被告均以种种理由拒付。为此，原告诉至法院要求被告偿付此款及利息。 上述事实有原告方的陈述及被告签名的销售单据予以证实。 本院认为，被告陈寿平向原告李根龙赊购瓷砖，计货款3236.9元，有其在原告方的销售单据上签名予以证实，本院予以采信，对此欠款，被告理应向原告支付，拖欠不付侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷应负全部责任。双方买卖成交时，未约定利息，故对原告要求被告支付相应利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈寿平应向原告李根龙支付货款3236.9元，此款限判决生效后五天内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄冬如 二〇一四年五月二十九日 书记员  聂俊艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5665号
罪犯赵占春，男，1982年1月9日出生，汉族，山东省莘县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京铁路运输人民法院于2011年1月19日作出了（2011）京铁刑初字第8号刑事判决，以被告人赵占春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯赵占春在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵占春在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵占春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵占春减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5665号罪犯赵占春，现在山东省邹城监狱服刑。北京铁路运输人民法院于2011年1月19日作出了（2011）京铁刑初字第8号刑事判决，以被告人赵占春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯赵占春在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵占春在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯赵占春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵占春减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年2月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初696号
申请人赵朝东，男，1952年9月9日出生，汉族，住固始县。
申请人朱俊，男，1971年5月8日出生，汉族，住固始县。
申请人张金全，男，1958年8月23日出生，汉族，住固始县。
被申请人熊鑫，男，1971年7月21日出生，住固始县。
本院在审理申请人赵朝东、朱俊、张金全与被申请人熊鑫民间借贷纠纷一案中，申请人赵朝东、朱俊、张金全于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人熊鑫所有位于固始县蓼北路南侧、蓼城大道西侧3363平方米土地使用权（固国用2009第010052号）及“与你同行”商务宾馆房权证号固房字××号即311.52平方米门面及固房字××号即第二层、固房字××号即第三层、固房字第××号即第九层，并已提供担保（刘文桂以其位于固始县城关镇中山大街8间房屋证号固房字第××号担保）。
本院认为，申请人赵朝东、朱俊、张金全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人熊鑫所有位于固始县蓼北路南侧、蓼城大道西侧3363平方米土地使用权（固国用2009第010052号）及“与你同行”商务宾馆房权证号固房字××号即311.52平方米门面及固房字××号即第二层、固房字××号即第三层、固房字第××号即第九层。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈刚德
二〇一八年二月十二日
书记员 李 敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03391号
原告田汉物业服务有限公司，住所地：长沙市开福区展览馆路046号第001栋601房。
法定代表人罗勇，总经理。
被告柳长青。
本院在审理原告田汉物业服务有限公司与被告柳长青物业服务合同纠纷一案中，原告田汉物业服务有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田汉物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田汉物业服务有限公司负担。
审判员 杨 英
二〇一五年十月十五日
书记员 何丽芳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第1082号
申请执行人黄志红，住余姚市。
被执行人唐张水，住余姚市。
本院在执行黄志红与唐张水（2014）甬余执民字第1082号追偿权纠纷一案中，经调查被执行人唐张水在本院共有8个未结案件，涉及执行金额1950万元，但其名下无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬余执民字第1082号案件的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依法向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏新波
审判员 卢 斌
审判员 王元行
二〇一四年四月二十二日
()
书记员 瞿 鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5404号
原告：孟帅通，男，汉族，1973年11月26日生，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人：郭莉莉，河南诺然律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李莎莎，河南诺然律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，地址：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，总经理
委托代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
上列原、被告财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失15060元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原告孟帅通为其所有的豫Ｃ×××××号路虎揽胜牌小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处购买了第三者责任险50万，机动车损失险及不计免赔等，保险期限自2016年11月22日起至2017年11月21日止。2017年6月20日9时50分，原告同事彭丹星驾驶该车在泉舜铭泉苑3号楼地下停车场倒车时发生交通事故，造成原告车辆受损。原告所有的豫Ｃ×××××号小客车损失经洛阳市价格事务有限公司鉴定，于2017年6月21日出具洛价认车字（2017）第Q0630号鉴定结论书。因与被告无法达成一致，特向法院提起诉讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司答辩称：肇事车辆在我公司投有车损险及不计免赔，我公司愿意承担合理合法及免责条款之外的必要责任，本案应当扣除车损残值，交通费不应当支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案的事实做如下认定：原告孟帅通于2016年11月21日为其所有的豫Ｃ×××××号路虎揽胜牌小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处购买了机动车损失险791316元及不计免赔，保险期限自2016年11月22日起至2017年11月21日止。2017年6月20日9时50分，原告同事彭丹星驾驶该车在泉舜铭泉苑3号楼地下停车场倒车过程中，小客车后部与柱子相撞，造成小客车尾部受损的交通事故。2017年6月21日经洛阳市公安局交警支队事故处理大队七中队委托，洛阳市价格事务有限公司对该车辆的损失价值进行了鉴定，确认该车辆的估损价值为13206元。2017年7月26日原告车辆在洛阳国泰宝源汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费13206元及拆检费600元。
本院认为，原告孟帅通的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有机动车损失保险且不计免赔，原告车辆发生事故造成的损失，依照双方签订的保险合同约定，被告应当赔偿。原告车辆的估损价值与实际维修花费的数额不一致，应当以洛阳市价格事务有限公司估损价值为准。原告要求的交通费过高，本院酌定为300元。综上，对原告的诉讼请求做如下认定：1、车辆损失费13206元，2、交通费300元，以上共计人民币13506元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决书生效后十日内支付原告孟帅通车损费、交通费共计人民币13506元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 凌
二〇一七年十二月十八日
书记员 庞雨薇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2428号
原告：丁肖雪，女，1982年8月21日生，汉族，现住吉林省。
委托代理人：王秀中，松原市法律援助中心。
被告：松原市宁江区尚吉化妆品经销处。
经营者：胡喆，男，1970年5月25日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：尚赫（天津）科技开发有限公司。
法定代表人：庄陈旻君，董事长。
委托代理人：郭媛，女，1978年1月31日生，汉族，现住天津市。
被告：王洪霞，女，1975年2月12日生，汉族，现住宁江区。
原告丁肖雪诉被告松原市宁江区尚吉化妆品经销处、尚赫（天津）科技开发有限公司、王洪霞产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁肖雪及其委托代理人王秀中、被告松原市宁江区尚吉化妆品经销处的经营者胡喆、被告尚赫（天津）科技开发有限公司的委托代理人郭媛、被告王洪霞到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告丁肖雪诉称，原告于2015年4月在被告宁江区尚吉化妆品经销处进行减肥治疗，减肥40天左右减肥效果不理想。被告尚吉化妆品经销处向原告推荐尚赫辟谷减肥餐（包含鱼油、几丁质、新兴人类、蛋白质、赫森茶五种产品），5月13日原告购买尚赫辟谷减肥餐一套，购买金额为2300元。原告按在销售人员指示服用此产品。2015年5月18日原告双眼出现红肿、疼痛，身体多处不适等症状。经与销售人员联系后，销售人员告知原告所述症状为服用此产品的正常反应，原告继续服用至7月25日，双眼出现剧烈疼痛，视力下降等症状。经宁夏回族自治区人民医院确诊为左眼玻璃体积血，多次治疗无明显好转。2015年12月16日在首都医科大学附属北京同仁医院行左眼玻璃体穿刺抽吸注药手术，2015年12月22日行左眼玻璃体切除手术。原告出院后多次向尚吉化妆品经销处协商赔偿事宜，被告不予赔偿。。请求判令被告赔偿医疗费23766.33元；住院伙食补助费1200元；交通费6661.50元；检测费6200元；退还治疗费2000元；购买保健食品费用2300元及十倍赔偿保健食品费23000元；误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、伤残鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金待鉴定意见作出后以鉴定意见为准计算赔偿数额。
本院认为，原告丁肖雪在诉讼中提出对其眼部受损与服用被告的尚赫辟谷减肥套餐之间是否存在因果关系进行司法鉴定，但其在本院多次通知的情况下，未能提供鉴定机构所需的鉴定材料，致使鉴定程序无法进行，审判程序也无法继续进行，故驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁肖雪的起诉。
案件受理费576元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 莹
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1816号
原告：来太忠，男，1954年10月1日出生，汉族，长治市212地质队退休职工，住长治市解放西路寺巷212地质队家属院*号楼*单元***号。
被告：任国朝，男，1980年8月23日出生，汉族，住长治市飞龙巷锦锈小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：史岩超，山西申慧芳律师事务所律师。
原告来太忠与被告任国朝合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告来太忠于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来太忠申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来太忠撤诉。
案件受理费24800元，减半收取12400元，由原告负担。
审 判 长 魏志忠
人民陪审员 吴莹钰
人民陪审员 刘 莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 韩慧静
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民特236号
申请人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：林娟，系该公司员工。
被申请人：温州厦鑫置业有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路。
法定代表人：张存亮。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被申请人温州厦鑫置业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司称：2016年8月23日，借款人王牡丹、朱善敏、毛振醒、陈福取、陈光胜、谢树国向其公司申请最高限额贷款12200万元。同时提供了温州厦鑫置业有限公司所有的坐落于于平阳县火车站站前B-3-1-1地块商住地块[平商用（2016）第14522号]作为抵押担保。同日，申请人与借款人王牡丹、朱善敏、毛振醒、陈福取、陈光胜、谢树国，与被申请人温州厦鑫置业有限公司签订了最高额抵押合同，合同编号：平阳联众201660078号，约定该抵押物对借款人王牡丹、朱善敏、毛振醒、陈福取、陈光胜、谢树国自2016年8月23日起至2016年10月14日止在12200万元限额以内的贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续[平他项（2016）第00055号]。
2016年9月1日申请人与借款人毛振醒签订编号平阳联众201660078-1号借款合同，约定借款人毛振醒向申请人借款人民币1000万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
同日，申请人与借款人谢树国签订编号平阳联众201660078-2号借款合同，约定借款人谢树国向申请人借款人民币1000万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
同日，申请人与借款人朱善敏签订编号平阳联众201660078-3号借款合同，约定借款人朱善敏向申请人借款人民币1000万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
同日，申请人与借款人王牡丹签订编号平阳联众201660078-4号借款合同，约定借款人王牡丹向申请人借款人民币1000万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
同日，申请人与借款人陈光胜签订编号平阳联众201660078-5号借款合同，约定借款人陈光胜向申请人借款人民币1000万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
同日，申请人与借款人陈福取签订编号平阳联众201660078-6号借款合同，约定借款人陈福取向申请人借款人民币1000万元，借款期限从2016年9月1日起至2016年10月10日止，借款月利率1.5%，本金至还款期限届满一次性归还，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给申请人造成的损失。
然各借款人在上述贷款到期后未能归还本金6000万元及利息（正常利息按月利率1.5%计算从2016年9月1日起至2016年10月10日为120万元，逾期利息按月利率1.75%从2016年10月11日起至实际还款之日止），现申请人申请就被申请人温州厦鑫置业有限公司所有的坐落于平阳县火车站站前B-3-1-1地块商住地块[平国用（2016）第14522号]实现担保物权。
被申请人温州厦鑫置业有限公司在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司与借款人签订的借款合同，与被申请人温州厦鑫置业有限公司签订的最高额抵押合同系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人温州厦鑫置业有限公司自愿以其所有的坐落于平阳县火车站站前B-3-1-1地块商住地块[平国用（2016）第14522号]作为借款人上述借款的抵押物，并办理了抵押登记，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司对被申请人温州厦鑫置业有限公司提供的抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，借款人未能按约定期限偿还借款本息，已符合申请人实现担保物权约定情形，被申请人温州厦鑫置业有限公司亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人温州厦鑫置业有限公司所有的坐落于平阳县火车站站前B-3-1-1地块商住地块〔土地证号：平国用（2016）第14522〕采取折价或拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平阳县联众小额贷款股份有限公司对变价后所得价款在最高债权数额12200万元范围内（本金按6000万元计算，利息、罚息均按合同约定计算至实际偿还之日止，但累计折算后最高不得超出年利率24%）优先受偿。
案件申请费用325900元，由温州厦鑫置业有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 周西西
二○一六年十二月二十八无
代书 记员 萧曼曼
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初285号
原告：周德贺，男，汉族，1960年7月23日生，住荣成市。
被告：杨文华，男，汉族，住荣成市。
第三人：许庆林，男，汉族，1953年7月24日生，住荣成市。
原告周德贺与被告杨文华及第三人许庆林债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德贺到庭参加诉讼，被告杨文华、第三人许庆林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
周德贺向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告杨文华支付33000元；２.诉讼费用由被告杨文华承担。事实和理由：原告周德贺受雇于第三人许庆林，许庆林欠原告部分工资及奖金。被告杨文华购买第三人的鱼货，欠第三人款项33000元。经三方协商，由被告杨文华直接向原告偿还，被告为原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要未果，现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
杨文华未作答辩。
许庆林未作陈述。
本院经审理认定事实如下：原告周德贺受雇于第三人许庆林，许庆林欠原告部分工资及奖金。被告杨文华购买第三人的鱼货，欠第三人部分款项。经三方协商，被告将其享有的对第三人的债权转让给原告，由被告直接向原告支付欠款。2017年1月26日，被告为原告出具欠条，确认欠原告33000元。该款原告索要未果，遂成诉。
本院认为，原告、被告及第三人就三方欠款问题，经协商由被告直接向原告支付33000元，被告为此为原告出具欠条确认上述事实，三方间该笔33000元的债务纠纷一次性了结，该事实清楚，证据充分，原告以欠条为据向被告索要欠款，理由正当，应予支持。被告、第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案可以依法缺席审理判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨文华于本判决生效后十日内支付原告33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（系减半收取），由被告杨文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛 炜
二〇一八年二月一日
书记员 刘颖华
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第919号
原告朱某某，男，汉族，2003年生。
法定代理人朱永锋，男，汉族，1980年生。
委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈洋洋，男，汉族，1987年生。
被告郭领，男，1986年生。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，任副总经理。
委托代理人刘文超、李凯（实习），河南英协律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中银保险有限公司河南分公司。
负责人魏新华，任总经理。
委托代理人曹静杰，河南明商律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱某某诉被告陈洋洋、郭领、太平财产保险有限公司河南分公司、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院于2015年8月5日公开开庭审理了此案。原告朱某某及其法定代理人朱永锋、委托代理人贾鸿昌，被告陈洋洋，被告郭领，被告太平财产保险有限公司河南分公司委托代理人刘文超，被告中银保险有限公司河南分公司委托代理人曹静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2015年4月1日12时许，被告陈洋洋驾驶豫BV＊＊**号轿车，沿开封县上禾大道由南向北行驶至人才交流中心门口，与由北向南左转弯驶出道路的朱登法驾驶电动四轮车发生碰撞，造成朱登法及乘车人朱某某受伤，朱登法经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安交通警察大队认定，被告陈洋洋负事故同等责任，朱登法负事故同等责任，朱某某无责任。被告陈洋洋驾驶的车辆登记车主为被告郭领，该车辆在被告太平财产保险有限公司河南分公司投有交强险，在被告中银保险有限公司河南分公司投有商业险，并且事故发生在保险期间。事故发生后，原告受伤住院，现已出院，被告始终不予赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院依法判令1、被告向原告赔偿医疗费12859.33元，护理费13344元，住院期间伙食补助费1440元，住院期间营养费1440元，交通费1000元，以上共计30083.33元。2、要求保险公司在保险限额内赔偿原告，不足部分由其他被告赔偿。3、原告的后续治疗及伤残鉴定等费用保留诉权。4、诉讼费由被告承担。
被告陈洋洋辩称：对事故发生的事实经过及责任划分无异议，愿意依法赔偿。
被告郭领辩称：事故车辆投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称，我公司愿意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费用。
被告中银保险有限公司河南分公司辩称：1、我公司同意在第三者责任保险限额内对被保险人依法应负的民事责任承担赔偿责任。2、原告的诉讼请求应结合证据依法确定，超出交强险限额的部分按事故责任平均划分。3、因交通事故产生的诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年4月1日12时许，陈洋洋驾驶豫BV＊＊**号轿车，沿开封县上禾大道由南向北行驶至人才交流中心门口，与由北向南左转弯驶出道路的朱登法驾驶电动四轮车发生碰撞，造成朱登法及乘车人朱某某受伤，朱登法经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。开封县公安交通警察大队对此事故作出豫公交认字（2015）第00011号道路交通事故认定书，认定陈洋洋负事故同等责任，朱登法负事故同等责任，朱某某无责任。豫BV＊＊**号轿车的登记车主为郭领，该车辆在被告太平财产保险有限公司河南分公司投有交强险，保险期间自2014年7月10日零时起至2015年7月9日二十四时止。豫BV＊＊**号轿车在被告中银保险有限公司河南分公司投有不计免赔保险限额为1000000的商业第三者责任险，保险期间为2015年2月11日0时起至2016年2月10日24时止。事故发生后，朱某某被送至开封市第二人民医院治疗，自2015年4月1日至2015年5月19日共住院48天，花费医疗费12859.33元。经核算，原告另有损失住院伙食补助费1440元（30元／天×48天）、营养费1440元（30元／天×48天）、护理费3744元（河南省上一年度居民服务业平均工资78元／天×48天）。另外，原告因此事故另支出一定数额的交通费。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、住院证明、出院证明、医疗费票据、驾驶证、行车证、保险单复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，朱某某因本次交通事故受伤的事实存在，原告相关合法权益应得到切实保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。开封县公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，据此酌定被告陈洋洋负事故50%民事责任，朱登法负事故50%民事责任，朱某某不负责任。因豫BV＊＊**号轿车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投有交强险，在被告中银保险有限公司河南分公司投有商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告朱某某因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告中银保险有限公司河南分公司在商业三者险内按50%的责任比例赔付原告，若仍有不足，由被告陈洋洋按责任比例赔偿原告。被告郭领系事故车辆的车主，对事故的发生不存在过错，依法不承担事故的民事责任。因该事故造成朱登法死亡、朱某某受伤，故豫BV＊＊**号轿车所投保的交强险赔偿限额应对其二人进行合理分配。对于原告诉求的医疗费12859.33元，原告提供有相应证据证明，本院予以支持。对于原告诉求的交通费1000元，原告虽然未提供相应票据，但交通费系原告因此交通事故必须支出的费用，结合案情，本院予以支持。对于原告诉求的住院伙食补助费、营养费，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉求的护理费，本院依法支持其住院期间一人护理费3744元，出院后的护理费不予支持。原告诉求的后续治疗及伤残鉴定等费用保留诉权，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告朱某某的合理损失共计20483.33元，此款由被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告朱某某医疗费用8727元（此项中赔付段美霞、朱永锋、朱红海1273元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告朱某某2000元（此项中赔付段美霞、朱永锋、朱红海108000元）。下余9756.33元由中银保险有限公司河南分公司在商业三者险保险限额内按50%赔偿原告4878.17元。因原告的合理损失已在交强险和商业三者险责任限额内赔付，故被告陈洋洋不再对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱某某各项损失共计10727元。
被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱某某各项损失共计4878.17元。
三、驳回原告朱某某对被告陈洋洋及被告郭领的诉讼请求及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费552元，由原告朱某某承担162元，由被告陈洋洋承担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李双丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1497号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋某，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：刘迈，怀远县淝河乡人民政府代征站站长。
被执行人：李某，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：刘某，女，1987年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请人执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人李某、刘某社会抚养费征收纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1497号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许丹丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终269号
上诉人（原审被告）江阴福斯特纺织有限公司，住所地：江阴临港经济开发区申港亚包路55号。
法定代表人芮仁兴，该公司总经理。
被上诉人（原审原�）丹阳市恒业线厂，住所地：丹阳市珥陵镇中仙村前村****号。
负责人陈利群，该厂厂长。
上诉人江阴福斯特纺织有限公司因与被上诉人丹阳市恒业线厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2044号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
江阴福斯特纺织有限公司在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案情复杂，为更好查明案件事实，由该公司所在地江阴市人民法院管辖更为合适，请求将本案移送至江阴市人民法院审理。
原审法院审查认为，双方签订的《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同中明确记载签订地点为丹阳，且在合同第九条约定“如有异议，协商解决，如协商不成，依法向合同�订地法院提起诉讼”，该约定明确、单一，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此合法有效。原审法院作为双方约定的合同签订地法院对本案有管辖权，江阴福斯特纺织有限公司所提管辖权异议无法律之依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回江阴福斯特纺织有限公司对本案提出的管辖权异议。
江阴福斯特纺织有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案案情复杂，为更好查明案件事实，由该公司所在地江阴市人民法院管辖更为合适。请求撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
丹阳市恒业线厂未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《工矿产品买卖合同》中关于管辖的约定合法有效，原审法院对本案有管辖权，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年七月二十日
书 记 员 韦 伟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3735号
原告：杨利书，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：朱良全，安徽徽都律师事务所律师。
被告：合肥仁聚建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上。
法定代表人：王俊，总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师。
被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。
法定代表人：郭万俊，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
原告杨利书与被告合肥仁聚建筑劳务有限公司（以下简称仁聚公司）、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张帅、朱良全，被告仁聚公司的委托代理人周晔丽，被告费大郢公司的委托代理人刘晓惠、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告向原告宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2016年10月8日，原告在被告作出以上承诺的情况下，按照被告要求签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》（以下简称“协议”）。协议约定，被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为瓦工，工作年限为2年，月保底工资为10000元。2016年10月8日、2016年11月5日，被告收取原告费用10000和5000元。2017年11月8日，原告在被告的安排下出国前往迪拜，后因被告未能为原告办理工作签证而是旅游签证，2017年4月7日，原告等务工人员在合肥市政府有关部门的协调下回国。经肥东县商务局核查，确认被告不具有对外劳务合作经营资质，其行为给原告造成损失应当予以赔偿，收取的费用应当退还原告。原告遂诉至法院明确请求为判令：1、两被告按照各自收取的金额返还（以收据为准），利息按照各自收取的金额为基数，按照年利率6%计息，自收款之日起至款清息止；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。
被告仁聚公司辩称：1、本案中，我司系原告与费大郢公司的居间人，主要是促成原告与费大郢公司之间劳务合同的签订。鉴于事实上原告已经与费大郢公司签订劳务合同，并出国从事劳务并获得报酬，我司促成合同成立，有权获得相应的报酬。2、与原告签订劳务合同的是费大郢公司，我方开具票据后，已经由费大郢公司收到钱后重新开具收据，该收据目前在我方保管，原告尚未换取。承担办理签证、派遣出国劳务的义务亦是费大郢公司，根据合同的相对性，原告主张我司承担退还保证金和赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据。3、我司收取杨利书5000元居间服务费，后经双方协商一致，杨利书出具的承诺书，居间服务费调整为2000元，明确表示并不向我司主张任何退还请求，我司已经退还2000元给杨利书。
被告费大郢公司辩称：原告的出国劳务手续是由金手公司委托仁聚公司办理，费大郢公司与原告的相关出国手续及签证等无关。仁聚公司转交给费大郢公司的费用（60人），当中包含有每人3000元的机票费，有些原告的机票费，仁聚公司已经扣除，并用于购买原告的机票。费大郢公司实际收到的保证金并没有600000元。2、合同保证金应当在扣除原告的工作签证费用17000元和往返机票7500元，共计24500元之后进行结算，且原告在自愿回国申请中也签名认可押金回国后结清而非全款退还。3、原告违约造成费大郢公司及郭万俊巨额损失，应当承担违约责任，保证金不予返还。4、保证金属于合同双方权利义务的一部分，在合同存续期间不应当计算利息，即使计算利息也应当在双方结算后开始起算。
经举、质证查明：2016年10月8日，杨利书与费大郢公司签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。费大郢公司出具了合同保证金10000元的收据并加盖公章，仁聚公司收取5000元劳务费。杨利书在迪拜因未能合法务工滞期，在相关部门协调下回国，回国后，2017年5月25日，杨利书与仁聚公司经协商退劳务中介费2000元，今后迪拜所有经济纠纷与仁聚公司无关，并签订《承诺书》，仁聚公司已退还杨利书2000元。后，杨利书因保证金和劳务费退还问题诉至法院请求判如所请。
另查明：合肥仁聚劳务信息咨询有限公司名称变更为合肥仁聚建筑劳务有限公司，经营场所变更为合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上，管理人员为王俊、王攀。费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，仁聚公司无对外劳务中介资质。
以上事实由当事人陈述、《劳务派遣人员出国劳务协议》、收款收据、《承诺书》、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。
本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。
关于保证金返还。因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，费大郢公司依法不得将杨利书派往迪拜从事劳务并收取保证金，费大郢公司收取的10000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿原告的利息损失。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
关于劳务费中介费用退还。杨利书与仁聚公司已经达成协议，且双方已按协议履行完毕。杨利书该项诉请，本院不予支持。综上,经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨利书10000元，并自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、驳回原告杨利书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告杨利书负担38元，被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴幻