山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4673号
原告：宋朝阳，城镇居民。
委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：山东新昕资产管理经营有限公司，住所地：济南市经四路269号。
法定代表人：刘沨，公司经理。
委托诉讼代理人：陈东，公司职工。
委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
原告宋朝阳与被告山东新昕资产管理经营有限公司（以下简称山东新昕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋朝阳及其委托诉讼代理人于舒、被告山东新昕公司之委托诉讼代理人陈东、王生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋朝阳向本院提出诉讼请求：1、确认宋朝阳与山东新昕公司于2014年3月24日签订的《房屋转让合同》无效；2、山东新昕公司返还宋朝阳购房款280000元及利息并赔偿经济损失64500元。诉讼中，宋朝阳申请撤回要求山东新昕公司支付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年3月24日，宋朝阳与山东新昕公司签订了《房屋转让合同》一份，宋朝阳以280000元价格从山东新昕公司购买位于文登区葛家镇驻地门市房屋一处。合同签订当日，宋朝阳便向山东新昕公司支付购房款280000元。2016年9月9日宋朝阳又将涉案房产卖予案外人吕永青，但因山东新昕公司隐瞒了涉案房产已登记在他人名下的事实，威海市葛家服装有限公司（以下简称葛家服装公司）于2016年9月22日向文登法院起诉，要求吕永青、李海胜夫妻二人搬离该房屋，文登法院于2017年1月18日作出（2016）鲁1003民初3601号民事判决书，判令李海胜、吕永青于判决生效后十五日内将涉案房产腾空，返还给葛家服装公司。2017年4月12日，吕永青又向文登法院提起诉讼，要求解除与宋朝阳之间签订的《房屋买卖合同》，并返还购房款420000元及支付违约金100000元、案件受理费4500元。文登法院于2017年4月19日作出（2017）鲁1003民初1852号民事判决书，判令：解除吕永青与宋朝阳于2016年9月9日签订的《房屋买卖合同》、宋朝阳返还吕永青购房款420000元并支付吕永青违约金60000元，同时案件受理费4500元，也由宋朝阳负担。宋朝阳已按生效判决履行了付款义务。因山东新昕公司无权处分涉案房产，其故意隐瞒事实的行为，严重侵犯了宋朝阳的合法权益，现宋朝阳提起诉讼，请求依法判处。
山东新昕资产管理经营有限公司辩称，1、宋朝阳与山东新昕公司于2014年3月24日签订了《房屋转让合同》一份，宋朝阳于合同签订当日向山东新昕公司交付购房款280000元属实，双方之间的合同系合法有效，因为山东新昕公司合法取得了涉案房产，山东新昕公司前身文登市新华书店于1997年11月份从原集体所有制企业文登市织布厂购买涉案房产，支付了房款200000元，并自1998年起一直用于开办葛家新华书店，新华书店由于改制，依据山东省人民政府相关文件将原属于新华书店所有的房产划给山东新昕公司，山东新昕公司系出资购买并依据政府文件取得了涉案房产，系合法占有该房产，因此，山东新昕公司有权处置该房产，现该房产虽然登记在威海市葛家服装厂名下，但政府颁发房产证时对房屋的实际权属及四至情况并没有调查，实际上在葛家服装公司取得房产证前，涉案房屋早已由文登市新华书店购买。2、双方签订的《房屋转让合同》中，已经对涉案房产可能面临的风险作出明确约定，宋朝阳也同意自愿承担相应的法律后果，现宋朝阳赔偿给案外人吕永青的违约金、案件受理费，也向山东新昕公司主张，没有法律依据。
本院经审理查明认定的事实如下：2014年3月24日，宋朝阳与山东新昕公司签订了《房屋转让合同》一份，宋朝阳以280000元价格从山东新昕公司购买位于文登区葛家镇驻地门市房屋一处（涉案房屋属于威海市文登区葛家镇紫金路X号房产中的一部分，具体位置坐落于葛家镇紫金路路北、粮管所对面，为混合结构，分上下两层，共有房屋9间）。合同签订当日，宋朝阳便向山东新昕公司支付购房款280000元。2016年9月9日，宋朝阳作为出卖人与买受人吕永青签订了《房屋买卖合同》一份，将涉案房屋以420000元价格卖予吕永青。当月11日，吕永青向宋朝阳支付购房款420000元。同年9月22日，葛家服装公司向本院提起诉讼，要求吕永青搬出涉案房屋，本院审理后于2017年1月18日做出（2016）鲁1003民初3601号民事判决书，判令吕永青将涉案房屋腾空并返还给葛家服装公司。该判决现已生效。2017年4月12日，吕永青又向本院提起诉讼，要求解除与宋朝阳之间签订的《房屋买卖合同》，并返还购房款420000元及支付违约金100000元、承担案件受理费4500元。本院于2017年4月19日作出（2017）鲁1003民初1852号民事判决书，判令解除吕永青与宋朝阳于2016年9月9日签订的《房屋买卖合同》、宋朝阳返还吕永青购房款420000元并支付吕永青违约金60000元，案件受理费4500元，由宋朝阳负担。宋朝阳已按本院生效判决履行了向吕永青付款共计484500元的义务。
另查明，关于涉案房屋权属问题，本院生效的（2016）鲁1003民初3601号民事判决书已作出认定：“文登市葛家服装厂原为隶属于葛家镇政府的镇办企业，后于2002年通过企业改制成为股份合作制企业。位于威海市文登区葛家镇紫金路X号的房产原属于由改制前的文登市葛家服装厂与加拿大合资成立的文登蒙特利色织有限公司所有（原房权证号为文房权证镇字第××号、土地证号为葛家[XX]X**）。改制的过程中，上述紫金路X号房产归改制后的文登市葛家服装厂所有。2009年，改制后的文登市葛家服装厂取得上述房产的房权证和国有土地使用证，其中房权证号为文房权证葛家镇字第××号、土地证号为文国用（XX）第X**号。现文登市葛家服装厂更名为威海市葛家服装有限公司”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，2009年，葛家服装公司（原文登市葛家服装厂）取得了涉案房产的房权证和国有土地使用证，其中房权证号为文房权证葛家镇字第××号、土地证号为文国用（2009）第0900**号。2014年3月24日，宋朝阳与山东新昕公司签订了《房屋转让合同》一份，宋朝阳以280000元价格从山东新昕公司购买该处房产。此时，涉案房产的房权证和国有土地使用证均登记于威海市葛家服装有限公司名下，涉案房屋属于葛家服装公司所有。山东新昕公司将涉案房屋以280000元价格卖予宋朝阳，系无处分权人处分他人财产。而2016年9月22日，葛家服装公司向本院提起诉讼，要求吕永青搬出涉案房屋，也应视为葛家服装公司对山东新昕公司处分其房产的行为不予追认，而且涉案房屋所有权证书现仍然登记于葛家服装公司名下，山东新昕公司至今未取得处分权，因此，宋朝阳与山东新昕公司签订的《房屋转让合同》应为无效合同，宋朝阳该项诉请，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，2014年3月24日，山东新昕公司在尚未取得房屋所有权的情况下，将涉案房屋卖予宋朝阳，宋朝阳又将房产卖予吕永青。2016年9月22日，经涉案房屋所有权人葛家服装公司起诉，吕永青搬离该房屋并将房屋返还给葛家服装公司。2017年4月12日，吕永青又通过诉讼的方式，要求宋朝阳返还购房款、支付违约金、承担诉讼费，宋朝阳按照本院生效判决已返还吕永青购房款420000元、支付违约金60000元及案件受理费4500元，共计484500元。因此，山东新昕公司在没有处分权的情况下处分了他人财产，与宋朝阳签订《房屋转让合同》，将涉案房屋卖给宋朝阳，现导致合同无效，山东新昕公司明显存有过错，应当赔偿宋朝阳因此所受到的损失，宋朝阳要求山东新昕公司返还购房款280000元，并赔偿其支付给吕永青的违约金60000元、案件受理费4500元，共计344500元，有事实及法律依据，对其主张，本院予以支持。关于山东新昕公司辩称的，2014年3月24日，其公司将涉案房产卖予宋朝阳有处分权，与本院查明的事实相悖，且房权证、土地证也明确载明自2009年起涉案房产便登记在葛家服装公司名下，因此，对山东新昕公司的该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告宋朝阳与被告山东新昕资产管理经营有限公司于2014年3月24日签订的《房屋转让合同》无效。
二、被告山东新昕资产管理经营有限公司于本判决生效后十日内返还宋朝阳购房款280000元并赔偿宋朝阳的经济损失64500元，共计344500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，由被告山东新昕资产管理经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邢晓斐