山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异123号
异议人（申请执行人）：周志存，男，1958年1月12日出生,汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：许爱兰，住荣成市。
被执行人：曲海波，男，1976年3月2日出生，汉族，住荣成市。
在本院执行申请执行人周志存与被执行人曲海波提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人周志存对本院没有执行迟延履行期间的利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，以（2017）鲁1082执异54号执行裁定书驳回其异议申请，周志存对裁定不服，向威海市中级人民法院（以下简称威海中院）申请复议，威海中院以原裁定认定该案不属于审查范围不予审查错误为由，裁定撤销本院（2017）鲁1082执异54号执行裁定书，发回重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查，并公开进行了听证。异议人周志存及其委托诉讼代理人许爱兰、被执行人曲海波参加了听证。现已审查终结。
周志存称，其与曲海波提供劳务者受害责任纠纷一案，威海中院以（2016）鲁10民终1018号二审民事判决书维持了本院的一审判决，但在案件的执行过程中，执行员只给其执行了赔偿款119927.40元，没有执行迟延履行期间的利息。于是其重新申请执行，本院受理后认为其已放弃了利息，但其从未放弃，故请求继续执行迟延履行期间的利息13506元。
曲海波称，周志存已放弃了迟延履行期间的利息，其放弃权利的主张记录在本院的执行笔录中，且有其签字确认，故其无权继续请求法院执行。
本院查明，周志存与曲海波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院以（2015）荣石民初字第198号民事判决书判决曲海波于判决生效后十日内支付周志存款项共计119927.40元，但曲海波不服本院判决向威海中院提起上诉，威海中院经审理以（2016）鲁10民终1018号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，判决书于2016年6月30日分别送达了双方当事人。判决生效后，曲海波未自动履行生效判决确定的义务，周志存于2016年9月10日申请本院强制执行，申请执行内容为给付赔偿款（费）人民币117397.40元，承担案件受理费2530元，并支付迟延履行期间债务利息。本院以（2016）鲁1082执2442号执行案件立案，分案后执行员依法采取了一系列财产查控措施，于2016年11月16日向都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称都邦公司）送达了提取曲海波保险理赔款121588.40元的执行裁定书。后都邦公司于2016年12月1日将曲海波的保险理赔款150697.27元打到本院账户，周志存得知该笔款项到账后即通知执行员。2016年12月8日上午，在本院203接待室，执行员滕晓琳给周志存做了笔录，署名记录人为王栋，笔录主文“问：关于你与曲海波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已将赔偿款117397.40元，受理费2530元执行到位，你看可否放弃利息？周：同意。问：因你预交受理费4094元，本次退费给你2431元。周：好。问：那本案终结执行。周：好。笔录无误签字（右下）周志存”。该执行笔录主文共9行字，其中执行人员询问周志存“你看可否放弃利息”，周志存回答“同意”，上述内容分三行书写，位于笔录的中间部分，无涂改痕迹。当日执行员给周志存办理了付款手续，周志存在付款据上签名，付款金额为119828.40元，周志存持付款据到本院财务办理了领款手续，在此过程中周志存对付款数额不含利息没有提出异议。同日周志存、曲海波均在本院标明案号为（2016）鲁1082执2442号之六的送达回证上签名，本案执行终结。2017年2月7日，周志存再次向本院申请立案，请求执行利息。本院立案庭未经核实，予以登记立案，案号为（2017）鲁1082执602号，该案分给其他执行业务庭的执行员杨平办理。在执行过程中，曲海波称周志存已放弃利息，该案已于2016年12月履行完毕，执行员杨平发现该案确曾立案执行，已执行终结，期间做过双方和解工作，未果，遂于2017年12月22日做出了（2017）鲁1082执602号裁定书驳回其执行申请。2017年5月17日，本院受理了周志存的执行异议申请。
双方存在争议的事实：周志存在听证中称，其虽于2016年12月8日在执行笔录上签过字，但未在书写有“放弃利息”的笔录上签字，对当庭出示的执行笔录中“周志存”是否是其所签，态度含糊，先称不是其所签，又称“仿造签字是有可能的”，再称“不确定”，在本院当庭多次释明后，称“可以作鉴定”，在本院给予举证期后，又书面明确表示拒绝鉴定；听证中，周志存称执行员虽向其宣读过执行笔录，“但宣读时并未提出我们放弃利息，只说就这么多钱”，执行员“写好笔录后，将笔录推到周志存面前让他签字，未表示让周志存看记录内容，但没有存在遮挡或其他阻止行为”，笔录制作过程中不存在影响其自由表达的情形；被执行人曲海波则称，执行笔录上的签名为周志存本人签名，执行员完全按照他本人意思制作的笔录，其签字系完全自愿，“当时执行员宣读笔录时，宣读过申请人放弃利息，申请人也没有提出反对意见，（周志存）看了笔录之后，未表示看不清笔录内容也未提出反对。”“执行法官读过（执行笔录），法官并表示一共就这么多钱，申请人是否同意，他们表示同意并签字。”在本院向该案执行员滕晓琳的调查中，滕晓琳的证言与曲海波的陈述相印证。
周志存主张逾期利息应当按照银行同期贷款最高利率（再上浮1.5）的两倍乘以逾期天数（一审判决后从2016年2月1日起至款项汇至其账户之日2016年12月16日止）再乘以应付款项（判决确定的数额加诉讼费）计算为13506元。曲海波认为计算方式不符合法律规定。
听证过程中，本院多次主持庭外和解，因申请人原因和解无果。
上述事实有当事人的陈述、案卷材料等证据在案为凭。
本院认为，本案的争执焦点为周志存的异议申请是否符合法律规定。
首先从程序上看，（2016）鲁1082执2442号执行案件于2016年12月8日执行终结，对此周志存是明知的，这在2016年12月8日周志存的执行笔录中有明确记载，从周志存当日领款并签收送达回证的行为也应认定其明知该案已执行终结。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释【2016】3号）规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。从周志存知道本院终结执行之日2016年12月8日，至其提出执行异议之日2017年5月17日已远超规定六十日的期限，故在程序上其异议申请因超出法律规定期限不符合受理条件。
其次，从实体上看，在执行笔录中，周志存对其签名虽不予认可，但未提供有效证据予以证明，在指定期限内放弃了鉴定申请，对此应承担不利法律后果。在人民法院制作的笔录中，当事人签名行为视为对记录内容的确认。在案涉执行笔录中执行人员询问周志存“你看可否放弃利息”，周志存回答“同意”，为分行书写，位于笔录的中间部分，从通常书写习惯看可以排除后期添加的可能，在无其他有效证据反证的情况下，应当认为签名时即存在上述内容。周志存虽称执行员宣读笔录时，未提及“放弃利息”，但曲海波对此予以否认，周志存对其主张未能提供有效证据证明；其在听证中称执行员告知其“就这么多钱”，亦有不含利息的意思；且其承认，执行员向其出示了笔录，亦未阻止其查阅笔录，也不存在受到胁迫、欺诈等影响自由意志表达的情形，故其签字行为应认定为其自主处分了自己的权利，其单方处分行为自做出之时即具有法律上的约束力。再者，从周志存办理领款时的行为看，其领款时明知曲海波有15万余元在法院，并自称“当时这笔款足以支付我的赔偿款及利息”，但其在执行员告知其付款的每项具体数额并说明“就这么多钱（不含利息）”，据此开具了金额为119828.40元的付款据，及此后其持据到本院财务办理了119828.40元的领款手续时均未提出异议，亦可佐证其做出了放弃利息的意思表示。周志存放弃迟延履行期间利息的行为，具有与曲海波缓和矛盾的善意，应予充分肯定，予以褒扬，如双方就此能够摒弃前怨，互让互谅，成就一桩美事，亦为本院所乐见，但若违前言，有悖初衷，难结善缘，是为憾事。依据诚实信用原则，民事主体在民事活动中应当讲究诚信，恪守诺言，禁止反言，在其明确已表示放弃权利的情况下，不得再行反悔。
虽然本院在制作执行笔录时存在执行员替代书记员记录等瑕疵的情况，但该瑕疵行为与周志存独立意志的表达和权利的行使不存在必然因果关系。周志存处分自己权利，其既可书面表达，也可口头表达，单方意思表示即可发生法律效力，并不需要对方或第三人的配合，笔录是其口头意思表示的确认，只要记录的内容客观真实，就不影响其权利的行使。对私权利的处分行为如不违反法律规定和公序良俗，本院理应予以尊重，故周志存放弃利息的主张具有法律效力，其事后反悔的行为不应得到支持。
再次，从周志存主张迟延履行期间利息计算方式看，亦不符合法律规定。（2015）荣石民初字第198号民事判决书确定的履行期间为“判决生效后10日内”。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间；第二条规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算;第三条第二款规定，人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，上诉权是法律赋予当事人的权利，当事人依法享有，维持原判的一审法律文书在二审法律文书送达后生效。故周志存主张的逾期利息计算的期间、利率标准等均与上述法律规定不符。
综上，周志存提出的异议申请，在程序上有违法律规定，在实体上丧失了权利，逾期利息计算的方式亦不符规定，其异议请求缺乏合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回周志存的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕学科
审 判 员 姜宝超
人民陪审员 刘英乾
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐永尧