wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初2792号
原告：钟广，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：李健，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。
被告：伍梦霞，女，1988年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市，系被告李健之妻。
原告钟广与被告李健、伍梦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟广到庭参加诉讼，被告李健、伍梦霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李健、伍梦霞偿还原告借款本金44.8万元及利息；2、本案律师代理费、差旅费、评估费等由二被告承担。事实和理由：2016年1月11日,原告钟广经同学介绍与被告李健、伍梦霞签订了《房屋抵押借款合同》，由原告借款44.8万元给二被告，并约定利息2分/月，借款期限为1年。二被告以其座落于耒阳市××办事处发明家广场国××花××房作抵押，并在耒阳市房产局办理了抵押手续。次日，原告从祁阳县农村商业银行汇款40万元给被告李健，另付现金4.8万元，被告李健出具了借条。借款到期后，原告多次找二被告催收未果，故诉至法院。
原告为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、原告钟广身份证、被告李健、伍梦霞的户籍资料各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、房产质押借款合同1份，拟证明2016年1月11日，原告钟广与被告李健、伍梦霞签订了房屋抵押借款合同，双方约定：（1）钟广借给李健、伍梦霞44.8万元，利息2分/月，借款期限为12个月；（2）李健自愿以其座落于耒阳市××办事处发明家广场××房屋××套作为抵押。
3、借条1张，拟证明2016年1月11日，被告李健向原告钟广出具了1张借款金额为44.8万元的借条。
4、农村商业银行结算业务申请书1张，拟证明2016年1月12日，原告钟广通过祁阳县农村信用社转账40万元给被告李健开户的中国工商银行衡阳汽车西站支行卡上。
5、房屋他项权证1份，拟证明被告李健以其所有的位于耒阳市××办事处发明家广场国××花××栋，X幢X层XXX房屋作为借款的抵押担保，并在耒阳市房产局办理了抵押登记手续。
被告李健、伍梦霞未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权。另被告李健通过邮寄向本庭提供了原告钟广于2016年1月11日出具的收条1张，拟证明借款当天被告李健已偿还原告借款4.8万元。
经质证，原告钟广对被告李健提供的收条没有异议，应确认为有效证据。对原告钟广提供的证据本院作如下认证：原告钟广向本庭提供的证据1、5系公文书证，客观、真实，应确认为有效证据；证据2、3、4系证据书证原件，来源合法，客观、真实，应确认为有效证据。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年1月11日,原告钟广经同学介绍与被告李健、伍梦霞签订了《房屋抵押借款合同》，合同约定：原告借款44.8万元给二被告，利息2分/月，借期1年。被告李健以其座落于耒阳市××办事处发明家广场国××花××房作抵押，并在耒阳市房产局办理了抵押手续。次日，原告钟广从祁阳县农村商业银行转账40万元到被告李健在中国工商银行衡阳汽车西站支行帐户上，另给付李健现金4.8万元，被告李健出具了1张44.8万的借条给原告。但借款当日被告李健偿还了原告借款4.8万元。借款到期后，被告李健、伍梦霞未还款，故原告诉至本院。
本院认为，原告钟广与被告李健、伍梦霞签订的《房屋抵押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按照《房屋抵押借款合同》的约定履行。因二被告未按照合同约定的还款期限履行还款义务，故原告诉请要求二被告偿还借款本金40万元的诉请，本院依法予以支持。原、被告双方在签订《房屋抵押借款合同》时对利率进行了约定，根据通常的交易习惯，应认定为月利率2%。故对原告要求二被告支付利息的诉请，本院依法予以支持。原告诉请要求二被告承担本案律师代理费、差旅费、评估费，因其没有提供相关证据证明，故对该项诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健、伍梦霞在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告钟广借款本金40万元及利息（按月利率2%计算至本判决发生法律效力时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由被告李健、伍梦霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈飞燕
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10724号
原告陈甲。
被告赵某。
原告陈甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈甲、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告婚前抽烟、喝酒的恶习一直延续到婚后。在孩子的教育方面，双方也有很大分歧。婚后，被告除了承担给孩子购买衣物和零食的开销外，其余所有的开销都由原告支出。原告曾于2013年3月向法院起诉要求离婚，法院判决与被告离婚的诉讼请求不予支持。2013年5月，原告搬出去在外居住。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉要求离婚；双方所生儿子陈乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元（人民币，下同）至儿子年满十八周岁为止。
被告赵某辩称，婚后其已经戒烟了，喝酒也是因为心情郁闷。原告因为在外认识了其他女人所以才要求离婚，但是其为了儿子考虑，还是愿意原谅原告的。现在儿子正在青春期，需要父母的照顾，原告每天晚上都会回家给儿子烧饭。其对原告还是有感情的，坚决不同意离婚。2013年5月原告离开家在外居住，现在其希望原告能够早日回家，夫妻和好。
经审理查明，原、被告于1998年底经人介绍相识恋爱，2000年7月24日办理结婚登记手续，次年10月15日生育儿子陈乙。近年来，原、被告双方为日常生活琐事产生矛盾。2013年3月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，但未获准许。2013年5月起，双方分居至今。2014年3月26日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明、（2013）浦民一（民）初字第9894号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，结婚已有十多年，并生育了儿子陈乙，建立了一定的夫妻感情。现原告尚无确切的证据证明双方因生活琐事产生矛盾致夫妻感情破裂。被告亦于庭审中表达了要求与原告和好的意愿，且双方的儿子陈乙正处于青春期，尚需要父母双方的关心和照顾，本院希望原告能够给被告一次和好的机会。本院认为，原、被告双方若能珍惜原有的夫妻感情，考虑建立家庭之不易，在今后的生活中互谅互让，共同为儿子的健康成长创造良好的生活环境，夫妻关系还是能够改善的，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陈甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第7-1号
申请执行人谭右林，经商。
被执行人永嘉县沙头镇西垟村民委员会。住所地：浙江省永嘉县沙头镇西垟村。
负责人朱伯锋，村长。
本院于2014年1月3日作出（2014）温永执民字第7号执行裁定书，冻结了被执行人永嘉县沙头镇西垟村民委员会（以永嘉县沙头镇西垟村经济合作社名义）所有在浙江永嘉农村合作银行沙头支行的银行存款65000元（账号为20×××95）。本案在执行过程中，双方当事人经协调，被执行人已履行执行款10000元。现申请执行人同意解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人永嘉县沙头镇西垟村民委员会（以永嘉县沙头镇西垟村经济合作社名义）所有在浙江永嘉农村合作银行沙头支行银行存款65000元（账号为20×××95）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一四年一月二十八日
书记员 叶升驹
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00631号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人范某某，男，1972年2月16日出生，汉族，初中肄业，安徽省长丰县人，个体经营，户籍地合肥市庐阳区，居住地合肥市瑶海区。2015年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）487号起诉书，指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年7月17日21时10分左右，被告人范某某酒后驾驶皖AH××××号轿车，沿马鞍山路自北向南行驶至太湖路交叉口附近时，与被害人罗某某驾驶的皖AU××××号轿车相碰，发生交通事故，后被查获。
案发后，被告人范某某与被害人罗某某达成赔偿协议，获得被害人罗某某的谅解。
经检验，被告人范某某被查获时血液中乙醇含量为208.5mg／100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为：被告人范某某醉酒后在道路上驾驶车辆，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：经交警部门分析认定，被告人范某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人范某某在庭审中不持异议，并有被害人罗某某的陈述，被告人范某某的供述，道路交通事故现场照片，安徽全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第1853号检验报告书，协议书，以及公安机关出具的道路交通事故认定书、接警单、被告人范某某归案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人范某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人范某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范某某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚；业已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车发生交通事故，且案发时血液乙醇含量已达200.mg／100ml以上，并负事故的全部责任，应酌情予以从重处罚。综合本案被告人范某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以相应的处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈永骜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者醉酒在道路上驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初147号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人邱振业，男，1985年11月24日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地浙江省衢州市衢江区，暂住地杭州市滨江区。2016年7月4日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月10日变更为取保候审，2017年7月9日被杭州市滨江区人民检察院取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人邱振业犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人邱振业到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日4时30分许，被告人邱振业等人在本区南环路汉庭酒店，因同行人员未带身份证被酒店工作人员拒绝入住后心生不满，后被告人邱振业使用酒店大厅的垃圾桶、沙发凳等对酒店大厅进行打砸，致酒店的玻璃门1扇、42寸液晶电视机2台、立式空调1台、冰箱1台、垃圾桶1个、沙发凳1个损坏。随后，被告人邱振业被公安机关传唤到案。
经鉴定，玻璃门毁损价值人民币600元，液晶电视机毁损价值人民币3960元，垃圾桶毁损价值人民币80元，沙发凳毁损价值人民币90元，立式空调毁损价值人民币660元，共计5390元。案发后，被告人邱振业家属已赔偿酒店经济损失2万元人民币并取得谅解。
公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人邱振业的供述与辩解、被害人陈某2的陈述、证人徐某、程某、沈某、缪某、谢某等人的证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、监控录像、接受证据材料清单、酒店营业执照复印件、酒店入住登记复印件、发票复印件、采购清单复印件、冰箱更换证明、谅解书、户籍证明、抓获经过、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人邱振业的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
经审理查明，2016年7月4日4时30分许，被告人邱振业等人在本区南环路汉庭酒店，因同行人员未带身份证被酒店工作人员拒绝入住后心生不满，后被告人邱振业使用酒店大厅的垃圾桶、沙发凳等对酒店大厅进行打砸，致酒店的玻璃门1扇、42寸液晶电视机2台、立式空调1台、冰箱1台、垃圾桶1个、沙发凳1个损坏。随后，被告人邱振业被公安机关传唤到案。
经鉴定，玻璃门毁损价值人民币600元，液晶电视机毁损价值人民币3960元，垃圾桶毁损价值人民币80元，沙发凳毁损价值人民币90元，立式空调毁损价值人民币660元，共计5390元。案发后，被告人邱振业家属已赔偿酒店经济损失2万元人民币并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述、证人徐某、程某、沈某、缪某、谢某等人的证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、监控录像、接受证据材料清单、酒店营业执照复印件、酒店入住登记复印件、发票复印件、采购清单复印件、冰箱更换证明、谅解书、户籍证明、抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱振业任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邱振业归案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，予以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱振业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 俞麟芳
人民陪审员 余柳含
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐诗佳
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第257号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人谭XX，男，1980年5月30日出生，汉族，初中文化，被告人谭XX因涉嫌交通肇事罪于2014年1月28日被泌阳县公安局刑事拘留，2014年3月5日被泌阳县公安局取保候审。2014年4月24日因涉嫌包庇罪被本院批准逮捕，同日泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人谭XX犯包庇罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人谭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日19时40分许，禹XX（另案处理）驾驶机动车所有人李XX的浙J905**轿车沿新阳高速引线由西向东行驶至高邑乡闫定庄路段时，与同方向刘XX驾驶的豫QL74**二轮摩托车（上乘坐贾XX）发生事故，造成刘XX、贾XX死亡，两车损坏。经泌阳县公安局交通警察大队事故中队集体研究决定，禹XX负此事故的全部责任。事故发生后，谭XX受肇事车主李XX指使，主动向泌阳县公安局交通警察大队民警供述，本人是该事故浙J905**轿车的肇事驾驶员。
上述事实，被告人谭XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭XX在侦查阶段的供述、尸检报告、泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、证人禹XX、刘XX等人的证言、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭XX明知是禹XX驾驶浙J905**轿车肇事车辆发生交通事故，而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。泌阳县人民检察院指控其犯包庇罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后被告人谭XX如实供述犯罪事实，庭审中被告人谭XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：
被告人谭XX犯包庇罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月28日起至2014年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔国刚
二〇一四年五月六日
书记员 柯 欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15247号
原告：邵巍，男，汉族，1983年9月15日出生，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：曹秋菊，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都市武侯桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
原告邵巍与被告成都市武侯桂溪房地产开发公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，原告邵巍于2017年12月8日向本院提交撤诉申请书，要求撤回其对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告邵巍申请撤回对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵巍撤回对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉。
本案案件受理费减半收取480元，由原告邵巍自行承担。(此款原告已预交)
审判员 何进
二〇一七年十二月八日
书记员 叶慧
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1541号
原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人赵大哲，行长。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所实习律师。
被告刘红喜。
原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告刘红喜信用卡纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法向被告刘红喜公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人严长华到庭参加诉讼。被告刘红喜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行诉称，被告于2008年10月14日在原告处办理了牡丹信用卡，至今被告使用该卡透支本金29812.35元，结欠利息及滞纳金16899.63元，原告多次催讨无果，故诉至来院。现起诉，请求法院判令：1.被告立即归还透支款29812.35元，支付透支利息及滞纳金16899.63元（暂计至2013年8月11日，之后按每日万分之五计至还清为止），2、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求法院判令被告立即归还透支款29812.35元，利息15749.83元（暂计至2013年8月11日，之后按每月日分之五计至判决确定给付之日止），滞纳金1149.80元。
被告刘红喜未答辩。
经审理查明，2008年10月14日，被告刘红喜向原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行申请办理了牡丹贷记卡一张，卡号为4270300043153427。在原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行作为乙方向被告刘红喜作为甲方（即牡丹卡申请人）发出的《牡丹卡领用合约（个人卡）》中约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载的日期为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应当按最低还款额还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。后被告领取了该张牡丹贷记卡并开始使用。截止至2013年8月11日，被告累计拖欠原告本金29812.35元、利息15749.83元，以及滞纳金1149.80元。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告工行相城支行提供的牡丹卡申请表一份、牡丹卡明细一份、信用卡欠款本金利息清单一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告刘红喜之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告刘红喜在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠本金29812.35元、利息15749.83元（截止至2013年8月11日）及承担以本金29812.35元为基数自2013年8月12日起至判决确定的给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金1149.80元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收，故被告结欠滞纳金的金额仅为500元。被告刘红喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红喜应于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金29812.35元，逾期付款利息15749.83元，滞纳金500元，合计46062.18元，并承担以29812.35元为基数由2013年8月12日起至判决确定给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）。
案件受理费收取为人民币968元，公告费600元，合计诉讼费用1568元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行负担16元，被告刘红喜负担1552元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告负担部分在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，帐号10-550101040009599）。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周 慧
附本案所涉法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执767号
申请执行�郄关生，男，1957年4月11日出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨卡平，男，1965年2月1日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06162号民事调解书在执行郄关生与杨卡平建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人杨卡平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人杨卡平向申请人郄关生支付架材租赁费104570元；二、由被执行人杨卡平负担案件受理费1200元、执行费1490元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06162号民事调�书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）零民初字第1418号
原告李美荣，女，1981年8月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告刘顺军（系李美荣之夫），男，1976年8月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
二原告委托代理人唐一兵，男，1962年1月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告黄某某，男，2008年10月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告毛翠英，女，1938年3月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人黄宝玉，女，1960年3月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人肖绍泉，永州市零陵区法律援助中心法律工作者。
原告李美荣、刘顺军与被告毛翠英、黄某某民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐梅玲独任审理判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，书记员张紫娴担任记录。2014年2月25日转入普通程序，依法组成由审判员唐梅玲担任审判长，审判员陈芳、人民陪审员王耀参加的合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，书记员张紫娴担任记录。原告李美荣及其委托代理人唐一兵、被告毛翠英、黄某某及其委托代理人肖绍泉、黄宝玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：黄新秋与被告毛翠英、黄某某分别是母子关系和父子关系，原告李美荣、刘顺军系夫妻关系。2013年5月5日、2013年5月17日、2013年7月2日，黄新秋以做生意需资金周转为由向原告借款共60，800元，均出具了借据，约定以房产作担保，同年9月2日全部还清借款。后黄新秋因车祸死亡，所借款一直没有偿还，原告多次向被告催款未果，按照合同法及继承法之规定，原告依法向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款60，800元；支付逾期欠款利息（分别以10，000元、20，800元、30，000元为基数，分别从2013年5月5日起、2013年5月17日起、2013年7月2日起至本案生效评价确定的履行期的最后一日止按中国人民银行规定的金融机构的同类同期贷款利率标准计算）。
原告为支持自己的主张，提供以下证据证明：1号证据、借条两张，欠条一张，用以证实：黄新秋所欠原告60，800元的借款事实。
对于原告提供的证据，被告毛翠英、黄某某的质证意见如下：1、欠款人是黄新秋，哪里的黄新秋我们无从得知；2、从借条来看不是很正常；3、从字迹来看，与本案的被告毛翠英之子黄新秋的字迹不一样。
被告毛翠英、黄某某辩称：一、原告所述借款不是事实。答辩人毛翠英之子黄新秋遭遇车祸是在2013年9月6日，后送到医院住院抢救44天，如原告提交的借条上约定的还款期限均已到期，原告没有向被告提出，也没有在黄新秋住院抢救期间找被告提出还款，或者向有关部门反映，却在黄新秋逝世后才提出诉讼，与常理不符。二、原告起诉提供的借条不是黄新秋所写，该三张借条的字迹完全不是黄新秋的笔迹。三、原告试图非法获取黄新秋的财产，答辩人保留向公安机关控告的权利。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，被告毛翠英、黄某某提供黄新秋本人写的报告一份，用以证实黄新秋的笔迹。
经庭审质证，对于原告提供的证据，本院作如下确认：对原告提供的三份借条，因被告否认系黄新秋所出具，且原告又无该借款已实际发生的其他证据予以佐证，故对其真实性、合法性、关联性不予确认。
经庭审质证，对于被告提供的证据，本院作如下确认：该报告因无法确认是黄新秋所写，故对其真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二原告提出被告毛翠英的儿子、被告黄某某的父亲黄新秋于2013年5月5日向原告刘顺军借款10，000元，黄新秋出具了欠条；同年5月17日、7月2日分别向原告李美荣借款20，800元、30，000元，均出具了借条，上述款项共计60，800元，双方约定于同年9月2日还清全部借款。2013年10月17日，黄新秋因车祸抢救无效死亡。现二被告提出不认可原告提供的借条或欠条系黄新秋所写，但不提出笔迹鉴定，并提出没有继承黄新秋的遗产，原告没有提供黄新秋死亡后留有遗产的证据，也没有提供二被告继承了黄新秋遗产的证据。
本院认为，原告李美荣、刘顺军要求被告毛翠英、黄某某偿还黄新秋向二原告借款60，800元，现原告仅凭借条，无该借款已实际支付的证据，而黄新秋现已死亡，无法确认借款是否实际发生，且二原告无二被告作为法定继承人继承了黄新秋遗产的证据，又没有提供证据证明黄新秋死亡后留有遗产，故本院无法确认被告毛翠英、黄某某继承了黄新秋的遗产，故二原告要求被告毛翠英、黄某某偿还黄新秋所借款，因其无证据证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李美荣、刘顺军的诉讼请求。
案件受理费1320元，由原告李美荣、刘顺军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐梅玲
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 王 耀
二〇一四年四月三日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初634号
原告：刘建国，男，1963年11月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：毕一权，男，1971年1月27日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
本院在审理原告刘建国诉被告毕一权劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘建国负担（已交纳）。
审判员 罗小平
二〇一八年三月十六日
书记员 肖 叶
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终477号
上诉人（原审原告）：李建雄。
委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司莲花县支行。
负责人：陈保华，该支行行长。
委托诉讼代理人：欧凌霄，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
上诉人李建雄与被上诉人中国农业银行股份有限公司莲花县支行储蓄存款合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初69号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人郭波与被上诉人委托代理人欧凌霄、刘序体到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李建雄上诉请求:撤销一审民事裁定，指令江西省莲花县人民法院审理本案。事实和理由如下，一、1、一审法院认定事实错误，被上诉人开具的户名为上诉人的银行定期三个月的存单，该存单里的款项就应该属于上诉人所有。一审法院以上诉人未签字领取该笔款项，并未实际取得和掌握该笔存款为由，认定上诉人对该笔存单款项不享有所有权根本不成立，亦与事实和法律明显不符。2、被上诉人开具了户名为上诉人银行定期三个月的存单，根据法律法规，上诉人与被上诉人建立了储蓄合同法律关系，一审认为上诉人与被上诉人并不存在储蓄存款合同的关系根本不能成立。法律法规没有规定办理存款手续时一定要本人办理，是否提供上诉人身份证的原件不是作为储蓄合同不能成立的理由。该存单上有上诉人的姓名、存款种类、存入日期、金额、存期等内容，该存单足以证实上诉人与被上诉人就存款的内容进行了约定，至于谁去办理该存单，不影响上诉人与被上诉人建立储蓄合同关系。二、一审裁定错误，严重损害了上诉人的合法权益。一审裁定上诉人不具有本案原告的主体资格，驳回上诉人的起诉，上诉人认为被上诉人出具了户名为上诉人的银行定期存单，双方建立了储蓄存款合同关系，一审不顾事实和法律，驳回上诉人的起诉，所带来的社会后果相当严重。
被上诉人中国农业银行股份有限公司莲花县支行辩称：1、该案件案情有一定的复杂性，并非一件简单的存单纠纷。本案的存单资金是曙光村的征地款，由莲花县琴亭镇财政所划拨到尹华利（时任曙光村报账员）个人账户中，由尹华利持曙光村村委会出具的“一江两岸”征地款清单（加盖有公章）到被上诉人处批量开立村民存单，随后分发给村民，上诉人拒绝受理该存单，从没有占有过该存单，也没有取得其名下存单的所有权。2、被上诉人在办理上诉人存取款过程中合法合规，并无过错，不构成侵权责任。3、上诉人认为对该存单享有所有权，那么将存单交由尹华利、陈干元代为保管的行为，实为将权利让渡，上诉人明知存单上支取方式为无，应知道有被代理取现的风险，对存单被代理人支取是负有过错的。综上，请求二审法院查明事实的基础上，依法驳回上诉，维持原裁定。
李建雄向一审法院的起诉请求：1、请求判令被告中国农业银行股份有限公司莲花县支行支付原告银行存款44989.56元，并承担银行利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，本案所涉款项系莲花县琴亭镇曙光村村委会依法应当发放给原告的征地补偿款，原告既未在任何文件上签字确认领取该款项，该款在未提供原告身份证被存入银行后，琴亭镇曙光村村委会也自始自终没有将存单实际交付给原告，原告并未实际取得和掌控过该笔存款，对该笔存款从未实现过占有、使用、收益或者处分中任何一项权能，即原告对该笔存单并不享有所有权。该笔款项虽以原告名义存入被告银行，但办理存款手续时，并非原告本人办理，也未提供原告本人的身份证原件，储蓄存款合同具体内容也非原告与被告约定，原告现虽就该笔存单提起诉讼，但这并不能证明原告已认可其对该笔款项的所有权及储蓄存款合同全部内容。因此，原告对本案所涉存单并不享有所有权，与被告并不存在储蓄存款合同关系，原告不具有本案原告的主体资格，依法应予驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八款第三项规定，裁定驳回李建雄的起诉。一审案件受理费925元，全额退回李建雄。
本院认为，本案所涉款项是莲花县琴亭镇曙光村村委会发放给上诉人的征地补偿款，该笔款项虽以上诉人的名义存入被上诉人银行，但该笔存款账户的开立是由曙光村村委会工作人员办理，存单一直由曙光村村委会持有。之后，曙光村村委会虽计划将存单交付给上诉人，但上诉人一直拒绝受领，上诉人既未与被上诉人办理储蓄存款手续，没有形成储蓄存款关系，自始至终也没有实际占有过该银行存单（存款凭证），未取得该存单的所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案因上诉人未与被上诉人建立储蓄合同关系，亦未取得该存单的所有权，故上诉人向被上诉人主张储蓄存款支付义务，缺乏法律上的直接利害关系，依法不具备原告主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一七年九月二十五日
书记员 李景婷
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1213号
上诉人（原审原告）：新乡市三方商贸有限公司。住所地河南省辉县市百泉镇金河小屯村。
法定代表人：段绿化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田世让，河南中原法汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云霞，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市鹤山区昌达玻璃制品厂。住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇前蜀村。
法定代表人：李学兵，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王天翼，男，该厂法律顾问。
原审第三人：新乡市新辉药业有限公司。住所地河南省辉县市孟电工业大道南段。
法定代表人：靳连英，该公司董事长。
上诉人新乡市三方商贸有限公司因与被上诉人鹤壁市鹤山区昌达玻璃制品厂、原审第三人新乡市新辉药业有限公司案外人执行异议之诉一案，鹤壁市鹤山区人民法院于2016年11月27日作出（2016）豫0602民初339号民事裁定，以不属于鹤壁市鹤山区人民法院可受理的一审民事案件为由，裁定驳回新乡市三方商贸有限公司的起诉。新乡市三方商贸有限公司不服该裁定，提起上诉。本院于2017年2月27日作出（2017）豫06民终154号民事裁定，裁定撤销（2016）豫0602民初339号民事裁定，指令鹤壁市鹤山区人民法院审理。鹤壁市鹤山区人民法院重新受理后，于2017年8月21日作出（2017）豫0602民初176号民事判决，新乡市三方商贸有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清且严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初176号民事判决；
二、本案发回鹤壁市鹤山区人民法院重审。
上诉人新乡市三方商贸有限公司预交的二审案件受理费17797元予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初43号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人杨全保，男，1977年2月18日出生，汉族，初中文化，住湖北省广水市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人杨全保犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉。被告人杨全保到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省广水市人民检察院指控，2017年12月22日20时许，被告人杨全保酒后驾驶鄂Ｓ×××××(临）号五菱牌小型普通客车，行经麻竹高速公路广水收费站时，被高警总队广水大队民警查获，经对被告人杨全保进行呼气时酒精含量测试，结果显示为lllmg/lOOml。后依法抽取其血液送往湖北三真司法鉴定中心鉴定，其血液中检测出乙醇含量108.45mg/100ml,被告人杨全保为醉酒后驾驶机动车。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人杨全保醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨全保在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：驾驶信息、身份信息、查获经过、现场呼气酒精测试结果单、血样提取登记表；2.鉴定意见：湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书；3.视听资料：涉案照片；4.被告人的供述与辩解:被告人杨全保的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨全保醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨全保认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨全保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱卫忠
二〇一八年二月十一日
书记员 涂小珺
广东省梅州市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）粤14刑终163号
原公诉机关广东省五华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李初雄，男，1964年10月1日出生于广东省五华县,汉族，高中文化，住五华县。2017年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于广东省五华县看守所。
广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控被告人李初雄犯故意伤害罪一案，于2017年8月8日作出（2017）粤1424刑初264号刑事判决：一、被告人李初雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、随案移交的作案工具镰刀一把，予以没收。宣判后，原审被告人李初雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李初雄以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李初雄撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李初雄撤回上诉。
广东省五华县人民法院（2017）粤1424刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆新
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 丘素红
文书内容广东省梅州市中级人民法院刑事裁定书（2017）粤14刑终163号原公诉机关广东省五华县人民检察院。上诉人（原审被告人）李初雄，男，1964年10月1日出生于广东省五华县,汉族，高中文化，住五华县。2017年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于广东省五华县看守所。广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控被告人李初雄犯故意伤害罪一案，于2017年8月8日作出（2017）粤1424刑初264号刑事判决：一、被告人李初雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、随案移交的作案工具镰刀一把，予以没收。宣判后，原审被告人李初雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李初雄以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人李初雄撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李初雄撤回上诉。广东省五华县人民法院（2017）粤1424刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘庆新审 判 员  黄清波代理审判员  华志斌二〇一七年十月十六日书 记 员  丘素红
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7352号
原告：李万顺，男，1974年2月9日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：司马帅伟，男，1980年12月23日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李玉奇，男，1974年10月24日生，汉族，住河南省汝州市。
原告李万顺与被告司马帅伟、李玉奇民间借贷纠纷一案，原告李万顺于2017年7月6日向本院起诉，本院于2017年7月7日受理后依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告李万顺，被告李玉奇到庭参加了诉讼，被告司马帅伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告司马帅伟偿还原告借款5万元及利息；2.被告李玉奇承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日司马帅伟向原告借款5万元，双方约定利息为月息1%，被告李玉奇是担保人。现原告急需用钱找被告讨要，被告拒不偿还，担保人也不履行担保义务。
被告司马帅伟未作答辩。
被告李玉奇辩称，借款属实，担保也属实，但当时我不清楚是什么情况，就让我签字了，我不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院可以确认如下案件事实：2015年6月1日，被告司马帅伟向原告李万顺借款5万元，双方约定利息为月息1%，被告李玉奇为该笔借款提供担保。当天，被告司马帅伟作为借款人，被告李玉奇作为担保人共同给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李万顺人民币伍万元整（50000.00元），月息1%。借款人：司马帅伟担保人：李玉奇2015年6月1日”。后被告向原告支付了2015年12月31日前的利息，2015年12月31日后的利息及借款本金被告至今没有支付。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告司马帅伟向原告借款5万元，被告司马帅伟与原告之间形成借贷关系。因被告司马帅伟与原告没有约定借款期限，原告可随时向被告讨要该笔借款，现原告要求被告司马帅伟偿还借款，本院予以支持。因被告司马帅伟向原告借款时约定月息1%，且被告向原告支付了2015年12月31日前的利息，现原告要求被告支付利息，本院认为被告司马帅伟应当自2016年1月1日起按月利率1%向原告支付利息为宜。被告李玉奇对上述借款提供担保，但未约定担保责任，依法应为连带保证，依法应当承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告司马帅伟于判决生效后十日内向原告李万顺偿还借款5万元，并自2016年1月1日起按月利率1%向原告李万顺计付利息至实际给付之日止；被告李玉奇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告司马帅伟、李玉奇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴利果
附法律文书所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
公告
司马帅伟：
本院受理原告李万顺诉你民间借贷纠纷一案,已审理终结。现依法向你公告送达（2017）豫0482民初7352号民事判决书。自公告之日起60日内来本院汝南法庭领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
特此公告
二0一七年十一月六日
承办法官：李俊杰电话：1393751****
样报邮寄地址：河南省汝州市人民法院汝南法庭
邮编：467599发票抬头：汝州市人民法院
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00238-1号
原告：南京浩然文化传播发展有限公司。
委托代理人：蒋莉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：马鞍山市展望文化传播有限责任公司。
本院在审理原告南京浩然文化传播发展有限公司诉被告马鞍山市展望文化传播有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告南京浩然文化传播发展有限公司向本院提出财产保全的申请，经审查，本院裁定准许。根据原告提供的线索，本院在被告的经营场所准备实施财产保全措施时，案外人马鞍山市潜川文化传播有限公司向本院提出异议。经审查，本院决定不予采取保全措施，并书面通知原告。现原告向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，原告南京浩然文化传播发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告马鞍山市展望文化传播有限责任公司的财产保全。
审判员 许林
二〇一五年六月二十六日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民二初字第00238-1号原告：南京浩然文化传播发展有限公司。法定代表人：周旭华，该公司总经理。委托代理人：蒋莉，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：马鞍山市展望文化传播有限责任公司。法定代表人：黄子良，该公司总经理。本院在审理原告南京浩然文化传播发展有限公司诉被告马鞍山市展望文化传播有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告南京浩然文化传播发展有限公司向本院提出财产保全的申请，经审查，本院裁定准许。根据原告提供的线索，本院在被告的经营场所准备实施财产保全措施时，案外人马鞍山市潜川文化传播有限公司向本院提出异议。经审查，本院决定不予采取保全措施，并书面通知原告。现原告向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，原告南京浩然文化传播发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告马鞍山市展望文化传播有限责任公司的财产保全。审判员  许林二〇一五年六月二十六日书记员  蒋新附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初4431号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。
被告：谢中华。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告谢中华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼，被告谢中华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园一期小区内，被告为北国奥林匹克花园XXX业主，房屋面积96.9平方米，被告自2013年6月1日至2017年5月31日止共拖欠原告物业费人民币8372.2元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2013年6月1日至2017年5月31日止物业费8372.2元、电梯费1152元及滞纳金3055.8元，案件受理费由被告承担。
被告谢中华未答辩。
经审理查明，被告系居住在由原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司提供物业服务的小区业主，双方约定由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.8元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为96.9平方米，被告于2013年6月1日至2017年5月31日止物业费8372.2元、电梯费1152元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《[北国奥林匹克花园一期]前期物业服务补充合同》、催款通知书在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币8372.2元、电梯费人民币1152元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢中华于本判决发生法律效力后五日内给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司2013年6月1日至2017年5月31日止物业费人民币8372.2元、电梯费人民币1152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费114元，减半收取即57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月十七日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b336f626-7c15-4254-a0e1-a85001098ac9&imgId=YjMzNmY2MjYtN2MxNS00MjU0LWEwZTEtYTg1MDAxMDk4YWM5MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事判决书	（2017）辽0111民初4431号	原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。	被告：谢中华。	原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告谢中华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼，被告谢中华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园一期小区内，被告为北国奥林匹克花园XXX业主，房屋面积96.9平方米，被告自2013年6月1日至2017年5月31日止共拖欠原告物业费人民币8372.2元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2013年6月1日至2017年5月31日止物业费8372.2元、电梯费1152元及滞纳金3055.8元，案件受理费由被告承担。	被告谢中华未答辩。	经审理查明，被告系居住在由原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司提供物业服务的小区业主，双方约定由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.8元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为96.9平方米，被告于2013年6月1日至2017年5月31日止物业费8372.2元、电梯费1152元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。	上述事实，由原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《[北国奥林匹克花园一期]前期物业服务补充合同》、催款通知书在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币8372.2元、电梯费人民币1152元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告谢中华于本判决发生法律效力后五日内给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司2013年6月1日至2017年5月31日止物业费人民币8372.2元、电梯费人民币1152元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费114元，减半收取即57元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月十七日	书记员  李奕然
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1153号
原告：杨传辉，男，1971年10月17日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。
被告：东平县斑鸠店镇敬先浮桥。
负责人：解敬先，住东平县。
被告：解敬先，男，1943年3月5日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：解刚先，男，1948年7月3日出生，住东平县，系被告解敬先之弟。
被告：李心邦，男，1944年12月12日出生，住东平县。
被告：谢福广，男、1965年7月5日出生，住东平县。
原告杨传辉与被告东平县斑鸠店镇敬先浮桥（以下简称敬先浮桥）、解敬先、李心邦、谢福广合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨传辉的委托诉讼代理人乔明海、被告解敬先的委托诉讼代理人解刚先、被告谢福广、李心邦到庭参加了诉讼，被告敬先浮桥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨传辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法履行协议，并依约定按6万元的股权比例为原告分取利润；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月6日，原、被告双方签订《入股协议》，约定被告以1：2的形式向原告吸收股份并参与分红。三被告解敬先、李心邦、谢福广等在协议上签名予以认可。协议签订后，原告向被告交纳现金3万元，被告解敬先、李心邦在现金收入凭证上签名，依约原告应按6万元的股权比例参与分红，但被告至今迟迟不予分红，原告多次请求其履行协议约定，其总以各种理由予以推托。
本院经审理认为，原告所诉入股的经营组织是被告敬先浮桥，同时原告称该浮桥又称解山西浮桥，从原告举证及其主张来看：原告称的解山西浮桥为解山村三座浮桥之一的西浮桥，东平县斑店镇解山西浮桥有限责任公司（以下简称解山西浮桥公司）在经营期限届满前由被告解敬先设立了被告敬先浮桥，与另两座桥（解山东浮桥、中浮桥）合为东平县富通浮桥有限责任公司（以下简称富通公司）；原告提交的《入股协议》、《解山西浮桥股东代表决议》中均表明原告入股浮桥为解山西浮桥，但原告主张其入股的凭据《现金收入凭证》无公章。
原告提交的敬先浮桥、解山西浮桥公司的工商行政登记信息显示：敬先浮桥经营者为解敬先，核准成立日期为2004年8月3日，设立方式为个体工商户，组成形式为个人经营，经营场所东平县；解山西浮桥公司的法定代表人为解志岭，核准成立日期2001年8月24日，经营期限至2005年8月23日，吊销核准日期2010年3月31日，吊销原因未参加年检，住所地东平县。
本院审结且生效的原告为解绍华、被告为富通浮桥、第三人为解志岭的（2015）东民初字第191号民事判决中认定以下事实：该案被告富通公司系2013年3月28日成立，……富通公司成立的背景为：东平县斑鸠店镇在临黄河沿岸共有三座浮桥，分别为解山东浮桥、中浮桥和西浮桥。……原有三座浮桥之一的西浮桥登记的公司全称为东平县斑店镇解山西浮桥有限责任公司，公司成立时间为2001年8月24日……
综上，解山西浮桥公司营业执照被吊销后，其民事主体资格仍然存在，被告敬先浮桥则仍然存在至今，故解山西浮桥公司与被告敬先浮桥为两个独立的民事主体；生效判决认定西浮桥登记的公司为东平县斑店镇解山西浮桥有限责任公司，即解山西浮桥公司，原告无证据证实被告敬先浮桥与解山西浮桥公司、解山西浮桥之间的关系；原告入股行为与被告敬先浮桥的个体工商户的性质不符，原告提交的《入股协议》显示入股时间为2015年9月6日，此时富通浮桥已成立，解山西浮桥已然成为富通浮桥一部分，原告入股与富通浮桥关系不明。故其诉求指向的对象不明确，诉求依据的事实与理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告杨传辉的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 刘书翠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐玉静
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1313号
申请执行人：蒋俊英，女，1969年8月11日出生，汉族。
被执行人：叶晓蓉，女，1973年10月6日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0681民初1905号民事调解书，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人叶晓蓉的工资收入5725元至广汉市人民法院，此款于2017年11月、12月每月扣划2000元，2018年1月扣划1725元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈敏
二〇一七年十月十日
书记员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12647、12654号
申请执行人陈再德，男，汉族，1973年12月5日出生，身份证住址广东省阳东县。
被执行人周建荣，男，汉族，1981年2月9日出生，身份证住址深圳市宝安区。
申请执行人陈再德与被执行人周建荣民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈再德向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币252111元及利息，受理费5740元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周建荣进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，本院依法查封被执行人名下位于宝安区××乡镇劳动村宝××私宅××栋的房产（房地产证号50××89），查封期限自2017年7月3日至2020年7月2日。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取相关执行措施后，暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或继续执行条件成就时，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴泽荣
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初463号
原告：潘静瑞，女，汉族，1994年10月16日出生，住洛阳市涧西区。
被告：李治飞，男，汉族，1995年3月3日出生，住孟津县。
本院在审理原告潘静瑞诉被告李治飞不当得利纠纷一案中，原告潘静瑞于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘静瑞撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取为600元，由原告潘静瑞承担。
审判员 孟 鹏
二〇一八年四月二十八日
书记员 翟格格
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1781号
原告：张小荣，男，1975年11月13日生，彝族，农民，小学文化，住泸西县。
委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：黎治良，男，1966年5月29日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
被告：杨建发，男，1965年8月12日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
被告：海树华，男，1976年5月26日生，彝族，农民，小学文化，住泸西县。
第三人：泸西县旧城镇新哨村村小组。
负责人:李伟，男，1977年4月20日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县旧城镇新哨村一社。
住址:泸西县旧城镇新哨村。
本院于2017年10月25日立案受理了原告张小荣与被告黎治良、杨建发、海树华、第三人泸西县旧城镇新哨村村小组财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告张小荣于2017年12月13日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张小荣申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张小荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小荣负担。
审判员 纪文阜
二〇一七年十二月十三日
书记员 司 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13175号
申请执行人黄忠玉，男，壮族，1987年2月9日出生，户籍地址广西象州县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人黄忠玉与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付7600元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 晖
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保34号
申请人王某。
被申请人李某。
2016年5月9日12时许，申请人王某与被申请人李某发生交通事故，造成申请人王某受伤，双方车辆受损的交通事故。经河北省张家口市万全区公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被申请人李某承担此事故的主要责任，申请人王某承担此事故的次要责任。申请人王某于2016年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人李某驾驶的车牌号为冀G小型轿车予以诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李某驾驶的车牌号为冀G小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝佳梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 张雅茹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2488号
原告：魏家林，男，1954年4月21日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：费红良，男，1968年10月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2017年3月29日立案受理了原告魏家林诉被告费红良劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开�行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏家林到庭参加诉讼，被告费红良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家林向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即支付劳务费人民币68100元及自2016年12月31日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月至2014年1月，其根据被告要求组织其他工人一起在苏州市吴中区、相城区、张家港等地为被告提供挖树劳务服务，共计产生劳务费136200元。被告向其出具了欠条，确认结欠其136200元，并承诺2015年年底最低支付不少于50%，2016年年底支付剩余款项。因被告未按约付款，其于2016年6月8日向苏州市吴中区法院提起诉讼，该院于同年7月12日作出（2016）苏0506民初3915号民事判决书，判令被告支付其劳务费68100元并支付自2016年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因被告仍未按约支付剩余款项68100元，故其再次提起诉讼。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付欠款68100元，并偿付自2017年1月1日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告费红良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告费红良出具《欠条》一份载明：兹由费红良欠魏家林工人工资款总计壹拾叁万陆仟贰佰元整。欠款人费红良。2015.3.8。以上工资款到年底最低支付不少于50%，剩下明年年底付清。费红良。2015.4.6。
另查明，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，要求被�支付劳务费68100元并支付该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院于2016年7月12日作出（2016）苏0506民初3915号民事判决书，判决明确：被告费红良于判决生效之日起十日内支付原告魏家林已到期劳务费人民币68100元及利息（自2016年1月1日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。该判决已生效。
审理中，原告称，2013年10月至2014年元月，其根据被告要求，组织工人在苏州市吴中区、相城区、张家港市等地为被告提供挖树劳务，双方未签订劳务分包合同，共产生劳务费136200元，被告遂向其出具了上述《欠条》。其召集的工人除其亲戚外，其余工人劳务费其已垫付完毕。上述《欠条》出具后，其又为被告提供挖树劳务服务，产生劳务费5900元，被告承诺一个月内付清并另行出具了《欠条》，但未捺印，故该笔5900元劳务费其并未主张。针对本案所涉《欠条》，被告出具后分文未付，目前其已无法联系被告。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，根据原告提供的被告出具的《欠条》，结合原告的陈述，可以确认被告共结欠原告劳务费136200元的事实，扣除已经本院判决部分，剩余款项68100元被告承诺于2016年年底支付。因被告未按约付款，故本院对原告要求被告支付剩余劳务费68100元并偿付自2017年1月1日至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，也未就本案作出答辩，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费红良于本判决生效之日起十日内支付原告魏家林劳务费人民币68100元及逾期付款利息（自2017年1月1日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1503元、公告费人民币600元，合计人民币2103元，由被告费红良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用�纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 潘志宏
人民陪审员 王仁官
二〇一七年九月十一日
书 记 员 钟晓婷
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初501号
原告：颜丹怡，女，生于1982年4月18日，汉族，住成都市。
法定代理人：贺端（颜丹怡之夫），生于1979年7月1日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所律师。
被告：什邡市人民医院，住所地：什邡市方亭安康路6号，统一社会信用代码：12510582451173373Y。
法定代表人：刘强，该医院院长。
委托诉讼代理人：钱德才，该医院副院长。
委托诉讼代理人：黄南铨�四川天则律师事务所律师。
原告颜丹怡与被告什邡市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，原告颜丹怡于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜丹怡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜丹怡撤诉。
案件受理费减半收取为3543元，由原告颜丹怡负担。
审判长 廖 凯
审判员 梁小隆
审判员 宋 兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 许春梅
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第257号
原告吴某某。
被告王某某。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审 判 长 吴大凯
审 判 员 付 颖
人民陪审员 田学良
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 鸣
附：本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2030号
原告：黄欢,男,1982年9月11日出生,汉族，住建德市。
被告：余平,男,1981年10月24日出生,汉族，住建德市。
原告黄欢与被告余平、黄文婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告申请撤回对黄文婷的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄欢到庭参加诉讼，被告余平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄欢向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告归还原告借款625000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告余平系高中同学关系。2013年1月至2015年5月期间，被告余平先后多次向原告借款，于2015年5月26日出具借条一张予以确认，载明借款共计425000元（实际含利息27000元）。2015年10月13日，被告因银行调头急需，又向原告借款200000元，约定借期十天，但被告之后未依约还款。现原告需要用钱，向被告催讨未果，故诉至法院。
被告余平未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、银行账户明细清单两页及微信聊天记录两页，用于证明以上借款事实。本院经审查认为，以上证据真实合法，予以认定，并据此确认本案事实如原告所述。
本院认为，原告黄欢与被告余平之间所订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告余平尚欠原告黄欢借款625000元（含利息27000元），事实清楚。被告余平借款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。
综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余平于本判决生效后十日内归还原告黄欢借款625000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，公告费650元，由被告余平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 英
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5886号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告阎勇。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告阎勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年十二月八日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85b95b47-37aa-4d08-bf8a-a8500109ae87&imgId=ODViOTViNDctMzdhYS00ZDA4LWJmOGEtYTg1MDAxMDlhZTg3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5886号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告阎勇。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告阎勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  刘哲	二〇一七年十二月八日	书记员  郭莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初238号
原告：招商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌东路63号中通领秀城1号。
负责人：鹿桂涛，行长。
委托诉讼代理人：付腾，男，该行职工。
委托诉讼代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。
被告：山东双赢管业有限公司，住所地：聊城市东昌府区工业园。
法定代表人：赵建军，经理。
被告：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街。
法定代表人：孙建，经理。
被告：赵建军，男，1974年6月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：卢英霞，女，1968年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告招商银行股份有限公司聊城分行（以下简称招商银行聊城分行）与被告山东双赢管业有限公司（以下简称双赢管业公司）、聊城市财信融资担保有限公司（以下简称财信融资公司）、赵建军、卢英霞借款合同纠纷一案，于2018年1月5日立案后，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人付腾、徐晓军到庭参加诉讼，被告双赢管业公司、财信融资公司、赵建军、卢英霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双赢管业公司偿还借款本金4496778.25元及利息暂计176829.55元；2.被告财信融资公司、赵建军、卢英霞承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉求的利息明确为：期内利息自2016年11月18日至2017年5月17日，以LPR（年利率4.3%）为基准加5个基本点计算，逾期利息自2017年5月18日起至实际付清之日止在上述利率基础上上浮50%为标准进行计算。事实和理由：原告与被告双赢管业公司于2016年4月25日签订的《授信协议》约定，原告向双赢管业公司提供500万元可循环授信额度。被告财信公司、赵建军、卢英霞为此分别出具《最高额不可撤销担保书》，承诺提供连带责任担保，保证范围为贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用。之后，原告向被告双赢管业公司一次性发放贷款500万元，借款借据载明借期及利率。贷款到期后，被告双赢管业公司仅偿还了50余万元本金，对其余本金及利息均未偿还。被告财信公司、赵建军、卢英霞均未履行各自应当承担的保证责任。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告双赢管业公司、财信公司、赵建军、卢英霞均未作答辩。
经审理，查明：2016年4月25日，原告与被告双赢管业公司签订《授信协议》（编号为2016年招聊31字第21160442号）一份。约定原告向双赢管业公司提供500万元可循环授信额度；由被告财信融资公司、赵建军、卢英霞提供连带责任保证；如逾期还款则利息在原利率基础上加收50%计息。被告财信公司、赵建军、卢英霞为此分别出具《最高额不可撤销担保书》，承诺提供连带责任担保，保证范围为贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用。2016年11月18日，原告向被告双赢管业公司一次性发放贷款500万元。被告双赢管业公司于2016年11月18日出具《借款借据》一份。载明借期自2016年11月18日起至2017年5月17日止，借期内利率以LPR为基准利率加5个基本点。贷款到期后，原告于2017年6月23日将被告财信融资公司提供的保证金50万元及产生的利息3221.75元予以扣转，用于偿还了部分本金。对剩余本金4496778.25元及利息，被告双赢管业公司未偿还，被告财信融资公司、赵建军、卢英霞亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的《授信协议》一份、《最高额不可撤销担保书》3份、《保证金确认书》一份、借款借据及付款回单各一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告招商银行聊城分行与被告双赢管业公司签订的《授信协议》，被告财信公司、赵建军、卢英霞出具的《最高额不可撤销担保书》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应予确认。各方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告双赢管业公司未按合同约定履行全部还款义务。原告要求其偿还所欠借款本金及利息，本院应予支持。被告财信金融公司及赵建军、卢英霞作为保证人，应按约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告山东双赢管业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司聊城分行借款本金4496778.25元及利息（借期内利息以500万元为基数，自2016年11月18日起至2017年5月17日止，按LPR为基准利率加5个基本点标准计算；逾期利息分两段：①自2017年5月18日起至2017年6月23日止，以500万元为基数，按LPR为基准利率加5个基本点再上浮50%标准计算；②自2017年6月24日起至实际付清之日止，以4496778.25元为基数，按LPR为基准利率加5个基本点再上浮50%标准计算）；
二、被告聊城市财信融资担保有限公司、赵建军、卢英霞对上述第一项判决主文确定的义务承担连带清偿责任；
三、被告聊城市财信融资担保有限公司、赵建军、卢英霞承担保证责任后，有权向被告山东双赢管业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44206元，减半收取22103元，由被告山东双赢管业有限公司与被告聊城市财信融资担保有限公司、赵建军、卢英霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一八年三月十三日
书记员 金晓彬
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1048号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李恩生，男，1989年5月1日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，务工，户籍地万年县，因本案于2017年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人袁小毛，湖南远达律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1025号起诉书指控被告人李恩生犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李恩生及其辩护人袁小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年8月25日晚，被告人李恩生来到温州市瓯海区仙岩街道仙竹路仙岩一中附近的“万某集团”建筑工地，窃取电线20.69公斤（认定价格1100余元）。
2.2017年9月3日晚，被告人李恩生再次来到上述工地，窃取电线60公斤（认定价格3200余元）。
3.2017年9月7日晚，被告人李恩生再次来到上述工地，窃取电线52.7公斤（认定价格2600余元）。
案发后，公安机关抓获被告人李恩生并扣押作案工具剪刀一把。
上述事实，被告人李恩生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员王某的陈述，证人靳某、石某1、石某2的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、称量笔录、称量结果报告及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、接受证据清单及照片，转账记录，情况说明，抓获经过，人口信息，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恩生以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李恩生有坦白情节，依法从轻处罚，辩护人提出与此相关的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李恩生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年5月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人李恩生的违法所得返还被害单位“万洋集团”，无法追缴的，责令被告人李恩生退赔还被害单位“万洋集团”赃物折价款6900元。
三、本案作案工作剪刀一把（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 张芳炜
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1048号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李恩生，男，1989年5月1日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，务工，户籍地万年县，因本案于2017年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人袁小毛，湖南远达律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1025号起诉书指控被告人李恩生犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李恩生及其辩护人袁小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年8月25日晚，被告人李恩生来到温州市瓯海区仙岩街道仙竹路仙岩一中附近的“万某集团”建筑工地，窃取电线20.69公斤（认定价格1100余元）。2.2017年9月3日晚，被告人李恩生再次来到上述工地，窃取电线60公斤（认定价格3200余元）。3.2017年9月7日晚，被告人李恩生再次来到上述工地，窃取电线52.7公斤（认定价格2600余元）。案发后，公安机关抓获被告人李恩生并扣押作案工具剪刀一把。上述事实，被告人李恩生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员王某的陈述，证人靳某、石某1、石某2的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、称量笔录、称量结果报告及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、接受证据清单及照片，转账记录，情况说明，抓获经过，人口信息，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李恩生以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李恩生有坦白情节，依法从轻处罚，辩护人提出与此相关的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李恩生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年5月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人李恩生的违法所得返还被害单位“万洋集团”，无法追缴的，责令被告人李恩生退赔还被害单位“万洋集团”赃物折价款6900元。三、本案作案工作剪刀一把（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一七年十一月二十四日代书记员 张芳炜-??3?-
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初15号
原告：李树梅，女，1955年10月11日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原告：宋以刚，男，1980年5月5日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：张忠文，男，1973年10月20日出生，汉族，住沂源县。
原告李树梅、宋以刚与被告张忠文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋以刚及其与李树梅的委托诉讼代理人马友锋到庭参加诉讼，被告张忠文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树梅、宋以刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费13452元及经济损失。事实与理由:2016年2月份前，原告李树梅丈夫宋传礼受雇于被告张忠文在济南施工，完工后被告结算共欠劳务款13452元，2016年2月7日出具欠条一份。宋传礼因病去世，两原告为第一顺序继承人，有权主张劳务款。
被告张忠文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份，宋传礼受雇于被告张忠文，为被告承揽的济南市AA路段工程提供劳务，劳务费130元/天。2015年12月20日，被告为宋传礼出具欠条一份，载明欠劳务款13452元。2017年1月17日，宋传礼因病去世，其第一顺序继承人为妻子李树梅、儿子宋以刚。前述劳务款，被告未予支付。
上述事实由欠条、燕崖镇龙庄社区行政村村民委员会证明及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，宋传礼为被告张忠文提供劳务，双方之间构成劳务合同关系。被告为宋传礼出具欠条对劳务款进行确认，被告应依结算的数额及时支付劳务款。宋传礼去世后，其第一顺序继承人李树梅、宋以刚有权就劳务款向被告主张权利。原告要求被告自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率，以欠款额为基数赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张忠文于本判决生效之日起十日内支付原告李树梅、宋以刚劳务款13452元；
二、被告张忠文于本判决生效之日起十日内赔偿原告李树梅、宋以刚经济损失（以13452元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，自2018年1月2日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告张忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 霞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1025号
原告：郑金来，男，汉族，1986年2月10日生，住廊坊市。
被告：廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1103。统一社会信用代码：9113100069585567XB。
法定代表人：王国栋，职务经理。
委托诉讼代理人：宋瑞波、刘俊岭，廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所法律工作者。
原告郑金来与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于丙浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑金来，被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金来向本院提出请求：1.依法判令被告支付违约金31158元（2015年5月31日至2016年12月31日）；2.诉讼费用被告承担。事实理由：2014年1月15日，原告就购买位于光明西道南侧，西昌路东侧的嘉慧意境小区二期8号楼2单元501的房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》，根据原被告签订的购房合同第八条之规定，被告应于2015年5月31日前交上述房屋，若逾期不交，按照购房合同第9条第1款第（2）项的规定，“逾期超过100日之后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房款万分之0.8的违约金”合同签订后，原告依约履行了付款义务，经原告多次催促直至今日，被告仍未履行交房义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，
被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月27日，原告郑金来给付被告廊坊市佳慧房地产开发有限公司房屋首付款221503元，2014年1月15日，原、被告就购买西昌路东侧的嘉慧意境小区二期8号楼2单元501的房屋（总房款671503元）事宜签订买卖合同（合同编号：GF-2000-0171），2014年4月18日，原告在中国工商银行办理按揭贷款，中国工商银行于2014年4月18日，将房屋尾款450000元，汇入被告账户。
根据合同约定被告应于2015年5月31日向原告交付标的房屋。合同第9条第1款第（2）项的规定，“逾期超过100日之后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.8的违约金”。
庭审中，原告称被告直至2016年12月31日才将房屋交付原告，并要求被告支付自2015年5月31日至2016年12月31日按总房款日万分之0.8计算的违约金。被告认为实际房屋交付时间为2015年12月17日，不同意支付原告违约金。双方就各自主张均未提交其他证据予以证实。
上述事实，有原告郑金来提交的房屋买卖合同、个人购房借款合同、工商银行借款凭证、嘉慧意境小区收款凭证、交房延期通知书、银行还款明细及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同是原被告之间真实意思表示，合法有效，原、被告均应该按约完成合同约定的义务，合同约定完成后，原告在合同约定范围内按照约定向被告交付了房款，完成了自己的义务，被告未按照约定交付房屋，违反了合同约定的义务，故应当承担相应的违约责任。原告称实际交房时间为2016年12月31日，被告不予认可但其作为房屋出卖人，有责任就实际交房时间提交证据，被告未提交证据证实交房时间，应承担举证不能的责任。双方合同约定按已交房款的日万分之0.8支付违约金，符合法律规定，被告支付原告自2015年6月1日（合同约定最后交房次日）至2016年12月31日的违约金，本院予以支持。原告主张的2015年5月31日当日的违约金，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司向原告郑金来支付逾期交房违约金按已付房款671503元为基准，按照日万分之0.8的利率，支付自2015年6月1日起至2016年12月31日止的违约金。上述款项自本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告郑金来的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取289.50元，由被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李桂颖
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初190号
原告：吉林省长白山房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：马广为，公司总经理。
委托诉讼代理人：曲洪波，北京市康达律师事务所律师。
被告：长白山保护开发区罕王传奇文化创意产业有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池西区白桦社区长白山旅游集散服务中心A8幢105号。
法定代表人：冯长鸿，经理。
委托诉讼代理人：苗志敏，女，1970年5月27日生，汉族，住吉林省抚松县。
第三人：长白山保护开发区福街地产咨询管理有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：聂鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：张奥博，公司职员。
原告吉林省长白山房地产开发有限公司（以下简称长白山公司）与被告长白山保护开发区罕王传奇文化创意产业有限公司（以下简称罕王公司）、第三人长白山保护开发区福街地产咨询管理有限公司（以下简称福街地产）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日、2017年12月2日、2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告长白山公司的委托诉讼代理人曲洪波，第三人福街地产的委托诉讼代理人张奥博到庭参诉讼。被告罕王公司的委托诉讼代理人苗志敏参加第一次庭审。本案现已审理终结。
长白山公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求解除与被告签订的房屋租赁合同，判令被告从承租房屋内腾迁；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月10日，原告作为出租人，被告作为承租人，第三人作为居间人，三方签订了天福街房屋租赁合同。约定，原告将位于天福街4号楼101室，建筑面积150.10平方米、4号楼107室，建筑面积61.13平方米、4号楼201室，建筑面积888.22平方米、4号楼301室，建筑面积741.16平方米房屋出租给被告用于品牌招商、办公使用。每月租金39663元，租期自2015年5月31日至2020年5月30日止。2015年12月25日以后，被告实际承租天福街4号楼101室、301室。合同签订后，原告将房屋交付给被告。但被告自2015年6月12日起开始拖欠租金，经多次催要以各种理由拖延交纳。由于被告拖欠租金等费用，给原告造成较大损失，影响了天福街的正常经营活动，根据与被告的合同第九条第四款的约定，原告有权单方解除合同，收回房屋且不退还已收取的房租及押金。根据合同约定，被告已构成根本违约，应依法解除双方签订的合同。为此，特提起诉讼，请求人民法院判决解除房屋租赁合同，并限期腾迁，由被告承担诉讼费用。
罕王公司辩称，2015年6月10日，原告将天福街4号楼101、107、201、301室房屋租给被告使用，合同约定被告可以二次招商，招商的租金由被告收取，与原告口头约定被告租金可以不用交。现不拖欠房租，不同意解除合同。
第三人福街地产称，我们是居间方，从签订合同至今被告就没交纳租金。
经审理本院认定如下事实：2015年6月10日，长白山公司与罕王公司经福街地产居间介绍签订了天福街房屋租赁合同，出租人为长白山公司、承租人为罕王公司、居间人为福街地产。合同约定，出租人长白山公司将位于池北区二道白河镇天福街4号楼101室、107室、201室、301室，总面积1840.61平方米的房屋出租给罕王公司用于品牌招商、办公使用。租期自2015年5月31日至2020年5月30日止，月租金39663元。租金交纳时间为每年的5月1日。合同第九条第四款第1项、第2项约定，乙方（承租人）不按照约定支付租金达30日的；欠缴水电、物业费、管理费等各项费用达3000元的，甲方（出租人）有权单方解除合同，收回房屋且不退还已收房租及押金。合同签订后，长白山公司履行了交房义务，罕王公司未向长白山公司支付租金。
另查明，2015年12月7日，经罕王公司介绍，长白山公司将天福街4号楼107室、201室的房屋出租给韩缤。
认定上述事实的证据有，天福街房屋租赁合同、照片。
本院认为，长白山公司与罕王公司经福街地产居间签订的天福街房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同成立并生效。根据合同约定，乙方（承租人）不按照约定支付租金达30日的或欠缴水电费、物业费、管理费等各项费用达3000元的，甲方（出租人）有权单方解除合同。现罕王公司至今未履行支付租金的义务，合同约定的解除条件已成就，长白山公司要求解除租赁合同，本院予以支持。罕王公司主张与长白山公司口头约定不支付租金，但未提供证据证实。长白山公司提供的天福街房屋租赁合同，罕王公司质证认为合同内容在租金的约定上与其持有的原本合同不一致，但未提供反驳证据，本院对长白山公司提供的天福街房屋租赁合同予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告吉林省长白山房地产开发有限公司与被告长白山保护开发区罕王传奇文化创意产业有限公司于2015年6月10日签订的天福街房屋租赁合同（池北区二道白河镇天福街4号楼101室、301室）。
二、被告长白山保护开发区罕王传奇文化创意产业有限公司于判决生效后十日内从池北区二道白河镇天福街4号楼101室、301室房屋搬出。
案件受理费300元，原告吉林省长白山房地产开发有限公司已预交，现由被告长白山保护开发区罕王传奇文化创意产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 付立刚
审判员 徐丽萍
审判员 陈琳清
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋 操
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执恢字第24号
申请执行人彭家望。
被执行人湖南华菱湘潭钢铁有限公司。
法定代表人ＸＸ强。
本院在执行申请执行人彭家望与被执行人湖南华菱湘潭钢铁有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人湖南华菱湘潭钢铁有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人彭家望亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会作出的（2012）潭仲裁字第144号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人彭家望可随时向本院书面再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。