山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2818号
上诉人（原审原告）：高建，男，1964年10月1日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南福瑞海派物业管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：石莲凤，经理。
委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：铉雯，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
上诉人高建因与被上诉人济南福瑞海派物业管理咨询有限公司（以下简称福瑞海派公司）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
高建上诉请求：1.撤销一审判决第四条，改判支持高建要求福瑞海派公司支付双倍工资差额的诉讼请求；2.追究福瑞海派公司伪造证据的行为；3.案件受理费由福瑞海派公司负担。事实和理由：1.依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效应从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，高建于2013年6月30日入职福瑞海派公司，于2016年1月31日终止劳动关系，2016年3月11日提起劳动仲裁，未超过劳动仲裁一年的时效期间，福瑞海派公司应向高建支付未签劳动合同的二倍工资差额；2.福瑞海派公司在一审诉讼中提交了盖有红色印章的劳动合同，但并提交证据证明该证据的合法来源；福瑞海派公司提交的律师证系伪造，应承担法律责任。
福瑞海派公司辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高建向一审法院起诉请求：1.判令福瑞海派公司向高建支付二倍工资差额44000元；2.判令福瑞海派公司向高建支付经济补偿金12000元；3.判令福瑞海派公司向高建支付未休年休假工资报酬13600元；4.判令福瑞海派公司向高建支付拖欠的工资4000元。
一审法院认定事实：2013年6月30日，高建到福瑞海派公司工作，每月实发工资4000元，工资发放时间为每月16日前发放上月工资。高建称其到单位后任职福瑞海派公司的常务副总经理，负责整个公司包括法律事务在内的公司日常事务，但福瑞海派公司未与其签订书面的劳动合同。2016年1月27日，因福瑞海派公司拖欠其工资，其要求立即支付拖欠的2015年11月及12月份工资，后福瑞海派公司分两次支付了上述两个月的工资，在此情况下，高建于2016年1月31日自行离开福瑞海派公司，双方解除劳动关系。高建还称双方劳动关系存续期间福瑞海派公司未安排其带薪年休假也未支付相应的报酬。为证明其上述主张，高建向一审法院提交如下证据：证据一、《社会保险个人权益记录单》一份，显示福瑞海派公司在2013年8月至2016年2月期间为高建缴纳了社会保险。证据二、济南市槐荫区人民法院案件开庭传票复印件一份，传票传唤福瑞海派公司于2016年1月27日到济南市槐荫区人民法院开庭。证据三、上述传票案件的民事判决书复印件一份，判决书载明高建以福瑞海派公司员工的身份代理福瑞海派公司参加了上述案件的审理。证据四、劳动档案查询件一份，显示高建1981年12月进入济南某厂参加工作，于2008年12月26日，因该厂破产，双方劳动关系终止。证据五、2015年12月24日福瑞海派公司向建设银行出具的《个人资信证明》一份，载明高建为其公司从事管理工作的副总经理，基本工资收入每月4000元。该证明加盖福瑞海派公司公章并有劳资部门负责人签字。
福瑞海派公司则称，高建仅为公司法务经理，并不负责其他事务，双方建立劳动关系后签订了书面的劳动合同，合同期限为2013年6月30日至2015年12月31日，但合同遗失，合同到期后，高建自行离职。福瑞海派公司已于2015年12月31日与高建结清了所有的工资，不存在欠付工资的情况。其并对高建提交的上述证据质证认为，对证据一的真实性予以认可，但2016年1月份之后的社会保险费，是在双方劳动关系解除后，应高建的要求，由其本人全额自行缴纳。对证据二、三的真实性予以认可，但认为该次诉讼代理仅是单纯的代理行为，不能证明劳动关系继续存在。双方劳动关系解除后，因福瑞海派公司缺乏熟悉法律知识的员工，便找高建代理了该案。同时，高建代理该案时向法院提交了劳动合同，可以证明双方签订了劳动合同的事实。证据四的真实性无法核实，无法核对济南某厂的公章是否在公安进行了备案。另，福瑞海派公司已安排了高建带薪年休假，且该诉讼请求已经超过了仲裁时效。对证据五的真实性予以认可，但该证据系高建当时购房时要求其开具的，虽然证明上记载高建为副总经理，但此仅是一个称谓，不能证明高建为常务副总经理。高建开具该证明的原因实为为本次诉讼做准备，在本次诉讼前其未见过该证明，后经向劳资部分负责人询问得知，当时高建拿着盖好了公章的证明找其签字，其才签的字。由此可知，该证明并未事先经过审批。
福瑞海派公司为证明其与高建签订了书面的劳动合同、高建的工作岗位及离职原因等主张，福瑞海派公司向一审法院提交如下证据：证据一、《劳动合同》复印件一份，显示双方签订了书面劳动合同，合同期限为2013年6月30日至2015年12月31日，工资为每月4000元，合同签订日期为空白。证据二、2016年6月20日戎秀苑小区业主委员会出具的《证明》一份，载明：“济南福瑞海派物业管理咨询有限公司自2013年6月起聘用高建”该证明后附陈某等人签字。证据三、考勤机考勤记录输出信息打印件一份，福瑞海派公司称该考勤记录显示高建在2015年期间仅打卡83天，在2016年1月后，高建不再上班，福瑞海派公司就将高建的考勤信息从考勤系统中进行了删除。证据四、律师证复印件一份，发证时间为2013年，显示高建为律师，执业于山东某律师事务所。福瑞海派公司称，高建应聘时虚构了律师身份，提交了虚假的律师证，骗取了福瑞海派公司的信任后双方才建立了劳动关系，基于高建的欺诈行为，双方的劳动关系应为无效。因其一直以现金方式发放工资，并未要求高建书写工资收条，故不能举证具体向高建支付工资的时间，但其从未拖欠工资。
高建对证据一的复印件的真实性不予认可，并否认该合同中的签名为其本人所签。称证据二中的业委会在2015年前并未登记，不具备出具证明的能力，也不能证明高建仅是负责法律事务。高建认可曾在某小区进行过驻点工作，因高建是常务副总经理，高建管理整个小区的大多数事务，该证明可以证明高建不需要回公司经常打卡的事实。高建对证据三考勤记录质证称，高建无法全部核实，但2016年1月确实未打卡，因为高建不需要天天去公司打卡。对证据四真实性不予认可，称该证件并非由其向公司提供，也从未向公司宣称自己为律师。其实际为济南某法律服务所法律工作者。高建认可2016年2月的社会保险为其缴纳，但否认1月的社会保险为其缴纳，称之所以自行缴纳了2月的社会保险，是因为福瑞海派公司拒绝为高建办理社会保险减员手续，导致高建无法转移社会保险，为避免社会保险断缴，高建才自行缴纳。高建提交法律工作者执业证一份，显示发证时间为2012年，最初在济南某甲法律服务所执业，后于2016年4月28日转入济南某法律服务所。福瑞海派公司对该执业证的真实性不予认可。
2016年3月11日，高建向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求福瑞海派公司向其支付二倍工资差额44000元、经济补偿金12000元、未休带薪年休假工资13600元及拖欠的工资4000元。该委审理后，作出济槐劳人仲案【2016】111号《仲裁裁决书》，裁决福瑞海派公司向高建支付经济补偿金12000元、未休带薪年休假工资5517.20元、拖欠的工资4000元，驳回了其他仲裁请求。该裁决作出后，双方均不服，均向一审法院提出起诉。福瑞海派公司作为原告的案件，案号为（2016）鲁0104民初4288号，其诉讼请求为要求判令不向高建支付经济补偿金12000元、未休带薪年休假工资5517.20元、拖欠的工资4000元。一审法院认为，双方争议的焦点问题为双方劳动关系解除的原因。高建称系因福瑞海派公司拖欠其2015年11月及12月的工资而主动离职，于2016年1月31日解除了双方的劳动关系，福瑞海派公司则称因双方劳动关系已经到期，高建于2015年12月31日自行离职，双方劳动合同终止，并未拖欠高建的工资。且高建伪造律师证欺诈公司，双方劳动关系应为无效。原审法院认为，福瑞海派公司所提交的律师证复印件无法证明系高建入职福瑞海派公司时由高建所提供，故福瑞海派公司提出的高建欺诈公司建立劳动关系的主张，证据不足，不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项相关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”工资发放记录作为用人单位所掌握的最基本的员工资料之一，在高建提出福瑞海派公司拖欠工资的主张时，福瑞海派公司有责任提交证据证明其已按时足额向高建发放了相应月份的工资。但福瑞海派公司未能就此举证，故一审法院采信高建的主张，认定福瑞海派公司未能及时发放高建2015年11月及12月份的工资。福瑞海派公司主张合同到期双方劳动合同解除，并提交了《劳动合同》复印件，因该《劳动合同》为复印件，且高建并不予认可，一审法院不予采信。故对福瑞海派公司提出的劳动合同到期，劳动合同终止的意见，一审法院不予采纳。双方对劳动关系的解除时间存有争议，但从查明的案件事实看，高建于2016年1月27日曾以福瑞海派公司员工身份作为委托诉讼代理人参加诉讼，福瑞海派公司也为高建缴纳了2016年1月份的社会保险，故一审法院认定双方2016年1月期间仍然存在劳动关系，双方劳动关系解除的时间为2016年1月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同。据此规定，高建有权解除与福瑞海派公司的劳动合同，并要求支付经济补偿金。双方于2013年6月30日建立劳动关系，于2016年1月31日解除劳动关系，高建月平均工资为4000元，故福瑞海派公司应向高建支付经济补偿金12000元。高建的该项诉讼请求，有理有据，一审法院予以支持。
关于2016年1月份工资问题，因此时双方尚存在劳动关系，福瑞海派公司应当向高建支付。从福瑞海派公司提交并认可的考勤记录看,2015年高建虽然仅打卡83次，但福瑞海派公司均向高建发放了2016年1月份之前的工资。福瑞海派公司也认可曾将高建派驻在小区进行工作。由此可以证明福瑞海派公司并未强制要求高建每日去公司打卡。其所提交的考勤机记录不能作为高建实际考勤的全部直接证据使用。除该考勤记录外，福瑞海派公司未能提交其他证据证明高建2016年1月份的实际考勤情况，故一审法院认定福瑞海派公司应全额向高建支付2016年1月份工资4000元。
关于带薪年休假工资，高建主张2013年7月至2016年1月期间福瑞海派公司未安排其带薪年休假，故应向其支付相应的工资。福瑞海派公司则称其安排了相应的带薪年休假并提出了仲裁时效的抗辩意见。福瑞海派公司主张已安排高建带薪年休假的证据为考勤记录，并称因高建没有打卡，由此可以证明安排了带薪休假。但正如上所述，该考勤记录不能完整记录高建的考勤情况，福瑞海派公司也未能具体明确的向一审法院指出其安排带薪年休假的具体时间，故一审法院对福瑞海派公司的该答辩意见，不予采信。因带薪年休假属于员工福利性质，其是否超过仲裁时效，应适用普通仲裁时效予以认定。高建2016年3月11日提出仲裁申请，则其2015年之前的未休年休假工资的诉讼请求，已经超过仲裁时效。其仅有权主张2015年至2016年1月31日期间的未休带薪年休假的工资。高建提交的证据可以证明其1981年参加工作的事实，其有权享受每年15天的带薪年休假。故经核算，上述期间的年休假天数为16天，未休带薪年休假的工资报酬为5885.06元。高建主张13600元不准确，应以一审法院核定数额为准。
高建还要求福瑞海派公司向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额。福瑞海派公司则在劳动仲裁及本次诉讼中均提出了仲裁时效的抗辩意见，对此一审法院应当予以审查。因双方劳动关系建立于2013年6月30日，如双方确实未签订劳动合同，高建有权要求福瑞海派公司向其支付2013年8月至2014年6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。但高建于2016年3月11日提起仲裁申请，已经超过了1年的仲裁时效，其未就仲裁时效存在中止、中断的法定事由提交证据证明，故一审法院认定其该项诉讼请求已经超过仲裁申请时效，其要求福瑞海派公司向其支付44000元二倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告济南福瑞海派物业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高建支付经济补偿金12000元；二、被告济南福瑞海派物业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高建支付未休带薪年休假工资报酬5885.06元；三、被告济南福瑞海派物业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高建支付2016年1月份工资4000元；四、驳回原告高建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南福瑞海派物业管理咨询有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方在二审中争议的焦点为高建要求福瑞海派公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求是否超过一年的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，双方对高建于2013年6月30日入职福瑞海派公司从事副总经理工作的事实均无争议，故对高建于2013年6月30日入职福瑞海派公司的事实可以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，福瑞海派公司应自用工之日起一个月内与高建订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与高建订立书面劳动合同，应当向高建每月支付二倍的工资。诉讼中，福瑞海派公司并未提供有效证据证实其已与高建签订了劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，福瑞海派公司应向高建支付二倍工资差额。但高建2013年6月30日入职，至2014年6月29日其入职已满一年，知道或应当知道其权利受到侵害，至2015年6月30日劳动仲裁申请时效期间已经届满。根据高建提交的证据证实，高建提起劳动仲裁申请的时间2016年3月11日，高建没有提交证据证实该期间存在足以引起劳动仲裁申请时效中止、中断的法定事由，故一审法院认定高建要求福瑞海派公司支付未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求已超过一年的仲裁申请时效并无不当。用人单位因未与劳动者签订劳动合同需支付二倍工资的规定，属于惩罚性条款，不同于劳动者向用人单位提供劳动后用人单位应向劳动者支付的劳动报酬，因此，将用人单位未与劳动者订立劳动合同应支付的二倍工资差额归类于劳动报酬无法律依据，因此，高建主张因未签订劳动合同用人单位应向劳动者支付的二倍工资差额应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，仲裁申请时效应自劳动关系终止之日起开始计算不当，本院不予支持。一审判决中对福瑞海派公司所提交的盖有红章的“劳动合同”以及“律师证”并未作为有效证据予以采信，对本案事实认定及判决结果并未产生影响，且高建要求追究福瑞海派公司提交“伪证”法律责任的主张在一审审理中并未提出，亦与劳动争议不是同一法律关系，故对其请求本院不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。高建的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 翔