福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5499号
上诉人（原审被告）：郑志华，男，1969年4月1日出生，汉族，现住福建省泉港区。
上诉人（原审被告）：黄志梅，女，1974年10月22日出生，汉族，现住福建省泉州市鲤城区。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：倪英富、倪达思，福建中言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄志强，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：陈小冠、付丽，福建顺济律师事务所律师。
原审第三人：杨清丽，女，1974年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人郑志华、黄志梅因与被上诉人黄志强、原审第三人杨清丽民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑志华、黄志梅上诉请求：请求撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1442号民事判决，依法改判上诉人仅欠被上诉人借款本金50.97万元。事实和理由：上诉人郑志华向杨清丽借款,2017年2月3日借条上记载为105.2万元,2017年2月12日，上诉人已代郑志华还款53.7万元，有原债权人杨清丽出具的收条原件为据。2017年5月18日，由杨清丽、黄志强、吴丹琳出具给泉州师院（黄志梅所在单位）领导的信件原件亦明确载明“共计向本人借款105.2万元，还款53.7万元，尚欠51.5万元本金及产生的利息。”上述证据上诉人黄志梅一审时均提供给一审法院，证实上诉人只欠杨清丽（及其丈夫黄志强）本金51.5万元借款。另2017年2月至6月份，上诉人黄志梅每月通过银行账户偿还借款共5300元，也应从借款中扣除，实际借款额仅余50.97元。但一审法院在判决书中只字未涉及上诉人提供的证据，仍判决上诉人要偿还借款105.2万元及利息，请求依法改判。
黄志强辩称，上诉人主张已偿还53.7万元不属实,一审中出具的收条记载的款项并未支付给一审第三人,收条时间是2017年2月12日,一审调查中上诉人确认在本案借条出具以后收条开成之前,上诉人并没有向一审第三人偿还借款,因此证明上诉人并未支付53.7万元给一审第三人。上诉人主张2017年2月至6月偿还5300元与本案无关。本案债权转让合法有效，一审第三人已经将本案债权转让事实告知上诉人，已经发生法律效力，上诉人应履行还款义务。
黄志强向一审法院起诉请求:1.郑志华立即偿还黄志强借款105.2万元，并支付自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.3%计算的逾期付款利息；2.黄志梅对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由郑志华、黄志梅承担。
一审法院认定事实：1.本案是否为有息借款。黄志强及杨清丽主张，郑志华、黄志梅与杨清丽自2011年起即约定了借款月利率为1.3%，因此本案重新结算借款后，虽然未再书面约定借款利率，但借款利息仍应按照结算前约定的月利率1.3%计算。黄志强同时提供2011年至2013年郑志华出具的部分借条复印件，及杨清丽在中国建设银行股份有限公司泉州东湖支行的账号尾数为10×××49的银行流水单为证。郑志华、黄志梅质证认为，借条复印件及银行流水单发生在本案讼争借条结算之前，重新结算后的借条作为新的债权凭证已未再约定借款利息。一审法院分析认为，上述借条复印件中部份有注明月利率1.3%，银行流水单中郑志华每月汇至杨清丽账上的利息最多为7100元，这说明郑志华在结算本案借条之前有支付过部分利息。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，应视为对借款重新进行约定，该债权凭证未再约定借款利率，且杨清丽也陈述郑志华、黄志梅2017年2月3日重新出具本案借条时明确表示不同意在借条上书写利息，故黄志强及杨清丽主张结算后的借款应继续按月利率1.3%计算利息，缺乏依据，本院不予采信。2.本案债权转让是否发生效力。黄志强及杨清丽主张，杨清丽作为债权人将本案债权转让给黄志强没有违反法律规定，且杨清丽已依法履行了通知义务，该转让对黄志梅、郑志华发生法律效力。黄志强同时提供《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮件查单、EMS件为证。郑志华、黄志梅质证对上述证据来源的合法性没有异议，但郑志华、黄志梅均已在收到《债权转让通知书》后书面告知杨清丽不同意其转让债权。黄志梅同时提供其邮寄给杨清丽的《关于不同意债权人杨清丽转让债权的通知书》及邮件查单、EMS件为证。黄志强及杨清丽质证对上述证据来源的合法性没有异议，但根据法律规定债权人转让债权无需债务人及担保人同意。一审法院分析认为，除法定不得转让的情形外，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案杨清丽作为债权人依法履行了债权转让通知义务后，债权转让即对郑志华、黄志梅发生法律效力。至于黄志梅提供的收条、信件等所反映的事实均是发生在2017年2月3日本案结算借条之前的事实，对此不作分析认定。另黄志梅主张其长期克服困难每月以入会的形式支付给杨清丽1200元，其中2017年2月3日之后又支付了5期共计6000元给杨清丽，杨清丽否认该会子款与本案的关联性，当事人对此可另行解决。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案原借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，应视为对借款重新进行约定，该债权凭证未再约定借款利率及期限，本案借款应视为不定期无息借款。债权人可以催告债务人在合理期限内返还，并要求债务人承担自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。黄志梅作为担保人，但对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人郑志华追偿。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案杨清丽作为债权人已依法履行了债权转让通知义务，债权转让即对郑志华、黄志梅发生法律效力。综上所述，黄志强的部分诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，一审法院判决：一、郑志华应在本判决生效之日起一个月内偿还黄志强借款本金105.2万元及该款按年利率6%计算自2017年6月5日起至实际还款之日止的利息；二、黄志梅对上述款项承担连带清偿保证责任；三、黄志梅承担连带清偿保证责任后，有权向郑志华追偿；四、郑志华、黄志梅应在本判决生效之日起一个月内支付黄志强财产保全申请费2020元；五、驳回黄志强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17778元，减半收取计8889元，由郑志华、黄志梅负担8500元，由黄志强负担389元。
二审中，黄志梅向本院提供一份《中国建设银行个人活期账户交易明细》欲证明其于2017年2月23日转账给杨清丽2400元；2017年3月5日转账给杨清丽500元；2017年4月9日转账给杨清丽1200元；2017年5月8日转账给杨清丽1200元；合计5300元，用于偿还本案借款。而黄志强提供郑志梅与杨清丽的微信聊天记录载明：郑志梅说：上次转2400元当3-4月份会仔钱，今天转1200元当5月份会仔钱。欲证明黄志梅通过银行转账给杨清丽的四笔计5300元是会仔款，与本案无关。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于黄志梅通过银行转账给杨清丽的四笔计5300元是会仔款还是偿还本案借款问题。根据黄志梅在一审庭审中的陈述笔录，其承认：“我还每月以入会的形式支付给第三人1200元”。结合黄志强向本院提供的微信聊天记录，可认定黄志梅通过银行转账给杨清丽的四笔计5300元是会仔款，与本案无关。关于黄志梅、郑志华是否已偿还杨清丽借款53.7万元问题。根据杨清丽于2017年2月12日出具给黄志梅收执的收条载明：“已收到黄志梅代还郑志华欠款53.7万元（伍拾叁万柒仟元），特此为据。”黄志强和杨清丽在一审庭审中对该收条的真实性表示无异议。另根据黄志强、杨清丽于2017年5月18日写给黄志梅所在的单位泉州师院领导的一封信载明：“2011年元月开始，老同学黄志梅开始向本人借款，双方约定利息为1.3分。到2015年共计向本人借款105.2万元，还款53.7万元，尚欠51.5万元本金及产生的利息。”而郑志华、黄志梅认为，本案借款系本金加利息合计为105.2万元。据此，黄志梅、郑志华上诉主张其已偿还杨清丽借款53.7万元的事实，可以认定。对一审认定的其他双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，一审认定本案借条系原借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证是正确的，郑志华、黄志梅对该借条的真实性也无异议。黄志梅、郑志华上诉主张其已偿还杨清丽借款53.7万元,该事实有杨清丽出具给黄志梅收执的收条和黄志强、杨清丽共同写给黄志梅所在的单位泉州师院领导的一封信中承认的事实及其在一审庭审中的陈述笔录为据,可以认定。该上诉理由成立，予以采纳。但黄志梅通过银行转账给杨清丽的四笔计5300元是会仔款，不能认定为偿还本案借款。一审对此不予认定是正确的。对杨清丽提供的其因病住院的出院小结与本案无关，不予认定。
综上所述，郑志华、黄志梅的上诉请求部分成立，予以采纳；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1442号民事判决；
二、郑志华应在本判决生效之日起一个月内偿还黄志强借款本金51.5万元及该款按年利率6%计算自2017年6月5日起至实际还款之日止的利息；
三、黄志梅对上述款项承担连带清偿保证责任；
四、黄志梅承担连带清偿保证责任后，有权向郑志华追偿；
五、郑志华、黄志梅应在本判决生效之日起一个月内支付黄志强财产保全申请费2020元；
六、驳回郑志华、黄志梅的其他诉讼请求；
七、驳回黄志强的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费17778元，减半收取计8889元，由郑志华、黄志梅负担4500元，由黄志强负担4389元；二审案件受理费17778元，由上诉人郑志华、黄志梅负担7778元，由被上诉人黄志强负担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一八年一月六日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。