安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8338号
上诉人（原审被告）：葛某。
委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景明，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托诉讼代理人：汪标，安徽汉仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：程某，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。
负责人：唐某，经理。
委托诉讼代理人：杨汝绅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人葛某因与被上诉人陈某、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2017)皖0121民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛某上诉请求：1、请求二审撤销原判，并依法改判由中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔付陈某相关损失110371.8元；改判不承担残疾器具费用；2、本案一审、二审诉讼费用由陈某负担。
事实与理由：一审法院作出的民事判决书，程序不合法；认定事实错误；适用法律错误；请予以纠正，具体理由如下：一、一审判决程序严重不合法。一审中葛某申请对中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在第三者责任商业保险投保单上的签名进行笔迹鉴定，经鉴定《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业险投保单》投保人签字（盖章）栏内“葛某”签名笔迹并非其本人所签。但一审法院并未对上述鉴定结论要求葛某做任何形式的质证即作出一审判决，这是严重的程序违法，违背了程序公正。
二、一审法院认定事实错误。一审法院判决只简单表述：“本案中，葛某在发生事故后，弃车逃逸，该行为属于法律法规明确禁止的行为，亦为保险公司机动车第三者责任保险明确的免赔范围，故对葛某辩称保险公司第三者责任商业保险免赔规定未能向其告知的主张不予支持。”投保单上投保人签字栏内并非葛某本人所签，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司并未向葛某交付或者快递任何投保单，没有对投保单提示的免责内容尽到应尽的提示义务，也没有对免责条款应尽明确说明义务；另外，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否尽提示义务发生争议，保险人应当负有举证证明责任，而一审法院在没有认清此事实，又没有明确举证责任分配情况下作出错误判决。另外发生车祸时，葛某弃车逃逸，是因为害怕受害者家属现场殴打而弃车逃跑的。根据长丰县公安局交通管理大队第道路AJ2017031501号道路交通事故认定书，葛某驾驶机动车未靠右侧通行是造成本起事故原因，因此承担全部责任，并不是弃车逃逸造成事故无法认定，承担全部责任。本案逃逸行为并没有影响事故责任实质认定，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，逃逸的行为并没有给中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司造成新的损失，不能以此为由免除第三者责任商业险的赔偿责任。
三、一审法院适用法律错误。根据《保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作出提示，上述义务是法定义务，也是特别告知义务。如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否尽提示义务发生争议，保险人应当负有举证证明责任，即保险人必须提供其对有关免责条款内容做出提示的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司没有证据证明已经尽到提示义务，该免责条款不能发生相应的法律效力，即使葛某肇事逃逸，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司也不能免除保险责任。依据《保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条之规定，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应当在第三者责任商业险保险限额内承担本次事故保险赔偿责任。一审法院将葛某事故违法行为与中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司对免责条款提示和明确说明义务，混为一谈。
四、原审法院判决承担残疾辅助器具费5400元明显错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七款第二款规定受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费赔偿义务人也应当予以赔偿。首先本案陈某在治疗过程中，是否构成伤残还没有确定，也没有相应医嘱确定在治疗过程中需要残疾辅助器具。其次陈某在原审诉求残疾辅助器具费4520元，而一审判决为5400元明显违反法律规定。
陈某二审辩称：同意葛某的上诉意见，但葛某肇事后弃车逃逸，并非陈某的家属所致。
中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司：请求二审驳回上诉，维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司二审未发表答辩意见。
陈某向一审法院起诉请求：1.判决葛某赔偿医疗费119871.8元，住院伙食补助费2910元，护理费9900元，残疾辅助器具费4520元，共计139168.8元；判令中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在其承保的交强险和第三者商业责任险限额内对陈某先行承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用和相关费用由葛某、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月15日13时40分，葛某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿长丰县岗集镇富康路由北向南行驶至金明花园二期附近限高架桥路段时，与陈某驾驶沿富康路由南向北行驶的二轮电动车相撞，造成陈某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，葛某弃车逃逸。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，葛某驾驶机动车未靠右侧通行并逃逸，承担事故全部责任，陈某无责任。事故发生后，陈某在中国人民解放军第一零五医院住院治疗51天。出院诊断：1.右股骨髁间粉碎性骨折2.头颅外伤3.右侧第五肋骨骨折4.右侧后交叉韧带胫骨止点处骨折5.右侧髋臼骨折6.右膝前后交叉韧带损伤7.右膝外侧副韧带损伤。
另，皖Ａ×××××号小型轿车行驶证登记车主为葛某，在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司处投保50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，葛某已赔付陈某医疗费等101000元。
一审期间，葛某向一审法院申请对其商业三者险投保单上的签名进行笔迹鉴定。2017年9月21日，安徽龙图司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定：检材《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》投保人签字（盖章）栏内“葛某”签名笔迹与样本签名笔迹不是同一人书写。
一审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司辩称葛某肇事逃逸，商业三者险免赔。本案中，葛某在发生事故后，弃车逃逸，该行为属于法律法规明确禁止的行为，亦为保险公司机动车商业三者险的免赔范围，故对葛某辩称保险公司商业三者险免赔规定未能向其告知的主张不予支持。超出交强险责任限额部分应由葛某向陈某直接进行赔偿。对陈某主张的2017年5月5日至2017年5月18日的医药费仅有医院出具的情况说明，未有正规票据证实，不予支持，陈某可在正规票据开具后另行主张。经核定，陈某的全部损失如下：1、医药费118841.8元；2、住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）；3、护理费9900元（依票据计算自2017年3月15日至2017年5月15日）；4、残疾辅助器具费5400元，以上共计135671.8元。上述损失由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险医疗费限额内赔偿陈某医疗费、住院伙食补助费等计10000元，残疾赔偿金限额内赔偿护理费、残疾辅助器具费等15300元。下余110371.8元由葛某直接赔付陈某，扣除其已支付的101000元，葛某还应赔付陈某9371.8元。当事人其他诉辩主张无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈某医疗费、护理费、残疾器具费等计25300元；二、葛某于判决生效之日起十日内赔偿陈某医疗费、住院伙食补助费等计9371.8元；三、驳回陈某其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提供新证据
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门…”。本案中，上诉人葛某驾驶机动车将陈某撞伤后，故意逃离现场，属于法律明确禁止的行为，亦为保险公司在商业三者险明确免赔之范围。葛某作为具有驾驶资格的人员，对肇事逃逸的违法性质及对社会危害性应当是明知的，保险公司在商业三者险限额内对该行为免赔的规定，属于驾驶人员应当掌握的基本赏识。现葛某以中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司未尽到提示、说明义务为由，主张保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不能成立，本院不予采纳。一审确认中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在商业三者险限额内免赔，符合法律规定，并无不当。
另，陈某因交通事故导致右股骨髁间粉碎性骨折；头颅外伤；右侧第五肋骨骨折；右侧后交叉韧带胫骨止点处骨折；右侧髋臼骨折；右膝前后交叉韧带损伤；右膝外侧副韧带损伤。其因治疗需要，购买辅助器具，属于合理开支，陈某提供的票据证明该项费用实为5400元，但陈某关于该项费用的诉讼请求为4520元，一审据实予以认定并判由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担赔偿责任。鉴于中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司未提出上诉，且数额差异不大，本院对此不作调整。
综上，葛某的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2695元，由上诉人葛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。