wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东山，男，1962年10月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。委托代理人：侯加才，北京市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：香河县龙盛房地产开发有限公司，住所地：河北省香河县康宁路29号。法定代表人：薛军，公司总经理。原审被告：香河县安平镇东庄村村民委员会。香河县龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）诉王东山、香河县安平镇东庄村村民委员会（以下简称东庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，王东山不服廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终3305号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王东山再审请求：依法再审，撤销原审判决，驳回龙盛公司的起诉。主要理由为：1、龙盛公司不具备本案房屋拆迁补偿合同纠纷的主体资格，与申请人王东山之间既不存在书面上的拆迁安置补偿合同，也没有建立事实上的拆迁补偿法律关系。二审法院关于双方建立了事实上的拆迁补偿法律关系是错误的；2、王东山与被申请人之间不存在供暖合同，没有委托其安装电视，也不存在楼房租赁关系，故一审判决支持龙盛公司关于取暖费、电视初装费、楼房租金请求也是错误的；3、龙盛公司没有取得拆迁许可证，回迁楼房没有合法产权手续，至今未办理产权证，按法律规定属于违章建筑，拆迁补偿安置协议违反法律强制性规定，是无效合同，原审认定“拆迁补偿协议合法有效，受法律保护”错误；4、一、二审适用法律错误。一审依据民法通则进行判决，而适用的法律是关于原被告双方之间有合同关系的法律规定，明显与本案案情事实不符。龙盛公司辩称，1、事实上的合同关系并无瑕疵，应予支持。签订拆迁补偿协议之前，经村民大会多数村民同意由龙盛公司开发建设回迁楼。答辩人作为开发商与再审申请人王东山所属村委会、镇政府三方签订《东庄村村庄整理协议》以合同方式明确了答辩人的开发责任和义务，答辩人也按照约定履行了开发建设责任，并将安置工作作为开发建设的前提条件，实行先安置后拆迁，有计划有步骤地落实安置工作，答辩人是在集体土地上进行的建设，国家尚没有农村集体宅基地上房屋拆迁补偿的统一法律法规和补偿标准，申请人作为唯一的钉子户，引用已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》，主张答辩人不是拆迁主体，没有拆迁资格，于法于理经不起推敲。2、涉案安置补偿行为不容否定事实合同关系。答辩人龙盛公司与王东山所属村委会、镇政府三方所签订的《协议》中，村委会方需要支付的款项均由答辩人先行垫付，村委会没有出具任何资金款项，王东山实际取得的所有权益均是龙盛公司提供，事实上变更了答辩人与村委会的法律关系，使龙盛公司与再审申请人之间产生了权利义务关系。3、答辩人龙盛公司为履行三方协议进行了巨额投入，对建成的回迁楼拥有合法财产权，合法权益应当受到法律保护。答辩人将拆迁补偿资金全部拨付到位，王东山应得补偿也已完全取得，其对协议取得的两套住宅楼和两处车库实际占有使用至今，但申请人王东山对应拆除的原宅基地上房屋在七年之后才经诉讼判决后拆除，期间其始终控制着应拆除的房屋，对此，其应对无偿使用的楼房支付相应的租金，其使用楼房期间的取暖费由答辩人交纳，包括物业费、电视初装费等费用，答辩人没有无偿提供的义务，申请人应当承担。本院审查认为，根据龙盛公司、东庄村委会、安平镇政府三方签订的《东庄村村庄整理协议》约定，龙盛公司与东庄村委会为安置东庄村村民回迁楼的合作开发建设方，其中，龙盛公司负责拆迁补偿资金的落实、回迁楼的建设；村委会以土地入股并负责组织村民就原有住房进行拆迁补偿及回迁楼认购，双方亦对占地建设的商品住宅分成比例进行了约定。协议签订后，龙盛公司按照协议约定履行了建设回迁楼等义务；村委会亦组织王东山等村民签订了《拆迁补偿协议》。王东山按照《拆迁补偿协议》实际接收使用了两套住房及两个车库，并在差价款欠条上签字确认，但其未按约定将原有住房及地上附着物拆除，且多年对应拆除房屋进行实际控制。对于王东山违背诚实信用原则不按协议约定履行义务的行为，龙盛公司作为回迁楼的合作投资建设方有要求王东山充分完整履行协议及赔偿损失的权利。原审在查明相关事实的基础上，责令王东山支付占有使用回迁楼的取暖费、电视初装费及支付相应租金的判决内容，并无不当。综上，王东山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王东山的再审申请。审 判 长  王 倩审 判 员  赵国栋审 判 员  鲍立斌二〇一八年五月二十五日法官助理  聂 晶书 记 员  赵沙沙
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1929号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。
代表人：于升坤，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。
被告：陈宜安，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：高天顺，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：陈宜亮，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：陈宜宝，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告陈宜安、高天顺、陈宜亮、陈宜宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告陈宜亮依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告陈宜安、高天顺、陈宜亮、陈宜宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宜安偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告高天顺、陈宜亮、陈宜宝承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告陈宜安在原告处借款15万元，约定月利率为7.275‰，到期日为2015年8月3日，由被告高天顺、陈宜亮、陈宜宝担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告陈宜安、高天顺、陈宜亮、陈宜宝在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年8月6日，原告展家支行与被告陈宜安签订个人借款合同一份，约定：自2012年8月6日至2015年8月5日期间内，被告陈宜安可向原告借款15万元，借款用途为大棚育苗，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告陈宜安未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告高天顺、陈宜亮、陈宜宝签订最高额保证合同一份，约定：自2012年8月6日起至2015年8月5日止,被告高天顺、陈宜亮、陈宜宝对被告陈宜安在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年7月1日向被告陈宜安发放了贷款15万元，并约定月利率为7.275‰，借款到期日为2015年8月3日。借款到期后，被告陈宜安未向原告偿付借款本息，被告高天顺、陈宜亮、陈宜宝也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家支行与被告陈宜安签订的个人借款合同及与被告高天顺、陈宜亮、陈宜宝签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告陈宜安发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告陈宜安在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告高天顺、陈宜亮、陈宜宝为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告陈宜安到期未偿还原告借款本息时，被告高天顺、陈宜亮、陈宜宝也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告陈宜安所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宜安于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年7月1日起至2015年8月3日止，按月利率7.275‰计算；自2015年8月4日起至实际给付之日止，按月利率10.9125‰计算）；
二、被告高天顺、陈宜亮、陈宜宝对被告陈宜安应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告高天顺、陈宜亮、陈宜宝承担保证责任后，有权向被告陈宜安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈宜安、高天顺、陈宜亮、陈宜宝负担；公告费600元，由被告陈宜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭 晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7783号
原告鄂尔多斯市欣苑物业服务有限公司
法定代表人郭军，系该公司总经理
地址东胜区宏源时代广场23层
被告袁琛。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业服务有限公司诉被告袁琛物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告袁琛撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市欣苑物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1086号
原告罗珊红，汉族。
被告陈庆，汉族。
被告周琼艺，汉族。
原告罗珊红与被告陈庆、周琼艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谢兵辉担任审判长，审判员曾兴、吴志华参加评议的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，书记员马力出庭担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告陈庆、周琼艺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈庆、周琼艺因经营需要，于2014年12月5日向原告借款60000元，双方口头约定借期半年，约定月息2分，按月付息。自2015年3月后被告未再按约定支付利息，至今也未还款。原告多次催讨并要求被告偿还本金，经原、被告多次协商后无果，之后被告对原告的请求均不再理睬。为维护原告的合法权益，今特起诉，请求判令被告陈庆、周琼艺向原告偿还借款本金60000元及2015年3月6日至今的利息6000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据一份即借据一张，拟证明被告向原告借款60000元的事实。
被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证认为，原告的证据形式合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院可以查明如下事实：被告陈庆、周琼艺因经营需要，于2014年12月5日向原告借款60000元，并出具了借条，借条内容为“今借到罗珊红人民币陆万元整（￥60000元），月息2分。周琼艺，2014年12月6日”被告借款后自2015年3月后未再按约定支付利息。原告于2015年7月31日向本院起诉。
本院认为，被告陈庆、周琼艺于2014年12月5日向原告罗珊红借款60000元的事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈庆、周琼艺偿还原告罗珊红借款60000元及利息（利息按月息2分从2015年3月计算至判决生效之日止）。
本案受理费1450元，由被告陈庆、周琼艺负担。
上述给付义务，限本判决生效之日起3日内履行完毕。逾期未履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 谢兵辉
审判员 曾 兴
审判员 吴志华
二〇一五年十月十三日
书记员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8050号
原告：绍兴振湖酒业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。组织机构代码：79761658-1。
诉讼代表人：刘国华，该公司破产管理人绍兴大统会计师事务所有限公司负责人。
委托诉讼代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。
被告：上海青舟食品有限公司，住所地：上海市宝山区城银路525号507室。统一社会信用代码：913101137867211163。
法定代表人：孙巍。
原告绍兴振湖酒业有限公司诉被告上海青舟食品有限公司对外追收债权纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请判令：被告向原告支付货款29220元并承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法由审判员王萍适用简易程序进行审理。后因无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭进行审理，并于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭志江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告曾于2015年1月29日向被告开具价税合计为29220元的增值税专用发票，现原告起诉要求被告支付货款29220元，遂成讼。
另查明，本院于2015年6月03日裁定受理原告的破产清算申请，并于2015年7月2日作出（2015）绍柯商破字第6-1号决定书指定绍兴大统会计师事务所有限公司为原告的破产管理人。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的增值税专用发票、提货单、（2015）绍柯商破字第6-1号民事裁定书、（2015）绍柯商破字第6-1号决定书及原告的陈述所证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告仅提供增值税专用发票以及一份未经被告签字确认的提货单，而未就原、被告之间是否存在买卖合同关系提供有效证据予以证明，故本院对于双方是否存在买卖合同关系的事实无法予以确认。在原告未能提供充分证据证明双方之间曾达成书面、口头或者其他形式的买卖合同的前提下，本院对于绍兴振湖酒业有限公司要求上海青舟食品有限公司支付货款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴振湖酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费531元（缓交），减半收取266元，由原告绍兴振湖酒业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年二月九日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初398号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人朱某某，男，1983年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2017年8月7日因无证驾驶被固原市公安局交通警察分局罚款250元。2017年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2017年10月18日被固原市原州区人民检察院取保候审，2017年10月31日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院检察员安娟霞出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控,2017年7月24日23时40分，被告人朱某某饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿固原市原州区六盘山路由南向北行驶至固原市妇幼保健院门口时与马某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成被告人朱某某受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定被告人朱某某与马某某负事故的同等责任。经提取被告人朱某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为130.49mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人朱某某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、甘肃明证司法物证鉴定所关于朱某某一案的法医检验报告书、证人田某某、马某某的证言、被告人朱某某的供述和辩解、交通事故责任认定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为130.49mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2250元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。折抵交警部门行政罚款250元，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨春荣
二○一七年十一月八日
书记员苟亚宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0402刑初398号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人朱某某，男，1983年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2017年8月7日因无证驾驶被固原市公安局交通警察分局罚款250元。2017年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2017年10月18日被固原市原州区人民检察院取保候审，2017年10月31日本院决定取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院检察员安娟霞出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控,2017年7月24日23时40分，被告人朱某某饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿固原市原州区六盘山路由南向北行驶至固原市妇幼保健院门口时与马某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成被告人朱某某受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定被告人朱某某与马某某负事故的同等责任。经提取被告人朱某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为130.49mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人朱某某系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、甘肃明证司法物证鉴定所关于朱某某一案的法医检验报告书、证人田某某、马某某的证言、被告人朱某某的供述和辩解、交通事故责任认定书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为130.49mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2250元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。折抵交警部门行政罚款250元，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨春荣二○一七年十一月八日书记员苟亚宁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1607号
上诉人（原审被告）:奇台县碧流河乡粮都新村农业专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县碧流河乡东戈壁村。
法定代表人：顾兵，该社理事长。
被代上诉人（原审原告）：周山，男，汉族，1981年2月22日出生，现住新疆生产建设兵团农六师。
委托诉讼代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。
上诉人奇台县碧流河乡粮都新村农业专业合作社（以下简称粮都新村合作社）因与被上诉人周山居间合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人粮都新村合作社的法定代表人顾兵，被上诉人周山及其委托诉讼代理人闫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粮都新村合作社上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实有误。首先，双方当事人之间并无委托合同关系，上诉人并未委托被上诉人销售食葵种子，未达成任何协议。�诉人未按时向张凯发放工资，张凯出于报复向被上诉人出具结算单，该结算单未经上诉人财务人员核算，且未加盖上诉人单位公章，且一审张凯出庭证实出具结算单的行为系其个人行为。原审法院仅凭张凯出具的结算单认定双方之间存在委托合同关系错误。其次，一审依据与本案无关联性的判决书认定每袋种子代理费300元错误。三、被上诉人并非善意相对人，其明知张凯系业务员，无权出具结算单，仍要求其出具结算单的行为系恶意，不构成表见代理。
被上诉人周山辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周山向一审法院起诉请求：被告向原告支付代理费用100800元。
一审法院认定事实：周山经营农资店，2015年，粮�新村合作社业务员张凯找到周山，提出让周山介绍销售食葵种子，根据销售情况给予一定的提成，销售价格9838品种为1000元。2015年2月3日至2015年5月27日期间，张凯共向周山发货10笔，并开具了调拨单，食葵种子数量为377袋，价款合计377000元，后周山向张凯退回种子3笔合计41袋，并由张凯开具了调拨单，价款合计41000元。庭审中，张凯陈述粮都新村合作社未按时向其发放工资，工资只是发放到2016年春节期间。2015年11月30日，张凯个人未经被告合作社同意向周山出具农资结算单，内容为：”经统计计算，108团周山农资经销部在2015年1月至2015年4月间，共经销碧流河乡粮都新村农业专业合作社食葵种子9838，共计336袋，每袋返利为300元，总计100800元整（拾万零捌佰元整）。张凯。2015年11月30日”。结算单出具后，周山持结算单向被告合作社索要返利无�，遂诉至奇台县人民法院。
另查明，案外人陈慧于2016年5月10日持调拨单、被告收款收据、对账单、付款凭证及张凯出具的结算单向吉木萨尔县人民提起诉讼，要求粮都新村合作社支付代理费114300元，该案审理中，粮都新村合作社法定代表人顾兵对陈慧提交的结算单以外的证据认可，并认可陈慧为其代销种子和根据销量给予返利的事实，对每袋返利300元不认可。吉木萨尔县人民法院审理后作出（2016）新2327民初1252号民事判决，判决：”被告于本判决生效后三日内付清原告陈慧的代理费用114300元”。该案被告合作社向昌吉回族自治州中级人民法院申请再审，该院审理后驳回了被告合作社的再审请求。
一审法院认为，原告通过介绍销售的方式为被告粮都新村合作社销售种子336袋的事实，有原告提供调拨单13张可以证实，对于销售种子应当支付的返利，原告提供了张凯出具的结算单，则案件的关键在于结算单的效力是否能够确认。张凯系被告粮都新村合作社业务员，张凯自被告粮都新村合作社向原告发出货物并开具调拨单，出具结算单，使得原告有理由相信张凯行为系代表被告作出，构成表见代理，其代理后果应由被告承担，且（2016）新2327民初1252号生效民事判决已经判决被告合作社按照每销售一袋种子支付代理费300元，原告与该案原告陈慧销售同样的种子，销售区域亦在相邻县市，该案中已对张凯出具的结算单效力作出确认。故原审法院对张凯出具的结算的效力予以确认。被告应当按照结算单载明的标准向原告支付代理费用。原告代为被告合作社销售种子336袋（377袋-41袋），应付代理费用为100800元（336袋×300元/袋）。故原审法院对于�告主张要求被告支付代理费用100800元的诉讼请求予以支持。对于原告诉讼请求主张的保全费和邮寄费，本案中并未实际产生，原审法院不予处理。综上所述，原审法院判决如下：被告奇台县碧流河乡粮都新村农业专业合作社于本判决生效之日起三日内给付原告周山代理费用100800元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、双方之间法律关系如何界定。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被上诉人周山系提供订立合同的机会，经被上诉人周山介绍，再由张凯代表上诉人与农户签订销售合同。双方之间的法律关系更符合居间合同的构成要件，一审法院认定双方系委托合同关系有误，本院在此予以纠正。
二、上诉人是否应当向被上诉人支付报酬。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。上诉人认可张凯系其销售人员，且结算单系在张凯在任期间出具，上诉人与农户之间签订的合同也系张凯代表上诉人与农户直接签订。被上诉人有理由相信张凯出具结算单的行为系有权代理，上诉人对张凯的代理行为应当承担民事责任。上诉人认为其未按时向张凯发放工资，张凯出于报复心理出具结算单，对该事实并未提交相应的证据予以证实。故被上诉人周山依�张凯出具的结算单要求上诉人支付报酬符合法律规定，应当予以支持。
综上，上诉人粮都新村合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2316元，由上诉人奇台县碧流河乡粮都新村农业专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一七年十一月二十日
法官助理 俞天泉
书 记 员 吕佳丽
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法立行初字第7号
起诉人：恩平市凯莱创展房地产投资有限公司。
法定代表人：陈俊豪。
2015年7月24日，本院收到起诉人恩平市凯莱创展房地产投资有限公司诉恩平市国土资源局的起诉状。诉称，2014年5月22日，被起诉人作出《注销登记通知书》，确认其于2014年5月21日注销了起诉人名下位于恩平市恩城新平北路24号（证号：恩府国用（2012）第00422号，面积：1796平方米）宗地（下称“该宗地”）的土地使用权。起诉人曾经就被告的注销行为向人民法院提起诉讼，要求撤销该注销行为，但被驳回。被起诉人注销了起诉人该宗地的土地使用权后，又将该宗地登记在已经死亡的李国源名下。起诉人在获得该宗地土地使用权时，已经支付了转让款项，并依法缴纳了有关税费、办理了登记手续。起诉人认为被起诉人随意将该宗地土地使用权登记在死者名下的行为缺乏法律依据且违反正当法律程序，在起诉人权益未得到保证的情形下，被起诉人随意转移土地使用权的行为，也已经造成了起诉人的重大经济损失。被起诉人的行为应当依法撤销。因此，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国物权法》等法律法规的规定提起诉讼，请求法院判令撤销被起诉人将该宗地登记在李国源名下的行为。
本院认为：恩平市国土资源局已于2014年5月22日作出《注销登记通知书》，注销登记于起诉人名下位于恩平市恩城新平北路24号（证号：恩府国用（2012）第00422号，面积：1796平方米）宗地的土地使用权，且起诉人就该注销行为提起诉讼，要求撤销该注销行为，但被驳回。因此，恩平市国土资源局重新对该宗地进行登记使用权的行政行为与起诉人无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民或者其他组织有权提起诉讼”及第四十九条第一项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，起诉人提起行政诉讼，请求撤销被起诉人将位于恩平市恩城新平北路24号宗地土地使用权转移到李国源名下的行为，不符合法律的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第二项的规定，裁定如下：
对起诉人恩平市凯莱创展房地产投资有限公司的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 梁志强
审判员 吴卫民
审判员 许 东
二〇一五年七月二十八日
书记员 苏小君
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00099号
原告刘某甲，男，生于1978年11月25日，汉族，荆门市人。
委托代理人郭某某，湖北新天律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人聂某某，总经理。
委托代理人刘某乙，男，生于1978年7月24日，汉族，荆门市人，该公司员工。
原告刘某甲与被告某财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称某公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行审理。原告刘某甲的委托代理人郭某某、被告某公司的委托代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称，2013年3月18日，其供职的公司为其投保了团体人身意外伤害保险、附加团体意外伤害医疗保险（保额10000元）。保险期限自2013年3月19日至2014年3月18日。2013年5月10日，其在家因昏迷摔倒受伤，经住院治疗花去医疗费14390.21元。后向某公司理赔遭拒。为此，诉请某公司支付意外伤害医疗保险金10000元。
某公司辩称，刘某甲诉称其单位为其投保，其在保险责任期间受伤及支付医疗费14390.21元的事实属实，无异议。但其受伤系因疾病昏迷倒地所致，不属于意外伤害，对其诉请应予驳回。即使认定为意外伤害，也应对其医疗费扣除基本医疗保险范围外的费用后，按照80%核算予以赔偿。
本院听取双方当事人诉辩意见，归纳并经双方确认争议焦点：一、刘某甲因昏迷倒地受伤是否属于意外伤害；二、刘某甲主张的医疗费14390.21元中是否有基本医疗保险范围外的费用。依据证据规则本院将上述争议焦点的举证责任分配由某公司承担。
某公司未在举证期限内提供证据材料，庭审中逾期举出的出院记录、投保单亦非新证据，经本院询问，某公司未说明逾期举证的正当理由，刘某甲不同意质证，本院认为所举证据与争议焦点不存在关联性，未组织质证，不予采纳。
刘某甲围绕争议焦点，庭审中除其本人陈述外另向本院提供病历一份，证明刘某甲的昏迷不是因疾病所致，刘某甲在医院做了多项检查，检查均属正常。某公司质证对其证明力有异议，认为不能证明刘某甲不是因为疾病造成的昏迷。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明刘某甲受伤前身体健康，未患有导致昏迷的疾病，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明事实如下：
刘某甲系湖北某通讯网络股份有限公司管线安装人员。2013年3月18日，该公司为其等人在某公司投保了团体人身意外伤害保险及附加团体意外伤害医疗保险。保险责任期限自2013年3月19日至2014年3月18日。合同约定，因意外伤害医疗费用超过一百元的，按照费用80%赔付，最高限额10000元。刘某甲身体健康，未有昏迷史。2013年5月10日夜，刘某甲在家久坐猝起昏迷倒地受伤，随即清醒。伤后住院治疗支付医疗费14390.21元。2013年9月16日，某公司以刘某甲受伤系疾病引发昏迷所致不属意外伤害为由拒绝其赔偿申请，刘某甲遂诉至本院。
本院认为，人身保险合同关系中的意外伤害须具备外来的、突发的、非本意、非疾病的特征。昏迷既可以因身体疾病引发，也可以因中毒、电击、缺氧等非疾病原因所致。本案中，事发时刘某甲身体健康，未有昏迷史。某公司主张刘某甲的伤害系因疾病引发昏迷所致，不属意外伤害，应当对该事实举证证明，以免除其赔偿责任。但某公司只有其陈述，未提供其他证据佐证，故应承担举证不能的后果。某公司主张对刘某甲的医疗费14390.21元，应扣除不属基本医疗保险范围外的费用后再按照80%核算保险金，但在庭审中未能举证证明或明确说明该费用存在，本院不予采纳。刘某甲主张的医疗保险金按14390.21元基数80%核算已超过10000元，刘某甲诉请某公司给付医疗保险金10000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘某甲医疗保险金10000元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某财产保险股份有限公司荆门中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户。
审判员 胡昌银
二０一四年五月二十日
书记员 黄天智
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终18014号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳利尔阳光科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观东路28号桦浩泰工业区D栋四楼，统一社会信用代码：91440300342631603E。
法定代表人：仇建波，董事长。
委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陶生金，男，汉族，1963年5月15日出生，住所地：湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：陈光东，广东法迈律师事务所律师。
上诉人深圳利尔阳光科技有限公司因与被上诉人陶生金劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初27693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金，上诉人同意支付解除劳动关系经济补偿金。其事实和理由：双方当事人系协商一致解除劳动合同。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。双方当事人二审均当庭确认，陶生金的解除劳动合同经济补偿金应为人民币9000元；劳动仲裁认定的人民币10800元，金额有误。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方当事人对“陶生金的解除劳动合同经济补偿金应为人民币9000元，即解除劳动合同赔偿金应为人民币18000元”的金额均无异议，本院依法确认。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否构成违法解除劳动合同。法律规定，以完成一定工作任务为期限或劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。上诉人主张，双方系协商一致解除合同。据此，其一审提交《利尔阳光员工试用期薪资结算》作为证据。首先，该结算表仅系对被上诉人工作期间应得工资的结算，并未载明，双方当事人具有协商一致解除劳动合同的真实意思表示，本院认定，本案系上诉人单方解除劳动合同；其次，因双方当事人并未签订劳动合同，对劳动期限、试用期均未明确约定，现上诉人单方制作的结算表却将被上诉人工作的15天全部作为试用期，违反法律规定，其解除与被上诉人的劳动关系，理应支付违法解除劳动合同赔偿金人民币18000元。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳利尔阳光科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 师先超（兼）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22891号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：过春荣。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告过春荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16501.94元、期内利息1066.27元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告过春荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金16501.94元、借款利息1066.27元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以16501.94元为基数，自2014年12月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告过春荣负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告过春荣于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初6049号
原告陈华军，男，1976年8月29日出生，汉族，住海口市。
委托代理人朱艳春，海南昌宇律师事务所律师。
被告罗晓玲，女，1988年9月28日出生，汉族，住文昌市。
原告陈华军（以下简称原告）与被告罗晓玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱艳春到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月1日，被告请求原告向其借款10000元，原告于当日通过建设银行海口海垦路支行营业部ATM机向被告转账10000元，被告于2016年8月2日向原告出具借款10000元的《借款条》，并承诺每月向原告还款1000元。2016年8月15日，被告又向原告提出借款1000元的请求，原告通过建设银行海口海垦路支行营业部ATM机向被告支付1000元，被告在其2016年8月2日向原告出具的《借款条》上补充记录”另2016.8.15再借1000元”，并承诺一个月付清。上述借款本金合计11000元，被告至今分文未还。原告多次催还，被告现已不接原告电话，被告逾期还款的行为违反了双方约定，侵害原告的合法权益。因此，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款11000元；2、被告以11000元为计算依据按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息（从2016年9月16日起计算至被告向原告还清所有借款本金之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年8月1日，被告请求原告向其借款10000元，原告于当日通过建设银行海口海垦路支行营业部ATM机向被告转账10000元。2016年8月2日，被告向原告出具一份《借款条》，主要内容为：被告向原告借款10000元，并承诺每月向原告还款1000元，累计还完为止，还款期间不计利�。被告在该份借款条上签字捺印。原告出具一份1000元的中国建设银行自助设备客户通知书的复印件，证明2016年8月15日被告又向原告提出借款1000元的请求，原告于当日通过建设银行海口海垦路支行营业部ATM机向被告卡内存入现金1000元的事实。《借款条》下方补充记录”另2016.8.15再借1000元”。因被告至今分文未还，原告遂诉至本院。
庭审中，原告提出根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的相关规定，在履行期限届满前，债务人未履行约定，债权人可以解除合同并提前要求债务人还清款项。
以上事实有借款条、10000元的中国建设银行自助设备客户通知书、1000元的中国建设银行自助设备客户通知书（复印件）、银行卡客户交易查询单、原�的陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告因1000元的中国建设银行自助设备客户通知书原件遗失而无法提交原件，虽原告提供的1000元的中国建设银行自助设备客户通知书系复印件，但结合本案其他证据和案件具体情况，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条的规定，本院对该份1000元的中国建设银行自助设备客户通知书复印件的真实性、合法性、关联性予以确认，应当作为认定事实的根据。原告与被告签订的《借款条》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出借款项11000元，被告应按约定按时偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四�第二项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。至起诉之日被告已累计拖欠8个月借款本金未还，虽双方约定的还款期限尚未届满，但被告连续多期未按约定偿还借款本金的行为，已构成以自己的行为表明不履行主要债务，故原告要求解除合同，被告提前偿还全部借款本金11000元及支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：”既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方《借款条》的约定，被告每月应还借款本金1000元，故自借款之日（即2016年8月15日）的第二个月（即2016年9月15日）开始，第一笔借款本金1000元到期，被告未按期返还，应自2016年9月16日起按年利率6%支付第一笔到期的1000元本金的逾期利息；第三个月（即2016年10月15日）被告应返还第二笔借款本金1000元，被告未按期返还，应自2016年10月16日起按年利率6%支付前二笔到期本金共计2000元的逾期利息；以此方式，之后每个月均在前一期借款本金的基础上增加1000元为本金计算逾期利息，至2017年7月15日，借款本金全部到期，被告应以全部借款11000元为本金，自2017年7月16日起至债务付清之日止按年利率6%支付逾期利息。原告主张逾期利息超过的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告罗晓玲于本判决生效之日起十日内向原告陈华军偿还借款本金11000元及支付逾期利息（利息的计算方式：以1000元为本金，自2016年9月16日起至2016年10月15日止，按年利率6%计算；以2000元为本金，自2016年10月16日起至2016年11月15日止，按年利率6%计算；以3000元为本金，自2016年11月16日起至2016年12月15日止，按年利率6%计算；以4000元为本金，自2016年12月16日起至2017年1月15日止，按年利率6%计算；以5000元为本金，自2017年1月16日起至2017年2月15日止，按年利率6%计算；以6000元为本金，自2017�2月16日起至2017年3月15日止，按年利率6%计算；以7000元为本金，自2017年3月16日起至2017年4月15日止，按年利率6%计算；以8000元为本金，自2017年4月16日起至2017年5月15日止，按年利率6%计算；以9000元为本金，自2017年5月16日起至2017年6月15日止，按年利率6%计算；以10000元为本金，自2017年6月16日起至2017年7月15日止，按年利率6%计算；以11000元为本金，自2017年7月16日起至债务付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈华军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，由被告罗晓玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 沈玉华
人民陪审员 韩 颖
人民陪审员 林 录
二〇一七年十月十三日
法官 助理 王晓静
书 记 员 骆天霞
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初6049号原告陈华军，男，1976年8月29日出生，汉族，住海口市。委托代理人朱艳春，海南昌宇律师事务所律师。被告罗晓玲，女，1988年9月28日出生，汉族，住文昌市。原告陈华军（以下简称原告）与被告罗晓玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱艳春到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月1日，被告请求原告向其借款10000元，原告于当日通过建设银行海口海垦路支行营业部ATM机向被告转账10000元，被告于2016年8月2日向原告出具借款10000元的《借款条》，并承诺每月向原告还款1000元。2016年8月15日，被告又向原告提出借款1000元的请求，原告通过建设银行海口海垦路支行营业部ATM机向被告支付1000元，被告在其2016年8月2日向原告出具的《借款条》上补充记录”另2016.8.15再借1000元”，并承诺一个月付清。上述借款本金合计11000元，被告至今分文未还。原告多次催还，被告现已不接原告电话，被告逾期还款的行为违反了双方约定，侵害原告的合法权益。因此，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款11000元；2、被告以11000元为计算依据按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息（从2016年9月16日起计算至被告向原告还清所有借款本金之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2016年8月1日，被告请求原告向其借款10000元，原告于当日通过建设银行海口海垦路支行营业部ATM机向被告转账10000元。2016年8月2日，被告向原告出具一份《借款条》，主要内容为：被告向原告借款10000元，并承诺每月向原告还款1000元，累计还完为止，还款期间不计利�。被告在该份借款条上签字捺印。原告出具一份1000元的中国建设银行自助设备客户通知书的复印件，证明2016年8月15日被告又向原告提出借款1000元的请求，原告于当日通过建设银行海口海垦路支行营业部ATM机向被告卡内存入现金1000元的事实。《借款条》下方补充记录”另2016.8.15再借1000元”。因被告至今分文未还，原告遂诉至本院。庭审中，原告提出根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的相关规定，在履行期限届满前，债务人未履行约定，债权人可以解除合同并提前要求债务人还清款项。以上事实有借款条、10000元的中国建设银行自助设备客户通知书、1000元的中国建设银行自助设备客户通知书（复印件）、银行卡客户交易查询单、原�的陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告因1000元的中国建设银行自助设备客户通知书原件遗失而无法提交原件，虽原告提供的1000元的中国建设银行自助设备客户通知书系复印件，但结合本案其他证据和案件具体情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，本院对该份1000元的中国建设银行自助设备客户通知书复印件的真实性、合法性、关联性予以确认，应当作为认定事实的根据。原告与被告签订的《借款条》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出借款项11000元，被告应按约定按时偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四�第二项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。至起诉之日被告已累计拖欠8个月借款本金未还，虽双方约定的还款期限尚未届满，但被告连续多期未按约定偿还借款本金的行为，已构成以自己的行为表明不履行主要债务，故原告要求解除合同，被告提前偿还全部借款本金11000元及支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：”既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方《借款条》的约定，被告每月应还借款本金1000元，故自借款之日（即2016年8月15日）的第二个月（即2016年9月15日）开始，第一笔借款本金1000元到期，被告未按期返还，应自2016年9月16日起按年利率6%支付第一笔到期的1000元本金的逾期利息；第三个月（即2016年10月15日）被告应返还第二笔借款本金1000元，被告未按期返还，应自2016年10月16日起按年利率6%支付前二笔到期本金共计2000元的逾期利息；以此方式，之后每个月均在前一期借款本金的基础上增加1000元为本金计算逾期利息，至2017年7月15日，借款本金全部到期，被告应以全部借款11000元为本金，自2017年7月16日起至债务付清之日止按年利率6%支付逾期利息。原告主张逾期利息超过的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告罗晓玲于本判决生效之日起十日内向原告陈华军偿还借款本金11000元及支付逾期利息（利息的计算方式：以1000元为本金，自2016年9月16日起至2016年10月15日止，按年利率6%计算；以2000元为本金，自2016年10月16日起至2016年11月15日止，按年利率6%计算；以3000元为本金，自2016年11月16日起至2016年12月15日止，按年利率6%计算；以4000元为本金，自2016年12月16日起至2017年1月15日止，按年利率6%计算；以5000元为本金，自2017年1月16日起至2017年2月15日止，按年利率6%计算；以6000元为本金，自2017�2月16日起至2017年3月15日止，按年利率6%计算；以7000元为本金，自2017年3月16日起至2017年4月15日止，按年利率6%计算；以8000元为本金，自2017年4月16日起至2017年5月15日止，按年利率6%计算；以9000元为本金，自2017年5月16日起至2017年6月15日止，按年利率6%计算；以10000元为本金，自2017年6月16日起至2017年7月15日止，按年利率6%计算；以11000元为本金，自2017年7月16日起至债务付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈华军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元，由被告罗晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  沈玉华人民陪审员  韩 颖人民陪审员  林 录二〇一七年十月十三日法官 助理  王晓静书 记 员  骆天霞
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第193号
申请执行人罗某某，男。
被执行人杨某某，男。
被执行人李某，女。
罗某某申请执行杨某某、李某租赁合同纠纷一案，我院于2014年9月28日作出的（2014）湖民一初字第1361号民事判决书已经发生法律效力，罗某某于2015年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人杨某某、李某无可供执行财产，致使该案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1361号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董前辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初1001号
原告：广西荣和企业集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。
法定代表人：史英文，该公司总裁。
委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：赵海珑，男，1979年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
第三人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道38-2号。
负责人：杨世亮。
本院在审理原告广西荣和企业集团有限责任公司与被告赵海珑、第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，�定如下：
准许原告广西荣和企业集团有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费680元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告广西荣和企业集团有限责任公司负担340元，剩余受理费340元由本院退回原告广西荣和企业集团有限责任公司。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年六月一日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第363号
申请复议人（异议人、被执行人）：关凯，男，1978年6月25日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
申请执行人：徐洪贵，男，1950年8月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请复议人关凯不服沈阳市大东区人民法院2017年9月20日作出的（2017）辽0104执异178号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人关凯称，其与徐洪贵抵押合同纠纷一案，所诉事实发生的时间是2013年6月6日，而关凯与徐洪贵的借款合同、抵押合同与办理房屋抵押权登记申请的事实发生在2015年6月11日以后，法庭张冠李戴判令关凯承担2013年6月6日发生的解除抵押权，与本案无关，法院判定要求我方归还抵押房产的判决是不顾事实枉法断案的违法行为，由于徐洪贵尚未将借款75万元退还异议人，就将借款抵押的房产执行给徐洪贵，严重侵犯了我的合法权益，故申请中止对该房屋的执行。
执行法院查明，徐洪贵与关凯、辽宁田鑫雨投资有限公司抵押合同纠纷一案，执行发法院于2016年9月27日作出（2016）辽0104民初6561号民事判决书，判决主文为：一、辽宁田鑫雨投资有限公司和关凯协助徐洪贵办理沈阳市大东区x街x号x室房屋抵押登记注销手续；二、关凯返还徐洪贵所有的沈阳市大东区x街x号x室房屋的房屋所有权证及契证。关凯不服该判决，提起上诉。2016年11月25日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终11821号民事判决书，判决:一、维持沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6561号民事判决书第二项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6561号民事判决书第三项；三、变更沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6561号民事判决书第一项为：关凯协助徐洪贵办理沈阳市大东区银元街18号171室房屋抵押登记注销手续。因关凯未履行生效法律文书确定的义务，徐洪贵向执行法院申请执行，执行案号为（2017）辽0104执25号。
执行法院认为，异议人关凯所提异议虽然是要求中止对房屋的执行，但其异议的实质是对执行依据即（2016）辽01民终11821号民事判决书的事实认定存在异议，该异议在我国现行的涉及执行异议的相关法律、司法解释中并没有相关规定，不是我国民事诉讼法第二百二十七条规定的执行异议的审查范围，故对异议人关凯所提出的异议，执行法院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人关凯的申请。
关凯申请复议称，2016年6月12日，王晓华、赵培培、冯晓平、杜海礁共同委托被执行人关凯借款给申请执行人徐洪贵75万元，徐洪贵以其房产做为抵押物，抵押期限两年，并支付利息1.5分，在房产大厦双方签订了借款合同、抵押合同，并办理了房屋抵押权登记，在徐洪贵没有还款的情况下，法庭判决要求解除抵押房产归还徐洪贵，是严重侵犯了案外人的合法权益的行为，故申请中止对该房屋的执行
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，申请复议人关凯所提异议虽然是请求中止对房屋的执行，但实质是针对执行依据提出，即以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议，应通过申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围。执行法院驳回案外人的申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人关凯的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院2017年9月20日作出的（2017）辽0104执异178号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐 璐
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢199号
欧阳黎军、郴州市耀华房地产有限公司：
本院立案执行的欧阳黎军申请执行郴州市耀华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人郴州市耀华房地产有限公司已履行本院作出的生效（2015）郴民一终字第1068号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审判员 李春
二〇一七年十二月七日
书记员 李华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2849号
原告：杭州东耀置业有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路776号1幢420室。
法定代表人：孙晓燕。
委托诉讼代理人：金艳芬、方益花，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：蔡新，男，1990年1月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州东耀置业有限公司诉被告蔡新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告杭州东耀置业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许杭州东耀置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由杭州东耀置业有限公司负担。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 朱湘江
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林倩如
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民保初字第133号
申请人曾双飞。
被申请人舒甘霖。
被申请人刘德英(系被申请人舒甘霖之妻)。
申请人曾双飞因被申请人拒绝偿还到期借款并有转移财产的嫌疑，为保护自身的合法权益，于2014年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人舒甘霖、刘德英的财产进行诉前保全。申请人曾双飞已向本院提供房产证作为担保。
经审查，本院认为，申请人曾双飞的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人舒甘霖在中国邮政储蓄银行双峰县支行帐号为60×××07上的存款1043.97元，冻结被申请人刘德英在中国邮政储蓄银行双峰县支行帐号为60×××92上的存款46276.46元.
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴春前
二〇一四年九月三十日
代理书记员 陈岁红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更511号
罪犯孙飞，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）银刑执字第50号刑事附带民事判决书，以被告人孙飞犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿1万元。2014年3月11日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑终字第113号刑事附带民事判决书，判故意伤害罪，有期徒刑十五年，民事赔偿10万元（已赔偿）。于2014年4月8日送监狱服刑改造。刑期自2012年10月28日起至2027年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙飞自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。根据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》的规定，经银川监狱计分考核领导小组审核，该犯自2014年7月至2017年8月共获得5个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑的条件。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯孙飞于2015年8月因违规被监区计0分，可以认定该犯未认真遵守监规纪律，不具备”确有悔改表现”条件。建议对罪犯孙飞裁定不予减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，罪犯孙飞服刑期间，虽然能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。但在本次考核周期内，未认真遵守监规，于2015年8月不按规定打电话，违反了服刑人员行为规范，该犯8月份考核分计0分。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定：”'确有悔改表现'是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。”罪犯孙飞在本次考核周期内，违反监规，不符合上述司法解释第（二）项之规定，不能认定”确有悔改表现”，罪犯孙飞在本次考核周期内不具备减刑条件，银川市上前城地区人民检察院关于对罪犯孙飞不予减刑的审查意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 祁 斐
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初433号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人吴某，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地为上海市闵行区。
辩护人周贝昕，上海丰进立和律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]416号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人周贝昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2018年2月11日2时10分左右，被告人吴某酒后驾驶一辆牌照为苏MSXX**的小型轿车行驶至本市静安区北京西路江宁路附近与朱某驾驶的牌照为沪HYXX**的小型轿车发生碰撞事故。民警当场对被告人吴某进行呼吸式酒精测试，测试结果为86mg/100ml。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，被告人吴某血液中酒精含量为118mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人吴某在此次交通事故中承担全部责任，且已对朱某进行了经济赔偿并取得谅解。
到案后，被告人吴某自愿如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某、严某某的证言，照片，呼气检测单据，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，光盘，人民调解协议书，反馈函，谅解书，查获经过，被告人吴某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人吴某赔偿了事故受损方经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人吴某在本案中酒精含量、认罪悔罪态度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 公绪龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2135号
原告：卢伟昭，男，汉族，1983年8月7日生，个体户，初中文化，籍贯邯郸市永年区，现住河北省沙河市。
委托代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
住所地：邯郸市经济开发区世纪大街18号甲河工大科技园邯郸产业基地北洋科技大厦B座C区*楼#。
法定代表人：苑如民，该公司经理。
委托代理人：张春海，该公司员工，特别授权。
原告卢伟昭与被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟昭的委托代理人彭春芳、被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人张春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟昭向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行保险合同，赔偿原告保险损失费111,427元；二、被告承担诉讼费用。
事实和理由：
2017年4月14曰，原被告签订了保险合同，原告将自己所有的冀Ｄ×××××轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车损险等险种，并有不计免赔的特别约定。保险期限为2017年4月14日至2018年4月13日。2017年6月1日23时许，在南和-
石盘公路与经七路交叉路口处，原告妻子耿贺阳驾驶冀Ｄ×××××轿车与张路宽驾驶冀Ｅ×××××轿车发生交通事故，造成两车损坏。沙河市公安交警大队出具事故认定书，认定耿贺阳事故全部责任。原告车辆支出修复费82,531元，施救费400元；原告给张路宽修车支出28,496元。事后原告持相关手续到被告处理赔，未能达成一致意见。现原告诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。
被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，1、对原告的诉求金额没有争议。2、本案驾驶员耿贺阳与我公司报案后陈述事故经过前后矛盾，存在驾驶员掉包嫌疑，对原告诉求不予赔偿。3、诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
审理中，原告卢伟昭针对自己的主张，提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、保险单，保险期间为2017年4月14日-2018年4月13日，证明双方之间保险合同关系。
3、2017年6月14日沙河市交警大队出具的《道路交通事故认定书》，证明在保险期限内原告车辆发生交通事故，造成原告车及三者车损坏。
4、2017年6月16日原告卢伟昭和三者司机张路宽达成的赔偿协议，证明原告已经对三者车进行赔偿。
5、2017年11月13日的修车发票，其中包括2017年6月29日原告车修车发票和2017年11月24日的三者车修车发票；2017年6月29日的原告车辆修车明细、2017年6月16日的三者车修车明细；2017年6月15日的施救费单据。证明原告车及三者车的实际损失。
6、原告车辆行驶证和司机驾驶证，证明原告车辆证件齐全。
各项赔偿明细：原告车修车费用82,531元、施救费400元、三者车修车费用28,496元，共计111,427元。
被告质证表示：对事故认定书有异议。根据我公司调查核实，耿贺阳存在驾驶员掉包嫌疑，不是本次事故的实际驾驶人。对其他证据无异议。
被告没有提供证据。
通过庭审质证，本院认定事实如下：
2017年4月14曰，原被告签订了保险合同，原告将自己所有的冀Ｄ×××××轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额50万元）、车损险（保险限额303,537元）等险种，并有不计免赔的特别约定。保险期限为2017年4月14日至2018年4月13日。
2017年6月1日23时许，在南和-
石盘公路与经七路交叉路口处，原告妻子耿贺阳驾驶冀Ｄ×××××轿车与张路宽驾驶冀Ｅ×××××轿车发生交通事故，造成两车损坏。2017年6月14日，沙河市公安交警大队出具事故认定书，认定耿贺阳事故全部责任。原告车支出修复费82,531元，施救费400元；2017年6月16日原告卢伟昭和三者司机张路宽达成的赔偿协议，原告给张路宽修车支出28,496元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依照保险法规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险理赔责任。本案原告卢伟昭的被保险车辆冀Ｄ×××××轿车在被告处投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任保险，并有不计免赔的特别约定。在保险期限内被保险车辆发生保险事故，造成包括原告冀Ｄ×××××轿车与第三者冀Ｅ×××××轿车两车不同程度的损坏，被告依法应当在保险限额内承担相应的保险赔偿责任。
关于原告事故车辆损失，应以被保险人的实际支出修复费82,531元为限，施救费400元是为了处理事故车辆所支出的合理费用，依法应应当由保险人承担。因事故造成第三方车辆损失，也应以实际支出第三者车的修复费28,496元为限，由被告在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告辩称，对《事故认定书》有异议。根据保险公司调查核实，耿贺阳存在驾驶员掉包嫌疑，不是本次事故的实际驾驶人。原告对此提出异议，认为《事故认定书》是交警队事故科民警经过现场勘查，实际调查而做出的结论，该认定书是客观真实的，被告也仅仅表明有掉包嫌疑，而没有证据支持自己的主张。本院认为，被告应当对自己的辩解提供相应的反驳证据，但是其未能提供证据佐证，其辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效之日起十日内，给付原告卢伟昭保险损失费111,427元。
案件受理费减半收取1,265元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一七年十二月八日
书记员 李 欣
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2135号
原告：卢伟昭，男，汉族，1983年8月7日生，个体户，初中文化，住河北省沙河市，
委托代理人：彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市经济开发区世纪大街18号甲河工大科技园邯郸产业基地北洋科技大厦B座C区*楼#。
法定代表人：苑如民，该公司经理，
委托代理人：张春海，该公司员工，特别授权。
本院受理原告卢伟昭与被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为财产保险合同纠纷一案后，被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在答辩期内提出管辖权异议。认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖”，原告住所地为邯郸市××开发区，保险标的登记地址为邯郸市永年县，本案中沙河市人民法院既不是原告住所地法院，也不是保险标的所在地法院，沙河市人民法院不具有管辖权。因此贵院对本案应当移送被告住所地的人民法院审理。
经审查，原被告之间签订有保险合同，在保险期间内原告所投保的车辆在沙河市辖区发生交通事故。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二十一条的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中沙河市为保险事故发生地。因此可以确定本院对本案具有管辖权，对于被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提出的管辖权异议应予驳回。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一七年十月十日
书记员 李 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初969-1号
原告：毛国印，男，1974年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：宋福荣，女，1971年11月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人：信东，该公司总经理。
原告毛国印、宋福荣诉被告贵阳首开龙泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告毛国印、宋福荣于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告毛国印、宋福荣撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛国印、宋福荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告毛国印、宋福荣承担。
审判员 何骧
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵锐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1967号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行,住所地：浙江省杭州市杭大路15号。
负责人：俞静初，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：何春欢,男,1970年1月4日出生,汉族，住浙江省海宁市。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行与被告何春欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金128882.47元，支付利息（含罚息）174879.03元、复利122044.01元（罚息、复利暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：何春欢。
2、贷款本金：人民币140000元。
3、借款期限：2012年6月12日至2015年6月12日。
4、借款利率及还款方式：固定月利率1.99%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；按月等额还本付息。
5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况截止2017年1月13日，被告尚欠原告本金128882.47元，利息、罚息174879.03元。
另查明，案涉借款合同签订时，原告名称为深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行。2012年9月12日，深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行变更为平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金128882.47元，支付利息、罚息174879.03元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何春欢于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行借款本金128882.47元，支付利息、罚息174879.03元（利息、罚息暂计至2017年1月13日止，2017年1月14日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州黄龙支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7688元，由何春欢负担。
平安银行股份有限公司杭州黄龙支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何春欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由何春欢负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 黄蕴运
二〇一七年十一月三日
代书 记员 张 颖
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7438号
原告：朱永凤，女，汉族，1964年9月生，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：李学，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙桂香，女，汉族，1972年11月生，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：张德宏(系夫妻关系)，男，汉族，1966年11月生，云南省昆明市人，特别授权代理。
原告朱永凤诉被告孙桂香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱永凤的委托诉讼代理人李学，被告孙桂香的委托诉讼代理人张德宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告商铺；2、被告支付原告自2016年10月9日起至实际返还房屋之日止按每月2000元支付原告租金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将商铺（建筑面积为18平方米）出租给被告使用，租赁期限为一年（自2013年10月10日起至2014年10月9日止）。在上述合同约定的租赁期限届满之后，双方并未再签订书面租赁合同，但原告将该商铺交付被告使用至今。原告在2016年8月起今多次通知被告将在2016年10月9日届满时收回商铺，但被告拒绝返还商铺，还出口辱骂原告，原告遂起诉至法院。
被告答辩称：一、原告称自2014年至2016期间双方未签书面合同不是事实；二、原告称被告有辱骂原告的行为也不属实，要求原告举证证实；三、原、被告之间约定在租赁期限内，原告授权被告可以转租，被告在租赁期限内找到转租户，原告却不同意转租，原告的行为已经构成违约，如若原告坚持要求被告归还商铺也必须在赔偿了被告转让费、加盟费、经营损失等情况下被告才会退租。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举房屋租赁合同，被告明确在该合同约定的时间段签署过房屋租赁合同，亦确认原告出示的该份合同中被告签字、捺印部分系被告本人所为，其认为该份合同中有添加条款以及手写备注的情况存在，但没有提交其持有的该份合同原件供本院核对，故本院对该份合同予以采信；2、被告所举短信摘抄一份，原告已举证了短信的完整版本，在被告认可原告出示短信内容的情况下，本院对被告的摘抄部分不予采信，应以原告所举短信内容为准；3、被告所举租赁合同，原告认为租赁期限有明显涂改痕迹，但双方对于该期间的租赁期限认可，原告认为原告签字、捺印部分并不是其所为，但并不申请鉴定，本院认为，被告已经完成举证责任，原告亦不申请对笔迹进行司法鉴定的情况下，本院对该证据予以采信；4、被告所举证据四、五、六，因涉及案外人，本院无法核实证据真实性，且上述证据与本案并无关联性，本院对上述证据不予采信。至于双方对上述证据证明内容的争议，本院将在判决书说理部分予以阐述。
结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
原告于2010年向房地产开发有限公司购买商铺（建筑面积为18.031平方米），该房屋交付原告之后，原告于2013年与被告签订《房屋租赁合同》，将涉案商铺出租给被告使用，租赁期限为2013年10月10日起至2014年10月9日止，双方约定每月租金为2000元，付款方式为一年一付，在租赁期限内，被告可以转租、转让或者转借他人使用该商铺，原告不得无故收回商铺，合同租满前，被告若要续租，需要提前一个月向原告提出，在征得原告同意后，缴纳下一年租金。签订《房屋租赁合同》后，原告收取被告租房押金1500元。2013年7月20日双方签订《租房补充协议》，明确原告出租给被告的商铺要保证在两年内没有任何变动，否则需要补偿被告10000元。2014年10月10日至2015年10月9日期间，原告继续将涉案商铺出租给被告使用。2015年双方签订《房屋租赁合同》，合同条款中对于租赁期限一年、租金及支付方式、租用期间，被告可以转租、转让、转借的条款以及不得无故收回铺面的约定均与2013年所签合同一致。2016年8月，原告与被告联系，通知其在2016年10月9日该年租期届满之后将要收回商铺。庭审过程中，被告陈述其有权在租赁期限并未届至的情况下将该商铺转租，原告则认为转租必须征得原告同意，并且转租的时间必须受限于原、被告之间签订的《房屋租赁合同》的租赁期限。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”本案中，原告将其所有的涉案商铺出租给被告使用系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原、被告双方约定的租赁期限届至2016年10月9日，原告在租赁期限届满前一个月通知被告将收回商铺，现租赁期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”之规定，本院对原告要求被告返还商铺的诉讼请求予以支持。庭审查明，租赁期限届满后被告并未返还原告商铺，故应当支付原告自2016年10月10日起至实际腾还商铺之日止的租金（租金按每月2000元计算）。至于被告抗辩称在租赁期限内原告不同意其转租系违约，本院认为，被告转租首先必须经原告同意，并且转租的期限必须在原、被告的租赁期限内，故被告的抗辩主张没有事实理由与法律依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙桂香于本判决生效之日起十日内返还原告朱永凤商铺。
二、被告孙桂香于本判决生效之日起十日内支付原告朱永凤自2016年10月10日起至实际腾还商铺之日止的租金（租金按每月2000元计算）。
三、驳回原告朱永凤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告孙桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 何 云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邹雨青
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322财保42号
申请人：桓台新希望慧农信息服务有限公司，住所地：桓台县唐山镇友谊路381号，统一社会信用代码：913XXXX3。
法定代表人：宋作军，董事长。
被申请人：蔡继年，男，1971年5月8日生，汉族，高青县人，住高青县.
被申请人：蔡爱莲，女，1967年10月5日生，汉族，高青县人，住高青县
被申请人：韩德强，男，1987年2月17日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：王梅，男，1964年11月7日生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人桓台新希望慧农信息服务有限公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡继年、蔡爱莲、韩德强、王梅银行存款75000.00元予以保全。中华联合财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人桓台新希望慧农信息服务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人蔡继年、蔡爱莲、韩德强、王梅银行存款予以保全。保全价值在75000.00元以内。
案件申请费770.00元，由申请人桓台新希望慧农信息服务有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、查封其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏立芳
二〇一八年四月八日
书记员 韩风芹
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0322财保42号申请人：桓台新希望慧农信息服务有限公司，住所地：桓台县唐山镇友谊路381号，统一社会信用代码：913XXXX3。法定代表人：宋作军，董事长。被申请人：蔡继年，男，1971年5月8日生，汉族，高青县人，住高青县.被申请人：蔡爱莲，女，1967年10月5日生，汉族，高青县人，住高青县被申请人：韩德强，男，1987年2月17日生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：王梅，男，1964年11月7日生，汉族，高青县人，住高青县。申请人桓台新希望慧农信息服务有限公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡继年、蔡爱莲、韩德强、王梅银行存款75000.00元予以保全。中华联合财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人桓台新希望慧农信息服务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：对被申请人蔡继年、蔡爱莲、韩德强、王梅银行存款予以保全。保全价值在75000.00元以内。案件申请费770.00元，由申请人桓台新希望慧农信息服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、查封其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏立芳二〇一八年四月八日书记员  韩风芹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初720号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李帮俊，男，汉族，1995年8月11日出生于云南省镇雄县，初中文化，无业，住镇雄县。因涉嫌犯强奸罪于2017年1月12日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）687号起诉书指控被告人李帮俊犯强奸罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李帮俊及其辩护人郑燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月12日18时许，被告人李帮俊闯入宁波市北仑区小港街道朱家河头35-4号被害人黄某1的暂住房，将黄某1推倒按在床上，强行将其外衣扯开，裤子脱掉，用手摸其胸部和阴部，企图与黄某1发生性关系。期间，被告人李帮俊手持剪刀进行威胁，后因黄某1反抗而未得逞。之后，被告人李帮俊持剪刀胁迫黄某1随其离开暂住房，后黄某1在路遇一小店时趁机逃走，并被胡某1救下。
案发当日，被告人李帮俊经电话联系后自动投案。
上述事实，被告人李帮俊在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述，证人胡某1、朱某1、李某1、钟某1、于某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书，现场勘验检查笔录及现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帮俊违背妇女意志，采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李帮俊已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人李帮俊自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人以上述为由建议对被告人李帮俊减轻或从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李帮俊犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 俞佩娟
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6257号
原告：云南筑友房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530000713410552F。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
委托诉讼代理人：李泽演、万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。
被告：安宁乾宇商贸有限公司。
统一社会信用代码：915301813253045396。
法定代表人：杨丽琼，职务：经理。
住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园*号商铺。
委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530181781679123Y。
法定代表人：李本安，职务：总经理。
住所：安宁市安海公路零公里金成花园内*号。
委托诉讼代理人：郑书明，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告安宁永邦经贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费人民币12477元，实际应收人民币2000元，减半收取计人民币1000元由原告云南筑友房地产开发有限公司承担，另人民币11477元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。
审 判 长 周永婷
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 朱跃元
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张宇琪
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执字第46号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人赵成韫，局长。
委托代理人高国栋，男，平阴县国土资源局工作人员。
被执行人平阴县某某中学，住所地平阴县。
法定代表人田某，校长。
委托代理人何某某，男，该单位工作人员。
申请执行人平阴县国土资源局于2013年12月20日向本院申请执行平阴县某某中学土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局于2013年7月5日以被执行人平阴县某某中学未经批准，于2013年3月开始，占用平阴县集体土地8936.10平方米(合13.40亩)建篮排球场等设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2013]31号行政处罚决定书。处罚内容是：责令你中学退还非法占用的土地，没收在非法占用的8936.10平方米土地上新建的建筑物及其他设施;并处罚款:对非法占用6536.70平方米集体农用地（耕地）处以每平方米22元的罚款，计人民币143807.40元，对非法占用的2339.40平方米集体建设用地处以每平方米15元的罚款，计人民币35091.00元，共计人民币178898.40元。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2013]31号行政处罚决定书，于2013年7月5日依法送达给被执行人平阴县某某中学，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，已向申请执行人缴纳罚款178898.40元,但未将非法占用的8936.10平方米土地上新建的建筑物及其他设施移交平阴县国土资源局。申请执行人平阴县国土资源局于2013年10月9日依法向被执行人送达了平国土催告字[2013]31号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2013]31号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请某制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政某制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2013]31号行政处罚决定书。
二、没收被执行人平阴县某某中学非法占用的8936.10平方米土地上新建的建筑物及其他设施，交平阴县国土资源局。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
助理审判员 赵 香
二〇一四年一月二日
书 记 员 张姗姗
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海许民初字第641号
原告：许某。
委托代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告许某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告许某于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许某负担。
审判员 吴伟根
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐媛媛
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3719号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，地址：新蔡县古吕镇北湖路中段。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：全辉，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘方元，系该公司职工。
被告：马小妮，男，1984年5月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：徐瑞，女，1988年6月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告马小妮、徐瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令马小妮立即偿还原告贷款本金10万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.判令徐瑞对上述借款承担连带担保责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马小妮以购车为由向原告申请贷款，并于2014年6月30日双方签订了《个人借款合同》。原告按照合同约定向被告发放贷款30万元，期限36个月（自2014年6月30日起至2017年6月30日止），贷款利率10.26‰，结息日为每月20日，2017年6月30日还本。被告徐瑞于2014年6月30日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息，逾期利息，复利，罚息及实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向马小妮发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，两被告均未清偿。
本院经审查认为，本案原告起诉被告马小妮、徐瑞支付借款10万元及利息和其他费用，根据原告提供的被告的信息查找不到被告马小妮、徐瑞的具体情况，故原告的起诉没有明确的被告，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟昊辰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23284号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所郑州市。
法定代表人张立洲，董事长。
委托代理人陈浩东，系公司员工。
委托代理人万新富，系公司员工。
被告翟炎宾，男，1966年3月22日出生，汉族，住河南省新密市。
原告鑫苑科技服务股份有限公司（以下简称原告）诉被告翟炎宾（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浩东、万新富到庭参加诉讼，被告翟炎宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告所服务的鑫苑名家小区xxx南业主。被告违反物业服务合同约定，未及时足额交纳物业服务费。原告多次催收并下发催费通知单，被告一直拒绝交纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判令：1、被告支付2009年10月1日至2017年6月30日所欠的物业费23944.25元；2、被告支付违约金7183.28元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2008年7月13日，原告与郑州市金水区鑫苑名家业主委员会签订《物业服务合同》，服务时间为2008年7月1日至2011年6月30日，合同到期后如双方无异议自动续期。被告物业面积151.45㎡，物业服务费按建筑面积每月每平方米总计1.70元计算，每季度第一个月15日前交费物业服务费。合同对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告履行了为被告所在小区物业提供服务的义务，被告拖欠2009年10月1日至2017年6月30日的物业费共计23944.25元（151.45㎡×1.70元/㎡/月×93个月）。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对小区业主具有约束力。本案中，鑫苑名家业主委员会与原告签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告为被告小区提供了物业服务，被告应当按合同约定履行交纳物业服务费的义务，故被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担交纳物业费的违约责任，原告主张被告支付23944.25元物业服务费的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟炎宾于判决生效后十日内偿还原告鑫苑科技服务股份有限公司物业服务费23944.25元；
二、驳回鑫苑科技服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取289元，由原告鑫苑科技服务股份有限公司负担67元，被告翟炎宾负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 张 驰
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1557号
原告：何某1，男，1986年4月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李某，女，1986年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告何某1与被告李某离婚纠纷一案，本院2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告何某1、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理结终。
原告何某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费共同承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生一女何某2。双方婚前了解不够，性格不合。在生活中，被告一不顺心就离家出走，不管不顾，动不动就说离婚，经常因一些琐事吵架，闹得鸡犬不宁。特提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告李某辩称，我们是再婚，我不同意离婚，孩子还小，我们感情没有破裂。
原告提供结婚证一份。
被告提供鹤煤总医院门（急）诊病历手册一本。
本院认为原告提供的证据被告无异议，对其效力予以确认；被告提供的证据，被告治疗的伤没有确凿证据证明是原告殴打所致，该证据缺乏关联性，对该证据的效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生育一女何某2。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”。本案原、被告在一起生活，生育一女，夫妻之间有一定的感情。双方均系再婚，更应珍惜双方之间的感情，好好照顾家庭、父母、孩子，好好维持家，双方仍有和好的可能。尤其现在子女还处在哺乳期内，被告还在分娩后1年内，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限”的规定，原告不得提出离婚。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 梁现学
二〇一七年十月十七日
书记员 张雅泽