广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民五初字第81号
原告：白芳申，男，1966年8月17日出生，汉族，住河南省浙川县，
被告：中山市粤丰麦氏制造有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路侧，组织机构代码75453635-4。
法定代表人：何洁坤，职务经理。
委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
原告白芳申诉被告中山市粤丰麦氏制造有限公司（以下简称粤丰麦氏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告白芳申，被告委托代理人孙守昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月27日入职被告公司，任职搬运工，双方于2014年8月解除劳动关系。原告认为被告存在克扣原告工资报酬的情况，故依法起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告被克扣的2013年4月工资129元，2013年9月份工资464元，2014年5月、7月、8月的货柜补助费330元，2014年1月至7月的工龄奖700元；2.被告支付原告在工商局、劳动局及法院处理本案纠纷所产生的误工费975元；3.被告支付原告为处理纠纷而支出的打印、复印及由此产生的误工费损失1180元。
被告粤丰麦氏公司答辩称：一、原、被告双方已在2014年8月14日解除劳动关系，而原告2015年2月10日才提起劳动仲裁，故眼高在2014年2月10日之前的诉讼请求已超过仲裁时效，人民法院不应当审理。二、2013年4月份从原告工资中扣减的129�只是为了给原告缴纳社会保险，该部分费用属原告个人承担部分，理应由原告负担。三、对于2013年9月份扣减原告463元工资的问题。被告认为其中130.4元属扣减用于支付原告社会保险中的个人承担部分，而剩余部分的工资则是由于原告不服从公司管理，故被告依法对原告在2013年月份停工4天，期间的劳动报酬不应当计算。四、对于2014年5月、7月、8月的装柜补助330元。原告在2014年8月14日离职前，参与40尺货柜的装柜数量为：2015年5月10个、6月12个、7月13个、8月5个。根据被告公司工作联络单（2014年2月20日）的方案一的规定，以40尺货柜为计算单位，每一个货柜补贴15元/人，试行至2014年7月1日止。根据被告公司2014年2月20日工作联络单的方案二的规定，自2014年8月26日开始，货柜补贴以40尺货柜为计算单位，每一个货柜补贴为20元/每人。即自2014年7月1日至2014年8月25日期间装�是没有补助的，原告所诉称每月180元的固定装柜补助也是不存在的。另外，原告已领取2014年5页装柜补助150元（工资表显示为岗位、新入职津贴），6月份装柜补助180元（工资表显示为岗位、新入职津贴），鉴于2014年7月1日至2014年8月25日期间装柜没有装柜补助的文件，因此原告没有7月和8月的装柜补助。五、被告早在2011年7月2日已发出通告称，工龄奖的发放条件以每年12月31日为界定日期计算，如中途离职将不享有离职当年的工龄津贴，工龄津贴在每年年终一次性发放。本案中，原告中途离职，依法不享有工龄奖。六、对于误工费，被告认为原告的上述请求并无依据。
经审理查明：原告于2012年4月27日入职被告公司，任职搬运工，双方已签订劳动合同，原告每月工作28天的工资金额为1800元。2014年8月14日，原告从被告公司离职，双方劳动关系自始解除。原告诉称其在职期间被告存在克扣其工资的情况，其中包含2013年4月工资129元，2013年9月份工资464元，2014年5月、7月、8月的货柜补助费330元，2014年1月至7月的工龄奖700元。原告于2015年2月10日向中山市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告支付：1.2013年4月工资129元、2013年9月工资463元；2.2014年5月、7月、8月装柜补助费330元；3.2014年1月至7月的工龄奖700元；四、仲裁申请误工费200元；五、因请假出席仲裁而损失的全勤奖50元、绩效奖100元。2015年4月23日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字【2015】588号仲裁裁决书，裁决被告支付原告：1.2013年9月工资差额387.54元；2.2014年5月、7月、8月装柜补贴330元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，依法起诉至法院。
被告辩称原告2013年4月份及9月份的工资分别已代扣129.25元及130.4元用于购买社会保险。庭审中，原告向本院提交2013年4月、9月份的工资条及2013年4月、10月的参保证明以证明上述事实。经查，上述工资条及参保证明显示原告2014年4月份的工资中扣减了129.25元用于缴纳2013年4月社会保险的个人缴费部分，2014年9月份的工资中扣减了130.4元用于缴纳2013年10月社会保险的个人缴费部分。另，被告辩称2013年9月因原告不服从公司管理而对其作停工4天处理，期间的工资不应予支持。庭审中，被告向本院提交原告于2013年9月4日作出的保证书一份，该保证书中原告自认与车间主任和所有管理人员顶嘴、吵闹，并承诺在今后服从领导，听从管理。原告诉称该保证书是并非其真实意思表示，但原告并未举证证明其书写该保证书收到了胁迫和欺诈。庭审中，被告并未提交其他证明被告公司对原告作出停工并停发工资的处理有相应的公司规章制度作为依据。
原告诉称�告拖欠其2014年5月装柜补贴30元、7月装柜补贴195元、8月装柜补贴75元。被告确认根据公司2014年2月20日工作联络单上所载明的方案，2014年7月1日前对原告装载40尺以上货柜实施15元/个的补贴标准，但该方案实施至2014年7月1日止。2014年8月26日后，根据2014年8月26日工作联络单上方案的规定，被告对装载40尺以上货柜的搬运工实施20元/个的补贴标准。被告认为，根据上述方案，2014年7月1日至2014年8月25日期间，原告装载货柜并无相应的公司文件规定可以领取装柜补贴，而对于原告2014年5月份的装柜补贴，被告认为已在2014年5月的工资中以岗位、新入职津贴支付150元。庭审中，被告向本院提交被告公司2014年2月20日、8月26日的工作联络单，原告2014年5月、6月、7月、8月的装柜数量统计表及原告2014年5月的工资表以证明其答辩所称的事实。经查，上述装柜数量统计表载明原告2014年5月装柜10个、7月装柜13个、8月装柜5个，而原告2014年5月工资条显示当月的“岗位、新入职津贴”为150元，但并未载明为装柜补贴；被告提交的2014年2月20日的工作联络单显示装柜津贴为15元/个，但该联络单在截至时间上并未在正文打印，而是通过手写方式添加为“（7月1日止）”，被告并未能举证证明曾告知原告该工作联络单的规定，亦未举证证明其曾告原告知装柜补贴停发的起始时间。
原告诉称其自2012年4月27日开始入职，根据被告公司的规定，其在2014年起开始享有100元/月的工龄津贴，原告在被告处工作至2014年8月中旬，故被告须支付工龄津贴700元。被告对此不予确认，并在庭审中，提交被告公司关于工龄津贴发放的通告一份，该通告载明在被告公司服务满两年以上五年以下者，给予工龄津贴100元/月，该规定自2011年6月1日起施行；该通告另注明工龄津贴以�年12月31日为界定日期计算（即1月1日至12月31日为一年），如中途离职的将不享有离职当年的工龄津贴。原告不确认曾看到该通告，被告亦未举证证明曾将该通告张贴并告知原告使其知晓。
另查明：原告诉称其为处理与被告之间的劳动纠纷而奔走于工商局、劳动局、法院，期间产生了误工费损失975元，此外，被告为打印诉讼材料而产生了打印费及误工费损失1180元，上述两项损失被告均应支付给原告。庭审中，原告未能就上述费用的产生提供证据证明，亦未能向本院提交主张上述费用的法律依据。
本院认为：原、被告双方存在如下争议焦点：
一、原告2014年2月10日前的请求是否已超过仲裁时效。本院认为，原告所主张的2013年4月份及9月份工资属工资报酬性质，该款项主张的时效为原告离职之日起一年内，原告于2014年8月14日自被告处离职�其于2015年2月10日提起劳动仲裁主张上述款项，并未超过仲裁时效。
二、被告是否须支付原告2013年4月及9月份的工资差额。本院认为，社会保险的缴纳存在个人缴纳扣费部分，原告2013年4月被扣减的129.45元工资已用于缴纳原告2013年4月的社会保险，该部分费用已存入至原告的社会保险账户中，受益人原告，并不存在被告克扣原告该部分工资的事实，故原告请求被告支付2013年4月份工资差额12元，本院不予支持。对于2013年9月所扣减的130.4元，根据被告所提交的社会参保证明，2013年9月原告并无社保缴纳记录，故被告扣减原告该月份社保费用并无依据，应予返还，原告只主张130元，本院予以支持。对于2013年9月份停工4天的工资。本院认为，被告并未就对原告进行停工、停发工资所须依据的规章制度进行举证，应承担举证不能的责任，故被告须补发原告上述期间的�资差额。庭审中，双方已确认原告工作28天的月工资为1800元，在原告未举证在上述期间存在加班事实的情况下，被告须支付原告上述期间的工资差额为257.14元（1800元/月÷28天/月×4天）。综上，被告须支付原告2013年月份的工资差额为387.14元（130元+257.14元）。
三、被告须支付原告装柜补贴的金额。庭审中，被告已确装柜补贴标准为15元/人/柜，而原告在2014年5月装柜10个、7月装柜13个、8月装柜5个，根据上述标准，2014年5月、7月、8月的装柜补贴分别为150元、195元、75元。被告辩称已支付原告2014年5月的装柜补贴，但其所提交的工资表中并未载明装柜补贴的项目，本院视为被告并未支付原告2014年5月份的装柜补贴，原告诉讼请求被告支付该月份的装柜补贴30元，本院予以支持。
于2014年7月、8月的装柜补贴。本院认为，员工的工资、津贴属员工的劳动�酬性质，非经法定程序及事由不得随意扣减、停发。本案中，被告所提交2014年2月20日的工作联络单为被告公司的内部流通文件，并未进行公示，而被告在亦未就该补贴的停发进行公示公告，故被告依据工作联络单中手写添加的截至日期作为停发原告装柜津贴的依据，理据不足，本院不予采纳。因此，被告应按原标准支付原告2014年7月的装柜津贴195元（15元/柜/人×13柜）、2014年8月的装柜津贴75元（15元/柜/人×5柜）。
被告是否须支付原告工龄津贴。被告在本案中并未举证证明关于工龄津贴的通告已进行公告，亦未举证证明已将工龄津贴的规定告知原告，故本院对该通告中关于发放条件规定不予采信。本院认为，被告公司的工龄津贴实际为对员工在其公司工作的一种奖励，根据公平合理的原则，该津贴应以原告每年的实际工作时间作为计算依据，故被告须支付原告2014年1月至7月工作期间的工龄津贴700元。
五、被告是否须支付原告误工费及打印费损失。本院认为，原告并未就上述费用的产生向本院提交证据，亦未向本院提交上述费用所须的法律依据，故原告的上述请求并无事实与法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第条《，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市粤丰麦氏制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告白芳申2013年9月份工资差额387.14元，2014年5月、7月、8月期间的装柜补贴330元，2014年度的工龄津贴700元，合共1417.14元；
二、驳回原告白芳申的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由由被告中山市粤丰麦氏制造有限公司负担（被告须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年六月十二日
书记员 肖嘉豪