河南省息县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）息刑初字第161号
公诉机关河南省息县人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某甲，系本案被害人邓某丙之夫。
附带民事诉讼原告人许某乙，系本案被害人邓某丙之女。
附带民事诉讼原告人许某丙，系本案被害人邓某丙之子。
附带民事诉讼原告人邓某甲，系本案被害人邓某丙之父。
附带民事诉讼原告人张某，系本案被害人邓某丙之母。
上述五位附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张涛，“148”法
律服务所法律工作者。
被告人路某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月4日被息县公安局刑事拘留；同月16日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人汪强、崔松林（实习），河南息州律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人河南华驰运输有限公司信阳分公司，登记住所：河南省信阳市平桥区312国道与东环路交叉口。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
公司负责人张志斌，系该支公司总经理。
诉讼代理人李金龙，系中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司职工。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人路某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某甲、许某乙、许某丙、邓某甲、张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张涛、被告人路某及其辩护人汪强、崔松林、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产
保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人河南华驰运输有限公司信阳分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2015年6月3日15时40分许，被告人路某醉酒后在息县项店镇文化路中段因停车而与该镇居民邓某丙发生争吵，后欲移动车辆，在驾驶豫S×××××重型自卸货车倒车时将邓某丙碾压致伤。路某将邓某丙送至息县人民医院抢救无效死亡。2015年6月4日，经信阳市交通事故鉴定所血醇检验：路某血液中的乙醇含量为149.69mg／100m1。2015年6月4日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：路某负本次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，并据此认为，被告人路某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人许某甲、许某乙、许某丙、邓某甲、张某的诉讼代理人诉称：1、依法追究被告人路某的刑事责任。2、依法判令附带民事诉讼被告方赔偿五附带民事诉讼原告人的亲属邓某丙的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费（原已领取丧葬费19000元）、交通费等相关费用699971.84元。五附带民事诉讼原告人的诉讼代理人向法庭提供了户籍信息、身份
证明、房屋买卖协议、收入证明、证人证言等证据予以证明。
被告人路某对起诉书指控的犯罪事实无异议。关于民事赔偿部分，路某辩称其愿意积极赔偿，并在案发后已垫付了2万元的丧葬费。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系自首；2、民事部分应按农村标准计算赔偿数额；3、保险公司应在交强险和商业险范围内进行赔偿。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼代理人提出如下意见：1、被告人是醉驾，交强险和商业险保险公司均不承担赔偿责任；2、被害人的赔偿应按农村标准计算。
经审理查明，2015年6月3日15时40分许，被告人路某醉酒后在息县项店镇文化路中段因停车而与该镇居民邓某丙发生争吵，后欲移动车辆，在驾驶豫S×××××重型自卸货车倒车时将邓某丙碾压致伤。路某将邓某丙送至息县人民医院经抢救无效死亡。2015年6月4日，经信阳市交通事故鉴定所血醇检验：路某血液中的乙醇含量为149.69mg／100m1。2015年6月4日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：路某负本次事故的全部责任。
另查明，肇事车辆豫S×××××重型自卸货车，挂靠在河南华驰运输有限公司信阳分公司，于2015年5月17日在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了商业险和交强险，保险期间为一年，本次事故发生在保险期间内。被害人邓某丙于2011年至事故发生时，一直在息县项店镇文化路居住，自2011
年开始在科达装饰公司工作。被害人邓某丙生前与许某甲尚有一未成年儿子许某丙，生于1999年12月18日。邓某丙的父母邓某甲、张某居住在息县项店镇黄围孜村邓寨，婚后有四个子女。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证照片；书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、出险车辆信息表、身份关系证明、房屋买卖协议、村委会证明、科达公司证明、收据等；证人和玉梅、熊某、邓某乙、李某、曹某的证言；法医学尸体检验报告、血醇检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
针对控辩双方提出的控诉和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于被告人路某的辩护人提出的被告人系自首的辩护意见。经查，路某虽在事故发生后积极抢救伤者，但并非自动投案，故辩护人的辩护意见与事实证据不符，本院不予采纳。
2、关于附带民事诉讼原、被告双方争论的焦点，即被害人邓某丙的赔偿标准是按农村、还是城镇居民标准计算的问题。经查，被害人生前居住在息县项店镇文化路，且生前在息县科达装饰公司工作，以此为生，上述时间均在一年以上，故应按城镇居民标准计算被害人的赔偿数额。
3、关于附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限
公司郑州中心支公司的诉讼代理人提出的被告人系醉酒驾驶，保险公司在交强险和商业险范围内均不予赔付的代理意见。经查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。关于商业险不予赔付的意见，保险公司既不能提供保单原件，又不能证明其对被保险人进了免责条款的提示义务。因此，代理人的上述代理意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人路某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院指控被告人路某犯交通肇事罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据附带民事诉讼原告人提供的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对附带民事诉讼原告人许某甲、许某乙、许某丙、邓某甲、张某的损失计算为：死亡赔偿金487829元（城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年）、许某丙被扶养人生活费23589.18元（城镇居民人均消费性支出15726.12元／年÷2×3年）、邓某甲被扶养人生活费17704.83元（农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年÷4×11年）、张某被扶养人生活费17704.83元（农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年÷4
×11年）、丧葬费19402元、交通费酌定1000元，以上损失共计567229.84元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款、第一百五十八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年12月2日止。）
二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人许某甲、许某乙、许某丙、邓某甲、张某567229.84元（待保险公司赔偿款到位后，由本院将路某垫付的19000元丧葬费从中扣还）。
三、依法驳回附带民事诉讼原告人许某甲、许某乙、许某丙、邓某甲、张某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘辉
审 判 员 张恒
代理审判员 樊鑫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐曌