wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02238号
原告：解书金。
委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陈海号。
被告：当涂县平达汽车运输有限公司。
负责人：王后才，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：胡茂梁，该公司总经理。
本院在审理原告解书金诉被告当涂县平达汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告解书金撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告解书金负担。
审判员 鲁勤
二〇一五年六月十五日
书记员 张丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02238号
原告：解书金，男。
委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陈海号，男。
被告：当涂县平达汽车运输有限公司。
负责人：王后才，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：胡茂梁，该公司总经理。
本院在审理原告解书金诉被告当涂县平达汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告解书金撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告解书金负担。
审判员 鲁勤
二〇一五年六月十五日
书记员 张丽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初4183号
原告李平，女，汉族，1977年7月15日出生，住正阳县。
被告庞芝，女，汉族，1962年3月10日出生，住正阳县。
原告李平诉被告庞芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告庞芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，被告庞芝在2013年5月4日欠原告款60000元整，被告陆续于2013年5月31日还款10000元，2013年10月16日还款1500元，2013年10月17日还款3500元，共计还款15000元，还欠原告45000元。为此，请求判令：被告偿还原告欠款45000元及利息。
被告庞芝在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，2013年5月4日被告庞芝从原告李平处收购价值60000元的花生米，并向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠到农厂李平计人民币（大写）陆万元整（60000）欠款人庞芝，2013年5月4日”。欠条出具后，被告先后向原告偿还了15000元。下余45000元，被告未向原告偿还欠款。2017年11月9日原告诉来本院，请求处理。为此，双方成讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证明、欠条一份等证据，予以证实。
本院认为，被告收购原告价值60000元的花生米，并向原告出具欠条一份，欠款事实清楚，本院予以确认。被告欠款后向原告偿还了部分借款15000元。因此，原告要求被告偿还下余欠款45000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息诉求，因被告未按照约定期限向原告履行还款义务，应自原告起诉次日起即2017年11月10日起至被告付清借款之日止，按照年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞芝于本判决生效后五日内向原告李平偿还欠款45000元及利息（利息计算的本金为45000元，利息计算的时间自2017年11月10日起至被告付清借款之日止，按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐海翔
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1415号
申请执行人：玉溪红塔区志程小额贷款股份有限公司
法定代表人：黄云生，董事长。
委托代理人段绍波，系玉溪红塔区志程小额贷款股份有限公司公司职员。
被执行人：马瑞兰。
被执行人：马正山。
本院在执行申请执行人玉溪红塔区志程小额贷款股份有限公司与被执行人马瑞兰、马正山借款合同纠纷一案中查明，被执行人马瑞兰、马正山下落不明，本院已通过公安机关对二被执行人进行布控，二被执行人在相关金融机构查无可供执行的存款，属被执行人马瑞兰、马正山所有的位于峨山彝族自治县双江镇建设路4号1幢1单元602室房屋已另案办理抵押登记，无法处置，在被执行人马瑞兰名下的云A7R6**号小型汽车已依法查封，因未查找到该车辆，故无法进行扣押，无其它财产可供执行。本院已将被执行人马瑞兰、马正山、纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1415号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 谭志宏
书 记 员 白艳红
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1415号申请执行人：玉溪红塔区志程小额贷款股份有限公司法定代表人：黄云生，董事长。委托代理人段绍波，系玉溪红塔区志程小额贷款股份有限公司公司职员。被执行人：马瑞兰。被执行人：马正山。本院在执行申请执行人玉溪红塔区志程小额贷款股份有限公司与被执行人马瑞兰、马正山借款合同纠纷一案中查明，被执行人马瑞兰、马正山下落不明，本院已通过公安机关对二被执行人进行布控，二被执行人在相关金融机构查无可供执行的存款，属被执行人马瑞兰、马正山所有的位于峨山彝族自治县双江镇建设路4号1幢1单元602室房屋已另案办理抵押登记，无法处置，在被执行人马瑞兰名下的云A7R6**号小型汽车已依法查封，因未查找到该车辆，故无法进行扣押，无其它财产可供执行。本院已将被执行人马瑞兰、马正山、纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1415号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月二十八日法官助理 谭志宏书 记 员 白艳红
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第46号
原告李智杰。
被告罗永优。
原告李智杰（下称原告）诉被告罗永优（下称被告）保管合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月1日晚10时30分在新会区会城中医院正门旁路段保管摩托车，并领取保管卡，随后凌晨4时原告凭保管卡取车时，车辆已不在。原告当即报警，派出所来现场确认收费人为被告，但被告没有负保管责任，故起诉要求被告赔偿原告摩托车的损失8300元。
原告为其陈述提供了如下证据：
证据1、原告的驾驶证1份，证明原告有驾驶资格。
证据2、证明、行驶证各1份、年费发票2份、车船税减免税证明、机动车注册登记证明、保险单、购车发票各1份，证明原告是粤J610**号豪爵摩托车的车主及购车的金额的事实。
证据3、保管卡1份，证明原告的车辆在被告处保管，且取车时要出示保管卡才可以拿车。
被告辩称：被告不是主要保管车辆的，当时原告的车辆也没有锁防盗锁。当日晚上4时多，原告带8至10人下来取车。被告停放车辆的地方是通道，且当时人多车多。被告当时同原告说保管车辆至晚上1时，而原告在4时35分才回来取车，被告没办法赔偿8300元给原告。
被告为其答辩没有提交证据。
被告对原告提交的证据有如下质证意见：
对证据1、2无意见，对证据3不清楚，因为不是被告开具的，是摊档的老板娘给原告的，不是保管卡，是停车的收费的凭证。
案经审理查明：2014年10月1日，是传统节日重阳节前一日。当日晚10时许，原告驾驶粤J610**号豪爵牌摩托车至江门市新会区中医院门口路段，见到保安岗亭在附近，且有多辆摩托车已停放在那里，便准备也在该处停放车辆后去登高。
原告在该地点停放车辆时，被告收取了原告5元作为该车辆的保管费，并在大约3CM×4CM的硬卡纸上写上“女么610TN，5元”的字样，作为保管卡交给原告。原告停放好、锁好车辆后便离开，没有另外锁上防盗锁。次日凌晨4时多，原告持保管卡回来取车时，发现车辆已不在保管场地，被告称当日凌晨1时多有人持锁匙迅速开走该车，阻止不及。原告当即报警，经北门派出所现场调查后，受理了原告的报案，但原告的摩托车至今无法追回。原告认为被告没有尽保管责任，要求被告赔偿摩托车的损失，但被告拒绝赔偿。原告遂于2014年12月3日向本院提起本讼。
本院认为：本案是保管合同纠纷。
本案的争议焦点有：一、原、被告之间就原告的摩托车是否成立保管合同关系？二、被告应否就原告丢失的摩托车承担赔偿责任？如果需要承担，赔偿金额是多少？现对上述争议焦点进行分析、评判如下：
一、原、被告之间就原告的摩托车是否成立保管合同关系？
原告认为被告为其保管车辆并收取了保管费，双方之间成立保管合同关系；而被告认为是车辆停放的“停放费”，不是保管费，双方之间不成立保管合同关系。
《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”、第三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”规定了保管合同的定义及成立的条件。具体在本案中，原告将其驾驶的摩托车停放在特定的位置，交给被告看管至一定的时间再由原告取回车辆，该行为符合上述法律条文规定的保管合同的特性，原告亦交付了保管物给被告。虽然原、被告对约定取回摩托车的时间有争议，但并不影响双方之间成立的保管法律关系。对于被告抗辩称收取原告的5元是“停放费”，而不是保管费的问题，原告停放车辆的地点属于公共通道，被告对该地方并无使用权，当然也无权收取停放车辆的费用，无论收费的名目是停放费还是保管费，原告交付该费用的目的除了停放车辆外，尚有要求被告看管至一定时间的意思，并非单纯停放车辆，且被告在北门派出所的陈述也称“当时我收了他保管费人民币5元……我只能保管到2014年10月2日2时……”，从被告该陈述也可知被告对保管车辆的法律关系是认可的。因此，本院对被告上述抗辩不予支持，确认原、被告之间就原告的摩托车成立了保管合同关系。
二、被告应否就原告丢失的摩托车承担赔偿责任？如果需要承担，赔偿金额是多少？
原告存放在被告保管地点的摩托车在保管期间丢失，被告称见到有人持锁匙将车开走，而自己阻止不及，被人将原告的车辆驾驶离去。对于原告摩托车的丢失，被告并没有尽到保管义务，没有妥善保管原告存放的摩托车，致摩托车丢失，故被告应根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”的规定，向原告承担损害赔偿责任。原告主张被告赔偿其丢失的摩托车的损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于被告认为原告的摩托车没有锁防盗锁的问题，因法律并无强制规定车辆停放时必须锁上防盗锁，是否锁防盗锁只是车辆所有人根据自己的需求而设，而原告也在停放好车辆后锁上车辆的车锁，妥善保管好锁匙，符合日常生活习惯，原告没有锁上防盗锁并非法律规定的或双方在保管合同中约定的违约行为，不须承担违约责任。故被告该抗辩依法无据，本院不予支持。
对于被告应赔偿的损失数额问题。根据原告提交的购车发票，可证实原告的摩托车购买时的价格为5800元，原告认为实际购车价格为8300元，但原告并不能提供充分证据予以明，且被告对此亦不予确认。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。本院对原告认为丢失的摩托车价格为8300元的主张不予确认，确认该车购买时的价格为5800元。鉴于该车购买时间为2013年6月，且经常由原告使用，至2014年10月该车辆丢失时的价格应当折旧计算。因该车已丢失，至今未追回，对于其损失通过评估方式确定较为困难，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定及公平原则，酌情确定原告丢失车辆的损失价值为5000元。被告应根据该损失价值向原告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗永优应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失5000元给原告李智杰。
二、驳回原告李智杰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案案件受理费50元，由原告李智杰负担20元，被告罗永优负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏锦江
代理审判员 陈仲庆
人民陪审员 陈金花
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 廖雪珍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12436号
原告：刘建业。
委托诉讼代理人：林世雄，广东经国律师事务所律师。
被告：刘世佳。
原告刘建业与被告刘世佳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林世雄到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建业向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币10万元；2、被告偿还借款利息48000元（自2015年8月至今，按每月4000元计算，之后利息计至实际还款之日止）；3、被告支付违约金12000元（自2015年8月至今，按每月1%计算；4、本案诉讼费用由两被告连带承担（本项包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：2014年11月20日原告与被告签订《借款合同》，双方于2014年11月20日重新签订《借款合同》（下称合同），根据合同约定被告向原告借款人民币10万元，合同约定利息按每月4000元支付给原告。当日原告向被告指定帐户汇入96000元，并向被告交付现金4000元。自2015年8月份起，被告未向原告支付利息，截至2016年7月份被告未支付利息达48000元。按合同约定被告违反合同约定，应按借款总额的0.5%每天向原告支付违约金，现原告按照每月1%请求被告支付违约金共计12000元。原告多次要求被告支付借款及利息，被告均以种种理由推脱，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定如下事实：
一、2014年11月20日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款10万元；借款利息按每月4000元计算，该利息每月20号前汇入原告指定账户；如被告违约，需承担违约金，按欠款总额每日0.5%计算；合同还约定了其他内容。同日，原告委托案外人郭福华向被告转账96000元。被告亦于当日向原告出具《收条》，确认收到原告委托郭福华支付的96000元及现金4000元。
二、原告于庭审中确认，被告按合同约定支付利息至2015年8月20日，但未偿还借款本金。
以上事实，有原告提交的借款合同、银行转账明细、收条及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。双方应依约履行合同义务。双方未约定借款期限，被告经原告催告后在合理期限内未予清偿，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金10万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告违约，原告有权要求被告清偿利息、违约金，但利息、违约金之和不得超过法定上限即年利率24%，超出此部分的，本院不予支持。至于被告已偿还的超过年利率36%部分的利息，被告可另循途径解决。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘世佳应于本判决生效之日起十日内向原告刘建业清偿借款本金100000元及利息（利息按年利率24%为标准，自2015年8月21日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告刘建业的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费390元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 晏成林
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更139号
罪犯曾锡海，男，1974年1月15日出生，汉族，小学，福建省平和县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2009年6月5日作出（2009）平刑初字第91号刑事判决，认定被告人曾锡海犯绑架、敲诈勒索、寻衅滋事、开设赌场、非法经营罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2008年9月12日起至2024年8月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金23万元，继续追缴违法所得274000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）漳刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年8月18日交付执行。服刑期间，本院于2013年3月6日作出（2013）漳刑执字第424号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月，于2015年5月19日作出（2015）漳刑执字第803号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2008年9月12日起至2021年4月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾锡海减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月累计达标分2510分，获得4次表扬。原判并处罚金23万元已缴交15000元，平均每月个人消费290元
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曾锡海减刑的异议。
本院认为，罪犯曾锡海服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但数罪，原判财产刑未完全履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯曾锡海的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2008年9月12日起至2020年11月27日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更139号罪犯曾锡海，男，1974年1月15日出生，汉族，小学，福建省平和县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省平和县人民法院于2009年6月5日作出（2009）平刑初字第91号刑事判决，认定被告人曾锡海犯绑架、敲诈勒索、寻衅滋事、开设赌场、非法经营罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2008年9月12日起至2024年8月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金23万元，继续追缴违法所得274000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）漳刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年8月18日交付执行。服刑期间，本院于2013年3月6日作出（2013）漳刑执字第424号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月，于2015年5月19日作出（2015）漳刑执字第803号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2008年9月12日起至2021年4月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾锡海减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月累计达标分2510分，获得4次表扬。原判并处罚金23万元已缴交15000元，平均每月个人消费290元以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯曾锡海减刑的异议。本院认为，罪犯曾锡海服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但数罪，原判财产刑未完全履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯曾锡海的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2008年9月12日起至2020年11月27日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年三月三十一日书 记 员  胡琳婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第941号
申请执行人蒋劲松与被执行人徐春燕、何捷民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）丽莲商初字第01794号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋劲松于2015年02月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币50000.00元及利息，未受偿人民币50000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第941号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 杜岳然
执 行 员 付巍巍
二〇一五年四月二十日
代书记员 何腾昊
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民督2号
申请人：侯军，男，1968年1月9日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。
被申请人：张颖，女，1956年3月16日出生，汉族，住吉林省通化县二密镇。
申请人侯军于2017年7月14日向本院申请支付令。侯军称，2012年6月29日，张颖因家庭装修在原告经营的商店赊购材料，合计价款4650元。侯军要求张颖给付以上价款。
本院经审查认为，侯军的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
张颖应当自收到本支付令之日起十五日内给付侯军材料款4650元。
申请费17元，由张颖负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邓凤文
二〇一七年七月二十四日
书记员 于 洋
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初269号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1981年1月28日出生于山东省泗水县，公民身份号码3708311981********，初中文化，农民，住泗水县圣水峪镇南三教村**号。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月25日被该分局取保候审，2016年4月29日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）220号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月11日0时57分许，被告人王某某酒后驾驶电动三轮车，沿东营市东营区淄博路由西向东行驶至与西三路交叉路口处时，与沿西三路由北向南行驶至此处的季某某驾驶的鲁M6XXX**号轻型普通货车追尾，致其本人受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人王某某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人王某某血液中的酒精含量为196.3mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，季某某电话报警，出警民警至现场后对被告人王某某进行呼气式酒精含量检测，后将其带至医院进行酒精含量检测；其归案后如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实；其与被害人季某某达成各自承担己方损失的和解协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人季某某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息、调解协议书、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其对造成的交通损失已进行了赔偿，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年五月十二日
书记员 杜艳君
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2164号
申请执行人：范加田，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：吴成，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人范家田与被执行人吴成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）皖1125民初766号民事判决书已发生法律效率，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币66000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年8月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币890元。
本院受理后于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年9月3日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年12月1日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2017年12月1日通过当面约谈的方式告知申请联系人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘发扬
审判员 刘 伟
审判员 许 峰
二〇一七年十二月一日
书记员 齐福灵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3030号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：闫林，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。
被告：董凤梅，女，1975年4月5日出生，汉族，住曹县。
被告：王百成，男，1961年7月6日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：魏明国，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：魏明益，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张广福，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告董凤梅、王百成、魏明国、魏明益、张广福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托代理人闫林，被告王百成、魏明国、魏明益、张广福到庭参加了诉讼，被告董凤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告董凤梅返还借款本金10元并支付利息、逾期利息；2.被告王百成、魏明国、魏明益、张广福负连带责任。事实和理由：被告董凤梅于2015年2月27日借原告10万元用于服装零售，被告王百成、魏明国、魏明益、张广福提供连带责任保证；被告董凤梅不按借款合同约定还款。
四被告辩称，贷款手续是在魏明杰操作下我们办理的，钱不是我们用的，这个钱贷出后让魏明杰使用了，应该由魏明杰偿还，我们不应该承担连带责任。
被告董凤梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2015年4月24日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行（以下简称青堌集支行，改制前为曹县农村信用合作联社青堌集信用社）与被告董凤梅、王百成、魏明国、魏明益、张广福签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告董凤梅、王百成、魏明国、魏明益、张广福组成联保小组，联保小组各成员自2015年2月24日至2018年2月23日在青堌集支行发生的借款业务相互提供保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息，保证最高余额49万元；在约定的借款期限内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金；借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年5月27日，青堌集支行向被告董凤梅发放贷款10万元，借款月利率11.00‰，借款期限自2015年2月27日至2016年8月8日。借款逾期后，被告董凤梅未偿还原告借款本金及利息、逾期利息。
本院认为，原告与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按合同约定向被告董凤梅提供借款10万元，被告董凤梅未完全按借款合同约定还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告董凤梅对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率16.5000‰（在借款期限内月利率11‰的基础上上浮50%）计付。综上，原告请求被告董凤梅返还借款10万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与本案保证人未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告董凤梅案涉借款本金、利息、逾期利息等，被告之间互相联保。原告在保证期间内请求被告王百成、魏明国、魏明益、张广福对被告董凤梅案涉借款本金、利息、逾期利息在最高余额49万元承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王百成、魏明国、魏明益、张广福辩称该款实际由魏明杰使用，应由魏明杰偿还，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张权利，对其辩称本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董凤梅于本判决生效后3日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息、逾期利息（借期内利息按借款本金10万元、月利率11.00‰计付，2016年8月8日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率16.5‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告王百成、魏明国、魏明益、张广福对被告董凤梅上述债务在最高余额49万元内承担连带责任；
三、被告王百成、魏明国、魏明益、张广福承担保证责任后，有权向被告董凤梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告董凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵保运
二〇一七年七月十八日
书记员 武玉洁
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第1022号
申请人尹臣。
被执行人赵世彪。
本院在执行申请人尹臣与执行人赵世彪买卖合同纠纷一案中，被执行人赵世彪向昌乐县人民检察院申请投诉，检察院建议我院暂缓执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐商初字第113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 王新军
二〇〇九年十一月二十二日
书记员 韩振海
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2566号
申请执行人：孙洪军，男。
委托代理人：孙绍成，男。
被执行人：刘文英，男。
申请执行人孙洪军与被执行人刘文英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）庄民初字第1094号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行。执行标的额土地流转金3930元及2013年6月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人刘文英欠申请执行人孙洪军土地流转金元及2013年6月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费25元，执行费50元。现被执行人已给付申请执行人土地流转金1152元，余款及2013年6月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息定于2014年9月7日前付清。案件受理费25元，执行费50元，由被执行人刘文英负担。如逾期履行则则申请执行人可申请恢复原判决的执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 玲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1127号
原告：孔珊，女，1990年9月25日出生，汉族，抚州市临川区人,住抚州市临川区。
委托代理人：张鹏，男，1990年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市高新区，系原告孔珊的丈夫。
被告：马伊霞，女，1970年1月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
原告孔珊诉被告马伊霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔珊的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告马伊霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款31000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因急需资金周转，于2015年11月25日向原告借款31000元，双方约定借款期限为一天，被告借款后，至今都没有还钱给原告。故原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告马伊霞未作答辩也未向本院提供证据。
原告孔珊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条一份，证明被告于2015年11月25日借款31000元，并约定在2015年11月26日归还本息，借款金额的2%作为每个月的借款利息；3、招商银行交易明细表一份，证明原告于2015年11月25日通过网银转账30500元至被告的银行账户，另支付现金500元，合计31000元。
通过庭审核实，对原告提交的证据1、2、3予以确认，上述证据附卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系通过朋友介绍相识。被告因资金周转，于2015年11月25日向原告借款31000元，双方约定借款期限为一天，即在2015年11月26日归还本息，同时还约定借款金额的2%作为每个月借款利息。同日原告通过网银（招商银行）转账30500元至被告的银行账户，另支付现金500元。借款期限届满后，被告未归还借款。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应按约定期限归还借款，其拖延给付，显属违约，应承担归还借款及利息的责任。关于借款利息，本案中，双方约定借款金额的2%作为每个月借款利息，即月息2分，该约定未超出法律规定的年利率24%（月息2分）的上限，故借款利息按月息2分计算符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马伊霞在本判决生效后十日内偿还原告孔珊借款31000元及利息（从2015年11月25日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告马伊霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 马 良
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年七月五日
书 记 员 王大鹏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初786号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东。
委托诉讼代理人：刘华东。
被告：王泓兴（曾用名王洪兴）。
被告：闫家帅。
被告：王元逢。
被告：刘明恩。
被告：闫朝芝。
被告：王洪伟。
被告：闫朝芳。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告王泓兴、闫家帅、王元逢、刘明恩、闫朝芝、王洪伟、闫朝芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的诉讼代理人刘华东、被告王泓兴到庭参加诉讼，被告闫家帅、王元逢、刘明恩、闫朝芝、王洪伟、闫朝芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王泓兴归还借款398289.46元及利息；2.被告闫家帅、王元逢、刘明恩、闫朝芝、王洪伟、闫朝芳承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月28日、6月29日，被告王泓兴在我行分别借款200000元，用于购进饲料，借款期限至2015年6月25日、10月10日，月利率10.5‰。借款由闫家帅、王元逢、刘明恩、闫朝芝、王洪伟、闫朝芳提供担保。到期后，经催要，被告仍欠本金398289.46元及利息。
王泓兴辩称，欠款属实，同意偿还。
闫家帅、王元逢、刘明恩、闫朝芝、王洪伟、闫朝芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月27日，原告与被告王泓兴签订个人借款合同一份，约定被告王泓兴向原告借款600000元，借款用途为购进饲料，借款期限为2012年6月27日至2015年6月26日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对其他事项作了约定。
同日，原告与被告闫家帅、王元逢、刘明恩、闫朝芝、王洪伟、闫朝芳签订最高额保证合同，约定被告闫家帅、王元逢、刘明恩、闫朝芝、王洪伟、闫朝芳为被告王泓兴的借款提供担保，担保的债权最高余额为720000元，债权人自2012年6月27日起至2015年6月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理人民币贷款所形成的债权，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同另对其他事项作了约定。
2014年6月28日，原告向被告王泓兴的贷款账户发放借款200000元，借款利率10.5‰，借款到期日2015年6月25日，至2015年9月6日，被告偿还本金1710.54元，尚欠借款本金198289.46元，利息支付至2015年3月21日；2014年6月29日，原告向被告王泓兴的贷款账户发放借款200000元，借款利率10.5‰，借款到期日2015年6月25日，被告支付利息至2015年3月21日。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规，为有效合同，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面及时履行自己的义务。对于尚欠的借款本金共计398289.46元及利息，被告王泓兴应按合同约定予以返还。被告闫家帅、王元逢、刘明恩、闫朝芝、王洪伟、闫朝芳为被告王泓兴的上述借款提供连带责任保证，应按约定在担保的最高余额内承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告王泓兴追偿。
综上所述，原告临沭农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泓兴于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款398289.46元及利息（利息按借款合同约定计算）。
二、被告闫家帅、王元逢、刘明恩、闫朝芝、王洪伟、闫朝芳对上述款项在最高余额720000元内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告王泓兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7274元，减半收取3637元，由被告王泓兴、闫家帅、王元逢、刘明恩、闫朝芝、王洪伟、闫朝芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年三月二十四日
书记员 龚长峰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2516号
原告：张燕，女，1982年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽媛，山东玉辉律师事务所实习律师。
被告：广饶县广饶街道梧二东村村民委员会。住所地：广饶县锦湖小区A区。
法定代表人：李永刚，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英丽，女，广饶县广饶街道梧二东村村民委员会村委委员。
原告张燕与被告广饶县广饶街道梧二东村村民委员会（以下简称梧二东村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人吴宝玉、杜丽媛，被告梧二东村委会的法定代表人李永刚及委托诉讼代理人郭岐贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告村公产补偿费12,460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所在村于2013年实施拆迁，2017年4月份被拆迁的村公产补偿到村里。2017年5月30日，被告召开村民代表大会，讨论村公产补偿费的分配问题，因原告在被告处落户时间晚于拆迁时间，所以被告决定不给予原告村公产补偿费分配。原告与被告处村民陈晓冰于2015年1月12日登记结婚，并于2015年1月14日将户口落户到被告处，就是被告的村民，就应享有与其他村民同等的待遇，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因原告周围的其他村像原告一样情况的村民也都给予村公产补偿费的分配。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告村委会辩称，1.答辩人召开了以各户选派代表参加的村民会议，通过现场公开投票表决，确定对村公产补偿款的分配方案，属于答辩人行使村集体事务管理权的行为。原告起诉不属人民法院民事案件受理范围，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”。拆迁部门将村公产补偿款拨给答辩人后，答辩人召开各户选派的代表参加的村民会议，以现场公开投票表决的方式确定对村公产补偿款的分配方案，该事项属于答辩人行使村集体事务管理权的行为。原告作为被告处村民，认为村民会议通过的决定侵害其财产权利，可请求相关政府部门进行审查处理，原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼案件的范围。因此，原告提起答辩人侵害其村集体经济组织成员权益，要求支付补偿款的诉讼请求无法律依据，原告的起诉依法应予驳回；2.被告召集召开的关于村公产补偿款分配方案的村民大会程序合法，确定的分配方案符合法律规定，原告的起诉无事实和法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”。第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”被告作为基层群众性自治组织，根据法律的相关规定，于2017年5月30日下午在老社区3楼会议室，召开各户选派的代表参加的村民会议，对村公产补偿费的分配方案进行公开投票表决。全村共有102户，参加投票表决的户数为93户，经现场公开发票计票，参加会议的每户代表一张表决票，表决票中有三个方案可供选择。本次会议共计发出表决票93张，收回92张。其中有效票90张，出现多重选项的废票2张。同意第一个分配方案的67户，占参加会议的72%；同意第二个分配方案的23户。仅占参加会议的24.7%。根据少数服从多数的议事规则，村民会议通过“按照当初二○一三年四月十五日评估工作队进村当天本村户口现有人口进行分配”的第一个分配方案进行村公产补偿款分配决议，并由村主任在村民会议现场进行了公布。另外，原告在答辩人村庄整体搬迁安置方案确定时，不具有村集体经济组织成员资格，也无权取得涉案村公产补偿款的分配。答辩人执行村民会议决定，按第一个分配方案对村公产补偿款执行分配符合法律规定。综上，原告的起诉事项不属于人民法院的民事诉讼受案范围，所提诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：为加快城乡一体化和新型城镇化发展，进一步改善人民群众生活环境和居住条件，广饶县住房和城乡规划建设局于2013年4月26日给被告村发放了房屋搬迁改造有关事宜的通知，该通知明确了搬迁改造补偿安置政策（包括安置方式，安置地点、面积、价格和标准，安置楼房的户型，搬迁补助费、临时安置补助费等），搬迁改造评估公示期为2013年4月26日至5月2日。2013年4月15日评估工作队进村开始评估。2014年5月14日广饶街道办事处与被告签订集体资产搬迁补偿协议书，协议确定补偿被告村集体资产4,086,529元。2017年4月17日上述款项拨付至广饶街道财政所。2017年5月30日，被告召开村民代表会议，有93户代表参加，就两种分配方案进行了填票表决，其中67户代表同意按照2013年4月15日评估工作队进村评估当天本村户口人口数进行分配（第一种分配方案），23户代表同意按截至2017年5月31日晚12点前本村户口人口数进行分配（第二种分配方案），弃权1票，废票2份。现村委会按照第一种分配方案分配完毕。
另查明，原告张燕与被告处村民陈晓冰于2015年1月12日登记结婚，于2015年1月14日将户口落在被告处。在本次村公产补偿费的分配中，原告未能分得公产补偿款。
上述事实，有原告提交的家庭户口薄一本、结婚证一本、被告出具的证明一份、被告提交的被告处村民会议决议一份、被告会议记录一份、被告村村民意见书一份在案为凭足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。涉案村集体公产于2013年4月份被征收，在被征收前属于被告当时的村集体经济组织成员集体所有，被征收后涉及的补偿费亦应属于被告村当时的集体经济组织成员集体所有，尽管原告于2015年1月12日因与被告村民陈晓冰结婚而将户口落至被告处，涉案公产补偿费于2017年4月17日才拨付至广饶街道财政所，但在涉案公产被征收时，原告不属于被告村集体经济组织成员，对该补偿费不享有所有权，被告不给其分配涉案公产补偿费并不违反相关法律规定，故原告要求被告支付涉案被征收公产补偿费的主张于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告张燕的诉讼请求。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 秀 堂
二〇一七年十二月十三日
书记员 常银萍存在
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初1976号
原告：粟艺,女,1984年4月23日出生,汉族，内江市东兴区人,住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：兰新伟（特别授权），男，1983年1月26日出生，内江市东兴区人,住四川省内江市东兴区。
被告：梅雪，男，1983年2月22日出生,安岳县人，住四川省资阳市安岳县。
被告：刘冶，男，1982年1月21号出生，内江市东兴区人,住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：陈世全（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佑春（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
原告粟艺与被告梅雪、刘冶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟艺及其委托诉讼代理人兰新伟、被告刘冶委托诉讼代理人陈佑春到庭参加诉讼。被告梅雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告粟艺向本院提出诉讼请求:1.请求被告梅雪偿还借款本金50万元及利息30万元；2.被告刘冶承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告梅雪因经营需要，多次向原告和刘冶借款。2014年10月12日，原告向梅雪汇款20万元；案外人ＸＸ向刘冶汇款6万元，刘冶将此款交付被告梅雪。2015年5月16日，借贷双方对前期借款本息结算为45万元，被告梅雪重新出具借条，载明借款本金为50万元，约定分期还款计划，订于2015年7月30日前还清款项。被告刘冶作为担保人在借条上签字。还款期限后，被告梅雪拒绝还款。故原告诉至法院要求解决。
被告梅雪未到庭，亦未提交书面答辩和证据。
被告刘冶辩称，被告梅雪借款是事实，我是担保人，在保证期间原告未向本人主张权利，担保已超过保证期间，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告刘冶承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的事实予以确认。被告梅雪出具的借条，可认定双方之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方结算时的本息合计为45万元，借款本金应认定为45万元。本案系自然人之间的借贷关系，双方没有约定利息，原告主张借期内30万元利息，本院不予支持。被告应当按照约定的期限偿还借款，履行还款义务，原告主张被告梅雪归还借款的理由充分，本院予以支持。
关于被告刘冶是否应承担连带清偿责任问题。本院认为，被告刘冶在借条上以担保人的身份签字，保证合同成立。借条对保证方式、保证期间没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权在主债务履行期届满之日（即2015年7月30日）起六个月内要求被告刘冶承担保证责任。庭审中，被告刘冶否认原告曾在该保证期间向其主张权利，原告也未提供证据证明其曾在上述期间向保证人主张保证责任；而原告起诉之日已超过该保证期间，保证人刘冶可免除保证责任，故原告主张被告刘冶承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告梅雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅雪于本判决生效之日起十日内偿还原告粟艺借款450000元及利息（自2017年6月8日起算至付清款项为止，利率按照银行同期利率计算）
二、驳回原告粟艺的其他诉讼请求。
案件受理费5900元，原告粟艺承担1850元，被告梅雪承担4050元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 戴萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 高敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9755号
原告：缪生力，男，1976年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张赵泳，浙江传衡律师事务所律师。
被告：张国军，男，1968年9月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章秀女，女，1969年9月28日出生，汉族，住址同上。
被告：郭瑞银，男，1966年11月17日出生，汉族，住文成县。
被告：杭州富阳鑫顺通风设备有限公司，组织机构代码：69170945-6，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村大树下。
法定代表人：郭瑞银。
原告缪生力与被告张国军、章秀女、郭瑞银、杭州富阳鑫顺通风设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告缪生力于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪生力向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告缪生力撤回起诉。
案件受理费7821元，减半收取3910.5元，由原告缪生力负担。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年一月十二日
代书记员 鲍硕玮
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第894号
原告戴某某，男，1970年1月28日出生，汉族。
委托代理人薛传俊，陕西金镝律师事务所律师。
被告张某某，女，1976年11月22日出生，汉族。
原告戴某某与被告张某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某某及委托代理人薛传俊到庭参加诉讼。被告张某某经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，婚前基础差，领取结婚证后未共同生活，现也不知被告去向，故要求离婚。
被告未出庭答辩。
经审理查明，原告戴某某与被告张某某于2002年3月26日领取结婚证，因双方性格不合产生矛盾，无法共同生活，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原告与被告因性格不合而产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜夫妻之间的感情，不宜坚持离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告戴某某要求离婚之诉。
诉讼费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨晋宁
审判员 孟晓红
审判员 韦 东
二００二年九月二十八日
书记员 吴 冬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4199号
原告：北京版中版文化传播有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，律师事务所律师。
被告：河南亦锐营销策划有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑西路6号院19号楼1层2号。
法定代表人：ＸＸ。
原告北京版中版文化传播有限公司与被告河南亦锐营销策划有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。本院于2017年6月8日立案。原告北京版中版文化传播有限公司于2017年7月4日双方以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京版中版文化传播有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京版中版文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京版中版文化传播有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年七月四日
书记员 孙亚笛
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第499号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杨某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）445号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日16时55分许，被告人杨某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**小型轿车沿厦蓉高速公路从简阳方向往成都方向行驶，当车行驶至厦蓉高速公路成都收费站时，遇交警监检。交警监检过程中发现被告人杨某某有酒驾嫌疑，并对其现场对其测试，其测试结果为被告人杨某某血液样中乙醇浓度为102．1mg／100ml，民警并将其带至省医院城东病区医院抽血备检。经检验，被告人杨某某血液样中乙醇浓度为187．8mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨某某系无证驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，杨某某血样提取登记表，鼎诚司鉴（2015）毒鉴字第144号司法鉴定检验报告书，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0107168号血液乙醇浓度检验报告，酒精含量测试报告单，被告人杨某某的供述，挡获现场、抽血过程光碟及制作说明，现场勘查笔录，抽血照片，行政强制措施凭证，被告人杨某某的户籍证明、身份证复印件、机动车驾驶证查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某某系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 安光荣
人民陪审员 鄢 涛
人民陪审员 黄贤刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗永恒
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第260号
申请人李增先。
被申请人山东高佐矿业集团有限公司。
申请人李增先因与被申请人山东高佐矿业集团有限公司民间借贷纠纷，于2015年6月30日向本院提出申请，要求对山东高佐矿业集团有限公司所有的2500吨煤炭和50装载机一辆采取保全措施，保全金额为人民币120万元。李增先自愿以自有的新房权证新泰市字第XX**号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对山东高佐矿业集团有限公司所有的2500吨煤炭和50装载机一辆予以查封、扣押，保全金额为人民币120万元。
二、对李增先自愿以自有的新房权证新泰市字第XX**号房产予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年六月三十日
书记员 裴 颖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初146号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郭某，务工人员。1999年3月因犯抢劫罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元；2006年3月因犯盗窃罪、买卖国家机关证件罪被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金5000元。因本案于2015年10月14日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月1日21时30分许，被告人郭某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶悬挂车牌号为浙A×××××的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县西塘镇南苑路牌楼处，被正在执勤的交通警察当场查获。被告人郭某被带至西塘交警中队时企图逃跑，后被抓获。到案后被告人郭某拒绝进行呼气式酒精测试，后民警依法提取被告人郭某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.89mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人郭某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、舒某等人的证言，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询，核查报告，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人郭某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一六年三月十五日
书记员 刘文婷
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第129号
原告中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行。
负责人马晓瞳，行长。
委托代理人宋祥，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告谭红伟，男，汉族。
被告陆安强，男，侗族。
被告夏琳彬，女，彝族。
被告朱雷，男，汉族。
被告段红波，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行诉被告谭红伟、陆安强、夏琳彬、朱雷、段红波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人宋祥、被告陆安强和朱雷到庭参加诉讼，被告谭红伟、夏琳彬、段红波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行诉称，应被告谭红伟的申请，原告于2012年9月4日与其订立《个人借款／担保合同》约定：原告向谭红伟发放个人助业贷款40万元，借款期限一年，年利息7.8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同时，为确保原告债权的及时实现，原告与被告陆安强、夏琳彬、谭红伟、朱雷、段红波订立了《个人贷款业务商户联保协议》约定：以上被告为原告因上述借款合同而享有的主债权承担全额连带保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，借款人所有其它应付费用以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，或借款提前到期之次日起两年。合同订立后，原告依约于2012年9月4日如数向被告谭红伟发放借款40万元。被告谭红伟自2012年10月4日起，基本连续11期按时足额偿付了借款利息。借款到期日2013年9月4日届至，被告谭红伟未按时偿还全部本金及当月利息。截止2014年2月21日，共拖欠借款本金399999.96元、利息23808.95元。经原告多次催索，被告谭红伟拒不继续还款，其他被告也不履行合同约定的担保义务代谭红伟先行偿还。请求判令：一、由被告谭红伟立即偿还借款本金399999.96元及计算至2014年2月21日的利息23808.95元，之后按年利率10.92%计付利息至上述本息全部清偿完毕之日，其余四被告对以上债务承担连带清偿责任。二、由五被告连带承担本案律师费8600元。
被告陆安强辩称，其为谭红伟担保向原告借款是事实，谭红伟下落不明后，其也配合原告在找人，现在其没有能力承担担保责任。
被告朱雷辩称，其为谭红伟担保向原告借款是事实，但谭红伟向银行贷款时从得胜家俱城开的租房协议是在作假，其是被谭红伟骗了。谭红伟走了以后，其也一直和银行有对接，现在其也联系不上谭红伟，也没有能力还款，对原告要求的律师费不认可。
被告谭红伟、夏琳彬、段红波未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、《个人借款／担保合同》。证明：原、被告双方于2012年9月4日订立合同约定原告向被告发放个人助业贷款的金额、期限、年利率及还款方式。
二、《个人贷款业务商户联保协议》。证明：原、被告双方于2012年9月3日订立协议约定各被告均为其他被告的借款承担连带保证责任。
三、借款凭证。证明：原告依约将贷款转至被告提供的账户，发放贷款完成。
四、自营历史明细列表。证明：被告还款的情况。
五、委托协议书。证明：原告主张律师费的依据。
经质证，被告陆安强、朱雷对证据一、二、三、四无异议。对证据五，认为该协议是原告与律师签订的，与被告没有关系，律师费不应由被告承担。
五被告均未向法庭提交任何证据。
被告谭红伟、夏琳彬、段红波未到庭参加诉讼，本院视为三被告已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实本院经审查予以确认。对原告提交的证据一、二、三、四，被告陆安强、朱雷无异议，本院对此四组证据的证明效力予以确认；证据五，被告陆安强、朱雷未对真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。
另经审理查明，原、被告双方还在《个人借款／担保合同》中约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收40%确定。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款／担保合同》和《个人借款业务商户联保协议》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告谭红伟向原告借款后，未按合同约定时间足额偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息有借款合同及借款凭证证实，本院予以支持。被告陆安强、夏琳彬、朱雷、段红波作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，对原告要求被告陆安强、夏琳彬、朱雷、段红波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陆安强、夏琳彬、朱雷、段红波承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人谭红伟进行追偿。对于原告主张的律师代理费，虽然在合同中约定过该费用由被告承担，但是否委托律师代为诉讼系原告的单方行为，委托律师并不是民事诉讼的必经程序，该费用也不是原告实现债权的必要开支，故对律师代理费，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭红伟于本判决生效之日起十日内赔还原告中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行借款本金399999.96元，并支付计算至2014年2月21日的利息23808.95元，之后按年利率10.92%计付利息至上述本息全部清偿完毕之日；
二、由被告陆安强、夏琳彬、朱雷、段红波对前项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告陆安强、夏琳彬、朱雷、段红波承担连带偿还责任后，有权向被告谭红伟进行追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行的其他诉讼请求。
案件受理费7656元、保全费2639元、公告费550元，由被告谭红伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 田 惠
审判员 刘建荣
审判员 严 肃
二〇一四年九月三日
书记员 姚芮郗
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）新7101民初48号
原告：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市卫星路支行，统一社会信用代码91650100592828564A，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区二期卫星路475号。
负责人：刘苗，该行行长。
委托诉讼代理人：康昇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：刘琴，女，汉族，1983年11月4日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告中�银行股份有限公司乌鲁木齐市卫星路支行（以下简称中行卫星路支行）与被告刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行卫星路支行的委托诉讼代理人康昇到庭参加诉讼，被告刘琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行卫星路支行提出以下诉讼请求：1、判令被
告偿还贷款本息合计178963.36元（其中本金159864.7元，罚息19098.66元）并承担2017年11月15日以后到实际履行日发生的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费等费用。事实和理由：2015年被告为家居装修向原告申请贷款，2015年6月26日双方签订《网上银行个人循环贷款额度协议》，原告向被告提供网上银行个人循环贷款额�16万元整，期限为1年，还款方式为：按月还息，到期一次还本；协议签订后，原告按约发放贷款，被告按月归还利息，2016年6月26日协议到期，按照协议约定被告应当一次性将贷款还清，但被告经多次催促后一直拒不还款，截至2017年11月15日拖欠贷款本息合计：178963.36元，故原告诉至法院，请求依法保护原告合法权益。
被告刘琴未到庭应诉，亦未做答辩
原告中行卫星路支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，拟证实2015年6月26日被告刘琴与中行卫星路支行签订协议，约定中行卫星路支行向其提供网上银行个人循环贷款额度160000元，及双方的权利义务。2.逾期未还款查询清单一份、已还款明细清单一份，拟证实截止2017年11月15日被告刘琴拖欠贷款本金159864.70元，罚息19098.66元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日原告中行卫星路支行与被告刘琴签订编号2015年L-
GXD字xxx号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（以下简称贷款额度协议）、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》（以下简称网上银行贷款额度协议），约定中行卫星路支行向刘琴提供网上银行个人循环贷款额度人民币160000元；额度有效期为1年，自2015年6月至2016年6月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从中行卫星路支行实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款年利率为6.63%；双方实际按照年利率5.655%计息；逾期贷款罚息利率为本协议约定的贷款利率�平上加收50%即年利率8.4825%（5.655%×1.5）。2015年6月26日中行卫星路支行向刘琴发放贷款160000元履行了合同义务，刘琴依合同约定按月偿还借款利息。2016年6月25日还款期限届满，被告刘琴仅归还借款本金135.30元，尚欠借款本金159864.70元未还。自2016年6月26日至2017年11月15日该欠款本金产生逾期利息19098.66元（依年利率8.4825%计息）。
本院认为，2015年6月26日，原告中行卫星路支行与被告刘琴签订的2015年L-
GXD字xxx号《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》为双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。据此，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告中行卫星路支行依《网上银行贷款额度协议》履行了向�琴发放借款160000元的义务，但被告刘琴仅按月偿还了借款利息及135.30元的借款本金。截止2016年6月25日借款期限届满时，尚欠159864.70元借款本金未还。自2016年6月26日至2017年11月15日该借款本金159864.70元还产生逾期利息19098.66元（依年利率8.4825%计息）。据此，被告刘琴除应偿还159864.70元借款本金外，还应偿还19098.66元的逾期利息，故本院对原告中行卫星路支行有关判令”被告刘琴偿还借款本金159864.70元及逾期利息19098.66元”的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘琴于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市卫星路支行偿还借款本金159864.70元及逾期利息19098.66元（自2016年6月26日至2017年11月15日按年利率8.4825%计息），2017年11月16日至该笔借款本金实际清偿之日止的逾期利息依双方合同约定的利率标准计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1939.63元，保全费1414.82元，邮寄送达费30元原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市卫星路支行已预交，由被告刘琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
代理审判员 �程菲菲
二〇一八年四月八日
书 记 员 茹 克 沙 尔
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执461号
申请执行人：甄金锁。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：杨登辉。
本院在执行甄金锁与ＸＸ、杨登辉民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ、杨登辉无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执461号申请执行人：甄金锁。被执行人：ＸＸ。被执行人：杨登辉。本院在执行甄金锁与ＸＸ、杨登辉民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ、杨登辉无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年十二月二十一日书记员  苑少宁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00818号
原告重庆市黔江区易初物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处体育场。
法定代表人任兴尧，该公司经理。
委托代理人黄伟，重庆纵深律师事务所律师。
被告邓宏英，女，出生年月不详，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区易初物业管理有限公司与被告邓宏英租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区易初物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告重庆市黔江区易初物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚 恩
二〇一四年四月二日
书 记 员 敬也丁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第460号
原告陈某某，男，1969年5月7日出生，汉族。
被告杨某某，女，1971年9月24日出生，汉族。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成由审判员陈发林担任审判长，代理审判员甘密密、人民陪审员倪勇参加的合议庭，代理书记员曾群担任法庭记录，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告杨某某于1988年9月经媒人介绍认识，1989年12月登记结婚，婚后于1990年4月21日生育长子陈攀，1992年3月20日生育女儿陈正远。原告与被告在一九九0年农历正月十二日举行婚礼，正月十五的下午，原告因琐事与被告发生争吵，被告便将原告的一堆衣服放在房间里点火燃烧，这一次开始，原告就发现被告性格十分蛮横暴躁，这样下去无法相处，就提出了离婚，后来经亲戚朋友及邻居劝说，双方才勉强维持下来。在后来的婚姻家庭生活中，被告不但不孝敬原告父母，还经常与原告的父母吵架，辱骂原告的父母，有时甚至动手殴打原告的父母。结婚多年来，原告与被告经常发生吵架、打架、闹离婚，尤其是2003年9月，原告发现被告与他人关系异常，双方发生了激烈的争吵和打架，从此以后，双方便开始冷战。2006年以后原告一直到贵州务工，被告则在湖南老家，彼此很少往来。2010年，原告在贵州镇远务工期间，被告故意对原告冷淡、冷漠，原告在工地干活回到家，被告连饭都不做，让原告十分失望和心寒，双方发生了激烈的矛盾和争吵，原告难以忍受，便向被告提出离婚。2013年9月原告在贵州都匀市务工期间，工地上的一名工人受伤要求原告赔偿，因原告无钱赔偿，该工人就叫来一帮人在工地闹事。期间，原告要求被告拿钱出来赔偿，被告不但不拿钱出来赔偿，还反过来吃里扒外，暗地里怂恿工人逼迫原告拿钱出来赔偿。此次以后，原告便彻底对被告失望、寒心到极点，从那一次开始，原告便与被告分居，彼此互不往来，形同陌路。原告与被告虽然结婚20多年，但是，由于被告的性格等方面的原因，彼此一直无法和睦相处，更没有建立起真正的夫妻感情，有的只是没完没了的争吵矛盾和一次次的离婚纷争。这二十多年的时间，双方提出离婚已经不计其数，原告一直是在忍耐中度过的。现在，原告与被告早已经没有丝毫的夫妻感情可言。2013年9月的“都匀事件”后，原告便再一次郑重向被告提出离婚，被告也明确表示同意离婚，但双方在财产的处理上一直没能达成一致。为了解除这桩令原告长期痛苦的、夫妻关系已经完全破裂的婚姻。原告现诉至人民法院请求判令：一、请依法判决准予原告与被告离婚；二、离婚后位于怀化市鹤城区羊合冲六组第二栋的七、八号两间门面房归被告所有；位于鹤城区天凯材料装饰城一栋407号的住房一套、湘NOCP**号日产天籁轿车归原告所有。
被告杨某某口头答辩称。原告提出离婚，只要达到被告的要求，被告就离婚，不达到要求，被告就不离婚，这个家是被告一手撑起来的。
经审理查明：根据邵东县斫曹乡罗富村村民委员会、邵东县斫曹民政办公室、怀化市公安局鹤城分局新园派出所、怀化市鹤城区河西街道办事处德普社区（居民）管理委员会出具的证明：原、被告于1989年12月结婚，经常居住地为怀化市鹤城区辖区。婚后原、被告夫妻感情一般，两人生育之子女现均已成年。近段时间，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚后，被告当庭表示要达到被告要求的条件才同意离婚。庭审中，被告提供结婚证两本，持证人分别为：阳巧云、陈玉泉。阳巧云证中无照片，发证机关为邵东县斫曹乡人民政府，发证时间为1989年1月18日；陈玉泉证中无发证机关名称，无发证时间。双方当庭陈述称：对登记结婚的事实无异议，上述两本结婚证系原、被告结婚时所发，证中人姓名与原、被告姓名不符系登记错误。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡复印件，证明原、被告主体身份；
2、邵东县斫曹乡罗富村村民委员会、邵东县斫曹民政办公室、怀化市公安局鹤城分局新园派出所、怀化市鹤城区河西街道办事处德普社区（居民）管理委员会出具的证明两份，证明原、被告的合法夫妻关系及经常居住地；
3、庭审笔录一份，证明本案的其它事实。
本院认为：被告提供的两本结婚证虽与原、被告的姓名不符，但是，根据采信的证据，足以证明原、被告系合法夫妻关系，故本院予以认定。原告现年45岁，被告现年43岁，原、被告结婚时虽均未达到法定婚龄，但双方已长期共同生活，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条，原、被告的婚姻不再做无效处理。原、被告自愿结婚后，夫妻感情一般，近段时间因家庭琐事常发生争吵，但双方尚有和好可能。原告起诉离婚后，未能提出充分证据证明夫妻感情已完全破裂，且未满足被告离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的生活中应珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系，维护平等、和睦的家庭关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈发林
代理审判员 甘密密
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年八月五日
代理书记员 曾 群
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或虐待、遗立蔓釜庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈
的；
（四）未到法定婚龄的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第八条当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19042号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告魏本刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏本刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏本刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,103.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,103.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保51号
申请人邢德全，女，1953年7月30日出生，住荆门市掇刀区。
被申请人熊云雷，男，1987年8月1日出生，住荆门市东宝区。
申请人邢德全因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人熊云雷所有的XXXXXXX号小轿车予以扣押。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人熊云雷所有的XXXXXXX号小轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 解兵
二〇一六年四月二十二日
书记员 邱波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇商初字第306号
原告：桐乡市康华墙体建材有限公司，住所地：桐乡市
崇福镇李家浜1组。
法定代表人：陈永明，董事长。
委托代理人：张学锋、闻国良，浙江百家律师事务所律师。
被告：周建国（曾用名：车啟平），男，1954年12月13日出生
，汉族，住桐乡市崇福镇健康路2号。
原告桐乡市康华墙体建材有限公司与被告周建国买卖合同纠纷
一案，于2010年9月2日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由
审判员 朱远独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了审理
。原告桐乡市康华墙体建材有限公司委托代理人张学锋、被告
周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为专业生产水泥砖的企业，被告为从事砖块买
卖的个体中间商。2007年至今，被告陆续向原告购买砖块，由
原告按照被告要求将砖块送往被告指定的工地，结算由被告签
字确认。被告陆续付款后，至今尚欠245493.91元。起诉要求
：判令被告支付货款245493.91元；本案诉讼费用由被告承担
。
被告辩称：资金结算是原告与砖块的使用方直接结算的，被告
不是中间商，是帮原告推销水泥压制砖，被告联系好业务后由
原告方富炳华与需方直接谈好价格，并有富炳华安排送货，由
原告直接开具给需方发票。
原告举证：对账明细及对账单14份，证明被告所购砖块的
数量及欠款的金额。具体为：被告经手的“兰生羊绒”工地证
据1页；“开元皮革”工地证据2页；“濮院巴黎春天”工地证
据1页；“兽王工地”（范建芳）证据1页；“欧阳服饰”工地
证据7页；“桐乡市濮院工贸大道68幢”工地证据1页；“高桥
胡宝龙”工地证据1页，合计245493.91元。
被告质证：根据富炳华安排的工作，被告去各个工地对账
，对出来的数字被告回到原告公司在明细表上签字，证明这笔
业务是由被告经手的。“开元皮革”对账单有两张，其中一张
，有减两分，是富炳华让被告在上面注明。其中“兰生羊绒”
和“欧阳服饰”，富炳华本人在收款。总的来说，这些对账单
不能证明被告欠原告这么多钱。被告举证一：李焜江证明一份，证明“兰生羊绒”工地及
“欧阳服饰”工地砖块供应都是原告，被告只负责联系推销。
原告质证：证人要当庭作证，手写的证明无法证明是否本
人所写及内容是否真实。
被告举证二：原告帮被告印制的名片一份，上面被告的头
衔是原告的业务副总。
原告质证：原告从来没有雇佣车啟平为公司员工，也从来
没有给他印过这个名片。
被告举证三：从浙江巨匠建设有限公司财务上复制的应付
原告账款汇总表一份，证明2007年1月到2010年1月，原告销售
给浙江巨匠建设有限公司所建设的“开元皮革”工地、“检测
站”工地、“兽王”工地、“牧羊人”工地，合计金额为2139
55.4元，均已付清。还有一笔送到“开元皮革”厂里面价值55
68元，这个货款要原告凭送货单去“开元皮革”具体结帐。最
终要证明被告是原告的业务员，业务是原告与购货单位直接发
生的。
原告质证：对证据的真实性有异议，是复印件，没有加盖
巨匠公司的财务章等；也不能证明被告要证明的内容，从上面
的文字来看，写的是原告单位的名字，后面括号里面被告的名
字，这不能证明被告是原告的业务员。被告是中间商，他只是
用了原告的砖块，这些只能证明被告在供应砖块。
本院认证认为：原告提供的证据真实性被告未否认，本院
确认其真实性，但被告仅认为是其作为原告业务员对其所经手推销的砖块买方单位及数量的核对，综合全案，本院确认其质
证意见，故原告以对账单证明双方间存在买卖关系的待证事实
不予确认。被告提供的证据一不符合证人应当出庭作证的要求
；证据二无法证实其出处；证据三仅为复印件，无出具单位盖
章确认，故对被告的证据本院不予确认。
综上，本院认定，原告为专业生产水泥砖的企业，2007
年开始，被告为原告向建筑企业推销水泥砖块，至今原告尚有
部分货款未收回，遂起诉向被告主张货款。
本院认为，原告主张与被告间存在砖块买卖的合同关系
，应当提供相应证据，现原告提供的证据尚不足以证明双方间
存在买卖合同，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判
决如下：
驳回原告桐乡市康华墙体建材有限公司的诉讼请求。
本案受理费4982元，减半收取2491元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员朱远
二〇一〇年十一月三十日
书记员李云
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1004号
原告：无锡宝顺精密焊管有限公司，住所地：无锡市惠山
经济开发区钱桥配套区。
法定代表人：陆永良，该公司董事长。
被告：泰祯盛昌（湖州）机械有限公司，住所地：湖州市
埭溪镇茅坞路3号。
本院在审理原告无锡宝顺精密焊管有限公司与被告泰祯盛
昌（湖州）机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡宝顺
精密焊管有限公司于2009年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡宝顺�密焊管有限公司的撤诉申请，
属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权
利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡宝顺精密焊管有限公司撤回对被告泰祯盛昌
（湖州）机械有限公司的起诉。
本案受理费2048元，减半收取1
024元，由原告无锡宝顺精密焊管有限公司负担。
审判员 金建平
二〇〇九年七月九日
书记员 潘 婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1137号
上诉人（原审被告）：杨风元。
被上诉人（原审原告）：周有利。
被上诉人（原审被告）：周建平。
上诉人杨风元为与被上诉人周有利、周建平民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦东商初字第176号民事判决，向本院提起上诉。但杨风元上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨风元自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2013）金浦东商初字第176�民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年八月二十一日
代书记员 梁昊婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特32号
申请人广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市河南岸斑樟湖惠州世贸中心18层D2房。
法定代表人刘树兵，该公司总经理。
委托代理人邢苏玲，该公司员工。
申请人上海领御餐饮管理有限公司南京第二分店，住所地江苏省南京市秦淮区健康路3号水平方B2-03、B2-04。
法定代表人庄大庆，该公司副总经理。
委托代理人胡晓燕，该公司员工。
被申请人姬艳英，女，汉族，1974年10月11日生。
委托代理人武寅，江苏圣典律师事务所律师。
申请人广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司（以下简称仕邦公司）、上海领御餐饮管理有限公司南京第二分店（以下简称领御公司）因不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南京市仲裁委）于2016年1月18日作出的宁劳人仲案（2016）70号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
姬艳英在仲裁阶段提出仲裁申请，要求仕邦公司、领御公司支付违法解除劳动合同赔偿金10877.88元并支付其自2015年6月至9月的休息日加班工资793.03元。南京市仲裁委于2016年1月18日作出宁劳人仲案（2016）70号仲裁裁决，裁决：1.自裁决生效之日起七日内，仕邦公司、领御公司支付姬艳英违法解除劳动合同赔偿金10877.88元。该裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决送达后，申请人仕邦公司、领御公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：仕邦公司根据与姬艳英签订的劳动合同，于2015年6月4日将姬艳英派遣至领御公司工作，2015年10月19日，姬艳英在明知公司规章制度规定私自涂改班表，公司将解除劳动合同的情况下，仍不听在场同事劝阻，实施了涂改班表的行为，有当时在场的员工签字确认的《水平方店员工姬艳英私自涂改班表经过》和被涂改的班表原件为证。仕邦公司根据公司规章制度和相关法律法规，依法解除与姬艳英的劳动合同。姬艳英故意隐瞒其涂改班表事实，对上述证据表明的事实予以矢口否认，且未提出相应证据。现有证据足以证明仕邦公司不属于违法解除，仕邦公司与领御公司不应向姬艳英支付违法解除劳动合同赔偿金10877.88元。综上，仕邦公司、领御公司认为，宁劳人仲案（2016）70号仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销。
姬艳英答辩称：仲裁时领御公司提交证人证言称姬艳英私自篡改排班表，但两位证人未到庭，姬艳英对此不认可，故南京市仲裁委以证据不足为由认定仕邦公司违法解除劳动合同，符合法律规定。对仕邦公司、领御公司要求撤销仲裁裁决的申请，姬艳英认为不符合劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定，应该予以驳回。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，仕邦公司、领御公司提出的仕邦公司解除与姬艳英的劳动合同系因姬艳英违反公司相关规章制度私自涂改班表，仕邦公司不属于违法解除劳动合同的申请撤销事由，本院认为，姬艳英是否存在违反公司管理制度行为系南京市仲裁委对双方争议事实的认定，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围。申请人仕邦公司、领御公司要求撤销案涉仲裁裁决的申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司、上海领御餐饮管理有限公司南京第二分店要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2016）70号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司、上海领御餐饮管理有限公司南京第二分店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨文艳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初4414号
原告：许銮铁，男，汉族，1951年1月8日出生，住福建省福鼎市。
原告：许美垫，男，汉族，1962年11月28日出生，住福建省福鼎市龙安开发区。
委托诉讼代理人：王庭奎，福建欣名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连旭篇，福建欣名律师事务所律师。
被告：福建金瑞置业有限公司，住所地福安市城北街道新华北路96号，统一社会信用代码91350981735697347C.
法定代表人：丁振韩。
原告许銮铁、许美垫与被告福建金瑞置业有限公司（以下简称“金瑞公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许銮铁、许美垫到庭参加诉讼，被告金瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许銮铁、许美垫向本院提出诉讼请求：判令金瑞公司向许銮铁、许美垫支付工程款391175元。事实和理由：金瑞公司与福建天虹建设工程有限公司（以下简称“天虹公司”）于2012年4月21日签订一份《桩基工程施工合同》，约定将其所建设的福安金瑞商业广场项目的打桩工程承包给天虹公司施工。工程竣工后，金瑞公司与天虹公司于2012年7月28日进行结算，总工程款为1941175.4元。其后，金瑞公司支付了工程进度款计155万元，尚欠工程款391175元至今未付。鉴于该承包工程系许銮铁、许美垫俩人实际组织完成施工的，天虹公司于2017年10月25日与许銮铁、许美垫达成债权转让协议，约定将该笔债权转让给许銮铁、许美垫，并通知了金瑞公司。为维护自身合法权益，许銮铁、许美垫特诉至本院。
金瑞公司未作答辩
许銮铁、许美垫为了证明其诉讼主张，依法提交了桩基工程施工合同、工程计算书、工程支付凭证、申请表、债权转让协议书、债权转让通知书等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月21日，金瑞公司与天虹公司签订一份《桩基工程施工合同》，约定金瑞公司将其所建设的福安金瑞商业广场项目的桩基工程承包给工程承包给天虹公司施工。该合同第一条约定，承包范围包括打桩、接桩、送桩、补桩；第二条约定，工程造价为综合单价包干7955568元（含成品管桩费），其中成品管桩由发包人指定供应商供应，由发包人、承包人、供应商另定管桩供应三方协议。合同签订后，天虹公司组织工人进场施工。2012年7月29日，经结算，天虹公司共计施工的桩基工程价款为1941175.4元（不包括成品管桩费用）。同日，天虹公司福安金瑞广场项目部向金瑞公司申请支付进度款155万元。金瑞公司按约支付该笔进度款后，剩余款项391175元未支付。
2017年10月25日，天虹公司与许銮铁、许美垫签订一份《债权转让协议书》，确认天虹公司对金瑞公司享有的债权约391175元系许銮铁、许美垫实际所有，鉴于许銮铁、许美垫两人为工程的实际承包人，现将该债权全部转让给许銮铁、许美垫两人。2017年12月30日，天虹公司以在报纸上刊登公告的方式通知将该391175元工程款债权转让给许銮铁、许美垫。现许銮铁、许美垫项福建金瑞置业有限公司催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，金瑞公司与天虹公司之间形成的建设工程施工合同关系合法有效，受法律保护。天虹公司按约完成施工任务后，金瑞公司应按约支付相应工程款。经结算，天虹公司的施工总价款为1941175.4元。天虹公司认可其收到工程款155万元，视为对其不利事实的承认，本院予以确认。扣除金瑞公司已付的155万元工程款后，金瑞公司尚欠天虹公司工程款391175元。此后，天虹公司将该债权转让给许銮铁、许美垫，并通知了金瑞公司，该债权转让对金瑞公司具有约束力。现许銮铁、许美垫主张金瑞公司支付工程款391175元，合法有据，应予支持。
综上所述，许銮铁、许美垫的诉讼请求依据充分，应予支持。金瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建金瑞置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付许銮铁、许美垫工程款391175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7167元，由福建金瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
人民陪审员 杨 斌
人民陪审员 杨小铃
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张夏溦
附注：义务人在规定期限内必须履行义务，如未履行义务，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1274号
原告:磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称”磴口蒙银银行”）。地址：磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人:郭庆海，该行董事长。
委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。
委托诉讼代理人：郭宏恩，该行客户经理。
被告：周永峰，男，1960年3月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：张金萍，女，1964年7月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：徐瑛，女，1970年11月23日出生，汉族
内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇公地村五社83号。
被告：李万兵，男，1973年10月5日出生，汉族
内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇北滩村二社12号。
被告：刘舒华，男，1983年11月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：付瑞，女，1982年10月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：魏瑞玲，女，1979年2月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：王多荣，男，1987年6月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：孙艳梅，女，1984年8月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
本院于2017年7月6日立案受理了原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告周永峰、张金萍、徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、王多荣、孙艳梅借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告周永峰、张金萍、徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、王多荣、孙艳梅的准确送达地址，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。
预交案件受理费525元，退还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁 军
二〇一七年九月十九日
书记员 彭文丽
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1274号
原告:磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“磴口蒙银银行”）。地址：磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人:郭庆海，该行董事长。
委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。
委托诉讼代理人：郭宏恩，该行客户经理。
被告：周永峰，男，1960年3月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：张金萍，女，1964年7月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：徐瑛，女，1970年11月23日出生，汉族，住
内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。
被告：李万兵，男，1973年10月5日出生，汉族，住
内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：刘舒华，男，1983年11月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：付瑞，女，1982年10月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。
被告：魏瑞玲，女，1979年2月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县渡口镇。
被告：王多荣，男，1987年6月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇公地村三社**号。身份证号1528231987********。
被告：孙艳梅，女，1984年8月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇。
本院于2017年7月6日立案受理了原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告周永峰、张金萍、徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、王多荣、孙艳梅借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告周永峰、张金萍、徐瑛、李万兵、刘舒华、付瑞、魏瑞玲、王多荣、孙艳梅的准确送达地址，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。
预交案件受理费525元，退还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁 军
二〇一七年九月十九日
书记员 彭文丽