河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终559号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新凯，河南路德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：董秋梅，女，1967年3月11日出生，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人(原审原告)：尹晨豪，男，1992年9月2日出生，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人(原审原告)：尹晨捷，女，2005年8月26日出生，汉族，住河南省襄城县。
三被上诉人委托诉讼代理人：押晓克，男，1968年3月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区西关办事处华佗路39号6号楼3单元102号，系襄城县颍桥回族镇南街委员会推荐。
被上诉人(原审被告)：董银岭，男，1965年2月14日出生，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人(原审被告)：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）因与被上诉人董秋梅、尹晨豪、尹晨捷、董银岭、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险许昌公司的委托诉讼代理人李长军、李新凯、被上诉人董秋梅、尹晨豪、尹晨捷的共同委托诉讼代理人押晓克、被上诉人董银岭到庭参加诉讼。被上诉人许昌ＸＸ运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人保财险许昌公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案所涉事故类型不属于保险事故。案件基本事实是受害人尹军堂受雇于车主董银岭随车从事卸车工作。刘永奇驾驶涉案车辆进入搅拌站内停驶后，尹军堂打开车厢挡板卸车时，被车上所装石子倾泻后压在下面当场死亡。受害人尹军堂从事的卸车行为不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规范和调整的道路交通活动，驾驶人员在该事故中也不存在违反上述法律的任何违法行为，故本案不属于交通事故。涉案车辆本身不存在导致受害人死亡的固有风险，事故发生是由于受害人在驾驶人员将车辆停放在指定位置后，由于卸车时没有尽到保护自身安全的义务，涉案车辆所装载的货物跌落后，压在受害人身上发生的死亡后果，受害人在卸车过程中的疏忽大意行为之间存在直接的、唯一的因果关系。2、没有证据证明涉案车辆的驾驶人属于合法驾驶。3、无证据证明上诉人与被上诉人许昌ＸＸ公司之间存在保险合同关系。4、一审中，原审原告并未请求判定保险公司在交强险范围内优先赔付精神抚慰金，一审判决明显超判。
董秋梅、尹晨豪、尹晨捷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果基本正确；上诉费用由上诉人承担。上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、该事故完全符合交通事故的概念。发生在道路上，因意外产生，有损害结果的发生，结果的发生与车辆存在因果关系，一审认定与事实和法律相符；2、事故发生后车方及时报案，上诉人也赶赴现场，被上诉人在一审中出具了上诉人的勘察记录，记录中并没有无证驾驶，没有投保等内容。驾驶人员是否合法驾驶与被上诉人没有关系，上诉人勘察现场及出庭应诉均已证明肇事车辆投保情况。
董银岭辩称，同三被上诉人意见。
许昌ＸＸ运输集团股份有限公司缺席未答辩。
董秋梅向一审法院起诉请求：1.董银岭、许昌ＸＸ运输公司、人保财险许昌公司赔偿死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费68616元、交通费2000元，计653471元；2.诉讼费由董银岭、许昌ＸＸ运输公司、人保财险许昌公司承担。
一审法院审理查明：尹军堂系事故车辆随车人员，负责“压车”、卸货。2016年5月31日，刘永奇驾驶、尹军堂“压车”的豫Ｋ×××××主/豫K91**挂号重型半挂牵引车前往兰考县市皓村华第商砼搅拌站送石子，车辆到搅拌站院内停驶后，随车人员尹军堂下车卸石子，从一侧打开车门时，被冲下的石子压在下面，当场死亡。2016年6月1日，人保财险许昌公司作出机动车保险事故现场查勘记录，查勘意见为：准许卸货时，货物发生倾斜，货物将一个行人压死。事故发生后，董银岭向董秋梅、尹晨豪、尹晨捷支付50000元。另查明，尹军堂1969年7月8日生，系非农业家庭户口，其近亲属包含：妻子董秋梅、儿子尹晨豪（1992年9月出生）、女儿尹晨捷（2005年8月出生）。豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记车主为许昌ＸＸ运输公司，该车系董银岭以分期付款形式从许昌ＸＸ运输公司购买，由董银岭实际占有、收益，刘永奇、尹军堂均系董银岭雇佣人员。豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人保财险许昌公司投有交强险及商业三者险，限额1000000元，不计免赔，保险期间自2015年6月30日0时起至2016年6月29日24时止；豫K91**挂在该公司投有商业三者险，限额50000元，不计免赔，保险期间自2015年7月13日0时起至2016年7月12日24时止。
一审法院认为：本案争议焦点为受害人尹军堂的死亡是否属交通事故导致，其损失是否在保险赔偿范围内。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，即构成交通事故的车辆应在道路上，道路上的车辆所固有的风险与损害结果具有因果关系。“道路”指具备一定公共性的、供车辆通行的地方。本案的事故车辆停驶在搅拌站院内，该场所具有“道路”的特性；车辆停驶后卸货行为属于车辆在道路上的使用，车辆仍用于交通，并且由此产生的危险状态依然存在，故事故车辆应属在道路上。结合庭审查明的事实，受害人尹军堂死亡系车辆停驶卸货时导致，事故车辆固有的风险与损害结果具有因果关系，只有机动车离开车道而被放置在公共交通以外的地点时，运行才中断，故本案属于机动车交通事故。人保财险许昌公司提出的本案不属于商业三者险保险条款规定的保险责任事故，而属于生产经营活动中发生的安全事故的辩称，不予采信交强险及商业三者险的承保范围基本一致，是被保险机动车发生道路交通事故造成本人人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失。尹军堂事故发生前系“车上人员”，但在被保险车辆事故发生时，尹军堂已下车卸货，置身于保险车辆以外，成为被保险车辆以外的“第三人”。因此尹军堂的死亡损失符合机动车第三者责任强制保险和商业保险限额赔偿范围赔偿对象。本案事故系事故车辆卸货时，货物发生倾斜，导致尹军堂被压死亡，有人保财险许昌公司作出现场勘验记录、公安部门出具证明为证，可以作为确定民事责任的依据。尹军堂作为完全民事行为能力人，未尽到充分安全注意义务，对损害结果的发生存在一定的过错，结合本案的案情，认定刘永奇负事故主要责任，尹军堂负次要责任。机动车发生事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。豫Ｋ×××××主/豫K91**挂号车辆在人保财险许昌公司投有机动车第三者责任强制保险和商业保险，且事故发生在保险期间内，人保财险许昌公司作为事故车辆的保险人，董秋梅、尹晨豪、尹晨捷所受损失应在保险限额内赔偿。尹军堂系城镇户口，应按城镇标准计算。经核算，董秋梅、尹晨豪、尹晨捷的损失为：死亡赔偿金25576元/年×20年=511520元（2015年河南省人均可支配收入25576元/年）、被扶养人生活费17154元/年×7年÷2=60039元（2015年河南省人均消费性支出17154元/年）、丧葬费42670元/年÷12月×6月=21335元（2015年河南省在岗职工平均工资42670元/年）、精神损害抚慰金本院酌定40000元，以上共计632894元。以上损失由人保财险许昌公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元（含精神损失抚慰金40000元），在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿（632894元-110000元）×0.7=366025.8元。诉讼费10335元系因事故产生的间接费用，人保财险许昌公司不承担，由侵权人董银岭承担。因董银岭已支付董秋梅、尹晨豪、尹晨捷50000元，扣除其应承担的案件受理费10335元，下余39665元从人保财险许昌公司应支付董秋梅、尹晨豪、尹晨捷的理赔款中扣除，即人保财险许昌公司实际应支付董秋梅、尹晨豪、尹晨捷110000元+366025.8元-39665元=436360.8元。董银岭主张返还垫付款，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。综上所述，人保财险许昌公司应向董秋梅、尹晨豪、尹晨捷赔付436360.8元，董秋梅、尹晨豪、尹晨捷主张的交通费，未提供相应的票据，不予支持；其他过高部分，无事实和法律依据，不予支持。
判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告董秋梅、尹晨豪、尹晨捷436360.8元；二、驳回原告董秋梅、尹晨豪、尹晨捷的其他诉讼请求。案件受理费10335元，由被告董银岭负担。
二审庭审后，董秋梅、尹晨豪、尹晨捷提交交强险及商业险保险单、驾驶员的驾驶证查询单。人保财险许昌公司质证称，对交强险和商业险保险单的真实性不予以认可，一审时被上诉人明确保单系彩印件且没有提供缴费凭证；刘永奇系卸车人，并非驾驶人。刘永奇具有驾驶资格不能替代驾驶人董银岭是否具有驾驶资格。本院认为，人保财险许昌公司虽对交强险和商业险的保单均有异议，但该组证据能够与一审中被上诉人提交的证据相印证，上诉人的辩称不能否定该保单的真实有效，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信；一审认定事故车辆的驾驶人是刘永奇，而上诉人辩称司机为董银岭，与事实不符，董银岭是否具有驾驶资格与本案无关，该查询单显示姓名刘永奇，有效日期从2014年7月10日至2024年7月10日，结合公安部门的出警证明并无驾驶人不具备驾驶证的相关记录，该查询单与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案事故是否应定性为交通事故的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。结合本案事故的发生过程，事故车辆卸货时，货物发生倾斜，导致尹军堂被压死亡。虽然车辆在卸车时处于静止状态，但并未熄火，需要动力驱动，仍然处于操作状态，即事故车辆属于使用状态。事故发生地点虽在厂院内，但是允许不特定的社会车辆通行，应为在道路上。综上，一审将本案事故定性为交通事故并无不当。关于上诉人诉称驾驶人不具有合法驾驶状态及保险不真实的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。上诉人诉称精神抚慰金部分超诉求判决的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7845元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口