北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18102号
原告：李寅东，男，1954年10月7日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨，北京市金台律师事务所实习律师。
被告：昶立成，男，1949年8月15日出生，住北京市东城区。
被告：陈雅志，女，1953年1月24日出生，住北京市海淀区。
二被告委托诉讼代理人：王大红，北京威诺律师事务所律师。
第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：王达，女，1990年2月17日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员，住公司宿舍。
原告李寅东与被告昶立成、被告陈雅志、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寅东及其委托诉讼代理人刘振、张晨，被告昶立成、陈雅志的委托诉讼代理人王大红，第三人我爱我家公司的委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寅东向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告昶立成于2017年3月7日签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及我与被告昶立成、第三人我爱我家公司签订的补充协议；2、被告昶立成与第三人我爱我家公司协助我撤销房屋买卖网签合同。3、被告昶立成、陈雅志向我支付违约金82.2万元并赔偿我损失62.2万元；4、诉讼费用由被告昶立成、陈雅志承担。事实和理由如下：2017年3月7日，我与被告昶立成签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定我将位于北京市丰台区玉林里12号楼4层4-402号房屋出售给昶立成，房屋总价款为411万元。签订合同后被告昶立成向我支付了定金10万元，双方办理了网签。但被告昶立成未按照约定继续履行支付房款以及配合过户的义务，并向我明确表示不再买房了。被告昶立成已构成违约，我现在要求解除合同、被告昶立成向我支付总房款20%的违约金。我是换房，我另与案外人高峰于2017年3月11日签订了购房合同，约定我购买高峰的房屋，我已经向高峰支付了定金50万元和中介费12.2万元，因被告昶立成没有履行付款义务，导致我没有能力支付我应付的房款。我因此损失了定金和中介费共计62.2万元，我要求昶立成向我赔付。
被告昶立成、陈雅志辩称，由于我的生意不好，没有足够的资金买原告李寅东的房屋，现我同意解除房屋买卖合同、补充协议。网签合同中变更了违约金的约定为逾期支付房款的20%，原告李寅东要求的违约金过高，没有充分依据，我只交了定金，其他义务还未履行。原告李寅东要求赔偿损失没有法律依据。不同意支付违约金和损失。另，签订合同时被告昶立成虽与被告陈雅志是夫妻关系，但被告陈雅志不是合同主体，不享有合同权利和承担合同义务，法院应该驳回对陈雅志的起诉。
第三人我爱我家公司述称，合同是否解除我公司服从法院判决，我公司可以配合撤销网签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、网签合同、告知函等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月7日，李寅东（出售方，甲方）与昶立成（买受方、乙方）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定甲方所售房屋坐落在北京市丰台区玉林里12号楼4层4-402号（以下简称402号房屋），房屋总价款为411万元。乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金10万元。乙方采取全款方式支付该房屋成交总价款，乙方分三次向甲方支付除定金之外所有的成交总价款。第一次于网签后5日内，乙方通过资金监管方式向甲方支付120万元；第二次，于过户前5日，乙方通过资金存管方式向甲方支付276万元；第三次，于交房当日，乙方通过自行交接的方式向甲方支付5万元。
甲乙双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。因乙方原因致使甲方在合同签订之日起120日内未能完成房屋产权转移且乙方取得房屋所有权证书的，甲方有权单方解除合同。乙方逾期付款超过10日的，甲方有权单方解除合同。如甲方依照本合同的约定单方解除本合同，应当以书面的方式进行。本合同自甲方向乙方发出的书面通知到达乙方之日起自动解除。乙方应按成交总价款的20%向甲方承担违约责任。合同还对其他内容进行了约定。
同日，李寅东（出卖方，甲方）与昶立成（买受方、乙方）与我爱我家公司（见证方、丙方）签订了《补充协议》，约定了甲乙双方要求，乙方在网签后自行支付甲方购房款200万元。
签订上述合同后，昶立成向李寅东支付了定金10万元。双方于2017年5月5日签署编号为C1516551的存量房屋买卖网签合同，该网签合同约定，买受人未按照附件五约定的时间付款的，逾期超过十日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当……按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金……网签合同还对其他内容进行了约定。另，网签合同的附件五处为空白。
各方均认可，因为昶立成没有支付房款，合同没有继续履行。昶立成称因其欠缺资金，无法付款。李寅东以昶立成根本违约为由，要求解除合同、昶立成以及陈雅志共同按照房屋总价款411万元的20%支付违约金。庭审中，李寅东同意昶立成已经支付的十万元定金于其主张的违约金金额中折抵。昶立成不同意支付违约金，认为违约金标准过高。李寅东另要求昶立成、陈雅志赔偿其损失，并向法庭提交了其与案外人高峰签署的房屋买卖合同、收条、存款凭证等证据。显示李寅东于2017年3月11日与高峰签订合同，约定李寅东购买高峰名下房屋，定金为50万元，后李寅东向高峰的账户存入50万元。两张收条显示“今收到李寅东服务费12200元，收到李寅东服务费11万元。收款人侯健。2017年3月30日。”李寅东称其出售402号房屋系换房，因昶立成原因402号房屋的房款未能及时收到，故其亦无力履行其与高峰的买卖合同，高峰未退还其支付的定金50万元，另其支付了中介费共计12.2万元，上述两部分损失共计62.2万元要求昶立成、陈雅志共同赔付。昶立成、陈雅志不认可上述证据，不同意赔偿损失。
另，昶立成、陈雅志向法庭提交离婚证，欲证明昶立成和陈雅志虽签订合同时是夫妻关系，但两人已经于2017年6月2日离婚，不应当由陈雅志承担合同责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李寅东与昶立成签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。签订合同后，昶立成未能按照约定支付购房款，并明确表示无力履行合同，已经构成根本违约。现李寅东要求解除合同以及撤销网签合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于李寅东要求昶立成、陈雅志支付违约金82.2万元的诉讼请求，因昶立成、陈雅志构成根本违约，应当按照合同约定向李寅东支付违约金。李寅东依据合同条款主张房屋总价款20%的违约金，昶立成、陈雅志则认为应当按照随后签署的网签合同变更了违约金的约定。经审查，2017年5月5日双方所签的网签合同对于逾期付款的违约责任的约定系按照“附件五”的约定付款时间确定逾期付款责任，双方并未实际签署该“附件五”，无据此确认违约金的计算起点。且根据交易习惯，网签合同的目的更多在于向房屋权属转移登记机关提交以确认网上备案。双方的实际权利义务关系按照所签房屋买卖合同来确定为宜。故，关于买房人根本违约，以及违约责任的具体约定，以双方于2017年3月7日所签买卖合同的约定为准。昶立成、陈雅志在庭审中提出违约金约定的标准过高，应当调整。本院综合考虑昶立成的过错程度、李寅东主张的房屋价格下跌情况、李寅东的预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定并在折抵昶立成已付定金十万元的基础上判决确认最终违约方应给付李寅东的违约金数额。
关于李寅东主张昶立成、陈雅志向其赔偿定金和中介费损失62.2万元的诉讼请求，因李寅东所提交的证据均不足以证明该损失系其实际发生的损失。故对李寅东的该项诉讼请求，本院不予支持。
李寅东基于夫妻关系要求昶立成和陈雅志共同承担给付违约金和损失的违约责任。因在签订合同时昶立成和陈雅志是夫妻关系，昶立成作为买房人，未按照合同约定支付房款构成根本违约的情形出现时仍系昶立成与陈雅志夫妻关系存续期间。故昶立成和陈雅志应当对夫妻关系存续期间所发生违约事实共同承担违约责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李寅东与被告昶立成于二〇一七年三月七日签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及原告李寅东与被告昶立成、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司于二〇一七年三月七日签订的《补充协议》。
二、被告昶立成、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李寅东办理撤销房屋买卖网签合同。
三、被告昶立成和被告陈雅志于本判决生效之日起十日内向原告李寅东支付违约金五十万元。
四、驳回原告李寅东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千三百三十九元，保全费五千元，均由被告昶立成和被告陈雅志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石婷婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 申 璐