wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1239号
原告周晓晓，女，1986年6月21日生，汉族。
原告杨川强，男，1986年1月4日生，汉族，系原告周晓晓丈夫。
原告周某某，男，2008年5月24日生，汉族，系二原告之子。
委托代理人戴丁海，灵宝148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告灵宝市涧西区西华村十组。
法定代表人马亚文，系该组祖长。
委托代理人张灵华，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周晓晓、杨川强、周某某与被告灵宝市涧西区西华村十组（以下简称西华十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月8日在本院公开开庭进行了审理。原告周晓晓、杨川强及三原告委托代理人戴丁海、被告西华十组组长马亚文及西华十组委托代理人张灵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓晓、杨川强、周某某诉称，周晓晓系被告村村民，从小到大一直在被告村组居住，生产生活。2008年1月7日，周晓晓与杨川强结婚，杨川强系入赘到周家，其户口也登记在被告名下。2008年5月24日，生下儿子周某某，儿子户口也在被告名下，我们一直居住在被告村组至今，承担着被告村民组成员义务，也一直享受着被告村民待遇，依法具有被告组集体经济组织成员资格。2008年开始，被告给本组村民按人口分红，2009年每人每年可分得5000元，后因被告未给我们发放分红款，我们向法院提起诉讼，法院下发（2010）灵民一初字第203号调解书，调解书确认：1、三原告与被告组民享有同等权利，2、被告支付三原告2009年分红款共计15000元。但2010年至今，被告连续数年一再拒绝给我们发放分红款，现依法提起诉讼，请求法院判令被告向我们支付2010年至今分红款共计56000元，并由被告承担诉讼费用。
被告西华十组辩称，原告周晓晓的养父母收养周晓晓违反了《收养法》，其户口留在我组是违法的，原告未承担村民组成员义务，其诉称的分红没有那么多，2010年以后，我组只在2012年、2013年、2014年三年为每人分过2400元分红款。原告主张2013年之前的分红款已经超过两年的诉讼时效，参加集体分配不能以户口为依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证及户口本复印件各1份，证明三原告户口登记在被告村民组，三原告具有被告村民组村民资格；2、协议书复印件1份，证明原被告签订转留协议约定三原告享有被告村民组同等权利事实；3、（2010）灵民一初字第203号调解书1份，证明三原告具有被告村民组资格，享有获得组分红款的权利，2009年被告已付给三原告15000元分红款；4、农村合作医疗本复印件1份，证明三原告享有被告村民组农村医保资格的事实；5、信访事项处理意见书复印件1份，证明原告起诉未超过诉讼时效；6、原告周晓晓、杨川强结婚证复印件1份，证实二原告系夫妻关系。
被告向本院提交的证据材料有：1、2010年至2014年分配表各1份，证明2010年每人分征地补偿款5000元，2011年每人分征地补偿款2500元，2012年每人分征地补偿款7000元、分红600元，2013年分红800元，2014年分红1000元；2、关于周晓晓参加西华十组分配款的民意调查复印件1份，证明（2010）灵民一初字第203号调解书下发后，村民开会不同意周晓晓参加西华十组分配款分配。
庭审中经质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据的真实性无异议，但认为第1组证据无法证实三原告是西华村十组村民，周晓晓、杨川强是夫妻关系，应提交结婚证，户口本显示原告周晓晓养父母收养两个子女，违反了《收养法》；第2组证据是原告周晓晓养父周建全单方意愿，只有村组组长个人签名，未经组员讨论，不具有法律效力；第3组证据是组长一人擅自决定，不代表西华十组；第4组证据认为公民都享有合作医疗的权利；第5组证据中来访人为周建全，无法证实原告的诉讼时效问题。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为其提交的证据证明被告侵犯了原告作为集体成员的利益。经审查，原告已向本院提交了周晓晓、杨川强的结婚证，本院确认原告周晓晓与杨川强系夫妻关系。本院认为，原被告提供的证据形式合法、与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人一致陈述可以认定以下案件事实：原告周晓晓伯父周建全系西华村十组组民，因周建全是残疾人且无生育，故原告周晓晓自幼被伯父周建全收养，户籍与伯父周建全登记一处。2006年8月，原告杨川强与原告周晓晓结婚后入赘至原告周晓晓家。婚后双方生育一子周某某，户籍仍申报在西华村十组。2008年、2009年西华村十组依据经济情况给本组组民按人口发放分红款，但被告西华村十组对三原告应得的份额未予分配，引发诉讼。审理中，经本院主持调解，双方当事人相互表示谅解并达成如下协议：一、原告杨川强、周晓晓、周某某与被告城关镇西华村10组组民享有同等权利。二、被告城关镇西华村10组支付原告杨川强、周晓晓、周某某2009年分红款每人5000元，共计15000元，于2009年12月10日前付清。……。后被告城关镇西华村十组依据（2010）灵民一初字第203号调解书向三原告支付了2009年分红款15000元。后被告西华十组形成民意调查，不予向三原告发放分红款。2010年西华十组组民每人分发征地补偿款5000元；2011年每人分发征地补偿款2500元；2012年每人分红600元，分发征地补偿款7000元；2013年每人分红800元；2014年每人分红1000元。三原告以被告未向其分发2010年至今分红款为由提起诉讼，庭审中因被告不同意调解，致调解无法进行。
本院认为，原告周晓晓、杨川强、周某某属于被告西华十组集体经济组织的成员，依法应当享有集体经济组织成员的权益，该权益业经生效的（2010）灵民一初字第203号民事调解书所确认。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民会议不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告西华十组形成的民意调查，侵犯了三原告的合法权益，不能成为向三原告拒发分红款、征地补偿款的正当理由。被告西华十组2010年至2014年的分红款、征地补偿款是针对全体经济组织成员发放，三原告作为该集体经济组织成员有权要求被告发放上述款项。故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市涧西区西华村十组支付原告周晓晓、杨川强、周某某2010年至今分红款50700元。
案件受理费1200元，由原告周晓晓、杨川强、周某某负担132.5元，被告灵宝市涧西区西华村十组负担1067.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年八月十日
书 记 员 马波鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0014号
原告陆正祥。
委托代理人刘军。
被告葛建峰。
被告杨建华。
本院在审理原告陆正祥与被告葛建峰、杨建华民间借贷纠纷一案中，原告陆正祥于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆正祥撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陆正祥负担。
代理审判员 陈 新
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 薛风琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0014号
原告陆正祥，男，1964年10月14日生，汉族。
委托代理人刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告葛建峰，男，1981年10月14日生，汉族。
被告杨建华，男，1980年11月17日生，汉族。
本院在审理原告陆正祥与被告葛建峰、杨建华民间借贷纠纷一案中，原告陆正祥于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆正祥撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陆正祥负担。
代理审判员 陈 新
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 薛风琴
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9914号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李长江，经理。
委托代理人（特别授权）：周天云霞，该公司员工。
被告：陈明川，男，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告陈明川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4404号
原告周阿糯。
委托代理人（特别授权代理）张燕君。
被告平建民。
委托代理人（特别授权代理）王叶华。
委托代理人（特别授权代理）茹立峰。
被告绍兴市汽车出租有限公司。
法定代表人金银凤。
被告太平保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
委托�理人（特别授权代理）俞建刚。
原告周阿糯与被告平建民、汽车公司、太平保险道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月13日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年11月20日、1月11日公开开庭进行了审理。原告周阿糯之委托代理人张燕君，被告平建民及其委托代理人茹立峰、王叶华，被告汽车公司法定代表人金银凤，被告太平保险之委托代理人俞建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周阿糯诉称：2009年1月30日，被告平建民驾驶被告汽车公司所有的号牌为浙D×××××车途经绍兴市胜利西路泗龙苑小区门口地方，与由北向南横过机动车道的由俞兴仁驾驶的三轮车（乘坐人周阿糯）发生碰撞，造成原告等受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告平建民承担事故主要责任，俞兴仁承担次要责任。现诉至法院，要求被告平建民赔偿原告人身及财产损失共计641277.14元，扣除已经支付的33000元，尚应支付608277.14元；被告汽车公司对被告平建民应承担的款项承担连带责任；被告太平保险在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼中，原告表示放弃向俞兴仁主张赔偿，并放弃要求本案被告对俞兴仁应承担的赔偿部分承担连带责任。
被告平建民辩称：对事故经过无异议，对责任认定有异议，被告只应承担同等责任，原告对事故也应承担次要责任。原告诉请的具体项目中，原告伤残等级、护理等级、护理时间以法院委托鉴定结论确认；精神损害抚慰金过高；鉴定费属于原告举证的费用，应由原告自行承担；交强险外，被告只承担50%的赔偿责任。事故发生后，被告平建民垫付原告医疗费34492.95元。
被告汽车公司辩称：同意被告平建民答辩意见基础上，补充说明同意对被告平建民应承担�赔偿款项承担连带赔偿责任。
被告太平保险辩称：本案事故责任应重新认定。肇事车辆在被告太平保险处投保了交强险及第三者责任险（限额50万），未投保不计免赔险，被告太平保险享有主要责任15%的免赔率。本次事故，如被告太平保险承担赔偿款超过547500元，被告太平保险不再扣除非医保费用；原告诉请的具体项目同意被告平建民质证意见基础上，认为护理费应按农村居民收入计算；原告对事故发生有过错，应减少被告的赔偿责任。
经审理认定，2009年1月30日，被告平建民驾驶号牌为浙D×××××轿车由东向西途经绍兴市越城区胜利西路泗龙苑小区门口地方时，在行驶过程中与由北向南横过机动车道的由俞兴仁驾驶的三路车（后乘坐人周阿糯）发生碰撞，造成俞兴仁、周阿糯受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告平建民承担事故主要责任，俞兴仁承担事故次要责任，周阿糯无责任。原告因本次事故产生如下损失：医疗费105253.37元（非医保费用10000元）、住院伙食补助费2880元、定残前护理费14484元、定残后护理费139941元、伤残赔偿金141647.4元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1800元、营养费1800元、交通费1600元，以上合计439405.77元。事故发生后，被告平建民垫付给原告医疗费34492.95元。
另查明，肇事车辆浙D×××××在被告太平保险处投保了交强险（限额122000元）及第三者责任险（限额50万元），未投保不计免赔险，被告太平保险在商业险范围内享有15%的主要责任免赔率及在医保范围内承担医疗费赔偿。事故另一受害人俞兴仁因本次事故产生如下损失：医疗费24807.26元（非医保费用2000元）、营养费1800元、住院伙食补助费400元、护理费6390元、伤残赔偿金12961.2元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元，以上合计50558.46元。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历2份、医疗费收据11份、入院记录2份、出院记录2份、住院资料2组、住院费用清单2组、医疗证明书3份、伤残鉴定书1份、鉴定费发票1份、补充鉴定意见书1份、鉴定费发票2份、交通费发票1组，被告平建民提供的医疗费收条2份，被告汽车公司提供的交强险及商业险保单各1份，本院根据被告太平保险申请委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定出具的司法鉴定意见书1份及补充说明1份（鉴定时间2009年11月20日至2010年1月4日）及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，被告虽对责任认定有异议，但并未举证证明原告对事故发生存在过错，本院对交警部门作出的责任认定予以确认。原告要求被告在交强险范围外赔偿原告损失的80%，尚属合理，本院予以确认。被�太平保险辩称肇事车辆未投保不计免赔险，被告太平保险享有15%的免赔率，医疗费在医保范围内承担，被告平建民及汽车公司无异议，本院予以确认。被告辩称不承担鉴定费，缺乏依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院依法核定，医疗费、定残前护理费、鉴定费、营养费、交通费尚属合理，本院予以支持；伤残赔偿金，按照本院委托鉴定结论认定的事故参与度85%确定；定残后护理费按照委托鉴定结论认定的部分护理及事故参与度85%酌情确定为全部护理费用的30%，计算18年；住院伙食补助费按20元／天计算；精神损害抚慰金过高，酌情确定为30000元。因本次事故还存在其他受害人，交强险赔偿限额按比例分配。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平保险有限公司绍兴中心支公司赔偿原告周阿糯损失人民币323839.5元，该条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告平建民赔偿原告周阿糯损失59702.12元，扣除被告平建民已经支付的34492.95元，被告平建民尚应支付给原告周阿糯人民币25209.17元；被告绍兴市汽车出租有限公司对被告平建民应承担的赔偿款项承担连带责任；该条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回原告周阿糯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4941元，由原告周阿糯负担2000元，被告平建民负担2941元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 何 斐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更478号
罪犯蔡元喜，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）吴刑初字第37号刑事判决，以被告人蔡元喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元（未缴纳，附贫困证明）。该犯不服，提出上诉。2010年8月3日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日经银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第771号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天。2016年2月26日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2016）宁01刑更261号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。刑期自2010年3月9日起至2022年8月23日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡元喜自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在”三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。2016年1月至2017年8月共获得4个表扬奖励，确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯蔡元喜予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯蔡元喜符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯蔡元喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡元喜减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月9日起至2022年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李丽洁
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初620号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人赵梦弟，男，1997年8月4日出生，汉族，初中文化，住河南省许昌市许昌县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年9月13日被许昌县公安局刑事拘留，同年9月16日被许昌县公安局取保候审，同年11月23日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
辩护人李浩，河南天时达律师事务所律师。
被告人高孟孟，男，1995年11月5日出生，汉族，高中文化，住河南省许昌县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年9月13日被许昌县公安局刑事拘留，同年9月16日被许昌县公安局取保候审，同年11月23日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
辩护人王戴维、韩培五（实习），河南天时达律师事务所律师。
被告人赵梦超，男，1999年6月3日出生，汉族，初中文化，住河南省许昌县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年9月13日被许昌县公安局刑事拘留，同年9月16日被许昌县公安局取保候审，同年11月23日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
辩护人王旭锋，河南天时达律师事务所律师。
许昌市建安区人民检察院以许建检未检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人赵梦弟、高孟孟、赵梦超犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员李小静、黄聪颖出庭支持公诉，被告人赵梦弟及辩护人李浩；被告人高孟孟及辩护人王戴维、韩培五；被告人赵梦超及辩护人王旭锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2017年7月17日，在许昌市建安区灵井镇高王村，被告人赵梦弟、赵梦超、高孟孟、周浩（另案处理）等人酒后无故将泉店煤矿职工薛某打伤。经鉴定，薛某所受损伤为轻伤二级。
指控上述犯罪事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。案发后，三被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实。系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议。赵梦弟的辩护人的辩护意见是被告人赵梦弟具有自首情节，且系初犯、偶犯。案发后，被告人积极赔偿了被害人的各项物质损失，得到了被害人的谅解，并且有悔罪表现，认罪态度好，请求法庭从轻处罚。高孟孟的辩护人的辩护意见是被告人高孟孟具有自首情节，并且已和被害人达成和解，被告人无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，当庭认罪态度好，建议对被告人高孟孟从轻处罚。被告人赵梦超的辩护人的辩护意见是被告人法律意识淡薄，具有自首情节，系初犯、偶犯，已经和被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年7月17日20时许，在许昌市建安区灵井镇高王村，被告人赵梦弟、赵梦超、高孟孟和周浩（另案处理）酒后无故将泉店煤矿职工薛某打伤。经鉴定，薛某所受损伤为轻伤二级。
另查，案发后，三被告人与被害人就民事部分达成了赔偿协议，并已履行到位。被害人对三被告人表示谅解，不再追究三被告人的刑事和民事责任。
上述事实，有下列�据证实：
1、户籍证明材料，证明赵梦弟、赵梦超、高孟孟达到完全刑事责任年龄。
2、证明三份，证明赵梦弟、赵梦超、高孟孟无违法犯罪记录。
3、谅解书及赔偿协议、《撤诉书》、收条各一份，证明赵梦弟、赵梦超、高孟孟、周浩四人和被害人薛某达成和解，并已履行到位，被害人对三被告人表示谅解。
4、证人李某的证言，证明其看见薛某被几个人围打，打人的几个人中有一个是高王村的，这个人他爸在现场拉架，还听见打人的一个人说自己姓刁，是兴元铺的。
5、证人李浩的证言，证明其看见薛某被几个人围打，打人的几个人中有一个是高王村的，这个人他爸在现场拉架，还听见打人的一个人说自己姓刁，是兴元铺的。
6、证人高某的证言，证明其听说儿子在打架，就赶到现场，看见一群人拉着小�，其中一个孩叫赵梦弟。
7、证人刁某1和的证言，证明其看见小禹被三四个年轻男孩殴打的事实。
8、证人陈某的证言，证明案发当天看见赵梦弟、赵梦超、高孟孟、周浩对被害人薛某拳打脚踢的事实。
9、证人刁某2的证言，证明案发当天看见赵梦弟、赵梦超、高孟孟、周浩对被害人薛某拳打脚踢的事实。其和陈某没有参与打架，当时在拉架。
10、被害人薛某的陈述，证明赵梦弟和穿白色T恤的高王村“高孬”的儿子、有纹身的男孩等无故殴打被害人，造成被害人轻伤的事实。
11、被告人赵梦超、赵梦弟、高孟孟的供述，证明案发当天赵梦弟、赵梦超、高孟孟、周浩酒后无故将薛某打伤的事实。
12、同案犯周浩的供述及辩解，证明同案犯周浩伙同赵梦超、赵梦弟、高孟孟等酒后无故殴打被害人。周浩左上臂有纹身。
13、K4110238600002017070006号现场勘验笔录，绘制勘验制图2张，照片7张，证明案发现场情况。
14、被害人薛某的辨认笔录，证明其能确认高孟孟当天参与殴打薛某。
15、伤情照片7张，证明被害人薛某受伤情况。
16、2017年7月17日泉店煤矿监控视频3份，证明监控视频显示几名男孩对一名男孩进行殴打的事实。
17、许昌县公安局刑事科学技术室鉴定意见（许县）公（伤）鉴（活检）[2017]第478B号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明薛某所受损伤为轻伤二级。
以上证据，经庭审查证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵梦弟、高孟孟、赵梦超伙同他人无故殴打被害人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。案发后，三被�人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，三被告人积极赔偿了被害人的各项物质损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。三被告人均系初犯、偶犯，且当庭认罪、悔罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵梦弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人高孟孟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵梦超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 甄满长
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 齐会娟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3903号
原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行。
住所地林州市太行路***号。
负责人葛增福，该行行长。
委托代理人黄国平，该行职工。
被告杨鹏勇，男，1984年10月14日出生，汉族，住林州市。
被告杨录旺，男，1959年6月23日出生，汉族，住林州市。
被告杨海水，男，1962年12月5日出生，汉族，住林州市。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农业银行）诉被告杨鹏勇、杨录旺、杨海水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国平到庭参加了诉讼，被告杨鹏勇、杨录旺、杨海水经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年7月17日，原告与被告杨鹏勇、杨录旺、杨海水签订了农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告杨鹏勇提供借款本金4万元可循环借款额度，在2012年7月17日至2015年7月16日期内，借款人杨鹏勇可以循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款利率基础上上浮40%；被告杨录旺、杨海水对被告杨鹏勇的借款承担连带责任。2014年7月21日，被告杨鹏勇向原告借款4万元，利率8.4%；贷款期限12个月。借款后，被告共偿还原告借款利息3207.15元。剩余借款本金至今未予清偿。请求：1、被告杨鹏勇返还原告贷款本金4万元并按合同约定支付利息，被告杨录旺、杨海水承担连带责任；2、诉讼费用由被告杨鹏勇、杨录旺、杨海水共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
�国农业银行农户贷款借款合同1件；
业务凭证1件；
利息清单1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明及被告杨录旺、杨鹏勇、杨海水身份证复印件各1件。
被告杨鹏勇、杨录旺、杨海水未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2012年7月17日，原告与被告杨鹏勇、杨录旺、杨海水签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告杨鹏勇提供借款本金4万元可循环借款额度，在2012年7月17日至2015年7月16日期内，被告杨鹏勇可以循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款利率基础上上浮40%；被告杨录旺、杨海水对被告杨鹏勇的借款承担连带担保责任。2014年7月21日，被告杨鹏勇向原告借款4万元，利率8.4%；贷款到期日2015年7月20日。借款后，被告共偿还原告借款利息3207.15元。至原告向本院起诉时，剩余清偿借款本息未予清偿。
上述事实，原告提供了中国农业银行农户贷款借款合同、业务凭证、利息清单及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告杨鹏勇、杨录旺、杨海水身份证复印件等证据。被告杨鹏勇、杨录旺、杨海水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告杨鹏勇、杨录旺、杨海水签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告杨鹏勇依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨录旺、杨海水作为被告杨鹏勇的连带责任保证人，因被告杨鹏勇未依约还款，原告有权要求被告杨录旺、杨海水对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鹏勇于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币4万元并支付利息（利息按原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；
二、被告杨录旺、杨海水对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨鹏勇、杨录旺、杨海水负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 岳小莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2924号
原告：牛丽梅,女,汉族，1973年7月10日出生，无业,住北京市西城区。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
被告：沈健，男，汉族，1977年7月241日出生，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张誉夕，北京万路律师事务所律师。
原告牛丽梅与被告沈健民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛丽梅委托诉讼代理人林岩，被告沈健委托诉讼代理人张誉夕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛丽梅向本院提出诉讼请求：1、要求沈健偿还借款493455元及利息（自2017年12月12日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求沈健承担本案诉讼费用。事实与理由：自2005年2月7日开始，沈健多次向牛丽梅进行借款，共计借款493455元。牛丽梅多次向沈健催要，沈健以各种理由拖延，至今始终未予返还。故牛丽梅提起本案诉讼。
沈健辩称，自2000年开始，沈健与牛丽梅认识并相恋，并于2003年共同出资购买位于北京市丰台区成寿寺世纪风景小区的一处楼房。之后，双方协商共同出资，由沈健经营服装生意。牛丽梅自2005年7月2日至2013年11月28日的转款记录是二人从事服装生意的钱，并非借款。根据牛丽梅提供的转账记录，截止到牛丽梅提起诉讼的2017年12月12日，在十二年的时间里，牛丽梅从未向沈健主张过借款，更未要求沈健返还。在2016年8月沈健起诉牛丽梅共有财产分割纠纷一案中，经过一审、二审、发回重审长达一年半多的时间，牛丽梅均未提到过借款事宜。牛丽梅所称的最后一次转款在2013年11月2日，至今已超过四年的时间，早已经超过了法律保护的诉讼时效。牛丽梅提供的短信内容，沈健不予认可，特别是2014年的短信，不是沈健所发，故不同意牛丽梅的诉讼请求。
本院经审理查明：牛丽梅与沈健系朋友关系。2005年3月5日至2013年11月28日期间，牛丽梅陆续通过银行转账方式累计向沈健转款共计493455元。
沈健对转款记录的真实性没有异议，但称双方系恋人关系，双方合作经营服装生意，出售服装的款项一直由牛丽梅掌握，上述转款系牛丽梅帮助沈健共同投资服装生意的钱，是双方基于恋爱关系相互之间的互助行为，并非牛丽梅所称借款。2014年之后，双方不再继续维持恋爱关系。沈健起诉牛丽梅要求分割共有财产的案件中，牛丽梅也一直没有提出上述款项系借款，且从未主张过还款。牛丽梅的主张已经超过诉讼时效。
牛丽梅称双方一开始是恋爱关系，后因个人原因没有谈成。沈健在恋爱期间向牛丽梅借款，牛丽梅借款后亦通过电话联系或当面向沈健主张还款。沈健始终未向牛丽梅实际还款，故牛丽梅的请求并没有超过诉讼时效。牛丽梅提供其与沈健的短信往来记录予以证明。短信内容中沈健数次请求牛丽梅帮帮他，并承诺“算我跟你借行吗？”“我肯定给你打条，算可怜我！算普通朋友帮帮忙行吗？”牛丽梅表示其向沈健的转款系按照沈健要求“帮忙”出借的款项。沈健对牛丽梅提供的短信聊天记录的真实系没有异议，但表示“帮忙”明显属于双方恋爱期间正常的互助行为，并非借款，且短信聊天记录表明牛丽梅的请求超过诉讼时效。
上述事实，有牛丽梅向本院提交的转账记录、短信聊天记录、沈健向本院提交的民事判决书、民事裁定书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据已查明的事实，自2005年7月至2013年11月牛丽梅累计向沈健转账493455元。沈健主张系双方共同经营服装生意的款项，未能提供证据予以佐证，且与其在短信聊天中请求牛丽梅帮忙的事实不符，本院不予认可。沈健主张上述款项系恋爱期间双方正常的互助行为，且属于无偿的帮助。本院认为，沈健未提交证据证明牛丽梅应当向其支付上述款项的合同或法律义务，沈健所称牛丽梅“帮忙”的行为亦无法表明是无偿的给付或赠与，牛丽梅并未表示过放弃索要偿还上述款项的权利。现牛丽梅以借款关系主张沈健偿还上述款项，合法有据，本院予以支持。
关于沈健主张的牛丽梅的请求超过诉讼时效的意见，本院认为，牛丽梅与沈健未约定偿还款项的具体时间，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。牛丽梅称其向沈健主张款项但未能提供相应证据予以佐证，沈健对此亦不予认可并表示牛丽梅一直未向其主张，故本院确认牛丽梅向沈健提起诉讼之日为其向沈健主张权利之时。沈健所称牛丽梅的请求超过诉讼时效的意见，不符合事实，亦无法律依据，本院不予认可。
关于牛丽梅主张沈健应当支付的利息，牛丽梅要求沈健自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告沈健偿还原告牛丽梅借款本金493455元及利息（以493455元为基数，自2017年12月12日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351元，由被告沈健负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年四月二十日
书记员 秦运瑞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16963号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道人民二街道2号Ucity商城701，统一社会信用代码：91440300738833287G。
法定代表人：袁军。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：张莲，女，汉族，1971年3月7日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡彬彬，广东承鹏律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市优一城商业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城7楼，统一社会信用代码：91440300685392923C。
上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司（以下简称恒信奥特公司）因与被上诉人张莲、原审被告深圳市优一城商业管理有限公司（以下简称优一城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒信奥特公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1324元，减半收取662元，由上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5043d506-eedd-40d7-9fa1-a86200c82552&imgId=NTA0M2Q1MDYtZWVkZC00MGQ3LTlmYTEtYTg2MjAwYzgyNTUyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十七日
本件与原本核对无异
书记员 崔艳慧（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终16963号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道人民二街道2号Ucity商城701，统一社会信用代码：91440300738833287G。法定代表人：袁军。被上诉人（原审原告、反诉被告)：张莲，女，汉族，1971年3月7日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡彬彬，广东承鹏律师事务所实习律师。原审被告：深圳市优一城商业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城7楼，统一社会信用代码：91440300685392923C。上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司（以下简称恒信奥特公司）因与被上诉人张莲、原审被告深圳市优一城商业管理有限公司（以下简称优一城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒信奥特公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1324元，减半收取662元，由上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 路  德  虎审判员 朱    宽二〇一七年十一月十七日本件与原本核对无异书记员 崔艳慧（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初163号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人韩树仁，曾用名韩续宏，男，1992年2月26日出生，汉族，小学文化程度，农民，甘肃省通渭县人。2017年7月4日，因殴打他人被通渭县公安局什川乡派出所行政处罚200元。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月4日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人韩树仁犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人韩树仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日13时30分许，被告人韩树仁驾驶甘Ｊ×××××号小型普通客车沿马陇公路由什川乡新市场行驶至什川乡派出所门前时，因与他人发生口角被公安局民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所对韩树仁血液进行乙醇定性、定量分析，检验结果为：被鉴定人韩树仁血液中检出乙醇，平均含量为82.6mg/100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522
--2004《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，被告人韩树仁血液酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并经认证的书证受案登记表、立案决定书、取保候审相关文书、公安交通管理行政处罚告知笔录及决定书、转递通知书、扣押物品清单及返还清单、酒精呼气检测笔录、机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、鉴定委托书、鉴定结论告知书、户籍证明、行政处罚决定书，证人韩某1、韩某2、吴某1、吴某2、闫某的证言，检查笔录及照片，鉴定检验报告书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩树仁违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩树仁的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩树仁到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩树仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 超
二〇一七年十二月六日
书记员 户双红
甘肃省通渭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1121刑初163号公诉机关通渭县人民检察院。被告人韩树仁，曾用名韩续宏，男，1992年2月26日出生，汉族，小学文化程度，农民，甘肃省通渭县人。2017年7月4日，因殴打他人被通渭县公安局什川乡派出所行政处罚200元。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月4日被取保候审。通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人韩树仁犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人韩树仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月26日13时30分许，被告人韩树仁驾驶甘Ｊ×××××号小型普通客车沿马陇公路由什川乡新市场行驶至什川乡派出所门前时，因与他人发生口角被公安局民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所对韩树仁血液进行乙醇定性、定量分析，检验结果为：被鉴定人韩树仁血液中检出乙醇，平均含量为82.6mg/100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522—2004《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，被告人韩树仁血液酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并经认证的书证受案登记表、立案决定书、取保候审相关文书、公安交通管理行政处罚告知笔录及决定书、转递通知书、扣押物品清单及返还清单、酒精呼气检测笔录、机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、鉴定委托书、鉴定结论告知书、户籍证明、行政处罚决定书，证人韩某1、韩某2、吴某1、吴某2、闫某的证言，检查笔录及照片，鉴定检验报告书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩树仁违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩树仁的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩树仁到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人韩树仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 超二〇一七年十二月六日书记员 户双红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9913号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李长江，经理。
委托代理人（特别授权）：周天云霞，该公司员工。
被告：文采，男，汉族，1976年10月12日出生，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告文采物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 俊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0706号
原告：郑某，男，1980年5月17日生，汉族。
被告：董某，女，1983年8月2日生，汉族。
本院在审理原告郑某与被告董某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张斌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 梁侃
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2869号
原告:纪业军,男,汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：戴荣德，明光市法律援助中心明东工作站工作人员。
被告：中豪建设股份有限公司，住所地滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W（1-8）。
法定代表人：王学成，董事长。
被告：中豪建设股份有限公司明光分公司，住所地明光市新1**国道交通局对面，统一社会信用代码913411825770860641（1-1）。
法定代表人：钟兰翔，公司经理。
上述两被告的共同委托代理人：陈松、周琼，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：周明祥，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：王守亭，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告姜志胜诉被告中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司明光分公司、周明祥、王守亭劳务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，案情复杂，本案不适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 张朝丽
二〇一六年八月十一日
书记员 梁 线
孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1181执837-1号
申请执行人：段某某。
被执行人：孝义市新建洗煤厂
法定代表人：张某某总经理
本院在执行段某某与孝义市新建洗煤厂买卖合同纠纷一案中，段某某未向本院提供被执行人孝义市新建洗煤厂具有财产的线索，经本院财产查询未发现孝义市新建洗煤厂有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效
审判长 张勇峰
审判员 李万兴
审判员 侯德斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛永鹏
孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1181执837-1号申请执行人：段某某。被执行人：孝义市新建洗煤厂法定代表人：张某某总经理本院在执行段某某与孝义市新建洗煤厂买卖合同纠纷一案中，段某某未向本院提供被执行人孝义市新建洗煤厂具有财产的线索，经本院财产查询未发现孝义市新建洗煤厂有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长  张勇峰审判员  李万兴审判员  侯德斌二〇一七年十一月二十九日书记员  薛永鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10580号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人石建伟，男，1986年10月20日出生，满族，户籍地河北省青龙满族自治县。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心诉石建伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院(2016)京0102民初11155号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人石建伟的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人石建伟应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石建伟应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石建伟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年九月二十日
书记员 李 萍
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执416号
申请执行人袁付营（又名袁三毛），男，汉族，生于1973年4月2日，住商水县。
被执行人袁治方（又名袁国全），男，汉族，生于1962年12月2日，住商水县。
本院在执行袁付营与袁治方排除妨碍纠纷一案中，双方当事人由于达成执行和解协议，申请执行人袁付营于2017年5月11日向本院递交申请要求撤回执行申请。本院认为申请执行人要求撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2017）豫1623民初33号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年五月十二日
书记员 卫亚洲
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第72号?
原告陈周进，男。
委托代理人阮竹平，男，特别授权。
被告资兴市国土资源局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人陈铁钢，资兴市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告陈周进以被告资兴市国土资源局未履行拆迁补偿协议，及时向其交房为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月21日依法受理。在审理过程中，原告陈周进于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈周进在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：?
准许原告陈周进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈周进负担。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 肖陆贵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1309号之一
申请人王俊鹏，男，1969年1月17日生，汉族。
被申请人李保伟,男，1979年10月16日生，汉族。
被申请人王秋萍,女，1970年10月3日生，汉族。
申请人王俊鹏与被申请人李保伟、王秋萍民间借贷纠纷一案，申请人王俊鹏于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李保伟、王秋萍银行存款50800元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。申请人王俊鹏以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李保伟、王秋萍银行存款50800元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张闯开
二〇一七年五月十九日
书记员 卢泰成
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初1309号原告王俊鹏，男，1969年1月17日生，汉族，住通许县。被告成都福川物流有限公司通许分公司，住所地通许县城关镇南环路西段路北。负责人李保伟。被告李保伟，男，1979年10月16日生，汉族，住通许县。被告王秋萍，女，1970年10月3日生，汉族，住通许县东开发区。原告王俊鹏诉被告成都福川物流有限公司通许分公司（以下简称福川物流通许公司）、李保伟、王秋萍民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王俊鹏到庭参加诉讼，被告福川物流通许公司、李保伟、王秋萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俊鹏诉称，被告福川物流通许公司因资金周转，于2015年1月20日向原告借现金40000元，约定借款期限为2015年1月20日至2015年7月20日，借款利率为月息1分。被告李保伟、王秋萍在借款合同书保证人一栏签字盖章，承担连带保证责任。借款到期后，被告福川物流通许公司未能及时归款，经原告多次催要，三被告至今未偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付借款40000元，并给付自2015年1月20日起至判决书指定的履行期届满之日止的逾期利息（其中按月息1%计算至2017年4月20日为10800元），本案诉讼费由被告承担。被告福川物流通许公司未答辩。被告李保伟未答辩。被告王秋萍未答辩。审理查明，2015年1月20日，被告福川物流通许公司与原告王俊鹏签订借款合同，从王俊鹏处借款40000元用于资金周转，约定借款期限自2015年1月20日起至2015年7月20日止，借款利率为月利率1%。被告李保伟、王秋萍作为保证人均在合同中签名，并约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起两年。现原告王俊鹏诉至本院，请求判令被告给付借款40000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、借款合同书等证据及庭审笔录在卷证明。本院认为，被告福川物流通许公司在原告王俊鹏处借款并由被告李保伟、王秋萍提供连带责任保证的事实有当事各方签订的借款合同书为证，三被告经本院传票传唤拒不到庭答辩质证，视为放弃相应权利，原告王俊鹏对借款时间、地点等情况均能作出较为明确的表述，故对上述借款事实本院予以认定，被告福川物流通许公司依法应予还款，并按约定利率支付利息。被告李保伟、王秋萍作为保证人应承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都福川物流有限公司通许分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王俊鹏借款本金40000元及利息（自2015年1月20日起按月利率1%计算至借款还清之日止）；二、被告李保伟、王秋萍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告成都福川物流有限公司通许分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄山西审 判 员  张闯开人民陪审员  蔡成军二〇一七年九月七日书 记 员  孟 松
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申379号
再审申请人（原审原告）:曹渊，女，1984年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：朱砚灵（系曹渊母亲），女，1954年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。
被申请人（原审被告）：杭州梓晨装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区富强路31号一层105室。
法定代表人：张志余，执行董事。
委托诉讼代理人：吴小锋，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
再审申请人曹渊因与被申请人杭州梓晨装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初7874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人曹渊于2018年3月6日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人曹渊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许曹渊撤回再审申请。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 陈洁雅
二〇一八年三月六日
书记员 章 烨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8146号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：徐圣涛，行长。
委托代理人：盛晓江，该行工作人员。
被告:包翠华。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告包翠华为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年12月20日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f03a8bdc-4f62-403a-82f1-a86a0122bc42&imgId=ZjAzYThiZGMtNGY2Mi00MDNhLTgyZjEtYTg2YTAxMjJiYzQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高 洋
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初8146号原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码，住所地靖江市中洲路5号。负责人：徐圣涛，行长。委托代理人：盛晓江，该行工作人员。被告:包翠华。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告包翠华为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年12月20日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈海波二〇一七年十二月二十日书记员  高 洋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3702号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：王素芳，女，1989年5月23日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告王素芳电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏洋淇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮平民初字第12号
原告：毕丹丹，女，1985年12月5日生，汉族，农民。
被告：于永志，男，28岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告毕丹丹诉被告于永志健康权纠纷一案中，原告毕丹丹于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕丹丹撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告自行承担。
审判员 李瑞
二〇一五年二月五日
书记员 辛丹
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2394号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：罗炳炉，男，1956年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告罗炳炉物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年12月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 洪 梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执111号
申请执行人徐美燕，女，1987年7月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人广西金泽投资有限责任公司，住所地贵港市国家生态工业（制糖）示范区内金泽科技园1号办公楼。
法定代表人梁辉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第203号裁决书，于2016年12月9日向被执行人广西金泽投资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行向申请执行人偿还购房款85298元及相应的利息等义务，但被执行人至今未按执行通知的规定履行。
本案在执行过程中查明，被执行人广西金泽投资有限责任公司有位于贵港市××产业园内××160亩土地使用权及地上的建筑物可供执行，本院已依法对上述财产进行了查封。上述财产经评估，总价值355265000元。除此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。执行中，被执行人未对裁决予以履行。另据初步核实，广西金泽投资有限责任公司欠债总额（含担保债务）超过6亿元。资产与负债相比较，被执行人已严重资不抵债。根据部分案件当事人的破产申请，并经本院审判委员会讨论通过，决定将广西金泽投资有限责任公司作为被执行人的案件移送进行破产审查。
本院认为，案件移送破产审查期间，依据最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，执行法院均应中止对被执行人的执行程序，本案符合《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条第（三）中“发现的财产不能处置”的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第203号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院不予受理破产案件的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复对贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第203号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马ＸＸ
审判员 吴栋梁
审判员 吕德明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖达夫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初927号
原告：马宏亮，男，1975年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：庞文利，宁夏搏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林妍君，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：胡啸，男，1972年11月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭）。
原告马宏亮与被告胡啸民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宏亮及其委托诉讼代理人林妍君到庭参加诉讼，被告胡啸经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡啸偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告因需资金周转向原告借款50000元，并口头约定借款期限3个月。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
胡啸未到庭，但提交书面答辩意见，称被告曾向原告借款37600元，已偿还，并收回该借款借据。另做了50000元的借款借据，但并未收到该50000元借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告向原告借款37600元，并向原告出具借条一份，载明：”借到马宏亮人民币现金叁万柒仟陆佰元整（37600元，贰拾日归还），借款人胡啸，2016年9月22日，身份证......，押：国土证、结婚证、户口本”，原告按约定向被告提供了借款，后被告按约定向原告偿还了借款，原告将借条退还被告。2017年4月26日，被告再次向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：”借到马宏亮人民币现金伍万元整（50000元），借款人胡啸，2017.4.26，身份证号：......，押：国土证、结婚证、户口本”原告以现金给付的方式向被告提供了上述借款，被告未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的借条及其当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应依约向原告履行偿还借款的义务，但其未承担该民事责任，故被告应向原告还款50000元。关于被告辩称，其曾向原告借款37600元，已偿还，并收回该借款借据；另做了50000元的借款借据，但并未实际收到该50000元借款。因被告向原告出具借条中载明收到原告现金50000元，故对其抗辩主张，本院不予采信。被告胡啸经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告胡啸于本判决生效之日起七日内偿还原告马宏亮借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告胡啸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王怀成
二〇一八年三月五日
书记员 陈 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初164号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人何富成，男，1978年12月18日出生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，农民。因涉嫌过失致人死亡罪，2017年8月15日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人何富成犯过失致人死亡罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员董文武出庭支持公诉，被告人何富成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日7时20分许，被告人何富成无证驾驶甘Ｊ×××××号农用三轮车拉载其妻卢某1去自家地里干农活，当行驶至本社土便道时，车辆失控侧翻，致卢某1当场死亡。经定西市公安司法鉴定中心检验：卢某1符合创伤性休克死亡。
上述事实，被告人何富成在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并认证的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定委托书、何富成驾驶证及行驶证复印件、户籍证明，被告人何富成的供述与辩解，证人胥某、李某、张某、卢某2的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何富成无证驾驶三轮车，应当预见自己的行为可能致人伤亡的后果，由于其疏忽大意而没有预见，以致发生被害人死亡的结果，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何富成到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人何富成的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何富成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙智有
二〇一七年十二月七日
书记员 赵美文
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1287号
申请执行人：解法堂。
被执行人：黄冬根。
解法堂与黄冬根排除妨害纠纷一案，淳安县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）杭淳民初字第221号民事判决书已经发生法律效力，权利人解法堂于2015年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄冬根下落不明，申请人不同意垫付代履行费用。现申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1287号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十一月十一日
书记员 凌红洲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5606号
罪犯陈志青，男，1969年1月7日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
罪犯陈志青曾因犯盗窃罪，于一九八八年被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。后服刑期间被裁定假释，在假释考验期间又犯新罪，被本院于二○○七年四月十二日作出（2007）昆刑一初字第62号刑事判决，撤消假释，以被告人陈志青犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年；加前罪未执行的刑罚六年零六个月又十三天；决定执行有期徒刑十八年。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十二月三十一日、二○一○年十二月三十一日、二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈志青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈志青在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈志青减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月29日起至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保118号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，该联社职员。
被申请人：吴昌贻，男，1969年5月13日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被申请人：肖文珠，男，1969年1月4日出生，汉族，经商，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全（2017年12月18日交纳申请费），请求对被申请人吴昌贻、肖文珠的银行存款10000元予以保全。申请人泰宁县农村信用合作联社已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴昌贻、肖文珠在银行的存款10000元，查封期限为一年。
案件申请费120元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱成建
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕美玉
附：
裁定裁定0119690307745711书裁定所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执664号
贵港市港南区人民法院、周耀和：
本院执行的申请执行人贵港市港南区人民法院与被执行人周耀和罚金一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十五日
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第696号
原告：王青峰，男，1978年9月27日出生，汉族。
委托代理人：刘平响，徐州公证律师咨询服务所法律工作者。
被告：闫志霖，女，1970年5月24日出生，汉族。
委托代理人：刘世学，山东荣清律师事务所律师。
原告王青峰诉被告闫志霖返还原物纠纷一案，原告于2014年2月28日起诉来院，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋志毅独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘平响、被告闫志霖及其委托代理人刘世学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王青峰诉称：2013年3月15日，因老乡仇存军和单县车主发生交通事故，原告作为中间人去单县协调事故事宜，到单县后，被前、后、左三辆轿车挡住原告车的出路，在无奈的情况下，原告愿把轿车暂放在单县锦绣花园一车库内。后经多次协调，收车人闫志霖（证明人）不愿放车，由于原告做生意需要用车，被告扣住车子致使原告不能进行有效地经营，给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告要求一、依法判令被告偿还原告苏CFE1**号上海大众桑塔纳志俊系列轿车一辆；二、赔偿经济损失4.8万元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述他们挡住原告车辆出入不是事实，原告是自愿将车停放在单县锦绣花园小区车库，同时原告车辆不是营运车辆，要求损失无法律依据；二、被告仅是原告将车辆停放在单县的证明人，不是车辆控制人，原告无权要求被告返还，被告不是本案适格主体。
经审理查明：原告王青峰为涉案车辆所有人，2013年3月15日，因其老乡仇存军驾驶涉案车辆与单县车主闫某（闫志霖之弟）发生交通事故，原告前来处理事故，在处理过程中没有协商成，后双方到锦绣花园又没有协商一致，在这情况下原告将车暂时存放在锦绣花园，当时原、被告签订证明一份：“证明今有壹辆上海大众轿车壹台暂时存放在单县锦绣花园内，车牌号为苏CFE1**，系车主自愿停放。车主王青峰，收车人证明人闫志霖2013.3.15”。被告闫志霖在证明人处签了字。原告提供书面证据三份：1、王青峰与被告闫志霖签订的车辆存放证明一份。证明目的：证明该车辆在锦绣花园，收车人是被告闫志霖；2、中华人民共和国机动车行驶证一份。证明目的：该车是原告王青峰所有，车牌号苏CFE1**；3、原告王青峰纳税的车辆购置税完税证明一份。证明目的：涉案车辆归原告所有。
上述证据经被告质证认为，对证据1，该证明不是原告与被告所签，被告只是证明人，证明内容中收车人处没有被告签名，同时该证据也能证明是原告自愿将车停放在单县锦绣花园；对证据2、3的真实性无异议，但该二份证据与本案没有关联性，不能证明原告车辆停放在单县的原因。
庭审中，原告陈述对于涉案车辆发生交通事故一事不清楚，对于交警认定和如何自行协商的具体内容也不清楚，同时原告表示车辆存放是原告不得已的情况下将车停放在锦绣花园的，收车人就是闫志霖。对于原告的上述陈述，被告质证认为，原告是来协商交通事故一事是事实，但车辆停放是原告自愿的行为，并证明收车人是被告的弟弟（闫某），即交通事故的一方当事人，因闫某拒绝在收车人处签名，所以证明中收车人处空白，收车人并不是被告本人，被告只是证明原告将车辆停放在单县这一�实的证明人，同时被告表示车辆由闫某委托袁某进行保管。原告对于被告陈述车辆由闫某委托袁某进行保管无异议，认为车辆存放在锦绣花园后无论由谁保管，原告方只认收车人及证明人闫志霖。
对于原告主张的车辆经济损失，原告表示系一年的车损及预期可能给原告生意方面带来不便的损失，具体计算依据是按照租赁车辆的费用来计算的，没有法律依据。
上述事实，有《证明》、机动车行驶证、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为涉案车辆所有人，原、被告于2013年3月15日签订《证明》，但被告仅在证明人处签字，而并非本案的收车人，在庭审中，被告陈述车辆实际由其弟弟闫某委托袁某保管，对此原告无异议，即原、被告双方均认可本案涉案车辆实际保管人、控制人为闫某，故被告主体不适格，原告的起诉不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”之规定，本院不予支持，原告可向涉案车辆实际保管人、控制人另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王青峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋志毅
二〇一四年三月二十日
书记员 张 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蒲明福，男，1984年02月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲明福信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,646.49元。原告诉称,被告蒲明福系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,646.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1515号
上诉人（原审被告）：张俊良（曾用名张世柏（百）、张四百），个体工商户，住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）：陈晓春，公务员，现住吉林省洮南市。
上诉人张俊良因与被上诉人陈晓春借款合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张俊良，被上诉人陈晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊良上诉请求：请贵院撤销（2017）吉0822民初2238号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人认为，原审判决上诉人给付被上诉人借款人民币60万元，存在明显错误，理由如下：上诉人与被上诉人于2017年8月17日形成的《协议书》中明确约定：截止2017年8月17日，上诉人与被上诉人合作期间所有经济往来全部结清，所有账目全部结清，且明确了原有欠款60万元在塞上金天拨款后被上诉人只要20万元。至今塞上金天尚未拨款，依据民法原理，先民事法律行为与后民事法律行为相互冲突的，以后民事法律行为为准。按照双方于2017年8月17日形成的协议，60万元借据已失去法律效力。而被上诉人却以该无效的借据为依据提起诉讼，而原审法院在上诉人已经提出该借据无效，并提交了充分证据的情况下，判决上诉人给付被上诉人60万元借款，该判决既无事实依据也无法律依据，纯属枉法裁判。
陈晓春答辩称，1.2017年8月16日被答辩人为答辩人出具的60万元借据，是双方对部分账目进行结算后由被答辩人出具的，用塞尚金天的工程款偿还，只是被答辩人向答辩人提出的还款方案。不管用什么钱款还账，这60万元借款是客观存在的事实；2.2017年8月17日，也就是被答辩人为答辩人出具60万元借据的第二天，被答辩人又纠缠答辩人在其写的“协议”上签字，并说欠条在你手，我不会差事的，还款时我再抽欠条。答辩人签名时“协议”上并没有“塞尚金天拨款后答辩人只要20万”的字样，这句话是被答辩人自己后填写上去的，答辩人不予认可；3.退一步讲，就是按2017年8月17日的协议约定，从法律角度讲，“只要20万”这句话是附条件的，它是以塞尚金天付款为前提，如果塞尚金天不拨款，60万元的借款就应如数偿还，被答辩人讲60万元的借据无效是错误的。现塞尚金天何时拨款是不确定的，答辩人以60万元的借据向被答辩人主张权利，一审判决予以保护是完全正确的。
陈晓春向一审法院起诉请求：1.判令被告给付借款本金105万元；2.从借款之日起按月利率2%付息至还清之日止；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，张俊良多次从陈晓春处借款，并出具了欠款凭证，期间双方结算过。2017年8月17日，双方对以前的经济往来进行了结算，并签订了“协议”，协议中已明确“截止2017年8月17日陈晓春与张俊良合作期间所有经济往来全部结清，以后出现任何票证，票据都与双方无关，不视为经济往来账目，以前所有账目全部算清。原有陆拾万有效款陈晓春愿在“塞上金天”拨款支付后只要贰拾万”。从该协议可以看出，2017年8月17日双方所有的账目已结清，张俊良于2017年8月16日为陈晓春出具的60万元借据，借据下方明确此款由“塞上金天”工程款结算，8月17日，双方重新签订协议时又约定陈晓春在“塞上金天”工程拨款支付后只要20万元。本院认为，该约定是附条件的，现“塞上金天”工程款未拨付，故张俊良应按照协议的约定给付2017年8月16日为原告出具的借款60万元。原告主张被告应按照105万元偿还借款与双方重新结算达成的协议内容不符。本院对其主张依法不予支持。原告主张按月利率2%付息的诉请，因双方未约定利息，本院依法不予支持。原审法院判决如下：一、被告张俊良于本判决生效后十日内偿还原告陈晓春借款60万元。二、驳回原告陈晓春其他诉讼请求。案件受理费14250元、保全费5000元，由张俊良负担。
本院二审期间，张俊良没有提交新证据。陈晓春向本院提交洮南市华鑫房地产开发有限公司营业执照副本、法定代表人王河山身份证复印件一份及洮南市华鑫房地产开发有限公司证明一份、张俊良与陈晓春的短信复印件一张，以证实2017年8月16日至今洮南市华鑫房地产开发有限公司未对工程量进行清算，也未给张俊良施工工程进行余款结算。2017年8月16日之后上诉人没有给我还款，协议中的“塞上今天”是笔误，应该是“塞尚金天”。
经二审庭审查明如下案件事实：张俊良与陈晓春自2012年起存在多笔经济往来，2017年8月16日，张俊良与陈晓春对双方之间的经济往来进行结算后，张俊良向陈晓春出具60万元借据一枚，并约定，此款由“塞上金天”工程结算。2017年8月17日双方签订“协议”一份，约定“截止2017年8月17日陈晓春与张俊良合作期间所有经济往来全部结清，以后出现任何票证，票据都与双方无关，不视为经济往来账目，以前所有账目全部算清。原有陆拾万有效款陈晓春愿在“塞上金天”拨款支付后只要贰拾万。”双方均在协议上签字确认，陈晓春自书“我与张俊良个人往来账目已结清”字样。张俊良系洮南市华鑫房地产开发有限公司开发的“塞尚金天”项目部分工程（9号楼、10号楼）的实际施工人，目前尚有部分工程款未结算，张俊良自认协议中的“塞上今天”即“塞尚金天”。
本院认为，在一审诉讼过程中，2017年8月17日陈晓春与张俊良对双方的经济往来结算后，签订“协议”一份。陈晓春虽主张该份协议中“原有陆拾万有效款陈晓春愿在“塞上金天”（应为塞尚金天）拨款支付后只要贰拾万”为张俊良在未经其同意的情况下后添加，不是其真实意思表示，但是其在一、二审庭审中明确表示不申请鉴定，亦未向本院提交其他证据证实其主张，故对陈晓春抗辩该句为后添加的主张本院不予支持。该“协议”双方当事人均签字确认，系双方当事人的真实意思表示，根据2017年8月17日的“协议”，双方当事人除约定“截止2017年8月17日陈晓春与张俊良合作期间所有经济往来全部结清，以后出现任何票证，票据都与双方无关，不视为经济往来账目，以前所有账目全部算清”外，另约定“原有陆拾万有效款陈晓春愿在“塞上金天”（应为“塞尚金天”）拨款支付后只要贰拾万”，根据该条附条件的约定，即在“塞尚金天”向张俊良拨付工程款后60万元的有效款陈晓春自愿只要20万元，因二审中张俊良同意给付陈晓春20万元，故虽双方当事人所约“塞尚金天”工程款拨付的条件尚未成就，但因张俊良自愿履行该20万元的给付义务，故本院对陈晓春的该20万元债权予以支持。
综上所述，张俊良上诉有理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2238号民事判决；
二、张俊良于本判决生效后十日内给付陈晓春20万元；
三、驳回陈晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14250元，保全费5000元，以上共计19250元，由张俊良负担3850元，陈晓春负担15400元；二审案件受理费9800元由张俊良负担3267元，陈晓春负担6533元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 倪继迎
代理审判员 姚 磊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 商海艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6518号
原告：应永义，男，1963年7月27日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：符新民，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：叶晓元（曾用名叶小元），男，1963年5月13日出生，汉族，住安吉县。
原告应永义与被告叶晓元买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告支付原告亚草货款3万元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。原告应永义的委托代理人符新民到庭参加诉讼。被告叶晓元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶晓元曾向原告应永义购买亚草。2016年11月11日，经结算，被告结欠原告货款共计6.3万元，被告以其曾用名“叶小元”于对账单中予以确认。后被告支付3.3万元，对于剩余货款，被告未予支付，原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶晓元支付原告应永义货款人民币3万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告叶晓元负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 虞雅茹
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第205号
申请执行人江苏协易机床城有限公司，住所地无锡市锡山区东北镇严埭村。
法定代表人金玉平，该公司董事长。
被执行人无锡富力逊精工机械科技有限公司，住所地无锡市新区硕放工业园区新农路22号。
法定代表人堵逊，该公司董事长。
申请执行人江苏协易机床城有限公司（以下简称协易公司）与被执行人无锡富力逊精工机械科技有限公司（以下简称富力逊公司）仲裁裁决执行一案，无锡仲裁委员会锡仲（2014）字第370号调解书已经发生法律效力。因富力逊公司未自动履行生效法律文书确定的义务，协易公司向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人富力逊公司送达了执行令、财产申报表等法律文书。截至目前，本案标的共执行到位4万元，该笔款项已发放协易公司。本院同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人财产情况。经查明，富力逊公司于无锡农村商业银行鸿山支行开设有银行账户（账号：9706478231120100738823），查询显示该账户余额为24816.57元，本院赴该行查询显示该账户实际余额仅为34.95元，且该账户已被无锡市滨湖区人民法院、无锡市新吴区人民法院等单位先行冻结，冻结总金额为5182860.6元。除此之外，富力逊公司目前无可供执行的财产。本院赴富力逊公司住所地无锡市新区硕放工业园区新农路22号实地调查，发现该公司已不在此处经营。本院现已经将富力逊公司及其法定代表人堵逊纳入失信被执行人名单，同时将堵逊个人出入境证件予以强制废止，并对堵逊采取司法拘留强制措施。
上述事实有相关现场照片、视频及财产查询反馈信息表等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人协易公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人富力逊有限公司的财产进行了调查，仍未发现有可供执行的财产。在此基础上，本院已实施了纳入失信名单、废止出入境证件以及司法拘留等措施，穷尽了执行手段。加之协易公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会锡仲（2014）字第370号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 秦小兵
审判员 李 辉
审判员 李锡胜
二〇一七年七月十九日
书记员 王 挺
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第727号
申请执行人金勇，个体工商户。
被执行人淄博群沃农牧有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘宝元，经理。
被执行人刘宝元。
被执行人王继光。
被执行人王继庆。
申请执行人金勇申请执行被执行人淄博群沃农牧有限公司、刘宝元、魏红霞、王继光、王继庆债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第740号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为243242元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第740号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一五年八月十日
代理书记员 齐晓梅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第727号
申请执行人阳正妹。
被执行人唐志强。
申请执行人阳正妹依据本院（2015）临民初字第373号民事调解书，于2015年10月19日向本院申请执行唐志强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为105万元及利息，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人唐志强发出执行通知书，要求其在收到该通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经依法采取财产调查措施，本院查封了被执行人唐志强与案外人王桂姣共同所有的房产两套（均已设定抵押），未发现被执行人唐志强有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人唐志强虽有两套房产，但均已设定抵押，暂时不宜处置，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第373号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第373号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 倪桂琼
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第727号
申请执行人付冬菊，女，居民。
被执行人临清市华泰机械制造股份有限公司。
被执行人路长华，男，农民。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1834号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结二被执行人名下的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一五年九月八日
书记员 张其伟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5005号
原告：刘萍，女，汉族，1969年3月12日出生，住上蔡县。
委托代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告：董庆兰，女，汉族，1962年9月10日出生，住上蔡县。
原告刘萍与被告董庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告刘萍于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘萍申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘萍撤诉。
案件受理费2707元，减半收取计1353.5元，由刘萍负担
审 判 长 任秋莲
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邢珊珊
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1114号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李克忠，男，1970年3月26日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，系宁波天骏物流有限公司驾驶员，住宜城市。2016年9月5日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，2017年7月20日经台州市黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人李克忠犯交通肇事罪一案，于2017年8月28日作出（2017）浙1003刑初458号刑事判决。被告人李克忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务，被告人李克忠及其辩护人陈天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月29日凌晨2时许，被告人李克忠驾驶宁波天骏物流有限公司所有的浙Ｂ×××××-浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车-
重型集装箱半挂车，行驶至G15沈海高速公路往上海方向1666公里+300米路段处时，因过度疲劳，车辆刮擦停在紧急停车带的由周某驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车�下车活动的周某，造成周某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李克忠驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人李克忠负此事故的全部责任。
2016年9月4日，被告人李克忠被公安机关查获到案。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人李克忠有期徒刑四年。
被告人李克忠上诉及其辩护人称，原判认定李克忠驾车刮擦周某致其死亡，且肇事后逃逸属事实不清，证据不足。请求依法改判其无罪。辩护人还认为，认定李克忠为疲劳驾驶证据不足。
出庭的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人李克忠犯交通肇事罪的事实，有证人童某、王某1、司某1、司某2、王某2、李某、邵某等人的证言，北斗导航数据，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，检验报告，物证检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故认定书，司法鉴定(尸体)检验报告书，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人李克忠在侦查阶段和起诉阶段的供述，所供与前述证据反映的情况相符。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1，被害人周某死亡是否是本次交通事故所造成的。在卷的证据即北斗导航数据和证人王某2、司某1、司某2、童某等人的证言证实，被告人李克忠驾驶的浙Ｂ×××××-浙Ｂ×××××车辆与被害人周某驾驶的晋Ｍ×××××号车辆发生刮擦事故时间是2016年8月29日1时59分56秒和事故后发现被害人周某倒在地上并死亡。同时北斗导航数据还证实，晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车于2016年8月29日1时57分55秒停入事故发生地的紧急停车带。也就是说被告人李克忠驾驶的车辆括擦到被害人周某的车辆和发现被害人周某倒地死亡，与被害人周某驾驶的车辆停入紧急停车带的时间相差仅有2分钟时间，扣除周某下车等时间，以及也没有其它车辆与被害人周某的车辆发生事故的事实，足以认定李克忠驾车刮擦周某致其死亡的事实。2、被告人李克忠交通肇事后的行为是否属于逃逸。在卷证据即北斗导航数据证实李克忠驾驶的车辆在与被害人驾驶的车辆发生刮擦后制动减速，过了三十秒重新起步加速行驶，以及被告人李克忠在侦查和起诉阶段供述和证人童某、王某1、司某1、司某2等人的证言均印证了被告人李克忠在发生交通事故后逃离现场。根据道路交通安全法之规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停�，保护现场。但被告人李克忠并未履行上述义务，反而驾车逃离现场，应认定为刑法所规定的交通肇事后逃逸。3、是否属于疲劳驾驶。在卷证据即证人司某1、司某2的证言证实，被告人李克忠驾驶的集装箱车在其前面摇摇摆摆，其觉得他肯定犯困了，后发现该集装箱车突然往右偏，与停在路边紧急停车带上的货车发生刮擦；被告人李克忠在侦查和起诉阶段均供认案发时其比较疲劳，迷迷糊糊打瞌睡了。所以上述证人的证言和被告人李克忠的供述相互印证了被告人李克忠过度疲劳影响安全驾驶的事实。综上，被告人李克忠及其辩护人就上述问题所提异议均与事实和法律不符，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李克忠违反道路交通运输管理法规，过度疲劳仍驾驶车辆在高速公路上行驶，以致造成一人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪和适用法律正确，量刑得当，审判程序合法，依法予以维持。故被告人李克忠及其辩护人要求改判的理由不足，不予采信。出庭检察员出庭意见成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 沈建宇
审 判 员 朱康华
二〇一七年十一月七日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18601号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，系广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。
被告：刘华国，男，1978年12月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市，现住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘华国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 樊二彦
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18601号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，系广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。被告：刘华国，男，1978年12月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市，现住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘华国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  樊二彦二〇一七年十二月十二日书记员  胡祉彦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特255号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：朱红花，女，1970年6月21日出生，汉族，丛台区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人朱红花因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已�查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]269－4号仲裁裁决。事实和理由：1、朱红花申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定朱红花应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。朱红花与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，朱红花与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，朱红花已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日朱红花与宝龙公司合同到期终止后，�龙公司与朱红花没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是朱红花与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付朱红花与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
朱红花称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：朱红花申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决朱红花与邯郸市三胞房地产开发�限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付朱红花待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为朱红花补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与朱红花签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]269－4号裁决：三胞公司给付朱红花待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2015年1月至2015年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，朱红花请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将朱红花的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]269－4号裁决。
申请费400元，由朱红花负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一七年六月十二日
书记员 连方宇