wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9690号
原告：林嘉豪，男，1993年9月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：郁亚萍，女，1970年6月18日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告林嘉豪与被告郁亚萍民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日诉至本院，诉请本院判令：被告立即归还原告借款本金20000元并支付逾期利息98.6元（逾期利息按照同期银行年利率6%计算，从2017年9月18日暂计算至2017年10月17日，之后的利息主张至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告林嘉豪到庭参加诉讼。被告郁亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
经审理本院认定事实如下：2017年8月18日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借条未约定还款期限和借款利率。同日，被告向原告出具确认书一份，载明：“本人已收到林嘉豪借给本人的人民币现金20000元，大些贰万元整”。后被告未归还借款，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。因借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼，被告应当自原告起诉之日归还借款，现被告未归还借款显属违约，故本院对原告要求被告返还借款20000元的请求予以支持。因借条未约定借款利率，也未约定逾期利率，故原告可自起诉之日起要求被告按年利率6%支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九之规定，判决如下：
一、被告郁亚萍于本判决生效后十日内返还原告林嘉豪借款本金20000元，并支付自2017年10月17日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止的资金占用利息；
二、驳回原告林嘉豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费302元，由原告林嘉豪负担2元，由被告郁亚萍负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 波
人民陪审员 曹 婕
人民陪审员 何凤瑛
二〇一八年三月十三日
代书 记员 黄群英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初9690号原告：林嘉豪，男，1993年9月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。被告：郁亚萍，女，1970年6月18日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告林嘉豪与被告郁亚萍民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日诉至本院，诉请本院判令：被告立即归还原告借款本金20000元并支付逾期利息98.6元（逾期利息按照同期银行年利率6%计算，从2017年9月18日暂计算至2017年10月17日，之后的利息主张至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告林嘉豪到庭参加诉讼。被告郁亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。经审理本院认定事实如下：2017年8月18日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借条未约定还款期限和借款利率。同日，被告向原告出具确认书一份，载明：“本人已收到林嘉豪借给本人的人民币现金20000元，大些贰万元整”。后被告未归还借款，原告诉至本院。以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。因借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼，被告应当自原告起诉之日归还借款，现被告未归还借款显属违约，故本院对原告要求被告返还借款20000元的请求予以支持。因借条未约定借款利率，也未约定逾期利率，故原告可自起诉之日起要求被告按年利率6%支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九之规定，判决如下：一、被告郁亚萍于本判决生效后十日内返还原告林嘉豪借款本金20000元，并支付自2017年10月17日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告林嘉豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费302元，由原告林嘉豪负担2元，由被告郁亚萍负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 戎 波人民陪审员 曹 婕人民陪审员 何凤瑛二〇一八年三月十三日代书 记员 黄群英本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭刑初字第24号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年2月17日出生于江西省彭泽县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月25日被彭泽县公安局刑事拘留，同年3月7日被彭泽县公安局取保候审，3月17日由彭泽县人民检察院决定取保候审，同年4月16日被本院取保候审。
彭泽县人民检察院以彭检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭适用普通程序进行了审理。彭泽县人民检察院指派代理检察员何金鹏出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2012年6月30日凌晨，被告人朱某某与其朋友周某（未满16周岁）来到彭泽县马当镇马当街一家夜宵店准备吃宵夜时，遇见胡某某在吃宵夜。胡某某见到朱某某，便将夜宵店内砧板上的菜刀拿起挥舞几下后斩在砧板上，朱某某感到害怕，便和周某一起回家了。因二人曾有过矛盾，朱某某觉得胡某某在挑衅自己，于是在家中拿了两把菜刀，骑摩托车载着周某一起返回夜宵店，二人手持菜刀将胡某某砍伤后逃离现场。经鉴定，胡某某的损伤程度为轻伤乙级。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据，以证明指控的犯罪事实，并认为被告人朱某某故意伤害他人身体致人轻伤乙级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱某某供辩，指控属实，其认罪。案发两天前在KTV胡某某推了其一下并要打其。后来在夜宵店是由于胡某某先拿菜刀吓唬其，其才拿菜刀砍到了胡某某的手脚，其没砍胡某某的同伴扶某某，扶某某砍了其一刀。其现已后悔，希望从轻处理。
经审理查明，2012年6月30日凌晨30分许，被告人朱某某同其朋友周某骑摩托车来到彭泽县马当镇马当街“小魏夜市”准备吃宵夜时，见到被害人胡某某与朋友扶某某正在该店吃宵夜。在朱某某等待宵夜的时候，胡某某到夜宵店内拿起砧板上的菜刀用力切了几下。被告人朱某某见状感到害怕，随即便与周某一起回到自己的家中，朱某某称其因想到自己与胡某某曾在KTV唱歌时发生过矛盾，遂认为胡某某当晚的举动是在挑衅，于是其在家中拿了两把菜刀，骑摩托车载着周某一起返回“小魏夜市”，随后被告人朱某某与周某二人持菜刀冲进该夜宵店朝正在吃夜宵的胡某某砍去，胡某某遂拿起电风扇来阻挡，其朋友扶某某拿起店内的菜刀去砍朱某某，被告人朱某某等人将被害人胡某某砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人胡某某因被人用锐器砍伤全身多处致全身创口累计达69.4厘米，该伤评定为轻伤乙级。
另查明，案发现场店主魏某某于案发当日报警。2014年2月25日，被告人朱某某主动到彭泽县公安局马当派出所投案，对其犯罪事实供认不讳。
还查明，被告人朱某某的父亲朱永发与被害人胡某某于2014年2月17日就赔偿问题达成协议，朱某某的家属方当日向胡某某赔偿人民币45000元，胡某某于当日出具谅解书，对朱某某等二人的行为表示谅解，要求司法机关对朱某某等二人从轻处理。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人朱某某的供述与辩解，供述案发当晚胡某某在夜宵店看见其后走到砧板旁拿起菜刀狠狠地斩了下砧板。其被吓到，带着周某回家后，想到前天晚上自己与胡某某发生矛盾，觉得胡某某是在挑衅自己，便在家里拿了两把菜刀叫周某一起赶到夜宵店。其和周某各拿一把菜刀，其冲过去拿菜刀对着胡某某身上一直砍。
2、被害人胡某某的陈述及辨认笔录，陈述其与扶某某在夜宵店喝酒时，有两个骑摩托车的年轻人进来点了夜宵。后其到店内拿两个“钟”（赌博的工具），随手拿起店里切菜用的刀用力切了几下，回头时看见那两个年轻人骑车离开了。过了一会，听扶某某说背后有两个人拿着菜刀朝其走过来，其中一个人朝其头上砍了一刀，另一人朝其左手砍，砍其头部的人又砍其头部和背部，其被砍倒在地。该被害人称与这两个砍其的人没有任何矛盾，并辨认出朱某某是案发当时对其实施故意伤害的人之一。
3、证人周某的证言，证明案发当晚其和朱某某去夜宵店时发现前天晚上与朱某某在县城唱歌发生矛盾的胡姓男子在吃夜宵。那人见到其两人后，就站起来走到夜宵店的砧板边拿起一把菜刀在其两人面前挥舞两下，然后重重地砍在砧板上。朱某某吓得没拿夜宵就把其拉走了。朱某某感觉面子上过不去，就在家里拿了两把菜刀带着其骑车回到夜宵店。朱某某冲上去砍倒姓胡的男子，其当时右手拿刀，左手去拉朱某某并叫朱某某走。这时那名男子的朋友拿着菜刀冲过来砍了朱某某，其去追但未追到，后其与朱某某就骑车离开了。
4、证人魏某某的证言，证称其系夜宵店店主，案发当天凌晨胡某某和扶某某到其店里吃夜宵，后有两个小伙子到其店里要了夜宵后又不要，骑车离开后又返回，这两个人拿着菜刀赶到胡某某的身边用菜刀砍，胡某某被砍倒在地，扶某某就冲上去拉架，后其报警了。
5、证人扶某某的证言，证明朱某某和他的一个朋友到夜宵店来点吃的，还没一会便离开，后二人手上拿着菜刀冲过来就砍胡某某，胡某某身上被砍了好几刀后被砍倒在地上，其上去没拉开，就随手拿起夜宵店切菜的刀砍了朱某某的背上一刀，对方二人转过身来砍其，其就跑开了。
6、证人马某某、邹某某、黄某某、欧阳某甲、欧阳某乙的证言，该五名证人均证称案发当时自己正在夜宵店吃夜宵，证明两个年轻人冲进夜宵店追砍胡某某，后将胡某某砍倒的情形。
7、彭泽县公安局刑事科学技术室所作彭公（刑）鉴（伤检）字（2012）042号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证明被害人胡某某的损伤程度为轻伤乙级。该鉴定意见已通知当事人。
8、彭泽县公安局现场勘查笔录、现场示意图及照片，证明本案故意伤害现场的具体情况。
9、彭泽县公安局马当派出所接受刑事案件登记表及其出具的归案情况说明，证明本案的来源及被告人的归案情况。
10、彭泽县公安局马当派出所出具的关于胡某某被故意伤害案作案工具情况说明，证明作案菜刀并未找到。
11、彭泽县公安局彭公（马）决字（2014）0062号行政处罚决定书，证明因周某与朱某某一起将胡某某砍伤之事，彭泽县公安局于2014年2月26日对周某决定行政拘留七日并处罚款壹千元人民币。
12、民事赔偿调解协议书、谅解书及收条，证明朱某某的家属向胡某某进行赔偿，并取得胡某某对朱某某的谅解。
13、彭泽县公安局马当派出所提供的人口基本信息，证明被告人朱某某的年龄、身份等基本情况。
以上证据，均经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人朱某某因认为自己曾与被害人发生矛盾，对被害人案发前在夜宵店拿起菜刀用刀斩切的举动由感到害怕到产生愤怒，进而带上同伴返回夜宵店，持刀追击被害人致其轻伤乙级，被告人朱某某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人朱某某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；且其家属积极赔偿被害人经济损失并已取得被害人对其的谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一本，副本二份。
审判长 朱 振 华
审判员 余 芳
审判员 陈 杜 娟
二〇一四年七月十四日
书记员 欧阳敏敏
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）彭刑初字第24号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男，回族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告人马某某，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。2014年6月11日因犯非法侵入住宅罪经本院决定逮捕，2014年7月17日由彭阳县公安局执行逮捕。现羁押于彭阳县看守所。
自诉人张某某以被告人马某某犯有非法侵入住宅罪，并造成经济损失为由，于2014年4月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某以其与被告人马某某家属已私下和解为由，于2014年8月20日向本院申请撤回对被告人马某某的指控。
本院认为，自诉人张某某的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨占川
审判员 贾 萍
审判员 王福海
二〇一四年八月二十日
书记员 吕海涛
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在判决宣告前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第18号
申请执行人曾先华。
被执行人姜志雄。
申请执行人曾先华持（2014）冷民一初字第289号民事判决书申请执行被执行人姜志雄买卖合同纠纷一案，被执行人姜志雄应偿付货款65000元、诉讼费1425元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人姜志雄暂时无财产可供执行。申请执行人曾先华也提供不出被执行人姜志雄的财产线索。经申请执行人曾先华同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人曾先华在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民一初字第289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人曾先华在被执行人姜志雄具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一五年七月七日
代理书记员 阳春
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审57号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人毛志伟、巫君荣，该局工作人员。
被执行人王松，男，汉族，1971年2月15日生，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年3月15日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]122号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年7月14日作出镇国土资监处徒[2017]122号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2016年9月擅自在镇江市丹徒区辛丰镇下方村平整土地，之后建设厂房，拟用于生产汽车配件。截至调查结束之日，该项目基本建成。经实测，该项目用地面积6325平方米（合9.48亩）。土地权属：丹徒区辛丰镇下方村；土地类别：建设用地3087平方米（合4.63亩），耕地3238平方米（合4.85亩）；规划情况：符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还上述非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇下方村6325平方米的土地；二、没收在上述非法占用6325平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款60918元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项内容，同时向本院提交了下列证据：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、协议书、违法线索核查报告、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、情况说明、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、非法财物移交书、缴款收据、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款60918元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]122号行政处罚决定书第一项；
二、镇国土资监处徒[2017]122号行政处罚决定书第一项中关于“责令退还上述非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇6325平方米的土地”由镇江市丹徒区辛丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 陈秀芹
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年三月十九日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执707号
陶保全：
关于杨国富申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2011年1月26日作出的（2011）确民初字第4号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月16日向本院申请强制执行，本院于2018年03月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2011）确民初字第4号民事调解书所确定的偿还原告杨国富欠款93700元，（案件受理费544元，执行费1306元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十九日
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第474号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2015年7月16日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1120号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日23时42分许，被告人沈某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型普通客车，途经湖州市市区新市陌路与通盛路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达105mg／100ml。后被告人沈某于次日零时06分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人沈某血液中乙醇浓度为114mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人沈某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表；证人成某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人沈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘智慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2029号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡书榕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡书榕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡书榕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，353.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，353.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11859号
申请人：边卓恒，男，1987年6月6日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：张姝怡，女，1988年11月11日生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。
被申请人：乔晨，男，1988年11月7日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：吴学珍，女，1962年1月8日生，汉族，住上海市松江区。
申请人边卓恒、张姝怡与被申请人乔晨、吴学珍以及第三人乔守彬定金合同纠纷一案，申请人边卓恒、张姝怡向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔晨、吴学珍名下银行存款30万元或查封、扣押其他等值价值财产。申请人边卓恒、张姝怡以保证金形式提供担保。
本院经审查认为，申请人边卓恒、张姝怡的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人乔晨、吴学珍名下银行存款300,000元或查封、扣押其他等值价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓蕾
二〇一七年七月十七日
书记员 姚 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第293号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人戚某，农民。因本案于2015年4月2日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日零时32分许，被告人戚某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经湖州市市区公园路的老三院路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达94mg／100ml。后被告人戚某于当日1时15分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人戚某血液中乙醇浓度为104mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人戚某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人戚某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人潘某的证言，公安机关侦查人员出具的查获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人戚某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人戚某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人戚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘智慧
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初981号
原告李某甲，女，现住营口市站前区。
委托代理人贾某某，系营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女，现住营口市站前区。
委托代理人吴某甲，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
委托代理人吴某乙，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告李某乙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系邻居，被告曾给原告的舅舅办到民政部门的养老院，此事取得了原告对被告的信任。被告对原告说看你也不容易，我再给你找个工作。双方商定被告给原告在营口市就家附近的社区找在社区上班的工作。被告跟原告索要办事费用，2012年12月17日原告交给被告14000.00元，2013年2月28日原告给被告拿了80000.00元。被告接到这两笔款后分别给原告打了收条。被告承诺给原告找的工作一拖再拖，工作一直也没有找成，原告多次催促被告，被告以各种理由进行搪塞。原告诉至法院，请求判令被告偿还向原告索要的办事费94000.00元，诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中向法院举证：收条、判决书、协议书。
被告辩称，被告不同意原告诉讼请求，原告所说事实和理由颠倒黑白，情况所说不属实。原告找到被告让被告找工作，不是被告找的原告安排工作，事实是扭曲的。原告说2012年12月17日交给被告14000.00元、2013年2月28日交给被告80000.00元，被告不是接受的原告说的办工作款，是原告自己拿出这些款项找工作，被告通过朋友给原告找过一份工作，曾经也开过工资12000.00元，后因为原告孩子小没人照顾自己不上班了，原告所说的诉讼都是伪造的，原告的诉请不能成立，应当驳回原告诉讼请求。
被告在庭审中向法院举证：退款协议书、收条、证人证言。
经审理查明，原、被告系邻居关系，经过双方协商，被告为原告找人办理工作。2012年12月17日，被告为原告出具收条一份，内容为“收李某甲办事钱一万四千元，如办不成如数归还，如办成工作不归还，如在工作中出现事故，不给退回。”2013年2月28日，被告再次为原告出具收条，内容为“今日中午收李某甲办事钱八万元，如果办不成如数归还。”2017年2月17日，原告出具退款协议书，内容为“2013年李某乙给李某甲找人办理工作，李某甲拿十三万五千元，其中李某甲在李某乙手里借五万五千元至今未还，借条都存在，多次分配工作，李某甲因孩子没人照顾没去，在这其中李某甲在某单位拿到工资一万两千元，经中间人李某乙多次找办事人协商，退回办工作款七万元，立字为证，并把七万分配分成。1、在2017年办事人退还七万元李某甲还李某乙五万五千元整。2、剩下一万五千元归李某甲所拿，此事到此结束，永不再究。3、办事人在2017年全部还清。”2017年2月19日，原告为案外人邓秋出具收条一份，内容为“收办事人7万元整工作退款，永不反悔七万元整。”，该收条由原告签字并按指纹。庭审中，原告否认2017年2月19日的收条系由其签字及按指纹，经本院明示，原告未申请进行笔迹鉴定。原告提供2017年2月18日其与被告签订的协议书一份，内容为“七万元整我和李某甲平分一家三万五千元到账一切债务全清完，到2019年全部还完。”，原告称此协议书的内容可以证明被告举证的证据之间是矛盾的，被告称2017年2月18日的协议书无效，应以2017年2月19日的收条为准。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告给付被告94000.00元用于被告为其找人办理工作，在2017年2月17日，原告出具了退款协议书，其中明确记载了被告为原告找了一份工作并收到工资12000.00元，且就退款事宜及退款的分配进行了明确的约定，故可以认定，被告在收到原告的办理工作款项后，履行了为原告找人办理工作的义务。原告否认2017年2月19日的收条签字系其书写，但在本院限定的期限内，其未提出申请进行鉴定，故2017年2月19日的收条签字即视为原告书写，即在2017年2月19日原告已经收到办理工作的退款70000.00元，至此，原、被告间关于为原告找工作的权利义务关系已经终止。原告称其未收到退款70000.00元，但其出具了签字的收条，作为完全民事行为能力人，其对于自己出具收条的行为应承担相应的法律后果，故其主张未收到退款70000.00元，本院不予支持。综上，原、被告经过协商达成一致，由被告退还原告70000.00元，且已经履行完毕，原告给付被告的其余24000.00元，视为原告自愿放弃权利，现原告主张被告返还94000.00元，于法无据，本院不予支持。原告申请进行测谎，但本案中被告已经举证证明了其与原告间就退款事宜协商一致并已经退还70000.00元，原告放弃笔迹鉴定申请，视为其认可收条系由其签字，故2017年2月19日的收条具备法律效力，原告申请进行测谎，不足以推翻2017年2月19日收条证明的事实，故对于原告的申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费2150.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵美婷
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第41号
申请执行人：吉林松花江典当有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：韩大伟，经理。
被执行人：吉林市北大湖农产品开发有限公司，住所地永吉县。
法定代表人：赵军，经理。
被执行人：赵军，男，汉族，1973年10月17日生，住永吉县。
申请执行人吉林松花江典当有限责任公司与被执行人吉林市北大湖农产品开发有限公司、赵军借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年1月8日作出吉林仲裁委员会（2015）吉仲调字第9号调解书，裁决主文为：一、被申请人吉林松花江典当有限责任公司于2014年12月31日前一次性偿还申请人吉林松花湖典当有限责任公司借款本金人民币500，000.00元；二、被申请人吉林松花江典当有限责任公司以未偿还申请人吉林松花江典当有限责任公司借款本金为基数，自2014年12月5日起至借款本金付清之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍标准向申请人吉林松花湖典当有限责任公司支付利息；三、被申请人赵军对上述借款本金及利息承担连带给付责任；四、仲裁费由被执行人吉林市北大湖农产品开发有限公司承担，与上款一并给付申请人吉林松花江典当有限责任公司。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结本次执行，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2015）吉仲调字第9号调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 王 平
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 孙 洋
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5837号
朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司，住所地建平县叶柏寿人民路88号。
法定代表人贾晓杰，职务经理。
被告马东，男。
本院在审理原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司诉被告马东追偿权纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭乐乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43383号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王能青，男，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王能青信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,071.51元。原告诉称,被告王能青系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,071.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄州执字第00063号
申请执行人黄冈嘉道贸易广场开发有限公司。
法定代表人游道阳，该公司董事长。
地址：黄冈市黄州区嘉道贸易广场。
被执行人胡志刚。
本院在执行黄冈嘉道贸易广场开发有限公司与被执行人胡志刚债务纠纷一案，本院于2013年4月2日依法立案执行。本案在执行中查明，因被执行人胡志刚长期下落不明，也无任何可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）黄民二终字第31号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 吴智华
审判员 陈 林
二〇一五年十一月六日
书记员 郭泉辉
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0803民初1005号
原告：营口国贸物业管理有限公司，住所地营口市西市区新华路西紫文苑小区。
法定代表人：张晓东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚曼，系该公司员工。
被告：梁勇，男，1956年9月1日出生，汉族。
案由：物业服务合同纠纷
原告营口国贸物业管理有限公司于2017年5月9日诉至本院，要求被告梁勇给付2013年12月至2016年7月共计31个月的物业费3083元。
被告梁勇辩称，原告收费标准过高，服务质量差，所以不能交物业费。
经审理查明，原告营口国贸物业管理有限公司于2014年5月1日为营口市紫文苑小区提供物业服务。任期为三年，资质等级为三级。物业收费标准为每平方米0.8元。被告梁勇居住紫文苑小区，住宅面积为124.31平方米。原告营口国贸物业管理有限公司在物业服务过程中存在一些不足，同意减少收取物业费。被告梁勇共计拖欠物业费3083元，愿意给付部分物业费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告梁勇一次性支付原告营口国贸物业管理有限公司的物业费2350元。
二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，具有法律效力。
审判员 王 红
二〇一七年七月二十六日
书记员 王梓铭
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4304号
原告：周树人，男，1957年10月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：徐广飞、严波，江苏征远律师事务所律师。
被告：马庭国，男，1967年4月30日出生，汉族，住扬州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。
原告周树人与被告马庭国、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。在本案审理过程中，原告周树人于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周树人撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担（已交）。
审判员 张 琴
二〇一七年十二月十二日
书记员 戚小君
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终382号
上诉人（原审原告）：袁小荣，男，1967年12月22日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金昌荣翔建筑工程有限公司，住所地金昌市金川区金川公司7号区3号单身楼。
法定代表人：李凤荣，董事长。
委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人袁小荣因与被上诉人金昌荣翔建筑工程有限公司（以下简称荣翔公司）不当得利纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁小荣上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1282号民事裁定；2.被上诉人荣翔公司向上诉人袁小荣返还不当得利款25万元。事实和理由：袁小荣挂靠荣翔公司承揽工程业务。袁小荣以荣翔公司名义通过金川集团股份有限公司（矿山工程分公司）向中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保财险金昌公司）投保雇主责任险。袁小荣施工过程中发生了雇员因工身故的保险事故，人保财险金昌公司向荣翔公司赔付了保险金。后袁小荣请求荣翔公司支付该款遭拒绝，袁小荣遂提起不当得利诉讼，一审却以人身保险合同纠纷审理并裁定驳回袁小荣起诉错误。
荣翔公司辩称，袁小荣不是保险合同的相对人，其请求荣翔公司支付人保财险金昌公司赔付荣翔公司的保险金没有事实和法律依据。请求驳回袁小荣的上诉请求。
袁小荣向一审法院起诉请求：被告荣翔公司向原告袁小荣支付人保财险金昌公司赔付的保险金25万元。
一审法院认定事实：袁小荣是涉案保险合同的投保人。一审法院认为，袁小荣不是保险合同的受益人，不享有保险金请求权，不是本案适格主体。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告袁小荣的起诉。
本院认为，上诉人袁小荣和被上诉人荣翔公司不存在保险合同关系，袁小荣因人保财险金昌公司支付的保险金的权属与荣翔公司产生纠纷，提起本案诉讼属人民法院受理民事案件的范围。一审裁定驳回袁小荣的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1282号民事裁定；
二、本案指令金昌市金川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长胡伟
审判员王希望
审判员贾春花
二Ｏ一七年十一月二十六日
书记员陈晓菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘03民终382号上诉人（原审原告）：袁小荣，男，1967年12月22日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌荣翔建筑工程有限公司，住所地金昌市金川区金川公司7号区3号单身楼。法定代表人：李凤荣，董事长。委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。上诉人袁小荣因与被上诉人金昌荣翔建筑工程有限公司（以下简称荣翔公司）不当得利纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁小荣上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1282号民事裁定；2.被上诉人荣翔公司向上诉人袁小荣返还不当得利款25万元。事实和理由：袁小荣挂靠荣翔公司承揽工程业务。袁小荣以荣翔公司名义通过金川集团股份有限公司（矿山工程分公司）向中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保财险金昌公司）投保雇主责任险。袁小荣施工过程中发生了雇员因工身故的保险事故，人保财险金昌公司向荣翔公司赔付了保险金。后袁小荣请求荣翔公司支付该款遭拒绝，袁小荣遂提起不当得利诉讼，一审却以人身保险合同纠纷审理并裁定驳回袁小荣起诉错误。荣翔公司辩称，袁小荣不是保险合同的相对人，其请求荣翔公司支付人保财险金昌公司赔付荣翔公司的保险金没有事实和法律依据。请求驳回袁小荣的上诉请求。袁小荣向一审法院起诉请求：被告荣翔公司向原告袁小荣支付人保财险金昌公司赔付的保险金25万元。一审法院认定事实：袁小荣是涉案保险合同的投保人。一审法院认为，袁小荣不是保险合同的受益人，不享有保险金请求权，不是本案适格主体。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告袁小荣的起诉。本院认为，上诉人袁小荣和被上诉人荣翔公司不存在保险合同关系，袁小荣因人保财险金昌公司支付的保险金的权属与荣翔公司产生纠纷，提起本案诉讼属人民法院受理民事案件的范围。一审裁定驳回袁小荣的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1282号民事裁定；二、本案指令金昌市金川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长胡伟审判员王希望审判员贾春花二Ｏ一七年十一月二十六日书记员陈晓菊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2028号
申请执行人王建卫，男，汉族。
被执行人杨东旭，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第827号民事判决书，在执行王建卫诉杨东旭合同纠纷一案中，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨东旭银行存款12000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 岳红艳
湖北�郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民保字00033号
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴爱民，现任该公司董事长。公司地址：湖北省郧西县城关镇郧西大道**号。
被告王太武，男，生于1968年5月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县夹河镇腰滩河村*组。身份证号码42262319680517453X.
被告黄世兰，女，生于1968年2月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县夹河镇腰滩河村*组。身份证号码420322196802104523.
被告胡陈成，男，生于1989年1月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县羊尾镇羊尾街****号。身份证号码42032219890124511X.
被告熊波，女，生于1988年9月21日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县羊尾镇羊尾居委会2�。身份证号码4203221988********。
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司诉被告王太武、黄世兰、胡陈成、熊波金融借款合同纠纷一案，被告王太武存在履行金钱给付义务的可能，若不采取财产保全措施，被告王太武有可能转移财产逃避给付义务，导致本案结案后生效法律文书难予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王太武在湖北郧西农村商业银行股份有限公司的账号81010000445040824的储蓄存款60000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张汉裕
二〇一五年五月八日
书记员 赵 鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01924-2号
原告：胡剑，男，汉族，1976年3月11日出生。
被告：张应侠，女，汉族，1981年3月5日出生，住安徽省巢湖市。
被告：张杰，男，汉族，1978年3月24日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：巫燕，女，汉族，1972年7月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告胡剑诉被告张应侠、张杰、巫燕民间借贷纠纷一案中，原告胡剑于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告张应侠190000元的银行存款或查封、扣押同等价值其他财产，并提供了胡剑名下的房产作为财产保全担保。
本院认为：原告胡剑提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：
查封胡剑名下位于合肥市合经区翡翠路东、丹霞路南华宇花园X幢401室的房产（房地权证合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许丽丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第690号
罪犯王伟，又名王华，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年6月15日以（2008）临刑三初字第2号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯王伟有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年12月3日起至2028年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执恢字第12号
申请执行人晏惠荣，男，1964年5月30日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇环城南�60号。
被执行人胡少华，男，1968年12月8日生，汉族，教师，住姚安县栋川镇启明村委会126号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）姚民初字第382号民事调解书向被执行人胡少华发出执行通知书，责令被执行人胡少华履行法律文书确定的义务，即赔偿申请人晏惠荣借款60000元并承担申请执行费800元，但被执行人胡少华暂无履行能力，本院以（2013）姚法执字第204号执行裁定书冻结了被执行人胡少华在中国农业银行姚安县支行营业室的工资帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人胡少华在中国农业银行姚安县支行营业室的存款60800.00元（大写：陆万零捌佰元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普 聍
审判员 林 鹏
审判员 姚 云
二〇一五年五月十四日
书记员 李向明
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第64号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年4月3日出生，汉族，小学文化，无业，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。2014年12月10日因涉嫌贩卖毒品罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。
辩护人边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员马军、张茜出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2014年12月9日下午，被告人杨某某以800元的价格贩卖了20颗毒品甲基苯丙胺给赵某某。当天22时许，杨某某在石林县大屯村村口向赵某某收取毒资时被民警抓获。民警当场从杨某某身上查获64颗甲基苯丙胺（净重5.7克）及一袋透明晶体状的甲基苯丙胺（净重1.9克），从赵某某身上查获5颗甲基苯丙胺（净重0.4克）。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：抓获经过、证人证言、鉴定意见、物证、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某某贩卖20颗甲基苯丙胺既遂，贩卖7.6克甲基苯丙胺未遂。公诉机关建议对被告人杨某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人杨某某对公诉机关所指控的事实、罪名及证据均无异议，请求从轻判处，并当庭提交了悔过书。
被告人杨某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称被告人杨某某具有以下量刑情节：第一，被告人杨某某系吸毒人员，查获的毒品部分用于自己吸食；第二，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理；第三，在被告人杨某某身上查获的64颗甲基苯丙胺、一袋透明晶体状的甲基苯丙胺，应该属于犯罪未遂的部分；第四，被告人当庭认罪，认罪态度较好；第五，被告人杨某某系初犯、偶犯；第六，被告人杨某某具有悔罪表现，第七，被告人杨某某携带的毒品，未流入社会，社会危害性较轻。
经审理查明：
2014年12月9日下午，被告人杨某某以800元的价格贩卖了20颗毒品甲基苯丙胺给赵某某。当天22时许，杨某某在石林县大屯村村口向赵某某收取毒资时被民警抓获。民警当场从杨某某身上查获64颗甲基苯丙胺（净重5.7克）及一袋透明晶体状的甲基苯丙胺（净重1.9克），从赵某某身上查获5颗甲基苯丙胺（净重0.4克）。
另查明，被告人杨某某系吸毒人员。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，物证，户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，称量笔录及照片，移交清单等证据。
本院认为，贩卖毒品罪是违反国家毒品管制法规，贩卖毒品的行为。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。在本案中，被告人杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据本案证据，可以认定被告人杨某某系以贩养吸人员。在被告人身上查获的毒品（64颗甲基苯丙胺，净重5.7克；一袋透明晶体状的甲基苯丙胺，净重1.9克），应认定为其犯罪的数量，但本院在量刑时予以酌情从轻处罚；同时，该部分毒品系犯罪未遂部分，对于该部分毒品，可以对被告人杨某某比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定的且合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人杨某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月10日起至2015年12月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、随案移交的500元人民币，予以没收，上缴国库。
三、查获的毒品甲基苯丙胺，予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯井斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陶令宇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第64号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人邓军华，绰号“老莫”，男，1977年7月27日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区茶山坳大昌村吴冲村民组**号，住衡阳市石鼓区建设新村**栋*单元***户。2015年2月1日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年2月12日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人邓军华犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员朱岳衡出庭支持公诉，被告人邓军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控：2015年1月31日晚，被告人邓军华在其租住的衡阳市石鼓区建设新村20栋2单元204户内，提供毒品和吸毒工具容留吸毒人员谭文强吸食毒品。2015年2月1日19时许，被告人邓军华在其租住的衡阳市石鼓区建设新村20栋2单元204户内，提供毒品和吸毒工具容留吸毒人员谭文强、廖志刚、彭加玉、周俊杰吸食毒品。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人邓军华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邓军华有坦白情节。提请本院依法判处。
被告人邓军华自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月31日20时许，被告人邓军华在其租住的衡阳市石鼓区建设新村20栋2单元204户内，提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）容留吸毒人员谭文强吸食毒品。2015年2月1日19时许，被告人邓军华在其租住的衡阳市石鼓区建设新村20栋2单元204户内，提供甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂及吸毒工具容留吸毒人员谭文强、廖志刚、彭加玉、周俊杰吸食毒品。公安民警从被告人邓军华租住处查获的甲基苯丙胺2.53克、甲基苯丙胺片剂0.14克，已收缴。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人谭文强、廖志刚、彭加玉、周俊杰的证言，证明2015年1月31日20时许，谭文强在邓军华租住的衡阳市石鼓区建设新村20栋2单元204户内吸食了邓军华提供的毒品。2015年2月1日19时许，谭文强、廖志刚、彭加玉、周俊杰在邓军华租住的衡阳市石鼓区建设新村20栋2单元204户内吸食了邓军华提供的毒品。2、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、湖南省毒品收缴专用收据，证明公安民警对邓军华的租住处进行搜查，查获6小包白色晶状物、1粒红色小药丸和吸毒工具，并予以扣押、收缴。3、衡阳市公安局刑事科学技术研究所出具的衡公物鉴（理化）字（2015）082号理化鉴定书、现场检测报告书，证明公安民警对从被告人邓军华的租住处查获的白色晶状物、红色小药丸进行鉴定，分别检测出甲基苯丙胺和甲基苯丙胺、咖啡因成分。邓军华、谭文强、廖志刚、彭加玉、周俊杰的尿液中甲基苯丙胺检测均呈阳性，均系吸毒人员。4、照片，证明被告人邓军华对查获的毒品、吸毒工具进行了指认。5、辨认笔录，证明吸毒人员邓军华、谭文强、廖志刚、彭加玉、周俊杰相互间进行了辨认。6、办案说明，证明衡阳市石鼓区建设新村20栋2单元204户是被告人邓军华的妻子刘江以刘红的名字租住的。7、抓获经过、户籍资料，证明被告人邓军华的到案情况和身份情况。8、被告人邓军华的供述与辩解，证明被告人邓军华对容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。以上证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓军华无视国家法律，为多名吸毒人员提供毒品和吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓军华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓军华被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓军华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月1日起至2015年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 超
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 冯 云
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 叶 丰
校对责任人：陆超打印责任人：叶丰
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第64号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人马忠喻，男，1966年12月16日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，农民，家住江西省石城县。因涉嫌失火罪，于2015年4月3日被抓获归案，同年4月8日被刑事拘留，2015年4月14日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2015]60号起诉书，指控被告人马忠喻犯失火罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人马忠喻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年9月上旬，马忠喻为了在石城县珠坑乡高玑村竹窝里山场开发果业，用柴刀将山场四周的芦箕杂草砍开一条防火带。2000年9月18日16时许，被告人马忠喻自认为在山场四周已砍开防火带，便在靠近山窝中心的防火隔离带附近燃烧芦箕杂草，但由于风力较大，火苗越过防火带，迅速蔓延到附近山上，引发了森林火灾，致使珠坑乡、横江镇等部分集体山林被烧毁。经鉴定，这场火灾过火有林地面积216.667公顷。
上述事实，被告人马忠喻在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、孙某、王某、刘某1、刘某2、孙某1等人的证言，森林火灾损失结论书，现场勘查笔录及现场照片，被告人指认现场笔录及照片，被告人抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马忠喻过失引发森林火灾，过火有林地面积达二百一十多公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马忠喻当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：
被告人马忠喻犯失火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2019年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
审 判 员 陈青根
人民陪审员 钟春欣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄小英
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第64号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人马忠喻，男，1966年12月生于江西省石城县，汉族，小学文化，农民，家住江西省石城县珠坑乡。因涉嫌失火罪，于2015年4月3日被抓获归案，同年4月8日被刑事拘留，2015年4月14日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2015）60号起诉书，指控被告人马忠喻犯失火罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人马忠喻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年9月上旬，马忠喻为了在石城县珠坑乡高玑村竹窝里山场开发果业，用柴刀将山场四周的芦箕杂草砍开一条防火带。2000年9月18日16时许，被告人马忠喻自认为在山场四周已砍开防火带，便在靠近山窝中心的防火隔离带附近燃烧芦箕杂草，但由于风力较大，火苗越过防火带，迅速蔓延到附近山上，引发了森林火灾，致使珠坑乡、横江镇等部分集体山林被烧毁。经鉴定，这场火灾过火有林地面积216.667公顷。
上述事实，被告人马忠喻在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某某等六人的证言，森林火灾损失结论书，现场勘查笔录及现场照片，被告人指认现场笔录及照片，被告人抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马忠喻过失引发森林火灾，过火有林地面积达二百一十多公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马忠喻当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：
被告人马忠喻犯失火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2019年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
审 判 员 陈青根
人民陪审员 钟春欣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄小英
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第359号
原告：杭州汉莎制衣有限公司。
法定代表人：沈炳祥。
委托代理人：邵军。
被告：朴文哲。
委托代理人：刘丹。
原告杭州汉莎制衣有限公司（以下简称原告）诉被告朴文哲（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月23日受理后，因案情复杂，依法组成合议庭，于2009年5月20日，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵军、被告的委托代理人刘丹到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在服装买卖合同关系。2008年7月-8月间，原告向被告供应服装货款共计美金202094.6元。2008年10月28日，原告与被告进行结算并签订《协议》一份，双方在《协议》中确认，被告尚欠原告的货款由美国HIPTOPOP公司代为支付原告16万美金，该款由被告承担担保责任。剩余4万美金由被告承担，且必须在2008年12月31日前支付。但支付货款的期限届满，原告多次催讨被告至今未予支付，故诉至法院要求判令：被告立即支付原告货款20万美金，折合人民币1367380元。
被告辩称：一、原、被告之间不存在服装买卖合同关系，与原告存在买卖关系的是被告所在的单位韩国爱博纺织品有限公司（以下简称韩国爱博公司），原告的诉请明显与事实不符。二、原、被告结算并签订的《协议》是被告以韩国爱博公司杭州办事处首席代表的身份签署的，其签署的行为是职务行为，其民事责任应由韩国爱博公司来承担，故原告应起诉韩国爱博公司而不是被告。三、退一步讲，即使被告应按协议来承担还款责任，因《协议》中的担保条款是原告在被告签署协议后擅自添加的，被告只需承担4万美元的还款责任，不需要承担对美国公司的还款16万美元担保责任。综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称原告称：《协议》中的担保条款是原告的法定代表人添加，但添加当时被告是同意的。
原告提供了下列证据材料：
《协议》一份，载明：原爱博公司在2008年7月-8月间在杭州汉莎制衣有限公司生产的服装订单，计总货款为美金202094.6，经友好协商、一致通过以下协议：1、由美国HIPTOPIP公司支付16万美金；“注：需由乙方承担担保责任”；2、剩余4万美金由朴文哲承担，且必须在2008年12月31日前支付！甲方：杭州汉莎制衣有限公司，乙方：朴文哲，时间2008年10月28日。证明原、被告之间买卖合同关系及被告所应支付原告的货款的事实。
被告提供了下列证据材料：
1、T-爱博纺织品有限公司杭州代表处工商登记资料，证明被告系该代表处的首席代表，其签署协议的行为是职务行为；
2、协议书，证明原告所诉标的是韩国爱博公司所欠货款，而非被告个人所欠。被告未对美国HIPTOHIP公司承担担保责任。
上述证据经当庭出示并经质证。综合原、被告的质证意见及证据间联系，本院对证据认证如下：
1、原告的证据。被告对该协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为在原、被告双方签署该《协议》时，由美国公司支付16万美金并没有添加担保条款。该协议不能证明原、被告双方存在买卖合同关系及货款的金额，也不能证明被�具有还款责任，协议明确与原告存在买卖关系的是爱博公司。被告是以韩国爱博公司杭州办事处首席代表的身份在《协议》乙方处签字的。
本院认为，该《协议》中的“注：需由乙方承担担保责任”文字系原告法定代表人手写添加，其余文字除双方签名盖章外均系打印，因原告不能举证证明添加上述担保条款系经被告确认，故应由原告承担举证不利的后果，本院对原告陈述的添加担保条款系被告同意的事实不予认定，对协议其他部分的真实性，予以认定。
2、被告的证据。对证据1的真实性没有异议，但与本案没有关联性，该证据仅能证明被告的身份，并不能证明被告个人行为是履行韩国爱博公司的职务行为。证据2的真实性没有异议，但与本案没有关联性。该协议当中涉及到的美国公司是HIPTOHIP公司与2008年10月28日双方签订的《协议》中的美国公司HIPTOP0P是不同的�司。本院对被告证据1、2的真实性，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告系韩国爱博公司杭州代表处的首席代表。爱博公司在2008年7月-8月间在原告生产的服装订单，计总货款为202094.6美元。2008年10月28日，原、被告签订《协议》一份，协议约定：1、由美国HIPTOPIP公司支付16万美金；2、剩余4万美金由朴文哲承担，且必须在2008年12月31日前支付。后原告法定代表人未经被告的同意在协议第一条后添加“注：需由乙方承担担保责任”的条款。后被告未按约支付款项，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间并不存在服装买卖合同关系，与原告建立买卖关系的是韩国爱博公司。原告法定代表人在双方签订《协议》后未经被告的同意在协议第一条后添加担保条款的行为系原告的单方意思表示，双方之间并未达成合意，该添�行为的效力不及于被告，故被告不应承担16万美元的担保之责。因被告在《协议》中明确自愿承担支付剩余4万美元的责任，该行为系其对自己民事权利的合法处分，已在原、被告间建立了债权债务关系，被告应在协议约定的时间内支付剩余4万美元，原告的该部分诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、朴文哲支付杭州汉莎制衣有限公司40000美元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回杭州汉莎制衣有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币17106元，财产保全费人民币5000元，合计人民币22106元，由杭州汉莎制衣有限公司负担人民币17685元，朴文哲负担人民币4421元。朴文哲负担部分于本判决生效后十日内支付至本院。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 应湘姣
二〇〇九年六月十二日
书 记 员 杨 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6165号
原告：朱自勇，男，1971年11月29日出生，汉族，工人，住黄岛区。
委托诉讼代理人：张慧娟，女，1986年7月10日出生，汉族，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者，住青岛经济技术开发区。
被告：青岛裕沁鑫国际物流有限公司。住所地：青岛经济技术开发区江山中路***号****室。统一社会信用代码：91370211061091583A。
法定代表人：薄纯勤，总经理。
委托诉讼代理人：万晓春，1974年2月18日出生，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
原告朱自勇与被告青岛裕沁鑫国际物流有限公司（以下简称裕沁鑫物流）劳动争议纠纷一案,本院于2015年6月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告朱自勇之委托代理人张慧娟，被告裕沁鑫物流之委托代理人万晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱自勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2013年5月3日至2014年4月2日期间未订立劳动合同的二倍工资40000元，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2013年4月3日至2014年11月17日在被告处工作。工作期间被告未依法与原告签订劳动合同，2014年11月17日被告无故将原告辞退。原告多次与被告协商支付未签订劳动合同的二倍工资无果。原告经劳动仲裁，对仲裁决定不服。
被告裕沁鑫物流辩称:一、原告不是被告单位职工，而是东营环宇运输有限责任公司（以下简称环宇公司）的员工。环宇公司的鲁Ｂ×××××号车辆挂靠登记在被告名下经营，环宇公司聘用原告驾驶该车辆，并委托被告代签合同、代为管理。为此，原告向被告索要二倍工资，属于主体错误，其应当向环宇公司主张权利。二、被告受环宇公司的委托，代为与原告签订了聘任合同。该聘任合同具备劳动合同的主要条款，具有劳动合同的性质。因此，本案中已经签订书面劳动合同，原告主张二倍工资，无事实和法律依据。三、原告主张2013年5月3日至2014年4月2日期间的二倍工资，但原告申请仲裁时，早已超过法定仲裁时效。并且关于二倍工资的时效为除斥期间，不存在中止、中断等情形，原告的主张已失去胜诉权。综上，原告的主张无事实和法律依据，不应得到支持，请求法院查清事实，依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年4月3日，原告朱自勇与被告裕沁鑫物流签订聘任合同，双方约定试用期1个月，试用合格者继续留用,合同期为2年、朱自勇在被录用期间应严格遵守裕沁鑫物流的一切规章制度，服从公司安排等事项，并约定在朱自勇被录用后，需拿出2000元作为风险抵押金，待无经济纠纷双方协议终止时，裕沁鑫物流将押金退还。签订聘任合同当日，朱自勇向裕沁鑫物流交纳司机押金2000元，在裕沁鑫物流的工资和奖惩制度上填写自己的名字。2013年4月10日，裕沁鑫物流与环宇公司签订车辆挂靠协议，环宇公司将其自购的鲁Ｂ×××××号大货车挂靠在被告裕沁鑫物流名下经营，原告朱自勇系该车辆驾驶员。
2015年5月5日，朱自勇向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决裕沁鑫物流支付2013年5月3日至2014年4月2日期间未订立劳动合同的二倍工资40000元。2015年5月12日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字[2015]第420号不予受理决定书，对朱自勇的仲裁申请，不予受理。朱自勇对该决定书不服，诉至本院。
裕沁鑫物流向本院提交环宇公司出具的情况说明，该说明记载：我公司为了业务关系，委托裕沁鑫物流与朱子勇签订聘任协议，工资由环宇公司发放。裕沁鑫物流主张朱自勇系环宇公司职工，环宇公司聘用朱自勇驾驶该车辆，委托裕沁鑫物流代签聘任合同、代为管理，该聘任合同具备劳动合同的主要条款，具有劳动合同的性质。因此，裕沁鑫物流已与朱自勇代签书面劳动合同，朱自勇向裕沁鑫物流索要二倍工资，属于主体错误，应当向环宇公司主张权利。朱自勇申请仲裁时，早已超过法定仲裁时效，已失去胜诉权。二倍工资时效应计算到2015年4月3日，二倍工资时效不适应中止、中断。朱自勇称：对驾驶的车辆鲁Ｂ×××××号大货车是否挂靠不清楚，对环宇公司出具的情况说明也不清楚。2015年5月3日为五一劳动节，属法定节假日，时效应当中止计算。为证明与裕沁鑫物流之间存在劳动关系，朱自勇向法院提交从裕沁鑫物流墙上撕下来的通知，该通知因朱自勇不服从调度安排，对朱自勇进行罚款，加盖裕沁鑫物流调度部公章。裕沁鑫物流对通知上的公章不认可，称没有调度部公章。
对朱自勇的工资发放方式，朱自勇称，有时候从裕沁鑫物流签字领取现金，有时候将工资打入工资卡。裕沁鑫物流称，朱自勇工资由环宇公司打卡发放，但未向本院提交证据。
本院认为:被告裕沁鑫物流与原告朱自勇签订的聘任合同，具备劳动合同的主要条款。朱自勇遵守裕沁鑫物流的规章制度，裕沁鑫物流向朱自勇支付工资，并收取朱自勇押金2000元，双方之间形成劳动关系。裕沁鑫物流称，代替环宇公司与朱自勇签聘任动合同，朱自勇的工资由环宇公司发放，未向本院提交证据，本院不予采纳。裕沁鑫物流与朱自勇签订的聘任合同应视为劳动合同，朱自勇要求裕沁鑫物流支付未签订书面劳动合同的双倍工资，与事实不符，且已超过仲裁时效，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告朱自勇要求被告青岛裕沁鑫国际物流有限公司支付自2013年5月3日至2014年4月2日期间未订立劳动合同的二倍工资40000元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告朱自勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲍广平
审 判 员 林海涛
代理审判员 刘 亮
二〇一六年八月八日
书 记 员 马 亮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初872号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码：91441200675226577G。
法定代表人：林伟雄。
委托代理人：植凤娟，系该公司员工。
被告：朱文彬，男，汉族，1996年2月1日出生，住广东省肇庆市端州区，
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告朱文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，并向原告送达《广东省肇庆市鼎湖区人民法院预交受理费通知书》，告知原告在收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费138元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告没有在上述通知书规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
撤诉处理。审
审判员 黄力聪
二〇一七年十一月三日
书记员 邵仲强
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1203民初872号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码：91441200675226577G。法定代表人：林伟雄。委托代理人：植凤娟，系该公司员工。被告：朱文彬，男，汉族，1996年2月1日出生，住广东省肇庆市端州区，本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告朱文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，并向原告送达《广东省肇庆市鼎湖区人民法院预交受理费通知书》，告知原告在收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费138元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告没有在上述通知书规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：撤诉处理。审审判员  黄力聪二〇一七年十一月三日书记员  邵仲强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9916号
原告：王瑞，男，1984年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙锦标，男，1970年11月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沈道，男，1985年03月06日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王玉秀，女，1977年02月26日出生，汉族，盐城市建湖县人，居民，住沭阳县。
原告王瑞与被告孙锦标、沈道、王玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加诉讼，被告孙锦标、沈道、王玉秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙锦标归还原告借款21800元及违约金（以21800元为基数，自2017年3月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告沈道、王玉秀对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告孙锦标因资金周转需要从原告处借款30000元，约定借款期限自2016年11月26日起至2016年12月25日止。若逾期还款，则每天按未归还数额的0.5%支付违约金。由被告沈道、王玉秀提供连带责任保证。该款经原告多次索要，三被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告孙锦标、沈道、王玉秀未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款协议一张、收条一张及三被告的身份证复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告孙锦标从原告处借款30000元，约定借款期限自2016年11月26日起至2016年12月25日止。约定若逾期还款，则以未归还数额为基数，按每天0.5%支付违约金。被告沈道、王玉秀提供连带责任保证，保证范围为借款本息及违约金、诉讼费等。后被告孙锦标分八次归还原告借款共计8200元，已归还至2017年3月11日，庭审中原告表示自愿以该8200元抵冲借款本金。余款经原告索要，三被告至今未再归还。
本院认为，原告与被告孙锦标之间的借贷关系以及与被告沈道、王玉秀之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，三被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙锦标于本判决生效后十日内归还原告王瑞借款21800元及违约金（以2180元为基数，自2017年3月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告沈道、王玉秀对上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告孙锦标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5(原告已预交388元)，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费775元。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李仁和
书 记 员 咸军成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第146号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人李卫国，男，1981年11月出生，汉族。2001年10月26日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪（未遂），被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2003年9月25日因犯寻衅滋事罪，被河南省鹤壁市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被鹤壁市公安局红旗分局刑事拘留，同月28日经鹤壁市山城区人民检察院批准，于次日被鹤壁市公安局红旗分局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
被告人李海兵，男，1982年2月出生，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月24日被鹤壁市公安局红旗分局刑事拘留，同年7月29日被鹤壁市公安局红旗分局决定取保候审，同年8月29被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，同年9月3日被鹤壁市山城区人民法院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人李卫国、李海兵犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派代理检察员庞静出庭支持公诉。被告人李卫国、李海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月19日凌晨，李卫国伙同李海兵到鹤壁市山城区泗滨街某某假日酒店，盗窃四台同型号的格力牌空调（共计价值9820.8元）。2014年7月2日李卫国自动到公安机关投案。案发后二被告人退出全部赃款并退还被害人。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了照片、收条等书证，鉴定意见，证人杨某某的证言，被害人崔某某的陈述，被告人李卫国、李海兵的供述和辩解等证据，据此认为被告人李卫国、李海兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李卫国、李海兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：李卫国、李海兵共同预谋盗窃山城区泗滨街某某假日酒店的空调。2012年12月19日凌晨，李卫国伙同李海兵驾驶单排车并携带工具到山城区泗滨街某某假日酒店附近停车，然后两人采取秘密窃取的方式，盗走该酒店的四台同型号的格力牌空调，经鉴定价值共计人民币9820.8元。2014年7月2日李卫国自动到公安机关投案。案发后二被告人退出全部赃款并退还被害人。
上述事实有公诉机关当庭举证并经法庭质证，本院予以认证的下列证据证实：
书证
常住人口基本信息，证实被告人李卫国、李海兵的身份情况。
刑事判决书及河南省安阳市监狱罪犯档案资料，证实被告人李卫国2001年10月26日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪（未遂），被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2003年9月25日因犯寻衅滋事罪，被河南省鹤壁市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2006年2月5日刑满释放。
鹤壁市公安局红旗分局案件侦办大队出具的情况说明两份，证实被告人李卫国于2014年7月2日到鹤壁市公安局红旗分局案件侦办大队投案自首；证实被告人李海兵在淇滨区九江帝景小区一出租房内被公安局民警抓获归案。
收款条一份，证实被告人李海兵、李卫国已向被害人崔某某退赃9820.8元。
鹤壁市公安局红旗分局案件侦办大队出具的被告人李卫国指认盗窃犯罪现场的辨认笔录一份及照片三张。
鹤壁市价格认定中心出具的鹤价证鉴（2014）66号价格鉴定意见，证实被盗的四台格力空调的价格为人民币9820.8元。
证人杨某某的证言：我是鹤壁市山城区泗滨街某某假日酒店的职工。2012年12月18日晚上9时结束营业后，我就到酒店二楼休息。次日早上8点多时，我上班后发现酒店一楼靠东边的四个房间里的空调被盗走了。于是我就打110报警了。
被害人崔某某的陈述：我经营鹤壁市山城区泗滨街某某假日酒店。我酒店一楼的666、777、888、999号房间被盗了四台格力空调。当时这四个房间没有安装防盗窗，窗户被人用东西撬开进入的。我酒店职工杨某某报的案。这四台空调是2012年11月2日以每台24**元购买的。型号为KFR-26GW／（26556）Ga-2。
被告人的供述和辩解
被告人李卫国的供述和辩解：2012年的具体哪一天记不清了，李海兵说山城区泗滨街某某假日酒店有空调，让我和他夜里去偷空调，我答应了。当日凌晨一点以后了，李海兵准备了木梯子、扳手，开着他的单排车拉着我，我们到该酒店附近下车，先四周看了一下没人，然后就把梯子搬到酒店的墙后面，我扶着梯子，李海兵爬上了梯子，用扳手卸掉一楼外墙的空调外挂机。我们又爬窗户进入房间里将空调的内挂机卸下。最后将四台空调搬到单排车上拉走了。我和李海兵各分了两台空调。大约过了一两个月，我把空调卖给回收旧家电的人了。
被告人李海兵的供述与辩解：2012年冬天的时候，李卫国告诉我山城区泗滨街某某假日酒店有刚安装的新空调，我俩就准备去偷空调。我和李卫国开着我的单排汽车来到该酒店附近。我拿着事先准备好的手钳和李卫国一起卸了四台空调，并放到我单排车上拉走了。我们各分了两台放到自己家里。后来我通过报纸上的信息，将这两台空调以1400元的价格卖给了一个高价回收旧电器的人。
本院认为：被告人李卫国伙同李海兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李卫国、李海兵系共同犯罪。李卫国有前科，依法可以从重处罚；李卫国于2014年7月2日到鹤壁市公安局红旗分局案件侦办大队投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李海兵归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李卫国、李海兵归案后积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月2日起至2015年1月1日止。）
二、被告人李海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 王 珂
人民陪审员 王丽君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 申丽春
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）山刑初字第146号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人魏元某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被取保候审。
辩护人马奔腾，山东真谛律师事务所律师。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2014）45号起诉书指控被告人魏元某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人魏元某未及时到庭，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院已决定对其采取逮捕强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 满建农
代理审判员 邢西欣
人民陪审员 黄元民
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫 涵
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1812号
罪犯高玉龙，男，汉族，1989年1月28日出生地黑龙江省尚志市，大专文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）哈刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯高玉龙犯故意杀人害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年12月11日起至2025年12月10日止。2015年1月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯高玉龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高玉龙减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯高玉龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年11月至2017年2月累计有效奖分119分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3537分，兑换奖励5次表扬，结余积分537分，其中年度积分1237分。高玉龙表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯高玉龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯高玉龙的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月11日起至2023年8月10日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1812号罪犯高玉龙，男，汉族，1989年1月28日出生地黑龙江省尚志市，大专文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）哈刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯高玉龙犯故意杀人害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年12月11日起至2025年12月10日止。2015年1月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯高玉龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高玉龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高玉龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年11月至2017年2月累计有效奖分119分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3537分，兑换奖励5次表扬，结余积分537分，其中年度积分1237分。高玉龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高玉龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高玉龙的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月11日起至2023年8月10日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第215号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，该公司董事长。
委托代理人：陈春华，该公司员工。
委托代理人：王丹青，该公司员工。
被告：玉环县德尔文铜业制造有限公司，住所地玉环县楚门镇三联村。
法定代表人：狄德文。
被告：狄德文。
被告：陈丹灵。
被告：张锋。
上述两被告共同委托代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。
被告：林巍。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为与被告玉环县德尔文铜业制造有限公司、狄德文、陈丹灵、张锋、林巍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司委托代理人陈春华、王丹青及被告陈丹灵及其与被告张锋的共同委托代理人叶榴敏到庭参加诉讼，被告玉环县德尔文铜业制造有限公司、狄德文、林巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2014年9月11日，被告玉环县德尔文铜业制造有限公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，合同约定：被告狄德文、林巍、陈丹灵、张锋为被告玉环县德尔文铜业制造有限公司在2014年9月11日至2015年9月3日融资期间最高额限额为人民币500000元的所有融资债权向原告提供最高额保证担保。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保等，保证方式为连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2014年9月15日，原告与被告玉环县德尔文铜业制造有限公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》，并于同日与中国农业银行股份有限公司玉环县支行签订了《代办银行承兑汇票承兑合同》一份，原告同意承兑被告玉环县德尔文铜业制造有限公司提交的《代办银行承兑汇票承兑清单》所列的商业汇票，编号为DEW201409的票款，合计金额为人民币1000000元，保证金比例为50%，且合同中约定因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日转为逾期贷款，并以每日0.05%的利率计收逾期利息。现汇票到期日已届满，被告玉环县德尔文铜业制造有限公司未按约支付票款和逾期利息，此后被告陈丹灵代为偿还了50000元，余欠，共欠原告本金446446.23元及逾期利息8705.70元（暂算至2015年4月23日止），合计人民币455151.93元。被告狄德文、林巍、陈丹灵、张锋也未履行保证义务。现起诉要求（变更后）：1、要求被告玉环县德尔文铜业制造有限公司偿还原告贷款本金446446.23元，逾期利息8705.70元，合计人民币455151.93元（算至至2015年4月23日止），并继续支付从2015年4月24日起按照日利率0.05%计算至实际给付之日止；2、其余被告对第一被告玉环县德尔文铜业制造有限公司的借款本息向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈丹灵、张锋答辩称：对原告诉称的事实无异议，担保属实。
被告玉环县德尔文铜业制造有限公司、狄德文、林巍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据并由被告陈丹灵、张锋质证如下：
1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证，证明原告的主体资格；
2、最高额保证合同，证明原、被告之间的保证贷款合同关系；
3、保证函，证明担保人同意担保责任；
4、商业汇票银行承兑申请书、银行承兑汇票保证金入账通知书，证明被告申请承兑汇票事实及银行承兑汇票保证金比例。
5、代办银行承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票承兑协议，银行承兑汇票，证明原被告之间的合同关系及原告依约开立承兑汇票的事实；
6、被告身份证信息，证明被告的主体资格；
7、执款本息清单，证明被告应偿还本息情况。
被告陈丹灵、张锋对原告提供的上述证据无异议。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
被告玉环县德尔文铜业制造有限公司、狄德文、林巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，并与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告玉环县德尔文铜业制造有限公司由被告被告狄德文、陈丹灵、林巍、张锋共同作连带责任保证担保，向原告借款人民币500000元，尚欠本金人民币446446.23未付的事实清楚。原、被告之间的金融借款合同意思表示真实，内容合法有效。双方当事人的缔约主体适格，故本院确认其有效。被告玉环县德尔文铜业制造有限公司借款后未依约如期归还借款本息，已经构成对合同内容的根本违反，应承担继续履行付款义务并赔偿违约利息损失的责任。被告狄德文、陈丹灵、林巍、张锋也应当按合同的约定为本案借款承担连带保证责任。本案同一债务有四个保证人，保证人之间未约定具体的保证份额，故保证人负连带责任，任何一个保证人均有清偿本案全额债务的义务。被告玉环县德尔文铜业制造有限公司、狄德文、林巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告玉环县德尔文铜业制造有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告贷款本金人民币446446.23元，利息8705.70元，合计人民币455151.93元，并支付自2015年4月24日起至本判决实际履行之日止的利息，利率按照双方签订的《最高额保证合同》、《代办银行承兑汇票承兑合同》中的约定及中国人民银行相关规定执行。
二、由被告狄德文、陈丹灵、林巍、张锋对上述款项互负连带保证责任；被告狄德文、陈丹灵、林巍、张锋在履行上述保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告玉环县德尔文铜业制造有限公司行使追偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8127元（原告预交8770元），减半收取4063.5元，由被告玉环县德尔文铜业制造有限公司、狄德文、陈丹灵、林巍、张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费8127元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 陈丰平
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00655号
原告：夏某甲，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：高某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告夏某甲与被告高某某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人马胜群、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于2003年7月2日登记结婚，2007年1月2日婚生一女取名夏某乙。2011年9月13日双方在民政局协议离婚。原告因婚生女抚养及教育问题与被告发生争议，于2013年8月21日诉至繁昌县人民法院，繁昌县人民法院调解结案。调解书确认：夏某乙由高某某负责抚育，原告将位于繁昌县孙村镇孙村中心广场商住小区1号楼1-401室的二分之一产权，折抵夏某乙18岁前的抚养费，并由原告夏某甲协助办理变更登记手续。之后，原告协助被告将产权变更登记在被告名下。被告没有履行调解书确定的抚养义务，于2014年2月17日将婚生女给原告抚养，至今未领回。故要求被告支付原告婚生女夏某乙抚养费用3900元（自2014年2月17日至2014年5月5日）。诉讼费用由被告承担。
被告高某某辩称：婚生女已经被我接走了，原告讲的不是事实。
经审理查明：原、被告于2003年7月2日登记结婚，2007年1月2日生育一女，取名夏某乙。2011年9月13日，原、被告在繁昌县民政局协议离婚，并确定夏某乙由高某某父母代为抚养。2013年8月21日夏某甲就抚养纠纷诉至本院。2013年9月4日繁昌县法院作出（2013）繁民一初字第01279号《民事调解书》，确定：夏某乙归高某某负责抚养，夏某甲将位于繁昌县孙村镇军民路中心广场1号楼1单元401室的二分之一产权，折抵夏某乙18周岁前的抚养费。2014年2月17日至2014年5月10日夏某乙由夏某甲抚育。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告双方离婚后，夏某乙由被告高某某负责抚育，原告抚育费已用财产折抵夏某乙18周岁止。故在夏某乙18周岁之前的抚育费应由被告高某某承担。2014年2月17日至2014年5月10日夏某乙由夏某甲抚育，此时间段内的抚育费用应由被告给付原告。结合本地的生活水平，每月抚育费用为500元，此时间段内的抚育费用为83天×500元／30天=1380元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告高某某给付原告夏某甲婚生女抚育费用人民币1380元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告夏某某其他诉讼请求。
案件受理费40元（原告已预交）由原告夏某甲承担30元、被告高某某承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 欢