wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更685号
罪犯陈军高，男，1976年2月15日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2013年4月26日作出(2012)肇端法刑初字第340号刑事判决，以被告人陈军高犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。本院于2015年7月24日作出（2015）阳中法刑执字3102号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年12月2日作出（2016）粤17刑更5220号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年1月25日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯陈军高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈军高减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈军高在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1814分，17年7月折算获得1次表扬，2017年9月获得表扬，2017年12月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币5600元；本次考核期间顾送款3000元，但未继续履行罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈军高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯本次考核期间未积极履行罚金，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈军高予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）未民张初字第348号
原告杜某某，女，1966年11月21日生，汉族。
委托代理人吴其祥，陕西邦维律师事务所律师。
被告丁某某，男，1963年10月22日生，汉族。
原告杜某某诉被告丁某某离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员薛红安独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚后起初感情尚可，后来由于性格因素常产生矛盾，2007年10月原告带女儿离家生活至今。夫妻双方感情已彻底破裂。故诉至法院要求离婚，由其抚养小孩，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告感情一直很好，并未发生大的矛盾，其认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1985年经人介绍相识，于1989年10月13日登记结婚。1990年12月生一女丁旭。起初感情尚可，后来由于性格因素常产生矛盾，致夫妻感情不睦，形成诉讼。庭审中，双方对感情是否破裂各持己见，致调解未果。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原被告双方感情基础较好，已共同生活多年，理应珍惜已有的夫妻感情，只要双方相互加强沟通和体贴，多一些宽容和理解，夫妻关系还是可以改善的。原告现坚持离婚显为不妥。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告杜某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛红安
二〇〇八年七月七日
书 记 员 蔡文波
打印人：周惠荣校对人：蔡文波送达时间：年月日
2
1
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保803号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人彭志秋，男，1987年12月17日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘婷，女，1988年1月14日出生，汉族，隆回县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人彭志秋、刘婷违法生育为由，对被申请人彭志秋、刘婷作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭志秋、刘婷在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭志秋、刘婷在金融机构的存款人民币共计16230元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘文乙
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执699号
申请执行人：杜春江，男，生于1982年1月20日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川芝溪坊资产管理有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇上河街蓬溪花园3幢（1-6号门面）。统一社会信用代码：9151092106236992X4。
法定代表人：张云，该公司总经理。
本院在执行杜春江与四川芝溪坊资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一八年二月十一日
书 记 员 朱元杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第03721号
原告北京华彩天地广告有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼804。
法定代表人赵宏伟，总经理。
委托代理人史俊峰，北京方亚律师事务所律师。
委托代理人孙丽改，北京方亚律师事务所实习律师。
被告南宁浚朗科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市创新西路15号贸鸿大楼5层507房。
法定代表人党郃。
本院在审理原告北京华彩天地广告有限公司诉被告南宁浚朗科技有限公司委托创作合同纠纷一案中，北京华彩天地广告有限公司于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京华彩天地广告有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华彩天地广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京华彩天地广告有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 李德良
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 彭新桥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6954号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地石家庄市裕华区建华南大街211号。
负责人：韩立杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛强，河北大广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦克楠，河北大广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王雪霞，女，1968年12月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
�诉人中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行因与被上诉人王雪霞借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十八条之规定：“抵押物依法被继承或赠与的，抵押权不受影响。”根据上述规定，重审时，应查清马庆银是否有合法继承人，该抵押物是否被继承，在查清上述事实的基础上，依法判决。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4054号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人�法院重审。
上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行预交的二审案件受理费3541元予以退回。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年八月十六日
(代)书记员 曹 旭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终6954号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地石家庄市裕华区建华南大街211号。负责人：韩立杰，该支行行长。委托诉讼代理人：盛强，河北大广律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦克楠，河北大广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王雪霞，女，1968年12月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。�诉人中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行因与被上诉人王雪霞借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十八条之规定：“抵押物依法被继承或赠与的，抵押权不受影响。”根据上述规定，重审时，应查清马庆银是否有合法继承人，该抵押物是否被继承，在查清上述事实的基础上，依法判决。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4054号民事判决；二、本案发回石家庄市裕华区人�法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行预交的二审案件受理费3541元予以退回。审  判  长  刘立红审  判  员  任 磊审  判  员  任永奇二〇一七年八月十六日(代)书记员  曹 旭
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初25号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道新光社区武陵大道***号。
负责人：廖明秋，该行行长。
委托诉讼代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：胡丽娟，湖南龙马律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘少平，男，1960年2月2日出生，住湖南省常德市武陵区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行（以下简称邮储银行常德市分行）与刘少平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。邮储银行常德市分行的委托诉讼代理人胡丽娟到庭参加诉讼，刘少平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行常德市分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘少平偿还原告信用卡透支借款本金4864.23元、利息383.67元、费用（违约金）564.6元，合计5812.5元，以及至还清透支本息之日止的利息及费用（违约金）；2、本案诉讼费由刘少平承担。
刘少平未到庭发表答辩意见，亦未向本院举证。
邮储银行常德市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘少平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对邮储银行常德市分行提交的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月20日，刘少平在邮储银行常德市分行申办信用卡普卡一张用于透支消费，该卡卡号，信用额度为5000元。刘少平签名表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，其中透支利率约定为日利率万分之五，按月计收复利；对逾期还款违约金约定为最低还款额未偿还部分的5%。
信用卡发放后，刘少平持该卡进行了透支消费，截止2017年1月21日已连续逾期6期以上，欠付本金4864.23元，利息383.67元，逾期还款违约金564.6元，合计5812.5元。逾期后，该卡已被止付。邮储银行常德市分行多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：刘少平在邮储银行常德市分行申领透支信用卡属实，且不违反法律规定，本院予以确认，其在透支消费后应当按约定偿还透支本金及利息及支付逾期还款违约金，故对邮储银行常德市分行要求刘少平偿还所欠本金、利息、逾期还款违约金共计5812.5元的诉讼请求，本院予以支持。因本案所涉信用卡因逾期还款六期以后已被止付，故对邮储银行常德市分行要求刘少平支付信用卡止付后的利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。刘少平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘少平于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行偿还信用卡透支本金4864.23元、利息383.67元、逾期还款违约金564.6元，共计5812.5元。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由刘少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 单亮
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 唐伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第312号
罪犯董林，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○○八年十月二十日作出（2008）青刑一初字97号刑事附带民事判决，认定被告人董林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年六月三十日以（2009）鲁刑一复字第38号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第54号刑事裁定，将罪犯董林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯董林在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯董林的悔改表现，有罪犯董林的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯董林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2033年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第314号
原告张某，女，生于1975年，汉族，住禹州市。
被告李某，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ：康晓惠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1134号
原告：夏发祥。
委托代理人：侯志会。
被告：陈凤美。
原告夏发祥与被告陈凤美民间借贷纠纷一案，于2008年6月11日诉至本院。本院于同日受理后由审判员许允贺独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，审判长也由许允贺依法变更为审判员吴玉凤。2008年10月31日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告夏发祥的委托代理人侯志会到庭参加诉讼。被告陈凤美经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月间，被告以生意上资金紧张为由分三次向原告借款35000元，并承诺10天内归还。约定的还款期限逾期后，原告多次向被告催讨该借款，但被告一直以经济困难为由拒不履行还款义务。为此，原告诉诸法院，要求被告立即归还借款35000元、赔偿逾期付款利息损失670元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈凤美未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了由被告签名的借条原件二份，证明被告向原告借款35000元并承诺10天内归还的事实。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法且与本案的审理具有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。被告应按约及时归还该借款。因此，原告要求被告归还该借款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈凤美于本判决生效之日起十日内归还原告夏发祥借款35000元并赔偿逾期付款利息损失670元（从2008年3月29日起按日万分之一暂计三个月，以后另计），合计35670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元、公告费650元，合计1342元，由被告陈凤美负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 黄娟芬
人民陪审员 方杏妹
二〇〇八年十月三十一日
书 记 员 王 芳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民初277号
原告:陈光辉,男,汉族，1962年11月30日出生,住咸阳市渭城区。
被告:宁夏鸿天房置业有限公司,公司所在地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街康民巷37号。
法定代表人：苟胜利。
本院审理原告陈光辉与被告宁夏鸿天房置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈光辉于2017年12月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求对告宁夏鸿天房置业有限公司14000000元银行存款进行冻结或对被告等值财产予以查封、扣押。中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司对该保全申请具函担保。
本院认为，原告陈光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:
对被告宁夏鸿天房置业有限公司的银行存款14000000元予以冻结，或对被告宁夏鸿天房置业有限公司等价值财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 房 敏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3195号
原告：刘健，男，1985年11月10日生，汉族，现住东营市东营区。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，执行董事。
本院受理原告刘健诉被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘健于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告刘健负担。
审判员 刘君东
二〇一七年十二月十一日
书记员 门惠惠
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第922号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年12月16日曾因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，2014年2月10日刑满释放。2014年11月26日曾因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留十二日。因本案于2015年4月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月22日被监视居住。经本院决定，于2015年6月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人崔晶晶，浙江新台州律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）871号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人崔晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月21日0时许，被告人刘某在温岭市太平街道北塔南路257号三楼后间，因琐事与被害人杨某发生纠纷，后在争打过程中，造成杨某右前额受伤。经鉴定，杨某的损伤程度已构成轻伤二级。
2015年4月15日，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市太平街道北山“好客隆”KTV前面的路上抓获被告人刘某。被告人刘某归案后，如实供述了其涉案事实。
2015年4月20日被告人刘某与被害人杨某达成和解协议，赔偿给被害人杨某各项经济损失共计人民币50000元，并取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人胡某、李某、林某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，杨某病历资料，伤势照片，体表原始伤情记录表，医院伤情检查通知单，现场照片，和解协议，前科资料，被告人的户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
关于被告人刘某及其辩护人提出，被害人杨某的伤势产生原因不明，属事实不清，被告人不构成犯罪，即使构成犯罪被告人具有自首情节的意见。经审理查明，被告人刘某因琐事与被害人杨某互殴，在互殴过程中被害人杨某右前额受伤。被告人刘某主观上有故意伤害他人身体的故意，客观上积极实施殴打行为，并造成了被害人受轻伤的后果，该后果也未超出其主观故意的范围，其行为完全符合故意伤害罪的构成要件。虽然无法查明被害人杨某具体是如何受伤，但被告人在庭审中也明确表示被害人杨某没有自伤行为，排除被害人杨某自伤的可能性，被害人杨某具体如何受伤的细节不影响被告人刘某构成故意伤害罪。被告人刘某事后主动打电话报警，但报警内容是胡某被人殴打，请求公安机关处理，未提及自己伤人的情节，且在公安机关通过胡某通知其到派出所做笔录时，未主动到案，被告人刘某的行为依法不构成自首。综上，被告人刘某及其辩护人提出被害人受伤原因不明，属事实不清，且被告人有自首情节的意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 张妙花
二〇一五年八月十二日
代书 记员 张佳仪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11394号
原告:杨翊，男，汉族，1982年8月20日出生，住四川省江油市中坝镇花园路中段***号*幢*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：邓元秀，女，汉族，1955年10月15日出生，住四川省江油市中坝镇花园路中段***号*幢*单元*楼*号。系原告之母。
委托诉讼代理人：杨安顺，男，汉族，1952年9月4日出生，住四川省江油市中坝镇花园路中段***号*幢*单元*楼*号。系原告之父。
被告:成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号。
法定代表人：李方芳，总经理。
委托诉讼代理人：李铁，四川岷山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗海波，男，汉族，1986年9月5日出生，住四川省南部县长坪镇天井村*组**号。系公司员工。
原告杨翊与被告成都坤和物业咨询发展有限公司保管合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告杨翊于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨翊提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨翊撤诉。
案件受理费1143元，减半收取计571.5元，由杨翊负担。
审判员 王晓钟
二〇一七年十二月八日
书记员 张静芝
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2365号
上诉人(原审被告)乾县城关镇玉林村第三村民小组。住址：乾县城关镇北寺村玉林*组。
负责人：赵军�，该小组组长。
被上诉人(原审原告)郑莉清，
委托代理人徐科峰，乾县法律援助中心法律工作者。
被上诉人(原审原告)韩灵化。
委托代理人王晶，乾县法律援助中心法律工作者。
原审被告乾县城关街道办事处北寺村村民委员会。住址：乾县城关镇北寺村。
法定代表人：马建文，该委员会主任。
原审被告赵万全，男，汉族，1944年6月11日出生，陕西省乾县人，住乾县，
上诉人乾县城关镇玉林村第三村民小组因与被上诉人郑莉清、韩灵化、原审被告乾县城关街道办事处北寺村村民委员会、原审被告赵万全侵害承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院(2017)陕0424民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
乾县城关镇玉林村第三村民小组上诉请求：1、请求撤销乾县人民法院(2017)陕0424民初1181号民事判决；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定郑莉清系上诉人村组集体经济组织成员，属认定事实错误。一审判决结果错误，侵害了上诉人合法权益。
郑莉清、韩灵化辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵万全辩称：不同意原判第三项。
郑莉清、韩灵化向一审法院起诉请求：依法判令三被告连�支付原告土地补偿款38810元及青苗赔偿款1120元，共计39930元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：1994年，原告郑莉清带着其女儿韩灵化与被告赵万全结婚一起生活，原告郑莉清、韩灵化户籍迁入被告玉林三组，1997年土地承包时两原告均在被告玉林三组有承包地。后原告韩灵化出嫁户口迁出被告玉林三组。2011年6月7日，原告郑莉清与被告赵万全办理了离婚登记；双方在离婚协议中约定，被告赵万全将家庭承包土地2.3亩由原告郑莉清耕种。原告郑莉清离婚后，其户籍一直在被告玉林三组。2015年-2017年，被告玉林三组的土地被征收，包括原告郑莉清耕种的的2.3亩土地其中的1.4亩。被告玉林三组群众代表会议研究决定征地款的分配具体方案包括：人口增减截止2015年8月25日；离婚的按办理离婚之日起算，户口在不在本村都不能参与按人分�；按人分配补偿款为每人12310元，按地分配补偿款为每人13250元，青苗补偿款为每亩800元。被告玉林三组将郑莉清、韩灵化按地分配的补偿款每人13250元、青苗补偿款1120元以户为单位支付给被告赵万全，以原告郑莉清已经离婚为由未向原告郑莉清分配按人分配的补偿款。2017年6月19日，两原告诉至本院。一审法院认为：自然人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告郑莉清户籍在被告玉林三组，且在被告玉林三组有承包地，属被告玉林三组集体经济组织的成员，应享有和其他成员相同的待遇，故原告郑莉清要求被告玉林三组支付按人分配的补偿款的请求应予支持。被告赵万全领取了两原告按地分配的补偿款和青苗补偿款，被告赵万全应向两原告予以返还。被告玉林三组辩称原告郑莉清已经离婚不属本村村民不予分配按人分配的补偿款于法无据，本院不予采信。两原告要求被告北寺村民委员会支付其补偿款无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告乾县城关镇玉林村第三村民小组在判决生效后十日内向原告郑莉清支付补偿款12310元。二、被告赵万全在判决生效后十日内向原告郑莉清支付补偿款13250元、青苗补偿款1120元，共计14370元。三、被告赵万全在判决生效后十日内向原告韩灵化支付补偿款13250元。四、驳回原告郑莉清、韩灵化对被告乾县城关街道办事处北寺村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费760元，由被告乾县城关镇玉林村第三村民小组负担234元，由被告赵万全负担526元。
本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，在本案中，郑莉清户籍登记在上诉人村组，在本次征地款分配前在该组有承包地，并在该组办理了新合疗，具有上诉人村组集体经济组织成员资格，上诉人未向郑莉清支付按人分配补偿款的行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条之规定，侵害了郑莉清的合法权益，上诉人制定的分配方案中涉及对郑莉清不参与分配征地补偿款的内容对郑莉清不产生约束力�
综上所述，乾县城关镇玉林村第三村民小组的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由乾县城关镇玉林村第三村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 魏永锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1788号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 王力夫
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7842号
原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市。
法定代表人：张瑞平,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林,该公司员工。
被告：郝生寿,无固定职业,住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告郝生春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员张晓飞
二〇一七年十二月十八日
书记员丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7842号原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市。法定代表人：张瑞平,职务：董事长。委托诉讼代理人：李瑞林,该公司员工。被告：郝生寿,无固定职业,住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告郝生春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。审判员张晓飞二〇一七年十二月十八日书记员丁娟芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7646号
原告：冯悦，女，1995年4月28日出生，汉族，住天津市宁河区，无业。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被告：天津远成世豪运输有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园管委会3057室。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托诉讼代理人：梁宏艳，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：金迪，女，该公司职员。
原告冯悦与被告天津远成世豪运输有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告冯悦于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯悦的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯悦撤回起诉。
诉讼费用5元，由原告冯悦负担。
审判员 张兰津
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王洪敏
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）海执字第171号
申请执行人：修海波
被执行人：孙希东
申请执行人修海波与孙希东人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2009）海执字第171号申请执行人：修海波被执行人：孙希东申请执行人修海波与孙希东人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一六年十月二十日书记员  刘 程
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行审23号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。
被执行人：刘明明，男，1985年5月15日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2018年1月10日向本院提出申请，要求执行该单位2017年6月14日对被执行人刘明明作出的编号为410822-1006236336号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006236336号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006236336号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人刘明明作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006236336号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红霞
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0822行审23号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。被执行人：刘明明，男，1985年5月15日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2018年1月10日向本院提出申请，要求执行该单位2017年6月14日对被执行人刘明明作出的编号为410822-1006236336号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006236336号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006236336号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人刘明明作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006236336号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红霞人民陪审员  张大军人民陪审员  郭建军二〇一八年一月十一日书 记 员  王媛媛
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初605号
原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所所：清远市新城八号区15号D幢首层。
法定代表人：梁勇，行长。
委托代理人：蔡志、梁立峰，该行职员。
被告：朱昌达，男，1984年1月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告朱昌达信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行负担。
审判员 冯瑞锋
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗艳丹
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保177号
申请人：谢志亮，男，1963年3月17日出生，汉族，江西省樟树市人，私营企业主，住江西省樟树市。
被申请人：赵维强，男，1988年9月10日出生，汉族，云南省瑞丽市人，私营企业主，住云南省保山市施甸县。
被申请人：瑞丽市维强牲畜贸易有限公司，住所地：云南省德宏州瑞丽市团结路西侧污水厂旁，统一社会信用代码9153310236671303F。
法定代表人：赵维强，该公司执行董事长。
本院在审理申请人谢志亮与被申请人赵维强、瑞丽市维强牲畜贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人谢志亮于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵维强、瑞丽市维强牲畜贸易有限公司的银行存款人民币5100000元或查封扣押同等金额财产，并已提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人赵维强、瑞丽市维强牲畜贸易有限公司的银行存款5100000元或查封、扣押、冻结其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志军
二〇一七年七月六日
书记员 阳兔兰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2307号
原告：孙杏珠。
委托代理人：徐祖荣。
被告：叶尚林。
被告：应霞军。
原告孙杏珠诉被告叶尚林、应霞军民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。两被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，并被杭州市中级人民法院终审裁定维持。后因两被告下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐祖荣到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因资金拮据，多次向原告借款。2005年7月31日至2007年2月14日，原告通过银行将借款汇入被告叶尚林个人账户，合计365000元。嗣后，原告要求两被告签订借款合同，约定利率和还款日期，然两被告一味拖延，原告遂去函去电，要求两被告立即还款，然两被告至今无还款诚意。故诉至本院，请求判令：两被告归还借款本金365000元并承担诉讼费。后原告增加诉讼请求：要求被告支付至款项归还止的利息（计至2009年9月20日为70627.7元）。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、汇款凭证一组及三位受托人的书面证词，证明2005年7月31日至2007年2月14日，被告向原告借款共计365000元至今未归还的事实。
2、特快凭证二份，证明原告要求被告立即还款的事实。
3、（2009）浙杭钱证民字第11052号公证书及光盘、手机机主证明、机动车车主证明、法定代表人证明各一份，证明2008年5月9日，在原告向被告主张包括365000元在内的债权时，被告叶尚林使用“138××××6998”号手机向原告“159××××8788”号手机发短信回复：三个月内还款。
4、原告向以被告叶尚林为法定代表人的苏州宝通精密机械有限公司提供资金的3笔330000元资金汇款凭证、苏州万隆永鼎会计事务所苏万隆检字（2007）第106号《审计报告》、苏州宝通精密机械有限公司（以下简称宝通公司）营业执照（复印件）、收据（复印件），杭州康宁光通科技有限公司营业执照（复印件）、宁波市江北区人民法院（2009）甬北商初字第541号民事判决书、宁波市中级人民法院（2010）浙甬商终字第134号民事裁定书一组，证明被告认可原告提供的资金，无论是汇入被告叶尚林个人账户还是汇入苏州公司账户，均属借款，且有还款意向。
5、公证费发票及公告费汇款凭证各一份，证明原告为实现其债权所支付的款项。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告均未提供证据。
原告提供的证据除证据4中宝通公司营业执照、收据，杭州康宁光通科技有限公司营业执照为复印件外，其余证据均系原件，本院对仅有复印件的证据外，其余证据的真实性均予以确认，但证据的证明力应结合证据的内容进行认定。
根据本院确认的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2005年7月31日，原告向叶尚林汇款50000元，汇款用途写明为投资款；2005年8月23日，原告又汇款50000元，汇款用途写明为投资款；2005年9月14日，徐祖荣汇款给叶尚林30000元，汇款用途写明为投资款；2005年9月24日，徐祖荣又汇款30000元，汇款用途写明为孙杏珠投资款；2005年12月8日，徐海根汇款给叶尚林50000元，汇款用途写明为孙杏珠投资款；2006年3月6日，原告汇款给叶尚林20000元，汇款用途写明为借款；2006年3月27日，原告汇款给叶尚林30000元，汇款用途写明为借款；2006年12月7日，原告汇款给叶尚林5000元；2006年12月14日汇款35000元；2006年12月26日，胡海燕汇款给叶尚林30000元；2006年12月31日，原告向叶尚林汇款25000元；2007年2月14日，原告汇款给叶尚林10000元。上述汇款中非原告本人汇款的当事人均出具书面证明称款项系替原告汇付。
另查明，原告系杭州康宁光通科技有限公司法定代表人，曾与被告应霞军及叶尚林担任法定代表人的宝通公司因股权转让纠纷于2009年6月23日诉至浙江省宁波市江北区人民法院。在该案中原告称曾通过宝通公司于2005年6月14日向应霞军支付17万元的股权转让款，故起诉要求确认其在宝通公司持有30%的股权并办理股权变更登记手续。该院于2009年9月28日判决支持其诉讼请求，该判决现已生效。
经本院对原告进行释明后，原告表示放弃对上述款项中未以借款名义汇款的315000元部分的诉讼请求，仅要求两被告归还原告以借款名义汇付的50000元及利息。
本院认为，原告提供的证据能证明其与两被告间自2005年起存在多笔汇款，汇款的事由为投资款及借款。原告与被告应霞军还存在转让后者持有的由叶尚林担任法定代表人的宝通公司股权的事实，故原告与被告叶尚林之间的经济往来不能作出双方存在的仅是民间借贷法律关系的唯一解释。但汇款凭证中载明用途系借款的部分共计50000元应认定为原告出借给被告叶尚林的款项，该50000元可认定为双方间存在民间借贷关系。经本院释明后，原告变更其诉讼请求，要求两被告归还该借款及利息，本院予以准许。该借款未明确约定还款期限，原告可随时主张要求叶尚林归还。该款项系两被告婚姻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，应霞军应对该款项承担共同还款责任。原告未提供证据证明双方之间的借款约定过利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但两被告应承担自起诉日起按银行同期贷款利率计算的利息。从2009年9月2日计至2010年5月20日以50000元本金计算，利息为1741.5元。原告诉讼请求中有理部分本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、叶尚林、应霞军于本判决生效之日起十日内偿还孙杏珠借款本金50000元，并支付逾期利息1741.5元（从2009年9月21日起计至2010年5月20日，此后至判决确定支付之日止的利息按年利率4.86%另计），合计51741.5元。
二、驳回孙杏珠的其他诉讼请求。
如叶尚林、应霞军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收7834元，实际计收1094元，财产保全申请费1050元，合计2144元，由叶尚林、应霞军负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。公告费650元，由叶尚林、应霞军负担，于本判决生效之日起十日内径直支付孙杏珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 王晓岚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3414号
原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号，实际经营地址：杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼ABCD座。
法定代表人：邱文静，经理。
委托诉讼代理人：王淑才、崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：傅桃民，男，1967年2月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈海燕，女，1968年3月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：傅华龙，男，1968年11月13日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告杭州顺昌汽车销售有限公司为与被告傅桃民、陈海燕、傅华龙追偿权纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告傅桃民、陈海燕、傅华龙经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告傅桃民返还原告代偿款324734.53元、利息82778.55元（按每日万分之六计算，从代偿之日暂算至2017年7月18日，继续计算至实际归还之日）及律师费8800元，共计416313.08元；2.被告陈海燕、傅华龙对上述款项承担连带清偿责任；3.三被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其主张，提供以下证据材料：
1、《担保服务兼反担保合同》，证明原告为被告傅桃民提供担保的事实；被告傅桃民违约应承担的责任；被告陈海燕、傅华龙提供反担保事实。
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》，证明被告傅桃民向工行众安支行按揭购车的事实。
3、偿债证明，证明原告为被告傅桃民向工行众安支行代偿的事实。
4、《委托代理合同》、发票及支付凭证，证明原告为实现债权委托律师及实际支付律师费的事实。
三被告未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2014年12月20日，原告与三被告签订《担保服务兼反担保合同》一份，约定，原告为被告傅桃民因购车向中国工商银行股份有限公司杭州众安支行申请的信用卡透支分期付款业务提供担保服务，若被告傅桃民逾期还款，致使原告代为还款的，因此造成原告的经济损失均由被告傅桃民承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。被告陈海燕、傅华龙为被告傅桃民提供连带责任保证担保，担保期限为原告履行代偿之日起两年。2014年12月26日被告傅桃民与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行签订编号为FQ-
QC-12020217-201406585的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告傅桃民向该行借款530300元，手续费34470元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金及手续费，分期还款期数为24期。原告向银行出具担保承诺函自愿为被告傅桃民与银行签订的合同项下产生的债务提供担保。合同签订后银行依约为被告傅桃民购车消费放款，被告傅桃民亦按约支付了部分透支款及手续费。后因被告逾期还款，原告先后于2015年9月25日向银行代偿12739.42元，于2016年1月27日代偿55138.45元，于2016年6月24日代偿256856.66元。2017年7月11日受偿银行出具代偿证明，确认上述代偿事实。因被告未能偿还原告代偿款，故原告提起诉讼并支出律师代理费8800元。
本院认为：原告为被告傅桃民代偿债务事实清楚、证据充分，现原告依据双方签订的追偿协议向被告追偿债务合法有据，应予支持。现原告按照日万分之六的标准计算利息，与合同约定不符，原告自认同期银行利率为年利率4.35%，故本院以该利率标准4倍计算利息。原告依据双方合同约定要求被告承担原告律师费损失合法有据，应予支持。被告陈海燕、傅华龙为被告傅桃民的上述债务提供连带责任担保，且原告的主张并未超过保证期间，故对原告要求被告陈海燕、傅华龙承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅桃民于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款324734.53元及利息66707.35元（从垫付之日计算至2017年7月18日，按照年利率17.4%的标准计算），合计391441.88元。并支付2017年7月19日起至实际清偿债务之日止的利息（以324734.53元为基数，按照年利率17.4%的标准计算）。
二、被告傅桃民于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司律师费8800元。
三、被告陈海燕、傅华龙对被告傅桃民的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陈海燕、傅华龙在实际承担保证责任后，有权向被告傅桃民追偿。
四、驳回原告杭州顺昌汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7545元，由被告傅桃民、陈海燕、傅华龙负担。
原告杭州顺昌汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅桃民、陈海燕、傅华龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴黛丽
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第276号
原告：蒋长青，男，汉族。
委托代理人：油瑞霞（特别授权），系新疆同泽律师事务所律师。
被告：沙湾县鑫龙棉业有限公司。
法定代表人：冯旭，职务：总经理。
委托代理人：王义丰（特别授权），系新疆海泰棉业有限公司法律顾问。
原告蒋长青诉被告沙湾县鑫龙棉业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董宁适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告蒋长青及委托代理人油瑞霞和被告委托代理人王义丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋长青诉称：2013年，原告为被告加工棉花，双方约定，被告按手采皮棉净重每吨500元、机采皮棉净重每吨680元、不孕籽棉每吨200元标准向原告支付加工费；原告在次月15日前将上月加工费用明细提供给被告财务，被告在十五日内支付原告当月加工费。加工期间被告仅支付了部分费用；经双方结算，被告欠原告加工费及其他费用共计752412.27元未付。故原告起诉，要求被告给付加工费752412.27元，利息48906.8元。
被告沙湾县鑫龙棉业有限公司辩称：2013年发生的债权债务是沙湾县鑫龙棉业重组之前发生的，具体情况重组后的公司不清楚；包括签订的有关合同也不清楚，重组之后债务分给了三个股东，被告不应承担责任。
原告为证实其主张，在庭审中提交如下证据：
1、2013年12月13日签订的合同一份，证明原、被告双方之间存在棉花加工合同关系。
2、2014年原、被告之间加工费结算明细表二份，证明2013年度，原告共为被告加工棉花8873.1吨，合计479.8万元，扣除已付部分，尚欠752412.27元未支付。
被告为证实其主张，庭审中提交如下证据：
1、股权转让协议书一份，证明2014年7月被告发生股权转让，企业重组；新疆海泰棉业有限公司一次性将原沙湾鑫龙棉业有限公司负债已清算给了原来的股东，要求原股东清理完沙湾鑫龙棉业有限公司原有的负债，此债务和重组后的沙湾鑫龙棉业有限公司无关。
通过庭审调查、质证，本院对当事人提供的证据做如下认证：对原告所举的证据1，经被告当庭质证对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以确认。对原告所举的证据2，经被告当庭质证对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为证据2上没有公司的盖章，结合案情及该证据的内容，本院对该证据予以确认。对被告所举的证据1，经原告当庭质证，对其真实性、合法性、关联性均不认可，结合案情及该证据的内容，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。
通过庭审调查，原、被告举证及法庭认证，本院查明本案的事实如下：2013年，原告蒋长青为被告沙湾县鑫龙棉业有限公司加工棉花；双方约定，被告按手采皮棉净重每吨500元、机采皮棉净重每吨680元、不孕籽棉每吨200元标准向原告支付加工费；原告在次月15日前将上月加工费用明细提供给被告财务，被告在十五日内支付给原告当月所发生加工费；加工期间被告仅支付了部分费用，剩余712412.27元加工费未付。
本院认为，本案为加工合同纠纷。原告按约定为被告加工产品，被告应当向原告支付约定报酬。被告提出该笔债务是在企业股东发生变动之前产生的债务，该笔债务应由原股东承担的辩解理由，本院认为该行为属于公司内部问题，对公司对外债务的承担不产生影响；故对被告的此辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告支付加工费及其它费用752412.27元计算有误，应为712412.27元，本院予以支持。对原告请求的利息损失，因双方在合同中并无利息约定；但被告逾期支付加工费的行为给原告确实造成了一定的损失；根据《中华人民共和国合同法》第一十二条规定，本院对原告请求利息的主张予以支持。因双方在合同中无利率的约定，故对该项损失应当以中国人民银行同期贷款年利率5.60%计算（即月息4.67‰），即利息损失为712412.27元×4.67‰×13个月=43250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沙湾县鑫龙棉业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋长青加工费712412.27元。
二、被告沙湾县鑫龙棉业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋长青利息43250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的801319.07元，案件受理费11813元，适用简易程序减半收取5907元，由原告蒋长青负担337元，被告沙湾县鑫龙棉业有限公司负担5570元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 董宁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴敏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第276号
原告：徐州燃控科技股份有限公司，住所地：江苏省。
法定代表人：贾红生，该公司董事长。
委托代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市三实法律服务所法律工作者。
被告：胡毅，男，汉族，1973年6月26日出生，住乌鲁木齐市天山区
被告：新疆君创能源设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：胡毅，该公司经理。
本院在审理原告徐州燃控科技股份有限公司与被告胡毅、新疆君创能源设备有限公司与公司有关的纠纷一案过程中，原告徐州燃控科技股份有限公司于2015年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告胡毅、新疆君创能源设备有限公司的起诉。
本院认为，原告徐州燃控科技股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州燃控科技股份有限公司撤回对被告胡毅、新疆君创能源设备有限公司的起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告负担，剩余款项退还原告。
代理审判员 毛 博
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘志浩
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初475号
原告：李永熙，男，1980年10月31日出生，汉族，住京山县，
被告：天津市中联大运物流有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号楼2层207房间，统一社会信用代码91120113MA06W62067。
法定代表人：刘瑜。
被告：刘瑜，男，1978年7月26日出生，住山东省莱芜市，
被告：汪伟，男，1980年9月18日出生，住湖北省宜都市，
原告李永熙与被告天津市中联大运物流有限公司、刘瑜、汪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告李永熙于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永熙撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永熙撤回起诉。
案件受理费1392元，减半收取696元，由原告李永熙负担。
审判员 汪烊
二〇一八年四月十九日
书记员 罗晶
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第918号
原告李维厚，退休干部。
被告冯翠华，农民。
委托代理人刘柱，河北高俊霞律师事务所律师。
原告李维厚与被告冯翠华健康权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告李维厚，被告冯翠华及其委托代理人刘柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维厚诉称，原告妻子冯翠侠与被告系姐妹，现同住在范庄村冯翠侠的三间房屋内，两家各自生活。2013年7月21日11时许，因晾晒衣物的铁条问题，双方发生争吵，被告将原告头部及上肢打伤，致原告头面部损伤、牙齿外伤性缺失1颗、松动4颗，输液治疗。因伤给原告造成如下经济损失：医疗费1718.52元，交通费、住院伙食补助费、护理费1400元，后续治疗费4800元，精神损害抚慰金2000元，合计9918.52元。今诉至法院，要求被告冯翠华赔偿原告上述经济损失。
被告冯翠华辩称，2013年7月21日上午，因为我们家有一袋面粉坨了，我让我丈夫张广林用筛子筛面，原告妻子冯翠侠说把她晾晒的衣物弄脏了，就骂我。我就出来和她争吵，原告李维厚就拿钳子去拧铁丝，我们俩吵了起来，原告就拿着钳子砸我，我受伤后，我丈夫就报警了。原告没有住院，住院伙食补助费、护理费不应支持，交通费应提供正式票据。另外，原告的牙齿与我无关。
原告李维厚为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、卢龙县医院诊断证明书、医疗费票据，证明原告伤后在卢龙县医院输液治疗，支出医疗费1718.52元，原告修复牙齿需费用4800元。
2、卢龙县公安局公安行政处罚决定书，证实2013年7月21日11时许，被告冯翠华与原告李维厚互相殴打，被告冯翠华被处以警告处分。
被告冯翠华的质证意见，2013年7月21日的医疗费票据没有公章，2014年3月24日的两张票据与打架时间相隔过长，不认可。2014年3月24日的诊断证明书显示是牙齿拔除，不认可。
原告提供的证据1、2具有真实性、客观性、与本案的关联性，对其效力本院予以确认。但原告未住院治疗，其要求赔偿住院伙食补助费、护理费，本院不予支持。原告要求赔偿修复牙齿费用4800元、精神损害抚慰金2000元，证据不足，不予支持。原告虽未提供交通费票据，但有实际支出，本院酌情支持100元。
经原、被告双方陈述，举证，本院查明以下事实，原告李维厚的妻子冯翠侠与被告冯翠华系姐妹关系。原告夫妻与被告夫妻共同居住在卢龙县卢龙镇范庄村的三间房屋内，原告夫妻居西，被告夫妻居东，两家平时关系不睦。2013年7月21日11时许，因原告妻子冯翠侠晾晒衣物双方发生争吵并互殴，被告冯翠华将原告李维厚头面部及双上肢打伤。伤后，原告在卢龙县医院输液治疗。因伤给原告造成如下经济损失：医疗费1718.52元、交通费100元，合计1818.52元。
本院认为，原告李维厚的妻子冯翠侠与被告冯翠华系亲姐妹，双方共居一处，理应和睦相处。现双方因琐事发生争执并互殴致原告李维厚受伤的事实清楚、证据充分，对因伤给原告李维厚造成的经济损失，被告冯翠华作为致害人应承担赔偿责任。原告李维厚在互殴过程中存在过错，应酌情减轻被告的赔偿责任。考虑双方的过错程度，以被告冯翠华承担70%责任，原告李维厚承担30%责任为宜。原告要求赔偿住院伙食补助费、护理费、修复牙齿费用、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告冯翠华于判决生效后十五日内赔偿原告李维厚医疗费、交通费1272.96元（1818.52元×70%）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李维厚负担15元，被告冯翠华负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年七月七日
代书记员 李文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第918号
原告李维厚，男，1940年11月6日出生，汉族，退休干部。
被告冯翠华，女，1949年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘柱，河北高俊霞律师事务所律师。
原告李维厚与被告冯翠华健康权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告李维厚，被告冯翠华及其委托代理人刘柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维厚诉称，原告妻子冯翠侠与被告系姐妹，现同住在范庄村冯翠侠的三间房屋内，两家各自生活。2013年7月21日11时许，因晾晒衣物的铁条问题，双方发生争吵，被告将原告头部及上肢打伤，致原告头面部损伤、牙齿外伤性缺失1颗、松动4颗，输液治疗。因伤给原告造成如下经济损失：医疗费1718.52元，交通费、住院伙食补助费、护理费1400元，后续治疗费4800元，精神损害抚慰金2000元，合计9918.52元。今诉至法院，要求被告冯翠华赔偿原告上述经济损失。
被告冯翠华辩称，2013年7月21日上午，因为我们家有一袋面粉坨了，我让我丈夫张广林用筛子筛面，原告妻子冯翠侠说把她晾晒的衣物弄脏了，就骂我。我就出来和她争吵，原告李维厚就拿钳子去拧铁丝，我们俩吵了起来，原告就拿着钳子砸我，我受伤后，我丈夫就报警了。原告没有住院，住院伙食补助费、护理费不应支持，交通费应提供正式票据。另外，原告的牙齿与我无关。
原告李维厚为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、卢龙县医院诊断证明书、医疗费票据，证明原告伤后在卢龙县医院输液治疗，支出医疗费1718.52元，原告修复牙齿需费用4800元。
2、卢龙县公安局公安行政处罚决定书，证实2013年7月21日11时许，被告冯翠华与原告李维厚互相殴打，被告冯翠华被处以警告处分。
被告冯翠华的质证意见，2013年7月21日的医疗费票据没有公章，2014年3月24日的两张票据与打架时间相隔过长，不认可。2014年3月24日的诊断证明书显示是牙齿拔除，不认可。
原告提供的证据1、2具有真实性、客观性、与本案的关联性，对其效力本院予以确认。但原告未住院治疗，其要求赔偿住院伙食补助费、护理费，本院不予支持。原告要求赔偿修复牙齿费用4800元、精神损害抚慰金2000元，证据不足，不予支持。原告虽未提供交通费票据，但有实际支出，本院酌情支持100元。
经原、被告双方陈述，举证，本院查明以下事实，原告李维厚的妻子冯翠侠与被告冯翠华系姐妹关系。原告夫妻与被告夫妻共同居住在卢龙县卢龙镇范庄村的三间房屋内，原告夫妻居西，被告夫妻居东，两家平时关系不睦。2013年7月21日11时许，因原告妻子冯翠侠晾晒衣物双方发生争吵并互殴，被告冯翠华将原告李维厚头面部及双上肢打伤。伤后，原告在卢龙县医院输液治疗。因伤给原告造成如下经济损失：医疗费1718.52元、交通费100元，合计1818.52元。
本院认为，原告李维厚的妻子冯翠侠与被告冯翠华系亲姐妹，双方共居一处，理应和睦相处。现双方因琐事发生争执并互殴致原告李维厚受伤的事实清楚、证据充分，对因伤给原告李维厚造成的经济损失，被告冯翠华作为致害人应承担赔偿责任。原告李维厚在互殴过程中存在过错，应酌情减轻被告的赔偿责任。考虑双方的过错程度，以被告冯翠华承担70%责任，原告李维厚承担30%责任为宜。原告要求赔偿住院伙食补助费、护理费、修复牙齿费用、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告冯翠华于判决生效后十五日内赔偿原告李维厚医疗费、交通费1272.96元（1818.52元×70%）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李维厚负担15元，被告冯翠华负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年七月七日
代书记员 李文璐
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1093号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人魏强，男，1988年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省巴中市平昌县。因扰乱公共场所秩序，于2013年3月4日被福建省石狮市公安局行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]992号起诉书指控被告人魏强犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人魏强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2018年2月9日13时许，被告人魏强在晋江市英林镇英林村“艾尔文电竞网咖”二楼包厢，趁被害人樊某熟睡之机，盗走被害人樊某放置在电脑桌上充电的一部价值人民币7136元的苹果iPhoneX手机。案发后，公安机关追回前述被盗手机并发还被害人。
2018年2月9日22时许，公安机关在晋江市龙湖镇梧坑村梧坑工业区377号4幢二层的“晋江依家网吧”内抓获被告人魏强。
上述事实，被告人魏强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证抓获破案经过说明、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，证人彭某的证言，被害人樊某的陈述，被告人魏强的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，提取笔录及监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏强归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其具有违法劣迹，予以酌情从重处罚；被盗财物已追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年8月8日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴庆锥
二〇一八年五月十四日
法官助理 吴水龙
书 记 员 傅丽娥
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终592号
上诉人（原审被告）：内蒙古万达建筑集团有限责任公司。
住所地：内蒙古包头市郊区沙河镇健康路。
法定代表人：张毅，董事长。
委托代理人：王迎，天津耀通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县正通建材租赁站。
住所地：献县乐寿镇东唐村。
经营者：王桂岩，女，1971年11月生，汉族，住献县。
委托代理人：罗伟菊，该租赁站职员。
上诉人内蒙古万达建筑集团有限责任公司因与被上诉人献县正通建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3359号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古万达建筑集团有限责任公司上诉请求：1、请求依法裁定撤销河北省献县人民法院(2017)冀0929民初3359号民事裁定并将本案依法移送至内蒙古××××区人民法院或者呼和浩特市赛罕区人民法院审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、河北省献县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，上诉人的住所地为内蒙古××××区，工程施工地为内蒙古呼和浩特市赛罕区，而被上诉人献县正通建材租赁站经营的门市部在内蒙古呼和浩特市新城区，并不在献县。其次，上诉人的实际施工地就在内蒙古呼和浩特市赛罕区，上诉人只能是到被上诉人在内蒙古呼和浩特市新城区的门市部租赁这些常用的建筑工具，再由被上诉人将所租的建筑工具从呼和浩特市新城区运送至赛罕区交付给上诉人，所以双方之间租赁合同的签订地和履行地都不在河北省献县。合同的实际履行地一直都是内蒙古呼和浩特市赛罕区。二、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以河北省献县人民法院应当依法将本案移送有管辖权的内蒙古包头市九原区人民法院或者呼和浩特市赛罕区人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，被上诉人在一审提交了一份双方于2014年11月4日签订的租赁合同，该合同在尾部承租方一栏加盖了两枚印章，分别为：“内蒙古万达建筑集团有限责任公司内蒙中环三期项目技术专用章”、“内蒙古万达建筑集团有限责任公司合同专用章”，在二审审查过程中，上诉人也提交了一份双方签订的租赁合同，虽该合同中承租方一栏中只是加盖了“内蒙古万达建筑集团有限责任公司内蒙中环三期项目技术专用章”一枚印章，但由此可证实双方签订的租赁合同是真实、合法、有效的，该合同第七条约定“此合同履行地为”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，献县人民法院作为约定合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 阳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终592号上诉人（原审被告）：内蒙古万达建筑集团有限责任公司。住所地：内蒙古包头市郊区沙河镇健康路。法定代表人：张毅，董事长。委托代理人：王迎，天津耀通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：献县正通建材租赁站。住所地：献县乐寿镇东唐村。经营者：王桂岩，女，1971年11月生，汉族，住献县。委托代理人：罗伟菊，该租赁站职员。上诉人内蒙古万达建筑集团有限责任公司因与被上诉人献县正通建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3359号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古万达建筑集团有限责任公司上诉请求：1、请求依法裁定撤销河北省献县人民法院(2017)冀0929民初3359号民事裁定并将本案依法移送至内蒙古××××区人民法院或者呼和浩特市赛罕区人民法院审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、河北省献县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，上诉人的住所地为内蒙古××××区，工程施工地为内蒙古呼和浩特市赛罕区，而被上诉人献县正通建材租赁站经营的门市部在内蒙古呼和浩特市新城区，并不在献县。其次，上诉人的实际施工地就在内蒙古呼和浩特市赛罕区，上诉人只能是到被上诉人在内蒙古呼和浩特市新城区的门市部租赁这些常用的建筑工具，再由被上诉人将所租的建筑工具从呼和浩特市新城区运送至赛罕区交付给上诉人，所以双方之间租赁合同的签订地和履行地都不在河北省献县。合同的实际履行地一直都是内蒙古呼和浩特市赛罕区。二、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以河北省献县人民法院应当依法将本案移送有管辖权的内蒙古包头市九原区人民法院或者呼和浩特市赛罕区人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，被上诉人在一审提交了一份双方于2014年11月4日签订的租赁合同，该合同在尾部承租方一栏加盖了两枚印章，分别为：“内蒙古万达建筑集团有限责任公司内蒙中环三期项目技术专用章”、“内蒙古万达建筑集团有限责任公司合同专用章”，在二审审查过程中，上诉人也提交了一份双方签订的租赁合同，虽该合同中承租方一栏中只是加盖了“内蒙古万达建筑集团有限责任公司内蒙中环三期项目技术专用章”一枚印章，但由此可证实双方签订的租赁合同是真实、合法、有效的，该合同第七条约定“此合同履行地为”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，献县人民法院作为约定合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 阳
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第43号
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司。
委托代理人张峰，系原告鹤壁市新时代物业服务有限公司职工。
被告常志军，男，1974年出生。
本院在审理原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告常志军物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市新时代物业服务有限公司以事情已妥善解决为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市新时代物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市新时代物业服务有限公司负担。
审判员 魏 方
二〇一五年八月二十七日
书记员 王素芳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4109号
原告深圳市全景网络有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路上步工业区203栋6楼。
法定代表人温子健，董事长。（未到庭）
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李晴，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人盖薪竹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人李羚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第53585号关于第16429915号“路演天下”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年6月15日。
开庭审理时间：2016年8月30日。
被告以原告申请的第16429915号“路演天下”商标（简称诉争商标）与第5746274号“路演快线ROADSHOWEXPRESS及图”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似服务上的近似商标，且诉争商标使用在指定服务上缺乏商标应具备的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体视觉效果、文字组成、呼叫、含义等方面均不同，不构成近似商标。二、引证商标“路演”使用在第35类服务上，本身显著性较弱，且无证据证明其有较高知名度，而原告一直积极使用诉争商标，在实际商业活动中已形成一定的市场群体和秩序，因此诉争商标与引证商标共存不会导致相关公众混淆误认。三、在第35类服务上已有其他包含“路演”的商标获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。四、诉争商标使用在指定服务上具有作为商标注册的显著性，可以区分服务来源，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项的情形，且通过原告的大量使用宣传，显著性进一步增强。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16429915
3、申请日期：2015年3月3日。
4、标识
指定使用的服务（第35类3501-3509群组）：计算机网络上的在线广告;组织商业或广告交易会;市场营销;人事管理咨询;商业企业迁移;计算机数据库信息系统化;商业审计;寻找赞助;销售展示架出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。
二、引证商标
1、申请人：陈良武。
2、申请号：5746274
3、申请日期：2006年11月27日。
4、专用期限：2010年2月14日至2020年2月13日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告;广告传播;室外广告;样品散发;为广告或推销提供模特;数据通讯网络上的在线广告;电视广告;广告策划;组织商业或广告展览;推销(替他人)。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据，证据1为最高人民法院判决，证据2为其他包含“路演”文字商标的档案，证明根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第十一条第一款第（三）项的规定。
一、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“路演天下”构成，引证商标由汉字“路演快线”、英文“ROADSHOWEXPRESS”及图构成。诉争商标与引证商标中文部分均包含“路演”一词，文字构成、呼叫等方面近似，实际含义相近，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似服务上并存，易使相关公众产生混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。原告关于引证商标知名度较低，不会造成消费者混淆误认的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
二、诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）款规定：其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。
诉争商标由汉字“路演天下”构成，其中汉字“路演”指在公共场所进行演说、演示产品、推介理念的一种方式。诉争商标如使用在“广告、广告传播、室外广告、样品散发”等服务上，相关公众容易将其作为宣传用语，不易作为商标识别，难以起到区分服务来源的作用，因此诉争商标使用在上述服务上不具有显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“路演”文字的商标获准注册及并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市全景网络有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市全景网络有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1459号
上诉人（原审被告）：贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会，住所地贵港市港北区港城镇蓝田村。
法定代表人：刘定然，村主任。
委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卢进绍，男，1954年9月16日生，壮族，现住贵港市港北区。
上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会因与被上诉人卢进绍承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其与被上诉人庭外达成和解为由，于2017年9月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1916元，减半收取958元，由上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 方发清
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执15号
申请执行人林艳声，女，1959年11月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人朱彩虹，女，1966年11月19日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人周国华，男，1953年12月20日出生，汉族，住南平市延平区。
关于林艳声与朱彩虹、周国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2751号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人均为履行生效文书确定的义务，权利人林艳声向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人朱彩虹名下有位于南平市延平区马坑路康兴园2幢1004室房产一处（证号：200307675），并由本院（2017）闽0702执14号执行案件依法处置并制作分配方案，其中本案申请执行人林艳声已分得拍卖款59678元，另本院在执行（2017）闽0702执14号过程中已依法冻结登记在被执行人周国华名下的车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××汽车两部及被执行人周国华的退休工资收入。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执14号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾德平
执行员 黄 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983财保198号
申请人：万清清，女，2009年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
法定代理人：万某，男，1975年11月4日出生，汉族，住山东省章丘市。
法定代理人：高某，女，1982年6月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
被申请人：任永义，男，1984年9月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人万清清与被申请人任永义因交通事故产生纠纷，申请人万清清于2017年5月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人任永义的财产进行保全并已提供了担保。
本院认为，申请人万清清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下：
扣押被申请人任永义所有的冀Ｊ×××××号轿车一辆。扣押期限为二年，自2017年5月16日至2019年5月15日。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前提出续行扣押的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 王 剑
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 勇
鹤
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初437号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女。
被告：肖海平，男，。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告肖海平借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖151号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告肖海平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖海平偿还原告借款本金61000元,并偿付利息及罚息（以本金61000元为基数，自2007年7月1日起至2007年8月31日止按合同约定利率月息9.9‰计算，自2007年9月1日起逾期利率按月息14.85‰计算）直至本清息止；2、案件受理费、保全申请费由被告负担。事实和理由：2006年8月31日，原告与被告肖海平签订借款合同一份，借款金额61000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.9‰，逾期利率为月息14.85‰。因被告肖海平未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告肖海平未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年8月31日，鹤壁市山城区小庄农村信用合作社与借款人肖海平签订了保证担保借款合同一份。合同约定，借款人肖海平向贷款人鹤壁市山城区小庄农村信用合作社借款61000元,期限为2006年8月31日至2007年8月31日，贷款月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按合同约定利率基础上加收50%即月息14.85‰。合同签订后，鹤壁市山城区小庄农村信用合作社向借款人肖海平支付了借款61000元。被告肖海平至今未偿还原告借款本金61000元，利息付至2007年6月30日。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区小庄农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费630元。
以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区小庄农村信用合作社与被告肖海平签订的保证担保借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区小庄农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区小庄农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告肖海平作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告肖海平偿还借款本金61000元并依约支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。原告申请保全措施的申请费630元被告应予支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告肖海平于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金61000元；
二、被告肖海平于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金61000元为基数，自2007年7月1日起至2007年8月31日止按合同约定利率月息9.9‰计算，自2007年9月1日起逾期利率按月息14.85‰计算）直至本清息止；
三、被告肖海平于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费630元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告肖海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 李艳丽
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第511号
原告黄超锦，男，1987年11月1日出生。
被告张其刘，男，1984年8月7日出生。
原告黄超锦与被告张其刘民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员谢远忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄超锦、被告张其刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超锦诉称，2014年11月13日，被告张其刘向其借款43500元（人民币，下同），双方约定借款期限为2014年11月13日至2014年11月23日；月利率为3%。还款期限过后，被告未偿还借款，原告多次催讨未果。现请求判令：被告张其刘偿还借款本金43500元、利息580元（暂计至2014年12月4日止的利息），合计44080元；被告应按2%的月利率支付逾期还款期间的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告张其刘应诉辩称，其向原告借款后，有陆续还借款本金和利息，现只欠原告借款本金38000元。
庭审中，原告黄超锦变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金38000元；被告按2%的月利率支付判决生效后逾期还款期间的利息。
经审理查明，2014年11月13日，被告张其刘向原告黄超锦借款43500元，双方约定借款期限为2014年11月13日至2014年11月23日，未约定借款利率。被告借款后有偿还了原告借款本金5500元。还款期限届满后，原告向被告催讨借款，被告未能偿还，此情况下，双方口头约定了借款月利率为3%。2014年12月间，被告向原告支付了借款利息1200元。之后，原告多次催讨借款本金和利息未果遂诉至本院。
上述事实，有原告黄超锦向法庭提交的借条1份，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张其刘向原告黄超锦借款，至今尚欠原告借款本金人民币38000元的事实，有原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原、被告借款期间，双方口头约定了借款月利率为3%，现原告主张按2%的月利率计算利息，并不超出法律的规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张其刘应于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄超锦借款本金人民币38000元。
二、被告张其刘若未按本判决指定的期间还清借款本金，应按2%的月利率，支付给原告逾期还款期间的利息。
本案受理费902元，适用简易程序审理，减半收取451元，由被告张其刘负担375元，原告黄超锦负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢远忠
二〇一五年一月二十六日
书记员 罗慧玲
附：一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、本判决执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第511号
原告王某，女，生于1975年8月12日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王某某，男，生于1970年5月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区
本院在审理原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 韩萌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李聪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执644号
申请执行人：哈尔滨鑫和设备租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：张万峰，该公司经理。
被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人：历秋明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨鑫和设备租赁有限公司与被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）黑0110民初4792号民事判决书于2017年5月19日公告向被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司未履行。
本院于2017年3月20日、2017年5月6日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司名下的相关财产信息，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人哈尔滨鑫和设备租赁有限公司提供被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司其他财产线索，申请执行人哈尔滨鑫和设备租赁有限公司表示不能提供。
本案执行标的总额6485.9元、迟延履行利息、案件受理费91元，未执行标的6485.9元、迟延履行利息、案件受理费91元。
综上所述，被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人哈尔滨鑫和设备租赁有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人哈尔滨鑫和设备租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执644号申请执行人：哈尔滨鑫和设备租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：张万峰，该公司经理。被执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：历秋明，该公司总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨鑫和设备租赁有限公司与被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）黑0110民初4792号民事判决书于2017年5月19日公告向被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司未履行。本院于2017年3月20日、2017年5月6日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司名下的相关财产信息，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人哈尔滨鑫和设备租赁有限公司提供被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司其他财产线索，申请执行人哈尔滨鑫和设备租赁有限公司表示不能提供。本案执行标的总额6485.9元、迟延履行利息、案件受理费91元，未执行标的6485.9元、迟延履行利息、案件受理费91元。综上所述，被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人哈尔滨鑫和设备租赁有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人哈尔滨鑫和设备租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年八月二十五日书记员  韩 丹
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执1079号
陈明、吴李翠：
申请执行人吴新火于2017年05月12日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初4000号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币80000元，被执行人为陈明、吴李翠。在本院执行过程中，被执行人陈明、吴李翠已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执1079号案予以结案。
二〇一七年七月十四日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初199号
原告：王景明，男，1963年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：李国勇，男，1970年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告王景明与被告李国勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王景明的委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼，被告李国勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景明向本院提出诉讼请求：1.判令李国勇返还借款本金27080元；2.判令李国勇给付借款利息，按年利率24%计算，自2016年1月1日起至本金付清之日止；3.诉讼费由李国勇负担。事实和理由：2015年5月4日，李国勇向王景明借款30000元，借款期限两个月，按照月利率3%计算利息为1800元，李国勇为王景明出具了31800元的借条。2015年12月30日，李国勇偿还10000元。其中给付利息7080元，偿还借款本金2920元。剩余本金27080元及利息经催要无果，故诉至法院。
李国勇辩称，对借款事实无异议，双方约定月利率为3%，借款期限两个月，所以出具的31800元的借条。2015年12月30日，我偿还了10000元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，李国勇向王景明借款30000元，双方约定借款期限两个月，借款利率为每月3%。李国勇为王景明出具了金额为31800元的借条。2015年12月30日，李国勇偿还王景明10000元。剩余借款本金及利息，李国勇一直未还。经催要无果，王景明诉至法院。上述事实有当事人陈述以及李国勇出具的借条在卷佐证，李国勇未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，李国勇向王景明借款，并出具了借条，王景明已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效。李国勇应按约定的期限返还借款并支付利息。现李国勇在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。李国勇于2015年12月30日返还10000元，根据双方约定，借款利率为每月3%，故王景明按月利率3%计算此期间利息7080元并予以冲减，不违反法律规定。剩余2920元，应冲减本金。现王景明诉请要求李国勇返还借款本金27080元，并按年利率24%支付自2016年1月1日起至本金付清之日止的利息，符合法律规定，本院予支持。李国勇未到庭，视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李国勇返还王景明借款本金27080元，于本判决生效后立即履行；
二、李国勇向王景明支付逾期利息（以27080元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月1日起至本金付清之日止），于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788.40元，减半收取394.20元，由李国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一八年一月十六日
书记员 赵珊珊
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。