wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云26民终75号上诉人（原审被告）：杨贵，男，1960年4月14日生，汉族，住江川县。委托诉讼代理人:李仕华,云南溪南律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：曾发荣，男，1969年1月5日生，汉族，住文山市。原审被告：黄家全，男，1977年6月26日生，汉族，住玉溪市通海县。原审被告：杨正高，男，1970年1月20日生，汉族，住江川县。上诉人杨贵因与被上诉人曾发荣、原审被告黄家全、杨正高承揽合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨贵上诉请求：1.请求文山州中级人民法院依法撤销一审判决，改判驳回曾发荣对杨贵的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由曾发荣承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、杨贵与曾发荣没有任何合同关系。杨贵与杨建华签订《帝豪酒店装修施工合同》后，因其他工程无法分身，就将酒店装修工程全部转让给黄家全施工，杨贵与黄家全签订了《合同转让协议》，黄家全与曾发荣于2015年6月25日签订了《装修施工合同》，黄家全与曾发荣才是装修合同的当事人，杨贵与曾发荣没有任何合同关系，不存在该判决认定的承揽关系。二、杨贵与黄家全不存在任何委托代理关系,该判决认定黄家全系杨贵的代理人，完全是对案件事实错误认定。文山市人民法院(2016)云2601民初3719号等33份生效民事判决书，确认了杨贵将装修工程全部转让给黄家全施工的事实，该判决不顾生效判决确认的事实，仅凭曾发荣单方说辞就认定黄家全是杨贵的代理人，于法无据。确认代理关系存在的依据是授权委托书，本案经法庭质证的所有证据，只有杨贵与黄家全签订的《合同转让协议》，没有杨贵与黄家全的任何授权委托证据，该判决认定黄家全为杨贵的代理人，纯属想当然的主观臆断。三、曾发荣与黄家全才是承揽合同的当事人，曾发荣与黄家全签订了《装修施工合同》，曾发荣与黄家全才是本案承揽合同的当事人。杨贵己将装修工程全部转让给黄家全施工，经黄家全当庭质证认可，这是生效判决确定的事实。一审法院对生效判决缺乏足够的认识和尊重，导致对本案案件事实的完全不清。并且因装修工程已全部转让黄家全施工，杨建华已付的工程款也是全部支付给黄家全，杨贵没有得到杨建华、黄家全的丝毫利益。综上所述，杨贵与曾发荣之间不存在承揽合同关系，与黄家全之间也不存在授权委托代理关系，一审判决与事实和法律完全不符，认定事实和适用法律完全错误，因此，请求二审人民法院依法审理后,撤销该判决，改判驳回曾发荣对杨贵的诉讼请求，以维护杨贵的合法权益。曾发荣未作答辩。曾发荣向一审法院起诉请求：1.请求法院判令三被告支付拖欠原告的工程款98604元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月13日，杨建华(甲方)与杨贵（乙方）签订《帝豪酒店装修施工合同》，约定甲方将文山市帝豪酒店的装修施工项目承包给杨贵施工，承包方式为包工不包料，工期为2015年5月13日至2015年8月12日。同时双方还分别对工程价款、结算和工程款的支付方式及双方的权利和义务进行了明确约定,且确定乙方委托黄家全负责该项目工程施工管理及每月工程进度款的结算。合同签订后，曾发荣与黄家全于2015年6月25日签订《帝豪酒店装修施工合同》、《帝豪酒店装修工程报价表》，确认由曾发荣承揽帝豪酒店装修工程中的腻子粉、水泥地板找平等工程。2016年5月2日，黄家全与曾发荣在《文山市帝豪酒店项目结算清单》签字，认可曾发荣在帝豪酒店施工的具体装修项目的名称、数量、单价及金额，确认装修款总计347184元，减去已支付的248580元，尚欠曾发荣98604元，双方约定支付余款时间为2016年5月12日前。原审法院认为，黄家全经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案中，曾发荣在完成承揽工程量后与黄家全进行了结算。黄家全与曾发荣于2016年5月2日针对工程量及工程款的结算系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应诚信履行。同时，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的法律行为,被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。杨贵承包文山帝豪酒店的装修工程后，其委托黄家全负责管理和结算，故黄家全与曾发荣之间对工程量及工程款的结算对杨贵产生效力。故杨贵应承担支付98604元装修工程款给曾发荣的责任，黄家全与杨正高在本案中不承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：杨贵于本判决生效之日起十日内支付曾发荣装修工程款98604元；驳回曾发荣的其他诉讼请求。案件受理费2250元，由杨贵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：杨贵是否应对曾发荣的工程款承担支付责任。本院认为，首先，杨建华与杨贵于2016年5月13日签订的《帝豪酒店装修施工合同》，双方均已按合同约定履行了各自的权利、义务。在合同第八条第（五）项约定“乙方（杨贵）委托黄家全负责项目工程施工管理及每月工程进度款的结算。”根据该约定，虽然杨贵与黄家全双方未签订书面委托合同，但可以证明杨贵与黄家全之间属于委托与被委托关系。其次，杨贵主张其已将装修合同的权利义务转让给黄家全，为证明该主张，其在一审审理过程中提交了一份“合同转让协议”及文山市人民法院（2016）云2601民初3859号民事判决书，但本院认为，该份“转让协议”并没有签订时间，且黄家全与杨贵存在法律上的利害关系，不能证明该合同的真实性，文山市人民法院（2016）云2601民初3859号民事判决书认定的法律事实与本案缺乏关联性，本院不予采信。第三，结合涉案工程定作人杨建在一审出具的“情况说明”，可以证明帝豪酒店装修工程的实际施工人是杨贵而非黄家全，黄家全只是杨贵的施工管理人员，杨正高只是工程质量监理人员，二人在本案不应承担法律责任。本案的《帝豪酒店装修施工合同》虽然是黄家全与曾发荣签订，但曾发荣有理由相信黄家全是受杨贵委托而与其签订合同，黄家全所从事的民事活动法律后果应由杨贵承担，故本案工程余款98604.00元的支付责任应由杨贵承担。综上所述，杨贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250.00元，由杨贵承担。一审案件受理费按照一审判决执行。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 张 祺二〇一八年二月九日书记员 阳梦迪
民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第603号
原告石某某，男，汉族，1979年1月9日生，住所地民权县。
委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
被告宋某某，女，1961年5月9日生，汉族。
被告李某甲，女，1985年3月22日生，汉族。
被告李某乙，男，2002年3月16日生，汉族。
法定代理人宋某某，女，汉族，系李某乙之母。
原告石某某与被告宋某某、李某甲、李�乙民间借贷纠纷一案，原告石某某于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，依法向原告石某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告宋某某、李某甲、李某乙依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年5月7日依法公开开庭审理了本案。原告石某某的委托代理人赵建光到庭参加了诉讼，被告宋某某、李某甲、李某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月份，原告借给被告李某甲、李某乙的父亲李某丙30万人民币。李某丙向原告借款后不幸去世。三被告作为李某丙的继承人未向原告履行任何还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告宋某某、李某甲、李某乙偿还原告30万元人民币及利息4500元（利息自2013年2月7日借款之日起起算暂计算�2013年3月7日，之后按月息一分五厘计算至付清之日止）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告宋某某、李某甲、李某乙未答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、身份证一份证明原告主体资格合法；2、欠条一份证明：李某丙生前欠原告款项的情况；3、（2013）年年初字第870号判决书一份证明：李某甲、李某乙系李某丙的继承人，以及李某丙死亡时间。
被告宋某某、李某甲、李某乙庭前向本院提供证据材料有：庭前提交证据：1、德商村镇银行进账单、现金缴款单各一份；2、德商村镇银行特殊业务申请书一份；3、浙江省农村信用社开立个人银行结算账户申请书两份（2013年2月20日一份，2013年2月21日一份）4、个人业务汇款凭证一份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：被告证据均是复印件，真实性无法核实，且与本案均无关联性。
本�认为，本院受理本案后，依法向被告宋某某、李某甲、李某乙红送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，应视为被告宋某某、李某甲、李某乙放弃了相关诉讼权利。
经审查，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。被告宋某某、李某甲、李某乙提供证据与本案无关联性，其证据效力本院不予确认。
依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年2月7日，原告石某某借给被告李某甲、李某乙的父亲李某丙30万人民币，约定利息为月息一分五厘，借款期限1个月。借款到期后，李某丙未偿还借款本息。
2011年2月22日，被告宋某某与李某丙办理了离婚登记。
2013年4月10日，李某丙非正常死亡。
被告李某乙、李某甲为借款人李某丙与被告宋某某婚生子女。
本院认为，2013年2月7日，原告石某某与李某丙签订的借款合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。原告石某某已履行交付30万元借款的合同义务，但借款到期后借款人李某丙并未履行还本付息的合同义，已属违约。被告李某甲、李某乙为借款人李某丙与被告宋某某婚生子女，李某丙死亡后，其并未放弃继承借款人李某丙遗产，故其应当在继承借款人李某丙遗产实际价值范围内清偿李某丙生前合法债务。本案借款人李某丙向原告借款时间为2013年2月7日，被告宋某某与借款人李某丙办理离婚登记时间为2011年2月22日，故借款人李某丙向原告借款不在与被告宋某某夫妻关系存续期间，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告宋某某不应承担该借款还本付息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙于本判决生效后三日内偿还原告石某某借款本金30万元及利息，被告李某甲、李某乙的清偿责任在继承借款人李某丙遗产实际价值范围内承担（利息从2013年2月7日计算至实际履行完毕之日止，利率按照月息一分五厘计算）；
二、驳回原告石某某其他诉讼请求。
如果被告李某甲、李某乙不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，由被告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 武 静
人民陪审员 周恩涛
二〇一四年五月七日
书 记 员 杜盛铭
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第186号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人邓某甲，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年2月9日被永兴县公安局决定监视居住，同年7月28日被永兴县人民检察院取保候审，同年11月2日被本院决定逮捕，现羁押于永兴县看守所。
辩护人李飞，湖南金鸥律师事务所律师。
辩护人唐苗，湖南金鸥律师事务所律师。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日依法公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员许雪，被告人邓某甲及辩护人李飞、唐苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省永兴县人民检察院指控：
2012年8月至2013年5月12日，被告人邓某甲伙同邓某乙、邓某丙、邓某丁先后4次拦截过往货车司机，强行索要司机、货主财物，具体分述如下：
1、2012年8、9月份左右的一天中午，被告人邓某甲同邓某乙、邓某丙（已判刑）三人在大路村与雷平矿方向分叉的岔路口位置拦下了多辆从雷平矿方向开来的货车，司机被迫给付人民币四百元。
2、2013年4月份的一天下午，被告人邓某甲同邓某乙、邓某丙、邓某丁等人在大路村与雷平矿方向分叉的岔路口拦下了六辆从雷平矿开来的货车，因为货主是三塘乡大路村人，邓某乙、邓某丙等人未再向司机索要财物。
3、2013年4月份的一天中午，被告人邓某甲同邓某乙、邓某丙在大路村与雷平矿方向分叉的岔路口位置拦下了六辆从雷平矿开来的货车，司机被迫给付人民币三百元。
4、2013年5月12日晚，被告人邓某甲同邓某乙、邓某丙、邓某丁（均已判刑）、邓和发（另案处理）五人在三塘乡六合墟网吧前，拦下多辆从雷平矿开来的货车要钱，后因派出所民警及时出警而未得逞。
上述事实，被告人邓某甲在庭审中均无异议，且有同案人邓某乙、邓某丁、邓某丙的供述，证人邓某乙、邓某丙、邓某丁、黄某、李某的证言，被害人范某、邓某戊、邓某己、邓某庚的陈述，现场方位示意图及照片，邓某乙、邓某庚、邓某戊、邓某己、范某的辨认笔录，本院（2013）永刑初字第152号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人邓某甲于2015年2月9日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人邓某甲在庭审中无异议，且有被告人的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲伙同他人多次拦截过往车辆，强行索要财物，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人邓某甲所起作用较小，应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人参与上述犯罪均在案发现场，与其他同案犯共同实施了向被害人索要财物的行为，所得赃款亦共同分配，其作用应认定为作用相对较轻的主犯，辩护人的上述辩护意见与法不符，本院不予采纳；对于被告人提出适用缓刑的辩解及辩护人提出对被告人适用缓刑或免除处罚的辩护意见，经查，被告人伙同他人多次拦截过往车辆索要财物的行为，已经对当地的治安环境造成极其恶劣的影响，应当判处刑罚，予以惩戒，且不符合缓刑适用条件，被告人的上述辩解和辩护人的相应辩护意见本院不予采纳。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；主动投案，且如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；到案后退还全部赃款，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周薇
二〇一五年十一月十六日
书记员 李晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第186号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市新罗区。因本案于2014年10月31日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月左右，被告人陈某某在未取得烟草部门颁发的《烟草专卖零售许可证》的情况下在永定抚市镇、湖雷镇，堂堡乡等多家食杂店收购红双喜、灰七匹狼、芙蓉王、软中华烟等多种品牌卷烟，收购金额为人民币64444.5元，并销售往坎市镇、新罗区。同月30日，被告人陈某某驾驶闽FV76**号东风日产牌小轿车再次从龙岩市永定区坎市镇、培丰镇的简某某等多家店铺收购中华、七匹狼、芙蓉王等12种品牌的卷烟共452条。在运往龙岩市新罗区的途中，在坎市镇碧溪矮门墩附近，被龙岩市公安局永定分局和永定区烟草专卖局联合执法人员当场查获。2014年10月31日龙岩市公安局永定分局从被告人陈某某处扣押东风日产牌轿车一部（已发还）、现金人民币11818元、12种品牌卷烟共452条（其中软灰七匹狼199条、白七匹狼105条、精品哈德门15条、软中华10条、和天下白沙4条、新版利群6条、软金砂苏烟4条、软牡丹18条、硬芙蓉王44条、精品二代白沙28条、软经典双喜6条、软双喜13条），上述物品均未随案移送本院。
2014年11月4日经福建省烟草质量监督检测站鉴定，查获的452条卷烟全系真烟。2014年11月6日
经龙岩市永定区烟草专卖局核价，查获的452条卷烟总价值为人民币
77780元。2015年4月14日经龙岩市公安局永定分局委托，福建省烟草公司龙岩市公司对上述查获的卷烟，扣除送检未退样的14条后，剩余的438条予以收购。
2015年6月9日经龙岩市新罗区司法局对被告人陈某某进行审前社会调查评估，认为被告人符合实施社区矫正条件，建议对被告人陈某某判处非监禁刑。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述与辩解，证人简某某、卢某甲、张某甲、曾某某、沈某甲、邱某某、郑某甲、卢某乙、阮某某、张某乙、张某丙、李某某、林某某、吕某某、阮某甲、阮某乙、沈某乙、郑某乙、卢某丙、赖某某、苏某某、阙某某、沈某丙、孔某某等人的证言，龙岩市公安局永定分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，龙岩市公安局永定分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过、查获现场照片及案件情况说明，福建省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告，龙岩市永定区烟草专卖局出具的简某某已办理烟草专卖零售许可证的证明、卷烟产品鉴别检验抽样单、协助调查函、检查勘验笔录、证据复制（提取）单、涉案卷烟条码统计表、案件调查终结报告、涉案物品核价表、关于卷烟条码信息识别的说明、指定收购烟草专卖品通知书，龙岩市永定区烟草专卖局对陈某某的询问笔录、案件移送书、移送财物清单、先行登记保存批准书、通知书、立案报告表、案件处理审批表等文书，龙岩市新罗区烟草专卖局出具的协助调查回复函，销货清单，福建农村信用社（农商银行）储蓄存款凭证，闽FV76**号东风日产牌轿车行驶证，调查评估意见书，被告人陈某某的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明及取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家烟草专卖管理法律、法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，价值人民币142224.5元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某某能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某某非法经营的卷烟部分已被追缴，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的被告人陈某某非法经营的12种品牌卷烟共452条，由扣押机关负责处理（已由福建省烟草公司龙岩市公司收购）。
三、扣押的现金人民币11818元系被告人陈某某的个人财产，由公安机关负责返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 秀
人民陪审员 卢松鹤
人民陪审员 苏新玲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 翁科华
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：
（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算；
（二）查获的复烤烟叶、烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算；
（三）烟丝的价格按照第（二）项规定价格计算标准的一点五倍计算；
（四）卷烟辅料的价格，有品牌的，按照该品牌辅料的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟草行业生产卷烟所需该类卷烟辅料的平均价格计算；
（五）非法生产、销售、购买烟草专用机械的价格按照国务院烟草专卖行政主管部门下发的全国烟草专用机械产品指导价格目录进行计算；目录中没有该烟草专用机械的，按照省级以上烟草专卖行政主管部门出具的目录中同类烟草专用机械的平均价格计算。
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第186号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年8月30日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，无业。因本案于2015年5月28日向永登县公安局投案自首，同日被取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员杨玲、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2015年3月24日13时50分许，永登县城关镇居民马某某到永登县城关镇民主街工商银行自动存取款机处往其丈夫李某某的银行卡上存入6000元现金，存完现金后马某某忘记退卡便离开，被告人孙某某随后进入该银行取款时发现遗留在自动存取款机上的银行卡，遂将卡上的5000元现金一次性取走。案发后，已退赔了全部赃款。
公诉机关以书证、被害人陈述、视听资料、被告人供述等证据支持指控，认为被告人孙某某之行为已构成信用卡诈骗罪，建议对被告人孙某某判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、收条、中国工商银行账户交易明细单、到案经过；被害人马某某的证言；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取他人财物，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。案发后被告人孙某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某退赔了全部赃款，并取得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 婷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韦芳芳
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第186号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，曾用名蒋曾某，女，1968年4月8日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）110号起诉书，指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年1月19日晚18时许，被告人王某某使用其名为“蒋曾某”的二代身份证在永城市和平酒店开了812房间，在房间内与王某甲发生了性关系。后王某某称房间内有摄像头，以派出所要来抓嫖娼为由，逼迫王某甲为其出具了10000元的现金借条，以应付派出所抓嫖。并以此要挟，敲诈王某甲现金5000元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后王某某已将非法所得退还给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述，证人刘某某、刘某甲、方某的证言，提取笔录，录音资料，借条、领条、当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人全部退赃，未给被害人造成经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 张 磊
二〇一五年六月十六日
书记员 岳晓丹
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第186号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人孙某某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月8日被吉林省永�县公安局取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员陈阳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日20时许，被告人孙某某酒后驾驶吉BJC1**号轿车，在吉林省永吉县口前镇沿连山路由西向东行驶至连山路与永吉大街路口处右转弯时，被告人孙某某驾驶的车辆与行人林某某相刮蹭，办案民警出警时发现孙某某涉嫌饮酒后驾驶机动车辆，遂对被告人孙某某进行血液酒精含量检测。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：孙某某驾驶机动车时的血液酒精含量为113.86mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人孙某某在�发现场被传唤到案。并认为，被告人孙某某在道路上酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
经本院审理查明，被告人孙某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、前科劣迹查询情况、到案经过、现场酒精含量检测结果、案发现场照片及抽血照片、接警单、处警情况说明、驾驶员信息查询结果单及车辆信息，证人林某某的证言，吉林市公安交通司法鉴定中心出具的技术检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。被告人孙某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，�有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 王正琦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邓 微
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00079号
原告王传乐，农民。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。
法定代表人石尚志，天龙公司总经理。
原告王传乐与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王传乐的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王传乐诉称，我于2014年出售给被�天龙公司小麦3465公斤，价值7900.2元。天龙公司给我出具了粮食收购单，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的小麦款，本案诉讼费用由被告承担。
被告天龙公司未答辩。
原告王传乐为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、天龙公司收购单四份，时间分别为2014年5月25日、2014年5月27日、2014年5月24日、2014年5月24日，合计小麦净重3465公斤。
证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年小麦最低收购价为每市斤1.18元。
对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。
综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：
2014年5月24日及5月27日，原告王传乐分四次共出售给被告天龙公司小麦3465公斤，被告天龙公司在收购小麦后给原告出具了收购单4份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。
综上所述，本院认为，原告王传乐将自己收获的小麦出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告小麦后即应及时支付小麦款。原告王传乐要求被告天龙公司支付小麦款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定小麦单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告王传�要求被告天龙公司按照每市斤1.14元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度小麦最低收购价即每市斤1.18元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告王传乐的粮食款7900.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上�人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许洪涛
审 判 员 冯玉林
人民陪审员 丁 萍
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢红云
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00085号
原告赵永美。
被告张恒平，现下落不明。
原告赵永美与被告张恒平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员吴磊、代理审判员李竹青及人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵永美到庭参加诉讼。因被告张恒平下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告张恒平无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，被告以种植缺钱为由向原告借款10万元，约定两个月后还款。原告即在家中将10万元借款交付被告，被告同时向原告出具借据一份。两个月后，原告向被告催要借款时发现被告已无法联系，且下落不明。故诉请法院依法判令被告立即归还借款本金10万元，并由被告承担自2014年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息及本案的诉讼费。
被告张恒平未答辩。
经审理查明，2013年11月5日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，被告并于当日向原告出具金额为10万元的借据一份，约定两个月归还借款。还款期限届满后，原告向被告催要该借款，但被告已下落不明。原告催款无着，遂诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金10万元，并由被告承担自2014年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息及本案的诉讼费。
以上事实，有原告方当庭陈述及其当庭提供的被告所出具的借据一份在卷予以佐证。
因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元至今未还，有被告所立借据为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告未按约定期限归还借款，依法应承担本案全部还款责任。原告要求被告承担该10万元借款自2014年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息，该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为被告自动放弃当庭举证、质证和辩论的权利。
综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒平应于本判决生效后十日内归还原告赵永美借款本金人民币10万元，并承担自2014年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
如被告张恒平未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张恒平负担（此款原告赵永美已预交，被告张恒平应于履行判决义务时一并给付原告赵永美）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 李竹青
人民陪审员 朱增海
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周 飞
附本案相关法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2100号
原告：严卫仁，男，1984年10月11日生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：潘律，江苏常弘律师事务所律师。
被告：沈威，男，1986年7月12日生，汉族，住常州市武进区。
被告：蒋细亚，女，1991年6月2日生，汉族，住常州市武进区。
被告：沈跃东，男，1963年6月15日生，汉族，住灌云县。
被告：邓克娟，女，1966年3月3日生，汉族，住灌云县。
被告：沈倩，女，1989年12月26日生，汉族，住滨海县。
五被告共同委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
原告严卫仁诉被告沈威、蒋细亚、沈跃东、邓克娟、沈倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告严卫仁及其委托诉讼代理人潘律，被告沈威、蒋细亚、沈跃东、邓克娟、沈倩的共同委托诉讼代理人朱卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严卫仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈威归还原告借款本金197500元，并支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止按年息6%计算）；二、判令被告蒋细亚、沈跃东、邓克娟、沈倩对被告沈威的上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由各被告负担。事实理由：原告与被告沈威系同学关系。2016年上半年，原告介绍被告沈威向朱正瑞借钱，朱正瑞多次借款给被告沈威。2016年6月1日，原告、被告沈威和朱正瑞三人一起对账，被告沈威共向朱正瑞借款200000元。由于系原告介绍被告沈威向朱正瑞借钱，原告按朱正瑞的要求向其出具了200000元的借条，同时被告沈威向原告出具了200000元的借条。后原告在2016年10月12日向朱正瑞还款80000元，在2017年1月19日向朱正瑞还款120000元。另外，被告沈威于2016年6月又向原告借款50000元，并于2016年6月23日出具了一张50000元的借条。2016年9月之前，被告沈威仅还款10000元。2016年9月10日，原告要求被告沈威还款，被告沈威将被告蒋细亚、沈跃东、邓克娟、沈倩都喊到原告家中，当场向原告出具了一张240000元的借条，被告沈跃东、邓克娟、沈倩作为担保人在该借条上签字捺印。被告蒋细亚系被告沈威之妻，本案所涉债务系夫妻共同债务，被告蒋细亚应承担共同清偿责任。截至原告起诉之日，被告陆续偿还了42500元，尚欠原告197500元。原告为维护自身权益向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告沈威、蒋细亚、沈跃东、邓克娟、沈倩辩称：原告与被告沈威之间发生非常多的往来，被告沈威无法记起原告诉请所依据的事实。被告邓克娟不应承担担保责任，被告蒋细亚未在相应的借条上签署名字，未用于家庭生活经营，不承担相应的还款责任，不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：被告沈威与被告蒋细亚系夫妻关系。被告沈威分多次向原告借款合计250000元并出具借条两张，分别为：1、落款时间为2016年6月1日，借款金额为200000元；2、落款时间为2016年6月23日，借款金额为50000元。后被告沈威归还借款10000元，并就余款240000元向原告出具借条一张，被告沈跃东、沈倩作为担保人签字并按手印，被告邓克娟在担保人处按手印。原告认可被告邓克娟、沈倩在借条出具后分别归还2500元、40000元，合计42500元，尚有借款197500元未归还。原告向本院提供了借条3份，被告质证认为，对3份借条真实性无异议，但认为原告没有向被告履行出借义务。本院对原告提供的3份借条的真实性依法予以确认。
诉讼过程中，原告向本院提供了由案外人朱正瑞诉原告夫妻的民事起诉状及证据材料和朱正瑞出具的收条2份，用以证明原告出借给被告沈威的款项是其多次向案外人朱正瑞的借款，因借款次数较多，原告、被告沈威及案外人朱正瑞于2016年6月1日对账，原告向案外人朱正瑞出具的借条也是当日出具，所用的借条纸张也是一致的。
诉讼过程中，被告未就本案事实向本院提交书面证据。庭审中，被告沈威的诉讼代理人要求庭后与被告沈威核实本案情况，在本院指定的期限内，也未按本院要求提交书面意见。
上述事实，由原告提供的借条、收条、诉状及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告沈威向原告借款240000元的事实有原告提供的借条等予以证实，原告认可已收到还款42500元，故本院对被告沈威结欠原告借款197500元的事实依法予以确认。本案中，双方虽未约定还款期限，但经催要后被告沈威应当及时归还借款。被告沈威未及时归还借款引起本次诉讼的发生，其责任应当由被告承担。故本院对原告要求被告沈威归还借款197500元及该款自起诉之日（即2017年3月27日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息请求依法予以支持。被告沈威在本院两次指定的举证期限内均未提交证据及书面意见，故本院对被告沈威的辩称意见不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告沈跃东、沈倩作为担保人签字并手印，被告邓克娟在担保人处按手印，均应视为其作出同意担保的意思表示，具有法律效力,故本院对原告要求被告沈跃东、邓克娟、沈倩承担连带还款责任的请求依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告蒋细亚承担共同还款责任的请求，被告蒋细亚未在借条上签字，原告未能提供证据证明被告蒋细亚有共同举债的意愿，亦无证据证明被告蒋细亚分享了债务带来的利益，故本院对原告要求被告蒋细亚承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈威于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告严卫仁借款197500元及利息（自2017年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告沈跃东、邓克娟、沈倩对被告沈威的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告严卫仁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告沈威、沈跃东、邓克娟、沈倩负担（该款原告严卫仁已预交，由被告沈威、沈跃东、邓克娟、沈倩于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告严卫仁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何纪华
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 徐伟文
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 露
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1802号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地，日照市东港区海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：王志坚，该行职工。
被告：阚常日，居民。
被告：姚秀峰，居民。
被告：张守宝，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告阚常日、被告姚秀峰、被告张守宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志坚、被告张守宝到庭参加了诉讼，被告阚常日、被告姚秀峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，原告与被告阚常日、被告姚秀峰、被告张守宝签订农户贷款借款合同，约定被告阚常日向原告借款30000元，单笔贷款期限为一年，首笔借款到期日为2014年12月26日，被告姚秀峰、被告张守宝提供连带责任担保。贷款到期后，被告阚常日没有履行还款义务。要求法院判令被告阚常日归还借款本金30000元及利息，被告姚秀峰、被告张守宝承担连带担保责任。
被告张守宝辩称，对原告起诉的事实理由及担保的事实均无异议。
案经送达，被告阚常日、被告姚秀峰未作答辩。
经审理查明，2013年12月27日，原告与被告阚常日、被告姚秀峰、被告张守宝签订农户贷款借款合同，约定“被告阚常日向原告借款30000元，借款用途为建花卉大棚，借款期限12个月，借款到期日为2014年12月26日，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告姚秀峰、被告张守宝提供连带责任担保”。合同签订后，原告按约定发放了借款，借款到期后，被告阚常日没有履行还款义务。
上述事实，有原告陈述，农户贷款借款合同、借款凭证等在案为证。
本院认为，原告与被告阚常日、被告姚秀峰、被告张守宝签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放贷款，被告阚常日应当根据借款合同的约定及时、足额归还借款本息。然未及时足额还款属违约行为，应承担违约责任；被告姚秀峰、被告张守宝作为被告阚常日借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告阚常日于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金30000元及利息（利息按合同约定计付，随本付清）。
二、被告姚秀峰、被告张守宝对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告姚秀峰、被告张守宝承担责任后，有权向被告阚常日追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 秦娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1802号
原告：施军康。
委托代理人：黄国斐。
被告：卢飞红。
原告施军康为与被告卢飞红民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款80000元，并支付利息（从2015年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。因被告卢飞红下落不明，本院于2015年4月11日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施军康到庭参加了诉讼，被告卢飞红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年12月8日，被告卢飞红向原告施军康借款80000元，并出具借条一份，内容为：“今向施军康借到人民币捌万元整（80000.00）元。”后经原告多次催讨，被告卢飞红未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢飞红于本判决生效之日起五日内归还原告施军康借款80000元，并支付利息（从2015年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告卢飞红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 卢道真
二〇一五年七月十三日
代书 记员 许天瑶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3677号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人力某，男，1985年11月26日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］3041号起诉书指控被告人力某犯寻衅滋事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人力某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月27日凌晨3时许，被告人力某等人在上海市浦东新区川沙新镇绣川路“XX”KTV门口处，因同行的徐某某遭到管某1等人的索债而双方发生争持，被告人力某即从车内拿木棍殴打被害人管某1、张某1致伤。经鉴定，被害人管某1右侧7、11肋骨骨折，构成轻伤二级；头皮裂创、左肩部及腰部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人张某1右肘、右膝软组织挫擦伤，构成轻微伤。
2017年6月22日，被告人力某自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人力某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人管某1、张某1的陈述及辨认笔录，证人管某2、徐某某、陆某、张某2、周某、武某某、刘某的证言及辨认笔录，接受证据清单、监控视频，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过和被告人力某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人力某持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人力某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人力某能自动投案，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人力某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2019年3月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开商初字第0083号
原告常熟市富尔威纺织品有限公司。
法定代表人周志锋，总经理。
委托代理人杨晓锋江苏圣益律师事务所律师。
被告杨建平。
本院在审理原告常熟市富尔威纺织品有限公司诉被告杨建平买卖合同纠纷一案中，现原告常熟市富尔威纺织品有限公司于2014年6月3日向法院申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常熟市富尔威纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取228元，由原告常熟市富尔威纺织品有限公司负担。
审判员 王文东
二〇一四年六月三日
书记员 谭逸馨
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00272号
原告邝某，男，汉族，初中文化，农民。
被告龙某，女，汉族，初中文化，农民。
原告邝某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟正飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝某及被告龙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邝某诉称，原、被告系再婚，现子女均已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事吵闹、打架，并自2011年起开始分居，原告邝某住二楼，被告龙某住一楼，但是双方还是经常吵闹、打架，派出所民警及村干部调解多次无效，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决与被告龙某离婚。另外，2003年原、被告双方在涧池镇洞河村购买了一套房屋共计60000元，继子邝吉普贷了30000元款，原告邝某付了30000元，2004年加盖屋顶，原告邝某出了3000元，2011年房屋装修原告邝某又出了8000元，该房产应属于婚后共同财产，原告邝某有权分得一半房屋，但现在被告龙某不让原告邝某居住，故诉请人民法院依法对该房产进行平均分割。
被告龙某对原告邝某主张的婚后经常为家庭琐事吵闹、打架的事实没有异议，其主要原因是原告邝某生活不检点，不听被告龙某的劝阻制止造成的，但原、被告的夫妻感情并没有彻底破裂，被告龙某坚决不同意离婚。对原告邝某主张的2003年在涧池镇洞河村购买房屋一套共计60000元的事实无异议，但60000元购房款均是长子邝吉普一人支付的，由于当时邝吉普的户口在部队，无法办理过户手续，所以将房产证登记在被告龙某的名下，而且房屋装修及加盖屋顶原告邝某均没有出钱，所以该房屋不属于婚后共同财产，且被告龙某并没有不让原告邝某居住。
本院认为，夫妻感情是否破裂是处理离婚案件的重要依据。本案中，原告邝某与被告龙某虽系再婚夫妻，但双方已在一起生活了30年，彼此之间有一定的感情基础。婚后虽然因家庭琐事发生矛盾，但只要双方能相互谅解仍有和好的可能，且原告邝某也未能提供证据证实其与被告龙某的夫妻感情已经彻底破裂。因此，原告邝某提出离婚的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告邝某与被告龙某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告邝某承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 钟正飞
二〇一五年七月十五日
书记员 王正菲
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第60号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈，联社职工。
被告：ＸＸ跃，男，生于1961年。
被告：王俊芬，女，生于1958年。
被告：寇同山，男，生于1972年。
被告：王院平，男，生于1971年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告ＸＸ跃、王俊芬、寇同山、王院平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候克盈到庭参加了诉讼，被告ＸＸ跃、王俊芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告寇同山、王院平的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ跃于2013年11月29日在我联社马蹬信用社借款22万元，期限一年，利率9‰，由被告ＸＸ跃、王俊芬名下位于马蹬镇黄庄村黄庄街的房产做抵押，并由被告王院平、寇同山提供连带责任保证，借款后，利息结至2014年12月31日，本金及之后利息四被告至今未偿还。现要求被告ＸＸ跃、王俊芬共同偿还借款本金22万元及利息，并要求对被告ＸＸ跃、王俊芬的产权证号为000306**号房产行使抵押权，诉讼费由被告ＸＸ跃、王俊芬负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2013年11月29日，原告与被告ＸＸ跃、王院平、寇同山、王俊芬签订的个人借款合同、保证合同、抵押合同各一份；2、2013年11月26日，被告王俊芬签字的借款人配偶承诺书一份；3、2013年11月29日，被告ＸＸ跃签字的22万元借款借据一份；4、淅乡镇房他证2013字第050**号房产他项权证一份。
被告ＸＸ跃、王俊芬缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告ＸＸ跃、王俊芬未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年11月29日，原告分别与被告ＸＸ跃、王院平、寇同山签订了个人借款合同及保证合同、抵押合同各一份，合同约定的主要内容为，原告为被告ＸＸ跃、王俊芬提供22万元贷款，期限一年，月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告寇同山、王院平对上述借款的本金、利息、罚息及实现债权的其他费用承担连带责任保证，并由被告ＸＸ跃、王俊芬位于马蹬镇黄庄村黄庄街的房产（房产证号000306**）设定抵押。签订合同同日，原告向被告ＸＸ跃提供了22万元借款。借款后，利息结至2014年12月31日，本金及之后利息四被告至今未偿还。
本院认为，原告与被告ＸＸ跃、寇同山、王院平在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同、抵押合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王俊芬承诺与被告ＸＸ跃共同偿还该笔借款，并且同意房产抵押，应认定其为该笔借款的共同借款人和房产共同抵押人。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告ＸＸ跃、王俊芬理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，逾期不还款，原告可对被告ＸＸ跃、王俊芬被抵押的房产行驶抵押权。被告寇同山、王院平亦应在被告ＸＸ跃、王俊芬不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的做法违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告寇同山、王院平的诉讼，这是原告对自己诉权的自由处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告ＸＸ跃、寇同山、王院平于2013年11月29日所签订的个人借款合同及保证合同、抵押合同为有效合同；
二、被告ＸＸ跃、王俊芬在本判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款22万元，并按合同约定利率支付自2014年12月31日起至付清之日止的利息；
三、被告ＸＸ跃、王俊芬在上述期限内不履行还款义务，原告淅川县农村信用合作联社即可对被告ＸＸ跃、王俊芬产权证号为00030689房产行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告ＸＸ跃、王俊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 江
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4968号
原告斯纳旁有限公司，住所地美利坚合众国威斯康星州肯诺莎市80大街2801号。
法定代表人欧文M舒尔，副总裁法律总顾问和秘书。（未到庭）
委托代理人刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人申琼珊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第9324号关于第18312573号“蓝·点及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年2月13日。
开庭审理时间：2017年7月25日。
被告以原告申请的第18312573号“蓝·点及图”商标（简称诉争商标）与第6054819号“蓝点”商标（简称引证商标二）、第15229473号“BLUEDOT”商标（简称引证商标三）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标二、三正处于撤销连续三年不使用程序中，恳请法院暂缓审理。二、诉争商标与引证商标二、三在构成要素、整体外观、读音、含义等方面区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标经过使用获得了较高的知名度，与原告建立起唯一对应的指向性，不会造成相关公众的混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18312573
3、申请日期：2015年11月12日。
4、标识
5、指定使用的商品（第11类1101；1104-1113群组）：空气净化用杀菌灯；烫发用灯；野餐烧烤用火山岩石；电吹风；舞台烟雾机；水分配设备；装饰喷泉；便携式一次性消毒小袋；打火机；聚合反应设备；灯泡；电灯；灯；袖珍灯；袖珍手电筒；照明用放电管；照明器械及装置；安全灯；照明用发光管；头灯；手电筒；探照灯；发光二级管(LED)照明器具；运载工具用照明装置；汽车灯；发光管；可充电式笔形灯；电炊具；冷冻设备和机器；空气或水处理用电离设备；水箱液面控制阀；电暖器。
二、引证商标二
1、申请人：金荣贵水（北京）科技有限公司。
2、申请号：6054819
3、申请日期：2007年5月17日。
4、专用期限：2010年1月21日至2020年1月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1101；1104-1106；1109-1111群组）：空气净化装置和机器；坐便器；电热水器；冰箱；水消毒器；水净化设备和机器；水软化器；饮水机；电暖器；照明器械及装置。
三、引证商标三
1、申请人：金荣贵水（北京）科技有限公司。
2、申请号：6054818
3、申请日期：2007年5月17日。
4、专用期限：2010年1月21日至2020年1月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1101；1104-1106；1109-1111群组）：空气净化装置和机器；坐便器；电热水器；冰箱；水消毒器；水净化设备和机器；水软化器；饮水机；电暖器；照明器械及装置。
四、其他事实
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“空气净化用杀菌灯、烫发用灯、野餐烧烤用火山岩石、电吹风、舞台烟雾机、水分配设备、装饰喷泉、便携式一次性消毒小袋、打火机、聚合反应设备”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份证据，证明引证商标二、三已因连续三年不使用被撤销注册。
经查，2017年5月22日商标局作出商标撤三字[2017]第W009033号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标二在“空气净化装置和机器”等全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1570期）。
经查，2017年5月22日商标局作出商标撤三字[2017]第W009036号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标三在“空气净化装置和机器”等全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1570期）。
上述事实，有诉争商标和引证商标二、三档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于引证商标二、三因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标二、三不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标二、三注册的决定，被告依据当时引证商标二、三状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标二、三撤销决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第9324号关于第18312573号“蓝·点及图”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告斯纳旁有限公司针对第18312573号“蓝·点及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告斯纳旁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告斯纳旁有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9601号
原告邢祖英，女，1931年7月15日出生。
委托代理人张宗申，男，1951年8月10日出生。
被告北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇岩上村。
法定代表人张仕军，村主任。
委托代理人张宗国，该村党支部书记。
原告邢祖英与被告北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢祖英的委托代理人张宗申，被告北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会的委托代理人张宗国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢祖英诉称：原告与被告系同村村民，1975年12月29日原告之子张宗远为大石窝镇岩上村开采修建水渠，因放炮为公死亡。在1975年12月30日岩上村村委会与原告签订了一份协议第四条约定：今后该户发生特殊困难时，由被告（甲方大队）给予适当照顾。现在原告身体极差，需要人照顾。原告多次找到村委会协商此事，一直未果，现只有诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告每年支付原告护理、住房、看病每年共75000元直至去世；诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会辩称：一、双方之间的纠纷已经法院判决解决，双方应按此判决执行。二、关于扶养费问题，原告有子女，按国家法律规定，其子女应承担相应赡养责任。三、目前养老院的标准才每月1500元整（管吃管住）。法院之前的判决已经满足扶养原告的标准，村里无需再给付，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：邢祖英系北京市房山区大石窝镇岩上村村民。1975年12月29日，邢祖英之子张宗远在为南尚乐人民公社岩上大队（以下简称岩上大队）劳动期间因公死亡。1975年12月30日，岩上大队与邢祖英签订协议一份，协议部分约定：于一九七五年十二月二十九日上午十一时，邢祖英之子张宗远在本大队蝎子山东头开采修建水渠用废石，因放炮为公死亡。除甲方（大队）负责死者保葬之外，并给予死者之母邢祖英保养费，折合劳动日叁佰陆拾个工日，按大队农业平均日值计算。死者张宗远之弟张宗凯年满十八周岁就由甲方（大队）承付劳动日壹佰捌拾个（自一九八二年开始）扶养死者之母邢祖英。后岩上大队于2000年左右更名为北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会（以下简称岩上村委会）。因双方就邢祖英的扶养费数额未能达成一致意见，邢祖英曾诉至法院。本院于2015年9月19日作出（2015）房民初字第12402号民事判决书，判决岩上村委会自2015年起每年给付邢祖英扶养费1.8万元，自判决生效后十日内给付邢祖英2015年度剩余扶养费8000元。
本案审理过程中中，邢祖英表示其身体状况恶化需专人护理，（2015）房民初字第12402号民事判决书确定的给付标准过低，无法维持正常生活，并提交了北京市某百货店出具的手写发票。岩上村委会对上述发票的真实性予以否认，另其认可本地区大工为每日150至200元，小工标准为每日130元至150元。双方共同认可被告按照1.8万元的标准将扶养费给付至2017年12月31日。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、（2015）房民初字第12402号民事判决书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：邢祖英与岩上村委会签订的协议系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应依约履行。根据协议的约定，岩上村委会负责对原告进行扶养，扶养的标准按照三百六十工劳动基础的一半给付。岩上村委会自认本地区大工为每日150至200元，小工为每日130元至150元。本院酌情按照每日150元的标准确定岩上村委会每年应给付邢祖英的扶养费。扣除（2015）房民初字第12402号民事判决书确定的每年1.8万元外，本院认定岩上村委会应每年再行给付邢祖英9000元。邢祖英要求的扶养费数额过高，本院予以调整。邢祖英要求从2017年1月1日起计算新的扶养费数额，被告同意，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会自二○一七年起每年应在（2015）房民初字第12402号民事判决书确定的给付义务外另行给付原告邢祖英扶养费九千元（于每年十二月三十一日前给付）。
二、驳回原告邢祖英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十七元五角，原告邢祖英负担一百五十二元（已交纳），被告北京市房山区大石窝镇岩上村村民委员会负担八十五元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一七年九月十三日
书记员 金英骏
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第147号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人张某甲，个体。2014年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局高新区分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2015）第109号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静、付媛媛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2014年9月21日8时许，被害人刘某驾驶公交车行驶至沧州市高新区505公交车站门口时与徐勇驾驶的轿车发生交通事故，徐某打电话叫来被告人张某甲，张某甲到达现场后与刘某发生争吵并发生撕打，在撕打过程中，张某甲将刘某眼部打伤。经法医鉴定，刘某伤情为轻伤一级。为此，指控被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，并当庭列举相关证据。
被告人张某甲对指控的犯罪事实无异议，对公诉人列举的证据无异议。
经审理查明，2014年9月21日8时许，被害人刘某驾驶公交车行驶至沧州市高新区505公交车站门口时与徐勇驾驶的轿车发生交通事故，徐某打电话叫来被告人张某甲，张某甲到达现场与刘某发生争吵并发生撕打，在撕打过程中，张某甲用拳头将刘某眼部打伤。经法医鉴定，刘某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人张某甲与被害人刘某达成赔偿协议，张某甲赔偿刘某各项损失50000元，被害人不再追究张某甲的任何法律责任。
又查明，2014年11月28日，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，有以下证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
1、被告人张某甲的供述：2014年9月21日8时左右，徐某给我打电话说：“我撞车了，你过来看看吧”。我到达现场后，看看徐某的长安车与公交车撞得都不严重，已经报交通事故，正在等待交警，公交女司机说责任都在徐某一方，我就和女司机理论起来，女司机一边指着我，一边往我这边窜，我就急了，推了女司机一下，女司机又过来，我就用手打了女司机头部两下，女司机也用手打我脸了，后被人拉开了，一会儿警察就来了。
2、被害人刘某的陈述：2014年9月21日8时许，我开公交车行驶到505公家车站门口，听见车后面响了一下，我下来一看有人撞我车了，我就给我们经理打电话，经理让我走快速理赔，我就打电话报交警了，我们在现场等候。这时过来一名男子说：你挂了人家，我说：你又不是司机，又没看见，有你什么事，这名男子说：你别指我了，你在指我试试，说完就用拳头打我头部、面部，后被人拉开了，警察就来了。
3、证人赵某、桑某、张某乙的证言：证实2014年9月27日9时左右，505路公交车与一辆小轿车在高新区505终点站发生交通事故，公交女司机与一男子发生撕打，后被人拉开。
4、被害人刘某辨认被告人张某甲的辨认笔录；被告人张某甲辨认打人地点的辨认笔录。
5、《司法鉴定意见书》证实：被害人刘某的伤情为轻伤一级。
6、轻伤害案件和解书。
7、被告人张某甲身份证明。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 化 长
人民陪审员 张忠民人民陪审员齐雪华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董 媛
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6684号
原告列车线控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦霍尔本120号EC1N2TD。
法定代表人尼尔·穆林，总法律顾问兼合规事务董事。（未到庭）
委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘甲栋，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人邵燕波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第41211号关于第18237793号“t”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月20日。
开庭审理时间：2017年9月20日。
被告以原告申请的第18237793号“t”商标（简称诉争商标）与第15067541号“t”商标（简称引证商标）构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体视觉效果、设计手法、构图细节等方面有明显区别，未构成近似商标。二、鉴于多组单独字母构成的商标共存的情况，根据商标审查标准一致性的规定，诉争商标也应获准注册。三、原告与引证商标所有人分别位于不同国家，从事不同业务领域，共存于市场不会造成消费者混淆误认。四、诉争商标经长期使用获得较高知名度。五、诉争商标指定使用的服务较为特殊，消费者在选择服务时注意程度较高，诉争商标与引证商标共存不会造成混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18237793
3、申请日期：2015年11月4日。
4、标识
5、指定使用的服务（第43类4301群组）：饭店预定服务；安排和提供临时住所；旅馆预订；寄宿处预订；预订临时住所。
二、引证商标
1、申请人：麦瑞尔佛南多父子私人有限公司。
2、申请号：15067541
3、申请日期：2014年7月10日。
4、初审公告日：2016年8月13日
5、专用期限：2016年11月14日至2026年11月13日。
5、标识
6、核定使用的服务（第43类4301群组）：咖啡馆；茶馆；流动饮食供应；快餐馆；餐厅；自助餐厅；自助餐馆；饭店；餐馆；住所代理(旅馆、供膳寄宿处)；酒吧服务。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了4组证据，证据1证明单独字母经过特殊设计可以与引证商标共存；证据2证明包含相同元素的两商标若含有其他可区别的元素，可以使两商标共存；证据3证明诉争商标经过大量使用已经被中国的相关公众所熟知；证据4证明诉争商标为指定颜色的商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标与引证商标均由英文字母“t”构成，二者虽有细微差异，但消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告关于诉争商标为指定颜色商标的主张，因与商标档案不符，本院对此不予支持。
中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务的目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标权利人所处的行业、实际经营的业务与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
消费者在选择服务时对商标的注意程度存在差异，原告并未提交充分证据证明消费者在选择复审服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他由单独字母构成的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告列车线控股有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告列车线控股有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告列车线控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 王乐怡
书 记 员 白 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第266号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：赵镇。
被告：吴后松，（身份证号码3326271972********）。
被告：潘秋燕。
原告台州银行股份有限公司与被告吴后松、潘秋燕为信用卡纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。诉请：要求被告吴后松偿还原告本金16366.67元、截止2014年12月31日的利息1182.80元、滞纳金4744.08元、分期付款未分摊余额3273.33元、费用1374.80元，并支付自2015年1月1日起按信用卡领卡合约规定的利息、滞纳金；被告潘秋燕对上述款项承担连带清偿责任。本案依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月3日，被告吴后松向原告申领大唐贷记卡，信用额度20000元。同日，被告潘秋燕与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告吴后松在20000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。截止2014年12月31日被告吴后松尚欠原告信用卡透支本金人民币19640元、利息1182.80元、滞纳金4744.08元、费用1374.80元，被告潘秋燕亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告吴后松于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19640元、截止2014年12月31日止的利息1182.80元，滞纳金4744.08元、费用1374.80元，并支付自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告潘秋燕对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴后松负担，被告潘秋燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李伟星
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第661号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人余能川。2007年5月22日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯抢劫罪于同月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人尹联斌。2007年5月22日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯抢劫罪于同月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）599号起诉书指控被告人余能川、尹联斌犯抢劫罪，于2007年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，被告人余能川、尹联斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年5月5日晚，被告人余能川、尹联斌经预谋携带管制刀具及钢管等作案工具窜至绍兴县福全镇金三角铁路道口伺机作案。当晚22时许，当被害人周某途经此地时，二被告人用钢管将其头部打伤，并抢走周某的中兴V787小灵通一部，白翎牌电动自行车一辆。经法医鉴定，周某的伤势评定为轻微伤。经鉴定，被抢物品价值1，850元。
上述事实，被告人余能川、尹联斌在开庭审理过程中亦无异议，并有周某陈述，绍兴县公安局福全派出所民警出具的抓获经过、情况说明，作案工具及赃物照片，扣押、发还物品清单，法医临床学检验鉴定书，价格鉴定结论书，管制刀具认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余能川、尹联斌以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人余能川、尹联斌能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余能川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月二十三日起至二○一一年十一月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人尹联斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月二十三日起至二○一一年十一月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年九月二十五日
书记员 李 萍
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初44号
原告杨广金，男，汉族，1934年11月15日出生，无职业，现住辽宁省盘山县。
委托代理人高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被告盘锦市人民政府，机关住所地盘锦市辽东湾新区宏冠大厦。
法定代表人郝春荣，该市市长。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
委托代理人徐洋，辽河口生态经济区社会事业管理局工作人员。
第三人盘锦辽河口生态经济区管理委员会，机关住所地盘锦市辽河口生态经济区。
负责人马晓春，该管理委员会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
杨广金因不服盘锦市人民政府作出的处理决定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告杨广金及其委托代理人高艳，被告盘锦市人民政府的委托代理人徐洋、冯帆，第三人盘锦辽河口生态经济区管理委员会的委托代理人孙密文到庭参加诉讼。本案在审理过程中，盘锦市辽河口生态经济区管委会作出辽河管行撤字（2017）第2号撤销行政处理决定书，原告申请撤回起诉。
本院认为，依照法律规定，解决离退休职工工资待遇问题，应当是当地人力资源和社会保障部门的职权范围，不是人民政府及其派出机构的职权。原告在被告改变其所作的行政行为的情况下撤回起诉，是对诉权的处分，没有侵害公共利益和他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨广金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初478号
原告林育坤，男，1958年9月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告谭爵彬，男，1953年6月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告林育坤与被告谭爵彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员陈斌适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，书记员胡雯担任法庭记录。原告林育坤到庭参加诉讼。被告谭爵彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为了做生意经营需要，于2000年2月8日向其15000元，被告收到其支付的借款后，出具了《借条》给其。2013年7月24日，其要求被告还款时，被告当日书面明确利息按一分计算，同时，口头承诺于2015年春节前还清借款本息；但逾期后，其向被告追收借款和利息时，被告以各种理由推拖，且避而不见。现请求法院判令：1、被告立即归还借款15000元及利息（利息以15000元为基数，从2000年2月8日起至还清欠款之日止，按月利率1%计），2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，2、借条一张，证明被告借款15000元的事实，3、身份证、承诺书，证明被告承诺原借原告之款按月利率一分计算
被告辩称，借原告的款是事实，但借条中没有约定利息，至于原告提供的2013年7月24日写的所谓利息约定，是原告一手仿造的，根本不是被告所写。
被告在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证，2、原告签名笔迹，3、原告笔迹，4、本案原告在起诉书、证据目录签名，证据2、3、4证明原告笔迹。
经开庭质证，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据进行了核实，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案定案依据。对于被告提供的证据，原告以没有提供原件为由不同意质证，且被告提供的证据与被告提出的抗辩理由，没有关联，不能作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：被告谭爵彬因资金周转困难，于2000年2月8日向原告借款共计15000元，被告谭爵彬借款后，当即书写《借条》一份给原告收持；2013年7月24日，在原告的追索下，被告提供了身份证复印件给原告，并在身份证复印件上注明：“原借林育坤壹万伍仟元按壹分计息，谭爵彬，2013年7月24日”。被告谭爵彬借款后，一直未支付过借款本、息。现原告因追索未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告之诉争事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。原告林育坤主张被告谭爵彬向其借款15000元，要求被告立即归还借款本金15000元，被告对此借款予以认可，本院对原告的该主张，依法予以支持。原告还主张，因被告借款多年未还，在其追索下，被告承诺利息按月利率1%计算，并提供被告在身份证复印件是的承诺作为证据，被告抗辩，其没有在身份证复印件中写过承诺，该承诺是原告自己仿造形成，未提供证据予以证实，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告虽抗辩，原告提供的证据系仿造形成，但在法院指定的举证期限内及开庭时均未申请鉴定，也未提供相应的证据予以反驳，而被告所提供的证据均为证实原告的笔迹，因原告以没有原件不同意质证，且被告所提供的证据与被告所抗辩的理由无关联，因此，被告的抗辩理由，本院依法不予以采信，原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭爵彬归还借款15000元给原告林育坤。
二、被告谭爵彬支付借款利息给原告林育坤（利息的计算，以15000元为基数，从2000年2月9日起至还清欠款之日止，按月利率1%计付）。
本案受理费895元，减半收取是447.5元，由被告谭爵彬负担。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费895元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡雯
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第85号
原告周彬。
被告吴远达。
本院在审理原告周彬与被告吴远达委托合同纠纷一案中，原告周彬于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告周彬申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周彬撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周彬负担。
审判员 陈竹权
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡英杰
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初803号
原告：湖北嘉利行商业运营管理有限公司。住所地：天门市西湖路天门CBD建设银行*楼。
法定代表人：陈日鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，湖北文学泉律师事务所律师。
被告：天门市超凡网吧。住所地：天门市天门新城CBD购物广场*号楼*楼。
投资人：何亚强。
被告：何亚强，男，1990年9月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告湖北嘉利行商业运营管理有限公司诉被告天门市超凡网吧、何亚强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告湖北嘉利行商业运营管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北嘉利行商业运营管理有限公司以与被告天门市超凡网吧、何亚强达成调解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北嘉利行商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费4625元，减半收取计2313元，由原告湖北嘉利行商业运营管理有限公司负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 谢 俊
人民陪审员 周洪兵
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王云丹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00427号
上诉人（原审原告）陕西睿丰置业有限公司，住所地西安市杨凌区神农路中段万安花园1号楼102室。
法定代表人史睿平，该公司董事长。
委托代理人上科望，陕西凌达律师事务所律师。
委托代理人张妍，陕西杨凌人，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）赵艳琳。
委托代理人王建利，杨陵区公路站站长。
上诉人陕西睿丰置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2013）杨民初字第00578号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西睿丰置业有限公司的委托代理人上科望、张妍，被上诉人赵艳琳的委托代理人王建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明的事实，2010年11月20日，原告陕西睿丰置业有限公司（出卖人）与被告赵艳琳（买受人）签订了商品房买卖合同，买受人购买出卖人开发的博睿天居小区17幢3单元d1层26号地下室一套。该合同第三条约定“该商品房合同约定建筑面积共13.6平方米，其中，套内建筑面积及公共部位与公用房屋分摊建筑面积均为空白。”第四条约定“按建筑面积计算，该商品房单价为2100元／平方米，总金额28560元。第五条约定“面积确认及面积差异处理，根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与有资质的测量单位测定的实际交付面积有差异的，以实际交付面积为准。商品房交付，有资质的测量单位测定的实际交付面积与合同约定面积发生差异的，双方同意按第1种方式进行处理：双方自行约定以实际交付面积为准，每平方米价格保持不变，房屋总价款按实际交付面积计算，多退少补。”第六条约定：买受人按下列第1种方式付款：1、一次性付款，买受人于2010年11月5日前支付总房款，计人民币28560元，一次性以现金或银行转账方式付清。合同签订后，被告赵艳琳支付了房款28560元。2012年4月原告将该地下室房屋交付被告赵艳琳。2012年9月3日，杨陵博远房产测绘队出具房屋分户面积成果表，测量被告赵艳琳购买的该地下室房屋私有面积为15.03平方米、共有面积为6.56平方米，产权面积为21.59平方米。2012年8月30日原告向被告赵艳琳以邮寄的方式告知了该房屋实际面积增加。因被告拒绝补交增加面积的房款，原、被告发生争议，原告起诉至法院。本案在审理过程中，经本院向杨陵博远房产测绘队了解，该案合同约定的建筑面积实际为套内净面积，且在买卖商品房时根据图纸可以预测出公摊面积。
一审法院认为，本案中原告陕西睿丰置业有限公司与被告赵艳琳所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同。对于房款的结算合同约定发生面积误差时按实际交付面积结算，但该约定违反了建设部《商品房销售管理办法》第二十一条的规定：按建筑面积计价的，当事人应当在合同中约定套内建筑面积和分摊的共有建筑面积，并约定建筑面积不变而套内建筑面积发生误差以及建筑面积与套内建筑面积均发生误差时的处理方式。本案商品房买卖合同中虽约定所涉商品房按建筑面积计价，但合同中并未约定套内建筑面积与分摊的共有建筑面积的具体数额，且合同中约定的面积虽注明的是建筑面积，但实际为套内面积，对公摊面积的数额合同中并未约定，导致测绘部门测绘结果中增加的主要面积为公摊面积。故应视为合同约定不明，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，对合同约定不明的，应按面积误差比绝对值是否超出3%进行结算。本案所涉地下室面积误差比远远超出3%。故对于面积误差比3%的部分由买受人即被告按照约定价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人即原告承担。故由被告承担房屋增加面积的房款为13.6平方米×3%×2100元／平方米，即856.8元。对于原告超出部分的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告睿丰置业公司要求被告支付违约金，因合同中并未约定增加面积的房款具体交付时间，双方也未达成补充协议，故对原告此请求本院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决：一、被告赵艳琳于本判决生效后五日内支付原告陕西睿丰置业有限公司房款856.8元。二、驳回原告陕西睿丰置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费260元（原告已交纳），由被告赵艳琳承担20元，原告自行承担240元。宣判后，陕西睿丰置业有限公司不服，提起上诉。
上诉人陕西睿丰置业有限公司上诉提出：1、一审适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对面积差异处理方式约定为按实际交付面积据实结算，该约定明确具体，不应适用最高法3%规则；2、上诉人与被上诉人有关房屋面积差异处理的约定合法、有效，应按合同约定履行；3、被上诉人一直占有、使用该房屋并未拒绝接收，应视为双方均同意变更合同面积，故应支付相应价款。综上，一审适用法律错误，判决有误，故请求：撤销咸阳市杨陵区人民法院（2013）杨民初字第00578号民事判决并依法改判由被上诉人支付房屋差价款16779元并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人赵艳琳答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容适当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陕西睿丰置业有限公司与被上诉人赵艳琳签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。关于上诉人上诉认为其与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对面积差异处理方式约定为据实结算是明确的，不应适用最高法3%规则的上诉理由，经审查，虽然最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条中允许买卖双方对商品房面积确认及面积差异处理另行约定，但也应是在一定范围内的另行约定，在另行约定中，买卖双方亦应确定一个经充分协商后均予认可的误差比例范围（不一定是3%），以及误差在该范围之内和超出该范围的具体处理方式。而本案中，双方所签合同关于面积确认及面积差异处理一节仅约定为“以实际交付面积为准，每平方米价格保持不变，房屋总价款按实际交付面积计算，多退少补。”，该约定未明确误差的比例及处理方法，应视为双方对此约定不明，故原审依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款（二）项的规定处理并无不当，上诉人认为一审适用法律错误及双方应按合同约定履行的上诉理由均不能成立，本院不予采纳；关于上诉人称被上诉人一直占有、使用该房屋并未拒绝接收，即应视为同意变更合同面积，亦应支付相应价款的上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费219元，由上诉人陕西睿丰置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 李海清
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴雨晗
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溆刑初字第106号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人舒某，男，1982年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省怀化市溆浦县；因涉嫌盗窃罪于2015年3月25日被溆浦县公安局刑事拘留，2015年4月3日被溆浦县公安局逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李宏政独任审判，于2015年6月16日公开开庭对本案进行了审理，书记员姚思琪担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员乔海平出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人�检察院指控：2015年3月2日18时许，被告人舒某乘坐在溆浦县卢峰镇2路公交车的最后一排座位上，当2路公交车行驶至“君悦大酒店”附近路段时，被告人舒某从坐在前排的被害人李某某的上衣口袋里扒窃出一台黑色小米2S智能手机。经鉴定，被扒窃的手机价值人民币1100元。2015年3月20日，被告人舒某主动向公安机关供述其扒窃的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人舒某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人舒某的刑事责任。公诉机关建议本院对被告人舒某在拘役三个月以上四个月以下判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人舒某均无异议，并有被害人李某某的陈述，到案经过，现场勘查笔录，辨认笔录及相关书证予以证明�本院予以确认。
本院认为：被告人舒某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人舒某所犯罪名成立，本院予以确认。被告人舒某因吸毒被抓获后主动供述公安机关未掌握的盗窃犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宏政
二〇一五年六月十六日
书记员 姚思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在�何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1240号
原告：付某，女，汉族，1949年7月4日生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：聂某，男，汉族，1941年9月2日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告付某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告付某于2017年8月8以双方已和好为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告付某撤回申请。
本案诉讼费已减半收取150元（原告）已预交，由原告自行承担。
审判员 付文玉
二〇一七年八月八日
书记员 聂慧媛
徐州市铜山区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）苏0312刑更29号
罪犯付某，男，1985年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因犯故意毁坏财物罪，于2005年1月4日被本院判处罚金人民币五千元；因吸毒，于2013年9月16日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2015年3月16日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，当月17日被该局决定社区戒毒三年。
本院于2016年8月17日作出（2016）苏0312刑初375号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处付某有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。罪犯付某于2016年8月29日以其患有××、高血压等疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。
经查，2016年11月21日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03法医审字第0149号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯付某患有乙型××（迁延期），依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》附则《保外就医严重疾病范围》有关规定，罪犯付某所患疾病目前不符合暂予监外执行的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二款之规定，决定对罪犯付某收监执行。（刑期从2016年11月29日执行，即扣除原羁押22日，自2016年11月29日起至2021年5月6日止）。
二〇一六年十一月二十九日
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执293号
申请执行人：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州二路19号。统一社会信用代码：91420300182214332j。
法定代表人：辛明宏，该公司董事长。
被执行人：周波，男，生于1970年2月1日，汉族，汉江水利水电（集团）丹江口铝业有限责任公司职工。
被执行人：潘凌，女，生于1975年8月24日，汉族，无固定职业。系被执行人周波的妻子。
被执行人：姚山鹰，女，生于1947年7月14日，汉族，系丹江口市模锻件厂退休职工。
本院在执行申请执行人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司与被执行人周波、潘凌、姚山鹰金融借款合同纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人周波、潘凌、姚山鹰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经查明，在借款时，被告姚山鹰以丹江口市沙陀营路西侧（城开公司综合楼）商业用房（房产证号：丹房权证城区字第12047**）及附属土地使用权（土地证号：丹江国用［2007］第6**号）为周波提供抵押担保，与申请执行人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人姚山鹰所有的位于丹江口市沙陀营路西侧（城开公司综合楼）商业用房（房产证号：丹房权证城区字第12047**）及附属土地使用权（土地证号：丹江国用［2007］第6**号）。
二、查封期限为三年，在查封期间内，查封的财产由被执行人姚山鹰保管使用。但被执行人姚山鹰不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人姚山鹰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘建军
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。