宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初517号
原告（反诉被告）：银川三建工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街173号。
法定代表人：刘慧敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金婧，宁夏辅德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁夏盛飞实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田路188号七层。
法定代表人：谢强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马立武，宁夏天盛律师事务所律师。
原告(反诉被告)银川三建工程有限责任公司（以下简称三建公司）与被告（反诉原告）宁夏盛飞实业有限公司（以下简称盛飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月5日审查立案，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告三建公司的委托诉讼代理人金婧，被告盛飞公司委托诉讼代理人马立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三建公司向法庭提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间就本案工程形成的施工承包合同关系，包括解除双方于2014年7月20日签订的《建设工程施工合同》及《宁夏圣菲生态研发文化产业B区工程施工承包补充协议》；2、判令被告支付原告已完成工程价款6141541元，并赔偿窝工损失1016700元；3、判令被告支付原告停建工程部分工程价款5047718元，并赔偿窝工损失及材料损失583700元。以上2、3项合计12789659元。4、请求确认原告就本案工程享有建设工程价款优先受偿权；5、本案诉讼费、评估费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定发包人（即被告）将宁夏××园的施工发包给原告，原告负责图纸范围内的土建及安装等工程，合同暂定价为30861600元（每平米2200元），取费类别为”二类二”。此后，双方签订《宁夏圣菲生态研发文化产业园B区工程施工承包补充协议》其中约定，原告施工内容不包括门窗、电梯和壁挂炉、室内外装饰、室内灯具和洁具一级弱电系统等被告另行外包部分和工程材料，工程价款可调整因素及方法也作了明确约定。由于被告外包工程严重滞后，加之被告供应材料时断时续且工程进度款不能及时到位，造成原告窝工严重。2015年10月30日，原告承建的B-4a、B-4b、B-7、B-8、B-9a、B-9b共六栋楼完工，经被告、监理和原告共同验收合格。这部分工程款依约定工程价款为14731541元。2015年9月初，被告要求原告对正在施工的B-1、B-2、B-3、B-5、B-6号楼停止施工。2016年4月中旬，被告强行接管工程，给原告造成巨大财产损失。原告对这部分停建工程进行预算为13337718元，被告只支付了1688万元，欠付11189259元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告盛飞公司辩称,2014年7月20日，双方签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定将宁夏圣菲生态研发文化产业园工程发包给原告承建，承包范围为施工图范围内的所有土建及安装工程等，开工日期为2014年8月10日，竣工日期为2015年7月15日。合同价格暂定为每平米2200元，协议约定可调整内容外，其他价格因素均不予调整。工程于2014年10月30日前主体必须完成砌筑及B-9b抹灰，地热管道的铺设。工程一次性验收，合格率必须达100%。协议签订后，原告开始进场施工，但一直存在材料进场不及时、施工人员不足、工程进度严重滞后问题。直至2015年11月6日，工程全部停工时仅完成全部工程的2/3,且存在诸多质量问题。被告为加快施工进度，在未达到付款条件时，超额提前支付16989555元工程款。被告后得知原告将工程转包给没有施工资质的个人，致使工程至今未完工，给被告造成巨大损失。涉案工程的五栋楼在2016年1月13日结算，结算价款为8187229.14元（其中无争议部分为8018469.09元），其余六栋在2016年4月2日进行了结算，价款为1245.84万元。因补充协议约定了部分工程款予以抵房，且原告应当支付被告工程延期违约金，因此被告不应再支付原告工程款。
被告盛飞公司在本案诉讼过程中提出反诉请求：1、请求判令解除双方当事人于2014年7月20日签订的《建设工程施工合同》；2、请求判令三建公司支付盛飞公司延期交工违约金8338000元；3、请求判令三建公司交付盛飞公司已完工的施工资料；4、本案诉讼费由三建公司承担。事实及理由：2014年7月22日，双方签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定将宁夏圣菲生态研发文化产业园工程发包给三建公司承建，合同约定了施工范围、开竣工日期、工程价款、付款方式等内容。双方在补充协议中约定了未按期竣工并交付工程的，三建公司按延期的栋数单位每延期一天承担10000元违约金并累计计算。原告开始进场施工，但一直存在材料进场不及时、施工人员不足、工程进度严重滞后问题。致使工程在2015年10月30日，工程全部停工。已完成工程存在混凝土结构变形、标高错误、屋面漏雨等质量问题，时至今日，经本公司及监理单位多次催促，工程依然未能竣工。2016年4月2日，双方对已完工部分（4#-a、4#-b、7#、8#、9#-a、9#-b）进行结算，结算价为1245.84万元，对未完工程会同监理单位进行统计。综上，三建公司的行为已构成严重违约，给本公司造成巨大经济损失，请求法院判如所请。
三建公司针对盛飞公司提出的反诉辩称，盛飞公司的反诉请求与事实不符，于法无据，应当予以全部驳回。一、盛飞公司诉请判令解除双方之间签订的《建设工程施工合同》，对此，三建公司同意解除上述合同，但解除合同的责任在于盛飞公司，对此盛飞公司应当承担责任。2014年7月20日，盛飞公司与三建公司签订了《建设工程施工合同》、《宁夏圣菲生态研发文化产业B区工程施工承包补充协议》，上述合同中约定了工程范围、付款方式及违约责任等。其中上述合同中约定：”因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期。”上述合同在履行过程中，盛飞公司分包部分包括门窗、电梯和壁挂炉、室内外装饰、室内灯具和洁具以及弱电系统工程进度严重滞后，应当由盛飞公司供应的材料以及工程款均不能及时到位，导致三建公司窝工严重。时至本案诉讼，应当由盛飞公司完成的外包工程仍然没有完工，该外包工程不能及时完工，直接导致三建公司工程无法施工，从而导致工程无法完工。在此情况下，2015年7月16日，盛飞公司通知三建公司部分项目工程停工。据此，涉案工程不能如期完工的责任在发包方，即盛飞公司，而三建公司不存在违反合同义务的行为，不应当承担任何违约责任。二、盛飞公司的违约行为，给三建公司造成了损失，应当承担违约责任。涉案合同履行过程中，三建公司承包的部分工程项目施工的前提是以前面工程的完工为基础，如抹灰工程必须在门窗安装工程进行完毕后方可进行，而盛飞公司的外包工程进度严重滞后，导致三建公司的工程无法进行，盛飞公司的上述违约行为，直接给三建公司造成了窝工及材料损失，因此，三建公司应当承担违约责任，赔偿给三建公司造成的损失。综上，盛飞公司的反诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告三建公司为支持其主张并抗辩被告的反诉请求，向法庭提供了下列证据：
证据一：建设工程项目施工承包协议书、承包合同补充协议（质证原件，提交复印件），证明原告与被告签订了合法有效的承包合同，依合同约定，合同解除情形已经出现，原告有权要求解除合同。被告应当依合同约定的付款条款向原告支付工程款。依上述合同约定，被告存在违约行为，应当承担违约责任。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据的证明目的有异议，一是工程不能按时完工是由原告拖延工期造成；二、被告已经按照合同约定支付相应工程款；三、本案是原告违约。
证据二：授权委托书2份、委托书2份、工程结算通知书2份（均是复印件），建设项目汇总表1份、圣菲生态研发文化产业园B区4、7、8、9号楼工程预（决）算书、圣菲生态研发文化产业园B区1、2、3、5、6号楼工程预（决）算书（质证原件、提交复印件）。证明涉案工程已经以法定程序进行决算，被告应当依照决算价格向原告支付工程款的事实。经质证，被告对授权委托书、委托书、工程结算通知书的真实性、合法性、关联性无异议，对证据二中其他证据真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，原告提交的该部分证据不是决算书而是预算书，仅仅是原告单方的预算，并没有我公司的签章及相关人员的签署，我公司对其预算结果不予认可，这里面包含一部分工程签证单，但仅仅是复印件，还不能确定真实性，因此同样不予认可。
证据三：1、圣菲生态研发文化产业园4、7、8、9号楼窝工及材料损失清单1份，2、圣菲生态研发文化产业园4、7、8、9号楼水淹现场照片6张，3、停工待料照片、停工等待上一工程完工照片、圣菲生态研发文化产业园4、7、8、9号楼阶段施工日志26页，4、付款进度承诺书1份，5、函1份，6、强拆设施与办公管理材料损失及误工损失清单1份，7、涉案工地现场遭强拆照片54张。证明：1、由于被告未按工程进度施工、供料不及时等一系列的违约行为导致原告工期延误，造成停工损失、材料损失的事实。2、由于被告的违法行为导致原告财物损失的情形。经质证，被告对材料损失清单、水淹现场照片的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，该清单是原告单方出具，并无其他证据证实损失事实的存在及损失数额的认定，对照片的真实性同样有异议，即使存在照片上的情形，也并不能确定造成此情形的原因和责任在于被告。对施工日志的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，这仅仅是原告单方记录，施工过程中最真实的记录应来源于监理单位对施工过程的记录而非原告，对付款进度承诺书的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，被告已经按照此付款进度承诺书向原告支付了相应的工程款，这几笔款项待我方举证时予以证明。另形成该付款进度承诺书的原因是原告未按照合同约定的进度施工，资金缺乏，管理混乱、工程转包造成的。被告的承诺实际已经提前付款。对函的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，该函仅仅是原告单方意思表示，现场真实施工情况待我方举证时会提交监理出具的施工记录予以证实。对强拆损失清单及照片的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，此证据系原告单方出具，并不能证明施工的真实情况，更不存在赔偿问题。
证据四、宁夏建筑设计研究院工程监理有限公司监理工程师通知单（质证原件，提交复印件），公证书（2016）宁银国信证字第6722号（原件），证明由于渠水堤坝被冲垮，时间是2015年7月23日。结合上一组证据的照片，进一步说明工程延误的责任不在原告，以及时至原告诉讼阶段2016年8月被告仍未履行原、被告双方签订的合同义务，仍然没有完成外包的先期工程，导致原告后续工程无法施工、工期延误及窝工损失的情形依然存在。经质证，被告对通知单的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，我方是工程发包方，原告作为工程施工人应对可能出现的风险有相应的预见，出现水淹情形责任应在施工方，而与发包方无关。另工程约定的交工日期是2015年7月15日，如果原告按期完工，水淹当然与原告无关，但恰恰是由于原告延期交工，造成并扩大了此次损失。对公证书的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，因为出现此状况恰是因为原告延期施工，且施工质量出现严重问题导致，而并非发包人责任。
证据五、银川三建工程有限责任公司进账单一份、发票一份，进账单是2015年6月8日，被告向原告支付的款项100万元整，记账联统一发票是2015年6月8日，发票金额是110万元，这份证据证明被告在2015年6月8日向原告实际支付金额是100万元而不是110万元，因此被告总计向原告支付款项为1688万元，而不是被告陈述的1698万元，且被告书面反诉状中也认可为1688万元。经质证，被告对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，对证明目的不予认可，110万元及100万元付款，反诉原告已经提交证据证实，其中10万元是以现金方式支付，因为支付了现金，原告才给我公司开具110万元发票。
被告盛飞公司为支持其反诉请求和抗辩理由，向法庭出示了以下证据：
证据一、《建设工程施工合同》及《补充协议》各一份，证明：1、原告与被告之间建设工程施工合同的法律关系；2、合同约定的工程承包范围为：施工图范围内的所有土建及安装工程；3、合同约定的工程开工日期为：2014年8月10日，竣工日期为：2015年7月15日；4、合同通用条款第38.2款约定，本工程禁止转包；5、《补充协议》第四条第7款约定工程造价为可调价格合同，同时约定，除约定的可调内容外，其他价格因素均不予调整；6、《补充协议》第八条约定的工程款支付期限及方式为：本工程为垫资工程，发包方不支付预付款，工程在2014年10月30日前主体必须封顶、完成砌筑及B-9b抹灰、地热管道的铺设，完成后付总工程款50%的60%，具备竣工条件付总工程款50%的40%，总工程款的47%可用于抵房，剩余工程款待决算审定后二月内除留工程总额的3%为质量保修金外全部付清。7、《补充协议》第十条约定，在工程验收合格后30日内，承包人向发包人移交工程并报竣工结算及相关资料；8、《补充协议》第十一条第2款约定，乙方未按竣工日期竣工并交付发包人，按延期的栋数单位工程每延误一天，承担10000元违约金，累计计算；9、《补充协议》第十二条第3款、第十三条第1款约定，在承包人转包工程、施工滞后、擅自中止等情形下，发包人有权解除合同。进而证明在本合同履行过程中被告已经按照合同约定履行了工程款的支付义务，而原告却因为工程转包、资金缺乏、施工现场管理混乱致使工程延期交工，至今未能完工，并交付相关施工资料。原告应当按照合同约定承担相应违约责任。经质证，原告三建公司对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，首先针对合同约定内容系客观存在，但不能证明客观存在的内容作为被告就完全履行了合同义务，涉案合同约定了工期以及工程进度，但是作为被告的前置工程没有如期完工，包括至今没有完工的项目，直接导致原告无法进行后续施工，是导致工期延误的直接原因，责任在被告。二、针对违约条款的约定，被告仅仅指出了部分约定，没有全部按照违约条款的约定加以说明，综上，被告的证明目的不能成立，导致工期延误及合同解除的原因在于被告，违约责任应由被告承担。
证据二、汇总表5份，授权委托书一份（原件），证明：1、发包工程1#、2#、3#、5#、6#楼决算造价为8187229.14元（其中已确定部分为8018469.07元，未确定部分为168760.07元），发包工程4#-a、4#-b、7#、8#、9#-a、9#-b楼决算造价为12458400元；2、决算书由原告授权代理人签署。经质证，原告三建公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，汇总表以及计算方式等均系被告单方出具，没有原告的签章认可，同时原告的授权委托书委托相关工作人员系进行工程决算，但被告提供的各份汇总表均系其单方计算，不是工程决算书，所以不能证明涉案工程的决算价格。
证据三、付款、开票明细表一份、付款凭证十三份、发票七份、收据一份（质证原件、提交复印件）证明：被告自2014年11月20日至2015年11月17日依约分12笔向原告支付工程款16989555元，原告出具发票7张，金额13409555元。其中，2015年9月2日向原告支付2笔10万元，其中一笔是转账支付，一笔是现金支票支付。经质证，原告三建公司对证据真实性、合法性、关联性予以认可，对原告已经向被告出具发票的付款数额和收据的数额予以认可，即1688万元整，不是被告所说16989555元，其中2015年5月19日的10万元和2015年9月2日的10万元系重复。也即2015年9月2日的10万元没有任何票据加以证明，同时被告在反诉状中认可的支付数额也是1688万元整，与举证数额不符。对被告补交的上述两份2015年9月2日的付款凭证均不予认可，该份凭证所支付款项系支付给薛金生的个人款项，不是支付给原告的工程款。
证据四、付款时间节点进度、造价明细表一份，施工节点造价明细表一份，施工节点表一份。证明：被告在支付工程款时，原告并未完成合同约定的工程量，被告已提前、超额付款。经质证，原告三建公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该证据是被告单方汇总，并不能证明原告存在工期延误，也不能证明被告及时付款。
证据五、分包协议复印件一份，该分包协议从金凤区人民法院调取。证明：原告将承包工程违法转包。经质证，原告三建公司对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，该证据的施工承包合同系原告公司内部所做的承包，不存在违法转包问题。
证据六、致函一份、劳务费支付协议一份、承诺书二份、工作（程）联系函（单）五份、监理通知单三份、监理月报五份、监理会议记录六份。证明：承包方未按照约定的施工进度施工，至今也未完工，且工程存在质量问题。经质证，三建公司对致函、劳务费支付协议、关于农民工工资的承诺书的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，该证据是农民工工资协调问题，与本案无关。对另一份《承诺》、工作联系函（单）3份、工程联系单2份、监理工程师通知单2份、整改通知2份，对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该证据系被告单方提供，没有原告认可，且该证据的内容与本案建设工程款纠纷无关，不予认可。对监理月报及监理会议记录的证明目的不予认可，该证据的证据内容中多次写明由于材料跟进不及时等原因导致两家项目部施工进度严重滞后，恰恰证明工期延误的责任在被告。
证据七、项目部执行单二十二份。证明：因施工进度、施工质量、现场管理等原因发包、监理单位对承包人处罚违约金218000元，此款应在相应的工程款中扣减。经质证，原告三建公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该组证据系被告单方出具的执行单，缺乏相应的处罚依据，且没有得到原告认可，所以不能在工程款中扣减。
证据八、公证书一份、工程量统计表一份，工程现场照片475张。证明：1、原告未完成合同约定的工程量；2、已完工程存在工程质量问题。经质证，原告三建公司对公证书的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，该公证书的照片中仍然显示作为被告的前置工程即涉案建筑的门窗框等工程在公证书制作时2016年7月27日仍然没有完工，仍然导致原告施工的后续工程不能施工，证明了工期延误的责任在被告。对工程量统计表，系被告单方作出，没有原告的参与和认可，因此对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。对工程现场照片475张，仍然显示作为被告的前置工程即涉案建筑的门窗框等工程在拍照的日期仍然没有完工，仍然导致原告施工的后续工程不能施工，证明了工期延误的责任在被告。
证据九：工程联系单（函）4份、监理通知单1份、整改通知1份、快递单5份，工程维修结算书1份，收据1份，证明原告施工工程存在预埋管不通、漏埋、错埋等质量问题。被告通过快递方式向原告送达了整改、维修通知。被告对原告施工工程进行了部分维修，支付维修款194041元。经质证，原告三建公司对工程联系单、监理通知单、整改通知的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该证据均系被告单方制作，没有得到原告认可，也没有与原告共同核实工程是否存在质量问题。对快递单真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，快递单的详细资料内容仅标明是工作联系函，而且其中一份写明整改通知书显然是后面加上去的。对工程维修结算书、收据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该证据是被告单方出具且是单方进行工程项目工作，与原告无关，不予认可。
经审查，原告提交的证据一，被告对真实性认可，本院予以采信。原告提交的证据二中的授权委托书及委托书、结算通知书，被告认可，本院予以采信。证据二中的项目汇总表及决算书系原告单方制作，无被告的签字或盖章，被告不予认可，本院不予采信。原告提交的证据三损失清单、照片、施工日志、函，系原告单方制作，无其他证据予以印证，被告不予认可，本院不予采信。证据三中的承诺书被告对真实性认可，本院予以采信。原告提交的证据四，被告对证据真实性予以认可，与本案存在关联性，本院予以采信。原告提交的证据五，被告对证据真实性、关联性认可，本院予以采信。被告提交的证据一与原告证据一致，本院予以采信。被告提交证据二决算书及委托书，均系原件，本院予以采信。被告提交的证据三，原告对证据真实性予以认可，本院予以采信。被告提交的证据四系单方制作，且无制作时间，虽有监理单位盖章但无具体工作人员签字，原告不予认可，本院不予采信。被告提交证据五，原告予以认可，本院予以采信。被告提交证据六中的函、劳务费支付协议、承诺书，原告对证据真实性予以认可，本院予以采信；证据六中的工作（程）联系函（单）、监理通知单中由监理单位盖章确认且有监理人员的签字，与本案存在关联性，本院予以采信；证据六中的监理月报、监理会议记录，原告对证据真实性不予否认且认可月报或记录中记录的事实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告提交的证据七，原告不予认可，本院不予采信。被告提交证据八公证书，原告对证据真实性无异议，本院予以采信；证据八中的照片无拍摄时间，本院不予采信。工程量统计表系被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信。被告提交的证据九工程联系单（函）、监理通知单、整改通知均系涉案工程监理单位出具，盖有监理单位印章并有监理人员的签字，本院予以采信；快递单、工程结算维修书及收据能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于2014年7月20日签订《建设工程施工合同》及《宁夏圣菲生态研发文化产业B区工程施工承包补充协议》各一份，约定原告（反诉被告）承包被告开发的宁夏××园工程，施工内容为施工图范围内的土建、水、暖、电等内容，施工范围为施工图范围内的所有土建及安装工程等。合同价款10861600元（暂定价）,合同约定工程开工日期2014年8月10日，竣工日期2015年7月15日。同时，双方签订《补充协议》一份，约定工程承包方式：除被告另行分包项目及被告制定材料外，原告包工包料。协议第二条约定原告承包的工程不包括：（1）门窗工程；（2）电梯、壁挂炉工程；（3）室内外装饰工程（GRC装饰线条）；（4）屋面瓦甲供；（5）室内灯具、洁具；（6）弱电系统只预埋管。乙方（原告）承诺及保证：原告须独立完成被告发包的施工项目，不允许联合承包或分包。工程造价：取费类别二类二，暂定2200元/㎡，该价格为可调价格。工程价款据实结算，结算面积以双方核对的面积为准。甲方（被告）指定材料：（1）项目主体结构及地下室必须采用商品混凝土；（2）装饰材料、面砖、涂料、安装管材由甲方（被告）指定品牌；（3）塔吊按实际进出场（厂）台数给予费用。第八条约定，此项目为垫资，被告不支付承包工程预付款。工程款支付方式及期限：10月30日前主体必须封顶、完成砌筑及B-9b抹灰、地热管道的铺设，完成后付工程款50%的60%，具备竣工条件付总工程的50%的40%，总工程款的47%可用以顶房。剩余工程款待决算审定后二月内除留工程款总额的3%为质量保证金外全部付清。施工进度中发生的设计变更、签证，按审计变更、签证程序办理，单项费用在3000元以内的变更签证不予确认，所有变更签证待结算时处理。竣工结算：结算面积以甲乙双方核对的面积为准。工期延误：如因被告或被告分包原因造成工期延误，经监理工程师和被告的确认，工期相应顺延。原告未按协议竣工日期竣工并交付被告，按延期栋数单位工程每延期一天，承担10000元违约金，累计计算。合同第十三条约定，原告将所承包工程转包的，被告有权解除合同。本案诉讼过程中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方确认涉案工程具体包括：圣菲生态研发文化产业园B区B-4a、B-4b、B-7、B-8、B-9a、B-9b号楼、Ｂ-1、Ｂ-2、Ｂ-3、Ｂ-5、Ｂ-6号楼，不包括施工协议中约定的除外工程。
合同签订后，原告将上述工程转包给案外人陆建邦和薛金生，由该二人分别组织施工。其中原告于2014年10月20日与案外人陆建邦签订《建设工程项目施工承包合同》，由陆建邦承建宁夏圣菲生态研发文化产业园（1#、2#、3#、5#、6#楼）的土建、水、暖、电等内容，扣除劳保基金后，原告收取2%的管理费。工程在施工过程中，由宁夏建筑设计研究院工程监理有限公司实施监理。根据2014年11月1日至11月20日的监理月报中记载的工程进度，当月现场所有楼号全部封顶，工程质量处于受控状态。在2015年5月30日至2015年7月30日的监理通报中记载B-1#、B-2#、B-3#、B-5#、B-6#楼负一层墙体植筋完成，填充墙完成，二层结构完成，内外抹灰完成；B-9a#、B-9b#、B-8#、B-4b#、B-4a#、B-7#号楼一、二、阁楼层填充墙砌筑完成，内外抹灰完成，卫生间GRC隔墙安装完成，屋面保温完成。在2015年的7月30日至11月6的监理月报中记载B-1#、B-2#、B-3#、B-5#、B-6#楼屋面保温层、找平层、防水层施工完成；B-9a#、B-9b#楼屋面防水完成，屋面瓦完成，室内腻子完成，地暖敷设完成；B-8#、B-4b#、B-4a#、B-7#号楼屋面及挡土墙防水完成，室内二遍腻子完成，回填土完成，负一层地面完成，屋面瓦完成。
2015年7月23日凌晨，由于渠水堤坝被冲毁，导致9#、7#、8#、4#、6#负一层被淹，工程停工。2015年9月10日，被告向原告出具《付款进度承诺书》被告承诺于9月17日付给施工单位100万元，用于解决部分农民工工资和部分施工材料，于9月29日付给施工单位100万元用于解决后期水暖电安装材料款。2015年11月30日，原告出具《授权委托书》，载明：一、原告委托蒋斌夏决算宁夏圣菲产业生态文化园1#、2#、3#、5#、6#楼土建工程；委托袁学文决算宁夏圣菲产业生态文化园1#、2#、3#、5#、6#楼办理水暖电工程；二、原告委托刘旭晖决算宁夏圣菲产业生态文化园4#-a、4#-b、7#、8#、9#-a、9#-b楼土建工程；委托陈莉决算宁夏圣菲产业生态文化园4#-a、4#-b、7#、8#、9#-a、9#-b楼办理水暖电安装工程。2015年11月1日，被告亦出具《授权委托书》，载明：现委托我公司员工王冬卉（土建）、杨建龙（安装）前往贵公司办理关于宁夏××园施工工程的预决算书的相关事宜。2016年4月2日，原被告双方授权的以上工作人员对原告施工的工程进行了决算。其中4#-a、4#-b、7#、8#、9#-a、9#-b楼总结算价格为1245.84万元；1#楼结算价1556756.35元；2#楼1564333.70元（增加土方、腻子未计，砂加石未计等签证）、3#楼1591080.60元（增加60cm土方，腻子暂按1#工程量走，砂加石未计等签证）、5#楼1653370.13元；6#楼1652928.29元。以上共计8018469.07元。该结算单上也对1#、2#、3#、5#、6#楼其他未决算项目做了明细。在本案审理过程中，原告认可涉案工程实际由案外人薛金生、陆建邦实际施工，原告公司未参与施工。经原被告双方确认1#、2#、3#、5#、6#楼土建及水暖电未结算部分的工程的总价款为472596.86元。工程停工后，原被告双方就停工事宜进行了书面沟通，无果。原告于2016年8月10日申请宁夏国信公证处对施工现场进行证据保全。被告于2016年7月17日申请宁夏国信公证处对施工现场进行证据保全。双方提交的公证书所附照片中均显示原告所施工的部分工程中门窗工程等未完工。
另查明，自2014年11月20日至2015年11月17日，被告向原告公司支付工程款1698.5555万元工程款，其中10万元直接支付给案外人薛金生。原告向被告出具工程款发票13409555元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告（反诉被告）诉请要求解除双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议，被告（反诉原告）反诉亦要求解除上述合同及协议。原被告双方关于解除上述合同及协议的意见一致，故本院予以确认解除原被告双方签订的《建设工程施工合同》及《宁夏圣菲生态研发文化产业B区工程施工承包补充协议》。此外，就涉案工程双方在本案诉讼中争议的焦点问题有以下两个方面：一、被告（反诉原告）就涉案工程向法庭提交的两份工程结算单能否作为涉案工程款认定依据；二、原被告双方在合同履行过程中是否存在违约情形，原告（反诉被告）关于窝工及材料损失的主张及被告关于逾期交工违约金的主张能否成立。
针对第一个焦点问题，被告（反诉原告）主张双方授权委托人于2016年4月2日就涉案工程所做的结算明确载明了涉案工程各部分工程款的金额，且其中一份还有实际施工人薛金生的签字确认。原告（反诉被告）对上述结算凭证不予认可，但其提交的工程预（决）算书系单方出具，并无被告（反诉原告）公司或其授权委托人的签字认可，不足以证明其诉讼主张。根据被告（反诉原告）提交的结算凭证，有薛金生签字确认的”圣菲别墅办公楼结算汇总”中载明工程款总计1245.84万元；另一份关于1#、2#、3#、5#、6#号楼工程款总计（不含未决部分）8018469.07元，土建未决部分及电气安装经双方确认价款为472596.86元。以上工程款共计20949465.93元。涉案工程虽未竣工，但依据被告（反诉原告）提交的监理月报、工作联系单等证据能够证实，原告施工的工程质量合格，且被告提出合同解除请求的同时并未主张因工程质量不合格不予支付工程款，故在本院确认解除双方签订的施工合同及协议的同时确认原告所施工的工程价款为20949465.93元。合同解除后，被告（反诉原告）在扣除工程质保金的情况下应向原告（反诉被告）支付工程款。被告（反诉原告）主张，其已向原告（反诉被告）支付了工程款16989555元，原告只认可收到1688万元工程款，对被告支付给案外人薛金生的10万元工程款不予认可。依据被告提交的付款凭证及工程款发票，其中仅有一笔358万元的工程款原告（反诉被告）未向被告（反诉原告）开具发票，其他款项均已出具了相应发票，其中包括被告（反诉原告）支付给案外人薛金生的10万元工程款。另依据已查明事实，案外人薛金生系涉案工程的实际施工人之一，且为原告（反诉被告）施工项目负责人，被告（反诉原告）向薛金生付工程款并不违反法律规定。故被告（反诉原告）向原告（反诉被告）已支付工程款16989555元，下剩3959910.93元工程款未付。按照双方签订补充协议约定，扣除涉案工程的质保金628483.98元（20949465.93元×3%=628483.98元），被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付工程款3331426.95元。涉案工程虽未竣工验收，但原被告双方于2016年4月2日就涉案工程做了结算且被告（反诉原告）在诉讼中并未主张因工程质量不合格拒付工程款，故涉案工程的质保期依照合同自2016年4月3日起算，具体的质保期限遵照双方签订的施工合同及协议执行。至于被告（反诉原告）主张在应付工程款中扣除其向第三方支付的工程维修款，被告（反诉原告）可在工程质保期届满后向原告（反诉被告）退还质保金时双方协商解决，协商不成可另行诉讼。至于被告（反诉原告）提出监理公司向原告（反诉被告）开出的罚款单中载明的罚款金额应在工程款中予以扣除，因被告向法庭提交的监理罚款单上无原告（反诉被告）工作人员的签字，且原告（反诉被告）对罚款事宜不予认可，对被告（反诉原告）该项请求不予支持。
针对第二个焦点问题，按照双方签订的施工合同约定的竣工时间为2015年7月15日，现工程尚未竣工，工程逾期未完工的事实的确实存在。但原被告双方对工程逾期的原因各执一词，且以此为由，原告（反诉被告）主张窝工损失及材料损失，被告主张逾期交工违约金。依据双方签订的施工合同及补充协议约定，就涉案工程，被告（反诉原告）将门窗、电梯、壁挂炉等工程外切出来不在原告（反诉被告）的施工范围内，且被告（反诉原告）还对部分施工材料进行指定。同时，在被告（反诉原告）提交的监理单位出具的工作联系单、监理月报、监理会议记录中记载，工程施工进度缓慢，工期严重滞后。在本案诉讼过程中，原告（反诉被告）未提交确实充分的证据证明因对方原因致使己方合同履行受阻最终导致窝工或工期延误的后果；被告（反诉原告）亦未提交确实充分的证据证明其已按照合同约定及时履行己方义务（如外包工程的及时完工）未对对方的合同履行造成阻碍，故对原告（反诉被告）关于窝工损失及材料损失的诉请，及被告（反诉原告）关于延期交工违约金的反诉请求，本院均不予支持。
原告（反诉被告）作为涉案工程的建设方，完成了工程的主体结构等部分工程，被告（反诉原告）尚有下剩工程款未向原告（反诉被告）支付，原告（反诉被告）要求确认其对涉案工程价款享有优先受偿权的请求成立，本院予以支持。被告（反诉原告）在履行了其工程款支付义务的同时，原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）移交相应的施工资料，故对被告（反诉原告）该项反诉请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方2014年7月20日签订《建设工程施工合同》及《宁夏圣菲生态研发文化产业B区工程施工承包补充协议》；
二、被告（反诉原告）宁夏盛飞实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)银川三建工程有限责任公司工程款3331426.95元；
三、原告(反诉被告)银川三建工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）宁夏盛飞实业有限公司交付涉案工程施工资料；
四、原告(反诉被告)银川三建工程有限责任公司从折价、拍卖宁夏圣菲生态研发文化产业园B区（B-4a、B-4b、B-7、B-8、B-9a、B-9b号楼、Ｂ-1、Ｂ-2、Ｂ-3、Ｂ-5、Ｂ-6号楼）的价款中优先受偿其工程款；
五、驳回原告(反诉被告)银川三建工程有限责任公司的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）宁夏盛飞实业有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费98538元，保全费5000元，原告(反诉被告)银川三建工程有限责任公司负担72918元，被告（反诉原告）宁夏盛飞实业有限公司负担30620元；反诉费35083元，由被告（反诉原告）宁夏盛飞实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 邢雪梅
审判员 张建国
审判员 杨 玫
二〇一八年二月五日
书记员 耿宇华
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。