烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1706号
原告：王峰，男，1975年4月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1968年12月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：曲学洋，男，1971年1月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：周锋，男，1973年4月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：于友芬，女，1966年10月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：于强（系被告于友芬丈夫），男，住烟台市牟平区。
原告王峰与被告刘辉、曲学洋、周锋、于友芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人王嗣春、被告于友芬的委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼。被告刘辉、曲学洋、周锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告刘辉立即归还所借原告本金320000元，并按照借款约定支付原告自2015年10月19日至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.要求被告刘辉支付因财产保全产生的保费960元；3.要求判决被告曲学洋、周锋、于友芬作为担保人承担还款责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告刘辉因投资经营需要于2015年10月14日向原告借款320000元，经与原告协商一致，签订了《借款合同》，约定了利息和还款时间，被告曲学洋、周锋、于友芬作为担保人在合同上签字担保。原告于2015年10月19日将上述款项交付给了被告刘辉。按照借款合同约定，被告刘辉应于2016年3月8日前全部还清所借原告的款项，但是到期后，被告刘辉以各种理由推诿还款。在此情况下，原告分别向被告刘辉、曲学洋、周锋、于友芬催要。被告刘辉与原告于2016年9月13日与原告签订了上述借款事项的《补充协议》，双方同意被告刘辉所借原告的上述款项延长至2016年12月31日还清。被告曲学洋、于友芬在该份协议书上签字担保。但是到期后，被告刘辉仍未还款。
被告刘辉未答辩。
被告曲学洋未答辩。
被告周锋未答辩。
被告于友芬辩称，2015年10月14日刘辉通过我们向原告借的款，本金一共是200000元，刘辉的借款我们提供担保，据我所知，这笔款项刘辉用了一半，曲学洋用了一半，刘辉说他那一半款项是他和周锋一起用的。我们每个月付20000元利息给王峰，本金200000元基本上还清了，有时候是王峰来我这拿20000元利息，有时候是从我的卡里转给王峰的，我知道刘辉也向王峰转过款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告与四被告签订《借款合同》，内容为“借款合同甲方：王峰身份证号码：乙方：刘辉身份证号码：电话：182××××5550经甲乙双方友好协商，就借款事项达成一致意见，签订本合同，具体事项如下：一、甲方同意于2015年10月19日将人民币叁拾贰万元整（￥320000.00）出借给乙方。二、双方约定：乙方于2016年3月18日前全部还清借款。三、如乙方逾期还款，乙方应从出借之日起按银行同期贷款利率四倍的利息偿还甲方利息。四、如甲乙双方产生争议，由烟台市牟平区人民法院管辖：同时由乙方承担相关诉讼的全部费用（如诉讼费、律师费等）。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后即生效。担保人一曲学洋159××××7536担保人二周锋151××××2345担保人三于友芬159××××1688甲方：王峰乙方：刘辉2015年10月14日”。2015年10月19日，被告刘辉向原告出具收条一份，内容为“收条今收到出借人王峰人民币叁拾贰万正（￥320000.00）。（其中现金壹拾贰万元正￥120000.00，网银转账贰拾万元￥200000.00）借款人：刘辉2015年10月19日”。2016年9月13日，原告与被告刘辉、曲学洋、于友芬签订《补充协议》，内容为“补充协议一、经甲乙双方友好协商，甲方同意将于2015年10月19日出借给乙方的叁拾贰万元借款，还款日期延长至2016年12月31日。二、乙方应于2016年12月31日前还清借款。三、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后即生效。甲方：王峰乙方：刘辉担保人一：曲学洋担保人二：担保人三：于友芬2016年9月13日”。原告提交了借款合同、收条、补充协议、中国建设银行的流水明细，证实原、被告之间的借贷和担保关系，原告王峰于2015年10月19日现金支取120000元支付给了被告刘辉，同日转账给被告刘辉的账户200000元。原告称借款发生后，四被告从未偿还过任何款项，提交为了本次诉讼采取财产保全措施所花费的保险费用960元单据，要求被告刘辉立即归还所借原告本金320000元，并按照借款约定支付原告自2015年10月19日至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；要求被告刘辉支付因财产保全产生的保费960元；要求判决被告曲学洋、周锋、于友芬作为担保人承担还款责任。被告于友芬对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但是认为实际借款是200000元，半年利息120000元，所以打了320000元的单，从收到借款200000元后每个月都还原告20000元，有时候给的现金，有时候是转账，大概还给原告十五、六万元。被告于友芬对于其质证意见未提交证据予以证实。原告称原、被告之间签订的借款合同有担保人一项，因为没有约定担保期限，所以依照法律规定，应当在时效届满后6个月主张担保责任，考虑到这个因素，原告多次向四被告催要借款无果后，于2016年9月13日与被告刘辉、曲学洋、于友芬签订了补充协议，就是为了延长担保人的担保期限，这期间原告曾经给被告周锋打过电话、发过短信，原告提交原告于2016年9月17日向被告周锋所发出催要款项的短信，原告认可未收到周锋承诺同意继续担保的回复。被告于友芬称其于借款后曾向原告每月还款20000元，大约合计还款十五、六万元，但对2016年9月13日的补充协议中继续载明借款金额为320000元的解释为“补充协议是按照借款合同签的”。被告刘辉、曲学洋、周锋未到庭质证。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘辉、被告曲学洋、被告周锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，四被告向原告出具借条、被告刘辉向原告出具收条、原告向被告刘辉账户转款，均可以证实原、被告之间存在借贷和担保关系，本院予以确认。被告刘辉向原告出具的收条明确载明收到现金120000元，且原告提交的银行流水显示的取款120000元能够证实其资金来源，被告于友芬抗辩实际借款200000元，该120000元现金记载系利息，但没有提交证据予以证实，故本院对被告于友芬的抗辩主张不予采信。原、被告签订的借条中约定了因产生争议的相关费用由被告刘辉承担，故原告主张的保费960元，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与四被告之间签订的借款合同中未约定保证方式，被告曲学洋、周锋、于友芬应承担连带保证责任。2016年9月13日原告与被告刘辉、曲学洋、于友芬签订的补充协议约定的还款日期为2016年12月31日，原告于2017年6月29日诉来本院系在主债务履行期届满之日起六个月内主张权利，故被告曲学洋、于友芬应承担连带保证责任。被告周锋在补充协议上未签字，原告亦未提交证据证实被告周锋曾作出同意继续为被告刘辉的债务承担担保责任的意思表示，故被告周锋不应承担担保责任。原、被告之间签订的借款合同中明确约定了逾期还款应从出借之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，故原告要求被告刘辉自2015年10月19日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于判决生效之日起十日内向原告王峰支付借款本金320000元、保费960元，合计320960元，并以320000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告王峰支付自2015年10月19日起至款项付清之日止的利息。
二、被告曲学洋、被告于友芬对被告刘辉的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王峰对被告周锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6107元，财产保全费2120元，均由被告刘辉、曲学洋、于友芬负担；公告费560元，由被告刘辉、曲学洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 杨振海
人民陪审员 王丕珩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 贵俊丽