浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3079号
原告：张庆磊。
委托代理人：周成舜，杭州市正大法律服务所法律工作者。
被告：郑书建。
委托代理人：杨黎、柴褚玮，浙江新湖律师事务所律师。
被告：李荣军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。
代表人：赵剑华，总经理。
委托代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
原告张庆磊（以下简称“原告”）诉被告郑书建、李荣军、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司(以下简称“平安财保杭州市余杭支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审理。并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周成舜，被告郑书建的委托代理人杨黎，被告平安财保杭州市余杭支公司委托代理人陈玮到庭参加诉讼。被告李荣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月28日20时5分许，被告郑书建驾驶本人所有的由平安财保杭州市余杭支公司承保交强险及商业险的浙A×××××小轿车在天目山路由南向北行驶至五常大道路口时与李荣军骑行的余杭118736号电动自行车相撞，导致电动车前乘员张春龙死亡、后乘员张庆磊受伤、车辆损坏的交通事故。伤后张庆磊被送往解放军第117医院救治。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求：1、依法判令被告郑书建、李荣军支付原告医药费32167.5元、住院伙食补助费900元、护理费7914元、误工费23742元、营养费4500元、伤残赔偿金174856元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费3800元，共计258479.5元，扣除被告垫付的20000元，尚需支付原告238479.5元；2、依法判令被告平安财保杭州市余杭支公司在交强险及商业险范围内承担上述费用；3、由被告承担本案诉讼费用。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书1份4页，证明事故的经过及原告受伤、车辆损坏的事实；
2、门诊病历、××案资料各1份，证明原告病情及受伤后治疗过程；
3、发票、清单各1组，证明原告支付的医疗费用；
4、鉴定报告、鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级、三期期限及支付鉴定费的事实；
5、流动人口登记表1份，证明原告在杭州居住、务工一年以上的事实。
被告郑书建未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：在本次事故中，被告郑书建承担主要责任，应当按照责任比例与被告李荣军分摊赔偿责任。对原告各项诉请有异议，具体质证时陈述。对这次赔偿应当由保险公司在保险范围内优先赔付后再由被告郑书建来承担。另被告郑书建已垫付医疗费10000元。
为此，被告郑书建向本院提供如下证据：
收条1份，证明原告收到被告郑书建医疗费10000元的事实。
被告李荣军未到庭答辩也未向本院举证。
被告平安财保杭州市余杭支公司未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：对本次事故事实和责任认定没有异议。事故发生时，肇事车辆在被告平安财保杭州市余杭支公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔。由于郑书建系酒后逃逸，根据保险合同约定，保险公司商业险不予赔付。截止目前为止，交强险已经为原告垫付医疗费10000元，赔付死者张春荣105000元。交强险尚剩余死亡伤残限额内的5000元。对于原告主张的各项损失，具体在后面陈述。
为此，被告平安财保杭州市余杭支公司向本院提供如下证据：
1、银行打款记录1份，证明被告平安财保杭州市余杭支公司已经赔付医疗费10000元的事实；
2、商业险保单、条款、责任免除明确说明书各1份，证明保险免责的条件，并已将免责事项告知被告郑书建的事实。
根据原告的申请，本院对原告的伤残等级及伤后的误工、护理、营养期限委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，用以证明原告因本次事故造成的伤残等级及误工、护理、营养期限情况。
对原告，被告郑书建、平安财保杭州市余杭支公司提供的证据及本院委托的有关部门出具的司法鉴定意见书，被告李荣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。经庭审质证，本院作如下认证：
一、对原告提供的证据。证据1、2、3，被告郑书建、平安财保杭州市余杭支公司质证后无异议，本院审查后认为，该三项证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。证据4，被告郑书建、平安财保杭州市余杭支公司质证后对真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，认为伤残等级过高。本院审查后认为，该项鉴定报告系具有专业机做出，且两被告也未能提供有效证据予以反驳，故对该项证据的证明目的予以认定。证据5，被告郑书建、平安财保杭州市余杭支公司质证后对真实性没有异议，但认为暂住证是在事故发生前一个月才办出，未满一年，不应当按照城镇标准来支持其伤残赔偿金。本院审查后认为，该暂住证办理时间虽未满一年，但可以证明在事故发生时，原告已从事非农工作，故对该项证据的证明目的予以认定。
二、对被告郑书建提供的证据，原告和被告平安财保杭州市余杭支公司质证后均无异议。本院审查后认为，该项证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
三、对被告平安财保杭州市余杭支公司提供的证据。证据1，原告和被告郑书建质证后无异议。本院审查后认为，该项证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。证据2，原告和被告郑书建质证后对保单没有异议，但对条款认为系格式合同，另对免责明确说明书上签名真实性有异议，且未有时间。本院审查后认为，对该组证据的效力将在本院认为部分详细论述。
三、对经本院委托，由浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原、被告质证后均无异议。本院审查后认为，该鉴定报告客观、真实，对该鉴定意见的效力予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2015年1月28日20时5分许，郑书建驾驶浙A×××××号小型轿车在杭州市西湖区天目山路由南向北行驶至五常大道路口时，车头右侧撞上前方非机动车道内由南向北行驶至路口停车和由李荣军驾驶余杭118736号杭光牌电动自行车，造成电动自行车后乘者张春龙受伤经医院抢救无效于当日死亡、李荣军及电动自行车前乘者张庆磊受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，郑书建承担事故的主要责任，李荣军承担事故的次要责任，张春龙、张庆磊无责任。事故发生后，原告经中国人民解放军第一一七医院治疗，住院18天，花费医药费32167.5元。经医生诊断为：左颞部硬膜外血肿，右侧颞枕叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿，头皮裂伤，左侧腓骨骨折。事故发生后，被告郑书建和被告平安财保杭州市余杭支公司已通过垫付医药费的形式向原告各支付医药费10000元。对此，原告亦表示认可。审理中，根据原告的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告伤后的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。2016年1月5日和2016年2月23日，浙江大学司法鉴定中心向本院出具司法鉴定意见书各一份。鉴定意见书的鉴定意见：精神医学评定：被鉴定人张庆磊符合“脑外伤所致智能损害（轻度）“诊断；法律关系评定：与颅脑外伤系直接因果关系；伤残程度评定：被鉴定人张庆磊因2015年1月28日车祸致“脑外伤所致智能损害（轻度）“，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）标准，构成道路交通事故ⅸ（九）级伤残；其伤后误工期建议为180日左右（包括住院期间），伤后护理期限建议为60日左右（包括住院期间），伤后的营养期限建议为90日左右。为此，原告花费鉴定费3800元。
2、浙A×××××号车系被告郑书建所有。事故发生时，被告郑书建存在饮酒后驾驶机动车，且在发生交通事故后驾车逃逸。另该事故车辆在被告平安财保杭州市余杭支公司投保有交强险及第三者商业险，其中第三者商业险责任限额为500000元，并投保不计免赔特约险。被告郑书建和被告平安财保杭州市余杭支公司签订的《机动车辆保险条款》第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任…（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；…（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。同时，被告郑书建也在机动车辆免除责任明确说明书予以签字确认。
3、本次事故同时造成被告李荣军受伤及张春龙死亡。另案中，被告李荣军表示其损失已和被告郑书建和解，并放弃在交强险中赔偿的权利。受害人张春龙的损失其继承人已另案处理，由被告平安财保杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿继承人因张春龙的死亡而造成的损失105000元，被告平安财保杭州市余杭支公司也已赔付，且在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内尚剩赔偿限额5000元。
4、原告张庆磊于1991年5月29日出生，事故发生前，原告已居住于杭州市，并从事非农工作。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，郑书建承担事故的主要责任，李荣军承担事故的次要责任，张春龙、张庆磊无责任，故被告郑书建、李荣军应对原告因此次交通事故产生的合理损失承担相应的赔偿责任。但因被告郑书建将车辆投保交强险和商业三者险于被告平安财保杭州市余杭支公司处，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，被告郑书建负事故的主要责任，被告李荣军承担事故的次要责任，故本院根据事故双方的过错程度确定由被告郑书建承担超出部分80％的赔偿责任，被告李荣军承担超出部分20％的赔偿责任。被告平安财保杭州市余杭支公司系肇事车辆的交强险的保险人，故其依法应按前述原则予以赔偿。对于被告平安财保杭州市余杭支公司是否应在商业三者险中承担赔偿责任问题。本案中，被告郑书建存在饮酒及逃离事故现场的情形，根据双方签订的保险合同约定且被告平安财保余杭支公司已将该免责事项告知被告郑书建，故被告平安财保杭州市余杭支公司在商业三者险部分不负赔偿责任。故原告在此次交通事故中已产生的合理损失为：1、医药费32167.5元；2、误工费问题，因原告未能提供有效证据证明其受伤前的收入状况，对误工费计算标准参照上一年度浙江省浙江省在岗职工年平均工资计算，时间按照鉴定时间，故误工费为25506元（180天×141.7元/天），现原告主张误工费为23742元，系其对自己权利的处分，本院予以准许；3、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）；4、护理费问题，因原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，故护理标准本院按上一年度浙江省浙江省在岗职工年平均工资计算，时间按照鉴定时间，故护理费为8502元（60天×141.7元/天），现原告主张7914元，系其对自己权利的处分，本院予以准许；5、营养费问题，根据原告的伤情及年龄，本院酌定为2700元；6、交通费问题，根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认定500元；7、鉴定费3800元；8、残疾赔偿金问题，原告虽系农业户口，但在事故发生前已从事非农工作，赔偿标准应参照城镇标准计算，伤残等级按照鉴定意见，故残疾赔偿金为174856元（20年×43714元/年×20%）；9、精神抚慰金问题，由于本次事故造成原告一个九级伤残，给原告精神上造成了伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况及双方的过错程度，酌情支持10000元。综上所述，本院认定原告在此次交通事故中所产生损失为256579.5元。由于被告平安财保余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内尚剩赔偿限额15000元，故应由被告平安财保余杭支公司在交强险尚剩赔偿限额15000内直接予以赔付，不足部分241579.5元，按照责任大小由被告郑书建承担超出部分80％的赔偿责任，即193263.6元，被告李荣军承担超出部分20％的赔偿责任，即48315.9元。鉴于被告郑书建和被告平安财保杭州市余杭支公司已通过垫付医药费的形式向原告各支付医药费10000元，应在其应赔偿的金额中予以扣除。被告李荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》他第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张庆磊各项损失合计5000元；
二、郑书建于本判决生效之日起十日内赔偿张庆磊各项损失合计183263.6元；
三、李荣军于本判决生效之日起十日内赔偿张庆磊各项损失合计48315.9元；
四、驳回张庆磊其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2439元，由张庆磊负担15元，郑书建负担1939元，李荣军负担485元，其中郑书建、李荣军负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一六年八月三十日
书记员 倪俊杰