湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执复137号
复议申请人（被执行人）：浏阳市夕阳红养老服务有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处北正北路375号二楼，组织机构代码：072637836。
法定代表人：彭敦平，董事长。
委托诉讼代理人：郭伟，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。
复议申请人（被执行人）：彭敦平，男，1961年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市集里街道办事处。
(申请执行人)：湖南容成和达实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦13层第G号。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：母辉，男，汉族，1970年10月20日出生，住广东省深圳市南山区，系湖南容成和达实业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：邢一峰，湖南广济律师事务所律师。
复议申请人浏阳市夕阳红养老服务有限公司（以下简称夕阳红公司）不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称浏阳市法院）（2016）湘0181执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，并举行了听证。复议申请人夕阳红公司法定代表人彭敦平、委托诉讼代理人郭伟、申请执行人湖南容成和达实业有限公司（以下简称容成和达公司）委托诉讼代理人母辉、邢一峰到庭参加了听证，现已审查终结。
浏阳市法院查明，原告夕阳红公司与被告容成和达公司及案外人彭敦平、李忠合同纠纷一案，经浏阳市法院主持调解，于2015年2月4日达成如下协议：一、容成和达公司于2015年6月15日前通过银行抵押物置换方式将浏国用（2013）第07345号国有土地使用权证交付给夕阳红公司；容成和达公司在抵押物置换之前7日内通知夕阳红公司，夕阳红公司在收到通知后3日内将650万元支付到浏阳市人民法院案款账户，该650万元在容成和达公司将上述国有土地使用权证交付给夕阳红公司后由容成和达公司领取；如容成和达公司未于2015年6月15日前交付上述国有土地使用权证，该650万元退还给夕阳红公司；二、如容成和达公司未按本协议第一条约定按期将上述国有土地使用权证交付夕阳红公司，则容成和达公司应于2015年6月20日前将850万元支付至浏阳市人民法院案款账户，夕阳红公司于同日将650万元支付至浏阳市人民法院案款账户，该1500万元用于清偿与上述国有土地抵押所欠贷款。该笔贷款的利息及相关损失由容成和达公司负担。如容成和达公司未按本条约定付款，则夕阳红公司可自2015年6月21日起就该850万元向浏阳市人民法院申请强制执行；三、如容成和达公司按照本协议第一条约定按期置换出该国有土地使用权证，而夕阳红公司未按本协议第一条约定履行付款义务，则夕阳红公司应向容成和达公司支付违约金200万元，容成和达公司可自夕阳红公司违约之日起就该650万元及违约金200万元向浏阳市人民法院申请强制执行；四、如容成和达公司未按本协议第一条约定履行交付义务或未按本协议第二条约定履行付款义务，则容成和达公司应于违约之日起向夕阳红公司支付违约金200万元；五、夕阳红限公司与容成和达公司共同确认，容成和达公司已向夕阳红公司支付土地转让款650万元（即2013年5月20日长沙耕耘五金贸易有限公司支付100万元，2013年6月13日长沙耕耘五金贸易有限公司支付500万元，2013年10月10日陈丽支付50万元）。在任何情况下，该650万元只能归还给容成和达公司或用于向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部清偿与上述国有土地有关的所欠贷款。如有第三方就该650万元主张权利，夕阳红公司与容成和达公司均应配合对方处理该纠纷；六、夕阳红公司于本调解协议签订当天向浏阳市法院申请解除对容成和达公司东门古镇项目A栋房产的查封；七、彭敦平对夕阳红公司的上述债务承担连带保证责任；李忠对容成和达公司的上述债务承担连带保证责任。本案受理费100元，减半收取50元，财产保全申请费5000元，合计5050元，由容成和达公司负担2500元，由夕阳红公司负担2550元。上述协议，不违反有关法律规定，予以确认。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。因容成和达公司未在调解协议约定的期限内置换上述国有土地使用权证交付给夕阳红公司以，双方均没有按照调解书约定将款项（分别为850万、650万）支付至浏阳市法院案款账户，夕阳红公司于2015年6月23日向浏阳市法院申请强制执行，要求容成和达公司支付850万元及200万元违约金，浏阳市法院以（2015）浏执字第01357号案立案执行，并责令容成和达公司于2015年6月29日前履行义务。同年7月1日，容成和达公司法定代表人李忠向浏阳市法院执行法官表示，公司和其本人没有能力偿还850万元，愿意在8月8日之前将土地证置换出来。当日，容成和达公司向本院递交《暂缓执行申请书》，请求暂缓执行，承诺于2015年8月8日前将涉案土地使用权证置换。2015年10月16日，容成和达公司通过置换将涉案国有土地使用权证提交浏阳市法院。同年10月30日，浏阳市法院工作人员组织彭敦平、李忠到庭协调该案执行事宜，彭敦平确认涉案土地的抵押已经解除，要求容成和达公司按调解书约定支付200万元违约金，李忠表示违约金过高未接受，双方就支付违约金一事未能达成协议。随后，彭敦平从应付650万元中扣除200万元违约金，将450万元案款打到浏阳市法院账户，同年11月4日，容成和达公司领取了450万元案款。同年11月9日，彭敦平到浏阳市法院领取了涉案土地使用权证，并向浏阳市法院出具证明，载明已领取浏国用（2013）第07345号国有土地使用权证，需收取200万元违约金，夕阳红公司需支付容成和达公司450万元，现已支付完毕，同意结案。同日，浏阳市法院向执行当事人发出结案通知，载明该案已执行。2016年6月13日，容成和达公司向浏阳市法院申请强制执行，要求夕阳红公司、彭敦平支付案款200万元及迟延履行利息，浏阳市法院以（2016）湘0181执2762号案立案执行，同年6月24日，浏阳市法院作出（2016）湘0181执2762号执行裁定，查封被执行人夕阳红公司名下位于浏阳市关口街道办事处书院××路南侧、××路东侧土地权证号为浏国用（2013）第0××5号的国有土地一宗。查封期限为三年。当日，浏阳市法院向浏阳市国土资源局发出协助执行通知，协助查封上述地产。为此，夕阳红公司、彭敦平向浏阳市法院提出执行异议。听证过程中，容成和达公司向浏阳市法院提出违约金约定金额过高；未能及时置换房产证是因为天气多雨导致东门古镇项目不能如期完工置换，且在房产局置换过程中，房产局耽误时间较多，系客观原因所致。被执行人夕阳红公司在申请执行人没有及时将房产证置换出来后，也没有按照调解书第一条约定将650万元的款项支付到浏阳市法院账户，也构成违约。
浏阳市法院认为，原告夕阳红公司与被告容成和达公司及案外人彭敦平、李忠合同纠纷一案，经浏阳市法院主持调解并达成协议，协议中约定一方不履行义务时应当向对方支付违约金，该调解书不违反法律的规定。但对于违约金约定是否过高、当事人有没有免除违约责任的客观事实存在、在双方互负履行义务的前提下如何对违约责任的认定等均不宜在执行中进行简单事实判断，对违约责任有争议可另行向人民法院提起民事诉讼解决而不宜直接在执行案款中进行抵扣，故异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回夕阳红公司的执行异议。
复议申请人夕阳红公司称，1、夕阳红公司与容成和达公司达成的（2014）浏民初字第238号民事调解书系双方在平等、自愿的基础上协商一致，符合双方的真实意思表示，该调解书合法且已生效。浏阳市法院将该调解书作为执行依据，合法合程序。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十条“人民法院对于调解协议约定一方不履行协议应当承担民事责任的，应予准许”；第十九条“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行”的规定，夕阳红公司有权就违约金申请执行。且（2014）浏民初字第238号民事调解书对违约金的约定明确具体，履约过程中容成和达公司违约情形明显，该200万元违约金应当在直接执行过程中解决，不存在要另诉解决。3、双方因调解书产生的权利义务均履行完毕，浏阳市法院向双方送达浏执字第01357号结案通知，出具结案证明，该案已经执行终结。4、本案的执行方式和执行结果符合公平原则。综上所述，（2014）浏民初字第238号民事调解书确定的权利义务已经履行完毕，容成和达公司要求夕阳红公司支付200万元案款的请求，没有事实根据和依据，法院不应当再受理其执行立案和采取执行措施。浏阳市法院作出（2016）湘0181执异63号执行裁定书，驳回夕阳红公司的执行异议，于法无据，应予以撤销。
本院查明，复议申请人夕阳红公司不服浏阳市法院（2016）湘0181执异63号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与浏阳市法院查明的一致。
本院认为，执行依据即（2014）浏民初字第238号民事调解书已经产生法律效力，双方当事人均应当按照生效法律文书行使权利和履行各自的义务。由于双方当事人对违约金约定是否过高、当事人有没有免除违约责任的客观事实存在、在双方互负履行义务的前提下如何对违约责任进行认定等争议，不宜在执行中进行简单的事实判断从而在执行案款中进行抵扣，对违约责任有争议，可另行向人民法院诉讼解决。夕阳红公司的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人浏阳市夕阳红养老服务有限公司的复议申请，维持湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181执异63号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。