浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石民初字第257号
原告：王荣先，无固定职业。
委托代理人：张勇，浙江金众律师事务所律师。
被告：陈卫君，个体工商户。
原告王荣先与被告陈卫君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王荣先及其委托代理人张勇、被告陈卫君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣先起诉称：2010年9月15日，原告将其位于象山县石浦镇南屏路87号底层店面房出租给被告，双方签订出租协议一份，约定：租期为五年（自2010年9月15日至2015年9月15日）；租金每月3000元，并按市场价上下调整；租金每月15日付上前。双方还约定其他权利义务。上述出租协议经象山县人民法院于2014年6月9日判决解除，并经宁波市中级人民法院于2014年8月28日判决予以维持。判决生效后，被告仍未腾空案涉租赁物。根据象山县人民法院一审判决的事实认定，双方调整租金2013年为4000元／月，2014年为4300元／月。原告自2013年3月至2014年9月共支付租金8000元。
综上，请求判令：一、被告立即腾空案涉租赁物；二、被告支付原告租金（包括占有使用费）暂计70700元（2013年3月16日至2014年1月15日为40000元（4000元／月×10月），2014年1月15日至2014年10月15日为38700元（4300元／月×9月），并扣除已经支付的8000元】，以后按4300元／月计算至实际腾空案涉租赁物止；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1.（2014）甬象石民初字第68号民事判决书及（2014）浙甬民二终字第502号民事判决书各一份，拟证明原、被告就位于象山县石浦镇南屏路87号底层店面房于2010年9月15日签订的出租协议已被判决解除及租金价格调整，且在租赁期间原告并没有关闭被告的水和电。2013年11月10日原告向被告催讨房租的时候，将被告店门的锁推了以下，一个小时后被打开，被告以其受伤提出抗辩，法院不予支持的事实；
2.出租协议一份（复印件），拟证明原、被告存在租赁关系，2013年租金为4000元／月、2014年为4300元／月的事实；
被告陈卫君答辩称：一、原告的第一项诉讼请求与解除出租协议系同一诉讼标的，法院判决解除协议后原告再次提起诉讼已违反法律规定，应予驳回；二、被告已支付截止至2013年10月的租金，2013年11月起租金未付系原告将被告店门关闭并断电断水，以及后来将被告打伤。
为证明其辩称事实，被告向本院提供以下证据：
1.原告于2014年1月8日出具的通知一份，拟证明被告已支付原告2013年10月份之前租金的事实；
2.出租协议一份（复印件），拟证明出租协议未到期，原、被告仍需履行合同的事实。
经原、被告在庭审中举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证1，被告经质证，对真实性无异议，但认为原告曾将被告的店门关闭以及对其采取断电、断水行为，对证明目的有异议；证2，被告经质证，对真实性无异议，证明目的中对2013年的租金调整为4000元／月无异议，但认为被告被原告打伤，对原告将2014年的租金调整为4300元／月并不知晓。
被告提供的证1，原告经质证，对真实性无异议，但认为原告免除被告2013年10月前租金的前提为被告在2013年年底前搬离租赁物，对证明目的有异议；证2，原告经质证，对真实性无异议，但认为该出租协议已经法院判决解除，对证明目的有异议。
经审查，对原告提供的证1，经质证，本院对真实性予以认定，对于证明目的，本院认为，（2014）甬象民初字第68号民事判决书已生效，且被告未提供新证据足以推翻该判决中相关事实的认定，生效裁判文书中关于事实部分的认定可作为本案的定案依据，故对证明目的予以采纳。证2，经质证，本院对真实性予以认定，对于证明目的，本院认为，2013年租金调整至4000元以及2014年租金调整至4300元／月的事实已在（2014）甬象民初字第68号民事判决书得以认可，对证明目的予以采纳。
对被告提供的证1，经质证，本院对真实性予以认定，对于证明目的，本院认为，该证据中载明：陈卫君自2013年10月起至今未按约支付房屋租赁费。由此可推断出被告已支付2013年10月前的租金，并结合（2014）甬象民初字第68号民事判决书事实部分认定：2013年10月16日被告支付原告租金4000元，再结合出租协议中载明：租金每月15日付上前，以及被告自认自2013年11月起未支付租金，对证明目的予以采纳。证2，经质证，本院对真实性予以认定，对于证明目的，本院认为，该证明目的与（2014）甬象民初字第68号民事判决书的判决结果相违背，不予采纳。
根据原、被告提供的证据及陈述，并结合本院认证意见，本院认定事实如下：
2010年9月15日，原告将其位于象山县石浦镇南屏路87号底层店面房出租给被告，双方签订出租协议一份，约定：租期为五年（自2010年9月15日至2015年9月15日）；租金每月3000元，并按市场价上下调整；租金每月15日付上前。双方还约定其他权利义务。上述出租协议经象山县人民法院于2014年6月9日判决解除，并经宁波市中级人民法院于2014年8月28日判决予以维持。原、被告双方将2013年、2014租金分别调整至4000元／月、4300元／月。2013年11月16日上午，原、被告因房租发生纠纷，被告锁上店门，经象山县公安局石浦派出所民警处理后，被告自行将店门打开。2014年1月8日，原告向被告发书面通知一份，载明：陈卫君自2013年10月起至今未按约支付房屋租赁费。案涉租赁物现仍由被告使用，被告已支付2013年11月15日前的租金，之后租金至今未付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的出租协议已经法院判决解除，承租人应腾空并完整移交租赁物，现原告要求被告腾空租赁物的请求，于法有据，本院予以支持。对被告辩称腾空租赁物与解除合同系同一标的，应予驳回的意见，本院不予采纳。原、被告签订出租协议合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。原告已履行出租义务，被告应按约支付租金，但被告自2013年11月16日起未支付租金，且在出租协议判决解除后也未腾空租赁物，同时应支付相应占有使用费，具体标准可参照租金的计付标准。综上，对于原告诉称租金（包括占有使用费）中自2013年11月16日起至实际腾空之日止部分予以支持，具体计算标准采原告诉称标准（2013年为4000元／月、2014年为4300元／月），确认租金（包括占有使用费）暂计为46700元（自2013年11月16日起至2014年1月15日止为8000元，自2014年1月16日起至10月15日为38700元，以后按4300元／月计算至实际腾空之日止）。关于被告辩称被告拒付租金系原告将被告店门关闭及断电、断水，无相应证据予以支持，本院不予采纳；被告同时辩称原告曾将被告打伤，要求拒付租金的意见，因与本案系不同法律关系，故本院也不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告陈卫君于本判决生效后十五日内腾空位于象山县石浦镇南屏路87号底层店面房并交原告王荣先；
二、被告陈卫君于本判决生效后十日内支付原告王荣先租金（包括占有使用费）暂计至2014年10月15日为46700元，以后按4300元／月计算至实际腾空之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告王荣先负担316元，被告陈卫君负担521.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 史夏祯