山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1512号
原告（反诉被告）：茌平县第一汽车运输有限公司。住所地：茌平县工交路***号。
法定代表人：赵承安，董事长。
委托代理人：李保陆,男,1967年9月19日出生,汉族,茌平县第一汽车运输有限公司法律顾问,住茌平县。
被告(反诉原告):曹长岭,男，1968年2月5日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师。
原告茌平县第一汽车运输有限公司（简称汽运一公司）与被告曹长岭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案，经审理后于2015年9月21日作出（2014）茌商初字第582号民事判决，被告曹长岭对判决不服，提起上诉，经聊城市中级人民法院审理后于2016年4月21日作出（2016）鲁15民终204号民事裁定，裁定撤销本院（2014）茌商初字第582号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽运一公司委托代理人李保陆，被告曹长岭及委托代理人金书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汽运一公司诉称：2009年原告与被告签订《单车经营协议》，由被告经营鲁Ｐ×××××-鲁PS1**挂号车辆运输。经营期间，被告欠原告抽本款、管理费、垫付款等款项，截止到2011年7月30日，被告共计欠款217,097.58元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未还。现依法起诉，请求法院判令被告偿还欠款217,097.58元及利息（按月利率2%自2011年7月26日起计算至还清之日止）。
被告曹长岭答辩称：1、被告在原告处挂靠经营鲁Ｐ×××××-鲁PS1**挂号斯太尔货车属实，但具体欠款数额应由双方对账核实；2、原告持有的“欠条”是原告扣押车辆时强行要求被告出具的，且该“欠条”并没有约定利息及偿还期限，所以利息不应支持。
曹长岭提出反诉称：原告于2011年7月26日将被告经营的车辆非法扣押，至今未归还，期间原告利用该车进行了运输经营，给被告造成车辆折旧损失及车辆停运损失，要求原告将该经营车辆返还被告并赔偿被告损失50,000元。本案重审时被告变更诉讼请求为：只要求原告赔偿损失50,000元（被告的车辆折价款、车辆折旧损失、停运损失与被告欠款相抵后的余额）。
汽运一公司对曹长岭的反诉答辩称：该车辆是原告出资购买，登记车主是原告，公司将车辆开回是因被告没有按《单车经营协议》履行义务，根据协议约定，被告欠交管理费、保险费，原告方有权扣留车辆，故被告的反诉请求没有合法依据，法院应驳回被告的反诉请求。
本院经审理查明：鲁Ｐ×××××-鲁PS1**挂号斯太尔重型半挂货车系原告购买，该车辆登记在原告名下，经原、被告协商，由被告采用分期付款（抽本）的方式购买该车辆，并约定了分期付款计划（有抽本还款表）。2009年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）经协商就该车辆的挂靠经营签订了《单车经营协议》一份。协议约定：“经营时间自2009年1月1日起至2011年12月31日止；乙方每月向甲方交纳经营费用（管理费、税金）计1,500元（后实际履行中变更为每月1,000元）；乙方每年1月5日前交清上半年费用，6月25日前交清下半年费用。如拖欠，甲方除按银行贷款利率收取利息外，并可随时收回车辆；投保前一个月到公司预交27,500元投保费，按照乙方指定的保险公司进行投保，否则公司予以扣车。”协议签订后，在履行过程中被告未按约定交纳经营管理费、保险费，亦未按时交付抽本款。2009年9月，因被告车辆发生交通事故，被告向原告借款两笔共计100,000元。至2011年7月，被告共欠原告2009年8月抽本款12,335.4元、2009年9月抽本款19,387元，欠2010年、2011年管理费各12,000元，欠2009年8月应交纳的保险费26,496元、2010年8月应交纳的保险费34,878.65元，欠2009年9月22日借款70,000元、9月23日借款30,000元，以上欠款共计217,097.58元。原告为督促被告还款，原告于2011年7月26日将该车辆控制，被告于当日向原告出具了欠款217,097.58元的欠条（欠条中未约定利息、未约定还款时间）。但此后被告一直未予偿还欠款，原告于2014年8月19日诉来本院，要求被告偿还欠款217,097.58元及利息。被告于2014年10月9日答辩时提出反诉，要求原告赔偿因收回车辆给被告造成的损失抵顶被告欠款后的余额50,000元。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托高唐县海城价格评估事务所有限公司对鲁Ｐ×××××-鲁PS1**挂号斯太尔重型半挂货车在2011年7月26日的整车市场价格进行评估，结论为：车辆价值88,100元。经被告申请，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁Ｐ×××××-鲁PS1**挂号斯太尔重型半挂货车的日停运损失进行鉴定评估，结论为：该车辆日停运损失630元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、被告是否应当偿还原告欠款217,097.58元并支付违约金（利息）；二、原告是否应当赔偿被告车辆停运、折旧等损失50,000元。关于第一个争议焦点，本院认为，经原、被告双方协商后签订的《单车经营协议》系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告提供的相关证据（欠款条、借款条、抽本表、保险费发票、原告公司的会计三栏账）能够证明被告欠款的事实，被告应当按协议约定交纳管理费、保险费，应当按抽本计划交纳购车款，所欠借款100,000元亦应当偿还。关于所欠管理费数额，因原告主张的管理费已计算至2011年底，而原告在2011年7元26日已实际控制该车辆，因此，应扣除2011年8月至12月的管理费5,000元（1,000元×5个月）。关于原告主张的利息，本院认为，《单车经营协议》中约定了逾期交纳管理费应按银行贷款利率支付利息，因此，该利息应按银行贷款利率计算。抽本金系被告应当交纳的购车款、保险费系原告为被告垫付的款项，该两款项双方虽未约定违约金，但被告的逾期付款行为给原告造成了损失，被告应承担违约责任，赔偿损失，但该损失应按银行贷款利率计算。关于借款100,000元，因未约定利息，根据相关法律规定，该借款利息亦应按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月19日原告主张权利时开始计算。因涉案车辆已被原告处理，该车辆价款88,100元应从被告所欠抽本金、保险费中减除。关于第二个争议焦点，本院认为，被告在履行《单车经营协议》过程中严重违约，长期拖欠应交款项，原告在多次催款未果后控制该车辆，系按协议约定行使权利，是促使被告尽快还款，降低原告经营风险，防止损失扩大的有效措施和方法，其行为并无不当，因此，本院认为，被告反诉要求原告赔偿其车辆停运、折旧等损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院认定被告应当偿还原告的款项为：保险费4,997.58元＝（抽本金31,722.4元+保险费61,375.18元－车辆价值88,100元）及违约金、管理费19,000元＝（24,000元－5,000元）及违约金、借款100,000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告曹长岭于判决生效后十日内支付原告茌平县第一汽车运输有限公司保险费4,997.58元、管理费19,000元，共计23,997.58元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率自2011年7月26日计算至被告实际付清之日）；
二、被告曹长岭于判决生效后十日内偿还原告茌平县第一汽车运输有限公司借款100,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月19日计算至被告实际付清之日）；
三、驳回原告茌平县第一汽车运输有限公司其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告曹长岭的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6,220元，由原告茌平县第一汽车运输有限公司负担3,054元，由被告曹长岭负担3,166元；反诉费2,175元由反诉原告曹长岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 赵荣芹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 茜