山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第387号
原告：郝丽娜。
委托代理人：王兵，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：刘义兰。
委托代理人：张志雪。
被告：张志雪。
原告郝丽娜与被告刘义兰、被告张志雪为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝丽娜与被告刘义兰、被告张志雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年4月8日，原、被告签订了鸿鹏旅馆承包合同，原告于当日以银行汇款形式向被告支付了承包费64000元，以现金形式向被告支付1000元定金，并给被告打了一张6800元的欠条，作为水、电及房屋等的押金。后经查询，鸿鹏旅馆没有办理营业执照，系无照经营，导致原告承包经营旅馆的合同目的无法实现，且被告隐瞒该旅馆无照的事实，欺骗原告签订了承包合同，应当承担缔约过失责任。故请求判令：1、确认原、被告于2013年4月8日签订的鸿鹏旅馆承包合同无效；2、被告返还原告因承包旅馆所支付的承包费、定金、物业费等合计65801元；3、被告返还原告出具的水电费及房屋押金6800元欠条一张。
两被告共同辩称，鸿鹏旅馆有营业执照，不是无照经营，承包合同有效。原告是在签订承包合同六、七天后因个人原因不想继续承包，并在没有通知我方的情况下就离开了旅馆。我方要求继续履行合同。
经审理查明，（一）两被告系夫妻关系。2013年4月8日，原告与被告刘义兰签订鸿鹏旅馆承包合同，其中载明：被告刘义兰同意将坐落于利丰街4-205号的已装修好的旅馆承包给原告经营管理，原告须按期向被告刘义兰交纳承包费，承包期为1年半，从2013年4月8日起至2014年11月17日止；承包金额为每年90000元整，承包金半年一付，提前2个月交纳房费；在原告承包期间，所有相关税费均由原告自行承担，与被告刘义兰无关，如物业管理费、水电费、工商、消防等所有国家规定的相关税费；签订合同之日原告须向被告刘义兰交付承包押金5000元，承包期满，如原告没有违约行为，被告刘义兰退还原告押金。同日，原告以转账形式向被告支付64000元，并向前手承包人王炳燕支付现金1000元，由王炳燕转交被告；上述65000元中包括半年房租45000元、转让费20000元。原告另向被告出具了水电及房屋押金6800元欠条。2013年4月12日，原告交纳了2013年4月至9月物业费801元。两被告称曾向原告返还1000元现金，但对此不能提供证据。庭审中，两被告又提供被告刘义兰与王炳燕签订的鸿鹏旅馆承包合同，称其与王炳燕签订承包合同后，王炳燕又将涉案旅馆转包给原告，上述承包费用原告全部交给了王炳燕。
（二）2013年4月16日，经原告查询，烟台市工商行政管理局芝罘分局（以下简称芝罘区工商局）出具个体工商户吊销情况，其中载明：烟台芝罘鸿鹏招待所营业场所或地址为利丰街3-302-401号，负责人张金聚，设立方式为个体工商户，经营范围为住宿服务（至2009年4月3日止），吊销核准日期2009年12月16日，吊销原因为连续2年不参加年检。被告称鸿鹏招待所有营业执照，只是在2013年4月1日全市旅馆行业检查中因其留宿无业人员，故之前的营业执照被公安机关拿走，并在与原告签订合同时告知了原告。对此，原告称签订合同时被告并未告知其上述情况。原、被告双方对告知情况均不能提供证据。2013年4月18日，原告向被告邮寄的通知中载明，经工商局查询，鸿鹏旅馆没有营业执照，系无证经营，故于2013年4月18日停止经营承包的鸿鹏旅馆后面的23个房间。被告认可收到上述邮件，但主张该邮件仅是原告单方的通知，不能起到终止合同的效力。2013年6月6日，芝罘区工商局为芝罘区鸿鹏招待所核发了营业执照，其中载明：名称芝罘区鸿鹏招待所，经营者姓名张金聚，经营场所利丰街4-206号，经营范围住宿（至2017年5月27日止）。被告对于2009年12月16日至2013年6月6日期间其持有营业执照，具有营业资质不能提供证据。
（三）庭审中，被告提供了载明日期为2007年5月18日合同一份、2013年4月1日合同两份。其中，2007年5月18日，张金聚与张福兴在签订的房屋租赁合同中约定，张福兴向张金聚租赁坐落于烟台市芝罘区利丰街4-206号的房屋42间，建筑面积380㎡；租赁期限自2007年5月18日至2017年5月19日；年租金53000元，支付方式为一次性交五年，每五年交纳一次；租赁房屋用途为旅馆，租赁房屋维修由物业负责，房屋的结构、外观、外墙在租赁期内由张金聚承担维修费用。2013年4月1日，张福兴与被告张志雪在签订的鸿鹏旅馆承包合同中约定，张福兴同意将坐落于利丰街4-206号的已装修好的旅馆承包给被告张志雪经营管理，被告张志雪须按期向张福兴交纳承包费，承包期为1年，从2013年4月1日起至2014年4月1日止；承包金额为每年90000元整，承包金半年一付；在被告张志雪承包期间，所有相关税费均由被告张志雪自行承担，与张福兴无关，如物业管理费、水电费、工商、消防等所有国家规定的相关税费；签订合同之日被告张志雪须向张福兴交付承包押金10000元，承包期满，如张志雪没有违约行为，张福兴退还原告押金。2013年4月1日，韩娟与被告张志雪在签订的承包合同中约定，被告张志雪向韩娟承包位于利丰街的鸿鹏招待所，承包期为1年，从2013年4月1日起至2014年4月1日止；承包金年127000元，押金10000元，其中承包金每半年交63500元。两被告称，张福兴与韩娟分别系张金聚的弟弟和妹妹，2013年4月1日被告张志雪与张福兴签订承包合同后，张福兴就出国了，将旅馆的相关事宜交给韩娟处理，其就另行与韩娟签订了承包合同。原告对上述证据均不予认可，主张两被告提供的张金聚与张福兴房屋租赁合同系复印件，且张金聚仅是出租房屋，并未将营业执照一并出租；韩娟与被告张志雪签订的承包合同中张福兴与被告张志雪签订的承包合同中明确约定被告张志雪不得将房屋和物品转租、转借、转让给第三者，同时，该合同期限为2013年4月1日至2014年4月1日，而原告与被告刘义兰签订的承包合同期限为2013年4月8日至2014年11月17日，原告与被告刘义兰合同期限明显超过张福兴与被告张志雪合同期限，且原告被告刘义兰合同中约定承包的旅馆地址为4-205号，而张福兴与被告张志雪合同中记载的旅馆地址均为4-206号，不能证明原告承包的旅馆有营业执照。
（四）关于原告经营旅馆期间的收益情况，原告称，其承包的旅馆共23个房间，4月8日至18日其承包经营期间共收取住宿费1210元，收取的费用还不足以支付水电等成本开支，更不足以弥补其损失。两被告称对原告的经营状况不清楚。
本院确认的上述事实，有承包合同、房屋租赁合同、银行转账凭单、收据、个体工商户吊销情况、营业执照等为证；还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，合同是双方当事人意思一致的表示，但不得违反法律、法规的强制性规定，否则合同无效。国务院《无照经营查处取缔办法》第二条规定，任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营。《城乡个体工商户管理暂行条例》第九条规定，个人经营的个体工商户改变经营者时，应当重新申请登记，也就是说，申请从事个体工商业经营的人员在领取营业执照后，必须由本人亲自从事经营活动，个体工商户在领取营业执照后自己不经营而由他人承包经营是违法的。本案中，两被告不能提供证据证明被告刘义兰与原告签订鸿鹏旅馆承包合同时，具备合法经营所需的营业执照，即两被告在签订承包合同时从事的是无照的非法经营行为，两被告转让非法经营权的行为违反法律的禁止性规定，故双方签订的鸿鹏旅馆承包合同应为无效，两被告对此负有主要过错责任；原告对于旅馆是否具有合法经营权没有尽到严格审查义务，应承担相应的过错责任。两被告虽提供芝罘区工商局于2013年6月6日核发的芝罘区鸿鹏招待所营业执照，但经营地址与双方合同约定不一致，且个体工商户领取营业执照后，转由他人承包经营亦属违反法律禁止性规定。根据因无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失的法律规定，现原告主张两被告返还承包费64000元、押金1000元、物业费801元及水电押金6800元欠条一张，于法有据，本院予以支持。两被告主张承包合同有效，要求继续履行的辩解，于法相悖，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告郝丽娜与被告刘义兰于2013年4月18日签订的鸿鹏旅馆承包合同无效。
二、限被告刘义兰、被告张志雪于本判决生效之日起10日内返还原告郝丽娜因承包旅馆所支付的承包费64000元、押金1000元、物业费801元，合计65801元。
三、限被告刘义兰、被告张志雪于本判决生效之日起10日内返还原告郝丽娜出具的水电及房屋押金6800元欠条一张。
如果被告刘义兰、被告张志雪不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告郝丽娜。
案件受理费1545元，由被告刘义兰、被告张志雪共同负担。因原告郝丽娜已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一五年六月二日
书 记 员 王青（代）