云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1303号
原告：李美会，女，1953年4月17日生，汉族，祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。
原告：字红，男，1977年11月13日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住址同上。
原告：字壮，男，1979年7月27日，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住址同上。
原告：张菊芬，女，1932年4月13日生，汉族，祥云县人，小学文化，居民，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：张学彬、姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王文林，男，1971年12月30日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：刘壮花，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：朱丕光，男，1989年6月10日生，汉族，祥云县人，中专文化，农民，住祥云县。
被告：任秉思，男，1971年2月20日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：赵尔学，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告李美会、字红等人与被告王文林、朱丕光、任秉思机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告字红、字壮及其委托代理人姚波、被告王文林及其委托代理人刘状花、被告朱丕光、被告任秉思及其委托代理人赵尔学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失474048.07元，本案全部损失中，先由被告朱丕光在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告王文林和任秉思承担50%的赔偿责任；2、判令被告承担诉讼费用。具体赔偿项目如下：1、医疗费160351.55元；2、住院伙食补助费1950元（39天×50元/天）；3、护理费4703.4元（39天×120.6元/天）；4、营养费1170元（39天×30元/天）；5、误工费6171.36元[39天×（57758÷365）元/天]；6、死亡赔偿金572220元（28611元/年×20年）；7、丧葬费39452元（78904元÷12×6个月）；8、近亲属处理丧葬事宜交通费等费用2000元；9、被扶养人生活费15518.33元（18622元/年×5年÷6人）；10、精神损害抚慰金30000元，合计833536.64元，先由被告朱丕光承担交强险责任12万元以后，不足部分由被告王文林承担50%即356768.32元[（833536.64元-120000元）×50%]。事实和理由：2017年3月9日17时30分，被告王文林驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿沪瑞线由大理方向往楚雄方向行驶至沪瑞线K3111+700米处时，遇字开元驾驶云Ｌ×××××号正三轮摩托车由云Ｌ×××××号车右侧左转驶入沪瑞线，双方发现险情避让不及，导致两车相撞的交通事故。经祥云县交警部门认定，王文林与字开元负此次事故的同等责任。王文林向上级公安机关交警部门申请复核后，上级维持了祥云县交警部门的认定。案发后，字开元被送往祥云县人民医院抢救治疗，2017年4月17日，字开元因小肠破裂并急性弥漫性腹腔炎，感染中毒性休克，经抢救无效死亡，被告王文林在此期间垫付过部分医疗费用（以票据为准），现尚欠医院医疗费68911.05元。原告认为被告王文林驾驶的云Ｌ×××××号车所有权系被告朱丕光，朱丕光依法应投保交强险而未投保，故先由被告朱丕光在交强险责任限额内予以赔偿，任秉思将未经年检、未投保交强险的车辆交给王文林驾驶，故扣除交强险赔偿限额的费用后，不足部分由被告王文林和任秉思共同承担50%的赔偿责任。
被告王文林答辩称，第一、原告所诉部分事实不属实。王文林与任秉思属于亲戚关系。2017年3月份,王文林到任秉思家中玩，任秉思称朱丕光欠着他钱,所以朱丕光把云Ｌ×××××号小型轿车抵押给他,手续齐全的,问王文林要不要。王文林说再考虑一下,他就叫王文林开着试试车。当时行车证和相关手续也没有拿给王文林。2017年3月9日17时30分,王文林驾车发生交通事故。因为字开元没有驾驶证驾驶着他儿子的制动系统不合格的摩托车，从王文林驾驶的车辆右侧突然强行左转才导致事故发生；第二、本案字开元受伤后当天就已经到医院医治，在字开元及其亲属多次向医院反映腹部疼痛不止的情况下，医院只是打了吊瓶，没有及时完善检查，没有及时行手术治疗，到了第二天才进行手术治疗，最终导致字开元因“小肠破裂并急性弥漫性腹膜炎、感染中毒性休克”而死亡。这是医院延误治疗时机所导致，存在医疗事故，医院应当承担相应的责任。因此，本案应当进行医疗事故鉴定，以便明确医院应承担的责任程度。如果原告方不申请医疗事故鉴定，则应由原告方自行承担60%的责任，其余40%由其他责任人承担；第三、被告朱丕光和任秉思必须首先承担交强险的责任限额12万元,并且还要在王文林承担的责任范围内分担20%的责任。朱丕光和任秉思将未投保交强险的车辆交给王文林驾驶，依照相关法律规定，应承担相应的法律责任；第四、原告所诉的赔偿项目及标准超过法律规定。医疗费最多只能以已支付的医疗费用为准；误工费不能支持；死亡赔偿金不能以20年计算,同时不能适用城镇居民的标准进行计算；精神损害抚慰金不同意赔偿,理由是死亡本人负事故的同等责任,而且本案受害人死亡的直接原因是由于受害人在诊疗过程中医院存在误诊,延误抢救时机导致死亡，医院存在过错；第五、王文林已支付67204.8元的医疗费用后及5万元的安葬费,共计支付了117204.80元，应予以扣减。
被告朱丕光答辩称，云Ｌ×××××号车虽系朱丕光所有,但2016年12月，朱丕光因向任秉思借钱,将车辆质押给了任秉思做担保。在车辆质押期间,朱丕光并未允许其可以驾驶或将车辆交由第三人使用。且案发当天,任秉思将车辆交由王文林驾驶时,也未告知朱丕光,更未征得朱丕光的许可,故朱丕光对本案交通事故的发生没有任何过失或过错。另外,依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条的规定,“被保险人”是指投保人及其允许的合法驾驶人,即就算朱丕光已经为车辆投保交强险,但因王文林并不是朱丕光允许的合法驾驶人,不是“被保险人”,所以保险公司不需要承担保险责任,因而王文林也不需要因未投保交强险而要作为投保义务人承担交强险范围内的赔偿责任。综上,朱丕光对本案交通事故的发生以及原告亲属的死亡没有过错;将车辆作为单纯的财产质押给任秉思期间,也没有为车辆投保的必须义务。故朱丕光不应当对原告的损失承担任何赔偿责任,恳请人民法院驳回原告诉讼请求。
被告任秉思答辩称，首先，朱丕光并没有将云Ｌ×××××号肇事车抵押给任秉思抵扣借款。朱丕光于2016年4月29日向任秉思借款1万元人民币,约定借期为一个月,但朱丕光直到2017年初都没有归还。2017年2月下旬的一天,因联系不上朱丕光,任秉思便要求担保人张福超还钱,担保人立即去找朱丕光。当日张福超便搭乘朱丕光车辆到任秉思处。朱丕光称先把车放着,钱找来再来开车并称车辆手续齐全；其次,被告王文林向任秉思是“借车试驾”,而不是“购车试驾”。2017年3月上旬被告王文林曾提出要购买本案所涉车辆,任秉思称寄放的车无权卖，王文林提出要试开。任秉思碍于亲戚的面子就问他有无驾驶证,王文林遂拿出驾驶证并把车开走。后任秉思多次联系王文林,但王文林没有将车要回来。综上，任秉思对王文林驾车造成的损害没有过错,依法不应当承担赔偿责任。此外、本案存在医疗过错责任，原告方应申请进行医疗过错鉴定，明确医院应承担的责任份额。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据材料：A1、身份证复印件3份，证明四原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、户口薄复印件2份4页，证明字开元、原告张菊芬系非农村户口的事实；A3、证明1份，证明四原告与字开元属于近亲属关系，以及被抚养人张菊芬生育子女的情况；A4、道路交通事故认定书2份4页，证明交通事故发生的事实及责任划分，即王文林与字开元负此次事故的同等责任的事实；A5、诊断证明书1份，证明字开元在祥云县人民医院抢救治疗的事实；A6、居民死亡医学证明书1份，证明字开元在祥云县人民医院抢救无效后死亡的事实；A7、祥云县人民医院住院费用汇总清单1份，证明字开元在祥云县人民医院产生住院费以及欠费68911.05元的事实；A8、祥云县人民医院预收款收据3份，证明字开元近亲属在祥云县人民医院支付部分预付款20000元的事实；A9、弥渡县仁爱医院处方签、小票、银联购物单共3份，证明字开元在祥云县人民医院抢救期间，因抢救需要在院外购买了人血球蛋白4200元的事实；A10、担架收费卡5份，证明字开元在祥云县人民医院抢救期间支出担架费165元的事实；A11、收款收据、收据、小票共14份，证明字开元在祥云县人民医院抢救期间支出的护理用品费用943.5元；A12、收据1份，证明字开元近亲属在祥云县人民医院抢救期间，支出陪护床租用费用132元的事实。
被告王文林向本院提交如下证据：B1、身份证复印件1份，证明被告王文林的身份情况；B2、交通事故认定书1份，证明死者字开元未取得机动车驾驶证上道路行驶，驾驶安全设施不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，上道路行驶未按规定让直行车先行，经认定原告负事故同等责任；B3、医疗收费收据4份、预收款收据9份、担架费用收据1份、发票1份，证明被告王文林已为原告方死者支付医疗费用及救护车费用1144.80元、预交住院医疗费66000元、支付担架费用60元、购买人血蛋白和创可贴等费用12020.60元；B4、收条1份，证明王文林已经于2017年4月17日安埋时支付原告字红50000元人民币。
被告朱丕光未提交证据。
上述证据，本院依法组织进行了证据交换和质证。被告王文林对原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A10、A12三性均无异议；对证据A5、A6的真实性有意见，但认为诊断上载明的弥漫性腹膜炎等就证明了医院误诊、延误抢救时间，死亡的主要过错在医院；对证据A7无意见，但主要是医院的责任，不应由王文林赔偿；对证据A8真实性无意见；对证据A9不予认可，王文林也为原告方购买过人血蛋白且有正式发票；证据A11证据形式要件不具备，王文林不认可。被告朱丕光对原告提交的证据的质证意见与被告王文林的质证意见一致。
被告任秉思对原告提交的证据A1、A2、A3三性均无异议；对证据A4的三性及证明方向无异议，但对交通事故书中载明了肇事车辆是合格的车辆，但没有投保，被告任秉思并不知道该车辆的保险情况，其余证据A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11、A12的质证意见与被告王文林的质证意见一致。
原告对被告王文林提交的证据B1、B2、B4三性无异议；对证据B3没有意见。被告朱丕光对被告王文林提交的四组证据三性均无异议。被告任秉思对被告王文林提交的四组证据的三性均无异议，但要说明王文林具有合法的驾驶资格。
本院审查认为，原、被告各方提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：云Ｌ×××××号小型轿车的登记所有人为被告朱丕光，该车检验有效期至2016年5月31日，该车未投保交强险。2017年2月下旬，被告朱丕光因欠被告任秉思部分债务，遂将上述车辆质押给被告任秉思（未办理登记手续）。被告任秉思在管理车辆过程中，于2017年3月初将车辆交给被告王文林驾驶。
2017年3月9日，王文林驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿沪瑞线由大理方向往楚雄方向行驶（由北向南），17时30时份许行驶至沪瑞线K3111+700米处时遇字开元驾驶云Ｌ×××××号正三轮载客摩托车由云Ｌ×××××号车右侧左转驶入沪瑞线，双方发现险情避让不及致两车相撞发生事故，该事故造成摩托车驾驶人字开元受伤（于2017年4月17日01时50分许在祥云县人民医院抢救无效死亡），两车不同程度受损的死亡道路交通事故。经祥云县交通警察大队认定王文林、字开元负此事故同等责任。后王文林向上一级公安机关提出书面复核申请。2017年8月2日，大理州公安局交通警察支队维持祥云县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书。
事故发生后，字开元被送至祥云县人民医院抢救治疗，于2017年4月17日01时50分许抢救无效死亡。字开元抢救治疗期间，共开支医疗等费用173576.95元（其中原告方开支购买人血蛋白费用4200元、担架服务费165元、购买卫生纸、成人雾化器、收腹带、纸尿裤等护理用品开支943.50元、陪护床租用费132元、预交住院费20000元，合计25440.50元；被告王文林预交住院费66000元、购买人血蛋白开支12020.60元、医疗费及救护车费用1144.80元、支付担架服务费60元，合计79225.40元；现尚欠祥云县人民医院68911.05元）。字开元死亡后，被告王文林又预付了安葬费等50000元（加上前述垫付费用后，王文林垫付、预付费用共计129225.4元）。
另查明，字开元生于1953年10月29日，字开元与李美会共生育两个儿子，字开元的母亲张菊芬生于1932年4月13日，字开元的父亲已去世，张菊芬夫妇共生育子女六人。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，原告亲属字开元因交通事故受伤后经抢救无效死亡，相关赔偿责任人应当依照法律的规定，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条等法律规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强限责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告王文林驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故，依法应按照事故责任和法律规定承担侵权责任。被告朱丕光作为云Ｌ×××××号车的交强险投保义务人，未依法投保交强险，其将未投保交强险的车辆交给任秉思管理时同时交付了车辆钥匙，明显存在过错，审理中也未提交证据证明其已经明示该车辆未投保交强险、不得上路行驶等情况，依法应承担相应的法律责任。被告任秉思在管理案涉车辆过程中，在未审查案涉车辆是否投保交强险的情况下，将车辆交付给被告王文林驾驶，同样存在管理过错，也应依法承担相应的法律责任。依照前述法律规定，被告王文林应先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，被告朱丕光、任秉思对该部分损失承担连带赔偿责任。原告的剩余损失部分，根据事故责任程度，由被告王文林承担50%。
根据在案证据及查明的案件事实，本案原告方的损失确定如下：1、医疗费用173576.95元；2、护理费4703.4元（39天×120.6元/天）；3、住院伙食补助费1950元（39天×50元/天）；4、营养费780元（39天×20元/天）；5、死亡赔偿金486387元[28611元/年×17年（20年-3年）]；6、丧葬费39452元；7、近亲属处理丧葬事宜交通费等费用酌情认定1000元；8、被扶养人张菊芬生活费15518.33元（18622元/年×5年÷6人），合计723367.68元，先由被告王文林、朱丕光和任秉思在交强险责任险额内连带承担120000元，剩余部分603367.68元，由被告王文林承担50%即301683.84元，扣除被告王文林垫付、预付的费用129225.4元后，还应支付172458.44元。因字开元在事故发生时已超过六十周岁，原告方未提交有效证据证实字开元在生前从事的职业及领取工资的情况，并且字开元在事故中负同等责任，存在重大过错，故原告诉请的误工费和精神抚慰金，本院不予支持；原告诉请的其他赔偿项目，超出上述认定范围的部分，本院不予支持。被告关于本案不应按照城镇居民标准计算相关费用的主张，与字开元、张菊芬系农转城居民户的事实不相符，本院不予采纳；被告关于相关医院在治疗字开元的的过程中存在医疗事故或医疗过错，应由医院承担相应责任的主张，无相应证据证明，本院不予采纳；被告朱丕光和任秉思除存在将未投保交强险的车辆交付给他人驾驶的过错以外，没有其他过错，因此被告王文林关于朱丕光和任秉思除首先承担交强险的责任限额12万元后,还要在王文林承担的责任范围内分担20%的责任等主张，与法律规定不相符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王文林、朱丕光和任秉思于本判决生效后十日内在交强险责任限额连带赔偿原告李美会、字红、字壮、张菊芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金等损失120000元。
二、被告王文林于本判决生效后十日内赔偿原告李美会、字红、字壮、张菊芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金等损失172458.44元。
三、驳回原告李美会、字红、字壮、张菊芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2870元，由被告王文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李福荣
人民陪审员 冯金仙
人民陪审员 王学芬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张学丽