上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20793号
原告：孙某1，男，1963年4月10日出生，汉族，住上海市。
原告：杨某，女，1966年11月3日出生，汉族，住上海市。
原告：孙2，女，1995年6月15日出生，汉族，住上海市。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告：孙某3，男，1940年7月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。
被告：孙某4，男，1967年5月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐纯、汪艳霞，上海申云律师事务所律师。
第三人：汪某某，女，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：徐纯、汪艳霞，上海申云律师事务所律师。
原告孙某1、杨某、孙2与被告孙某3、孙某4分家析产纠纷一案，本院受理后，经当事人申请通知汪某某作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及三原告的共同委托代理人杨晔，被告孙某3及其委托代理人夏之威，被告孙某4及第三人汪某某的共同委托代理人徐纯、汪艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1、杨某、孙2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市青云路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由三原告分得货币补偿款2,887,872.91元。事实和理由：系争房屋是被告孙某3承租的公房，有原、被告五人户籍在册。该房屋于2017年被征收，当事人对征收利益的分配协商不成。原告认为孙某4已在他处获得过福利住房，征收利益应由原告取得四分之三，故起诉。
被告孙某3辩称，无论是三原告还是被告孙某4都他处有房，不属于同住人。系争房屋的征收利益只能属于承租人孙某3一人所有。不同意原告诉请。
被告孙某4辩称，孙某4属于同住人，经济适用房不等同于福利性房屋，不影响此次安置。第三人汪某某与孙某4结婚满5年，且在系争房屋内有居住证，属于同住人，也应予以安置。不同意原告所有诉请。孙某4与汪某某要求获得三分之一的征收补偿款。
第三人汪某某述称，意见和被告孙某4一致。
经审理查明，孙某4、孙某1是孙某3之子；杨某与孙某1是夫妻关系，孙2是二人之女；汪某某与孙某4是夫妻关系。系争房屋为公房，承租人即孙某3，原由其携二子居住。孙某4于1989年因劳教迁出。孙某1于1993年结婚后，其配偶子女也在系争房屋居住，孙某3即在外借房居住，孙某4释放后也随孙某3在外居住。1998年左右，孙某1家庭搬到杨某母亲承租的本市辽源四村房屋居住，孙某3、孙某4即住回系争房屋。孙某3于2002年再婚，其再婚配偶徐某某(在他处有婚前承租的公房)住到系争房屋与孙某3共同生活，孙某4即在外借房居住。2007年，孙某1家庭自行购买了本市许昌路房屋居住。2011年，孙某4与汪某某结婚，仍在外居住。汪某某户籍在外地，其本市居住证登记的居住地为系争房屋。2014年，孙某4申请购买经济适用房。根据初审意见表，其户籍所在即系争房屋的核定住房面积人口为孙某3、汪某某、孙某4，核定经济状况人口为汪某某、孙某4、田笑(系汪某某与前夫所生之女)，申请家庭成员有汪某某、孙某4、田笑、孙某3、徐某某。后孙某4的申请获得通过，于2016年5月预告登记为本市拱海路经济适用房的预购权利人。动迁之前，系争房屋内有户籍5人，即本案原、被告。其中孙某3、孙某4、孙某1的户籍从早年起即在系争房屋(因就学、服刑短期迁出户籍除外)；孙2的户籍在此报出生；杨某的户籍系从本市平凉路房屋迁入，该房屋为公房，系1993年由杨某父母单位因该家庭居住困难而套配所得，调配单记载杨某是配房人员之一。
2017年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2017年6月3日，孙某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积30.47平方米，房屋价值补偿款2,259,970.39元，各项奖励补贴合计1,368,405元，结算单上另行发放奖励补贴合计222,121.21元，选择全货币补偿，未购买产权调换房屋。
上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议、不动产登记簿、经济适用房申请资料、租赁情况表摘录，被告孙某3提供的居委证明、住房调配单、户籍资料、不动产登记簿、经济适用房申请资料，被告孙某4提供的租赁凭证、户籍资料、结婚证、居住证，法院调取的结算单等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案原、被告户籍均在系争房屋内，其中杨某已在他处参与过福利分房，故不属于本处安置对象；孙某3系承租人，在系争房屋内实际居住，其配偶的他处公房并非孙某3的福利所得，故属于安置对象；孙某1、孙2在他处无福利性住房，因系争房屋居住困难而自行在外解决居住，符合特殊情况，属于安置对象；孙某4虽按政策购买了经济适用房，但此类住房需要当事人自行出资购买且为有限产权，其福利性质与公房、动迁安置毕竟有所不同，难以据此认定当事人在他处已获得了充分的住房福利保障，故应认定孙某4仍为系争房屋的安置对象。汪某某与孙某4结婚至征收时已满五年，虽无本市常住户口，但在系争房屋办有居住证，因房屋居住困难而随孙某4在外租房居住，符合特殊情况，且在申请经济适用房时，有关部门也将汪某某作为系争房屋的居住人口核定计算居住面积，故应认定汪某某也是该房屋的安置对象。综上所述，系争房屋的征收利益应由孙某3与孙某1、孙2、孙某4、汪某某共同取得并分割。鉴于孙某3已是老年人，在系争房屋内实际居住，需要以征收所得保障居住权益，故相关征收利益应由其多分，与居住相关的奖励补贴也应由其取得。孙某4家庭已购买了经济适用房，获得了一定的国家住房福利，故根据公平原则，孙某4、汪某某应对征收利益酌情适当少分。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、获得国家住房福利的因素等，本院酌情确定孙某1、孙2可分得货币补偿款70万元，孙某4、汪某某可分得货币补偿款50万元，余款2,650,497.21元归孙某3分得。各安置对象的所得款项应由承租人孙某3负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：
一、原告孙某1、孙2应分得上海市青云路XXX弄XXX号XXX室房屋的征收补偿款70万元，由被告孙某3在本判决生效之日起10日内支付；
二、被告孙某4和第三人汪某某应分得上海市青云路XXX弄XXX号XXX室房屋的征收补偿款50万元，由被告孙某3在本判决生效之日起10日内支付；
三、被告孙某3应分得上海市青云路XXX弄XXX号XXX室房屋的征收补偿款2,650,497.21元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35,827.01元，减半收取17,913.50元，由原告负担10,000元，被告孙某3负担5,000元，被告孙某4负担2,913.50元；财产保全申请费5,000元，由原告负担3,000元，被告孙某3负担2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一七年十二月六日
书记员 吴静文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。