山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第162号
原告杨树朋，1956年9月22日出。
原告王秀英。
原告杨红。
以上三原告的委托代理人马瑞华，山东汉通律师事务所律师。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路34号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制科工作人员。
委托代理人王召伟，平度市公安局店子派出所工作人员。
第三人杨树成。
第三人杨玉香。
原告杨树朋、王秀英、杨红要求被告平度市公安局履行法定职责一案，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告杨红及其委托代理人马瑞华，被告平度市公安局的委托代理人潘耀喜，第三人杨树成到庭参加诉讼，第三人杨玉香经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告杨树朋于2014年6月8日向被告平度市公安局报案称，其新建房屋屋山被同村村民杨树成用铁锤砸毁，要求处理。被告平度市公安局在原告起诉之前未向其送达处理决定书。
原告杨树朋、王秀英、杨红诉称，2014年4月，第三人杨树成、杨玉香以原告在自家宅基地拆旧房盖新房的屋山冲着他家大门，是冲门把子，对其不利这一封建迷信“理由”，反对原告家新房上屋山。同年4月20日，原告上梁时，第三人进行阻止，原告不得已对其妥协，将对冲其大门的那一间屋山拆掉，仅仅保留屋顶；但第三人依然不依不饶，又向原告提出索要五万元的无理要求，因敲诈勒索不成，于2014年5月5日早晨5时许，第三人纠集多人直接动手将原告家已经砌好的房顶和山墙砸塌。原告在第三人实施不法侵害之时，就拨打了报警电话。店子派出所派员到案发现场调查取证，并且对第三人非法砸毁原告的墙体的经济损失，委托评估机构予以评估，该评估结果证实：第三人对原告的侵害的确造成原告较大损失。本案发生后，第三人丝毫不承认自己违法，更拒绝赔偿，反而以“阻止违法者”自居，继续对原告的盖房施工骚扰阻止，被告及店子派出所对第三人的违法行为未及时依法处罚，对原告就第三人的违法骚扰和阻止的报警也置之不理拒绝出警。第三人的行为，导致原告拆旧盖新的建设工程陷于停滞。
2014年年底，派出所称被告决定给予第三人杨树成行政拘留五天的处罚，但至今，又过了近半年的时间，第三人仍然没有被执行行政拘留的处罚。
原告认为，原告在自家原房地址上拆旧盖新，所有人都是这样做的，法律法规并没有这样禁止的规定。
综上所述，本案第三人自2014年5月7日治安违法行为实施至今，长达一年之久，被告没有依法对第三人予以行政处罚，正是被告对第三人违法行为的姑息纵容，导致第三人自恃有人、有靠山而有恃无恐变本加厉实施违法行为，以致引发同年所谓“6月29日故意伤害刑事案件”、平度医院与被告法医部门所谓第三人腰椎、胸椎骨折（伪造）事件。故请求判令被告依法履行其法定职责，并依法对第三人杨玉香给予行政处罚。
三原告向本院提交了以下证据：1、杨树朋女婿刘胜文的证人证言一份，证明第三人砸毁原告房屋后，派出所一直拖延不处理，直到11月20日才对杨树成下达了拘留5天的处罚决定，后被告又找各种理由不采取拘留措施，也没有向原告送达处罚决定的副本。2、录音光盘一份，该光盘是刘胜文到被告信访科信访时的录音，证明被告存在不作为。
被告平度市公安局辩称，一、我局在办理原告杨树朋被毁损财物一案中积极调查，依法履行法定职责。
2014年6月8日，我局店子派出所接到辖区琥珀杨家村杨树朋报警称“该新盖的房屋被损坏，要求查处”。接警后，我局店子派出所马上对案件进行调查。
二、我局在办理原告杨树朋被毁损财物一案中，没有无故拖延，不积极履行法定职责等违法行为。
原告称我局办理案件过程中无故拖延，案发一年后未处结的说法不正确。接警后，我局店子派出所及时对当事人进行了调查询问，并委托平度市价格评估中心对杨树朋被毁坏财物进行了估价。通过调查我局认为：杨树朋未经批准建设房屋，其屋山冲着杨树成的街门，有违农村风俗习惯，且其先前承诺杨树成房屋建成后将西山挪进去，在杨树成要求其履行承诺未果的情况下才导致本案的发生，杨树朋过错在先，且杨树成毁坏财物的情节比较轻微，不宜按照《中华人民共和国管理处罚法》第四十九条之规定对其予以行政处罚。
综上所述，原告起诉的理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。
被告平度市公安局向本院提交了以下证据：事实部分：1、杨树成、杨树朋、杨红、杨进生的询问笔录，证明被告接到报警后进行了调查，证实杨树成因杨树朋所盖房屋的西屋山冲着杨树成的街门，后杨树朋在村主任担保下继续盖屋，条件是同意拆除模板后将西屋山拆除，后杨树朋不履行他们当时的约定，杨树成因此将杨树朋的西屋山毁坏。2、鉴定聘请书和价格鉴定结论书，证明公安机关对杨树朋损害的西屋山进行了评估，损坏价值为150元。3、店子镇镇村建设文化服务中心出具的证明，证实杨树朋建设的5间房屋未经镇规划建设部门批准。程序部分：1、受案登记表和报案记录，证实接到杨树朋报警后依法进行了受理。2、受案回执，证实公安机关告知报案人，案件已经受理。3、对杨树成的传唤证，证实公安机关积极对该案进行调查。4、鉴定意见告知书，证实公安机关依法告知双方当事人鉴定结论。
第三人杨树成、杨玉香述称，一、原告所诉与事实严重不符。我们夫妻并不是以封建迷信为由，阻止原告新房上屋山，而是其新房屋山超出规划原有建筑面积系违法建筑。我们有责任、有义务去制止违法行为，维护全村的利益。
二、原告一家坚持将违法行为进行到底，对此造成的经济损失应视为违法成本。
三、店子派出所已将答辩人杨树成砸坏墙体一事进行立案，尚在调查过程中，至今未结案。
四、制止违法行为是每个公民的基本权利，为此请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨树成向本院提交以下证据：1、法医学人体损伤程度鉴定书和莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，该证据证明，原告与第三人之间发生刑事案件，被告对第三人处罚过重，所以被告没有执行处罚决定。2、店子镇人民政府的答复意见书，证明原告所盖房屋是违法建筑。3、杨树朋、村主任杨进生、杨树朋女婿刘胜文签订的保证协议书及50000元存单，证明原告承诺在模板拆除后立即拆除房屋，以50000元存单抵押，如果不拆除，50000元归第三人。4、村两委及党员会议记录，证明原告杨树朋所盖房屋是违法建筑。
经庭审质证，原告对被告提交事实部分的证据异议是：1、6月前就报了警，被告虽然出警但没有任何答复。直到6月8号上午，我们又到派出所追案，并明确说出杨树成的行为是故意损坏公私财产，派出所这才留下我们的联系方式。下午给我们及杨树成做了笔录。不履行承诺不能成为砸毁房屋的理由。2、杨树成当时是利用梯子爬到屋顶上砸毁原告西屋山的，物价局的人只是在下面拍的照片，评估价格与实际不符，实际损失至少上千元。3、2011年就批准原告建房，当时因家里贫困，一直到去年才盖的。镇中心的证明不具有合法性。对程序部分证据的异议是：1、我们是在6月8日之前报的警，5月7日发生的纠纷，大概在5月11号或者是5月12号报警的。对受案回执、传唤证无异议。鉴定书于6月26日作出，11月28日才告知，明显违法。
第三人杨树成对被告平度市公安局提交的证据无异议。
被告、第三人对原告提交的证据真实性、合法性有异议。
原告对第三人提交的证据异议是：与本案无关，且不能成为被告不履行法定职责的理由，没有法律规定办理刑事案件时可以把行政案件放一边不处理。对证据不认可。
被告对第三人提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认。原告提交的1号证据系与原告有利害关系的人所写，本院不予确认。2号证据的真实性予以确认。对被告提交的证据、第三人提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，原告杨树朋、王秀英、杨红与第三人杨树成、杨玉香均为平度市店子镇琥珀杨家村的村民。2014年3月，原告杨树朋在本村建新房，所建房屋的屋山冲着第三人杨树成家的街门。2014年5月4日前后，第三人杨树成以杨树朋所建新房有违农村风俗习惯为由，用铁锤将杨树朋家新房西屋山砸毁。2014年6月8日，原告杨树朋向平度市店子派出所报案，平度市店子派出所同日予以受理，并向杨树朋送达了受案回执，同日对杨树朋、杨红、杨树成进行了询问，次日对琥珀杨家村村主任杨进生进行了询问。2014年6月24日，被告平度市公安局委托平度市物价鉴定中心对原告杨树朋家被毁的水泥板价值进行鉴定，2014年6月26日经平度市物价鉴定中心鉴定，损失价值为人民币150元。2014年11月28日，被告平度市公安局将鉴定意见告知书告知了杨树朋、杨树成。同日，被告平度市公安局对第三人杨树成进行了行政处罚前的告知，杨树成表示不陈述和申辩。
在诉讼过程中，第三人杨树成承认收到了被告平度市公安局作出的行政处罚决定书，但被告未向本院提交该决定书。2015年11月5日被告平度市公安局作出关于撤销平公（店）行罚决字（2014）第00024号公安行政处罚决定书的决定，决定撤销于2014年12月16日作出的行政处罚决定书，于2015年11月6日作出平公（行）不罚决字（2015）第001号不予行政处罚决定书，向杨树朋、杨树成进行了送达。
本院认为，原告杨树朋称于2014年5月11日或者5月12日报案，但在诉讼中未提交证据对此予以证明，且对被告平度市公安局提交的上有注明报案时间的受案回执无异议，为此本院认定原告报案时间为2014年6月8日。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，原告杨树朋于2014年6月8日报案，被告同日予以受理。2014年6月24日委托平度市物价鉴定中心对被毁坏的物品进行鉴定，平度市物价鉴定中心于2014年6月26日鉴定完毕。为此，根据法律规定，被告应于2014年8月11日前对原告杨树朋的报案作出处理。被告于2014年11月28日才对第三人杨树成进行了行政处罚前的告知，之后作出治安行政处罚，属迟延履行法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书。有侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。本案被告未将决定书副本抄送被侵害人属于不履行法定职责，鉴于在诉讼过程中，被告撤销了作出的行政处罚决定书，又作出不予处罚决定书，送达了被侵害人，本院判决被告履行该项法定职责已无实际意义，根据法律规定，本院确认被告不履行法定职责的行为违法。
原告要求被告对第三人杨玉香作出处罚，因原告杨树朋、杨红均称是杨树成用铁锤将屋山损坏，第三人杨玉香并未实施砸毁原告屋山的违法行为，故该诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条、第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告平度市公安局不履行法定职责的行为违法。
二、驳回原告杨树朋、王秀英、杨红要求平度市公安局对第三人杨玉香作出处罚的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告杨树朋、王秀英、杨红、被告平度市公安局各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
人民陪审员 杨乐园
人民陪审员 赵希海
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 宋丽艳