河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4634号
上诉人（原审被告）：许昌市大众房地产开发有限公司。住所地许昌市东城区兴业路与东泰路交叉口东泰大厦。
法定代表人：杨东亮，董事长。
委托诉讼代理人：孟坦，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志远，该公司员工。
上诉人（原审被告）：刘新成，男，1965年2月2日出生，汉族，许昌市大众房地产开发有限公司职员，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：杨志远，许昌市大众房地产开发有限公司员工，住许昌市魏都区南关办事处望田路13号18号楼2单元11号。
上诉人（原审被告）：杨东亮，男，1952年2月1日出生，汉族，许昌市大众房地产开发有限公司董事长，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：杨志远，许昌市大众房地产开发有限公司员工，住许昌市魏都区南关办事处望田路13号18号楼2单元11号。
被上诉人（原审原告）：张亚奇，男，1990年4月2日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：徐勇，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳艳，河南扬善律师事务所律师。
上诉人许昌市大众房地产开发有限公司（以下简称大众公司）、刘新成、杨东亮因与被上诉人张亚奇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人大众公司、刘新成、杨东亮上诉请求：撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5479号民事判决第一项，查清事实后予以改判。事实与理由：一、一审认定证据错误，本案中张亚奇提交的借款借据、担保书均存在单方添加涂改的情况，而一审却视而不见。二、一审认定事实错误。大众公司已将借款本金全部归还，此事实有张亚奇出具的收到条和银行转账凭证为证。一审将双方约定归还的本金先冲抵利息，从而导致应归还本金比大众公司于2016年7月20日自认的200万元还多出76万多。三、一审认定的利息及利息的计算错误。人民法院保护的借款利率最高为年利率24%，已经支付的超过年利率36%部分的利息予以返还。而一审法院却直接将利率调整为3%错误。四、一审对大众公司已经支付的125万元利息不做认定是错误的。综上，请依法予以纠正。
被上诉人张亚奇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。涉案125万元在一审中刘超杰出庭已经明确称与本案无关。按照大众公司、刘新成、杨东亮陈述该125万元是本案首尾支付的利息，该陈述不符合交易习惯。刘超杰的身份不仅是此案的经办人，且刘超杰与大众公司也存在交易往来，是本案居中的证人，其证言具有充分的法律效力。大众公司、刘新成、杨东亮的上诉状中称刘超杰在一审中接受询问时称这500万元是本金，该句话张亚奇不予认可，刘超杰并未这样说，且其没有任何证据来证明。
张亚奇的一审诉讼请求：1、请求判令大众公司立即偿还张亚奇借款本金5000000元及截止起诉之日利息286666元，并支付自起诉之日起至实际偿还上述借款本金之日期间的债务利息（按月息4分计算，以借款本金500万为基数）；2、判令刘新成、杨东亮对上述诉讼请求第一项主张的债权本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由大众公司、刘新成、杨东亮承担。
一审法院认定的事实：2015年2月15日，大众公司向张亚奇出具借款借据一份，载明：“借款金额为500万元，借款期限180天（自2015年2月15日起至2015年8月14日止），借款用途为临时周转，月利率为40‰。”同日，刘新成、杨东亮分别向张亚奇出具保证书各一份，两份保证书内容一致，载明：“2015年2月15日大众公司在张亚奇处借款500万元，我自愿作为借款人大众公司的保证人，为上述借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的诉讼费和律师费用等全部费用，保证期间为借款期限到期之日起五年。”同日，张亚奇通过刘超杰的账户向大众公司指定杨莹莹账户转账500万元。2015年11月11日，刘新成向张亚奇出具保证书一份，载明：“我本人刘新成保证2015年12月20日前还款200万元、2016年2月6日前还款300万元，若到期未按约定归还借款，本人自愿承担由该笔借款引起的一切法律责任。”借款到期后，大众公司、刘新成、杨东亮未依约偿还借款，双方对还款本金及利息产生争议，引起争诉。
另查明，大众公司通过案外人刘超杰于2016年2月4日偿还200万元、2016年7月13日偿还100万元、2017年3月7日偿还110万元、2017年6月7日偿还50万元、2017年6月16日偿还40万元。张亚奇对上述还款金额予以认可。
还查明，2015年11月27日、2017年1月26日，大众公司分两次向案外人刘超杰账户转款共计125万元，证明其已按月息两分支付部分利息。张亚奇对此不予认可，认为该两笔转款与本案无关，刘超杰到庭亦陈述该两笔款项与本案无关。
一审法院认为：由张亚奇提供的借据以及张亚奇将借款5000000元转入大众公司指定的杨莹莹账户可以认定张亚奇与大众公司之间的借贷关系真实存在，应予保护。大众公司应按借款借据约定时间及金额偿还借款，其未偿还的行为，已构成违约。故张亚奇要求大众公司偿还借款的请求，该院应予支持。张亚奇与大众公司在借款借据中虽明确载明借款月利率为40‰，该约定明显过高，该院依据双方的约定及大众公司、刘新成、杨东亮的履行情况，将借款期限内的利息标准酌情调整为月息3%。逾期利息标准酌情调整为月息2%。大众公司支付的款项应预先扣除利息。刘新成、杨东亮为本案借款的保证人，且明确约定保证方式为连带责任保证，故张亚奇要求刘新成、杨东亮承担连带责任保证的请求，该院予以支持。
关于大众公司应偿还的金额。该院经计算，2015年2月15日起至2015年8月14日产生的利息为900000元（5000000元×3%×6个月），2015年8月15日至2016年2月4日产生的利息为560000元（5000000元×2%×5个月零20天），大众公司于2016年2月4日支付2000000元，扣除其欠付的利息1460000元（900000元＋560000元），尚欠本金4460000元（5000000元－540000元）。2016年2月5日至2016年7月13日产生利息为467000元（4460000元×2%×5个月零7天）。大众公司于2016年7月13日支付1000000元，扣除其欠付的利息，尚欠借款本金3927000元（4460000元－533000元）。2016年7月14日至2017年3月7日产生的利息为612612元（3927000元×2%×7个月零24天），大众公司于2017年3月7日偿还1100000元，扣除其欠付的利息，尚欠借款本金3439612元（3927000元－487388元）。2017年3月8日至6月7日产生的利息为206376元（3439612元×2%×3个月），大众公司于2017年6月7日支付500000元，扣除其欠付的利息，尚欠借款本金3145988元（3439612元－293624元）。2017年6月8日至2017年6月16日产生的利息为18875元（3145988元×2%÷30×9天），大众公司于2017年6月16日支付400000元，扣除其欠付的利息，尚欠借款本金2764863元（3145988元－381125元）。此后利息应当以2764863元为基数，依照月息2%的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。大众公司辩称其与案外人刘超杰发生的借款关系，与该院查明事实相悖，该院不予采信。关于大众公司辩称2015年11月27日、2017年1月26日分两次向案外人刘超杰账户转款共计125万元系偿还本案借款利息的意见，张亚奇对此不予认可，经该院向刘超杰核实，刘超杰亦陈述该1250000元与本案无关，该院认为该1250000元系大众公司转入案外人刘超杰账户，并未转入张亚奇账户，且张亚奇对此亦不予认可，刘超杰亦到庭陈述该1250000元与本案无关，故该款项不能在本案中予以扣除，大众公司可通过其它途径解决，本案不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、许昌市大众房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张亚奇借款本金2764863元，并支付利息（利息计算以2764863元为基数，按月息2%的标准计付，自2017年6月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、刘新成、杨东亮对上述第一项许昌市大众房地产开发有限公司的支付义务承担连带清偿责任。三、驳回张亚奇的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48807元，保全费5000元，由张亚奇负担23281元，许昌市大众房地产开发有限公司、刘新成、杨东亮共同负担30526元。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：上诉人大众公司、刘新成、杨东亮上诉称涉案借据及担保书有添加、涂改，其未提交证据证明，且与张亚奇持有涉案借据、担保书及刘超杰的证言相悖，该项上诉理由不成立。
上诉人大众公司、刘新成、杨东亮上诉称一审中未对其已经支付的125万元利息予以认定错误。张亚奇对其所称已经支付125万元不予认可，且该125万元系大众公司支付给案外人刘超杰，刘超杰称该两笔合计125万元款项与本案无关，故该项上诉理由亦不成立。
上诉人大众公司、刘新成、杨东亮上诉称截止2016年7月20日其欠付张亚奇借款本金200万元。因上述所称的依据系案外人刘超杰于2016年7月20日出具的收到条，根据该收到条所显示的内容，无法明确下欠借款200万元系本金或者本金加利息。即便按照大众公司所称其于2016年2月4日偿还200万元，于2016年7月13日偿还100万元均为借款本金，截止2016年7月20日下欠张亚奇为借款本金200万元，大众公司后期所偿还的200万元仍应依据先还息后还本的规定，自出借日按照月利率3%计息扣减，扣减完毕后按照月利率2%计算利息。经本院计算，一审法院按照借期内月利率3%计算，借期外按照月利率2%计算并未加重大众公司、刘新成、杨东亮的还款义务，故大众公司、刘新成、杨东亮该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人大众公司、刘新成、杨东亮的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28919元，由上诉人许昌市大众房地产开发有限公司、刘新成、杨东亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年四月二十三日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆