上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初31960号
原告：上海雷动体育用品有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：董雷，职务执行董事。
委托诉讼代理人：石剑。
被告：上海震业物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：ＸＸ寰，职务执行董事。
委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔。
原告上海雷动体育用品有限公司(以下简称雷动公司)与被告上海震业物业管理有限公司(以下简称震业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓婕独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告雷动公司法定代表人董雷、委托诉讼代理人石剑，被告震业公司的委托诉讼代理人王翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷动公司诉称，原、被告于2016年5月16日签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告将上海市静安区余姚路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告使用，租期自2016年6月1日至2017年5月31日止，同日，原告向被告支付租金14,520元。2016年6月被告张贴告知书表示不再继续履行租赁合同，原告获知被告的合法转租权截止2016年8月31日止，被告在签署租赁合同之时已明知己方无履行合同的能力，故原告认为被告存在欺诈行为，理应退还原告已经支付的租金14,520元，并按照租赁合同第8条约定支付违约金3,630元。原告曾先后从被告处承租上海市静安区余姚路XXX号XXX室房屋(以下简称504室房屋)及上海市静安区余姚路XXX号XXX室房屋(以下简称520室房屋)，并分别支付押金1,900元及1,210元，原告向被告返还上述房屋后并无违约行为，被告理应向原告归还上述押金。原告承租系争房屋，主要从事网络平台销售，因被告的违约行为，给原告造成直接和间接的经济损失并额外产生支付给案外人的搬场费用8,000元，要求被告予以赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、要求被告支付原告3个月的违约金3,630元；2、要求被告退还原告2016年6月1日至2017年5月31日的租金14,520元；3、要求被告支付原告因被迫搬迁而产生的搬场费用8，000元；4、要求被告退还原告押金共计3,110元；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告震业公司辩称：1、根据原、被告双方签订的租赁合同第8条约定，被告支付违约金需存在两个违约行为，擅自解除及提前收回房屋；但目前根据合同第7条第1项的规定，系争房屋被社保局收回的，被告方可以收回房屋且不需承担违约责任，原、被告之间就系争房屋并未办理过交付手续，原告同房屋新权利人达成协议，并主动将房屋交回新权利人；2、原告于2016年12月30日将房屋移交给新产权人，故被告同意退还原告2017年1月1日至2017年5月31日的租金；3、原告要求被告支付搬场费没有事实和法律依据，原告系自愿搬离；4、同意退还原告1,210元的押金，另外一套房屋租赁合同系被告与案外公司签署的，故不同意退还押金1,900元。
原告雷动公司为证明其主张提交下列证据：
1、《房屋租赁合同》，证明原、被告双方就系争房屋建立租赁关系，租期自2016年6月1日至2017年5月31日。
2、发票一张及收据两张，证明原告交付504室房屋及520室房屋押金，原告向被告支付系争房屋租金的事实。
3、收据一份，证明原告2016年11月12日因搬迁而产生的搬场费用。
4、告知书、通知一组，证明被告出租房屋期限有问题，被告于2016年6月之后就不履行租赁合同，导致原告无法正常经营。
5、被告企业信用信息公示报告，证明被告公司工商情况。
经质证，被告震业公司发表质证意见如下：1、对证据1无异议，该合同中没有押金的约定，另外根据合同约定被告收回房屋是符合约定的；2、对证据2真实性无异议，有关504室房屋的金额为1,900元的押金是案外企业交付的，有关520室房屋的金额为1,210元的押金收款单位系石剑，石剑是另外一家公司的法定代表人，虽房屋租赁合同中没有押金条款，但原告认可该1,210元的押金。3、对证据3不予认可，仅一张收据无法看出与原告搬离系争房屋是否有关联，且没有合同、发票以及支付凭证。4、对证据4真实性无异议，5月份与原告签署租赁合同是满足原告对工商登记的要求，在搬迁过程中被告为让影响降到最低，不断提示业主；2016年6月30日告知书第2条是要求原告于2016年8月31日搬离系争房屋及签署退租确认书，但原告没有及时签署退租确认书亦未及时搬迁，故不适用原告。5、对证据5无异议。
被告震业公司为证明其主张提交下列证据：
1、《房地产租赁合同》、《静安开业园区(南西分区)物业管理委托合同》，证明系争房屋权利情况，被告处分系争房屋的依据。
2、委托授权书、《关于余姚路XXX弄XXX-
XXX号、五层房地产租赁合同期满不再续签并办理返还移交的通知》，证明系争房屋权利人是社保局，且租赁合同载明，社保局委托外劳公司管理园区。因系争房屋要被处置，故告知被告2016年8月31日后要收回系争房屋。
3、2016年8月1日告知书、合同到期告知书、园区移交告书以及告知书张贴现场和沟通照片，证明被告在收到收回系争房屋通知后，向创业园区内所有租户履行了通知、告知义务，最大限度的把合同终止后可能对租户的影响降到最低。
4、空屋移交单，证明原告已于2016年12月31日搬离系争房产，原告以实际行为终止了与被告的租赁关系。
经质证，原告雷动公司发表质证意见如下：1、对于证据1、2真实性不予认可；2、对于证据3真实性不予认，但对于证据3中的照片予以认可，504室房屋系原告办公经营地；3、对于证据4真实性认可，是应房屋权利人要求搬离系争房屋的。
根据以上证据，本院查明如下事实：
2016年6月17日，原告与被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定原告承租系争房屋，租期2016年6月1日至2017年5月31日，月租金1,210元，租金共计14,520元，支付方式年付，押金1,210元。合同第七条约定：解除本合同的条件，原、被告同意在租赁期内，有下列情形之一的本合同终止，双方互不承担责任：1、该房屋被市劳动和社会保障局作为社保基金运作而收回的；2、该房屋因社会公共利益被依法征用的；……合同第八条约定：租赁期内，非本合同规定的情况，被告擅自解除本合同，提前收回该房屋的，被告应按该房屋月租金的三倍向原告支付违约金。
2016年5月17日，上海外劳物业管理服务有限公司向上海市静安区南京西路街道办事处发出《关于余姚路XXX弄XXX-
XXX号、五层房地产租赁合同期满不再续签并办理返还移交的通知》，载明：上述房屋根据上海市人民政府要求整体变现，故与市社保中心签订的《房地产租赁合同》到期后不再续租。
2016年5月31日，上海市社会保险事业管理中心与上海市静安区南京西路街道办事处就上海市静安区余姚路XXX号XXX-
XXX室、XXX层房屋签订《房地产租赁合同》，将上述房屋出租给上海市静安区南京西路街道办事处，租期自2016年6月1日至2016年8月31日止。同日，上海市静安区南京西路街道劳动保障事务所与被告签署《静安开业园区(南西分区)物业管理委托合同》，委托被告对上述房屋进行出租及管理，期限自2016年6月1日至2016年8月31日止。
2016年6月30日，被告向包括原告在内的承租人发出告知书，载明：南西开业园区房屋产权发生变更，属于租赁合同载明第七条约定情况，故要求各承租人退回相关租金和押金，并提前做好迁移准备。之后被告多次发出友情提示，要求园区内承租人及时搬离。
2016年9月1日，余姚路XXX号XXX-
XXX室、五层房屋交付给上海静安置业(集团)有限公司。同日，上海静安置业(集团)有限公司签署授权委托书，委托上海市静安区南京西路街道办事处办理余姚路XXX号XXX-
XXX室、五层房屋的清退、租金收取、日常经营管理等事宜，委托期限自2016年9月1日起至2016年12月31日止。2016年9月5日，上海市静安区南京西路街道办事处签署授权委托书，委托被告办理办理余姚路XXX号XXX-
XXX室、五层房屋的清退、租金收取、日常经营管理等事宜，委托期限自2016年9月1日起至2016年12月31日止。
2016年12月31日，原告签署《空房移交单》，载明：本人于2016年12月31日已撤清余姚路XXX号XXX室及518室内全部物品，并将空屋移交给上海静安置业房屋置换有限公司。
另查明，原告自2011年4月6日起向被告承租房屋，之后具体承租部位进行过变更。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、发票、收据、告知书、通知，被告提供的《房地产租赁合同》、《静安开业园区(南西分区)物业管理委托合同》、委托授权书、《关于余姚路XXX弄XXX-
XXX号、五层房地产租赁合同期满不再续签并办理返还移交的通知》、2016年8月1日告知书、合同到期告知书、园区移交告书以及告知书张贴现场和沟通照片、空屋移交单以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。该合同第七条约定：解除本合同的条件，原、被告同意在租赁期内，有下列情形之一的本合同终止，双方互不承担责任：1、该房屋被市劳动和社会保障局作为社保基金运作而收回的；……现系争房屋根据上海市人民政府要求，被市劳动和社会保障局收回，符合该合同约定的合同终止的情形，故现原告要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应上海市静安区南京西路街道劳动保障事务所、上海静安置业(集团)有限公司委托对系争房屋进行管理至2016年12月31日止，根据现有证据表明，原告于2016年12月31日返还房屋，故对于原告实际占用系争房屋期间的房屋租金原告理应支付，被告同意退还原告2017年1月1日至2017年5月31日的租金，并无不妥，本院予以确认。
原告诉请要求被告支付搬场费用，被告对此未予认可，认为相关收据并无合同佐证，且不符合会计记账规则。对此本院认为，该收据未能反映确系原告搬离系争房屋产生，且未能证明是否系被告行为导致，据此要求被告赔偿其搬场费损失，于法无据，本院不予支持。
对于原告主张的两笔押金，根据原、被告签订的《房屋租赁合同》载明押金金额为1,210元，且被告对此金额及收据予以认可，现双方合同终止，被告同意返还该押金，本院予以确认。对于金额为1,900元的押金，原告未能提供相应租赁合同予以佐证，且与系争房屋部位不同，被告亦未予以确认，本院无法予以确认，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海震业物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海雷动体育用品有限公司有关上海市静安区余姚路XXX号XXX室房屋租金6,050元；
二、被告上海震业物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海雷动体育用品有限公司押金1,210元；
三、驳回原告上海雷动体育用品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为265.80元(原告上海雷动体育用品有限公司已预缴)，由原告上海雷动体育用品有限公司负担240.8元，被告上海震业物业管理有限公司负担25元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。