江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3994号
原告：南京华欧舜都置业有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道华欧大道1号。
法定代表人：刘金山，总经理。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄士贵，该单位财务总监。
被告：南京�合经济开发区管理委员会，住所地在南京市六合区雄州南路268号六合大厦27楼。
法定代表人：鲁其凤，主任。
委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
原告南京华欧舜都置业有限公司诉被告六合经济开发区借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华欧舜都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付款9200万元及利息。事实和理由：2013年1月26日，原被告签订一份《南京华欧舜都置业有限公司龙池湖地块拆迁安置补充协议》，2013年10月31日，双方又签订一份《龙池湖�块拆迁资金补充协议》，在该协议中，双方约定由原告垫付的9200万元拆迁款被告应于2014年12月31日前退还。现归还期限已满，经原告多次催要被告迟迟未能给付。庭审中，原告又将诉讼请求进行调整，要求被告退还垫付款4600万元及利息。
被告六合经济开发区辩称：2002年8月21日，被告与青岛华欧集团有限公司签订一份12亿元的项目投资协议，约定被告将葫芦套全岛及东南侧A地块、龙池湖北部及西部B地块约2500亩土地出让给青岛华欧公司用于开发商品房。后由于房地产市场发生变化，该地块一直闲置未开发。2003年7月13日，该地块由南京市六合区国土资源局与原告签订三份国有土地使用权出让合同，将上述土地出让给原告开发。由于该地块上仍有大量建筑物及鱼塘未拆迁，2013年1月26日和10月31日，被告又同原告签订两份补充协议，分�就涉案土地的历史遗留问题达成新的补充协议，其中2013年1月26日的补充协议约定：容积率从1.3调整到1.6，用增加容积率补交出让金进行拆迁；现因调整容积率遇到困难，双方同意将原告预交的后期开发基础设施配套费2.9亿元作为专项拆迁安置资金，同时将原告向被告预交的1.8亿元拆迁款（实到帐9200万元）直接转为专项拆迁安置资金；上述资金到位后仍有不足部分，双方各承担一半。2013年10月31日的补充协议约定：拆迁资金由原告垫付，在拆迁后进行结算，被告承担自己应付拆迁款年12%的利息。
被告认为涉案土地后期拆迁资金高达十多亿元，远高于当初土地出让金2.4亿元，而且协议中龙池湖地块拆迁还不包括葫芦套拆迁，权利义务不对等，协议效力是个问题。即使协议有效，2013年10月31日协议中的9200万元在签订协议时并未到账，而是当时区领导协调用原告在大厂阿尔卡迪亚项目调整容积率需补交出让金再给被告用于拆迁，协议中预支1.8亿元实际是1.7920635184亿元。该款如不交给沿江开发区财政，则原告在大厂项目容积率就不能调整，故该款在2012年2月17日又全部汇给了南京沿江工业开发区管委会市政建设局。后沿江开发区财政局又将其中的9200万元汇给了六合区财政局，2014年1月20日，六合区财政局又以借款的形式将9200万元借给了被告。由于双方的协议是2013年1月26日签订的，也就是说协议中提到的9200万元在其签订协议时并不真实存在，而是六合区财政局以借款的形式借给被告的，该款性质和当初双方协议约定不一致，所以原告主张被告返还9200万元拆迁款无事实依据。
双方在2013年10月31日的补充协议第二条约定，双方结算时应出具结算报告。由于双方对该9200万元存在争议，根据协议约定的拆迁时间截止2013年8月30日，故原告不能主张2013年8月30日之后的年12%利息，因为原被告除9200万元有争议外，其余账目已结清，利息也已支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2002年8月21日，被告六合经济开发区与青岛华欧集团有限公司（下简称青岛华欧公司）签订一份协议书，青岛华欧公司在被告处征地建设生态园林或高档住宅及会所、研发中心等，项目投资总额为12亿元，出让宗地为：A块地：葫芦套全岛及葫芦套东南侧的地块；B地块：龙池湖北部及西部（北至雄州西路，东至宁连公路，西至葫芦套，西南至杨西河，正南至环湖北路），总面积约为2500亩，土地出让价为9.6万元/亩；双方协议签订后10日内青岛华欧公司支付土地定金1000万元人民币到被告指定账户内，本协议开始生效。协议还约定了其他事项。
2006年，南京市六合区国土资源局就上述协议中的地块又同原告华欧舜都公司签订三份国有土地使用权出让合同，出让面积分别是522190平方米、394416平方米及370018平方米，上述土地交付条件均为拆迁平整后交付。2006年，南京市六合区国土资源局就上述协议中出让土地再次同江苏艾骅哲集团有限公司签订国有土地使用权出让合同，出让面积为665215平方米，上述土地面积约为1931.8亩。
原告华欧舜都公司、江苏艾骅哲集团有限公司均为青岛华欧集团有限公司的子公司或关联公司。因当时被告未能及时将上述出让土地拆迁平整交付，部分土地上还存在建设物和被拆迁户。2013年1月26日，原被告双方经六合区人民政府协调，签订一份龙池湖地块拆迁安置补充协议，双方就涉案地块上仍存有大量建筑物及鱼塘未拆迁，同意将原目标地块的容积率从1.3调整到1.6，用调整容积率补交的土地出让金进行拆迁。因调整容积率方案遇到困难，拆迁成本巨大，同时考虑被告财政紧张，区政府资金补贴到位有困难等因素，原被告双方达成如下意见：原告同意先期预缴目标地块后期开发建设的基础设施配套费2.9亿元，作为目标地块专项拆迁安置资金，原告此前向被告预支的1.8亿元拆迁款（实到帐9200万元），在上述资金到位并支付后仍有不足部分，由原被告双方各承担50%的拆迁资金。2013年10月31日，双方再次签订龙池湖地块拆迁资金补充协议，约定：目标地块拆迁安置资金应由被告筹集部分暂由原告垫付，双方在拆迁后进行结算，被告按照年利率12%（按日计算息）向原告支付垫资利息，被告应于目标地块拆迁安置工作全部结束（但不得迟于2014年12月31日）归还被告全部垫资款本息，如到期不能归还，则原告按逾期金额每日万分之五收取违约金。
2013年4月28日前，原告共向被告账户拨付17920.635184万元（即上述协议中的1.8亿元）。后该款应原告要求，由被告汇至南京沿江工业开发区管委会市政建设局，用于原告在大厂阿尔卡迪亚项目调整容积率补交的土地出让金。此后又由南京沿江工业开发区财政局将其中9200万元汇至六合区财政局。2014年1月20日，六合区财政局又以借款的名义将9200万元汇给被告。
2013年4月28日至2013年10月10日，原告实际向双方共管的拆迁账户注入资金合计104607万元。
2014年8月1日，被告退给原告1.14327714亿元（其中本金1.03417772亿元，利息1090.9942万元），2016年1月13日，被告再次退给原告2.81192558亿元。
庭审中，原被告双方共同确认目标地块总拆迁款为9.4091934亿元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告双方书面约定“目标地块拆迁安置资金由被告筹集部分暂由原告垫付，双方在拆迁后进行结算，被告按照年利率12%（按日计算息）向原告支付垫资利息”，以及约定“在上述资金到位并支付后仍有不足部分，由原被告双方各承担50%拆迁资金”，不违反法律规定，具有法律效力。
原告汇给被告17920.635184万元，因该款后用于原告在大厂阿尔卡迪亚项目调整容积率补交的土地出让金，�原告要求由被告转汇给南京沿江工业开发区管委会市政建设局。即便后来南京沿江工业开发区财政局将其中9200万元又汇给六合区财政局，并由六合区财政局以借款形式出借给被告，但不能据此认定该9200万元系双方2013年1月26日补充协议中确认的“实到帐9200万元”，即该协议中的“实到帐9200万元”并不成立，该条款并未实际履行。据此，双方对于拆迁款9.4091934亿元的分担在扣除原告应承担的基础设施配套费2.9亿元后按双方约定各承担50%，即双方各承担3.2545967亿元。
综上，原告为被告多垫付资金为：10.4607-2.9-3.2545967-1.03417772-2.81192558=0.46亿元，此款应由被告退还。庭审中，双方协商自2016年1月14日起将年利率标准调整为9%，因不违反法律规定，本院予以确认。利息计算分为两部分：第一部分为2016年1月13日前每次垫付款利息：（1）2013年8月20日，金额2500万元；（2）2013年10月10日，金额158.2228万元；（3）2013年10月17日，金额3000万元；（4）2013年10月21日，金额2000万元；（5）2013年11月11月1日，金额141.7772万元；（6）2013年11月13日，金额1400万元，均按年利率12%计算，利息共为1270.6301万元。第二部分为2016年1月14日起至2017年11月14日止4600万元利息，按年利率9%计算为770.5万元，两部分利息合计为2041.1301万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
南京六合经济开发区管理委员会于本判决生效之日起五日内给付南京华欧舜都置业有限公司垫付款本金4600万元及利息（其中2017年11月14日前利息2041.1301万元，并自2017年11月15日起至实际给付之日止继续按年利率9%计算4600万元利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费271800元。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 吴军华
人民陪审员 徐国英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 飞