安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初1708号
原告：李汉刚，男，1975年3月2日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
被告：解元，男，1985年3月29日出生，汉族，潘集供电公司职工，住所地安徽省淮南市田家庵区，
被告：杨帅，男，1985年3月12日出生，汉族，淮南市经济贸易学校职工，住所地安徽省淮南市田家庵区，
被告：王美惠，女，1982年6月7日出生，汉族，淮沪煤电有限公司职工，住所地安徽省淮南市田家庵区，
杨帅、王美惠共同委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
原告李汉刚诉被告解元、杨帅、王美惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉刚的委托诉讼代理人朱刚，被告解元、杨帅、王美惠及杨帅、王美惠共同委托诉讼代理人韦彩翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李汉刚向本院提出诉讼请求：1.判令解元偿还借款本金150000元，利息1631元（2017年1月29日至2917年4月29日，按年利率4.35%计算），合计151631元；2.判令杨帅、王美惠承担连带偿还责任；3.解元、杨帅、王美惠承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月解元因购房需要资金,找其同事李某帮忙借钱。李某将此事告知李汉刚，并请李汉刚借钱给解元，经朋友李某劝说，李汉刚出借给解元150000元，解元给李汉刚出具一张借条，并约定一个月内归还，并由杨帅、王美惠签字担保。借款到期后，多次要求解元、杨帅、王美惠偿还借款，但解元、杨帅、王美惠一直以种种理由拖延支付。为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判决，支持诉讼请求。
解元庭审中辩称：当时我找李某借钱，借150000元，后
来我没有收到钱。
杨帅、王美惠庭审中共同辩称：一、该借款协议没有实际履行，借款人、担保人没有在借款协议尾部签名，借款协议不符合合同法生效要件，请求法院依法驳回李汉刚诉讼请求。理由如下：解元不认识李汉刚，同时在2016年12月29日李汉刚也没有借钱给解元，李汉刚与解元、杨帅、王美惠之间的借款协议没有实际履行。故李汉刚与解元、杨帅、王美惠之间的借款协议也受合同法生效要件的调整，也是双方真实意思的表示，李汉刚没有借钱给解元，所以杨帅、王美惠也没有最后签字确认，借款协议不成立，应依法驳回李汉刚诉请。二、杨帅、王美惠不承担连带偿还责任。因为杨帅、王美惠只知道解元向同事借钱，具体多少数额不知情，只是在借款协议首部签名，解元、杨帅、王美惠并约定解元拿钱时一定要有杨帅、王美惠亲眼所见，杨帅、王美惠才能在借款协议尾部签名认可担保的事实。杨帅、王美惠在2016年12月29日或12月30日并未见到解元收到李汉刚的现金，杨帅、王美惠认为借款协议上首部签名是一个不完整的借款协议，借款协议不生效，不成立。李汉刚起诉杨帅、王美惠毫无事实和法律依据，请法庭驳回李汉刚的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李汉刚所举证据，1、2016年12月29日借款协议一份，证明解元向李汉刚借款150000元及杨帅、王美惠为解元担保的事实。借款协议是解元亲笔书写及解元、杨帅、王美惠签名均是本人所签。协议是2016年12月29日书写，钱是12月30日给付的。该笔借款是李汉刚交给李某，李某交给杨帅，杨帅交给解元的。解元质证意见：该借款协议内容是我本人书写，借款人也是我本人。但是向李某借150000元，李某说想办法，但是并没有给我钱。我不认识李汉刚，至今也没见过李汉刚。该协议是2016年12月29日书写，我急于想借这笔借款，所以就在借款协议上签名，没收到钱，所以尾部就没签字。李汉刚说2016年12月30日把钱给杨帅，再由杨帅交给我是不属实的，第一次开庭时说钱给的我，这次又说给杨帅的，不符合事实。杨帅、王美惠共同质证意见：该借款协议不是客观真实的，借款没有实际履行，与本案没有直接的关联性。借款协议日期是2016年12月29日，李汉刚讲2016年12月30日把钱给杨帅是不属实的，杨帅没有收到这笔钱。本院认为，该借款协议内容是解元书写，且协议上解元、杨帅、王美惠签名均是本人所签，故该借款协议真实性，本院予以认定。该协议是否生效，结合李汉刚以下所举证据再予以认定。2、电话录音摘录及电话录音光盘，证明涉案的150000元杨帅本人已经认可已经交给了他，也证实从李某处拿的钱交给了解元及电话录音摘录的真实性。解元质证意见：我跟李某是同事，我跟李某之前有债务关系，之前借过李某钱，再想借这150000元的时候没见钱，当时杨帅接电话时我也在杨帅旁边，电话录音是真实的，但没有拿到钱。光盘的录音是完整的，但是录音摘要是不完整的，摘要中括号里的内容录音里没有，摘录的第三页倒数第一、二、三行争吵的过程听的很清晰，杨帅明确讲没有见到李汉刚借给解元钱，而且一直想见李汉刚，李汉刚不给面见，大部分争吵的内容全部隐去了。杨帅质证意见：摘要不完整，录音证明不了李汉刚观点，录音是李某上次起诉之后专门给我打的电话，他的意思要我拿这笔150000元，我跟他争论的并不是钱的问题，而是想见李汉刚，我一直不认识李汉刚，我想确认李汉刚到底有没有给解元钱。该录音是真实的，通话主要内容是我想见李汉刚。李某说把150000元给解元了，但我们没见这笔150000元，李某和解元之间没有一笔钱是经过我给解元的。我也知道李某和解元之间有债务关系。我想见李汉刚确认150000元有没有给解元，另外电话中说到钱的问题，是李汉刚和解元之间的债务。也想把借款协议收回，因为借款协议没有落款。王美惠质证意见：录音摘要不完整，证明不了李汉刚观点，录音摘要与录音不一致，摘要的关键信息被隐去了，我不知道这个电话录音。本院认为，解元、杨帅对电话录音一事予以认可，对电话录音真实性，本院予以认定。电话录音摘要中除括号内容外，摘要内容与录音内容基本一致，故对该电话录音摘要内容除括号里内容外，本院予以认定。电话录音及摘要内容，能够证实李某与2016年12月30日将150000元借款交给杨帅，后杨帅将150000元交给解元，解元已经实际收到借款150000元。3、申请证人李某出庭作证，证明李汉刚将钱交给李某，再由李某交给解元。李某出庭作证称，我和解元是同事关系，解元需要钱就找到我，因为我当时没有钱，我就找到李汉刚，李汉刚同意借钱后就把钱交给我，在2016年12月30日借款人解元及担保人杨帅、王美惠都在场，我第一时间把钱交给了杨帅，借款协议是2016年12月29日由解元起草，当时担保人未能到齐，改约在12月30日上午，后担保人、借款人都在场，我把钱交付杨帅，然后借款人和担保人在借款协议上签名并捺印。李汉刚质证意见：证人证言证实了李汉刚庭审中的主张。解元质证意见：李某在上次开庭时作为代理人已经出庭了，这次作为证人出庭不符合规定，另外证人证言不属实。杨帅、王美惠共同质证意见：根据有关规定，证人在上次开庭作为代理人出庭，而这次作为证人出庭，证人对整个案情都是了解的，不符合法律规定。本院认为，李某作为李汉刚的委托诉讼代理人的案件已经撤诉。李某是该案诉争借款的具体经办人，了解事实经过，且其出庭作证陈述的相关事实，与借款协议、电话录音基本一致，对该证人证言真实性，本院予以认定。
杨帅、王美惠共同所举证据，2017年4月28日庭审笔录，证明证人李某曾经作为李汉刚的代理人在法庭陈述与本次庭审作为证人出庭作证的陈述不一致，包含现金交付的时间、地点和借款的形成都不一致。李汉刚质证意见：该庭审笔录李某所讲的涉案基本事实与本案的事实基本一致，上次开庭陈述与本次庭审证言不矛盾。本院认为，该庭审笔录是从本院调取的，对真实性予以认定。该庭审笔录中李某作为李汉刚委托诉讼代理人陈述内容与本次出庭作证证实的事实，基本一致。
解元未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。解元与李某系同事关系。解元需要资金找李某借款时，李某找到李汉刚，李汉刚同意借款给解元，并将借款150000元交给李某。解元于2016年12月29日起草借款协议一份，由于担保人未到场签名担保，李某未将借款交付给解元。2016年12月30日在杨帅、王美惠在借款协议上签名担保后，李某将150000元交付给杨帅，后杨帅交付给解元。解元给李汉刚出具的借款协议内容为：“借款人：解元（），出借人：李汉刚，担保人：杨帅、王美惠，今借款人向出借人借款人民币壹拾伍万元整，150000，约定壹月内归还，如果不能按期归还，出借人有权向借款人提出法律诉讼，借款人须承担相应的法律责任。此借款协议自签定日期生效。2016年12月29日。”解元、杨帅、王美惠在借款协议上签名并捺印。该借款到期后经催要无果，李汉刚诉至法院。
另查明，2017年4月7日李汉刚曾就本案诉争的借款诉至法院，该案中李某作为李汉刚的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，李汉刚于2017年5月2日撤回起诉。
本案争议焦点：1、双方的借款协议是否生效；2、李汉刚是否将诉争的借款交付给解元；3、解元、杨帅、王美惠是否应承担偿还借款本息的责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李汉刚提交的借款协议、电话录音摘要及电话录音和证人证言，形成了完整的证据链，能够证实李汉刚已经将借款150000元支付给解元。解元、杨帅、王美惠给李汉刚出具的借款协议已生效。解元未按协议约定时间偿还借款，对纠纷的发生应承担责任。关于利息问题，解元在约定的时间内未偿还借款，应支付资金占用期间的利息，李汉刚要求按年利率4.35%支付利息，符合法律规定，但资金占用期间利息应从2017年1月31日起算，2017年1月31日至2017年4月29日期间利息为1595元，李汉刚多主张部分，本院不予支持。关于杨帅、王美惠责任问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。杨帅、王美惠为该笔借款提供担保，并没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。李汉刚在保证期内已向法院提起诉讼，故对李汉刚要求杨帅、王美惠承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。解元、杨帅、王美惠辩称借款没实际履行，不愿承担偿还责任，解元、杨帅、王美惠并未作出合理说明，而李汉刚提供的李某与杨帅的电话录音，该电话录音中杨帅明确说到收到李某给付的150000元，故对解元、杨帅、王美惠该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一项）之规定，判决如下：
一、解元于本判决生效之日起十日内偿还李汉刚借款本金150000元，支付占用资金期间利息1591元，合计151591元；
二、杨帅、王美惠对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回李汉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元（已减半收取），由解元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡军
二〇一七年八月一日
书记员 王杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。