安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5405号
上诉人（原审被告）：季冬平，女，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省，
委托诉讼代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：季清华，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍宪群，男，1965年4月14日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：邓卫民，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚�根，安徽华人律师事务所律师。
上诉人季冬平、上诉人季清华因与被上诉人鲍宪群房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2017号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。
季冬平、季清华的上诉请求为：1、撤销（2016）皖0121民初字2017号民事判决；2、依法改判驳回鲍宪群的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由鲍宪群承担。事实和理由：1、根据双方当事人2016年3月16日双方签订《存量房买卖合同》附件四第一条第一款第一项的约定：鲍宪群应在2016年4月16日前将人民币（大写）壹拾叁万整（含定金）存入房地产管理部门设立的资金托管账户；在当日内申请办理存量房转移手续。后双方又在合同补充协议约定“用首付款替季冬平、季清华偿还银行按�，不足部份由季冬平、季清华自行补齐”。也就说依据双方的最终约定，鲍宪群应在2016年4月16日前将首付款13万元交付给季冬平、季清华用于偿还银行贷款。但时至今日，季冬平、季清华只收到鲍宪群交付的3万元定金。在没有按约履行合同义务的情况下，鲍宪群又通过诉讼方式表明自己拒绝履行合同，要求解除合同。在此情况下，鲍宪群的行为已构成根本性违约。2、无论是在《存量房买卖合同》、《合同补充协议》、《房地产经纪合同》中，还是其它方式，季冬平、季清华均没有委托和授权代杨友军代季冬平、季清华向鲍宪群收取房款，且双方在前述合同明确书面约定应向季冬平、季清华交付款项。另根据交易习惯及相关政府规定，二手房的房款应转入房地产管理部门设立的资金托管账户或直接交付给卖房人。作为中介方，杨友军也明知其无权代季冬平、季清华�取房款。2016年3月16日季冬平、季清华季清华出具的收条中特别备注“若买卖双方委托居间方代为收取定金，委托方须签字授权”，而收条的文本正是杨友军提供。连3万元的定金收取都明确有买卖双方的书面授权，何况是10万元的房款。因此，杨友军是否收取鲍宪群房款和季冬平、季清华无关。本案中杨友军并没有提供任何证据证明其行为得到哪家中介公司的授权，和双方当事人所签订《房地产经纪合同》也没有加盖任何中介公司的印章，也没有提供从业资格证书，是一个典型的“黑中介”行为，并不是所谓的“中介机构”。本案中鲍宪群和杨友军并没有就该10万元的交付情况向法庭作出明确说明，且双方陈述的交付方式、次数均存在巨大矛盾，也没有提供任何辅助证据证明。一审法院仅凭黑中介杨友军出具的一张收条，就认定鲍宪群向中介机
构交付了购房款10万元，显然不能让人信服。即使杨友军收到鲍宪群10万元，但其并没有将相关情况告之季冬平、季清华，更没有将相关款项转交给季冬平、季清华或存入托管账户。3、《合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序。先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方用行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方在合同中明确约定鲍宪群应在2016年4月16日前交付13万元，交付后申请办理存量房转移手续。但鲍宪群没有按合同约定的履行方式向季冬平、季清华交付房款，季冬平、季清华完全有权行使法律赋于的后履行抗辩权，拒绝履行合同义务。鲍宪群在违约的情况下，又以诉讼方式明确要求解除合同，拒绝继续履行合同，显然是已违约的情况下又加重违约，构成根本性违约。季冬平、季清华同意解除合�的诉请，只是迫于无奈的被动性选择，并不代表季冬平、季清华主动不愿将涉案房屋出卖给鲍宪群。在此情况下，季冬平、季清华依法也可以单方行使合同解除权。由此，季冬平、季清华的行为并无不当，不构成违约。
鲍宪群答辩称：1、鲍宪群于《存量房买卖合同》及补充协议签订当日即向季冬平、季清华季清华交付了定金30000元，在2016年4月7日又向经纪代理方杨友军交了购房款100000元，并向杨友军提交了办理房产转让的相关手续，在双方合同约定的期限内为履行合同做了积极地准备。2、双方签订合同后，经纪人杨友军多次协调鲍宪群和季冬平、季清华约定时间一起到房地产管理部门设立的资金托管中心把包含30000元定金在内的130000元购房首付款存入托管账户，但季冬平、季清华一直以各种理由予以推脱，鲍宪群出于对购买季冬平、季清华房屋的极大诚�，于2016年4月7日把100000元钱交于经纪人，以期季冬平、季清华能够积极配合鲍宪群进行资金托管并办理房屋权属转移手续。但季冬平、季清华依然不予理会，到最后却明确表示房子不卖了，房屋买卖合同也不再履行了。3、托管购房款，须房屋买卖双方当事人一起到房地产管理部门设立的资金托管中心签订《存量房资金托管协议》，双方当事人在《存量房资金托管协议》签章后，才能将购房款存入托管账户，并且双方合同约定是将130000元存入托管账户，其中就包括鲍宪群交给季冬平、季清华的定金30000元。季冬平、季清华如果不予配合，130000元购房款如何能存入托管账户，又怎么能鲍宪群所希望的那样用130000元首付款给季冬平、季清华用于偿还银行贷款。4、鲍宪群看上季冬平、季清华的房屋，是因为此房屋品质、环境、位置、设施等非常优良，房屋价格在当时也很�理，接近100平方的房屋只有520000元，是在鲍宪群能够买得起的承受范围内，鲍宪群出于极大的期望和诚意想买下此房屋。但让鲍宪群失望和恼怒的是，季冬平、季清华自从合同签订后，就不予配合履行合同义务，鲍宪群知道买到此房已经无望，迫于无奈的情况下，才于六月中旬也就是和季冬平、季清华签约三个月后向法院起诉，以期能弥补鲍宪群的损失，维护鲍宪群的合法权益。而季冬平、季清华却说鲍宪群通过诉讼方式表明自己拒绝履行合同。
鲍宪群向一审法院的诉讼请求为：1、解除与季冬平、季清华签订的房屋买卖合同及补充协议；2、季冬平、季清华返还购房定金60000元并赔偿经济损失262446元；同时负担本案诉讼费。
一审法院查明：2016年3月16日，鲍宪群与季冬平、季清华方签订了存量房买卖合同。约定季冬平、季清华将自己所有的位于�徽省长丰县北城世纪城（B3区）鸿徽苑18幢2204室房屋以520000元价格出售给鲍宪群，出卖方于拿到全部房款当日腾空房屋，本合同签订之后30日内，买卖双方共同向房地产管理部门申请涉案房屋权属转移登记手续；约定买受人解除合同的，出卖人退还全部已付款；买受人应在2016年4月16日前将130000元（含定金）存入房地产管理部门设立的资金托管账户，并在当日申请存量房转移手续。在补充协议中约定，本协议签订后，买受人应向出卖人支付定金30000元，出卖人应将相关权属证书原件交与居间方用于办理相关手续。协议同时还约定了其他条款。2016年3月16日即签订合同的当天，季清华收到鲍宪群交纳购房定金30000元，2016年4月7日，鲍宪群又将100000元购房款交至房屋中介机构。但季冬平、季清华方至今没有向房地产管理部门申请办理涉案房屋权属转移手续，亦不同意按约出�涉案房屋。审理中，季冬平、季清华方同意解除合同，但不同意鲍宪群其他诉讼请求。另查明，涉案房屋权利人为季冬平，其知道并同意季清华出售涉案房屋，亦愿意配合办理相关手续。审理中，应鲍宪群申请，一审法院委托安徽华兴房地产土地评估有限责任公司对涉案房屋价格予以评估，结论为涉案房屋于2017年1月3日的市场价为782446元。
一审法院认为：双方当事人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有拘束力，双方均因本着诚实信用的原则按约履行。本案中，季冬平、季清华同意与鲍宪群解除合同，应视为其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。季冬平、季清华承认鲍宪群的上述诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。本案鲍宪群签订房屋买卖合同的目的是取得涉案房屋的所有权，现季冬平、季清华不�按约将涉案房屋过户给鲍宪群，其行为视为根本违约，应负担相应的违约责任，即季冬平、季清华方应双倍返还鲍宪群定金计60000元并赔偿鲍宪群一定损失。考虑到涉案房屋价格现已上涨给鲍宪群造成一定的经济损失以及鲍宪群的履约情况，季冬平、季清华应酌情赔偿鲍宪群损失140000元；关于鲍宪群主张律师费问题，本院认为涉案的房屋买卖合同对律师费没有约定且与本案不是同一法律关系，当事人可另行主张，本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、解除鲍宪群与季冬平、季清华签订的房屋买卖合同及补充协议；二、季冬平与季清华于本判决生效后十日内返还鲍宪群定金60000元并赔偿损失140000元；三、驳回鲍宪群的其他诉讼请求。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，均因本着诚实信用的原则按约履行。签订合同的当天，鲍宪群即交纳购房定金30000元，2016年4月7日，鲍宪群又将100000元购房款交至房屋中介机构。但季冬平、季清华方至今未向房地产管理部门申请办理涉案房屋权属转移手续，亦不同意按约出售涉案房屋，已构成根本违约，应按照合同的约定双倍返还定金。考虑到涉案房屋价格现已上涨给鲍宪群造成一定的经济损失以及鲍宪群的履约情况，一审法院酌定季冬平、季清华赔偿鲍宪群损失140000元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6432元，由季冬平、季清华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月七日
书记员 林 森
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。