广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1620号
原告：翁红梅，女，1972年2月4日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：罗少纯，女，1987年8月24日出生，汉族，广东凌信律师事务所律师助理，住广东省丰顺县。
被告：覃乃源，男，1968年8月20日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住广东省广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。（组织机构代码：89035045-8）
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：戴欣，男，1990年9月15日出生，该公司职员，住广东省广州市海珠区。
原告翁红梅诉被告覃乃源、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁红梅的委托代理人黎淑欢，被告覃乃源，被告平安保险公司的委托代理人戴欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第六项至第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年1月18日15时58分，被告覃乃源未按操作规范驾驶粤Ａ×××××号小型面包车按规定车道沿白云区棠溪涌边南街由北往南行驶至同德围南北高架桥路口时，遇行人翁红梅沿白云区同德围南北高架桥上桥引道由东往西步行至此，结果小型面包车与行人发生碰撞，造成行人受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告翁红梅承担事故同等责任，被告覃乃源承担事故同等责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往广州市白云区第一人民医院住院治疗，至同年2月14日出院，共住院27天。出院诊断原告伤情为：1.骨盆骨折；2.右腓骨下段骨折；3.腰椎骨折；4.右第5、6、7、10肋骨多处骨折；5.右膝软组织挫伤。出院建议：1.全休3个月；2.禁止下地负重行走，具体下地时间据X线表现再决定；3.定期复查，了解骨折愈合情况；4.加强营养；5.住院期间留陪1人；6.待骨折愈合后，二期行内固定取出术；7.不适随诊；8.出院带药。2015年4月30日，广东珠江法医临床司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定原告因交通事故致骨盆多处骨折，四根肋骨骨折，评定为一个玖级伤残，一个拾级伤残，后续拆除骨盆及右外踝内固定费用约壹万叁仟元正。
四、医疗费（后续医疗费）。
原告主张及证据：医疗费共50810.50元，其中被告覃乃源支付了26500元，被告保险公司支付10000元。原告自付20810.50元。其中被告覃乃源垫付的20000元已在诉讼请求中予以扣减，被告覃乃源垫付的243.10元不包括在诉讼请求中。经鉴定，原告拆除内固定需后续治疗费13000元。对此，原告出示诊断证明书、出院记录、放射科证明、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书等予以证实。
被告覃乃源答辩意见及证据：对证据无异议。我于事发当天支付了门诊费243.10元，后又垫付了押金26500元，被告平安保险公司垫付了10000元。对后续医疗费无异议。对此，被告出示了押金单收据、收条、门诊费用发票等予以证实。
被告平安保险公司答辩意见及证据：对证据无异议。医疗费中包括被告覃乃源垫付的26500元和我司垫付的10000元。对后续医疗费无异议。
法院认定及理由：根据原告提交的诊断证明书、出院记录、放射科证明，并结合原、被告提交的医疗费发票、用药清单、押金单收据等核算，原告共损失医疗费51052.10元，其中被告平安保险公司已在交强险限额内支付10000元，被告覃乃源支付了26741.60元。原告需进行内固定取出手术，经鉴定需后续医疗费13000元，被告对此无异议，本院予以采信。
五、住院伙食补助费2700元（100元×27天）。
六、护理费。
原告主张及证据：原告住院27天，出院医嘱全休三个月，禁止下地负重行走。住院期间及出院后由家属护理，要求按80元/天的标准计算116天的护理费9280元（116天×80元）。
被告覃乃源答辩意见及证据：同意保险公司意见。
被告平安保险公司答辩意见及证据：只认可住院期间的护理费，医嘱没有要求出院后仍需护理，且原告没有提交任何护理人员对原告进行护理的证据。
法院认定及理由：医嘱原告住院期间留陪1人，故对原告主张住院27天护理费的诉讼请求，本院予以支持。虽然有医嘱禁止原告下地负重行走，但无医嘱证实原告另需专人护理，故对原告主张赔偿出院后护理费的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证实护理人员的工作及收入，护理费参照广州市一般护工收入80元/天的标准计算为：2160元（80元/天×27天）。
七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
原告主张及证据：事故造成原告一个九级伤残，一个十级伤残，要求按2014年度城镇标准，以0.23的系数计算残疾赔偿金为149954.02元（32598.70元×20年×23%）；被扶养人为原告的儿子，被扶养人生活费按两人共同抚养7年计算为19405元（24105.60元×7年×23%÷2人）。对此，原告出示了鉴定意见书、收入证明、居住证明、商事登记信息、母子关系证明、户口本等予以证实。其中广州市白云区盈益服饰厂的商事登记信息显示经营类别为纺织服装、服饰业。收入证明证实原告在于2013年11月至2015年1月一直在盈益服饰厂工作，工资为每月3400元。居住证明由广州市白云区棠景街大围社区居民委员会出具，证实原告从2012年2月起到2015年3月一直在白云区××景街××房居住。母子关系证明由汨罗市公安局黄市派出所出具，证实原告易总福（2003年10月14日出生）是母子关系。
被告覃乃源答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告平安保险公司答辩意见及证据：对收入证明不予确认，该证明没有经办人、单位负责人的签名，且没有劳动合同、工资单佐证。对居住证明不予确认。原告没有提交居住证、房屋租赁合同、甚至房屋是否存在也没有提交证据证明。商事登记信息只证明该主体存在，对母子关系证明、户口本予以认可，但被扶养人的抚养年限为6年9个月。赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准，以0.21的系数计算。
法院认定及理由：事故造成原告一处九级、一处十级伤残，残疾赔偿金按22%的系数计算为宜。原告虽为农村户口，但结合原告提交的商事登记资料、收入证明、居住证明等综合判断，本院对原告主张其长期在城镇工作、居住的事实予以采信，故残疾赔偿金按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入32598.70元/年的标准计算为143434.28元（32598.70元/年×20年×22%）。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出24105.60元/年的标准计算。原告的儿子易总福于2003年10月14日出生，被扶养人生活费可计算78个月，易总福由原告与丈夫共同抚养，被扶养人生活费经计算为：17235.50元（24105.60元/年÷12个月×78个月×22%÷2人）；综上，残疾赔偿金合计为：160669.78元（143434.28元+17235.50元）。
八、误工费。
原告主张及证据：原告因事故住院27天，出院后遵医嘱需全休3个月，故主张按3400元/月的标准计算116天的误工费。
被告覃乃源答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告平安保险公司答辩意见及证据：应按广州市最低工资标准计算至定残前一日。
法院认定及理由：事故造成原告住院27天，出院后医嘱建议休息3个月，客观上造成误工，故对原告主张误工费的诉讼请求，本院予以支持。误工费可计至评残前一日，故误工时间应按91天计算为宜。原告主张从事纺织服装、服饰业，月收入3400元，并出示了收入证明、商事登记资料等予以证实。但原告未能提供劳动合同、工资发放记录等予以佐证，故本院对原告主张的工资标准不予采信。误工费参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中纺织服装、服饰业年均收入39138元/年的标准计算为：9757.69元（39138元/年÷365天×91天）。
九、鉴定费。
原告主张及证据：原告进行伤残鉴定产生鉴定费1590元。对此原告出示了鉴定费发票、验伤评残照相费发票等予以证实。
被告覃乃源答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告平安保险公司答辩意见及证据：对伤残鉴定费1560元予以认可，对30元照相费应当包含在伤残鉴定费中，故对30元照相费的关联性不予认可。
法院认定及理由：鉴定费、验伤评残照相费均是原告进行鉴定的必要支出，被告主张其中30元的照相费应当包含在伤残鉴定费中缺乏依据，本院不予采信。根据原告提交的发票核算，原告共损失鉴定费（含验伤评残照相费）1590元。
十、交通费。
原告主张及证据：原告没有保留交通费票据，酌情主张1000元。
被告覃乃源答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告平安保险公司答辩意见及证据：应当以500元为宜。
法院认定及理由：综合考虑处理交通事故相关事宜、治疗等实际所需的费用，本院酌定交通费为500元。
十一、营养费。
原告主张及证据：出院记录医嘱原告加强营养，酌情主张2000元。
被告覃乃源答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告平安保险公司答辩意见及证据：应当以800元为宜。
法院认定及理由：结合原告伤情，本院酌定营养费为800元。
十二、精神损害抚慰金。
原告诉讼主张及证据：事故造成原告九级、十级伤残，酌情主张23000元，并要求在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿。
被告覃乃源答辩意见及证据：意见与保险公司一致。
被告平安保险公司答辩意见及证据：原告对事故的发生有同等过错，故原告的精神损害抚慰金不应超过10000元。
法院认定及理由：结合原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。
十三、有关保险情况：粤Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事发均在保险期限内，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险限额为20万元，含不计免赔。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告覃乃源驾驶的粤Ａ×××××号车的车主为覃乃源本人。
十五、原告的诉讼请求：1.医疗费50810.50元；2.后续医疗费13000元；3.住院伙食补助费2700元（27天×100元）；4.护理费9280元（116天×80元）5.残疾赔偿金169359.02元（32598.70元×20年×23%）；6.被扶养人生活费19405元（24105.60元×7年×23%÷2人）；7.精神损害抚慰金23000元（在交强险限额内优先赔偿）；8.误工费13146.67元；9.伤残鉴定费1590元；10.交通费1000元；11.营养费2000元。扣除被告已支付的部分，请求法院判令被告连带赔偿189531.71元。本案诉讼费由被告承担，并径付原告。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方对事故认定无异议，本院予以采信。被告覃乃源承担事故同等责任，应依其过错程度对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，事发均在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分依被告覃乃源的过错程度按60%的比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。交强险及商业三者险均不足赔偿部分，由被告覃乃源按60%的责任比例赔偿。
上述原告共损失医疗费、后续医疗费64052.10元，损失住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共198177.47元。应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）。超出交强险限额的142229.57元（64052.10元-10000元+198177.47元-110000元），由被告平安保险公司在商业三者险限额内按60%的责任比例赔偿85337.74元（142229.57元×60%）。被告平安保险公司已在交强险限额内赔偿10000元，故无需再在交强险限额内承担赔偿责任。以上损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，故被告覃乃源在本案中无需承担赔偿责任。被告覃乃源已支付的26741.60元，可在商业三者险限额内抵扣，即被告平安保险公司只需在商业三者险限额内赔偿58596.14元（85337.74元-26741.60元）
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告翁红梅住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金110000元。
二、在本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告翁红梅医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、营养费58596.14元。
三、驳回原告翁红梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4091元，由原告翁红梅负担380元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3639元（上述受理费4091元已由原告预交，原告同意由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告翁红梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 柯芷榕