wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10561号
原告：夏宇锋，男，1978年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：夏时群，女，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：富汇房地产开发（富阳）有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路56号504室。
法定代表人：陈国邦，董事长。
委托诉讼代理人：王景，浙江六和律师事务所律师。
原告夏宇锋与被告富汇房地产开发（富阳）有限公司（以下简称富汇房地产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日引调收案，之后于2017年12月11日正式立案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。本案于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告夏宇锋及其委托诉讼代理人夏时群、被告富汇房地产公司的委托诉讼代理人王景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2017年8月19日下午，原告夏宇锋驾驶其所有的浙Ａ×××××号小型普通客车从杭州市富阳区富春街道金苑路驶往富阳区银湖街道银湖实验中学，16时25分许，由东向西沿向阳路行驶至向阳路九龙仓雍景山路口时，与由北向南进入叉口的宣月黄驾驶的俊杰牌电动三轮轻便摩托车发生碰撞，电动三轮轻便摩托车又与林长立停着的浙Ａ×××××号中型普通客车相撞，造成宣月黄、电动三轮轻便摩托车乘员吴小妹受伤后经医院救治无效死亡，电动三轮轻便摩托车另一乘员何洪香受伤以及三车受损的道路交通事故。2017年9月22日，杭州市公安局富阳区分局交通警察大队作出富公交认字【2017】第000188号道路交通事故认定书，对事故形成原因分析如下：1、夏宇锋驾驶机动车途经有限速标志控制的路口严重超速行驶，且对路口内车辆通行情况观察不细，未及时发现进入路口的车辆，以致采取措施不及，是导致事故发生的一方面原因；2、宣月黄在其驾驶证记分达到12分的情况下驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符且依法不予登记的机动车上道路行驶，不戴安全头盔，违反规定载人，在进入有让行标志控制的路口时，未按规定让优先通行的车辆先行，是导致事故发生的一方面原因；3、富汇房地产公司占用道路设置岗亭以及占用道路设置停车泊位导致车辆停放，影响其他车辆通行视线，是导致事故发生的一方面原因。并认为，夏宇锋和宣月黄的行为对事故发生所起的作用基本相当，富汇房地产公司的行为对事故发生所起的作用较小。据此认定夏宇锋承担本次事故的同等责任；宣月黄承担本次事故的同等责任；富汇房地产公司承担本次事故的次要责任；林长立、吴小妹、何洪香无责任。事后，被告富汇房地产公司对富公交认字【2017】第000188号道路交通事故认定书有异议，向杭州市公安局交通警察支队申请复核。2017年11月7日，杭州市公安局交通警察支队作出杭公交复字【2017】第184号复核结论，认为部分事实认定不清，责令杭州市公安局富阳区分局交通警察大队重新调查、认定。2017年11月13日，杭州市公安局富阳区分局交通警察大队作出撤销【2017】第000188号道路交通事故认定书的决定。2017年11月21日，杭州市公安局富阳区分局交通警察大队作出【2017】第000188-1号道路交通事故认定书，对事故形成原因的分析及责任认定与原事故认定书一致。被告富汇房地产公司再次提起复核。2017年12月18日，杭州市公安局交通警察支队以夏宇锋已经向法院提起诉讼为由决定终止复核。
二、事故发生后，浙Ａ×××××号小型普通客车经中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司定损，确定修理费金额为26362元，原告夏宇锋亦实际支出修理费26362元。另外，原告夏宇锋支出浙Ａ×××××号小型普通客车的施救费500元。以上两项合计26862元。现原告夏宇锋为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告承担其损失26862元的40%计10744.80元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告夏宇锋因自愿放弃对林长立车辆交强险无责财产损失100元限额的主张，将第1项诉讼请求的金额变更为10704.80元。
三、庭审中经本院释明，原告夏宇锋明确其不追加林长立及浙Ａ×××××号中型普通客车的保险公司为被告参加诉讼，并自愿放弃对该车交强险无责财产损失赔偿限额的主张。
本院认为，原告夏宇锋因事故支出车辆修理费26362元、施救费500元，合计26862元的事实清楚，本院予以认定。双方争议的焦点为：被告富汇房地产公司对案涉交通事故是否应当承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。就案涉交通事故，杭州市公安局富阳区分局交通警察大队先后两次作出事故认定，均认定被告富汇房地产公司承担事故次要责任。被告富汇房地产公司虽对事故认定书有异议，但并未提供足以推翻事故认定书的相反证据，本院对其异议不予采信，并对杭州市公安局富阳区分局交通警察大队作出的【2017】第000188-1号道路交通事故认定书予以认定。关于被告富汇房地产公司辩称原告夏宇锋应当先行在车辆损失险中理赔车辆损失的意见。本院认为，交通事故发生后，车辆受损一方有权选择依据车辆损失保险合同向保险公司进行理赔，亦可选择依据侵权关系向侵权人主张权利，故原告夏宇锋以机动车交通事故责任纠纷为由主张权利并无不当，被告富汇房地产公司的该项辩解不能成立。原告夏宇锋自愿放弃对林长立车辆交强险无责财产损失100元限额的主张，该100元由原告自行承担。据此，本院根据被告富汇房地产公司的侵权责任，认定其按照20%的比例赔偿夏宇锋损失5352.40元【（26862元－100元）×20%】。
综上所述，本院对原告夏宇锋诉讼请求中合法、合理的部分予以支持。被告富汇房地产公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富汇房地产开发（富阳）有限公司赔偿原告夏宇锋损失5352.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告夏宇锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（预交69元），减半收取34元，由原告夏宇锋负担27元，被告富汇房地产开发（富阳）有限公司负担7元。
原告夏宇锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告富汇房地产开发（富阳）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一八年二月九日
书记员 何迎晓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6165号
申请执行人：宋海风，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：潘元波，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孟庆雪，女，1976年1月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人宋海风与潘元波、孟庆雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6517号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告潘元波、孟庆雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋海风支付借款本金400000元及利息（自2016年7月18日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 张长俊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6165号申请执行人：宋海风，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：潘元波，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：孟庆雪，女，1976年1月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人宋海风与潘元波、孟庆雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6517号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告潘元波、孟庆雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋海风支付借款本金400000元及利息（自2016年7月18日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年六月十五日书 记 员  王璐璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执6165号本院在执行宋海风与潘元波、孟庆雪民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6517号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人潘元波、孟庆雪应给付申请人宋海风400000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将潘元波、孟庆雪纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十五日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3511号
原告：曲某，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋某，某律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告曲某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托诉讼代理人徐某、隋某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，故婚后一直矛盾不断。原告多次与被告协商离婚未果，曾于2017年1月起诉离婚，后撤诉。双方的感情已经破裂，无法共同生活，特提起诉讼。
被告张某未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法公开开庭进行了审查。根据本案相关证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2017年1月起诉离婚，后撤诉。
关于上述事实，原告提交结婚证、青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初209号民事裁定书予以证实。对于上述证据，被告未出庭质证，也未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点：原、被告是否应予离婚。
原告主张，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后从未共同生活，也很少相互联系，缺乏沟通。被告和原告结婚的目的不纯，被告的主要目的是将户口迁入青岛。原告第一次起诉离婚撤诉后，双方也无任何联系。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故原告坚持离婚。
被告未出庭应诉，也未对原告的诉请提出异议。
本院认为，关于原、被告的离婚问题。“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。本案中，原、被告登记结婚仅两年有余原告即提出离婚诉讼，双方没有建立牢固的婚姻基础。婚后双方也没有做到相互体谅、相互宽容，使双方产生矛盾。且原告第一次起诉离婚撤诉后，双方的关系也未得到改善，被告亦未到庭表达和好的意愿，夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉请，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告曲某与被告张某离婚。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原、被告各负担25元。被告张某于本判决生效之日起10日内支付给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 宁汝荃
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1538号
申请执行人：何英娣，女，1939年2月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人：陈炳华，女，1967年6月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人：谢照情，男，1988年7月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人：谢小琴，女，1991年3月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人：谢照艺，男，1992年10月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：李达基，男，1972年5月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人何英娣等5人与被执行人李达基关于民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初1286号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 欧阳霖
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初72号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某某某自治县支行，地址：孟村县。
法定代表人：周某某，系该支行行长。
委托代理人：程某某，系该支行职员。
被告：韩某某，男，1976年10月12日出生，汉族，住孟村县。
被告：高某某，女，1977年8月9日出生，汉族，住址同上。被告：任某某，男，1963年1月8日出生，汉族，住孟村县。
被告：孙某某，男，1971年8月24日出生，汉族，住孟村县。
案由：借款合同纠纷
基本事实：被告韩某某、高某某系夫妻关系。2016年11月22日，原告分别与被告韩某某、高某某签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告借款100000元，期限自2016年11月22日至2017年11月22日，利息是年利率14.58%，逾期后利息加收1.3倍；与被告任某某、孙某某签订《小额贷款最高额担保合同》，原告向被告韩某某最高发放借款100000元。被告任某某、孙某某提供保证担保，被告韩某某、高某某取得借款后，给原告签署借款借据一份；截止2017年10月9日被告尚欠本金67468.47元，利息2121.99元，合计69590.46元。
经本院主持调解，原、被告自愿达成以下协议：
一、被告韩某某、高某某于2018年2月28日一次性共同连带偿还原告借款69590.46元；
二、利息自2017年10月10日至给付之日以67468.47元为基数按约定给付利息；
三、被告任某某、孙某某对以上债务负连带偿还责任；
四、其他无争执。
诉讼费770元，由原告韩某某、高某某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 刘和群
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁润川
威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4358号
原告
威海市文登区恒源物业服务有限公司，住所地威海市文登区米山路85号楼南物业楼。
法定代表人：王曙东，经理。
委托诉讼代理人：刘明范，公司经理。
委托诉讼代理人：林鹏，公司法律顾问。
被告
威海永利物业服务有限公司，住所地威海市文登区环山路136-1号。
法定代表人：于杰卿，总经理。
被告
姜丽丽，城镇居民。
委托诉讼代理人：姜海元，城镇居民。
案由
物业服务合同纠纷
诉讼请求
判令二被告支付原告水电费、物业费合计2653.29元，并自2017年9月7日起至被告实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
本院于2017年9月7日立案受理后，对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告姜丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告威海市文登区恒源物业服务有限公司自2014年7月份至2016年3月份期间的水电费983.09元、自2014年7月份至2016年3月份期间的物业服务费1448.9元，合计2431.99元。
二、驳回原告威海市文登区恒源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 力
二〇一七年十一月三十日
书记员 于晓钰
威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初4358号原告威海市文登区恒源物业服务有限公司，住所地威海市文登区米山路85号楼南物业楼。法定代表人：王曙东，经理。委托诉讼代理人：刘明范，公司经理。委托诉讼代理人：林鹏，公司法律顾问。被告威海永利物业服务有限公司，住所地威海市文登区环山路136-1号。法定代表人：于杰卿，总经理。被告姜丽丽，城镇居民。委托诉讼代理人：姜海元，城镇居民。案由物业服务合同纠纷诉讼请求判令二被告支付原告水电费、物业费合计2653.29元，并自2017年9月7日起至被告实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。本院于2017年9月7日立案受理后，对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姜丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告威海市文登区恒源物业服务有限公司自2014年7月份至2016年3月份期间的水电费983.09元、自2014年7月份至2016年3月份期间的物业服务费1448.9元，合计2431.99元。二、驳回原告威海市文登区恒源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜丽丽负担。本判决为终审判决。审判员 周 力二〇一七年十一月三十日书记员 于晓钰
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执字第33-3号
申请执行人益阳亚泰典当有限责任公司，住所地湖南省沅江市。
法定代表人邬亚军，该公司董事长。
委托代理人聂纯昌，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人孙卫平，该公司职员，代理权限为一般代理。
被执行人湖南乡土农业发展有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区。
法定代表人卞国华，该公司董事长。
申请执行人益阳亚泰典当有限责任公司与被执行人湖南乡土农业发展有限公司企业借款及典当合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）益法执提字第1号提级执行裁定，裁定益阳亚泰典当有限责任公司依据沅江市人民法院（2011）沅民二初字第335号民事调解书申请执行湖南乡土农业发展有限公司企业借款及典当纠纷一案由本院执行。因被执行人现阶段暂无可供执行的财产,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院（2011）沅民二初字第335号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李 捷
代理审判员 曹 帅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 潘琼瑶
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执字第33-3号
申请执行人益阳亚泰典当有限责任公司，住所地湖南省沅江市琼湖办事处光明路。
法定代表人邬亚军，该公司董事长。
委托代理人聂纯昌，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人孙卫平，该公司职员，代理权限为一般代理。
被执行人湖南乡土农业发展有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区千山红镇工业园。
法定代表人卞国华，该公司董事长。
申请执行人益阳亚泰典当有限责任公司与被执行人湖南乡土农业发展有限公司企业借款及典当合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）益法执提字第1号提级执行裁定，裁定益阳亚泰典当有限责任公司依据沅江市人民法院（2011）沅民二初字第335号民事调解书申请执行湖南乡土农业发展有限公司企业借款及典当纠纷一案由本院执行。因被执行人现阶段暂无可供执行的财产,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院（2011）沅民二初字第335号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李 捷
代理审判员 曹 帅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 潘琼瑶
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2435号
申请执行人成都金控融资租赁有限公司，住所地为成都市高新区天府大道北段966号3号楼10层。
法定代表人：蒋刚。
被执行人四川宜宾兴业集团有限公司，住所地为四川省宜宾县柏溪镇三角路。
法定代表人：文万彬。
被执行人四川宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地为四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人：文万彬。
被执行人文万彬，男，汉族，1964年11月22日出生，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第3267号民事判决书，受理成都金控融资租赁有限公司申请执行四川宜宾兴业集团有限公司、四川宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬合同纠纷一案。本案执行标的额为10574016.33元及利息，本案执行费77974元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人四川宜宾红楼梦酒业股份有限公司所有的由中国外运四川有限公司监管的220吨调味酒（编号WY2014质7-01《质物清单》）予以查封。上述财产暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2017年11月16日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第3267号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2435号申请执行人成都金控融资租赁有限公司，住所地为成都市高新区天府大道北段966号3号楼10层。法定代表人：蒋刚。被执行人四川宜宾兴业集团有限公司，住所地为四川省宜宾县柏溪镇三角路。法定代表人：文万彬。被执行人四川宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地为四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。法定代表人：文万彬。被执行人文万彬，男，汉族，1964年11月22日出生，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第3267号民事判决书，受理成都金控融资租赁有限公司申请执行四川宜宾兴业集团有限公司、四川宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬合同纠纷一案。本案执行标的额为10574016.33元及利息，本案执行费77974元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人四川宜宾红楼梦酒业股份有限公司所有的由中国外运四川有限公司监管的220吨调味酒（编号WY2014质7-01《质物清单》）予以查封。上述财产暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2017年11月16日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第3267号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十一月二十八日书记员  杨玲
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第225号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘某。2008年11月因寻衅滋事和阻碍执行职务被江西省玉山县公安局行政拘留二十日，并处罚款1500元。2010年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕，现羁押于杭州市看守所。
辩护人高利亚。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）207号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2010年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某及其辩护人高利亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月1日上午9时许，被告人刘某驾驶牌号为浙A×××××的金旅牌大型普通客车，在本市上城区中山南路由北向南行驶至严官巷口向西右转弯时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，观察注意不够，未让在人行横道线内被放行的行人先行，致使车头右前角撞到在人行横道线内由北向南行走的杨某，致使其先后被右前轮、左后轮碾压，因颅脑开放性损伤当场死亡。
案发后，公安机关接到报警来到现场，将正在等候处理的被告人刘某带走。经交警部门现场勘查和调查，认定被告人刘某对该起交通事故负全部责任。2010年5月21日，被告人刘某赔偿被害人杨某家属经济损失共计人民币345708元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、陈某、冯某证言、驾驶证及行驶证复印件、死亡证明及火化证明、归案经过、赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书、户籍证明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告、监控录像光盘、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月1日起至2011年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 王莉莉
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执676号
申请执行人：杨海波，男，生于1987年5月19日，汉族，四川省乐至县人，村民，住资阳市。
被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地会理县南阁乡黄泥岗。
法定代表人：刘元贵，系该公司总经理。
杨海波申请执行会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的人民币8055.00元。本院受理后，在执行过程中，查明被执行人会理县鸿运有限责任公司银行账户无存款，公司的动产已分别抵押给凉山州海天典当有限公司贷款569万元、抵押给凉山州富邦小额贷款有限公司贷款350万元、抵押给会理县国有资产经营管理有限责任公司贷款300万元，采矿权已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司成都支行贷款1.8亿元。会理县鸿运有限责任公司虽有财产但不宜强制执行，申请人杨海波不能提供新的可供执行财产线索，本院于2017年12月12日召开了听证会，申请人同意按申请执行标的所占比例进行分配会理县鸿运有限责任公司缴纳的案款。2017年12月12日，申请人杨海波书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初1173号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 谢 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐 璧
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终390号
上诉人（原审原告）王金龙。
委托代理人郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区光福镇人民政府，住所地苏州市吴中区光福镇。
法定代表人张建明，镇长。
委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）苏州市吴中区光福镇福利村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇福利村。
法定代表人徐洪明，主任。
委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。
上诉人王金龙因诉苏州市吴中区光福镇人民政府（以下简称光福镇政府）强行征收土地行政行为违法及行政赔偿一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017）苏0506行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月10日，原审法院立案受理王金龙诉光福镇政府、苏州市吴中区光福镇福利村村民委员会（以下简称光福镇福利村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，该案中王金龙所述事实、理由与本案相同，在审理中王金龙提交数张涉讼土地现场照片及通知一份，主要内容：“王金龙农户，因太湖科技产业园开发建设的需要，涉及到你户所在产业园大楼东侧的土地及地上作物，请您于近期配合福利村对土地进行入股，以及地上作物的清理。望您理解支持。光福镇动迁办（盖章）、光福镇福利村委会（盖章），2016年5月18日。”以证明光福镇政府、光福镇福利村村委会指使他人挖掘、毁损其树木。2017年2月10日，原审法院作出（2016）苏0506民初7886号民事裁定，以王金龙诉称的事实理由及提交的通知，表明涉讼纠纷并非民事纠纷，不属于民事诉讼的范围，不符合民事诉讼起诉条件，驳回了王金龙的起诉。王金龙遂向原审法院提起本案行政诉讼。另查明，2016年11月9日，苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局已依据《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，立案受理了王金龙涉讼土地上苗木两次被毁坏案，该案仍在侦查中。再查明，在本案审理中，就涉讼土地存在他人铺设管道设施的行为。对于上述施工行为，光福镇政府陈述是苏州科福实业有限公司将苏州太湖科技产业园科技研发大楼配套道路（东延段）工程发包给江苏鼎峰环境建设有限公司所为，与其无关。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，王金龙提起行政诉讼，要求确认光福镇政府两次以挖掘、毁损苗木的方式征收土地的行为违法，并赔偿相关损失100000元，但王金龙提供的证据不能证明光福镇政府存在以挖掘、毁损苗木的方式征收或强行占用涉讼土地的行政行为，且对于王金龙户之苗木被挖掘、毁损行为公安机关已立案侦查，仍在侦查中，现王金龙以光福镇政府存在涉讼行政征收行为提起行政诉讼没有事实根据。综上，王金龙的起诉不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王金龙的起诉。
上诉人王金龙上诉称，被上诉人将上诉人通过合法渠道获取的土地使用权非法征用，严重侵害上诉人合法权益。原审裁判证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人光福镇政府辩称，被上诉人并未强行征收上诉人土地，上诉人所诉缺乏事实和法律依据，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人光福镇福利村村委会同意光福镇政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人要求确认被上诉人光福镇政府强行征收土地的行为违法并要求赔偿损失100000元，但其所提供的证据并不能证明光福镇政府存在以挖掘、毁损苗木的方式征收或强行占用涉诉土地的行政行为，故上诉人王金龙以光福镇政府强行征收土地为由提起本案诉讼，缺乏事实根据。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，应不予采信。原审裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 陈芝颖审判员孙莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 严 立 群
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1960号
原告：杨仕海，男，1973年6月10日生，纳西族，云南省迪庆州维西县人。
被告：马敏崇，男，1966年7月22日生，回族。
本院在审理原告杨仕海诉被告马敏崇合同纠纷一案中，原告杨仕海于2017年11月21日向本院提出书面撤诉申请，以被告明确表示放弃合同权利及原告的保证责任，已无起诉的必要为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨仕海撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨仕海负担。
审判长 李益辉
审判员 赖 屹
审判员 杨昌金
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李明娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小初字778号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄雄，系该公司经理。
委托代理人：董芳，女，1971年9月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区，系该公司员工。
委托代理人：叶桐林，男，1959年1月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。
被告：李理，男，1979年8月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告李理物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员付显臣独任审判。本案现已审理终结。
本院认为，原告的起诉要有明确的被告。现原告未能提供被告的准确送达地址，属于被告不明确，其起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 付显臣
二〇一四年六月四日
书记员 徐 娜
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3743号
申请执行人：严天淑，女，汉族，1968年11月26日，住所地：四川省成都市金牛区。
被执行人：四川华通投资有限公司，住所地：成都市武侯区，法定代表人：彭瑜。
被执行人：四川腾中重工业机械有限公司，住所地：成都市，法定代表人：李颖。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0106民初3865号民事判决书，于2017年4月13日受理申请人严天淑申请执行四川华通投资有限公司、四川腾中重工机械有限公司一案。执行标的为17946514元及利息，执行费为85347元。执行过程中，因被申请人名下无财产可执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结申请人严天淑申请执行四川华通投资有限公司、四川腾中重工机械有限公司借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 万志胜
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执2247号
申请执行人顾用理，男，1936年11月20日生，汉族，住如东县。
被执行人如东县浒澪渔网厂，住所地如东县栟茶镇浒澪村。业主钱顾根，男,住如东县栟茶镇浒澪村*组。
申请执行人顾用理与被执行人如东县浒澪渔网厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0623民初1400号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人如东县浒澪渔网厂于2016年6月30日前偿还申请执行人顾用理借款人民币15000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。
执行过程中，本院依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年3月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，除发现位于如东县栟茶镇浒澪村的厂房和设备外，未能发现其他可供执行的财产信息。因该批设备年代较久、破损严重被评估公司退回，而厂房系建于村集体土地上的无证房屋，且建成年代较远，已无实际处置必要，故本院仅对上述资产采取了查封措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其实际经营者顾理明司法拘留十五日。另查明，被执行人在本院涉案较多，数额较大且均未得到足额清偿，本案在短期内无法执行到位。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的15000元和执行费125元未执行到位。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除被本院查封，但不宜处置的资产外，未能发现其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初1400号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张溢飞
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执2247号申请执行人顾用理，男，1936年11月20日生，汉族，住如东县。被执行人如东县浒澪渔网厂，住所地如东县栟茶镇浒澪村。业主钱顾根，男,住如东县栟茶镇浒澪村*组。申请执行人顾用理与被执行人如东县浒澪渔网厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0623民初1400号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人如东县浒澪渔网厂于2016年6月30日前偿还申请执行人顾用理借款人民币15000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。执行过程中，本院依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年3月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，除发现位于如东县栟茶镇浒澪村的厂房和设备外，未能发现其他可供执行的财产信息。因该批设备年代较久、破损严重被评估公司退回，而厂房系建于村集体土地上的无证房屋，且建成年代较远，已无实际处置必要，故本院仅对上述资产采取了查封措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其实际经营者顾理明司法拘留十五日。另查明，被执行人在本院涉案较多，数额较大且均未得到足额清偿，本案在短期内无法执行到位。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的15000元和执行费125元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除被本院查封，但不宜处置的资产外，未能发现其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0623民初1400号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张溢飞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢212号
申请执行人伍兴卫，男，汉族，1972年9月28日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
伍兴卫申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第149号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿款31212元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1336号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人领取了经济补偿款31212元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第149号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王朝学
二〇一七年十二月七日
书记员 李丝雨
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第399号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
负责人袁文强，行长。
被执行人李文秀。
被执行人潘素颜。
被执行人李仁山。
被执行人李振伟。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与李文秀、潘素颜、李仁山、李振伟债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第399号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年九月八日
书记员 刘福才
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初7208号
原告：赵俊涛，男，1977年1月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌市魏都区丁庄街道办事处北关社区，住所地河南省许昌市。
主要负责人：徐运祥，任该社区主任。
被告：许昌市恒达房地产集团有限公司，住所地河南省许昌市西大街西湖公园对面。
法定代表人：李小冰，任该公司总经理。
本院在审理原告赵俊涛诉被告许昌市魏都区丁庄街道办事处北关社区、被告许昌市恒达房地产集团有限公司民间借贷一案中，原告赵俊涛经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵俊涛撤诉处理。
审判员 李翰哲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王嘉祺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初7208号原告：赵俊涛，男，1977年1月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌市魏都区丁庄街道办事处北关社区，住所地河南省许昌市。主要负责人：徐运祥，任该社区主任。被告：许昌市恒达房地产集团有限公司，住所地河南省许昌市西大街西湖公园对面。法定代表人：李小冰，任该公司总经理。本院在审理原告赵俊涛诉被告许昌市魏都区丁庄街道办事处北关社区、被告许昌市恒达房地产集团有限公司民间借贷一案中，原告赵俊涛经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵俊涛撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一七年十二月二十八日书记员  王嘉祺
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执743号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：会理县城关镇南街。
负责人：高峡，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈美龙，系支行副行长。代理权限为特别授权。
被执行人：蔡永明，男，生于1973年2月17日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：蔡永军，男，生于1968年10月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：田维银，男，生于1953年9月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：蔡永兵，男，生于1976年8月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
中国农业银行股份有限公司会理县支行申请执行蔡永明、蔡永军、田维银、蔡永兵借款合同纠纷一案，申请执行标的为39980元，本院于2017年8月21日立案执行。本院在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人蔡永明于2017年8月29日给付8128.92元，余款及相应利息于2018年9月20日前一次性付清。2017年8月29日被执行人蔡永明给付了案款8128.92元，2017年10月13日归还本金16871.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初1558号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张 林
审判员 邓林顺
审判员 王 霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 黎明军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11451号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：谢某，男，汉族，1968年7月17日出生，身份证住址：广东省怀集县。
原告广发银行股份有限公司与被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款432661.1元，其中欠款本金65303元【暂计至2017年4月24日的利息100409.69元、滞纳金261728.41元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、年费2500元、其他手续费2720元】，2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××66的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金65303元、利息100409.69元、滞纳金261728.41元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、年费2500元、其他手续费2720元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、年费、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谢某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金65303元、滞纳金261728.41元、年费2500元、其他手续费2720元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为100409.69元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7790元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5351号
原告：方海峰，男，1981年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：孙立成，男，1988年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告方海峰与被告孙立成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告孙立成下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方海峰到庭参加诉讼。被告孙立成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方海峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款300000元，赔偿利息损失60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定月利率为1%。原告将该款交付给被告后，被告仅支付了当月利息。经原告多次催讨，被告或再三推脱，或避而不见，至今未还本付息。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条和转账凭证各一份，证明本案借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2015年7月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向方海峰借到叁拾万元正（300000）。”同日，原告预先扣除利息12000元后通过银行转账向被告交付借款288000元。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。但本金金额应以实际交付金额为准，认定为288000元。双方既未明确约定利息，也未约定还款期限，原告要求被告赔偿利息损失60000元缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙立成于本判决生效之日起十日内归还方海峰借款288000元。
二、驳回方海峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由方海峰负担1340元，孙立成负担5360元。公告费650元由孙立成负担。
原告方海峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙立成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告孙立成于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给方海峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 缪以勇
人民陪审员 张 良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈佳佳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终465号
上诉人（原审被告）：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号，组织机构代码13266002-7。
法定代表人：方彦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张红兵，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
上诉人中交第三航务工程局有限公司因与被上诉人张红兵财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中交第三航务工程局有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中交第三航务工程局有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4026元，减半收取2013元，由上诉人中交第三航务工程局有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 春
审判员 田 蓓
审判员 刘玉管
二〇一七年九月二十七日
书记员 张愿其
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00493号
原告诺尔曼炉业有限公司，住所地：焦作市上白作乡小庄村。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人张如修，公司员工。
被告焦作市骏马物流有限公司，住所地：焦作市建设东路铁道东。
法定代表人刘永明，经理。
委托代理人张炳义，公司员工。
被告焦东物流货运配送中心，住所地：解放区丰收路锦祥商业街。
经营人郭国强。
原告焦作诺尔曼炉业有限公司诉被告焦作市骏马物流有限公司、焦东物流货运配送中心运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作诺尔曼炉业有限公司于2015年8月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作诺尔曼炉业有限公司撤回起诉。
案件受理费262.5元，由焦作诺尔曼炉业有限公司承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杜荣康
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00493号
原告诺尔曼炉业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人张如修，公司员工。
被告焦作市骏马物流有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人刘永明，经理。
委托代理人张炳义，公司员工。
被告焦东物流货运配送中心，住所地：焦作市。
经营人郭国强。
原告焦作诺尔曼炉业有限公司诉被告焦作市骏马物流有限公司、焦东物流货运配送中心运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作诺尔曼炉业有限公司于2015年8月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作诺尔曼炉业有限公司撤回起诉。
案件受理费262.5元，由焦作诺尔曼炉业有限公司承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杜荣康
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5825号
申请执行人：上海欣平建筑设备租赁有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人：上海隧新建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初13380号民事调解书，在执行上海欣平建筑设备租赁有限公司与上海隧新建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5825号申请执行人：上海欣平建筑设备租赁有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：上海隧新建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初13380号民事调解书，在执行上海欣平建筑设备租赁有限公司与上海隧新建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十二月十二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5626号
上诉人（原审被告）：河北北明房地产开发有限公司，住所地：河北省青县政府后配楼228室。
法定代表人：赵淑英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程秀玲，女，汉族，1963年3月12日出生，住青县。
委托诉讼代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。
上诉人河北北明房地产开发有限公司因与被上诉人程秀玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北北明房地产开发有限公司于2017年10月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，河北北明房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北北明房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人河北北明房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年十一月十日
书记员 徐菲菲
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3769号
原告：王华山。
被告：高红军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
负责人：潘建华，任经理职务。
被告：宋新义。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：孙文琴，任总经理职务。
本院在审理原告王华山与被告高红军、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司、宋新义、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王华山于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告王华山撤销对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉属于原告的民事诉讼权利，其撤销起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王华山撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
审判员 罗洪林
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 曦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3691号
原告：黄天明，男，1954年11月23日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文环，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：陈伟丽，女，1980年8月19日出生汉族，住浙江省临海市。
原告黄天明与被告陈伟丽为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈崇龙、文环到庭参加诉讼，被告陈伟丽经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告黄天明向本院提出诉讼请求：被告陈伟丽支付货款53570元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告间存有卫浴洁具买卖关系。2015年5月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款45570元。2015年5月10日，被告陈伟丽又向原告购买了价值11670元的产品。后被告仅支付了部分货款，尚欠53570元至今未予偿付，原告多次催讨无果。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了欠条、销货清单各一份，拟证明被告尚欠原告货款53570元的事实。
被告陈伟丽未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈伟丽未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立卫浴洁具买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈伟丽尚欠原告黄天明货款53570元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟丽于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄天明货款53570元，并赔偿自2017年5月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费650元，合计1790元，由被告陈伟丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周晓瑶
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈方来
二〇一七年十月十三日
代书 记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1116号
罪犯凌宏金，男，1983年4月7日出生，汉族，大专文化，居民,原户籍所在地广西兴业县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人�法院于2014年12月17日作出(2014)玉中刑二终字第152号刑事判决，以凌宏金犯合同诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元，刑期自2013年4月25日起至2018年4月24日止。于2015年1月16日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯凌宏金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年6月止，累计奖励分84.73分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费37元，消费卡余额112元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯凌宏金减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌宏金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯凌宏金减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年11月24日止），并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民三初字第00151号
原告孙子龙，男，汉族。
被告殷业吏，男，汉族。
原告孙子龙诉被告殷业吏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员王柯丁独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙子龙到庭参加了诉讼。被告殷业吏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告孙子龙诉称：2014年3月21日，被告从原告处借款21000元，并出具《借条》一份。借款到期后，被告拒不还款，故诉请判令被告偿还原告借款21000元。
被告殷业吏未答辩。
原告为支持其主张，提供的证据如下：
2014年3月21日的《借条》1张，主要内容为：今借孙子龙人民币21000元，借期为一个月；借款人殷业吏。证明被告向原告借款21000元。
被告殷业吏未提供证据。
本院对证据的认定意见如下：
原告提供的证据《借条》，来源合法，内容客观真实，且被告未到庭抗辩，视为其自动放弃抗辩权，本院予以确认。
本院根据原告的诉称和经庭审举证、本院所确认的证据，认定如下事实：
2014年3月21日，被告向原告借款21000元，并出具《借条》一份，约定借款期限一个月。截止目前，被告未偿还原告借款。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了《借条》，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。现借款期限已过，被告理应偿还原告借款。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷业吏于本判决生效之日起10日内偿还原告孙子龙借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告殷业吏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王柯丁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 汤慧敏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更341号
罪犯钟雨，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年1月4日作出（2008）渝一中法刑初字第204号刑事判决，以被告人钟雨犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月21日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第668号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月29日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00447号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利十年。2015年12月22日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第02616号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯钟雨在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯钟雨在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钟雨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯钟雨减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2013年7月29日起至2029年8月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 张卿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民一初字第342号
原告黄仁胜，男，1969年10月12日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人陈文杰，系广东广立信律师事务所律师。
被告黄仁胜，男，1974年6月出生，汉族，住XXX，军官证号码：XXX。
原告黄仁胜与被告黄仁胜不当得利纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄仁胜的委托代理人陈文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月，一自称黄仁胜的犯罪嫌疑人以与原告做生意为由要求原告在银行开户。犯罪嫌疑人同日利用假身份证假冒原告的名义开立账户存折，并借机将其办理的存折调换给原告。2006年12月28日，原告应犯罪嫌疑人的要求将20000元存入了犯罪嫌疑人假冒原告姓名开立的账户中。犯罪嫌疑人随即马上以持有的借记卡通过柜员机提取了原告存入的20000元，然后通知原告再存入50000元。原告于2006年12月28日以转账方式再次存入50000元后，发现原来的20000元被领取，原告随即报案，南海区公安分局马上冻结了被告账户476884301880176772户名为黄仁胜的50000元存款。原告报案至今，案件仍未侦破，原告有理由要求被告将其不当得利的50000元返还。综上，原告起诉请求法院判令：1、被告立即向原告返还不当得利款50000元；2、被告向原告支付50000元的利息15886.11元（利息按中国人民银行同期存款利率，从2006年12月28日起计算至被告实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在诉讼中没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1、原告的身份证、户口簿（各1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、接受刑事案件回执单、报警回执（各1份，复印件，原件由于时间过长已经遗失），证明原告因被告虚构事实向原告调换银行存折，导致原告误将50000元现金存到被告存折的事实，原告为此向公安机关报案。
3、（2011）南法民二初字第709-1号民事裁定书（1份，原件），证明原告曾经向银行主张过该50000元款项属于原告，但由于原告自身的原因，撤回起诉。
4、被告黄仁胜开户时填写的取卡声明、被告黄仁胜的军官证（各1份，复印件）。
5、被告黄仁胜所开具的中国银行存折（1份2页，复印件）。
6、原告黄仁胜自己开户时办理银行卡的密码资料（1份，复印件）。
证据材料4-6是原告在原（2011）南法民二初字第709号案中申请法院向公安机关调取的，原告现提交的上述资料是从该案中复印的，原告当时所持有的相关存折资料都已在报案时向公安机关提交，原告手上已经没有原件。
为查清本案事实，本院依职权从佛山市公安局南海分局大沥派出所调取了如下证据材料，并已当庭出示：
询问笔录（1份）、接受刑事案件回执单（1份，复印件，加盖佛山市公安局南海分局大沥派出所印章）。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料及本院依职权调取的证据材料，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，本院均予采信，并据此确认以下事实：
2006年12月28日，原告黄仁胜到佛山市公安局南海分局大沥派出所凤池社区民警中队报案，称：其在大沥长虹岭兴泰竹木市场经营永胜木业加工厂。2006年12月26日，有两名穿军服的军人到原告厂里称要购买木箱，并向原告核实了其真实姓名为黄仁胜。次日，该两名军人打电话叫原告到大沥置业宾馆门口，并以日后方便支付货款给原告为由，让原告到置业宾馆侧边的中国银行开立银行账户。原告同时开立了银行存折账户和银行卡。两军人看了一下原告的存折和银行卡后将银行卡别烂了，并称怕原告提前取走货款，之后两军人离开了。2006年12月28日，原告和搭档到广州购物，身上带着前一天开立的存折。原告因需用钱，让厂里会计向该存折存入20000元款项。之后，原告自己再向该存折存入50000元款项时发现之前存入的20000元款项没有了。原告后来到开户银行查询，才知道自己拿的黄仁胜户名的存折并非是其本人开立的账户，而是同样在2006年12月27日用黄仁胜姓名的军官证开立的账户。原告认为是被那两个军人将存折调包了，遂向公安机关报案。但该案公安机关至今仍未侦破。
另查，原告提供的证据显示其确实于2006年12月28日向被告以黄仁胜姓名的军官证开立的中国银行佛山南海置业支行存折账户存入了20000元，当天款项即被取走。同日原告又再存入了50000元，因原告报案后被公安机关冻结，该50000元款项至今仍在被告的账户上。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，虽然原告向公安机关所报刑事案件目前尚未侦破，但本案证据确实反映原告于2006年12月28日向被告以黄仁胜姓名的军官证开立的中国银行佛山南海置业支行存折账户存入了50000元款项，且该款项至今仍在被告黄仁胜的账户上。而被告黄仁胜并未举证证明其取得并占有原告的该50000元款项有合法的根据，因此构成不当得利，被告应向原告返还该50000元款项，并从取得该款项之日即2006年12月28日起，按中国人民银行同期存款利率计付该50000元款项的利息损失予原告。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄仁胜应于本判决发生法律效力之日起十日内返还不当得利款50000元予原告黄仁胜，并从2006年12月28日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期存款利率计付该50000元不当得利款的利息损失予原告。
本案受理费1050元、财产保全费520元，共计1570元（原告已预交其中1045元），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还其中1045元诉讼费，并另向本院交纳尚欠的525元诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧翠芬
审 判 员 肖英青
人民陪审员 刘翠贞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 林肖萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第580号
原告：卢国平。
委托代理人：金忠华。
被告：柯伯宝。
委托代理人：方继贵。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：顾大庆。
委托代理人：裘剑阳。
原告卢国平诉被告柯伯宝、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理后，依法由代理审判员张婧独任审判，于2010年10月9日公开开庭进行了审理。原告卢国平的委托代理人金忠华、被告柯伯宝及其委托代理人方继贵、被告保险公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。期间，柯伯宝申请本院委托司法鉴定机构对原告卢国平的误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，本案现已审理终结。
原告卢国平起诉称，2008年11月1日，被告柯伯宝驾驶本人所有的浙A×××××号普通微型客车由勾庄驶往良渚，途经勾运路良渚镇小洋坝村路段由东往西行驶时碰撞前方行人原告卢国平，造成卢国平受伤的交通事故。经公安交警部门认定，柯伯宝负事故的全部责任，卢国平不负事故责任。双方因对赔偿不能协商一致知，原告卢国平诉至本院，请求法院判令：1.原告因交通事故造成的损失：医疗费59457.54元、伙食补助费765元、误工费20663.4元、护理费10012.16元、交通费1402元、营养�2000元，合计94300.1元，扣除已支付的25000元，尚余69300.1元由被告柯伯宝赔偿；2.被告保险公司在交强险责任范围内对上述款项承担先行赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明所述事实，原告卢国平向本院提交证据如下：
1.交通事故认定书一份，用以证明事故发生及责任认定的事实；2.病历及出院证一份，用以证明原告的伤情和治疗情况；3.医疗证明书一份，用以证明原告的病休情况；4.医疗费一份，用以证明原告治疗支付医疗费的事实；5.交通费发票一份，用以证明发生交通费的事实；6.保险单一份，用以证明投保交强险的事实。
被告柯伯宝答辩称，对事故责任没有异议。原告的诉请中误工费标准按城镇职工的平均工资，应该提供暂住证证明其长期居住，或提供劳动合同证明其损失标准，现其均未提供，因此误工费标准过高；护理费标准过高，被告柯伯宝为原告支付过相关护理费为53元／天，其余护理费应参照该标准。
为证明所述事实，被告柯伯宝向本院提交证据如下：1.收款收据7张共33730元，由原告丈夫金相果签字，用以证明支付原告医疗费的事实；2.发票一份，用以证明支付护理费的事实；
被告柯伯宝申请本院委托杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，用以证明原告的误工时间为9个月左右、护理时间为2个半月左右，营养补偿期为15天左右的事实。
被告保险公司答辩称，对事故责任没有异议。对于原告损失应在交强险范围内分项理赔，并扣除医保范围；对于误工费和护理费的标准同意被告柯伯宝的意见，交通费由法庭酌定；营养费认可15元／天计算15天。肇事车辆在保险公司投保交强险，保额122000元，其中医疗、伙食补助费限额10000元，误工伤残限额110000元，财产损失限额2000元。
被告保险公司未向本院提交证据。
上列证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告柯伯宝对证据1.2.4.6没有异议；证据3应以司法鉴定意见为准；证据5中交通费过高，希望法庭酌定；保单中并未告知免赔情况，所以保险公司应该予以全部赔偿。被告保险公司对证据1.2.6没有异议。对证据3应以司法鉴定意见为准；对证据4真实性无异议，保险公司在医保用药内分项赔偿；证据5中交通费过高。本院认为对证据3与鉴定有冲突的地方应以鉴定结论为准；交通费由本院酌定，其余证据符合证据的有效要件，本院予以确认。被告柯伯宝提交的证据，本院认为证据1系金相果签收，不能证明该款项系卢国平治疗所需，本院不予确认。其余证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
经审理查明：2008年11月1日，被告柯伯宝驾驶本人所有的浙A×××××号普通微型客车由勾庄驶往良渚，途经勾运路良渚镇小洋坝村路段由东往西行驶时碰撞前方行人原告卢国平，造成卢国平受伤的交通事故。经公安交警部门认定，柯伯宝驾驶未按规定定期进行安全技术检验的车辆，途经事发路段未随时注意道路交通情况，其交通安全违法行为过错起根本性作用，故应负事故的全部责任，卢国平不负事故责任。事故发生后，卢国平在浙江省新华医院住院治疗51天。2010年6月30日，经柯伯宝申请本院委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告卢国平因交通事故所致损伤，其伤后休养误工时间在9个月左右较为合理，护理时间在2个半月左右较为合理，营养补偿期在15天左右较为合理。
另查明：浙A×××××号普通微型客车在被告保险公司购买有交强险，保险金额为122000元。
本院认为：（一）事故责任。卢国平与柯伯宝之间发生的道路交通事故，经公安交警部门调查认定，柯伯宝负事故的全部责任，原告无责任。对此，原、被告均无异议，本院予以确认。原告因交通事故造成的损失应由柯伯宝负责赔偿。（二）原告的损失确认：医疗费凭票据核算为59116.34元，保险公司辩称应扣除非医保用药，医疗费（包括非医保用药）是受害人事故发生后最亟需得到救助的费用，属于交通事故的直接损失，故本院对被告保险公司的抗辩不予支持；误工费，原告未能提交相关误工证明，本院以2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资75.3元／天计算9个月为20331元；护理费，第一次住院期间护理费已由被告柯伯宝支付为1749元，其余护理按70元／天计算第二次住院及出院后护理34天，为2380元，护理费合计4129元；住院伙食补助费已包含在医疗费中，本院不予支持；营养费按30元／天计算15天，为450元；交通费本院酌情支持1000元，上述损失合计为85026.34元由被告保险公司在交强险责�限额范围内承担赔偿责任。被告柯伯宝已付款项，因收条系金相果所签收，不能证明该款均用于原告卢国平治疗所用，在本案中不作处理。被告柯伯宝已支付款项确认为15000元，被告保险公司已付款项为10000元。扣除后由被告保险公司在交强险限额内再行赔付60026.34元。被告保险公司主张分项赔偿，因分项金额并非法定，故对该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司先行赔付原告卢国平因交通事故造成的损失60026.34元，于本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告卢国平的其他诉讼请求。
如果被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告卢国平负担96.5元；被告柯伯宝负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费593元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张 婧
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 陈国涛
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初515号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人马骏，男，1996年7月23日生，汉族，中专文化，无业，住句容市。2017年6月2日因涉嫌非法控制计算机信息系统罪被句容市公安局刑事拘留，7月5日被句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）528号起诉书指控被告人马骏犯非法控制计算机信息系统罪，于2017年11月10向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于12月19日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人马骏及其辩护人胡传喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月以来，被告人马骏多次利用“Get445”软件在互联网上扫描存在漏洞的计算机信息系统，并植入“byjun.exe”等木马程序使其成为“肉鸡”，通过“LC私人专版.exe”软件对“肉鸡”进行远程控制。
2017年6月1日下午，被告人马骏在句容市华阳镇天宇网吧E005号包间内，对IP地址为“218.16.123.223”及“198.55.114.186”的两台服务器进行远程操作，通过“LC私人专版.exe”软件控制384台“肉鸡”，对IP地址为125.77.20.182，端口为9020的计算机进行DDOS攻击，被公安机关现场查获。
经鉴定，“LC私人专版.exe”软件具备控制多台运行“byjun.exe”、“svchobst.exe”程序的计算机向指定IP地址发起DDOS流量攻击的功能。
被告人马骏到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人马骏及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人马骏的供述；证人唐某、赵某、袁某、杨某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、调取证据清单；情况说明；鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、电子数据检查工作记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马骏违反国家规定，对计算机信息系统实施非法控制，情节特别严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人马骏犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马骏犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人马骏系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。故对被告人马骏的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马骏犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 赵 丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 燕
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执213号
申请执行人吴太，男，1960年2月10日出生，汉族，系栾川县泰营寄卖店法人，现住栾川县城东河原有色公司家属院，身份证号码4103241960********。
被执行人张鹏，男1989年10月3日出生，汉族，住栾川县栾川乡雷湾村*组*号，身份证号码4103241989********。
被执行人张根良，男，1959年5月7日出生，住栾川县雷湾村*组*号，身份证号码4103241959********。
被执行人王春英，女，汉族，1960年5月9日出生，住栾川县栾川乡雷湾村*组*号，身份证号码4103241960********。
申请执行人吴太与被执行人张鹏、张根良、王春英民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2016）豫0324民初1082号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人吴太于2017年5月12号向本院提出撤销执行申请。经审查，申请人的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0324民初1082号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵新普
审判员 侯红彦
审判员 孙留定
二〇一七年五月十二日
书记员 陈楠楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商外初字第131号
原告：何振平，经商。
委托代理人：张洪军，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：黄小明，经商。
本院在审理原告何振平与被告黄小明股权转让纠纷一案过程中，原告于2015年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何振平撤回起诉。
案件受理费20568元，减半收取10284元，由原告何振平负担。
审 判 长 孙建英
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 周宇奇
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第242号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，小学，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌盗窃罪，经博罗公安局决定，于2013年8月14日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年9月××日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2013）1007号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2013年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月6日凌晨1时许，被告人梁某伙同“老二”、“阿四”（均另案处理）经商策后，携带剪刀等作案工具，共驾乘一辆摩托车，去博罗县××镇××村委会××后门对面一出租屋门口，将被害人夏某乙停放在该处的一辆摩托车（价值人民币1400元）盗走。破案后，赃物无法缴回。
同年8月14日凌晨2时许，被告人梁某伙同“老二”、“阿四”（均另案处理）经商策后，携带剪刀等作案工具，共驾乘一辆摩托车，去到博罗县××镇××村委会××村××巷北××号，将被害人郑某乙停放在该房屋楼梯间的一辆摩托车（价值人民币800元）盗走，在推离现场后，被告人一伙被群众发现，后都弃车逃跑，被告人梁某则被抓获归案。破案后，缴回赃物由被害人领回。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人梁某的行为已构成盗窃罪，数额较大，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，请依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年8月6日凌晨1时许，被告人梁某伙同“老二”、“阿四”（均另案处理）经商策后，携带剪刀等作案工具，共驾乘一辆摩托车，去博罗县××镇××村委会××后门对面一出租屋门口，将被害人夏某乙停放在该处的一辆摩托车（价值人民币1400元）盗走。破案后，赃物无法缴回。同年8月14日凌晨2时许，被告人梁某伙同“老二”、“阿四”（均另案处理）经商策后，携带剪刀等作案工具，共驾乘一辆摩托车，去到博罗县××镇××村委会××村××巷北××号，将被害人郑某乙停放在该房屋楼梯间的一辆摩托车（价值人民币800元）盗走，在推离现场后，被告人一伙被群众发现，后都弃车逃跑，被告人梁某则被抓获归案。破案后，缴回赃物由被害人领回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表和被害人夏某乙、郑某乙的报案及陈述材料、现场勘查笔录和照片、证人证言、扣押物品清单、物价部门的鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。故公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十××条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑××个月，并处罚金人民币2000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一三年十二月十六日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十××条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2497号
申请执行人尚淑秀，居民。
被执行人曹卫东，居民。
被执行人魏红涛，居民。
本院在执行申请执行人尚淑秀与被执行人曹卫东、魏红涛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人尚淑秀申请执行6947.71元及逾期利息，被执行人魏红涛给付申请执行人尚淑秀7950元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2011）平民三初字第682号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年九月九日
书记员 董洪波
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第153号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人程某某，男，生于1967年11月13日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民。2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
公诉机关以仁检诉刑诉（2015）102号起诉书，指控被告人程某某犯妨害公务罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仁寿县人民检察院指派检察员李小强出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月25日14时许，被告人程某某与“李三”和刘某在程某某位于天峨乡中合村一组的家中发生纠纷。在禄加派出所协警蔡某某赶到现场后，“李三”和刘某将驾驶的越野车丢弃现场逃离。当民警吴某某与雷某、宋某赶到准备将涉案车开回派出所时，程某某拒不配合，手持木棒阻止民警将车开走，并将蔡某某摔倒在地致蔡左腿骨折。民警雷某掏枪示警控制现场后将枪放回腰间枪套，程某某上前抢夺雷某腰间配枪，其女程某、妻子杨某某也上前抓扯雷某，致雷颈部及手部受伤、警服扯烂。派出所增援民警赶到后程某某再次阻拦，民警遂将程某某带回派出所调查处理。
被告人程某某辩称：①没有拿木棒威胁警察；②与蔡某某无身体接触，蔡的伤与其无关。
经审理查明：2014年12月25日14时许，李某甲坐刘某的黑色越野车到被告人程某某家，二人对程某某实施了殴打行为，程某某呐喊求救，附近群众闻声赶来，双方停止打斗。刘某打禄加派出所协警蔡某某的电话求援，被告人打110电话报警。十多分钟后，蔡某某开车与被告人之妻杨某某、女程某等人赶来，被告人称被二人打了，蔡某某劝说双方。李某甲与刘某打算离开现场。被告人见状警告李某甲、刘某二人不能走，否则，要把车子打烂，随后又上前追打刘某。蔡某某拦阻，称该医的去医，该把刘某、李某甲弄去拘留就拘留。刘某、李某甲乘机开蔡某某的车离开现场。稍后，民警吴某某、宋某、雷某开警车赶到，宋某对现场拍照取证。吴某某发现被告人地坝里停放有一辆无牌照且车架号磨损的两轮摩托车，遂让被告人拿手续，被告人答是一个朋友放在这儿的车没有手续，宋某对摩托车拍照，雷某打电话到派出所询问该车是否登记。随后，警察让被告人到派出所做笔录调查以便解决。被告人称不调查，可以到派出所，但不坐警车而走路去。吴某某让蔡某某将刘某的车开回派出所以便解决，被告人反对。在蔡某某上前准备开车时，被告人大吼不准，吴某某及群众劝说无效，雷某从蔡某某手中拿过车钥匙上前准备开车，被告人从屋内拿出一根木棒表示谁要开车走，他就打谁并把车子打烂。雷某在吴某某的示意下将手枪掏出警告被告人不准袭警，蔡某某、吴某某以及部分群众上前将被告人的木棒收了并告诫不要妨碍公务。雷某的掏枪行为使被告人及其一家强烈不满并质问雷某。在雷某上车准备开车时，被告人上前将雷某拉下车并威胁要弄死雷某。蔡某某担心被告人打雷某上前将被告人抱住，被告人一甩膀子致蔡某某倒地并致蔡左腿腓骨下段骨折。被告人随后不顾多人劝阻上前抢雷某腰中手枪，与护枪的雷某相持一、二分钟，将雷某左手弄伤流血，后被吴某某及其他群众拉开。在派出所增援的五名民警赶到后才将被告人制服带到派出所。
上述事实，有证人杨某某（被告人之妻）、程某（被告人之女）关于当日程某某持木棒威胁警察并强抢警察手枪的证言，以及证人胡某某、伍某某、王某某、李某乙等人的证言，协警蔡某某关于当日在劝阻程某某时被程甩膀子致倒地受伤的证言，警察吴某某、宋某、雷某关于当日被告人不听招呼、持木棒威胁并强抢雷某手枪的证言，民警、协警的受伤照片及病情证明书，现场勘查检验工作笔录及照片，视听资料等证据证实。事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为：被告人程某某在公安人员依法执行公务时，采用持木棒威胁、强抢警察手枪的暴力方式阻碍，其行为构成妨害公务罪。被告人当日持木棒威胁警察的事实有其妻子杨某某、女儿程某以及证人宋某某、王某某、李某某等人的指证为证，本院因此确认被告人当日实施了用木棒威胁警察的行为，并由此不采纳被告人关于当日未持木棒威胁警察的辩解。被告人暴力致蔡某某左腿腓骨骨折的事实有蔡某某本人的指证，有其妻子杨某某、女儿程某以及证人王某某等人的指证为证，本院因此确认蔡某某的腿伤由程某某造成，并由此不采信被告人关于当日与蔡某某未发生肢体接触的辩解。被告人犯罪情节较重且有犯罪前科，应当酌定从重判处。被告人一开始并无犯罪动机，是因为对公安人员的执法方式不理解而产生，可以酌定从轻判处。为了严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人程某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月26日起执行至2015年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦山林
人民陪审员 舒建国
人民陪审员 陈兆明
二〇一五年六月十日
书 记 员 李莉平
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2321号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：靳圣峰，男，系山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住兰陵县，
被告：郭常全，男，1959年3月19日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：何春英，女，1957年9月8日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：徐怀珍，男，1958年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：李长云，女，1958年11月19日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：郭军利，男，1981年7月26日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：杨胜英，女，1985年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告郭常全、何春英、徐怀珍、李长云、郭军利、杨胜英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人靳圣峰、被告徐怀珍到庭参加诉讼，被告郭常全、何春英、李长云、郭军利、杨胜英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金93000元及利息3045元（自2017年1月26日至2017年4月26日，按月利率10.9112‰），剩余利息利随本清；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告郭常全由被告何春英、徐怀珍、李长云、郭军利、杨胜英提供担保，在我单位借款93000元，该笔贷款于2017年10月20日到期。该笔贷款因借款人经营不善出现危机威胁该笔贷款，特申请提前诉讼收回。
被告徐怀珍辩称，原告所诉属实。
被告郭常全未作答辩。
被告何春英未作答辩。
被告李长云未作答辩。
被告郭军利未作答辩。
被告杨胜英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月26日，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告郭常全签订一份《个人借款合同》，编号为（兰陵农商银行卞庄支行）个借字（2017）年第093号，由原告盖章，被告郭常全签名并捺印确认，合同约定：借款用途为借新还旧；借款金额为93000元；借款期限为2017年1月26日至2017年10月20日；借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮201%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息。2017年1月26日，原告与被告何春英、徐怀珍、李长云、郭军利、杨胜英签订保证合同，并签名、捺印、盖章确认。合同约定：被告何春英、徐怀珍、李长云、郭军利、杨胜英自愿为被告郭常全与原告签订（兰陵农商银行卞庄支行）个借字（2017）年第093号借款合同中的债务提供担保；担保范围为主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年1月26日，原告按照合同约定足额将借款本金93000元汇给被告郭常全，并由郭常全在借款借据上签字、捺印确认。借款借据中载明借款期限自2017年1月26日至2017年10月20日止，月利率为10.9112‰。借款之后，被告未偿还过借款本息。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告郭常全签订的《个人借款合同》、与被告何春英、徐怀珍、李长云、郭军利、杨胜英签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，原告与被告郭常全之间形成借款合同关系，与被告何春英、徐怀珍、李长云、郭军利、杨胜英之间形成保证合同关系，各方当事人均应当按照约定全面履行义务，原告按合同约定足额向借款人郭常全发放借款，并出具了由被告郭常全签字、捺手印的贷转存凭证一张，原告履行了借款合同义务，被告郭常全未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告郭常全偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的月利率为10.9112‰，合同约定借款人逾期还款的，贷款人有权按照借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告何春英、徐怀珍、李长云、郭军利、杨胜英应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告郭常全追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告郭常全、何春英、李长云、郭军利、杨胜英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭常全偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金93000元及利息3045元（自2017年1月26日至2017年4月26日，按月利率10.9112‰），剩余利息利随本清。于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告何春英、徐怀珍、李长云、郭军利、杨胜英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3621元（案件受理费2201元，保全费1420元），由被告郭常全、何春英、徐怀珍、李长云、郭军利、杨胜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高玉娟
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初2313号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司法定代表人。
委托代理人（特别授权代理）：阮俊豪，该公司员工。
被告：郑再红，女，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告郑再红为物业合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 何静雯
二〇一七年五月九日
代书 记员 罗 渊