wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初174号
原告：屈某某，女，生于1979年5月25日，汉族，住靖边县宁条梁镇，农民。
被告：李某某，男，生于1969年12月17日，汉族，住靖边县宁条梁镇，农民。
原告屈某某与被告李某某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李某某偿还原告借款18000元的利息（利息以月利率20‰计算，从2016农历2月22日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：农历2014年12月22日（阳历2015年2月10日）借款人冯保元因资金周转困难向原告借款18000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，该笔借款由被告李某某进行担保，未约定保证人的保证方式和期限。借款后原告向被告索要借款未果，无奈涉诉法院。
被告李某某辩称，其为保证人，现在没有能力偿还借款。
原告屈某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告屈某某提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：农历2014年12月22日（阳历2015年2月10日）借款人冯保元因资金周转困难向原告借款18000元，约定月利率为20‰，均未约定还款期限，该笔借款由被告李某某进行担保，未约定保证人的保证方式和期限。借款后借款人冯保元将借款利息清偿至农历2016年2月22日（阳历2016年3月30日）。后原告屈某某向被告李某某索要借款未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告屈某某与被告李某某系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告李某某作为保证人，未就保证方式与原告屈某某明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定被告李某某为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任，且双方约定利息未违反法律规定，故对原告诉请由被告李某某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告屈某某借款本金18000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2016年3月30日起至执行完毕之日止）。
二、被告李某某承担保证责任后，有权向债务人冯保元追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一八年三月十四日
书记员 冯向龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初445号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
被告：阮军，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司与被告阮军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年三月十二日
书记员 王 盼
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终1032号
上诉人（一审原告）：徐开颜，女，1976年2月26日出生，汉族，户籍所在地邵阳市双清区。现住北京市朝阳区。
委托代理人：胡云云，北京佐邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邵阳市双清区人民政府。住所地：邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人：肖平，该区区长。
委托代理人：黄志芳，双清区政府副区长
委托代理人：欧阳山城，双清区政府法制办主任。
徐开颜诉邵阳市双清区人民政府（下称双清区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，邵阳市中级人民法院2017年6月13日作出（2017）湘05行初35号行政判决。徐开颜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：原告徐开颜于2013年7月16日从李秀英处受让了一处房产并作了变更登记，登记为邵房权证字第××号，该房产位于邵阳市双清区宝庆东路酱厂综合楼。卓嵩公司于2012年12月通过公开竞拍的方式购得华融湘江银行邵阳市分行位于邵阳市双清区宝庆东路良种村地段原扬子巴士公司（老酱厂）的门面、车间房及土地。此后，与邵阳酱厂原住户协商拆迁补偿事宜以及发布公告等行为，均系卓嵩公司实施，未经行政程序。
邵阳市中级人民法院认为：原告徐开颜作为邵阳市酱厂宿舍房产的所有权人，对邵阳市酱厂宿舍区的拆迁安置有知情权，是本案的适格原告。从查明的事实看，原告徐开颜申请公开涉案的政府信息，并非由被告双清区政府所持有、掌握，而是卓嵩公司与邵阳市酱厂宿舍区住户之间的民事行为所形成。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项有关“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或依法不属于被告公开的。……”的规定，原告向本院起诉后，被告已告知原告其诉请公开的信息并非属于政府信息，被告已经履行了法定的告知义务。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告徐开颜的诉讼请求。
徐开颜不服上述判决，向本院提起上诉称：其装有信息公开申请表的EMS邮政特快专递（单号1017185362822）已由被上诉人单位收发室签收，并加盖了收发章，应视为被上诉人收到了信息公开申请。“卓嵩悦城”项目属于邵阳市的重点工程序，且被上诉人专门成立了指挥部负责协调领导，获取有相关信息，但被上诉人一直未按照《政府信息公开条例》的规定予以答复。另外，一审法院应在收到被告答辩状之日起五日内，将答辩材料副本交送上诉人，但一审没有。因此，一审认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人双清政府答辩称：卓嵩公司在开展业务过程中形成的信息显然不是政府信息，指挥部的职责仅是协调，被上诉人不需要、也不应该去获取企业的业务信息；上诉人书写的送达地址有误，双清区政府政务服务中心并未收到其信息公开申请书。而且区政府在收到起诉状后，立即在答辩状中予以了回复“申请的政府信息不存在”。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。
二审中，双方当事人均没有提出新的事实、证据和理由。一审认定的案件事实，本院予以确认。
另查明：双清区政府在其2017年4月24日的“行政答辩状”称，收到法院转交的徐开顔行政诉讼状后，得知其申请十二项政府信息公开，在此特予答复：双清区政府因未对徐开顔等级邵阳市酱厂住户的房屋启动行政征收程序，故未形成、制作（或保管）徐开顔所申请公开的征收决定、补偿安置方案以及公示情况等十二项信息，因此无以公开、无从公开，无法公开。2017年5月22日，徐开顔的委托代理人签收了该答辩状。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》中的“政府信息”，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，“卓嵩悦城棚户区改造项目”，召开征收拆迁动员大会、发布拆迁公告、与房屋所有权人商谈、签订拆迁安置补偿合同以及拆除项目范围内房屋，均系卓嵩公司所为，并非是双清区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行征收与补偿法定职责。故上诉人申请公开的“卓嵩悦城棚户区改造项目（被征收房屋位置：邵阳市双清区秀峰庵社区宝庆东路657号1栋310号）符合公共利益的相关文件”客观上不存在，且双清区政府在一审答辩状中已经回复，一审判决驳回徐开颜要求双清区政府履行信息公开法定职责的诉讼请求，有事实和法律依据。虽然一审法院在收到双清区政府答辩状后，没有按行政诉讼法的规定在五日内将答辩状副本发送原告，程序上有瑕疵，但不影响本案实体处理。上诉人要求“撤销一审判决，依法改判”的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐开颜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊锋
二〇一八年一月二十二日
法官助理 邹志斌
书 记 员 潘敏华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终84号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨喜俊，出生于吉林省农安县，初中文化，户籍地农安县，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯侵犯公民个人隐私罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人杨喜俊犯侵犯公民个人隐私罪一案，于2017年12月29日作出（2017）吉0106刑初339号刑事判决。原审被告人杨喜俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员周文磊、周炳宇出庭履行职务。上诉人杨喜俊到庭参加诉讼。现己审理终结。
原审判决认定，2016年3月以来，杨喜在长春市绿园区居住地以“出售长春小区业主电话单子”和“日出东方”两个微信号，通过微信转账等方式多次向他人出售长春市内多个小区业主的姓名、电话、住址及住房面积等信息。具体事实如下：
1.2016年12月至2017年5月，杨喜俊通过微信支付方式，多次向林某出售多个小区业主个人信息，非法获利人民币（以下币种同）8000元。
2.2017年3月至5月，杨喜俊通过微信支付方式，多次向刘某出售多个小区业主个人信息，非法获利7000元。
3.2017年4月间，杨喜俊通过微信支付方式，多次向李某出售多个小区业主个人信息，非法获利5460元。
4.2017年4月至6月，杨喜俊通过微信支付方式，多次向滕某出售多个小区业主个人信息，非法获利800元。
5.2017年6月，杨喜俊通过微信支付方式，多次向杜某出售多个小区业主个人信息，非法获利2000元。
6.2017年6月21日，杨喜俊通过微信支付方式，向姚某出售益田枫露2期小区业主个人信息，非法获利300元。
2017年6月26日，杨喜俊被公安民警抓获,其通过上述方式非法获利共计23560元。
认定上述事实的主要证据有，抓获经过、扣押清单及照片、微信聊天记录、微信转款记录及个人信息详情、检验报告、证人林某、刘某、李某、滕某、杜某、姚某证言、杨喜俊供述等。
原审法院认为，杨喜俊向他人非法出售公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。杨喜俊到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；杨喜俊主动上缴违法所得，可酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，以侵犯公民个人信息罪判处杨喜俊有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；追缴杨喜俊人民币二万三千五百六十元，上缴国库。
上诉人杨喜俊上诉提出，原审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院的出庭意见为，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，有下列经一审庭审举证、质证的证据证明：
扣押清单及照片证明，公安机关扣押杨喜俊手机MAE136一部、PHILIPS手机一部、受国者U盘一个、紫光光电KU-05U盘一个、工商银行灵通卡一张、光大银行阳光卡一张及扣押的物品照片。
微信聊天记录、微信转款记录及公司个人信息证明，杨喜俊出售个人信息情况，及杨喜俊与购买者的聊天内容和微信转款记录情况。
电子数据检验报告证明，公安机关对在杨喜俊处扣押的两个U盘的内容进行检验，均存储有公民个人信息文件。
证人林某证言证明，其于2016年10月左右通过微信购买小区业主个人信息，卖信息的人姓杨，网名叫“日出东方”。“日出东方”在群里说出售2017年新建各小区业主电话单，并留了电话号，其向“日出东方”购买40个左右小区的大概2万条左右业主个人信息，通过微信共计花费8488元钱。
证人刘某证言证明，其通过微信从一个姓杨的人处购买个人信息，这个人有两个微信号，一个叫“出售长春小区业主电话单子”，另一个叫“日出东方”。其在微信群看见这个人发广告出售长春小区业主电话单。2017年3月开始，其在姓杨人处购买长春市12个小区的业主信息，共计5072条，花费7000元。购买信息包含业主姓名、电话、楼栋号、居住面积等。
证人李某证言证明，2017年4月，其向微信名为“出售长春小区业主电话单子”的人购买小区业主个人信息，花费5460元购买长春市16个小区的业主信息共计8000多条。
证人滕某证言证明，2016年，其在QQ群名为“长春二手房经纪人交流群”内看到QQ名为“天道酬勤”的人发布卖小区电话单子的信息，其遂加了这个人名为“日出东方”的微信，后其通过微信红包、微信转账的方式花费800元购买3565条公民个人信息。
证人杜某证言证明，2017年6月其向微信名“出售长春小区业主电话单子”的人购买奥体玉园等小区业主信息4455条，共计花费2000元。
证人姚某证言证明，2017年6月21日，其发现微信名叫“出售长春小区业主电话单子”的人在微信群里出售公民个人信息，其花费300元，购买益田枫露2期的业主姓名、电话、门牌号信息共计1050条。
上诉人杨喜俊对其通过微信向姚某等人出售公民个人信息的事实均供认。
合议庭评议认为，上诉人杨喜俊向他人非法出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。杨喜俊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。杨喜俊主动上缴违法所得，可酌情从轻处罚。关于杨喜俊所提原审判决量刑过重的上诉理由。经查，杨喜俊非法出售公民个人信息情节严重，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，原审判决综合考虑杨喜俊犯罪行为性质、违法所得金额及犯罪后表现，对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当，对其上诉理由不予采纳。对长春市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见予以支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
代理审判员 臧万成
代理审判员 万明元
二〇一八年三月二十日
书 记 员 温 恒
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1833号
申请人刘枫，男，1959年4月12日出生，汉族，退休工人，住所地朝阳市双塔区。
被执行人何涛，男，1976年6月21日出，汉族，无职业，现羁押于朝阳市看守所。
被执行人何英，女，1971年5月23日出生，汉族，工人，住所地朝阳市双塔区。
本院在执行申请人刘枫与被执行人何涛、何英其他合同纠纷一案中，本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 好
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保198号
申请人胡斌，男，汉族，1982年6月17日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被申请人王影，女，汉族，1963年7月8日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人胡斌因民间借贷纠纷，于2016年5月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王影银行存款人民币27万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人胡斌以其所有的位于湖北省武汉市江汉区城市之光A栋2单元501室的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人胡斌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王影银行存款人民币27万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人胡斌所有的位于湖北省武汉市江汉区城市之光A栋2单元501室（武房权证岸字第××号，建筑面积：146.27平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年五月十三日
书记员 陈丹青
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初494号
原告吴秀堂，女，1956年6月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人陈玲玲，女，1987年2月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区，系原告女儿。
被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府，住所地在盐城市亭湖区南洋镇盐海路26号。
法定代表人于婷婷，该镇镇长。
原告吴秀堂诉被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府政府信息公开一案，原告于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴秀堂及其委托代理人蔡云桂、陈玲玲到庭参加诉讼，被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀堂诉称，2017年8月22日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开八十年代原告或吴日升的相关土地亩数等档案资料。被告于2017年8月24日收到原告的申请，可是被告在法定期限内没有任何答复与告知，违�了15个工作日内作出答复或者告知的规定，请求人民法院判决确认被告针对原告的政府信息公开申请在法定期限内未答复的行为违法；并判令被告在确定的期限内作出政府信息公开答复。
原告向本院提交的证据有：
1、政府信息公开申请书1复印件；
2、编号为XA49133267232的挂号信封面照片一张；
3、编号为XA49133267232邮局出具给原告的国内挂号信函收据一张以及网上打印件一份，标明2017年8月24日该信件由投递员蔡志成投递完毕，陈健签收。
4、盐城邮政局出具给原告的查询邮件回单一份，证明该信件由陈健签收。
5、被告南洋镇政府大门外的政务公开栏照片两张，证明陈健系南洋镇党政办公室主任。
6、南洋镇政府机关工作人员去向牌照片两张，证明党政办系南洋镇政府内设的办公室，陈健是主任。
7、南洋镇机关内设机构分布图照片一张，证明党政办公室在镇政府大楼二楼中间。
8、南洋派出所出具给原告的接处警工作登记表一份，证明蔡志成已经将原告所寄出的信件送达给了南洋镇党政办，并由党政办工作人员陈健签收。
被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府庭前向本院提交了书面的答辩状。被告辩称未收到原告提交的政府信息公开申请。即使被告收到原告的政府信息公开申请书，案涉信息涉及个人隐私，被告也无权公开。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
庭审中，因被告未到庭，未对原告的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据进行审查，原告的证据具有客观真实性，本院予以确认。
经审理查明,原告于2017年8月23日向被告邮寄了收件人为南洋镇人民政府镇长于婷婷、单号为XA49133267232、邮件信封表明附政府信息公开申请书，寄件人为吴秀堂的邮件。申请公开原告或吴日升的相关土地亩数等档案资料。该邮件于2017年8月24日被陈健代收。原告于2017年10月12日诉至本院，要求确认被告针对原告的政府信息公开申请在法定期限内未答复的行为违法；并判令被告在确定的期限内作出政府信息公开答复。
另查明，南洋镇党政办公室主任的名字为陈健。�婷婷系南洋镇人民政府的法定代表人，该镇镇长。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案原告于2017年8月23日向被告法定代表人邮寄了政府信息公开申请书，被告党政办公室主任陈健于2017年8月24日签收，应认定被告于2017年8月24日收到了原告的政府信息公开申请。被告未能在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府于本判决生效后十五日内向原告吴秀堂作出答复。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 宋君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王玮
附录法律条文
1、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初246号
原告东莞市阳铝铝业有限公司，住所地东莞市寮步镇良边石大路鼎润大厦一楼，统一社会信用代码：91441900351203408N。
法定代表人阳梅。
委托代理人陈进祥，广东启众律师事务所律师。
委托代理人易飞，广东启众律师事务所实习律师。
被告深圳市梦之坊通信产品有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙工业城锦龙二路北鸿源工业区A栋B栋E栋，统一社会信用代码：91440300796601900F。
法定代表人饶桥兵。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市阳铝铝业有限公司于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市阳铝铝业有限公司撤回对被告深圳市梦之坊通信产品有限公司的起诉。
本案受理费人民币6442元，因简易程序减半收取人民币3221元（原告已预交），由原告东莞市阳铝铝业有限公司承担。
审判员 罗晓芳
二〇一八年二月二日
本件与原本核对无异
书记员 谭俊杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4944号
原告张秀杰，住大连市。
被告大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市。
法定代表人郑松坚，总经理。
委托代理人刘郁，该公司职员。
委托代理人鞠盈君，该公司职员。
本院在审理原告张秀杰与被告大连百年汇豪生酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张秀杰于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张秀杰撤回起诉。
案件受理费807元（原告已预交），由原告负担403.5元，退回原告403.5元。
审判员 郑文丹
二〇一五年十二月二日
书记员 孟凡红
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初135号
原告：沈阳市鑫文辉建筑器材租赁站，住所地沈阳市皇姑区。
经营者：鲁春辉，男，1987年10月6日，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：徐志国，辽宁安行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁萍，辽宁安行律师事务所律师。
被告：沈阳鸿才建筑劳务有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：白润龙，系该公司经理。
原告沈阳市鑫文辉建筑器材租赁站诉被告沈阳鸿才建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告沈阳市鑫文辉建筑器材租赁站于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉权的处分，且申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市鑫文辉建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费1260元（已减半收取）、保全费1132元，由原告沈阳市鑫文辉建筑器材租赁站负担。
代理审判员 张佳楠
二〇一八年二月八日
书 记 员 宋林琳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3140号
申请人：李子木，男，1982年4月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被申请人：郑彩英，女，1983年12月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人李子木与被申请人郑彩英民间借贷纠纷一案，申请人李子木于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑彩英名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并以申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑彩英名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年四月十一日
书记员 唐国梁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初255号
原告:赵立秋，男，1980年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:鄂军，鄂伦春自治旗宜里镇法律服务所法律工作者。
被告:王弄潮，男，1991年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告赵立秋与被告王弄潮土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告赵立秋于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回诉讼请求是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵立秋撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告赵立秋负担。
审判员 宋 涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋应明
附：本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00541号
申请执行人权均林，男，汉族，1969年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市源远路桥工程有限公司，住所地湖北省竹溪县中峰镇花桥寺。
被执行人敖远涛，男，汉族，1976年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
权均林申请执行十堰市源远路桥工程有限公司、敖远涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民二初字第00778号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月4日向本院申请执行，执行标的210万元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一七年六月三日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第00541号申请执行人权均林，男，汉族，1969年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰市源远路桥工程有限公司，住所地湖北省竹溪县中峰镇花桥寺。被执行人敖远涛，男，汉族，1976年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。权均林申请执行十堰市源远路桥工程有限公司、敖远涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民二初字第00778号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月4日向本院申请执行，执行标的210万元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 张 雄审判员 刘曙光二〇一七年六月三日书记员 张相俊
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行初14号
原告：蔡伟，男，1988年10月7日出生。住安徽省巢湖市，
被告：合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340111002992648A。
法定代表人：孙烨，局长。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
原告蔡伟诉被告合肥市包河区人力资源和社会保障局其他行政行为纠纷一案，原告蔡伟于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月8日立案受理。在审理过程中，原告蔡伟于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蔡伟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡伟负担25元。
审 判 长 丁爱民
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一八年二月十一日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行初14号原告：蔡伟，男，1988年10月7日出生。住安徽省巢湖市，被告：合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340111002992648A。法定代表人：孙烨，局长。委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。原告蔡伟诉被告合肥市包河区人力资源和社会保障局其他行政行为纠纷一案，原告蔡伟于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月8日立案受理。在审理过程中，原告蔡伟于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告蔡伟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告蔡伟撤回起诉。案件受理费50元，由原告蔡伟负担25元。审 判 长  丁爱民人民陪审员  王建淮人民陪审员  邓苏建二〇一八年二月十一日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2274号
原告乔恩俊，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告方俊中，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省固始县。
原告乔恩俊诉被告方俊中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告乔恩俊、被告方俊中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔恩俊诉称，被告购买我皖K602**中型自卸货车一辆，双方签订买卖协议，协议约定，付款后汽车的所有手续及过户，必须在2014年10月15日之前由甲乙双方协助办理，手续费用原告承担。合同签订后，原告遂将车辆交付给被告，多次要求被告办理车辆过户手续，但被告均以车辆改装为由拒绝过户。为此，原告起诉来院，要求被履行车辆过户义务。
被告方俊中辩称，原告所诉属实，他说怎么办就怎么办。
经审理查明，2014年9月29日，被告方俊中购买原告乔恩俊车牌号为皖K602**，车架号码为LJVA3BDE49Y007894，发动机号为J42L1707936一辆工程自卸汽车，双方签订了车辆转让协议，协议约定，此车转让价为人民币伍万贰仟伍佰元整（52500.00），一次性付清所有钱款。此车在2014年9月29日以前所有关于该车辆的债权债务及事故均由（原告）负责，2014年9月29日之后关于该车辆的债权债务及事故均由乙方（被告）负责。付款后该车的所有手续及过户，必须在2014年10月15日之前由甲、乙（原、被告）双方协助办理，手续费由甲方（原告）承担，双方签字。合同签订后，原告将车交给被告，被告付清汽车款，但由于种种原因，车辆至今未必办理过户手续，为此，原告起诉来院，要求被告履行车辆过户手续。
以上事实，有双方当事人陈述，车辆转让协议，身份证在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的车辆转让协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应按照合同履行自己的权利、义务。但被告未按合同规定履行过户义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告诉请要求被告履行车辆过户手续的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条第五十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告方俊中于本判决生效后十日内履行车辆过户手续。
受理费100元，由被告方俊中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，同时预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 赵晓莉
审 判 员 周小巧
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈青云
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2274号
原告乔恩俊，男，1971年12月10日出生，汉族，农民。
被告方俊中，男，1974年10月5日出生，汉族。
原告乔恩俊诉被告方俊中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告乔恩俊、被告方俊中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔恩俊诉称，被告购买我皖K×××××中型自卸货车一辆，双方签订买卖协议，协议约定，付款后汽车的所有手续及过户，必须在2014年10月15日之前由甲乙双方协助办理，手续费用原告承担。合同签订后，原告遂将车辆交付给被告，多次要求被告办理车辆过户手续，但被告均以车辆改装为由拒绝过户。为此，原告起诉来院，要求被履行车辆过户义务。
被告方俊中辩称，原告所诉属实，他说怎么办就怎么办。
经审理查明，2014年9月29日，被告方俊中购买原告乔恩俊车牌号为皖K×××××，车架号码为LJVA3BDE49Y007894，发动机号为J42L1707936一辆工程自卸汽车，双方签订了车辆转让协议，协议约定，此车转让价为人民币伍万贰仟伍佰元整（52500.00），一次性付清所有钱款。此车在2014年9月29日以前所有关于该车辆的债权债务及事故均由（原告）负责，2014年9月29日之后关于该车辆的债权债务及事故均由乙方（被告）负责。付款后该车的所有手续及过户，必须在2014年10月15日之前由甲、乙（原、被告）双方协助办理，手续费由甲方（原告）承担，双方签字。合同签订后，原告将车交给被告，被告付清汽车款，但由于种种原因，车辆至今未必办理过户手续，为此，原告起诉来院，要求被告履行车辆过户手续。
以上事实，有双方当事人陈述，车辆转让协议，身份证在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的车辆转让协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应按照合同履行自己的权利、义务。但被告未按合同规定履行过户义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告诉请要求被告履行车辆过户手续的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条第五十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告方俊中于本判决生效后十日内履行车辆过户手续。
受理费100元，由被告方俊中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，同时预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 赵晓莉
审判员 周小巧
陪审员 朱 汉
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈青云
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2274号
原告乔恩俊，男，1971年12月10日出生。
被告方俊中，�，1974年10月5日出生。
原告乔恩俊诉被告方俊中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告乔恩俊、被告方俊中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔恩俊诉称，被告购买我皖K602**中型自卸货车一辆，双方签订买卖协议，协议约定，付款后汽车的所有手续及过户，必须在2014年10月15日之前由甲乙双方协助办理，手续费用原告承担。合同签订后，原告遂将车辆交付给被告，多次要求被告办理车辆过户手续，但被告均以车辆改装为由拒绝过户。为此，原告起诉来院，要求被履行车辆过户义务。
被告方俊中辩称，原告所诉属实，他说怎么办就怎么办。
经审理查明，2014年9月29日，被告方俊中购买原告乔恩俊车牌号为皖K602**，车架号码为LJVA3BDE49Y007894，发动机号为J42L1707936一辆工程自卸汽车，双方签订了车辆转让协�，协议约定，此车转让价为人民币伍万贰仟伍佰元整（52500.00），一次性付清所有钱款。此车在2014年9月29日以前所有关于该车辆的债权债务及事故均由（原告）负责，2014年9月29日之后关于该车辆的债权债务及事故均由乙方（被告）负责。付款后该车的所有手续及过户，必须在2014年10月15日之前由甲、乙（原、被告）双方协助办理，手续费由甲方（原告）承担，双方签字。合同签订后，原告将车交给被告，被告付清汽车款，但由于种种原因，车辆至今未必办理过户手续，为此，原告起诉来院，要求被告履行车辆过户手续。
以上事实，有双方当事人陈述，车辆转让协议，身份证在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的车辆转让协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应按照合同履行自己的权利、义务。但被告未按合同规定履行过户义�，属违约行为，应承担违约责任，故原告诉请要求被告履行车辆过户手续的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条第五十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告方俊中于本判决生效后十日内履行车辆过户手续。
受理费100元，由被告方俊中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，同时预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 赵晓莉
审判员 周小巧
陪审员 朱 汉
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈青云
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初213号
原告：叶国贵，男，1975年6月8日出生，汉族，住北海市银海区。
委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美瑛，广西海望律师事务所实习人员。
被告：易文强，男，1966年4月4日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告叶国贵与被告易文强租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告叶国贵于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶国贵申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶国贵撤回起诉。
本案受理费232元，减半收取116元，由原告叶国贵负担。
审判员 杨 明
二〇一八年二月十三日
书记员 郑启珍
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第814号
原告苏艳艳，女，1985年11月7日生，汉族。
被告张太原，男，1986年9月10日生，汉族。
原告苏艳艳诉被告张太原民间借贷纠纷一案，原告苏艳艳于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告苏艳艳到庭参加了诉讼，被告张太原经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏艳艳诉称：2011年6月7日，被告向原告借款10万元，2013年3月26日，被告给原告书写借条一份。现原告急需用钱，找被告催要，被告以无钱为由没有偿还，故起诉，请求贵院依法判令被告偿还借款10万元及利息。
被告张太原未答辩。
根据原告苏艳艳的诉讼请求，本院将本案的审理焦点确定为：原告苏艳艳要求被告张太原偿还借款100000元有无事实根据及法律依据，其诉讼请求能否得到支持。
原告苏艳艳提交的证据有：1、2011年6月7日被告出具的欠条一份；2、2013年3月26日被告出具的借条一份；3、被告身份证复印件一份。以上证据证明原告的诉讼主张成立。
被告张太原未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告苏艳艳提交的证据1、2，内容真实可信，且与案件事实有关联，均可作为本案定案依据，原告证据3与原告陈述及其其他证据能够相互印证，本院亦予采信。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：被告张太原又名张源。2010年10月，原告苏艳艳经朋友介绍认识被告张太原。2011年6月初，被告张太原向原告提出借款10万元。经准备，2011年6月7日，在郑州南阳路“馨语雅园”小区门口原告苏艳艳交给被告张太原现金10万元，被告收到后向原告出具了一份欠条，内容为“今借苏艳艳现金拾万元整，（100000万元）张源2011年六月七日”。后原告催款，被告张太原于2013年3月26日就上述款项向原告重新出具了一份借条，内容为“今借苏艳艳现金10万元整（拾万元整）41082198609102916借款人：张太原2013年3月26日”，并交给原告其身份证复印件，后原告苏艳艳催要涉案款项，联系不上被告，原告起诉至本院。庭审中原告苏艳艳放弃了其利息主张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立，自贷款人提供借款时生效。本案原告苏艳艳与被告张太原通过协商，达成借款的合意，原告苏艳艳提供的2011年6月7日及2013年3月26日被告张太原出具的两份借条，可视为系被告张太原对原被告借贷关系的确认，原告苏艳艳与被告张太原间存在真实的借贷关系。因双方未约定还款期限，经原告苏艳艳催要，被告张太原应当及时偿还涉案借款10万元。被告张太原经本院依法传票传唤，未到庭进行抗辩是对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案现有证据对案件实体部分进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太原于本判决生效后十日内偿还原告苏艳艳借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告张太原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨 军 强
审 判 员 范 伟 霖
人民陪审员 范 书 铭
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱莎莎（代）
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第690号
申请执行人姜河涛。
被执行人吴倩倩。
本院依据已经发生法律效力的2015年04月02日衢州开化法院（2015）衢开巡民初字第00091号调解书，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴倩倩支付赔偿款2529.79元，案件受理费1221元，执行费50元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款3800.79元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 敏
二〇一五年六月三十日
书记员 余开健
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3497号
申请执行人：程艳才，男，1968年6月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：汪鸿军，男，1967年12月21日生，汉族，盐城市人，住盐城市盐都区。
申请执行人程艳才与被执行人汪鸿军民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2017年8月7日作出的（2017）苏06民终1272号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人汪鸿军应归还申请执行人借款39619.10元及利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并负担一审案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费527元。
本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行（2017）苏06民终1272号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。执行中，本院查封了被执行人汪鸿军与案外人朱冬梅共同共有的位于盐城市市区都盐都新区新都花园12幢602室的房产及附属车库，目前，该房产上设立有抵押权，抵押担保的债权数额为35万元。除此之外，被执行人名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2017年12月1日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院查封了被执行人与案外人共同共有的房产，该房产在共同共有人未分割前，因份额不明，暂无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 俞江伟
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 范永辉
特别提示：
本案中查封被执行人汪鸿军名下的盐城市市区都盐都新区新都花园12幢602室的房产及附属车库的有效期至2021年4月16日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初13616号
原告：重庆建发运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，统一社会信用代码915001036733677550。
法定代表人：吴蓉，总经理。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：李正平，男，1975年6月6日出生，汉族，住所地贵州省石阡县。
原告重庆建发运输有限公司（以下简称“建发公司”）诉被告李正平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告建发公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加了诉讼。被告李正平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建发公司向本院提出诉讼请求：解除原被告双方于2010年5月31日就XXXXXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》。事实与理由：2010年5月31日，原告与被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自有的XXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠管理服务费和保险费的缴纳及违约责任的承担等内容。现被告未按约定履行缴纳管理服务费及对车辆继续投保等合同义务，车辆经营存在重大安全隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告李正平未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《营运车辆挂靠合同》及XXXXXX号机动车登记证书复印件等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月31日，原被告双方签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告李正平将其产权自有的XXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2010年5月31日起至车辆按法定报废止；合同期内，被告应积极主动服从原告管理，并于每月25日前向原告缴纳次月管理服务费500元；被告应对其车辆办理保险手续，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，严禁车辆脱保经营；若被告不按时交清管理服务费和保险费，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金10000元。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，后被告未按约定履行管理服务费及保险费等款项的缴纳义务，原告遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原被告双方于2010年5月31日签订的《营运车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。履行中，截至本案法庭辩论终结，被告未按约定履行缴纳管理服务费及保险费等合同义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求解除原被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告李正平经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆建发运输有限公司与被告李正平于2010年5月31日就XXXXXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
本案受理费应收取40元，由原告重庆建发运输有限公司承担（原告已缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗宇婷
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初906号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年1月18日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因本案于2016年8月9日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
辩护人李菊英，浙江立峰律师事务所律师，杭州市富阳区法律援助中心指派。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]880号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院经审查于2016年12月12日受理后，依�组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人李菊英到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年8月8日晚，被告人孙某某在杭州市富阳区富春街道金桥北路尼克斯酒吧门口休息区做代驾生意时,趁被害人金某趴在桌子上熟睡之际,窃得被害人金某手中的银灰色苹果6Splus手机1只，价值人民币5185元。经法医鉴定，被告人孙某某作案期间患有精神分裂症，辨认能力存在，控制能力有所削弱，评定为限定刑事责任能力。案发后，赃物被追回并发还被害人。
针对上述指控事实，杭州市富阳区人民检察院当庭宣读、出示了被害人金某的陈述，证人凌某、孙某的证言，被告人孙某某的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，调取证据清单、监控录像，价格认定结论书，法医精神病鉴定意见书等证据，认为被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某某属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款之规定予以惩处。
被告人孙某某辩称，起诉书指控的事实属实，并表示认罪。
辩护人李菊英提出，对指控被告人孙某某盗窃犯罪事实不持异议，鉴于被告人孙某某系初犯，归案后供述盗窃事实，已追回涉案物品，且系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月8日晚，被告人孙某某在杭州市富阳区富春街道金桥北路尼克斯酒吧门口休息区,趁被害人金某趴在桌子上熟睡之际,窃�被害人金某手中的银灰色苹果6Splus手机1只，价值人民币5185元。次日凌晨，被告人孙某某被公安机关抓获归案，追回被窃手机并发还被害人。
同年10月19日，经法医鉴定，被告人孙某某作案期间患有精神分裂症，辨认能力存在，控制能力有所削弱，评定为限定刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证明：
1、被害人金某的陈述，在卷证明2016年8月8日晚，因喝多酒，其在杭州市富阳区富春街道金桥北路尼克斯酒吧趴在桌子上睡着，到凌晨时发现手中的手机不见的事实情况；
2、证人凌某的证言，在卷证明其村民孙某某因精神残疾，一直享受政府补助的事实情况；
3、证人孙某的证言，在卷证明其哥哥孙某某在六年前因患精神病就医，后一直以药物维持，办理了精神残疾证的事实情况；
4、被告人孙某某的供述和辩解，在卷证明其归案后供述2016年8月8日晚十一时许，其在杭州市富阳区富春街道金桥北路尼克斯酒吧看见一男子趴在桌子上睡着，就拿走了其手上的手机，后被民警查获的事实情况；
5、现场勘验笔录及照片，在卷证明公安机关勘查失窃现场情况；调取证据清单、监控录像，在卷证明公安机关调取被窃现场监控情况；
6、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片，在卷证明公安机关从被告人孙某某处扣押银灰色苹果手机1只，并发还被害人金某的事实情况；
7、价格认定结论书，在卷证明涉案赃物的价值情况；
8、接受证据清单、残疾人证、富阳市残疾人基本生活保障证复印件，在卷证明被告人孙某某有智力残疾三级的残疾证的事实情况；
9、法医精神病鉴定意见书，在卷证明经杭州�富阳区精神病防治院司法鉴定所鉴定，被告人孙某某作案期间和目前患有轻度精神发育迟滞，作案当时对其盗窃行为的辨认能力存在，控制能力有所削弱，评定为限制刑事责任能力，有受审能力的事实情况；
10、到案经过，在卷证明被告人孙某某经公安机关传唤到案的事实情况；
11、户籍证明，在卷证明被告人孙某某的基本身份情况。
上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。被告人孙某某归案后供述盗窃事实，已追回赃物发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人李菊英提出的被告人孙某某系初犯，归案后供述盗窃事实，已追回涉案物品，且系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，请求从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金限于本判决生效之日十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 骆 萍
二〇一七年二月十日
代书 记员 何韵致
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1107号
原告李某某，男，1992年7月14日生，回族。
委托代理人郑齐，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1993年4月16日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月14日以被告王某某已怀孕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 臧 增
二〇一六年四月十四日
书记员 杨仲学
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初11号
原告：魏美云，女，1946年11月20日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：魏均华，男，1944年5月11日出生汉族，住宁波市江北区。
原告魏美云为与被告魏均华民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏美云到庭参加诉讼，被告魏均华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告魏美云向本院提出诉讼请求：被告魏均华归还原告借款30000元。事实与理由：原、被告系兄妹关系。2008年7月1日、2008年10月7日，被告分别向原告借款10000元和20000元并出具借条，借款由原告于同日交付给被告。被告借款后未归还过借款。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借条两份。
被告魏均华未作答辩，也未提供证据。
被告魏均华无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本�认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏均华于本判决生效后三日内归还原告魏美云借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏均华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
�判员姚薇
二〇一八年一月十六日
代书记员 方霞
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1865号
申请执行人：苏某。
被执行人：袁某。
本院执行苏某与袁某离婚纠纷一案，法院依法划拨了被执行人名下的财产，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执1865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘凌宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更631号
罪犯吴天配，男，1972年12月17日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，住福建省晋江市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2016年6月21日作出(2015)汀刑初字第219号刑事判决，以被告人吴天配犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年11月12日起至2021年11月11日止），并处罚金人民币300000元（已缴纳2000元），吴天配向江西省泰和县公安局预退的违法所得人民币15万元，予以没收，由暂扣机关江西省泰和县公安局上缴国库，继续追缴吴天配尚未退出的违法所得人民币1137141.8元。判决发生法律效力后于2016年7月11日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、代理检察员周晓杰，执行机关福建省清流监狱民警黄某、江某出庭履行职务，罪犯吴天配到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯吴天配减刑建议提出明检执检减意（2018）35号减刑建议检察意见书，认为罪犯吴天配财产性判项数额巨大，而履行财产性判项较少，建议对罪犯吴天配从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴天配在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年1月累积考核分1922分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
另查明，罪犯吴天配住所地街道社会事务办公室及社区居民委员会出具了罪犯吴天配家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明及福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯吴天配在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项数额巨大，本次仅缴纳罚金人民币5000元，履行少，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯吴天配从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯吴天配减去有期徒刑四个月，刑期自2014年11月12日起至2021年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴美珍(代)
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀08行终55号
上诉人（原审原告）王立坤，男，1983年08月09日出生，住址河北省承德市宽城满族自治县。
被上诉人（原审被告）宽城满族自治县公安局，地址宽城满族自治县宽城镇滨河街118号。
法定代表人张华，职务局长。
被上诉人（原审被告）承德市公安局，地址河北省承德市双桥区迎宾路31号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人马占山，职务局长。
上诉人王立坤不服被上诉人宽城满族自治县公安局行政处罚决定及被上诉人承德市公安局行政复议决定一案，王立坤不服宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定的事实：2017年03月30日,被告宽城满族自治县公安局作出宽公（宽）行罚决字[2017]0246号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项之规定，决定对王立坤行政拘留八日。原告王立坤不服，向被告承德市公安局申请行政复议,2017年05月31日,承德市公安局作出承复决字[2017]16号行政复议决定，决定维持宽城满族自治县公安局作出的行政处罚决定,同时，行政复议决定中明确写明“对本决定不服，可以自接到本决定之日十五日内，向具有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”并于2017年06月21日在承德市公安局法制支队直接将承复决字[2017]16号行政复议决定书送达给王立坤本人、王立坤亲笔签名并按手印。王立坤不服，于2017年08月25日向法院提起行政诉讼，现王立坤要求依法判决撤销宽公（宽）行罚决字[2017]0246号行政处罚决定、承复决字[2017]16号行政复议决定；公开办案人员找推荐签名人取证全程录像，证实其不存在非法取证、欺诈胁迫诱导情况。
一审判决认为：根据法律规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。本案原告王立坤在被告宽城满族自治县公安局作出行政处罚决定后选择了行政复议，被告承德市公安局作出行政复议决定并告之诉权诉期，王立坤在2017年06月21日已经收到行政复议决定书，而于2017年08月25日向法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，同时其也没有说明起诉超过期限的正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第三条第二款的规定，裁定驳回原告王立坤的起诉。
上诉人王立坤上诉称：1、依法撤销宽城县法院(2017)冀0827行初19号裁定，由承德市中级法院提级审理此案；判决撤销承复决字[2017]16号复议决定;宽公（宽）行罚决字[2017]0246号处罚决定;书面恢复申请人名誉。二、依法确认被上诉人行政处罚行为违法，支付上诉人国家赔偿50000元及诉讼产生的误工费、交通费、通讯费、咨询费、材料制作费10000元。理由：上诉人于2017年7月6日前即向宽城县法院提起行政诉讼，没有超过法定的起诉期限,并填写《收到诉讼材料接收凭证》。《行政复议决定书》、《处罚决定书》无任何法律依据支撑,无事实支撑,处罚程序亦严重违法。依据《行政处罚法》规定：“法无明文规定的，不处罚,没有法定依据或者不遵守法定程序的处罚非法、无效。本案原告人实为被侵害对象。
被上诉人没有向二审法院提交书面答辩意见。
本院认为：本案上诉人王立坤于2017年6月21日收到承德市公安局承复决字[2017]16号复议决定后，于2017年7月6日即向宽城满族自治县人民法院提起行政诉讼，卷宗中有宽城满族自治县人民法院诉讼材料接收凭证予以证实，故上诉人向法院提起行政诉讼没有超过法定的起诉期限，一审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人上诉请求由承德市中级法院提级审理此案，于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827行初19号行政裁定；
二、发回原审人民法院重审。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 博
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执257号
申请执行人：赵新霞，女，1972年10月19日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：高延峰，男，1963年4月14日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
本院在执行赵新霞与高延峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人赵新霞申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2017）鲁0304民初3411号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 波
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复2号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队副队长。
委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。
被申请人（原被执行人）北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村。
负责人赵雪华，主任。
委托代理人果洪喜，男，北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会干部。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2017）京0105行审75号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）于2013年6月5日针对北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会（以下简称十八里店横街子村委会）作出京国土朝阳分局罚字[2013]第40号《行政处罚决定书》，认定“2010年5月，你单位未取得土地行政主管部门的审批文件，即占用本村西侧的集体土地396.75平方米，建设村民饮用水井房，所占宗地，东至村企业，南至新大谷宿舍，西至大洋沟，北至村林地。该项目用地在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地，不符合土地利用总体规划。你单位的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30内自行拆除在非法占用396.75平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，原市国土局作出的《行政处罚决定书》存在如下问题：1.被占用土地上建设的建筑系村民饮用水井房，原市国土局未对上述建筑是否属于村公共设施进行调查，属认定事实不清；2.由于未对建筑物的属性进行调查，直接导致该局作出的《行政处罚决定书》法律适用存在问题；3.由于目前该饮用水井房仍在使用，如直接予以拆除则导致大量周边居民饮用水无法供应，对此原市国土局作出处罚前并未给予充分重视，提供相应的补救措施，故导致该处罚决定强制执行不具有可操作性。鉴于原市国土局作出的《行政处罚决定书》存在上述事实认定不清、法律适用错误、执行操作障碍等问题，故其提出的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原市国土局于2013年6月5日作出的京国土朝阳分局罚字[2013]第40号《行政处罚决定书》。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：市规土委认为朝阳法院的认定错误，具体理由：一、原市国土局作出行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。十八里店横街子村委会非法占地的事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图等在案作证。原市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令十八里店横街子村委会退还非法占用的土地，并决定给予行政处罚。二、虽然被申请人占用涉案土地建设的是村公共设施，但其建设未依法批准，且不符合土地总体利用规划，原市国土局对其进行处罚并无不当。（一）被申请人占用涉案土地建设村公共设施未依法审批。（二）被申请人占用涉案土地建设村公共设施违反土地总体规划。综上，请求法院依法判令撤销朝阳法院作出的（2017）京0105行审75号《行政裁定书》，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定，被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。本案中，市规土委向朝阳法院申请执行原市国土局作出的《行政处罚决定书》，但《行政处罚决定书》未对被占用土地上建设的村民饮用水井房是否属于村公共设施进行调查，且由于目前该饮用水井房仍在使用，如直接予以拆除则将导致大量周边居民饮用水无法供应，对此原市国土局作出处罚前并未提供相应的补救措施，故导致该处罚决定强制执行不具有可操作性。综上，原市国土局作出的《行政处罚决定书》事实认定不清、法律适用错误、执行操作存在障碍，故市规土委提出的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。朝阳法院据此裁定对该《行政处罚决定书》不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 张 怡
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执333号
申请执行人郑炳粦，男，1958年8月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人许国强，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑炳粦与被执行人许国强民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年3月31日作出的（2014）秀民初字第1241号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑炳粦于2016年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人许国强归还欠款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1241号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雪楠
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1053号
原告：安庆市百货大楼有限责任公司，住所地安徽省安庆市人民路234号，统一社会信用代码9134080074894817A（1-1）。
法定代表人：黄兴春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。
被告：胡生达，男，1956年7月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告安庆市百货大楼有限责任公司诉被告胡生达房屋租赁合同纠纷一案,原告现撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市百货大楼有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（该款原告已预交）。
审判员 徐杨
二〇一八年五月三十一日
书记员 彭璐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1534号
原告夏利，男，生于1986年4月28日，汉族，宁夏固原市人，住固原市经济开发区。
被告马亚明，男，生于1985年5月28日，回族，宁夏固原市人，住固原市。
原告夏利诉被告马亚明追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏利到庭参加诉讼，被告马亚明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，被告在原告等人的担保下，向宁夏通和小额贷款公司借款70000.00元。借款到期，因被告未按期归还，宁夏通和小额贷款公司起诉要求担保人归还借款本息。经固原市原州区人民法院调解，作出（2015）原民初字第449号民事调解书，确定由原告及其他两位担保人分别归还借款本息及案件受理费。原告于2015年4月24日代替被告向宁夏通和小额贷款公司清偿了借款本息及案件受理费共计33724.00元，现原告诉至法院要求，1、判令被告偿还原告替其归还宁夏通和小额贷款公司借款本息及案件受理费33724.00元，并承担自2015年4月24日起至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张向法庭提交的证据为：
1、个人借款合同复印件一份，证明原告为被告在宁夏通和小额贷款公司的借款提供担保的事实；
2、民事调解书一份，证明宁夏通和小额贷款公司起诉原告，要求原告作为担保人替被告清偿借款本息，经法院调解原告及其他两位担保人共同为被告清偿借款本息的事实；
3、执行款收款凭证一份，证明原告替被告向宁夏通和小额贷款公司偿还借款本息及案件受理费共计33724.00元的事实。
被告马亚明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院对原告提供的上述证据，现作如下分析认定：
原告提供的证据个人借款合同、民事调解书、执行款收款凭证均因来源合法，内容真实有效，能够证明本案事实，故本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，2013年3月11日，原告夏利和但某某、苏某作为担保人为被告马亚明在宁夏通和小额贷款公司的70000.00元借款提供担保。2013年9月10日借款到期，被告未按约定归还借款本息，宁夏通和小额贷款公司将原告和但某某、苏某诉至固原市原州区人民法院，要求原告和但某某、苏某作为担保人向其归还借款本息。经法院调解，作出（2015）原民初字第449号民事调解书，确定由原告夏利和但某某、苏某向宁夏通和小额贷款公司偿还借款本金70000.00元及利息30000.00元，共计100000.00元，并负担案件受理费1172.00元。2015年4月24日，原告按照调解书确定的偿还义务代替被告向宁夏通和小额贷款公司清偿了借款本息32552.00元及案件受理费1172.00元，共计33724.00元。现原告诉至法院要求，1、判令被告偿还原告替其归还宁夏通和小额贷款公司借款本息及案件受理费33724.00元，并承担自2015年4月24日起至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告夏利为被告马亚明提供担保向宁夏通和小额贷款公司借款，借款到期，被告马亚明应当履行还款义务，但其未履行，原告夏利履行了担保责任，代替被告向宁夏通和小额贷款公司偿还借款及利息，现原告有权要求被告偿还代其已清偿的借款及利息，故原告要求被告偿还代其已经偿还的本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担代被告已清偿借款本息及诉讼费产生利息的诉讼请求，因双方没有约定，且也未提供相应证据予以印证，故本院不予支持。被告马亚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马亚明于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏利偿还其代被告马亚明已清偿的担保款33724.00元；
二、驳回原告夏利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644.00元、公告费600.00元（原告夏利已预交1244.00元），由被告马亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 哈永祥
审判员 刘汉龙
审判员 马艳华
二〇一五年十月八日
书记员 马小燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1019－1号
原告王雷。
被告马江波。
本院在审理原告王雷诉被告马江波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××微型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××微型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年五月七日
书记员 高 磊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终44号
上诉人（一审原告）杜秀云，女，1965年1月15日出生，住北京市昌平区。
委托代理人李强（杜秀云之子）,1989年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区十三陵镇人民政府，住所地北京市昌平区胡庄泰胡路2号。
法定代表人刘长德，镇长。
委托代理人胥桥顺，北京市昌平区十三陵镇人民政府工作人员。
委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。
上诉人杜秀云因要求北京市昌平区十三陵镇人民政府（以下简称十三陵镇政府）履行法定职责一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2017年11月21日，一审法院作出裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发〔2004〕234号）第二条第六项规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。该案中，杜秀云直接向十三陵镇政府提交申请，要求十三陵镇政府为其审核、批准宅基地，但十三陵镇政府作为镇级人民政府，不具有直接依据村民个人的申请进行宅基地审核的职责，也不具有批准宅基地的法定职责。杜秀云要求十三陵镇政府履行不属于其法定职责范围内的行为，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”该案中，因对杜秀云要求十三陵镇政府履行法定职责的起诉依法应裁定驳回，故对杜秀云提出对规范性文件进行审查的请求，亦应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项、第二款之规定，裁定驳回了杜秀云的起诉。
杜秀云不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其主要上诉理由略为：1.一审法院将上诉人的诉讼请求定性为要求被上诉人履行法定职责明显错误，审批宅基地的职权是由《中华人民共和国土地管理法》来管理的，而非国土资源部的文件管理。国土资源部的文件可理解为申请程序，但并非是决定被上诉人是否有该职权的依据，故本案性质为要求撤销行政决定或行政许可的案件；2.即便一审法院认定本案系要求履行法定职责之案，其作出的被上诉人无涉案法定职责的认定，也是错误的；3.一审法院作出的驳回起诉裁定与司法实践不符。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。另依据国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发〔2004〕234号）第二条第六项规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。本案中，杜秀云并未提交证据证明其曾向所在的集体经济组织提出过宅基地申请，此时十三陵镇政府不具有对杜秀云所提申请直接进行宅基地审核的职责，且依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，十三陵镇政府亦不具有批准宅基地的法定职责。虽然十三陵镇政府已经针对杜秀云提出的宅基地申请作出了《关于西山口村杜秀云宅基地申请书的答复》，并在答复中使用了“不同意审核、批准杜秀云提出的宅基地申请”的表述，但由于十三陵镇政府在本案中不负有审核、批准杜秀云所提宅基地申请的法定职责，故上述答复属于对杜秀云的合法权益明显不产生实际影响的行为。杜秀云提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 王 阳
审 判 员 王春光
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘 娜
书 记 员 杨 洁
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2743号
原告杨保才，男，1972年生
被告王金辉，男，1983年生
被告杨建正，男，1962年生
原告杨保才诉被告王金辉、杨建正民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年2月21日以做生意为由向原告借款人民币30万元整，并约定还款期限为一个月。现已超过还款期限一年多，被告均以种种理由推脱不予偿还。原告诉至法院要求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息；责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失包括诉讼费、律师费等。
原告向本院提交被告出具的借款合同、借据各一份，以证明被告王金辉借原告现金30万元、用款期限为一个月、约定违约金每超一天按照借款金额总数的5%计算及被告杨建正对借款本金和违约金承担连带清偿责任等事实。
二被告既未答辩又未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月21日被告王金辉与原告签订借款合同一份，向原告借款30万元。合同约定违约金按每超一天按借款金额总数的5%计算，借款期限到2014年3月21日止。合同签订后原告于当日把借款30万元交付给被告王金辉，被告王金辉向原告出具借款合同、借据各一份。被告杨建正作为担保人在借款合同及借据上签名和按手印，对借款本金、违约金等承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告王金辉之间的借款合同依法成立，合法有效。原告要求被告王金辉偿还30万元借款本金的请求有被告出具的借款合同、借据予以证实，于法有据，本院予以支持。至于原告所主张的利息问题虽然双方未约定利息但约定有违约金也视为对原告借款利息损失的补偿，但双方约定违约金超出法律规定应当按年利率24%计算，从借款之日起计算至本金清偿完毕之日止，超出法律规定部分本院不予支持。被告杨建正自愿对该债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王金辉于本判决生效后十日内偿还原告杨保才借款本金30万元并支付违约金（从借款之日即2014年2月21日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）；
被告杨建正对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5800元、财产保全费2020元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
审 判 员 梁 波
人民陪审员 刘根喜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 闫俊锋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1号
原告：盛玉才。
委托代理人：张普选，山东滋阳律师事务所律师。（特别授权）
被告：董本玉。
被告：董青羽。
两被告共同委托代理人：姜广洲，兖州谷村法律服务所法律工作者。（特别授权）
本院在审理原告盛玉才与被告董本玉、董青羽农村土地承包合同纠纷一案中，因原告盛玉才向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告董本玉、董青羽的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盛玉才撤回对被告董本玉、董青羽的起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告盛玉才负担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 王鹏飞
人民陪审员 王国荣
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 高会娟
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01102号
原告王某某。
被告田某某。
本院在审理原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，
原告王某某于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告王某某自愿撤诉，符合法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王敏艳负担。
审判员 马 轩
二〇一三年八月二十一日
书记员 何淑宁
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更137号
罪犯林洪云，原户籍所在地长春市绿园区青岗路四季台北小区1栋1门901室，因贪污罪经长春市经济技术开发区人民法院2012年9月26日以（2012）长经开刑初字第169号刑事判决判处有期徒刑八年六个月，附加刑：无。刑期自2011年7月8日至2020年1月7日止，于2013年01月11日交付监狱服刑改造。2015年7月3日减刑1年，刑期至2019年1月7日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯林洪云在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬5次，可以减刑。该犯系十八大以后交付执行的罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯林洪云减去有期徒刑七个月（刑期至二〇一八年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜建华，男，1981年1月11日出生，汉族，户籍所在地河南省叶县昆阳镇。
再审申请人杜建华因诉北京市公安局丰台分局岳各庄派出所（以下简称岳各庄派出所）不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1346号行政裁定，向本院申请再审，本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，杜建华于2016年7月25日向岳各庄派出所报警要求履行保护人身权法定职责，后于2017年3月28日向一审法院提起本案诉讼，显已超过上述法定起诉期限且无正当理由。一审法院据此裁定驳回杜建华的起诉正确，终审法院予以维持并无不当。杜建华申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，杜建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对本案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1175号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人周文军，男，1981年3月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人杜翠霞，女，1979年10月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）025号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定周文军、杜翠霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年7月5日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对周文军、杜翠霞作出邯山卫计征决代（2017）025号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）025号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）025号征收社会抚养费决定；
二、周文军、杜翠霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01619号
原告：叶挺，男，汉族，1981年12月8日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：俞瑾，浙江智仁律师事务所律师。
被告：潘国兴，男，1975年10月10日出生，住杭州市余杭区。
被告：中匠园林建设有限公司，住浙江省金华市婺城区东莱路188号。
法定代表人：占旭棠。
委托代理人:范松泉，公司员工。
被告：杭州余杭区保障房建设有限公司，住杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
法定代表人：王慎跃。
本院在审理原告叶挺诉被告潘国兴、中匠园林建设有限公司、杭州余杭区保障房建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告叶挺于2016年2月4日向本院提出撤回对被告潘国兴、中匠园林建设有限公司、杭州余杭区保障房建设有限公司的起诉。
本院认为，原告叶挺申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶挺撤回起诉。
本案案件受理费15928元，减半收取7964元，由原告叶挺负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 骞
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民郑初字第00080号
原告李某甲，司机。
委托代理人刘志清，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告姚某。
原告李某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，于2015年4月16日起诉，本院受理后，依法由审判员陈ＸＸ独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘志清到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审判，现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告经亲戚介绍相识相处，××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚，2008年生有儿子李某乙。2010年我们一起到温州打工，我做司机，被告在一家超市上班。一段时间后，被告对超市老板产生感情，为此事，我们曾于2014年8月回到宜城准备离婚，后因被告父母反对未果。返回温州后，被告继续纠缠超市老板，对儿子不闻不问。夫妻之间无共同语言，感情越来越淡，现感情已完全破裂。我请求人民法院依法判决我与被告离婚，儿子李某乙由我抚养，被告每月支付500元抚养费，直至儿子满18岁。
被告姚某的母亲李某丙代为答辩称：姚某现是××人，属于无民事行为能力人，特代她答辩。我女儿和被答辩人结婚前没有××，现患××完全是他经常对我女儿打骂造成的。我女儿患××，出现误以为一个男人对他有好感的反常行为，被答辩人不但不医治，反而加重打骂，继而弃之不管。2014年9月我赶到温州将女儿送到温州康宁医院住院治疗18天，花医疗费10195.56元。因在温州治疗不便，2014年10月27日我又将女儿送到襄阳安定医院治疗69天，医生确认患××，此次治疗费用14705.42元，全部是我们娘家支付的。现被答辩人提出离婚也行，但他每月须支付我女儿1000元的扶养费，至我女儿70岁止。我为女儿垫支的医疗费、生活费等4万元，属于他们的共同债务，他必须偿还给我。
经审理查明：原告李某甲与被告姚某经亲戚介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在宜城市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，2008年生一儿子取名李某乙。2010年原、被告一起到温州打工，原告从事司机职业，被告在一家超市上班。工作一段时间后，被告姚某对自己所在的超市老板产生感情，为此事，原、被告曾于2014年8月回到宜城准备到民政上协议离婚，后因被告父母反对没有离成。原、被告返回温州后，被告姚某继续纠缠超市老板，超市老板为此辞退了被告，并向当地公安机关报警要求处理。2014年9月，被告姚某的母亲李某丙发现女儿的异常，从宜城赶往温州将女儿送到温州康宁医院住院治疗18天，该院以“偏执型××障碍”收入，出院时诊断为“偏执性××”，此次花医疗费10195.56元。因在温州治疗不便，2014年10月27日李某丙又将女儿送到襄阳安定医院治疗69天，该院医生诊断为“偏执性××”，第二次治疗费用14705.42元。上述两次医疗费用均由姚某的母亲垫付。根据出院证明可见被告出院时病情好转，但因病情需要长期服药治疗。姚某出院后，依然到温州务工至今。2015年4月16日，原告李某甲向本院提起诉讼请求依法判决其与被告姚某离婚；儿子李某乙由其抚养，被告每月支付500元抚养费，直至儿子满18岁。
本院认为：原告李某甲与被告姚某相识恋爱，自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现在被告患了“偏执性精神病”，但是在亲人们的帮助下，尤其是经过两次住院治疗后病情有了好转，但根据医嘱还应坚持服药以维持治疗，现正处在康复巩固阶段，作为丈夫的原告理应积极承担起对被告（妻子）扶助、照顾的义务，多在精神上对其加以慰藉，争取使其尽早融入社会，恢复正常生活。此时原告提出与被告离婚实为不妥，故本院对原告要求与被告离婚的这一主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一五年六月五日
书记员 姜建国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11647号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人：吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：徐培荣，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告徐培荣信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××38），向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计21912.64元（暂计至2017年2月7日，其中本金19191.05元、利息1859.13元、计算至2016年12月31日的滞纳金846.47元及2017年1月1日之后产生的违约金15.99元），从2017年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
因双方未对2017年之后的违约金存在书面约定，对原告主张继续计收违约金的请求不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐培荣在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19191.05元及滞纳金846.47元、利息1859.13元（上述利息暂计至2017年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林瑜茵
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑11行终1号
上诉人（一审起诉人）：王殿和，公民身份号码2326231952********，男，1952年1月29日出生，汉族。
监护人：张春凤，公民身份号码2326231956********，女，1956年4月15日出生，汉族，现住黑龙江省五大连池市兴安乡兴安村。
上诉人王殿和因行政撤销一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王殿和上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由黑河市中级人民法院立案审理。事实和理由：一审法院不予立案，违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条、第二条的规定。人民法院对于符合形式要件的案件应当予以立案，至于是否胜诉，是实质审查的范畴。上诉人此次立案要解决的主要问题是鉴定委托程序是否合法，没有盖章的鉴定结论是否真实。以上问题需要庭审过程中原、被告举证质证，从而确认案件事实。原告根据《中华人民共和国行政法》相关规定，起诉至一审法院，材料齐全、理由正当，一审法院不予立案无法律依据和理由。
本院认为，一审法院对王殿和的起诉已经接收诉状，因王殿和的起诉不符合立案条件，一审法院裁定不予立案并未违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》。王殿和要求撤销的北司鉴投不受[2017]第001号不予受理投诉通知书是2017年2月20日收到的，而其到一审法院提起诉讼的时间是2017年11月13日，已经超过了法定的六个月起诉期限，故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定对王殿和的起诉不予立案并无不当。
综上，王殿和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇