萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2015）湘民二初字第234号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行,住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖东路93-95号。组织机构代码：67242833-3。负责人王年兴，该行行长。委托代理人刘艳萍，该公司员工。被告彭信雷，男，1972年7月22日生，汉族，萍乡市人，户籍地萍乡市。被告吴建文，女，1988年6月18日生，汉族，萍乡市人，户籍地萍乡市芦溪县。被告陈小清，男，1973年6月2日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。委托代理人李辉萍，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。被告马磊，男，1978年11月18日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被告彭信雷、吴建文、陈小清、马磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员周小化适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行委托代理人刘艳萍、被告陈小清的委托代理人李辉萍、被告马磊到庭参加诉讼，被告彭信雷、吴建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称原告）诉称：被告彭信雷于2014年8月7日向原告申请贷款200000元，并由被告陈小清、马磊提供担保，经原告审查，被告彭信雷从事蛋鸡养殖和鸡蛋销售，被告陈小清在湘东区××队工作，被告马磊在萍乡市湘东区荷尧镇人民政府工作，符合贷款要求，故原告同意授信贷款200000元。同日，原告与被告彭信雷及其配偶被告吴建文签订《小额贷款借款合同》，借款期限一年，自2014年8月至2015年8月，并留有影像资料，且原告的信贷员已告知被告签订后合同后应承担的责任。同时原告与被告陈小清、马磊签订《小额贷款保证合同》，被告彭信雷、陈小清、马磊自愿表示知晓其自身应承担的责任。原告向被告彭信雷发放贷款后，被告彭信雷自2014年8月20日至2015年6月20日正常还款前十期，2015年7月20日第十一期逾期10天才归还贷款51700元，未足额归还贷款并逾期至今。截至2015年8月14日，原告多次向被告彭信雷、陈小清、马磊进行催收均无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告彭信雷、吴建文偿还拖欠原告的贷款本金148299.96元，自2015年7月20日起至2015年9月24日的利息、罚息5461.08元，并支付至实际还清之日止的利息、罚息；2.判令被告陈小清、马磊承担连带偿还责任；3.本案案件受理费由四被告承担。被告彭信雷、吴建文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈小清辩称：被告彭信雷、吴建文作为借款人，应到庭才能查明本案事实。原告借款给被告是为了养鸡，但我方并未了解借款的用途，且借款人实际也未用于该用途，所以本案存在原告与借款人恶意串通损害担保人利益的可能，故被告彭信雷、吴建文作为借款人必须到庭说明情况，现他们均未到庭，他们是否还过钱、是否已经还清，我方也不清楚，故在借款人未到庭的情况下不同意承担担保责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告马磊的答辩意见与被告陈小清的答辩意见一致。原告为证明其主张的事实向本院提交如下证据：证据1，原告的营业信息、四被告的身份信息及被告彭信雷、吴建文的结婚证复印件。证明原、被告主体适格；证据2，小额贷款业务申请表、合同编号为360**的《小额贷款借款合同》、贷款借据、放款单及合同编号为36014**、360148**的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份。证明本案的借款及担保事实；证据3，被告彭信雷的还款明细表一份。证明被告彭信雷已经按约偿还前十期利息，并已归还本金共51700.04元。经庭审质证，被告陈小清、马磊对原告提交的证据1均无异议；被告陈小清对原告提交的证据2中的小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》的真实性、合法性和关联性均无异议，提出对其的签字无异议，但对借据和放款单不清楚，被告马磊提出借款申请表和《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》上其的签字属实，对《小额贷款借款合同》无异议，对借据和放款单不清楚；被告陈小清、马磊对原告提交的证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，提出因该证据是原告自行出具的，账号是否是被告彭信雷所使用、被告彭信雷是否借了200000元且该还款明细是否是指本案的200000元借款以及其实际已偿还借款的具体金额担保人均不清楚。被告彭信雷、吴建文对原告提交的证据未质证，亦未向本院提交证据。被告陈小清、马磊就其答辩意见亦未向本院提交证据。关于原告提供的证据1-3，经本院核实证据原件，内容真实、形式合法，并形成完整的证据链，本院对被告彭信雷、吴建文系夫妻关系，原告2014年8月20日与被告彭信雷签订《小额贷款借款合同》，且被告吴建文在借款人的配偶一栏签字，同日原告还与被告陈小清、马磊分别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同签订后原告按约向被告彭信雷发放了借款200000元，被告彭信雷自2014年9月20日至2015年7月30日已偿还本金51700.04元及利息18072.95元的事实依法予以认定。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告彭信雷与被告吴建文系夫妻，于2011年10月27日登记结婚。2014年8月7日被告彭信雷向原告申请贷款200000元，被告吴建文作为被告彭信雷的配偶、被告陈小清、马磊作为保证人均在小额贷款业务申请表上签字。2014年8月20日，原告与被告彭信雷签订合同编号为36014**的《小额贷款借款合同》，约定被告彭信雷向原告借款200000元，用于购买鸡饲料，借款期限为一年，自2014年8月20日至2015年8月20日，贷款利率按固定年利率10.8%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还，并约定本债务由被告陈小清、马磊提供连带责任保证并另行签订担保合同，若借款人不按期还款应承担贷款人因实现债权而花费的费用，并自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且被告吴建文在《小额贷款借款合同》的“乙方”借款人配偶处签字捺印。同日，原告与被告陈小清、马磊分别签订合同编号为36014**、360148**《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定被告陈小清、马磊自愿为被告彭信雷在原告处的该笔200000元的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等的100%，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2014年8月20日按约向被告彭信雷发放了贷款200000元。后被告彭信雷自2014年9月20日至2015年6月21日正常偿还前十期利息，第十一期即2015年7月20日应还本金99552.02元、利息1800元，被告彭信雷实际仅于2015年7月20日偿还利息82.34元，于2015年7月30日偿还本金51700.04元，后未再继续还款。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告彭信雷签订的《小额贷款借款合同》、与被告陈小清、马磊签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。关于原告要求被告彭信雷、吴建文共同偿还剩余借款本息的诉讼请求。原告与被告彭信雷的借贷关系明确，原告在合同签订后按约向被告彭信雷发放了借款，被告彭信雷作为借款人应按合同约定偿还本息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现被告吴建文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身权利，其法律后果由其自身承担，庭审查明被告吴建文作为借款人的配偶在小额贷款业务申请表和借款合同上均有签字，可以认定其对该笔借款知情，应承担共同还款责任。现被告彭信雷按约偿还前十期利息，后未继续按约偿还借款本金及剩余利息，显属违约，故原告要求被告彭信雷、吴建文共同偿还剩余借款本金148299.96元、自2015年7月20日至2015年9月24日的利息、罚息5461.08元及自2015年9月25日至实际付清之日止按合同编号为360**的《小额贷款借款合同》约定的利息、罚息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈小清、马磊承担连带清偿责任的诉讼请求。原告与被告陈小清、马磊签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》合法有效，现被告彭信雷、马磊作为借款人未按约履行还款义务，原告要求被告陈小清、马磊作为保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈小清、马磊辩述借款人未到庭应诉，无法查清本案借款及还款的事实，不同意承担连带清偿责任的意见，因被告彭信雷、吴建文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定，故对被告陈小清、马磊的该辩述意见本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭信雷、吴建文在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行借款本金148299.96元、自2015年7月20日至2015年9月24日的利息、罚息5461.08元，两项合计153761.04元，及自2015年9月25日至实际付清之日止按合同编号为3601481**的《小额贷款借款合同》约定的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈小清、马磊对上述第一款款项承担连带清偿责任。案件受理费3376元，减半收取1688元，由被告彭信雷、吴建文、陈小清、马磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名：江西省萍乡市中级人民法院，开户银行：中国农业银行萍乡市分行营业部，开户账号：30×××78，银行地址：安源区公园路农行大厦一楼）。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周小化二〇一五年十二月三十日书记员  李 苑