wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18087号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
被告：范银春，男，1982年12月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范银春借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼。被告范银春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金466062.52元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）202252.8元，复利42098.2元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2013年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年8月19日，原告向被告发放了多笔贷款共计468000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为14.4％。被告取得借款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金466063元、利息（含罚息）202252.8元、复利42098.2元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票及转账凭证，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票及转账凭证予以证实，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范银春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金466063元及其利息、逾期利息〔截至2017年11月8日，利息为202252.8元、复利为42098.2元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4％基础上上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%〕；
二、被告范银春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告范银春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 张少贞
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4585号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：莫金泉，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫金泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告莫金泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××88信用卡。截止至2016年11月30日，被告拖欠本金64106.09元、零售利息6699.76元、滞纳金10405.83元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告莫金泉立即向原告偿还截止至2016年11月30日信用卡透支本金64106.09元、零售利息6699.76元、滞纳金10405.83元（自2016年12月1日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2016年12月1日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告莫金泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告莫金泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年11月30日的本金64106.09元、零售利息6699.76元、滞纳金10405.83元（自2016年12月1日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，由被告莫金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初2094号
原告：福州和声钢琴股份有限公司(统一社会信用代码：913501006113007666)，住所地福州市仓山区金山工业集中区浦上园B区红江路2号。
法定代表人：陈立红，董事长。
委托诉讼代理人：李鑫、蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区和声琴行（个体工商户），住所地聊城市新区办事处兴华西路**号。
经营者：李洪健，男，汉族，1975年9月2日出生，住山东省聊城市。
原告福州和声钢琴股份有限公司与被告聊城市东昌府区和声琴行买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州和声钢琴股份有限公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告聊城市东昌府区和声琴行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福州和声钢琴股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币（币种下同）152279.38元及逾期付款利息（自起诉之日按银行一年期贷款利率4.75%计至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：被告聊城市东昌府区和声琴行前身是东昌府区成长乐器部，其实际经营人是被告李洪健。原告原名福州和声钢琴有限公司，2016年10月19日更名。原告与被告存在多年业务往来，由原告向被告提供原告生产的品牌钢琴，被告向原告支付货款。2008年之前，李洪健以东昌府区成长乐器部的名义与原告建立买卖合同关系，2008年之后，李洪健以被告聊城市东昌府区和声琴行的名义与原告建立买卖合同关系。经双方对账，截至2016年12月31日，被告结欠原告钢琴货款152279.38元。
被告聊城市东昌府区和声琴行未作答辩。
因被告聊城市东昌府区和声琴行未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的三份证据符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聊城市东昌府区和声琴行前身是东昌府区成长乐器部，其实际经营人是被告李洪健。原告原名福州和声钢琴有限公司，2016年10月19日更名。自2001年开始，原告与被告建立买卖合同关系，由原告向被告提供原告生产的品牌钢琴，被告应在原告发货后付款，一般一年对账一次。2008年之前，李洪健以东昌府区成长乐器部的名义与原告建立买卖合同关系，2008年之后，李洪健以被告聊城市东昌府区和声琴行的名义与原告建立买卖合同关系。2017年1月5日，经原、被告双方对账，截至2016年12月31日，被告结欠原告钢琴货款152279.38元。原告多次通过电话、上门等方式催讨，被告未付款。
本院认为，原告所提交的《购销合同》、《购销协议》足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。原告提交的《对账单》证明截至2016年12月31日，被告聊城市东昌府区和声琴行结欠原告钢琴货款152279.38元。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”故原告诉请被告向原告支付货款152279.38元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息，因合同约定违约金过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。“本院认为应以152279.38元为基数，自2017年4月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计至款项还清之日止。被告聊城市东昌府区和声琴行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聊城市东昌府区和声琴行应于本判决生效之日起十日内支付原告福州和声钢琴股份有限公司货款152279.38元及逾期付款利息（以152279.38元为基数，自2017年4月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计至款项还清之日止）；
二、驳回原告福州和声钢琴股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，适用简易程序审理减半收取1709元，由被告聊城市东昌府区和声琴行负担。被告聊城市东昌府区和声琴行应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一七年七月十日
书记员 陈 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终91号
上诉人（原审原告）：文广财，男，1949年3月24日出生，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审被告）：梁福生，男，汉族，1965年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：罗玉兰，女，汉族，1968年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：梁洁，女，汉族，1992年3月8日出生，身份证住址广东省电白县。
案由：合伙纠纷
原审案号：(2016)粤0391民初1120号
本院经审查认为，本案为合伙纠纷，本案中，双方在《合伙经营协议书》第二十五条约定：“当合伙人执行本协议发生纠纷时，可以通过协商或调解解决，合伙人不愿意通过协商、调解解决或协商调解不成的，可以向深圳仲裁委员会申请裁决……”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因此，梁福生提出的异议申请成立，文广财应当向深圳仲裁委员会申请仲裁。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年二月八日
书 记 员 叶云（兼）
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1629号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，地址双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人孙江初，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人朱献彩，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请孙江初等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2011）双行执字第701号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2011）双行执字第701号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 彭永迪
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执恢53号
申请执行人李祖亮，男，1954年4月5日出生，汉族，住钟祥市。
被执行人湖北博皇房地产投资开发有限公司，住所地：钟祥市襄汉路。组织机构代码58247499-3。
法定代表人李红山，总经理。
本院作出的(2014)鄂钟祥民二初字第00096号民事调解书发生法律效力后，被执行人湖北博皇房地产投资开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
一、将被执行人湖北博皇房地产投资开发有限公司开发的明珠花园一楼从东边起第2间、第3间门面房予以查封，查封期三年。
二、在查封期间内，由被执行人湖北博皇房地产投资开发有限公司负责保管查封的财产，被执行人湖北博皇房地产投资开发有限公司不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 王 华
二〇一八年五月八日
书 记 员 伍志平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8028号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：程娟，女，1975年5月10日出生，汉族，住湖北省英山县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告程娟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告程娟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年9月6日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款18.6万元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年10月9日发放了该笔贷款，但截止至2016年6月1日被告已连续10期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金92879.37元及其利息、复利（截止至2017年7月25日止利息57818.55元，复利18004.3元，从2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告程娟未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年9月6日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）程娟签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20131009000997号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额186000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，本合同项下贷款利率执行月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2013年10月9日，原告向被告发放了186000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金92879.37元、利息57818.55元、复利18004.3元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款186000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金92879.37元及利息、复利（截止至2017年7月25日，利息57818.55元，复利18004.3元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告程娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金92879.37元及利息、复利（截止至2017年7月25日，利息57818.55元，复利18004.3元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告程娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告程娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年八月十日
书 记 员 高诗韵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4898号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道354号。
负责人：陈伟，该支行行长。
委托代理人：颜小虬，该支行员工。
委托代理人：江林佳，该支行员工。
被告：张仁富。
被告：王妮雅。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行为与被告张仁富、王妮雅信用卡纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行的特别授权委托代理人颜小虬、被告张仁富到庭参加诉讼，被告王妮雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行起诉称：2013年3月22日，被告张仁富向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行处申请办理额度为20万元的民泰商惠通卡业务，双方签订了浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约一份。同日，由被告王妮雅就该商惠通卡作为连带保证人。约定：被告张仁富因使用商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由原告在被告张仁富账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，被告张仁富须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率最高为日利率万分之五，按月计收单利，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同时，双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等由被告承担。协议签订后，被告张仁富领取了民泰商惠通卡，截止2015年11月17日，被告张仁富尚欠借款本金197529.29元及利息、罚息23041.16，上述款项经原告催讨未果。故请求：一、判令被告张仁富偿还借款197529.29元、截止2015年10月30日的利息、罚息21362.16元，并支付自2015年10月31日起按商惠通卡约定的标准计算至实际履行之日止的利息、罚息；二、判令被告王妮雅对被告张仁富的上述款项承担连带清偿责任；三、被告张仁富、王妮雅承担本案诉讼费、保全费。
被告张仁富答辩称：欠款属实无异议。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
一、原告的企业法人营业执照（副本）、组＋织机构代码证、金融许可证、负责人证明及身份证复印件、被告张仁富、王妮雅的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体适格。
二、浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同各一份，拟证明2013年3月22日，被告张仁富向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行处申请办理额度为20万元的民泰商惠通卡业务及由被告王妮雅就该商惠通卡作为连带保证人的事实。
三、信用卡业务凭证领用登记簿一份，拟证明原告已按约交付了商惠通卡的事实。
四、对账单一组，拟证明被告尚未归还贷款的事实。
被告张仁富对上述证据均无异议。
被告王妮雅未作答辩，亦未提交相关证据。
经审查，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，经被告张仁富质证无异议，被告王妮雅既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告张仁富之间签订的浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告张仁富透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。被告王妮雅自愿为上述被告张仁富的透支款项承担连带担保责任，并与原告签订了保证合同，故被告王妮雅应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仁富在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行借款本金197529.29元，及截止2015年10月30日的利息、罚息21362.16元，并支付自2015年10月31日起浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息、罚息。
二、被告王妮雅对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4583元，由被告张仁富、王妮雅共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4583元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
代理审判员 张 愉
代理审判员 应 巧
二〇一六年五月九日
代书 记员 林仁萧
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初275号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被�人王某某，男，1967年3月11日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被抓获，3月25日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。2017年11月28日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]256号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员曹心如、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月18日夜，被告人王某某秘密将鄄城县阳光颐景园小区居民张某某放置于鄄城县老酒厂家属院内其宅基地上的196米建筑材料37#条石，以人民币1500元的价格卖给鄄城县古泉街道王屯村村民钱某。经物价部门鉴定，上述条石价值人民币7056元。
案发后，被盗条石发还给被害人张某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗条石照片、户籍证明、鄄城县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、证人钱某、张某1、杨某的证言、被害人张某某的陈述、发破案经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王某某认罪态度较好，案发后被盗财物已返还被害人，未给被害人造成经济损失，且积极缴纳罚金并退赃，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处�役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人王某某非法所得人民币一千五百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一七年十二月十八日
书记员 许 莹
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其�特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执恢97号
申请执行人:马耀伦，男，1961年6月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：苏敏清，女，1968年2月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被执行人：吴向阳，男，1966年2月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
申请执行人马耀伦与被执行人苏敏清、吴向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第1390号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月二十五日恢复执行。
本案在执行过程中，经本院执行，已执行到位274067元，另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执恢97号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟文煜
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第893号
原告：魏强。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：刘晔灿。
被告：谢士超。
原告魏强与被告刘晔灿、谢士超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏强及其委托代理人冯青涛、被告谢士超到庭参加诉讼，被告刘晔灿经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，被告在经营服装厂期间，欠下原告5万元，每年向被告催要，被告都以经济紧张为由，推脱未还，无奈之下，原告起诉，要求二被告偿还借款5万元，并负担本案的诉讼费用。原告提交被告谢士超书写的借条两张。
被告谢士超辩称，对欠款事实无异议。同意偿还。
被告刘晔灿经传唤未到庭，未提交答辩意见。
原告起诉二被告欠款，要求偿还，被告谢士超认可。对事实本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款行为，不违反法律规定，合法有效。被告刘晔灿经传唤未到庭，应当视为对自己质证权利的放弃。该笔借款在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘晔灿、谢士超于本判决生效后十日内，偿还原告魏强借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘晔灿、谢士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一五年六月五日
书记员 贾 楠
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2090号
原告：雷金萍，女，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杨昆仑，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：黄月琴，女，1966年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告雷金萍与被告杨昆仑、黄月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告雷金萍到庭参加诉讼，被告杨昆仑、黄月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷金萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨昆仑、黄月琴偿还原告借款本金25万元及利息（利息自2016年4月8日起至付清之日止按照月利率2%支付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2016年4月8日，二被告以在外地承包工程急需资金为由，向原告借款25万元，双方约定按月息2%支付利息，每半年结息。同日，原告通过手机银行向被告黄月琴的账户转账25万元，二被告给原告出具了借条一张。借款后，二被告一直未付利息，也未偿还本金。经原告多次催收未果，特提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨昆仑、黄月琴未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交的身份证复印件、户口证明、借条原件、重庆农村商业银行有限公司巫山支行对私客户对账单，上列证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月20日，二被告因承包工程需资金周转向原告借款10万元。同日，原告通过银行转账方式向被告黄月琴的银行账户转账10万元。同年4月8日，被告杨昆仑、黄月琴给原告出具了借条一张，借条内容载明：“今借到雷金萍人民币贰拾伍万元正，月息贰分，半年结息。”二被告分别在借款人处签名捺印。同日，原告再次通过银行转账方式向被告黄月琴的银行账户转账14.75万元。原告当庭陈述是将2016年2月20日的借款合并出具的借条，并在转账时扣除了2500元利息。二被告借款后，未支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，被告杨昆仑、黄月琴出具借条向原告借款，双方意思表示真实，借贷法律关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然借条上约定的借款金额为25万元，但原告自认在转账时扣除了0.25万元利息，原告实际上转账金额为24.75万元，故原、被告之间借款金额应认定为24.75万元。借款后，经原告催要，二被告未能偿还借款本金及利息，应当承担相应民事责任。原告要求二被告从2016年4月8日按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨昆仑、黄月琴于本判决生效后十日内，偿还原告雷金萍借款本金24.75万元及利息（利息从2016年4月8日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告雷金萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告杨昆仑、黄月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 艾明荣
人民陪审员 王大武
二〇一七年十月十八日
书 记 员 方奎宁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2887号
申请执行人：西安锦江物业服务有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园南路85号16幢1单元11103号。
法定代表人：任利，该公司执行董事。
被执行人：西安维图网络科技有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街94号荣民国际公寓1幢10419室。
法定代表人：李亚莉，该公司总经理。
被执行人：李亚莉，女，1955年5月25日出生，汉族，西安维图网络科技有限公司总经理。
被执行人：段云文，男，1961年1月6日出生，汉族，无业。
本院在执行西安锦江物业服务有限公司与西安维图网络科技有限公司、李亚莉、段云文物业服务合同纠纷一案中，西安锦江物业服务有限公司要求西安维图网络科技有限公司、李亚莉、段云文支付物业服务费2698.22元、电梯费674.56元、水电费及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经四查，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索，
本院依法将西安维图网络科技有限公司、李亚莉、段云文列入失信人员名单予以公布并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 谊
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00035号
原告：田玉秋，女，汉族，1950年9月27日出生，住抚顺市新抚区，抚顺县医院退休职工。
被告：抚顺县卫生和计划生育局，地址：抚顺市顺城区新城路东段20号。
法定代表人：刘恩靖，该局局长。
委托代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。
原告田玉秋诉被告抚顺县卫生和计划生育局人事争议纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田玉秋和被告抚顺县卫生和计划生育局的委托代理人袁丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系抚顺县卫生局所属抚顺县医院退休干部。1988年6月，经审核我被批准为药剂士。1993年5月原告参加省卫生厅组织的专业药济师考试，成绩合格。后因卫生局个别人认为原告不具备国家教委承认的本专业的学历条件，县职称办未批准为药剂师。鉴于省卫生厅考试已经合格，没有充分的理由阻止，经县职称办评审符合内部药剂师任职资格，只限于抚顺县境内有效。原告直到2001年退休一直享受药剂士工资待遇。2012年3月，原告遇见同医院后聘为药剂师的崔某某，其工资比原告高很多，才知道自己未按药剂师待遇，遂开始上访。1994年卫生局给原告发了药剂师证，后未找到。2014年人事局又给我补发了证书。故起诉被告，要求被告应按药剂师的工资待遇给付补偿款27407.20元；案件受理费由被告承担。
被告抚顺县卫生局和计划生育局辩称：一、从程序上，本案超过了诉讼时效。二、从实体上看，原告的诉求没有事实依据。1、1993年时原告因不具备国家教委承认的本科学历条件，县职称办未予评定，原告所称的按特殊贡献晋级，但没有相关审批手续。2、1993年所谓的内部药剂师，并没有与工资挂钩，1993年到退休一直按药剂士工资待遇，档案中有明确记载。3、原告手中持有药剂师证不是按法定程序评定办理的，也不是人事局盖章，是国家不承认的，是无效的。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告田玉秋退休前在抚顺县医院工作，1988年6月经县医院、县卫生局、县人事局申报和批准为药剂士。1993年5月原告参加省卫生厅组织考试成绩合格，因为不符合中专以上的学历条件，县卫生局技术职务评审委员会未将原告预评为药剂师，故也未将原告向人事局职改办审报药剂师职称。原告在卫生局的档案中也没有任何因突出贡献晋级药剂师的档案资料。2001年原告退休，2012年3月，原告遇见同医院后聘为药剂师的崔某某，得知崔的工资已按药剂师待遇比原告高，故原告开始找到相关部门，要求按照药剂师待遇补发工资。另查2014年春，原告找到县卫生局办公室，为退休后找工作方便，为其办理了一个县卫生局加盖钢印的药剂师证，而真实的药剂师证应由人事局盖钢印。
再查，原告于2014年11月28日到抚顺县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，因超过仲裁时效，未予受理。
本院所确认的上述事实，有原告人事档案材料、工资表、情况说明、证人证言、抚顺县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：人民法院受理的人事争议案件有以下范围，国家机关、事业单位、群团组织、社会团体与其属于事业编制的工作人员之间，因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议；上述主体之间因职称、职级、职务、考核、奖惩以及行政机关批准作出的按自动离职处理等决定产生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。故本案原告田玉秋是否应晋级为药剂师的人事争议纠纷，不属于人民法院审理范畴，原告要求按照药剂师的工资标准补偿工资差额款27407.20元的诉讼请求，因未提交能够证明其主张的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 ：王抚生
审判员 ：韩亚秋
审判员 ：张兴存
二〇一五年七月二十日
书记员 ： 梁 冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2268号
原告赵凤江，男，1973年4月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县，公民身份号码：×××。
被告内蒙古通大园林绿化工程公司，住所地：内蒙古通辽市明仁大街二中道南。
法定代表人王日成，总经理。
被告王日成，男，1972年1月14日出生，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。
被告马忠宇，男，1977年3月23日出生，蒙古族，住通辽市，公民身份号码：×××。
第三人刘兰英，女，1973年11月27日出生，汉族，住辽宁省新民市，公民身份号码：×××。
原告赵凤江诉被告内蒙古通大园林绿化工程公司、王日成、马忠宇、第三人刘兰英返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵凤江诉称，2013年6月11日，我和第三人刘兰英合伙搞拆迁，以刘兰英名义与被告订立房屋拆迁合同，合同约定：被告将位于通辽市科尔沁区科尔沁大街以北、明仁大街以南、东顺路以东、红星路以西开发建筑路段8.7万平方米（政府绿地面积1.5万平方米，价格另议），地上建筑物由我们负责拆迁，拆迁建筑材料归我们。订立协议当天我们将134万元支付给被告，被告出具了收据。协议虽然是刘兰英订立的，但这笔款是四个人共同集资的，其中原告有190000，李可新600**元债权转让给原告。2014年6月12日，姚忠海、刘兰英与王洪州、赵凤江、李可新订立联合投资拆迁协议，协议约定原告投资190000元。协议订立后原告组织拆除20余间房屋后就让我们停止拆迁，等被告通知后再进行拆迁。至今被告依旧没有通知我继续拆迁，现在政府已经把我们拆迁的房屋重新修复，已经彻底不让拆迁了。我们多次找被告想要回拆迁款，被告至今不予返还。经调查内蒙古通大园林绿化工程公司2012年以后一直未年审，也就是与原告签合同时公司就未年审，明知公司存在异常的情况下还与刘兰英订立合同，且王日成占公司99%股份，王日成应承担连带责任。现在刘兰英怠于行使权力，故原告要求解除房屋拆迁合同；返还拆迁款250000元、利息170000元。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告赵凤江不能提供被告内蒙古通大园林绿化工程公司、王日成、马忠宇准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告内蒙古通大园林绿化工程公司、王日成、马忠宇的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵凤江的起诉。
案件受理费减半收取3800元,退还原告赵凤江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 郭民
二〇一七年六月十二日
书记员 王爽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初2268号原告赵凤江，男，1973年4月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县，公民身份号码：×××。被告内蒙古通大园林绿化工程公司，住所地：内蒙古通辽市明仁大街二中道南。法定代表人王日成，总经理。被告王日成，男，1972年1月14日出生，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。被告马忠宇，男，1977年3月23日出生，蒙古族，住通辽市，公民身份号码：×××。第三人刘兰英，女，1973年11月27日出生，汉族，住辽宁省新民市，公民身份号码：×××。原告赵凤江诉被告内蒙古通大园林绿化工程公司、王日成、马忠宇、第三人刘兰英返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵凤江诉称，2013年6月11日，我和第三人刘兰英合伙搞拆迁，以刘兰英名义与被告订立房屋拆迁合同，合同约定：被告将位于通辽市科尔沁区科尔沁大街以北、明仁大街以南、东顺路以东、红星路以西开发建筑路段8.7万平方米（政府绿地面积1.5万平方米，价格另议），地上建筑物由我们负责拆迁，拆迁建筑材料归我们。订立协议当天我们将134万元支付给被告，被告出具了收据。协议虽然是刘兰英订立的，但这笔款是四个人共同集资的，其中原告有190000，李可新600**元债权转让给原告。2014年6月12日，姚忠海、刘兰英与王洪州、赵凤江、李可新订立联合投资拆迁协议，协议约定原告投资190000元。协议订立后原告组织拆除20余间房屋后就让我们停止拆迁，等被告通知后再进行拆迁。至今被告依旧没有通知我继续拆迁，现在政府已经把我们拆迁的房屋重新修复，已经彻底不让拆迁了。我们多次找被告想要回拆迁款，被告至今不予返还。经调查内蒙古通大园林绿化工程公司2012年以后一直未年审，也就是与原告签合同时公司就未年审，明知公司存在异常的情况下还与刘兰英订立合同，且王日成占公司99%股份，王日成应承担连带责任。现在刘兰英怠于行使权力，故原告要求解除房屋拆迁合同；返还拆迁款250000元、利息170000元。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告赵凤江不能提供被告内蒙古通大园林绿化工程公司、王日成、马忠宇准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告内蒙古通大园林绿化工程公司、王日成、马忠宇的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵凤江的起诉。案件受理费减半收取3800元,退还原告赵凤江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  郭民二〇一七年六月十二日书记员  王爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06319号
上诉人（原审被告）北京地天泰物业管理有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇兴华工业小区4区26号。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人刘晓，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人余军，男，1959年1月16日出生，北京地天泰物业管理有限公司职员。
上诉人（原审第三人）钟生琴，女，1969年3月10日出生。
委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民武装警察部队北京市总队第一师后勤部，地址北京市朝阳区红军营南路1号。
负责人李明，部长。
委托代理人周坤平，北京市两高律师事务所律师。
上诉人北京地天泰物业管理有限公司、钟生琴因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28247号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 闫 慧
代理审判员 贾 旭
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周艳雯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第312号
原告奉化市飞达衬衫厂。
诉讼代表人林军明。
委托代理人（特别授权代理）金建耀。
被告绍兴鸿运服饰有限公司。
法定代表人张箕裘。
原告奉化市飞达衬衫厂为与被告绍兴鸿运服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告奉化市飞达衬衫厂的申请，于2007年1月19日作出了（2007）绍民二初字第312号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2007年2月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告奉化市飞达衬衫厂的委托代理人金建耀到庭参加诉讼，被告绍兴鸿运服饰有限公司的法定代表人张箕裘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奉化市飞达衬衫厂诉称，原、被告间素有买卖衬衫的业务关系。到2006年12月31日，经双方对帐后确认，被告绍兴鸿运服饰有限公司尚结欠原告货款293，445.20元，并由被告绍兴鸿运服饰有限公司当场出具对帐单一份给原告予以确认。因被告未能支付该货款，故向法院提起诉讼，请求判令被告绍兴鸿运服饰有限公司立即支付所欠货款293，445.20元。
原告奉化市飞达衬衫厂为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了2006年12月31日由被告绍兴鸿运服饰有限公司出具的对帐单一份，以证明截止2006年12月31日，被告尚结欠原告货款293，445.20元的事实。
被告绍兴鸿运服饰有限公司在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未递交任何证据材料。
本院认为，被告绍兴鸿运服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告递交的由被告于2006年12月31日出具的对帐单，其来源合法，所记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告间素有买卖衬衫的业务关系。到2006年12月31日，经双方对帐后确认，被告绍兴鸿运服饰有限公司尚结欠原告货款293，445.20元，并由被告绍兴鸿运服饰有限公司当场出具对帐单一份给原告予以确认。后因被告未能支付该货款而引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖衬衫合同，未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。被告绍兴鸿运服饰有限公司未能及时与原告结算所欠货款，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。原告奉化市飞达衬衫厂作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有权要求作为买受人的被告绍兴鸿运服饰有限公司按照合同的约定或者依照法律的规定履行支付相应价款的义务。故对原告要求被告支付尚欠货款293，445.20元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴鸿运服饰有限公司应支付给原告奉化市飞达衬衫厂货款293，445.20元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费6，912元，财产保全申请费2，070元，合计8，982元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告在履行上述主债务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 峰
二〇〇七年二月十五日
书记员 沈森华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15308号
上诉人（原审被告）：深圳市汇通合力科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道西桃园路西海明珠花园F座413—417，注册号：440301104117343。
法定代表人：罗一夫，董事长。
委托诉讼代理人：张燕，系该公司员工。
委托诉讼代理人：付帆，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1974年11月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，
上诉人深圳市汇通合力科技股份有限公司因与被上诉人张伟劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院作出的（2016)粵0305民初15846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人张伟一审诉讼请求：l、被告支付2016年2月1日至2016年7月31日期间医疗期工资人民币（以下币种均为人民币）48000元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金70000元；3、被告支付2016年2月1日至2016年7月22日期间未签订书面劳动合同双倍差额58000元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告深圳市汇通合力科技股份有限公司应于判决生效后十日内支付原告张伟2016年2月1日至2016年7月20日期间医疗期工资23703.45元；二、被告深圳市汇通合力科技股份有限公司应于判决生效后十日内支付原告张伟违法解除劳动合同赔偿金49000元；三、被告深圳市汇通合力科技股份有限公司应于判决生效后十日内支付原告张伟2016年2月1日至2016年7月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23703.45元；四、驳回原告张伟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人深圳市汇通合力科技股份有限公司上诉请求：1、请求对原审判决第二项判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由上诉人承担。事实和理由如下：一审认定被上诉人医疗期满后未回到单位上班，上诉人未举证证明对被上诉人进行过催告，或者被上诉人不能从事原工作以及上诉人另行安排的工作，系认定事实错误。理由如下:1、2016年3月30日、5月24日上诉人向被上诉人两次发出邮件，让其确认上班等问题。该邮件系被上诉人常用邮箱，其于2016年8月8日还就巨额索赔问题以该邮件与上诉人沟通。上述邮件被上诉人均己收到，却不向上诉人做任何回复。2、上诉人人事部在2016年6月份、7月份多次通过电话约被上诉人到公司见面协商恢复工作事项，一直都没有结果。被上诉人也在2016年6月至7月间多次来公司协商赔偿事宜，协商过程中其多次强调说不知道自己什么时候能上班，其他工作也做不了，赔偿事情双方如能谈好的话，上班或者不上班的事情在明年(2017年)再说。后经公司董事会商量，因为这个事情拖了半年都没有一个结果，且被上诉人要求的无理赔偿金额太大，上诉人无法接受，在上诉人多次明确表示不会来公司上班的情况下,上诉人才发出了辞退通知书，不属于非法辞退。据此，请求撤销原审判决第一项，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张伟答辩称：上诉人的陈述不符合事实，逻辑混乱，被上诉人认为应当在一审判决的基础上对双方争议的工资基本构成情况进行查明。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金。上诉人主张其辞退被上诉人不属于违法解除劳动关系，本院认为，根据《劳动合同法》第四十条的规定，劳动者患病或非因公负伤，在规定医疗期满后不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作，用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动合同。本案中被上诉人的医疗期为2016年1月21日至2016年7月20日，上诉人在被上诉人医疗期尚未届满时要求被上诉人确认上班问题，但被上诉人在疾病恢复情况并不确定的情况下无法确认工作问题。上诉人没有证据证明其在被医疗期届满后与之协商是否能从事原工作或另行安排工作，而是在被上诉人医疗期届满后第二天即辞退被上诉人，与《劳动合同法》第四十条的规定不符，构成违法解除劳动合同，应当向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。被上诉人在二审中对一审认定的工资构成提出异议，但被上诉人在一审判决后未提出上诉，视为对原审判决的接受和认可。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三条的规定，被上诉人在二审提出的请求不属于二审审理的范围，本院不予处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市汇通合力科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十月十一日
书 记 员 房依蒙（兼）
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第332号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。
被告：陈晓岚，女，1978年9月2日出生，汉族，住陕西省安康市。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告陈晓岚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人赖晓静到庭参加诉讼，被告陈晓岚经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉称：2008年6月4日，原、被告签订了一份《个人房屋抵押借款合同》。合同约定，被告向原告借款1340000元，期限为180个月，按月等额本息还款，被告提供其位于广东省佛冈县XXX栋房屋作抵押。借款后，被告没有按约定还款，截止2015年2月2日止，被告拖欠本金791546.85元、利息及罚息17368.45元、违约金600元，共8089015.30元。现向法院起诉，要求判令：1、解除原告与被告之间签订的《个人房屋抵押借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金人民币791546.85元、利息及罚息17368.45元、违约金600元，共8089015.30元（利息、罚息暂计至2015年2月2日，之后的利息、罚息按约定计算，至还清时止）；3、被告向原告赔偿律师费损失44000元；4、原告对被告提供的抵押房产在借款本息、罚息及律师费范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司清远分行提供的证据有：1、户口登记卡，拟证明被告的诉讼主体资格；2、《个人房屋抵押借款合同》、房地产他项权证、借款借据，拟证明被告陈晓岚向原告中国银行股份有限公司清远分行借款，并提供房屋抵押，办理了抵押登记；3、债权余额清单，拟证明被告欠款的事实；4、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告主张律师费的依据以及原告已支付了律师费。
被告陈晓岚未提交书面答辩，也未提供证据。
本院经审理查明，2008年6月4日，被告陈晓岚与原告签订了一份《个人房屋抵押借款合同》，向原告借款1340000元，用于购买位于广东省佛冈县XXX栋房屋，期限为180个月。借款利率为浮动利率，本合同贷款期限的贷款基准利率为6.525‰，本合同签订时相关贷款月利率在贷款基准利率的基础上下浮15%，即执行的贷款月利率为5.54625‰。遇中国人民银行调整利率，甲方将执行中国人民银行调整利率，甲方将执行中国人民银行规定，相应调整利率，不再另行通知。罚息方面约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为上。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款，每月16日为还款日。合同还约定，借款人未按约定归还借款的，贷款人有权解除合同，并提前收回借款，因实现债权所产生的律师费由被告负担。同时，被告陈晓岚提供其位于广东省佛冈县XXX栋房屋作抵押，并办理了抵押登记，领取了他项权证。佛冈同力盛投资发展有限公司作为保证人在合同上签名，保证期限至领取他项权证之日止。
2008年6月4日，原告向被告发放借款1340000元，并由被告陈晓岚向原告立下借款借据。借款后，被告开始尚能按约定还款，但自2014年7月17日开始出现违约，没有按约定还款，截至2015年5月14日，被告欠本金791546.85元、利息和罚息27432.63元、违约金600元。
原告为催收欠款，委托广东中肯律师事务所代理诉讼，支付律师费44000元。
本院认为，被告陈晓岚与原告中国银行股份有限公司清远分行之间签订的《个人房屋抵押借款合同》，是双方在自愿基础上签订的，合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告中国银行股份有限公司清远分行已按约履行了义务，借款后，被告在2014年7月17日开始出现违约，没有按约定还款，2015年5月14日，被告欠本金791546.85元、利息和罚息27432.63元、违约金600元，被告的行为已构成违约，现原告要求解除合同，并要求被告归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，2015年5月14日后的利息按照合同约定计至还清之日止。原告为催收欠款而支付的律师费44000元，按约定，应当由被告承担。
被告陈晓岚以其广东省佛冈县XXX栋房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括本息、律师费，因此，原告对上述房屋在本金、利息、律师费范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司清远分行与被告陈晓岚之间于2008年6月4日签订的《个人房屋抵押借款合同》；
二、被告陈晓岚于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿借款本金791546.85元及利息、罚息、违约金（截止2015年5月14日的利息利息和罚息共27432.63元、违约金600元，此后的利息按合同约定的利率计算至付清之日止）；
三、被告陈晓岚于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费44000元；
四、原告中国银行股份有限公司清远分行对被告陈晓岚提供抵押的广东省佛冈县XXX栋房屋在上述第二、三项判决确定的债务范围内享有优先受偿权；
案件受理费12329元，财产保全费4785元，共17114元，由被告陈晓岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 盘润畴
审判员 李 航
审判员 黄绮君
二〇一五年十月二十九日
书记员 何怀恩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04203号
罪犯田安成，男，1967年3月23日出生于江苏省新沂市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年4月29日作出（2013）宁法刑初字第120号刑事判决，以被告人田安成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）永中法刑二终字第78号刑事裁定，以被告人田�成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田安成自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田安成在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对�犯田安成减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2038号
上诉人（原审原告）：许建平，男，1965年12月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：章灵敏，女，1985年6月2日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：浙江鸿港投资有限公司义乌分公司，住所地：义乌市楼下村五区3幢3单元。
法定代表人：章灵敏。
原审被告：浙江鸿港投资有限公司，住所地：绍兴市迪荡新城元城大厦2403-1室。
法定代表人：魏高亮。
上诉人许建平因与被上诉人章灵敏，原审被告浙江鸿港投资有限公司义乌分公司、浙江鸿港投资有限公司合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初10291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许建平未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月二十九日
代书记员 汤玉婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3797号
罪犯蔡招赞。
宁波市鄞州区人民法院于2007年10月30日作出了（2007）甬鄞刑初字第1108号刑事判决，以被告人蔡招赞犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡招赞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡招赞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡招赞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡招赞减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 陈维婵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2940号
原告：叶桂英，住广州市天河区。
原告：潘润流，住广州市黄埔区。
原告：潘润霞，住广州市天河区。
原告：潘锐华，住广州市天河区。
原告：潘锐昆，住广州市天河区。
共同委托诉讼代理人：潘锐昆，男，系本案原告。
被告：张泽华，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：潘某，住广州市天河区，系被告张泽华妻子。
原告叶桂英、潘润流、潘润霞、潘锐华、潘锐昆与被告张泽华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人潘锐昆到庭参加诉讼，被告张泽华及其委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告人民币62367.45元。2.被告负担本案受理费。事实及理由：2014年7月8日、7月17日，被告伙同他人在天河区××小街××号附近殴打原告及其家人，造成原告及家人受伤。2014年7月8日、7月17日，原告向天河区公安分局珠吉派出所报案。原告经送广州医科大学附属第五医院，诊断：全身多处软组织挫伤、挫擦伤；第2腰椎横突骨折；右踝关节挫裂伤等。2014年7月9日，广州衡正法医临床司法鉴定所鉴定原告为轻微伤。原告要求被告赔偿原告医疗费41467.45元、住院伙食补助费3500元、护理费3000元、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元。
被告张泽华辩称：1.原告在刑事案件外单独提起民事诉讼，要求精神损害抚慰金，无法律依据；2.原告在2014年7月17日并没有受伤，法医鉴定报告不可信，并无关联性结论，与被告无关；3.原告原本就有多年病史；4.原告享受广州市医保待遇，并拿着发票到村里进行第二次报销，原告并不需要自己支付任何费用，医疗费只需赔偿其个人缴费部分；5.原告主张的误工费、护工费、营养费、交通费等，均未提供正规发票；6.原告对事件的发生存在过错。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：潘某甲于××××年××月××日因病死亡。原告叶桂英系潘某甲妻子，原告潘润流、潘润霞系潘某甲的女儿，原告潘锐华、潘锐昆系潘某甲的儿子。
2014年7月17日10时许，被告与案外人张某甲、张某乙等人因相邻宅基地建房占地纠纷拖行、殴打潘某甲，致使潘某甲身体多处受伤。
2014年7月17日，潘某甲前往广州医科大学附属第五医院就诊治疗，住院30天，于2014年8月17日出院。出院诊断为：1.第2腰椎横突骨折；2.创伤性胰腺炎；3.骨质疏松；4.右踝关节挫裂伤；5.四肢软组织挫伤；6.高血压；7.L2-5腰椎间盘突出；8.L4-5右侧椎间孔狭窄；9.腰椎退行性骨关节病。潘某甲此次住院期间花费了医疗费36651.25元、护理费1140元。
2014年7月21日，广州市公安局天河区分局珠吉派出所委托广东衡正法医临床司法鉴定所对潘某甲的损伤程度进行鉴定，该鉴定所于2014年9月5日出具粤衡正[2014]临鉴字第573号司法鉴定意见书，鉴定结论为：潘某甲被钝性暴力致第2腰椎右侧横突骨折，鉴定为轻伤二级。潘某甲支付了鉴定费1000元。
2016年10月21日，本院（2015）穗天法刑初字第1317号刑事判决书确认上述查明事实，并认定被告故意伤害潘某甲致使其受轻伤。上述刑事案件中，本院判决本案被告的上述行为构成故意伤害罪。被告不服，上诉至广州市中级人民法院，2016年12月29日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01刑终2179号刑事裁定书，认定被告因相邻宅基地建房占地纠纷而殴打潘某甲，其在扭打中故意伤害原告的目的明确，实施了故意伤害原告的行为，构成故意伤害罪，裁定驳回上诉，维持原判。
另查明：事发后，被告未向原告支付款项。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人人身的健康的，应当承担民事责任。
本案中，被告殴打潘某甲导致其受伤，（2015）穗天法刑初字第1317号刑事判决、（2016）粤01刑终2179号刑事裁定已认定被告故意殴打潘某甲，犯故意伤害罪，被告并未提供证据证明潘某甲具有过错，应承担举证不能的不利后果，其应对潘某甲的损失承担全部赔偿责任。
根据已查明的事实，本院对本案原告的损失认定如下：1.医疗费：潘某甲住院期间发生医疗费36651.25元并提供了相应凭证，本院对此予以确认，原告提供了潘某甲2014年7月8日、9月1日的费用，无法证实与被告有关，且刑事案件并未查明其他与本案有关的住院事实，故本院对其他医疗费用不予确认；2.护理费：潘某甲住院期间发生护理费1140元并提供了相应凭证，本院对此予以确认，原告提供了潘某甲2014年9月1日的费用，无法证实与被告有关，且刑事案件并未查明其他与本案有关的住院事实，故本院对其他护理费用不予确认；3.住院伙食补助费：潘某甲住院30天，本院支持3000元；4.交通费：原告并未提供交通费票据，结合其住院情况，本院酌情支持800元；5.营养费：并无医嘱载明潘某甲需加强营养，结合其伤情，本院酌情支持500元；6.鉴定费：原告提供了鉴定费发票证明潘某甲缴纳了鉴定费1000元，本院对此予以确认，原告提供了潘某甲2014年7月9日的费用，无法证实与被告有关，且刑事案件并未查明其他与本案有关的鉴定事实，故本院对此不予确认；7.精神损害抚慰金：潘某甲伤情未达到伤残等级，原告要求精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。以上各项共计43091.25元，被告应依法向原告进行赔偿。另被告提交的要求法院调取原告参加农村医疗合作保险报销医疗费的申请，与本案的处理无关，故对该申请本院不予处理，如原告对医疗费用有重复受益的情况，则医保部门可另案主张权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决书发生法律效力之日起30日内，被告张泽华赔偿原告叶桂英、潘润流、潘润霞、潘锐华、潘锐昆43091.25元；
二、驳回原告叶桂英、潘润流、潘润霞、潘锐华、潘锐昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由原告叶桂英、潘润流、潘润霞、潘锐华、潘锐昆负担480元，被告张泽华负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈丝茗
池嘉欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2802号
原告肖某。
原告杜某甲。
被告杜某乙。
原告肖某、杜某甲诉被告杜某乙继承纠纷一案，本院于2010年7月2日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告肖某、杜某甲，被告杜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某、杜某甲诉称：杜新祥系原告肖某之丈夫，原告杜某甲与被告杜某乙之父。杜新祥于20××0年3月份去世。在杜新祥生病期间，因为治病之需，杜新祥委托被告杜某乙将房屋出卖，房款用来治病。但被告在杜新祥去世之后的20××0年4月3日出卖了房屋并独吞了34万元房款。两原告多次找被告协商，但被告均不予理睬。现请求法院判令两原告与被告按法律规定继承被继承人的遗产34万元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告杜某乙辩称：房子是我卖掉的，房款也是我收的，但房款都用在了父亲的医疗费、丧葬费和日常生活费用上，原告无权主张分割。父亲生病两年来一直都是我在照顾，家里的开销都是我管的，平时的生活费、父亲看病的医疗费和丧葬费都是我付的，父母的养老保险也是我在交的。这些钱都是我从朋友那里借的，卖了房子后我都还掉了。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：××、身份证××份、户口本××份、结婚证书××份、户籍查档证明××份，证明原、被告与继承人杜新祥之间的身份关系；2、火化证明××份，证明杜新祥已经过世，其遗产应由继承人继承；3、房屋买卖合同××份，证明被告卖房后独吞了房款，损害了两原告的合法权益；4、公证书××份、房产证××份，证明房产的权属。经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。
被告杜某乙未向本院提供证据。
综合上述予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：杜新祥与原告肖某系夫妻，其婚后生育一子一女，即原告杜某甲与被告杜某乙。绍兴市越城区龙洲花园××9幢××09室房屋原系杜新祥与原告肖某的夫妻共同财产。20××0年3月29日，杜新祥与原告肖某与被告杜某乙签订委托合同××份，约定由杜某乙全权代为办理上述房产的买卖、过户等手续，并对委托合同进行了公证。20××0年3月3××日，被告杜新祥去世。同年4月3日，被告杜某乙将上述房产出卖，后得款33万元。现两原告向本院起诉，要求继承该33万元遗产。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。龙洲花园××9幢××09室房屋系被继承人杜新祥与原告肖某的共同财产，其中一半属杜新祥所有，现杜新祥已去世，其生前未立遗嘱，对其遗产应按法定继承进行处理。现该房屋已被出卖，出卖所得房款的一半即××65000元应作为遗产处理。故两原告要求继承析产的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告提出房款已全部用于归还因杜新祥的医疗费及日常生活开支所欠之债的意见没有相应证据证实，本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告杜某乙应支付给原告肖某220000元，支付给杜某甲55000元，在本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3200元，财产保全费2220元，合计5420元，由被告杜某乙负担，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇一〇年八月十日
书记员 宣彩萍
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初828号
原告：杨文玲，女，1953年7月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告杨文玲与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
杨文玲向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南蔬菜副食品有限责任公司下属济南市蔬菜公司经营部上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县的人民政府负担。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，杨文玲原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
杨文玲在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人杨文玲提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）67号《仲裁决定书》，对杨文玲的申请不予受理，杨文玲诉至本院。
杨文玲在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，杨文玲在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括杨文玲产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，杨文玲的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回杨文玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 裴立红
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初361号
原告：永安市凯盛物业有限公司。住所地永安市五洲*期**幢***室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，住永安市。系该公司员工。
被告：余成霞，男，1973年1月3日出生，汉族，住永安市。
被告：魏兴女，女，1976年6月10日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安市凯盛物业有限公司诉被告余成霞、魏兴女物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与俩被告自行协商后，俩被告据此缴付了所欠原告的物业服务费，双方争议事项已自行解决，原告为此提出对俩被告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 许锡文
二〇一七年三月三日
书记员 杨 佳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市绿原广告信息公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街702号天琴大厦2-2-603。
法定代表人：李爱林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市商务局，住所地河北省邯郸市丛台区人民路341号。
负责人：杨柳林，该局党组书记。
委托诉讼代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。
再审申请人邯郸市绿原广告信息公司（以下简称绿原公司）因与被申请人邯郸市商务局承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邯郸市绿原广告信息公司申请再审称，（一）绿原公司提交的邯郸市商务局现任财务处处长范某同意缓一段时间偿还事宜的电话录音及谈话录音中，范某某所说“跟领导说了，正在想办法”是典型“请求延期履行”的一种表述方式。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，应当认定为邯郸市商务局同意履行义务。（二）一审法院对于邯郸市商务局2012年底偿还9600元的情况，没有进行查明。（三）由于双方未签订书面承揽合同，而且当时时任邯郸市商务局局长李书生明确向绿原公司保证过不管多少时间，邯郸市商务局都会偿还欠款。由于案件审理时李书生已经调任涉县县委书记，为查清事实，在一审举证期限内绿原公司向一审法院递交了《调取证据申请书》、《证人出庭作证申请书》，但一审法院均未依法处理，也未给予回复，严重违反法定程序。二审法院对此未依法审查。（四）原审法院未确认录音的证明力，未采信向邯郸市商务局邮寄催款函邮寄单的回执，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，绿原公司承揽了邯郸市商务局承办会议的会场、宾馆布置和开幕式活动，并已将所承揽的工作全部完成，经邯郸市商务局当时的法定代表人签字确认全部承揽费用为73万元。截止2009年邯郸市商务局向绿原公司支付承揽费用共计450000元，下余欠款未曾支付。至此，绿原公司即应当知道自己的权利受到侵害，诉讼时效期间应为2009年至2011年。绿原公司未举证在此期间其向邯郸市商务局主张过权利。绿原公司称在2012年底邯郸市商务局向其偿还现金9600元，但未提供证据证明。绿原公司提交的2014年3月12日、2014年12月5日电话录音和谈话录音，邯郸市商务局持有异议，绿原公司亦未提供其他证据予以佐证，且该两份录音证据中亦未明确表明邯郸市商务局有继续履行还款义务的意思表示，原审未予采信，并无不当。绿原公司称2015年1月27日邮寄给邯郸市商务局一份催收通知单，但邯郸市商务局不予认可，且该时间远超过诉讼时效期间。故原审根据查明的事实，认定绿原公司的诉请超过诉讼时效期间，并无不当。综上，邯郸市绿原广告信息公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邯郸市绿原广告信息公司的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 曲大鸣
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市绿原广告信息公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街702号天琴大厦2-2-603。法定代表人：李爱林，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市商务局，住所地河北省邯郸市丛台区人民路341号。负责人：杨柳林，该局党组书记。委托诉讼代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。再审申请人邯郸市绿原广告信息公司（以下简称绿原公司）因与被申请人邯郸市商务局承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸市绿原广告信息公司申请再审称，（一）绿原公司提交的邯郸市商务局现任财务处处长范某同意缓一段时间偿还事宜的电话录音及谈话录音中，范某某所说“跟领导说了，正在想办法”是典型“请求延期履行”的一种表述方式。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，应当认定为邯郸市商务局同意履行义务。（二）一审法院对于邯郸市商务局2012年底偿还9600元的情况，没有进行查明。（三）由于双方未签订书面承揽合同，而且当时时任邯郸市商务局局长李书生明确向绿原公司保证过不管多少时间，邯郸市商务局都会偿还欠款。由于案件审理时李书生已经调任涉县县委书记，为查清事实，在一审举证期限内绿原公司向一审法院递交了《调取证据申请书》、《证人出庭作证申请书》，但一审法院均未依法处理，也未给予回复，严重违反法定程序。二审法院对此未依法审查。（四）原审法院未确认录音的证明力，未采信向邯郸市商务局邮寄催款函邮寄单的回执，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，绿原公司承揽了邯郸市商务局承办会议的会场、宾馆布置和开幕式活动，并已将所承揽的工作全部完成，经邯郸市商务局当时的法定代表人签字确认全部承揽费用为73万元。截止2009年邯郸市商务局向绿原公司支付承揽费用共计450000元，下余欠款未曾支付。至此，绿原公司即应当知道自己的权利受到侵害，诉讼时效期间应为2009年至2011年。绿原公司未举证在此期间其向邯郸市商务局主张过权利。绿原公司称在2012年底邯郸市商务局向其偿还现金9600元，但未提供证据证明。绿原公司提交的2014年3月12日、2014年12月5日电话录音和谈话录音，邯郸市商务局持有异议，绿原公司亦未提供其他证据予以佐证，且该两份录音证据中亦未明确表明邯郸市商务局有继续履行还款义务的意思表示，原审未予采信，并无不当。绿原公司称2015年1月27日邮寄给邯郸市商务局一份催收通知单，但邯郸市商务局不予认可，且该时间远超过诉讼时效期间。故原审根据查明的事实，认定绿原公司的诉请超过诉讼时效期间，并无不当。综上，邯郸市绿原广告信息公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市绿原广告信息公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 曲大鸣二〇一七年九月十八日书记员 刘 洁
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执400号
王友江，
李志
王友江申请李志合同纠纷一案，唐县人民法院作出的（2017）冀0627民初268号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王友江向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐县人民法院作出的（2017）冀0627民初268号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月十九日
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初768号（二）
原告：潘林，男，1957年7月18日生，汉族，河南省沈丘县人，农民，现住晋城市开发区。
委托诉讼代理人：刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，山西弘毅律师事务所律师。
被告：孙元璋，男，1972年9月11日生，汉族，泽州县人，农民。
原告潘林诉被告孙元璋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告潘林及其委托诉讼代理人刘志刚、张金凤、被告孙元璋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告孙元璋向原告支付所欠剩余工程款250000元及利息（利息按照2015年中国人民银行同期贷款利率计算，自工程完工之日即2015年8月起至工程款履行完毕之日止,利息截至2017年8月份为28750元，利率5.75%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告经中间人张保国介绍口头达成了建筑施工合同，约定由原告为被告修建位于巴公镇运管所内包括地下室四层楼房建筑。之后原告按合同约定完成盖好主楼，因被告不支付合同价款，工程即停工，经原、被告双方协商达成一致意见，书面约定工程总造价1200000元，被告已实际支付600000元，双方还约定被告先付200000元后原告恢复施工，原告每装修一层，被告支付100000元，2015年夏原告全部完工，被告现尚欠原告工程款250000元未付。原告多次与被告协商此事未果，原告遂诉至法院。
被告孙元璋辩称，原告所诉与事实不符，现在仅欠原告不足250000元，大约200000元多一点。工程总价始终为1200000元，该工程质量太差且未按期完工，被告出具手续在被逼无奈的情况提供的，不能作为欠款依据。被告现不再向原告支付剩余工程款，原告还应赔偿其迟延完工导致出租房屋的租金损失150000元。
本案争议焦点如下：
原、被告双方达成的施工合同及书面补充协议是否合法有效，双方债务数额是否明确？
原告在本院指定举证期限内提供以下证据：
证据一、建筑施工书面补充协议一份,欲证明原、被告双方签订修建楼房的施工合同一份，约定原告为被告修建三层楼房（另有地下室）。
证据二、证人张保国的视频资料及当庭证言，欲证明原告与被告经过补充协议确认总施工费为1200000元，被告已付600000元，双方还约定被告先付200000元后原告恢复施工，原告每装修一层，被告支付100000元，2015年夏原告基本完工，被告仍欠原告工程款250000元未付；
被告在本院指定举证期限内提供以下证据：
证据三、建筑楼房部分现场照片20张，欲证明该工程质量不合格。
原告所举证据经当庭展示，被告质证认为补充协议是在形势所迫被逼无奈情况下签订的，但未提供相关证据予以反驳，证人张保国的当庭证言亦充分证实事实经过，故对被告认为补充协议在形势所迫被逼无奈情况下签订的质证意见，本院不予采信。对证据三，被告未能提供其他辅证及申请鉴定，本院依法不予认定。原告所举证据经分析研判，证据来源合法，具有真实性，与本案事实相互关联，证据一、二结合原被告当庭一致陈述能够形成证据链，故对上述证据的证明效力予以确认。本院基于上述证据、原被告当庭一致陈述及对日常生活经验的判断，经综合分析可以认定以下事实：
原告潘林与被告孙元璋于2014年经中间人张保国介绍口头达成了一份建筑施工合同，约定由原告为被告修建位于巴公镇运管所内包括地下室在内共四层楼房。之后原告按合同约定进行施工，因被告未足额按工程进度支付相应的合同价款，工程即停工，后原、被告双方经中间人张保国说和达成一致意见，书面协议约定工程总造价1200000元，被告已实际支付工程款600000元，双方还约定被告先付200000元后原告即恢复施工，原告每装修一层，被告相应支付100000元，2015年8月原告基本完工，被告尚欠原告工程款250000元未付。
另查明：被告为修建该建筑的下水管道以及后院等附属设施实际花费15000元，原告当庭认可并同意从剩余工程款中扣除。
本院认为，被告孙元璋将工程交由原告潘林施工，双方口头所达成的合同及之后签订的书面补充协议体现了双方的真实意愿，并不违反法律规定，故该约定合法有效，故该协议应对双方产生法律约束力。双方签订的补充协议具体约定工程总价款1200000元及履行方式。之后被告已实际给付原告大部分工程款，剩余250000元未付，现被告已将一楼出租他人投入实际使用，据此原告要求被告给付所欠工程款250000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另主张自工程完工之日即2015年8月起至工程款履行完毕之日止按照2015年中国人民银行同期贷款利率计算利息，因该工程未经竣工验收，工程价款也未明确结算，故利息应以原告起诉之日计算为宜。
被告主张补充协议在被逼无奈情况下签订的，但未提供相关证据支持，其抗辩理由不能成立。被告另主张因原告超期施工且工程质量不合格，被告不应再向原告支付剩余工程款20余万元，原告还应赔偿其房屋租金损失150000元，因被告在诉讼中既未申请司法鉴定，亦未提出反诉，本院依法不予支持。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护公民合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙元璋于本判决生效之日起10日内支付原告潘林剩余工程款235000元及利息（自2017年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至执行完毕止）。
二、驳回原告潘林的其他诉讼请求。
如被告孙元璋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由原告潘林负担303元，被告孙元璋负担4747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 钱 云
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年八月四日
书 记 员 朱晋兵
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0525民初768号（二）原告：潘林，男，1957年7月18日生，汉族，河南省沈丘县人，农民，现住晋城市开发区。委托诉讼代理人：刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金凤，山西弘毅律师事务所律师。被告：孙元璋，男，1972年9月11日生，汉族，泽州县人，农民。原告潘林诉被告孙元璋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告潘林及其委托诉讼代理人刘志刚、张金凤、被告孙元璋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告孙元璋向原告支付所欠剩余工程款250000元及利息（利息按照2015年中国人民银行同期贷款利率计算，自工程完工之日即2015年8月起至工程款履行完毕之日止,利息截至2017年8月份为28750元，利率5.75%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告经中间人张保国介绍口头达成了建筑施工合同，约定由原告为被告修建位于巴公镇运管所内包括地下室四层楼房建筑。之后原告按合同约定完成盖好主楼，因被告不支付合同价款，工程即停工，经原、被告双方协商达成一致意见，书面约定工程总造价1200000元，被告已实际支付600000元，双方还约定被告先付200000元后原告恢复施工，原告每装修一层，被告支付100000元，2015年夏原告全部完工，被告现尚欠原告工程款250000元未付。原告多次与被告协商此事未果，原告遂诉至法院。被告孙元璋辩称，原告所诉与事实不符，现在仅欠原告不足250000元，大约200000元多一点。工程总价始终为1200000元，该工程质量太差且未按期完工，被告出具手续在被逼无奈的情况提供的，不能作为欠款依据。被告现不再向原告支付剩余工程款，原告还应赔偿其迟延完工导致出租房屋的租金损失150000元。本案争议焦点如下：原、被告双方达成的施工合同及书面补充协议是否合法有效，双方债务数额是否明确？原告在本院指定举证期限内提供以下证据：证据一、建筑施工书面补充协议一份,欲证明原、被告双方签订修建楼房的施工合同一份，约定原告为被告修建三层楼房（另有地下室）。证据二、证人张保国的视频资料及当庭证言，欲证明原告与被告经过补充协议确认总施工费为1200000元，被告已付600000元，双方还约定被告先付200000元后原告恢复施工，原告每装修一层，被告支付100000元，2015年夏原告基本完工，被告仍欠原告工程款250000元未付；被告在本院指定举证期限内提供以下证据：证据三、建筑楼房部分现场照片20张，欲证明该工程质量不合格。原告所举证据经当庭展示，被告质证认为补充协议是在形势所迫被逼无奈情况下签订的，但未提供相关证据予以反驳，证人张保国的当庭证言亦充分证实事实经过，故对被告认为补充协议在形势所迫被逼无奈情况下签订的质证意见，本院不予采信。对证据三，被告未能提供其他辅证及申请鉴定，本院依法不予认定。原告所举证据经分析研判，证据来源合法，具有真实性，与本案事实相互关联，证据一、二结合原被告当庭一致陈述能够形成证据链，故对上述证据的证明效力予以确认。本院基于上述证据、原被告当庭一致陈述及对日常生活经验的判断，经综合分析可以认定以下事实：原告潘林与被告孙元璋于2014年经中间人张保国介绍口头达成了一份建筑施工合同，约定由原告为被告修建位于巴公镇运管所内包括地下室在内共四层楼房。之后原告按合同约定进行施工，因被告未足额按工程进度支付相应的合同价款，工程即停工，后原、被告双方经中间人张保国说和达成一致意见，书面协议约定工程总造价1200000元，被告已实际支付工程款600000元，双方还约定被告先付200000元后原告即恢复施工，原告每装修一层，被告相应支付100000元，2015年8月原告基本完工，被告尚欠原告工程款250000元未付。另查明：被告为修建该建筑的下水管道以及后院等附属设施实际花费15000元，原告当庭认可并同意从剩余工程款中扣除。本院认为，被告孙元璋将工程交由原告潘林施工，双方口头所达成的合同及之后签订的书面补充协议体现了双方的真实意愿，并不违反法律规定，故该约定合法有效，故该协议应对双方产生法律约束力。双方签订的补充协议具体约定工程总价款1200000元及履行方式。之后被告已实际给付原告大部分工程款，剩余250000元未付，现被告已将一楼出租他人投入实际使用，据此原告要求被告给付所欠工程款250000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另主张自工程完工之日即2015年8月起至工程款履行完毕之日止按照2015年中国人民银行同期贷款利率计算利息，因该工程未经竣工验收，工程价款也未明确结算，故利息应以原告起诉之日计算为宜。被告主张补充协议在被逼无奈情况下签订的，但未提供相关证据支持，其抗辩理由不能成立。被告另主张因原告超期施工且工程质量不合格，被告不应再向原告支付剩余工程款20余万元，原告还应赔偿其房屋租金损失150000元，因被告在诉讼中既未申请司法鉴定，亦未提出反诉，本院依法不予支持。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护公民合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙元璋于本判决生效之日起10日内支付原告潘林剩余工程款235000元及利息（自2017年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至执行完毕止）。二、驳回原告潘林的其他诉讼请求。如被告孙元璋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），由原告潘林负担303元，被告孙元璋负担4747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王建国人民陪审员  钱 云人民陪审员  崔莉莉二〇一七年八月四日书 记 员  朱晋兵
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执恢89号
申请执行人：徐琳,女,1959年11月30日出生,汉族,住四川省盐亭县政府街。
被执行人：勾承吉,男,1958年5月16日出生,汉族,住四川省盐亭县住四川省盐亭县富驿镇。
被执行人任安霞,女,1963年7月29日出生,住四川省盐亭县富驿镇富路下段。
徐琳与勾承吉、任安霞借款合同纠纷一案，本院在执行过程中,查明被执行人勾承吉、任安霞无财产可供执行,申请人徐琳向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执恢89号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 任 格
审 判 员 马 壮 国
人民陪审员 吴召泉二Ｏ一七年九月三十日
书 记 员 董 怡 岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。