wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第26号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人张某，南京如塔机械有限公司员工。因本案于2015年1月21日被南京市公安局取保候审。2015年5月19日经本院决定逮捕，同年5月21日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人张某到庭参加诉讼。江苏天九律师事务所律师姜新平经南京市浦口区法律援助中心指派为被告人张某提供法律帮助。
公诉机关指控，2015年1月2日1时30分许，被告人张某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京长江大桥由南向北行驶至北坡道时驶入对向车道，与吴末宁驾驶的苏A×××××小型越野客车发生碰撞造成事故。民警处警时发现张某涉嫌酒后驾驶机动车，遂依法提取其血样备检。经鉴定，张某血样中的乙醇含量为234.9mg／100ml。
公诉机关认为被告人张某具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年8月20日止。罚金限于本�决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员员 俞俞勤
二〇一五年五月二十一日
书记员员 郑晓霄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27482号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱,董事长。
委托诉讼代理人：于伟健，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：上海大自然一号营电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号1幢B座775室。
法定代表人：蔡明。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告上海大自然一号营电子商务有限公司（以下简称大自然公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人于伟健到庭参加了诉讼，被告大自然公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京汇公司向本院提出诉讼请求：1.大自然公司偿还欠款本金38250元，未还利息1667.46元，逾期罚息7295.11元；2.大自然公司支付自2016年12月8日起至实际支付之日止以39917.46元为计算基数，每日0.0478%一点五倍的逾期罚息；3.诉讼费用由大自然公司负担。事实和理由：京汇公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务。大自然公司于2015年10月23日向京汇公司申请贷款45900元，日利率0.0478%，到期日为2016年4月23日。后大自然公司出现逾期还款，截至2016年12月7日的欠款数额为本金38250元、利息1667.46元、逾期罚息7295.11元。根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇公司有权要求大自然公司偿还所有到期贷款。
大自然公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，大自然公司通过在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇公司申请贷款，并选择贷款金额、期限、还款方式等。双方签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人大自然公司，贷款金额为45900元，贷款初始日利率为0.0478%，贷款执行日利率为0.0478%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年4月23日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期以固定金额偿还贷款本金，并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。
上述合同签订后，京汇公司于2015年10月23日，通过网银在线（北京）科技有限公司提供的支付平台，向大自然公司京东钱包账户汇转贷款金额45900元。后大自然公司未能按时偿还贷款本息。京汇公司提交的《诉讼明细》显示，大自然公司存在五笔款项逾期，分别为：2015年12月23日未还本金7650元、利息548.51元，2016年1月23日未还本金7650元、利息453.43元，2016年2月23日未还本金7650元、利息340.07元，2016年3月23日未还本金7650元、利息212.09元，2016年4月23日未还本金7650元、利息113.36元，大自然公司欠款本金数额共计38250元、利息数额共计1667.46元。
本院认为：京汇公司与大自然公司签订的《京东贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，大自然公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求大自然公司支付逾期本金、利息及罚息，但京汇公司主张的罚息年利率超过了24%，超出部分本院不予支持。大自然公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海大自然一号营电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金38250元、利息1667.46元；
二、被告上海大自然一号营电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%的标准给付原告上海京汇小额贷款有限公司至实际给付之日止的罚息（以7650元为基数，自2015年12月23日起计算；以7650元为基数，自2016年1月23日起计算；以7650元为基数，自2016年2月23日起计算；以7650元为基数，自2016年3月23日起计算；以7650元为基数，自2016年4月23日起计算）；
三、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元、公告费260元，由被告上海大自然一号营电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程立武
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 冯立森
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 曦
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第128号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人李某，农民，住保靖县；因涉嫌故意伤害罪于2014年12月11日被花垣县公安局刑事拘留，12月31日经花垣县公安局决定取保候审，2015年4月16日经花垣县人民检察院决定取保候审，11月27日经本院决定取保候审，12月10日经本院决定被执行逮捕；现押花垣县看守所。
被告人宋某甲，农民，住保靖县；因涉嫌故意伤害罪于2014年12月11日被花垣县公安局刑事拘留，12月31日经花垣县公安局决定取保候审，2015年4月16日经花垣县人民检察院决定取保候审，11月27日经本院决定取保候审；现在家。
被告人宋某乙，农民，住保靖县；因涉嫌故意伤害罪于2014年12月11日被花垣县公安局刑事拘留，12月31日经花垣县公安局决定取保候审，2015年4月16日经花垣县人民检察院决定取保候审，11月27日经本院决定取保候审；现在家。
被告人宋某丙，农民，住保靖县；因涉嫌故意伤害罪于2014年12月11日被花垣县公安局刑事拘留，12月31日经花垣县公安局决定取保候审，2015年4月16日经花垣县人民检察院决定取保候审，11月27日经本院决定取保候审；现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人李某、宋某甲、宋某乙、宋某丙犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2015年12月10日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员王应超出庭支持公诉。被告人李某、宋某甲、宋某乙、宋某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2014年12月6日8时许，被告人李某在花垣县城“伴碧江山”楼盘扎钢筋时与木工谢某戊发生口角并相互打斗。同在工地上做工的钢筋工被告人宋某乙、宋某甲、宋某丙见状即上前帮助李某殴打谢某戊。李某用钢管击打了谢某戊的背部，宋某乙持木方击打了谢某戊腹部及头部，宋某丙持木方击打了谢某戊的手臂，宋某甲持木方击打了谢某戊的头部，四人将谢某戊殴打致伤。在此期间，宋某甲又持木方将前来帮忙的谢某己（谢某戊之子）的头部打伤。经法医鉴定，谢某己左额部颅骨陷性骨折及左某脑挫伤，伤情构成轻伤一级；谢某戊头皮创口累计超过8.0厘米，伤情构成轻伤二级。2014年12月8日，被告人李某、宋某甲经花垣县公安局民警电话传唤后主动到案；2014年12月10日，被告人宋某丙经花垣县公安局民警电话传唤后主动到案；2014年12月10日，花垣县公安局民警至花垣县城“伴碧江山”楼盘工地将被告人宋某乙传唤到案。案发后，被告人李某、宋某甲、宋某乙、宋某丙共同赔偿被害人谢某戊、谢某己各项经济损失共计人民币80000元，并取得被害人谅解谅解。该院认为被告人李某、宋某甲、宋某乙、宋某丙的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人李某、宋某甲、宋某乙、宋某丙的行为起主要作用，均是主犯。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。并列举了被告人李某、宋某甲、宋某乙、宋某丙的供述；被害人谢某戊、谢某己的陈述；证人谢某丙、谢某丁、孙某、杨某乙、石某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；刑事和解协议书及谅解书；抓获经过；被告人李某、宋某甲、宋某乙、宋某丙的户籍证明等证据。
被告人李某、宋某甲、宋某乙、宋某丙对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2014年12月6日8时许，被告人李某在花垣县城“伴碧江山”楼盘扎钢筋时，因被害人谢某戊在其施工处先行铺设木板影响其做工而与之发生口角，李某随手捡起钢管打谢某戊，谢某戊则与其相互打斗。被告人宋某乙、宋某甲、宋某丙、三人见状即上前帮助李某殴打谢某戊。李某用钢管击打了谢某戊的背部，宋某乙持木方击打了谢某戊腹部及头部，宋某丙持木方击打了谢某戊的手臂，宋某甲持木方击打了谢某戊的头部，四人一起将谢某戊殴打致伤。宋某甲又持木方将前来帮忙的谢某戊之子谢某己的头部打伤。经法医鉴定，谢某己的伤情构成轻伤；谢某戊的伤情构成轻伤。
2014年12月8日，被告人李某、宋某甲经花垣县公安局民警电话传唤后主动到案；2014年12月10日，被告人宋某丙经花垣县公安局民警电话传唤后主动到案；2014年12月10日，花垣县公安局民警至花垣县城“伴碧江山”楼盘工地将被告人宋某乙传唤到案。
案发后，被告人李某、宋某甲、宋某乙、宋某丙共同赔偿被害人谢某戊、谢某己各项经济损失共计人民币80000元，并取得被害人谅解。
上述事实在庭审过程中被告人李某、宋某甲、宋某乙、宋某丙未提出异议，且有被害人谢某戊、谢某己的陈述；证人谢某丙、谢某丁、孙某、杨某乙、石某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；刑事和解协议书及谅解书；抓获经过；被告人李某、宋某甲、宋某乙、宋某丙的户籍证明等证据。以上证据经当庭举证质证认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某、宋某甲、宋某乙、宋某丙共同故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。花垣县人民检察院指控被告人李某、宋某甲、宋某乙、宋某丙犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李某、宋某甲、宋某乙、宋某丙的行为起主要作用，均是主犯。鉴于被告人李某、宋某甲、宋某丙犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且被告人李某、宋某甲、宋某乙、宋某丙共同赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
综上所述，被告人李某、宋某甲、宋某乙、宋某丙犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分。经保靖县司法局调查评估意见对被告人李某、宋某甲、宋某乙、宋某丙可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人宋某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
4、被告人宋某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨朝晖
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 常 琳
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1829号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告魏洪霞，女，1968年03月18日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏洪霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏洪霞系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45827.83元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45827.83元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保160号
张美波:
关于申请人张美波与被申请人徐风祥诉讼保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初2283号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人徐风祥名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋（产权证号：房权证兴庆区字第XX**号）的产权产籍。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人张美波与被申请人徐风祥诉讼保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初2283号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保160号张美波:关于申请人张美波与被申请人徐风祥诉讼保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初2283号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人徐风祥名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋（产权证号：房权证兴庆区字第XX**号）的产权产籍。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人张美波与被申请人徐风祥诉讼保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初2283号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月五日
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1078号
原告席某某，女，1981年09月08日生，汉族。
委托代理人田树森，男，山东胜券律师事务所，律师。
被告任某某，男，1983年07月31日生，汉族。
原告席某某与被告任某某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席某某及其委托代理人田树森、被告任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2015年5月27日经乐陵市人民法院判决离婚，（2015）乐民初字第438号民事判决书认定：原、被告共同财产有车牌号为津G-
vu＊＊＊的吉利轿车一辆，电脑一台。离婚诉讼期间，因原、被告对财产现有价值均未举证证明，要求分割决未予支持，可另行主张。为维护原告的合法权益，根据婚姻法及相应法律政策规定，请法院查明事实，依法公正裁判。
被告任某某辩称，我同意分割共同财产轿车一辆，现在车在我这里。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，法院已于2015年6月5日判决离婚，婚姻关系存续期间，共同财产有吉利轿车一辆牌照为津G-
vu＊＊＊、电脑一台，离婚时未予分割。诉讼过程中，本院告知当事人应对涉案财产进行现有价值评估。被告承诺5日内（即2015年7月26日前），将车开至乐陵市人民法院配合价值评估，逾期按原告主张的5万元进行分割。此后，被告以种种借口为由，未能将车开到法院配合评估。
另查明，涉案车辆现在被告处，并登记在被告名下。诉讼过程中原告放弃主张电脑的分割。
以上事实有（2015）乐民初字第438号民事判决书及当事人陈述为证。
本院认为，原告要求分割共同财产吉利轿车，被告予以认可，双方陈述一致，本院予以支持。原、被告对车的现有价值有分歧。原告申请评估，被告拒绝配合不提供评估标的物，原告主张按被告承诺，要求车辆按现有价值5万元予以分割，本院予以采纳。因该车现在被告处且登记在被告名下，归被告所有为宜，被告应给付原告轿车价值的一半即25000元。庭审中原告放弃分割电脑，是对自己主张权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
原、被告共同财产牌照为津G-vu＊＊＊吉利轿车一辆，归被告任某某所有，被告于本判决生效后十日内给付原告席某某共同财产分割款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 孙宝军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张光鹏
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1078号
原告：赵某，农民，现住乐亭县。
被告：田某，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告赵某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一五年五月十二日
书记员 赵向杰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更597号
罪犯黄石，男，生于1987年1月8日，土家族，初中文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年11月28日作出（2008）越刑初字第00743号刑事判决，以被告人黄石犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币14000元。执行中，2011年11月经浙江省湖州市中级人民法院减刑一年一个月。2014年8月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄石在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄石在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄石在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄石减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审14号
申请执行人涉县卫生和计划生育局（原涉县人口和计划生育局）。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人谢向宏，该局工作人员。
被申请执行人邢玉斌，农民。
被申请执行人索彦红，农民。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2015年10月26日作出的（2014）1704号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费65560元。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2015年10月29日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年5月3日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2016年5月19日向本院申请强制执行。
本案在审查执行过程中因申请执行人涉县卫生和计划生育局向本院申请撤回对（2014）1704号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
涉县卫生和计划生育局（2014）1704号征收社会抚养费决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请执行人涉县卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 宁彩霞
审判员 陈铁山
审判员 白志秀
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵敏娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1326号
原告梁某，
委托代理人崔新江，河南振山律师事务所律师。
被告陈某，
原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人崔新江，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名为梁某乙。因双方婚前相处时间短，彼此性格不了解就草草结婚，婚后发现双方性格差异较大，根本无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵，原、被告双方夫妻感情确已破裂，故诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子梁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告有非常好的感情基础，且有一个幸福美满的家庭，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名为梁某乙。现原告以双方性格及生活习惯有较大差异，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告双方虽有分歧，但双方夫妻感情尚未破裂，且原、被告婚生子年龄尚小，孩子需要一个团圆、安定的家庭，原、被告双方应当互相关心，相互理解，为孩子营造一个和谐的家庭，故原告要求原、被告离婚的请求，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担，余款150元退还原告梁某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张建丽
二〇一三年五月二十日
书记员 李宗霖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终165号
上诉人（原审被告）：鹤岗市德大选煤有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区河东路。
法定代表人李松森，职务经理。
委托诉讼代理人朱宝振，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：侯胜鹏，男，汉族，兴安煤矿退休工人，住鹤岗市兴安区。
被上诉人（原审原告）：杨继武，男，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
被上诉人（原审原告）：孙英，男，汉族，兴安区冰棍厂退休工人，住鹤岗市南山区。
被上诉人（原审原告）：程俊民，男，汉族，岭北煤矿退休工人，住鹤岗市向阳区。
上诉人鹤岗市德大选煤有限责任公司与被上诉人侯胜鹏、杨继武、孙英、程俊民因劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院作出的（2017）黑0405民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。上诉人鹤岗市德大选煤有限责任公司的委托诉讼代理人朱宝振，被上诉人侯胜鹏、杨继武、孙英、程俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤岗市德大选煤有限责任公司上诉请求：请求依法撤销（2017）黑0405民初467号判决。对本案依法改判，驳回被上诉人诉求。事实和理由：一是一审法院判决是无事实无证据。因为在一审本案审理中，原告仅凭被上诉人口述上诉人的职工月工资是多少，最后上诉人欠其多少，但是没有任何事实根据也没有任何证据予以佐证，一审仅凭几名被上诉人的一张诉状就认定和判决上诉人拖欠其工资是难以令人信服的。二是上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，双方没有签订的劳动合同，不能证实上诉人与被上诉人之间建立劳务关系。被上诉人也未能举出月工资收入证据，无法确定几名上诉人工资情况，因此就不能凭被上诉人所述就认定工资数额。三是证人庞茂和孙丽华自己是否是上诉人的职工都无法予以证实，二人没有主体资格证实被上诉人的身份。四是上诉人亦在一审中提供了相关证据，证实被上诉人一无工资收入，二无考勤表，二者之间不存在劳动关系和拖欠被上诉人工资的事实。五是一审判决运用法律相互矛盾。
侯胜鹏、杨继武、孙英、程俊民称：我们在这里上过班，就应该给我们开工资，我们之间存在劳务关系，但是单位没跟我们签合同。
侯胜鹏、杨继武、孙英、程俊民向一审提出诉讼请求：1.要求被告给付欠工资15，666.00元；2、要求被告承担诉讼费及诉讼相关费用。
一审查明事实：各原告系被告单位工人，被告未与各原告签订书面劳动合同。各原告在被告单位工作期间，因被告拖欠工资，分别于2017年1月至4月期间先后离开被告单位。被告拖欠各原告工资款的具体情况如下：侯胜鹏7,500.00元、杨继武3,466.00元、孙英2,200.00元、程俊民2,500.00元，以上共计15,666.00元；被告单位在工人工作期间，负责对工人出勤进行考核、制作工人工资表及发放工资。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳务关系；2.被告是否拖欠原告工资及数额。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告虽向本院提供其内部制作的工人出勤考核表及工资发放表，但未提供其它证据予以佐证，故被告应承担举证不能的不利后果。各原告为被告提供劳务，由被告给付劳动报酬，虽然与被告未签订书面劳动合同，但根据各原告在被告单位工作的事实及证人证言证实，可以认定双方形成了事实的劳务关系。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中被告持有各原告出勤及工资情况的证据，但被告未向本院提供，且被告亦未提供证据反驳原告所述被告拖欠其工资及工资数额的主张，故本院对各原告所述被告拖欠工资及工资数额的事实予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。本案中被告无故拖欠各原告工资，故被告应立即给付。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十五条之规定，判决被告鹤岗市德大选煤有限责任公司给付拖欠各原告的工资款侯胜鹏7,500.00元、杨继武3,466.00元、孙英2,200.00元、程俊民2,500.00元，以上共计15,666.00元，于判决生效之日起十日内付清。
二审审理中被上诉人程俊民举示两份证据，证据一2016年夏希泉发送其的短信，证实当时其一年的工作与成绩；证据二2016年7月7日上诉人给付的4月份工资3000元，工资打到其本人存折里，这个存折是上诉人财务人员为其办理的，证实其与上诉人存在劳务关系。被上诉人杨继武举示两份证据，证据三在生产过程中其有两台机器的程序密码，非操作人员不知道，证实其与上诉人存在劳务关系；证据四生产过程中的原始记录与单位的生产记录相符，证实其与上诉人存在劳务关系。上诉人质证认为证据一夏希泉确实是单位的，但是什么职务不清楚。证据二存折看不出来是上诉人办理的，也无法证明这个存折是工资卡。证据三看不出是什么机器的密码。证据四看不出来是什么内容。因被上诉人提供的证据证明的事项与一审证人证言证明的事实基本一致，本院对被上诉人提供的证据均予以采信。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点：一、被上诉人侯胜鹏、杨继武、孙英、程俊民与上诉人鹤岗市德大选煤有限责任公司之间是否存在劳务关系；二、双方如果存在劳务关系，劳务报酬的月工资标准是多少。
虽然上诉人与被上诉人之间未签订书面劳务合同，但是根据被上诉人一审及二审提供的证据可以证实被上诉人与上诉人之间存在劳务关系，一审法院判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系正确，应予维持。一审法院依据上诉人与被上诉人之间存在事实劳务关系的事实，以上诉人一方持有证据无正当理由不提供，推定被上诉人主张的拖欠工资数额，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定。据此，上诉人的上诉请求不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192.00元，由上诉人鹤岗市德大选煤有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭培君
代理审判员 任兢鹤
代理审判员 张晓平
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 冰
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍商初字第54号原告：中国银行股份有限公司××行。住所地：浙江省杭州市下城区凤起路321号负责人：陈某。委托代理人：陈某某。被告：浙江××股份有限公司。住所地：浙江省××桥镇。法定代表人：冯甲。委托代理人：邱某某。被告：冯甲。委托代理人：吴某某。被告：冯乙。被告：金某某。委托代理人：吴某某。被告：冯丙。委托代理人：吴某某。被告：冯丁。委托代理人：吴某某。被告：徐甲。委托代理人：徐乙。委托代理人：巨某某。原告中国银行股份有限公司××行与被告浙江××股份有限公司、冯甲、冯乙、金某某、冯丙、冯丁、徐甲金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告中国银行股份有限公司××行向本院提出申请，撤回对被告冯乙、冯丁、徐甲的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司××行申请撤回对被告冯乙、冯丁、徐甲的起诉系对其诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司××行撤回对被告冯乙、冯丁、徐甲的起诉。审 判 长  袁小梁代理审判员  孙世光人民陪审员  周文成二〇一一年一月二十八日书 记 员  缪洪娇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4874号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：吴汶翰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴汶翰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴汶翰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,377.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,377.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初183号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人谢玉彬，男，1968年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月22日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月24日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人谢玉彬犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人谢玉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年12月21日20时18分，被告人谢玉彬酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通摩托车由北向南行驶至内乡县赵店乡路段处，被内乡县交警大队执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人谢玉彬的血液中乙醇含量为135.92mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人谢玉彬的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人谢玉彬对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人谢玉彬无异议，且有证人梁某、郭某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人谢玉彬均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人谢玉彬的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人谢玉彬违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢玉彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年三月十五日
书记员 胡春丽
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大衙民初字第227号
原告王某某，女，汉族，村民。
被告张某某，男，藏族，村民。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以“我们已经自行和好”为由申请撤诉，理由正当，符合法律有关规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告王某某承担，一百五十元退还给原告王某某。
审判员 朱长元
二〇一五年五月四日
书记员 党韩林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民申8号
再审申请人(原审被告)：张彬。
委托诉讼代理人杨清乐。
被申请人(原审原告)：肖勇。
原审被告：葫芦岛红日建筑工程有限公司。
法定代表人杨营。
再审申请人张彬与被申请人肖勇、原审被告葫芦岛红日建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王书劼
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 白 雪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民申8号再审申请人(原审被告)：张彬。委托诉讼代理人杨清乐。被申请人(原审原告)：肖勇。原审被告：葫芦岛红日建筑工程有限公司。法定代表人杨营。再审申请人张彬与被申请人肖勇、原审被告葫芦岛红日建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人张彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王书劼人民陪审员  张秀艳人民陪审员  白 雪二〇一八年四月二十五日书 记 员  张洪娟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1543-1号
申请执行人赵慧玲。
被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司。
法定代表人戴弈棣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第1156号民事调解书，于2015年9月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人赵慧玲人民币8900元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司银行账户内存款人民币8950元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶承华
二〇一五年九月十二日
此件与原件核对无异
书记员 张 程
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1361号
原告朱学思，男，汉族，1968年7月6日出生，住赤峰市红山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。
负责人白彦波。
委托代理人肖洪昌。
本院在审理原告朱学思与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告朱学思于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱学思申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱学思撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告朱学思负担。
审判员 于立忠
二〇一五年五月十四日
书记员 李 蕊
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00149号
原告李江涛，男，1981年4月16日出生，汉族，初中文化。
被告闫军，男，1978年4月5日出生，汉族，大专文化。
原告李江涛诉被告闫军民间借贷纠纷一案，原告李江涛于2015年4月17日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月8日公开开庭审理了此案。原告李江涛、被告闫军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李江涛诉称，2015年1月20日，被告闫军以资金周转为由，从原告处借款14万元，利息约定为每元月息2分，未约定还款期限。借款后，被告闫军至今未向原告清偿本金及利息，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求依法判令：由被告清偿原告借款14万元及至清偿之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告闫军辩称，原告起诉状上说的借款情况属实，借款金额是14万元，口头约定利息为每元月息2分，没有约定还款期限。借款后，利息清偿了一个月，清偿至了2015年2月19日，本金至今没有偿还。被告同意向原告还款，但现在经济能力有限，希望原告能宽限一段时间。
庭审中，原告李江涛为支持其诉讼主张，向本院提供了一份证据：
即2015年1月20日借据原件一份，证明被告闫军于2015年1月20日在原告处借款14万元，口头约定利息为每元月息2分，被告应按照借据约定向原告清息还本。
被告闫军对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，表示认可，法庭当庭对该证据的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。
被告闫军未向本院提供证据。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2015年1月20日，被告闫军以资金周转为由在原告李江涛处借取人民币14万元，并自愿向原告出具借据一张，借据未约定还款期限。借款时，原、被告口头约定利息为每元月息2分。借款后，被告闫军将利息清偿至2015年2月19日，借款本金至今未清偿。
本院认为，被告闫军对借款的事实及借据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，并表示同意向原告李江涛清偿14万元借款。原、被告之间的借贷关系合法有效，因双方约定的借款利息未超出银行贷款利率的四倍，原告李江涛要求被告闫军清偿借款本金14万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告闫军已将利息清偿至2015年2月19日，故未清偿的利息应从2015年2月20日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告闫军于本判决生效之日起三十日内一次性向原告李江涛清偿借款本金人民币14万元，并支付自2015年2月20日至清偿之日的利息，利息按每元月息2分计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告闫军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一五年五月十一日
书记员 白莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5469号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,776.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,776.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第883号
原告吕凤香。
原告侯法臣。系吕凤香丈夫。
原告侯宾，系吕凤香之子。
委托代理人吕凤香，基本情况同上。
被告侯法兵。
被告马殿岭。系侯法兵之妻。
委托代理人侯法兵，基本情况同上。
被告侯吉盼，系侯法兵之女。
委托代理人侯法兵，基本情况同上。
原被告健康权纠纷一案，原告2014年10月23日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了此案，原告吕凤香、侯法臣、被告侯法兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
三原告诉称：原被告系同村邻居。2013年9月8日，原告请了工人砌墙，被告故意向施工工人身上泼水，致使停工。由于原告与施工人员签了协议，只好给工人支付了工资，准备好的水泥、石粉作废，遭受了财产损失。2013年9月18日下午，原告家又请工人（9个大工，6个小工）粉刷门楼墙壁，被告又挑衅滋事，向施工人员身上泼水，原告侯法臣到他们家理论，被告侯法兵随即殴打致伤原告侯法臣，被告侯吉盼拿出铁叉扎伤原告侯宾胸部并将吕凤香殴打致伤。原告也因此不能施工，造成水泥、石粉作废，工人工资白白支付。2014年7月12日上午，被告马殿岭再一次寻衅滋事，从她家二楼向原告家院内倒厕所脏东西，严重侮辱原告人格，给原告造成十分严重的精神损害。据此提起诉讼，要求被告赔偿原告财产损失费1310元、误工费1770元、精神损失费6000元，共计9800元。
三被告辩称：原告所诉内容不实。2013年7月12日的事是无中生有；2013年9月8日，原告侵占集体土地，侵占我宅基地后的三米道路，被告去制止但未向工人身上泼水；2013年9月18日下午，原告又在道路上施工，我们制止后，原告及其三个亲戚闯入我家将被告打伤，被告就此已诉至法院。被告要求拆除违法建筑，赔偿其住院费、误工费、陪护费、营养费、精神损失费等。
原告向本院提交了如下证据材料：1、户口本复印件2、照片5张，证明倒垃圾及原告受伤照片3、行政处罚决定书一份4、书面证明三份，原告据此证明其所诉讼主张成立。
被告向本院提交宅基证一份，证明宅基后有三米道路。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1、3内容的真实性持有异议，对2认可垃圾是自己所倒，对上述证据，本院予以采信；对证据4认为内容不清楚，有异议，因证人未出庭作证，对此证据不予采信。原告对被告提交的证据有异议，认为没有四邻标注，与自己的宅基证不一致。因宅基证与本案及健康权及财产权不属同一法律关系，与本案不具有法律上的关联性，故不予采信。
根据上述有效证据，结合法庭调查情况，本院确认如下案件事实：原被告系南北邻居关系，原告居北、被告居南，宅基之间有一有胡同。2013年9月18日下午，三原告雇请工人施工，因涉及胡同问题三被告前去制止，双方就此形成纠纷并发生打架，经新乡县公安局大召营派出所新县公（召）行罚决字（2014）0014号行政处罚决定书认定，侯吉盼将吕凤香打伤。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提交证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的法律后果。本案中原告主张财产损失和精神损害的证据不足，不足以证明其所受到的经济损失和精神伤害，对其诉讼请求，本院不予支持。被告诉讼中主张拆除违法建筑、赔偿其住院费、误工费、陪护费、营养费、精神损失费，因“拆除违法建筑”与本案不是同一法律关系，“赔偿住院费、误工费、陪护费、营养费、精神损失费”系反诉内容，而被告并未就此案提起反诉（被告已另案起诉），故对其诉讼主张，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告吕凤香、侯法臣、侯宾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕凤香、侯法臣、侯宾共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本及上诉费票据，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
代理审判员 马文雅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王福定
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第883号
原告沧州市新华大康物资销售中心，住所地沧州市新华区。
负责人刘建美。
委托代理人张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告郝绍溪，现羁押于天津市西青区看守所。
被告任芝超。
本院受理原告沧州市新华大康物资销售中心与被告郝绍溪、任芝超买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郝绍溪的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市新华大康物资销售中心撤回对被告郝绍溪的起诉。
审 判 长 王 华
人民陪审员 赵建功
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李亚男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60908号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：古国强，男，1973年1月15日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告古国强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金23326.76元、利息3059.84元、违约金820.77元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限�任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月17日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年2月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼�求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到27358.87元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金4032.12元，原告所称被告已偿还的利息1332.47元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金21994.28元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告古国强于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千九百九十四元二角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担100元（已交纳），由被告古国强负担380元（其中140元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余240元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60908号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：古国强，男，1973年1月15日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告古国强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金23326.76元、利息3059.84元、违约金820.77元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限�任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月17日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年2月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼�求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到27358.87元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金4032.12元，原告所称被告已偿还的利息1332.47元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金21994.28元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告古国强于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千九百九十四元二角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担100元（已交纳），由被告古国强负担380元（其中140元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余240元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0725执恢50号
王小录、雷恒玉
陈静、李晓波：
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初135号民事判决书，执行王小录、雷恒玉与陈静、李晓波民间借贷纠纷一案，执行依据确定：陈静偿还王小录、雷恒玉借款60000元及利息12000元，负担案件受理费800元，李晓波对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，陈静、李晓波未履行，王小录、雷恒玉申请执行，执行中因被执行人暂无可供执行财产而终结本次执行程序。案件终结后，王小录、雷恒玉发现李晓波有可供执行财产50000元，于2018年2月28日申请恢复执行，本院立案受理后向被执行人陈静、李晓波发出执行通知书，责令其5日内将案件执行款50000元执行完毕。
经本院执行，申请人王小录、雷恒玉与被执行人李晓波达成执行和解协议：由李晓波代为执行50000元，王小录、雷恒玉放弃追究李晓波的连带清偿责任，剩余借款本息由陈静偿还，李晓波可向陈静追偿代其还款50000元的本息。执行款50000元申请人王小录、雷恒玉已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2018）陕0725执恢50号申请执行人王小录、雷恒玉与被执行人陈静、李晓波民间借贷纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1792号
原告巫坚明，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0330。
被告佛山市三水区永辉染整有限公司，住所地广东省佛山市三水区，统一社会信用代码440683000045219。
法定代表人苏永立。
原告巫坚明诉被告佛山市三水区永辉染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄志可独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2016年6月1日开庭时，原告巫坚明到庭参加了诉讼，被告佛山市三水区永辉染整有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫坚明诉称，被告佛山市三水区永辉染整有限公司自2014年9月16日至2014年10月22日向原告购买煤炭13次，共计货款224107.5元，双方约定被告收到货款后一个月内付清，但被告并未依约付款，原告向被告进行催收，被告于2014年10月15日向原告出具了一张金额为32029.80元的中国建设银行支票（号码105××××7252），但该支票被退票，后被告支付了42029.8元清偿了2014年9月16日至2014年9月20日的货款，并于2014年10月13日、16日各支付了20000元。双方于2014年12月2日进行对账，被告向原告出具了《永辉染整对账单》，被告确认欠原告货款142077.7元。原告经多次催收，被告拒不付款，故原告诉请法院判令：1.被告支付货款142077.7元；2.案件诉讼费由被告承担。
被告佛山市三水区永辉染整有限公司在诉讼中未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明，被告自2014年9月16日至2014年10月22日向原告购买煤炭13次，共计货款224107.5元，原告向被告进行催收，被告向原告出具了一张金额为32029.80元的中国建设银行支票（号码105××××7252），但该支票被退票，后被告分三次分别向原告支付了42029.8元、20000元、20000元货款。双方于2014年12月2日进行对账，被告向原告出具了《永辉染整对账单》，被告确认欠原告货款142077.7元。
以上事实有原告巫坚明提交的《永辉染整对账单》原件1份、中国建设银行支票（号码105××××7252）原件1份、磅码单原件13份及原告巫坚明在诉讼过程中的陈述予以证明。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，本案的争议焦点是被告佛山市三水区永辉染整有限公司是否拖欠原告巫坚明货款及具体拖欠金额。根据原告提交的2014年12月2日对账单显示，截至2014年12月2日，被告尚欠原告巫坚明货款142077.7元，落款有被告佛山市三水区永辉染整有限公司财务专用章签章并注明日期，被告在诉讼中未作答辩，亦未向本院提供证据，故本院对被告拖欠原告货款142077.7元予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区永辉染整有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巫坚明支付货款142077.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1571元，由被告佛山市三水区永辉染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一六年六月一日
书 记 员 龙东成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76814号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张宏,男,1986年1月21日出生,住广东省汕头市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张宏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。张宏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张宏归还截至2017年5月9日的借款本金71522.78元、逾期利息13336.13元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息729.02元、催收工本费1600元；3、确认丰田金融公司对张宏所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、张宏负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年1月28日，丰田金融公司与张宏签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但张宏多次逾期还款。
被告张宏未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年1月28日，张宏（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为81060元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款2740.61元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。张宏购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年8月4日，张宏开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金71522.78元、逾期利息13336.13元、罚息729.02元、工本费1600元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张宏未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求张宏偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张宏已将其购买的汽车办理了抵押登记，在张宏未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。张宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金71522.78元、利息13336.13元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告张宏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息729.02元、催收工本费1600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告张宏名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元、公告费260元，由被告张宏负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1072号
申请执行人:王丽菲，女，汉族，1973年2月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，联系。
被执行人：王宝君，女，含住，1971年4月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第376号民事判决书，向被执行人王宝君发出执行通知书，责令王宝君支付申请人王丽菲货款230，000元及利息，案件受理费2，510元，执行费3，350元，合计人民币235，860元，但被执行人王宝君至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王宝君在银行的存款235，860元或提取等额收入。
在冻结、划拨被执行人王宝君银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月十一日
书记员 江雨帆
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初681号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人鲁峰，男，60岁（1957年11月30日出生），出生地黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××，大专文化，于2012年2月10日被羁押，2013年6月14日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月7日被解回；现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人马国华，北京市佑天律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]759号起诉书指控被告人鲁峰犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠、代理检察员韩晓亮出庭支持公诉，被告人鲁峰及其辩护人马国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鲁峰于2011年4月至2012年2月间，在本市东城区水井胡同5号北京I**大厦等地，未经有关部门依法批准，以北京绿生聚方圆投资基金管理有限公司的名义，向社会公开宣传田雨集团农业、矿产等项目高息回报，并承诺在一定期限内还本付息，与100余名投资人签订投资理财协议或借款协议。其中，部分投资人实际出资2600余万元。被告人鲁峰于2016年12月7日被北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队解回再审。
上述事实，被告人鲁峰在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队出具的到案经过、工作说明，证人周某、魏某等人的证言，投资人报案材料，银行交易明细，房屋租赁合同，工商登记材料，中逸会计师事务所有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，常住人口基本信息及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
被告人鲁峰的辩护人马国华认为，被告人鲁峰此次犯罪不属于新罪，与已判前罪应作为一个案件整体考虑，其积极认罪、悔罪，建议对其决定监外执行。
本院认为，被告人鲁峰无视国法，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为破坏了金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人鲁峰犯非法吸收公众存款罪的指控成立。鉴于其能够自愿认罪，对其酌予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，对被告人鲁峰依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十条，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条，第三条第二款、第三款，判决如下：
一、被告人鲁峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元；与前罪所处的有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月10日起至2020年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人鲁峰退赔各投资人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员 袭菊英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张若枫
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1739号
原告任霞，女，汉族，1968年5月4日出生，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，该公司经理。
原告任霞诉被告大同市同丰公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周润喜、被告法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任霞诉称，原告于1993年7月由大同糖厂劳动服务公司调入被告大同市同丰公司任同丰北魏酒家服务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位
----
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置。然而被告却以同丰公司主体资格已不存在，同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”，被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为由于当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。
关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号判决书第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人张学新享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。张学新目前仍然在为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街1号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险金。现原告诉至法院，要求确认原告与被告的劳动关系存在；判令被告接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告任霞提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书及送达回证，证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁。
2、大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书复印件一份，证明被告主体资格仍存在。
3、2009年9月12号被告单位职工大会会议记录，证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今任未履行。
4、2014年、2015年失业工资明细表共七页，证明2014年和2015年原告在被告处仍然领过工资，说明原告仍然是被告处的职工。
5、2010年2月27日大同日报通知一份，证明被告应该为原告办理安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，公司在2009年就不给工人发入工资了，管理比较混乱，原告档案没有丢失，是由自己保管着。原告原来是被告单位职工，工资发放至2008年底。原告拿走档案以后，被告公司因经营不善，一直未交年检执照费用，被工商局自动吊销营业执照，至此被告与原告是否还存在劳动关系，被告也不清楚，只能请求法院判定。被告公司被撤销之后，是否捆绑破产，被告也不清楚，公司没有收到任何相关文件。被告公司的房屋在2011年7月已被拆掉，76位工人到现在都没有安置。大约2009年公司的社保编号也被取消，公司无法缴纳相关费用。如果法院判定需要被告缴纳，被告同意缴纳。如果法院判定原、被告有劳动关系，被告同意接收原告档案。公司从2009年开始已不发放工资，公司的相关印章、手续现由公司管理人员管理。从19995年开始至今张学新是公司的负责人。公司在2009年初丢失档案后即向公安机关报案。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司提供以下证据：
1、同丰公司给国资委的请示报告复印件一份，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，因为种种原因，至今未办成。请示报告中的涂改不是被告做的。
2、社会保险证复印件四页（原件当庭出示），证明被告原先有社保号码，也给职工交过社保，部分职工的社保从1994年7月交到2009年。
经审理查明，原告任霞于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故对原告主张被告接收档案并依法安置原告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 任俊琳
二〇一六年二月二日
书 记 员 相文飞
温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1739号
原告任霞，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，该公司经理。
原告任霞诉被告大同市同丰公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周润喜、被告法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任霞诉称，原告于1993年7月由大同糖厂劳动服务公司调入被告大同市同丰公司任同丰北魏酒家服务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位——大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置。然而被告却以同丰公司主体资格已不存在，同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”，被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为由于当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。
关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号判决书第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人张学新享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。张学新目前仍然在为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街1号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险金。现原告诉至法院，要求确认原告与被告的劳动关系存在；判令被告接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告任霞提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书及送达回证，证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁。
2、大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书复印件一份，证明被告主体资格仍存在。
3、2009年9月12号被告单位职工大会会议记录，证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今任未履行。
4、2014年、2015年失业工资明细表共七页，证明2014年和2015年原告在被告处仍然领过工资，说明原告仍然是被告处的职工。
5、2010年2月27日大同日报通知一份，证明被告应该为原告办理安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，公司在2009年就不给工人发入工资了，管理比较混乱，原告档案没有丢失，是由自己保管着。原告原来是被告单位职工，工资发放至2008年底。原告拿走档案以后，被告公司因经营不善，一直未交年检执照费用，被工商局自动吊销营业执照，至此被告与原告是否还存在劳动关系，被告也不清楚，只能请求法院判定。被告公司被撤销之后，是否捆绑破产，被告也不清楚，公司没有收到任何相关文件。被告公司的房屋在2011年7月已被拆掉，76位工人到现在都没有安置。大约2009年公司的社保编号也被取消，公司无法缴纳相关费用。如果法院判定需要被告缴纳，被告同意缴纳。如果法院判定原、被告有劳动关系，被告同意接收原告档案。公司从2009年开始已不发放工资，公司的相关印章、手续现由公司管理人员管理。从19995年开始至今张学新是公司的负责人。公司在2009年初丢失档案后即向公安机关报案。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司提供以下证据：
1、同丰公司给国资委的请示报告复印件一份，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，因为种种原因，至今未办成。请示报告中的涂改不是被告做的。
2、社会保险证复印件四页（原件当庭出示），证明被告原先有社保号码，也给职工交过社保，部分职工的社保从1994年7月交到2009年。
经审理查明，原告任霞于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故对原告主张被告接收档案并依法安置原告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 任俊琳
二〇一六年二月二日
书 记 员 相文飞
温砚青
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1739号
原告张志兵，男，1970年7月10日生，汉族，晋城市开发区人，农民。
被告张云宏，男，1965年2月22日生，汉族，晋城市开发区人，农民。
原告张志兵诉被告张云宏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志兵、被告张云宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志兵诉称，2006年11月13日债务人张云宏以利用宅基地盖房子为由从原告处借走人民币10000元整作为押金，并当场写下欠条一份。然而，经原告多次催要，被告至今也没有退还10000元押金，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判令被告偿还原告欠款10000元整及利息（从2006年11月13日至欠款全部还清止）。
被告张云宏未予答辩，口头辩称，当时我是金匠社区的书记兼主任，收原告等村民的钱是想给老百姓盖楼的，地已经平整好了，但是因为有人告状拦着不让干，所以最后没弄成，现在地还闲着。钱确实是我收的，但这是村委的事，不是我个人的。2010年12月28日我卸任金匠的书记兼主任，换了新的领导班子，这事也没人管了。
经审理查明，2006年11月13日，被告张云宏任金匠社区的书记兼主任期间，以平整划分宅基地盖房子为由向原告收取10000元整，被告给原告写了收据一支。原告张志兵诉称，收据上没有盖村里的章，所以村里不承认。当时被告张云宏是村里的干部，收钱说是划地基用的，总共有四十多家，到最后地基也没有划给我们，但退了三十多家的钱，现在只剩包括原告在内的九家没有退还。后原告张志兵多次催要，被告张云宏未归还。
以上有事实有收据一支及原、被告陈述在案予以佐证。
本院认为，被告张云宏为原告张志兵写有收据，双方对此也无异议，依法应予认定。被告辩称收取原告的款项系职务行为没有相关的证据予以佐证，本院对其主张不予采信。被告对收取原告的款项应予返还。因原告在给付被告款项时并未约定利息，故对原告诉请的利息请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张云宏与本判决生效后十日内返还原告张志兵人民币10000元。
诉讼费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 车慧琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 秦婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1739号
原告徐某。
被告黄某，户籍地同上。
本院在审理原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡保红
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1739号原告任霞，女，汉族，1968年5月4日出生，住大同市城区。委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。法定代表人张学新，该公司经理。原告任霞诉被告大同市同丰公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周润喜、被告法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任霞诉称，原告于1993年7月由大同糖厂劳动服务公司调入被告大同市同丰公司任同丰北魏酒家服务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位——大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置。然而被告却以同丰公司主体资格已不存在，同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”，被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为由于当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号判决书第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人张学新享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。张学新目前仍然在为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街1号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险金。现原告诉至法院，要求确认原告与被告的劳动关系存在；判令被告接收原告档案，依法安置原告。针对自己的主张，原告任霞提供以下证据：1、仲裁委不予受理案件通知书及送达回证，证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁。2、大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书复印件一份，证明被告主体资格仍存在。3、2009年9月12号被告单位职工大会会议记录，证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今任未履行。4、2014年、2015年失业工资明细表共七页，证明2014年和2015年原告在被告处仍然领过工资，说明原告仍然是被告处的职工。5、2010年2月27日大同日报通知一份，证明被告应该为原告办理安置事项。被告大同市同丰公司辩称，公司在2009年就不给工人发入工资了，管理比较混乱，原告档案没有丢失，是由自己保管着。原告原来是被告单位职工，工资发放至2008年底。原告拿走档案以后，被告公司因经营不善，一直未交年检执照费用，被工商局自动吊销营业执照，至此被告与原告是否还存在劳动关系，被告也不清楚，只能请求法院判定。被告公司被撤销之后，是否捆绑破产，被告也不清楚，公司没有收到任何相关文件。被告公司的房屋在2011年7月已被拆掉，76位工人到现在都没有安置。大约2009年公司的社保编号也被取消，公司无法缴纳相关费用。如果法院判定需要被告缴纳，被告同意缴纳。如果法院判定原、被告有劳动关系，被告同意接收原告档案。公司从2009年开始已不发放工资，公司的相关印章、手续现由公司管理人员管理。从19995年开始至今张学新是公司的负责人。公司在2009年初丢失档案后即向公安机关报案。针对自己的主张，被告大同市同丰公司提供以下证据：1、同丰公司给国资委的请示报告复印件一份，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，因为种种原因，至今未办成。请示报告中的涂改不是被告做的。2、社会保险证复印件四页（原件当庭出示），证明被告原先有社保号码，也给职工交过社保，部分职工的社保从1994年7月交到2009年。经审理查明，原告任霞于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故对原告主张被告接收档案并依法安置原告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  杜 涛人民陪审员  任俊琳二〇一六年二月二日书 记 员  相文飞温砚青
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执926号
申请执行人韦运清。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该××董事长。
本院在执行申请执行人韦运清与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资款5900元，负担受理费5元、申请执行费50元，对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记，工商登记，被执行人有国有土地、机器设备可供执行，上述财产正在拍卖中，等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第3878号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年六月十四日
书记员 曾其云
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第275号
原告房小川，船员。
委托代理人童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人陈伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告舟山市德勤运输发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览镇西码头。
诉讼代表人国浩律师（杭州）事务所，该企业管理人。
委托代理人梁作金，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告房小川诉被告舟山市德勤运输发展有限公司（以下简称德勤公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由代理审判员徐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房小川的委托代理人陈伟、被告德勤公司诉讼代表人的委托代理人梁作金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月24日起至2014年8月15日在被告所属“德勤29”轮担任水手职务。原告的岗位工资为每月5000元，劳务费为每月300元。从2014年5月1日至8月15日，被告应支付原告工资17419元、劳务费1200元及遣返费3000元，但被告未支付。综上，原、被告之间虽无书面劳务合同，但原告在被告所属的船舶上工作，原、被告之间已经形成劳务合同关系，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告尚欠的工资、劳务费及遣返费共计21619元，并自2014年8月15日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际支付之日止；2、原告就上述债权对“德勤29”轮享有船舶优先权。
被告辩称：1、对原告于2014年2月24日至2014年8月15日在被告所属的“德勤29”轮上担任水手的事实无异议。2、被告虽系“德勤29”轮的船舶所有人，但该船舶已光船租赁给营口华鸿物流有限公司（以下简称华鸿公司）营运，原告在光船租赁期间的工资应由华鸿公司承担。原告所提供的船员服务簿所载内容只能证明其曾在“德勤29”轮任职，不能证明其为被告雇佣。3、原告主张的拖欠工资、劳务费及遣返费的具体金额证据不足，被告无法予以确认。
经审理查明：“德勤29”轮属于被告德勤公司所有，该船舶登记的船舶经营人为被告德勤公司。原告自2014年2月24日起至2014年8月15日在“德勤29”轮任职水手。
以上事实，由原告提交的船舶国籍证书、船员名单、船员服务簿、船员适任证书及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
原、被告对以下事实有争议：
一、原、被告之间是否形成船员劳务合同关系。
原告主张原、被告之间形成船员劳务合同关系，为证明其主张，提交了以下证据：1、船舶国籍证书，拟证明“德勤29”轮的船舶所有人及经营人为被告；2、船员名单、船员适任证书及船员服务簿，拟证明原告于2014年2月24日至2014年8月15日期间在该船上服务并担任水手一职。
被告主张原、被告之间未形成船员劳务合同关系，为证明其主张，提交了其与华鸿公司签订的《船舶租赁合同》及增值税发票，拟证明“德勤29”轮以光船租赁形式出租给华鸿公司营运，根据该合同约定，船员系华鸿公司雇佣且船员工资应由华鸿公司承担。
本院认为：被告针对其主张虽然提交了船舶租赁合同，但所涉及光船租赁事项未经登记，其内容的真实性无法确认，且被告无证据证明原告与华鸿公司订立了船员劳务合同，故对被告的上述主张，本院不予采纳。另一方面，被告对原告在2014年2月24日至2014年8月15日期间，在其所属“德勤29”轮担任水手的事实无异议，且船员服务簿加盖了被告德勤公司“德勤29”轮船章。故本院认定原、被告在2014年2月24日至2014年8月15日期间成立船员劳务合同关系。
二、原告的工资、劳务费及备用金的具体金额。
原告主张：工资为每月5000元，2014年2月份的工资1428元、3月份的工资5000元、4月份工资5000元已在2014年4月、6月支付，尚欠原告2014年5月1日至2014年8月15日的工资17419元、劳务费1200元，合计18619元。为证明其主张，原告提交了以下证据：1、原告妻子郭小萍的银行明细对账单及航运信息网的2014年船员工资行情参考，拟证明原告每月的工资为5000元及被告拖欠原告2014年5月至8月工资17419元；2、船长赵克刚制作的工资证明，拟证明8月份之前被告拖欠原告的工资及劳务费（每月300元，以现金形式发放）。
被告质证称：原告提供的银行明细账单中并未载明工资的字样，且原告所称的2月、3月、4月的工资发放有延迟，故该银行流水账单不能证明原告每月工资的标准及其工资为被告所发放。原告提供的工资证明系船长自行制作，故不能证明被告拖欠原告工资及劳务费的事实。
本院认为：因原告担任“德勤29”轮水手一职，参照2014年船员工资行情，原告所称的每月工资5000元尚属合理，且可以通过2014年2月、3月、4月的工资发放情况相印证，故本院确认原告每月工资为5000元。依照月工资5000元标准计算，被告拖欠原告服务期间工资款应为17333元（5000元／月×3个月＋5000元／月÷30天×14天）。关于劳务费，工资证明系船长赵克刚单方面制作，未经被告确认，故对劳务费本院不予认定。
综上，本院认为：原、被告之间已形成船员劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告理应支付原告工资，故原告要求被告支付2014年5月1日至8月15日的拖欠工资17333元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2014年8月15日下船时，被告应付清原告的工资但未付清，故原告要求被告从2014年8月15日起支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。原告主张遣返费3000元过高，本院酌情确认300元。根据海商法的规定，船员关于工资、遣返费的给付请求具有船舶优先权，故原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告舟山市德勤运输发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告房小川船员工资17333元及遣返费300元，合计17633元，并自2014年8月15日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止；
二、原告房小川就上述款项对被告舟山市德勤运输发展有限公司所有的“德勤29”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告房小川的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告房小川负担31元，被告舟山市德勤运输发展有限公司负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘飞飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4601号
上诉人（原审被告）黄连治，女，1970年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）叶志雨，男，1976年9月30日出生，汉族，住福建省明溪县。
上诉人黄连治因与被上诉人叶志雨民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2014）洛民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄连治未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄连治自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年十二月十八日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00119号
原告季某。
被告王某（曾用名王林）。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜。
本院在审理原告季某与被告王某离婚一案中，原告季某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告季某负担。
审判员 姜宁
二〇一五年四月二十七日
书记员 任萍
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00316号
原告古千军，男，1973年9月5日出生，汉族
被告咸宁市嘉兴房地产开发有限公司。
法人代表人李海洲，系该公司董事长。
委托代理人杜江林，系该公司法律顾问。
原告古千军与被告咸宁市嘉兴房地产开发有限公司（以
下简称嘉兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员徐宏彪独任审判于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告古千军、被告的委托代理人杜江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古千军诉称，2014年1月30日被告以资金周转困难为由向原告借款170万元，双方于2015年1月1日作出约定，由被告分期偿还，最后一期于2015年6月30日前还清。被告至今仅偿还了30万元本金及利息。现起诉要求被告偿还下欠本金140万元，并按约定支付利息。
原告古千军为证明自己诉讼请求所依据的事实并支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
借条一份，以证明被告向原告借款170万元。
2、银行卡客户交易查询单一张，以证明原告借钱给被
告属实。
被告嘉兴公司辩称，借款利率违反了法律规定，超出银行同类贷款利率四倍的部分不受法律保护，原、被告的利息应重新结算，超出部分应核减本金；被告要求重新协商利率及还款期限。
被告嘉兴公司没有提交证据材料。
对于原告提出的2项证据，在诉讼过程中被告没有提出异议。
本院认为，原告提出的两项证据被告没有异议，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法应予采信。
本案在审理过程中，原告自认已偿还本金30万元，且被告按月息3%支付了至2015年1月10日的利息。
根据当事人自认的事实，本院依法推定的事实以及根据以上依法确认的证据，可以确认以下事实：2014年1月30日被告嘉兴公司以资金周转困难为由向原告借款170万元，2015年1月1日被告嘉兴公司向原告出具了借条一张，写明：“因嘉御园项目资金周转需要，于2014年1月30日向古千军借款人民币170万元整，双方约定借款利息按月息百分之三计算，该笔借款利息费用已付清至2014年12月31日。经双方协商一致，现对该笔借款的本金偿还时间作如下安排：2015年1月10日前偿还30万元整；（利息一并结清）；2015年3月31日前偿还30万元整；（利息一并结清）；2015年4月30日前偿还30万元整；（利息一并结清）；2015年5月31日前偿还40万元整；（利息一并结清）；2015年6月30日前偿还40万元整；（利息一并结清）”。2015年1月10日被告按照借条的约定向原告偿还30万元本金，并按月利率3%支付了30万元本金的全部利息。其余借款本金140万元及2015年1月1日之后的利息被告没有偿还。
另查明，中国人民银行规定自2012年7月6日起一至三年期限贷款利率标准为年利率6.15%。
本院认为，原、被告之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷行为合法有效，被告应依法履行偿还到期债务的义务。但双方约定的利率被告抗辩明显违反了国家有关限制借款利率的规定，应按银行同期贷款利率的四倍支付利息的意见本院予以采纳。对其超出国家有关限制借款利率规定已支付的利息应予调整。被告以本金170万元为基数，按月息3%向原告支付了2014年12月31日前的利息，经计算数额共计为56.1万元。按银行同类贷款利率四倍计算，被告应付利息数额为383350元，超出部分金额177650元应抵减本金，自此被告所欠本金数额为1522350元。另外，原告自认被告按月利率3%支付了30万元本金的全部利息，可计算出利息金额为3000元（从2015年1月1日至还款之日即2015年1月10日），如果按银行同期贷款利率的四倍计算利息则应为2050元，超出部分原告主张冲抵本金，依法应予以支持，可冲抵本金的金额为950元。故被告所欠本金数额为1221400元（1522350元-30万元-950元=1221400元）。被告没有按照约定履行已到期的2015年4月30日前的债务的义务，其行为已表明其对于尚未到期的债务本金及利息也将怠于履行，原告诉请被告清偿余下借款本金及利息，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告咸宁市嘉兴房地产开发有限公司所欠原告古千军借款本金共计1221400元，限其于判决生效之日起五日内偿还给原告，同时按银行同类贷款利率的四倍支付利息（即按年利率26.6%计息，从2015年1月1日算至本判决确定的还款之日）。
驳回原告古千军的其他诉讼请求。
案件受理费9150元，由原告负担1700元，被告负担7450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宏彪
二〇一五年五月十日
书记员 李 欢