wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第655号
原告济宁市安泰消防安全设备有限公司。
法定代表人王斌，总经理。
组织机构代码：05342513-3。
住所地：济宁市高新区机电工业园机电2路。
委托代理人邵玉民，山东士合律师事务所律师。
被告王继昌，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王川，男，1993年8月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
二被告委托代理人胡林，次丘法律服务所法律工作者。
原告济宁市安泰消防安全设备有限公司诉被告王继昌、王川一般买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员潘教民独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市安泰消防安全设备有限公司委托代理人邵玉民及二被告委托代理人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市安泰消防安全设备有限公司诉称，2013年9月5日，被告王继昌派其子王川到原告处购买了10箱茅台仁酒，价值17880元；2013年9月16日，被告王继昌又到原告处购买了10箱茅台仁酒，价值17880元；2014年1月26日，被告王继昌到原告处购买了60瓶茅台仁酒，价值14340元。该三笔货款经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，要求二被告偿还我货款共计50100元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对于原告提供的2013年9月16日和2014年1月26日的酒类随附单没有异议，对2013年9月5日的酒类流通随附单中邵明学签字的一箱酒应予以扣除且原告应提供证据原件。
经审理查明，2013年9月5日，被告王继昌之子王川在原告处购买茅台仁酒10箱，赊欠货款17880元；2013年9月16日被告王继昌又在原告处购买茅台仁酒10箱，赊欠货款17880元；2014年1月26日，被告王继昌再次在原告处购买茅台仁酒60瓶，赊欠货款14340元。综上三次共赊欠货款50100元整，经原告多次催要未果，双方发生纠纷，因此原告提起本案诉讼。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、酒类流通随附单为证，均已记录在卷。
本院认为，被告拖欠原告济宁市安泰消防安全设备有限公司酒水货款，有原告出具的三份酒类流通随附单为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。2013年9月5日购买的茅台仁酒由被告王继昌之子王川拉走，且当日的酒类流通随附单由被告王川签收，根据合同相对性原则，原告要求被告王川支付拖欠2013年9月5日货款17880元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王继昌于判决生效后十日内支付原告济宁市安泰消防安全设备有限公司货款32220元。
二、被告王川于判决生效后十日内支付原告济宁市安泰消防安全设备有限公司货款17880元。
案件受理费1050元由二被告负担（原告已垫付，待执行时一并清算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘教民
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 帅
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执异字第0010号
异议申请人（案外人）王万祥。
异议申请人（案外人）吴兴国。
两异议申请人共同委托代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被申请人（申请执行人）马飞虎。
委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
委托代理人钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
被执行人豪爵（亚洲）实业有限公司，住所地香港中环皇后大道340号华泰国际大厦11楼1105室。
申请人执行人马飞虎与被执行人豪爵（亚洲）实业有限公司（以下简称豪爵实业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人豪爵实业公司开发的豪爵小区十二套门面房，案外人王万祥、吴兴国不服，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王万祥、吴兴国称：法院查封的豪爵小区十二套门面房中有部分已由豪爵实业公司法定代表人肖东升折抵借款，并由如皋市磨头法律服务所见证签订了协议，故法院查封行为侵犯其合法权益，请求法院解除该查封措施。
被申请人马飞虎辩称：对异议申请人主张的借款合同、抵款协议真实性有异议；案涉门面房系小产权房，不可能办理抵押登记，故抵押是无效的，请求法院继续执行。
经审查查明：
本院于2014年7月23日作出（2013）通中民初字第0073号民事判决书，判决豪爵实业公司给付马飞虎工程款2167242.69元，该判决生效后，豪爵实业公司未自觉履行生效判决确定的给付义务，马飞虎向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人豪爵实业公司开发的位于如皋市磨头镇董堡村五组董堡小区路北的豪爵小区十二套门面房。
根据异议人王万祥、吴兴国提交的证据材料显示，豪爵实业公司法定代表人肖东升分别向王万祥、吴兴国借款170万元和150万元。之后，豪爵实业公司肖东升分别于2013年12月10日和2014年1月11日与吴兴国、王万祥签订了《董堡“豪爵小区”部分房产转让抵款协议》，为折抵借款，豪爵实业公司将包括案涉部分门面房在内的房产和土地使用权等转让给吴兴国、王万祥，如皋市磨头法律服务所见证签订了协议。
本院认为，法院的执行行为不得侵害案外人的合法权益。案外人吴兴国、王万祥对本院采取的查封冻结行为提出异议，其实质系对执行标的案涉门面房主张所有权。本案中，豪爵实业公司在其开发的豪爵小区工程款尚未给付的情形下，将案涉房产等折抵其借款，该行为损害了申请执行人的合法权益，且案涉借款及抵押协议的真实性、合法性等亦难以判定，故本院对案外人王万祥、吴兴国的执行异议申请不予支持。如案外人王万祥、吴兴国不服本院异议裁定，对案涉法院查封的门面房主张相关权益，可依法通过诉讼程序予以主张，以最终判定案涉门面房的所有权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴兴国、王万祥执行异议。
如案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 赵永刚
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡元吉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1600号
原告：胡波，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住四川省乐�市市中区。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司，住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：代敏恒，总经理。
委托代理人：万莉莎，女，1980年8月9日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告胡波与被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司（以下简称：东风公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告胡波的委托代理人徐虹、陈春萍，被告东风公司的委托代理人万莉莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡波诉称：2014年11月28日，被告因资金需要，向原告借款60万元，借款期限为1个月，到2014年12月27日止。原告委托ＸＸ向被告转款60万元，被告收到原告出借的60万元借款后，向原告出具借条一张。借款到期时，被告向原告申请延期半个月，于2015年1月12日归还，并出具了《延期还款抵押担保承诺书》。2015年2月2日，被告仍未偿还，因此向原告出具《承诺函》，承诺于2015年2月5日前归还，至今被告未归还上述借款。现诉至法院，请求判令被告东风公司立即偿还原告借款本金60万元。
被告东风公司辩称：对借款60万元的情况无异议，该借款用于公司经营，但已经归还了9.5万元。
经审理查明：2014年11月28日，胡波向ＸＸ出具一份《转款委托书》，其委托ＸＸ向东风公司的法定代表人代敏恒转款60万元。2014年11月28日，ＸＸ通过银行向代敏恒的银行账号转款60万元。同日，东风公司向胡波出具借条一份，载明“兹有东风汽车乐山技术服务有限责任公司因资金需要，特向胡波借款现金600000元（大写：陆拾万元整）。借款期限为1个月，自2014年11月28日至2014年12月27日止，到期保证按时归还”，该借条有东风公司的盖章及代敏恒的签字确认。2014年12月26日，东风公司向胡波出具一份《延期还款抵押担保承诺》，其申请前述60万元借款延期半个月至2015年1月12日归还。2015年2月2日，东风公司向胡波出具《承诺函》，承诺前述60万元借款于2015年2月5日前归还。
另查明，东风公司于2015年2月26日向吴诗剑转款2万元，2014年12月20日，袁瑾向吴诗剑转款4.5万元，2015年1月12日，东风公司通过现金存款向吴诗剑存款3万元。
上述事实，有组织机构代码、营业执照、借条、转款委托书、延期还款抵押担保承诺、承诺函、转款凭证以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告胡波与被告东风公司之间的借贷关系有借条、转款凭证、《延期还款抵押担保承诺》、《承诺函》等证�予以证明，真实、合法、有效。现原告已经根据约定向被告东风公司出借款项60万元，被告东风公司应该按照约定按时足额归还借款。被告主张其已经偿还原告借款9.5万元，原告对此不予认可，被告针对该主张虽然提供了转款、存款凭证予以证明，但其提供的转款、存款凭证上载明的收款方均系案外人吴诗剑，对上述款项与本案的关联性，被告未提交证据以证实，应承担举证不能的不利后果。故对被告主张已经归还9.5万元的事实不予确认。双方约定的还款期限为2015年2月5日，现已届还款期，原告要求被告立即偿还借款60万元，理由充分，对其请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告胡波借款本金60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4900元（原告已预交），诉讼保全费3520元，共计8420元，由被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨雅卓
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00270号
原告姜云峰，市民。
被告刘永相，市民。
原告姜云峰诉被告刘永相民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周琳苒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜云峰、被告刘永相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜云峰诉称，被告刘永相以生意周转需要资金为由，于2014年1月21日、2014年4月19日分别向我借款50000元、5000元，共计人民币55000元。嗣后，我多次向被告催讨，被告以各种理由搪塞，至今未还。我现诉至法院，要求被告刘永相归还借款55000元。
被告刘永相辩称，原告姜云峰所述两次借款属实，我在单位有工资，我会积极配合法院执行。
经审理查明，2014年1月21日，被告刘永相向原告姜云峰借款50000元，并于当日出具借条1份。该借条载明“今借到姜云峰人民币伍万元整（￥50000.00）”。2014年4月19日，被告刘永相又向原告姜云峰借款5000元，并于当日出具借条1份。该借条载明“今借到姜云峰人民币伍仟元整（￥5000.00）”。借款发生后，原告姜云峰向被告刘永相催要借款未果，引起本案诉讼。
以上事实，有借条、当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告刘永相分两次向原告姜云峰借款合计55000元，事实清楚，证据充分，被告应承担归还借款的责任，故对原告姜云峰要求别刘永相归还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘永相应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姜云峰支付借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告刘永相负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 周琳苒
二〇一五年五月二十八日
书记员 曹 芹
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执1076号
申请执行人李会祥，男，1970年12月2日出生，汉族。
被执行人张华，男，1979年6月2日出生，汉族。
被执行人王红梅，女，1979年7月19日出生，汉族。
本院在执行李会祥与张华、王红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示，被执行人现无任何财产可供执行。申请执行人自愿撤回执行申请，如发现被执行人有财产线索，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0581民初1738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 刘建平
二〇一八年四月二十日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1884号
原告泸州市天下居物业管理有限公司。
被告胡振祥。
本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司诉被告胡振祥物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天下居物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡振祥的起诉。
本院认为，原告泸州市天下居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告泸州市天下居物业管理有限公司负担。
审判员 吴 霞
二〇一五年六月十五日
书记员 王琳娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43864号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王富荣，女，1962年12月14日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王富荣信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,979.83元。原告诉称,被告王富荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,979.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第7663号
原告李毅，男，1965年1月17日出生，汉族。
委托代理人刘妙云，福建建达（漳州）律师事务所律师。
被告陈志勇，男，1972年9月24日出生，汉族。
第三人黄君义，男，1988年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告李毅诉被告陈志勇，第三人黄君义房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以与被告庭外达成调解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李毅撤回起诉。
本案受理费186元，减半收取93元，由原告李毅负担。
审判员 陈立达
二〇一五年十月十二日
书记员 樊泓汶
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第660-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郑昌节、陈常秀、郑连峰债权一案中查明，被执行人郑昌节拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将郑昌节纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初21166号
原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东62号25层2505号。
法定代表人崔峰，经理。
委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告侯永波，男，1990年4月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司与被告侯永波追偿权纠纷一案中，原告河南金骏汽车销售有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南金骏汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南金骏汽车销售有限公司撤回对被告侯永波的起诉。
审判员 崔 敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱智阳
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初1001号
原告胡海涛，男，1958年2月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人张杰，江苏多师律师事务所律师。
被告睢宁县医疗保险管理处，住所地徐州市睢宁县八一东路人力资源和社会保障局二楼。
法定代表人周丽，该中心主任。
委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡海涛诉被告睢宁县医疗保险管理处工伤保险待遇行政给付纠纷一案中，原告胡海涛以所诉求的问题已得到解决为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡海涛申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损�国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡海涛撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡海涛负担。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 时念文
法官 助理 陈玉娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 菲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1480号之一
申请执行人东乡县协众汽车物流有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县马圩镇政府院内。
法定代表人吴远望。
被执行人谢志忠，男，1973年11月08日出生，住石狮市。
被执行人天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司永春营销服务部，住所地：泉州市永春县南环路桃溪117-118号进祥大楼(广电局斜对面)一、二楼。
法定代表人王金淼。
本院于2017年4月7日立案执行申请执行人东乡县协众汽车物流有限公司与被执行人谢志忠、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司永春营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第401号民事判决书，被执行人谢志忠、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司永春营销服务部应支付申请执行人东乡县协众汽车物流有限公司款项17305.55元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人谢志忠、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司永春营销服务部尚有款项17305.55元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人东乡县协众汽车物流有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1480号之一申请执行人东乡县协众汽车物流有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县马圩镇政府院内。法定代表人吴远望。被执行人谢志忠，男，1973年11月08日出生，住石狮市。被执行人天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司永春营销服务部，住所地：泉州市永春县南环路桃溪117-118号进祥大楼(广电局斜对面)一、二楼。法定代表人王金淼。本院于2017年4月7日立案执行申请执行人东乡县协众汽车物流有限公司与被执行人谢志忠、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司永春营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第401号民事判决书，被执行人谢志忠、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司永春营销服务部应支付申请执行人东乡县协众汽车物流有限公司款项17305.55元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人谢志忠、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司永春营销服务部尚有款项17305.55元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人东乡县协众汽车物流有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1369号
申请执行人魏庆升，男，1975年12月30日出生。
被执行人巩义市东普窑业科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2924号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人巩义市东普窑业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市东普窑业科技有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市东普窑业科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市东普窑业科技有限公司在金融机构的存款人民币一万九千一百零八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 曹跃升
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执789号之一
申请执行人朱学会，男，1964年12月23日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人林雪梅，女，1983年12月5日出生，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人朱学会与被执行人林雪梅为买卖合同纠纷的（2017）浙1127民初437号民事判决书一案中，于2017年11月13日立案，2017年11月14日向被执行人林雪梅发出执行通知书，责令被执行人林雪梅履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款人民币18800元及利息，案件受理费270元，申请执行费182元。但被执行人林雪梅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行标的18800元及利息，已执行到执行款0元，未执行标的18800元及利息。依职权调查了被执行人林雪梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林雪梅有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。并将被执行人纳入限制高消费名单。未发现被执行人林雪梅有其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1127执789号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人林雪梅有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年三月一日
代书 记员 蓝欣怡
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第234号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人陈某，绰号“老苦”，男，1981年9月21日生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：重庆市秀山县，捕前租住山东省威海市临港区。2015年3月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）292号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、郭治出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人王光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日、19日，被告人陈某伙同杨某（另案处理）先后至威海市文登区、荣成市等地，采取技术开锁等手段，实施入户盗窃作案4次，盗得黄金首饰、佳能相机等物品及人民币1000元，折款共计人民币14538元。
案发后，赃款、赃物全部被追回。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、章某的证言；被害人迟某、丛某、林某、姜某、秦某的陈述；辨认笔录；现场勘验笔录；现场及物证照片；山东省涉案物品鉴定（认证）结论书；户籍证明；接受刑事案件登记表、抓获经过；办案说明；扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某的辩护人关于“被告人陈某认罪态度较好，赃款、赃物被追回等”请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于“被告人陈某系从犯”的辩护意见，证据不足，本院不予采信。请求对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年1月20日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于占坤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 侯美琴
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4284号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号。统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，任董事长。
委托诉讼代理人：李国铮，男，1962年9月23日生，汉族，住郏县。系郏县欣荣物业管理有限公司员工。
被告：李松勉，女，汉族，1972年9月22日生，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告李松勉物业服务合同纠纷一案中，郏县欣荣物业管理有限公司于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 马晓沛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈曼曼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43323号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林玲，女，1985年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林玲信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,371.69元。原告诉称,被告林玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,371.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初810号
原告：马某某，男，回族，小学文化，农民，住积石山县。
被告：安某甲，男，汉族，小学文化，个体户，住积石山县。
被告：安某乙，男，汉族，小学文化，农民，住积石山县。
被告：李某某，男，汉族，小学文化，农民，住积石山县。
原告马某某诉被告安某甲、安某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法使用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告安某乙、李某某和被告安某甲委托诉讼代理人安某乙到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求:一、判决三被告承担连带责任，共同偿还原告借款本金150000元；二、判决三被告给付原告还款期限届满之日（2016年2月24日）起至判决之日的利息
（利息按中国人民银行2017年贷款利率的四倍计算。）三、判决此案的诉讼费由三被告承担及原告实现债权支出的所有合理费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，三被告以”经营大山庄景区”周转资金需要为由，借原告现金150000元，并出具借条一份，借条约定，”第一被告'积集用（2013）第001号'集体土地使用证作抵押，此款于2016年2月23日前还清。还款到期后，原告多次向被告催要借款，三被告拒绝还款。
被告辨称：三被告借原告现金属实，合同真实，现被告资金周转困难，暂无力偿还。
马某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证明1份；2、欠条复印件1份；3、积集用（2013）第001号集体土地使用证复印件1份。
被告对原告提交的上述证据无异议，均予以认可。
被告提交了如下证据：安某乙和李某某身份证明各1份。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经查明，原告提交的借条和积集用（2013）第001号集体土地使用证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院对本案的事实认定如下：2015年6月23日，三被告以”经营大山庄景区”周转资金需要为�，向原告借款150000元，并出具借条一份，此款约定于2016年2月23日前还清，并以积集用（2013）第001号集体土地使用证作为抵押。还款到期后，原告多次向被告催要借款，三被告因资金周转不开为由拒绝还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告主张借给被告150000元，要求被告偿还借款，原告提供借条一份，有被告的签字和按印，证明2015年6月23日被告借原告现金属实，故原告要求被告偿还其借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持；被告辩称现资金周转困难，暂无力偿还的答辩理由不当，本院不予支持。原告要求被告承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，故原告要求被告承担利息的诉讼请求理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告要求三被告偿还欠款的诉讼请求正当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告安某甲、安某乙、李某某于本判决生效后二十日内偿还原告马某某的借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元由被告安某甲、安某乙、李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马文忠
二〇一七年十二月六日
书记员 何倩莉
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攀行初字第27号
起诉人韦堂明，男，1956年10月5日生，汉族，住四川省盐边县。
本院于2015年6月3日收到起诉人韦堂明诉盐边县人民政府、盐边县鳡鱼彝族乡人民政府、盐边县扶贫和移民工作局、盐边县人民政府信访复查办公室、攀枝花市信访事项复查复核委员会撤销信访处理意见一案的行政诉状，起诉人韦堂明诉称，鳡鱼乡团山石灰石矿（以下简称石灰石矿）是韦堂明个人出资于1983年创办，当时由于政策原因不允许私人办企业，办理工商登记时办成了集体企业，是典型的名为集体实为个人的私营企业，盐边县鳡鱼彝族乡人民政府于2010年1月15日作出“石灰石矿的产权性质为集体企业”的处理意见，不符合1996年《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》的规定，没有法律依据和政策依据。石灰石矿属于二滩电站淹没的44户工矿企业之一，淹没补偿资金应归韦堂明所有，1998年9月10日盐边县专项设施建设指挥部出台《关于企业补偿资金分配的决定》，没有按照1993年资产评估价77.99万元（其中直接补偿63.8万元）给予补偿，不符合《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，分配决定没有国家制定的依据，又没有统一的比例，分配给石灰石矿的补偿资金是10万元，而这10万元补偿款被盐边县鳡鱼彝族乡人民政府于1995年4月12日领取，韦堂明至今一分未得。2014年7月4日盐边县扶贫和移民工作局出具了《韦堂明信访事项答复意见书》，2014年10月5日盐边县人民政府信访复查办公室出具了《信访复查意见书》，2015年1月16日攀枝花市信访事项复查复核委员会出具了《关于韦堂明信访事项的复核意见》，维护了盐边县专项设施建设指挥部的决定。故诉请：1.撤销三级行政机关依次作出的答复意见、复查意见、复核意见；2.纠正盐边县鳡鱼彝族乡人民政府于2010年1月15日作出“石灰石矿的产权行政为集体企业”的处理意见，确认原石灰石矿产权归韦堂明所有；3.盐边县扶贫和移民工作局、盐边县鳡鱼彝族乡人民政府连带归还淹没企业直接补偿款63.8万元；4.盐边县扶贫和移民工作局、盐边县鳡鱼彝族乡人民政府连带赔偿资金占用利息25万元；5.盐边县扶贫和移民工作局、盐边县鳡鱼彝族乡人民政府连带赔偿韦堂明十多年来上访的车旅、伙食补助费、误工费10万元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》中明确：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，韦堂明不服2014年7月4日盐边县扶贫和移民工作局作出的《韦堂明信访事项答复意见书》，2014年10月5日盐边县人民政府信访复查办公室作出的《信访复查意见书》，2015年1月16日攀枝花市信访事项复查复核委员会作出的《关于韦堂明信访事项的复核意见》，起诉请求撤销，不属于人民法院受理行政案件的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款、第八十五条的规定，裁定如下：
对韦堂明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 冯明钢
审 判 员 肖建忠
代理审判员 尚昭富
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱 莹
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民申7号
申请人张林（原审被告），男，汉族，现住辉南县。
委托代理人左春松，吉林吉信律师事务所律师。
被申请人代锡杰（原审被告），女，汉族，现住址同上。
被申请人姜维兰（原审原告），女，汉族，现住辉南县。
委托代理人刘丽，女，系被申请人姜维兰女儿，现住辉南县。
原审原告姜维兰与原审被告代锡杰、张林民间借贷纠纷一案，
我院于2016年8月9日做出（2016）吉0523民初243号民事判决：被告代锡杰、张林于判决生效后三日内偿还原告姜维兰借款本金15万元及利息（本金10万元利息自2015年9月30日至给付完毕之日止，扣除被告已给付的4000元利息；本金5万元利息自2015年10月5日至给付完毕之日止，均按月利率2分计算）。判决做出后，双方均未上诉，判决发生法律效力并进入执行。执行期间，张林提出再审申请，请求撤销（2016）吉0523民初243号民事判决，对本案予以改判，判决申请人不承担债务，判决被申请人承担原审、再审的诉讼费用。事实与理由：1、张林对代锡杰所借个人债务不应承担连带清偿责任。二人确系夫妻关系，但张林对其债务并不知晓，代锡杰是为债权人帮忙放贷而第三方还不上从而举债的，并未从中获利反而搭进去利息，没有用于共同生活，对于借款不应认定为夫妻共同债务。2、原审通过公告送达缺席判决，申请人夫妻俩在外地打工并未看到公告送达的内容，无法进行有效答辩。3、原判决适用法律错误。
本院组织双方进行了公开听证。听证中，张林向法庭出示证据：1、刘景岩2015年9月30日借款10万元、2015年10月5日借款5万元借据各一张。证明代锡杰向姜维兰借款当天就把钱借给刘景岩，借款没有用于共同生活。2、车票4张。证明张林不经常在家，外出打工。代锡杰对证据无异议，曾向刘景岩要过钱，但未向法院提起诉讼。姜维兰质证对借据的真实性有异议，借款时代锡杰说是为了帮儿子还款，如果是为了他人借款，姜维兰是不会借的。车票只能证明张林偶尔出差，但去了几次要钱的时候张林是在家的。
本院经审查认为，此笔债务发生在代锡杰与张林婚姻关系存续期间，从双方举证、质证和代锡杰在本院有多起借贷诉讼案件情况分析，首先，张林应当知晓代锡杰在日常生活中长年从事放贷行为，并没有明确表示反对。其次，无论是代锡杰个人借贷还是帮助他人借贷，均构成其个人生活的一项重要内容。因此，此笔债务应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务并有新的证据足以推翻原判决的除外。本案中，张林提交刘景岩借据并且主张代锡杰在向姜维兰借款后，又将款项转借给他人。本院认为，对于借款的去向系个人使用还是转贷他人，转贷是否获利，是否如期归还，系代锡杰借款之后的自由处分权，张林不能据此认为借款未用于共同生活，并以此作为对借款不承担连带清偿责任的理由。对于张林出示的车票，能够表明其经常出差，但与张林对借款是否知情没有必然联系。对于张林所述原审通过公告送达缺席判决，使其夫妻二人无法进行有效答辩这一主张，本院认为，公告送达方式符合相关法律规定，并无不当。
综上，本院认为，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人张林的再审申请。
审判长 马宏颖
审判员 韩宝亮
审判员 高 霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 靳丰滔
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灵刑初字第69号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人王孔龙，男，1987年11月8日出生于四川省罗江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地罗江县，捕前住山西省灵石县。2011年2月26日因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪被晋中市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于山西省晋中市看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）45号起诉书指控被告人王孔龙犯容留他人吸食毒品罪，于2011年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王孔龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控，2010年12月初开始，被告人王孔龙在其租住的灵石县城东小区一房间内开设棋牌室，王孔龙为使来打麻将、打扑克的精力充沛，玩的时间更长获取的台费更多，多次提供毒品（冰毒）以及吸食毒品的工具，容留吴某勇、滕某、向洪辉（上述3人另案）、胡某（已治安处理）等人在其租住的房间内吸食毒品。
2011年2月24日晚至2011年2月25日凌晨，被告人王孔龙在其租住的棋牌室内再次容留吴某勇、滕某、向洪辉、胡某、李某、肖某凯、范某、周某彬（上述5人已治安处理）8人吸食毒品，后被公安人员当场查获，并当场从王孔龙的身上缴获冰毒2.76克，经鉴定上述8人和王孔龙尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为，被告人王孔龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸食毒品罪。请依法判处。
上述事实，被告人王孔龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某勇、周某、滕某、李某、胡某、范某、周某彬、肖某凯、罗某燕的证言笔录；晋中市公安局扣押物品清单，照片；晋中市公安局毒化毒品检验报告书；辩认笔录；公安部物证检验报告；抓获经过说明，被告人王孔龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王孔龙利用其租住的房间为他人吸食毒品提供方便条件，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，应依法惩处。公诉机关对被告人王孔龙的指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王孔龙在归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王孔龙犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月26日起至2012年8月25日止）。
罚金于本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕学军
二〇一一年七月十二日
书记员 景 星
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终201号
上诉人（原审被告）：佛山市南海卓劲冶金机械有限责任公司，组织机构代码69644654－4，住所地广东省佛山市南海区大沥镇谢边金都大酒店南行100米厂房。
法定代表人：孙季红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：力同铝业（青海）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：洪瑜，该公司总经理。
上诉人佛山市南海卓劲冶金机械有限责任公司因与被上诉人力同铝业（青海）有限公司买卖合同纠纷一案.不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初2180号之二民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市南海卓劲冶金机械有限责任公司上诉称，依据已生效的（2017）粤06民终7089号民事裁定，虽然双方签订的合同名称为”购销合同”所产生的所有争议已由广东省佛山市南海区人民法院和广东省佛山市中级人民法院两级法院进行了审理，且二审已审理结案。即使被上诉人认为双方还有其他争议没有处理完毕，那么，依法也应当由已先行立案的佛山市南海区人民法院进行审理。原裁定是错误，予以纠正，故请求撤销一审裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人力同铝业（青海）有限公司对本案管辖权提出的异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在合同中约定争议解决的方式是对于该合同项下发生的纠纷，双方均有权向各自所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；被上诉人力同铝业（青海）有限公司住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区属于青海省湟中县人民法院辖区，被上诉人起诉的标的额为96.36万元，符合青海省湟中县人民法院受案范围，争议为买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定，故双方当事人的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。青海省湟中县人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人力同铝业（青海）有限公司依合同约定向青海省湟中县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人上诉人佛山市南海卓劲冶金机械有限责任公司提出将本案移送佛山市南海区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终201号上诉人（原审被告）：佛山市南海卓劲冶金机械有限责任公司，组织机构代码69644654－4，住所地广东省佛山市南海区大沥镇谢边金都大酒店南行100米厂房。法定代表人：孙季红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：力同铝业（青海）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：洪瑜，该公司总经理。上诉人佛山市南海卓劲冶金机械有限责任公司因与被上诉人力同铝业（青海）有限公司买卖合同纠纷一案.不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初2180号之二民事裁定，向本院提出上诉。佛山市南海卓劲冶金机械有限责任公司上诉称，依据已生效的（2017）粤06民终7089号民事裁定，虽然双方签订的合同名称为”购销合同”所产生的所有争议已由广东省佛山市南海区人民法院和广东省佛山市中级人民法院两级法院进行了审理，且二审已审理结案。即使被上诉人认为双方还有其他争议没有处理完毕，那么，依法也应当由已先行立案的佛山市南海区人民法院进行审理。原裁定是错误，予以纠正，故请求撤销一审裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院审理。被上诉人力同铝业（青海）有限公司对本案管辖权提出的异议上诉未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人在合同中约定争议解决的方式是对于该合同项下发生的纠纷，双方均有权向各自所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；被上诉人力同铝业（青海）有限公司住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区属于青海省湟中县人民法院辖区，被上诉人起诉的标的额为96.36万元，符合青海省湟中县人民法院受案范围，争议为买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定，故双方当事人的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。青海省湟中县人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人力同铝业（青海）有限公司依合同约定向青海省湟中县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人上诉人佛山市南海卓劲冶金机械有限责任公司提出将本案移送佛山市南海区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许正芳审判员翟爱红审判员姜晓娟二〇一七年十一月二十二日书记员马丽丽
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈莲梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）皋兰县公安局，住所地：兰州市皋兰县石洞镇兰泉路3号。
法定代表人张宝成，该局局长。
再审申请人陈莲梅因诉皋兰县公安局不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初414号行政裁定和兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终37号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈莲梅申请称，兰州铁路运输法院立案庭电话通知再审申请人更改诉求，导致再审申请人提交的重要证据被非法隐匿，也是造成一、二审法院非法裁定的关键。二审行政裁定中，没有注明原告提交的“关键性”证据，再次非法隐匿了所有证据，导致审判结果不公正。在二审开庭时，剥夺了再审申请人的代理人杨言师的代理权，二审法院的行为严重影响了案件结果。综上，再审申请人请求：依法撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初414号行政裁定和兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终37号行政裁定，按再审申请人原来的诉讼请求依法重新立案审理，并支持再审申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”该法第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，2014年8月27日，再审申请人陈莲梅到被申请人皋兰县公安局反映户籍问题。2015年1月28日，被申请人皋兰县公安局作出皋公（法）答复字（2015）1号《皋兰县公安局处理信访事项答复意见书》，向再审申请人进行答复。再审申请人不服答复意见，向被申请人提出诉求。2015年2月2日，被申请人针对再审申请人的诉求进行书面答复，再审申请人不服以邮寄方式向兰州市公安局提出复查申请。2015年4月7日，被申请人收到兰州市公安局兰公法信〔2015〕15号文件，要求被申请人皋兰县公安局就再审申请人陈莲梅信访事项中的问题进行调查并答复申请人。根据上述法律规定，再审申请人陈莲梅认为被申请人皋兰县公安局未履行法定职责的应当在书面答复或者告知不履职责起两个月后的六个月内提起诉讼，再审申请人于2016年10月9日向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，请求被申请人皋兰县公安局不履行法定职责，已经超过上述法律规定的起诉期限，且再审申请人也没有提供证据证明超过起诉期限系不可抗力或者其他不属于自身的原因的事实。
另外，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》〔（2005）行立他字第4号〕第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述规定，再审申请人对被申请人皋兰县公安局作出的皋公（法）答复（2015）1号《皋兰县公安局处理信访答复意见书》不服的，应当向相关部门申请复核，其向人民法院提起行政诉讼的，人民法院应当不予受理。
综上，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉结果正确。再审申请人陈莲梅的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈莲梅的再审申请。
审判长 刘 晶
审判员 姚振勇
审判员 吕 强
二〇一七年十一月九日
书记员 张 婷
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初396号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李学，男，1986年6月24日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业，家住云南省昆明市呈贡区。2010年10月13日因犯盗窃罪，被昆明市呈贡县人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月21日刑满释放。2016年11月29日因犯盗窃罪，被云南省澄江县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月24日刑满释放。2017年10月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局�事拘留，2017年12月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］400号起诉书指控被告人李学犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉，被告人李学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：
1、被告人李学于2017年8月初，在本市五华区泰和苑小区11栋楼下，趁人不备，盗窃了公民邹某某停放在此处的“锡特”牌TDR125Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币900元），后携脏逃离现场并销赃挥霍。
2、被告人李学于2017年8月20日8时许，在本市五华区东风西路昆明市五华区人民医院自行车保管站出入口处，趁人不备，盗窃了公民侯某�停放在此处的“台铃”电动自行车1辆（价格认定系数不全），后携赃逃离现场并销赃挥霍。
2017年10月27日民警接云南省第五强制隔离戒毒所移交的被告人李学自首的线索后，经摸底排查，于2017年10月30日在云南省第五强制隔离戒毒所将被告人李学抓获。
公诉机关认为，对被告人李学应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李学在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人李学自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人李学自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，前科材料，线索移交情况，抓获经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。
被告人李学对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李学曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额达人民币900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李学在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李学当庭自愿认罪，自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年10月29日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一八年四月二日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43507号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟联庆，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟联庆信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,364.17元。原告诉称,被告钟联庆系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,364.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初198号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人任某，男，1979年10月15日生，汉族，高中文化，世茂天成物业服务集团有限公司福建区域总经理，住江苏省常州市新北区。2017年6月2日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人曹某某、杨某某，北京大成（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人任某犯非国家工作人员受贿罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2017年间，被告人任某利用担任世茂天成物业服务集团有限公司（以下简称世贸天成公司）福建区域总经理的职务便利，在经济往来活动中，多次收受世贸天成公司业务单位给予的业务回扣款共计人民币274.12791万元。具体事实如下：
1、2014年1月至2017年1月间，被告人任某多次收受福州市鼓楼区庄雅服饰有限公司给予的业务回扣款共计人民币42.10911万元。
2、2014年3月至2015年12月间，被告人任某多次收受厦门佰乐服务有限公司给予的业务回扣款共计人民币46.9685万元。
3、2014年1月至2015年5月间，被告人任某多次收受厦门佰缘保洁服务有限公司给予的业务回扣款共计人民币23.05万元。
4、2014年4月至2015年3月间，被告人任某多次收受南昌赛夫保安服务有限公司给予的业务回扣款共计人民币151.2003万元。
5、2014年6月至2015年3月间，被告人任某多次收受深圳市沃森电动车有限公司给予的业务回扣款共计人民币10.8万元。
2017年4月9日，世茂天成公司到公安机关报案称被告人任某侵占公司资金。同年4月13日，南京市公安局鼓楼分局以被告人任某涉嫌犯职务侵占罪立案侦查。6月1日，公安机关将被告人任某抓获，其归案后主动交代了公安机关尚未掌握的其任职期间收受业务单位回扣款的事实。
案发后,被告人任某家属代其退出全部赃款。
本院审理期间，世茂天成公司书面请求法院对被告人任某宽大处理。
上述事实，被告人任某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人任某常住人口基本信息、案发及到案经过、情况说明、世茂天成公司的报案材料及意见函、证明、营业执照复印件、检举信、劳动合同、职位说明书、制服制作合同、行政付款申请单、内部类采购申请及付款单、项目行政类付款申请流程、外判单位费用确认单、中期付款审批表、业务合同类付款申请、中期付款审批表、签报、销售电动车单据、销售合同、信息截图、银行账户明细交易明细、江苏省暂扣款物专用收据等，证人蔡某、赖某、占某、任某、张某1、胡某、张某2、郑某、罗某等人的证言，辨认笔录，被告人任某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在担任世茂天成公司福建区域总经理期间，利用职务便利，违反国家规定，在经济往来中收受回扣归个人所有，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人任某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人任某因涉嫌犯职务侵占罪被抓获后，如实供述了自己未被公安机关掌握的收受业务单位回扣的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。其在案发后已退出全部赃款，所在单位书面请求对其宽大处理，量刑时可酌情从轻。对其辩护人提出的减轻处罚、适用缓刑的意见予以采纳。为保护企业的正常管理活动，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、退出的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 丁胜丽
人民陪审员 王金生
二〇一八年四月十七日
书 记 员 何姗珊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13066号
上诉人（原审被告）陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司，住所地西安市浐灞生态区欧亚一路1555号。
法定代表人胡德林，该公司董事长。
委托代理人鲁欢，该公司员工。
委托代理人袁文慧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）西安市宜佳汽车用品有限公司，住所地西安市未央区北三环南辅道东段6号汇能汽车用品广场A区1栋33-34号。
法定代表人何君丽，该公司总经理。
委托代理人李海波，男，该公司员工。
上诉人陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司与被上诉人西安市宜佳汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月23日，西安市宜佳汽车用品有限公司（乙方）与陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司（甲方）签订《装潢精品供货合同》，约定乙方向甲方供应车辆装潢相关产品，乙方按甲方通知的时间、数量将本合同约定产品送到甲方所在地，经甲方验收合格后入库暂管，甲、乙方每月月初对账，确认上一自然月甲方所销售的乙方产品为应结货款，双方书面确认后60天内，甲方向乙方支付该笔货款，付款前，乙方须向甲方提供相应的增值税发票；合同有效期一年，自2014年3月23日至2015年3月22日。合同期限届满后，双方合意继续供货，按照原合同约定继续履行各自义务直至2016年8月双方终止合同关系。2017年7月3日，西安市宜佳汽车用品有限公司（乙方）与陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司（甲方）签订《结算协议》，就甲乙双方于2014年初建立产品供需关系，2016年8月经双方协商一致终止合作，对于遗留未结算货款双方约定为甲方应付乙方总货款为71410元，乙方欠甲方5300元增值税专用发票未开具；本协议生效后十个工作日内，甲方需向乙方账户支付本协议约定货款，付款前乙方需向甲方开具5300元增值税专用发票；双方再无其他欠款遗留问题，也无其他纠纷。2017年7月10日，西安市宜佳汽车用品有限公司向陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司开具了金额为5300元的增值税专用发票。陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司于2017年7月14日向西安市宜佳汽车用品有限公司支付货款61805元，尚欠9605元未支付。关于陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司所称的金额为66110元增值税专用发票（共二张），西安市宜佳汽车用品有限公司已于2015年12月8日开出，陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司收到该发票，现尚未抵扣。
原审法院认为，西安市宜佳汽车用品有限公司与陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司签订的《装潢精品供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，西安市宜佳汽车用品有限公司履行了供货义务，陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司应当及时、足额支付货款。后经双方结算，陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司尚欠西安市宜佳汽车用品有限公司货款71410元，西安市宜佳汽车用品有限公司尚有5300元的增值税发票未开，协议签订后，西安市宜佳汽车用品有限公司依约开具了增值税专用发票，陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司仅支付部分款项，尚欠9605元依法应予支付。关于陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司辩称的金额为66110元增值税专用发票已过期，无法抵扣，应由西安市宜佳汽车用品有限公司承担税金一节，西安市宜佳汽车用品有限公司已经向陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司开具了该部分发票，且陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司已经接收了发票，因陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司原因未予抵扣，与西安市宜佳汽车用品有限公司无关，故对陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司的意见，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司于十日内向西安市宜佳汽车用品有限公司支付货款9605元。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（西安市宜佳汽车用品有限公司已预交），由陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司负担，与上述款项一并给付西安市宜佳汽车用品有限公司。
宣判后，陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司不服向本院提起上诉称，一、因本案双方前期未将结算数额达成一致，故存在税务风险，双方货款数额未确定前其无法抵扣款项，其后双方货款数额确定，但发票已过期已不能抵扣；二、其与西安市宜佳汽车用品有限公司签署的《装潢精品供货合同》第三条，双方明确约定陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司付款前西安市宜佳汽车用品有限公司应提供增值税发票，现在66110元增值税发票问题尚未解决，其有权依据合同约定义务的先后顺序将9605元税金暂扣。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由西安市宜佳汽车用品有限公司承担。
西安市宜佳汽车用品有限公司答辩称，其与陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司签订的《装潢精品供货合同》合法有效，其依约履行了供货义务，经本案双方签订的结算协议约定，现陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司尚欠9605元未予支付。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的合同。本案中，西安市宜佳汽车用品有限公司与陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司签订的《装潢精品供货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效的合同。上述合同签订后，西安市宜佳汽车用品有限公司依约履行了供货义务，陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司理应履行支付货款义务，经本案双方结算后，现陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司尚欠西安市宜佳汽车用品有限公司货款9605元未予支付，故西安市宜佳汽车用品有限公司要求陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司支付货款9605元的诉讼请求，本院予以支持；关于陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司上诉称，因西安市宜佳汽车用品有限公司并未向其开具本案所涉部分货款的增值税发票，其有权按合同约定就剩余货款9605元暂不支付一节，因本案西安市宜佳汽车用品有限公司出具增值税发票系本案所涉合同的附随义务，且这一附随义务并不能与陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司支付货款的合同主给付义务构成相应的对价、牵连关系，并不构成同时履行抗辩权，如西安市宜佳汽车用品有限公司不履行出具增值税发票的义务，陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司可向有关税务机关予以举报，故对陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，（陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司预交），由陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
审 判 员 宋 亮
代理审判员 孙 哲
二〇一七年十一月十六日
书记 员代 珊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终13066号上诉人（原审被告）陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司，住所地西安市浐灞生态区欧亚一路1555号。法定代表人胡德林，该公司董事长。委托代理人鲁欢，该公司员工。委托代理人袁文慧，该公司员工。被上诉人（原审原告）西安市宜佳汽车用品有限公司，住所地西安市未央区北三环南辅道东段6号汇能汽车用品广场A区1栋33-34号。法定代表人何君丽，该公司总经理。委托代理人李海波，男，该公司员工。上诉人陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司与被上诉人西安市宜佳汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年3月23日，西安市宜佳汽车用品有限公司（乙方）与陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司（甲方）签订《装潢精品供货合同》，约定乙方向甲方供应车辆装潢相关产品，乙方按甲方通知的时间、数量将本合同约定产品送到甲方所在地，经甲方验收合格后入库暂管，甲、乙方每月月初对账，确认上一自然月甲方所销售的乙方产品为应结货款，双方书面确认后60天内，甲方向乙方支付该笔货款，付款前，乙方须向甲方提供相应的增值税发票；合同有效期一年，自2014年3月23日至2015年3月22日。合同期限届满后，双方合意继续供货，按照原合同约定继续履行各自义务直至2016年8月双方终止合同关系。2017年7月3日，西安市宜佳汽车用品有限公司（乙方）与陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司（甲方）签订《结算协议》，就甲乙双方于2014年初建立产品供需关系，2016年8月经双方协商一致终止合作，对于遗留未结算货款双方约定为甲方应付乙方总货款为71410元，乙方欠甲方5300元增值税专用发票未开具；本协议生效后十个工作日内，甲方需向乙方账户支付本协议约定货款，付款前乙方需向甲方开具5300元增值税专用发票；双方再无其他欠款遗留问题，也无其他纠纷。2017年7月10日，西安市宜佳汽车用品有限公司向陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司开具了金额为5300元的增值税专用发票。陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司于2017年7月14日向西安市宜佳汽车用品有限公司支付货款61805元，尚欠9605元未支付。关于陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司所称的金额为66110元增值税专用发票（共二张），西安市宜佳汽车用品有限公司已于2015年12月8日开出，陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司收到该发票，现尚未抵扣。原审法院认为，西安市宜佳汽车用品有限公司与陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司签订的《装潢精品供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，西安市宜佳汽车用品有限公司履行了供货义务，陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司应当及时、足额支付货款。后经双方结算，陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司尚欠西安市宜佳汽车用品有限公司货款71410元，西安市宜佳汽车用品有限公司尚有5300元的增值税发票未开，协议签订后，西安市宜佳汽车用品有限公司依约开具了增值税专用发票，陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司仅支付部分款项，尚欠9605元依法应予支付。关于陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司辩称的金额为66110元增值税专用发票已过期，无法抵扣，应由西安市宜佳汽车用品有限公司承担税金一节，西安市宜佳汽车用品有限公司已经向陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司开具了该部分发票，且陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司已经接收了发票，因陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司原因未予抵扣，与西安市宜佳汽车用品有限公司无关，故对陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司的意见，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司于十日内向西安市宜佳汽车用品有限公司支付货款9605元。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（西安市宜佳汽车用品有限公司已预交），由陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司负担，与上述款项一并给付西安市宜佳汽车用品有限公司。宣判后，陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司不服向本院提起上诉称，一、因本案双方前期未将结算数额达成一致，故存在税务风险，双方货款数额未确定前其无法抵扣款项，其后双方货款数额确定，但发票已过期已不能抵扣；二、其与西安市宜佳汽车用品有限公司签署的《装潢精品供货合同》第三条，双方明确约定陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司付款前西安市宜佳汽车用品有限公司应提供增值税发票，现在66110元增值税发票问题尚未解决，其有权依据合同约定义务的先后顺序将9605元税金暂扣。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由西安市宜佳汽车用品有限公司承担。西安市宜佳汽车用品有限公司答辩称，其与陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司签订的《装潢精品供货合同》合法有效，其依约履行了供货义务，经本案双方签订的结算协议约定，现陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司尚欠9605元未予支付。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的合同。本案中，西安市宜佳汽车用品有限公司与陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司签订的《装潢精品供货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效的合同。上述合同签订后，西安市宜佳汽车用品有限公司依约履行了供货义务，陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司理应履行支付货款义务，经本案双方结算后，现陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司尚欠西安市宜佳汽车用品有限公司货款9605元未予支付，故西安市宜佳汽车用品有限公司要求陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司支付货款9605元的诉讼请求，本院予以支持；关于陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司上诉称，因西安市宜佳汽车用品有限公司并未向其开具本案所涉部分货款的增值税发票，其有权按合同约定就剩余货款9605元暂不支付一节，因本案西安市宜佳汽车用品有限公司出具增值税发票系本案所涉合同的附随义务，且这一附随义务并不能与陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司支付货款的合同主给付义务构成相应的对价、牵连关系，并不构成同时履行抗辩权，如西安市宜佳汽车用品有限公司不履行出具增值税发票的义务，陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司可向有关税务机关予以举报，故对陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，（陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司预交），由陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘运平审 判 员  宋 亮代理审判员  孙 哲二〇一七年十一月十六日书记 员代  珊
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17251号
原告袁某某，女，1960年4月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告大某某，男，1974年8月6日出生。
原告袁某某与被告大某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院于2016年9月6日依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告大某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未委托代理人到庭，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，双方于2008年年底经人介绍相识，2009年1月15日在上海市民政局登记结婚。登记结婚后，被告即回日本生活，双方再未有联系，被告也一直未出现，由于双方长期分居，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告大某某未应诉，也未做答辩。
经审理查明，原、被告于2009年1月15日在上海市民政局登记结婚。2010年1月至今，原告一直居住在上海市静安区芷江西路393弄内止园会所205室，期间未与被告共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，原告认为，由于双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，坚持要求与被告离婚，又称因被告未到庭，对于夫妻共同财产及离婚后住房问题均不要求在本案中处理，双方今后对财产及住房问题若有争议将另行依法诉讼解决，并自愿承担本案案件受理费和公告费，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未委托代理人到庭。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、户籍资料，芷江西路街道苏家巷居委会出具的证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，自2010年1月起分居生活至今。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。由于被告未到庭应诉，原告对于夫妻共同财产及离婚后住房问题均不要求法院处理的要求，并无不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第一款第八项的规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告大某某离婚。
公告费人民币690元，由原告袁某某自愿负担。
案件受理费人民币200元，由原告袁某某自愿负担。
如不服本判决，原告袁某某可在判决书送达之日起十五日内，被告大某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 赵文锦
人民陪审员 施立富
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3222号
原告：胡燕飞，女，1981年11月28日出生，汉族，浙江省开化县人，户籍所在地：浙江省开化县。
委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。
被告：杨配军，男，1986年1月30日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口。（统一社会信用代码：91341300678905233B）
诉讼代表人：王金锋，总经理。
委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
原告胡燕飞与被告杨配军、灵璧县灵通汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告胡燕飞于2017年9月29日向本院申请要求撤回对灵璧县灵通汽车运输服务有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告胡燕飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿交通事故损失307138.03元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；先由人寿财险宿州市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由杨配军赔偿；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2016年12月31日10时21分，杨配军驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车，沿沪瑞线由东往西行驶至龙游县沪瑞线张严村路段时，因变道行驶与徐约峰驾驶并搭载胡燕飞、徐某1、何某、徐某2的车牌号为川Ｍ×××××号小型汽车发生碰撞，致胡燕飞、徐某1、何某、徐某2受伤、车辆受损的交通事故发生。
交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，杨配军负事故的全部责任，胡燕飞无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：杨配军已为皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险宿州市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50万元，并附加不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
四、机动车所有人和使用人等情况：皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车的实际车主为杨配军，挂靠单位为灵璧县灵通汽车运输服务有限公司。
五、损害后果：胡燕飞受伤后经过住院(共住院61天)和门诊治疗，共花医疗费14209.03元(人寿财险宿州市中心支公司主张其中的15%即2131元为非医保费用，本院经审核确认非医保费用为1313.15元)。其伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，误工期限评定为180日、护理期限评定为90日、营养期限评定为60日。
六、垫付款情况：杨配军已向原告预付8000元。
七、原告在本案中主张的合理交通事故损失为301587.03元，具体如下：
1、医疗费：14209.03元(其中非医保费用为1313.15元)
2、住院伙食补助费：1830元(61天×30元/天=1830元)
3、营养费：1800元(60天×30元/天=1800元)
4、护理费：9640元(61天×120元/天+29天×80元/天=9640元)
5、误工费：27720元(180天×154元/天=27720元)
6、残疾赔偿金：230768元(20年×57692元/年×20%=230768元)
7、残疾辅助器具：2120元
8、交通费：1000元
9、精神损害抚慰金：10000元
10、鉴定费：2500元
裁判理由与结果
本院认为，自然人的身体权、健康权受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车已在人寿财险宿州市中心支公司投保了交强险，故应由人寿财险宿州市中心支公司在责任限额内先行赔偿。对原告的损失除交强险赔偿外的不足部分，应由杨配军承担全部的民事赔偿责任。因肇事车辆同时投保了商业第三者责任险，故杨配军承担的损失可由人寿财险宿州市中心支公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给原告，不足部分由被告杨配军赔偿。原告虽为农村居民，但其在上海市区已购买了商品房，并长期居住在上海市区，故原告要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任限额范围内赔偿原告胡燕飞道路交通事故损失297773.88元，于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕；
二、被告杨配军赔偿原告胡燕飞道路交通事故损失3813.15元，因已向原告胡燕飞预付8000元，故原告胡燕飞应退还被告杨配军4186.85元，该款在上述第一项履行的款项中支付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告胡燕飞的其他诉讼请求；
案件受理费5858元，减半收取2929元，由被告杨配军负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一七年十二月一日
书记员 徐雯婷
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖295号
原告张贤中诉被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行行政协议一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市江北区人民法院管辖。
二〇一七年十二月十二日
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2345号
原告：牛旭，男，1974年6月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：宋海燕，女，1975年2月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：王灿，男，1975年1月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：陈虹，女，1975年2月7日出生，汉族，住住河南省驻马店市驿城区。
原告牛旭、宋海燕与被告王灿、陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
本案在审理过程中查明，被告王灿因涉嫌虚开增值税发票罪已被立案侦查，现被羁押于驻马店市看守所。
本院经审查认为，因被告王灿涉嫌犯罪现羁押于驻马店市看守所，无法参加本案诉讼，本院无法继续审理，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 剑
审 判 员 李 莉
人民陪审员 吴 飞
二〇一七年八月七日
书 记 员 张愉曼
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第139号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人夏某。因犯抢劫罪于2005年8月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年4月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年3月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2013年9月10日刑满释放。因吸食毒品，于2014年12月30日被湘阴县公安局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月12日被湘阴县公安局刑事拘留，同年1月23日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）112号起诉书，指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员张林、书记员胡乐出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年6月及12月期间，被告人夏某在其位于湘阴县文星镇建新街7号的家中自己的房间内多次容留他人吸食毒品。该院认为，被告人夏某的行为构成容留他人吸毒罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人夏某对起诉书指控的事实及定性无异议，但辩解系投案自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月至12月，被告人夏某在其位于湘阴县文星镇建新街7号的家中自己的房间内多次容留他人吸食毒品。
1、2014年6月份的一天晚上，被告人夏某容留吸毒人员任某吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2014年12月份的一天晚上，被告人夏某再次容留吸毒人员任某吸食了毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
3、2014年12月30日下午，被告人夏某容留吸毒人员颜某、涂某某等人吸食了毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
证明上述事实的证据有：1、证人涂某某的证言。证明2014年12月30日下午，他朋友父亲去世，他去吊唁时遇夏某、颜某、蒋某等人，夏某提出头晚搞了通宵，要吸毒提神，颜某给了夏某100元，夏某带着颜某去购买毒品，他们几个人就在夏某家等待，后在夏某家里除蒋某外，其余几人参与共同吸食毒品。2、证人颜某的证言。证明2014年12月30日下午，他去吊唁时遇到了夏某及另外的三四个人，夏某提议搞毒品吸食，他给了夏某100元钱两人同去购买毒品，由夏某与毒贩进行交易，后返回夏某家，见蒋某及另外的两个男性在，夏某拿出了吸毒工具和买来的毒品，除蒋某外在场人都参与了吸食毒品。该证言与涂某某的证言相吻合，且与被告人夏某的供述相印证。3、证人任某的证言。证明①2014年6月的一天，她到夏某家去讨债，夏某从厕所里拿出了吸毒工具，夏某先吸食几口毒品后要她也吸食了几口。②2014年12月的一天，她又到夏某家讨债，夏某拿出毒品，她吸食了一些冰毒和麻古。任某证明两次在夏某家吸食毒品的事实与被告人夏某的供述相印证。4、证人夏文彬的证言。他是夏某的父亲，证明他家在文星镇建新街7号，他与妻子、儿子夏某生活居住在这里，夏某的卧室在二楼。5、现场勘验笔录、现场方位图及照片。6、被告人夏某的供述。供认三次在自己家中卧室容留他人吸毒的事实。7、湘阴县公安局分别对夏某、任某、颜某因吸毒分别作出的行政处罚决定书及执行回执。8、辨认笔录。任某指认夏某是2014年6月至12月容留她在夏家里共同吸食毒品的人。9、被告人夏某原被判刑的法律文书。10、被告人夏某的户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人夏某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人夏某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人夏某辩解有自首情节，经查，被告人夏某因吸毒被行政拘留期间供述了公安机关已掌握的容留他人吸毒的事实，不是自动投案，不构成自首，故被告人夏某的辩解意见不予采纳。被告人夏某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月12日起至2016年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一五年五月六日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民事裁�书
（2014）金永商初字第4725号
原告：朱和飞。
被告：永康市江南甲第大酒店。
负责人：潘任重。
委托代理人：林加安。
委托代理人：苏盛瑞。
本院在审理原告朱和飞与被告永康市江南甲第大酒店保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱和飞撤回起诉。
案件受理费7829元，由原告朱和飞负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年七月二十七日
代书记员 高 洁
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3295号
原告：杨志敏，男，1969年8月2日出生，环县人。
被告：王娅妮，女，1988年4月12日出生，环县人。
原告杨志敏与被告王娅妮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志敏与被告王娅妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付其所欠菜款10000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾在环县环城镇卖菜，原告在环县环城镇农民市场批发蔬菜。2015年被告多次从原告处批发蔬菜，至2016年4月17日尚拖欠原告蔬菜款10000元，被告遂向原告出具欠条一张，此后被告再未履行付款义务。
王娅妮承认原告在本案中所主张的事实，同意支付拖欠原告的蔬菜款10000元，但因经济能力有限，要求延期归还。
本院认为，王娅妮承认杨志敏在本案中主张的事实，故对杨志敏主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按合同约定支付货款，属违约行为，且双方当事人对所欠货款以欠条的形式做了进一步确认，被告应当对未支付的货款承担继续履行的义务，故对原告要求被告支付蔬菜款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告王娅妮于本判决生效后九十日内支付拖欠原告杨志敏的蔬菜款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王娅妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一七年十二月五日
书记员 黄登峰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第817号
原告：敏文广。
委托代理人：林萍。
委托代理人：张文辉。
被告：尹立明。
被告：段志国。
委托代理人：王桂艳。
原告敏文广为与被告尹立明、段志国买卖合同纠纷一案，于2008年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，于2008年8月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林萍、张文辉，被告尹立明，被告段志国的委托代理人王桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敏文广起诉称：2007年12月初，被告尹立明、段志国到原告所在的甘肃省甘南洲临潭来收购冬虫夏草。由于之前二被告也来收购过两次，且每次都是按时付清货款，所以原告很是相信他们。同年12月14日，二被告共从原告处拿走共90000元的货。当时因没有现款，故二被告给原告打了一份欠条，其中写明二被告欠原告虫草款90000元整，2008年3月30日付清。2008年4月初，原告开始电话催讨，而二被告总是以现在还没有钱、过段时间就给为由推脱。2008年5月12日，汶川发生大地震，甘肃甘南也因此遭到巨大损失，原告急需资金重建家园；且这些冬虫夏草是原告动用了全部家底和借贷等方式采挖、购买的。为讨回欠款，在2008年4至6月三个月时间里，原告电话催讨不下几十次，无奈于2008年6月29日来杭催讨，但至今未取得分文货款。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还给原告货款人民币90000元；二、案件受理费由二被告承担。
被告尹立明、段志国共同答辩称：原告起诉的事实和起诉的欠款金额完全属实，二被告没有异议。但二被告从原告处赊账购得虫草后，即于2007年12月将全部虫草卖给了杭州任吉寿堂参茸燕草有限公司（以下简称任吉寿堂），该公司应付给二被告货款合计4275130元。由于该公司法定代表人任勃宇在购入被告的虫草时隐瞒了该公司资产已在2007年11月被法院全部查封的事实；且在购入被告的虫草后，即将部分虫草以低于进价卖出，其余的用于抵偿自己的其他债务，具有非法占有二被告财物的故意。为此，二被告已于2008年2月底向杭州市公安局经济侦查大队报案，要求公安机关以涉嫌合同诈骗罪对任勃宇立案侦查。公安机关经审查后，决定立案侦查，目前任勃宇已以涉嫌合同诈骗罪被逮捕。但二被告自己的资金和包括原告等25人在内的货款至今未能追回。二被告已倾家荡产，无力归还拖欠原告的货款。
为支持其主张，原告敏文广向本院提供了以下证据：
被告尹立明、段志国于2007年12月14日出具的欠条一份，证明二被告欠原告货款的事实。
经质证，被告尹立明、段志国均无异议。
被告尹立明、段志国未举证。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据，二被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定，2007年12月初，被告尹立明、段志国到原告敏文广所在的甘肃省甘南洲临潭县收购冬虫夏草。同年12月14日，二被告共从原告处赊账收购总价为90000元的虫草，并出具欠条一份，约定于2008年3月30日付清所欠虫草款。此后，自2008年4月起，原告多次通过电话、上门等方式向二被告催讨货款，但二被告至今未予支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告向二被告供应虫草，双方之间已形成买卖合同关系。原告已依约供应虫草，二被告即应按照双方约定的付款期限付款，二被告对此亦无异议。故原告关于二被告支付所欠货款90000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告关于收购其全部虫草的任吉寿堂的法定代表人具有非法占有二被告财物的故意、且已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查的抗辩理由，因本案系原、被告之间产生的经济纠纷案件，二被告是否被第三人诈骗财物并不影响原、被告双方民事法律关系的成立、以及二被告所应承担的民事责任。况且，根据合同相对性的原则，即使二被告认为其因第三人的原因造成违约，亦应向原告承担违约责任；至于其与第三人之间的纠纷，应依照法律规定或者依照约定另案解决。故二被告的该抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告尹立明、段志国于本判决生效之日起十日内支付给原告敏文广所欠货款人民币90000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费1025元，由被告尹立明、段志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇〇八年八月二十八日
书记员 董 婷
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1438号
原告：王媛，女，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：漆思剑，江西豫章律师事务所律师。
被告：熊序涛，男，、住江西省南昌市西湖区、
原告王媛诉被告熊序涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王媛委托代理人涂志刚，被告熊序涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王媛诉称：被告由于短期需要资金，于2013年5月21日向原告提议借款人民币300万元，基于对被告熊序涛的信任，当日，原告通过自己实际控制的江西信庆实业有限公司开立在省府一支行的账户向被告指定要求支付的南昌市宏恒纸业有限公司在农业银行南京东路支行的账户，汇入了人民币300万元。上述款项到达被告指定账户后，被告熊序涛向原告出具了借条一张，借条载明：“今天借到王媛人民币300万元，期限15天，于2013年6月4日到期归还，特立此据，借款人熊序涛，2013年5月21日。”被告获得该借款后，仅仅归还了100万元，尚欠200万元以种种借口一直拖延至今未归还。现原、被告多次沟通无果后，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告熊序涛给付原告王媛借款200万元；二、判令被告熊序涛承担本案诉讼费用及财产保全费用。
原告王媛为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
证据一、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格。
证据二、被告熊序涛于2013年5月21日出具的借条一张及2013年5月21日原告通过江西信庆实业有限公司转款至被告指定的南昌市宏恒纸业有限公司的转款凭证一份，证明被告欠款300万元的事实。
证据三、江西信庆实业有限公司出具的证明一份，证明转款300万元至南昌市宏恒纸业有限公司是依照王媛的指定，这笔资金的所有权归原告，转入南昌市宏恒纸业有限公司是通过被告熊序涛的指定转入的。
被告熊序涛辩称：对借贷事实无异议，但借这笔款是帮银行的客户贷款。钱已经还进去了，但银行没有审批下来，所以没有及时归还原告的借款。
被告熊序涛未向本院提供证据。
经审理，本院查明如下事实：
2013年5月21日，被告熊序涛（现羁押于南昌市第一看守所）以资金过桥为由向原告提出借款300万元，原告王媛于当日通过江西信庆实业有限公司在南昌银行开设的账户将借款300万元转账支付至被告熊序涛指定的南昌市宏恒纸业有限公司账户（开户行：农业银行南京路支行）。同日，被告熊序涛向原告王媛出具借条一份，该借条载明：“今天借到王媛人民币叁佰万元整，期限15天，于2013年6月4日到期归还。”，另双方还口头约定了借款利率（庭审中，原告陈述该笔借款约定的利率为日千分之二点五，被告陈述该笔借款约定的利率为日千分之三）。借款到期后，被告熊序涛于2013年6月、7月分两次归还了原告王媛借款本金100万元，并陆续支付了45万元的利息至原告（对已经支付的45万元利息，被告不持异议），截至现在，被告熊序涛尚欠原告王媛借款本金200万元未归还。
另查明：2013年9月28日，江西信庆实业有限公司出具证明一份，内容为：“我公司于2013年5月21日向南昌市宏恒纸业的汇款300万元，是履行王媛向熊序涛提供出借人民币叁佰万元的义务，该款由我公司代王媛予以了履行。上述借款汇入南昌市宏恒纸业，是依据熊序涛的指令汇入，由我公司账户直接汇入”。
以上事实，有原告提供的借条、进账凭证、证明及庭审笔录为证，并经庭审查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条系证明借贷双方债权债务关系成立及借款金额的直接证据，原告所提供的由被告出具的借条、转款凭证和证明等证据能够形成一完整证据链证明被告欠款的事实。原告依约向被告提供了借款，借款期限届满后被告未及时归还原告全部借款，系酿成本次纠纷的主要原因，理应承担相应的还款责任。现原告诉请要求被告归还剩余借款200万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利率问题，原、被告双方对口头约定的借款利率虽不一致，但均超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍（即月息两分）。关于被告已支付的45万元利息，被告不持异议，另经核算，从2013年5月21日算至2014年4月21日的利息应为46万元（1、以借款本金300万元基数，按月息2分的标准计算，从2013年5月21日算至2013年6月20日利息为6万元；2、以借款本金200万元基数，按月息两分标准计算，从2013年6月21日起算至2014年4月20日利息应为40万元），故原告实际收取的45万元利息，仍在法律保护范围内。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告熊序涛于本判决生效之日起十日内归还原告王媛剩余借款本金2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800，财产保全费5000元，合计27800元，由被告熊序涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向江西省南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 ： 李 波
人民陪审员 ：彭至萍
人民陪审员 ： 孙 莉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ： 王 辉
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
3、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。