wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4914号
原告：吕克仁，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告：徐金荣，女，1965年3月4日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：隋尧武，男，1953年3月18日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：于健，男，1989年2月22日出生，汉族，在押人员，户籍所在地大连市金州区，现羁押于辽宁省大连南关岭监狱。
原告吕克仁、徐金荣与于健为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕克仁、徐金荣的委托诉讼代理人隋尧武、被告于健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿二原告死亡赔偿金30万元。事实和理由：二原告的女儿吕萍与被告于2015年12月4日登记结婚，系夫妻关系。可在2016年3月31日两人发生口角后，被告将吕萍掐死。此案经大连市中级人民法院（2016）辽02刑初151号刑事附带民事判决被告于健赔偿原告丧葬费34128元，其他赔偿建议走民事程序，故诉请判令被告赔偿二原告死亡赔偿金30万元。被告有位于大连湾海景小区35号楼2-5-2室房屋可供执行。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有钱对原告进行赔偿，而且吕萍本身也有过错，我当时想换工作，她不同意，跟我吵起来，后来我已经答应她不换工作了，她还是不依不饶，且先跟我动手，我才失手把她掐死了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告方提交证据如下：1、（2016）辽02刑初151号刑事附带民事判决书一份，拟证明吕萍的死亡是被告造成的，应该赔付原告合理的损失；2、户籍证明一份，拟证明二原告系吕萍的近亲属；3、结婚证一份，拟证明吕萍与被告已登记结婚。
被告对原告所提供的上述证据均无异议，本院予以采信。
被告没有向法庭提供证据。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：吕萍，女，1990年4月13日出生，汉族，生前户籍所在地普兰店市双塔镇双塔村王屯71号，身份证号码×××，系二原告女儿。2015年12月4日，吕萍与被告登记结婚，婚后吕萍与被告经常为家庭琐事争吵，2016年3月31日，因被告想换工作，吕萍不同意，双方因此又再次发生争执，并动手厮打，被告在厮打过程中，用手掐住吕萍的脖子致其死亡。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案，被告与吕萍原系夫妻，本应相互照顾、扶持，共同构筑未来生活，而双方却因琐事不断发生吵打，最后导致一个死亡一个身陷囹圄的可悲后果。对于吕萍的死亡，被告当然应当担负绝大部分责任，有什么理由也不致起杀害妻子的歹念，而吕萍自身也应承担一部分的责任，毕竟仅有被告一方吵闹是不至于导致如此恶劣的后果的，故本院酌定由被告承担原告方70%的赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告方的丧葬费损失已经刑事附带民事判决给付，故原告方现诉请被告赔付死亡赔偿金合理合法，应予支持。具体，根据大连市2017年所公布的上一年度农村常住居民人均可支配收入15664元为标准计算为15664元/年×20年=313280元，由被告承担70%的责任为313280元×70%=219296元。原告超出部分请求，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告于健于本判决生效后十日内赔付原告吕克仁、徐金荣死亡赔偿金219296元；
驳回原告吕克仁、徐金荣的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吕克仁、徐金荣承担900元，由被告于健承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2480号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人：洪文健。
被执行人兰维强，男，汉族，1981年1月8日出生，住福建省罗源县。
被执行人黄丽群，女，汉族，1983年2月19日出生，住福建省罗源县。
关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行兰维强、黄丽群一案，本案执行依据为（2015）高新民初字第07791号民事判决，立案标的额为506846.11元。本院依职权调查被执行人财产后未发现具有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。因此，本案暂不具备处置条件，应依法终结本次执行程序。上述情况已通过告知书告知申请人，申请人未提出异议亦未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第07791号民事判决的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王嵩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2480号申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。法定代表人：洪文健。被执行人兰维强，男，汉族，1981年1月8日出生，住福建省罗源县。被执行人黄丽群，女，汉族，1983年2月19日出生，住福建省罗源县。关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行兰维强、黄丽群一案，本案执行依据为（2015）高新民初字第07791号民事判决，立案标的额为506846.11元。本院依职权调查被执行人财产后未发现具有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。因此，本案暂不具备处置条件，应依法终结本次执行程序。上述情况已通过告知书告知申请人，申请人未提出异议亦未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第07791号民事判决的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王嵩二〇一七年十一月二十三日书记员  何毅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0603刑初15号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人刘立涛，男，1989年4月7日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省绥化市青冈县）。2017年9月17日因本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留，2017年9月24日、2017年12月13日、2018年1月12日因本案分别被大庆市公安局直属分局、大庆市龙凤区人民检察院、大庆市龙凤区人民法院取保候审，2018年3月27日因本案被大庆市龙凤区人民法院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市看守所。
辩护人杜雪鸽，黑龙江司洋律师事务所律师。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人刘立涛犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，大庆市龙凤区法律援助中心指派律师杜雪鸽担任辩护人出庭，被告人刘立涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日1时许，被告人刘立涛酒后驾驶黑Ｅ×××××捷达轿车，当行驶至卧龙路乙烯环形路西侧100米处时，与前方同向行驶的白某驾驶的黑Ｅ×××××丰田轿车相撞，双方协商未果，刘立涛离开案发现场。后被白某朋友抓获并扭送给执勤民警。经鉴定，被告人刘立涛血液中酒精含量为237.7mg/100ml。被告人刘立涛负此起交通事故全部责任。
公诉机关认为，被告人刘立涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘立涛归案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人刘立涛对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人辩称，被告人刘立涛系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，且在案发后积极赔偿对方损失,并获得谅解，综合以上情节，建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月17日1时许，被告人刘立涛酒后驾驶黑Ｅ×××××捷达轿车沿卧龙路由西向东行驶，当行驶至卧龙路乙烯环形路西侧100米处时，与前方同向行驶的白某驾驶的黑Ｅ×××××丰田轿车相撞，经协商未果，刘立涛欲逃离案发现场。后被白某及其朋友扭送至出警的民警处。经鉴定，被告人刘立涛血液中酒精含量为237.7mg/100ml。被告人刘立涛负此起交通事故全部责任。被告人刘立涛因酒后驾驶机动车及发生交通事故后逃逸被大庆市公安管理局处予罚款2000元并吊销机动车驾驶证。
另查明，2017年9月18日，被告人刘立涛与白某达成民事赔偿和解协议，由刘立涛一次性赔偿白某各项经济损失共计人民币2000元，并取得白某的谅解。
上述事实有经公诉机关当庭出示，被告人质证无异议，本院予以确认的以下证据证实，（1）受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，证实本案揭发、侦破的事实经过；（2）驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，证实案发时被告人刘立涛持有B2驾驶证，黑Ｅ×××××系合法车辆；（3）交通肇事现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，证实被告人刘立涛承担交通事故全部责任，白某无责任，刘立涛驾驶的黑Ｅ×××××安全性能合格；（4）大庆市公安局（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]1233号鉴定文书，证实被告人刘立涛血液中酒精含量为237.7mg/100ml；（5）证人白某、何某的证言，证实被告人刘立涛驾车与白某驾驶机动车相撞的事实过程；（6）被告人刘立涛的陈述，证实案发日刘立涛酒后驾驶机动车与白某驾驶的机动车相撞的事实经过；（7）行政处罚决定书，证实被告人刘立涛因酒后驾驶机动车及发生交通事故后逃逸被大庆市公安管理局处予罚款2000元并吊销机动车驾驶证；（8）和解协议，证实2017年9月18日，被告人刘立涛与白某达成民事赔偿和解协议，由刘立涛一次性赔偿白某各项经济损失人民币共计2000元，并取得白某的谅解；（9）被告人刘立涛的户籍信息及现实表现证明，证实被告人刘立涛系成年人，无前科劣迹。
本院认为，被告人刘立涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘立涛归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；醉酒驾驶机动车发生事故负全责，酌定从重处罚；事故发生后积极赔偿对方损失并取得谅解，酌定从轻处罚。对于辩护人辩称应对被告人刘立涛适用缓刑的意见。经查，被告人刘立涛酒后驾驶机动车发生交通事故并负全责，情节较为恶劣，为了严肃法纪，对被告人及他人以警示教育，对辩护人的该项意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘立涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年7月18日止。已扣除2017年9月17日至2017年9月24日羁押的日期，罚金自本判决生效后第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹广斌
审 判 员 张 静
人民陪审员 丰雯霞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2194号
罪犯崔克表，男，1964年12月30日出生，汉族，小学文化，河北省安新县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二○○八年六月十六日作出（2008）安刑初字第46号刑事判决，以被告人崔克表犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月28日、2014年10月21日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、十个月和十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔克表在2016年2月23日至2017年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励1次、表扬奖励2次。该犯未缴纳罚金人民币4万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔克表减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后，刑期自2007年4月25日起至2023年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄涵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初65号
原告：宋杰，女，1972年3月23日出生，汉族，职业不详，住赤峰市新城区。
被告：韩力华，女，其他自然情况不详。
原告宋杰与被告韩力华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宋杰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋杰撤诉。
案件受理费18300元(原告已预交)，减半收取9150元，财产保全费5000元，邮寄送达费40元，合计14190元（原告已预交），由原告宋杰负担。
审判长刘伟
审判员高丽平
人民陪审员闫岩
二〇一八年三月二十一日
书记员李媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初65号原告：宋杰，女，1972年3月23日出生，汉族，职业不详，住赤峰市新城区。被告：韩力华，女，其他自然情况不详。原告宋杰与被告韩力华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宋杰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋杰撤诉。案件受理费18300元(原告已预交)，减半收取9150元，财产保全费5000元，邮寄送达费40元，合计14190元（原告已预交），由原告宋杰负担。审判长刘伟审判员高丽平人民陪审员闫岩二〇一八年三月二十一日书记员李媛媛
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初878号
原告焦作市公安局中站分局，住所地：焦作市中站区解放西路中站段1号。
法定代表人王平友，局长。
委托诉讼代理人周士禄，男，1979年4月26日出生，汉族，该单位民警，住中站区。
被告买长春，男，1971年7月5日出生，回族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢玉江，河南尚领律师事务所律师助理。
第三人焦作市金盾保安服务总公司，住所地：焦作市红太阳家具城后。
法定代表人郭射斗，总经理。
委托诉讼代理人刘利宝，河南海博律师事务所律师。
第三人焦作市公安局，住所地：焦作市解放路。
法定代表人宫松奇，局长。
委托诉讼代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决焦作市公安局中站分局不与买长春签订书面劳动合同，不支付买长春2004年6月至2017年3月的工资差额25610元,不补缴买长春2004年6月至今未缴纳的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险费和工伤保险费。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2017）第214号裁决缺乏事实和法律依据，依法应当撤销。一、裁决书未对协管员的劳动关系进行表述，就认定被告系中站分局的协管员，没有事实根据、缺乏证据支持。焦作市公安局中站分局不是与被告签订劳动合同，并支付劳动报酬的主体。从《焦作市公安局招收暂住人口、租赁房屋协管员的通知》、《焦作市人民政府市长办公会议纪要[2013]26号》可以看出，协管员系焦作市人民政府、焦作市公安局为满足社会公共管理需要招考的人员，岗位是通过市局统一分配，工作报酬是政府财政全额拨付的，焦作市公安局中站分局仅为协管员管理暂住人口、租赁房屋，提供必要工作条件的单位。中站分局既不具有人事自主权，也不支付相应报酬，确定中站分局与其是劳动关系，不符合事实和法律规定，因此，裁决书第一项错误，应予撤销。二、被告申请劳动仲裁已超过时效，但仲裁决定未认定被告申请仲裁是否超期。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2013年6月6日的《焦作市人民政府市长办公会议纪要[2013]26号》专门对城区暂住人口协管员的工资待遇问题作了规定，距被告申请仲裁已有四年之久，中间焦作市最低工资标准分别于2014年2月、2015年7月调整两次，被告在两次调整最低工资后、没有单位与其签订劳动合同的情况下，仍然没有在法定期限内申请仲裁，其仲裁请求已经超过了法定时效，各项请求不应当支持。三、焦作市公安局中站分局无权确定协管员岗位性质，申请法院一并审查《焦作市人民政府市长办公会议纪要[2013]26号》，确定协管员岗位性质。综上所述，焦作市公安局中站分局认为焦作市劳动人事争议仲裁委员会所作的焦劳人仲案字（2017）第214号裁决，没有查明事实、没有法律依据，缺乏有效证据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，国务院公布的《社会保险费征收暂行条例》第十一条第一款规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，不属于人民法院民事受理范围，中站分局要求不予补交基本养老保险、失业保险、基本医疗保险费和工伤保险费，而买长春要求补缴基本养老保险、失业保险、基本医疗保险费和工伤保险费，不属于法院民事受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回焦作市公安局中站分局关于不补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费及工伤保险费请求的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王喜欢
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第291号
申请执行人邝福娟。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏。
关于申请执行人邝福娟与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人拒不履行案件义务，本院依照申请执行人的申请于2015年3月4日立案执行。
案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行案件义务，但至今未履行。本院查明，被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司已于2013年8月13日停产，停产之后被执行人的所有的产品已被处理并用作发放工人的工资；厂房及机械设备皆是租用北流市陈冲富美瓷厂的；另经本院对被执行人的银行存款进行查询，未发现有存款可供执行。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供本案执行。将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意本院终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意案件终结本次执行程序。经合议庭讨论，依法可终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第85号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第85号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年八月三日
书记员 池桂南
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第291号
申请执行人唐岩。
被执行人青岛恒天润滑油有限公司，住所地青岛市四方区哈尔滨路28号-19。
法定代表人高曙光，总经理。
申请执行人唐岩与被执行人青岛恒天润滑油有限公司劳动争议纠纷执行一案，山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1172号民事判决书已经发生法律效力并于2015年1月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人唐岩申请执行的山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1172号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 林爱英
审判员 荆 雷
二〇一五年二月二十五日
书记员 邹海峰
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第291号
申请执行人北川文化旅游投资有限公司。
被执行人李俊、北川天下一家餐饮娱乐文化有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第904号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人借款12万元及利息。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李俊、北川天下一家餐饮娱乐文化有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋志广
二〇一五年七月二日
书记员 叶 俊
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第291号
申请执行人北川文化旅游投资有限公司。
被执行人李俊、北川天下一家餐饮娱乐文化有限责任公司。
案由借款合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第904号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人借款12万元及利息。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李俊、北川天下一家餐饮娱乐文化有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
执行员 宋志广
二〇一五年七月二日
书记员 叶 俊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00259号
原告方玉江，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住四川省万源市。
委托代理人龙飞，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告余滨，男，1981年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告方玉江与被告余滨劳务合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与代理审判员常洪艳、人民陪审员常光会组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月2日公开开庭进行了缺席审理。原告方玉江委托代理人龙飞、陈杰到庭参加了诉讼。被告余滨经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉江诉称：2014年4月6日，原告经人介绍到处被告从事重卡驾驶员工作，双方约定：每月保底工资为5000元，其余按营业收入比例提成，于次月初支付上月工资。原告为被告驾驶重卡至2014年7月17日止，被告应支付原告劳务报酬17300元，并为原告出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告驾驶员工资17300元。请求人民法院判决被告支付原告劳务费17300元及按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清时止的利息。
被告余滨未作答辩。
经审理查明：2014年4月6日，原告接受被告雇佣，为被告驾驶重型卡车，从事运输业务。双方口头约定：被告按月支付原告保底工资5000元，其余按营业收入比例提成，于次月初支付上月工资。协议达成后，原告开始为被告驾驶重型卡车，直至2014年7月17日止，双方解除劳务关系。2014年8月17日，原、被告进行了结算，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到方玉江驾驶员工资17300元整，欠款人余滨，2014年8月17日。之后，经原告多次催收未果，原告方玉江遂于2014年12月30日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告方的法庭陈述笔录，原告提交的欠条、涪陵区龙桥街道南岸浦社区居委出具的证明、身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所达成的劳务合同合法有效，受法律保护。原告为被告提供劳务后，被告未按约定支付原告报酬，应承担支付原告劳务报酬的民事责任。同时，被告未按时支付原告劳务报酬，属违约行为，还应承担支付原告利息损失的民事责任，其利息损失应从2014年8月18日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清时止。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余滨于本判决生效后10日内支付原告方玉江劳务费17300元及利息（利息从2014年8月18日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费241元，由被告余滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费、其他诉讼费金额预交；亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏明辉
代理审判员 常洪艳
人民陪审员 常光会
二〇一五年五月十五日
书 记 员 邓 捷
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初606号
解除保全申请人：张杰，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省岳西县天堂镇建设西路***号。
委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被申请人：安徽中鼎石油化工有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇叶畈村王龙组。
法定代表人：王明周，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
解除保全申请人张杰与被申请人安徽中鼎石油化工有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）皖0828民初1109号民事裁定和（2016）皖0828民初1109号之一民事裁定，于2017年5月3日作出（2016）皖0828民初1109号之三号民事裁定，查封房产权利人为余坤明的房屋【权证字号：房地权岳私房字第××号】，查封被申请人安徽中鼎石油化工有限公司保管的菖蒲第二加油站及主簿加油站会计凭证、明细账等有关财务账册等证据，继续冻结被申请人安徽中鼎石油化工有限公司在安徽岳西农村商业银行股份有限公司账户20000124073210300000018中100000元资金，继续查封被申请人安徽中鼎石油化工有限公司法定代表人王明周的车牌号为皖Ｈ×××××车辆。张杰于2017年9月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张杰的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对房产权利人为余坤明的房屋【权证字号：房地权岳私房字第××号】的查封；
二、解除对被申请人安徽中鼎石油化工有限公司保管的菖蒲第二加油站及主簿加油站会计凭证、明细账等有关财务账册等证据的查封；
三、解除对被申请人安徽中鼎石油化工有限公司在安徽岳西农村商业银行股份有限公司账户20000124073210300000018中100000元资金的冻结；
四、解除对被申请人安徽中鼎石油化工有限公司法定代表人王明周的车牌号为皖Ｈ×××××车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘东升
审 判 员 吴建业
人民陪审员 张厚莲
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 胡婷云
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初606号之一
原告：张杰，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：安徽中鼎石油化工有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇叶畈村王龙组。
法定代表人：王明周，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
原告张杰与被告安徽中鼎石油化工有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告张杰于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张杰撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费3020元，合计7045元，由张杰负担。
审 判 长 刘东升
审 判 员 吴建业
人民陪审员 张厚莲
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 胡婷云
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终140号
上诉人（原审被告）：牛某，男，1957年2月1日出生，汉族，住山东省东平县。
上诉人（原审被告）：郭某，女，1951年3月15日出生，汉族，住山东省东平县。
被上诉人（原审原告）：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，该公司董事长。
上诉人牛某、郭某因与被上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牛某、郭某收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人牛某、郭某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终140号上诉人（原审被告）：牛某，男，1957年2月1日出生，汉族，住山东省东平县。上诉人（原审被告）：郭某，女，1951年3月15日出生，汉族，住山东省东平县。被上诉人（原审原告）：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，该公司董事长。上诉人牛某、郭某因与被上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛某、郭某收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牛某、郭某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年一月三十一日书记员  张志伟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3611号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3611号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2866号
原告武平县象洞乡联坊村民委员会，住所地福建省武平县象洞乡联坊村。
法定代表人陈开才，村主任。
委托代理人刘清山，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人冯桂春，男，1970年2月2日出生，汉族，武平县象洞乡联坊村民委员会村民。
被告福建兴盛司法鉴定所，住龙岩市新罗区南城小溪路国葳假日花园*号楼***室。
法定代表人何永忠，主任。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人罗旭辉，福建正廉律师事务所实习律师。
原告武平县象洞乡联坊村民委员会与被告福建兴盛司法鉴定所侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈开才、委托代理人刘清山、冯桂春，被告委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县象洞乡联坊村民委员会诉称：原告与钟富扬发生林业承包合同纠纷，于2012年12月25日诉至武平县人民法院，在审理过程中原告委托武平县林业资源评估中心对武平县象洞乡联坊村牛皮礤山场竹木（毛竹）价值进行评估，经鉴定该山场竹木（毛竹）价值为116000元。但钟富扬不服，后委托被告重新评估，被告评估价值为213844元。原告一开始并不相信鉴定结果，认为价值没那么多。原告出于对被告的信任，认为被告既然是具有资质的单位，会对自己的工作认真负责。所以经法院调解，原告根据被告出具的《林业物证司法鉴定意见书》，一次性付给钟富扬168000元。之后原告对林木（毛竹）进行砍伐，结果才砍伐下来380吨（尚余10余亩未砍伐，以保留证据），和被告鉴定的价值相差甚远，原告为此损失121043.68元。同时原告发现被告出具的《林业物证司法鉴定意见书》存在三处问题：一、被告在出具《林业物证司法鉴定意见书》时，司法鉴定许可证已经过期，可以认定被告无资格出具司法鉴定意见书。二、在司法鉴定意见书签名的两名司法鉴定人根本没有到过现场，可以认定被告出具的司法鉴定意见书没有真实性。三、其中一名司法鉴定人卢春英任职于福建闽林司法鉴定中心，不可以在被告执业，所以也没资格在司法鉴定意见书上签名。综上，可以认定被告出具的司法鉴定意见书不具备效力。原告据此损失125683.68元，被告应承担赔偿责任。为此原告向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告损失125683.68元，并支付该款从2013年3月19日至款清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2、被告赔偿原告律师代理费3000元。
诉讼中，原告当庭变更诉讼请求为：1、确认被告于2013年3月5日出具的2013LW福兴司鉴字第3号《司法鉴定意见书》无效。2、被告赔偿原告损失125683.68元，并支付该款从2013年3月19日至款清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告福建兴盛司法鉴定所辩称：一、被告是原告从法院的鉴定机构目录中共同选定，由武平县人民法院委托进行林业物证鉴定的机构，被告以及鉴定人员均具备鉴定资质。接受委托后，武平县人民法院林业庭法官组织双方当事人到林地实地现场勘查，鉴定人员严格按照鉴定程序、鉴定技术规范进行鉴定，所形成的鉴定意见来源真实合法，内容符合法律规定。被告不存在任何过错行为，不应当承担侵权责任。二、被告出具的鉴定意见书，仅仅属于意见，是否采纳完全取决于委托人武平县人民法院，或者案件当事人的意愿。如原告认为存在虚假鉴定，在（2013）××民初字第××号案件审理过程中有权提出异议，或者申请委托其他鉴定机构重新鉴定。被告出具的鉴定意见书与原告主张的损失不存在因果关系。三、被告出具的鉴定意见书未经委托人武平县人民法院作为证据在（2013）××民初字第××号案件中展示当事人给质证，该鉴定意见书未作为证据使用，法院未对证据发表认证意见。原告与钟富扬在武平县人民法院组织下达成和解，是其自愿对诉讼权利义务的处分，其诉称根据被告出具的鉴定意见，一次性给付钟富扬168000元，缺乏事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：武平县人民法院在审理武平县象洞乡联坊村民委员会与钟富扬林业承包合同纠纷一案中，被告福建兴盛司法鉴定所接受武平县人民法院委托，对武平县象洞乡联坊村牛皮礤山场（林权证号为武林字第No0002167号）竹木价值进行评估，并于2013年3月5日作出2013LW福兴司鉴字第3号《司法鉴定意见书》。而鉴定结论属于诉讼证据之一，即证明案件事实的材料。原告对鉴定意见书有异议，应在武平县象洞乡联坊村民委员会与钟富扬林业承包合同纠纷一案中，请求审理法院依法委托重新鉴定或补充鉴定。而对鉴定意见书是否采信，应由武平县人民法院在该林业承包合同纠纷一案中作出处理。因此，原告与被告之间不存在民事法律关系及相应的民事权利义务关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告武平县象洞乡联坊村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年五月二十日
书记员 曾小倩（代）
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1346号
上诉人（原审原告）：李季，男，1980年3月23日出生，住凤城市爱阳镇。
委托诉讼代理人：高亚范，辽宁科贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浏阳市科信出口花炮厂，住所地浏阳市枨冲镇黄板桥村。
投资人：林彬，男，1961年4月5日出生，系该厂厂长。
被上诉人：凤城市通远堡日用杂品公司，住所地凤城市通远堡镇胜利路80号。
法定代表人：王恩春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人：凤城市爱阳镇太河商店，经营场所：凤城市爱阳镇太河村*组。
经营者：汪海峰，男，1978年2月5日出生，满族，该商店业主，住凤城市爱阳镇潘家村*组。
上诉人李季与被上诉人浏阳市科信出口花炮厂、凤城市通远堡日用杂品公司、凤城市爱阳镇太河商店产品责任纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人凤城市通远堡日用杂品公司在二审中，向本院提交�上诉人李季与被上诉人浏阳市科信出口花炮厂于2016年1月7日签订的协议书，该协议书载明，就涉案事件双方达成协议，被上诉人浏阳市科信出口花炮厂同意支付上诉人李季各种费用21万元，并分3个阶段分期付款。原审认定事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议，系基本事实不清。鉴于本案出现新证据，该证据可能影响本案的判决结果，故应将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销凤城市人民法院（2016）辽0682民初1821号民事判决；
本案发回凤城市人民法院重审。
上诉人李季预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张东明
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1041号
申请执行人朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。
法人代表薛庆德，总经理。
委托代理人林宝福，男，1963年12月8日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
被执行人董秋英，女，1968年7月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人朝阳鑫业供暖有限责任公司与被执行人董秋英其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐海燕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1041号申请执行人朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。法人代表薛庆德，总经理。委托代理人林宝福，男，1963年12月8日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人董秋英，女，1968年7月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳鑫业供暖有限责任公司与被执行人董秋英其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十月二十六日书记员  徐海燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28993号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐振华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐振华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告唐振华归还信用卡透支款205,290.10元。事实和理由：被告唐振华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计205,290.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00703号
罪犯侯xx，男，1996年10月2日出生于陕西省扶风县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省扶风县人民法院于2012年11月15日作出（2012）扶刑初字第00104号刑事判决书，以被告人侯xx犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期执行至2014年6月10日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极5次。
本院认为，罪犯侯xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯xx准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 杨 阳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第924号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告丁蒙蒙，农民。
被告邱纪媪，农民。
被告李京明，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告丁蒙蒙、邱纪媪、李京明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人高海林到庭参加诉讼，被告丁蒙蒙、邱纪媪、李京明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告丁蒙蒙于2013年12月17日与原告下属单位郑城信用社签订人民币个人借款合同，于2013年12月17日向原告借款39900元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年12月16日到期，被告邱纪媪、李京明自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告丁蒙蒙立即偿还原告借款39900元及其利息，并承担违约责任；被告邱纪媪、李京明对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告丁蒙蒙、邱纪媪、李京明未作答辩。
经审理查明，2013年12月17日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告丁蒙蒙签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款39900元，期限为2013年12月17日至2014年12月16日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告邱纪媪、李京明自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年12月17日被告丁蒙蒙向原告借款39900元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年12月16日到期。借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年3月26日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告丁蒙蒙、邱纪媪、李京明签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告丁蒙蒙归还借款及利息，并由被告邱纪媪、李京明承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告丁蒙蒙于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款39900元及利息（其中，自2013年12月17日起至2014年12月16日止按本金39900元以月利率11.5‰计息，自2014年12月17日起至本判决履行完毕之日止按本金
39900元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告邱纪媪、李京明对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费798元，由被告丁蒙蒙、邱纪媪、李京明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年五月八日
书 记 员 曾 毅
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第657号
原告江某甲，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，建筑工人。
委托代理人郑传贵，梓潼县文昌镇法律服务所法律工作者。
被告贾某某，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，粮农。
原告江某甲与被告贾某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告江某甲及其委托代理人郑传贵到庭参加诉讼，被告贾某某经本院传票（公告方式送达）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称：1994年，原、被告经人介绍相识，1995年登记结婚。婚后，夫妻感情一般。1996年10月婚生一子，取名江某乙。1999年，原、被告一起外出务工。刚开始时，双方还有一些联系，但在自2001年起直至今长达14年的时间里，被告一直无音讯。为此，原告依法向法院起诉，请求判决：1、依法解除原、被告间的夫妻关系；2、共同财产归婚生之子江某乙所有；3、诉讼费用原告承担。
被告贾某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍认识。1995年12月，双方在梓潼县某镇人民政府民政办登记结婚。1996年10月，婚生子江某乙出生。江某乙现在外务工。近些年来，原、被告各自长期在外务工。2012年前后，原、被告因闹矛盾而彻底分开。此后，被告未再回到家中。2015年3月26日，原告诉来本院，并同时递交了一份由梓潼县某村村民委员会出具的证实被告自2001起外出务工，与自己“无联系”的证明。庭审中，原告否认诉状中关于有夫妻共同财产的陈述，并放弃第二项诉讼请求；在谈及与被告关系方面时，又称2012年8月才与被告分开并失去联系。
以上事实，有原告的陈述，结婚登记档案材料复印件、调查笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：虽原、被告婚后建立起较深厚的夫妻感情，但近年来分居生活时间较长，夫妻关系已名存实亡。由于继续维持双方的婚姻已无实际意义，故对原告的离婚请求，予以支持。原告在夫妻共同财产方面的陈述自相矛盾，同时也没举证出确实充分的证据证明夫妻共同财产的存在状况，加之被告未到庭参加诉讼，故本院无法在本案中对夫妻共同财产作出认定。结合原告在起诉状中的诉称内容、所提交的德胜村村民委员会证明及其当庭陈述看，原告没有坚守住诚信诉讼的底线，在一定程度上影响了本院对案件事实的查明。鉴于未造成严重后果，本院仅在此对原告予以批评指正。对此，原告及原告方的其他诉讼参与人员应作深刻反省。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告江某甲与被告贾某某离婚。
案件受理费260元，其他诉讼费用（公告刊登费）440元，共计700元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
在本判决生效前，原、被告均不得另行与他人结婚。
审 判 长 杨地林
审 判 员 赵加锋
人民陪审员 张军祥
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3376号
原告陈欢
委托代理人李视春
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告陈欢与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李视春，被告委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年7月23日签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街59号3单元16层4号房屋，建筑面积102.08平方米，购房款1254563元。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年1月6日交房。合同第15条约定：办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。因被告原因，案涉房屋至今不能办理权属登记。请求判令：被告赔偿原告未办理房地产权属证书的违约金，自2016年9月5日起至被告为原告办理房屋权属登记之日止，按已收房款1254563元日万分之0.5计算。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据商品房买卖合同第十五条，被告已经将办理产权证的相关材料交到产权登记机关，正在审核，被告只是协助审核，根据合同是原告自行办理产权证书，被告协助。部分材料没有备齐，因为建设单位中建二局拒绝提供竣工档案资料。
经审理查明，原告和被告于2012年7月23日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街59号3单元16层4号房屋，建筑面积102.08平方米，房款1254563元。合同第十五条约定，办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年1月10日交房。因办理房屋权属登记需由被告提交的材料不齐备，案涉房屋至今不能办理权属登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票，被告提交的房屋交接验收记录单、物品领用确认单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。合同第十五条约定了被告应当在商品房交付后二年内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能按该条约定履行，应当承担违约责任，按照约定的标准支付违约金，即自2016年1月11日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日支付违约金62.73元（总房款1254563元×0.005%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈欢迟延履行违约金，违约金自2016年1月11日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日62.73元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取348元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年十月三十日
书记员 陈慧宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第178号
原告中国银行股份有限公司××行。
中路××号。
负责人张××。
委托代理人（特别授权代理）蔡××。
被告韩甲。
被告沈××。
被告韩乙。
原告中国银行股份有限公司××行为与被告韩甲、沈×
×、韩乙借款合同纠纷一案，于2008年12月25日向本院起诉，
本院于同日受理后，因被告韩甲、沈××、韩乙无法用其他方
式送达，后依法组成合议庭，于2009年5月8日公开开庭进行了
审理。原告中国银行股份有限公司××行的委托代理人蔡××
到庭参加诉讼，被告韩甲、沈××、韩乙经本院公告送达传票
传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判
决。
原告中国银行股份有限公司××行诉称，2007年9月20日
，原告与被告韩甲签订了编号为JF××××645的《购房借款
合同》一份，借款用于为其子被告韩乙购房，根据合同约定：
被告韩甲向原告借款人民币3150000元；贷款期限为120个月（
2007年9月10日至2017年9月10日止）；月利率为5.54625‰；还款方式为每月等额本金还款；还款日为每月的10日；合同还
特别约定了原告可提前收回借款本息的情形等。其后被告沈×
×作为被告韩甲配偶，向原告出具了承担连带保证责任的《共
同参与还款人承诺书》，被告韩乙为使被告韩康某某约履行债
务，自愿将座落于白鹭金滩（易居宝）翠湖苑22幢018号房产
抵押给原告，并与原告签订了《房地产抵押合同》一份，抵押
担保范围为贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而支出
的律师费和诉讼费；上述合同签订后，原告已按约履行了放贷
义务，然三被告均未按合同约定履行还款义务，故要求判令被
告韩甲归还贷款本息人民币2996760.75元（利息已计算至2008
年12月20日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定
计算，利随本清）；被告韩甲承担原告为实现债权而支出的律
师费24190元；被告沈××对被告韩甲的全部债务承担连带清
偿责任；原告对被告韩乙所有的坐落于白鹭金滩（易居宝）翠
湖苑22幢018号房产享有优先受偿的权某；本案诉讼费用由三
被告承担。
被告韩甲、沈××、韩乙未作答辩，在举证期限内亦未
向本院提供证据。
原告在举证期限内为证明自己的主张向本院提供了以下
证据：
1、购房借款合同1份（合同编号为JF××××645），证
明被告韩甲用于被告韩乙购房，于2007年9月20日与原告签订
购房借款合同一份，合同约定了其贷款金额、贷款期限及可提
前收回借款本息的事实。2、共同还款承诺书1份，证明被告沈××对上述贷款承
担还款责任的事实。
3、房地产抵押合同1份，证明被告韩乙以其所有的房屋
对上述债务向原告提供抵押担保的事实。
4、中国银行零售贷款借款借据1份，证明2007年9月10日
，原告已发给被告贷款3150000元的事实。
5、手工提前结清还款额查询清单1份，证明至2008年12
月20日止所欠本息2996760.75元的事实。
6、委托代理合同、绍兴市服务业统一发票各1份，证明
原告为实现债权而支付律师费用为24190元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述六组证据，因三被告经
本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权某，且该六组证据均符合证据“三性”要件，故本
院依法予以认定。
经审理本院认定，2007年9月20日，原告与被告韩甲签订
《购房借款合同》一份，该合同约定：被告韩甲向原告借款人
民币3150000元；贷款期限为120个月；月利率为5.54625‰；
还款方式为每月等额本金还款；还款日为每月的10日前；合同
还特别约定了原告可提前收回借款本息的情形等。被告沈××
作为被告韩甲配偶，于2007年9月10日向原告出具了承担连带
共同还款责任的《共同参与还款人承诺书》，之后被告韩乙为
使被告韩康某某约履行债务，自愿将座落于白鹭金滩（易居宝
）翠湖苑22幢018号房产抵押给原告，并在2007年9月30日与原
告签订了《房地产抵押合同》一份，抵押担保范围为贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而支出的律师费和诉讼费；
在原告依约履行放贷义务后，三被告均未按合同约定履行还款
义务，截止2008年12月20日止，尚有贷款本息2996760.75元未
能归还给原告，遂成讼。
本院认为，原告中国银行股份有限公司××行与被告韩
甲于2007年9月20日所签订的购房借款合同，权某义务关系明
确，双方意思表示真实，内容合法，应认定该借款合同合法有
效。合同签订后双方当事人均应严格履行。被告韩甲取得借款
后，未按合同约定履行还款义务，故原告有权按合同的约定和
法律规定要求被告韩甲归还借款本息。被告沈××对被告韩甲
提供了连带保证担保，且尚在保证期限内，故被告沈××先应
对被告韩甲的该债务承担连带清偿责任。2007月9月30日，被
告韩乙与原告签订了房地产抵押合同，以其所有的房屋（白鹭
金滩易居宝翠湖苑22幢018号房产）对上述债务向原告提供抵
押担保，故原告依法对该抵押物享有优先受偿权。被告韩甲至
2008年12月20日止，尚欠原告借款本息2996760.75元，故对原
告要求被告韩甲归还借款本息2996760.75（利息已计算至2008
年12月20日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定
计算，利随本清），及承担原告为其实现债权而支出的律师费
24190元，理由正当，证据确凿充分，应予支持。三被告经本
院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗
辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告韩甲应归还给原告中国银行股份有限公司××
行借款本息2996760.75元（利息已计算至2008年12月20日止，
此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清
），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告韩甲承担原告为实现债权而支出的律师费24190
元，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、被告沈××对被告韩甲的上述债务承担连带清偿责
任；
四、原告中国银行股份有限公司××行对被告韩乙抵押
的坐落于白鹭金滩（易居宝）翠湖苑22幢018号房屋享有优先
受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30968元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费30968元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年五月八日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第178号
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行。
负责人张志勇。
委托代理人（特别授权代理）蔡乐平。
被告韩康兴。
被告沈惠英。
被告韩其松。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为与被告韩康兴、沈惠英、韩其松借款合同纠纷一案，于2008年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告韩康兴、沈惠英、韩其松无法用其他方式送达，后依法组成合议庭，于2009年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司绍兴市分行的委托代理人蔡乐平到庭参加诉讼，被告韩康兴、沈惠英、韩其松经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行诉称，2007年9月20日，原告与被告韩康兴签订了编号为JFBAA20070645的《购房借款合同》一份，借款用于为其子被告韩其松购房，根据合同约定：被告韩康兴向原告借款人民币3150000元；贷款期限为120个月（2007年9月10日至2017年9月10日止）；月利率为5.54625‰；还款方式为每月等额本金还款；还款日为每月的10日；合同还特别约定了原告可提前收回借款本息的情形等。其后被告沈惠英作为被告韩康兴配偶，向原告出具了承担连带保证责任的《共同参与还款人承诺书》，被告韩其松为使被告韩康兴依约履行债务，自愿将座落于白鹭金滩（易居宝）翠湖苑22幢018号房产抵押给原告，并与原告签订了《房地产抵押合同》一份，抵押担保范围为贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而支出的律师费和诉讼费；上述合同签订后，原告已按约履行了放贷义务，然三被告均未按合同约定履行还款义务，故要求判令被告韩康兴归还贷款本息人民币2996760.75元（利息已计算至2008年12月20日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算，利随本清）；被告韩康兴承担原告为实现债权而支出的律师费24190元；被告沈惠英对被告韩康兴的全部债务承担连带清偿责任；原告对被告韩其松所有的坐落于白鹭金滩（易居宝）翠湖苑22幢018号房产享有优先受偿的权利；本案诉讼费用由三被告承担。
被告韩康兴、沈惠英、韩其松未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、购房借款合同1份（合同编号为JFBAA20070645），证明被告韩康兴用于被告韩其松购房，于2007年9月20日与原告签订购房借款合同一份，合同约定了其贷款金额、贷款期限及可提前收回借款本息的事实。
2、共同还款承诺书1份，证明被告沈惠英对上述贷款承担还款责任的事实。
3、房地产抵押合同1份，证明被告韩其松以其所有的房屋对上述债务向原告提供抵押担保的事实。
4、中国银行零售贷款借款借据1份，证明2007年9月10日，原告已发给被告贷款3150000元的事实。
5、手工提前结清还款额查询清单1份，证明至2008年12月20日止所欠本息2996760.75元的事实。
6、委托代理合同、绍兴市服务业统一发票各1份，证明原告为实现债权而支付律师费用为24190元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述六组证据，因三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且该六组证据均符合证据“三性”要件，故本院依法予以认定。
经审理本院认定，2007年9月20日，原告与被告韩康兴签订《购房借款合同》一份，该合同约定：被告韩康兴向原告借款人民币3150000元；贷款期限为120个月；月利率为5.54625‰；还款方式为每月等额本金还款；还款日为每月的10日前；合同还特别约定了原告可提前收回借款本息的情形等。被告沈惠英作为被告韩康兴配偶，于2007年9月10日向原告出具了承担连带共同还款责任的《共同参与还款人承诺书》，之后被告韩其松为使被告韩康兴依约履行债务，自愿将座落于白鹭金滩（易居宝）翠湖苑22幢018号房产抵押给原告，并在2007年9月30日与原告签订了《房地产抵押合同》一份，抵押担保范围为贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而支出的律师费和诉讼费；在原告依约履行放贷义务后，三被告均未按合同约定履行还款义务，截止2008年12月20日止，尚有贷款本息2996760.75元未能归还给原告，遂成讼。
本院认为，原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告韩康兴于2007年9月20日所签订的购房借款合同，权利义务关系明确，双方意思表示真实，内容合法，应认定该借款合同合法有效。合同签订后双方当事人均应严格履行。被告韩康兴取得借款后，未按合同约定履行还款义务，故原告有权按合同的约定和法律规定要求被告韩康兴归还借款本息。被告沈惠英对被告韩康兴提供了连带保证担保，且尚在保证期限内，故被告沈惠英先应对被告韩康兴的该债务承担连带清偿责任。2007月9月30日，被告韩其松与原告签订了房地产抵押合同，以其所有的房屋（白鹭金滩易居宝翠湖苑22幢018号房产）对上述债务向原告提供抵押担保，故原告依法对该抵押物享有优先受偿权。被告韩康兴至2008年12月20日止，尚欠原告借款本息2996760.75元，故对原告要求被告韩康兴归还借款本息2996760.75（利息已计算至2008年12月20日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算，利随本清），及承担原告为其实现债权而支出的律师费24190元，理由正当，证据确凿充分，应予支持。三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告韩康兴应归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行借款本息2996760.75元（利息已计算至2008年12月20日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告韩康兴承担原告为实现债权而支出的律师费24190元，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、被告沈惠英对被告韩康兴的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国银行股份有限公司绍兴市分行对被告韩其松抵押的坐落于白鹭金滩（易居宝）翠湖苑22幢018号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30968元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30968元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年五月八日
书记员 缪高峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3468号
原告：王XX，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
委托代理人：刘国，男，X年X月X日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：王XX，男，X年X月X出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
被告：刘XX，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X。
本院在审理原告王XX与被告王XX、刘XX返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 赛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1100号
罪犯郭太奎，男，1975年5月23日生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年1月3日作出（2014）玉红刑初字第9号刑事判决，以被告人郭太奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币6000元（�履行），刑期自2013年3月21日起至2016年4月13日止。判决生效后，该犯于2014年1月24日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭太奎在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯郭太奎自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯郭太奎在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭太奎减去有期徒刑九个月（刑期至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 春 梅
审判员 邱开荣人民陪审员倪斗沙
二〇一五年五月十五日
书记员 王 瑾
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26526号
原告：王荣霞，女，1976年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。
被告：李金全，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
原告王荣霞与被告李金全健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣霞及其委托诉讼代理人首勇到庭参加诉讼，被告李金全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担人身损害的全部侵权赔偿责任，赔偿范围包括医疗费22,755.67元、误工费9,000元、护理费4,500元、营养费1,480元、交通费243元、住院伙食补助费80元、鉴定费1,800元、律师代理费6,000元。事实和理由：2017年1月22日下午，原告把工作时用的一块切鸡砧板放在冷柜上，遭被告寻衅将该砧板摔到其他地方后，双方发生口角，被告又再一次将砧板摔到地上；双方发生扭打过程中，被告抓住原告的左手掰扯并将左手掰伤，而原告用右手拿刀、刀背对着被告想吓唬一下，想让被告放手的。后，原告左手骨折，被告并无伤。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。
被告辩称，原告未将工作砧板放在规定区域，而是放置在被告的营业区域影响经营，在被告要求原告拿开无果后，被告将砧板移至原告的经营处所。原告认为被告耍无赖发生口角时，原告手持一把刀，被告就用手挡开、并掰开其手拿刀具，当时可能原告有伤了，被告也有伤开过验伤单。现不认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系上海市易买得超市有限公司瑞红店的工作人员，分别从事不同品牌的鸡类销售工作。2017年1月22日14时30分许，原、被告为原告在超市内砧板放置部位产生口角后，双方在扭打过程中，原告的左手被被告掰伤，致发生人身损害。原告受伤后，于同日被送往上海市第一人民医院行入院诊治至1月26日，又于2017年1月31日、2月26日、3月12日、3月26日、7月26日至安徽芜湖六郎镇强湾村卫生室、芜湖市第五人民医院、上海市东方医院等复诊。期间，原告支付医疗费22,668.87元。2017年8月4日，上海市东方医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人王荣霞因遭外力作用致左手中指中节骨折，手术治疗后酌情给予治疗休息期60日、营养期30日、护理期30日，取左手中指内固定物另需治疗休息期30日、营养期7日、护理期15日。后，原告支付鉴定费1,800元。
另，原告自2016年6月至2017年2月的工资收入分别为3,066.41元、5,890.64元、6,721.44元、6,948.63元、6,897.53元、6,470.92元、6,210.18元、8,253.23元、5,796.09元，原告于治疗休息的2017年3月、4月发放的病假工资为1,674.70元、1,284.70元。原告为本案聘请律师支付律师代理费6,000元。
上述本院认定的事实，由原告提供的上海市公安局案件接报回执单、原告伤情照片、医院病历记录和医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、原告自2016年6月至2017年8月的工资发放银行账户明细、聘请律师合同和律师代理费发票等，本院调取自上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所询问被告笔录和原告的验伤通知书等及当事人陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，自然人享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告作为同一工作单位的同事，应按照团结互助、相互礼让的精神，正确处理因共同工作中产生的矛盾，双方在因工作琐事产生纷争时应采取合理的沟通方式、必要的容忍礼让义务、妥善的纠纷处理方式，以避免发生不必要的损害。现原告所受人身损害，从侵权责任的构成要件考量，并综合双方对于所受损害的过错责任程度及发生损害后果的原因力比例分析，确定原告、被告对于该纠纷的发生均有过错，应由被告按70%的比例承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的医疗费用等。本案中，关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，再结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为22,668.87元；关于误工费，原告作为有固定收入从业人员，按照其受伤前9个月工资收入计算其平均工资，再参照鉴定意见确定的一期误工期限60日发生的原告实际收入减少情况，鉴于原告所提按照每月3,000元为标准计算的主张并不为过，确定为6,000元；关于护理费、营养费，按照鉴定意见确定的一期期限及相关标准，分别酌定为1,800元和900元；关于交通费，根据原告因伤诊治所需支付的费用，酌定为220元；关于住院伙食补助费，根据原告的住院期限及相关伙食补助标准，酌定为80元；上述由本院确定的数额，由被告按照70%比例承担赔偿责任。另关于鉴定费，按照司法鉴定意见书和鉴定费发票及本案中的实际情况等，酌定为1,260元；关于律师代理费，参照相关律师收费规定，酌定为2,000元；上述由本院确定的数额，由被告承担赔偿责任。至于后续治疗相关费用，原告作为赔偿权利人，可待实际发生并提供证据以证明相关性后另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告李金全赔偿原告王荣霞医疗费15,868.21元、误工费4,200元、护理费1,260元、营养费630元、交通费154元、住院伙食补助费56元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告李金全赔偿原告王荣霞鉴定费1,260元、律师代理费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921.74元，减半收取460.87元，由原告王荣霞负担199.69元，被告李金全负担261.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5726号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告:杨世强，男，1972年10月31日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告:晏梅，女，1972年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告杨世强、晏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。由于被告杨世强、晏梅下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告杨世强、晏梅未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨世强、晏梅立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金5000元和2015年10月9日至2015年11月2日期间的利息76元;2、依法判令杨世强、晏梅共同承担逾期违约责任，向美兴小贷公司支付逾期违约金（以本金5000元为基数，按年利率24%从2015年11月3日计算至借款本息付清之日止）；3、杨世强、晏梅共同承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。事实和理由：2014年10月31日，美兴小贷公司与杨世强、晏梅签订借款合同，合同约定借款本金60000元，分12期还款，月利率为1.9%。合同签订后，美兴小贷公司依约向杨世强、晏梅发放贷款。但杨世强、晏梅自2015年11月2日起未再按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金5000元，利息76元（2015年10月9日至2015年11月2日）。
被告杨世强、晏梅未发表答辩意见。
原告美兴小贷公司围绕诉讼请求依法提交了美兴小贷公司营业执照、杨世强和晏梅的身份证复印件、结婚证、借款合同、贷款分期还款计划表、中国建设银行单位客户专用回单、通过银行发放贷款申请确认单、还款明细表等证据。被告杨世强、晏梅未向本院提交证据材料。经庭审审查，美兴小贷公司提交证据的程序符合法律规定，其证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而杨世强、晏梅未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对美兴小贷公司的诉讼主张及提交的证据进行抗辩及质证，故对美兴小贷公司提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实：
美兴小贷公司的经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。2014年10月31日，杨世强(甲方、借款人)、晏梅(丁方、共同借款人)和美兴小贷公司(乙方、贷款人)签订借款合同，约定：甲方为其生产、经营的需要，向乙方申请借款，借款金额为人民币60000元，借款利息为月利率1.9%，借款期限12期，从2014年10月31日开始至2015年11月2日截止，还款方式为等额本金；甲方在约定银行开立账户并授权乙方以代扣的方式还款，并同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金总额的3%或1800元，手续费一次性收取；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；贷款申请表、还款计划表及由甲方、丁方出具的书面承诺均为本合同组成部分。贷款分期还款计划表载明：杨世强、晏梅的贷款分12期归还，每期偿还贷款本金及利息，12期应偿还本金总额为60000元，应还利息总额为7508.1元。合同签订后，美兴小贷公司于2014年10月31日向杨世强、晏梅指定账户发放贷款共计58200元（扣除手续费1800元）。杨世强、晏梅自2015年11月2日起未再按照借款合同及贷款分期还款计划表的约定按期履行还款义务，尚欠贷款本金5000元、利息76元（计算至2015年11月2日）。
本院认为，关于美兴小贷公司主张杨世强、晏梅应共同偿还的本金及利息。杨世强、晏梅与美兴小贷公司签订的借款合同系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。杨世强、晏梅取得美兴小贷公司依约发放的贷款后，自2015年11月2日起未按照借款合同、贷款分期还款计划表的约定按期履行还款义务，尚欠贷款本金5000元，利息76元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款……”之规定，美兴小贷公司要求杨世强、晏梅共同归还尚欠的借款本金5000元及约定的借款利息76元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于美兴小贷公司主张的逾期违约金。借款合同中有关于“甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金”之约定，美兴小贷公司可主张杨世强、晏梅支付双方约定的逾期违约金。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，美兴小贷公司按照年利率24%标准主张2015年11月3日起的逾期违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告杨世强、晏梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还尚欠借款本金5000元，支付尚欠借款利息76元；
二、被告杨世强、晏梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠借款本金5000元为基数，自2015年11月3日起计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告杨世强、晏梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 李福康
人民陪审员 胡云海
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 敬昭芸
庭审记录员李晓霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9060号
原告：徐有有，农民，住呼和浩特市和林格尔县。
委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩德威，内蒙古星�律师事务所律师。
被告：王旭东，北京城建八建设发展有限责任公司职工，住河北省霸州市。
被告：北京城建八建设发展有限责任公司。
法定代表人：李金海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高忠，北京市华泰律师事务所律师。
原告徐有有与被告王旭东、北京城建八建设发展有限责任公司财产损害赔偿纠纷（立案案由为返还原物纠纷）一案，本院于2016年11月10日立案受理后，原告徐有有于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，撤回对王旭东、北京城建八建设发展有限责任公司的诉讼请求。
本院认为，原告徐有有的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐有有撤回对王旭东、北京城建八建设发展有限�任公司的起诉。
审判长康文颖
代理审判员唐谣
人民陪审员乌日娜
二〇一七年十一月十六日
书记员马占�
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0105民初9060号原告：徐有有，农民，住呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德威，内蒙古星�律师事务所律师。被告：王旭东，北京城建八建设发展有限责任公司职工，住河北省霸州市。被告：北京城建八建设发展有限责任公司。法定代表人：李金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：高忠，北京市华泰律师事务所律师。原告徐有有与被告王旭东、北京城建八建设发展有限责任公司财产损害赔偿纠纷（立案案由为返还原物纠纷）一案，本院于2016年11月10日立案受理后，原告徐有有于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，撤回对王旭东、北京城建八建设发展有限责任公司的诉讼请求。本院认为，原告徐有有的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐有有撤回对王旭东、北京城建八建设发展有限�任公司的起诉。审判长康文颖代理审判员唐谣人民陪审员乌日娜二〇一七年十一月十六日书记员马占�
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2543号
原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：雷某某，公司总经理。
委托代理人：陈某某，陕西迈盛律师事务所律师
被告：马某某，男，汉族，村民。
中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司诉马某某�当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，撤回对马某某的起诉。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司承担。
审判员 张晓保
二〇一七年十二月五日
书记员 穆 月
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2194号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告何鹭毅，男，1991年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告何鹭毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终1200号
上诉人(原审被告)：张爱莲，女，1976年2月1日出生，苗族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：卢仗，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系上诉人张爱莲之夫。
被上诉人（原审原告）：刘卫红，男，1966年11月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人张爱莲因与被上诉人刘卫红租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）湘0203民初1991号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，上诉人张爱莲以其已与被上诉人刘卫红就本案达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张爱莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张爱莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人张爱莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈 政
书 记 员 余 睿
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00174号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：丁瑞虎，男，汉族，1982年6月24日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：田成梅，女，汉族，1980年1月15日出生，现住址同上。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年5月29日向本院申请强制执行裕社征决（2013）第1287号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定丁瑞虎和田成梅，违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年1月13日作出征收丁瑞虎和田成梅社会抚养费128000元的决定，要求于2015年2月13日前交纳。并告知丁瑞虎和田成梅申请行政复议和诉讼的权利。送达后，丁瑞虎和田成梅在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。
经审查，发现丁瑞虎和田成梅是再婚夫妻，田成梅和前夫生育一子，丁瑞虎和田成梅生育一女一子。本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第1287号社会抚养费征收决定，没有对两人的生育情况分别处理，一律认定为生育三孩，是事实不清，适用法律法规错误。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
对裕社征决（2013）第1287号社会抚养费征收决定，不予以强制执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定之日起十五日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年七月七日
书记员 齐 洁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘破终10号
上诉人（原审申请人）：谭绍维。
委托诉讼代理人：施杰，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：常德盛融汇鸿民间借贷服务有限公司。
法定代表人：朱一平，该公司经理。
上诉人谭绍维因申请被上诉人常德盛融汇鸿民间借贷服务有限公司（以下简称盛融汇鸿）破产清算一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07破申8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，盛融汇鸿是2014年2月在常德市工商行政管理机关登记成立的有限责任公司（自然人独资），注册资金372万元；公司股东1名；主要从事民间资本借贷信息登记、发布、咨询服务；民间资本与项目对接中介服务等。2015年4月1日，盛融汇鸿和谭绍维签订《商务信息咨询服务协议书（联合放贷模式
----
放贷方）》，该协议书的主要内容：放款方（甲方）：谭绍维、中介方（乙方）：盛融汇鸿；甲乙双方本着平等自愿、公平公正的原则，现就甲方将个人自有合法收入富余资金，计划投资民间借贷，由乙方为甲方提供公开透明的商务信息中介服务，经甲乙双方充分协商一致，特达成如下服务协议：1、乙方受甲方委托负责寻找合法投资项目信息，并安排时间向甲方提供借款方第一手资料；若信息匹配不成功则推荐下家，直到甲方满意为止；2、甲乙双方签订服务协议后，乙方可向甲方提供经调查核实，风控评估后的借款方项目资料并告知甲方按委托约定由乙方负责监管借款方资金用途和还款来源，其抵押物将登记在乙方指定的放贷客户代表名下，乙方负责监管放贷资金。3、�方保证放贷资金来源合法。乙方介绍的利率严格控制在国家法定的同期借贷利率的四倍以内，甲方放贷获得的利息收入需缴纳的相关税费由甲方自行处理。4、甲方通过乙方介绍每放一笔项目自愿按放款总额人民币5000000.00元0%向乙方缴纳咨询中介服务费，放款到期后，甲方需到乙方办公点现场办理到期终止手续，收回到期投资资金。5、乙方有受甲方的委托代甲方以电话通知或上门通知催收到期利息和本金责任。若借款到期时借款方未能偿还本息，经协商甲方同意延期的，乙方见证办理续签手续，同时甲乙双方重新办理中介服务手续；如果甲方不同意延期的，则由乙方先行垫付甲方本息，同时甲方有责任和乙方依法收回本息。6、甲方不得私下与乙方介绍的客户发生任何借贷业务或私下延期，否则，乙方有权拒绝协助甲方监管服务，对因此而造成的不能及时收回本�，乙方概不负责。同时，对造成乙方经济损失的，乙方将保留向甲方追讨损失的权利。……同日，谭绍维（委托人）给朱一平（受托人）出具《授权委托书》，内容如下：“委托人自愿将自有富余资金有偿出借给借款方（第三方），特委托朱一平全权代表本人对借款方基本情况、借款用途、还款来源、抵押担保方式等进行调查并签订相关借款合同，办理抵押登记、向借款方转账、代收代付利息等手续事项，受托人在办理出借手续中的一切行为均代表本人意愿，并由本人承担相关法律责任。本授权有效期为自授权之日起至2015年10月1日止。同日，盛融汇鸿出示一份《身份证明》，内容为“谭绍维女士：您委托朱一平通过我公司牵线搭桥于2015年4月1日放款人民币伍佰万元整（5000000元），其受托人系我公司员工”。同日�盛融汇鸿经办人刘丽敏出具收条一份，内容“收条：今暂代收到谭绍维交来投资理财款人民币伍佰万元整（5000000元），全权委托公司员工朱一平有偿出借给借款人（缔约联合放款项目），月息1.8%，负责每月代收代付利息90000元（9万元）。放款期限为6个月。经办人刘丽敏。还另批注：“从2014年10月1号移转下来的，所以当天没有打款凭条。刘丽敏2015年4.1”。
另查明，谭绍维系盛融汇鸿法定代表人朱一平涉嫌非法吸收公众存款一案的被害人。
一审法院认为，债权人申请债务人破产清算，应当符合法律规定。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条规定“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立;（二）债务履行期限已经届满;（三）债务人未完全清偿债务。”第六条规定“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据，……”。谭绍维虽然在�请书中述称，盛融汇鸿向其借款5000000元，但未能向本院提供盛融汇鸿对其负债的证据。谭绍维提交的《商务信息咨询服务协议书》、《授权委托书》、刘丽敏出具的收条等证明材料，只能证明其与盛融汇鸿之间存在居间合同关系、与朱一平之间存在委托合同关系，虽然《商务信息咨询服务协议书》中有“如果甲方不同意延期的，则由乙方先行垫付甲方本息”的约定，但尚不能认定其与盛融汇鸿之间有依法成立的债权债务关系。因此，谭绍维是盛融汇鸿债权人证据不足，不具备申请盛融汇鸿破产的资格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条第一款、第十条第二款、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条规定，裁定：对谭绍�的申请，不予受理。
谭绍维上诉请求：1、撤销常德市中级人民法院（2017）湘07破申8号民事裁定；2、受理谭绍维的破产清算申请。事实和理由：1、本案中，上诉人向盛融汇鸿投入了500万元资金的事实清楚。且根据《商务信息咨询服务协议书》第五条的约定，如果上诉人不同意延期，则由盛融汇鸿先行垫付上诉人的借款本息。因此，盛融汇鸿对上诉人负有还款义务，上诉人依法有权申请盛融汇鸿破产清算。2、涉案《商务信息咨询服务协议书》约定的居间服务费为零，且禁止上诉人和借款人发生任何借贷业务或私下延期，故该协议并不符合居间合同的法律特征，其实质为借款合同。原裁定认定涉案协议为居间合同错误。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立;（二）债务履行期限已经届满;（三）债务人未完全清偿债务”。根据上述规定可以看出，在债权人申请债务人破产的情形下，其债权应当是清晰、明确且无争议的。而本案中，谭绍维虽然提交了《商务信息咨询服�协议书》、授权委托书、收条等证据用以证明盛融汇鸿不能向其清偿到期债务，但上述证据仅能证明谭绍维居间通过盛融汇鸿向案外第三方出借500万元的事实，并不能明确反映出盛融汇鸿系本案实际借款人或者清偿义务人。原审裁定在谭绍维对盛融汇鸿的债权尚未确定的情况下，认定谭绍维不具备申请盛融汇鸿破产的资格并对谭绍维的破产申请不予受理并无不当。
综上，谭绍维的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娟
审判员 贾小弟
审判员 覃开艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢昊皓
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘破终10号	上诉人（原审申请人）：谭绍维。	委托诉讼代理人：施杰，湖南中思律师事务所律师。	被上诉人（原审被申请人）：常德盛融汇鸿民间借贷服务有限公司。	法定代表人：朱一平，该公司经理。	上诉人谭绍维因申请被上诉人常德盛融汇鸿民间借贷服务有限公司（以下简称盛融汇鸿）破产清算一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07破申8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审法院查明，盛融汇鸿是2014年2月在常德市工商行政管理机关登记成立的有限责任公司（自然人独资），注册资金372万元；公司股东1名；主要从事民间资本借贷信息登记、发布、咨询服务；民间资本与项目对接中介服务等。2015年4月1日，盛融汇鸿和谭绍维签订《商务信息咨询服务协议书（联合放贷模式——放贷方）》，该协议书的主要内容：放款方（甲方）：谭绍维、中介方（乙方）：盛融汇鸿；甲乙双方本着平等自愿、公平公正的原则，现就甲方将个人自有合法收入富余资金，计划投资民间借贷，由乙方为甲方提供公开透明的商务信息中介服务，经甲乙双方充分协商一致，特达成如下服务协议：1、乙方受甲方委托负责寻找合法投资项目信息，并安排时间向甲方提供借款方第一手资料；若信息匹配不成功则推荐下家，直到甲方满意为止；2、甲乙双方签订服务协议后，乙方可向甲方提供经调查核实，风控评估后的借款方项目资料并告知甲方按委托约定由乙方负责监管借款方资金用途和还款来源，其抵押物将登记在乙方指定的放贷客户代表名下，乙方负责监管放贷资金。3、�方保证放贷资金来源合法。乙方介绍的利率严格控制在国家法定的同期借贷利率的四倍以内，甲方放贷获得的利息收入需缴纳的相关税费由甲方自行处理。4、甲方通过乙方介绍每放一笔项目自愿按放款总额人民币5000000.00元0%向乙方缴纳咨询中介服务费，放款到期后，甲方需到乙方办公点现场办理到期终止手续，收回到期投资资金。5、乙方有受甲方的委托代甲方以电话通知或上门通知催收到期利息和本金责任。若借款到期时借款方未能偿还本息，经协商甲方同意延期的，乙方见证办理续签手续，同时甲乙双方重新办理中介服务手续；如果甲方不同意延期的，则由乙方先行垫付甲方本息，同时甲方有责任和乙方依法收回本息。6、甲方不得私下与乙方介绍的客户发生任何借贷业务或私下延期，否则，乙方有权拒绝协助甲方监管服务，对因此而造成的不能及时收回本�，乙方概不负责。同时，对造成乙方经济损失的，乙方将保留向甲方追讨损失的权利。……同日，谭绍维（委托人）给朱一平（受托人）出具《授权委托书》，内容如下：“委托人自愿将自有富余资金有偿出借给借款方（第三方），特委托朱一平全权代表本人对借款方基本情况、借款用途、还款来源、抵押担保方式等进行调查并签订相关借款合同，办理抵押登记、向借款方转账、代收代付利息等手续事项，受托人在办理出借手续中的一切行为均代表本人意愿，并由本人承担相关法律责任。本授权有效期为自授权之日起至2015年10月1日止。同日，盛融汇鸿出示一份《身份证明》，内容为“谭绍维女士：您委托朱一平通过我公司牵线搭桥于2015年4月1日放款人民币伍佰万元整（5000000元），其受托人系我公司员工”。同日�盛融汇鸿经办人刘丽敏出具收条一份，内容“收条：今暂代收到谭绍维交来投资理财款人民币伍佰万元整（5000000元），全权委托公司员工朱一平有偿出借给借款人（缔约联合放款项目），月息1.8%，负责每月代收代付利息90000元（9万元）。放款期限为6个月。经办人刘丽敏。还另批注：“从2014年10月1号移转下来的，所以当天没有打款凭条。刘丽敏2015年4.1”。	另查明，谭绍维系盛融汇鸿法定代表人朱一平涉嫌非法吸收公众存款一案的被害人。	一审法院认为，债权人申请债务人破产清算，应当符合法律规定。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立;（二）债务履行期限已经届满;（三）债务人未完全清偿债务。”第六条规定“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据，……”。谭绍维虽然在�请书中述称，盛融汇鸿向其借款5000000元，但未能向本院提供盛融汇鸿对其负债的证据。谭绍维提交的《商务信息咨询服务协议书》、《授权委托书》、刘丽敏出具的收条等证明材料，只能证明其与盛融汇鸿之间存在居间合同关系、与朱一平之间存在委托合同关系，虽然《商务信息咨询服务协议书》中有“如果甲方不同意延期的，则由乙方先行垫付甲方本息”的约定，但尚不能认定其与盛融汇鸿之间有依法成立的债权债务关系。因此，谭绍维是盛融汇鸿债权人证据不足，不具备申请盛融汇鸿破产的资格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条第一款、第十条第二款、第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条规定，裁定：对谭绍�的申请，不予受理。	谭绍维上诉请求：1、撤销常德市中级人民法院（2017）湘07破申8号民事裁定；2、受理谭绍维的破产清算申请。事实和理由：1、本案中，上诉人向盛融汇鸿投入了500万元资金的事实清楚。且根据《商务信息咨询服务协议书》第五条的约定，如果上诉人不同意延期，则由盛融汇鸿先行垫付上诉人的借款本息。因此，盛融汇鸿对上诉人负有还款义务，上诉人依法有权申请盛融汇鸿破产清算。2、涉案《商务信息咨询服务协议书》约定的居间服务费为零，且禁止上诉人和借款人发生任何借贷业务或私下延期，故该协议并不符合居间合同的法律特征，其实质为借款合同。原裁定认定涉案协议为居间合同错误。	本院对一审查明的事实予以确认。	本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立;（二）债务履行期限已经届满;（三）债务人未完全清偿债务”。根据上述规定可以看出，在债权人申请债务人破产的情形下，其债权应当是清晰、明确且无争议的。而本案中，谭绍维虽然提交了《商务信息咨询服�协议书》、授权委托书、收条等证据用以证明盛融汇鸿不能向其清偿到期债务，但上述证据仅能证明谭绍维居间通过盛融汇鸿向案外第三方出借500万元的事实，并不能明确反映出盛融汇鸿系本案实际借款人或者清偿义务人。原审裁定在谭绍维对盛融汇鸿的债权尚未确定的情况下，认定谭绍维不具备申请盛融汇鸿破产的资格并对谭绍维的破产申请不予受理并无不当。	综上，谭绍维的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 李 娟	审判员 贾小弟	审判员 覃开艳	二〇一七年十二月十一日	书记员 谢昊皓