wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2605号
原告冯觐，男，1973年5月13日出生，汉族。
委托代理人高占先，山西隆德晟律师事务所律师。
委托代理人赵普，山西隆德晟律师事务所实习律师。
被告山西宏安致明建筑有限公司。
原告冯觐诉被告山西宏安致明建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告冯觐于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯觐在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯觐提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯觐撤回起诉。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告冯觐负担。
审判员 徐河喜
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1279号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴庆钟，男，汉族，1995年7月8日出生，因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
被告人冯晓琴，女，汉族，1998年8月28日出生，因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
被告人龙焰，女，汉族，1976年1月8日出生，因本案于2017年8月31日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]930号起诉书指控被告人吴庆钟、冯晓琴、龙焰犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘某1出庭，指控：2017年3月底至4月初，为方便被告人冯晓琴在杭州市余杭区闲林街道浙江耀华建设集团新时代城市家园房产工地从事开升降机的工作，被告人吴庆钟、冯晓琴、龙焰合谋找他人伪造了照片为冯晓琴、其他信息为“刘某2”的身份证一张、“建筑施工特种作业操作资格证书”一本。2017年5月19日，民警在上述工地进行流动人口暂住信息检查时，将被告人冯晓琴查获，并将其所持有的上述两本假证予以扣押。经鉴定，上述居民身份证为假证；经比对，上述“建筑施工特种作业操作资格证”亦为假证。公诉机关认为被告人龙焰具有如实供述的情节，且三被告人均自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议以伪造国家机关证件罪判处被告人吴庆钟有期徒刑六个月，罚金一千元；以伪造身份证件罪判处被告人吴庆钟期徒刑六个月，罚金一千元，数罪并罚，判处被告人吴庆钟有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金二千元；以伪造国家机关证件罪判处被告人冯晓琴有期徒刑六个月，罚金一千元；以伪造身份证件罪判处被告人冯晓琴期徒刑六个月，罚金一千元，数罪并罚，判处被告人冯晓琴有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金二千元；以伪造国家机关证件罪判处被告人龙焰有期徒刑六个月，罚金一千元；以伪造身份证件罪判处被告人龙焰期徒刑六个月，罚金一千元，数罪并罚，判处被告人龙焰有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金二千元。
被告人吴庆钟、冯晓琴、龙焰均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴庆钟、冯晓琴、龙焰犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴庆钟犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冯晓琴犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人龙焰犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一七年十一月二十二无
书记员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1279号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人吴庆钟，男，汉族，1995年7月8日出生，因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。被告人冯晓琴，女，汉族，1998年8月28日出生，因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。被告人龙焰，女，汉族，1976年1月8日出生，因本案于2017年8月31日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]930号起诉书指控被告人吴庆钟、冯晓琴、龙焰犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人刘某1出庭，指控：2017年3月底至4月初，为方便被告人冯晓琴在杭州市余杭区闲林街道浙江耀华建设集团新时代城市家园房产工地从事开升降机的工作，被告人吴庆钟、冯晓琴、龙焰合谋找他人伪造了照片为冯晓琴、其他信息为“刘某2”的身份证一张、“建筑施工特种作业操作资格证书”一本。2017年5月19日，民警在上述工地进行流动人口暂住信息检查时，将被告人冯晓琴查获，并将其所持有的上述两本假证予以扣押。经鉴定，上述居民身份证为假证；经比对，上述“建筑施工特种作业操作资格证”亦为假证。公诉机关认为被告人龙焰具有如实供述的情节，且三被告人均自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议以伪造国家机关证件罪判处被告人吴庆钟有期徒刑六个月，罚金一千元；以伪造身份证件罪判处被告人吴庆钟期徒刑六个月，罚金一千元，数罪并罚，判处被告人吴庆钟有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金二千元；以伪造国家机关证件罪判处被告人冯晓琴有期徒刑六个月，罚金一千元；以伪造身份证件罪判处被告人冯晓琴期徒刑六个月，罚金一千元，数罪并罚，判处被告人冯晓琴有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金二千元；以伪造国家机关证件罪判处被告人龙焰有期徒刑六个月，罚金一千元；以伪造身份证件罪判处被告人龙焰期徒刑六个月，罚金一千元，数罪并罚，判处被告人龙焰有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金二千元。被告人吴庆钟、冯晓琴、龙焰均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴庆钟、冯晓琴、龙焰犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴庆钟犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人冯晓琴犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人龙焰犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞潇二○一七年十一月二十二无书记员  张迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9883号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张颖，女，该公司工作人员。
被告：洪燕，女，1986年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告洪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9883号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张颖，女，该公司工作人员。被告：洪燕，女，1986年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告洪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。代理审判员 黄 洋二〇一七年十二月二十六日书 记 员 徐正生
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3022号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：赖林，女，1985年7月11日出生，汉族，住四川省安县。
被告：张积兵，男，1985年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告赖林、张积兵借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赖林、张积兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金48121.54元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息6899.38元，罚息8945.91元，复利1768.48元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告赖林所有的车牌号为川Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令解除编号为Br-A241847000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、判令由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告赖林、张积兵未答辩，被告赖林亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年4月22日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告赖林（借款人、抵押人）、被告张积兵（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A241847000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额69860元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为12.49‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购锋范牌、发动机号为5096260的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，2014年4月28日，被告赖林提供抵押的川Ｂ×××××锋范牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告广汽汇理公司于2014年4月29日依约向两被告发放了全额贷款。两被告借款后，从2015年5月29日后未再还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2017年4月29日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告赖林合计尚欠广汽汇理公司借款本金48121.54元、利息6899.38元、罚息8945.91元、复利1768.48元。
被告张积兵庭前向本院邮寄了离婚证复印件及离婚协议书复印件。庭审中，原告主张被告张积兵提交的上述材料是复印件，缺乏原件核对，且上述材料与本案无关，因为被告张积兵是作为共同借款人签署合同，应当与被告赖林承担共同还款责任。
本院认为：被告赖林、张积兵与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告赖林发放贷款。被告张积兵作为共同借款人，依照双方签订的借款合同，应与被告赖林共同承担还款责任。至于两被告的婚姻状况以及关于婚姻关系存续期间债务承担的约定，属于另外一种法律关系，与本案无关，不足以抗辩原告主张两被告共同偿还债务的诉请。原告提供《未还款明细》，证明两被告截止至2017年5月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。两被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求两被告清偿合同项下全部借款本金48121.54元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息6899.38元，罚息8945.91元，复利1768.48元；自2017年5月9日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告赖林提供抵押的川Ｂ×××××锋范牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置川Ｂ×××××锋范牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告赖林、张积兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖林、张积兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48121.54元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为6899.38元，罚息为8945.91元，复利为1768.48元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赖林抵押的川Ｂ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告赖林、张积兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月二日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3022号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。被告：赖林，女，1985年7月11日出生，汉族，住四川省安县。被告：张积兵，男，1985年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告赖林、张积兵借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赖林、张积兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金48121.54元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息6899.38元，罚息8945.91元，复利1768.48元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告赖林所有的车牌号为川Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令解除编号为Br-A241847000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、判令由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告赖林、张积兵未答辩，被告赖林亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年4月22日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告赖林（借款人、抵押人）、被告张积兵（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A241847000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额69860元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为12.49‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购锋范牌、发动机号为5096260的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，2014年4月28日，被告赖林提供抵押的川Ｂ×××××锋范牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告广汽汇理公司于2014年4月29日依约向两被告发放了全额贷款。两被告借款后，从2015年5月29日后未再还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2017年4月29日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告赖林合计尚欠广汽汇理公司借款本金48121.54元、利息6899.38元、罚息8945.91元、复利1768.48元。被告张积兵庭前向本院邮寄了离婚证复印件及离婚协议书复印件。庭审中，原告主张被告张积兵提交的上述材料是复印件，缺乏原件核对，且上述材料与本案无关，因为被告张积兵是作为共同借款人签署合同，应当与被告赖林承担共同还款责任。本院认为：被告赖林、张积兵与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告赖林发放贷款。被告张积兵作为共同借款人，依照双方签订的借款合同，应与被告赖林共同承担还款责任。至于两被告的婚姻状况以及关于婚姻关系存续期间债务承担的约定，属于另外一种法律关系，与本案无关，不足以抗辩原告主张两被告共同偿还债务的诉请。原告提供《未还款明细》，证明两被告截止至2017年5月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。两被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求两被告清偿合同项下全部借款本金48121.54元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息6899.38元，罚息8945.91元，复利1768.48元；自2017年5月9日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告赖林提供抵押的川Ｂ×××××锋范牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置川Ｂ×××××锋范牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。被告赖林、张积兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖林、张积兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48121.54元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为6899.38元，罚息为8945.91元，复利为1768.48元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赖林抵押的川Ｂ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告赖林、张积兵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王玉珊二〇一七年八月二日书 记 员  葛 军判决书已于2017年月日送达
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5016号
原告：王冰冰，男，1985年5月27日出生汉族，户籍地址浙江省新昌县，现住新昌县。
被告：王波露，男，1985年2月13日出生汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告王冰冰诉被告王波露民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告王冰冰于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王冰冰撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由原告王冰冰负担。
审判员 俞 芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王绍泓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第361号
原告林政山，居民。
委托代理人杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告周善荣，村民。
原告林政山诉被告周善荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林政山及其委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告周善荣因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款5000元，约定2003年4月13日归还，事后多次催讨未着，故提起诉讼，要求被告立即偿付借款5000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张，提供借条一份，证明周善荣向原告借款5000元的事实。因被告未到庭质证，经本院审查，予以确认。
被告未作答辩。
综上所述，本院确认案件事实如下，2003年3月23日，被告周善荣向原告借款人民币5000元，约定2003年4月13日归还，并出具借条一份。到期后，被告未归还，原告遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告借款事实清楚、证据确实。被告未按期还款，引起本案纠纷，应当承担全部民事责任。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告周善荣应归还原告林政山借款5000元，于本判决生效之日起七日内付清（款付至原告处）。
本案受理费210元，公告费400元，由被告负担，
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费210元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 庄 育
代理审判员 陆平华
二〇〇三年十一月二十一日
书 记 员 吴中梁
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执575号
申请执行人：蛟河市维旭化肥经销有限公司，住所舒兰市。
被执行人：付永，男，住舒兰市水曲柳镇。
被执行人：赵桂云，女，住舒兰市水曲柳镇。
本院执行的申请执行人蛟河市维旭化肥经销有限公司与被执行人付永、赵桂云追偿权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年2月21日作出(2017)吉0283民初246号民事判决，裁决主文为：一、被告付永、赵桂云于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代其偿还的借款本金及利息56503.63元；二、被告付永、赵桂云于本判决发生法律效力后立即赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司逾期利息损失（自2014年4月1日起至本判决指定的给付之日止以56503.63元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告其他的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执575号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，同日，对被执行人身份信息进行网络查询，同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人均无可供执行财产，于2017年12月25日将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执575号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵千硕
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执575号申请执行人：蛟河市维旭化肥经销有限公司，住所舒兰市。被执行人：付永，男，住舒兰市水曲柳镇。被执行人：赵桂云，女，住舒兰市水曲柳镇。本院执行的申请执行人蛟河市维旭化肥经销有限公司与被执行人付永、赵桂云追偿权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年2月21日作出(2017)吉0283民初246号民事判决，裁决主文为：一、被告付永、赵桂云于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代其偿还的借款本金及利息56503.63元；二、被告付永、赵桂云于本判决发生法律效力后立即赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司逾期利息损失（自2014年4月1日起至本判决指定的给付之日止以56503.63元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告其他的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执575号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，同日，对被执行人身份信息进行网络查询，同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人均无可供执行财产，于2017年12月25日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执575号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月二十五日书记员  赵千硕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18381号
原告：崔胜利，男，1970年10月15日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张海龙，男，1981年10月29日出生，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。
被告：北京华冠商业科技发展有限公司，住所地：北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内201室。
委托诉讼代理人：高天赐，男，1989年1月23日出生，北京华冠商业科技发展有限公司员工。
本院在审理原告崔胜利与被告北京华冠商业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经人民调解员穆希存调解，原告于2017年10月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔胜利撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年十月十七日
书记员 朱锦辉
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1437号
上诉人（原审被告）：岑炳新，男，1968年10月5日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：蒋伟光，男，住罗定市，由德庆县悦城镇翠塘村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：张茂贤，男，1962年7月27日出生，汉族，住德庆县。
委托代理人：魏明雄，广东联翔律师事务所律师。
上诉人岑炳新因与被上诉人张茂贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服德庆县人民法院（2017）粤1226民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，岑炳新已在一审庭审前已提交授权委托书、德庆县悦城镇翠塘村民委员会出具的《推荐证明》、蒋伟光身份证等材料，一审法院未准许蒋伟光作为岑炳新的委托诉讼代理人参加一审庭审，严重违反法定程序。为了保证当事人的法定诉讼权利和合法权益，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销德庆县人民法院（2017）粤1226民初256号民事判决；
二、本案发回德庆县人民法院重审。
上诉人岑炳新预交的二审案件受理费2752元予以退回。
审 判 长 吴国红
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一七年十月××日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 梁 燕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5289号
原告：重庆市江津区邮缘通信有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山开发区鼎山大道。
法定代表人：万朝富，董事长。
委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道邮政业务楼二楼。
法定代表人：钟石华，执行董事。
原告重庆市江津区邮缘通信有限责任�司与被告重庆市钧煌房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，因被告重庆市钧煌房地产开发有限公司工商注册登记地址无法送达，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，依法由审判员周思远担任审判长，与代理审判员樊珊珊、人民陪审员刘启明组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区邮缘通信有限责任公司的委托诉讼代理人李千仞到庭参加了诉讼，被告重庆市钧煌房地产开发有限公司经本院依法公告传唤期满仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆市江津区邮缘通信有限责任公司诉称：2015年3月28日，原、被告签订《房屋租用协议》，约定由被告租用原告名下的位于“江津区琅山开发区几江鼎山大道江津区邮缘通信有限责任公司附一幢右二层”房屋，建筑面�330平方米；租期两年，从2015年4月1日起至2017年3月31日；月租金9900元，按季度缴纳。同时，该协议还对房屋用途、交接及违约责任等内容进行了约定。上述协议签订后，原告按约将涉案房屋交付被告使用，被告也按约向原告支付租金至2016年9月30日，之后的租金未再支付。2017年7月15日，原、被告就涉案房屋签订了《退房交接及房屋租金和水电费欠交清单》，载明被告尚欠原告从2016年10月1日起至2017年7月31日的租金94800元，从2016年2月至2017年7月的水电费2821元，垫付家具搬运费1700元，合计99321元。同日，被告将涉案房屋腾空并交付原告。但是，被告未按约支付原告上述费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因协议约定的违约金标准过高，原告自愿调低按所欠租金10%计算。现诉至法院请求判令：1、被告支付原告尚欠的租金、水电费和搬运费共计99321元；2、被告支付原告违约金9480元（按租金94800元的10%计算）。
经审理查明：2015年3月28日，原告重庆市江津区邮缘通信有限责任公司（甲方）与被告重庆市钧煌房地产开发有限公司（乙方）签订《房屋租用协议》（以下简称《协议》），约定甲方将其名下位于江津区琅山开发区几江鼎山大道江津区邮缘通信有限责任公司附一幢右二层房屋租给乙方办公使用，建筑面积330平方米；租期两年，从2015年4月1日起至2017年3月31日止；每平方米30元，物业费（月租金）9900元，年物业费（租金）共计118800元，每季度末前15日缴纳下季度房租。同时，《协议》第九条违约责任约定：……9.3乙方逾期交付物业费的，除应及时如数补交外，每延期一日按每日物业费10%支付违约金……。《协议》签订后，原告按约将涉案房屋交付被告使用，但被告仅按约支付原告租金至2016年9月30日，�后未再支付。2017年7月15日，原告重庆市江津区邮缘通信有限责任公司与被告重庆市钧煌房地产开发有限公司签订《重庆市钧煌房地产开发有限公司退房交接及房屋租金和水电费欠交清单》，载明“从2016年10月1日起至2017年7月13日欠租金94800元，从2016年2月至2017年7月欠垫付水电费2821元，欠垫付家具搬运费1700元，所欠费用合计99321元。”同日，被告将涉案房屋腾空并交付原告。但被告至今未按约支付所欠原告上述款项。
上述事实，有原告方的陈述，203房地证2006字第05189号证书、《房屋租用协议》、租金发票、收款凭证、《重庆市钧煌房地产开发有限公司退房交接及房屋租金和水电费欠交清单》等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告重庆市江津区邮缘通信有限责任公司与被告重庆市钧煌房地产开发有限公司签订的《房屋租用协议》和《重庆�钧煌房地产开发有限公司退房交接及房屋租金和水电费欠交清单》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行义务。原告按约履行交付房屋后，被告也应按约履行付清房屋租金及相关费用的义务。被告逾期未支付清单上载明的租金等费用，应承担相应的违约责任。至于违约金标准，《协议》第九条约定“被告逾期交付物业费（租金），则每延期一日按每日物业费10%支付违约金”。原告认为该标准过高，自愿调整为按未付租金94800元的10%计算，即违约金为9480元，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆市钧煌房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、�一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市钧煌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区邮缘通信有限责任公司租金、垫付的水电费和搬运费共计99321元。
二、被告重庆市钧煌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区邮缘通信有限责任公司违约金9480元。
如果被告重庆市钧煌房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告重庆市钧煌房地产开发有限公司负担。限被告重庆市钧煌房地产开发有限公司在本判决生效后七日内向本�交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周思远
代理审判员 樊珊珊
人民陪审员 刘启明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 白 欧
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1270号
上诉人（原审原告）：唐志，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：耿祥，住内蒙古自治区乌兰察布市乌兰花镇广场旁”我的电脑”。
被上诉人（原审被告）：李晓飞，住内蒙古自治区乌兰察布市乌兰花镇广场旁”我的电脑”。
上诉人唐志因与被上诉人耿祥、李晓飞买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：”当事人之间没有书面合同，一方面以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，唐志提交的销货清单、运输合同、录音、银行流水、短信截图、录音等证据，可以初步证明买卖合同成立。一审法院对买卖合同是否成立，及所欠货款金额的基础事实未查清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初898号民事判决；
二、发回呼和浩特市回民区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长辛宗寿
审判员洪齐艳
审判员韩慧媛
二〇一七年七月十八日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1270号上诉人（原审原告）：唐志，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：耿祥，住内蒙古自治区乌兰察布市乌兰花镇广场旁”我的电脑”。被上诉人（原审被告）：李晓飞，住内蒙古自治区乌兰察布市乌兰花镇广场旁”我的电脑”。上诉人唐志因与被上诉人耿祥、李晓飞买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：”当事人之间没有书面合同，一方面以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，唐志提交的销货清单、运输合同、录音、银行流水、短信截图、录音等证据，可以初步证明买卖合同成立。一审法院对买卖合同是否成立，及所欠货款金额的基础事实未查清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初898号民事判决；二、发回呼和浩特市回民区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长辛宗寿审判员洪齐艳审判员韩慧媛二〇一七年七月十八日书记员张利
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4496号
申请执行人：施�生，男，1974年9月27日出生，住永康市。
被执行人：永康市杰诚机械有限公司，住所地永康市西城灵石路111号二层北侧，组织机构代码:672559894。
法定代表人：梅杰。
申请执行人施福生与被执行人永康市杰诚机械有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2531号民事判决书,被执行人永康市杰诚机械有限公司应支付申请执行人施福生货款10500元并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年09月29日立案执行，并于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市杰诚机械有限公�纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市杰诚机械有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市杰诚机械有限公司名下有房产；发现被执行人永康市杰诚机械有限公司有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，上述车辆均已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人永康市杰诚机械有限公司有银行账户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结、扣划；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4496号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4496号申请执行人：施�生，男，1974年9月27日出生，住永康市。被执行人：永康市杰诚机械有限公司，住所地永康市西城灵石路111号二层北侧，组织机构代码:672559894。法定代表人：梅杰。申请执行人施福生与被执行人永康市杰诚机械有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2531号民事判决书,被执行人永康市杰诚机械有限公司应支付申请执行人施福生货款10500元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年09月29日立案执行，并于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市杰诚机械有限公�纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市杰诚机械有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市杰诚机械有限公司名下有房产；发现被执行人永康市杰诚机械有限公司有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，上述车辆均已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人永康市杰诚机械有限公司有银行账户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结、扣划；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4496号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月二十九日代书记员 徐 快
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）文立灿，男，1951年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。
法定代表人陈金山，该区区长。
再审申请人文立灿因与重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终533号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
文立灿向重庆市第五中级人民法院提起诉讼,请求确认綦江区政府未经批准实施征收土地的行政行为违法。重庆市第五中级人民法院一审作出（2016）渝05行初88号行政裁定认为，对涉及农村集体土地的行政行为提起的行政诉讼，应当以集体组织的名义，或者过半数集体经济组织成员以集体经济组织的名义提起诉讼，文立灿仅以其个人名义提起诉讼，不具有原告诉讼主体资格，故裁定驳回文立灿的起诉。文立灿提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终533号行政裁定认为，文立灿的起诉无事实根据，不符合法律规定的起诉条件，故裁定驳回上诉，维持原裁定。
文立灿不服，向本院申请再审称，渝国土房管罚〔2014〕5号《行政处罚决定书》已定性涉案地块属非法占用，原审法院未将本案有关犯罪材料移送有关机关，属徇私枉法。原审法院未按其诉状内容，依法支持其诉求，而裁定驳回起诉，剥夺其诉权，属枉法裁判。综上，原审裁定驳回起诉确有错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，根据再审申请人提出的再审请求及理由，结合原审审理情况，本案的争议焦点是原审裁定驳回文立灿的起诉是否确有错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，文立灿以綦江区政府为被告提起行政诉讼，请求确认綦江区政府未经批准实施征收土地的行政行为违法。根据原审查明的事实，2013年10月28日，文立灿与重庆市綦江区东溪名镇管委会签订《綦江区东溪镇三级汽车站和旅游接待中心房屋拆迁补偿安置协议书》，系以流转协议的形式将其所有的房屋262.79平方米以及构附作物等附属设施流转给重庆市綦江区东溪名镇管委会用于修建东溪镇三级汽车站和旅游接待中心。渝国土房管罚〔2014〕5号《行政处罚决定书》的被处罚对象为重庆东发置业发展有限公司，亦非綦江区政府。文立灿在本案中提供的证据无法证明綦江区政府对其实施了征地行为，其要求确认綦江区政府未经批准实施征收土地的行政行为违法无事实根据，不符合提起诉讼的条件。故原审裁定驳回文立灿的起诉，并无不当。文立灿关于原审裁定驳回起诉确有错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，文立灿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文立灿的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十月三十一日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2908号
原告：仝四虎，男，汉族，住大同市城区。
被告：刘国玺，男，汉族，住大同市城区。
原告仝四虎诉被告刘国玺租赁合同一案，本院于2017年9月1日立案。原告仝四虎于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予仝四虎撤诉。
案件受理费3800元减半收取，退还原告1900元，其余1900元由原告负担。
审判员 张文敬
二〇一七年十一月二十日
书记员 李逐淼
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法立保字第5号
申请人：杨杰芳，女，汉族，1957年9月22日出生，原住海南省白沙黎族自治县，现住高州市。
申请人：吴万芳，女,1949年4月13日出生，汉族，住高州市。
申请人：朱健青（清），女，1974年7月29日出生，住高州市。
申请人：汤华劲，男，1988年6月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被申请人：张春华，女，1979年5月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请人杨杰芳、吴万芳、朱健青（清）、汤华劲于2013年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人张春华位于高州市文明路潘州豪庭x区x幢xx房（房地产权证号：粤房地证高州字第xxxx号）进行诉讼保全，案外人陈国荣同意将位于高州市文明路潘州豪庭x区x幢xx房的楼房一套（房地产权证号：粤房地证高州字第xxxx号，该房现由杨杰芳居住）为上述申请提供担保。
经审查，申请人杨杰芳、吴万芳、朱健青（清）、汤华劲的申请符合法律规定，本院予以支持，并对申请人提供作为担保的房屋一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人张春华名下的位于高州市文明路潘州豪庭x区x幢xx房（房地产权证号：粤房地证高州字第xx号）进行诉前查封保全。在查封期间，准许被申请人居住、使用，但不得毁损、赠与、转让、出租等，待后处理。
二、对申请人提供担保的现在陈国荣名下的位于高州市文明路潘州豪庭x区x幢xx房的楼房一套（房地产权证号：粤房地证高州字第xx号，该房现由杨杰芳居住）进行查封保全。在查封期间，准许申请人居住、使用，但不得毁损、赠与、转让、出租等，待后处理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费1270元，由申请人杨杰芳、吴万芳、朱健青（清）、汤华劲预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 巫 志 杰
审判员 赖 培 明
审判员 杨 光 勤
二〇一三年五月七日
书记员 罗雪梅（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02640号
原告白某甲。
被告白某乙。
被告陈某甲。
两被告委托代理人陈某乙。
原告白某甲诉被告白某乙、陈某甲物权确认纠纷一案，2015年6月24日本院受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长、审判员王伟、代理审判员张竹青参加评议，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告白某甲、两被告代理人陈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月23日，原告出资用被告白某乙住房公积金账户按揭购买房屋，房屋产权证也是以被告白某乙名义办理，原告按时向银行还款。该房的各项费用全部由原告交纳，现房屋也一直由原告占有使用，原告要求被告协助办理变更所有证登记，被告不予协助，要求确认房屋属原告所有，被告协助办理过户手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：1、商品房买卖合同一份。证明该合同虽然写的是白某乙的名字，但实际出资人是原告，合同中的签字、指印也是原告所签、所捺。2、中国银行个人业务交易单两份。证明商品房按揭款一直由原告偿还。3、吕东革、李春燕证明各一份，并出庭作证。证明商品房是原告出资购买。4、中国银行还款回单两份。证明购买房屋的银行贷款已还清。
两被告辩称：对房屋的权属没有异议，房屋确实是原告出资购买。原告用被告白某乙的公积金是事实，但原告既然受益了，就应支付补偿费。
两被告均未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据及证人证言均无异议，本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性，与本案有关联，能够证实案件的客观事实，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告白某甲与被告白某乙系姐弟关系，2009年9月23日，原告以白某乙名义按揭购买商丘市金地置业有限公司出售的商品房一套，首付款及相关费用均为原告支付，之后每月的银行按揭贷款也是原告偿还，房屋交付后，由原告居住至今。因原告要求被告进行房屋产权过户，被告要求原告给予补偿，协商未果形成纠纷。
另查明：原告于2015年8月11日将余欠银行贷款全部还清。
本院认为：被告对原告以其名义购买房屋的事实无异议，房屋实际出资购买人是原告，原告购买商品房时虽然使用了被告公积金，但原告已将全部贷款还清，已没有可能使被告承受损失的预期。原告要求物权确认、被告协助进行产权过户登记，理由正当，本院予以支持。被告认为原告因借用公积金受益，应给予被告相应补偿，因原告借用被告公积金时双方未约定补偿相关事宜，在诉讼中亦未提起反诉，本院不予审理。按照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
一、确认位于商品房梁园区天瑞路金地绿洲小区15号楼3单元406房为原告白某甲所有；
二、被告白某乙、陈某甲在判决书生效后十日内协助原告办理产权过户登记；
一审案件受理费100元，由被告白某乙、陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 王 伟
代理审判员 张竹青
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱娈娈
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初39468号
原告（反诉被告）Internationalpaper(Asia)Limited（国际纸业（亚洲）有限公司），住所地香港湾仔皇后大道东43-59号东美中心1405-1406室。
法定代表人何诗敏。
委托代理人席中玉，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京方和正圆商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号。
法定代表人王浩，经理。
委托代理人季宗旗，北京市天正律师事务所律师。
本院审理原告（反诉被告）Internationalpaper(Asia)Limited（国际纸业（亚洲）有限公司）（以下简称国际纸业公司）与被告（反诉原告）北京方和正圆商贸有限公司（以下简称方和正圆公司）租赁合同纠纷一案中，国际纸业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。方和正圆公司向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，国际纸业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。方和正圆公司自愿撤回反诉并无不妥，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本案本诉按原告（反诉被告）Internationalpaper(Asia)Limited（国际纸业（亚洲）有限公司）撤回起诉处理；
二、准许被告（反诉原告）北京方和正圆商贸有限公司撤回反诉请求。
本诉案件受理费二千一百八十九元，由原告（反诉被告）Internationalpaper(Asia)Limited（国际纸业（亚洲）有限公司）负担（已交纳）。
反诉案件受理费三千二百三十六元，由被告（反诉原告）北京方和正圆商贸有限公司负担一千六百一十八元（已交纳），退还被告（反诉原告）北京方和正圆商贸有限公司一千六百一十八元。
审判员 许多清
二〇一七年五月十五日
书记员 燕若瑜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1482号
原告玉某，居民。
被告覃某，居民。
本院在审理原告玉某诉被告覃某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月6日以为了孩子健康成长，再给被告一次机会为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告玉某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告玉某负担。
审判员 韦顶甲
二〇一五年七月六日
书记员 陆善宏
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1482号
原告汪某某。
被告户某某。
原告汪某某与被告户某某同居关系子女抚养纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告汪某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告汪某某负担。
代理审判员 李文权
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王自升
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8241号
原告：文泉，男，1985年10月3日出生，蒙古族，现工作于科左后旗审计局。
被告：张茂，男，1986年7月7日出生，蒙古族，现在通辽市监狱服刑。
原告文泉诉被告张茂追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文泉及被告张茂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文泉向本院提出诉讼请求：一，要求被告偿还借款本金33000.00元及利息9900.00元。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告张茂经原告担保，从肖丽颖处借款30000.00元，借款时由原、被告二人向债权人肖丽颖出具了借款合同、担保合同及借据，约定此款按月2分5利结算。借款后被告未向债权人履行还款义务，2016年6月7日，债权人要求原告履行担保义务，索要了本金30000.00元及利息3000.00元，原告履行担保义务后被告至今没有给付被告该垫付款，无奈我诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
被告张茂辩称，原告出具的证据我认可，原告已还33000.00元我也认可，我同意给原告33000.00元，但我得跟家里协商才能知道啥时候还，原告所述的利息我不认可。
经审理查明，2015年9月30日，被告张茂经原告文泉担保，从肖丽颖处借款30000.00元，借款时由原、被告二人向债权人肖丽颖出具了借款合同、担保合同及借据，约定此款按月2分5利结算，双方未约定还款日期，担保合同中，本案原告”担保一直到还完款为止”。借款后被告张茂并未偿还欠款，2016年6月7日，债权人肖丽颖要求原告履行担保义务，被告作为担保人，向债权人肖丽颖偿还了本金30000.00元及利息3000.00元，原告履行担保义务后被告张茂至今没有给付原告该垫付款，2017年10月，原告诉至法院，请求法院支持其请求。
本院认为，原告所提供的借款合同、担保合同及借据、债权人肖丽颖的收据，被告张茂出具的证明实际借款人为其本人的证明，能够证明原告的主张，且原被告双方均认可，本院对以上证据予以采信。原告文泉作为担保人代被告张茂偿还借款本金30000.00元及利息3000.00元,其行为是保证人承担保证责任的具体行为，原告代偿后有权向债务人即被告张茂进行追偿，其中原告给付债权人的利息，其利率低于当时债权人肖丽颖与二被告的约定，也低于法律规定的上限，故原告要求被告给付自己垫付款本金30000.00元及利息3000.00元的请求，本院予以支持。原告代偿后，原被告间并未就代偿金额是否继续计息达成一致意见，被告也不认可原告计息的请求，故本院认为，原告可追偿的金额应以其实际偿还的金额为限，对原告要求代偿后计息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定判决如下：
被告张茂自本判决生效后十日内给付原告文泉为被告垫付的借款本利和33000.00元。
案件受理费减半收取436.00元，由被告负担312.50元，原告自行负担123.50元。诉讼保全费449.00元，由被告承担350.00元，原告承担99.00元。
审判员 李光璞
二〇一七年十一月九日
书记员 包乌恩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9916号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈重令，男，1986年07月02日出生，汉族，住福建省三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈重令信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,117.56元。原告诉称,被告陈重令系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,117.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2839号
原告：诸城市东升大酒店有限责任公司。
被告：刘明，男，成年，汉族，住诸城市。
原告诸城市东升大酒店有限责任公司与被告刘明饮食服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告诸城市东升大酒店有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告诸城市东升大酒店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市东升大酒店有限责任公司负担。
审判员 郭海龙
二〇一七年九月十九日
书记员 张志莲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶先良，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)武汉东湖新技术开发区管委会。住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号。
法定代表人张文彤，该开发区管委会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局。住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号。
法定代表人李秋萍，该分局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)武汉市土地整理储备中心东湖新技术开发区分中心。住所地湖北省武汉市东湖开发区高新大道***号。
法定代表人吴迎春，该中心主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)武汉东湖新技术开发区管委会豹澥街道办事处。住所地湖北省武汉东湖新技术开发区豹澥街桥南路**号。
法定代表人汪小龙，该办事处主任。
原审第三人武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村民委员会。住所地湖北省武汉东湖新技术开发区豹澥还建小区*期**栋*单元***室。
负责人周立家，该村民委员会主任。
再审申请人叶先良因诉被申请人武汉东湖新技术开发区管委会(以下简称东湖管委会)、武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称市国土东湖分局）、武汉市土地整理储备中心东湖新技术开发区分中心（以下简称市土地储备东湖分中心）、武汉东湖新技术开发区管委会豹澥街道办事处（以下简称豹澥街办事处）、原审第三人武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村民委员会（以下简称同力村委员会）土地征收补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终723号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
叶先良向武汉市中级人民法院一审诉称，其与同力村委员会于2003年3月10日签订了《武汉市江夏区耕地承包合同》，合同约定叶先良承包同力村委员会的耕地5.5亩，承包期限自2002年起至2028年止，除上述承包土地外，尚有1.55亩自留地。叶先良承包的耕地及自留地于2011年被征收，征收补偿标准为1.7万元／亩。2015年11月18日，叶先良通过向东湖管委会申请政府信息公开得知土地征收中并未足额支付叶先良上述7.05亩耕地的土地补偿费、安置补助费及青苗附着物补偿费，被告的行为严重侵害其合法权益。综上，请求法院判决被告及第三人支付原告安置补助费2.0269万元、青苗附着物补偿费1.2619万元、土地补偿费6345元，本案诉讼费用由被告及第三人承担。
湖北省武汉市中级人民法院一审认为，《征收土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理……”根据上述规定，因土地补偿产生的纠纷，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，叶先良承包土地被征收后，获得了补偿款。现叶先良认为土地征收中未按标准足额支付其土地补偿费，未发给其应得的青苗附着物补偿费和安置补助费，实质是叶先良认为未按征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置形成的争议，属“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议”的情形。现叶先良就此直接起诉，违反上述规定，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回叶先良的起诉。
叶先良不服，向湖北省高级人民法院上诉。该院二审认为，叶先良一审起诉请求法院判令四被上诉人东湖管委会、市国土东湖分局、市土地储备东湖分中心、豹澥街办事处及第三人同力村委会支付安置补助费2.0269万元、青苗附着物补偿费1.2619万元、土地补偿费6345元，结合其诉状中自认“每亩已补偿1.7万元”的事实，可知叶先良是对征地补偿各项费用的数额有异议，属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议”的情形。叶先良在未经有关部门先行裁决而直接提起本案诉讼，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。叶先良应就补偿问题向行政机关申请裁决，若对裁决仍不服可以再行起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。叶先良的上诉理由不能成立，其上诉请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
叶先良向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理。其申请再审的事实与理由为：1.叶先良本案的实质应当是作为法定的土地征收职能部门的被申请人未依法对叶先良进行补偿安置，违法征收土地侵犯申请人权益而形成的争议。而一、二审法院却认定本案实质为被申请人及第三人未按征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置形成的争议，属于认定事实错误。2.一审法院认为应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，叶先良认为一审法院适用该条规定错误，本案并非是“叶先良对土地管理部门组织实施过程中的土地补偿有异议”的案件，而是被申请人及第三人未依法发放土地补偿等相关费用、从而侵犯申请人权益的案件。应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”3.叶先良的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定，属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院认为叶先良的起诉不符合起诉条件严重错误，故请求依法支持叶先良的再审请求。
本院经审查认为，叶先良一审诉称涉案土地已于2011年被征收，且其已按照1.7万元/亩领取了补偿款，后认为被申请人未能足额支付其土地被征收的安置补助费、青苗附着物补偿费、土地补偿费而提起本案行政诉讼。诚如原审法院认定，本案确系因集体土地征收补偿、安置引发的争议，叶先良应按照《征收土地公告办法》第十五条第一款规定的救济程序寻求解决。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，并无不当。
综上，叶先良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶先良的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十八日
法官助理 苏志权
书 记 员 袁正明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶先良，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)武汉东湖新技术开发区管委会。住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号。法定代表人张文彤，该开发区管委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局。住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号。法定代表人李秋萍，该分局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)武汉市土地整理储备中心东湖新技术开发区分中心。住所地湖北省武汉市东湖开发区高新大道***号。法定代表人吴迎春，该中心主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)武汉东湖新技术开发区管委会豹澥街道办事处。住所地湖北省武汉东湖新技术开发区豹澥街桥南路**号。法定代表人汪小龙，该办事处主任。原审第三人武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村民委员会。住所地湖北省武汉东湖新技术开发区豹澥还建小区*期**栋*单元***室。负责人周立家，该村民委员会主任。再审申请人叶先良因诉被申请人武汉东湖新技术开发区管委会(以下简称东湖管委会)、武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局（以下简称市国土东湖分局）、武汉市土地整理储备中心东湖新技术开发区分中心（以下简称市土地储备东湖分中心）、武汉东湖新技术开发区管委会豹澥街道办事处（以下简称豹澥街办事处）、原审第三人武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村民委员会（以下简称同力村委员会）土地征收补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终723号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。叶先良向武汉市中级人民法院一审诉称，其与同力村委员会于2003年3月10日签订了《武汉市江夏区耕地承包合同》，合同约定叶先良承包同力村委员会的耕地5.5亩，承包期限自2002年起至2028年止，除上述承包土地外，尚有1.55亩自留地。叶先良承包的耕地及自留地于2011年被征收，征收补偿标准为1.7万元／亩。2015年11月18日，叶先良通过向东湖管委会申请政府信息公开得知土地征收中并未足额支付叶先良上述7.05亩耕地的土地补偿费、安置补助费及青苗附着物补偿费，被告的行为严重侵害其合法权益。综上，请求法院判决被告及第三人支付原告安置补助费2.0269万元、青苗附着物补偿费1.2619万元、土地补偿费6345元，本案诉讼费用由被告及第三人承担。湖北省武汉市中级人民法院一审认为，《征收土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理……”根据上述规定，因土地补偿产生的纠纷，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，叶先良承包土地被征收后，获得了补偿款。现叶先良认为土地征收中未按标准足额支付其土地补偿费，未发给其应得的青苗附着物补偿费和安置补助费，实质是叶先良认为未按征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置形成的争议，属“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议”的情形。现叶先良就此直接起诉，违反上述规定，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回叶先良的起诉。叶先良不服，向湖北省高级人民法院上诉。该院二审认为，叶先良一审起诉请求法院判令四被上诉人东湖管委会、市国土东湖分局、市土地储备东湖分中心、豹澥街办事处及第三人同力村委会支付安置补助费2.0269万元、青苗附着物补偿费1.2619万元、土地补偿费6345元，结合其诉状中自认“每亩已补偿1.7万元”的事实，可知叶先良是对征地补偿各项费用的数额有异议，属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议”的情形。叶先良在未经有关部门先行裁决而直接提起本案诉讼，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。叶先良应就补偿问题向行政机关申请裁决，若对裁决仍不服可以再行起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。叶先良的上诉理由不能成立，其上诉请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。叶先良向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理。其申请再审的事实与理由为：1.叶先良本案的实质应当是作为法定的土地征收职能部门的被申请人未依法对叶先良进行补偿安置，违法征收土地侵犯申请人权益而形成的争议。而一、二审法院却认定本案实质为被申请人及第三人未按征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置形成的争议，属于认定事实错误。2.一审法院认为应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，叶先良认为一审法院适用该条规定错误，本案并非是“叶先良对土地管理部门组织实施过程中的土地补偿有异议”的案件，而是被申请人及第三人未依法发放土地补偿等相关费用、从而侵犯申请人权益的案件。应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”3.叶先良的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定，属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院认为叶先良的起诉不符合起诉条件严重错误，故请求依法支持叶先良的再审请求。本院经审查认为，叶先良一审诉称涉案土地已于2011年被征收，且其已按照1.7万元/亩领取了补偿款，后认为被申请人未能足额支付其土地被征收的安置补助费、青苗附着物补偿费、土地补偿费而提起本案行政诉讼。诚如原审法院认定，本案确系因集体土地征收补偿、安置引发的争议，叶先良应按照《征收土地公告办法》第十五条第一款规定的救济程序寻求解决。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，故一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，并无不当。综上，叶先良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶先良的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月十八日法官助理 苏志权书 记 员 袁正明
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8125号
原告：汤六微，女，1981年8月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：汤香叶，女，1977年7月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告汤六微、汤香叶为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款597521元为基数，交房违约金自2016年11月20日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月16日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计24253元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告汤六微、汤香叶及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层533号房屋（商铺），总价款为597521元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月15日的逾期交房及办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年12月5日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋及权属证书的违约期间应截止至2017年12月5日。经计算，逾期交房违约金为2294元，逾期交付房屋权属书违约金为22945元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告汤六微、汤香叶逾期交付房屋权属证书违约金22945元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告汤六微、汤香叶逾期交房违约金2294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8125号原告：汤六微，女，1981年8月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：汤香叶，女，1977年7月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告汤六微、汤香叶为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款597521元为基数，交房违约金自2016年11月20日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月16日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计24253元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告汤六微、汤香叶及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层533号房屋（商铺），总价款为597521元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月15日的逾期交房及办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年12月5日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋及权属证书的违约期间应截止至2017年12月5日。经计算，逾期交房违约金为2294元，逾期交付房屋权属书违约金为22945元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告汤六微、汤香叶逾期交付房屋权属证书违约金22945元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告汤六微、汤香叶逾期交房违约金2294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月二十日书记员  戴雯雯-??1?-
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初3337号
原告：刘二宁，男，1980年11月9日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告：王军，女，1976年10月7日出生。
原告刘二宁诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张恒担任审判长，会同人民陪审员白荣莲、高庆斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘二宁之委托代理人刘淑杰到庭参加了诉讼，被告王军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘二宁向本院提出诉讼请求：1、判令王军返还刘二宁借款52万元；2、判令王军支付刘二宁逾期利息249600元，逾期利息计算标准，以52万元为基数，按照年利率24%的利息标准计算，期限二年。事实和理由：2013年3月21日，王军因生意周转向刘二宁借款52.5万元，并约定于2013年4月20日前还清。后王军于2016年3月10日返还现金5000元，剩余52万元王军未还，后刘二宁多次向王军催促还款无果，为维护合法权益，故诉至人民法院。
王军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月21日刘二宁与王军签订借款合同。合同约定，因王军急需一笔资金周转，刘二宁出借给王军52.5万元，借款期限自2013年3月21日起至2013年4月20日止，王军于2013年4月20日前还清借款。逾期一日按未还款总额0.2%向王军支付违约金。同日，刘二宁通过中国工商银行股份有限公司北京市分行网银向王军转账50万元，还给付王军现金2.5万元，且王军书写收据并捺印。本案在审理中，刘二宁认可王军归还借款5千元，现王军尚欠刘二宁借款52万元。
上述事实有刘二宁陈述及提交的借款合同、中国工商银行网银转账记录、收据原件等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王军从刘二宁处取得借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘二宁履行了出借款项义务，王军作为借款人未按期返还借款，故刘二宁要求王军偿还借款本金及按年息24%支付逾期借款利息（两年）符合法律规定，本院予以支持。被告王军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘二宁借款五十二万元。
二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告刘二宁借款逾期利息二十四万九千六百元。
如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百九十六元，公告费以实际发生金额为准,由被告王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 白荣莲
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 宏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1916号
申请执行人：孔瑞芳，女，汉族，1955年10月18日出生，住广州市白云区
被执行人：广州市南大房地产开发有限公司，住所地：广州市白云区三元里大道1220号之二101房
法定代表人：吴林
申请执行人孔瑞芳与被执行人广州市南大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第76号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨嘉敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初17813号
原告：杜伟，男，1968年4月29日生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：周丽，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：孟庆新，男，1971年6月30日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：鲁玲玲，女，1977年11月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告杜伟与被告孟庆新、鲁玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告杜伟到庭参加诉讼，被告孟庆新、鲁玲玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜伟向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本息74200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，2016年初原告因生意周转向银行贷款,被告得知后请求原告为其向银行融资70000元，由被告承担对应的银行利息，每月10日前归还原告2650元，共36期还清。2016年4月5日原告收到银行放贷150000元（其中包括被告要去借款的70000元），同日被告向原告出具借条，载明借款金额70000元，次日原告将70000元转账被告。但自2017年1月起，被告拒绝向原告账户还款，经原告催讨未果，故原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告孟庆新辩称：确认结欠原告74200元。原告向被告借款70000元，之后被告共归还原告8期，每期2650元。原告从中国银行贷款150000元，其中70000元出借给原告，另80000元是原告自用，贷款期限为3年，但由原告承担150000元的3年期的利息，最终双方约定每月归还2650元本息，计息标准就是原告向中国银行申请贷款的利息标准。被告孟庆新与被告鲁玲玲离婚10年了。
被告鲁玲玲辩称：原告诉称无事实依据，所诉请求与被告无关。被告鲁玲玲与被告孟庆新早于2007年协议离婚，该借款行为系被告孟庆新个人行为，与被告鲁玲玲无关，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告杜伟向中国银行申请中银信用卡专向分期贷款150000元，分期期数36期，手续费率12%，每期最后还款时间为每月10日，首期应还本金4190元，首期应还手续费502.8元，首期应还款时间为2016年5月10日，金额总计4692.8元，除首期外月还本金4166元，除首期月还款手续费499.92元，除首期外月还款总金额4665.92元，最后一期还款时间为2019年4月10日。
上述贷款发放后，原告将其中的70000元出借给被告孟庆新。2016年4月5日，被告孟庆新出具借条给原告，载明“今借杜伟人民币七万元，每月10号前还2650元，36期还清，还款账户：杜伟，账号62×××62，中国银行。借款人孟庆新，2016年4月5日；收款账户：中国银行昆山紫竹支行，鲁玲玲，XXXX”。2016年4月6日，原告杜伟向鲁玲玲的账户转账14700元，另取现49900元。
被告孟庆新于2016年5月10日至2016年12月10日共归还原告8期，每期2650元，合计21200元。此后被告未能按约还款，故原告诉诸本院。
被告孟庆新与被告鲁玲玲于XXXX年登记结婚，于XXXX年X月X日登记离婚。
上述事实，由借条、取现凭证、转账凭证、分期还款计划清单、离婚登记审查处理表及当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中原、被告之间存在借贷关系，双方约定了具体的分期还款时间和金额，但被告已逾期多次未能按约还款，故原告要求被告提前清偿剩余借款并无不妥。被告孟庆新确认尚结欠原告74200元，按照原、被告约定的还款金额核算借款利息标准尚未超过年利率24%的上限，故本院对此予以确认，被告孟庆新应归还原告74200元。
被告孟庆新与被告鲁玲玲于XXXX年登记离婚，该债务发生在二被告离婚之后，故原告要求被告鲁玲玲承担责任无依据，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆新于本判决生效之日起十日内归还原告杜伟74200元。
二、驳回原告杜伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由被告孟庆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 张 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 徐丹丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初289号
本院受理的被告人董继兵故意伤害罪一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年十二月四日
安徽省阜阳市颍东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1203刑初289号公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。被告人董继兵，男，1968年7月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月14日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，12月28日被该分局取保候审，2017年11月17日被阜阳市颍东区检察院取保候审，同年12月4日经本院决定被取保候审。指定辩护人汪松林，安徽勇胜律师事务所律师。阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017］237号起诉书，指控被告人董继兵犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人董继兵及其辩护人汪松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年10月12日14时许，被告人董继兵酒后到阜阳市颍东区冉庙乡杨堂村“文浩”浴场洗澡，因无人搓背要求该浴场经营人丁某1退票，和丁某1发生争执并用手打了丁某1面部，丁某1随即将此事告知其妻刘某。刘某遂上前同董继兵争吵并发生厮打，在厮打的过程中董继兵将刘某鼻面部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折人体损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，公安机关将被告人董继兵查获，归案后其如实供述上述事实。2016年12月27日，被告人董继兵的家人赔偿被害人刘某各项经济损失共计66000元，刘某对董继兵表示谅解。上述事实，被告人董继兵在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及照片，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2016]510号法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、人口信息表、前科证明、到案经过、和解协议、谅解书及收条，证人丁某1、丁某2、董某1、董某2的证言，被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人董继兵具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，可适用缓刑。辩护人认为被告人具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人认为被告人具有自首的辩护意见。经查，被告人系已被公安机关查获的情况下如实供述犯罪事实，无投案的主动性，不构成自首，其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人董继兵作为完全刑事责任能力人，遇事不能妥善处置，未考虑后果，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚；积极赔偿被害人的损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被害人主动上前参与厮打，对损害结果的发生具有一定过错，结合被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见及当庭宣读悔过书，悔罪态度真诚，没有再犯罪的危险性,适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人董继兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 丁晓倩二〇一七年十二月十三日法官助理 李田艳书 记 员 卢 影附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5180号
罪犯刘永根，男，1982年4月21日出生，汉族，出生地广东省韶关市始兴县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省南雄市人民法院于2012年5月18日作出（2012）韶雄刑初字第30号刑事判决，以被告人刘永根犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘永根在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘永根在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永根在本次考核期间（2014年8月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年2月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘永根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永根予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第220号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月4日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年6月5日零时许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙L×××××的小型普通客车沿舟山市定海区芙蓉洲路由南往北行驶，途经芙蓉洲路与东大街交叉路口时，被舟山市公安局交通警察支队定海大队执勤民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人陈某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人陈某进行酒精呼气测试，其酒精含量为134mg/100ml，已经达到醉酒国家标准。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：陈某血液中乙醇含量为115.4mg/100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、鉴定意见通知书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、常住人口基本信息详情、查获经过、工作记录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一五年六月十日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初245号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈向均，男，1983年2月6日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市宣汉县。2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2009年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人陈阳，男，1991年1月1日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宣汉县。2010年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2012年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人陈向均、陈阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，一、2018年1月18日20时许，被告人陈向均、陈阳伙同同案犯向宜春（另案处理）在福州市台江区（融侨中心背后），相互配合将被害人王某停放于此的一辆心艺牌电动车（经鉴定，价值人民币（币种，下同）4802元）盗走。
二、2018年1月18日21时40分许，被告人陈向均、陈阳伙同同案犯向宜春又在上述地点附近将被害人陈某电动车上的五个电瓶（经鉴定，价值686元）盗走。
案发后，被盗电动车及电瓶已追回并分别返还给被害人。
公诉机关认为，被告人陈向均、陈阳既具有前科的酌定从重处罚情节，又具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人陈向均、陈阳均判处有期徒刑七个月。
被告人陈向均、陈阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈向均、陈阳犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈向均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年8月18日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年10月21日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的作案工具螺丝刀四把、剪刀两把、一字螺丝刀刃一把、黑色鸭舌帽一顶，予以没收；扣押的达达外卖箱两个、美团外卖箱一个、新日动力牌电瓶九个、黑色爱玛电动车电瓶一组、全黑无牌电瓶一组、京球牌电瓶一个、天能牌电瓶五个、黑色电瓶一个，扣押的被告人陈向均OPPOR9Plus手机一部，扣押的被告人陈阳心艺电动车一辆，均由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄跃建
二〇一八年五月九日
法官助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执异77号
案外人：王云杰，女，1981年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，
申请人：河北盛唐园林科技开发有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区黄河大道136号科技园区，统一社会信用代码：911301006720638564。
法定代表人：李树奇，该公司董事长。
被申请人：石家庄宏晟达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼一层，组织机构代码：68570945-X。
法定代表人：张燕南，该公司董事长。
被申请人：张燕南，男，1968年7月14日出生，汉族，住石家庄市，
本院在执行河北盛唐园林科技开发有限公司与石家庄宏晟达房地产开发有限公司、张燕南民间借贷纠纷诉讼保全一案中，王云杰对本院查封被申请人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下的坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼2单元401房产提出书面执行异议。在本院依法审查期间，异议人王云杰向本院提交撤回执行异议申请书。本院认为，王云杰所提申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王云杰撤回执行异议申请。
审判长 王会图
审判员 赵小元
审判员 魏 义
二〇一七年八月十日
书记员 高 超