贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3647号
原告陈忠英，女，住贵州省黔西县。
原告罗桂仙，女，住址同上。
原告罗桂丽，女，住址同上。
原告罗桂琴，女，住址同上。
上列四原告的委托代理人柳皓瀚，贵州群众律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人杨蕊鸣，贵州群众律师事务所律师。
被告罗少云，男，1956年12月7日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人陈真建，贵州省百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
原告陈忠英、罗桂仙、罗桂丽、罗桂琴诉被告罗少云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告罗桂仙及四原告委托代理人柳皓瀚、杨蕊鸣与被告罗少云及其委托代理人陈真建到庭了参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告陈忠英与被告罗少云于1979年形成事实婚姻，共同生育三个女儿罗桂仙、罗桂丽、罗桂琴，三个女儿与原、被告共同生活期间，双方一直对XX街道办事处XX社区X组ZEQXX、ZEQXXX号地进行耕种和管理。1999年，被告因婚外情离开四原告。2016年9月12日，因上述地块被征收，获得补偿款共计297208.3元，被告一直主张该补偿款系其个人所有，因补偿款是原、被告共同所有的补偿款，一直未进行分割，二被告作为过错方，分割时应当少分或不分。为此，四原告诉至法院，请求对XX街道办事处XX社区X组ZEQXX、ZEQXXX号地的土地补偿款进行分割。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、四原告身份证级户口簿，用以证明四原告与被告系同一户家庭成员，原告的诉讼主体适格；
2、XX社区出具的证明、补偿款领取证明，用以证明原、被告之间的关系，本案承包土地属原、被告共同共有，土地征收补偿款297208.3元已发放完毕；
3、黔西县花都村镇银行凭证，用以证明被告获得补偿款后从银行取走17000元；
4、原告罗桂仙自行书写的明细，用以证明原告罗桂仙陆续向被告支付两万多元。
被告罗少云辩称：原告所述部分属实，但土地征收补偿款297208.3元中的97208.3元，双方已通过协议的形式明确归我，原告代为保管剩余的200000元，故本案土地征收补偿款中的200000元应属我所有，我与原告之间存在保管合同关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
为使其抗辩理由成立，被告罗少云在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证，用以证明被告的诉讼主体适格；
2、黔西县建设项目土地补偿清册7张，用以证明原、被告承包的土地已经经过分割，且征收补偿款中，原告已经领取了相应的征收补偿款，本案的征收补偿款应属被告所有；
3、协议书，用以证明原告与被告就本案涉及的土地征收补偿款已作出明确分割，本案的征收补偿款不应再分割；
4、征收图纸3张，用以证明原、被告承包的土地已经经过分割，且征收补偿款中，原告已经领取了相应的征收补偿款，本案的征收补偿款应属被告所有；
5、账户交易流水清单及XX社区居委会出具的证明，用以证明土地征收补偿款原本存在被告账户，后被原告罗桂仙转走。
经庭审质证，对原告提交的上列证据，被告罗少云的质证意见为：对第1、2组证据的真实性无异议，认为达不到原告的证明目的，不能证明罗少云作为户主承包土地的事实，反而证实了土地征收补偿款已被原告罗桂仙领取，现由罗桂仙保管；对第3组证据无异议；对第4组证据不予认可，认为该证据系原告自行书写，明细中无被告签字确认，对被告不产生约束力。对被告罗少云提交的上列证据，四原告的质证意见为：对第1组证据无异议，认为该证据恰好证明了被告与四原告系同一家庭户成员，且被告系户主；对第2组证据的真实性无异议，认为达不到被告的证明目的，指出：罗桂仙只是作为代表领取补偿款，并非是对土地进行分割，补偿册中没有陈忠英等原告的名字，恰好可以证明该土地系家庭共同承包的土地，应按照共同共有进行分割；第3组证据协议书处分的是家庭共同财产，只有家庭成员协商一致才能出来，该协议中没有陈忠英的签字，陈忠英对协议不知情，该协议书中的四个当事人无权处分家庭共同财产，协议书第一条已经明确土地归罗桂仙和罗桂琴所有，但协议下面的内容与第一条内容矛盾，约定不明应当按照法律进行分割，属于无效协议，协议书也没有罗桂琴的签字及委托；对第4组证据的三性均不予认可；对第5组证据的真实性不予认可，认为系由罗桂仙办理领取的补偿款，补偿款也是直接存在罗桂仙的账户上，后转到陈忠英账户。
经本院认证，原告提交的第4组证据系由罗桂仙自行书写，不具有客观真实性，本院不予采信。原、被告提交的其余证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：原告主张的土地征收补偿款297208.3元是否应作为共同财产进行分割。
经审理查明：被告罗少云与原告陈忠英系夫妻关系，二人共同生育了三个女儿，即原告罗桂仙、罗桂丽、罗桂琴。原、被告五人共同承包经营位于黔西县莲城街道办事处XX社区坪子村4组的土地（无土地承包经营权证，四至界限不明），地块编号分别为：ZEQXX、ZEQX4、ZEQX5、ZXX9、Z0XX、ZEQ3X、ZEXX4、ZEQXXX。2016年5月，因黔西县南部新区建设项目需要，征用上述土地，被告罗少云即将编号为ZEQX4、ZEQX5、ZXX9、Z0XX、ZEQ3X、ZEXX4的土地分给原告罗桂仙、罗桂丽、罗桂琴，并表示ZEQX4、ZEQX5、ZXX9、Z0XX、ZEQ3X、ZEXX4土地以原告罗桂仙的名义进行登记，土地补偿款由原告罗桂仙、罗桂丽、罗桂琴三人享有。原告罗桂仙已领取以其名义登记的土地征收补偿款。2016年8月26日，原告罗桂仙、罗桂丽与被告罗少云就编号为ZEQXX、ZEQXXX的土地签订了协议书，该协议书载明“一、甲方（即被告罗少云）自愿将上述两块地争议一事的权利放弃，将所有权转归乙方所有；二、乙方在享受到甲方转给的上述地块权益后需在领到上述地块赔偿款后除20万元（以下简称代管金）代为甲方保管外，其余剩下的均全额交给甲方；三、如甲方确实要去北京、上海等地旅游后，乙方应无条件从甲方代管的代管金中取出2万元交给甲方；四、甲方不得因任何与个人身体健康、人身安危、生活除外的理由向乙方索取代管金，特殊情况需向乙方说明事由后由双方达成一致后方可；五、代管金由乙方一致认可的乙方代表罗桂仙代为保管，但支出情况必须第一时间跟甲方及乙方成员商议达成一致并让监督人知晓后方可；六、乙方负责保管代管金代表需夫妻双方在此协议上签字拓印后方可生效，如乙方负责保管代管金代表私自支出代管金的，甲方即乙方成员有权立即终止并收回其乙方代表及保管代管金的权利，并追究相关法律责任；七、此代管金所有权归甲方享有，乙方仅享有为甲方代管及支出权，代管金所存入银行的收益均由甲方所有，但需连同代管金一道由乙方代管人代管……特别约定：经甲乙双方同意，乙方成员罗桂丽需在代管金中借用3万元，在2018年12月底归还至代管金中，代管人最后实际代管为15万元整”。协议签订后，原告罗桂仙于2016年9月12日代被告罗少云办理补偿款领取手续，土地补偿款297208.3元于2016年9月13日存入被告罗少云账户，被告罗少云支取17000元后，剩余款项转入原告罗桂仙账户。2017年5月25日，罗少云以“保管合同纠纷”将罗桂仙诉至本院，要求罗桂仙返还代为保管的土地征收补偿款，该案尚未审结，遂成本诉。
本院认为，原告起诉必须具有诉讼主体资格，且有具体的诉讼请求和事实、理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，四原告以其享有编号为ZEQXX、ZEQXXX号土地补偿款为由，向本院提起诉讼，要求判决分割土地补偿款297208.3元，应当向本院提交证据证明以下事实：1、四原告诉讼主体适格；2、涉案土地征收补偿款被被告据为己有，侵犯了四原告的合法权益。首先，根据原告提交的证据，虽能证明四原告与被告系同一户家庭成员，共同承包了包含本案涉案ZEQXX、ZEQXXX号地块在内的土地经营权，但在庭审过程中，原告罗桂仙陈述除ZEQXX、ZEQXXX号地块外的其余土地已由被告罗少云分配给原告罗桂仙、罗桂丽、罗桂琴，并以罗桂仙名义进行登记、领取土地补偿款，被告罗少云未参与分配土地征收补偿款，由此可以说明，原、被告共同承包经营的土地已在家庭成员内部进行了分割，原告罗桂仙、罗桂丽、罗桂琴不再享有ZEQXX、ZEQXXX号地块的相关权利。其次，罗桂仙、罗桂丽与被告罗少云签订的协议书的时间发生在土地被征收之后、土地补偿款发放之前，协议第一条虽载明“罗少云自愿将上述两块地争议一事的权利放弃，将所有权转归乙方所有”，但协议第二条以后的所有内容，都是关于原告罗桂仙应如何代罗少云保管土地征收补偿款的约定，且该协议上对“代管”、“代管金”、“代管金所有权”等词语的描述清楚明了，逻辑清晰，该协议书从内容、形式等方面来看，均应属于保管合同范畴。结合该协议书的主要内容、黔西县莲城街道办事处XX社区于2016年9月12日出具的补偿款领取证明上关于“此补偿款由罗桂仙办理相关领款手续”的记载、被告罗少云在庭审中的陈述以及各方当事人对“权利义务”的理解程度，可以推定该协议书第一条所记载的权利应当是指办理有关征地补偿手续的权利。由于原、被告双方已对家庭承包土地进行了分配，ZEQXX、ZEQXXX号地块的补偿款就不再属于原、被告的家庭共有财产，被告罗少云将涉案土地ZEQXX、ZEQXXX号地块的补偿款交由原告罗桂仙、罗桂丽、罗桂琴代为保管，并不代表罗桂仙、罗桂丽、罗桂琴可以对ZEQXX、ZEQXXX号地块的补偿款进行分配，故罗桂仙、罗桂丽、罗桂琴作为本案原告的诉讼主体不适格。原告陈忠英虽具有主体资格，但本案土地征收补偿款应属于原告陈忠英与被告罗少云的夫妻共同财产，夫妻共同财产的处理应以离婚为前提，原告陈忠英未主张解除婚姻关系而要求分割夫妻共同财产，于法无据，其应另案主张权利。再次，根据庭审查明的情况，涉案土地征收补偿款除17000元被罗少云支取外，剩余款项尚在原告罗桂仙处保管，被告罗少云并未将争议款项据为己有，罗少云亦不存在侵犯四原告合法权益的情形，故四原告的诉讼请求，没有具体的事实和理由。综上所述，原告认为其享有土地征收补偿款而提出的诉讼请求，因其诉讼主体不适格且没有具体的事实和理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对四原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈忠英、罗桂仙、罗桂丽、罗桂琴的起诉。
案件受理费5758元，已减半收取2879元，退还原告陈忠英、罗桂仙、罗桂丽、罗桂琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 闫继月
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁晓妮