浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1761号
原告：孙来荣。
被告：司影。
被告：司小微。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：张军。
委托代理人：徐长荣、潘程辉。
原告孙来荣与被告司影、司小微、安邦保险公司交通事故人身损�赔偿纠纷一案，于2010年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审判，于2010年7月14日、2010年10月13日二次公开开庭进行了审理。原告孙来荣、被告司小微（又系被告司影的委托代理人）、被告安邦保险公司的委托代理人徐长荣、潘程辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙来荣起诉称：2010年1月3日14时30分，被告司小微驾驶属于被告司影所有的浙D×××××微型普通货车在柯岩街道柯型线由北向南行驶，途经煤气公司左转弯时与直行的由原告驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告受伤，即被送入绍兴县中心医院治疗，并于2010年1月14日出院，经诊断为头面部挫裂伤，经绍兴文理学院司法鉴定评定为伤残十级，事故造成原告车辆损失910元，花去施救费170元。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告司小微负事故�全部责任。事故发生后，被告仅垫付了医药费300余元，其余分文未赔。现请求法院判令被告赔偿医疗费7，039.14元、残疾赔偿金20，014元、评估费1，400元、护理费903.50元、误工费9，300元、住院伙食补助费360元、交通费153.70元、车辆损失910元、施救费170元、精神损害抚慰金2，000元，合计42，249.54元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿残疾赔偿金49，222元，实际应赔偿原告69，457.54元。
被告司影、司小微共同答辩称：对发生交通事故及责任等均没有意见。
被告安邦保险公司答辩称：对发生交通事故及责任均没有异议，对原告提出的赔偿部分数额有异议，原告的伤不到十厘米，依规定不可能构成十级伤残，故要求对原告的伤残进行重新鉴定。肇事车辆只投了交强险，未投商业第三者责任险，因此，同意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。其医疗费中有1，341.76元系非医保用药（含伙食费187元），应不属保险责任范围，原告主张的误工时间过长，考虑为伤后一个月为宜。对交通费、车辆损失、施救费没有异议，鉴定费、评估费不属保险责任范围。
经双方当事人在庭审中的陈述、举证、质证，本院认定如下：
一、双方当事人对如下事实无异议，本院予以认定：2010年1月3日14时30分，司小微驾驶属被告司影所有的车号为浙D×××××号微型普通货车在柯岩街道柯型线由北向南行驶，途经煤气公司向左转弯时与直行的由原告驾驶的二轮电动自行车相撞，造成车辆及孙来荣受伤的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，司小微负事故的全部责任，孙来荣无事故责任。事故发生后，原告即入绍兴县中心医院住院治疗，同月13日出院，经医院诊断为头面部皮肤挫裂伤。经安邦保险公司申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原�之伤进行鉴定，该所鉴定认为，孙来荣在交通事故中受伤，导致面部皮肤挫裂伤，经治疗后目前面部遗留线条状瘢痕累计长达10CM以上（未达20CM），该后遗症构成道路交通事故拾级伤残。事故发生后，原告花去医疗费7，039.14元（包含伙食费187元），交通费153.70元、评估费1，400元、车辆损失910元、施救费评估费170元。
肇事车浙D×××××号车在被告安邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告司小微为原告垫付医疗费453.30元，并另行支付了原告人民币3，000元。
二、双方对如下事实有异议：1、残疾赔偿金问题，原告庭审中变更要求按城镇居民标准赔偿，并向本院提交绍兴县城镇医疗保险手册、养老保险手册及浙江墙煌建材有限公司的劳动合同、证明及工资清单，被告对上述证据均无异议。故可以确认原告系浙江墙煌建材有限公司职工，其�务工为主要生活来源。故其残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿。故其残疾赔偿金应为49，222元（24，611＊20＊10%=49，222元）；
2、误工费问题，原告主张自受伤之日起至定残日止，即从2010年1月3日至2010年4月18日止，按浙江省职工平均工资计算，计9，300元。根据原告提交的诊断证明书，可以确定其伤后连续误工至2010年4月24日，故原告要求其误工算至其委托的定残前一日止，符合相关规定，参照2009年度浙江省平均职工平均工资标准计算，即27，480元／365日＊105日=7，905元；
3、护理费按2009年度浙江省职工平均工资标准计算，以住院期间为限，即为750元（75元／日＊10日）；住院伙食补助费150元（15元／日＊10日）；
4、精神损害抚慰金是否适当，本案原告因交通事故致残，无疑给原告带来了较大的精神痛苦，给予一定的精神损害赔偿，符合法律规定，现原告要求被告方赔�精神损害抚慰金2，000元，根据交通事故当事人的过错程度及当地的实际生活水平和被告方的履行能力，给予原告精神损害抚慰金2，000元，适当合理，本院予以支持。
综上，原告的损失：医疗费7，305.44元（已剔除伙食费187元、含被告垫付的医药费453.30元）、误工费7，905元、护理费750元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金49，222元、交通费153.70元、车辆损失910元、施救费120元、鉴定费1，400元、评估费50元，另被告尚应赔偿原告精神损害抚慰金2，000元。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票收据及住院清单、住院病历、出院记录、交通费发票、医疗诊断证明、施救停车费收据、鉴定费收据、评估费收据、车辆评估报告、修理费发票、绍明司鉴所（2010）临鉴字第B208号道路交通事故伤残鉴定意见书、交强险保单及原、被告在庭审中的陈述等�据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告孙来荣受伤的事实清楚，司小微作为交通事故的侵权人，依法应当承担相应的民事责任；被告司影系肇事车辆浙D×××××号车的车主，对该车辆具有运营利益，依法应当对被告司小微的侵权行为承担连带赔偿责任；被告安邦保险公司系肇事车辆浙D×××××号车辆的保险人，本起事故又属保险责任事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告安邦保险公司应当在机动车交通事故强制责任险限额内先行赔付，故被告安邦保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费7，305.44元、住院伙食补助费150元、误工费7，905元、护理费750元、残疾赔偿金49，222元、交通费153.70元、车辆损失910元、施救费120元，合计66，516.14元。交强险赔偿不足部分3，450元（含鉴定费1，400元、评估费50元、精神损害抚慰金2，000元），由被告司小微承担100%计3，450元，被告司影对司小微负连带赔偿责任。
综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。其余部分诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。被告安邦保险公司辩解的原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，没有相应的证据反驳原告的证据，本院不予采信；其辩解非医保范围内的医药费1，341.76元不属保险赔偿范围，依据不足，本院不予采信；对评估费、鉴定费、精神损害抚慰金等负担被告方无异议，本院予以采信。对于其辩解的护理费、住院伙食补助费等按相应的标准计算，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责�强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第一、二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告孙来荣的医疗费7，305.44元、误工费7，905元、护理费750元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金49，222元、交通费153.70元、车辆损失910元、施救费120元、鉴定费1，400元、评估费50元，合计67，966.14元，该款由被告安邦保险公司在交强险范围内直接赔偿原告66，516.14元，赔偿不足部分1，450元，由被告司小微承担；
二、被告司小微另应赔偿原告孙来荣精神损害赔偿金2，000元；
三，驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项合计，被告安邦保险公司应赔偿原告孙来荣66，516.14元，被告司小微应赔偿原告孙来荣3，450元，扣除被告司小微已赔偿的3，453.30元，实际原告应找补被告司小微3.30元，上述款项均应于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，537元，减半交纳768.50元，由原告孙来荣负担33.50元，被告司小微、司影负担735元。鉴定费1，400元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担（已支付）。上述诉讼费均应予本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年十月十三日
书记员 茹亮良