wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3127民初56号
原告王维权，男，1968年8月11日出生，土家族，住永顺县。
原告向汝连，女，1965年10月17日出生，土家族，住址同上。
二原告共同委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告刘开敏，女，1969年7月3日出生，土家族，住永顺县。
被告向艇，男，1990年5月18日出生，土家族，住址同上。
原告王维权、向汝连与被告刘开敏、向艇民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维权、向汝连，被告刘开敏到庭参加诉讼，被告向艇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维权、向汝连向本院提出诉�请求：1、由两被告共同偿还借款20万元及利息4.5万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，两被告经营服装店需资金进货，向两原告借款20万元，并约定按2.5%月利率支付利息，期限半年。借款到期后，两被告要求再延期半年，但第二次期满后，被告还是一拖再拖。为维护合法权益，请求依法判令被告清偿债务。
被告刘开敏辩称，借款属实，对所欠利息也无异议。但因做生意一时周转不过来未予还款，愿意限期还请。
被告向艇无答辩意见，未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年8月17日，被告刘开敏、向艇母子因做生意进货向原告王维权、向汝连夫妇借款200000元，并给原告出具了借据，约定按2.5%月利率给原告付息，期限半年。借款到期后，两被告要求再延期半年。第二次期满后，两被告仍未向原告清偿借款，自2017年6月后也未按月给原告付息。原告催要借款无果，故诉讼请求被告偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。被告刘开敏、向艇于2015年8月17日向原告王维权、向汝连借款200000元，约定按2.5%月利率给原告支付利息，期限半年，有被告给原告出具的借条为凭，且被告没有向原告履行还款义务，自2017年6月后也没有给原告支付借款利息。双方债权债务关系明确，2.5%月利率也未违反国家法律强制性规定，故原告请求由被告清偿借款200000元，并支付所欠利息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘开敏、向艇在本判决生效后10日内偿还原告王维权、向汝连借款本金200000元，并从2017年7月起按2.5%月利率支付借款利息，息随本清。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘开敏、向艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐 兴
二〇一八年三月十一日
书记员 田凯允
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
代阳与巴林左旗蒙鑫水泥有限公司运输合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2919号
原告代阳，男，1983年12月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司，住所地为巴林左旗。
法定代表人朱永励，董事长。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
原告代阳与被告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司之间运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代阳、被告巴林左旗蒙鑫水泥有限责任公司的委托代理人田利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代阳诉称，2013年3月16日至9月底，被告雇佣原告的车辆为其运输水泥，共欠原告运输费用合计48026元。此款经多次索要，被告推拖拒付。现要求被告给付运费48026元，并支付利息6723.64元。
�告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司辩称，1、原告诉称2013年3月16日至9月底与被告存在运输合同关系与事实不符。被告与个体运输户签订水泥运输合同关系后，承运方持有一份书面合同，并且按合同约定了承运次数和数量，具体的结算方式是每次承运后尚未结算的运费应当到被告公司财物处进行结算。至于本案原告究竟是何时以何种运输单价承运了被告的货物，上述应由被告持有的合同、经门卫过秤单、财物确认单书证的原件都在巴林左旗公安局，所以原告主张上述期限的运输合同关系现在被告目前无法进行确认。2、原告诉称被告以各种理由支拖结算运费与事实不符。自2013年7月份，被告以原告涉嫌盗窃向巴林左旗公安局进行控告，公安局并已立案进行调查，但直到现在并未向被告说明或送达刑事案件具体的进程和进展。在刑事案件控告中，被告向巴林左旗公安局提交�与代阳签订的书面运输合同及代阳已结算和部分尚未结算的运输货物的计算清单，还包括人证和书证等证据。原告本次起诉的诉称与被告在巴林左旗公安局立案控告的刑事案件为同一法律关系或相关联的法律关系，应按照先刑事后民事的司法处理原则，在刑事案件没有结论之前应当中止本案的审理。3、对于本案原告主张尾欠运费及支付利息，被告将对原告提出的相关证据进行核实，但因运输合同而产生的尾欠款是不涉及支付利息的。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、运费单据41枚，时间：2013年3月16日至2013年9月14日，金额48026元，用以证明原告给巴林左旗蒙鑫水泥有限公司运输水泥所欠的运费。
上述证据经当庭质证，被告有异议，认为1、原告提交的41枚收款收据并未加盖被告法人的戳据，也没有具备法定身份的人做相应的签字确认。2、原告提交的41枚条据中的14枚即2013年3月21日至2013年5月4日期间条据的开票人是王占全，这个人与被告公司之间究竟是什么关系，以及王占全这三个字是否为本人签写，代理人将对上述关系和签名的真实性进行核实，但这14枚单据左侧记明的是存根和顾客栏，这种记载既不能体现一种运输合同关系，也不能体现一种结算关系，这14枚条据是否真实，需要与被告公司留存的其他记载内容进行核对；对另外27枚收据即2013年6月15日至2013年9月13日期间的收款收据开票人同样是王占全，收款收据的左侧记载的是第二联客户联，其同样不能证明与被告之间存在运输和结算关系，所以在原告没有出示运输合同和具备结算效力的结算单，而被告又无法出示上述证据时，代理人认为上述条据是否为被告出具是有争议的，代理人不能直接确认，至于是否应该给付，需要与其他证据相互印证。3�被告提到原告涉嫌盗窃的立案时间是2013年7月份，但原告提交的2013年9月6日、7月24日、8月7日、9月7日、8月4日、8月17日以后的收款收据出具时间上是有问题的，被告认为原告提交的上述证据并不是被告出具，也不具备直接结算的法律效力。
被告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司未向本院提交任何证据。
本院经审查后认为，原告所举1号证据来源合法，内容真实，被告虽有异议，但未向本院提交反驳证据予以证实，本院予以确认。
根据被告向本院提交要求调取证据的申请，本院依法在巴林左旗公安局刑事侦查大队调取了如下证据：
1、巴林左旗公安局刑事侦查大队关于王桂珍报案的情况说明，用以证据2013年9月9日10时许，林东镇居民王桂珍报案称其经营的蒙鑫水泥厂的水泥被盗，我大队接到报案后立即展开初查，经初步调查后，此经我局法制科审核，此案为内部管理漏洞造成的有水泥外流情况，不是盗窃行为，因此我局没有立为盗窃案件。
上述证据经当庭质证，原告没有异议；被告对该证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为被告至今没有收到巴林左旗公安局对被告指控原告涉嫌犯罪案件的处理结论；同时该说明并没有提到林东镇居民王桂珍报案的内容与本案原告之间有关系；被告申请贵院调取的是该刑事案件的证据卷宗，目的是核实原告本次起诉的运输合同的数量、价款的真实性。
本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
为了查明案件事实，本院依法调取了如下证据：
1、巴林左旗公安局刑事侦查大队关于王桂珍报案的情况说明，用以证明被告向本院提出要求调取刑事案件证据的申请，巴林左旗公安局刑事侦查大队证实接到报案后立即展开初查，对相关人员进行了询问，并未调取票�、书面合同等证据。
上述证据经当庭质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
2、询问王占全笔录及现场照片，用以证明其是被告公司经理王桂珍的亲弟弟，系蒙鑫水泥有限公司的保管，负责出票工作，对原告提交的41枚单据辨认后确认开票人“王占全”的签名都是其本人所签的，且其是代表蒙鑫水泥有限公司所签的。
上述证据经当庭质证，原告没有异议；被告有异议，认为
这个证据不属于人民法院依法调取的范围，被调查人拒绝签字。
本院经审查后认为，1号证据来源合法，内容真实，且原、被告均无异议，本院予以确认。2号证据系经王占全本人阅读核实确认无误，其虽拒绝签字，因其与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月至2013年11月期间，原告代阳在被告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司从事水泥运输工作。2013年3月16日至9月底，被告雇�原告的车辆为其运输水泥，共欠原告运输费用合计48026元，后被告未能履行给付义务。现原告要求被告给付运费48026元，并支付利息6723.64元。庭审中，原告自愿放弃要求给付利息6723.64元的请求。
本院认为，原告为被告运输水泥的事实清楚，有被告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司负责出票的保管王占全为原告出具的收款收据予以证实，故原、被告间的运输合同关系依法成立并已生效，被告理应履行给付义务。被告辩称此收款收据未加盖被告法人的戳据，亦未有具备法定身份的人做相应的签字确认，无法确认此收据系王占全所书写的辩解理由不能成立，因其未向本院提交相关证据予以证实，对此本院不予采信。对原告自愿放弃欠款利息的请求，是原告对自己权利的处分行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
被告巴林左旗蒙鑫水泥有限公司自本判决生效之日起立即给付原告代阳运费款48026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告蒙鑫水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一五年六月八日
书记员 邢久遥
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3532号
原告：蒋丽霞，女，汉族，1985年5月29月出生，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：谢绍栋、黄李志，广东格正律师事务所律师。
被告：魏锋，男，汉族，1989年7月17日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：魏家文，男，汉族，1952年11月8日出生，住广东省茂名市电白区。
原告蒋丽霞诉被告魏锋、魏家文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽霞的委托诉讼代理人谢绍栋、黄李志到庭参加诉讼，被告魏锋、魏家文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽霞向本院提出诉讼请求：一、被告魏锋立即向原告偿还借款人民币16000元及利息（利息按年利率按6%计，从起诉之日起计至还清本息之日之）；二、本案的诉讼费由被告魏锋、魏家文负担。
事实与理由：被告魏锋因资金周转困难于2017年4月1日向原告蒋丽霞借款人民币16000元，双方约定借款期限为2个月。被告魏家文为该债务提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次向两被告催还借款，但两被告却以各种理由拖延、搪塞，拒不偿还欠款。
原告蒋丽霞在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告蒋丽霞的身份证复印件一份。拟证明原告蒋丽霞的身份情况；2、《借条》一份。拟证明被告魏锋由魏家文作为担保人于2017年4月1日签订一份《借条》，约定被告魏锋向原告蒋丽霞借款人民币16000元的事实。
被告魏锋、魏家文未到庭参加诉讼，也不提供书面答辩和证明材料。
对原告蒋丽霞提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告蒋丽霞提供的证据1、2，原告蒋丽霞提供了本人的身份证及《借条》等原件供本院核对，被告魏锋、魏家文无正当理由拒不到庭应诉，视为被告魏锋、魏家文放弃对证据质证的权利，原告蒋丽霞所举证据，具有真实性、关联性，合法性可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告魏锋因资金紧缺，于2017年4月1日向原告蒋丽霞借款人民币16000元，并出具《借条》给原告蒋丽霞收执。《借条》的内容为：“今日魏锋借到蒋丽霞人民币壹万陆千元整（16000元），本人承诺2个月内还清，如若不�。本人愿意承担法律责任。借款人身份证号码，借款人：魏锋。日期2017年4月1日。担保人：魏家文，2017年4月15日。”被告魏锋借款后，一直不予偿还，原告蒋丽霞经多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告魏锋于2017年4月1日向原告蒋丽霞借款人民币16000元，有被告魏锋亲自立下一份《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告蒋丽霞与被告魏锋未书面约定逾期借款的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，本案的利息应从被告约定的逾期还款之日起（即从2017年6月15日起）按年利率6%计至还清之日止，原告蒋丽霞主张从2017年10月27日起按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告魏家文为被告魏锋的借款提供担保，但未对保证方式进行约定，根据《�华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告魏家文应对被告魏锋的借款承担连带保证责任。原告蒋丽霞诉请担保人魏家文连带偿还借款和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏锋、魏家文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。本案依法适用简易（小额诉讼）程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告魏锋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蒋丽霞付清货款16000元及利息（年利率按6%计算，从2017年10月27日起计至付清借款之日止）。
二、被告魏家文对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告魏锋、魏家文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告魏家、魏家文负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁少英
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓丽云
书记员 罗扬东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的�他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借�人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1722号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址：南皮，
法定代表人郭洪峰。
被告米巨贵，男，64岁，1952年5月14日，地址：南皮，
被告王桂义，男，65岁，1950年8月12日，地址：南皮，
本院在审理河北南皮农村商业银行股份有限公司米巨贵、王桂义借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
“准许原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 柴树行
二〇一六年十二月二十七日
书记员 武瑞芳
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1806号
上诉人(一审原告)额某，男，1946年11月7日出生，蒙古族，牧民。
上诉人(一审原告)却某，男，1943年4月25日出生，蒙古族，牧民。
上诉人(一审原告)斯某1，男，1966年12月25日出生，蒙古族，牧民。
上诉人(一审原告)哈某，男，1963年3月17日出生，蒙古族，牧民。
上诉人(一审原告)斯某2，男，1967年12月24日出生，蒙古族，牧民。
上诉人(一审原告)乌某1，男，1952年2月2日出生，蒙古族，牧民。
上诉人(一审原告)詹某，男，1948年6月7日出生，汉族，牧民。
上诉人(一审原告)存某，男，1958年7月29日出生，蒙古族，牧民。
上诉人(一审原告)斯某2，男，1965年3月3出生，牧民。
上诉人(一审原告)姚某，男，1957年5月4日出生，蒙古族，牧民。
诉讼代表人斯某2，男，1967年12月24日出生，蒙古族，牧民。
诉讼代表人斯某1，男，1966年12月25日出生，蒙古族，牧民。
诉讼代表人额某，�，1946年11月7日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人乌某2，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)巴林右旗畜牧业现代化办公室，所在地巴林右旗大板镇。
法定代表人赵某，系主任。
委托代理人格某，内蒙古庆州律师事务所律师。
一审第三人巴林右旗人民政府，住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人浩某，系旗长。
委托代理人李某，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人额某、却某、斯某1、哈某、斯某2、乌某1、詹某、存某、斯某2、姚某(以下简称额某等十人)因与被上诉人巴林右旗畜牧业现代化办公室(以下简称现代办)、一审第三人巴林右旗人民政府(以下简称旗政府)劳动争议纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423号民初2155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
额某等十人上诉请求：撤销一审裁定，提审或指定异地法院审理此案，并支持额某等十人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为本案纠纷属于历史遗留问题，应由现代办与旗政府协调解决，而非人民法院民事受案范围，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定驳回起诉。这是一审法院在没有相关法律依据的情况下，作出的错误判断。属定性不正确和适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定驳回起诉是认为该劳动争议中额某等十人没有诉权。劳动仲裁委员会不予受理的案件并不能视为”未经劳动仲裁前置程序”。因为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：”...对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”二、本案由其他法院审理更为适宜。额某等十人与现代办建立事实劳动关系缘于旗政府的同意，本案的结果对于现代办和旗政府是相同的，加之一审法院属于旗政府辖区内的基层人民法院，受到当地行政的影�难以避免。这也是权利义务关系明确的这起普通劳动争议久拖不决的主要原因。
被上诉人现代办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，不能成立。上诉人与现代办之间不存在劳动关系，上诉人在一审提交的相关证据无法佐证上诉人的一审诉求。上诉人无法证明其与现代办之间有劳动关系。上诉人主张的社会保险金、医疗保险金、失业保险金是劳动统筹和社会保险监管部门的责任，而且只基于上诉人与被上诉人具有劳动关系，但上诉人无法证明。请求驳回上诉人的请求，维持原裁定。
一审第三人旗政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与项目苏木之间只是一种委托代理关系，他们之间不存在劳动关系，那么与现代办与旗政府间更不存在劳动关系。上诉人要求其与现代办的劳动关系以及请求缴纳养老保险金的诉求，依据我国《民事诉讼法》第三条的规定，不属于民事法律调整范围。
额某等十人向一审法院起诉请求：依法判令：1.确认额某等十人已同现代办确立无固定期限劳动合同并判令现代办给付额某等十人每人赔偿金93600元、经济补偿金46800元、额外经济补偿金23400元、未签订劳动合同的双倍工资73200元、补发低于最低工资部分82920元等共计319920元。2.现代办为额某等十人办理并补交1980年至今的养老保险、医疗保险、失业保险及法定的其他保险。
一审法院认为，其一，本案属于劳动争议案件，而劳动争议仲裁委员会没有受理该案，不能确定额某等十人、现代办之间存在劳动关系；其二，签订无固定期限劳动合同及给付赔偿金、补偿金、工资等属于劳动法调整的范畴，未经劳动仲裁前置程序即诉至法院；其三，要求用人单位补交养老保险金、医疗保险金、失业保险金是劳动统筹和社会保险监管部门的职责。综上，额某等十人、现代办之间的纠纷属于历史遗留问题，应由巴林右旗畜牧业现代化办公室与第三人巴林右旗人民政府协调解决，而非人民法院民事受案范围。裁定：驳回额某等十人的起诉。
本院审理查明，额某等十人于2015年1月12日向巴林右旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，巴林右旗劳动争议仲裁委员会于2015年1月16日作出右劳仲字(2015)1号不予受理通知书，通知额某等十人，巴林右旗劳动争议仲裁委员会决定不予受理。额某等十人于2015年1月28日，向一审法院提起诉讼。
本院认为，一审法院认为额某等十人、现代办之间的纠纷属于历史遗留问题，应由巴林右旗畜牧业现代化办公室与第三人巴林右旗人民政府协调解决，而非人民法院民事受案范围，并驳回额某等十人的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
额某等十人预交的二审案件受理费10元，予以退回；邮寄送达费80元，由额某等十人负担40元，巴林右旗畜牧业现代化办公室和巴林右旗人民政府各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一七年四月十九日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终1806号上诉人(一审原告)额某，男，1946年11月7日出生，蒙古族，牧民。上诉人(一审原告)却某，男，1943年4月25日出生，蒙古族，牧民。上诉人(一审原告)斯某1，男，1966年12月25日出生，蒙古族，牧民。上诉人(一审原告)哈某，男，1963年3月17日出生，蒙古族，牧民。上诉人(一审原告)斯某2，男，1967年12月24日出生，蒙古族，牧民。上诉人(一审原告)乌某1，男，1952年2月2日出生，蒙古族，牧民。上诉人(一审原告)詹某，男，1948年6月7日出生，汉族，牧民。上诉人(一审原告)存某，男，1958年7月29日出生，蒙古族，牧民。上诉人(一审原告)斯某2，男，1965年3月3出生，牧民。上诉人(一审原告)姚某，男，1957年5月4日出生，蒙古族，牧民。诉讼代表人斯某2，男，1967年12月24日出生，蒙古族，牧民。诉讼代表人斯某1，男，1966年12月25日出生，蒙古族，牧民。诉讼代表人额某，�，1946年11月7日出生，蒙古族，牧民。委托代理人乌某2，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人(一审被告)巴林右旗畜牧业现代化办公室，所在地巴林右旗大板镇。法定代表人赵某，系主任。委托代理人格某，内蒙古庆州律师事务所律师。一审第三人巴林右旗人民政府，住所地巴林右旗大板镇。法定代表人浩某，系旗长。委托代理人李某，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人额某、却某、斯某1、哈某、斯某2、乌某1、詹某、存某、斯某2、姚某(以下简称额某等十人)因与被上诉人巴林右旗畜牧业现代化办公室(以下简称现代办)、一审第三人巴林右旗人民政府(以下简称旗政府)劳动争议纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423号民初2155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。额某等十人上诉请求：撤销一审裁定，提审或指定异地法院审理此案，并支持额某等十人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为本案纠纷属于历史遗留问题，应由现代办与旗政府协调解决，而非人民法院民事受案范围，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定驳回起诉。这是一审法院在没有相关法律依据的情况下，作出的错误判断。属定性不正确和适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定驳回起诉是认为该劳动争议中额某等十人没有诉权。劳动仲裁委员会不予受理的案件并不能视为”未经劳动仲裁前置程序”。因为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：”...对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”二、本案由其他法院审理更为适宜。额某等十人与现代办建立事实劳动关系缘于旗政府的同意，本案的结果对于现代办和旗政府是相同的，加之一审法院属于旗政府辖区内的基层人民法院，受到当地行政的影�难以避免。这也是权利义务关系明确的这起普通劳动争议久拖不决的主要原因。被上诉人现代办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，不能成立。上诉人与现代办之间不存在劳动关系，上诉人在一审提交的相关证据无法佐证上诉人的一审诉求。上诉人无法证明其与现代办之间有劳动关系。上诉人主张的社会保险金、医疗保险金、失业保险金是劳动统筹和社会保险监管部门的责任，而且只基于上诉人与被上诉人具有劳动关系，但上诉人无法证明。请求驳回上诉人的请求，维持原裁定。一审第三人旗政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与项目苏木之间只是一种委托代理关系，他们之间不存在劳动关系，那么与现代办与旗政府间更不存在劳动关系。上诉人要求其与现代办的劳动关系以及请求缴纳养老保险金的诉求，依据我国《民事诉讼法》第三条的规定，不属于民事法律调整范围。额某等十人向一审法院起诉请求：依法判令：1.确认额某等十人已同现代办确立无固定期限劳动合同并判令现代办给付额某等十人每人赔偿金93600元、经济补偿金46800元、额外经济补偿金23400元、未签订劳动合同的双倍工资73200元、补发低于最低工资部分82920元等共计319920元。2.现代办为额某等十人办理并补交1980年至今的养老保险、医疗保险、失业保险及法定的其他保险。一审法院认为，其一，本案属于劳动争议案件，而劳动争议仲裁委员会没有受理该案，不能确定额某等十人、现代办之间存在劳动关系；其二，签订无固定期限劳动合同及给付赔偿金、补偿金、工资等属于劳动法调整的范畴，未经劳动仲裁前置程序即诉至法院；其三，要求用人单位补交养老保险金、医疗保险金、失业保险金是劳动统筹和社会保险监管部门的职责。综上，额某等十人、现代办之间的纠纷属于历史遗留问题，应由巴林右旗畜牧业现代化办公室与第三人巴林右旗人民政府协调解决，而非人民法院民事受案范围。裁定：驳回额某等十人的起诉。本院审理查明，额某等十人于2015年1月12日向巴林右旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，巴林右旗劳动争议仲裁委员会于2015年1月16日作出右劳仲字(2015)1号不予受理通知书，通知额某等十人，巴林右旗劳动争议仲裁委员会决定不予受理。额某等十人于2015年1月28日，向一审法院提起诉讼。本院认为，一审法院认为额某等十人、现代办之间的纠纷属于历史遗留问题，应由巴林右旗畜牧业现代化办公室与第三人巴林右旗人民政府协调解决，而非人民法院民事受案范围，并驳回额某等十人的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。额某等十人预交的二审案件受理费10元，予以退回；邮寄送达费80元，由额某等十人负担40元，巴林右旗畜牧业现代化办公室和巴林右旗人民政府各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长孟和审判员莲荣审判员苏力德二○一七年四月十九日书记员苏日娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1197号
原告：骆琼华，女，1970年10月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人杨锦云、谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
被告：王美桂，女，1974年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：潘进金，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院于2016年1月25日立案受理原告骆琼华与被告王美桂、潘进金民间借贷纠纷一案后，依原告申请，作出财产保全裁定，查封了被告潘进金名下位于泉州台商投资区张坂镇张坂村东兴豪园小区1幢3层03号房屋，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告骆琼华的委托诉讼代理人杨锦云到庭参加诉讼，被告王美桂、潘进金经传票和公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆琼华诉称，被告王美桂因需要资金分别于2013年8月4日、2013年9月3日、2014年2月22日和2014年8月28日向原告借款4万元、4万元、1万元和3万元，合计借款12万元。现原告需款向被告催讨，被告未能偿还。两被告系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，应作为其夫妻共同债务由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款12万元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王美桂、潘进金未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单4份，以此证明被告王美桂向原告借款12万元。证据2即结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份，以此证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告王美桂以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告王美桂分四次向原告借款共计12万元。结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告于1994年4月6日登记结婚，2014年9月9日登记离婚，本案四笔借款发生于其夫妻关系存续期间。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告原为夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告王美桂分别于2013年8月4日、2013年9月3日、2014年2月22日和2014年8月28日向原告借款四次共计12万元。双方没有约定借款期限和利息。此后，两被告均未能偿还借款。
综上事实，本院认为，原告与被告王美桂之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王美桂偿还借款12万元并按月利率0.5%支付自2016年1月25日原告起诉催讨之日起的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告王美桂明确约定本案借款为被告王美桂的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王美桂、潘进金应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告骆琼华借款12万元并按月利率0.5%计付自2016年1月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，财产保全申请费1120元，由被告王美桂、潘进金负担；公告费1000元，由原告骆琼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王伟煌
人民陪审员 江逸聪
人民陪审员 黄雪卿
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6245号
罪犯窦玉荣，女，1969年4月22日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳市朝阳县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2003年6月16日作出（2003）朝刑初字第13号刑事判决，以被告人窦玉荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯窦玉荣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年8月17日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年12月9日对其减去有期徒刑一年；2011年12月15日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯窦玉荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯窦玉荣获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯窦玉荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦玉荣减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2005年8月17日起至2021年3月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2540号
原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司（以下简称君祥物业公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇北城住宅楼。
法定代表人崔凤明，职务经理。
被告张福民，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告君祥物业公司与被告张福民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 何广玉
二〇一五年六月三十日
书记员 郭 帅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东安县横塘镇大月塘村第一村民小组，住所地湖南省东安县横塘镇大月塘村*组。
代表人：周昌星，该组组长。
委托代理人：周和生，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省东安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东安县横塘镇大月塘村第二村民小组，住所地湖南省东安县横塘镇大月塘村*组。
代表人：周满贵，该组组长。
委托代理人：周序云，男，1946年6月5日出生，汉族，住湖南省东安县。
以上两申请人共同委托�理人：周序虎，男，1962年6月11日出生，汉族，住湖南省东安县。
以上两申请人共同委托代理人：周吉明，男1951年11月24日出生，住永州市零陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东安县横塘镇大月塘村村民委员会，住所地湖南省东安县横塘镇大月塘村。
法定代表人：周小波，该村村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周生会，男，1952年5月16日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人：周国福，东安县天一法律服务所法律工作者。
再审申请人东安县横塘镇大月塘村第一、二村民小组（以下简称大月塘村第1、2组）因与被申请人东安县横塘镇大月塘村村民委员会（以下简称大月塘村委会）、周生会第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大月塘村第1、2组申请再审称，1.大月塘村第1、2组享有丫头岭山场的所有权，大月塘村委会提供的山林权证来源不合法，且登记的林地与双方诉争的林地面积、四至不一致，林权证是伪造的，不能证明诉争的山林归大月塘村委会所有。2.大月塘村委会与周生会签订《横塘镇大月塘村林场一次性承包合同》是伪造的，合同存在几个不同版本，内容相互矛盾，而且提供的交款凭证也是虚假的，合同是大月塘村委会与周生会恶意串通的，损害了大月塘村1、2组的利益，是无效合同。（2015）东法民一初字第906号判决确认合同有效错误。3.合同确认之诉中，大月塘村第1、2组与案件有利害关系，应参加诉讼，东安县法院审理时未依法通知申请人参加诉讼，遗漏了诉讼主体，程序违法。综�，原一、二审判决认定事实不清，大月塘村第1、2组的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（八）的规定，请求提起再审。
被申请人大月塘村委会辩称，1.大月塘村第1、2组的再审申请理由没有法律依据。周生会承包的山林属于大月塘村委会所有，有林权证证明。承包事项也经过村委会及组长、党员大会集体讨论研究决定的，大月塘村委会与周生会签订的承包合同合法有效。合同不存在几个版本，是原始稿和打印件的区别，内容是一致的。2、关于（2015）东法民一初字第906号合同确认之诉，是因为周生会在办理林业砍伐证的时候，政府说有人向巡视组反应承包的山林不属于大月塘村委会，不能办理砍伐证，除非承包合同经法院确认有效后才予办理。因此才有合同确认之诉。大月塘村第1、2组并不是村林场的所有者，也不是承包合同的当事人，不应当参加诉讼，合同确认之诉程序合法。
被申请人周生会答辩称：答辩意见同大月塘村委会一致。与大月塘村委会签订的承包合同以村委会和组长、党员大会集体研究同意，合同未违反法律规定，也无可撤销和无效的情形。且承包合同已经实际履行了11年。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原审判决。
复查期间，大月塘村第1、2组提交了《申请证明》一份，拟证明涉案山林权归其所有。经审查，申请人提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，不属于新的证据，且该《申请证明》的内容也不足以证明涉案山林的权属。本院不予采信。
本院经审查认为，本案主要争议焦点是（2015）东法民一初字第906号民事判决是否�害了大月塘村第1、2组的合法权益。
经查，大月塘村委会大月塘村委会与周生会签订的《横塘镇大月塘村林场一次性承包合同》系双方真实意思表示。周生会系大塘村二组的村民，具有承包村集体林地的主体资格。承包的涉案山场在合同签订时系大月塘村委会经营管理，大月塘村委会又于2008年申请取得（2008）4300509931号《林权证》，其有权将该林地发包至本村村民，合同未违反法律规定。（2015）东法民一初字第906号民事判决确认合同合法有效，并无不妥。大月塘村第1、2组未提供证据证明《横塘镇大月塘村林场一次性承包合同》有违反法律规定或有其他导致合同无效、可撤销的情形，也未提供证据证明该合同内容侵害了其合法权益。大月塘村第1、2组称（2015）东法民一初字第906号民事判决侵害了其合法利益，没有事实依据，其主张合同造假无效的再审申�理由不能成立。大月塘村第1、2组不是涉案合同当事人，（2015）东法民一初字第906号合同确认之诉没有将其列为当事人、通知其参与诉讼，符合法律规定，并未违反法定程序。大月塘村第1、2组主张确认之诉遗漏当事人应予撤销的再审申请理由，亦不能成立。原一、二审依法驳回大月塘村第1、2组请求撤销（2015）东法民一初字第906号民事判决及确认合同无效的诉讼请求，并无不当。
大月塘村第1、2组提供的关于林地权属的证据只能证明其与大月塘村委会就涉案林地尚存争议，但不足以证明该林地归其所有。《林权证》是依法经县级以上地方人民政府登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证，《林权证》非经法定程序撤销，即具法律效力。大月塘村第1、2组提出的关于（2008）4300509931号《林权证》来源不合法、登记错误等�张，系对该《林权证》的合法性有异议，不属于民事审判的范畴，本案不予审查。
综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东安县横塘镇大月塘村第一、二村民小组的再审申请。
审 判 长 李静
审 判 员 赵旻
审 判 员 曾丽
二〇一七年十二月五日
代理书记员 潘勤
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初810号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人焦春燕，女，1989年07月03日出生，汉族，小学文化，住河南省西平县，因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月26日被西平县公安局刑事拘留，2017年6月29日被西平县公安局取保候审。
辩护人韦文灿，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人焦春燕涉嫌犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检查员张如出庭支持公诉，被告人焦春燕及辩护人韦文灿均到庭参加了诉讼。现已审理�结。
经审理查明：
2017年6月13日17时许，被告人焦春燕和朋友到西平县柏城商场闲逛过程中，在二楼拾到一串钥匙，后将被害人殷某停放在柏城商场正门口停车场内的雅迪牌两轮电动车转移到他处，后将电动车盗走藏匿到自己家中。经西平县价格认证中心评估，被盗电动车价值2900元。案发后被盗电动车被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人焦春燕在开庭审理中亦无异议，且有被害人殷某陈述，证人赵某、李某、王某的证言，户籍证明，抓获经过，前科查询证明，收据，扣押、发还物品清单，价格认定结论，鉴定意见通知书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦春燕以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，�院予以支持。鉴于被告人焦春燕自动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人焦春燕犯罪的事实、情节、社会危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人焦春燕犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 新 伟
审 判 员 �张勇
人民陪审员 梁 东 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 亚 茹
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初810号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人焦春燕，女，1989年07月03日出生，汉族，小学文化，住河南省西平县，因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月26日被西平县公安局刑事拘留，2017年6月29日被西平县公安局取保候审。
辩护人韦文灿，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人焦春燕涉嫌犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检查员张如出庭支持公诉，被告人焦春燕及辩护人韦文灿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月13日17时许，被告人焦春燕和朋友到西平县柏城商场闲逛过程中，在二楼拾到一串钥匙，后将被害人殷某停放在柏城商场正门口停车场内的雅迪牌两轮电动车转移到他处，后将电动车盗走藏匿到自己家中。经西平县价格认证中心评估，被盗电动车价值2900元。案发后被盗电动车被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人焦春燕在开庭审理中亦无异议，且有被害人殷某陈述，证人赵某、李某、王某的证言，户籍证明，抓获经过，前科查询证明，收据，扣押、发还物品清单，价格认定结论，鉴定意见通知书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦春燕以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人焦春燕自动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人焦春燕犯罪的事实、情节、社会危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人焦春燕犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 张 勇
人民陪审员 梁东鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王亚茹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19552号
原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人：李巍，总经理。
委托诉讼代理人：张玲玲，女，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。
被告：卢太金，男，1966年10月1日出生,住河南省淮阳县。
原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）与被告卢太金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼。被告卢太�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿9500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年10月15日，在北京市丰台区南五环内环36.6公里处，卢太金驾驶×××号车追尾五辆机动车，其中被追尾的第四辆车为原告标的车×××，该车当时由被保险人孙学柏驾驶。经交通警察大队认定：被告卢太金承担事故全部责任，其他车辆均无责任。被保险人孙学柏驾驶的×××号车在原告投保车损险，保额123800元。2016年10月23日，孙学柏向我司提出机动车辆保险索赔申请，我司于2016年11月11日将9500元保险赔款打至被保险人孙学柏的银行账户。根据我国保险法第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内�位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告多次联系被告支付上述费用，被告予以推脱，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告卢太金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对大地保险公司提供的证据：保险单、报案记录、交通事故认定书、索赔申请书、损失确认书、修车发票及费用清单、权益转让书、支付凭证和被保险人孙学柏的证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月15日，卢太金驾驶×××号车辆在北京市丰台区南五环内环36.6公里处追尾五辆机动车，其中被追尾的第四辆车为被保险人孙学柏驾驶的×××车辆。经公安交通警察大队认定：被告卢太金承担事故全部责任，其他车辆均无责任。事故发生后，大地保险公司依法对×××车辆定损，并出具损失确认书，共花费维修费9500元。2016年10月23日，被保险人孙学柏与大地保险公司签订机动车辆保险权益转让书，表示同意将×××车辆已获赔部分的追偿权转给大地保险公司。2016年11月11日，大地保险公司向孙学柏理赔9500元。后，大地保险公司依据上述权益转让书要求卢太金赔偿维修费损失，但卢太金拒绝赔付，故大地保险公司诉至法院。
另查，2016年1月23日，×××车辆在大地保险公司投保，被保险人为孙学柏，承保险种和责任限额分别为家庭自用汽车损失保险（A）123800元、第三者责任保险（B）500000元、驾驶员车上人员责任险10000元、乘客车上人员责任险10000/座＊4座，保险期间自2016年1月26日0时至2017年1月25日24时止。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲁昌公司经本院�告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，卢太金驾驶车辆致与被保险人孙学柏驾驶的车辆发生交通事故，致使×××车辆损坏，且经交通部门认定卢太金负事故全部责任，故卢太金需对被保险人孙学柏承担赔偿责任。×××车辆在大地保险公司投保了家庭自用汽车损失保险，涉案维修费9500元也未超出上述保险金额范围，且孙学柏现确认大地保险公司已付赔偿金，并将其取得赔款部分向卢太金追偿的权利转让给大地保险公司，故大地保险公司依法取得保险人代位求偿权，卢太金应赔偿大地保险公司维修费损失。卢太�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判
综上所述，对于大地保险公司要求卢太金赔偿维修费损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢太金于本判决生效之日起十日内赔偿中国大地财产保险股份有限公司北京分公司维修费损失9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由卢太金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 柴娜娜
黑龙江哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执恢85号
申请执行人:王某某，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：韩某某，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行王某某与韩某某民间借贷纠纷一案中，被执行人已主动履行义务，双方自行和解。现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结(2013)外民三初字第631号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 贵 滨
审判员 束 超 英
审判员 �吕维峰
二〇一八年三月八日
书记员 刘 淳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1453号
申请执行人吴平，女，1987年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人曹希泰，男，1968年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李百平，男，1979年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人吴平与被执行人曹希泰、李百平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年12月5日依法作出（2016）苏0382民初5829号民事判决书：被告曹希泰、李百平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴平借款3万元。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告曹希泰、李百平负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年4月12日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行暂无存款。
2、2017年4月12日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆登记信息。
3、2017年4月16日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人房产无登记信息。
4、2017年3月29日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年10月9日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年10月11日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年十月十一日
书记员 张苗苗
+
…
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初87号
原告：胡军奎，男，1964年3月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：韩利涛，河北国途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞恒，河北国途律师事务所律师。
被告：杨运成，男，1952年7月25日出生，汉族，住邢台市桥东区，现住址不详。
被告：赵彦英，女，住邢台市桥东区，现住址不详。
被告：桥东区永旺汽车修理部，住所地邢台市桥东区襄都北路521号，组织机构代码L3974581-1。
经营者：杨运成，男，1952年7月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告胡军奎与被告杨运成、赵彦英、桥东区永旺汽车修理部借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡军奎的委托诉讼代理人韩利涛、李瑞恒到庭参加诉讼。被告杨运成、赵彦英、桥东区永旺汽车修理部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军奎向本院提出诉讼请求:请求被告偿还原告本金70000元及支付逾期还款利息(利息按年利率24%计算,计算还清全部借款本金之日止)。事实和理由:2014年12月31日，被告向原告借款本金30000元整，约定借款期限一个月，月息1500元；2015年1月7日被告向原告借款本金20000元整，约定借款期限一个月，月息1000元，至今被告共欠原告本金70000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，上述借款为有息借款，按照年利率24%计算借款期利息以及逾期还款利息，截止2016年11月30日被告共欠原告31880元。因借款到期原告多次向被告主张还款无果，诉至桥东法院。
被告杨运成未作答辩。
被告赵彦英未作答辩。
被告桥东区永旺汽车修理部未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日,被告杨运成、赵彦英、桥东区永旺汽车修理部给原告胡军奎出具借据:今借到胡奎现金叁万元整(30000元),周期壹个月,2014年12月30日至2015年元月30号,界时准时归还。后在该借条补充到：此借据未能如期偿还付清前，该借据仍然有效。（月息1500元）落款人为杨运成、赵彦英,落款时间是2016年11月20日。2015年1月7日,被告杨运成、赵彦英、桥东区永旺汽车修理部给原告胡军奎出具借据:今借到胡军奎现金贰万元整(20000元),借款壹个月即2015年元月7号-2015年2月7日。界时准时偿还。后在该借条补充到：此借据未能如期偿还，付清前该借据仍然有效。（月息1000元）落款人为杨运成、赵彦英,落款时间是2016年11月20日。2015年元月17日,被告杨运成、赵彦英、桥东区永旺汽车修理部给原告胡军奎出具借据:今借到胡军奎现金贰万元整(20000元),借款壹个月，界时准时偿还（2015年元月17-2015年2.17）。后在该借条补充到：此借据未能如期偿还，付清前该借据仍然有效。（月息1000元）落款人为杨运成、赵彦英,落款时间是2016年11月20日。后被告杨运成、赵彦英、桥东区永旺汽车修理部未偿还原告胡军奎借款本金及相应利息。现被告杨运成、赵彦英、桥东区永旺汽车修理部尚欠原告借款本金70000元及相应利息。胡奎与胡军奎系同一人。
本院认为，被告杨运成、赵彦英、桥东区永旺汽车修理部为原告胡军奎书写借条的行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，合法有效。被告杨运成、赵彦英、桥东区永旺汽车修理部不按期归还原告借款的行为已构成违约，被告理应按照约定归还原告借款70000元及相应利息。关于利息支付，被告杨运成、赵彦英、桥东区永旺汽车修理部为原告书写的三份借据既未约定借款内的利率,也未约定逾期利息,原告主张利息,应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。后被告均于2016年11月20日在借据上对三笔借款利息进行约定,原、被告之间约定借款利息为月息5％约定超出法律规定，根据民间借贷司法解释规定，被告杨运成、赵彦英、桥东区永旺汽车修理部自2016年11月21日始按年利率24%向原告支付利息。综上，原告诉请被告偿还原告借款本金70000元并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
一、判决生效后十日内，被告杨运成、赵彦英、桥东区永旺汽车修理部偿还原告胡军奎借款本金30000元并支付利息（自2015年1月31日起至2016年11月20日止按照年利率6%计算利息；自2016年11月21日之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息）。
二、判决生效后十日内，被告杨运成、赵彦英、桥东区永旺汽车修理部偿还原告胡军奎借款本金20000元并支付利息（自2015年2月8日起至2016年11月20日止按照年利率6%计算利息；自2016年11月21日之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息）。
三、判决生效后十日内，被告杨运成、赵彦英、桥东区永旺汽车修理部偿还原告胡军奎借款本金20000元并支付利息（自2015年2月18日起至2016年11月20日止按照年利率6%计算利息；自2016年11月21日之日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息）。
四、驳回原告胡军奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费1030元,由被告杨运成、赵彦英、桥东区永旺汽车修理部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
代理审判员 郄园园
人民陪审员 王晓晓
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 袁莉莉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5236号
原告：叶龙飞，男，汉族，1989年1月19日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：杨进军，男，土家族，1987年6月6日出生，户籍地：贵州省沿河土家族自治县，现羁押在佛山市三水区看守所。
原告叶龙飞与被告杨进军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告叶龙飞、被告杨进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶龙飞提出诉讼请求：1、被告赔偿原告被盗摩托车价值损失5500元、交通费1500元，合共7000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月21日12时许，被告伙同阿军（另案处理）去到佛山市三水区白坭镇周村莘村0754号门前，盗走原告停放在此处的一辆车牌号码为粤Ｅ×××××的黑色雅马哈JYM125-B型两轮摩托车。被告被抓获归案后，佛山市三水区人民法院于2017年11月30日作出（2017）粤0607刑初841号刑事判决书，以被告犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。该判决已经发生法律效力。另外，原告失去了作为上下班交通工具的摩托车，产生了交通费1500元。被告至今未赔偿原告损失，原告遂诉至本院。
被告杨进军辩称：对原告在本案中所主张的事实及诉讼请求没有异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨进军承认原告叶龙飞的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告杨进军于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶龙飞财产损失7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告杨进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一八年一月十五日
书记员 杨敏贞
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初166号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人陈常长，男，1974年6月20日出生，安徽省肥西县人，汉族，初中文化，住肥西县（户籍地肥西县）。因本案于2017年2月10日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月13日被肥西县公安局取保候审，同年5月9日被肥西县人民检察院取保候审，同年6月6日被本院取保候审。
安�省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）152号起诉书，指控被告人陈常长犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派检察员李学勇、代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人陈常长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2017年1月23日晚，被告人陈常长与鲍某等人一起在合肥市临湖社区吃饭时饮用了白酒。饭后21时45分许，陈常长驾驶无号牌正三轮摩托车沿肥西县上派镇派河大道由东向西行驶至派河大道与巢湖路交口附近处，与朱某驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损。后陈常长被当场查获。经鉴定,被告人陈常长血液中乙醇含量为176.7mg/100mL。道路交通事故认定书认定，被告人陈常长承担本起事故全部责任。
公诉机关认为，被告人陈常长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈常长对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2017年1月23日晚，被告人陈常长与鲍某等人在合肥市临湖社区临湖一号公馆饭店吃饭时饮用了白酒。饭后21时45分许，陈常长驾驶无号牌正三轮摩托车沿肥西县上派镇派河大道由东向西行驶至派河大道与巢湖路交口附近，与朱某驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损。后，陈常长被当场查获，并被带往医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人陈常长血液中乙醇含量为176.7mg/100mL，其所驾驶的无号牌三轮燃油车属于机动车类“正三轮摩托车”。道路交通事故认定书认定，被告人陈常长承担本起事故全部责任。
上述事实，被告人陈常长在开庭过程中亦无异议，并有证人朱某、鲍某的证言，接警单、身份证明、查获经过、机动车驾驶证和行驶证信息、血样提取登记表等书证，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、鉴定意见书和道路交通事故认定书及肥西县公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈常长醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陈常长的指控罪名成立。被告人陈常长醉酒驾驶机动车，并造成交通事故发生且负事故全部责任，根据最高人民�院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。审理中被告人陈常长自愿认罪，可从轻处罚。同时考虑到其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下:
被告人陈常长犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款于判决生效之日一次交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 解凌云
二〇一七年六月十三日
书记员 周婉悦
附主要法律条款：
第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣�缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4143号
原告：建平县物业管理服务中心，住所地：建平县万寿街道。
法定代表人：刘春明，经理。
被告：王洪波，男，出生日期不详，汉族，无业，住建平县向阳街南段福园小区。
原告建平县物业管理服务中心诉被告王洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告建平县物业管理服务中心于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告建平县物业管理服务中心负担。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马 悦
河南省郑州市二七�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3780号
申请执行人:郑州荣成物业管理有限公司
被执行人:杨淑华
关于郑州荣成物业管理有限公司申请执行杨淑华服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初5934号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人杨淑华履行生效法律文书所确定的义务，杨淑华向申请人郑州荣成物业管理有限公司支付物业管理费1569.74元及逾期付款违约金470元（迟延履行期间债务利息另计），案件受理费50元由杨淑华负担，执行费50元，暂计2139.74元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百�十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人杨淑华收入2139.74元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年十月九日
书记员 高 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1611号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行。
法定代表人王火金。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
委托代理人（特别授权代理）钱开颜。
被告薛潮锋
被告陶柏松
被告赵鲤
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告薛潮锋、陶柏松、赵鲤借款合同纠纷一案，于2008年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月19日公开进行了审理。原告委托代理人周立峰、钱开颜，被告陶柏松、赵鲤到庭参加了诉讼，被告薛潮锋经本院公告传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，2007年6月19日，经第一被告申请，原告浙江绍兴恒信农村合作银行（原绍兴市区农村信用合作联社）与第一、二、三被告共同签订了编号为绍信联（鉴湖社）保借字第20070026200号保证借款合同一份。约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300000元，期限为2007年6月19日至2008年6月18日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率7.665‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如果借款借据特别约定了当笔贷款还款方式，则当笔贷款的还款方式依此约定；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同还特别约定：本合同主合同若无效，但保证条款仍有效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下一切债权（权利）仍按本合同约定承担连带保证责任。有关利率调整若提高了利率，保证人同意对因利率提高而增加的利息仍按本合同保证条款承担连带保证责任。保证人承诺密切关注借款人的经营情况。若借款人进行清算，则推定保证人知道或应当知道借款人清算行为，保证人应某先行使追偿权。各保证人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，贷款人向任何一个保证人主张保证责任，视同向其他保证人主张保证责任。合同还约定借款人（保证人）不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息等。据此原告于2007年6月19日依约发放了贷款300000元。贷款到期后第一被告未依约还本付息，第二、三被告也未履行担保之责，仍结欠本金300000元，结欠利息28183.45元，经多次催讨无果，遂成讼。故请求判令第一被告立即偿还结欠原告的借款本金30万元，支付利息28183.45元，合计328183.45元（利息算至2008年6月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；判令第二、三被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；本案的费用由三被告承担。
第一被告薛潮锋未到庭，亦未答辩。
第二、三被告辩称，对原告的诉讼请求无异议。
当事人提供的证据和质证意见：
原代提供证据1、工商变更资料1份，证明原告主体资格；2、保证借款合同1份、借款借据1份，证明双方借款与保证的事实；3、利息清单1份，证明利息计算情况。经质证，第二、三被告对证据1、2、2的真实性无异议。第一被告薛潮锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且第二、三被告没有异议，予以认定，可以证明原告主体资格、原被告双方借款与保证的事实以及利息计算情况。
经审理本院认定，2007年6月19日，经第一被告申请，原告浙江绍兴恒信农村合作银行（原绍兴市区农村信用合作联社）与第一、二、三被告共同签订了编号为绍信联（鉴湖社）保借字第20070026200号保证借款合同一份，该合同内容与原告诉称一致。据此原告于2007年6月19日依约发放了贷款300000元。贷款到期后第一被告未依约还本付息，第二、三被告也未履行担保之责，仍结欠本金300000元，结欠利息28183.45元。
本院认为，原告与三被告之间的借款合同与担保合同没有违反法律强制性规定，属有效合同。故对原告要求第一被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。因其余二被告属于本案连带保证责任人，故对原告要求其余二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。被告薛潮锋经本院公告传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告薛潮锋应支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金300000元及利息28183.45元（利息算至2008年6月20日止，此后利息按中国人民银行有关规定计算）；
二、被告陶柏松、赵鲤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案案件受理费6221元，财产保全费2220元，合计人民币8441元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6221元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二〇〇八年十一月二十二日
书记员 李 芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2631号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗、徐建龙,系该公司员工。
被告：相随乐，男。
被告：王勤学，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告相随乐、王勤学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告相随乐归还借款本金286000元及至款还清日利息（2010年8月28日至2011年8月22日利息按月息8.379‰计算，2011年8月23日起至款还清日利息按月息12.5685‰计算，截止起诉日利息为280053.57�）；二、判令被告王勤学、王红山承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告相随乐于2010年8月28日在原运城市盐湖区农村信用合作联社安邑信用社借款人民币286000元，约定月利率为8.379‰，还款日期为2011年8月22日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告王勤学、王红山自愿提供连带责任保证担保。之后原安邑信用社按约发放了借款，但被告相随乐未按约还款。经原告多次催收，被告相随乐拒不还本付息。
本院经审查认为，原告诉状中签署的法定代表人与营业执照中的法定代表人不一致，不能证明本案的诉讼系法人真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8741元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 齐 莉
二〇一七年七月十三日
书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋0802民初2631号	原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。	委托诉讼代理人：王岗、徐建龙,系该公司员工。	被告：相随乐，男。	被告：王勤学，男。	原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告相随乐、王勤学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。	原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告相随乐归还借款本金286000元及至款还清日利息（2010年8月28日至2011年8月22日利息按月息8.379‰计算，2011年8月23日起至款还清日利息按月息12.5685‰计算，截止起诉日利息为280053.57�）；二、判令被告王勤学、王红山承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告相随乐于2010年8月28日在原运城市盐湖区农村信用合作联社安邑信用社借款人民币286000元，约定月利率为8.379‰，还款日期为2011年8月22日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告王勤学、王红山自愿提供连带责任保证担保。之后原安邑信用社按约发放了借款，但被告相随乐未按约还款。经原告多次催收，被告相随乐拒不还本付息。	本院经审查认为，原告诉状中签署的法定代表人与营业执照中的法定代表人不一致，不能证明本案的诉讼系法人真实意思表示。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。	案件受理费8741元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员 齐 莉	二〇一七年七月十三日	书记员 石舒宁
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第430号
原告：胡小玲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：王志，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告胡小玲与被告王志、王波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员李龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦会、被告王志、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小玲诉称：2014年5月20日，陈梦因资金周转困难从原告处借款60000元，由被告王志、王波提供连带责任保证，并出具借款担保合同。借款到期后，原告多次催要借款未果，两被告作为保证人负有偿还借款的义务。请求判令两被告偿还原告借款本金60000元及利息，并由两被告承担案件受理费。
被告王志、王�辩称：担保属实，陈梦已收到该笔借款；原告应先起诉借款人陈梦，若陈梦不能偿还借款，原告才能起诉两被告。
经审理查明：2014年5月20日，原告与陈梦、被告王志、王波三人签订借款担保合同一份，约定陈梦向原告借款60000元用于生产经营活动，借款期限为2014年5月20日至2014年7月19日，月利率5%，若借款人逾期还款，原告有权每月加收3%的逾期利息，并原告为实现债权所支出费用由借款人负担，上述借款由被告王志、王波提供连带责任保证。同日，陈梦、被告王志、王波向原告出具借据一份，记载：“借据今借到（出借人）胡小玲人民币现金￥60000.00（大写）陆万元整，用于经营周转。两位担保人自愿为借款人陈梦的借款行为向出借人胡小玲提供连带责任保证，担保期限为出借人本息全部清偿之日。担保责任按照各方《借款担保合同�履行。借款人陈梦担保人王志、王波2014年5月20日”。庭审中，原告明确其诉讼请求中利息计算方式为自2014年5月20日起，按月利率5%计算至实际偿还完毕之日止。
签订借款担保合同当日，原告转账55200元给陈梦（账号62231911＊＊＊＊＊＊＊＊）。同时，陈梦向原告出具收条一张，记载：“收条今日收胡小玲现金￥4800.00元，大写（肆仟捌佰元整）收款人：陈梦2014年5月20日”。借款到期后，原告多次催要未果。
另查明：本院根据原告申请于2015年3月13日依法作出（2015）岚民一初字第430--
1号民事裁定书，裁定将被告王志在中国工商银行工资存款30000元予以冻结，将被告王波在中国银行的工资存款30000元予以冻结。
上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、借据、银行卡历史交易明细、收条、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与陈梦、被告王志、王波三人签订的借款担保合同，对借款人、担保人、借款金额、借款期限等内容约定明确，是当事人真实意思表示，且原被告双方均无异议，对该借款担保合同，本院予以确认。根据借款担保合同、借据记载及当事人陈述，结合原告向陈梦转账55200元、陈梦出具收到4800元的收条，足以认定陈梦向原告借款60000元，并由被告王志、王波提供连带责任保证的事实。借款到期后，陈梦负有及时足额偿还借款本息的义务。原告主张利息按借款担保合同中约定的月利率5%计算，该约定明显超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告王志、王波对上述借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务�行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故两被告关于原告应先起诉借款人陈梦，若陈梦不能偿还借款，原告才能起诉两被告的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告王志、王波于本判决生效之日起七日内偿还原告胡小玲借款本金60000元及利息（自2014年5月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还完毕之日止）。
二、驳回原告胡小玲的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告王志、王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘青
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民一初字第430号原告：胡小玲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。被告：王志，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：王波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。原告胡小玲与被告王志、王波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员李龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦会、被告王志、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小玲诉称：2014年5月20日，陈梦因资金周转困难从原告处借款60000元，由被告王志、王波提供连带责任保证，并出具借款担保合同。借款到期后，原告多次催要借款未果，两被告作为保证人负有偿还借款的义务。请求判令两被告偿还原告借款本金60000元及利息，并由两被告承担案件受理费。被告王志、王�辩称：担保属实，陈梦已收到该笔借款；原告应先起诉借款人陈梦，若陈梦不能偿还借款，原告才能起诉两被告。经审理查明：2014年5月20日，原告与陈梦、被告王志、王波三人签订借款担保合同一份，约定陈梦向原告借款60000元用于生产经营活动，借款期限为2014年5月20日至2014年7月19日，月利率5%，若借款人逾期还款，原告有权每月加收3%的逾期利息，并原告为实现债权所支出费用由借款人负担，上述借款由被告王志、王波提供连带责任保证。同日，陈梦、被告王志、王波向原告出具借据一份，记载：“借据今借到（出借人）胡小玲人民币现金￥60000.00（大写）陆万元整，用于经营周转。两位担保人自愿为借款人陈梦的借款行为向出借人胡小玲提供连带责任保证，担保期限为出借人本息全部清偿之日。担保责任按照各方《借款担保合同�履行。借款人陈梦担保人王志、王波2014年5月20日”。庭审中，原告明确其诉讼请求中利息计算方式为自2014年5月20日起，按月利率5%计算至实际偿还完毕之日止。签订借款担保合同当日，原告转账55200元给陈梦（账号62231911＊＊＊＊＊＊＊＊）。同时，陈梦向原告出具收条一张，记载：“收条今日收胡小玲现金￥4800.00元，大写（肆仟捌佰元整）收款人：陈梦2014年5月20日”。借款到期后，原告多次催要未果。另查明：本院根据原告申请于2015年3月13日依法作出（2015）岚民一初字第430—1号民事裁定书，裁定将被告王志在中国工商银行工资存款30000元予以冻结，将被告王波在中国银行的工资存款30000元予以冻结。上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、借据、银行卡历史交易明细、收条、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告与陈梦、被告王志、王波三人签订的借款担保合同，对借款人、担保人、借款金额、借款期限等内容约定明确，是当事人真实意思表示，且原被告双方均无异议，对该借款担保合同，本院予以确认。根据借款担保合同、借据记载及当事人陈述，结合原告向陈梦转账55200元、陈梦出具收到4800元的收条，足以认定陈梦向原告借款60000元，并由被告王志、王波提供连带责任保证的事实。借款到期后，陈梦负有及时足额偿还借款本息的义务。原告主张利息按借款担保合同中约定的月利率5%计算，该约定明显超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告王志、王波对上述借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务�行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故两被告关于原告应先起诉借款人陈梦，若陈梦不能偿还借款，原告才能起诉两被告的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见﹥》第六条之规定，判决如下：一、被告王志、王波于本判决生效之日起七日内偿还原告胡小玲借款本金60000元及利息（自2014年5月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告胡小玲的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告王志、王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  李龙二〇一五年六月一日书 记 员  刘青
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5306号
原告：郭子林，男，1970年7月26日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。
被告：应圣，男，1977年12月8日出生，汉族，住肥东县。
被告：梁华正，男，1969年8月8日出生，汉族，住肥东县。
被告：赵其会，男，1954年3月8日出生，汉族，住肥东县。
原告郭子林与被告应圣、梁华正、赵其会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受�后，依法由审判员崔明独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅应全、被告应圣、梁华正到庭参加诉讼。被告赵其会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子林向本院提出诉讼请求：责令三被告共同连带赔偿原告因伤支付的医药费54762.63元，并承担本案诉讼费。
原告郭子林诉称事实与理由：2016年4月11日，被告赵其会与被告应圣、梁华正签订一份协议，将其位于肥东县撮镇第一中学对面的自建商住楼交由二被告承建。同年11月11日受应圣指派，原告与其他工友一起到被告赵其会家门面房干活。上午8时许。原告随工友在三楼楼梯罩粉刷外墙，由于缺乏安全保护措施，不慎从操作台上摔下，后脑勺着地当场昏迷，原告当即被应圣等送医院治疗。原告二�住院进行开颅手术。期间共用医疗费185062.63元。应圣支付130300元。其余部分三被告不再支付。为保护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告应圣辩称：原告受伤事实，医药费也是事实。但梁华正只是作为见证人在建房协议上签字，他不应承担责任。
被告梁华正辩称：应圣让我去帮忙的，我作为见证人在建房协议上签字，原告受伤与我无关。
被告赵其会没有答辩。
原告郭子林针对其诉讼请求以及事实和理由，提供了以下证据：
证据一、协议一份，证明被告赵其会将房屋交由应圣、梁华正承建的事实。
证据二、出院小结、出院记录，证明原告治疗情况。
证据三、医疗费发票三张，证明医疗费185062.63元。
被告应圣对原告提供的三组证据均无异议。
被告梁华正对原告三组证据真实性没有异议，关联性有异议。认为原告受伤与其没有关系。
被告赵其会未到庭质证，视为对抗辩权的放弃。本院依法对原告三组证据的效力予以认定。
根据原、被告提供的证据及当事人在法庭陈述，本院确认事实如下：2016年4月11日被告赵其会与被告应圣、梁华正签订承建赵其会在肥东县××镇镇××自××商住楼××协议一份。协议签订后，被告应圣雇佣原告郭子林等于同年11月11日前往被告赵其会建房处做工。上午8时许，原告与其他工友在粉刷外墙时，由于没有采取安全措施，原告从操作台上摔下受伤。被告应圣等立即将原告送至肥东县中医院后转至合肥市第二人民医院住院治疗，2017年1月4日出院。2017年4月23日原告又在合肥市第二人民医院住院治疗，5月15日出院。共用去医疗费185072.63元。被告应圣垫付130300元。此后，因三被告没有再向原告支付剩余医疗费，原告诉至来院。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。原告郭子林与被告应圣、梁正华系雇佣关系，原告作为雇员,在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应圣、梁正华作为雇主应当承担赔偿责任。原告系成年人，对自身的安全没有尽到注意义务，自己也有过错，故原告自身对损害结果的发生应承担一定责任。被告赵其会和被告�圣、梁正华系承包合同关系，赵其会作为发包人，明知承包人不具备相应资质，仍将工程承包给应圣和梁华正，存在选任过失，故应承担相应的责任。根据各方的过错程度，本院酌定被告应圣、梁华正承担60%的责任，被告赵其会承担20%的责任，原告自身承担20%的责任。按照各自承担的责任比例，被告应圣、梁华正应赔偿原告54762.63×60%=32857.578元；被告赵其会应赔偿原告54762.63×20%=10952.526元;原告郭子林自己承担54762.63×20%=10952.526元。据此，依据<<中华人民共和国侵权责任法>>第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应圣、梁华正于本判决生效后十日内赔偿原告郭子林医药费32857.578元；
二、被告赵其会于本判决生效后十日内赔偿原告郭子林医药费10952.526元。
三、驳回原告郭子林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取为585元，被告应圣、梁华正承担315元，被告赵其会承担135元，原告郭子林承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔 明
二〇一七年十二月六日
书记员 胡晓云
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初5306号原告：郭子林，男，1970年7月26日出生，汉族，住肥东县。委托代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。被告：应圣，男，1977年12月8日出生，汉族，住肥东县。被告：梁华正，男，1969年8月8日出生，汉族，住肥东县。被告：赵其会，男，1954年3月8日出生，汉族，住肥东县。原告郭子林与被告应圣、梁华正、赵其会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受�后，依法由审判员崔明独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅应全、被告应圣、梁华正到庭参加诉讼。被告赵其会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭子林向本院提出诉讼请求：责令三被告共同连带赔偿原告因伤支付的医药费54762.63元，并承担本案诉讼费。原告郭子林诉称事实与理由：2016年4月11日，被告赵其会与被告应圣、梁华正签订一份协议，将其位于肥东县撮镇第一中学对面的自建商住楼交由二被告承建。同年11月11日受应圣指派，原告与其他工友一起到被告赵其会家门面房干活。上午8时许。原告随工友在三楼楼梯罩粉刷外墙，由于缺乏安全保护措施，不慎从操作台上摔下，后脑勺着地当场昏迷，原告当即被应圣等送医院治疗。原告二�住院进行开颅手术。期间共用医疗费185062.63元。应圣支付130300元。其余部分三被告不再支付。为保护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。被告应圣辩称：原告受伤事实，医药费也是事实。但梁华正只是作为见证人在建房协议上签字，他不应承担责任。被告梁华正辩称：应圣让我去帮忙的，我作为见证人在建房协议上签字，原告受伤与我无关。被告赵其会没有答辩。原告郭子林针对其诉讼请求以及事实和理由，提供了以下证据：证据一、协议一份，证明被告赵其会将房屋交由应圣、梁华正承建的事实。证据二、出院小结、出院记录，证明原告治疗情况。证据三、医疗费发票三张，证明医疗费185062.63元。被告应圣对原告提供的三组证据均无异议。被告梁华正对原告三组证据真实性没有异议，关联性有异议。认为原告受伤与其没有关系。被告赵其会未到庭质证，视为对抗辩权的放弃。本院依法对原告三组证据的效力予以认定。根据原、被告提供的证据及当事人在法庭陈述，本院确认事实如下：2016年4月11日被告赵其会与被告应圣、梁华正签订承建赵其会在肥东县××镇镇××自××商住楼××协议一份。协议签订后，被告应圣雇佣原告郭子林等于同年11月11日前往被告赵其会建房处做工。上午8时许，原告与其他工友在粉刷外墙时，由于没有采取安全措施，原告从操作台上摔下受伤。被告应圣等立即将原告送至肥东县中医院后转至合肥市第二人民医院住院治疗，2017年1月4日出院。2017年4月23日原告又在合肥市第二人民医院住院治疗，5月15日出院。共用去医疗费185072.63元。被告应圣垫付130300元。此后，因三被告没有再向原告支付剩余医疗费，原告诉至来院。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。原告郭子林与被告应圣、梁正华系雇佣关系，原告作为雇员,在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应圣、梁正华作为雇主应当承担赔偿责任。原告系成年人，对自身的安全没有尽到注意义务，自己也有过错，故原告自身对损害结果的发生应承担一定责任。被告赵其会和被告�圣、梁正华系承包合同关系，赵其会作为发包人，明知承包人不具备相应资质，仍将工程承包给应圣和梁华正，存在选任过失，故应承担相应的责任。根据各方的过错程度，本院酌定被告应圣、梁华正承担60%的责任，被告赵其会承担20%的责任，原告自身承担20%的责任。按照各自承担的责任比例，被告应圣、梁华正应赔偿原告54762.63×60%=32857.578元；被告赵其会应赔偿原告54762.63×20%=10952.526元;原告郭子林自己承担54762.63×20%=10952.526元。据此，依据>第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应圣、梁华正于本判决生效后十日内赔偿原告郭子林医药费32857.578元；二、被告赵其会于本判决生效后十日内赔偿原告郭子林医药费10952.526元。三、驳回原告郭子林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，减半收取为585元，被告应圣、梁华正承担315元，被告赵其会承担135元，原告郭子林承担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 崔 明二〇一七年十二月六日书记员 胡晓云
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第265号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某，农民。2001年1月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2003年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第254号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2003年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴某于2003年6月17日夜窜至嘉善县姚庄镇横港村横港里296号马根强家，窃得一辆墨绿色三洋125型二轮踏板摩托车（牌号：浙F×××××、�架号：019564，发动机号：019467）。价值人民币1800元。事后其担心被人发现而将摩托车推入河里。案发后，该辆摩托车在被告人吴某的指认下从河中捞起并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、搜查扣押发还清单、估价鉴定书、抓获经过、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公私财物，价值人民币1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人归案后，认罪态度较好。可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000�，罚金限判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年8月19日至2004年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇三年十一月五日
书记员 朱驰骏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1914号
原告：雷新强，男，汉族，1973年6月8日出生，地址：博罗县罗阳镇.
委托代理人：周子凡，周佩玲（实习律师）广东旭利律师事务所律师。
被告：吴敬堂，男，汉族，1976年10月11日出生，地址：广东省开平市.
原告雷新强诉被告吴静堂装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告雷新强及其委托代理人周子凡、周佩玲到庭参加诉讼，被告吴静堂缺席。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告雷新强诉称，2012年6月10日，原告与被告签订一份《装修工程承包合同》，装修地点为博罗县罗阳镇罗阳路152号（商业街原东方歌舞厅），施工日期为2012年6月15日至2012年9月5日，工程总造价385000元。合同签订后，原告按合同更要求为被告房屋进行装修，并于2012年12月28日完工并进行工程竣工验收。但被告拒不向原告支付上述工程款，虽经原告多次催要，被告均以经济困难为由拒付。原告特向法院起诉，请支持原告的如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工程款385000元及利息，利息以385000元为本金，从2013年1月1日起，按年利息6%计算，计至工程款全部还清时止，并确认原告对上述工程款及利息具有优先受偿权（原告在庭审中撤销以上请求中的“并确认原告对上述工程款及利息具有优先受偿权”的请求）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告雷新强向本院提供如下证据予以证明其主张：
1、原告身份证复印件，证明原告是诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告是诉讼主体资格。
3、装修工程承包合同，证明原、被告签订装修承包合同事实。
4、工程竣工验收单，证明该工程已经竣工验收完毕。
5、商业街工地预算表，证明，该工程花费材料费386747.50元的事实。
被告吴静堂经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
本院查明的事实
经审理查明，2012年6月10日，原告雷新强与被告吴静堂签订《装修工程承包合同》，约定由原告以包工包料的形式承包被告发包的博罗县城商业街原东方歌舞厅装修工程。工程造价为385000元，施工期为80天，即从2012年6月15日至2012年9月5日。并约定工程总额自工程完成验收合格后在30个工作日内一次性付清。2012年12月28日，双方对工程竣工验收，并确认工程造价为385000元，有双方签名的《工程竣工验收单》为据。
本院对本案的判决结果及理由
本院认为，原、被告双方签订的《装修工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。工程已竣工验收，现原告要求被告吴静堂按照合同约定支付工程款，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。由于原、被告双方未对欠付工程价款利息标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应双方约定的验收合格后在30个工作日内一次性付清后开始计算。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴静堂应在本判决生效之日起10日内支付工程款385000元及利息给原告雷新强，其中利息自2013年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，由被告吴静堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 邓茂军
二〇一七年七月十日
法官助理 黄浩芳
书 记 员 聂润达
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初336号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人伍某，男，1992年12月7日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2017年4月17日被取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人伍某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日13时许，被告人伍某在其家中与他人喝酒后，驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘何某）从麻步往大湾街方向行驶。16时许，当其行驶至X382线23KM+820M路段时，与由许某1驾驶的粤Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞的交通事故。英德市公安局交警大队认定，伍某承担此事故的次要责任。经广东凤城司法鉴定所鉴定，从伍某血样中检验出乙醇（酒精）含量，其含量为162mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人许某1、何某、伍某1、刘某1、李某的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘查笔录，辨认笔录，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，疾病诊断证明书，交通事故认定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于被告人伍某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人伍某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故，酌情予以从重处罚。公诉�关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2017年12月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 翟 静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2572号
被执行人刘小海（曾用名：刘老海），男，1983年12月24日出生于贵州省长顺县，汉族，小学文化，无业，户籍地在贵州省长顺县营盘乡坝地村冷坝一组。2005年8月因犯盗窃罪被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年，2006年4月18日刑满释放；2006年5月因盗窃被江苏省常州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2010年5月23日被监视居住，同年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现在刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2010）740号起诉书指控被告人刘小海犯盗窃罪一案，本院于2010年10月13日作出（2010）江宁刑二初字第263号刑事判决书，判决：被告人刘小海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月9日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院又依法通过法院网络执行查控系统以及委托异地法院对被执行人的房产、车辆、银行存款情况进行了调查，均无其他财产登记记录。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法通过网络查控系统以及委托异地法院对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，被执行人无其他财产可供执行，故本案应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）江宁刑二初字第263号刑事判决书刑事裁判涉财产部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 磊
迁安市人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2017）冀0283民督22号
申请人:马学文，男，1973年2月10日出生，汉族，住迁安市。
被申请人：唐山展华玉米开发有限公司，地址：河北省迁安市杨各庄镇北大街，组织机构代码号：798439089。
法定代表人：李永新，任公司副总经理。
委托代理人：许凤超，公司财务部长，代理权限为特别授权。
申请人马学文于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人马学文称，被申请人唐山展华玉米开发有限公司从2013年12月开始按月工资1300元拖欠申请人马学文工资，�止到2017年9月30日除申请人马学文已经支领的26400元工资款外，共拖欠申请人马学文工资33400元。要求被申请人唐山展华玉米开发有限公司给付申请人马学文工资款人民币33400元。
本院经审查认为，申请人马学文的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐山展华玉米开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马学文工资款人民币33400元。
申请费212元，由被申请人唐山展华玉米开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员张志远
二0一七年十一月十五日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}迁安市人民法院p t ; ” > 支 付 令（2017）冀0283民督22号申请人:马学文，男，1973年2月10日出生，汉族，住迁安市。被申请人：唐山展华玉米开发有限公司，地址：河北省迁安市杨各庄镇北大街，组织机构代码号：798439089。法定代表人：李永新，任公司副总经理。委托代理人：许凤超，公司财务部长，代理权限为特别授权。申请人马学文于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人马学文称，被申请人唐山展华玉米开发有限公司从2013年12月开始按月工资1300元拖欠申请人马学文工资，�止到2017年9月30日除申请人马学文已经支领的26400元工资款外，共拖欠申请人马学文工资33400元。要求被申请人唐山展华玉米开发有限公司给付申请人马学文工资款人民币33400元。本院经审查认为，申请人马学文的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐山展华玉米开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马学文工资款人民币33400元。申请费212元，由被申请人唐山展华玉米开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员张志远二0一七年十一月十五日书记员闫聪