.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初222号原告（案外人）：宁夏庆华置业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：银川市兴庆区解放西街170号三层。法定代表人：李雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春燕、王小兰,青海汇元律师事务所律师。被告（申请执行人）：青海建宏商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城北区朝阳西路69号北川库。法定代表人：林亚秀，该公司经理。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。第三人（被执行人）：宁夏华泽房地产开发有限公司，住所地：银川市金凤区北京中路瑞银财富中心第3幢19层5号房。法定代表人：龚辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文伏，北京市中银（银川）律师事务所律师。第三人（被执行人）：华宸建设集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区九中街17号。法定代表人：范定胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈天江，该公司项目负责人。第三人（被执行人）：银川起重机器股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市宝湖西路81号。原告宁夏庆华置业有限公司（以下简称庆华置业公司）与被告青海建宏商贸有限公司（以下简称建宏商贸公司）、第三人宁夏华泽房地产开发有限公司（以下简称华泽房地产公司）、华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸建设公司）、银川起重机器股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆华置业公司的委托诉讼代理人李春燕、王小兰，被告建宏商贸公司的委托诉讼代理人程东民，第三人华泽房地产公司的委托诉讼代理人周文伏，第三人华宸建设公司的委托诉讼代理人沈天江到庭参加诉讼。第三人银川起重机器股份有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告庆华置业公司向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行原告庆华置业公司名下”华泽金融商务中心”写字楼第五、六、七层（面积3614.64平方米）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，西宁市中级人民法院在被告建宏商贸公司申请执行第三人华宸建设公司、华泽房地产公司、银川起重机器股份有限公司一案中,作出（2016）青01执50号之一《执行裁定书》，将原告追加为被执行人，并于2016年11月7日对原告位于宁夏银川市的”华泽金融商务中心”写字楼第五、六、七层予以查封。原告对此提出执行异议，被西宁市中级人民法院驳回后又向青海省高级人民法院申请复议，青海省高院审查后作出（2016)青执复26号《执行裁定书》，撤销西宁市中级人民法院作出的（2016）青01执50号之一《执行裁定书》，认定将原告追加为被执行人是错误的。2017年2月24日，西宁市中级人民法院解除对原告”华泽金融商务中心”写字楼第五、六、七层的查封。但是2017年4月26日，就在解除查封的裁定送达给原告的当天，西宁市中级人民法院在没有对原告作出任何新的可依据执行裁定的情况下，又依据被告建宏商贸公司申请执行第三人案件的（2016）青01执50号《执行裁定书》,向原告送达（2016）青01执字50号《协助执行通知书》，对刚刚解除查封的”华泽金融商务中心”写字楼第五、六、七层继续予以查封。2017年5月8日，原告对执行标的提出书面异议,西宁市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）青01执异47号《执行裁定书》,驳回了原告的异议请求。对此，原告认为，西宁市中级人民法院的行为严重违法，严重损害了原告的合法权益，所作出的查封原告财产的执行行为没有依据，应立即停止对原告开发的”华泽金融商务中心”写字楼资产的执行,具体事实和理由如下：一、人民法院作为执行的唯一依据是生效的法院判决或裁定，在没有任何可供执行的生效法律文书确定原告为被执行人的情况下，西宁市中级人民法院对原告名下的财产采取查封措施，属于没有任何法律依据和执行依据的错误执行行为。二、西宁市中级人民法院查封属于原告名下的不动产，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及其配套的行政法规、规范性文件，确定不动产资产归属的唯一依据为登记，没有任何登记内容显示被执行人享有原告财产权益，西宁市中级人民法院在完全没有任何产权登记作为依据的前提下，仅凭主观上的错误认识，对登记在原告名下的不动产予以查封冻结，严重违法。（一）首先，被执行人华泽房地产公司从来不是”华泽金融商务中心”项目的所有权人。根据《物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款”未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”，而”华泽金融商务中心”项目所取得的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等所登记和记载的权利人均为庆华置业公司，因此，根据不动产登记原则，原告庆华置业公司是”华泽金融商务中心”项目的合法所有权人。不动产的财产权必须依照国家登记确认权利，而不能任由法院随意否定或作出新的认定。并且《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定”对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，退一步讲，即使”华泽金融商务中心”项目属于华泽房地产，西宁市中级人民法院要查封也必须取得原告的书面确认。（二）西宁市中级人民法院以华泽房地产公司对”华泽金融商务中心”项目享有应得收益，作为对原告财产执行的理由，无论所谓的享有项目应得收益的事实是否成立，都属于将债权权益混同于物权权利，完全超出了西宁市中级人民法院执行环节可以冻结案外人不动产资产的权限，且程序违法。即使华泽房地产公司对原告的”华泽金融商务中心”项目享有应得收益，该项目应得收益也不属于物权权益，而属于双方合同约定的债权请求权，是华泽房地产公司未来在具备条件的前提下可以向原告提出的债权权益。对该债权权益，西宁市中级人民法院可以作为对第三人债权向原告发出协助执行通知，根据原告是否提出异议处理。但任何情况下，不能产生因为被执行人对案外人享有一个债权权益，而可以直接将案外人的财产予以查封冻结。而且对于是否享有向原告的债权请求权以及享有的权益多少，也是属于华泽房地产公司向原告另案主张的问题。因此，西宁市中级人民法院查封原告资产的行为，完全无视青海省高院作出（2016）青执复26号《执行裁定书》所认定的将原告追加为被执行人程序是错误的结论和意见，不仅属于执行财产错误，违法任意侵害案外人财产权，且程序也严重违法。（三）基本事实是华泽房地产公司对”华泽金融商务中心”项目不享有任何收益，原告与华泽房地产公司的合作开发合同于2015年5月合法解除，而原告与华泽房地产公司解除合作开发合同时，西宁市中级人民法院执行的该案件诉讼都尚未提起。根据双方终止协议约定，确认华泽房地产公司对项目投资为4009.4万元，对此，原告已以自有的23处房产、3辆轿车抵顶的方式向华泽房地产公司支付了全部投资权益，华泽房地产公司对项目资产不再享有任何权益。（四）即使退一万步讲，原告与华泽房地产公司之间存在合作开发合同纠纷，该纠纷也属于华泽房地产公司与原告之间的合同纠纷，华泽房地产公司任何时候都可以向原告提出合同之诉。对于合同之诉经人民法院依法裁决认定原告向华泽房地产公司负有给付义务的收益时，西宁市中级人民法院才可以依法要求原告予以协助执行。但现在有关原告可能给付华泽房地产公司收益事项，未经任何司法部门予以裁决认定，西宁市中级人民法院直接认定了华泽房地产公司享有收益，而且以”债权收益”直接查封案外第三人的不动产，属于执行标的错误。三、根据上述基本事实，不仅是西宁市中级人民法院执行原告财产是明显错误，而且作出的（2017）青01执异47号《执行裁定书》认定事实也严重错误、前后矛盾，存在明显偏袒被告，并与被告、第三人华泽房地产公司恶意串通侵害原告合法权益。西宁市中级人民法院认为原告与华泽房地产公司终止合作协议是因为在2015年6月18日向原告发出《协助执行通知书》，双方存在串通转移资产的行为。但事实是在2015年6月18日并未向原告发出过《协助执行通知书》，而是在2015年9月16日，在此之前原告根本不知道被告申请执行第三人案件的诉讼，而该案件进入执行都已到了2016年5月份。再从西宁市中级人民法院《协助执行通知书》的内容看，该《协助执行通知书》要求协助执行事项根本没有要求协助对华泽房地产公司的执行，而是要求协助暂停对华宸建设公司支付工程款，要求协助事项与华泽房地产公司没有关系。西宁市中级人民法院、青海省高院前后多个裁定都认定了原告与华泽房地产公司之间终止合作协议及其补充协议的签订时间是2015年5月31日、2015年6月3日、2015年6月5日。对于华泽房地产公司确认的应给付其实际投入资金的款项4009万元，原告己经全部按照华泽房地产公司的书面指示意见，足额支付了对价，根本不可能存在原告协助华泽房地产公司解除了合同。而对于原告支付对价的事实，西宁市中级人民法院、青海省高院之前的多个裁定均己认定，且该部分事实的证据确凿。对于本案如此清楚的事实、如此明确的法律规定、如此明确且不同的法律关系，西宁市中级人民法院却置若罔闻，恶意追加和执行原告的财产，严重违背了”以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则。综上，原告认为，西宁市中级人民法院没有执行依据、没有法律依据，在没有任何事实和法律支持的前提下，在此前追加原告为被执行人的裁定已被青海省高院撤销的情况下，违反一事不再理的原则，违反法定程序，将原告的财产予以查封，属于明显违法执行，已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提出上述诉求，望依法尽快裁决支持为盼。原告庆华置业公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：一、（2016）青01执77号执行裁定书，证明华宸建设公司、华泽房地产公司、银川起重机器股份有限公司系（2015）宁民二初字第352号民事判决书确定的债务人，系（2016）青01执77号强制执行案的被执行人；二、（2016）青01执77号之一执行裁定书，证明西宁市中级人民法院于2016年9月14日违法将庆华置业公司追加为被执行人，并冻结、划拨庆华置业公司13601969.76元存款或查封、冻结相应的财产；三、（2016）青01执异51号执行裁定书，证明庆华置业公司提出执行异议，2016年11月9日，西宁市中级人民法院驳回庆华置业公司的异议；四、（2016）青执复27号执行裁定书，证明庆华置业公司向青海省高级人民法院申请复议，青海省高级人民法院认为，追加被执行人必须限于法律和司法解释明确规定的范围之内，遂于2016年12月23日裁定撤销了（2016）青01执77号之一和（2016）青01执异51号执行裁定书；五、（2016）青01执77号之四执行裁定书，证明西宁市中级人民法院于2017年2月24日作出裁定，解除了对庆华置业公司华泽金融商务中心写字楼第五、六、七层的查封；六、（2016）青01执字第77号协助执行通知书，证明2017年4月26日西宁市中级人民法院继续查封庆华置业公司华泽金融商务中心写字楼第五、六、七层，查封期限三年；七、（2017）青01执异48号执行裁定书，证明庆华置业公司提出异议，西宁市中级人民法院于2017年6月14日驳回庆华置业公司的异议请求；八、关于请求依法监督纠正西宁市中级人民法院违法执行的紧急报告，证明庆华置业公司于2017年7月10日向西宁市中级人民法院反映其违法查封事宜，并要求依法纠正；九、国有土地使用证，证明庆华置业公司于2015年11月11日取得位于银川市金凤区宁安西巷东侧、规划路南侧面积为6677.21平方米的商务金融土地使用权；十、建设用地规划许可证，证明庆华置业公司于2015年12月28日取得华泽金融商务中心建设用地规划许可证；十一、建字第（2015）330号建设工程规划许可证，证明银川市规划管理局于2015年12月28日向庆华置业公司颁发华泽金融商务中心建设工程规划许可证；十二、建设工程施工许可证，证明庆华置业公司于2016年12月19日取得华泽金融商务中心建设工程施工许可证；十三、商品房预售许可证，证明庆华置业公司于2017年6月2日取得华泽金融商务中心商品房预售许可证，西宁市中级人民法院查封的华泽金融商务中心写字楼第五、六、七层登记在庆华置业公司名下；十四、关于”庆华商务中心”项目之合作开发协议书，证明庆华置业公司与华泽房地产公司于2013年3月22日签订《关于庆华商务中心项目之合作开发协议书》，约定双方合作的内容及违约责任等事项；十五、关于终止《关于庆华商务中心项目之合作开发协议书》的通知，证明华泽房地产公司严重违反合作开发协议的约定，已符合约定解除条件，华泽房地产公司于2015年5月10日签收该通知；十六、关于终止《关于庆华商务中心项目之合作开发协议书》之协议书，证明庆华置业公司与华泽房地产公司于2015年5月31日协商一致达成终止合作开发的协议，并对解除协议后的后续事务进行了约定；十七、关于终止《关于庆华商务中心项目之合作开发协议书》之补充协议，证明协议解除后，庆华置业公司与华泽房地产公司于2015年5月31日对华泽房地产公司投入庆华商务中心项目的款项进行了清算，最终确认庆华置业公司在条件具备的条件下向华泽房地产公司支付4009.4万元；十八、关于终止《关于庆华商务中心项目之合作开发协议书》之补充协议（二），证明2015年6月5日庆华置业公司、华泽房地产公司、李晓为共同协商确认，庆华置业公司应支付的款项实际支付给李晓为；十九、关于同意以华泽房地产公司在项目上的财产权益解决部分该公司拖欠原施工单位款项的函，证明2015年8月29日华泽房地产公司、李晓为致函庆华置业公司，同意将庆华置业公司应支付的结算款抵账或支付给施工单位。二十、协议书，证明华泽房地产公司、李晓为同意庆华置业公司将拥有处置权的13套房屋抵账给华泽房地产公司、李晓为；二十一、抵顶”庆华商务中心”华泽房地产公司项目投资价款的资产统计清单，证明庆华置业公司已按协议约定以抵账方式向华泽房地产公司、李晓为支付4009.4万元。被告建宏商贸公司辩称，”华泽金融商务中心”项目工程系庆华置业公司与华泽房地产公司合作共同开发，庆华置业公司以双方已经解除合作协议，”华泽金融商务中心”项目与华泽房地产公司无关为由主张不能执行”华泽金融商务中心”写字楼第五、六、七层的诉求，没有事实依据。关于终止《关于庆华商务中心项目之合作开发协议书》之协议书等一系列协议是否有效，均不影响西宁市中级人民法院对”华泽金融商务中心”写字楼第五、六、七层采取的查封措施，庆华置业公司以终止协议约定的4009.4万元收益已全额支付，不存在债权的主张没有事实依据，西宁市中级人民法院的执行措施符合法律规定，依法应予支持。被告建宏商贸公司为其抗辩提交了如下证据：一、（2015）宁民保字第00037号民事裁定书、（2015）宁民保字第00037号协助执行通知书及回执，证明2015年6月18日法院作出对华泽房地产公司、华宸建设公司、银川起重机器股份有限公司采取诉前保全措施的事实；二、（2015）宁民二352号民事判决书、（2015）青民二终字第160号民事判决书、（2016）青01执50号执行裁定书，证明有生效判决确认华泽房地产公司、华宸建设公司、银川起重机器股份有限公司应当对建宏商贸公司支付相关费用，但华泽房地产公司、华宸建设公司、银川起重机器股份有限公司未按期支付，建宏商贸公司申请人民法院采取强制执行措施；三、关于”庆华商务中心”商务中心项目之合作开发协议书、关于”庆华商务中心”商务中心项目之合作开发协议书备忘录，证明”庆华商务中心”为庆华置业公司与华泽房地产公司合作开发，并约定项目建设的全部资金投入由华泽房地产公司负责，华泽房地产公司只向庆华置业公司支付固定收益；四、立项报告，证明华泽房地产公司与庆华置业公司共同申请建设华宸金融商务中心项目的立项，是项目的共同建设单位；五、银发改核准字（2014）40号文件，证明政府批准华泽房地产公司与庆华置业公司共同开发建设华泽商务中心项目，华宸金融商务中心与华泽商务中心为同一项目；六、建设工程施工图纸设计文件审查报告、项目公示、放线通知、环境影响报告的批复、节能评审的批复，证明华泽房地产公司与庆华置业公司共同合作开发项目；七、行政处罚决定书，证明华宸建设公司宁夏分公司是项目的施工单位；八、中标通知书、合作协议书，证明庆华置业公司弄虚作假将施工单位华宸建设公司改为江苏宏远建设集团有限公司的事实；九、关于终止《关于庆华商务中心项目之合作开发协议书》的通知、关于终止《关于庆华商务中心项目之合作开发协议书》之补充协议、关于终止《关于庆华商务中心项目之合作开发协议书》之协议书、关于终止《关于庆华商务中心项目之合作开发协议书》之补充协议（二）、印章托管协议、华泽房地产公司与庆华置业公司终止合作协议的背景说明、被执行人财产申报表、（2016）青01执字第77号协助执行通知书，证明关于庆华商务中心项目上庆华置业公司收取固定收益13750万元、融资款6000万元及利息，庆华置业公司留足上述款项后的销售收入归华泽房地产公司所有，华泽房地产公司与庆华置业公司为规避法院的强制执行，恶意串通将属于华泽房地产公司的收益转移至庆华置业公司名下，法院对庆华置业公司采取协助执行措施并无错误。第三人华泽房地产公司述称，涉案项目工程不存在2014年10月25日之后的90天连续停工的事实，庆华置业公司与华泽房地产公司解除合作协议的条件未成就，是虚构的。庆华置业公司给华泽房地产公司的房产及物品，并非是支付华泽房地产公司涉案项目中的收益，而是给华泽房地产公司的有息借款，况且庆华置业公司与华泽房地产公司在涉案项目上的投资从未结算。印章托管协议的签订是因为双方之间实质始终是合作开发关系，庆华置业公司管理印章是为了有效管控涉案项目施工方、监理方及各分包单位。华泽房地产公司与庆华置业公司签订的一系列协议均是为达到规避法院执行涉案项目的目的而签订的虚假协议。华泽房地产公司实际投资建设华泽商务中心项目，在该项目上享有合法的投资收益，西宁市中级人民法院针对被执行人华泽房地产公司在”华宸金融商务中心”项目中的财产权益向庆华置业公司发出协助执行通知书符合法律规定。第三人华泽房地产公司为其述称提交了如下证据：一、关于”庆华商务中心”项目之合作开发协议书、关于”华宸金融商务中心”项目的立项报告、关于华泽房地产公司华宸金融商务中心项目环境影响报告表的批复、关于”华泽金融商务中心”建设项目的核准意见，证明华泽房地产公司与庆华置业公司的合作开发模式为华泽房地产公司负责”华泽金融商务中心”全部开发建设资金并承担项目开发的全部风险，庆华置业公司收取固定收益13500万元，庆华置业公司留足固定收益后的全部权益归华泽房地产公司所有。华泽房地产公司对涉案项目享有合法的投资收益，西宁市中级人民法院的执行行为是合法的、适当的；二、建设工程施工合同、建设工程施工合同之补充协议、华宸建设公司宁夏分公司与分包单位签订的分包合同、商品混凝土买卖合同、施工日志、监理日志、《例会纪要、监理工程师通知书》、《检测报告》、李国军的谈话笔录、王永强谈话笔录、刘小胖谈话笔录，证明2013年9月15日华泽房地产公司作为发包人与华宸建设公司宁夏分公司签订《建设工程施工合同》，华泽房地产公司是涉案项目开发建设主体且对项目享有收益，在开发建设过程中因出现资金短缺约定由华宸建设公司垫资，华宸建设公司以”华泽金融中心”项目的房屋抵顶工程款，由此可见华泽房地产公司投入的资金不仅仅是庆华置业公司所说的4009.4万元。华宸建设公司宁夏分公司是”华泽金融中心”项目的施工单位，并非江苏宏远建设集团公司，施工日志、监理日志、《例会纪要、监理工程师通知书》记载了施工进度，《检测报告》说明2015年11月之前，华宸建设公司宁夏分公司仍然在实际施工，庆华置业公司主张因项目自2014年10月25日起连续停工90天而解除合作开发协议，与事实严重不符，所谓的系列协议均是为达到规避法院强制执行涉案项目而签订的虚假协议；三、印章托管协议、关于终止《关于”庆华商务中心”项目之合作开发协议书》协议之补充协议二、华泽房地产公司原法定代表人李晓为的谈话笔录，证明2015年11月23日华泽房地产公司将公司公章、财务章、法人章、合同章及营业执照正副本原件、组织机构代码正副本原件、税务登记证正副本原件委托庆华置业公司管理，之所以如此，是因为双方之间实质始终是合作开发关系，若双方之间的合作开发协议已经真实解除，绝不会再有《印章托管协议》的签订，庆华置业公司管理印章是为了有效管控涉案施工方、监理方及分包单位，解除协议完全是虚假的。庆华置业公司主张以房、车等支付华泽房地产公司应得项目收益不属实，真实情况是庆华置业公司给华泽房地产公司的有息借款；四、华宸建设公司诉华泽房地产公司、庆华置业公司建设施工合同纠纷一案的民事起诉状、宁夏高级人民法院（2016）宁民初77号民事裁定书及公告、《建设工程造价咨询合同》、华宸建设公司诉华泽房地产公司、庆华置业公司借款合同纠纷一案的民事起诉状、宁夏高级人民法院（2017）宁民初17号民事裁定书及公告，证明建设施工合同纠纷案正由宁夏高级人民法院审理并已对涉案项目土地使用权及全部在建工程实施合法查封，建设施工合同尚未解除，工程款尚未结算，华宸建设公司主张一亿元工程款、13206万元借款，可见华泽房地产公司对涉案项目的投资远超庆华置业公司所主张的4009.4万元，华泽房地产公司对涉案项目享有投资的收益是确定无疑的事实；第三人华宸建设公司述称，华泽金融商务中心由华宸建设公司宁夏分公司施工总承包，建设单位是华泽房地产公司，2013年8月开始进场施工，2014年主体工程竣工，2015年10月二次结构砌体完成。华泽房地产公司享有收益权，庆华置业公司在项目上没有参与管理投资。第三人华宸建设公司为其述称提交了如下证据：一、《建设工程施工合同》及分包合同，证明华宸建设公司为”华宸金融商务中心”施工总包单位，建设方为华泽房地产公司；二、《施工日志》、《监理日志》和施工影像资料，《监理日志》是在宁夏高级人民法院经过质证的，证明庆华置业公司出示的解除协议中所谓连续停工90天完全是虚假的；三、实验室检测资料，证明截至2015年11月华宸建设公司一直在施工并对相关建筑材料依法报送检测的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉、辩主张和相应证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，庆华置业公司与华泽房地产公司签订《关于”庆华商务中心”项目之合作开发协议》，该协议约定合作开发模式为庆华置业公司以已取得的项目批准、项目开发用地及现实际完成工程作为合作条件，华泽房地产公司以负责”庆华商务中心”全部开发建设资金并承担项目开发的全部风险为合作条件，共同合作开发”庆华商务中心”项目，无论项目最终是否盈利、盈利水平如何，华泽房地产公司均向庆华置业公司支付固定收益13500万元，华泽房地产公司支付该固定收益后，有关项目开发的全部权益归属华泽房地产公司所有。2013年5月16日，庆华置业公司、华泽房地产公司向银川市规划局提交《关于建设”华宸金融商务中心”项目的立项报告》。2013年9月15日，华泽房地产公司与华宸建设公司宁夏分公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定开工日期为2013年10月10日，完工日期为2015年6月30日，合同金额暂定为壹亿捌仟万元。2014年4月18日，银川市环境保护局向华泽房地产公司下发《关于宁夏华泽房地产开发有限公司华宸金融商务中心项目影响环境报告表的批复》，从环境保护的角度，同意该项目的建设。2013年7月31日，华宸建设公司与宁夏毅德劳务有限公司签订《内部承包协议》，该协议约定承包内容为施工图纸设计及变更图纸范围内所有的土建工程、周转材料、铺材及施工机械设备等。2014年12月11日，庆华置业公司、华泽房地产公司签署《关于”庆华金融商务中心”项目之合作开发协议书谅解备忘录》，该备忘录载明工程已于2014年10月主体封顶，计划2015年竣工，双方再次进一步明确，该项目在庆华置业公司名下办理各种相关手续，除原协议约定外，该项目销售等工作所发生的费用均由华泽房地产公司承担，在华泽房地产公司付清13500万元、庆华置业公司确认该项目对外债务、税费全部结清后，根据华泽房地产公司书面要求以项目转让方式将本项目转让至华泽房地产公司名下，由华泽房地产公司自行独立完成后续销售。2015年5月10日，庆华置业公司向华泽房地产公司发出关于终止《关于”庆华商务中心”项目之合作开发协议书》的通知。2015年5月31日，庆华置业公司与华泽房地产公司签订关于终止《关于”庆华商务中心”项目之合作开发协议书》之协议书。2015年6月3日，庆华置业公司与华泽房地产公司签订关于终止《关于”庆华商务中心”项目之合作开发协议书》协议之补充协议。2015年6月5日，庆华置业公司与华泽房地产公司签订关于终止《关于”庆华商务中心”项目之合作开发协议书》协议之补充协议（二）。2015年8月29日，华泽房地产公司向庆华置业公司出具《关于同意以我公司在项目中的财产权益解决部分我公司拖欠施工单位款项的函》。2015年10月23日，庆华置业公司、华泽房地产公司、李晓为签订《协议书》，该协议书约定，用于给”华泽金融商务中心”施工方顶账的房屋协议约定价格比市场价高出1500元/平方米，但庆华置业公司与华泽房地产公司、李晓为之间计算华泽房地产公司、李晓为在”华泽金融商务中心”享有的剩余财产权益时不能将1500元/平方米的单价、13套房共计3087.15平方米对应的价值计算在顶房价值中（同等以上13套房产在四方签订《债务顶房协议书》的房屋单价基础上下浮1500元/平方米）。2015年9月5日至2015年11月9日，庆华置业公司、华泽房地产公司、李晓为与王蕊等人签订了《债务顶房协议书》，顶账价值40120917元。2015年11月11日，银川市人民政府向庆华置业公司颁发银国用（2015）第12932号国有土地使用证。2015年12月28日，银川市规划管理局向庆华置业公司颁发”华泽金融商务中心”建设用地规划许可证。2016年12月19日，庆华置业公司取得建设工程规划许可证。2017年6月2日，庆华置业公司取得”华泽金融商务中心”商品房预售许可证。另查明，2014年1月19日，建宏商贸公司与华宸建设公司签订《钢材购销合同》，2014年9月2日，华泽房地产公司、银川起重机器股份有限公司出具《担保书》。2015年9月21日，建宏商贸公司提起诉讼，西宁市中级人民法院作出（2015）宁民二初字第352号民事判决书，判决：一、华宸建设公司向建宏商贸公司支付钢材款10416955.41元、律师费150000元、资金占用费5613093.55元（计算至2015年8月27日），2015年8月28日后的资金占用费按每日12233.11元的标准给付至全部货款付清时止。二、华泽房地产公司、银川起重机器股份有限公司对以上费用承担连带担保责任。该判决生效后，建宏商贸公司申请强制执行。2016年9月14日，西宁市中级人民法院作出（2016）青01执77号之一执行裁定书，追加庆华置业公司为被执行人，庆华置业公司提出异议。2016年11月9日，西宁市中级人民法院作出（2016）青01执异51号执行裁定书，驳回了庆华置业公司的异议。庆华置业公司因不服（2016）青01执异51号执行裁定书向青海省高级人民法院申请复议，青海省高级人民法院于2016年12月23日作出（2016）青执复27号执行裁定书，裁定撤销西宁市中级人民法院（2016）青01执77号之一执行裁定、（2016）青01执异51号执行裁定。2017年2月24日，西宁市中级人民法院作出（2016）青01执77号之四执行裁定书，裁定解除对宁夏回族自治区银川市华泽金融商务中心写字楼第五、六、七层的查封。2017年4月26日，西宁市中级人民法院向庆华置业公司发出《协助执行通知书》，根据华泽房地产公司财产申报情况查封”华泽金融商务中心”写字楼第五、六、七层，查封期限为三年。庆华置业公司提出异议，西宁市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）青01执异48号执行裁定书，裁定驳回庆华置业公司的异议请求。再查明，2016年9月，华宸建设公司向宁夏回族自治区高级人民法院提起诉讼，要求华泽房地产公司、庆华置业公司共同支付工程款100000000元，并要求判令对”华泽金融商务中心”工程拍卖所得价款享有优先受偿权。2016年9月19日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁民初77号民事裁定书，裁定查封华泽房地产公司、庆华置业公司所有的价值100000000元的”华泽金融商务中心”全部在建工程，当天张贴公告并对”华泽金融商务中心”全部在建工程予以查封。该案尚在审理之中。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对实体上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，华宸建设公司作为施工方，与华泽房地产公司签订的《建设工程施工合同》尚未解除，其对承建的”华泽金融商务中心”工程项目在欠付工程款的范围内享有优先受偿权，同时又是被执行人，因此人民法院在被执行人华宸建设公司在”华泽金融商务中心”工程项目享有权益基础上要求庆华置业公司协助执行并无不当。华泽房地产公司与庆华置业公司合作开发”华泽金融商务中心”工程项目，在该项目上也享有收益权。华宸建设公司提供的施工日志及检测报告显示截至2015年11月，华宸建设公司还在施工，没有证据证明江苏建设集团有限公司实际施工的事实，华宸建设公司不认可连续停工90天的事实，庆华置业公司也未提供华宸建设公司连续停工90天的相关证据，所以约定解除合同的条件未成就，华泽房地产公司作为《关于”庆华商务中心”项目之合作开发协议书》的相对方，认为关于终止《关于”庆华商务中心”项目之合作开发协议书》之协议书等一系列协议均非其真实意思的表示，属虚假协议，其真实目的是阻止法院对”华泽金融商务中心”工程项目的强制执行，另外华泽房地产公司原法定代表人李晓为的证言与睦丽娟、张明菊、马钊等人的证言能够相互印证，能够证明《债务顶房协议书》中的债务系李晓为个人借款，以房抵债的款项并非华泽房地产公司拖欠施工单位的款项，没有任何证据证实以房抵债的4009.4万元是庆华置业公司与华泽房地产公司就涉案项目结算的结果，况且与《关于同意以我公司在项目中的财产权益解决部分我公司拖欠施工单位款项的函》及《协议书》记载的用于给”华泽金融商务中心”施工方顶账的房屋价格比市场价格高出1500元/平方米，庆华置业公司与华泽房地产公司、李晓为之间计算在”华泽金融商务中心”项目上的剩余权益时顶房价值下浮1500元/平方米的事实矛盾，由此可见庆华置业公司主张华泽房地产公司就涉案项目的合作开发协议已解除，债务已清偿完毕的事实不存在。同时，庆华置业公司与华泽房地产公司就涉案项目签订的一系列协议对华宸建设公司没有约束力，不能阻却华泽房地产公司在该涉案工程项目上的权益。庆华置业公司取得的银国用（2015）第12932号国有土地使用证、”华泽金融商务中心”建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、”华泽金融商务中心”商品房预售许可证，并不能排除华宸建设公司、华泽房地产公司作为被执行人在涉案”华泽金融商务中心”项目上享有实体权利。综上，本院认为，庆华置业公司的异议理由不能成立，不予支持。第三人银川起重机器股份有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告宁夏庆华置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宁夏庆华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长郭鑫审判员刘永健人民陪审员陈祎二○一七年十一月三十日书记员王文茜