安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初616号原告:中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。被告：邱居林，男，汉族，住贵州省大方县。被告：陈宗琼，女，彝族，住贵州省大方县。被告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。被告：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。被告：刘静，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。被告：刘惠珍，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行（以下简称农行金家庄支行）与被告邱居林、陈宗琼、安徽格瑞德机械制造有限公司（以下简称安徽格瑞德公司）、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司（以下简称马鞍山瑞特公司）、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员沈玉平、人民陪审员叶华丽组成合议庭审理，并于2017年6月26日进行了公开开庭。原告农行金家庄支行的委托诉讼代理人刘蓉，安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍等共同的委托诉讼代理人王学强均到庭参加了诉讼，被告邱居林、陈宗琼经本院合法传唤起、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。农行支行向本院提出诉讼请求：1.由邱居林、陈宗琼立即偿还农行支行借款本金131030.31元,并支付截至2016年8月4日的分期手续费8250元、逾期利息10563.33元、滞纳金4583.64元以，合计154427.28元。并由邱居林、陈宗琼支付分期手续费1375元/月和以164427.28元为基数按照逾期利息日万分之五的标准向农行支行支付自2016年8月5日起至上述欠款全部清偿之日止的逾期利息和滞纳金；2.由邱居林、陈宗琼偿付农行支行为实现本案债权而支付的律师诉讼代理费10000元；3.安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍对邱居林、陈宗琼的上述债务承担连带清偿责任；4.农行支行有权立即实现抵押权，即有权拍卖、变卖邱居林、陈宗琼所有的型号为GME150LC的格瑞德牌挖掘机，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5.由邱居林、陈宗琼、安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月13日，农行支行与邱居林、陈宗琼签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》（合同编号20130146）一份，合同约定农行支行向邱居林、陈宗琼提供担保借款450000元，分期还款期数为36个月，每月归还本金12500元，按分期资金金额的11%收取分期手续费，即分期手续费为49500元，每月支付分期手续费1375元，如邱居林、陈宗琼不能按时归还本金、分期手续费，按照日万分之五的标准另行向农行支行支付逾期利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金等，并自愿承担农行支行因向其主张债权所产生的包括律师费、诉讼费、执行费、处置费等在内的一切实现债权费用。邱居林、陈宗琼以其所有型号为GME150LC的格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保并于2013年11月5日在马鞍山市为民公证处办理抵押登记，安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍通过与农行支行签订《最高额保证合同》及补充协议等方式以各自资产为邱居林、陈宗琼上述债务提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权费用等一切费用，还约定如在合同履行过程中发生争议，则提交债权人所在地人民法院诉讼解决。上述合同签订之后，农行支行依约向邱居林、陈宗琼提供450000元借款，邱居林、陈宗琼通过销售门店POS机刷卡使用该笔款项用于支付购车款，但邱居林、陈宗琼并未按照双方所签合同约定履行支付分期资金手续费及归还本金等合同义务。截至2016年8月4日邱居林、陈宗琼共计欠付农行支行借款本金131030.31元、分期手续费8250元、逾期利息10563.33元、滞纳金4583.64元以及实现债权费用10000元，合计164427.28元。邱居林、陈宗琼的上述行为已构成严重违约，依法应当偿还农行支行上述欠款并按照合同约定承担相应的违约责任。同时，安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍作为向农行支行提供连带责任保证的担保人应当为邱居林、陈宗琼上述债务承担连带清偿责任，农行支行对邱居林、陈宗琼提供的抵押担保依法享有优先受偿权。邱居林、陈宗琼等均提出辩意见。安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍等辩称，第一、农行支行的诉请无事实根据。该行既未提供证据证明其履行了出借贷款的义务，也未提交主债务人邱居林、陈宗琼的还款记录尚欠该行借款本息的具体数额。故无法确定涉案担保人是否应承担责任及承担多少债务款项的责任。第二、马鞍山瑞特公司在借款合同中虽然以保证人身份盖章，但该合同中同时约定主债务人邱居林、陈宗琼所抵押挖机应当办理保险等。涉案保证属于债权人该行与主债务人邱居林、陈宗琼确实为涉案抵押物—挖掘机在购买了保险后，马鞍山瑞特公司才提供保证担保。同时，该行作为第一受益人对涉案抵押物负有监管义务。而涉案抵押物的保险并未购买，故债权人该行和主债务人邱居林、陈宗琼均有过错，应当在债权人该行和主债务人邱居林、陈宗琼的过错范围内免除保证人马鞍山瑞特公司的保证责任；第三、安徽格瑞德公司、刘静、刘慧珍在本案中不应承担保证责任，涉案《最高额保证合同》及《补充协议》等约定的安徽格瑞德公司、刘静、刘慧珍是为马鞍山瑞特公司借款债务提供担保保证，并非为主债务人黄欣、谢萍的涉案《分期借款贷记卡担保合同》提供保证。二者系不同的法律关系。第四、债权人农行支行在保证人保证期间内未向主债务人主张权利，故安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍所担保的主债务人邱居林、陈宗琼涉案借款债务保证责任应相应减少。故应驳回农行支行对安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证等。农行支行为支持其诉请，而提供了与原件核对无异的证据复印件如下：1.农行支行营业执照、组织机构代码、主要负责人身份证明书各1份。证明其诉讼主体资格；2.邱居林、陈宗琼、刘静、刘惠珍居民身份证和安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司的营业执照各1份。证明其诉讼主体资格；3.邱居林、陈宗琼《结婚证》1份。证明邱居林、陈宗琼系夫妻关系，两人应承担连带还款责任的法律事实；4.农行支行与邱居林、陈宗琼于2013年8月13日签订的《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》（合同编号20130146）及抵押财产清单各1份。证明邱居林、陈宗琼以挖掘机抵押的方式向该行申请借款450000元，按借款金额的11%标准收取分期手续费，每月归还本金12500元、手续费1375元，借款期限为36个月，邱居林、陈宗琼不能按时归还本金、分期手续费按照日万分之五的标准另行向该行支付逾期利息及滞纳金，并自愿承担该行因向其主张债权所产生的包括律师费、诉讼费、执行费等在内的一切费用；5.马鞍山市为民公证处所制作的（2013）皖马为公抵字第256号《抵押登记证书》和马鞍山市为民公证处所制作的（2013）皖马为公证字第3584号《具有强制执行效力的债权文书公证书》各1份。证明邱居林、陈宗琼以其所有型号为GME150LC的格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保；6.农行支行与安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍签订的《最高额保证合同》及其补充协议以及农行支行与马鞍山瑞特公司签订的《最高额保证合同》各1份。证明安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍为邱居林、陈宗琼向农行支行的借款提供连带责任保证担保，且担保范围包括但不限于当金、综合费用、利息、违约金以及实现债权费用等费用的法律事实；7.《委托代理合同》和发票各1份。证明因邱居林、陈宗琼、安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍等逾期不偿还借款本金及分期资金手续费，农行支行为主张债权产生的律师代理诉讼费用10000元的事实；8.邱居林在农行支行的还款《账户和催收资料详细信息表》打印件1份。证明截止2016年10月10日，其尚欠131030.31元、分期手续费8250元、逾期利息10563.33元、滞纳金4583.64元以，合计154427.28元。邱居林、陈宗琼对农行支行所提交的该八组证据未提出质证意见。同时，其未向本院提交任何证据。安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍等对农行支行所提交的该八组证据质证认为，对第1、2、5组的合法性、真实性及关联性无异议；对第3组的真实性无法确认；对第4组证据的真实性无异议，但不能达到该行证明目的，该行既未出具其履行出借款项义务的贷款凭证，也未出具主债务人具体的偿还借款本金、分期手续费、逾期利息、滞纳金等情况的记录。既无法确定主债务人邱居林、陈宗琼现尚欠涉案款项的具体数额。同时，该合同明确约定主债务人邱居林、陈宗琼应当与债权人该行为抵押物办理足额保险，该行为第一受益人，该条款作为借款担保合同的一部分，对主债务人、债权人和保证人均有效。但涉案主债务人和债权人该行均未履行购买保险，应根据债权人该行和主债务人邱居林、陈宗琼的过错，在其承担的过错责任范围内免除保证人马鞍山瑞特公司的保证责任；对第6组证据的真实性无异议，但达不到该行证明目的。最高额保证合同中的债务人是马鞍山瑞特公司，保证人为安徽格瑞德公司、刘静、刘慧珍，三保证人并不是对主债务人邱居林、陈宗琼涉案借贷合同提供保证，而是对马鞍山瑞特公司向农行支行借款提供担保。另外该合同的名称是最高额保证合同，但却不符合担保法中关于最高额保证合同概念的规定，该合同实系三保证人的再担保保证。补充协议并非再次约定，对借款人邱居林、陈宗琼涉案借款合同中的借款提供担保，而仅是约定提供业务详细名单，属于备忘录形式，不具备保证合同的格式条款。故安徽格瑞德公司、刘静、刘慧珍对主债务人邱居林、陈宗琼涉案借款不承担连带清偿的保证责任；对第7组证据的真实性无异议，但请法庭酌定涉案的律师诉讼代理费用10000元是否合理；第8组证据不具有真实性，因该组证据系该行单方面制作，无证据证明主债务人邱居林、陈宗琼实际还款及现尚欠该行实际借款的本息等情况。同时，安徽格瑞德公司、马鞍山市瑞特公司、刘静、刘惠珍针对其抗辩和质证意见，均未向本院提交任何证据。本院认证认为：根据到庭当事人的陈述情况，结合双方的质证意见等，合议庭也进行了必要的询问等。农行支行所提交的第1、2、3、4、5、6、7、8组证据，其来源合法、内容真实性，并与本案具有密切的关联性。应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，邱居林、陈宗琼于2010年12月14日登记结婚。2013年8月13日，农行支行与邱居林、陈宗琼签订了一份编号为20130146的《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》。该合同主要约定，贷款人农行支行向借款人邱居林、陈宗琼提供担保借款450000元；分期还款期数为36个月，每月归还本金12500元，按分期资金金额的11%收取分期手续费，即分期手续费为49500元，每月支付分期手续费1375元；如借款人邱居林、陈宗琼不能按时归还本金、分期手续费，则按日万分之五的标准另行向贷款人农行支行支付逾期利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金等，并自愿承担农行支行因向其主张债权所产生的包括律师费、诉讼费、执行费、处置费等在内的一切实现债权费用；并由邱居林、陈宗琼以其所购买的型号为GME150LC的格瑞德牌挖掘机一辆为上述借款提供抵押担保。抵押担保的价值范围为562500元的本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（含律师代理费）和所有其他应负的费用。同时，马鞍山瑞特公司为邱居林、陈宗琼涉案借款提供负连带清偿责任的保证。保证的范围为本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、申请人依本合同约定代交车辆保险费及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。2013年11月5日，抵押权人（贷款人）农行支行与抵押人（借款人）邱居林、陈宗琼和保证人马鞍山瑞特公司在马鞍山市为民公证处办理了抵押登记手续和保证公证等。此前的2012年6月18日，农行支行与保证人马鞍山瑞特公司签订了一份《最高额保证合同》。该合同主要约定，保证人马鞍山瑞特公司为债权人农行支行与自愿购买马鞍山瑞特公司产品贷记卡分期业务申请人（包括债务人邱居林、陈宗琼在内）自2012年6月18日至2015年6月18日期间所形成的最高额为30000000元的贷记卡分期业务提供负连带清偿责任的保证。保证的范围本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；且约定如在合同履行过程中发生争议，则提交债权人所在地人民法院诉讼解决。此前的2012年6月18日和2014年5月8日，债权人农行支行与债务人马鞍山瑞特公司、保证人安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍签订了一份《最高额保证合同》及《补充协议》。该合同及补充协议主要约定，保证人安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍愿为债权人农行支行与债务人马鞍山瑞特公司自2012年6月18日至2015年6月18日期间所形成的最高额为30000000元的贷记卡分期业务申请人（包括债务人邱居林、陈宗琼在内）提供负连带清偿责任的保证。保证的范围本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；且约定如在合同履行过程中发生争议，则提交债权人所在地人民法院诉讼解决。上述合同签订之后，农行支行依约向邱居林、陈宗琼提供450000元借款，邱居林、陈宗琼通过销售门店POS机刷卡使用该笔款项用于支付购车款，但其并未按约履行支付分期资金手续费及归还本金等合同义务。截止于2016年8月4日，邱居林、陈宗琼共欠贷款人农行支行借款本金131030.31元、分期手续费8250元、逾期利息10563.33元、滞纳金4583.64元，合计154427.28元。保证人安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍亦均未履行负连带清偿的保证责任及向农行支行偿还涉案本息款项。涉案借款现已届期，由于借款人邱居林、陈宗琼和保证人安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍等上述违约行为，贷款人农行支行为实现涉案债权而于2016年9月委托安徽省长城律师事务所并支付10000元的律师诉讼代理费用，委托该所代为进行诉讼等。本院认为，上述涉案《金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》、《抵押登记证书》、《最高额保证合同》及《补充协议》等均系签约各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的禁止性规定，应属合法有效和具有法律约束力，并表明农行支行与邱居林、陈宗琼之间存在着涉案借款合同和抵押合同法律关系，农行支行与马鞍山瑞特公司之间存在着保证合同法律关系，农行支行与安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍之间分别存在着保证合同法律关系。签约各方均应依照上述合同的约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。农行支行按约已向邱居林、陈宗琼发放了450000元购车贷款，但邱居林、陈宗琼并未按约悉数偿还借款本息，已构成违约。应承担还本付息等违约民事责任。同时，涉案借款债务也发生于邱居林与陈宗琼婚姻关系存续期间，故应由其共同偿还；保证人马鞍山瑞特公司和安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍均未按约分别就借款人邱居林、陈宗琼涉案借款债务向贷款人农行支行履行负连带清偿的保证责任，也构成违约。应承担还本付息等违约民事责任；由于邱居林、陈宗琼、安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍的违约行为导致农行支行为实现涉案债权而委托安徽长城律师事务所代理进行诉讼，并支付了律师诉讼代理费用10000元。按照涉案合同的约定和皖价服（2016）13号《安徽省律师服务收费标准》的有关规定，该费用应由邱居林、陈宗琼、安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍共同偿付；农行支行依涉案合同系涉案抵押物的抵押权人，若抵押人邱居林、陈宗琼未在本判决所确定期限履行义务，则抵押权人农行支行有权就该抵押物行使抵押权，并在进行折价、变卖或拍卖后所得价款后在抵押担保562500元的价值范围内优先受偿；保证人马鞍山瑞特公司就债务人邱居林、陈宗琼涉案借款债务向债权人农行支行应承担连带清偿的保证责任，在其承担了保证责任后，有权向债务人邱居林、陈宗琼追偿；保证人安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍分别就债务人邱居林、陈宗琼涉案借款债务向债权人农行支行应承担连带清偿的保证责任，在其承担了保证责任后，有权向债务人邱居林、陈宗琼追偿；安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍均称，一是无证据证明主债务人邱居林、陈宗琼现尚欠债权人农行支行的涉案借款本息等，二是主债务人邱居林、陈宗琼和债权人农行支行未按合同约定对涉案抵押物购买保险，造成该抵押物不能处理用于偿还涉案债务并由本案中四保证人承担责任，三是安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍对涉案借款债务不应承担连带清偿的保证责任，四是债权人农行支行在保证人保证期间内未向主债务人主张权利。故安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍所担保的主债务人邱居林、陈宗琼涉案借款债务保证责任应相应减少等抗辩意见。经查，该行所提交的证据明确载明邱居林在该行所开立的还款账户，截止于2016年10月10日，其尚欠借款本金131030.31元、分期手续费8250元、逾期利息10563.33元、滞纳金4583.64元以，合计154427.28元。二是主债务人邱居林、陈宗琼和债权人该行就涉案抵押物是否购买了保险及购买何种类型和项目的保险等，均非系保证人马鞍山瑞特公司对主债务人邱居林、陈宗琼涉案借款是否承担连带清偿的保证责任的前提条件。即是否购买了涉案抵押物保险与本案保证人马鞍山瑞特的是否应承担保证责任无涉。三是涉案二份《最高额保证合同》及《补充协议》明确约定，保证人马鞍山瑞特公司对主债务人邱居林、陈宗琼向债权人农行支行涉案借款债务承担连带清偿的保证责任。同时，保证人安徽格瑞德公司、刘静、刘惠珍均对马鞍山瑞特公司就其向债权人农行支行所担保的包括主债务人邱居林、陈宗琼在内涉案借款债务而产生的债务又承担连带清偿的保证责任。四是涉案《最高额保证合》及《补充协议》中，四保证人所担保的借款债务，系指为发生于2012年6月18日至2015年6月18日期间所形成的最高额为30000000元的贷记卡分期业务（即附表中包括主债务人邱居林、陈宗琼在内的申请贷记卡分期业务的所列名单人员）各申请人借款提供负连带清偿责任的保证。保证期间为借款主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。而本案中，主债务人邱居林、陈宗琼的涉案债务履行期限为自2013年8月13日至2016年8月12日止，债权人该行于2017年2月7日提起了本案诉讼，即该行系在保证人安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍所约定的二年保证期间主张了权利。安徽格瑞德公司、马鞍山瑞特公司、刘静、刘惠珍等所提抗辩意见，缺乏事实根据和法律依据。故不能成立，本院不予采信；邱居林、陈宗琼经本院合法经合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果应由其自负。综上所述，原告农行支行支行的诉请，事实清楚，证据确实、充分。本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱居林、陈宗琼应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行借款本金131030.31元、分期手续费8250元、逾期利息10563.33元、滞纳金4583.64元（截止于2016年8月4日），合计131030.31元。并由被告邱居林、陈宗琼向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行支付自2016年8月5日起至实际清偿之日止的分期手续费1375元/月和以154427.28元为基数按日万分之五的标准计算的逾期利息和滞纳金；二、被告邱居林、陈宗琼应于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行为实现本案债权所支付的律师诉讼代理费用10000元；三、若被告邱居林、陈宗琼在本判决所确定期限内不履行上述第一、二项义务，则原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行有权行使抵押权，并就被告邱居林、陈宗琼所抵押的型号为GME150LC格瑞德牌挖掘机一辆折价、变卖或拍卖所得价款后，在抵押担保的责任范围内优先受偿；四、被告马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司对被告邱居林、陈宗琼上述第一、二项债务承担连带清偿的保证责任。在被告马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司对原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行承担了保证责任后，有权向被告邱居林、陈宗琼追偿；五、被告安徽格瑞德机械制造有限公司对被告邱居林、陈宗琼上述第一、二项债务承担连带清偿的保证责任。在被告安徽格瑞德机械制造有限公司对原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行承担了保证责任后，有权向被告邱居林、陈宗琼追偿；六、被告刘静对被告邱居林、陈宗琼上述第一、二项债务承担连带清偿的保证责任。在被告刘静对原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行承担了保证责任后，有权向被告邱居林、陈宗琼追偿；七、被告刘惠珍对被告邱居林、陈宗琼上述第一、二项债务承担连带清偿的保证责任。在被告刘惠珍对原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行承担了清偿责任后，有权向被告邱居林、陈宗琼追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3589元、公告费560元，合计4149元，由被告邱居林、陈宗琼、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨祖怀人民陪审员  沈玉平人民陪审员  叶华丽二〇一七年六月二十六日书 记 员  马小小