江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3999号
上诉人（原审原告）：郭伟，男，1976年9月18日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通联支付网络服务股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山东路532-2号南工院—金蝶大学科技园A2幢3楼。
法定代表人：杨宝明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：索建国，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人郭伟因与被上诉人通联支付网络服务股份有限公司江苏分公司（以下简称通联公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭民初字4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判通联公司向郭伟支付未签劳动合同的双倍工资41860元、拖欠工资146598.88元、加班加点工资198667.56元、经济补偿金20930元。事实和理由：1、郭伟于2011年9月1日至通联公司上班，通联公司直到2012年3月28日才与郭伟签订了2012年4月1日至2013年3月31日的劳动合同，后又于2013年4月1日与郭伟签订了2013年4月1日至2016年3月31日的劳动合同。因此，通联公司应当向郭伟支付未签订劳动合同的双倍工资，该双倍工资并非赔偿金的概念，而是劳动报酬，应当适用拖欠劳动报酬的仲裁时效的规定，故郭伟的该主张并未超过仲裁时效。2、通联公司在发放劳动报酬、缴纳社会保险、缴纳住房公积金方面，使用了三种不同的标准，且劳动报酬有当月零发放的，也有低于盐城市最低工资标准发放的，还有低于社会保险缴费基数发放的等等，因此通联公司应当向郭伟补足相应的工资。3、郭伟已经提交了加班的证据，包括视频录像、照片以及银行记录，上述证据已经足以证明郭伟存在加班的事实，因此，通联公司应当向郭伟支付加班工资。4、因通联公司拖欠郭伟劳动报酬，未依法为郭伟缴纳社会保险，郭伟被迫辞职，通联公司应当向郭伟支付经济补偿金。
通联公司辩称，1、通联公司与郭伟签订劳动合同前不存在劳动关系，且郭伟主张双倍工资已经超过了仲裁时效，故通联公司不应当向郭伟支付双倍工资。2、郭伟的工资是浮动不定的，也不可能按照当月实际工资为其缴纳社会保险和住房公积金，但通联公司是在法律允许的范围内确定的缴费基数，不能以此倒推郭伟的工资，并认为通联公司未足额支付郭伟劳动报酬关于拖欠劳动报酬。3、郭伟主张加班加点的工资应当提供证据予以证明，但郭伟并未提供充分证据予以证明。通联公司有专门人员负责安装调试POS机，此不属于郭伟的工作职责范围。郭伟仅负责联系客户、签约等环节。因此POS机的安装调试相关数据与本案所要证明的事实无关。4、通联公司并未拖欠郭伟工资，也没有克扣郭伟加班工资，因此无须向郭伟支付经济补偿金。
郭伟向一审法院起诉请求：判令通联公司支付郭伟克扣的工资146598.88元、2011年9月份至2015年2月份加班加点工资合计198667.56元、未签劳动合同的双倍工资41860元、经济补偿金20930元、劳动合同法第八十五条确定的赔偿金366196.44元。
一审法院认定事实：2015年2月28日，郭伟向通联支付盐城营业部（办公场所位于盐城市××路××号奥景华府财富楼四楼）邮寄《解除劳动关系通知书》，其主要内容为：“……现因你单位（通联支付公司）未能严格按照《劳动合同法》执行，存在《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条规定的情形：1、未及时足额向我支付劳动报酬，其中包括无故克扣我每月工资，未发放加班加点工资；2、未依法为我办理和缴纳社会保险；3、未依法为我缴纳住房公积金；4、未依法与我签订书面劳动合同；5、未依法给我经济补偿金。现我决定于2015年2月28日与贵公司解除劳动关系，请贵公司为我办理解除劳动关系后的相关在手续。……。”
2015年6月25日，通联公司在《盐阜大众报》中缝刊登《声明》，其内容为：“我公司原员工郭伟于2015年2月28日提出辞职，在未办理工作交接的情况下自行离职。现声明：自2015年6月28日起，郭伟与与通联公司劳动关系已经解除。……。”
嗣后，郭伟以通联公司为被申请人向盐城市劳动人事仲裁委员会（以下简称盐城劳动仲裁委）申请劳动仲裁。2015年8月10日，盐城劳动仲裁委作出盐劳人仲案字（2015）第138号仲裁裁决书裁决：对申请人郭伟的仲裁请求不予支持。郭伟对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。
本案审理过程中，郭伟与通联公司对郭伟每月工资与其销售业绩相挂钩，每月工资浮动不定，工资卡流水所载明已发工资数额与工资明细表所载明实发工资数额相吻合的事实均无异议。
双方对下列事实存在分歧：
一、关于入职时间。郭伟陈述：2011年9月1日，郭伟正式到通联支付盐城营业部上班，岗位是市场拓展，工作职责是发展商户、安装POS机、设备维护。此前，其经通联支付盐城营业部负责人周加兵面试录用。入职后，双方没有签订劳动合同。到2012年3月28日才签订了《劳动合同》。后又签订了《劳动合同续订书》。在签订正式劳动合同前，其与通联公司已形成事实劳动关系，通过支付江苏公司通过招商银行卡向其发放工资。通联公司陈述：双方在签订劳动合同前（2012年4月1日）不存在劳动关系。桂毅茜系通联公司运营部经理，郭伟在入职前向通联公司提供商户信息，运营部向其支付一定的报酬。
二、关于工资标准。郭伟陈述：双方劳动合同对工资标准没有约定，虽然通联公司已发放工资与工资明细表相吻合，但已发放工资数额与住房公积金缴费基数不对应。用人单位、职工各按月平均工资的5%负担住房公积金，其缴费系数为598元，故其应发工资为5980元。通联公司陈述：根据盐城地区公积金政策，用人单位、职工各按职工上一年度月平均工资的10%负担住房公积金。而郭伟的工资包括基本工资和绩效工资，绩效工资与销售业绩挂钩，故郭伟的每月工资是浮动不定的。郭伟主张按公积金缴费基数发放应发工资没有法律和事实依据。
三、关于加班加点。郭伟陈述：2011年9月至2015年2月，郭伟每天八小时工作外为商户安装调试POS机，使用其尾号为0671的招商银行工资卡进行测试，每日延时2小时，应当按150%发放加点工资。每个周六都正常上班，应当按200%发放加班工资（周六是法定假日的也按200%计算）。应当支付加班加点工资198667.56元。通联公司陈述：郭伟的工作岗位是市场拓展，主要负责商户拓展、签约，而POS机的安装调试、收银员的培训、设备维护都由终端人员负责，故其无须为商户安装调试POS机，其不存在延时加班的事实。通联公司实行周末双休，安排轮流值班，值班人员无须到单位驻班，如遇到情况服务热线会电话通知值班人员，而值班工资在当月的工资明细中均有反映。
一审法院认为：（一）关于是否存在克扣未发工资。郭伟与通联公司确认：郭伟每月工资与其销售业绩相挂钩，每月工资浮动不定，工资卡流水所载明已发工资数额与工资明细表所载明实发工资数额相吻合。郭伟的《公积金职工流水账》反映其公积金缴费基数在某一时段内是固定的，而不是跟随其每月应发工资数额变动，该事实与通联公司关于公积金缴费基数如何确定的相关陈述相印证。因此郭伟主张通联公司应将其住房公积金缴费基数作为应发工资数额，克扣其未发工资的诉称意见，没有事实依据，不予采信。
（二）关于加班加点工资。郭伟离职时间是2015年2月28日，故其可以向通联公司主张2013年2月1日至2015年2月28日间的克扣工资。2011年9月1日至2013年1月31日的加班加点工资已经超过劳动仲裁申请时效期间，不受法律保护。本案中，通联公司与郭伟在劳动合同中对加班费计算标准未进行明确约定。郭伟主张其每周工作六天，与其提交的证据值班表照片中周六、周日有人值班的情形显然不相符；其主张每日延时加班2小时，虽然举证的9张培训记录照片中记载培训时间为18:00-20:00，但不足以证明郭伟在通联公司工作期间每天都参加培训。而加班与培训并非同一概念，法律未规定用人单位在非工作时间对劳动者进行业务培训需要额外支付加班费。至于郭伟主张的为客户试机刷卡，郭伟未能举证证明刷卡试机是否必须在非工作时间完成，以及是否用人单位安排其在该时间加班。故其主张的每周加班一天，每天延时加班2小时依据不足。郭伟申请调取其安装测试所有客户的POS所有刷卡记录，以证明其业务办理情况和加班事实，由于其申请调取的内容并不能足以证明其主张的事实，且并非本案审理之必需，故对其该申请不予准许。根据值班表照片反映，郭伟2013年2月1日至2015年2月28日间实际加班天数为：2013年10月4日，2014年4月29日、5月24日、8月3日、10月2日。按照工资平均数130元/天（该工资额是从应发数中扣减高温费、加班费和考勤扣款，再按照每月均不低于合同约定的标准调整后计算得出）计算，合计应当给付加班费650元，扣减已经给付的100元，差额为550元。
（三）未签订劳动合同的双倍工资。郭伟要求通联公司向其支付2011年9月至2012年3月间的双倍工资。郭伟举证的尾号为0671的招商银行工资卡流水记录证实，2012年1月至5月间，桂毅茜多次向其转账。郭伟举证的通联支付商户系统关于郭伟发展商户的情况信息表也证实，2011年9月至2012年3月，郭伟发展18家商户；其入职后的2012年4月，发展2家商户，实发工资3018元；5月发展3家商户，实发工资3018元。2014年4月1日前后的款项来源、款项数额、及付款时间，与通联公司关于2012年4月前郭伟向其提供商户信息，其运营部支付报酬的相关陈述相吻合。因此郭伟主张双方在2011年9月至2012年3月间存在事实劳动关系，通联公司应当支付2011年9月至2012年3月间双倍工资的诉求，证据不充分，不予支持。同时，郭伟离职时间是2015年2月28日，故其向通联公司主张2011年9月至2012年3月间的双倍工资已经超过劳动仲裁申请时效期间，不予支持。
（四）关于经济补偿金。郭伟于2015年2月28日向通联公司邮寄《解除劳动关系通知书》，以通联公司存在未及时足额支付劳动报酬、未发放加班加点工资、未依法办理和缴纳社会保险、未依法缴纳住房公积金、未签订书劳动合同等情形，与通联公司解除劳动关系。但郭伟未能提交证据证实通联公司存在违反《劳动合同法》第三十八条之情形，故对其该项诉讼请求，不予支持。
（五）关于《劳动合同法》第八十五条的赔偿金。《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位具有克扣拖欠工资、低于最低工资标准支付工资、拖欠加班费及不支付经济补偿情形之一的，由劳动行政部门处理，不属人民法院受理范围。因此对郭伟的该项诉讼请求，不予处理。
综上，一审法院判决如下：一、通联支付网络服务股份有限公司江苏分公司应于判决生效后十日内向郭伟支付加班工资550元。二、驳回郭伟的其他诉讼请求。
一审查明事实基本属实，本院依法予以认定。
本案的争议焦点为：一、通联公司是否应当向郭伟支付未签订劳动合同的双倍工资。二、郭伟的工资标准应当如何确定，通联公司是否存在拖欠郭伟工资的行为。三、郭伟是否存在加点加班、双休日及法定假日加班的情形，通联公司是否应当向郭伟支付相应的加班工资。四、郭伟是否有权主张解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为：关于争议焦点一，通联公司是否应当向郭伟支付未签订劳动合同的双倍工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位应当在用工一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则即应当向劳动者支付双倍工资。在该期间内，用人单位向劳动者正常支付的工资系劳动者提供劳动而应得的劳动报酬，双倍工资系用人单位未签订书面劳动合同而应当承担的法律责任，不属于劳动报酬，应当适用一年仲裁时效，从劳动者知道或应当知道权利被侵害之日起计算。故郭伟要求通联公司向其支付未签订劳动合同的双倍公司的请求已经超过了仲裁时效，不应支持。
关于争议焦点二，郭伟的工资标准应当如何确定，通联公司是否存在拖欠郭伟工资的行为。
关于郭伟的工资标准应当如何确定的问题。工资是指劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当支付的对价。工资包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资等等，工资反映了劳动者为用人单位提供劳动的客观状况。用人单位与劳动者应当在合同中约定工资计算方法、标准等，没有约定的，也应当按照实际履行的方法和标准确定。本案中，郭伟对其每月工资与其销售业绩相挂钩，每月工资浮动不定的事实没有异议，双方亦是按照该方法实际履行，因此一审法院按照双方实际履行的工资标准确定郭伟的工资，并无不当。
郭伟认为其工资与社保缴费基数以及公积金缴费基数不一致，故通联公司存在拖欠工资的行为。而社保缴费方法与公积金缴费方法是由相关的法律法规规定，虽然是以职工工资为基础，但不是仅以劳动者的劳动报酬作为参照标准，如《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费。第三十五条规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。同时，社会保险缴费基数与公积金缴费基数还受到社保缴费政策、公积金缴费政策以及缴费技术手段等因素的影响，不能客观反映劳动者的收入状况，更无法体现劳动者实际提供劳动与应得劳动报酬的匹配性。因此，郭伟要求按照社保缴费基数以及公积金缴费基数来推算其工资标准，没有事实和法律依据。
关于争议焦点三，郭伟是否存在加点加班、双休日及法定假日加班的情形，通联公司是否应当向郭伟支付相应的加班工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭伟主张，其在通联公司工作期间存在加班的情况，因此通联公司应当向其支付相应的加班费，故郭伟应当提交初步证据证明其存在加班的事实。为此，郭伟提交了视频资料、照片以及银行刷卡记录等。经审查，郭伟提交的视频资料中，内容显示为商户的基本信息情况以及部分值班表，其提交的照片信息也为相应时间段的值班信息以及培训信息等。本院认为，加班是指在法定或者约定的工作时间之外提供劳动的行为，应当支付加班费。而值班与培训虽然可能占用法定或者约定工作时间之外的时间，但值班一般有较长的等待或者休息时间，值班报酬应当按照单位的规章制度、劳动合同的约定或者惯例来确定，一审法院亦按照其平均工资计算值班费，并无不当。培训是为了提升劳动者技能而进行的自我升值的活动，也非生产经营性的活动。因此，值班、培训与加班并非同一概念，不能认定为加班。关于郭伟提交的POS机测试刷卡记录，但结合通联公司提交的考勤记录、双方劳动合同约定的工作岗位以及岗位职责，该记录亦不能单独作为认定郭伟存在加班行为的证据。因此，郭伟以此主张加班工资，没有事实和法律依据。
关于争议焦点四，郭伟是否有权主张解除劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。郭伟认为，通联公司存在未及时足额支付劳动报酬、未依法办理和缴纳社会保险费、未依法缴纳住房公积金以及未依法签订劳动合同等行为。上述问题已经在争议焦点一、争议焦点二、争议焦点三中予以论述，而未缴纳住房公积金也并非法定支付经济补偿金的情形，故郭伟以上述理由主张解除劳动合同的经济补偿金，没有事实和法律依据，不应支持。
综上所述，郭伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 成 云