河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3209号
上诉人（原审被告）：贾新旺，男，1967年3月2日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：张狗拽，男，1963年5月11日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人贾新旺因与被上诉人张狗拽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾新旺，被上诉人张狗拽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾新旺上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1797号民事判决，改判驳回张狗拽诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：事发工地的承包方是河南迅一建筑工程有限公司，该公司又将工程转包给贾群、王庆，贾新旺只是为贾群、王庆提供劳务，其不是本案适格被告不应当承担赔偿责任，故一审法院应当追加河南迅一建筑工程有限公司、贾群、王庆参加诉讼，并判令他们承担赔偿责任。
张狗拽辩称，张狗拽的工资是由贾新旺发的，工地上的设备也都是贾新旺的，张狗拽是接受贾新旺的雇佣在工地上干活，所以应当由贾新旺承担赔偿责任。
张狗拽向一审法院起诉请求：判令贾新旺赔偿张狗拽医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失等共计44512.5元。
一审法院认定事实：原告张狗拽跟随被告贾新旺在新蔡县一处乡村公路工地上干活，被告贾新旺为其提供工具，安排施工，并为其结算工资。施工中，原告负责操作磨光机。2015年8月10日夜施工时，原告不慎将所操作的磨光机撞到路边钉子，致原告受伤。原告张狗拽受伤后即被送往驻马店市中心医院住院治疗。原告张狗拽入院诊断：1、左侧颌面部外伤；2、左侧上颌骨多发骨折。原告张狗拽在该院住院治疗14天，于2015年8月24日出院。原告在该医院支付医疗费3398.08元。2016年3月7日，驻马店同济法医临床司法鉴定所受上蔡县法律援助中心律师委托对原告张狗拽的伤残程度进行了鉴定。2016年3月12日，该鉴定所对原告作出伤残程度鉴定意见：伤者因外伤致左侧上颌骨多发骨折，伤残程度可评定为十级伤残。后原、被告因赔偿问题未能达成一致意见。同时查明，被告贾新旺在原告张狗拽住院时垫付医疗费3398.08元，另给付原告生活费2000元。
另查明，2015年河南省农村居民人均年纯收入为10853元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的驻马店市中心医院住院病历、诊断证明书、出院证、记账项目明细、驻马店同济法医临床司法鉴定所2016第71号司法鉴定意见书等证据在卷，一审法院予以认定。一审法院认为，公民依法享有生命健康权。本案原告张狗拽为被告贾新旺提供劳务，被告提供相关劳动工具，原告依其指示从事相应的劳务活动，并由被告贾新旺结算报酬，双方之间形成雇佣关系和劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务合同造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”因此，原告张狗拽在提供劳务过程中受伤致残，被告贾新旺应对原告所受损害进行赔偿。被告贾新旺雇佣他人为别人承包的公路施工，明知原告手有残疾且无相应的磨光机操作资质而仍安排原告进行操作，且在操作过程中未采取相应的安全措施保障原告的人身安全，未尽到安全保障义务，被告贾新旺应承担主要责任。原告张狗拽作为完全民事行为能力人，明知自身手有残疾且无资质及无相应安全措施的情况下施工作业具有一定危险性，仍继续施工，造成损害，其自身存在一定过错，适用过失相抵原则，可减轻被告贾新旺的赔偿责任。结合本案原、被告过错程度，以被告贾新旺承担70%的责任、原告张狗拽承担30%的责任为宜。根据原告的诉讼请求结合法律相关规定，原告损失的范围和数额为：1、医疗费，以医疗机构出具的专用票据，结合病历和诊断证明其数额确认为3398.08元；2、误工费，根据2015年河南省农村居民人均纯收入、自原告住院之日起计算至定残前一天，其数额为其数额为10853元／年÷365天×214天=6363.13元；3、护理费，按一人计，结合住院天数，其数额为10853元／年÷365天×14天=416.28元；4、住院伙食补助费，按每人每天30元，结合其住院天数，数额为30元／天×14天=420元；5、营养费，按每人每天20元，结合其住院天数，数额为20元／天×14天=280元；6、交通费，酌定为200元为宜；7、残疾赔偿金，结合其伤残程度，根据2015年河南省农村居民人均纯收入的10%计算20年，其数额为10853元／年×20年×10%=21706元：8、精神抚慰金，以5000元为宜。则被告应赔偿原告损失数额为（3398.08元＋6363.13元＋416.28元＋420元＋280元＋200元＋21706元）×70%＋5000元=27948.44元。除去被告贾新旺已支付的5398.08元，被告实际应赔偿原告损失为22550.36元。被告贾新旺辩称，其只是组建一帮人在工地施工的负责人，也是打工者，不是包工头，与事实不符，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告贾新旺赔偿原告张狗拽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计22550.36元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告张狗拽负担135元，被告贾新旺负担315元（该款原告已预交，被告贾新旺于判决书生效之日起10日内给付原告案件受理费元）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点是：1、贾新旺是否系本案适格被告；2、一审法院是否应当追加河南迅一建筑工程有限公司、贾群、王庆参加诉讼。关于焦点1，张狗拽在工地接受贾新旺的管理从事相应劳动，贾新旺为张狗拽提供机械设备并结算劳动报酬，双方之间构成雇佣关系和劳务关系。现张狗拽在施工过程中遭受人身损害，其有权要求贾新旺承担赔偿责任，故贾新旺称其不是本案适格被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，河南迅一建筑工程有限公司、贾群、王庆将来可能承担的也是作为发包人、分包人与雇主一并承担的连带赔偿之责。连带赔偿责任的法律属性，决定张狗拽有权选择向雇主、发包人、分包人中一人或几人提起诉讼。张狗拽在本案一、二审中均未提出追加当事人申请，且二审中请求维持原判。故贾新旺称应当追加河南迅一建筑工程有限公司、贾群、王庆参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，贾新旺在承担赔偿责任后如认为河南迅一建筑工程有限公司、贾群、王庆也应当承担责任，可另行向其主张权利。
综上所述，贾新旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人贾新旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 董福林