wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第477号
上诉人（原审原告）王辅国，男，汉族，住太原市。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省科学技术厅，住所地太原市迎泽大街366号。
法定代表人张金旺，厅长。
委托代理人聂晓东、孙燕红，山西艾伦律师事务所律师。
上诉人王辅国与被上诉人山西省科学技术厅劳动争议纠纷一案，上诉人不服太原市迎泽区人民法院作出的（2013）迎民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王辅国及委托代理人周晓青，被上诉人山西省科学技术厅的委托代理人聂晓东、孙燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王辅国于2013年5月30日向山西省劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书。山西省劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月31日作出了《不予受理通知书》，理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。认定上述事实，有山西省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，王辅国于2013年5月30日向山西省劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，山西省劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月31日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效作出了《不予受理通知书》。王辅国未提供向山西省科学技术厅主张权利及其他足以引起诉讼时效中止、中断的有效证据。综上，原审法院判决：“驳回原告王辅国的诉讼请求。案件受理费十元，由原告王辅国负担。”
原审判决后，王辅国不服上诉称，一、原审判决事实不清，证据不足。上诉人原系晋光人才开发公司的职工，晋光开发公司系山西省科技厅的下属实体。1986年省政府根据关于清理整顿公司的有关规定撤销了晋光人才开发公司，包括上诉人在内的14人因各种原因未安排，成为滞留人员。1998年由省机关事务管理局和省科技厅各出资60万元，于1999年初成立新公司
--
太原谦益利科工贸有限公司，用来安置滞留职工，原晋光公司的债权债务由组建的新公司负责处理。但该公司并未事实上接收上诉人，导致上诉人长期处于失业状态，失去生活保障。为此，上诉人多次提出要求安置，并起诉谦益利公司退回安置费用。太原市中级人民法院为此还向被上诉人出具司法建议书，认为系安置问题不属法院管辖，要求被上诉人予以妥善处理。随后，上诉人多次找被上诉人要求给予安置并解决生活费用。二、本案未超过诉讼时效。上诉人经常找被上诉人反映，要求解决安置及生活费的问题。被上诉人一直每年给上诉人发放着5000元生活费。到2013年，被上诉人认为上诉人不是滞留人员，故双方发生矛盾，上诉人起诉至一审法院，要求确认与被上诉人之间存在劳动关系。事实上，上诉人一直在反映问题，诉讼时效早已中断，根本不存在超过诉讼时效的问题。综上，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，发回重审或改判确认双方的劳动关系，责令被上诉人缴纳社会保险并按国家规定的最低工资标准为上诉人补发工资。
被上诉人山西省科学技术厅答辩称，一、本案上诉人的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，一审法院以上诉人申请确已超过仲裁申请期限，依法驳回其诉讼请求并无不当。二、上诉人主张仲裁时效已经中断没有事实依据，而且上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人起诉被上诉人主体不适格。三、上诉人可以向新公司太原谦益利科工贸有限公司主张权利，而不应状告答辩人。综上，上诉人申请仲裁确已超过仲裁申请期间，本案不属于民事案件的受案范围。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人提出的确认与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人向上诉人补发工资及缴纳社会保险费用的主张是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，上诉人就其主张是于2013年5月30日提起的仲裁申请，而根据上诉人的自述，1998年政府相关会议纪要就明确被上诉人与省机关事务管理局共同出资成立新公司，用来安置上诉人等相关人员，上诉人认为其未被安置，若按上诉人的观点，其早已知道权利受到侵害，而其于2013年才提出仲裁申请，已经超过法律规定的一年期限。上诉人还认为，其多年向被上诉人反映问题，均可以体现上诉人一直在主张权利，故诉讼时效发生中断。劳动争议仲裁调解法已经明确了仲裁时效中断的情形。本案中，首先，上诉人提供的证据无法证明其向被上诉人主张过涉案的相关权利；其次，上诉人提供的证据虽然可以证明其向被上诉人反映过情况，但所涉及的内容均是要求被上诉人作为主管机关，给予协调安置的问题，若此行为属于向有关部门请求权利救济，那也只能引起上诉人向新公司主张权利时时效中断的后果；再次，上诉人也没有证据能够证明被上诉人就其涉案主张同意履行的证据。故上诉人的证据不足以证明其就本案的主张存在仲裁时效的中断情形。
综上，原审法院认定上诉人提出的主张已过仲裁时效并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费王辅国交纳10元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李晔君
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
贾斌与王小辉、凡素琴买卖合同纠纷一审民事判决书
（2017）兵0203民初380号
原告：贾斌，男，1971年3月8日出生。
被告：王小辉，男，1980年7月19日出生。
被告：凡素琴，女，1981年7月21日出生。
原告贾斌与被告王小辉、凡素琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾斌到庭参加诉讼，被告王小辉、凡素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
贾斌向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付货款33360元、逾期付款利息损失2508.95元，合计35868.95元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年2月份，经人介绍，被告王小辉向贾斌购买基质土2224袋，每袋15元，共计33360元，货款未付，王小辉给贾斌出具欠条一份，并承诺年底兑现时付款。后王小辉并未履行付款义务。经多次催要，王小辉于2016年3月2日给贾斌更换了欠条，并再次承诺于2016年5月底前一次清将货款付清，该货款至今未付。故诉至法院。
王小辉、凡素琴未应诉答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年2月份，经人介绍贾斌向王小辉出售基质土2224袋，单价15元/袋，货款共计33360元，2016年3月2日王小辉向贾斌出具欠条一份，内容为：今欠到贾斌基质款33360元，于2016年5月底前一次性付清。此款至今未付。
以上事实有欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告间虽未签订书面的买卖合同，但双方已经形成事实上的买卖合同关系，原告向被告出售基质土，被告理应支付相应货款，现其逾期未付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付货款33360元有事实及法律依据，本院予以支持。关于其主张的逾期付款利息损失2508.95元，有事实及法律依据，本院依法予以保护。（该利息已计算至2017年12月31日）关于原告提出凡素琴与王小辉系夫妻关系，要求其承担责任的主张，并未提供证据加以证实且不符合合同的相对性原则，故本院对该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小辉于本判决生效之日起五日内支付原告贾斌货款33360元、逾期付款损失2508.95元，共计35868.95元；
二、驳回原告贾斌对被告凡素琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取计348元，由被告王小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 程蒙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨雪
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛江市麻章区麻章镇后湾村民小组。住所地：广东省湛江市麻章区麻章镇后湾村。
负责人：陈伟明，该村民小组组长。
委托代理人：陈梧兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路**号。
法定代表人：王中丙，该市市长。
委托代理人：唐振武，广东国邦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴敏，湛江市法制局法规科科长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市国土资源局。住所地：广东省湛江市开发区人民大道中**号。
法定代表人：陈伟杰，该局局长。
委托代理人：文勇，该局干部。
委托代理人：郑海明，该局干部。
一审第三人：湛江市土地储备管理中心。住所地：广东省湛江市人民大道中**号桉树中心*楼。
法定代表人：李心声，该中心主任。
委托代理人：黄腾，该中心主任科员。
再审申请人湛江市麻章区麻章镇后湾村民小组（以下简称后湾村民小组）因与湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）、湛江市国土资源局（以下简称湛江国土局）、一审第三人湛江市土地储备管理中心（以下简称市土地储管中心）土地登记行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第990号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
后湾村民小组申请再审称：一、本案争议纠纷由广东省人民政府审查并作出行政复议，又经过广东省湛江市中级人民法院作出原一审判决，广东省高级人民法院作出二审裁定，以上所有行政决定和裁判法律文书均对后湾村民小组与争议土地是否有法律关系没有作出否定意见，否则完全可以直接就以后湾村民小组与本案没有利害关系为由，不予受理行政复议申请或起诉，这说明后湾村民小组与本案有利害关系。二、《土地房产所有证》、《关于迁坟的协议书》及《关于赔偿青苗问题的协议书》等证据全面、客观地证实了后湾村民小组与涉案土地的利害关系，如果不是后湾村民小组耕种土地为何要补偿青苗费。广东省湛江食品进出口公司（以下简称食品公司）补偿后湾村民小组化肥指标10吨，但对今后土地的情况未作约定。三、二审裁定认定事实的关键证据，即食品公司与湛江市教育局签订的《关于转让市跃进中学原校舍和土地等的合同》系湛江市政府伪造的，请求进行司法鉴定。四、《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》明确规定，城市土地属于国家所有，城市郊区和农村的土地属于农村集体所有。本案中，食品公司所登记占有的土地，并没有提供任何土地合法来源证明，既没有通过出让方式取得，也没有通过划拨方式取得，其不可能合法取得土地使用权，因此，该公司申请对跃进猪场土地登记，直接违反了国务院1982年公布实行的《国家建设征用土地条例》和国家土地管理局1989年7月5日公布实施的《关于确定土地权属问题的若干意见》。
湛江市政府、湛江国土局、市土地储管中心提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。后湾村民小组的再审申请无事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点在于后湾村民小组与湛江市政府向市土地储管中心颁发湛国用（2008）第50104号《国有土地使用证》的行政行为是否存在法律上的利害关系。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，以及第二十七条关于“原告对下列事实承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件”的规定，后湾村民小组负有证明其具有本案原告主体资格的责任。
湛江市政府向市土地储管中心颁发的湛国用（2008）第50104号《国有土地使用证》是由麻府国用（93）字第0001543号（1-10）《国有土地使用证》合并、变更使用权人而来，属于后续转移登记行为。湛江市中级人民法院（2014）湛中法行重字第1号行政裁定，已经认为后湾村民小组提供的《土地房产所有证》、《关于迁坟的协议书》、《关于赔偿青苗问题的协议书》等证据不足以证明后湾村民小组与在先登记行为有法律上利害关系，据此裁定驳回起诉，并经广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第702号行政裁定维持，因此，后湾村民小组起诉后续转移登记行为也应被认为无法律上的利害关系，后湾村民小组对《关于转让市跃进中学原校舍和土地等的合同》进行司法鉴定的申请，本院不予准许。倘若后湾村民小组有新的证据佐证其拥有涉案土地的权属，可另循途径依法解决。
综上，后湾村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回湛江市麻章区麻章镇后湾村民小组的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 宫邦友
审 判 员 孙祥壮
二〇一五年十月三十日
法官助理 胡 瑜
书 记 员 赵 钊
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执715号
申请人:徐树洲,男,1956年10月7日出生,59岁,汉族,身份证号码：3209211956********,住响水县南河镇幸福幼儿园
被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族,身份证号码：3209211969********,住响水县陈家港镇港北街
被执行人:顾克余,男,1963年7月13日出生,52岁,汉族,身份证号码：3209211963********,住响水县南河镇王集街149号
本院在执行徐树洲与被申请人赵正平、顾克余借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月十五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸
案号（2016）苏0921执715号审判组织裁判结果决定过程裁判方式裁判文书页数印刷份数4（份）决定印刷份数人签名①拟稿人②核稿人③签发人④校对人⑴⑵⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注
江苏省响水县人民法院
执行裁定书
（2016）苏0921执715号
申请人:徐树洲,男,1956年10月7日出生,59岁,汉族，住响水县
被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族，住响水县
被执行人:顾克余,男,1963年7月13日出生,52岁,汉族，住响水县
本院在执行徐树洲与被申请人赵正平、顾克余借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长宋跃进
执行员史伟冬
执行员贺永刚
二〇一六年八月十五日
书记员孙阳
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷
评议时间：二〇一六年八月十五日
评议地点：响水法院执行局执行指挥办公室
参加人：执行长宋跃进，执行员史伟冬、贺永刚
记录人：书记员孙阳
评议内容记录如下：
贺永刚：本院在执行徐树洲与被申请人赵正平、顾克余借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
史伟冬：同意上述意见。
宋跃进：本人同意对该案作程序终结处理。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执715号申请人:徐树洲,男,1956年10月7日出生,59岁,汉族,身份证号码：3209211956********,住响水县南河镇幸福幼儿园被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族,身份证号码：3209211969********,住响水县陈家港镇港北街被执行人:顾克余,男,1963年7月13日出生,52岁,汉族,身份证号码：3209211963********,住响水县南河镇王集街149号本院在执行徐树洲与被申请人赵正平、顾克余借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年八月十五日书记员  孙 阳江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸案号（2016）苏0921执715号审判组织裁判结果决定过程裁判方式裁判文书页数印刷份数4（份）决定印刷份数人签名①拟稿人②核稿人③签发人④校对人⑴⑵⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注江苏省响水县人民法院执行裁定书（2016）苏0921执715号申请人:徐树洲,男,1956年10月7日出生,59岁,汉族，住响水县被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族，住响水县被执行人:顾克余,男,1963年7月13日出生,52岁,汉族，住响水县本院在执行徐树洲与被申请人赵正平、顾克余借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长宋跃进执行员史伟冬执行员贺永刚二〇一六年八月十五日书记员孙阳江苏省响水县人民法院合议庭评议笔录案由：借款合同纠纷评议时间：二〇一六年八月十五日评议地点：响水法院执行局执行指挥办公室参加人：执行长宋跃进，执行员史伟冬、贺永刚记录人：书记员孙阳评议内容记录如下：贺永刚：本院在执行徐树洲与被申请人赵正平、顾克余借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。史伟冬：同意上述意见。宋跃进：本人同意对该案作程序终结处理。合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。合议庭成员签字：
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初6565号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行。住所地滕州市塔寺街南首。
主要负责人：王贵武，该支行行长。
被告：王召钧，男，1988年10月11日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行与被告王召钧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行撤回起诉处理。
审判员 王成振
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 静
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322财保132号
申请人:广东伟伦律师事务所，住所地：惠州市惠城区江北文明一路3号中信城市时代*座**楼。
负责人：曹春和。
委托代理人：宋振鹏、王木蕾，广东伟伦律师事务所律师。
被申请人：博罗县匡湖房地产开发有限公司，住所地：博罗县湖镇镇湖镇村街巷组。
法定代表人：罗照兴。
申请人广东伟伦律师事务所因与被申请人博罗县匡湖房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2017年10月9日向华南国际经济贸易仲裁委员会深圳国际仲裁院申请仲裁。深圳国际仲裁院根据申请人仲裁申请，于2017年10月16日作出华南国仲深发【2017】D7110号《关于SHENDX20170615号仲裁案财产保全申请事宜》。2017年11月1日，深圳国际仲裁院向本院转交了该案财产保全申请事宜及申请人的财产保全申请，要求查封被申请人博罗县匡湖房地产开发有限公司名下位于博罗县的1701、1702、号房产（预售证号：博预许字第××号），共查封价值以100万元为限。担保人惠州市元通融资担保有限公司为上述财产保全申请提供了信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查封被申请人博罗县匡湖房地产开发有限公司名下位于博罗县�如下房产（预售证号：博预许字第××号）：
1701号房产，查封价值以25万元为限；
1702号房产，查封价值以25万元为限；
1801号房产，查封价值以50万元为限。
上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。
上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。
案件申请费5000元，申请人已预交。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 廖秉廉
审判员 张笔通
审判员 赖瑜平
二〇一七年十一月一日
书记员 陈华良
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322财保132号申请人:广东伟伦律师事务所，住所地：惠州市惠城区江北文明一路3号中信城市时代*座**楼。负责人：曹春和。委托代理人：宋振鹏、王木蕾，广东伟伦律师事务所律师。被申请人：博罗县匡湖房地产开发有限公司，住所地：博罗县湖镇镇湖镇村街巷组。法定代表人：罗照兴。申请人广东伟伦律师事务所因与被申请人博罗县匡湖房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2017年10月9日向华南国际经济贸易仲裁委员会深圳国际仲裁院申请仲裁。深圳国际仲裁院根据申请人仲裁申请，于2017年10月16日作出华南国仲深发【2017】D7110号《关于SHENDX20170615号仲裁案财产保全申请事宜》。2017年11月1日，深圳国际仲裁院向本院转交了该案财产保全申请事宜及申请人的财产保全申请，要求查封被申请人博罗县匡湖房地产开发有限公司名下位于博罗县的1701、1702、号房产（预售证号：博预许字第××号），共查封价值以100万元为限。担保人惠州市元通融资担保有限公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人博罗县匡湖房地产开发有限公司名下位于博罗县�如下房产（预售证号：博预许字第××号）：1701号房产，查封价值以25万元为限；1702号房产，查封价值以25万元为限；1801号房产，查封价值以50万元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。案件申请费5000元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖秉廉审判员  张笔通审判员  赖瑜平二〇一七年十一月一日书记员  陈华良
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终24043号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地揭阳市榕城区。
负责人：陈钦城，总经理。
委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄丽妙，女，1982年8月7日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称中国人民财保公司）因与被上诉人黄丽妙财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财保公司上诉请求：1.一审法院超额判决中国人民财保公司赔偿50896元，应予改判；2.重新调整一审诉讼费用的分配，二审诉讼费用由黄丽妙承担。事实和理由：事故发生后，黄丽妙将粤Ａ×××××车辆进行维修，之后单方委托评估该车玻璃损失为67496元，汽车修理厂根据该评估结论，出具了67496元的维修发票。中国人民财保公司对此有异议，特申请重新鉴定，但一审法院未予理睬，直接按照评估金额判决中国人民财保公司理赔。中国人民财保公司提交了广东拓古汽车零部件股份有限公司的《证明》，说明了黄丽妙的车辆玻璃英国原厂价为20000元，意在证实黄丽妙的委托评估结论是错误的，一审法院本应重新进行评估，但对《证明》效用理解错误，中国人民财保公司特提起上诉，请求二审法院对涉案车辆玻璃维修费用重新评估。
黄丽妙辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。黄丽妙提供的价格损失鉴定报告是由专业、有资质的价格认定机构按照法定程序作出，而且中国人民财保公司也没有提供合法有效的证据证实该鉴定报告存在违法之处，一审法院采信该鉴定结论是合法有效的。请求驳回上诉，维持原判。
黄丽妙向一审法院起诉请求：1、中国人民财保公司支付保险赔偿金72896元；2、中国人民财保公司负担诉讼费。
一审法院认定事实：黄丽妙为其所有的号牌为粤Ａ×××××的小型轿车向中国人民财保公司投保机动车损失保险、玻璃单独破碎险（进口）等险种，中国人民财保公司向黄丽妙签发了《机动车商业保险保险单》，由中国人民财保公司承保机动车损失保险、玻璃单独破碎险（进口）等险种。上述保险单的保险期间自2016年12月22日0时起至2017年12月21日24时止。
2017年7月1日，王展宏驾驶粤Ａ×××××号车途经广州市海珠区新滘路时发生事故，造成车辆前挡玻璃破裂。事发后，王展宏向中国人民财保公司报案。
因黄丽妙、中国人民财保公司对定损金额存在争议，黄丽妙委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤Ａ×××××号车更换配件及相关工时费价格进行评估。该公司于2017年8月1日作出评估结论书，认为粤Ａ×××××小型轿车更换配件及相关工时费总价为67496元。黄丽妙支付了价格评估服务费5400元。
黄丽妙对粤Ａ×××××号车进行了修复，支付了维修费67496元。黄丽妙提交的结算单显示：前挡玻璃价格为63136元，玻璃胶价格为360元，工时费为4000元，合计67496元。
中国人民财保公司为证明粤Ａ×××××号车前挡风玻璃的价格，向一审法院提交了广东拓古汽车零部件股份有限公司于2017年9月5日出具的《证明》1份，内容为：粤Ａ×××××号宾利飞驰轿车，VIN码SCBEN53W5FC047703，该车于2017年7月5日向该公司询价；配件为前挡风玻璃，编码3W5845011R，英国原厂件，单价为20000元（不含税及运费）。中国人民财保公司还提交了自行制作的机动车保险车辆损失情况确认书，载明定损金额为22000元。
一审诉讼中，中国人民财保公司申请对粤Ａ×××××号车的车辆损失项目价格和工时费合理性进行鉴定。
一审法院认为，黄丽妙向中国人民财保公司投保玻璃单独破碎险（进口），有中国人民财保公司向黄丽妙签发的《机动车商业保险保险单》为证，故黄丽妙与中国人民财保公司之间的保险合同关系成立。在保险期间内，被保险车辆发生保险条款规定的保险事故而造成前挡风玻璃受损，中国人民财保公司应当赔偿。因双方对定损金额存在争议，黄丽妙委托有资质的评估机构对粤Ａ×××××号车的修复费用进行评估，并无不当。经评估，修复费用为67496元，黄丽妙维修车辆的费用也为67496元。中国人民财保公司认为黄丽妙诉请的金额过高，提交了广东拓古汽车零部件股份有限公司出具的《证明》和自行制作的机动车保险车辆损失情况确认书。从证明力来看，广州市安衡价格事务所有限公司是专业的价格评估机构，其所作的评估结论书形式合法，依据充分，结论合理；广东拓古汽车零部件股份有限公司不具备价格评估资质，其所作的《证明》证明力明显不及广州市安衡价格事务所有限公司的评估结论书；而机动车保险车辆损失情况确认书是中国人民财保公司自行制作，证明力较低。黄丽妙提交的证据证明力明显高于中国人民财保公司提交的证据，一审法院对黄丽妙的证据予以采信。如上所述，广州市安衡价格事务所有限公司所作的评估结论书形式合法，依据充分，结论合理，可作为认定被保险车辆修复价格的依据，本案并无委托鉴定的必要，一审法院对中国人民财保公司提出的鉴定申请不予准许。价格评估服务费5400元中国人民财保公司应予赔偿。中国人民财保公司应赔偿给黄丽妙的保险金合计为67496元＋5400元＝72896元。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在判决生效之日起十日内赔偿保险金72896元给黄丽妙。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1622.4元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为中国人民财保公司应向黄丽妙支付保险赔偿金的金额。对此，首先，在双方对定损金额存在争议的情况下，被保险人黄丽妙自行委托广州市安衡价格事务所有限公司对被保险车辆更换配件及相关工时费价格进行评估，是确定车辆修复费用的合理措施，广州市安衡价格事务所有限公司具备相应的资质，其出具的评估结论书能够作为确定被保险车辆损失的依据。黄丽妙也提供了相应发票，证实其已实际支付了与评估结论一致的车辆维修费及评估费用。其次，中国人民财保公司虽提交了广东拓古汽车零部件股份有限公司出具的《证明》，拟证实被保险人黄丽妙的委托评估结论有误，并要求重新进行鉴定，但广东拓古汽车零部件股份有限公司并非有资质的鉴定机构，其所出具的《证明》不足以证实广州市安衡价格事务所有限公司的评估结论是错误的。且被保险车辆业已修复，中国人民财保公司要求重新鉴定，不符合实际情况和法律规定，本院不予支持。一审法院采信黄丽妙提供的评估结论书，并判令中国人民财保公司应向黄丽妙赔偿车辆维修费67496元及评估费5400元，并无不当之处，本院予以维持。
综上所述，中国人民财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘丽娜
陆艳婷
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1110号
原告：花忠诚，男，1969年1月18日出生，汉族，住雷州市，
被告：石桂锋，男，1979年7月29日出生，汉族，住徐闻县，
原告花忠诚诉被告石桂锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告花忠诚到庭参加诉讼，被告石桂锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告花忠诚诉称，被告石贵锋自2011年至2012年间，向原告购买增氧机、排水管等养虾设备，经双方结算�款为10390元，2013年10月14日，被告立下欠据“石桂锋欠货款合计人民币10390元”，该欠据有被告亲自签名确认。此后原告多次催讨，被告均以暂无能力偿还为由推诿，拒不偿还货款。因此，起诉请求判令：1、被告立即偿还拖欠原告货款10390元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。2、案件诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、欠据复印件一份，证明被告欠款的事实。
被告石桂锋未作书面答辩，也不提交任何证据。
被告石桂锋未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采�。
经审理查明，原告系从事经营养殖设备及维修服务，被告自2010年起，因养虾需要多次向原告购买增氧机、排水管等养虾设备。2013年10月14日，经双方结算，被告共拖欠原告货款10390元，被告向原告出具了一份欠据，内容为：“石桂锋欠货款合计（￥10390元），石桂锋。”之后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告石桂锋拖欠原告花忠诚货款，有被告给原告立下的欠款为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。被告不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告偿还货款10390元，理据充分，应予支持。由于双方并未约定支付货款的期限，且并未约定欠款利息或违约金，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之起至还清款日止的利息依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石桂锋在本判决发生法律效力后五日内偿还还原告花忠诚货款10390元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石桂锋负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 董耀奇
二〇一七年十月三十一日
书记员 林香余
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第00519号
原告连云港天瑞机械有限公司。
法定代表人李正勇。
委托代理人杨晓平。
被告天田（连云港）机床有限公司。
法定代表人单宝玉。
本院在审理原告连云港天瑞机械有限公司与被告天田（连云港）机床有限公司加工合同纠纷一案中，原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司于2014年5月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港天瑞机械有限公司与的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港天瑞机械有限公司与撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 姜如明
二〇一四年五月七日
书记员 武 蓓
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00757号
申请执行人：赵太宏，男，1962年11出生，汉族，住五河县。
被执行人：郜启国，男，1949年5月出生，汉族，住五河县。
本院在执行赵太宏申请执行郜启国机动车交通事故责任纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第00826号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔国栋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民初4号
原告：贵州飞成通讯器材有限公司（公司类型为有限责任公司，台澳港自然人独资），住所地贵州省黔南州都匀市。
法定代表人：梁炽成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。
被告：都匀市国土资源局，住所地都匀市。
法定代表人：罗仁伟，该局局长。
被告：黔南州国土资源管理局都匀经济开发区国土资源分局（原为贵州省国土厅都匀经济开发区国土分局），住所地都匀市。
法定代表人：罗仁伟，该分局局长。
原告贵州飞成通讯器材有限公司诉被告都匀市国土资源局、黔南州国土资源管理局都匀经济开发区国土资源分局合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）黔27民初2号民事判决，原告贵州飞成通讯器材有限公司不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）黔民终796号民事裁定，撤销本院（2017）黔27民初2号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月4日立案。原告贵州飞成通讯器材有限公司于2018年1月22日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州飞成通讯器材有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贵州飞成通讯器材有限公司撤诉。
案件受理费125192元，减半收取62596元，由原告贵州飞成通讯器材有限公司负担。
审判长 陆育义
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 红
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7812号
原告：庄文生，男，1957年8月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄丽琼，女，1986年4月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：程琴华，女，1959年1月17日出生，汉族，住惠安县。
原告庄文生与被告黄丽琼、程琴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄文生，被告黄丽琼、程琴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄文生向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款45000元，并按月利率2%支付自2011年8月2日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告于2011年8月2日向原告借款45000元。双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。两被告出具借条1份交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，两被告均未能偿还借款本息。
被告黄丽琼辩称，借款属实，本人在借条上签名并捺印，双方约定借款月利率3%。请求分期偿还原告借款。
被告程琴华辩称，被告程琴华没有在本案的借条上签名，也没有盖指印。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明两被告于2011年8月2日向原告借款45000元。被告黄丽琼质证称：对原告提供的证据无异议。被告程琴华质证称：被告程琴华没有在本案的借条上签名，也没有盖指印。
本院经审查认为，原告提供的证据即借条，经被告黄丽琼质证后确认借款属实，被告黄丽琼在借条上签名并捺指印，双方约定借款月利率3%。借条上的程琴华签名是被告黄丽琼代签，没有捺指印。借款时间是2012年2月2日。被告程琴华主张没有在本案的借条上签名并盖指印。经本院释明后，原告自愿放弃对被告程琴华的诉讼请求。
经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄丽琼因需要资金于2012年2月2日向原告借款45000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告黄丽琼出具借条1份交原告收执。此后，被告黄丽琼未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告黄丽琼之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄丽琼经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄丽琼偿还借款45000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告黄丽琼自2011年8月2日起按月利率2%支付利息，与事实不符，不予全部支持。应调整为被告黄丽琼自2012年2月2日起按月利率2%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告黄丽琼应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄文生借款45000元，并按月利率2%支付自2012年2月2日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告庄文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告黄丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一七年十月二十五日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4220号
原告：陶春美，男，1937年9月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉市九鸿园物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区东湖庭园12栋1楼。
法定代表人：李良冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李嘉，该公司员工。
原告陶春美诉被告武汉市九鸿园物业管理有限公司（以下简称：九鸿园公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陶春美，被告九鸿园公司的委托诉讼代理人李嘉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春美诉称：原告陶春美原租住在东湖庭园小区，搬离时将两件机器备用件（轴瓦，一级铸铁结构，上敷设耐磨金属层锡基巴士合金，每件重约173公斤）放在小区20栋13楼上下楼梯口的门后面。2015年10月前后，被告九鸿园公司清理楼道，在原告陶春美不知情的情况下将该两个备用件运走。原告陶春美知晓后，于2016年4月与被告九鸿园公司协商，其承诺找回原件返还但一直未能找到。该备用件加工费很高，每个成本大约一万余元。现诉至人民法院，请求判令：1、被告九鸿园公司赔偿损失20000元；2、被告九鸿园公司承担全部诉讼费用。
被告九鸿园公司辩称：原告陶春美说被告九鸿园公司的人员清理走备用件，但据了解并无此事，如物业公司清理物品会通知相关人员。原告陶春美自述该备用件系贵重物品应当妥善保管，但其随意放置在不能存放物品的消防通道处，存在保管不当。监控录像正常保管不超过30天，如原告陶春美早点发现，物业公司还可以协助寻找，现无法协助其寻找。
经审理查明：被告九鸿园公司系东湖庭园小区的物业服务企业。原告陶春美自述将两个机器备用件放置在东湖庭园小区20栋13楼楼梯口门后，后被人清理走，经报警处理、发寻物启事均无结果，听说是被告九鸿园物业公司人员清理走了，故有本案诉讼。但在诉讼中，原告陶春美未能提供关于机器备用件市场价值、存放地点、于何时被何人清理走的有效证据材料。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告陶春美主张被告九鸿园公司人员将其机器备用件清走并要求赔偿损失，但不能提供有效证据说明原备用件确实存放在东湖庭园小区，也不能说明其备用件于何时被何人清走，也不能说明其备用件的具体价值，不足证实其主张的诉讼请求，应当承担举证不利的法律后果，其诉讼请求不能得到法律支持。
故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陶春美的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告陶春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杜厚胜
二〇一七年十月二十六日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1492号
上诉人（原审原告）：王新华，住察县。
委托代理人：蔡萍，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周碧珍，个体工商户，住伊宁市。
委托代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马永胜，住伊宁市。
上诉人王新华因与被上诉人马永生、周碧珍确认合同无效一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第4387号民事判决，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王新华又以本案另行处理为由，于2016年7月26日向本院书面申请，撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人王新华的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准予上诉人王新华撤回上诉和起诉。
一审案件受理费50元；二审案件受理费70元，减半收取35元，合计85元，由上诉人王新华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 关晓勤
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初439号
原告鞍山通信工程公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山乡。
法定代表人杨庆峰，职务：经理。
委托代理人李建华，系辽宁弘扬律师事务所律师。
委托代理人武林，系辽宁弘扬律师事务所律师。
被告王某，男，1979年9月25日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区汤岗子镇。
被告马某，男，1966年2月4日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区培育社区培育委建国东路35栋1单元5层12号01。
被告鞍山市金路通运输有限公司。住所地：鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。
法定代表人陈玉书，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。
负责人：田泽涛，职务：经理。
本院在审理原告鞍山市通信工程公司诉被告王某、马某、鞍山市金路通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告由于已与被告自行达成和解，而于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案的诉讼期间，原告以与被告自行达成和解为由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山通信工程公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告负担。
审判员 赵恒起
二〇一七年四月二十日
书记员 倪莎莎
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建利，男，1973年5月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市小寨东路***号。
法定代表人：赵小林，该区人民政府区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门*座。
法定代表人：杨仁华，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
再审申请人陈建利因诉被申请人陕西省西安市雁塔区人民政府、西安高新技术产业开发区管理委员会拆迁安置一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终618号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建利申请再审称，本案是因不动产提起的诉讼，起诉期限应适用二十年的规定，且再审申请人从2005年起多次向二被申请人上访主张权利，故不存在放弃权利和超过起诉期限的情形。本案是就土地、房屋等征收征用补偿协议提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款的规定，属于行政诉讼的受案范围。请求：1.撤销陕西省高级人民法院(2017)陕行终618号行政裁定；2.依法改判或发回重审，依法判令二被申请人为陈建利安置补偿155平方米住房。
西安市雁塔区人民政府提交意见称，1.陈建利与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订《新区征地拆迁货币安置协议》系《城市房屋拆迁管理条例》施行时期，应当适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条的规定，而不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定。本案属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。2.陈建利现以对该协议存有异议为由提起行政诉讼，已经超过起诉期限。请求依法驳回陈建利的再审申请。
西安高新技术产业开发区管理委员会提交意见称，1.《新区征地拆迁货币安置协议》系双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕，现陈建利一方反悔，未经裁决，人民法院应作为民事案件受理。2.货币安置方式不能与房屋安置方式重复或交叉适用，陈建利的诉讼请求没有事实与法律依据。3.陈建利的起诉已经超过起诉期限。请求依法驳回陈建利的再审申请。
本院经审查认为，陈建利的诉讼请求为判令二被申请人为其另行安置一处155平方米的住房，实质是对其与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订的《新区征地拆迁货币安置协议》不服。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，陈建利作为被拆迁人与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订的《新区征地拆迁货币安置协议》属于民事合同，并非行政协议。该拆迁安置协议未经行政机关裁决，陈建利提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审以此为由裁定驳回陈建利的起诉，并无不当。
综上，陈建利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈建利的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 丁广宇
审 判 员 李 涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王一婷
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建利，男，1973年5月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市小寨东路***号。法定代表人：赵小林，该区人民政府区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门*座。法定代表人：杨仁华，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。再审申请人陈建利因诉被申请人陕西省西安市雁塔区人民政府、西安高新技术产业开发区管理委员会拆迁安置一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终618号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建利申请再审称，本案是因不动产提起的诉讼，起诉期限应适用二十年的规定，且再审申请人从2005年起多次向二被申请人上访主张权利，故不存在放弃权利和超过起诉期限的情形。本案是就土地、房屋等征收征用补偿协议提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款的规定，属于行政诉讼的受案范围。请求：1.撤销陕西省高级人民法院(2017)陕行终618号行政裁定；2.依法改判或发回重审，依法判令二被申请人为陈建利安置补偿155平方米住房。西安市雁塔区人民政府提交意见称，1.陈建利与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订《新区征地拆迁货币安置协议》系《城市房屋拆迁管理条例》施行时期，应当适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条的规定，而不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定。本案属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。2.陈建利现以对该协议存有异议为由提起行政诉讼，已经超过起诉期限。请求依法驳回陈建利的再审申请。西安高新技术产业开发区管理委员会提交意见称，1.《新区征地拆迁货币安置协议》系双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕，现陈建利一方反悔，未经裁决，人民法院应作为民事案件受理。2.货币安置方式不能与房屋安置方式重复或交叉适用，陈建利的诉讼请求没有事实与法律依据。3.陈建利的起诉已经超过起诉期限。请求依法驳回陈建利的再审申请。本院经审查认为，陈建利的诉讼请求为判令二被申请人为其另行安置一处155平方米的住房，实质是对其与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订的《新区征地拆迁货币安置协议》不服。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，陈建利作为被拆迁人与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订的《新区征地拆迁货币安置协议》属于民事合同，并非行政协议。该拆迁安置协议未经行政机关裁决，陈建利提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审以此为由裁定驳回陈建利的起诉，并无不当。综上，陈建利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈建利的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 丁广宇审 判 员 李 涛二〇一八年二月二十八日法官助理 王一婷书 记 员 冯宇博
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1813号
原告：徐某，男，汉族，住所：鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：徐艳红，女，满族，住所：鞍山市铁东区。
被告：曾某，男，汉族，住所：辽阳县柳壕镇。
被告：曾某1，男，汉族，住所：辽阳县柳壕镇。
被告：曾某2，女，汉族，住所：辽阳县柳壕镇。
被告：曾某3，女，汉族，住所：鞍山市千山区。
被告：徐志凌，男，满族，住所：鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
本院在审理原告徐某诉被告曾某、曾某1、曾某2、曾某3、徐志凌继承纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。
审判员 汤 雷
二〇一七年九月七日
书记员 穆广林
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4384号
原告：洪连春，男，1952年12月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林国艺，男，住漳浦县。
被告：洪木辉，男，1967年4月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告洪连春诉被告洪木辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪连春及其委托诉讼代理人林国艺到庭参加诉讼，被告洪木辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪连春向本院提出诉讼请求：判令洪木辉偿还借款20000元，并从2016年1月27日起至还清之日止按月利率2%计付利息；事实和理由：2016年1月17日，洪木辉因经营资金周转困难，向洪连春借款10000元，约定借款月利率5%，并出具一张借条给洪连春收执；2016年1月27日，洪木辉以增加生意投资为由，再次借款10000元，约定月利率5%，并出具一张借条给洪连春收执。借款后，洪木辉拒不支付利息，经催讨，洪木辉拒不偿还，特向贵院起诉，请求法院支持我方的诉讼请求。
洪木辉未向本院提交答辩意见。
洪连春为证明其主张向本院提交的证据借条2张及其陈述为证，洪木辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：洪木辉因做生意需要，于2016年1月17日向洪连春借款10000元，约定月利率5%，并出具一张借条给洪连春收执；2016年1月27日，洪木辉以增加生意投资为由，再次借款10000元，约定月利率5%，并出具一张借条给洪连春收执。借款后，洪木辉各支付一个月的利息合计1000元，后经洪连春多次催讨，洪木辉拒不偿还。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。洪木辉向洪连春借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。本案两笔借款双方均约定按月利率5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案约定的借款月利率5%偏高，应以月利率2%计付利息。两笔借款洪木辉均按照月利率5%支付一个月的利息500元，应按先扣除利息200元后扣除本金300元的方式予以抵扣，故洪木辉尚欠洪连春借款本金合计19400元，洪木辉应予以偿还，利息应分别从2016年2月17日起、2016年2月27日起按月利率2%计付至还清之日止。洪木辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪木辉应于本判决生效之日起十日内偿还洪连春借款9700元，并从2016年2月17日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。
二、洪木辉应于本判决生效之日起十日内偿还洪连春借款9700元，并从2016年2月27日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由洪木辉负担145.5元，洪连春负担4.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑枝坤
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘丽兰
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1738号
原告董某，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人崔某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告李某，男，1961年7月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人甄某，天津四方君汇律师事务所律师。
原告董某诉被告李某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某及其委托诉讼代理人崔某、被告李某及其委托诉讼代理人甄某到庭参加诉讼。原告向本院提出回避申请，申请主审审判员回避。本院另行依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人崔某、被告李某及其委托诉讼代理人甄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：一、请求判令解除原、被告于2010年11月18日签订的土地承包流转合同（长192米，宽4.2米），二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由，2010年11月18日，原、被告签订《土地承包流转合同》，合同约定，原告将自己承包的位于林西镇河沿村小格方，西至道、南至赵志国、北至张喜民、东至道，长192米、宽4.2米的耕地流转给被告耕种。2016年该地被征占，致原、被告签订的《土地承包流转合同》无法继续履行。鉴于此种客观情况，原告找被告协商，要求解除承包合同，并同意退回本合同尚未履行期间的承包费，遭到被告拒绝。因此，请求判令解除原、被告于2010年11月18日签订的土地承包流转合同。补充说明，1、被告罔顾事实，双方流转的耕地已经被政府占用，被告对该客观事实予以否认，属于无理狡辩，且涉案耕地上的地上物的补偿款被告已经领取，这一事实不容否认。2、耕地已经用于修路，双方的流转合同尚未到期，合同目的当然无法实现，土地被征占是解除合同的法定事由，依据合同法94条，因无法实现合同目的导致合同无法继续履行，故单方行使解除合同的权利，客观事实及法律规定方面足以证明原告有权解除该合同。
被告李某辩称：双方于2010年11月18日签订的合同，由被告承包原告的涉诉耕地，同日，双方又签订了收款凭据及补充协议，补充约定了，如遇政府占地，双方的处理方式，即剩余租金不退，但因占地补偿款均由被告所有，现双方约定的情形已经出现，涉诉土地确已被政府占用，双方应依据之前的约定履行合同，由被告取得赔偿款，但原告受利益驱使，试图否定双方之前的约定，要求解除合同，原告的该项诉讼请求无法律依据且极大的损害了被告的利益，不应该得到支持，故请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。另外，在签订合同之前，这几家因为急需用款，说把土地以承包的方式流转给我，我们约定承包期限到2015年12月结束，承包费一次付清，原告说找我多次协调，实际一次也没有找我协调，我们合同约定，如果一方违约，需双倍补偿，我要求原告补偿我，还有粮补和补助款。本案涉案土地是被政府占用修路，该情形是法律规定的不可抗力，不是法律规定的可以解除合同的情形。同时原被告双方在签订相关合同后，被告已经一次性支付了全部租金，原告也将土地交付被告使用。因此不存在原告所说的双方合同目的因土地被政府征占而无法实现的目的的情形，其诉讼请求不应得到支持。请求法庭依法驳回其诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张，递交以下证据材料：1、土地承包补充合同一份（编号0166316）。证明根据合同中的第一款，原告获得了位于××县小方格1.3亩的土地承包经营权。2、土地承包流转合同一份。证明原告于2010年11月18日将涉案土地流转给被告使用的事实。亩数和四至与原告提交的第一份证据一致。3、公告一份。证明国道工程被批准立项，涉案的土地被征用，正是因为涉案土地被征用，也是双方解除流转合同的理由和客观事实。4、通知一份。证明林西镇政府认可双方签订的流转合同的事实，同时证明被征用土地是1.329亩的事实，被征用的土地也是涉案的土地。另外原被告双方没有约定，征地补偿款给被告。被告质证认为：对证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议，对证据3、4的真实性无异议。但是证据4恰恰说明了被告有收取补偿款的正当性、合法性。本院认为，被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，对真实性予以确认。
被告为支持其主张，递交以下证据材料：土地承包流转合同及收款凭据和补充协议一份。证明原被告双方已经约定，如遇政府占地，补偿款归被告所有，原告要求解除合同，极大的侵犯了被告的合法权益。原告质证认为，对合同的真实性、合法性无异议，但是对被告证明的目的有异议，这是本案争议要解除的合同，现在因为流转土地被政府征占的事实，导致该合同无法履行，属于因情势变迁出现后的履行不能，原告无过错，也不存在违约。对收款凭据及协议的真实性、合法性均有异议，这是经过变造、篡改后的证据，凭据中的文字及补充协议内容是后填的，凭据中的收到租金，租金二字系变造，还有第二行的如因政府占用均系后填的，租金中剩余部分不退，这句话也是变造的，后填的，所以我们请求，对该证据文字间相关内容的形成时间进行鉴定，如果经鉴定，内容系篡改，请求法庭对被告进行处罚。本院认为，被告递交的土地承包流转合同与原告递交的证据2为同一证据，且原告质证对真实性、合法性无异议，予以确认。关于收款凭据和补充协议，因被告持有该证据，且证据字迹存在明显不一致，原告对非收款凭据内容之外的文字产生合理怀疑的质证理由成立，对”收款凭据人民币：肆万捌仟元整￥48，000.00元”及当事人签字及形成时间，因与土地承包流转合同相互印证，予以确认，对其他内容不予确认。
据此查明，2010年11月18日，原、被告签订《土地承包流转合同》，合同约定，原告将自己承包的位于林西镇河沿村小格方，西至道、南至赵志国、北至张喜民、东至道，长192米、宽4.2米的耕地流转给被告耕种。2016年该地因修建204省道及306国道被征占。
本院认为，土地承包经营权是土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。本案中原告取得涉案土地承包经营权后，将涉案土地承包经营权经发包方同意有偿流转给被告，被告即取得涉案土地的承包经营权，该流转合同合法有效，且已经履行多年，流转合同不能履行，系政府征占行为造成，而非被告原因，原告请求解除合同是基于涉案土地被征占所产生的征地补偿费用的归属问题而提出，并非合同不能履行，被告涉案土地承包经营权不能继续行使，应由征占土地一方进行补偿，与原告没有关系，不适用《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的规定，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。由于涉案土地被征占，导致被告直接丧失涉案土地的承包经营权，由此产生的征地补偿费用应以被告为承包经营户按当地征地补偿费用的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。邮寄送达费40元，原被告各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李海彦
审判员王振刚
人民陪审员王华
二〇一七年七月十五日
书记员赵丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0424民初1738号原告董某，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人崔某，内蒙古红城律师事务所律师。被告李某，男，1961年7月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人甄某，天津四方君汇律师事务所律师。原告董某诉被告李某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某及其委托诉讼代理人崔某、被告李某及其委托诉讼代理人甄某到庭参加诉讼。原告向本院提出回避申请，申请主审审判员回避。本院另行依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人崔某、被告李某及其委托诉讼代理人甄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称：一、请求判令解除原、被告于2010年11月18日签订的土地承包流转合同（长192米，宽4.2米），二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由，2010年11月18日，原、被告签订《土地承包流转合同》，合同约定，原告将自己承包的位于林西镇河沿村小格方，西至道、南至赵志国、北至张喜民、东至道，长192米、宽4.2米的耕地流转给被告耕种。2016年该地被征占，致原、被告签订的《土地承包流转合同》无法继续履行。鉴于此种客观情况，原告找被告协商，要求解除承包合同，并同意退回本合同尚未履行期间的承包费，遭到被告拒绝。因此，请求判令解除原、被告于2010年11月18日签订的土地承包流转合同。补充说明，1、被告罔顾事实，双方流转的耕地已经被政府占用，被告对该客观事实予以否认，属于无理狡辩，且涉案耕地上的地上物的补偿款被告已经领取，这一事实不容否认。2、耕地已经用于修路，双方的流转合同尚未到期，合同目的当然无法实现，土地被征占是解除合同的法定事由，依据合同法94条，因无法实现合同目的导致合同无法继续履行，故单方行使解除合同的权利，客观事实及法律规定方面足以证明原告有权解除该合同。被告李某辩称：双方于2010年11月18日签订的合同，由被告承包原告的涉诉耕地，同日，双方又签订了收款凭据及补充协议，补充约定了，如遇政府占地，双方的处理方式，即剩余租金不退，但因占地补偿款均由被告所有，现双方约定的情形已经出现，涉诉土地确已被政府占用，双方应依据之前的约定履行合同，由被告取得赔偿款，但原告受利益驱使，试图否定双方之前的约定，要求解除合同，原告的该项诉讼请求无法律依据且极大的损害了被告的利益，不应该得到支持，故请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。另外，在签订合同之前，这几家因为急需用款，说把土地以承包的方式流转给我，我们约定承包期限到2015年12月结束，承包费一次付清，原告说找我多次协调，实际一次也没有找我协调，我们合同约定，如果一方违约，需双倍补偿，我要求原告补偿我，还有粮补和补助款。本案涉案土地是被政府占用修路，该情形是法律规定的不可抗力，不是法律规定的可以解除合同的情形。同时原被告双方在签订相关合同后，被告已经一次性支付了全部租金，原告也将土地交付被告使用。因此不存在原告所说的双方合同目的因土地被政府征占而无法实现的目的的情形，其诉讼请求不应得到支持。请求法庭依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张，递交以下证据材料：1、土地承包补充合同一份（编号0166316）。证明根据合同中的第一款，原告获得了位于××县小方格1.3亩的土地承包经营权。2、土地承包流转合同一份。证明原告于2010年11月18日将涉案土地流转给被告使用的事实。亩数和四至与原告提交的第一份证据一致。3、公告一份。证明国道工程被批准立项，涉案的土地被征用，正是因为涉案土地被征用，也是双方解除流转合同的理由和客观事实。4、通知一份。证明林西镇政府认可双方签订的流转合同的事实，同时证明被征用土地是1.329亩的事实，被征用的土地也是涉案的土地。另外原被告双方没有约定，征地补偿款给被告。被告质证认为：对证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议，对证据3、4的真实性无异议。但是证据4恰恰说明了被告有收取补偿款的正当性、合法性。本院认为，被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，对真实性予以确认。被告为支持其主张，递交以下证据材料：土地承包流转合同及收款凭据和补充协议一份。证明原被告双方已经约定，如遇政府占地，补偿款归被告所有，原告要求解除合同，极大的侵犯了被告的合法权益。原告质证认为，对合同的真实性、合法性无异议，但是对被告证明的目的有异议，这是本案争议要解除的合同，现在因为流转土地被政府征占的事实，导致该合同无法履行，属于因情势变迁出现后的履行不能，原告无过错，也不存在违约。对收款凭据及协议的真实性、合法性均有异议，这是经过变造、篡改后的证据，凭据中的文字及补充协议内容是后填的，凭据中的收到租金，租金二字系变造，还有第二行的如因政府占用均系后填的，租金中剩余部分不退，这句话也是变造的，后填的，所以我们请求，对该证据文字间相关内容的形成时间进行鉴定，如果经鉴定，内容系篡改，请求法庭对被告进行处罚。本院认为，被告递交的土地承包流转合同与原告递交的证据2为同一证据，且原告质证对真实性、合法性无异议，予以确认。关于收款凭据和补充协议，因被告持有该证据，且证据字迹存在明显不一致，原告对非收款凭据内容之外的文字产生合理怀疑的质证理由成立，对”收款凭据人民币：肆万捌仟元整￥48，000.00元”及当事人签字及形成时间，因与土地承包流转合同相互印证，予以确认，对其他内容不予确认。据此查明，2010年11月18日，原、被告签订《土地承包流转合同》，合同约定，原告将自己承包的位于林西镇河沿村小格方，西至道、南至赵志国、北至张喜民、东至道，长192米、宽4.2米的耕地流转给被告耕种。2016年该地因修建204省道及306国道被征占。本院认为，土地承包经营权是土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。本案中原告取得涉案土地承包经营权后，将涉案土地承包经营权经发包方同意有偿流转给被告，被告即取得涉案土地的承包经营权，该流转合同合法有效，且已经履行多年，流转合同不能履行，系政府征占行为造成，而非被告原因，原告请求解除合同是基于涉案土地被征占所产生的征地补偿费用的归属问题而提出，并非合同不能履行，被告涉案土地承包经营权不能继续行使，应由征占土地一方进行补偿，与原告没有关系，不适用《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的规定，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。由于涉案土地被征占，导致被告直接丧失涉案土地的承包经营权，由此产生的征地补偿费用应以被告为承包经营户按当地征地补偿费用的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。邮寄送达费40元，原被告各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李海彦审判员王振刚人民陪审员王华二〇一七年七月十五日书记员赵丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6709号
原告：刘爱玲,女,1951年9月7日出生,汉族,住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告:顾冬梅,女,1971年11月27日出生，汉族,住兴化市。
原告刘爱玲与被告顾冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱玲及其委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼。被告顾冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾冬梅、高显国共同偿还原告借款215000元及利息（从2013年1月30日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，原告申请撤回对高显国的诉讼请求，变更诉讼请求为：判令被告顾冬梅偿还原告借款215000元及利息（从2013年1月30日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年起，被告顾冬梅多次向原告借款累计金额合计为215000元，其中5000元未出具借条。2013年1月30日，双方结清利息后，被告顾冬梅重新出具借条一份，借到原告刘爱玲210000元。同日，被告顾冬梅对借款利息出具说明，利息按月利率3.5分和5分计算。后被告本息均为偿还。原告为了维护自身合法权益，故诉诸法院。
被告顾冬梅未进行答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告顾冬梅与原告刘爱玲进行结算，被告顾冬梅向原告出具总借条一份，借条中载明“今借到刘爱玲人民币贰拾壹万元正（￥210000）借款人顾冬梅2013.1.30”。同日，被告顾冬梅向原告出具利息说明一份，载明“本人借刘爱玲人民币贰拾壹万元正（￥210000）利息如下计算5万利：月息3.5分16万利：月息5分顾冬梅2013.1.30”。
原告刘爱玲在庭审中陈述被告顾冬梅另向原告借款5000元未出具借条，为此向法院提供了被告顾冬梅在与其电话通话及短信记录。
以上事实，有原告当庭陈述，被告顾冬梅出具的借款借据及利息说明，原告提供的通话记录和短信往来，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾冬梅向原告刘爱玲借款人民币215000元，有原告当庭陈述，被告顾冬梅出具的借款借据、利息说明及通话记录予以证实，本院予以认定。原、被告双方约定的利息超出了法律予以保护的范围，现原告要求被告从借款之日起按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告顾冬梅未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾冬梅于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告刘爱玲人民币215000元及利息（从2013年1月30日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费受理费8040元，减半收取4020元，由被告顾冬梅负担，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8040元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 刘禹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨纯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
1、第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1150号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
被告：邓德孝。
被告：叶志团。
被告：陈绍国。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行与被告邓德孝、叶志团、陈绍国金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江苍南农村合作银行在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费9900元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一三年七月十九日
书记员 林骄阳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2605号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：张宇，经理。
被告：宋维德，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告宋维德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠广
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2605号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：张宇，经理。被告：宋维德，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告宋维德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨惠广二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更683号
罪犯高娇娇，女，1985年2月12日出生于吉林省舒兰市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2011年1月19日作出(2010)浙湖刑初字第54号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产6万元。判决生效后，交付执行。
2014年6月经本院裁定减刑一年八个月
青海省女子监狱于2018年4月8日提出减刑意见书，报送本院审理。同年5月2日本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯高娇娇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯高娇娇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高娇娇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高娇娇减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一八年五月十七日
书记员 马莉娅
马晓春
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6628号
原告：庄莹莹，女，汉族，1994年10月14日出生，住广东省揭西县，
原告：谢臻全，男，汉族，1995年1月26日出生，住广西横县，
委托诉讼代理人：赵丹、卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市汇强房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇建设东路95号。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：童秋旭、张南军，该公司员工。
原告庄莹莹、谢臻全诉被告广州市汇强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第三十条、《车位租赁协议》第十一条均约定了提交广州仲裁委员会管辖，本案应由广州仲裁委员会管辖。
原告庄莹莹、谢臻全向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赠送并交付一个车位，并免费使用至2062年3月30日；2、判决撤销《车位租赁协议书》；3、判决被告向原告返还30000元及支付利息（自2017年3月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清时止）；4、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，原告为购买被告开发建设的碧桂园琥珀花园，缴纳了定金50000元。2017年3月5日，该楼盘开盘，原告认购了琥珀街8号1804。被告在户外广告、网页广告、开盘当天的广告均承诺买房送车位，且在3月5日当天用广播循环播放买房送车位，3月5日开盘签订意向书时部分购房者还签署了车位使用协议书。原告认为，被告发布的一系列广告属于要约，应视为房屋买卖合同的一部分，被告不履行送车位的行为属单方违约，且在签订正式商品房买卖合同时先让原告刷卡，在未取得车位预售的情况下，告知先签订车位租赁协议才能签订正式商品房买卖合同，被告的行为侵犯了原告合法权益。为此，原告特具状起诉，望判如所请。
本院经审查认为，原、被告双方于2017年3月30日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第三十条载明“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1、提交广州仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。3、×”，双方于同日签订的《车位租赁协议书》第十一条也载明“……甲乙双方在履行本协议过程中如发生争议的，应本着友好的态度协商解决，协商不成，双方均有权提交广州仲裁委员会裁决。”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，原、被告已在双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》、《车位租赁协议书》中明确约定发生争议的，提交广州仲裁委员会仲裁。因此，本院依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告庄莹莹、谢臻全的起诉。
预交的案件受理费282.8元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一七年十一月六日
书记员 赖蓝婷
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1007号
原告：龙某1，男。
委托诉讼代理人：陈万辉，江西四强律师事务所律师。
被告：周某，女。
原告龙某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某1及其委托诉讼代理人陈万辉到庭参加诉讼。被告周某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某1向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、二个儿子由原告抚养，被告负担抚养费；3、分割共同财产；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在万载县民政局登记结婚。由于婚前婚后没有建立感情，夫妻经常为家庭琐事发生争吵和打架，无法共同生活。尤其是2014年11月14日，夫妻又因家庭琐事发生争吵，被告却对原告母亲进行殴打，之后，原、被告至今没有任何联系。原、被告自2014年1月份至今一直分居生活，达三年之久，且相互之间不履行夫妻义务。导致夫妻感情进一步恶化的是，被告于2015年4月携带两小孩不辞而别离家出走，至今下落不明。原告于2015年6月29日向法院起诉离婚，但被告拒不应诉，原告只好撤诉。2016年4月13日，原告又向法院提起诉讼，被判决不予离婚。原、被告已分居三年有余，夫妻感情已彻底破裂。
被告周某未答辩。
原告龙某1向本院提交了以下证据：1、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表，证明原、被告登记结婚的事实；2、本院（2015）万民一初字第×××号民事裁定书，证明原告于2015年8月3日撤回离婚诉讼的事实；3、本院（2016）赣0922民初×××号民事判决书，证明原告于2016年6月13日提起离婚诉讼，本院于2016年11月8日判决驳回其离婚诉讼请求的事实。4、原告代理人对原告母亲潘某的调查笔录及江西万载康乐司法鉴定中心于2014年11月15日对潘某的法医学活体检验鉴定报告书，证明原、被告性格不合，经常吵架打架和2014年11月14日被告与潘某发生争吵撕打的事实。本院对上述证据予以认定。
本院对被告父亲周某的询问笔录，证明原告于2015年4月带着两个小孩出走，至今无联系的事实。原告对该证据无异议，本院予以认定。
根据原告提交的证据、本院调取的证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2008年年底，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日自愿在万载县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩龙某2，××××年××月××日生育男孩龙某3。婚后初期夫妻感情尚可。自2014年起，双方常因家庭琐事发生争吵，2014年11月14日，被告与原告母亲发生争吵撕打，使夫妻矛盾进一步加剧。被告于2015年4月带着两个小孩离家出走。原告于2015年6月29日向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉。撤诉后，原告一直联系不到被告，也不知被告下落。原告于2016年6月13日再次向本院提起离婚诉讼，本院于2016年11月8日判决驳回原告的离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识后恋爱，结婚多年，婚后夫妻感情尚可，其生育二子，双方应有一定的感情基础。原告提起离婚诉讼是因为2014年11月14日，被告在与原告母亲发生冲突，致使矛盾加剧，且被告2015年4月带着两小孩离家出走所致。只要被告能回归家庭，双方摒弃前嫌，消除隔阂，加强沟通，增进理解，双方共同承担起家庭的责任和义务，夫妻关系仍有改善可能。且小孩目前尚小需要父母的关爱，原、被告离婚将不利于小孩的身心健康，势必对其成长和学习产生不利影响。综上，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告龙某1与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告龙某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘 斐
审 判 员 汪根明
人民陪审员 张 辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 欧阳娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初2268号
原告:王某，男，1974年2月28日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托代理人：金卫萍（特别代理）、沈律（一般代理），贵州灏峰律师事务所律师。
被告：贵州某某建筑工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港7楼1号。
法定代表人：韩忠，职务执行董事。
被告：张某，男，1977年9月22日出生，彝族，现在贵州省水城监狱服刑。
被告：水城县文体广电旅游局，地址在水城县双水新区。
法定代表人：冯伟，职务局长。
原告王某与被告贵州某某建筑工程有限公司、张某、水城县文体广电旅游局建设工程转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告王某诉称，六盘水耐力性项目高原训练基地项目，系被告贵州某某建筑工程有限公司向水城县文体广电旅游局承包。2014年12月16日，被告贵州某某建筑工程有限公司的代理人张某与原告签订《建设工程劳务分包合同》，约定上述工程的主体结构等项目，由公司以劳务分包的方式承包给原告施工。2016年1月8日，工程竣工后，经原告与张某决算，被告应付原告劳务费804871元，此后张某仅向原告支付了451000元，尚欠353871元未付。故诉请，一、确认原告与被告张某签订的《建设工程劳务分包合同》有效；二、判令被告贵州某某建筑工程有限公司、张某共同支付原告劳务费353871元；三、判令被告水城县文体广电旅游局承担连带支付责任；四、诉讼费由三被告共同承担。
本院经审查认为，本案中原告与被告张某签订的《建设工程劳务分包合同》，虽然名为劳务分包合同，但实为建设工程转包合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖,故本案应由涉案工程所在地贵州省水城县人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，裁定如下：
本案移送贵州省水城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 军
二〇一八年二月十三日
书记员 李成虎
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1366号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：马秋建，男，1984年12月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告马秋建劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案受理，原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滨州魏桥科技工业园有限公司自愿撤回对马秋建的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 代海霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱亚茹
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3780号
原告：王礼亮，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被告：合肥仁聚建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上。
法定代表人：王俊，总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师。
被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。
法定代表人：郭万俊，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
原告王礼亮与被告合肥仁聚建筑劳务有限公司（以下简称仁聚公司）、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王礼亮及其委托代理人夏燕英、李小凤，被告仁聚公司的委托代理人周晔丽，被告费大郢公司的委托代理人刘晓惠、吴芳芳到庭参加诉讼。在审理过程中，因原告与仁聚公司达成协议，且已经履行完毕，原告向本院申请撤回对仁聚公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告向原告宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2016年10月11日，原告在作出以上承诺的情况下，与被告签订了《劳务派遣人员出国协议》，约定由被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为木工，工作年限为2年，月工资为10000元。协议签订后，原告向被告支付了各项费用共计15000元。后原告在被告的安排下出国前往迪拜，因被告为原告办理的并非工作签证，而是旅游签证致使原告超期滞留迪拜，且无法从事劳务工作而被迫回国。后经肥东县商务局核查确认：被告并不具有对外劳务合作经营资质。原告认为：被告没有对外劳务合作经营资质，也未能为原告办理工作签证，被告所收取的费用应该退还原告，遂诉至法院明确请求为判令：1、两被告按照各自收取的金额返还（以收据为准），利息按照各自收取的金额为基数，按照年利率6%计息，自收款之日起至款清息止；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。
被告费大郢公司辩称：1、原告的出国劳务手续是由金手公司委托仁聚公司办理，费大郢公司与原告的相关出国手续及签证等无关。2、合同保证金应当在扣除原告的工作签证费用17000元和往返机票7500元，共计24500元之后进行结算，且原告在自愿回国申请中也签名认可押金回国后结清而非全款退还。3、原告违约造成费大郢公司及郭万俊巨额损失，应当承担违约责任，保证金不予返还。4、保证金属于合同双方权利义务的一部分，在合同存续期间不应当计算利息，即使计算利息也应当在双方结算后开始起算。
经举、质证查明：2016年10月11日，原告与费大郢公司签订《劳务派遣人员出国劳务协议》，费大郢公司出具了合同保证金10000元的收据并加盖公章，收款事由为合同保证金。协议签订后，王礼亮被派遣到迪拜，因在迪拜未能合法务工滞期，在相关部门协调下回国，回国后，因保证金退还问题诉至法院请求判如所请。
另查明：费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
以上事实由当事人陈述、收款收据、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。
本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。
因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，费大郢公司依法不得将王礼亮派往迪拜从事劳务并收取保证金，费大郢公司收取的10000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿原告的利息损失。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上,经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王礼亮10000元，并自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、驳回原告王礼亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告王礼亮负担29元，被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴幻
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执673号
移送执行人：遵义市播州区人民法院未审庭。
被执行人：刘某某，男，1988年12月出生，汉族，湖北省仙桃市人。身份证号码：XX。
本院依据(2016）黔0321刑初286号刑事判决书，在执行未审庭移送执行刘某某罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金4000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执673号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5126号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王长俊
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王长俊诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初300号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王新星，男，1987年9月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市东湖区。2017年12月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审。2018年5月3日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）364号起诉书指控被告人王新星犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人王新星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月21日，被告人王新星在其经营的联通专营店里收购了被害人周某苹果6S手机。后被告人王新星将手机内被害人周某的电话卡插入自己使用的苹果5S手机中，通过手机验证码修改了周某尾号为2688支付宝账号的登录密码和支付密码，随后于当晚23时许来到红谷滩红谷八路菜场附近的一家超市，通过手机扫描支付宝二维码的方式盗取被害人周某支付宝账号内4140元。随后，被告人王新星来到本市高新区一家烟酒店，用同样的方式盗取被害人支付宝账户内5865元。2017年12月2日14时许，被告人王新星被公安机关抓获归案，并如实供述其罪行，赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王新星开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某陈述、周某支付宝被盗刷记录、手机电子串号查询记录、周某手机号码位置查询记录、周某银行交易流水、谅解书、被告人王新星的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新星以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王新星的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王新星具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。考虑到被告人王新星的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合王新星所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人王新星宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王新星犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一八年五月十四日
书记员 徐鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2554号
原告：刘伟顺，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：杨翔宝、陈艳芬，均是广东祥兴律师事务所律师。
被告：吴勤乐，男，1993年11月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院于2017年5月27日立案受理了原告刘伟顺诉被告吴勤乐民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行审理，原告刘伟顺及其委托诉讼代理人陈艳芬到庭参加诉讼，被告吴勤乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟顺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金6000元及逾期利息（按照中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%的四倍计算，从2017年5月27日计至款项清偿之日止）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年5月31日向原告借款6000元，无约定借款期限，双方签订《借款合同》，当日被告收到原告现金借款后出具《借款收据》。被告一直没有偿还借款，原告多次向被告催款，但被告拖延至今分文未付。
原告刘伟顺对其主张在举证期限内提供了《借款合同》、《借款收据》等证据予以佐证。
被告吴勤乐没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经本院审查，对于原告提供的《借款合同》、《借款收据》，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘伟顺和被告吴勤乐于2015年5月31日签订一份《借款合同》，约定吴勤乐向刘伟顺借款6000元，逾期利息按银行的同期四倍贷款利率计算，但没有约定借款期限内的利息，也没有约定还款期限。同日，被告吴勤乐出具《借款收据》，确认收到借款人现金6000元。原告称被告口头承诺一个月内偿还借款，但被告至今没有向原告还款，遂引起本次诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告刘伟顺主张被告吴勤乐向其借款的事实，有被告吴勤乐签名确认的《借款合同》和《借款收据》证实，本院予以认定。《借款合同》没有约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。本次借款发生于2015年5月31日，至今已有两年时间，在这期间，原告曾多次向被告催款。因此，原告要求被告立即偿还借款6000元，理由充分，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。被告拖欠原告款项至今未还，确实对原告造成利息的损失。原告主张从起诉之日按照中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%的四倍即17.4%计付逾期利息，经本院审核后没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告吴勤乐应自本判决生效之日起五日内向原告刘伟顺偿还借款本金6000元及逾期利息（以6000元为本金，按照年利率17.4%，从2017年5月27日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴勤乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
人民陪审员 赵锦尚
人民陪审员 黄瑞玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林 艺