wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终2361号上诉人（原审被告）：李立鑫，男，汉族，1991年5月2日出生，住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审原告）：李永固，男，汉族，1971年12月23日出生，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：宗锐，福建旭丰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：李加朋，男，汉族，1990年8月22日出生，住福建省厦门市集美区。上诉人李立鑫因与被上诉人李永固、李加朋民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李加朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李立鑫上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审时李永固与李加朋表明欠款20000元的由来，10000元是借款金额，10000元是还之前50000元借款的利息,形成新贷还旧贷的事实。然而，李立鑫在签订《借条》时并不知道李加朋尚欠李永固50000元，也不知道李加固此次借款实际交付给李加朋的只有10000元。二、李加朋告知李立鑫借款用途系用于年底结婚，而实际是用于赌博，李加朋将借款用于赌博，李永固应当知道。以上事实证明李永固和李加朋对李立鑫构成欺诈。李永固辩称，借条有李加朋签字和李立鑫作为担保人签字，本案借款金额认定正确，应予以维持。借条本身就是李加朋尚欠李永固20000元的确认，李立鑫主张借新还旧不成立。李立鑫主张的欺诈没有提供证据，不成立。李加朋未作答辩。李永固向一审法院起诉请求：1.判令李加朋向李永固归还借款本金20000元及利息（按月利率2%自2014年10月1日起计算至实际还款之日止，暂计至2017年11月1日为14800元），律师代理费4000元；以上暂计38800元；2.李立鑫对李加朋的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由李加朋、李立鑫承担。一审法院认定事实：2014年10月1日，李加朋出具《借条》，明确约定李加朋向李永固借款20000元，借款期限三年，利息2%按月付息，如逾期未还李永固，李加朋愿意承担李永固实现债权所产生的诉讼费、律师费等。为担保债务，李立鑫在借条上签字确认其愿意为李加朋的借款承担担保责任，担保期限至借款人还清借款的本息止，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的诉讼费、律师费等。另查明，李永固主张在借条出具之前李加朋已经欠款10000元，加上2014年9月30日的借款10000元，共欠20000元，并提交《借条》予以证明。李加朋主张之前欠李永固借款50000元，有一年的利息未付，所以才把10000元作为利息来偿还，加上2014年9月30日的借款10000元，借款为20000元。李立鑫主张李加朋没有向其说明之前欠款的事实，其认为借款应为10000元。一审法院认为，《借条》明确载明本案借款的金额及李立鑫对该笔债务承担连带保证责任，李立鑫在《借条》上签字确认。李立鑫作为一名完全民事行为能力人，理应知晓相应的法律责任。现李立鑫主张李加朋对其存在欺诈行为，但未提供有效证据予以证实，依法应当承担举证不能的后果，一审法院对其主张不予采信。故，一审法院认定李立鑫的担保有效。本案讼争借款保证责任约定为连带责任。《借条》中约定李立鑫的担保期限至借款人还清本借款的本息止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似的内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。据此，《借条》中关于李立鑫的保证期间约定不明，本案借款期限届满之日为2017年9月30日，李立鑫的保证期间为2017年10月1日至2019年9月30日。现李永固起诉之时（2017年11月15日）仍在李立鑫的保证期间，故李永固主张李立鑫承担连带偿还借款责任的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。《借条》中已经明确规定李立鑫担保责任的范围，即借款本金、利息、违约金及实现债权产生的律师费等一切费用。现李永固要求李立鑫对李加朋的借款、利息及律师代理费承担连带清偿责任于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李加朋应于判决生效之日起十日内向李永固偿还借款20000元、律师代理费4000元及利息（以借款20000元为计算基数按月利率2%自2014年10月1日起计至本判决确定的还款之日止）。二、李立鑫对李加朋的上述还款义务承担连带还款责任。本案二审审理期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。审理中，李立鑫提交一段与李永固的电话通话录音，通话内容表明李永固认可其中10000元系之前欠款的利息。拟证明李永固有意欺诈李立鑫。李永固对录音内容不予认可，认为电话录音不符合证据形式，应以《借条》认可的担保范围为准。本院认为，李立鑫与李永固的通话录音，不符合证据形式，无法证明李永固对20000元借款存在欺诈行为，对通话录音不予认定。本院认为，本案争议焦点为李立鑫是否需要对案涉债务承担连带保证责任。案涉《借条》系借贷双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。李立鑫以保证人身份在借条上签字，确认其愿意为李加朋20000元借款承担连带保证责任，保证期限至借款人还清借款的本息止，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的诉讼费、律师费等。李立鑫作为完全民事行为能力人，应知晓其以保证人身份在借条上签字所产生的法律责任。李立鑫上诉主张李永固隐瞒借款其中10000元为李加朋之前的借款利息，签订担保合同时李加朋存在欺诈行为，但未提供有效证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。故一审判决李立鑫应对案涉债务承担连带保证责任并无不当，应予以维持，李立鑫的上诉主张本院不予支持。综上所述，李立鑫的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由李立鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长 （张巧铭）审 判 员 （陈丽英）审 判 员 （周宗良）二〇一八年五月十六日书记员（ 张明 梅）附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34211号
原告：单某，住上海市。
被告：朱某，住上海市。
原告单某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告系自由恋爱。结婚后，被告不去我母亲家，逢年过节偶尔会一次，儿子放假都是在被告的娘家居住，被告对我母亲关心不够，所以我一直对这个有想法。2013年被告母亲骨折住院，一直到2014年出院，我也一直去医院看望的，我认为，儿子住在岳母家，我们服侍岳母是应该的，但是岳母出院后，我母亲也住院了，医院离被告娘家只有一墙之隔，我本以为可以借此机会让被告照顾我母亲几天，但被告竟为了一点我俩之间的口角置我母亲而不顾，我也只能为母亲请了钟点工照顾母亲，对这个问题我心里是有想法的，被告与我母亲的关系没有处理好。另为了被告娘家房产问题，又闹得不开心。2016年12月5日双方分开居住至今。现夫妻感情已破裂，望判如诉请。
被告朱某辩称，不同意离婚，起诉状上所诉不是事实。原告身体不好，有哮喘及慢性疾病，考虑到原告的身体情况，我们年纪也大了，儿子也很大了，我在外拼命地工作，无怨无悔。结婚后我一直居住在小房�内，我一句话也没有。原告也照顾我母亲，我也很领情的。儿子从幼儿园到大学都是在我母亲家的。我们夫妻两人从来没有为一分钱吵过架，我退休后我养老金卡也是交给原告的，我相信他。综上，双方之间没有达到感情破裂的地步，所以不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证及结婚申请书，被告提交了残疾人证作为证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系自由恋爱，于1984年1月31日登记结婚，婚后生育一子名单鸣华。原、被告在婚后较长时间里夫妻关系较好，后因未能正确处理好与其他家庭成员间的关系等问题致夫妻关系不睦。现原告起诉来院要求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，因双方各持己见致调解不成。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。综观原、被告的婚姻状况，双方经过相互了解后缔结婚姻，婚姻基础较好。婚后较长一段时间里双方也能相互照顾，并建立了一定的夫妻感情。后因未能正确处理好与其他家庭成员间的关系，双方间又缺乏沟通与交流,对出现的问题未能正确处理，夫妻间产生了隔阂。今后，只要双方能珍惜夫妻感情，加强情感沟通，遇事多加商量，增进理解与礼让，并能正确处理好与其他家庭成员间的关系，夫妻关系应能得到改善。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告单某要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第751～753-2号
申请执行人翟松松，男，汉族。
申请执行人赵文明，男，汉族。
申请执行人陈飞燕，女，汉族。
被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司。法定代表人梁利华。
申请执行人翟松松等3人与被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司劳动争议系列案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲(公明)案[2015]774-935号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市华芯锂能科技有限公司的银行存款(以人民币15698.25元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 朱梨
二〇一五年五月十五日
书记员 陈晖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6568号原告林华，男，1961年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人张文军、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告林恩忠，男，1959年02月17日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人张全明、饶金祥，福建方与圆律师事务所律师。本院在审理原告林华与被告林恩忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林华撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告林华负担。审判员蔡跃堂二〇一五年九月十七日书记员冯莉平附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九民初字第200号
原告李某。
被告陆某甲。
原告李某诉被告陆�甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月生育女儿陆某乙。婚后夫妻感情较好。近年来，被告经常在外与异性鬼混，原告为此曾长期规劝被告，但被告一直我行我素。2013年6月上旬，被告公然将其外面的女人陈如芳带回家中，安排在四楼出租房居住，并当着原告的面在房内鬼混。2013年7月3日，经杭州市江干区九堡镇人民调解委员会调解，被告保证在7月10日前让其女朋友离开原告住宅。事后，被告无视生效的调解协议书，至今仍然让陈如芳居住在原告家的四楼房内。综上，被告的所作所为伤害了原告，现双方感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共有财产。
被告陆某甲未提出答辩，亦未提供证据。
原告李某为其诉请，向本院提交的证据有：
婚姻证一份，拟证明双方系夫妻关系。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为其放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能证明本案的待证事实，本院予以认定。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原、被告经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月生育女儿陆某乙。婚后双方感情较好。现原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋，婚后亦能共同经营家庭，抚养教育婚生女儿，感情基础较好。现原告认为被告在外与其他女人有不正的男�关系，严重影响了夫妻感情，要求与被告离婚。但其并未能提供相应的证据予以佐证。因此根据现有证据，尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
按规定减半收取案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 叶志忠
二〇一三年十二月十一日
代书记员 俞爱芳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民抗31号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人)：陇南林枫苑房地产有限公司。
法定代表人：姜军，该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人)：乔来成，男，1955年11月2日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审原告、二审上诉人)：乔映良，男，1952年1月12日出生，汉族，甘肃省成县书画院职工。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：甘肃洮阳建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵涵冰，该公司董事长。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：西北有色工程有限责任公司。
法定代表人：李忠民，该公司董事长。
申诉人陇南林枫苑房地产有限公司因与被申诉人乔来成、乔映良、甘肃洮阳建筑安装工程有限公司、西北有色工程有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2016）甘12民终231号民事判决，向检察机关申诉。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以甘检民（行）监[2017]62000000027号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 袁亚伟
审判员 魏 漪
审判员 雷恩辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋 媛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1587号
原告：郭建顺，男，1953年2月4日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告：党秀连，女，1954年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
二原告委托诉讼代理人：刘红霞，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告：曹德恩，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：贾翠玲（曹德恩妻子），女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：刘存虎，乌拉特前旗148法律服务商法律工作者。
本院在审理原告郭建顺、党秀连与被告曹德恩土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告郭建顺、党秀连于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭建顺、党秀连撤诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告郭建顺、党秀连负担。
审 判 长 杜 波
人民陪审员 王长命
人民陪审员 吕操播
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘百川
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7944号
原告刘××。
委托代理人李伟，天津宇平律师事务所律师。
被告杜××。
本院在审理原告刘××与被告杜××离婚纠纷一案中，原告刘××于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费200元，免予收取。
代理审判员 王 娜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘妍洁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01830-1号
申请执行人湖南赢瑞钢铁贸易有限公司。
法定代表人黄某某，该公司总经理。
被执行人唐某甲。
被执行人唐某乙。
申请执行人湖南赢瑞钢铁贸易有限公司申请执行被执行人唐某甲、唐某乙买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）开民二初字第02173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南赢瑞钢铁贸易有限公司于2014年10月28日向本院申请执行，但被执行人唐某甲、唐某乙至今尚未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人财产线索�再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民二初字第02173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 罗 琼
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1651号
原告：袁敬民，男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：袁敬伟，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住莒县店子集镇大宋家村147号，公民身份号码372826197012124639。
委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告袁敬民与被告袁敬伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁敬民于2014年5月15日以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁敬民申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁敬民撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告袁敬民负担。
审判员 王晓飞
二〇一四年五月十四日
书记员 蒋立莉
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2816号
原告：李世彦，男，汉族，生于1972年10月4日，住河南省镇平县。
被告：张袁航，男，汉族，生于1990年4月4日，住河南省镇平县。
原告李世彦与被告张袁航买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李世彦于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世彦的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李世彦撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李世彦负担。
审 判 长 刘文岗
人民陪审员 苏永安
人民陪审员 李忠群
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张江浩
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01839号
原告易联勇，男，1972年8月22日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）吴高伟，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告傅前勇，男，1975年7月6日出生，汉族，初中文化，待业，住重庆市开县。
原告易联勇与被告傅前勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告易联勇及其委托代理人吴高伟到庭参加诉讼，被告傅前勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易联勇诉称，原、被告系朋友关系。被告因周转资金，先后于2014年12月3日、2015年3月16日、2015年3月19日向原告借现金223000元、20400元、26500元，共计269900元。原告曾多次催收未果。故原告起诉要求被告偿还借款269900元及利息；诉讼费由被告承担。
被告傅前勇辩称，钱不是不还，而是现在没有还债能力。借钱是事实。
经审理查明：2014年12月3日、2015年3月16日、2015年3月19日，被告傅前勇向原告易联勇分别出具借条，其上分别载明借原告易联勇现金223000元、20400元、26500元，并约定此三笔借款均限2015年4月3日还清。
上述事实，有当事人身份信息、借条及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，被告傅前勇向原告易联勇借款并出具了借条，其借条上明确载明被告傅前勇借到原告易联勇现金共计269900元的事实。因此，双方的债权债务关系明确，其债权债务也不违反法律的规定。现原告起诉要求被告傅前勇偿还该借款，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在无证据证明被告傅前勇已偿还的情况下，被告傅前勇应当予以偿还。至于原告请求被告支付资金利息，因在被告向原告出具的借条上明确载明借款定于2015年4月3日付清，故在无证据证明被告已偿还的情况下，根据《合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告应自约定之日（即2015年4月4日）起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告269900元借款的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告傅前勇在本判决生效后七日内偿还原告易联勇借款269900元，并自2015年4月4日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告易联勇该借款的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348元，减半收取2674元，由被告傅前勇负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 向圭林
二〇一五年五月六日
书 记 员 邱 豪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31150号
原告：陆惠华。
被告：陈庭勇。
被告：上海宇雯汽车客运有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周良。
本院在审理原告陆惠华诉被告陈庭勇、上海宇雯汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月16日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆惠华撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 沈海星
二〇一六年十二月十六日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第00997号
原告葛洲坝松滋水泥有限公司商砼分公司。住所地松滋市新江口镇望月村八组。
负责人邓继涛，系该公司经理。
被告松滋中盛置业有限公司，住所地松滋市新江口镇二环南路。
法定代表人周正清，系该公司总经理。
本院在审理原告葛洲坝松滋水泥有限公司商砼分公司诉被告松滋中盛置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葛洲坝松滋水泥有限公司商砼分公司于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告松滋中盛置业有限公司价值1070440元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告葛洲坝松滋水泥有限公司商砼分公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告松滋中盛置业有限公司银行存款1070440元或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 荣
二〇一五年七月九日
书记员 卢秋静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第220号
原告卢某，男，汉族，1980年12月9日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人陈俊文，广东通远律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1970年8月7日出生，住址广东省揭西县，
委托代理人汤启明，广东华商律师事务所律师。
原告卢某诉被告陈某不当得利纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告卢某的委托代理人陈俊文，被告陈某的委托代理人汤启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年1月17日代原告的父亲卢庆光支付商铺相关费用，误将需汇进卢庆光账户的50万元一起汇进被告账户中，经原被告多次协商，请求被告返还多收的钱款，被告一直以各种理由拖延至今未返还，为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。据此，请求法院判令：1、被告返还不当得利款50万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告将款项打入被告账户并非不当得利，而是原告受让承租被告的商铺所支付的费用，是完全符合商业惯例，有合法依据，不够成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月17日，原告通过其名下账户向被告账户转款715500元。
庭审中，原告主张是按照其父亲卢庆光的要求向被告支付21.55万元，具体用途不清楚，另外50万元是多转款项，所以要求原告返还。被告主张，其收到原告转账的71.55万元款项中，包含被告将深圳市龙腾通讯市场经营管理有限公司出租给被告的“5888商铺”转租给原告父亲卢庆光所收的转让费48万元，及该商铺5个半月租金及2个月押金和税的押金、保险费等费用。
原告陈述，其父亲卢庆光经营过“5888商铺”一段时间，大概到2013年5月，经营该商铺的租赁合同是原告父亲与深圳市龙腾通讯市场经营管理有限公司签订的。
本院认为，根据本案查明的事实，原告向被告转款，系基于其父亲卢庆光的指示。原告主张其父亲指示其转款金额是21.55万元，另外转给原告的款项是误转。对此，本院认为，首先原告未能提供证据证实其父亲只是要求其向被告账户转款21.55万元，也没有提供证据证实其父亲与被告之间只存在需要支付款项21.55万元的交易事实。其次，被告主张其与原告父亲之间存在交易关系，对此提供了初步证据，而原告父亲指示原告向被告转款，亦是基于原告父亲与被告之间存在某种法律关系。第三，原告转款时间发生在2012年1月，提起本案诉讼的时间是2014年2月，相差两年之久。如果原告的行为确属“误转”或者“多转”，在转款事实发生两年后，原告才通过诉讼途径主张金额达50万元的权利，有悖一般生活常理。因此，对原告主张“误转”款项50万元的事实，本院不予确认。本院认定原告是基于其父亲的要求向被告转款71.55万元，被告收到原告转款71.55万元并非没有合法依据。至于原告父亲与被告之间的交易关系需要多少金额的转账，原告父亲是否存在多支付款项的事实，因原告只是代其父亲支付款项，属于履行辅助人，故该行为的法律后果与原告无关，原告无权向被告主张相关权利，应由原告父亲依法律途径解决。因此，原告在本案主张不当得利，既无事实依据，亦属主体不适格，对原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告卢某的起诉。
本案案件受理费8800元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张 穗 芬
人民陪审员 刘 小 雄
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李淑蓉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第220号原告卢某，男，汉族，1980年12月9日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人陈俊文，广东通远律师事务所律师。被告陈某，男，汉族，1970年8月7日出生，住址广东省揭西县，委托代理人汤启明，广东华商律师事务所律师。原告卢某诉被告陈某不当得利纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告卢某的委托代理人陈俊文，被告陈某的委托代理人汤启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年1月17日代原告的父亲卢庆光支付商铺相关费用，误将需汇进卢庆光账户的50万元一起汇进被告账户中，经原被告多次协商，请求被告返还多收的钱款，被告一直以各种理由拖延至今未返还，为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。据此，请求法院判令：1、被告返还不当得利款50万元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告将款项打入被告账户并非不当得利，而是原告受让承租被告的商铺所支付的费用，是完全符合商业惯例，有合法依据，不够成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年1月17日，原告通过其名下账户向被告账户转款715500元。庭审中，原告主张是按照其父亲卢庆光的要求向被告支付21.55万元，具体用途不清楚，另外50万元是多转款项，所以要求原告返还。被告主张，其收到原告转账的71.55万元款项中，包含被告将深圳市龙腾通讯市场经营管理有限公司出租给被告的“5888商铺”转租给原告父亲卢庆光所收的转让费48万元，及该商铺5个半月租金及2个月押金和税的押金、保险费等费用。原告陈述，其父亲卢庆光经营过“5888商铺”一段时间，大概到2013年5月，经营该商铺的租赁合同是原告父亲与深圳市龙腾通讯市场经营管理有限公司签订的。本院认为，根据本案查明的事实，原告向被告转款，系基于其父亲卢庆光的指示。原告主张其父亲指示其转款金额是21.55万元，另外转给原告的款项是误转。对此，本院认为，首先原告未能提供证据证实其父亲只是要求其向被告账户转款21.55万元，也没有提供证据证实其父亲与被告之间只存在需要支付款项21.55万元的交易事实。其次，被告主张其与原告父亲之间存在交易关系，对此提供了初步证据，而原告父亲指示原告向被告转款，亦是基于原告父亲与被告之间存在某种法律关系。第三，原告转款时间发生在2012年1月，提起本案诉讼的时间是2014年2月，相差两年之久。如果原告的行为确属“误转”或者“多转”，在转款事实发生两年后，原告才通过诉讼途径主张金额达50万元的权利，有悖一般生活常理。因此，对原告主张“误转”款项50万元的事实，本院不予确认。本院认定原告是基于其父亲的要求向被告转款71.55万元，被告收到原告转款71.55万元并非没有合法依据。至于原告父亲与被告之间的交易关系需要多少金额的转账，原告父亲是否存在多支付款项的事实，因原告只是代其父亲支付款项，属于履行辅助人，故该行为的法律后果与原告无关，原告无权向被告主张相关权利，应由原告父亲依法律途径解决。因此，原告在本案主张不当得利，既无事实依据，亦属主体不适格，对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告卢某的起诉。本案案件受理费8800元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 雷  桂  森人民陪审员 张  穗  芬人民陪审员 刘  小  雄二〇一四年六月二十五日书 记 员 李淑蓉（代）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00516号
原告达芙妮投资（集团）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星村同心东路389号5幢。
法定代理人陈英杰，该公司总经理。
委托代理人付辉，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人雷马卫，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安鑫朗商贸有限公司，住所地西安市长安区南长安街98号。
法定代表人牛晓枫，该公司总经理。
委托代理人朱东峰，无业。
被告牛晓枫，西安鑫朗商贸有限公司。
委托代理人朱东峰，男，无业，住西安市雁塔区里花水125号。
本院在审理原告达芙妮投资（集团）有限公司与被告西安鑫朗商贸有限公司、被告牛晓枫侵犯商标权纠纷一案中，原告达芙妮投资（集团）有限公司于2015年5月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告达芙妮投资（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达芙妮投资（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告达芙妮投资（集团）有限公司已预交），本院减半收取525元，由原告达芙妮投资（集团）有限公司负担，其余525元，本院退回原告达芙妮投资（集团）有限公司。
审 判 长 孙 敏
审 判 员 岳新文
代理审判员 臧振华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 薛可欣
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执224号
李志军：
本院于2018年1月24日（恢复）立案执行的你与汪永生民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25800元。经本院立案受理，现已执行到位16000元（未执行到位的9800元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。
至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）苏0829民初2343号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3133号
罪犯颜伟华，男，1978年12月19日出生于福建省永春县，汉族，大学文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年9月19日作出（2012）城刑初字第171号刑事判决，以被告人颜伟华犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）莆刑终字第554号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭审理了本案。执行机关仓山监狱指派干警李世国出庭支持减刑建议，罪犯颜伟华到庭参加审理，福州市鼓山地区人民检察院驻仓山监狱检察室指派检察人员田晓伟、林明到庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜伟华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯颜伟华本次已缴纳没收财产人民币50000元。
本院认为，罪犯颜伟华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯颜伟华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯颜伟华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜伟华减去有期徒刑一年。本次缴纳的没收财产人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月15日起至2022年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 叶道伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 超
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00096号
申请人薛某。
申请人吴某。
委托代理人朱学斌，男，49年，住钟祥市磷矿镇刘冲一条街**号。
本院于2014年7月16日受理申请人薛某、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员王凤雨审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人薛某、吴某于2014年3月7日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人薛某、吴某于2014年3月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 王凤雨
二〇一四年七月十七日
书记员 杨玉华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1098号
驻马店市开发区龙诚置业有限公司：
你与张新军民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15314号
原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都6号楼底层。
负责人：李刚艺，系公司总经理。
委托诉讼代理人：叶满行，系公司职员。
被告：夏铁蛋，男，1979年10月21日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告夏铁蛋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉处理。
审判员 熊 威
二〇一七年十二月二十日
书记员 许玉娇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初15314号原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都6号楼底层。负责人：李刚艺，系公司总经理。委托诉讼代理人：叶满行，系公司职员。被告：夏铁蛋，男，1979年10月21日出生，汉族，住陕西省紫阳县。原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告夏铁蛋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉处理。审判员 熊 威二〇一七年十二月二十日书记员 许玉娇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦兰香，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州建投房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区民主西路111号。
法定代表人：李海，该公司董事长。
再审申请人芦兰香因与被申请人兰州建投房地产开发有限公司（以下简称：兰州建投）物权确认纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016)甘01民终2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
芦兰香申请再审称，2010年8月16日芦兰香与兰州建投签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议》，约定：兰州建投以期房产权调换方式予以安置，地点为兰州市城关区静宁路山字石商住综合楼3号楼3层C3室。但兰州建投为了谋取更大的商业利益，单方面违法擅自变更设计，强行截留芦兰香的住宅拆迁产权调换房屋，原二审认为诉争的兰州市城关区静宁路山字石商住综合楼3号楼3层C3室因设计变更而不存在，根据现场勘查结果，诉争房屋不适合作为住宅使用，芦兰香对于不存在的物主张确认的住房不存在并无不当，驳回芦兰香的请求，该判决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，超越权限。一、涉诉房屋(物)是事实存在，故二审法院“一审认定芦兰香要求确认的住房不存在并无不当”、“并未隔成住宅格局，即芦兰香要求确认的住宅房屋实际并不存在”的认定是错误的。二、原二审未经当事人书面申请，主动现场勘查违法，未邀请见证人参加违法，只有一名审判员参加违法，且现场勘察超越待证事实、超出法定举证期限、笔录未经当事人质证，故该现场勘察笔录认定事实不清，未能真实准确反映涉诉房屋现状，故二审依据此勘察笔录作出的相关认定没有事实依据。三、原二审“至于兰州建投改变设计，是根据相关部门的要求还是其擅自变更，与本案需要确认的物权并无关联”属事实认定错误。四、关于一审简易转普通严重违反法定程序问题，并非申请人没有申请回避，最终被[(2016)甘0102民初3268号复议决定书驳回，二审对芦兰香的上诉请求未予支持，程序违法。五、芦兰香的诉讼请求是确认之诉，并未主张标的物的实体性权利，因此物的存在与否及能否履行并非申请人是否享有物权的前提条件。故一审认定“无法履行”，二审法院作出“并未隔成住宅格局，即芦兰香要求确认的住宅房屋实际并不存在”的认定与法无据且认定事实错误。六、一审错误适用《合同法》，驳回申请人的诉请，二审作出“维持原判”的判决，适用法律错误。七、法院不具有认定房屋用途及是否符合居住的主体资格，二审作出“诉争房屋的设计修建并不适合作为住宅使用”的认定，是超越权限、滥用职权，认定事实错误、程序违法。八、涉诉房屋并非“无法履行”，而是开发商“拒不履行”，法院作出“无法履行”“并不存在“并不适合作为住宅使用”等等，没有任何事实依据。九、法院作出“案件受理费由原告芦兰香负担”的判决错误。十、原一审审判组织不合法、兰州建投非正当理由没有到庭，原一审没有缺席判决，多次开庭并多次超限，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第九项、第十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，芦兰香要求确认其系坐落于兰州市城关区静宁路山字石商住综合楼3号楼3层C3室（154.1平方米）房屋的唯一物权人，且其在庭审中明确表示其要求确认的房屋是住宅，现根据现场勘查及兰州建投公司的陈述可以看出，坐落于兰州市城关区静宁路山字石商住综合楼3号楼3层并未隔成住宅格局，即芦兰香要求确认的住宅房屋实际并不存在，芦兰香依据其与兰州建投签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》要求确认物权，缺乏事实和法律依据。因现房屋已经建成，根据现场勘察的结果，诉争房屋的设计修建并不适合作为住宅使用，二审认定芦兰香要求确认的住房不存在，并无不当。现场勘查笔录，由审判员及书记员在场，并由芦兰香及兰州建投代理人在场的情况下进行的勘查，其程序并无不当。芦兰香认为一审在审理过程中存在的问题，不属于再审审查的范围。
综上所述，芦兰香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回芦兰香的再审申请。
审判长 牛登峰
审判员 郭莉萍
审判员 李海云
二〇一七年十二月十五日
书记员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦兰香，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州建投房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区民主西路111号。法定代表人：李海，该公司董事长。再审申请人芦兰香因与被申请人兰州建投房地产开发有限公司（以下简称：兰州建投）物权确认纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016)甘01民终2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。芦兰香申请再审称，2010年8月16日芦兰香与兰州建投签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议》，约定：兰州建投以期房产权调换方式予以安置，地点为兰州市城关区静宁路山字石商住综合楼3号楼3层C3室。但兰州建投为了谋取更大的商业利益，单方面违法擅自变更设计，强行截留芦兰香的住宅拆迁产权调换房屋，原二审认为诉争的兰州市城关区静宁路山字石商住综合楼3号楼3层C3室因设计变更而不存在，根据现场勘查结果，诉争房屋不适合作为住宅使用，芦兰香对于不存在的物主张确认的住房不存在并无不当，驳回芦兰香的请求，该判决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，超越权限。一、涉诉房屋(物)是事实存在，故二审法院“一审认定芦兰香要求确认的住房不存在并无不当”、“并未隔成住宅格局，即芦兰香要求确认的住宅房屋实际并不存在”的认定是错误的。二、原二审未经当事人书面申请，主动现场勘查违法，未邀请见证人参加违法，只有一名审判员参加违法，且现场勘察超越待证事实、超出法定举证期限、笔录未经当事人质证，故该现场勘察笔录认定事实不清，未能真实准确反映涉诉房屋现状，故二审依据此勘察笔录作出的相关认定没有事实依据。三、原二审“至于兰州建投改变设计，是根据相关部门的要求还是其擅自变更，与本案需要确认的物权并无关联”属事实认定错误。四、关于一审简易转普通严重违反法定程序问题，并非申请人没有申请回避，最终被[(2016)甘0102民初3268号复议决定书驳回，二审对芦兰香的上诉请求未予支持，程序违法。五、芦兰香的诉讼请求是确认之诉，并未主张标的物的实体性权利，因此物的存在与否及能否履行并非申请人是否享有物权的前提条件。故一审认定“无法履行”，二审法院作出“并未隔成住宅格局，即芦兰香要求确认的住宅房屋实际并不存在”的认定与法无据且认定事实错误。六、一审错误适用《合同法》，驳回申请人的诉请，二审作出“维持原判”的判决，适用法律错误。七、法院不具有认定房屋用途及是否符合居住的主体资格，二审作出“诉争房屋的设计修建并不适合作为住宅使用”的认定，是超越权限、滥用职权，认定事实错误、程序违法。八、涉诉房屋并非“无法履行”，而是开发商“拒不履行”，法院作出“无法履行”“并不存在“并不适合作为住宅使用”等等，没有任何事实依据。九、法院作出“案件受理费由原告芦兰香负担”的判决错误。十、原一审审判组织不合法、兰州建投非正当理由没有到庭，原一审没有缺席判决，多次开庭并多次超限，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第九项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，芦兰香要求确认其系坐落于兰州市城关区静宁路山字石商住综合楼3号楼3层C3室（154.1平方米）房屋的唯一物权人，且其在庭审中明确表示其要求确认的房屋是住宅，现根据现场勘查及兰州建投公司的陈述可以看出，坐落于兰州市城关区静宁路山字石商住综合楼3号楼3层并未隔成住宅格局，即芦兰香要求确认的住宅房屋实际并不存在，芦兰香依据其与兰州建投签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》要求确认物权，缺乏事实和法律依据。因现房屋已经建成，根据现场勘察的结果，诉争房屋的设计修建并不适合作为住宅使用，二审认定芦兰香要求确认的住房不存在，并无不当。现场勘查笔录，由审判员及书记员在场，并由芦兰香及兰州建投代理人在场的情况下进行的勘查，其程序并无不当。芦兰香认为一审在审理过程中存在的问题，不属于再审审查的范围。综上所述，芦兰香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回芦兰香的再审申请。审判长  牛登峰审判员  郭莉萍审判员  李海云二〇一七年十二月十五日书记员  张恩天
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初809号
原告：乔某某，女，1948年1月26日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇爱阳城村五组。
被告：卜某某，男，1954年11月26日出生，蒙古族，农民，住凤城市爱阳镇爱阳城村一组。
本院在审理原告乔某某诉被告卜某某保险合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月二十六日
书记员 邢春燕
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04041号
原告定边县某某镇某某真空机砖厂，负责人张某河。
被告张某某，男。
本院在审理原告定边县某某镇某某真空机砖厂与被告张某某买卖合同纠纷一案中，因原告定边县某某镇某某真空机砖厂负责人张某河经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张某某到庭参加了诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告张某河负担。
审判员 李胤璇
二〇一五年十月三十日
书记员 郭亚军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第803号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人许亚萱、洪景旭，福建丰一律师事务所律师。
被申请人张俊毅，男，1974年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人熊瑞，女，1976年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被申请人张俊毅、熊瑞借款合同纠纷一案中，申请人于2015年9月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张俊毅、熊瑞价值1472076.56元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张俊毅、熊瑞价值1472076.56元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年十月八日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00855-1号
原告金生发，男，汉族，个体工商户。
被告刘志忠，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告金生发与被告刘志忠民间借贷纠纷一案中，原告金生发于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘志忠位于小溪塔街办东湖居委会住宅（所有权证号00016795）一套。并已提供担保。
本院认为，原告金生发的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告刘志忠位于小溪塔街办东湖居委会住宅（所有权证号00016795）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪辉云
二〇一五年五月十三日
书记员 舒邦春
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00429号之一
申请执行人：翟成成，男，汉族，农民工，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院在执行申请执行人翟成成与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的为24400元，剩余的债权数额为24400元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2015）三民诉前调字00152号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一六年四月一日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00429号
申请执行人：翟成成，男，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00152号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币24666元（工资24400元、执行费266元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00429号
本院在执行申请执行人翟成成与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为24400元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠24400元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第404号
原告巴中市巴州区人文小学（以下简称“人文小学”）
法定代表人蔡佳玲，系该校校长。
委托（特别授权）代理人何易霏，男，生于1974年，汉族，大学文化，个体工商户，住巴中市巴州区。
委托代理人彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司（以下简称“永利建司”）
法定代表人赖兆仪，系该公司董事长。
委托（特别授权）代理人朱强宗，男，生于1968年，汉族，大学文化，系该公司总经理，住巴中市巴州区。
委托代理人刘军，四川雅逸律师事务所律师。
原告巴中市巴州区人文小学诉被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区人文小学的委托代理人何易霏、彭才荣，被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司的委托代理人朱强宗、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月22日，巴州区人民法院（2012）巴州民初字第1871号民事判决书判决原、被告解除于2005年12月1日签订的《建筑工程承包合同》及2006年12月30日、2009年1月10日、2009年5月26日先后签订的《补充协议》。后因被告不服该判决，上诉后，于2013年4月3日，巴中市中级人民法院（2013）巴中民终字第47号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。该判决生效后，原告多次要求被告将塔吊、钢材、岩砖等建筑设备和建筑材料从原告人文小学工地搬走，但被告至今未搬，为保护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令被告将其塔吊、钢材、岩砖等建筑设备及建筑材料这一妨害从人文小学工地排除；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：答辩人与被答辩人依法签订了学生公寓及教师宿舍楼工程1、2号楼《建筑工程承包合同》，成为了承包工程合法施工主体，以承包者身份进入校区施工建设，现被答辩人虽通过法院解除了2005年12月1日所签《建筑工程承包合同》及2006年12月30日、2009年1月10日、2009年5月26日所签《补充协议》，但法院并未判决答辩人腾空移交施工现场，合同解除损失由答辩人承担，故答辩人腾空移交施工场所应在就解约后果得到处理后实施，现被答辩人只单方要求答辩人腾空施工现场，却既不管基于解约所造成的机具、人工、材料损失，也不归还在答辩人处借款，纯属只想享受权利，却不承担义务，其诉请违反公平原则；况且基于被答辩人借修学校学生公寓和教师宿舍为名，违规使用土地行商品房开发之实，已被政府勒令停止施工建设，不存在基于答辩人不腾空移交行为妨碍其施工建设；同时虽然法院判决解除了双方2005年12月1日所签《建筑工程承包合同》及2006年12月30日、2009年1月10日、2009年5月26日所签《补充协议》，但双方2011年2月8日、6月7日所签《补充协议》和2012年4月21日所达成的关于A、B栋楼相关问题协商处理意见并未解除，属合法有效协议，对双方具有约束力，依据上述有效协议约定，答辩人仍享有B幢楼的承建权，答辩人现仍属合法依约使用施工场地，不存在对施工场地占用不正当性，不构成对被答辩人非法妨碍，被答辩人诉请不符合排除妨碍存在妨碍他人民事权益的状态和妨碍状态具有不正当性构成要件，依法不应支持。综上所述，被答辩人违背诚信，置双方合法有效协议约定不顾，起诉排除妨碍于法无据，请求判决驳回被答辩人诉请。
经审理查明：2005年12月1日，原、被告签订《建筑工程承包合同》后，被告永利建司入驻施工现场进行施工。2006年12月30日、2009年1月10日、2009年5月26日，原、被告又分别签订了三份《补充协议》。2012年11月22日，本院作出（2012）巴州民初字第1871号民事判决书，判决解除原、被告签订的上述合同及补充协议。被告永利建司不服提起上诉，2013年4月3日巴中市中级人民法院作出（2013）巴中民终字第47号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。两审判决后，被告未将堆放的建筑设备及建筑材料撤离施工现场致使原告诉至法院，请求依法判令被告将其塔吊、钢材、岩砖等建筑设备及建筑材料从人文小学工地排除。庭审中，被告又提供了2010年2月8日和2011年6月7日原、被告签订的《补充协议》以及2012年4月21日蔡佳玲与唐晓梅签订的《关于A栋楼存在的具体问题协商处理意见》，以此证明被告将其塔吊、钢材、岩砖等建筑设备及建筑材料堆放在原告的场地上系合法行为。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，（2012）巴州民初字第1871号民事判决书，（2013）巴中民终字第47号民事判决书，巴市国用（2005）第2××××号国有土地使用证，函告、地基与基础部分工程质量验收报告，2010年2月8日及2011年6月7日的《补充协议》，B栋工作安排表、现场塔吊、木材、岩砖等入库数量清单及购买票据，工程结算目录及往来票据，2009年4月26日及2008年12月1日的请示，照片等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，2005年12月1日原、被告签订的《建筑工程承包合同》及2006年12月30日、2009年1月10日、2009年5月26日签订的三份《补充协议》已被生效判决予以解除。被告虽提供了2010年2月8日和2011年6月7日原、被告签订的两份《补充协议》，但2011年6月7日双方签订的《补充协议》已解除了2010年2月8日双方签订的《补充协议》，同时约定仍按2005年12月1日、2006年12月30日、2009年1月10、2009年5月26日所签订的合同及协议履行，故2011年6月7日签订的协议属于之前签订的合同及协议的从合同。现主合同已被解除，从合同亦随之解除。合同解除后，涉及双方结算的问题，被告可依法主张权利，被告不能以此作为占据施工场地的理由。被告提供的2012年4月21日蔡佳玲与唐晓梅签订的《关于A栋楼存在的具体问题协商处理意见》仅能表明双方曾经协商处理过相关事宜，但该份处理意见不具备建筑施工合同必备的形式要件，同时也无双方单位的签章，因此被告辩称在施工场地堆放建筑设备及建筑材料系合法行为的理由不能成立，故原告主张排除妨害的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
由被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司在本判决生效后三十日内腾空在原告巴中市巴州区人文小学工地上的建筑设备及建筑材料。
本案受理费500元，由被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一四年四月十日
书记员 黄 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2158号
申请执行人:戴忠瑜，男，1957年10月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部，经营场所：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路17号。
经营者：冯敬兰，女，1968年10月17日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
戴忠瑜与乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初2337号民事调解书，责令被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部按民事调解书履行义务，但被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部（经营者冯敬兰）的存款、收入1000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区万氏托运部（经营者冯敬兰）负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年七月一日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第388号
申请执行人葛某，农民。
被执行人刘某，农民。
本院执行申请执行人葛某与被执行人刘某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第16号民事调解书，向被执行人刘某送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人刘某现无可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第16号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李士刚
审判员 李 伟
审判员 张西果
二〇一五年十月十四日
书记员 孙广伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1795号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行。住所地，张店区新村西路190号。
被执行人孙其智，男，1970年12月06日生，汉族，住张店区王辛小区34号楼2单元4楼西户。
被执行人赵艳，女，1975年06月28日生，汉族，住张店区王辛小区34号楼2单元4楼西户。
被执行人赵宗达，男，1950年03月26日生，汉族，住张店区王辛小区34号楼2单元4楼西户。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行诉孙其智、赵艳、赵宗达借款合同纠纷一案中，尚有119233.31元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第696号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十月十二日
书 记 员 郑云静
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终197号
上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，董事长。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈虎安，身份号码×××男，汉族，1973年3月17日出生，住陕西省乾县。
委托诉讼代理人：王平、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。
原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
原审被告：邓雷，身份号码×××，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。
上诉人江苏邗建集团有限公司因与被上诉人陈虎安、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、邓雷劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏邗建集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。
本院经审查认为，管辖权程序审查是根据当事人的诉讼请求及其事实、理由以及所附证据依法进行的综合判断。本案多名被告在不同人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。江苏邗建集团有限公司青海分公司住所地在青海省西宁市城西区人民法院辖区，原告优先选择该院起诉符合法律规定。
一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长卓玛
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十一月二十八日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终197号上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，董事长。委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈虎安，身份号码×××男，汉族，1973年3月17日出生，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：王平、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。负责人：张亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。原审被告：邓雷，身份号码×××，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。上诉人江苏邗建集团有限公司因与被上诉人陈虎安、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、邓雷劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。江苏邗建集团有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。本院经审查认为，管辖权程序审查是根据当事人的诉讼请求及其事实、理由以及所附证据依法进行的综合判断。本案多名被告在不同人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。江苏邗建集团有限公司青海分公司住所地在青海省西宁市城西区人民法院辖区，原告优先选择该院起诉符合法律规定。一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长卓玛审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十一月二十八日书记员岳林
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保301号
申请执行人：马新宇，男，1979年6月15日出生，汉族，职业，现住泊头市。
被执行人：杨建军，男，1974年4月27日出生，汉族，职业，现住北京市通州区。
本院在执行马新宇（马卫兵）与杨建军财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨建军的银行存款450000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年十二月十八日
书记员 毛树军
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初1331号
原告：广西渔百惠食品有限公司，住所地：南宁市壮锦大道39号绿港国际中心B-3栋12层。
法定代表人：蔡志清，董事长。
委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。
被告：黄合湘，男，1960年5月19日出生，汉族，广西桂平市人，现住桂平市。
原告广�渔百惠食品有限公司与被告黄合湘门店租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西渔百惠食品有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西渔百惠食品有限公司撤诉。
案件受理费739元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告广西渔百惠食品有限公司负担。
审判员 覃 文
Appoint二〇一七年六月五日
书记员 蒋思艺
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2497号
原告：杭州恒力电机制造有限公司。
法定代表人：陈永兴。
委托代理人：冯永生。
被告：大连德百特机械设备制造有限公司。
法定代表人：赵绍明。
原告杭州恒力电机制造有限公司（以下简称恒力电机公司）为与被告大连德百特机械设备制造有限公司（以下简称大连德百公司）买卖合同纠纷一案，于2008年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年12月3日公开开庭进行了审理。原告恒力电机公司委托代理人冯�生到庭参加诉讼，被告大连德百公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒力电机公司诉称，2007年7月至8月期间，依约供给大连德百公司价值人民币148860元的电机五台，至今尚欠货款83860元，已构成违约，故请求判决大连德百公司支付货款83860元及利息损失5091.29元（自2008年1月1日至10月29日止，此后另计），并负担案件受理费。
被告大连德百公司未作答辩。
恒力电机公司提交证据如下：
1、2007年7月31日、8月18日产品供货合同各一份。证明双方之间买卖关系。
2、2007年10月16日的送货单及2007年11月29日承诺书。证明恒力电机公司已履行供货义务，大连德百公司承诺尚欠货款83860元于2007年12月底前支付，但嗣后未按期支付。
大连德百公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。大连德百公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其�弃答辩与质证之权利，本院对恒力电机公司提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2007年7月31日、8月18日，恒力电机公司与大连德百公司通过传真方式签订产品供货合同各一份，约定大连德百公司向恒力电机公司购买价值人民币148860元的电机五台，结算方式为款到发货等内容。合同签订后，大连德百公司支付预付款15000元，并出具承诺书，承诺先支付50000元，余款83860元于2007年12月底前付清，为此，恒力电机公司履行供货义务。期满，大连德百公司未履行付款义务，恒力电机公司经催讨无果诉至本院。
本院认为，恒力电机公司与大连德百公司通过传真方式签订的产品供货合同两份，系双方当事人真实意思表示，并未违反国家有关法律的强制性规定，本院应予确认有效。恒力电机公司依约履行了供货义务，大连德百公司收到后也支付了部分货款，并承诺余款83860元于2007年12月底前付清，因此，双方之间的买卖关系成立。由于大连德百公司嗣后未及时付清货款，已经构成违约，现恒力电机公司要求大连德百公司支付货款83860元及利息损失5091.29元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。大连德百公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
大连德百特机械设备制造有限公司支付杭州恒力电机制造有限公司货款83860元及利息损失5091.29元，合计人民币88951.29元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果大连德百特机械设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元减半收取1012元，财产保全申请费970元，合计人民币1982元，由大连德百特机械设备制造有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月三日
书记员 陆菲
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终216号
上诉人（原审原告，互为被告）王伦武，男，汉族，1962年4月2日出生，住共青城市。
被上诉人（原审被告，互为原告）鸭鸭股份公司，住所地共青城市工业园新区。
法定代表人陈国荣。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
上诉人王伦武因劳动争�纠纷一案不服江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第217号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第217号民事裁定；
二、指令共青城市人民法院对本案进行审理。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 勇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4814号
原告：王名勇，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
原告王名勇与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王名勇、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人公方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王名勇诉称，被告承保鲁Ｑ×××××号奔驰轿车的车辆损失险等并投保不计免赔特约险，保险期间自2014年9月13日至2015年9月12日。2015年6月5日，被保险车辆在辽宁省××库县沈康高速发生交通事故，致被保险车辆受损、三者损失。事故发生后，被保险车辆车主刘启峰将车辆损失及施救费的保险理赔权利转让给原告，经与被告多次协商均未达成赔偿协议。要求被告赔付车辆损失272580元、评估费3500元、施救费5000元，共计281080元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本案的涉案车辆在我公司投保属实，对其实际损失我公司同意在保险责任范围内承担保险责任。但驾驶员及驾驶车辆应当符合保险合同约定的情况，且不存在免赔情形。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，刘启峰委托姜礼伟为其所有的鲁Ｑ×××××号奔驰小型客车与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车商业保险一份，其中投保机动车损失险的保险金额为657000元，并投保第三者责任险；保险期限自2014年9月13日至2015年9月12日止。
2015年6月5日0时30分许，王康驾驶被保险车辆行驶至辽宁省××库县沈康高速公路18KM处时与辽Ａ×××××号奥迪车相撞，造成两车不同程度受损、对方一人受伤的道路交通事故。沈阳市公安局交通警察支队高速大队出具的道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，原告委托临沂银城价格评估有限公司对被保险车辆受损情况进行评估，其车辆损失被评定为272580元；原告支出评估费3500元。
庭审过程中，原告向被告以数据电文的形式发送被保险车辆行驶证及驾驶人王康驾驶证，被告认可。
另查明，2017年11月27日，被保险车辆登记车主刘启峰出具债权转让通知书一份，内容为：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司：关于我所有的鲁Ｑ×××××号奔驰轿车，于2015年6月5日在沈康高速公路沈阳段发生交通事故致使该车受损，针对该车车辆损失、相关施救费用的理赔款的债权现已经转让给王名勇（身份证号码：），到时请将赔款直接赔付给王名勇。现将债权转让通知贵公司，贵公司收到后债权转让生效。被告于同月29日收到该通知书。庭审过程中，原被告双方均认可被保险车辆损失价值为230000元。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、债权转让通知书、快递回执、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，被保险车辆在被告处投保机动车商业保险，被保险车辆所有人与被告之间存在合法有效的保险合同关系。被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，被保险车辆的合理损失被告应予赔偿。被保险车辆所有人与保险公司签订的保险合同并未约定索赔权不得转让，法律对此也无禁止性的规定，被保险车辆所有人与原告所达成的债权转让协议是双方的真实意思表示，被保险车辆所有人将向保险公司索赔的权利转让给原告，依法有效。被保险车辆所有人将债权转让通知书以快递方式通知了被告保险公司，应视为其履行了通知义务，该债权转让协议对被告保险公司发生法律效力，原告享有保险金请求权，被告保险公司应当向原告履行给付保险金义务。庭审过程中，原被告对被保险车辆的损失达成一致，认可车辆损失为230000元，本院予以支持。评估费3500元，系收据，对该项费用本院不予支持。原告要求的施救费5000元因无相应证据予以证实，故本院不予支持。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王名勇车辆损失230000元。
二、驳回原告王名勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5517元，减半收取2758.50元，由原告王名勇负担502元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2256.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一八年一月十五日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1035号
原告李某某，男，汉族，1985年2月25日生。
委托代理人范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，女，汉族，1987年8月28日生。
委托代理人梁金松、张晓婉（实习），河南国计律师事务所律师。
原告李某某诉被告韩某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人范志恒，被告韩某甲及委托代理人张晓婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年6月4日经登封市人民法院判决离婚，因当时婚生女儿李子涵不满二周岁，法院判令女儿由被告抚养，原告支付抚养费。离婚后，被告不仅私自改变女儿姓氏而且剥夺原告的探视权，现被告已再婚，无工作且生育一子，而原告未再婚且收入稳定。为使孩子有一个快乐、稳定的学习和生活环境，同时为了维护孩子的合法权益，特依法请求变更女儿李子涵由原告抚养，被告每月支付孩子抚养600元至其独立生活时止，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、被告未私自改变女儿姓氏。原、被告离婚后，被告为女儿办理户口时，因原告拒不提供出生医学证明，故被告经有关部门批准，通过公告，另行办理了出生医学证明，将女儿取名韩某乙；2、被告未剥夺原告的探视权，事实是离婚后原告从未探望过女儿；3、被告打工为生，有能力抚养女儿，且女儿出生至今一直由被告抚养，为了女儿的身心不易变更抚养权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、（2015）登少民初字第34号民事判决书一份，证明被告剥夺原告探视权，原告曾向本院起诉变更抚养关系的事实；2、户籍证明一份，证明被告擅自改变女儿李子涵的姓氏；3、原告的工资证明一份，证明原告收入稳定，具有抚养女儿的能力。
被告对原告提交的上述证据质证意见如下：对第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告从未探视过女儿；对第2组证据真实性无异议，但被告变更女儿姓氏是为其办理户籍所需；对第3组证据有异议，该证据无劳动合同和工资册相佐证。
被告韩某甲向法庭提交以下证据：（2012）登民一初字第859号、（2015）登少民初字第34号民事判决书及出生医学证明各一份，证明被告经正当程序确定女儿为韩姓，且女儿韩某乙自出生一直跟随被告生活。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对判决书的真实性无异议，出生医学证明为复印件，且系原告不知情的情况下，被告单独办理。
本院的认证情况，对原、被告均无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案后，认证如下：对（2012）登民一初字第859号、（2015）登少民初字第34号民事判决书，因原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信；因被告对户籍证明的真实性无异议，本院予以采信；因河南嵩岳碳素有限公司出具证明的日期为2015年3月10日，且原告未提供劳务合同、工资发放表、企业资质等相关证据佐证，故本院不予采信。对被告提供的出生医学证明，因系复印件且其证明目的与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见以及本院认证情况，对本案事实确认如下：原、被告原系夫妻关系，双方于年月日生育一女韩某乙（户口登记前曾取名李子涵）。后双方于2012年6月4日经本院判决离婚，女儿李子涵由被告韩某甲抚养，原告承担其部分抚养费至李子涵18周岁止。现原告以被告擅自改变女儿姓氏且剥夺其探视权为由提起诉讼，请求变更女儿的抚养权。
另查明，原告李某某曾于2015年3月26日以被告擅自改变女儿姓氏且剥夺其探视权为由向本院提起诉讼，本院于2015年9月6日作出（2015）登少民初字第34号民事判决，驳回原告李某某的诉讼请求。
本院认为，原告李某某于2015年3月26日以被告韩某甲擅自改变女儿姓氏且剥夺其探视权为由向本院提起诉讼，本院审理后以原告提供不出变更抚养关系的正当理由为由，于2015年9月6日作出（2015）登少民初字第34号民事判决，驳回原告李某某的诉讼请求。2016年3月1日，原告李某某又以相同的事实及理由再次向本院起诉请求变更女儿的抚养权，距前次判决生效尚不足六个月，原告李某某的行为违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权力行使的正当性，属于滥用诉权的行为，故其要求变更女儿抚养权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王天朝
代理审判员 冯凌霄
人民陪审员 闫小玉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于 兵
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初260号
原告李志，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，住明水县。
被告李大赛，男，年龄不详（成年人），住明水县。
被告刘文琴，女，年龄不详（成年人），住明水县。
被告李江，男，年龄不详（成年人），住明水县。
本院在审理原告李志与被告李大赛、刘文琴、李江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李志在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李志撤回起诉处理。
审判员 肇彦夫
二〇一八年二月一日
书记员 陆 瑶
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁7102民初4号
原告：中央储备粮潍坊直属库有限公司，住所地青州市尧王山西路237号。
法定代表人：段修德，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姚群战，山东同森律师事务所律师。
被告：青州市兴盛粮油储运有限公司，住所地青州市尧王山西路237号。
法定代表人：王忠兴，执行董事兼总经理。
被告：王忠兴，男，1966年7月7日出生，汉族，住青州市。
原告中央储备粮潍坊直属库有限公司（以下简称潍坊公司）与被告青州市兴盛粮油储运有限公司（以下简称兴盛公司）、王忠兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除潍坊公司与兴盛公司之间签订的《铁路专用线租赁合同》；2、判令兴盛公司向潍坊公司支付拖欠的2012年4月至2017年11月期间的租金816000元（之后的租金�按照每月12000元，计算至兴盛公司实际返还租赁物之日）；3、判令兴盛公司支付延迟支付租金的违约金（自起诉之日，按所欠租金的日千分之一计算至被告实际履行之日）；4、判令兴盛公司于判决生效之日起十日内腾空并搬离租赁场地；5、请求依法判令王忠兴对兴盛公司拖欠的租金及违约金承担连带清偿责任。6、本案诉讼费及实现债权的费用均由兴盛公司与王忠兴承担。事实与理由：2007年1月9日，潍坊公司与兴盛公司签订《铁路专用线租赁合同》，由兴盛公司承租潍坊公司位于青州市尧王山西路237号（即原告办公地点院内）的铁路专用线，具体承租的范围包括铁路罩棚、铁路货台等配套设施及必要的经营办公场所及办公设备。合同约定租赁费为每月16000元，租赁费按月支付，每月5号前缴纳上个月的租赁费，如有拖延，按日缴纳千分之一的滞纳金，如无故连续拖�2个月不上交租赁费，潍坊公司有权收回被告的租赁权。后潍坊公司与兴盛公司续签的租赁合同中将租金调整为每月12000元。合同签订后，潍坊公司依约将租赁物交付兴盛公司使用，兴盛公司在正常使用以上租赁物的情况下，自2012年4月至2017年11月，兴盛公司却累计拖欠租金
816000元。兴盛公司为一人有限责任公司，王忠兴作为公司唯一股东，应当对公司债务承担连带清偿责任。潍坊公司多次向兴盛公司催要租金，兴盛公司却以各种理由拒绝支付。潍坊公司固提起诉讼，请求依法判令。
兴盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系租赁合同纠纷，该合同的履行地和被告所在地均在山东省青州市，应由山东省青州市人民法院管辖。
本院经审查认为，�案系租赁合同纠纷。潍坊公司与兴盛公司之间签订的《铁路专用线租赁合同》所涉及的民事诉讼，不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条所规定的由铁路法院管辖的情形。因此，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，应由山东省青州市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
青州市兴盛粮油储运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青州市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 宋新胜
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄筱涵
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初887号
本院于2017年11月16日对原告许福才与被告许元彬、吴解放、吴才能、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称：太平洋财保泉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）闽0629民初887号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）闽0629民初887号民事判决书中第8页第7行“14808.98元”补正为“8893.81元”；“4584.60元”补正为“3781.62元”；
第8页第8行“10224.38元”补正为“5112.19元”；
第9页倒数第5行“221601.80元”补正为“215686.63元”；
第10页第5行“14808.98元”补正为“8893.81元”；
第10页第7行“68843.76元”补正为“62928.59元”；
第10页第8行“78843.76元”补正为“72928.59元”；
第10页倒数第11行“78843.76元”补正为“72928.59元”；
第11页倒数第11行“78843.76元”补正为“72928.59元”；
第11页倒数第10行“126405.15元”补正为“120489.98元”。
审 判 长 胡国标
审 判 员 汤振南
人民陪审员 罗 猛
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 林雪英
书 记 员 李黎明
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商特字第36号
申请人：华夏银行股份有限公司温州分行。
负责人：林显斌。
委托代理人：吴姣姣。
委托代理人：徐文娟。
被申请人：温州中发再生资源利用有限公司。
法定代表人：李绍可。
申请人华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行）于2015年4月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员戴美洁进行了审查。
申请人华夏银行称，2013年9月6日，被申请人温州中发再生资源利用有限公司与申请人华夏银行签订编号为WZ12（高抵）20130058号《最高额抵押合同》，约定：被申请人温州中发再生资源利用有限公司提供其名下的坐落于龙港镇龙洲东路北块（新美洲村）的土地使用权为其与申请人华夏银行在2013年9月26日至2015年9月26日期间连续发生的多个《流动资金借款合同》等项下发生的债务在最高额70024700元范围内提供抵押担保责任。并办理了抵押登记。在上述担保合同下，申请人温州中发再生资源利用有限公司于2014年9月29日以归还政府应急转贷专项资金为由向申请人华夏银行申请贷款，双方签订了编号为WZ2310120140123号、WZ231020140124号的《流动资金借款合同》，约定：借款金额分别为1700万元、1600万元；借款期限均自2014年9月29日至2015年9月15日；贷款利率均为年利率9.0%，按季结息，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率时，本合同利率不变。还款方式为到期一次性还本。若被申请人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收30%确定罚息利率，计收逾期利息；未能在贷款期限内支付利息的，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。若被申请人未能按期还本付息，申请人有权提前收回贷款。合同签订后，申请人于次日向被申请人发放贷款1700万元和1600万元。贷款发放后，被申请人未能按期还款，仅于2014年12月22日支付利息1812.23元，担保人也未能履行保证责任。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：对被申请人温州中发再生资源利用有限公司所有的坐落于苍南县龙港镇龙洲东路北块（新美洲村）的土地使用权【土地使用权证号为苍国用（2013）第02-4263）予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华夏银行对变价后的所得款项在最高限额70024700的范围内对主合同编号为WZ2310120140123号、WZ231020140124号的《流动资金借款合同》项下债务优先受偿。
被申请人温州中发再生资源利用有限公司未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人温州中发再生资源利用有限公司以其名下的坐落于苍南县龙港镇龙洲东路北块（新美洲村）的土地使用去为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权。借款合同签订后，申请人已经依约发放贷款，被申请人未按约履行还款义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款条之规定，裁定如下：
对被申请人温州中发再生资源利用有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇龙洲东路北块（新美洲村）的土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华夏银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在70024700元的范围内优先受偿。
案件受理费391924元，减半收取195962元，由温州中发再生资源利用有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道甚或事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 戴美洁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德莫商初字第17号
原告康荣杰。
被告沈辉飞。
被告胡敏。
本院在审理原告康荣杰与被告沈辉飞、被告胡敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康荣杰撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳400元，由原告康荣杰承担。
审 判 员 蔡娟
二〇一五年七月三日
代书记员 谢芳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡商初字第705号
原告潍坊新和盛家禽有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街办后甘棠村。
被告李君听，农民。
被告张和明，农民。
被告杨世太，农民。
本院在审理原告潍坊新和盛家禽有限公司与被告李君听、张和明、杨世太买卖合同纠纷一案中，原告潍坊新和盛家禽有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊新和盛家禽有限公司以双方达成调解协议为由自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊新和盛家禽有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊新和盛家禽有限公司负担。
审判员 郑传孝
二〇一五年十月十六日
书记员 王金峰
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第796号
申请人卫辉市人民法院申请执行徐金伟罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫刑初字第19号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫刑初字第19号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1519-2号
原告刘云风。
被告王昭喜。
被告王冬梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市圣城东街283号建银大厦四楼。
本院在审理原告刘云风诉被告王昭喜、王冬梅、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告王昭喜驾驶的鲁VSA9**号小型普通客车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年9月29日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VSA9**号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月二十九日
书记员 张孝福
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00418号
申请执行人周西志，男。
被执行人许光芹，女。
申请执行人周西志与被执行人许光芹离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）新民字第01491号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为10000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民字第01491号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十月二十一日
书记员 沈小凡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2241号
原告：何细诺。
委托代理人：郑导远。
委托代理人：李坤华。
被告：浙江巍山建设有限公司。
法定代表人：应金荣。
被告：华升建设集团有限公司。
法定代表人：杭飞龙。
原告何细诺为与被告浙江巍山建设有限公司（以下简称巍山公司）、被告华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）买卖合同纠纷一案，于2009年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年9月19日公开开庭进行了审理。原告何细诺委托代理人郑导远到庭参加诉讼，被告巍山公司、华升公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何细诺诉称，2006年12月，依约供给巍山公司所属杭师院附高工程项目部（以下简称巍山公司杭师院项目部）、华升公司所属杭师院校舍项目部（以下简称华升公司杭师院项目部）价值人民币261950元的石材。至今尚有货款60950元未支付，已构成违约，故请求判决巍山公司、华升公司支付货款60950元及逾期利息4447元（从2008年10月15日起暂计算至2009年8月15日止，此后按每天万分之二点四计算至全部货款结清日止），并负担案件受理费。
被告巍山公司未作答辩。
被告华升公司未作答辩。
原告何细诺提交证据如下：
2006年12月6日供货合同、2008年10月15日付款单。证明何细诺与巍山公司、华升公司之间买卖关系及尚欠何细诺货款60950元。
被告巍山公司、华升公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。巍山公司、华升公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对何细诺提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2006年12月6日，李钟白以巍山公司杭师院项目部、华升公司杭师院项目部名义与何细诺之间签订供货合同一份，约定由巍山公司杭师院项目部及华升公司杭师院项目部向何细诺购买各类石材，货款支付时间及方法为进度款协商，余款货完后三个月付清等内容。事后，双方于2008年10月15日进行对帐，确认已支付了201000，尚欠60950元。由于巍山公司杭师院项目部、华升公司杭师院项目部至今未履行付款义务，何细诺经催讨无果诉至本院。
本院认为，何细诺与巍山公司杭师院项目部、华升公司杭师院项目部之间签订的供货合同，系双方当事人真实意思表示，本院应予确认有效。何细诺依约履行了供货义务，巍山公司杭师院项目部、华升公司杭师院项目部收货后支付了部分货款，并进行了对帐，确认尚欠货款60950元，因此双方之间的买卖关系成立。由于巍山公司杭师院项目部、华升公司杭师院项目部未及时付清余款，已构成违约，鉴于该杭师院项目部系巍山公司、华升公司下属不具备独立法人资格，故现何细诺要求巍山公司、华升公司支付货款60950元及利息之诉请，理由正当，本院应予支持。利息从2008年10月16日起计算至2009年9月19日止，共330天，按日万分之二点一计，为4262元（此后另计），超过部分本院不予支持。巍山公司、华升公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、浙江巍山建设有限公司、华升建设集团有限公司支付何细诺货款60950元及利息4262元（暂计至2009年9月19日，此后按日万分之二点一另计），合计人民币65212元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回何细诺的其他诉讼请求。
如果浙江巍山建设有限公司、华升建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元减半收取717.5元，由浙江巍山建设有限公司、华升建设集团有限公司负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年九月十九日
书记员 陆菲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00435号
原告璧山区罗陈建筑设备租赁站（经营者陈世理，男，汉族，1972年10月11日出生，住重庆市璧山区），住所地：重庆市璧山区璧城街道八一路34号。
委托代理人罗湖焱，女，1981年7月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告泛华永泰建设（集团）有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心B区1幢第11层1103号。
法定代表人陈用胜，职务董事长。
委托代理人何登云，男，1971年6月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告泛华永泰建设（集团）有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市广福路金盾花园30幢第一层商铺20号。
负责人柳明清。
本院在审理原告璧山区罗陈建筑设备租赁站与被告泛华永泰建设（集团）有限公司、泛华永泰建设（集团）有限公司昆明分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告泛华永泰建设（集团）有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对管辖权提出的异议申请。
本院认为，被告泛华永泰建设（集团）有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许被告泛华永泰建设（集团）有限公司撤回对管辖权提出的异议申请。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王光琴
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第891号
申请执行人刘蒙生，男，1985年10月9日出生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人李欣，女，1988年2月28日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院作出的（2014）临民一终字第2343号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人李欣的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一五年五月七日
书记员 刘雪明