湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1298号
上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区和庭咖啡华天店，住所地湘潭市岳塘区建设路口国际金融大厦。
经营者：周琪，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道金侨中央花园*组团**栋*单元**号。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湘潭华天大酒店有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设路口国际金融大厦。
法定代表人：朱向果，经理。
委托诉讼代理人：文长春。
委托诉讼代理人：仇伟，湖南君子莲律师事务所律师。
上诉人周琪因与被上诉人湘潭华天大酒店有限公司（以下简称“湘潭华天大酒店”）租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周琪上诉请求：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2274号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是适格的当事人。第一，《湘潭华天大酒店咖啡厅租赁合同》是被上诉人与湘潭市岳塘区和庭咖啡华天店（以下简称“和庭咖啡华天店”）签订的，不是与上诉人个人签订的。第二，上诉人虽是和庭咖啡华天店的经营者，但和庭咖啡华天店是有字号的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，应以和庭咖啡华天店为当事人。二、2013年11月1日签订的《湘潭华天大酒店咖啡厅租赁合同》属无效合同。合同项下的租赁场地位于被上诉人酒店一楼，但整个被上诉人酒店的消防没有经过验收，因此，所订的《湘潭华天大酒店咖啡厅租赁合同》为无效合同。三、租赁场地无法正常使用和经营。第一、租赁场地消防未经验收，顾客担心人身安全问题，不敢来消费。第二，租赁场地位于国际金融大厦一楼中部，且国际金融大厦是全封闭的结构，使用的是中央空调，但被上诉人却不开中央空调，咖啡厅冬天冷、夏天热，没有顾客，无法经营。四、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效期间。民法通则第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，被上诉人的诉讼请求已超过了一年。另被上诉人请求支付电费也已超过诉讼时效期间。五、一审没有送达应诉通知和开庭传票就缺席判决，违反了法定程序。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。
湘潭华天大酒店有限公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，周琪是本案的适格当事人，上诉人提出应以个体工商户为当事人是对法律的错误的理解，除开劳动争议纠纷，应当以个体工商户为当事人，个体工商户以营业执照上的业主为当事人。二、租赁合同是有效的，华天大酒店消防手续完成与否，与租赁合同是否有效之间没有任何必然关系，也不是认可租赁合同有效的必要条件，因此，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。三、不存在超过诉讼时效的问题，上诉人在2016年上半年还在经营咖啡厅，直至被上诉人提起诉讼才搬离。
湘潭华天大酒店向一审法院起诉请求：1.请求判令周琪支付租金435240.38元和电费46888.88元；2.请求判令周琪支付违约金10万元；3.请求判令周琪承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月1日，湘潭华天大酒店与周琪签订了一份《湘潭华天大酒店咖啡厅租赁合同》，双方约定如下：1.租赁期限为五年，从2013年11月1日起至2018年10月30日止；2.租赁费用（包含物业服务费、公共停车场、公共水电、空调使用费用等）为每月2.5万元。租赁费用按季度支付，装修期一个月为免租期，租赁费用从装修期满后开始计算，从第二年开始租赁费用逐年增加3%；3.周琪独立使用的水电费每月按表总量收费，收费标准为水费每吨3.2元。电费每度1.28元，另按总量的8%收取水电管理服务及损耗费，周琪应在每月5号前支付上一个月的水电费，如遇国家物价部门调整水电费，则收费标准随之调整；4.为保证合同全面履行，周琪应在合同签订后三个工作日内向湘潭华天大酒店交纳履约保证金3万元；5.若周琪未能依约按期支付租赁费用及其他费用的，则湘潭华天大酒店或授权的代理人有权书面通知周琪立即缴付，同时周琪须按延迟缴纳天数按逾期未付费用的每日百分之一的标准支付滞纳金；如周琪逾期20日仍未能缴付，则湘潭华天大酒店有权解除租赁合同，合同解除之日为湘潭华天大酒店或授权的代理人解除合同的书面通知送达周琪之日并视为周琪单方终止合同，周琪已付的履约保证金不予退还。任何一方违约导致合同解除的，违约方应向守约方支付违约金10万元，造成经济损失的应依法进行赔偿。合同签订后，周琪依约向湘潭华天大酒店支付了履约保证金3万元。之后周琪以生意不好为由要求减免租金。2014年12月10日，经湘潭华天大酒店向湖南华天国际酒店管理有限公司请示后，同意给予周琪在2014年12月20日之前全额缴纳欠款的前提下全年减免租金3万元。2015年4月23日，湘潭华天大酒店根据周琪又要求减免租金的情况再次向湖南华天国际酒店管理有限公司请示后，同意给予周琪在结清欠款的前提下，自2015年1月1日起减免每月租金5000元，即减免后每月租金为2.06万元。
另查明：周琪于2013年12月支付了租金7.5万元，2014年4月支付了租金5万元，2014年8月支付了电费21988.5元，2014年10月支付了租金4万元，2014年12月支付了租金2万元，2015年5月支付了租金4.76万元，2015年6月支付了租金39948元，共计支付租金272548元。截至2016年9月，周琪尚欠湘潭华天大酒店租金435240.38元和电费46888.88元未付。2016年10月25日，湘潭华天大酒店向周琪送达了书面限期搬离通知，通知周琪解除租赁合同并自收到通知后五日内将添置的财产及设施搬离租赁物。搬离期限到后，周琪未将添置的财产及设施搬离租赁物，所欠的租金和电费至今分文未付。
一审法院认为，湘潭华天大酒店与周琪签订的《湘潭华天大酒店咖啡厅租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。周琪未按时支付租金及电费是引起此次纠纷的直接原因，应当承担全部责任。湘潭华天大酒店要求周琪支付租金435240.38元和电费46888.88元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于周琪拖欠租金和电费的行为已构成违约，因此湘潭华天大酒店要求周琪按照合同约定支付违约金10万元的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：周琪于本判决生效之日起十日内一次性支付湘潭华天大酒店有限公司租金435240.38元、电费46888.88元及违约金10万元，合计582128.88元。案件受理费9620元，减半收取计4810元，由周琪负担。
本院二审期间，上诉人周琪提交了三组证据：第一组证据：1.湘潭市岳塘区和庭咖啡华天店《个体工商户登记基本信息》、《个体工商户名称核准申请书》、湘潭市工商行政管理局岳塘分局《字号名称预先核准通知书》、《个体工商户开业登记申请书》、湘潭市工商行政管理局岳塘分局《签收单》、《食品流通许可证》（许可证编号：SP4303041350025784）、经营者周琪身份证复印件，2.2013年11月1日签订的《湘潭华天大酒店咖啡厅租赁合同》，这一组证据拟证明和庭咖啡华天店是与湘潭华天大酒店有限公司签订《租赁合同》的民事主体；和庭咖啡华天店是依法登记的个体工商户，字号为“湘潭市岳塘区和庭咖啡华天店”，一审法院应当依法审查诉讼主体。第二组证据：3.2013年8月19日《收款收据》，4.《关于对湘潭华天申请酒店一楼咖啡厅减免租金事宜的批复》，5.《关于对华天申请减免酒店一楼外租咖啡厅租金事宜的批复》，拟证明华天酒店依约收取了和庭咖啡华天店的租赁保证金，并且分别同意了和庭咖啡华天店要求减免2013年12月—2014年11月年度租金3万元及2014年12月之后每月减免租金5000元的请求。第三组证据：6.湘潭市公安消防支队《建设工程消防验收意见书》【潭公消验（2012）第0035号】，拟证明截止2012年6月26日湘潭华天大酒店综合评定，该工程消防验收不合格，且此后和庭咖啡华天店租赁期间，华天也未取得消防验收合格的文件，使得和庭咖啡华天店的正常经营受到严重制约和影响，该租赁合同缺乏出租经营的基本条件，所以租赁合同应属无效。被上诉人湘潭华天大酒店有限公司质证认为：对第一组证据，上诉人一审中无故缺席，该组证据不属于新的证据，对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对第二组证据，对其真实性、合法性无异议，但该证据不属于新证据，不能达到上诉人的证明目的，上诉人对批复的理解明显属于断章取义；对第三组证据，该证据不属于新证据，不能证明合同无效。
本院对周琪提交的证据认证认为：对第一、二组证据，因被上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可；对第三组证据，本院对其真实性予以认可，但该证据达不到上诉人的证明目的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为：一、本案当事人是否适格。上诉人称《湘潭华天大酒店咖啡厅租赁合同》是被上诉人与和庭咖啡华天店签订的，周琪不是本案适格的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，应营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此，本案一审判决对当事人的列明存在瑕疵，本院将上诉人（一审被告）改列为湘潭市岳塘区和庭咖啡华天店。二、本案《湘潭华天大酒店咖啡厅租赁合同》是否属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”上诉人称本案合同为无效合同，但未提交证据证明该合同存在上述情形，本院不予支持。三、本案租赁场地是否无法正常使用和经营。2013年11月1日，上诉人周琪以和庭咖啡华天店的名义，与湘潭华天大酒店签订《湘潭华天大酒店咖啡厅租赁合同》，此后，和庭咖啡华天店一直在湘潭华天大酒店一楼经营至2016年下半年。上诉人未提交证据证明其在经营期间曾就租赁场地无法正常使用和经营向出租方交涉过，也提交证据证明租赁场地无法正常使用和经营对其造成了损失，因此，对上诉人的该项上诉意见，本院不予支持。四、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”二审中，上诉人未提交证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效，因此，对上诉人的该项上诉意见，本院不予支持。五、一审程序是否合法。上诉人称一审没有送达应诉通知和开庭传票缺席判决，违反法定程序。经查，一审诉讼文书通过法院专递方式邮寄送达，送达地址为上诉人的户籍地址，邮件因拒收被退回。根据《最高人民法院关于法院以专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”本案中，一审通过法定程序向上诉人周琪邮寄送达开庭传票等法律文书，周琪拒收，可视为已经送达。上诉人主张未经法院传票传唤即缺席判决程序违法，本院不予采信。
综上所述，周琪的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2274号民事判决；
二、上诉人湘潭市岳塘区和庭咖啡华天店在本判决生效之日起十日内一次性支付湘潭华天大酒店有限公司租金435240.38元、电费46888.88元及违约金10万元，合计582128.88元；
三、驳回被上诉人湘潭华天大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费9620元，由上诉人周琪负担9000元，被上诉人湘潭华天大酒店负担620元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 伟
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一七年十月三十日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，应营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……