wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12321号
原告：乔福正，男，1955年11月18日出生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。
被告：孙维，男，1981年11月11日出生，汉族，宿迁市沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
被告：孙雷，男，1982年4月28日出生，汉族，宿迁市沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
原告乔福正与被告孙维、孙雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告乔福正到庭参加诉讼，被告孙维、孙雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乔福正向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按照月利率1.1%计算）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月27日，被告孙维向原告借款30000元用于水产养殖，约定月利率1.5%，后被告孙维于2015年春天给付原告利息5000元。2016年1月8日，经结算，被告共欠原告本金及利息40000元。由被告孙维向原告出具借条，被告孙雷作为共同借款人签字确认。出具条据后，原告多次向二被告催要本金及利息，二被告未付。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交二被告签字确认的借条一张，借条载明“今借到乔福正人民币肆万元正（￥40000）（月息壹分壹厘）借款人：孙维孙雷担保人：徐利军2016年元月8日”。
被告孙维、孙雷未作答辩，亦未提交证据。
经过庭审，本院认为原告提交的证据系借据原件，且不存在明显瑕疵，真实、合法且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法借贷的关系受法律保护。被告孙维曾借原告乔福正款30000元，双方约定按月利率1.5%计付利息，不违反法律规定，二人之间的借款合同合法有效。因被告孙维未按约定给付利息，原、被告将上述借款本息结算后将利息10000元计入后期借款本金，并由被告孙维、孙雷重新向原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。现原告主张以40000元为基数，按照月利率1.1%计算利息，符合双方约定，且以此方式计算的本息之和并未超过以最初借款本金（即30000元）为基数，按照年利率24%计算的本息之和，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙维、孙雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙维、孙雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告乔福正款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按照月利率1.1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告乔福正预交400元），由被告孙维、孙雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 韩华斗
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初12321号原告：乔福正，男，1955年11月18日出生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。被告：孙维，男，1981年11月11日出生，汉族，宿迁市沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。被告：孙雷，男，1982年4月28日出生，汉族，宿迁市沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。原告乔福正与被告孙维、孙雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告乔福正到庭参加诉讼，被告孙维、孙雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告乔福正向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按照月利率1.1%计算）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月27日，被告孙维向原告借款30000元用于水产养殖，约定月利率1.5%，后被告孙维于2015年春天给付原告利息5000元。2016年1月8日，经结算，被告共欠原告本金及利息40000元。由被告孙维向原告出具借条，被告孙雷作为共同借款人签字确认。出具条据后，原告多次向二被告催要本金及利息，二被告未付。原告围绕其诉讼请求，向本院提交二被告签字确认的借条一张，借条载明“今借到乔福正人民币肆万元正（￥40000）（月息壹分壹厘）借款人：孙维孙雷担保人：徐利军2016年元月8日”。被告孙维、孙雷未作答辩，亦未提交证据。经过庭审，本院认为原告提交的证据系借据原件，且不存在明显瑕疵，真实、合法且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，合法借贷的关系受法律保护。被告孙维曾借原告乔福正款30000元，双方约定按月利率1.5%计付利息，不违反法律规定，二人之间的借款合同合法有效。因被告孙维未按约定给付利息，原、被告将上述借款本息结算后将利息10000元计入后期借款本金，并由被告孙维、孙雷重新向原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。现原告主张以40000元为基数，按照月利率1.1%计算利息，符合双方约定，且以此方式计算的本息之和并未超过以最初借款本金（即30000元）为基数，按照年利率24%计算的本息之和，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙维、孙雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙维、孙雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告乔福正款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按照月利率1.1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告乔福正预交400元），由被告孙维、孙雷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  黄 琳人民陪审员  陈兴德人民陪审员  韩华斗二〇一六年十一月十九日书 记 员  廉 洁书 记 员  徐芳芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3244号
原告：沈元文，男，1968年5月13日出生，藏族，农民，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人：张豫侨，甘肃王力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伯阳，甘肃王力律师事务所律师。
被告：宁夏沃能新型建材股份有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东能源化工基地临河工业园区A区。
法定代表人：马彦芳，系公司经理。
原告沈元文与被告宁夏沃能新型建材股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈元文的委托诉讼代理人张豫侨、孙伯阳，被告宁夏沃能新型建材股份有限公司的法定代表人马彦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈元文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费80550元；2、判令被告按月利率3%支付2015年11月20日至2017年8月20日逾期付款利息50746.5元，剩余利息待被告清偿本息时利随本清；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月1日，原告与被告签订《宁夏沃能工贸公司搅拌车租赁合同》一份，原告将自己所有的×××号砼搅拌运输车一辆租赁给被告运输混凝土，租赁期为2013年6月1日至2013年11月1日，每月租金为24000元，按月结算，每月30日结算后支付60%，剩余款项于合同到期后一次性付清，逾期未付的按照月利率3%支付利息。原告按照约定将车交付被告使用，被告陆续支付租金，截止2015年11月20日双方经结算，被告共拖欠原告租金169200元，经原告多次催要，被告支付88650元，剩余80550元至今未付。为此，原告提起诉讼。
宁夏沃能新型建材股份有限公司辩称，原告提供的合同本身有问题。因为我公司2013年6月26日在天津股权交易所挂牌上市，4月到5月完成股改，股改期间所用公章都是宁夏沃能新型建材股份有限公司，而原告提供的合同没有公章。另外合同不是我公司的模板，一般罐车租赁都是我签合同，委托我四哥马彦魁管理。因此，原告出示的合同是无效的，原告陈述的事实也没有实际发生。
原告围绕诉讼请求提交了证据1.宁夏沃能工贸有限公司搅拌车租赁合同一份，证明双方签订的合同与实际发生租赁关系相吻合，原告确实将罐车租赁给被告；2.×××号罐车2014年租金明细一份，证明2014年租赁关系已形成，且被告支付过租赁费；3.宁夏沃能新型建材股份有限公司罐车租金结算单一份，证明2015年11月20日，原、被告经结算产生租赁费169200元；4.短信摘录一份，证明马彦魁支付了部分租赁费，还有部分未付。经被告质证，对原告提供的上述证据均不予认可，认为证据1合同没有公司公章，马彦魁的签名不是本人所签，合同系假的；认为证据2明细的样式不符合公司样式，如果是公司出具的会加盖公司财务章，且公司没有”邓佳美”这个人；认为证据3也不符合公司要求，且”马彦魁”签名有假；证据4有可能是马彦魁发给别人的，短信不具有法律效力。
经本院审查认为，原告证据1虽然没有宁夏沃能工贸公司的公章，但是有双方经办人员的签字，且能与证据2、3相互印证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并采信；证据2、3能够证明原、被告进行结算后，被告欠原告租赁费的事实，本院予以确认并采信；证据4短信摘抄从内容上并不能反映是与本案有关的事实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，宁夏沃能工贸有限公司变更名称为宁夏沃能新型建材股份有限公司。2013年6月1日，原告与宁夏沃能工贸有限公司签订《宁夏沃能工贸公司搅拌车租赁合同》一份，原告将自己所有的×××号砼搅拌运输车一辆租赁给被告运输混凝土，租赁期为2013年6月1日至2013年11月1日，每月租金为24000元，按月结算，每月30日结算后支付60%，剩余款项于合同到期后一次性付清，逾期未付的按照3%支付利息。原告按照约定将车交付宁夏沃能工贸有限公司使用。2014年11月26日和2015年11月20日，原告与被告宁夏沃能新型建材股份有限公司结算，被告宁夏沃能新型建材股份有限公司截止2015年11月20日欠原告租赁费为169200元。被告宁夏沃能新型建材股份有限公司陆续支付租金88650元，剩余80550元至今未付。
本院认为，原告与宁夏沃能工贸有限公司签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，虽然合同欠缺公章，但这并不影响合同的效力，故该合同合法、有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。本案中虽然宁夏沃能工贸有限公司于2013年5月31日变更为宁夏沃能新型建材股份有限公司，但后期宁夏沃能新型建材股份有限公司与原告分别于2014年11月26日、2015年11月20日进行了租赁费的结算，可以看做是对双方租赁关系及被告欠付原告租赁费的确认，故被告宁夏沃能新型建材股份有限公司应当支付原告租赁费。原告自认被告已支付租赁费88650元，不违反法律规定，本院予以确认。对于逾期付款利息的问题，因双方在合同四中付款方式约定”按月结算，每月30日对账结算，并支付当月应付金额的60%，剩余金额到合同期满一次性予以付清，按%3付利。”因双方未明确约定是年利率还是月利率，现原告主张按照月利率3%支付逾期付款利息，不符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，故本院按照年利率3%予以支持。被告辩称租赁合同有假、公章系原告伪造、租赁行为未实际发生，因被告未在限定的期间内提出书面鉴定申请，视为对其权利的放弃，且被告没有证据证实上述主张，故对该辩解理由不予采信。
综上所述，对原告主张被告支付租赁费80550元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息50746.5元及至付清为止的利息的诉请，本院按照年利率3%予以支持，经计算逾期付款利息为4237元（80550元×3%÷365天×640天），超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏沃能新型建材股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告沈元文租赁费80550元，逾期付款利息4237元，共计84787元。并按照年利率3%，以80550元为基数，计算并支付自2017年8月21至本判决确定给付期间的利息；
二、驳回原告沈元文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告宁夏沃能新型建材股份有限公司负担960元，由原告沈元文负担503元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 白 萍
二〇一七年十月二十八日
书记员 马小丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1828号
申请执行人牟秀贞，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司。
代表人庞冰，经理。
本院于2017年10月18日立案执行牟秀贞申请中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1757号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司应支付申请人案款69264.29元，并承担执行费939元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款69264.29元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之
规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1757号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年十月二十三日
书记员 李福豪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2045号
申请人：南京天亚新材料有限公司，住所地南京市山西路68号颐和商厦8层A座。
法定代表人：缪建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被执行人：南京安固新材料开发有限公司，住所地南京市秦淮区程阁老巷城开大厦A幢1704室。
法定代表人：孙招弟，该公司执行董事。
申请执行人南京天亚新材料有限公司与被执行人南京安固新材料开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0106民初11464号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月6日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告南京安固新材料开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京天亚新材料有限公司货款142999.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9481元，减半收取4740.50元，财产保全费3520元，合计8260.50元，由原告南京天亚新材料有限公司负担3160.50元，被告南京安固新材料开发有限公司负担5100元。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：
一、被执行人名下无房产登记信息。
二、被执行人名下无车辆登记信息。
三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。
四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院曾上门查找，被执行人已从其注册地址搬走，下落不明。本案标的实际执行到位0.00元，尚未执行到位标的为148099.40元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十六日
执行员 傅娇阳
书记员 耿 豪
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2045号申请人：南京天亚新材料有限公司，住所地南京市山西路68号颐和商厦8层A座。法定代表人：缪建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。被执行人：南京安固新材料开发有限公司，住所地南京市秦淮区程阁老巷城开大厦A幢1704室。法定代表人：孙招弟，该公司执行董事。申请执行人南京天亚新材料有限公司与被执行人南京安固新材料开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0106民初11464号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月6日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告南京安固新材料开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京天亚新材料有限公司货款142999.40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9481元，减半收取4740.50元，财产保全费3520元，合计8260.50元，由原告南京天亚新材料有限公司负担3160.50元，被告南京安固新材料开发有限公司负担5100元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，具体是：一、被执行人名下无房产登记信息。二、被执行人名下无车辆登记信息。三、被执行人名下银行存款余额极少，本院未予处置。四、被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院曾上门查找，被执行人已从其注册地址搬走，下落不明。本案标的实际执行到位0.00元，尚未执行到位标的为148099.40元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月二十六日执行员  傅娇阳书记员  耿 豪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02215号
原告钟兴德，男，汉族，1954年6月5日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘必尧，男，汉族，1960年2月21日出生，住重庆市綦江区。
被告重庆通倡建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五唐路23号二幢4-2，组织机构代码66892004-2。
法定代表人汤容，该公司总经理。
委托代理人夏国中，男，汉族，1968年8月6日生，该公司员工，住重庆市大足区。
本院在审理原告钟兴德与被告重庆通倡建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟兴德于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟兴德申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予钟兴德撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由钟兴德负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初12064号
原告黄桂标，男，汉族，1986年1月20日出生，住址广西横县。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人林孚孺。
被告胡纯发，男，汉族，1979年9月24日出生，住址湖北省洪湖市。
上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，广西北海市天隆三千海会所三楼木工工程总计工程款46875元，被告已付35000元，剩余11875元未付给原告。请求判令被告支付该工程款11875元，并支付迟延付款的利息（按银行同期贷款利率自2015年4月27日起计算），车旅费7500元（1500元/次×5次），误工费4500元（3天×5趟×300元/天）。
两被告均未答辩，未提供证据。
经审理查明，2014年12月21日，被告胡纯发（甲方）与原告（乙方）签订了一份合同，约定：甲方为承包人，乙方为劳务分包人，双方就工程施工劳务分包事项协商一致，订立本合同；工程地点为北海天隆三千海一期会所，分包范围为天花吊顶制作及安装、装饰墙面制作及安装、装饰柜及门制作安装；合同价款约6万元。合同还约定了各分项工程的单价及其他权利义务内容。合同落款“工程承包人”一栏，除有被告胡纯发签名外，还加盖了“深圳市中深建装饰设计工程有限公司北海天隆项目部专用章（此章仅作工程文件用，签订经济合同无效）”字样的印章。
被告胡纯发分别于2014年12月31日、2015年1月24日和2015年2月12日以银行转账方式共计向原告支付工程款25000元。
2015年4月27日，原告和被告胡纯发对天隆三千海一期会所三楼木工工程进行了结算，结算单载明：工程款总额46609元，2014年已付工程款25000元，剩余未付工程款21609元加木板搬运费266元，共计21875元。被告胡纯发在该结算单上签了名，并加盖了上述项目部专用章。
因被告未支付剩余工程款，原告于2016年2月5日到被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）催讨款项，被告中深建公司向原告支付了10000元。
原告为进行本案诉讼，支出交通费835元、住宿费300元。
被告中深建公司未举证证明其已向被告胡纯发付清工程款。
本院认为，两被告不答辩不举证不到庭应诉，视为放弃相关权利，本院对原告提供的证据予以采信。被告胡纯发作为转包人，与原告进行了结算，在结算单中签字确认了尚欠原告的工程款金额，故原告请求被告胡纯发支付该尚欠的款项11875元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡纯发还应赔偿原告自2015年4月28日起算的逾期付款利息损失。被告中深建公司作为承包人，未举证证明其已向被告胡纯发付清工程款，故应与被告胡纯发连带向作为实际施工人的原告承担责任。原告为实现债权支出的交通费835元、住宿费300元，属于被告因违约而给原告造成的损失，原告请求被告赔偿，本院予以支持。原告未举证证明其因实现债权而产生了误工损失，故原告请求被告赔偿误工费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡纯发应在本判决生效之日起10日内，向原告黄桂标支付拖欠的工程款人民币11875元，并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失以11875元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年4月28日起计至被告付清款项之日止）。
二、被告胡纯发应在本判决生效之日起10日内，向原告黄桂标赔偿交通费损失835元、住宿费损失300元。
三、被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司对被告胡纯发的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄桂标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币197元（已由原告预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 林雯仪（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5803号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：姚志萍，女，1978年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告姚志萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执470号
申请执行人：卢某某，生于1990年11月25日，布依族，住所地：都匀市墨冲镇河西村九组。
被执行人：毛某某，男,生于1980年7月1日，布依族，住址地：都匀市墨冲镇良亩村十三组。
本院在执行卢某某与毛某某健康权、身体权一案中，经查，被执行人毛某某下落不明且无财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一七年十一月三日
书记员 胡 明
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异208号
异议人：井丽丽，女，汉族，1973年6月18日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：刘乃君，男，汉族，1932年5月5日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人刘乃君与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人井丽丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人井丽丽称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点15号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告刘乃君与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1417号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，刘乃君向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第89号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人井丽丽向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点15号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人井丽丽所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点15号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人井丽丽的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执20477号
申请执行人杨晓峰，男，汉族，1978年3月24日出生，住址广东省深圳市南山区（深圳）有限公司宿舍。
被执行人深圳市百鸿浩源实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路4068号卓越时代51A，统一社会信用代码9144030031974444XW。
法定代表人：吴志玲，总经理。
上列申请执行人杨晓峰与被执行人深圳市百鸿浩源实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）粤0304民初257号民事判决书及深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7904号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人杨晓峰于2017年8月30日向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行过程中请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0304执20477号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年九月四日
书记员 丁 晟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5069号
原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地江苏省高邮市文游中路98号。
负责人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：崔荣勇，男，1964年10月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吴爱梅，女，1963年2月8日生，汉族，高邮市人，住址。
被告：朱存柏，男，1956年11月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告崔荣勇、吴爱梅、朱存柏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司高邮支行撤诉。
案件受理费减半收取计1200元，由原告承担。
审判员 韩兆平
二〇一七年九月二十六日
书记员 王国鑫
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执983号
申请执行人于飞，男，1981年09月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市建三江。
被执行人夏凤革，男，1967年05月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人马淑梅，女，1970年05月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1281号民事判决书，于2017年8月14日立案受理了申请执行人于飞申请执行被执行人夏凤革、马淑梅借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执983号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 正
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6026号
原告：游腾壹，男，1989年11月28日出生，汉族，住广西荔浦县，
被告：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：林炳周。
原告游腾壹与被告佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理，原告游腾壹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年3月27日签订的《商铺租赁合同》；2.被告退还原告已支付的经营保证金10000元、租金1000元、综合服务费300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，原、被告签订《商铺租赁合同》，被告将位于佛山市南海区****E112号商铺出租给原告，租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日止，原告为此支付了合同保证金10000元、一季度租金1000元和综合管理费300元。按合同约定，被告应于2017年1月1日前将商铺交付给原告经营，但目前整体市场并未完工，且处于停工状态，被告口头同意退还款项给原告，但至今无果，故提起本案诉讼。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及质证意见，视为其放弃答辩、质证及当庭举证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后确认真实性并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月27日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，约定：被告将****综合市场一层E112号商铺出租给原告经营蔬菜；租赁期限为2年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止，预计综合市场正式开业时间为2017年1月1日；原告按季度向被告支付租金和综合管理费，每季度的费用必须在上季度未前10天内付清；为保证合同实际履行，签订租赁合同时，原告须向被告交纳保证金10000元和一季度的租金及管理费；如被告未能取得出租支配权或违反合同约定的责任和义务导致原告不能依法经营的，原告有权解除合同并追究违约方的责任。
2016年3月27日，被告出具三张收据，确认收取原告交纳的一层E112号铺位合同经营保证金10000元、租金1000元、一季度综合管理费300元。
2017年4月28日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告于2016年3月27日签订的《商铺档位租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行。合同约定综合市场开业时间为2017年1月1日，原告主张目前综合市场并未完工且处于停工状态，被告对此未提出反驳意见或提供反驳证据，本院予以确认，即截止至法庭辩论终结时止，被告仍无法交付符合使用条件的商铺予原告，原告承租商铺作经营使用的合同目的无法实现，其请求解除《商铺租赁合同》符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告尚未交付商铺给原告使用，在合同解除的情况下，原告请求被告退还经营保证金10000元、租金1000元、综合管理费300元合法合理，本院依法均予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告游腾壹与被告佛山市瑞喆投资有限公司于2016年3月27日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告佛山市瑞喆投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还经营保证金10000元、租金1000元、综合管理费300元，合计11300元予原告游腾壹。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取41.25元（原告已预交），由被告负担。
原告游腾壹已预交的案件受理费41.25元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
被告佛山市瑞喆投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费41.25元，逾期交纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一七年六月三十日
书记员 黄晓璇
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第426-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人周应峰，男，汉族，湘乡市人。
被执行人周媛，女，系周应峰之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收周应峰、周媛社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年10月13日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（东）计生证字（2015）X877号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十月十三日
书记员 王彩坤
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4517号
申请人：宋晓晨，男，1984年11月24日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：孙长泽，天津华益律师事务所律师。
被申请人：孝昌县明远建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝昌县新苑西街87号。
法定代表人：杨安安，该公司经理。
申请人宋晓晨与被申请人孝昌县明远建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下的存款或其他财产，并且提供了财产担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孝昌县明远建筑劳务有限公司对中冶建工集团（天津）建设工程有限公司的到期债权21万元。
二、冻结期限三年，自2017年6月15日起至2020年6月14日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许作龙
二〇一七年六月十五日
书记员 李保娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4517号之二
申请人：宋晓晨，男，1984年11月24日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：孙长泽，天津华益律师事务所律师。
被申请人：孝昌县明远建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝昌县新苑西街87号。
法定代表人：杨安安，该公司经理。
本院于2017年6月15日作出的（2017）津0110民初4517号财产保全的裁定，现因申请人申请解除对被申请人的财产保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被申请人孝昌县明远建筑劳务有限公司对中冶建工集团（天津）建设工程有限公司的到期债权21万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅郁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨娜
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执691号
申请执行人：陈玉珍，女，1953年11月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：陈传明，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：鲁光碧，女，1965年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：丰都县鲁氏食品有限公司，住所地：重庆市丰都县虎威镇立石村1组，统一社会信用代码91500230331688735X。
法定代表人：陈传明，董事长。
被执行人：丰都县顺延榨菜加工厂，住所地：重庆市丰都县虎威镇立石村1社，统一社会信用代码91500230596720569E。
负责人：陈传明，厂长。
陈玉珍与陈传明、鲁光碧、丰都县鲁氏食品有限公司、丰都县顺延榨菜加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）渝0230民初226号民事调解书，确定由陈传明、鲁光碧、丰都县鲁氏食品有限公司、丰都县顺延榨菜加工厂支付陈玉珍265000元及利息，并承担案件受理费4070元。该调解书发生法律效力后，因陈传明、鲁光碧、丰都县鲁氏食品有限公司、丰都县顺延榨菜加工厂未按期履行生效法律文书确定的义务，陈玉珍于2017年5月24日向本院申请执行，要求陈传明、鲁光碧、丰都县鲁氏食品有限公司、丰都县顺延榨菜加工厂支付陈玉珍265000元及利息，并支付垫付的案件受理费4070元。
本院受理后，于2017年5月26日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人陈传明、鲁光碧、丰都县鲁氏食品有限公司、丰都县顺延榨菜加工厂未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人陈传明、鲁光碧、丰都县鲁氏食品有限公司、丰都县顺延榨菜加工厂有可供执行的财产及线索,被执行人陈传明、鲁光碧、丰都县鲁氏食品有限公司、丰都县顺延榨菜加工厂尚欠申请执行人陈玉珍265000元及利息，以及垫付的案件受理费4070元。
经查，被执行人陈传明、鲁光碧、丰都县鲁氏食品有限公司、丰都县顺延榨菜加工厂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初226号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年十二月三十日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执691号申请执行人：陈玉珍，女，1953年11月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：陈传明，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：鲁光碧，女，1965年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：丰都县鲁氏食品有限公司，住所地：重庆市丰都县虎威镇立石村1组，统一社会信用代码91500230331688735X。法定代表人：陈传明，董事长。被执行人：丰都县顺延榨菜加工厂，住所地：重庆市丰都县虎威镇立石村1社，统一社会信用代码91500230596720569E。负责人：陈传明，厂长。陈玉珍与陈传明、鲁光碧、丰都县鲁氏食品有限公司、丰都县顺延榨菜加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）渝0230民初226号民事调解书，确定由陈传明、鲁光碧、丰都县鲁氏食品有限公司、丰都县顺延榨菜加工厂支付陈玉珍265000元及利息，并承担案件受理费4070元。该调解书发生法律效力后，因陈传明、鲁光碧、丰都县鲁氏食品有限公司、丰都县顺延榨菜加工厂未按期履行生效法律文书确定的义务，陈玉珍于2017年5月24日向本院申请执行，要求陈传明、鲁光碧、丰都县鲁氏食品有限公司、丰都县顺延榨菜加工厂支付陈玉珍265000元及利息，并支付垫付的案件受理费4070元。本院受理后，于2017年5月26日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人陈传明、鲁光碧、丰都县鲁氏食品有限公司、丰都县顺延榨菜加工厂未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人陈传明、鲁光碧、丰都县鲁氏食品有限公司、丰都县顺延榨菜加工厂有可供执行的财产及线索,被执行人陈传明、鲁光碧、丰都县鲁氏食品有限公司、丰都县顺延榨菜加工厂尚欠申请执行人陈玉珍265000元及利息，以及垫付的案件受理费4070元。经查，被执行人陈传明、鲁光碧、丰都县鲁氏食品有限公司、丰都县顺延榨菜加工厂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230民初226号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月三十日书记员  秦东东
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执4969号
申请执行人：重庆星典汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道98号，统一社会信用代码915001025936649796。
法定代表人：龚强，该公司董事长。
被执行人：胡慈凤，女，1989年1月28日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人：佘超国，男，1985年12月17日出生，汉族，土家民，住湖北省巴东县。
本院依据已经发生效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初5776号民事判决书向被执行人胡慈凤、佘超国送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在两日内向申请执行人重庆星典汽车销售服务有限公司履行下列义务：向重庆星典汽车销售服务有限公司支付代为其归还的借款及利息105159.38元，支付利息、诉讼费1232元、迟延履行期间加倍债务利息及负担申请执行费1496元。执行中，经本院调查被执行人胡慈凤、佘超国存款、车辆及土地房屋等财产，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 金
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3495号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓东，该公司员工。
被告:沈美英，女，1974年4月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：徐州华强木业有限公司，住所地邳州市官湖镇新华二村。
法定代表人：张允楼，该公司经理。
被告：张允楼，男，1962年9月17日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告沈美英、徐州华强木业有限公司、张允楼借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告张允楼、徐州华强木业有限公司、被告沈美英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，被告沈美英与原告的下属单位官湖支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年2月20日止向其提供170000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告徐州华强木业有限公司、张允楼提供连带责任担保。原告依约于2014年3月3日向其发放贷款170000元，到期日为2015年2月20日，约定借款期内利率为年利率13.8%，到期结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告给付贷款本金170000元及利息(利息按本金170000元，以年利率13.8%从2014年3月3日起计算至2015年2月20日；以年利率20.7%从2015年2月21日计算至还清之日止)。并由被告负担诉讼费。
被告沈美英庭前提交答辩状称，借款不是真实的，我没有收到该笔借款。担保人我也不认识，怎么可能给我提供担保。原告自借款后一直没有向我主张过借款，已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐州华强木业有限公司、张允楼均未答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告沈美英与原告的下属单位官湖支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年2月20日止向其提供170000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告徐州华强木业有限公司、张允楼提供连带责任担保。原告依约于2014年3月3日向其发放贷款170000元，到期日为2015年2月20日，约定借款期内利率为年利率13.8%，到期结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。
另查明，涉案借款，原告于2016年6月起诉，后因未缴纳诉讼费按撤诉处理。
以上事实，有贷款申请书、借款借据、个人保证借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告沈美英存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告徐州华强木业有限公司、张允楼对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告沈美英辩称没有收到借款，原告已经提供充分的证据证明，被告的辩称，本院不予采纳。被告辩称已经超过诉讼时效，原告于2016年6月起诉，借款及担保均在有效时限内，被告的辩称没有事实与法律依据，本院不予采信。被告徐州华强木业有限公司、张允楼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈美英于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款170000元及利息(利息按本金170000元，以年利率13.8%从2014年3月3日起计算至2015年2月20日；以年利率20.7%从2015年2月21日计算至还清之日止)。
二、被告张允楼、徐州华强木业有限公司对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告沈美英、徐州华强木业有限公司、张允楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 汤继银
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周玉佩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2421号
原告：李会娜，女，汉族，1971年4月13日出生，户籍地漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：赵勇，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：王新生，男，汉族，1964年9月10日出生，户籍地漯河市郾城区。
被告：河南庚新泰达超硬材料有限公司，住所地：漯河市郾城区新店镇新店村十字街北100米处，统一社会信用代码914111030587683030。
法定代表人：姚伟，该公司总经理。
原告李会娜诉被告王新生、河南庚新泰达超硬材料有限公司（以下简称庚新公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李会娜的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。被告王新生、庚新公司因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告王新生、庚新公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李会娜请求依法判令：1、二被告偿还借款10万元及利息，并承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我通过王某与被告王新生相识，我和王某是夫妻关系。2013年12月26日，被告王新生称因做生意紧张向我借款10万元。我给付被告王新生现金10万元。2014年2月12日，被告向我出具一份借条，被告王新生和庚新公司在借条上签字盖章。后我多次催要，但被告至今未归还。我只能诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及逾期利息。
被告王新生未到庭未答辩。
被告庚新公司未到庭未答辩。
原告为证实自己的讼请求提交了相应的证据。依据原告提交的证据及庭审中原告的自认，本院确认本案的事实如下：
被告王新生以因办厂需要为由，向原告李会娜借款。原告李会娜将借款交付给被告王新生后，被告王新生于2014年2月12日向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借李会娜现金壹拾万元整，经手人王新生，2014年2月12日”，被告庚新公司在该借条上盖章予以确认。后经原告主张，被告王新生、庚新公司也未向原告李会娜清偿借款本金及利息。
原告李会娜于2017年7月18日以王新生、庚新公司为向本院提起民事诉讼。
本院认为：合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，作为借款人，应当在借款合同约定的期限到期后按照借款合同的约定偿还本金及利息。被告王新生、庚新公司虽未到庭，但依据原告当庭提交由二被告分别签名、盖章的借条，结合原告的汇款记录及证人王某的证言，足以说明原告李会娜与被告王新生、庚新公司之间存在借贷关系。在确认双方存在借贷关系的情况下，被告王新生、庚新公司应当在原告主张权利时，按照书面凭证上载明的金额，向原告承担偿还借款本金的责任。
依据现有的证据，无法查明被告王新生与被告庚新公司之间的关系，在次情况下，对于原告主张的与二被告之间的借款，由被告王新生、庚新公司承担连带清偿责任。
关于原告主张利息的诉请，在借条中，双方未对利息部分作出约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”二被告在原告主张权利后，怠于还款，对于原告主张的逾期还款的利息，本院予以支持，二被告应当承担的逾期还款的利率年利率6%进行计算，二被告承担利息的期限自2017年7月18日起开始计算，至二被告清偿全部借款本息时为止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王新生、河南庚新泰达超硬材料有限公司于本判决生效后十日内向原告李会娜清偿借款本金100000元并支付利息（被告支付利息的期限自2017年7月18日开始计算，至借款本息全部清偿为止，利率按照年利率6%的标准进行计算）。被告王新生、河南庚新泰达超硬材料有限公司对此承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元由被告王新生、河南庚新泰达超硬材料有限公司承担（二被告互负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 罗春召
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初199号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人吴荣以，男，1972年7月10日出生，水族，文盲，户籍地贵州省三都水族自治县，因本案于2017年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2018年3月6日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]199号起诉书指控被告人吴荣以犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人吴荣以到庭参加了诉讼。本案受理后，因被告人吴荣以脱逃，本院于2017年7月24日决定对本案中止审理。被告人吴荣以到案后，本院于2018年3月14日恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日21时许，被告人吴荣以在饮酒后且无驾驶资格的情况下，驾驶套牌赣Ｂ×××××号牌二轮摩托车，沿珠海市斗门区西堤路北往南方向行驶至江湾三路路口时，被执勤民警查获。经对吴荣以的血液进行乙醇含量鉴定，其血液中乙醇含量为134.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，因吴荣以未取得机动车驾驶证驾驶车辆，珠海市公安局斗门分局对其处以罚款人民币一千元并处行政拘留十五日（自2017年4月15日至2017年4月30日）；因吴荣以使用其他车辆的机动车号牌，珠海市公安局斗门分局对其处以罚款人民币五千元；因吴荣以驾驶摩托车时与乘坐人员未按规定戴安全头盔，珠海市公安局斗门分局对其处以罚款人民币二百元。
上述事实，被告人吴荣以在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴荣以的供述，扣押清单，到案情况说明，查获经过，被告人常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询情况，抽血视频光盘、讯问视频光盘，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴荣以在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人吴荣以归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴荣以犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先前被羁押的六日应予折抵。刑期自2018年3月6日起至2018年4月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
审 判 员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一八年三月九日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1376号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人周某某，女，1956年7月31日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市，住山东省青岛市。
辩护人卢平建、金逸帆，上海新望闻达律师事务所律师。
被告人杜某2，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1503号起诉书指控被告人周某某、杜某2犯生产、销售假药罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某2出庭支持公诉。被告人周某某、杜某2及辩护人卢平建、金逸帆到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年下半年，被告人周某某伙同其丈夫杜某1(另行处理)从网上购得来路不明的抗癌药AZD9291(通用名为“奥希替尼”)成品粉末，自行添加乳糖、淀粉等辅料制作成胶囊并通过微信等途径对外销售。2017年4月，周某某因一人无法完成大量胶囊的制作，故让其儿子被告人杜某2帮助其制作胶囊以及从网上购买辅料等事项。从2016年12月至案发，共销售各类AZD9291胶囊金额达人民币18万余元。
2017年7月6日，公安机关在山东省青岛市崂山区同安路XXX号XXX号楼XXX单元202户抓获了被告人周某某和杜某2，并当场从该住处查获生产完毕的各类规格AZD9291胶囊、AZD9291粉末、淀粉、乳糖等相关辅料以及电子秤、空胶囊等生产假药工具等物品。其中，已生产完毕待销售的AZD9291胶囊涉及金额人民币7万余元。经上海市食品药品监督管理局认定，上述查获的成品胶囊及粉末均应按假药论处。
到案后，二名被告人均如实供述了上述犯罪事实，并在审理过程中退交违法所得人民币3,000元。
以上事实，被告人周某某、杜某2在开庭审理过程中均无异议，且有证人马某某、段某某、谷某某、刘某、吴某某、王某某、陈某1、韩某某、杨某某的证言笔录，书证搜查证、搜查笔�、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、微信聊天截图、AZD9291药物的销售记录，上海市食品药品监督管理局出具的关于“3.20”特大网络制售假抗癌药案有关涉案产品认定意见的复函，阿斯利康投资(中国)有限公司出具的可疑样品调查报告、缴款收据及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、杜某2非法生产、销售假药，情节严重，其行为均已构成生产、销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人周某某从生产、销售假药之初即积极参与假药原料的购买、假药的制作及销售，其在共同犯罪中起主要作用，故应认定其为主犯，对辩护人提出周某某系听命于杜某1，应当认定为从犯的相关辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人杜某2起次要作用，是从犯，依法应当�杜某2减轻处罚。对于当场查获的成品胶囊，并无充分证据证实其中有价值近1万元的胶囊系供杜某1自用，故对辩护人提出在犯罪数额中应扣除1万元的辩护意见，本院不予采纳；但鉴于杜某1系肺癌患者，存在服用AZD9291胶囊的可能，可在量刑时作为情节酌情予以考虑。被告人周某某、杜某2到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；鉴于二名被告人系初犯，无犯罪前科，此次犯罪系法律意识淡薄所致，且能退出部分违法所得，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人要求对被告人周某某从轻处罚的相关辩护意见。但综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性等，不宜对周某某适用缓刑，对辩护人提出要求对周某某适用缓刑的相关辩护意见，本院不予采纳。根据被告人杜某2的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，依法可以适用缓刑，但根据本案的具体情况，应当禁止被告人杜某2在缓刑考验期内从事与药品生产、销售等有关的活动。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2020年7月5日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、被告人杜某2犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期�，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
三、禁止被告人杜某2在缓刑考验期限内从事与药品生产、销售等有关的活动。
四、责令退赔违法所得，连同缴获的假药及相关作案工具一并予以没收。
杜某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 杨 柏
人民陪审员 陈一鸣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
�一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应�从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑珠，女，1957年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东富华工程机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道江村村委会港口中路*号。
法定代表人：吴志强，董事长。
委托诉讼代理人：何伟琪，广东顺晖律师事务所律师。
一审第三人：广州市浩裕企业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路*******号****房。
法定代表人：李淑珠。
一审第三人：韶关市曲江区伟华化工材料有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇昂天堂。
法定代表人：王跃生。
再审申请人李淑珠因与被申请人广东富华工程机械制造有限公司（以下简称富华公司）、一审第三人广州市浩裕企业有限公司（以下简称浩裕公司）、韶关市曲江区伟华化工材料有限公司（以下简称伟华公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5637号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李淑珠申请再审称，1、一、二审判决存在“事实不清”的错误，认定“不存在仓储关系”与事实不符。伟华公司与富华公司就三批无缝钢管存在保管的事实。浩裕公司、伟华公司与富华公司之间的钢材交易过程及仓储的事实没有调查清楚；2、本案没有超过诉讼时效的事实，用“常理规则”否认诉讼时效是错误的。仓储合同及三张“代存”收条没有约定保管期间，本案2009年在成都铁路运输法院起诉后，得知钢管被使用后，才计算时效。2012年11月8日，李淑珠向佛山市顺德区人民法院递交了起诉状构成了诉讼时效的中断；3、二审判决存在“法律适用错误”。运用高度盖然性原则时违反了法定的证据规则。李淑珠对一审判决“本院根据高度盖然性的原则，确定被告人与第三人曲江伟华冶金公司之间不存在仓储合同关系”存在五点质疑，二审判决不予支持，是错误的。综上，一、二审认定事实及适用法律错误，请求予以再审。
富华公司提交意见称，1、李淑珠的诉讼请求已超过诉讼时效。2、富华公司从未与李淑珠存在债权债务关系。伟华公司与李淑珠的关系已由成都铁路运输法院（2009）成铁民初字第42号民事裁定书所确认。李淑珠受让了伟华公司的债权，不可能再向富华公司主张物权请求权。3、李淑珠依据伟华公司所谓的仓储合同关系向富华公司主张权利，违反程序法，违反一事不再理的原则。4、伟华公司确认其与富华公司的业务往来是钢材买卖，已于2006年12月28日全部结算完毕。此收条属于法院所认定的结算完毕的业务关系里的其中单据，不能以此作为新的债权主张。5、本案证据问题如下：李淑珠未提供足够证据证实起诉符合诉讼时效的规定。李淑珠提交的证据证实双方的债权债务关系已于2006年12月28日前结算完毕。富华公司无法确认收条及合同的真实性。富华公司从未提供过仓储服务或保管服务，且经营范围亦不包括保管或仓储业务。三张收条只是伟华公司向富华公司在交易期间提供买卖钢管的一种收货凭证。综上，请求予以驳回再审申请。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据李淑珠的再审申请和富华公司提交的意见，本案的争议焦点为，二审判决认定对李淑珠赔偿损失的诉请不予支持是否正确。
根据谁主张谁举证原则，李淑珠主张其与富华公司存在仓储关系，富华公司擅自使用导致其财产损失，应就此举证。根据一、二审查明，本案的仓储合同、三张收条，其中两张收条的落款时间、仓储合同内容和落款时间均存在明显修改，修改处未有富华公司签章。李淑珠主张系富华公司修改，无充分证据证实。一、二审判决认为上述证据存在瑕疵，并无不当。本案双方当事人确认，伟华公司与富华公司之间曾经存在过大量的钢材买卖合同关系，双方的交易习惯为：先由伟华公司提供钢材，富华公司出具收条，验货后再按买卖关系结算。李淑珠在二审阶段的上诉意见中又确认，由于富华公司经常以没有生产订单为由毁约，导致大批无缝钢管锈蚀报废。伟华公司为防止富华公司毁约造成损失，在与富华公司进行钢材买卖交易时，要求富华公司出具代存收条及签订仓储合同。富华公司在使用后，通知伟华公司出具发票并由富华公司出具收条，富华公司根据发票付款。从上述陈述看，代存或仓储的目的也是买卖，是双方买卖交易的一个环节。2006年9月21日，伟华公司与富华公司完成了最后一次对账，伟华公司确认富华公司已将全部钢材款结算完毕。在双方买卖关系已经终结的情况下，伟华公司未提及先行交付给富华公司的大批钢材，且在之后近两年时间也未向富华公司主张权利，确与常理不符。李淑珠申请再审另行提交的证据，并不足以推翻二审判决。李淑珠主张伟华公司与富华公司存在仓储关系，富华公司擅自使用应赔偿其损失，一、二审判决不予支持错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李淑珠的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十一月七日
书记员 吴佳茵
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初788号
原告：余圣芳，女，汉族，1976年6月17日出生，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区某地。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
原告余圣芳诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法进行审理。
原告余圣芳向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款262195元为本金，按每日万分之二计算。自2013年10月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为70268.26元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款262195元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2015年3月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为28886.97元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高﹒中央皇府第1幢804房，以总价262195元出售给原告。被告应当于2013年10月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的山购房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付案涉商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该案涉商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告余圣芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛明梭
二〇一七年八月二十四日
书记员 李尚武
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1123民初788号原告：余圣芳，女，汉族，1976年6月17日出生，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区某地。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。原告余圣芳诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法进行审理。原告余圣芳向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款262195元为本金，按每日万分之二计算。自2013年10月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为70268.26元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款262195元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2015年3月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为28886.97元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高﹒中央皇府第1幢804房，以总价262195元出售给原告。被告应当于2013年10月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的山购房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付案涉商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该案涉商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余圣芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  毛明梭二〇一七年八月二十四日书记员  李尚武
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8970号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区长江东路443号4号楼204室。统一社会信用代码：913702116717809928。
负责人：张广仁，职务：经理。
委托诉讼代理人：高明，山东新和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建立，山东新和律师事务所律师。
被告：黄秀贤，女，汉族，1972年2月10日生，现住青岛胶州市。
案由：物业服务合同纠纷。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司与被告黄秀贤物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉称，原告系为位于青岛胶州市李哥庄镇李王路7号青岛星城一期住宅小区提供物业服务的公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积面积为77.58平米。双方签订合同约定，原告为被告提供物业服务，被告按照1.2元/月·平方米向原告缴纳物业服务费用，逾期缴纳物业费超过1个月，每拖欠一日需补交应交费总额0.05%的违约金。原告依约履行合同，但被告自2014年4月1日起一直拖欠物业费，截止2016年12月30日被告共拖欠原告物业费
2955.90元，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，按照约定在此期间的逾期付款违约金为774.53元。原告多次催索未果。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年4月1日至2016年12月30日的物业服务费2955.90元、逾期付款违约金774.53元，合计3730.43元；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的被告黄秀贤的住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 苏万良
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3407号
原告：袁金珠，女，1959年12月20日生，汉族，内黄县人。
委托诉讼代理人韩秀伟，男，1988年3月16日生，汉族，住址同上，系原告儿子。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告韩保贵，男，1952年9月10日生，汉族，内黄县人。
委托诉讼代理人：李小明，河南永中律师事务所律师。
原告袁金珠与被告韩保贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩秀伟、张俊田、被告韩保贵及其委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金珠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失55000元并承担诉讼费。在诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告损害105000元并承担诉讼费。事实和理由：2016年9月8日晚上6时许，被告韩保贵雇佣原告与李梅风等十几人在渠东的地里干活，其他人拔白菜苗，原告自己在地里浇地。在浇地过程中，原告先修水垄沟，东头平整好后，又去平整西头，在铲草过程中，用手去拽草，一下子抓到草丛中的铁丝，铁丝上有电，导致右手、腹部被电击伤。之后在诊所、安阳市人民医院等地方住院治疗，花费了大量的费用。事发以后，多次要求被告赔偿损失，被告不予赔偿，故起诉，望判如所请。
被告韩保贵辩称，出事是事实，那天下午拔白菜苗的，本来就没有打算浇地，原告一直说浇浇地，浇浇好拔。原告非得浇地，我也没有让她铲草，我方没有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对安阳珠泉法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，对此，原告不予认可。且被告方当庭表示对此不申请重新鉴定。故对被告的此项辩称，本院不予采信；2、被告对护理人员韩秀伟、程桃丽的工资及护理情况的真实性、合法性有异议，对此，原告提供了工资证明、营业执照等相关证据，但未提供完税证据等其他有效证据加以证明，故本院采信被告提出的原告护理费按照居民服务业标准工资计算。被告不认可原告需要2人护理，根据原告提供的病历可以认定原告应由2人护理，故本院支持原告2人护理的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日晚上6时许，原告袁金珠与李梅风等人到被告韩保贵的菜地内务工，原告袁金珠在务工时被电击伤。事后，原告袁金珠在安阳市人民医院住院治疗，住院27天，支出医疗费8400.81元，出院诊断为：“右手、腹部电击Ⅲ°”出院医嘱为：“1、保持创面清洁；2、应用抑疤药物；3、不适随诊。”诉讼中原告袁金珠就其受伤的伤残等级申请鉴定，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2017年3月6日出具鉴定意见为：被鉴定人袁金珠上述损伤目前评定相当于道路交通事故九级伤残。
原告袁金珠为农村居民，事后，被告韩保贵未予赔偿。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案查明的事实，原告袁金珠受雇于被告韩保贵为其从事浇地、拔草工作，在袁金珠与韩保贵之间已经形成劳务关系。袁金珠在工作中受伤，韩保贵应当对袁金珠所受伤害承担赔偿责任。本案中，袁金珠作为完全民事行为能力人，在工作过程中应当对其危险性具有一定的判断能力，故袁金珠也应当对其所受伤害承担一定的责任，本院依据双方的过错，酌定袁金珠承担的责任比例为百分之三十，被告韩保贵承担百分之七十。
原告袁金珠的损失应依照法律规定结合有效证据认定和计算：1、医疗费8400.81元、2、营养费540元（27天×20元），3、住院伙食补助费810元（27天×30元），4、护理费5008.98元（33857元÷365天×27天×2人），5、伤残赔偿金46786.96元（11696.74×20年×20%），6、精神抚慰金10000元，7、交通费酌定600元，8、鉴定费745元。本院核定原告袁金珠的各项损失共计72891.75元，根据上述责任承担方法，被告韩保贵按70%的比例赔偿原告袁金珠51024.23元（72891.75元×70%）。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据部分，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告韩保贵赔偿原告袁金珠各项损失共计人民币51024.23元；
二、驳回原告袁金珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，原告袁金珠负担1234元，被告韩保贵负担1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 侯卫平
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7134号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：琚砚君，女，1961年6月9日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人琚砚君劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三辰公司之委托诉讼代理人杨涛、被上诉人琚砚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回琚砚君的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
琚砚君辩称，同意一审判决，不同意三辰公司的上诉请求。
琚砚君向一审法院提出诉讼请求：三辰公司支付我2016年国庆过节费300元和2017年春节过节费300元；2016年至2017年度清洁能源自采暖补贴1050元。
一审法院认定事实：琚砚君系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
因三辰公司未向琚砚君支付2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元、2016年至2017年度清洁能源自采暖补贴1050元，琚砚君申请劳动仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以琚砚君主体不适格为由，作出不予受理通知书。琚砚君不服，起诉至一审法院。
庭审中，三辰公司认可曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费（每个采暖季为400元）或报销集中供暖费用，但主张这些并非法定福利，其公司有权依据经营状况决定给或不给，现其公司经营状况不好，故不同意再支付。
一审法院认为，依据已查明的事实，琚砚君系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向琚砚君发放过节费及自采暖补贴。现琚砚君要求三辰公司支付过节费及自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，予以支持。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付琚砚君2016年国庆过节费300元和2017年春节过节费300元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付琚砚君2016年至2017年度清洁能源自采暖补贴1050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休职工发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。
综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张玉贤
书 记 员 黄雅楠
书 记 员 刘 妍
-4-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45830号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王平，男，1987年8月26日出生，户籍地湖北省房县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金62042.39元、利息15766.46元、违约金1902.94元（合计79711.79元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年01月30日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63431.49元。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千零四十二元三角九分、利息一万五千七百六十六元四角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担47元（已交纳），由被告王平负担1746元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5177号
原告庾志坚，男，汉族，1971年9月28日出生。
委托代理人阮氏玲、陈文韬，分别系广东众达律师事务所律师、律师助理。
被告蔡东有，男，汉族，1966年6月9日出生。
原告庾志坚诉被告蔡东有房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告庾志坚的委托代理人阮氏玲到庭参加了诉讼，被告蔡东有经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识。2012年4月2日，被告向原告表示拟出售其名下位于东莞市白沙塘余屋横街十二巷12号房产，转让价款270000元，付款方式为签署《房地产转让协议》前支付购房款200000元，余款70000元在原告办出土地使用证及房地产权证后三天内付清，且可从4月起开始收取案涉房屋的租金。原告认为可先收租金，且免去装修和另寻租户的烦恼，于是原告按照约定的方式支付了首期款200000元，双方于2012年4月13日在东莞市公证处签署了《房地产转让协议》，并办理了公证手续。在办理公证手续后，被告表示生意周转困难，要求原告将剩余的款项先行支付。因此，原告在2012年4月13日当天将余款70000元支付给被告。2013年5月14日，原告在办理完土地使用权转让手续后，多次催促被告履行协助办理房产变更登记手续的合同义务，被告拒不履行，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告协助原告办理房产过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡东有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告、被告蔡东有与其配偶徐转通于2012年4月13日在东莞市公证处签订一份《房地产转让协议》，约定将被告蔡东有及其配偶共有的位于东莞市白沙塘余屋横街十二巷12号房产转让给原告庾志坚，转让款270000元。原告已于签订该协议前向被告支付了转让款200000元，余款70000元待领取原告名下的土地使用证、房地产权证三日内付清。东莞市公证处就案涉协议出具了公证书。同日，被告及其配偶徐转通向原告出具两份《收据》，确认收到原告支付的购房款共270000元。另原告提交《出租合同》及《收款收据》，拟证明案涉房屋于2012年4月1日已交付原告使用。
另查，原告于2013年5月14日已办理案涉房屋的国有土地使用证，案涉房屋的房地产权证仍登记在被告蔡东有名下。
再，原告于2013年10月28日向本院申请撤回对徐转通的起诉，本院于当日作出民事裁定，准予原告庾志坚撤回对被告徐转通的起诉。
以上事实，有原告提交的房地产买卖协议、公证书、收据、出租合同、收款收据、国有土地使用权证以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告与被告签订的房地产买卖协议系当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同的各方当事人应按照合同约定享有权利履行义务。
原告已依约向被告付清案涉房屋的购房款，被告应依约履行其义务，协助原告办理案涉房产的过户手续。因此，原告要求被告协助办理案涉房产过户手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告蔡东有自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告庾志坚办理东莞市白沙塘余屋横街十二巷12号房产的房屋过户登记手续。
本案的诉讼费用5350元，由被告蔡东有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
代理审判员 吴抒航
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共5页
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1343号
申请执行人谢景福，男，1963年7月11日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人谢建忠，男，汉族，1944年12月12日出生，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初3865号民事判决书，在执行申请人谢景福与被执行人谢建忠买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1343号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年三月十九日
书记员 王敬豪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第287号
罪犯高鹏年，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1984年6月因犯流氓罪、盗窃罪被兰州市城关区法院刑事判决，合并执行十二年，1993年2月刑满释放。宁夏回族自治区银南地区中级人民法院于1994年9月24日作出南刑初字第（1994）第35号刑事判决，以被告人高鹏年犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年5月5日经宁夏回族自治区高级人民法院以（1999）宁刑执字第74号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2008年9月24日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2008）银刑执字第707号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月十五天。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高鹏年在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯高鹏年在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，该犯在改造中表现良好，曾分别获2011年度监狱级改造积极分子、2011年度区级改造积极分子、2012年度监狱级改造积极分子。自2011年7月至2013年8月计分考核实得减刑分113分。
本院认为，罪犯高鹏年在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高鹏年减去有期徒刑一年九个月二十二天，剥夺政治权利改为三年（刑期自1999年5月5日起至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈丽萍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终678号
上诉人（原审原告）：佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：刘云刚，该公司总经理。
委托代理人：冯力，北京市万博律师事务所律师。
代理权限：一般授权；代为起诉、变更、放弃诉讼请求；代为和解，调解；承认或反驳对方诉讼请求；参加庭审、签收法律文书。
委托代理人：韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
代理权限：同上。
被上诉人（原审被告）田羽歆，女，1986年8月23日出生，
土家族，住佳木斯市向阳区保卫光明社区*组***号，身份证号码：2308041986********。
委托代理人：刘勇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
代理权限：代为参加二审诉讼；代写、代收法律文书；代为增加、变更、放弃、承认、反驳上诉请求。
上诉人佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司因与被上诉人田羽歆财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初395号民事判决；
二、发回佳木斯市郊区人民法院重新审理。
上诉人佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司预交的二审案件受理费20798元予以退回。
审 判 长 晋文红
代理审判员 何 璇
代理审判员 肖宇峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 付丽丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6142号
原告：陈想谋，男，1994年7月28日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：林炳周。
原告陈想谋与被告佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈想谋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月15日签订的《商铺档位租赁合同》，被告退还原告已支付的经营保证金15000元、租金1625元、综合服务费450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原、被告签订《商铺档位租赁合同》，被告将位于佛山市南海区***A1130号商铺出租给原告，租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日止，原告为此支付了合同保证金15000元、一季度租金1625元和综合管理费450元。按合同约定，被告应于2017年1月1日前将商铺交付给原告经营，但目前整体市场并未完工，且处于停工状态，被告口头同意退还款项给原告，但至今无果，故提起本案诉讼。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及质证意见，视为其放弃答辩、质证及当庭举证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后确认真实性并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月15日，原、被告签订一份《商铺档位租赁合同》，约定：被告将**一层A1130号商铺出租给原告经营水产鱼；租赁期限为2年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止，预计综合市场正式开业时间为2017年1月1日；原告按季度向被告支付租金和综合管理费，每季度的费用必须在上季度未前10天内付清；为保证合同实际履行，签订租赁合同时，原告须向被告交纳保证金15000元和一季度的租金及管理费；如被告未能取得出租支配权或违反合同约定的责任和义务导致原告不能依法经营的，原告有权解除合同并追究违约方的责任。
2016年6月15日，被告出具三张收据，确认收取原告交纳的一层A1130号铺位合同经营保证金15000元、租金1625元、一季度综合管理费450元。
2017年4月28日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告于2016年6月15日签订的《商铺档位租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行。合同约定综合市场开业时间为2017年1月1日，原告主张目前综合市场并未完工且处于停工状态，被告对此未提出反驳意见或提供反驳证据，本院予以确认，即截止至法庭辩论终结时止，被告仍无法交付符合使用条件的商铺予原告，原告承租商铺作经营使用的合同目的无法实现，其请求解除《商铺档位租赁合同》符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告尚未交付商铺给原告使用，在合同解除的情况下，原告请求被告退还经营保证金15000元、租金1625元、综合管理费450元合法合理，本院依法均予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈想谋与被告佛山市瑞喆投资有限公司于2016年6月15日签订的《商铺档位租赁合同》；
二、被告佛山市瑞喆投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还经营保证金15000元、租金1625元、综合管理费450元，合计17075元予原告陈想谋。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取113.44元（原告已预交），由被告负担。
原告陈想谋已预交的案件受理费113.44元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
被告佛山市瑞喆投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费113.44元，逾期交纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一七年六月三十日
书记员 黄晓璇