杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第737号
原告：付永峰。
委托代理人：项杰。
被告：杭州上城保安公司。
法定代表人：蒋克强。
委托代理人：张利春。
委托代理人：朱迪。
原告付永峰为与被告杭州上城保安公司（以下简称：保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年6月12日立案受理，依法由审判员姚炜强适用简易程序，于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告付永峰的委托代理人项杰，被告保安公司的委托代理人张利春、朱迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付永峰起诉�：原告从2001年10月开始到被告处从事保安工作至今，但被告没有为原告缴纳从2001年10月开始到2007年12月份的医疗保险金、失业保险金、养老保险金。原告与被告协商未果，无奈只好起诉至法院。诉讼请求为：判令被告为原告缴纳从2001年10月份开始到2006年12月份的医疗保险金、失业保险金、养老保险金。本案在审理过程中，原告要求变更诉讼请求为：判令被告为原告缴纳从2001年10月份开始到2007年12月份的医疗保险金、失业保险金、养老保险金。
被告保安公司辩称：社会保险费的争议作为劳动争议的一种，理应适用劳动争议仲裁时效。我国《劳动法》第82条明确规定：提出仲裁要求的一方，应当在劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议仲裁的诉讼时效为1年。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中�人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》【劳部发（1995）309号】第85条之规定，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权益受到侵害之日起计算。法律也只能对其尚在时效之内受到侵害的权利予以保护而不能无限制的扩张。目前没有任何一部法律或者法规规定社会保险费的争议纠纷可以不适用劳动仲裁时效，且在审判实务中法院也是依法适用的。何况，被告已于2005年7月起至2007年12月给予原告数额不等的社保补贴，并于2008年1月起根据原告的申请为其缴纳了社会保险。综上，被告认为原告的主张已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
原告付永峰为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、上岗证；
2、银行账户明细；
上述证据1、2证明原告从2001年10月起就到被告处工作。
3、保安员合同，证明原、被告的劳动关系；
4、不予受理案件通知书，证明原�依法向仲裁委申请仲裁，不予受理后，向人民法院起诉。
被告保安公司为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：
1、保安员合同，证明双方存在劳动关系并约定了社会保险缴纳方式；被告从2008年1月份停发社保补贴，并给予原告参保的事实；
2、工资表，证明从2005年7月起，原、被告双方在协商的基础上，被告给予原告数额不等的社保补贴；
3、“农民工医保”参保缴费申请表、“双低办法”参保缴费申请表、在职人员缴费花名册，证明被告从2008年1月起为原告缴纳社保的事实。
上述原、被告提交的证据经庭审举证、质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：
关于原告付永峰提交的证据：
被告保安公司对证据1质证认为，原告没有提交证据原件，不予质证；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为无法证明原告从2001年10月起�到被告处工作，从这份证据反而可以看出被告从2005年7月起一直给予原告社保补贴，2008年1月起被告为原告代扣代缴社会保险，社保补贴开始取消的事实；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与原告的诉请无关联；对证据4的真实性、合法性无异议，且仲裁委的认定是正确的。
本院认证意见：证据1，原告未提交证据原件，真实性无法认定，本院不予确认；证据2的真实性予以认定，结合双方当事人的庭审陈述，能够证明原告从2001年10月21日起与被告建立劳动关系及2001年12月至2010年5月被告通过银行给原告发放工资的事实，本院对上述事实予以认定；证据3的真实性予以认定，且该证据对本案事实具有证明力，本院予以确认；证据4能够证明原告就本案争议已向劳动仲裁委申请仲裁的事实，本院对该证据予以确认。
关于被告保安公司提交的证据：
�告付永峰对证据1的真实性和合法性无异议，对证明对象有异议，认为2008年1月1日起被告为原告缴纳社保，但根本不存在其他约定；对证据2的三性均有异议，认为从原告开始工作时工资就是打卡的，被告没有给原告发放过任何工资明细，原告对发放劳动保障补贴的情况是不知情的；对证据3的三性均无异议。
本院认证意见：证据1与原告提交的证据3相同，认证意见如前所述；证据2只是三个月的工资表，不具有连续性，不足以证明被告的待证事实，本院对被告的待证事实不予认定；证据3，被告对证据三性均无异议，且该证据对本案事实具有证明力，本院予以确认。
综上，本院根据认定的有效证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告付永峰于2001年10月21日进入被告保安公司，从事保安工作。原、被告双方于2007年12月31日签订《保安员合同》一份，合同期限自2007年12月31日至2010年12月30日止。2008年，原告在“农民工医保”参保缴费申请表上签字确认：“本人已了解‘农民工医保’的政策规定，自愿申请自2008年1月起按‘农民工医保’办法参保并缴纳医疗保险费”；在“双低办法”参保缴费申请表上签字确认“本人已了解职工基本养老保险‘双低办法’的政策和规定，自愿申请自2008年1月起按‘双低办法’参保并缴纳养老保险费”。2008年1月起，被告开始为原告缴纳社会保险至今，原告现仍在被告单位工作。
另查明，2010年6月2日，付永峰向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议的仲裁申请，要求保安公司补缴2008年前的社会保险。2010年6月8日，杭州市上城区劳动争议仲裁委员会以付永峰在2008年1月起知道保安公司已为其缴纳社会保险，付永峰没有在法定时效内提出要求补缴2008年前的社会保险，付永峰的请求已超过法�申请时效为由决定不予受理。现原告不服该决定，向本院起诉。
本院认为，用人单位应当为劳动者参加社会保险，但劳动者应在法律规定的期限内及时维护自己的权利。本案中，被告保安公司从2008年1月起为原告付永峰缴纳社会保险，被告开始为原告缴纳社会保险之日应为劳动争议发生之日。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，由于原告没有及时主张权利，其请求已过仲裁时效。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付永峰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告付永峰负担，退还原告付永峰5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费10元，向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。
审判员 姚炜强
二〇一〇年七月七日
书记员 徐 雯
附页（相关法律）：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。