北京市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京04刑终6号
原公诉机关石家庄铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）金龙，男，45岁，1971年3月21日出生于河北省怀来县，中共党员，大学文化，原系北京铁路局天津站站长（正处级），曾任北京铁路局石家庄客运段段长，住北京市丰台区；因涉嫌犯受贿罪，于2014年9月15日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在河北省正定县看守所。
辩护人刘占华，河南信行律师事务所律师。
石家庄铁路运输法院审理石家庄铁路运输检察院指控原审被告人金龙犯受贿罪一案，于2016年7月29日作出(2015)石铁刑初字第24号刑事判决。原审被告人金龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第四分院指派检察员王浩山出庭履行职务，上诉人金龙及其辩护人刘占华到庭参加诉讼。2016年12月8日，北京市高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。
石家庄铁路运输法院判决认定：
一、被告人金龙于2009年9月至2013年12月间任北京铁路局石家庄客运段段长、党委副书记；2013年12月至2014年9月间任北京铁路局天津站站长、党委副书记；2014年9月被免职。
一审法院认定上述事实的证据是：
1、干部任免审批表及任职令，证实金龙2009年9月至2013年12月任石家庄客运段段长、党委副书记；2013年12月至2014年9月任天津站站长、党委副书记；2014年9月被免职。
2、干部履责说明书，证实石家庄客运段段长具体组织落实本单位全面行政管理工作，指导开展劳资人事管理工作。
3、被告人金龙户籍证明，证实被告人金龙的身份信息。
二、2009年9月至2013年12月，被告人金龙任北京铁路局石家庄客运段段长期间，为解决动车和高铁列车员缺员问题，经其司机张某1（另案处理）介绍，金龙认识了在石家庄外国语职业学院做招生就业工作的高某（张某1的妻子，另案处理）。2011年4月，高某注册成立了河北林雅达劳务派遣有限公司（以下简称“林雅达公司”），高某任公司法定代表人。为了得到石家庄客运段动车、高铁实习生和劳务派遣工的指标，张某1同高某商量决定，每批收取实习生培训费后，提出一部分作为好处费送给金龙。张某1将好处费一事告诉了金龙，金龙表示同意。之后，石家庄客运段与林雅达公司正式签订了劳务派遣协议。2011年6月至2013年11月，石家庄客运段多批使用林雅达公司培训推荐的实习生及劳务派遣工。2014年1月至2014年9月，金龙任天津站站长期间，招录经林雅达公司为天津站培训的多名劳务工。在金龙任石家庄客运段段长及天津站站长期间，多次收受张某1、高某给予的好处费，为他们谋取利益。具体收受好处费的事实如下：
1、2011年10月16日，金龙收受高某通过银行卡转账给予的好处费人民币8万元。
2、2011年11月12日，金龙收受高某通过银行卡转账给予的好处费人民币16万元。
3、2011年12月25日，金龙收受高某通过银行卡转账给予的好处费人民币13万元。
4、2012年5月24日，金龙收受高某通过银行卡转账给予的好处费人民币39.6万元。
5、2014年5月1日前后的一天晚上，金龙收受张某1、高某给予的好处费现金人民币8万元。
综上，金龙收受张某1、高某送给的好处费共计人民币84.6万元。
一审法院认定上述事实的证据是：
1、证人张某1证言，证实其系金龙司机，经其介绍，金龙认识了其妻高某。2011年4月，高某注册成立了林雅达公司，任公司法定代表人。为得到石家庄客运段动车、高铁实习生和劳务派遣工的指标，张某1同高某商量决定，每批收取实习生培训费后，提出一部分作为好处费送给金龙。张某1将好处费一事告诉了金龙，金龙表示同意。张某1与高某商量后，由张某1出面和金龙商谈林雅达公司和石家庄客运段合作的事宜，并向金龙表示事后予以感谢。在金龙帮助下，石家庄客运段与林雅达公司正式签订了劳务派遣协议。公司从2011年下半年开始为石家庄客运段招实习生并组织培训，基本上在每次客运段要招录实习生之前，石家庄客运段劳资科都会把招录的要求、时间及人数等提前通知高某进行准备。每次招录实习生培训上岗后不到一个月的时间，张某1和高某就会从收取实习生培训费中拿出一部分钱送给金龙。2011年6月至2013年11月，石家庄客运段多批使用林雅达公司培训推荐的实习生及劳务派遣工。2014年1月至2014年9月，金龙任天津站站长期间，招录经林雅达公司为天津站培训的多名劳务工。张某1和高某为感谢金龙提供的帮助通过银行转账和送现金的方式分5次共送给金龙人民币84.6万元。
2、证人高某证言，证实其系金龙司机张某1之妻，经张某1介绍，其认识了金龙。2011年4月，高某注册成立了林雅达公司，任公司法定代表人。为得到石家庄客运段动车、高铁实习生和劳务派遣工的指标，张某1同高某商量决定，每批收取实习生培训费后，提出一部分作为好处费送给金龙。张某1将好处费一事告诉了金龙，金龙表示同意。张某1与高某商量后，由张某1出面和金龙商谈林雅达公司和石家庄客运段合作的事宜，并向金龙表示事后予以感谢。在金龙帮助下，石家庄客运段与林雅达公司正式签订了劳务派遣协议。公司从2011年下半年开始为石家庄客运段招实习生并组织培训，基本上每次客运段要招录实习生之前，石家庄客运段劳资科都会把招录的要求、时间及人数等提前通知高某进行准备。每次招录实习生培训上岗后不到一个月的时间，张某1和高林就会从收取实习生培训费中拿出一部分钱送给金龙。2011年6月至2013年11月，石家庄客运段多批使用林雅达公司培训推荐的实习生及劳务派遣工。2014年1月至2014年9月，金龙任天津站站长期间，招录经林雅达公司为天津站培训的多名劳务工。张某1和高某为感谢金龙提供的帮助通过银行转账和送现金的方式分5次共送给金龙人民币84.6万元。
3、证人刘某1证言,证实其与被告人金龙系朋友关系。2010年被告人金龙要求刘某1为他办理3张银行卡，其中，刘某1以自己名义开立工商银行卡×××，这张银行卡在没有使用的情况下交给了金龙，一直在金龙手中掌握使用。
4、证人冯某出具的《证明材料》，证实金龙到任客运段后，曾要求自己带领段相关部门人员去考察林雅达公司，回来后向段长进行了汇报。不久，金龙让劳资科起草了一个材料，将段原用的河北名优企业诺亚劳务派遣公司终止合同。
5、石家庄客运段段长办公会议（第2次）记录，证实石家庄客运段和林雅达公司确定合作关系，原合作的两家劳务公司待合作期限到期后，其劳务派遣工转入林雅达公司。
6、企业法人营业执照，证明河北林雅达劳务派遣有限公司系有限责任公司，自然人投资或控股。
7、劳务派遣协议，证明甲方河北林雅达劳务派遣有限公司同乙方北京铁路局石家庄客运段签订劳务派遣协议的情况。
8、协议书，证明甲方石家庄外国语职业学院同乙方北京铁路局石家庄客运段签订学生实习具体情况的协议。
9、石家庄客运段出具的证明，证实该段共计使用林雅达公司劳务工946人。
10、被告人金龙2015年2月2日的供述，证实其除持有自己名字办理的银行卡外，还持有使用着刘某1、张某2、武某、温某等人的银行卡。
11、被告人金龙2015年4月13日、2015年4月15日的供述，证实张某1为林雅达公司与石家庄客运段合作的事找其帮忙，其答应帮助林雅达公司与石家庄客运段进行长期业务合作，利用自己担任石家庄客运段段长及天津站站长的特殊身份，通过段长办公会议决定与林雅达公司进行合作。并分别于2011年10月16日、2011年11月12日、2011年12月25日、2012年5月24日、2014年5月1日前后的一天晚上，分5次收受张某1、高某送给的好处费共计人民币84.6万元。
12、高某汇给刘某1工商银行卡人民币的票据和刘某1的工商银行卡（×××）交易明细，证实高某通过汇款方式向刘某1工商银行卡汇款共计76.6万元。
三、2009年9月至2013年12月，被告人金龙在担任北京铁路局石家庄客运段段长期间，利用负责本单位劳资人事管理工作的职务之便，在招录劳务派遣工、招收实习学生、职工岗位变动等方面为他人谋取利益，多次非法收受他人给予的财物，具体事实如下：
1、2012年8月30日，金龙收受李某通过银行卡转账给予的人民币1万元，将李某从石家庄客运段普车车队调到动车车队工作。
一审法院认定上述事实的证据是：
（1）证人李某证言，证实为感谢金龙将其调到动车车队，2012年8月30日其通过工商银行给金龙汇款1万元。
（2）证人刘某1证言,证实其与被告人金龙系朋友关系。2010年被告人金龙要求刘某1为他办理3张银行卡，刘某1安排张某2、武某各以他们自己名义开立银行卡1张（其中，张某2工商银行
卡×××，武某农业银行卡×××），这2张银行卡均在没有使用的情况下一同交给了金龙，都一直在金龙手中掌握使用。
（3）证人张某2证言,证实张某2用自己的身份证为刘某1办理了一张工商银行卡，该卡一直由刘某1掌握。
（4）张某2中国工商银行个人业务凭证，证实收到李某汇款1万元的情况。
（5）石家庄客运段劳资科证明，证实李某岗位变动情况。
（6）被告人金龙的供述，证实通过其持有的张某2工商银行卡收受李某人民币1万元。
2、2012年9月的一天，金龙收受许某给予的存有人民币3万元的中国建设银行卡1张，安排许某的丈夫马承彬在石家庄客运段旅服车间从事管理工作。
一审法院认定上述事实的证据是：
（1）证人许某证言，证实为感谢段领导对其夫妻的关心和照顾，2012年9月份的一天，许某办理一张3万元建行卡交给金龙，感谢金龙帮助其丈夫调动工作。
（2）中国建设银行个人活期明细、业务申请书、存款凭条，证实许某以自己名字开户1张建设银行卡，卡内存有人民币3万元。
（3）石家庄客运段党政联席会会议记录，证实经研究决定，马承彬免去行包部乘务指导职务，调旅服车间从事管理工作。
（4）石家庄客运段人事科通知，证实2012年12月1日，马承彬免去行包部乘务指导职务，到旅服车间从事管理工作。
（5）被告人金龙2015年3月10日的供述，证实其收受许某以自己名字开户的建设银行卡1张，卡内存有人民币3万元。
3、2013年4月2日，金龙收受袁润成通过银行卡转账给予的人民币5万元；同年4月16日金龙收受袁润成通过银行卡转账给予的人民币1万元，安排袁润成的女儿袁某成为石家庄客运段实习学生。
一审法院认定上述事实的证据是：
（1）证人刘某2证言，证实2013年为给其女儿袁某找工作，通过其哥哥刘某3托金龙帮忙，其丈夫袁润成先后两次以银行卡转账形式给金龙人民币6万元。
（2）证人刘某3证言及出具的《情况说明》，证实刘某3为了外甥女袁某进石家庄客运段工作向金龙请托，为表示感谢由袁润成分2次向武某、金龙银行卡中汇款共计人民币6万元。
（3）证人袁某出具的《情况说明》，证实为请托金龙安排工作，家人两次共汇给金龙人民币6万元。
（4）证人刘某1证言,证实其与被告人金龙系朋友关系。2010年被告人金龙要求刘某1为他办理3张银行卡，刘某1安排张某2、武某各以他们自己名义开立银行卡1张，这2张银行卡均在没有使用的情况下一同交给了金龙，都一直在金龙手中掌握使用。
（5）证人武某出具的《材料》，证实刘某1曾借用其身份证办了张银行卡，银行卡的去向和用途，武某不清楚。
（6）中国农业银行存款凭条、中国工商银行业务凭证，证实袁润成向武某农业银行卡汇款5万元，向金龙工商银行卡汇款1万元。
（7）石家庄客运段劳资科证明，证实袁某于2013年4月成为该段实习学生。
（8）被告人金龙2015年3月10日的供述，证实其收受袁润成向武某农业银行卡汇款5万元和向其本人工商银行卡汇款1万元，共计人民币6万元。
4、2013年10月29日，金龙收受刘某4通过王某的银行卡转账给予的人民币5万元，安排刘某4的女儿刘婷婷成为石家庄客运段劳务派遣工。
一审法院认定上述事实的证据是：
（1）证人王某证言，证实其与刘某4系朋友关系。因其认识金龙，为刘某4的女儿刘婷婷工作的事情，通过自己的银行卡给张某2的银行卡汇款人民币5万元。
（2）证人刘某4证言，证实其与王某系朋友关系。为给女儿刘婷婷安排工作，通过王某托金龙帮忙，用王某的银行卡向金龙指定的工商银行卡汇款人民币5万元。
（3）证人刘某1证言,证实其与被告人金龙系朋友关系。2010年被告人金龙要求刘某1为他办理3张银行卡，刘某1安排张某2、武某各以他们自己名义开立银行卡1张，这2张银行卡均在没有使用的情况下一同交给了金龙，都一直在金龙手中掌握使用。
（4）证人张某2证言,证实张某2用自己的身份证为刘某1办理了一张工商银行卡，该卡一直由刘某1掌握。
（5）王某工商银行卡账户交易明细、张某2工商银行卡账户交易明细，证实王某向张某2工商银行卡汇款5万元。
（6）石家庄客运段劳资科证明，证实刘婷婷于2013年11月成为林雅达公司派遣该段实习生。
（7）被告人金龙2015年3月6日的供述，证实其通过其持有的张某2工商银行卡收受刘某4人民币5万元。
综上，被告人金龙收受李某、许某、袁润成、刘某4等人的人民币共计15万元。
四、2009年9月至2013年12月，被告人金龙利用担任北京铁路局石家庄客运段段长职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人在军转录用、安排工作等方面谋取不正当利益，多次收受请托人财物。具体事实如下：
1、2010年12月8日，金龙收受刘某5通过银行卡转账给予的人民币3万元，协调北京铁路局劳资处工人科科长刘某6，为刘某5办理军转录用手续，到北京车辆段工作。
一审法院认定上述事实的证据是：
（1）证人刘某7、刘某5证言及刘某7、刘某5二人出具的《情况说明》，均证实为安置刘某5的工作，刘某7找到金龙，金龙答应并帮助刘某5安排工作后，刘某5通过银行卡给金龙人民币3万元。
（2）证人刘某6证言，证实其为国有企业从事公务人员身份；金龙在工作中找其办过复转军人入路工作的事情。
（3）证人刘某8出具的《证明材料》，证实其为国有企业从事公务人员身份；对金龙提出符合路局接受条件的人，可能办了。
（4）证人温某出具的《证明材料》，证实金龙曾借用其工商银行卡1张，卡给金龙后一直由金龙使用。
（5）刘某5工商银行卡交易明细、温某工商银行卡交易明细，证实刘某5向温某的工商银行卡汇款3万元。
（6）北京车辆段劳动人事科出具的证明，证实刘某52004年12月1日入伍，2010年12月8日分配到北京车辆段工作，现任北京车辆段北京西站检运用车间车辆钳工职务。
（7）被告人金龙的供述，证实其曾借用温某工商银行卡1张，通过其持有的温某工商银行卡收受刘某5人民币3万元。
2、2011年11月1日，金龙收受姜某通过银行卡转账给予的人民币15万元，协调北京铁路局劳资处工人科科长刘某6，为姜某办理军人复员手续，到石家庄客运段工作。
一审法院认定上述事实的证据是：
（1）证人姜某证言，证实2012年自己身为复转军人想进客运段工作，通过刘某1找到金龙帮忙，为此给了金龙15万元好处费，汇到了张某2工商银行卡上。
（2）证人刘某6证言，证实其为国有企业从事公务人员身份；金龙在工作中找其办过复转军人入路工作的事情。
（3）证人刘某8出具的《证明材料》，证实其为国有企业从事公务人员身份；对金龙提出符合路局接受条件的人，可能办了。
（4）证人刘某1证言,证实其与被告人金龙系朋友关系。2010年被告人金龙要求刘某1为他办理3张银行卡，刘某1安排张某2、武某各以他们自己名义开立银行卡1张（其中，张某2工商银行
卡×××，武某农业银行卡×××），这2张银行卡均在没有使用的情况下一同交给了金龙，都一直在金龙手中掌握使用。
（5）证人张某2证言,证实张某2用自己的身份证为刘某1办理了一张工商银行卡，该卡一直由刘某1掌握。
（6）张某2工商银行个人业务凭证，证实姜某向张某2工商银行卡汇款人民币15万元。
（7）石家庄客运段劳资科证明，证实姜某2012年5月到该段任职列车员。
（8）被告人金龙2015年3月4日的供述，证实其通过其持有的张某2工商银行卡收受姜某人民币15万元。
3、2012年2月27日，金龙收受刘某9通过银行卡转账给予给予的人民币2万元，协调北京铁路局收入稽核处处长金某，将刘某9从塘沽站调入天津收入稽核部工作。
一审法院认定上述事实的证据是：
（1）证人刘某9证言，证实其欲调往天津稽核部工作，托金龙帮忙，事后通过汇款汇到金龙提供的银行卡上人民币2万元。
（2）证人金某证言，证实其为国有企业从事公务人员身份；金龙曾找其协调刘某9工作的情况。
（3）温某银行卡交易明细、刘某9中国银行账户交易明细、结算业务申请、汇兑凭证，证实刘某9向温某工商银行卡汇款人民币2万元。
（4）被告人金龙的供述，证实其通过其持有的温某工商银行卡收受刘某9人民币2万元。
综上，被告人金龙收受刘某5、姜某、刘某9的人民币共计20万元。
一审法院认定本案事实的证据还有：
1、关于金龙涉嫌受贿犯罪线索的交办决定、立案决定书，证实案件的来源。
2、金龙归案经过，证实石家庄铁路运输检察院在调查高某、张某1涉嫌行贿案中自行发现金龙涉嫌犯罪线索。经调取书证、知情人证言及接触金龙本人等初查措施后，于2014年9月16日对金龙以涉嫌受贿罪立案侦查，同日将其传唤到石家庄铁路运输检察院进行讯问。当日对其采取刑事拘留措施。
3、石家庄铁路运输检察院反贪局出具的工作说明，证明因金龙检举所涉事实较久远，证据调取存在客观困难，调查活动仍在进行中，目前尚未查证属实。
4、在一审审理期间，被告人金龙退缴人民币62万元。
根据以上事实和证据,石家庄铁路运输法院认为,被告人金龙身为国有企业从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；利用其职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，收受他人财物，共计人民币119.6万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应当依法惩处。公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人金龙收受王新辉给予的现金人民币5万元、李金鹏给予的现金人民币3万元的指控，因提交的证据不确实、充分，不予认定。被告人金龙自愿认罪，如实供述部分罪行，部分退赃，依法酌情从轻处罚。据此，石家庄铁路运输法院判决：一、被告人金龙犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六十万元；二、被告人金龙退缴的人民币六十二万元，上缴国库；三、追缴被告人金龙非法所得五十七万六千元，上缴国库。
上诉人金龙提出的上诉理由是：1、姜某转账到张某2账户上的15万元，是刘某1向其表妹夏树娟的借款。2、其与张某1、高某合作经营林雅达公司，其中有39.6万元是自有资金，张某1、高林只是帮助存钱；张某1给的8万元现金是代其销售购物卡的钱，属于自己的钱，其是迫于侦办人员的压力才供认的。3、许某的3万元是借给其处理与人打架赔偿事宜的，其是迫于侦办人员的压力才供认系受贿的。4、袁润成主动借给其五万元处理与人打架赔偿事宜，后给其一万元用于请客吃饭，不属于受贿。5、原审量刑过重，对其具有的坦白、退赃情节，及检举揭发行为没有予以充分体现，综上，请求二审法院予以从轻判决。
被告人金龙辩护人刘占华的辩护意见是：1、在案证人证言可以证明姜某的15万元并非是金龙的受贿款，而是刘某1向夏树娟的借款。2、金龙没有为徐晓霞谋取利益，许某的三万元系普通民
间借贷。3、原审认定金龙收受张某18万元现金，均为言辞证据，缺乏其他证据佐证，不能排除合理怀疑。4、原审认定金龙收受袁润成6万元一节，因袁润成已经去世，该事实已经无法查清，应
当不予认定。5、在案证据不能证明张某1、高某给金龙的39.6万元全部为好处费，因此不应计入受贿金额。6、金龙收受刘某92万元、刘某53万元的事实，相应证据未在原审法庭进行出示、质证。7、金龙的供述未在原审庭审时进行出示并质证。8、侦查机关对金龙的询问和讯问存在未告知相关权利，不让吃饭、不让睡觉、疲劳审讯的情形，应当作为非法证据排除。9、证人许某、张某1、高某、刘某9的证言，涉及未经合法传唤、未告知权利义务、未在规定时间内做笔录、疲劳询问的问题，应当作为非法证据予以排除。10、在案还存在金龙的提讯笔录与提讯证不一致，2105年1月28日笔录过程未录像的问题。11、部分书证收集存在不符合法律规定的情形。综上，金龙认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，检举揭发违法犯罪，请法庭考虑金龙的贡献及认罪态度，及时退赃等情节，对上诉人予以从轻处罚。
二审审理期间，上诉人金龙未提交新证据。上诉人金龙的辩护人当庭提交自全国企业信用信息公示系统打印的怀来县阳光贸易有限公司的企业信息表，拟证明金龙妻子赵志华与刘某1均系怀来县阳光贸易有限公司的股东，金龙与刘某1有经济往来。
北京市人民检察院第四分院的出庭意见为：一审法院审理期间，因与原审被告人金龙、一审辩护人在庭前会议和法庭上均对金龙非法收受刘某53万元、刘某92万元的事实和证据没有异议且因时间紧张等原因没有经过充分质证，但并没有限制金龙和辩护人对上述事实和证据的辩护权，属于审理过程中的瑕疵。在二审开庭审理时，二审法院已对上述两起事实的证据进行了充分质证。一审法院对金龙的受贿犯罪事实认定清楚，证据采信合法，适用法律准确，量刑在法律规定的范围内，并无不当。建议二审法院依法对全案作出裁判。
二审审理期间，北京市人民检察院第四分院对原审认定上诉人金龙犯罪事实的被告人供述及认定金龙非法收受刘某53万元、刘某92万元受贿款的全部证据进行了当庭宣读、出示。还补充提供出示了：
1、石家庄铁路运输检察院反贪污贿赂局出具的金龙案情况说明二份，拟证明金龙在看守所羁押初期抗拒心理严重，办案人员进驻看守所对其讲明刑事司法政策和政治思想工作，谈话内容未制作笔录，由此产生了一些提讯次数与实际做笔录次数不相符及登记不规范的情形。2015年1月28日，金龙思想转变，开始主动交代自己的问题，办案人员及时制作了笔录，因录像设备问题未能同录，但这次笔录内容与金龙亲笔供词前后一致，不存在用非法方法收集的情况，在之后的几次提讯中，办案人员严格遵守看守所的规章制度。
2014年9月15日上午，该局派员到北京铁检分院，协调北京铁路局纪委通知金龙接受调查。路局纪委多次打电话联系金龙，其手机处于关机状态，之后通报天津站党委，答复金龙不在单位不知去向。当天下午20时许，金龙到该局接受调查。
2、商品房预售合同、发票联、划款小票，拟证明2013年9月14日金龙一次性向北京龙湖兴润置业有限公司付款2432912元购买位于北京市大兴区北臧村镇兴宇名苑西区3号21层5单元2102房屋一套，其中使用许某建行卡划款4814元。
3、个人违法问题的自首材料、悔过书、正定县看守所出具的关于在押人员金龙主动坦白的情况说明，拟证明金龙经司法机关思想教育，对自己的犯罪事实有了正确的转变过程。向侦查机关坦白非法收受姜某15万元的犯罪事实。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，一审的全部证据经庭审举证、质证，除金龙的归案经过因与新证据存在矛盾，不予认定外，其他证据本院经审查予以确认。北京市人民检察院第四分院补充提供的情况说明二份、商品房预售合同、发票联、划款小票、自首材料、悔过书、在押人员主动坦白的情况说明亦经庭审质证属实，本院对上述证据予以确认，根据补充证据认定金龙于2014年9月15日自动投案。上诉人金龙的辩护人当庭提交的企业信息表，经庭审质证，其真实性不能确认，且拟证明的事实与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
根据已查明的事实和证据，综合上诉人金龙的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：
1、关于上诉人金龙及其辩护人所提姜某转账到张某2账户上的15万元，是刘某1向其表妹夏树娟的借款，不是金龙受贿款的辩解及辩护意见，经查，在案的姜某证言及被告人有罪供述能够相互印证请托事项及受贿具体情节，结合转账记录等其他证据，足以认定该起受贿事实。且该起犯罪事实系金龙主动交代，其翻供无合理解释，故本院对该节辩解及辩护意见不予采信。
2、关于上诉人金龙所提其与张某1、高某合作经营林雅达公司，其中原审认定的39.6万元是其的自有资金，张某1、高某只是帮助存钱，张某1给付的现金8万元是代其销售购物卡所得的辩解，及其辩护人所提在案证据不能证明张某1、高某给金龙的39.6万元全部为好处费，原审认定金龙收受张某18万元现金，均为言辞证据，缺乏其他证据佐证，不能排除合理怀疑的辩护意见，经查，国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以合作开办公司或者其他合作投资的名义获取“利润”，没有实际出资和参与管理、经营的，以受贿论处。现上诉人金龙不能证明涉案的39.6万元和8万元系其合法来源，且39.6万元受贿一节系上诉人在侦查阶段主动供述，其翻供理由不能成立；8万元受贿一节上诉人在原审时未提出异议。原审根据上诉人在侦查阶段的认罪供述和行贿人的证言，结合其他在案证据认定的这两笔受贿事实均成立，故本院对该节辩解及辩护意见不予采信。
3、关于上诉人金龙及其辩护人所提许某的3万元是借款的辩解，以及辩护人所提金龙没有为许某谋取利益，许某的3万元系普通民间借贷的辩护意见，经查，在案证据能够证明金龙与许某
是上下级关系，双方平时并无经济来往，这笔3万元也没有借据，金龙年收入在30万以上，但其在之后的二年内没有归还的意思表示，该款也没有用于赔偿他人损失，期间许某的丈夫进行了工作
调动，因此可认定是以借款为名收取贿赂，故本院对该节辩解及辩护意见不予采信。
4、关于上诉人金龙所提袁润成主动借给其五万元处理与人打架赔偿事宜，后给其一万元用于请客吃饭，不属于受贿的辩解，及其辩护人所提因袁润成已经去世，事实已经无法查清，应当不予认定的辩护意见，经查，在案有银行转账记录可证明金龙收受汇款数额，有证人刘某2、刘某3的证言可以证明向金龙提出安排工作的请托事项，被告人亦对请托事项及收款数额不持异议，其提出系借款并无证据佐证，其对受贿款的支配使用亦不影响受贿数额的认定，现在案证据已经形成完整的证据链，足以证明该起受贿事实，故本院对该节辩解及辩护意见不予采信。
5、上诉人金龙的辩护人所提金龙收受刘某92万元、刘某53万元的相应证据，以及金龙的部分供述未在原审庭审时进行出示并质证的辩护意见，经查，本案原审公诉机关在起诉书中将每起事实的证据予以列明，原审在开庭审理时当庭向当事人说明，对双方认可的事实将加快庭审节奏，被告人金龙同意；在原审法庭调查阶段，公诉人当庭称由于金龙对刘某5、刘某9事项没有异议，所以不再一一宣读证据，被告人及辩护人并未提出异议。根据法律规定证据应当当庭宣读，审判人员应当听取各方意见，故上诉人金龙辩护人所提的该节辩护意见成立，鉴于二审期间当庭对上述证据予以了举证、质证，且上诉人金龙在二审期间当庭表示原审并未限制或剥夺其诉讼权利，本案无发回重审必要。
6、上诉人金龙的辩护人所提部分证人证言及被告人供述应当作为非法证据予以排除，部分书证收集存在不符合法律规定情形的辩护意见，经查，一审审理期间被告人及其辩护人均未提出非法证据排除的申请，一审结束后未有影响公正审判的新证据和线索，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百零三条的规定，该案二审审理期间不再对原审证据收集的合法性进行审查，故本院对该节辩护意见不予采纳。
7、上诉人金龙所提原审量刑过重，对其具有的坦白、退赃情节，及检举揭发行为没有在量刑时予以充分体现的辩护意见，经查，上诉人金龙投案后如实供述了非法收受许某3万元的犯罪事实，后在侦查机关尚未掌握主要犯罪事实之前供述了非法收受姜某、高某和张某1给予钱款的具体犯罪事实。但在一审审理期间，金龙否认收受许某3万元、高某和张某139.6万元、袁润成5万元为受贿款，否认收受姜某15万元，在二审审理期间又增加否认收受张某18万元为受贿款，因此不能认定金龙如实供述自己的主要犯罪事实。现上诉人金龙揭发他人犯罪行为尚未查实，原审已对金龙具有的自愿认罪，如实供述部分罪行，部分退赃的情节酌予从轻处罚，二审期间虽认定其有自动投案行为，但不足以对其再从轻处罚，故本院对该节辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）金龙身为国有企业从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；利用其职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，收受他人财物共计人民币119.6万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第四分院对本案事实认定清楚、适用法律准确、量刑并无不当的出庭意见，本院予以采纳。原审法院根据金龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当,判令继续追缴金龙违法所得并无不当，审判程序虽有瑕疵，但不影响审判公正，依法应予维持。唯刑期起止日期有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回金龙的上诉，维持原判。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2020年3月14日止。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马智辉
审 判 员 张 勇
审 判 员 翟长玺
二〇一七年一月二十三日
法官助理 王 鼎
书 记 员 郭 怡