wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异24号
案外人：杨敏，女，1986年1月3日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人:罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
申请执行人:重庆市恒宏建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路8号。
法定代表人:蒲国友，该公司董事长。
被执行人:重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内。
法定代表人:陈兴文，该公司总经理。
本院在执行重庆市恒宏建筑工程有限公司（以下简称恒宏公司）与重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨敏对执行标的提出书面异议，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人杨敏称，2013年2月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民执字第769号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区晒光坪095号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附1号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附2号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附3号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附4号（国有沙坪坝区D20110****）的土地。案外人杨敏认为，2009年6月9日，其与禾立公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-53****），约定由杨敏向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪的房屋一套，房屋建筑面积42.42平方米，总价122748元。双方签订合同后，杨敏按约支付了全部购房款，故杨敏认为其已在法院查封之前，购买了上述房屋及房屋占用范围内的土地使用权，且已交付使用，据此申请解除对上述房屋所占用的土地使用权的查封。
案外人杨敏为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-53****）；2、《销售不动产统一发票》两份。
申请人恒宏公司、被执行人禾立公司在本院送达执行异议副本后，未发表辩论意见。
本院查明，2009年6月9日，禾立公司（甲方）与杨敏（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-53****），约定由杨敏向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的房屋一套，建筑面积为42.42平方米，房款总价122748元。合同签订后，杨敏向禾立公司缴纳了房款122748元。现上述房屋已交付杨敏居住使用。
另查明，本院在执行申请执行人恒宏公司申请执行禾立公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2013）沙法民执字第769号执行裁定书于2013年2月18日查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区晒光坪的土地，该5宗土地即锦绣天城项目所占有使用的土地，杨敏遂以书面形式向本院提出异议，请求解除对其购买的坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪的房屋所占用的土地使用权的查封。
上述事实，有杨敏提供的证据在案证明，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，可以认定。
本院认为，案外人提起的执行异议成立与否，核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人杨敏与禾立公司在人民法院查封之前签订了商品房买卖合同，并已支付了全部购房款，且已入住使用。因该房屋系禾立公司在本案查封的5宗土地上开发建设而成，根据“房地一体”原则，该土地的价值已转化至已建成的房屋上。案外人杨敏对该房屋的物权期待权应予保护。综上所述，案外人杨敏提出的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人杨敏向被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司购买的、坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪的房屋所对应的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 袁轶通
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 晏家静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初3818号
原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住江苏南京市秦淮区中山南路408号。
法定代表人田耕，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：盛卫兵，男，1961年6月18日生，汉族，住江苏省南京市。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行营业部）与被告盛卫兵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行营业部的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告盛卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行营业部向本院提出诉讼请求：1、被告盛卫兵立即偿还工行营业部截至2017年3月7日的信用卡欠款本金32947.85元、利息1964.35元、滞纳金（违约金）2500元，分期授权累计73328元，合计110740.2元；以及自2017年3月8日起至还款之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的规定计算）；2、由被告盛卫兵承担本案诉讼费用。事实和理由：被告盛卫兵于2015年6月25日在工行营业部处申领卡号为62×××24的牡丹信用卡一张。自2015年8月25日逾期未还款开始产生滞纳金，截至2017年3月7日，盛卫兵欠工行营业部透支本金32947.85元、利息1964.35元、滞纳金（违约金）2500元，分期授权累计73328元。工行营业部催要无果,诉至本院。
被告盛卫兵未作答辩，亦未提交证据。
工行营业部围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约和章程、银行系统查询信息、交易明细等证据，对工行营业部提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据工行营业部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，盛卫兵向工行营业部申请办理信用卡。盛卫兵在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行营业部对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行营业部只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行营业部有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。信用卡申领人向工行营业部申请分期付款业务应遵守工行营业部分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计算规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。信用卡申领人未全额偿还分期金额前，工行营业部可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入信用卡申领人信用卡账户，信用卡申领人应持当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
经核准，工行营业部向盛卫兵发放了卡号为62×××24的信用卡,卡种为家装分期卡，用于家庭装修。盛卫兵在使用该卡透支消费后未按约足额还款。截至2017年3月7日，盛卫兵欠工行营业部透支本金32947.85元、利息1964.35元、滞纳金（违约金）2500元，分期授权累计73328元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。盛卫兵使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任。综上，工行营业部主张盛卫兵偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金（违约金）、分期授权累计的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。盛卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行营业部的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛卫兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部透支本金32947.85元及利息、滞纳金（违约金）、分期授权累计（截至2017年3月7日为：利息1964.35元、滞纳金（违约金）2500元，分期授权累计73328元；自2017年3月8日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计付，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，减半收取为1257.5元，由被告盛卫兵负担（被告盛卫兵应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告盛卫兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分1257.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 郭 红
二〇一七年七月十二日
书记员 汤茂峰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2051号
申请执行人林梅，女，1972年6月12日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑朝洪，男，1977年9月3日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人宋胡春，女，1981年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林梅与被执行人郑朝洪、宋胡春民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月21日作出的（2017）闽0305民初2705号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林梅于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人郑朝洪、宋胡春归还借款人民币五万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初2705号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2051号申请执行人林梅，女，1972年6月12日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。被执行人郑朝洪，男，1977年9月3日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。被执行人宋胡春，女，1981年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人林梅与被执行人郑朝洪、宋胡春民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月21日作出的（2017）闽0305民初2705号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林梅于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人郑朝洪、宋胡春归还借款人民币五万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初2705号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十一月二十九日书记员 陈莹莹
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1656号
原告:杨志平，男，1971年10月20日生，汉族，农民，住临漳县。
被告:冯海新，男，1972年2月4日生，汉族，农民，住安阳县。
被告:吕海霞，女，1972年1月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告杨志平诉被告冯海新、吕海霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理前，经原告杨志平申请，本院作出（2016）冀0423财保87号民事裁定书，采取了相关财产保全措施。本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志平到庭参加诉讼。被告冯海新、吕海霞经本院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯海新、吕海霞共同偿还借款25万元，并从2015年6月1日起按月利息2分给付利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年9月3日二被告冯海新、吕海霞以做生意急需用钱为由，向我借款25万元，约定用款四个月，口头约定按月息5分给付利息。期间二被告给付我利息至2015年5月份后就不再给付我利息，且推脱归还本金。原告为支持其主张，向本院提交证据：
1、2014年9月3日二被告冯海新、吕海霞给原告出具的借据一张，该借据记载“借款条，今借到杨志平现金贰拾伍万元（250000元），用期肆月，到期归还，如未归还所借款项，愿将安阳市恒大绿洲小区2号楼2单元2403号住房一套归杨志平所有。借款人冯海新、吕海霞签字按手印，担保人郭书平签字按手印。2014年9月3日。”以证明二被告向其借款25万元事实存在。
2、2016年10月11日临漳县农村信用合作联社出具的个人客户交易流水信息查询结果一份，以证明原告向被告交付借款20万元。
3、临漳县习文乡上柳村村委会出具的证明一份，以证明原告杨志平与杨亚楠系父子关系。
4、银行流水交易明细五张，以证明被告给付原告利息。
5、二被告冯海新、吕海霞结婚证复印件一份，以证明二被告系夫妻关系。
被告冯海新未答辩，也未提交证据。
被告吕海霞未答辩，也未提交证据。
当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中原告认可通过银行转账交付被告借款20万元，交付其余借款现金时，扣除了一个月利息12500元，实际交付二被告借款237500元，后被告按月息5分支付其利息至2015年5月27日计10万元。因被告冯海新、吕海霞未出庭进行质证，本院经审查认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1、原告杨志平与二被告冯海新、吕海霞之间民间借贷关系是否成立；2、原告要求二被告冯海新、吕海霞共同偿还借款本金25万元及利息，有无事实和法律依据。
2014年9月3日二被告冯海新、吕海霞以做生意急需用钱为由，向原告杨志平借款。原告通过银行转账及现金交付二被告借款，二被告给原告杨志平出具了借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。
原告杨志平持二被告冯海新、吕海霞出具的借据，诉求二被告冯海新、吕海霞共同偿还借款本金25万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告杨志平庭审认可交付二被告借款时扣除利息12500元，实际交付二被告借款237500元，故二被告应偿还原告借款本金237500元（250000元-12500元）。原告诉求二被告按照月息2分给付利息，符合法律规定，应予支持。但由于原、被告口头约定利息为月息5分，且原告认可二被告按口头约定月息5分已实际给付至2015年5月27日（8个月的利息）计10万元，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案原、被告所约定的利率超过年利率36%，对超过部分的利息约定无效。对二被告已按月息5分给付原告借款利息，超出年利率36%支付利息部分应予折抵为后期利息，即原告杨志平诉求二被告冯海新、吕海霞从2015年6月1日起至给付其利息，应确定为自2016年2月1日起按年利率24%给付原告借款利息。二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、质证的权利和对原告陈述事实的认可。
综上所述，原告杨志平诉求二被告冯海新、吕海霞共同给付其借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯海新、吕海霞于判决生效后十日内共同给付原告杨志平借款本金237500元及利息，利息自2016年2月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如被告冯海新、吕海霞未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告冯海新、吕海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 兰 云
二０一六年十一月二十四日
书记员 胡楠楠
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3367号
原告：曾培彬，男，1992年2月16日生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。
委托诉讼代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：张玉平，男，1990年10月15日生，汉族，广东省海丰县人，户籍地海丰县。
被告：中国平安财产股份有限公司河源中心支公司，住所地河源市源城区河源大道北路333号一楼105、106号及四楼4A、4B、4C。
负责人：刘永强，总经理。
原告曾培彬与被告张玉平、中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告曾培彬以已与被告达成和解为由，于2017年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾培彬撤诉。
案件受理费1510元（已减半收取），由原告曾培彬负担。
审 判 员 柯新强
二〇一七年十月十三日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初389号
原告曾某甲，女，汉族，农民。
委托代理人沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。
被告曾某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告曾某甲与被告曾某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某甲负担。
审 判 员 洪 平
二〇一六年四月二十一日
代书记员 王小刚
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00007号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人张某，男，1987年8月17日生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省太湖县晋熙镇城北路159号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经太湖县公安局决定，于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月11日被依法取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉［2013］1149号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2013年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，因被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，经征询公诉机关和被告人张某的意见，决定适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案，太湖县人民检察院指派检察员张明达出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2013年9月3日03时40分许，被告人张某驾车行驶至太湖县环城北路“思园大酒店”附近时，遇见朱某驾驶的皖H×××××现代轿车来接其前妻高某，张某心生不满遂驾车追赶朱某驾驶的轿车，在“兰玉快捷宾馆”门前将朱某的轿车逼停后，张某从车内拿出砍刀将朱某驾驶的轿车车身左侧两块及后挡风玻璃砍碎，并将轿车车顶部和后备箱砍坏。朱某在车内用手挡张某的砍刀时，左手手指被砍伤。2013年9月5日经太湖县价格认证中心鉴定，被砸车辆损失价值共计2640元。2013年9月10日经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，朱某手指损失程度属轻微伤。
案发后，被告人张某积极赔偿被害人朱某的损失且取得其谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪，并有证人高某的证言、被害人朱某的陈述、太湖县公安局接受刑事案件登记、立案决定书、太湖县公安局晋熙派出所出具的抓获经过、现场平面图、刑事照片、太湖县价格认证中心太价证鉴［2013］73号价格鉴定意见书、太湖县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（伤）字［2013］103号法医学人体损伤程度决定书、鉴定意见通知书、被害人朱某出具的收条、谅解书、太湖县司法局出具的社区影响评估意见书、被告人张某的户籍证明及其多次供述等经庭审举证质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某任意毁损他人财物达2640元，情节严重，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人张某归案后能如实交代犯罪事实，且在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，属坦白，依法可从轻处罚，案发后其能积极赔偿被害方的经济损失，取得了谅解，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚，太湖县司法局经评估建议对被告人张某适用社区矫正。综合被告人张某的量刑情节，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪泽清
二〇一三年十二月三十一日
书记员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（四）持凶器随意殴打他人的；
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3564号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告:金成光。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告金成光物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年四月十九日
书记员 李聪聪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更57号
罪犯刘念明，男，1969年6月26日出生，湖南省汉寿县人，汉族，小学文化，住湖南省汉寿县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）益法刑二初字第8号刑事判决，认定被告人刘念明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年1月11日作出（2011）湘高法刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年12月2日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第870号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2974号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2031年8月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘念明自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年9月至2017年5月积极参与监区晚值班先后10次获奖励分；2015年二季度至2017年二季度劳动竞赛中因超额完成生产任务，先后4次获得奖励分；2017年1月至8月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务，同年6月曾主动制止同犯袭警；2015年和2016年连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年8月共获表扬7次，并余304分。该犯本次履行罚金人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘念明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘念明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘念明减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○三一年一月一日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第496号
原告蔡某某。
被告聂某某。
原告蔡某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告聂某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告于2010年11月在息烽县民政局登记结婚，双方均系再婚。由于原告年纪大，需要人照顾，婚后不久，原告立下遗嘱，由被告负责原告的生养死葬，继承原告的全部财产。被告拿到遗嘱后，不尽照顾原告的责任，经常不在家，夫妻双方未建立起夫妻感情，2013年8月，被告离家外出。因此，特向人民法院起诉，请求依法判决与被告离婚。
被告聂某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年5月26日在息烽县民政局登记结婚，双方均系再婚。2013年8月，被告离家外出，原告起诉来院，要求判决与被告离婚。在审理过程中，原告未提供任何夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告陈述及提供的身份证、户口册复印件各1份、“婚姻登记审查处理表”复印件1份、村委会的证明1份在卷佐证，业经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告起诉与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，因此，原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
本案受理费200元，公告费320元，合计520元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 国 忠
人民陪审员 陈 兴 贵
人民陪审员 何 兵
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马祥炜（代）
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第496号
原告齐志英，女，1956年8月26日生，汉族，文盲，现住息县龙湖社区尹湾街道办事处*组。身份证号4130211956********。
被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司。
法定代表人夏玉青，该公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师。
原告齐志英诉被告中国人寿保险股份有限公司公司息县支公司保险合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐无己独任审理。原告齐志英到庭参加了诉讼，被告单位经合法传唤，没派人出庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1993年5月5日，原告在被告单位投入了养老保险，投保期限为20年，至2013年9月26日到期，每月可领取养老保险金50元，但领取时却被被告单位拒绝，无奈起诉。
被告单位既没派人出庭，又未提交答辩状，故没作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉求事实一致。被告单位于1993年5月3日签章认可：①原告齐志英在其公司参加了个人养老保险，已到领取年龄，保险费已交清；②经审核批准，从2013年9月26日开始，每月可领取保险金50元整。
上述事实，有原告的陈述及书证证明，足以认定。
本院认为，依法成立的保险合同自成立时生效，原告齐志英已按约定向被告中国人寿保险股份有限公司公司息县支公司（其前身为“中国人民保险公司息县支公司”）及时足额缴纳了保险费，被告单位在约定的给付养老保险金的时间到来后，应按约定每月给付原告养老保险金50元整，但其却不按约定给付，依法应承担保险责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司公司息县支公司应于2013年9月26日起，每月支付原告齐志英保险金50元整，直至原告死亡时止。
本案诉讼费100元，由被告单位承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一四年三月二十八日
书记员 于 坤
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第2018号
原告：杨金国。
委托代理人陈卫。
被告：侯世华。
原告杨金国诉被告侯世华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员程睿于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告杨金国的委托代理人陈卫，被告侯世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金国诉称：2010年1月6日，临安大众房地产开发有限公司为开发建设锦南公寓与挂靠浙江东兴建设有限公司的侯世华签订了《工程建设施工合同》，同月8日，双方签订了《锦南公寓工程施工承包补充协议》。协议约定锦南公寓的工程款为1521.68万元，同时约定临安大众房地产开发有限公司将锦南公寓第4幢、第5幢共26套住房约3300平方米折抵给侯世华，作为支付给侯世华的工程款。2010年9月8日，锦南公寓第4套、第5套楼房被相关部门批准预售。2010年9月14日，原告为购买锦南公寓的住房向侯世华支付了订购款200000元。双方约定在适当的时候办理房产过户手续。之后，侯世华因经济犯罪被司法机关处理。临安大众房地产开发有限公司未经侯世华的同意即将已经折抵给其的商品房收回后自行对外销售。原告为实现购房目的以儿子杨伟的名义与临安大众房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。在支付购房款时，原告提出由被告侯世华收取的订购款抵扣部分购房款，但遭到临安大众房地产开发有限公司拒绝。原告认为，虽然临安大众房地产开发有限公司的不诚信行为是造成被告侯世华不能履行与原告之间的购房协议的主要原因，但被告侯世华直接从原告处收取了房屋订购款，应当对原告200000元订购款损失及利息损失承担主要责任。综上，为维护原告合法权益，原告请求法院判决：1、判令被告退赔原告房屋订购款损失200000元，并按照月利率0.5%的标准赔偿原告利息损失至款项全部付清之日止（计算至2013年10月27日为33000元）。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、收条1份，欲证明被告在2010年9月14日收到原告购房款20万元的事实。
证据2、购房协议1份，欲证明原被告双方约定，原告向被告购买一套锦南公寓约125平方米的房屋。
证据3、锦南公寓工程施工承包补充协议1份，欲证明被告是锦南公寓的实际施工人，他与锦南公寓业主临安大众房地产开发有限公司约定（合同第六条）：大众公司以锦南公寓的26套房屋折抵被告的工程款，被告可以对外销售。
证据4、（2011）杭临刑初字第413号刑事判决书及临安市公安局经侦大队情况说明各1份，欲证明原告与被告之间的本案纠纷不属于被告经济犯罪的范围，属于购房款的经济纠纷。
被告侯世华辩称：原告讲的是事实。但我和大众房产公司还是有经济纠纷的。等我刑满释放后，我会向大众房产公司主张权利的。
被告侯世华没有向本院提供证据。
对原告的全部证据，被告侯世华均无异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，与本案情况类似的案外人许志伟、许凯于2012年8月29日向本院提起诉讼，要求被告浙江东兴建设有限公司及被告临安大众房地产开发有限公司退赔已支付给本案被告侯世华的购房订购款150000元，该案案号为（2012）杭临民初字第1497号，该案经本院审理，驳回了原告的诉讼请求，该案已发生法律效力。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，后被告因犯罪投案自首，合同已经不能继续履行。原告有权要求被告返还已支付款项并赔偿损失，故对原告要求被告返还购房款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的月利率0.5%缺乏依据，本院据实予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告侯世华于本判决生效之日起10日内返还原告杨金国购房款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款从2010年10月28日起至支付之日止的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4795元，由被告侯世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4795元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审判员 程 睿
二〇一三年十二月十六日
书记员 王潇潇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第993号
本院在执行过程中，查明被执行人刘允栋拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘允栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初591号
原告：甲公司。
法定代表人：李玉先。职务经理。
被告：胡凯，男，1987年2月7日出生，汉族，武乡县洪水镇。
原告甲公司（以下简称甲公司）与被告胡凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司法定代表人李玉先、被告胡凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快给付欠原告房租款2320元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告甲公司与被告胡凯2015年11月25日签订租房协议约定租金每年4000元，现被告胡凯欠原告租金2320元（从2016年11月25日至2017年11月25日），被告胡凯以暂无款为由推诿不给，为了维护原告的合法权益，请依法判决。
被告胡凯辩称，1.原、被告口头协议每年房租4000元，房租已付1800元；2.不付房租的原因：下雨时候我所租赁的房屋屋顶漏水，给我造成了直接的经济损失。房屋周边环境不好，旁边有厕所、随便倒垃圾、随地大小便。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的洪水镇富民集贸市场门店租赁合同一份，用以证明原、被告签订租赁合同，期限为2015年11月25日至2016年11月25日，每年房租4000元，被告自2016年11月25日房屋租赁期限到期未交下一年度的房屋租金。被告胡凯质证认为合同落款签字不是其本人所签，但对合同内容认可。本院认为被告胡凯否认在合同落款处签字，且合同内容是原、被告关于2015年11月25日至2016年11月25日的租房约定，而原告起诉的是2016年11月25日至2017年11月25日的房租，不能证明原、被告对2016年11月25日至2017年11月25日期间房屋租赁的约定，故本院对该证据不予认定；
2.原告提交的巩志祥与李冬平租赁洪水镇富民集贸市场门店合同二份，用以证明与被告胡凯相邻的两个租户已给付2016年12月9日至2017年12月8日的房屋租金。被告胡凯质证认为该证据与其本人无关。本院认为该证据与本案没有关联性，不予认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告甲公司与被告胡凯达成口头房屋租赁合同，约定由被告胡凯租赁原告甲公司房屋，年租金为4000元，2015年11月25日至2016年11月25日被告胡凯支付原告甲公司房屋租金4000元。从2016年11月26日开始被告胡凯仍租赁原告甲公司的房屋至今，期间支付给原告甲公司1800元房租，原告甲公司对此予以认可。
本院认为，原、被告双方自愿达成口头房屋租赁合同，未违反法律禁止性规定，应当认定口头房屋租赁合同有效，对双方均有法律约束力，原被告均应依约履行各自的义务。合同履行期间（2016年11月25日至2017年11月25日），被告胡凯只向原告甲公司支付了1800元房租，还有2200元房租未予支付，其行为已经构成违约，故本院对原告甲公司要求被告胡凯给付房租2200元予以支持，超出部分不予支持。被告胡凯答辩中提及的经济损失问题，因其未提出反诉，本案中不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡凯于本判决生效之日起十日内支付原告甲公司房租2200元；
二、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 郝东星
人民陪审员 史卫东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 史红义
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更84号
罪犯陈松，男，1979年6月27日出生，湖北省黄石市黄石港区人，汉族，高中文化，住湖北省黄石市黄石港区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2010年2月1日作出（2010）云刑初字第2号刑事判决，认定被告人陈松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）岳中刑�终字第22号刑事判决，对被告人陈松维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年6月14日经本院(2013)常刑执字第1610号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第3025号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2020年11月4日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈松自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任�。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年二季度至2016年三季度在劳动竞赛活动中4次因超额完成生产任务获奖励分；2015年8月至2017年3月积极参与监区晚值班先后10次获奖励分；2017年1月至8月先后7次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬6次，并余506分。该犯本次履行罚金人民币3000元，共计履行罚金人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈松确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈松减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二○年二月四日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初5283号
原告：周燕梅，女，1984年4月20日出生，汉族，住南京市栖霞区，
原告：杨秋明，男，1966年9月2日出生，汉族，住南京市栖霞区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：雷清华，江苏方多律师事务所律师。
被告：汪明，男，1982年7月19日出生，汉族，住南京市秦淮区，
原告周燕梅、杨秋明与被告汪明返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告周燕梅、杨秋明的共同委托诉讼代理人雷清华、被告汪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕梅、杨秋明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告苏Ａ×××××号别克轿车一辆；2.判令被告支付原告苏Ａ×××××号别克轿车在其占用期间的使用费160元/天*30*15个月72000元（2016年1月6日起至2017年5月6日止），2017年5月6日至该车辆实际返还之日的租赁费用另行计算；3.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，被告汪明以与原告杨秋明存在债务纠纷为由，将原告周燕梅（两原告系夫妻关系）所有的停放在南京市栖霞区燕舞园20幢地库的苏Ａ×××××号别克轿车偷偷开走（见接警记录），至今未返还，当时该车辆公里数为9600公里左右，现该车辆在被告手中造成数次违章、计分罚款至今没有处理，因该车辆未缴纳保险，导致无法年检、保养。被告所称的债务经南京市秦淮区法院作出的（2017）苏0104民初40号民事判决书确认，被告汪明与原告杨秋明不存在债权债务纠纷，所以被告汪明扣押车辆无事实及法律依据。被告汪明的行为已侵害二原告的财产权益，为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告汪明辩称，车子的确在被告这边，可以还给原告，车子在被告控制期间的曝光可以处理掉。但当时2015年底，原告杨秋明问被告借钱，说如果不还钱，被告可以自由处分原告车子，双方还有质押协议，不存在租赁的关系，所以被告不可能支付租赁费或者使用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、行驶证、汽车销售合同、购车发票、接处警记录、（2017）苏0104民初40号民事判决书、庭审笔录、抵押合同、机动车价格鉴定评估报告等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月4日，原告周燕梅在江苏天泓资金汽车服务有限公司购买了珍珠白别克昂科拉汽车一辆，车辆类型为小型轿车，车牌号码为苏Ａ×××××，所有人是周燕梅，车架号码为XX。
2016年1月6日13时36分，原告周燕梅向栖霞区迈皋桥派出所报案称：其停在丁家庄燕舞园20幢地库的苏Ａ×××××别克轿车不见了，其丈夫杨秋明的朋友汪明那也有一把车钥匙，但一直联系不上对方，无法确定是否是对方把车开走的，后经派出所调看监控，发现系汪明开走了车辆，因杨秋明欠汪明拾多万元，故将车子钥匙交给了债主汪明。
被告汪明当庭承认其开走了案涉车辆，并且案涉车辆目前仍在被告手中，被告愿意将其控制车辆期间的曝光处罚予以处理完毕。
2017年11月3日，南京宁鉴旧机动车鉴定评估有限公司作出秦淮区人民法院（2017）苏0104委鉴字第610号苏Ａ×××××机动车价格鉴定评估报告，评估结论是：苏Ａ×××××在2016年1月6日的价值为125646元，在2017年10月31日的价值为82500元。原告为此支付了评估费7000元。
另查明，2017年1月3日，原告杨秋明以不当得利纠纷将被告汪明起诉至南京市秦淮区法院，要求汪明返还原告15万元及利息，经审理后秦淮法院作出（2017）苏0104民初40号民事判决，确认：原告杨秋明提供了转账记录及收条，证明被告汪明收取了原告12万元，被告虽然抗辩称双方之间存在借贷关系，但未能提供证据证明，故被告汪明没有合法根据取得12万元，应当返还于原告，判决被告汪明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨秋明12万元及利息。该判决已生效并履行完毕。
还查明，原告杨秋明与被告汪明曾于2015年12月14日签订了《汽车质押借款协议书》，双方虽然签字确认，但该协议书只约定了质押物为周燕梅所有的苏Ａ×××××别克轿车，但借款金额、借款期限、偿还等内容均为空白。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告未经权利人允许，占有原告所有的车辆，无合法依据，应予以返还。原告主张返还该车辆，本院予以支持。被告辩称扣押车辆系双方有债务纠纷，但未能提供确凿证据证明，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告的损失，对于车辆在被告汪明实际控制期间造成的所有行政处罚均应由被告予以妥善处理。对于该期间被告对车辆的占有使用费用，综合考虑本院酌情定为43146元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告汪明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周燕梅、杨秋明苏Ａ×××××车辆一辆。
二、被告汪明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周燕梅、杨秋明43146元。
三、被告汪明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周燕梅、杨秋明车辆评估费7000元。
四、驳回原告周燕梅、杨秋明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告汪明负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 葛 岚
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 宋婷婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00149号
原告：李桂荣
被告：梁小梅
原告李桂荣与被告梁小梅买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李桂荣及被告梁小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂荣诉称，2011年10月20日，原告在被告处购买空调8套，价款26200元，原告提出以劳务费折抵，提货时被告要求原告预先垫付部分货款，其余部分在劳务费中折抵，原告现场在被告POS机刷卡预付货款14020元。此后，双方在结算劳务费时，被告在应付原告2011年5月至7月劳务费中已全额扣除货款26200元，原告预付货款14020元应予退还。诉讼请求：1、判令被告支付原告预付货款14020元；2、诉讼费由被告承担。
被告梁小梅辩称，原告在被告经营的制冷技术服务部从事空调安装，劳务费通过售后软件系统总计、报件，付费方式为现金或空调折抵。2011年9月28日，双方经核账结算，2011年5月至7月劳务费已结清。2011年10月20日，原告在被告处购置8台空调，POS机刷卡14020元系预付8台空调货款，剩余货款被告已在应付原告劳务费中扣除。双方劳务费纠纷经一、二审法院判决，被告欠原告劳务费3658元，不存在2011年5月至7月被告在应付原告劳务费中已全额扣除货款26200元的事实，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告2009年至2013年在被告经营的碑林区瑞达制冷技术服务部从事空调安装工作，劳务费通过售后软件系统总计、报件，付费方式为现金或空调折抵。2011年10月20日，原告使用交通银行信用卡在被告POS机刷卡消费14020元，同日，原告在被告处提取美的牌空调8台，价款26200元。2011年9月28日，经原告签字确认的结算单显示：2011年5月至7月劳务费已结清。原告诉称8台空调货款被告已在2011年5月至7月劳务费中全额扣除26200元，未提供证据。原、被告劳务费纠纷经本院（2013）碑民二初字第00904号民事判决书及西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00120号民事判决书判决，被告应支付原告劳务费3658元。
以上事实，有庭审笔录，交通银行信用卡电子账单，销售清单及结算单等证据存卷佐证。
本案争议焦点为：原告在被告处提取空调8台，货款26200元是否由被告在应付原告2011年5月至7月劳务费中已全额扣除。
本院认为，2011年10月20日，原告在被告处提取8台空调，货款26200元及原告在被告POS机刷卡消费14020元，双方均认可该事实，原、被告在本案中存在买卖合同法律关系。原告在被告经营的制冷技术服务部从事空调安装，劳务费通过售后软件系统总计、报件，原、被告不定时对账、结账，劳务费支付方式为现金或空调折抵。2011年9月28日，原、被告确认2011年5月至7月劳务费已结清，该结算清单有原告签名，为有效证据。按照双方交易习惯，被告存在以空调折抵劳务费的习惯做法，该交易习惯应由原告承担举证责任。原告提货时间发生在2011年10月20日，劳务费结算时间发生在2011年9月28日，原告以提取的空调款被告已在双方发生买卖关系之前以劳务费全额扣除，该主张存在逻辑错误，亦不符合交易习惯，本院不予采信。原告在法庭辩论中辩称2011年9月28日双方对5月至7月劳务费仅为对账，并未结清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张货款26200元是由被告在2011年5月至7月劳务费中已全额扣除，举证责任应由原告举证证明全额扣除货款真实存在，原告在本案中未提供证据证明被告在2011年5月至7月劳务费中已全额扣除货款26200元，其要求被告支付POS机刷卡消费14020元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李桂荣的诉讼请求。
诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一五年五月五日
书记员 张羽佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00165号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1975年1月27日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，2013年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月3日作出（2014）南法刑初字第00198号刑事判决，认定原审被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人张舸要求撤回上诉的理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 谭 毅
代理审判员 乔 梁
二〇一四年五月五日
书 记 员 林栩塑
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初837号
原告：某某公司，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人：赵静霞，职务：经理。
委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住安阳市北关区县。
本院在审理原告某某公司与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告某某公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告某某公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李军林
二〇一八年四月十八日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初837号原告：某某公司，住所地，安阳市殷都区。法定代表人：赵静霞，职务：经理。委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住安阳市北关区县。本院在审理原告某某公司与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告某某公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告某某公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军林二〇一八年四月十八日书记员  杨路路
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执672号
申请执行人：刘立新，男，1972年2月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：李健，男，1985年1月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：李志华，男。1964年10月30日生，江西兴国县人，住兴国县。
本院在执行刘立新与李健、李志华民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月10日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为4万元及利息，案件受理费450元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十日
书记员 刘志强
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第112号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院
被告人徐某，男，1994年10月4日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，无职业，现住吉林省敦化市。2012年3月13日因犯盗窃罪被处有期徒刑二年，于2013年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月5日被批准逮捕，现羁押于延边林区第一看守所。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2014）101号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员李春富出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日1时许，被告人徐某伙同孙某某、王某某（另案处理）潜入大石头镇东林环山社区6号楼，用扳子卸掉华林商店卷帘门固定螺丝，撬开门把手安全锁，入室盗窃人民币1235元，南京牌香烟二条，利群牌香烟一条，黄鹤楼牌香烟一条，长白山牌香烟一条，玉溪牌香烟一盒，苏烟牌香烟一盒，黄鹤楼牌香烟二十三盒。经鉴定，被盗香烟价值人民币1052元。所盗款物中7盒香烟现已返还失主，其余被挥霍。
2014年8月初的一天晚上9时许，被告人徐某伙同王某某在大石头镇制材委盗窃一台大阳牌两轮摩托车，经鉴定，价值人民币800元。摩托车现已发还失主。
案发后，被告人徐某于2014年8月月28日被公安机关抓获。被告人徐某的亲属赔偿被害人经济损失2287元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人徐某供述材料，被害人荆某某、何某某报案材料、秦某某陈述材料，证人孙某某、王某某证言材料，指认笔录，提取笔录，现场勘查笔录及照片，受理案件登记表、立案决定书、破获、抓获经过，现场勘查笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、户籍证明、鉴定结论、现场指认笔录及照片，赔偿协议书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实全部供认，无辩解和辩护意见，并表示认罪服法。
案发后，被告人徐某于2014年8月28日被公安机关抓获。被告人的亲属赔偿被害人的经济损失2287元。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应与支持。被告人徐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐某在归案后及庭审中认罪态度较好，积极退赃和赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十五条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条一四款（主犯）、第六十五条（累犯）之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日至2015年3月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一四年十一月二十四日
书记员 闻 晶
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第112号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院
被告人徐某，男，1994年10月4日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，无职业，现住吉林省敦化市大石头镇。2012年3月13日因犯盗窃罪被处有期徒刑二年，于2013年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月5日被批准逮捕，现羁押于延边林区第一看守所。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2014）101号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪,于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员李春富出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日1时许，被告人徐某伙同孙某某、王某某（另案处理）潜入大石头镇东林环山社区6号楼，用扳子卸掉华林商店卷帘门固定螺丝，撬开门把手安全锁，入室盗窃人民币1235元，南京牌香烟二条，利群牌香烟一条，黄鹤楼牌香烟一条，长白山牌香烟一条，玉溪牌香烟一盒，苏烟牌香烟一盒，黄鹤楼牌香烟二十三盒。经鉴定，被盗香烟价值人民币1052元。所盗款物中7盒香烟现已返还失主，其余被挥霍。
2014年8月初的一天晚上9时许，被告人徐某伙同王某某在大石头镇制材委盗窃一台大阳牌两轮摩托车，经鉴定，价值人民币800元。摩托车现已发还失主。
案发后，被告人徐某于2014年8月月28日被公安机关抓获。被告人徐某的亲属赔偿被害人经济损失2287元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人徐某供述材料，被害人荆某某、何某某报案材料、秦某某陈述材料，证人孙某某、王某某证言材料，指认笔录，提取笔录，现场勘查笔录及照片，受理案件登记表、立案决定书、破获、抓获经过，现场勘查笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、户籍证明、鉴定结论、现场指认笔录及照片，赔偿协议书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实全部供认，无辩解和辩护意见，并表示认罪服法。
案发后，被告人徐某于2014年8月28日被公安机关抓获。被告人的亲属赔偿被害人的经济损失2287元。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应与支持。被告人徐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐某在归案后及庭审中认罪态度较好，积极退赃和赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十五条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条一四款（主犯）、第六十五条（累犯）之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日至2015年3月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一四年十一月二十四日
书记员 闻 晶
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执字第109号
申请人张顺林，男，汉族。
被执行人赵法曾，男，汉族。
张顺林诉赵法曾买卖合同纠纷一案，本院（2014）义民初字第583号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人赵法曾未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张顺林于2015年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金100200元，诉讼费2304元及执行费用。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人赵法曾已将义务履行完毕。2015年5月11日申请人张顺林向我院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
张顺林申请执行赵法曾买卖合同纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一五年五月十一日
书记员 陈韵厦
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1417号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：邬如云。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告邬如云信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告邬如云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告邬如云于2008年3月15日向原告申领了卡号为×××7768的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币14342.89元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金3400元，利息等费用10942.89元，合计14342.89元（计算至2010年2月10日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告邬如云未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邬如云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金3400元。
二、被告邬如云于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用10942.89元（计算至2010年2月10日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费159元，公告费260元，合计419元，由被告邬如云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费159元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 汪光旺
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执189号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人农安县杨树林乡初级中学知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）吉01民初1381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县杨树林乡初级中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人农安县杨树林乡初级中学支付软件使用费2400.00元、案件受理费50.00元，各项费用共计2450.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人农安县杨树林乡初级中学已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1381号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1381号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元，已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1381号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十二日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1326号
原告：杭州龙邑物业管理有限公司建德分公司。
负责人：黄早珠。
委托代理人：楼国华。
被告：李伟。
被告：杭州美特钢结构有限公司。
法定代表人：严成忠。
委托代理人：杨永华。
原告杭州龙邑物业管理有限公司建德分公司（以下简称为龙邑公司）为与被告李伟、杭州美特钢结构有限公司（以下简称为美特公司）借款合同纠纷一案，于2009年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。审理过程中，被告美特公司申请鉴定。本案于2009年11月24日公开开庭进行了审理。原告龙邑公司委托代理人楼国华，被告美特公司委托代理人杨永华到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告龙邑公司诉称：两被告于2007年9月10日共同向原告出具借款证明，借款20000元正，承诺4个月归还，但截至今日被告仍未归还上述借款。原告经过多次催讨，被告仍拒绝履行。故诉请法院判令：1、两被告支付原告借款本金20000元，利息2583元（暂计算至起诉之日），合计22583元；2、两被告对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李伟在举证期限内未提供书面答辩状。
被告美特公司在举证期限内提供书面答辩状，并在庭审中辩称：答辩人从未出具书面授权被告李伟向原告借款，也没有出借公章给被告李伟，答辩人对于该借款完全不知道。被告李伟持有的公章是伪造，答辩人于2008年8月期间向余杭区良渚派出所报案，被告李伟伪造公章进行诈骗。《借款证明》下盖公章与答辩人使用的公章有明显的区别。被告李伟是无权代理行为，原告未核对授权委托书及借款事由的真实性，本案不构成表见代理。
为证明自己的主张，原告龙邑公司于举证期间内提交借款证明一份，欲证明两被告向原告借款20000元的事实。
被告李伟未提交证据。
为证明自己的主张，被告美特公司申请法院对原告提交的借款证明中美特公司的公章进行鉴定，并当庭提交司法鉴定意见书一份，欲证明2007年9月10日李伟个人出具的借款证明中美特公司的公章是伪造的。
上述证据经庭审质证，被告美特公司对原告所举证据的真实性提出异议，认为其中美特公司的公章是李伟伪造。原告对被告美特公司所举证据的形式真实性无异议，但认为借款证明形成于2007年，鉴定时却以2004年美特公司留存于工商部门的印章为样本，对此有异议，因为并不知道美特公司是否更换过公章。
本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据中所盖的公章经鉴定与被告美特公司留存于工商部门的公章不符，故对该证据中美特公司的公章本院不予认可，对其他部分本院予以确认。原告对被告美特公司所举证据提出应由2007年的公章作为鉴定样本，但原告不能出举证据证明被告美特公司于2004年后变更过公章，故原告的质证意见本院不予采纳，对被告美特公司所举证据本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2007年9月10日，李伟向原告出具借款证明一份，自称美特公司总经理，以需要办理国家一级建造师注册登记，但资金紧张为由，向原告借款20000元，借款期限为4个月。李伟在该借款证明上加盖了美特公司的“公章”。案件审理过程中经鉴定，该“公章”与美特公司在工商登记部门备案的公章不符。
本院认为，李伟向原告借款的事实清楚，其未按约归还借款，应承担相应的民事责任，原告要求李伟归还借款本金，并按日万分之二点一支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的李伟与美特公司系共同借款，由于借款证明中美特公司的“公章”与美特公司备案且实际使用的公章不符，因此不能根据借款证明认定美特公司系共同借款人，且从借款证明的内容看，亦系李伟为个人事项进行借款，故原告要求美特公司承担还款责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李伟于判决生效后十日内归还原告杭州龙邑物业管理有限公司建德分公司借款本金20000元。
二、被告李伟于判决生效后十日内支付原告杭州龙邑物业管理有限公司建德分公司利息2583元（暂计算至2009年6月23日，此后按日万分之二点一计算至实际支付之日止）。
三、驳回原告杭州龙邑物业管理有限公司建德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币365元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年十一月二十四日
书 记 员 孙 瑾
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执224号
申请执行人：中国银行股份有限公司大城支行，住所地大城县平舒镇新风南路，组织机构代码809505548。
负责人：卢海通
被执行人：马俊卿，男，汉族，1975年10月9日出生，住河北省廊坊市大城县，
被执行人：杜志霞，女，汉族，1975年9月15日出生，住河北省廊坊市大城县，
被执行人：大城县元和泰古典家具厂，住所地大城县杨堤村，组织机构代码MA0972WK6。
法定代表人：杨永良
被执行人：杨永良，男，汉族，1984年7月3日出生，住河北省廊坊市大城县，
被执行人：杨永志，男，汉族，1981年10月26日出生，住河北省廊坊市大城县，
被执行人：吴温温，女，汉族，1983年11月14日出生，住河北省廊坊市大城县，
被执行人：骆亚娜，女，汉族，1982年6月25日出生，住河北省廊坊市大城县，
申请执行人中国银行股份有限公司大城支行与被执行人马俊卿、杜志霞、大城县元和泰古典家具厂、杨永良、杨永志、吴温温、骆亚娜信用卡纠纷及担保纠纷一案，廊坊仲裁委员会作出的（2017）廊仲裁字第41号裁决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因被执行人住所地、户籍所在地及财产所在地均在大城县人民法院辖区，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
廊坊仲裁委员会作出的（2017）廊仲裁字第41号裁决书由大城县人民法院执行。
大城县人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一七年十二月五日
书记员 卢雅滨
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2428号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：王军，系该银行行长。
委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。
被告：庄志杰，男，1989年1月27日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住大连市西岗区。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告庄志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼，被告庄志杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币117008.97元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年2月20日合计本金及欠息共177233.61元）；2.判令被告承担本案的相关诉讼费用。
事实和理由：2014年，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2014）第SW20140731000425《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告庄志杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年7月31日，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告庄志杰（额度申请人、甲方）签订编号为平银大连个信额字（2014）第SW20140731000425号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告累计向被告发放贷款19万元，年利率16.2%，借款期限均为3个月，还款方式净息还款；截止2018年2月20日，被告尚拖欠原告借款本金人民币117008.97元、利息合计60，224.64元，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告庄志杰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2018年2月20日，被告尚拖欠原告借款本金人民币117008.97元、利息合计60，224.64元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金人民币117008.97元，并支付截止2018年2月20日的借款利息合计60，224.64元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年2月21日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告庄志杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄志杰偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金117，008.97元人民币；
二、被告给付原告截止2018年2月20日的借款欠息合计60，224.64元人民币；
三、被告自2018年2月21日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 璐
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 蕊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1303号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄小虎，男，1986年3月12日出生于重庆市梁平区，住重庆市梁平区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月7日被羁押，同年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉字（2017）1395号起诉书指控被告人黄小虎犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人黄小虎通过手机聊天认识了被害人贺某某，并获得了其不雅照片。2017年9月4日、5日，黄小虎以将贺某某的不雅照片发到网上相威胁，勒索贺某某通过微信向其转帐2000元。同年9月7日，黄小虎又将不雅照片编辑后截图发给贺某某，在重庆市沙坪坝区某房间内，勒索贺某某现金1300元，被民警当场抓获，公安机关扣押了其所勒索的1300元予以发还了贺某某。
公诉机关认为被告人黄小虎的行为已经构成敲诈勒索罪，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人黄小虎对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄小虎犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄小虎犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年2月6日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人黄小虎未退出的违法所得2000元，予以发还被害人贺某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵媛媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24125号
原告：上海鸿彬贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈帼华，总经理。
被告：上海锅奉行餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王彩霞，董事长。
委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。
原告上海鸿彬贸易有限公司(以下简称鸿彬公司)与被告上海锅奉行餐饮管理有限公司(以下简称锅奉行公司)其他合同纠纷一案，本院2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈帼华、被告委托诉讼代理人陈立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿彬公司向本院提出诉讼请求：判令锅奉行公司支付货款47,706元。
事实理由：我公司与上海弘景鼎盛酒店管理有限公司(以下简称弘景公司)之间一直有商品购销关系。我方向弘景公司供货。2015年10月，锅奉行公司向我公司发函，称因其与弘景公司统一管理，要求我司自2015年10月起送货增加一个地址(漕宝路XXX号)，要求与锅奉行公司和鸿彬公司的原合同一并执行。同日锅奉行公司向供货商出具《付款通知》，称因其公司流动资金紧张，周转困难，故决定对所有供应商付款周期执行三个月账期。2016年8月16日，我公司向锅奉行公司发送具《催款函》，告知2016年1月至2016年6月弘景公司尚余53,706.2元货款未支付。2017年1月3日，锅奉行公司与我公司签订《协议书》，锅奉行公司承诺弘景公司欠我公司货款，由其代还，每月付3,000元，直至付完。2017年2月、3月，锅奉行公司分别向我司支付3,000元，合计6,000元。之后未再支付。遂起诉。
锅奉行公司辩称：本案不是债务转让的关系，而是委托关系。协议以及“代还”的字眼，均表明委托代理法律关系。鸿彬公司明确知道委托人的存在，依法权利义务应当归于第三人。鸿彬公司告错人了。鸿彬公司与弘景公司无合同，供货关系是否成立生效和履行，债务是否成立都不知道。锅奉行公司股东转让有结构变化，对于之前的情况还在核查过程中。
经审理查明，本院认定事实如下：
鸿彬公司(甲方)与弘景公司(乙方)签有《商品购销合同》。约定甲方向乙方提供鸿彬等系列饮食品。乙方以口头或书面方式向甲方销售代表提交订单并经甲方确认后，甲方在收到订单的次日或双方约定的其他时间将乙方订购商品送至以下地址：上海市徐汇区漕宝路XXX号首居味道上海餐厅。甲方给予买方3万元的信用额度。信用期为当月结算……
2015年10月8日，锅奉行公司致函鸿彬公司：弘景公司和锅奉行公司与贵司合作事宜，因两家公司统一管理，现要求鸿彬公司自2015年10月起增加一个送货地址(发票与送货抬头：弘景公司，食神诱漕宝路XXX号)，上述要求与(锅奉行公司和鸿彬公司)的原合同一并执行无异议。同日，锅奉行公司向供货商出具《付款通知书》：锅奉行公司现因公司流动资金紧张，周转较困难，故公司现决定对所有供应商付款周期执行三个月账期，本通知自本月开始执行。
2016年8月16日，鸿彬公司向锅奉行公司发送《催款函》，由锅奉行公司财务贾某签收。内容为：我公司与弘景公司合作至今，对方未按合同进行货款结算，具体欠款明细：2016年1月：13,703.20元，发票号：XXXXXXXX；2016年2月：4,435.20元，发票号：XXXXXXXX；2016年3月：13,434.40元，发票号：XXXXXXXX；2016年4月：12,257.20元，发票号：XXXXXXXX；2016年5月：8,741.20元，发票号：XXXXXXXX；2016年6月：1,135元，发票号：XXXXXXXX；上述货款合计53,706.20元。望贵司尽快支付上述款项，如本月底该货款还未到账，我公司将依据双方签署的合同并通过法律途径索讨上述款项。
2017年1月13日，锅奉行公司(甲方)与鸿彬公司(乙方)签订《协议书》：一、乙方为弘景公司(食神诱)提供酒水供应；二、弘景公司(食神诱)自2016年1月-2016年6月拖欠乙方货款共计53,706元，一直未付给乙方；三、经双方协商决定弘景公司欠乙方货款由甲方代还；四、甲方每月支付乙方3,000元，直至全部支付完毕。甲方从2017年2月开始支付给乙方。
2017年2月28日、3月27日，锅奉行公司向鸿彬公司分别汇款3,000元、3,000元，共计6,000元。因尚欠47,706元，遂鸿彬公司起诉。
上述事实，除当事人陈述外，由鸿彬公司提供《商品购销合同》《函》《付款通知书》《催款函》、银行业务回单等证据证明。
本院认为，鸿彬公司与锅奉行公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，属合法有效。锅奉行公司明确表示由其代还弘景公司欠鸿彬公司货款，属于债的加入。鸿彬公司有权要求锅奉行公司履行义务。
关于锅奉行公司辩称，因其内部股东变更，对鸿彬公司与弘景公司之间的债务真实性不清楚。本院认为，从锅奉行公司向鸿彬公司发《函》《付款通知书》、并由锅奉行财务确认《催款通知书》，与鸿彬公司签订《协议书》承诺由其代付、支付协议书上约定的货款等一系列行为，锅奉行公司对弘景公司与鸿彬公司之间的债务是清楚的，锅奉行公司代弘景公司支付货款系其自愿加入债务的履行，且锅奉行公司也实际部分履行了还款义务。故锅奉行公司的上述抗辩理由不成立。锅奉行公司内部股东变更，不构成其拒绝付款的理由。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
上海锅奉行餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海鸿彬贸易有限公司货款47,706元。
案件受理费减半收取计496元，由上海锅奉行餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嵘
二〇一七年十二月四日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初7962号
原告（反诉被告）：广发银行股份有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
法定代表人：李兴智，广发银行股份有限公司南京分公司负责人。
委托诉讼代理人：尹东明、宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南京苏建房地产开发有限公司，住所地在南京市水西门大街352号。
法定代表人：许勇，南京苏建房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孟兰凯、张少华，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院在审理原告广发银行股份有限公司南京分公司诉被告南京苏建房地产开发有限公司，反诉原告南京苏建房地产开发有限公司诉反诉被告广发银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷案中，本诉原告广发银行股份有限公司南京分公司、反诉原告南京苏建房地产开发有限公司均于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司南京分公司、反诉原告南京苏建房地产开发有限公司申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许广发银行股份有限公司南京分公司撤回起诉。
准许南京苏建房地产开发有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费5314元，减半收取2657元，由原告广发银行股份有限公司南京分公司负担。
本案反诉受理费2657元，由反诉原告南京苏建房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 张敏华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐 枫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1284号
罪犯周桂珍，女，1963年8月10日出生，汉族，初中肄业，原住方城县小史店镇联沟村王庄*组。现在河南省女子监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于1999年7月9日作出（1999）南刑初字第65号刑事判决，认定被告人周桂珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人周桂珍不服，提起上诉。河南省高级人民法院于1999年10月21日作出（1999）豫刑一终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于1999年11月23日送入河南省女子监狱服刑改造。周桂珍在执行期间，2002年11月1日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年5月31日减刑一年六个月；2008年5月28日减刑一年九个月；2011年9月29日减刑一年二个月；2013年5月15日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯周桂珍减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯周桂珍自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被害人李某某系被告人周桂珍婆家侄儿，父死母嫁后随李金坡、周桂珍夫妇生活，周桂珍认为丈夫疼爱李某某，对自己关心不够而嫌弃李某某，并怀恨在心。1998年10月29日晚6时许，周桂珍趁盛饭之机，将拌有老鼠药的白菜叶放进李某某的碗里，致李某某吃饭后中毒经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯周桂珍自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年6月表扬1次，2013年12月记功1次；罪犯周桂珍系残疾罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、残疾罪犯审批表、证人杨某某、胡某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周桂珍在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯周桂珍准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2002年11月1日起至2015年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵西云
审判员 ：李景昌
审判员 ：刘瑞欣
二〇一五年二月十日
书记员 ：赵苏娅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2653号
原告：袁喜悦，男，1953年5月12日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：于富，男，1984年4月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市彰武县。
被告：华安农业保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地辽宁省阜新市开发区迎宾大街47号7门。
主要负责人：史鸣，经理。
原告袁喜悦与被告于富、华安农业保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告袁喜悦�2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁喜悦的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁喜悦撤回起诉。
案件受理费50元，本案撤诉结案，减半收取计25元，由原告袁喜悦承担。
审 判 员 韩宝华
二〇一八年四月二十日
法官助理 展文超
书 记 员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第271-1号
申请人丁祖标，男，1937年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住张家界市永定区。
被执行人黄大胜，农民。
本院在执行申请执行人丁祖标与被执行人黄大胜民间借贷纠纷一案中，被执行人黄大胜应向申请人丁祖标支付本金6700元，负担本案的执行费50元。上述执行款项，被执行人黄大胜一直未履行。经查，被执行人黄大胜暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第467号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人黄大胜有可供执行的财产，申请执行人丁祖标可立即重新向本院申请执行。
审 判 长 漆辉伏
人民陪审员 袁云富
人民陪审员 罗振全
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 覃大斌
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第271-1号申请人丁祖标，男，1937年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住张家界市永定区。被执行人黄大胜，农民。本院在执行申请执行人丁祖标与被执行人黄大胜民间借贷纠纷一案中，被执行人黄大胜应向申请人丁祖标支付本金6700元，负担本案的执行费50元。上述执行款项，被执行人黄大胜一直未履行。经查，被执行人黄大胜暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法民一初字第467号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人黄大胜有可供执行的财产，申请执行人丁祖标可立即重新向本院申请执行。审 判 长  漆辉伏人民陪审员  袁云富人民陪审员  罗振全二〇一五年七月二十三日代理书记员  覃大斌
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执732号
申请人王世九，女，生于1975年8月，汉族，住南召县。
被执行人赵金博，女，生于1977年1月，汉族，住南召县。
申请人王世九与被执行人赵金博机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）豫1321民初608号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执732号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 王 峰
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执718号
申请执行人：王森，男，43岁。
被执行人：张立军，男，44岁。。
被执行人：李志强，男，53岁。
王森申请执行张立军、李志强间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）黑05民初696号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0521执183号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年一月八日
书记员 李慧耆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第875号
原告：屈某，农民。
被告：冷某甲，农民。
原告屈某与被告冷某甲为离婚纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任琼适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告屈某到庭参加诉讼、被告冷某甲经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告屈某诉请要求与被告冷某甲离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在太和县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子冷某乙，于××××年××月××日生育女儿冷某丙。儿子冷某乙、女儿冷某丙现均已成年。原、被告在共同生活中，有时为生活琐事产生矛盾。
本院认为：原、被告经依法登记后结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。婚后，虽然双方为家庭琐事产生一些磨擦，影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方能从家庭的角度出发，互敬互让、相互信任、珍惜以往的夫妻感情，夫妻是能够和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告屈某与被告冷某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取后150元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 任 琼
二〇一五年五月十八日
代书 记员 蒋婷婷
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第59号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人贺某某，女。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月9日被莲花县公安局取保候审，2015年3月17日经本院决定对其取保候审。现在家。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员张丽文出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月28日下午12时30分许，被告人贺某某与被害人陈某（系被告人贺某某丈夫的堂兄）因被害人陈某往屋旁水沟丢弃废旧瓦片发生口角，之后两人发生肢体冲突，被告人贺某某用小木板凳砸伤被害人陈某头部左侧部位。随后被告人贺某某的丈夫陈某某赶到，劝架过程中被害人陈某倒地并撞伤后脑部，双方停手。2014年10月30日，被害人陈某伤情经莲花县公安司法鉴定中心鉴定为：1、左侧颞部硬膜外血肿，评定为轻伤一级；2、左侧颞部骨折，评定为轻伤二级；3、头皮挫裂伤，评定为轻微伤。综合评定为轻伤一级。案发后被告人贺某某赔偿了被害人陈某全部经济损失并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人贺某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：1、物证小木板凳一张；2、被害人陈某陈述；3、被告人贺某某的供述与辩解；4、莲花县公安司法鉴定中心出具的公（莲）鉴（人体损伤）字（2014）第036号人体损伤鉴定意见书；5、扣押物品清单和移送物品清单及现场扣押物品照片二张；6、证人陈某某、李某花、罗某宝、陈某秀的证言；7、调解协议书、谅解书、收据各一份；8、被告人贺某某的常住人口信息表；9、莲花县公安局升坊派出所出具的无犯罪记录证明。
另查明，被告人贺某某平时在村里表现良好，无其他违法违纪行为，其所在地具备社区矫正条件。以上事实，有莲花县社区矫正工作领导小组办公室出具的（2015）第29号审前社会调查报告予以证实。
本院认为，被告人贺某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人贺某某如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案因邻里纠纷引起，且被害人对损害结果的发生存在一定过错，对被告人贺某某可酌情从轻处罚。根据本案性质、情节及被告人贺某某的悔罪表现，结合莲花县社区矫正办的审前社会调查报告，本院决定对被告人贺某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺海平
审判员 贺文娟
审判员 颜小艳
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 阳
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第59号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌故意伤害罪，2015年3月4日被莲花县公安局取保候审，本院于2015年4月27日决定取保候审。现在家。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员张丽文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月24日晚上7点多钟，莲花县升坊镇江口村阁塘村村民黄某民认为被告人刘某某捡了自己当日丢在山上的锄头，便到被告人刘某某家索要锄头。在此过程中双方发生口角，被告人刘某某将黄某民推出家里。黄某民不出去并摔倒在地，爬起来后黄某民拿起被告人刘某某家中大厅凳子上的柴刀，用刀背敲打在被告人刘某某的脚弯处。被告人刘某某拿起家中一根茶木棍击打黄某民，黄某民用手抵挡，致黄某民双手受伤。2015年2月6日，黄某民的伤情经莲花公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。事发后，双方就民事部分达成了调解协议并已履行到位，黄某民出具了谅解书。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：1、被害人黄某民的陈述；2、被告人刘某某的供述与辩解；3、莲花县公安司法鉴定中心出具的公（莲）鉴（人体损伤）字（2015）第4号人体损伤鉴定意见书；4、证人黄某红、龙某凤的证言；5、现场照片六张；6、被害人黄某民出具的谅解书，莲花县公安局升坊派出所出具的调解协议、常住人口信息表、归案说明、无违法犯罪记录证明等。
另查明，被告人刘某某平时在村里表现良好，无其他违法违纪行为，其所在地具备社区矫正条件。以上事实，有莲花县社区矫正工作领导小组办公室出具的（2015）第49号审前社会调查报告予以证实。
本院认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人刘某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；已履行调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案因民间矛盾引起，且被害人对损害结果的发生存在一定过错，对被告人刘某某可酌情从轻处罚。根据本案性质、情节、危害后果及被告人刘某某的悔罪表现，结合莲花县社区矫正办的审前社会调查报告，本院决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺海平
审 判 员 颜小艳
陪 审 员 刘友亮
二〇一五年五月十八日
代书记员 贺文娟