wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第244号
原告：厉新荣。
委托代理人：董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被告：蔡成健。
原告厉新荣为与被告蔡成健民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，诉请：判令被告归还借款本金4万元并支付利息31200元（利息按月利率2%从2011年9月20日暂计算至2014年12月29日止，此后利息仍按上述标准计算至实际还清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金25000元并支付利息（以4万元本金自2011年9月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2012年10月1日，以25000元为本金自2012年10月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告蔡成健下落不明，本院依法决定由代理审判员许嘉伟、代理审判员陈剑英、人民陪审员方尚龙组成合议庭适用普通程序进行审理。2015年5月21日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年9月20日，被告蔡成健因资金周转需要，向原告厉新荣借款4万元，双方原约定借款期限为1个月，后经双方协商，原告同意被告于2012年9月30日前归还借款25000元，并同意免除其余本金，若逾期，则被告按原借款本金4万元偿还并自借款日起按月利率2%计算利息，并由蔡兆一承担连带责任保证。借款到期后，被告于2012年10月2日归还借款本金15000元，剩余本金及利息至今未归还，保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡成健于判决生效之日起三日内归还原告厉新荣借款25000元，并支付利息（以4万元本金自2011年9月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2012年10月1日止，以25000元为本金自2012年10月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告蔡成健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 郭丽君
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初301号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人芦小林，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2008年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元；2009年11月因犯盗窃罪（未遂）被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4,000元；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000元；2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2017年10月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月21日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
被告人张某某，男，1961年11月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2009年4月因犯盗窃罪（未遂）被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元，2009年5月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]279号起诉书指控被告人芦小林、张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月12日11时许，被告人芦小林伙同被告人张某某在武汉市江岸区二七横路“农兵水果店”，由张某某在门口望风，芦小林进入店内，趁他人不备之机，将该店收银台内的1部苹果6splus手机（价值人民币2,588元）盗走。
2017年11月16日，公安机关先后抓获被告人芦小林、张某某。
公诉机关认为，被告人芦小林具有累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人芦小林有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；被告人张某某具有前科劣迹、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人张某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人芦小林、张某某均认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人芦小林、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人芦小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年11月16日起至2018年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终117号
上诉人（原审被告）：上海中彦信息科技有限公司，上海市崇明区北沿公路2111号25幢106室-2（崇明森林旅游园区）。
法定代表人：葛永昌，CEO。
被上诉人（原审原告）：黄缨，女，1982年1月26日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人上海中彦信息科技有限公司（简称中彦公司）因与被上诉人黄缨、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初4300号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
中彦上诉称：首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》（简称侵权责任法）第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。微梦创科公司作为网络服务提供者，承担责任的前提是接到通知后应当采取删除屏蔽断开等措施。现黄缨并无证据证明微梦创科公司知道所谓侵权行为，其也无证据证明起诉前通知了微梦创科公司。且在黄缨起诉后，中彦公司已经将涉案侵权图片删除。因此，微梦创科公司在本案中已经不是适格被告。黄缨没有理由在一审法院提起诉讼。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称网络著作权解释）第一条的规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案是著作权侵权纠纷，可以确定被告住所地为上海市崇明区，被控侵权行为地、计算机终端所在地位于上海市徐汇区。综上，中彦公司请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。
黄缨及微梦创科公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，微梦创科公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，故被上诉人黄缨有权选择向其住所地所在的北京市海淀区人民法院起诉。至于微梦创科公司是否应当实际承担侵权责任，应待案件实体审理后方能确定。因此，上诉人中彦公司的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年四月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执恢55号
申请执行人高洪祥，男，1967年12月10日出生，汉族，住通化县。
被执行人范春斌，男，1972年7月10日生，汉族，住通化县。
本院在执行高洪祥与范春斌人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人范春斌已自动履行义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院（2001）通中民终字第177号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣金富
二〇一八年六月十二日
书记员 冷 锋
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初98号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人曾全明，男，1986年12月3日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省枞阳县。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人唐曾汉，男，1990年7月9日出生于，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省枞阳县。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人曾全明、唐曾汉犯盗窃罪，�2018年2月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人曾全明、唐曾汉同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人曾全明、唐曾汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年9月至10月期间，被告人曾全明、唐曾汉至本市新北区、天宁区等地盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币7646元。具体事实如下：
1、2017年9月中旬的一天，被告人曾全明、唐曾汉至本市新北区天誉城市花园14-1号、18-4号、21-2号、4-6号别墅，窃得墙内电线若干，后销赃得款人民币2100元。
2、2017年9月中旬的一天，被告人曾全明、唐曾汉至本市新北区天誉城市花园9-4号、4-1号、2-1号、1-4号别墅�窃得墙内电线若干，后两名被告人与唐某（另案处理）共同销赃得款人民币1800元。
3、2017年10月8日下午，被告人曾全明、唐曾汉与唐江民至本市天宁区高成天鹅湖小区42-104号、43-101号、44-101号、50-103号、58-103号别墅，窃得墙内电线若干，经鉴定价值人民币2413元。
4、2017年10月9日下午，被告人曾全明、唐曾汉与唐江民至本市天宁区高成天鹅湖小区40-105号、45-101号、45-105号、54-104号、57-104号别墅，窃得墙内电线若干，经鉴定价值人民币1333元。
归案后，被告人曾全明、唐曾汉均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾全明、唐曾汉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人赵某、吴某的陈述笔录、证人孙某、张某的证言笔录、同案人唐某的供述笔录、辨认笔录及指认照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押�录、扣押清单、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾全明、唐曾汉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾全明、唐曾汉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曾全明、唐曾汉多次盗窃并采用破坏性手段造成财产损失，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人曾全明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被�人唐曾汉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（上列两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人曾全明、唐曾汉犯罪所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 颜亮亮
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初407号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人牟建华，男，1976年12月2日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，打工，家住湖北省利川市。2017年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年3月21日转取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人牟建华犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人牟建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月2日23时许，被告人牟建华饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，沿双港路从本市玉城街道往坎门方向行驶，途经，被设卡的公安民警当场查获，后被带往玉环市人民医院进行抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人牟建华当晚所抽取的血液中酒精含量为156mg/100ml。
上述事实，被告人牟建华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精含量测试单、物证检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定委托书存根、查获经过、归案经过、六查一联系、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟建华法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人牟建华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人牟建华当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人牟建华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人牟建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年六月三十日
代理书记员 许秀霞
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初49号
原告王付平，男，汉族，1969年5月6日生，住长葛市。
委托代理人王彬彬，河南葛天律师事务所律师。
被告王玉玲，女，汉族，1968年5月8日生，住长葛市。
被告张松华，男，汉族，1956年5月9日生，住长葛市。
被告王世超，男，汉族，1970年2月15日生，住长葛市。
委托代理人王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
原告王付平与被告王玉玲、张松华、王世超民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付平及委托代理人王彬彬，被告王玉玲，被告张松华，被告王世超及委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告王玉玲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王玉玲、张松华因业务急需用钱向原告借款200万元，原告向被告转款后，由被告王世超作为担保人于2013年11月22日向原告补签借款合同并出具借条，合同约定借款月利率2%，借款期限至2013年12月21日。借款到期后，原告多次催要借款未果，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告王玉玲、张松华立即偿还原告借款本金200万元，并按借款月利率2%自借款之日起支付利息；被告王世超对上述债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告王玉玲、张松华、王世超承担。
被告王玉玲辩称：我曾经向原告借款200万元，但不是一笔借的，也不是本案所诉争的借款。现在还欠原告本息200多万，具体多少不清楚。借条是在原告胁迫下出具的。
被告张松华辩称：我和原告原有借贷关系，但往来账目不清楚。原告将我的车辆扣押并予以威胁，无奈，我和被告王玉玲向原告出具了借据，借据上面的名字是我所签，担保人王世超的签名也是本人所签，但是我欺骗担保人王世超提供的担保。
被告王世超辩称：原、被告双方签订的合同并未实际履行，借款人欺骗担保人提供担保，且原告诉请已超过诉讼时效和保证期间，故担保人不应承担保证责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《借贷款账户支付确认书》各一份，证明原、被告双方自2011年来发生经济往来，双方算账后于2013年11月22日在三被告在场的情况下补签了上述手续，该200万元没有具体的转款凭证。2、还款保证书三份，证明借款真实存在且被告没有履行还款义务。3、部分银行转账凭证，证明原被告之间有业务来往及借款存在的事实。4、原告与被告王玉玲的录音笔录一份，证明该笔借款真实存在。
被告王玉玲、张松华未向本院提供证据。
被告王世超为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告张松华银行转款凭证。证明被告张松华并未实际收到200万元，原告与被告王玉玲及张松华恶意串通欺骗被告王世超提供担保。
对原告提交的证据1，三被告对其真实性均无异议，但被告王玉玲、张松华表示这是在原告胁迫下签订的；被告王世超认为该借款协议实际并未履行，合同不发生法律效力。对原告提交的证据2，三被告对其真实性均无异议，被告王玉玲、张松华均称2014年4月13日还款保证书上王玉玲的签名是由张松华代签的；被告王世超表示其签名属实，但不应承担保证责任。对原告提交的证据3，被告王玉玲、张松华表示无异议；被告王世超表示不清楚。对原告提交的证据4，被告王玉玲表示这是在原告诱导下说的，被告张松华、王世超表示不清楚。
对被告王世超提交的证据，原告对其真实性无异议，但不能证明原被告双方恶意串通。被告王玉玲、张松华无异议。
本院审查后认为：借款人对原告提交的上述证据的真实性无异议，借款人虽表示借款借据是在原告胁迫下签订的，但借款人未采取相应的保护措施，也未提供相应证据予以证明，且借款人认可欠原告200万元的事实，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。被告王世超提交的证据，不能证明原告与借款人恶意串通欺骗担保人，故本院不予采信。
综合上述有效证据及原告陈述、被告辩解，本院可以确认以下案件事实：自2011年以来，原告与被告王玉玲、张松华发生经济往来，经结算余欠原告借款200万元，因此双方于2013年11月22日补签了《保证担保借款合同》、《借款借据》、《借贷款账户支付确认书》，并约定借款月利率2%，借款期限至2013年12月21日，被告王世超承诺承担连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之日起2年。2013年11月22日，由被告王玉玲、张松华、王世超、王＊＊向原告出具了还款保证，保证于2013年12月21日前还清欠款200万元；2014年4月13日，由被告张松华向原告出具保证书，保证于2014年4月16日偿还一部分，在一个月内还清欠款；2015年12月10日，被告王玉玲向原告出具保证书，保证于2016年1月20日前还款；但均未履行。原告主张债权未果，遂诉至本院。
本院认为：被告王玉玲、张松华作为借款人在向原告出具《还款保证书》后仍辩称双方债务未算清，但被告王玉玲又表示还欠原告200多万元，结合原告提交的证据，本院认定双方之间的借贷事实真实存在。本案所涉《借款借据》与《保证担保借款合同》是原、被告双方对债务重新确认后形成的新的债权债务关系；同时，双方约定的借款利息未超过法律规定，本院予以支持。被告王玉玲、张松华作为借款人应履行偿还借款本息的义务。被告王世超未向本院提供证据证明出借人和借款人恶意串通欺骗其提供担保，且在庭审中本人称提供担保时没有受到胁迫；同时，本案借款到期日为2013年12月21日，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证期间为2013年12月22日至2015年12月22日，原告在保证期间内向保证人主张权利，因此被告王世超作为担保人应按约定对上述债务承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，有权向被告王玉玲、张松华追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王玉玲、张松华自本判决生效之日起十日内偿还原告王付平借款200万元并支付借款利息（自2013年11月22日起按借款月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告王世超对上述债务承担连带责任，被告王世超承担连带保证责任后，有权向被告王玉玲、张松华追偿。
案件受理费22800元，由被告王玉玲、张松华、王世超承担。
如果被告王玉玲、张松华、王世超未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年五月二十日
书 记 员 夏晓冬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第399号
原告：郭建。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告郭建与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭建负担。
审判员 程 姣
二〇一五年六月八日
书记员 张乃文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2014号
原告：武汉市武昌区鸿达调料经营部，住所地：武汉市武昌区武珞路302号（大东门副食调料批发市场内）。
经营者：程浩，男，1976年7月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉欣蓉和酒店管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街仁和路特1号。
法定代表人：杨桂珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张韬，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告武汉市武昌区鸿达调料经营部诉被告武汉欣蓉和酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告武汉市武昌区鸿达调料经营部的委托诉讼代理人余军、被告武汉欣蓉和酒店管理有限公司的委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市武昌区鸿达调料经营部诉称：自2011年起，原、被告签订干货调料供销合同，同时原告向被告交纳质保金5万元。2015年双方进行结算，被告尚欠原告货款219674元（含质保金），并承诺于2015年10月开始付款，每月支付货款2万元。被告于2015年11月15日开具一张民生银行2万元转账支票，但系空头支票，无法进账。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款219674元及利息损失（计算方式：自2015年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告武汉市武昌区鸿达调料经营部为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据一、干货调料供销合同、干鲜调料供销合同各一份，拟证明：原、被告双方存在买卖合同法律关系。
证据二、武汉欣蓉和酒店管理有限公司入库单70份，拟证明：原告按照合同约定向被告供货。
证据三、收据一份，拟证明：原告向被告交纳质量保证金5万元。
证据四、鸿达调料应付账款明细一份，拟证明：截至2015年7月，被告尚欠原告货款219674元。
被告武汉欣蓉和酒店管理有限公司辩称：对原、被告之间订立的合同无异议，但对原告诉讼请求货款金额有异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告系经营干鲜调料的个体工商户，被告系经营餐饮服务的有限公司。2011年12月2日，原、被告签订干鲜调料购销合同，约定原告向被告供应干鲜调料。合同签订当日，原告按照合同约定向被告支付了5万元质量保证金。截至2015年7月，被告尚欠原告干鲜调料货款共计219674元。原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的供销合同、入库单、费用报销单、应付账款明细，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力。原、被告签订的干鲜调料供销合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告供货，双方进行结算后，被告尚欠货款219674元。被告逾期支付货款，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款219674元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称其对结算金额有异议，不认可其在应付账款明细表上的签名，并申请笔迹鉴定。本院认为，被告在庭审中已认可原告提供的供销合同、入库单的真实性，其不提供相关证据而径自否认签名真实性的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院对其提出的笔迹鉴定申请不予准许，对此项辩称主张，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告武汉欣蓉和酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市武昌区鸿达调料经营部支付货款219674元及利息（计算方式：以219674元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月1日起计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2298元，由被告武汉欣蓉和酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一六年十月三十一日
书记员 张纯威
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1601号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任。
被申请人：庄连贵。
被申请人于2010年4月11日向申请人借款人民币28,500.00元，用于购买化肥。还款时间为2011年4月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金28,500.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人庄连贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金28,500.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一四年九月十九日
书记员 钟德伟
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第87号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌非法经营罪，2013年10月12日被弋阳县公安局刑事拘留，2013年10月31日经弋阳县人民检察院批准逮捕，2013年11月1日由弋阳县公安局执行逮捕，2013年11月2日被弋阳县公安局取保候审，2014年10月30日经弋阳县人民检察院决定取保候审，2014年11月17日经本院决定逮捕，2014年11月17日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。
被告人许某，务农。因涉嫌非法经营罪，2013年10月12日被弋阳县公安局刑事拘留，2013年10月31日经弋阳县人民检察院批准逮捕，2013年11月1日由弋阳县公安局执行逮捕，2013年11月2日被弋阳县公安局取保候审，2014年10月30日经弋阳县人民检察院决定取保候审，2014年11月17日经本院决定逮捕，2014年11月17日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人黄某、许某犯非法经营罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员黄云丽出庭支持公诉，被告人黄某、许某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年中秋节过后，被告人黄某、许某经商议决定从外地收购香烟销往湖南进行贩卖。2013年9月底至10月初、2013年10月7日、2013年10月10日，两被告驾驶牌号为“湘F×××××”的面包车，三次来到弋阳县城、弋阳漆工镇、德兴万村等地收购庐山、雄狮、白沙、南京等品牌香烟，其中2013年9月底至10月初、2013年10月7日，两被告人将收购的香烟销往湖南省长沙县杨某乙、杨某甲兄弟所开的“金卫烟酒”店，两次分别销售价格为66968.1元、64238.5元，合计131206.6元，2013年10月10日，两被告人再次来到弋阳、德兴进行香烟收购，在弋阳火车站路口被弋阳县烟草专卖局的执法人员查扣，经调查此次被查扣香烟共计1129条，价值35660元。被告人黄某、许某从未取得烟草零售许可证、烟草专卖品准运证等相关证照。
上述事实，被告人黄某、许某在开庭审理过程中均无异议，证人杨某乙、杨某甲、陈某等人的证言、扣押物品清单、刑事摄影照片、商品销售卡、扣押香烟条形码调取情况、鉴别检验报告、扣押烟草价目表、两被告人户籍信息、归案情况说明及讯问光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、许某非法买卖烟草，扰乱市场秩序，非法经营数额达166866.6元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、许某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄某、许某犯罪情节较轻，归案后有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币叁万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人许某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币叁万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 汪 清
人民陪审员 王军华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汪红鸾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初886号
原告:武汉市黄陂区祁家湾街上张村第十一村民小组（刘柏树湾）,住武汉市黄陂区祁家湾街上张村刘柏树湾,法定代表人：刘云成。
委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。
被告:刘焱清农户,住武汉市黄陂区,法定代表人：刘焱清。
法定代表人刘焱清，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告:武汉市黄陂区祁家湾街上张村村民委员会,住武汉市黄陂区祁家湾街上张村雷家集,法定代表人：彭光发。
本院在审理原告武汉市黄陂区祁家湾街上张村第十一村民小组（刘柏树湾）诉被告刘焱清农户、武汉市黄陂区祁家湾街上张村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告武汉市黄陂区祁家湾街上张村第十一村民小组（刘柏树湾）于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市黄陂区祁家湾街上张村第十一村民小组（刘柏树湾）的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉市黄陂区祁家湾街上张村第十一村民小组（刘柏树湾）撤回起诉。
案件受理费100元，由原告武汉市黄陂区祁家湾街上张村第十一村民小组（刘柏树湾）负担。
审判员 吴京进
二〇一八年四月二十二日
书记员 胡琨钰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3456号
原告矫某。
被告王某。
本院在审理原告矫某与被告王某离婚纠纷一案中，原告矫某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告矫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告矫某承担。
审判员 逄锦禄
二〇一六年四月二十六日
书记员 鞠晓莎
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民特4号
申请人：贵州大方农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省毕节市大方奢香大道北段。
法定代表人：杨先林，董事长。
委托诉讼代理人：何志勇，贵州大方农村商业银行股份有限公司马场支行行长。
被申请人：刘海涛，男，1968年9月3日出生，汉族，住贵州省大方县马场镇马场村*组。
申请人贵州大方农村商业银行股份有限公司与被申请人刘海涛申请实现担保物权一案，本院于2018年1月18日立案。申请人于2018年3月8日向本院要求撤回申请。
本院认为，原告撤回申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州大方农村商业银行股份有限公司撤回申请。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由贵州大方农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钱乾
二〇一八年三月八日
书记员 王宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2487号
原告：扎赉特旗蒙阳牧业有限公司，住所地:内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗图牧吉镇图牧吉嘎查。
法定代理人:霍金生，总经理。
委托诉讼代理人：王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师，
被告：耿瑞，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗蒙阳牧业有限公司（以下简称蒙阳牧业公司）与被告耿瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年7月4日、2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告蒙阳牧业公司的委托诉讼代理人王爱民、被告耿瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阳牧业公司向本院提出诉讼请求:1、要求依法判令被告承担工程损失75万元；2、要求被告给付工程质量鉴定费2万元。事实和理由：2013年5月16日，原告蒙阳牧业公司与被告耿瑞签订羊舍建设合同，合同约定由被告耿瑞承建原告蒙阳牧业公司位于扎赉特旗图牧吉镇办公楼、羊舍等设施建设。工程结束后，双方因工程款纠纷，耿瑞诉至扎赉特旗人民法院，法院经审理后依法作出蒙阳牧业公司给付耿瑞42万元工程款的（2016）内2223民初1589号民事判决书。在该1589号案件审理期间，蒙阳牧业公司依法对工程质量提出异议并依法提起反诉，并经兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心委托，对涉诉工程质量及损失金额依法进行司法鉴定。该鉴定由齐齐哈尔市石成司法鉴定所依法作出鉴定结论，耿瑞给蒙阳牧业公司造成工程损失75万元。但蒙阳牧业公司在法院指定的期限内未能缴纳反诉费用从而导致蒙阳牧业公司的反诉主张未能得到保护。现蒙阳牧业公司就耿瑞造成的工程质量损失依法提出诉讼，望法院予以支持。
被告耿瑞庭审答辩称，不同意原告诉讼请求。工程有质量问题的责任不在我，工程已完成6年了，按照合同第三条约定工程完工后应由本案原告蒙阳牧业公司出具检验报告以便进行工程结算，但是原告方迟迟不验收，由此造成的损失责任不在我。原告没有养羊，没有对工程进行管理维护。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告蒙阳牧业公司向本院提交的羊舍承包合同、（2016）内2223民初1589号民事判决书、鉴定费收款收据，被告耿瑞无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告蒙阳牧业公司提交的齐齐哈尔市石成司法鉴定所齐石司鉴字（2016）第93号蒙阳牧业公司办公楼、羊舍、青储窖工程质量技术鉴定书，该技术鉴定系（2016）内2223民初1589号案件中蒙阳牧业公司申请作出的鉴定，耿瑞对该鉴定意见未申请鉴定人员出庭作证也未依法向法院提出重新鉴定的请求。鉴于此，对该鉴定意见，本院对该证据的证明力予以采信；2、本院依职权要求鉴定人员出具的”费用分项说明”，原告无异议，被告因对维修费用总价有异议而不认可该分项说明，本院认为该费用分项说明系因齐石司鉴字（2016）第93号技术鉴定书而来，是对维修费用的补充说明，本院对该证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，金玉受蒙阳牧业公司委托与耿瑞签订了一份羊舍建设合同，合同工期为2013年5月18日至2013年6月6日。合同中约定：”由耿瑞承建蒙阳牧业公司办公楼、羊舍、青储窖、黄储窖工程，厂内修路厂内整修填土，其中办公楼工程价款为34万元、羊舍工程价款为118万元、青储窖工程价款为32.7万元，工程总造价为184.7万元。工程经验收应达到业务主管单位规定的质量验收标准，如工程因质量问题给甲方即蒙阳牧业公司造成经济损失则由乙方即耿瑞负责全部责任”。金玉与耿瑞在合同中签名按印。合同签订后，耿瑞组织施工队施工。工程完工后，蒙阳牧业公司与耿瑞未进行验收。2014年5月，蒙阳牧业公司开始使用该工程。2016年4月，耿瑞因索要工程款向本院提起诉讼。蒙阳牧业公司认为工程存在质量问题提起反诉，并申请对工程主体结构质量及损失进行鉴定评估。兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心委托齐齐哈尔市石成司法鉴定所依法对涉诉工程质量及损失金额进行司法鉴定。兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心出具一枚鉴定费预付款收据，载明鉴定费用2万元，交款人为蒙阳牧业公司法定代表人霍金生。齐齐哈尔市石成司法鉴定所作出齐石司鉴字（2016）第93号蒙阳牧业公司办公楼、羊舍、青储窖工程质量技术鉴定书，鉴定意见为”1、办公楼工程主体结构施工质量满足施工验收规范要求。西侧屋面漏水，施工企业应当给予修复；2、羊舍工程主体结构施工质量不满足施工质量验收规范规定，严重影响结构安全，应按用户要求采取措施进行整改；3、青储窖工程墙体裂缝宽度较大，不满足施工质量验收规范规定，施工企业应当给予修复加固处理。按照国家标准要求，造成的经济损失予估所需费用75万元”。因该技术鉴定书未列明办公楼、羊舍、青储窖三项工程的分项损失，本案中，本院要求鉴定人员说明分项损失情况，齐齐哈尔市石成司法鉴定所出具”费用分项说明”，列明办公楼漏水维修费约需5000元、羊舍修复加固费用约需65万元、青储窖加固维修约需9.5万元。
另（2016）内2223民初1589号民事判决书已经生效，该判决书认定耿瑞与蒙阳牧业公司所签订的羊舍建设合同因违反我国建筑法的强制性规定属于无效合同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案中，蒙阳牧业公司与耿瑞未对工程进行验收，因蒙阳牧业公司于2014年5月已使用该工程，且齐齐哈尔市石成司法鉴定所作出的质量技术鉴定书中认定羊舍工程主体结构施工质量不满足施工质量验收规范规定、办公楼工程主体结构施工质量满足施工验收规范要求、青储窖工程墙体裂缝宽度较大不满足施工质量验收规范规定，故耿瑞应对该羊舍工程主体结构质量承担民事责任，而对办公楼以及青储窖工程质量不需承担民事责任。
综上，故耿瑞应给付蒙阳牧业公司羊舍修复加固费用65万元，鉴定费用2万元由耿瑞承担1.73万元、由蒙阳牧业公司自行承担0.27万元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告耿瑞于本判决生效后5日内给付原告扎赉特旗蒙阳牧业有限公司65万元；
二、被告耿瑞于本判决生效后5日内给付原告扎赉特旗蒙阳牧业有限公司鉴定费1.73万元；
三、驳回原告扎赉特旗蒙阳牧业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元,由原告扎赉特旗蒙阳牧业有限公司负担1000元、被告耿瑞负担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长佟长海
审判员初文倩
人民陪审员张志国
二〇一七年八月三十日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2487号原告：扎赉特旗蒙阳牧业有限公司，住所地:内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗图牧吉镇图牧吉嘎查。法定代理人:霍金生，总经理。委托诉讼代理人：王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师，被告：耿瑞，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗蒙阳牧业有限公司（以下简称蒙阳牧业公司）与被告耿瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年7月4日、2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告蒙阳牧业公司的委托诉讼代理人王爱民、被告耿瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阳牧业公司向本院提出诉讼请求:1、要求依法判令被告承担工程损失75万元；2、要求被告给付工程质量鉴定费2万元。事实和理由：2013年5月16日，原告蒙阳牧业公司与被告耿瑞签订羊舍建设合同，合同约定由被告耿瑞承建原告蒙阳牧业公司位于扎赉特旗图牧吉镇办公楼、羊舍等设施建设。工程结束后，双方因工程款纠纷，耿瑞诉至扎赉特旗人民法院，法院经审理后依法作出蒙阳牧业公司给付耿瑞42万元工程款的（2016）内2223民初1589号民事判决书。在该1589号案件审理期间，蒙阳牧业公司依法对工程质量提出异议并依法提起反诉，并经兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心委托，对涉诉工程质量及损失金额依法进行司法鉴定。该鉴定由齐齐哈尔市石成司法鉴定所依法作出鉴定结论，耿瑞给蒙阳牧业公司造成工程损失75万元。但蒙阳牧业公司在法院指定的期限内未能缴纳反诉费用从而导致蒙阳牧业公司的反诉主张未能得到保护。现蒙阳牧业公司就耿瑞造成的工程质量损失依法提出诉讼，望法院予以支持。被告耿瑞庭审答辩称，不同意原告诉讼请求。工程有质量问题的责任不在我，工程已完成6年了，按照合同第三条约定工程完工后应由本案原告蒙阳牧业公司出具检验报告以便进行工程结算，但是原告方迟迟不验收，由此造成的损失责任不在我。原告没有养羊，没有对工程进行管理维护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告蒙阳牧业公司向本院提交的羊舍承包合同、（2016）内2223民初1589号民事判决书、鉴定费收款收据，被告耿瑞无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告蒙阳牧业公司提交的齐齐哈尔市石成司法鉴定所齐石司鉴字（2016）第93号蒙阳牧业公司办公楼、羊舍、青储窖工程质量技术鉴定书，该技术鉴定系（2016）内2223民初1589号案件中蒙阳牧业公司申请作出的鉴定，耿瑞对该鉴定意见未申请鉴定人员出庭作证也未依法向法院提出重新鉴定的请求。鉴于此，对该鉴定意见，本院对该证据的证明力予以采信；2、本院依职权要求鉴定人员出具的”费用分项说明”，原告无异议，被告因对维修费用总价有异议而不认可该分项说明，本院认为该费用分项说明系因齐石司鉴字（2016）第93号技术鉴定书而来，是对维修费用的补充说明，本院对该证据的证明力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，金玉受蒙阳牧业公司委托与耿瑞签订了一份羊舍建设合同，合同工期为2013年5月18日至2013年6月6日。合同中约定：”由耿瑞承建蒙阳牧业公司办公楼、羊舍、青储窖、黄储窖工程，厂内修路厂内整修填土，其中办公楼工程价款为34万元、羊舍工程价款为118万元、青储窖工程价款为32.7万元，工程总造价为184.7万元。工程经验收应达到业务主管单位规定的质量验收标准，如工程因质量问题给甲方即蒙阳牧业公司造成经济损失则由乙方即耿瑞负责全部责任”。金玉与耿瑞在合同中签名按印。合同签订后，耿瑞组织施工队施工。工程完工后，蒙阳牧业公司与耿瑞未进行验收。2014年5月，蒙阳牧业公司开始使用该工程。2016年4月，耿瑞因索要工程款向本院提起诉讼。蒙阳牧业公司认为工程存在质量问题提起反诉，并申请对工程主体结构质量及损失进行鉴定评估。兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心委托齐齐哈尔市石成司法鉴定所依法对涉诉工程质量及损失金额进行司法鉴定。兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心出具一枚鉴定费预付款收据，载明鉴定费用2万元，交款人为蒙阳牧业公司法定代表人霍金生。齐齐哈尔市石成司法鉴定所作出齐石司鉴字（2016）第93号蒙阳牧业公司办公楼、羊舍、青储窖工程质量技术鉴定书，鉴定意见为”1、办公楼工程主体结构施工质量满足施工验收规范要求。西侧屋面漏水，施工企业应当给予修复；2、羊舍工程主体结构施工质量不满足施工质量验收规范规定，严重影响结构安全，应按用户要求采取措施进行整改；3、青储窖工程墙体裂缝宽度较大，不满足施工质量验收规范规定，施工企业应当给予修复加固处理。按照国家标准要求，造成的经济损失予估所需费用75万元”。因该技术鉴定书未列明办公楼、羊舍、青储窖三项工程的分项损失，本案中，本院要求鉴定人员说明分项损失情况，齐齐哈尔市石成司法鉴定所出具”费用分项说明”，列明办公楼漏水维修费约需5000元、羊舍修复加固费用约需65万元、青储窖加固维修约需9.5万元。另（2016）内2223民初1589号民事判决书已经生效，该判决书认定耿瑞与蒙阳牧业公司所签订的羊舍建设合同因违反我国建筑法的强制性规定属于无效合同。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案中，蒙阳牧业公司与耿瑞未对工程进行验收，因蒙阳牧业公司于2014年5月已使用该工程，且齐齐哈尔市石成司法鉴定所作出的质量技术鉴定书中认定羊舍工程主体结构施工质量不满足施工质量验收规范规定、办公楼工程主体结构施工质量满足施工验收规范要求、青储窖工程墙体裂缝宽度较大不满足施工质量验收规范规定，故耿瑞应对该羊舍工程主体结构质量承担民事责任，而对办公楼以及青储窖工程质量不需承担民事责任。综上，故耿瑞应给付蒙阳牧业公司羊舍修复加固费用65万元，鉴定费用2万元由耿瑞承担1.73万元、由蒙阳牧业公司自行承担0.27万元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告耿瑞于本判决生效后5日内给付原告扎赉特旗蒙阳牧业有限公司65万元；二、被告耿瑞于本判决生效后5日内给付原告扎赉特旗蒙阳牧业有限公司鉴定费1.73万元；三、驳回原告扎赉特旗蒙阳牧业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元,由原告扎赉特旗蒙阳牧业有限公司负担1000元、被告耿瑞负担10500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长佟长海审判员初文倩人民陪审员张志国二〇一七年八月三十日书记员陈宝泉
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初2159号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行，住所地湖南省宜章县玉溪镇宜兴路。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：欧阳文军。
被告：黄伟，男。
被告：温姣，女。
被告：黄费元，男。
被告：黄费胜，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行（以下简称宜章邮政银行）与被告黄伟、温姣、黄费元、黄费胜金融借款及保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜章邮政银行的委托诉讼代理人李大红、被告黄费元到庭参加诉讼，被告黄伟、温姣、黄费胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：1、被告黄伟、温姣立即返还借款本金279226.9元，支付借款罚息6488.94元，并从2017年12月12日起按年利率8.25%和10.725%计算借款期内利息和逾期利息至借款还清之日止；2、被告黄费元、黄费胜承担连带保证责任。
被告黄费元答辩称：对原告方的诉请无异议。
被告黄伟、温姣、黄费胜未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2015年8月25日，被告黄伟以经营周转为由向原告宜章邮政银行申请贷款，并签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款本金500000元，借款年利率8.25%，如未按期归还则按借款利率另收30%的罚息（即按年利率10.725%计算借款利息），原告有提前收回尚未到期贷款的权利，借款期限自2015年8月25日至2017年8月25日。被告黄费元、黄费胜为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订保证合同。借款后，被告黄伟偿还了原告借款本金220773.14元，支付利息4231.21元。截至2017年12月12日，尚欠原告借款本金279226.9元、罚息6488.94元未付。
判决的理由与结果
本院认为：本案系金融借款及保证合同纠纷。被告黄伟向原告贷款后未按约定期限还款付息，已构成违约。本案借款发生在被告黄伟、温姣婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告温姣对本案债务应与被告黄伟共同承担清偿责任。原告宜章邮政银行诉请被告黄伟、温姣返还借款本金279226.9元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定的借款合同期限内及逾期利息的计算方式，符合法律规定。原告宜章邮政银行诉请被告黄伟、温姣支付罚息6488.94元（暂计至2017年12月12日），本院予以支持，2017年12月13日之后的逾期利息按年利率10.725%的标准另计至实际清偿之日止。被告黄费元、黄费胜为上述借款本息提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。原告请求判令被告黄费元、黄费胜承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄伟、温姣、黄费胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟、温姣在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行借款本金279226.9元，并支付罚息6488.94元（暂计至2017年12月12日），本息共计285715.84元，后续逾期利息按年利率10.725%的标准从2017年12月13日另计至实际清偿之日；
二、被告黄费元、黄费胜对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元，财产保全费1949元，由被告黄伟、温姣、黄费元、黄费胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 魏益红
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 谷克兴
二〇一八年五月十二日
书 记 员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1022民初2159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行，住所地湖南省宜章县玉溪镇宜兴路。负责人：黄宏斌，该支行行长。委托诉讼代理人：欧阳文军。被告：黄伟，男。被告：温姣，女。被告：黄费元，男。被告：黄费胜，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行（以下简称宜章邮政银行）与被告黄伟、温姣、黄费元、黄费胜金融借款及保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜章邮政银行的委托诉讼代理人李大红、被告黄费元到庭参加诉讼，被告黄伟、温姣、黄费胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告请求判令：1、被告黄伟、温姣立即返还借款本金279226.9元，支付借款罚息6488.94元，并从2017年12月12日起按年利率8.25%和10.725%计算借款期内利息和逾期利息至借款还清之日止；2、被告黄费元、黄费胜承担连带保证责任。被告黄费元答辩称：对原告方的诉请无异议。被告黄伟、温姣、黄费胜未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：2015年8月25日，被告黄伟以经营周转为由向原告宜章邮政银行申请贷款，并签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款本金500000元，借款年利率8.25%，如未按期归还则按借款利率另收30%的罚息（即按年利率10.725%计算借款利息），原告有提前收回尚未到期贷款的权利，借款期限自2015年8月25日至2017年8月25日。被告黄费元、黄费胜为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订保证合同。借款后，被告黄伟偿还了原告借款本金220773.14元，支付利息4231.21元。截至2017年12月12日，尚欠原告借款本金279226.9元、罚息6488.94元未付。判决的理由与结果本院认为：本案系金融借款及保证合同纠纷。被告黄伟向原告贷款后未按约定期限还款付息，已构成违约。本案借款发生在被告黄伟、温姣婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告温姣对本案债务应与被告黄伟共同承担清偿责任。原告宜章邮政银行诉请被告黄伟、温姣返还借款本金279226.9元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定的借款合同期限内及逾期利息的计算方式，符合法律规定。原告宜章邮政银行诉请被告黄伟、温姣支付罚息6488.94元（暂计至2017年12月12日），本院予以支持，2017年12月13日之后的逾期利息按年利率10.725%的标准另计至实际清偿之日止。被告黄费元、黄费胜为上述借款本息提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。原告请求判令被告黄费元、黄费胜承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄伟、温姣、黄费胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟、温姣在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行借款本金279226.9元，并支付罚息6488.94元（暂计至2017年12月12日），本息共计285715.84元，后续逾期利息按年利率10.725%的标准从2017年12月13日另计至实际清偿之日；二、被告黄费元、黄费胜对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586元，财产保全费1949元，由被告黄伟、温姣、黄费元、黄费胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  魏益红人民陪审员  樊友海人民陪审员  谷克兴二〇一八年五月十二日书 记 员  刘 婷附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行受终字第36号
上诉人（原审起诉人）：蔡仕杰。
上诉人蔡仕杰不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞行受初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡仕杰上诉称：对温政行复（2015）63号行政复议案件的败诉行为进行追责是瑞安市监察局的法定职责，瑞安市监察局拒绝依法行政侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，确认瑞安市监察局没有在法定时间依法对温政行复（2015）63号行政复议案件进行追责的行为违法和行政不作为；确认瑞安市监察局没有依法回复行为违法；判令瑞安市监察局将查处结果书面告知上诉人。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，上诉人要求瑞安市监察局对温政行复（2015）63号行政复议案件的败诉行为进行问责并予以回复，该职责并非瑞安市监察局对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理职责。因此，上诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围。上诉人蔡仕杰的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡爱玲
审判员 杨 霞
审判员 钱晓勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴洋洋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初308号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：戈立明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：汪际盛，男，汉族，1968年9月8日出生，住江西省九江市都昌县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行求诉被告汪际盛信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序�
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 刘国根
二〇一八年三月三十日
书 记 员 袁 敏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第130号
上诉人（原审原告）曾娟。
上诉人（原审原告）唐帅。
二上诉人共同委托代理人曾广度，（特别授权）。
被上诉人（原审被告）永州市紫金丰泰大酒店有限公司。
法定代表人何建国，系该公司总经理。
委托代理人郑安陵，湖南济人律师事务所律师。
委托代理人史晓甲。冷水滩区法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人曾娟、唐帅因保管合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1591号民事判决，于2015年1月27日通过原审法院向本院提起上诉，本院于2015年3月21日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员郑冬平担任审判长、代理审判员罗晖、唐英虎参加的合议庭，于2015年4月17日下午在本院第三审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人曾娟、唐帅的委托代理人曾广度、被上诉人永州市紫金丰泰大酒店有限公司的委托代理人史晓甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月20日，原告曾娟、唐帅在被告永州市紫金丰泰大酒店有限公司经营的紫金丰泰大酒店消费期间，双方发生纠纷，原告唐帅在纠纷中受伤。2014年5月28日，原告唐帅、曾娟与被告就2014年2月20日所发生纠纷涉及人身损害赔偿事宜达成一次性终结处理协议，协议约定被告赔偿原告人身损害全部经济损失合计21315元，并约定协议签订履行后，双方不得因此事再向对方提任何要求。协议签订当日，被告将约定的赔偿款21315元给付了原告。
原审认为，原告主张要求被告返还被保管物品，应当就双方存在保管合同的事实承担举证责任。本案中，原告未提交充分、有效的证据证实其将物品交给被告保管以及被保管物品的种类、数量、价值等成立保管合同的基本事实，应承担举证不能的法律后果，故对于原告在本案中提出的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾娟、唐帅的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾娟、唐帅负担。
宣判后，原审原告曾娟、唐帅不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由有：一、本案系保管合同纠纷与被上诉人赔偿上诉人唐帅21315元是不同的法律关系；二、原审判决对上诉人与被上诉人存在的保管合同关系不予认定是错误的。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，一、上诉人唐帅与被上诉人发生的纠纷，已经一次性处理清楚，上诉人再次向法院提起的诉请不能得到法院的支持。二、上诉人要求归还高档皮鞋（价值5000元）的事实不清，证据不足，依法应当承担举证不能的法律后果。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据
二审查明，2014年5月28日二上诉人与被上诉人因人身损害赔偿事宜达成一次性终结处理协议，被上诉人赔偿上诉人唐帅各项经济损失21315元，双方不得因此事向对方提出任何要求。二上诉人与被上诉人达成调解协议不久，二上诉人向法院起诉要求被上诉人返还两双高档皮鞋（价值5000元）。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为本案争执的焦点是二上诉人与被上诉人是否存在保管合同关系。
二上诉人认为其与被上诉人存在保管合同关系，要求被上诉人返还两双名牌皮鞋（价值5000元），，二上诉人应提供证据证实其交由被上诉人保管皮鞋的数量、名称及皮鞋的价值，但二上诉人一、二审期间只提交了三个储物柜的电子钥匙，未提供保管物品的名称、数量及价值的相关证据，二上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人主张其与被上诉人存在保管合同关系，被上诉人应返还两双名牌皮鞋（价值5000元）的要求无事实和法律依据。本院不予支持。上诉人提出“原审判决对上诉人与被上诉人存在的保管合同关系不予认定是错误的”的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，判决理由充分，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判如如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾娟、唐帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年五月四日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1960号
申请执行人：安阳市美盛家电有限公司，住所地：安阳市。被执行人：岗文花，女，1967年12月出生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人：牛海军，男，1966年12月出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在执行申请执行人安阳市美盛家电有限公司与被执行人岗文花、牛海军借款合同纠纷一案中，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结（2017）豫0522执1960号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆林
审判员 郑石成
审判员 查世杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 李宇浩
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初584号
原告：益阳赫山链条制造有限公司，住所地益阳市龙岭工业园蓉园路。
法定代表人：彭万程,公司董事长。
委托诉讼理人：雷锋，公司员工。
被告：三河市东都科技有限公司，住所地三河市李旗庄镇。
法定代表人：汤西蓉，执行董事经理。
原告益阳赫山链条制造有限公司与被告三河东都科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告益阳赫山链条制造有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许益阳赫山链条制造有限公司撤诉。
案件受理费657元，减半收取计328.50元，由原告益阳赫山链条制造有限公司负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年三月二日
书记员 张 薇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第5号
异议人杨静，女，1983年10月9日出生，汉族。
申请执行人苏会，男，1973年11月11日出生，汉族。
被执行人高绚，男，1981年7月13日出生，汉族。
被执行人胥翔，男，1981年11月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏会与被执行人高绚、胥翔民间借贷纠纷一案中，执行庭室查封了异议人杨静名下房产一套（加贴封条），异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨静称，主贷方高绚的房屋正常居住不予执行，法院却要执行异议人的房子？查封房产系杨静2010年购买，这与胥翔给高绚担保的时间无法吻合，该担保是胥翔的个人行为，不属于夫妻共同债务；该房产杨静因借款办理了房产抵押手续，已逾期三年利息未付，由苏会及王强案共同保全；涉案房产系异议人名下唯一的房产，被法院加贴封条后导致异议人无处居住。请求法院考虑异议人的实际情况和困难，解除对异议人房产的查封，撤回封条。
经审查查明，原告苏会与被告高绚、胥翔民间借贷纠纷一案，2012年11月10日，本院作出（2012）滨民三初字第269号民事判决：一、被告高绚于本判决生效之日起十日内偿还原告苏会借款299万元；二、被告胥翔对以上借款承担连带还款责任。并判决逾期付款的加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30720元，保全费5000元，由被告高绚负担。
2013年1月24日，申请执行人苏会提出强制执行申请，本院予以立案执行。案号（2013）滨执一字第90号。2013年3月22日，向被执行人胥翔送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务。
2012年4月28日，胥翔购买滨州市宇悦置业有限公司位于田园牧歌计款4505099元的住房一套。2013年3月4日，执行庭室查封了被执行人胥翔购买的位于田园牧歌11号楼1单元1-1701号住房一套；同年3月15日，查封高绚位于滨州市渤海十路松鹤湖花园6号楼2单元401室该套住房；2013年7月10日，查封胥翔名下鲁M×××××轿车一辆。
2013年8月6日，执行庭室查封胥翔之妻杨静名下黄河四路328号新城广场花园3号楼东1单元401室住房一套，对该房产予以加贴封条。2010年6月18日，该房产作了抵押，权利人为苏勇军，抵押期间为12个月。
2013年9月27日，执行庭室作出（2013）滨执一字第90号执行裁定书：对被执行人胥翔之妻杨静名下黄河四路328号新城广场花园3号楼东1单元401室住房一套予以评估、拍卖。该裁定书胥祥拒签收，未向异议人杨静送达。
另查，胥翔与杨静是夫妻关系，两人于2007年4月23日登记结婚。
本院认为，第一、对异议人杨静名下的房产采取拍卖措施，牵扯到判决书中的债务是否为夫妻共同债务的问题，在涉案生效判决未明确债务性质的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务，是否为夫妻共同债务，应通过诉讼程序解决。本案中，执行庭室事实上将涉案债务在执行过程中直接确认为夫妻共同债务，并且直接执行异议人的财产，这与法律规定不符。第二、对涉案房产拍卖、评估属于不同的执行措施，执行庭室在同一裁定中一并作出，违反相关程序规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销执行庭室2013年9月27日作出的（2013）滨执一字第90号对异议人房产进行评估、拍卖的执行裁定书，解除对杨静房产加贴的封条。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 明
审判员 张俊杰
审判员 安 强
二〇一四年一月十四日
书记员 马晨晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1337号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人程嘉琦。
被执行人程嘉琦罚金纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年11月30日作出（2015）宿豫刑初字第00442号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经移送依法执行，本院于2016年04月01日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人程嘉琦到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年11月30日作出（2015）宿豫刑初字第00442号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案再行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一六年九月二十七日
书记员 陆文慧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6675号
原告：甘肃联科通讯有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
委托代理人王璐璐，女，汉族，1989年6月5日出生，系甘肃联科通讯有限责任公司业务经理，住甘肃省永昌县。
委托代理人刘鹏，男，汉族，1987年10月27日出生，系甘肃联科通讯有限责任公司员工，住甘肃省皋兰县。
被告马世强，男，东乡族，1985年2月16日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
第三人王健，男，汉族，1982年6月10日出生，住甘肃省兰州市城关区
本院在审理原告甘肃联科通讯有限责任公司诉被告马世强、第三人王健买卖合同纠纷一案中，因被告马世强无法找到，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃联科通讯有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈伟奇
代理审判员 刘清华
人民陪审员 王宏智
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘向东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40620号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：向东，男，1983年7月23日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告向东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金38418.03元、利息4542.03元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额49492.24元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借49492.2元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金38418.03元、利息4542.03元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向东于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千四百一十八元三分、利息四千五百四十二元三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告向东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执1369号
申请人：南国锋，男，1973年12月10日，汉族，住所地位于清丰县。
被执行人：清丰县农业综合开发办公室，住所地位于清丰县朝阳路财政局*楼。
法定代表人：李艳峰。
本院在执行南国锋申请清丰县农业综合开发办公室买卖合同纠纷一案过程中，申请人南国锋表示双方已协商并按协商意见执行，向法院撤回执行申请，若被执行人不按协商意见执行，再向法院申请执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院作出的（2017）豫0922民初2428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一七年四月十四日
书记员 裴振杨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2496号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟，该支行员工。
委托代理人王保安，该支行员工。
被告卢书现，男，1955年1月4日出生，汉族。
被告陈玉根，女，1959年12月24日出生，汉族。
被告韩彬，男，1984年2月3日出生，汉族。
被告荆召杰，男，1984年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告卢书现、陈玉根、韩彬、荆召杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取413元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年八月十五日
代理书记员 张明阳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10603号
申请执行人李凤凯。
被执行人徐国孙,男,1972年3月25日出生，汉族，现住北京市西城区。
被执行人荆茜，女，1977年10月17日出生汉族，现住北京市西城区
关于原告李凤凯与被告徐国孙、荆茜民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民初字第908民事判决书已发生法律效力。李凤凯向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人徐国孙、荆茜无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的2015年西民初字第908民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人徐国孙、荆茜具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗胜利
审 判 员 罗 涛
代理审判员 林力军
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 单 明
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初393号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人周应福，男，1962年12月2日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住安化县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月20日被安化县公安局取保候审。2017年11月10日安化县人民检察院决定对其继续取保候审。2017年11月21日本院决定对其继续取保候审，现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]396号起诉书指控被告人周应福犯非法持有枪支罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人周应福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，四年前被告人周应福托朋友周社保（已去世）在新化县购买了一支鸟铳用于打猎。2016年11月19日10，被告人周应福携带该鸟铳主动到安化县公安局梅城派出所投案，民警依法对其上交的鸟铳进行了提取。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人周应福所持有的鸟铳认定为枪支。
上述事实，被告人周应福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、到案经过、常住人口基本信息查询单等书证；鉴定意见；提取笔录，证人周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周应福违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人周应福主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，成立自首，可从轻处罚。根据被告人周应福的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周应福犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人周应福必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张华松
人民陪审员 颜艳云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张德良
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2666号
原告上海景瑞物业管理有限公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。
被告杨双强。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞公司）与被告杨双强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年12月起至2014年12月止的物业管理费人民币5853元（以下币种均为人民币）。本院于2015年3月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员秦征独任审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告景瑞公司委托代理人姚佳磊、被告杨双强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨双强辩称，被告对拖欠自2010年12月起至2014年12月止的物业管理费5853元无异议，但被告拒交物业管理费是有理由的：1、2010年8月进户后，被告发现室内的电线被盗，即要求原告解决，但原告一拖再拖，始终未予处理；2、小区内停车无序，导致被告出行不便；3、被告的轿车停在小区的地面或者车库时无端被刮蹭，被告要求调取摄像，原告却无法提供。
本院基于庭审查明的事实：被告系坐落于上海市嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积84.12平方米）的业主，被告所在小区由原告进行物业管理，该小区高层的物业管理费为1.42元／平方米／月。被告拖欠自2010年12月起至2014年12月止的物业管理费5853元属实。原告经催收未果，遂诉至本院。
以上事实，上海市房地产登记簿、入户流转确认单、前期物业服务合同、前期物业服务补充协议、授权委托书、住宅物业服务收费标准备案受理表、律师函、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为：物业管理费中包含治安、环卫、绿化养护、房屋维修保养等物业服务项目，被告接受了原告提供的物业管理服务后，理应按约及时支付物业管理费用。现被告未按约完全支付物业管理费用，故应承担支付上述费用的民事责任。原告要求被告支付物业管理费的金额，于法有据，本院应予支持。另外，原告应正视工作中存在的问题，加强管理，尽心尽力为业主提供完善的服务。只有原告与业主相互及时沟通，物业管理中存有的问题才能得以妥善解决。而目前业主以物业服务未完全达到物业服务合同的标准拒绝支付物业管理费，因缺乏法律依据，故本院对此不予采纳。拒付物业管理费势必会影响到其它接受物业服务但没有异议的绝大部分业主的合法利益，并涉及到整个小区的和谐稳定，这显然与我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的良好愿望相违背。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨双强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司自2010年12月起至2014年12月止的物业管理费人民币5853元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
本判决为终审判决。
审判员 秦 征
二〇一五年四月二十二日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2511号
原告李锦佑，男，1982年9月12日生，现住广西柳城县，女，1983年8月25日生，现住广西柳城县。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市北雀路138号。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
第三人…某（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
李锦佑、罗耐芬诉柳州市亚泰房地产开发有限责任公司关于房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。…某（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦佑、罗耐芬诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，…某（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
…某（写明判决结果）。
…某（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 ＸＸ晶
审判员
审判员
Appoint
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘思宜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执398号
申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海隆傲实业有限公司，注册地上海市杨浦区。
被执行人：上海先林装潢有限公司，注册地上海市嘉定区。
被执行人：上海晟雄贸易有限公司，注册地上海市浦东新区。
被执行人：上海堡尔绅贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海旭芮实业有限公司，注册地上海市金山区。
被执行人：上海翔嘉建材市场经营管理有限公司，注册地上海市嘉定区。
被执行人：周建生，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：陈派淑，女，1982年11月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：叶丰秀，女，1971年10月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：林建生，男，1966年9月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：刘信妹，女，1965年3月20日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：范美松，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被执行人：马应强，男，1962年12月4日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：曾柳枝，女，1967年7月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人：叶家华，男，1960年6月10日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：王敷勋，男，1955年3月15日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：吴敏蓉，女，1958年9月19日出生，汉族，户籍地福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初7624号民事判决，在执行杭州银行股份有限公司上海闵行支行与上海隆傲实业有限公司、上海先林装潢有限公司、上海晟雄贸易有限公司、上海堡尔绅贸易有限公司、上海旭芮实业有限公司、上海翔嘉建材市场经营管理有限公司、周建生、陈派淑、叶丰秀、林建生、刘信妹、范美松、马应强、曾柳枝、叶家华、王敷勋、吴敏蓉等金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人范美松、吴敏蓉等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2017年7月7日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年七月七日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执398号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：上海隆傲实业有限公司，注册地上海市杨浦区。被执行人：上海先林装潢有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：上海晟雄贸易有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人：上海堡尔绅贸易有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海旭芮实业有限公司，注册地上海市金山区。被执行人：上海翔嘉建材市场经营管理有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：周建生，男，1983年1月28日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈派淑，女，1982年11月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：叶丰秀，女，1971年10月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：林建生，男，1966年9月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：刘信妹，女，1965年3月20日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：范美松，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人：马应强，男，1962年12月4日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：曾柳枝，女，1967年7月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：叶家华，男，1960年6月10日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：王敷勋，男，1955年3月15日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：吴敏蓉，女，1958年9月19日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初7624号民事判决，在执行杭州银行股份有限公司上海闵行支行与上海隆傲实业有限公司、上海先林装潢有限公司、上海晟雄贸易有限公司、上海堡尔绅贸易有限公司、上海旭芮实业有限公司、上海翔嘉建材市场经营管理有限公司、周建生、陈派淑、叶丰秀、林建生、刘信妹、范美松、马应强、曾柳枝、叶家华、王敷勋、吴敏蓉等金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人范美松、吴敏蓉等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2017年7月7日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年七月七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初145号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人聂某某，男，1981年8月13日出生于连云港市，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。被告人聂某某曾因犯招摇撞骗罪，于2000年9月9日本院判处有期徒刑二年；又因犯诈骗罪、盗窃罪，于2003年3月12日被本院判处有期徒刑二年四个月；再因犯招摇撞骗罪、诈骗罪，于2006年1月19日被本院判处有期徒刑五年；再因犯盗窃罪，于2015年1月15日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪,于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，因病情严重看守所不予羁押，同年9月15日被取保候审。
辩护人李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2018)89号起诉书指控被告人聂某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年2月12日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员王婉秋依法出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人李大胜到庭参加诉讼。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年10月23日至2017年7月,被告人聂某某以非法
占有为目的,在连云港市海州区小康路203-3号、海昌南路与福康路路口、陇西中路雅马哈电动车店内,采取虚构事实、隐瞒真相的方式,先后实施诈骗作案三起,骗得被害人唐某、田某、张某1、李某1购买面粉、废铜、旧电瓶款共计人民币44000元。具体分述如下
1.2016年10月23日17时许,被告人聂某某在连云港市
海州区小康路203-3号唐某家,以非法占有为目的,谎称自
已低价出售一批面粉,以收定金为由骗取被害人唐某现金2000元和一个铜手镯,骗取被害人田某现金2000元。
2.2016年12月22日至24日,被告人聂某某在连云港市海州区海昌南路与福康路路口,以非法占有为目的,谎称自己有废铜要低价出售,骗取被害人张某1现金25000元及两部VIVOX9手机(每部售价2500元)。
3.2017年7月中旬一天,被告人聂某某在连云港市海州区陇西中路雅马哈电动车店内,以非法占有为目的,以低价处理一批旧电瓶为由,骗取被害人李某1现金10000元。
另查明，案发后被告人聂某某及其亲属已退赔被害人唐某、田某、张某1损失，并取得了唐某、张某1谅解。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、查获经过、收条、借条、谅解书、门诊病历、刑事判决书等，证人尹某、施某1证言，被害人唐某、田某、张某1、李某1的陈述，被告人聂某某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
对于被告人的辩护人提出的被告人聂某某在公安机关能如实供述、认罪态度好、积极赔偿被害人损失的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人聂某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人聂某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人聂某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人聂某某积极退赔部分被害人损失、当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人聂某某在本判决生效后十日内退赔被害人李刚其人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马赵军
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德新商初字第260号
原告沈春香，身份证号
码：330521197005154429，家住德清县新市镇仙潭社区交通路***号***室。
委托代理人倪卫星，浙江莫干山律师事务所律师。
被告车昌华，身份证号码
：330521195307024612，家住德清县新市镇白彪村施木桥**号被告车旭明，身份证号
码：330521197901124615，家住德清县新市镇白彪村施木桥**号。
被告李翠林，身份证号
码：330425195809155030，家住桐乡市大麻镇永丰村张家埭23号。
被告姚忠华，身份证号
码：330521197007224814，家住德清县新市镇草塘河***号。被告德清县白彪砖瓦厂，住所地德清县新市镇白彪村。
法定代表人李翠林，该厂厂长。
被告德清县永宁建材有限公司，住所地德清县新市镇白彪
村。
法定代表人车旭明，该公司董事长。
原告沈春香诉被告车昌华、车旭明、李翠林、姚忠华、德
清县白彪砖瓦厂、德清县永宁建材有限公司民间借贷纠纷一案
，原告于2010年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理，
适用简易程序依法由审判员叶剑荣于2010年11月8日公开开庭
审理了本案。原告方委托代理人倪卫星、被告姚忠华到庭参加
诉讼，被告车昌华、车旭明、李翠林、德清县白彪砖瓦厂、德清县永宁建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告沈春香诉称，被告车昌华、车旭明向原告借款30万元
，并签订借款协议1份，约定借款时间为2010年4月24日至2010年5月23日，担保人为被告李翠林、姚忠华、德清县白彪砖瓦
厂、德清县永宁建材有限公司，并对违约责任、担保范围、纠
纷解决等做了约定。现还款日期早过，经原告催讨，被告除已
支付借款期间利息外，未归还还款本金及违约金，造成原告极
大损失。故请求判令：1、被告车昌华、车旭明立即偿还借款
人民币300000元整，并支付逾期还款违约金18144元（按每日万分之八点四计算，自2009年5月24日计至2010年8月5日）；2、被告车昌华、车旭明承担本案的律师代理费6000元；3、被
告李翠林、姚忠华、德清县白彪砖瓦厂、德清县永宁建材有限
公司承担连带保证责任。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向本
院提交了以下证据材料：
1、借款协议1份、收条1份，拟证明被告车昌华、车旭明
向原告借款人民币30万元，约定借款时间为2010年4月24日至2010年5月23日，担保人为被告李翠林、姚忠华、德清县白彪砖
瓦厂、德清县永宁建材有限公司，并对违约责任、担保范围、
纠纷解决等做了约定，且被告车昌华已收到原告现金30万元。
2、律师代理费发票1份，拟证明原告因本案花去律师费60
00元的事实。
被告姚忠华辩称，担保是事实，签字也是我签的，按我理
解我只应承担百分之二十五的担保责任，具体请法院依法裁判
被告姚忠华未向本院提供证据材料。
被告车昌华、车旭明、李翠林、德清县白彪砖瓦厂、德清
县永宁建材有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中本院对原告提交的上述证据，庭审中本院依法进行
了举证、质证。被告姚忠华质证均无异议。上述证据，因被告车昌华、车旭明、李翠林、德清县白彪砖瓦厂、德清县永宁建材有限公司缺席，虽未经其质证，但结
合原告的庭审陈述及到庭当事人的质证意见，本院经依法审核
认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明原告在本
案中所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，原告与被告车昌华、车旭明签订借款协议一
份，约定被告车昌华、车旭明向原告借款人民币30万元，借款
期限为2010年4月24日至2010年5月23日，被告李翠林、姚忠华、德清县白彪砖瓦厂、德清县永宁建材有限公司作为些笔款项
的担保人；并约定了违约责任、担保范围、纠纷解决等事项。
协议签订后，被告车昌华于2010年4月24日出具收条一份，载
明收到原告借款现金人民币30万元。借款到期后，被告除已支
付借款期间利息外，借款本金被告车昌华、车旭明至今未能归
还，担保人也未履行担保责任，以致纠纷成讼。
本院认为，原告沈春香与被告车昌华、车旭明之间的借款
关系合法有效，依法应予保护，被告车昌华、车旭明未能及时
偿还借款是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任
。被告李翠林、姚忠华、德清县白彪砖瓦厂、德清县永宁建材
有限公司自愿为被告车昌华、车旭明的上述借款承担保证责任
，该行为系真实意思表示，亦未违反有关法律规定，故保证行
为成立，被告李翠林、姚忠华、德清县白彪砖瓦厂、德清县永
宁建材有限公司依法应对被告车昌华、车旭明的上述借款按约
定的保证范围承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告车昌华、车旭明偿还原告沈春香借款人民币3000
00元；
二、被告车昌华、车旭明支付原告沈春香违约金人民币18
144元；三、被告车昌华、车旭明支付原告沈春香律师代理费人民
币6000元；
上述三项合计人民币324144元，限被告车昌华、车旭明于
本判决生效后十日内付清。
四、被告李翠林、姚忠华、德清县白彪砖瓦厂、德清县永
宁建材有限公司对被告车昌华、车旭明上述确定的债务承担连
带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳3081元，保全费2020元，合计人民币
5101元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一〇年十一月八日
代书记员 施 丹