wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第853号
原告陶胜勇。
委托代理人谭文江。
委托代理人林锦凤。
被告张宽霞。
原告陶胜勇诉被告张宽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶胜勇及其委托代理人谭文江、林锦凤，被告张宽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶胜勇诉称，被告张宽霞因生意周转需要，在2014年10月29日向原告借款人民币100000元，双方签了《个人抵押借款合同》，约定借款期限为3个月，即从2014年10月29日起至2015年1月30日止，如未按期归还，被告按日千分之三向原告支付滞纳金，被告为上述借款提供其本人名下的位于东莞市清溪镇荔横路金豪花园＊号＊F的房产作为抵押担保。协议达成后，原告按约定向被告支付了借款，双方办理了抵押登记，但被告在借款期限届满后仍未归还借款。原告曾多次向被告追讨，被告拒不清偿。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求法院一份判令：1.被告偿还原告借款人民币100000元；2.被告支付逾期还款滞纳金（以100000元为本金，按每日千分之三计算，从2015年1月31日起计算至实际清偿之日止，暂计至2015年5月26日，共计115日，合计34500元）；3.被告支付本案律师代理费8000元；4.确认原告对被告提供的借款抵押物即位于东莞市清溪镇荔横路金豪花园＊号＊F的房产享有优先抵押权，并对其拍卖、变卖或折价所得价款相应优先受偿权；5.本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告张宽霞在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告陶胜勇主张其经朋友介绍认识被告张宽霞，主张2013年9月9日张宽霞以生意周转需要为由向陶胜勇借款25000元，借款期限至2013年12月9日，约定分三期还款。陶胜勇主张借款期满后张宽霞经催告拒不还款。对上述主张，陶胜勇举证了《借款协议书》、《收据》为证。《借款协议书》主要内容为：张宽霞向陶胜勇借款25000元，借款期限为3个月，分三期还款，2013年10月9日还款10000元，2013年11月9日还款10000元，2013年12月9日还款5000元，若任何一期逾期还款，需支付相当于借款总额1%的违约金，案外人东莞市塘厦国雄塑料金属加工店对借款承担连带清偿责任。协议书下方有陶胜勇、张宽霞签名，并盖有东莞市塘厦国雄塑料金属加工店公章，张宽霞签名处捺有指印，落款日期为2013年9月9日。2013年9月9日的《收据》显示收到陶胜勇的25000元现金，下方有张宽霞签名及捺指印。2015年1月13日，陶胜勇以张宽霞逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告张宽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告陶胜勇主张被告张宽霞向其借款25000元，有《借款协议书》、《收据》为证，张宽霞没有提出异议，本院对借款的事实予以确认。双方《借款协议书》约定的借款期限已经届满，张宽霞没有提供任何证据证明其已还款，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，陶胜勇提起本案诉讼请求清偿案涉借款，符合法律规定，本院予以支持。张宽霞逾期还款，应当支付逾期还款利息，现陶胜勇要求张宽霞从本案起诉之日（即2015年1月13日）起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，本院予以支持。
《借款协议书》中双方约定任何一期逾期还款需按本金总额25000元计付1%的违约金。张宽霞现已逾期还款，按约定应向陶胜勇支付逾期还款的违约金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的违约金具有逾期还款罚息的性质，应受最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限制，因此，结合陶胜勇的诉讼请求，张宽霞应向陶胜勇支付逾期还款违约金的具体计算方式为：以25000元为本金，自2013年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，并以250元（25000元1%）为上限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告张宽霞应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告陶胜勇借款本金100000元；
二、被告张宽霞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陶胜勇支付逾期还款利息（具体计算方法：以100000元为本金，自2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
三、被告张宽霞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陶胜勇支付逾期还款违约金（具体计算方法：以25000元为本金，自2013年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，并以500元为上限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，原告陶胜勇已预缴，由被告张宽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄小尘
二〇一五年七月十七日
书记员 陈伟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15017号
原告：沈士良，男，1976年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：葛梅芳，女，1951年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告沈士良之母。
被告：陈洪，男，1990年4月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告沈士良为与被告陈洪民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈士良的委托代理人葛梅芳到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈士良起诉称：2015年6月4日，被告陈洪向原告沈士良借款人民币12000元，约定借期从2015年6月4日至2016年2月7日止；并由被告陈洪出具借条。但借款到期后，经原告沈士良催讨，被告陈洪未予归还。为此，原告沈士良诉至法院，请求判令：1、被告陈洪归还借款12000元，并支付违约金3200元，合计15200元；2、本案诉讼费由被告陈洪承担。
原告沈士良为证明上述事实，向本院提供借条一份，用以证明被告陈洪向原告沈士良借款，并约定借款期限及违约责任的事实。
被告陈洪未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告沈士良提供的证据，经质证，被告陈洪放弃质证权利；经审查，本院认为该证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告沈士良诉称主张的事实相一致外；另查明，案涉借条约定，如逾期，被告陈洪愿意从逾期之日起按每日5‰支付违约金，直至借款还清止。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告沈士良提交的由被告陈洪出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告陈洪未按约向原告沈士良返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告陈洪应承担返还借款并支付违约金的民事责任。原告沈士良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪返还原告沈士良借款12000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈洪支付原告沈士良约定违约金3200元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告陈洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告陈洪负担。
原告沈士良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年十月十七日
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15017号原告：沈士良，男，1976年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：葛梅芳，女，1951年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告沈士良之母。被告：陈洪，男，1990年4月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告沈士良为与被告陈洪民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈士良的委托代理人葛梅芳到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈士良起诉称：2015年6月4日，被告陈洪向原告沈士良借款人民币12000元，约定借期从2015年6月4日至2016年2月7日止；并由被告陈洪出具借条。但借款到期后，经原告沈士良催讨，被告陈洪未予归还。为此，原告沈士良诉至法院，请求判令：1、被告陈洪归还借款12000元，并支付违约金3200元，合计15200元；2、本案诉讼费由被告陈洪承担。原告沈士良为证明上述事实，向本院提供借条一份，用以证明被告陈洪向原告沈士良借款，并约定借款期限及违约责任的事实。被告陈洪未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告沈士良提供的证据，经质证，被告陈洪放弃质证权利；经审查，本院认为该证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告沈士良诉称主张的事实相一致外；另查明，案涉借条约定，如逾期，被告陈洪愿意从逾期之日起按每日5‰支付违约金，直至借款还清止。本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告沈士良提交的由被告陈洪出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告陈洪未按约向原告沈士良返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告陈洪应承担返还借款并支付违约金的民事责任。原告沈士良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪返还原告沈士良借款12000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告陈洪支付原告沈士良约定违约金3200元，限于本判决生效后十日内付清。如被告陈洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告陈洪负担。原告沈士良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年十月十七日书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初184号
原告中原银行股份有限公司开封东京支行。
委托代理人张某某，该行员工，代理权限系特别授权。
委托代理人白某某，该行员工，代理权限系一般代理。
被告开封欧瑞生物科技制品有限公司。
被告河南国安工控有限公司（原开封市国安电子有限公司、河南国安投资有限公司）
被告宋某某。
被告王某某，男，汉族，1966年2月28日生。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封东京支行诉被告开封欧瑞生物科技制品有限公司、河南国安工控有限公司、宋某某、王某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告中原银行股份有限公司开封东京支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司开封东京支行撤回起诉。
案件受理费31183元，减半收取为15591.5元，保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一六年五月六日
书 记 员 王晓光
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第129号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张XX，男，46岁。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年10月30日被取保候审，2015年6月10日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人张XX犯非法占用农用地罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员康锡焕出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月份，被告人张XX以种植人参为目的，未经林业主管部门批准，指使潘XX使用钩机到蛟河市XX乡XX村XXXXXX其承包的XX乡XX村的集体林地内，开垦林地27，000平方米，折合40.5市亩。2013年5月份，雇佣张XX等人使用旋耕机将开垦的林地旋耕并打成参床，现开垦的林地已全部种植人参并栽植红松树苗。经鉴定，开垦的林地原有植被已全部破坏。案发后张XX到公安机关投案。在审查起诉期间，张XX经多次传唤拒不到案，后于2015年6月10日被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、案件提起及破案经过、书证参地权属及原地类情况调查表、XX乡XX村证明、说明、蛟河市XX林业工作站情况说明、蛟河市XX森林公安派出所说明、关于蛟河市XX乡张XX开垦参地植被破坏程度情况的鉴定、现场勘查笔录及照片等相关书证。并认为被告人张XX非法开垦林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人张XX对公诉机关指控犯非法占用农用地罪的事实供认，对公诉机关提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实：2012年10月份，被告人张XX以种植人参为目的，未经林业主管部门批准，指使潘XX使用钩机到蛟河市XX乡XX村XXXXXX其承包的XX乡XX村的集体林地内，开垦林地27，000平方米，折合40.5市亩。2013年5月份，雇佣张XX等人使用旋耕机将开垦的林地旋耕并打成参床，现开垦的林地已全部种植人参并栽植红松树苗。经鉴定，开垦的林地原有植被已全部破坏。案发后张XX到公安机关投案。在审查起诉期间，张XX经多次传唤拒不到案，后于2015年6月10日被抓获归案。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及破案经过。载明2014年9月5日，蛟河市人民检察院下达了蛟检侦监不立通（2014）第19号要求说明不立案理由通知书，要求说明张XX非法占用农用地的不立案理由。受案后，经查，2012年10月份，犯罪嫌疑人张XX以种植人参为目的，未经林业主管部门批准，指使潘XX使用钩机开垦林地27，000平方米，折合40.5市亩。后于2013年5月份，雇佣张XX等人使用旋耕机将开垦的林地旋耕并打成参床，现开垦的林地已全部种植人参并栽植红松树苗。经鉴定，开垦的林地原有植被已全部破坏。经审查批准，于2014年9月22日立非法占用农用地案侦查，此案提起。2014年10月30日，犯罪嫌疑人张XX到XX森林公安派出所投案并交代了自己的犯罪事实。此案告破。
2、书证蛟河市XX乡XX村委会说明、证明。证明被告人张XX开垦的林地权属为XX乡XX村集体所有。村委会未同意张XX在此林地开参地。
3、书证参地权属及原地类情况表。载明经营者张XX，座落XX村，小地名XXXX，实验局155林班1小班，林地权属集体，原地类为疏林地、灌丛。
4、书证蛟河市XX林业工作站证明。证明张XX开垦林地的行为未经林业站调查设计，属个人行为。
5、书证蛟河市XX森林公安派出所。证明被告人张XX于2014年10月30日主动到公安机关投案自首并如实交待犯罪事实。
6、蛟河市林业局关于蛟河市XX乡张XX开垦参地植被破坏程度的鉴定。载明张XX开垦的参地位于蛟河市XX乡XX村小地名XXX，面积为2.7公顷（核40.5市亩，27，000平方米），林地原有植被已全部破坏。
7、吉林市森林公安局现场勘查笔录及照片。证明被告人张XX非法占用农用地的地点、数量、现场方位情况。
8、证人潘XX证言，证实2012年11月份左右，在蛟河市XX乡XX村XX，具体的地名其说不准。张XX找其用的挖掘机钩地，挖掘机是张XX自己的。当时张XX和其说他在前进有块地，地里现在有一些树茬子和一些棵子，让其开挖掘机把地内的树茬子还有棵子以及石头都给清理出来。去干活的时候靠地的北侧有一块撂荒地，其余的就都是柳毛子、玻璃棵子啥的，还有一些树茬子和一些死的树苗子。树茬基本上都是落叶松，有很大一部分都腐烂了，没有新砍伐的伐根，树茬子都是陈的，已经死亡的树苗是落叶松。撂荒地的面积大约也就1垧地左右。实际干活也就是一天。具体是按张XX当时交待干的，把地里的树茬子都起出来，然后把地里的石头还有灌木棵子啥的都清理干净。
9、证人张XX、周XX、王XX等人的证言与证人潘XX证言所证实的内容基本一致。
10、被告人张XX供述，供认其听说派出所因为其开垦参地的事在找其，其来投案自首。其是2012年10月份开垦的参地，具体时间想不起来了。在蛟河市XX乡XX村XX（小地名叫XXXX），这块地是其个人承包XX村的集体林地。2012年，其就准备把这块地内的树根和树茬子都抠出去准备种参地，当时就找其妹夫潘XX开着钩机干了2-3天，就把地内的树根和树茬子都抠出去了。到2013年5月份的时候，其就把起参床的活承包给长岭子村的张XX了，让他把这块地起出参床，张XX和周XX、王XX干了3-4天就都干完了。之后有一个姚姓参农通过XX村当地的村民联系到其要承包参地，其和参农商量的结果是其出地皮和资金，姚姓参农出技术和管理，共同经营这块参地。等收益时划出1公顷参归姚姓参农，剩余参地面积的收益归其所有。其开垦参地没有手续，其知道开垦参地需要到林业部门办理手续。
综上本院对控辩双方就本案的事实审查后认为，被告人张XX非法占用林地40.5市亩的事实，被告人张XX予以供认。证人潘XX、张XX、周XX等人证言，证实了被告人张XX非法占用农用地的事实。鉴定结论证明被告人张XX非法占用林地的数量及林地毁坏程度。吉林市森林公安局现场勘查笔录及刑事科学技术鉴定照片，证明案发现场方位等相关情况。上述证据经当庭质证、认证，能够证明案件的真实情况，证据来源合法，足以证明公诉机关指控被告人张XX非法占用农用地罪的事实成立，本院予以确认。
本院认为：被告人张XX违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张XX犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人张XX在案发后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日至2016年2月9日止。罚金款于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王向东
人民陪审员 杨振菊
人民陪审员 尹相玉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马艺鸣
（此件5页，印25份）
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第129号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张XX，男，46岁。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年10月30日被取保候审，2015年6月10日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人张XX犯非法占用农用地罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员康锡焕出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月份，被告人张XX以种植人参为目的，未经林业主管部门批准，指使潘XX使用钩机到蛟河市XX乡XX村XXXXXX其承包的XX乡XX村的集体林地内，开垦林地27，000平方米，折合40.5市亩。2013年5月份，雇佣张XX等人使用旋耕机将开垦的林地旋耕并打成参床，现开垦的林地已全部种植人参并栽植红松树苗。经鉴定，开垦的林地原有植被已全部破坏。案发后张XX到公安机关投案。在审查起诉期间，张XX经多次传唤拒不到案，后于2015年6月10日被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、案件提起及破案经过、书证参地权属及原地类情况调查表、XX乡XX村证明、说明、蛟河市XX林业工作站情况说明、蛟河市XX森林公安派出所说明、关于蛟河市XX乡张XX开垦参地植被破坏程度情况的鉴定、现场勘查笔录及照片等相关书证。并认为被告人张XX非法开垦林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人张XX对公诉机关指控犯非法占用农用地罪的事实供认，对公诉机关提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实：2012年10月份，被告人张XX以种植人参为目的，未经林业主管部门批准，指使潘XX使用钩机到蛟河市XX乡XX村XXXXXX其承包的XX乡XX村的集体林地内，开垦林地27，000平方米，折合40.5市亩。2013年5月份，雇佣张XX等人使用旋耕机将开垦的林地旋耕并打成参床，现开垦的林地已全部种植人参并栽植红松树苗。经鉴定，开垦的林地原有植被已全部破坏。案发后张XX到公安机关投案。在审查起诉期间，张XX经多次传唤拒不到案，后于2015年6月10日被抓获归案。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及破案经过。载明2014年9月5日，蛟河市人民检察院下达了蛟检侦监不立通（2014）第19号要求说明不立案理由通知书，要求说明张XX非法占用农用地的不立案理由。受案后，经查，2012年10月份，犯罪嫌疑人张XX以种植人参为目的，未经林业主管部门批准，指使潘XX使用钩机开垦林地27，000平方米，折合40.5市亩。后于2013年5月份，雇佣张XX等人使用旋耕机将开垦的林地旋耕并打成参床，现开垦的林地已全部种植人参并栽植红松树苗。经鉴定，开垦的林地原有植被已全部破坏。经审查批准，于2014年9月22日立非法占用农用地案侦查，此案提起。2014年10月30日，犯罪嫌疑人张XX到XX森林公安派出所投案并交代了自己的犯罪事实。此案告破。
2、书证蛟河市XX乡XX村委会说明、证明。证明被告人张XX开垦的林地权属为XX乡XX村集体所有。村委会未同意张XX在此林地开参地。
3、书证参地权属及原地类情况表。载明经营者张XX，座落XX村，小地名XXXX，实验局155林班1小班，林地权属集体，原地类为疏林地、灌丛。
4、书证蛟河市XX林业工作站证明。证明张XX开垦林地的行为未经林业站调查设计，属个人行为。
5、书证蛟河市XX森林公安派出所。证明被告人张XX于2014年10月30日主动到公安机关投案自首并如实交待犯罪事实。
6、蛟河市林业局关于蛟河市XX乡张XX开垦参地植被破坏程度的鉴定。载明张XX开垦的参地位于蛟河市XX乡XX村小地名XXX，面积为2.7公顷（核40.5市亩，27，000平方米），林地原有植被已全部破坏。
7、吉林市森林公安局现场勘查笔录及照片。证明被告人张XX非法占用农用地的地点、数量、现场方位情况。
8、证人潘XX证言，证实2012年11月份左右，在蛟河市XX乡XX村XX，具体的地名其说不准。张XX找其用的挖掘机钩地，挖掘机是张XX自己的。当时张XX和其说他在前进有块地，地里现在有一些树茬子和一些棵子，让其开挖掘机把地内的树茬子还有棵子以及石头都给清理出来。去干活的时候靠地的北侧有一块撂荒地，其余的就都是柳毛子、玻璃棵子啥的，还有一些树茬子和一些死的树苗子。树茬基本上都是落叶松，有很大一部分都腐烂了，没有新砍伐的伐根，树茬子都是陈的，已经死亡的树苗是落叶松。撂荒地的面积大约也就1垧地左右。实际干活也就是一天。具体是按张XX当时交待干的，把地里的树茬子都起出来，然后把地里的石头还有灌木棵子啥的都清理干净。
9、证人张XX、周XX、王XX等人的证言与证人潘XX证言所证实的内容基本一致。
10、被告人张XX供述，供认其听说派出所因为其开垦参地的事在找其，其来投案自首。其是2012年10月份开垦的参地，具体时间想不起来了。在蛟河市XX乡XX村XX（小地名叫XXXX），这块地是其个人承包XX村的集体林地。2012年，其就准备把这块地内的树根和树茬子都抠出去准备种参地，当时就找其妹夫潘XX开着钩机干了2-3天，就把地内的树根和树茬子都抠出去了。到2013年5月份的时候，其就把起参床的活承包给长岭子村的张XX了，让他把这块地起出参床，张XX和周XX、王XX干了3-4天就都干完了。之后有一个姚姓参农通过XX村当地的村民联系到其要承包参地，其和参农商量的结果是其出地皮和资金，姚姓参农出技术和管理，共同经营这块参地。等收益时划出1公顷参归姚姓参农，剩余参地面积的收益归其所有。其开垦参地没有手续，其知道开垦参地需要到林业部门办理手续。
综上本院对控辩双方就本案的事实审查后认为，被告人张XX非法占用林地40.5市亩的事实，被告人张XX予以供认。证人潘XX、张XX、周XX等人证言，证实了被告人张XX非法占用农用地的事实。鉴定结论证明被告人张XX非法占用林地的数量及林地毁坏程度。吉林市森林公安局现场勘查笔录及刑事科学技术鉴定照片，证明案发现场方位等相关情况。上述证据经当庭质证、认证，能够证明案件的真实情况，证据来源合法，足以证明公诉机关指控被告人张XX非法占用农用地罪的事实成立，本院予以确认。
本院认为：被告人张XX违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张XX犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人张XX在案发后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日至2016年2月9日止。罚金款于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王向东
人民陪审员 杨振菊
人民陪审员 尹相玉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马艺鸣
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00022号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路7号综合楼二楼。
法定代表人：陈志勇，系该公司董事长。
委托代理人：汪宣进（系该广电江湾新城项目经理），男，1973年8月25日生，汉族，（特别授权）。
被告杨乘伟，男性，汉族，1980年8月9日。
本院在审理原告广州广电物业管理有限公司与被告杨乘伟物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 周 军
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 唐 超
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈思静
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第273号
罪犯吴文轩，男，1980年11月26日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2012年11月9日作出（2012）白刑初字第317号刑事判决，以被告人吴文轩犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯吴文轩的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文轩减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月11日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第273号
罪犯战某，男，1988年01月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年十一月三十日，长岭县人民法院作出（2012）刑初字第209号刑事判决，认定罪犯战某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯战某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯战某减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第2227号
原告叶奀初，男，1966年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市广丰区。
被告蒋昌云，男，1966年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告叶奀初诉被告蒋昌云民间借贷纠纷一案，依法由审判员黎金涛担任审判长与人民陪审员杨金华、叶兴明组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告蒋昌云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告叶奀初诉称，2012年3月7日，被告以需要资金周转为由向原告借款19,500元，借款时约定有钱时就归还。后经原告多次催取，被告蒋昌云拒不归还。现请求判令被告蒋昌云偿还借款本金19,500元，本案受理费由被告承担。
被告蒋昌云未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2012年3月7日，被告因资金周转向原告借款19,500元，并由被告出具借条。后经原告多次催取，借款至今分文未付。2015年12月，原告叶奀初诉至本院。因被告蒋昌云未到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告叶奀初身份证，被告蒋昌云出具的借条及原告叶奀初庭审陈述佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告清偿该借款的主张，本院予以支持。被告蒋昌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告蒋昌云应偿还原告叶奀初借款计人民币19,500元，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告蒋昌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 杨金华
人民陪审员 叶兴明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 余芳芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25489号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：刘成龙，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告刘成龙信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告刘成龙偿付原告信用卡本金人民币283,308.46元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息8,672.55元、滞纳金18,187.46元，共计310,168.47元，并偿付以借款本金283,308.46元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2016年1月，被告向原告申办信用卡，2016年1月13日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金283,308.46元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金283,308.46元；
二、被告刘成龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息8,672.55元、滞纳金18,187.46元；
三、被告刘成龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金283,308.46元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,976.26元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8706号
申请执行人康延平，女。
被执行人蒋健，男。
申请执行人康延平与被执行人蒋健保证合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年4月28日作出的（2016）京0102民初28431号民事判决已经发生法律效力。申请执行人康延平于2017年8月22日依法向本院申请执行，要求蒋健偿还申请执行人康延平借款本金六万元并支付相应利息（自二〇一七年七月二十日至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）等。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人蒋健名下相关财产信息，未发现被执行人蒋健名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人蒋健纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8706号申请执行人康延平，女。被执行人蒋健，男。申请执行人康延平与被执行人蒋健保证合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年4月28日作出的（2016）京0102民初28431号民事判决已经发生法律效力。申请执行人康延平于2017年8月22日依法向本院申请执行，要求蒋健偿还申请执行人康延平借款本金六万元并支付相应利息（自二〇一七年七月二十日至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）等。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人蒋健名下相关财产信息，未发现被执行人蒋健名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人蒋健纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十一月二十六日书 记 员  贾 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初345号
原告:无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会，住所地无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村。
负责人：吴俭雄，该村委会主任。
委托诉讼代理人：边文胜，江苏东林律师事务所律师。
被告：无锡市中祺机电有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区渔港片区工业路底。
法定代表人：顾杰，该公司董事长。
原告无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会（以下简称马鞍村委）与被告无锡市中祺机电有限公司（以下简称中祺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告马鞍村委的委托诉讼代理人边文胜到庭参加诉讼。被告中祺公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍村委向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除其与中祺公司2016年6月6日签订的厂房租赁合同；二、请求判令中祺公司立即支付尚欠其房屋租金251220元。事实和理由：2013年2月，其与中祺公司签订厂房租赁合同，约定由中祺公司租赁其位于胡埭镇工业园西部工业集中区12号厂房，并约定了租金和支付期限等内容。2016年6月6日，双方又续签租赁合同，另行约定了租金。中祺公司自2015年起即拖欠其租金，至今尚拖欠其租金251220元，经其多次催讨未果。
中祺公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，马鞍村委向本院提交了厂房租赁合同、胡埭工业园标房安置分配方案、土地使用证、房产证、付款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：马鞍村委因拆迁等原因，胡埭镇政府通过无锡胡埭工业园有限公司将胡埭工业园西部工业集中区12号标准厂房（锡房权证字第××号，中间第二项，标注为12的厂房）共3609.35平方米，安置给马鞍村委。2013年2月25日马鞍村委与中祺公司签订厂房租赁合同1份，约定由中祺公司租赁马鞍村委位于胡埭镇工业园西部工业集中区12号厂房中的1805平方米房屋，租赁期限为3年并约定了租金和支付期限等内容。2016年6月6日，双方又续签租赁合同，约定：由中祺公司租赁马鞍村委上述12号厂房中的1289平方米房屋，租赁期限为3年即自2016年1月1日起至2018年12月31日止，租金分别为2016年198520元、2017年180460元、2018年180460元，均在每年的年底前支付。之后，马鞍村委将约定房屋交付给中祺公司使用，2016年底中祺公司搬出租赁房屋。但中祺公司仅支付了部分租金，尚拖欠马鞍村委2015年租金52700元、2016年租金198520元，共计251220元未付。经马鞍村委多次催讨未果，为此，其遂诉来本院，要求理涉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。中祺公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将依据马鞍村委提供的证据进行审核裁判。法律规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，因中祺公司未按约定支付租金，且中祺公司已实际于2016年年底搬离了租赁地，故对于马鞍村委要求解除其与中祺公司2016年6月6日签订的租赁合同的请求，本院依法予以支持。对于中祺公司结欠马鞍村委租金251220元，事实清楚，本院予以确认。双方约定的付款期限已届满，马鞍村委要求中祺公司立即支付，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、立即解除无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会与无锡市中祺机电有限公司于2016年6月6日签订的租赁合同。
二、无锡市中祺机电有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区胡埭镇马鞍村村民委员会租金251220元。
如果无锡市中祺机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元、公告费690元，共计5758元，由无锡市中祺机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳市执议字第9号
申请复议人（被执行人）：黄学华。
申请执行人：广西柳江农村合作银行。
法定代表人：李雄，董事长。
被执行人：柳州博爱糖业科技有限公司。住所地：柳江县新兴工业生产基地。
法定代表人：魏强（已故），董事长。
被执行人：广西银达融资性担保有限责任公司（原广西银达投资担保有限责任公司）。住所地：柳州市三中路**号龙都*号楼**楼。
法定代表人：谢光明，执行董事。
被执行人：魏勇。
被执行人：潘戟。
申请复议人黄学华不服柳江县人民法院（2014）江执恢字第2-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：在柳州市柳北区人民法院（2012）北民二初字第48号民事判决书中，对黄学华抽逃注公司册资金的事实已作了认定，黄学华作为公司股东抽逃注册资金理应承担相应的法律责任，本院依法追加其为被执行人符合法律规定，故作出（2014）江执恢字第2-1号执行裁定，驳回其执行异议。
申请复议人黄学华称：本人并无抽逃注册资金的行为，柳北区人民法院（2012）北民二初字第48号民事判决书对此所作的认定没有事实及法律依据；且柳州市广西银达融资性担保有限责任公司才是被执行人，所欠债务是公司行为而不是我个人行为，应当由公司自行承担清偿债务的责任。所以执行法院以此追加我为被执行人是错误的，故向本院提出复议申请。
本院查明：2011年10月24日，柳江县人民法院作出（2011）江民初字第927号民事判决，由柳州博爱糖业科技有限公司向广西柳江农村合作银行偿还在2009年11月17日所贷款的600万元本金及利息等，并由担保人广西银达融资性担保有限责任公司对该款承担50％、魏勇承担全部连带担保责任。执行法院在执行期间查明，柳州市柳北区人民法院在2012年4月17日对谢光明诉黄学华股权转让纠纷一案作出的（2012）北民二初字第48号民事判决书中认定：2007年4月24日，潘定红、潘洪桂委托中介以5000万元人民币注册成立广西金柳投资担保有限公司后，中介公司即将注册资金全部抽逃。2008年5月2日，潘定红、潘洪桂将金柳公司股权转让给黄学华、潘戟后，黄学华、潘戟将金柳公司更名为广西银达投资担保有限责任公司（后又因故更名为：广西银达融资性担保有限责任公司），该公司股东决议于2009年12月30日将注册资金再增加7000万元。2010年1月4日，黄学华将3600万元、潘戟将3400万元转入银达公司的验资账户，2010年1月5日银达公司经过验资后，当天即将1000万元转回黄学华、1000万元转回潘戟的个人账户，将5000万元转出给莫崇卫的账户。次日，银达公司将注册资本变更为12000万元，但实际上公司股东并没出资，且公司经营至2010年12月21日期间，公司股东亦没向公司补足注册资金。由此，执行法院以投资不实抽逃资金为由作出裁定，将黄学华、潘戟追加为本案被执行人。对此，黄学华不服而提出执行异议。执行法院依法作出（2014）江执恢字第2-1号执行裁定，驳回其执行异议。为此，黄学华持上述理由，向本院申请复议。
本院认为：在被执行人无财产清偿债务时，作为投资人如果投入的注册资金不实或抽逃注册资金的，法院可以裁定追加其为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任，这在最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定的很明确。至于黄学华是否存在投入册资金不实或抽逃注册资金的事实，在已生效的、柳州市柳北区人民法院作出的（2012）北民二初字第48号民事判决书中已有明确认定。至于复议人认为该判决无事实及法律依据，不属于复以范围，可向柳北区法院提出申诉。所以，执行法院在查明事实的基础上裁定追加其为被执行人的行为并无不当，作出驳回其异议的裁定是正确的，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回黄学华的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：谢建华
审判员 ：李小红
审判员 ：陶柳南
二〇一四年八月二十日
书记员 ：ＸＸ宏
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初122号
原告：陈发杰，男，住广西资源县。
委托代理人：刘纯，资源县中峰镇法律服务所法律工作者。
被告:赵秋珍，女，住广西资源县。
委托代理人：赵业良，男，住广西资源县。系赵秋珍胞兄。
本院在审理原告陈发杰诉被告赵秋珍关于物权保护纠纷一案，原告陈发杰于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈发杰提出的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈发杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈发杰负担。
审 判 长 谢惠勋
人民陪审员 莫千柳
人民陪审员 谢景清
appoint
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蒋维玲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第524号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告孙景森，男，1956年5月25日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡荣四家子村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告孙景森金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告孙景森经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年12月15日，在原告处借款26，500.00元，约定还款日期为2010年12月15日，借款利率为10.86‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2008年12月15日，在原告处借款26，500.00元，约定还款日期为2010年12月15日，借款利率为10.86‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙景森于本判决生效后立即偿还原告借款人民币26，500.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币463.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2271号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2271号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年五月二十六日书 记 员  岳宏远
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第42号
上诉人（原审被告）：灵山××设备有限公司。住所地
：江苏省××××号。
法定代表人：吴××。
委托代理人（特别授权代理）：朱××。
被上诉人（原审原告）：绍兴××世纪粉碎设备有限公
司。
法定代表人：薛××。
委托代理人（特别授权代理）：周××。
上诉人昆山天龙粉碎设备有限公司与被上诉人绍兴××
世纪粉碎设备有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嵊州
市人民法院（2008）嵊民二初字第1837号民事判决，向本院提
起上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判
长，审判员黄信康、代理审判员陈键参加评议的合议庭审理了
本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告为被告定作气流涡旋微分机一
台，价格92000元；交货地点嵊州市，代办托运；阶段发货方
式为先付定金70%，定金到帐后7天内制作完工发货，余款30%
在发货后10天内付清。原告陈述已收到被告支付的定作款6467
8元。原告已于2006年12月23日向被告发货，被告法定代表人
在加工（定作）产品提货单上签名确认收到价值为92000元的定作产品。2006年12月22日，原告已向被告开具价税合计为92
000元的增值税发票一份。被告至今未支付余款27322元。
原审法院认为，原、被告间的定作合同关系，主体适格
，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。双方订立
合同约定权利义务，原告已向被告按约交付定作产品并开具相
应价值的增值税发票，被告在加工（定作）产品提货单上签名
确认收到原告交付的价值为92000元的定作产品及增值税发票
，被告理应及时支付定作款。原告在起诉中自认已收到被告支
付的定作款为64678元，该自认是有利于对方的自认，且被告
未到庭应诉亦未针对原告的起诉提出书面的答辩意见及提供反
驳的证据，因此原告要求被告支付余款27322元的诉讼请求事
实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。因双方在合同中约定
余款30%在供方发货扣10天内付清，原告提供证据已于2006年1
2月23日交付定作产品，被告理应在2007年1月3日前付清余款
，故原告要求被告支付自2007年1月14日起按同期银行贷款利
率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共
和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如
下：昆山天龙粉碎设备有限公司支付绍兴××世纪粉碎设备有
限公司定作款27322元并自2007年1月14日起比照中国人民银行
同期流动资金贷款利率计付利息损失。款限本判决生效后十日
内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，依法减半收取291.50元，由被告负担（被告负担部分款已由原告垫
付，限被告在本判决书生效后十日内归还给原告）。
上诉人昆山天龙粉碎设备有限公司不服原审法院上述民
事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，被上诉
人所供的气流涡旋微分机存在严重的质量问题，给上诉人造成
严重损失，根据有关规定，产品存在严重质量问题的，可以不
支付或少支付货款，故请求撤销原判，依法发回重审或改判，
驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人绍兴××世纪粉碎设备有限公司在审理中辩称
：被上诉人按约履行了合同的全部义务，并不存在上诉人所谓
的质量问题，上诉人也从未提出质量异议，在一审举证期间也
未对质量问题提出抗辩和反诉，故原判认定事实清楚，适用法
律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查某的事实与一审判决认定的事实相一致，
本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人昆山天龙粉碎设备有限公司与被上诉
人绍兴××世纪粉碎设备有限公司签订的定作合同，以及被上
诉人已向上诉人交付定作产品气流涡旋微分机一台，上诉人除
已支付部分款项外尚欠被上诉人定作款27322元，双方均无异
议，事实清楚，应予以确认。上诉人理应按合同约定付清尚欠
的定作款，上诉人现以产品存在质量问题为由拒付尚余的款项
，但上诉人既未在合理的期限内提出质量异议，又未参加一审
诉讼，二审中又未提供产品有质量问题的有效证据，故上诉人
的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费583元，由上诉人昆山天龙粉碎设备有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 陈 键
二〇〇九年二月十九日
代理书记员 张铃羚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第42号
上诉人（原审被告）：灵山天龙粉碎设备有限公司。
法定代表人：吴伟华。
委托代理人（特别授权代理）：朱正亚。
被上诉人（原审原告）：绍兴新世纪粉碎设备有限公司。
法定代表人：薛晓军。
委托代理人（特别授权代理）：周红平。
上诉人昆山天龙粉碎设备有限公司与被上诉人绍兴新世纪粉碎设备有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民二初字第1837号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、代理审判员陈键参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告为被告定作气流涡旋微分机一台，价格92000元；交货地点嵊州市，代办托运；阶段�货方式为先付定金70%，定金到帐后7天内制作完工发货，余款30%在发货后10天内付清。原告陈述已收到被告支付的定作款64678元。原告已于2006年12月23日向被告发货，被告法定代表人在加工（定作）产品提货单上签名确认收到价值为92000元的定作产品。2006年12月22日，原告已向被告开具价税合计为92000元的增值税发票一份。被告至今未支付余款27322元。
原审法院认为，原、被告间的定作合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。双方订立合同约定权利义务，原告已向被告按约交付定作产品并开具相应价值的增值税发票，被告在加工（定作）产品提货单上签名确认收到原告交付的价值为92000元的定作产品及增值税发票，被告理应及时支付定作款。原告在起诉中自认已收到被告支付的定作款为64678元，该自认是有利于对方的自认，且被告未到庭应诉亦未针对原告的起诉提出书面的答辩意见及提供反驳的证据，因此原告要求被告支付余款27322元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。因双方在合同中约定余款30%在供方发货扣10天内付清，原告提供证据已于2006年12月23日交付定作产品，被告理应在2007年1月3日前付清余款，故原告要求被告支付自2007年1月14日起按同期银行贷款利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：昆山天龙粉碎设备有限公司支付绍兴新世纪粉碎设备有限公司定作款27322元并自2007年1月14日起比照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息损失。款限本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，依法减半收取291.50元，由被告负担（被告负担部分款已由原告垫付，限被告在本判决书生效后十日内归还给原告）。
上诉人昆山天龙粉碎设备有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，被上诉人所供的气流涡旋微分机存在严重的质量问题，给上诉人造成严重损失，根据有关规定，产品存在严重质量问题的，可以不支付或少支付货款，故请求撤销原判，依法发回重审或改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人绍兴新世纪粉碎设备有限公司在审理中辩称：被上诉人按约履行了合同的全部义务，并不存在上诉人所谓的质量问题，上诉人也从未提出质量异议，在一审举证期间也未对质量问题提出抗辩和反诉，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人昆山天龙粉碎设备有限公司与被上诉人绍兴新世纪粉碎设备有限公司签订的定作合同，以及被上诉人已向上诉人交付定作产品气流涡旋微分机一台，上诉人除已支付部分款项外尚欠被上诉人定作款27322元，双方均无异议，事实清楚，应予以确认。上诉人理应按合同约定付清尚欠的定作款，上诉人现以产品存在质量问题为由拒付尚余的款项，但上诉人既未在合理的期限内提出质量异议，又未参加一审诉讼，二审中又未提供产品有质量问题的有效证据，故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费583元，由上诉人昆山天龙粉碎设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 陈 键
二〇〇九年二月十九日
代理书记员 张铃羚
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第1811号
原告李萨日那，女，1980年9月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告卜永红，男，41岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告卜永梅，女，39岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告李萨日那诉被告卜永红、卜永梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。2015年6月9日，依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萨日那到庭参加诉讼。被告卜永红、卜永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李萨日那诉称，被告卜永红与被告卜永梅系兄妹关系，2013年12月8日，被告卜永红向原告李萨日那借款5000元，约定月利率2.5%，书面约定2014年12月8日还款，被告卜永梅为担保人，被告卜永红、卜永梅共同为原告李萨日那出具借据1枚。到期后，经原告李萨日那索要，被告卜永红、卜永梅推拖不还。原告李萨日那诉至法院，要求被告卜永红、卜永梅偿还借款5000元,给付约定利息1500（5000元×0.025元×12个月）、逾期利息500元（5000元×0.025元×4个月〈2014年12月8日至2015年4月8日〉），本息合计7000元。
被告卜永红、卜永梅未作答辩。
经审理查明，2013年12月8日,被告卜永红、卜永梅共同为原告李萨日那出具数额为6500元的借贷凭证1枚，被告卜永红为借款人，被告卜永梅为担保人，借贷凭证上未约定月利率及担保方式、担保期间。
在举证期间内，原告李萨日那向本院递交借贷凭证1枚，证明被告卜永红向原告李萨日那借款的时间、数额及约定还款期限，被告卜永梅为担保人的事实。
经本院审查认为，原告李萨日那所举借贷凭证上借款时间、数额（以原告李萨日那确认借款本金5000元为借款数额）清楚、明确，借款人处有“卜永红”的签字，并有捺印，担保人处有“卜永梅”的签字，并有捺印，能证明被告卜永红经被告卜永梅担保向原告李萨日那借款的时间、数额，该证据的上述内容客观、真实，与本案有关联性，予以采信。原告李萨日那所举借贷凭证上的还款日期与借款日期非同一支笔书写，与原告李萨日所述用同一支笔一次性书写相矛盾，不予采信。
被告卜永红、卜永梅未向本院递交证据。
本院认为，被告卜永红向原告李萨日那借款（原告李萨日那确认借款本金5000元），被告卜永梅为担保人，双方无月利率及还款时间的约定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告李萨日那要求被告卜永红偿还借款5000元，按月利率2.5%给付2013年12月8日至2014年12月8日期间的利息1500元，双方无月利率约定，但被告卜永红、卜永梅为原告李萨日那出具数额为6500元的借贷凭证1枚，故原告李萨日那主张1500元为12个月的利息，可在法律规定范围内予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因双方无担保方式及担保期间的约定，原告李萨日那要求被告卜永梅承担连带责任，应予支持。被告卜永红、卜永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜永红于本判决发生法律效力后偿还原告李萨日那借款5000元，给付利息1440元（5000元×0.024元×12个月），本息合计6440元；
二、被告卜永梅承担连带责任；
三、原告李萨日那的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卜永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二〇一五年七月二十日
书记员 张春艳
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初544号
原告：江国琼，女，1976年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：叶思东，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
二原告共同委托诉讼代理人：江秋容，（系原告江国琼之妹），1979年7月13日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：黄显余，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王平，详鹰公司工作人员。
原告江国琼、叶思东与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告江国琼、叶思东的委托诉讼代理人江秋容，被告详鹰公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江国琼、叶思东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年6月1日至2017年5月31日的租金41832元。2.判令被告承担自2015年6月1日逾期未支付租金的违约责任，以欠付的租金为基数参照中国人民银行同期逾期贷款利率进行计算至租金付清之日止。3.判令被告按《委托出租协议书》第8条违约责任支付违约金，即违约方以年租金总额的50%向对方支付违金。4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告江国琼、叶思东向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号商铺。双方就商铺签订了《委托出租协议书》约定将案涉41号商铺按1743元/月“返租”给被告，被告按季度提前5-10天向原告方支付租金，但被告自2015年6月1日起未按约定支付租金。
被告详鹰公司对原告主张的事实无异议，但认为，原、被告双方签订的《委托出租协议书》，该协议系委托合同性质。被告自签订合同后垫支了2年的租金，但经营管理至今没有找到第三方将该商铺出租，被告详鹰公司于2015年6月1日起暂停向原告垫付案涉商铺返租租金，系公司资金困难所致，对原告主张的违约金亦不予认可。
本院认为，双方对签订的《委托出租协议书》无异议，本院予以确认。根据协议“乙方以2013年6月1日为基准,乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金……该商铺乙方可自行使用,也可代为对外出租”的约定，被告详鹰公司在未向第三人出租的情况下向原告支付了两年的租金，以及协议书系被告详鹰公司拟定让购买商铺的购房者统一签订等因素，《委托出租协议书》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同”的规定，应为“名为委托实为租赁”的租赁合同。签订《委托出租协议书》是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司返租原告向其购买的案涉商铺×号商铺，自2015年6月1日起，未按合同约定支付租金构成违约。本院对原告的判令被告支付2015年6月1日至2017年5月31月共计24个月的租金41832元的诉讼请求予以支持。
关于第二个焦点。原告要求被告承担自2015年6月1日逾期未支付租金的违约责任，要求以欠付的租金为基数参照中国人民银行同期逾期贷款利率进行计算至租金付清之日止。被告认为，双方合同只约定了单方终止或解除协议的违约情形按租金年度总金额的50%计算，对逾期支付租金的违约责任双方当事人在协议中没有约定具体计算方法，对于原告要求被告支付违约金的计算方法不予支持。因被告未按照约定按时支付租金，应当承担逾期付款的违约责任，本院酌定自2015年5月28日逾期起，以每季度未付的相应租金为基数参照中国人民银行逾期贷款的基准利率进行计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告江国琼、叶思东自2015年6月1日至2017年5月31日期间的商铺租金共计人民币41832元；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告江国琼、叶思东违约金，计算方法为：其中5229元从2015年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；5229元从2015年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；5229元从2015年11月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；5229元从2016年2月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；5229元从2016年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；5229元从2016年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；5229元从2016年11月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；5229元从2017年2月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止；
三、驳回原告江国琼、叶思东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取计423元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡进二○一七年六月十七日
书记员 胡 欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13697号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴秋华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴秋华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴秋华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,623.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,623.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初682号
原告保利（长春）物业服务有限公司，住所地长春高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人张大威，董事长。
委托代理人刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告崔健，现住净月开发区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司与被告崔健物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院递交书面申请，要求撤回对被告崔健的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回对被告崔健的起诉。
案件受理费25元（减半收取后），由原告保利（长春）物业服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 江春雨
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1920号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所地敦化市学府街长城2号楼小区。
法定代表人：高世军，董事长。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：梁晶，女，住敦化市，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告梁晶供用热力合同纠纷一案中，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 周录梅
二〇一八年六月十五日
书记员 金 兰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初6084号
原告：肖诚，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：赵卫国，上海市。
被告：周劲松，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告肖诚与被告周劲松合同纠纷一案，本院于2017年10月11日依法适用简易程序立案，于2017年1月9日转为普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告肖诚的委托诉讼代理人赵卫国到庭参加诉讼。被告周劲松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖诚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告周劲松于2015年2月10日签订的《建设工程劳务承包协议》；2、判令被告周劲松立即返还履约保证金400000元以及自2015年2月15日起至2017年10月10日止的利息52290.41元以及自2017年10月11日起至实际清偿之日止的按照银行同期贷款利率计算的利息，暂合计人民币452290.41元；3、本案的诉讼费用由被告周劲松承担。事实和理由：2015年2月10日，海南中建达建设工程有限公司因安徽佳华糖业有限公司建设B区厂房及办公楼的需要，与原告签订了一份《建设工程劳务承包协议》，协议约定由原告劳务清包安徽佳华糖业有限公司B区厂房及办公楼主体结构工程，海南中建达建设工程有限公司指定被告周劲松为该项目经理，全盘负责工程事宜。合同还明确约定了工程的计价方式、工程款支付、工程验收、违约责任以及争议解决方式等条款。为履行本合同，原告向被告周劲松转账了40万元作为本次合同的履约金，但该工程未能如约开工。
被告周劲松未答辩，亦未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，海南中建龙建设工程有限公司安徽分公司安徽佳华糖业厂房工程项目部与原告肖诚签定《建设工程劳务承包协议》一份，将安徽佳华糖业有限公司B区厂房及办公楼暂定为17000平方厂房及办公楼主体结构劳务清包，工程地点为：安徽省亳芜产业园（安徽亳州市），开工日期为2015年4月5日。2015年2月15日原告将40万元保证金汇入被告周劲松账户，该项目至今未开工。该保证金被告至今未退。
本院认为：原告承包安徽佳华糖业B区厂房及办公楼并签定《建设工程劳务承包协议》一份，原告按照约定给付被告周劲松保证金40万元，但约定开工时间后该工程至今未开工，该保证金通过银行汇入被告周劲松的个人账户，也无证据证明被告周劲松收取该保证金的行为系职务行为，被告周劲松应退还原告该工程合同保证金，故对原告肖诚要求被告周劲松退还原告保证金40万元的诉讼请求，本院予以支持。因该工程至今未开工，已无法实现合同目的，原告要求解除合同符合法律规定。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因双方对利息没有约定，且无法确定利息损失的起算时间，故本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告肖诚与被告周劲松于2015年2月10日签订的《建设工程劳务承包协议》。
二、被告周劲松于本判决生效之日起十日内退还原告肖诚保证金40万元。
四、驳回原告肖诚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8084元，由原告肖诚负担1300元。被告周劲松负担6784元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李从光
二〇一八年五月二日
书 记 员 尤欢欢
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第150号
原告段某甲。
委托代理人赵富祥，河北盈邦律师事务所律师。
被告段某乙。
本院在审理原告段某甲诉被告段某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告段某甲负担。
审判员 申素霞
二〇一四年五月十九日
书记员 窦娜娜
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0603刑初83号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人杨昌维，男，1971年4月14日出生，侗族，小学文化，务农，贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月13日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年9月14日被变更强制措施为取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉（2017）92号起诉书，指控被告人杨昌维犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。建议对其在拘役一至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员杨琼出庭支持公诉，被告人杨昌维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人杨昌维对起诉书指控的事实及罪名无意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年9月12日晚，被告人杨昌维在家中吃饭饮酒后，便驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车到铜仁市万山区茶店街上办事。办完事后，被告人杨昌维于当晚22时许又驾车沿玉铜公路往尤鱼铺家中方向行驶，当车行驶至天鲇线130KM+100米（小地名：大山）路段时，因驾驶车辆操作不当，导致车辆侧翻，随后被告人杨昌维拨打110报警电话求助，民警到达事故现场后，发现杨昌维满身酒气，便对其血液进行抽样后进行司法鉴定。经鉴定，被告人杨昌维血液中乙醇含量为106.7mg/100ml。另查明，被告人杨昌维2015年7月16日因酒驾被公安机关处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元的行政处罚。
认定上述事实的证据有被告人杨昌维的供述与辩解，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，万公交决字（2015）第5222302300022879号交通管理行政处罚决定书，现场查获照片，血液提取登记表及照片，鉴定意见书，查获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨昌维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨昌维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，本院予以支持。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据被告人杨昌维的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨昌维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（所处罚金于判决生效后二个月内追缴）
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2017年11月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一七年十月十八日
代理书记员 曾永俊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执32号之二
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码:08946547-9，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇湖滨路怡和家园19幢101-105号。
法定代表人郑巧弟。
被执行人林时双，男，1968年3月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林利，男，1987年4月13日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈小书，女，1992年1月1日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3309号民事判决书，于2017年1月3日受理申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人林时双、林利、陈小书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日向被执行人林时双、林利、陈小书发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林时双交纳执行款498848.72元及利息；二、被执行人林利、陈小书对上述债务承担连带清偿责任，以最高保证金额500000元为限；三、负担本案诉讼费9363元，申请执行费7383元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林时双、林利、陈小书的财产情况，发现被执行人林时双、林利、陈小书在相关银行无存款或仅有小额存款记录，发现车牌号为浙Ｃ×××××吉利美日牌小型轿车一辆登记在被执行人林利名下，上述车辆已被本院依法给予查封，但因下落不明而无法实际查扣；发现坐落于苍南县灵溪镇岩头路1-7幢203室房产登记在被执行人林时双名下，该房产现已临时双人被本院依法拍卖，获执行款695000元，转收本案诉讼费9363元、申请执行费7383元，扣除买受人垫付的税费56261.9元及本案申请执行人垫付的开锁费100元、腾空费1580元、评估费3318元，已由申请人领取抵押优先受偿款616994.1元；另发现坐落于苍南县灵溪镇政法路1-8幢第一单元502室房产登记在被执行人林时双名下，该房产本院已在（2017）浙0327执784号案件中处置，待处置完毕本案可参与分配。此外，申请执行人未向本院提供被执行人林时双、林利、陈小书有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、财产处理清单等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 郑德鹤
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执32号之二申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码:08946547-9，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇湖滨路怡和家园19幢101-105号。法定代表人郑巧弟。被执行人林时双，男，1968年3月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人林利，男，1987年4月13日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈小书，女，1992年1月1日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3309号民事判决书，于2017年1月3日受理申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人林时双、林利、陈小书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日向被执行人林时双、林利、陈小书发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林时双交纳执行款498848.72元及利息；二、被执行人林利、陈小书对上述债务承担连带清偿责任，以最高保证金额500000元为限；三、负担本案诉讼费9363元，申请执行费7383元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林时双、林利、陈小书的财产情况，发现被执行人林时双、林利、陈小书在相关银行无存款或仅有小额存款记录，发现车牌号为浙Ｃ×××××吉利美日牌小型轿车一辆登记在被执行人林利名下，上述车辆已被本院依法给予查封，但因下落不明而无法实际查扣；发现坐落于苍南县灵溪镇岩头路1-7幢203室房产登记在被执行人林时双名下，该房产现已临时双人被本院依法拍卖，获执行款695000元，转收本案诉讼费9363元、申请执行费7383元，扣除买受人垫付的税费56261.9元及本案申请执行人垫付的开锁费100元、腾空费1580元、评估费3318元，已由申请人领取抵押优先受偿款616994.1元；另发现坐落于苍南县灵溪镇政法路1-8幢第一单元502室房产登记在被执行人林时双名下，该房产本院已在（2017）浙0327执784号案件中处置，待处置完毕本案可参与分配。此外，申请执行人未向本院提供被执行人林时双、林利、陈小书有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、财产处理清单等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月二十五日书 记 员  郑德鹤
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3285号
原告黄会平。
被告任利超。
原告黄会平与被告任利超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员牛灿适用简易程序于2015年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄会平、被告任利超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄会平诉称，被告于2013年12月26日向原告借款，经原告同意，借给了被告现金3万元。被告向原告出具《欠条》约定月利率为3％，借款期限为24个月。被告至今仅向原告支付了12个月的利息。原告请求：1、由被告偿还原告借款3万元，并按月利率2％支付自2014年12月26日至本息清偿时止的利息。2、由被告承担案件受理费。
原告在庭审中出示了《居民身份证》、《欠条》等证据，拟证明被告向原告借款的情况。经被告质证无异议。
被告任利超辩称，原告所诉欠款属实，但利息是付至2015年5月16日的。被告无还款能力，要求分期偿还。
被告任利超在庭审中出示了《收据》四份，拟证明利息付至2015年5月16日。经原告质证无异议。
本院对涉案证据认定如下：原被告出示的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采纳。
经审理查明，被告于2013年12月26日向原告借款3万元，约定月利率为3％，借款期限为24个月。被告向原告支付利息至2015年5月16日。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款。原告要求被告偿还借款本金3万元及按月利率2％支付利息依法应予以支持。但利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任利超于本判决生效后十日内偿还原告黄会平借款本金3万元，并按月利率2％计算向原告黄会平支付自2015年5月16日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
二、驳回原告黄会平的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，因适用简易程序审理，减半收取410元，由被告任利超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之次日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 牛 灿
二〇一六年八月二日
书记员 李林美
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行监5号
申请执行人云梦县国土资源局。住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖路。组织机构代码01132324-3。
法定代表人ＸＸ田，该局局长。
被执行人湖北恒乐天地置业有限公司，住所地：孝感市乾坤大道8号乾坤购物写字楼11楼。
法定代表人汪志刚，公司董事长。
2015年4月15日，申请执行人云梦县国土资源局依据其于2014年12月25日作出的鄂云土资征字［2014］4号国有土地使用权出让金征收决定书，向本院提出申请，请求强制执行被申请执行人湖北恒乐天地置业有限公司征收土地出让金1510万元，并以1510万元为基数按日1‰计算自2013年10月14日起至出让金付清之日止的滞纳金。
本院于2015年5月22日立案受理，于2015年6月12日作出（2015）鄂云梦行非审字第00014号行政裁定书，对云梦县国土资源局鄂云土资征字［2014］4号国有土地使用权出让金征收决定书准予强制执行。
（2015）鄂云梦行非审字第00014号行政裁定书生效进入执行程序后，本院发现云梦县国土资源局作出的鄂云土资征字［2014］4号国有土地使用权出让金征收决定书，缺乏必要的事实依据和法律依据。经本院院长提请院审判委员会讨论，决定另组成合议庭对云梦县国土资源局鄂云土资征字［2014］4号强制执行申请案的合法性进行重新审查。
经重新审查，查明事实如下，2013年8月14日，湖北恒乐天地置业有限公司通过竞拍取得编号为云梦县Y（2013）09号国有土地使用权，并于同日与云梦县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：受让人湖北恒乐天地置业有限公司在合同签订之日起60日内，一次性向出让人云梦县国土资源局付清该出让地的土地使用权出让金7710万元。受让人不能按时支付出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付出让金的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。截至2014年12月25日止，湖北恒乐天地置业有限公司只给付6200万元，余款1510万元一直未付。2014年12月25日，云梦县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第55条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第6条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第16条之规定，作出鄂云土资征字［2014］4号国有土地使用权出让金征收决定书：对湖北恒乐天地置业有限公司征收土地出让金1510万元，并以1510万元为基数按日1‰计算自2013年10月14日起至出让金付清之日止的滞纳金。
本院认为，湖北恒乐天地置业有限公司2013年8月14日通过竞拍取得编号为云梦县Y（2013）09号国有土地使用权，并于同日与云梦县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为系双方平等、自愿、有偿的民事行为，双方理应按照诚实信用原则履行合同条款约定的义务。在受让人湖北恒乐天地置业有限公司未按合同的约定履行付款义务的情况下，出让人云梦县国土资源局应根据合同约定处理，但出让人云梦县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第55条（以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地）、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第6条（县级以上人民政府土地管理部门依法对土地使用权的出让、出租、抵押、终止进行监督检查）和《中华人民共和国城市房地产管理法》第16条（土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿）的规定，作出鄂云土资征字［2014］4号国有土地使用权出让金征收决定书：对湖北恒乐天地置业有限公司征收土地出让金1510万元，并以1510万元为基数按日1‰计算自2013年10月14日起至出让金付清之日止的滞纳金。云梦县国土资源局将民事合同纠纷单方转化为具体行政征收行为缺乏法律依据，且鄂云土资征字［2014］4号国有土地使用权出让金征收决定书所适用的法律并不能支持其征收决定的合法性。建设用地使用权出让合同纠纷目前也仍是最高人民法院《民事案件案由规定》的法定案由，云梦县国土资源局理应依据合同约定和现行法律规定，向人民法院提起民事诉讼。（2015）鄂云梦行非审字第00014号行政裁定书认定鄂云土资征字［2014］4号国有土地使用权出让金征收决定合法的行政裁定应当予以撤销。是此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条、之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）鄂云梦行非审字第00014号行政裁定书。
二、对云梦县国土资源局鄂云土资征字［2014］4号国有土地使用权出让金征收决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡火林
审判员 孙毅明
审判员 王长标
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 舒
附法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第2358-1号
原告史乃和，男，汉族，1968年8月20日出生。
被告范景杰，女，汉族，1982年12月10日出生。
本院受理原告史乃和诉被告范景杰民间借贷纠纷一案后，原告史乃和于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求将被告范景杰在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告史乃和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告范景杰在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户中的存款予以冻结，冻结金额3万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年六月一日
书记员 杨世佳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第549号
原告严元红，女，1968年7月6日�生，汉族，居民。
委托代理人李清湘，华容县三封寺法律服务所法律工作者。
被告胡红亮，男，1978年10月2日出生，汉族，居民。
被告蔡启明，男，1973年10月5日出生，汉族，居民。
委托代理人王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。
本院于2014年6月3日立案受理原告严元红与被告胡红亮、蔡启明民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣押或查封被告胡宏亮所有的价值人民币450000元的财产，本院依法作出（2014）华民初字第549-1号民事裁定书，冻结了登记在被告胡红亮名下的车牌号为湘F6CB**的小汽车一辆及登记在被告胡红亮名下的湖南哈哈笑生物质能源科技有限公司的40%股权。本案依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严元红及其委托代理人李清湘，被告胡红亮、被告蔡启明及其委托代理人王腊春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。。
原告诉称，2012年11月9日，被告胡红亮以资金周转为由向原告借款人民币（下同）300000元，借期10个月，利息为月利率2%，并约定如到期不能偿还，每天按借款总额的0.3%向原告支付违约金，并由被告蔡启明承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，被告蔡启明亦未履行担保责任。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款300000元并支付约定利息及违约金，由二被告承担本案诉讼费。
被告胡红亮辩称，借款属实，借款后虽本息一直未还，但利息按2分／月已计算至2013年9月12日，并另行向原告的丈夫李映红出具了一张200000元的借条（含被告舅舅向原告所借40000元借款及被告同学向原告所借100000元借款）。被告现在经济困难，只能分期偿还。
被告蔡启明辩称，原告所诉基本属实。被告是自愿为被告胡红亮向原告借款提供连带责任担保。
经审理查明：2012年11月9日，被告胡红亮以需要资金周转为由向原告借款，与原告签订《借款合同》一份，其中约定：第一条，甲方（胡红亮）向乙方（严元红）借款金额为人民币叁拾万元整（￥：300000元）。在本合同签字当日乙方将贷款发放给甲方。第二条，借款期限：自2012年11月9日至2013年9月8日止。期限届满之日一次性还清本金。第三条，借款利率：月利率百分之贰。第四条，利息按月支付，即下月8日前付清上一月度利息。第六条，借款有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金；……。第七条，违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。……；3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放贷款。5、甲方每天按借款总额的0.3%向乙方支付违约金。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费，律师费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。合同签订的当日，被告蔡启明亦向原告出具一份个人担保承诺书，内容为：本人叫蔡启明，因借款人胡红亮向严元红借款叁拾万元整，期限为壹拾个月，利率为月利息百分之贰。本人通过慎重考虑决定为借款人承担不可撤销连带责任担保。承诺人：蔡启明。原告与被告胡红亮签订《借款合同》及被告蔡启明向原告出具个人担保承诺书后，被告胡红亮于同日向原告出具借条一张，内容为：今借到严元红现金人民币叁拾万元整（￥：300000元），借款人胡红亮。被告蔡启明自愿在借条上签字：连带责任担保人蔡启明。被告胡红亮于同日还向原告出具证明一份，内容为：证明，本人名叫胡红亮，于2012年11月9日在君鑫向严元红借款叁拾万元整，借款�限为壹拾个月，在每月8号之前应向严元红付息壹万伍仟元整，本人绝无异议。特此证明，胡红亮。上述合同签订后，原告当日即通过银行向被告胡红亮转账300000元。借款到期后，经原告多次催讨，双方结清截止2013年9月12日的利息，并由被告胡红亮向原告的丈夫李映红出具了借条，但借款本金及以后的利息至今未还，被告蔡启明亦未履行担保责任，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借款合同、个人担保承诺书、借条、证明、中亿佰联客户资料核实调查表及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告胡红亮签订的《借款合同》是双方协商一致所签订，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告胡红亮向原告借款后未按时偿还借款本息已属违约，应承担违约责任。原告与被告胡红亮在借款合同中同时约定了利息和违约金，系双方当事人意思自治的表示，不违反国家法律规定，本院予以支持。原告主张被告胡红亮以月息2%支付利息的请求并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院予以支持；因被告胡红亮已与原告丈夫李映红结算利息至2013年9月12日并出具了借条，形成了新的债权，故原告要求被告给付利息的请求应从结算之日起再另行计算利息。对于原告主张被告胡红亮每天按借款总额的0.3%支付违约金的请求，因原告在庭审中自愿放弃，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，故本院对原告要求被告胡红亮给付违约金的请求不再处理。被告蔡启明自愿为被告胡红亮的借款本息提供连带责任担保，应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告胡红亮于本判决生效后十日内支付原告严元红借款本金300000元及利息，利息按月利率2%计算（以本金300000元从2013年9月13日起计算至借款本金还清之日止）；
二、被告蔡启明对被告胡红亮的上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任。被告蔡启承担连带清偿责任后，有权向被告胡红亮追偿；
三、驳回原告严元红的其它诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5800元，财产保全费3020元，合计8820元，原告严元红自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一四年八月十二日
书记员 余 卓