山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1561号
原告梁萍。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地临沂市兰山区金雀山路**号开元上城国际大厦*座**层。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人曹冠坤，山东元开律师事务所律师。
委托代理人杨增霞，山东元开律师事务所律师。
原告梁萍与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁萍的委托代理人宋惠钦、被告人寿财保临沂支公司的委托代理人曹冠坤、杨增霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁萍诉称，原被告2013年8月23日签订保险合同，原告在被告处为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂投保了第三者责任险、车辆损失险等保险，并分别投保了不计免赔险，保险期限自2013年8月24日至2014年8月23日。2014年3月20日，驾驶员周德成驾驶该车在S18盐淮高速公路盐淮方向62KM＋508M，由于车辆失控、操作不当造成车载货物损坏、车辆损坏、护栏等损坏的交通事故。交警认定周德成负此次事故的全部责任。事故发生后，原被告就赔偿数额无法达成一致。请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失及施救费、评估费等共计143085元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财保临沂支公司辩称，一、在确定本次事故构成保险责任的情况下，我方同意在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任，原告应提供证据予以证实损失的合理合法性，并要求提供实际损失的票据，该涉案车辆未在我公司购买交强险，第三者的损失应当首先扣除交强险应承担的部分。二、对于原告的车辆损失系其单方面委托评估公司定损，我公司对此不予认可，申请评估人员出庭接受质询，并保留重新鉴定的权利。三、原告应当提供汽修单位出具的维修清单、维修发票，以证实实际产生的损失。如主张更换驾驶室总成、大架子总成等部件，还应当提供车管所证明。四、原告应当提供行驶证、驾驶证原件，证实事故发生时该双证合法有效。五、事故发生时原告并没有向我公司报案，我方要求勘验标的车。六、根据保险合同约定我公司不承担诉讼费、评估费等费用。七、路产损失我方不予承担。
经审理查明，原告梁萍系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车的实际车主，该车登记在临沂金剑汽车运输有限公司（以下简称金剑公司）名下从事经营。
2013年8月23日，原告梁萍就鲁Q×××××牵引车在被告人寿财保临沂支公司处投保机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额162000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元。保险期限自2013年8月24日零时起至2014年8月23日二十四时止。
同日，原告梁萍就鲁Q×××××挂号挂车在被告人寿财保临沂支公司处投保机动车商业险一份，其中含机动车损失保险（不计免赔）赔偿限额58500元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，保险期限自2013年8月24日零时起至2014年8月23日二十四时止。
2014年3月20日1时30分，周德成驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车在S18盐淮高速公路盐淮方向62KM＋528M，由于疲劳驾驶、方向失控、操作不当，撞向中间护栏，导致车辆损坏、车载货物损坏以及中间隔离护栏和公路绿化带损坏的交通事故。该事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队认定，周德成负此次事故的全部责任。原告因本案事故赔付路产损失59280元。
2014年4月7日，经孙成龙委托，临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出（2014）040701号价格评估结论书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车的修复价格为40195元。价格评估结论书第十项载明，“1、本评估结论是依据委托方提供的资料进行测算求取的，委托方提供资料客观真实，为其所提供资料的真实性与可靠性负责；2、本次评估假设车辆的更换零配件及工时与委托方提供的资料相一致”。价格评估结论书附评估委托明细，列明了车辆损失的零部件名称及数量，由委托方孙成龙签字捺印。原告主张孙成龙系其亲属，并提供了评估费发票一张，证明其支付评估费1200元。
本案在审理过程中，被告人寿财保临沂支公司对上述评估结论书有异议，申请评估人员到庭接受质询。原告申请本院委托相关部门重新鉴定。经本院委托，临沂市万帮价格评估有限公司作出（2014）第067号价格评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的损失价值为35550元。该评估报告书第十三条载明：“3、本评估报告中所依据的有关资料由委托方提供，因该车已经修复，车辆的核损我们参考诉讼当事人一方提供原价格评估报告中的车损评估明细清单。委托方对其所提供的资料的客观性、真实性、完整性负完全法律责任，因资料失实造成评估结果有误的，评估机构和评估人员不承担法律责任”。原告对该价格评估报告书没有异议，被告对该价格评估报告书有异议，申请鉴定人员到庭接受质询。经质询，鉴定人员证实：被保险车辆已经处置，无法进行现场鉴定，鉴定人员并未见到实物，在委托人提供的资料客观真实有效的条件下，该评估结论才能成立。如果委托人提供的资料不真实，应当由委托人负责。质询过程中，鉴定人员提供了金剑公司出具的证明及事故车辆照片。金剑公司证明载明：“鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆已割铁卖出，手续及车辆现已报废”。评估人员主张从照片上看不出细节，评估的零部件明细依据临沂市兰山区顺和价格评估有限公司评估明细确定。本案在审理过程中，原告未能提供被保险车辆的修理费发票及修理明细，其亦认可被保险车辆已卖给收旧车的，在处理前没有通知保险公司。
另查明，被告主张挂车已拖审，其不应当对挂车损失进行理赔。为此被告提供了机动车信息查询表、投保单和保险条款予以证实。机动车信息查询表载明鲁Q×××××挂号挂车的年检有效期截止2014年1月31日。投保单投保人声明处由原告梁萍签字确认。营业用汽车损失保险条款第六条第（十）项约定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。原告对挂车已拖审无异议，但主张原告在投保时车辆在有效检验期内，被告应当对原告的车辆损失进行赔付。
本案在审理过程中，原告主张其支付道路清障费35410元，拖车费7000元，为此原告提供了潍安经济开发区互通高速吊装中心出具的道路清障费发票一张，崔士勋出具的拖车费发票一张予以证实。被告认为该两项费用不是必要的合理的费用，而且费用过高，其不予承担。
另查明，原告就本案被保险车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了一份交强险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司已给付交强险保险金2000元，原告在起诉时未扣除该金额。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告梁萍与被告人寿财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
临沂市万帮价格评估有限公司作出的（2014）第067号价格评估报告书，鉴定依据是原告单方提供的委托评估明细单，而本案在审理过程中，原告不能提供被保险车辆作为检材，以确定被保险车辆损失零部件，也不能提供证据证实委托评估明细单与被保险车辆损失零部件一致，因此，上述价格评估报告书的鉴定结论明显依据不足，本院不予采纳。原告处理被保险车辆未通知被告，致使车辆损失的零部件无法确定，对此原告应当承担举证不能的责任。对于原告要求被告支付被保险车辆机动车损失险保险金40195元、评估费1200元、拖车费7000元的诉讼请求，本院不予支持。
原告因本案事故赔付的路产损失59280元，扣除原告已经获得理赔的交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元，剩余57280元，未超出被告承保的鲁Q×××××牵引车商业险第三者责任险的保险限额，被告应当予以理赔。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告支付的道路清障费35410元，被告应当予以支付。
现原告梁萍要求被告人寿财保临沂支公司支付保险金92690元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告梁萍商业险第三者责任险保险金57280元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告梁萍道路清障费35410元；
三、驳回原告梁萍的其他诉讼请求。
上述一至二项共计92690元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，由原告梁萍负担1045元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3162元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一四年十一月二十六日
代书 记员 张禹洁