wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3727号
原告：钟蒸洪，男,1973年1月2日出生,汉族,住四川省中江县。
被告：廖当礼,男,1954年9月28日出生,汉族,住四川省金堂县。
原告钟蒸洪与被告廖当礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员张家坤适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告钟蒸洪到庭参加诉讼，被告廖当礼经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟蒸洪诉称，被告于2017年8月向原告借款人民币2400元，逾期后，原告多次催收未果。据此，请求法院判令被告归还借款2400元，利息300元，劳务费800元，合计3500元。
被告廖当礼未发表辩论意见。
经审理查明，被告于2017年8月18日向原告借款人民币2400元，并出具其签名的借条一份。事后，被告未履行归还借款的义务。
以上事实，有原告当庭陈述，借据，身份信息等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。
本院认为，被告向原告借款人币2400元，并向原告出据其签名的借条一份，属双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。事后，被告未履行支付借款义务，其行为已构成违约。故，原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。诉讼中，原告主张被告支付劳务费，无法律依据，本院不予采纳；因原告所出示的借具中，无支付利息的约定，但主张逾期后按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖当礼于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告钟蒸洪人民币2400元和利息。利息以2400元基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月21日起计算至清偿之日止；
二、驳回原告钟蒸洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告廖当礼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一七年十二月五日
书记员 杨士锐
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00117号
原告石征康。
被告施鹤清。
被告施洪英。
原告石征康与被告施鹤清、施洪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告石征康到庭参加诉讼。被告施鹤清、施洪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石征康诉称，2014年7月12日，两被告因经营资金短缺向原告借款人民币90000元，约定于2015年1月12日前一次性还清。2014年10月1日，两被告为躲债跑到外地，至今杳无音讯。2014年10月中旬，原告等多个债权人到狼山派出所报案，狼山派出所要求债权人通过诉讼处理。鉴于两被告逃债，原告有充分理由行使不安抗辩权。请求判令两被告归还原告借款人民币90000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自借款逾期之日至判决确定的给付之日止的利息。
被告施鹤清未应诉答辩。
被告施洪英未应诉答辩。
经审理查明，被告施鹤清与被告施洪英系夫妻关系。原告石征康曾为被告施鹤清兴建、维修厂房。2014年7月12日，两被告因经营资金短缺向原告借款，原告向被告施鹤清交付借款现金2万余元。因被告结欠原告工程款，原、被告将被告所欠原告工程款6万余元连同原告交付的现金合并成90000元，作为被告向原告的借款。当日，被告施鹤清向原告出具借条1份，载明“今借到石征康人民币共计玖万元整，于2015年1月12日归还”。该借条由被告施鹤清签名，同时签上了被告施洪英的名字。借款到期后，被告未能还款，且去向不明。原告多次催要未果向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、本院调取的两被告的婚姻登记信息，以及原告在本院庭审时所作的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限归还借款。原告石征康持有被告施鹤清出具的借条原件，证明原、被告间存在借贷合意，原、被告将被告结欠原告的工程款以及原告交付的现金共计人民币90000元作为借款，由被告施鹤清向原告出具借条，本院认定原告已足额交付借款。原、被告间的借贷关系依法成立且合法有据。被告施鹤清外出且下落不明，其行为表明其不履行还款义务，原告有权在履行期届满之前要求被告承担违约责任。如今，原、被告约定的还款期已届满，被告未按约还款已构成违约。原告要求被告施鹤清归还借款人民币90000元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期不还款，还应按照国家法律规定向原告支付逾期还款的利息。原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付逾期利息合理正当，本院予以支持。被告施洪英虽未在借条上签字，但其与被告施鹤清系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告有共同归还的义务。被告施鹤清、施洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施鹤清、施洪英于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告石征康借款本金人民币90000元。
二、被告施鹤清、施洪英于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告上述借款的逾期利息（自2015年1月13日起计算至被告本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元、公告费人民币690元，合计人民币2740元，由两被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2050元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 黄素兵
代理审判员 陈青艳
人民陪审员 陈 怡
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 琳
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第00117号原告石征康。被告施鹤清。被告施洪英。原告石征康与被告施鹤清、施洪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告石征康到庭参加诉讼。被告施鹤清、施洪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石征康诉称，2014年7月12日，两被告因经营资金短缺向原告借款人民币90000元，约定于2015年1月12日前一次性还清。2014年10月1日，两被告为躲债跑到外地，至今杳无音讯。2014年10月中旬，原告等多个债权人到狼山派出所报案，狼山派出所要求债权人通过诉讼处理。鉴于两被告逃债，原告有充分理由行使不安抗辩权。请求判令两被告归还原告借款人民币90000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自借款逾期之日至判决确定的给付之日止的利息。被告施鹤清未应诉答辩。被告施洪英未应诉答辩。经审理查明，被告施鹤清与被告施洪英系夫妻关系。原告石征康曾为被告施鹤清兴建、维修厂房。2014年7月12日，两被告因经营资金短缺向原告借款，原告向被告施鹤清交付借款现金2万余元。因被告结欠原告工程款，原、被告将被告所欠原告工程款6万余元连同原告交付的现金合并成90000元，作为被告向原告的借款。当日，被告施鹤清向原告出具借条1份，载明“今借到石征康人民币共计玖万元整，于2015年1月12日归还”。该借条由被告施鹤清签名，同时签上了被告施洪英的名字。借款到期后，被告未能还款，且去向不明。原告多次催要未果向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的借条、本院调取的两被告的婚姻登记信息，以及原告在本院庭审时所作的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限归还借款。原告石征康持有被告施鹤清出具的借条原件，证明原、被告间存在借贷合意，原、被告将被告结欠原告的工程款以及原告交付的现金共计人民币90000元作为借款，由被告施鹤清向原告出具借条，本院认定原告已足额交付借款。原、被告间的借贷关系依法成立且合法有据。被告施鹤清外出且下落不明，其行为表明其不履行还款义务，原告有权在履行期届满之前要求被告承担违约责任。如今，原、被告约定的还款期已届满，被告未按约还款已构成违约。原告要求被告施鹤清归还借款人民币90000元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期不还款，还应按照国家法律规定向原告支付逾期还款的利息。原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付逾期利息合理正当，本院予以支持。被告施洪英虽未在借条上签字，但其与被告施鹤清系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告有共同归还的义务。被告施鹤清、施洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施鹤清、施洪英于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告石征康借款本金人民币90000元。二、被告施鹤清、施洪英于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告上述借款的逾期利息（自2015年1月13日起计算至被告本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2050元、公告费人民币690元，合计人民币2740元，由两被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2050元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)审 判 长  黄素兵代理审判员  陈青艳人民陪审员  陈 怡二〇一五年六月二日书 记 员  王 琳
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初1549号
原告曹光前，男，1947年7月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告曹艳生，男，1952年9月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告曹光前诉被告曹艳生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹光前、被告曹艳生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光前诉称，原、被告系同村人，1999年12月20日被告因事向原告借款5000元，被告出具了借条，之后原告催收多次未果，故原告诉诸法院要求被告尽快偿还借款5000元并按月利率1%承担利息及本案诉讼费用。
被告曹艳生辩称,被告到原告处借钱是事实，但被告已经还清了，2002年原告老婆到被告砖厂拖了10000砖，当时是砖价是0.125元，后来原告老婆又找被告还钱，被告到拉砖师傅处借2000元给她，后来原告家建房到被告处又拖了30000砖，借款基本抵扣结清。之后，原告再没有向被告催讨过。
经审理查明，原告曹光前与被告曹艳生系同村人，1999年12月20日被告因事向原告借款5000元，被告向原告出具了借条，原告向被告催收未果，故诉诸法院要求被告尽快偿还借款5000元并承担利息及本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的借条一份予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹艳生向原告曹光前借款5000元，被告应按约定期限还款。没有约定还款期限的，原告主张还款被告应在合理期限偿还，故本院对原告曹光前要求被告曹艳生偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。原、被告没有约定利息，原告主张被告支付利息没有依据，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定,判决如下：
被告曹艳生于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹光前借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹艳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪胜强
二〇一七年八月四日
书记员 芦雅欣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3184号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李忠祥
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李忠祥诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2587号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：林华风，女，1987年1月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：林贤芬，女，1972年9月4日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告林华风、林贤芬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告林华风、林贤芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林华风立即偿还原告信用卡透支本金37604.07元，利息8489.26元（自2016年9月25日起暂算至2018年1月18日止），并按合同约定月利率继续支付自2018年1月19日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计46093.33元；2.判令被告林贤芬对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告林华风、林贤芬承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月18日，被告林华风向原告申请办理民泰贷记卡，并填写了民泰贷记卡申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××03的贷记卡。依照申领贷记卡的规定，被告林华风应当接受《浙江民泰商业银行贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告林华风使用上述贷记卡与原告形成的债务由被告林贤芬提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。此后，被告林华风使用该卡进行透支，截止至2018年1月18日，共透支本金37604.07元，利息8489.26元，合计46093.33元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告林华风、林贤芬均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告林华风最后一次使用信用卡进行透支的日期为2016年9月25日。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林华风、林贤芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告林华风签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告林华风在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告林贤芬自愿为被告林华风的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告林贤芬依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林华风追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林华风于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金37604.07元，利息8489.26元（自2016年9月25日起按合同约定利率暂算至2018年1月18日止），合计46093.33元；并继续支付原告自2018年1月19日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林贤芬对上述应还款项承担连带清偿责任。被告林贤芬承担保证责任后，有权向被告林华风追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费952元，减半收取计476元，由被告林华风、林贤芬共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费952元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年四月十一日
代理书记员 林晓晓
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执185号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。
法定代表人黄正金，该支行行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
被执行人潘晓利，女，1981年3月20日出生，壮族，住马山县，
被执行人李青梅，女，1980年12月29日出生，瑶族，住马山县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人潘晓利、李青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）桂0124民初517号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘晓利、李青梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行�份有限公司马山县支行于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人潘晓利、李青梅履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人潘晓利、李青梅达成了执行和解协议，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人潘晓利、李青梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘晓利、李青梅新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初517号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦耀存
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年八月一日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执185号
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。
法定代表人黄正金，该支行行长。
委托代理人黄光齐，该支行职员。
被执行人潘晓利，女，1981年3月20日出生，壮族，住马山县，
被执行人李青梅，女，1980年12月29日出生，瑶族，住马山县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人潘晓利、李青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）桂0124民初517号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘晓利、李青梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李青梅在马山县农村信用合作联社账号为13×××XX的账户存款（以63000.00元为限），冻结期限十二�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦耀存
二〇一七年七月十七日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执185号申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。法定代表人黄正金，该支行行长。委托代理人黄光齐，该支行职员。被执行人潘晓利，女，1981年3月20日出生，壮族，住马山县，被执行人李青梅，女，1980年12月29日出生，瑶族，住马山县，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人潘晓利、李青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）桂0124民初517号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘晓利、李青梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李青梅在马山县农村信用合作联社账号为13×××XX的账户存款（以63000.00元为限），冻结期限十二�月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦耀存二〇一七年七月十七日书记员  林枝新
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初485号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人佃方方，女，1985年12月20日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地湖北省松滋市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年8月19日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，2016年3月24日被宁波市江东区人民检察院取保候审，同年10月12日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人佃方方犯介绍卖淫罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴某被告人佃方方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年间，被告人佃方方多次以微信等网络方式发布招嫖信息，介绍失足妇女卖淫。现查明情况如下：
1.2015年7月12日下午，被告人佃方方通过微信介绍失足妇女谢某与嫖客贺某在本市鄞州区锦寓路655弄B幢1202房间以人民币2000元的价格卖淫。
2.2015年8月11日晚，被告人佃方方通过微信介绍失足妇女谢某与嫖客向某在本市江东区香格里拉酒店3212房间以人民币2000元的价格卖淫。后被告人佃方方收取介绍费人民币700元。
另查明：2015年8月19日，被告人佃方方在本市鄞州区南苑新城茗苑2126房间内被抓获。
上述事实，被告人佃方方在审理过程中亦无异议，并有证人谢某、贺某、向某的证言，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、现场笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截图、微信朋友圈截图、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人佃方方利用网络发布招嫖信息，介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
、被告人佃方方犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年7月9日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具：手机两部予以没收；被告人的非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年十月十八日
代书记员 贝琼奕
文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1244号
李满良，男，1969年3月26日出生，住所地文安县××北斗村××路××号，联系电话139××××9156
李伟浩，男，1992年2月4日出生，住所地文安县文安镇人和路康检路亮园小区018门，联系电话136××××2861
任松，男，1986年2月19日出生，住所地文安县××××街1胡同*号，联系电话131××××1111
任磊，男，1989年2月1日出生，住所地文安县××××街1胡同*号，联系电话131××××2222
李满良等申请任松等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初4052号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李满良、李伟浩向我院提出终结本次执行申请书，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初4052号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海秋
二〇一七年十月十六日
书记员 徐依笑
文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1244号李满良，男，1969年3月26日出生，住所地文安县××北斗村××路××号，联系电话139××××9156李伟浩，男，1992年2月4日出生，住所地文安县文安镇人和路康检路亮园小区018门，联系电话136××××2861任松，男，1986年2月19日出生，住所地文安县××××街1胡同*号，联系电话131××××1111任磊，男，1989年2月1日出生，住所地文安县××××街1胡同*号，联系电话131××××2222李满良等申请任松等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初4052号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李满良、李伟浩向我院提出终结本次执行申请书，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初4052号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海秋二〇一七年十月十六日书记员  徐依笑
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2207号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人闫凤霞，女，1973年3月26日出生于河北省尚义县，大专文化，原系北京万华融通投资基金管理有限公司销售经理，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人程学波，北京轩至律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2222号起诉书指控被告人闫凤霞犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员吕晋出庭支持公诉。被告人闫凤霞及其辩护人程学波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人闫凤霞伙同陈某1（另案处理）等人，于2014年5月至2015年7月间，在北京市朝阳区光华路某大厦等地，以北京万华融通投资基金管理有限公司的名义，以投资普仁医院等项目为由，向社会公开宣传，承诺高额返利，与投资人签订《入伙协议书》、《专项投资委托管理合同》，吸收公众资金共计人民币2000余万元。被告人闫凤霞于2016年10月19日被民警抓获。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人的供述等证据材料，指控被告人闫凤霞的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，予以惩处。
被告人闫凤霞对指控事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为本案系单位犯罪，闫凤霞系从犯，退还投资人部分款项，如实供述所犯罪行，建议对闫凤霞减轻处罚。
经审理查明：2014年5月至2015年7月，被告人闫凤霞在担任北京万华融通投资基金管理有限公司（法定代表人陈某1）销售经理期间，在北京市朝阳区建外大街等地，以公司投资项目为由，承诺定期返息，向不特定公众吸收资金。闫凤霞及其团队业务员、业务渠道吸收曹某某等22名投资人资金人民币2100余万元。投资人收到公司及闫凤霞返款人民币90余万元。闫凤霞于2016年10月19日被查获。公安机关扣押会计通用印1盒、U盾29个、POS机5台及人民币4万元，均移送在案。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的投资人曹某某等人的证言、报案材料，证人李某、羌某、郭某、胡某、陈某1、邓某、陈某2等人的证言，协议书，对账单，司法鉴定意见书，扣押清单，工商材料，到案经过，常住人口基本信息及被告人闫凤霞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫凤霞法制观念淡薄，非法吸收公众资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控闫凤霞犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于闫凤霞不参与公司经营决策，在他人管理和指派下实施犯罪行为，起次要作用，系从犯；退赔投资人部分经济损失；如实供述所犯罪行，故本院对闫凤霞依法予以从轻处罚。辩护人所提本案系单位犯罪的辩护意见，经查，北京万华融通投资基金管理公司以非法吸收公众存款为主要活动，不以单位犯罪论处，本院对此辩护意见不予采纳。其他辩护意见，本院酌予采纳。责令闫凤霞退赔投资人的经济损失。在案扣押公司的会计通用印一盒、U盾二十九个、POS机五台应在全案中处理；在案人民币四万元，与本案无关，上述款物一并退回公诉机关。综上，根据被告人闫凤霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人闫凤霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2019年10月18日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、责令被告人闫凤霞退赔投资人的经济损失（投资人名单后附）。
三、在案会计通用印一盒、U盾二十九个、POS机五台及人民币四万元，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付想兵
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 沈紫薇
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第恢151号
申请执行人:大连安裕宏富投资咨询有限公司，住所地：瓦房店市新联路81-2号。
法定代表人：曲再有，该公司经理。
被执行人：大连华龙企业集团振兴房屋开发公司第一分公司，住所地：大连市中山区竹青街14号。
法定代表人：周传银，该公司经理。
申请执行人大连安裕宏富投资咨询有限公司与被执行人大连华龙企业集团振兴房屋开发公司第一分公司民间借贷纠纷一案，瓦房店市公证处作出的（1998）瓦证经字第428号公证书已经发生法律效力。申请人于2016年4月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的为大连华龙企业集团振兴房屋开发公司第一分公司给付申请执行人欠款2000000元。
本案执行过程中，依法向被执行人大连华龙企业集团振兴房屋开发公司第一分公司送达执行通知书及报告财产令，大连华龙企业集团振兴房屋开发公司第一分公司未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。经穷尽财产调查措施，未发现大连华龙企业集团振兴房屋开发公司第一分公司可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执字第恢151号申请执行人:大连安裕宏富投资咨询有限公司，住所地：瓦房店市新联路81-2号。法定代表人：曲再有，该公司经理。被执行人：大连华龙企业集团振兴房屋开发公司第一分公司，住所地：大连市中山区竹青街14号。法定代表人：周传银，该公司经理。申请执行人大连安裕宏富投资咨询有限公司与被执行人大连华龙企业集团振兴房屋开发公司第一分公司民间借贷纠纷一案，瓦房店市公证处作出的（1998）瓦证经字第428号公证书已经发生法律效力。申请人于2016年4月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的为大连华龙企业集团振兴房屋开发公司第一分公司给付申请执行人欠款2000000元。本案执行过程中，依法向被执行人大连华龙企业集团振兴房屋开发公司第一分公司送达执行通知书及报告财产令，大连华龙企业集团振兴房屋开发公司第一分公司未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。经穷尽财产调查措施，未发现大连华龙企业集团振兴房屋开发公司第一分公司可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月十三日书 记 员 郭玉刚
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5678号
原告：乌兰浩特市城郊办事处。
法定代表人：刘金波，职务：主任。
地址：乌兰浩特市乌察路12号。
委托诉讼代理人：康曙光，山东金恒律师事务所律师。
被告：沈亮，男，1985年2月9日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市城郊办事处与被告沈亮房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌兰浩特市城郊办事处委托诉讼代理人康曙光到庭参加诉讼，被告沈亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌兰浩特市城郊办事处的诉讼请求是：1、请求法院判令被告向原告支付剩余房屋租金40000.00元，逾期滞纳金40000.00X2%X5.5=4400.00元，共计44400.00元；2、请求法院判令被告向原告支付从起诉之日至全部支付完剩余租金及滞纳金之日止的逾期滞纳金（按月息2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告与原告签订了房屋租赁合同。双方约定原告将位于城郊办事处北郊的原蔬菜研究所办公室公用房屋及后院整体出租给乙方，租赁期限自2017年4月13日至2018年4月12日，租金为人民币100000.00元。租金分两次付清，首次于原告被告签订合同之日，被告向原告支付了60000.00元。剩余40000.00元租金，被告应于2017年5月24日前交齐。但直至今日，经原告多次催要，被告仍拒绝支付剩余40000.00元租金。特诉至法院，请求法院依法判决。
被告沈亮未到庭应诉亦未进行答辩。
原告乌兰浩特市城郊办事处提交《房屋租赁合同》一份，被告沈亮未到庭视为其放弃质证权利，经审查，本院予以认定。
经审理查明，2017年4月13日，被告沈亮与原告乌兰浩特市城郊办事处家畜良种繁育场签订一份房屋租赁合同。双方约定：原告将位于城郊办事处北郊的原蔬菜研究所办公室公用房屋及后院整体出租给被告沈亮，租赁期限自2017年4月13日至2018年4月12日，租金为人民币100000.00元。租金分两次付清，首次于原告被告签订合同之日，被告向原告支付了60000.00元。剩余40000.00元租金，被告应于2017年5月24日前交齐，逾期不交按日1%收取滞纳金，被告沈亮缴纳60000.00元租金后，其余租金40000.00元拖延未付，为此原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当时真实意思表示，应认定合法有效，根据合同约定，被告沈亮应于2017年5月24日前将缴纳剩余40000.00元租金，被告沈亮未按照双方约定的时间缴纳，属违约行为，应承担一定的滞纳金，双方约定的滞纳金过高，本院予以适当维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈亮于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市城郊办事处租金40000.00元，并自2017年5月25日起，按月利率2%给付滞纳金至付清时止；
二、驳回原告乌兰浩特市城郊办事处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455.00元，由被告沈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员韩树坤
二〇一七年十一月十五日
书记员范英志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5678号原告：乌兰浩特市城郊办事处。法定代表人：刘金波，职务：主任。地址：乌兰浩特市乌察路12号。委托诉讼代理人：康曙光，山东金恒律师事务所律师。被告：沈亮，男，1985年2月9日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。原告乌兰浩特市城郊办事处与被告沈亮房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌兰浩特市城郊办事处委托诉讼代理人康曙光到庭参加诉讼，被告沈亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市城郊办事处的诉讼请求是：1、请求法院判令被告向原告支付剩余房屋租金40000.00元，逾期滞纳金40000.00X2%X5.5=4400.00元，共计44400.00元；2、请求法院判令被告向原告支付从起诉之日至全部支付完剩余租金及滞纳金之日止的逾期滞纳金（按月息2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告与原告签订了房屋租赁合同。双方约定原告将位于城郊办事处北郊的原蔬菜研究所办公室公用房屋及后院整体出租给乙方，租赁期限自2017年4月13日至2018年4月12日，租金为人民币100000.00元。租金分两次付清，首次于原告被告签订合同之日，被告向原告支付了60000.00元。剩余40000.00元租金，被告应于2017年5月24日前交齐。但直至今日，经原告多次催要，被告仍拒绝支付剩余40000.00元租金。特诉至法院，请求法院依法判决。被告沈亮未到庭应诉亦未进行答辩。原告乌兰浩特市城郊办事处提交《房屋租赁合同》一份，被告沈亮未到庭视为其放弃质证权利，经审查，本院予以认定。经审理查明，2017年4月13日，被告沈亮与原告乌兰浩特市城郊办事处家畜良种繁育场签订一份房屋租赁合同。双方约定：原告将位于城郊办事处北郊的原蔬菜研究所办公室公用房屋及后院整体出租给被告沈亮，租赁期限自2017年4月13日至2018年4月12日，租金为人民币100000.00元。租金分两次付清，首次于原告被告签订合同之日，被告向原告支付了60000.00元。剩余40000.00元租金，被告应于2017年5月24日前交齐，逾期不交按日1%收取滞纳金，被告沈亮缴纳60000.00元租金后，其余租金40000.00元拖延未付，为此原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当时真实意思表示，应认定合法有效，根据合同约定，被告沈亮应于2017年5月24日前将缴纳剩余40000.00元租金，被告沈亮未按照双方约定的时间缴纳，属违约行为，应承担一定的滞纳金，双方约定的滞纳金过高，本院予以适当维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈亮于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市城郊办事处租金40000.00元，并自2017年5月25日起，按月利率2%给付滞纳金至付清时止；二、驳回原告乌兰浩特市城郊办事处的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.00元，由被告沈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩树坤二〇一七年十一月十五日书记员范英志
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终302号
上诉人（一审原告）陈玙柔，女，1994年3月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人张杨，该办公室工作人员。
上诉人陈玙柔诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据陈玙柔起诉时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人陈玙柔已于2015年6月15日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人陈玙柔认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人陈玙柔至迟于2015年6月15日就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的2年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈玙柔的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 彭 英
审 判 员 刘 晓 瑛
审 判 员 景 象
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终302号上诉人（一审原告）陈玙柔，女，1994年3月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。法定代表人洪其昌，该局局长。被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人张杨，该办公室工作人员。上诉人陈玙柔诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据陈玙柔起诉时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人陈玙柔已于2015年6月15日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人陈玙柔认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人陈玙柔至迟于2015年6月15日就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的2年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈玙柔的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不收取案件受理费。审 判 长 彭  英审 判 员 刘 晓 瑛审 判 员 景  象二〇一八年五月三十一日法官助理 邹 文 立书 记 员 石光一南
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初23003号
原告：韩飞，男，1990年7月18日出生，住北京市朝阳区。
被告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托诉讼代理人：丛蕾，女，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被告：郭旭，男，1983年5月4日出生，住北京市丰台区。
原告韩飞与被告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）、郭旭案外人执行异议之诉。本院受理后，依法适用普通程序。原告韩飞、被告广发银行北京分行委托诉讼代理人丛蕾到庭参加诉讼，被告郭旭经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩飞向本院提出诉讼请求：1、依法停止对（2016）京0101执4016号裁定书的执行；2、确认车牌号为×××，车架号为×××的别克牌小型汽车所有权人为原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：韩飞于2015年1月22日购买了涉案别克汽车，但该车登记在郭旭名下，由于郭旭与广发银行北京分行有经济纠纷，东城法院将车辆查封，故诉至法院。
被告广发银行北京分行辩称，不同意韩飞诉讼请求，执行裁定书已经驳回韩飞的提出的执行异议。机动车以登记机关登记为准，车管所登记所有权人为郭旭，韩飞不是车辆所有权人。
被告郭旭未作答辩。
本院经审理查明，2015年1月21日，韩飞与北京首创实利贸易有限公司订车协议，并于当日支付定金5000元。后又通过其妻齐云支付购车款15万元，通过韩飞账户支付购车税款72838.9元及过户服务费680元。由于韩飞没有北京车牌指标，便将车辆登记在案外人郭旭名下。涉案车辆销售发票、机动车登记证书、车辆购置税发票均登记为郭旭，但上述发票及证书原件均为韩飞持有，车辆也被韩飞实际使用。涉案车辆的投保人及被保险人也为韩飞。
另查，因郭旭拖欠广发银行北京分行信用卡欠款，本院做出（2015）东民（商）初字第09907号民事判决书，判决生效后，因郭旭未履行生效法律文书确定的义务，广发银行北京分行向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执4016号立案执行。案件执行过程中，本院于2016年8月30日向北京市车管所送达执行裁定书及协助执行通知书，将登记在被执行人郭旭名下的涉案车辆予以查封。韩飞向本院提出执行异议，本院做出（2016）0101执异320号执行裁定书，本院驳回韩飞的执行异议。后韩飞向本院提出案外人执行异议之诉。
上述事实，有当事人提交的订车协议、银行转账凭证、发票、机动车登记证书、保险单、判决书、裁定书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郭旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对韩飞及广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
韩飞提起案外人执行异议之诉，故本案的争议焦点为涉案车辆的所有权归属问题。涉案车辆属于动产，其所有权的设立、变更并不以登记作为发生效力的要件。虽然涉案车辆登记于郭旭名下，但韩飞提交的证据足以证明其支付了购买涉案车辆的全部价款及相关税费。车辆实际使用人为韩飞，车辆保险人也为韩飞，上述事实足以证明韩飞为涉案车辆的实际所有权人并有权请求停止对该车辆的强制执行。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，本院判决如下：
一、确认车牌号为×××、车架号为×××的别克牌小型轿车为韩飞所有（注：车牌号×××为郭旭所有）；
二、停止（2016）京0101执4016号案件对上述车辆的执行。
案件受理费一百四十元及公告费五百六十元由郭旭负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
审 判 员 崔万朋
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张倩倩
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第762号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某。因饮酒后驾驶机动车于2013年3月7日被宁波市公安局北仑分局交通警察大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月21日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]730号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月21日23时27分许，被告人陈某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行使至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口被执勤民警查获。经现场检测，被告人陈某的呼吸酒精含量为113mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人陈某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为137mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年九月十八日
代书 记员 俞佩娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9266号
原告：浙江浙东机电有限公司，住所地嵊州市三江街道官河南路266-270号。
法定代表人：赵军良。
委托诉讼代理人：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
被告：罗德军，男，1962年11月13日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：叶夏飞，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：童焕老，男，1940年2月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江浙东机电有限公司与被告罗德军、童焕老清算责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江浙东机电有限公司撤诉。
案件受理费2894元，减半收取计1447元，由浙江浙东机电有限公司负担。
审判员 丁海江
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱秀丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2118号
原告：李某，女，1981年8月17日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵国祥，山东民昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鹏，山东民昊律师事务所律师。
被告：山东汇多国富经济贸易咨询有限公司，住所地济南市历下区洪山路霞景小区西侧B2-101室。
法定代表人：王朋，经理。
原告李某与被告山东汇多国富经济贸易咨询有限公司（以下简称汇多国富公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人赵国祥到庭参加了诉讼，被告汇多国富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金收益7717元及违约金845元；2、判令解除原告与被告2014年10月24日所签订的《商铺经营管理委托合同》；3、判令被告交还原告位于中富宏泰泰山国际物流产生园A区10栋13号商铺，并对该商铺及设施恢复原状；4、判令由被告承担诉讼费用及原告为实现债务产生的费用。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告签订《商铺经营管理委托合同》，约定：原告将位于中富宏泰泰山国际物流产业园A区10栋13号商铺委托给被告进行商业经营，委托期限为2016年5月29日至2021年5月29日。租金收益价格及支付方式：1、本合同委托期限的租金收益计方式：（开始日期2016年5月29日）的租金收益按每天0.3元/平方米计算，该年度租金总额共计7717元；以后每年按上年度租金总额的10%递增。2、租金收益的支付方式：乙方每年向甲方提前支付，即在进入该租赁年度前一个月内支付。如乙方逾期支付超过60日，每日向甲方按应付款部分的万分之三支付违约金。补充约定：合同到期后，乙方需根据甲方要求恢复房屋原状，乙方须按时支付房租，不准拖欠房租，如拖欠视为违约，甲方有权力终止合同，收回房屋，要求乙方恢复原状。合同第九条约定：“甲乙双方如产生纠纷，任何一方均可向该房屋所在地法院提起诉讼。”合同签订后，截至今天被告未支付原告分文租金收益，已构成根本违约。
汇多国富公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，原告李某与泰安中富兴泰置业有限公司签订的房屋买卖合同，购买坐落于中富宏泰泰山国际物流产业园A区10栋13号的商铺并交付给被告无偿使用至2016年5月28日。2014年10月24日，李某作为甲方即本案原告与乙方即本案被告汇多国富公司续签了《中富宏泰泰山国际物流产业园商铺经营管理委托合同》，合同约定：甲方将泰山国际物流产业园内的商铺委托给乙方进行商业经营。本合同项下的商铺坐落于该产业园A区10栋13号，委托经营管理期限为2016年5月29日至2021年5月28日。租金收益价格及支付方式：1、本合同委托期限的租金收益计方式：（开始日期2016年5月29日）的租金收益按每天0.3元/平方米计算，该年度租金总额共计7717元；以后每年按上年度租金总额的10%递增。2、租金收益的支付方式：乙方每年向甲方提前支付，即在进入该租赁年度前一个月内支付。如乙方逾期支付超过60日，每日向甲方按应付款部分的万分之三支付违约金。补充约定：合同到期后，乙方需根据甲方要求恢复房屋原状，乙方须按时支付房租，不准拖欠房租，如拖欠视为违约，甲方有权力终止合同，收回房屋要求乙方恢复原状。合同落款处甲方由李某签字捺印、乙方汇多国富公司盖章确认。合同签订后，原告将涉案商铺交付给被告，被告一直未支付原告租金收益，故原告将被告诉至本院，要求依法判如所诉。以上事实由委托合同、原告陈述在案证实。
本院认为，原告李某与被告汇多国富公司签订的委托合同意思表示真实，内容及形式不违反法律规定，属真实有效的合同，双方均应全面履行。原告依约将涉案商铺委托被告经营管理，并约定了被告按时支付商铺租金收益，被告一直未予支付，现原告要求被告支付租金收益7717元及违约金845元，于法有据，本院依法予以支持。根据涉案委托合同的补充约定，乙方须按时支付房租，不准拖欠房租，如拖欠视为违约，甲方有权力终止合同。故被告应及时支付租金，被告一直拖欠未付，原告要求解除与被告2014年10月27日签订的《商铺经营管理委托合同》的诉请，本院予以支持。另外，根据合同约定，合同解除后，乙方交还甲方租赁物，乙方对甲方房屋及设施恢复原状。现被告的行为已构成根本违约，原告要求解除合同，将涉案商铺交付原告并将商铺及设施恢复原状，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东汇多国富经济贸易咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李某租金收益7717元及违约金845元；
二、解除原告李某与被告山东汇多国富经济贸易咨询有限公司于2014年10月24日签订的《中富宏泰泰山国际物流产业园商铺经营管理委托合同》；
三、限被告于本判决生效之日起七日内将中富宏泰泰山国际物流产业园A区10栋13号商铺返还给原告，并对该商铺及设施恢复原状；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民审判员 法清文
人民审判员 霍广乐
二〇一七年十月九日
书 记 员 王瑞亮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异150号
案外人：朴根奎，男，朝鲜族，户籍所在地：吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：李龙云，律师。
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地：吉林省和龙市。
法定代表人：邵武，经理。
被执行人：珲春江山房地产开发有限公司，住所地：吉林省珲春市。
法定代表人：刘汝靖，董事长。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司与被执行人珲春江山房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人朴根奎于2017年11月22日对本院查封和龙市碧桂园小区1号楼2单元503号房屋提出书面异议。在本院审查过程中，案外人朴根奎于2017年12月18日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人朴根奎自愿撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人朴根奎撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 于 雷
审判员 申成日
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初501号
原告：吴金忠，男，1951年4月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨馨，宁夏灵武市法律援助中心援助律师。
被告：灵武市崇兴镇杜木桥村民委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市崇兴镇杜木桥村十队。
法定代表人：吴生智，村委会主任兼村支部书记。
委托诉讼代理人：李生，宁夏迪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文义，村委会副主任。
被告：宁夏吉运建筑安装有限公司第三分公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市西环路与阿尔法街交汇处。
法定代表人：王东锋，公司经理。
原告吴金忠与被告灵武市崇兴镇杜木桥村民委员会（以下简称杜木桥村委会）、宁夏吉运建筑安装有限公司第三分公司（以下简称吉运三分公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行了审理。
原告吴金忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间的土地承包经营权转让合同无效；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系灵武市崇兴镇杜木桥村四队村民。本案涉案土地被村民及村委会俗称为”八档子”。1983年，被告杜木桥村委会将”八档子”土地承包给了各个村民，每亩土地产值一千五、六百元。2008年11月，被告杜木桥村委会以缓解杜木桥村下游村耕地淌水难的问题建设平原水库为由使用原告等村民的”八档子”土地，在没有签订任何合同的情况下，开始开挖原告等村民承包的”八档子”土地，原告等村民进行阻拦，被告就以妨害国家公益事业建设为由报警，最终强行进行了开挖工作。后以确定亩数为由，各队队长让各队村民在亩数花名册上签了字，以此主张村民同意了土地流转。2009年1月，被告杜木桥村委会为能够代为流转原告享有涉案土地承包经营权的耕地、代为签订流转合同等，以农村土地承包经营权流转代理的形式，与原告等村民签订了代理合同。因被告村委会一再宣称使用”八档子”土地是为了建设平原水库以缓解农田用水困难，考虑到是为了大众利益，且流转费用每年每亩3300元，无奈同意了占用”八档子”土地2.6亩。2009年5月24日，被告杜木桥村委会以每亩每年3300元的转包费将原告等村民所承包耕种的稻田转包出去，并于当日与原告签订了《银川市农村土地承包经营权流转代理合同》，合同约定转包费为每亩每年3300元。合同签订后，原告等村民才发现合同虽约定为每亩每年3300元，但在流转期内总价却显示每亩每年其实为66元，且村民也发现被告其实是将”八档子”土地流转给被告吉运三分公司，从事”四水”产业。2009年4月10日，二被告签订了《农村土地承包经营权转让合同》，约定将”八档子”1200亩土地以396万元转让，费用一次性付清，该合同显示实际每亩每年费用为66元。原告认为，原告与被告杜木桥村委会签订的只是代理合同，被告杜木桥村委会实际以每年每亩66元价格将土地流转，村民并不同意，该合同严重侵害了村民的利益。且开挖后的水库并没有缓解下游村和本村淌水难的问题，使汉渠以西的千亩良田变成了盐碱地，还影响了产值。被告杜木桥村委会以建设平原水库为由将土地流转给村集体以外的被告吉运三分公司，是以合法手段掩盖非法目的的行为，二被告损害了原告等村民的权益，该土地流转程序不符合相关法律规定。为此，原告提起诉讼。
本院经审查认为，二被告签订的《农村土地承包经营权转让合同》中约定的被转让的”八档子”1200亩土地，而原告由被告杜木桥村委会代为流转的土地面积仅为6.59亩，故原告无权请求确认二被告签订的涉及1200亩土地承包经营权转让合同无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴金忠的起诉。
案件受理费100元，退还原告吴金忠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 王桂芳
人民陪审员 吴学文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨秀莲
本案适用的法律条文附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
...
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初501号原告：吴金忠，男，1951年4月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨馨，宁夏灵武市法律援助中心援助律师。被告：灵武市崇兴镇杜木桥村民委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市崇兴镇杜木桥村十队。法定代表人：吴生智，村委会主任兼村支部书记。委托诉讼代理人：李生，宁夏迪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文义，村委会副主任。被告：宁夏吉运建筑安装有限公司第三分公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市西环路与阿尔法街交汇处。法定代表人：王东锋，公司经理。原告吴金忠与被告灵武市崇兴镇杜木桥村民委员会（以下简称杜木桥村委会）、宁夏吉运建筑安装有限公司第三分公司（以下简称吉运三分公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行了审理。原告吴金忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间的土地承包经营权转让合同无效；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系灵武市崇兴镇杜木桥村四队村民。本案涉案土地被村民及村委会俗称为”八档子”。1983年，被告杜木桥村委会将”八档子”土地承包给了各个村民，每亩土地产值一千五、六百元。2008年11月，被告杜木桥村委会以缓解杜木桥村下游村耕地淌水难的问题建设平原水库为由使用原告等村民的”八档子”土地，在没有签订任何合同的情况下，开始开挖原告等村民承包的”八档子”土地，原告等村民进行阻拦，被告就以妨害国家公益事业建设为由报警，最终强行进行了开挖工作。后以确定亩数为由，各队队长让各队村民在亩数花名册上签了字，以此主张村民同意了土地流转。2009年1月，被告杜木桥村委会为能够代为流转原告享有涉案土地承包经营权的耕地、代为签订流转合同等，以农村土地承包经营权流转代理的形式，与原告等村民签订了代理合同。因被告村委会一再宣称使用”八档子”土地是为了建设平原水库以缓解农田用水困难，考虑到是为了大众利益，且流转费用每年每亩3300元，无奈同意了占用”八档子”土地2.6亩。2009年5月24日，被告杜木桥村委会以每亩每年3300元的转包费将原告等村民所承包耕种的稻田转包出去，并于当日与原告签订了《银川市农村土地承包经营权流转代理合同》，合同约定转包费为每亩每年3300元。合同签订后，原告等村民才发现合同虽约定为每亩每年3300元，但在流转期内总价却显示每亩每年其实为66元，且村民也发现被告其实是将”八档子”土地流转给被告吉运三分公司，从事”四水”产业。2009年4月10日，二被告签订了《农村土地承包经营权转让合同》，约定将”八档子”1200亩土地以396万元转让，费用一次性付清，该合同显示实际每亩每年费用为66元。原告认为，原告与被告杜木桥村委会签订的只是代理合同，被告杜木桥村委会实际以每年每亩66元价格将土地流转，村民并不同意，该合同严重侵害了村民的利益。且开挖后的水库并没有缓解下游村和本村淌水难的问题，使汉渠以西的千亩良田变成了盐碱地，还影响了产值。被告杜木桥村委会以建设平原水库为由将土地流转给村集体以外的被告吉运三分公司，是以合法手段掩盖非法目的的行为，二被告损害了原告等村民的权益，该土地流转程序不符合相关法律规定。为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，二被告签订的《农村土地承包经营权转让合同》中约定的被转让的”八档子”1200亩土地，而原告由被告杜木桥村委会代为流转的土地面积仅为6.59亩，故原告无权请求确认二被告签订的涉及1200亩土地承包经营权转让合同无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴金忠的起诉。案件受理费100元，退还原告吴金忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 琳人民陪审员  王桂芳人民陪审员  吴学文二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨秀莲本案适用的法律条文附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；...《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第51号
申请执行人资源县人口和计划生育局，住所地：资源县资源镇城北汽车站旁
被执行人杨进向，
被执行人陈善园，
本院在执行资源县人口和计划生育局申请执行杨进向、陈善园关于行政非诉执行一案，被执行人杨进向、陈善园与资源县人口和计划生育局达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
（2013）资行审字第2号行政裁定书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新华
二〇一五年五月十二日
书记员 李 铭
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终1043号
上诉人（原审被告）：吉首市零点综合运动中心，住所地：湖南省吉首市。
经营者：谷灏，男，白族，湖南省桑植县人，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：唐玄哲，湖南云桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉首市腾达建材经营部，住所地：湖南省吉首市。
经营者：肖锐新，女，苗族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：向成，湖南湘州律师事务所律师。
上诉人吉首市零点综合运动中心因与被上诉人吉首市腾达建材经营部买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案装修工程由彭永辉负责管理，装修材料均由彭永辉与供货商联系商谈，上诉人吉首市零点综合运动中心主张该装修工程由彭永辉承包，所欠材料款应由彭永辉承担，为查明案件事实，应追加彭永辉为本案的当事人。另外，本案装修工程是吉首市零点健身会所，在本案诉讼前，吉首市零点健身会所已经注册登记为个体工商户，应将吉首市零点健身会所追加为被告。本案遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉首人民法院（2017）湘3101民初1501号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
上诉人吉首市零点综合运动中心预交的二审案件受理费290元予以退回。
审判长 向柏林
审判员 陈春亮
审判员 李华华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 向俊庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初465号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王琳珑，曾用名王军，男，1984年5月7日出生，汉族，文化程度小学，居民，陕西省宁强县人，家住陕西省宁强县。2011年4月29日因盗窃行为被江苏省宜兴市公安局决定行政拘留五日。2011年8月1日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月18日刑满释放。2012年10月29日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年四个月，2015年3月10日刑满释放。2015年12月28日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2017年3月1日刑满释放。2017年7月31日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人王琳珑犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣恋勇出庭支持公诉，被告人王琳珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月10日晚，被告人王琳珑采用翻窗等手段，在本县洛舍镇新桥头德清洛舍菱农渔兽药经营部，窃得失主沈某华硕笔记本电脑1台及现金人民币676元，共计价值人民币1776元。
上述事实，被告人王琳珑在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、刑满释放证明书、价格认定结论书、调取证据通知书、调取证据清单、购买发票、证人陈某的证言、失主沈某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、辨认现场照片、现场照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王琳珑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王琳珑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王琳珑虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王琳珑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹
二〇一七年十月十三日
代书 记员 娄丹
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1024号
申请执行人：王伟，女，1988年3月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：郑翔予（曾用名，郑春红），男，1973年5月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：丁小轩（曾用名，丁艳红），女，1975年8月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人王伟与被执行人郑翔予（曾用名，郑春红），丁小轩（曾用名，丁艳红）民间借贷纠纷执行一案，依据本院已发生法律效力的（2017）吉0211民初629号民事判决书，本案在执行过程中，双方当事人与2018年1月26日自行达成和解并履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初629号民事判决书确定的内容自行和解履行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵浚淇
审 判 员 姜有健
二〇一八年二月二日
代理书记员 李 源
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1024号申请执行人：王伟，女，1988年3月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：郑翔予（曾用名，郑春红），男，1973年5月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：丁小轩（曾用名，丁艳红），女，1975年8月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人王伟与被执行人郑翔予（曾用名，郑春红），丁小轩（曾用名，丁艳红）民间借贷纠纷执行一案，依据本院已发生法律效力的（2017）吉0211民初629号民事判决书，本案在执行过程中，双方当事人与2018年1月26日自行达成和解并履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初629号民事判决书确定的内容自行和解履行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  赵浚淇审 判 员  姜有健二〇一八年二月二日代理书记员  李 源
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4353号
原告：张玲，女，汉族，1963年5月15日出生，住正阳县。
被告：刘学，男，汉族，住正阳县。
被告：刘青照（系刘学之父），住正阳县。
原告张玲与被告刘学、刘青照生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的地址无法向被告送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告向人民法院提起诉讼不仅应当有被告的姓名，而且应当有有效的联系地址。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张玲对被告刘学、刘青照的起诉。
诉讼费196元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年十二月十二日
书记员 史亚光
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终292号
上诉人（原审原告）王风有，住址长春市宽城区。
委托代理人石成印，长春市南关区民康法律法务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春高新技术产业开发区前进大街1号。
法定代表人王玮，董事长。
被上诉人（原审第三人）杨丽冬，住址长春市二道区。
委托代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
原审第三人兰秀芬，住址长春市宽城区。
上诉人王风有诉被上诉人长春房地（集团）有限责任公司（以下简称房地集团）、被上诉人杨丽冬、原审第三人兰秀芬房屋行政登记一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）0103行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1996年9月4日，兰秀芬与杨丽冬各持身份证件向房地集团提出退房申请书与承租公房申请书，兰秀芬申请将长春市宽城区铁北二路小区2栋1门602室、面积34.92平方米的登记在其名下的公产房屋承租使用权变更至杨丽冬名下。同年10月10日，经房地集团各级部门审核后，作出了旧房再分配审批表，将该公产房屋的承租人由兰秀芬变更至杨丽冬名下。10月16人，房地集团作出了旧房再分配报告，同意从1996年11月1日起由兰秀芬变更至杨丽冬名下。另查明，该公产房屋由杨丽冬与案外人王胜国（原告王风有之子，2003年3月19日该人去世）居住。
原审法院认为，房地集团将争议公产房屋承租权已于1996年11月1日变更至杨丽冬名下，而王风有起诉的时间为2017年1月16日，故其起诉已超过法定的最长起诉期限二十年，因此，对王风有的起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定驳回了王风有的起诉。
上诉人王风有上诉称：一、原审法院认定上诉人起诉超过二十年属适用法律错误。被上诉人杨丽冬在1996年11月1日私刻公司印章，盗取介绍信，将争议房屋变更于自己名下。上诉人曾对争议事实进行民事诉讼。该案件在上诉人上诉后，二审法院认为被上诉人房地集团的行为属行政行为，撤销了原审判决。尔后上诉人提起了行政诉讼。上诉人一直在连续的诉讼过程中，不存在诉讼超期的问题。即使超过期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，上诉人在提起民事诉讼期间也应当予以扣除。二、上诉人在原审法院审理期间提供了被上诉人杨丽冬盗取吉林国际公司燃料分公司的介绍信以及私刻单位公章等事实的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定伪造、隐藏、毁灭证据的，应依法追究刑事责任。而原审法院对这部分事实没有进行调查。三、上诉人提起的民事案件与行政案件均由同一法官办理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中房地集团将争议公产房屋承租权于1996年11月1日变更至杨丽冬名下，上诉人王风有在民事诉状及本院询问时称其于2003其子王胜国去世后发现该使用权登记办到被上诉人杨丽冬名下事宜，而王风有提起行政诉讼的时间为2017年1月16日，即使按照王风有2016年就涉案登记提起民事诉讼的时间计算，亦明显超过法律规定的起诉期限且无正当理由。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（二）项规定的伪造证据是指在诉讼过程中伪造证据的情形，本案上诉人王风有主张被上诉人杨立冬在办理登记过程中伪造证据的情形不适用该条款。如上诉人王风有认为被上诉人杨立冬存在涉嫌犯罪的行为应当直接向公安机关提出。综上，原审法院裁定驳回上诉人王风有的起诉并无不当。上诉人王风有的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年一月二日
书 记 员 魏 波
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终292号上诉人（原审原告）王风有，住址长春市宽城区。委托代理人石成印，长春市南关区民康法律法务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春高新技术产业开发区前进大街1号。法定代表人王玮，董事长。被上诉人（原审第三人）杨丽冬，住址长春市二道区。委托代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。原审第三人兰秀芬，住址长春市宽城区。上诉人王风有诉被上诉人长春房地（集团）有限责任公司（以下简称房地集团）、被上诉人杨丽冬、原审第三人兰秀芬房屋行政登记一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）0103行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，1996年9月4日，兰秀芬与杨丽冬各持身份证件向房地集团提出退房申请书与承租公房申请书，兰秀芬申请将长春市宽城区铁北二路小区2栋1门602室、面积34.92平方米的登记在其名下的公产房屋承租使用权变更至杨丽冬名下。同年10月10日，经房地集团各级部门审核后，作出了旧房再分配审批表，将该公产房屋的承租人由兰秀芬变更至杨丽冬名下。10月16人，房地集团作出了旧房再分配报告，同意从1996年11月1日起由兰秀芬变更至杨丽冬名下。另查明，该公产房屋由杨丽冬与案外人王胜国（原告王风有之子，2003年3月19日该人去世）居住。原审法院认为，房地集团将争议公产房屋承租权已于1996年11月1日变更至杨丽冬名下，而王风有起诉的时间为2017年1月16日，故其起诉已超过法定的最长起诉期限二十年，因此，对王风有的起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定驳回了王风有的起诉。上诉人王风有上诉称：一、原审法院认定上诉人起诉超过二十年属适用法律错误。被上诉人杨丽冬在1996年11月1日私刻公司印章，盗取介绍信，将争议房屋变更于自己名下。上诉人曾对争议事实进行民事诉讼。该案件在上诉人上诉后，二审法院认为被上诉人房地集团的行为属行政行为，撤销了原审判决。尔后上诉人提起了行政诉讼。上诉人一直在连续的诉讼过程中，不存在诉讼超期的问题。即使超过期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，上诉人在提起民事诉讼期间也应当予以扣除。二、上诉人在原审法院审理期间提供了被上诉人杨丽冬盗取吉林国际公司燃料分公司的介绍信以及私刻单位公章等事实的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定伪造、隐藏、毁灭证据的，应依法追究刑事责任。而原审法院对这部分事实没有进行调查。三、上诉人提起的民事案件与行政案件均由同一法官办理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中房地集团将争议公产房屋承租权于1996年11月1日变更至杨丽冬名下，上诉人王风有在民事诉状及本院询问时称其于2003其子王胜国去世后发现该使用权登记办到被上诉人杨丽冬名下事宜，而王风有提起行政诉讼的时间为2017年1月16日，即使按照王风有2016年就涉案登记提起民事诉讼的时间计算，亦明显超过法律规定的起诉期限且无正当理由。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（二）项规定的伪造证据是指在诉讼过程中伪造证据的情形，本案上诉人王风有主张被上诉人杨立冬在办理登记过程中伪造证据的情形不适用该条款。如上诉人王风有认为被上诉人杨立冬存在涉嫌犯罪的行为应当直接向公安机关提出。综上，原审法院裁定驳回上诉人王风有的起诉并无不当。上诉人王风有的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 高婧明二〇一八年一月二日书 记 员 魏 波
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初737号
原告：史顺利，男，汉族，1970年1月25日出生，住孟津县。
被告：张跃进，男，汉族，1958年11月20日出生，住孟津县。
被告：孙鲜平，女，汉族，1964年6月17日出生，住孟津县。
原告史顺利诉被告张跃进、孙鲜平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，决定适用普通程序审理，因二被告下落不明，本院不能向其送达相关应诉手续及开庭传票，后本院决定公告送达，2017年7月5日本院在河南法制报第13版刊登了应诉、开庭公告，并决定2017年10月9日公开开庭审理本案。庭审时，原告史顺利到庭参加了诉讼，二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、按《协议》约定将二被告位于孟津县城建设南路生产公司家属院1幢106号房【孟房权证（2002）城字第0045**号】，判归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月23日，二被告将个人拥有的【孟房权证（2002）城字第0045**号】房产出让给原告，双方协商转让价格为人民币10万元整，原告于当日向二被告支付现金8万元，并签订了《房产买卖协议书》，按协议书约定2011年11月22日，原告又向被告支付剩余2万元房款，并签订了《补充协议》一份，《补充协议》约定：2012年12月25日之前，被告将房屋所有物品转出，不能转出的全部无偿归原告所有，并约定于2012年12月25日前办理过户手续，一切费用由被告负责。如被告未按期履行协议，原告已支付的房款被告按照月息3%向原告支付利息。协议到期后，被告未按《协议》约定履行房屋过户手续，也未按约定支付利息，后经原告多次催要，被告拒不履行协议，无奈原告起诉。
二被告缺席无答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2011年8与23日原被告签订的房产买卖协议书。2、2011年8月23日二被告给原告出具的收据一份，该收据注明此8万元为原告支付给被告房屋买卖的第一笔款项。3、2011年11月22日被告张跃进与原告史顺利签订的补充协议。4、二被告已将该房产的房产证及国有土地使用权证交付给原告。5、二被告的身份信息。6、二被告的结婚证。
上述证据来源合法，经本院复核客观真实，本院予以采信。依据上述证据，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系，二被告在2011年8月23日将其所有的房产卖给原告，并将房产手续也给了原告。原被告双方约定分两次付款，2011年8月23日被告先给原告付8万元，2011年11月22日原告再支付给被告2万元，房款付清办理过户手续，办理过户手续的相关费用由被告支付。2011年11月22日原告按约定给被告支付了2万元，但是被告张跃进因其他原因没有及时交房，原被告双方又约定到2012年12月25日交房，12月25日前双方办理过户手续，一切费用由被告承担，还约定了利息从付息时间到12月25日，有多少付多少。庭审时，原告放弃被告的违约责任。
另查明，原告在起诉之后向法院申请了财产保全，本院已裁定查封了被告张跃进、孙鲜平位于孟津县城建设南路生产公司家属院1幢106号房屋一套，原告缴纳保全费1020元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的房产买卖协议书及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告史顺利按照协议约定及时向二被告支付了购房款10万元，履行了合同义务。而二被告虽然将房屋所有权证和国有土地使用证交给了原告，但未将房屋钥匙交付给原告，也未协助原告办理房屋过户手续，导致原告一直未能真正取得房屋所有权，二被告的行为构成违约，应承担违约责任。故原告史顺利要求按协议约定将二被告所有的本案涉案房屋判归其所有，本院予以支持。关于被告的违约责任，原告在庭审中明确表示予以放弃，本院尊重其意愿。二被告缺席，视为其放弃举证、质证、辩论和最后陈述的权利，不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告张跃进、孙鲜平位于孟津县城建设南路生产公司家属院1幢106号房屋【孟房权证（2002）城字第0045**号】，归原告史顺利所有。
本案受理费2300元，保全费1020元，公告费520元，共计3840元，由二被告承担。被告承担的部分，原告已垫付，由被告在判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 许干周
二〇一七年十月九日
书 记 员 杜英丽
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初737号
申请人：史顺利，男，汉族，1970年1月25日生，住孟津县。
被申请人：张跃进，男，汉族，1958年11月20日出生，住孟津县。
被申请人：孙鲜平，女，汉族，1964年6月17日生，住孟津县。
原告史顺利诉被告张跃进、孙鲜平房屋买卖合同纠纷一案，申请人史顺利于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张跃进、孙鲜平位于孟津县城建设南路生产公司家属院1幢106号房依法查封。担保人洛阳圣集蓝商贸有限公司以其所有的豫CKF2**小型普通客车、担保人吴宏松以其所有的豫C003**小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张跃进、孙鲜平位于孟津县城建设南路生产公司家属院1幢106号房屋一套。
案件申请费1020元，由申请人史顺利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：臧梦华
二〇一七年六月二十日
书记员 ：许怡婷
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0621行初43号
原告：高安富，男，无职业，住抚松县沿江乡。
被告：抚松县交通运输局，地址：抚松县抚松镇香江路。
法定代表人杜玉明，系局长。
行政机关负责人贾存安，男，抚松县交通运输局副局长，住抚松县抚松镇。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
本院在审理原告高安富诉被告抚松县交通运输局征收补偿纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高安富撤回起诉。
案件受理费退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 王玉霞
人民陪审员 臧衣松
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林 尧
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终164号
上诉人（原审被告）长春市住房保障和房地产管理局，住所地长春市西环城路5555号。
法定代表人李晓曼，该局局长。
委托代理人李天羽，该局工作人员。
委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）中国建设银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地长春市自由大路4988号。
负责人刘爱阳，该行行长。
委托代理人王杨，中国建设银行股份有限公司吉林省分行公司律师。
被上诉人（原审原告）长春市东盟矿业有限责任公司，住所地长春经济技术开发区浦东路2058号。
法定代表人李俊峰，该公司董事长。
委托代理人汪景琴，该公司员工。
委托代理人邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。
原审第三人吉林省吉昌经贸有限责任公司，住所地不详。
法定代表人张志国，该公司经理。
上诉人长春市住房保障和房地产管理局、上诉人中国建设银行股份有限公司长春经济技术开发区支行因与被上诉人长春市东盟矿业有限责任公司、原审第三人吉林省吉昌经贸有限责任公司房屋行政登记一案，不服长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经公告送达，原审第三人吉林省吉昌经贸有限责任公司拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，被上诉人长春市东盟矿业有限责任公司提请撤回起诉，上诉人长春市住房保障和房地产管理局、上诉人中国建设银行股份有限公司长春经济技术开发区支行提请撤回上诉。
本院认为，被上诉人长春市东盟矿业有限责任公司的撤回起诉申请、上诉人长春市住房保障和房地产管理局、上诉人中国建设银行股份有限公司长春经济技术开发区支行的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人长春市住房保障和房地产管理局、上诉人中国建设银行股份有限公司长春经济技术开发区支行撤回上诉；
二、准许被上诉人长春市东盟矿业有限责任公司撤回起诉；
三、长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191行初8号行政判决视为撤销。
一审案件受理费减半收取25元，由原审原告长春市东盟矿业有限责任公司负担；二审案件受理费减半收取50元，由上诉人长春市住房保障和房地产管理局、上诉人中国建设银行股份有限公司长春经济技术开发区支行各负担25元。
审 判 长 韩会志
代理审判员 厉丽& # xB;
代理审判员 亓 晓 鹏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 艳 华
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执500号
申请执行人:郭丹，女。
被执行人:樊忠孝，男。
被执行人:邵阿军，男。
被执行人:李凤武，男。
申请执行人郭丹与被执行人樊忠孝、邵阿军、李凤武借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初766号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人樊忠孝、邵阿军、李凤武无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初766号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何纯刚
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2359号
原告：刘汉忠，男，1956年10月18日出生，汉族，住福建省永安市。
被告:柳林林，男，1979年6月26日出生，汉族，住仙游县。
被告:郭九妹，女，1982年3月25日出生，汉族，住仙游县。
原告刘汉忠与被告柳林林、郭九妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘汉忠到庭参加诉讼，柳林林、郭九妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉忠向本院提出诉讼请求：判令柳林林、郭九妹共同偿还给刘汉忠借款2万元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以本金2万元为基数自2016年9月25日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：柳林林因经商缺乏资金于2016年9月25日向刘汉忠借款2万元，书面约定月利率按2%计，未约定还款期限，而今，刘汉忠急用资金，曾向被告催讨无效，本案债务发生在柳林林、郭九妹夫妻关系存续期间，系柳林林、郭九妹的夫妻共同债务，应由柳林林、郭九妹共同负责偿还。
柳林林、郭九妹未作答辩。
刘汉忠围绕诉讼请求依法提交了借条1张[内容分别为“借条今柳林林向刘汉忠人民币贰万元正（20000.00），利息（2分）。借款人：柳林林身份证号码：，2016年9月25日手机号码：135××××9806”]为证，柳林林、郭九妹未予质证。对刘汉忠提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据刘汉忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
柳林林、郭九妹系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，柳林林因经商缺乏资金于2016年9月25日立据向刘汉忠借款2万元，约定利息按月利率2%计，没有约定还款期限。借款后，被告没有偿还。
本院认为，刘汉忠、柳林林主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故刘汉忠要求柳林林偿还借款2万元的诉讼请求有理，本院予以支持。本案借款双方书面约定借款利息按月利率2%计，刘汉忠请求柳林林按月利率2%自借款之日起承担借款利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。本案债务发生于柳林林、郭九妹夫妻关系存续期间，且柳林林、郭九妹均未提供证据证明本案债务系被告柳林林的个人债务，故本案债务应认定为柳林林、郭九妹的夫妻共同债务，应由柳林林、郭九妹共同负责偿还。柳林林、郭九妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柳林林、郭九妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还给刘汉忠借款2万元及利息，利息计算方法为：以本金2万元为基数自2016年9月25日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果柳林林、郭九妹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，减半收取178元，由柳林林、郭九妹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 林 静
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
原告：刘汉忠，男，1958年3月29日出生，汉族，住仙游县枫亭镇辉煌村马厝43号，公民身份号码350322195803290812。
被告:柳林林，男，1981年1月3日出生，汉族，住仙游县枫亭镇耕丰村下厝二45号，公民身份号码350322198101030550。
被告:郭九妹，女，1980年4月22日出生，汉族，住仙游县枫亭镇耕丰村下厝二45号，公民身份号码350521198004227524。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2359号原告：刘汉忠，男，1956年10月18日出生，汉族，住福建省永安市。被告:柳林林，男，1979年6月26日出生，汉族，住仙游县。被告:郭九妹，女，1982年3月25日出生，汉族，住仙游县。原告刘汉忠与被告柳林林、郭九妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘汉忠到庭参加诉讼，柳林林、郭九妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉忠向本院提出诉讼请求：判令柳林林、郭九妹共同偿还给刘汉忠借款2万元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以本金2万元为基数自2016年9月25日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：柳林林因经商缺乏资金于2016年9月25日向刘汉忠借款2万元，书面约定月利率按2%计，未约定还款期限，而今，刘汉忠急用资金，曾向被告催讨无效，本案债务发生在柳林林、郭九妹夫妻关系存续期间，系柳林林、郭九妹的夫妻共同债务，应由柳林林、郭九妹共同负责偿还。柳林林、郭九妹未作答辩。刘汉忠围绕诉讼请求依法提交了借条1张[内容分别为“借条今柳林林向刘汉忠人民币贰万元正（20000.00），利息（2分）。借款人：柳林林身份证号码：，2016年9月25日手机号码：135××××9806”]为证，柳林林、郭九妹未予质证。对刘汉忠提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据刘汉忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳林林、郭九妹系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，柳林林因经商缺乏资金于2016年9月25日立据向刘汉忠借款2万元，约定利息按月利率2%计，没有约定还款期限。借款后，被告没有偿还。本院认为，刘汉忠、柳林林主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故刘汉忠要求柳林林偿还借款2万元的诉讼请求有理，本院予以支持。本案借款双方书面约定借款利息按月利率2%计，刘汉忠请求柳林林按月利率2%自借款之日起承担借款利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。本案债务发生于柳林林、郭九妹夫妻关系存续期间，且柳林林、郭九妹均未提供证据证明本案债务系被告柳林林的个人债务，故本案债务应认定为柳林林、郭九妹的夫妻共同债务，应由柳林林、郭九妹共同负责偿还。柳林林、郭九妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柳林林、郭九妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还给刘汉忠借款2万元及利息，利息计算方法为：以本金2万元为基数自2016年9月25日起按月利率2%计至还清借款之日止。如果柳林林、郭九妹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，减半收取178元，由柳林林、郭九妹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年四月二十五日书记员  林 静《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。原告：刘汉忠，男，1958年3月29日出生，汉族，住仙游县枫亭镇辉煌村马厝43号，公民身份号码350322195803290812。被告:柳林林，男，1981年1月3日出生，汉族，住仙游县枫亭镇耕丰村下厝二45号，公民身份号码350322198101030550。被告:郭九妹，女，1980年4月22日出生，汉族，住仙游县枫亭镇耕丰村下厝二45号，公民身份号码350521198004227524。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初761号
原告：宜宾祥安运业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区振兴大道6号10幢1-2层111号，统一社会信用代码：91511502092118697G。
法定代表人：吉冬梅。
委托诉讼代理人：陈武鹏，男，汉族，1993年3月29日出生，住四川省宜宾县，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙1-2-3、3-2号，统一社会信用代码：91511500744695546C。
负责人：阮洪涛。
原告宜宾祥安运业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告宜宾祥安运业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宜宾祥安运业有限公司撤诉处理。
审 判 员 舒波
二〇一八年二月一日
法官助理 夏凯
书 记 员 曹艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1502民初761号原告：宜宾祥安运业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区振兴大道6号10幢1-2层111号，统一社会信用代码：91511502092118697G。法定代表人：吉冬梅。委托诉讼代理人：陈武鹏，男，汉族，1993年3月29日出生，住四川省宜宾县，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙1-2-3、3-2号，统一社会信用代码：91511500744695546C。负责人：阮洪涛。原告宜宾祥安运业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告宜宾祥安运业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宜宾祥安运业有限公司撤诉处理。审 判 员 舒波二〇一八年二月一日法官助理 夏凯书 记 员 曹艺