山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3236号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：刘翠玲，女，该公司职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：张树亮，男，1969年4月9日出生，汉族，住肥城市。被告：张君，女，1971年9月21日出生，汉族，住肥城市。被告：孙爱玉，男，1967年10月16日出生，汉族，住肥城市。被告：孙海军，男，1976年12月2日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张树亮、张君、孙爱玉、孙海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、杨东贞到庭参加诉讼，被告张树亮、张君、孙爱玉、孙海军经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张树亮、张君共同归还借款本金10万元及利息、复利、罚息、逾期利息（截止2017年6月21日利息为39077.54元，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2.被告孙爱玉、孙海军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。在诉讼过程中，原告肥城农商行明确诉讼请求为借款本金100000元，截止到2017年8月17日的利息为43141.99元。事实与理由：2015年4月24日，被告张树亮与原告签订个人借款合同一份，借款金额10万元，借款期限2015年4月24日至2016年4月23日。同日，被告孙爱玉、孙海军与原告签订保证合同，对张树亮上述借款提供连带责任保证。被告张君系张树亮之妻，该债务产生于二人婚姻关系存续期间，对上述借款应承担共同还款责任。2015年4月24日，原告向被告张树亮发放借款10万元（2016年4月23日到期），借款后被告未按合同约定偿还本息。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告张树亮未作答辩。被告张君未作答辩。被告孙爱玉未作答辩。被告孙海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告张树亮向向肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）借款100000元，并签订了编号为（肥城联社湖屯信用社）个借字（2015）年第042403001号《个人借款合同》一份，合同约定，借款人张树亮，贷款人肥城农村信用合作联社；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；金额壹拾万元整；期限为2015年4月24日至2016年4月23日；借款采用非循环方式即借款人在借款金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（卡号为62×××51），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人采用利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同编号为肥城联社湖屯信用社保字2015年第042403001号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孙爱玉、孙海军与肥城信用社签订编号为肥城联社湖屯信用社保字2015年第042403001号的《保证合同》一份，合同约定，被担保主债权为短期借款，本金数额为100000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；主合同项下履行期限届满，债权人未受清偿，债务人有权要求保证人履行保证责任。2015年4月24日，肥城信用社向被告张树亮发放贷款100000元，该款项直接支付至被告张树亮在贷款人处开立的账户，被告张树亮在肥城信用社贷转存凭证（借款借据）上签字并按捺手印予以确认，该凭证记载，借款人张树亮，金额壹拾万元整，贷出日2015年4月24日，到期日2016年4月23日，月利率10.2541‰。借款到期后，被告张树亮未按期偿还借款及利息。另查明，被告张君系被告张树亮之妻，上述债务发生在被告张树亮和张君婚姻关系存续期间。2016年5月13日，肥城信用社更名为肥城农商行。肥城信用社的债权、债务由原告肥城农商行承担。为实现涉案债权，原告肥城农商行委托山东卓知律师事务所代理此案，办理相关诉讼事宜，并通过银行转账的方式支付其律师费8000元。本院认为，债务应当清偿。肥城信用社与被告张树亮签订的个人借款合同、肥城信用社与被告孙爱玉、孙海军签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。肥城信用社按合同约定向被告张树亮发放贷款100000元，被告张树亮应按期归还肥城信用社借款本金及利息。被告张树亮未按合同约定按时归还借款本金及利息，应承担违约责任。肥城信用社2016年5月13日更名为肥城农商行，肥城信用社的债权、债务由原告肥城农商行承担。原告肥城农商行诉请被告张树亮归还借款本金100000元及利息12304.92元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告要求支付逾期利息，根据合同约定，借款人未按时归还借款本金的，应当自逾期之日起即2016年4月24日按罚息利率计算利息，即应在借款凭证载明的利率10.2541‰基础上上浮50%为15.38115‰计算利息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数仅指正常期内的应付利息，不包括逾期罚息，原告肥城农商行要求被告张树亮支付复利，应自2016年4月23日起以期内利息12304.92元为基数按罚息利率15.38115‰计算。原告肥城农商行要求被告张树亮支付律师代理费8000元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》[鲁价费发〔2014〕84号]的规定，本院予以支持。上述债务发生在被告张树亮与被告张君夫妻关系存续期间，被告张君应对被告张树亮所负债务承担共同清偿责任。被告孙爱玉、被告孙海军在主债务形成的同时，与原告肥城信用社签订保证合同，自愿为被告张树亮所负债务提供连带责任保证，原告肥城农商行在保证期限内向被告孙爱玉、被告孙海军主张权利，被告孙爱玉、被告孙海军应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树亮、被告张君于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，借款期内的利息12304.92元，逾期利息（以本金100000元、自2016年4月24日起按月利率10.2541‰×150%计算至实际履行之日止）、复利（以利息12304.92元为基数按月利率10.2541‰×150%计算自2016年4月24日起至实际履行之日止）；二、被告张树亮、被告张君于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元；三、被告孙爱玉、被告孙海军对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元（减半缴纳）、财产保全费1220元，由被告张树亮、被告张君、被告孙爱玉、被告孙海军共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  石海峰二〇一七年九月十五日书记员  侯秀红