wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1228号
上诉人（原审原告）：谭瑞海，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，现住围场满族蒙古族自治县。联系。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，职务：总经理。
上诉人谭瑞海因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭瑞海上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5616号民事裁定书并发回重审或依法提审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位仅就营业执照未办理、被吊销或期满经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿己于2005年6月8月将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工伤保险责任。亦即：用人单位未办、吊销或鱼，期满继营的（但未分立、合并、转让的），适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的，无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿己于2005年6月8月整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性。故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。
谭瑞海向一审法院起诉请求：1.确认原告于1985年至1992年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1985年至1992年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，谭瑞海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1228号上诉人（原审原告）：谭瑞海，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，现住围场满族蒙古族自治县。联系。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，职务：总经理。上诉人谭瑞海因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭瑞海上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5616号民事裁定书并发回重审或依法提审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。谭瑞海向一审法院起诉请求：1.确认原告于1985年至1992年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1985年至1992年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，谭瑞海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年三月书记员  张斯文
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1823财保4号
申请人：陈冬，男，1962年11月27日出生，汉族，广东省阳山县人，户籍地：广东省阳山县，现住阳山县。
委托代理人：何智瑾，男，广东平正信诚律师事务所律师。
被申请人：陈瑞芳，男，1958年3月17日出生，汉族，广东省阳山县人，户籍地：广东省阳山县。
申请人陈瑞芳于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国邮政储蓄银行清远阳山七拱邮政支局开设的账号为60×××22的账户内资金50000元；查封被申请人的位于阳山县阳城镇东社区阳山大道389号阳山碧桂园XXX（联体住宅），价值约1050000元。申请人提供了由天安财产保险股份有限公司清远中心支公司出具的保单保函作为担保，担保金额为人民币1100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈瑞芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行账户（账号为60×××22）内的存款50000元，冻结期限从2017年4月7日起至2018年4月6日止；
二、查封被申请人陈瑞芳名下位于阳山县阳城镇东社区阳山大道389号阳山碧桂园XXX（联体住宅），查封期限从2017年4月7日起至2020年4月6日止。查封期间由所有人保管，不得转让、抵押、买卖或赠予他人，不得办理产权变更登记手续。
案件申请费5000元，由申请人陈冬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林 辉
二〇一七年四月七日
法官助理 王 喆
书 记 员 陈芯怡
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初55号
原告：邬力计吉力格尔，男，住兰州市。
被告：代文振，男，汉族，住正宁县。
本院在审理原告邬力计吉力格尔诉被告代文振买卖合同纠纷一案中，原告邬力计吉力格尔于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬力计吉力格尔申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告邬力计吉力格尔撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元由邬力计吉力格尔负担。
审判员 岳立忠
二〇一八年三月七日
书记员 秦红丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8928号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴绮雯，女，1979年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：胡金才，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟如辉，广东昊法律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：卢志伦，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,
上诉人平安银行股份有限公司佛山分行、吴绮雯因与被上诉人卢志伦金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为:上诉人平安银行股份有限公司佛山分行在二审判决宣告前向本院申请撤回上诉，是其对自已权利的处分，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人平安银行股份有限公司佛山分行撤回上诉。
二审案件受理费1841元减半收取为920.5元，由上诉人平安银行股份有限公司佛山分行负担。上诉人平安银行股份有限公司佛山分行已预交二审案件受理费1841元，多交的920.5元经申请后由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年十一月十三日
书记员 史 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11669号
原告：朱进，男，1985年5月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：李方兵，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。
被告：沈惠华，女，1957年1月31日出生，汉族，户籍地住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晔，上海市白玉兰律师事务所律师。
原告朱进与被告沈惠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日、12月4日公开开庭进行了审理。原告朱进及其委托诉讼代理人杜艳到庭参加诉讼。被告沈惠华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，委托诉讼代理人朱惠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱进向本院提出诉讼请求：1.要求沈惠华返还朱进借款40万元；2.以40万元为基数，自2015年7月16日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。
事实和理由：2015年5月15日，被告向原告借款40万元，约定于2015年7月15日归还，利息按银行基准利率四倍计算。借款到期后，被告拒不偿还。原告多次催讨均未果。要求判如所请。
沈惠华辩称，与原告不存在借贷关系、也不认识原告。实际借款人是被告女婿庄某某，且只交付了20万元。借款时陈某某也在场，之后，原告到被告家中吵闹，被告迫于压力向陈某某还款21万元，陈某某称借款已结清。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月15日沈惠华向朱进分别出具借条和收条，载明向朱进借款40万元，还款日期为2015年7月15日，如逾期还款，按银行基准利率的4倍支付利息。沈惠华收到朱进40万元。
朱进于2015年5月15日分二笔20万元向沈惠华银行账户转账。
沈惠华为证明向陈某某还款，提供了陈某某出具的一份21万元的收条。
审理中，朱进变更诉讼请求，要求沈惠华返还借款20万元并按20万元从2015年7月16日起至实际清偿日止支付利息。
对沈惠华出具的收条朱进称，陈某某的实名为朱某某，其未委托朱某某向沈惠华收款，不认可债务已结清。朱进为此申请朱某某到庭陈述相关事实。
案外人朱某某到庭称：陈某某是本人的别名，本人与朱进是表兄弟关系，本人认识庄某某，介绍朱进认识庄某某。庄某某一直向本人借款，多次借款后，未还清。庄某某要求再借款，本人就不想借给他了，就介绍朱进借款，并要求庄某某的岳母沈惠华出面担保。所以本人参与了朱进与沈惠华的借款过程，转账时本人在车上，借条在车上出具，因不知道担保人怎么写，所以直接就写沈惠华是借款人。2015年7月，庄某某在宝山本人居住处将21万元现金还给本人，本人向庄某某出具了21万元的收条。现沈惠华提供的收条可能是庄某某给她的，庄某某还款时，朱进和沈惠华均不在场。
以上事实，除当事人陈述一致外，另有借条、收条、银行转账凭证、证人证言等证据证明，并经庭审质证无异，本院予以认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。朱进持有沈惠华出具的借条及收条、还提供了向沈惠华账户转账的交易记录，双方的借贷法律关系成立。沈惠华未按期还款，朱进要求沈惠华归还借款本金20万元并支付逾期利息，有合同和法律依据，本院予以支持。
至于沈惠华抗辩已向案外人朱某某还款21万元，与朱进的债务已结清。经审理，本院认为，系争借款的相对方为朱进，现朱进明确未委托朱某某进行收款，且朱某某到庭确认收条上的21万元系庄某某向其还款，沈惠华的抗辩依据不足。因此，对沈惠华要求以该收条来结清本案债务的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
一、沈惠华于本判决生效之日起十日内归还朱进借款20万元；
二、沈惠华于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利息四倍(以年利率24%为上限)以本金20万元向朱进支付逾期利息，期限从2015年7月16日起至实际清偿日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计7,300元，由朱进、沈惠华各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 杨保安
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执130号
申请执行人李印武，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人侯德春，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人侯德强，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
李印武申请执行侯德春、侯德强民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初字第3013号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕，申请执行人于2018年3月13日向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规�，裁定如下：
一、准予申请执行人李印武撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初字第3013号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一八年三月十三日
书记员 齐春旺
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2890号
原告：黄杏珍。
被告：陈宝运。
被告：汪小兵。
委托诉讼代理人：陈宝运。
原告黄杏珍与被告陈宝运、汪小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄杏珍、被告陈宝运（暨被告汪小兵的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杏珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款80,000元以及利息16,800元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈宝运是朋友关系，被告陈宝运、汪小兵系夫妻。2015年初，由于被告陈宝运被高利贷逼迫太紧，多次拿着房屋双证找原告帮忙，要原告帮忙找别人借低息。原告经不住被告多次劝说，分别四次从他人那里借了100,000元给被告。双方约定，借钱时以被告现在居住的房产证和土地证作为抵押，并每月按时付息，不给原告找半点麻烦，等被告的还建房卖了后还清借款。结果被告没有按月给利息，房子卖后也没有还清借款。原告要求被告还款，但被告均用种种理由拖延，到现在原告还在垫付利息。
被告陈宝运、汪小兵共同辩称，借款是事实，借条是我写的，原告黄杏珍借给我100,000元，我于2017年3月20日还了50,000元，后期我又还了30,000元。我会在2018年4月还原告40,000元，2019年可以还清所有借款。本案82,000元是很早以前的借款，后来经过算账，算了30,000元的利息，加上50,000元的本金，共计82,000元。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2015年，被告陈宝运向原告黄杏珍借款，原告黄杏珍找到吴志伟，吴志伟向林艳荣借款50,000元交给被告陈宝运。后原告黄杏珍偿还了该笔借款50,000元。另被告陈宝运还向原告黄杏珍借款45,000元，以上共计95,000元。后被告陈宝运偿还50,000元后于2017年4月1日向原告黄杏珍出具借条，载明：“今借到黄杏珍人民币捌万贰仟元整（82000.00）。从4月1日开始付息钱（1500+600）共计2100元。”2017年4月17日，被告陈宝运在偿还2,000元后在借条上备注：“已还两千元整，欠80000元。”庭审中，双方认可借条中50,000元（还包含利息5,000元，实际本金45,000元）系本金，32,000元系结算的利息；其中50,000元按照月息3%计算利息，30,000元按照月息2%计算利息。
原告黄杏珍持借条诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告无法达成一致意见，本案调解未果。
本院认为，被告陈宝运向原告黄杏珍借款属实，双方民间借贷关系成立，被告陈宝运应予偿还借款。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案存在将利息计入本金的情形，根据前述规定，可计算本金的利息不能超过年利率24%，而根据原被告庭审陈述，双方系按照“月息3分”即年利率36%计算的利息，故对于计入本金中的利息本院按照实际借款本金45,000元予以调整，2017年4月1日可计入借条的利息数额为24,667元[（82,000元-45,000元）÷3%×2%]，该部分不再重复计息，否则将超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告陈宝运于2017年4月17日偿还2,000元，剩余未还款项为67,667元（其中本金45,000元）。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本案实际借款本金45,000元的利息按照年利率24%计算，自借条出具之日2017年4月1日开始计算利息，至借款实际清偿之日。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案的债务发生于被告陈宝运、汪小兵夫妻关系存续期间，无证据证实借款时该债务已明确约定为被告陈宝运的个人债务，且未有两被告约定的婚姻关系存续期间的所得财产归各自所有，原告知道该约定的情形；庭审中，两被告亦未对原告主张两被告共同偿还借款提出抗辩。本案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务。
综上，被告陈宝运、汪小兵应予共同偿还原告黄杏珍借款计人民币67,667元及利息（以人民币45,000元为本金，按年利率24%自2017年4月1日计算至借款还清之日），原告黄杏珍的其他诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宝运、汪小兵共同偿还原告黄杏珍借款人民币67,667元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告陈宝运、汪小兵共同向原告黄杏珍支付利息（以人民币45,000元为本金，按年利率24%自2017年4月1日计算至借款还清之日），于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告黄杏珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,110元（已减半收取，原告黄杏珍已预交），由被告陈宝运、汪小兵共同负担888元，原告黄杏珍负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 鸿
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘焱亭
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初2890号原告：黄杏珍。被告：陈宝运。被告：汪小兵。委托诉讼代理人：陈宝运。原告黄杏珍与被告陈宝运、汪小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄杏珍、被告陈宝运（暨被告汪小兵的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄杏珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款80,000元以及利息16,800元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈宝运是朋友关系，被告陈宝运、汪小兵系夫妻。2015年初，由于被告陈宝运被高利贷逼迫太紧，多次拿着房屋双证找原告帮忙，要原告帮忙找别人借低息。原告经不住被告多次劝说，分别四次从他人那里借了100,000元给被告。双方约定，借钱时以被告现在居住的房产证和土地证作为抵押，并每月按时付息，不给原告找半点麻烦，等被告的还建房卖了后还清借款。结果被告没有按月给利息，房子卖后也没有还清借款。原告要求被告还款，但被告均用种种理由拖延，到现在原告还在垫付利息。被告陈宝运、汪小兵共同辩称，借款是事实，借条是我写的，原告黄杏珍借给我100,000元，我于2017年3月20日还了50,000元，后期我又还了30,000元。我会在2018年4月还原告40,000元，2019年可以还清所有借款。本案82,000元是很早以前的借款，后来经过算账，算了30,000元的利息，加上50,000元的本金，共计82,000元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。2015年，被告陈宝运向原告黄杏珍借款，原告黄杏珍找到吴志伟，吴志伟向林艳荣借款50,000元交给被告陈宝运。后原告黄杏珍偿还了该笔借款50,000元。另被告陈宝运还向原告黄杏珍借款45,000元，以上共计95,000元。后被告陈宝运偿还50,000元后于2017年4月1日向原告黄杏珍出具借条，载明：“今借到黄杏珍人民币捌万贰仟元整（82000.00）。从4月1日开始付息钱（1500+600）共计2100元。”2017年4月17日，被告陈宝运在偿还2,000元后在借条上备注：“已还两千元整，欠80000元。”庭审中，双方认可借条中50,000元（还包含利息5,000元，实际本金45,000元）系本金，32,000元系结算的利息；其中50,000元按照月息3%计算利息，30,000元按照月息2%计算利息。原告黄杏珍持借条诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告无法达成一致意见，本案调解未果。本院认为，被告陈宝运向原告黄杏珍借款属实，双方民间借贷关系成立，被告陈宝运应予偿还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案存在将利息计入本金的情形，根据前述规定，可计算本金的利息不能超过年利率24%，而根据原被告庭审陈述，双方系按照“月息3分”即年利率36%计算的利息，故对于计入本金中的利息本院按照实际借款本金45,000元予以调整，2017年4月1日可计入借条的利息数额为24,667元[（82,000元-45,000元）÷3%×2%]，该部分不再重复计息，否则将超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告陈宝运于2017年4月17日偿还2,000元，剩余未还款项为67,667元（其中本金45,000元）。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本案实际借款本金45,000元的利息按照年利率24%计算，自借条出具之日2017年4月1日开始计算利息，至借款实际清偿之日。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案的债务发生于被告陈宝运、汪小兵夫妻关系存续期间，无证据证实借款时该债务已明确约定为被告陈宝运的个人债务，且未有两被告约定的婚姻关系存续期间的所得财产归各自所有，原告知道该约定的情形；庭审中，两被告亦未对原告主张两被告共同偿还借款提出抗辩。本案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务。综上，被告陈宝运、汪小兵应予共同偿还原告黄杏珍借款计人民币67,667元及利息（以人民币45,000元为本金，按年利率24%自2017年4月1日计算至借款还清之日），原告黄杏珍的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈宝运、汪小兵共同偿还原告黄杏珍借款人民币67,667元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告陈宝运、汪小兵共同向原告黄杏珍支付利息（以人民币45,000元为本金，按年利率24%自2017年4月1日计算至借款还清之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告黄杏珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110元（已减半收取，原告黄杏珍已预交），由被告陈宝运、汪小兵共同负担888元，原告黄杏珍负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 鸿二〇一七年八月二十四日书记员 潘焱亭
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初431号
原告：杨某，女，1957年8月8日出生，汉族，农民，住吴桥县。
被告：赵某，男，1956年10月30日出生，汉族，农民，住吴桥县。
原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案。2018年4月12日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按杨某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年四月十二日
书记员 于 健
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06456号
原告李红波，男，汉族，1978年6月2日出生，住重庆市渝中区。
被告杨汉国，男，汉族，1964年12月29日出生，住四川省南充市。
本院在审理原告李红波诉被告杨汉国产品销售者责任纠纷一案中，原告李红波于2016年3月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告李红波申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红波撤回起诉。
本案受理费减半收取628元，由原告李红波负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 叶竹芊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 肖 瑶
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初5719号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
负责人：李某某，系该分行行长。
住所：昆明市白塔路***号交银大厦。
委托代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，男，哈尼族，1988年12月3日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告李某某信用卡纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司云南省分行撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元由原告交通银行股份有限公司云南省分行承担。
审判员 彭 飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 李林燕
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初937号
原告王文丽，女，1981年10月16日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军，该公司经理。
委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告王文丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员靖胜忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告王文丽的委托代理人陈彦枝，被告人保安阳公司的委托代理人谢江玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2016年12月11日14时，沙某某驾驶豫Ｇ×××××（豫GB0**挂）半挂车在107国道卫辉境内与驾驶电动车的原告相撞，造成原告物损、人伤，经查，沙某某驾驶的车辆在被告处投保有险种，据此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费4076.73元，误工费按2016年制造业每年41338元计算178天为：41338元÷365天×178天=20158.5元，护理费按照2016年居民服务业每天92.76元计算28天为：92.76元/天×28天=2597.28元，住院伙食补助费每天30元计算25天为：30元/天×25天=750元。物损12062元，施救费300元，交通费300元。
被告人保安阳公司辩称：对事故发生无异议，事故车辆在我公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任险，我公司可按照保险合同的约定，承担原告合理合法的损失。2、原告主张的诉讼请求过高，其中的物损我公司认为系原告单方委托鉴定，我公司三日内书面申请重新鉴定。3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，保险单二份，证明事故的发生、沙某某驾驶车辆的投保情况。
2、诊断证明、出院证、病历各一份，医疗费票据4份，证明原告因本次事故受伤及住院产生的医疗费用。
3、车物损失鉴定结论一份，施救费票据3张计300元，证明原告因本次事故车损物损情况。
4、原告方的营业执照、股东证明、企业名称变更核准通知书、股东会议，证明原告从事的职业。
5、交通费票据若干张，计300元，证明原告因本次事故产生的交通费用。
被告人保安阳公司提供的证据有：投保单一份，证明被保险人卫辉市森杭运输有限公司就免责条款我公司已进行了告知义务
被告人保安阳公司对原告提供的第1份证据无异议，但事故认定书证明车辆未按照规定的期限进行车辆技术检验，根据商业三者险的约定，我公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。对第2份证据的真实性无异议，但出院医嘱中休息五个月合理合法性有异议，因医院诊断为头皮下血肿及脑震荡，按照公安部三期规定，误工期限最多计算60天，病历显示原告有明显的挂床现象。车物损失报告系原告单方鉴定，且摄象机损失价格为9562元，原告没有提供购买该摄象机及手机的购买发票，不能证明该物品系原告所有，且评估价值没有扣除残值。原告股东信息、营业执照真实性无异议，但股东信息应当由工商部门出具，股东信息、企业名称变更、股东出资情况等均应当由该公司注册所在地的工商部门出具证明。第5份证据交通费由法院酌定。误工期限计算时间过长。
原告对被告人保安阳公司提供的证据称由法院依法确认。
原告提供的第1份证据被告方对其真实性不持异议，但称被告方的车辆未按照规定的期限进行车辆技术检验，从被告行驶证看，沙某某驾驶车辆的检验有效期是自2016年6月至2017年6月，沙某某驾驶车辆按规定进行了年检，被告的辩称理由，本院不予确认；原告提供的第2份证据系原告就诊的医院根据原告的伤情出具的证明，本院予以确认；原告提供的第3份证据系有资质的鉴定机构出具的结论，系原告车物损失的真实反映，审理中，被告称对原告的车物损失进行重新评估，但其在规定的期限内未提出书面申请，原告的该份证据本院予以确认。原告提供的第4份证据能够证明原告从事的职业，本院予以确认。原告提供的第5份证据本院将依法予以酌定。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年12月11日14时20分许，沙某某驾驶豫Ｇ×××××（豫GB0**挂）重型半挂车沿107国道自西向东行驶到卫辉市唐庄镇嘉寓股份有限公司门口路段处时，在躲避前方车辆时因107国道路面湿滑致使车辆失控，豫Ｇ×××××（豫GB0**挂）重型半挂车撞到107国道南侧花池上，同时，豫Ｇ×××××（豫GB0**挂）重型半挂车挂到沿107国道自西向东正常行驶的王文丽骑的二轮电动车上，造成王文丽受伤，二车损坏及花池、绿化树木、王文丽携带的手机、摄像机毁坏的道路交通事故；王文丽住院25天，花费医疗及检查费4076.73元，医嘱证明原告注意休息5个月；经评估，原告的车损为1300元、手机损失1100元、摄像机损失9562元。事故经卫辉市公安交警大队认定，沙某某承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。沙某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任险、且不计免赔。原告要求赔偿同起诉要求。
本院认为：原告与沙某某发生交通事故，造成原告受伤、车物损坏，且事故中，沙某某承担本次事故的全部责任，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费4076.73元、住院伙食补助费每天30元计算25天为：30元/天×25天=750元被告方不持异议，本院予以支持；原告要求赔偿车、物损失12062元、施救费300元、交通费300元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿误工费按2016年制造业每年41338元计算178天为：41338元÷365天×178天=20158.5元有误，按2016年制造业每年41338元计算150天为宜，误工费为：41338元÷365天×150天=16988.22元；原告要求赔偿护理费按2016年居民服务业每天92.76元，被告方不持异议，本院予以支持，但是原告住院25天，护理费应为：92.76元/天×25天=2319元。因沙某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任险，因此，被告人保安阳公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4076.73元，住院伙食补助费750元，误工费16988.22元，护理费2319元，交通费300元，车、物损失2000元，计26433.95元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车、物损失10062元，施救费300元，计10362元，以上二项共计36795.95元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车、物损失计26433.95元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车、物损失、施救费10362元，以上二项共计36795.95元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 靖胜忠
二〇一七年四月十八日
代理书记员 徐振秀
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初937号
原告王文丽，女，1981年10月16日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告沙胜文，男，1968年6月11日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告王文丽诉被告沙胜文等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一七年四月十一日提出撤回对沙胜文的起诉。
本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告沙胜文的起诉
案件受理费，由原告承担。
审 判 员 靖胜忠
二〇一七年四月十一日
代理书记员 徐振秀
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执44号
申请执行人：莫宏进，男，1957年9月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人:何金昌，该公司董事长。
被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人莫宏进与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2089号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人�宏进借款本金100000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执44号申请执行人：莫宏进，男，1957年9月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人莫宏进与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2089号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟应偿还申请执行人�宏进借款本金100000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  郑少红二〇一七年四月十日代理书记员  曾 波
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执790号
申请执行人陕西沃银机电设备有限公司。
住所地：陕西省西安市未央区三桥街道办天台八路20号。
法定代表人韩周田，系该公司财务总监。
被执行人陈建军，男，1972年1月29日出生，甘肃省环县人。
本院在执行陕西沃银机电设备有限公司与陈建军买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成还款协议私下给付，现申请执行人陕西沃银机电设备有限公司申请撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2015）环民初字第865号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年三月二十日
书记员 汪金霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初4339号
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人钟国清，总经理。
委托代理人江敏贵，该公司上京和园物业服务中心副经理。委托代理人崔桂芸，该公司高级物业主任。
被告杨秀兰。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告杨秀兰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的京津新城上京和园321号别墅的业主，被告于2007年9月3日办理了收楼手续，并自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《业主公约》及其附件《增加条款》，并约定按照建筑面积298.66平方米、每月每平方米2.8元缴纳物业服务费。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2010年10月起一直拒交物业服务费，经原告工作人员多次催要未果，给原告造成了极大的损失。故原告起诉要求：判令被告给付2010年10月至2016年4月物业服务费56025.4元；并交纳自逾期之日起支付违约金27732.19元；本案诉讼费用由被告承担。
本院受理此案后，依据原告提供的被告的地址（天津市开发区三大街新干线25A-302）向被告邮寄送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料，被邮局以原址查无此人、无人认领为由退回。经本院询问原告，其亦不能向本院提供被告其他的准确送达地址。
本院认为，依据有关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告的起诉即符合上述规定情形，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广东康景物业服务有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费947元（原告预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年六月三十日
书记员 张 博
附相关法律条款：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式通知被告应诉的，应当按一下情况分别处理：
……
(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更106号
罪犯蔡阳，男，1984年11月9日出生于辽宁省盘山县，汉族，现在锦州监狱服刑。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2005年4月8日作出（2005）盘中刑初字第2号刑事判决，以被告人蔡阳犯盗窃抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2007年10月11日以（2007）辽刑执字第1092号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2011年1月20日、2013年5月8日、2015年7月1日分别以（2011）锦审监执减字第00071号、（2013）锦审一监执减字第00723号、（2015）锦审一监执减字第00768号刑事裁定，对其减刑一年五个月、一年三个月、一年。
执行机关锦州监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡阳在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七月。
经审理查明，罪犯蔡阳能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯蔡阳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡阳减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年10月11日至2021年7月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晶晶
书记员
黑龙江省亚布力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）亚林刑初字第6号
公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。
被告人倪某某，男。
黑龙江省亚布力林区人民检察院以亚林检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力林区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，工作人员邵勍出庭协助工作。被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省亚布力林区人民检察院指控，2013年8月份至9月份其间，被告人倪某某在亚布力林业局第八居民委王某某家盗窃人民币10000元；在亚布力林业局第八居民委何某某家偷走黄色小猪存钱罐，内有现金硬币200元左右；在亚布力林业局第九居民委孙某某家偷走蓝黑色乔丹牌带帽夹克衫一件及蓝黑色乔丹牌运动鞋一双和灰色运动裤一条；在亚布力林业局第八居民委王某某家盗窃宏基牌笔记本电脑一台；在亚布力林业局第八居民委刘长香家盗窃人民币4000多元及香烟；在亚布力林业局第八居民委李某某家豆腐坊偷走现金140多元及一部白色直板手机。被告人倪某某共计盗窃六次，被盗现金、物品价值人民币17700元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
以上指控，检察机关提交了相应的证据。
被告人倪某某对检察机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明：
1、2013年8月25日下午，被告人倪某某发现亚布力林业局第八居民委王某某家无人，从院内台阶边上的窗户跳进王某某家室内，将卧室炕边上的木箱子锁撬开后，拿走人民币10000元被其花掉。
2、2013年8月末的一天，被告人倪某某发现亚布力林业局第八居民委居民何某某家无人，用螺丝刀子将何某某家屋门撬开进入室内，把客厅桌子上黄色小猪存钱罐内人民币（硬币）200元拿走，该款被其花掉。
3、2013年8月29日20时许，被告人倪某某发现亚布力林业局第九居民委居民孙某某家无人，用木棍撬开孙某某家窗户进入室内，在卧室炕上的立柜里拿走蓝黑色乔丹牌带帽夹克衫一件（经亚布力林区价格认证中心鉴定价值人民币130元），蓝黑色乔丹牌运动鞋一双（经亚布力林区价格认证中心鉴定价值人民币300元），灰色运动裤一条（经亚布力林区价格认证中心鉴定价值人民币80元）。案发后，上述被盗衣物已退还失主。
4、2013年8月30日19时许，被告人倪某某发现亚布力林业局第八居民委居民王某某家无人，从杖子跳进王某某家院内房门进入室内，在卧室内拿走电脑包一个，内装有宏基牌笔记本电脑一台、鼠标一个（经亚布力林区价格认证中心鉴定价值人民币2850元）。案发后，笔记本电脑一台、鼠标一个已退还失主。
5、2013年9月3日8时许，被告人倪某某发现亚布力林业局第八居民委居民刘长香家无人，跳杖子进入刘长香家院内，从窗户进入室内，在卧室桌子抽屉里拿走人民币4000多元及4盒香烟，该款被其花掉，香烟被其吸掉。
6、2013年8月27日晚19时许，被告人倪某某发现亚布力林业局第八居民委居民李某某家无人，进入李某某家豆腐坊，在豆腐坊地下室牛仔裤兜里拿走人民币140元，白色直板手机一个。白色直板手机被倪某某扔掉，140元钱被其花掉。
综上所述，被告人倪某某共计盗窃六次，盗窃现金及物品价值人民币17700元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证：报案笔录、扣押及返还物品笔录、抓获经过、被告人户籍证明；
2、证人王某某证实：2013年8月25日下午17时，我回家发现卧室炕边上的木箱子锁不见了，在箱子里的钱一万多不见了；
3、证人何某某证实：2013年8月28日10时发现我家被盗了，丢失了大约五、六百元硬币和纸币，这些钱都是平时积攒的；
4、证人孙某某证实：2013年8月30日6时许，发现我家被盗丢失了蓝黑色乔丹牌带帽夹克衫一件、蓝黑色乔丹牌运动鞋一双、灰色运动裤一条；
5、证人王某某证实：2013年8月31日6时许，我妻子发现笔记本电脑丢失了，买的时候花了3500多元；
6、证人刘长香证实：2013年9月3日11时许，我发现我家被盗了，丢失了人民币4000多元及4、5盒香烟；
7、证人李某某证实：2013年8月27日晚我家被盗了，丢失了四、五百元钱和白色直板手机一个；
8、被告人倪某某的供述：与上述认定的事实相一致；
9、公安机关现场勘验检查笔录；
10、亚布力林区价格认证中心价格鉴定结论书。
本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控被告人倪某某犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，具有酌定从轻处罚情节，同时被告人多次入户盗窃具有从重处罚情节，考虑本案被告人的犯罪数额、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯盗窃罪判处有期徒刑二年。并处罚金人民币五千元，罚金于判决发生法律效力的第二日一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月10日起至2015年9月9日止，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑立刚
审 判 员 张书艳
人民陪审员 徐丽华
二〇一四年三月五日
书 记 员 王宇涵
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初150号
原告：赵某，男，汉族，1992年10月7日出生，农民，住和政县。
被告：白某，男，汉族，现年30岁，住和政县。
被告：金某，男，汉族，现年30岁，住和政县。
本院在审理原告赵某与被告白某、金某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告外出无应诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 贾莉英
二〇一八年五月三十日
书记员 王家珠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8532号
原告:王银娟，女，汉族，1983年9月12日，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：邹国会，河南世纪行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志涛，河南世纪行律师事务所实习律师。
被告：隋宇靖。
本院在审理原告王银娟诉被告隋宇靖房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王银娟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王银娟撤回起诉。
案件受理费减半收取4779元，由原告王银娟负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘朝辉
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初341号
原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行，住华亭县东华镇东大街522号。
负责人：张福生，该支行行长。
委托代理人：李某，该支行客户经理部副经理。
被告尹某，住华亭县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行与被告尹某银行卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员赵晓云
二〇一八年二月十三日
书记员胥旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初341号原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行，住华亭县东华镇东大街522号。负责人：张福生，该支行行长。委托代理人：李某，该支行客户经理部副经理。被告尹某，住华亭县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行与被告尹某银行卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员赵晓云二〇一八年二月十三日书记员胥旭
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6114号
原告：冯锦良，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告：高志泉（曾用名高志全），男，1979年2月1日出生，汉族，住山东省昌邑市。
原告冯锦良与被告高志泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告冯锦良的委托诉讼代理人陆易到庭参加诉讼，被告高志泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯锦良向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告有多年业务往来。2017年1月25日，经双方对账，被告结欠原告货款20000元，并承诺于2017年10月1日前付清，经原告多次催要，被告仍不予支付。
被告高志泉未答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年1月25日，被告高志泉向原告冯锦良出具欠条一张，载明：“欠冯锦良20000元，于2017年10月1日前归还（付15000元），逾期付20000元”。被告高志泉在到期后未付款。
上述事实，由原告冯锦良提供的欠条予以佐证。
本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。原告冯锦良提供了被告高志泉书写的欠条，证据充分，本院对原告冯锦良的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志泉于本判决生效之日起10日内支付原告冯锦良货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计由860元由被告高志泉负担，该款原告冯锦良已预交，本院不再退还，由被告高志泉在支付上述货款时一并付给原告冯锦良。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨喜贤
人民陪审员 朱雪江
人民陪审员 顾惠良
二〇一八年二月二十七日
（）
书 记 员 刘登袁
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第191号
原告：张连芳，女，1981年8月8日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。
被告：马新庆，男，1981年2月4日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。
原告张连芳与被告马新庆所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连芳及其委托诉讼代理人杜大平、被告马新庆的委托诉讼代理人周卫星到庭参加诉讼。因本案须以汤阴县人民法院（2015）汤城民初字第214号案件的处理结果为依据，于2015年8月21日裁定中止本案诉讼，2016年9月21日，恢复诉讼。本案现已审理终结。
张连芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马新庆立即从原告购买的香格里拉小区6幢1单元5层501号房内腾出，排除妨害，停止侵害；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更、明确诉讼请求为：1、判令位于汤阴县香格××小区××单元××房屋××套的所有权归原告；2、判令被告从该房屋内腾出，排除妨害，停止侵害。事实与理由：原告和被告本是夫妻。2004年双方离婚。2012年，原告购买了汤阴县香格里拉小区6幢1单元5层501号房屋一套。被告以其他理由赖在原告房屋内不走，严重影响了原告的生活，故提起本案诉讼。
马新庆辩称，汤阴县人民法院（2015）汤城民初字第214号民事判决和安阳市中级人民法院（2016）豫05民终2074号民事判决，已认定原被告双方诉争的房屋（即本案诉争房屋）未经登记，法院对诉争房屋所有权不予确认。因此，原告对涉案房屋不享有所有权，其要求法院判令其对涉案房屋享有所有权，法院不应支持，进而，其要求被告腾出房屋，停止侵害，法院也不应予以支持。综上，法院应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案房屋买卖合同、房款收据、“垃圾清运费”收据、天然气开口费、2013年9月28日-2014年9月28日的“物业费”收据、“装修管理费”收据、“电费”收据、“地下室款”收据、“契税完税证明”上的名字均是原告，原告另提供首付款银行卡一张、按揭贷款回单一份，依据上述证据，原告认为本案涉案房屋归其所有，要求判令其对涉案房屋享有所有权。2015年7月22日，马新庆向本院提起所有权确认诉讼［即（2015）汤城民初字第214号案］，要求确认本案争议房屋归其所有。2016年2月16日，本院作出（2015）汤城民初字第214号民事判决：驳回马新庆的诉讼请求。张连芳不服该判决提起上诉。2016年8月3日，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终2074号民事判决：驳回上诉，维持原判。为查明案件事实，本院依法向汤阴县房管局调查涉案房屋的登记情况，汤阴县房管局出具的证明证实，涉案房屋预告登记时，其登记所有人为张连芳、共有人为马新庆。原告虽对上述证明内容不予认可，但提供的证据不足以反驳该证明的内容。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。原告要求确认本案房屋所有权归其所有，其应当提供证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符。本案预告登记簿上又注明了共有人为被告，原告提供的证据不足以证实预告登记簿上的记载与真实权利状态不符，故对原告的要求确认争议本案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。如原告认为本案房屋登记簿记载的事项错误，其可向有关部门申请更正登记。
综上所述，原告提供的证据不足以证实其独自对本案房屋享有所有权，故对原告要求确认本案争议房屋归其所有并要求被告腾清房屋、停止侵害的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张连芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张连芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 贺丽萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吕 雷
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执138号
申请执行人：长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店，经营场所：吉林省松原市长岭县。
经营者：刘桂芬，女，1947年12月24日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人：任洪军，男，1956年11月26日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店与被执行人任洪军买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2017年9月26日作出(2017)吉0722民初2976号民事判决书，判决被告任洪军于判决生效后给付长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店化肥款5070元，并从2014年1月1日起按月利率1%计算支付利息至结清日止。被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。判决生效后，被执行人任洪军未履行判决书所确定给付义务，申请执行人于2018年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5070元，诉讼费25元。本院同日立案执行。现被执行人任洪军已交纳案款5095元，执行费50元，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结执行长岭县人民法院作出的（2017)吉0722民初2976号民事判决书的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张兆成
二〇一八年四月十日
书记员 于海明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初31054号
原告：葛某某，男，1989年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：马某某，男，1980年6月3日出生，回族，户籍地河南省开封市。
原告葛某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需向被告马某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 杨东锋
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一七年六月五日
书 记 员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初738号
原告:勉正军，男，1962年4月2日出生，回族，个体，住银川市。
被告:纳永兵,男,1989年4月18日出生,回族,个体，住石嘴山市。
被告：马娟，女，1989年6月17日出生，回族，个体，住石嘴山市。
原告勉正军与被告纳永兵、马娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告勉正军到庭参加了诉讼，被告纳永兵、马娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
勉正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告纳永兵、马娟偿还原告勉正军借款5万元；2.判令被告纳永兵、马娟支付原告勉正军借款利息32400元；3.本案案件受理费由被告纳永兵、马娟承担。事实及理由：2014年8月18日，纳永兵、马娟因从事个体经营欠缺资金，向勉正军借款6万元，当时口头约定利息2分。勉正军一直向纳永兵、马娟索要借款，2016年9月3日在勉正军要求下，纳永兵在欠条上又签下其姓名并希望勉正军再延长还款期限。但纳永兵、马娟却一直拖延到2017年7月份才向归还勉正军1万元借款，下欠5万元至今未偿还。现勉正军为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。勉正军提交的欠条具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现勉正军待证事实的存在且主张待证事实与案件争之间有直接关系，予以采信。
纳永兵、马娟未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，纳永兵、马娟向勉正军出具欠条一张，注明欠到勉正军车款6万元。但经庭审查明实际是纳永兵、马娟借到勉正军现金6万元。之后，纳永兵、马娟向勉正军偿还了1万元借款，仍下欠5万元借款。
本院认为，通过勉正军出示”欠条”、其庭审陈述及自认，在证明力应体现勉正军与纳永兵、马娟之间存在借款法律关系，其在该法律关系项下，纳永兵、马娟下欠勉正军借款5万元。现勉正军以起诉方式主张纳永兵偿还到期借款5万元的理由正当，有证据佐证且于法有据，予以支持。但勉正军主张支付借款利息，因”欠条”中未对支付利息进行约定；而勉正军陈述口头约定月利率为2分也无其他证据相印证，其应对利息主张承担举证证明不能的不利后果。纳永兵、马娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。
综上所述，为保护民事主体合法财产权等民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纳永兵、马娟于本判决生效后5日内偿还原告勉正军借款50000元；
二、驳回原告勉正军其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由勉正军负担330元，纳永兵、马娟负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一八年三月八日
书记员蔺臻
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初738号原告:勉正军，男，1962年4月2日出生，回族，个体，住银川市。被告:纳永兵,男,1989年4月18日出生,回族,个体，住石嘴山市。被告：马娟，女，1989年6月17日出生，回族，个体，住石嘴山市。原告勉正军与被告纳永兵、马娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告勉正军到庭参加了诉讼，被告纳永兵、马娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。勉正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告纳永兵、马娟偿还原告勉正军借款5万元；2.判令被告纳永兵、马娟支付原告勉正军借款利息32400元；3.本案案件受理费由被告纳永兵、马娟承担。事实及理由：2014年8月18日，纳永兵、马娟因从事个体经营欠缺资金，向勉正军借款6万元，当时口头约定利息2分。勉正军一直向纳永兵、马娟索要借款，2016年9月3日在勉正军要求下，纳永兵在欠条上又签下其姓名并希望勉正军再延长还款期限。但纳永兵、马娟却一直拖延到2017年7月份才向归还勉正军1万元借款，下欠5万元至今未偿还。现勉正军为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。勉正军提交的欠条具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现勉正军待证事实的存在且主张待证事实与案件争之间有直接关系，予以采信。纳永兵、马娟未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，纳永兵、马娟向勉正军出具欠条一张，注明欠到勉正军车款6万元。但经庭审查明实际是纳永兵、马娟借到勉正军现金6万元。之后，纳永兵、马娟向勉正军偿还了1万元借款，仍下欠5万元借款。本院认为，通过勉正军出示”欠条”、其庭审陈述及自认，在证明力应体现勉正军与纳永兵、马娟之间存在借款法律关系，其在该法律关系项下，纳永兵、马娟下欠勉正军借款5万元。现勉正军以起诉方式主张纳永兵偿还到期借款5万元的理由正当，有证据佐证且于法有据，予以支持。但勉正军主张支付借款利息，因”欠条”中未对支付利息进行约定；而勉正军陈述口头约定月利率为2分也无其他证据相印证，其应对利息主张承担举证证明不能的不利后果。纳永兵、马娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。综上所述，为保护民事主体合法财产权等民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纳永兵、马娟于本判决生效后5日内偿还原告勉正军借款50000元；二、驳回原告勉正军其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，由勉正军负担330元，纳永兵、马娟负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一八年三月八日书记员蔺臻本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初2424号
原告胡银元，男，汉族，1953年1月1日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××
被告韩军，男，汉族，1976年2月9日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，，农民，住民乐县，现住址不详。
原告胡银元诉韩军民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告韩军的送达地址，无法通知被告韩军应诉，原告也不能进一步提供被告韩军准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡银元的起诉。
案件受理费2120元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李少英
二〇一七年七月六日
书 记 员 周晓燕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1053号
原告：沈阳金飞棱压缩机制造有限公司。
法定代表人：于劝人。
被告：盘锦市双台子区友海空压机配件物资经销处。
经营者：朱友海。
本院在审理原告沈阳金飞棱压缩机制造有限公司诉被告盘锦市双台子区友海空压机配件物资经销处买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告住址无法找到被告，且经法院释明，原告仍未在指定期间提供被告有效的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金飞棱压缩机制造有限公司的起诉。
案件受理费430.00元，退回原告沈阳金飞棱压缩机制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年九月一日
书记员 刘荣胜
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1859号
顾思：
你申请执行王云艺生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案执行后，被执行人已主动履行应尽法律义务。至此，（2017）苏0703民初1136号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3009号
上诉人（原审被告）：孙博伟，男，1988年1月28日出生，住张家口市万全区。
被上诉人（原审原告）：孙万江，男，1969年8月1日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。
上诉人孙博伟因与被上诉人孙万江租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙博伟，被上诉人孙万江的委托诉讼代理人田东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙博伟上诉请求：一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1295号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。我租赁被上诉人的房屋，争议的房屋在2016年9月份开始拆迁，导致我无法正常营业，且在租赁该房屋过程中我进行了装修，在拆迁费明细单中也明确载明有经营损失补助费，这部分补偿应该是给予我的，但被上诉人不同意支付我该款项。
孙万江辩称，孙博伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙万江向一审法院起诉请求：1.责令被告立即腾出承租我的房屋，并按年租金20000元支付从2016年5月2日至被告实际腾房日的房租；2.责令被告将承租我的房屋恢复原状。
一审法院认定事实：2014年3月13日，原、被告以甲乙双方的名义签订租赁协议书，约定：“甲方愿将西红庙光明小区后门脸房一套（业务宗号201308090033，所有权证号W001998）租于乙方，一、年租金1.4万元（大写壹万肆仟元整），租赁期限从2014年5月1日至2015年5月1日止。从2015年5月1日至2016年5月1日每年房租为两万元……五、如遇拆迁时，乙方装修费用与甲方无关。六、乙方已交清当年房租，半年以内如遇拆迁，甲方退还乙方剩余房租……”。协议签订后，原、被告履行了租赁合同，双方无争议。租赁合同到期后，经双方口头同意，续租一年，被告支付了原告房租20000元至2017年5月1日。2017年5月2日起，原告不再出租该房屋，被告因装修费用与原告发生争议而不愿腾房，原告诉至本院。
原告主张被告私自将房屋内窗台上下打通，改变房屋结构，要求被告恢复原状，未提供证据，被告对此事实不认可，不予认定。
被告要求原告补偿损失，提供了鱼店改造工程协议书、决算表各1份、照片3张、门头制作安装合同书1份，原告对被告提供的证据不予认可，认为本租赁合同现为不定期租赁，可以随时解除合同，被告要求补偿无法律依据。被告主张2016年5月2日付给原告妻子2年的租金40000元，房屋租赁期限至2018年5月1日，未提供证据，原告认可被告支付房屋租金至2017年5月1日，认定被告支付租金至2017年5月1日。
一审法院认为，原、被告在二年的书面和一年的口头租赁房屋合同期限内均无争议。合同履行期限届满，原告表示不再出租房屋，被告因房屋的装修费用与原告发生争议而产生纠纷，不愿腾房。租赁合同到期后，原告要求被告应依约定腾清房屋的请求合理，予以支持。被告主张的装修损失，因租赁合同中未作约定，其要求原告补偿的请求，不予支持。被告未按口头合同约定的期限腾房，给原告造成损失，原告要求被告按原合同中年租金20000元支付房租至实际腾清房屋之日的请求合理，予以支持。原告要求被告对房屋恢复原状的诉讼请求，因未能证实其主张，不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，予以支持。判决：一、被告孙博伟于判决生效之日起十日内腾清所租赁原告孙万江所有的位于张家口市万全区光明小区后门脸房一套（业务宗号201308090033，所有权证号W001998）。二、被告孙博伟按年租金20000元支付原告孙万江房租至实际腾清房屋之日。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的书面及口头房屋租赁合同已经到期，出租人孙万江不愿再出租房屋，承租人孙博伟应当腾开租赁房屋。孙博伟上诉称在房屋拆迁费明细单中明确载明有经营损失补助费，该补偿应该由其享有。因孙博伟与孙万江形成房屋租赁合同法律关系，孙博伟主张享有经营损失补偿费，应当依据合同的约定主张，双方在租赁合同中未约定房屋拆迁补偿费由其享有，法院对其主张无法支持，故一审法院判决对其要求经营损失补偿费未予支持符合双方的约定，本院对孙博伟的上诉理由不予支持。
综上所述，孙博伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙博伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 王少博
审判员 刘东华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 佳
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第416号
申请执行人：安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），住所地：安图县。
代表人：刘刚，该社主任。
被执行人：冯全夫，男，1960年1月16日出生，汉族，无职业，现去向不明。
被执行人：高洪花，女，1969年9月28日出生，汉族，无职业，现去向不明。
申请执行人两江信用社与被执行人冯全夫、高洪花金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2012）安白民初字第461号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人两江信用社于2014年10月27日向本院申请强制执行，要求冯全夫返还借款本金300000元及利息147312元（自2007年12月27日起至2012年8月28日止），其后利息按月利率8.64‰计算，案件受理费8010元，由两被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2014年10月27日立案执行。立案时，本院对申请人进行了执行风险和可能终结本次执行的预先告知。
在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2015年1月20日，以公告的形式，向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令及选择评估机构通知书。
2、2015年8月4日，依法委托延边诚信价格评估有限公司对被执行人抵押的林地进行了评估。2015年10月27日，以�告的形式，向被执行人送达了对其换抵押林地依法作出的评估报告。
3、2015年10月20日，因案外人万邦忠提起再审请求，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中民申字第56号民事裁定书，裁定提审本院（2012）安白民初字第461号民事案件并裁定本案中止执行。
4、因本案所涉林地与案外人有争议，尚未有结论。冯全夫、高洪花二人在本院有有多起案件，除涉本案三块林地之外，无任何财产。
因本院通过网络查控和传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产。于2018年5月21日，案件承办人约谈申请执行人。约谈中，将本案全部执行活动以及被执行人除有争议的三块林地外，暂无其他可供执行财产的情况，向申请执行人做了说明。同时告知，待涉案林地权属明晰后，申请人可以随时恢复对案件的强制执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知了上述情况。申请人表示对法院执行过程已经了解且不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行该案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定�达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 丁元利
审判员 于爽江
审判员 李增明
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩 冰
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第416号
申请人：刘高全，男，1952年12月21日出生，汉族，农民，住四川省安县。
被执行人：郝厚刚，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住四川省安县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区绵兴东路97号久远商厦二楼。
组织机构代码：74691861-9。
负表人：吉文忠，该公司总经理。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市花园路8号海关大楼一、五楼。
组织机构代码：79789834-7。
负表人：于晓波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘高全与郝厚刚、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人郝厚刚、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第326号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 付传捷
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨存贵
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初3643号
原告：陈宗良，男，汉族，1962年5月5日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：高扬、高文庆，商丘市法律服务所法律工作者。权限：特别授权。
被告：李学文,男，汉族，1963年7月16日出生，住河南省商丘市。
原告陈宗良与被告李学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈宗良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈宗良撤诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一八年四月十九日
书记员 张宗琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初3643号原告：陈宗良，男，汉族，1962年5月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高扬、高文庆，商丘市法律服务所法律工作者。权限：特别授权。被告：李学文,男，汉族，1963年7月16日出生，住河南省商丘市。原告陈宗良与被告李学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈宗良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈宗良撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一八年四月十九日书记员  张宗琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中知终字第00015号
上诉人（原审原告）北京中文在线数字出版股份有限公司。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人李建，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人杨飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉汉鹏科技有限公司。
法定代表人李际，董事长。
委托代理人胡智力，该公司职员。
委托代理人尹芳，湖北天明律师事务所律师。
上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司因与被上诉人武汉汉鹏科技有限公司侵犯文字作品《舞者（冰卷）、（火卷）》信息网络传播权纠纷一案，不服武汉东湖高新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开知初字第17号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司的委托代理人李建，被上诉人武汉汉鹏科技有限公司的委托代理人尹芳、胡智力到庭参加了诉讼。2014年1月24日，上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司以与被上诉人武汉汉鹏科技有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费1063元，减半收取531.5元，由上诉人北京中文在线数字出版股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 彭露露
审判员 陈 峰
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 栩
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初131号
原告：郑博元，男，1991年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王剑锋、蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贾超群，男，1989年9月28日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告郑博元与被告贾超群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑博元委托诉讼代理人蒋伟涛到庭参加了诉讼，被告贾超群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑博元向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款本金20000元及利息，利息自2017年3月13日起按月利率2%计算至清偿之日止。事实与理由：2017年3月13日，被告贾超群向原告借款20000元，约定到期不还按每月2分计算利息，借款到期后，被告一直推脱不予偿还。
经审理查明：2017年3月13日，被告贾超群向原告郑博元借款20000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，自2017年3月13日至2017年4月13日，利息按月息2分计息。后经原告多次催要，被告拒不偿还。双方为此发生纠纷。
上述案件事实有原告提交的有效证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告贾超群借原告郑博元20000元，有原告郑博元与被告贾超群签订的借款合同证实，事实清楚，证据充分，故原告郑博元要求被告贾超群偿还借款本金，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原、被告约定利息为月利率24%符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾超群于本判决生效后十日内偿还原告郑博元借款本金20000元及利息，利息自2017年3月13日起按年利率24%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元（已减半），由被告贾超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一八年二月二日
书记员 荣婷
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3771号
原告：李长有，男，汉族，1962年9月20日出生，住武陟县。
被告：谢得义，男，汉族，1966年6月10日出生，住武陟县。
被告：谢扑晒，男，汉族，1973年3月14日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人：古中利，武陟县司法局员工。
被告：吴五成，男，汉族，1970年12月7日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人：宋中海，武陟县中信法律服务所法律工作者。
案由：建设工程合同纠纷
本院在审理原告李长有与被告谢得义、谢扑晒、吴五成建设工程合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院催交，在指定期限内原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建全
二〇一七年十一月五日
书记员 张菊意
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初588号
原告：李惠萍，女，1977年3月16日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。
被告：茅卫国，男，1969年1月15日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人：杨琇棠，女，1960年2月17日生，汉族，住涿鹿县鼓楼北苑西区。系被告茅卫国表姐。
李惠萍与茅卫国买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案。原告李惠萍于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李惠萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。由原告李惠萍负担。
审判员 张荐飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩悦双
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：韩永红，男，1973年7月26日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩永红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,591.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩永红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,591.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韩永红，男，1973年7月26日出生，汉族，住所地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩永红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,591.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩永红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,591.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初1069号
原告：高神州，男，1993年2月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告：高震，男，1995年9月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吴雪峰、吴昊，河南昊丹律师事务所律师。
被告：付欣欣，男，1988年9月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告高神州、张爱鹏与被告付欣欣健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年2月26日，原告高神州、高震及其委托诉讼代理人吴学峰、吴昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高神州、高震撤诉处理。
审判员 洪林杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱东帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52041号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。
委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘正涛，男，1981年7月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告刘正涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人文燕到庭参加了诉讼，被告刘正涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2017年2月23日的信用卡欠款本金24,984.49元、利息21,556.97元、滞纳金435.15元、单项增值服务费21元，并支付自2017年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘正涛向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务。截至2017年2月23日，刘正涛欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心借款本息等共计46,997.61元，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心催收未果后起诉。
刘正涛未作答辩。
审理中，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心称，截至2016年12月31日，刘正涛欠利息20,147.05元、滞纳金435.15元、单项增值服务费21元；并欠自2017年1月1日至2017年2月23日的利息1,409.92元。同时，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。刘正涛未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息以及自2017年2月24日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年2月23日的信用卡欠款的本金人民币24,984.49元；
二、被告刘正涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息20,147.05元、滞纳金435.15元、单项增值服务费21元；
三、被告刘正涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金【以人民币24,984.49为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日、违约金自2017年2月24日计至实际清偿日】；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告刘正涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 黄再强
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26759号
原告：上海米领通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：余清，总经理。
委托诉讼代理人：顾春花，女。
被告：董陛杰，男，1985年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海米领通信技术有限公司与被告董陛杰劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海米领通信技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告上海米领通信技术有限公司负担。
审判员 张 平
二〇一七年十一月一日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初710号
原告：胥云波，男。
被告：陈大平，男。
原告胥云波与被告陈大平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告胥云波到庭参加了诉讼，被告陈大平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥云波诉称，2014年12月30日，被告陈大平在我处借款人民币50000元，并出具了借条，该笔借款经原告多次催收，被告仍未归还，为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈大平未答辩。
经审理查明，原告胥云波与被告陈大平系朋友关系。2014年12月30日被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款50000元，并出具了借条一张，内容为“今借到胥云波现金人民币伍万元正。此据，是实。今借人：陈大平，身份证：，2014.12.30”。借款后，被告归还了原告借款11000元，尚欠39000元未还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告陈大平在原告胥云波处借款，双方构成合法的民间借贷关系，双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。原告请求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但因原告在庭审中自认被告已归还11000元，故对被告所欠金额，本院确认为39000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈大平于本判决生效之日起七日内归还原告胥云波借款39000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胥云波负担137元，被告陈大平负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一七年七月十三日
书记员 王梓君