wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初531号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人梁云立，男，1972年7月18日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年8月28日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。同年11月4日、11月26日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
辩护人李海林，河南明天律师事务所律师。
辩护人穆英琪，河南明天律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人梁云立犯非法经营罪一案，于2016年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜、李志华出庭履行职务，被告人梁云立及其辩护人李海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年5月份至2016年8月份期间，被告人梁云立违反国家《危险化学品管理条例》以及《成品油市场管理办法》，未经相关主管部门许可，在未取得《危险化学品经营许可证》以及《成品油零售经营批准证书》等许可证明的情况下非法经营汽油。经调查，被告人梁云立经营的中牟县梁家桥加油站从2015年5月份至2016年8月份期间销售汽油营业额达人民币301737.53元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录、搜查笔录及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人梁云立的行为触犯了刑法第二百二十五条第（一）项之规定，提请本院以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人梁云立对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出，被告人梁云立如时供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系初犯，且非法经营的销售金额较少，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年5月份至2016年8月份期间，被告人梁云立违反国家《危险化学品管理条例》以及《成品油市场管理办法》，未经相关主管部门许可，在未取得《危险化学品经营许可证》以及《成品油零售经营批准证书》等许可证明的情况下非法经营汽油。经调查，被告人梁云立经营的中牟县梁家桥加油站从2015年5月份至2016年8月份期间销售汽油营业额达人民币301737.53元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人梁云立没有异议，且有证人梁某、闫某、张某1、丁某、张某2的证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录、搜查笔录及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人梁云立违反国家规定，未经许可销售汽油，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控被告人所犯罪事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人梁云立判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单位违法所得一倍以上五倍以下罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，案发后，被告人梁云立如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；第二，非法经营金额达301737.53元；第三，无前科。综合以上情节，可认定梁云立犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应对其适用缓刑。关于辩护人提出的相关辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人梁云立犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 贾惠明
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱鑫烜
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭拱执民字第1892号
申请执行人应孙女
被执行人俞九斤，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭拱半商初字第00138号，依法向被执行人俞九斤发出执行通知书，责令被执行人俞九斤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞九斤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞九斤（证件号码：）在省农信社的10×××85的存款人民币17256.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月五日
书记员 刘琰
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1303行审28号
申请执行人随州市环境保护局，地址：随州市沿河大道168号。
法定代表人陈松，局长。
被申请执行人随县华伟建设工程有限公司，地址：随县厉山镇神农大道汉孟路219号。统一社会信用代码：914213210526433237。
法定代表人陈辉。
申请执行人随州市环境保护局于2018年4月20日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年9月11日作出的随环罚字[2017]66号环境保护行政处罚决定书。
本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市环境保护局作出的随环罚字[2017]66号环境保护行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市环境保护局对被申请执行人随县华伟建设工程有限公司作出的随环罚字[2017]66号环境保护行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市环境保护局对被申请执行人随县华伟建设工程有限公司作出的随环罚字[2017]66号环境保护行政处罚决定书准予强制执行。
二、根据申请执行人随州市环境保护局的执行申请，被执行人随县华伟建设工程有限公司应按照行政处罚决定书确定的内容，缴纳罚款20000元，并从2017年9月27日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一八年五月三十日
书记员 黄 岗
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2279号
申请执行人吕某某，女。
被执行人曹某某，男。
被执行人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：汤某某，系该公司经理。
地址：陕西省榆林市西一路肤施路。
本院于2016年8月8日立案受理了申请执行人吕某某与被执行人曹某某、天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，申请执行人吕某某申请撤销强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终1061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 王宝宝
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2279号
申请执行人吕某某，女，汉族。
被执行人曹某某，男，汉族。
被执行人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：汤占英，系该公司经理。
本院于2016年8月8日立案受理了申请执行人吕某某与被执行人曹某某、天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，申请执行人吕某某申请撤销强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终1061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 王宝宝
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初3101号
原告：张丽霞，女，1969年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：赵妍，女，1994年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：程彦海，男，1967年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告张丽霞、赵妍诉被告程彦海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告张丽霞、赵妍于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张丽霞、赵妍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张丽霞、赵妍撤诉。
审判员 胡静
二〇一七年十二月五日
书记员 李想
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5439号
原告：杨君勇，男，汉族，1971年11月28日生，现住址：辽宁省瓦房店市。
原告：谭丕超，男，汉族，1972年12月13日生，现住址：辽宁省瓦房店市。
被告：李士君，男，汉族，1979年1月12日生，现住址：瓦房店市。
原告杨君勇、谭丕超与被告李士君民间借贷纠纷一案，原告杨君勇、谭丕超申请撤诉。不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨君勇、谭丕超撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由杨君勇、谭丕超承担。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 马李梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王思楠
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0170号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，被告人王某于2014年3月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人李某，被告人李某于2014年3月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人张某，江苏彭隆律师事务所律师。
被告人单某，被告人单某于2014年3月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人朱某，被告人朱某于2014年4月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人赵某，江苏昭鹏律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第138号起诉书指控被告人王某、李某、单某、朱某犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员喻某某出庭支持公诉，被告人王某、李某、单某、朱某及辩护人张某、赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月15日0时许，被告人王某在徐州市鼓楼区夹河东街王妃酒吧门前遇到手捧鲜花的朱某，王某上前搭讪朱某，后朱某的男朋友吴某上前理论时遭到被告人王某、李某、单某、朱某、马某、李某（后二人另案处理）等人无故殴打，致吴某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，吴某鼻部的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某、李某、单某、朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述及病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录等相关证据证实。
被告人王某、李某、单某、朱某对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年2月15日0时许，被告人王某在徐州市鼓楼区夹河东街王妃酒吧门前遇到手捧鲜花的朱某，王某上前搭讪，后朱某的男朋友吴某上前理论时遭到被告人王某、李某、单某、朱某及马某、李某（后二人另案处理）等人无故殴打，致吴某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人吴某鼻部的损伤程度构成轻伤二级。
2014年3月13日，被告人王某、李某被公安机关抓获归案；2014年3月18日，被告人单某被公安机关抓获归案；2014年4月9日，被告人朱某被公安机关抓获归案。
2014年7月28日，被告人朱某与被害人吴某达成了赔偿协议，并获得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：
1、被告人王某、李某、单某、朱某的供述，证实被告人王某、李某、单某、朱某等人对吴某无故进行殴打的事实。
2、证人朱某、陈某某、刘某、刘某某的证言，证实吴某在王妃酒吧门前遭到他人无故殴打的事实。
3、被害人吴某的陈述、病历材料，证实吴某被殴打的事实及其伤情情况。
4、赔偿协议、谅解书、收条，证实被害人吴某获得了赔偿，并谅解了被告人朱某的事实。
5、徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人鼻部的损伤程度构成轻伤二级的事实。
6、公安机关出具的接处警工作登记表、发破案经过、被告人到案经过、辩认笔录、被告人户籍证明，证实案发经过、被告人年龄及其被抓获的情况。
上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
本院认为，被告人王某、李某、单某、朱某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某、李某、单某、朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王某、李某、单某、朱某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。
被告人李某的辩护人关于被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人李某积极实施对被害人的殴打行为，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，其行为不符合从犯的法定条件，该辩护意见不成立，不予采纳。辩护人关于被告人李某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人朱某的辩护人关于被告人朱某无前科，认罪态度较好，已对被害人进行了赔偿，获得了被害人谅解的辩护意见，经查属实，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人朱某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。
综上，根据四被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年3月13日止）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年3月13日止）。
三、被告人单某寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年3月18日止）。
四、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯某某
审 判 员 郭 某
人民陪审员 吴某某
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马 某
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第979号
原告：陈某。
委托代理人：汪某某。
被告：上海××国××货××司，
××彩虹××路××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：王某。
原告陈某诉被告上海××国××货××司劳动合同纠纷
一案，本院于2010年6月24日立案受理，依法由审判员谢琼适
用简易程序于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈某
的委托代理人汪某某、被告上海××国××货××司的委托代
理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2006年8月，被告单位的集卡部经理余某
某以被告单位名义将原告招聘进入被告单某某作，职位为集装
箱货车的驾驶员，车牌号为浙b×××××。工作期间，原、
被告口头约定原告工资按运费产值的8%提成结算，同时约定每
月工资的发放时间，但被告未与原告签订劳动合同。此外，被
告还提出要求每月从原告工资中扣除1000元作为风险抵押金，
共计扣除原告10000元。2010年3月25日，被告单位副总经理张
某突然通知原告要求解除劳动合同，但又不愿办理相关手续，
后原告依被告要求办理车辆移交，被告亦与原告结算了相关的费用和工资报酬，并退回了之前扣除的风险抵押金10000元，
但被告却未对原告作出经济补偿。为此原告向宁波市劳动争议
仲裁委员会申请仲裁，但该委员会认定事实有误，适用法律错
误，且加重了原告的举证责任。要求法院判令确认原、被告间
在2006年8月至2010年3月25日期间存在事实劳动关系；被告支
付2008年2月至12月期间未签订劳动合同的二倍工资不足部分3
0800元、解除劳动关系经济补偿金9800元，并要求被告为原告
补缴2006年8月至2010年3月的养老保险、医疗保险、失业保险
。
被告上海××国××货××司辩称：原、被告间不存在
劳动关系，原告驾驶的车辆集卡车亦是车辆的实际所有人挂靠
在宁波大榭开发区华中物流有限公司的，与被告无关，要求驳
回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证
，本院认定如下：
1、原告提供司乙系单原件、中国工商银行网上银行电子
回单复印件、车辆接收单原件、录音资料、押金单各一份、托
运单打印件二份，拟证明原告当时由被告单位的集卡部经理招
聘进入被告单某某作，担任车牌号为浙b×××××集装箱货
车驾驶员，被告支付工资报酬给原告，且曾在原告的工资中扣
了10000元的押金。经质证，被告对上述证据有异议，认为司
乙系单、托运单、车辆接收单、押金单与本案无关，中国工商
银行网上银行电子回单的真实性无法核实，退一步讲如果上述
证据是真实的，那么银行单据中显示的付款人系张某，且款项的用途为修理费、电话费、停车费等，而非原告的工资，录音
资料中涉及的相关人员应作为证人出庭作证。
本院认为，因被告对司乙系单、托运单、中国工商银行
网上银行电子回单、车辆接收单有异议，而司乙系单、托运单
、车辆接收单中又无被告单位的盖章，中国工商银行网上银行
电子回单系复印件，真实性无法核实，且其中也看不出被告发
放原告工资情况，故本院对上述证据不予认定；对押金单，因
该证据不能证明原告曾向被告缴纳风险抵押金10000元，故本
院不予认定；由于被告对录音资料有异议，且原告亦未申请证
人出庭作证，故本院对该证据不予认定。
2、原告提供仲裁裁决书、送达回执各一份，拟证明原、
被告间的劳动争议纠纷已经劳动仲裁。经质证，被告对仲裁裁
决书及裁决内容无异议。本院认为，因被告对仲裁裁决书及裁
决内容无异议，故本院予以认定。
3、被告提供车辆挂靠协议原件一份、行驶证复印件二份
、发票复印件四份，拟证明原告驾驶的浙b×××××、浙b69
80挂集卡车系车主王某某挂靠在华中物流有限公司的，被告仅
起担保作用，且被告与华中物流公司存在运输合同关系，被告
使用华中物流公司的车辆，并支付运费给华中物流。经质证，
原告认为其开浙b×××××、浙b×××××挂集卡车辆时该车辆是
邢某某挂靠在华中物流公司的，后因被告怕原告起诉，才签订
了挂靠协议，而发票与本案无关联性。本院认为，因被告提供
的上述证据与第三人有一定的利害关系，因此在第三人未予认
可的情况下，本院不予认定。综上，本院认定：原告曾向宁波市劳动争议仲裁委员会
申请仲裁，要求确认原、被告间在2006年8月至2010年3月25日
期间存在事实劳动关系；被告支付2008年2月至12月期间未签
订劳动合同的二倍工资不足部分28000元、失业一次性生活补
助损失4032元以及解除劳动关系经济补偿金9800元，并要求被
告为原告补缴2006年8月至2010年3月的养老保险、医疗保险。
该委员会裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
应提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，当事
人应承担举证不能的后果。本案中，由于原告未能提供充分的
证据证明原、被告间存在劳动关系，因此原告要求被告确认原
、被告间在2006年8月至2010年3月25日期间存在事实劳动关系
；被告支付2008年2月至12月期间未签订劳动合同的二倍工资
不足部分30800元、解除劳动关系经济补偿金9800元，并要求
被告为原告补缴2006年8月至2010年3月的养老保险、医疗保险
、失业保险等诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持。依照
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳
动部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》（劳社部发［20
05］12号）第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东
区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外
资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波
市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。
汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢 琼
二〇一〇年九月六日
代书记员 徐贤聪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4265号
原告：许广庭，男，1945年4月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：许瑞君，男，1953年3月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陶沙，广东国晖律师事务所律师。
被告：太和县大庙集镇文昌新村村民委员会。住所地：太和县大庙集镇文昌新村村民委员会。
法定代表人：许艳峰，该村委会主任。
原告许广庭诉被告许瑞君、太和县大庙集镇文昌新村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告许广庭及其委托诉讼代理人张锡鼎、被告许瑞君及其委托诉讼代理人陶沙、太和县大庙集镇文昌新村村民委员会法定代表人许艳峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许广庭诉称：我和许瑞君系同村爷们，1995年同在当时的许寨人民公社许寨大队任大队干部。该年农历12月28日，光武庙孙国胜向许瑞君讨债，许瑞君一时手急，向我借7000元，约定月息二分五厘，并给我出具借条一张。2001年5月16日又向我借7000元，没有约定利息。后我年年催要，均遭到被告敷衍，现我急需用钱，向其催要，他仍然拒不还钱。无奈，我依法提起诉讼，请求法院依法判令被告许瑞君偿还借款14000元及利息，本案诉讼费用由许瑞君承担。
许瑞君辩称：原告诉我借其14000元不是事实，真正借款人是许寨行政村。1995年原、被告同在当时的许寨乡许寨行政村任职（原告任村长、被告任书记），许寨行政村向原告借了这两笔款，用于上缴国家提留款，当时我是村支部书记，所以就签了字，我履行的是职务行为，真正的债务人是许寨行政村，我不是合格的诉讼主体;且借条中已注明当年归还，现已经超过诉讼时效，为此，请求驳回原告对我的诉讼请求。
太和县大庙集镇文昌新村村民委员会法定代表人许艳峰辩称：当时我没有在该村任职，目前村委会的账上没有这两笔笔账务，这个钱不该由村委会还，且原、被告双方均未向村委会要过此款，因此，村委会不应该偿还此款。
经审理查明：1995年，原告许广庭（时任村长）和被告许瑞君（时任书记）同在当时的大庙乡许寨行政村任职。同年农历12月28日被告许瑞君向原告许广庭借款7000元，借条载明：“借条，今借到许广庭现金柒仟元（7000元），月息每元二分五厘，许瑞君，农历95年十二月28日”。附注：（原经行政村借光武孙国胜款，行政村借款还）。2001年5月16日，被告许瑞君再次向原告许广庭借款7000元，借条载明：“今借到许广庭现金柒仟元（7000.00），否则，从午季中扣除，许瑞君，2001.5.16”。2007年大庙乡许寨行政村并入现在的大庙集镇文昌新村村民委员会，且文昌新村村民委员主任许艳峰表示目前村委会的账上没有这两笔账务，其任职期间原、被告均未说过此事，均未要过钱。后原告许广庭多次向被告许瑞君催要借款，被告许瑞君分别于2012年12月16日、2015年10月30日在1995年出具的借条上签名。2016年9月26日，原告许广庭诉讼来院，请求依法判令被告许瑞君偿还借款14000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有许广庭提供的本人身份证、借条两张和当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：被告许瑞君于1995年农历12月28日借原告款7000元，并约定月息二分五厘，有其为原告出具的借据为凭，事实清楚，但自1995年农历12月28日（即1996年2月16日）至2016年9月26日本案立案，已超过20年之余，显然已经超过诉讼时效，现原告对此笔借款及利息主张权利，本院不予保护。2001年5月16日被告许瑞君再次向原告借款7000元，未约定利息，借款期限约定不明，后原告催要此借款，被告许瑞君拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任。被告许瑞君辩称，此两笔借款，均为当时的许寨行政村所借，用于上缴国家提留款，我履行的是职务行为，不是真正的债务人，原告应该向许寨村委会追讨，我不是合格的诉讼主体，请求驳回原告对我的诉讼请求，因其对自己的辩称理由不能举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第167条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许瑞君于本判决生效之日起十日内偿还原告许广庭款7000元。
被告太和县大庙集镇文昌新村村民委员会不承担责任。
三、驳回原告许广庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，原告负担1184元，被告许瑞君负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 李兴涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 张文彪
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
167.民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使;超过二十年的，不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞调确字第943号
申请人：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
申请人：宁波假日港湾物业管理有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路***号。
法定代表人：钱文国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
本院于2015年11月13日受理了申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司关于确认东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第48号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员ＸＸ审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷，于2015年11月12日经东钱湖镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人宁波假日港湾物业管理有限公司支付申请人宁波华耀物业管理有限公司东钱湖镇钱湖景苑三期风雅居3号车库174号车位，从2013年9月1日到2014年8月31日的车位管理费360元。在2015年12月10日前支付完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第48号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1129号
申请执行人：原云云。
被执行人：吴保顺。
本院在执行申请执行人原云云与被执行人吴保顺合同纠纷一案中，申请执行人原云云于2017年11月9日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执1129号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘 勇
执行员 柴党红
二〇一七年十一月九日
书记员 郭艳芳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第522号
原告江锦华，
26194312081318，汉族，浙江省建德市人，住建德市梅城镇总
府街183号。
被告徐群，
196810091315，汉族，浙江省建德市人，住建德市梅城镇勤俭
路33号。
原告江锦华与被告徐群民间借贷纠纷一案，本院于2010年8
月23日立案受理后，依法由代理审判员张少锋适用简易程序，
于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告江锦华及被告徐群
到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2009年8月20日，被告向原告借款25000元，并
约定了利息和违约金。借款到期后，被告仅支付了第一个月的
利息。原告多次向被告催讨无果。故诉请法院判令：1、被告
立即归还借款25000元，并支付利息5500元；2、本案诉讼费由
被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求法院判令：1、被
告立即归还借款25000元，并支付自2009年9月21日起至款清之
日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由
被告承担。
被告徐群对借款事实没有异议。
原告为证明其主张，向本院提交了借据原件一份，用以证
明被告徐群于2009年8月20日向原告借款25000元，并约定了利
息的事实。被告徐群未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料客
观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如原
告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求
债务人按照约定履行清偿义务并支付利息。本案中，被告徐群
向原告江锦华借款25000元并约定了利息的事实，有原告提供
的借条原件予以证明。被告徐群未按约归还借款及支付利息，
属违约方，应承担立即还款付息的义务。现原告要求被告归还
借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐群于本判决生效后十日内归还原告江锦华借款2500
0元，并支付自2009年9月21日起至款清之日止按银行同期贷款
利率四倍计算的利息。
本案案件受理费减半收取281元，由被告徐群负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案
件受理费562元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张少锋
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 陈军强
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01179号
原告李儒闯。
委托代理人饶政露，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告尹礼平。
委托代理人刘志、邱凯，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告黄石威振建筑工程有限公司，住所地黄石市武汉路186-41号。
法定代表人方绪寨，该公司执行董事。
本院在审理原告李儒闯与被告尹礼平、黄石威振建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李儒闯于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李儒闯在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李儒闯撤回起诉。
本案受理费200元，由原告李儒闯负担。
审 判 长 罗 锋
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 马 攀
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱 勋
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行受初字第2号
起诉人陈碧京。
2015年4月23日，本院收到起诉人陈碧京的起诉状。陈碧京诉称，为反映宅基地安置问题，原告于2014年5月9日到北京市西安门府右街邮局，准备寄反映材料。后义乌市公安局以起诉人上访扰序为名，作出涉案《行政处罚决定书》，对起诉人进行警告处罚。根据北京市公安局西城分局的答复告知，义乌市公安局认定事实错误，行政程序违法，现起诉要求依法撤销义乌市公安局做出的（义公行罚决字（2014）第3686号）《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。2014年5月12日，义乌市公安局作出（义公行罚决字（2014）第3686号）《行政处罚决定书》，并于当日向起诉人宣告和送达。该行政处罚决定书也载明：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向金华市公安局或者义乌市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向人民法院提起行政诉讼。现起诉人起诉要求撤销上述《行政处罚决定书》，已超过法定三个月的期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈碧京的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 方 瑶
代理审判员 廖 莎
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 龚辉强
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2015）金义行受初字第2号起诉人陈碧京。2015年4月23日，本院收到起诉人陈碧京的起诉状。陈碧京诉称，为反映宅基地安置问题，原告于2014年5月9日到北京市西安门府右街邮局，准备寄反映材料。后义乌市公安局以起诉人上访扰序为名，作出涉案《行政处罚决定书》，对起诉人进行警告处罚。根据北京市公安局西城分局的答复告知，义乌市公安局认定事实错误，行政程序违法，现起诉要求依法撤销义乌市公安局做出的（义公行罚决字（2014）第3686号）《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。2014年5月12日，义乌市公安局作出（义公行罚决字（2014）第3686号）《行政处罚决定书》，并于当日向起诉人宣告和送达。该行政处罚决定书也载明：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向金华市公安局或者义乌市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向人民法院提起行政诉讼。现起诉人起诉要求撤销上述《行政处罚决定书》，已超过法定三个月的期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对起诉人陈碧京的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  龚朝龙代理审判员  方 瑶代理审判员  廖 莎二〇一五年四月二十八日代书 记员  龚辉强
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第859号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某甲，男。曾因犯盗窃罪于2013年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，2013年6月20日被逮捕，2013年8月15日被龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月17日刑期届满。因本案于2014年3月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年2月27日18时10分许，被害人张某乙回到其位于深圳市龙岗区xxx路11号201房的住处时，发现房门被撬开，其一部东芝牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币2275元）被盗。民警接到报警后在现场铁皮箱表面提取到指纹一枚，后经龙岗分局指纹工作站人员将上述指纹与采集人员信息数据库进行分析比对后，发现该现场遗留的指纹与被告人张某甲被采集的指纹是同一人所留。2013年3月7日17时40分许，被害人谭某回到其位于深圳市龙岗区xxx1巷7号4E的住所时，发现房门被撬，其被盗走一部海尔牌笔记本电脑、黄金戒指一枚、一个灰色密码箱以及现金630元人民币。民警接到报警后在勘查现场时从现场抽屉表面提取到一枚指纹。后经龙岗分局指纹工作站人员将上述指纹与采集人员信息数据库进行分析比对后，发现该现场遗留的指纹与被告人张某甲被采集的指纹是同一人所留。公诉机关认为被告人张某甲的行为已构成盗窃罪，并出具深龙检量建（2014）339号量刑建议书，建议对被告人张某甲判处六个月到一年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉指控的2013年2月27日盗窃的事实无异议，但对起诉指控的2013年3月7日盗窃的事实有异议，称其去到上述住所时，门已被打开，其想进去盗窃，但该住所已被别人先盗窃了，所以其没有盗窃到起诉书指控的物品。其表示认罪。其提出以下辩护意见：本案涉及的两起盗窃行为属于漏罪，应从轻量刑。
经审理查明，2013年2月27日18时10分许，被害人张某乙回到其位于深圳市龙岗区xxx路11号201房的住处时，发现房门被撬开，其一部东芝牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币2275元）被盗。民警接到报警后在现场铁皮箱表面提取到指纹一枚，后经龙岗分局指纹工作站人员将上述指纹与采集人员信息数据库进行分析比对后，发现该现场遗留的指纹与被告人张某甲被采集的指纹是同一人所留。
2013年3月7日17时40分许，被害人谭某回到其位于深圳市龙岗区xxx1巷7号4E的住所时，发现房门被撬，其称被盗走一部海尔牌笔记本电脑、黄金戒指一枚、一个灰色密码箱以及现金630元人民币，但未提交相关证据。民警接到报警后在勘查现场时从现场抽屉表面提取到一枚指纹。后经龙岗分局指纹工作站人员将上述指纹与采集人员信息数据库进行分析比对后，发现该现场遗留的指纹与被告人张某甲被采集的指纹是同一人所留。
另查明，被告人张某甲因2012年12月25日下午在深圳市龙岗区xxx路3号先后进入403、402、404房盗窃，于2013年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，2013年6月20日被逮捕，2013年8月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。该判决宣告以后，在刑罚执行完毕（2014年3月17日）以前，司法机关发现被告人在判决宣告前还实施了本案的两起盗窃行为。
上述事实，有公诉机关出示的抓获经过、情况说明、被告人张某甲的供述与辩解、被害人张某丙等人的陈述、鉴定结论、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在被害人谭某位于龙岗区xxx巷7号4E的住所盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人张某甲能够当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。本案涉及的两起盗窃犯罪系在被告人张某甲的前罪判决宣告以前实施并在服刑期间被发现，属于漏罪，依法应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，前罪所判有期徒刑十个月、并处罚金人民币一千元，数罪并罚，总和刑一年八个月，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2014年12月17日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丘丽明
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘梓惠
第4页，共4页
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初827号
原告：孙万福，男，1960年4月4日出生，农民，住所地林口县。
原告：万福珍，女，1955年8月10日出生，农民，住所地林口县。
原告：姜德有，男，1971年1月29日出生，农民，住所地林口县。
被告：卢元福，男，1979年9月23日出生，农民，住所地林口县。
被告：姚淑霞，女，1978年8月26日出生，农民，住所地林口县。
原告孙万福、万福珍、姜德有诉被告卢元福、姚淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告孙万福、万福珍、姜德有到庭参加诉讼，被告卢元福与姚淑霞经传票合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙万福、万福珍、姜德有共同诉称：2014年，被告卢元福分别向三原告借款10000元，约定借款利率为1.2分。借款期满后，被告卢元福无力偿还。三原告遂与其签订房屋抵欠款协议，约定：卢元福将自有的住房作价30000元交给三原告抵偿债务，并将为原告出具的借条收回，现在三原告按照协议约定拟将该房屋出售，被被告姚淑霞（卢元福之妻）阻止。三原告为维护自身合法权益，请求判决：二被告给付三原告借款30000元，利息4680元，本息合计34680元。
被告卢元福与姚淑霞经传票合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，房屋顶欠款协议1份。意在证明被告卢元福向三原告借款30000元，因其无力偿还，以书面协议的方式将房屋抵偿给三原告。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明被告欠三原告债务30000元的事实，二被告经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，本院对此份证据予以采信。
证据二，2015年3月14日，被告为原告万福珍出具的借据1份。意在证明被告向原告借款10000元时，约定月利息为1.2％。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明被告向原告万福珍借款10000元并约定月利率为1.2％的事实，二被告经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，本院对此份证据予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
二被告系夫妻关系，被告卢元福曾向三原告分别借款10000元，其于2015年3月14日向原告万福珍借款的10000元约定了利息为月利率1.2％，至2017年6月14日止，利息为3240元（10000元×1.2％×27个月），本息合计3240元。2016年2月27日，被告卢元福与三原告签订协议，约定将其房屋做价30000元，抵偿三原告每人10000元的债务，该协议未实际履行。
本院认为：被告卢元福向三原告借款，与三原告之间形成民间借贷法律关系，应按约定履行偿还借款义务。卢元福与原告万福珍签订的借款协议约定了利息，原告万福珍主张本息一并给付，本院予以支持；卢元福与原告孙万福、姜德有虽有民间借贷的事实，但二原告主张与被告卢元福约定了借贷利息无事实证据，本院不予支持。被告姚淑霞与被告卢元福系夫妻关系，此债务系二被告婚姻关系存续期间产生，三原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以支持。二被告经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢元福、姚淑霞于判决生效后立即偿还原告姜德有借款本金10000元、偿还原告孙万福借款本金10000元、偿还原告万福珍借款本息合计13240元，共计33240元；
驳回原告姜德有和孙万福的其他诉讼请求。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由被告卢元福、姚淑霞共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一七年七月十一日
书记员 李 超
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1025民初827号原告：孙万福，男，1960年4月4日出生，农民，住所地林口县。原告：万福珍，女，1955年8月10日出生，农民，住所地林口县。原告：姜德有，男，1971年1月29日出生，农民，住所地林口县。被告：卢元福，男，1979年9月23日出生，农民，住所地林口县。被告：姚淑霞，女，1978年8月26日出生，农民，住所地林口县。原告孙万福、万福珍、姜德有诉被告卢元福、姚淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告孙万福、万福珍、姜德有到庭参加诉讼，被告卢元福与姚淑霞经传票合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孙万福、万福珍、姜德有共同诉称：2014年，被告卢元福分别向三原告借款10000元，约定借款利率为1.2分。借款期满后，被告卢元福无力偿还。三原告遂与其签订房屋抵欠款协议，约定：卢元福将自有的住房作价30000元交给三原告抵偿债务，并将为原告出具的借条收回，现在三原告按照协议约定拟将该房屋出售，被被告姚淑霞（卢元福之妻）阻止。三原告为维护自身合法权益，请求判决：二被告给付三原告借款30000元，利息4680元，本息合计34680元。被告卢元福与姚淑霞经传票合法传唤未出庭、未答辩。审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，房屋顶欠款协议1份。意在证明被告卢元福向三原告借款30000元，因其无力偿还，以书面协议的方式将房屋抵偿给三原告。本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明被告欠三原告债务30000元的事实，二被告经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，本院对此份证据予以采信。证据二，2015年3月14日，被告为原告万福珍出具的借据1份。意在证明被告向原告借款10000元时，约定月利息为1.2％。本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明被告向原告万福珍借款10000元并约定月利率为1.2％的事实，二被告经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，本院对此份证据予以采信。经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：二被告系夫妻关系，被告卢元福曾向三原告分别借款10000元，其于2015年3月14日向原告万福珍借款的10000元约定了利息为月利率1.2％，至2017年6月14日止，利息为3240元（10000元×1.2％×27个月），本息合计3240元。2016年2月27日，被告卢元福与三原告签订协议，约定将其房屋做价30000元，抵偿三原告每人10000元的债务，该协议未实际履行。本院认为：被告卢元福向三原告借款，与三原告之间形成民间借贷法律关系，应按约定履行偿还借款义务。卢元福与原告万福珍签订的借款协议约定了利息，原告万福珍主张本息一并给付，本院予以支持；卢元福与原告孙万福、姜德有虽有民间借贷的事实，但二原告主张与被告卢元福约定了借贷利息无事实证据，本院不予支持。被告姚淑霞与被告卢元福系夫妻关系，此债务系二被告婚姻关系存续期间产生，三原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以支持。二被告经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢元福、姚淑霞于判决生效后立即偿还原告姜德有借款本金10000元、偿还原告孙万福借款本金10000元、偿还原告万福珍借款本息合计13240元，共计33240元；驳回原告姜德有和孙万福的其他诉讼请求。案件受理费667元，减半收取333.5元，由被告卢元福、姚淑霞共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一七年七月十一日书记员  李 超
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非执字第00075号
申请执行人：亳州市谯城区人民政府。
法定代表人：吴火权，区长。
委托代理人：金大宝，亳州市谯城区国土资源局工作人员。
委托代理人：郑小蕊，亳州市谯城区涡河南岸景观带旧城改造项目征迁指挥部工作人员。
被执行人：马先敏，女，1959年1月23日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人亳州市谯城区人民政府于2015年4月15日向本院申请强制执行谯征补（2014）第031号房屋征收补偿决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人亳州市谯城区人民政府与被执行人马先敏就房屋征收补偿事宜未能达成补偿协议，申请执行人于2014年9月29日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，作出谯征补（2014）第031号房屋征收补偿决定书，并于2014年10月25日向马先敏送达。在规定的期限内，马先敏既未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内也不搬迁。2015年1月12日谯城区人民政府向马先敏送达催告通知书，马先敏仍拒不履行决定书所确定的义务。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，申请人民法院依法强制被执行人马先敏履行谯征补（2014）第031号房屋征收补偿决定书所确定的搬迁义务。
经审查，本院认为：亳州市谯城区人民政府作出的谯征补（2014）第031号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人马先敏在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该补偿决定已发生法律效力，马先敏在补偿决定规定的期限内又不搬迁，已经影响到征收工作的正常进行；申请执行人亳州市谯城区人民政府的申请符合法律、法规的规定，应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人民政府2014年9月29日作出的谯征补（2014）第031号房屋征收补偿决定，准予强制执行；由亳州市谯城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 焱
审判员 张红生
审判员 桑海燕
二〇一五年五月八日
书记员 鞠铮芳
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终680号
上诉人（原审原告）：陶光保，男，1955年9月4日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审被告）：乐平市天龙印刷广告有限公司，住所地江西省乐平市洎阳北路枫树岭25号。
法定代表人：董炳祥，该公司总经理。
上诉人陶光保因与被上诉人乐平市天龙印刷广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陶光保于2017年9月22日向本院书面申请撤回上诉，理由是觉得上诉没有意义，自愿撤回。
本院认为，陶光保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陶光保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1234元，减半收取617元，由上诉人陶光保负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶 赟
审判员 周寿林审判员陈苾铃
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 维 波
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2152号
原告：郑州慧龙广告有限公司，统一社会信用代码：91410105554221657L。
法定代表人：金攀峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙得军，河南元惠律师事务所律师。
被告：河南五洲国际水产有限公司，注册号：410108000017913。
法定代表人：高静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞保林、许文勋，河南信心律师事务所律师。
原告郑州慧龙广告有限公司与被告河南五洲国际水产有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙得军，被告委托诉讼代理人庞保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州慧龙广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告发布费用及利息共计1514700元（利息按照逾期金额月息2%计算至全部债务清偿为止）；2、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2015年7月14日和2016年1月20日，原、被告之间就商业宣传广告签订了两份合同。后被告不如期支付广告费用，原、被告于2016年4月14日、2017年2月23日就广告费用的支付分别签订了《付款承诺书》、《付款协议》。至今，被告尚未支付广告费用1506700元，造成原告损失。
被告河南五洲国际水产有限公司辩称，被告欠付原告货款1506700元是事实，但对于违约金存在异议，认为应该按照月息0.6%计算未支付款项占用期间的利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：2015年7月14日与2016年1月20日，原、被告签订了两份《郑州市灯杆灯箱广告媒体发布协议》，协议对发布费用、付款方式、违约责任等做了明确约定。后原、被告通过《灯杆灯箱媒体验收确认单》的方式对原告安装媒体发布数量进行结算。2017年2月23日，原、被告就剩余款项支付事宜签订《付款协议》一份，确认被告未支付广告费用1606700元。该《付款协议》约定：自2017年2月1日起，被告以每两个月为一付款周期向原告支付费用，每期支付金额不少于150000元。首期付款应于2017年3月31日前支付，如被告未按期支付，则应以每个付款周期应向原告支付费用的金额未付部分为基数，按照每月2分的利息向原告支付资金使用费。如被告未按约定履行付款及对账义务，视为被告违约，原告有权就已到期付款及剩余全部应付款按照约定利息要求被告提前履行偿还。被告于2017年3月30日、2017年6月1日分别支付50000元货款。至今，被告尚欠原告广告费用1506700元。
本院认为，原告持有由被告盖章确认的《付款协议》向被告主张欠付的广告费用1506700元，证据充分，本院予以支持。被告未按约定付款，应承担违约责任。因付款协议中明确约定依未付金额为基数，按月息2分向原告支付资金使用费，此约定不违反法律规定，故原告主张被告支付利息的请求，本院予以支持。被告的辩解意见证据不足，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南五洲国际水产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州慧龙广告有限公司支付广告费用1506700元，并自起诉之日（2017年6月12日）起按照月息2分向原告支付资金使用费至全部债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9216元（已减半），保全费5000元，由被告河南五洲国际水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 慕宏伟
二〇一七年九月十九日
书记员 李 娟
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3014号
原告：徐金良男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：钱雪平男，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告徐金良与被告钱雪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告徐金良于2017年11月6日以被告主体不符为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐金良撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告徐金良负担。
审 判 员 张文香
二〇一七年十一月六日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初183号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人杨某某，男，1957年10月30日出生于四川省广安市，汉族，文盲，农民，住广安市岳池县。2013年7月10日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2016年7月3日因盗窃他人财物被怀远县公安局行政拘留10日。2017年1月4日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月17日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）153号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月5日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年1月4日9时许，被告人杨某某到怀远县常坟镇街道菜市场，将王某放在上衣口袋内的1010元现金盗走，后被王某当场抓住，王某将其扭送至怀远县常坟派出所。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年1月4日9时许，被告人杨某某在怀远县常坟镇街道菜市场内，将王某上衣口袋内的1010元现金盗走。后被王某抓获。
案发后，被盗的1010元被追回归还被害人王某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人陈某的证言、物证照片、勘验/检查笔录、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份说明、怀远县人民法院(2013)怀刑初字第00238号刑事判决书、怀远县公安局怀某2（魏）行罚决字(2016)1074号行政处罚决定书、领条、到案经过、户籍证明等证言证据证实：
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节，本可对其从轻处罚，但被告人杨某某有盗窃犯罪前科，且在一年内因盗窃受过行政处罚后，又实施盗窃犯罪，又有酌情从重处罚情节，故本院在对被告人杨某某量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为维护公民财产安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从年月日起至年月日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一七年四月五日
书记员 赵卫生
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第130号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张富，男，1940年2月25日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇双岗村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张富金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张富经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年3月22日，在原告处借款6，000.00元，约定还款日期为2005年10月30日，借款利率为6.925‰。2008年12月20日，被告偿还此款100.00元，结欠本金5，900.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当�由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年3月22日，在原告处借款6，000.00元，约定还款日期为2005年10月30日，借款利率为6.925‰。2008年12月20日，被告偿还此款100.00元，结欠本金5，900.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张富于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5，900.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行�间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5917号
申请执行人：李丽杏，女，1994年6月11日出生，汉族，住所地广东省吴川市，
被执行人：陈学武（曾用名：陈秀弟），男，1985年7月9日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市，
原告李丽杏诉被告陈学武劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）粤0105民初7982号民事调解书已发生法律效力。权利人李丽杏向本院申请执行，要求被执行人陈学武支付劳务报酬5028元、受理费25元。本院于2017年10月26日立案执行。
申请执行人李丽杏申请执行的时候没有提供被执行人陈学武的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈学武没有可供执行的财产。本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人未能在举证期限届满前提供被执行人的财产线索。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，故本院依法向被执行人发出限制消费令，同时已另案【（2017）粤0105执5905号】将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执5917号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗润兰
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年四月十六日
书记员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5917号申请执行人：李丽杏，女，1994年6月11日出生，汉族，住所地广东省吴川市，被执行人：陈学武（曾用名：陈秀弟），男，1985年7月9日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市，原告李丽杏诉被告陈学武劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）粤0105民初7982号民事调解书已发生法律效力。权利人李丽杏向本院申请执行，要求被执行人陈学武支付劳务报酬5028元、受理费25元。本院于2017年10月26日立案执行。申请执行人李丽杏申请执行的时候没有提供被执行人陈学武的财产线索。在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈学武没有可供执行的财产。本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人未能在举证期限届满前提供被执行人的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，故本院依法向被执行人发出限制消费令，同时已另案【（2017）粤0105执5905号】将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执5917号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗润兰审判员  黄继锋审判员  杨 曼二〇一八年四月十六日书记员  金 咏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3792号
罪犯马祖建，于重庆市云阳县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年10月8日作出(2010)渝一中法刑初字第72号刑事判决，以被告人马祖建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年6月25日重庆市高级人民法院作出(2014)渝高法刑执字第00425号刑事裁定减�有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。刑期至2034年2月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯马祖建能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马祖建，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马祖建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马祖建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长余梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第130号
原告王某甲，女，1985年11月12日出生。
被告王某乙，男，1985年3月10日出生。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年2月9日向本院提出撤诉。
本院认为：原告王某甲申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一五年二月九日
书记员 李贝贝
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫委赔监16号
邝旺山：
你不服驻马店市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫17委赔12号决定，以上蔡县人民法院错误执行，应当依法赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。本案中，上蔡县人民法院作出的（2004）上执字第222-1号终本执行裁定系阶段性终结执行程序，在发现被执行人有可供执行的财产后仍可恢复执行。在执行程序尚未终结之前，对上蔡县人民法院的执行行为是否违法和是否给你造成损失，以及损失和违法行为是否存在因果关系都无法进行终局性的审查处理。你尚不具备提出国家赔偿请求的条件，对你提出的国家赔偿申请依法应予驳回。综上，驻马店市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫17委赔12号决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
河南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫委赔监16号邝旺山：你不服驻马店市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫17委赔12号决定，以上蔡县人民法院错误执行，应当依法赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。本案中，上蔡县人民法院作出的（2004）上执字第222-1号终本执行裁定系阶段性终结执行程序，在发现被执行人有可供执行的财产后仍可恢复执行。在执行程序尚未终结之前，对上蔡县人民法院的执行行为是否违法和是否给你造成损失，以及损失和违法行为是否存在因果关系都无法进行终局性的审查处理。你尚不具备提出国家赔偿请求的条件，对你提出的国家赔偿申请依法应予驳回。综上，驻马店市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫17委赔12号决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一八年五月十四日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖1号
原告：青海祁连山水泥有限公司，统一社会信用代码9163012266190383X7（1-1），住所地青海省湟中县。
法定代表人：张世英，总经理。
委托诉讼代理人：武斌、金竣晖，青海夏都律师事务所律师。
被告：湖南新华联建设工程有限公司西宁分公司，住所地西宁市城西区。
法定代表人：李栋，总经理。
被告：湖南新华联建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：毛泽平，董事长。
原告青海祁连山水泥有限公司与被告湖南新华联建设工程有限公司西宁分公司、湖南新华联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院于2017年1月4日立案。
原告青海祁连山水泥有限公司诉称，要求被告给付商砼款2227245.20元，违约金1984747.17元，合计4211992.37元。事实和理由：2012年8月20日，原告与被告西宁分公司经协商一致，签订了一份《商品混凝土供应合同》。合同对双方的权利和义务进行了约定，原告按约定将预拌的混凝土送至被告指点的项目工地。截止2016年8月，被告共支付37467698.3元，尚欠2227245.20元。原告多次索要，被告均以种种理由拒付致使纠纷产生。
青海省西宁市城西区人民法院认为，虽然本案被告湖南新华联建设工程有限公司西宁分公司住所地及涉案合同履行地在西宁市城西区，但合同条款中明确约定了纠纷管辖法院为西宁市城北区人民法院，该院没有管辖权。遂于2017年2月27日裁定：本案移送至青海省西宁市城北区人民法院受理。
2017年3月9日，青海省西宁市城北区人民法院以涉案纠纷与西宁市城北区无实际联系为由，报请本院指定管辖。
本院认为，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地以及其他与争议有实际联系的地点的人民法院。如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议条款无效。青海省西宁市城西区人民法院未审查涉案纠纷与青海省西宁市城北区人民法院管辖地是否存在其他实际联系，而仅以涉案合同已约定管辖法院为由，移送青海省西宁市城北区人民法院受理不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由青海省西宁市城西区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一七年四月十三日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第6038号
上诉人（原审原告）深圳丰盛装备股份有限公司。
法定代表人季昌群，董事长。
委托代理人晏辉，广东天地元律师事务所律师。
委托代理人吴竹，女，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）饶利平，男。
上诉人深圳丰盛装备股份有限公司（以下简称丰盛公司）因与被上诉人饶利平劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2015)深南法粤民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下两个争议焦点：
第一，上诉人丰盛公司是否应支付加班工资。双方当事人于2010年9月1日签订的《劳动合同》约定，被上诉人饶利平每月工资6000元，并注明该工资中已包含了加班工资，被上诉人饶利平在该条款处签名。被上诉人饶利平主张其签字时该条款内容为空白，但未提供相应的证据，且其关于在空白条款处签名的主张亦不符合常理。因此，本院对被上诉人饶利平的该项抗辩主张不予采信，本院认定双方在该劳动合同中已约定工资中包含加班工资。由于双方当事人都认可在该劳动合同履行期间，上诉人丰盛公司系按该劳动合同约定的标准每月向被上诉人饶利平支付工资6000元。因此，按照双方劳动合同的约定，该6000元工资中即已包含了加班工资。而双方于2011年7月15日签订的《劳动合同》约定工资标准为现行工资，说明双方此时仍然沿用前一份《劳动合同》关于工资标准的约定，即工资6000元/月，且已包含加班工资。而根据双方认可的《工资单》，被上诉人饶利平的每月应发工资之后增长为6750元，该工资也应认定已包含了加班工资。《工资单》中加班工资一栏显示金额为“0”的事实恰恰证明因双方已约定工资中包含了加班工资，故上诉人丰盛公司未再向被上诉人饶利平支付加班工资。按照被上诉人饶利平主张的加班时间和法定倍数折算后，被上诉人饶利平的工资并未低于最低工资标准，故双方关于被上诉人饶利平工资中包含加班工资的约定没有违反法律法规的强制性规定，应为有效。上诉人丰盛公司无需再额外支付被上诉人饶利平加班工资。原审此项认定有误，本院予以纠正。
第二，上诉人丰盛公司是否应当支付被迫解除劳动合同经济补偿。根据本院上述论述，上诉人丰盛公司并不存在未足额支付加班工资的行为。而被上诉人饶利平并未提供证据证明其曾要求上诉人丰盛公司为其补缴社会保险，且上诉人丰盛公司未在一个月内予以补缴的情形。因此，被上诉人饶利平提出被迫解除劳动合同理由不成立，上诉人丰盛公司无需支付被迫解除劳动合同经济补偿。原审处理有误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人丰盛公司上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2015)深南法粤民初字第548号民事判决；
二、上诉人深圳丰盛装备股份有限公司无需支付被上诉人饶利平工作日加班工资4782元；
三、上诉人深圳丰盛装备股份有限公司无需支付被上诉人饶利平解除劳动合同经济补偿28000元。
本案二审案件受理费人民币10元，由被上诉人饶利平承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2141号
原告范某，女，1967年2月11日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告候某，男，1965年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告范某诉被告侯凡离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人邓鑫，被告侯凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，1990年双方经人介绍认识。××××年××月登记结婚，1994年元旦儿子侯某出生，现就读于北京音乐研修学校。原告与被告婚后第一年感情尚好，但孩子出生后，被告一日三餐基本不在家吃饭，常常醉酒半夜回家，莫名其妙吵闹，争吵过程中原告多次被打伤，双方于2008年达成协议离婚，单位房（驻马店向阳街工行营业部家属楼西单6楼）归原告本人所有。后于××××年××月××日复婚。复婚后被告依然酒后实施家暴行为，原告多次报警都不能让其改变，使原告无法再和被告维持共同生活的勇气。故请求判令：1、原、被告离婚；2、位于驻马店市××城区××路××家属院××楼东户房产归原告所有，并合理分割其他夫妻共同财产。
被告侯凡辩称，不同意离婚，孩子现在没有成家，为了孩子不能离婚，孩子也不同意离婚，以后不喝酒了，好好对待原告，请原告再给他一次机会。
经审理查明，1990年原、被告经人介绍认识。××××年××月登记结婚，1994年生育一子侯某，2008年双方协议离婚。后于××××年××月××日在驿城区民政局重新办理结婚登记手续。近期双方因庭琐事生气吵架，2014年12月13日，原告报警，驻马店市公安局东高派出所出警处理，接处警情况载明：“范某报警称其丈夫侯凡因家庭矛盾发生打架，范某被侯凡打伤，但范某不要求公安机关处理，只要求记录备案。”双方矛盾加深。为此原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，结婚时间较长，虽然双方曾经办理离婚登记手续，但双方已经复婚，婚姻基础较好。近期虽因家庭事务生气、吵架，但未达到夫妻感情破裂的程度。被告当庭诚恳表示，为了家庭和孩子，好好对待原告，请求再给一次和好的机会。原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告的离婚请求不予支持。希望今后，双方增加沟通与互信、互谅互让，创造完美的和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告侯凡离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高嘉翊
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初4457号原告：罗国林，男，汉族，1968年1月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市源祥汽车贸易有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江北路**号附**号。统一社会信用代码：91511502752325078X。法定代表人：景承源。被告：四川省宜宾太子乐实业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会**号。组织机构代码：20885179-5。法定代表人：黄勇。委托代理人：冉春红、罗达，中豪律师集团（四川）事务所律师。本院受理原告罗国林与被告宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司借款合同纠纷一案后，被告四川省宜宾太子乐实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案表面上为借贷法律关系，实为股权转让纠纷，且涉及数百人利益，属于一方当事人人数众多的群体性案件，在宜宾市辖区内有重大影响，因此，应将本案移送宜宾市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案当事人住所地均在四川省行政区域内，原告诉请标的为186750元，不符合《最高人民法院关于调整高级法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件的规定，且本案原告系一名自然人，并非一方当事人人数众多、在本市辖区有重大影响的案件，因此，被告四川省宜宾太子乐实业有限公司要求将本案移送宜宾市中级人民法院审理的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告四川省宜宾太子乐实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告四川省宜宾太子乐实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李德其二〇一六年七月十一日书记员  胡 霞
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第214号
原告：刘斌。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友。
原告刘斌为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘斌起诉称：原告于2014年3月16日到被告所属的“港泰2”轮上担任三副，约定月工资为7000元。原告于2015年1月31日离职。被告拖欠原告工资从2014年8月1日至2015年1月31日的工资共计40000元，被告于2015年2月11日出具了一份欠条。根据法律规定，被告除了应当支付拖欠的工资40000元外还应支付遣返费500元。现被告拒不支付原告上述款项，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资40000元、遣返费500元，共计40500元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、确认原告就上述债权对被告所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告刘斌为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实。
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰2”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿公证书，用以证明刘斌于2014年3月16日至2015年1月30日期间在“港泰2”轮担任三副的事实；
证据4.欠条，用以证明刘斌在“港泰2”轮上担任三副，月工资7000元，港泰公司尚欠刘斌2014年8月22日至2015年1月31日间的船员工资40000元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告刘斌出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告刘斌提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰2”轮的所有权人。2014年3月16日，刘斌受港泰公司雇佣到“港泰2”轮上担任三副，约定月工资7000元。刘斌在该轮上工作至2015年1月30日离船，次日离职。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠刘斌2014年8月1日至2015年1月31日的船员工资40000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。刘斌受港泰公司雇佣到“港泰2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。刘斌为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故刘斌主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。刘斌主张的利息应自起诉之日即2015年4月27日按照中国人民银行同期贷款利率计付。鉴于刘斌所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故刘斌依法对其从事工作的“港泰2”轮应享有船舶优先权。刘斌主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告部分诉请合法有据，应予支持，诉请证据与理由不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘斌船员工资40000元及利息（自2015年4月27日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、原告刘斌就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告刘斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，减半收取405元，由原告刘斌负担5元，被告台州市港泰海运有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费810元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝商初字第81号
原告钱甲。
委托代理人沈某。
被告钱乙。
被告钱丙。
原告钱甲与被告钱乙、钱丙民间借贷纠纷一案，本院于2
010年2月25日立案受理。依法组成合议庭，于2010年7月5日公
开开庭进行了审理。原告钱甲及其代理人沈某到庭参加诉讼。
被告钱乙经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组
成人员通知书、开庭传票及被告钱丙经本院合法传唤，均无正
当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告钱甲诉称，原告与两被告系同村村民。2007年5月1
日，第一被告因资金短缺向原告借去现金100000元，借款期限
为一年。同时约定借款期间按年息20000元计付利息，并由第
二被告自愿提供担保。有被告出具的借条为据。借款期限到后
，原告即向两被告催促还款付息，两被告均以各种借口推诿拖
延，毫无还款诚意。综上事实，第一被告向原告借款，并按约
定利率年息2万计付借款期间的利息，同时由第二被告自愿担
保。有两被告出具的借条为据，事实清楚，证据确实。两被告
在借款到期后仍不还款付息的行为，明显违反了民法通则有关规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令第一
被告归还借款100000元，计付约定利率的利息56666.60元，合
计本息计人民币156666.60元（自2007年5月1日起至2010年3月
1日止，自起诉之日起至实际归还止仍按年息2万元的利率计付
利息）；判令第二被告承担清偿本息的担保责任；本案诉讼费
用由被告承担。
原告钱甲向本院提交了以下证据：
借条（原件）一份，证明第一被告钱乙向原告借款10000
0元并由第二被告钱丙提供担保的事实。
被告钱乙未作答辩，也未提供证据。
被告钱丙未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证
据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，
本院对本案的基本事实作如下认定：
2007年5月1日，被告钱乙出具借条一份向原告钱甲借款1
00000元，并由被告钱丙为其提供担保，该借条载明：“今向
后项村钱甲借人民币壹拾万元整（100000.00元）借期限壹年
半年付一次年息贰万元整。借期2007年5月1日至2008年5月1日
。借款人钱乙，担保人钱丙，2007.5.1”后，又在该借条上载
明“出借人钱甲，继续担保，钱丙。2009年9月28日至2010年5
月1日”字样，由被告钱丙继续为被告钱乙向原告的借款提供
担保。此后，两被告仍未归还借款，为此，原告诉讼法院，请
求法院判令被告钱乙归还借款100000元，计付约定利率的利息56666.60元，合计本息计人民币156666.60元（自2007年5月1
日起至2010年3月1日止，自起诉之日起至实际归还止仍按年息
2万元的利率计付利息）；判令被告钱丙承担清偿本息的担保
责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱乙向原
告钱甲借款的事实，有被告钱乙出具的借条为凭，被告钱乙应
当及时按约归还借款。被告钱乙未按约归还借款属违约行为，
依法应承担还本付息的民事责任。被告钱丙自愿为被告钱乙所
借款项承担担保责任，在被告钱乙未按约归还借款，原告在与
被告钱丙约定的保证期间内要求被告钱丙承担保证责任的情况
下，被告钱丙依法应对其所担保的债务承担连带清偿责任。同
时原告钱甲与被告钱乙对利息作出的约定，不违反相关法律规
定。故原告要求由被告钱乙归还借款本金100000元并按约支付
利息及由被告钱丙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支
持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本
院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解
释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱乙于本判决生效后十日内归还原告钱甲借款
本金人民币100000元，并支付相应利息（利息自2007年5月1日
起按年利息20000元计算至本判决指定还款之日止）。二、被告钱丙对上述款项承担连带清偿责任。被告钱丙
承担保证责任后有权向被告钱乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，由被告钱乙负担。由被告钱丙承担
连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 蔡 航
助理审判员 严文明
人民陪审员 张世炉
二〇一〇年七月五日
代书 记员 杨晓军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00055号
罪犯高广峰，男，1976年5月10日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年7月27日作出（2011）包刑初字第225号刑事判决，以被告人高广峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高广峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高广峰在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高广峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高广峰减去自本裁定送达之日起至2014年6月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2106号
上诉人（原审被告）：浙江邦脉鞋业有限公司。
法定代表人：卢志平。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
原审被告：浙江路标鞋业有限公司。
法定代表人：阮棉贤。
原审被告：阮棉贤。
原审被告：项爱凤。
上诉人浙江邦脉鞋业有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告浙江路标鞋业有限公司、阮棉贤、项爱凤合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第4070号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人浙江邦脉鞋业有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江邦脉鞋业有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年九月十八日
代书记员 项道德
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初7829号
原告：江苏银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市世纪大道北侧中央佳地国际广场1号楼。
负责人：冯亚飞，该支行行长。
被告：邹学飞，男，1984年4月2日生，汉族，住邳州市。
被告：李玉梅，女，1983年2月2日生，汉族，住邳州市。
被告：邳州市源宏房地产开发有限公司，住所地邳州市运河镇长江东路行政中心8号楼。
法定代表人：严明贤，该公司经理。
原告江苏银行股份有限公司邳州支行与被告邹学飞、李玉梅、邳州市源宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告江苏银行股份有限公司邳州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴振宁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪 晶
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第975号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告曹利双，男，1979年07月23日生，汉族，农民，原住通榆县新发村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告曹利双金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告曹利双经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年04月05日在原告处贷款25000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2007年04月05日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹利双于本判决生效后立即偿还原告借款人民币25000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币425元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2131号
申请执行人：杨松长。
申请执行人：杨峰。
被执行人：许建立。
关于杨松长、杨峰申请执行许建立为健康权纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年8月2日作出的（2016）豫1322民初1055号民事判决书已发生法律效力，申请人杨松长、杨峰于2016年11月10日向方城县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人杨松长、杨峰于2017年5月4日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2131号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年五月四日
书 记 员 李永增
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1043号
上诉人（原审被告）：任玉林，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：任锡（系任玉林女儿），住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘景顺，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王玉秀（系刘景顺妻子），住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：辛立成，吉林市华星法律服务所法律工作者。
上诉人任玉林因与被上诉人刘景顺建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘景顺于2018年6月6日以双方达成案外和解协议为由申请撤回起诉。任玉林同意刘景顺撤回起诉。
本院认为，刘景顺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初548号民事判决；
二、准许刘景顺撤回起诉。
一审案件受理费1037元，由刘景顺负担；二审案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由任玉林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年六月六日
代理书记员 姜 超
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1043号上诉人（原审被告）：任玉林，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：任锡（系任玉林女儿），住吉林市船营区。委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘景顺，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：王玉秀（系刘景顺妻子），住吉林市船营区。委托诉讼代理人：辛立成，吉林市华星法律服务所法律工作者。上诉人任玉林因与被上诉人刘景顺建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘景顺于2018年6月6日以双方达成案外和解协议为由申请撤回起诉。任玉林同意刘景顺撤回起诉。本院认为，刘景顺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初548号民事判决；二、准许刘景顺撤回起诉。一审案件受理费1037元，由刘景顺负担；二审案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由任玉林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一八年六月六日代理书记员  姜 超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第281号
原告：夏某某。
被告：嘉善××建材厂（个人独资），住所地嘉善县×
×范泾村。
诉讼代表人：李某某。
原告夏某某诉被告嘉善××建材厂民间借贷纠纷一案，
原告于2010年3月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用
简易程序，于2010年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告夏某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告起诉称：2006年10月13日及2008年4月16日，被告因
生产经营需要，两次分别向原告借款20000元、80000元，被告
均于当天向原告出具借条一份言明：利息按每年每万元壹仟元
计算。借条并由被告负责人签字并盖公章予以确认。现被告工
厂停产，负责人下落不明，厂内资产已经法院拍卖，故诉至法
院，要求法院判令：1、被告归还借款100000元及利息22000元
（其中80000元，从2008年4月16日起计算到2010年4月15日止
，按约定年息1分计算计16000元，20000元从2006年10月13起
计算到2009年10月12日，按约定年息1分计算为6000元，合计2
2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证、被告营业执照复印件各一份，证明原、
被告双方的诉讼主体资格；
2、借条原件二份，证明被告分别于2006年10月13日、20
08年4月16日向原告借款20000元、80000元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未作答辩也未
提供相应的证据，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与
其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原、被告系口头借款合同关系。被告向原告
借款出具借条确认后，理应在原告催讨时及时归还，被告未归
还产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告归还
借款本金100000元及利息22000元的诉讼请求，有原告提供的
借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉
讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定
，判决如下：
被告嘉善××建材厂应归还原告夏某某借款本金100000
元，利息22000元，合计122000元，于本判决生效后七日内付
清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元（原告已预付），
由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年三月二十二日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第281号
原告：夏永昌。
被告：嘉善金福建材厂。
诉讼代表人：李永忠。
原告夏永昌诉被告嘉善金福建材厂民间借贷纠纷一案，原告于2010年3月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2010年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏永昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2006年10月13日及2008年4月16日，被告因生产经营需要，两次分别向原告借款20000元、80000元，被告均于当天向原告出具借条一份言明：利息按每年每万元壹仟元计算。借条并由被告负责人签字并盖公章予以确认。现被告工厂停产，负责人下落不明，厂内资产已经法院拍卖，故诉至法院，要求法院判令：1、被告归还借款100000元及利息22000元（其中80000元，从2008年4月16日起计算到2010年4月15日止，按约定年息1分计算计16000元，20000元从2006年10月13起计算到2009年10月12日，按约定年息1分计算为6000元，合计22000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、借条原件二份，证明被告分别于2006年10月13日、2008年4月16日向原告借款20000元、80000元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未作答辩也未提供相应的证据，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原、被告系口头借款合同关系。被告向原告借款出具借条确认后，理应在原告催讨时及时归还，被告未归还产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告归还借款本金100000元及利息22000元的诉讼请求，有原告提供的借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善金福建材厂应归还原告夏永昌借款本金100000元，利息22000元，合计122000元，于本判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年三月二十二日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民二金初字第13号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行。
委托代理人王某某，男，汉族。
被告侯某某，女，汉族。
被告娄某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行诉被告侯某某、娄某某、张某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月10日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取132元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行承担。
审判员 李东民
二〇一五年十一月十日
书记员 王亚楠