wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7708号
原告：施美惠，女，1970年11月28日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵炎，天津银河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国屹，天津银河律师事务所律师。
被告：梁焕义，女，1965年2月9日出生，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：李建松（夫妻关系），男，1960年10月6日出生，住址天津市南开区。
原告施美惠与被告梁焕义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵炎、被告的委托诉讼代理人李建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施美惠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还押金12000元；2、被告配合原告将遗留在被告处的物品取回；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原、被告双方协商一致就坐落于天津市××号的房屋（下称“涉案房屋”）租赁事宜签订《房屋租赁合同》。合同约定，租赁期限自2014年12月8日至2020年12月7日，每月租金人民币12000元整，第一年每3个月支付一次，第二年起每6个月支付一次，押金为相当于一个月的租金12000元整。如提前解租需提前30天通知对方。合同签订后，原告依约定向被告支付押金及截止至2016年12月7日的租金。后因原告家庭原因确已无法继续履行合同，遂于2016年10月底通知被告解除合同，且经双方协商，被告同意返还押金并就涉案房屋的装饰装修物予以补偿。但2016年12月8日，双方到涉案房屋处进行交接时，被告拒绝返还押金并扣留装饰装修物且拒绝折价补偿。
梁焕义辩称，不同意原告的全部诉请。押金不退，是因为当初签合同原告要求签6年的长期合同，2016年10月，原告的哥哥黄某讲其母有病，需要回去照顾，无法继续履行合同，原告将屋内物品变卖一部分后，剩余物品表示不要了，并将房屋与我进行了交接，钥匙交给我了，后原告又讲想把不要了的东西也拉走，我方不同意，后报警，装修了我的房子，又违约在先，不能找我要钱。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，被告庭审中表示，押金不予退还是原告的哥哥主动提出的，因为是原告提出的提前解除合同，并提供证人出庭作证。对于原告遗留在被告室内的物品，被告亦抗辩认为是原告主动放弃了上述物品的所有权，理由是原告已经将能变卖的都变卖了。原告对于被告上述抗辩意见，不予认可。另查明，2016年12月8日，原、被告双方交接房屋时，未就押金及屋内遗留物品的处理达成任何书面协议。
本院认为，当事人签订的合同不违反法律规定，系当事人真实意思表示，应全面履行各自义务。根据双方签订合同第三条的约定，押金于退租时无任何赔偿事项，被告（甲方）需退还原告（乙方）。本案中，被告已于2016年12月8日从原告处收回涉案房屋，双方并未就押金如何处理达成新的协议，理应按照合同约定履行，退租时，被告将涉案房屋收回的同时未向原告主张任何赔偿事宜，应视为被告放弃要求原告赔偿的权利，应按照合同约定将押金12000元退予原告。对于被告提交的证人证言，因证人系被告朋友，与被告存在利害关系，本院不予采信。对于涉案房屋内遗留的物品，双方当事人对该物品的所有权、数量及品类均没有异议，合同中也未就退租时物品的处理作出约定，现原告主张取回上述物品，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告梁焕义返还原告施美惠押金12000元；
二、本判决生效之日起五日内，被告梁焕义配合原告施美惠取回涉案房屋内的物品（以本院勘验笔录中现场清点物品为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取计159元，由梁焕义负担（本判决生效后五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一七年二月六日
书记员 冯伟
河�省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第21号
原告文中要，男，汉族，40岁。
原告董志华，男，汉族，52岁。
被告上蔡县地方税务局城关税务分局。
代表人陈长献，局长。
原告文中要、董志华请求依法撤销被告上蔡县地方税务局城关税务分局于2014年11月19日作出的“上地税限改（2014）第1101号《责令限期改正通知书》与2014年11月29日作出的“上地税核（2014）第1101号《核定定额通知书》及2014年12月4日作出的“上税通（2014）第1101号《税务事项通知书》（限期缴纳税款通知书）具体行政行为违法一案，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县地方税务局城关税务分局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月2日公开开庭审理了此案，原告文中要、董志华，被告上蔡县地方税务局城关税务分局负责人陈长献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争执时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”依据该规定，原告文中要、董志华请求人民法院依法撤销被告上蔡县地方税务局城关税务分局于2014年11月19日作出的“上地税限改（2014）第1101号《责令限期改正通知书》与2014年11月29日作出的“上地税核（2014）第1101号《核定定额通知书》及2014年12月4日作出的“上税通（2014）第1101号《税务事项通知书》（限期缴纳税款通知书）的具体行政行为违法一案，应该先申请行政复议。故、原告文中要、董志华的起诉，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条，第四十四条第一款第（七）项，第六十三条第一款第（二）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告文中要、董志华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 焦亚辉
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第21号
原告文中要，男，汉族，1975年3月1日出生，住上蔡县。
原告董志华，男，汉族，1963年6月19日出生，住上蔡县。
被告上蔡县地方税务局城关税务分局。
负责人陈长献，局长。
原告文中要、董志华请求撤销被告上蔡县地方税务局城关税务分局作出的“上地税限占地行为违法，返还强占原告11.79亩土地一案。本院在审理过程中，原告杨集镇代庄村委会第二生产组以发现所占土地上蔡县人民政府改（2014）1101号责令限期改正通知书”、上地税核（2014）1101号核定定额通知书“及上税通（2014）1101号“税务事项通知书”（限期缴纳税款通知）一案，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县地方税务局城关税务分局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告文中要、董志华以起诉上蔡县地方税务局城关税务分局有误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案在审理过程中，原告文中要、董志华以起诉上蔡县地方税务局城关税务分局有误为由，向本院申请撤回起诉。经审查，二原告撤诉行为不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告文中要、董志华撤回起诉。
审 判 长 曹海军
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 曹泽浩
二〇一五年三月××日
书 记 员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）上行初字第21号原告文中要，男，汉族，1975年3月1日出生，住上蔡县。原告董志华，男，汉族，1963年6月19日出生，住上蔡县。被告上蔡县地方税务局城关税务分局。代表人陈长献，局长。原告文中要、董志华请求依法撤销被告上蔡县地方税务局城关税务分局于2014年11月19日作出的“上地税限改（2014）第1101号《责令限期改正通知书》与2014年11月29日作出的“上地税核（2014）第1101号《核定定额通知书》及2014年12月4日作出的“上税通（2014）第1101号《税务事项通知书》（限期缴纳税款通知书）具体行政行为违法一案，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县地方税务局城关税务分局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月2日公开开庭审理了此案，原告文中要、董志华，被告上蔡县地方税务局城关税务分局负责人陈长献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争执时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”依据该规定，原告文中要、董志华请求人民法院依法撤销被告上蔡县地方税务局城关税务分局于2014年11月19日作出的“上地税限改（2014）第1101号《责令限期改正通知书》与2014年11月29日作出的“上地税核（2014）第1101号《核定定额通知书》及2014年12月4日作出的“上税通（2014）第1101号《税务事项通知书》（限期缴纳税款通知书）的具体行政行为违法一案，应该先申请行政复议。故、原告文中要、董志华的起诉，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条，第四十四条第一款第（七）项，第六十三条第一款第（二）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告文中要、董志华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  曹海军审 判 员  杨贺炜人民陪审员  焦亚辉二〇一五年四月三日书 记 员  谢亚兰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第487号
原告洛阳泉舜物业服务有限公司。
法定代表人吴水林，董事长。
委托代理人孙锐，河南广泉律师事务所律师。
委托代理人孔德斌，河南广泉律师事务所实习律师。
被告靳晓娟，女，汉族，1981年1月25日出生。
本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告靳晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李子鸣
二〇一五年七月三十日
书记员 常 鑫
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第487号原告洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心沁泉苑****101。法定代表人吴水林，董事长。委托代理人孙锐，河南广泉律师事务所律师。委托代理人孔德斌，河南广泉律师事务所实习律师。被告靳晓娟，女，汉族，1981年1月25日出生，住洛阳市西工区。本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告靳晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 ：李子鸣二〇一五年七月三十日书记员 ： 常 鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2966号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：曹振凯，系该单位职工。
委托代理人：苏鹏，系该单位职工。
被告：魏兆同，1964年9月9日。
被告：王玉兰，1964年4月4日。
被告：魏兆太，1966年11月28日。
被告：张金俊，1966年6月15日。
被告：魏兆银，1962年12月13日。
被告：戴宪翠，1963年4月13日。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告魏兆同、王玉兰、魏兆太、张金俊、魏兆银、戴宪翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹振凯、苏鹏，被告魏兆同到庭参加诉讼，被告王玉兰、魏兆太、张金俊、魏兆银、戴宪翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏兆同、王玉兰偿还原告借款80000元及利息、罚息、复利。2.请求判令被告魏兆太、张金俊、魏兆银、戴宪翠对上述贷款承担连带还款责任。3.实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月14日被告魏兆同与我社签订《个人借款合同》，授信魏兆同从我社贷款8万元，到期日为2014年8月12日。担保人魏兆太、魏兆银与我社签订《保证合同》。被告王玉兰、张金俊、戴宪翠分别签订借款人配偶同意书、担保人配偶同意书，同意以家庭共同财产为该笔贷款提供连带责任保证，贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。被告魏兆同辩称：对原告起诉的诉讼请求及事实与理由均无异议。被告王玉兰、魏兆太、张金俊、魏兆银、戴宪翠未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：《借款合同》一份，证实原告与被告魏兆同于2013年8月14日从原告处贷款8万元，到期日为2014年8月12日，并约定贷款利率为人民银行贷款基准利率上浮110%，即月息10.5‰。同时合同约定违约责任，若借款逾期贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款合同载明的利率基础上上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的一切费用。并约定此笔借款为非循环使用。证据二、借款借据凭证一份，证实原告于2013年8月14日依照合同约定向被告魏兆同发放贷款款8万元，被告魏兆同已经收取贷款8万元，月利率为10.5‰。证据三、保证合同一份，证实被告魏兆银、魏兆太、为魏兆同在原告处的借款8万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金�利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。证据四、借款人配偶同意书一份，2013年8月13日签订，证实被告王玉兰同意以家庭共同财产为借款人魏兆同所办理的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。证据五、担保人配偶同意书一份，2013年8月13日签订，证实被告戴宪翠、张金俊，同意以家庭共同财产为借款人魏兆同所办理的贷款8万元，提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还本金，自2014年8月12日后开始欠息
被告魏兆同对原告提供以上证据的质证意见：原告提供的以上证据均无异议。
�院经审理认定事实如下：被告魏兆同于2013年8月14日从原告处贷款8万元，到期日为2014年8月12日，其并约定贷款利率为人民银行贷款基准利率上浮110%，即月息10.5‰。同时合同约定违约责任，若借款逾期贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款合同载明的利率基础上上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的一切费用。并约定此笔借款为非循环使用。原告于2013年8月14日依照合同约定向被告魏兆同发放贷款8万元，被告魏兆同已经收取贷款8万元，月利率为10.5‰。被告魏兆银、魏兆太为魏兆同在原告处的借款8万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王玉兰签订借款人配偶同意书一份，同意以家庭共同财产为借款人魏兆同所办理的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告戴宪翠、张金俊签订担保人配偶同意书一份，同意以家庭共同财产为借款人魏兆同所办理的贷款8万元，提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还本金，自2014年8月12日后开始欠息。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》是双方当事人的真实意思表示，以上合同不违背法律、法规的禁止性规定，四份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告魏兆同向原告借款80000元，由借款合同、借款凭证证实，借款人魏兆同对借款及担保的事实均无异议，本案事实清楚，证据确实充分，原告依据合同约定，要求被告魏兆同、王玉兰偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏兆太、张金俊、魏兆银、戴宪翠自愿为被告魏兆同的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。被告王玉兰、魏兆太、张金俊、魏兆银、戴宪翠均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告魏兆同、王玉兰于本�决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金80000元及利息（自2014年8月12日欠息之日起按合同约定利率计算）。
二、被告魏兆太、张金俊、魏兆银、戴宪翠对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1427元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年八月十九日
书记员 刘延昌
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执451-1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：桑爱云。
被执行人：陈月山。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人桑爱云、陈月山银行存款550000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人桑爱云、陈月山价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月二十八日
书记员 王志国
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执1252号
申请执行人中国建设银行股份有限公司白银分行
被执行人梁仲勤
被执行人杜丽中
被执行人甘肃陇蓄园农业发展有限责任公司
申请人中国建设银行股份有限公司白银分行申请执行梁仲勤、杜丽中、甘肃陇蓄园农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2129号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁仲勤、杜丽中、甘肃陇蓄园农业发展有限责任公司的银行存款573275.19元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费8052元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张栋平
审判员 陆晓芳
审判员 杨冬兰
二〇一七年九月五日
书记员 强海琴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7061号
原告上海市嘉定区农业生产资料有限公司。
法定代表人蒋锦明，董事长。
委托代理人金福明，该公司员工。
被告刘保龙。
原告上海市嘉定区农业生产资料有限公司与被告刘保龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市嘉定区农业生产资料有限公司的托代理人金福明、被告刘保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市嘉定区农业生产资料有限公司诉称，2013年8月15日被告至原告处洽谈购买葡萄所用的甜源牌药品40箱，并支付定金1000元（人民币，下同）。同年8月18日原告将该32箱药品送至被告处，合计货款为12160元。但被告以货物为假药为由拒付货款。经相关部门调解未果，故提起诉讼要求被告支付货款11160元。
被告刘保龙辩称，被告曾向原告购买过该药品，使用后致葡萄开裂，故该药品属于假药。被告仅是扣留原告货物，不同意支付货款。
经审理查明，被告在嘉定区A镇B村C组承包种植葡萄。因种植葡萄所需，被告曾于2013年7月向原告购买甜源牌中量元素水溶肥料。2013年8月15日被告再次向原告订购该品牌肥料，并支付定金1000元。同年8月18日原告将32箱甜源牌中量元素水溶肥料送至被告处，被告出具收条确认收到32箱货物，每箱为380元，共计货款12160元，已付货款1000元，尚欠货款11160元。当日，被告以使用该肥料后致其葡萄开裂为由拒绝支付原告货款。原告经向被告催要货款未果，故涉讼。
另查，甜源牌中量元素水溶肥料系山西凯盛肥料有限公司生产，并取得肥料登记证。
审理中，经被告申请，本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对该产品技术指标的高效助剂中是否含有催红素成分进行鉴定。鉴定单位回复因原、被告双方均无法提供产品主要技术指标及催红素的成分，故不予受理。
上述事实，有收条、肥料登记证、营业执照、商标注册证、不予受理通知书以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的购销法律关系明确，原告已向被告供应肥料，被告收到肥料后理应支付货款。现被告未支付货款，显属违约，应承担支付货款的民事责任。至于被告辩称该肥料为伪劣产品，因被告未能提供相应证据予以证实，而该肥料系经工商注册登记的企业生产，且已取得肥料登记证，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘保龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市嘉定区农业生产资料有限公司货款11160元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，减半收取52元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一四年六月二十五日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00778号
申请执行人：安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县迎宾大道名仕官邸小区18-22号，组织机构代码59268457-2。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
被执行人：灵璧大地公社服饰有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县黄湾镇晏路村，组织机构代码08757025-9。
负责人：吴某某，该公司经理。
被执行人：灵璧县服装行业协会，住所地安徽省宿州市灵璧县开发区众志时装贸易有限公司院内，组织机构代码08032714-1。
负责人：吴某某。
被执行人：吴某某，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张某某，男，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）灵民初字第02723号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人灵璧大地公社服饰有限公司、灵璧县服装行业协会、吴某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金75万元及利息，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行吴某某、张某某有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴某某所有的、坐落在江苏省常熟市金沙江路18号星海凯尔顿广场6幢1402室房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘春
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1154号
原告：董艳，女，1971年12月31日出生，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告董艳诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1155号原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告董艳、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1154号案件与（2016）吉0681民初1155号案件合并审理。本案终结诉讼。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十一月八日
书记员 马 俊
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1154号
原告：董艳，女，1971年12月31日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告董艳诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1155号原告通化钢铁集团大栗子矿�有限责任公司诉被告董艳、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1154号案件与（2016）吉0681民初1155号案件合并审理。本案终结诉讼。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十一月八日
书记员 马 俊
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民申64号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街**号。
统一社会信用代码：91130400715864822H。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：刘琳，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，特别授权。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告)：宋新敏,男，汉族，1968年8月22日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
再审申请人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）因与被申请人宋新敏、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）、雷永周、王兴军劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸二建申请再审称：请求撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初654号民事判决书第二项判决内容，依法免除再审申请人连带清偿责任。理由如下：1、因涉案工程不具备开工条件，邯郸二建与经皓公司即时解除合同是有法律依据的。本公司虽然参与了工程前期的招、投标，但合同签订后不久却发现该工程的发包人既没有建设用地使用证，也没有办理相关的开工许可证，所以本公司即时解除了合同。2、本公司与经皓公司解除合同后，是王兴军自己找到雷永周到本案工地干活，邯郸二建对此不知情，没有参与。所以二建与农民工不存在劳动关系，不应承担本案责任。3、王兴军在上次庭审中承认自己就是经皓公司的实际控股人，王兴军还是工程的实际施工人和发包人，王兴军擅自以包工头的名义与雷永周签订合同，所以王兴军应承担本案责任。本公司没有将涉案工程发包给王兴军，合同终止后的行为，与邯郸二建不具备关联性。对此，我们强调的是一审法院免除了经皓公司的责任，同时判处邯郸二建承担责任，显属不当。4、一审不应适用小额程序审理本案，应使用普通程序审理本案。综上，一审审理程序不当，且查明的事实不清，请求法院对本案再审。
被申请人宋新敏答辩称：我从进场干活到退场，邯郸二建的牌子一直挂在工地门口，我要求维持原判。
被申请人雷永周答辩称：1、经皓公司变更了几次法定代表人都没有王兴军的名字，所以邯郸二建的诉称不成立。2、在一审审理前法官问过各位当事人是否同意适用小额诉讼程序审理本案，大家都同意，并在小额诉讼程序确认书上签字，所以邯郸二建的辩称不成立。3、邯郸二建现在的牌子还在工地上，且工地电话簿上也署的是邯郸二建。
被申请人王兴军答辩称：1、我当时挂靠经皓公司并缴纳管理费，邯郸二建刚开始中标了，由于我没有资质，我和邯郸二建的老总私下协商，让邯郸二建退场，由我进行施工。我和雷永周签订的合同，我没有在上边盖章，雷永周擅自刻了邯郸二建的公章并加盖在他自己保存的合同上。农民工实际上是雷永周转了个弯把矛头对准了邯郸二建。2、我方认为一审适用小额程序不当，本案牵扯各方众多，我方同意再审申请人再审的意见。
本院经审查认为：邯郸二建自愿参加招投标活动，中标后应按照与发包方的合同约定，对中标工程全面履行监督管理义务。在该项目工程具体实施中，王兴军以邯郸二建名义，将工程分包给不具备资质条件的雷永周，邯郸二建应对王兴军的违法分包行为承担相应责任。邯郸二建与实际负责人王兴军解除合同后，对外没有公示，工地劳务人员并不知悉，也未向施工地的建筑行政监督管理机构履行相关报备义务，存在过错，致使该项目工程的中标合同被王兴军进行违法分包，最终导致多名劳务人员的报酬未能足额兑现，邯郸二建称对此不知情，没有参与，不应承担任何责任的再审意见，本院不予采信。邯郸二建称，一审不应适用小额程序审理的辩解与事实不符，在一审审理时询问过所有诉讼参与人是否同意适用小额诉讼程序审理此案，邯郸二建表示同意并在小额诉讼程序确认书上签字，邯郸二建的该项再审意见不能成立。
综上，邯郸二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：李旭阳
审判员 ：张春杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：田小超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09744号
原告：陈奎，男，汉族。
原告：李文清，女，汉族。
以上两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所。
被告：宿州市恒立置业有限公司。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。
原告陈奎、李文清诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奎、李文清的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奎、李文清诉称：2013年10月14日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区19幢1903室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年10月14日，原告陈奎、李文清与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201318868号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之19幢1903室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2013年10月25日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告陈奎、李文清的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年二月五日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09744号原告：陈奎，男，汉族。原告：李文清，女，汉族。以上两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所。被告：宿州市恒立置业有限公司。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。原告陈奎、李文清诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奎、李文清的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奎、李文清诉称：2013年10月14日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区19幢1903室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年10月14日，原告陈奎、李文清与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201318868号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之19幢1903室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2013年10月25日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告陈奎、李文清的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年二月五日书 记 员  征翔祥
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00138号
申请执行人高玉梅。
被执行人杨瑞社。
高玉梅与杨瑞社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）耀民初字第00393号民事调解书已经了发生法律效力。因杨瑞社未自觉履行调解义务，高玉梅于2015年8月6日向本院申请强制执行，执行标的20000元。
本院在执行中，于2015年8月7日向被执行人杨瑞社发出执行通知书。责令其向申请执行人高玉梅偿还借款20000元，并承担一审受理费4450元、执行费200元，但被执行人杨瑞社仅履行了10000元后，拒不履行剩余借款义务，因此本院于2015年10月9日依法将杨瑞社纳入失信被执行人名单。申请执行人高玉梅领取了10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00393号民事调解书确定总标的504450元中10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初302号
原告：赵挺挺，女，1973年5月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐正良，男，1966年1月10日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告赵挺挺与被告徐正良民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵挺挺撤回起诉。
案件受理费4986元，减半收取2493元，由原告赵挺挺负担。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年一月十七日
代书记员 俞望杰
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初302号原告：赵挺挺，女，1973年5月6日出生，汉族，住东阳市。被告：徐正良，男，1966年1月10日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告赵挺挺与被告徐正良民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵挺挺撤回起诉。案件受理费4986元，减半收取2493元，由原告赵挺挺负担。审 判 员 马祝敏二〇一八年一月十七日代书记员 俞望杰??
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初238号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人周苏，男，1991年5月3日出生于山东省淄博市，汉族，大学文化，公司员工，户籍所在地山东省淄博市张店区，暂住地苏州。2017年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人张玉、宋虎，上海小城（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人周苏犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人周苏及其辩护人宋虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日，被告人周苏酒后无证驾驶小型轿车发生碰擦事故。被告人周苏自动投案，并如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人周苏供述笔录，被害人曹某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证查询信息单、行驶证复印件，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，收条、谅解书，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人周苏以危险驾驶罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人周苏对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人周苏系自首、无前科劣迹、赔偿二被害人经济损失并取得被害人曹某谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年1月13日凌晨，被告人周苏酒后无证驾驶小型轿车沿苏州工业园区槟榔路由西向东行驶至玲珑湾花园北门附近时，撞上停在路边的被害人曹某的小型轿车及被害人钱某的小型轿车。经司法鉴定，被告人周苏血液中乙醇含量为101mg/100ml。
另查明，被告人周苏主动投案，并如实供述了自己的罪行；已赔偿二被害人经济损失并取得被害人曹某谅解；向本院预缴罚金人民币1000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人周苏供述笔录，被害人曹某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证查询信息单、行驶证复印件，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证实被告人周苏驾肇事等情况。
2、收条、谅解书、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人周苏赔偿被害人经济损失、取得谅解及预缴罚金的情况。
3、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人周苏归案的情况。
4、户籍资料，证实被告人周苏的身份情况。
本院认为，被告人周苏无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周苏犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周苏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人周苏系自首、无前科劣迹、赔偿二被害人经济损失并取得被害人曹某谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人周苏酒无证驾驶汽车肇事，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周苏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 顾丽萍
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初508号
原告包头市东河区金谷村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市东河区，组织机构代码：xxxxx。
法定代表人白国栋。
委托代理人康继，系内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人张强，男，系包头市东河区金谷村镇银行经理。
被告昌美连，女，现住包头市昆区。
被告武贵喜，男，现住址同上，与被告昌美连系夫妻。
被告韩爱香，女，现住包头市昆区。
被告孟利平，男，现住址同上，与被告韩爱香系夫妻。
被告孙晓燕，女，现住包头市昆区。
委托代理人段承岳，男，现住址同上，系被告孙晓燕的丈夫。
被告段承岳，男，现住址同上。
原告包头市东河区金谷村镇银行股份有限公司诉被告昌美连、武贵喜、韩爱香、孟利平、孙晓燕、段承岳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告包头市东河区金谷村镇银行股份有限公司的委托代理人康继、张强、被告昌美连、武贵喜、韩爱香、孟利平、孙晓燕的委托代理人段承岳、段承岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市东河区金谷村镇银行股份有限公司诉称（以下简称金谷银行），原告作为贷款人与借款人被告一、二于2014年8月12日签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额20万元整、借款期限自2014年8月12日起至2015年8月5日止、借款利率为固定月利率1.14%、逾期违约产生依借款利率加收50%计算的罚息。同时，被告三、四、五、六与原告签订保证合同明确对前述借款主合同项下债务均承担连带保证责任并以连带保证人身份在合同中签章。合同签订后，原告如约全额发放贷款，但借款期限届满后被告未约定履行不款义务，经多次催收均以各种托辞拒绝还款，直至2016年2月23日仍欠本金199827.07元、利息15786.2元未予偿还，已严重逾期违约。故诉至法院，请求判令：1、被告1、2偿还原告贷款本金199827.07元，暂计算至2016年2月23日的利息15786.2元及至清偿之日利息、罚息（利率依借款合同约定贷款利率计算）；2、被告三、四、五、六对前述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告昌美连辩称，贷款时我们什么也不知道，我们只是去签字了，我们也没有贷款的能力，也没有还款的能力。当时被告武贵喜的身份证也没有就把款贷下来了，我们也不知道怎么回事。
被告武贵喜、韩爱香、孟利平、孙晓燕、段承岳辩称，与被告昌美连的意见一样。
经审理查明，2014年8月12日，原告金谷银行与被告昌美连、武贵喜签订《个人借款合同一份》，二被告共同向原告借款金额20万元，借款期限1年从2014年8月12日起，至2015年8月5日止。借款月利率为11.4‰，逾期还款罚息为17.1‰。被告韩爱香、孟利平、孙晓燕、段承岳就上述借款与原告签订最高额保证合同，该合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年内韩爱香、孟利平、孙晓燕、段承岳作为该借款的共同连带保证人在合同保证人处签名、捺印。借款期限届满后，只归还本金172.93元，剩余199827.07元，六被告未能如约还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告昌美连、武贵喜偿还贷款本金199827.03元，暂计算至2016年2月23日利息15786.2元及至清偿之日利息、罚息（利率依借款合同约定贷款利率计算）；2、被告韩爱香、孟利平、孙晓燕、段承岳对前述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告昌美连、武贵喜向原告借款20万元、被告韩爱香、孟利平、孙晓燕、段承岳为该笔借款连带保证人的事实清楚，有原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》在案证实，且六被告对上述两份合同的签名均无异议。故六被告辩称对贷款一事不清楚不能做为其抗辩理由。原告依合同约定足额发放借款，被告应依合同足额偿还借款。合同中既约定借款月利率11.4‰，又约定逾期罚息月利率17.1‰，但未约定如何适用，故原告可选择主张逾期利息，但不应叠加适用。原告主张的计算至2016年2月23日利息15786.2元低于双方约定的逾期罚息，故本院应予支持。被告韩爱香、孟利平、孙晓燕、段承岳做为该借款连带责任保证人在保证期内对主债务应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告昌美连、武贵喜于判决书生效后五日内偿还原告包头市东河区金谷村镇银行股份有限公司借款199827.07元；
被告昌美连、武贵喜于判决书生效后五日内支付原告包头市东河区金谷村镇银行股份有限公司借款利息15786.2元；
被告昌美连、武贵喜于判决书生效后五日内支付原告包头市东河区金谷村镇银行股份有限公司199827.07元借款的利息（从2016年2月24日开始，按照月利率17.1‰计算，直至本金还清为止，利随本清）；
被告韩爱香、孟利平、孙晓燕、段承岳对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767.6元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一六年八月五日
书记员 宫雅婷
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3121号
原告贾爱文，男，1964年8月11日出生，汉族，无职业。
被告秦敏，男，1963年3月8日出生，汉族，退休职工。
本院在审理原告贾爱文诉被告秦敏民间借贷纠纷一案中，原告贾爱文申请撤回对被告秦敏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾爱文撤回对被告秦敏的起诉。
案件受理费1025元，由原告贾爱文负担。
审判员 郭文华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}杭锦旗人民法院民事裁定书（2016）内0625民初3121号原告贾爱文，男，1964年8月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告秦敏，男，1963年3月8日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告贾爱文诉被告秦敏民间借贷纠纷一案中，原告贾爱文申请撤回对被告秦敏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贾爱文撤回对被告秦敏的起诉。案件受理费1025元，由原告贾爱文负担。审判员郭文华二〇一六年十一月二十一日书记员徐亚男
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1612号
原告：七十五，男，1984年8月1日生，蒙古族，个体户。
被告：吴香宝，男，1986年5月2日出生，身份证号×××，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科右前旗。
原告七十五诉被告吴香宝分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付原告欠款5000元，并支付法定违约金；2、要求被告承担诉讼费用。本院于2017年4月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告七十五于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告七十五提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告七十五撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一七年四月六日
书记员 五 喜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初322号
原告：某农业技术服务有限责任公司，住所地富川瑶族自治县富阳镇文教路。
法定代表人：林某，该公司经理。
被告：毛某，男，农民，住富川瑶族自治县。
原告某农业技术服务有限责任公司与被告毛某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告某农业技术服务有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某农业技术服务有限责任公司以已与被告庭外和解，达成一致调解意见为由，在人民法院宣判前提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某农业技术服务有限责任公司撤诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由原告某农业技术服务有限责任公司负担。
审判员 林 文
二〇一七年四月十三日
书记员 覃亚云
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民申7号
再审申请人（原审被告）：陈巍，住杭州市江干区。
被申请人（原审原告）：王灵芳，住杭州市下城区。
再审申请人陈巍因与被申请人王灵芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0102民初4376号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈巍申请再审称，陈巍于2017年11月28日收到判决书，并于2017年12月8日向原审法官邮寄了上诉状，2017年12月9日被原审法官电话告知已超过15天上诉期，故对15天上诉期如何计算提出质疑。对原审判决第二项“至2017年7月24日止的利息及违约金57843元，自2017年7月25日起至借款本息付清之日止的利息及违约金仍应以1379000元为基数，按月利率2%继续计算”有异议，陈巍在王灵芳要求下，对每月实际逾期付息天数分别支付了1860元、1840元两笔违约金，之后所欠利息、违约金也应按这个标准计算。陈巍与王灵芳是以实物抵押而产生的借贷关系，月利率1.5%本就高于银行的抵押贷款利率，原审判决陈巍按照月利率2%支付利息，有失公允。原审判决第三项“被告陈巍于本判决生效之日起十日内支付原告王灵芳律师代理费75706元”，律师费过高，请法院审查后酌情减免。在原审中，陈巍不止一次当庭指出王灵芳以要起诉为由骗取了陈巍放在第三方处保管的房产三证，并当庭提交了王灵芳的字据为证，但原审判决书并未对此诉求作出判决。综上，陈巍对原审判决不服，故申请再审，要求撤销（2017）浙0102民初4376号民事判决书。
被申请人王灵芳提交意见称：2016年12月21日陈巍与王灵芳签订《抵押借款合同》，陈巍向王灵芳借款1400000元，借款期限自2016年12月21日至2017年6月20日，月利率1.5%，陈巍以其位于江干区房屋作为抵押。2016年12月22日，王灵芳向陈巍账户转账1400000元，当日陈巍向王灵芳支付21000元履约保证金（原审判决已经从本金中扣除）。2016年12月26日，浙江省杭州市钱塘公证处就陈巍与王灵芳借款一事出具（2016）浙杭钱证内字第22541号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，明确按月付息，每月21日付息一次，陈巍不按本合同约定时间支付借款利息超过15天，王灵芳有权终止合同并收回全部借款。2017年1月21日，陈巍未按约付息，后于2017年1月26日、2月2日、2月4日分三次合计支付21000元利息；2017年2月21日，陈巍未按期付息，后于2017年2月28日、3月1日分三笔合计支付21000元利息；2017年3月21日，陈巍按约付息；2017年4月21日，陈巍未按约付息，后于2017年5月3日、5月15日分两次支付21000元利息；另陈巍分别于2017年2月21日、2017年3月1日、2017年5月3日自愿向王灵芳支付滞纳金1860元、1840元、4000元（原审判决将4000元扣作利息）。2017年5月21日后，陈巍未再向王灵芳支付任何利息，王灵芳多次催告，陈巍拒不还本付息。2017年8月3日，王灵芳从中介公司领取陈巍的14500元保证金用于起诉（原审中已经扣作利息）。王灵芳向浙江省杭州市钱塘公证处申请出具强制执行证明材料，浙江省杭州市钱塘公证处以双方私下变更了支付方式为由拒绝出具，故王灵芳于2017年9月7日向杭州市上城区人民法院起诉。杭州市上城区人民法院于2017年10月26日开庭审理，于2017年10月30日作出（2017）浙0102民初4376号民事判决书，判决书依法从借款本金中扣除21000元，并按照王灵芳实际收到陈巍的款项折算利息，支持逾期利息及王灵芳依法支出的律师费。原审开庭时，陈巍本人到庭，当庭填写送达地址确认书。杭州市上城区人民法院于2017年10月30日作出判决，王灵芳于2017年11月7日收到判决书。王灵芳的代理人于2017年11月10日通过微信询问陈巍是否收到判决书，陈巍称在老家，回去拿，故代理人当即通过微信将判决书照片发送给陈巍以便沟通还款事宜。陈巍称先看一下，后代理人分别于2017年11月14日、20日、21日催促陈巍，陈巍称奶奶病危、病故无法回杭，但在此期间，陈巍邻居称陈巍家中一直有人。代理人也曾提醒陈巍拖延期间是一直计息的，建议陈巍向法官变更一个老家的送达地址，陈巍坚称其回杭州再签，陈巍是在故意拖延送达时间。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原审送达程序合法，上诉期计算无误。《抵押借款合同》明确约定了利息逾期违约金和本金逾期违约金，陈巍逾期支付利息超过15天，王灵芳有权终止合同并收回全部借款，原审判决有合同和法律依据。原审诉讼标的为1467666.67元，律师费金额符合《浙江省律师服务收费标准》，并且有《法律服务合同》、打款凭证及发票为证，原审关于律师费的判决正确。对于陈巍称王灵芳骗取其放在卓家投资管理有限公司代为保管的房产三证一事，陈巍应另行诉请卓家投资管理有限公司承担责任，与本案无关。2018年5月11日陈巍承诺配合执行、最迟六月底从抵押房产中搬出。2018年5月15日王灵芳的代理人收到陈巍于2018年5月8日书写的再审申请书副本，可见陈巍提起再审是为了在本案执行期间故意拖延时间。原审程序合法、认定事实清楚，判决合法、合理，陈巍的再审申请没有任何事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，原审将陈巍在收取王灵芳借款当日交付的21000元保证金抵扣借款本金，2017年1月26日至5月15日期间支付的89000元（92700-3700）和债权实现服务费14500元折抵利息，确定陈巍尚欠王灵芳本金1379000元，已支付5个月利息及75元，具有事实和法律依据。王灵芳在原审中主张按月息2%计算逾期利息和违约金，符合合同约定，也未超过法律规定的标准，原审予以支持并无不当。王灵芳在原审诉讼中实际产生的律师费未超过法律许可范围，原审予以支持符合法律规定。原审已通过书面形式告知陈巍在诉讼过程中送达地址变更需及时告知法院、未及时告知导致文书无法送达应产生的法律后果。陈巍在原审中确认的送达地址为杭州市江干区，原审民事判决书于2017年10月31日通过法院专递寄送至该地址，于11月14日因陈巍不在杭州而退回，故该文书退回之日视为送达之日。关于陈巍要求王灵芳归还房产三证并非再审审查范围，陈巍可另行主张。综上，陈巍的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈巍的再审申请。
审 判 长 宓旭庆
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 徐新樵
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王莉莉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2631号
申请执行人被告邵虎林，男，1974年10月19日生，瓦甸初中教师，住海安县。
被执行人张荣贵，男，1980年9月15日生，住海安县。
被执行人李道祥，男，1966年4月8日生，住海安县。
关于邵虎林与张荣贵、李道祥追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2011）安民初字第0231号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：邵虎林代张荣贵、李道祥向江苏海安农村商业银行偿还了93523.5元,后张荣贵、李道祥未向邵虎林归还此款，邵虎林向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。本案执行标的为93523.50元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登记信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 唐 颖
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第385号
申请执行人秦××，女，1966年6月12日出生，汉族，农民。
被执行人崔××，男，1988年5月20日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2014）北民初字第69号民事调解书，在执行申请执行人秦××与被执行人崔××继承纠纷一案中，申请执行人秦××与被执行人崔××自行达成和解，申请执行人秦××向本院提出撤诉申请，请求对案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北民初字第69号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田永东
二〇一四年五月十八日
书记员 冯 涛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2491号之四
申请执行人王潮富，男，1966年3月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人刘孟伟，男，1985年8月10日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王潮富与刘孟伟房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人刘孟伟银行存款、车辆、房地产等财产信息及刘孟伟下落进行调查，查明被执行人刘孟伟名下在金木桶足浴店有部分沙发、空调等动产，由案外人段观长代支付50000元后，申请执行人申请解封该批动产，并申请法院不对该批动产予以处置，此外未发现被执行人刘孟伟有其他可供执行的财产和刘孟伟的去向。根据本院（2016）浙0122民初2982号民事调解书，本案执行标的为房屋租金�水电费共93400元、案件受理费1067.5元、财产保全费954元、执行费1301元；现已执行到位案款50000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人王潮富亦查找不到被执行人刘孟伟有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑燕华
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第438号
申请执行人胡兆坤，1954年3月你7日出生。
委托代理人金建国，西华县娲城街道办事处法律服务所。
被执行人盛双庆。
被执行人天泰（周口）房地产有限公司。
法定代表人王晋华，该×××董事长。
本院执行的胡兆坤与盛双庆、天泰（周口）房地产有限公司雇员受害赔偿
一案，申请执行人胡兆坤依据已经发生法律效力的河南省周口市中级人民法院
（2014）周民终字第1107号民事判�书，申请立案执行。本案在执行过程中，
现查明被执行人盛双庆、天泰（周口）房地产有限公司无财产可供执行，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
：
河南省周口市中级人民法院（2014）周民终字第1107号民事判决书终结本
次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出申请。再次申
请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年二月十五日
书记员 许 方
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第438号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。
被执行人：王彪，男，汉族，1980年8月5日出生，住张家口市张北县。
被执行人：曹秀兰，女，汉族，1975年8月9日出生，住址同上。
被执行人：张家口京龙汽车销售有限公司。
法定代表人杨龙，该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司张家口长青支行申请执行王彪、曹秀兰、张家口京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人王彪、曹秀兰、张家口京龙汽车销售有限公司无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第3项之规定，裁定如下：
中止张家口市桥西区人民法院（2015）西商初字第72号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘汉宝
助审员 ：秦志方
助审员 ：张惠芳
二〇一五年十二月四日
书记员 ：李泓江
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第438号
申请执行人沈某某，男。
被执行人田某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）西民初字第580号民事调解书，依法受理沈某某申请执行田某某民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向被执行人田某某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：偿还申请执行人沈某某借款人民币39800元，承担案件受理费人民币199元、申请执行费人民币461元，共计40460元。被执行人田某某仅偿还沈某某借款人民币5000元，余款35460元至今未履行。本院查明：被执行人田某某在某某市住房公积金管理中心有公积金人民币24490元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
提取被执行人田某某在某某市住房公积金管理中心的住房公积金人民币24490元，用于偿还申请执行人沈某某的借款和支付案件受理费、申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠林
二〇一五年八月十一日
书记员 罗 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初898号
原告：闫光顺。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司。
法定代表人：蒋心魁，乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司经理。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
原告闫光顺与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司（简称：兴达公司）劳动合同纠纷一案，原告闫光顺于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告�光顺的委托代理人白建新，被告兴达公司的委托代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫光顺诉称：2012年3月，我在被告的“七天快捷酒店”从事装修工作，2012年7月因拖欠农民工工资，工程停工，被告支付部分工程款后工程复工。此后，因农民工工资问题，我将被告投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队，经协调被告又出资解决部分工资，余款24100元至今未付。此后，我踏上漫漫索款之路，多次到水磨沟区劳动局、水磨沟区人民法院主张权利均无果。现诉至法院，请求：1.确认原告闫光顺与被告兴达公司存在劳动关系；2.判决被告兴达公司支付原告闫光顺工资24100元。
被告兴达公司辩称：原告闫光顺与我公司没有书面劳动合同也没有事实劳动关系，原告没有给我公司提供任何劳动，我公司也从未对其进行管理，也未对其提供过�动待遇，双方间没有任何关系。根据原告诉状的陈述，原告是从事短期装修工作的农民工，只是提供劳务，不符合法律规定建立劳动关系的条件，我公司也不认识原告。我公司认为劳务纠纷和劳动关系的确认是两个不同的法律概念，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告兴达公司成立于2012年3月22日，经营范围为住宿、酒店管理、会议服务。庭审中，原告闫光顺自述案外人钟懿承包了被告所属的“七天快捷酒店”装修工程，原告受钟懿的安排到该工程从事装修工作，接受钟懿管理，工资由钟懿支付。
2016年2月14日原告闫光顺向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，2016年2月14日仲裁委作出乌水劳人仲不字（2016）49号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服�诉至我院。
以上事实有乌水劳人仲不字（2016）49号《不予受理通知书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为：原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告兴达公司的经营范围系住宿、酒店管理、会议服务，原告闫光顺提供的酒店装修工作并非被告业务的组成部分。根据原告自述，原告虽然到被告所属酒店进行装修工作，但原告的工作不是由被告安排，原告不受被告管理，工资亦不是被告支付。综上所述，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，原告要求被告支付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下：
一、原告闫光顺与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告闫光顺要求被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司支付拖欠工资24100元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告闫光顺已预交），由原告闫光顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔�治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
代理审判员 马彦玲
人民陪审员 王润明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 魏亚冰
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执406号
申请执行人：余浩，男，1982年5月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：曾召明，男，1970年12月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
余浩申请执行曾召明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）绥民二初字第30号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人曾召明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结余浩申请执行曾召明民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
待发现被执行人曾召明有可供执行的财产时，申请人余浩可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年十月十六日
书记员 王 令
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02599号
上诉人（原审被告）常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建。
上诉人（原审被告）常熟国际服装服饰城置业有限公司，住所地常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建。
被上诉人（原审原告）顾建新。
被上诉人（原审原告）程丽。
被上诉人（原审原告）顾天豪。
法定代理人顾建新，系顾天豪父亲。
法定代理人程丽，系顾天豪母亲。
上诉人常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司因与被上诉人顾建新、程丽、顾天豪房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00081号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟国服房地产开发有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年五月十四日
书记员 杨颖颖
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终383号
上诉人（原审原告）周留卷，男，1956年7月15日出生，汉族，住山东省金乡县。
被上诉人（原审被告）山东省国土资源厅，住所地济南市。
法定代表人李琥，厅长。
上诉人周留卷因诉山东省国土资源厅信访答复一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周留卷不服原审裁定上诉称，一审法院审理程序违法，在立案受理后，并未开庭审理，直接作出裁定，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围是错误的。本案属于被上诉人山东省国土资源厅行政不作为案件，人民法院应当受理。综上，请求撤销济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102行初37号行政裁定，依法受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确：“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人周留卷不服山东省国土资源厅作出的鲁国土资信核字（2010）12号信访事项复核意见书，向人民法院提起行政诉讼，依照上述法律规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回周留卷的起诉，并无不当。故上诉人周留卷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵 莹
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1690-1号
原告获嘉县新世纪商业广场国玉车行。
经营者汪玉瑞。
被告孙丽琴。
原告获嘉县新世纪商业广场国玉车行诉被告孙丽琴返还原物纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 冯芝娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭淑静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1997号
罪犯张运周，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）哈刑二初字第54号刑事判决，以被告人张运周犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张运周在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张运周符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张运周减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年7月16日起至2020年10月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民申11号
再审申请人（一审原告）：黄伟强，男香港特别行政区居民。住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：鹤山市源隆印花有限公司。住所地：广东省鹤山市古劳镇。法定代表人：曹波。
委托诉讼代理人：吕韵芝，该公司员工。
再审申请人黄伟强因与被申请人鹤山市源隆印花有限公司（以下简称“源隆公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法龙民初字第30号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄伟强申请再审称：第一，黄伟强有新证据，足以证明出借给源隆公司的150万元用于支付工人工资，且已经直接向工人支付。2016年11月7日，源隆公司出具新证据《证明》，证实和确认源隆公司从2013年开始，已经出现经营不善并拖欠巨额债务，无法支付工人工资，导致2013年11月23日停工停产，工人上访。后源隆公司法定代表人与黄伟强协商，由黄伟强代源隆公司垫付从2013年10月1日至2013年12月31日期间的工人工资共850946.75元。2017年2月14日，鹤山市古老镇人力资源和社会保障所出具了新证据《情况说明》，证明源隆公司于2013年11月中旬发生劳资纠纷，该所接到工人投诉后介入处理。黄伟强作为第三人主动介入处理纠纷，并代源隆公司直接支付工人工资。第二，黄伟强在原审诉状中已强调，涉案款项有部分是代为支付工人工资，不属于普通民间借贷，垫付工资部分按相关法律及司法实践，在处理源隆公司财产偿还债务时有优先受偿权。但原审没有查清全部事实，也未对直接垫付工资部分作出确认。属于认定事实和适用法律错误。第三，根据民事诉讼法第二百条、第二百零五条规定，黄伟强提交的证据足以推翻原审判决，对原审判决应当再审。据此请求：1、撤销广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法龙民初字第30号民事判决；2、对本案再审或发回原审法院再审；3、确认黄伟强代源隆公司垫付工人工资共850946.75元，并全部直接支付给源隆公司的工人；4、源隆公司承担本案全部诉讼费用。
源隆公司答辩称：源隆公司确认黄伟强垫付85万元工人工资属实，源隆公司对于黄伟强的再审申请没有异议，对于其垫付的工资数额予以确认。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。黄伟强以源隆公司拖欠其借款未还为由，向原审起诉源隆公司立即归还借款本金、利息及服务费合共191万元（其中，本金150万元、利息27.5万元、服务费13.5万元）。原审法院经审理后，采信双方签订的《民间借贷合同》，查明源隆公司以生产经营困难，资金流断裂不能支付员工工资及一切水电费为由，向黄伟强借款人民币150万元的事实，并判决源隆公司偿还借款本金150�元。利息方面，原审认定双方在《民间借贷合同》中约定的月利率2.5%、逾期还款利率及每日500元的服务费已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，遂根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，判决利息以实欠款额为基数，自2013年12月2日起至判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。根据以上论述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且对黄伟强的诉讼请求无漏判错判。本院予以维持。
黄伟强申请再审时认为，原审法院应查明而未查明部分借款用于垫付源隆公司�人工资及垫付数额等事实，进而影响该部分债权在处理源隆公司财产时的优先受偿权，属于认定事实和适用法律错误。对此：第一，黄伟强并未在原审诉讼请求中明确要求确认部分借款用于垫付工资的事实、垫付数额及垫付方式。根据不告不理原则，原审未在判决查明事实部分详细明确阐述，也未在判决主文中确认，并无不当。第二，本案双方属于民间借贷法律关系，黄伟强对源隆公司的债权为借款性质。原审判决查明事实部分、说理部分及判决主文部分均围绕案件争议焦点及黄伟强诉讼请求进行，重点查明借款事实是否存在；借款用途是否合法；所借款项有否归还；有无约定利息等问题。如黄伟强在诉讼请求中无明确要求，涉案部分借款用于垫付工资的相关事实，则属于借款用途是否合法的审查范围。而明显原审对该部分已进行了审查，在判决说理部分对于借款用途合法性予以了肯定，具体表述为“原告（黄伟强）与被告源隆公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护”。黄伟强新提供的用以证明其垫付工人工资的证据，能佐证本案借款用途的合法性，对原审判决能起到加强证明的作用，但并未能推翻原审判决。第三，原审判决已于2015年3月16日生效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”的规定，黄伟强应于2017年3月10日前申请再审。
现黄伟强提交的证据不足以推翻原审判决，申请的再审事由不成立，且已超过法定申请再审期限，不符合民事诉讼法规定的再审申请条件，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请�审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄伟强的再审申请。
如仍不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法龙民初字第30号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
代理审判员 周宗艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申11号再审申请人（一审原告）：黄伟强，男香港特别行政区居民。住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：鹤山市源隆印花有限公司。住所地：广东省鹤山市古劳镇。法定代表人：曹波。委托诉讼代理人：吕韵芝，该公司员工。再审申请人黄伟强因与被申请人鹤山市源隆印花有限公司（以下简称“源隆公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法龙民初字第30号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄伟强申请再审称：第一，黄伟强有新证据，足以证明出借给源隆公司的150万元用于支付工人工资，且已经直接向工人支付。2016年11月7日，源隆公司出具新证据《证明》，证实和确认源隆公司从2013年开始，已经出现经营不善并拖欠巨额债务，无法支付工人工资，导致2013年11月23日停工停产，工人上访。后源隆公司法定代表人与黄伟强协商，由黄伟强代源隆公司垫付从2013年10月1日至2013年12月31日期间的工人工资共850946.75元。2017年2月14日，鹤山市古老镇人力资源和社会保障所出具了新证据《情况说明》，证明源隆公司于2013年11月中旬发生劳资纠纷，该所接到工人投诉后介入处理。黄伟强作为第三人主动介入处理纠纷，并代源隆公司直接支付工人工资。第二，黄伟强在原审诉状中已强调，涉案款项有部分是代为支付工人工资，不属于普通民间借贷，垫付工资部分按相关法律及司法实践，在处理源隆公司财产偿还债务时有优先受偿权。但原审没有查清全部事实，也未对直接垫付工资部分作出确认。属于认定事实和适用法律错误。第三，根据民事诉讼法第二百条、第二百零五条规定，黄伟强提交的证据足以推翻原审判决，对原审判决应当再审。据此请求：1、撤销广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法龙民初字第30号民事判决；2、对本案再审或发回原审法院再审；3、确认黄伟强代源隆公司垫付工人工资共850946.75元，并全部直接支付给源隆公司的工人；4、源隆公司承担本案全部诉讼费用。源隆公司答辩称：源隆公司确认黄伟强垫付85万元工人工资属实，源隆公司对于黄伟强的再审申请没有异议，对于其垫付的工资数额予以确认。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。黄伟强以源隆公司拖欠其借款未还为由，向原审起诉源隆公司立即归还借款本金、利息及服务费合共191万元（其中，本金150万元、利息27.5万元、服务费13.5万元）。原审法院经审理后，采信双方签订的《民间借贷合同》，查明源隆公司以生产经营困难，资金流断裂不能支付员工工资及一切水电费为由，向黄伟强借款人民币150万元的事实，并判决源隆公司偿还借款本金150�元。利息方面，原审认定双方在《民间借贷合同》中约定的月利率2.5%、逾期还款利率及每日500元的服务费已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，遂根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，判决利息以实欠款额为基数，自2013年12月2日起至判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。根据以上论述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且对黄伟强的诉讼请求无漏判错判。本院予以维持。黄伟强申请再审时认为，原审法院应查明而未查明部分借款用于垫付源隆公司�人工资及垫付数额等事实，进而影响该部分债权在处理源隆公司财产时的优先受偿权，属于认定事实和适用法律错误。对此：第一，黄伟强并未在原审诉讼请求中明确要求确认部分借款用于垫付工资的事实、垫付数额及垫付方式。根据不告不理原则，原审未在判决查明事实部分详细明确阐述，也未在判决主文中确认，并无不当。第二，本案双方属于民间借贷法律关系，黄伟强对源隆公司的债权为借款性质。原审判决查明事实部分、说理部分及判决主文部分均围绕案件争议焦点及黄伟强诉讼请求进行，重点查明借款事实是否存在；借款用途是否合法；所借款项有否归还；有无约定利息等问题。如黄伟强在诉讼请求中无明确要求，涉案部分借款用于垫付工资的相关事实，则属于借款用途是否合法的审查范围。而明显原审对该部分已进行了审查，在判决说理部分对于借款用途合法性予以了肯定，具体表述为“原告（黄伟强）与被告源隆公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护”。黄伟强新提供的用以证明其垫付工人工资的证据，能佐证本案借款用途的合法性，对原审判决能起到加强证明的作用，但并未能推翻原审判决。第三，原审判决已于2015年3月16日生效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”的规定，黄伟强应于2017年3月10日前申请再审。现黄伟强提交的证据不足以推翻原审判决，申请的再审事由不成立，且已超过法定申请再审期限，不符合民事诉讼法规定的再审申请条件，依《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请�审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄伟强的再审申请。如仍不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法龙民初字第30号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  黄煜文审 判 员  马健文代理审判员  周宗艳二〇一七年六月六日书 记 员  赵洁仪
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第247号
原告李刚，男，1971年10月25日生，汉族。
委托代理人王伟红，河南高陵律师事务所律师。
被告张保平，男，1973年9月15日生，汉族。
被告王菊军（曾用名王留军），男，1970年1月29日生。
被告赵新洋，男，1973年10月25日生，汉族。
委托代理人赵付所，男，住内黄县六村乡千口村。
被告刘建义，男，1967年9月26日生，汉族。
原告李刚诉被告张保平、王菊军、赵新洋、刘建义民间借贷纠纷一案，本院2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告李刚的委托代理人王伟红、被告张保平、被告王菊军、被告赵新洋的委托代理人赵付所、被告刘建义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2013年10月31日，被告张保平、王菊军借我现金50000元，被告赵新洋、刘建义为担保人，约定有还款日期，到期后，经我催要，被告未还，故向贵院起诉，请求判令被告偿还我借款40000元及从2014年3月1日起的利息并承担诉讼费。
被告张保平辩称，虽然是我打的条、签的名，但钱不是我借的，我不应该承担还款责任。
被告王菊军辩称，我光签了个名，我也没见钱，不应该由我还。
被告赵新洋辩称，钱是我借的，我愿意承担还款责任，但我现在负债较大，请求分期分批偿还。
被告刘建义辩称，我只是担保人，不负责还钱。
经审理查明，2013年10月31日，经被告赵新洋、刘建义担保，被告张保平、王菊军借原告李刚现金50000元，约定还款日期为2014年2月28日，2014年1月底被告王菊军还款
10000元，剩余40000元经原告李刚催要，四被告至今未还。
上述事实，有双方当事人陈述及原告李刚提交的2013年10月31日借据为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为借贷关系的主体是谁，根据原告李刚提交的2013年10月31日借据，应认定本案借贷关系的主体为原告李刚与被告张保平、王菊军，被告赵新洋、刘建义属于保证人，该笔借款的实际使用人是谁对借贷关系的定性不具有影响力，被告张保平、王菊军尚欠原告李刚借款40000元逾期未还，事实清楚，证据充分，被告张保平、王菊军的行为违反双方约定，应依法承担相应的违约责任，因当事人未在借据上注明保证方式，故被告赵新洋、刘建义应按连带责任保证承担保证责任，原告李刚请求判令被告张保平、王菊军、赵新洋、刘建义返还借款40000元及按年利率5.6%从2014年3月1日算起的利息，合法有据，本院应予支持；被告张保平、王菊军辩称理由，证据不足，本院不予采信；被告赵新洋辩称理由，证据不足，本院不予采信；被告刘建义辩称理由，于法无据，本院不予采信；综上，为保护当事人合法权益，早日解决双方纷争，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张保平、王菊军于本判决生效后十日内返还原告李刚借款40000元及利息（按年利率5.6%从2014年3月1日算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵新洋、刘建义承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告张保平、王菊军、赵新洋、刘建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 裴慧娟
1
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第247号
原告李刚，男，1971年10月25日生，汉族。
委托代理人王伟红，河南高陵律师事务所律师。
被告张保平，男，1973年9月15日生，汉族。
被告王菊军（曾用名王留军），男，1970年1月29日生，汉族。
被告赵新洋，男，1973年10月25日生，汉族。
委托代理人赵付所。
被告刘建义，男，1967年9月26日生，汉族。
原告李刚诉被告张保平、王菊军、赵新洋、刘建义民间借贷纠纷一案，本院2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告李刚的委托代理人王伟红、被告张保平、被告王菊军、被告赵新洋的委托代理人赵付所、被告刘建义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2013年10月31日，被告张保平、王菊军借我现金50?000元，被告赵新洋、刘建义为担保人，约定有还款日期，到期后，经我催要，被告未还，故向贵院起诉，请求判令被告偿还我借款40?000元及从2014年3月1日起的利息并承担诉讼费。
被告张保平辩称，虽然是我打的条、签的名，但钱不是我借的，我不应该承担还款责任。
被告王菊军辩称，我光签了个名，我也没见钱，不应该由我还。
被告赵新洋辩称，钱是我借的，我愿意承担还款责任，但我现在负债较大，请求分期分批偿还。
被告刘建义辩称，我只是担保人，不负责还钱。
经审理查明，2013年10月31日，经被告赵新洋、刘建义担保，被告张保平、王菊军借原告李刚现金50?000元，约定还款日期为2014年2月28日，2014年1月底被告王菊军还款
10?000元，剩余40?000元经原告李刚催要，四被告至今未还。
上述事实，有双方当事人陈述及原告李刚提交的2013年10月31日借据为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为借贷关系的主体是谁，根据原告李刚提交的2013年10月31日借据，应认定本案借贷关系的主体为原告李刚与被告张保平、王菊军，被告赵新洋、刘建义属于保证人，该笔借款的实际使用人是谁对借贷关系的定性不具有影响力，被告张保平、王菊军尚欠原告李刚借款40?000元逾期未还，事实清楚，证据充分，被告张保平、王菊军的行为违反双方约定，应依法承担相应的违约责任，因当事人未在借据上注明保证方式，故被告赵新洋、刘建义应按连带责任保证承担保证责任，原告李刚请求判令被告张保平、王菊军、赵新洋、刘建义返还借款40?000元及按年利率5.6%从2014年3月1日算起的利息，合法有据，本院应予支持；被告张保平、王菊军辩称理由，证据不足，本院不予采信；被告赵新洋辩称理由，证据不足，本院不予采信；被告刘建义辩称理由，于法无据，本院不予采信；综上，为保护当事人合法权益，早日解决双方纷争，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张保平、王菊军于本判决生效后十日内返还原告李刚借款40?000元及利息（按年利率5.6%从2014年3月1日算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵新洋、刘建义承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告张保平、王菊军、赵新洋、刘建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 裴慧娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1786号
原告绍兴县海盛镀铝有限公司，住所地绍兴县福全镇锦坞村。
法定代表人赵海永，经理。
委托代理人（特别授权代理）郑云容，浙江震天律师事务所律师。
被告李林法。
被告冯阿芬。
本院在审理原告绍兴县海盛镀铝有限公司与被告李林法、冯阿芬欠款纠纷一案中，现原告绍兴县海盛镀铝有限公司于2007年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴县海盛镀铝有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县海盛镀铝有限公司撤回起诉。
本案受理费1，919元，减半收取960元，财产保全申请费920元，合计1，880元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇〇七年十一月九日
书记员 徐 芳
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0435执11号
申请执行人：石贵强，男，1991年12月5日出生，汉族，住曲周县。
被执行人：崔巧勉，女，1997年月26日出生，汉族，住曲周县。
被执行人：崔光存，男，1956年1月8日出生，汉族，住曲周县。
被执行人：陈香斋，女，1956年2月18日出生，汉族，住曲周县
本院在执行石贵强与崔巧勉、崔光存、陈香斋同居关系析产纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0435民初1478号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊福
审判员 牛泽祥
审判员 王仲雷
二〇一八年五月十四日
书记员 郭志鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第289号
申请执行人谢邦杰，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人林昕，女，1990年4月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人谢帮印，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人陈章云，男，1982年5月14日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人谢邦杰与被执行人陈章云机动车交通事故责任纠纷一案，长乐市人民法院于2014年10月22日作出的（2014）长民初字第581号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈章云应赔偿申请执行人谢邦杰各项损失387883元。申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月4日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈章云因犯交通肇事罪被我院判处有期徒刑二年六个月，刑满释放后，因犯故意伤害罪被我院判处有期徒刑一年，现在长乐市看守所服刑。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款余额；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆及护照登记信息；经向长乐市国土资源局、房地产交易管理所查询，均未发现被执行人的地籍档案及房产登记信息。2015年9月17日，本院依法将被执行人陈章云纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人陈章云现在服刑，暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第581号民事判决书第一项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年十一月十一日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第289号
申请执行人长海獐子岛海达公用设施有限公司，住址辽宁省长海县獐子岛镇沙包子社区。
被执行人大连星球建设集团有限公司，住所地长海县獐子岛镇沙包村社区。
申请执行人长海獐子岛海达公用设施有限公司与被执行人大连星球建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2014年12月18日作出（2014）长民初字第510号民事判决书，且已发生法律效力。2015年5月11日，申请执行人向本院申请执行9.5135万元（不含执行费）。
在执行过程中，经查，被执行人处于停业状态，到被执行人办公楼处查看，办公处已无人办公，且其法定代表人下落不明，无法直接送达执行通知等法律文书，因此，本院于2015年5月15日公告向被执行人大连星球建设集团有限公司送达执行通知，责令被执行人自动履行本院生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行本院生效判决所确定的给付义务。经查，被执行人财产已被法院另案查封，正在执行程序中。且申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有履行能力或可供执行财产，申请人可随时申请本院恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一五年十月二十七日
书记员 王明月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。