wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初字第2159号
原告王某，男，住葫芦岛市。
被告渤海船舶重工有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人刘某，辽宁来源律师事务所律师。
被告葫芦岛市远航人力资源有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人盖某，该公司总经理。
委托代理人高某，辽宁开智律师事务所律师。
原告王某诉被告渤海船舶重工有限责任公司、葫芦岛市远航人力资源有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王某、被告渤海船舶重工有限责任公司的委托代理人刘某、被告葫芦岛市远航人力资源有限责任公司的委托代理人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：补缴或补偿我2008年9月1日至2011年9月1日之间的社会保险。事实和理由：我在2008年9月之前被渤船重工录用为协力工，通过培训合格后，参加工作，同时渤船重工特指我和远航人力资源有限责任公司签订劳动合同，招工时和签的劳动合同中明确规定缴纳各种社会保险，但直到现在，依然欠缴我36个月的保险费，找远航人力资源有限责任公司人员不管，让我们去上告，找渤船重工有效责任公司人员，让我们去找远航人力资源有限责任公司，来回推脱，就是不给补缴，请求法院追究二被告，依法给我补缴36个月的社会保险。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告王某与被告远航人力资源有限责任公司于2008年9月1日起建立劳动关系，至2011年9月1日间，被告未给原告建立社会保险手续，未缴纳社会保险；从2011年9月1日以后，为原告建立保险手续并缴纳了保险，现原告诉法院，要求被告为其补缴或给付未建立保险手续之前的保险费，按照上述法律规定，原告的诉请不是人民法院受案范畴，应予驳回其起诉。故依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费10.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 李明慧
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨 欢
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第210号
原告：台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张小赧。
委托代理人：梁平、徐懿。
被告：倪锦萍。
被告：江雷。
被告：许建林。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司为与被告倪锦萍、江雷、许建林小额借款合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请并，依法对被告倪锦萍所有的坐落于台州市路桥区螺洋街道玫瑰园“郎琴湾”3-1-704室房屋（房产证号：S00421**）以及被告许建林所有的浙J311**号车辆予以诉讼保全。本案依法由审判员林日乾独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐懿到庭参加诉讼，被告倪锦萍、江雷、许建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司起诉称：2013年5月20日，被告倪锦萍经被告江雷、许建林担保向原告借款人民币500000元，并签订了保证借款合同一份，约定借款期限自2013年5月20日起至2013年11月20日止；月利率为19.9‰；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费等。借款到期后，三被告至今均未归还款。现要求被告倪锦萍偿还借款本金500000元及自2013年11月21日起至法院判决确定的履行之日止所产生的利息、罚息，并承担律师代理费及实现本案债权的相关费用；被告江雷、许建林对上述款项负连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告倪锦萍偿还借款500000元及自2013年11月21日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息；被告江雷、许建林负连带责任。
被告倪锦萍、江雷、许建林未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款凭证、中国农业银行电子银行交易回单各一份。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，被告倪锦萍、江雷、许建林在举证期限内既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿订立保证借款关系，合同各方意思表示真实，且不违反有关法律规定，合同合法有效。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告倪锦萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币500000元及利息（自2013年11月21日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）；被告江雷、许建林对上述款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，诉讼保全费3020元，合计人民币7420元，由被告倪锦萍负担，被告江雷、许建林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费8800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年二月十八日
代书记员 林 芝
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1143号
原告：杨某某，女，汉族，生于1986年9月24日，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：黄松林、石学军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，生于1984年3月26日，住四川省大竹县。
本院在审理原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
审判员 罗雪松
二〇一四年五月十三日
书记员 蒋明超
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7526号
原告：陈鹏，男，汉族，1987年11月19日出生，昆明市人，住昆明市西山区。
被告：熊某1，男，汉族，2001年6月10日出生，河南省内乡县人，住河南省内乡县。
法定代理人：熊某2（系熊某1父亲），男，汉族，1978年1月4日出生，河南省内乡县人，住河南省内乡县。
被告：熊某2，男，汉族，1978年1月4日出生，河南省内乡县人，住河南省内乡县。
被告：门雷，男，汉族，1989年4月11日出生，河南省内乡县人，住昆明市。
委托诉讼代理人：沈仕旺、张涛，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈鹏诉被告熊某1、熊某2、门雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈鹏，被告门雷的委托诉讼代理人沈仕旺到庭参加诉讼，被告熊某1、被告熊某2经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告陈鹏诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计185504.15元，扣除被告垫付的17000元，现还应支付168504.15元；二、诉讼费由三被告承担。
被告熊某1、被告熊某2未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告门雷答辩称：我和被告熊某1没有雇佣关系，双方仅是同乡关系，原告起诉我不合理，原告没有证据证实我应承担赔偿责任的事实，请求驳回原告对我的起诉。
案件事实
一、事故经过：2016年11月18日19时36分，�告熊某1驾驶无号牌“嘉陵”电动车在昆明市老昆洛路中国储蓄邮政银行门前路段与原告陈鹏身体发生碰撞，致陈鹏受伤，造成人员受伤道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：熊某1承担此事故全部责任，陈鹏无责任。
三、原告伤情及治疗情况：事故发生当日原告陈鹏被送往云南中德骨科医院住院治疗至2016年11月29日，共计住院治疗29天。原告因本次事故造成：1、左胫腓骨粉碎性骨折。2017年3月18日经云南公正司法鉴定中心鉴定，原告伤情为十级伤残，需后期治疗费10000元；部分丧失劳动能力；误工期评定为200日、营养期评定为90日、护理期评定为90日。
四、原告损失构成情况：原告主张医疗费58116.15元、误工费30966元、护理费18000元、住院伙食补助费1100元、交通费1000元、营养费7200元、后期治疗费10000元、残疾赔偿金57222元、鉴定�1900元，本院对原告损失认定如下：
1、医疗费：根据原告提交的住院费发票、住院费清单、门诊费发票、疾病诊断证明书、出院小结，本院认定原告共计产生医疗费58116.15元。
2、误工费：原告2016年11月18日因交通事故受伤，2017年3月18日作出伤残等级鉴定，其误工期计算至定残前一日，为119天，根据原告提交的工作证，其从事汽车修理行业，原告提交的工作证明载明其月收入为4000元，该标准未超过按2016年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56514元，故本院予以支持，对原告主张的误工费，本院支持为15866.27元（4000÷30天×119天）。
3、护理费：原告因事故受伤住院治疗11天，其住院期间护理费按护工从事同等行业标准每天150元计算，为1650元，出院后，综合原告伤情按每天70元计算，计算90天，为6300元，对原告的护理费共计支持7950元。
4、住院伙食补助费：原告住院治疗11天，按照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，本院对原告主张的住院伙食补助费1100元予以支持。
5、交通费：原告因交通事故受伤，其治疗伤情客观产生交通费，根据原告伤情及就医治疗情况，对原告交通费本院酌情支持800元。
6、营养费：原告出院时，其医嘱载明伤情需加强营养，故对原告主张的营养费，本院酌情支持2000元。
7、后期治疗费：原告提交的后期治疗费鉴定意见书系有鉴定资质的机构作出，其鉴定程序合法、内容真实，故本院予以采信，对原告主张的后期治疗费10000元予以支持。
8、残疾赔偿金：原告提交的伤残等级鉴定意见书系有鉴定资质的机构作出，其鉴定程序合法、内容真实，故本院予以采信，根据原告提交的户口簿可证实户口为城镇户口，故对原告主张的残疾赔偿金57222元（按照云南省2016年城镇居民家庭人均全年可支配收入28611元计算）本院予以支持。
9、鉴定费：鉴定费系原告为主张其损失产生的合理费用，根据原告提交的鉴定费发票，本院对原告主张的鉴定费1900元予以支持。
综上，本院确认原告陈鹏因本次事故造成的损失如下：医疗费58116.15元、误工费15866.27元、护理费7950元、住院伙食补助费1100元、交通费800元、营养费2000元、后期治疗费10000元、残疾赔偿金57222元、鉴定费1900元，共计154954.42元。
六、被告垫付费用情况：庭审中，根据原告自行认为，被告熊某1的亲属及被告熊某2共计为原告垫付医疗费17000元。
裁判理由和结果
本院认为，被告熊某1驾驶电动车与原告陈鹏身体发生碰撞，造成陈鹏受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……，第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，经交警部门认定，被告熊某1承担此事故的全部责任，因熊某1现未满十八周岁，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。故对原告陈鹏产生的损失154954.42元，扣除事故发生后被告垫付的17000元，由被告熊某1的监护人即被告能红波承担137954.42元。原告诉请要求被告门雷对被告熊某1承担的赔偿责任承担连带责任，但庭审中，原告并无证据证实被告熊某1受雇于被告门雷，且事故发生时熊某1在执行门雷的雇佣活动。故对原告要求被告门雷在本案中承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告熊某1、被告熊某2经本院合法传唤，无故不到庭应诉，由其承担相应法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某2于本判决生效后十日内赔偿原告陈鹏因本次事故造成的损失137954.42元；
二、原告陈鹏的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由原告陈鹏承担660元、被告熊某2承担3010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 罗绪良
二〇一八年三月九日
书 记 员 张婷婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3878号
原告谭宗鑫，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告林代福，男，汉族，户口所在地重庆市万州区，居所地重庆市渝北区。
被告重庆市万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号，统一社会信用代码915001017116015079。
法定代表人孔鹏，经理，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冯长发，重庆正章律师事务所律师。
原告谭宗鑫与被告林代福、重庆市万州建筑工程总公司（以下简称万州建筑总公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员罗正东独任审判，适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告谭宗鑫，被告林代福,万州建筑总公司的委托代理人冯长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宗鑫诉称，原告从2008年3月起在二被告处务工，2015年11月12日经结算，二被告共欠原告工资250000元。经原告多次催收，二被告拒付工资，现起诉要求二被告连带支付原告劳务费250000元。
被告林代福辩称，第一、“保利四期”、“保利可爱岛”和“保利香槟”工程，均是被告林代福挂靠在被告万州建筑总公司所承建。第二、原告谭宗鑫为被告林代福所雇请，劳务费标准是原告与其协商所定，且平时工资也是由其支付。此外，对原告谭宗鑫主张的事实、理由和劳务费的数额无异议，该工资至今未支付给原告谭宗鑫。
被告万州建筑总公司辩称，工程的业主单位为保利重庆投资实业有限公司，该公司将工程业务承包给广州富丽建筑安装工程有限公司后转包给被告万州建筑总公司，然后本公司再将工程转包给被告林代福。原告等人为被告林代福所雇请，工资也是由其支付，且2015年3月“保利香槟”工程完工后，因为被告林代福对外欠账较多，其向本被告公司提交的欠款清单中并无拖欠原告等人工资的内容。因此，原告等人即使主张被告林代福拖欠劳务报酬的事实成立。该款也应由被告林代福承担，被告万州建筑公司不应承担其主张的连带支付责任。
经审理查明，被告林代福因无建筑资格，便借用被告万州建筑总公司的资质，承包保利重庆投资实业有限公司开发的“保利四期”、“保利可爱岛”和“保利香槟”工程。原告等人受被告林代福雇请到该工地从事相关劳务工作，但其欠原告谭宗鑫劳务费未支付。2015年11月12日，被告林代福向原告谭宗鑫出具《欠条》，注明欠其在“保利香槟”务工期间的工资250000元。
本院认为，首先，原告谭宗鑫为被告林代福所雇请，并接受林代福的用工管理、监督，双方形成劳务关系，但其与万州建筑总公司之间未形成劳动关系。其次，连带责任的承担必须有法律的明确规定，《建设部关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》规定由总承包企业承担工资责任，必须以农民工与总承包企业存在劳动关系为前提条件。因此，原告谭宗鑫的劳务报酬只应由被告林代福承担，其要求被告万州建筑总公司承担连带支付责任的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告林代福在本判决生效后，立即支付原告谭宗鑫劳务报酬250000元；
二、驳回原告谭宗鑫要求被告重庆市万州建筑工程总公司承担连带支付劳务报酬责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元,由被告林代福负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗正东
二〇一六年五月三日
书记员 付艳绢
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第438号
原告：郭广天。
委托代理人：张振中。
委托代理人：底世清。
被告：朱孝东。
被告：邱武田。
原告郭广天为与被告朱孝东、邱武田民间借贷纠纷一案，于2009年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月24日公开开庭进行了审理。原告郭广天的委托代理人张振中、被告朱孝东、邱武田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭广天起诉称：被告朱孝东于2009年1月19日向原告借款240000元，约定于2008年2月10日前归还，被告邱武田对借款提供担保，借款到期后，原告多次催讨，二被告未予给付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告朱孝东归还借款240000元；2、被告朱孝东支付逾期违约金9600元（按每日千分之一计算，自2009年2月10日暂算至2009年3月20日，共计40天），以后按此标准计算至实际还清日止；3、被告朱孝东承担本案诉讼费用；4、被告邱武田对上述请求承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告郭广天在举证期限内向本院提供了下列证据：欠条一份，证明被告朱孝东于2008年1月19日向原告借款240000元，并由被告邱武田对该借款予以保证的事实；对于欠条中“定于在2009年2月10日前还清，如有不还违约金按每日千分之一计算”系经两被告同意后原告自己添加。
被告朱孝东未、邱武田均未答辩，也均未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为，虽然被告朱孝东、邱武田未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于欠条本金部分，本院予以认定，但是对于欠条中的添加部分，原告并没有举出两被告同意添加的证据，对于欠条中添加的部分，本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年1月19日，被告朱孝东向原告郭广天出具欠条一份，写明：今欠郭广天人民币贰拾肆万元整，欠条中没有载明还款期限与利息，被告邱武田作为保证人在欠条中签名，经原告多次向两被告催讨，两被告一直未还。现原告郭广天诉至法院，望判如所请。
本院认为，原告郭广天与被告朱孝东之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告朱孝东至今未归还欠款240000元，理应承担还款责任，原告相应的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原、被告在欠条中没有载明还款期限，原告依法有权随时要求被告还款；虽然原、被告在欠条中没有约定利息与违约金，但是被告依法应承担自起诉之日起逾期还款的违约责任，该违约金的计算可参照银行同类贷款利率（同期银行1年期贷款年利率为5.31%），本院依法予以调整。被告邱武田自愿作为借款的保证人在欠条中签名，由于欠条对保证担保的范围没有约定，因此，被告邱武田依法应对全部债务承担连带保证责任。被告朱孝东、邱武田经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱孝东应于本判决生效之日起15日内归还给原告郭广天欠款240000元；
二、被告朱孝东应于本判决生效之日起15日内支付给原告郭广天逾期付款的违约金9567元（以本金240000元，参照银行同类贷款年利率5.31%，自2009年3月27日计算至2009年12月24日），之后违约金参照年利率5.31%计算至实际清偿之日止；
三、被告邱武田对上述第（一）、（二）项款承担连带保证责任；被告邱武田在承担连带保证责任后，有权向被告朱孝东追偿；
四、驳回原告郭广天的其他诉讼请求。
案件受理费5044元，公告费650元，共计5694元，由原告郭广天负担194元，被告朱孝东负担5500元，被告邱武田对诉讼费、公告费计5500元承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5044元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 汪光旺
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00253号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
被执行人王飞飞。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人王飞飞信用卡纠纷一案。石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民初字第00043号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王飞飞逾期未履行判决确定的义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人王飞飞在银行存款、在公安机动车辆管理所有无车辆登记，在房产管理和住房保障局房产登记情等情况进行了查询和调查，均未查到被执行人王飞飞有可供执行的财产；申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能向本院提供出被执行人王飞飞有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后对被执行人王飞飞的财产情况进行了上述调查，均未能查到其有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）西民初字第000043号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人王飞飞有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
××××年××月××日
书记员 李建民
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00253号
申请执行人陕西西乡某某银行城南支行。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
申请执行人陕西西乡某某银行城南支行与被执行人王某甲、王某乙、王某丙金融借款合同纠纷一案，2015年5月18日，申请执行人依据本院发生法律效力的（2015）西民初字第00150号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息131055.08元，并支付2015年1月20日后至还清借款之日止的利息。本院已受理。
本案在执行过程中向被执行人王某乙、王某丙、王某甲送达了执行通知书，责令其履行义务并缴纳申请执行费1865元、案件受理费1460元。三被执行人没有履行义务。经查：王某丙之妻马林菊在银行有存款4109.93元、王某乙之妻石会荣在银行有存款30359.17元，本院已划拨。王某甲在外，无具体地址，三被执行人在银行无存款、无机动车辆。三被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的其他财产。划拨的执行款中，本院收取案件受理费1460元，申请执行费1865元，剩余的执行款31144.10元，申请人已领取。申请执行人认可本院查明的事实，同意对未受偿的99910.98元及利息保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百九十一之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第00150号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
对申请人未受偿的99910.98元及利息保留债权。申请执行人陕西西乡某某银行城南支行发现被执行人王某甲、王某乙、王某丙有可供执行财产或财产线索，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 邢汉飞
二○一五年十一月九日书记员龚武菊
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初字35号
原告：杜秀芝，女，1972年4月5日生，汉族，社区公益性岗位，现住汪清县仁和小区5号楼5单元301室。
委托代理人：刘兆和，男，1972年11月19日生，汉族，个体，现住汪清县仁和小区5号楼5单元301室。
被告：毕坤，女，1959年6月17日生，汉族，无职业，现住汪清县汪清镇新村路251号39室。
原告杜秀芝与被告毕坤侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔄兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秀芝委托代理人刘兆和、被告毕坤第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭原告杜秀芝委托代理人刘兆和到庭参加诉讼，被告毕坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀芝诉称：2015年10月21日7时40分许，被告毕坤驾骑电动二轮车，在汪清街由西向东行驶到工商银行西侧道口处，左转弯时与由西向东直行的我骑的电动二轮车相撞，造成我受伤的交通事故。经汪清县人民医院诊断我左腿三踝骨折，并有脚骨挫伤。被告儿子交付押金5000元。经汪清县交通警察大队认定，被告毕坤负事故主要责任。本次事故损失为：1、医疗费14143.52元。2、护理费124.08元*60日=7444.8元。3伙食补助费100元*19日=1900元。4、鉴定费1200元。5.二次手术费（后续治疗费）14000元。合计：38928.32元。因被告毕坤已支付5000元，请求由被告赔偿：21991.14元（38928.32元*70％-5000元-258.68元）。
被告毕坤辩称：1、残疾人骑电动车是否合法？2、原告骑车带人，发生车祸，两个人重量全部施加于伤处，不带人会发生如此严重后果？我是个无收入的低保户，本人没有赔偿能力。原告爱人同意报工伤，给一万元私了。原告对私了出尔反尔，交通事故是否发生在上班途中，请法官考虑我的祈求和疑点。
原告提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、汪清县公安局交警大队出具道路交通事故认定书一份，证明毕坤负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。
3、住院病案一份，证明原告在汪清县人民医院住院19天。
4、医院住院收据一份，1页，证明住院费用13744.81元。医院费用汇总清单一份，3页，证明每天就诊情况。
5、医院门诊收据三份，5页，证明门诊花费400.52元。
6、2016年2月17日吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明1、被鉴定人杜秀芝的本次损伤需一人护理六十日。2、被鉴定人杜秀芝的左腓骨下段骨折和左内、后裸骨折术之内固定物（钢板、螺钉、克氏针）取出术的费用评估为一万四千元。
7、吉林天平司法鉴定所司鉴定收据一张，证明鉴定费用1200元。
8、2016年2月15日到延吉作司法鉴定车费发票12张，证明原告此次鉴定来回车费240元。
被告没有向法院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1至5号证据，被告无异议，本院予以采信。原告提供的6、7、8号证据，被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利，自行承担后果。经审查，上述证据的来源合法，具有真实性和关联性，本院对上述证据予以采信。
经庭审采信的证据，结合当事人的陈述与辩论，综合认定如下事实：
2015年10月21日7时40分许，被告毕坤骑电动二轮车，在汪清街由西向东行驶到工商银行西侧道口处，左转弯时与由西向东直行的原告杜秀芝骑的电动二轮车相撞，造成杜秀芝受伤的交通事故。经汪清县人民医院诊断原告杜秀芝左腿左内、后踝和左腓骨下段骨折，原告住院治疗19日，花费医疗费14143.52元（含被告支付X光检查费258.68元）。事故经汪清县交通警察大队认定，被告毕坤负事故主要责任，原告杜秀芝负事故次要责任。经法院委托吉林天平司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，吉天司法鉴字【2016】法临鉴字第173号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人杜秀芝的本次损伤需一人护理60日。2、被鉴定人杜秀芝的左腓骨下段骨折和左内、后踝骨折术之内固定物（钢板、螺钉、克氏针）取出术的费用评估为1.4万元。
另查明：被告毕坤已先行支付原告杜秀芝5000元。
本院认为，被告毕坤驾驶电动二轮车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项、第六十九条的规定，转弯时没有让直行的车辆优先通过，负交通事故的主要责任。原告杜秀芝驾驶电动两轮车带人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，负事故的次要责任。电动两轮车属非机动车，对残疾人驾驶电动两轮车，法律法规并无限制性规定，且身体残疾并非个人过错。故酌定被告毕坤承担70%赔偿责任，原告自行承担30%赔偿责任为宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿执行标准》规定，并结合原告杜秀芝的诉请，原告杜秀芝因此次事故造成的损失认定为：1、医疗费14143.52元；2、护理费124.08元*60日=7444.8元；3、伙食补助费1900元（100元*19日）；4、鉴定费1200元；5、后续治疗费（左腓骨下段骨折和左内、后踝骨折术之内固定物取出术费用）14000元。合计：38928.32元。由被告赔偿其中的70%，再扣除被告已支付5000元和，被告应赔偿原告21991.14元（38928.32元*70％-5000元-258.68元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毕坤在本判决生效后10日内支付原告杜秀芝交通事故赔偿款21991.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元（退回原告38元），由被告毕坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一六年三月二十二日
书记员 张丽娜
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初字35号
原告：杜秀芝，女，1972年4月5日生，汉族，现住汪清县。
委托代理人：刘兆和，男，1972年11月19日生，汉族，现住汪清县。
被告：毕坤，女，1959年6月17日生，汉族，现住汪清县。
原告杜秀芝与被告毕坤侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔄兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秀芝委托代理人刘兆和、被告毕坤第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭原告杜秀芝委托代理人刘兆和到庭参加诉讼，被告毕坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀芝诉称：2015年10月21日7时40分许，被告毕坤驾骑电动二轮车，在汪清街由西向东行驶到工商银行西侧道口处，左转弯时与由西向东直行的我骑的电动二轮车相撞，造成我受伤的交通事故。经汪清县人民医院诊断我左腿三踝骨折，并有脚骨挫伤。被告儿子交付押金5000元。经汪清县交通警察大队认定，被告毕坤负事故主要责任。本次事故损失为：1、医疗费14143.52元。2、护理费124.08元*60日=7444.8元。3伙食补助费100元*19日=1900元。4、鉴定费1200元。5.二次手术费（后续治疗费）14000元。合计：38928.32元。因被告毕坤已支付5000元，请求由被告赔偿：21991.14元（38928.32元*70％-5000元-258.68元）。
被告毕坤辩称：1、残疾人骑电动车是否合法？2、原告骑车带人，发生车祸，两个人重量全部施加于伤处，不带人会发生如此严重后果？我是个无收入的低保户，本人没有赔偿能力。原告爱人同意报工伤，给一万元私了。原告对私了出尔反尔，交通事故是否发生在上班途中，请法官考虑我的祈求和疑点。
原告提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、汪清县公安局交警大队出具道路交通事故认定书一份，证明毕坤负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。
3、住院病案一份，证明原告在汪清县人民医院住院19天。
4、医院住院收据一份，1页，证明住院费用13744.81元。医院费用汇总清单一份，3页，证明每天就诊情况。
5、医院门诊收据三份，5页，证明门诊花费400.52元。
6、2016年2月17日吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明1、被鉴定人杜秀芝的本次损伤需一人护理六十日。2、被鉴定人杜秀芝的左腓骨下段骨折和左内、后裸骨折术之内固定物（钢板、螺钉、克氏针）取出术的费用评估为一万四千元。
7、吉林天平司法鉴定所司鉴定收据一张，证明鉴定费用1200元。
8、2016年2月15日到延吉作司法鉴定车费发票12张，证明原告此次鉴定来回车费240元。
被告没有向法院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1至5号证据，被告无异议，本院予以采信。原告提供的6、7、8号证据，被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利，自行承担后果。经审查，上述证据的来源合法，具有真实性和关联性，本院对上述证据予以采信。
经庭审采信的证据，结合当事人的陈述与辩论，综合认定如下事实：
2015年10月21日7时40分许，被告毕坤骑电动二轮车，在汪清街由西向东行驶到工商银行西侧道口处，左转弯时与由西向东直行的原告杜秀芝骑的电动二轮车相撞，造成杜秀芝受伤的交通事故。经汪清县人民医院诊断原告杜秀芝左腿左内、后踝和左腓骨下段骨折，原告住院治疗19日，花费医疗费14143.52元（含被告支付X光检查费258.68元）。事故经汪清县交通警察大队认定，被告毕坤负事故主要责任，原告杜秀芝负事故次要责任。经法院委托吉林天平司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，吉天司法鉴字【2016】法临鉴字第173号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人杜秀芝的本次损伤需一人护理60日。2、被鉴定人杜秀芝的左腓骨下段骨折和左内、后踝骨折术之内固定物（钢板、螺钉、克氏针）取出术的费用评估为1.4万元。
另查明：被告毕坤已先行支付原告杜秀芝5000元。
本院认为，被告毕坤驾驶电动二轮车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项、第六十九条的规定，转弯时没有让直行的车辆优先通过，负交通事故的主要责任。原告杜秀芝驾驶电动两轮车带人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，负事故的次要责任。电动两轮车属非机动车，对残疾人驾驶电动两轮车，法律法规并无限制性规定，且身体残疾并非个人过错。故酌定被告毕坤承担70%赔偿责任，原告自行承担30%赔偿责任为宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿执行标准》规定，并结合原告杜秀芝的诉请，原告杜秀芝因此次事故造成的损失认定为：1、医疗费14143.52元；2、护理费124.08元*60日=7444.8元；3、伙食补助费1900元（100元*19日）；4、鉴定费1200元；5、后续治疗费（左腓骨下段骨折和左内、后踝骨折术之内固定物取出术费用）14000元。合计：38928.32元。由被告赔偿其中的70%，再扣除被告已支付5000元和，被告应赔偿原告21991.14元（38928.32元*70％-5000元-258.68元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毕坤在本判决生效后10日内支付原告杜秀芝交通事故赔偿款21991.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元（退回原告38元），由被告毕坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一六年三月二十二日
书记员 张丽娜
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第397号
原告杨洪飞，男，生于1970年3月21日，汉族，小学文化。
委托代理人李琼芳，女，生于1971年2月23日，汉族。
被告周见远，男，生于1950年4月27日，汉族，小学文化。
被告杨碧兰，女，生于1950年11月10日，汉族，不识字。
原告杨洪飞与被告周见远、杨碧兰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪飞的委托代理人李琼芳、被告周见远、杨碧兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪飞诉称：2011年被告雇请原告为其修建位于文兴乡照耀村8组砖混结构的房屋。截止2013年3月28日尚欠原告劳务报酬5560元，并向原告出具欠条一份，后原告多次催收无果，现原告特诉讼至法院请求：1、判令被告立即支付所欠原告劳务报酬5560元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告周见远、杨碧兰辩称：1、这个钱我没给主要是他给我打楼梯打高了，要是他给我打低来了我就给他这个钱；2、这个钱其实在我申请执行杨洪飞履行赔偿款时进行品迭，我当时让了他1万多元；3、案件的诉讼费应该由原告承担。
经审理查明：2011年被告雇请原告为其修建位于文兴乡照耀村8组砖混结构的房屋。自2013年3月28日双方经结算，被告周见远尚欠原告杨洪飞砖工款5560元，当日被告周见远向原告杨洪飞出具欠条一份。另查，被告周见远和杨碧兰系夫妻关系，原告所修房屋系双方二人共同财产。再查明，2012年12月周见远曾受杨洪飞雇请参与周围邻里房屋修建，周见远在雇佣活动中摔伤，人民法院于2014年5月26日作出判决，由杨洪飞支付周见远赔偿款共计59882.90元，后在周见远申请执行过程中双方达成执行和解，杨洪飞支付周见远赔偿款共计43000元，双方履行完毕。在该赔偿案件执行和解笔录中，周见远和杨洪飞均未谈及本案所涉劳动报酬款5560元，所减少的执行款项系周见自愿放弃部份。2015年2月，原告杨洪飞因多次向被告周见远索要劳动报酬款未果，遂诉来本院。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、欠条（1张）、（2014）梓执字第492号执行裁定书，执行笔录等证据在卷作证，足以认定。
本院认为：原告为二被告修建房屋，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬5560元，被告出具欠条，庭审中被告也认可劳务事实以及所欠金额，对原告所出具的欠条证实被告欠原告劳务款项，本院予以采信。被告周见远与杨碧兰系夫妻关系，因修建房屋所欠债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。庭审中被告辩称所欠劳务款项在另案执行中经和解已进行品迭，原告的该笔债权已不存在的辩称理由，因被告未有证据证明本案的劳务款项在执行中双方已实际纳入品迭范围进行抵消，对被告的答辩意见，本院不予采纳。原、被告间债权债务关系成立。二被告应当履行给付劳动报酬的义务。原告之诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
限被告周见远、杨碧兰于本判决生效后十日内共同支付原告杨洪飞劳动报酬款5560元。二被告相互承担连带偿还责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1312-1号
原告王素珍。
被告高祥。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。住所地哈尔滨市南岗区长江路99号。
本院在审理原告王素珍与被告高祥、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告高祥、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年六月八日
书记员 谭杰中
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉海，男，1966年4月28日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人曾勇，男，1974年8月1日生，汉族，住江苏省东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区新光路22号。
法定代表人梁百忍，该公司行政总裁。
委托代理人高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
再审申请人王玉海因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第1672民事判决及本院（2016）苏07民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉海申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，适用法律和判决错误。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被申请人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》及《合作协议》是同时签订的，只有签订《合作协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《合作协议》第13.3条排除被申请人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平；2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《商品房买卖合同》及《合作协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料及销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《买卖合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院认定事实错误，《华东国际商贸城房产买卖及合作协议》第13.3条应属无效的格式条款。请求撤销原一、二审判决，再审改判支持申请人诉讼请求。
被申请人华东城公司发表意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。1.《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《房产买卖补充及合作协议》（以下简称《补充协议》）合法有效，双方应当遵照履行。涉案合同系被申请人与申请人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，并无《合同法》规定的无效或者可撤销情形；2.《合同》附件四第五条、《补充协议》第13.3条应当约束双方；3.申请人申请人再审没有事实及法律依据，原一、二审判决已根据事实认定上述合同及条款的效力，本案申请人未提供足以证明该条款无效的新证据，申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案中，《华东国际商贸城房产买卖补充及合作协议》第13.3条约定：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人王玉海认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。综上，申请人王玉海的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉海的再审申请。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十二月五日
书记员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初68-1号
原告潍坊陆海港物流有限公司。
法定代表人李哲宰，董事长。
被告山东中翔实业有限公司。
法定代表人张荣华，董事长。
被告潍坊金宏混凝土有限责任公司。
法定代表人张丽娟，董事长。
本院在审理原告潍坊陆海港物流有限公司诉被告山东中翔实业有限公司（下简称中翔公司）、潍坊金宏混凝土有限责任公司（下简称金宏公司）买卖合同纠纷一案中，原告申请查封二被告价值650000元的财产或银行存款。依据原告的申请，本院于2016年1月11日作出（2016）鲁0702民初68号财产保全的裁定，裁定冻结二被告的银行存款650000元，并依法实际冻结了被告中翔公司的银行存款分别为213902.17元、399.95元、8.58元、102979.45元、31274.17元，合计为348564.32元。2016年3月1日，被告中翔公司向本院提出异议申请，主张中翔公司没有义务向原告支付应由金宏公司支付的货款，也不存在违约行为，不应与金宏公司连带赔付给原告造成的损失，中翔公司不是该案的适格被告；且超标的查封了中翔公司的财产达860000多元，恶意损害中翔公司的财产权益，请求解除对被告中翔公司财产的查封、冻结。
经查，2015年9月8日，原、被告三方签订了《顶房协议》和《补充协议》各一份，合同约定被告金宏公司向原告购水泥、矿粉，由被告中翔公司以所有的房产作价抵顶预付的货款。原告主张已交付货物，而被告中翔公司无法以约定的房产抵顶货款，被告也未支付货款。
本院认为，原、被告三方签订《顶房协议》和《补充协议》各一份，合同约定被告金宏公司向原告购水泥、矿粉，并由被告中翔公司以所有的房产作价抵顶预付的货款，被告中翔公司与案件相关联，是适格的当事人。被告中翔公司是否承担责任，应待本案实体裁判确认。原告申请对被告中翔公司的财产进行保全，并无不当。本院实际冻结被告中翔公司的银行存款金额，未超出原告申请的范围及裁定的保全金额，被告中翔公司主张超标的冻结银行存款不实。综上，被告中翔公司的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回被告山东中翔实业有限公司的异议申请。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年三月十一日
代书记员 田相煜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5530号
原告：吴永俭，男，1933年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海博拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婕，上海博拓律师事务所律师。
被告：上海乐派人才公寓管理有限公司，住所地上海市青浦区。
原告吴永俭与被告上海乐派人才公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员吴小龙独任审判。因本院无法用其他方式向被告送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案依法转为普通程序审理，并由审判员吴小龙、人民陪审员马念慈、顾巧珍组成合议庭进行审理。本案于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴永俭及其委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼。被告上海乐派人才公寓管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永俭向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年6月23日、2015年9月28日分别签订的《会员预定公寓返租合同》、《人才公寓资源调剂会入会合同》，被告返还押金人民币40万元；2、判令被告支付2016年5月1日至实际付清上述款项之日止的租金(按每月6,000元计算)，被告支付违约金4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《人才公寓资源调剂会入会合同》(合同编号000152)，约定取得资源调剂会会员资格，以预定人才公寓一间房使用权为起点，定金兼保证金为10万元，签订本合同时交付，解除合同时全额退还。合同有效期3个月至12个月，期间内乙方可自主选择确定时长，期满前一个月，如乙方不再续约，须提交书面退会申请，甲方受理后作为合同附件归档，与乙方结清账目，如甲方在此期间未接到乙方退会申请，本合同自动延续，延续周期与本合同所约定的周期相等，乙方所享有的会员权利不变，合同条款亦继续有效。合同有效期为12个月，自2015年6月23日至2016年6月22日止。乙方向甲方预定二间公寓，一次性交付定金兼押金20万元。会员对预定的公寓有选择自住或返租给甲方的权利，选择返租甲方的会员，由甲方每月支付其每间公寓1,200元的租金，物业费由甲方承担。任何一方违反约定的，向对方支付违约金2万元。合同另行约定了其他权利义务。同日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《会员预定公寓返租合同》，约定甲方将公寓返租给乙方经营管理，租期为12个月，从2015年6月23日起至2016年6月22日止，租金每月1,500元，向乙方支付日期为每一个租赁月的月末一天。甲方欲返租乙方，应提前一周书面申请乙方，签订返租合同，到期后如需续约应重新签订合同，如不再续签而需要自住，则应在本合同期满前一个月向乙方提出书面申请。如一方违约，违约金等额于甲方收取的两个月房屋租金。2015年9月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《人才公寓资源调剂会入会合同》(合同编号000206)，约定期限自2015年9月28日至2016年9月27日止，其余内容与前述合同相同。同日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《会员预定公寓返租合同》，期限2015年9月28日至2016年9月27日止，其余合同内容与前述合同相同。合同签订后，原告向上海乐派酒店管理股份有限公司汇款40万元，被告出具收据。上海乐派酒店管理股份有限公司系被告股东。被告共支付租金61,100元。2017年4月16日，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除合同，并要求被告退还押金40万元，支付租金至实际付清止，同时支付违约金4万元。同日，原告向被告发送短信，通知双方解除合同，被告退还押金40万元，并将拖欠的租金付清。被告至今未支付押金及结欠的租金，原告向被告催讨也未支付。故原告诉诸法院，作如上诉请。
被告上海乐派人才公寓管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭出示，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所主张的事实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系系当事人的真实意思表示，应为合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行各自的合同义务。按照双方签署的《人才公寓资源调剂会入会合同》、《会员预定公寓返租合同》的约定，原告以交付40万元定金兼押金的形式取得人才公寓的会员资格，再通过返租给被告经营管理的方式获取租金。原告提供的收据、银行凭证等证据相互印证，表明原告已交付40万元定金兼押金的事实，现租赁期限已到，原告并于2017年4月16日发出解除合同的通知，被告应全额退还40万元款项，故本院对原告要求被告返还40万元款项的主张予以支持。被告拒不退还的行为已构成违约，应偿付原告违约金。同理，原告按《会员预定公寓返租合同》的约定主张的租金，被告理应支付合同租赁期间的租金，合法有据，本院予以支持；合同租赁期满后，双方未续签合同，被告也未与原告交接或退还押金，被告理应支付合同解除前的使用费，本院参照合同中月租金人民币1,500元为标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款第(五)项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴永俭与被告上海乐派人才公寓管理有限公司于2015年6月23日、9月28日签订的《乐派公寓资源调剂会入会合同》解除；
二、被告上海乐派人才公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴永俭押金人民币40万元；
三、被告上海乐派人才公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴永俭租金及使用费(自2016年6月23日起至2017年4月16日止，按月租金人民币3,000元计算；自2016年9月28日起至2017年4月16日止，按月租金人民币3,000元计算；再扣除被告上海乐派人才公寓管理有限公司已支付租金人民币61,100元)；
四、被告上海乐派人才公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴永俭违约金人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,900元，由被告上海乐派人才公寓管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小龙
人民陪审员 马念慈
人民陪审员 顾巧珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1124号
原告：张定明，男，1986年11月15日生，布依族，贵州省兴义市人，自由职业，初中文化，农民，住兴义市。
被告：赵龙，男，1982年9月10日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告张定明与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张定明到庭参加诉讼。被告赵龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张定明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赵龙全额偿还原告借款本金80000元，因被告未按合同约定支付每月800元利息，还应按照约定每月4000元（月利率5%）计算利息至被告偿还完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵龙于2017年1月16日书面向原告出具借款合同，向原告借款80000元，当时有证明人钟建营在场，合同约定借款期限至2017年1月23日，并约定借款期限内支付人民币800元，如果被告未按期支付利息，从第二个月起按照每月5%计算利息。被告当时在合同中承诺用普安县罗汉乡戈汆村长毛兔养殖场和贵EEEJ1**现代车抵押，借款到期后，原告多次催要，被告总以各种理由推诿。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告张定明为证明其主张，向法庭提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、借款合同、税务登记证、营业执照一份，拟证明被告赵龙于2017年1月6日向原告借款80000元，借款期限至2017年1月23日，并约定借款期限内支付人民币800元，若未按期支付利息，从第二个月起按照每月5%计算利息。经审查，上述证据真实、合法，且能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。
被告赵龙经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定如下事实：2017年1月16日，被告赵龙向原告张定明借款80000元，并签订借款合同，约定借款期限至2017年1月23日，月息为1%，按月付息，逾期则下月利息按月利率5%计算，被告支付了原告1000元利息，一直未偿还原告借款本金及利息，2017年7月，张定明诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵龙向原告张定明借款80000元，故原告张定明要求被告赵龙偿还借款本金80000元的主张合法有据，依法应予支持。对原告主张因被告未按约定支付利息，应按月利率5%计付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对超出年利率24%部分逾期利息本院不予支持。原告述称被告赵龙已支付1000元利息，故原告主张的月息应从2017年2月27日起按2%计算。被告赵龙经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵龙于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告张定明借款本金人民币80000元，并从2017年2月27日起按月利率2%计算利息至清偿全部借款时止；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判长 潘 明
二〇一七年十月二十五日
书记员 贺雪燕
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初272号
原告：杨玉莲，女，1955年5月24日出生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：肖祖明，男，1953年5月10日出生，侗族，住贵州省天柱县，系原告杨玉莲丈夫。
被告：薛志强，男，1957年10月1日出生，侗族，住贵州省天柱县。
原告杨玉莲诉被告薛志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张静公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人肖祖明、被告薛志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告赔偿原告经济损失：医疗费17787.89元、误工费2634.35元、护理费2634.35元、住院伙食费2000元、交通费200元（未扣减被告支付的4000元）。2、赔偿后续治疗费10000元。3、残疾费定残后另行起诉。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月4日被告驾驶无牌电动三轮车从邦洞镇河街往邦洞农贸市场方向行驶，11时10分车行至邦洞镇农贸市场路0km+50m处时撞到行人原告等人，造成原告等人受伤的道路交通事故，原告的伤情极为严重。原告受伤后被送往天柱县人民医院住院治疗，原告住院过程中被告仅为原告支付了4000元医疗费，剩余的全由原告支付。由于原告经济困难，在被告不再愿意支付医疗费的情况下，原告伤情没有完全被治愈，治疗20天被迫出院，现处于家中用草医治疗之中，今后还需继续治疗，到目前为止，原告损失医疗费17787.89元，误工费2634.35元，护理费2634.35元，住院伙食费2000元，交通费200元，共计25256.59元，扣减被告支付的4000元，原告还损失21256.59元。原告遭受的各项经济损失经原告多次追要，然而被告不予理睬。该交通事故经天柱县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告承担全部责任，原告无责任。对于原告的经济损失被告负有不可推卸的赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条相关法律之规定，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告薛志强的答辩意见：1、对于我开车撞伤杨玉莲等3人是事实，但我是贫困户，没有能力赔偿原告，对于原告的诉讼请求我也都没意见。2、在原告住院期间，我已支付4000元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日上午，被告薛志强酒后驾驶无牌电动三轮车从邦洞镇河街往邦洞农贸市场方向行驶，11时10分车行至邦洞镇农贸市场路0km+50m处时撞倒原告杨玉莲等行人。此次事故经天柱县公安局交通警察大队处理，认定被告薛志强负此事故的全部责任，原告杨玉莲无责任。原告杨玉莲于2017年9月4日至2017年9月24日在天柱县人民医院共住院治疗20天。经医院诊断原告为左锁骨粉碎性骨折、头皮挫裂伤、全身多处皮肤软组织挫伤、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤并双侧少量胸腔积液。原告住院期间花费医疗费17787.89元。
另查明，被告薛志强所驾驶的电动三轮车未投有保险。事故发生后，被告已经支付原告4000元。
以上事实，有原告提交的身份证，天公交认字[2017]第A00001-3号《道路交通事故认定书》，天柱县人民医院疾病证明书，天柱县人民医院住院病历，医疗门诊收费票据；原、被告的当庭陈述佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的有依法取得赔偿的权利。被告薛志强在饮酒的情况下驾驶无牌电动三轮车在人口密集的农贸市场因未安全谨慎驾驶、临危操作不当，是导致此次事故发生的直接原因。原告杨玉莲在此交通事故中无过错、无违法行为，对此事故无责任，被告对原告因此次事故遭受的损失应当承担全部赔偿责任。关于原告杨玉莲的赔偿范围和赔偿金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干意见解释》、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及参照2016贵州省交通事故赔偿标准计算，对于原告提出的各项经济损失认定如下：1、医疗费17787.89元，有原告提供的医疗票据予以佐证，系其合理支出，被告对此无异议，本院予以支持。2、误工费2634.35元，原告住院治疗20天，原告提出的计算标准及计算天数符合法律规定，被告对此无异议，本院予以支持。3、护理费2634.35元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算…”的规定，原告住院治疗天数为20天，参照该住院的天数，原告提出的计算标准及计算天数符合法律规定，被告对此无异议，本院予以支持。4、住院伙食费2000元，参照贵州省2016年国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100/天计算，按住院20天计算，应为2000元（100元/天×20天），本院予以支持。5、交通费，虽原告未能提供证据加以证实，但根据实际情况，原告的确需往返处理事故相关事宜，其请求的交通费200元系合理开支范围，本院予以支持。6、后续治疗费10000元，原告杨玉莲未能提供证据证实后续治疗所需要花费的费用，故对于此项费用本院不予支持，原告可在该费用实际发生后另行起诉要求被告赔偿。综上，原告的各项经济损失为：医疗费17787.89元、误工费2634.35元、护理费2634.35元、住院伙食费2000元、交通费200元，以上共计25256.59元，扣减被告已经支付的4000元，被告还应赔偿原告21256.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛志强赔偿原告杨玉莲医疗费17787.89元、误工费2634.35元、护理费2634.35元、住院伙食费2000元、交通费200元，共计25256.59元，扣除已经支付的4000元，被告薛志强还应当支付原告杨玉莲赔偿款21256.59元，此款限本判决生效之日起十五日内支付。
二、驳回原告杨玉莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 静
二〇一八年三月七日
书记员 凡洪霞
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423财保5号
申请人：郄某,男,1989年12月20日出生,汉族，住襄垣县。
被申请人：代某,男,1985年1月25日出生,汉族，住襄垣县。
被申请人：栗某，女，1985年1月27日出生，汉族，住襄垣县。
申请人于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人在上海浦东发展银行股份有限公司襄垣支行账号为×××的存款人民币30万元。担保人韩某以其在长治潞州农村商业银行股份有限公司襄垣支行账号为×××的人民币30万元定期存单提供担保。
本院经审查认为，申请人称二被申请人系夫妻关系，因资金周转，二被申请人分别于2016年3月25日、2016年11月1日向申请人借款257500元、50000元，口头约定借款利息，申请人多次与二被申请人联系解决债务问题，二被申请人以各种理由推诿，此后无法联系，不知所踪，至今未还本付息。2018年襄垣县住建局对二被申请人经营的美食城进行拆迁补偿，并将拆迁补偿款支付到被申请人栗某个人账户中，但申请人依然未能找到二被申请人解决债务问题，不采取保全措施可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，情况紧急，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人栗某在上海浦东发展银行股份有限公司襄垣支行账号为×××的存款人民币30万元，期限为2018年3月5日至2019年3月4日。
案件申请费2020元，由申请人郄某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长李敏
人民陪审员史少红
人民陪审员范彦兵
二〇一八年三月五日
法官助理李怡洁
书记员张美玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423财保5号申请人：郄某,男,1989年12月20日出生,汉族，住襄垣县。被申请人：代某,男,1985年1月25日出生,汉族，住襄垣县。被申请人：栗某，女，1985年1月27日出生，汉族，住襄垣县。申请人于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人在上海浦东发展银行股份有限公司襄垣支行账号为×××的存款人民币30万元。担保人韩某以其在长治潞州农村商业银行股份有限公司襄垣支行账号为×××的人民币30万元定期存单提供担保。本院经审查认为，申请人称二被申请人系夫妻关系，因资金周转，二被申请人分别于2016年3月25日、2016年11月1日向申请人借款257500元、50000元，口头约定借款利息，申请人多次与二被申请人联系解决债务问题，二被申请人以各种理由推诿，此后无法联系，不知所踪，至今未还本付息。2018年襄垣县住建局对二被申请人经营的美食城进行拆迁补偿，并将拆迁补偿款支付到被申请人栗某个人账户中，但申请人依然未能找到二被申请人解决债务问题，不采取保全措施可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，情况紧急，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人栗某在上海浦东发展银行股份有限公司襄垣支行账号为×××的存款人民币30万元，期限为2018年3月5日至2019年3月4日。案件申请费2020元，由申请人郄某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长李敏人民陪审员史少红人民陪审员范彦兵二〇一八年三月五日法官助理李怡洁书记员张美玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2686号
罪犯桂铁桥，曾用名桂中华，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2008年9月17日作出（2008）秀刑初字第139号刑事判决，以被告人桂铁桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。被告人桂铁桥不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）桂市刑终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月27日起至2023年3月26日止。判决发生法律效力后于2008年11月14日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月21日作出（2011）柳市中刑执字第2586号刑事裁定，对罪犯桂铁桥减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变；于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3272号刑事裁定，对罪犯桂铁桥减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。刑期至2020年6月26日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第398号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯桂铁桥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯桂铁桥提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯桂铁桥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年1月获奖励分87.7分；获2013年度省级改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯桂铁桥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯桂铁桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂铁桥减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年12月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 宸
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初98号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人张春林，男，1978年10月26日生，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月4日被汪清县公安局取保候审,同年5月11日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人张春林犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人张春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月3日19时40分许，被告人张春林酒后驾驶×××白色菲亚特牌小型轿车，从朝校新村小区出来沿着南山街往东行驶时，被汪清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人张春林血液中乙醇浓度为104.9111mg/100ml。
另查明，2011年8月7日16时，被告人张春林曾因饮酒后驾驶机动车，被汪清县公安交通警察大队行政处罚（罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月）。
上述事实，被告人张春林在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行车路线图、现场车辆照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春林违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张春林归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张春林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2018年5月29日起计算，至2018年7月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艺兰
二〇一八年五月二十九日
书记员 唐晓菲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11782号
原告纪欣，女，1989年11月21日出生。
委托代理人刘瑞恩，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人芦刚，男，1989年5月8日出生。
被告张满仓，男，1960年12月6日出生。
委托代理人张园园，女，1984年9月6日出生。
委托代理人张征，男，1985年11月7日出生。
原告纪欣与被告张满仓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪欣及委托代理人芦刚、刘瑞恩，被告张满仓及委托代理人张园园、张征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪欣诉称：2014年3月31日15时许，原告纪欣与爱人、母亲到昌平区兴寿镇沙坨村107号原告二姨家办事，将汽车停放在二姨家东房后，办完事即将离开时发现汽车后方有装满木棍的三轮车挡住，故询问是谁家的三轮车，正在询问之际，被告张满仓和其爱人从家里冲出来破口大骂说“谁敢推我车，我就弄死谁”，随即被告张满仓用力推起三轮车朝原告纪欣撞去，此时原告纪欣已经怀孕8各月，原告被撞击后立感肚子疼痛不已，被送往昌平区妇幼保健院抢救，医生诊断为：原告胎盘早剖，早产、脐带扭转等症状。当晚原告孩子芦安妮被剖出后又被紧急送往中国人民解放军北京军区总医院抢救治疗，医生诊断为：早产儿、新生儿肺炎。孩子三天脱离危险后又被转送到儿童医院住院继续治疗因早产引起的不良症状。原告的伤势被昌平分局法医中心鉴定为轻伤二级，被告张满仓被昌平分局处以拘留10日并处罚款500元的行政处罚。后因被告张满仓的行为构成犯罪，又被起诉至昌平区法院。被告的行为给原告造成了巨大伤害，故起诉要求被告赔偿原告医疗费8508.84元、误工费23011.49元、交通费636元、住院伙食补助费300元、营养费4685元、护理费910.3元、精神损害抚慰金20000元；2、诉讼费由被告负担。
被告张满仓辩称：不同意原告的诉讼请求。我并没有撞到原告，原告的早产不是我造成的，我被判刑的案件我正在申诉。关于原告主张的医疗费，我不同意赔偿，原告早产是自身原因造成，与我无关。原告没有工作，而且是正常休产假，不同意赔偿误工费，原告提交的交通费票据都是伪造的。关于原告要求精神抚慰金，没有法律依据，不同意赔偿。总之，原告所述的住院伙食补助费、营养费、护理费均与我无关，不同意赔偿。
经审理查明：2014年3月31日15时许，被告在北京市昌平区兴寿镇沙坨村107号门前，因停车问题与原告亲属发生纠纷，后被告向原告方向推行装满柴禾的手推车，撞到原告腹部。原告因腹痛，自行到昌平妇幼保健院就诊，经该院诊断为：胎盘早剥，宫内孕36＋4周孕-
剖宫产，早产，轻度贫血，早产女活婴，脐带扭转。原告因此住院5天，医嘱建议，按规定休产假。原告住院期间共支出医疗费8318.68元，后又于2014年6月30日购买药品支出190.16元。原告就诊后报警，经北京市公安局昌平分局处理，委托法医鉴定机构对原告的伤情进行法医学鉴定，经鉴定，原告所受损伤程度符合轻伤二级，被告被北京市公安局昌平分局处以行政拘留十日，并处500元的行政处罚。后北京市昌平区人民检察院以故意伤害罪向本院提起诉讼，经本院审理，认定被告构成故意伤害罪，判处被告有期徒刑八个月。被告不服上诉，经北京市第一中级人民法院审理，维持原判。
上述事实，有诊断证明、医疗费收据、行政处罚决定书、（2015）一中刑终字第2055号刑事裁定书及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。被告因停车琐事与原告亲属产生纠纷，在推车行进过程中撞到原告导致原告胎盘早剥，从而早产。通过公安机关调查，经本院审理认定，被告构成故意伤害罪，故对于被告因犯罪行为给原告造成的相关损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费的具体数额，本院依据医疗机构出具的正式票据予以确定，但因原告于2014年6月30日所支出的190.16元医疗费与原告出院时间间隔三月之久，且本院无法认定该费用支出与被告的犯罪行为存在因果关系，故对于该笔费用，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费一节，因原告早产并未产生新的误工损失，医嘱建议原告按规定休产假，故对于原告要求被告给付误工费，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费一节，本案按照原告实际的住院期间参考相关标准处理。关于原告要求被告赔偿护理费一节，因原告早产且进行了剖宫产手术，虽住院病例未明确记载须陪护，但结合本案的实际情况，对于陪护费用，本院酌情按照相关标准参考原告的住院期限予以处理。关于原告要求被告赔偿营养费一节，因原告早产确须加强营养，故对于该请求，本院结合本案实际情况酌情予以处理。关于原告要求被告赔偿交通费一节，本院酌情予以处理。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金一节，因被告的行为构成犯罪，不符合精神抚慰金的赔偿标准的相关规定，故对于该项请求，本院无法支持。原综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张满仓于本判决生效后七日内赔偿原告纪欣医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计一万零二百六十九元。
二、驳回原告纪欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十六元，由被告张满仓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年十二月二日
书记员 李强
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第434号
原告连云港鼎佳物业管理有限公司。
法定代表人曾光。
被告周小超。
本院在审理原告连云港鼎佳物业管理有限公司诉被告周小超物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港鼎佳物业管理有限公司于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港鼎佳物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张 海
二〇一四年五月八日
书记员 王莉莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76758号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：张利格，女，1984年5月16日出生。
被告：段石云，男，1984年9月18日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告张利格、段石云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，张利格、段石云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令张利格、段石云偿还截至2017年4月28日的贷款本金110850.19元、已到期利息2893.67元，并支付自2017年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令张利格、段石云偿还截至2017年4月28日的罚息1188.64元；3.判令张利格、段石云支付律师费6000元；4.判令宝马公司对张利格所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由张利格、段石云承担。事实和理由：2015年11月25日，张利格、段石云与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款150400元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，张利格、段石云购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还10期后未再继续还款。截至合同解除日2017年4月28日，二人尚欠宝马公司贷款本金110850.19元、已到期利息2893.67元、罚息1188.64元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告张利格未作答辩。
被告段石云未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率4.99％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为�行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年4月28日，张利格、段石云尚欠本金110850.19元、利息2893.67元、罚息1188.64元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费6000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与张利格、段石云所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。�马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。张利格、段石云未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求张利格、段石云提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求张利格、段石云偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由张利格、段石云负担。张利格已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在张利格、段石云未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张利格、段石云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利格、段石云于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月28日的贷款本金110850.19元、利息2893.67元，并支付自2017年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告张利格、段石云于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月28日的罚息1188.64元；
三、被告张利格、段石云于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张利格所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元、公告费260元，由被告张利格、段石云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）广执字第00950号
申请执行人：刘玲，女，住安徽省广德县。
被执行人：何照明，男，住安徽省广德县。
被执行人何福建，男，住安徽省广德县（系何照明儿子）。
申请执行人刘玲与被执行人何照明、何福建债务纠纷一案，本院作出的（2008）广民一初字第0484号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2008年7月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2008）广民一初字第0484号民事调解书的执行。
审判员 王建军
二〇一五年四月二日
书记员 王曼竹
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0291行审230号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连金普新区管委会三楼。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连艾珂光电技术有限公司，住所地大连经济技术开发区光谷路11号2-1-层西侧。
法定代表人任绍霞。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年11月21日向本院提出申请，申请执行其于2017年3月21日对大连艾珂光电技术有限公司作出的大金普人社理字[2017]0177号《行政处理决定书》。
本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社理字[2017]0177号行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉，确认被执行人用工地址位于大连经济技术开发区光谷路11号投诉书中实际用工地，且被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。申请人分别于2017年3月13日和2017年3月31日向被执行人送达大金普人社理告字[2017]0177号《行政处理先行告知书》和大金普人社理字[2017]0177号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠李丹2015年2月至2015年11月工资共计8686.32元，要求被执行人在十五日内补发工资。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年10月16日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。
本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]0177号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 捷
审判员 曲 作 侠
审判员 林 琳
二〇一八年一月八日
书记员 衣然（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0291行审230号申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连金普新区管委会三楼。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，该局工作人员。被执行人大连艾珂光电技术有限公司，住所地大连经济技术开发区光谷路11号2-1-层西侧。法定代表人任绍霞。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年11月21日向本院提出申请，申请执行其于2017年3月21日对大连艾珂光电技术有限公司作出的大金普人社理字[2017]0177号《行政处理决定书》。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社理字[2017]0177号行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人受理劳动者的投诉，确认被执行人用工地址位于大连经济技术开发区光谷路11号投诉书中实际用工地，且被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。申请人分别于2017年3月13日和2017年3月31日向被执行人送达大金普人社理告字[2017]0177号《行政处理先行告知书》和大金普人社理字[2017]0177号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠李丹2015年2月至2015年11月工资共计8686.32元，要求被执行人在十五日内补发工资。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2017年10月16日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。本院认为，申请人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]0177号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑   捷审判员 曲 作 侠审判员 林   琳二〇一八年一月八日书记员 衣然（代）附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海翠民初字第01190号
原告贾某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告刘某，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告贾某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告贾某某承担。
代理审判员 张若石
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵 博
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋0602行初16号
原告宋子兴，男，1950年9月9日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住山阴县。
被告山阴县住房保障和城乡建设管理局（以下简称山阴县住建局），住所地山阴县同太路2号。
法定代表人王泽邦，职务，局长。
委托代理人苏倩，山西星瑞律师事务所律师。
原告宋子兴诉被告山阴县住建局行政违法一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告宋子兴诉称，我于1989年经村委会批准，将荒沟土地用于住宅和养猪。被告山阴县住建局于2007年和2008年在我的住宅和养猪场门前修建道路和暗洞，将路面垫高2米，挡住了住宅和养猪场的出水和出路，致使洪水进入住宅和养猪场，导致养猪场倒塌和猪死亡。请求人民法院判决确认被告的行政行为不当，对我的损失承担赔偿责任。
被告山阴县住建局辩称，该案不属于行政诉讼的受理范围，原告的起诉超过法定的起诉期限。原告的猪场属于违建，其赔偿要求与修建道路没有因果关系。
经审理查明，1989年，原告宋子兴在山阴县大桥沟修建养猪场，2008年，山阴县市政工程公司承建了上述猪场附近的道路硬化、排水、护坡的工程。2013年、2015年和2018年，原告宋子兴的猪场因洪水涌入，造成房屋倒塌和猪死亡。
本院认为，向人民法院提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，原告宋子兴所诉的建设施工行为不是行政案件的审理范围，其要求赔偿经济损的诉求也不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告宋子兴的起诉。
案件受理费50元，由原告宋子兴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长李豫生
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二〇一七年十二月一日
书记员郑中山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋0602行初16号原告宋子兴，男，1950年9月9日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住山阴县。被告山阴县住房保障和城乡建设管理局（以下简称山阴县住建局），住所地山阴县同太路2号。法定代表人王泽邦，职务，局长。委托代理人苏倩，山西星瑞律师事务所律师。原告宋子兴诉被告山阴县住建局行政违法一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋子兴诉称，我于1989年经村委会批准，将荒沟土地用于住宅和养猪。被告山阴县住建局于2007年和2008年在我的住宅和养猪场门前修建道路和暗洞，将路面垫高2米，挡住了住宅和养猪场的出水和出路，致使洪水进入住宅和养猪场，导致养猪场倒塌和猪死亡。请求人民法院判决确认被告的行政行为不当，对我的损失承担赔偿责任。被告山阴县住建局辩称，该案不属于行政诉讼的受理范围，原告的起诉超过法定的起诉期限。原告的猪场属于违建，其赔偿要求与修建道路没有因果关系。经审理查明，1989年，原告宋子兴在山阴县大桥沟修建养猪场，2008年，山阴县市政工程公司承建了上述猪场附近的道路硬化、排水、护坡的工程。2013年、2015年和2018年，原告宋子兴的猪场因洪水涌入，造成房屋倒塌和猪死亡。本院认为，向人民法院提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，原告宋子兴所诉的建设施工行为不是行政案件的审理范围，其要求赔偿经济损的诉求也不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告宋子兴的起诉。案件受理费50元，由原告宋子兴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李豫生人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一七年十二月一日书记员郑中山
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初252号
原告：袁慧，男，1983年11月7日生，汉族，山西省左云县人，住山西省左云县。
委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华，任经理。
原告袁慧与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁慧的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁慧向本院提出诉讼请求：1.判决合同无效，被告返还原告购房款121520元及配套费3920元，并按年利率6%计算赔偿占用资金期间的利息；2.根据有关法律依法进行赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月3日，原告与被告运发公司签订了《运发家具电器城订房合同》、《回租合同》，合同编号3606。原告以121520元价款购得商铺19.6㎡，另付配套费3920元，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。
被告运发公司辩称：同意返还购房款及缴纳的配套费，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。
被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司，恒泰公司不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，原告袁慧与被告运发公司签订了商品房投资合同和回租合同，并于同日交纳购房款。合同约定：原告购买被告运发家具城B馆三层606、607号商铺，建筑面积19.6㎡，原告已付清该商铺全部价款121520元，并于2014年4月15日交纳3920元配套费。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、配套费收据、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告袁慧与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告分别收取原告购房款及配套费之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告袁慧与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告袁慧购房款121520元、配套费3920元及占用资金利息（按年利率6%计算从被告分别收取购房款、配套费之日起直至付清为止）。被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，原告已申请缓交，减半收取1404元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员杨宝春
二〇一八年三月二十三日
书记员孙晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初252号原告：袁慧，男，1983年11月7日生，汉族，山西省左云县人，住山西省左云县。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告袁慧与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁慧的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁慧向本院提出诉讼请求：1.判决合同无效，被告返还原告购房款121520元及配套费3920元，并按年利率6%计算赔偿占用资金期间的利息；2.根据有关法律依法进行赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月3日，原告与被告运发公司签订了《运发家具电器城订房合同》、《回租合同》，合同编号3606。原告以121520元价款购得商铺19.6㎡，另付配套费3920元，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款及缴纳的配套费，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司，恒泰公司不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，原告袁慧与被告运发公司签订了商品房投资合同和回租合同，并于同日交纳购房款。合同约定：原告购买被告运发家具城B馆三层606、607号商铺，建筑面积19.6㎡，原告已付清该商铺全部价款121520元，并于2014年4月15日交纳3920元配套费。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、配套费收据、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告袁慧与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告分别收取原告购房款及配套费之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告袁慧与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告袁慧购房款121520元、配套费3920元及占用资金利息（按年利率6%计算从被告分别收取购房款、配套费之日起直至付清为止）。被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，原告已申请缓交，减半收取1404元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员杨宝春二〇一八年三月二十三日书记员孙晓琳