湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5561号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路凝香华都17.18栋107-109.207-209号。
负责人：刘仲华，公司经理。
委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋、213号、214号房及2栋24、25、26。
负责人：高天琦，公司总经理。
委托诉讼代理人：李嘉敏，女，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：向某某，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：刘德清，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑美玲，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐某某，女，1972年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：贺某1，男，1990年1月14日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）：贺某2，女，1988年7月5日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安财险宁乡支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙支公司）因与被上诉人向某某、唐某某、贺某1、贺某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险宁乡支公司上诉请求：1、请求撤销湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初1170号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、向某某提交的长沙市楚沩司法鉴定所出具的[2016]临鉴字第912号司法鉴定意见书中，关于伤残等级、误工期、后续治疗费的鉴定结论不合理。首先，该伤残鉴定未通知上诉人参与鉴定，程序不合法；其次，该鉴定机构对向某某进行的功能活动度测量不准确。由髋关节活动度测量表可知，对关节活动度应该进行具体范围的测量，而该鉴定机构仅进行“前屈小于90度”、“外展小于20度”、“外旋小于35度”等宽泛地鉴定，对活动度的测量不准确，据此评定九级伤残，不公平，不公正，有违法律规定；其三，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中10.3.3.b规定，髋关节脱位手术治疗误工期时长为90～180日，且向某某主要是髋关节脱位，并无股骨骨折这一病情，鉴定机构引用10.2.8.b进行评定显然不合法。同时，根据（GA/T1193-2014）A.4、A.5的规定，该鉴定机构对误工期的时长鉴定也不合理；其四，该鉴定机构对后续治疗费用的鉴定无任何依据，且与同类医院治疗同类伤情所需费用相比，该项费用过高，不符合市场规律。二、关于被扶养人生活费，向某某的被扶养人有三人，但被扶养人为多人时，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，也就是不能超过10630×0.2每年。综上，一审判决显失公正，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
人寿财险长沙支公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院驳回上诉人重新鉴定申请程序违法，且该司法鉴定意见明显与事实依据不符，上诉人认为不能依此认定被上诉人损失。首先，上诉人在举证期限内提交了重新鉴定申请，但一审法院未准许，明显程序上不符合相关法律及司法解释的规定；其次，向某某为壮年人，自愈能力较年老患者恢复快很多，其左髋关节股骨头骨折对位线良好，内固定无移动异位，髋臼活动功能可，对其左下肢活动丧失程度是无法达到25%，长沙市楚沩司法鉴定所出具的司法鉴定意见书明显与事实不符，不能作为认定被上诉人损失的依据。二、关于被扶养人生活费，向某某的被扶养人有三人，但被扶养人为多人时，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，也就是不能超过10630×0.2每年。综上所述，请求二审法院依法予以纠正。
向某某辩称，向某某的鉴定结论是宁乡县交警队委托长沙楚沩司法鉴定所进行鉴定的，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，合法有效。一审法院不支持两上诉人的重新鉴定申请也是合理的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐某某辩称，与上诉人意见一致。
向某某向一审法院起诉请求：1、判令唐某某、贺某1、贺某2、平安财险宁乡支公司、人寿财险长沙支公司赔偿向某某各项损失274544.06元；2、由唐某某、贺某1、贺某2、平安财险宁乡支公司、人寿财险长沙支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月22日15时50分许，唐某某驾驶湘Ａ×××××的小型汽车沿宁乡县双江口镇莲花山罗巷新村村级公路右转弯进入金朱公路罗巷新村竹山组路段时，遇向某某驾驶无牌（车架号74395）两轮摩托车搭乘袁望（另案原告）沿金朱公路由朱良桥乡方向往双江口镇方向行驶至该路段，由于唐某某驾车进出道路时未停车瞭望，未让正常行驶车辆先行，致两车发生碰撞的同时，贺某1驾驶湘Ａ×××××的小型汽车由双江口镇往朱良桥乡方向相对行驶至该路段导致湘Ａ×××××的小型汽车车头左角又撞到向某某驾驶的两轮摩托车，造成向某某、袁望受伤，三车受损的交通事故。2016年5月19日，宁乡县公安局交通警察大队对该事故作出了【2016】第050783号道路交通事故认定书，认定唐某某在本次事故中承担主要责任，贺某1在本次事故中承担次要责任，向某某在本次事故中不承担责任，袁望在本次事故中不承担责任。向某某受伤后在宁乡县人民医院住院治疗24天。2016年12月9日，向某某的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人向某某左髋关节脱位伴股骨头骨折，致左髋关节功能障碍，构成玖级伤残。后期医疗费为贰万壹仟元，伤后误工期240日；完全护理期60日，其中前24日需两人护理，部分护理（半职）期45日，营养期60日。在庭审中，经核算，唐某某个人已向向某某垫付医疗费18715.44元及50元鉴定费；贺某1个人已向向某某垫付医疗费6000元。另外，唐某某已向向某某支付10000元。唐某某与平安财险宁乡支公司共同约定：在唐某某应当承担的损失中剔除医保外用药的赔偿份额，由唐某某来负担；该赔偿款数额为全部医疗费的15%，即2382元；（34687.01元-6000元-6000元）×70%×15%。贺某1与人寿财险长沙支公司共同约定：在贺某1应当承担的损失中剔除医保外用药的赔偿份额，由贺某1来负担；该赔偿款数额为全部医疗费的15%，即1021元；（34687.01元-6000元-6000元）×30%×15%。
一审法院另查明：向某某于2014年8月起至本次交通事故发生时，在长沙县某某驾校工作，居住在驾校宿舍2111房间。向某某对其父亲向某、母亲黄某有赡养义务，向某出生于1949年9月14日，黄某出生于1956年10月2日，向某与黄某共有两名赡养义务人。向某某对儿子向某1负有抚养义务，向某1出生于2002年12月6日，向某1共有两名抚养义务人。贺某2及贺某1系姐弟关系。贺某1所驾驶的湘Ａ×××××号小型汽车的车主系贺某2，该车在人寿财险长沙支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、含不计免赔的商业第三者责任保险，强制保险限额122000元，商业第三者责任保险限额为500000元，保险期限均为2016年4月18日至2017年4月18日止，该交通事故发生在承保期限内。唐某某所驾驶的湘Ａ×××××车主系唐某某，该车在平安财险宁乡支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，未投保不计免赔，免赔率为15%，强制保险限额122000元，商业第三者责任保险限额为500000元，保险期限均为2015年5月4日至2016年5月3日止，该交通事故发生在承保期限内。
本次事故给向某某造成的损失为：住院治疗费34687.01元；后续治疗费22000元；住院伙食补助费1440元（24天×60元/天）；营养费1000元；残疾赔偿金125136元（31284元/年×20年×20%）；误工费23100元（3000元/月÷30天×231天）；护理费9052.5元（85元/天×24天×2人+85元/天×36天×1人+85元/天×45天×1/2人）；被扶养人生活费40394元（父亲10630元/年×13年×20%÷2人+母亲10630元/年×20年×20%÷2人+儿子10630元/年×5年×20%÷2人）；精神抚慰金8000元；交通费800元；鉴定费2261.5元；以上共计损失为267871.01元。（向某某在交强险医疗损失项下数额为：59127.01元、在交强险伤残赔偿金数额项下：206482.5元）。本次交通事故中，另一伤者袁望亦有损失发生，经计算袁望的损失情况如下：在交强险医疗损失项下：37993.2元，在交强险伤残赔偿金项下：8195元。综上所述，在交强险医疗费项下另一伤者袁望与向某某的损失比例约为2:3，在交强险伤残赔偿金项下另一伤者袁望与原告向某某的损失比例约为1:24。
一审法院认为：本案的争议焦点为：（一）本案的损失如何计算；（二）向某某的损失该如何承担。关于本次事故对向某某所造成的各项经济损失中，向某某的医疗费、后续治疗费、鉴定费有证据佐证事实，予以确认。向某某所提供的司法鉴定意见书能够证实其伤情、伤残情况、误工情况、护理需要情况。关于伤残赔偿金的计算，向某某所提供的劳动合同书、工资表及证明相结合后，能够证实其在本次交通事故发生前居住在城镇及收入来源于城镇的时间均满一年以上，故其伤残赔偿金应当按照城镇标准予以计算。关于向某某的误工费计算，向某某在某某驾校从事水电工作，月工资3000元，有相关证据支持，依法予以认定，其误工时间计算至定残前一日。关于向某某的被扶养人生活费，向某某的父亲、母亲、儿子需要向某某对其进行赡养及抚养，且均为农村家庭人口，故按农村居民人均消费性支出计算，即10630元/年。向某某的住院伙食补助费标准应为60元/天，护理费按向某某起诉标准85元/天计算。对于向某某的交通费、营养费、精神抚慰金，根据本案实际情况予以酌情认定。唐某某与平安财险宁乡支公司关于非医保外用药的约定内容，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性及禁止性规定，予以确认。贺某1与人寿财险长沙支公司关于非医保外用药的约定内容，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性及禁止性规定，予以确认。
关于各方在本次事故中应承担的赔偿责任问题。一审法院认为，公民的健康权应受法律保护，向某某因交通事故所造成的人身损失，要求唐某某、贺某1、贺某2、平安财险宁乡支公司、人寿财险长沙支公司赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故认唐某某在本次事故中承担主要责任，贺某1在本次事故中承担次要责任，袁望在本次事故中不承担责任，向某某在本次事故中不承担责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，予以采纳。贺某2在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。唐某某所驾驶的湘Ａ×××××号小型汽车在平安财险宁乡支公司购买了机动车交通事故责任强制保险；贺某1所驾驶的湘Ａ×××××小型汽车在人寿财险长沙支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，向某某的损失应当由平安财险宁乡支公司、人寿财险长沙支公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，不足部分，根据本次事故中各方的过错来承担相应损失的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。在本次事故中，另一伤者袁望亦存在损失，向某某在交强险范围内进行理赔时应当与伤者袁望按比例分别获得交强险范围内相应的保险理赔金。另外，对于向某某的损失，平安财险宁乡支公司与人寿财险长沙支公司在其各自所承保交强险范围内应当按照比例对向某某进行理赔。根据本案的具体案情，平安财险宁乡支公司在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为109241.25元（医疗费项下6000元+伤残赔偿金项下103241.25元）。人寿财险长沙支公司在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为109241.25元（医疗费项下6000元+伤残赔偿金项下103241.25元）。两个保险公司的交强险理赔金额共计为218482.5元。对于向某某的其余损失49388.51元，应由唐某某承担70%即34572元，由贺某1承担30%即14816.51元。唐某某应负责赔偿的34572元，由承保商业三责险的平安财险宁乡支公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿30607元（34572元-非医保外用药2382元-鉴定费用2261.5元×70%）。湘Ａ×××××号小型普通客车所投保的商业三责险保险未购买不计免赔险，依据该保险合同约定负事故主要责任免赔15%，故平安财险宁乡支公司在商业三责险保险限额内承担的赔偿数额为26015.9元（30607元×85%）。综上所述，唐某某应负责赔偿的数额为8556.1元（司法鉴定费2261.5元×70%+非医保外用药2382元+30606.95元×15%）。贺某1应负责赔偿的14816.51元，由承保商业三责险的人寿财险长沙支公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿13117元（14816.51元-非医保外用药1021元-司法鉴定费2261.5元×30%）。唐某某应当支付的8556.1元赔偿款，扣除已预付的28765.44元赔偿款后，尚应由向某某退还唐某某20209.34元，此款可由平安财险宁乡支公司在支付保险理赔款中直接向唐某某支付。贺某1应当支付的1699.51元赔偿款，扣除已预付的6000元赔偿款后，尚应由向某某退还贺某14300.49元，此款可由平安财险宁乡支公司在支付保险理赔款中直接向贺某1支付。平安财险宁乡支公司、人寿财险长沙支公司提出的不承担诉讼费及鉴定费的抗辩意见，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付向某某理赔款109241.25元，在商业三责险保险责任限额范围内支付向某某理赔款26015.9元，以上共计135257.15元，此款项限中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效后七日内付清，直接向向某某支付109583.32元（含案件受理费836元），直接向唐某某支付19623.34元（扣除案件受理费586元），直接向贺某1支付4050.49元（扣除案件受理费250元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付向某某理赔款109241.25元，在商业三责险保险责任限额范围内支付向某某理赔款13117元，以上共计122358.25元，此款项限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后七日内付清；三、由唐某某支付向某某赔偿款8556.1元（已支付）；四、由贺某1支付向某某赔偿款1699.51元（已支付）；五、驳回向某某的其他诉讼请求。一审案件受理费1672元，减半收取836元，由唐某某负担586元，由贺某1负担250元。
二审中，各方当事人未提交新的证据。
本院审理查明：向某某提交的宁乡县人民医院住院病案、出入院记录、手术记录等病历资料显示，向某某因事故导致的损伤除了髋关节脱位外，还存在股骨头骨折、坐骨神经损伤、肋骨骨折等损伤。查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于长沙市楚沩司法鉴定所出具的司法鉴定意见能否作为本案依据的问题。平安财险宁乡支公司、人寿财险长沙支公司上诉主张长沙市楚沩司法鉴定所出具的[2016]临鉴字第912号司法鉴定意见书中关于伤残等级、误工期、后续治疗费的鉴定结论不合理，程序不合法。本院认为，经审查，上述司法鉴定意见系由宁乡县公安局交通警察大队委托作出，并非由向某某单方委托作出，且该鉴定机构、鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定时间也在向某某出院后伤情稳定时，且鉴定意见对鉴定所依据的材料、鉴定过程及鉴定依据等情况均有明确记载说明，平安财险宁乡支公司、人寿财险长沙支公司主张鉴定机构对活动度测量不准确，缺乏证据证明，主张向某某无股骨颈骨折，也与医院病历资料的记载不符，因此，平安财险宁乡支公司、人寿财险长沙支公司并无充分证据证明上述鉴定意见存在程序违法、结论明显不成立等应当准许重新鉴定的情形，一审法院采信上述鉴定意见作为定案依据，并对其提出的重新鉴定申请不予准许，并无不当，本院予以认可。
二、关于被扶养人生活费的认定问题。平安财险宁乡支公司、人寿财险长沙支公司上诉主张被扶养人为多人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本院认为，经审查，一审法院认定的被扶养人生活费数额，年赔偿总额累计并未超出上述标准，并无不当。
综上所述，平安财险宁乡支公司、人寿财险长沙支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1672元，由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司负担836元，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担836元。
本判决为终审判决。
审判长 丁念红
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十月三十一日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。