wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第565号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孟××。因本案，于2013年4月23日被平湖市公安
局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所
。
辩护人张××。
浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉刑他字第26号
指定管辖决定书，决定将被告人孟××受贿一案指定本院管辖
。平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）576号起诉书指控被
告人孟××犯受贿罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本
院于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭
审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包某某、代理检察
员周某某出庭支持公诉。被告人孟××及其辩护人张××到庭
参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人孟××利用职务上的便
利，为浙江嘉友通信工程有限公司法定代表人严某某、浙江金
华邮电工程有限公司某某分公司负责人史某某及马某某、李某
某等人谋取利益，非法收受贿赂，总价值109460元，其行为已
构成受贿罪。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人供
述，证人证言、任职情况证明及文件、企业法人营业执照复印件及企业工商登记情况信息、工程施工合同、明细分类账、工
程结算表、实物照片、价格鉴定结论书、案发经过、身份证明
等证据，诉请本院予以惩处。
被告人孟××辩称：1、香烟是严某某放在其办公室的，
都在协调工作中使用了，不构成受贿罪；2、马某某所送的一
台dell牌平板电脑和一部三星牌手机及李某某所送的购物券均
属朋友之间的人情往来，其与他们没有业务上的联系，不构成
受贿罪。
辩护人认为：1、香烟有别于其他物品，被告人孟××辩
称在工作中使用的可能性较大，不应计入受贿财物价值；2、
马某某将一台dell牌平板电脑和一部三星手机在办公室内送给
被告人孟××，该二件物品一直放在孟××办公室内，未使用
，不应计入受贿财物价值；3、起诉书指控被告人孟××收受
李某某贿赂6000余元证据不足。
经审理查明：
2005年至2013年，被告人孟××在担任嘉兴市广电信息
网络有限公司常某副总经理，嘉兴华夏视联电视通信有限公司
（后更名为嘉兴华数电视通信有限公司）董事、常某副总经理
及副总经理，嘉兴广播电视集团有限公司副总裁、嘉兴市广电
工程有限公司经理期间，利用职务上的便利，在广电工程建设
过程中，为浙江嘉友通信工程有限公司法定代表人严某某、浙
江金华邮电工程有限公司某某分公司负责人史某某、马某某及
李某某等人谋取利益，非法收受贿赂，总价值109460元。详细
事实如下：一、收受浙江嘉友通信工程有限公司法定代表人严某某
贿赂合计93160元
1、2005年春节前，被告人孟××非法收受严某某购物券
，价值3000元；
2、2006年春节前，被告人孟××非法收受严某某购物券
，价值6000元；
3、2007年春节前，被告人孟××非法收受严某某现金10
000元及二条硬中华某某（价值合计900元）；
4、2008年春节前，被告人孟××非法收受严某某现金20
000元及二条硬中华某某（价值合计900元）；
5、2009年春节前，被告人孟××非法收受严某某现金20
000元及二条硬中华某某（价值合计900元）；
6、2010年春节前，被告人孟××非法收受严某某现金20
000元及一条硬中华某某、一条硬利群香烟（价值合计620元）
；
7、2013年春节前，被告人孟××非法收受严某某现金10
000元及二条硬中华某某（价值合计840元）。
二、收受浙江金华邮电工程有限公司某某分公司负责人
史某某的贿赂合计6000余元
1、2011年春节前，被告人孟××非法收受史某某购物券
，价值2000元；
2、2012年春节前，被告人孟××非法收受史某某购物券
，价值2000元；
3、2013年春节前，被告人孟××非法收受史某某购物券，价值2000元。
三、收受马某某贿赂合计4300余元
1、2012年，被告人孟××非法收受马某某一台dell牌平
板电脑，价值2200元；
2、2013年，被告人孟××非法收受马某某一部三星牌手
机，价值2100元。
四、收受李某某贿赂合计6000元
1、2011年春节前，被告人孟××非法收受李某某购物券
，价值3000元；
2、2013年春节前，被告人孟××非法收受李某某购物券
，价值3000元。
另查明，被告人孟××已退赃109460元。
上述事实，被告人孟××在开庭审理过程中基本无异议
，且有证人证言、任职情况证明及文件、企业法人营业执照复
印件及企业工商登记情况信息、工程施工合同、明细分类账、
工程结算表、实物照片、价格鉴定结论书、退赃款收据、案发
经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
对于被告人孟××及其辩护人提出的香烟价值不应计入
受贿数额的辩解和辩护意见，经开庭审理查明，被告人孟××
利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已符
合受贿罪的构成要件，其收受严某某香烟后的处置行为不影响
受贿性质的认定，故其收受严某某香烟的价值应当计入受贿数
额，被告人孟××及其辩护人对此提出的辩解和辩护意见不予
采纳。对于被告人孟××辩称收受马某某的一台dell牌平板电
脑和一部三星牌手机、收受李某某的购物券属正常的人情往来
，经开庭审理查明，被告人孟××在日常交往中并未送给马某
某、李某某相对等的财物，二人之间没有相应的人情往来，该
收受行为实属受贿，被告人孟××对此提出的辩解不予采信。
对于辩护人提出的马某某将一台dell牌平板电脑和一部
三星牌手机在办公室内送给被告人孟××，且该二件物品一直
放在孟××办公室内未使用，不应计入受贿财物价值的辩护意
见，经开庭审理查明，被告人孟××收受该二件物品后虽一直
放在办公室内未使用，期间未有退还行为，故并不影响受贿性
质的认定，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。
对于辩护人提出的起诉书指控被告人孟××收受李某某
贿赂6000元证据不足的辩护意见，经开庭审理查明，被告人孟
××收受李某某的贿赂6000元由其本人在侦查阶段的供述及证
人李某某的证言证实，足以认定，辩护人对此提出的辩护意见
不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孟××利用职务上的便利，为他人谋
取利益，非法收受他人财物，总计价值109460元，其行为已构
成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孟×
×已全部退赃，且认罪态度尚可，可酌情从轻处罚，辩护人对
此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华
人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、
第三百八十三条之规定，判决如下：被告人孟××犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收
财产30000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2023年4月
22日止；没收财产款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年十月十六日
书 记 员 俞佳伦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第565号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孟荣泉，出生地浙江省嘉兴市，中共党员，原系嘉兴广播电视集团有限公司副总裁、嘉兴市广电工程有限公司经理，曾任嘉兴市广电信息网络有限公司常务副总经理，嘉兴华夏视联电视通信有限公司（后更名为嘉兴华数电视通信有限公司）董事、常务副总经理、副总经理，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案，于2013年4月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人张立萍，浙江圣文律师事务所律师。
浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉刑他字第26号指定管辖决定书，决定将被告人孟荣泉受贿一案指定本院管辖。平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）576号起诉书指控被告人孟荣泉犯受贿罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包旭娟、代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人孟荣泉及其辩护人张立萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人孟荣泉利用职务上的便利，为浙江嘉友通信工程有限公司法定代表人严有根、浙江金华邮电工程有限公司嘉兴分公司负责人史培荣及马大勇、李某等人谋取利益，非法收受贿赂，总价值109460元，其行为已构成受贿罪。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言、任职情况证明及文件、企业法人营业执照复印件及企业工商登记情况信息、工程施工合同、明细分类账、工程结算表、实物照片、价格鉴定结论书、案发经过、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人孟荣泉辩称：1、香烟是严有根放在其办公室的，都在协调工作中使用了，不构成受贿罪；2、马大勇所送的一台DE**牌平板电脑和一部三星牌手机及李某所送的购物券均属朋友之间的人情往来，其与他们没有业务上的联系，不构成受贿罪。
辩护人认为：1、香烟有别于其他物品，被告人孟荣泉辩称在工作中使用的可能性较大，不应计入受贿财物价值；2、马大勇将一台DE**牌平板电脑和一部三星手机在办公室内送给被告人孟荣泉，该二件物品一直放在孟荣泉办公室内，未使用，不应计入受贿财物价值；3、起诉书指控被告人孟荣泉收受李某贿赂6000余元证据不足。
经审理查明：
2005年至2013年，被告人孟荣泉在担任嘉兴市广电信息网络有限公司常务副总经理，嘉兴华夏视联电视通信有限公司（后更名为嘉兴华数电视通信有限公司）董事、常务副总经理及副总经理，嘉兴广播电视集团有限公司副总裁、嘉兴市广电工程有限公司经理期间，利用职务上的便利，在广电工程建设过程中，为浙江嘉友通信工程有限公司法定代表人严有根、浙江金华邮电工程有限公司嘉兴分公司负责人史培荣、马大勇及李某等人谋取利益，非法收受贿赂，总价值109460元。详细事实如下：
一、收受浙江嘉友通信工程有限公司法定代表人严有根贿赂合计93160元
1、2005年春节前，被告人孟荣泉非法收受严有根购物券，价值3000元；
2、2006年春节前，被告人孟荣泉非法收受严有根购物券，价值6000元；
3、2007年春节前，被告人孟荣泉非法收受严有根现金10000元及二条硬中华香烟（价值合计900元）；
4、2008年春节前，被告人孟荣泉非法收受严有根现金20000元及二条硬中华香烟（价值合计900元）；
5、2009年春节前，被告人孟荣泉非法收受严有根现金20000元及二条硬中华香烟（价值合计900元）；
6、2010年春节前，被告人孟荣泉非法收受严有根现金20000元及一条硬中华香烟、一条硬利群香烟（价值合计620元）；
7、2013年春节前，被告人孟荣泉非法收受严有根现金10000元及二条硬中华香烟（价值合计840元）。
二、收受浙江金华邮电工程有限公司嘉兴分公司负责人史培荣的贿赂合计6000余元
1、2011年春节前，被告人孟荣泉非法收受史培荣购物券，价值2000元；
2、2012年春节前，被告人孟荣泉非法收受史培荣购物券，价值2000元；
3、2013年春节前，被告人孟荣泉非法收受史培荣购物券，价值2000元。
三、收受马大勇贿赂合计4300余元
1、2012年，被告人孟荣泉非法收受马大勇一台DE**牌平板电脑，价值2200元；
2、2013年，被告人孟荣泉非法收受马大勇一部三星牌手机，价值2100元。
四、收受李某贿赂合计6000元
1、2011年春节前，被告人孟荣泉非法收受李某购物券，价值3000元；
2、2013年春节前，被告人孟荣泉非法收受李某购物券，价值3000元。
另查明，被告人孟荣泉已退赃109460元。
上述事实，被告人孟荣泉在开庭审理过程中基本无异议，且有证人证言、任职情况证明及文件、企业法人营业执照复印件及企业工商登记情况信息、工程施工合同、明细分类账、工程结算表、实物照片、价格鉴定结论书、退赃款收据、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
对于被告人孟荣泉及其辩护人提出的香烟价值不应计入受贿数额的辩解和辩护意见，经开庭审理查明，被告人孟荣泉利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已符合受贿罪的构成要件，其收受严有根香烟后的处置行为不影响受贿性质的认定，故其收受严有根香烟的价值应当计入受贿数额，被告人孟荣泉及其辩护人对此提出的辩解和辩护意见不予采纳。
对于被告人孟荣泉辩称收受马大勇的一台DE**牌平板电脑和一部三星牌手机、收受李某的购物券属正常的人情往来，经开庭审理查明，被告人孟荣泉在日常交往中并未送给马大勇、李某相对等的财物，二人之间没有相应的人情往来，该收受行为实属受贿，被告人孟荣泉对此提出的辩解不予采信。
对于辩护人提出的马大勇将一台DE**牌平板电脑和一部三星牌手机在办公室内送给被告人孟荣泉，且该二件物品一直放在孟荣泉办公室内未使用，不应计入受贿财物价值的辩护意见，经开庭审理查明，被告人孟荣泉收受该二件物品后虽一直放在办公室内未使用，期间未有退还行为，故并不影响受贿性质的认定，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。
对于辩护人提出的起诉书指控被告人孟荣泉收受李某贿赂6000元证据不足的辩护意见，经开庭审理查明，被告人孟荣泉收受李某的贿赂6000元由其本人在侦查阶段的供述及证人李某的证言证实，足以认定，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孟荣泉利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，总计价值109460元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孟荣泉已全部退赃，且认罪态度尚可，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，判决如下：
被告人孟荣泉犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产30000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2023年4月22日止；没收财产款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年十月十六日
书 记 员 俞佳伦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3277号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告:梁蔚，女
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告梁蔚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 程明敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初3277号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告:梁蔚，女原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告梁蔚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  程明敏二〇一八年二月二十三日书记员  何健仪
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初466号
原告：刘明明，女，1978年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：张幸民，男，1976年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
被告：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住黑龙江省牡丹江市阳明区光华街234号。
法定代表人：时延宝。（其他信息不详）
原告刘明明与被告张幸民、牡丹江江湾房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘明明撤回起诉处理。
审 判 长 刘淑霞
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 朱 岩
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李知慧
书 记 员 王雪莹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第0160号
原告徐某。
委托代理人韩世宝。
被告陈某。
委托代理人朱国辉。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人韩世宝，被告陈某及其委托代理人朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2006年原、被告经人介绍相识，后于2007年办理结婚登记手续，同年12月3日生一子徐盛杰。后因双方关系恶化，于2011年10月办理了协议离婚手续。2013年经人劝说，于2013年8月27日办理结婚登记手续。但此后被告对原告的良苦用心置之不理，对原告施加暴力。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚育费。
被告陈某辩称：我与原告婚后感情一直很好，夫妻感情没有破裂。原告起诉要求与被告离婚不具备条件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年原、被告经人介绍相识确定恋爱关系，2007年办理结婚登记手续，被告落户原告家生活。同年12月3日生一子徐盛杰。2011年10月原、被告办理了协议离婚手续。后经人劝说，双方于2013年8月27日又办理了结婚登记手续。
以上事实，有结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的婚前基础、婚后感情、现实的夫妻感情状况等综合分析，原、被告婚前经过相互了解，婚后感情一度尚可，因生活琐事发生矛盾，如多从对方、从家庭考虑，互谅互让，相互信任，相互宽容，夫妻双方应有和好的可能。本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 董志伟
附：第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2323民初184号
原告：王文献，男，1967年3月2日生，汉族，湖北省宜城市人，住宜城市，
被告：邹序银，男，1973年10月1日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区，现住牟定县，
被告：杨翠梅，女，1992年6月10日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，现住牟定县，
被告：牟定县爱康儿童医院有限公司。
住址：牟定县共和镇彝和园一期52幢2-3号。
统一社会信用代码：91532323MA6K856NX2。
法定代表人：陆琼，女，系公司董事长。
原告王文献与被告邹序银、杨翠梅、牟定县爱康儿童医院有限公司不当得利纠纷一案，原告王文献起诉后，双方通过和解达成一致解决方案，因此原告王文献于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文献提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文献撤回起诉。
案件受理费6162元，由原告王文献承担（已付）。
审判员 习在繁
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 钊
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00553号
罪犯刘宝善（曾用名刘佳华），男，1993年5月25日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2012年10月12日作出（2012）勉刑初字第00072刑事判决，以被告人刘宝善�抢劫罪判处有期徒刑十年一个月（刑期至2021年10月19日止），并处罚金5000元（已缴纳5000元）。2013年1月7日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据刘宝善的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘宝善在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯刘宝善在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘宝善确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘宝善确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯刘宝善的�刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝善减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十九日
书记员 任 娜
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初575号
原告：康敏，女，1970年2月13日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告：杨世龙，男，1976年4月5日出生，住贵州省织金县。
被告：朱仁芬，女，1974年2月3日出生，住贵州省织金县。
原告康敏诉被告杨世龙、朱仁芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告康敏于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康敏自愿申请撤回起诉，理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康敏撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告康敏负担。
审判员 彭月发
二〇一八年四月三日
书记员 段玉蟾
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）行刑初字第00050号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年10月26日因涉嫌交通肇事罪被行唐县公安局刑事拘留，同年11月7日经行唐县人民检察院批准逮捕。2015年2月17日被本院取保候审，现在家。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘旭佳出庭支持公诉，被害人的亲属郭某某及被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日13时30分许，被告人李某某驾驶冀A826**货车沿城差线由东向西行驶至与行唐东外环交叉路口处右转弯时，与沿城差线由东向西推行脚蹬三轮车的胡某某相撞，造成两车受损，胡某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人即拨打120急救电话、110报警电话，随后到交警队听候处理。经行唐县公安局交通管理大队认定，此事故李某某负全部责任，胡某某无事故责任。
另查明，案件发生后，被告人的亲属与被害人的亲属达成16万元的赔偿协议，现已全部履行。
上述事实，被告人在本院审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，有证人证言，现场勘验记录、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶未悬挂号牌的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯不让直行的车辆先行，违反交通运输法规，造成了被害人胡风相死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某在事故发生后主动拨打急救电话和报警电话，后离开事故现场直接到了交警大队等待交警处理，如实供述了自己的犯罪行为，依法构成自首，本院依法对其从轻处罚。另外，被告人与被害人的亲属在事故发生后达成了16万元的赔偿协议且已全部履行，取得了被害人亲属的谅解，本院酌情从轻对被告人刑事处罚。鉴于被告人系过失犯罪，适用缓刑不致再危害社会，本院决定依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗云峰
人民陪审员 李会芹
人民陪审员 朱振国
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王皖璐
河北省行唐县人民法院刑 事 判 决 书（2015）行刑初字第00050号公诉机关行唐县人民检察院。被告人李某某，农民。2014年10月26日因涉嫌交通肇事罪被行唐县公安局刑事拘留，同年11月7日经行唐县人民检察院批准逮捕。2015年2月17日被本院取保候审，现在家。行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘旭佳出庭支持公诉，被害人的亲属郭某某及被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月25日13时30分许，被告人李某某驾驶冀A×××××货车沿城差线由东向西行驶至与行唐东外环交叉路口处右转弯时，与沿城差线由东向西推行脚蹬三轮车的胡某某相撞，造成两车受损，胡某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人即拨打120急救电话、110报警电话，随后到交警队听候处理。经行唐县公安局交通管理大队认定，此事故李某某负全部责任，胡某某无事故责任。另查明，案件发生后，被告人的亲属与被害人的亲属达成16万元的赔偿协议，现已全部履行。上述事实，被告人在本院审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，有证人证言，现场勘验记录、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某驾驶未悬挂号牌的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯不让直行的车辆先行，违反交通运输法规，造成了被害人胡某死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某在事故发生后主动拨打急救电话和报警电话，后离开事故现场直接到了交警大队等待交警处理，如实供述了自己的犯罪行为，依法构成自首，本院依法对其从轻处罚。另外，被告人与被害人的亲属在事故发生后达成了16万�的赔偿协议且已全部履行，取得了被害人亲属的谅解，本院酌情从轻对被告人刑事处罚。鉴于被告人系过失犯罪，适用缓刑不致再危害社会，本院决定依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  罗云峰人民陪审员  李会芹人民陪审员  朱振国二〇一五年五月十一日书 记 员  王皖璐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初3140号
原告：马林，男，1993年6月16日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。
被告：厦门银满房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区银湖中路314号，统一社会信用代码：913502120793859773。
法定代表人：郑振山。
原告马林与被告厦门银满房地产开发有限公司（以下简称银满房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告马林之委托诉讼代理人叶海恭、马飘海到庭参加诉讼。被告厦门银满房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
马林向本院提出诉讼请求：判令银满房地产公司自2016年10月1日起按每日408.1元的标准向原告支付逾期交房的违约金，计至交房之日止，暂算至起诉日为人民币104881.7元。事实与理由：2015年10月13日，原被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：03233970）。合同约定原告向被告购买紫云花园A梯4层402室的商品房。按照原被告双方合同中第八条、第九条的约定，被告（即出卖人）应当在2016年9月30日前，将符合约定条件的商品房交付原告（即买受人使用）。如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按第九条第1种方式处理（逾期超过30日后，买受人有权要求继续履行合同，并自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向买受人支付已付款万分之三的违约金。”原告已经将购房款1360564元全部支付给被告，但被告至今没有按约交房。按照原、被告合同约定，被告应当自2016年10月1日按已付购房款1360564元的日万分之三即每日408.1元支付至实际交房之日。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告银满房地产公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月13日，马林与银满房地产公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：03233970），该合同约定：马林购买银满房地产公司开发的紫云花园A梯4层402室的商品房（以下简称讼争商品房），该商品房建筑面积为117.29平方米，总价款为人民币1360564元。关于付款方式、期限及逾期付款违约责任，《合同》第六条第3款约定：“买受人于2015年10月13日前付清购房首付款30.18%，即人民币410561元整，余款人民币950000元整，办理银行按揭支付。”《合同》第八条约定银满房地产公司应于2016年9月30日前将讼争商品房交付买受人使用。《合同》第九条第1款约定：“（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。”合同签订后，马林依约支付了首期购房款，并于办理了商业住房贷款95万元，目前仍在依约偿还贷款。2017年7月6日，马林以银满房地产公司未按约交房，已构成违约为由，向本院提起如上诉讼请求。
另查明，讼争商品房至本案起诉时尚未交房。
关于逾期交房原因，原告马林述称，讼争商品房主体已经建成，但水电消防等配套设施尚未完成，因而无法通过竣工验收。
上述事实，有马林提供的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同备案证明、银行明细、《贷款信息证明》、厦门市城镇房屋权属登记查询结果，以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因被告银满房地产公司未到庭质证，本院依法推定马林的举证成立并予以确认。
本院认为，《商品房买卖合同》系原被告双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。本案中，根据马林与银满房地产公司签订的《商品房买卖合同》，银满房地产公司应于2016年9月30日前将符合约定条件的商品房交付马林使用。在马林在依约支付购房款后，银满房地产公司至今未按约定向马林交付商品房，已经构成逾期交房违约，应当依约承担逾期交房的违约责任。马林要求银满房地产公司按照合同约定，自逾期之日起至实际交付商品房之日止，按购房款的日万分之三支付违约金，依法应予支持。银满房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门银满房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马林支付逾期交房违约金（违约金按每日408.1元的标准，自2016年10月1日起计算至交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2398元，由被告厦门银满房地产开发有限公司负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由厦门银满房地产开发有限公司负担，因原告马林已先行支付公告费，厦门银满房地产开发有限公司应于支付上述款项时一并向马林支付公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王伟彦
人民陪审员 颜美丽
人民陪审员 张国防
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 康丽凤
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00302号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，5月20日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年7月3日凌晨，被告人孙某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿张家港市塘桥镇振兴路由北向南行驶至南京路路口时，被执勤辅警查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为118mg／100ml。
被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获某、人口信息、驾驶人信息查询单、被告人孙某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年6月27日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年五月二十六日
书记员 马婷婷
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘永，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市公安局，住所地涟源市。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
第三人阙雪兰，女，1986年1月8日出生，汉族，住涟源市。
再审申请人刘永因与涟源市公安局和涟源市人民政府治安管理处罚一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终220号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永申请再审称：其未殴打第三人阙雪兰，一审法院未采信其提交的多份证据，仅采信被申请人提交的证据，被申请人涟源市公安局对其行政拘留五天违法；二审法院认定复议时间超过法律规定及证人名字写错属于轻微违法明显错误。请求撤销原审判决和涟源市公安局作的行政拘留，判决被申请人赔偿申请人精神损失，请求再审。
本院认为，被申请人涟源市公安局认定申请人刘永殴打第三人阙雪兰的证据有刘永在公安机关作的讯问笔录、在场的证人证言及第三人阙雪兰的病历资料，一审法院综合采信了申请人和被申请人的证据，并非申请人所称仅采信被申请人一方的证据。涟源市公安局根据刘永的违法事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法履行了法定程序，对申请人作出行政拘留五天的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项规定，被申请人涟源市人民政府无正当理由，超过法定复议期限作出复议决定，属于程序违法。复议决定将证人“粱梅香”的名字错误写成“粱香梅”系笔误。该复议决定程序上轻微违法及决定中的笔误，对申请人权利不产生实际影响，不影响复议决定的效力。申请人请求确认行政处罚违法及判决被申请人赔偿其精神损失的理由均不能成立。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘永的再审申请。
审 判 长 柏广衡
审 判 员 潘 兵
审 判 员 谷国艳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杨利葵
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘永，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市公安局，住所地涟源市。法定代表人罗宜秋，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。第三人阙雪兰，女，1986年1月8日出生，汉族，住涟源市。再审申请人刘永因与涟源市公安局和涟源市人民政府治安管理处罚一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终220号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘永申请再审称：其未殴打第三人阙雪兰，一审法院未采信其提交的多份证据，仅采信被申请人提交的证据，被申请人涟源市公安局对其行政拘留五天违法；二审法院认定复议时间超过法律规定及证人名字写错属于轻微违法明显错误。请求撤销原审判决和涟源市公安局作的行政拘留，判决被申请人赔偿申请人精神损失，请求再审。本院认为，被申请人涟源市公安局认定申请人刘永殴打第三人阙雪兰的证据有刘永在公安机关作的讯问笔录、在场的证人证言及第三人阙雪兰的病历资料，一审法院综合采信了申请人和被申请人的证据，并非申请人所称仅采信被申请人一方的证据。涟源市公安局根据刘永的违法事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法履行了法定程序，对申请人作出行政拘留五天的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项规定，被申请人涟源市人民政府无正当理由，超过法定复议期限作出复议决定，属于程序违法。复议决定将证人“粱梅香”的名字错误写成“粱香梅”系笔误。该复议决定程序上轻微违法及决定中的笔误，对申请人权利不产生实际影响，不影响复议决定的效力。申请人请求确认行政处罚违法及判决被申请人赔偿其精神损失的理由均不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘永的再审申请。审 判 长 柏广衡审 判 员 潘 兵审 判 员 谷国艳二〇一七年十二月二十一日法官助理 杨利葵书 记 员 陈祎哲
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521执保30号
申请人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地：分宜县。
负责人：潘小勤，该行行长。
委托诉讼代理人：甘炳宁，该公司客户经理。
被申请人：刘蔚，男，1980年6月22日生，汉族，住分宜县。
申请人中国农业银行股份有限公司分宜县支行与被申请人刘蔚信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司分宜县支行于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘蔚名下银行存款42186.13元或者同等价值的其他财产予以冻结。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司分宜县支行的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘蔚的银行存款42186.13元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费442元，由申请人中国农业银行股份有限公司分宜县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓珍
二〇一八年三月十二日
书记员 甘燕玲
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初986号
原告：江西顺丰速运有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区枫林大道37号，统一社会信用代码：91360000781498816H。
法定代表人：于国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国良、况新龙，江西华赣律师事务所律师。
被告：深圳十分到家服务科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DDLQF4B。
法定代表人：单晓鹏，该公司董事长。
原告江西顺丰速运有限公司与被告深圳十分到家服务科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。
原告江西顺丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告邮寄费180495.6元以及违约金（从2017年10月16日起按年利率24%技术至付清款项之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订《收派服务合同》一份，约定被告委托原告为其提供快件运输服务，费用按照原告结算周期内公开实施的收费标准和被告实际发生的业务计算。合同签订后，原告依约为被告提供了邮件运输服务。但是，原告在与被告结算2017年6月-9月期间的邮寄费时，被告拖欠上述期间的邮寄费，迟迟不予支付给原告。截止到目前尚欠原告邮寄费180495.6元。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。
被告深圳十分到家服务科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定及相关司法解释，本案应当由被告住所地即深圳市前海合作区人民法院审理。
本院经审查认为，涉诉《收派服务合同》第9.6条约定“本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼”，故本院作为乙方所在地人民法院对本案具有管辖权，对于被告的管辖权异议申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告深圳十分到家服务科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告深圳十分到家服务科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻伍件
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0192民初986号原告：江西顺丰速运有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区枫林大道37号，统一社会信用代码：91360000781498816H。法定代表人：于国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：况新龙、张国良，江西华赣律师事务所律师。被告：深圳十分到家服务科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）经营地址：深圳市南山区中山园路1001号TCL国际E城F栋3楼B区，统一社会信用代码：91440300MA5DDLQF4B。法定代表人：单晓鹏，该公司董事长。原告江西顺丰速运有限公司与被告深圳十分到家服务科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西顺丰速运有限公司委托诉讼代理人张国良到庭参加诉讼，被告深圳十分到家服务科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西顺丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告邮寄费180495.6元以及违约金（违约金暂从2017年10月16日起按照年利率24%的方式计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告向原告支付从2017年11月15日起至付清借款之日止的违约金（按年利率24%计算）。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告签订《收派服务合同》一份。合同约定，被告委托原告为其提供快件运输服务，费用按照原告结算周期内公开实施的收费标准（一般以原告官方网站公布和更新的数据为准，但是双方另有书面约定的除外）和被告实际发生的业务计算。合同签订后，原告依约为被告提供了邮件运输服务。但是，原告在与被告结算2017年6-9月期间的邮寄费时，被告拖欠上述期间的邮寄费，迟迟不予给付。截止目前为止尚欠原告邮寄费180495.6元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告深圳十分到家服务科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，认为原告提交的《收派服务合同》、《快递邮寄费账单》、快递邮寄详情单及邮箱发送账单截屏，来源真实合法，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日原告江西顺丰速运有限公司（作为乙方）与被告深圳十分到家服务科技有限公司（作为甲方）签订《快递收派合同》一份，约定：原告为被告提供收派服务；被告电子账单接收邮箱地址为ｌｕｏ×××＠ｔｃｌ.ｃｏｍ；双方约定每月1日至次月1日为周期进行结算，每个结算周期结束后，原告可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按约定的电子邮箱向被告提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内通知乙方，逾期不提出异议视为认同，被告承诺在结算周期结束后30天内向原告支付结算费用；甲方未按合同约定按时足额向乙方支付费用，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金；合同有效期一年，期满前30日是否均未提出到期终止本合同的，合同自动续期，每次续展一年，依此类推；合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告按约为被告提供服务，但被告自2017年6月起，开始拖欠原告邮寄费，根据原告发送给被告的电子账单显示，被告在2017年6月-9月期间共计拖欠邮寄费180495.6元，且最晚汇款日为2017年11月14日。本院认为：原告江西顺丰速运有限公司与被告深圳十分到家服务科技有限公司签订的《收派服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依照合同约定为被告提供了邮寄服务，被告亦应当及时足额支付相应的邮寄费。现被告拖欠邮寄费，显属违约行为，应当承担违约责任。故原告诉请被告支付拖欠的邮寄费180495.6元及逾期付款违约金，与事实相符，于法有据，本院予以支持。但是逾期付款违约金的计付标准，原告主张涉诉合同约定的标准过高，调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以认可，且计付的起始时间符合双方约定，本院亦予以认可。被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳十分到家服务科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西顺丰速运有限公司欠款180495.6元及逾期付款违约金（自2017年11月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，减半收取计1955元，由被告深圳十分到家服务科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻伍件二〇一八年四月十二日书记员  张 璐
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第52号
原告唐治会，男，1956年8月11日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告常学平，男，1971年5月8日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告唐治会与被告常学平追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐治会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 王志方
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初117号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人徐香连，女，1963年9月20日出生，汉族，小学肄业，无业，住郑州市管城区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2017年11月3日被河南省商水县公安局抓获；于同月8日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留；同年12月16日被该局执行逮捕。
辩护人陈文建，河南言东方律师事务所律师。
辩护人尚军港，河南言东方律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人徐香连犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员齐丽云出庭支持公诉，被告人徐香连及其辩护人陈文建、尚军港到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月至7月，明知王某1、曹某（均另案处理）通过物流先后多次邮寄给自己的12辆自行车系盗窃所得，被告人徐香连仍低价予以收购，并将每辆车加价50元变卖。经鉴定，12辆自行车价值共计35506元。
上述事实，被告人徐香连在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、王某1、王某2、张某1、李某1、崔某、邓某、郑某、张某2、李某2、党某、孙某、梁某、周某、闫某、王某3、王某4、申某、张某3的证言，指认现场照片，物流清单，价格鉴定意见，指认现场照片，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐香连明知是盗窃所得车辆仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐香连到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐香连犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年7月2日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、继续追缴被告人徐香连非法所得600元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晨曦
审 判 员 杨焕敬
人民陪审员 崔 凯
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李伟华
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00291号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人庄某，男，1963年11月22日出生，汉族，驾驶员，住淮阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月20日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人庄某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人庄某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪对其定罪量刑。
被告人庄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月25日12时35分，豫J×××××“福特福克斯”牌小型轿车自东向西行驶至宁洛高速上行线292KM路段时，由于驾驶员方某操作不当，导致所驾驶车辆左侧前后轮刮擦到高速公路中央隔离带桥面水泥台阶，左侧前后轮胎爆胎而停在快车道上。12时50分，被告人庄某驾驶豫P×××××“宇通”牌大型普通客车沿宁洛高速公路由东向西行驶至上行线292KM＋423KM处时，撞到前方因快车道停有事故车辆而采取制动措施李某甲驾驶的豫R×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车和蒋某驾驶的皖A×××××“凯迪拉克”牌小型轿车。同时导致豫R×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车冲撞到前方停靠在快车道上的豫J×××××“福克斯”牌轿车，皖A×××××“凯迪拉克”牌小型轿车向右前方冲撞到高速公路桥墩护栏，发生道路交通事故。事故造成四车不同程度受损，豫R×××××“东风雪铁龙”牌小轿车乘车人木某颅脑损伤死亡，乘车人李某乙、李某丁受轻微伤。皖A×××××“凯迪拉克”牌小型级轿车乘车人王某受轻微伤。经认定，被告人庄某负事故的主要责任，方某负事故的次要责任。案发后，被告人庄某赔偿了蒋某、王某经济损失，与被害人木某近亲属达成了调解协议，赔偿了各项损失，取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，被告人庄某案发后滞留在事故现场等候公安机关的处理，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、交通事故认定书、驾驶证、机动车驾驶信息查询单、协议书、收条、谅解书、抓获经过、公安行政强制措施文书等书证，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，酒精检验报告书，人体损伤程度鉴定书，尸体检验报告，证人方某、蒋某、李某甲、李某乙、王某、李某丙、刘某、穆某、周某等人的证言，被告人庄某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，依法可对其从轻处罚；被告人真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失，取得被害人近亲属的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人庄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张磊
二〇一五年五月十三日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更257号
罪犯高小澎，男，1995年7月6日出生，汉族,河北省怀安县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2014年11月20日作出（2014）安刑初字第65号刑事判决书，以高小澎犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元.追缴300元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯高小澎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金1000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯高小澎予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯高小澎在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯高小澎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年4月26日起至2023年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21567号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：贺民平，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。（未到庭）
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告贺民平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加诉讼，被告贺民平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金597177.53元及截止2016年11月18日的利息112284.11元、复利9412.68元，合计718874.32元；2、判令被告支付自2016年11月19日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金597177.53元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息；以未偿还的利息112284.11元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利；3、判令被告承担本案诉讼费10989元、律师费1800元。事实和理由：2014年1月26日，贺民平与平安银行重庆分行签订了编号为平银（重庆）个信额字2014第RL20140210000612号《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向贺民平发放额度金额最高不超过人民币100万元的贷款，贷款利率采用固定利率，按借款实际天数计息，约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，合同约定贺民平应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，贷款到期或提前到期，贺民平未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，约定若贺民平出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求贺民平提前归还发放的全部贷款并结清利息，约定双方在履行本合同过程发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向平安银行重庆分行所在地的人民法院提起诉讼。自2015年10月24日起，平安银行重庆分行向贺民平发放了两笔贷款，贷款总额共计600000元人民币，贷款期限为3个月，贷款年利率为固定利率15.12%，还款方式采取净息还款法。贺民平自2016年1月24日起出现逾期，未按时偿还本息，现贷款均已到期，经平安银行重庆分行多次催收未果。现平安银行重庆分行为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。
贺民平未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：贺民平。
贷款金额：2笔共计600000元。
贷款期限：3个月，其中50万元为2015年11月1日至2016年2月1日，其中10万元为2015年10月24日至2016年1月24日。
贷款执行利率：年利率15.12%。
逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定的还款方式：净息还款。
实际还款情况：未能按时足额还款，截至2016年11月18日，贺民平尚欠平安银行重庆分行借款本金597177.53元、利息112284.11元、复利9412.68元。
实现债权的费用:2016年7月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，约定本案律师费1800元，已实际支付律师费1000元。
本院认为，平安银行重庆分行与贺民平签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，贺民平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故贺民平应向平安银行重庆分行偿还欠付本息，并按合同约定支付罚息、律师费。
关于平安银行重庆分行请求贺民平支付截至2016年11月18日的复利9412.68元，并支付自2016年11月19日起至清偿之日止，以未付利息112284.11元（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺民平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金597177.53元及截至2016年11月18日利息112284.11元，并支付自2016年11月19日起至付清时止，以未还本金597177.53元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计算的罚息；
二、被告贺民平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10989元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担989元，被告贺民平负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 科
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年八月十九日
书 记 员 高 津
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1241号
原告：余昌建，男，1984年4月29日出生，汉族，住四川省大竹县迎宾路180号美宇凤凰城C区*栋*单元**楼*号，公民身份号码：5130291984********。
被告：张国俊，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省大竹县清水镇云雾村*组，公民身份号码：5130291967********。
原告余昌建与被告张国俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，审理过程中，原告余昌建于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余昌建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告余昌建自愿负担。
审判员 谢济平
二〇一八年四月四日
书记员 夏晨曦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4144号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李红侠，女，1980年2月27日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村1社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李红侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 薛晓宇
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2949号
原告：何世兰，女，1954年8月8日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：宋开友，系遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何金容，系遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。
被告：羊依红，男，1981年5月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：赵荷娟，女，1983年6月16日出生，汉族，住四川省射洪县，系羊依红之妻。
原告何世兰与被告羊依红、赵荷娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世兰及其委托诉讼代理人宋开友、何金容，被告赵荷娟到庭参加诉讼，被告羊依红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世兰向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告羊依红、赵荷娟偿还借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何世兰系被告赵荷娟之母，被告羊依红因建房所需，分别于2014年4月28日向原告借款2万元，2014年9月8日向原告借款1万元，2015年5月3日向原告借款5000元，共计35000元。事后，被告羊依红、赵荷娟未归还借款，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判决。
被告赵荷娟答辩称，原告所述属实，但钱是羊依红借的。
被告羊依红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何世兰与被告赵荷娟系母女关系，被告羊依红与被告赵荷娟系夫妻关系。被告羊依红因建房需要，于2014年4月28日向原告何世兰借款20000元并出具借条一张,于2014年9月8日向原告借款10000元并出具借条一张，于2015年5月3日向原告借款5000元并出具欠条一张，三次借款共计35000元。原告何世兰多次向被告羊依红催收未果，于2017年11月14日起诉至本院，要求被告羊依红、赵荷娟归还借款。
本院认为，本案被告羊依红向原告何世兰借款35000元并出具《借条》及《欠条》的证据充分、事实清楚，被告羊依红应当偿还上述借款。被告赵荷娟与被告羊依红系夫妻关系，本案三笔借款均发生在二人婚姻关系存续期间，且借款用于了修建房屋，故上述借款应属于二被告夫妻共同债务，被告羊依红、赵荷娟应当承担共同归还借款的义务。现被告羊依红、赵荷娟逾期未归还上述借款，对原告要求二被告偿还借款35000元的请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告羊依红、赵荷娟于本判决生效后10日内共同偿还原告何世兰借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案收案件受理费338元，由被告羊依红、赵荷娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 徐堂富
二〇一七年十二月六日
书记员 吴琼芳
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审444号
申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码：11410400MBOU511718。
法定代表人郭关照，局长。
委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局工作人员。
被执行人陈冬辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局建设路分局对陈冬辉道路交通违法一案作出的410431-1000824370号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2016年12月7日作出编号为410431-1000824370公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人陈冬辉给予以下处罚：罚款50元。被执行人陈冬辉未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局建设路分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金合计100元。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局建设路分局对被执行人陈冬辉做出的410431-1000824370号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一七年九月二十日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审444号申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码：11410400MBOU511718。法定代表人郭关照，局长。委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局工作人员。被执行人陈冬辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局建设路分局对陈冬辉道路交通违法一案作出的410431-1000824370号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2016年12月7日作出编号为410431-1000824370公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人陈冬辉给予以下处罚：罚款50元。被执行人陈冬辉未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局建设路分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金合计100元。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局建设路分局对被执行人陈冬辉做出的410431-1000824370号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  赵延飞二〇一七年九月二十日书记员  李晓飞
河南省商水县人民法院
   行 政 判 决 书
（2013）商行初字第98号
原告沈海明，男，汉族，住商水县。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
被告商水县住房和城乡建设局
法定代表人杨学民，局长。
委托代理人杨某某，男，汉族，商水县住房和城乡建设局房地产管理中心主任。
委托代理人赵家堂，男，系商水县住房和城乡建设局常年法律顾问。
第三人王喜，女，汉族，住商水县。
委托代理人张国立，男，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
原告沈海明不服商水县住房和城乡建设局房屋行政管理一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院同日受理后，同日向商水县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。因王喜与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，2013年11月1日依法追加其为第三人参加本案诉讼。2013年11月25日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沈海明的委托代理人冉麦礼，被告商水县住房和城乡建设局的委托代理人杨某某、赵家堂，第三人王喜的委托代理人张国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年商水县住房和城乡建设局为王喜颁发了商房权证谭庄字第051**号房屋所有权证。房屋坐落：商水县谭庄镇卜刘寺行政村4组，建筑面积175㎡。法定期限内商水县住房和城乡建设局提交的证据有：①王喜的身份证复印件；②王喜的申请；③谭庄镇卜刘寺村委会的证明；④测绘委托书；⑤私有房屋所有权登记审批表；⑥房屋所有权证存根，据此证明为第三人颁证程序合法，事实清楚。
原告沈海明诉称：第三人王喜在未取得原告的同意下，私自占用原告承包的土地建设两层五间非法建筑，并在此居住，原告多次要求返还土地，第三人拒不返还。2013年3月6日，在原被告民事诉讼期间，被告在未查明土地权属的情况下，违法为第三人颁证，使原告的合法权益受到损害，请求依法撤销被告为王喜颁发的商房权证谭庄字第051**号房屋所有权证。原告提交的证据有：①1998年10月10日沈海明的土地承包经营权证书；②（2013）商民初字第352号民事诉状及诉讼票据；③（2006）商民初字第386号民事判决书和（2007）周民终字第482号民事判决书的复印件，据此认为原告享有本案诉讼主体资格，被告为第三人颁证错误，侵犯了原告合法权益。
被告商水县住房和城乡建设局辩称：①被告是法律规定的颁发房产证的机关，依法享有颁发房产证的资格；②被告为第三人颁证不侵犯原告权益，原告不具备主体资格，应当驳回起诉；③原告起诉超过法定时效，应当驳回其诉请；④被告为第三人颁证事实充分、程序合法，应当维持。
第三人王喜述称：商水县住房和城乡建设局给我颁证事实充分、程序合法，不侵犯原告的合法权益，应当维持。第三人提交的证据有：（2006）商民初字第386号民事判决书和（2007）周民终字第482号民事判决书的复印件，以此作为辅证证明被告为第三人颁证的行为不侵犯原告的合法权益。
以上证据，经庭审质证，本院作如下分析认定：
原告提交的土地经营权证书，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据③与本案没有利害关系，不予采信。
被告提交的5份证据，第三人无异议，原告提出异议，认为不应当在原告承包经营的责任田内为第三人规划宅基地，被告对原告提供的虚假材料未进行认真审核，程序违法，事实不清楚。本院认为，被告提交的证据③与事实不符，不符合证据客观性原则，不能作为本案证据使用，被告提交的其他几份证据内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
第三人提交的证据系复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十一条的规定，且与本案没有利害关系，本院不予采信。
根据以上有效证据，可以认定以下案件事实：
原告承包本组位于谭庄镇卜刘寺村4组责任田8.41亩，1998年10月10日，谭庄镇人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书。第三人王喜在未取得原告的同意下，占用原告承包的土地建设两层五间非法建筑并在此居住，原告多次要求返还土地，第三人拒不返还。原告于2013年3月4日向我院提起民事诉讼，在民事诉讼期间，被告为第三人颁发了商房权证谭庄字第051**号房屋所有权证。原告知道被告给第三人颁发了商房权证谭庄字第051**号房屋所有权证不服，于2013年10月21日向本院提起了行政诉讼。
本院认为：被告为第三人颁发房权证的房屋占用的土地，为原告于1998年10月10日依法取得承包经营权的责任田，原告依法享有本案诉讼主体资格。被告虽然享有颁发房屋所有权证的法定职权，但在未认真审核土地权属的情况下为第三人颁证侵犯了原告依法取得的土地承包经营权，被告为第三人颁证证据不足、程序违法、事实不清。依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第1目、第3目之规定，判决如下：
撤销商水县住房和城乡建设局为王喜颁发的商房权证谭庄字第051**号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告商水县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王海水
审判员 靳艳菊
审判员 郭晶晶
二〇一四年一月六日
书记员 郭永辉
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初935号
原告：江西强龙实业有限公司（以下简称强龙公司）。
法定代表人：曾振峰，系该公司总经理。
住所地：宁都县工业园。
统一社会信用代码：91360730733931849E。
委托诉讼代理人：曾平生（系该公司员工），1968年12月10日生，特别授权代理。
被告：温伟，男，汉族，1977年10月2日生，住宁都县。
被告：李素梅（系被告温伟之妻），女，汉族，1978年6月22日生，住宁都县。
本院受理原告强龙公司与被告温伟、李素梅买卖合同纠纷一案，于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾平生到庭参加诉讼，被告温伟、李素梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告强龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款11000元及利息（自2013年4月1日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，从事养殖业工作，原告强龙公司经营饲料生产及销售。被告温伟向原告强龙公司赊购饲料，于2012年11月28日、2012年12月20日向原告强龙公司出具欠条两张，总计欠到原告货款50832元，并约定了还款时间及逾期还款利息。2018年2月1日，原、被告对账后发现两被告总计欠到原告货款13000元及自欠条出具之日起的逾期还款利息，对账后，被告又支付货款2000元。原告多次催促未果，遂具状诉至本院。
被告温伟辩称：金额没有异议，请求原告减免利息。
被告李素梅未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，从事养殖业工作，原告强龙公司经营饲料生产及销售。被告温伟向原告强龙公司赊购饲料，经结算，总计欠到原告强龙公司饲料款58032元，分别于2012年11月28日向原告出具欠条（金额29000元，约定2013年3月30日前还清），2012年12月20日向被告出具欠条（金额21832元，约定于2013年3月28日前还清），逾期付款则应按月利率2%计算逾期还款利息。2018年2月1日，原、被告对账后发现两被告实际尚欠原告强龙公司货款13000元，并于同日出具对账单1张，对账后，被告温伟又偿还原告2000元。
上述事实有原告提供的欠条2张、对账单2张及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告温伟欠到原告强龙公司货款11000元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。被告李素梅与被告温伟系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，也是两被告夫妻共同经营产生的债务，故原告强龙公司要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温伟、李素梅于本判决生效后三日内支付原告江西强龙实业有限公司饲料款11000元及逾期付款利息（自2013年4月1日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元减半收取203元，财产保全费262元，合计465元，由被告温伟、李素梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年五月十五日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭或拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2081号
原告：赵卫东，男，1962年9月21日出生。
委托诉讼代理人：李世中，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：高合义，男，1959年12月14日出生。
原告赵卫东与被告高合义、马桂花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫东，被告高合义均到庭参加了诉讼。诉讼过程中原告撤回对被告马桂花的诉讼，本院已予以准许。本案现已审理终结。
原告赵卫东向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款354700元及利息（按月息1.5%自2017年1月1日起计至借款还清之日止）。事实与理由：2000年至2015年期间，被告因做生意、买车二部、××多次向原告借款，至2016年9月5日，除偿还部分借款外，尚欠原告借款364700元，经原告多次催要，被告不予返还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告高合义辩称，借款属实，2007年左右开始被告多次向原告借现金用于做生意，借款时口头约定利息为月息1%，后来又商量为月息1.5%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年之前高合义多次向赵卫东借款，借款时约定利息为月息1%，后双方经协商利息变更为月息1.5%。2016年9月5日，双方对之前的借款进行汇总，在销毁原借条的情况下高合义给赵卫东重新出具借条一份，注明：“借条今有高合义向赵卫东借到人民币叁拾陆万肆仟柒佰元整.小写（364700元整）借款人：高合义身份证号：住址：东关电话：135××××8385借款日期：2016.9.5号本借条是以前4张借条的总条（4张借条已消毁）2016.12.23号”。后高合义陆续返还10000元，利息付至2016年底，下余借款及利息未有返还，赵卫东为此诉至本院，请求处理。
本院认为，高合义借赵卫东现金364700元，有高合义给赵卫东出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，扣除高合义已返还的10000元，下余借款354700元高合义应予返还。赵卫东主张按月息1.5%自2017年1月1日起计至借款还清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
被告高合义应于本判决生效之日起五日内返还原告赵卫东借款354700元并应支付利息（按月息1.5%自2017年1月1日起计至借款还清之日止）。
案件受理费6771元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高建亭
人民陪审员 连书民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 琴
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0925刑初2号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人闫某，男，1982年6月21日生，个体经营户，山西省宁武县人，住宁武县。2017年3月16日因涉嫌故意伤害罪被宁武县公安局取保候审。
山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]3号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、赵林凤出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山西省宁武县人民检察院指控，被告人闫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；闫某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第67条，被害人郄某过错在先，闫某主观恶意程度应酌情考虑。被告人闫某对起诉书指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年1月11日17时30分许，被告人闫某回到自己家中看见妻子在被子里躺着，郄某在客厅坐着，闫某怀疑二人存在不正当男女关系，便与郄某发生打斗，后到厨房取上菜刀将郄某右腿砍伤。事发后，闫某报警并主动到派出所供述自己的犯罪事实。
2017年3月3日经宁武县公安司法鉴定中心鉴定，郄某被人用菜刀砍伤右大腿，右大腿下段皮肤裂伤，右股四头肌完全断裂，右大腿下段前部髌骨上方有一22.5cm的瘢痕，其损伤评定为轻伤二级。
2017年3月13日，被告人闫某与被害人郄某就民事赔偿达成协议，赔偿款已履行，并取得被害人谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据证实：宁武县公安局凤凰派出所受案登记表、立案决定书、到案经过，宁武县公安局扣押决定书、扣押清单，宁武县人民医院诊断证明书，山西省宁武县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴（伤）字（2017）004号法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，宁武县公安局凤凰派出所治安调解协议书、收条、谅解书，询问白某、郄某笔录，被告人闫某供述。
以上证据，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某未能理智处理事情，不计后果持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。闫某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。闫某已积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人郄某存在过错，故对被告人闫某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、案内扣押的作案工具铁刃木柄菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长贾胜君
审判员赫东
人民陪审员贾爱英
二〇一八年二月八日
书记员王莉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0925刑初2号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人闫某，男，1982年6月21日生，个体经营户，山西省宁武县人，住宁武县。2017年3月16日因涉嫌故意伤害罪被宁武县公安局取保候审。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]3号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、赵林凤出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人闫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；闫某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第67条，被害人郄某过错在先，闫某主观恶意程度应酌情考虑。被告人闫某对起诉书指控的罪名及事实无异议。经审理查明：2017年1月11日17时30分许，被告人闫某回到自己家中看见妻子在被子里躺着，郄某在客厅坐着，闫某怀疑二人存在不正当男女关系，便与郄某发生打斗，后到厨房取上菜刀将郄某右腿砍伤。事发后，闫某报警并主动到派出所供述自己的犯罪事实。2017年3月3日经宁武县公安司法鉴定中心鉴定，郄某被人用菜刀砍伤右大腿，右大腿下段皮肤裂伤，右股四头肌完全断裂，右大腿下段前部髌骨上方有一22.5cm的瘢痕，其损伤评定为轻伤二级。2017年3月13日，被告人闫某与被害人郄某就民事赔偿达成协议，赔偿款已履行，并取得被害人谅解。上述事实有公诉机关提供的下列证据证实：宁武县公安局凤凰派出所受案登记表、立案决定书、到案经过，宁武县公安局扣押决定书、扣押清单，宁武县人民医院诊断证明书，山西省宁武县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴（伤）字（2017）004号法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，宁武县公安局凤凰派出所治安调解协议书、收条、谅解书，询问白某、郄某笔录，被告人闫某供述。以上证据，经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人闫某未能理智处理事情，不计后果持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。闫某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。闫某已积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人郄某存在过错，故对被告人闫某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、案内扣押的作案工具铁刃木柄菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长贾胜君审判员赫东人民陪审员贾爱英二〇一八年二月八日书记员王莉君
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初391号
原告：刘某，男，住朝阳县长在乡。
原告：李某某，女，住朝阳县长在乡。
原告：刘某某，女，住朝阳县长在乡。
原告：李宝元，男，住朝阳县清风岭镇。
原告：刘玉玲，女，住朝阳县长在乡。
原告：赵某，男，住朝阳县长在乡。
原告：吉某，女，住朝阳县清风岭镇。
原告：李某，男，住朝阳县清风岭镇。
原告：石某，女，住彰武县二道河子乡。
原告：连某，男，住朝阳县清风岭镇哈啦贵沟村。
上述各原告共同委托诉讼代理人：王某，辽宁某律师事务所律师。
被告：王某某，男，住建平县白山乡。
被告：沈阳某公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路。
法定代表人：王某，执行董事。
原告刘某等与被告王某某，被告沈阳某公司执行异议之诉一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
原告刘某等向本院提出诉讼请求：1.请求解除查封，不得执行通辽市蒙泰房地产开发公司开发的蒙泰大厦22层2201至2210号的十户房屋；2.确认上述十户房屋抵顶的工程款归刘某所有，刘某有权处分。事实和理由：原告对法院执行蒙泰大厦22层自2201至2210号十户房屋（以下简称涉案十户房屋）提出书面异议。法院于2018年2月5日作出（2018）辽1303执异4号执行裁定书，驳回了原告提出的执行异议请求。原告不服该裁定，认为认定事实有误，提起诉讼。被告王某某与沈阳某公司民间借贷纠纷一案诉讼中，王某某申请查封了涉案十户房屋。因王某某申请追加原告为第三人参加诉讼，法院通知原告和通辽市蒙泰房地产开发有限责任公司（以下简称蒙泰开发公司）为第三人参加诉讼。原告提交了证据证明涉案十户房屋属于蒙泰开发公司抵顶刘某施工的工程款。王某某撤回了对原告和蒙泰开发公司的起诉。法院作出（2016）辽1303民初1117号民事判决，判令沈阳某公司偿还王某某借款本金311万元，利息137万元。现案件进入执行程序，法院欲执行、拍卖涉案十户房屋。原告提供证据证明该涉案十户房屋属于刘某本人财产，不是沈阳某公司财产。刘某已将涉案十户房屋抵顶给连志强等人，并经蒙泰开发公司同意，已由各原告直接与蒙泰开发公司签订了房屋买卖合同。法院应当解除查封，确认涉案十户房屋抵顶的工程款归刘某所有，刘某有权处分，法院不得执行这十户房屋。
本院经审查认为,原告刘某等诉被告王某某、被告沈阳某公司执行异议之诉一案，刘某等各原告作为相关执行案件的案外人，应基于各自对被执行财产存在异议的客观事实，提出各自独立的诉讼请求。现刘某等10名原告均以涉案十户房屋为执行异议之诉标的提起共同诉讼，致本案各原告的诉讼请求和事实、理由不具体，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第三百零五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某等起诉。
案件受理费30,800元退还原告刘某等。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刁占相
人民陪审员 韩少春
人民陪审员 于亚秋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨艳丽
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1303民初391号原告：刘某，男，住朝阳县长在乡。原告：李某某，女，住朝阳县长在乡。原告：刘某某，女，住朝阳县长在乡。原告：李宝元，男，住朝阳县清风岭镇。原告：刘玉玲，女，住朝阳县长在乡。原告：赵某，男，住朝阳县长在乡。原告：吉某，女，住朝阳县清风岭镇。原告：李某，男，住朝阳县清风岭镇。原告：石某，女，住彰武县二道河子乡。原告：连某，男，住朝阳县清风岭镇哈啦贵沟村。上述各原告共同委托诉讼代理人：王某，辽宁某律师事务所律师。被告：王某某，男，住建平县白山乡。被告：沈阳某公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路。法定代表人：王某，执行董事。原告刘某等与被告王某某，被告沈阳某公司执行异议之诉一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。原告刘某等向本院提出诉讼请求：1.请求解除查封，不得执行通辽市蒙泰房地产开发公司开发的蒙泰大厦22层2201至2210号的十户房屋；2.确认上述十户房屋抵顶的工程款归刘某所有，刘某有权处分。事实和理由：原告对法院执行蒙泰大厦22层自2201至2210号十户房屋（以下简称涉案十户房屋）提出书面异议。法院于2018年2月5日作出（2018）辽1303执异4号执行裁定书，驳回了原告提出的执行异议请求。原告不服该裁定，认为认定事实有误，提起诉讼。被告王某某与沈阳某公司民间借贷纠纷一案诉讼中，王某某申请查封了涉案十户房屋。因王某某申请追加原告为第三人参加诉讼，法院通知原告和通辽市蒙泰房地产开发有限责任公司（以下简称蒙泰开发公司）为第三人参加诉讼。原告提交了证据证明涉案十户房屋属于蒙泰开发公司抵顶刘某施工的工程款。王某某撤回了对原告和蒙泰开发公司的起诉。法院作出（2016）辽1303民初1117号民事判决，判令沈阳某公司偿还王某某借款本金311万元，利息137万元。现案件进入执行程序，法院欲执行、拍卖涉案十户房屋。原告提供证据证明该涉案十户房屋属于刘某本人财产，不是沈阳某公司财产。刘某已将涉案十户房屋抵顶给连志强等人，并经蒙泰开发公司同意，已由各原告直接与蒙泰开发公司签订了房屋买卖合同。法院应当解除查封，确认涉案十户房屋抵顶的工程款归刘某所有，刘某有权处分，法院不得执行这十户房屋。本院经审查认为,原告刘某等诉被告王某某、被告沈阳某公司执行异议之诉一案，刘某等各原告作为相关执行案件的案外人，应基于各自对被执行财产存在异议的客观事实，提出各自独立的诉讼请求。现刘某等10名原告均以涉案十户房屋为执行异议之诉标的提起共同诉讼，致本案各原告的诉讼请求和事实、理由不具体，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第三百零五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某等起诉。案件受理费30,800元退还原告刘某等。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刁占相人民陪审员  韩少春人民陪审员  于亚秋二〇一八年二月二十六日书 记 员  杨艳丽
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1184号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李红杰，男，1986年5月17日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。曾因寻衅滋事，于2016年12月31日被濮阳市公安局昆吾分局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被濮阳市森林公安局刑事拘留，当月22日被该局取保候审，2017年11月1日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审，2017年12月18日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）613号起诉书指控被告人李红杰犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人李红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年8月22日9时许被告人李红杰饮酒后至濮阳市濮上园天鹅养殖湖，盗窃被害人李某2养殖的黑天鹅1。案发后，赃物未追回。经濮阳市价格认证中心鉴定上述黑天鹅价值2500元。
上述事实，被告人李红杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2陈述，证人周某、王某1、王某2、张某、李某1证言，濮阳市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，本院予以确认。
另查明，被告人李红杰于2017年9月22日被公安人员抓获，对上述罪行供认不讳，并自愿赔偿被害人全部损失，取得谅解。
本院认为，被告人李红杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。李红杰到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李红杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。李红杰积极退赔被害人损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李红杰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十二月十八日起至二〇一八年二月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈林英
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 璐
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更495号
罪犯刘少贺，男，1989年6月7日出生，汉族,河北省承德县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年12月20日作出（2014）昌刑初字第1,354号刑事判决书，以刘少贺犯强奸罪判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯刘少贺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。建议对罪犯刘少贺予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘少贺在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯刘少贺减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年7月16日起至2024年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00238号
申请执行人严军，男，生于1986年1月16日，汉族，农民，陕西省南郑县人。
申请执行人严海成，男，生于1939年11月20日，汉族，农民，陕西省南郑县人。
被执行人刘军明（又名刘大明、刘军），男，生于1965年8月4日，汉族，农民，陕西省南郑县人。
被执行人张文政（又名张根福），男，生于1966年10月12日，汉族，农民。
本院在执行严军、严海成与�俊明、张文政故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南刑初字第00015号刑事附带民事判决书：由刘军明赔偿严海成、严军经济损失30000元；由张文政赔偿严海成、严军经济损失29622元，二人互负连带清偿责任。判决书生效后，二被执行人未履行给付义务，2015年5月18日，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行中，本院向二被执行人送达了执行通知等法律文书，责令被执行人履行给付义务，并承担案件执行费794元。经查询银行、工商、房产、车辆等管理部门，二被执行人均无财产可供执行，且被执行人刘军明尚在监狱服刑，该案短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁�如下：
终结本院（2015）南执字第00238号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 刘 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00238号
申请执行人：张民。
被执行人：田俊。
张民申请执行田俊民�借贷纠纷一案，执行标的为20185元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第02162号民事判决书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年六月一日
书 记 员 崔士东
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2018）甘0524民督5号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
被申请人：漆玉英，女，1971年3月28日出生，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人漆玉英因申请“双联惠农贷款”于2012年12月9日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年12月9日至2015年12月9日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人漆玉英未按照合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年1月27日将被申请人漆玉英所欠本息50400.06元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人漆玉英拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1.被申请人漆玉英与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2.中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人漆玉英偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份；3.被申请人漆玉英的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人漆玉英给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50400.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人漆玉英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50400.06元。
申请费353元，由被申请人漆玉英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王全武
二〇一八年二月八日
法官助理 吕岩鹏
书 记 员 张保印
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5152号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人傅新霖，男，1973年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄明芬，女，1978年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思执审字第582号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚款20500元和执行费207元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅新霖、黄明芬存款20707元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简振环
二〇一五年十一月十二日
书记员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1127号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人：刘连根，系理事长。
委托诉讼代理人：李胜利，男，1968年3月24日出生，汉族，系渭南市临渭区农村信用合作联社双王信用社主任。
委托诉讼代理人：王龙，男，1964年2月15日出生，汉族，系渭南市临渭区农村信用合作联社双王信用社员工。
被告：杨文平，女，1979年9月1日出生，汉族，农民。
被告：王强利，男，1972年10月8日出生，汉族，农民。
被告：杨蕊红，女，1974年5月18日出生，汉族，农民，系被告王强利之妻。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社（下称“信用联社”）与被告杨文平、王强利、杨蕊红借款合同纠纷一案，本案于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的法定代表人刘连根及被告王强利、杨蕊红未到庭，原告信用联社委托诉讼代理人李胜利、王龙及被告杨文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还我社贷款本金40000元及截止2018年3月14日的利息7738.83元。2、判令三被告归还自2018年3月14日起至债务清偿之日的利息。3、判令被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2016年1月25日，原被告经协商达成借款协议，约定被告杨文平在我社借款40000元，约定2017年1月24日到期，利率为月息10.17‰，被告杨蕊红、王强利承担连带担保责任。借款期满后，三被告均不履行义务。原告遂诉至法院，请求依法判决三被告归还借款及利息。
被告杨文平辩称：原告所述的事实属实。
被告王强利、杨蕊红未予答辩，亦未提供书面答辩意见。
本案经审理查明，被告杨文平于2016年1月25日与原告下设双王信用社签订《个人借款合同》，详细约定了借款种类、金额、期限、用途、利率、利息、付息方式、发放、支付、归还及违约责任等条款。其中约定借款本金4万元，有效期限自2016年1月25日至2017年1月24日，利息为月利率10.17‰，结息方式为：利随本清。合同并约定：如未能按合同约定的还款期限归还贷款本息，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。同天原告又与被告王强利、杨蕊红签订了《保证担保合同》，详细约定了保证责任、违约责任等条款。其中具体约定该保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。同日，原告向被告杨文平发放贷款40000元。后被告归还了部分利息。
上述事实有开庭笔录、借据、借款合同、放贷通知书、保证担保合同、影像资料、清息单、催款通知等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨文平签订的借款合同依法成立、有效，被告杨文平向原告借款30000元的事实清楚证据确实充分。按照相关法律规定，借款人应当按照合同约定的期限及结息方式返还借款本息。本案中，被告杨文平未能在合同约定的期限内返还借款，在原告催要后仍未能归还借款的行为已构成违约，故对原告请求判令被告杨文平归还借款，并按照约定支付逾期利息的诉求予以支持。原告与被告王强利、杨蕊红签订的保证担保合同真实有效，被告应当按照合同约定履行担保责任，按照相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告王强利、杨蕊红依法应承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨文平于本判决生效后十五日内归还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息计算办法为：截止2018年3月14日的利息7738.83元及自2018年3月15日起至实际清结之日以40000元本金为基数，利率按月息10.17‰并上浮30%计算的利息）。
二、被告王强利、杨蕊红对上述款项承担连带还款责任；被告王强利、杨蕊红承担保证责任后，有权在起承担保证责任的范围内向被告杨文平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492.5元，由被告杨文平、王强利、杨蕊红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵娟丽
二〇一八年三月十九日
书记员 党 芬