甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初978号
原告：刘某1，住甘肃省舟曲县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，生于1987年8月28日，住甘肃省舟曲县，特别代理。
被告：马某，住甘肃省陇南市，公民身份号码×××。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：武某，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，生于1988年1月31日，汉族，住北京市宣武区太平街东六楼453号，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合作支公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘某2，男，汉族，生于1968年8月20日，住甘肃省合作市××路，该公司负责人。
原告刘某1与被告马某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司合作支公司（以下简称合作保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告马某、太平洋保险公司、合作保险支公司经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋保险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费37440.79元、护理费4588元、误工费5000元、住院伙食补助费800元、营养费400元、交通费1053元、住宿费3200元、伤残赔偿金51386元、鉴定费2000元，共计105868.29元;2.依法判令合作保险支公司在交强险无责任伤残赔偿限额内向原告赔偿10000元，在无责任医药费用赔偿限额内向原告赔偿1000元，两项合计11000元；3.判令被告马某在太平洋保险公司商业险赔偿之外、在合作保险支公司无责任伤残赔偿限额之外就原告的其余损失承担赔偿责任；4.判令本案诉讼费用由三被告承担。本案在审理中，原告又变更了其部分诉讼请求，将误工费变更为7200元、将合作保险支公司在交强险强制保险范围无责任伤残赔偿限额向原告赔偿数额变更为11000元。事实和理由:2017年4月28日8时45分许，被告马某驾驶×××丰田牌小轿车由宕昌至武都方向行驶，行至国道212线379KM+780M(宕昌县沙湾镇)处弯道时，在转弯过程中，由于占道行驶与相向王金成驾驶的×××号宇通牌大型普通客车发生正面碰撞，造成驾驶员马某、乘车人高正凡、杨玉周、李云芝、刘某1受伤及两车同时受损的道路交通事故。经宕昌县公安局交通警察大队现场勘查后认定，被告马某驾驶的车辆违反《道路交通安全法》相关规定，承担事故的全部责任。原告在本起事故中受伤严重，事故发生后被紧急送往陇南市第一人民医院住院治疗，经检查诊断为：1.右肱骨解剖颈骨折；2.右肩关节脱位。为此原告住院治疗20天后回家休养，期间花去医药费37440.79元。经原告委托甘肃陇正司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，经鉴定原告伤残等级为十级伤残。经查被告马某驾驶的车辆×××丰田牌小轿车在被告太平洋保险公司投保了商业险，事故车辆×××号宇通牌大型普通客车在被告合作保险支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据公安机关交通事故认定书对事故责任的划分，被告马某及其事故车辆投保单位应对原告全部损失承担赔偿责任，但在事故发生后，被告马某拒不配合原告处理理赔事宜，也不与其投保了商业险的太平洋保险公司协商理赔事宜。被告马某的上述行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现我依法起诉，请求判如诉请。
被告马某未作答辩。
被告太平洋保险公司书面答辩称：涉案车辆×××事故车辆仅在我公司投保了商业险，保险期限为2017年3月17日至2018年3月17日。事故发生事实及责任认定以交通事故认定书载明为准。根据原告的诉讼请求，提出以下意见：一.本案被告马某仅在我公司投保了商业险，且本案原告系标的车车上人员，故主张我公司非适格被告，原告与我公司无合同关系；二.本案原告合理损失，应首先由无责任交强险保险公司承担，超出部分，应由被保险人另案主张在我公司商业险车上人员责任保额内承担赔偿责任；三.本案的鉴定费及诉讼费属于我公司保险除外责任，故我公司不同意承担赔偿责任。
被告合作保险支公司书面答辩称：根据原告的诉讼请求，提出以下答辩意见：一.原告起诉我公司系主体错误；二.原告诉求判令我公司在道路交通事故强制保险范围无责代伤残赔偿限额内向原告赔偿10000元，在医药费赔偿责任限额内向原告赔偿1000元，合计赔偿11000元引用错误。本案×××车辆碰撞造成本车驾驶员马某、乘车人高正凡、杨玉周、李云芝、刘某1等四人受伤，而依据交强险无责代赔偿规定是全责方依据交强险、商业险承保公司在限额内以四位伤者及其他损失总赔偿金额理算赔偿完毕后，系统无法带出赔偿金额无责代赔赔偿金额，我公司方予以赔付，并非原告诉求直接赔付无责代赔最高限额；三.原告之诉讼主体不全即主责方交强险公司，请法院予以考虑在内；四.无责方即×××号车辆被保险人予以赔付无责代赔金额时需提供相关理赔单证资料，并加盖法院名章，并需携带主责方交强、商业险承保公司理算赔偿明细及体现无责代赔金额依据予以理赔，且加盖名章，并提供无责代赔金额受益人证件及卡号；五.本案诉讼费我公司不予承担，因案件诉讼费不在无责方代赔范围之内。以上意见，请人民法院予以采纳。
原告刘某1围绕其诉讼请求依法提交了其本人的身份证复印件、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、甘肃省舟曲县峰迭学区中小学教师请销假管理制度书面材料复印件及证明、甘肃陇正司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、被告太平洋保险公司和合作保险支公司保险单及被告马某的身份证复印件等证据；被告马某未提交证据等证据，被告太平洋保险公司、合作保险支公司均提交了其营业执照、法定代表人身份证明书，均未对其诉讼主张提供相应证据。本院对上述证据当庭予以核实，结合原告的陈述，对以下事实予以认定：2017年4月28日8时45分许，被告马某驾驶×××号丰田牌小型轿车由宕昌至武都方向行驶，行至国道212线379KM+780M(宕昌县沙湾镇)处弯道时，由于占道行驶与相向王金成驾驶的×××号宇通牌大型普通客车发生正面碰撞，造成驾驶员马某、乘车人杨玉周、李云芝、本案原告刘某1受伤及两车同时受损的道路交通事故；原告受伤后，被送往陇南市第一人民医院住院治疗，被诊断为：1.右肱骨解剖颈骨折；2.右肩关节脱位。原告住院治疗20天后回家休养，共花医疗费37440.79元。2017年10月16日，原告委托甘肃陇正司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，2017年10月26日，甘肃陇正司法鉴定所作出甘陇正司2017（法临）鉴字第103号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘某1右肱骨解剖颈粉碎性骨折并右肩关节脱位构成十级伤残。原告因鉴定其伤残等级支出鉴定费2000元。事故发生后，宕昌县公安局交通警察大队现于2017年5月8日作出宕公交认字一般20170053号《交通事故认定书》，认定本案被告马某应承担事故的全部责任，王金成、高正凡、杨玉周、李云芝、刘某1不承担本起事故的责任。被告马某驾驶的车辆×××号丰田牌小型轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车损失险、车上司机责任险、全车盗抢险、第三者责任险和车上乘客责任险（10000×4座），保险期间：2017年3月17日00时00分起至2018年3月16日24时00分止；王金成驾驶车辆×××号宇通牌大型普通客车在被告合作保险支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间：2017年5月13日0:00时起至2018年5月12日24:00时止。本案所涉交通事故发生在被告太平洋保险公司和合作保险支公司的保险期间。
本院认为，被告马某驾驶机动车发生其应当承担全部责任的交通事故，造成车上乘客原告刘某1身体受到伤害，其应承担民事赔偿责任；无责任车辆×××号宇通牌大型普通客车在被告合作保险支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告合作保险支公司应按交强险无责任医疗费、伤残赔偿限额以25%对原告予以赔付，因本起事故造成包括原告刘某1在内的四人受伤，在被告合作保险支公司对原告赔付时，应当给其他受伤人员预留适当的份额，除本案原告外，其余受伤人员均未起诉，其医疗费和伤残损失均不确定，应按每人各占25%的比例预留其余三人的交强险无责任医疗费、伤残赔偿限额范围内的金额；被告合作保险支公司提出原告起诉其系主体错误，并以交强险无责代赔对原告的诉讼主张予以抗辩，发生交通事故后，其作为无责任方交强险承保的保险公司，应当依法对全责方车辆的车上受伤人员在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告将其列为被告，并非主体错误，其所述交强险无责代赔不适用于处理原告医疗费和伤残损失的赔偿事宜，也没有法律依据，其抗辩意见本院不予采纳；被告马某驾驶车辆×××号丰田牌小型轿车在被告太平洋保险公司投保了车上乘客责任险（10000元×4座），应由被告太平洋保险公司直接赔偿原告刘某1，被告太平洋保险公司提出原告系标的车车上人员，原告将其列为被告不适格，且原告与其无合同关系不予赔偿的抗辩意见，原告虽与被告太平洋保险公司未直接签订保险合同，但被告马某为其车辆×××号丰田牌小型轿车在被告太平洋保险公司投保了车上乘客责任险，其购买该项保险产品的目的就在于转移其车辆因交通事故造成车上人员人身伤亡的责任风险，故原告可以直接向其主张权利，并非主体不适格，其抗辩理由依法不能成立，本院不予支持；原告的医疗费应按医疗机构出具的医疗费票据核算，为37440.79元；原告的误工天数应从原告受伤之日计算至定残日的前一日，赔偿标准应按原告所在学区的管理制度及学校出具的证明确定的原告因请假造成的实际日收入损失30元计算，为（30×211）6330元；护理费应按上一年度农林牧渔业年人均工资41861元并以原告实际住院天数20天，并按一个护理人员进行核算，为（41861÷365×20）2294元，原告主张按照两个护理人员计算其护理费，因无医疗机构的相应医嘱，本院不予支持；原告的住院伙食补助费应按上一年度甘肃省国家工作人员出差伙食补助标准省内每人每天40元结合原告的实际住院天数20天核算，为（40×20）800元；原告主张的营养费，因无医疗机构的治疗建议，本院不予支持；原告为其主张的交通费提供的交通费票据，其交通费票据虽是正规的交通费票据，但多数票据载明的乘车起点站、终点站及乘车时间，无法证明系原告因伤到陇南市第一人民医院住院治疗产生的交通费，与本案缺乏关联性，对上述交通费票据，本院不予采信，但考虑到原告到陇南市第一人民医院住院治疗必然产生交通费的实际，对其交通费酌情核定为700元较为适当；原告主张的住宿费3200元，因原告于事故发生之日即在陇南市第一人民医院住院，故其并非因客观原因不能住院产生其本人及陪护人员住宿费，其提供的住宿费定额发票，也不能证明其因就医治疗产生住宿费的事实，故对原告的本项诉求，本院不予支持；原告经鉴定属十级伤残，其主张的残疾赔偿金51386元及鉴定费2000元，系原告按照相关赔偿标准和鉴定费票据核算，符合法律规定，本院应予支持；被告马某、太平洋保险公司、合作保险支公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司、合作保险支公司进行了书面答辩，被告马某未作答辩，应视为其对抗辩、举证、质证权利的放弃，其应承担由此产生的不利后果；原告要求三被告承担诉讼费用，本案受理费应依照《诉讼费用交纳办法》的规定确定负担主体。
综上所述，对原告因本案所涉交通事故产生的上述医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失，应由被告合作保险支公司在机动车交强险无责任限额范围内予以赔偿，并给该起交通事故的其他受伤人员预留75%的赔偿份额；被告太平洋保险公司应按被告马某投保的车上人员责任险赔偿原告刘某110000元；对被告合作保险支公司和太平洋保险公司赔偿后的原告剩余赔偿款项，应由被告马某承担赔偿责任；本案案件受理费应按照《诉讼费用交纳办法》的规定确定负担主体。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一．由被告中国人民财产保险股份有限公司合作支公司按照交强险无责任赔偿限额赔偿原告刘某1医疗费1000元、伤残损失11000元，共计12000元的25%,即3000元；
二．由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司按照被告马某投保的车上人员责任险赔偿原告刘某110000元；
三．原告刘某1的医疗费37440.79元、误工费6330元、护理费2294元、住院伙食补助费800元、交通费700元、残疾赔偿金51386元、鉴定费2000元，共计100950.79元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司合作支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应承担的13000元后，剩余87950.79元，由被告马某赔偿原告刘某1；
上述给付款项，限本判决生效后20日内付清；
本判决生效后，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
本案受理费685元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 曹龙刚
人民陪审员 沈海宏
人民陪审员 申学军
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 申瑞霞