wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11864号
上诉人（原审原告）张宏伟，男，1972年5月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市人民防空办公室，住所地西安市凤城八路***号。
负责人唐宁，该办公室主任。
委托代理人王慧，陕西浩公律师事务所律师。
委托代理人李娜，陕西浩公律师事务所律师。
上诉人张宏伟因与被上诉人西安市人民防空办公室劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2006年9月入职被告单位从事司机一职。双方于2014年7月5日签订书面劳动合同，合同期�为2014年6月1日起至2015年5月31日止，工作内容为从事汽车驾驶工作，保障被告工作用车。工资实行岗位工资制度，月工资为2600元。2015年6月，原告因被告单位公车改革而被解聘，被告于2017年5月9日为原告出具证明，内容为：“2015年6月，我办临时聘用的4名司机（张宏伟、史档、张宏伟、刘韦韦）因西安市市级公车改革而被解聘。按照市政府公车改革有关规定，根据工作时间长短给予了相应的经济补偿，但这几名同志一直要求补缴入职以来的各项社会保险和支付其他费用等。因按社保规定无法补缴，经我办按国家有关政策对相关费用核算后，应当支付4名司机（张宏伟、史档、张宏伟、刘韦韦）社会保险费及补偿如下：张宏伟：2006年9月-2015年6月，工龄8年10个月，应支付养老保险63579.8元，应支付医疗保险22253.64元，应支付失业保险19800元，应支付取暖费降温费9152元，补�工资15600元，合计130385.44元……”。后原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月3日作出未劳人仲不字(2017)第27号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。法庭调解因双方分歧较大未果。
原审法院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明。原告提供了被告于2017年5月9日出具的书面证明。在庭审中，被告虽辩称该证明所核算的各项金额并不客观，其出具证明是为了帮助原告维权，但认可该书面证明的真实性，故该份证明应予采信。在该证明中被告已明确应支付原告取暖降温费及补发工资的数额，本院予以确认。原告要求被告支付取暖降温费及补发工资的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告请求为其补办相关社会保险，本院不予处理。原审判决：一、被告西安市人民防空办公室于本判决生效后十日内支付原告张宏伟取暖降温费9152元，补发工资15600元，以上共计24752元。二、驳回原告张宏伟其余诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），现由被告承担，与上述款项一并执行。
原审宣判后，张宏伟不服向本院提出上诉称，上诉人依据由被上诉人于2017年5月9日下发的《证明》来主张及维护自身权益并无不当。上诉人在被上诉人处工作多年，被上诉人并未给上诉人缴纳各项社会保险，后上诉人虽多次要求补缴均未果，并且社会保险经办机构也已经经过上诉人多次核实，被上诉人并未设立社会保险账户，已无由被上诉人补办社会保险的可能，双方之后经过多次协商，最终由被上诉人按照上诉人的工作年限，开具了《证明》，从而确定了养老保险、医疗保险、失业保险�因未缴纳造成了上诉人无法享受社会保险待遇。上诉人主张赔偿损失而应当支付的数额，完全符合最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为山，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定。然而原审法院却视上述法律规定而不见，错误地驳回了上诉人的其余诉讼请求，属于适用法律错误。综上，上诉人张宏伟请求撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7347号民事判决第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人养老保险63579.80元、医疗保险22253.64元，失业保险19800元，以上合计105633.44元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人西安市人民防空办公室辨称，1、上诉人张宏伟一审请求被上诉人为其补缴社会保险，二审要求被上诉人赔偿其养老保险、医疗保险、失业保险费用共105633.44元，显然二审的上诉请求己经超出了一审的诉请，属于增加的独立的诉讼请求，二审法院应当驳回其上诉请求。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此条可以看出劳动者因用人单位未缴纳社会保险而要求赔偿的前提是：（1）用人单位未为劳动者缴纳社会保险；（2）社会保险经办机构不能为其补办；（3）劳动者因此受到损失。上诉人要求被上诉人赔偿损失，其并未提供任何证据证明社会保险经办机构不能为其补办导致其无法享受社会保险，�未提供任何证据证明其因此而受到的损失，故上诉人要求被上诉人赔偿其养老保险、医疗保险、失业保险费用共计99733.56元，无任何事实依据。3、上诉人自2006年9月入职被上诉人单位，从事司机一职，被上诉人已经将社会保险费用包含在上诉人的工资内予以发放，且上诉人对此也是同意的，双方在2014年7月5日签订的书面劳动合同中亦明确约定，支付给上诉人的劳动报酬中包含社会保险，实际上自上诉人入职时起给其发放的工资内就己经包含了社会保险，上诉人事实上已经通过领取工资报酬获得了单位本应缴纳的保险费用，上诉人自愿放弃单位为其缴纳社会保险并同意被上诉人将应付的社保份额计入薪酬内，又据此要求被上诉人赔偿损失，缺乏事实与法律依据，应当依法驳回。4、被上诉人与上诉人于2015年6月份解除聘用关系，此后上诉人并未在被上诉人处工作。双方聘用关系解除后，被上诉人依法向上诉人支付了经济补偿金并结清了工资，一审法院认定的被上诉人向上诉人支付降温取暖费、补发工资，实际上是被上诉人基于未给上诉人缴纳社会保险的考虑而给上诉人的补偿。综上，被上诉人西安市人民防空办公室请求二审法院依法驳回上诉人张宏伟的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在庭审中均认为被上诉人2017年5月9日出具的书面证明载明的各项社会保险费用应当是被上诉人单位在上诉人在职期间为上诉人向社会保险经办机构缴纳的社会保险费用，现上诉人上诉主张将该费用由被上诉人支付给其个人，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙莎莉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初4104号
原告：徐建，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被告：王国成，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司。
统一社会信用代码：91130822763439185A。
住所地：兴隆县兴隆镇团结东街。
负责人：马存军。
原告徐建与被告王国成、中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年11月29日立案。原告徐建于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐建撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告徐建负担。
审判员 贾吉文
二〇一七年十二月一日
书记员 吕玉静
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00281号
原告王益华（又名王一华），女，1963年9月20日生，汉族。
被告赵从光，男，1952年8月14日生，汉族。
原告王益华与被告赵从光民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依�由代理审判员张新娟适用简易程序独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告王益华到庭参加诉讼，被告赵从光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益华诉称：2012年10月11日，被告赵从光因资金周转所需向原告借款3.5万元，并出具借条一张，双方约定月利息为2分，借期一年。该款到期后被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款3.5万元及利息8000元（以3.5万元为本金，按月息2分自2012年10月11日起计算至判决确定的履行之日止，超过8000元部分自愿放弃），诉讼费由被告承担。
被告赵从光未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年10月11日，被告赵从光因经营所需向原告借款3.5万元，并出具借条一份，约定月利息为2分，借期一年。借款到期后，被告赵�光未履行还款义务。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告赵从光向原告王益华借款3.5万元，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。原告有权要求被告履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金3.5万元及利息8000元（以3.5万元为本金，按月息2分自2012年10月11日起计算至判决确定的履行之日止，超过8000元部分自愿放弃），不违反法律规定，本院予以支持。被告赵从光未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵从光于本判决生效后十日内偿还原告王益华借款3.5万元及利息8000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取438元，由被告赵从光负担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张新娟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0166-1号
申请执行人吴修银。
申请执行人王桂英。
被执行人张进。
被执行人王兆琨。
申请执行人吴修银、王桂英与被执行人张进、王兆琨公证债权文书纠纷一案，江苏省徐州市彭城公证处作出的（2015）徐彭证执字第1号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月9日立案执行，立案标的为114250元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人张进、王兆琨邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人张进、王兆琨的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人张进、王兆琨的房产信息，被执行人张进、王兆琨名下登记有位于徐州市康馨园C19-1-301室房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封，并正在处置过程中。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人张进、王兆琨的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人张进、王兆琨无其他可供执行的财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对江苏省徐州市彭城公证处作出的（2015）徐彭证执字第1号执行证书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年六月十七日
书记员 卢亚男
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第524号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2008年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人杨霖。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）544号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2008年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲及其辩护人杨霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年5月24日，被告人王某甲在本市西湖区白沙泉89-1号其暂住处拾得被害人石某的中国银行信用卡一张，并于当晚24时许至本市杭大路8号中国工商银行的自动取款机，分六次取走人民币12900元。案发后，被告人王某甲已退赔人民币12880元，差额部分被害人石某表示放弃。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、银行卡交易记录、监控录像截图、扣押物品清单、汇款申请书、抓获经过说明、户籍证明等有关书证，证人曾某、王某乙的证言以及被害人石某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人王某甲自愿认罪且积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 洁
二〇〇八年十月二十三日
书 记 员 徐园园
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00901-2号
原告苏某某，男，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
被告郭某，男，汉族。
本院在审理原告苏某某与被告李某某、郭某民间借贷纠纷一案中，原告苏某某于2014年6月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告郭某在中国工商银行府谷县支行账户予以保全。并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭某在中国工商银行府谷支行账号。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年六月十一日
书记员 杜 焕
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00901-2号
原告苏某某。
被告李某某。
被告郭某某。
本院在审理原告苏某某与被告李某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告苏某某于2014年6月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告郭某某在中国工商银行府谷县支行账户予以保全。并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭某某在中国工商银行府谷支行账号。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉莉
二〇一四年六月十一日
书记员 杜 焕
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1235号
申请执行人：贾金荣。
法定代表人：毛新国
本院在执行申请执行人贾金荣申请执行被执行人毛新国所有权纠纷一案，本院已按（2016）豫0502民初2004号民事判决书执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2004号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 刘庆梅
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1628号
申请执行人杨兴志，男，汉族，生于1954年8月26日。
被执行人任良清，男，汉族，生于1969年7月28日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第2685号民事判决书，受理上列申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人任良清的银行存款31200元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件诉讼费580元，执行费380元从被执行人任良清处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十月十九日
书记员 陈礼
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民一初字第177号
原告张向军，男，1971年12月23日生，汉族，住内黄县。
原告康书玲，女，1971年9月10日生，汉族，住内黄县。
二原告委托代理人司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告白金雷，男，25岁（出生年月不详），汉族，农民，住清丰县，现羁押于内黄县看守所。
本院在审理原告张向军、康书玲与被告白金雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张向军、康书玲于2013年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张向军、康书玲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张向军、康书玲撤回起诉。
案件受理费8471元减半收取，由原告承担4235元。
审 判 长 李 随 生
审 判 员 崔 现 周
代理审判员 张瑞敏二○一三年八月二十九日
书 记 员 杨 林 岩
?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5859号
上诉人（原审被告）：尤伟源，男，1991年5月25日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金华市良友木业有限公司，住所地：浙江省金华市建才路99号浙中建材市场B座D层。
法定代表人：吕丽君，总经理。
委托诉讼代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。
原审被告：林春梅，女，1964年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人尤伟源因与被上诉人金华市良友木业有限公司（以下简称良友公司）、原审被告林春梅买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尤伟源上诉请求：撤销原审判决，改判驳回良友公司的诉讼请求，诉讼费用由良友公司承担。事实和理由：2016年4月26日结算单已注明“此对账单金额已清”，证明双方2016年4月26日以前的货款已经全部结算并支付。2016年4月28日至6月份，其向良友公司又进货182510元，其中良友公司于2016年6月22日后发货43443元，因质量问题已全部退货，上述期间合格货物的应付货款139067元，其已付货款136000元，另3067元因货物质量不合格暂未付款。因此其已付清全部货款。一审中其提出良友公司应赔偿因产品质量造成其的经济损失，一审法院对此未予支持是错误的。
被上诉人良友公司辩称：结账单没有注明落款时间，2016年4月26日以后尤伟源汇款136000元支付的是2016年4月25日之前的货款，之后的货款并没有支付。一审中尤伟源并未提出质量问题。请求维持原判。
良友公司向一审法院起诉请求：请求判令尤伟源、林春梅支付其货款139067元，并支付逾期利息损失（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；诉讼费用由尤伟源、林春梅承担。
一审法院认定事实：良友公司与尤伟源系买卖合同关系，2016年3月28日，经双方对账，尤伟源尚欠良友公司货款166663元。2016年4月26日，双方再次对账，截止到4月26日，尤伟源尚欠良友公司货款168333元，4月25日，尤伟源支付良友公司2万元货款。尤伟源在2016年4月26日的对账单上签字，良友公司销售员谭辉军在尤伟源签名下方签字“此对账单金额已清”，但没有写明具体日期。2016年4月28日至2016年6月份，良友公司向尤伟源提供了182510元的货物，扣除退货，货款总额为139067元。另查明，林春梅系尤伟源母亲，其系帮尤伟源收货。自2016年4月30日到2016年6月22日，尤伟源通过转账的方式支付良友公司货款合计136000元。良友公司最后一次给尤伟源供货时间为2016年6月25日，尤伟源于2017年7月31日退回良友公司部分货物。
一审法院认为，良友公司与尤伟源之间的买卖合同关系合法有效，良友公司向尤伟源交付货物后，尤伟源应及时支付货款。本案的争议焦点为尤伟源欠良友公司货款是否已经结清。尤伟源提供了银行转账记录及2016年4月26日对帐单，证明其于2016年4月30日至6月22日支付了货款136000元及2016年4月26日之前双方货款已结清。双方对货款结清时间有争议，从良友公司提供的银行交易流水、发货单、送货单等证据及交易习惯来看，结合其销售员谭辉军的陈述，2016年4月26日对账单上的货款结清时间良友公司陈述较为合理，尤伟源提交的证据不足以证明全部货款已结清,对尤伟源辩称货款已全部结清的意见不予采纳。对良友公司要求尤伟源支付货款及逾期损失的诉讼请求，予以支持。良友公司要求林春梅承担责任于法无据，不予支持。尤伟源认为良友公司货物有质量问题，可以通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、尤伟源于判决生效后十日内支付良友公司货款139067元，并支付逾期利息损失（自2017年7月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。二、驳回良友公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
另查明：尤伟源先后于2016年4月30日、5月14日、6月7日、6月22日转账支付给良友公司3万元、5万元、3.6万元、2万元货款给良友公司。在2016年4月28日至2016年6月份尤伟源应付良友公司货款139067元中，其中2016年4月28日应付货款为22680元，5月5日至5月13日期间应付货款为34020元。二审中讼争双方均确认采取货到付款交易方式，没有预付货款的情况。
本院认为，尤伟源辩称已全部以现金付清案涉2016年4月26日对账单的货款，但未提供充分的证据予以证明。尤伟源另主张其在2016年4月26日之后的转账付款系支付双方对账结算后新发生的货款，但从二审查明事实看，讼争双方均确认采取货到付款的交易方式，且没有预付货款的情况，而尤伟源于2016年4月30日、5月14日的两次付款金额却均超出了当期应付货款，这显然不符合双方交易习惯。综合上述情形并结合谭辉军的陈述，一审法院认定尤伟源尚未付清全部货款并判决由尤伟源承担支付责任，合理有据。尤伟源的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3082元，由尤伟源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年一月二日
代书记员 何亚运
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第550号
罪犯张涛，男，1970年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：包头市东河区。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
包头市东河区人民法院于2010年3月16日作出（2010）东刑初字第58号刑事判决书，认定被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。刑期自2009年5月9日起至2017年5月8日止。判决生效后，于2010年4月2日交付执行。2012年7月10日和2013年11月15日，经本院两次裁定共减刑一年五个月，减刑后刑期至2015年12月8日止。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张涛提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。累计记功四次，另查明，该犯已缴纳罚金2000元（含本次缴纳1000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑七个月九天，刑期至2015年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董宝晨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0204民初419号
原告：段勇军，男，汉族，1980年11月26日出生，本科文化，系克拉玛依市青舟装饰工程有限责任公司法定代表人，住克拉玛依市。
委托代理人：强军平，新疆瀛华律师事务所律师。
被告：新疆三联工程建设有限责任公司，住所地克拉玛依市塔河路145号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:高虎城，系该公司董事长。
委托代理人：马敬，新疆众信律师事务所律师。
原告段勇军诉被告新疆三联工程建设有限责任公司（以下简称三联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日开庭进行了公开审理，原告委托代理人强军平、被告委托代理人马敬到庭参加了诉讼。
原告诉称：2012年4月，原告段勇军以被告公司三十六分队负责人身份，承包石化工业园区2号污水提升泵站及污水收集管网工程，并由原告组织劳务人员完成该项工程的部分工程，在此期间，被告向原告收取200000元押金，2013年该工程完工。后原告多次要求与被告结算并退还200000元押金，遭被告拒绝，原告无奈遂诉至法院，要求�告退还押金200000元及利息48000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告系第一次进驻克拉玛依市场，其自愿向被告缴纳的200000元系风险抵押金，该工程由于原告经营管理不善，出现返工甚至亏损，故其缴纳的200000元风险抵押金应作为经营亏损抵偿给被告。况且原告在工程竣工后于2014年元月向被告借款33.5万元也早已超出了原告的押金数额，故原告要求返还押金无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月5日，被告三联公司向原告段勇军出具收据一份，收据载明：收取原告段勇军风险抵押金200000元整。2012年6月8日原告段勇军以被告三联公司三十六队负责人的名义与被告三联公司签订一份内部经营承包合同，后原告段勇军组织劳务人员对三联公司承接的石化工业园区2号污水提升泵站及污水收集管网部分工程进行了�工，该工程于2013年12月竣工，原告段勇军与被告三联公司至今未完全结算。
以上事实，有原、被告双方的陈述、收据、内部经营承包合同等书证可以证实。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告三联公司向原告段勇军收取的200000元为个人承包工程项目押金，而非风险抵押金。风险抵押金是指企业以其法人或合伙人的名义，将本企业资金专户存储，用于本企业生产安全事故抢险，救灾和善后处理的专项资金。很明显该案中原告向被告交纳200000元不属于此类安全风险抵押金，应属个人内部承包工程的押金。双方对此押金均未提交书面约定，在该工程项目竣工后，被告三联公司理应退还原告该押金，原告所主张200000元押金占用期间的利息既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持；被告主张的2014年1月份33.5万元借款系原、被告之间的工程往来账目款项之一，与200000元押金无直接因果关系，故其辩解不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
一、被告新疆三联工程建设有限责任公司在本判决书生效后十日内，向原告段勇军退还押金200000元。
二、驳回原告段勇军的其他诉讼请求。
案件受理费5020元，被告新疆三联工程建设有限责任公司承担4048元、原告段勇军承担972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 夏红梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王菲菲
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第63号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，该联社理事长。
委托代理人：候克盈，该联社职工。
被告王院平，男，汉族，生于1971年。
被告朱森，男，汉族，生于1980年。
被告王涛，男，汉族，生于1986年。
被告ＸＸ锋，男，汉族，生于1966年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告王院平、朱森、王涛、ＸＸ锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候克盈到庭参加了诉讼，被告朱森、ＸＸ锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告王院平、王涛的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，被告王院平在我社借款10万元，期限1年，利率9.6‰，由被告朱森、王涛、ＸＸ锋提供连带保证。借款后，本息至今未偿还，现要求被告朱森、ＸＸ锋偿还借款本息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2013年12月9日，原告与被告王院平、朱森、王涛、ＸＸ锋签订的个人借款合同、保证合同各一份；2、2013年12月9日，被告王院平签字的借款借据一份。以上证据目的证明原、被告之间存在借款合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告朱森、ＸＸ锋缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告朱森、ＸＸ锋未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年12月9日，原告与四被告签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告王院平提供10万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%，由被告朱森、王涛、ＸＸ锋对借款本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同同日，原告向被告王院平提供10万元贷款。借款后，四被告至今未清偿本息。
本院认为，原、被告于2013年12月9日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告王院平理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告朱森、王涛、ＸＸ锋亦应在被告王院平不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的做法违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回对被告王院平、王涛的诉讼，这是原告对自己诉权的自由处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告王院平、朱森、王涛、ＸＸ锋于2013年12月9日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告朱森、ＸＸ锋在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定利率支付自2013年12月9日起至付清之日止的利息；
三、被告朱森、ＸＸ锋互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告朱森、ＸＸ锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 江
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初596号
原告臧国亮，男，1980年10月30日出生，汉族，住济南市。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人符勇跃，历城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘长征，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告臧国亮诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）其他一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告历城区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告臧国亮，被告历城区政府委托代理人符勇跃、刘长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧国亮诉称：2016年3月11日，原告向被告邮寄申请书，申请被告依法颁发《土地承包经营权证》，被告2016年3月14日收到后至今没有作出答复。基于以上事实，请求：1、判令被告依法向原告作出答复；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：证据1、2016年3月9日原告书写的申请书、2016年3月14日由中国邮政速递物流股份有限公司济南市分公司出具的EMS邮件查询回单、编号为102166682XXXX的EMS快递单复印件各一份。以上证据证明原告的土地从1998年至今没有颁发集体土地经营权证，原告一并提交申请书和查询回单的证据原件予以证实。证据2、提交2016年6月12日济南市农业局出具的《关于对申请公开农村土地承包经营权证有关材料的说明》一份，证明被告已经收到了原告的申请，EMS是国家成立的邮局，如果EMS没有送到的话，被告可以起诉EMS国家邮政公司，但被告已经收到了该邮件，被告说没有收到该文件不属实。签收人是吴叶，区政府里有没有吴叶这个人，原告不知道，签收了就证明已经收到了。济南市农业局文件里有让原告到历城区人民政府查询有关承包经营权证的相关信息，所以原告才向被告发出申请。
被告历城区政府质证称：关于证据1、第一，被告没有收到该特快专递。第二，在文件名称中仅仅写了“文件”二字，无法证明原告向被告邮寄的是申请书，所以被告没有收到该特快专递，也没有收到其申请书。关于证据2、对该证据的真实性没有异议，对其证明内容有异议。第一，市农业局说明的对象是宋电朋，而不是本案原告。第二，从时间上，原告所提的申请书是2016年3月9日，而市农业局的说明为2016年6月12日。第三，市农业局建议让去区政府或者是乡镇政府以及村委会查询与土地承包合同相关资料，而没有直接说明或答复为其颁证。
被告历城区政府辩称：首先，原告提交的EMS快递单上内件品名一栏所填写的为文件，无法证明该快递具体寄送文件的具体内容。因此被告认为原告并未向被告寄送过任何申请。其次，即使该快递系原告所寄且内容与其所述一致，被告也从未收到过原告在诉状中提到的申请书。EMS快递单上显示的签收人为吴叶，而被告处的工作人员没有一个姓名与签收人相符的。经向快递查询，此签字为快递人员取物业的谐音自行签署（且该行为不止一次），与被告无关，被告在没有见到信息公开申请的情况下，是不可能做出答复的。最后，根据2012年8月13日济南市人民政府常务会议纪要（第10次）作出的决定，港沟街道办事处章锦村早已划归济南高新区代管，原告提出申请的对象错误，被告无权对原告的申请作出任何决定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告历城区政府提交如下证据：2012年8月31日济南市人民政府常务会议纪要第十次，主要证明港沟街道办事处章锦村已经划归济南高新区代管，原告向被告提出该申请属于对象错误。
原告臧国亮对上述证据质证称：对该证据的真实性无异议，但济南市人民政府作为政府机关，纪要上连章都没有，会议纪要上写“同意将章锦等五个村划为济南高新区代管”，连正式的文件都没有。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1具有真实性、关联性，本院予以采信，原告提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据虽具有真实性，但与本案并无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2016年3月10日，原告臧国亮向被告历城区政府邮寄申请书，申请书内容主要为：“我是济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民，现向贵单位提出申请，请求依法给我户办法（颁发，本院注）《土地承包经营权证》。特此提出申请。”上述申请，原告臧国亮以EMS寄出，EMS单号为102166682XXXX，快递详情单记载收件人为被告法定代表人，并载明收件人地址为被告现住所地。2016年3月14日，中国邮政速递物流股份有限公司济南分公司向原告出具特快专递（EMS）邮件查询回单，证明上述邮件已于2016年3月11日妥投，凭吴叶签名收。
本院认为，本案中原告臧国亮向被告历城区政府通过EMS快递方式邮寄申请书，请求被告为其颁发农村土地承包经营权证书，系行政申请行为。诉讼中，原告臧国亮提交了EMS快递详情单，该详情单记载了被告的住所地及载明被告法定代表人为收件人，且邮政部门提供出具的查询回单载明，该邮件已妥投。因此，上述证据能够证实被告收到了原告提交的申请书，被告虽辩称签收人非其工作人员，但鉴于原告提供的收件人信息均系被告相关准确信息，邮政部门亦出具查询回单证实已经将该邮件送达到被告处，至于签收人是否系被告单位工作人员，并不影响原告已经将其申请送达被告的事实认定。因此，被告该辩称不能成立。被告收到原告的申请后，应予以及时审查，无论原告的申请是否成立，被告均应在合理期限内予以答复处理。现被告仍未对原告的申请作出答复处理，本院确认被告该迟延答复行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告臧国亮的申请依法作出答复处理。
案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴凤琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵 莹
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第53号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人闵武，农民。2014年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人闵武犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人闵武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日22时许，被告人闵武驾驶辽K×××××起亚牌小型轿车沿肃临公路由南向北行驶，当行至枣强县大营镇东小营村口时驶出路外撞向公路东侧该村郑某房屋及停放在屋前、租住郑某房屋的枣强县恩察镇建国村李某的冀T×××××长安牌轻型货车，造成闵武及乘车人倪大同受伤，屋内人员王某受伤，房屋及车辆损坏的交通事故。事故发生后处警民警发现闵武有酒驾嫌疑，经衡水市司法鉴定中心对闵武的血液酒精浓度鉴定为：乙醇含量114.6mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人闵武之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人闵武在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人郑某、李某、王某、倪大同、倪大庆的证言，书证被告人闵武的机动车驾驶证及辽K×××××起亚牌小型轿车机动车行驶证复印件、衡水市司法鉴定中心衡司鉴（酒）字（2014）第74号血液酒精浓度检验报告书及送达回执、道路交通事故现场照片、现场图、被告人闵武授权闵文、吴军处理交通事故的委托书、被告人闵武与郑某、李某达成的调解协议、闵文代表被告人闵武与倪大同达成的调解协议、被告人闵武的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人闵武当庭认罪态度较好，确有悔罪之表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵武犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 宁
二〇一五年四月八日
书记员 王虹凯
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01560号
原告师宝玲，曾用名师保岺，女，1962年2月18日出生。
委托代理人常秋芳。
被告于新才，男，1962年5月21日出生。
原告师宝玲诉被告于新才离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告师宝玲及其委托代理人常秋芳到庭参加了诉讼，被告于新才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1981年下半年，原被告经人介绍认识，1983年3月21日，原被告办理结婚登记手续，由于认识较短了解甚少仓促结婚，婚后双方性格差异较大，被告经常打骂原告。为了解除这段痛苦的婚姻，原告于2014年9月10日向长葛市法院提起离婚诉讼，为给被告一个改正的机会，原告于2014年10月22日申请撤诉，可被告依然我行我素。原告为了不受伤害已经离家10余年，为了早日解除这段痛苦的婚姻，原告再次诉至法院。请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于新才未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、结婚申请书一份，证明原被告系合法夫妻关系；2、长葛市石象镇斧头村村民委员会证明一份，证明本案原告师宝玲与结婚申请中的“师保岺”是同一人；3、户口本一份，证明原被告的家庭成员身份信息情况；4、2014年10月22日，长葛市人民法院（2014）长民初字第02696号裁定书一份，证明原告曾向法院起诉离婚，后经调解撤诉的事实。
被告于新才未向本院提供的证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的“三性”特征，且与客观事实相符，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：1981年下半年，原被告经人介绍认识，1983年3月21日，原被告申请结婚并办理结婚登记手续。1985年11月29日生育一子，取名于一X（已成年），1988年9月2日（农历）生育一女，取名于二X（已成年）。2014年原告诉至法院，经调解原告撤诉，本院于2014年10月22日作出（2014）长民初字第02696号裁定书，准许原告撤诉。
2015年5月13日，原告再次诉至法院。
本院认为：婚姻感情需要夫妻双方共同经营，夫妻之间应当本着互谅互让，妥善化解家庭矛盾，同时应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院判决当事人之间离婚是以感情破裂为条件，感情是否破裂的认定是以法律规定的条件为依据，并结合当事人提供的证据及案件实际情况而定，当事人向法院起诉离婚的次数不能作为法院判定感情是否破裂的唯一证据。本案中，虽然原告第二次起诉与被告离婚，但原告所举证据不足以证明原被告之间的夫妻感情已达到彻底破裂程度。另外，原被告结婚30多年，有一定的婚姻基础，只要双方能够本着互谅互让，加强交流沟通，夫妻感情仍有和好的可能，应当给原被告双方一个重新和好的机会。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告师宝玲的诉讼请求。
本案受理费150元由原告师宝玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 莉
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执异4号
异议人（被执行人）：陈东英，女，汉族，住平原县。
异议人（被执行人）：孙晓慧，女，汉族，住平原县，系孙胜利长女。
异议人（被执行人）：孙静慧，女，汉族，住平原县，系孙胜利次女。
委托诉讼代理人：陈东英，系孙静慧之母。
申请执行人：平原县广通城市建设工程有限公司，住所地：平原县。
法定代表人：冯连祥，该公司董事长。
被执行人：韩付英，女，汉族，住平原县。
本院在执行平原县广通城市建设工程有限公司与陈东英、孙晓慧、孙静慧民间借贷纠纷一案中，异议人陈东英、孙晓慧、孙静慧于2018年1月2日对本院作出的（2016）鲁1426执第684号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）陈东英、孙晓慧、孙静慧异议称，1、（2016）鲁1426执684号裁定没有向陈东英、孙静慧、孙晓慧、韩付英等人送达，剥夺了申请人的权利，存在执行行为违法。2、一次性工亡补助金、丧葬补助金不是遗产，采取保全措施存在错误存在违法。最高法院的（2004）民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》中答复十分明确：“死亡赔偿金不宜认定为遗产。”《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”。丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金是职工死亡后国家依照有关规定，发给由该职工生前提供主要生活来源的亲属维持基本生活等费用的补偿，含有一定精神抚慰的内容，发生于死者之后，是基于特定身份而产生的一种财产权，不是遗产。2、（2016）鲁1426执684号执行案的执行依据是平原县广通城市建设工程有限公司诉陈东英、孙静慧、孙晓慧、韩东英民间借贷纠纷一案的（2014）平商初字第304号判决书，而该判决书判明“在继承孙胜利遗产范围内偿还”，一次性工亡补助金依法不是遗产，不能作为遗产执行，执行中保全查封没有执行依据。3、执行机构从2016年9月21日查封到今天不能强行扣划，说明有关人员知道丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金不是遗产，不能强制执行，不应该继续维持此种违法状态。综上，请求贵院按照最高法《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第19条“受诉人民法院院长或者上级人民法院发现采取财产保全或者先于执行措施确有错误的，应当按照审判监督程序立即纠正。”的规定，撤销（2016）鲁1426执684号执行裁定书。或按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作为解除保全裁定：（一）保全错误的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”的规定予以纠正。解除对工亡补助金扣划后余款385000元的查封冻结。
申请执行人平原县广通城市建设工程有限公司未提交答辩。
本院查明，山东省平原县人民法院（2014）平商初字第304号民事判决书已发生法律效力，因陈东英、孙晓慧、孙静慧、韩付英没有履行上述民事判决书确定的义务。根据平原县广通城市建设工程有限公司的申请，本院于2016年9月9日立案执行，2016年9月20日本院以（2016）鲁1426执684号执行裁定书查封被执行人陈东英之夫、被执行人韩付英之子、被执行人孙晓慧和孙静慧之父孙胜利名下的40万元的工伤保险金，异议人陈东英、孙晓慧、孙静慧因此提出执行异议。
本院认为，山东省平原县人民法院（2014）平商初字第304号民事判决书中：被告陈东英、韩付英、孙晓慧、孙静慧在孙胜利遗产范围内偿还原告平原县广通城市建设工程有限公司借款本金860000元。本院作出的（2016）鲁1426执684号执行裁定书，查封了被执行人陈东英之夫、韩付英之子、孙晓慧、孙静慧之父孙胜利的工伤死亡赔偿金。工伤死亡赔偿金包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。遗产是被继承人死亡时遗留的个人所有财产，它包括：（一）、公民的合法收入；（二）、公民的房屋、储蓄、生活用品；（三）、公民的树木、牲畜和家禽；（四）、公民的文物、图书资料；（五）、法律允许公民个人所有的生产资料；（六）、公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）、公民的其他合法财产。工伤死亡赔偿金是死者对被抚养人的一种精神补偿。本案以遗产查封被执行人陈东英之夫、韩付英之子、孙晓慧、孙静慧之父孙胜利的工伤死亡赔偿金40万元，没有法律依据。因此，异议人陈东英、孙晓慧、孙静慧异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）款、第十七条之规定，裁定如下：
一、撤销平原县人民法院2016年9月20日作出的（2016）鲁1426执684号执行裁定书。
二、解除对被执行人陈东英之夫、韩付英之子、孙晓慧、孙静慧之父孙胜利在平原县社会劳动工伤事务处的工伤死亡赔偿金40万元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘成国
审 判 员 刘 强
代理审判员 王景刚
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王自云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执异4号异议人（被执行人）：陈东英，女，汉族，住平原县。异议人（被执行人）：孙晓慧，女，汉族，住平原县，系孙胜利长女。异议人（被执行人）：孙静慧，女，汉族，住平原县，系孙胜利次女。委托诉讼代理人：陈东英，系孙静慧之母。申请执行人：平原县广通城市建设工程有限公司，住所地：平原县。法定代表人：冯连祥，该公司董事长。被执行人：韩付英，女，汉族，住平原县。本院在执行平原县广通城市建设工程有限公司与陈东英、孙晓慧、孙静慧民间借贷纠纷一案中，异议人陈东英、孙晓慧、孙静慧于2018年1月2日对本院作出的（2016）鲁1426执第684号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）陈东英、孙晓慧、孙静慧异议称，1、（2016）鲁1426执684号裁定没有向陈东英、孙静慧、孙晓慧、韩付英等人送达，剥夺了申请人的权利，存在执行行为违法。2、一次性工亡补助金、丧葬补助金不是遗产，采取保全措施存在错误存在违法。最高法院的（2004）民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》中答复十分明确：“死亡赔偿金不宜认定为遗产。”《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”。丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金是职工死亡后国家依照有关规定，发给由该职工生前提供主要生活来源的亲属维持基本生活等费用的补偿，含有一定精神抚慰的内容，发生于死者之后，是基于特定身份而产生的一种财产权，不是遗产。2、（2016）鲁1426执684号执行案的执行依据是平原县广通城市建设工程有限公司诉陈东英、孙静慧、孙晓慧、韩东英民间借贷纠纷一案的（2014）平商初字第304号判决书，而该判决书判明“在继承孙胜利遗产范围内偿还”，一次性工亡补助金依法不是遗产，不能作为遗产执行，执行中保全查封没有执行依据。3、执行机构从2016年9月21日查封到今天不能强行扣划，说明有关人员知道丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金不是遗产，不能强制执行，不应该继续维持此种违法状态。综上，请求贵院按照最高法《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第19条“受诉人民法院院长或者上级人民法院发现采取财产保全或者先于执行措施确有错误的，应当按照审判监督程序立即纠正。”的规定，撤销（2016）鲁1426执684号执行裁定书。或按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作为解除保全裁定：（一）保全错误的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”的规定予以纠正。解除对工亡补助金扣划后余款385000元的查封冻结。申请执行人平原县广通城市建设工程有限公司未提交答辩。本院查明，山东省平原县人民法院（2014）平商初字第304号民事判决书已发生法律效力，因陈东英、孙晓慧、孙静慧、韩付英没有履行上述民事判决书确定的义务。根据平原县广通城市建设工程有限公司的申请，本院于2016年9月9日立案执行，2016年9月20日本院以（2016）鲁1426执684号执行裁定书查封被执行人陈东英之夫、被执行人韩付英之子、被执行人孙晓慧和孙静慧之父孙胜利名下的40万元的工伤保险金，异议人陈东英、孙晓慧、孙静慧因此提出执行异议。本院认为，山东省平原县人民法院（2014）平商初字第304号民事判决书中：被告陈东英、韩付英、孙晓慧、孙静慧在孙胜利遗产范围内偿还原告平原县广通城市建设工程有限公司借款本金860000元。本院作出的（2016）鲁1426执684号执行裁定书，查封了被执行人陈东英之夫、韩付英之子、孙晓慧、孙静慧之父孙胜利的工伤死亡赔偿金。工伤死亡赔偿金包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。遗产是被继承人死亡时遗留的个人所有财产，它包括：（一）、公民的合法收入；（二）、公民的房屋、储蓄、生活用品；（三）、公民的树木、牲畜和家禽；（四）、公民的文物、图书资料；（五）、法律允许公民个人所有的生产资料；（六）、公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）、公民的其他合法财产。工伤死亡赔偿金是死者对被抚养人的一种精神补偿。本案以遗产查封被执行人陈东英之夫、韩付英之子、孙晓慧、孙静慧之父孙胜利的工伤死亡赔偿金40万元，没有法律依据。因此，异议人陈东英、孙晓慧、孙静慧异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）款、第十七条之规定，裁定如下：一、撤销平原县人民法院2016年9月20日作出的（2016）鲁1426执684号执行裁定书。二、解除对被执行人陈东英之夫、韩付英之子、孙晓慧、孙静慧之父孙胜利在平原县社会劳动工伤事务处的工伤死亡赔偿金40万元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘成国审 判 员  刘 强代理审判员  王景刚二〇一八年二月二十四日书 记 员  王自云
河南省柘城县人民法院
刑事裁定�
（2017）豫1424刑初713号
自诉人王根领，男，1972年6月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告人张建华，男，1973年4月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人王根领以被告人张建华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张建华已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人王根领向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王根领自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人王根领撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祖丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 樊 煜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第102-1号
原告周天华。
被告青州力拓环保设备有限公司。住所地：青州市云门山街道坡子村。
法定代表人潘福刚。
被告潘福刚。
被告赵希昌。
本院在审理原告周天华诉被告青州力拓环保设备有限公司、潘福刚、赵希昌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青州力拓环保设备有限公司、潘福刚、赵希昌的银行存款140万元或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯伟
二〇一四年一月二十七日
书记员 张莹
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326财保34号
申请人：李战有，男，汉族，1976年11月11日生，住汝阳县。
被申请人：郜庆广，男，汉族，1982年11月17人生，住安阳县。
申请人李战有与被申请人郜庆广买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提出申请，要求“依法对被申请人郜庆广在中国工商银行河南省安阳市安阳迎宾支行（账号：62×××82）、中国农业银行股份有限公司安阳县晨曦支行（账号：62×××70）、中国建设银行股份有限公司安阳铁西支行（账号：62×××59）、中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县崔家桥镇营业所（账号：62×××05）、河南安阳相州农村商业银�股份有限公司文峰支行（622991119601169840）、中国银行安阳分行营业部（账号：62×××34）名下的银行存款84490元予以冻结”。申请人已向本院提供其名下豫Ｃ×××××梅赛德斯奔驰号小型轿车作担保，承担保全错误的法律责任。
本院认为，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人郜庆广中国工商银行河南省安阳市安阳迎宾支行（账号：62×××82）、中国农业银行股份有限公司安阳县晨曦支行（账号：62×××70）、中国建设银行股份有限公司安阳铁西支行（账号：62×××59）、中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县崔家桥镇营业所（账号：62×××05）、河南安阳相州农村商业银行股份有限公司文峰支行（622991119601169840）、中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县崔家桥镇营业所（账号：62×××05）名下的银行存款84490元予以冻结。
对申请人李战有提供其名下豫Ｃ×××××梅赛德斯奔驰号小型轿车予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件受理费865元，由申请人李战有先行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人李战有应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
审判员 张为民
二〇一八年五月二十四日
书记员 史 铎
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326财保34号申请人：李战有，男，汉族，1976年11月11日生，住汝阳县。被申请人：郜庆广，男，汉族，1982年11月17人生，住安阳县。申请人李战有与被申请人郜庆广买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提出申请，要求“依法对被申请人郜庆广在中国工商银行河南省安阳市安阳迎宾支行（账号：62×××82）、中国农业银行股份有限公司安阳县晨曦支行（账号：62×××70）、中国建设银行股份有限公司安阳铁西支行（账号：62×××59）、中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县崔家桥镇营业所（账号：62×××05）、河南安阳相州农村商业银�股份有限公司文峰支行（622991119601169840）、中国银行安阳分行营业部（账号：62×××34）名下的银行存款84490元予以冻结”。申请人已向本院提供其名下豫Ｃ×××××梅赛德斯奔驰号小型轿车作担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人郜庆广中国工商银行河南省安阳市安阳迎宾支行（账号：62×××82）、中国农业银行股份有限公司安阳县晨曦支行（账号：62×××70）、中国建设银行股份有限公司安阳铁西支行（账号：62×××59）、中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县崔家桥镇营业所（账号：62×××05）、河南安阳相州农村商业银行股份有限公司文峰支行（622991119601169840）、中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县崔家桥镇营业所（账号：62×××05）名下的银行存款84490元予以冻结。对申请人李战有提供其名下豫Ｃ×××××梅赛德斯奔驰号小型轿车予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。案件受理费865元，由申请人李战有先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人李战有应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  张为民二〇一八年五月二十四日书记员  史 铎
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00172号
原告杨某，女，住辽宁省绥中县广电小区。
被告奚某，男，住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告奚某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，原告杨某承担。
审判员 刘延顺
二〇一四年四月十七日
书记员 李 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203财保69号
申请人：江苏泰州港核心港区投资有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道8号。
法定代表人：张丽，董事长。
委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被申请人：泰州市东方离合器有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道环溪路9号。
法定代表人：江波。
申请人江苏泰州港核心港区投资有限公司与被申请人泰州市东方离合器有限公司申请诉前财产保全一案，申请人江苏泰州港核心港区投资有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户27000000元或查封、扣押等额财产。案外人江苏江东港口投资有限公司为此次保全向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏泰州港核心港区投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人泰州市东方离合器有限公司的财产在价值27000000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程华国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张素娴
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02598号
申请执行人朱伟峰。
被执行人太仓市东方客运有限公司。
法定代表人林继芬。
朱伟峰与太仓市东方客运有限公司仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2015年05月25日作出的太劳人仲案字（2015）第665号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人太仓市东方客运有限公司应给付申请执行人19651.00元。权利人朱伟峰于2015年09月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已经进入破产程序，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人已经进入破产程序，申请执行人同意本案终结执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2015）第665号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 宇
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0324民初82号
原告：孟某某，男，汉族，1975年3月15日出生，经商，系重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：腾旭，西藏显达律师事务所律师。
被告：青海省第二建筑安装有限公司丁青项目部。
负责人：林某某，男�汉族，1981年2月15日出生，系四川省遂宁市船山区人。现住四川省遂宁市船山区。
被告：西藏丁青县某某任公司，住址：西藏丁青县琼布广场商住楼三楼。
法定代表人：刑乾，男，汉族，1975年9月22日出生，系天津市蓟县人，现住天津市蓟县。
原告委托诉讼代理人腾旭与被告青海省第二建筑安装有限公司丁青项目部、西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。原告委托诉讼代理人腾旭于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告委托诉讼代理人腾旭向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告委托诉讼代理人腾旭撤诉。
案件受理费14724.70元，减半收取7362.35元，由原告委托诉讼代理人腾旭承担。
审判员 屈勇多吉
二〇一七年十二月八日
书记员 尼玛拉姆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0802行初46号
原告李美兰，女，1959年8月15日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托代理人覃达艺，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人覃增树（与原告系夫妻关系），男，1957年9月19日出生,壮族,住贵港市港北区。
被告贵港市港北区教育局，住所地贵港市港北区建设西路88号。
法定代表人徐伯洲，局长。
委托代理人鲍家志,广西同望律师事务所律师。
委托代理人庞宝，男，1979年5月4日出生，汉族，贵港市港北区教育局人事股副股长，住贵港市港北区。
原告李美兰诉被告贵港市港北区教育局教育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李美兰诉称，被告贵港市港北区教育局于2014年7月18日作出的港北教退字（2014）47号《关于李美兰同志退职的批复》（以下简称47号批复），认定原告于2008年11月参加工作，至2014年9月的工龄、教龄为6年不符合事实。原告自1986年9月起便开始参加教师工作，至2014年9月教龄已达28年。47号批复对原告从事代课教师、民办学校教师22年的工龄教龄不予认定，只给予退职待遇，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》、广西壮族自治区人民政府办公厅2011年《关于促进民办教育发展的意见》中关于民办老师与公办老师享有同等权利的规定。请求法院撤销47号批复，依法认定其工龄、教龄为28年并给予退休待遇。
被告贵港市港北区教育局辩称，原告李美兰起诉超过法定起诉期限。47号批复于2014年7月18日作出，原告李美兰于2014年8月22日收到，其于2017年7月3日起诉，已经超过法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李美兰于2008年11月经招聘吸收为公办学校老师，在中里乡寺阳小学任教。2014年李美兰年满55周岁，被告于2014年7月18日作出47号批复，认定李美兰于2008年参加工作，工龄6年，教龄6年，同意其退职，并确定其退职后待遇。47号批复于2017年8月22日送达原告李美兰。李美兰不服，分别向贵港市人事局、贵港市港北区人力资源和社会保障局、贵港市人力资源和社会保障局、港北区人民政府等部门提出申诉和信访，上述部门均予答复，答复内容与47号批复内容一致。2017年7月3日，原告诉至本院，诉请如前所述。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，其中第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，被告于2014年7月18日作出47号批复，于2014年8月22日送达给原告李美兰，有被告提交的中里乡中心小学证明予以证实，并经原告李美兰确认。李美兰收到批复后，起算2年起诉期限；至2015年5月1日，起诉期限还有剩余，应适用《行政诉讼法》的规定，最长保留6个月，至2015年11月1日届满，即原告李美兰最迟应在2015年11月1日前提起诉讼。李美兰于2017年7月3日起诉，已经超过法定起诉期限。原告李美兰主张，其是基于对申诉和信访部门的信赖，等待上述部门就相关问题进行协调处理而未提起诉讼，属于《行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，该部分时间应予扣除，其起诉没有超过起诉期限。本院认为，根据当事人提供的港北区人民政府、港北区人力资源和社会保障局、贵港市人力资源和社会保障局等部门向李美兰作出的信访答复意见，均已就李美兰提出的申诉信访问题进行了明确答复，没有相关部门同意进行协调处理的承诺或意思表示，对李美兰没有产生可信赖利益，不影响和阻碍李美兰通过起诉救济和主张其权利。因此，原告主张扣除申诉和信访期间，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李美兰的起诉。
案件受理费50元退还原告李美兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 黄森荣
审 判 员 吴倩婷
人民陪审员 苏 莉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄彬斌
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第365号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人王景义，尹村镇计生办主任。
委托代理人孙战永，尹村镇计生办政法员。
被执行人张某，1983年12月2日，农民。
被执行人郭某，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月12日作出的隆计征决字（2015）06028号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月12日作出的隆计征决字（2015）06028号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对张某、郭某作出的隆计征决字（2015）06028号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）06028号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十一月一十一日
书 记 员 任靖国
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）未刑初字第00043号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人惠某，男，1965年3月22日出生于陕西省清涧县，汉族，高中文化，无业。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑一年，1988年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年。2009年9月5日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2009）414号起诉书指控被告人惠某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2009年9月1日，被告人惠某窜至本市凤城一路“雅荷花园”中环大厦B座楼下，用随身携带的作案工具（钥匙）打开车锁，盗窃被害人牛某某“蓝玫瑰”牌电动自行车一辆（经鉴定：价值1800元）。后被告人惠某将被盗车辆销赃，得赃款300元已挥霍。
2、2009年9月2日，被告人惠某又窜至“雅荷花园”中环大厦B座楼下，以同样的作案手法盗窃被害人付某某“凤凰”牌自行车一辆（经鉴定：价值220元）。后被告人惠某将被盗车辆销赃，得赃款50元已挥霍。
3、2009年9月3日，被告人惠某再次窜至“雅荷花园”中环大厦B座楼下，以同样的作案手法盗窃被害人王某某“雅迪”牌电动自行车一辆（经鉴定：价值1700元）。后被告人惠某将被盗车辆销赃，得赃款220元已挥霍。
2009年9月4日，被告人惠某第四次窜至“雅荷花园”中环大厦B座楼下，准备伺机行窃时被该小区保安抓获。
上述事实，被告人惠某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场示意图、提取笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、被告人惠某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人惠某所犯罪名成立。鉴于被告人惠某如实供述犯罪并自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人惠某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月5日起至2011年3月4日止），（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人惠某违法所得财物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 杨 翠
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04919号
原告：房敏，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县大屯镇谭楼行政村谭楼自然村105号，公民身份号码。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部，住所地永城市新城区。
负责人：李侠，职务经理。
本院在审理原告房敏与被告中国人民财产保险股份有限
公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部保险合同纠纷一案中，因被告主体不当，原告房敏于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定
处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告房敏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告房敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房敏负担。
审判员 吴长礼
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 芬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1010号
原告：杭州联合农村合作银行古荡支行。
负责人：金余军。
委托代理人：何吉。
被告：杭州泰华实业有限公司。
法定代表人：许斌。
被告：富阳恒基新型建材有限公司。
法定代表人：许轶明。
被告：冯立群。
被告：许轶明。
被告：许斌。
原告杭州联合农村合作银行古荡支行（以下简称古荡支行）为与被告杭州泰华实业有限公司（以下简称泰华公司）、富阳恒基新型建材有限公司（以下简称恒基公司）、冯立群、许轶明、许斌金融借款合同纠纷一案，于2009年4月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告古荡支行委托代理人何吉到庭参加诉讼，被告泰华公司、恒基公司、冯立群、许轶明、许斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古荡支行诉称，2008年4月，依约借给泰华公司人民币3000000元，由恒基公司、冯立群、许轶明、许斌提供连带责任担保。届期，泰华公司、恒基公司、冯立群、许轶明、许斌均未依约归还借款本息，故请求法院判决泰华公司归还借款本金3000000元，支付逾期利息103657.68元（从2008年12月21日算至2009年3月20日止，此后另计），恒基公司、冯立群、许轶明、许斌对泰华公司上述应付款项承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告泰华公司、恒基公司、冯立群、许轶明、许斌未作答辩。
古荡支行提供证据如下：
1、2008年4月14日的借款合同及最高额保证合同各一份、保证函、股东会同意保证决议书。证明古荡支行与泰华公司、恒基公司、冯立群、许轶明、许斌之间借款、保证关系。
2、借款借据。证明古荡支行依约履行了发放贷款之义务。
3、欠息清单。证明泰华公司截止2009年3月20日所欠借款利息为103657.68元。
泰华公司、恒基公司、冯立群、许轶明、许斌未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。泰华公司、恒基公司、冯立群、许轶明、许斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对古荡支行提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年4月14日，古荡支行与泰华公司、恒基公司分别签订借款合同及最高额保证合同，约定泰华公司向古荡支行借款3000000元，借款期限自2008年4月14日至2009年4月13日止，月利率千分之八点四，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；恒基公司为泰华公司的借款提供连带责任担保等内容。同日，冯立群、许轶明、许斌向古荡支行出具保证函，愿为泰华公司的借款提供连带责任担保。合同签订后，古荡支行依约履行发放贷款之义务。期满，泰华公司未归还借款本息，担保人恒基公司、冯立群、许轶明、许斌未履行担保义务。古荡支行经催讨无着而诉至本院。
本院认为，古荡支行与泰华公司、恒基公司、冯立群、许轶明、许斌签订的借款合同及最高额保证合同、保证函，系双方当事人间真实意思之表示，本院应予确认有效。古荡支行依约履行了发放贷款之义务，故双方间的借款、担保关系成立。由于泰华公司未依约归还借款本息，担保人恒基公司、冯立群、许轶明、许斌未履行担保义务，均已构成违约，现古荡支行要求泰华公司归还借款本金3000000元及支付逾期利息103657.68元（从2008年12月21日算至2009年3月20日止，此后另计），恒基公司、冯立群、许轶明、许斌对泰华公司上述应付款项承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院应予支持；泰华公司、恒基公司、冯立群、许轶明、许斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、杭州泰华实业有限公司归还杭州联合农村合作银行古荡支行借款本金3000000元及支付逾期利息103657.68元（从2008年12月21日算至2009年3月20日止，此后另计），合计人民币3103657.68元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、富阳恒基新型建材有限公司、冯立群、许轶明、许斌对杭州泰华实业有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果杭州泰华实业有限公司、富阳恒基新型建材有限公司、冯立群、许轶明、许斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31629元减半收取15814.5元，由杭州泰华实业有限公司负担，于判决书生效之日起十日内支付；富阳恒基新型建材有限公司、冯立群、许轶明、许斌对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年五月六日
书记员 陆菲
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6500号
原告：项海敏，男，1973年1月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县朱溪镇溪上村村民委员会，住所地仙居县朱溪镇溪上村。
法定代表人：项长春，村委会主任。
原告项海敏与被告仙居县朱溪镇溪上村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。
原告项海敏向本院提出诉讼请求：1、撤销溪上村村民委员会作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系仙居县朱溪镇溪上村村民，台州市朱溪水库（仙居部分）需要溪上村村民移民安置，但被告未经法定程序就于2017年8月27日公示作出了《溪上村移民安置宅基地分配方案》。该方案侵害了村民的合法权益，比如剥夺家里有成年子女村民的独立宅基地权利，剥夺非独生子女家庭分配宅基地按子女人数享受宅基地安置的权利，未经村民代表及村民讨论，随意缩减了村民宅基地的面积等多方面侵害村民利益的决定。起诉人认为，溪上村村委作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》，未经村民代表及村民讨论的法定程序，其内容侵害了村民的合法权益，现根据有关法律规定起诉予以撤销。
本院经审查认为，仙居县朱溪镇溪上村村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，本案所涉的溪上村村民代表会议讨论通过的《溪上村移民安置宅基地分配方案》的撤销，应属于村民自治管理和有关政府职责的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告项海敏诉请撤销《溪上村移民安置宅基地分配方案》，由此形成的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告项海敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
审 判 员 吴国斌
人民陪审员 李 建
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 成霓霞
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1090号
杨金凤：
关于武延香申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2017年12月22日作出的（2017）豫1725民初3652号民事判决书、2018年4月19日作出的（2018）豫1725民初600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3652号民事判决书、（2018）豫1725民初600号民事判决书所确定的赔偿原告武延香各项损失共计6775.89元，（案件受理费50元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月十三日
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2258号
原告：王春龙，男，1951年2月1日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇南大阳村2区***号。身份证号：1306381951********。
委托代理人：丁树德，男，1951年1月15日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇东照村。身份证号：130631951********。
被告：雄县东照面粉加工厂。
经营者：张二寨，男，1965年11月24日出生，汉族，现住河北省保定市大营镇东照村。身份证号：1306381965********。
地址：雄县大营镇东照村。
原告王春龙与被告雄县东照面粉加工厂（以下简称面粉厂）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春龙的委托代理人丁树德，被告雄县东照面粉加工厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告小麦面粉915斤（或按市场价给付金钱）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告自2003年开始在被告处存小麦面粉，至2012年6月14日原告尚在被告处存小麦面粉915斤，被告于2012年12月不再经营，也不将面粉给付原告，原告一直向被告催要，但被告至今未能给付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。
被告雄县东照面粉加工厂辩称，一、原告所诉的被告主体不适格。原告所诉的被告是雄县东照面粉加工厂，该加工厂成立几年后，于2008年在雄县工商局领取了营业执照。几年后因经营不善导致企业停产，并于2011年12月31日营业执照失效并被撤销。现今都尚未进行企业财产清算，原告起诉的被告已经被注销，根据《民事诉讼法》108条的规定，原告将一个本已不存在的企业列为被告不符合起诉的条件。二、原告在被告处积存小麦，领取面粉的时间口头约定为一年，因为当时的小麦市场价格浮动较大，面粉厂只是挣取微薄的加工费，由于原告等户没能在一年内取走面粉，给加工厂也带来了亏损，导致破产。所以说，原告的违约行为也是造成其积存小麦后来不能兑换面粉的一个重要原因。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不再受法律保护。根据《民事诉讼法》第62条和《合同法》的规定，原告应在两年的时效期间内主张权利。原告与面粉厂建立承揽合同关系是在2011年，至今已经六年了，期间也没有接到原告的权利主张，原告的诉讼时效早已届满，所以依法向法院提出时效抗辩，希望得到法院的支持。综上所述，原告的诉讼请求，且所诉被告主体错误，加之原告未及时提取面粉的违约行为，造成了今天的后果，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。但被告承诺，如果原告撤诉或者法院依法驳回诉讼请求后，被告愿与各位原告协商，分别签订协议，逐步分期的偿还原告的小麦损失。
经审理查明：自2003年开始，原告在被告处加工小麦面粉，在被告处存小麦100斤折面80斤，即80粉，至2012年6月14日，原告在被告处存小麦915斤，至今未取。被告给原告出具的存面折对原告的取面时间未有约定，上面记载的存取面粉清单中显示原告取用面粉的时间不固定，原告随用随取。被告现已停产。原告于2017年11月21日向本院提起诉讼。在审理过程中，原、被告对面粉价格商定为每斤1.55元。
以上事实由原告提供的存面折及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告在被告处存有面粉915斤未取，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告主体问题，被告系个体工商户，未注销亦未吊销，工商登记中仍处于经营状态，应认定被告主体资格适格。关于诉讼时效问题，被告称领取面粉的时间双方口头约定为一年，但原告否认，且被告未提交相关证据，对此本院不予确认。关于原告提取面粉的时间问题，原、被告未约定具体的提取时间，原告随用随取，属于履行期限不明确，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告给付面粉并未超过诉讼时效。故对原告要求被告给付原告小麦面粉915斤（或按市场价给付金钱）的诉讼请求，应予支持。现被告已停产，合同无法继续履行，被告无法给付原告面粉应折抵现金，具体价格应以原、被告协商一致的价格即每斤面粉1.55元为宜。故被告应给付原告面粉折款1418.3元（915斤×1.55元）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告雄县东照面粉加工厂在判决书生效后七日内给付原告王春龙面粉折款1418.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告雄县东照面粉加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。
审判员 李铁舰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈甜甜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3333号
原告：蒋陵，男，汉族，1972年2月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈建维，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：徐艳，女，汉族，1987年3月8日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：魏保华，男，1977年8月25日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：文中，男，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告蒋陵与被告徐艳民间借贷纠纷一案，原告蒋陵于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋陵的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告蒋陵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告蒋陵负担。
审 判 长 李桂红
审 判 员 汤永红
代理审判员 肖学富
二〇一七年十二月五日
书 记 员 涂俊宏
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初806号
原告：平凉汇丰担保有限公司，统一社会信用代码：×××。
住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路***号。
法定代表人：孙某，男，1971年4月5日出生，汉族，住甘肃省宁县中村乡孙安村*组***号。身份证号码：×××。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃三重律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：冶某，住甘肃省泾川县。（缺席）
被告：马某1，住甘肃省泾川县。
被告：马某2，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：马某1，系马某2之夫。代理权限：特别代理。
被告：马某3，住甘肃省泾川县。
被告：马某4，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：马某3，系马某4之夫。代理权限：特别代理。
原告平凉汇丰担保有限公司诉被告冶某、马某1、马某2、马某3、马某4追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平凉汇丰担保有限公司委托诉讼代理人、被告马某1、马某3以及被告马某4、马某2之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冶某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平凉汇丰担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冶某、马某1、马某2、马某3、马某4连带清偿我公司代偿款99653.45元、代偿贷款罚息523.88元，以上共计100177.33元；2.请求判令被告冶某、马某1、马某2、马某3、马某4连带赔偿我公司代偿款罚金5509.76元，2017年3月21日之后的罚金按照日万分之五计算，直至被告冶某、马某1、马某2、马某3、马某4将全部代偿款还清；3.请求判令被告冶某、马某1、马某2、马某3、马某4连带承担我公司律师费5000.00元；4.请求判令被告冶某、马某1、马某2、马某3、马某4承担本案全部诉讼费。我公司代偿之后被告马某3替冶某于2017年3月1日向我公司支付现金30000.00元，所以诉讼请求第一项变更为70177.33元。相应地，诉讼请求第二项代偿款罚金5509.76元，变更为5250.00元（2016年11月29日至2017年3月1日，90天，以99653.45元为基数，每日万分之五，计4484元；2017年3月2日至2017年3月24日，22天，以69653.45元为基数，每日万分之五，计766元）。事实与理由：我公司是经平凉市工商行政管理局注册登记的一家为他人贷款提供担保、票据承兑担保、贸易融资担保、诉讼保全担保等业务为主的经营主体，2014年10月29日，被告冶某同中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行签订了《小额贷款借款合同》，向被告冶某发放贷款100000.00元，并约定还款期限为2016年10月。同日，被告冶某、马某1、马某2、马某3、马某4同中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行签订了《小额贷款联保协议书》，以农户联保的形式向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行申请联保贷款，被告冶某、马某1、马某2、马某3、马某4以家庭为单位成立联保小组互为保证人。我公司作为贷款保证人，为被告冶某、马某1、马某2、马某3、马某4在银行贷款提供保证责任。2014年10月23日，被告冶某、马某1、马某2、马某3、马某4与我公司签订《反担保合同》，合同约定被告马某1、马某2、马某3、马某4作为保证人共同就被告冶某借款向我公司提供反担保，反担保方式为无限连带责任担保，反担保的范围包括借款的本金、利息、罚金以及为实现债权而支付的律师费、差旅费等一切费用。2016年10月被告冶某贷款期限届满后中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行多次向被告冶某催要，但被告冶某拒不还款，其余五被告也拒不履行担保责任，无奈之下，我公司于2016年11月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行代偿被告冶某借款本息100177.33元，承担责任后我公司多次向被告冶某、马某1、马某2、马某3、马某4追偿未果。被告冶某缺乏诚信，不遵守贷款合同约定，逾期未向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行履行还款义务，在我公司承担担保责任后其余五被告拒绝承担反担保责任向我公司归还代偿款，给我公司造成了损失，特此提起诉讼。
被告马某1辩称：诉状中所述事实合适，我提供了反担保，在原告代偿后，我于2017年3月30日替冶某向担保公司偿还30000.00元。对于代偿罚金、律师费、诉讼费均不愿意承担。
被告马某3辩称：事情合适，我提供了反担保。
被告冶某未到庭，也未提交答辩状。
原告平凉汇丰担保有限公司向法庭提交了以下证据：1.反担保合同复印件；2.中国邮政银行个人还款单复印件；3.代偿清单复印件；4.律师费收据。经被告马某1、马某3以及被告马某2、马某4之委托诉讼代理人质证，对证据1-3均无异议，对证据4的律师费表示不愿意承担。
被告马某1、马某2、马某3、马某4未提交证据；被告冶某未出庭，也未提交证据。
本院认为：原告平凉汇丰担保有限公司与被告马某1、马某2、马某3、马某4签订的《反担保合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告平凉汇丰担保有限公司按约向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行承担保证责任之后，有权向被告冶某追偿。被告冶某未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告平凉汇丰担保有限公司承担违约责任。原告平凉汇丰担保有限公司主张被告冶某支付其70177.33元（代偿款69653.45元，代偿罚息523.88元）以及代偿款罚金5250.00元（2017年3月25日之后的罚金按照万分之五计算），法院予以支持。被告马某1、马某2、马某3、马某4提供连带责任保证反担保，应当对被告冶某向原告所负担的上述债务承担连带保证责任。原告平凉汇丰担保有限公司请求被告承担原告律师费5000.00元的诉请于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冶某应于本判决发生法律效力后十日之内支付原告平凉汇丰担保有限公司70177.33元（代偿款69653.45元，代偿罚息523.88元）以及代偿款罚金5250.00元（2016年11月29日至2017年3月1日，90天，以99653.45元为基数，每日万分之五，计4484元；2017年3月2日至2017年3月24日，22天，以69653.45元为基数，每日万分之五，计766元。自2017年3月25日起，罚金计算按每日万分之五算至履行完毕），被告马某1、马某2、马某3、马某4承担连带清偿责任；
二、驳回原告平凉汇丰担保有限公司其它诉讼请求。
案件受理费2514.00元，由被告冶某承担。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 牛林福
人民陪审员 袁建华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱丽娜
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第05167号
原告彭登正，男，生于1973年10月30日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人柯昌成，重庆新申律师事务所律师。
被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂（普通合伙），住所地重庆市河边镇同心村四小组，组织机构代码58019184-2。
负责人郭铭伟，该合伙企业执行事务合伙人。
被告郭铭伟，男，生于1963年7月1日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告余文秀，女，生于1966年8月28日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告彭登正与被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂、郭铭伟、余文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告彭登正的委托代理人柯昌成到庭参加诉讼，被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂、郭铭伟、余文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂由被告郭铭伟、余文秀合伙投资经营，2013年8月结算时尚欠原告彭登正货款533590元，因生意资金周转困难，经协议约定把其中50万元货款转为企业向原告的借款，每月按借款金额的3.5%计付资金占用利息。协议签订生效后，由被告郭铭伟向原告出具借据一份。但被告至今未按约定支付利息，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1.三被告连带偿还借款50万元，并从2013年8月3日起到还清之日止，按中国人民银行批准的商业银行同期贷款利率的四倍计付资金占用利息；2.三被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：三被告连带偿还借款50万元及利息（利息计算方式为：以50万元为基数，从2013年8月3日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂、郭铭伟、余文秀未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂、郭铭伟、余文秀作为甲方，原告彭登正作为乙方，双方于2013年8月3日签订《协议书》一份，该《协议书》载明“郭铭伟和余文秀是重庆市璧山县厚铭机械铸造厂的合伙人。甲方在乙方处购买生铁等材料，经核算从2011年8月起至2013年8月30日止，甲方累计拖欠乙方彭登正的生铁款共计533590元（大写：伍拾叁万叁仟伍佰玖拾元整）。甲方自愿将此欠款533590元（大写：伍拾叁万叁仟伍佰玖拾元整）其中的500000元（大写：伍拾万元整）转为借到乙方借款500000元（大写：伍拾万元整）。借款还款期限为2014年1月3日之前。甲方自愿承担月息3.5%即17500元（大写：壹万柒仟伍百元整）的利息给乙方。”还款期限届满，三被告未向原告归还借款及利息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，本院依据原告申请及其提供的担保，以（2013）璧法民初字第05167号民事裁定书，裁定对被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂所有的机器设备予以查封一年。
上述事实，有《协议书》原件一份及借条原件一张等证据、民事裁定书在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，依据原告陈述及举证能证明被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂、郭铭伟、余文秀向原告彭登正借款50万元的事实成立。三被告未及时归还原告借款及利息应承担相应的民事责任。原告要求三被告归还借款50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂、郭铭伟、余文秀于本判决生效后三日内连带归还原告彭登正借款50万元及利息（利息计算方式为：以50万元为基数，从2013年8月3日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂、郭铭伟、余文秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全措施费1520元，由被告重庆市璧山县厚铭机械铸造厂、郭铭伟、余文秀连带承担（案件受理费8800元，三被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳；保全措施费1520元，原告彭登正自愿垫付，三被告随案款一并支付原告；原告垫付的案件受理费8800元，本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张曾洁
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01419号
原告郝小梅，女，汉族，1966年2月11日出生，现住延安市食品公司家属院。
被告巴中市天助建筑劳务有限公司住所地延安龙昌园。
法定代表人：秦志略，该公司经理。
被告覃建祥（又名秦建祥），男，36岁，四川省南江县桥亭乡沙滩街11号，现住址不详。
原告郝小梅诉被告巴中市天助建筑劳务有限公司、覃建祥合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告覃建祥的准确住址及联系方式，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝小梅的起诉。
案件受理费原告缓交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘东红
二〇一五年六月十五日
书记员 蔡 苑
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第412号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）谢建华。
被告黄跃明。
被告姜法达。
被告周丽青。
被告阙俊斌。
被告黄志香。
被告张小平。
被告卜红燕。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告黄跃明、姜法达、周丽青、阙俊斌、黄志香、张小平、卜红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周香琴独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托代理人谢建华到庭参加诉讼，被告黄跃明、姜法达、周丽青、阙俊斌、黄志香、张小平、卜红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用社诉称，2012年1月16日，遂昌县农村信用合作联社北界信用社新路湾分社与被告黄跃明、姜法达、周丽青、阙俊斌、黄志香、张小平、卜红燕签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告黄跃明，保证人为被告姜法达、周丽青、阙俊斌、黄志香、张小平、卜红燕。本合同项下的借款额度为人民币壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限为2012年1月16日起至2014年1月15日止，保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告按约向被告黄跃明发放贷款100000元，借款月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为自来水工程。借款期限自2012年10月22日起至2013年10月20日止。借款期限届满后，被告黄跃明归还了借款本金29081.05元及至2013年9月21日止的利息，被告姜法达、周丽青、阙俊斌、黄志香、张小平、卜红燕未履行连带清偿责任。故向法院起诉请求依法判令：1、被告黄跃明归还借款本金70918.95元，并按照约定利率支付从2013年9月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告姜法达、周丽青、阙俊斌、黄志香、张小平、卜红燕对上述款项承担连带清偿责任；4、由七被告承担本案的诉讼费用。
被告黄跃明、姜法达、周丽青、阙俊斌、黄志香、张小平、卜红燕未作答辩，亦未提供相关证据。
原告县信用社为主张其诉讼请求，向本院提供：1、借款申请书、个人循环保证借款合同各一份，待证被告黄跃明向原告借款，由被告姜法达、周丽青、阙俊斌、黄志香、张小平、卜红燕担保的事实；2、借款借据一份，待证原告于2012年1月16日按约向被告黄跃明发放了贷款的事实；3、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询及逾期贷款欠息情况证明各一份，待证被告黄跃明自2013年9月21日起未支付借款利息。
原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本案经审理查明的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告遂昌县农村信用合作联社下属的北界信用社新路湾分社与被告黄跃明、姜法达、周丽青、阙俊斌、黄志香、张小平、卜红燕签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合法，属有效合同。北界信用社新路湾分社按约将贷款汇入被告黄跃明账户。被告黄跃明在归还借款本金29081.05元及支付2013年9月21日止的利息后，余款未归还，已构成违约，应承担还本付息（包括罚息、复息）的义务。被告姜法达、周丽青、阙俊斌、黄志香、张小平、卜红燕作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。北界信用社新路湾分社系原告的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告黄跃明、姜法达、周丽青、阙俊斌、黄志香、张小平、卜红燕未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄跃明于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金70918.95元及利息（利息从2013年9月21日起按合同约定利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止，含罚息、复息）。
二、被告姜法达、周丽青、阙俊斌、黄志香、张小平、卜红燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费809元，由被告黄跃明、姜法达、周丽青、阙俊斌、黄志香、张小平、卜红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一四年五月十五日
代书记员 江彩君