广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28901号
原告：毛生根。
委托诉讼代理人：欧小脒。
被告：索斯科锁定技术（深圳）有限公司。
法定代表人：周俊芝。
委托诉讼代理人：孙超。
委托诉讼代理人：后玉婷。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧小脒、被告的委托诉讼代理人孙超、后玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2003年12月19日。
二、签订劳动合同情况：已签，最近一期劳动合同为期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。
三、劳动合同约定的工作岗位：操作员。
四、工资发放形式：银行转账。
五、离职前十二个月的月平均工资：6335.96元。
六、工资结构：基本工资2758元+加班费。
七、离职时间：2016年8月30日。
八、离职原因：被告以原告严重违反公司的规章制度为由，与原告解除劳动关系。
九、仲裁请求：1.被告支付原告2016年8月1日至2016年8月30日医疗期工资1654.8元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金164734.96元；3.被告支付原告律师费5000元。
十、仲裁结果：1.被告支付原告2016年8月1日至2016年8月29日医疗期工资1597.74元；2.被告支付原告律师费48.01元；3.驳回原告其他仲裁请求。
十一、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
双方对以下事项有争议：
十二、2016年8月1日至同年8月30日医疗期工资。
根据被告提供的《请假申请表》显示，原告请休了2016年7月27日至同年8月29日的病假，已获被告经理签字批准，且根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，上述期间属于医疗期内，双方确认被告尚未支付原告2016年8月1日至同年8月29日期间的工资，故被告应当按照《深圳市员工工资支付条例》第二十三条的规定支付被告2016年8月1日至同年8月29日期间医疗期工资1597.74元（2758元÷21.75天×60%×21天），原告诉请超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
十三、违法解除劳动合同赔偿金。
2016年8月30日，被告以原告“于2016年7月27日严重违反公司的规章制度，在公司车间用铁棒自残意图威胁公司单方面与原告解除劳动合同藉以索偿双倍或以上的经济赔偿。该行为不但严重地恐吓、威胁、逼迫同事及危害公司员工，也阻扰公司生产，对公司造成了极恶劣的影响”为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款及《员工手册》9.3纪律政策的相关规定，解除与被告的劳动关系。被告曾用企业名称为“美基金属制品（宝安）有限公司”，于2011年3月2日变更为现有名称，被告提供了原告于2003年签字确认的《美基金属制品（宝安）有限公司员工守则》，其中“有违反以下厂规者，即刻解雇”第12条规定“暴力侵犯他人、打架、恐吓或对同事造成骚扰”，被告提供的《索斯科锁定技术（深圳）有限公司员工手册（第一版）》在9.3纪律政策之解除劳动合同中规定“对于有但不局限于下属严重违纪行为的员工，经查实，将立即与其解除劳动合同并无需支付任何经济补偿，且公司保留追索经济赔偿的权利……恐吓、威胁、逼迫同事或其它有危害他人之行为”。原告未签收《索斯科锁定技术（深圳）有限公司员工手册（第一版）》，并主张员工手册未经民主程序制定，不能作为制度依据。原告确认其于2016年7月27日存在携带铁柱、铁钉、工具刀到经理办公室并伤害到自己的事实，但主张其系因与被告协商拟调整的工作岗位一事遭拒后情绪激动而误伤自己，至于工作岗位，原告确认被告尚未实际变更其工作岗位。
本院认为，用人单位主张劳动者严重违反劳动纪律或企业规章制度的，应就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实以及企业规章制度经过民主程序制定并已向劳动者公示的事实举证。事实依据方面，虽然原告不承认其有伤害自己和他人的意图，但其携带铁柱、铁钉、工具刀等容易对人身安全造成威胁的器具进入经理办公室进行协商，且情绪激动，已经足以对自身和他人人身安全造成严重威胁，事实上他也伤害到了自己，虽主张其行为由被告不当调岗引发，但其担心的事情并未实际发生，也无证据证明被告调岗有何不合理之处，亦无证据显示原告之前已通过合理合法途径维权，原告的行为过激，势必对被告的管理造成严重影响，故本院对被告主张的解除劳动关系的事实依据予以确认。至于制度依据，虽然原告未在《索斯科锁定技术（深圳）有限公司员工手册（第一版）》上签字，但其相关条文在原告签字的《美基金属制品（宝安）有限公司员工守则》已经有体现，而该制度属于用人单位在《劳动合同法》实施前制定的规章制度，虽没有证据显示该规章制度经过了《中华人名共和国劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序，但内容未违反法律、行政法规及政策规定，并已向原告履行告知义务，故可以作为用人单位用工管理的依据。综上，本院认为被告解除双方劳动合同有事实依据及制度依据，属于合法行使企业管理权利，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，故无须支付违法解除劳动合同赔偿金。
十四、律师费。
从原告提供的律师费发票来看，可以认定原告为此实际支付了律师费5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。据此，根据原告的胜诉比例，被告应当承担原告律师费48.01元（1597.74元÷166389.76元×5000元）。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《深圳市员工工资支付条例》第二十三条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告索斯科锁定技术（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告毛生根2016年8月1日至2016年8月29日医疗期工资1597.74元；
二、被告索斯科锁定技术（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告毛生根律师费48.01元；
三、驳回原告毛生根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告索斯科锁定技术（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 颜毅（兼）
书记员 周 冰 璇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《深圳市员工工资支付条例》
第二十三条员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人标准工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。