广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2803号
原告：梁盆友，男，1968年12月2日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：侯水祺，男，1957年6月20日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。
被告：石冬海，男，1985年3月30日出生，汉族，住黑龙江省青冈县，
委托代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师。
委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
原告梁盆友诉被告侯水祺、石冬海与公司有关的纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告梁盆友，被告侯水祺及其委托代理人杨雯雅，被告石冬海及委托代理人陶雄利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁盆友向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告退股所得款余款共136191元整；2.依据《自愿退股协议书》约定支付拖欠原告退股所得款余款共136191元的利息（利息计算方式：从2017年1月1日起至2017年3月30日止以未还本金136191元为计算基数，按月利率10%计算三个月利息合计40857.3元）；3.本案的诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2014年12月，原告与被告及案外人梁明坚三方合股注资东仕展柜有限公司；原告向该公司投资共计244191元，具体如下：以现金投资118440元、采购垫付款47846元、梁新工资折算77905元。
2015年10月30日，经原告、两被告及梁明坚三方协商同意原告自动退股，并签订了《自愿退股协议书》为凭证，约定被告在2015年12月至2016年2月前支付给原告90000元（每月支付30000元共三个月），剩余金额154191元整在2016年5月起至2017年2月前付清（每月30日前平均返还17132元整）。而且约定被告在尚未支付完原告退股所得款前因经营不善出现倒闭的情况时，被告将联安1队****号厂房租金作为抵还原告退股所得款，直到付完为止。《自愿退股协议书》还约定了如被告出现逾期不支付原告退股所得款之状况，被告应以未还金额为本金，每月向原告另行支付10%的利息，利息从拖欠退股所得款之日起计算。上述协议同时约定，原告退股后不再负责东仕展柜有限公司的运营管理，也不再承担该公司的法律责任。
上述协议签订后，被告共向原告退还股权款项108000元（具体如下：于2015年12月2日退还2.2万元，于2016年1月8日退还1.5万元；于2016年11月3日退还0.8万元；于2016年3月4日退还0.5万元；于2016年3月24日退还1万元；于2016年5月4日退还0.4万元；于2016年5月26日退还0.3万元；于2016年6月4日退还0.3万元；于2016年6月5日退还2万元；于2016年7月15日退还0.7万元；于2016年9月18日退还0.5万元，于2016年11月至2016年12月银行打款0.6万元），从2017年3月1日起至今未付过任何款项，现尚欠136191元未付。
原告梁盆友为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1.《自愿退股协议书》；2.打款记录；3.《支付证明单》；４.两被告的身份资料。
被告侯水祺辩称：我方确认2015年10月30日签订的《自愿退股协议书》的真实性，同时确认共需向原告支付244191元，但协议上约定该笔款项是由侯水祺与石冬海共同向原告支付。石冬海亦在该协议上签名确认。截止至2016年12月，我方已经向原告支付10.8万元。但石冬海未向原告支付过任何款项，因此，我方只需要向原告支付14095.5元。
对于利息，我方认为原告请求支付的利息过高，因此我方只同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，且支付基数是14095.5元，请求法院对原告请求的利率进行调整。
侯水祺为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.时间为2014年12月1日的《合股书》，证实石冬海、侯水祺、梁盆友为东仕展柜有限公司合股人；2.《转让股份合同书》，证实侯水祺、梁盆友均将其持有原30%的股份其中10%转让给新合伙人梁明坚，股权转让后侯水祺、梁盆友、梁明坚各占20%的股份。
被告石冬海辩称：我方不同意支付任何款项。首先，我方不是股份受让人，没有义务向其支付退股款。第二，我方不是东仕展柜有限公司的经营者，所有债权债务由侯水祺承担。《自愿退股协议书》中，我方只是作为见证人签名，并不涉及具体的债权债务，所以原告的请求与我方无关，原告应该与侯水祺进行交割。
为证明其主张的事实，石冬海向本院提供如下证据：1.《机械设备转让协议书》，拟证明虽然该机械设备名义上转让给侯水祺、梁盆友，但实际为东仕展柜有限公司使用；2.《转让合同》，该合同没有石冬海的签名，从而证明石冬海并非东仕展柜有限公司的股东。补充证据：3.梁盆友与石冬海之间的电话录音，拟证实本案的债务与石冬海无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月1日，石冬海、侯水祺、梁盆友共同签订《合股书》一致同意上述三人为合股人。期后，侯水祺、梁盆友与梁明坚签订《转让股份合同》，约定侯水祺、梁盆友均将其持有30%股份的其中10%转让给梁明坚。转让后，侯水祺、梁盆友及梁明坚各占20%的股份。
2015年10月30日，侯水祺（甲方）与梁明坚（乙方）及侯水祺、石冬海（均为丙方）签订《自愿退股协议书》，约定：“甲、乙、丙三方经共同协商，甲乙两方退出2014年12月由甲、乙、丙三方合股注资的东仕展柜有限公司（其中甲方以现金投资118440元、梁新工资77905元、采购垫付款47846元，共24191元。乙方以现金出资100000元整），达成以下协议：一、丙方同意甲、乙两方自愿退股东仕展柜有限公司；二、丙方分别向甲、乙两方支付退股所得款，具体支付方式如下：①2015年12月至2016年2月前丙方每月30日前向甲方支付30000元整，三月共90000元。剩余金额（154191元整）于2016年5月起至2017年2月每月30日前平均返还17132元整；……如丙方出现逾期不支付甲、乙两方退股所得款之状况，丙方应以未还金额为本金每月向甲乙两方另行支付10%的利息，利息从拖欠退股所得款之日起算。三、甲、乙方两方退股后，在丙方未支付完甲乙两方的退股所得款时，若东仕展柜经营不善，出现倒闭的情况，丙方将联安1队***号厂房租金作为抵还甲乙两方的退股所得款，直至付完为止。四、自本协议签订之日，甲、乙两方不再负责东仕展柜有限公司的运营管理，也不再承担该公司的法律责任……”上述协议的落款处甲方签名为梁盆友，并捺上指模，乙方由梁明坚的弟弟梁明志代签名并捺上指模，丙方落款处由石冬海、侯水祺签名并捺上指模。
上述协议签订后，侯水祺共向梁盆友退还108000元，余款136191元侯水祺、石冬海至今未向梁盆友支付。
另查明，各当事人所指的“东仕展柜有限公司”实际登记为“广州东仕家具制造有限公司”。
本院认为，侯水祺、石冬海同意支付退股款244191元给梁盆友，有《自愿退股协议书》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。期后，侯水祺支付了退股款108000元，故现梁盆友要求侯水祺、石冬海支付剩余退股款136191元（244191元－108000元），合理合法，本院予以支持。
石冬海认为《自愿退股协议书》乙方落款处签名为梁明志并非梁明坚，该协议书不合法。对此，本院认为《自愿退股协议书》所约定的梁盆友与石冬海、侯水祺与之间的权利义务明确，且已由上述三人亲笔签名确认，各方当事人应遵照执行。梁明坚与侯水祺、石冬海之间的股权退款属于另一法律关系，梁明志是否取得梁明坚的授权，并不影响本案梁盆友与侯水祺、石冬海之间权利义务关系的确立。
石冬海认为其并非东仕展柜有限公司股东，其只是作为见证人在《自愿退股协议书》签名，且侯水祺欠梁盆友退股款与其无关。对此，本院观点如下：首先，于2014年12月1日签订的《合股书》已载明：“经石冬海、侯水祺、梁盆友一致同意为合股人”，即该《合股书》已明确石冬海为合股人；其次，《自愿退股协议书》丙方项下为侯水祺、石冬海，且石冬海亦在丙方落款处签名，石冬海认为其以见证人身份在上述协议书签名与事实不符；再次，《转让股份合同》约定侯水祺、梁盆友各自将10%的股份转让给新的合股人梁明坚，虽然该《转让股份合同》没有石冬海的签名，但该转让并不涉及石冬海的股份，没有石冬海的签名，并不能推翻石冬海系股东的事实。最后，石冬海补充提交于2017年3月22日与梁盆友之间的电话录音，也不能证明退还涉案股权转让款与其无关的事实。综上，石冬海的辩解与事实不符，本院均不予采信。
侯水祺称已退还梁盆友的股金108000元均系由其支付，其仅需再支付14095.50元[（244191元－108000）／2]即可。因《自愿退股协议书》丙方项下为侯水祺、石冬海两被告，也就是说侯水祺、石冬海需共同退还梁盆友退股款，且本案没有证据显示两被告按份承担退股义务，故本案的退股款应由两被告共同承担，本院对侯水祺上述辩解意见不予采纳。侯水祺与石冬海之间的份额承担，本院不在本案中处理，当事人均可另行主张权利。
《自愿退股协议书》约定，全部退股本金应于2017年2月底前付清，同时约定丙方逾期不支付，应以未还金额为本金每月另行支付10%的利息，利息以拖欠退股所得款之日起算。结合梁盆友的起诉，本院确定逾期付款利息的计算方式：以136191元为基数，从2017年3月1日起按年利率24%计算至付清款日止，梁盆友要求超过本院核定部分，本院予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告侯水祺、石冬海于本判决发生法律效力之日起十日内支付退股款136191元给原告梁盆友；
二、被告侯水祺、石冬海于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述欠款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以上述第一项未付款为计算基数，从2017年3月1日起按年利率24%计算至付清款日止）给原告梁盆友;
三、驳回原告梁盆友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告侯水祺、石冬海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 任静欣
郑菁华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第二款……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。