中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省阳山县杜步镇大路村委会。法定代表人祝先容，村委会主任。再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省阳山县杜步镇大路村委会大路塝村民小组。负责人黄焕娣，村民小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省清远市清新区人民政府。法定代表人张仁建，区长。委托代理人陆润科，广东省清远市清新区林业局工作人员。委托代理人李书远，广东劲龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省清远市人民政府。法定代表人郭锋，市长。委托代理人陈庆锋，广东省清远市法制局工作人员。委托代理人张宇坤，广东省清远市林业局工作人员。原审第三人广东省清远市清新区石潭新中和村民委员会。法定代表人龙源流，村民委员会主任。原审第三人广东省清远市清新区石潭中和村委会白露坪村民小组。负责人郭诗炳，村民小组长。原审第三人广东省清远市清新区石潭镇中和村委会马尾村民小组。负责人黎路金，村民小组长。再审申请人广东省阳山县杜步镇大路村委会(以下简称大路村委会)、广东省阳山县杜步镇大路村委会大路塝村民小组(以下简称大路塝村民小组)因诉被申请人广东省清远市清新区人民政府（以下简称清新区政府）、广东省清远市人民政府（以下简称清远市政府），以及原审第三人广东省清远市清新区石潭镇中和村民委员会（以下简称中和村委会）、广东省清远市清新区石潭中和村委会白露坪村民小组（以下简称白露坪村民小组）、广东省清远市清新区石潭镇中和村委会马尾村民小组（以下简称马尾村民小组）林业行政确权一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终632号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院审理查明，2013年9月30日，清新区政府作出清新府行决［2013］7号《石潭镇“大蒙山”山林权属处理决定书》（以下简称7号处理决定），将该争议山场“大蒙山”山权林权分别确权给中和村委会及中和村委会白露坪、马尾村民小组集体所有。此后，清远市政府作出清府复决［2014］7号《清远市人民政府行政复议决定书》，维持7号处理决定。清远市清新区人民法院(2014)清新法行初字第7号行政判决维持了上述决定书；清远市中级人民法院(2014)清中法行终字第71号行政判决驳回上诉，维持一审判决。在前述山林权属行政确权及行政诉讼中，大路村委会、大路塝村民小组均非争议当事人或第三人。涉案判决生效后，大路村委会、大路塝村民小组向清远市中级人民法院起诉，要求撤销7号处理决定、清远市清新区人民法院(2014)清新法行初字第7号行政判决、清远市中级人民法院(2014)清中法行终字第71号行政判决。广东省清远市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。但判决、裁定不停止执行。”本案中，大路村委会、大路塝村民小组起诉要求法院撤销的7号处理决定、清远市清新区人民法院(2014)清新法行初字第7号行政判决、清远市中级人民法院作出的(2014)清中法行终字第71号行政判决均已发生法律效力。根据上述法律规定，对已生效的判决，大路村委会、大路塝村民小组认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。故裁定驳回大路村委会、大路塝村民小组的起诉。广东省高级人民法院二审认为，本案为山林权属行政确权纠纷，二审争议焦点是一审裁定驳回上诉人的起诉是否恰当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定：“有下列情形之一，已经立案的，裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束。”本案中，大路村委会、大路塝村民小组起诉要求法院撤销的7号处理决定、清远市清新区人民法院(2014)清新法行初字第7号行政判决、清远市中级人民法院(2014)清中法行终字第71号行政判决均已发生法律效力。根据上述法律规定，大路村委会、大路塝村民小组的诉讼标的已被法院生效裁判所羁束，故一审法院裁定驳回大路村委会、大路塝村民小组的起诉并无不当，依法应当支持，裁定驳回上诉，维持一审裁定。大路村委会、大路塝村民小组申请再审称，1.一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉确有错误。“大蒙山”北部面积约1776亩，其山权林权归中和村委会白露坪、马尾村民小组集体所有。该山场范围的山权林权在阳山行政界线范围内，属阳山辖区的山场，有2014年由清远市政法委员会和市林业局组织清新区、阳山相关部门的人员进行现场踏查的踏查图纸为凭。2.二审裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造。3.二审裁定适用法律、法规确有错误。4.二审裁定违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。综上所述，请求支持其诉讼请求。清新区政府提交意见称，1.本案不属于行政诉讼受理范围，二审裁定依法驳回再审申请人的上诉，维持一审裁定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应依法予以维持。2.被申请人作出的7号处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，被申请人有职权对本案的山权林权归属依法进行处理。受理后，被申请人组织各方进行多次调解；但各方对处理争议地权属意见分歧较大，难以达成协议，被申请人遂作出7号处理决定。综上所述，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请依法驳回其申请。清远市人民政府提交意见称，1.本案的诉讼标的已被法院生效判决所羁束，应当裁定驳回起诉。2.清远市政府履行了相关的行政复议程序，程序合法。清远市政府的行政复议受理程序、审查程序、作出行政复议决定程序均符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，程序合法。综上所述，大路村委会、大路塝村民小组的诉求缺乏事实和法律依据，恳请依法予以驳回。白露坪村民小组提交意见称，“大蒙山”是坪底人养家糊口的山场，是清新区政府管辖的地方，阳山的一方无权干涉此案。本院认为，大路村委会、大路塝村民小组向一审法院提起诉讼的请求是：撤销7号处理决定，撤销清远市清新区人民法院(2014）清新法行初字第7号行政判决以及清远市中级人民法院(2014）清中法行终字第71号行政判决。大路村委会、大路塝村民小组起诉要求法院撤销的7号处理决定，已经过清远市清新区人民法院(2014)清新法行初字第7号行政判决、清远市中级人民法院(2014)清中法行终字第71号行政判决依法裁判，维持其法律效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项“有下列情形之一，已经立案的，裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束”的规定，大路村委会、大路塝村民小组的诉讼标的已被人民法院生效裁判所羁束，因此一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。大路村委会、大路塝村民小组诉请撤销的清远市清新区人民法院(2014）清新法行初字第7号行政判决、清远市中级人民法院(2014）清中法行终字第71号行政判决，是人民法院的司法行为，并非行政行为，不属于行政案件的受案范围。因此，大路村委会、大路塝村民小组的申请再审理由不能成立，不予支持。综上，大路村委会、大路塝村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回广东省阳山县杜步镇大路村委会、广东省阳山县杜步镇大路村委会大路塝村民小组的再审申请。审 判 长  龚 斌审 判 员  熊俊勇审 判 员  陈宏宇二〇一七年九月二十八日法官助理  陈伏发书 记 员  曹 芳附：相关法律、司法解释条文1．中华人民共和国行政诉讼法第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。