湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初2788号原告：李运球（死者唐某4的母亲），女，1954年2月22日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告：莫建文（死者唐某4的父亲），男，1943年3月8日出生，汉族，住长沙市望城区，。共同委托诉讼代理人：唐某3，男，系李运球、莫建文的女婿，系本案原告之一。原告：唐某3（死者唐某4的丈夫），男，1973年10月29日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告：唐某1（死者唐某4的女儿），女，2003年11月17日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告：唐某2（死者唐某4的儿子），男，2006年5月6日出生，汉族，住长沙市望城区，。共同法定代理人：唐某3，男，系唐某1、唐某2的父亲，系本案原告之一。被告：吴韬，男，1979年9月19日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：魏燕，女，1982年11月2日出生，汉族，住长沙市望城区，。共同委托诉讼代理人：刘少成，湖南开阳律师事务所。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，公司总经理。委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告李运球、原告莫建文、原告唐某3、原告唐某1、原告唐某2与被告吴韬、被告魏燕、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某3（兼原告李运球、原告莫建文的共同委托诉讼代理人兼原告唐某1、原告唐某2的共同法定代理人）、被告吴韬及被告吴韬、被告魏燕的共同委托诉讼代理人刘少成及被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人谭剑参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李运球、原告莫建文、原告唐某3、原告唐某1、原告唐某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴韬、被告魏燕向五原告赔偿损失共计950000元；2、判令被告平安财产保险公司在交强险和三责险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年5月19日12时50分，魏燕驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市金星大道由北往南行驶，当行驶至望城区盈峰翠邸前地段时，恰遇行人唐某4（死者）沿人行街道由东往西步行横过金星大道至此，导致湘Ａ×××××小型轿车与行人唐某4（死者）相撞，造成唐某4经医院抢救无效后死亡、魏燕车辆受损的道路交通事故。长沙市公安局望城区交警大队出具道路交通事故认定书认定：魏燕负此次交通事故全部责任，唐某4（死者）无责任。受害人唐某4生前居住所在地已征收拆迁，因此，应当参照城镇居民标准来计算死亡赔偿金。同时，受害人育有一子一女，均未成年，且上有父亲与母亲需要承担扶养义务。本案受害人正处于青壮年时期，是一家老小的物质和精神支柱，对于几位原告而言，无论幼年丧母，还是晚年丧子，抑或中年丧偶，精神损害无疑都是巨大的，提请法院依法认可支持原告精神损害抚慰金的诉求。同时，本次事故发生后，原告为抢救受害人唐某4支付抢救费用1241．76元。为妥善处理受害人唐某4的后事，家人多次前往交警部门、保险公司、以及车主家中，产生了高昂的交通费和误工损失。被告魏燕与死者唐某4家属于2017年5月22日在长沙市公安局望城区交警大队达成调解协议：被告魏燕一次性赔偿死者唐某4家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项费用950000元。因保险公司未能积极进行理赔，导致原告至今未能获得全部赔偿。被告吴韬系湘Ａ×××××号车辆的被保险人，其于2016年12月14日为该车在被告平安财产保险公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”，赔偿限额为122000元）、机动车第三者责任保险（简称“三责险”，责任限额为1000000元，不计免赔率），保险期限为一年（2016年12月18日至2017年12月17日）。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，根据相关法律法规，被告平安财产保险公司依法应当在交强险、三责险责任限额内承担赔付责任。被告平安财产保险公司辩称，本案事故车辆在该保险公司购买了机动车交强险和商业三责险（限额1000000元）及不计免赔。事故发生后，保险公司未垫付任何费用；保险公司依法予以理赔，但原告诉求的各项目赔付金额过高，请求法院依法核算；本案的诉讼费保险公司不予承担。被告吴韬、魏燕共同辩称，原告诉求的金额请法院依法认定；之前被告方曾到保险公司进行过理赔，但保险公司要求在法律规定的理赔金额基础上少几万元钱进行理赔，无奈之下，原告只能起诉被告及保险公司依法赔偿；被告方认可协议所约定的赔偿款950000元，承诺在保险公司理赔的基础上补足原告总赔偿到950000元，目前被告方已经支付原告赔偿款200000元，被告多支付的款项要求保险公司在支付原告理赔款后直接退还给被告。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日12时50分许，驾驶人魏燕驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市金星大道由北往南行驶，当行驶至望城区盈峰翠邸前地段时，恰遇受害人唐某4沿人行横道由东往西步行横过金星大道，湘Ａ×××××小型轿车与行人唐某4相撞，造成受害人唐某4经医院抢救无效后死亡、魏燕车辆受损的道路交通事故。长沙市望城区公安局交通警察大队作出望公交认字[2017]第00107号道路交通事故认定书，认定魏燕应负此交通事故的全部责任；唐某4在此事故中无责任。事故发生后，唐某4随即被送往中南大学湘雅三医院接受抢救，产生医疗费用1241.76元。该费用由原告方自付。同日，唐某4抢救无效后因失血性休克（车祸外伤）死亡。死者唐某4于2017年5月23日在长沙市阳明山殡仪馆火化，同日遗体葬于乌山八景陵园墓地。2017年5月22日，吴韬、魏燕与死者唐某4的丈夫唐某3签订《交通事故损害赔偿协议》，协议约定：魏燕一次性赔偿唐某4死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项费用共计950000元；付款方式为2017年5月24日前一次性支付给唐某4家属200000元，余款750000元于2017年7月4日前支付完毕；湘Ａ×××××小型轿车所投保险的理赔款归魏燕所有；唐某4家属应当提供魏燕去保险公司理赔的相关资料，并出具对魏燕的谅解书；此事故就此了结，双方当事人或委托人及家属签字生效，赔偿到位完成后再无任何纠纷。处理该起交通事故的警察张巍在该协议上签字证明情况属实。2017年5月22日，吴韬代魏燕向唐某3支付赔偿金50000元，2017年5月24日，吴韬代魏燕向唐某3支付赔偿金150000元，以上共计已支付赔偿金200000元。本次交通事故的受害人即死者唐某4于1981年9月2日出生，生前一直居住在长沙市望城区××村荷塘××号,该村组属于城镇地区。本案原告李运球系唐某4的母亲，莫建文系唐某4具有扶养关系的继父，唐某4的生父已于1981年去世。李运球、莫建文共育有两个子女。原告唐某3系唐某4的丈夫，原告唐某1、唐某2系唐某3与唐某4的共同子女。除五原告外，死者唐某4未有其他同一法定顺位继承人。唐某3的家庭老宅因2002年金星大道项目已被征拆，征拆后被安置于荷塘片区。李运球、莫建文因潇湘北路项目家庭部分农田已被政府征收，属失地少地农民。湘Ａ×××××小型轿车的车主系魏燕，被保险人系吴韬。该车在平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为122000元）和不计免赔、商业第三者责任险（限额为1000000元），本次事故发生在保险期内。事故发生时，车辆驾驶人系魏燕。魏燕与吴韬系夫妻关系。以上事实有原告方共同提交的五原告与被告方的身份信息、村委会出具的亲属关系证明、魏燕的驾驶证与行驶证、交强险与商业险保单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议、中南大学湘雅三医院门诊发票及急诊资料、居民死亡医学证明、火化证明书、土葬证明、南塘村村委会证明、拆迁户重建地安置分配表、大泽湖街道办事处及南塘村村委会共同出具的证明、征收土地证明、抚养证明、唐某4哥哥唐红强的户籍信息、中华人民共和国国家统计局以及城乡代码及各方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定魏燕负此次事故全部责任，唐某4无责任，双方当事人对此无异议，应予确认。李运球、莫建文系本次交通事故死者唐某4的父母亲，唐某3系唐某4的丈夫，唐某1、唐某2系唐某4的子女，李运球、莫建文、唐某3、唐某1、唐某2为唐某4的第一顺位继承人作为本案原告主体适格。湘Ａ×××××号小型轿车在平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、三责险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。五原告诉请平安财产保险公司在交强险及三责险保险限额内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。五原告因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、医药费1241.76元；2、死亡赔偿金为625680元（唐某4生前居住地属城镇地区，其死亡时未年满60周岁，故本院对其死亡赔偿金按照湖南省2016年度全年城镇居民人均可支配收入标准计算，31284元/年×20年）；3、关于被抚养人生活费，死者唐某4的被抚养人为父亲莫建文、母亲李运球、儿子唐某2、女儿唐某1。唐某4父母亲共育有2名子女，母亲李运球已年满63周岁，父亲已年满74岁，儿子唐某2已年满11岁，女儿唐某1已年满13岁。因唐某4的被抚养人有多人，依据法律规定，被抚养人生活费计算每年不应超过湖南省2016年度全年城镇居民人均可消费支出标准21420元，因此，其被抚养人生活费按湖南省2016年度全年城镇居民人均消费支出标准计算应为257040元（21420元/年×7年+21420元/年×10年÷2人）；4、丧葬费为30078元（按照湖南省2016年度职工月平均工资计算，5013元/月×6个月）；5、关于精神抚慰金损失，唐某4因本次交通事故造成死亡，给其家人造成了较大的精神痛苦，本院酌定精神抚慰金为50000元；6、误工费，原告方因处理丧葬事宜不可避免会存在误工损失，本院酌情支持500元；7、交通费，五原告因处理抢救、丧葬事宜势必有实际交通费开支，本院酌情支持2000元。以上各项合计966539.76元。就五原告应得的医药费1241.76元，平安财产保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔付五原告1241.76元；关于两原告应得的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费共计915298元，平安财产保险公司应优先在交强险死亡赔偿限额内向两原告赔偿110000元。以上共计111241.76元。五原告的损失超出交强险赔偿范围的部分共计855298元（966539.76元-111241.76元），应由唐某4、吴韬、魏燕按各自过错比例分担。魏燕负此次事故的全部责任，唐某4无责任,且没有证据证明吴韬存在过错，故应由魏燕承担全部赔偿责任。因魏燕驾驶的湘Ａ×××××号车在被告平安财产保险公司投保了商业三者险（赔偿限额1000000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外魏燕应承担的赔偿责任即855298元，应由平安财产保险公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。综上，平安财产保险公司依法应在交强险及商业三者险范围内赔付原告损失966539.76元（111241.76元+855298元）。但因平安财产保险公司是基于保险合同替被告方承担相应赔付责任，而根据被告魏燕与唐某3签订的事故协议，魏燕应赔偿原告方损失金额为950000元，故平安财产保险公司的赔付金额亦应调整为950000元，吴韬、魏燕无需再承担赔偿责任。因事故发生后，魏燕已支付原告方赔偿款共计200000元（该款由吴韬自愿代魏燕支付），抵扣后，平安财产保险公司还应赔付原告方750000元（950000元-200000元）。因被告魏燕无需承担赔偿责任，故其垫付的200000元，由被告平安财产保险公司直接支付给被告魏燕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李运球、原告莫建文、原告唐某3、原告唐某1、原告唐某2各项损失共计750000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内支付被告魏燕200000元；三、驳回原告李运球、原告莫建文、原告唐某3、原告唐某1、原告唐某2的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4850元，因适用简易程序减半收取，实收2425元，由原告莫建文、原告唐某3、原告唐某1、原告唐某2共同负担511元，被告魏燕负担1914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张 蕾二〇一七年十月十六日代理书记员  王燿侬附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。