安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00721号
原告：王君德，务工。
委托代理人：胡启敏，来安县法律援助中心律师。
被告：易聃聃，无业。
委托代理人：杜小玲。
原告王君德与被告易聃聃民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，适用简易程序，于2015年4月15日第一次公开开庭进行了审理，原告王君德及其委托代理人胡启敏到庭参加诉讼。案件审理中发现案情复杂，转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年6月3日第二次公开开庭进行了审理，原告王君德及其委托代理人胡启敏到庭参加诉讼，被告易聃聃委托代理人杜小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王君德诉称：2014年2月底其与易聃聃相识，并建立了情侣关系，期间，易聃聃编造谎言，以其父母生病、其亲戚帮其买婚房为由，向其借款90000元，答应在2015年3月3日偿还，并立欠条为据。经其多次催要，易聃聃只偿还5000元，尚余85000元未还。故起诉要求易聃聃立即偿还借款85000元，并承担本案的诉讼费用。
易聃聃在庭审中辩称：其和王君德之间没有民间借贷关系，其出具的欠条是在王君德的胁迫下书写，非合法债务，请求驳回王君德的诉讼请求。
王君德为证明其主张举证，易聃聃质证如下：
1、易聃聃出具给王君德的借条一份，证明易聃聃向其借款90000元的事实。易聃聃质证意见：借条是其本人书写，但其是在被胁迫下书写的。
2、王君德的户口簿、银行借记卡明细对账单，证明其借款部分是通过其母亲孙家翠、父亲王合昌以及自己银行卡中取钱支付的。易聃聃质证意见：不能证明取钱是借给其的。
3、手机短信截图，王君德（手机号189××××0943）与易聃聃（手机号181××××9846）之间多次发生手机信息往来，主要内容为：王君德向易聃聃催要借款，易聃聃承诺还款，易聃聃称方树林帮忙买房子等；王君德父亲王合昌（手机号147××××3353）与易聃聃（手机号181××××9846）之间多次发生手机信息往来，主要内容为：易聃聃称方树林帮忙买房子了，易聃聃答应还钱给王君德等；王君德（手机号189××××0943）与易聃聃母亲杜小玲（手机号139××××3459）之间多次发生手机信息往来，主要内容为：杜小玲称王君德应该去找易聃聃要钱，易聃聃爸爸答应还钱给王君德，方主任帮王君德买房子属实等；王君德（手机号189××××0943）与方树林（手机号139××××9918）之间多次发生手机信息往来，主要内容为：方树林否认其与易聃聃存在亲戚关系，帮忙买房子的事情子虚乌有，方树林感觉王君德受到易聃聃欺骗，建议王君德抓紧时间报案，通过法律途径处理等。证明其借款给易聃聃属实，易聃聃曾经答应还款90000元；易聃聃称方树林是其亲属能帮助买房子，所以借钱给易聃聃，其中60000元是买房子的钱，后来方树林告知其易聃聃所说买房子的事情子虚乌有。易聃聃质证意见：其说要还款，是因为其幼稚，被王君德骗了；对方树林买房子的事情不发表质证意见。
4、刘某证明一份，主要内容为：2014年11月，易聃聃在来安去上海的长途汽车上认识老乡刘某，后于2015年1月份，以欺骗手段先后三次向刘某借款13000元，后在刘某催要下汇款15000元，刘某只收取13000元，余款2000元退给了易聃聃。证明易聃聃曾经向刘某借款，后来打款15000元给刘某是从其处借的钱。易聃聃质证意见：证明内容不属实。
易聃聃向法庭提交了5000元的银行汇款凭证一份，证明其已经还款5000元，王君德质证：无异议。
法庭为查明案件事实询问证人韩某的笔录一份，韩某陈述的主要内容为：其和王君德、易聃聃系朋友关系，2014年7月，易聃聃称其家里有急事向王君德借款10000元；2014年12月，易聃聃在其面前称母亲癌症住院、病故，并向王君德借了钱，数目不详；2015年1月易聃聃称其父亲在上海开物流公司，公司员工出交通事故了，向王君德借款15000元；2014年4月，易聃聃在和朋友相处时称其怀孕了；易聃聃多次在其面前说过在来安买房子的事情，并以此为由从王君德处拿了钱。后来经其了解易聃聃的上述借款事由及怀孕情况均是编造的，易聃聃至今还欠其2000元未还，易聃聃不够诚实。王君德对韩某陈述的内容没有异议。易聃聃认为韩某陈述不是事实。
法庭为查明案件事实还调取来安县公安局城南派出所接处警情况登记表摘抄及警察询问笔录，反映：2015年3月27日，易聃聃以王君德对其骚扰以及2015年2月16日逼其打欠条为由要求来安县公安局城南派出所备案，城南派出所予以备案，但并没有认定王君德存在胁迫易聃聃书写欠条的事实。
结合庭审中原、被告的陈述及举证和质证意见，本院对证据认证如下：王君德提交的证据1、2，3、4，因易聃聃没有提供相反证据予以反驳，且四组证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对其证据效力予以确认。对易聃聃提供的5000元的银行汇款凭证，因王君德认可，对其证据效力予以确认。对证人韩某的证言，因王君德没有异议，易聃聃虽然提出异议，但没有提供相反证据予以反驳，本院采信韩某的证言内容。
根据原、被告陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：2014年2月底，王君德与易聃聃相识，并建立了情侣关系。因王君德及其父母在上海打工，2014年6月，王君德帮忙安排易聃聃在上海市中冶医院实习。恋爱期间，易聃聃以方树林是其亲戚能帮忙买房子以及其父母生病需要钱医治等理由，多次向王君德借款，王君德通过其本人及其父亲王合昌、母亲孙家翠银行卡取款给付易聃聃。后因双方产生矛盾，王君德要求易聃聃偿还借款，2015年2月16日，易聃聃向王君德出具欠条一张，载明：“本人欠王君德玖万元正，于2015年3月3日前给齐，欠款人易聃聃，2015.2.16”。经王君德催要，易聃聃于2015年3月15日还款5000元，余款85000元未还。王君德多次要求易聃聃偿还借款未果。2015年3月27日，易聃聃以王君德对其骚扰以及2015年2月16日逼其打欠条为由要求来安县公安局城南派出所备案，来安县公安局城南派出所予以备案，并没有认定王君德存在胁迫易聃聃书写欠条的事实。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、本案借款事实是否存在；二、易聃聃是否承担还款责任。
对争议焦点一、王君德向本院提交的易聃聃出具的借款、银行卡明细对账单、借条手机短信内容、证人刘某、韩某的证言等证据形成了证据锁链，并相互印证，能够证明易聃聃向王君德借款的事实。易聃聃系成年人，2015年2月16日，其向王君德出具90000元欠条，并在2015年3月15日还款5000元，系其真实意思表示，本院予以确认。虽然后来易聃聃否认借款事实，并辩称是王君德逼迫其书写欠条的，但是其没有提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。
对争议焦点二、债务应当及时偿还，易聃聃欠王君德借款有其所立借条以及手机短信内容等证据佐证，事实清楚。易聃聃没有按约履行还款义务构成违约，王君德主张易聃聃偿还借款85000元并承担本案诉讼费用的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告易聃聃于判决生效后十日内偿还原告王君德借款85000元（上述付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由被告易聃聃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李泽泉
审 判 员 林如江
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年八月五日
代理书记员 钱安强
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。