wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第26272号
原告李某，女，汉族，住上海市某区某镇某路某弄某号某室。
委托代理人沈某（原告李某的女儿），住上海市某区某镇某路某弄某号某室。
原告李某，女，汉族，住上海市某区某路某弄某号某室。
被告李某，男，汉族，住某省某市某区某路某号某幢某室。
被告李某，男，汉族，住上海市某区某路某弄某号某室。
原告李某诉被告李某、李某共有权确认纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾江平独任审判，后转为普通程序审理，并依法追加李某为本案的原告，于2013年9月12日、10月17日公开开庭进行了审理，原告李某、李某及被告李某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。本市某区某镇某路某弄某号某室（系争房屋）系原告李某丈夫沈某于1992年由单位分配的福利房。2003年11月，该房屋由原告李某、被告李某通过不正当手段以母亲郁�（2009年死亡）名义买下，产权登记在郁某名下。2004年4月，在原告李某不知情的情况下该房屋产权又变更至被告李某名下。2005年，被告李某的名字也添加到该房屋的产权证上。2005年10月30日，被告李某又到原告李某家中索要该房屋的四分之一的公房产权购置款人民币（下同）4，175元，并承诺待母亲过世后出售该房屋，所得房款有原告李某的份额。因该房屋至今未出售，一直处于租赁状态，故起诉要求判令原告李某为上海市某区某镇某路某弄某号某室的产权共有人（包括其丈夫、女儿的份额），被告李某支付原告李某2009年5月至今该房屋的出租费计10，000元。
原告李某诉称，原、被告父母的拆迁安置房屋即本市某区某镇某路某弄某号某室已由原告李某居住并购买为产权房，因此原告丈夫分配的系争104室房屋产权原告李某同意由母亲郁某购买。母亲为李某退休后有落�之处，将104室产权转移至其名下，当时大家均无异议。现原告李某主张产权的话，则李某也要主张四分之一的权利。
被告李某辩称，系争104室房屋是母亲为本人退休后在沪有落脚之处而将产权转移至本人名下的，后因原告李某知情后吵闹的情况下才收取其四分之一的公房购置款，并承诺今后出售款四个子女平分。但原告李某出尔反尔，二次为该房屋提起诉讼，故不同意原告诉请。审理中，李某又表示同意按2005年10月30日收条上的约定处分系争房屋。
被告李某书面辩称，2005年10月30日系争房屋的产权过户至本人及李某名下，该房屋产权已属被告李某、李某所有。出于兄弟姐妹之情，故与李某商议，今后该房屋出售后，由兄弟姐妹四人平分售房款，因此被告李某向原告李某收取了四分之一的购房款，并出具收条给原告李某。但原告李某之后即推翻上述约定，将母亲及�人告上法庭，欲占有系争房屋的全部产权，原告李某的行为已完全毁约，且目前该房也未出售，也不想出售，故也不存在售后款四人分摊。因此本人坚决不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告父亲李某于1996年死亡、母亲郁某于2009年死亡。1992年原告李某丈夫沈某由其单位调配到系争房屋本市某区某镇某路某弄某号某室（建筑面积为46.30平方米，承租人为沈某）。1993年李某原居住的本市某区某镇某路某号房屋拆迁，安置到本市某区某镇某路某弄某号某室房屋（公有住房、建筑面积为57.92平方米）。之后上述301室房屋由原告李某及其丈夫、女儿居住至今，并于1995年由原告李某购为产权房（房改售房）。上述104室房屋由李某、郁某居住，并以郁某名义于2003年12月25日购为产权房（房改售房），由被告李某支付购房款16，700元。2004年5月10日，郁某以买卖方式（未支付对价）将该房屋产权转移登记至被告李某名下，被告李某支付登记手续费计4，687元。2005年10月30日，系争房屋又以买卖方式变更登记在被告李某、李某名下（李某未支付对价）。同日，被告李某又向原告李某出具收条一份，明确：收到李某四分之一104室公房产权购置款4，175元，并言明该房屋属母亲房子，待母亲过世后出售，在将母亲一切费用结清后的余款四个子女分摊。被告李某作为见证人在该收条上签名。2006年1月，原告李某与丈夫沈某向本院起诉郁某及浦东新区某物业公司，要求确认2003年12月25日系争房屋以买卖形式登记在郁某名下的买卖合同无效，后撤诉。同年9月，原告李某、郁某、沈某就系争房屋再次向本院起诉原告李某的丈夫徐某，要求确认2003年12月25日徐某为郁某购买系争房屋时所签订的《职工家庭购买公有住房协议书》无效，被裁定驳回（二审维持）。另查明，原、被告之母郁某自2004年起居住到某福利院至死亡。系争房屋目前由被告李某出租。
上述事实，有房地产登记信息、购房发票、住房调配单、收条、（2006）浦民一（民）初字第14563号民事裁定书、（2006）沪一中民二（民）终字第3362号民事裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告争议的104室房屋虽原为李某丈夫沈某单位配给，但原告李某在获取其父李某动迁安置房301室房屋产权后，李某、沈某及其女儿事实上已自愿放弃了对104室房屋的相关权利，同意由郁某购买产权。郁某作为产权人，有权对自己名下产权作出处分，其将104室产权无偿转移至被告李某名下合法有效。被告李某念及亲情将其中一半产权无偿转移至被告李某名下，也于法不悖。至于被告李某于2005年10月30日在原告李某对104室房屋产权归属�出异议后，收取原告李某四分之一的公房转产费用并在被告李某作为见证人的情况下，承诺系争104室房屋出售后，房款由原、被告四人共享，该承诺系被告李某、李某对自己名下的房屋权利处置的行为，但因双方事后对此发生争议，该承诺的相关内容并未实际履行，即上述房屋的权利并未实际发生转移，该房屋的产权仍属被告李某、李某所有。现原告要求确认为该房的共有人，于法无据，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭应诉抗辩的权利，由此引发的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某、李某的诉讼请求。
案件受理费9，800元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 顾江平
审判员 益美芳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0660号
申请执行人李兵。
被执行人曹峰。
李兵与曹峰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）泰靖桥民初字第0281号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：曹峰于判决生效后十五日内归还李兵借款5000元，并承担案件诉讼费用25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖桥民初字第0281号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 邹江川
二〇一五年四月二十八日
书记员 倪伽任
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初100号
原告董波，女，1963年7月25日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省望奎县，现住大连市沙河口区
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路18号。
法定代表人梁松涛，该公司董事长。
委托代理人杨帅，女，汉族，该公司员工，住武汉市武昌区。
委托代理人林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。
原告董波与被告大连唐御宫休闲酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告董波、被告大连唐御宫休闲酒店有限公司的委托代理人杨帅、林荣泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董波诉称，原告于2014年2月18日到被告处从事服务工作，每月都正常开支，2016年11月起，被告未向原告支付过工资，被告曾召开员工大会说公司有困难，无法开资，会给予补偿（补偿按照工资的50%），2017年4月20日被告宣布公司停业，拖欠工资也未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2016年11月至2017年4月工资15533元。2、被告支付原告拆迁补偿款7766.5元。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告的证据真实性没有异议，对关联性，被告认为法院应当对欠条涉及的事实进行审查，如果是劳务关系原告应证明是否存在劳务关系，是否提供了劳务以及劳务报酬标准等，如果是劳动关系，原告应证明存在劳动关系，原告提供劳动的事实以及工资标准。
经审理查明，原告于2013年7月25日达到法定退休年龄，原告于2014年2月18日到被告处从事服务工作，于2017年4月20日离职，被告于2017年12月13日向原告出具欠条，其中载明被告欠原告2016年11月至2017年4月的工资共计15533元，被告加盖公章。
2017年12月7日，原告到西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具西劳人仲不字[2017]第070号不予受理通知书，认为原告已达到退休年龄，原、被告形成的是劳务关系，故原告的请求不属于仲裁受理范围。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告在入职被告处前已达到法定退休年龄，故原、被告之间形成的是劳务关系。劳务提供人向接受人提供劳务，接受人应向提供人支付劳务费。现被告向原告出具了欠条，该凭证记载了被告欠付劳务费的时间及金额，则被告理应支付原告相应的劳务费，现原告请求被告支付工资，即支付劳务费15533元于法有据，本院予以支持，原告另请求被告支付拆迁补偿款于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告大连唐御宫休闲酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董波劳务费15533元；
二、驳回原告董波的其他诉讼请求。
如被告大连唐御宫休闲酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元（原告已预交），减半收取为191元，由原告董波负担94元，被告大连唐御宫休闲酒店有限公司负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 钟茜
二〇一八年三月二十日
书记员 张颖
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城法民初字第00343号
原告苏某某。
被告文某某。
原告苏某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曲海龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于1997年3月经人介绍相识后，原告独自外出务工，在双方缺乏了解的情况下草率结婚，于1999年3月23日办理结婚登记。婚后初期感情尚可，1999年10月27日儿子文某山出生后，原、被告感情逐渐出现问题，被告经常对原告施加暴力，为琐事殴打原告。2006年4月4日女儿文某琳出生后，被告不仅不照顾原告，还将礼金拿去赌博，原告劝阻被告遭到殴打，为此，原告向法院提起离婚诉讼，后经亲友劝解原告撤回起诉。但被告并未悔改，反而变本加厉，2007年3月再次殴打原告，原告于是第二次起诉离婚，在亲友劝说和被告书写保证书的情况下，原告再次撤诉。2007年以来，期间虽发生过轻微的家庭暴力，因考虑到子女尚幼，原告未提出离婚。2012年6月被告再次毒打原告致使原告受伤住院，原告认为双方已无法继续生活，故再次提起诉讼，请求法院判决离婚。
被告文某某未作答辩。
经审理查明，原告苏某某与被告文某某于1997年3月经人介绍认识，1999年3月23日，双方在原城口县罗江乡人民政府民政办公室办理登记结婚。婚后生育两个子女，儿子文某山，女儿文某琳。原告苏某某于2006年、2007年先后两次因离婚纠纷诉至法院，后经劝解撤回起诉。在原、被告夫妻关系存续期间，曾多次发生家庭暴力，派出所民警多次出警协调、劝解。现原告提起诉讼，请求法院判决离婚。
同时查明，现双方共同居住的位于城口县庙坝镇兴旺村3社的农村房屋登记权利人为被告文某某，庭审中，原告陈述该房屋系被告婚前所建，婚后原、被告双方共同还账并修建伙房及猪圈。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《结婚证》、（2006）城法民初字第252号《民事裁定书》、（2007）城法民初字第126号《民事裁定书》、常住人口登记卡、医院诊断证明、疾病诊断书、城口县公安局庙坝派出所出具的《证明》等证据予以证实。
本院认为，本案中，原、被告在夫妻关系存续期间，被告多次对原告施加家庭暴力，致使原告身体和身心遭受重大伤害，原告先后三次起诉离婚，其要求离婚的态度较为坚决，且经法庭劝解无法和好，足以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告主张双方各抚养一个子女，符合客观实际。考虑到婚生子文某山已具备一定的生活自理能力，而婚生女文某琳年龄尚幼，需特殊照料，故儿子随被告生活，女儿随原告生活，更有利于子女健康成长。关于原告主张居住的房屋系夫妻共同财产，要求分得房屋折价款20000元，及要求分割务工收入5000元，缺乏相应证据证明，其主张本院不予支持。关于原告身体受到的侵害，原告可另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告文某某离婚；
二、婚生子文某山随被告文某某生活，婚生女文某琳随原告苏某某生活，双方互不给付抚养费；
三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可在送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未按规定期限缴纳上诉费用按自动撤回上诉处理的，本判决即发生法律效力。
本判决生效前，双方均不得另行与他（她）人结婚。
代理审判员 曲海龙
二〇一三年六月十八日
书 记 员 练倍先
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3690号
原告叶淑女。
被告周莉娟。
委托诉讼代理人（特别授权）舒杰。
原告叶淑女与被告周莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶淑女、被告委托诉讼代理人舒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶淑女诉称：2014年9月22日，被告向原告借款6万元，其中1万元是现金，另5万元是原告从中国银行取款后在建行交与被告周莉娟，有银行取款凭条为证，约定利息为月息2分，并向原告出具了借条，被告后来陆陆续续还给原告共计4.64万元，还欠原告1.36万元，现被告拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告周莉娟偿还原告借款本金1.36万元和利息，利息算至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告周莉娟辩称：一、被告2014年9月22日出具借条后，原告并未实际向被告提供借款，不知道原告将款项交付给了谁；二、原告于2015年间持借条向被告催款，被告通过建设银行账户向原告丈夫蒋彭华建行账户：6227003020330293596分别于2015年1月1日还款15450元、2015年3月20日还款1万元、2015年5月22日款1万元，合计35450元；被告通过女儿杜岑岑的建设银行账户向原告的丈夫蒋彭华账户分别转账1万元、5000元，合计15000元；原告扣押被告邮政银行养老金卡并取款，从2015年12月至2016年7月共8个月时间，每月养老金1735.97元，合计13887元；以上三项一共向原告还款64337元，已经超过了原告借条上的数额。综上所述，原告不能证明实际交付了借款给被告，原、被告间的民间借贷关系不成立，而被告支付给原告的款项已超过了借条上的数额，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告叶淑女与被告周莉娟系朋友关系。被告周莉娟因需资金周转向原告叶淑女借款60000元，并于2014年9月22日向原告出具借条1张，内容为：“今天借到叶淑女人民币：60000元，大写：陆万元整。〈月息2分〉此据.是实.借款人：周莉娟.430424196308021829.2014年9月22日。”该款出借后，被告周莉娟通过建设银行账户向原告丈夫蒋彭华建设银行账户（账号为：6227003020330293596）分别于2015年1月1日还款15450元、2015年3月20日还款1万元、2015年5月22日还款1万元；2015年9月29日被告通过女儿杜岑岑建设银行账户向原告丈夫蒋彭华账户转账5000元用于还款；另，原告2016年从被告邮政银行养老金卡上取款11400元用于偿还该借款，被告在借款后支付了原告2014年10月和11月份的利息2400元，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付其余利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息资料复印件2份、借条原件1份、取款凭证原件1份、DCC个人活期明细账查询单原件1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告周莉娟向原告叶淑女借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系；被告应当遵循诚实信用原则，在原告催讨后及时履行还款义务。被告周莉娟辩称原告未实际向被告提供借款，与事实不符，本院不予采纳，被告主张通过儿女杜岑岑向原告还款1.5万元，原告仅认可5000元，因被告未能提供相关证据佐证该主张，故该笔还款数额以原告自认为准，原告主张被告2015年1月1日偿还的借款15450元不在该笔6万元的借款之内，亦未能提供相关证据佐证，故本院对该主张不予采信，结合本案案情，对被告尚欠原告的借款本金确定为8150元，因此，对原告的诉讼请求予以部分支持8150元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，对此，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉�法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周莉娟于本判决生效之日起10日内偿还原告叶淑女的借款本金8150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告叶淑女负担56元，被告周莉娟负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 范晓红
人民陪审员 刘华成
二〇一八年一月十七日
代理书记员 彭玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民初字第721号
原告张某某，女，汉族，1981年3月6日生，汉族，陕西省西安市人，西安培华学院实验室职工。
被告侯某某，男，汉族，1979年11月12日生，汉族，陕西省宝鸡市凤翔县人，陕西高速公路开发公司投资管理部职工。
委托代理人黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2008年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 郭蓉英
二〇〇八年四月二十一日
书记员 朱金金
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终753号
上诉人（一审原告）刘玉兰，女，1928年7月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人顾燕飞。
委托代理人李序灿。
刘玉兰因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第787号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘玉兰向一审法院起诉称，2015年4月8日，其向西城房管局提交《政府信息公开申请表》，申请获取旧址西城区甜水井三号西部1955年产权人登记为刘玉兰的房屋权属证明的政府信息。2015年4月17日，其收到西城房管局送达的西房管字（2015）第144号-不予《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》。记载内容为：“……经查，西城区甜水井三号（旧址西部）的房屋已于“文革”期间交公管理，管理期间，房屋由“519”工程征用。且产权人已领取房价款，该处房屋问题已经处理完毕。另您并非西城区甜水井三号（旧址西部）房屋的现权利人，该项政府信息与您生产、生活、科研等特殊需要无关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条第（二）项之规定，本机关对您所申请公开的政府信息不予公开……。”这明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十六条等规定，明显违反例外法定原则，未依法履行法定职责，未尽到答复义务。且上述答复中明确告知其已领取房价款，足以说明该项政府信息涉及其切身利益。故西城房管局拒绝公开政府信息的理由与本案无关，侵犯了其合法权益。请求法院撤销西房管字（2015）第144号-不予《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》，判令西城房管局依法履行政府信息公开义务。
一审法院审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，刘玉兰申请政府信息公开，要求公开的内容属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，其不属于人民法院主管范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘玉兰的起诉。
刘玉兰不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实错误，裁定驳回理由适用法规错误，缺乏法理支持。请求撤销一审裁定，依法进行实体审理，判令西城房管局限期履行政府信息公开义务，诉讼费由西城房管局承担。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，刘玉兰申请政府信息公开，要求公开的内容属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，其不属于人民法院主管范围，对刘玉兰的起诉，应当裁定予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘玉兰的起诉是正确的，本院予以维持。刘玉兰的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高 欢
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧洪商初字第138号
原告溧水县和凤镇万博金属配件加工厂，住所地溧水区和凤镇沈家山村。
法定代表人曹新民，该厂负责人。
委托代理人任明社，石湫法律服务所法律工作者。
被告吴珍珍，女，汉族。
本院在审理原告溧水县和凤镇万博金属配件加工厂诉被告吴珍珍买卖合同纠纷一案中，原告溧水县和凤镇万博金属配件加工厂于2013年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴珍珍的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告溧水县和凤镇万博金属配件加工厂撤诉。
本案案件受理费281元，由原告负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 王启慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1766号
原告：郑州市二七区丽新糖业，住所地：郑州市二七区大学路南四环百荣世贸B区**排333.****号。
经营者：刘善俊，男，汉族，1978年5月9日出生，住郑州市二七区政通路**号院*号楼***号。
被告：新乡市卫滨区小然副食品批发部，住所地：新乡市卫滨区朱召市场1号棚5、6号。
经营者：王然。
原告郑州市二七区丽新糖业（以下简称“丽新糖业”）与被告新乡市卫滨区小然副食品批发部（以下简称“批发部”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽新糖业的经营者刘善俊到庭参加了诉讼。被告批发部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款29718元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营者在百荣世贸商城经营副食批发，被告经营者在新乡经营副食，被告从原告处进货，然后通过新乡—郑州物流专车运回新乡，2015年11月19日、12月25日，共计从原告处分两次进货共150件糖果，共计29718元，通过新乡—郑州老四物流专车豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××两辆车发货，由于当时没付款货款，物流出具收据两份（物流电话：130××××1408）。被告收到货后一直未付货款，原告多次催要无果，原告为维护其合法权益，与2016年11月份诉至法院，原本着对方和谐能给予结账的情况下，于2017年3月份撤诉，但是经过多次催要，对方还是一直未给结账，无奈之下，再次起诉到法院。
被告未答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月、12月，原告丽新糖业分两批向被告批发部通过物流供应糖果等商品共计150件，货款共计29718元。被告收到货物后一直拖延支付货款，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告拖欠原告货款共计29718元，有发货单、物流单、微信聊天记录等证明，故原告要求被告支付拖欠货款29718元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，应当承担举证不能的相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告新乡市卫滨区小然副食品批发部于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区丽新糖业支付货款29718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元减半收取计271元，由被告新乡市卫滨区小然副食品批发部负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 郭洪涛
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特23号
申请人：余爱香，女，汉族，1966年4月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821153342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月11日立案受理申请人余爱香与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月8日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人余爱香3125元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人余爱香与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月8日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十一日
书记员 杨玉琴
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初408号
原告：敖定椿。
原告：刘玉慧。
二原告共同委托诉讼代理人：杜晶晶，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：寇嘉文，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告：孙淑琴。
原告敖定椿、刘玉慧与被告孙淑琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂�适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 李桂艳
二〇一八年二月二日
书记员 王 璐
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第874号
原告朱爱民，男，1956年4月15日出生，汉族，饶阳县饶阳镇朱池村人，农民。
被告苑翠艳，女，42岁，汉族，饶阳县中易农资门市部负责人。
被告张洪涛，男，42岁，汉族，饶阳县中易农资门市部负责人，饶阳县农行职工。
本院在审理原告朱爱民与被告苑翠艳、张洪涛买卖合同纠纷一案中，原告朱爱民于2013年12月10日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱爱民提出撤回对被告苑翠艳、张洪涛的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱爱民撤回对被告苑翠艳、张洪涛的起诉。
审判员 刘令江
二〇一三年十二月十日
书记员 许志伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5027号
罪犯傅太范，男，1966年12月1日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇九年九月二十九日作出（2009）临刑初字第344号刑事判决，以被告人傅太范犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后，该犯于2009年10月20日被交付执行。山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一二年八月二十六日作出（2012）临刑初字第291号刑事判决，以罪犯傅太范犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，与前判并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币31000元。刑期自2009年6月30日起至2017年6月29日止。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯傅太范认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯傅太范在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次。
上述事实，有罪犯傅太范的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯傅太范认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯傅太范减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年6月30日起至2016年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0624民初176号
原告：魏建林，男，1951年3月2日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。
被告：李艮海（李银海），男，1952年10月15日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。
魏建林与李艮海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告魏建林于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏建林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈永明
二〇一八年三月十四日
书记员 段巧敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2945号
原告：姚呈华，男，汉族，1971年8月24日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：张西贵，女，汉族，1958年5月24日出生，住重庆市江津区。
被告：李琴（又名李瑞琴），女，汉族，1982年6月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告姚呈华与被告张西贵、李琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚呈华于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚呈华的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告姚呈华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚呈华负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一七年六月十六日
书记员 刘佳吉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1015号
原告：重庆智生优活物业服务有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号，统一社会信用代码915001096889471970。
法定代表人：陈洪，该公司总经理。
委托代理人：池福海，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工。
委托代理人：雷兴桃，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。
被告：许文礼，男，1959年7月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆智生优活物业服务有限公司诉被告许文礼物业服务合同纠纷一案中，重庆智生优活物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆智生优活物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许重庆智生优活物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆智生优活物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘隽
二〇一八年三月十六日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2802号
原告：魏宾，男，汉族，江苏省徐州市人，个体经营者。
委托诉讼代理人：李春龙，江苏同凯律师事务所律师。
被告：范新兵，男，汉族，甘肃省正宁县人。
被告：刘琴仙（系被告范新兵之母），女，汉族，甘肃省正宁县人。
被告：范自涛（系被告范新兵之父），男，汉族，甘肃省正宁县人。
共同委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。
原告魏宾与被告范新兵、刘琴仙、范自涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宾及其委托诉讼代理人李春龙、被告刘琴仙、范自涛及其共同委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告范新兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告范新兵、刘琴仙共同偿还借款本金75000元、利息2700元及自2017年5月23日起至借款实际清偿之日止的利息；2.判令被告范自涛对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告范新兵、刘琴仙因资金周转需要向原告借款75000元，被告范新兵、刘琴仙给原告魏宾打写了借条，约定借款期限22天、利率为月息2%，在原告将借款75000元交付后，范新兵、刘琴仙又给原告立写收条一张。借款到期后，被告范新兵、刘琴仙未按约还款，原告多次索要，被告推诿不还。因被告范自涛与刘琴仙系夫妻，而该笔借款发生在范自涛与刘琴仙婚姻关存续期间，故要求被告范自涛对该笔债务承担连带清偿责任。
范新兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
刘琴仙对原告魏宾主张的借款事实及诉讼请求不予认可，辩称其不认识原告，亦没有向原告借过钱，2017年3月20日前后的一个晚上，儿子范新兵叫其去签字，仅仅是为儿子范新兵将车出卖给他人的事情见证，是在一张没有任何内容的空白纸张上签字捺印，并不是在借条上签字，其是在不懂法律利害关系、不明真相且受欺骗的情况下签字，其没有收到过原告的一分钱，不应承担还款责任。此外，被告范新兵本人未到庭，原告是否给范新兵借款无从查实，借据存在伪造的嫌疑，请依法驳回原告的诉讼请求。
范自涛辩称，其不知道原告魏宾给儿子范新兵借钱的事情，其也没有参与借款。原告魏宾给范新兵借钱之事疑点很多，首先，2017年3月份第一次在家碰到魏宾时，其一进家门，魏宾就匆忙离开了，并未提及借款之事；其次，范新兵、魏宾大晚上将刘琴仙叫到马路边签字；再次，4月份魏宾向其催讨借款时所发的借条、收条图片上没有”魏宾”二字。现原告起诉被告没有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范自涛、刘琴仙系夫妻，被告范新兵系范自涛、刘琴仙之子。2017年3月30日，被告范新兵通过他人介绍认识原告魏宾，范新兵因资金周转需要提出向原告魏宾借款75000元。因范新兵单身未结婚，当日下午17时至18时许，魏宾与范新兵一同到位于嘉峪关市××苑号的范新兵父母家中与被告刘琴仙一同商谈借款事宜（被告范自涛不在家），后范新兵给魏宾立写75000元借条，借条中约定月息2分；同日18时21分、18时23分，原告魏宾经建行网上银行两次从其账号为×××的建设银行卡向范新兵帐号为×××的中信银行卡转入50000元、25000元；魏宾将75000元借款转入范新兵银行帐户后，范新兵给魏宾立写了收条。之后，魏宾要求刘琴仙补办手续，被告范新兵电话叫刘琴仙到嘉峪关市××路附近的”鸭棚子”餐厅处，刘琴仙签字、捺印。2017年4月23日，原告魏宾打电话向被告范自涛索要借款，并将借条、收条拍照发至范自涛手机。被告范新兵现去向不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，范新兵、刘琴仙因资金周转需要向魏宾借款，魏宾提交的由范新兵、刘琴仙本人签名捺印的借条、收条与银行卡客户交易信息、电子数据及被告的陈述相互印证证实双方之间存在借款事实，形成了合法有效的借贷关系，虽借条、收条中”魏宾”二字系原告魏宾在起诉前自行书写添加，但是此对双方之间已经形成的借款事实、索款事实均没有实质影响。债务应当清偿，范新兵、刘琴仙不按约定偿还借款，已构成违约，应负全部民事责任。魏宾要求范新兵、刘琴仙偿还借款的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。魏宾要求范新兵、刘琴仙承担自2017年3月30日起、按月利率2%计算至借款实际清偿之日止借款利息的请求，月利率2%系双方在借条中明确约定的利率，且该约定不违反民间借贷纠纷中年利率不得超过24%的规定，本院予以支持。被告刘琴仙对借款事实及借条、收条上的签字、捺印不认可，主张其不是实际借款人，借条存在伪造嫌疑，其在不懂法律利害关系、不明真相的情况下被欺骗在空白纸上签字、捺印，该主张与事实、常理不符，且对该抗辩主张刘琴仙无证据证实，故刘琴仙的辩解意见依法不能成立，其应当承担举证不能的法律后果。原告魏宾主张刘琴仙与范自涛系夫妻，刘琴仙向其借款75000元发生在刘琴仙与范自涛婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，范自涛应当对该笔债务承担连带清偿责任的请求，根据婚姻法及其司法解释的相关规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要或者出于共同生活目的从事生产经营活动所负的债务。本案中的借款事实虽发生在刘琴仙与范自涛婚姻关系存续期间，但该笔借款系刘琴仙与范新兵二人所借，而非刘琴仙一人所借，且范新兵已经成年并独立生活，范自涛对刘琴仙与范新兵借款一事不知情，没有共同举债的合意；此外，魏宾将75000元借款转入了范新兵的银行卡，借款由范新兵支配使用，魏宾无证据证实该笔借款用于了刘琴仙、范自涛的夫妻共同生活或者生产经营，故该笔借款应为刘琴仙的个人债务，原告的该项请求既无证据证实，又不符合法律规定，依法不予支持。被告范新兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
综上，范新兵、刘琴仙与魏宾之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，范新兵、刘琴仙应当清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、范新兵、刘琴仙偿还魏宾借款75000元及利息（利息以75000元为基数、自2017年3月30日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止），于判决生效后10日内付清；
二、驳回魏宾要求范自涛承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，由范新兵、刘琴仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马桂琴
人民陪审员 马生强
人民陪审员 凌 莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 华 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00885-4号
申请执行人胡锐，男，1982年7月25日出生。
被执行人石先锋，男，1973年9月29日出生。
被执行人陈哲庆，男，1955年4月6日出生。
被执行人夏小云，女，1979年8月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第03128号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈哲庆银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一五年五月二十日
书记员 黄文博
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初531号
原告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区紫金路*号。统一社会信用代码：913311005658881905。
诉讼代表人：潘文奇，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林飞，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：季平浪，男，1960年9月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告季平浪金融借款合同纠纷一案，于2018年1月6日向本院起诉。诉请：1、判令被告季平浪归还原告借款本金300000元并支付利息、罚息（截至2017年11月27日止的利息、罚息为11934.98元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告季平浪支付原告实现债权费用2000元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人林飞到庭参加诉讼，被告季平浪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告分别于2016年7月25日、2017年4月7日向原告申请网贷，双方签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同。约定：贷款金额为226000元、74000元，贷款期限均为一年；借款用途分别为装修、家居，贷款利率均为月利率0.50750%，还款方式均为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款罚息利率均为合同利率的150%。原告根据合同约定先后向被告发放贷款226000元、74000元。2017年8月10日，原告以书面形式向被告寄送《逾期贷款催收函》。截至2017年11月27日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息、罚息为11934.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季平浪于本判决生效之日起十五日内归还原告中信银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（截至2017年11月27日止的利息、罚息为11934.98元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告季平浪于本判决生效之日起十五日内支付原告中信银行股份有限公司丽水分行实现债权费用2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6039元，减半收取3019.5元，由被告季平浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二○一八年三月十三无
代书记员 谢建苏
—?PAGE?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初531号原告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区紫金路*号。统一社会信用代码：913311005658881905。诉讼代表人：潘文奇，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：林飞，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：季平浪，男，1960年9月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告季平浪金融借款合同纠纷一案，于2018年1月6日向本院起诉。诉请：1、判令被告季平浪归还原告借款本金300000元并支付利息、罚息（截至2017年11月27日止的利息、罚息为11934.98元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告季平浪支付原告实现债权费用2000元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人林飞到庭参加诉讼，被告季平浪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告分别于2016年7月25日、2017年4月7日向原告申请网贷，双方签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同。约定：贷款金额为226000元、74000元，贷款期限均为一年；借款用途分别为装修、家居，贷款利率均为月利率0.50750%，还款方式均为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款罚息利率均为合同利率的150%。原告根据合同约定先后向被告发放贷款226000元、74000元。2017年8月10日，原告以书面形式向被告寄送《逾期贷款催收函》。截至2017年11月27日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息、罚息为11934.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季平浪于本判决生效之日起十五日内归还原告中信银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（截至2017年11月27日止的利息、罚息为11934.98元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告季平浪于本判决生效之日起十五日内支付原告中信银行股份有限公司丽水分行实现债权费用2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6039元，减半收取3019.5元，由被告季平浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二○一八年三月十三无代书记员 谢建苏—??1?—
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00600号
申请执行人拓辉辉，女，汉族，生于1986年9月9日，陕西省清涧县人，住神木县神木镇孟家沟村旧铁厂10排3号，无固定职业。
被执行人白彦强，男，汉族，生于1984年3月6日，陕西省佳县人，住榆阳区银沙路晟锦源超市，个体户。
被执行人武春霞，女，汉族，生于1978年3月6日，陕西省佳县人，住址、职业同上，系被执行人白彦强妻子。
被执行人刘强强，男，汉族，生于1981年9月13日，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区金沙路馨富园小区，无固定职业。
本院在执行拓辉辉与白彦强、武春霞、刘强强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年11月5日作出的（2014）榆民初字第05075号民事调解书，权利人拓辉辉于2015年2月5日向本院申请强制执行欠款本金人民币5万元及利息，并承担案件受理费630元、执行费870元，本院依法于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人拓辉辉与被执行人白彦强、武春霞达成和解协议，由被执行人白彦强、武春霞按月偿还申请执行人欠款本金、利息及案件受理费，申请执行人拓辉辉同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00600号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨李冬
6四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1129民初272号之一
原告：陈某，女，汉族，生于1976年6月24日，四川省乐山市五通桥区人，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人（特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：李晓飞，四川升力律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，生于1974年5月11日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
原告陈某与被告张某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李晓飞到庭参加诉讼，原告委托代理人肖斗波未到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令宣告原、被告婚姻关系无效；2、判令次女张星瑞由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲夏崇斌与被告母亲夏崇芳系亲姐妹关系，原、被告系表兄妹关系。××××年××月××日，双方采取隐瞒真相的方法在沐川县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长子取名张伟，××××年××月××日生育次女取名张星瑞。原告为纠正婚姻错误，特诉至法院，请求依法判处。
被告张某未答辩、未举证。
原告陈某向本院提交了身份证复印件2份、户口薄复印件4份、结婚证复印件1份、五通桥区石麟镇兴无村村委会证明1份。用以证明原、被告身份信息；户口登记情况；婚姻状况；原、被告系近亲结婚。
经本院询问，夏崇斌、夏崇芳、沐川县茨竹乡茶坪村村委会主任周华泽均证实原、被告系表兄妹关系。
根据庭审查明的事实，结合原告所举证据及询问材料，本院对本案事实认定如下：原告母亲夏崇斌与被告母亲夏崇芳系亲姐妹关系，原、被告系表兄妹关系。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生育长子张伟，××××年××月××日生育次女张星瑞。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第二项的规定，本院已作出判决宣告原告陈某与被告张某的婚姻无效。就原告陈某的第二项诉请，即请求判令次女张星瑞由原告抚养。在庭审中，原告陈某当庭表示不需被告张某支付次女张星瑞的抚养费，根据原、被告的具体情况，对原告的第二项诉请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某与被告张某的未成年次女张星瑞由原告陈某抚养。
案件受理费260元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 毛 盾
审 判 员 彭淑容
人民陪审员 廖治国
二〇一七年十月二十日
书 记 员 魏 克
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有扶养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女无养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民一初字第363号
原告焦某某，男，1981年1月7日生，汉族。
委托代理人史广松，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1985年7月17日生，汉族。
原告焦某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，因被告下落不明，本院于2013年11月2日向被告公告送达了相关法律文书，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加诉讼，被告李某某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年登记结婚，双方婚后无婚生子女，由于婚前彼此了解不多，致使婚后生活矛盾不断，彼此猜疑对方，导致夫妻感情破裂。2010年8月份被告离家出走，经多日寻找，至今查无音讯。为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
结婚证一份，证明原、被告双方系夫妻关系。
被告未答辩，也未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证及有效证据，对本案的事实确认如下：
原、被告于2007年在民政局登记结婚，无婚生子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，现被告离家出走下落不明，原告焦某某诉至本院，要求与被告李某某离婚。
本院认为，原告虽提起离婚诉讼，但因其未能提供有效证据证明夫妻感情确已经完全破裂，且被告也未到庭参加诉讼，双方若能在今后的生活中相互理解、有效沟通，妥善处理家庭矛盾，尚有和好的可能，故原告主张离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告焦某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张海燕
代理审判员 朱新强
人民陪审员 花淑云
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马 钰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民初字第275号
原告韩白根，男。
被告李香桃，女。
被告薛战明，男。
原告韩白根诉被告李香桃、薛战明为相邻权纠纷一案，原告韩白根于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩白根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩白根撤回起诉。
本案诉讼费50（免交）元由原告韩白根承担。
审 判 员 杜六斌
二〇一二年十一月十五日
代书记员 孙延庆
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2003号
原告彭志浩，男，汉族，生于1986年6月7日，住禹州市。
委托代理人连宏伟，河南金鹏律师事务所律师。
被告刘晓光，男，汉族，生于1986年8月12日，住禹州市。
被告付小孬，男，汉族，生于1988年9月10日，住禹州市。
原告彭志浩诉被告刘晓光、罗欢欢、付小孬民间借贷纠纷一案，原告彭志浩于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告彭志浩及其委托代理人连宏伟到庭参加了诉讼，被告刘晓光、罗欢欢、付小孬经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告彭志浩于2016年8月17日申请撤回对被告罗欢欢的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告彭志浩诉称：被告付小孬提供担保，被告刘晓光于2015年2月17日向原告借款现金2万元，并出具借条一份。后经原告追要，二被告推拖至今未还，故请求法院依法判令：1、被告刘晓光偿还借款2万元及利息（从起诉之日起，按年利率6%支付逾期利息，本到息止），被告付小孬承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘晓光和付小孬均缺席无答辩。
原告彭志浩为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条原件一份，证明，2015年2月17日被告刘晓光向原告彭志浩借款2万元，被告付小孬提供担保的事实。
被告刘晓光和付小孬均未向本院提供证据。
本院依职权于2016年6月16日向被告刘晓光调取的调查笔录及2016年8月5日给被告刘晓光打电话的电话追记笔录各一份，证明被告刘晓光认可向原告彭志浩借款及被告付小孬提供担保的事实，并称愿意分期付款进行偿还等情。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据和本院依职权调取的证据均来源合法有效，客观真实，与本案有关联性，故对上述证据本院均予以采信。
经审理查明：2015年2月17日，被告刘晓光因买车之需，通过被告付小孬的介绍，向原告彭志浩借款现金2万元，被告付小孬作为担保人。当天由被告付小孬亲笔书写借条一份，被告刘晓光在“借款人”处签名确认，被告付小孬在“担保人”处签字确认，内容为：借条今借彭志浩现金20000元整贰万元整。落款：2015年2月17号借款人：刘晓光借款人身份证号：41108119860812205x担保人：付小孬。借款到期后，经原告彭志浩向二被告多次催要未果，故请求法院依法判决，被告刘晓光偿还借款2万元及利息（从起诉之日起，按年利率6%支付逾期利息，本到息止），被告付小孬承担连带清偿责任。
本院认为：原告彭志浩提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告彭志浩与被告刘晓光之间的债权债务关系。债务应当清偿。所以，被告刘晓光应承担清偿责任，被告付小孬作为该笔借款的担保人且在担保期限之内，故其应承担连带偿还责任。关于利息部分的请求，因该笔借款双方均未就利息部分作出书面约定，应视为不支付利息，但是被告刘晓光应按规定支付逾期利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓光于本判决生效后十日内偿还原告彭志浩借款人民币2万元及利息（自2016年4月7日起按照年利率6%计算），被告付小孬对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费300元，由被告刘晓光、付小孬承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 ： 韩 露
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2001）莱州执字第00890号
本院在执行过程中，查明被执行人高松拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人高松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院 执 行 决 定 书 （2001）莱州执字第00890号 本院在执行过程中，查明被执行人高松拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人高松纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年一月五日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2820号
上诉人（原审原告）：刘某（无民事行为能力人），女，1966年2月5日出生，住北京市顺义区。
法定代理人：赵某，女，1968年11月20日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陆军，男，1962年10月26日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：曲洪波，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡国庆，男，1983年10月1日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。
原审第三人：胡福存，男，1952年6月7日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张志伟，北京市中润律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人胡国庆、原审第三人胡福存确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11066号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院人民法院重审。
上诉人刘某预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
代理审判员 熊 静
二〇一八年三月十三日
法官 助理 何 平
书 记 员 司 旭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10362号
原告：石波，男，1979年8月18日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区唐县，
委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
被告：东莞市信弘科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂大院地横街二巷*号。统一社会信用代码为9144190059588422XT。
法定代表人：刘坤海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李田庆，该公司员工。
原告石波与被告东莞市信弘科技有限公司（以下简称“信弘公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石波的委托诉讼代理人胡杨，被告信弘公司的委托诉讼代理人李田庆到庭参加诉讼。后石波向本院提出变更诉讼请求，公开开庭进行了审理。原告石波的委托诉讼代理人胡杨，被告信弘公司的委托诉讼代理人李田庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石波向本院提出诉讼请求：1.信弘公司支付所拖欠的欠款36,800元；2.信弘公司支付自2014年1月1日起至付清欠款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日为5,246元）；3.信弘公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年5月1日，石波到信弘公司处工作，任职副总经理。2013年8月17日，因信弘公司不支付石波2013年1月至2013年7月的劳动报酬46,800元，石波被迫提出辞职。此后，石波曾多次要求信弘公司支付拖欠的劳动报酬，但信弘公司一致拖延不付，至石波起诉时止信弘公司只向石波支付了10,000元，尚欠36,800元未付。
被告信弘公司辩称：石波向贵院申请的诉讼请求和所提交的证据已于2015年10月19日提起诉讼，经贵院于2015年11月10日公开开庭进行了严谨、公正的审理，驳回了石波全部诉讼请求。石波于2016年1月26日不服贵院的判决而向东莞市中级人民法院（以下简称“市中院”）提起诉讼，经市中院受理依法组成合议庭审理了此案，驳回了石波的诉讼请求，维持原判，且为“本判决为终审判决”。现石波律师在不清楚双方当事人的实际经济行为下偷换概念，企图蒙混推翻信弘公司以40,000元借款抵消36,800元工资的事实，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实认定，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，石波已就信弘公司欠工资46,800元提交了工资表为证，信弘公司对该工资表的真实性予以确认，即石波已经完成了证明在2013年8月7日信弘公司尚欠工资46,800元的证明责任，信弘公司主张案涉的工资款已经予以抵扣，应当由信弘公司提供证据予以证明，信弘公司提供了股份转让协议、委托书、转账凭证、借条等证据拟证明上述工资已经抵扣，但上述证据当中并未显示与本案工资有关，并且股份转让协议。委托书、借条是基于石波与刘坤海之间的法律关系所产生，与本案中石波与信弘公司之间的法律关系不同，并且石波所提交的2014年9月30日的收据可证实即使在股份转让协议签订以及垫费凭证之后，信弘公司仍向石波支付工资，信弘公司抗辩称2014年9月30日的收据与本案石波主张的工资无关，但无法提供相应的证据证明，综合以上认定，石波已完成其举证责任，而信弘公司未完成其抗辩的举证责任，对于石波主张的有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市信弘科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石波支付拖欠的劳动报酬36,800元；
二、被告东莞市信弘科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石波支付自2014年1月1日起的利息，利息以36,800元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，已由原告石波预交，由被告东莞市信弘科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶嘉莉
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1460号
原告：宁波明日时代汽车销售服务有限公司。
法定代表人：许为明。
委托代理人：夏立波。
被告：朱彪业。
被告：朱惠明。
原告宁波明日时代汽车销售服务有限公司为与被告朱彪、朱惠明追偿权纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李建宏独任审判，后因被告朱彪下落不明，本案转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告宁波明日时代汽车销售服务有限公司于2016年4月25日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宁波明日时代汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波明日时代汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告宁波明日时代汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 徐祖国
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 徐王伟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉02刑终142号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，户籍所在地吉林市，住在吉林市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月7日被取保候审，同年5月5日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人高宏明，吉林江城律师事务所律师。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年4月5日作出（2016）吉0202刑初101号刑事判决。宣判后，刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员姚尊龙、代理检察员陆喜斌出庭履行职务，上诉人刘某某及其辩护人高宏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘某某于2013年1月在中国光大银行吉林分行办理了卡号为×××信用卡，并于2013年1月至2015年1月间多次透支，累计透支本金人民币55619.22元。经中国光大银行吉林分行多次催缴至今仍未归还所透支款项。
上述事实，有在原审庭审中举证、质证的中国光大银行吉林分行报案材料、抓捕及破案经过、情况说明、刘某某的信用卡消费明细、催收记录、被害单位工作人员王宁的陈述，刘某某的供述等证据，足资认定。
原审法院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于刘某某当庭自愿认罪、悔罪，故可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；二、追缴被告人刘某某违法所得，发还被害单位。
上诉人刘某某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：原审宣判后，刘某某家属代为偿还全部欠款，并取得被害单位的谅解，请求判处缓刑。并提供如下证据：1.还款存单；2.谅解书；3.证明。
吉林市人民检察院认为，鉴于上诉人已将透支款项全额返还被害单位，并得到谅解，建议二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
另查明：刘某某家属于2016年5月4日自愿代为偿还了全部欠款73738元，被害单位表示对刘某某谅解，请求对刘某某从轻处罚。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.还款存单载明：刘某某家属自愿代为偿还了全部欠款73738元。
2.谅解书载明：被害单位表示对刘某某谅解，请求对其从轻处罚。
3.证明载明：刘某某已还清全部欠款。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于刘某某及其辩护人提出的原审宣判后，刘某某家属代为偿还全部欠款，并取得被害单位的谅解，请求判处缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，刘某某偿还了全部欠款，并取得被害单位的谅解，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑，相关意见成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，但鉴于二审期间发生了新的事实，故可对刘某某适用缓刑。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202刑初101号刑事判决。
二、上诉人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈博杨
（此件5页、共印20份）
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉02刑终142号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，户籍所在地吉林市，住在吉林市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月7日被取保候审，同年5月5日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人高宏明，吉林江城律师事务所律师。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年4月5日作出（2016）吉0202刑初101号刑事判决。宣判后，刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员姚尊龙、代理检察员陆喜斌出庭履行职务，上诉人刘某某及其辩护人高宏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘某某于2013年1月在中国光大银行吉林分行办理了卡号为×××信用卡，并于2013年1月至2015年1月间多次透支，累计透支本金人民币55619.22元。经中国光大银行吉林分行多次催缴至今仍未归还所透支款项。
上述事实，有在原审庭审中举证、质证的中国光大银行吉林分行报案材料、抓捕及破案经过、情况说明、刘某某的信用卡消费明细、催收记录、被害单位工作人员王宁的陈述，刘某某的供述等证据，足资认定。
原审法院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于刘某某当庭自愿认罪、悔罪，故可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；二、追缴被告人刘某某违法所得，发还被害单位。
上诉人刘某某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：原审宣判后，刘某某家属代为偿还全部欠款，并取得被害单位的谅解，请求判处缓刑。并提供如下证据：1.还款存单；2.谅解书；3.证明。
吉林市人民检察院认为，鉴于上诉人已将透支款项全额返还被害单位，并得到谅解，建议二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
另查明：刘某某家属于2016年5月4日自愿代为偿还了全部欠款73738元，被害单位表示对刘某某谅解，请求对刘某某从轻处罚。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.还款存单载明：刘某某家属自愿代为偿还了全部欠款73738元。
2.谅解书载明：被害单位表示对刘某某谅解，请求对其从轻处罚。
3.证明载明：刘某某已还清全部欠款。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于刘某某及其辩护人提出的原审宣判后，刘某某家属代为偿还全部欠款，并取得被害单位的谅解，请求判处缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，刘某某偿还了全部欠款，并取得被害单位的谅解，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑，相关意见成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，但鉴于二审期间发生了新的事实，故可对刘某某适用缓刑。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202刑初101号刑事判决。
二、上诉人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈博杨
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初113号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人田红敏，女，1982年10月12日出生于河南省新野县，汉族，中专文化，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月20日被取保候审，经本院决定于2018年3月5日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2018】59号起诉书指控被告人田红敏犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员任东峰、孙超出庭支持公诉，被告人田红敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年12月4日16时43分，被告人田红敏驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿新野溧河铺镇溧河街由东向西行驶至菜街口时，被执勤民警当场查获，被告人田红敏驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车核载7人，实际载客19人，超员12人。
另查明，被告人田红敏举报他人犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人田红敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田红敏的供述、证人徐某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车查询证明、视听资料、查获经过、到案经过、常住人口基本信息、前科查询证明、立案决定书、起诉意见书及情况说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人田红敏驾驶严重超员的机动车辆，超过额定乘员100%以上，其行为己构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人田红敏认罪态度较好，有悔罪表现，系坦白，在量刑时可予以考虑。被告人田红敏到案后，检举、揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，依法可以减轻处罚。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人田红敏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
人民陪审员 庞 峰
人民陪审员 鲍汉举
二〇一八年三月二十日
书 记 员 樊旖旎
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1031号
原告张喜荣，男，汉族，居民。
委托代理人孟芙蓉，女，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县近湖镇冠华路。
被告徐成湘，女，汉族，居民。
委托代理人刘跃文，男，建湖县高作法律服务所法律工作者，住建湖县高作镇人民路。
被告杨守军（系被告徐成湘之夫），男，汉族。
委托代理人王如松，江苏力海律师事务所律师。
被告赵越，女，汉族，居民。
被告朱斌斌，男，汉族，居民。
原告张喜荣与被告徐成湘、杨守军、赵越、朱斌斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张喜荣的委托代理人孟芙蓉，被告徐成湘及其委托代理人刘跃文，被告杨守军及其委托代理人王如松到庭参加诉讼，被告赵越、朱斌斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张喜荣诉称：请求法院判令四被告立即偿还借款本金23万，从借款之日起算至2013年7月26日共13个月，按月息1分半计算，月息为3450元，本息合计274850元；本案的诉讼费用、保全费用由四被告负担。
被告徐成湘辩称：被告徐成湘不认识原告张喜荣，没有向张喜荣借款本息274850元，请求驳回原告对徐成湘的诉讼请求。
被告杨守军辩称：同被告徐成湘的答辩意见。该笔债务不存在，更谈不上用于家庭生活生活及经营，请求驳回对被告杨守军的诉讼请求。
被告赵越未作答辩。
被告朱斌斌未作答辩。
经审理查明，被告徐成湘与被告杨守军系夫妻关系。被告赵越与被告朱斌斌系夫妻关系。被告赵越、朱斌斌、徐成湘向原告张喜荣借款23万元，并向原告出具借条1份，借条载明：“借条，今借到人民币贰拾叁万圆整（￥230000），（月息壹分半，）借款人：赵越、朱斌斌，徐成湘，2012年6月26日”。被告借款后未予偿还，原告遂于2013年7月24日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告徐成湘、赵越、朱斌斌向原告张喜荣借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告张喜荣要求徐成湘、杨守军、赵越、朱斌斌偿还借款23万元并按月息1分半支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨守军系被告徐成湘的丈夫，被告徐成湘所负债务系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告朱斌斌、赵越经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐成湘、杨守军、赵越、朱斌斌于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张喜荣借款23万元，承担利息44850元（自2012年6月26日至2013年7月26日按月息1分半计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423元，财产保全费1920元，合计7343元，由被告徐成湘、杨守军、赵越、朱斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘 惠
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第883号
原告：李甲，男，生于1989年，汉族，住禹州市。
被告：丁乙，女，生于1988年，汉族，住长葛市。
委托代理人：刘明，长葛市后河法律服务所法律工作者。
原告李甲诉被告丁乙同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2013年3月27日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭审理了本案，原告李甲和被告丁乙及其委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，2010年原、被告经人介绍认识，双方未办理结婚登记。2011年3月生育一子，取名李某。现因双方性格不和，无法再同居生活。被告无正式工作，无经济来源，儿子李某一直在原告处生活，户籍也在原告处，原告有经济能力抚养，故请求人民法院判决李某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告丁乙辩称，我不同意孩子由原告抚养，且孩子一直跟随我生活，继续跟随我生活有利于孩子成长，抚养费应由原告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证及户口本，证明原告身份情况及于2011年3月25日生育一子，取名李某的事实。2、证明一份，证明原告与丁乙于2011年7月举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。
被告丁乙未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经审查，本院认为证据来源合法，与本案相关联，本院对此证据予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并同居生活，2011年3月25日生育一子，取名李某。2011年7月原、被告在禹州市古城镇桐树张村9组举行“结婚”仪式，未办理结婚登记手续。另查明，2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年。
本院认为：原、被告按照民俗举行“结婚”仪式后没有办理结婚登记手续而同居生活，属非法同居，应予解除。原、被告对其子女李某均有抚养的义务，现李某随被告丁乙生活，如改变生活环境对其成长不利，故应由被告丁乙抚养为宜。原告李甲应每月支付抚养费180元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、原、被告所生育的男孩李某由被告丁乙直接抚养，原告李甲自本判决生效后十日内支付被告丁乙2013年4月至12月的子女抚养费1620元。自2014年起，原告李甲每年6月30日前支付李某当年的抚养费2160元，直至李某独立生活止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：潘建军
审 判 员 ： 朱 琳
人民陪审员 ：张瑞瑞
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 ：康晓惠
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12079号
原告张雪红，女，汉族。
委托代理人邹超，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人张潇，陕西众邦律师事务所律师。
被告姜川，男,汉族。
被告薛迎春，女,汉族。
被告马梦丹，女,回族。
原告张雪红与被告姜川、薛迎春、马梦丹教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪红的委托代理人邹超，被告姜川、薛迎春、马梦丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪红诉称，2016年3月19日，其通过被告的宣传，为子女报名参加了“爱乐城堡”幼儿兴趣培训中心。根据双方的口头协议，其向“爱乐城堡”财务人员交纳了培训费3500元，并取得了相应的收据。至双方约定的开学时间临近，其前往该培训机构时发现，培训机构已停办。经其调查了解，该机构并未在工商行政管理部门或民政局备案，无独立法人资格。经核实，该培训机构的组织者、负责人及场地租赁方均为本案被告姜川。双方就退费相关事宜经多次协商未果，现其诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告口头订立的培训合同；二、被告返还原告交纳的培训费用3500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告姜川辩称，其收到培训费3500元属实，但是票据背后载明，三节课后不予退费，请假超过三节课，课时不予保留，在报名时学校的老师也告知过家长。其愿意扣减掉相应培训费，退还剩余费用。按照民办教育相关规定，开课超过三个月不予退费，但其愿意承担合理退费。共62课时，已上52课时，剩余10课时，退费金额为560元。
被告薛迎春、马梦丹辩称，姜川收取原告课时费，其二人接手学校时并未从姜川处接收该费用，故其二人不承担退费的责任。其二人于2016年9月15日接手学校后，为原告的孩子上了培训课，该费用应由姜川支付给其二人。
经审理查明，2016年3月19日，原告张雪红向爱乐城堡艺术学校交纳培训费3500元，为方玥瑶报名参加该校开设的美术课程62节。根据学校的课程安排，该课程于常规时间内一周开课一次，暑假开课共计十六次，学生累计缺席超过三次的，不享受免费补课，课时不予顺延。后该校于2017年1月27日被房东锁门，学校关闭。现双方就培训费退还事宜经协商未能达成一致意见，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，爱乐城堡艺术学校原实际经营者为被告姜川，2016年9月15日，被告姜川将该学校转让给被告薛迎春、马梦丹，学校并无独立的法人主体资格。经询，被告姜川表示，本案培训费用由其收取，其同意退还部分合理费用。原、被告均表示同意解除本案合同。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有缴费专用票据、常住人口登记卡及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿对方相应损失。本案中，原告向被告姜川支付培训费，被告向方玥瑶提供教育培训服务，双方之间培训服务关系成立，现被告因自身原因，致学校关闭，无法继续履行，被告姜川同意退还原告合理培训费用，本院依法予以认定。关于退费金额一节，应将被告已提供服务的课时费予以扣减，剩余课时费退还原告。审理中，双方均未提交证据证实方玥瑶的实际上课情况，因该培训中心按照固定时间进行排课并提供服务，家长对此知晓且认可，课程不因个别学生缺席而变更或调整，故本院酌情依据培训中心的课程安排计算被告已提供服务的课时。对于被告提出的其暑假16次的课程安排，因未取得原告认可，本院不予采信，暑期仍按照每周一次排课予以认定。计算时，结合学校课程可顺延三次的规定，从已提供服务的课时中对此予以扣减。经核，原告于2016年3月19日至2017年1月27日期间，认定累计上课42节、未上课次数20节，结合被告姜川收取的培训费及应上课的课时数，被告姜川应退还培训费1129元（3500元÷62节课×20节）。关于被告薛迎春、马梦丹主张应由被告姜川向其退还服务费用的问题，因属另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的教育培训合同；
二、被告姜川于本判决生效之日起十五内退还原告张雪红培训费1129元；
三、驳回原告张雪红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告姜川负担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘晓国
审判员 张鲜鸽
审判员 李 龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 瑾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2775号
原告：杨某某，女，1985年XX月XX日出生，汉族，农民，住XXXXXXX。
被告：牛某甲，男，1976年XX月XX日出生，汉族，市民，住XXXX。
原告杨某某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告牛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告2008年8月经人介绍认识，2009年初登记结婚，2009年6月13日生育一子牛某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常生气、吵架，被告还经常动手打我，为了孩子我忍气吞声，盼着被告能有所改变。但被告不但不改，更是变本加厉，我对被告已彻底死心，无法共同生活。现我与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告牛某甲辩称：我们夫妻感情很好，还有一个可爱的孩子，我不同意与原告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。2、2013年7月24日协议书一份，证明被告曾动手打原告，原告也曾经给被告改过的机会。
被告对上述证据质证意见为：无异议。
本院经审查认为：对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，本院确认以下事实：原告杨某某与被告牛某甲2008年经人介绍认识，2009年4月1日登记结婚，2009年6月13日婚生一子牛某乙。共同生活期间，因生活琐事，双方时有吵闹。现原告要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
本院认为：原、被告共同生活多年，且生有一子，共同生活期间，虽因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但原告未提交夫妻感情确已破裂的证据。只要原、被告以宽容和谅解的心态处理因生活琐事产生的矛盾，珍惜夫妻感情和完整的家庭生活，念及子女利益，双方重归于好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告牛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭纪芳
二〇一三年十二月六日
书记员 高 伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第153号
上诉人（原审原告）张晓玲，女，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市。
上诉人（原审原告）贾绪海，男，1971年10月20日出生，汉族，住址同上，系张晓玲之夫。
二上诉人之共同委托代理人徐伟，安徽惠黎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王青海，男，1977年9月20日出生，汉族，现被羁押于安徽省。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市。
代表人李栋森，总经理。
上诉人张晓玲、贾绪海因与被上诉人王青海、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，上诉人于2013年9月12日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令王青海、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司支付张晓玲、贾绪海已垫付的赔偿款120000元。商丘市睢阳区人民法院于2013年9月23日作出（2013）商睢民初字第1885号民事裁定。张晓玲、贾绪海不服，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人张晓玲、贾绪海于2014年1月21日向本院自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人张晓玲、贾绪海撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。因张晓玲、贾绪海撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和基础，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
撤销商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第1885号民事裁定；
二、准许上诉人张晓玲、贾绪海撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 孙昊培
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 时 淼
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执恢97号
申请执行人：祝宝库，男，1951年7月4日出生，满族，工人，住吉林省梅河口市。
被执行人：朱辉，男，1953年12月7日出生，汉族，退休干部，住吉林省梅河口市。
本院在恢复执行申请执行人祝宝库与被执行人朱辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝宝库与被执行人朱辉达成执行和解协议，申请执行人朱辉向本院申请撤回对被执行人朱辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2003)梅民初字第696号案件的执行。
如被执行人朱辉未履行执行和解协议，人民法院可以根据申请执行人祝宝库的申请，恢复对本院（2003）梅民初字第696号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭海莹
二〇一八年四月四日
书记员 田 瑶
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00849号
原告范某某，女，1979年8月9日出生，汉族，农民。
被告韩某甲，男，1978年12月20日出生，汉族，农民。
原告范某某因与被告韩某甲离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李俊峰独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告韩某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告自由恋爱认识，同居后生育三个孩子，长子韩某乙（2003年8月23日出生）、次子韩某丙（2006年5月25日出生）、长女韩某丁（2009年10月16日出生）。2012年3月29日，二人补办了结婚登记手续。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后经常生气、吵架，且被告对原告进行殴打，二人的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚后生育的三个子女由被告抚养；本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩某甲辩称，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证二份。用以证明原、被告是合法夫妻关系。
2、夏邑县第二人民医院耳鼻咽喉镜影像检查报告单一份。用以证明被告对原告实施家庭暴力。
被告韩某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
1、对证据1没有异议。
2、对证据2有异议，原告怎么检查的被告不知道。
根据原、被告的陈述和质辩，对原告提交的证据材料被告没有提出异议的，对其证明力本院予以确认。对被告有异议的证据综合分析判断如下：
夏邑县第二人民医院耳鼻咽喉镜影像检查报告单系单一证据，没有其他证据加以佐证，故对此项证据本院不予以采信。
根据原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
2002年农历8月11日，原、被告经媒人介绍认识并建立恋爱关系。后原、被告在未办理结婚登记也未举行仪式的情况下开始以夫妻名义同居生活。2003年农历8月23日，原、被告生育长子韩某乙、2006年农历5月25日，原、被告生育次子韩某丙、2009年农历10月16日，原、被告生育长女韩某丁。2012年3月29日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后原、被告的夫妻感情一般。
本院认为，原、被告结婚共同生活将近十三年，且生育二子一女，可见双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽然因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据。对于原告的离婚请求，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孙向艳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3514号
申请执行人陈寿海
被执行人付家江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01576号，依法向被执行人付家江发出执行通知书，责令被执行人付家江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付家江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付家江（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××91的存款人民币765116.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年一月二十九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3514号申请执行人陈寿海被执行人上海沸莱德表面处理有限公司，组织机构代码73810889-4本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01576号，依法向被执行人上海沸莱德表面处理有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海沸莱德表面处理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上海沸莱德表面处理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结上海沸莱德表面处理有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的31×××09的存款人民币765116.39元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年一月二十九日书记员  林任春
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1764号
申请执行人别殿平，居民。
被执行人张纪全，居民。
本院在执行别殿平与张继全租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高商初字第648号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年十月十二日
书记员 孙运杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0891行初19号
起诉人某甲公司。
起诉人某乙公司。
2016年1月12日，本院收到起诉人某甲公司、某乙公司的行政起诉状。起诉状认为，一、2011年6月24日，起诉人某甲公司、某乙公司就济宁东某联合会计师事务所出具虚假验资报告的问题向济宁市高新区公安分局经侦大队书面报案。济宁市公安局高新技术产业开发区分局在2013年11月6日向原告送达“出具证明文件重大失实罪”立案告知书，2014年1月15日才对我方报案涉及人员周某决定拘留。济宁市公安局高新技术产业开发区分局不及时立案的行为违法；二、2014年5月26日，济宁市公安局高新技术产业开发区分局作出撤销案件告知书，2015年9月8日告知起诉方，没有及时送达起诉方，该行为违法。综上，济宁市公安局高新技术产业开发区分局明知周某涉犯罪不受追溯期限限制，却不提出复议，没有通知被害人，属严重的不作为。请求法院判决确认济宁市公安局高新技术产业开发区分局不及时立案的行为违法；确认济宁市公安局高新技术产业开发区分局2014年5月26日撤销案件的行为违法。
经审查，本院认为，起诉人某甲公司、某乙公司要求确认济宁市公安局高新技术产业开发区分局不及时立案的行为及其2014年5月26日撤销案件的行为违法，济宁市公安局高新技术产业开发区分局作出的立案行为及撤销案件行为属于公安机关的刑事侦查职能范畴。起诉人某甲公司、某乙公司起诉内容所涉被诉行为属于刑事立案侦查行为而非行政行为。刑事侦查行为是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，故不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对某甲公司、某乙公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆国
审 判 员 张欣丽
人民陪审员 陈 雷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24861号
原告：上海斯瑞科技有限公司，住所地上海市普陀区柳园路XXX号XXX-
XXX幢。法定代表人：辛志荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐懿，男，1979年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室，系公司员工。被告：中灏国际安防装备(北京)有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼1698室。法定代表人：戴力强。原告上海斯瑞科技有限公司与被告中灏国际安防装备(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经自行和解，原告申请撤诉，并无不当,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海斯瑞科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币1586元，共计人民币1611元(原告预付)，由原告负担。
审判员 朱巧凤
二〇一六年十一月十日
书记员 汪 懿
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第623号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人秦某甲，农民，住杭州市余杭区。2004年4月20日，因嫖娼被杭州市公安局余杭区分局治安警告并处治安罚款人民币五千元。因本案于2015年1月6日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年9月28日15时40分许，被告人秦某甲饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至杭州市余杭区瓶窑镇南山村路段时，先后与对向驶来的由郑某驾驶的浙A×××××号小型轿车、由闻某驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成三车损坏及秦某甲、闻某受伤的道路交通事故。之后，民警在余杭区第三人民医院查获被告人秦某甲，经呼吸酒精检测，被告人秦某甲的酒精含量为1.82mg／ml，随即医护人员抽取了被告人秦某甲的血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人秦某甲血液中的乙醇含量为2.08mg／ml。经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定：被告人秦某甲负事故的全部责任。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：闻某左侧5-8肋骨骨折，认定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人秦某甲的行为已构成危险驾驶罪，有如实供述的处罚情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处。
另查明，被告人秦某甲已与闻某达成调解协议。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人闻某的陈述、证人郑某、秦某乙、唐某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、光盘、呼吸检测单；乙醇检验报告；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证；道路交通事故车辆技术检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故认定书；协议；户籍证明、公安行政处罚决定书；110接处警综合记录单、情况说明、案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某甲如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年五月二十日
书记员 李跃华
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6569号
原告：成都住佳物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇公园路一段12号3F。
法定代表人：晋浩又，总经理。
委托诉讼代理人：李利，系该公司员工。
被告：周红丽，女，1986年1月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：胡奇伟，男，1981年5月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告成都住佳物业管理有限公司(以下简称：住佳物业公司)与被告周红丽、胡奇伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告住佳物业公司委托诉讼代理人李利到庭参加诉讼，被告周红丽、胡奇伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务管理费2988元及违约金243元（违约金逾期按每日千分之三计算，自2016年3月5日起至实际缴纳全部物业费止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月5日与被告胡奇伟签订《前期物业服务协议合同》，双方约定：原告向被告所有的成都市龙泉驿区西河镇成洛大道龙祥商业街住宅提供物业服务，被告房屋面积92.87平方米，物业服务费1.8元/平方米。被告应于每季度约定的相应时间缴纳物业管理费。现原告依约向被告提供全部物业服务，被告从2016年3月5日至2017年8月31日期间一直拖欠原告物业费2988元。同时，根据该合同第十一条第四项约定，被告应向原告支付违约金。现经原告多次催收，被告对此置之不理。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。
被告周红丽、胡奇伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩陈述也未提交证据。
经审理查明：2013年，二被告购买了成都市禹鑫置业有限责任公司开发位于成都市龙泉驿区西河镇成洛大道龙祥商业街88号天赋龙庭的住宅房屋。房屋建筑面积为：92.87平米。2015年9月5日原告住佳物业公司与被告胡奇伟签订了《天赋龙庭前期物业服务协议》，约定：合同期限自房屋出售之日起至业委会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；高层住宅收费为：1.8元/平米/月；物业服务费按季度交纳，业主应分别在每年1月10日、4月10日、7月10日、10月10日前缴纳当季度的物业管理费用；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司（原告）有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告住佳物业公司从被告入住以来提供物业服务，二被告自2016年3月5日起至2017年8月31日期间未交纳物业管理费为2988元。现原告请求判令二被告支付物业管理费2988元及违约金243元。
以上事实，有原告营业执照、二被告身份信息、商品房买卖合同摘要、房屋信息摘要、天赋龙庭前期物业服务协议、天赋龙庭物业服务月报、催费图片等为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。本案中，原、被告之间形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务之后，被告应按照合同的约定交纳物业服务费。原告诉请被告支付自2016年3月5日起至2017年8月31日期间物业服务费2988元（1.8元/㎡/月*92.87平方米*17个月零26天），具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告拖欠物业服务费无正当理由，未按时交纳物业服务费，应当承担违约责任。原告主张的违约金243元，远低于严格按照合同约定违约金比例计算的金额，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红丽、胡奇伟于本判决生效之日起十日内支付原告成都住佳物业管理有限公司物业服务费2988元及违约金243元。
案件受理费减半收取为25元，由被告周红丽、胡奇伟负担。（此款已由原告成都住佳物业管理有限公司预交，被告周红丽、胡奇伟在履行上述款项时一并支付原告成都住佳物业管理有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郑 恢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈仁刚