河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01573号
原告（反诉被告）禹州市梅花农资有限公司，住所地河南省禹州市。
法定代表人高焕枝，该公司执行董事。
委托代理人高玉芬，女，1963年7月4日出生，汉族，住所地河南省长葛市。
委托代理人刘书奇，男，1965年1月29日出生，汉族，住所地同上。
被告焦显娥（反诉原告），女，1968年5月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告孟民（反诉原告），男，1962年6月4日出生，汉族，住所地同上。
委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
原告（反诉被告）禹州市梅花农资有限公司与被告焦显娥、孟民（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，2015年9月7日，被告焦显娥、孟民提出反诉。本院于同日做出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日、2015年10月8日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘书奇，被告及其委托代理人苏效钦到庭参加诉讼，原告的委托代理人高玉芬未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
本诉原告诉称：2013年9月28日，被告焦显娥向原告购买轮选988麦种20吨，货款66000元整，打有欠条，并约定了还款期限。后被告偿还部分货款，现下欠50500元经原告多次催要未果。因二被告系夫妻关系，其丈夫孟民应承担连带责任。故请求法院依法判令被告偿还原告货款50500元及利息10000元；诉讼费由被告承担。
本诉被告辩称：1、原被告之间的玉米、小麦业务供销账目没有清算，原告起诉要求被告偿还货款50500元及利息依法不应支持。2、原告销售的轮选988麦种质量不合格，倒伏严重，给经销商和农户造成的损失应由原告承担。
反诉原告诉称：反诉原告与反诉被告禹州市梅花农资有限公司有多年的业务关系，因反诉被告销售的轮选988麦种质量问题，给农户造成减产，要求反诉被告赔偿损失，发生纠纷。双方表示不再开展业务。反诉原告两次预交种子款50500元，退回种子价值8040元。因被告销售的轮选988麦种质量有问题，大面积倒伏减产，农户给反诉被告反映。反诉被告让农户找反诉原告赔偿，反诉原告已经赔偿农户损失款110000元，反诉被告起诉要求判令反诉原告偿还货款50500元，应当先赔偿反诉原告损失。请求依法判令被告退还预付款58540元、赔偿损失110000元，诉讼费由被告承担。
反诉被告辩称：原告的种子质量没有问题，被告是想抵赖，不想还钱。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告及反诉原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原、被告均同意本院归纳的争议焦点。
本诉原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：欠条一份，证明被告欠原告货款50500元。
经庭审质证，本诉被告对原告提供的证据提出质证意见如下：欠条是2013年9月28号打的，小麦是2014年出的问题，出现问题后，农民及经销商打电话让原告解决问题，但问题至今未解决，打条是事实，但不能作为原告要求被告还款的依据。麦子出现倒伏是事实，原告不能以欠条要求被告还款。
针对本诉被告的质证意见，本诉原告质辩称：被告质证意见不能成立。麦子倒伏是被告想抵赖的借口，种子没有质量问题，被告应当按照欠条偿还原告货款。
本诉被告未向本院提供证据。
反诉原告为支持其反诉请求向本院提交证据如下：1、被告焦显娥的身份证复印件，证明被告的身份情况。2、河南省梅花农资有限公司的梅花988小麦种子宣传页，证明河南省梅花农资有限公司宣传梅花988小麦茎秆粗壮弹性好，高抗倒伏。3、照片八张，证明原告销售的梅花988小麦种子种植后，大面积倒伏，基本绝收。4、刘本宏证言及其身份证复印件，证明其购买梅花988麦种种植后，小麦全部倒伏减产，孟民已经赔偿85000元，且刘本宏尚欠轮选988小麦种子款14690元。5、赵修立证言及身份证复印件，证明从孟民处购买梅花988小麦种子，小麦全部倒伏减产，向孟民索要赔偿种子款10000元。6、李经常证言及身份证复印件，证明孟民代理的梅花轮选988麦种倒伏减产，向孟民索要赔偿款15000元。7、原告发给被告的短信息，证明原告不与被告协商种子质量问题，威胁被告方付款。8、2012年7月10日的退货清单，证明原告焦显娥退给原告高焕芝价值8040元的货，但原告至今未给被告退款。9、2013年12月3日，焦显娥汇给高焕芝5000元，至今没有结算，2012年7月11日，焦显娥退给高焕芝的玉米种子，原告没有退款。10、2011年10月17日，焦显娥预付给梅花农资有限公司种子款，至今未抵种子款。11、2013年5月16日，焦显娥预付给梅花农资有限公司种子款500元，至今没有抵种子款。
经庭审质证，反诉被告对反诉原告提供的证据提出质证意见如下：对证据1无异议。证据2与本案无关。证据3属于被告自己拍摄的，没有第三方参与，不应作为有效证据使用。证据4、5、6的证人应当出庭接受质询，证人未出庭，其证言不应作为有效证据使用。证据7、8、9、10与本案无关联。对证据11认可。种子倒伏与种子质量关系不大。
针对反诉被告的质证意见，反诉原告质辩称：宣传单是原告工作时提供的，实际发放的种子是掉包后的不合格的种子。照片和证人证言证明了小麦倒伏，二被告向农民进行了赔偿的事实。欠条是在原被告双方未结算的情况下打的，原告既然主张被告偿还欠条上的欠款，那么2011年及2012年的预付款及退款也应当进行结算。综上，被告的反诉证据客观真实，应当依法予以认定。
反诉被告为支持其反诉请求向本院提交证据如下：账单一份，证明预付款500元已经抵账了。
经庭审质证，反诉原告对反诉被告提供的证据提出质证意见如下：反诉被告的证据与本案没有关系。
经审查，本院认为，本诉原告提供的欠条能够证明被告欠原告货款的情况、与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。反诉被告对反诉原告提交的被告焦显娥的身份证复印件无异议，本院依法确认其为有效证据；反诉原告提交的2013年12月3日银行票据显示，焦显娥汇给高焕芝的系5000元而非50000元、2013年5月16日焦显娥预付给梅花农资有限公司种子款500元以及反诉被告提交的账单，能够证明原、被告资金往来情况，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据；反诉原告提交的刘本宏证言及其身份证复印件、赵修立证言及身份证复印件、李经常证言及身份证复印件，因证人未出庭接受质询，其证据效力本院不予确认；反诉原告提交的河南省梅花农资有限公司的梅花988小麦种子宣传页、照片、原告发给被告的短信，无其他证据印证，无法证明反诉被告提供的小麦种子存在质量问题，故其证据效力本院不予确认；反诉原告提交的2012年7月10日的退货清单、2011年10月17日，焦显娥预付给梅花农资有限公司种子款，均在其为反诉被告出具的欠条之前，无其他证据印证，故其证据效力本院不予确认。
依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告素有种子购销来往。2013年5月16日，被告焦显娥预付给原告种子款500元。2013年9月28日，被告焦显娥向原告购买轮选988麦种20吨，货款66000元整，被告焦显娥为原告出具欠条，并约定20日后还款。2013年12月3日，被告焦显娥向原告支付货款5000元，后被告又偿还部分货款。扣除被告的预付种子款500元及已经偿还的货款，被告尚欠原告种子款50500元，被告以种子存在质量问题为由，至今未向原告支付。
本院认为，原告（反诉被告）禹州市梅花农资有限公司与被告焦显娥、孟民（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本诉原、被告达成种子供应协议，应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，本诉原告按照约定向本诉被告供应了种子，但被告未向原告支付货款，违反了合同约定，故原告要求被告支付50500元种子款的诉请，合法有据，本院予以支持；本诉原告主张的逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。反诉原告主张反诉被告提供的种子存在质量问题，但其提交的种子存在质量问题的相关证据不足，不足以证明反诉被告种子存在问题；同时，反诉原告的证据亦不足以证明反诉被告有58540元预付款等未计入双方购销往来，故反诉原告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）焦显娥、孟民于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）禹州市梅花农资有限公司货款50500元；
二、驳回原告（反诉被告）禹州市梅花农资有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）焦显娥、孟民的反诉请求。
如果被告焦显娥、孟民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1312元，由被告（反诉原告）焦显娥、孟民负担；反诉案件受理费1835元，由被告（反诉原告）焦显娥、孟民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 陶清湜
代理审判员 薛莹莹
二〇一五年十月十日
书 记 员 门 艳