wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1218号
原告：杜洁斌，男，1988年8月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被告：陈壮清，男，1985年5月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告杜洁斌与被告陈壮清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜洁斌的委托诉讼代理人蚁光明到庭参加诉讼，被告陈壮清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洁斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款60000元及该款自借款之日起至还清之日止利息（暂计至2017年6月17日按月利率2%计为28800元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，分2次向原告借款60000元，其中，于2015年6月16日向原告借款30000元，双方约定借款期限为30日，借款利率按月利率2.5%计；于2015年6月17日向原告借款30000元，双方约定借款期限30日，借款利率按月利率2.5%计。原告依约出借借款。借款期限届满后，被告并未依约还本付息，原告一再向被告催讨，但被告言而无信，分文未付，至今尚欠原告借款60000元及相应利息未付还。
被告陈壮清没有答辩。
原告杜洁斌围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；
3、借款合同2份，证明被告共向原告借款60000元的事实。
被告陈壮清没有提交证据。
对原告提供的上述证据，被告拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2015年6月16日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款月利率2.5%，借款期限为30天，自2015年6月16日至2015年7月15日，双方签订本借款合同时，原告将借款30000元交付被告，被告确认收到原告给付的借款；2015年6月17日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款月利率2.5%，借款期限为30天，自2015年6月17日至2015年7月16日，双方签订本借款合同时，原告将借款30000元交付被告，被告确认收到原告给付的借款。上述2份借款合同签订后，原告均依约将借款共60000元给付被告陈壮清。上述2笔借款期届，被告陈壮清均没有还本付息，至今尚欠原告借款60000元及相应利息。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款60000元及相应利息，事实清楚，依法应予认定。现原告请求被告陈壮清付还借款60000元及相应利息，其请求合法，理由成立，依法予以支持。被告陈壮清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈壮清应于本判决生效之日起10日内付还原告杜洁斌借款60000元，并分别按借款30000元自2015年6月16日、借款30000元自2015年6月17日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费565元，由被告陈壮清负担。被告陈壮清应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费1300元、支付原告杜洁斌公告费565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第250号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月13日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人宋洪成，江苏浩然风律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人宋洪成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年10月，在徐州市铜山区珠江路扩宽工程房屋征收工作中，被告人李某甲采用更改房产证房屋面积和虚构杨某乙、杨某甲、杨丽（李丽）、杨梦婷（以上五人为空挂户）、闫某、李某乙、朱笠硕（以上三人未在被拆迁房屋居住）为其共同生活的家庭成员等方法，多申报房屋补偿，共骗得位于徐州市铜山区望城花园小区的住房260余平方米，价值人民币40万余元。
被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实。案发后退还赃款人民币43万元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙、杨某甲、闫某、李某乙、秦某、薛某、邹某、王某甲、黄某、王某乙等人的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市征用集体土地房屋拆迁管理办法的相关文件，铜山区重点工程房屋拆迁安置补偿协议，李某甲户口本、土地使用证及房证复印件，铜山区重点工程拆迁丈量登记表，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，主动退还赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李某甲无前科劣迹，系初犯，归案后认罪态度较好，退还赃款，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、赃款43万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 刘翠颖
人民陪审员 杜秀丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 李雨轩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民辖终47号
上诉人（原审被告）高明超，男，1984年12月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）许春艳，女，1982年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔市兴宝锅炉厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街南端汽贸城院内。
法定代表人张宝垚，该厂总经理。
上诉人高明超、许春艳因不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初454号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高明超、许春艳上诉称，上诉人的经常居住地在内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗新林镇罕达罕村，合同标的物也在上诉人的经常居住地，双方合同的签订地、合同的履行地也在上诉人的居住地，原审法院无管辖权；被上诉人与张艳辉签订的《齐齐哈尔市兴宝锅炉厂销售合同书》对上诉人不产生效力，上诉人与被上诉人、张艳辉签订的合同书中确定的管辖是对被上诉人与张艳辉发生争议的管辖，并不是上诉人与被上诉人发生争议的管辖，该管辖约定应当属于约定不明，该管辖条款对上诉人不产生效力，请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2015年9月3日齐齐哈尔市兴宝锅炉厂与张艳辉签订的合同编号（0015）字第0019号销售合同书中第九条约定，发生合同纠纷时，双方以协商解决为主；协商不成申请工商管理部门仲裁，仲裁不成由供方所在地人民法院提起诉讼处理解决。2016年11月17日齐齐哈尔市宝兴锅炉厂与张明辉、高明超签订关于合同编号（0015）字第0019号销售合同书中所涉及的两台锅炉的转让合同，合同中第六条约定，齐齐哈尔市兴安锅炉厂与张艳辉于2015年9月3日签订的合同，除第七条结算方式及期限条款外，全部适用于齐齐哈尔市兴安锅炉厂和张艳辉、高明超三方，即2015年9月3日签订的合同中关于管辖的约定对齐齐哈尔市兴安锅炉厂和张艳辉、高明超均具有法律效力。2015年9月3日的合同约定向供方所在地法院提供诉讼，合同的供方为齐齐哈尔市兴安锅炉厂，即本案的原审原告，双方约定合法有效。齐齐哈尔市兴安锅炉厂住所地在黑龙江省××××区，齐齐哈尔市龙沙区人民法院有管辖权。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年七月二日
书记员 张丽洋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8163号
原告张千山，男，1968年10月25日出生。
被告梅家海，男，1971年7月18日出生。
原告张千山与被告梅家海农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张千山、被告梅家海到庭参加了诉讼，第二次开庭原告张千山到庭参加了诉讼，被告梅家海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张千山诉称：2013年9月20日，原告将位于昌平区×号（约500平方米）的民用住宅工程承包给被告梅家海，一次性大包即包工包料，工程总造价445000元，结构工期60天，双方还约定了其他权利义务，工程实施后，原告严格按照双方口头约定履行义务，装修装饰工程于2014年9月30日竣工，待双方办理完工程结算手续后原告于2014年11月23日向被告支付了全部工程款，2015年4月初原告发现屋面防水层大面积鼓起后，及时与被告联系并约其到现场查看，被告承认是自己的施工质量存在严重缺陷并答应安排人员尽快返修，可是从此之后被告就一直杳无音信，手机又无法接通，2015年年底原告发现屋面防水材料已经大部分破损，二层多数房间墙体及顶棚装饰板遭到雨水多次冲刷，墙体面层脱落，顶棚面板塌陷，原告意识到屋面防水层质量缺陷的严重性后又多次电话联系被告但是一直无人接听，到被告住所找其家人也不知去向，2016年4月4日中午原告又去被告住所找到被告，被告同意四五天后予以解决，但时至今日被告仍未履行承诺，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告屋面防水及房间重新返修的工程款50000元；2、被告向原告支付误工和车辆燃油费14400元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告梅家海在第一次开庭中答辩称：不同意原告的诉讼请求。我们建的民房都是一年之后出现问题跟我们没有关系，也不是结构出现的问题，是天气原因造成的，我们施工没有问题。本院在组织第二次开庭过程中，被告梅家海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年9月份，原、被告达成口头协议，由被告梅家海承包建设原告张千山位于北京市昌平区×号的民房，承包方式为包工包料，约定每平米900元，工程总造价为445000元，主体结构于2013年11月中旬完工，庭审中原告张千山表示内部装修装饰于2014年4月份开始，2014年11月23日，原、被告签署《结账单》一份，内容显示“由梅家海负责施工的小赴任庄村128号二层砖混住宅楼于2014年6月份全部完工，工程结算价款41万元整；其配套库房基础、主体砖结构及其附属室外地面、大门垛、挡墙等合计价款3.5万元。房主在其施工过程中已支付工程款39万元，其剩余价款已于2014年11月23日一次付清”。后因防水的质量问题原告多次找到被告要求维修，第一次庭审中经法庭询问，被告梅家海承认在2015年4月份去过一次现场，当时是防水层南半部分出现鼓包，庭审中原告陈述被告梅家海答应给维修，但一直没有实际到现场进行维修工作。
本案审理过程中，原告张千山申请对被告所做防水工程的质量及维修费用进行鉴定，但因涉案房屋没有相关设计图纸、施工标准和质量要求等资料，无法开展鉴定工作，故鉴定终结。庭审后，原告张千山曾找到一家具备维修资质的公司，对相关修复价格进行了报价。
上述事实，有结账单、现场照片、付款进度单及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告张千山与被告梅家海口头达成的建房协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照口头协议的约定全面履行各自义务。本案中，原告张千山已经按照约定及时足额的支付了全部工程款，被告梅家海应当保障该房屋整体质量符合民用住房的一般标准，但从原告提交的照片及本院现场查看的情况来看，房屋的楼顶防水存在严重质量问题，目前大部分防水材料出现鼓包的现象，从二楼房间内查看可以看到存在漏水的痕迹，室内墙面出现裂纹等问题。原告目前尚未入住，房屋在完工后出现该质量问题，被告梅家海理应承担相应的维修义务，第一次庭审中被告答辩称民房只保修一年，没有法律依据，本院不予认可，且从《结账单》中可以看出本案房屋最终全部完工的时间为2014年6月份，庭审中被告承认其在2015年4月份曾到房屋现场查看，且原告张千山多次找到被告梅家海要求其进行维修，被告亦曾答应维修等情况可以得出，即便如被告所说，民用建筑行业的保修期为一年，本案的房屋出现的质量问题也仍在一年的保修期内，故对于目前出现的防水、室内裂纹等质量问题，被告应承担相应的维修义务。但在本院第一次庭审后，被告梅家海拒绝接听本院及原告张千山的电话、拒收本院的诉讼材料、拒绝第二次出庭等，视为其放弃自行进行维修的权利，故对于原告要求被告给付维修费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。
关于维修的费用，经本院庭审询问及现场查看，目前楼顶的防水需要重做，从原告自行委托的修复机构出具的报价单可以看出，需要重做的防水面积为276.08平方米，结合本院的询价、本地市场同样建筑防水工程的平均价格，本院酌定为平方米为60元，故被告梅家海应支付原告张千山楼顶防水修复费用16565元。关于房间内出现的裂纹、漏水痕迹的清理等需要墙面粉刷的费用，结合本院查看的现场情况、参考原告自行委托的修复机构出具的报价单，结合本院的询价、本地市场的平均水平，本院酌定为3000元。关于原告诉请的误工费和车辆燃油费，没有提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告梅家海赔偿原告张千山房屋维修费用共计一万九千五百六十五元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告张千山的其他诉讼请求。
案件受理费七百零五元，由原告张千山负担四百九十一元，已交纳；由被告梅家海负担二百一十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 尧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初653号
原告：唐粉英，女，1964年10月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：徐红、王蓉，江苏畅然律师事务所律师。
被告：芮伟忠，男，1974年2月11日生，汉族，住陕西省礼泉县。
被告：陈刚伟，男，1976年11月11日生，汉族，住陕西省礼泉县。
被告芮伟忠、陈刚伟委托诉讼代理人：李小强，男，1976年6月5日生，汉族，住陕西省陕西省礼泉县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路建设大厦18层。
负责人：崔鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫鑫，该公司员工。
原告唐粉英与被告芮伟忠、陈刚伟、安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐红，被告芮伟忠、陈刚伟委托诉讼代理人李小强，被告保险公司委托诉讼代理人刘鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计126706元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定、原告治疗情况、鉴定情况和车辆投保情况
1、事故经过及责任认定：2016年12月23日8时左右，陈刚伟驾驶芮伟忠所有的陕Ｄ×××××车小型普通客车行驶至海姜大道苏陈路段时与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，陈刚伟负事故的全部责任，原告无责任。
2、原告治疗情况：事故发生后，原告被送至泰州市中医院治疗，住院26天后于2017年1月18日出院。被告芮伟忠、陈刚伟为原告垫付医疗费16974.38元、护理费1000元。同年2月23日、2月27日，原告分别入泰州市中医院复查。
3、鉴定情况：2017年9月28日，泰州华德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐粉英右下肢丧失功能达10%以上构成道路交通事故十级伤残，误工期限建议以150日为宜，护理期限建议以90日为宜（建议一人护理），营养期限建议以90日为宜。原告为此支付鉴定费2100元。
4、车辆投保情况：陕Ｄ×××××车小型普通客车在被告保险公司投保交强险和保险金额为500000元的商业三者险，覆盖不计免赔。
二、原告因交通事故所致损失
1、医疗费：17496.38元。依据：泰州市中医院门诊病历、出院记录、住院收费票据1份、费用明细清单、门诊收费票据4份。保险公司要求扣除10%非医保用药，但其并未提供相关的依据证明哪些是非医保用药及替代用药和金额，故对其辩解意见，本院依法不予采纳。
2、住院伙食补助费：520元。依据：26天×20元/天。
3、营养费：1800元。依据：90天×20元/天。
4、护理费：8270元。依据：根据原告提供的护理费收据、生活护理介绍申请单，原告住院期间17天的护理费标准为100元/天，因原告未提供证据证明其他护理期间护理人员的收入标准，本院参照本地护工劳务报酬90元/天的标准确定其他期间的护理费，故护理费可确定为100元/天×17天+90元/天×73天。
5、误工费：8850元。原告向本院提交2017年3月30日泰州市海陵区三水工具厂经营者贾素林出具的证明及发放工资结算单，本院庭后向该厂陈小凤走访调查，陈小凤对证明所载内容的真实性予以确认，但认可发放工资结算单并非原始证据。本院并至泰州市双岸社区居民委员会走访调查，双岸村十九组组长陈素军向本院反映，唐粉英在交通事故受伤前一、两年均在厂里上班，具体厂名不清楚。结合原告所举证据，本院可以确认唐粉英的收入来源于非农。关于原告从事的职业，原告未能有效证明，关于其工资标准，原告主张3500元／月，但陈小凤表示唐粉英的工资标准是80元／天，与原告主张的相互矛盾，本院对原告主张的工资标准依法不予采信，故本院参照上一年度本地区在岗职工最低工资标准1770元／月确定其误工标准，原告的误工费可确认为：1770元／月×5月=8850元。
6、残疾赔偿金:87244元。依据：原告构成十级伤残，事发前一年收入来源于非农，可以适用城镇标准计算残疾赔偿金，应确定为43622元/年×20年×10%=87244元。
7、精神损害抚慰金：5000元。依据：原告因交通事故受伤，精神上受到损害，根据其伤情精神损害抚慰金可确定为5000元。
8、交通费：300元。依据：原告主张交通费，但未提供证据，考虑原告治疗所需，酌情认定交通费为300元。
9、财产损失：1000元。依据：保险公司定损金额。
以上损失合计130480.38元。
三、判决结果及理由
公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿，其损失应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因陈刚伟负事故全部责任，故原告因交通事故产生的各项损失合计130480.38元，应由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担全部赔偿责任。被告芮伟忠、陈刚伟已先行垫付原告医疗费16974.38元、护理费1000元，合计17974.38元，两被告请求由被告保险公司返还给被告芮伟忠，符合法律规定，本院依法予以支持。故保险公司应返还被告芮伟忠17974.38元，余款112506元赔付给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐粉英赔偿款112506元（款项汇至原告唐粉英的中国农业银行卡内，卡号：62×××60），返还被告芮伟忠垫付款17974.38元（款项汇至被告芮伟忠的中国农业银行礼泉营业部卡内，卡号：62×××18）；
二、驳回原告唐粉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费517元、鉴定费2100元，合计2617元，由原告负担25元，被告陈刚伟负担2592元（被告陈刚伟应负担部分原告已垫支，被告陈刚伟于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张朵花
二〇一八年四月十六日
书记员 林 超
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初254号
原告：谭某某，女，1979年8月3日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
被告：何某某，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在审理原告谭某某与被告何某某同居关系纠纷一案中，原告谭某某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
审判员 范树林
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈红蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17402号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：李文明，男，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告李文明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年8月22日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 琼
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初459号
原告：吴丹，女，汉族，1985年2月24日出生，现住梅州市梅江区。
被告：徐海辉，男，汉族，1982年6月3日出生，现住梅州市丰顺县。
原告吴丹诉被告徐海辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹、被告徐海辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告于涉案房产法律障碍消除后为原告办理房产过户手续。2.判令被告按合同约定支付违约金45660元给原告。3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告于2015年7月初出资购买被告原梅州市农业学校位于梅州市××村大坝瓜园下（农校科研中心）一楼12间房屋中的一间即3号店，约46㎡，售价加办证费共计807000元。双方在客中梅律师事务所律师的见证下签订合同，约定10个月内为原告办理过户手续，原告支付给被告522600元，但截止至今被告仍不履行合同，原告多次打电话也不接，以种种理由借故推脱。原告委托律师调查了解到被告卖给原告的房产已经被法院查封，原告只得诉至法院。
原告为其诉讼请求提供了如下证据证实：1.《见证书》，内含委托书、房地产权证、《梅州市产权交易所的成交确认书》、身份证复印件、结婚证复印件、房屋买卖合同书、律师见证书；2.《收款收据》；3.土地登记卡3页。
被告辩称，未能按合同约定为原告办理过户手续主要是因为政策原因导致房产不能过户，答辩人不敢保证在原告给予的时间内履行原合同，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1.2014年1月17日，被告在梅州市产权交易所举办的产权交易会上，经过公开竞价方式，以6,230,000元的成交价竞拍取得位于梅州市××村大坝瓜园下（原农校科研中心）1-4层的房地产（原房地产权证号：粤房地证字第××号，权属人：梅州农业学校，建筑面积约1861㎡）。被告在购得上述房产后，将第一层划分为12间独立店铺进行出售。2015年7月29日，原告夫妇与被告签订《房屋买卖合同书》一份，约定被告将坐落于梅州市××村大坝瓜园下（农校科研中心）的房屋（原产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积2175.6㎡）一楼12间房屋中的其中一间出卖给原告夫妇（具体店编号：3号，面积46㎡，总价761,000元）。原、被告在签订的《房屋买卖合同书》第四条约定，被告在收到原告支付的60%购房款后，应无条件为原告办理房产证，被告应在签订合同之日起10月内为原告办理好过户手续。第二条还约定原告在签订合同之前即2017年7月28日向被告支付定金20,000元，在签订合同之日向被告支付60%的购房款，定金抵对购房款。签订合同后，除支付定金20,000元外，原告于同年7月30日支付了购房款502,600元。被告则于签订合同1个月后将涉诉店铺交付给原告管理使用，现仍由原告管理使用中。
2.涉案店铺土地原土地权属来源为划拨，2014年9月23日，被告通过出让方式取得涉案土地的使用权（地号为：140208060178-3），土地的用途为科教用地。目前涉诉店铺一至四层的房屋产权登记权属人仍为梅州农业学校。
3.目前，涉诉店铺的土地已被三个法院轮候查封，现仍处于查封状态。
诉讼中，被告称在购得梅州市××村大坝瓜园下（原农校科研中心）1-4层的房地产后，将第一层分隔成12间店铺进行出售未履行报建手续。原告表示不愿意代被告垫付变更涉案在土地性质的相关费用，也不愿意代被告履行报建手续，消除行政限制。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同书》属原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法受法律保护。
关于涉案房产是否具备过户条件。根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同书》约定，被告在收到原告支付的60%购房款后，应无条件为原告办理房产证，办证期限自签订合同之日起十个月内。虽原、被告双方约定的办理产权变更登记的时间已届满，但经调查，涉诉店铺的土地目前处于查封状态，而涉诉店铺的房产权属人仍为梅州农业学校，且涉诉店铺的土地性质为科教用地。综上，目前将涉诉店铺的产权变更至原告名下的条件尚未成就。经本院释明后，原告虽变更诉讼请求为被告待法律障碍消除后办理过户，但涉诉店铺除存在查封障碍之外，还存在土地性质未变更等问题，且被告还自认分隔行为未经报建审批，因被告现未能变更土地用途，原告亦表示不愿意垫付变更土地性质的相关费用，也不愿意代为消除涉案店铺的行政限制，故原告要求被告待法律障碍消除后办理过户手续，不予支持，原告可在条件成就后另行主张。关于违约金的请求。因目前涉案店铺办理过户条件未成就，原告请求被告支付逾期办证违约金，本院现不予支持。虽然原告的上述诉请目前未能得到支持，但导致产权变更登记条件不成就的主要原因在于被告，故本案的诉讼费用由被告负担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理办法》第十八条、第四十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告吴丹的全部诉讼请求。
案件受理费11870元（原告预交），由被告徐海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 何仕珠
审 判 员 余梅芬
代理审判员 王彩芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 古珊珊
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初459号原告：吴丹，女，汉族，1985年2月24日出生，现住梅州市梅江区。被告：徐海辉，男，汉族，1982年6月3日出生，现住梅州市丰顺县。原告吴丹诉被告徐海辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹、被告徐海辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告于涉案房产法律障碍消除后为原告办理房产过户手续。2.判令被告按合同约定支付违约金45660元给原告。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月初出资购买被告原梅州市农业学校位于梅州市××村大坝瓜园下（农校科研中心）一楼12间房屋中的一间即3号店，约46㎡，售价加办证费共计807000元。双方在客中梅律师事务所律师的见证下签订合同，约定10个月内为原告办理过户手续，原告支付给被告522600元，但截止至今被告仍不履行合同，原告多次打电话也不接，以种种理由借故推脱。原告委托律师调查了解到被告卖给原告的房产已经被法院查封，原告只得诉至法院。原告为其诉讼请求提供了如下证据证实：1.《见证书》，内含委托书、房地产权证、《梅州市产权交易所的成交确认书》、身份证复印件、结婚证复印件、房屋买卖合同书、律师见证书；2.《收款收据》；3.土地登记卡3页。被告辩称，未能按合同约定为原告办理过户手续主要是因为政策原因导致房产不能过户，答辩人不敢保证在原告给予的时间内履行原合同，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2014年1月17日，被告在梅州市产权交易所举办的产权交易会上，经过公开竞价方式，以6,230,000元的成交价竞拍取得位于梅州市××村大坝瓜园下（原农校科研中心）1-4层的房地产（原房地产权证号：粤房地证字第××号，权属人：梅州农业学校，建筑面积约1861㎡）。被告在购得上述房产后，将第一层划分为12间独立店铺进行出售。2015年7月29日，原告夫妇与被告签订《房屋买卖合同书》一份，约定被告将坐落于梅州市××村大坝瓜园下（农校科研中心）的房屋（原产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积2175.6㎡）一楼12间房屋中的其中一间出卖给原告夫妇（具体店编号：3号，面积46㎡，总价761,000元）。原、被告在签订的《房屋买卖合同书》第四条约定，被告在收到原告支付的60%购房款后，应无条件为原告办理房产证，被告应在签订合同之日起10月内为原告办理好过户手续。第二条还约定原告在签订合同之前即2017年7月28日向被告支付定金20,000元，在签订合同之日向被告支付60%的购房款，定金抵对购房款。签订合同后，除支付定金20,000元外，原告于同年7月30日支付了购房款502,600元。被告则于签订合同1个月后将涉诉店铺交付给原告管理使用，现仍由原告管理使用中。2.涉案店铺土地原土地权属来源为划拨，2014年9月23日，被告通过出让方式取得涉案土地的使用权（地号为：140208060178-3），土地的用途为科教用地。目前涉诉店铺一至四层的房屋产权登记权属人仍为梅州农业学校。3.目前，涉诉店铺的土地已被三个法院轮候查封，现仍处于查封状态。诉讼中，被告称在购得梅州市××村大坝瓜园下（原农校科研中心）1-4层的房地产后，将第一层分隔成12间店铺进行出售未履行报建手续。原告表示不愿意代被告垫付变更涉案在土地性质的相关费用，也不愿意代被告履行报建手续，消除行政限制。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同书》属原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法受法律保护。关于涉案房产是否具备过户条件。根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同书》约定，被告在收到原告支付的60%购房款后，应无条件为原告办理房产证，办证期限自签订合同之日起十个月内。虽原、被告双方约定的办理产权变更登记的时间已届满，但经调查，涉诉店铺的土地目前处于查封状态，而涉诉店铺的房产权属人仍为梅州农业学校，且涉诉店铺的土地性质为科教用地。综上，目前将涉诉店铺的产权变更至原告名下的条件尚未成就。经本院释明后，原告虽变更诉讼请求为被告待法律障碍消除后办理过户，但涉诉店铺除存在查封障碍之外，还存在土地性质未变更等问题，且被告还自认分隔行为未经报建审批，因被告现未能变更土地用途，原告亦表示不愿意垫付变更土地性质的相关费用，也不愿意代为消除涉案店铺的行政限制，故原告要求被告待法律障碍消除后办理过户手续，不予支持，原告可在条件成就后另行主张。关于违约金的请求。因目前涉案店铺办理过户条件未成就，原告请求被告支付逾期办证违约金，本院现不予支持。虽然原告的上述诉请目前未能得到支持，但导致产权变更登记条件不成就的主要原因在于被告，故本案的诉讼费用由被告负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理办法》第十八条、第四十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告吴丹的全部诉讼请求。案件受理费11870元（原告预交），由被告徐海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  何仕珠审 判 员  余梅芬代理审判员  王彩芳二〇一七年十月九日书 记 员  古珊珊
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403财保42号
申请人张雷。
被申请人张蛟。
被申请人寇世梅。
被申请人张国磊。
被申请人张思功。
被申请人张春。
张雷与张蛟、寇世梅、张国磊、张思功、张春诉前财产保全一案，申请人于2017年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张国磊位于平川区向阳路楼房一套、冻结李呈华向被申请人张春应付财产分割款1000000元及张蛟、寇世梅在白银市平川农村信用合作联社的存款190000元，并由安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司以诉讼财产保全责任保险保函的形式向申请人提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张国磊位于平川区向阳路楼房一套，期限为三年。
二、冻结李呈华向被申请人张春应付财产分割款1000000元，期限为一年
三、冻结张蛟、寇世梅在白银市平川农村信用合作联社的存款190000元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人张雷负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。
审判员 高世军
二〇一七年七月十一日
书记员 王耀华
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初343号
原告李恒敏。
委托代理人农新旺，广西得天律师事务所律师。
被告李惠林。
委托代理人赵修旺，广西金狮律师事务所律师。
本院在审理原告李恒敏与被告李惠林健康权纠纷一案中，原告以被告李惠林已赔偿3000元，诉讼目的已达到为由，于2016年5月18日向本�提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以被告李惠林已赔偿3000元，诉讼目的已达到为由申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李恒敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李恒敏负担（原告已预交）。
代理审判员 欧洪梅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周联丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（�）准许或者不准许撤诉；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5132号
原告：王东，男，1980年12月2日出生。
被告：白杰，男，1984年8月11日出生。
原告王东与被告白杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈仪佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东、被告白杰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王东起诉称：被告系原告妻子的发小，原告于2014年8月1日-9月16日期间借款给被告，之后被告一直拒不还款，2015年5月28日，被告写下金额为八万元的欠条。诉讼请求如下：1、判令被告归还原告借款80000元；2、向被告主张利息2000元（自2015年5月28日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止，以2000元为限）；请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告白杰答辩称：原告转钱给被告是事实，但所转钱款并非借贷，而是项目投资，由被告去中关村进货然后转卖做二次销售，每次都是盈利的。被告所欠款项是原告的投资款，并且被告陆续偿还过原告借款，为了偿还原告款项，被告因诈骗被石景山分局拘留，判刑。
经审理查明：2014年8月10日至2014年9月6日间，王东通过银行账号×××向梁金凤6212260200022041129账号中转账汇款十三笔，向白杰×××账号中转账汇款三笔，总计金额为二十万二千五百九十九元。
2014年8月18日至2014年9月6日间，白杰通过银行账号×××向王东转账汇款八万七千五百元。
2015年5月28日，白杰向王东出具欠条，其中载明：“本人白杰于2014年8月1日—9月16日期间向王东借人民币80000，但未按照约定时间，将此款项还给王东，今日写下欠条以证明此欠款的真实性。今欠王东人民币捌万元整。”欠条落款处有白杰签字及指纹印。
庭审中，白杰自认梁金凤系其母亲，因白杰无工商银行卡才要求王东将部分款项转到梁金凤账户。
庭审中，白杰称其系王东之妻张丽的朋友，因此与王东相识。王东对此予以确认。王东表示考虑到白杰系其妻子的朋友，出于感情因素，不足额向白杰主张欠款，仅主张八万元。
庭审中，双方当事人表示双方之间的钱款往来全部通过银行转账完成，并无线下钱款给付行为，所有转账均包含在向法院提交的转账明细清单中。王东表示知晓白杰将钱款用于电脑等电器买卖。
庭审中，王东提交催款信息截屏打印件，白杰对信息真实性予以确认。
上述事实有欠条、汇款明细清单、信息截屏打印件及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，依据原告王东提交的欠条、银行转账明细、信息内容截屏等证据能够印证原、被告间存在事实上的借贷关系。被告白杰称原告王东所支付款项系投资行为，且应当与其共同承担损失一节未能提供证据予以佐证，本院对此不予采信。虽然王东表示知晓白杰所借钱款的使用目的，但不能据此得出双方就往来钱款用于投资或合伙达成合意且共担损失的结论。而白杰于2015年5月28日向王东出具的欠条进一步印证了双方之间的借贷关系，对于白杰所称其系被王东设局欺骗才书写欠条的抗辩，白杰亦未能提供相应证据，本院对此不予采信。同时指出，王东作为债权人，有权利放弃部分债务，其仅就2015年5月28日白杰所书欠条中确认的八万元借款提出主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告白杰于本判决生效后七日内偿还原告王东借款八万元及利息（利息自二零一五年五月二十八日起以八万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，利息以二千元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十五元（原告王东已预交），由被告白杰负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈仪佳
二〇一六年十月十日
书记员 闫 妍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初808号
原告：张良，男，1970年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：武延伸，男，1991年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
原告张良与被告武延伸、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张良撤回起诉处理。
审 判 长 余 萍
审 判 员 宋国强
人民陪审员 万 超
二〇一八年四月十日
书 记 员 曹淑敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初808号原告：张良，男，1970年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：武延伸，男，1991年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。原告张良与被告武延伸、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张良撤回起诉处理。审 判 长  余 萍审 判 员  宋国强人民陪审员  万 超二〇一八年四月十日书 记 员  曹淑敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第594号
申请执行人湘潭精锐达数控设备有限责任公司，组织机构代码743196585，营业执照号43030000003XXXX，住所地湖南省湘潭市雨湖区草塘路39号。
法定代表人赵拥军，公司董事长。
被执行人湘潭市雨湖区江亚机械科技有限公司，组织机构代码680323072，住湖南省湘潭市雨湖区朝阳街47号1栋。
法定代表人陈树，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第12号民事判决书，执行申请执行人湘潭精锐达数控设备有限责任公司与被执行人湘潭市雨湖区江亚机械科技有限公司买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的本金为74000元，2014年11月26日申请执行人湘潭精锐达数控设备有限责任公司向本院提交申请执行书，同日立案执行，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人湘潭市雨湖区江亚机械科技有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第12号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人湘潭市雨湖区江亚机械科技有限公司有可供执行财产，申请执行人湘潭精锐达数控设备有限责任公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一五年五月六日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1607号
上诉人（原审被告）：冯雪萍，女，1989年7月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：林保强，男，1951年1月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人冯雪萍因与被上诉人林保强民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初16225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯雪萍在收到法院预交二审诉讼费通知后在交费期内向法院申请缓交二审案件受理费未获批准，在人民法院指定的7天交纳期限内仍未交纳。作为上诉人，冯雪萍应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯雪萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年××月××日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1607号上诉人（原审被告）：冯雪萍，女，1989年7月17日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：林保强，男，1951年1月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人冯雪萍因与被上诉人林保强民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初16225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯雪萍在收到法院预交二审诉讼费通知后在交费期内向法院申请缓交二审案件受理费未获批准，在人民法院指定的7天交纳期限内仍未交纳。作为上诉人，冯雪萍应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯雪萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年××月××日书记员  陈 静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初550号
原告：张王焱，男，1988年10月16日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被告：汤黎浩（曾用名汤利毫），男，1979年11月2日生，住启东市。
原告张王焱与被告汤黎浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年3月7日，原告张王焱本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张王焱撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张王焱负担。
审判员 王圣飞
二〇一八年三月七日
书记员 陆梦娇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1041号
原告：秦立军，居民。
被告：高华东，成年，居民。
本院在审理原告秦立军与被告高华东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦立军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘娜
二〇一五年六月十七日
书记员 李伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特44号
申请人佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人任虹泽。
委托诉讼代理人孔可仪，女，汉族，1995年3月6日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
委托诉讼代理人郑福平，男，汉族，1971年6月28日出生，住四川省自贡市沿滩区，该公司员工。
被申请人何铨霖，男，汉族，1991年11月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
申请人佛山市恒卓投资管理有限公司因与被申请人何铨霖申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]3705号仲裁裁决，于2017年2月20日向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，申请人佛山市恒卓投资管理有限公司以已与何铨霖达成和解并履行完毕为由，于2017年3月21日向本院邮寄撤诉申请书，提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人佛山市恒卓投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人佛山市恒卓投资管理有限公司撤回申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人佛山市恒卓投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜 杰
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第502号
原告冯某某，女，生于1973年7月5日，汉族，农民，文盲，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人施选泽，盐池县法律援助中心律师，一般授权代理。
被告郭某，男，生于1972年6月2日，汉族，农民，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。
原告冯某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人施选泽到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年12月，原告与被告登记结婚，婚后夫妻感情一般，1997年生育两个子女，一直由原告抚养。被告常年在外，很少回家，不管家庭，不尽丈夫和父亲的责任。自2006年以来，被告离家再没有回来过，失去联系8年，夫妻分居8年。由于原告常年离家，对原告及子女不管不问，不管家里的日常开支费用，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。2008年，原告起诉离婚，经调解和好。2012年4月，原告再次起诉离婚，被告考虑孩子高考，答应调解和好，每月支付抚养费1500元，但至今没有履行。2013年1月至今，被告没有与家里联系，原告想挽救婚姻，但被告不珍惜家庭，不关心原告和孩子，现原告再次起诉，请求判令1.准予原、被告离婚；2.判令婚生子郭某甲（生于1997年6月2日），长女冯某甲（生于1997年6月2日）由原告抚养；3.被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
1.结婚证复印件一份，证明原、被告1994年12月12日在盐池县花马池镇城郊乡民政部门登记结婚，系合法夫妻。
2.户籍证明复印件，证明郭某甲、冯某甲出生于1997年6月2日，是冯某某与郭某的婚生子女。
被告郭某缺席未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明：原告冯某某和被告郭某经人介绍认识，于1994年12月12日登记结婚，婚后于1997年6月2日生有儿子郭某甲、女儿冯某甲。原、被告婚后一直在盐池县城租房居住、依靠打工维持生活，2002年下半年被告外出打工，原、被告经常电话联系，逢年过节被告才回家，后来渐渐失去联系，四年间被告没有回家。2006年，原告在李毛庄的一个猪场干活维持自己和孩子的生活。原告先后两次起诉离婚，后经调解与被告达成口头协议，原、被告和好，被告每月支付孩子抚养费1500元，至今没有履行；2014年7月，原告又一次向本院起诉离婚，原告诉称，没有夫妻共同财产。
上述事实，有原告冯某某当庭陈述和原告提供的证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告冯某某和被告郭某经人介绍认识，自愿登记结婚，婚后生有子女，本应该和睦相处、共同抚养孩子，但被告郭某长期离家不归，下落不明，对原告和孩子没有亲情上的关心和经济上的帮助，且原、被告分居时间较长，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚，孩子由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告郭某离婚；
二、婚生子郭某甲、冯某甲由原告冯某某抚养。
案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向吴忠市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 尤志成
人民陪审员 管应娥
人民陪审员 陈晓玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 余丽娟
本案所适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第502号
原告李某某，男，汉族。
被告胡某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年一月十六日
书记员 杨银红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01834号
原告杨某。
被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村村民委员会。
法定代表人刘某，系双竹村村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村第四村民小组。
诉讼代表人张某，系该村四组组长。
原告杨某与被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村村民委员会（以下简称双竹村村委会）、被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村第四村民小组（以下简称双竹村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员万媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其是被告村组合法村民，被告村、组于2012年因征地给本组村民每人发放征地补偿款24300元，但未给其分配，其多次索要未果，故起诉要求两被告支付其征地补偿款24300元。
被告双竹村村委会、被告双竹村四组经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，无辩称。
经审理查明：原告于2008年8月28日与西安市长安区大兆村11组村民柏国强结婚，但婚后其仍将户口留在被告村组。原告婚后一直在被告村组生活，其养老保险及农村合作医疗均在被告村组缴纳。庭审中原告提交土地承包经营权证书及农业补助费流水以证明其在被告村组有土地。2012年7月，被告村、组部分土地被航天管委会征用，同年7月18日，被告双竹村村委会召开两委会，制定本村征地补偿费分配方案。同年11月被告双竹村四组依照该分配方案，向本组村民每人发放征地补偿款24300元，但未给原告发放。原告向两被告多次索要未果，故于2015年4月28日诉至本院，要求判令两被告支付其征地补偿款24300元。
以上事实，有庭审笔录、原告的居民户口簿、农村合作医疗保险本、养老保险手册、土地承包经营权证书、农业补助费存折及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。原告杨某具备被告村、组的村民主体资格，应享受同等村民待遇。被告村、组的集体土地被征用后，其征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）是失地农民的基本生活保障，该项权利原告应当享有。故被告双竹村四组向本组其他村民每人发放征地补偿款而未给原告发放的行为，侵害了原告的合法权益。原告起诉要求被告双竹村四组支付其征地补偿款，应予支持。被告双竹村村委会参与征地补偿款分配方案的制定，对双竹村四组的征地补偿款统一管理，并参与了征地补偿款的发放，故其对双竹村三组之义务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村第四村民小组于本判决生效后15日内给付原告杨某征地补偿款24300元。
二、被告西安市长安区韦曲街道办事处双竹村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
本案受理费408元，原告已预交，依法减半收取后由原告承担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 万媛媛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 支 涵
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初609号
原告谢强，甘肃省华亭县人。
委托代理人朱丽陕西省宝鸡市人，系原告谢强妻子。
被告马菲菲，甘肃省华亭县人。
被告马少春，甘肃省华亭县人，系被告马菲菲父亲。
原告谢强与被告马菲菲、马少春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理，因被告马菲菲、马少春长期不在家中，未能按时送达，延长审限一个月。依法由审判员王爱君独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢强委托代理人朱丽、被告马少春到庭参加诉讼。被告马菲菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢强诉称，2014年12月16日，被告马菲菲向原告谢强借款21万元，月息1.5%，每月16日前偿还上月利息，2015年12月16日前还清本息。被告马少春为被告马菲菲担保，负连带责任。诉讼请求被告马菲菲、马少春偿还借款21万元、利息29925元，合计239925元。
原告谢强向本院提交以下证据证明：2014年12月16日被告马菲菲出具的借条，内容为：2014年12月16日向谢强借到现金人民币21万元，月息1.5%，每月16日前付息，2015年12月16日前还清本息。保证人马少春自愿对上述借款承担连带保证责任。
被告马菲菲未答辩。
被告马少春辩称，原告陈述的借款事实与理由属实。被告马菲菲是被告马少春儿子。被告马少春作为连带责任保证担保人，愿意负偿还责任，按月偿还，或以被告马菲菲名下位于华亭县东华镇皇甫小区的住房折价偿还。
被告马少春质证称，对原告谢强提交的证据无异议。原告谢强上述证据经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证明原、被告借款数额、利息约定、借款期限，担保责任等事实的证明力，予以确认。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以认定以下事实，被告马菲菲于2014年12月16日借原告谢强人民币21万元，月息1.5%，每月16日前付息，2015年12月16日前还清本息。被告马少春对借款承担连带保证责任。
本院认为，本案被告马菲菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实依法裁判。原告谢强、被告马菲菲之间的民间借贷关系意思表示真实，该民间借贷关系成立并具有法律效力，利息约定符合法律规定。被告马菲菲、马少春未按约定偿还借款本金及利息，被告马少春依约定应承担连带清偿责任。原告谢强关于被告马菲菲、马少春偿还借款本息239925元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马菲菲、马少春于本判决生效之日起三日内归还原告谢强借款本金21万元、利息29925元，合计239925元。
案件受理费2449元、诉讼保全费1720元，由被告马菲菲、马少春负担，限于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一六年六月三十日
书记员 李亚亚
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执163号
申请执行人：聂秀芝，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：刘钦昊，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：张翠玲，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人聂秀芝与被执行人刘钦昊、张翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）新0109民特80号民事裁定书已发生法律效力。申请人于2017年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的256290元。2018年1月30日申请人向本院递交了撤销本案执行的申请。
本院认为：申请人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。但申请人撤销申请执行后，应在两年内再次向本院恢复执行，否则，造成本案不能执行的，由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院于2017年8月8日作出的（2017）新0109民特80号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 苏 丹
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执10号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，组织机构代码344414629。
法定代表人：刘蘭奇该公司总经理
被执行人：杨海晨，男，汉族，1985年5月5日出生，住河北省廊坊市固安县，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨海晨民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00061998号裁决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因被执行人住所地在固安县人民法院辖区，为了便于该案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00061998号裁决书由固安县人民法院执行。
固安县人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一八年一月十五日
书记员 卢雅滨
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初19号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人吴潮伟，男，1999年9月6日生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，务工，住会昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月22日被会昌县公安局刑事拘留，同年7月28日因涉嫌招摇撞骗罪被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检未检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人吴潮伟�招摇撞骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人吴潮伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年8月下旬，被告人吴潮伟通过陌陌搜索附近的人添加被害人邹某为好友，之后两人互加微信好友。在微信聊天交往中，被告人吴潮伟使用假名“吴某1”并冒充湖北随州广水部队现役军人身份，虚构花钱买点赞投票积分可以兑换奖金的事实向邹某借钱，邹某通过微信、支付宝先后转账16536元给被告人吴潮伟，被告人吴潮伟收款后将钱全部用于日常花销，拒不偿还，并将被害人邹某微信删除。
以上事实，被告人吴潮伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证据接受清单、邹某微信转账给吴潮伟的凭证，被害人邹某陈述，被告人吴潮伟辨认笔录、被害人邹某辨认笔录等证据证实，足以认定。
2、2016年8月份，被告人吴潮伟通过朋友认识了被害人何某1并互相添加微信好友。在微信聊天交往中，被告人吴潮伟使用假名“吴伟圣”冒充退伍军人和会昌县公安局工作人员的身份，虚构花钱买积分可以转正的理由向被害人何某1借钱，被害人何某1通过微信分两次转账7700元给被告人吴潮伟，被告人吴潮伟收款后将钱全部用于日常花销，拒不还款，并将被害人何某1的微信删除。
以上事实，被告人吴潮伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被害人何某1银行卡交易流水、接受证据清单、何某1与吴潮伟微信聊天截图、被告人吴潮伟银行卡交易流水，�人曾某、朱某证言，被害人何某1陈述被告人吴潮伟辨认笔录、被害人何某1辨认笔录等证据证实，足以认定。
3、2016年12月23日被害人罗某1因父母发生交通事故去世，通过在微信朋友圈、QQ空间发布寻找目击证人的求助信息，当晚被告人吴潮伟化名“吴鸿清”添加被害人罗某1为QQ好友，并自称在湖北随州服役，现在东莞检察院实习，其哥哥是会昌县公安局交警大队筠门岭中队民警吴某2，以能为被害人罗某1帮忙为由获得被害人罗某1的信任，虚构吴某2可以帮助被害人罗某1等人在交通事故认定上给予照顾等理由向被害人罗某1要“活动经费”，被害人罗某1及其哥哥罗某2先后将42500元通过微信、支付宝转账给被告人吴潮伟。之后被害人罗某1发现上当受骗后要求被告人吴潮伟返还钱财，被告人吴潮伟以部队管控很严手机需要上交三个月为由躲避被害人，至今未将钱还给被害人。
以上事实，被告人吴潮伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证从被告人吴潮伟微信及手机内提取的假身份证、假驾驶证及关于检察机关职能的照片、接受证据清单、罗某1与吴潮伟微信聊天截图及交易记录，被害人罗某1、罗某2陈述，被告人吴潮伟辨认笔录、被害人罗某1、罗某2辨认笔等证据证实，足以认定。
认定上述事实还有书证扣押决定书及清单、抓获经过，证人王某证言，物证被告人吴潮伟苹果手机一部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴潮伟为谋取非法利益，多次假冒国家机关工作人员身份，骗取他人钱财合计66736元，损害了国家机关的威信，其行为已构成招摇撞骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。关于被告人吴潮伟当庭辩解其未冒充检察人员及公安机关工作人员的意见。经查，被害人邹某陈述“吴伟圣自称是会昌县公安局公务员，吴某1还说不想在公安局上班了，想考去赣州市检察院上班。”被告人吴潮伟供述“他跟路某说以前在会昌公安局上班，因工资太低现在不干了，目前在湖北随州广水部队当兵。”被害人何某1陈述“吴某1自称从部队刚退伍回来，现在在会昌县检察院上班，微信头像之前是一张有会昌县人民检察院标识的照片，现在又将头像换了。”被告人吴潮伟供述“他只向何某2说过在会昌公安局上班还没转正，在检察院上班可能是朱某告诉何某2的。”被害人罗某1陈述“吴鸿清称现�在湖北随州当兵，要2017年7月才能退伍，目前在东莞一个检察院实习。”被害人罗某2陈述“吴鸿清说他是退伍军人，在检察院实习上班。”被告人吴潮伟冒充吴鸿清身份用微信发给被害人罗某1“2017年1月12日会昌县第十七届人大常会第二次会议关于任命吴鸿清等同志为会昌县人民检察院检察员”的审议，“吴鸿清”QQ显示其系司法检查学院，名为“蓝天”的微信背景是一张检察院照片；被告人吴潮伟冒充的吴某2名“守护一生”的微信封面为公安局标志图片，朋友圈内容多为与法律相关内容。综合以上证据，能够认定被告人吴潮伟冒充检察人员、公安人员骗取他人钱财的事实。被告人吴潮伟骗取被害人邹某、何某1钱财时未满十�周岁，系未成年人，依法应对该两起犯罪从轻处罚。被告人吴潮伟归案后如实供述了犯罪事实，庭审中虽存有辩解，但对主要犯罪事实予以供认，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴潮伟冒充人民警察骗取他人财物，依法应从重处罚。为打击犯罪，维护国家机关威信及正常的活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，拟判决如下：
被告人吴潮伟犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2022年6月21日止。
二、责令被告人吴潮伟退赔被害人邹路萍16536元，退赔被害人何艳余7700元，退赔被害人罗叶美、罗林峰42500元。
对已扣押的作案工具苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 曾金林
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第172号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘公新。2013年11月5日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人洪涛。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1236号起诉书指控被告人刘公新犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人刘公新到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派洪涛律师出庭担任被告人刘公新的辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人刘公新持械故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究被告人刘公新的刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，对被告人刘公新予以惩处。
被告人刘公新对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
被告人刘公新的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘公新愿意尽力赔偿被害人赵某；2、被害人赵某对本案的发生存在一定的过错；3、被告人刘公新系初犯、偶犯，无犯罪前科，且归案后能够如实供述犯罪事实。综上，请求对被告人刘公新从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月4日晚上，被告人刘公新在本市屠甸镇联星村陈家浜1号四楼租房，因感情问题与被害人赵某发生纠纷。后被告人刘公新用棍子殴打被害人赵某头部等处，致使被害人赵某受伤。后经法医鉴定，被害人赵某的伤势已构成重伤。
另查明，2014年5月12日，经本院主持调解，被告人刘公新与被害人赵某就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人刘公新赔偿被害人赵某医疗费等经济损失合计10000元，并在家属的帮助下已当庭实际履行了支付义务。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人赵某陈述，证实案发起因以及其被刘公新用棍子打伤的经过情况；2、证人蔡某、李某、罗某等人证言，证实被告人刘公新用棍子殴打被害人赵某的事实；3、证人范某证言，证实被害人赵某在2013年11月4日晚上因脑内出血被送到桐乡市第一人民医院救治的情况；4、辨认笔录及照片，被害人赵某经辨认，确认被告人刘公新就是用棍打伤其的男子；5、现场勘验检查笔录及照片，证实打架现场情况；6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某的损伤程度构成重伤；7、调解笔录，证实被告人刘公新在其家属帮助下已对被害人赵某进行了赔偿；8、被告人刘公新的供述在案。
关于被告人刘公新的辩护人提出的“被害人赵某对本案的发生存在一定的过错”的辩护意见与在案证据不符，不予采纳。
被告人刘公新的辩护人所提其余辩护意见中合理部分在量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘公新持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘公新归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人刘公新已对被害人进行了赔偿，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘公新犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2017年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 马佩娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 华
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1137号
原告：永登银河房地产开发有限责任公司。所在地：永登县城关镇中华街*号。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡天舒，系永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，1983年11月8日出生，汉族，系兰州市七里河区居民，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘宇乾，系甘肃仁尚律师事务所律师。
原告永登银河房地产开发有限责任公司与被告魏某某服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永登银河房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告支付的招商服务费144000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日，原、被告签订《银河盛世商业广场项目招商顾问服务合同》，约定由被告给原告提供银河盛世商业广场项目招商代理、营销策划和运营管理（筹备期）等服务，并就工作定义、委托物业、服务期限、费用、付款账户、违约责任等均做了约定。合同签订后，原告分两次通过电汇和转账的形式给被告支付服务费144000元，该事实有原告向被告通过银行转账凭证为依据，被告在接收款项后，并未履行合同义务。为此，原告曾多次要求被告返还支付的款项，但被告拒绝返还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
魏某某辩称：原、被告签订《银河盛世商业广场项目招商顾问服务合同》后，被告组建团队实际实施招商代理的各项工作，故被告完全按照合同的约定履行了自己的义务。原告在支付了部分服务费后，拒不按约定支付其他的招商服务费，导致被告无法进行正常的工作，故原告违约在先，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原、被告签订《银河盛世商业广场项目招商顾问服务合同》，合同约定由被告为银河盛世商业广场项目提供招商代理、营销策划和运营管理（筹备期）等服务，并就工作定义、委托物业、服务期限、乙方服务内容、费用类别和费用标准、付款账户、商户确认制度、现场工作和生活设施支持、双方责任、违约责任及合同、不可抗力均做了约定。合同签订后，原告分两次向被告团队的工作人员杨小军账户内转账共计144000元，分别于2016年6月6日通过永登县农村信用合作联社向杨小军在中国银行兰州市永昌路支行账号为的账户内电汇72000元，于2016年8月8日通过中国农业银行向杨小军在中国银行账号为的账户内再次转账72000元。
另查明：原、被告在《银河盛世商业广场项目招商顾问服务合同》中对于服务期限、服务内容等做了如下约定：服务期限为期8个月，从2016年5月18日-2017年1月18日。在5.1.2项目服务费中约定：收费标准为每月人民币80000元。合同起始日起，乙方（魏某某）派驻专职驻场人员一名，并根据项目进度陆续派驻人员进场开展不同阶段工作，甲方（永登银河房地产开发有限责任公司）提供可供六人工作的办公地点一处，配备相关电脑、电话、打印机、办公桌等办公设施和场地。合同乙方每月向甲方提交书面工作内容，乙方需派人按时到场并汇报工作，具体时间由甲乙双方视具体情况商定。第九条双方责任中的第（二）项，合作期间，乙方对合作项目所提出的各项建议须以书面方式向甲方提报。第十条违约责任及合同解除第（二）项，甲方未能按服务协议规定向乙方支付服务费时，如甲方连续两个月未能支付项目服务费，乙方将提前10日内以书面形式通知甲方暂停所有服务。第（三）项，自甲方支付乙方项目服务费之日起，乙方每月务必向甲方提供月度工作计划。在附件一乙方服务内容第一条第（二）项，招商顾问服务中约定乙方根据项目自身条件、市场情况及招商期间所遇到之实际情况及困难作出适时的审定及应对策略......，根据在招商工作过程中出现的问题提供解决方案，协助工作确切落实至业主与租户方签署租赁合同。根据以上约定，被告组建团队，做项目调研、永登当地的商业分析、调查商户、制作招商方案、招商手册的设计等书面材料、带商户到永登实地考察等工作，原告也支付了部分服务费用。
上述事实,由原、被告提交的证据在卷佐证。
本院认为，双方签订的服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方都应当按照约定履行。被告为原告提供服务的核心内容，是为原告提供招商代理、营销策划和运营管理（筹备期）等服务。(一)原、被告虽然签订了合同，但对被告具体的履约行为及标准未作出明确约定。（二）本案中，按照合同约定被告是否全面履行了合同义务，即是否向原告提供了有效服务。被告组建团队，做项目调研、永登当地的商业分析、调查商户、制作招商方案、设计招商手册等书面材料、带商户到永登实地考察，事实上履行了部分义务，但严格按照合同约定被告应每月向原告提交书面工作内容，需派人按时到场并向原告汇报工作、对合作项目所提出的各项建议须以书面方式向原告提报等工作，庭审中，被告并未向本院提交相关证据也没有提交关于原告对其提报材料予以确认签字的证据。（三）原、被告签订合同后，被告组建团队向原告提供了招商相关的服务，原告向被告支付了部分招商服务费，虽然被告提供的服务，未给原告带来实质性的经济效益，但是被告在服务过程中组建团队并向团队成员支付了工资。被告提供的证据虽然不足以证明其向团队成员发放工资共计153600元，但是可以证明其发放工资的事实。
综上所述，原告依约履行了付款义务，被告除履行了部分招商服务外，未能按约完成合同约定的招商服务目标或交付相应的阶段性工作成果，故被告应当适当返还部分招商服务费。根据合同法和公平原则的相关法律规定，被告应当返还原告招商服务费72000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
魏某某于本判决生效后15日内返还永登银河房地产开发有限责任公司招商服务费72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由原告永登银河房地产开发有限责任公司负担1590元，由被告魏某某负担1590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 祁玉珍
审 判 员 火勋婕
人民陪审员 赵新年
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 蒋玉星
??
??
??
??
1
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0424民初206-2号
原告孙双飞，男。
委托诉讼代理人殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
被告王昭，男。
被告陕西秦建集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区中山街168号。统一社会信用代码：91610404709952500E。
法定代表人张新民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人周兵，男,系该公司员工。
原告孙双飞与被告王昭、陕西秦建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院现已审理终结。
原告孙双飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带赔偿原告为其提供劳务时受伤产生的医疗费42894.1元、误工费12000元、护理费3000元、住院伙食补助510元、营养费1800元、交通费1000元，二次手术费(待鉴定后计算)。以上共计61204.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王昭及周冲承包了乾县万通农资农贸交易中心项目的大棚钢构加工及安装工程。原告经周冲介绍雇佣，跟随王昭从2017年9月份开始在该项目工地干活。10月27日下午两时左右,被告王昭联系的吊年需要起吊钢大梁进行人工安装作业，原告与工友彭文涛两人被安排坐在大梁上配合吊车进行空中作业。当原告从吊车起吊的大梁上挪动到已经安装好的大梁上，还未来得及解下身上的安全带时，因吊车腿子突然下沉，起吊大梁的钢丝绳松动，大梁下落导致吊车将原告拽下受伤。后原告被送往乾县中医医院，因病情严重当天转往咸阳市核工业215医院接受住院治疗。被确诊为:右侧肩胛骨喙突骨折、骨盆骨折、右侧髂骨翼骨折、左手背皮肤檫伤、左足拇趾皮肤擦伤、闭合性胸部损伤、右侧第2肋骨骨折、右肺挫裂伤、右侧血气胸、胸壁软组织损伤。原告借钱住院治疗17天好转后，因无钱医治不得不出院，回家后在村卫生室治疗。现在原告身体不适，疼痛时有发生。给原告家庭的生产生活造成严重影响。事发后,除被告王昭垫付5000元药费和借给原告2000元,还有吊车司机垫付的5500元医药费外，此后便不再理会原告。综上,原告在为被告提供劳务的过程中受伤，花费损失较大，此后被告互相推诿，至今无法协商解有关赔偿事项,只好诉法院。根据侵权责任法及民法通则等法律规定,请依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告所诉的被告王昭姓名错误，被告陕西秦建集团有限公司并未承包乾县万通农资农贸交易中心项目的大棚钢构加工及安装工程，故原告所诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙双飞对被告王昭、陕西秦建集团有限公司的起诉。
本案诉讼费1330元，全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜 彧
二〇一八年三月十九日
书记员 邹曼曼
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初552号
原告：鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人：康焕堂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：康卫芳，该公司职工。
被告：李小君，公民身份号码：×××，男，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被告：秦玉莲，公民身份号码：×××，女，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司与被告李小君、秦玉莲追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司于2018年3月5日以双方私下协商处理为由，向本院提出撤回对被告李小君、秦玉莲起诉的申请。
本院认为，原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费404元，由原告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一八年三月五日
书记员 好思乐
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1308号
原告：覃绍荣，男，1964年10月31日出生，壮族，广西百色市右江区人，现住百色市右江区。
委托诉讼代理人：覃晓晗，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，广西齐川律师事务所律师。
被告：罗世广，男，1971年4月28日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现住田阳县。
原告覃绍荣与被告罗世广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案当事人之间争议较大，案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的十五日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 潘少勇
代理审判员 龚秀金
人民陪审员 黄建直
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 清
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执7377号
申请执行人钱清，女，1985年7月8日生，汉族。
被执行人喻桃阳，男，1975年2月4日生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。
原告钱清与被告喻桃阳股权转让纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的(2017)沪0113民初7361号民事判决书，已经发生法律效力，权利人钱清于2017年12月29日向本院申请执行，要求义务人喻桃阳支付股权转让款和案件受理费共计73,812.5元。
本院受理后，于2017年12月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人喻桃阳目前下落不明，且无房产、车辆、证券、工商、社保等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行存款，但余额极少。执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并通过公安机关对被执行人进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初7361号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年四月二十日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法民一初字第71号
原告郑某，女，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××778X。
被告何某，男，汉族，英德市人，住址同上，身份证号码：×××5319。
我院在审理原告郑某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告郑某于二○一五年二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑某的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告郑某承担。
代理审判员 郑彩娟
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28063号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：李小红，女，1970年8月21日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金515000元及利息、罚息、复利[暂计至2017年1月18日，利息、罚息57664.72元、复利2643.37元，后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年6月23日，515000元，到期日2016年9月23日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.92%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2017年1月18日，本金515000元、利息和罚息57664.72元、复利2643.37元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金515000元及利息、罚息、复利（截止2017年1月18日，利息和罚息57664.72元、复利2643.3元，后续罚息按年利率25.38%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告李小红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4779.04元（原告已预交），由被告李小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄道东
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1526号
原告：牛兴华，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南省国盛实业有限公司，住所地河南省巩义市杜甫路138号。组织机构代码：66467540-6。
法定代表人：路怀宾，系该公司执行董事兼总经理。
被告：刘文生，男，1967年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告牛兴华与被告河南省国盛实业有限公司、刘文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告牛兴华于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛兴华的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛兴华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由牛兴华负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年三月九日
书记员 吴瑞丹
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第993-2号
申请执行人：刘喜群
被执行人：李伟杰
申请执行人与被执行人因借款纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第1177号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李伟杰的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1384号
罪犯李现甫，男，1981年10月18日出生，汉族，原住河南省濮阳县，初中文化，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2009年11月17日作出（2008）濮刑初字第389号刑事判决。认定被告人李现甫犯盗破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑九年，（即自2008年8月26日起至2017年8月25日）。罪犯李现甫在执行期间，于2012年9月25日减刑一年五个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李现甫减去有期徒刑一年的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李现甫自上次减刑以来，确有悔改表现并有监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人李现甫于2004年5月至2006年7月期间，伙同他人经预谋在濮阳县柳屯镇采油三厂至柳屯油库输油管线上打孔盗油多次。被告人李现甫参与打孔窃油九次，其中未遂二次。
经审理查明，罪犯李现甫自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月、2014年9月连续表扬3次，2013年6月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人巫某某、倪某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李现甫在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其�节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李现甫准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年8月26日起至2015年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵苏娅
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保19号
申请执行人:沧州康宇枣业有限公司，住河北省沧州市献县尚庄镇刘尚庄村。
法定代表人：郝兴福。
被申请执行人：江苏几百粒食品股份有限公司，住江苏省建湖县经济开发区高桥村。
法定代表人：田德全。
本院于2018年1月8日作出（2018）冀0929民初135号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款30万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人江苏几百粒食品股份有限公司或其分支机构的银行存款30万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一八年一月十日
书记员 张莎莎
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3390号
罪犯胡某某。
河南省信阳市固始县人民法院于2010年11月12日作出（2010）固刑初字第264号刑事判决，认定胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期自2009年12月10日起至2015年12月9日止。胡某某不服，提出上诉。信阳市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）信刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年1月12日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯胡某某入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月至12月间，胡某某伙同他人窜至固始县城关安居巷、中山大街民政局对面等处，采用翻墙进入被害人家、用自制开锁工具开锁等方式，盗窃现金、黄金项链等财物。胡某某参与作案17起，盗窃数额81692元。胡某某作案时不满18周岁，二审认定其为主犯。
罪犯胡某某服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月获得记功；2013年6月、11月、2014年4月获得表扬3次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡某某入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑九个月（刑期至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4618号
申请执行人孟定国，男，1975年1月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人冯家明，男，1968年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行孟定国与冯家明借款合同纠纷一案中，经查被执行人冯家明名下无银行存款，无房屋登记信息，名下有车辆共两辆，本院已查封，但该车下落不明暂无法处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并于2017年12月7日向本院申请终结本次执行程序。被执行人冯家明尚欠申请执行人600000.00元；应向本院缴纳执行费8400.00元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4618号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一八年一月八日
书 记 员 钟 雯
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3161号
原告：訾莱福，男，汉族，1996年9月25日生，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：苏付轩、刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南飞达技术产业股份有限公司，住所地：许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。
法定代表人：刘志杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：管晓军、程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
被告：刘志杰，男，汉族，1973年4月2日生，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：管晓军、程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
第三人：许昌华丰实业有限公司，住所地：许昌尚集产业集聚区万向路。
法定代表人：张焕卿，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李付中，系该公司员工。
原告訾莱福诉被告河南飞达技术产业股份有限公司（以下简称飞达公司）、刘志杰、第三人许昌华丰实业有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，于2017年11月15日申请追加许昌华丰实业有限公司（以下简称华丰公司）为第三人。本院依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告訾莱福的委托诉讼代理人苏付轩、刘骐瑞、被告飞达公司、刘志杰的共同委托诉讼代理人菅晓军、程丽君、第三人华丰公司的委托诉讼代理人李付中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾莱福向本院提出诉讼请求：请求判令被告飞达公司偿还原告借款本金400万元及自2014年7月1日起至清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。事实和理由：2013年12月4日，第三人华丰公司向被告飞达公司出借800万元。被告飞达公司借款后向第三人华丰公司归还借款本金400万元，支付利息至2014年6月底。2015年10月20日，被告飞达公司承诺，下欠借款400万元在二年内付清，未清的利息按月息3.5%计算。被告刘志杰为该笔债务提供了保证担保。后经第三人华丰公司多次催要未果。2017年8月2日，第三人华丰公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定：华丰公司将享有的对飞达公司和刘志杰的以上全部债权转让给原告行使。后第三人华丰公司通知了被告飞达公司和刘志杰。原告接受债权转让后，向二被告多次催要无果，故提起诉讼。
被告飞达公司和被告刘志杰辩称，借款属实，但前期已支付的利息是按月息3.5分支付的，超过3分的部分应抵扣本金。被告刘志杰作为保证人，没有约定保证期限，原告起诉时已经超过6个月的担保期，不应当再承担保证责任。对于第三人与原告之间的债权转让，被告之前不知情，是在接到本案诉状时才知道的。
第三人述称，第三人华丰公司在2013年12月4日将借款800万元转到被告飞达公司指定的账户。当时约定，借款期限是一个星期，月息3.5分。借款到期后，被告飞达公司过了半年偿还借款本金400万元的，支付了部分利息，下欠400万元的本金及利相应利息一直未还，无奈情况下，第三人华丰公司把债权转让给了原告訾莱福。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告和第三人对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月4日，被告飞达公司为第三人华丰公司出具借条一份，内容为：“借条今借到许昌华丰实业有限公司人民币捌佰万元整<8000000>河南飞达技术产业股份有限公司经手人：黄长明款转美达商贸工行账户”。同日，第三人将800万元转入美达商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司许昌分行营业部开立的17×××75账号内。后被告飞达公司在2013年12月4日的借条中注明利息清至2014年6月底。2015年10月20日，被告刘志杰作为保证人签字，同时在该借条中注明“下余肆佰万本金贰年内结清，未清利息按月息3.5%计算。”。2017年8月2日，第三人华丰公司与原告訾莱福签订《债权转让协议》一份，约定：甲方（××）为许昌华丰实业有限公司，乙方（受让方）訾莱福；甲方同意将其与飞达公司、刘志杰之间的上述债权全部转让给乙方；甲方负责向债务人飞达公司、刘志杰送达债权转让通知书，自此甲方将享有的上述债权转让给乙方行使。第三人华丰公司在甲方处加盖该公司印章和法定代表人张焕卿印章。原告訾莱福在乙方处签字。同日，第三人华丰公司制作债权转让通知书一份，该通知书显示:经我司与訾莱福协商一致，我司同意将我司享有的对您的上述债权转让给訾莱福，特此通知，请自接到本《债权转让通知书》之日起，直接向訾莱福履行还款/担保责任。后第三人华丰公司将上述债权转让通知书邮寄给了被告飞达公司和刘志杰。被告飞达公司至今未将上述借款400万元归还原告。
另查明，第三人华丰公司在庭审中认可向被告飞达公司借款时约定的利息为月息3.5%，被告飞达公司按约定支付了7个月的利息，其中超过月息3%的利息为800万元×（3.5-3）%×7=28万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案原告第三人华丰公司与訾莱福签订《债权转让合同》，约定第三人华丰公司将其对被告飞达公司合法享有的债权400万借款及法定范围内的利息转让给原告訾莱福，是第三人华丰公司与原告訾莱福的真实意思表示，且没有违反相关法律、法规的规定，属于有效合同。但是第三人按照月息3.5%收取的利息超过了法定利率标准，超过月息3%即28万元的部分应抵扣借款本金，折抵后，被告飞达公司尚欠第三人华丰公司借款372万元。第三人华丰公司在与原告签订《债权转让合同》后，以邮寄的方式书面通知了债务人飞达公司和担保人刘志杰。在债务人飞达公司和担保人刘志杰接到债权转让通知时，《债权转让合同》对债务人飞达公司和担保人刘志杰发生效力。原告作为债权受让人，有权向债务人飞达公司和担保人刘志杰主张债权和担保权。故对原告訾莱福要求被告飞达公司支付借款372万元及按月息2份支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告飞达公司和刘志杰辩称，被告刘志杰作为保证人，没有约定保证期限，原告起诉时已经超过6个月的担保期，不应当再承担保证责任的意见，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告刘志杰保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，因本案第三人华丰公司与被告飞达公司约定借款期限为2015年10月20日至2017年10月20日。被告刘志杰承担保证责任的期间为2017年10月20日至2018年4月20日，故被告刘志杰没有超过保证期间，其辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、第八十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南飞达技术产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告訾莱福借款372万元及利息（利息按月利息2%，自2014年7月1日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告刘志杰对被告河南飞达技术产业股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告河南飞达技术产业股份有限公司承担18042元，原告訾莱福承担1358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 董爱巧
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初3161号原告：訾莱福，男，汉族，1996年9月25日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：苏付轩、刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。被告：河南飞达技术产业股份有限公司，住所地：许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。法定代表人：刘志杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：管晓军、程丽君，河南世纪风律师事务所律师。被告：刘志杰，男，汉族，1973年4月2日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：管晓军、程丽君，河南世纪风律师事务所律师。第三人：许昌华丰实业有限公司，住所地：许昌尚集产业集聚区万向路。法定代表人：张焕卿，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李付中，系该公司员工。原告訾莱福诉被告河南飞达技术产业股份有限公司（以下简称飞达公司）、刘志杰、第三人许昌华丰实业有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，于2017年11月15日申请追加许昌华丰实业有限公司（以下简称华丰公司）为第三人。本院依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告訾莱福的委托诉讼代理人苏付轩、刘骐瑞、被告飞达公司、刘志杰的共同委托诉讼代理人菅晓军、程丽君、第三人华丰公司的委托诉讼代理人李付中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾莱福向本院提出诉讼请求：请求判令被告飞达公司偿还原告借款本金400万元及自2014年7月1日起至清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。事实和理由：2013年12月4日，第三人华丰公司向被告飞达公司出借800万元。被告飞达公司借款后向第三人华丰公司归还借款本金400万元，支付利息至2014年6月底。2015年10月20日，被告飞达公司承诺，下欠借款400万元在二年内付清，未清的利息按月息3.5%计算。被告刘志杰为该笔债务提供了保证担保。后经第三人华丰公司多次催要未果。2017年8月2日，第三人华丰公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定：华丰公司将享有的对飞达公司和刘志杰的以上全部债权转让给原告行使。后第三人华丰公司通知了被告飞达公司和刘志杰。原告接受债权转让后，向二被告多次催要无果，故提起诉讼。被告飞达公司和被告刘志杰辩称，借款属实，但前期已支付的利息是按月息3.5分支付的，超过3分的部分应抵扣本金。被告刘志杰作为保证人，没有约定保证期限，原告起诉时已经超过6个月的担保期，不应当再承担保证责任。对于第三人与原告之间的债权转让，被告之前不知情，是在接到本案诉状时才知道的。第三人述称，第三人华丰公司在2013年12月4日将借款800万元转到被告飞达公司指定的账户。当时约定，借款期限是一个星期，月息3.5分。借款到期后，被告飞达公司过了半年偿还借款本金400万元的，支付了部分利息，下欠400万元的本金及利相应利息一直未还，无奈情况下，第三人华丰公司把债权转让给了原告訾莱福。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告和第三人对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告飞达公司为第三人华丰公司出具借条一份，内容为：“借条今借到许昌华丰实业有限公司人民币捌佰万元整河南飞达技术产业股份有限公司经手人：黄长明款转美达商贸工行账户”。同日，第三人将800万元转入美达商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司许昌分行营业部开立的17×××75账号内。后被告飞达公司在2013年12月4日的借条中注明利息清至2014年6月底。2015年10月20日，被告刘志杰作为保证人签字，同时在该借条中注明“下余肆佰万本金贰年内结清，未清利息按月息3.5%计算。”。2017年8月2日，第三人华丰公司与原告訾莱福签订《债权转让协议》一份，约定：甲方（××）为许昌华丰实业有限公司，乙方（受让方）訾莱福；甲方同意将其与飞达公司、刘志杰之间的上述债权全部转让给乙方；甲方负责向债务人飞达公司、刘志杰送达债权转让通知书，自此甲方将享有的上述债权转让给乙方行使。第三人华丰公司在甲方处加盖该公司印章和法定代表人张焕卿印章。原告訾莱福在乙方处签字。同日，第三人华丰公司制作债权转让通知书一份，该通知书显示:经我司与訾莱福协商一致，我司同意将我司享有的对您的上述债权转让给訾莱福，特此通知，请自接到本《债权转让通知书》之日起，直接向訾莱福履行还款/担保责任。后第三人华丰公司将上述债权转让通知书邮寄给了被告飞达公司和刘志杰。被告飞达公司至今未将上述借款400万元归还原告。另查明，第三人华丰公司在庭审中认可向被告飞达公司借款时约定的利息为月息3.5%，被告飞达公司按约定支付了7个月的利息，其中超过月息3%的利息为800万元×（3.5-3）%×7=28万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案原告第三人华丰公司与訾莱福签订《债权转让合同》，约定第三人华丰公司将其对被告飞达公司合法享有的债权400万借款及法定范围内的利息转让给原告訾莱福，是第三人华丰公司与原告訾莱福的真实意思表示，且没有违反相关法律、法规的规定，属于有效合同。但是第三人按照月息3.5%收取的利息超过了法定利率标准，超过月息3%即28万元的部分应抵扣借款本金，折抵后，被告飞达公司尚欠第三人华丰公司借款372万元。第三人华丰公司在与原告签订《债权转让合同》后，以邮寄的方式书面通知了债务人飞达公司和担保人刘志杰。在债务人飞达公司和担保人刘志杰接到债权转让通知时，《债权转让合同》对债务人飞达公司和担保人刘志杰发生效力。原告作为债权受让人，有权向债务人飞达公司和担保人刘志杰主张债权和担保权。故对原告訾莱福要求被告飞达公司支付借款372万元及按月息2份支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告飞达公司和刘志杰辩称，被告刘志杰作为保证人，没有约定保证期限，原告起诉时已经超过6个月的担保期，不应当再承担保证责任的意见，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告刘志杰保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，因本案第三人华丰公司与被告飞达公司约定借款期限为2015年10月20日至2017年10月20日。被告刘志杰承担保证责任的期间为2017年10月20日至2018年4月20日，故被告刘志杰没有超过保证期间，其辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、第八十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南飞达技术产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告訾莱福借款372万元及利息（利息按月利息2%，自2014年7月1日起计算至借款清偿之日止）；二、被告刘志杰对被告河南飞达技术产业股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告河南飞达技术产业股份有限公司承担18042元，原告訾莱福承担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一七年十二月十五日书记员  李 琳