wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12219号
原告：刘建昆，男，1986年12月9日出生，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：宋时涛，上海国策律师事务所律师。
被告：刘文龙，男，1985年10月15日出生，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张学贵，北京市鑫泽律师事务所律师。
原告刘建昆与被告刘文龙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建昆及委托诉讼代理人宋时涛、被告刘文龙及委托诉讼代理人张学贵到庭参加了第一次庭审，被告刘文龙经本院依法传唤，第二次庭审无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘建昆向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付经营不满一年的赔偿金人民币30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，原告与被告签订了《经营转让协议》，约定原告受让被告位于石景山区模式口东里小区一号楼底商华联生活超市的经营管理权，转让之前的债务由被告承担，与原告无关，同时还约定，被告保证原告经营三年，自2016年6月25日至2019年6月24日，经营不满一年的被告赔偿原告30万元。2017年2月，原告接石景山区人民法院的通知，要求原告腾退涉案底商，据生效判决载明，模式口东里小区一号楼底商所属物业产权归北京宏润投资管理有限公司(以下简称宏润公司)所有，宏润公司与涉案物业承租人张彦英的房屋租赁合同于2015年8月到期，期满后未续。鉴于协议所涉物业已被生效判决归还宏润公司，并被法院要求腾退，因此原告自协议生效之日起实际经营不满一年，被告�约应当赔偿原告人民币30万元，原告经与被告协商未果，为维护自身合法权益，故诉至贵院。
被告刘文龙辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求不成立，涉案房屋被腾退不是因为房东即涉案房屋转租人张彦英的原因，是产权人宏润公司无故收回房屋，被告从张彦英处租房屋的时候并不知道幕后的情况，也是受害者。同时，原告在涉案房屋处经营已经超过一年。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，甲方刘文龙与乙方刘建昆签订《经营转让协议》，其中主要约定：“双方于2016年6月25日将模式口东里小区1号底商华联生活超市（以下简称涉案底商）一次性甲方转让给乙方经营。甲方将于2016年6月25日以前所有债权、债务归甲方承担，与乙方无关。……甲方将超市整体货物、设备、经营权等，一次性转让给乙方共计七十五万元整。甲方保证�方在涉案底商正常经营三年，（2016年6月25日至2019年6月24日）。……如乙方经营三年期间房东个人原因无故收回房屋不让乙方经营，甲方需先协助乙方与房东协商。协商不成一年内赔偿乙方30万元（2016年6月25日至2017年6月24日）；二年内甲方赔偿乙方15万元；乙方经营至三年如房东收回房屋甲方不承担赔偿。……”庭审中，双方当事人确认刘建昆足额向刘文龙支付转让款75万元，上述协议中的“房东”指案外人张彦英和魏玉秀。
根据本院（2015）石民初字第6315号生效民事判决书所查明事实确认：“2012年8月17日，宏润公司与张彦英续签订房屋租赁合同，约定宏润公司将石景山区模式口东里1号楼南侧商业房占地面积410平方米出租给张彦英，期限自2012年9月1日至2015年8月31日，合同到期房屋收回，承租方如需继续承租应在合同期满前一个月向出租方提交书面申请，�金数额2014年9月1日至2015年8月31日，年租金23万元，承租方在签订合同时交纳风险抵押金1万元。合同期满后，双方未续签书面合同，张彦英向宏润公司支付租金至2015年8月31日。该案审理终结后本院判令张彦英于判决生效后三个月内将北京市石景山区模式口东里1号楼南侧商业用房腾空并返还给宏润公司。”庭审中，双方当事人确认涉案底商在石景山区模式口东里1号楼南侧商业房范围内。
2016年11月21日，宏润公司申请强制执行（2015）石民初字第6315号民事判决书。2017年2月13日、4月17日，本院执行法官告知刘建昆负有将涉案底商向宏润公司腾退的义务，要求配合法院尽快腾房。2017年4月21日，本院执行法官在涉案底商张贴公告，责令自本公告发布之日起15日内腾出涉案底商。2017年6月28日，涉案底商被本院强制执行腾退交还给宏润公司。
庭审中，刘建昆表示，自2017年2月执行法官告知其负有腾退义务之日起，涉案底商不再进货，经营时间断断续续无法保障正常经营，且店内仍有很多存货，为减少损失不得不低于成本价甩卖。
上述事实，有《经营转让协议》、（2015）石民初字第6315号民事判决书、谈话笔录、公告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，刘建昆与刘文龙签订的《经营转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依照上述协议约定全面履行协议义务。
本案中，《经营转让协议》中明确约定刘文龙保证刘建昆在涉案底商正常经营三年，自2016年6月25日起至2019年6月24日止。如刘建昆经营期间因房东原因无故收回房屋不让其经营，刘文龙需先协助刘建昆与房东协商，协商不成一年内赔偿刘建昆30万元。根据生效裁判文书�认事实，涉案底商由案外人张彦英从宏润公司处承租，租赁期限自2014年9月1日至2015年8月31日，租金亦只交付至2015年8月31日，双方未续签租赁合同。在此情形下，刘文龙仍不顾较大的商业风险将涉案底商于2016年6月25日转让给刘建昆经营，有违诚实信用原则，刘文龙应当按照《经营转让协议》约定负有保证刘建昆正常经营的合同义务。2017年2月，本院执行法官通知刘建昆腾退交付涉案底商，同年4月，本院执行法官在涉案底商张贴执行公告，虽然涉案底商于2017年6月28日完成强制腾退，但自刘建昆被本院通知负有腾退涉案底商义务时起，刘建昆便不得不采取甩货等非正常商业行为减少经营损失，不属正常经营范畴。对于刘文龙抗辩涉案底商被腾退系宏润公司原因，而非房东张彦英原因一节，无事实和法律依据，本院对此不予采信。综上，对于刘建昆的诉讼请求本院予以�持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘文龙于本判决生效后七日内给付刘建昆赔偿金三十万元。
案件受理费五千八百元（原告已预交二千九百元），由被告刘文龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年十二月�日
书 记 员 闫 妍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5489号
上诉人（原审原告）：张益济，男，1953年5月5日出生，汉族，市民，住江苏省南京市栖霞区。
上诉人（原审原告）：张群芳，女，1950年3月20日出生，汉族，市民，住江苏省南京市栖霞区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于广波，男，1964年1月27日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市射阳县。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
上诉人张益济、张群芳因与被上诉人于广波企业租赁经营合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张益济、张群芳上诉请求：1.撤销一审判决，确认双方之间的《合利液化气站租赁经营合同》于2016年12月31日解除；2.本案一、二审诉讼费用由于广波承担。事实与理由：对于一审认定的事实没有异议，但对于法律适用存在异议。合同法第二百一十三条明确规定租赁期限为租赁合同必备条款，第二百一十四条对租赁期限进行严格限制。案涉合同约定的租赁期限为“2010年1月1日
----
无限期”。对于“无限期”的理解，双方认识不一。“无限期”只能理解成没有期限限制，即没有终止期限，属于没有确定终期的情形，为合同法第二百三十二条规定的不定期租赁。一审将“无限期”解释为“长期”，属适用法律错误。
于广波辩称：案涉合同第一条明确规定了租赁期限，租赁期限有开始期限没有截止期限，属于永久性的长期的合同，该约定是明确的。对于该条约定，通常都会理解为长期永久性的合同，没有分歧。既然有约定而且约定明确，那么就不能适用合同法规定的约定不明条款的解除权问题。本案租赁期限的约定存在不适当的问题，因为租赁合同的期限不能超过二十年，这属于约定不当，约定不当和约定不明是两个不同的法律概念。约定不当只能按照法律的规定予以调整，而不是当事人行使任意解除权的条件。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
张益济、张群芳向一审法院起诉请求：1.确认双方之间的《合利液化气站租赁经营合同》于2016年12月31日解除；2.本案诉讼费用由于广波承担。
一审法院认定事实：张益济、张群芳与于广波于2010年1月1日签订了《合利液化气站租赁合同》一份。合同约定，2010年01月01日该液化气站经双方议价（作价）1360000元，若干年后不变。合同第一章第一条约定，租赁经营期限为长期租赁，即2010年01月01日
----
无限期。第二条年租金为税后163200元。第三条每年01月01日前一次性支付当年的租金，滞纳金为10%/日租金。第五条租赁经营期间，张益济可随时提出出让该站，其出让价格按照2010年01月01日经双方对该站的议价（作价）卖给于广波（届时另订液化气站转让交易合同），购买方唯于广波。第二、三章对双方的权利和义务作了约定。第四章对合同的变更、解除和终止第十条约定,合同生效后,即具有法律约束力,任何一方不得随意变更或解除,需要变更或解除合同时,应双方协商一致,达成书面协议。第十一条约定,因承租人违反合同规定,或违法经营出租人可以解除合同,出租人不负违约责任,同时有权向承租人要求赔偿损失的权利。第十二条约定，由于出租人违反合同规定,干扰承租人的经营活动，使承租人无法继续经营，承租人有权解除合同,并要求出租人承担违约责任。第十三条约定，由于不可抗拒的原因，使合同无法完全履行或无法履行的时候，经过双方协商，可以变更或解除合同。合同签订后，双方均按合同履行了各自义务，双方均不存在违约行为。
2016年11月28日，张益济及阜宁县合利燃气有限公司以迫于家庭重大矛盾之压力等为由，向于广波发出解除租赁合同通知书，决定于2016年12月30日解除租赁合同，自2017年1月1日起自己经营。
于广波在收到解除租赁合同通知书后，于2016年12月6日，就解除租赁合同通知书作出回复，回复称，在合同履行过程中，任何一方不得随意变更或解除，如需解除，应双方协商一致，并达成书面协议。我方依约履行合同，且做了大量投入，就是为了长期经营，故不同意解除。
一审法院认为，双方于2010年1月1日签订的《合利液化气站租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方按合同的约定履行各自的权利和义务，双方均不存在违约行为，亦没有出现合同约定的解除合同的情形，且没有经双方协商一致解除合同。现张益济以市场的变化，加上自己经营需要及迫于家庭重大矛盾之压力，所签订的合同为不定期租赁合同，可以随时解除为由，向于广波发出解除租赁合同通知书，决定于2016年12月30日解除租赁合同，自2017年1月1日起自己经营。双方由此引发争讼，其焦点主要是租赁期限问题。根据合同法规定，合同约定明确的，按合同约定。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。而本案中，合同租赁经营期限为长期租赁，即2010年01月01日
----
无限期，并不是当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，长期租赁不应理解为不定期租赁，张益济不能行使随时解除合同权利。故张益济于2016年11月28日向于广波发出的解除租赁合同通知书，决定于2016年12月30日解除租赁合同，对于广波不产生法律效力。
综上，张益济、张群芳的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百三十二条的规定，一审判决：驳回张益济、张群芳的诉讼请求。一审案件受理费3564元减半收取1782元，由张益济、张群芳负担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：张益济、张群芳与于广波签订的《合利液化气站租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照该约定履行合同内容。首先，案涉租赁经营合同第十条约定，合同生效后,即具有法律约束力,任何一方不得随意变更或解除,需要变更或解除合同时,应双方协商一致,达成书面协议。本案中，张益济、阜宁县合利燃气有限公司向于广波发出解除租赁合同通知书，但于广波在收到该通知书后，书面回复不同意解除，则双方未能就解除合同达成书面协议，不能适用《合同法》第九十三条关于约定解除的条款。其次，张益济、张群芳要求解除合同亦不存在《合同法》第九十四条关于法定解除的情形。再者，关于案涉合同中关于租赁期间“2010年01月01日
----
无限期”的理解。该约定虽违反了《合同法》第二百一十四条关于租赁期限不得超过二十年的规定，但就本案实际情况而言，双方订立该条款的本意应属长期租赁，故应认定双方对于租赁期间进行了约定，不能认定为不定期租赁，张益济、张群芳不能随时解除案涉合同。
综上，张益济、张群芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3564元，由张益济、张群芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳维群
审 判 员 胥 霞
审 判 员 钟红梅
二〇一八年四月七日
法官助理 金龙飞
书 记 员 徐 平
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终5489号上诉人（原审原告）：张益济，男，1953年5月5日出生，汉族，市民，住江苏省南京市栖霞区。上诉人（原审原告）：张群芳，女，1950年3月20日出生，汉族，市民，住江苏省南京市栖霞区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于广波，男，1964年1月27日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市射阳县。委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。上诉人张益济、张群芳因与被上诉人于广波企业租赁经营合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张益济、张群芳上诉请求：1.撤销一审判决，确认双方之间的《合利液化气站租赁经营合同》于2016年12月31日解除；2.本案一、二审诉讼费用由于广波承担。事实与理由：对于一审认定的事实没有异议，但对于法律适用存在异议。合同法第二百一十三条明确规定租赁期限为租赁合同必备条款，第二百一十四条对租赁期限进行严格限制。案涉合同约定的租赁期限为“2010年1月1日——无限期”。对于“无限期”的理解，双方认识不一。“无限期”只能理解成没有期限限制，即没有终止期限，属于没有确定终期的情形，为合同法第二百三十二条规定的不定期租赁。一审将“无限期”解释为“长期”，属适用法律错误。于广波辩称：案涉合同第一条明确规定了租赁期限，租赁期限有开始期限没有截止期限，属于永久性的长期的合同，该约定是明确的。对于该条约定，通常都会理解为长期永久性的合同，没有分歧。既然有约定而且约定明确，那么就不能适用合同法规定的约定不明条款的解除权问题。本案租赁期限的约定存在不适当的问题，因为租赁合同的期限不能超过二十年，这属于约定不当，约定不当和约定不明是两个不同的法律概念。约定不当只能按照法律的规定予以调整，而不是当事人行使任意解除权的条件。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。张益济、张群芳向一审法院起诉请求：1.确认双方之间的《合利液化气站租赁经营合同》于2016年12月31日解除；2.本案诉讼费用由于广波承担。一审法院认定事实：张益济、张群芳与于广波于2010年1月1日签订了《合利液化气站租赁合同》一份。合同约定，2010年01月01日该液化气站经双方议价（作价）1360000元，若干年后不变。合同第一章第一条约定，租赁经营期限为长期租赁，即2010年01月01日——无限期。第二条年租金为税后163200元。第三条每年01月01日前一次性支付当年的租金，滞纳金为10%/日租金。第五条租赁经营期间，张益济可随时提出出让该站，其出让价格按照2010年01月01日经双方对该站的议价（作价）卖给于广波（届时另订液化气站转让交易合同），购买方唯于广波。第二、三章对双方的权利和义务作了约定。第四章对合同的变更、解除和终止第十条约定,合同生效后,即具有法律约束力,任何一方不得随意变更或解除,需要变更或解除合同时,应双方协商一致,达成书面协议。第十一条约定,因承租人违反合同规定,或违法经营出租人可以解除合同,出租人不负违约责任,同时有权向承租人要求赔偿损失的权利。第十二条约定，由于出租人违反合同规定,干扰承租人的经营活动，使承租人无法继续经营，承租人有权解除合同,并要求出租人承担违约责任。第十三条约定，由于不可抗拒的原因，使合同无法完全履行或无法履行的时候，经过双方协商，可以变更或解除合同。合同签订后，双方均按合同履行了各自义务，双方均不存在违约行为。2016年11月28日，张益济及阜宁县合利燃气有限公司以迫于家庭重大矛盾之压力等为由，向于广波发出解除租赁合同通知书，决定于2016年12月30日解除租赁合同，自2017年1月1日起自己经营。于广波在收到解除租赁合同通知书后，于2016年12月6日，就解除租赁合同通知书作出回复，回复称，在合同履行过程中，任何一方不得随意变更或解除，如需解除，应双方协商一致，并达成书面协议。我方依约履行合同，且做了大量投入，就是为了长期经营，故不同意解除。一审法院认为，双方于2010年1月1日签订的《合利液化气站租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方按合同的约定履行各自的权利和义务，双方均不存在违约行为，亦没有出现合同约定的解除合同的情形，且没有经双方协商一致解除合同。现张益济以市场的变化，加上自己经营需要及迫于家庭重大矛盾之压力，所签订的合同为不定期租赁合同，可以随时解除为由，向于广波发出解除租赁合同通知书，决定于2016年12月30日解除租赁合同，自2017年1月1日起自己经营。双方由此引发争讼，其焦点主要是租赁期限问题。根据合同法规定，合同约定明确的，按合同约定。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。而本案中，合同租赁经营期限为长期租赁，即2010年01月01日——无限期，并不是当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，长期租赁不应理解为不定期租赁，张益济不能行使随时解除合同权利。故张益济于2016年11月28日向于广波发出的解除租赁合同通知书，决定于2016年12月30日解除租赁合同，对于广波不产生法律效力。综上，张益济、张群芳的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百三十二条的规定，一审判决：驳回张益济、张群芳的诉讼请求。一审案件受理费3564元减半收取1782元，由张益济、张群芳负担。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：张益济、张群芳与于广波签订的《合利液化气站租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照该约定履行合同内容。首先，案涉租赁经营合同第十条约定，合同生效后,即具有法律约束力,任何一方不得随意变更或解除,需要变更或解除合同时,应双方协商一致,达成书面协议。本案中，张益济、阜宁县合利燃气有限公司向于广波发出解除租赁合同通知书，但于广波在收到该通知书后，书面回复不同意解除，则双方未能就解除合同达成书面协议，不能适用《合同法》第九十三条关于约定解除的条款。其次，张益济、张群芳要求解除合同亦不存在《合同法》第九十四条关于法定解除的情形。再者，关于案涉合同中关于租赁期间“2010年01月01日——无限期”的理解。该约定虽违反了《合同法》第二百一十四条关于租赁期限不得超过二十年的规定，但就本案实际情况而言，双方订立该条款的本意应属长期租赁，故应认定双方对于租赁期间进行了约定，不能认定为不定期租赁，张益济、张群芳不能随时解除案涉合同。综上，张益济、张群芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3564元，由张益济、张群芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 胥 霞审 判 员 钟红梅二〇一八年四月七日法官助理 金龙飞书 记 员 徐 平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2639号
罪犯李递初，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘�人民法院于2010年12月30日作出（2010）西刑初字第648号刑事判决，以被告人李递初犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。刑期自2009年12月12日起至2023年12月11日止。判决发生法律效力后于2011年7月29日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1150号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李递初在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李递初提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李递初能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年8月至2014年12月获奖励分86.90分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李递初在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李递初系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李递初减去有期徒刑十个月（刑期至2023年2月11月止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第223号
原告：王某。
委托代理人：潘竹青。
被告：吴海勇。
被告：青田和平旅行社有限公司。
法定代表人：王建云。
本院在审理原告王某诉被告吴海勇、青田和平旅行社有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王某在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小敏
二〇一四年三月二十日
代书记员 罗文津
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初91号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院
被告人任某，男，1983年3月8日出生，汉族，小学文化，务农，河北省黄骅市人，住黄骅市。因犯抢劫罪，于2002年3月21日被判处有期徒刑十一年，2009年10月26日释放。又因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月29日被黄骅市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。经黄骅市人民检察院决定，于2017年11月6日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：2013年10月16日23时许，被告人任某在黄骅市开发区龙凤饺子店门前与周某产生争执后相互厮打，后任某持刀将周某砍伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，周某损伤程度为轻伤。
上述指控事实，被告人任某在庭审中亦无异议。另有被告人任某的供述、被害人周某的陈述、证人井某的证言、司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、协议书、谅解书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某因琐事与他人发生冲突，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某因犯抢劫罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法对其从重处罚。案发后，被告人任某认罪态度较好且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，综上酌情对被告人任某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日。即自2017年11月6日起至2018年6月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏丽萍
二〇一八年四月十日
书记员 刘 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第237号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人董XX。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人董XX犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、被告人董XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日13时许，被告人董XX与冯X通过电话联系约定在本市鲤鱼山路文博实验学校附近冯X租住的自建房交易毒品。当日14时许，双方在约定地点见面，被告人董XX给冯X2小包用透明自封袋包装的白色晶体，并收取冯X人民币900元钱，之后被民警抓获。经毒品分析检验，在上述2小包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，总净重2.1克。
上述事实，被告人董XX在开庭审理过程中亦无异议，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）0066号毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书；物证作案工具手机一部；书证公安机关扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、毒品移交清单、随案移送赃证款物品清单；证人冯X的证言；通话记录；毒品、作案工具照片；书证抓获经过、被告人董XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董XX明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董XX的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人董XX归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。本案审理过程中，被告人主动要求缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。对其作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年8月12日止。罚金已缴纳）；
二、涉案毒品甲基苯丙胺2.1克，作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 米热古丽
二〇一五年四月二十三日
书记员 安 丹
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第1866号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人黄波，男，1975年6月15日出生，汉族，苍山县农村信用合作联社兴明信用社主任，住本单位家属院。
被告马春海，男，1956年1月16日出生，汉族，居民。
被告毛栋栋，男，1975年6月29日出生，汉族，居民。
原告苍山县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告马春海、毛栋栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法于2013年9月26日在《法制日报》向被告马春海、毛栋栋公告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄波到庭参加诉讼，被告马春海、毛栋栋经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2009年7月3日，被告马春海由被告毛栋栋担保向原告借款本金60000元，约定到期日为2010年7月3日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未有偿还。请求依法判令被告偿还借款本金59385.47元及利息。
被告马春海、毛栋栋未作答辩。
经审理查明，2009年7月3日，被告马春海由被告毛栋栋担保，向原告下属的兴明信用社借款60000元，双方签订了（苍兴）农信借字（2009）第969号《借款合同》及（苍兴）农信保字（2009）第969号《保证合同》各一份。《借款合同》约定：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款到期日为2010年7月3日，借款月利率为10.1775%，借款到期后利随本清，逾期不还，根据逾期天数按照合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。《保证合同》约定：担保方式为连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限期满之日起2年。借款后，经原告多次催促被告结算借款，被告尚欠借款本金59385.47元以无款为由予以拒绝。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人的陈述、有关书证等材料后所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，被告拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马春海偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金59385.47元及利息（利息计算至本判决生效之日），于判决生效后五日内一次付清。
二、被告毛栋栋对上述欠款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
审 判 员 季长春
代理审判员 郭 庆
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 莫志侠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18655号
原告梁婕，女，汉族，1971年1月19日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
被告河南广元置业有限公司。
本院受理原告梁婕诉被告河南正大世纪城市广场管理有限公司、河南广元置业有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，本院依原告起诉状所载明的被告住所地，无法送达应诉手续。原告起诉至今未能提供被告河南广元置业有限公司的工商登记信息，且本院依据河南广元置业有限公司的名称亦未查到其相关工商登记信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁婕的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年八月十六日
书记员 李静静
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9545号
原告：谢相明，男，汉族，1967年10月4日出生，住四川省成都市双流区。
被告：宋权忠，男，汉族，1962年1月27日出生，住四川省犍为县。
原告谢相明与被告宋权忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢相明到庭参加诉讼，被告宋权忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢相明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金及利息26万元，并结清所欠的水电气费。2、确认原、被告2017年2月22日签订的《房屋租赁合同》已于2017年9月27日解除并返还租用房屋。事实和理由：原、被告于2017年2月22日签订一份房屋租赁合同，约定被告继续租赁原告座落于成都市双流区黄甲大道双华中心村30、31、32、33号商铺门面、二楼、三楼及屋顶，用于办公和仓容，租赁期自2015年6月10日起至2021年6月9日（2015年6月10日至本次签订协议期间，被告曾租赁原告30、31号商铺）；租金为每年156000元，每年支付一次，需提前一个月支付，如拖欠租金累计达30天的，出租人可终止合同，收回房屋。合同签订后，被告一直租赁使用原告提供的上述房屋，但多次违约不按时缴纳租金，经原告多次催收，2017年9月14日被告出具一张欠条，承认欠原告房租本金及利息共26万元，并承诺于2017年9月27日前付清欠款，如未付款即终止前期所签订的租房协议，并于当时彻底清场。此后，被告未向原告支付所欠租金，并关掉手机玩失踪，也未与原告办理退房的手续。鉴于被告的严重违约，原告特诉至法院。起诉后，在一直联系不到被告的情况下，原告迫于无奈，邀请了社区工作人员和邻居见证，在2017年12月11日收回了出租的房屋和商铺。为保护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告放弃了要求被告支付水电气费及返还出租房的诉讼请求。
被告宋权忠未作答辩。
本院审理查明事实与原告起诉事实基本一致。上述事实，有原告提供的以下证据证实：1、2017年2月21日签订的《房屋租赁合同》；2、被告出具的《欠条》；3、社区人员和邻居签字的情况说明及租赁房屋的现状照片；4、原告和黄甲镇双华村经济发展办公室签订的建房协议书；5、被告向原告提供的四川银霆水利水电工程有限公司的营业执照复印件；6、原、被告的身份证。
本院认为，原告自愿放弃要求被告支付水电气费及返还房屋的诉讼请求，系原告处分自己的民事权利及诉讼权利，符合法律规定。
根据审理查明事实，原、被告签订了房屋租赁合同，并已实际履行，经双方结算，被告已出具欠条承诺于2017年9月27前付清所欠房租本息，逾期则终止租房协议并退还房屋。原告以此欠条主张欠款及解除合同，证明了该欠条系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,被告在2017年9月27日未按期付清欠款时，已违反合同约定，租赁合同已按约定于当日解除，原告要求被告支付所欠租金本息并请求法院确认房屋租赁合同于2017年9月27日已解除的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告谢相明与被告宋权忠2017年2月22日签订的《房屋租赁合同》已于2017年9月27日解除。
二、被告宋权忠在判决生效后十日内向原告谢相明支付拖欠的租金本息260000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告宋权忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 王 涛
二〇一七年十二月十八日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈文维
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终940号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵会，男，1966年12月12日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人璩亮，河南正言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：长葛市兴康食品有限公司，住所地：长葛市老城镇槐树陈村。
法定代表人：王兴召。
委托诉讼代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙冰（实习），河南七星灿律师事务所律师。
上诉人赵会因与被上诉人长葛市兴康食品有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初5218号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵会及其委托诉讼代理人璩亮，被上诉人长葛市兴康食品有限公司的委托诉讼代理人孔祥乾到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初5218号民事判决。
二、发回河南省长葛市人民法院重审。
二审案件受理费1912元退回上诉人赵会。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一八年三月十六日
书记员 王沛文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第2946号
原告（反诉被告）深圳市赛派斯工业设备有限公司。
被告（反诉原告）卢勇（深圳市宝安区沙井东方五金厂业主）
原告（反诉被告）深圳市赛派斯工业设备有限公司与被告（反诉原告）卢勇（深圳市宝安区沙井东方五金厂业主）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深圳市赛派斯工业设备有限公司的委托代理人王俊、被告（反诉原告）卢勇（深圳市宝安区沙井东方五金厂业主）委托代理人温海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年7月16日，原告向被告销售点胶机一套（SPS-313D三轴点胶机1台，TP-50蠕动点胶机2台），总价为人民币26，000元，被告当日支付了人民币10，000元，余款约定一周内支付。被告虽经原告多次催促，至今未支付余款。原告为维护合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币16，000元，并从起诉之日，以16，000元为本金，按同期银行贷款利率计息至款清之日止。
原告（反诉被告）提交了如下证据：
证据1、送货单：证明原告向被告发送三台机器，总价26，000元。
证据2、名片信息：证明被告已收到货物。
证据3、收款收据：被告只支付了货款1万元，还有16，000元未支付。
证据4、光盘及文字说明：原告为被告解锁遭到被告拒绝。
以上证据经法庭质证，本院予以采信。
被告（反诉原告）答辩，送货后三天原告派人调试不合格，我方提出退还机器解除合同，原告的股东口头答应退货，但后来没有退，原告派人调试机器后锁定了，无法使用。故此被告提起反诉。反诉请求：1、解除合同；2、原告退还货款10，000元；3、从2013年7月17日开计算付利息。
被告（反诉原告）提交证据如下：
证据1、机器锁住照片：证明机器被锁住无法使用，质量有问题开不了机。
证据2、证人证言：证明调试的过程及质量有问题。
以上证据经法庭质证，本院对其真实性予以确认，但仅凭证人证言不能确定机器存在质量问题。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉进行答辩，
1、原告于2013年7月16日送货，出具了收款收据，但实际并未收到款，在收款收据上被告员工7月18日承诺转账10，000元，证明原告于7月16日送货至7月18日调试合格后，对方确认并付款，收款收据所称预付1万元，不是预付，是交付测试合格后被告支付的第一笔货款，原告把机器送到被告，被告支付1万元，不存在后续调试的问题。2、机器设备在未出原告公司前，被告已经拿了样品到原告进行打样工作，在样品制造合格后双方才达成买卖意向。3、被告使用机器过程中，所更换的零件TUBE属于易损品，在行业里属于消耗品，价格每米0.3元，在调试或使用过程中破损更换是正常的，与机器本身的质量无关。4、原告并未对机器恶意锁定，原告将机器送至被告，约定7天内支付，被告一个月后未付款，为追讨余款才锁定机器。经过法院调解后原告到被告处解锁遭到被告拒绝。
经审理查明，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）订购一套点胶机，总价26，000元人民币。2013年7月16日，原告将点胶机一套（SPS-313D三轴点胶机1台，TP-50蠕动点胶机2台）送至被告车间，被告当日支付了人民币10，000元。送货后，原告派员进行机器调试，在调试过程中，双方产生纠纷，被告认为机器不合格，原告认为机器正常，所用耗材是正常生产必需的，原告认为被告无理拒付货款，遂将机器进行锁定。原告诉至本院要求被告付款，被告反诉要求解除合同。在诉讼过程中，经本院调解，原告2013年12月2日到被告车间解锁遭到被告拒绝，被告认为机器存在质量问题，坚持解除合同。
以上事实，有经庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供货，被告支付货款，双方构成买卖合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方当事人均应遵合同履行。但原告锁定机器在先，在履行合同的诚意上存在过错，经调解，被告在原告主动上门解除锁定时予以拒绝，并怀疑机器有质量问题，是被告明确表示拒绝继续履行合同。被告反诉请求解除合同，本院予以准许，但被告要求原告赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）深圳市赛派斯工业设备有限公司与被告（反诉原告）卢勇（深圳市宝安区沙井东方五金厂业主）的机器买卖合同。
二、被告（反诉原告）卢勇（深圳市宝安区沙井东方五金厂业主）于本判决生效之日起五日内退还原告（反诉被告）深圳市赛派斯工业设备有限公司点胶机一套（SPS-313D三轴点胶机1台，TP-50蠕动点胶机2台）。
三、原告（反诉被告）深圳市赛派斯工业设备有限公司于本判决生效之日起五日内一次性退还被告（反诉原告）卢勇（深圳市宝安区沙井东方五金厂业主）货款人民币10，000元。
四、驳回原告（反诉被告）深圳市赛派斯工业设备有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）卢勇（深圳市宝安区沙井东方五金厂业主）的其他诉讼请求。
本案受理费100元，反诉费25元，共人民币125元，由原告（反诉被告）深圳市赛派斯工业设备有限公司负担60元，被告（反诉原告）卢勇（深圳市宝安区沙井东方五金厂业主）负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 重 彬
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赖 学 秀
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 文红红（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2711号
原告：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市南环路60号，组织机构代码68960289-5。
法定代表人：郭翠，执行董事。
委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。
被告:丹阳市领先饲料有限公司,住丹阳市珥陵镇积庆村小学内，组织机构代码：77201800-8。
法定代表人：高连芳，公司经理。
被告:江苏广厦铝业科技有限公司,住丹阳市珥陵镇三陵桥北，组织机构代码：78630813-7。
法定代表人：吴小平，公司经理。
被告:吴小平,男,汉族,1965年9月1日生，住丹阳市。
被告:任腊方,女,汉族,1967年6月28日生，住丹阳市。
被告:黄荷伟,女,汉族,1970年6月9日生，住丹阳市。
被告:高连芳,男,汉族,1966年12月3日生，住丹阳市。
原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司（以下简称银润小贷公司）与被告丹阳市领先饲料有限公司（以下简称领先饲料公司）、江苏广厦铝业科技有限公司（以下简称广厦铝业公司）、吴小平、任腊方、黄荷伟、高连芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银润小贷公司委托诉讼代理人丁志荣，领先饲料公司暨其法定代表人高连芳到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银润小贷公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告领先饲料公司偿还原告借款本金50万元，自2015年7月23日起按月利率2%承担利息至债务清偿止；2.判令其余被告承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告领先饲料公司与原告签订贷款本金50万元的《最高额保证借款合同》，约定由其余被告对贷款承担连带保证责任。2014年10月13日，原告向被告领先饲料公司发放贷款50万元。嗣后，被告未按约偿还借款本息。
领先饲料公司暨其法定代表人高连芳辩称：企业运营困难，希望原告降低利率，本金分期偿还。
其余被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：2013年10月10日，原、被告签订《最高额保证借款合同》，约定由原告在2013年10月10日至2014年10月30日止的期间内向被告领先饲料公司在最高额本金余额不超过50万元的范围内提供借款，由其余被告提供连带责任保证，担保范围包括借款本息及原告实现债权费用等,保证期间至主债务到期之日起两年。2014年10月14日，原告向被告领先饲料公司发放借款50万元，约定月利率1.5%，逾期利率增加50%，还款日期为2015年4月12日。嗣后，被告未按约偿还借款本息，仅给付利息至2015年7月22日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告领先饲料公司向原告借款50万元未还的事实清楚，证据充分，借款应当清偿。原告要求被告领先饲料公司自2015年7月23日起按月利率2%给付利息至借款实际还清止，合乎约定，且于法无悖，本院予以支持。被告广厦铝业公司、吴小平、任腊方、黄荷伟、高连芳为本案借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息及原告实现债权费用等，原告起诉尚在保证期间内，原告要求担保人就上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告广厦铝业公司、吴小平、任腊方、黄荷伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市领先饲料有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司借款本金50万元，自2015年7月23日起按月利率2%给付利息至借款实际还清止；
二、被告江苏广厦铝业科技有限公司、吴小平、任腊方、黄荷伟、高连芳对上述借款本息承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿；
案件受理费8800元，保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由被告丹阳市领先饲料有限公司负担，被告江苏广厦铝业科技有限公司、吴小平、任腊方、黄荷伟、高连芳对上述费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，各被告应将此款连同上述借款本息一并给付原告)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 朱新朝
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 昊
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1516号
原告李长敏，大连市。
被告关忠兴，住黑龙江省。
原告李长敏与被告关忠兴健康权纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：被告赔偿医疗费3273.95元、误工费5000元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、交通费及复印费180元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月21日8时50分许，因原告李长敏将车停在沙河口区锦石路5-1号敏华发艺门前，被告关忠兴予以制止，双方发生口角，被告用拳头打在原告嘴部及脑后，致原告受伤。后原告到大连市中心医院就诊，同日到大连市友谊医院住院治疗，共住院3天，出院医嘱休息1个月，原告共花费医疗费3268.75元。原告住院期间伙食补助费为150元，休治期间误工费参照大连市上年度城镇常住居民人均可支配收入酌定为2799.25元，交通费酌定为50元。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告关忠兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长敏医疗费3268.75元、住院伙食补助费150元、误工费2799.25元、交通费50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告负担25元，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓薇
二〇一六年五月十日
书记员 胡馨心
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法立保字第14-1号
申请人何锡祥，男，汉族，1954年11月19日出生。
被申请人陈景聪，男，汉族，1990年7月6日出生。
被申请人黄永强，男。
申请人何锡祥与被申请人陈景聪、黄永强因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2014年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈景聪、黄永强的财产在人民币2000元的限额内采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人何锡祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈景聪、黄永强限额在人民币2000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定书送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 张发波
二〇一四年二月十七日
书记员 陈楚婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第08086号
原告高江，男，1949年11月27日出生。
原告高淑玲，女，1961年9月4日出生。
原告兼高淑玲委托代理人高青，男，1953年11月13日出生。
原告高淑英，女，1939年4月22日出生。
原告兼高淑英委托代理人高勇，男，1955年8月24日出生。
原告佟建明，男，1970年7月6日出生，北京市丰台区王佐镇沙锅村***号内*号。
原告佟建英，女，1972年11月11日出生。
原告兼佟建明、佟建英委托代理人佟振孝，男，1944年10月31日出生。
被告梁淑兰，女，1943年9月8日出生。
委托代理人高镇华（梁淑兰之子），1966年7月26日出生。
原告高江、高青、高勇与被告梁淑兰财产损害赔偿一案，本院受理后，依法由审判员王雪娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高江、高青、高勇、佟振孝、原告高淑玲委托代理人高青、原告高淑英委托代理人高勇、原告佟建明及佟建英委托代理人佟振孝，被告梁淑兰委托代理人高镇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高江、高青、高勇、高淑英、高淑玲、佟振孝、佟建明、佟建英诉称：高志远与许玉兰系夫妻关系，婚后育有子女七人，长子高江、次子高青、三子高勇、长女高淑英、次女高淑琴、三女高淑荣、四女高淑玲。高志远、许玉兰、高淑荣均已死亡。佟振孝系高淑荣之夫，佟建明、佟建英系二人之子女。高志远留有位于北京市丰台区王佐镇沙锅村的西房三间的基础、房屋后墙及院墙。2012年6月16日，被告未经原告同意，擅自将上述财产拆除。原告找其解决此事时，还遭到被告辱骂。6月18日，被告在原告以上房院所在地强行垒墙，原告不同意，双方发生冲突。原告认为，被告非法占有原告家的祖业产建房，并擅自拆除原告家西房基础、后墙及院墙，应承担相应责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告三间西房基础、后墙及院墙损失16000元。
被告梁淑兰辩称：原告所述不属实。2012年6月，被告拆除的院墙系西侧邻居刘×家的，与原告无关；原告所述西房基础不存在，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：高志远与许玉兰系夫妻关系，婚后育有子女七人，长子高江、次子高青、三子高勇、长女高淑英、次女高淑琴、三女高淑荣、四女高淑玲。高志远、许玉兰、高淑荣均已死亡，未留有遗嘱。高淑荣与佟振孝系夫妻关系，育有一子佟建明、一女佟建英。被告居住在北京市丰台区王佐镇沙锅村120号，该宅院西侧北半截为高志远老宅，原有西院墙及借助西院墙所建西房三间。2012年6月，被告将西院墙拆除。原告自述西房三间除西侧墙（院墙）外，另三面墙在1980年被被告家拆除。
关于涉案院墙，被告主张为其西侧邻居刘×所建，长18米，高2米，宽0.3米，由石头与土坯混建而成，原告不认可，主张该院墙为其家所有，长18至19米，高2.5米，宽0.5米，底部是0.5米的石头，上部为土坯。证人刘×出庭为原告作证称：我与高江家原是邻居。高志远在沙锅村120号原有西房基础，高0.5米至0.6米，长一丈，宽一丈二、三；西院墙高2米，长18至19米，宽0.5至0.6米，为土坯和石头所建，西房基础在20年前就没有了，西院墙于2012年6月被梁淑兰家拆除。证人李×出庭为原告作证称：2012年6月，梁淑兰家将高江家西院墙及西房三间基础拆除。
诉讼中，高淑琴表示放弃继承高志远、许玉兰对涉案财产享有的权利。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市丰台区王佐镇沙锅村村民委员会证明及证人证言在案佐证。
本院认为：根据已查事实，被告家宅院西侧北半截为原告家祖宅，本案诉争院墙即建在此，被告虽表示该院墙为其西侧邻居刘×所有，但与刘×本人陈述相悖，故本院综合刘×陈述及村委会证明可以确认涉案院墙为原告家所有。被告将该院墙拆除，理应赔偿，因高志远夫妇已经死亡，故所得赔偿款应作为遗产由其子女继承，高淑琴放弃继承权，本院予以准许，高淑荣的份额由佟振孝、佟建明、佟建英继承。对于赔偿的数额，本院根据双方所述院墙的构造酌定为2000元。对于西房基础，被告不认可系其拆除，原告陈述与证人证言相悖，对该部分损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告梁淑兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告高江、高青、高勇、高淑英、高淑玲、佟振孝、佟建明、佟建英财产损失二千元。
二、驳回原告高江、高青、高勇、高淑玲、高淑英、佟振孝、佟建明、佟建英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告高江、高青、高勇、高淑玲、高淑英、佟振孝、佟建明、佟建英负担一百五十元（已交纳）；由被告梁淑兰负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王雪娟
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 段 福
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张艳楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴民初字第206号
原告：宁波世茂新城房地产开发有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓镇中六路3幢。
法定代表人：许世坛，该公司董事长。
委托代理人：魏建云，系原告公司员工。
被告：舒素珍。
本院在审理原告宁波世茂新城房地产开发有限公司与被告舒素珍商品房预售合同纠纷一案中，原告宁波世茂新城房地产开发有限公司于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波世茂新城房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波世茂新城房地产开发有限公司撤回对被告舒素珍的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波世茂新城房地产开发有限公司负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年十二月十九日
代书记员 谢晓霞
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初第257号
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。
委托代理人陈山海，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人张莹，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区满堂街道办事处，住所地沈阳市浑南区满堂街道。
法定代表人张引，职务主任。
委托代理人刘铁军，系辽宁世阳律师事务所律师。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司要求撤销被告沈阳市浑南区满堂街道办事处为沈阳市棋盘山欧陆旅游小镇业主委员会的备案一案，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月19日受理后，于2017年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年2月17日向原告了解相关情况，并制作了询问笔录。本案现已审理终结。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司诉称，中旅国际小镇在设立业主大会筹备组过程中，其作为前期物业服务企业被剥夺了本应参会的资格，违反了筹备组的规定，组成不合法。业主大会筹备组在没有前期物业服务企业参加的情况下进行了业主委员会的选举，且在选举过程中选票虚假，选举过程不公开，违法法定程序。在备案中的业主委员会的部分委员，拒不缴纳物业费，不履行业主义务，不具备参选资格，更不应被选举为业主委员。被告作为备案机关在明知业主委员会选举程序违法，部分委员不具备参选资格的情况下仍予以备案，侵害了相关人的利益，依法应予撤销。
经审理查明,港中旅（沈阳）置业有限公司开发建设沈阳市棋盘山欧陆旅游小镇项目。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司作为先期物业服务公司为沈阳市棋盘山欧陆旅游小镇提供物业服务。2016年11月17日沈阳市浑南区满堂街道东风社区委员会为棋盘山欧陆旅游小镇业主委员会成员进行备案登记。沈阳市浑南区满堂街道东风社区委员会隶属于被告沈阳市浑南区满堂街道办事处。
本院认为，《物业管理条例》第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。业主委员会是小区自我管理的自治组织，街道办事处对业委会的备案申请仅负责依照物业管理法律规定的要件进行形式审查，对于业主大会和业委会在选举、表决过程中的计票情况及每份投票是否符合业主的真实意思表示不负有深入实质审查的职责，实质审查也不具有可行性。业主委员会委员资格来源于业主大会的选举和授权，并非源自行政机关的备案或批准。业委会应当自选举产生之日起30日内将成员名单等信息告知主管部门存档备查，主管部门通过备案的方式收集信息，为今后开展工作建立基础，它仅仅是被管理者从事特定活动后向主管部门告知有关信息、提交相关材料的行为，此种备案行为是一种信息收集型的告知式备案，即事后备案，备案行为并未对物业公司的权利、义务产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（八）项、二款的规定，裁定如下：
驳回原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 兰
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第431-1号
申请执行人李建生，男，汉族，1960年1月3日生。
被�行人苑峰，男，汉族，1968年4月6日生。
关于李建生申请执行苑峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第719号民事判决书已发生法律效力，判决书内容为：“一、本院确认原告李建生与被告苑峰于2014年6月1日签订的《租赁合同》有效，双方应遵守约定，继续履行合同。二、本判决生效之日起10日内，被告苑峰向原告李建生支付下余的房屋租赁保证金28000元。三、本判决生效之日起10日内，被告苑峰向原告李建生支付2014年6月1日至2014年7月31日的房屋使用费64000元。四、本判决生效之日起10日内，被告苑峰应自2014年8月1日起并按照合同约定每月5日前向原告李建生支付租金。（租金每月64000元，如被告逾期支付，每逾期一日，被告应按日租金175元的1‰向原告支付违约金）。”被执行人苑峰未按判决书所确定的内容履行清偿义务。为保护当事人的合法权�，使案件顺利进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人苑峰在银行的存款及其他经济收入423220元整或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年一月二十二日书记员沈剑锋
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03929号
原告邓小红，女，1983年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨清政，垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告谭光明，男，1966年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告邓小红诉被告谭光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓小红及其委托代理人杨清政到庭参加了诉讼，被告谭光明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告向我借款8万元，双方约定，借款期限为2年，同时用登记在被告之妻名下的渝GBH9**号小轿车一辆作为抵押担保，被告并承诺如到期不还，原告有权处理该抵押财产。借款到期前，被告于2014年1月4日重新向我出具借条一张。后经我催收未果，特诉至人民法院，请求判被告立即偿还我借款8万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止）。
被告谭光明未作答辩。
经审理查明，2012年3月4日，被告因投资水利项目需要，向原告借款8万元，并向原告出具借条一张。双方约定，还款期限为2年。2014年1月4日，被告收回原借条后，重新向原告出具借条一张。双方约定，该借款于2014年10月4日前偿还，但未约定利息，抵押物为渝GBH9**号小轿车一辆，但双方未办理抵押登记。如被告逾期未偿还原告该借款，原告有权支配被告的抵押财产。借款到期后，经原告催收未果，遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款8万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止）。
诉讼中，原告主张利息从借款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止。
上述事实，有原告的陈述，中国农业银行重庆分行的转款凭证、被告谭光明出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，被告向原告借款后，理应按照约定期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其借款8万元的请求，本院予以支持。虽双方未约定利息，但原告主张从借款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止，由被告支付其逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告虽以家庭小车作抵押担保，但未办理抵押登记，且原告亦未主张对该抵押物有权优先受偿，故不宜对抵押关系即责任不予审理。被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭光明在本判决发生法律效力后10日内偿还原告邓小红借款8万元及利息（利息从2014年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
如果被告谭光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告谭光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 胡中华
二〇一五年十月十五日
书记员 杨海红
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌三民初字第03666号
原告：袁凤芹，女，1937年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：王广全，男，1963年11月9日出生，汉族，农民。
被告：王广凌，男，1960年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：侯桂芝，女，1960年8月16日出生，汉族，农民。
原告袁凤芹诉被告王广凌赡养纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁凤芹及其委托代理人王广全、被告王广凌及其委托代理人侯桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凤芹诉称：1958年我与钱福林（前夫）结婚，婚后生育一男孩（王广凌），1960年因家庭琐事与钱福林离婚。同年改嫁到宋杖子镇二十里堡村娄西组与王守智结婚，当时将7个多月的孩子带到王家起名王广凌。与王守智结婚后生育三名子女，次子王广全、三子王广军（2004年因病去世）、女儿王艳玲。我与丈夫将四名子女抚养成人，娶妻后分家另过。我与丈夫王守智相依为命，靠种地维持生活，我二人身体状况都不好，丈夫有病多年，维持家庭生活的费用及治病所花费的医疗费二儿子王广全负担一大部分，女儿王艳玲承担一部分，被告王广凌没有负担我的任何生活费及医疗费。直到2013年我丈夫病故，被告王广凌未尽到任何赡养义务。丈夫去世后剩我孤身一人，经过与王广凌、王广全协商由他们兄弟俩轮流赡养我，包括我的衣食住行，每人每月给我100元生活费。在被告王广凌赡养我的两个月期间里，我患病在凌源市中心医院花医疗费1，600元由女儿王艳玲垫付，回来后我与被告王广凌索要应承担的部分500元，被告以没钱为由拒绝支付。2013年10月份被告王广凌找借口拒不赡养我，并将我的行李扔出门外使我无家可归。无奈，我起诉请求被告王广凌承担赡养费每月最低400元，承担以后治病所需费用，承担2013年9月医疗费1，600元，诉讼费用被告承担。
被告王广凌辩称：我没想到我母亲将我起诉到法院，我不是那种打骂母亲的人，只要条件合理我同意赡养我母亲。
经审理查明：原告袁凤芹与被告王广凌系母子关系。原告于1958年曾与钱姓男子结婚，婚后生育被告王广凌，原告与前夫离婚与王守智再婚后，将当时7个月的被告带至王家，起名王广凌。原告与王守智再婚后又生育两男一女，即次子王广全、三子王广军（2004年因病去世）、长女王艳玲。王守智于2013年6月病故。王守智去世前与原告共同生活。王守智去世后，原告的次子王广全与被告王广凌口头协议，每人轮流赡养原告一个月，轮到谁家另给原告100元钱，医疗费平均分摊。被告王广凌按协议自农历六月初一起赡养了原告两个月，再次轮到被告家赡养时，因争取经营原告承包地之事，被告与原告的次子王广全产生矛盾。被告不再赡养原告，原告在次子的蔬菜大棚看护房生活至今。庭审中，原告未提供其2013年9月的医疗费收据。
上述事实，有原、被告陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告是原告的长子，应对原告尽赡养义务，故原告要求被告尽赡养义务的诉讼请求依法应予支持。原告现有三名子女，赡养费按农村居民人均年消费支出5，998元的标准由被告王广凌承担三分之一。原告今后的医疗费，凭有效收据，由被告负担三分之一。原告要求被告承担2013年9月的医疗费1，600元，但未提供相应证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王广凌于2013年12月起每月给付原告袁凤芹赡养费170元，于每月1日付清；
二、原告今后的医疗费用，凭有效收据由被告负担三分之一；
三、驳回原告要求被告承担2013年9月医疗费1，600元的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告王广凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一四年一月十三日
书记员 贡海洋
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第01651号
原告：华某，女，1985年5月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
诉讼代理人：陈东平，男，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号：4171014075，代理权限为一般代理。
被告：闵某，男，1982年12月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
原告华某与被告闵某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华某及其诉讼代理人陈东平、被告闵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，原告华某与被告闵某于2006年6月26日登记结婚，2010年10月20日生育一子闵佳杰。婚后，原、被告双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，现夫妻感情已完全破裂，无法和好。故诉请法院：要求与被告闵某离婚；婚生子闵佳杰由被告抚养，抚养费原、被告各半承担；依法分割共同财产和债权，属于原告的份额归婚生子闵佳杰所有。
被告闵某辩称，被告闵某与原告华某感情很好，婚后因家庭琐事发生争吵是事实，被告承认自己脾气不好，并保证改正缺点，希望取得原告的谅解，为了孩子有一个完整家庭和健康的成长环境，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2001年1月相识并相恋，2006年6月26日登记结婚，2010年10月20日生育一子闵佳杰。婚后，原、被告为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。现原告华某认为，双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、提供的相关证据及庭审查明的事实在卷佐证。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。双方相识相恋多年，亦生育一子，有较好的感情基础。虽然双方在日常生活中产生了一些矛盾，若双方从维护家庭稳定和有利于子女成长的角度出发，加强沟通，互让互谅，尽力修复暂时出现的感情裂痕，双方仍有和好的可能。同时在庭审中，原告称夫妻感情已完全破裂，被告否认原告的相关陈述，且有与原告和好的愿望，保证改正缺点，表示不同意离婚，原告亦未向本院提供夫妻感情已完全破裂的相关证据，故本院不能认定夫妻感情已完全破裂，故原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告华某与被告闵某离婚的诉讼请求。
本案受理费三百元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李 新
审 判 员 高水彬
人民陪审员 胡建国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钱 方
第3页共3页
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初第660号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司（原苍溪县农村信用合作联社），住所地苍溪县陵江镇解放路西段308号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。
委托代理人：罗大徐，系原告所属东溪分理处主任。
被告：刘容，女，生于1973年11月9日，汉族，四川省广元市人，城镇居民。
被告：昝德，男，生于1965年5月28日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）诉被告刘容、昝德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫长林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗大徐到庭参加了诉讼，被告刘容、昝德经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商行诉称：2011年3月12日，被告刘容、昝德以买车为由向原告申请借款50000元，双方约定借款期限二年，按季结息。被告取得贷款后，均能按季结息。但借款到期后，被告仅将利息结至2013年3月21日，原告多次催收无果。故请求人民法院判令二被告立即返还原告借款本金50000元及资金利息。
被告刘容、昝德未作答辩。
经审理查明：被告刘容与被告昝德系夫妻关系。2011年3月12日，被告刘容以买车为由向原苍溪县农村信用合作联社所属的东溪信用社申请借款50000元，双方签订《小额信用借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限2011年3月12日至2013年3月11日，月利率9.9‰，按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日，若借款人未按约定结息，贷款人按人民银行规定计收复息，若借款方逾期归还本息，贷款人有权自逾期之日起在本合同载明的贷款利率基础上加收30%的罚息。合同还约定该借款为借款人家庭所负债务，由被告昝德共同偿还。被告刘容、昝德分别作为借款人和债务共有人在借款合同上签字。同日，东溪信用社向被告刘容发放了贷款50000元。事后二被告均能按时结息，但借款到期后，被告只将利息结付至2013年3月21日，未按合同约定履行还款义务。2015年2月5日，原告起诉来院，要求支持前述请求。
上述事实，有原告陈述、借款申请审批表、小额信用借款合同、借款借据、贷款五级分类台账、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告所属的东溪信用社与二被告签订的借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告依约向被告发放了贷款，二被告应当按合同约定履行还本付息义务，但借款到期后二被告只将利息结付至2013年3月21日，未返还借款本金，已构成违约。故原告要求被告立即偿还借款本金及相应利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘容、昝德在本判决生效后立即返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及从2013年3月22日起按借款合同约定计算的资金利息。
如果被告未按本判决所确定的期限履行还本付息义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付未履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘容、昝德承担。因此款已由原告预交，被告刘容、昝德直接付给原告。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 莫长林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蹇京校
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9519号
原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：连海斌，男，汉族，1981年4月24日出生，住泉州市泉港区。
原告卢庆煌与被告连海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢庆煌到庭参加诉讼，被告连海斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢庆煌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5288元，并按月利率2%支付自2015年10月5日起至还款之日止的利息。
被告连海斌未作答辩。
经审理查明，被告以需要周转资金为由，于2015年10月5日向原告借款5288元，双方约定借款月利率2%，借款期限至2016年10月5日，逾期应每日支付借款本金的0.2%作为违约金。此后，被告未偿还原告借款本息。以上事实有被告出具交原告收执的借据、收款收据以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满，被告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5288元，并按月利率2%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告连海斌应于本判决生效之日起五日内偿还原告卢庆煌借款5288元，并按月利率2%支付自自2015年10月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告连海斌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 哈 頔
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12188号
原告：李寅，男，1992年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：胡梦男（李寅之母），女，住重庆市沙坪坝区。
被告：马隆明，男，1959年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：何敏，女，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李寅与被告马隆明、何敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李寅于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李寅在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李寅撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告李寅负担。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 张 岩
书 记 员 谷 田
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3239号
原告上海市徐汇区海斯大厦业主委员会，住所地上海市华山路1765弄。
负责人王霞美，该委员会主任。
委托代理人徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人赵明亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告姜明。
被告周艳梅。
被告姜忻瑜。
原告上海市徐汇区海斯大厦业主委员会诉被告姜明、周艳梅、姜忻瑜建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告的两委托代理人到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年11月擅自搭建阳光屋，物业公司已多次劝阻该搭建行为未果。原告认为被告的行为违反业主公约和上海市的住宅物业规定，故诉至本院，要求判令被告拆除阳光屋，修复墙体恢复原状。
三被告未答辩。
经审理查明，三被告系上海市某大厦某号某室房屋（以下简称系争房屋）所有权人。海斯大厦《业主公约》第四条规定，业主、使用人在物业使用中，除应当遵守国家法律、法规的规定外，不得有下列行为：（一）损害或者擅自变动建筑主体、承重结构、房屋外貌，例如在高层住宅室外设置晒衣架；在楼宇外墙安装任何遮光帘、遮蓬、花架、天线、旗杆、旗帜、广告、招牌、灯箱或其他任何伸出物；（四）擅自占用或者改建天井、庭院、平台、屋顶、道路以及楼宇走道等物业共用部位，或者违法搭建建筑物、构筑物。被告在系争房屋阳台上搭建了阳光房。该阳光房被房屋主管部门认定为违法建筑，从而系争房屋被限制交易。
以上事实，有房地产登记簿、照片、业主公约以及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，三被告作为海斯大厦的业主，应当遵守相关法律、法规以及管理规约的规定。被告在系争房屋阳台上搭建阳光房，既改变了房屋的外貌，又属违法建筑，该行为违反了物权法、上海市住宅物业管理规定及《业主公约》的相关规定，故原告起诉要求被告拆除并恢复原状的请求，本院予以支持。鉴于阳台内墙体不属公共部位，是否恢复原状不会对房屋外貌产生影响，也不会侵害大厦其他业主的公共利益，故本院对阳台内墙体是否恢复原状不作强制干预，由业主自行决定。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第七条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第（二）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜明、周艳梅、姜忻瑜于本判决生效后十日内拆除在系争房屋阳台上搭建的违法建筑，并恢复外墙体原状。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第1028-1号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人蒋泽华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）成刑初字第192号刑事判决，立案执行蒋泽华罚金一案。执行标的8000元。
执行中查明，被执行人蒋泽华暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人蒋泽华无财产可供执行，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第192号刑事判决中关于蒋泽华财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一三年十一月三十日
书记员 唐童
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8298号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：朱进婵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱进婵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱进婵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,135.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,135.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初162号
原告：李某，男，1960年11月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：魏胜宝，四川蜀源律师事务所律师。
被告：杨某，女，1977年7月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
本院审理原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告李某负担。
审判员 李书剑
二〇一八年三月二十日
书记员 李雨潇
广东省云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5303刑初13号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人余韦锦，曾用名余超雄，男，1987年9月26日出生，汉族，中专文化，农民，住云浮市云安区。2017年11月30日因本案被云浮市公安局云安分局取保候审，2017年12月29日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2018年2月23日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人余韦锦犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员罗展豪出庭支持公诉，被告人余韦锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2017年11月6日3时许，被告人余韦锦饮酒后驾驶车牌号为粤WK2***的小型轿车由都杨镇往河口镇方向行驶，当行至河杨公路9KM+400M路段时，与前方同向行驶的车牌号为粤HGK***的小型轿车发生碰撞。云浮市公安局云安分局交通警察大队民警到达现场处理，并对余韦锦进行酒精呼气检测，检测结果为114mg/100ml，后对余韦锦抽取了血样。经广东中天司法鉴定所鉴定，被告人余韦锦血液中酒精含量为174.3560mg/100ml。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，事发时被告人余韦锦明知他人报警而留在现场等待民警前来处理。2017年11月8日，被告人余韦锦与粤HGK***号小型轿车方达成道路交通事故协议书，由被告人余韦锦承担修复费。
以上事实，被告人余韦锦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、余某某的证言，受案登记表、立案决定书、线索来源、抓获经过，现场勘查笔录及图照，机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询资料、机动车交通事故责任强制保险单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血现场照片、酒精含量测试报告，鉴定聘请书、广东中天司法鉴定所司法鉴定检验报告书，违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余韦锦违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达174.3560mg/100ml，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余韦锦犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余韦锦犯罪后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且与被害人达成了赔偿协议，依法可以从轻处罚。根据被告人余韦锦的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人余韦锦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志东
二〇一八年三月十二日
书记员 陈煜妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初22号
原告：黄逸茗，女，1964年8月26日出生，汉族，无职业，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：沈雪山，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。
被告：庄征，男，1941年10月25日出生，汉族，天津文史馆馆员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟邦曜（与原告系夫妻关系），女，1945年2月15日出生，汉族，天津新兴路小学退休教师，住天津市南开区。
原告黄逸茗与被告庄征不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄逸茗的委托诉讼代理人沈雪山，被告庄征的委托诉讼代理人任亚军、孟邦曜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告不当得利人民币120万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至全款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告黄逸茗夫妇与被告庄征夫妇之间原系好友，关系亲如父子。2013年5月10日，原告通过中国工商银行以转账汇款的方式借给被告人民币120万元，考虑到当时双方的关系，原告并未要求被告出具借条，该笔借款被告至今尚未归还。后来，双方因故关系闹僵。2015年10月21日，被告庄征向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼，要求原告夫妇共同返还其卖画转让款625万元及利息。在上述案件审理过程中，原告夫妇向法庭陈述了当时借款给被告120万元的事实并出具了转账凭证，同时要求将120万元在该案件欠款金额中予以抵扣。然而，被告却否认借款的事实，以该120万元系通过被告转还的部分中介费用为由拒绝抵扣。综上所述，原告认为，被告将原告汇款的120万元占为己有的行为已构成不当得利且严重侵犯了原告的合法权益，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向本院提起诉讼，望判如所请。
被告庄征辩称，不同意原告的诉请，请求依法驳回。2013年5月10日的120万元系中介费，而非借款；并且被告于2013年5月11日就将原告转来的该笔款项转汇给了中介。原告夫妇与被告曾经共同所有并收藏多副国画，于2012年12月通过中介进行转让，2013年3月获得转让款1550万元，买方把钱款全部转给了原告，后来原、被告双方共同商定扣除中介费200万元，剩余1350万元，原、被告各分得一半，即675万元，并且针对上述事实被告与原告夫妇于2013年4月26日写了一份存据。关于中介费200万元，应该由原告直接打给中介，但实际上原告只是于2013年3月份左右支付了中介费80万元，剩余120万元未支付，中介一直催促原、被告，中介找原告未果的情况下便找到被告，要求支付剩余中介费，被告就一直催促原告，原告声称与中介不熟，要求将剩余中介费由被告方转汇给中介，故其于2013年5月10日向被告转账120万，被告方于次日就将该120万元中介费转给中介，翟智惠于同日出具收条（翟智惠系中介），注明转账的款项系被告汇给国画转让佣金120万元。原告于2013年7月26日又给被告出具一份售画款675万的还款计划，原告一直拖欠该笔款项，不可能存在被告再向原告借款的事实。原、被告之间从未有过借款关系。原告主张超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：原告夫妇与被告夫妇原系朋友关系。2013年5月10日，原告通过其名下中国工商银行尾号4838账户向被告名下中国工商银行尾号0697账户转账120万元。
另查，2012年底，原告夫妇与被告共同委托案外人翟智惠出售共有画作，双方约定所得售画款中200万元用于支付案外人翟智惠中介费。原告之夫黄文清于2013年初向案外人翟智惠支付中介费80万元，后未再支付剩余中介费。经案外人催要，被告于2013年5月11日从其名下前述尾号0697账户向案外人翟智惠名下尾号4592账户汇款中介费120万元。原告自认，原告之夫在2013年曾向被告支付120万元，用以委托被告支付欠付案外人翟智惠的中介费。
本院认为，原告在庭审中明确表示原、被告之间就转账的120万元成立民间借贷法律关系，但坚持按照不当得利案由主张权利，于法无据。原告就本案标的系被告收取的不当得利未提供任何证据证明，原告就本案原、被告存在借贷合意也未提供证明予以证明。原告在庭审中就关键事实陈述前后不一、含糊其辞，难以取信。原告未提供证据证明向被告持续主张权利，故其主张被告返还120万元不当得利超过法定诉讼时效。本院向原告多次释明诉讼风险，原告坚持按照不当得利案由起诉，并自愿承担相应诉讼风险。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周奕
二〇一七年六月二十八日
书记员 马晋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民二初字第00113号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人付宗让，男，生于1966年10月14日，汉族。
被告王玉林，男，生于1967年4月28日，汉族，农民。
被告张海波，男，生于1970年6月14日，汉族，农民。
被告王东省，男，生于1956年11月13日，汉族，农民。
被告贾旭彤，男，生于1968年4月13日，汉族，农民。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓区信用联社）诉被告王玉林、张海波、王东省、贾旭彤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈仓区信用联社委托代理人付宗让到庭参加了诉讼。被告王玉林、张海波、王东省、贾旭彤
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仓区信用联社诉称，2010年6月29日，被告王玉林向我社下属分支机构虢镇信用社申请借款100000元。同日，我社与被告王玉林签订借款合同一份，合同约定：我社向被告王玉林借款100000元，期限为一年，月利率为8.4‰；还款方式：按季清息、到期还本；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起加收50%罚息。由被告张海波、王东省、贾旭彤自愿承担连带责任保证。现借款已于2011年6月28日到期，被告王玉林未归还借款本金100000元、利息33180元，被告张海波、王东省、贾旭彤也不履行保证责任。故诉至法院请求：一、依法判令被告王玉林归还我社借款100000元，利息33180元，并清偿2013年6月21日至借款本金还清之日所产生的利息；二、被告张海波、王东省、贾旭彤对上述款项承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案诉讼费。
被告王玉林、张海波、王东省、贾旭彤既未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年6月10日，被告王玉林以生意周转资金不足为由向原告陈仓区信用联社申请借款100000元。2010年6月29日，原告陈仓区信用联社与被告王玉林签订陈农信借字（2010）第000057号《借款合同》一份。该合同主要约定：原告陈仓区信用联社借给被告王玉林100000元；借款期限：一年（自2010年6月29日至2011年6月28日），借款利率：月利率为8.4‰；还款方式：借款人按合同规定期限归还借款本息。不按时归还的，贷款人有权从借款人账号内划收。违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明利率基础上加收50%计收利息，直至清偿本息完毕为止（遇罚息利率调整，分段计息）。同时合同还约定了其它条款。当日，原告陈仓区信用联社又与被告张海波、王东省、贾旭彤签订陈农信保借字（2010）第000057号《共同保证担保合同》一份。该合同主要约定：被告张海波、王东省、贾旭彤为被告王玉林在原告处所借100000元提供连带责任保证；保证期间：自借款合同期限届满之日起两年；保证范围：借款合同项下全部借款本金人民币拾万元整及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、广告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、保管费等）。同时合同还约定了其它条款。被告张海波、王东省、贾旭彤还分别向原告出具了内容为承担连带保证责任的《保证意见书》各一份。上述合同签订后，原告陈仓区信用联社按约向被告发放了100000元的借款。但被告王玉林在取得借款后未能按照合同约定清息、还本。利息清偿至2011年3月20日，借款本金100000元未能归还。被告张海波、王东省、贾旭彤也不履行连带保证责任。
以上事实，有下列证据予以证实：一、借款申请书一份；二、借款借据一份；三、借款合同一份；四、共同保证担保合同一份及被告身份证复印件各一份；五、保证意见书三份；六、利息清单一份；七、营业执照复印件、机构代码证各一份。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及共同保证担保合同是各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告王玉林履行了借款发放义务，但被告王玉林未按合同约定承担还本、清息义务。被告张海波、王东省、贾旭彤也不履行连带保证清偿责任。四被告的行为均已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、清偿借款利息的诉讼请求，依法应予支持。为了维护社会主义市场金融秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告王玉林在本判决生效后十日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金100000元及利息33180元，并清偿2013年6月21日起至借款还清之日所产生的利息（利率标准按月利率12.60‰计算）。
二、被告张海波、王东省、贾旭彤对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，减半收取1482元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一三年八月五日
书记员 乔小燕
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1503号
申请执行人：苏丽蓉，女，1964年2月11日出生，汉族，教师，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：郑柳仙，女，1961年12月29日出生，汉族，教师，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行苏丽蓉与郑柳仙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郑柳仙确无财产可供执行，申请执行人苏丽蓉债权73,150元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1503号申请执行人：苏丽蓉，女，1964年2月11日出生，汉族，教师，住江西省上饶市广丰区，被执行人：郑柳仙，女，1961年12月29日出生，汉族，教师，住江西省上饶市广丰区，本院在执行苏丽蓉与郑柳仙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郑柳仙确无财产可供执行，申请执行人苏丽蓉债权73,150元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  余少宾二〇一六年十二月三十日书记员  吕 渊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1024号
原告：韩爱华，男，1976年6月25日出生，汉族，住武强县。
被告：赵志华，男。
被告：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院在审理原告韩爱华与被告赵志华、渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩爱华于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩爱华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩爱华负担。
审判员 刘永奎
二〇一八年四月十七日
书记员 王 曼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第737号
原告：陶建军。
被告：童志强。
本院在审理原告陶建军诉被告童志强买卖合同纠纷中，因原告陶建军未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告陶建军自动撤回起诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年十月八日
代书 记员 宋浏浏