wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0101行初342号
原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，天津市九川仪表厂退休职工，住址天津市南开区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人侯一男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告张殿堃不服被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年6月16日作出的《告知书》（编号：2016-513），于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月22日立案后，于2016年9月22日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告张殿堃，被告天津市国土资源和房屋管理局委托代理人侯一男、周远枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年6月16日作出《告知书》（编号：2016-513），告知原告张殿堃其所提出的“依据最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定[2009]20号文件第十二条申请公开规定的监督检查记录材料”信息公开申请于2016年5月26日收到。原告于2016年6月1日将申请内容修改为:“依据最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定[2009]20号文件第十二条申请公开规定1998年天津市南开区西广开房屋拆迁时行政许可发放(98)84号拆迁许可证后的监督检查记录材料。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经核查，原告申请查询的信息不存在。
原告张殿堃诉称，2016年6月18日�收到被告作出主要事实不清、证据不足、适用依据错误的编号2016-513号告知书，该告知书以模糊描述推卸法定监管职责，无视最高院法释2011-17号相关规定，并未提供证据证明该告知书信息不存在原因和说明理由，是主观恶意推卸法定职责，欺瞒原告。直接导致原告十八年之久未知准确政府信息，公然对抗信息公开条例应依法主动和重点公开该信息，主观恶意剥夺了原告合法诉权，造成原告十八年无以为据行使诉权保护全家合法权益，严重侵犯原告全家知情权、监督权。时至今日还继续欺瞒事实真相，导致原告全家合法私有房屋被掠夺，至今全家无家可归，居无定所。依行政诉讼法第十二条和信息公开条例第三十三条、最高院法释2011-17号之规定，由此向法院提起行政诉讼，1、依法确认被告作出的主要事实不清、证据不足，适用依据错误的编号：2016-513号告知书具体�政行为违法、侵权并撤销。2、责令被告依法履行信息公开义务和监管职责，查清信息不存在事实真相并说明确切理由，重作信息公开告知具体行政行为。
为证明自己的主张，原告张殿堃向本院提交以下证据：
编号：2016-513《告知书》，证明收到被告的告知书。
以上证据均为复印件。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，针对原告要求公开的事项，我机关进行了核查，因其申请公开的事项不存在，故我机关依法作出《告知书》，向原告进行告知，该行为认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、信息公开申请表，证明收到了原告的政府信息公开申请；
证据2、告知书及�达回证，证明在法定期限内依法作出告知书并准时送达原告。
以上证据均为复印件。
依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
依据2、《天津市实施<城市房屋拆迁管理条例>细则》。
经庭审质证，被告天津市国土资源和房屋管理局对原告张殿堃提交的证据无异议。原告张殿堃对被告天津市国土资源和房屋管理局提交的证据1无异议，证据2的真实性无异议，但证据不具有合法性。被告只依据《信息公开条例》并未依据最高院法释2011-17号，没有说明信息不存在的理由。
本院对上述证据认证如下：本院对原告张殿堃提交的证据及被告天津市国土资源和房屋管理局提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告天津市国土资源和房屋管理局提交的依据系现行有效的行政法规，适用本案。
经审理查明，原告张殿堃于2016年5月26日向被告天津市国土资源和房屋管理局申请信息公开，申请公开“依据最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定[2009]20号文件第十二条申请公开规定的监督检查记录材料”。后原告于2016年6月1日将申请内容修改为:“依据最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定[2009]20号文件第十二条申请公开规定1998年天津市南开区西广开房屋拆迁时行政许可发放(98)84号拆迁许可证后的监督检查记录材料”。被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年6月16日向原告张殿堃作出告知书，编号为2016-513，告知内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经核查，您申请查询的信息不存在。”。
本院认为，原告张殿堃申请公开“依据最高人民法院关于审理行政许可案件若干�题的规定[2009]20号文件第十二条申请公开规定1998年天津市南开区西广开房屋拆迁时行政许可发放(98)84号拆迁许可证后的监督检查记录材料”，被告天津市国土资源和房屋管理局经核查，该信息不存在。同时，原告张殿堃提交的证据不足以证明被告天津市国土资源和房屋管理局存有1998年天津市南开区西广开房屋拆迁时行政许可发放(98)84号拆迁许可证后的监督检查记录材料，故原告张殿堃的诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张殿堃的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 刘建景
人民陪审员 费云武
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙 昊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围�者依法不属于被告公开的；
……
天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2016）津0101行初342号原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，天津市九川仪表厂退休职工，住址天津市南开区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人侯一男，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。原告张殿堃不服被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年6月16日作出的《告知书》（编号：2016-513），于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月22日立案后，于2016年9月22日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告张殿堃，被告天津市国土资源和房屋管理局委托代理人侯一男、周远枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年6月16日作出《告知书》（编号：2016-513），告知原告张殿堃其所提出的“依据最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定[2009]20号文件第十二条申请公开规定的监督检查记录材料”信息公开申请于2016年5月26日收到。原告于2016年6月1日将申请内容修改为:“依据最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定[2009]20号文件第十二条申请公开规定1998年天津市南开区西广开房屋拆迁时行政许可发放(98)84号拆迁许可证后的监督检查记录材料。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经核查，原告申请查询的信息不存在。原告张殿堃诉称，2016年6月18日�收到被告作出主要事实不清、证据不足、适用依据错误的编号2016-513号告知书，该告知书以模糊描述推卸法定监管职责，无视最高院法释2011-17号相关规定，并未提供证据证明该告知书信息不存在原因和说明理由，是主观恶意推卸法定职责，欺瞒原告。直接导致原告十八年之久未知准确政府信息，公然对抗信息公开条例应依法主动和重点公开该信息，主观恶意剥夺了原告合法诉权，造成原告十八年无以为据行使诉权保护全家合法权益，严重侵犯原告全家知情权、监督权。时至今日还继续欺瞒事实真相，导致原告全家合法私有房屋被掠夺，至今全家无家可归，居无定所。依行政诉讼法第十二条和信息公开条例第三十三条、最高院法释2011-17号之规定，由此向法院提起行政诉讼，1、依法确认被告作出的主要事实不清、证据不足，适用依据错误的编号：2016-513号告知书具体�政行为违法、侵权并撤销。2、责令被告依法履行信息公开义务和监管职责，查清信息不存在事实真相并说明确切理由，重作信息公开告知具体行政行为。为证明自己的主张，原告张殿堃向本院提交以下证据：编号：2016-513《告知书》，证明收到被告的告知书。以上证据均为复印件。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，针对原告要求公开的事项，我机关进行了核查，因其申请公开的事项不存在，故我机关依法作出《告知书》，向原告进行告知，该行为认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告天津市国土资源和房屋管理局向本院提交了以下证据、依据：证据1、信息公开申请表，证明收到了原告的政府信息公开申请；证据2、告知书及�达回证，证明在法定期限内依法作出告知书并准时送达原告。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》依据2、《天津市实施细则》。经庭审质证，被告天津市国土资源和房屋管理局对原告张殿堃提交的证据无异议。原告张殿堃对被告天津市国土资源和房屋管理局提交的证据1无异议，证据2的真实性无异议，但证据不具有合法性。被告只依据《信息公开条例》并未依据最高院法释2011-17号，没有说明信息不存在的理由。本院对上述证据认证如下：本院对原告张殿堃提交的证据及被告天津市国土资源和房屋管理局提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告天津市国土资源和房屋管理局提交的依据系现行有效的行政法规，适用本案。经审理查明，原告张殿堃于2016年5月26日向被告天津市国土资源和房屋管理局申请信息公开，申请公开“依据最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定[2009]20号文件第十二条申请公开规定的监督检查记录材料”。后原告于2016年6月1日将申请内容修改为:“依据最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定[2009]20号文件第十二条申请公开规定1998年天津市南开区西广开房屋拆迁时行政许可发放(98)84号拆迁许可证后的监督检查记录材料”。被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年6月16日向原告张殿堃作出告知书，编号为2016-513，告知内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经核查，您申请查询的信息不存在。”。本院认为，原告张殿堃申请公开“依据最高人民法院关于审理行政许可案件若干�题的规定[2009]20号文件第十二条申请公开规定1998年天津市南开区西广开房屋拆迁时行政许可发放(98)84号拆迁许可证后的监督检查记录材料”，被告天津市国土资源和房屋管理局经核查，该信息不存在。同时，原告张殿堃提交的证据不足以证明被告天津市国土资源和房屋管理局存有1998年天津市南开区西广开房屋拆迁时行政许可发放(98)84号拆迁许可证后的监督检查记录材料，故原告张殿堃的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张殿堃的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华代理审判员  刘建景人民陪审员  费云武二〇一七年一月五日书 记 员  孙 昊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围�者依法不属于被告公开的；……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6297号
原告：葛为峰，男，1966年1月3日出生汉族，住宁海县。
原告：柴冬娟，女，1970年1月8日出生汉族，住宁海县。
被告：宁海县和兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码：****）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
法定代表人：章从员，该公司总经理。
原告葛为峰、柴冬娟为与被告宁海县和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告葛为峰、柴冬娟到庭参加诉讼，被告和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告葛为峰、柴冬娟起诉称：两原告系夫妻关系。2014年7月3日、2014年7月4日，原告葛为峰、柴冬娟与被告和兴公司签订《商品房买卖合同》二份，备案合同编号分别为20140600186、20140900232。约定原告向被告购买宁海县桃源街道隔水洋村北的湖西花园**幢***室商品房及地下一层46-1-283号车位，其中商品房的总价款720000元，车位的价款为65000元，合计785000元。此后，原告向被告支付了商品房的首付款440000元及车位款65000元，被告向原告开具两张相应金额的销售不动产统一发票。2014年11月3日，原告依约办理了280000元房屋抵押贷款，并由银行支付给被告。根据合同约定，被告应于2015年10月30日前向原告交付上述商品房及车位，但被告却延迟至2017年1月10日才向原告交付，且至今未办理土地、房屋权属证书。上述两份《商品房买卖合同》第九条均约定出卖人（和兴公司）应当在2015年10月30日前将符合条件的商品房交付买受人（葛为峰、柴冬娟）使用。第十条均约定出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。第十六条均约定出卖人承诺于2016年1月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。现被告逾期向原告交房且至今未交付土地、房屋权属证书，故原告诉至法院，要求：1.被告向原告全额开具“销售不动产统一发票”；2.被告向原告支付自2015年11月1日起至2017年1月11日止的延期交房违约金103149元；3.被告办理土地、房屋权属登记，并支付自2015年11月1日起至2017年8月11日止的延期交付土地、房屋权属证书违约金51025元，此后的违约金按已付房价款785000元为基数按日万分之一计算至实际交付土地、房屋权属证书之日止。
在庭审过程中，原告认可被告陈述的已支付延期交房违约金7600元，同意在第二项诉讼请求中予以扣减。
原告向本院提交了《商品房买卖合同》二份、销�不动产统一发票二份、个人住房公积金借款合同一份、中国银行零售贷款借款借据复印件一份以证明其上述主张。
被告和兴公司未作答辩，也未提供证据。
对原告向本院提交的证据，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以认定。
经庭审，本院对以下事实予以认定：
2014年6月20日、2017年9月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》二份。
其他查明的事实与原告葛为峰、柴冬娟的陈述一致。
另查明，宁海县桃源街道隔水洋村北的湖西花园土地办理了抵押登记，尚未注销。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定的期限向原告交付房屋及产权证书，且逾期超过90日，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付自2015年11月1日起至2017年1月11日止按已付房价款785000元的日万分之三计算的延期交房违约金103149元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告已支付7600元应予以扣减，被告应向原告支付延期交房违约金95549元。商品房买卖合同约定被告于2016年1月30日前向原告交付产权证书，故被告应自2016年1月31日起至实际交付产权证书之日止按已付房价款785000元的日万分之一计算的延期交付产权证书违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，自2016年1月31起至2017年8月11日的违约金为43881.50元（785000元×0.01%×559天=43881.50元），原告主张的超出部分本院不予支持。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中未约定开具发票，故原告依据合同约定要求被告开具销售不动产统一发票的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉房屋的国有土地使用权已办理了抵押登记，在抵押登记未注销的情况下，要求办理不动产登记存在障碍。故原告要求被告办理商品房产权登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告葛为峰、柴冬娟支付逾期交房违约金103149元；
二、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告葛为峰、柴冬娟支付自2016年1月31起至2017年8月11日的逾期交付产权证书违约金43881.50元，自2017年8月12日起的逾期交付产权证书违约金按已支付的购房款785000元的日万分之一计算至实际交付产权证书之日止；
三、驳回原告葛为峰、柴冬娟的其他诉讼请求。
如果被告宁海县和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿�生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3383元，减半收取计1691.50元，原告葛为峰、柴冬娟负担25元，被告宁海县和兴房地产开发有限公司负担负担1666.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，�利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 黄德义
二〇一七年九月十五日
代书记员 俞金兰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第830号
原告ＸＸＸ。
被告胡忠义。
被告孙业联。
原告ＸＸＸ与被告胡忠义、孙业联追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告胡忠义经本院公告送达，被告孙业联经本庭传票传唤，无正当理由，均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，被告胡忠义于2013年4月23日立据向案外人孙玲借款2万元，并约定借款月息3分，还款期限为2014年2月23日。由原告和被告孙业联承担担保责任，后孙玲起诉原告偿还担保借款，原告已履行完毕（2014）台商初字第79号民事调解书之规定。2014年10月1日原告ＸＸＸ向孙玲偿还借款20000元。原告ＸＸＸ代偿后向被告胡忠义、孙业联追偿未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还垫付担保款2万元整。
被告胡忠义、孙业联未答辩。
经审理查明，被告胡忠义于2013年4月23日向案外人孙玲借款2万元，由原告ＸＸＸ与被告孙业联担保，后孙玲起诉原告偿还担保借款，原告按（2014）台商初字第79号民事调解书的规定，于2014年10月1日向孙玲偿还借款20000元。原告出具被告胡忠义与孙玲的借据一张，内容为：“今借孙玲现金20000元（小写）贰万元整（大写）。用期10个月，自2013年4月23日至2014年2月23日。到期不还视为违约，每超一天，除承担利息之外，按每月1%赔偿出借人违约金。担保人自愿对借款本金、利息及违约金承担责任。借款人：胡忠义，借款人配偶：孙莉，担保人：孙业联、ＸＸＸ，2013年4月23日”。（2014）台商初字第79号民事调解书原告ＸＸＸ与案外人孙玲达成的协议为：被告ＸＸＸ于2014年5月20日前偿还借款10000元，同年10月1日前偿还借款10000元，原告依据（2014）台商初字第79号民事调解书规定于2014年10月1日向案外人孙玲偿还20000元，有案外人孙玲给原告ＸＸＸ的收到条予以证明，内容为：“今收到ＸＸＸ给胡忠义担保借款20000元（贰万元整）及诉讼费180元。收款人：孙玲2014年10月1日”。后原告向二被告追偿未果。
本院认为：原告ＸＸＸ与二被告、出借人孙玲之间借款事实清楚，担保关系成立，ＸＸＸ偿还借款后，有权行使追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告ＸＸＸ替被告胡忠义偿还债务后，有权向被告胡忠义追偿，当向被告胡忠义追偿不能时，可另行起诉向连带保证人孙业联追偿应承担的份额。被告胡忠义、孙业联均未出庭答辩应诉，亦未举证，其法律责任自负。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡忠义自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告ＸＸＸ20000元及给付诉讼费180元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 艳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第0048号
原告无锡市科动润滑油有限公司，住所地无锡市。
法定代表人周文杰，该公司董事长。
委托代理人何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告江苏真绩机械制造有限公司，住所地镇江市。
本院在审理原告无锡市科动润滑油有限公司与被告江苏真绩机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市科动润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取为587.50元，由原告无锡市科动润滑油有限公司负担。
审判员 李卉
二〇一四年二月十二日
书记员 江山
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第7144号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人陈超，系该行员工。
被告郑杰忠，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省福安市，
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工行宁德分行）与被告郑杰忠信用卡纠纷一案。本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行宁德分行委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告郑杰忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宁德分行诉称：被告郑杰忠于2009年10月11日向原告申请办理工商银行信用卡，卡号为53×××51。被告开卡消费后，截止至2015年9月8日,共欠本息及相关费用60590.59元(其中本金54091.07元、利息4093.42元、滞纳金2406.10元)。被告郑杰忠于2009年10月11日向原告申请办理工商银行信用卡，卡号为62×××46。被告开卡消费后，截止至2015年9月8日,共欠本息及相关费用10425.18元(其中本金9900.45元、利息524.73元)。现原告诉请法院依法判令被告郑杰忠偿还原告贷记卡本息及相关费用共计71015.77元（截至2015年9月8日，其中本金63991.52元、利息4618.15元、滞纳金2406.1元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告郑杰忠未作答辩。
经审理查明：
1.被告郑杰忠于2009年10月11日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为53×××51。被告开卡消费后，截至2015年9月8日,共欠本息及相关费用60590.59元(其中本金54091.07元、利息4093.42元、滞纳金2406.10元）。原告自认该卡已于2015年9月24日停止计算利息、滞纳金。
2.被告郑杰忠于2009年10月11日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××46。被告开卡消费后，截至2015年9月8日,共欠本息及相关费用10425.18元（其中本金9900.45元、利息524.73元）。原告自认该卡已于2015年9月24日停止计算利息、滞纳金。
以上事实，有原告提供的领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告郑杰忠未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告郑杰忠之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑杰忠应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德分行贷记卡本金63991.52元及利息、滞纳金（截至2015年9月8日,利息为4618.15元、滞纳金为2406.1元；之后至2015年9月25日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
案件受理费1580元,减半收取790元，由被告郑杰忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 卢小洋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第806号
原告胡成春，男，1962年10月29日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告刘建城，男，1970年5月30日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告刘恩桥，男，1969年9月25日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
原告胡成春、刘建城与被告刘恩桥买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡成春、刘建城到庭参加了诉讼，被告刘恩桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成春、刘建城诉称，2012年，我们为被告刘恩桥经营的停车厂提供柴油，被告未及时给我们结算，尚欠部分油款未支付。2014年1月30日经我们结算，被告刘恩桥欠我们油款1.5万元，并出具了欠条，后经催要，被告至今未归还。为此诉至法院，请求判令被告归还油款1.5万元及逾期利息。
被告刘恩桥未答辩。
经审理查明，2012年9月4日，原告胡成春、刘建城合伙在被告刘恩桥经营的停车场内建立加油站，为被告刘恩桥提供柴油，被告刘恩桥尚欠二原告部分柴油款未支付。2014年1月30日，经结算，被告刘恩桥欠二原告柴油款1.5万元未支付。并向原告出具欠条一份，内容为：“下欠油款壹万伍仟元（15000.00元），刘恩桥，2014.1.30。”后经催要，被告未归还。为此原告诉到法院，要求被告归还油款1.5万元及逾期利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘恩桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告胡成春、刘建城向本院提供的被告刘恩桥向其出具的欠据，经开庭审查本院确认为有效证据。因此，被告刘恩桥欠二原告油款1.5万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告刘恩桥已书面明确认可欠原告货款1.5万元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告刘恩桥履行支付价款的义务。因此，原告胡成春、刘恩桥要求被告刘恩桥偿还货款1.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息未提交相关证据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘恩桥于本判决生效之日起十日内归还原告胡成春、刘建城货款1.5万元；
二、驳回原告胡成春、刘建城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告刘恩桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙念亮
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2999号
原告：余立新，男，汉族，湖南省攸县人。
被告：尹希，男，汉族，湖南省攸县人。
被告：尹雪爱，男，汉族，湖南省攸县人。
原告余立新与被告尹希、尹雪爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员蔡武适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告余立新到庭参加了诉讼，被告尹希、尹雪爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺�审理了本案，现已审理终结。
原告余立新诉称，原告与被告尹雪爱原系同事，二被告系亲戚关系。2014年9月底，被告尹雪爱找到原告说其外甥尹希因资金周转困难，请求原告借款31.4万元给尹希。同年10月13日，原告将31.4万元现金送至被告尹希处，同日，被告尹希向原告出具借条1份，被告尹雪爱作为担保人在借条上签字，双方口头约定利息为月利率20‰，约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还全部借款本金，故原告诉至法院。请求判令被告尹希向原告偿还借款本金284000元并支付利息，被告尹雪爱对借款承担连带偿还责任。
原告余立新为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告尹希向原告借款314000元及被告尹雪爱作为担保人在借条上签字的事实；
被告尹希、尹雪爱未进行答辫，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据符合证据有效要件，且与原告的陈述一致，本院予以认定。
经审理查明，原告余立新与被告尹雪爱原系同事关系，二被告系亲戚关系。2014年9月底，被告尹雪爱找到原告请求原告借款314000万元给尹希。2014年10月13日，原告将314000万元现金送至被告尹希处，被告尹希当场向原告出具借条1份，借条载明：“今借到余立新现金叁拾壹万肆仟圆整（314000.00）约定一个月偿还本金加利息，是实，借款人：尹希担保人：尹雪爱日期：2014.10.13”。借款到期后，经原告多次催收，被告尹希偿还原告借款本金30000元，支付利息22500元。就剩余借款本金被告未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹希向原告借款，原告依约提供了借款，被告向原告出具借条，系被告真实意思表示。逾期，经原告多次催收被告尹希仅偿还部分借款本金，系违约，被告尹希应承担本案的全部责任。关于借款利息，原、被告虽未书面约定借款利息，但约定了借款期限并注明到期连本付息的字样，可认定原、被告曾口头约定借款利息的事实，因原告未向本院提供证据证明利率的多少，而向本院请求被告尹希按银行同期同类贷款利息支付利息的诉讼请求，该请求未违反相关法律的强行性规定，本院予以支持。被告尹雪爱作为担保人在借条上签字，自愿为上述借款承担担保责任，因双方未约定担保方式，本院依法认定被告尹雪爱应对该借款承担连带偿还责任。故，原告要求被告尹希偿还借款284000元及按年利率6%计算逾期利息（从2014年11月14日起至实际还款之日止）的诉讼请求本院予以支持；要求被告尹雪爱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告尹希应偿还原告余立新借款本金284000元及逾期利息（从2014年11月14日起至实际还款之日止），被告尹雪爱应对上述借款承担连带清偿责任。被告尹希、尹雪爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹希在本判决生效后十日内偿还原告余立新借款本金284000元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2014年11月14日起计算至实际还款之日止，已支付的22500元从中予以扣除）；
二、被告尹雪爱对上述借款承担连带清偿责任；
本案案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告尹希、尹雪爱承担。
如不服本判决，可在接如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡 武
二〇一七年一月五日
书记员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定�，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9506号
申请执行人:赵地伟，男，汉族，1991年1月6日出生，住河南省商丘市。
被执行人：北京圈内圈外信息科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦17层1708室738房间。
法定代表人：顾纪兴。
本院在执行赵地伟与北京圈内圈外信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京圈内圈外信息科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9506号申请执行人:赵地伟，男，汉族，1991年1月6日出生，住河南省商丘市。被执行人：北京圈内圈外信息科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦17层1708室738房间。法定代表人：顾纪兴。本院在执行赵地伟与北京圈内圈外信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京圈内圈外信息科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月六日书记员  王颢然
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6721号
原告：青岛奥正通贸易有限公司，住所地莱西市水集街道办事处南京北路。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：耿祖德，男，1983年1月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告青岛奥正通贸易有限公司与被告耿祖德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审理。
青岛奥正通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付违约金2万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告将属于自己的鲁Ｂ×××××号货车挂靠在原告处并与其签订了车辆挂靠合同书，但是被告2016年不按照合同约定办理车辆保险费用，根据双方合同约定被告的行为给我公司带来巨大风险的同时也已经构成违约。
本院经审查认为，按照原告提供地址，本院无法向被告送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛奥正通贸易有限公司的起诉。
案件受理费150元，退还青岛奥正通贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜 文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7596号
原告：宁波吉发海绵制品有限公司（组织机构代码为55454225-8）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇望江村。
法定代表人：徐有兵，该公司总经理。
委托代理人：徐明妃，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
被告：瑞博达（宁波）木业有限公司（组织机构代码为74498351-3）。住所地：宁波市镇海经济技术开发区B区。
法定代表人：邵德兴。
原告宁波吉发海绵制品有限公司为与被告瑞博达（宁波）木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐明妃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波吉发海绵制品有限公司起诉称：原、被告之间存在长期业务往来，被告向原告购买各种规格的海绵。截止2012年底，双方货款已结清。2013年至2015年期间，双方再次发生了多笔义务，货款计248368.5元。原告开具了相应金额的增值税专用发票给被告，被告也进行了税务认证。被告分别于2015年2月16日和10月9日付款53441.5元和20000元，合计73441.5元，尚欠原告货款174927元。故请求法院判令被告立即支付货款174927元。
被告瑞博达（宁波）木业有限公司未作答辩。
原告宁波吉发海绵制品有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、送货单1份，拟证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系的事实；
2、增值税专用发票及发票认证各7份，拟证明原告在2013年至2015年期间向被告送货248368.5元的事实；
3、付款凭证2份（原件1份、复印件1份），拟证明被告已付款73441.5元的事实。
被告瑞博达（宁波）木业有限公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的证据1，无被告签字盖章，故本院对关联性不予认可。原告的证据2，发票及发票均系原件，故本院予以确认。原告的证据3，20000元的付款凭证系原件，本院对真实性予以确认；53441.5元的付款凭证系复印件，但该款项系原告自认被告付款金额，故本院对该证据予以确认。
综合原告诉称、举证及本院认证意见，确认本案如下事实：
被告向原告购买海绵。2013年10月26日至2015年7月7日，原告共向原告购买价款计248368.5元的海绵。原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告在税务局进行了税务认证。被告分别在2015年2月16日和10月9日付款53441.5元和20000元，合计73441.5元。被告至今尚欠原告货款174927元。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告收到原告货物后，应按约定时间向原告支付足额价款。因双方对于付款时间无明确约定，故被告应在收到货物的当天付款。结合原告提供的发票，被告最迟应在2015年7月7日收到货物。现原告要求被告立即付清余款174927元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告瑞博达（宁波）木业有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波吉发海绵制品有限公司支付货款174927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3799元，减半收取1899.5元，由被告瑞博达（宁波）木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 应丽春
二〇一六年十月十三日
代书 记员 王夕雷
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7596号原告：宁波吉发海绵制品有限公司（组织机构代码为55454225-8）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇望江村。法定代表人：徐有兵，该公司总经理。委托代理人：徐明妃，宁波市宁高法律服务所法律工作者。被告：瑞博达（宁波）木业有限公司（组织机构代码为74498351-3）。住所地：宁波市镇海经济技术开发区B区。法定代表人：邵德兴。原告宁波吉发海绵制品有限公司为与被告瑞博达（宁波）木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐明妃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波吉发海绵制品有限公司起诉称：原、被告之间存在长期业务往来，被告向原告购买各种规格的海绵。截止2012年底，双方货款已结清。2013年至2015年期间，双方再次发生了多笔义务，货款计248368.5元。原告开具了相应金额的增值税专用发票给被告，被告也进行了税务认证。被告分别于2015年2月16日和10月9日付款53441.5元和20000元，合计73441.5元，尚欠原告货款174927元。故请求法院判令被告立即支付货款174927元。被告瑞博达（宁波）木业有限公司未作答辩。原告宁波吉发海绵制品有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、送货单1份，拟证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系的事实；2、增值税专用发票及发票认证各7份，拟证明原告在2013年至2015年期间向被告送货248368.5元的事实；3、付款凭证2份（原件1份、复印件1份），拟证明被告已付款73441.5元的事实。被告瑞博达（宁波）木业有限公司未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的证据1，无被告签字盖章，故本院对关联性不予认可。原告的证据2，发票及发票均系原件，故本院予以确认。原告的证据3，20000元的付款凭证系原件，本院对真实性予以确认；53441.5元的付款凭证系复印件，但该款项系原告自认被告付款金额，故本院对该证据予以确认。综合原告诉称、举证及本院认证意见，确认本案如下事实：被告向原告购买海绵。2013年10月26日至2015年7月7日，原告共向原告购买价款计248368.5元的海绵。原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告在税务局进行了税务认证。被告分别在2015年2月16日和10月9日付款53441.5元和20000元，合计73441.5元。被告至今尚欠原告货款174927元。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告收到原告货物后，应按约定时间向原告支付足额价款。因双方对于付款时间无明确约定，故被告应在收到货物的当天付款。结合原告提供的发票，被告最迟应在2015年7月7日收到货物。现原告要求被告立即付清余款174927元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告瑞博达（宁波）木业有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波吉发海绵制品有限公司支付货款174927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3799元，减半收取1899.5元，由被告瑞博达（宁波）木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄文娟人民陪审员  谢良红人民陪审员  应丽春二〇一六年十月十三日代书 记员  王夕雷????1?
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执字第00050号
申请执行人刘某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂孝昌民初字第00843号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内向刘某某返还借款29000元。本案在执行过程中，（2015）鄂孝昌民初字第00843号民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00843号民事判决书确定的义务已执行完毕，刘小田与张火清民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年四月十九日
书记员 戴 斌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第578号
原告杨胜和。
被告郑州振光建筑工程有限公司。
本院在审理原告杨胜和诉被告郑州振光建筑工程有限公司劳务纠纷一案，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨胜和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，退回25元。
审判员 李卫敏
二〇一三年五月十日
书记员 刘政伟
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执354号
申请执行人：高翠梅，女，1971年5月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：马文波，男，1978年1月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：邬元霞，女，1980年5月29日出生，汉族，住仙桃市。
本院在执行申请执行人高翠梅与被执行人马文波、邬元霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人高翠梅向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘林
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐海
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0721行审22号
申请执行人安乡县市场和质量监督管理局，住所地安乡县深柳镇潺陵大街。
法定代表人刘定云，局长。
被执行人钟广清（系安乡县官垱钟么巴豆腐坊业主），男，1965年3月20日出生，汉族，住安乡县。
申请执行人安乡县市场和质量监督管理局申请强制执行质量监督行政处罚非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安市场监管行处字〔2016〕4号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年3月4日，安乡县市场和质量监督管理局依法对被执行人钟广清经营的豆腐坊进行特种设备现场安全监督检查时，发现其使用的立式双层炉排锅炉（设备型号LSC0.5-0.7-AⅡWⅡ,设备编号12-A1-0020）未经定期检验，安全附件（安全阀）未进行校验，操作人员钟广清未取得有效操作证件，无安全管理制度，未建立安全技术档案。同日，申请执行人现场向被执行人下达了特种设备安全监察指令书，责令其停止使用未经定期检验的锅炉，而被执行人在规定时间内没有改正违法事实。2016年5月19日，申请执行人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条、第八十六条，作出了安市场监管行处字〔2016〕4号行政处罚决定，责令被执行人停止使用未经定期检验的锅炉；缴纳罚款80000元。但被执行人钟广清在该决定书规定期限内既未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限届满后，安乡县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的安市场监管行处字〔2016〕4号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县市场和质量监督管理局于2016年5月19日作出的安市场监管行处字〔2016〕4号行政处罚决定；
二、限被执行人钟广清于本裁定书送达之日起三日内履行安市场监管行处字〔2016〕4号行政处罚决定书所确定的义务，即停止使用未经定期检验的锅炉；缴纳罚款80000元及加处罚款80000元，合计人民币160000元至本院（开户银行：中国工商银行安乡支行，账号：xxxxxx）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费2300元，由被执行人钟广清承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭国辉
审 判 员 汤四安
审 判 员 王荣安
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
（法释[2000]8号）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1261号
申请执行人魏红杰，男，住所地河南省鹿邑县
被执行人张治永，地址新郑市。
魏红杰与张治永合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张治永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏红杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
经本院依法查明被执行人张治永目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人魏红杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张治永新的财产线索，申请执行人魏红杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 徐顺峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1983-1号
申请执行人：李玲。
被执行人：象山晨帆服饰有限公司。
法定代表人：钱文雅。
李玲与象山晨帆服饰有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第190号仲裁裁决书已经发生法律效力。义务人象山晨帆服饰有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，权利人李玲于2014年6月26日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山晨帆服饰有限公司无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1983号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月九日
代书 记员 李世进
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1015-2号
申请执行人长安银行股份有限公司西安莲湖区支行。
被执行人西安科威房地产营销策划有限公司。
被执行人陕西东方濠璟广场有限公司。
被执行人陈娟丽，女，1975年2月9日生，汉族。
本院在执行长安银行股份有限公司西安莲湖区支行与西安科威房地产营销策划有限公司、陕西东方濠璟广场有限公司、陈娟丽公证债权文书纠纷一案中，权利人长安银行股份有限公司西安莲湖区支行依据（2016）陕证执字第119号执行证书，于2016年4月26日向本院申请执行，执行标的为4984094.83元及逾期利息，本院依法受理。执行中，对被执行人西安科威房地产营销策划有限公司、陕西东方濠璟广场有限公司、陈娟丽的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1015号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年九月三十日
书记员 田 丰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2367号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五，组织机构代码:59178521-6。
代表人：陈贤榜，该分行行长。
被执行人裘业正，男，1967年7月17日出生，住浙江省天台县。
被执行人庞雪飞，女，1970年1月6日出生，住址同上。
被执行人裘帅帅，男，1991年9月15日出生，住址同上。
被执行人天台县赛峰模具塑胶有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路延伸段，组织机构代码:67162296-X。
法定代表人：裘业正。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人裘业正、庞雪飞、裘帅帅、天台县赛峰模具塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙1002民初3970号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人裘业正、庞雪飞、裘帅帅、天台县赛峰模具塑胶有限公司支付借款本金447667.33元及利息、律师代理费10000元、案件受理费4205元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人裘业正、庞雪飞、裘帅帅、天台县赛峰模具塑胶有限公司目前有可供执行财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人裘业正、庞雪飞、裘帅帅、天台县赛峰模具塑胶有限公司目前无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2367号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2367号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行
被执行人天台县赛峰模具塑胶有限公司，组织机构代码67162296-X
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初03970号，依法向被执行人天台县赛峰模具塑胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人天台县赛峰模具塑胶有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人天台县赛峰模具塑胶有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结天台县赛峰模具塑胶有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币474051.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2367号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行
被执行人裘业正，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初03970号，依法向被执行人裘业正发出执行通知书，责令被执行人裘业正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘业正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘业正（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××27的存款人民币474051.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈伟科
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第170号
申请执行人王其聪，男，1967年1月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄施宝，女，1965年1月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许佳强，男，1964年8月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王其聪与被执行人黄施宝、许佳强民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2680号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2680号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第170号
申请执行人山东省惠民县俱进土方工程有限责任公司，住所地滨州市惠民县文安西路开发区。
法定代表人董佃军，董事长。
被执行人单丰华，农民。
申请执行人山东省惠民县俱进土方工程有限责任公司与被执行人单丰华民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2010年11月29日审结。该案（2010）惠民初字第824号民事判决书已于2015年3月30日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人单丰华暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的41655元，已执行0元，未执行41655元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）惠民初字第824号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十月八日
书记员 焦玉生
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第811号
上诉人（原审被告）：唐山鼎坤机械制造有限公司，住所地唐山市丰南区经济技术开发区。
法定代表人：杨雪庆，经理。
委托代理人：杜玉娟、耿建军，河北丰华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘义柱，农民。
上诉人（原审被告）：刘少国（又名刘绍国），农民。
上诉人（原审被告）：刘少红（又名刘绍宏），农民。
上诉人刘少国、刘少红、刘义柱委托代理人：谢洪武，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕会敏，农民。
被上诉人（原审原告）：张伟（系毕会敏之子），农民。
被上诉人（原审原告）：张婉君（系毕会敏之女），汉子，农民。
三被上诉人委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱文，农民。
上诉人唐山鼎坤机械制造有限公司、刘义柱、刘少国、刘少红因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第655号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人唐山鼎坤机械制造有限公司委托代理人杜玉娟、耿建军、上诉人刘义柱、刘少国、刘少红及委托代理人谢洪武、被上诉人毕会敏、张伟、张婉君委托代理人段长烁到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第655号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
上诉人唐山鼎坤机械制造有限公司及刘义柱、刘少国、刘少红各自预交的二审案件受理费4013元分别予以退还。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马 迪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西宁三环工业有限公司。住所地：青海省西宁市城东区树林巷***号。
法定代表人：安孝云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省西宁市人民政府。住所地：青海省西宁市南关街**号。
法定代表人：张晓容，该市人民政府市长。
委托诉讼代理人：高根顺，该市人民政府副秘书长。
委托诉讼代理人：包维珍，该市国土资源局局长。
一审第三人：青海新千房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城东区建国大街**号。
法定代表人：周明辉，该公司总经理。
再审申请人西宁三环工业有限公司因诉青海省西宁市人民政府收回国有土地使用权批复一案，不服青海省高级人民法院（2016）青行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为,西宁三环工业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十三项、第七十四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李 涛
审判员 杨 卓
审判员 崔晓林
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西宁三环工业有限公司。住所地：青海省西宁市城东区树林巷***号。法定代表人：安孝云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省西宁市人民政府。住所地：青海省西宁市南关街**号。法定代表人：张晓容，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：高根顺，该市人民政府副秘书长。委托诉讼代理人：包维珍，该市国土资源局局长。一审第三人：青海新千房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城东区建国大街**号。法定代表人：周明辉，该公司总经理。再审申请人西宁三环工业有限公司因诉青海省西宁市人民政府收回国有土地使用权批复一案，不服青海省高级人民法院（2016）青行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为,西宁三环工业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十三项、第七十四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 李 涛审判员 杨 卓审判员 崔晓林二〇一七年十月三十一日书记员 赵 贝
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执50号
申请执行人：潘海洲，男，1966年3月2日出生，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人：王水长，男，1964年2月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：湖南省芷江侗族自治县公坪镇孙家冲村村民委员会，住所地：湖南省芷江侗族自治县公坪镇孙家冲村。
负责人：曹继金，系该村村长。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第134号民事判决潘海洲、王水长与湖南省芷江侗族自治县公坪镇孙家冲村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，经查，被执行人湖南省芷江侗族自治县公坪镇孙家冲村村民委员会暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年八月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执50号申请执行人：潘海洲，男，1966年3月2日出生，住湖南省通道侗族自治县。申请执行人：王水长，男，1964年2月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：湖南省芷江侗族自治县公坪镇孙家冲村村民委员会，住所地：湖南省芷江侗族自治县公坪镇孙家冲村。负责人：曹继金，系该村村长。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第134号民事判决潘海洲、王水长与湖南省芷江侗族自治县公坪镇孙家冲村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，经查，被执行人湖南省芷江侗族自治县公坪镇孙家冲村村民委员会暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年八月一日书记员 姚慧群
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2239号
原告：周先水，男，汉族，1954年4月9日出生，住修水县，
被告：幸启华，男，1973年12月27日出生，汉族，住修水县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周先水已到庭参加诉讼，被告幸启华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告周先水的诉讼请求为：判令被告归还借款本金9800元及利息（自2017年1月1日起按月息2.4分计算至款项还清时止），承担原告因诉讼造成的车旅费及误工费损失1200元。事实和理由为：原、被告系朋友关系，因被告做工地急需资金周转，向原告借款9800元，双方口头约定月利息为2.4分。此后，被告多次催讨，被告拒不还款，最近半年来，被告连原告的电话都不接听，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告幸启华未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年9月，被告承包建筑工地因资金周转困难向原告借款，原告后出借100000元给被告，后被告陆续还款。双方于2017年1月10日经过结算，被告于当日出具借条给原告，该借条载明：今借到周先水人民币玖仟捌佰元整9800元幸启华2017年元月10日。借条未载明借款利息及还款期限，原告多次催讨无果后遂向本院提起诉讼，提出了前述�讼请求。
上述事实，原告的陈述、借条附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告在原告规定的合理期限内未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故被告应偿还给原告9800元。关于原告要求被告按月利率2.4%的支付利息是否应予支持的问题，被告所出具的借条上没有约定利息，原告亦没有任何证据证明双方对利息进行了约定，故对原告要求按月利率2.4%计算利息的请求不予支持，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自本案立案之日即2017年8月17日起按年利率6%支付逾期利息。对于原告请求的误工工资等1200元本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院公告送达开庭传票，被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告幸启华于本判决生效后十日内归还给原告周先水9800元及逾期利息（自2017年8月17日起按年利率6%支付利息至上述款项还清时止）。
驳回原告周先水的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告幸启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 车自成
人民陪审员 甘爱珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈天宇
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初1128号
自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，该行行长。
被告人：何光辉，男，1980年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人何光辉犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初1128号自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，该行行长。被告人：何光辉，男，1980年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行以被告人何光辉犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 艳
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0725刑初130号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年12月25日出生于陕西省勉县。汉族，初中文化，农民，中共党员。2017年4月13日因涉嫌犯交通肇事罪被勉县公安局取保候审。
辩护人卢云安，陕西维公律师事务所律师。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员庄淑娴、代理检察员何娜出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人卢云安到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控：2017年3月25日19时13分许，黄某某驾驶川H143**号红色豪泺牌重型自卸货车沿108国道由西向东行驶至1679KM+100M（勉县堰河大桥西侧100米路南岔道口），向右打盘驶出道路中，与同向右侧毛某某（男，50岁，勉县周家山镇柳营村九组村民）驾驶的陕FUH9**号两轮摩托车擦碰后碾压，致毛某某当场死亡，两轮摩托车受损，造成道路交通死亡事故。
经勉县公安局交通警察大队道路事故认定，意见为：黄某某应负本起交通事故的全部责任。
经陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所鉴定，意见为：事发时，由西向东处于行驶状态的川H143**号车向右急转弯驶出道路过程中，与同向前方行进中的陕FUH9**号车左侧中部及驾驶人碰撞可以成立。
经陕西省勉县公安司法鉴定中心鉴定：毛某某应系交通事故致颅脑损伤而死亡。
公诉机关据此认为被告人黄某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。建议对被告人黄某某判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人卢云安的辩护意见是：1、被告人黄某某到案后能如实供述其所犯罪行，庭审中自愿认罪，有悔罪意识，依法可以从轻处罚。2、案发后给被害人的亲属赔偿了一定的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对被告人黄某某从轻处罚。3、被告人黄某某系初犯、偶犯、平时表现良好。4、被告人黄某某家庭困难。综上，请求对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明,2017年3月25日19时13分许，被告人黄某某驾驶川H143**号红色豪泺牌重型自卸货车沿108国道由西向东行驶至1679KM+100M（勉县堰河大桥西侧100米路南岔道口）向右驶出道路中时，与同向右侧毛某某（男，50岁）驾驶的陕FUH9**号两轮摩托车擦碰，后毛某某倒地被川H143**号红色豪泺牌重型自卸货车碾压，致毛某某当场死亡，两轮摩托车受损。
经勉县公安局交通警察大队道路事故认定：黄某某负该起交通事故的全部责任；经陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所鉴定：事发时，由西向东处于行驶状态的川H143**号车向右急转弯驶出道路过程中，与同向前方行进中的陕FUH9**号车左侧中部及驾驶人碰撞可以成立；经陕西省勉县公安司法鉴定中心鉴定鉴定：毛某某系交通事故致颅脑损伤而死亡。
案发后被告人黄某某给被害人毛某某的亲属赔偿了各项经济损失人民币24万元，取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人黄某某违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车辆过程中忽视交通安全，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人黄某某到案后能如实供述其所犯罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后给被害人的亲属赔偿了一定的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对被告人黄某某从轻处罚。被告人黄某某及其辩护人卢云安请求对被告人黄某某从轻处罚的辩护意见成立，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，本院亦予采纳。综上，被告人黄某某犯交通肇事罪，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李明月
二〇一七年九月二十七日
书记员 许 琦
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1561号
申请执行人浙江通元饲料有限公司。住所地：海盐县。
被执行人岳继颖。
本院在执行浙江通元饲料有限公司与岳继颖民间借贷纠纷一案中查明，被执行人岳继颖无银行存款及车辆登记信息。本院查封的被执行人两套房产均设置抵押，且管辖法院（湖州市吴兴区法院）已对抵押权案件立案执行。本院已将申请执行人参与分配申请书函送湖州市吴兴区法院。本案申请执行标的66750.83元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人浙江通元饲料有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1561号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方照林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月八日
书 记 员 项 琦
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第162号
原告沈建丰。
被告傅战英。
被告傅敬玲。
原告沈建丰与被告傅战英、傅敬玲民间借贷纠纷一案，原告沈建丰于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告沈建丰、被告傅敬玲到庭参加诉讼。被告傅战英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈建丰诉称，2013年1月29日，两被告因缺少资金向原告借款人民币6万元，有借条为证，借期为半年。原告因急需用钱经过多次催讨，上述被告均以种种理由拒不归还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。请求判令两被告立即归还原告借款人民币6万元，利息从2015年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止；诉讼费用由两被告承担。
原告沈建丰向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明两被告向原告借款6万元的事实。
被告傅敬玲质证后对证据无异议。本院予以确认。
被告傅敬玲答辩称借款是真实的，现在暂无能力归还全部，要分期还款。2015年6月底还清2万元。被告傅敬玲未向本院提交证据。
被告傅战英未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告的举证、原被告当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年1月，被告傅敬玲、傅战英向原告沈建丰借款人民币60000.00元，并向原告出具了借条一份，双方约定于2013年7月29日归还借款。在借条被告傅战英签名后注有“4万”字样，在被告傅敬玲签名后注有“2万”字样。双方未约定借款利息。至今，两被告未向原告沈建丰归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅战英、傅敬玲向原告借款的事实有被告傅战英、傅敬玲共同向原告出具的借条为凭，本院予以认定。根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告沈建丰要求借款利息按四倍计算的主张于法无据，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅战英于本判决生效后十日内归还原告沈建丰借款人民币40000.00元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年7月30日起计算至本息实际履行之日止）。
二、被告傅敬玲于本判决生效后十日内归还原告沈建丰借款人民币20000.00元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年7月30日起计算至本息实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告傅战英负担435元，傅敬玲负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 莫群红
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初895号
原告：扶沟县汴岗镇人民政府，住所地：扶沟县汴岗镇汴岗村，组织机构代码：00589751-5。
法定代表人：孙小光，职务镇长。
委托诉讼代理人：郭宝昌，男，1968年12月29日出生，汉族，住扶沟县，系该镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
被告：郭卫东，男，1970年5月8日生，汉族，住扶沟县。
被告：胡永珍，女，1971年4月29日生，汉族，住扶沟县，系被告郭卫东之妻。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告扶沟县汴岗镇人民政府与被告郭卫东、胡永珍侵权责任纠纷一案，原告扶沟县汴岗镇人民政府于2016年11月3日诉至扶沟县人民法院，扶沟县人民法院于2017年1月21日作出（2016）豫1621民初2685号民事判决，判决被告郭卫东于判决生效之日起十日内返还其所耕种的原告扶沟县汴岗镇人民政府北林场土地8.1亩，并赔偿损失2700元。被告郭卫东不服上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）豫16民终857号民事裁定书，裁定撤销扶沟县人民法院（2016）豫1621民初2685号民事判决，发回扶沟县人民法院重审。扶沟县人民法院2017年3月13日立案后，原告扶沟县汴岗镇人民政府于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶沟县汴岗镇人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扶沟县汴岗镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，由原告扶沟县汴岗镇人民政府负担。
审判长 刘 迪
审判员 王军荣
审判员 周新红
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑 利
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第566号
原告青岛永帅机械有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人王娟，职务经理。
被告青岛春雨世纪混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人全磊，职务经理。
原告青岛永帅机械有限公司与被告青岛春雨世纪混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，根据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及应诉通知书，但未能送达。本院遂于2014年8月11日通知原告于7日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用300元并提交被告下落不明的证明。但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛永帅机械有限公司对被告青岛春雨世纪混凝土有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币3600元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢红威
二〇一四年八月二十八日
书记员 周富荣
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终174号
上诉人（原审被告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇，该公司董事长。
委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2016）沪0112民初1815号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、根据我国《民事诉讼法》第二十条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。以被告住所地作为管辖连接点，因上诉人的住所地位于广东省广州市天河区，故本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖；2、被上诉人上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）的官网www.ttopd.com首页底部“联系我们”一栏显示，该被上诉人的主要办事机构所在地为上海市桂平路XXX号（靠近宜山路）创业园31号楼2楼，而该地址位于上海市徐汇区，故即便以被侵权人住所地作为管辖连接点，本案也应由上海市徐汇区人民法院管辖，而非上海市闵行区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为侵害信息网络传播权纠纷，根据上述规定，两被上诉人可以选择向被侵权人住所地法院提起诉讼。原审法院即以被上诉人水渡石公司的注册地作为被侵权人住所地，并据此进行管辖。上诉人则认为被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非上海市闵行区，对此，本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为其住所地。一般来说，法人的注册地经工商登记是固定且唯一的，但办事机构所在地可能存在多个，且因生产经营需要而可能不断发生变化，故法人的主要办事机构所在地相对难以确定，当事人若主张以主要办事机构所在地为住所地，则需要提交充分的证据证明。现上诉人虽主张被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市桂平路XXX号（靠近宜山路）创业园31号楼2楼，但未能提交证据证明本案起诉时或者目前该地址为被上诉人水渡石公司执行法人业务活动、决定和处理组织事务的主要机构所在地，故本院对上诉人的该项主张难以支持。在此情况下，原审法院以被上诉人水渡石公司的注册地作为住所地，并据此作为管辖连接点，并无不当。上诉人要求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年五月十一日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第338号
原告：李××。
委托代理人：陆××。
。
被告：沈××。
被告：马××。
原告李××诉被告沈××、马××民间借贷纠纷一案，
本院受理后，依法组成合议庭，于2009年6月8日公开开庭进行
了审理。原告李××的委托代理人陆××到庭参加诉讼，被告
沈××、马××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告诉称：2008年4月23日，被告沈××因资金周转原因
向原告借现金50000元，约定借款时间三个月，即至同年7月22
日归还，被告马××负责担保，但到期后被告沈××未归还，
担保人也未尽职。请求判令被告支付原告借款50000元，本案
诉讼费用由被告承担。
被告沈××、马××均未作答辩，亦未提交证据。
原告李××提供如下证据证明其主张：借条一份，证明
被告沈××借款及被告马××担保的事实。
被告沈××、马××均未到庭应诉，视为放弃质证权利
。本院认为，原告提供的证据系原件，能够证明案件事实
，本院予以确认。
经审理查明，2008年4月23日，被告沈××向原告李××
借款人民币50000元，出具借条一份，并在借条上承诺借款期
限自2008年4月23日至同年7月22日归还，如借款人沈××到期
无力偿还，由担保人马××归还。被告马××在该借条上签字
担保。借款到期后，被告沈××未向原告还款，被告马××亦
未履行保证责任，原告催讨未着，遂提起诉讼。
本院认为，被告沈××欠原告李××借款人民币50000元
，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告沈×
×借款后理应按约及时归还，拖欠借款引起纠纷，应承担相应
的民事责任。被告马××作为保证人，应按约定承担保证责任
，双方没有约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三
十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一
条的规定，判决如下：
一、被告沈××于本判决生效之日起十日内归还原告李
××借款人民币50000元。
二、被告马××对上述债务承担连带责任。在承担保证
责任后，有权向被告沈××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 俞谷青
审判员 王 珏
审判员 朱士益
二〇〇九年六月八日
书记员 罗 双
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10247号
原告：张家港保税区银泰化工贸易有限公司。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：江阴市丰源轧钢有限公司。
法定代表人：高敏锋。
原告张家港保税区银泰化工贸易有限公司（下称银泰公司）与被告江阴市丰源轧钢有限公司（下称丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银泰公司委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼；被告丰源公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告银泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付货款105800元及该款自2017年9月8日起至实际给付货款之日止每日万分之五的逾期付款滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，原告供给被告片碱10000kg，货款43000元；2017年4月1日，原告供给被告片碱9000kg，亚硝酸钠1000kg，货款46650元；2017年4月27日，原告供给被告片碱9000kg，亚硝酸钠1000kg，货款46150元，以上货款共计135800元。被告除在2017年4月15日给付货款30000元外，余款105800元虽经原告多次催讨，但被告却总借故推诿。
被告丰源公司未作答辩。
经审理查明，2017年3月13日，原告银泰公司供给被告丰源公司片碱10000kg，货值43000元；2017年4月1日，原告银泰公司供给被告丰源公司片碱9000kg，亚硝酸钠1000kg，货值46650元；2017年4月27日，原告银泰公司供给被告丰源公司片碱9000kg，亚硝酸钠1000kg，货值46150元。以上货款共计135800元。被告丰源公司在2017年4月15日支付货款30000元，余款105800元未付。
上述事实有发货清单、发票及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告丰源公司未到庭，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告丰源公司结欠原告银泰公司货款105800元，有发货清单、发票等为证，本院予以认定。现原告银泰公司要求被告丰源公司支付该货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持；但利息应自起诉之日按照银行同期贷款利率计算。被告丰源公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江阴市丰源轧钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港保税区银泰化工贸易有限公司货款人民币105800元及该款自2017年9月12日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计1208元，财产保全费1120元，合计2328元，由被告江阴市丰源轧钢有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈晓东
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初10247号申请人：张家港保税区银泰化工贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦301-11室。法定代表人：陈军，该公司总经理。被申请人：江阴市丰源轧钢有限公司，住所地江阴市顾山镇北国开发区。法定代表人：高敏锋。申请人张家港保税区银泰化工贸易有限公司与被申请人江阴市丰源轧钢有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币12万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以缴纳至本院的保证金12000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市丰源轧钢有限公司的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一七年九月十五日书记员  茅冬梅
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初95号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人佟某，农民。2016年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被博野县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于博野县看守所。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人佟某犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员杨俊丽出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日14时50分许，被告人佟某驾驶冀F×××××号小型轿车沿博程路由南向北行驶至博野县南小王村路段时，撞同向骑自行车行驶的被害人李某，造成被害人李某死亡的道路交通事故。经博野县公安交通警察大队认定，佟某负此事故的全部责任，李某无事故责任。案发后，被害人李某亲属与被告人佟某就民事赔偿已调解处理，即被告人佟某一次性赔偿被害人李某亲属死亡赔偿金、丧葬费等经济损失226000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、证人陈某（博野县中医院医生）的证言、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆痕迹检验意见书和道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某驾驶机动车上路行驶，观察情况不够，采取措施不当，造成一人死亡的交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人佟某已赔偿被害人李某亲属经济损失，其犯罪行为已取得被害人李某亲属谅解，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于判处被告人佟某有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月的量刑建议，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人佟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 吴兰静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李明华
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第615-1号
申请执行人林艳，女，1974年5月10日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人陈兴龙，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人林艳、陈兴龙与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2341号民事判决书已发生法律效力。根据判决，被告福建博美诗邦地产有限公司本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼9层811单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理上述房屋的国有土地使用证。被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告支付自2012年7月22日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼9层811单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金。案件受理费697元，由被告负担。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按判决书履行，申请执行人林艳、陈兴龙于2015年2月5日申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人林艳、陈兴龙与被执行人福建博美诗邦地产有限公司在本院的主持下自行达成执行和解，协议内容为：双方确认被执行人福建博美诗邦地产有限公司于2016年5月31日前向申请执行人林艳、陈兴龙支付逾期办理房屋国有土地使用权证违约金、迟延履行金共计人民币96741元，若被执行人福建博美诗邦地产有限公司未在2016年5月31日前全额支付，则每逾期一日，按未付款的千分之五向申请执行人林艳、陈兴龙支付逾期付款违约金。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑闽威
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初303号
原告：福建省立得物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四北路天骅大厦5楼18号。
法定代表人：杨明仙，总经理。
委托代理人：郭颖，副总经理。
委托代理人：黄燕玲，行政经理。
被告：张恩统，男，1979年9月27日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：鄢世端，女，1983年5月3日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
本院在审理原告福建省立得物业管理有限公司诉被告张恩统、鄢世端物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省立得物业管理有限公司以与被告张恩统、鄢世端自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省立得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省立得物业管理有限公司负担。
审判员 郑少智
二〇一七年二月六日
书记员 林晓燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潢刑初字第206号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人高x，男，1989年出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县老城办事处。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年6月9日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年8月12日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人高x犯故意伤害罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭支持公诉，被告人高x到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控，2013年2月17日16时许，唐xx路过潢川县城关弋阳办事处川南小区门口时，因心情不好而哭泣。小区门口超市店主付xx认为唐xx不该在其门口哭，让唐xx离开，双方因言语不和发生争吵、厮打。被告人高x（付xx之子）闻讯赶来对唐xx殴打，并将唐xx拖至一边，致唐xx右大腿受伤。经潢川县公安局法医鉴定：唐xx的损伤属轻伤。案发后，被告人高x赔偿唐xx经济损失50000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐xx的陈述、证人赵x、张xx、晏xx、付xx、张x的证言、法医鉴定结论、伤情照片、和解协议及谅解申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高x故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高x犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一三年八月十九日
书记员 黄志欣
赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行初字第22号
原告陈秀君，女，1966年11月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市新城区建委大楼。
法定代表人李灵犀，主任。
委托代理人陈明达，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。
第三人陈伟巍，男，1996年3月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告陈秀君诉被告赤峰市房屋交易产权管理中心及第三人陈伟巍城建行政确认一案,于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告陈秀君于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈秀君申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈秀君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。邮寄送达费60元，原、被告及第三人各承担20元。
审 判 长 赵国兴
审 判 员 白英林
代理审判员 丁 楠
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 冰
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执119号
申请执行人广西兴安农村合作银行，住所地兴安县志玲路***号。
法定代表人阳原，该行行长。
被执行人李昕哲，男，住所地兴安县。
被执行人邱庆忠，女，住所地兴安县。
广西兴安农村合作银行与李昕哲、邱庆忠借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）桂0325民初208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李昕哲、邱庆忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安农村合作银行于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款50000元及利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，经在银行、土地、房产、工商等部门查询均未查询到被执行人可供执行财产，且申请人广西兴安农村合作银行亦未能提供可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人李昕哲、邱庆忠暂无可供执行的财产,且申请执行人广西兴安农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）桂0325民初208号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人李昕哲、邱庆忠新的财产线索，申请执行人广西兴安农村合作银行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一七年五月五日
书记员 黄骏杰