wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0683刑初11号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人李东兴，男，1955年10月10日出生，汉族，河北省安国市人，高中文化，农民，中共党员，住安国市。2015年10月19日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
辩护人宋新成，河北言复律师事务所律师。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人李东兴犯贪污罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王建民、代理检察员曹娟娟出庭支持公诉，被告人李东兴及其辩护人宋新成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年河北省农村危房改造工作中，安国市大五女镇大李庄村两委会协助镇政府进行危房改造补助户的统计、上报工作。大李庄村党支部书记李某1让李东兴（包组干部，领取村干部补助）负责上报工作。李东兴明知自己不符合危房改造补助条件，在申报资料中编造虚假信息，隐瞒实际居住情况，将自己作为农村危房改造补助户上报，骗取国家危房改造补助款14020元占为己有。2015年10月19日李东兴到安国市人民检察院投案自首，并将全部赃款退缴。
上述事实，被告人李东兴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证2013年河北省农村危房改造工作的通知，安国市大五女镇政府出具的职务证明，2013年大五女镇危房改造名单、危房改造资金分配表及记账凭证，李东兴申请危房补助的申报审批表、危房改造申请书、家庭收入证明、筹措资金保证书、危房改造农户档案竣工验收表、改造前后房屋说明及照片，李东兴的信用社账户明细，安国市人民检察院出具的到案经过及缴款书，李东兴的户籍证明，证人王某、李某1、吴某、李某2的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人作为村党支部书记指定的负责人，在协助乡镇人民政府从事农村危房改造工作过程中，明知自己不符合农村危房改造补助条件，利用自己对危房改造申请户统计、上报的职务便利，采用编造虚假信息、隐瞒家庭实际收入情况的方式，骗取农村危房改造补助款14020元归己所有，农村危房改造补助款属于扶贫、救济性质的特定款物，符合认定贪污罪规定的“其他较重情节”，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人所协助的统计、上报工作虽不是决定性环节，但却是危房改造补助工作中的基础性环节，该统计工作自然包含了对申请危房改造村民家庭情况的真实性的保障职责，但被告人却隐瞒自己家庭收入情况，填写虚假申请书，未依照规定程序提请村民（代表）大会评议，并上报至镇政府，最终利用审核、审批部门的失职获得了危房改造补助款，故辩护人所称的被告人未利用职务便利的意见不予采纳。被告人领取村干部补助，其受村党支部书记指派，实际履行着村委会委员的职责，其身份符合协助人民政府从事行政管理的基层组织工作人员的主体特征，故辩护人辩称的被告人主体不适格的意见不予采纳；被告人辩称的为村建设垫付了款项，因该款项可以通过财务报销，不影响认定本罪。被告人主动投案并如实供述，构成自首，从轻处罚；其已全部退还赃款，从轻处罚，对辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人悔罪态度较好，赃款已全部退缴，社会危害性较小，依法适用缓刑。退缴的赃款14020元应予以上缴国库，因未随案移送，由安国市人民检察院负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第一项，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李东兴犯贪污罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、退缴的赃款14020元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 力
审 判 员 袁景洲
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭家琦
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终935号
上诉人（原审原告）：盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组，住所地辽宁省盘山县。
负责人：冯永生，该服务店员工。
委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王旭，女，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）：田阵，男，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）：阚素艳，�，住辽宁省盘山县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
上诉人盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组因与被上诉人王旭、田阵、阚素艳返还原物纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院(2017)辽1122民初923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组及其委托诉讼代理人花齐放，被上诉人王旭、田阵及王旭、田阵、阚素艳的共同委托诉讼代理人张国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组上诉请求：1、请求依法撤销（2017）辽1122民初923号民事裁定，依法改判被上诉人返还非法占用上诉人的房屋，并给付占用房屋期间的占用费342,000元；2、判令被上诉人承�本案一二审的全部诉讼费用。事实和理由：盘山县高升供销社饮食服务店于1990年临街建造，后由原来的740平方米二层楼房改造成三个门市房。1997年时任服务店的负责人宋占宝借高升镇街道改扩建之机，于1997年5月1日晚私自抢占一号门市房，由其妻子即被上诉人王旭做生意至今，并将二号、三号门市房出借给被上诉人田阵、阚素艳。上诉人认为，三被上诉人强行占用上诉人三处门市房屋无事实和法律依据。
被上诉人王旭、田阵、阚素艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原裁定。
盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋；2、判令三被告每人支付非法占用饮食服务店房屋期间的占用费114,000元(自1998年3月至2017年3月30日止按每月500�计算,并顺延至实际履行之日),共计342,000元；3.由被告承担诉讼费用。原告多次找县、镇政府及相关职能部门协调解决，但被告始终未腾退房屋。原告认为三被告强行占用门市房屋是一种侵权行为，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组是经冯永生等人自行成立的组织，且其刻制的公章亦未在公安部门备案，该组织不合法，不具备诉讼主体资格，故原告并无诉权，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。裁定：驳回原告盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组的起诉。案件受理费6430元，退还给原告盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组。
本院经审理认为，盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组不具备诉讼主体资格。上诉人（原审原告）在起诉状中列名为“盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组”，营业执照的名称为“盘山县高升供销社饮服店”，原审原告在起诉状中的名称与营业执照的名称不对应。原审原告在起诉状中加盖的公章为“高升镇饮食服务店善后财产处理小组”，在法定代表人身份证明与营业执照上加盖的公章为“盘山县高升供销社饮食服务店”，公章上的名称亦不一致，且其刻制的公章亦应在公安部门备案，该组织应该经集体经济组织成员研究成立或经其上级主管部门组织成立。故原审认定盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组不具备诉讼主体资格并无不妥。
综上，盘山县高升供销社饮食服务店善后财产处理小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定基本事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘艳妮
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执恢字第147号
申请执行人王丙珍，男，住隆化县。
被执行人石金明，住隆化县唐三营石片村。
申请执行人王丙珍与被执行人石金明雇员受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第2228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王丙珍于2015年12月1日向本院提出执行申请，要求被执行人石金明履行给付1.936万元的义务，本院于2015年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人石金明于2015年12月1日履行了全部义务。被执行人石金明依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条（1）项的于2015年12月1日履行了全部义务规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第2228号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民审判员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马 超
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）隆执恢字第147号
阳菊娥、肖银奇：
关于阳菊娥申请执行肖银奇故意伤害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月29日立案恢复执行，在执行过程中，双方当事人根据本院（2007）隆刑初字第145号刑事附带民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人肖银奇已于2015年11月30日按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一五年十一月三十日
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1380号
原告孙某。
被告雷某。
原告孙某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员吴鸿达适用简易程序公开进行了审理。因雷某下落不明，本院于2014年12月10日组成合议庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：其与雷某于2001年自行相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未生育子女。结婚初期，双方感情不好，亦未生活在一起。2006年左右，雷某将其的轿车开走，至今杳无音讯。其于2013年10月31日向法院起诉，法院判决不准其与被告离婚。现夫妻感情已经破裂，故请求判令：双方离婚。
经审理查明：2013年10月31日，孙某起诉要求与雷某离婚。2014年4月22日，本院判决双方不准离婚，该判决书于2014年8月10日发生法律效力，并向双方当事人送达判决书。2014年11月17日，孙某再次诉至本院
以上事实，有（2013）崇民初字第1366号民事判决书、送达材料等证据在卷佐证。
本院认为，2014年4月22日，本院判决不准孙某与雷某离婚并向双方送达判决书，该判决书于2014年8月10日发生法律效力。孙某于2014年11月17日再次起诉距上一次判决不准离婚的判决发生法律效力之日尚未满6个月。法律规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，法院不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年三月十日
书 记 员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初83号
原告陈基东，男。
委托代理人刘昌红，男。（特别授权）
委托代理人曾庆坤，男。（特别授权）
被告吴裕彬，男。
原告陈基东诉被告吴裕彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆坤到庭参加诉讼，被告吴裕彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系普通朋友关系。2013年8月，被告因经营矿产品需要资金周转为由来到原告家中向原告借款人民币67650元，并立下借条一张。后原告多次找到被告要求还款，被告均以种种理由推脱，至今分文未还，以致原告起诉至法院要求:1、被告速向原告偿还借款本金67650元，并从借款之日起按照银行贷款利率支付利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
2013年8月9日的借条原件一张，证明被告借原告67650元的事实。
被告吴裕彬未到庭参加诉讼、答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告吴裕彬未到庭进行抗辩的情况下，原告提供的证据对其所主张的具有证明效力，故本院予以确认。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，陆续向原告借款。2013年8月9日，被告向原告出具了借款金额为人民币67650元的借条一张。借款后，被告分文未向原告支付。后原告向被告催款，但被告一直未还，以致原告起诉至法院。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告向原告出具借条，因此双方之间形成了借款关系，被告应及时向原告归还借款。关于借款期限和利息的问题，由于借条上并未约定还款期限，因此原告可要求被告从起诉之日起按照中国人民同期贷款利率支付逾期利息。被告吴裕彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴裕彬应在本判决生效后十五日内向原告陈基东归还借款本金计人民币67650元及逾期利息（该利息从2016年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费计人民币1491元，依法减半收取人民币745.50元，由被告吴裕彬负担。退回原告陈基东案件受理费计人民币745.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一六年三月一日
代理书记员 吴升芳
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初83号
原告陈基东，男。
委托代理人刘昌红，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人曾庆坤，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）
被告吴裕彬，男。
原告陈基东诉被告吴裕彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆坤到庭参加诉讼，被告吴裕彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系普通朋友关系。2013年8月，被告因经营矿产品需要资金周转为由来到原告家中向原告借款人民币67650元，并立下借条一张。后原告多次找到被告要求还款，被告均以种种理由推脱，至今分文未还，以致原告起诉至法院要求:1、被告速向原告偿还借款本金67650元，并从借款之日起按照银行贷款利率支付利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
2013年8月9日的借条原件一张，证明被告借原告67650元的事实。
被告吴裕彬未到庭参加诉讼、答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告吴裕彬未到庭进行抗辩的情况下，原告提供的证据对其所主张的具有证明效力，故本院予以确认。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，陆续向原告借款。2013年8月9日，被告向原告出具了借款金额为人民币67650元的借条一张。借款后，被告分文未向原告支付。后原告向被告催款，但被告一直未还，以致原告起诉至法院。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告向原告出具借条，因此双方之间形成了借款关系，被告应及时向原告归还借款。关于借款期限和利息的问题，由于借条上并未约定还款期限，因此原告可要求被告从起诉之日起按照中国人民同期贷款利率支付逾期利息。被告吴裕彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴裕彬应在本判决生效后十五日内向原告陈基东归还借款本金计人民币67650元及逾期利息（该利息从2016年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费计人民币1491元，依法减半收取人民币745.50元，由被告吴裕彬负担。退回原告陈基东案件受理费计人民币745.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一六年三月一日
代理书记员 吴 芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00734-1号
原告赵某某。
被告某某公司。
法定代表人沈某某，某某公司总经理。
被告沈某某。
本院在审理原告赵某某与被告某某公司、沈某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告沈某某所有的车牌号为鄂FJ99**的宝马轿车采取保全措施，并由案外人王某某提供其所有的车牌号为鄂FFF0**的马自达牌小型汽车作为担保。
本院认为，原告赵某某申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告沈某某所有的车牌号为鄂FJ99**的宝马轿车；
二、查封案外人王某某所有的车牌号为鄂FFF0**的马自达牌小型汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 温继若
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1645号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告:程某某，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告程某某物业服务合同纠纷，本院于2017年3月9日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年五月二日
书记员 周亚玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新澄民初字第38号
原告：丁某。
被告：董某甲。
原告丁某为与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2
月26日立案受理，依法由代理审判员邹永明适用简易程序，于
2010年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
丁某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院依法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告丁某起诉称：原、被告于1989年认识并共同生活
，××××年××月××日生育儿子董某乙，至今未办理结婚登记手续。因
双方草率结婚，共同生活过程中，发现与被告性格不合，无法
沟通，双方常为家庭琐事发生争吵，未建立起应有的夫妻感情
，自2006年起与被告分居至今。现起诉要求与被告离婚。
原告丁某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证
期限内向本院提供了证据身份证、户口簿复印件和证明各一份
，证明原、被告的婚姻关系及生育子女情况。
被告董某甲未到庭应诉，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为：对原告提供的
证据，来源合法，符合证据三性原则，能证明原告主张的事实
，予以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，自动放弃对上述证据的抗辩权。本院经审理，认定事实如下：原、被告于1989年相识并
同居生活，至今未办理结婚登记手续，系事实婚姻。1990年3
月1日生育儿子董某乙，现已成年。在共同生活过程中，双方为
家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉离婚来
院。
本院认为：原、被告于1989年相识并同居生活，至今未
办理结婚登记手续，系事实婚姻，双方的婚姻关系应当依照《
婚姻法》有关规定处理。夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。在
共同生活过程中，双方为家庭琐事产生矛盾，实属难免，但只
要双方能珍视夫妻感情，增加家庭责任感，双方是有和好可能
的。现原告要求与被告离婚，因其未向本院提供夫妻感情确已
破裂的相关证据，故原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持
。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
驳回原告丁某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费200元，
合计人民币350元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。如逾期不缴纳，则按自动撤诉处理］。
代理审判员 邹永明
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 胡双英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3459号
原告：嘉善天丰油脂有限公司，住所地嘉善县魏塘街道中山东路800号。
法定代表人：杜周浩，执行董事。
委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：嘉善正丰电子厂，住所地嘉善县惠民街道官塘路*号（*幢）。
投资人：王佩华。
委托诉讼代理人：李荣珍，女，该单位员工。
原告嘉善天丰油脂有限公司与被告嘉善正丰电子厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜周浩及委托诉讼代理人张福根、被告委托诉讼代理人李荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善天丰油脂有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金47300元（时间2017年7月1日至12月31日）；2.判令被告承担逾期支付租金的滞纳金暂计4730元（自2017年7月4日至起诉之日）及判决生效履行之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：双方于2016年12月1日签订房屋租赁合同，约定被告因经营需要向原告租赁部分房屋及场地。合同约定租期二年，租金每年94600元，于每半年提前10天支付一次。被告未按约支付2017年下半年租金，经书面催讨未果，故提起本案诉讼。
被告嘉善正丰电子厂答辩称：因政府腾退“低小散”企业行动，被告已于7月初实际腾退，不再租用原告的房屋，且早就跟原告方会计说过，故无需支付租金。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了《房屋租赁合同》、房产证、催款通知等证据，被告嘉善正丰电子厂提交了《惠民街道“低小散”企业专项整治行动实施意见》（善经惠党〔2016〕64号）、整治腾退通知、信访答复、微信记录、通话记录、企业征收房屋移交单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的腾退通知、移交单等认为与本案无关，不是针对原告的拆迁，不应影响双方的合同。被告在庭后又补充提交了征收补偿协议书以及与原告之前的房东签订的租赁合同。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，认定如下事实：原、被告双方于2016年12月1日签订房屋租赁合同，约定被告因经营需要向原告租赁座落于嘉善县××××号部分房屋及场地。合同约定租期二年，自2017年1月1日至2018年12月31日止，租金每年94600元，每半年提前10天支付一次。2017年3月15日，被告收到惠民街道将其列为“低小散”整治对象予以腾退的通知，后经评估等手续，于7月7日腾退完毕。被告曾在6月下旬向原告方会计及原告法定代表人口头告知有关腾退事项，但实际腾退时未与原告方办理有关交接和终止合同手续。原告于7月3日向被告发出书面催收租金的通知，经催讨未果，故提起本案诉讼。
另查明，原告租用涉案房屋多年，该房屋原为嘉善县大云粮食收储有限公司所有，后于2013年5月24日产权变更为本案原告所有。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。租赁合同为双务合同，即出租方提供房屋收取租金，承租方使用房屋支付租金。原告主张要求被告支付下半年租金及滞纳金，现被告已实际腾退，不再使用原告的房屋，故原告之诉请没有依据。
至于被告提前退租是否应承担违约责任，本院认为应根据合同约定及法律规定来考察。双方签订的合同中涉及提前终止合同共有三处，一是第四条关于租金支付中规定：“超过十天未支付视作自动退租”，该处应理解为承租人超过十天未按约支付租金出租方有权解除合同，现原告要求继续履行，则不适用该条款；二是第十条第2项规定：乙方（承租人）提前退租的，应提前60天通知甲方（出租人）并承担违约责任，此处应当指无理由任意退租，也不适用于本案情形。三是第九条第3项规定：“如遇城建规划改造、拆迁，致使本合同无法履行，甲乙双方须无条件服从并终止合同。租金按实结算，甲方不承担任何赔偿。”被告认为应当适用该条规定不承担违约责任，原告认为该规定仅适用于因出租人房屋被拆迁的情形，不适用于本案被告腾退的情形。本院认为，该条规定中虽然注明了甲方（即原告）不承担任何赔偿责任，但双方约定的无条件服从并终止合同的情形为：“遇城建规划改造、拆迁，致使本合同无法履行”，城建规划改造、拆迁是个笼统的概念，应当是指因政府拆迁改造等导致合同无法履行，并非仅指对出租人房屋的拆迁。实际上就本案而言，政府腾退“低小散”企业的要求是产业规划、区划的调整，是指在涉案地块区域内不再保留此类企业，不仅被告需要腾退，原告也不应将房屋继续出租给被告，合同显然无法履行。故本案腾退符合该条款的约定，被告无须承担违约责任。原告在催款通知中表示对腾退不认可，表明其知晓腾退之事，但被告在腾退时未与原告方交接，没有结清租金，应支付至原告起诉之日止的租金计3110元（94600元/365天×12天）。
根据本案查明的事实，因涉案房屋产权曾有变动，政府部门在腾退搬迁过程中未及时查明涉案房屋的所有人，如原告认为腾退搬迁对其造成损害的，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十二条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉善正丰电子厂于本判决生效后五日内支付原告嘉善天丰油脂有限公司租金3110元；
二、驳回原告嘉善天丰油脂有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计551元，由原告负担500元，被告负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 钱骏
二〇一七年九月十二日
书记员 沈华
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825财保12号
申请人:黄干，男，1964年10月1日出生，汉族，住徐闻县。
被申请人:林德敬，男，1967年9月10日出生，汉族，住徐闻县。
被申请人:陈妃赤,女，1976年4月25日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理申请人黄干与被申请人林德敬、陈妃赤申请诉前财产保全一案中，申请人黄干于2016年1月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人黄干作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回诉前财产保全申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄干撤回申请。
审判员 邓祖新
二〇一七年一月十一日
书记员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执81号
申请执行人：黄某某，女，住所地：湖南省常德市鼎城区。
被执行人：钟某某，男，住所地：湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：钟兴文，男，1969年9月12日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。代理权限为特别授权代理。
申请执行人黄某某与被执行人钟某某民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1219号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄某某于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人钟某某向黄某某偿还借款362000元，并按月利率2分支付从借款之日起至借款还清之日止的利息；承担案件受理费3365元，申请执行费5330元。
执行中，本院依法向申请人黄某某送达提供被执行人财产线索通知书及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人提供了被执行人在第三人处有到期债权，但难以执行到位。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人钟兴权纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一七年九月十三日
书记员 吴钟杰
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执81号申请执行人：黄某某，女，住所地：湖南省常德市鼎城区。被执行人：钟某某，男，住所地：湖南省常德市鼎城区。委托代理人：钟兴文，男，1969年9月12日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。代理权限为特别授权代理。申请执行人黄某某与被执行人钟某某民间借贷纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1219号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄某某于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人钟某某向黄某某偿还借款362000元，并按月利率2分支付从借款之日起至借款还清之日止的利息；承担案件受理费3365元，申请执行费5330元。执行中，本院依法向申请人黄某某送达提供被执行人财产线索通知书及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人提供了被执行人在第三人处有到期债权，但难以执行到位。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人钟兴权纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  陈劲松审判员  熊学勤二〇一七年九月十三日书记员  吴钟杰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1132号
罪犯朱小平。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2013年8月12日作出（2013）张定刑初字第234号刑事判决，以被告人朱小平犯盗窃罪，与原犯盗窃所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金15000元（本次缴纳1000元）。刑期自2013年4月12日起至2017年4月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱小平系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯朱小平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱小平在执行期间确有××残犯的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱小平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有××残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱小平减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈倩雅
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执76号
申请人：梁以峰，农民。
委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：贾存民，农民。
本院在执行梁以峰与贾存民民间借贷纠纷一案中，被执行人梁以峰下落不明，且无其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)砀民一初字第00797号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人的财产线索时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 黎
审判员 李美艳
审判员 苗胜奇
二〇一六年六月十四日
书记员 吴 盼
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执76号申请执行人：梁以锋。委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。被执行人：贾存民，农民。本院在执行申请人梁以锋与被执行人贾存民民间借贷纠纷一案中，因被执行人贾存民下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第00797号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 黎审判员 李美艳审判员 苗胜奇二〇一六年三月十二日书记员 吴 盼
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执76号申请执行人：梁以锋。委托代理人：丁超群，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。被执行人：贾存民，农民。本院在执行申请人梁以锋与被执行人贾存民民间借贷纠纷一案中，因被执行人贾存民下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第00797号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 黎审判员 李美艳审判员 苗胜奇二〇一六年三月十日书记员 吴 盼
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1206号
申请执行人北京水源混凝土制品有限公司，住所地北京市密云区季庄村1号。统一社会信用代码91110228733478394L。
法定代表人王杰强，经理。
被执行人熊国币，男，1965年1月4日出生，汉族，住北京市密云区。
申请执行人北京水源混凝土制品有限公司与被执行人熊国币买卖合同纠纷一案，2016年12月9日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初9167号调解书作出调解，一、被告熊国币给付原告北京水源混凝土制品有限公司商砼款十三万二千八百四十元（二〇一七年一月底前给付二万元、二○一七年八月底前给付五万元、余款六万二千八百四十元于二〇一七年年底前付清）。二、自二○一六年十二月九日起至给付之日止，被告熊国币向原告北京水源混凝土制品有限公司支付十三万二千八百四十元欠款利息，按银行同期贷款利率计算（利随本清）。案件受理费一千四百七十八元，由被告熊国币负担（于调解书送达之日起七日内交纳）。
该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的13．284000万元给付义务，本院于2018年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年1月至4月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，被执行人名下银行存款较少且已网上冻结其账户；其名下网上显示有机动车辆档案登记信息但经核查其名下已无车辆登记信息；亦未查找到可供执行的房产及其他权益。被执行人去向不明，2018年4月23日前往其住所地进行查找，亦未查找到其本人及可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，2018年3月14日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初9167号调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1206号申请执行人北京水源混凝土制品有限公司，住所地北京市密云区季庄村1号。统一社会信用代码91110228733478394L。法定代表人王杰强，经理。被执行人熊国币，男，1965年1月4日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人北京水源混凝土制品有限公司与被执行人熊国币买卖合同纠纷一案，2016年12月9日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初9167号调解书作出调解，一、被告熊国币给付原告北京水源混凝土制品有限公司商砼款十三万二千八百四十元（二〇一七年一月底前给付二万元、二○一七年八月底前给付五万元、余款六万二千八百四十元于二〇一七年年底前付清）。二、自二○一六年十二月九日起至给付之日止，被告熊国币向原告北京水源混凝土制品有限公司支付十三万二千八百四十元欠款利息，按银行同期贷款利率计算（利随本清）。案件受理费一千四百七十八元，由被告熊国币负担（于调解书送达之日起七日内交纳）。该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的13．284000万元给付义务，本院于2018年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年1月至4月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，被执行人名下银行存款较少且已网上冻结其账户；其名下网上显示有机动车辆档案登记信息但经核查其名下已无车辆登记信息；亦未查找到可供执行的房产及其他权益。被执行人去向不明，2018年4月23日前往其住所地进行查找，亦未查找到其本人及可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，2018年3月14日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其未能提供可供执行的财产或财产线索且同意本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初9167号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一八年四月二十七日书 记 员  孙鹏飞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00329号
原告田某某，男。
委托代理人李某，河南恪信律师事务所律师。
被告周口市某某汽车场站有限公司，住所地，交通路中段26号，组织机构代码，78221319-X。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人郭某，该公司法律顾问。
被告河南省某某建筑有限公司，住所地：新乡市新建二路32号，组织机构代码：72412960-0。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人王某某，河南众盈律师事务所律师
委托代理人李某某，同上。
被告范某某，男。
委托代理人李某某，河南新莲律师事务所律师。
原告田某某诉被告周口市某某汽车场站有限公司（以下简称某某场站公司）、河南省某某建筑有限公司（以下简称某某公司）、范某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人李某、被告某某场站公司的委托代理人郭力、被告某某公司的委托代理人王某某、李某某，被告范某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，某某集团综合客运总站第一标段站务楼及箱变工程由河南省某某建筑有限公司中标，某某公司稍后开工建设，范某某系某某建筑有限公司代理人。原告负责该工地泥工组，现已完工，客运站已投入使用。被告只给原告一个对账单，一直拖欠原告工资经催要无果，原告认为三被告应负连带责任，对本次事故均负有连带责任。无奈诉至贵院，请求依法判令三被告连带支付拖欠原告工资382224元；诉讼费由三被告承担。
被告某某场站公司辩称，1、原告起诉本被告没有任何事实法律依据，原、被告之间不存在劳动关系和劳务关系。2、原告不是法律意义上的实际施工人，在某某公司能够实际到场的情况下，即使是实际施工人追加我公司不符合立法原意。3、根据本被告与第二被告之间的建设施工合同，我公司早已超付工程款，至于事故之后的工程款是根据政府及包括被告二在内的多方结合的情况下，根据工程进度拨付的工程款，双方并没有通过审计，况且事故之后我方为完成市委市政府下达的投运任务，为被告二处理善后纠纷垫付了大量费用，在没有最终结算前不能要求我公司承担责任。4、原告的其他诉求待质证后发表具体意见，建议驳回原告对本被告的诉请。
被告某某公司辩称，原告应举证证明其在综合客运站工地提供劳务，答辩人与原告不存在用工关系，答辩人已经将所有工程款支付给范某某，范某某作为雇主应当支付民工工资，原告起诉答辩人没有事实根据及法律依据。一、原告应举证证明其在周口综合客运站工地提供劳务或提供材料。原告诉称其在某某集团综合客运总站建筑工地负责泥工组工作，应当提供证据证明其实际提供了劳务或提供了建筑材料。二、原告诉称范某某系答辩人代理人不是客观事实，范某某是涉案工程的实际施工人，并且在范某某施工期间，答辩人将发包人某某集团支付的工程款已经全部支付给范某某，并且超额支付工程款600多万元。答辩人并非原告雇主没有支付原告方工资的义务，原告起诉答辩人无理无据，其应向其雇主主张工人工资。三、答辩人从未向原告出具对账单，更没有授权其他人向原告出具对账单。四、原告已经超过诉讼时效。综上，代理人认为，本案原告向答辩人所要工人工资没有依据。故请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告对答拜人的无理诉请。
被告范某某辩称，范某某系被告二在该工程的委托代理人，因此不承担责任。
原告田某某向本院提交的证据材料有：证据1、授权委托书1份，证明应该由某某公司承担责任。证据2、对账单1份，证明某某公司欠款382224元。证据3、记账单1份，证明某某公司应欠的钱数。证据4、协议书一份，证明某某公司与汽车场站之间的关系。
被告某某场站公司提供的证据材料有：证据1、建设工程施工合同，证明我们与被告二之间存在建设施工合同关系，与原告之间不存在任何劳动和劳务关系。证据2、付款凭证，证明我方向被告二截止到2015年2月26日已经付款41072622.32元，早已超过施工合同约定的27926972.33元，我们不拖欠某某公司任何费用，即使原告是实际施工人也不应起诉我公司。
被告某某公司提供的证据材料：证据1、周口市人民政府周政文（2013）108号文件一份及周口市某某集团综合客运总站站务楼“2.1”建筑坍塌事故调查报告一份，证明1、范某某并不是某某公司的代理人，范某某是实际施工人；证明2、胡运动为范某某雇佣的材料员，无权与工人对账；证据2、中国建设银行网上银行电子回单18份，李某某向范某某账户转账支付工程款的银行流水1份，证明事故发生前周口市某某汽车场站有限公司分四次向某某公司支付工程款1400万元，某某公司随即将工程款转入李某某账户，李某某又将上述工程款转入范某某账户。证据3、周立信咨询（2014）1号工程造价结算咨询报告一份，证明事故发生前范某某已经完成的工程造价为7733046.29元。我们提供的付款凭证与被告一提供的付款凭证截止到事故发生前付款是一致的。
被告范某某向本院提交的证据材料有：授权委托书复印件1份（证据来源于周口市川汇区检察院范某某涉嫌行贿案件中第145页），证明范某某系某某公司的委托代理人，该委托书表述范某某负责招投标事宜，但后边有处理一切事项的表述，并且在后续的事故中范某某一直在履行代理人的职责，因此范某某不应承担责任。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年7月19日，被告某某场站公司与被告某某公司签订周口综合客运站站务楼工程承包协议，工程发包人系某某场站公司，承包人系某某公司，工程项目为周口综合客运总站站务楼及箱变工程，项目建设单位为周口市某某汽车场站有限公司。被告某某公司提供的周政文（2013）108号周口市人民政府文件中的周口市某某集团综合客运总站站务楼“2.1”建筑坍塌施工调查报告显示，某某公司将资质出借给实际施工人范某某参与周口综合客运站站务楼项目的投标。实际施工人范某某又和某某建筑公司签订合同，范某某向该公司按照工程总投资造价的合同额缴纳1%的管理费和相关费用。范某某为施工现场负责人兼安全员，胡运动为材料员（系范某某雇佣）。原告田某某经被告范某某同意，在该工地负责泥工组工作，经工地材料员胡运动（范某某雇佣）、范新建（范某某大哥）对账，田某某劳务报酬总额为562224元，被告范某某已支付180000元，下余382224元未予支付。
本院认为，原告田某某系范某某承包工地上的雇佣人员，在范某某承包的工地上工作，范某某应承担给付工资的责任。被告某某建筑公司作为合同的承包人，向范某某出借了资质，范某某向其缴纳了管理费和相关费用，对范某某拖欠的原告田某某劳动报酬的行为，应承担相应的连带责任；原告田某某要求被告某某汽车场站公司承担连带责任之诉请，理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效之日起七日内支付原告田某某劳动报酬382224元。
二、被告河南省某某建筑有限公司承担连带责任。
三、驳回原告田某某对被告周口市某某汽车场站有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由被告范某某、河南省某某建筑有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 梁绍梅
审 判 员 靳学丽
二〇一五年六月二日
代书记员 郭 磊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00329号
原告田燎原，男，汉族，1970年6月21日生。
委托代理人李涛，河南恪信律师事务所律师。
被告周口市豫东汽车场站有限公司，住所地，组织机构代码，78221319-X。
法定代表人李茂柱，总经理。
委托代理人郭力，该公司法律顾问。
被告河南省凯达建筑有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人王志伟，总经理。
委托代理人王历彩，河南众盈律师事务所律师
委托代理人李亚方，同上。
被告范新伟，男，汉族，1968年6月20日生。
委托代理人李金创，河南新莲律师事务所律师。
原告田燎原诉被告周口市豫东汽车场站有限公司（以下简称豫东场站公司）、河南省凯达建筑有限公司（以下简称凯达公司）、范新伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田燎原及其委托代理人李涛、被告豫东场站公司的委托代理人郭力、被告凯达公司的委托代理人王历彩、李亚方，被告范新伟的委托代理人李金创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，周运集团综合客运总站第一标段站务楼及箱变工程由河南省凯达建筑有限公司中标，凯达公司稍后开工建设，范新伟系凯达建筑有限公司代理人。原告负责该工地泥工组，现已完工，客运站已投入使用。被告只给原告一个对账单，一直拖欠原告工资经催要无果，原告认为三被告应负连带责任，对本次事故均负有连带责任。无奈诉至贵院，请求依法判令三被告连带支付拖欠原告工资382224元；诉讼费由三被告承担。
被告豫东场站公司辩称，1、原告起诉本被告没有任何事实法律依据，原、被告之间不存在劳动关系和劳务关系。2、原告不是法律意义上的实际施工人，在凯达公司能够实际到场的情况下，即使是实际施工人追加我公司不符合立法原意。3、根据本被告与第二被告之间的建设施工合同，我公司早已超付工程款，至于事故之后的工程款是根据政府及包括被告二在内的多方结合的情况下，根据工程进度拨付的工程款，双方并没有通过审计，况且事故之后我方为完成市委市政府下达的投运任务，为被告二处理善后纠纷垫付了大量费用，在没有最终结算前不能要求我公司承担责任。4、原告的其他诉求待质证后发表具体意见，建议驳回原告对本被告的诉请。
被告凯达公司辩称，原告应举证证明其在综合客运站工地提供劳务，答辩人与原告不存在用工关系，答辩人已经将所有工程款支付给范新伟，范新伟作为雇主应当支付民工工资，原告起诉答辩人没有事实根据及法律依据。一、原告应举证证明其在周口综合客运站工地提供劳务或提供材料。原告诉称其在周运集团综合客运总站建筑工地负责泥工组工作，应当提供证据证明其实际提供了劳务或提供了建筑材料。二、原告诉称范新伟系答辩人代理人不是客观事实，范新伟是涉案工程的实际施工人，并且在范新伟施工期间，答辩人将发包人周运集团支付的工程款已经全部支付给范新伟，并且超额支付工程款600多万元。答辩人并非原告雇主没有支付原告方工资的义务，原告起诉答辩人无理无据，其应向其雇主主张工人工资。三、答辩人从未向原告出具对账单，更没有授权其他人向原告出具对账单。四、原告已经超过诉讼时效。综上，代理人认为，本案原告向答辩人所要工人工资没有依据。故请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告对答拜人的无理诉请。
被告范新伟辩称，范新伟系被告二在该工程的委托代理人，因此不承担责任。
原告田燎原向本院提交的证据材料有：证据1、授权委托书1份，证明应该由凯达公司承担责任。证据2、对账单1份，证明凯达公司欠款382224元。证据3、记账单1份，证明凯达公司应欠的钱数。证据4、协议书一份，证明凯达公司与汽车场站之间的关系。
被告豫东场站公司提供的证据材料有：证据1、建设工程施工合同，证明我们与被告二之间存在建设施工合同关系，与原告之间不存在任何劳动和劳务关系。证据2、付款凭证，证明我方向被告二截止到2015年2月26日已经付款41072622.32元，早已超过施工合同约定的27926972.33元，我们不拖欠凯达公司任何费用，即使原告是实际施工人也不应起诉我公司。
被告凯达公司提供的证据材料：证据1、周口市人民政府周政文（2013）108号文件一份及周口市周运集团综合客运总站站务楼“2.1”建筑坍塌事故调查报告一份，证明1、范新伟并不是凯达公司的代理人，范新伟是实际施工人；证明2、胡运动为范新伟雇佣的材料员，无权与工人对账；证据2、中国建设银行网上银行电子回单18份，李永宁向范新伟账户转账支付工程款的银行流水1份，证明事故发生前周口市豫东汽车场站有限公司分四次向凯达公司支付工程款1400万元，凯达公司随即将工程款转入李永宁账户，李永宁又将上述工程款转入范新伟账户。证据3、周立信咨询（2014）1号工程造价结算咨询报告一份，证明事故发生前范新伟已经完成的工程造价为7733046.29元。我们提供的付款凭证与被告一提供的付款凭证截止到事故发生前付款是一致的。
被告范新伟向本院提交的证据材料有：授权委托书复印件1份（证据来源于周口市川汇区检察院范新伟涉嫌行贿案件中第145页），证明范新伟系凯达公司的委托代理人，该委托书表述范新伟负责招投标事宜，但后边有处理一切事项的表述，并且在后续的事故中范新伟一直在履行代理人的职责，因此范新伟不应承担责任。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年7月19日，被告豫东场站公司与被告凯达公司签订周口综合客运站站务楼工程承包协议，工程发包人系豫东场站公司，承包人系凯达公司，工程项目为周口综合客运总站站务楼及箱变工程，项目建设单位为周口市豫东汽车场站有限公司。被告凯达公司提供的周政文（2013）108号周口市人民政府文件中的周口市周运集团综合客运总站站务楼“2.1”建筑坍塌施工调查报告显示，凯达公司将资质出借给实际施工人范新伟参与周口综合客运站站务楼项目的投标。实际施工人范新伟又和凯达建筑公司签订合同，范新伟向该公司按照工程总投资造价的合同额缴纳1%的管理费和相关费用。范新伟为施工现场负责人兼安全员，胡运动为材料员（系范新伟雇佣）。原告田燎原经被告范新伟同意，在该工地负责泥工组工作，经工地材料员胡运动（范新伟雇佣）、范新建（范新伟大哥）对账，田燎原劳务报酬总额为562224元，被告范新伟已支付180000元，下余382224元未予支付。
本院认为，原告田燎原系范新伟承包工地上的雇佣人员，在范新伟承包的工地上工作，范新伟应承担给付工资的责任。被告凯达建筑公司作为合同的承包人，向范新伟出借了资质，范新伟向其缴纳了管理费和相关费用，对范新伟拖欠的原告田燎原劳动报酬的行为，应承担相应的连带责任；原告田燎原要求被告豫东汽车场站公司承担连带责任之诉请，理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告范新伟于本判决生效之日起七日内支付原告田燎原劳动报酬382224元。
二、被告河南省凯达建筑有限公司承担连带责任。
三、驳回原告田燎原对被告周口市豫东汽车场站有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，由被告范新伟、河南省凯达建筑有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 梁绍梅
审 判 员 靳学丽
二〇一五年六月二日
代书记员 郭 磊
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初923号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该行行长。
被告张某某。
被告贺某。
被告翟某某。
被告高某。
本院在审理原告陕西某某银行与被告张某某、贺某、翟某某、高某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）陕0822民初923号	原告陕西某某银行。	负责人王某某，系该行行长。	被告张某某。	被告贺某。	被告翟某某。	被告高某。	本院在审理原告陕西某某银行与被告张某某、贺某、翟某某、高某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	（此页无正文）	审判员  赵海燕	二〇一七年三月二十九日	书记员  刘慧慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33070号
原告董佳祥，男，1983年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孟宏。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人徐展未，女。
原告董佳祥与被告郑英斌、上海申致联客运有限公司（以下至判决主文前简称“申致联公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告郑英斌的起诉，本院依法裁定予以准许；本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告董佳祥到庭参加诉讼，被告申致联公司、平安上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董佳祥诉称，2015年6月15日19时38分许，于璐璐驾驶原告所有的沪K8XX**小型轿车由东向西行驶至本市浦东新区中环线内圈2NP0276处时，适遇被告申致联公司员工郑英斌驾驶沪BQXX**大型汽车同向行驶至此，因郑英斌未保持安全距离，两车发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，郑英斌负事故的全部责任。另沪BQXX**大型汽车在被告平安上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。现原告提出事故造成其损失为车辆修理费5，800元（人民币，下同）；要求先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内�担赔偿责任；不足部分，由被告申致联公司承担全部份额的赔偿责任。
被告申致联公司书面答辩称，事故发生之时，郑英斌系在执行职务过程中；其车辆在被告平安上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。
被告平安上海分公司书面答辩称，沪BQXX**大型汽车在其处仅投保有机动车交通事故责任强制保险，故其只愿意在交强险责任限额范围内赔偿原告2，000元。
经审理查明，2015年6月15日19时38分许，于璐璐驾驶原告所有的沪K8XX**小型轿车由东向西行驶至本市浦东新区中环线内圈2NP0276处时，适遇被告申致联公司员工郑英斌驾驶沪BQXX**大型汽车同向行驶至此，因郑英斌未保持安全距离，两车发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，郑英斌负事故的全部责任。原告的车辆经保险公司定损，损失金额为5，800元；嗣后，原告为修理该车实际支出修理费5，800元。
同时查明，沪BQXX**大型汽车在被告平安上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车辆保险定损报告、上海市机动车维修结算清单、维修费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，郑英斌负事故的全部责任。故原告的合理经济损失，本院确认先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告申致联公司承担全部份额的赔偿责任。
本案�告合理损失的确认：车辆修理费5，800元，有机动车辆保险定损报告、上海市机动车维修结算清单及维修费发票为凭，故本院予以确认。故本院根据被告车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，确认被告平安上海分公司应承担的强制保险赔偿款为2，000元（即财产损失赔偿款）；不属于保险赔偿范围的损失为3，800元，由被告申致联公司全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董佳祥交强险保险金2，000元；
二、被告上海申致联客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董佳祥3，800元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告董佳祥已预交），减半收取计25元，由被告上海申致联客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡�财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全�范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06517号
上诉人（原审被告）朱委。
被上诉人（原审原告）吴飞飞。
委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
上诉人朱委与被上诉人吴飞飞因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人朱委向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人朱委向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱委撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费11752元，减半收取5876元，由上诉人朱委负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 韵
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初755号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人周海波，男，1992年1月25日出生于天津市蓟县，满族，中专文化，农民，住蓟县。2016年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）717号起诉书指控被告人周海波犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被害人周某2与被告人周海波系父子关系。2016年9月9日20时许，被告人周海波在蓟县渔阳镇五里桥市场租房处，因家庭琐事与被害人周某2发生口角后互殴，在互殴过程中被告人周海波将被害人周某2致伤。经蓟县人民医院诊断，周某2之伤为左侧第5-7肋骨骨折。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，周某2肋骨损伤程度为轻伤二级。
被告人周海波后被公安机关传唤到案。被害人周某2表示不要求被告人对其进行民事赔偿，对被告人的行为已谅解，且表示自己系残疾人，需要被告人照顾，希望法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有被害人周某2陈述，证人刘某,4证言，被告人周海波供述，案件来源及抓获经过，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明，损伤照片，谅解书，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周海波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周海波具有以下量刑情节：被告人周海波认罪、悔罪，且本案因家庭矛盾引发，被害人表示对被告人周海波谅解，以上情节均可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓哲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李广政
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿民初字第23号
原告：任代文，男。
委托代理人：任迪，贵州省印江土家族苗族自治县板溪法律服务所法律工作者。
被告：张刚，男。
委托代理人：杜江勇，贵州精湛律师事务所律师。
原告任代文诉被告张刚赔偿协议履行纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，于2014年3月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任代文以及委托代理人任迪、被告张刚及其委托代理人杜江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任代文诉称：被告张刚的贵DA21**号中型普通客车2013年6月25日在印江境内行驶过程中将原告之父任永凤当场撞死。经调解被告自愿支付各种赔偿费用261800元。被告已支付200000元，尚有61800元约定于2013年8月16日付清。欠款到期后经原告多次催要，被告仍旧拒绝支付该欠款。为维护原告的合法权利，特此起诉，请求1、判令被告支付欠款61800元，并按约定支付利息。2、诉讼费由被告承担。
原告任代文提交的证据有：
1、原告身份证复印件。证明原告的自然身份情况。
2、交通事故认定书（印公交认字（2013）第00050号）。证明原告之父是被告的车撞死的事实。
3、协议书一份。证明赔偿情况，原告之父死亡，原、被告达成的赔偿协议的事实。
4、欠条一份。证明被告张刚对达成的协议是认可的，被告还欠原告61800元的事实。
5、印江县公安局交通警察大队证明一份。证明被告欠款61800元的事实。
被告张刚辩称：原告遗漏了当事人，本案的当事人应该是铜仁全通汽车运输有限责任公司沿河分公司（以下简称全通公司）和驾驶员田仁化，不应该是被告张刚。签订这个协议张刚不在场，至于欠条，是被告代全通公司出具的，因为这个车是挂靠在全通公司。本案遗漏了最重要的当事人，从程序上应该驳回原告的起诉。
被告张刚提交的证据有：
1、保险单一份三页。拟证明车辆投保，赔偿额度为交强险122000元，第三者商业保险50万元。
2、中华人民共和国道路运输证。拟证明车辆是合法营运。
3、铜仁全通汽车运输有限责任公司沿河分公司的申请一份。拟证明本案的赔偿义务主体是铜仁全通汽车运输有限责任公司沿河分公司。
经庭审质证，被告张刚对原告出示的1、2号证据没有异议。对于原告出示的3号证据，被告称对这份协议书不清楚，认为协议是铜仁全通汽车运输有限责任公司沿河分公司单方面与原告方达成的协议，被告没有在场，也没在协议书上签字。对于原告出示的4号证据，被告认为原告没有出示欠条原件，无法核对，无法认定这个欠条的真实性。对于原告出示的5号证据，被告认为欠款不能指向被告张刚，已经付了20万元是被告代全通公司垫付的。赔偿义务主体应是铜仁全通汽车运输有限责任公司沿河分公司。
对于被告张刚出示的1、2号证据，原告方没有异议。对于被告出示的3号证据，原告方认为这份证据来源不合法，不能达到被告的证明目的。被告与全通公司是挂靠关系，车辆的实际所有人是被告。
原告方提供的1、2号证据，被告没有异议。3号证据协议书上虽然没有被告张刚的签名，但有其妻子文静飞的签名，事后被告方支付了20万元，履行了协议内容也就是对其妻子的行为的追认。故对上述3份证据本院予以认定。对于4号证据，原告在庭审结束后提交了欠条原件，后经双方质证，被告张刚无异议，且与5号证据印江土家族苗族自治县公安局交通警察大队证明相互印证，予以认定。
被告方提供的1、2号证据，原告没有异议，予以认定。被告提供的3号证据的证明效力不予认定。
经审理查明：2013年6月25日12时，田仁化驾驶贵DA21**中型普通客车，从沿河县城向印江县城方向行驶，行至X540线13KM＋500M处时，与对向驶来的任永凤驾驶的无牌白洋淀牌助残三轮摩托车相撞而肇事，造成任永凤当场死亡。2013年7月1日，甲方铜仁全通运输有限责任公司沿河分公司、驾驶员田仁化与乙方任洁、任代文、任黄英签订了赔偿协议书。协议内容为甲方一次性赔偿乙方261800元。于2013年7月3日12时前付清。协议上甲方签字的是崔永芳、赵素华及被告张刚的妻子文静飞。事后被告张刚已经支付原告20万元，尚有61800元未支付。2013年7月16日，被告张刚在印江土家族苗族自治县公安局交通警察大队办公室收回原来的欠条，同时重新写了一张61800元的欠条，约定在2013年8月16日前付清。逾期未还款，按3%的月利率计算。
上述事实有交通事故责任认定书、协议书、询问笔录、印江土家族苗族自治县公安局交通警察大队证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：交通事故发生之后，原、被告双方签订有关具体赔偿事宜的协议书，是双方真实意思表示。被告张刚虽未在协议书上签字，但其妻子文静飞签名捺印后，被告张刚按照协议履行主要赔偿义务，已经实际支付给原告方20万元，是对其妻代理行为的追认。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”，并且其民事行为不属于《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定之情形，不属于法律规定的无效民事行为，依法应予以确认。
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据被告张刚所写欠条约定，被告张刚负有履行支付欠款的义务，张刚未按约定履行支付义务，原告任代文有权要求被告张刚按照约定履行义务。如张刚认为有其他责任人应承担责任，可另案主张权利。鉴于该欠款是交通事故产生的赔偿款，不属借贷关系，故对原告请求支付利息，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张刚支付原告任代文欠款61800元（限本判决生效后二十日内付清）。
二、驳回原告任代文的其他诉讼请求。
案件受理费1345元，由被告张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 申 胜
审 判 员 肖正江
人民陪审员 崔道瑛
二〇一四年五月七日
书 记 员 林 青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16501号
原告：平叶卿，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被告：瞿斌，男，1985年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告平叶卿与被告瞿斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告平叶卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平叶卿撤回起诉处理。
审判员 何 刚
二〇一八年六月二十日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16501号原告：平叶卿，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：瞿斌，男，1985年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平叶卿与被告瞿斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告平叶卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平叶卿撤回起诉处理。审判员 何 刚二〇一八年六月二十日书记员 徐杰云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1558号
上诉人（原审被告）：徐菊。
上诉人（原审被告）：胡玉楼。
被上诉人（原审原告）:朱宁。
原审被告：胡海洋。
原审被告：徐超。
上诉人徐菊、胡玉楼因与被上诉人朱宁、原审被告胡海洋、徐超民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人徐菊、胡玉楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人徐菊、胡玉楼经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
对上诉人徐菊、胡玉楼的上诉按撤回上诉处理。
上诉人徐菊、胡玉楼预缴的二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐菊、胡玉楼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 王 伟
审 判 员 王 纯
二〇一八年五月三十日
法官助理 缪 珵
书 记 员 陈涵铭
湖北省武穴市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01010号
原告：刘某（又名钟钰），学生。
法定代理人：张某甲，女，1986年9月21日出生，汉族，务工。系刘某的母亲。
委托代理人：邢鹏程，男。特别授权。
被告：钟某，教师。
委托代理人：张建成，男，1956年11月10日出生，汉族。系钟某的近亲属。
本院在审理原告刘某与被告钟某抚养费纠纷一案中，原告刘某于2014年8月7日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 干运良
二〇一四年八月八日
书记员 李佳霖
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00379号
申请执行人袁某，男，住本区。
被执行人沈某，男，住本区.
上述申请人与被执行人排除妨害纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜中民一终字第00214号民事判决书，依法向被执行人沈建斌发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沈某存款540.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一五年四月二十一日
书记员 马 静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字7251号
原告程世菊，无职业。
被告张东旺。
被告张东兴，无职业。
被告天津市中旺酒店管理有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区金地企业总部A区B段。
法定代表人张东旺，经理。
本院在审理原告程世菊与被告张东旺、张东兴、天津市中旺酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程世菊于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程世菊撤回起诉。
案件受理费减半收取3875元，由原告程世菊负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执32-1号
申请人：李洪霞，女，1983年4月19日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城小区14号楼5单元503室。
被执行人：刘丙锋，男，1979年1月12日生，汉族，工人，现住本市新兴区北岸新城小区14号楼5单元503室。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新开民初字第30号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年01月07日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年01月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年01月13日前履行（2015）新开民初字第30号民事调解书所确定的5,000.00元给付义务。
本院依法查询被执行人刘丙锋的财产情况，经查询，被执行人刘丙锋在工商银行有存款，本院已扣划，扣划金额为5,050.00元（包括执行费50.00元）。经合议庭评议，终结（2015）新开民初字第30号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院（2015）新开民初字第30号民事调解书，李洪霞申请执行刘丙锋离婚纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 刘 程
执行员 : 吴 盛
执行员 :杜俊峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 :李亚男
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字266号
原告高群。
委托代理人张杰，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被告王吉庆。
原告高群诉被告王吉庆所有权确认纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年10月22日协议离婚。原告离婚后2008年8月18日购买了赵维江于2007年7月2日购买的商品房。因没有更改原始单据，导致原告将该房转卖他人时，房产部门以该房是原、被告婚内购买为由，拒绝办理更名。故诉至法院要求确认房屋属原告个人财产。
被告未到庭应诉，庭后经询问其辩称，房屋是原告与被告离婚后购买，与被告无关，同意房屋归原告个人所有。
经审理查明：2007年7月2日原告与营口隆翔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买该公司开发的商品房。原、被告于2007年10月22日协议离婚。2010年3月11日原告取得房屋所有权证。房屋所有权证登记的所有权人为原告，房屋坐落于西市区。被告承认该房屋实际是原告离婚后购买，与其无关。同意本案所涉及房屋归原告个人所有。
另查，营口市站前区民政局出具原告无婚姻登记记录证明：从2007年10月23日-2014年3月2日未发现原告有离婚后再婚记录。
本院认定的上述事实，有原告起诉状、身份证复印件、离婚证、房产证、发票、契证复印件、商品房买卖合同、查询证实材料、证明及庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权益应当依法受到保护。原告主张本案所涉及房屋是其离婚后购买，应归原告个人所有，被告承认房屋是原告与被告离婚后购买，与被告无关。同意房屋归原告个人所有。故本院对原告诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
以原告高群领名坐落于营口市西市区某处房屋归原告个人所有。
案件受理费300.00元，由原告自行承担（原告已预交）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 邢 路
人民陪审员 姜 莉
二〇一四年六月九日
书 记 员 裴金月
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第317-1号
申请执行人石河子市天山建筑安装劳务有限公司，住所地：石河子市42小区北一路90栋3-351号。
法定代表人王忠义，该公司经理。
被执行人新疆龙海建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市阿勒泰路386号。
法定代表人雷必术，该公司董事长。
石河子市天山建筑安装劳务有限公司与新疆龙海建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）石民初字第1970号民事判决书已发生法律效力，石河子市天山建筑安装劳务有限公司于2014年2月19日向本院申请执行，执行标的87673元，经执行中四查新疆龙海建筑工程有限公司无财产可供执行，公司无人员和办公地点，申请人天山建筑安装劳务有限公司未能提供被执行人可供执行财产线索，故依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）石民初字第1970号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人提供被执行人可供执行财产可随时向本院恢复申请执行，且不受执行期限的限制。
执行费1215元送达费90元未缴纳
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员员 文 忠
审 判 员 李克忠
代审判员 瞿进昌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张梦琦
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申78号
再审申请人（原审原告）：张恩山，男，1958年9月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被申请人（原审被告）：张嵩，女，1966年11月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被申请人（原审被告）：付泽润，男，1960年4月6日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
再审申请人张恩山因与被申请人张嵩、付泽润排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张恩山申请再审称，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张恩山主张付泽润和张嵩应排除其在婚姻关系存续期间和迁离前占有张恩山房产的妨碍并赔偿损失，但一审法院没有判令付泽润承担责任，请求查清事实后依法判决付泽润排除妨碍并承担连带责任。付泽润与张嵩婚姻期间（2001年3月至2016年7月27日）一直占有张恩山的房屋，离婚后付泽润利用张嵩继续侵占张恩山的房产，故被申请人应当排除妨碍并对2001年3月以来占有期间的损失承担赔偿责任，并相互承担连带责任。
本院经审查认为，张恩山与其母亲翟齐芳达成的调解协议虽然约定争议的房屋、门面产权归张恩山所有，但同时又约定，翟齐芳生前对争议的房屋、门面享有使用、管理、经营及支配的权利。根据该约定，翟齐芳在生前有权允许任何人对争议房屋进行占有和使用。被申请人张嵩、付泽润作为翟齐芳女儿和女婿，常年与翟齐芳共同生活，应视为翟齐芳允许被申请人对房屋进行占有、使用，张嵩、付泽润在翟齐芳死亡之前占有、使用房屋并不构成侵权，张恩山要求张嵩、付泽润支付翟齐芳死亡之前对涉案房屋的占有经营费，缺乏法律依据，原审判决不予支持是正确的。翟齐芳死亡之后，如张嵩、付泽润继续占有、使用涉案房屋，则失去法律依据，构成民事侵权的，应当腾退房屋，给房屋所有权人造成损失的，还应赔偿损失。翟齐芳于2016年7月25日死亡后，张嵩、付泽润于2016年7月27日即离婚，现无充分的证据证明付泽润在离婚后仍然强行占有房屋，故张恩山要求付泽润承担民事责任，缺乏事实依据。张嵩在翟齐芳死亡后一直占有涉案房屋，理应腾退房屋、赔偿损失。但当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据证实，张恩山在原审中虽要求张嵩赔偿损失，但对损失的计算标准未提供合法依据予以证实，故原审法院不支持该项请求符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，张恩山申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张恩山的再审申请。
审判长 宋祖军
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2255号
被执行人：刘海山，男，1957年4月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区康宁二道街康安小区14栋3单元6层3室。
本院在执行被执行人刘海山罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院申请执行的债权额为10,000元，经本院依职权调查，亦未查找到刘海山有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将刘海山纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2255号被执行人：刘海山，男，1957年4月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区康宁二道街康安小区14栋3单元6层3室。本院在执行被执行人刘海山罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院申请执行的债权额为10,000元，经本院依职权调查，亦未查找到刘海山有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将刘海山纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付建新审判员  李北涛审判员  蔡文丽二〇一七年十二月二十二日书记员  张晓青
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1202刑初143号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月25日被刑事拘留。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院副检察长章洪波、检察员白静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月24日23时00分，被告人张某某醉酒后驾驶辽MX号小型汽车由南向北行驶至铁岭市银州区汇工街与北三路交叉口处时，被执勤民警要求接受酒精检测。被告人张某某经过呼吸式酒�检测结果为95.1mg/100ml，后被民警带至铁岭县中心医院进行提取血样并送检。经铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测：送检张某某的血液中检出乙醇成分113.6mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户口证明、机动车驾驶证和行车证复印件、现场查处照片、血样提取登记表及血样提取现场照片、涉案车辆照片、酒精定量检测报告等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪，应当予以处罚。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人张某某自愿认罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某�犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋英伟
二〇一八年五月十七日
书记员 汪 妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12097号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。
负责人：朱启标，该支行行长。
委托代理人：林艳艳，该支行员工。
被告：孙秀云，女，1974年1月15日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告孙秀云信用卡纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿付透支贷记卡本息43412.4元，其中本金29624.86元、利息6977.03元及滞纳金6810.51元（自2015年12月1日起暂算至2017年5月11日止），并支付自2017年5月12日至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿付透支贷记卡本金29624.86元、利息6977.03元（算至2017年5月11日止）及滞纳金4310.51元，并支付自2017年5月12日至上述款项付清之日止的利息（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年5月27日，被告孙秀云向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行申领丰收贷记卡一张（卡号为62×××21），经原告批准同意，被告领取了该卡。根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后的第25日”“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”“发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2016年12月31日止尚欠滞纳金4310.51元，截止2017年5月11日尚欠透支本金29624.86元、利息6977.03元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙秀云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行丰收贷记卡透支款本金29624.86元，并支付截止2017年5月11日的利息6977.03元、截止2016年12月31日止的滞纳金4310.51元及自2017年5月12日起按丰收贷记卡领用合约约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费825元，由被告孙秀云负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费825元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 曾显忠
人民陪审员 徐雪红
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12097号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。负责人：朱启标，该支行行长。委托代理人：林艳艳，该支行员工。被告：孙秀云，女，1974年1月15日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告孙秀云信用卡纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿付透支贷记卡本息43412.4元，其中本金29624.86元、利息6977.03元及滞纳金6810.51元（自2015年12月1日起暂算至2017年5月11日止），并支付自2017年5月12日至上述款项付清之日止的利息及滞纳金（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿付透支贷记卡本金29624.86元、利息6977.03元（算至2017年5月11日止）及滞纳金4310.51元，并支付自2017年5月12日至上述款项付清之日止的利息（按照丰收贷记卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年5月27日，被告孙秀云向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行申领丰收贷记卡一张（卡号为62×××21），经原告批准同意，被告领取了该卡。根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后的第25日”“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”“发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2016年12月31日止尚欠滞纳金4310.51元，截止2017年5月11日尚欠透支本金29624.86元、利息6977.03元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙秀云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行丰收贷记卡透支款本金29624.86元，并支付截止2017年5月11日的利息6977.03元、截止2016年12月31日止的滞纳金4310.51元及自2017年5月12日起按丰收贷记卡领用合约约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费825元，由被告孙秀云负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费825元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  江 伟人民陪审员  曾显忠人民陪审员  徐雪红二〇一七年十一月二十八日代书 记员  毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3250号
原告黄吾福。
委托代理人余建君。
被告王建凤。
第三人朱自力。
委托代理人冯季红。
原告黄吾福诉被告王建凤及第三人朱自力债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。根据原告的申请，本院对被告实施财产保全的措施。同年10月15日，因被告王建凤下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告黄吾福委托代理人余建君和第三人朱自力及其委托代理人冯季红到庭参加诉讼。被告王建凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吾福诉称：2012年9月4日，原告以被告尚欠借款25万元为由提起诉讼，要求被告归还借款本息。2012年12月17日，杭州市萧山区人民法院以（2012）杭萧商初字第3440号民事判决书判决被告向原告返还借款238400元及支付该款自2012年8月5日起至该判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算违约金，赔偿原告律师代理费5000元，承担案件受理费5202元。
2013年1月30日，原告依法申请强制执行，在执行中发现被告与第三人于2012年9月27日已协议离婚，并于2012年10月8日以离婚补充协议的形式将被告名下的浙江萧山农村合作银行的10万元股金转让给第三人，使被告无财产可供执行。被告与第三人恶意串通，无偿转让财产，损害了原告的合法权益，原告有权撤销。故起诉要求：1.撤销被告与第三人的10万元股金转让行为（在30万元债权范围内）；2.被告、第三人赔偿原告律师代理费5000元。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告王建凤既未作答辩，也未向本院提供证据。
第三人朱自力述称：原告所提出的10万元股金转让系第三人和被告之间的真实意思表示，且第三人已支付被告相应的对价，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告黄吾福为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第3440号民事判决书1份（原件），欲证明原、被告之间存在债权债务关系，被告应向原告返还借款238400元及支付相应的违约金、赔偿律师代理费5000元等；
2.离婚协议书1份（复印件），欲证明被告与第三人将股金作为夫妻共同财产进行了分割；
3.离婚补充协议书1份（复印件），欲证明被告与第三人将分割好的股金进行了处置，即被告将应得10万元股金转让给第三人；
4.执行案件受理通知书1份（复印件），欲证明原告就（2012）杭萧商初字第3440号民事判决书项下的履行内容已向法院申请强制执行；
5.杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第3058号民事判决书1份（复印件），欲证明被告在民间借贷诉讼期间，与第三人协议离婚并转移财产。
经质证，第三人对证据1的真实性无异议，该判决书只明确了第三人不应该承担该债务，与本案没有直接关联性。对证据2、3的真实性、关联性无异议。对证据4的真实性无异议，但关联性有异议，原告要求撤销被告转让股金给第三人的行为，与执行案件无关。对证据5的真实性无异议，但与本案没有关联性。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1的真实性、合法性可以认定，且能证明原、被告之间存在债权债务关系。证据2、3的真实性予以认定，且能证明原告所要证明的事实。对证据4的真实性予以认定，且能证明原、被告之间的债权债务已到期而申请强制执行。对证据5的真实性予以认定，但与本案无关。
第三人朱自力为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.批复1份（复印件），欲证明第三人是银行的中层人员，章程中规定在中层人员没有离职或离职后6个月内均不能退股或转让股份给他人；
2.浙江省农村信用社转帐凭条以及中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细各1份（原件），欲证明为了支付10万元股金转让款，第三人向他人借款150万元；
3.取现凭证2份（原件），欲证明第三人从银行取出现金150万元交付给被告；
4.收条1份（原件），欲证明被告收到第三人交付的150万元，离婚补充协议已履行完毕。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但证明目的有异议，首先，第三人不能证明自己是银行的中层人员，其次该批复仅是中国银行业监督管理委员会浙江省监管局的关于浙江萧山农村合作银行变更注册资金和修改章程的一个批复，与第三人和被告之间的离婚协议及离婚补充协议书的订立没有关联性。对证据2的真实性无异议，但无法证明借贷关系。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无法确定，因为被告未到庭。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1的真实性可以认定，且能证明第三人所要证明的事实。证据2、3的真实性予以认定，与本案的关联性应结合其他证据加以认定。关于证据4的真实性，因原告未提供能否认其真实性的相关证据，故本院对其真实性予以认定，证据2-4与原告提供的证据2、3相对应，并已形成较好完整的证据链，能够证明第三人已向被告支付10万元股金的转让款150万元的事实。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
黄吾福诉王建凤、朱自力、章芸芸民间借贷纠纷一案【案号为（2012）杭萧商初字第3440号】，本院于2012年9月4日立案受理，于2012年12月17日判决王建凤返还黄吾福借款238400元及支付相应的违约金，并赔偿律师代理费5000元，由章芸芸负连带清偿责任。该案虽已进行执行程序，但尚未执行完毕。
2012年9月27日，王建凤与朱自力协议离婚，订立的离婚协议书约定：2004年朱自力认购的萧山农村合作银行股金30万元，其中20万元归朱自力所有，10万元归王建凤所有，按萧山农村合作银行规程办理过户手续。
2012年10月8日，王建凤与朱自力订立了离婚补充协议书，该协议书约定：朱自力名下的萧山农村合作银行股金301000股（其中资格股1000股，股金证号000048787）归朱自力所有，由朱自力补贴王建凤150万元。朱自力于同年10月12日以现金方式将150万元股金转让款交付给王建凤。
本院认为：法律规定因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。虽然原告与被告之间存在到期的债权债务关系，但被告离婚后获得的10万元股金，并非无偿或以明显不合理的低价转让给第三人，故原告要求撤销被告与第三人的10万元股金转让行为，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄吾福的诉讼请求。
案件受理费80元，财产保全申请费2020元，合计2100元，由原告黄吾福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 张桂绯
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 章筱敏
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初488号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人某某某某•斯地克，男，2017年1月12日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人某某某某某某•苏来曼，男。2017年1月12日被抓获，1月14日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人某某某某•伊斯拉伊力，男。2017年1月12日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）439号起诉书指控被告人某某某某•斯地克、某某某某某某•苏来曼、某某某某•伊斯拉伊力犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人某某某某•斯地克、某某某某某某•苏来曼、某某某某•伊斯拉伊力及维语翻译艾尔肯*买买提均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年1月12日20时许，被告人某某某某•斯地克、某某某某某某•苏来曼、某某某某•伊斯拉伊力结伙在西安市莲湖区西大街某某某某南口，窃得途径此处的被害人徐某某装在上衣口袋的玫瑰金色OPPOA57手机一部，后乘坐出租车逃离至朱雀大街与友谊路十字时，被西安市公安局雁塔分局小寨路派出所便衣民警抓获，并当场从某某某某•伊斯拉伊力身上查获被盗手机。2017年1月23日经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1300元。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了案件登记表、报案材料及抓获经过，强制戒毒决定、刑事判决、释放证明，证人黄某某的证言，被害人徐某某的陈述，被告人某某某某•斯地克、某某某某某某•苏来曼、某某某某•伊斯拉伊力的供述与辩解，鉴定意见，指认笔录，户籍信息等证据材料。据此认为，被告人某某某某•斯地克、某某某某某某•苏来曼、某某某某•伊斯拉伊力的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人某某某某•斯地克、某某某某某某•苏来曼、某某某某•伊斯拉伊力均对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。
经审理查明：2017年1月12日20时许，被告人某某某某•斯地克、某某某某某某•苏来曼、某某某某•伊斯拉伊力结伙在西安市莲湖区西大街某某某某南口，窃得途径此处的被害人徐某某装在上衣口袋的玫瑰金色OPPOA57手机一部，后乘坐出租车逃离至朱雀大街与友谊路十字时，被西安市公安局雁塔分局小寨路派出所便衣民警抓获，并当场从某某某某•伊斯拉伊力身上查获被盗手机。2017年1月23日经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1300元。破案后，被盗手机已发还被害人。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被害人徐某某的陈述；4、证人黄某某证言情况说明；5、被告人指认赃物照片；6、被告人某某某某•斯地克、某某某某某某•苏来曼、某某某某•伊斯拉伊力的供述与辩解；7、西安市莲湖区价格认证中心出具的关于被扒窃手机的价格认定结论书；8、查获记录、扣押物品清单及领条；9、公安机关出具的情况说明；10、被告人的前科材料及户籍证明。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人某某某某•斯地克、某某某某某某•苏来曼、某某某某•伊斯拉伊力以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人手机一部，价值人民币1300元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人某某某某•斯地克、某某某某某某•苏来曼、某某某某•伊斯拉伊力所犯盗窃罪事实及罪名成立。唯三名被告人均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人某某某某•斯地克犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年11月11日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、被告人某某某某某某•苏来曼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年11月11日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
三、被告人某某某某•伊斯拉伊力犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年11月11日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 贺西红
人民陪审员 雷春霜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 韩 晶