北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4944号
上诉人（原审被告）：兴和县御都商务会所有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区黄花梁东侧。
法定代表人：冯先花，执行董事。
委托诉讼代理人：张宏荣，男，兴和县御都商务会所有限公司股东。
委托诉讼代理人：胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京东方宏业家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会西侧200米。
法定代表人：杨荣贵，总经理。
委托诉讼代理人：杨绍华，男，北京东方宏业家具有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：赵增国，山东胜券律师事务所律师。
上诉人兴和县御都商务会所有限公司（以下简称御都商务公司）因与被上诉人北京东方宏业家具有限公司（以下简称东方家具公司）定作合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
御都商务公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东方家具公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由东方家具公司负担。事实与理由：1.东方家具公司给御都商务公司提供的家具实物的质量和数量与样品不符，还有部分家具没有到货，而且东方家具公司所报的合同价款也不正确。所以，御都商务公司在验货时发现此问题后及时和东方家具公司联系，要求东方家具公司到现场检验核对和处理。但是因各种原因东方家具公司没有对所提供的货物进行核对，所以双方的合同价款至今没有结算。2.合同在履行过程中，御都商务公司和东方家具公司对产品的数量和质量产生分歧，甚至对合同的价款有异议。为此，东方家具公司送货后，东方家具公司提供的送货单御都商务公司没有进行验收和确认签字。按照法律规定和合同履行的惯例，东方家具公司对提供了多少货物应当承担举证责任。一审庭审中东方家具公司没有确实充分的证据证明东方家具公司给御都商务公司送货的数量。所以，东方家具公司与御都商务公司虽然签订了合同，但是不能证明给御都商务公司送了多少货，更不能证明御都商务公司还欠东方家具公司多少货款。根据御都商务公司的统计，御都商务公司支付的120万元货款已经超出了货物的实际价款。客户回访记录上的签字不是御都商务公司的工作人员书写，客户回访记录所盖的公章是“兴和县御都商务会所现金收讫章”，而御都商务公司的全称是“兴和县御都商务会所有限公司”，因此客户回访记录的章与御都商务公司的公章不一致，所以，东方家具公司提供的“客户回访记录”也不能证明御都商务公司对送货的认可。另外，所谓的客户回访记录是有关部门对东方家具公司方的一种信誉和诚信的评价，并不是合同的对账单，所以“客户回访记录”不能达到东方家具公司所称的“货物和质量与合同相符”的证明目的，更不能证明东方家具公司按照合同的约定将货物如数地交付御都商务公司。因东方家具公司提供的家具实物和合同约定的样品不符，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，只能按照实际到货的数量和质量的市场价进行结算。御都商务公司在一审中提出对实际提供的货物按照市场价进行评估，以作为结算依据，但是一审法院并没有支持。
东方家具公司辩称，一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。东方家具公司已经按照合同约定履行了合同义务，交付了所有货物，御都商务公司已经进行验收，应该支付剩余货款。不存在御都商务公司所说的货物的质量、数量与合同约定不符的问题。
东方家具公司向一审法院起诉请求：1.判决御都商务公司支付加工定做家具款404079元，并按货款总额的5%支付违约金；2.诉讼费用由御都商务公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月8日，东方家具公司（乙方）与御都商务公司（甲方）签订《加工订货合同书》，约定乙方为甲方提供家具，家具的名称、型号、规格和数量以报价清单为准。一、合同总价款为1317079元；二、合同生效后收到订金之日45天到货，安装周期为5天，乙方负责免费安装；三、包装及运输：运费由乙方承担；乙方应当按照甲方认可的样板或图片来提供产品并负责运输至甲方工地或指定地点；保修期五年（至安装验收合格后起算5年内），乙方收到甲方产品质量问题通知后在保修期内进行维修，维修在四十八小时内到位；四、甲方义务：甲方发现家具有质量问题，以电话、传真或函件的形式通知乙方，合同签订后甲方应按合同要求的期限向乙方支付货款，甲方负责协调现场存放地点，并进行现场到货时清点核实数量及认可，货到现场安装完毕后及时对产品质量、数量进行验收；五、付款方式：签订合同之日起7日内甲方首付合同总价格的30%即395123.7元作为预付款，家具加工完毕厂内验收合格后发货前3日内支付合同总价款的50%即658539.5元作为进度款；家具货到现场安装完毕，付合同总价格的15%即197561.85元；余下5%即65853.95元作为质量保证金，一年后付清。六、验收标准为：以甲方认定的图纸为验收标准。货物到工地并安装完毕一周内如因甲方原因不能安装及不予验收的，视为货物合格；七、违约：如乙方提供的家具质量不能达到本合同验收标准的要求，则乙方除采取措施使产品质量满足验收标准外，还需向甲方支付合同总价款的3%的违约金。如乙方不能在合同规定期限内交货，每逾期一天，需向甲方支付合同总价款的万分之五的违约金，累计最多不超过货款总额的5%，如甲方不能在合同规定期限内付款，每逾期一天需向乙方支付货款总额的万分之五的违约金，累计最多不超过货款总额的5%。甲方应在接到乙方货物安装完毕通知后三日内完成货物验收，甲方如有异议应在该时间内以书面形式向乙方提出，如甲方在此期限内不验收且无书面异议则视为验收合格，确认交货。货物在未验收之前不得使用，否则视为乙方如期交货合格。合同后附御都商会所家具报价方案。
2014年1月19日，东方家具公司（乙方）又与御都商务公司（甲方）签订《兴和御都加工订货补充协议》，约定一、合同总价款为287000元；二、合同生效后收到订金之日2天到货，安装周期为2天，乙方负责免费安装；三、包装及运输：运费由乙方承担；乙方应当按照甲方认可的样板或图片来提供产品并负责运输至甲方工地或指定地点；保修期五年（至安装验收合格后起算5年内），乙方收到甲方产品质量问题通知后在保修期内进行维修，维修在四十八小时内到位。五、付款方式：签订合同之日起7日内甲方首付合同总价格的80%即229600元作为预付款，剩余款项在家具加工完毕厂内验收合格后发货前3日内支付合同总价款的20%即57400元。该补充协议其余条款与《加工订货合同书》一致。合同后附御都商会所家具报价方案，方案价格为287227.2元，成交价为287000元。御都商务公司分别于2013年7月21日向东方家具公司汇款100000元，2013年8月7日汇款200000元，2013年9月14日汇款500000元，2013年9月28日汇款250000元，2013年12月20日汇款10000元，2014年1月23日汇款50000元，共计1200000元。
一审庭审中，东方家具公司主张已向御都商务公司交付了全部货物，最后一批货物至2014年1月19日交付完毕。东方家具公司提交客户回访记录，其上载明对货物及安装问题御都商务公司均无异议，该客户回访记录上盖有“兴和县御都商务会所”的现金收讫章。经一审法院询问，御都商务公司主张其公司没有此枚公章，但未提供其他证据。东方家具公司为证明已向御都商务公司履行完毕全部合同义务，提交御都商务公司在签订合同时的代理人张宏艾的录音1份；御都商务公司对录音不认可，亦不申请鉴定。经一审法院询问，御都商务公司主张张宏艾已离职。
御都商务公司主张东方家具公司未完全发货，货品亦存在质量问题，并向一审法院申请就收到的家具的市场价格进行鉴定，一审法院未予准许。御都商务公司主张合同后附家具价格存在错误，但认可合同及补充协议的总价款为1604079元。
一审法院认为，东方家具公司与御都商务公司之间签订的《加工订货合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效。双方当事人均应切实按照合同约定履行义务，东方家具公司应当按照合同约定向御都商务公司交付家具及履行家具维修等义务，御都商务公司应当按照合同约定支付货款。就御都商务公司提出家具存在尺寸不符及短缺20套休闲沙发而拒付货物余款的抗辩意见。东方家具公司不认可货物质量问题，不认可货物数量短缺。一审法院认为，东方家具公司所提交的证据，可以认定东方家具公司已完成送货义务，且根据双方合同约定，货到工地并安装完毕后一周内，御都商务公司应当及时验收，否则视为货物合格；货物未验收之前御都商务公司不得使用，否则视为东方家具公司如期交付合格。御都商务公司在本案审理过程中并未提交有力证据证明在约定检验期间内提出过质量异议及货物数量不符的异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。对御都商务公司主张部分涉案家具与样品不符的意见，此系明显的外观质量瑕疵，御都商务公司未证明在质量异议期提出异议，理应视为御都商务公司对东方家具公司供应货物调整予以认可。故对御都商务公司提出的上述涉案家具存在质量问题及数量问题，本庭不予采纳，对御都商务公司提出因货物质量问题及数量问题而拒付货款的辩解意见，与双方约定不符，与法律规定相悖，一审法院不予支持。因御都商务公司已支付1200000元，而加工订货合同及补充协议的总价款为1604079元，故御都商务公司还应支付404079元。
就东方家具公司要求御都商务公司支付违约金的诉讼请求。根据双方约定，如御都商务公司不能在合同规定期限内付款，每逾期一天需向原告东方家具公司支付货款总额的万分之五的违约金，累计最多不超过货款总额的5%。一审法院认为御都商务公司在合同履行过程中确有逾期付款404079元的违约行为，对违约金一审法院考虑当事人过错等因素酌定依法予以调整。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、兴和县御都商务会所有限公司于判决生效后十日内给付北京东方宏业家具有限公司货款404079元及违约金30000元；二、驳回北京东方宏业家具有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，御都商务公司与东方家具公司签订的《加工订货合同书》及《兴和御都加工订货补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同。东方家具公司依约向御都商务公司供货后，御都商务公司应当支付相应款项。御都商务公司上诉主张东方家具公司供应的货物数量及质量与样品不符，但双方在本院庭审中均认可涉案两份合同中不涉及样品。上述合同约定，御都商务公司负责协调现场存放地点，并进行现场到货时清点核实数量及认可，货到现场安装完毕后及时对产品质量、数量进行验收；御都商务公司应当在接到东方家具公司货物安装完毕通知后三日内完成货物验收，御都商务公司如有异议应在该时间内以书面形式向东方家具公司提出，如御都商务公司在此期限内不验收且无书面异议则视为验收合格，确认交货。东方家具公司在合同签订后开始向御都商务公司交付货物，至今已数年之久，显然已经超过合同约定的验收期间。御都商务公司并未提交证据证明向东方家具公司提出过书面异议，应视为已经验收合格。御都商务公司上诉主张东方家具公司供应货物数量与合同不符，但无法说明欠缺的家具种类及数量。御都商务公司提交的照片无法证明涉案货物在交付时即存在质量问题。御都商务公司虽上诉主张东方家具公司货款数额计算有误，但其在一审庭审中陈述称合同上双方约定的价格是对的，并称总计没有问题等，且御都商务公司并未向法庭说明计算错误之处。故一审法院判决御都商务公司支付剩余货款及违约金具有事实和法律依据。
综上所述，御都商务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15926元，由兴和县御都商务会所有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国才
审 判 员 李晓波
代理审判员 许晓晨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 卫梦佳