wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪志娥，女，1949年1月14日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：王世发，男，1951年4月7日出生，汉族，住湖北省宜城市，系汪志娥丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市莺河二库工程管理局，住所地湖北省宜城市板桥店镇上湾村9组。法定代表人：周子群，该局局长。再审申请人汪志娥因与被申请人宜城市莺河二库工程管理局（以下简称莺河二库管理局）社会保险纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪志娥申请再审称，（一）申请人与莺河二库管理局之间形成事实劳动关系，莺河二库管理局辩称汪志娥不符合文件规定的条件是逃避法定职责；（二）原裁定适用法律确有错误，本案案由应当为民事侵权赔偿，应适用《中华人民发共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》；（三）违反法律规定剥夺申请人辩论权利，故意违法拖延办案。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求对本案予以再审。本院审查查明，1995年3月，汪志娥的丈夫王世发与莺河二库管理局签订了《宜城市莺河二库管理局水面养殖租赁承包经营合同书》。依据合同约定，王世发在承包期间必须安置莺河二库管理局的15名职工进去工作。王世发要求将自己的妻子汪志娥安排进去，莺河二库管理局同意，但双方约定汪志娥的工资、福利待遇均由王世发解决。2009年5月13日，汪志娥向宜城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求莺河二库管理局按单位临时工同等待遇支付汪志娥工资及福利待遇，并办理社会强制保险。因宜城市劳动争议仲裁委员会没有支持其仲裁请求，汪志娥于2009年5月24日起诉至湖北省宜城市人民法院，后经湖北省宜城市人民法院主持调解，汪志娥与莺河二库管理局于2009年12月4日达成协议，协议主要内容为：……汪志娥自愿放弃诉讼请求，今后不再因劳动争议及相关待遇与莺河二库管理局发生纠纷。2015年5月4日，汪志娥因要求莺河二库管理局为其补办“家属工”养老保险向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于仲裁受理范围为由，作出了宜劳仲裁字[2015]第6号不予受理的案件通知书。2015年5月8日，汪志娥再次诉至法院。2015年10月22日，湖北省宜城市人民法院作出（2015）鄂宜城民一初字第00121号民事裁定：驳回汪志娥的起诉。汪志娥不服，提起上诉。2016年3月17日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06民终134号民事裁定：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，首先，关于汪世娥主张原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的问题。其一，汪世娥主张的“家属工”养老保险系国家为了解决特定时期与用人单位形成特殊用工关系的人员养老保险待遇问题出台的一项政策性规定，该项政策具有浓厚的政府主导性和地域性色彩，不属于我国现行劳动法律法规所涵盖的社会保险制度。其二，缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系。社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质。因此原裁定认定汪志娥要求莺河二库管理局补缴养老保险及赔偿损失的诉求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围并无不当，汪世娥的此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于汪世娥主张原裁定适用法律错误的问题。本院认为，本案系汪世娥基于认为其与莺河二库管理局存在事实劳动关系而提出要求莺河二库管理局为其补办养老保险等诉讼请求，原判决据此认定本案案由为社会保险纠纷并无不当，汪世娥主张本案案由应认定为侵权责任纠纷没有事实和法律的依据，本院不予支持。再次，关于汪世娥主张违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，二审法院对于没有提出新的事实、证据或者理由的上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。汪世娥主张二审法院应当开庭审理而未开庭审理，剥夺其辩论权利，但未能提供充分有效的证据证明本案符合应当开庭审理的情形，故其主张二审法院剥夺其辩论权利，本院不予支持。最后，关于汪志娥主张二审法院超审限审理的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了人民法院应当再审的十三项事由，汪志娥的此项主张不属于该范围，非再审申请的法定事由，因此本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪志娥的再审申请。审判长  魏开发审判员  蒋国剑审判员  彭 静二〇一六年十二月六日书记员  胡 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民黄初字第202号
原告：王某，烟台市芝罘区峰华小学工作人员。
委托代理人：李松、司森森山东华宇通律师事务所律师。
被告：尹某，无固定职业。
本院在审理原告王某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为900元，由原告王某负担（已缴纳）。
审判员 苑 福 鹏
二〇一五年六月十一日
书记员 王彬（代）
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0803刑初343号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人夏某某，曾用名夏雨晨，男，1989年4月19日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大学本科，无职业。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月26日13时许，被告人夏某某在佳木斯市向阳区翰林苑二期馨园旅馆209房间内，趁被害人曹某某熟睡之机，将其放在枕边的一部华为Ｐ10plus型手机（价值人民币3270元）盗走。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
2017年7月27日，被告人夏某某在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、葛某某的证言，被害人曹某某的陈述，扣押返还物品文件清单，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。公诉机关建议本院对被告人夏某某在有期徒刑一年以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡东旭
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执260号
申请人邓某某。
被执行人建昌县恒嘉置业有限公司，住所地建昌县建昌镇朝阳路69号。
法定代表人任永图，系该单位理事长。
邓某某申请执行建昌县恒嘉置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2015）建民初字第01026号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执260号申请人邓某某。被执行人建昌县恒嘉置业有限公司，住所地建昌县建昌镇朝阳路69号。法定代表人任永图，系该单位理事长。邓某某申请执行建昌县恒嘉置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2015）建民初字第01026号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年十二月十一日书记员  刘 辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执157号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人凌晓捷，男，1998年3月16日出生，汉族，住所地广西柳江县。
本院于2017年11月3日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请凌晓捷民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00091046号裁决书，被执行人凌晓捷应支付申请人北京恒元信业信息技术有限公司案款1648.0元，承担执行费50.0元。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也无法提供有效的财产线索或证据。经征询申请执行人的同意，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00091046号裁决书的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一七年十二月十三日
书记员 余海洋
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初683号
原告：马梅花，女，东乡族，生于1993年12月17日，文盲，农民，身份证号：6229221993********，现住甘肃省康乐县白王乡陡坡村陡坡**号。
被告：马麻吾乃，男，回族，生于1990年2月11日，文盲，农民，现住甘肃省广河县水泉乡老庄村徐家阳屲**号。
原告马梅花与被告马麻吾乃同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马梅花到庭参加了诉讼，被告马麻吾乃经传唤未到庭。本案现已审理终结。
马梅花向本院提出诉讼请求：1、判令孩子马雪嫣由原告抚养，被告支付抚养费90000元；2、判令被告支付原告生活帮助费20000元；3、本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由：原、被告经媒人介绍，于2014年农历2月9日以夫妻名义同居生活，同居后关系一般，生育一女孩马雪嫣，现2个月。同居十天后去山西太原一饭馆打工，三个月后又去北京丰台一饭馆打工，打工所挣的钱全部由被告支配。2016年3月回到家中，因琐事被告毒打原告，毒打后原告肚子痛到广河县医院治疗三天，回家后遭到婆母的谩骂，将原告送到娘家里不管不顾。2016年8月16日原告分娩时，被告及其家人没有前来管护。现双方无和好的可能，请求依法裁判。
马麻吾乃辩称，与原告未领结婚证，以夫妻名义同居生活，同居后感情较好。因被告家庭困难，同居后不久去外地打工，欠了不少外债无力偿还。原告怕苦怕累，不好好挣钱，不尊重父母，不想好好坐家。今年农历5月初，原告家中闹事，手持刀子行凶，在争执中，原告将被告头部打伤后，被告打电话通知原告父母，其娘家人将原告接回娘家居住至今，经被告多次去叫，原告不愿回来坐家，现被告要求，女孩马雪嫣由被告抚养和原告赔偿被告各种损失费60000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告马梅花与被告马麻吾乃于2014年农历2月9日经人介绍以夫妻名义同居生活，生一女孩马雪嫣，现2个月。同居生活中，双方关系一般。2016年6月5日因家庭生活琐事发生矛盾吵架，原告马梅花回娘家居住不归，经被告多次去叫，原告马梅花被拒绝，遂酿成纠纷。2016年8月22日原告马梅花向本院提起诉讼。
本案受理后，于2016年10月13日传唤被告马麻吾乃到庭应诉，到期后，被告马麻吾乃无故拒不到庭。
本院认为，原告马梅花与被告马麻吾乃婚姻属同居关系，不受法律保护。故，原告马梅花起诉的主要理由成立，予以支持。被告马麻吾乃答辩要求抚养女孩的理由不能成立及其他要求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条(三)之规定，判决如下：
女孩马雪嫣由原告马梅花抚养，成年后随父随母由其选择。
案件受理费100元，由原告马梅花负担。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起15日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马跃武
审 判 员 马青智
人民陪审员 陈国良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马晓博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2049号
原告：孙泽猛，男，1978年3月18日出生，住山东省曹县。
被告：张兆强，男，1978年7月5日出生，住河南省唐河县。
案由：确认合同无效纠纷
本院在审理原告孙泽猛与被告张兆强确认合同无效纠纷一案中，经本院人民调解员于洪斌调解，原告孙泽猛于2018年1月23日向本院提出申请，请求撤回对被告张兆强的起诉。
本院认为：原告孙泽猛的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙泽猛撤回对被告张兆强的起诉。
审判员 安乐
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘锐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终155号
上诉人（原审原告）：孙兆雨，男，1958年9月17日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:胡荣春，男，1973年2月15日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人孙兆雨因与被上诉人胡荣春民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11225号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重新审理。
上诉人孙兆雨预交的二审案件受理费1300元予以退回。
（此页无正文）
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 刘路路
二〇一八年五月四日
书记员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1396号
原告：莫寅生，男，1962年12月26日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：谢嘉兴，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告莫寅生与被告谢嘉兴追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫寅生到庭参加诉讼。被告谢嘉兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫寅生向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢嘉兴偿还原告被法院执行偿还林东民、金志本金20000元及利息11000元；2、偿还本息31000元从2016年9月6日起按月利率1.5%计至2017年8月24日的利息金额5000元（在庭审中更正）。事实和理由：谢嘉兴于2013年农历4月16日向林东民、金志借款人民币合计20000元，于2016年10月28日被广东省怀集县人民法院执行裁定书（2014）肇怀法执字第34号恢字3号，执行偿还本金20000元、利息11000元。
当事人举证及质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款据，证明被告谢嘉兴向林东民、金志借款且原告作借款担保人的事实；3、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；4、（2013）肇怀法民三初字第142号民事判决书、（2014）肇怀法执字第34号执行通知书、（2014）肇怀法执字第34号恢字3号执行裁定书、广东省人民法院案款收据，证明原告偿还了生效裁判文书确认的债务。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告谢嘉兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗�的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，被告谢嘉兴向金志、林东民借款并立下借据，约定被告谢嘉兴向金志、林东民各借款10000元及按月3%计算利息，莫寅生作为担保人在借款据上签名并言明“借款人如无法还款时，担保人负责归还本笔借款”。谢嘉兴借款后未按约定支付利息，金志和林东民经催讨未果后向本院提起诉讼。2013年10月12日，本院作出（2013）肇怀法民三初字第142号民事判决，判决如下：一、被告谢嘉兴在本判决发生法律效力之日起十日内返还金志借款10000元及利息（利息自2012年4月17日起按中国人民银行同期基准利率四倍计算至本判决生效之日止，金志已收取的款项在谢嘉兴返还借款时予以扣除相应的借款本息）；二、被告谢嘉兴在本判决发生法律效力之日起十日内返�林东民借款10000元及利息（利息自2012年4月17日起按中国人民银行同期基准利率四倍计算至本判决生效之日止，林东民已收取的款项在谢嘉兴返还借款时予以扣除相应的借款本息）；三、莫寅生对本判决第一、第二判项的债务承担连带责任；四、驳回金志、林东民的其他诉讼请求。如果谢嘉兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，由于谢嘉兴和莫寅生未自动履行判决书确定的义务，金志和林东民向本院申请强制执行。本院于2014年1月16日作出（2014）肇怀法执字第34号执行通知书，责令谢嘉兴和莫寅生履行下列义务：一、支付借款20000元及利息，本案诉讼费306元，执行费205元；二、支付迟延履行上述款项期间的加倍债务利息（从判决书确定的履行期满次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）。逾期后，本院执行人员于2015年9月6日依法对莫寅生的工资账户进行冻结。于2016年9月6日对莫寅生的工资31000元进行扣划至本院。之后，金志、林东民领取执行款31000元，余下利息781元自愿放弃，表示同意该案可作结案处理。本院于2016年10月28日作出（2014）肇怀法执字第34号恢字3号执行裁定，裁定如下：本院（2014）肇怀法执字第34号执行案件全部执行完毕。
莫寅生以其工资履行完毕（2014）肇怀法执字第34号执行案件确定的义务后多次向谢嘉兴追偿款项，但至本案法庭辩论终结时止，谢嘉兴均未支付过任何款项给莫寅生。且在庭审中，莫寅生明确表示请求谢嘉兴支付的逾期付款利息的期间为2016年9月6日至2017年8月24日止。
本院认为，本案为追偿权纠纷。谢嘉兴、莫寅生与金志、林东民之间的保�借款合同关系合法有效，有生效的（2013）肇怀法民三初字第142号民事判决在案佐证。该判决生效后，借款人谢嘉兴和保证人莫寅生均未自动履行判决书确定的义务，导致金志和林东民向本院申请强制执行。在强制执行过程中，于2016年9月6日莫寅生个人账户被强制扣划31000元至本院代谢嘉兴履行上述判决确定的义务。莫寅生在承担保证责任后有权向被告谢嘉兴追偿，因此莫寅生诉请谢嘉兴偿还借款本息31000元的请求理据充分，本院对此予以支持。至于莫寅生请求谢嘉兴按月1.5%支付借款本息31000元在2016年9月6日至2017年8月24日期间的利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借款人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，由于莫寅生未能举证证明其与谢嘉兴对逾期返还款项的逾期利率进行过约定，因此莫寅生请求的31000元在2016年9月6日至2017年8月24日期间的利息应按照年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢嘉兴在本判决发生法律效力之�起五日内向原告莫寅生返还借款本息31000元及逾期利息（利息计算：从2016年9月6日至2017年8月24日止，按照年利率6%计付）；
二、驳回原告莫寅生的其他诉讼请求。
若被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告谢嘉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁桃嘉
人民陪审员 黄明克
人民陪审员 陈 毅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈珮怡
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第256号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某，农民。1995年11月15日因犯抢劫罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑九年，2002年4月28日释放。2004年11月4日因犯故意伤害罪被兖州市人民法院判处有期徒刑三年，2007年1月31日释放。2015年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局任城分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人于啸金，山东伟祺律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年4月2日立案，在审理过程中经审查认为该案不宜适用简易程序审理，于2015年4月15日转普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人于啸金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年11月8日16时许，被告人张某在济宁市任城区李营街道办事处中心小学西，与其前妻的男朋友郭某发生口角并厮打，张某用砖向被害人郭某头部连砸数下，致郭某头面部受伤。经鉴定，郭某颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、硬膜外血肿均构成轻伤一级；面部创口损伤构成轻伤二级；上颌骨多发骨折损伤构成轻伤二级。
2015年2月2日，被告人张某和被害人郭某达成和解协议，赔偿郭某经济损失3.5万元。郭某对张某表示谅解。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、调解协议书、刑事判决书等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。要求依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。辩护人于啸金提出的辩护意见是：被告人张某如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，且被害人有过错并对矛盾的激化负有责任，请求对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月8日16时许，被告人张某在济宁市任城区李营街道办事处中心小学西，与其前妻的男朋友郭某发生口角并厮打，被告人张某持砖砸被害人郭某，致郭某头面部受伤。经法医鉴定，郭某颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、硬膜外血肿，面部创伤，上颌骨多发骨折，损伤属轻伤一级。
另查明，2015年2月2日，被告人张某的亲属和被害人郭某双方自愿达成和解协议，赔偿郭某经济损失3.5万元。郭某对张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有被害人郭某的陈述；证人朱某的证言；被告人张某的供述和辩解；济宁市公安局任城区分局法医学人体损伤程度鉴定书；书证和解协议书及谅解书、公安机关出具的抓获经过、山东省兖州市人民法院（2004）兖刑初字第176号刑事判决书及罪犯档案资料、被告人张某的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某的亲属和被害人郭某自愿达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以对被告人张某从轻处罚。辩护人以被告人张某到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，请求对被告人张某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人张某与朱某已离婚，被害人郭某与朱某处男女朋友，属正常交往。故辩护人关于被害人对本案的发生存有过错的辩护意见不成立，不予采纳。被告人张某有两次暴力犯罪前科，不宜适用缓刑，辩护人请求对被告人张某适用缓刑的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月12日起至2015年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨联花
审 判 员 李国珍
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘智雯
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1172号
申请执行人:海天建设集团有限公司，住所浙江省江北街甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托代理人：赵鑫，天津泽惠律师事务所律师。
被执行人：天津市恒昌隆投资有限公司，住所天津市和平区贵州路4号7层711室。
申请执行人海天建设团有限公司与被执行人天津市恒昌隆投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 雪
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1172号申请执行人:海天建设集团有限公司，住所浙江省江北街甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长。委托代理人：赵鑫，天津泽惠律师事务所律师。被执行人：天津市恒昌隆投资有限公司，住所天津市和平区贵州路4号7层711室。申请执行人海天建设团有限公司与被执行人天津市恒昌隆投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一七年十月二十日书 记 员  张 雪本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初923号
原告宗某某，男，1970年1月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
委托代理人孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
被告徐州市云龙区城市管理局，住所地徐州市泉山区中枢街86号。
法定代表人刘伟，该局局长。
委托代理人王守运，该局工作人员。
委托代理人刘思思，江苏苏彭律师事务所律师。
原告宗某某诉被告徐州市云龙区城市管理局行政强制及行政赔偿一案，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宗某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宗某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗某某负担。
审 判 长 李瑞超
代理审判员 李 浩
代理审判员 张 萍
法官 助理 张志良
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘雪纯
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2703刑初28号
公诉机关新林区人民检察院
被告人王洋，男，1990年7月20日出生，住新林区。2017年8月15日因本案被新林区公安局取保候审。2017年12月8日因本案被本院取保候审。
新林区人民检察院以大新检刑诉[2017]第26号起诉书指控被告人王洋犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日20时30分许，被告人王洋酒后驾驶二轮摩托车行驶至新林区工商局时，新林区公安局交警大队民警对其进行呼气式酒精检测仪现场测试，被告人王洋的乙醇含量达100mg/100ml。执勤民警将被告人王洋带到新林区人民医院提取血样，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验，被告人王洋血样中乙醇含量为190mg/100ml。
被告人王洋对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，被告人王洋违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王洋到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙艳春
二〇一七年十二月十四日
书记员 张雨冰
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区保字第14号
申请人山东沃尔华管业有限公司。
法定代表人：杨慎伟。
被申请人青岛威龙卡特矿业管道销售有限公司。
申请人山东沃尔华管业有限公司因与被申请人青岛威龙卡特矿业管道销售有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封、扣押相当于50万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人所有的财产价值为50万元的财产。
二、查封担保人沃尔华集团有限公司位于古槐辖区金城街道办事处牛市村的仓库一宗（证号为济宁市房权证中区字第××号，建筑面积571.50平方）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 张欣丽
二〇一五年一月八日
书记员 杨非非
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3150号
原告：吴强生。
被告：韦建春。
本院在审理原告吴强生与被告韦建春保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴强生撤回对本案的起诉。
案件受理费42240元，减半收取21120元，由原告吴强生负担。
审判员 华 锋
二〇一五年六月十二日
书记员 王旭天
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4262号
本院在执行申请执行人张丹丹与被执行人黄聿林买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人黄聿林不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人黄聿林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十五日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4262号本院在执行申请执行人张丹丹与被执行人黄聿林买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人黄聿林不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人黄聿林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十五日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4262号申请执行人张丹丹，男，1980年12月30日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄聿林，男，1986年6月10日出生，住福建省福州市平潭县。本院在执行张丹丹与黄聿林（2017）浙0726执4262号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7184号判决书已于2017年06月01日发生法律效力。申请执行人张丹丹于2017年07月13日向本院申请执行，要求被执行人黄聿林支付执行款7290元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4262号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 陈正校代审判员 陈 湧二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六裕刑初字第00190号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人翁某。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月30日被六安市公安局刑事拘留，同年7月8日经六安市裕安区人民检察院批准，由六安市公安局于次日对其执行逮捕，8月4日由该院对其变更为取保候审。
辩护人许兵，安徽凡平律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人翁某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派代理检察员夏杨霏出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：
2015年6月23日16时许，被告人翁某驾驶皖N×××××号轿车，沿六安市西环路由北向南行驶至凤凰路口处时，与被害人杨某驾驶的皖N×××××号二轮摩托车相撞，致杨受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人翁某负事故的全部责任。
案发后，被告人翁某于当日向公安机关投案，并与被害人达成民事赔偿协议，在所投保险外另行赔偿其80000元，得到了谅解。
上述事实，被告人当庭不持异议，并有经庭审质证、认证的证人段某、江某证言、被告人供述、现场勘查笔录、尸检报告、血液乙醇含量检验报告、肇事车辆鉴定意见、交通事故责任认定书以及书证户籍信息、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、保险单、收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人翁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，依法构成自首，可对其从轻处罚；积极赔偿被害人损失并获得谅解，依法亦可酌情从轻处罚；结合其平时表现情况，可依法对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世琼
二〇一五年九月七日
书记员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0411刑初19号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人许晓伟，男，1987年6月3日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省宝丰县。因吸毒于2015年10月28日被叶县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，12月8日被执行逮捕。
辩护人李涛，河南前行律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉[2018]6号起诉书向本院提起公诉，指控被告人许晓伟犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员崔乾雷、郭丽娜出庭支持公诉，被告人许晓伟及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控:2017年11月8日18时40分许，被告人许晓伟、王建治（在逃）二人骑电动车到平顶山市工业职业技术学院南门对面学生公寓楼小区大门口附近，尾随被害人任某趁其不备盗走任某放在上衣右侧口袋里的一部美图M8樱花红色手机，后将手机卖掉，赃款被其二人挥霍。
2017年11月9日18时许，被告人许晓伟、王建治（在逃）二人骑电动车到平顶山市工业职业技术学院南门对面学生公寓楼小区大门口附近，尾随被害人袁某趁其不备盗走袁某放在上衣右侧口袋里的一部OPPOA59S玫瑰金手机，得手后二人迅速逃离过程中，许晓伟被公安民警当场抓获，王建治逃走。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗两部手机总价值人民币3708元。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人许晓伟伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许晓伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人辩称：被告人许晓伟在归案后认罪态度较好，对其伙同他人盗窃的事实供认不讳；许晓伟无过往犯罪记录；许晓伟盗窃数额不大，社会危害不严重。
经审理查明，2017年11月8日18时40分许，被告人许晓伟、王建治（在逃）二人骑电动车到平顶山市工业职业技术学院南门对面学生公寓楼小区大门口附近，尾随被害人任某趁其不备盗走任某放在上衣右侧口袋里的一部美图M8樱花红色手机，后将手机卖掉，赃款被其二人挥霍。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗美图M8樱花红色手机价格为2429.1元。
2017年11月9日18时许，被告人许晓伟、王建治（在逃）二人骑电动车到平顶山市工业职业技术学院南门对面学生公寓楼小区大门口附近，尾随被害人袁某趁其不备盗走袁某放在上衣右侧口袋里的一部OPPOA59S玫瑰金手机，得手后二人在逃离过程中，许晓伟被公安民警当场抓获，王建治逃走。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，被盗OPPOA59S玫瑰金手机价格为1279.2元。
另查明，被告人许晓伟伙同王建治盗取的OPPOA59S玫瑰金手机，已于案发当日退还被害人袁某。许晓伟家属于2018年1月17日赔偿被害人任某人民币2500元。
认定上述事实的证据如下:户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单等书证；被害人袁某、任某的陈述；被告人许晓伟的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人许晓伟伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。许晓伟如实坦白自己的罪行，被害人的经济损失已被挽回，故可对许晓伟依法从轻处罚。根据被告人许晓伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 吕晓娜
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6122号
原告：殷兰，女，1967年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王崎，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告殷兰与被告王崎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷兰到庭参加诉讼。被告王崎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告殷兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10万元；2.判令被告支付以9万元为本金自2015年8月28日起至实际还款之日止按照月利息2%计算的利息，以及以1万元为本金自2015年9月20日起至实际还款之日止按照月利息2%计算的利息。事实和理由：被告以家庭资金紧张急需周转为由，分别于2015年8月28日、2015年9月20日向原告借款9万元、1万元。最近，由于原告急需用钱，特向被告要求返还本息无果，原告故起诉至法院。
被告王崎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告王崎以生意周转需要为由，向原告殷兰借款9万元，承诺2015年9月13日前归还。当天，原告向被告转账付款9万元。被告为此出具了借条和收条各一份。
2015年9月20日，被告再次向原告借款，并出具了借条一份，内容为：本人王崎今向殷兰处借得1万元整，于2015年10月15日前归还。当天，原告向被告交付现金1万元。
被告借款后，并未向原告还款。原告经催讨未果，遂起诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭条以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告殷兰提供的现有证据能够证明被告王崎向其借款10万元，其已经交付了相关款项的事实，故双方之间存在真实合法的借贷关系。被告作为借款人，理应按照约定及时归还借款，其欠款不还的行为显属不当，应当承担由此产生的法律责任。现原告主张被告归还借款10万元之诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，双方并未约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息，故原告主张借期内的利息，缺乏依据，本院不予支持。同时，被告借款到期未还，原告依法有权主张逾期利息，但相关利率标准应符合法律规定。根据相关司法解释的规定，本院确定逾期利息的计算标准为年利率6%。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王崎于本判决生效之日起十日内归还原告殷兰借款本金10万元；
二、被告王崎于本判决生效之日起十日内支付原告殷兰以9万元为本金自2015年9月14日起、以1万元为本金自2015年10月16日起，均至被告实际还款之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,976元，由被告王崎负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告殷兰)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 左玉国
人民陪审员 陈建珍
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6122号
原告：殷兰，女，1967年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王崎，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告殷兰与被告王崎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 左玉国
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年四月十八日
书 记 员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第884号
原告：张金芬。
委托代理人：瞿晖宇。
被告：张法令。
原告张金芬为与被告张法令民间借贷纠纷一案，于2010年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张金芬、被告张法令到庭参加诉讼。
原告张金芬起诉称：被告张法令于2008年8月向原告张金芬借款37973元，并于8月25日出具借条一张，言明于2008年8月31日前归还，如届时未能归还则按月利率25%计息。同时约定借款时间最长不得超过两个月，计息时间从2008年8月10日开始。后被告张法令未能如期归还借款，在2009年春节、6月、9月分别还款1万元、2千元、和1千元，余款24973未还。故诉至法院，请求判令：一、被告张法令归还借款24973元；二、被告张法令支付利息11370元（按同期银行贷款利率4倍计算）；三、本案诉讼费由被告张法令承担。
原告张金芬为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告张法令向原告张金芬借款并约定还款期限、利息的事实。
被告张法令答辩称：对原告张金芬主张的事实无异议。由于经济困难，要求免掉利息并分期付款。
被告张法令对原告张金芬提供的证据质证无异议。
原告张金芬提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告张金芬起诉主张的事实一致。
本院认为：原告张金芬与被告张法令之间的借贷关系合法有效。被告张法令未按约还款，构成违约，其理应承担返还借款并支付逾期还款利息的民事责任。综上，原告张金芬的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张法令于本判决生效后十日内返还原告张金芬借款24973元；
二、被告张法令于本判决生效后十日内支付原告张金芬逾期还款利息11370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费709元，由被告张法令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费709元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 陈伟良
人民陪审员 章银凤
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 董 文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2075号
罪犯杨伟，重庆市人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）渝一中法刑初字第61号刑事判决，以被告人杨伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3635号刑事裁定减去有期徒刑一年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4111号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年2月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2075号
罪犯杨伟，男，1982年6月27日出生，重庆市人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）渝一中法刑初字第61号刑事判决，以被告人杨伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3635号刑事裁定减去有期徒刑一年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4111号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年2月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3530号
原告：李玉杰，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所实习律师。
被告：李连伟，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。
被告：李文利，女，1983年10月5日出生，汉族，住址。
原告李玉杰诉被告李连伟、被告李文利股权转让纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告李玉杰的委托代理人邹庆贤、刘文洋，被告李连伟的委托代理人王礼锋到庭参加了诉讼，被告李文利经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件审理中，被告李连伟本院提出反诉请求，但未在规定的期限内向本院缴纳反诉费用，本院按撤回反诉处理。
李玉杰诉称：2015年8月21日，阜阳市宏昌塑业有限公司原股东李玉杰、陈生杰、冯平安与李连伟、李文利签订股权转让协议，李玉杰、陈生杰、冯平安将公司股权以1100万的价格全部转让给李连伟、李文利，在工商局完成股东变更登记信息后，李连伟、李文利拒付尾款50万元，李玉杰多次找到李连伟、李文利二人追要，二人以各种理由推辞，拒不付账，为维护李玉杰的合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求判令李连伟、李文利支付李玉杰余款50万，并承担违约责任；本案诉讼费用由李连伟、李文利负担。
李连伟在庭审中辩称：股权转让金1100万元，已全部支付给陈生杰、李玉杰、冯安平，三人是阜阳市宏昌塑业有限公司的原股东，冯安平是该公司法定代表人。我方按照合同约定，将首付款550万打入陈生杰账户，余款550万，其中的500万打入李玉杰的账户，另外的50万打入冯安平的账户。因冯安平未在首付款中获得分配，550万被陈生杰拿走，冯安平声称其有5%的股份，如果不把应得份额汇入其账户，冯安平就不配合股权的变更登记，我方将50万元汇入冯安平的账户，这件事情也得到了陈生杰、李玉杰二人的认可。即使李玉杰未得到这个50万，也应该由陈生杰、李玉杰、冯安平自行协商股权转让金的分配。本案原告李玉杰以自己的名义起诉我和李文利，没有依据和权利，如果这50万未支付，也应由其三人共同主张，法院应通知另外两个股东作为第三人参与诉讼，或庭后向两股东核实情况，否则会损害另外两个股东的利益。
李文利未答辩。
经审理查明：2015年8月21日，阜阳市宏昌塑业有限公司股东陈生杰、李玉杰、冯安平与李连伟、李文利达成股权转让补充协议，协议第一条约定了股权转让介个与付款方式：1、甲方陈生杰、李玉杰、冯安平同意将三人持有的阜阳市宏昌塑业有限公司100%的股权（其中陈生杰持有50%的股权、认缴出资额为184万，李玉杰持有45%的股权，认缴出资额为165.6万，冯安平持有5%的股权，认缴出资额为18.4万），以1100万的价格转让给乙方李连伟、李文利二人。乙方李连伟、李文利同意按此金额购买上述100%的股权（其中陈生杰所占50%的股权、李玉杰所占45%的股权转让给李连伟，冯安平所占5%的股权转让给李文利）。同时约定，上述1100万元的股权转让金打入甲方指定账户，（其中首付款550万元打入陈生杰的农业银行细阳路营业所62×××12账户上），该款如何分配由陈生杰、李玉杰、冯安平自行协商，与乙方无关。2、乙方在本协议签订以后，向甲方首付款550万元，余款550万元在甲方协助乙方变更全部公司手续且甲方还完本协议签订前公司贷款（包括公司其他债务）后3日内一次性支付，余款550万元打入李玉杰的农行62×××11卡号上。乙方在甲方协助办完变更（包括工商登记、公司土地证、房产证、银行账户等相关手续）后3日内未能支付剩余款项，则需向甲方支付违约金200万元。3、本次股权转让及相关手续的变更费用及税收均由乙方承担。协议还对保证条款、合同的变更与解除、争议的解决方式、违约条款等进行约定。2015年8月21日，李连伟通过中国民生银行合肥马鞍山路支行62×××70账号，向陈生杰的中国农业银行股份有限公司太和细阳南路分理处62×××12的指定账户转入3500000元，同日，李连伟通过徽商银行62×××27账号，向陈生杰的中国农业银行股份有限公司太和细阳南路分理处62×××12的指定账号转入2000000元，合计转入陈生杰账户5500000元。2015年9月8日，李连伟通过徽商银行62×××27账号向冯安平的中国农业银行太和县支行62×××13的账户转入500000元。2015年9月15日，李连伟通过徽商银行62×××27账号向李玉杰的中国农业银行瑞昌市支行6228460930006107611的指定账号转入4000000元；2015年9月25日，李连伟通过徽商银行62×××27账号向李玉杰的中国农业银行瑞昌市支行6228460930006107611的指定账号转入1000000元，合计转入李玉杰账号5000000元。
另查明：2015年8月27日，陈生杰、李玉杰、冯安平已协助李连伟、李文利完成阜阳市宏昌塑业有限公司股东变更。
上述事实有李玉杰提供的其本人身份证、股权转让补偿协议、银行交易明细单、阜阳市宏昌塑业有限公司基本信息，李连伟提供的其本人身份证、收条以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈生杰、李玉杰、冯安平与李连伟、李文利达成股权转让补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照协议约定全面履行各自的义务。协议中约定，李连伟、李文利应将余款5500000元全部汇入李玉杰指定的银行账户，李连伟只向李玉杰指定的银行账户汇入5000000元的行为，违反协议约定，应当承担相应的民事法律责任，因此，李玉杰要求李连伟、李文利支付余款500000元的诉讼请求，本院予以支持。李玉杰未能提供证据证明已协助李连伟、李文利办理完包括工商登记、公司土地证、房产证、银行账户等相关手续的变更，不足以证明李连伟、李文利违约，因此，其要求李连伟、李文利支付违约金的诉求，本院不予支持。李连伟提出已将余款5500000元中的500000元转账给冯安平，冯安平是阜阳宏昌塑业有限公司原股东之一，即视为已经履行全部余款支付的辨称，理由不当，本院不予采信。李连伟、李文利应当向李玉杰支付余款500000元，李连伟向冯安平支付的500000元，可以向冯安平主张权利，追要该款项。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李连伟、李文利于本判决生效之日起十日内支付原告李玉杰500000元；
二、驳回原告李玉杰的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告李连伟、李文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 单 翔
审判员 左轩翥
审判员 吴丽娟
二〇一七年六月五日
书记员 高曼莉
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9398号
原告：应树丽，女。
委托诉讼代理人：周旭，河南建创律师事务所律师。
被告：胡守纯，男。
委托诉讼代理人：赵广利，上海知谦律师事务所律师。
原告应树丽与被告胡守纯不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应树丽的委托诉讼代理人周旭，被告胡守纯及其委托诉讼代理人赵广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应树丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还其非法占有原告的1,000,000元不当得利，并赔偿原告利息损失(利息以同期同类贷款利率为标准，要求计算至被告实际支付完毕日止)；2、判令被告向原告赔偿原告为维护自己的权益而支付的(2013)金民二初字第6317号案件和(2014)郑民四终字第1360号案件的诉讼费，两案共计27,600元。
事实和理由：原被告之间互相并不认识，但2011年10月24日，原告经人介绍向被告出借了人民币100万元。被告收到款项后拒不向原告出具书面借款凭证，原告多次索要无果的情况下于2013年2月21日以民间借贷为由诉至河南省郑州市金水区人民法院要求被告返还原告100万元出借款。2014年4月17日，该院以无法认定该笔款项为出借款的性质为由，驳回了原告的诉讼请求。遂原告向郑州市中级人民法院提起上诉，2014年8月22日，郑州市中级人民法院亦以原被告双方未形成借款合同关系为由驳回了原告的上诉请求。原告认为原被告双方不存在任何法律关系的情况下，被告没有合法根据而无偿取得原告100万元并拒不归还的行为已严重侵害了原告的合法权益并造成了原告的巨额损失，被告应当将100万元不当得利返还原告并赔偿损失。故诉至法院。
被告胡守纯辩称，要求驳回原告的诉讼请求。原告所称不当得利，事实上根本就不曾发生和存在。该笔款项原告已以所谓借款为由提起诉讼，已经郑州市金水区人民法院和郑州市中级人民法院两审终审，在查明事实的基础上，依法驳回了原告的不实之诉。原告主张的所谓不当得利，事实上是其所工作或代表的公司依照协议的约定应支付的律师代理费，是被告应得的律师代理费的一部分。2010年9月，河南金通源律师事务所律师受前期的郑州昌明酒店管理有限公司和后期的郑州金氏实业有限公司(后更名为郑州鑫德亿实业有限公司)的委托，根据双方所签订的《律师代理协议》的约定，郑州金氏实业有限公司依照协议约定，应支付律师代理费180余万元，其中就包含了本案的100万元费用。当律师事务所和代理律师完成代理事务后，郑州金氏实业有限公司因其公司企业名称变更为鑫德亿实业有限公司及企业法定代表人由金砖变更为潘涛等一系列企业自身内部行为，变更后的公司因其股东内部的纠纷和争议，将公司已支付的100万元先后说成是企业内部员工个人借给代理律师的借款和不当得利。
本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，原告应树丽通过银行账户向被告胡守纯转账100万元。
2013年2月21日，原告诉至河南省郑州市金水区人民法院，要求被告归还借款100万元。2013年4月22日，河南省郑州市金水区人民法院作出(2013)金民二初字第1410号民事判决书，判决：被告胡守纯偿还原告应树丽借款100万元。胡守纯因不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2013年8月20日作出(2013)郑民四终字第1213号民事裁定书，以原审判决事实不清为由，裁定撤销(2013)金民二初字第1410号民事判决，发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
2014年4月17日，河南省郑州市金水区人民法院作出(2013)金民二初字第6317号民事判决书，以原告诉请依据不足为由驳回应树丽的诉讼请求。应树丽因不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年8月22日作出(2014)郑民四终字第1360号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告于2016年8月17日以胡守纯为被告向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，以不当得利为由要求被告返还100万元并赔偿损失；要求被告支付(2013)金民二初字第6317号案件和(2014)郑民四终字第1360号案件的诉讼费合计27,600元。后因被告提出管辖异议，该院于同年12月14日作出民事裁定，将该案移送本院审理。
被告诉讼中提供的《律师代理协议》载明：2010年9月6日，河南金通源律师事务所胡守纯律师作为甲方，郑州昌明酒店管理有限公司作为乙方，就收购德亿大酒店签订该协议。约定：甲方同意接受乙方的委托，承诺并保证将依照双方约定的事项和条件完成律师代理工作，并对委托事项的各方面工作提供全程法律服务和开展各项工作。……乙方同意并委托甲方将按照以上的要求完成时德亿大酒店收购的各项工作；承诺并保证按双方约定的方式支付甲方律师代理费和其他相关费用。具体约定如下：1、在乙方顺利竞拍所得成交后(价款控制在6,000-6,500万之间)，乙方一次性按成交价款总额的3%支付甲方律师代理费及相关费用。……
同日，郑州鑫德亿实业有限公司的时任法定代表人金砖(别名金小砖)在该协议上书写：甲乙双方必须按照我方指定的报价(6,200万元)确保拍卖成交。完成后，如昌明公司未按协议支付甲方费用，由我方郑州金氏实业有限公司负责支(付)甲方费用。
2010年9月9日，河南未来拍卖有限公司作为拍卖人，郑州金氏实业有限公司作为买受人，签订拍卖成交确认书。双方确认如下：拍卖成交时间：2010年9月9日，拍卖标的名称：河南德亿娱乐有限公司拥有的位于郑州市金水路东9号德亿大酒店总建筑面积为21,879.95平方米的房产及其建筑物范围内的土地使用权，……成交价款：60,200,000元，支付方式转账。
2010年10月19日，郑州金氏实业有限公司名称变更为郑州鑫德亿实业有限公司，股东由金小砖、金建立变更为金小砖、金建立、潘涛。2010年10月21日，郑州鑫德亿实业有限公司的法定代表人由金小砖变更为潘涛。
潘涛系原告的表哥。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告通过其提供的银行个人电汇凭证，完成了交付被告钱款的举证责任，但由于不当得利的规定属于请求权形成规范，其仍需证明被告收款“无法律上的原因”，即原告对上述给付行为缺乏给付原因承担举证责任。前案生效判决中对应树丽主张其的支付行为系其给付被告的借款之诉称理由未被法院采纳，系举证不能的结果，并不能依该案判决之认定径行确认存在付款人错误给付之事实，故原告未完成对“无法律上的原因”之证明责任。现被告提供了相应的依据用以证明原告支付系争款项事出有因，原告庭审中陈述其经表哥潘涛的介绍借钱给被告，其给付原因实质上仍是借款的意思表示，本次诉讼中原告亦没有提供新的证据，在原告无法证明其诉称理由成立的情况下，最终应由主张权利的一方即原告承担不利后果。综上，原告之诉请不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定。本院判决如下：
驳回原告应树丽之全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计8,553.16元，由原告应树丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一七年八月十八日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5646号
原告许睿，女，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人许某某，男，1939年10月25日出生，汉族，系原告之父，住重庆市九龙坡区。
被告重庆竞地物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区大黄路6号第五层，统一社会信用代码91500103765920458U。
法定代表人何远胜，总经理。
委托代理人刘某某，女，1982年11月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区黄溪街95号附15号，公民身份号码5123011982********。
原告许睿诉被告重庆竞地物业管理有限公司（以下简称“竞地物业”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许睿的委托代理人许光银、被告竞地物业的委托代理人刘启红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许睿诉称：一、被告伪造业委会2009年5月26日延续物业合同“函告”（尚未公示）。《中华人民共和国民事诉讼法第111条“伪造证据，妨碍人民法院审理案件，已构成伪造文书罪”》。二、物业合同第24条中被告免责，首先违法、违约应承担相应的法律责任。三、被告违反中华人民共和国消费者权益保护法第16条“经营者向消费者提供……服务……，不得强制交易之规定，实行强行事实服务”。四、原告以口头和书面形式多次指出，被告有预谋、有计划、有目的，首先违法、违规、违约的行为，欺骗政府和广大业主，伪造业委会延续物业合同“函告”，长期非法垄断小区物业服务经营，严重损坏广大业主的合法权益；挑拨离间破坏业委会团结，破坏小区和谐。五、原告依据最高人民法院法释（2009）8号：第一条：（二款）：“物业服务合同中免除物业服务企业责任，业主请求确认或者合同相关条款无效，人民法院应予支持。”第五条：“物业企业违反物业合同约定或者法律、法规、部门规章规定……业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院予以支持。”“业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”原告依据中华人民共和国：“民事诉讼法”，“合同法”，“消费者权益保护法”等法律规定提起诉讼，请求判令：1、被告伪造业委会2009年5月26日延续《物业合同》“函告”证据及过期合同非法无效，责令被告退还伪造证据，违法违规以收取原告物业管理费6206.64元（自2009年6月至2012年5月）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
�告竞地物业辩称：一、违反一事不再理原则，应当驳回诉讼请求。二、原告要求返还2009年6月至2012年5月物业服务费于法无据，应当驳回诉讼请求。综上所述，原告要求返还物业服务费，违反一事不再理原则，于法无据，请求法院驳回其诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告系重庆市南岸区南湖路23号“竞地溯源居”小区28-2-2-2号房屋的业主，被告系具有贰级资质的为原告所在小区提供物业服务的物业服务企业。2007年5月29日，被告竞地物业（乙方）与重庆市经开区竞地.溯源居业主委员会（甲方）签订《竞地.溯源居物业服务合同》。该合同约定重庆市南岸区南湖路23号“竞地溯源居”小区由被告竞地物业进行物业管理服务，合同还约定，物业服务费用按月收取，住宅收取的标准为1.2元/m2。业主、使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服�费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。合同签订后，被告按照合同约定为原告提供了基本的物业管理服务。
2009年5月26日，溯源居业主委员会向竞地物业函告：经第二届业委会研究决定，在新的物业合同未产生之前，继续执行原合同，即物业服务合同在到期之后的2009年6月1日起继续顺延，顺延的截止时间为新的《物业服务合同》签订之日。后该小区在是否同意续聘被告的投票过程中，出现了重号票，原、被告之间产生了矛盾，原告不同意被告继续为该小区提供物业服务，拒绝缴纳物管费。因新的物业服务企业至今尚未选出，现该小区仍一直由被告提供物业服务，原告自2009年10月至2012年5月一直未交纳物管费，共计拖欠被告物管费5621.12元。被告对原告欠缴的费用进行了催收，但原告仍然拒绝缴纳。
2013年6月，被告将原告诉至本院，要求原告�付所欠的物管费用5621.12元。2014年7月21日，本院依法作出（2013）南法民初字第04794号民事判决书，判决原告于该判决生效之日起十日内支付被告从2009年10月起至2012年5月的物管费5621.12元。该判决生效后，由于原告未主动履行，被告于2014年8月向本院申请强制执行。在收到本院执行通知书后，原告主动缴纳了（2013）南法民初字第04794号民事判决书确认的费用，并支付了执行费50元及诉讼费25元。现原告认为被告与业委会延续签订的《物业服务合同》函告无效，要求被告退还其已经支付的本院判决确认的2009年10月起至2012年5月物管费5621.12元及其自行交纳的2009年6月至9月的费用。
以上事实，有原告提交的证据清单及《物业服务合同》、书面业主大会结果公示、函告2份、业主委员会备案申请书、情况说明、执行通知书等及被告提交的（2013）南法民初字第04794号民事�决书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的证据并不能证明2009年5月26日具有延续物业合同内容的函告系被告伪造，故原告应当承担举证不能的法律后果，且被告竞地物业与竞地.溯源居业主委员会签订的《竞地.溯源居物业服务合同》已经生效判决确认为合法有效，该合同虽已到期，但溯源居业主委员会召开业主大会，过半数业主均同意续聘竞地物业公司，且该小区也一直由竞地物业公司服务，故原告请求确认函告及物业合同无效的诉请没有事实及法律依据，本院依法不予支持。另外，对于原告请求被告返还已缴纳的物管费用，本院认为，原告当时欠缴物业费用是事实，所欠的物管费用业经生效判决予以确认，且已实际执行完毕，并没有返还的依据和必要，本院对此亦不予支持。综上，原告诉请均无事实及法律依据，本院均不予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许睿的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告许睿自行承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 詹勃长
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 凌 莉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初9137号
原告：林荣军，男，1976年11月19日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
被告：施娇娇，女，1983年10月14日出生，汉族，住晋江市。
被告：施家友，男，1985年3月28日出生，汉族，住晋江市。
原告林荣军与被告施娇娇、施家友合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣军委托诉讼代理人陈君能到庭参加诉讼，被告施娇娇、施家友经本院传票�唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林荣军向本院提出诉讼请求：1.施娇娇、施家友立即支付林荣军100000元；2.施娇娇、施家友向林荣军支付违约金65000元。事实和理由：2014年10月31日，施娇娇、施家友向林荣军借款250000元。2017年6月8日，施娇娇、施家友与林荣军就尚欠的200000元借款签订一份《以车抵债协议》，约定：施娇娇名下车辆作价200000元抵偿给林荣军，作为偿还林荣军的借款债务；因该车辆为第三人设定抵押权，抵押金额为135000元，故由林荣军代施娇娇、施家友偿还该车辆所抵押担保的债务，待该车辆解除抵押后二日内，施娇娇将该车辆过户登记至林荣军或者林荣军指定的第三人名下；施娇娇、施家友应于林荣军代为清偿之日起一个月内将135000元偿还给林荣军，如未按期足额偿还林荣军代为支付的135000元，则应向林荣�支付违约金65000元，并承担林荣军为实现债权所支付的必要费用。协议签订后，林荣军已按约定代施娇娇向第三人支付135000元，但施娇娇、施家友仅偿还35000元，余款100000元至今未付。施娇娇、施家友的行为已构成违约，应按约定支付林荣军违约金65000元。
施娇娇、施家友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因施娇娇、施家友未到庭参加诉讼，且未对林荣军提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.身份证明系有权行政机构出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；《以车抵债协议》由林荣军与施娇娇、施家友共同签名按捺指模确认，对该证据予以采信；银行支付业务回单来源合法，内容客观真实，结合汇款人许永乐出具的证明，可以认定林荣军于2017年6月8日汇款135000元给施娇娇的事实；借据由施娇娇签名确认，对该证据予以采信。
2.林荣军主张施娇娇、施家友已还款35000元，该主张对被告有利，属诉讼自认，本院对该还款事实予以确认。
经审理查明：2014年10月31日，施娇娇向林荣军借款250000元，因未能还清借款，施娇娇、施家友于2017年6月8日与林荣军签订《以车抵债协议》。该协议约定：至2017年5月24日施娇娇、施家友尚欠林荣军借款本息200000元，施娇娇以其名下的车辆抵偿林荣军借款；在协议签订当日，由林荣军代施娇娇、施家友偿还该车辆所担保抵押债权135000元，施娇娇、施家友应于车辆解除抵押后二日内将车辆过户至林荣军或林荣军指定的第三人名下；施娇娇、施家友应于一个月内偿还林荣军代为偿还的抵押债权135000元，若施娇娇、施家友未按期足额偿还林荣军所代偿的135000元，应向林荣军支付65000元违约金，并按照月利率2%支付资金占用利息，承担因实现债权所支出的必要费用。协议签订当日，林荣军委托许永乐汇款135000元给施娇娇。嗣后，施娇娇、施家友偿还30000元，尚欠林荣军100000元。
本院认为，林荣军与施娇娇、施家友签订的《以车抵债协议》系双方真实意思表示，双方应按照约定履行自己的义务。现双方约定的履行期限已届满，林荣军请求施娇娇、施家友返还尚欠的款项100000元，合法有据，予以支持。林荣军并未举证其具体损失，可认定其损失主要是资金占用损失，双方约定违约金65000元，并按月利率2%计算资金占用利息，该约定的违约金�准过高，本院酌情将违约金调整为自违约之日即2017年7月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
综上所述，施娇娇、施家友尚欠林荣军100000元及逾期付款违约金，依法应予偿还。施娇娇、施家友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、施娇娇、施家友应于本判决生效之日起十日内返还林荣军100000元，并自2017年7月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回林荣军其他诉讼请求。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由林荣军负担610元，由施娇娇、施家友负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 施艳萍
二〇一七年十月十一日
书记员 王清清
速录员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共�国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计�。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初9137号原告：林荣军，男，1976年11月19日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。被告：施娇娇，女，1983年10月14日出生，汉族，住晋江市。被告：施家友，男，1985年3月28日出生，汉族，住晋江市。原告林荣军与被告施娇娇、施家友合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣军委托诉讼代理人陈君能到庭参加诉讼，被告施娇娇、施家友经本院传票�唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林荣军向本院提出诉讼请求：1.施娇娇、施家友立即支付林荣军100000元；2.施娇娇、施家友向林荣军支付违约金65000元。事实和理由：2014年10月31日，施娇娇、施家友向林荣军借款250000元。2017年6月8日，施娇娇、施家友与林荣军就尚欠的200000元借款签订一份《以车抵债协议》，约定：施娇娇名下车辆作价200000元抵偿给林荣军，作为偿还林荣军的借款债务；因该车辆为第三人设定抵押权，抵押金额为135000元，故由林荣军代施娇娇、施家友偿还该车辆所抵押担保的债务，待该车辆解除抵押后二日内，施娇娇将该车辆过户登记至林荣军或者林荣军指定的第三人名下；施娇娇、施家友应于林荣军代为清偿之日起一个月内将135000元偿还给林荣军，如未按期足额偿还林荣军代为支付的135000元，则应向林荣�支付违约金65000元，并承担林荣军为实现债权所支付的必要费用。协议签订后，林荣军已按约定代施娇娇向第三人支付135000元，但施娇娇、施家友仅偿还35000元，余款100000元至今未付。施娇娇、施家友的行为已构成违约，应按约定支付林荣军违约金65000元。施娇娇、施家友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因施娇娇、施家友未到庭参加诉讼，且未对林荣军提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.身份证明系有权行政机构出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；《以车抵债协议》由林荣军与施娇娇、施家友共同签名按捺指模确认，对该证据予以采信；银行支付业务回单来源合法，内容客观真实，结合汇款人许永乐出具的证明，可以认定林荣军于2017年6月8日汇款135000元给施娇娇的事实；借据由施娇娇签名确认，对该证据予以采信。2.林荣军主张施娇娇、施家友已还款35000元，该主张对被告有利，属诉讼自认，本院对该还款事实予以确认。经审理查明：2014年10月31日，施娇娇向林荣军借款250000元，因未能还清借款，施娇娇、施家友于2017年6月8日与林荣军签订《以车抵债协议》。该协议约定：至2017年5月24日施娇娇、施家友尚欠林荣军借款本息200000元，施娇娇以其名下的车辆抵偿林荣军借款；在协议签订当日，由林荣军代施娇娇、施家友偿还该车辆所担保抵押债权135000元，施娇娇、施家友应于车辆解除抵押后二日内将车辆过户至林荣军或林荣军指定的第三人名下；施娇娇、施家友应于一个月内偿还林荣军代为偿还的抵押债权135000元，若施娇娇、施家友未按期足额偿还林荣军所代偿的135000元，应向林荣军支付65000元违约金，并按照月利率2%支付资金占用利息，承担因实现债权所支出的必要费用。协议签订当日，林荣军委托许永乐汇款135000元给施娇娇。嗣后，施娇娇、施家友偿还30000元，尚欠林荣军100000元。本院认为，林荣军与施娇娇、施家友签订的《以车抵债协议》系双方真实意思表示，双方应按照约定履行自己的义务。现双方约定的履行期限已届满，林荣军请求施娇娇、施家友返还尚欠的款项100000元，合法有据，予以支持。林荣军并未举证其具体损失，可认定其损失主要是资金占用损失，双方约定违约金65000元，并按月利率2%计算资金占用利息，该约定的违约金�准过高，本院酌情将违约金调整为自违约之日即2017年7月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算。综上所述，施娇娇、施家友尚欠林荣军100000元及逾期付款违约金，依法应予偿还。施娇娇、施家友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、施娇娇、施家友应于本判决生效之日起十日内返还林荣军100000元，并自2017年7月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回林荣军其他诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由林荣军负担610元，由施娇娇、施家友负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  施艳萍二〇一七年十月十一日书记员  王清清速录员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共�国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计�。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27378号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈清文。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈清文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈清文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,157.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,157.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2844号
原告：徐赞萍，女，1983年12月14日出生，汉族，无业，住本市安源区.
委托诉讼代理人：何力群，江西金鳌律师事务所律师。
被告：周根圣，男，1973年11月19日出生，汉族，湘东区白竺乡政府工作人员，住萍乡市.
原告徐赞萍与被告周根圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐赞萍及委托诉讼代理人何力群到庭参加诉讼。被告周根圣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周根圣偿还原告借款人民币250,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系邻居。2015年12月24日，被告找到原告称其在外有业务需筹钱，并口头许诺按一定利率予以计算。原告考虑后便向被告出借现金100,000元，口头约定借期一年，被告出具借条一份。之后，被告依约向原告支付几期利息。2016年2月23日，被告又向原告提出借款200,000元用于资金周转，原告便从朋友处凑借200,000元出借给被告，利息及借款期限依照第一期的口头许诺约定。被告向原告出具借条一份。后被告仅支付几期利息后便未依约履行。期间，原告请求被告偿还两份借条的款项，被告仅向原告偿还借款50,000元，余款250,000元一直未偿还。原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告周根圣未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系邻居。2015年12月24日，被告周根圣以资金周转需要向原告提出借款，并口头许诺支付利息，原告将100,000元借款支付给被告，被告同日出具借条。之后，被告依口头承诺向原告支付几期利息。2016年2月23日，被告又以资金周转需要向原告借款，原告认为被告系邻居且依据承诺支付过前期借款利息，便从朋友处凑借200,000元支付给被告，被告同日出具借条。之后被告支付几期利息。截至起诉时，被告向原告偿还借款本金50,000元。以上事实，有借条、当事人当庭陈述等证据佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周根圣向原告借款后，负有偿还借款的义务。本院经审查原告的出借能力、借贷发生的原因、借贷双方的关系等有理由相信本案原告提出的借款事实存在，但被告至今未能偿还，显属违约，应及时偿还借款。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告周根圣经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告周根圣偿还借款250,000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周根圣在本判决生效之日起十日内向原告徐赞萍偿还借款250,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告周根圣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十二月四日
代理书记员 李运佳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初499号
原告：张秀美，女，1938年11月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国振，北京德和恒（济南）律师事务所律师。
被告：韩艳丽，女，1975年11月5日出生，汉族，住济南市。
原告张秀美与被告韩艳丽法定继承纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告张秀美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张秀美撤回起诉处理。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 李 新
人民陪审员 张希英
二〇一七年七月五日
书 记 员 卢 燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11058号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市�阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11058号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市�阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10565号
原告：张金囡，女，1951年4月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：叶琍(系原告张金囡之女)，住同原告张金囡。
原告：叶琍，女，1977年5月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：胡军花，女，1974年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：张卫中，男，1969年8月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：胡军花(系被告张卫中之妻)，住同被告张卫中。
被告：ＸＸ阳，女，1995年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：胡军花(系被告ＸＸ阳之母)，住同被告ＸＸ阳。
原告张金囡、叶琍与被告胡军花、张卫中、ＸＸ阳相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶琍暨张金囡的委托诉讼代理人，被告胡军花暨张卫中、ＸＸ阳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理中经双方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
张金囡、叶琍向本院提出诉讼请求：1.要求胡军花、张卫中、ＸＸ阳拆除搭建在上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室天井上方的天棚；2.本案诉讼费由胡军花、张卫中、ＸＸ阳负担。
事实和理由：张金囡、叶琍早于胡军花户居住上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室(以下简称204室)，胡军花户居住同号104室(以下简称104室)，双方系同一幢楼的上下邻居。2016年5、6月左右，104室在装修房屋期间，将原来半敞开式的塑料雨棚拆除后，重新安装了全封闭的玻璃钢雨棚，采用不锈钢支架。雨棚顶部与204室阳台窗户仅1米左右，不仅给204室的居住安全带来隐患，且给业主平时晾晒衣物造成诸多不便。为此张金囡户曾向104室提出异议，并报警110，但至今胡军花户未予理睬，故现以上述理由起诉至法院，请求判如所请。
胡军花、张卫中、ＸＸ阳辩称，在购入104室房屋时，天井上方就搭有雨棚。2016年5、6月左右在装修房子时，考虑到原有的雨棚已很破旧了，重新进行了更换，高度并未改变。楼上204室如正当晾晒衣服应该碰不到雨棚，而且因为平时实际居住104室的为家中老人，日常进出天井时经常发生楼上掉落物品，考虑到老人的居住安全，才安装的雨棚。在雨棚安装过程中，楼上204室确实提出异议，为此胡军花户也愿意协商解决，并提出了具体的调解方案，但204室业主始终坚持己见。现不同意张金囡、叶琍提出的诉讼请求。
本院认定事实如下：
张金囡、叶琍系上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人，胡军花、张卫中、ＸＸ阳则为同号104室房屋的共有权利人。2016年5、6月左右，104室胡军花户在装修房屋期间，将原天井上方的简易雨棚拆除后，重新搭建了以不锈钢为支架的全封闭防盗框，上面覆盖玻璃钢。张金囡户发觉后即对此提出异议，并向居委会、物业公司及110等部门反映，认为对其居住安全及正常生活均造成了严重妨碍，但无结果。张金囡户遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。胡军花户则以辩称理由坚持自己的观点。
上述事实，除双方当事人的陈述外，由双方当事人提供的房屋产权证、房屋产权登记信息、上海市公安局案(事)件接报回执单、照片等证据证实，经庭审质证无异，本院予以认可。
本院认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。作为相邻一方在为自身利益进行搭建时，不得对他方造成妨碍。现104室胡军花户在其房屋天井上方搭建不锈钢支架的玻璃防盗框，将整个天井封闭，且该玻璃雨棚的顶部因距204室阳台窗户甚近，客观上已给相邻方的居住安全带来隐患，同时也给楼上相邻业主的正常生活造成妨碍，违反了相关的物业管理条例，故张金囡户要求104室胡军花户拆除天井上方玻璃雨棚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。胡军花户不同意拆除的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
胡军花、张卫中、ＸＸ阳于本判决生效之日起五日内拆除搭建在上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室天井上方的不锈钢支架的玻璃雨棚。
案件受理费80元，减半收取计40元，由胡军花、张卫中、ＸＸ阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第573号
申请执行人邬安华。
被执行人周秦堃。
被执行人王国锋。
本案在执行过程中，被执行人周秦堃负债较多，下落不明，被执行人王国锋暂无其他财产可供执行，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第573号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年八月十九日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第573号申请执行人许信代。被执行人王国锋。被执行人徐清娥。本案在执行过程中，被执行人被执行人暂无其他财产可供执行，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第581号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 姚信腊二〇一五年八月十九日书记员 ＸＸ芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9823号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。
法定代表人徐伟杰。
被告赵玉强，住重庆市九龙坡区。
原告重庆润龙物业管理有限责任公司诉被告赵玉强物业服务合同纠纷一案，原告重庆润龙物业管理有限公司于2018年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆润龙物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第912号
申请执行人湖南财信典当有限责任公司，
法定代表人黄志刚，公司董事长。
被执行人长沙市金凯纸业有限公司，法定代表人李武。
被执行人凯程纸业有限公司，
法定代表人张献芝。
被执行人李武，男，
被执行人张献芝，女，
被执行人李章勇，男，
被执行人李章雁，女，
被执行人曾振宇，男，
上述申请执行人与被执行人典当纠纷一案，于2014年8月19日经本院审结，该案（2014）天民初字第662号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人本息6191605.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）天执字第912号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年四月十二日
代理书记员 李 蔚