wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4986号
原告：汉口银行股份有限公司澳门路支行，住所地武汉市江岸区前三眼桥160号-1-12层。
负责人：罗智玲，行长。
委托诉讼代理人：程丽芳、林娜，湖北观筑律师事务所律师。一般代理。
被告：蔡慧，女，1973年9月7日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被告：肖后坤，男，1970年2月28日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
原告汉口银行股份有限公司澳门路支行（以下简称汉口银行澳门路支行）与被告蔡慧、肖后坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行澳门路支行的委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告蔡慧、肖后坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行澳门路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年12月18日签订的《汉口银行个人购房借款／担保合同》（编号：B0200814007653）；2、被告蔡慧、肖后坤向原告汉口银行澳门路支行偿还借款本金146606.95元，利、罚息2922.46元，合计149529.41元（上述利罚息计算至2017年2月16日止，此后的利、罚息等按合同约定计算至借款全部清偿之日止）；3、被告蔡慧、肖后坤向原告汉口银行澳门路支行支付律师代理费8900元；4、原告汉口银行澳门路支行对被告蔡慧、肖后坤提供的位于武汉市黄陂区滠口街振兴社区万博庭苑7栋8层4室的抵押房屋享有优先受偿权；5、被告蔡慧、肖后坤承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，原告汉口银行澳门路支行与被告蔡慧、肖后坤签订了《汉口银行个人购房借款／担保合同》（编号：B0200814007653），合同约定：被告蔡慧向原告汉口银行澳门路支行申请个人住房贷款170000元，借款期限为10年，具体起止日期以借款借据的记载为准，即自2015年1月18日起至2025年1月15日止，贷款年利率为6.15000%，还款方式为等额本息法，借款逾期，贷款人有权按日计收罚息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。借款人未按约定偿还借款本息，则贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分借款本息及相关费用。同时，被告蔡慧以其所购买的武汉市黄陂区滠口街振兴社区万博庭苑7栋8层4室房屋，为上述借款提供抵押担保，并于2015年1月22日，就抵押房屋办理了《房屋他项权证》（编号：武房他证黄字第××号）。并且由被告肖后坤作为抵押担保房屋共有权人，在《借款合同》及《财产共有人声明》上签字，承担连带清偿责任，连带责任范围为：借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用以及借款人所有其他应付费用。2015年1月15日，原告汉口银行澳门路支行向被告蔡慧发放了贷款170000元。贷款发放后，被告蔡慧、肖后坤未按合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。为此，原告汉口银行澳门路支行诉至法院。
被告蔡慧、肖后坤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告汉口银行澳门路支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告蔡慧与肖后坤系夫妻关系。被告蔡慧未依约偿还借款本息，截止2017年2月16日，被告蔡慧、肖后坤尚欠借款本金146606.95元、利息2922.46元，合计149529.41元。
还查明，原告汉口银行澳门路支行因本案诉讼支出律师代理费8900元。
案件审理过程中，原告汉口银行澳门路支行向本院申请对被告蔡慧、肖后坤价值159000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初4986号民事裁定书，裁定对被告蔡慧、肖后坤价值159000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告汉口银行澳门路支行的陈述及其提交的《汉口银行个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、《武汉市期房抵押证明》、还款明细、结婚证、《委托代理合同》及律师费发票等证据予以证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告汉口银行澳门路支行提交的证据，足以支持其要求被告蔡慧、肖后坤偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告汉口银行澳门路支行对被告蔡慧、肖后坤的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡慧、肖后坤以登记在被告蔡慧名下的武汉市黄陂区滠口街振兴社区万博庭苑7栋8层4室房屋为上述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告蔡慧、肖后坤未履行偿还义务的情况下，原告汉口银行澳门路支行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告蔡慧、肖后坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告汉口银行股份有限公司澳门路支行与被告蔡慧、肖后坤签订的《汉口银行个人购房借款/担保合同》；
二、被告蔡慧、肖后坤向原告汉口银行股份有限公司澳门路支行偿还借款本金146606.95元；
三、被告蔡慧、肖后坤向原告汉口银行股份有限公司澳门路支行支付利、罚息（截止2017年2月16日的利、罚息为2922.46元，此后的利、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）;
四、被告蔡慧、肖后坤向原告汉口银行股份有限公司澳门路支行支付律师费8900元;
五、若被告蔡慧、肖后坤未履行上述第二、三、四项判决确定的给付义务，则原告汉口银行股份有限公司澳门路支行有权对被告蔡慧、肖后坤位于武汉市黄陂区滠口街振兴社区万博庭苑7栋8层4室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469元、保全费1315元，共计4784元，由被告蔡慧、肖后坤负担（此款原告汉口银行股份有限公司澳门路支行已预付法院，被告蔡慧、肖后坤随同上述判决款项一并给付原告汉口银行股份有限公司澳门路支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 王德桥
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民立保字第00016号
申请人黄维明，男，1949年4月16日出生，汉族，现住辽宁省新民市长青街*****号。系受害人侯义环丈夫
被申请人张伟，男，1980年6月3日出生，系辽A550**号小型普通客车驾驶人，现住辽宁省新民市兴隆堡镇马户屯村***号。
被申请人张敏，女，38岁，汉族，系辽A550**号小型普通客车车主，现住辽宁省新民市新华路****号2-5-1。
申请人黄维明诉被申请人张伟、张敏申请诉前财产保全一案，于2015年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人张伟驾驶的、实际所有人为张敏的现扣押于新民市公安局交通警察大队的辽A550**号小型普通客车予以查封，保全金额50000元。申请人为此向本院提供了房屋，予以担保。担保物所有权人为黄维明，房屋所有权证为：沈房权证新民字第00386**号，档案号为：7-4-9981，房屋建筑结构为砖木结构，座落于辽宁省新民市新柳街花园委，建筑面积为60.21平方米。
经审查，本院认为，申请人黄维明的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人张伟驾驶的、所有权人为张敏的辽A550**小型普通客车予以查封在新民市公安局交通警察大队。
二、将所有权人黄维明座落于辽宁省新民市新柳街花园委的面积为60.21平方米、房屋所有权号：沈房权证新民字第00386**、档案号7-4-9981的砖木结构房屋，予以查封。查封期间，允许其居住，但不允许买卖、转让、赠予、抵押、出租等处分行为。
申请人应当在人民法院受理刑事案件后十五日内，向本院提起刑事附带民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林述静
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭 芳
山西省神池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第47号
公诉机关山西省神池县人民检察院。
被告人秦某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月2日被神池县公安局取保候审。
山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉[2015]41号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员智冠芳出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省神池县人民检察院指控，2005年10月22日9时10分，秦某驾驶蒙K335**—蒙KG2**挂带挂大货车由西向东行驶至崞五线K86+940m(西口子村)时，主车向右冲出路外，与由东向西在去太平庄路口向南转弯的，太平庄村刘某无证驾驶的无牌力帆牌110摩托车相撞，造成乘坐摩托车的张某某当场死亡，刘某受伤，摩托车受损的重大交通事故，秦某交通肇事后逃逸。经神池县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，秦某超速驾驶车辆致一人死亡，一人受伤的交通事故，在本次事故中负主要责任，刘某负次要责任。秦某于2015年4月2日到神池县公安局交警大队投案自首。综上，被告人秦某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人秦某当庭自愿认罪，并对神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2005年10月22日9时10分，秦某驾驶蒙K335**—蒙KG2**挂带挂大货车由西向东行驶至崞五线86km+940m(西口子村)时，主车向右冲出路外，与由东向西去太平庄路口向南转弯，由刘某无证驾驶的无牌力帆牌110摩托车相撞，造成摩托车乘坐人张某某当场死亡，刘某受伤，摩托车受损的重大交通事故。秦某交通肇事后逃逸。2005年10月25日山西省忻州市法医检验鉴定中心神池县法医检验所关于张某某尸体检验报告鉴定结论为，死者张某某系交通事故致骨盆开放粉碎性骨折、胸腹内脏器损伤而死亡。2005年11月11日山西省神池县公安局交通警察大队(第0500号)交通事故认定书认定，秦某应负本次事故的主要责任，刘某应负本次事故的次要责任，张某某在本次事故中无责任。2006年7月18日张某(张某某之子)出具谅解书:“事故发生后，车主积极配合，主动和我们解决事故，我们之间的民事部分已调解了结。对秦某的行为表示谅解。我们保证再不追究秦某的刑事责任，也不上诉。”2015年7月24日神池县公安局交通警察大队关于刘旺未做伤情鉴定的情况说明:“2005年10月22日事故发生后刘某受伤住院。当时未拿到病历，不能做鉴定。后来因刘某得不到补偿就不配合做鉴定，再加上肇事司机秦某一直未到案，此事一直拖到现在。2015年4月2日秦某投案自首，办案民警曾两次上门找到刘某做伤情鉴定，他很不配合，表示不做伤情鉴定，也不到法院。所以刘某伤情鉴定未做。”2015年10月22日神池县公安局交通警察大队关于刘某交通事故赔偿情况说明:“刘某当时住神池县中医院，秦某一方给垫付医药费9000元。后来因欠医院医药费，刘某多次找交警队催要，秦某一方一直再未垫付，交警队出面担保，让中医院继续给刘某治疗。2006年7月18日，在办案民警宫某某、张甲的主持下，经三方当事人及其代理人共同协商达成赔偿协议。秦某一方除先期垫付9000元医药费外，再赔偿刘某住院医药费、误工费、陪侍费、住院生活补助费、摩托车修理费11000元，中医院所欠医药费由秦某一方负责。刘某在协议书上签字并捺了手印(2015年10月21日视频中也承认他签了字)。刘某赔偿张某某事宜一直没有协调。”
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实。
证人高某某的证言、证人秦某某的证言、证人杨某某的证言、证人张某的证言；被害人刘某的陈述；被告人秦某的供述与辩解；交通事故现场勘查笔录；山西省神池县公安局交警大队(第0500号)交通事故认定书；神公技法交尸字(2005)34号关于张某某尸体检验鉴定意见；书证等证据。
本院认为，被告人秦某驾车违反交通运输管理法规，发生了致一人死亡，一人受伤的重大交通事故后逃逸，且负本次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控犯罪成立。伤者刘某未做伤情鉴定，但作为量刑情节予以考虑。本案民事赔偿部分在事故发生后已经交警队调解了结，并获得死者家属谅解，因此社会危害后果相对较小，依法可酌情从轻处罚。案发后，被告人秦某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下:
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晋文
审判员 党建华
审判员 师立鑫
二〇一六年二月二日
书记员 李佳树
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执345号
申请执行人：赵玉贵，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李玲，四川强德律师事务所律师。
被执行人：郭钦全，男，1969年1月19日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行申请执行人赵玉贵与被执行人郭钦全借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初57号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人郭钦全发出执行通知书，责令被执行�郭钦全履行向申请执行人赵玉贵偿还借款本金420000元的义务，并负担案件受理费7600元、公告费560元、申请执行费6322元。但被执行人郭钦全未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人郭钦全在不动产登记中心无不动产登记信息、在金融部门无存款信息、无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院在被执行人郭钦全的户籍所在地安岳县两板桥镇鱼岩村村民委员会调查查明，被执行人郭钦全无任何可供执行财产。本院已告知申请执行人赵玉贵本案执行情况及财产调查结果，申请执行人赵玉贵亦未向本院提供被执行人郭钦全有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年五月十四日
书记员 胡逸依
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保119号
申请人：黄康君，男，汉族，1975年8月7日生，住伊川县。
被申请人：姚朋承，男，汉族，1994年2月3日生，住伊川县。
申请人黄康君于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚朋承名下所有的车牌号为豫Ｃ×××××号小型普通客车予以查封，查封金额为6万元。担保人邱明明以其名下所有的车牌号为豫Ｃ×××××号比亚迪小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人在诉前申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人姚朋承名下所有的车牌号为豫Ｃ×××××号小型普通客车。查封期间允许使用，但不得对该车辆办理过户、转让、变卖、抵押等手续。查封金额6万元，查封期限二年。
二、查封担保人邱明明名下所有的车牌号为豫Ｃ×××××号比亚迪小型轿车。查封期间允许使用，但不得对该车辆办理过户、转让、变卖、抵押等手续。查封期限二年。
案件申请费620元，暂由申请人黄康君垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董振亭
二〇一七年十月二十五日
书记员 李萌萌
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6842号
原告：万贤友，男，汉族，1964年12月9日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆市璧山区法律援助中心律师。
被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6社，统一社会信用代码915002272039009572。
法定代表人：刘尔彬，总经理。
委托诉讼代理人:瞿嘉希，女，汉族，1993年9月6日出生，住重庆市涪陵区，系该公司员工。
原告万贤友与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万贤友的委托诉讼代理人袁晓芳、被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万贤友向本院提出诉讼请求：1、判决原告在被告处工作期间与被告存在劳动关系；2、要求被告补交未足额缴纳社保的部分。诉讼中，原告明确其诉讼请求：1、判决原告与被告在2011年4月至2014年8月期间存在劳动关系，并当庭请求撤回诉讼请求2要求被告补交未足额缴纳社保的部分的诉讼请求，本院当庭口头裁定准许原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2011年3月至2014年8月期间在被告处上班，工种为采煤，工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也未足额依法缴纳社会保险费，原告一直向相关部门反映，要求解决养老保险的问题，故原告提起诉讼要求确认劳动关系。
被告龙溪煤矿辩称，1、该案是劳动争议案件，应该先经过劳动仲裁程序，把未经仲裁直接诉讼，程序违法。2、劳动争议案件的仲裁时效为1年，已经超过仲裁时效。3、原告的具体工作年限应与被告载明的内容为准。
经审理查明，原告万贤友为被告龙溪煤矿的工人。2017年9月13日，周尚勇、万贤友等74人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，原告万贤友要求确认其与龙溪煤矿从2011年3月至2014年8月期间存在劳动关系并要求龙溪煤矿补交未足额缴纳社保部分。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝璧劳人仲不字（2017）第89号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。2017年9月30日，原告万贤友起诉至本院，提出如诉请求事项。
庭审中，原、被告均同意原告万贤友在被告龙溪煤矿的工作时间为《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》上面的载明的2011年4月至2014年8月。
上述事实，有原、被告的陈述，原告万贤友举示的劳动人事争议仲裁申请书，渝璧劳人仲不字[2017]第89号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、龙溪煤矿职工信访参保登记表、龙溪煤厂登记表、重庆市璧山区安全生产监督管理局不予受理告知书，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件，已经经过劳动仲裁程序，原告作为劳动者向人民法院起诉符合法律规定。本案为确认劳动关系纠纷案件，即对用人单位与劳动者之间劳动关系的存续期间进行事实确认，并非仲裁时效制度规定的权利人应在法定期间内请求劳动争议仲裁机构裁决义务人履行特定义务的情形，对此，被告龙溪煤矿辩称超过仲裁时效的意见不符合法律规定，本院不予支持。原告请求确认与被告劳动关系的权利依法应受法律保护。龙溪煤矿为证明万贤友在煤矿的工作时间是从2011年4月至2014年8月止，向本院举示了职工花名册，而万贤友对其真实性予以认可，并在庭审中明确在龙溪煤矿处的工作时间为花名册载明的时间，故本院确认万贤友与龙溪煤矿从2011年4月至2014年8月期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告万贤友与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2011年4月至2014年8月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告万贤友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖红霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖苓伽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第339号
原告绍兴山川纸业有限公司。
法定代表人尹水兔。
委托代理人（特别授权代理）魏立业、杨光梅。
被告绍兴市袍江鑫明纸箱厂。
投资人金绍明。
原告绍兴山川纸业有限公司为与被告绍兴市袍江鑫明纸箱厂加工合同纠纷一案，于2008年1月10日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请，于同月21日作出（2008）绍民二初字第339号财产保全民事裁定并已执行。因以其他方式无法送达，依法组成由审判员刁学伟担任审判长，审判员金娟、代理审判员刘青红参加的合议庭，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2008年8月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴山川纸业有限公司的委托代理人杨光梅到庭参加诉讼，被告绍兴市袍江鑫明纸箱厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月1日被告与原告签订加工承揽合同一份，双方就加工纸板的权利义务作了约定。截止2007年10月31日，被告盖章确认尚欠原告纸板加工费83，238.77元，后在12月又付11，834元，尚有余款71，404.77元未付。故诉至法院，要求判令被告支付加工费71，404.77元并承担本案诉讼费。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2007年1月1日原、被告签订的加工承揽合同一份，以证明双方就加工纸板的权利义务作了约定的事实；2007年11月16日出具并加盖被告公章的对账单一份，以证明被告确认截止2007年10月31日尚欠原告加工费83，238.77元的事实，同时自认被告于同年12月已支付11，834元，尚余71，404.77元。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告绍兴山川纸业有限公司与被告绍兴市袍江鑫明纸箱厂之间的加工关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现被告确认尚欠加工费却未及时结清，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告绍兴市袍江鑫明纸箱厂应支付给原告绍兴山川纸业有限公司加工费人民币71，404.77元，限本判决生效后十日内付清。
如被告绍兴市袍江鑫明纸箱厂未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，585元，财产保全申请费770元，合计2，355元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，585元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 金 娟
代理审判员 刘青红
二〇〇八年八月十九日
书 记 员 沈森华
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初393号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人魏建文，男，1971年8月27日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，系常州云佳车灯厂职工，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年10月24日被取保候审。现在家。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]349号起诉书指控被告人魏建文犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人魏建文同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人魏建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年10月11日21时许，被告人魏建文酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市新北区孟河镇黄山路、仇巷路、孟河大道、金府路等道路，进入映像江南小区。当晚在派出所处理纠纷时，被民警发现有酒气味嫌疑，随后带其去医院抽血。经常州市公安局鉴定，被告人魏建文的血样中乙醇含量为109.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人魏建文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某等人的证言笔录、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏建文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人魏建文认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人魏建文的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人魏建文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯晓迪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异74号
案外人（利害关系人）：郄永红，男，1971年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
申请执行人：广东大盈新材料科技有限公司（原名广东大盈化工有限公司），住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天路4号。
法定代表人：李孟光。
被执行人：佛山市高明盈泰新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道兴洲路18号（车间）。
法定代表人：陈庭芳。
被执行人：陈庭芳，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
本院在执行（2015）佛顺法执字第8444号恢字第1号申请执行人广东大盈新材料科技有限公司（以下简称大盈公司）申请执行被执行人佛山市高明盈泰新材料有限公司（以下简称盈泰公司）、陈庭芳买卖合同纠纷一案过程中，受首封法院浙江省海宁市人民法院委托拟拍卖被执行人陈庭芳所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B5-05的房产（产权证号6773956，以下简称涉案房产）。案外人郄永红向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人郄永红异议称，其承租了涉案房产并对涉案房产进行了装修，因合同尚未到期，特向本院提出执行异议。其异议请求为：请求本院对涉案房产进行带租拍卖。
本院经审查查明，涉案房产登记权属人为陈庭芳。因陈庭芳涉及债务纠纷，涉案房产于2015年4月23日被浙江省海宁市人民法院以（2015）嘉海商初字第712号案首位查封，其后被本院（2015）佛顺法执字第8444号等案件依次轮候查封。现根据浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481执28号《事项委托执行函》，本院以（2015）佛顺法执字第8444号恢字第1号案启动了对涉案房产的评估拍卖程序。
以上事实有佛山市顺德区档案馆房地产档案证明、浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481执28号《事项委托执行函》、本院（2015）佛顺法执字第8444号恢字第1号《拟网络拍卖告知书》等证据材料证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。可见，“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同”是人民法院支持的条件之一。本案中，案外人郄永红提供的《出租铺位合同》、物业管理费及水电费收据、银行流水均显示其承租涉案房产的事实发生于涉案房产被人民法院查封之后；尽管案外人郄永红在笔录中陈述其实际于2014年就开始从其他人手中转租来涉案房产并予以装修使用，但其无向本院提供任何证据予以证明。故案外人郄永红的异议请求显然不符合上述法律规定的“应予支持”的情形，本院依法予以驳回。至于案外人郄永红与被执行人陈庭芳之间有何债务纠纷，并不影响本案的强制执行，其可另寻法律途径进行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人郄永红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 刘兆池
二〇一七年三月三十日
书 记 员 窦舒婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初3457号
原告：陈立位，男，1949年8月24日出生，汉族，住天台县。
被告：戴明红，男，1966年9月18日出生，汉族，住天台县。
被告：卢美凤，女，1970年10月25日出生，汉族，住天台县
原告陈立位与被告戴明红、卢美凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立位到庭参加诉讼，被告戴明红、被告卢美凤经本院合法传唤未到庭。
原告陈立位向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金27450元及利息（利息按照年利率4%从2017年9月23日开始计算至款项付清之日时止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告戴明红归还借款27450元及相应的利息。事实和理由：二被告于2009年2月20日。被告戴明红于2016年7月7日向原告借款30000元，同日向原告出具借条一份，载明年利率为4%，借款期限从2016年7日至2017年7月7日。2017年9月23日，被告归还借款4000元。但剩余借款及利息至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令支持原告的诉请。
被告戴明红、卢美凤均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告戴明红、卢美凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告戴明红向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款。现被告拖欠部分借款未还，原告要求其归还借款27450元，并支付相应的利息损失，理由正当，本院依法予以支持。诉讼过程中,原告自愿撤回对被告卢美凤的诉讼主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴明红在本判决生效之日起十日内偿还原告陈立位借款本金27450元，并支付利息（利息自2017年9月23日起按年利率4%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半250元，由被告戴明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
(本页无正文)
审 判 员 陈中云
二〇一八年六月十四日
代书记员 凌 秀
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初207号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人林晓朴，男，1987年7月20日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，务工，户籍地泉州市丰泽区，现住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被诏安县公安局刑事拘留，2017年5月23日被诏安县公安局转为取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人林晓朴犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院检察员沈某、代理检察员吴某，被告人林晓朴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月18日晚上20时30分，被告人林晓朴酒后驾驶五菱小型货车，途经诏安县南诏镇交警大队门口时，被执勤民警现场查获。经鉴定，林晓朴血样中乙醇含量为92.8㎎/100ml。被告人林晓朴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，被告人林晓朴在审理中主动预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人林晓朴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某的证言；福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书；现场调查笔录、酒精含量检测笔录；血样提取登记表、查获经过、人员基本信息、罚金票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林晓朴在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为92.8㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人林晓朴犯危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人林晓朴能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人林晓朴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人林晓朴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林剑波
二〇一七年十一月六日
书记员 孙爱玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新2323刑初124号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人胡军超，男，1976年5月17日出生于河南省许昌县，公民身份证号码×××,汉族，大专文化，户籍所在地新疆昌吉市，住昌吉市。2016年8月20日因涉嫌对单位行贿罪，被呼图壁县人民检察院刑事拘留；同年9月2日被呼图壁县人民检察院决定取保候审。
公诉机关以被告人胡军超犯对单位行贿罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关呼图壁县人民检察院认为，被告人胡军超犯对单位行贿罪事实不清、证据不足，于2017年11月10日决定撤回对被告人胡军超的起诉。
本院认为，呼图壁县人民检察院的撤诉决定符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许呼图壁县人民检察院撤回对被告人胡军超的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 樊名刚
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郝 强
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新2323刑初124号公诉机关呼图壁县人民检察院。被告人胡军超，男，1976年5月17日出生于河南省许昌县，公民身份证号码×××,汉族，大专文化，户籍所在地新疆昌吉市，住昌吉市。2016年8月20日因涉嫌对单位行贿罪，被呼图壁县人民检察院刑事拘留；同年9月2日被呼图壁县人民检察院决定取保候审。公诉机关以被告人胡军超犯对单位行贿罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关呼图壁县人民检察院认为，被告人胡军超犯对单位行贿罪事实不清、证据不足，于2017年11月10日决定撤回对被告人胡军超的起诉。本院认为，呼图壁县人民检察院的撤诉决定符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许呼图壁县人民检察院撤回对被告人胡军超的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈 琳审 判 员  樊名刚人民陪审员  于敏芳二〇一七年十一月十五日书 记 员  郝 强
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2614号
原告：李有才，男，1966年8月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，55岁，住罗定市。
被告：蓝燕玲，女，1968年10月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：李尚武，男，1962年1月12月出生，汉族，罗定市人，住罗定市生。
原告李有才诉被告蓝燕玲、李尚武民间借贷纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李有才及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告李尚武到庭参加诉讼，被告蓝燕玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李有才与被告蓝燕玲为朋友关系，被告蓝燕玲以做生意资金周转困难为由，急需借款20000元，出于帮助朋友之心，原告同意借款，并由被告李尚武作担保，于2015年4月6日，由被告写下借据一张，内容为：现我蓝燕玲向李有才借到现金20000元正，借款人蓝燕玲，担保人李尚武。借据上没有约定利息，也没有约定还款日期，最近原告多次向其追款，两被告持回避态度，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院判决：一、被告蓝燕玲偿还借款20000元正给原告李有才，利息自立案之日起至清偿之日止以银行同期贷款利率计息。二、判令被告李尚武负清偿借款的连带责任。三、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求：一、依法判令被告蓝燕玲偿还其借款19500元正给原告李有才，利息自立案之日起至清偿之日止以按年利率6%计算。二、判令被告李尚武负清偿借款的连带责任。三、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交并出示了如下证据：
1、身份证，证实原告的诉讼主体资格。
2、蓝燕玲身份证、借据，证明被告蓝燕玲的主体资格，证明被告蓝燕玲向原告李有才借款20000元，被告李尚武作为担保人的事实。
被告蓝燕玲没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩和证据。
被告李尚武辩称：我与原告是叔侄关系，被告蓝燕玲向原告借钱的利息是按月息8分息计算的。借钱是当即扣除8分息。被告蓝燕玲每月偿还1600元给原告，但去年原告追偿被告蓝燕玲，导致被告蓝燕玲现下落不明。被告蓝燕玲从借款之日起至2015年份固定偿还1600元给原告，原告想起诉我与蓝燕玲，于2016年8月份蓝燕玲致电给被告称偿还1000元给原告，原告就不起诉被告方，但当时蓝燕玲只是汇了500元给原告，所以现在原告就起诉我与蓝燕玲。当时借款时，原告承诺我有利息的，但我至今没有得到原告的利息，我不愿意承担带连责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告蓝燕玲于2015年4月6日向原告借款，并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明“现我蓝燕玲向李有才借到现金贰万元正（20000.00）特此为据。电话：151XX****XX借款人：蓝燕玲2015.4.6担保人：李尚武”。借款人及担保人均在借据上签名。原告借款20000元给被告蓝燕玲时，扣减了当月利息1600元后，实际给付了18400元予被告蓝燕玲；后在2016年间，被告蓝燕玲偿还了借款本金500元给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、被告蓝燕玲身份证、借据，被告李尚武提供的身份证，以及原、被告陈述等证据证实，附案可查。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点一：是借款的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定；“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告蓝燕玲向原告借款，借据上载明20000元，但原告扣减了当月利息1600元，实际交付被告18400元，因此，原告实际借款18400给被告蓝燕玲，现被告蓝燕玲实欠原告本金17900元（20000-1600-500）未归还。
本案争议的焦点二：是被告李尚武是否应承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，被告李尚武在借据上签名担保被告蓝燕玲的借款，且未约定债务履行期间，现原告主张被告李尚武承担连带责任，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告蓝燕玲在本判决生效之日起十日内偿还借款17900元，并从2016年11月3日起按年利率6%支付利息至清偿日止给原告李有才。
二、被告李尚武对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交）由被告蓝燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
人民陪审员 区世环
人民陪审员 赖 杰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈丽华
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初2614号原告：李有才，男，1966年8月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，55岁，住罗定市。被告：蓝燕玲，女，1968年10月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：李尚武，男，1962年1月12月出生，汉族，罗定市人，住罗定市生。原告李有才诉被告蓝燕玲、李尚武民间借贷纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李有才及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告李尚武到庭参加诉讼，被告蓝燕玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告李有才与被告蓝燕玲为朋友关系，被告蓝燕玲以做生意资金周转困难为由，急需借款20000元，出于帮助朋友之心，原告同意借款，并由被告李尚武作担保，于2015年4月6日，由被告写下借据一张，内容为：现我蓝燕玲向李有才借到现金20000元正，借款人蓝燕玲，担保人李尚武。借据上没有约定利息，也没有约定还款日期，最近原告多次向其追款，两被告持回避态度，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院判决：一、被告蓝燕玲偿还借款20000元正给原告李有才，利息自立案之日起至清偿之日止以银行同期贷款利率计息。二、判令被告李尚武负清偿借款的连带责任。三、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、依法判令被告蓝燕玲偿还其借款19500元正给原告李有才，利息自立案之日起至清偿之日止以按年利率6%计算。二、判令被告李尚武负清偿借款的连带责任。三、本案诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，原告向法庭提交并出示了如下证据：1、身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、蓝燕玲身份证、借据，证明被告蓝燕玲的主体资格，证明被告蓝燕玲向原告李有才借款20000元，被告李尚武作为担保人的事实。被告蓝燕玲没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩和证据。被告李尚武辩称：我与原告是叔侄关系，被告蓝燕玲向原告借钱的利息是按月息8分息计算的。借钱是当即扣除8分息。被告蓝燕玲每月偿还1600元给原告，但去年原告追偿被告蓝燕玲，导致被告蓝燕玲现下落不明。被告蓝燕玲从借款之日起至2015年份固定偿还1600元给原告，原告想起诉我与蓝燕玲，于2016年8月份蓝燕玲致电给被告称偿还1000元给原告，原告就不起诉被告方，但当时蓝燕玲只是汇了500元给原告，所以现在原告就起诉我与蓝燕玲。当时借款时，原告承诺我有利息的，但我至今没有得到原告的利息，我不愿意承担带连责任，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告蓝燕玲于2015年4月6日向原告借款，并立下《借据》给原告收执，该《借据》载明“现我蓝燕玲向李有才借到现金贰万元正（20000.00）特此为据。电话：151XX****XX借款人：蓝燕玲2015.4.6担保人：李尚武”。借款人及担保人均在借据上签名。原告借款20000元给被告蓝燕玲时，扣减了当月利息1600元后，实际给付了18400元予被告蓝燕玲；后在2016年间，被告蓝燕玲偿还了借款本金500元给原告。以上事实，有原告提供的身份证、被告蓝燕玲身份证、借据，被告李尚武提供的身份证，以及原、被告陈述等证据证实，附案可查。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点一：是借款的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定；“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告蓝燕玲向原告借款，借据上载明20000元，但原告扣减了当月利息1600元，实际交付被告18400元，因此，原告实际借款18400给被告蓝燕玲，现被告蓝燕玲实欠原告本金17900元（20000-1600-500）未归还。本案争议的焦点二：是被告李尚武是否应承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，被告李尚武在借据上签名担保被告蓝燕玲的借款，且未约定债务履行期间，现原告主张被告李尚武承担连带责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蓝燕玲在本判决生效之日起十日内偿还借款17900元，并从2016年11月3日起按年利率6%支付利息至清偿日止给原告李有才。二、被告李尚武对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交）由被告蓝燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈建光人民陪审员  区世环人民陪审员  赖 杰二〇一七年五月十九日书 记 员  陈丽华
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初805号
原告郑楷北，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住修水县，
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告张祖午，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住修水县，
本院在审理原告郑楷北与被告张祖午劳务合同纠纷一案中，原告郑楷北以已和被告张祖午达成庭外和解为由，请求撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取，由原告郑楷北负担。
审判员 周亚敏
二〇一八年三月六日
书记员 陈天宇
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1458号
原告：王萍，女，汉族，1963年9月26日生。
被告：付光萍，女，汉族，1958年10月17日生。
被告：肖项岳，男，汉族，1984年2月13日生。系被告付光萍之子。
原告王萍与被告付光萍、肖项岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告付光萍、肖项岳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，原、被告双方均为粮食局下属的粮油收储公司职工，2015年11月19日、11月30日、12月20日，被告先后三次向原告借款，每次10万元，合计30万元，借款期限均为一年。双方约定以土地使用证、房产证作为抵押。借款期限届满后，原告多次催收，两被告均未还款。现起诉要求两被告偿还借款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告付光萍、肖项岳未作答辩。
原告王萍为证明自己的诉讼主张，向法庭提供三份借条作为证据，证明被告付光萍、肖项岳于2015年11月19日向原告借款10万元，约定以付光萍名下地土地使用证作为抵押；11月30日借款10万元，以肖项岳名下房产证作为抵押；12月20日借款10万元，同样以肖项岳名下房产证作为抵押。三次借款合计30万元，借款期限均为一年。
被告付光萍、肖项岳未向法庭提供证据。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告付光萍、肖项岳分三次向原告王萍借款30万元的事实，予以采信。
根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：
2015年11月19日、11月30日、12月20日，被告付光萍、肖项岳先后三次向原告王萍借款，每次10万元，合计30万元，借款期限均为一年。双方约定以付光萍名下地土地使用证作为抵押；以肖项岳名下房产证作为抵押，但未办理抵押登记手续。借款期限届满后两被告未偿还原告借款30万元。
本院认为，被告付光萍、肖项岳向原告王萍借款，双方构成自然人之间的借款合同关系，自出借人向借款人交付借款时生效。被告付光萍、肖项岳应当在双方约定的借款期限届满后归还借款。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告付光萍、肖项岳经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利自由处分，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付光萍、肖项岳偿还原告王萍借款300，000元，限本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告付光萍、肖项岳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 饶海泉
二〇一七年十一月六日
书记员 刘海浪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2609号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人冯喜，男，1978年8月19日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，经商，住上饶市玉山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月11日、9月7日、9月18日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2485号起诉书指控被告人冯喜犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人冯喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年6月8日1时20分许，被告人冯喜醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小轿车，行驶至晋江市陈埭镇鞋都路坊脚村路段时，被公安机关当场查获。经福建省华闽司法鉴定中心检测，被告人冯喜血液中乙醇浓度为158.89mg/100ml。
在审理过程中，被告人冯喜向本院预先缴纳了罚金人民币一万元。
上述事实，被告人冯喜在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、被告人冯喜的身份材料、驾驶人及机动车信息查询结果单，工作说明、罚金缴纳单据等书证；证人蒲某、邓某的证言；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2017〕毒检字第3782号毒物鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯喜违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯喜归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预先缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初792号
原告：刘万伍，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘万刚，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住住巨野县。
本院在审理原告刘万伍与被告刘万刚民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘万伍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一八年三月八日
书记员 马晓岚
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第66号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被执行人：莱芜市钢城区里辛街道办事处。
法定代表人：张晓龙，该街道办事处主任。
申请人莱芜市国土资源局于2015年6月9日向我院申请执行莱芜市钢城区里辛街道办事处行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2015年1月18日以被执行人莱芜市钢城区里辛街道办事处未经批准于2014年8月占用本市钢城区里辛街道郑王庄、高家岭村果园6132平方米、农村道路467平方米，共计6599平方米建设里辛中心小学，所占位置符合里辛街道土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了钢开国土资罚字［2015］第18号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的6599平方米土地退还给原村集体，没收在非法占用的土地上新建的教学楼、餐厅和其他设施，并对非法占用土地处以每平方米20元罚款，计131980元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第18号土地行政处罚决定书，于2015年1月18日依法送达给被执行人莱芜市钢城区里辛街道办事处。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年4月20日对莱芜市钢城区里辛街道办事处进行了催告，该办事处仍未履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第18号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人莱芜市钢城区里辛街道办事处在法定期间内既不起诉又不完全履行，申请人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第18号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，其中“将非法占用的6599平方米土地退还给原村集体，没收在非法占用的土地上新建的教学楼、餐厅和其他设施”由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64755号
原告：王文忠，男，汉族，1971年6月29日出生，住天津滨海新区。
委托诉讼代理人：刘相忠，男，汉族，1950年8月25日出生，住天津市滨海新区。
被告：孟祥芝，女，汉族，1972年10月16日出生，住天津市滨海新区。
原告王文忠与被告孟祥芝所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文忠及其委托诉讼代理人刘相忠、被告孟祥芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对登记在被告名下的天津市滨海新区永明路凯旋苑51-3-101房屋的所有权归王文忠，孟祥芝所有；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告王文忠与被告孟祥芝原为夫妻关系，2011年8月协议离婚。2011年8月11日双方签订离婚协议书，并在天津市滨海新区民政局婚姻登记处备案。离婚协议书中约定，涉诉房屋归双方婚生子女王艳妮、王浩郡共同所有。考虑到离婚后子女随孟祥芝共同生活及子女均未成年等原因，故将房屋暂时过户在孟祥芝名下。2014年，孟祥芝与案外人刘炳仁民间借贷纠纷一案经天津市滨海新区人民法院、天津市第二人民法院审理终结，判决孟祥芝偿还刘炳仁借款1920000元，刘炳仁申请执行后，天津市滨海新区人民法院查封涉诉房屋。王艳妮、王浩郡依据离婚协议中的赠与条款依法提出了执行异议申请，请求解除查封，被滨海新区法院驳回。二人又于2016年7月18日向滨海新区法院提起执行异议之诉，请求法院确认其对涉诉房屋的所有权并解除查封，滨海新区法院于2016年12月6日做出（2016）津0116民初63355号民事判决书，判决驳回诉讼请求。二人上诉至天津市第二中级人民法院，上诉法院维持原判。原告认为，涉诉房屋应属原告王文忠与被告孟祥芝的夫妻共同财产，以离婚协议书的形式赠与子女。既然法院未能依据离婚协议书中的赠与条款将该房屋判归子女所有，则应将房屋权属恢复原状，即原、被告共同拥有房屋的所有权。因涉诉房屋所有权登记信息与事实不符，故应对登记信息加以更正。故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻关系。夫妻关系存续期间，原、被告购买大港凯旋苑51-3-101室房屋一套，于2011年1月20日变更登记至被告孟�芝名下。2011年8月11日双方协议离婚并签订离婚协议书，约定上述房屋归双方婚生女王艳妮和婚生子王浩郡共同所有。2014年，孟祥芝与案外人刘炳仁发生民间借贷纠纷，经法院判决孟祥芝偿还刘炳仁借款1920000元，刘炳仁申请法院执行，本院依法查封了上述房屋。后案外人王艳妮、王浩郡向本院提起执行异议之诉，请求法院确认其二人为凯旋苑51-3-101室房屋的共同所有人，并要求停止对该房屋的强制执行。经本院和天津市第二中级人民法院审理，认定王文忠与孟祥芝在2011年8月离婚时，约定诉争房屋归子女共有，该约定为夫妻双方对共同财产的一种处分，不属于公民之间的赠与，依法驳回王艳妮、王浩郡的诉讼请求。对该事实本院依法调取了天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63355号与天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1054号民事判决书予以确定，本院予以采信。
本院认为，诉争房屋大港凯旋苑51-3-101室系原、被告夫妻关系存续期间购买所得，应当属于夫妻共同财产。在案外人王艳妮、王浩郡提起执行异议之诉中，法院亦认定王文忠与孟祥芝在离婚时对该房屋的约定属于夫妻双方对共同财产的处分，故原告要求确认天津市滨海新区大港永明路凯旋苑51-3-101室房屋归原、被告共同所有的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认天津市滨海新区大港永明路凯旋苑51-3-101室房屋归原告王文忠与被告孟祥芝共同所有。
案件受理费人民币10800元，由被告负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 付伟勤
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 宁培芳
二〇一八年三月一日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王桂娟
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初64755号原告：王文忠，男，汉族，1971年6月29日出生，住天津滨海新区。委托诉讼代理人：刘相忠，男，汉族，1950年8月25日出生，住天津市滨海新区。被告：孟祥芝，女，汉族，1972年10月16日出生，住天津市滨海新区。原告王文忠与被告孟祥芝所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文忠及其委托诉讼代理人刘相忠、被告孟祥芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对登记在被告名下的天津市滨海新区永明路凯旋苑51-3-101房屋的所有权归王文忠，孟祥芝所有；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告王文忠与被告孟祥芝原为夫妻关系，2011年8月协议离婚。2011年8月11日双方签订离婚协议书，并在天津市滨海新区民政局婚姻登记处备案。离婚协议书中约定，涉诉房屋归双方婚生子女王艳妮、王浩郡共同所有。考虑到离婚后子女随孟祥芝共同生活及子女均未成年等原因，故将房屋暂时过户在孟祥芝名下。2014年，孟祥芝与案外人刘炳仁民间借贷纠纷一案经天津市滨海新区人民法院、天津市第二人民法院审理终结，判决孟祥芝偿还刘炳仁借款1920000元，刘炳仁申请执行后，天津市滨海新区人民法院查封涉诉房屋。王艳妮、王浩郡依据离婚协议中的赠与条款依法提出了执行异议申请，请求解除查封，被滨海新区法院驳回。二人又于2016年7月18日向滨海新区法院提起执行异议之诉，请求法院确认其对涉诉房屋的所有权并解除查封，滨海新区法院于2016年12月6日做出（2016）津0116民初63355号民事判决书，判决驳回诉讼请求。二人上诉至天津市第二中级人民法院，上诉法院维持原判。原告认为，涉诉房屋应属原告王文忠与被告孟祥芝的夫妻共同财产，以离婚协议书的形式赠与子女。既然法院未能依据离婚协议书中的赠与条款将该房屋判归子女所有，则应将房屋权属恢复原状，即原、被告共同拥有房屋的所有权。因涉诉房屋所有权登记信息与事实不符，故应对登记信息加以更正。故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻关系。夫妻关系存续期间，原、被告购买大港凯旋苑51-3-101室房屋一套，于2011年1月20日变更登记至被告孟�芝名下。2011年8月11日双方协议离婚并签订离婚协议书，约定上述房屋归双方婚生女王艳妮和婚生子王浩郡共同所有。2014年，孟祥芝与案外人刘炳仁发生民间借贷纠纷，经法院判决孟祥芝偿还刘炳仁借款1920000元，刘炳仁申请法院执行，本院依法查封了上述房屋。后案外人王艳妮、王浩郡向本院提起执行异议之诉，请求法院确认其二人为凯旋苑51-3-101室房屋的共同所有人，并要求停止对该房屋的强制执行。经本院和天津市第二中级人民法院审理，认定王文忠与孟祥芝在2011年8月离婚时，约定诉争房屋归子女共有，该约定为夫妻双方对共同财产的一种处分，不属于公民之间的赠与，依法驳回王艳妮、王浩郡的诉讼请求。对该事实本院依法调取了天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63355号与天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1054号民事判决书予以确定，本院予以采信。本院认为，诉争房屋大港凯旋苑51-3-101室系原、被告夫妻关系存续期间购买所得，应当属于夫妻共同财产。在案外人王艳妮、王浩郡提起执行异议之诉中，法院亦认定王文忠与孟祥芝在离婚时对该房屋的约定属于夫妻双方对共同财产的处分，故原告要求确认天津市滨海新区大港永明路凯旋苑51-3-101室房屋归原、被告共同所有的主张，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认天津市滨海新区大港永明路凯旋苑51-3-101室房屋归原告王文忠与被告孟祥芝共同所有。案件受理费人民币10800元，由被告负担。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  付伟勤人民陪审员  王艳丽人民陪审员  宁培芳二〇一八年三月一日法官 助理  Ｘ Ｘ书 记 员  王桂娟附：法律释明：1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初246号
原告刘学俊，男，1967年9月6日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
原告刘学俊诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘学俊诉称，其系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，其所承包的土地亦位于该村，该村村委会于2015年10月开始强行占用原告的承包地，严重破坏了基本农田的耕作条件。原告因此于2016年7月2日向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告告知原告，将原告的举报问题转第三人调查处理。2016年9月2日，第三人作出《告知书》告知原告其已经履行查处职责。原告向被告提起行政复议，被告责令第三人在法定期限内重新作出调查处理并将处理结果告知原告。第三人于2017年3月13日再次作出《告知书》，告知原告查处事项已作出处理，原告再次向被告提起行政复议，被告于5月18日作出《复议决定书》责令第三人对原告的举报作出处理。现原告起诉，请求法院确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法；判令被告限期依法履行查处职责，对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围包括原告承包地在内的3000亩左右耕地上植树、发展林果业非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围内30余亩耕地上建坟、取土非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；并依法追究或移送相关部门依法追究上述非法损害基本农田不法行为相关责任人员的罚款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告于2016年7月向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办单》，转第三人调查处理，并于同日向原告作出《举报事项转办告知单》，将转办情况进行告知，原告对此并无异议，现原告于2017年7月提起行政诉讼，明显超过了行政诉讼法关于履行法定职责诉讼案件的起诉期限。被告在收到《查处土地违法行为申请书》后，按照《国土资源行政处罚办法》的有关规定，转第三人调查处理，且第三人已经将调查结果告知原告，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。…”的规定，原告刘学俊于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告：“已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理”，且第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告刘学俊的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 孔令宇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
…
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
…
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初246号原告刘学俊，男，1967年9月6日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。法定代表人王德志，局长。原告刘学俊诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘学俊诉称，其系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，其所承包的土地亦位于该村，该村村委会于2015年10月开始强行占用原告的承包地，严重破坏了基本农田的耕作条件。原告因此于2016年7月2日向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告告知原告，将原告的举报问题转第三人调查处理。2016年9月2日，第三人作出《告知书》告知原告其已经履行查处职责。原告向被告提起行政复议，被告责令第三人在法定期限内重新作出调查处理并将处理结果告知原告。第三人于2017年3月13日再次作出《告知书》，告知原告查处事项已作出处理，原告再次向被告提起行政复议，被告于5月18日作出《复议决定书》责令第三人对原告的举报作出处理。现原告起诉，请求法院确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法；判令被告限期依法履行查处职责，对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围包括原告承包地在内的3000亩左右耕地上植树、发展林果业非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围内30余亩耕地上建坟、取土非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；并依法追究或移送相关部门依法追究上述非法损害基本农田不法行为相关责任人员的罚款责任；本案诉讼费由被告承担。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告于2016年7月向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办单》，转第三人调查处理，并于同日向原告作出《举报事项转办告知单》，将转办情况进行告知，原告对此并无异议，现原告于2017年7月提起行政诉讼，明显超过了行政诉讼法关于履行法定职责诉讼案件的起诉期限。被告在收到《查处土地违法行为申请书》后，按照《国土资源行政处罚办法》的有关规定，转第三人调查处理，且第三人已经将调查结果告知原告，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。…”的规定，原告刘学俊于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告：“已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理”，且第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告刘学俊的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘建景代理审判员  孙 蕾人民陪审员  孔令宇二〇一七年十月二十四日书 记 员  孙 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3215号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司。
法定代表人：奇禄义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁利飞，内蒙古星洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兰芳，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：冯进阁，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会。
法定代表人：刘贵明，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司（以下简称正太公司）因与被上诉人刘兰芳、呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经二审审理查明，一、本案中刘兰芳请求正太公司和府兴营村委会向其交付的房屋为天府小区四期11号商业门脸房（住宅1号楼底商）；关于此房屋的具体位置与坐落已经正太公司和府兴营村委会现场确认认可；二、刘兰芳在二审审理中向本院提交了土默特左旗人民法院于2016年9月5日作出的（2016）内0121民初1642号民事调解书。该生效调解书内容为：杨生全与正太公司因民间借贷纠纷诉至土默特左旗人民法院。后经法院调解双方达成调解协议，正太公司将其所有的坐落于呼和浩特市××区）1号高层住宅楼底商1至2层连体商业房664平米交付杨生全。经本案双方当事人现场确认认可，该生效调解书涉及的房屋与本案中的房屋属同一所。以上两项经双方当事人确认并认可的事实均已记录在卷。故杨生全与本案处理结果存在法律上的利害关系，一审法院应追加杨生全参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102字第2541号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长马国民
审判员鄂晓红
审判员孙昊
二〇一七年一月十一日
书记员乌日汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内01民终3215号上诉人（原审被告）：呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司。法定代表人：奇禄义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利飞，内蒙古星洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兰芳，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯进阁，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会。法定代表人：刘贵明，该村村委会主任。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司（以下简称正太公司）因与被上诉人刘兰芳、呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经二审审理查明，一、本案中刘兰芳请求正太公司和府兴营村委会向其交付的房屋为天府小区四期11号商业门脸房（住宅1号楼底商）；关于此房屋的具体位置与坐落已经正太公司和府兴营村委会现场确认认可；二、刘兰芳在二审审理中向本院提交了土默特左旗人民法院于2016年9月5日作出的（2016）内0121民初1642号民事调解书。该生效调解书内容为：杨生全与正太公司因民间借贷纠纷诉至土默特左旗人民法院。后经法院调解双方达成调解协议，正太公司将其所有的坐落于呼和浩特市××区）1号高层住宅楼底商1至2层连体商业房664平米交付杨生全。经本案双方当事人现场确认认可，该生效调解书涉及的房屋与本案中的房屋属同一所。以上两项经双方当事人确认并认可的事实均已记录在卷。故杨生全与本案处理结果存在法律上的利害关系，一审法院应追加杨生全参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102字第2541号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长马国民审判员鄂晓红审判员孙昊二〇一七年一月十一日书记员乌日汗
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执489号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行（以下简称：农行孟村支行），住所地：河北省沧州市孟村县建设大街68号，组织机构代码：80975056-X。
负责人：吴华丽，系该行行长。
被执行人：刘某，男，1983年9月6日出生，住孟村县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行与被执行人刘某信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0930民初576号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴明
审判员 吴玉超
审判员 张兴川
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑文军
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1982号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:兰西县远大乡丰收村兰家粉房屯刘国兴等29户村民。
诉讼代表人：刘国兴，男，1944年8月14日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:兰西县远大乡丰收村村民委员会。
法定代表人：张玉龙，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李春录，男，兰西县远大乡政府干部。
再审申请人兰西县远大乡丰收村兰家粉房屯刘国兴等29户村民因与被申请人兰西县远大乡丰收村村民委员会、李春录土地承包经营权纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结�
刘国兴等29户村民申请再审称，1984年为了解决烧柴问题，村里给每户2亩薪炭林地，并颁发了林权证书。2005年，原新丰村将案涉100亩薪炭林地用于抵债，引起村民上访，经协商达成协议，债主和买树方以5万元给予林木补偿，并要求村民在买树方伐木时不得阻拦，时任村支书李春福答应此林地还由原户继续造林，不改变用途。2006年冬，买树方伐掉树木后，村委会违法先后与乡政府干部李春录及他人签订承包合同，将案涉林地包给本经济组织以外的人，侵害了村民的利益，合同无效，应赔偿经济损失。原审认为薪炭林采伐后，村委会有权收回土地，依法对外发包，判决驳回村民的诉讼请求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，丰收村委会未经法定程序与乡政府干部李春录签订林�承包合同，将案涉100亩薪炭林地包给本经济组织之外人员，刘国兴等29户村民主张该合同侵害了村民集体利益，应该确认合同无效。经查，李春录与丰收村委会签订的案涉林地承包协议并未实际履行，现案涉土地系由丰收村委会包给案外人赵丙运。刘国兴等29户村民诉讼请求的目的是索要案涉林地的使用权，是否确认丰收村委会与李春录所签林地承包合同无效已无实际意义。刘国兴等29户村民要求确认丰收村委会与赵丙运签承包案涉林地合同无效，因赵丙运并非本案当事人，刘国兴等29户村民应另行主张权利。刘国兴等29户村民要求丰收村委会赔偿经济损失，因未提供证据予以证实，故不予支持。综上，刘国兴等29户村民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘国兴等29户村民的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
二〇一七年九月三十日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:兰西县远大乡丰收村兰家粉房屯刘国兴等29户村民。诉讼代表人：刘国兴，男，1944年8月14日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:兰西县远大乡丰收村村民委员会。法定代表人：张玉龙，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李春录，男，兰西县远大乡政府干部。再审申请人兰西县远大乡丰收村兰家粉房屯刘国兴等29户村民因与被申请人兰西县远大乡丰收村村民委员会、李春录农村土地承包经营权纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国兴等29户村民申请再审称，1984年为了解决烧柴问题，村里给每户2亩薪炭林地，并颁发了林权证书。2005年，原新丰村将案涉100亩薪炭林地用于抵债，引起村民上访，经协商达成协议，债主和买树方以5万元给予林木补偿，并要求村民在买树方伐木时不得阻拦，时任村支书李春福答应此林地还由原户继续造林，不改变用途。2006年冬，买树方伐掉树木后，村委会违法先后与乡政府干部李春录及他人签订承包合同，将案涉林地包给本经济组织以外的人，侵害了村民的利益，合同无效，应赔偿经济损失。原审认为薪炭林采伐后，村委会有权收回土地，依法对外发包，判决驳回村民的诉讼请求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，丰收村委会未经法定程序与乡政府干部李春录签订林地承包合同，将案涉100亩薪炭林地包给本经济组织之外人员，刘国兴等29户村民主张该合同侵害了村民集体利益，应该确认合同无效。经查，李春录与丰收村委会签订的案涉林地承包协议并未实际履行，现案涉土地系由丰收村委会包给案外人赵丙运。刘国兴等29户村民诉讼请求的目的是索要案涉林地的使用权，是否确认丰收村委会与李春录所签林地承包合同无效已无实际意义。刘国兴等29户村民要求确认丰收村委会与赵丙运签承包案涉林地合同无效，因赵丙运并非本案当事人，刘国兴等29户村民应另行主张权利。刘国兴等29户村民要求丰收村委会赔偿经济损失，因未提供证据予以证实，故不予支持。综上，刘国兴等29户村民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国兴等29户村民的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 郭伟宏审 判 员 徐世敏二〇一七年九月三十日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2795号
申请执行人:苏建辉，男，1983年3月5日出生，住玉环市。
被执行人:李文庆，男，1982年12月5日出生，住玉环市。
被执行人:蒋君兵，男，1978年5月11日出生，住玉环市。
被执行人:赵江平，男，1990年12月18日出生，住玉环市。
申请执行人苏建辉与被执行人李文庆、蒋君兵、赵江平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4614号民事判决已于2016年9月12日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行，并于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款43500元及利息，并负担申请执行费552.5元、案件受理费444元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月25日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2795号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执2795号
被拘留人:赵江平公民身份号码:×××3036
本院在执行苏建辉与李文庆、蒋君兵、赵江平（2017）浙1021执2795号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人申报不实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵江平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十四日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2795号申请执行人:苏建辉，男，1983年3月5日出生，住玉环市。被执行人:李文庆，男，1982年12月5日出生，住玉环市。被执行人:蒋君兵，男，1978年5月11日出生，住玉环市。被执行人:赵江平，男，1990年12月18日出生，住玉环市。申请执行人苏建辉与被执行人李文庆、蒋君兵、赵江平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4614号民事判决已于2016年9月12日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行，并于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款43500元及利息，并负担申请执行费552.5元、案件受理费444元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月25日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2795号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  林 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终690号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞斌，男，1985年7月10日出生，汉族，浙江省上虞市人，初中文化，农民，住浙江省临安市。2015年5月26日因盗窃、吸毒被行政拘留20日；2015年11月21日因非法携带管制刀具进入公共场所被行政拘留10日；2016年2月2日因吸毒被行政拘留14日；2016年2月16日被责令接受社区戒毒三年。因本案于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于浙江省临安市看守所。
原审被告人王天明，男，1992年8月8日出生，汉族，浙江省临安市人，小学文化，农民，住临安市。2007年6月18日因盗窃被行政拘留5日（不执行）；2015年6月5日因盗窃被行政拘留15日。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，2015年12月16日变更为取保候审，2016年6月20日被逮捕。现押于浙江省临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控被告人俞斌、王天明犯非法侵入住宅罪一案，于2016年6月20日作出（2016）浙0185刑初300号刑事判决，以非法侵入住宅罪，分别判处被告人俞斌有期徒刑八个月，判处被告人王天明有期徒刑六个月。俞斌不服，提出上诉。本院审理过程中，俞斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人俞斌、王天明非法侵入住宅犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对俞斌撤回上诉之申请应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）俞斌撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2016）浙0185刑初300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陆勋潮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆高新执字第29号
申请执行人大庆鸿鹄经贸有限公司，住所地黑龙江大庆市萨尔图区新村经六街。
法定代表人杨淑芹，该公司董事长。
被执行人黑龙江海佛商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人王成波，该公司总经理。
申请执行人大庆鸿鹄经贸有限公司与被执行人黑龙江海佛商贸有限公司合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2013年6月5日作出的（2013）庆高新商初字第44号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆鸿鹄经贸有限公司于2014年1月8日向本院申请执行。
本院在此案件执行过程中，被执行人黑龙江海佛商贸有限公司并未自动履行生效法律文书规定的义务。2014年1月16日，我院作出扣划被执行人黑龙江海佛商贸有限公司银行存款
196100元的执行裁定书，现已将执行款发放给申请执行人，剩余款项2553元被执行人已现金支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新商初字第44号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 佳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第74号
上诉人（原审被告）：珠海市衡鼎房地产开发有限公司，住珠海市斗门镇。
法定代表人：李征国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何海雄，男，1982年10月3日，汉族，住广东省珠海市斗门区。
上诉人珠海市衡鼎房地产开发有限公司因与被上诉人何海雄商品房预售合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2014）珠斗法民三初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何海雄在原审中诉请珠海市衡鼎房地产开发有限公司支付逾期交房违约金。珠海市衡鼎房地产开发有限公司在原审中提出管辖权异议，请求将本案移送至珠海市金湾区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产所在地为珠海市斗门区，且原审被告的住所地也在珠海市斗门区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第一款第（一）项的规定，本案应由该院管辖。原审被告提出的管辖权异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原审被告珠海市衡鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海市衡鼎房地产开发有限公司提出上诉，称原审裁定不当，理由系涉案合同签订地为珠海市金湾区，故上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送珠海市金湾区人民法院审理。
本院经审理查明，2012年12月17日，双方当事人签订《商品房买卖合同》，约定被上诉人向上诉人购买位于珠海市斗门区城南白藤四路128号西江月雅园第2幢1单元1104房。
本院认为，本案系商品房买卖纠纷，应适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案不动产位于珠海市斗门区，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人珠海市衡鼎房地产开发有限公司认为本案应移送珠海市金湾区人民法院审理的上诉主张不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郑浩荣
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执535号
申请执行人开封市公安局交通警察支队。
住所地：开封市省府前街46号。
组织机构代码：00531808-5。
法定代表人徐桢，开封市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人刘增凯，男，住河南省兰考县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0212行审210号行政裁定书，向被执行人刘增凯送达了执行通知书，限被执行人于收到执行书通知书一日内履行义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘增凯的存款450元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年五月十八日
书记员 刘栋梁
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执535号之一
申请执行人开封市公安局交通警察支队。
住所地：开封市省府前街46号。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人刘增凯，住河南省兰考县。
本院在执行申请执行人开封市公安局交通警察支队申请执行刘增凯行政非诉一案中，因被执行人刘增凯已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审210号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘栋梁
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执308号
申请执行人慕治平，男，1974年10月5日出生，甘肃省环县人。
被执行人马莉锋，男，1988年7月12日出生，甘肃省环县人。
本院在执行慕治平与马莉锋房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人马莉锋拒不履行判决书内容，经查询被执行人名下无任何房产、证券、车辆等财产，且申请人慕治平无法提供被执行人其他信息，现申请执行人慕治平申请撤回强制执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2017）甘1022执308号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月十三日
书记员 马玉龙
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执1066号
被执行人张好友，男，住开封市祥符区。
被执行人张好友犯涉嫌集资诈骗罪、贪污罪，被本院
判处有期徒刑，本院于2016年6月12日作出的（2016）豫02刑终30号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判机构移送要求对其予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
追缴被执行人张好友的财产查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 张 鹏
审判员 秦启道
二〇一七年九月六日
书记员 阴利剑
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1385号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人孔祥雷，男，1987年2月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化程度，无业，住宿州市埇桥区。因本案于2017年7月9日被抓获，同年7月10日被刑事拘留，2017年8月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1366号起诉书指控被告人孔祥雷犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人孔祥雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年7月9日凌晨4时许，被告人孔祥雷至本区南汇街道下吕某5幢门口路边，拉开被害人郑某停放在此的未上锁的牌号为浙Ｃ×××××的白色一汽牌轿车车门，窃取车内扶手箱中一元硬币15枚。
同日4时30分许，被告人孔祥雷至本区南汇街道城南龙居南门口旁人行道，拉开被害人南某停放在此的未上锁的牌号为浙Ｃ×××××的白色丰田凯美瑞轿车车门，窃取车内扶手箱中钻石手镯3个（分别价值人民币9800元、9500元、11000元）、黄金项链带钻石吊坠1条（价值人民币1600元）及带珍珠的手镯1个（无法估价）。
案发后，上述财物均已被追回发还各被害人。
上述事实，被告人孔祥雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孔祥雷在侦查机关的供述、被害人郑某、南某的陈述、辨认笔录、涉案照片、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、情况说明、归案经过说明、常住人口基本信息及监控录像等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孔祥雷以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孔祥雷有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，涉案的赃款赃物已追回，对被告人可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人孔祥雷有期徒刑一年二个月至一年八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔祥雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2018年10月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金华锵
二〇一七年十一月一日
代书记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。