wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初440号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人曾某，男，1986年4月12日生于江西省上栗县，汉族，小学文化，无业，住江西省上栗县。因犯盗窃罪，于2014年9月被福建省南安市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月30日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。经征得被告人曾某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员刘韵、吴雨晨出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
2017年1月15日凌晨，被告人曾某来到本市安源区凤凰街萍水北路被害人许某的尚滋味龙虾店，将玻璃门上的门把手弄坏后进入，盗走店内现金人民币数十元；之后，曾某来到本市安源区凤凰街滨河东路被害人易某的香聚人家菜馆，将玻璃门上的门把手弄坏后进入，盗走店内现金人民币几十元；后曾某来到本市安源区凤凰街昭萍东路被害人唐某的指手画脚美甲会所，将玻璃门上的门把手弄坏后进入，盗走店内现金人民币100元。同年8月30日，曾某被侦查机关抓获归案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、易某、唐某的陈述，作案现场指认笔录及照片，扣押笔录、扣押物品清单予以证实，足以认定。
另经查明，被告人曾某在案发时已达完全刑事责任年龄。2017年8月30日，被告人在萍乡市上栗县赤山镇高南村麻将馆内被抓获归案。上述事实，有常住人口信息、抓获经过予以证实。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后能如实供述其罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人曾因盗窃受过刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 欧阳嘉慧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2773号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张健阳，男，1988年10月2日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告张健阳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告张健阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告张健阳偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息合计23426.11元（其中贷款本金17383.45元、利息5125.71元、逾期还款违约金916.95元）。事实与理由：2012年2月19日，被告张健阳向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗�记卡领用合约规定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告张健阳的申请经原告审查批准后，原告向被告张健阳发放了卡号为52×××10的金穗准贷记卡一张。被告张健阳使用该卡进行了透支。截至2017年5月14日，被告共欠透支本息合计透支本息合计23426.11元（其中贷款本金17383.45元、利息5125.71元、逾期还款违约金916.95元）。
被告张健阳未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记�申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告张健阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告诉称的事实，对其证明效力均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告为实现债权支付本案诉讼保全申请费255元。
本院认为，被告张健阳利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告张健阳透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告张健阳归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健阳在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金17383.45元、利息5125.71元、违约金916.95元；
二、被告张健阳在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉讼保全申请费255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，减半收取192.5元，由被告张健阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费385元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满�日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年五月二十一日
代书记员 丁许杨
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2773号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。负责人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：张健阳，男，1988年10月2日出生汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告张健阳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告张健阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告张健阳偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息合计23426.11元（其中贷款本金17383.45元、利息5125.71元、逾期还款违约金916.95元）。事实与理由：2012年2月19日，被告张健阳向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗�记卡领用合约规定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告张健阳的申请经原告审查批准后，原告向被告张健阳发放了卡号为52×××10的金穗准贷记卡一张。被告张健阳使用该卡进行了透支。截至2017年5月14日，被告共欠透支本息合计透支本息合计23426.11元（其中贷款本金17383.45元、利息5125.71元、逾期还款违约金916.95元）。被告张健阳未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记�申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告张健阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告诉称的事实，对其证明效力均予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现债权支付本案诉讼保全申请费255元。本院认为，被告张健阳利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告张健阳透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告张健阳归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健阳在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金17383.45元、利息5125.71元、违约金916.95元；二、被告张健阳在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉讼保全申请费255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元，减半收取192.5元，由被告张健阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费385元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满�日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐喜霞二〇一八年五月二十一日代书记员 丁许杨??
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终135号
上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区人力资源和社会保障局。住所地：罗庄区财税大厦**楼。
法定代表人：孟宪伟，局长。
委托代理人：刘胜达，该单位工作人员。
委托代理人：孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王纪学，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人：王文琛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局（下称罗庄人社局）因行政不作为一案，不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人罗庄人社局不服一审判决诉称：一、原审判决结果错误，被上诉人在原审起诉的是2016年10月25日邮寄投诉，该次邮寄结果是未妥投，而原审判决结果却是要求上诉人对被上诉人2013年12月18日的投诉作出处理；二、原审判决适用法律错误，本案中，被上诉人超过2年向上诉人投诉，已经超过投诉期限，不属上诉人的受案范围。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王纪学辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，2013年11月22日，被上诉人王纪学向上诉人罗庄人社局投诉临沂三德特钢有限公司，投诉请求事项为：1、补缴3年零4个月的社会保险金；2、补发加班费共计100349.98元（法定节假日和公休日）；3、补发双倍工资中一倍工资29700元；4、补发拖欠1个月零12天的工资3780元。并提交了相关材料。2013年11月25日上诉人决定立案受理。根据被上诉人王纪学的陈述，因上诉人罗庄人社局未履行其第一次投诉的劳动监察职责为由，于2016年10月25日再次以EMS快递给上诉人罗庄人社局邮寄投诉申请书。
2016年11月4日，被上诉人王纪学向原审法院起诉，要求判令上诉人履行法定职责，责令临沂三德特钢有限公司为其缴纳各项社会保险金22623.30元和支付拖欠的工资3780元。本案在一审庭审中，被上诉人王纪学明确其提起本案行政诉讼系要求上诉人罗庄人社局履行其于2016年10月25日邮寄投诉所申请的职责。
本院认为，被上诉人王纪学要求上诉人罗庄人社局履行其于2016年10月25日邮寄投诉所申请的法定职责，而原审判决判令上诉人罗庄人社局对被上诉人王纪学于2013年12月18日的投诉作出具体行政行为，属于认定事实不清，故本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兰陵县人民法院（2016）鲁1324行初93号行政判决；
二、发回兰陵县人民法院重审。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年七月二十四日
书记员 李浩维
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1770号
申请执行人绍兴县隆文纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥金柯桥大道2998号轻纺贸易中心6栋2063号。
法定代表人何凯嘉，该公司执行董事。
被执行人宿迁市宿豫区凯信丝织厂，住所地江苏省宿迁市宿豫区侍岭镇吴圩街北。
法定代表人王振山，该公司总经理。
申请执行人绍兴县隆文纺织有限公司与宿迁市宿豫区凯信丝织厂买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2016年04月25日作出的（2015）宿豫商初字第515号民事调解书已发生法律效力。申请执行人绍兴县隆文纺织有限公司于2016年05月17日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市宿豫区凯信丝织厂到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人宿迁市宿豫区凯信丝织厂名下无可供执行财产。我院依法冻结了被执行人宿迁市宿豫区凯信丝织厂的银行存款及其法定代表人王振山的银行存款。但因未查找到涉案车辆，现未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�或第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院于2016年04月25日作出的（2015）宿豫商初字第515号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一六年十一月十一日
书记员 陆文慧
西藏自治区当雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0122民初81号
原告：西藏煦伟钻探劳务服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：肖伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
被告：当雄县羊易地热�站有限公司，住所地当雄县格达乡，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王善民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈江生，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
本院在审理原告西藏煦伟钻探劳务服务有限公司与被告当雄县羊易地热电站有限公司承揽合同纠纷一案中，原告西藏煦伟钻探劳务服务有限公司于2018年1月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西藏煦伟钻探劳务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告西藏煦伟钻探劳务服务有限公司负担。
审判长 达 珍
审判员 措 吉
审判员 吾金平措
二〇一八年一月二十二日
书记员 央金拉姆
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执57号
申请执行人：中国扬子集团滁州客车制造有限公司，组织机构代码73165281-1。
法定代表人：戈永海，该公司董事长。
被执行人：进贤县永新运输有限公司。住所地江西省南昌市进贤县经济开发区清岚大道700号。组织机构代码56628039-8。
法定代表人：侯小永，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖11民初138号民事判决书立案执行。被执行人进贤县永新运输有限公司没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划进贤县永新运输有限公司在金融机构存款2400万元或扣留、冻结、查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年七月十八日
书记员 秦 玮
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执257号
申请执行人李伟昌，男，1939年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人潘振坤，女，1940年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人覃华芳，女，1969年3月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
申请执行人李立洋，男，1994年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请�行人李某，女，2000年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人黎建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省湛江市。
申请执行人李伟昌、潘振坤、覃华芳、李立洋、李某与被执行人黎建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1316号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎建军应返还借款本金人民币262000及利息给申请执行人，并承担受理费3343元及执行费3830元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人是外省人，经本院查找亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 李敦桑
审判员 覃健武
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执257号申请执行人李伟昌，男，1939年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。申请执行人潘振坤，女，1940年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。申请执行人覃华芳，女，1969年3月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人李立洋，男，1994年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。申请�行人李某，女，2000年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人黎建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省湛江市。申请执行人李伟昌、潘振坤、覃华芳、李立洋、李某与被执行人黎建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1316号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎建军应返还借款本金人民币262000及利息给申请执行人，并承担受理费3343元及执行费3830元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人是外省人，经本院查找亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  李敦桑审判员  覃健武二〇一七年十二月二十一日书记员  杜 欣
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第491号
原告：陈冬才。
被告：宁波兴光燃气集团有限公司。
法定代表人：金醒群。
委托代理人：俞皛。
委托代理人：金晓洁。
原告陈冬才为与被告宁波兴光燃气集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年4月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何解放独任审判，并于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈冬才、被告宁波兴光燃气集团有限公司的委托代理人俞皛、金晓洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈冬才起诉称：原告于1980年12月参军入伍，于1986年退伍后至宁波市燃气公司从事消防工作。1993年2月原告口头提出办理停薪留职，宁波市燃气公司口头同意了原告的要求，并表示无须办理书面手续，故原告的档案中也无相关记录，该档案一直存放在被告处。被告自1993年至今一直未与原告解除过劳动关系，同时也未为原告缴纳过社会保险费，原告曾于2002年要求回单位上班，被告拒绝，后原告多次至被告单位及相关部门要求解决此事均未果。原告于2014年3月3日向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月17日作出甬劳仲案字（2014）第137号裁决，驳回原告全部仲裁请求。原告属于国营企业的长期固定职工，当时根本不需要签订劳动合同，劳动法实施后被告也从未通知原告需要签订书面的劳动合同，故应认定双方存在事实劳动关系，且被告至今未对原告做出过除名处分，原告的个人档案也是保存在被告处，因此原、被告之间的劳动关系仍存续。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理视作缴费年限的衔接手续；2、被告为原告补缴1994年10月份至判决生效前的养老、医疗等社会保险费用；3、被告按照宁波市城市居民人均消费水平标准支付原告1994年10月至判决前的生活费用。
被告宁波兴光燃气集团有限公司答辩称：1.原告已于1993年离职。原告因个人原因于1993年2月辞职，并办理了解除劳动关系手续，同时其党组织关系也已于1993年5月从被告单位转出。关于原告离职手续的书面材料，因被告办公地点搬迁及年代久远已无法找到。被告单位没有停薪留职之说，也没有其他员工办理过停薪留职。原告离职后，因新单位无权管理档案，故原告的档案仍由被告代为保管。2008年原告为办理养老保险已将其档案借走，现存放于市劳动局。原告辞职后未到被告单位工作，双方之间不存在任何劳动关系。2.原告要求为其补缴1994年10月至判决生效前的社会保险费于法无据。原告自1993年2月离职后，从未到被告单位工作，双方之间不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系。宁波市国有企业职工基本养老保险是从1994年10月开始缴纳的，但原告从1993年2月辞职，故被告无义务为原告缴纳社会保险费，原告要求被告支付其1994年10月至判决生效前的生活费用无事实依据。
原告陈冬才为证明其诉称主张，向本院提供了甬劳仲案字（2014）第137号仲裁裁决书一份，用于证明本案已经过仲裁裁决的前置程序，经质证，被告无异议，本院对该证据予以认定。
被告宁波兴光燃气集团有限公司为证明其辩称主张向本院提供了原告党组织转出证明一份，用于证明原告党组织关系已于被告辞职后即从被告单位转出，双方之间劳动关系已经解除的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但提出党组织转出是为了党支部学习方便，不能证明双方劳动关系已经解除。经审查，该证据为原件，可以证明原告党组织关系从被告单位转出的事实，本院予以认定。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原告于1986年退伍转业后进入原宁波市燃气公司（1997年更名为宁波兴光燃气集团公司，2013年更名为被告单位）处从事消防工作。1993年2月，原告离开被告单位，未办理书面停薪留职手续。同年5月14日，被告为原告办理了党组织关系转移手续，将原告党组织关系转入当时的鄞县洞桥乡。1993年2月后，原告未到被告处上班，被告也未再向原告发放工资及缴纳社会保险费。双方未签订过书面劳动合同。原告于2014年3月3日向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁：1.要求被告为原告办理视作缴费年限的衔接手续；2.要求被告为原告补缴1994年10月至仲裁裁决前的养老、医疗等社会保险；3.支付1994年10月至仲裁裁决前的生活费用。该委于2014年4月17日作出甬劳仲案字（2014）第137号裁决，驳回原告全部仲裁请求。原告不服仲裁，诉至本院。庭审中，双方意见不一，致调解不成。
本案争议焦点为：原告离开被告单位系辞职还是停薪留职，原、之间是否仍存在劳动关系？
本院认为：根据《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》及《补充通知》、《国有企业富余职工安置规定》（国务院令1993第111号）等文件的精神，停薪留职一般是指在劳动关系不终止的情况下，用人单位允许生产或工作上不需要的多余人员（也称富余职工）离职，并停发工资的劳动法律行为，且停薪留职的时间一般不超过两年，停薪留职期间，不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇。职工要求停薪留职，由本人提出书面申请，经单位行政领导批准后签订停薪留职协议书，并报企业主管部门和当地劳动人事部门备案。原告主张其口头提出停薪留职申请，被告也已经口头批准，但未能提供有效证据加以证明，因此，本院难以认定原告在1993年离开工作岗位时办理了停薪留职手续，更无法确定原、被告是否就离职后的权利义务作出过约定，故对原告的该主张本院不予采信。自1993年2月起，原告即未在被告处工作，被告未向原告发放过工资，双方更未签订过劳动合同，在原告未能提供证据证明双方有过停薪留职约定的情况下，本院对原告提出的双方仍存在劳动关系的主张亦不予采信。故原告提出要求被告为其补缴1994年10月至判决生效前的社会保险费及支付生活费的请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，原告提出要求被告为其办理视作缴费年限衔接手续的请求，不属于本院受理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈冬才的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告陈冬才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 何解放
二〇一四年六月五日
代书 记员 罗旖旎
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初647号
原告：岳某，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：刘某，男，1981年4月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：王某，男，1984年2月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
原告岳某诉被告刘某、王某民间借贷纠纷一案中，原告岳某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告岳某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告岳某负担。
审判员万丽丽
二〇一八年二月八日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初647号原告：岳某，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘某，男，1981年4月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：王某，男，1984年2月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告岳某诉被告刘某、王某民间借贷纠纷一案中，原告岳某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告岳某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告岳某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告岳某负担。审判员万丽丽二〇一八年二月八日书记员吴志新
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6573号
原告肖德虎，男，1998年9月27日出生，汉族，住河南省商城县。
被告武星文，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告浙江左中右电动汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西溪路560号1幢101室。
法定代表人饶正华，该公司总经理。
委托代理人陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。
被告中银保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区金隆花园南区华顺大厦5-6层。
负责人包丽君，该公司总经理。
委托代理人罗莎，该�司员工。
原告肖德虎诉被告武星文、浙江左中右电动汽车服务有限公司（以下简称左中右公司）、中银保险有限公司浙江分公司（以下简称中银公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖德虎于2017年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖德虎基于2016年11月28日其发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告武星文、左中右公司赔偿原告医疗费2656.75元、护理费5000元、误工费34200元；交通费44元、其他费用（原告父亲照顾原告产生的误工损失）18100元；2、被告中银公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告武星文承担。
被告武星文辩称：对交通事故及责任承担无异议，案涉车辆保险齐全，应由保险公司依法承担赔偿责任。
被告左中右公司辩称：左中右公司是电动汽车租赁企业，案涉车辆是依法出租给杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处的，武星文作为该办事处的工作人员，持有合法的驾驶资格，左中右公司无过错不应承担民事责任。
被告中银公司辩称：案涉车辆在中银公司投保有交强险、商业三者险（保险金额50万元）、不计免陪险等。医疗费认可原告主张金额但应扣除非医保费用643.09元；护理费、交通费认可原告主张金额；误工费不予赔偿，因原告刚满18周岁，未提供合法有效的误工证明，对误工期限亦不予认可；对原告主张的其他费用因无证据，且已认可其主张的护理费，故不同意赔偿。
本案经审理查明的案涉基本事实如下：
交通事故情况：2016年11月28日10时54分，武星文驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在杭州市凤起东路口向西右转弯时与在秋涛北路由南向北行使至路口向西左转弯的由肖德虎驾驶的电动车相碰，造成肖德虎受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定武星文负全部责任，肖德虎无责任。
保险情况：浙Ａ×××××号车辆向被告中银公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔率等。
驾驶员与车主关系：浙Ａ×××××号车辆所有人为被告左中右公司，并由左中右公司出租给杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处使用，被告武星文系该办事处人员。
原告合理损失情况：
1、医疗费：各被告认可原告共计产生合理医疗费2656.75元，本院予以确认。其中包含非医保费用在保险公司交强险医疗费用赔偿限额范围内，故本院确定医疗费用中包含的非医保费用亦在交强险中优先支付。
2、护理费：各被告认可原告护理费损失5000元，本院予以确认。
3、误工费：误工期根据原告提供医嘱意见为83天，被告虽有异议但未提供反驳证据，故本院予以确认。误工费标准原告未能提供充分证据予以证明，故本院按照2016年度浙江省在岗职工年平均工资56385元计算为12822元（56385/365*83）。
4、交通费：各被告对原告主张的交通费损失44元无异议，本院予以确认。
5、其他费用：原告主张的其他费用系其父亲为照顾原告所产生的误工损失，本身与护理费项目性质相同，且缺乏相应证据予以证明，故本院不予支持。
被告已付款情况：被告武星文向原告支付800元，被告中银公司同意在本案中一并处理。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错�，根据过错比例分担赔偿责任。本案中，被告中银公司应当在交强险责任限额内首先予以赔偿。被告左中右公司与武星文系车辆租赁关系，未有证据证明左中右公司在选任驾驶员和维护车辆正常性能方面存在过错，故其不需承担本案交通事故的赔偿责任。
上述本院确定的原告的合理损失，均在交强险限额内，可由被告中银公司在交强险限额范围内赔付20522.75元。但鉴于被告武星文已支付800元，故中银公司应直接赔付原告肖德虎19722.75元，支付被告武星文垫款800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司浙江分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告肖德虎款项人民币19722.75元�于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中银保险有限公司浙江分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付被告武星文款项人民币800元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告肖德虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由原告肖德虎承担人民币987元，被告武星文承担人民币313元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年十二月六日
代书 记员 肖忆敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第175号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）121号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2009年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年12月10日下午1时许，被告人彭某在绍兴市区胜利路镜湖时代售楼部，趁人不备，窃得被害人陈某乙的价值人民币4738元的IBM牌X60型笔记本电脑1台。
2、2008年12月10日下午4时许，被告人彭某在绍兴市区旧货市场二楼D61号摊位，趁人不备，窃得被害人高某的价值人民币2746元的联想牌旭日125型笔记本电脑1台。窃后，被告人彭某在携赃逃离途中被群众抓获并扭送至越城警方。案发后，赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、高某陈述，证人陈某甲证言，价格鉴定结论书，辨认作案地点照片、赃物照片，扣押发还物品清单，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某能自愿认罪，系初犯，且赃物已追回，可对其酌情从轻处罚。被告人彭某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十二月十一日起至二００九年十月十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇九年三月十日
书记员 朱 菡
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民终284号
上诉人(原审原告)：杨海峰，男，1972年1月27日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宝尚，广西纵华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄德光，男，1971年5月14日出生，住田东县。
原审第三人：辛倩（原名辛宛真），女，1977年8月12日出生，住田东县。
上诉人杨海峰与被上诉人黄德光、原审第三人辛倩案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广西壮族自治区田东县人民法院（2017）桂1022民初1773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨海峰上诉请求：1、请求撤销田东县人民法院（2017）桂1022民初1773号民事裁定；2、裁定田东县人民法院立案审理本案；3、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人于2016年12月26日与第三人辛倩签订《房屋买卖合同》，约定上诉人购买辛倩名下位于南宁市青秀区越秀路1号凯悦国际小区5栋2单元402号房屋。次日即12月27日，上诉人支付了全部房款共计156万元。2017年1月13日，上诉人缴纳了相关税款6.24万元。同日，双方向南宁市不动产登记中心申请办理过户登记并按要求提供全部材料。1月20日，辛倩将房屋交付给上诉人，上诉人自此实际占有该房产。但该房屋在办理过户登记过程中被南宁市西乡塘区人民法院查封而无法办理过户手续，经上诉人提出异议后，该院予以解封。7月4日，田东县人民法院作出(2017)桂1022执287号之一执行裁定书裁定拍卖该房产。上诉人得知后于7月19日向田东县人民法院提出执行异议申请，请求中止对房产的执行。8月2日，田东县人民法院作出(2017)桂1022执异l号执行裁定书，以被上诉人黄德光与辛倩于2017年7月17日达成以物（涉案房屋）抵债协议的房屋所有权自(2017)桂1022执287号执行裁定书送达黄德光时转移、上诉人购买的房屋未完成产权变更登记为由驳回上诉人的执行异议请求。上诉人认为，田东县人民法院将上诉人的财产予以执行明显错误，且程序严重违法，损害了上诉人的合法权益。上诉人于法定期限内提起执行异议之诉，但被田东县人民法院裁定驳回起诉，一审法院驳回起诉不当，人民法院应予受理。
被上诉人没有提出答辩。
杨海峰向一审法院起诉请求：1、依法撤销田东县人民法院(2017)桂1022执异l号执行裁定书；2、判令南宁市青秀区越秀路1号凯悦国际小区5栋2单元402号房屋归原告所有。
一审法院认定事实：一审法院于2017年7月17日作出(2017)桂1022执287号执行裁定书裁定以房抵债后该案的执行标的执行程序已终结，而原告杨海峰于2017年7月19日对执行标的提出异议明显逾期，即在执行程序终结后提出。另外，原告杨海峰认为一审法院(2017)桂1022执287号执行裁定书裁定以房抵债的执行行为损害了其合法权益，其诉讼请求针对的实际是执行标的即南宁市凯悦国际小区5栋2单元402号房屋。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
在本案中，一审法院于2017年7月17日作出(2017)桂1022执287号执行裁定书裁定以房抵债后该案的执行标的执行程序已终结，而原告杨海峰于2017年7月19日对执行标的提出异议明显逾期，即在执行程序终结后提出。另外，原告杨海峰认为一审法院(2017)桂1022执287号执行裁定书裁定以房抵债的执行行为损害了其合法权益，其诉讼请求针对的实际是执行标的即南宁市凯悦国际小区5栋2单元402号房屋，故其起诉不符合上述法条“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”的规定，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告杨海峰的起诉。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
本案中，上诉人提起的执行异议之诉符合法律规定，应予受理。一审法院驳回当事人的起诉不当，应予纠正。
综上，杨海峰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销田东县人民法院（2017）桂1022民初1773号民事裁定；
二、本案指令田东县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林超师
审判员 邓梅君
审判员 何双安
二〇一八年三月五日
书记员 张华丽
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初106号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人张领，男，1994年3月2日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市宝坻区。因涉嫌诈骗于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，于2018年1月26日在本院被取保候审。
被告人张领被控诈骗一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年1月24日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序。本院适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人张领到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月，被害人刘某欲通过被告人张领办理贷款，被告人张领明知刘某有贷款逾期不能再办理贷款的情况下，仍以办理贷款需要手续费和材料费等为由向刘某骗取钱款，后又虚构“刘领”的身份冒充贷款公司的工作人员，继续以上述方式骗取刘某钱款。截止至案发，刘某除直接给付被告人张领现金人民币六千元左右外，其余均是在天津市宝坻区其工作地或蓟州区其家中通过手机微信转账给被告人张领，累计被骗取金额共计九万余元，上述钱款被被告人张领用于购买彩票等。
后刘某报警，2017年7月27日，被告人张领被传唤到案。案发后，被告人张领的亲属积极退赔被害人刘某的经济损失，被害人刘某对被告人张领表示谅解。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源，抓获经过，居民信息表，协议书及收条，银行流水等书证，被害人刘某陈述、证人张某1、张某2、杨某等证言，被告人供述，视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人张领以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张领到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人张领同意适用认罪认罚从宽制度及简易程序，酌情予以从轻处罚。案发后，被告人张领的亲属积极退赔被害人刘某的经济损失，被害人刘某对被告人张领表示谅解，对被告人张领酌情予以从轻处罚处。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人张领有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张领犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年；并处罚金人民币一万，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一八年一月三十日
法官 助理 马 铮
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，�其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2219号
申请执行人：徐全华，工人。
被执行人：青岛得雅纸业有限公司。住所地：青岛市保税区汉城路5号西附房8楼西侧。
法定代表人：岳增奎，总经理。
本院在执行申请执行人徐全华与被执行人青岛得雅纸业有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院轮候查封被执行人部分设备，经本院向银行金融结构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2219号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 张顺顺
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初18072号
原告：张志仁，男，1960年10月15日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告：北京建予房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：林玉周,总经理。
委托诉讼代理人：周良，男，该公司职员。
原告张志仁诉被告北京建予房地产开发有限责任公司（以下简称建予房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志仁的委托诉讼代理人钟细彬和被告建予房地产公司的委托诉讼代理人周良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理北京市东城区管村×号院×幢×层×号房屋的所有权证，将房屋所有权转移登记至原告张志仁名下；二、判令被告支付原告违约金40万元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的北京市东城区管村×号×幢×层×号房屋，面积110.82平方米，总额569172元，并约定被告应在房屋交付使用后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，付清全部房款，在2001年3月25日上述房屋交付使用后，被告至今未给原告办理产权登记手续，已构成违约，造成原告所购房屋至今无法正常交易。特向法院起诉。
被告建予房地产公司辩称：我公司与原告签订《商品房买卖合同》属实，但因原告没有交纳面积补差款、公共维修基金、契税，没有领取测绘表，所以不能办理产权登记。2011年，我公司曾催告办理产权手续。现不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年3月25日，原告张志仁和被告建予房地产公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定原告购买被告开发建设的崇文区管村×号住宅区第×幢×单元×号房屋，该房屋建筑面积110.82平方米，套内建筑面积91.64平方米，单价每平方米5136元，总金额为569172元。付款方式为首付和贷款。关于房屋交付期限，合同约定出卖人应当在2001年5月31日前交付房屋。关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.05%赔偿买受人损失。该合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订当日，原告支付了首付款119172元。2002年9月24日，原告以贷款方式支付了剩余房款45万元。被告在2001年5月31日交付了房屋。2002年10月10日，被告向原告出具了45万元房款收据。2012年9月24日，原告将房贷还清。2002年1月9日，被告向房屋所有权登记部门提交了所有权登记申请，涉案的管村×号住宅区第×幢楼房于2002年5月24日取得所有权初始登记。
2011年7月27日，被告建予房地产公司在管村×号院小区里张贴《通告》，称其经营期限于2011年7月30日届满，经营期限届满后公司将进入解散程序，尚未办理产权证的客户务必于2011年8月15日前到本公司办理产权过户手续，逾期将不予办理。现张志仁没有办理所购房屋的产权登记手续。
本案审理中，建予房地产公司称张志仁应交纳1.17平方米的面积补差款6009元，张志仁同意交纳。
本院认为：原告张志仁与被告建予房地产公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的规定，该合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。《商品房销售管理办法》规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理房屋所有权登记手续。现原告要求被告协助办理所购房屋的房产过户手续，本院应予支持。对于面积补差款，双方可另行解决。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案楼房于2002年5月24日取得初始登记，具备了办理房屋产权证书的条件，但超出了合同约定的期限。被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当承担违约责任。合同对因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的情形，约定了买受人退房，出卖人赔偿损失，但对于双方继续履行合同的情形未作约定，现原告以被告至今未办理产权登记手续构成违约为由，要求支付违约金，没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告北京建予房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内，协助原告张志仁办理北京市东城区管村×号院×幢×层×号房屋的所有权证，将房屋所有权转移登记至原告张志仁名下；
二、驳回原告张志仁的其他诉讼请求。
案件受理费6746元，由原告张志仁负担2000元（已交纳），由被告北京建予房地产开发有限责任公司负担4746元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵洪波
二〇一七年十二月十八日
书记员 李长凤
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1129号
原告：某物业公司，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人：王某，职务：总经理。
委托诉讼代理人郑某，河南毅刚律师事务所律师。
被告：韩某，男，1977年出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告某物业公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业公司于2018年5月15日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告某物业公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告某物业公司负担。
审�员周子善
二〇一八年五月十五日
书记员 张森
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘0825刑初55号
自诉人暨附带民事诉讼原告人柳某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告人李某，1993年10月10日，甘肃省庄浪县人，现住庄浪县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人柳某以被告人李某犯故意伤害罪向本院提起刑事附带民事诉讼。2017年6月27日，柳某以李某赔偿了其经济损失为由申请撤回对李某的刑事指控。
本院认为，柳某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人柳某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长岳祯雄
审判员何跟巧
人民陪审员陈江东
二〇一七年六月二十七日
书记员贾慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘0825刑初55号自诉人暨附带民事诉讼原告人柳某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告人李某，1993年10月10日，甘肃省庄浪县人，现住庄浪县。自诉人暨附带民事诉讼原告人柳某以被告人李某犯故意伤害罪向本院提起刑事附带民事诉讼。2017年6月27日，柳某以李某赔偿了其经济损失为由申请撤回对李某的刑事指控。本院认为，柳某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人柳某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长岳祯雄审判员何跟巧人民陪审员陈江东二〇一七年六月二十七日书记员贾慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保9号
申请人：佳杰科技（上海）有限公司,住所地：上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊强、李青鹏，该公司员工。特别授权代理。
被申请人：陕西励德数码科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东大街132号。
法定代表人：刘涛。
被申请人：刘涛，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县。
申请人佳杰科技（上海）有限公司于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陕西励德数码科技有限公司、刘涛名下银行存款1220000元或其他等值财产。担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉�公司以其名下位于武汉仓库的价值为1400000元的货物资产为申请人佳杰科技（上海）有限公司提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人陕西励德数码科技有限公司、刘涛名下银行存款1220000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
二、查封担保人佳杰科技（上海）有限公司武汉分公司名下位于武汉仓库的货物资产1400000元（商品编码：HPCNQC810PA#AB2.0、数量：200）。查封期限：动产两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 晋艳影
二〇一八年一月五日
书记员 覃伏明
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江民初字第1591号
原告赵雪冰。
委托代理人刘为平、陈慧梅。
被告杭州电子科技大学。
法定代表人薛安克。
委托代理人周蓉蓉、陈真。
本院在审理原告赵雪冰诉被告杭州电子科技大学人事争议纠纷一案中，原告赵雪冰于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雪冰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵雪冰撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告赵雪冰负担。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 钱 姣
人民陪审员 赖雪珂
二〇一三年二月四日
代书 记员 李石燕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更140号
罪犯�伟壮，男，1987年7月16日出生，汉族，河北省邢台市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2016年3月14日作出（2015）北刑初字第184号刑事判决，认定被告人李伟壮犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。李伟壮不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）豫05刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月22日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李伟壮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明：2015年4月4日凌晨，罪犯李伟壮等人驾车至安阳市北关区红旗路北段，郑海卫、杨晓明使用强开工具将裴勇只的一辆现代轿车盗走，该车价值人民币42900元。罪犯李伟壮在邯郸市铁西大街经营鼎正汽车配件部期间，对杨晓明、郑海卫盗窃车辆的发动机号、大架号进行更改，掩饰车辆正式来源。2015年3月底，在明知车辆来源不明的情况下，该犯以15000元的价格从郑海卫处购买一辆无牌轿车，并将车辆原信息篡改、套牌。根据上述事实，安阳市北关区人民法院认定被告人李伟壮犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（已交纳）。
罪犯李伟壮在服刑期间能够认罪服法；遵�监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李伟壮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟壮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 朱继科
�民陪审员侯绍刚
二〇一八年二月十一日
书记员 冯 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涪行初字第95号
原告绵阳尚高建设有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴西路**号。
法定代表人邹艳，该公司执行董事。
委托代理人王君林、沙先静，该公司员工。
被告绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人李川萍，该局局长。
委托代理人胡敏，绵阳市高新区劳动和社会保障中心工作人员。
委托代理人袁粮，绵阳市高新区劳动和社会保障中心法律顾问。
第三人程天明，男，汉族，生于1966年3月5日，住绵阳市高新区。
原告绵阳尚高建设有限公司不服被告绵阳市人力资源和社会保障局所作工伤认定，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日立案后，于2015年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王君林、沙先静，被告的委托代理人胡敏、袁粮，第三人程天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年4月23日作出绵人社工伤（2015）3053号工伤认定决定，认定：程天明系绵阳尚高建设有限公司职工，2014年11月2日下午，在绵阳高新区实验中学宿舍楼建筑工地一楼干活时，被楼上�下的混泥土块砸伤。程天明经绵阳市骨科医院诊断为左肱骨中下段粉碎性骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定程天明因工受伤。
原告诉称：原告并非高新区实验中学宿舍楼工程的施工承包人，第三人程天明系案外人成某某雇佣，在其承揽的建筑工程分包业务中受伤。被告认定原告与第三人存在劳动关系，与事实不符。原告未收到被告的举证通知书，被告所作认定程序不合法。请判决：撤销被告所作绵人社工伤（2015）3053号工伤认定决定。
原告申请了证人成某某出庭作证，成某某当庭证言：程天明系其雇佣，其在恒大劳务公司承接的劳务工程。
被告辩称：被告所作认定合法。
被告在举证期限内向法庭提交了如下证据和依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条，《工伤认定办法》第四条，以证明其行政主体资格和职权范围合法；2、叶某某、席某某的证言，绵阳骨科医院的入院证和出院证等证据，以证实程天明与原告建立有劳动关系及程天明因工受伤的事实；3、工伤认定申报表、举证通知书、送达回执等证据，以证实其行政行为程序合法；4、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明其适用法律正确。
第三人陈述：我做工的工程的公示墙上载明该工程系尚高公司承包，但具体哪个尚高公司没拍下来。
经庭审质证，原告认为，被告提供的第2组证据不足证明原告与第三人形成劳动关系，第3组证据中举证通知书的签收人张某不是原告的员工，原告未收到举证通知书。第三人对被告所举证据未提出异议。被告及第三人对原告所举证人证言未提出异议。本院对证据作如下确认：被告未提供张某可签收绵阳尚高建设有限公司文书的依据，因此，对被告所举送达举证通知书的证据不予确认；�被告送达举证通知书的程序存在问题，故对原、被告所举事实方面的证据在本案中暂不予确认。
经审理查明：2015年3月，第三人程天明向被告提起工伤认定申请，称其是在四川尚高建设有限公司承建的“绵阳市高新区实验中学宿舍楼”工地工作时受伤，并向被告提供了席某某等人的证言、入院证、出院证等材料。被告受理后，在向用人单位发送举证通知书时，经被告通知，张某以四川尚高建设有限公司工作人员身份签收了举证通知书。举证期满后，被告于2015年4月23日作出绵人社工伤（2015）3053号工伤认定决定，认定程天明系绵阳尚高建设有限公司职工，程天明为因工受伤。原告知道认定书的内容后，遂诉至本院，要求撤销被告所作认定。
被告未提供四川尚高建设有限公司与绵阳尚高建设有限公司系同一家公司的证据，也未提供证据证实张某系绵阳尚高建设有限�司的工作人员或受托签收文书的人员。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一、二款的规定，工伤认定由用人单位所在统筹地区劳动保障行政部门受理，被告系绵阳市范围内的工伤认定机关，有权进行工伤认定，其行政主体资格、职权范围合法。
在被告作出工伤认定的过程中，用人单位负有举证责任，被告作为认定机关负有向用人单位送达举证通知书的职责。在本案中，被告未提供四川尚高建设有限公司与原告绵阳尚高建设有限公司系同一家公司的证据，也未提供证据证实张某系绵阳尚高建设有限公司的工作人员或受托签收文书的人员。因此，被告提供的证据不足证明其依法向原告送达了举证通知书。被告所作认定行为，程序不合法，由此导致其所作认定事实不清楚、证据不确凿。原告要求撤销被告所作的绵人社工伤（2015）3053号工伤认定决定的理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告绵阳市人力资源和社会保障局于2015年4月23日作出的绵人社工伤（2015）3053号工伤认定决定。
本案诉讼费50元，由被告绵阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 钟 志
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的；
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02381号
原告：涡阳县石弓镇商业百货店。
法定代表人：耿军华，系该单位经理。
委托代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被告：耿培亮，男，1958年出生，汉族，初中文化，石弓镇商业百货店职工，住涡阳县石弓镇东关行政村东关自然村。
被告：惠新起，男，现年53岁，汉族，初中文化，石弓镇商业百货店职工，住安徽省涡阳县石弓镇西关居委会致富路。
上列两被告委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：王起华，男，现年38岁，无业，住安徽省涡阳县石弓镇石弓集。
委托代理人：杨林，涡阳县法律援助中心律师。
原告涡阳县石弓镇商业百货店与被告耿培亮、惠新起、王起华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告涡阳县石弓镇商业百货店向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予涡阳县石弓镇商业百货店撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 王秀侠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 纪博文
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3208号
原告:程勉杰，男，1974年12月20日，汉族，住河南省淮阳县，
被告:吴家亮，男，1977年9月13日生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告程勉杰诉被告吴家亮承揽合同纠纷一案中，原告程勉杰向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程勉杰撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告程勉杰负担。
审判员 林显驹
二〇一七年十月十日
书记员 敖圣欣
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀娥，女，1965年10月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市鹿泉区公安局。
法定代表人：温玉祥，该局局长。
委托代理人：靳少康，该局民警。
委托代理人：吴慧博，该局民警。
再审申请人张秀娥因诉石家庄市鹿泉区公安局不履行法定职责一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀娥申请再审主要称：申请人报案后，被申请人虽出警，但不给申请人任何合法手续，不依法办案，不履行自己的法定职责，且捏造事实作伪证。本案在2015年5月1日之前，在鹿泉区法院根本立不了案。本案是由违法暴力征地、黑社会打人、毁地、毁庄稼，破坏生产经营的刑事案件引起的公安机关违法行政，参与抢地、抢粮的行政不作为案件。请求撤销本案二审生效裁定并依法予以再审。
被申请人石家庄市鹿泉区公安局提交书面意见主要称，被申请人在接到当事人报警后，已履行法定职责出警处理，并将调查结果告知当事人，不存在不作为行为。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行法定职责的，申请人应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。本案中，张秀娥先后于2012年5月26日、2012年9月19日向被申请人报警并要求处理其问题，而张秀娥在2015年10月向人民法院提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当。张秀娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张秀娥的再审申请。
审判�曹洪涛
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年六月二十三日
书记员 贾 靖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初31270号
原告：胡权利，男，1970年11月13日出生。
委托诉讼代理人：李俊杰，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐仲元，男，1989年7月10日出生。
被告：田富盛，男，1967年1月25日出生。
原告胡权利与被告田富盛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡权利及其委托诉讼代理人李俊杰、徐仲元，被告田富盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡权利向本院提出诉讼请求：1.要求被告向我返还投资款10万元；2.要求被告向我支付逾期付款利息损失（自2016年7月1日始至付清之日止，按照年利率6%计算）；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告是朋友关系，2015年4月17日，我与被告签订《投资协议》，约定双方各自出资人民币50万元，共计100万元，用于购买长安丰利25号基金。随后，我将人民币50万元支付至被告银行卡中。2016年6月29日，我发现被告并未购买《投资协议》约定的长安丰利25号基金，因此被告向我退还投资款40万元，尚有10万元投资款被告未退还给我。我经多次催要，被告均未还款，被告拒绝履行还款义务的行为违反了法律规定，给我造成了经济损失，故我诉至法院。
田富盛辩称：一、我不应向原告返还投资款10万元。我与原告签订《投资协议》，投资协议中双方约定，共同投资100万元购买长安丰利25号基金，所购基金本金和收益二人均分。双方投资款项需入资到长安基金账户。我与25号基金的投资顾问丰利财富（北京）国际资本管理有限公司签订的《投资策略顾问协议》中明确约定购买的是25号分级基金，且我在原告将投资款项转入我银行账户当日就转入基金公司账户，故我没有违反投资协议的约定，不应当向原告返还投资款10万元。二、被告要求我支付逾期付款利息，没有任何法律依据。综上，我要求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，胡权利与田富盛签订《投资协议》一份，约定：经胡权利和田富盛双方协商，一致决定共同投资人民币100万元购买长安丰利25号基金（已经于2015年4月17日将100万元人民币打入长安基金账户），其中胡权利出资50万元人民币，田富盛出资50万元人民币（胡权利以现金12万元人民币和转账38万元汇款方式将50万元人民币打入田富盛建行×××卡内），二人约定所购基金结束日当天，进行结算，所购基金本金和收益二人均分，特此为证。
2015年4月16日，田富盛（甲方）与丰利财富（北京）国际资本管理有限公司（乙方）签订《投资策略顾问协议》一份，约定：甲方为拟设立的“长安丰利25号分级资产管理计划”（以下简称“资产管理计划”）的委托人，此“资产管理计划”拟定长安基金管理有限公司为资产管理人；甲方聘请乙方作为“资产管理计划”的投资策略顾问，乙方愿意接受甲方的聘请，为设立的“长安丰利25号分级资产管理计划”提供策略建议；根据“长安丰利25号分级资产管理计划资产管理合同”（以下简称“资产管理合同”）的有关约定甲、乙双方本着平等互利的原则，经各方友好协商，以资产管理合同为基础，达成如下合作协议。
田富盛（资产委托人）与长安基金管理有限公司（资产管理人）、中国光大银行股份有限公司（资产托管人）签订《长安丰利30号分级资产管理计划资产管理合同》。田富盛称签订该合同时胡权利在场，胡权利对此不予认可。
2016年6月29日，胡权利收到田富盛给付的款项15万元，2016年7月1日，胡权利收到田富盛给付的款系25万元，共计40万元。2017年6月，田富盛收到基金回款764334.41元。
田富盛于4月28日向胡权利发送短信，内容显示“尊敬的田富盛，2016年4月22日，您持有的长安丰利30号进取级净值0.650元，基金净值仅供参考。”5月3日，回复短信显示“收到。”田富盛并提交其发送给赵勇、胡权利的短信，内容为长安丰利30号于2015年11月6日、2015年11月13日、2015年11月20日、2015年11月27日、2015年12月4日、2015年12月11日、2015年12月18日、2015年12月25日、2015年12月31日、2016年1月29日、2016年3月11日、2016年3月18日、2016年3月25日、2016年7月1日的净值信息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。首先，胡权利与田富盛各出资50万元共同投资购买长安丰利25号基金，胡权利与田富盛之间系合伙关系，而非委托关系，投资协议签订之时田富盛已按照投资协议约定将100万元打入长安基金账户，且田富盛已签订长安丰利25号基金的投资策略顾问协议。其次，关于胡权利是否在合同签订之初即知道田富盛签订的是长安丰利30号分级资产管理计划资产管理合同一事，胡权利作为合伙人之一，理应密切关注所购基金管理合同的签订事宜，且根据田富盛向胡权利转发的关于长安丰利30号基金净值的短信，对于胡权利称其在基金分红之时才得知购买的是长安丰利30号基金的陈述，本院不予采信。最后，胡权利现未提交充分翔实的证据证明田富盛承诺返还50万元投资款，根据田富盛提交的短信显示的2016年4月的基金净值信息以及田富盛的银行明细，田富盛并未因与胡权利合伙投资涉案的100万元而独自获益。综上，胡权利要求田富盛支付10万元投资款及利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回胡权利的诉讼请求。
案件受理费1235元，由胡权利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年十二月六日
书记员 杨璟怡
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青2801刑初41号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人吴官龙，男,1986年4月10日出生于甘肃省积石山县，汉族，初中文化，无业，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2018年1月31日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人吴官龙犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公�。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人吴官龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月14日19时45分许，被告人吴官龙酒后驾驶×××号”扬子”牌轻型普通货车，沿格尔木市盐桥路由北向南行驶至郭勒木德镇卫生分院门前路段时，与前方因发生交通事故等待处理的汪某某驾驶×××号”桑塔纳”牌小型轿车发生追尾，后被民警查获。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：吴官龙血液中含有乙醇成分，血醇浓度214.2mg/100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表、归案经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、涉案车辆行驶路线图、驾驶证及行驶证复印件、涉案车辆照片及事故现场照片；乙醇检验鉴定意见书；证人汪某某、吴某某证言；维修情况说明、收条；常住人口基本信息；被告人吴官龙的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人吴官龙危险驾驶的事实。且被告人吴官龙对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人吴官龙违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴官龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被告人承担了被害方车辆维修费，酌情从轻处�；案发时被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；纵观此案被告人的犯罪事实及案发后的悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴官龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币0.6万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吴官龙在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所，未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员段青海
二〇一八年二月五日
书记员高娜娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青2801刑初41号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人吴官龙，男,1986年4月10日出生于甘肃省积石山县，汉族，初中文化，无业，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2018年1月31日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人吴官龙犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公�。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人吴官龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月14日19时45分许，被告人吴官龙酒后驾驶×××号”扬子”牌轻型普通货车，沿格尔木市盐桥路由北向南行驶至郭勒木德镇卫生分院门前路段时，与前方因发生交通事故等待处理的汪某某驾驶×××号”桑塔纳”牌小型轿车发生追尾，后被民警查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验：吴官龙血液中含有乙醇成分，血醇浓度214.2mg/100ml。证实上述事实的证据有受案登记表、归案经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、涉案车辆行驶路线图、驾驶证及行驶证复印件、涉案车辆照片及事故现场照片；乙醇检验鉴定意见书；证人汪某某、吴某某证言；维修情况说明、收条；常住人口基本信息；被告人吴官龙的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人吴官龙危险驾驶的事实。且被告人吴官龙对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人吴官龙违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴官龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被告人承担了被害方车辆维修费，酌情从轻处�；案发时被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；纵观此案被告人的犯罪事实及案发后的悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告人吴官龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币0.6万元（已交纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人吴官龙在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所，未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员段青海二〇一八年二月五日书记员高娜娜
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执423号
申请执行人：周庆堂，男，1956年8月16日出生，汉族，住广宗县。
被执行人：李英五，男，1961年2月10日出生，汉族，邢台市桥东区。
本院执行的申请执行人周庆堂与被执行人李英五建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的本金13万元及利息，于2017年8月17日立案执行。在执行中已向被执行人李英五发出执行通知书、报告财产令，但被执行人李英五未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制其消费、罚款强制措施。现经过对被执行人李英五的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李西蝶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更690号
罪犯赵步高，男，1991年12月17日出生，湖南省华容县人，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2012年10月23日作出（2012）华刑初字第148号刑事判决，以被告人赵步高犯抢�罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（执行期间原缴纳4600元，本次缴纳15400元）。刑期自2012年6月17日起至2024年12月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年12月29日、2016年4月19日，分别作出（2014）岳中刑执字第1946号、（2016）湘06刑更353号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2022年12月26日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵步高在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2829.5分。据此，执行机关认定罪犯赵步高确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯赵步高在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵步高在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵步高减去有期徒刑八月，减刑后的刑期至2022年4月26日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初99号
申请人：安徽某某房地产有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：王某，董事长。
被申请人：安徽庐江县某某建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：许某某，董事长。
原告安徽某某房地产有限公司与被告�徽庐江县某某建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人安徽某某房地产有限公司于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽庐江县某某建设工程有限公司（2017）皖15民终1953号案件的标的款150万元采取财产保全措施，申请人安徽某某房地产有限公司提供中国人民财产保险有限公司六安市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人安徽某某房地产有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽庐江县某某建设工程有限公司在六安市中级人民法院（2017）皖15民终1953号案件的标的款150万元，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玲
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈方君
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0633行审23号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人张占杰，男，1980年10月5日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2018年1月24日向本院提出申请要求强制执行2017年7月31日作出的易国土资罚字【2017】第07-32号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第07-32号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0633行审23号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人张占杰，男，1980年10月5日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2018年1月24日向本院提出申请要求强制执行2017年7月31日作出的易国土资罚字【2017】第07-32号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第07-32号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一八年一月二十四日书记员 刘 佳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更798号
罪犯贺昌辉，男，1968年4月22日出生，湖南省双牌县人，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）永中法刑初二终字第3号刑事判决，以被告人贺昌辉犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年10月18日起至2020年7月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年4月19日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2019年7月23日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯贺昌辉在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分2862分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯贺昌辉在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，�犯贺昌辉在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯贺昌辉予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈倩雅
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审128号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人黄立献，1968年06月19日生，住河南省开封市龙亭区。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人黄立献于2017年03月16日10时18分在滨河路（汽车城-
迎宾岗）实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，于当日对被申请�作出编号4102371001493586《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人黄立献处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人黄立献未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001493586《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人黄立献在编号4102371001493586《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向黄立献送达了《催告书》，黄立献仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102371001493586《公安交通管理简易程序处�决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月16日作出的编号4102371001493586《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月16日作出的编号4102371001493586《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚洪涛
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 陈柯安
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初1159号
原告冯秀连，女，1950年10月12日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告罗某2，男，1980年5月19日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告罗某1，男，2002年10月3日出生，汉族，住广东省广宁县。
法定代理人罗某2，男，1980年5月19日出生，汉族，住广东省广宁县。
上述原告共同委托代理人麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人陈舒铭，该局工作人员。
委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。
第三人佛山市南海区喜悦酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城D12街区（桂澜路西侧）。
法定代表人甘泽明。
委托代理人宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
委托代理人衡剑波，广东天骅律师事务所律师。
本院在审理原告冯秀连、罗某2、罗某1诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，三原告于2017年12月16日以其与第三人佛山市南海区喜悦酒店有限公司已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告冯秀连、罗某2、罗某1提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯秀连、罗某2、罗某1撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告冯秀连、罗某2、罗某1负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 李少园
二〇一八年一月三日
书 记 员 肖静紫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智元，男，1968年1月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘新兵，北京市时代九和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遇大鹏，男，1967年1月21日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人李智元因与被申请人遇大鹏民间借贷纠纷�案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5542号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李智元申请再审称，本案系以委托代理关系起诉，且补充提交了新证据，不属于重复起诉，应当进行实体审理。综上，依法申请再审。
遇大鹏提交意见称，其与李智元之间并无合同关系，李智元以相同案由起诉，应予驳回。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。李智元曾以民间借贷纠纷为案由起诉遇大鹏，�2015）朝民（商）初字第49816号民事裁定以其证据不足以证明双方存在借贷关系为由裁定驳回李智元的起诉。本案中，李智元在前诉基础上补充提交相关证据，再次起诉遇大鹏请求偿还借款本金及逾期还款利息。原审法院以构成重复起诉为由裁定驳回李智元的起诉，属适用法律不当。李智元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令北京市第三中级人民法院再审本案。
审判长 李 锐
审判员 �伟红
审判员 史 利 晖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 小 溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智元，男，1968年1月19日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘新兵，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遇大鹏，男，1967年1月21日出生，住北京市朝阳区。再审申请人李智元因与被申请人遇大鹏民间借贷纠纷�案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5542号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李智元申请再审称，本案系以委托代理关系起诉，且补充提交了新证据，不属于重复起诉，应当进行实体审理。综上，依法申请再审。遇大鹏提交意见称，其与李智元之间并无合同关系，李智元以相同案由起诉，应予驳回。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。李智元曾以民间借贷纠纷为案由起诉遇大鹏，�2015）朝民（商）初字第49816号民事裁定以其证据不足以证明双方存在借贷关系为由裁定驳回李智元的起诉。本案中，李智元在前诉基础上补充提交相关证据，再次起诉遇大鹏请求偿还借款本金及逾期还款利息。原审法院以构成重复起诉为由裁定驳回李智元的起诉，属适用法律不当。李智元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令北京市第三中级人民法院再审本案。审判长 李   锐审判员 �伟红审判员 史 利 晖二〇一七年十二月二十六日书记员 张 小 溪
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执331号
申请执行人肖金堂。
被执行人广西昭平昭金矿业有限公司。
法定代表人莫绍文。
申请执行人肖金堂与被执行人广西昭平昭金矿业有限公司劳动争议纠纷一案,昭平县人民法院民事判决书已经发生法律效力。被执行人广西昭平昭金矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖金堂于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西昭平昭金矿业有限公司的财产进行了查证：被执行人现处于停产状况，没有财产可供执行，其机械设备也无法进行处置。
本院认为，本案被执行人广西昭平昭金矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执331号案本次执行程序。
如发现被执行人广西昭平昭金矿业有限公司新的财产线索，申请执行人肖金堂可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林家阳
二〇一七年八月二十五日
书记员 宁 旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初354号
原告:许太原，男。
委托诉讼代理人:蔡同齐，江苏三佳律师事务所律师。
被告:王余飞，男。
原告许太原与被告王余飞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许太原及其委托代理人蔡同庆、被告王余飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许太原向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合伙财产38000元；2.本案诉讼费由被告承担。�实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月15日，被告找到原告要求原告出资4万元入伙购买赣Ｃ×××××霸龙高栏货车，共同经营、均等享有份额，被告将其所有的另外一辆货车的营运证及行驶证抵给原告，承诺不经原告同意不得私自变卖车辆。后被告以融资为由将赣Ｃ×××××货车的营运证和行驶证抵给原告，卖掉先行抵押的车辆。2016年9月，原告又将合伙购买的赣Ｃ×××××车辆卖掉，承诺卖掉后分割车辆价款。然而被告卖掉货车后以各种理由推脱不分割车辆价款。
被告王余飞辩称，原告知道卖车的事实和价格。赣Ｃ×××××货车在原告驾驶时发生交通事故，然后由原告拿车辆登记手续去办理保险理赔，该车不是抵押给原告，原告持有营运证及行驶证只是证明双方合伙购买车辆的事实。原告卖车时在现场，而且知道价格并签字，卖车的钱原告拿了10000元，�人合伙的收入我也分割给他50000元，所以对原告的诉讼请求我不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2015年11月份，原告许太原出资40000元给被告王余飞合伙购买牌照为赣Ｃ×××××货车从事营运，该车登记所有人为万载嘉诚物流有限公司。双方约定对车辆各半享有份额，各半分配营运收入。营运期间，该车于2016年1月发生交通事故，后送进修理厂维修。维修期间，双方决定将车辆出售给该车所挂靠经营的万载嘉诚物流有限公司，并于2016年8月16日签署了买卖协议，车辆售价款为82000元。对该车承保的保险公司赔付修理费63000元，并将该费用支付给万载嘉诚物流有限公司，然后由万载嘉诚物流有限公司支付给车辆修理厂。原、被告双方就变卖价款扣除修理费63000元后的部分分割约定，由原告从修理厂领取价款7000元，被告向原告支付3000元。2016年8月19日，原告向�告出具证明一份，内容为：“许太原与王余飞合伙买赣Ｃ×××××所有事情解决！没有账目纠纷。”后修理厂向原告支付4000元，另有3000元因原告未开具车辆所造成路损的正式发票，故修理厂未予支付。被告应付原告3000元车辆价款，至今没有给付。
本院认为,合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按书面协议处理。本案中，原、被告之间形成合伙关系，双方决定变卖车辆终止合伙后，对外共同签署买卖协议，对内原告向被告出具证明，证实合伙购车所有事情解决无账目纠纷；该证明包括对合伙财产分割的处理，结合双方关于由原告从修理厂领取7000元的一致陈述，及被告自认尚欠原告3000元未付的事实；本院认定，双方对于合伙财产的分割已处理完毕，对分割后尚未履行的部分，被告应承担继续履行的义务。原告关于保险公司赔付的修理费63000元未进行分割的陈述，缺乏证据证实，不足以推翻证明所记载的内容，本院对其陈述不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王余飞于本判决生效后立即给付原告许太原合伙财产分割款3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取元375元，由原告负担345元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 然
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5343号
原告：朱培礼，城镇居民。
被告：赵善亮，约45岁。现下落不明。
本院在审理原告朱培礼与被告赵善亮民间借贷纠纷一案中，原告朱培礼无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱培礼自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 邢金晓
二〇一七年十二月二十日
书记员 于亚琳
湖南省宁乡县人民法�
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1111号
刘湘玉
湖南博浪沙水工机械有限公司：
关于申请人刘湘玉于2017年11月23日送来申请保全的（2017）湘0124民初6391号买卖合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人湖南博浪沙水工机械有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2211号
罪犯林联进，男，1962年8月21日出生，汉族，大学文化，住厦门市。现在福建省永安监狱严管中队服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）厦刑初字第16号刑事判决，以被告人林联进犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年7月13日起至2021年7月12日止），并处罚金人民币10000000元(已缴纳20000元)。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年12月11日作出（2010）闽刑终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执�。于2010年12月29日入监。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1639号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2015年10月20日作出（2015）三刑执字第2914号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年7月12日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林联进在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2015年11月至2017年9月累积考核分2840分；2015年9�至2017年9月累积考核分3080分，表扬5次。本次申请减刑缴纳罚金人民币10000元。
另查明，罪犯林联进住所地街道办事处、居民委员会出具了罪犯林联进家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯林联进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条�一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯林联进减去有期徒刑五个月，刑期自2007年7月13日起至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 王建芬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶青青
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初207号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人梁欣，男，1990年12月4日出生于江苏省泰州市，汉族，初中二年级文化，个体，住泰州市姜堰区。2010年9月8日因寻衅滋事被原姜堰市公安局决定行政拘留十三日；2013年11月4日因犯盗窃罪被泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月14日刑满释放。2017年9月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被泰州市公安局医药高新分局刑事拘留，同年10月3日被该局释放；同日被泰州市公安局高港分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞187号起诉书指控被告人梁欣犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员汤晶萍出庭支持公诉，被告人梁欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年5、6月份左右，被告人梁欣在其租用的苏Ｍ×××××轿车内，3次容留戚某（另案处理）等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体分述如下：
1、2017年5月5日晚，被告人梁欣在姜堰市区往梁徐镇的路上，容留戚某在其租用的轿车内吸食冰毒。
2、2017年5、6月份左右的一天，被告人梁欣提供冰毒，在泰州市高港区白马镇往姜堰区张甸镇的路边，容留戚某在其租用的轿车内吸食冰毒。
3、2017年6月份左右的一天，被告人梁欣在泰州市姜堰区溱湖大道附近路上，容留杨某某在其租用的轿车内吸食冰毒。
被告人梁欣被抓获归案，如实供述自己的罪行。审理中，被告人梁欣向本院预缴财产刑保证金人民币4000元。
上述事实，被告人梁欣在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的基本信息、刑事判决定书等书证，证人戚某、杨某某等人的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁欣多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人梁欣犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人梁欣在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪、预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人梁欣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月19日起至2018年4月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 平
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。