wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李嵘，男，1969年7月2日出生，汉族，住新余市渝水区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）新余钢铁股份有限公司，住所地新余市铁焦路。法定代表人熊小星，该公司董事长。再审申请人李嵘因其诉新余钢铁股份有限公司拆迁行政强制及行政补偿一案，不服新余市中级人民法院（2015）余中行终字第20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。根据《渝水区人民政府关于新钢路东片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（渝府字[2015]17号），李嵘所诉国有土地上房屋征收片区的征收主体为渝水区人民政府，征收部门为渝水区建设局，征收实施单位为新钢集团公司。新钢集团公司全称为新余钢铁集团有限公司，与李嵘所诉的新余钢铁股份有限公司不是同一主体。李嵘认为新余钢铁股份有限公司将自管房拆除的行为侵害了其合法权益，请求法院确认该拆除行为违法，并按评估价格的1.5倍进行补偿。李嵘申请再审称，第一，申请追加渝水区人民政府、渝水区建设局、新钢集团公司为被告。第二，公开开庭审理本案，准许李嵘拍摄的被拆迁房屋的照片作为证据。请求：依法撤销原一、二审裁定，依法改判新余钢铁股份有限公司和新钢集团公司共同承担李嵘的人工费、差旅费等赔偿21000元；渝水区人民政府和渝水区建设局依据《国家赔偿法》赔偿李嵘50万元。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”根据《渝水区人民政府关于新钢路东片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（渝府字[2015]17号），该项目征收主体是渝水区人民政府，征收部门是渝水区建设局，征收实施单位是新钢集团公司。本案中，新钢集团公司是被委托的房屋征收实施单位，其行为后果应由委托的行政机关承担，且新余钢铁股份有限公司与新钢集团公司（全称新余钢铁集团有限公司）不是同一主体，因此新余钢铁股份有限公司不是本案的适格被告。李嵘错列被告，经一审法院释明后亦不予变更，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回李嵘的起诉。李嵘在申请再审时要求追加渝水区人民政府、渝水区建设局、新钢集团公司为被告于法无据。原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。综上，李嵘的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李嵘的再审申请。审 判 长  郑红葛代理审判员  饶晓燕代理审判员  彭 颖二〇一七年三月三十日书 记 员  柳雨青
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘宝银，男，1962年5月28日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：王铁军，河北经广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张师铭，河北千山恒业律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：黄忠发，男，1963年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
再审申请人（一审被告）：陈维乐，女，1963年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：黄忠发，系陈维乐之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖文隆，男，1979年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
一审被告：唐山南商投资有限公司，住所地唐山市路南区国际石材城303-1-13.
法定代表人：韩文治，该公司董事长。
再审申请人潘宝银、黄忠发、陈维乐因民间借贷纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘宝银申请再审称，被申请人因同一事实一次被驳回起诉和一次撤诉是审理本案的重要事实，二审判决不予考虑是错误的。本案诉争的借款根本没有发生，再审申请人对于诉争借款没有发生的事实不知情，且未在协议落款处签字确认，因此不应为还款承担连带责任。借款的义务和追偿的权利不是同一概念。再审申请人根本不知道借款没有发生的事实，在被欺骗的情况下不应承担担保责任，并且“黄忠发、陈维乐”证明我对担保不知情是有利于再审申请人的证明，但在唐山中级人民法院二审判决书上没有列举，对再审申请人有失公平、公正。
黄忠发、陈维乐申请再审称，本案诉争借款并未实际发生，被申请人没有将款借给再审申请人。此在一审、二审法院审理及被申请人前两次起诉中，被申请人均承认这一事实。因此再审申请人不应偿还被申请人借款，担保人也不应承担责任。至于以前申请人与被申请人之间的债务纠纷，与此借款没有任何关系，两者不能混为一谈。一审判决认定此借款为债权清算所形成，二审判决认定是因代偿所形成缺乏证据证明，是错误的。
本院经审查认为，黄忠发向唐山南商投资公司借款，廖文隆为该借款的担保人。作为黄忠发借款的担保人，廖文隆偿还了黄忠发的借款，有唐山南商投资有限公司的证明为证。就涉案的款项，黄忠发及其妻子陈维乐与廖文隆签订了借款协议书，协议书明确列明了付款人、借款人、担保人、借款地点等，担保人处为潘宝银的签名。同时，黄忠发及其妻子出具了借条、收条。该借款担保协议，系双方真实意思的表示，应合法有效。原审判决黄忠发、陈维乐偿还借款，潘宝银承担保证责任符合法律规定，再审申请人的再审请求理据不足，本院不予采信。综上，三再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘宝银、黄忠发、陈维乐的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘宝银，男，1962年5月28日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：王铁军，河北经广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张师铭，河北千山恒业律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：黄忠发，男，1963年6月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。再审申请人（一审被告）：陈维乐，女，1963年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：黄忠发，系陈维乐之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖文隆，男，1979年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。一审被告：唐山南商投资有限公司，住所地唐山市路南区国际石材城303-1-13.法定代表人：韩文治，该公司董事长。再审申请人潘宝银、黄忠发、陈维乐因民间借贷纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘宝银申请再审称，被申请人因同一事实一次被驳回起诉和一次撤诉是审理本案的重要事实，二审判决不予考虑是错误的。本案诉争的借款根本没有发生，再审申请人对于诉争借款没有发生的事实不知情，且未在协议落款处签字确认，因此不应为还款承担连带责任。借款的义务和追偿的权利不是同一概念。再审申请人根本不知道借款没有发生的事实，在被欺骗的情况下不应承担担保责任，并且“黄忠发、陈维乐”证明我对担保不知情是有利于再审申请人的证明，但在唐山中级人民法院二审判决书上没有列举，对再审申请人有失公平、公正。黄忠发、陈维乐申请再审称，本案诉争借款并未实际发生，被申请人没有将款借给再审申请人。此在一审、二审法院审理及被申请人前两次起诉中，被申请人均承认这一事实。因此再审申请人不应偿还被申请人借款，担保人也不应承担责任。至于以前申请人与被申请人之间的债务纠纷，与此借款没有任何关系，两者不能混为一谈。一审判决认定此借款为债权清算所形成，二审判决认定是因代偿所形成缺乏证据证明，是错误的。本院经审查认为，黄忠发向唐山南商投资公司借款，廖文隆为该借款的担保人。作为黄忠发借款的担保人，廖文隆偿还了黄忠发的借款，有唐山南商投资有限公司的证明为证。就涉案的款项，黄忠发及其妻子陈维乐与廖文隆签订了借款协议书，协议书明确列明了付款人、借款人、担保人、借款地点等，担保人处为潘宝银的签名。同时，黄忠发及其妻子出具了借条、收条。该借款担保协议，系双方真实意思的表示，应合法有效。原审判决黄忠发、陈维乐偿还借款，潘宝银承担保证责任符合法律规定，再审申请人的再审请求理据不足，本院不予采信。综上，三再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘宝银、黄忠发、陈维乐的再审申请。审 判 长  李 娟审 判 员  郎立惠代理审判员  付竹竹二〇一七年四月十八日书 记 员  王 惠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4546号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：黎笋，男，1978年12月1日出生，汉族，住甘肃省。
被告：邵瑞霞，女，1981年4月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黎笋、被告邵瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告黎笋、被告邵瑞霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黎笋、被告邵瑞霞归还原告借款本金35,876.46元，支付原告利息、逾期利息20,418.10元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月，被告黎笋、被告邵瑞霞与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黎笋、被告邵瑞霞向原告贷款102,000元，用于购买兰州合众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147RRD，车架号LSVNC6182DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年5月起的每月16日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黎笋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黎笋、被告邵瑞霞自2015年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黎笋、被告邵瑞霞构成违约，截止至2018年1月14日，被告黎笋、被告邵瑞霞尚欠原告贷款本金35,876.46元，利息、逾期利息20,418.10元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黎笋、被告邵瑞霞在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市西固区西固中路。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黎笋、被告邵瑞霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黎笋、被告邵瑞霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黎笋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黎笋、被告邵瑞霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎笋、被告邵瑞霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,876.46元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息20,418.10元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告黎笋、被告邵瑞霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黎笋协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7147RRD，车架号LSVNC6182DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黎笋、被告邵瑞霞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,207.40元，减半收取计603.70元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终454号
上诉人（原审被告）：山西河东保温建材有限公司，住所地：运城市盐湖区陶村镇翟曹村。
法定代表人：焦德宽，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈军，山西诚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵红亮，男，1971年10月14出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
委托诉讼代理人：铁根锁，运城市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔红江，男，1976年2月2日出生，汉族，山西省运城市盐湖区解州镇郊村居民。
上诉人山西河东保温建材有限公司（以下简称河东保温公司）因与被上诉人赵红亮、崔红江劳务合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6563号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人河东保温公司的委托诉讼代理人陈军、被上诉人赵红亮的委托诉讼代理人铁根锁到庭参加诉讼，被上诉人崔红江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人河东保温公司的上诉请求：1、撤销盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初6563号民事判决；2、驳回被上诉人赵红亮要求我公司承担劳务费的诉请；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、我公司将承包的山西星河房地产开发有限公司的星河尚品8号楼外墙保温工程分包给崔红江，其又将该工程的劳务承包给赵红亮，我公司对此一直不知情，该劳务合同关系仅存在于赵红亮与崔红江之间。同时，赵红亮向法院提交的2016年10月23日的结算单上，既无我公司公章，也无我公司法定代表人的签名，因此，赵红亮要求我公司承担其劳务费没有任何事实与法律上的依据；2、一审法院以我公司未与崔红江工程款结算为由，认定我公司应承担该劳务费的连带清偿责任，显属错误。本案中山西星河房地产开发有限公司与我公司未进行工程款结算，并不等同于我公司与崔红江之间就工人劳务费未进行结算，一审庭审中崔红江当庭认可劳务费我公司已全部结清，故一审法院判决由我公司承担连带清偿责任，等于同一个劳务费用我公司却要重复支付两份，没有任何公平可言。
被上诉人赵红亮辩称，1、一审法院认定事实清楚，判决合法有据，二审法院理应支持。一审中崔红江所写的结算单，已表明了实际完工数量、单价、修补费、总价款、已付款，未付款41750元同意由上诉人支付，根据上诉人与崔红江给被上诉人支付劳务款的交易形式看，劳务款由崔红江出具条据，在上诉人处领取，据此欠被上诉人劳务款一事，二者有不可分割的共同责任，一审判决合法有据；2、上诉人上诉理由不成立。本案中崔红江只是分包经营者，上诉人是发包方经济组织，崔红江并不是个体经济组织者，未依法申领营业执照，根据《劳动合同法》及《最高院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，上诉人对崔红江所欠被上诉人的劳务费应承担连带清偿责任。
被上诉人崔红江未答辩。
赵红亮向一审法院起诉的请求：依法判令被告崔红江、河东保温公司立即支付原告劳务费41750元。
一审法院认定的事实：2015年10月，被告河东保温公司将其承包的星河尚品8号楼外墙保温工程分包给被告崔红江，被告崔红江又将劳务承包给原告赵红亮，原告赵红亮于2015年12月完工。2016年10月23日，被告崔红江向原告赵红亮出具一份结算单据，载明：星河8#楼外保面积11700平方米，减去楼门架口990平方米，余10710平米，10710×25＝267750平米，内墙楼梯间保温2100平米×20=42000元正，减修补5000元，余37000元正，付248000元+15000元=263000元正，267750元+37000元=304750元-263000=41750元，以上平米付款数实应付赵红亮肆万壹仟柒百伍拾元正，由河东保温材料公司代付，同意付款，崔红江，2016.10.23。后被告崔红江及被告河东保温公司未向原告支付劳务费。同时查明，原告在施工期间，被告河东保温公司代被告崔红江向原告支付劳务费215000元。再查明，二被告之间就星河尚品8号楼外墙保温工程款尚未结算。
一审法院认为，本案的焦点问题是原、被告之间是否存在债权债务关系。根据被告崔红江向原告赵红亮出具的结算单据，工程外保面积10710平方米，每平方米25元；内墙楼梯间2100平米，每平方米20元，减去扣减的5000元修补费，原告劳务费共计算为304750元。2016年10月23日前，被告崔红江和被告河东保温公司已给付原告48000元、215000元，被告崔红江还应支付原告41750元。同时，被告崔红江和被告河东保温公司之间就星河尚品8号楼外墙保温工程款尚未结算，故被告河东保温公司作为工程的发包方应对被告崔红江尚欠原告款项41750元承担连带清偿责任。综上，原、被告之间的债权债务关系成立，本院对原告的诉讼请求予以支持，对二被告超付原告劳务费的辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔红江于本判决生效后十五日内支付原告赵红亮劳务费41750元；二、山西河东保温建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人未提供新证据。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人赵红亮在完成星河广场8号楼外墙保温工程后，被上诉人崔红江向其出具了一份结算单据，双方之间债权债务关系清楚，一审判令被上诉人崔红江付款正确。本案工程是由上诉人河东保温公司分包给无相应资质的被上诉人崔红江，崔红江又将劳务承包给赵红亮，上诉人与崔红江就该工程款尚未结算，其依法应对崔红江欠付的工程款承担责任，且崔红江在赵红亮工程结算单上也明确由上诉人河东保温公司代付，故一审法院判决上诉人对该债务承担连带责任并无不当。综上所述，河东保温公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由上诉人山西河东保温建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程丽珍
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一八年三月二十一日
书记员 张廷政
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行审字第51号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人韩伟光，局长。
被申请执行人林州市桂园区新帝豪足疗店
负责人王如。
被申请执行人王如。
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2016年2月3日向本院申请执行（2015）林管征字第34050号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2015年5月4日向林州市桂园区新帝豪足疗店送达行政征收决定书。决定对该单位征收2015年城市生活垃圾处理费1668.9元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2015）林管征字第34050号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2015）林管征字第34050号行政征收决定书，准予强制执行。
二、被申请执行人在本裁定书送达后三日内将案件款1668.9元交至本院。联系电话：0372-616****,0372-616****。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 党保红
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 冯鹏庆
二〇一六年二月六日
书 记 员 王渝凯
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6893号
原告：杨某某，女，1973年4月22日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：杜振家、江海，贵州准据律师事务所律师（一般代理）。
被告：贵阳某某房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区见龙洞路琉森堡小区。
法定代表人：黄建军，职务董事长。
被告：贵阳市南明区某某村民委员会，地址在贵阳市南明区见龙洞路琉森堡小区。
负责人：金知胜，职务主任。
原告杨某某与被告贵阳某某房地产开发有限公司、贵阳市南明区某某村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行安置房地块联建协议和商业地块联建协议及多次公示的承诺；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2008年，被告弘宇公司因修建琉森堡小区征用了原告等20户的土地，因土地属被告云关村民委员会集体所有，为此被告云关村委会代表包括原告在内的全体村民与被告弘宇公司于2008年4月10日签订《云关村汤巴关“城中村”联合改造补充协议》。在该协议的第23节点注明，弘宇公司征用村民土地后，由每户失地村民用征地土地补偿费以成本价位来置换商场，原则上每户置换1个门面，面积为40平方米，并由被告云关村委会集体所有的补偿款置换的商场一起由村委会组织村民按商业产权面积组成股份公司进行统一经营。2009年，二被告又分别签订了《安置房地块联建协议》和《商业地块联建协议》，对失地村民的生活保障均作出约定，并进一步明确了失地村民以土地补偿费来置换商业门面的规定。但在2016年被告弘宇公司的商业门面完成后，却拒不履行协议义务，经原告找被告交涉未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告选择合同纠纷起诉被告，但原告并非本案涉及合同的当事人，其起诉的被告贵阳某某房地产开发有限公司并不存在，其所提出的诉讼请求并不明确和具体。因原告的起诉并不符合受案条件，故对原告诉请，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，退还原告杨某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年七月十九日
书记员 李成虎
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执612号
申请执行人李先福，男，生于1965年4月16日，汉族，高中文化，浙江省临海市人，系普洱市新锦江置业投资开发有限公司股东，现住。
被执行人潘贤武，男，生于1963年5月22日，汉族，大专文化，云南省大理州祥云县人，个体户，现住普洱市思茅区。
本院在执行申请执行人李先福依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2015）思民初字第1096号民事判决书，申请执行被执行人潘贤武民间借贷纠纷一案，执行标的为由被执行人潘贤武向申请执行人李先福支付借款本息4442666.72元，并自2015年5月21日起，按年利率24%向申请执行人李先福支付逾期利息至借款清偿之日止，负担案件受理费42341.00元，执行费47250.00元，合计4532257.72元。现查明被执行人潘贤武无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执612号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执612号申请执行人李先福，男，生于1965年4月16日，汉族，高中文化，浙江省临海市人，系普洱市新锦江置业投资开发有限公司股东，现住。被执行人潘贤武，男，生于1963年5月22日，汉族，大专文化，云南省大理州祥云县人，个体户，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人李先福依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2015）思民初字第1096号民事判决书，申请执行被执行人潘贤武民间借贷纠纷一案，执行标的为由被执行人潘贤武向申请执行人李先福支付借款本息4442666.72元，并自2015年5月21日起，按年利率24%向申请执行人李先福支付逾期利息至借款清偿之日止，负担案件受理费42341.00元，执行费47250.00元，合计4532257.72元。现查明被执行人潘贤武无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执612号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十三日书记员 李能清
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3249号
原告：赵友梅，女，1947年7月8日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：马力（系赵友梅之子），男，1972年6月20日生，回族，住镇江市。
被告：王重文，男，1990年6月16日生，汉族，户籍地镇江市润州区黄山。
原告赵友梅与被告王重文侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序。因发现本案有不宜适用简易程序的情形，故于2016年9月29日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵友梅的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。被告王重文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告王重文立即支付交通事故赔偿款10000元及利息（自2016年8月21日起至实际付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告王重文承担。事实和理由：2016年7月31日，被告驾驶电动车行驶至老市政府公交站台时，与过非机动车道行人原告发生碰撞，致原告受伤。公安交警管理部门认定原、被告承担事故同等责任。后经事故大队调解，原、被告于2016年8月3日达成协议，约定：被告赔偿原告10000元，于2016年8月13日支付原告7000元，余款3000元于2016年8月20日前支付。上述协议签订后，被告却未能按约履行。原告多次催要该款未果，故诉至法院。
被告王重文在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、王重文基本信息查询、人民调解协议书、病历、出院记录、住院收费票据、收据等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日10时46分许，被告王重文驾驶电动车沿正东路由西向东行驶至老市政府公交站台时，与过非机动车道的行人原告赵友梅发生碰撞，致原告赵友梅受伤。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定赵友梅、王重文承担事故同等责任。
原告于当日至镇江市第四人民医院住院治疗，行“T12椎体成形术”，于同年8月6日出院。其出院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、左侧胫骨平台及股骨远端骨折；3、腓骨头骨挫伤；4、前后交叉韧带损伤。期间原告发生医疗费19827.71元、护理费210元。
2016年8月3日，原、被告签订人民调解协议书一份，协议约定：王重文赔偿赵友梅10000元，赔偿款7000元在2016年8月13日支付，剩余3000元在2016年8月20日前赔偿支付；事故在赔偿支付后一次性结束，今后无涉；事故双方对赔偿方案均表示认可并接受。此后，被告未能按约履行，原告向被告催要无果，遂于2016年9月诉来本院要求被告支付上述赔偿款10000元及利息。
本院认为，原、被告签订的《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告理应受其约束。现被告未按约支付赔偿款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付交通事故赔偿款10000元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王重文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵友梅支付赔偿款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年8月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费606元，合计1006元，由被告王重文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 童 彬
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 王丽莎
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初226号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人李抱艺，男，1987年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省东山县。2017年11月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人陈东生，男，1991年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省云霄县，暂住厦门市湖里区。2017年11月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人李抱艺，陈东生犯妨害公务罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月8日7时许，被告人李抱艺、陈东生酒后前往厦门市思明区厦禾路827号景饶快捷酒店，因不配合办理登记手续与酒店工作人员发生纠纷，工作人员随即报警。厦门市思明区开元派出所民警李志强及协警陈天南接警后赶往现场处理，在表明身份后将二被告人劝离现场。
被告人李抱艺、陈东生待警察离开后，又折返景饶快捷酒店继续骚扰工作人员。民警李某及协警陈某二次处置的过程中，被告人李抱艺、陈东生拒不配合，推搡、拉扯警务人员，致使李某、陈某全身多处软组织挫伤，警服亦被损毁。随后被告人李抱艺、陈东生被现场抓获。到案后，二被告人均如实供述了上述主要事实。
公诉机关认为，被告人李抱艺、陈东生系共同犯罪，建议适用速裁程序审理，判处被告人李抱艺、陈东生有期徒刑六个月以上八个月以下。
被告人李抱艺，陈东生均自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人李抱艺，陈东生犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李抱艺犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止。）
二、被告人陈东生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年三月二十日
代书记员 施梓蕙
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第344号
申请执行人尹翠丽，女，1985年7月20出生，汉族，农民，住沈丘县。
申请执行人毕伟峰，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住沈丘县。系尹翠丽之夫。
申请执行人毕化林，男，1950年6月6日出生，汉族，农民，住沈丘县。系毕伟峰之父。
申请执行人毕丽平，女，1985年7月15日出生，汉族，农民，住址。系毕化林之女。
申请执行人毕军峰，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住址。系毕伟峰之兄。
被执行人辛天勤，曾用名辛秦岭，男，1968年3月20日出生，住沈丘县。
被执行人辛威阵，曾用名辛威陈、辛威振、辛威震，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住沈丘县。
本院在执行尹翠丽、毕伟峰、毕化林、毕丽平、毕军峰申请执行辛天勤、辛威阵刑事附带民事诉讼赔偿纠份一案中，经查，未发现被执行人辛天勤、辛威阵有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人王建伟可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）周少刑终字第72号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一五年十一月十八日
书记员 崔东风
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00098号
原告李青，个体户。
委托代理人陈素琴（系原告李青母亲）。
被告淮安冉升驾驶员培训学校，住所地江苏省洪泽县高良涧镇洪泽园三村。
投资人潘兆芳，该驾校负责人。
被告蒋玲玲。
原告李青诉被告淮安冉升驾驶员培训学校、蒋玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员陈士涛适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告李青及其委托代理人陈素琴到庭参加诉讼。被告淮安冉升驾驶员培训学校、蒋玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青诉称：2014年11月18日，被告淮安冉升驾驶员培训学校向原告李青借100000元，由蒋玲玲提供担保。借款到期后，经多次催要偿还13000元，余款87000元至今未还，故请求判令被告淮安冉升驾驶员培训学校、蒋玲玲偿还借款87000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告淮安冉升驾驶员培训学校、蒋玲玲未作答辩。
经审理查明：2014年11月18日，被告淮安冉升驾驶员培训学校向原告李青出具借条一份，载明“因驾校经营需要借到李青人民币100000元，归还日期为2014年11月30日，借款人淮安冉升驾驶员培训学校，法人代表潘兆芳，担保人蒋玲玲”。同日，原告李青通过银行汇入潘兆芳账户100000元。原告当庭陈述借款到期后被告返还13000元，余款87000元经催要至今未给付，故请求判令二被告承担偿还借款的责任。
另查明，被告淮安冉升驾驶员培训学校系个人独资企业，投资人潘兆芳。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告淮安冉升驾驶员培训学校的财产采取了财产保全措施。
上述事实由到庭的原告的当庭陈述及其提供的被告淮安冉升驾驶员培训学校的营业执照、借条、中国工商银行个人业务凭证加以证实，经庭审质证，本院确认有效。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告淮安冉升驾驶员培训学校向原告借款，出具借条，系借款人，应对借款承担偿还责任。被告蒋玲玲为本案的借款提供担保，系保证人，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告李青的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安冉升驾驶员培训学校应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李青借款87000元及利息（自2014年12月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告蒋玲玲对上述借款承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，诉讼保全费920元，合计2895元，由被告淮安冉升驾驶员培训学校、蒋玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈士涛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1374号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈锦贵，男，1987年2月21日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：冯宇平，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴日焕，男,1962年2月24日出生，汉族，住英德市。
委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：吴文佳，男,1972年9月15日出生，汉族，住英德市。
被上诉人（原审被告）：黄桥先，女,1964年8月19日出生，汉族，住英德市。
上列两被上诉人共同委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈锦贵因与上诉人吴日焕、被上诉人吴文佳、黄桥先合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销英德市人民法院（2016）粤1881民初3915号民事判决。
二、本案发回英德市人民法院重审。
上诉人陈锦贵预交的二审案件受理费31200元，上诉人吴日焕预交的二审案件受理费18300元，由本院予以退还。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林 花
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4802号
原告北京嘉恒同心供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村南。
法定代表人陈燕，总经理。
委托代理人张维，住北京市大兴区。
被告宋萌萌，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京嘉恒同心供热服务有限公司（以下简称：嘉恒同心公司）与被告宋萌萌供用热力合同纠纷一案，原告嘉恒同心公司于2016年3月18日向本院提起诉讼。原告嘉恒同心公司的诉讼请求为：1、判决被告宋萌萌支付2015年至2016年的供暖费2775.9元；2、诉讼费用由被告宋萌萌负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理，被告宋萌萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告嘉恒同心公司与被告宋萌萌于2011年12月27日签订《北京市居民供热采暖合同》。合同约定，由原告嘉恒同心公司为被告宋萌萌所在的北京市大兴区黄村镇18号院西斯莱公馆小区提供供暖服务。被告宋萌萌应按照其房屋建筑面积92.53平方米×30元／采暖季／平方米的供暖费用标准支付供暖费。合同签订后，原告嘉恒同心公司按照合同约定为被告宋萌萌所有的1号楼5单元702室提供供暖服务，被告宋萌萌在实际接收了原告嘉恒同心公司提供供暖服务后，自2015年11月15日起至2016年3月15日止未向原告嘉恒同心公司支付供暖费2775.9元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告宋萌萌给付原告北京嘉恒同心供热服务有限公司自二〇一五年十一月十五日起至二〇一六年三月十五日止的供暖费二千七百七十五元九角（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宋萌萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一六年五月二十日
书记员 高梦璇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6538号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人戴世杰、高正科，均辽宁同人律师事务所律师。
被告朱丽萍，女，1980年5月15日出生，户籍地大连市甘井子区泉水。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告朱丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告朱丽萍经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币4万元；贷款用于交通费用，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.79%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算，随后，原告依约发放贷款，现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金22，064.41元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2017年6月10日的利息21，260.17元、复利11，576.14元）；请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱丽萍经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月3日，深圳发展银行大连分行（现已变更名称为平安银行股份有限公司大连分行即本案原告）与被告朱丽萍签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为4万元人民币；贷款期限为36个月，自2012年5月3日至2015年5月3日，贷款用途为装修，贷款利率执行固定月利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2012年5月3日向被告发放贷款4万元，月利率为1.79%，还款方式为等额还款，到期日为2015年5月3日；截止2017年6月10日，被告尚欠借款本金22，064.41元、利息21，260.17元、复利11，576.14元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账明细、被告的户籍身份信息证明原件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱丽萍签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，截止至2017年6月10日，被告尚欠贷款本金22，064.41元、利息21，260.17元、复利11，576.14元构成违约。现原告起诉，要求被告朱丽萍偿还所欠借款本金22，064.41元及截止至2017年6月10日的利息21，260.17元、复利11，576.14元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告朱丽萍支付自2017年6月11日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息一节，因原、被告签订的借款合同已经到期，原告主张的利息、罚息、复利应当计算至本判决确定的给付之日止，故被告应当自2017年6月11日起至法院判决确定的给付之日止，按照合同约定的标准给付原告利息、罚息、复利。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丽萍偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金22，064.41元；
二、被告给付原告截止2017年6月10日止的利息21，260.17元、复利11，576.14元；
三、被告自2017年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告所欠借款本金的利息、罚息、复利；
上述一、二、三项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，850元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 于颖超
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执17号
申请执行人王亮，男，36岁。
被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇。
被执行人宋凯军，男，50岁。
本院在执行王亮申请执行集贤县建辉房地产开发有限公司、宋凯军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人没有可供执行财产且本院未查到其有可供执行财产，申请人王亮亦未提供被执行人有可供执行财产且书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年四月二十二日
书记员 张晓晶
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执17号申请执行人王亮，男，36岁。被执行人集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇。被执行人宋凯军，男，50岁。本院在执行王亮申请执行集贤县建辉房地产开发有限公司、宋凯军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人没有可供执行财产且本院未查到其有可供执行财产，申请人王亮亦未提供被执行人有可供执行财产且书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇一七年四月二十二日书记员  张晓晶
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00164号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人田新存。
辩护人杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人田新存犯合同诈骗罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员王毅出庭支持公诉，被告人田新存及辩护人杨建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月，被告人田新存在黄某的介绍下，谎称自己的哥哥在山东青岛海关从事汽车贸易，有能力购买便宜进口车，并以此与被害人梁某口头约定购买车辆协议。2013年1月11日，梁某向田新存汇款30万元作为购车定金。被告人田新存在履行合同过程中，虚构事实谎称在海关订购到一辆奔驰350，并已支付30万定金，催促梁某汇款，梁某先后向田新存指定的账户汇款68.05万元，共计98.05万元。为隐瞒真相，田新存又将15万元购车款以海关返还的名义退还梁某，其余83.05万元购车款田新存并没有按约定将货款用于购买车辆，而是被田新存非法占有后用于挥霍、偿还债务、网上放贷等。2014年4月，在被害人梁某的数次崔要下，田新存无法履约，归还梁某33.5万元，下余49.55万元无法返还。
公诉机关当庭当庭对被告人田新存进行了发问，并宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人田新存以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中、骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定判处。
被告人田新存对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的事实证据无异议，并表示对不起被害人。
其辩护人辩解称，公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，应视为民事纠纷，定性为侵占罪。
经审理查明：2012年12月，被告人田新存在黄某的介绍下，谎称自己的哥哥在山东青岛海关从事汽车贸易，有能力购买便宜进口车，并以此与被害人梁某口头约定购买车辆协议。2013年1月11日，梁某向田新存汇款30万元作为购车定金。被告人田新存在履行合同过程中，虚构事实谎称在海关订购到一辆奔驰350，并已支付30万定金，催促梁某汇款，梁某遂先后向田新存指定的账户汇款68.05万元，共计98.05万元。为隐瞒真相，田新存又将15万元购车款以海关返还的名义退还给梁某，其余83.05万元购车款田新存并没有按约定将该款用于购买车辆，而是被田新存非法占有后用于挥霍、偿还债务、网上放贷等。2014年4月，田新存在被害人梁某的数次崔要下，因无法履约，遂归还梁某33.5万元，下余49.55万元无法返还。
认定上述事实的证据有：被害人梁某的陈述，证人黄某、张某、葛某、江某、田某的证言，枣阳市公安局协助查询财产通知书，银行交易明细表，辨认笔录、办案说明、收据及被告人田新存的户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人田新存以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，明知自己没有履行能力，仍虚构事实，骗取对方当事人财物，数额巨大，仍意挥霍，造成损失无法追回，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人田新存犯合同诈骗罪罪名成立。被告人田新存归案后认罪态度较好，案发后，返还了被害人部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩称的意见，经庭审调查不符合本案实际，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田新存犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2018年7月3日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 耿安波
审判员 程四杰
审判员 李有保
二〇一五年五月七日
书记员 胡 峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2849号
原告：陈贻武，男，1962年12月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市汉阳区。
被告：吴锔昌，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告陈贻武与被告吴锔昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告吴锔昌下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱燕飞
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 汤 玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0105民初2849号原告：陈贻武，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：吴锔昌，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告陈贻武与被告吴锔昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告吴锔昌下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公告送达了起诉状副本、民事裁定书及开庭传票等，于2017年11月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈贻武到庭参加诉讼，被告吴锔昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈贻武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告增加讼请求：判令被告按80,000元为基数支付10%的违约金。事实和理由：2015年7月15日，被告吴锔昌以经营需要为由向原告陈贻武借款，原告以现金方式向被告陈贻武支付借款80,000元，被告吴锔昌向原告出具借款合同1张。因被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉请依法判处。被告吴锔昌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告陈贻武围绕诉讼请求依法提交了借款合同原件1份、证人马某的证言，被告吴锔昌未到庭参加质证。经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年4月至6月间，被告吴锔昌以需资金周转为由向原告陈贻武借款，原告以现金方式分两次向被告吴锔昌支付借款80,000元。同年7月15日，双方签订借款合同1份，约定：借款金额为80,000元，借款期限为9个月，自2015年4月3日至2015年12月31日止；借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另向出借方支付全部借款本金10%的违约金等。嗣后，因被告未按约还款，原告多次催要未果，故提出以上诉请。本院认为，原告陈贻武提交的借款合同、证人证言证明原、被告之间借贷关系成立且生效。被告吴锔昌经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼提出抗辩并举证，应承担举证不能的责任。被告吴锔昌尚欠原告陈贻武借款80,000元的事实客观存在，双方约定借款方在还款期届满时未能足额偿还借款本金的，应支付借款本金10%的违约金，符合法律规定，故被告吴锔昌应承担清偿债务并支付违约金的责任。综上所述，原告陈贻武要求被告吴锔昌偿还借款80,000元并支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴锔昌偿还原告陈贻武借款80,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告吴锔昌支付原告陈贻武违约金8,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告吴锔昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，公告费260元，由被告吴锔昌负担。此款原告陈贻武已预交，被告吴锔昌于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的款项直接支付给原告陈贻武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱燕飞人民陪审员  郑云华人民陪审员  袁 萍二〇一七年十一月二十日书 记 员  汤 玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初706号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：李莉，女，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费192元，减半收取计96元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初706号之一
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：李莉，女，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告李莉物业服务合�纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费192元，减半收取计96元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵家艺
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执601号
申请人齐亚辉，男，1977年5月28日出生，汉族，农民。
被执行人王世龙，男，1975年10月1月出生，汉族，农民。
2017年10月10日本院受理了齐亚辉申请执行王世龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人在接到执行通知后拒不履行义务，现依法将协助履行通知书送达协助单位，将被执行人王世龙名下房屋过户到申请人齐亚辉名下，过户已办理完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执601号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一八年一月十日
书记员 杨田旭
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审118号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人周正辉，男，1978年2月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫医罚字[2016]4019号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人周正辉于2016年9月底至2016年12月27日未取得行医资格，同时未经批准擅自在石狮市鸿山镇伍堡塘泉路8号左边店面开办医疗机构行医，期间违法所得人民币300元的违法行为，于2017年3月2日向被执行人依法送达了狮卫医告字[2016]4019号《行政处罚事先告知书》。2017年3月9日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出狮卫医罚字[2016]4019号行政处罚决定书，对被执行人周正辉处以没收违法所得300元，并处以20000元的罚款。申请人石狮市卫生和计划生育局于2017年3月9日向被执行人周正辉依法送达了该《行政处罚决定书》。被执行人周正辉在法�期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳没收违法所得、罚款义务。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出狮卫医罚字[2016]4019号行政处罚决定书，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人周正辉在法定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳没收违法所得、罚款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫医罚字[2016]4019号行政处罚决定书。
被执行人周正辉应在收到本裁定之日起三日内将没收违法所得300元、罚款20000元缴交本院。被执行人周正辉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费204元，由被执行人周正辉负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 涵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19208号
原告：华燕平，女，1974年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：丁南林，男，1969年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告华燕平诉被告丁南林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告华燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华燕平向本院提出诉讼请求：被告丁南林返还原告借款17000元。
事实与理由：2014�10月17日，被告丁南林向原告借款17000元，并出具借条1份，书面约定借款于2014年10月25日前归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。
被告丁南林未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告丁南林向原告借款17000元的事实。本院经审查后认为，该证据内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告丁南林于本判决生效之日起十日内返还原告华燕平借款17000元。
如被告丁南林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告丁南林负担。原告华燕平已预交该款，并同意被告丁南林于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年十一月二十九日
书记员 章 靖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5398号
原告：孙海波。
委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
被告：林伟。
原告孙海波与被告林伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。孙海波于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙海波自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙海波撤诉。
案件受理费25元，由孙海波负担。
审判员 曲培华
二〇一七年十二月五日
书记员 郭翠英
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执213号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，组织机构代码344414629。
法定代表人：刘蘭奇该公司总经理
被执行人：张君，女，汉族，1992年12月24日出生，住河北省廊坊市香河县，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张君民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00138402号裁决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因被执行人户籍所在地及财产所在地均在香河县人民法院辖区，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00138402号裁决书由香河县人民法院执行。
香河县人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢雅滨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4110号
原告：六盘水驰丰投资管理服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷10号楼203室，统一社会信用代码：91520201590790398C。
法定代表人：余大华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409051102504。
被告：张成富，男，1968年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司与被告张成富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司的法定代表人余大华及其委托诉讼代理人邓钦元到庭参加诉讼，被告张成富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即连带偿还原告的借款本金80000元及利息67200元（利息按月利率2%计算，从2014年2月7日至2017年8月7日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因做生意资金周转困难，分别于2013年1月23日向原告借款50000元，于2013年3月26日借款30000元，约定每月利息按2%计算，原告将80000元借款给被告，被告收到该款项后就再也没有向原告支付过任何款项及利息，由于原告资金周转困难多次找被告索要无果，故原告提起诉讼。
被告张成富未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告六盘水驰丰投资服务管理有限公司提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件及借据二份，上述证据本院已将证据副本公告送达被告，被告在举证期限内未提交相应证据予以反驳，且以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故对原告出示的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月13日，被告张成富以做生意需资金周转为由，向原告六盘水驰丰投资服务管理有限公司借款50000元，同日，原告向被告张成富支付该笔借款后，被告张成富向原告出具一份借据，在借据中注明借款金额为50000元，借款期限为2013年1月23日至2013年6月22日，并在抵押财产处注明“房屋，王牌车xxxx(抵押物及房屋转让合同与2012年10月17日所办手续同等效力)”等内容,被告张成富在借款人处签字按手印予以确认。
2013年3月23日，被告张成富向原告出具一份借据，借据中注明借款金额为30000元，借款日期为2013年3月26日，还款日期为2013年4月23日，被告张成富在借款人处签字按手印予以确认。
本院认为，被告张成富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等权利。被告张成富差欠原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司借款本金50000元，有被告张成富出具的借据为证，事实清楚，证据充分，至今被告张成富未向原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司偿还该笔借款，导致本纠纷的产生，故被告张成富应承担偿还原告借款本金50000元的责任。原告主张在2013年3月23日被告张成富还向其借款30000元，被告张成富应承担返还其借款本金30000元的责任，在审理中，原告向本院陈述该笔借款的借款时间、借款经过、支付情况及借款期限前后矛盾，且原告并未提供其他证据予以佐证该笔借款实际发生，故对原告的这一主张本院不予支持，综上，对原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司要求被告张成富偿还其借款本金超过50000元的部分本院不予支持。对原告主张按月利率2%向其支付2014年2月7日至2017年8月7日期间的利息共计67200元的诉讼请求，因双方借据中并未约定借款利率及逾期利率，故本院酌情按年利率6%计算为10500元（即50000元×6%×3.5年=10500元），对原告主张超过10500元利息的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成富于本判决生效后十日内偿还原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司借款本金50000元及利息10500元（利息按年利率6%计算，从2014年2月7日算至2017年8月7日止）；
（如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3244元，公告费600元，共计3844元，由原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司负担1932元，由被告张成富负担1912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 文 静
人民陪审员 黄 琴
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡楚馨
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执632号
申请执行人张水英，女，汉族，1950年8月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人郑从锋，男，汉族，1950年2月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系申请执行人张水英配偶。
被执行人吴栋，男，苗族，1965年3月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人周淑勤，女，汉族，1965年7月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人吴栋配偶。
申请执行人张水英、郑从锋与被执行人吴栋、周淑勤民间借贷纠纷一案，执行标的款额110000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额110000元。在执行过程中，本院已将被执行人吴栋、周淑勤的财产调查情况反馈给申请执行人张水英、郑从锋，因被执行人吴栋、周淑勤暂无财产可供执行，且申请执行人张水英、郑从锋同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执632号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志超
审判员 曹晓庆
审判员 曹 钧
二〇一七年五月八日
书记员 夏 玮
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3918号
原告：井有法，男，1945年2月12日出生，汉族，住冠县。
原告：么桂真，女，1945年5月1日出生，汉族，住冠县。
原告：童改玲，女，1971年5月4日出生，汉族，住冠县。
原告：井根生，男，1992年8月13日出生，汉族，住冠县。
原告：井童艳，女，1997年11月14日出生，汉族，住冠县。
被告：冠县东古城镇人民政府，法定代表人：武德明。
住所地：东古城镇。
原告井有法、么桂真、童改玲、井根生、井童艳与被告冠县东古城镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年10月26日，原告井有法、么桂真向本院提出撤诉的申请；2017年11月1日，原告童改玲、井童艳向本院提出撤诉的申请；2017年12月14日，原告井根生向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井有法、么桂真、童改玲、井根生、井童艳撤诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，由原告井有法、么桂真、童改玲、井根生、井童艳负担。
审判员 赵秀丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 岳 冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18884号
原告杭州航民上峰水泥有限公司，统一社会信用代码913301091435552810，住所地杭州市萧山区进化镇泥桥头。
法定代表人朱重庆，经营者。
委托代理人潘伟军、任飞，浙江志和律师事务所律师。
被告杭州翔涛实业有限公司，统一社会信用代码91330109577334056H，住所地杭州市萧山区党湾镇新梅村。
法定代表人朱华娟。
本院在审理原告杭州航民上峰水泥有限公司诉被告杭州翔涛实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州航民上峰水泥有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州翔涛实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州航民上峰水泥有限公司撤回对被告杭州翔涛实业有限公司的起诉。
案件受理费15904元，减半收取7952元，由原告杭州航民上峰水泥有限公司负担。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴钰红
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审119号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：夏建宁，男，1968年1月11日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第243号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审119号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：夏建宁，男，1968年1月11日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第243号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 杨 影附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初2447号
原告：葛均淑，女。
委托诉讼代理人：王传明（葛均淑之夫）。
被告：兰美华，女。
被告：薛凯月,女。
委托诉讼代理人：兰美华。
被告：信达财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区济南路279号传输局办公楼。
主要负责人：李斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：相同君，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：于智秀，男，该公司职工。
原告葛均淑与被告兰美华、薛凯月、信达财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称信达财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛均淑及其委托诉讼代理人王传明、被告兰美华、被告薛凯月的委托诉讼代理人兰美华、被告信达财保日照支公司的委托诉讼代理人相同君、于智秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛均淑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告信达财保日照分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费18000元（120天×150）、护理费1920元（16天×120）、交通费300元、电动车车损500元；2.超出交强险的损失包括医疗费、住院生活补助费、后续治疗费共计
14889.18元，由三被告共同赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日13时10分许，被告兰美华驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车由莒县移动公司西侧往银杏大道拐弯时，与沿银杏大道由东向西骑二轮电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤、电动车受损。该事故经莒县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定兰美华负事故全部责任。事故车辆在被告信达财保日照支公司投保交强险和第三者商业保险。
兰美华、薛凯月辩称，发生事故属实，请求法院依法处理。
信达财保日照支公司辩称，发生事故属实，事故发生在车辆保险的有效期间内，原告的损失应当根据原告提供的证据确认，诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，双方当事人对该证据均无异议，本院予以认定。
2、医疗费单据、病历、用药明细、诊断证明、CT检查报告单，用于证实原告的医疗费支出及伤情、住院天数。被告信达财保日照支公司认为根据保险合同约定保险公司只赔偿医保用药范围内的医疗费用，且对原告没有门诊病历的门诊医疗费不予认可。原告的病历中有继续口服活散瘀止痛药物的医嘱记载，结合原告的伤情，其出院进行复查和取药治疗并无不当，原告的住院医疗费及门诊医疗费均予以认定。
被告兰美华提交的证据有：
1、交强险和第三者责任商业保险保单各1份，证实车辆投保情况。双方当事人对此均无异议，予以认定。
2、兰美华的驾驶证和涉案车辆的行驶证，双方当事人均无异议，予以认定。
3、收据一份，证实已为原告垫付费用3000元，原告无异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月22日13时10分许，在莒县银杏大道移动公司西桥头路口处，被告兰美华驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车由移动公司西侧便道向银杏大道行驶时，将因躲避其他车辆倒在地上的原告葛均淑压伤。该事故经莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定兰美华负事故全部责任。鲁Ｌ×××××号牌轿车登记在被告薛凯月名下，薛凯月系兰美华之女，该车在被告信达财保日照支公司投保交强险、保额为50万元的第三者责任商业保险和不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。
葛均淑受伤后被送往莒县中医医院住院治疗，诊断为1、腰1、2、3右侧横突骨折，2、多处软组织伤，3、头外伤反应，共住院治疗16天，支付医疗费16081.14元，原告出院后根据医嘱检查取药治疗，支付门诊费用1408.04元。原告的交通费和电动车车损经双方协商分别按160元、100元处理。被告兰美华已为原告垫付费用3000元。
原告葛均淑的全部经济损失为：医疗费17489.18元、护理费1920元（16天×120元/天）、误工费10079元（100天×100.79元/天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、交通费160元、车损100元。
本院认为，当事人对交警部门出具的事故认定书均无异议，对该认定书认定的责任本院予以确认，兰美华应当承担事故的全部责任。原告的损失应先由被告信达财保日照支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由该保险公司根据保险合同予以赔偿，因原告的损失未超出上述赔偿范围，被告兰美华与薛凯月无需承担赔偿责任。被告信达财保日照支公司主张不承担非医保用药部分的医疗费，但未提供证据证实其向投保人履行了该免责条款的提示及明确说明义务，对其该辩解本院不予采纳。原告主张按每天150天计算误工费没有依据，因其未提供收入减少的相关证据，可以按城镇居民的标准计算；对误工期，因《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》中没有与原告的伤情相对应的规定，参照与原告伤情相类似条款、结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情确定为100天。原告主张后续治疗费6000元无证据证实，不予认定。
综上，原告请求的合理部分应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告葛均淑医疗费10000元、护理费1920元、误工费10079元、交通费160元、车损100元，共计22259元；
二、被告信达财产保险股份有限公司日照中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告葛均淑医疗费7489.18元（17489.18-10000）、住院伙食补助费800元，共计8289.18元；
上述两项，被告信达财产保险股份有限公司日照中心支公司共应付给原告葛均淑30548.18元，应在判决生效后十日内履行完毕；被告兰美华已为原告葛均淑垫付3000元，应予返还。
三、驳回原告葛均淑的其他诉讼请求。
（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，原告葛均淑负担50元，被告信达财产保险股份有限公司日照中心支公司负担50元，被告兰美华、薛凯月负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 董克华
二〇一八年五月十八日
书记员 盛 男
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03民终4422号
上诉人（原审被告）：吴道平，男，汉族，1964年2月5日出生。住：四川省渠县。
委托代理人：高瑞盛，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张素娟，女，汉族，1970年6月20日出生。住：广东省惠州市大亚湾区。
委托代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。
上诉人吴道平因与被上诉人张素娟买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴道平及其代理人高瑞盛、被上诉人张素娟代理人熊乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴道平上诉请求：1、撤销原审法院判决，依法改判驳回张素娟的诉讼请求；2、由张素娟承担诉讼费用。事实和理由：1、该债务不�于吴道平个人债务，应为深圳市文典包装制品有限公司欠款。该欠款是交易货款，吴道平出具欠条是作为文典公司法定代表人身份对张素娟进行欠款确认，是代表公司行为；2、一审中张素娟承认的代加工款7200余元，应当予以扣除。
张素娟辩称：吴道平亲笔写下欠条确认张素娟货款117400元左右，该欠条注明了吴道平的身份证号码，吴道平作为成年人应当对自己的签名承担责任的，吴道平并无提交新的证据，相关事实一审法院已经查清，适用法律正确，请求法院维持原判。
张素娟向一审法院起诉请求：1、判令吴道平立即支付给张素娟所欠货款1l7400元及逾期付款利息（以117400元为本金，按同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日为止，暂计三个月为l761元）；2、诉讼费用由吴道平承担。
一审法院认定事实：深圳市宝安区石岩丰盛纸行系个体工商户，经营者为张素娟。吴道平系深圳市文典包装制品有限公司的前法定代表人。涉案欠款实际是深圳市文典包装制品有限公司尚欠深圳市宝安区石岩丰盛纸行的货款。一审法院认为，吴道平就深圳市文典包装制品有限公司所欠深圳市宝安区石岩丰盛纸行的债务，在其作为深圳市文典包装制品有限公司法定代表人时，以个人名义向张素娟出具《欠条》，系其个人真实意思表示，属于债务加入的行为。基于诚实信用和公平公正的原则，吴道平应就欠条所载的内容承担相应的义务，即吴道平应向张素娟支付货款117400元及逾期利息。判决：吴道平于判决生效之日起十日内支付张素娟货款117400元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉日2016年5月24日起计至全部款项付清之日止）。一审案件受理费1342元，由吴道平承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，上诉争议的焦点是：一、吴道平是否应对深圳市文典包装制品有限公司欠深圳市宝安区石岩丰盛纸行的货款承担赔偿责任；二、吴道平主张扣除7200元加工费是否应予支持。
首先，原审法院已经认定涉案货款是深圳市文典包装制品有限公司欠个体工商户深圳市宝安区石岩丰盛纸行的货款，原审法院判决吴道平对上述货款承担赔偿责任的法律依据是认定吴道平属于债务加入。吴道平以个人名义在2015年6月29日出具欠条给深圳市宝安区石岩丰盛纸行的经营者张素�，明确表示欠其货款117400元。吴道平作为买卖合同外的第三方明确向张素娟承诺承担债务，应认定属于债务加入。吴道平主张其出具欠条是作为法定代表人的职务行为，但是吴道平在出具欠条时并没有表明其是作为深圳市文典包装制品有限公司的法定代表人代表公司出具欠条，不能认定为职务行为。
其次，吴道平主张扣除7200元加工费，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，吴道平的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2648元，由上诉人吴道平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 德 军
代理审判员 李 原
代理审判员 谢 晓 丹
二〇一七年六月六日
书 记 员 王岩（兼）
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0702刑初86号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月10日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年1月17日被取保候审，2018年2月7日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员马建建出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日4时许，被告人赵某某驾驶鲁Ｃ×××××号轻型仓栅式货车沿潍坊市潍城区309国道由西向东行驶至潘里路口西约300米处时，撞骑电动三轮车沿309国道由西向东行驶至此的刘某2，致刘某2头部、胸部损伤在家医治期间因呼吸循环衰竭死亡。
另查明，该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人赵某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款、第四十八条第一款的规定，承担事故的全部责任；被害人刘某2无事故责任。
又查明，案发后，被告人赵某某电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。被告人赵某某取得被害人刘某2亲属的谅解，被害人刘某2亲属请求对被告人赵某某从宽处理。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故现场照片；书证受案登记表，被告人赵某某的户籍信息，被害人刘某2及其亲属的身份证、户口本复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明，尸体处理通知书，火化证，强制措施凭证，过磅单，谅解书；证人王某、刘某1的证言，侦查人员出具的抓获经过；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所法医学尸体检验分析意见书；现场勘验笔录；被告人赵某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人赵某某案发后电话报警，并在现场等候，能如实供述犯罪事实，应认定为自首，且取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人赵某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋世强
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡伟艳
（附：本案适用的法律及司法解释条文）
附：本案适用的法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市西城区人民法院
执行�定书
（2017）京0102执11058号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人徐达，男，1970年5月4日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行徐达信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16742号民事判决书已经发生法律效力，因徐达未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人徐达名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人徐达纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为5.003486万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有5.003486万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人�有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执行�定书（2017）京0102执11058号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人徐达，男，1970年5月4日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行徐达信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16742号民事判决书已经发生法律效力，因徐达未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人徐达名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人徐达纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为5.003486万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有5.003486万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人�有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1890号
原告：秦伟，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告：伍世平，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：刘溢，男，1994年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告秦伟与被告伍世平、刘溢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告秦伟于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦伟申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦伟负担。
审判员 廖春丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 湛 野
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执刑字第15号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市。
负责人催建国，经理。
被执行人唐培凯，男，1979年2月27出生，汉族。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司与被执行人唐培凯交通事故附带民事赔偿执行一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）梅刑初字第249号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年11月14日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员项宇辉执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2013）梅刑初字第249号刑事附带民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 陈 忠
审判员 裘红曼
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡起文
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初126号
原告李小文，男，汉族，1983年4月12日出生，小学文化，陕西省宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区七里铺。
被告石磊，男，汉族，1975年4月6日出生，初中文化，延安市卫生监督所职工，现住延安市二道街。
原告李小文诉被告石磊身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小文诉称，原告所有的陕J0G7**号奥迪小车一辆，在延安市南桥西北局旧址广场从事对外出租业务。2017年3月份，被告因4月10日到宜川迎亲雇佣原告的车辆，说好租金700元，当场交纳了定金100元。2017年4月2日，被告来到原告停车的地方，告诉原告不租原告的车了，并要求原告退还100元定金。原告答应定金可以退，但当时原告身上确实不带钱，让被告过两天来拿定金。被告扑上来就在原告头上打了一拳，又把原告拉到墙根前没有监控的地方打原告，原告觉得腰部疼痛倒地，后被在场的人拉开。原告报警后，110、120及时赶到现场，原告到延安市公安局宝塔分局南市派出所谈话后，被送到延安大学附属医院住院治疗，共计住院3天，花医疗费用2984元。2017年5月20日，延安市公安局宝塔分局作出宝公（南）行罚决字（2017）660号行政处罚决定书，决定给予石磊罚款200元的行政处罚。原告的经济损失，经公安机关调解未达成协议，故原告诉至法院，请求法院判决：一、被告赔偿原告医疗费2984元，护理费300元，误工工资1500元，伙食补助90元，共计4874元；二、诉讼费由被告承担。
原告李小文为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交诊断证明、出院证、住院病案、用药清单、延安大学附属医院住院收费结算发票补票证明。证明：被告应赔偿原告医疗费2984元、护理费300元、误工工资1500元、伙食补助90元，共计4874元。
被告石磊未到庭参加诉讼，亦未进行任何答辩。
被告石磊未向法院提供任何证据。
法院调查延安市公安局宝塔分局南市派出所行政处罚决定书一份、询问笔录四份。证明：2017年4月1日上午11时许，在宝塔区南桥西北局停车场，石磊与李小文因退还结婚用车押金发生口角，后双方发生撕扯，撕扯过程中石磊欲对李小文进行殴打，但被多名车主拉开，后李小文摔倒在地。2017年5月20日延安市公安局宝塔分局作出宝公（南）行罚决字（2017）660号行政处罚决定书，认定：石磊负有主要责任，李小文负有次要责任；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定给予石磊罚款200元的行政处罚。
经庭审双方质证及本院认证，关于原告提供的诊断证明、出院证、住院病案、用药清单、延安大学附属医院住院收费结算发票补票证明，经本庭审查，真实合法有效，并与本案具有关联性，但因原告主张误工费过高，故本院仅对该组证据真实性予以采信。原告对法院调查证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2017年4月1日上午11时许，在宝塔区南桥西北局停车场，被告石磊与原告李小文因退还结婚用车押金发生口角，后双方发生撕扯，撕扯过程中被告石磊欲对原告李小文进行殴打，但被多名车主拉开，后原告李小文摔倒在地。2017年4月2日，原告入住延安大学附属医院，2017年4月5日出院，共花医疗费2982.30元。2017年5月20日，延安市公安局宝塔分局作出宝公（南）行罚决字（2017）660号行政处罚决定书，认定：石磊负有主要责任，李小文负有次要责任；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定给予石磊罚款200元的行政处罚。法定期间原、被告均未提起行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案退还结婚用车押金发生口角，后双方发生撕扯，致使原原告李小文摔倒在地受伤住院，2017年5月20日，延安市公安局宝塔分局作出宝公（南）行罚决字（2017）660号行政处罚决定书，认定：石磊负有主要责任，李小文负有次要责任；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定给予石磊罚款200元的行政处罚。故原、被告均有过错，原告对其损失应承担40%的责任，被告对原告的损失应承担60%的责任。原告可以确认的损失有：医疗费：2982.30元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、误工费450元（150元/天×3天）、护理费300元（100元/天×3天），共计3822.30元。由被告赔偿原告各项损失2293.38元（3822.30元×60%），剩余损失由原告自行承担。关于原告主张的误工费1500元过高，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告石磊于本判决生效后十日内赔偿原告李小文各项损失2293.38元；
二、驳回原告李小文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李小文已预交，减半收取，实际由被告石磊负担25元。由被告兑现案件款时一并支付予原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一八年一月二十六日
书记员 拓 锋
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2860号
原告朱保均，男，汉族，1971年12月4日生。
被告王建设，男，汉族，成年。
原告朱保均诉被告王建设人身损害赔偿纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费免予收取。
审 判 长 杨海悦
助理审判员 余 博
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋 恒