湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1631号
上诉人（一审原告）：冉双双（曾用名冉双凤），女，1963年9月24日出生，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人（一审原告）：冉小妹（曾用名冉双秀），女，1966年7月21日出生，汉族，务农，现住湖南省芷江侗族自治县。
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：冉宏高（系冉双双、冉小妹之兄），住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（一审被告）：湖南省芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三村民小组。
负责人：武玉华，该组组长。
委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所专职律师。
上诉人冉双双、冉小妹因与被上诉人湖南省芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三村民小组用益物权纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2016年3月24日作出（2016）湘1228民初3号民事判决，已经发生法律效力。在执行过程中，该院院长发现该判决有误，提交该院审判委员会讨论，于2016年7月22日作出（2016）湘1228民监1号民事裁定，决定对该案提起再审。该院于2016年12月20日作出（2016）湘1228民再1号民事裁定，驳回冉双双、冉小妹要求确认其父宅基地使用权归其所有的起诉；作出（2016）湘1228民再1号民事判决，撤销该院（2016）湘1228民初3号民事判决，驳回冉双双、冉小妹的第二项诉讼请求（即被征收宅基地的征地安置补偿款24300元支付给原告冉双双、冉小妹的诉讼请求）。冉双双、冉小妹不服，提出上诉。本院于2017年4月13日作出（2017）湘12民再4号之一民事裁定，驳回上诉，维持芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民再1号裁定。作出（2017）湘12民再4号民事裁定，撤销芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初字3号、（2016）湘1228民再1号民事判决；该案发回芷江侗族自治县人民法院重审。芷江侗族自治县人民法院于2017年10月25日作出（2017）湘1228民初428号民事判决，驳回冉双双、冉小妹的诉讼请求。冉双双、冉小妹不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人冉双双、冉小妹的委托诉讼代理人冉宏高，被上诉人湖南省芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三村民小组负责人武玉华，委托诉讼代理人赵桂东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冉双双、冉小妹上诉请求：撤销芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民初428号民事判决；判决被上诉人将征收冉某、朱某宅基地的征地安置补偿款24300元支付给上诉人；一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对宅基地用益物权纠纷的判决结果适用行政管理法律法规中有关土地所有权法律规定，而未适用民事特别法、《物权法》中有关用益物权的法律规定，属于适用法律错误；按照有关民事法律、最高院的相关司法解释，被上诉人通过的征地补偿分配方案及公平原则，上诉人应享有涉案宅基地的征地安置补偿款。2、一审判决认定“被上诉人2013年对本组集体土地征收补偿款已按村民人均分配”，系认定事实错误，本组只对被征收的宅基地和承包土地之外的未分配到户的集体土地征收补偿款按人均进行了分配，对于承包土地和宅基地的征地补偿款是分配到户的。
湖南省芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三村民小组辩称：1、一审未采信被上诉人提交的有关证据，不认定冉小妹夫妇是通过交易取得涉案宅基地上的房产，是错误的；2、生效的行政复议决定书证明冉小妹夫妇是通过交易取得涉案宅基地上的房产，他们不享有征地安置补偿款分配的权利，冉双双不是涉案房产的所有权人，不享有征地安置补偿款的分配权利；3、如上诉人主张适用物权法121条，那上诉人应该向征收机关主张权利，而不是被上诉人主张权利。4、一审适用法律正确，判决结果正确。
冉双双、冉小妹向一审法院起诉请求：依法判决湖南省芷江侗族自治县芷江社塘坪村十三村民小组将冉某、朱某被征收宅基地的征地安置补偿款24300元支付给冉双双、冉小妹，其中冉双双为9720元，冉小妹为14580元。由社塘坪村十三组承担本案全部诉讼费。
一审法院认定的事实：冉双双、冉小妹的父亲冉某、母亲朱某系芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三组的村民。冉某、朱某夫妇共生育了冉某1、冉宏高、冉双双、冉某2、冉小妹五个子女。1986年冉某夫妇及其儿子冉宏高在原宅基地上修建了砖木结构的房屋一栋。当时冉双双及其大女儿龙某、冉小妹均与其父冉某、其母朱某为一户。1988年宅基地登记时，宅基地使用者登记为冉某，家庭人口为5人，宅基地面积为150平方米。冉小妹1989年出嫁后，其户口迁入丈夫张某家，即芷江侗族自治县竹坪铺乡苗溪村江家冲组。冉双双出嫁后一直未迁户口，其分户后的住址仍登记在其父母的宅基地住址上，其在该组没有宅基地。1990年冉某去世，1992年冉小妹搬迁至其父母的房屋处居住生活，并购买其兄长冉宏高的房屋份额。母亲朱某去世后，冉双双、冉小妹继承了其父母的遗产，二原告就继承份额达成协议。2013年登记在冉某名下的宅基地被征收，该宅基地的征地安置补偿款金额为24300元。芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三组将该宅基地征收安置补偿款收归集体。冉双双、冉小妹为此提起诉讼，请求依法判决芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三组将冉某、朱某被征收宅基地的征地安置补偿款24300元支付给冉双双、冉小妹，其中冉双双为9720元，冉小妹14580元。
另查明芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三组2013年对本组集体土地征收补偿款已按村民人均分配，冉双双参与分配，按人口数3人获得3810元征地补偿款。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，故宅基地的所有权为农民集体所有；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”冉双双、冉小妹父母死亡后的原宅基地属组集体所有，冉双双、冉小妹对已故父母的宅基地，只享有使用权。该宅基地被征用后，所得土地征收补偿费应归组集体所有，并按组集体通过的分配方案，在组集体成员间进行分配，冉双双属组集体成员，已在组集体成员之间按分配方案进行分配。冉小妹不是组集体组织成员，其要求分配征地补偿款不予支持。
综上所述，冉双双、冉小妹要求分配征地补偿款的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百一十七条、第一百二十一条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，判决：驳回冉双双、冉小妹的诉讼请求。案件受理费408元，由冉双双、冉小妹承担。
本院二审期间，各方均未提交新的证据。根据原审卷宗材料，并结合二审庭审及询问情况，本院认定如下事实：
冉双双、冉小妹的父亲冉某、母亲朱某系芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三组的村民,冉某、朱某夫妇共生育了冉某1、冉宏高、冉双双、冉某2、冉小妹五个子女。1986年冉某夫妇及其儿子冉宏高在原宅基地上修建了砖木结构的房屋一栋。当时冉双双及其大女儿龙某、冉小妹均与其父冉某、其母朱某为一户。1988年宅基地登记时，宅基地使用者登记为冉某，家庭人口为五人，宅基地面积为150平方米。冉小妹1989年出嫁后，其户口迁入丈夫张某家，即芷江侗族自治县竹坪铺乡苗溪村江家冲组。冉双双出嫁后一直未迁户口，其户口的住地仍登记在其父母的宅基地住址上，其在该组没有其他宅基地。1990年冉某去世，1992年冉小妹搬迁至其父母的房屋处居住生活，并购买其兄冉宏高的房屋份额。母亲朱某于2006年6月去世后，冉双双、冉小妹继承了其父母的遗产，二原告在兄长冉宏祥、冉宏高的调解和见证下就继承份额达成协议，由冉双双享有房屋的十八分之一，冉小妹享有房屋的十八分之十七，冉双双享有房屋宅基地的40%，冉小妹享有房屋宅基地的60%。2013年登记在冉某名下的宅基地被征收，宅基地的征收安置补偿金额为24300元（征地安置补偿额为每亩108000元），芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三组将该宅基地征收安置补偿款收归集体。
另查明：芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三组2012年10月8日制定的《土地补偿款分配方案》内容为：由于县重点工程舞水路项目建设征用我组土地，经召开组民会议共同商议决定，土地补偿款分配方案实行各卖各拿，即征用哪户的就归哪户所有。但征用时面积超出组承包面积的归集体所有，如不足承包面积的集体给予补足，各户均不得多占多拿，如空地、晒谷坪、道路、荒地征地补偿款由组集体所有。本组全家上城非农业户口的宅基地及空地权属归组集体所有，任何人不得侵占集体土地；凡私占集体土地的一律还给集体；今后的承包土地不再调整分配，永久不变。
还查明：芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三组将登记在冉某名下的宅基地征地安置补偿款24300元和该组其它收归集体的土地征收安置补偿款一起，按该组村民人均分配，冉双双一家三口参与了分配，共获得3810元征地安置补偿款。当时有315.5人分配了该24300元，人均分得77.02元，冉双双一家三口获得了该笔24300元安置补偿款中的231.06元。
本院认为，本案在一审重审时上诉人冉双双、冉小妹的诉讼请求为依法判决被告支付其宅基地征地安置补偿款，本案案由应为用益物权纠纷。二上诉人冉双双、冉小妹在其父母去世后，合法取得该房屋的所有权以及该房屋存在期间对该房屋宅基地的使用权，本案的争议焦点是该宅基地被征收后，二上诉人是否享有取得该宅基地征收安置补偿款的权利。宅基地使用权是农村集体经济组织以户为单位，无偿提供给本集体经济组织成员享有的，当一户人口减少时，其宅基地使用权及该宅基地被征收后的安置补偿款应由该户剩余的成员共同享有。1988年宅基地登记时，该户的宅基地使用者登记为冉某，家庭成员有五人，即冉某、朱某、冉小妹、冉双双及其大女儿龙某。之后，冉小妹因出嫁，户口迁离芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三组，冉某、朱某也已先后去世，但上诉人冉双双的户口一直未迁出，一直登记在该宅基地的住址上，系该户的剩余成员，仍属社塘坪村十三组集体经济组织成员，且其在该组没有其他宅基地，应当享有与其他该组集体经济组织成员同等的权利，同样适用该组经民主议定的《土地补偿款分配方案》。因此，上诉人冉双双依法享有取得该宅基地征收安置补偿款24300元的权利，故上诉人冉双双要求芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三组向其支付该宅基地安置补偿款的请求，本院予以支持。
上诉人冉小妹不是芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三组的集体经济组织成员，依法不享有该宅基地征收安置补偿款的分配请求权，二上诉人之间虽就该宅基地征收安置补偿款利益的分配达成了一致协议，但该协议只是二上诉人的家庭内部协议，只对二上诉人有效。故上诉人冉小妹要求芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三组向其支付该宅基地安置补偿款的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百五十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民初428号民事判决；
二、芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三村民小组给付上诉人冉双双宅基地征收安置补偿款24068.94元（即24300元减去已领取的231.06元）,并于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
三、驳回冉小妹的诉讼请求。
如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费408元，二审案件受理费408元，共计816元由冉小妹负担160元，芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十三组负担656元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 向淑莉
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈红星
书 记 员 舒梦倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。