wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1444号
原告：刘文平。
被告：温州市盛达人造革有限公司。
法定代表人：项东凤。
被告：孙华刚。
原告刘文平为与被告温州市盛达人造革有限公司、孙华刚民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告温州市盛达人造革有限公司偿还原告借款本金35000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日）；2、依法处置被告温州市盛达人造革有限公司享有的对被告孙华刚的32000元应收账款本金及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月26日计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月8日，被告温州市盛达人造革有限公司向原告借款35000元，原告通过现金方式交付款项。同日被告温州市盛达人造革有限公司出具借条一份，载明借款本金35000元。因被告孙华刚于2013年12月26日向被告温州市盛达人造革有限公司出具欠条，确认尚欠其货款32000元并至今未予偿付。遂于2014年10月8日，被告温州市盛达人造革有限公司（乙方）与原告刘文平（甲方）签订《应收账款权利质押协议》及《应收账款质押登记协议》，协议主要约定：乙方将其对孙华刚的应收账款32000元为乙方向甲方的借款35000元提供质押担保。后于2014年10月21日双方通过中国人民银行征信中心办理应收账款质押登记手续。在上述质权设立后，被告温州市盛达人造革有限公司至今未偿还借款，尚欠原告本金35000元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市盛达人造革有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文平借款本金人民币35000元及逾期利息（自2014年11月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、原告刘文平有权以被告温州市盛达人造革有限公司对被告孙华刚享有的货款32000元应收账款及其孳息，对上述债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元（原告已预缴），由被告温州市盛达人造革有限公司、孙华刚共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 薛道帆
人民陪审员 谢淼森
二〇一五年五月十四日
代书 记员 章林坚
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3001号
原告：谭家兰，女，1970年1月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：雷泽忠，男，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：宋万培（特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告：龚正碧，女，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告谭家兰与被告雷泽忠、龚正碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭家兰、被告雷泽忠的委托诉讼代理人宋万培到庭参加诉讼，被告龚正碧经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭家兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷泽忠偿还原告借款本金50000元及其利息，利息从2017年2月10日起按月利率2%计算至还清之日止；2.由被告龚正碧对被告雷泽忠的上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷泽忠开养殖场差流动资金，被告龚正碧介绍原告处借款50000元，并由被告雷泽忠出具了50000元借条，由被告龚正碧亲笔签名担保并口头约定，按月息2分给利息至还清之日止。经原告数次催收无果，为维护自己合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告雷泽忠辩称，该笔借款是我所用，龚正碧在本案中是提供担保。当时没有约定利息，属于友情借贷，被告偿还的每月1000元是借款本金，共计4000元。
被告龚正碧未作答辩。
原告谭家兰提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行股份有限公司巫山支行借记卡账户历史明细清单、短信记录，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月10日，被告雷泽忠经被告龚正碧担保向原告谭家兰借款50000元，并出具借条，该借条载明“今借到谭家兰现金50000.00元.(伍万元整)身份证号.51222719690322XXXX.电话.15025****XX.借款人.雷泽忠2016年11月10号担保人:龚正碧农村商业银行帐号为:621258300763XXXX”。被告雷泽忠在该借条的借款人处签字并捺指印，被告龚正碧在担保人处签字并捺指印。次日，原告谭家兰通过许世梅从中国农业银行转账50000元到账号621258300763XXXX。被告雷泽忠收到该借款后，从银行分别于2016年12月10日给原告支付1000元、2017年1月14日给原告支付1000元、2017年2月25日给原告支付1000元、2017年4月10日给原告支付1000元。2017年7月6日，被告雷泽忠通过手机号码1502552****给原告发送短消息，该短消息内容为“大姐你好！那天李哥从宜昌回来到我家来了，我把情况给他说了，我不是顾意在拖的确没办法，必须要等那点钱还给我才能给你打过来，这个十号以4个月了，李哥叫我等二天给你电话，这几天一些事情也很忙，又不好意思给你打电话所以给你发个信息请谅解，并请你放心这边钱一到就打来的，谢谢”。此后，被告雷泽忠没有偿还原告借款。
本院认为，被告雷泽忠经被告龚正碧担保向原告谭家兰借款50000元，有借条、银行卡交易明细清单、中国工商银行股份有限公司巫山支行借记卡账户历史明细清单证实,其借款属实，应依法受到保护。原告给被告雷泽忠的借款时间应为原告实际提供借款的时间，即2016年11月11日。
关于原告与被告雷泽忠是否口头约定按月利率2%计算利息。原告提交的银行卡交易明细清单显示被告雷泽忠4次按每次1000元从银行转给原告，且短信记录证实到2017年7月10日有4个月未给原告支付款项，同时，结合民间借贷的习惯，应当认定原告和被告雷泽忠之间有口头约定按月利率2%给原告支付利息的事实。借条上未约定借款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告雷泽忠在合理期限内偿还，被告雷泽忠在合理期限届满后未偿还，应当承担逾期偿还的违约责任。原告要求被告雷泽忠偿还原告借款本金50000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算应从原告实际提供借款的时间即2016年11月11日开始。
关于被告龚正碧担保的保证方式、保证担保的期间和范围。被告龚正碧为被告雷泽忠借款提供担保，未约定担保方式及担保期间，被告龚正碧的担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告与被告雷泽忠对主债务履行期限没有约定，保证期间自原告要求被告雷泽忠履行义务的宽限期届满之日起计算。原告没有证据证实被告龚正碧在担保时知道有按月利率2%支付利息的口头约定，被告龚正碧开始担保的债务只是借款本金50000元，但原告可要求被告龚正碧对被告雷泽忠自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息部分承担保证责任。原告要求被告龚正碧承担保证责任的范围，超出法律规定的部分，本院不予支持。原告于2017年9月18日向本院起诉，2017年9月18日视为原告向被告主张逾期还款之日。原告在保证期间内，向被告龚正碧主张权利，被告龚正碧应当承担保证责任。被告龚正碧承担保证责任后有权向被告雷泽忠追偿。
综上所述，原告谭家兰的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、由被告雷泽忠于本判决生效后五日内，偿还原告谭家兰借款本金50000元及其利息（利息从2017年3月11日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、由被告龚正碧对被告雷泽忠的上述借款本金50000元及其利息（利息从2017年9月18日起按年利率6%计算至付清之日止）承担连带偿还责任；
三、驳回原告谭家兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告雷泽忠、龚正碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 祁霖
二〇一七年十一月十三日
张静
书记员
刘晓溧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9005号
原告：焦远子，男，1976年6月25日出生，汉族，务工，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告：张艳群，女，1980年2月20日出生，汉族，住泗洪县。
被告：石青建，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告焦远子诉被告张艳群、石青建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告焦远子及委托诉讼代理人杜伟，被告张艳群、石青建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦远子向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月20日，被告张艳群因房屋装潢所需为由向原告借款50000元，约定月利率2.5%。后经原告多次催要未果，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告石青建应承担共同还款责任，故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告张艳群辩称，对原告主张无异议，被告石青建知道该笔借款用于房屋装潢。
被告石青建辩称，对本案借款不清楚，其没有在借条上签字，不应承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告焦远子提交的借条1张，被告石青建质证称，其并未在借条上签名，对借条的真实性存有异议，但未能提供证据予以证明，且原告提供的是借条原件，被告张艳群作为借款人对该借条并无异议，故本院对被告石青建的质证意见不予采信，对原告提交的借条1张予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告张艳群向原告焦远子立据借款50000元，双方后在借条中补充约定月利率2.5%，未约定借期。上述借款，被告至今未还。
另查明，被告石青建、张艳群于2012年11月20日登记结婚，于2016年7月19日经泗洪县人民法院判决准予离婚。
本院认为，原告焦远子与被告孙艳群之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。经原告催要后，被告张艳群在合理期限内未能偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。借条中约定月利率2.5%，现原告放弃对利息的主张，仅主张被告偿还借款本金50000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，故被告石青建应对上述借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张艳群、石青建共同偿还原告焦远子借款50000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告石青建、张艳群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王致宣
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘竹秀
附录一：本案证据目录
原告焦远子提交的借条1张，证明被告张艳群于2014年2月20日向原告借款50000元的事实。
原告焦远子提交的（2015）洪民初字第4271号民事判决书1份，证明两被告于2012年11月20日登记结婚，于2016年7月19日经泗洪县人民法院判决准予离婚。
被告张艳群、石青建未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第2页/共6页
第1页/共6页
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1758号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：廖淑阳，女，1948年9月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：赵聚友，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：衡山县开云镇人民政府，住所地衡山县开云镇师古村师古组。
法定代表人：陈一德，该镇镇长。
委托诉讼代理人：戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
再审申请人廖淑阳因与被申请人衡山县开云镇人民政府（以下简称开云镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖淑阳申请再审称：1、双方之间从未签订买卖房屋合同，亦没有建立买卖房屋合同的合意，因此，本案以买卖房屋合同纠纷案由立案错误；2、1982年，湖南省财政部门拨专款40余万元到衡山县岳峰电瓷厂，其中30万元用于扩充企业规模，10万元用于为返城知青兴建住房。按照专项拨款的特点，该10万元理应由该厂返城知青无偿取得并享有相关权益，且在修建涉案知青楼时34户知青共出资3万元以弥补建设资金不足，因此，该34户知青对涉案知青楼享有所有权。企业改制款13430元应返还给廖淑阳。二审法院认定涉案知青楼属衡山县岳峰电瓷厂所有，开云镇政府作为该厂的开办单位，在该厂注销后有权对其资产行使管理权，具有诉讼主体资格缺乏证据支持，且适用法律错误；3、衡山县岳峰电瓷厂企业改制方案系违反法定程序形成的，应当无效。涉案知青楼不是该厂财产，不应当列入改制范围；4、一审质证时开云镇政府没有提供证据原件，其提供的产权证上记载的地址、面积和涉案知青楼的情况不符。二审法院未告知廖淑阳合议庭组成人员情况。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。
开云镇政府提交意见称，原审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是涉案知青楼是否属于衡山县岳峰电瓷厂资产，廖淑阳的企业改制费13430元是否应当返还。
1994年7月18日，国务院颁发《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发〔1994〕43号）鼓励职工购买住宅，承认福利房归购买者个人所有。在此之前，我国城镇职工实行的是福利分房制度，职工对分得的房屋并不具有所有权。本案中，衡山县岳峰电瓷厂于1984年底左右分配给廖淑阳等34名返城知青的住房性质应属于上述情形。且原审法院已查明，1985年6月1日，衡山县人民政府确认涉案知青楼产权归衡山县岳峰电瓷厂所有，因此，廖淑阳关于涉案知青楼不是衡山县岳峰电瓷厂资产，34户返城知青对该楼享有所有权的再审理由没有法律依据，不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，衡山县岳峰电瓷厂于2003年12月被注销，其注销前并未进行过清算，因开云镇政府系该厂的发起设立人，故原审判决认定其诉讼主体资格适格，并无不当。2011年11月，开云镇政府成立衡山县岳峰电瓷厂改制领导小组，负责指导该厂进行改制工作的内容实为处理住房、职工个人改制费等历史遗留问题，并不涉及企业重组、合并、分立等存续的问题。对于职工住房问题，衡山县岳峰电瓷厂召开了职工代表大会，决议通过了涉案知青楼对内部职工出卖价实行优惠，对非本厂职工出卖价为1000元/平方米，分配给职工个人的改制费直接冲抵购房款等改制方案。因上述职工代表均由职工大会选举产生，故原审判决认定职工代表大会对衡山县岳峰电瓷厂全体职工均有约束力，并无不当。故廖淑阳关于开云镇政府应向其返还改制费13430元再审申请理由没有事实和法律依据，不能成立。
至于一审庭审质证时开云镇政府未提供证据原件，但其证明内容与衡山县岳峰电瓷厂实际情况相符，原审判决以来源合法、且客观真实为由予以采信，并无不当。另外，本案二审立案后，虽没有向双方当事人告知合议庭组成人员，但因本案二审并未开庭审理，且廖淑阳亦未提供证据证明合议庭组成人员存在应当回避的法定情形。因此，本案二审程序上虽存在瑕疵，但并未影响实体处理结果。
综上所述，廖淑阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖淑阳的再审申请。
审 判 长 张 隽
审 判 员 贾小弟
审 判 员 马崇国
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 罗 荇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初830号
申请人：山东银通融资租赁有限公司，住所地：诸城市北外环路西首路北491-1。
被申请人：李兆磊，男，汉族1978年02月05日生，住日照市岚山区。
被申请人：胡秀云，女，汉族，1976年06月24日生，住日照市岚山区。
被申请人：隋仕庆，男，汉族，1976年10月15日生，住日照市东港区。
被申请人：闫晓亮，女，汉族，1980年09月18日生，住日照市东港区。
被申请人：日照金源物流有限公司，住所地：日照市东港上海路909号中盛国际商务港1006号。
本院受理申请人山东银通融资租赁有限公司与被申请人李兆磊、胡秀云、隋仕庆、闫晓亮、日照金源物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2018年01月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款215883.17元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款215883.17元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年一月十九日
书记员 魏 萌
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初830号原告：山东银通融资租赁有限公司（原青岛银通融资租赁有限公司），住所地：诸城市北外环路西首路北491-1。法定代表人：苏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永刚，男，1975年1月9日出生，汉族，职工。被告：李兆磊，男，1978年2月5日出生，汉族，住日照市岚山区。被告：胡秀云，女，汉族，1976年06月24日生，住日照市岚山区。被告：隋仕庆，男，汉族，1976年10月15日生，住日照市东港区。被告：闫晓亮，女，汉族，1980年09月18日生，住日照市东港区。被告：日照金源物流有限公司，住所地：日照市东港上海路909号中盛国际商务港1006号。原告山东银通融资租赁有限公司与被告李兆磊、胡秀云、隋仕庆、闫晓亮、日照金源物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永刚、被告李兆磊到庭参加诉讼。被告胡秀云、隋仕庆、闫晓亮、日照金源物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兆磊、胡秀云支付截止至2018年1月10日应付未付的租金172471.75元以及因迟延给付上述租金产生的违约金16343.11元（暂计算至2018年1月10日，嗣后违约金按合同约定的标准继续计算至实际支付之日止）；2、判令被告李兆磊、胡秀云支付剩余的全部未到期租金15679.25元以及按照合同后期租金3%支付违约金11289.06元；3、判令被告李兆磊、胡秀云支付名义价款100元。以上金额合计为215883.17元。4、请求确认原告对被告李兆磊为上述债务设定的抵押物享有优先受偿权；5、判令被告隋仕庆、闫晓亮对被告李兆磊的上述债务承担连带保证责任；6、被告日照金源物流有限公司为车辆挂靠公司，请求判令对于车辆的处置、拍卖、过户等应当予以配合，并对被告李兆磊的上述债务承担连带保证责任；7、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告李兆磊签订融资租赁合同，约定通过原告办理欧曼自卸车的融资租赁业务，租赁期限24个月，月租金15679.25元，被告李兆磊应于每月25日前向原告支付租金。被告胡秀云作为被告李兆磊的配偶，向原告出具承租人配偶确认函，对融资租赁合同项下全部债务与被告李兆磊共同承担。被告隋仕庆、闫晓亮向原告出具连带责任保证书，对融资租赁合同项下全部债务提供连带责任保证。另，被告李兆磊以上述车辆为其在融资租赁合同项下全部债务提供抵押担保，并办理相应的抵押登记。另，被告日照金源物流有限公司为车辆挂靠公司，对于车辆的处置、拍卖、过户等承诺予以配合，并向原告出具连带责任保证合同，对融资租赁合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行合同，但被告李兆磊未按约支付租金，截至2018年1月10日已累计逾期达11期，其他被告也未承担相应的责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告李兆磊辩称，融资租赁关系属实，但临时没有钱偿付。被告胡秀云、隋仕庆、闫晓亮、日照金源物流有限公司均未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，原告与被告李兆磊签订融资租赁合同，约定通过原告办理欧曼自卸车一辆的融资租赁业务，租赁期限24个月，月租金15679.25元，被告李兆磊应于每月25日前向原告支付租金。若被告违约，原告有权行使加速到期权，宣布租赁物期限立即到期，要求承租人立即付清剩余所有未到期租金。并要求承租人支付违约金及名义价款（每台车100元）。被告胡秀云系被告李兆磊之配偶，其向原告出具承租人配偶确认函一份，承诺与被告李兆磊共同承担融资租赁合同中约定的相应法律责任及义务。被告隋仕庆、闫晓亮、日照金源物流有限公司亦向原告出具连带责任保证书，承诺为被告李兆磊的上述债务承担连带保证责任。同时，被告李兆磊以上述车辆为其在融资租赁合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理相应的抵押登记。上述合同签订后，原告如约履行合同，但被告李兆磊未按合同约定足额交付租金，截至2018年1月10日累计逾期达11期，欠到期应付租金172471.75元以及因迟延给付该租金产生的违约金16343.11元。未到期租金15679.25元，原告亦宣布提前到期，按照该租金3%计算的违约金为11289.06元。另查明，被告日照金源物流有限公司与被告李兆磊签订合作经营协议一份，约定被告李兆磊将涉案融资租赁合同项下租赁物登记于被告日照金源物流有限公司名下。本院认为，原告与被告李兆磊签订的融资租赁合同，真实、合法，系合同当事人的真实意思表示，为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。被告未按合同约定偿付租金，严重违约，原告主张行使加速到期权，提前收回所有租金，符合合同约定及法律规定。原告要求该被告按照合同约定承担违约金、名义价款，亦符合合同约定，本院予以支持。被告胡秀云与被告李兆磊系夫妻关系，理应与李兆磊共同偿还上述债务。被告隋仕庆、闫晓亮、日照金源物流有限公司在连带责任保证书中签字，至原告起诉时，并未超出担保期限，故依法应对承租人的债务承担连带清偿责任。同时，被告日照金源物流有限公司为涉案车辆挂靠公司，且与原告签订了合作经营协议，理应对车辆的处置、拍卖、过户等予以配合。被告胡秀云、隋仕庆、闫晓亮、日照金源物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，依法承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李兆磊、胡秀云支付原告山东银通融资租赁有限公司截止至2018年1月10日应付未付的租金172471.75元以及因迟延给付上述租金产生的违约金16343.11元（暂计算至2018年1月10日，嗣后违约金按合同约定的标准继续计算至实际支付之日止）；二、被告李兆磊、胡秀云支付原告山东银通融资租赁有限公司剩余的全部未到期租金15679.25元以及按照合同后期租金3%支付违约金11289.06元；三、被告李兆磊、胡秀云支付原告山东银通融资租赁有限公司名义价款100元。上述判决一、二、三项金额合计为215883.17元，被告应于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告隋仕庆、闫晓亮、日照金源物流有限公司对上述判决第一、二、三项确定的债务承担连带保证责任；五、被告日照金源物流有限公司对于涉案车辆的处置、拍卖、过户等应当予以配合。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，减半收取2269元，财产保全费1599元，均由被告李兆磊、胡秀云、隋仕庆、闫晓亮、日照金源物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑金海二〇一八年三月二十八日书记员  周红霞
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保150号
申请人：李艳，女，1981年4月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：石研敏，女，1989年10月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请人李艳于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石研敏名下位于郑州市管城回族区果园路35号院2号楼1单元12层1203号房产一套。申请人李艳以名下位于郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾44号楼东2单元5层西户的房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人石研敏名下位于郑州市管城回族区果园路35号院2号楼1单元12层1203号房产一套，查封期限三年。
二、查封李艳名下位于郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾44号楼东2单元5层西户的房产一套，查封期限三年。
案件申请费4864元，由申请人李艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马 磊
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第121号
原告：李某某，女，汉族，生于1977年7月19日，住四川省旺苍县，农村居民。
委托代理人：汪怀菊，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，汉族，生于1975年8月6日，住四川省旺苍县，农村居民。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人汪怀菊到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1999年经人介绍与被告相识，同年结婚。2000年9月5日生育一女。2005年，与被告一起外出务工，期间夫妻纠纷不断，被告不履行丈夫和父亲之责，致使原告于2006年底带女儿离开被告，分居生活至今。请求判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月承担女儿生活费400元，女儿的教育费、医疗费由原告和被告共同承担，直至女儿能独立生活时止。
被告黄某某未到庭应诉亦未递交答辩状。
经审理查明：1999年，原告李某某与被告黄某某经人介绍相识，当年12月6日在旺苍县嘉川镇人民政府登记结婚。2000年9月5日生育一女，取名黄某甲（现在在旺苍县当地中学读初一）。原告李某某与被告黄某某婚后夫妻感情一般。2004年之后，夫妻同行外出到广州、北京等地务工。2007年，原告李某某开始与被告黄某某分开，各自在外务工，夫妻互相不联系，分居生活至今。在此期间，婚生女由原告李某某抚养。2010年，原告李某某向本院提起离婚诉讼后又撤回起诉。现原告李某某再次诉至本院，提出上述请求。
上述事实，有以下证据予以证明：1、原告李某某与被告黄某某结婚登记档案，证明原告李某某与被告黄某某系夫妻关系；2、李某某与黄某某及其女儿常住人口登记表；3、2014年3月18日旺苍县当地村民委员会证明材料，证明被告黄某某2007年外出务工后，至今下落不明；4、（2010）旺苍民初字第506号民事裁定书；5、2014年2月原告李某某的委托代理人对证人黄某某的调查笔录一份，证明被告黄某某好逸恶劳，对妻子儿女不履行家庭义务，夫妻分居多年；6、2013年12月原告李某某的委托代理人对邻居辜某某的调查笔录一份，证明被告黄某某于2007回家卖了家里的财产后就外出未归，其后原告李某某与被告黄某某一直分居生活；7、2010年原告李某某的委托代理人对邻居李某某的调查笔录，证明被告黄某某好逸恶劳，对妻子儿女不履行家庭义务，夫妻分居4年左右；8、2013年10月原告李某某的委托代理人对婚生女的调查笔录一份，证明从其女儿读小学一年级起至2013年8月，一直未见过被告黄某某，相互无联系，仅在2013年9月，其父亲黄某某带女儿过生日并买了衣物等；9、人民法院核实辜某某的调查笔录，证明被告黄某某在2007年之后，与原告李某某一直分居生活。
本院认为：被告黄某某与原告李某某分居超过6年时间，被告黄某某既不与原告李某某联系，也不履行家庭义务，严重影响了夫妻感情。原告李某某与被告黄某某的婚姻关系名存实亡，以解除为宜。因被告黄某某外出未归，婚生女黄某甲宜由原告李某某抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告黄某某离婚；
二、婚生女由原告李某某抚养。
本案受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 母 新 明
人民陪审员 庞 利 忠
人民陪审员 吴 达 昌
二〇一四年五月八日
书 记 员 李靖美（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第01229号
原告单光华。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区5号路西8号路南。
法定代表人王晓文，该公司总经理。
原告单光华诉被告徐州新铜城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月28日向本院申请撤回对被告徐州新铜城置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单光华撤回对被告徐州新铜城置业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取365元，由原告单光华承担。
审判员 宋长兴
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵彦玲
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第321号
申请执行人王民礼，农民。
申请执行人李瑞军，农民。
被执行人青岛恒运油品有限公司。住所地平度市开发区东内环路东侧。
法定代表人纪恩高，经理。
本院在执行申请执行人王民礼、李瑞军与被执行人青岛恒运油品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王民礼于2014年1月16日向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2009）平商初字第2439号民事调解书的执行。
执行费50元，由被执行人青岛恒运油品有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 张明林
审判员 毛善智
二〇一四年一月二十日
书记员 吴林贤
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第897号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报金某某。
辩护人刘恋，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）885号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人金某某及其辩护人刘恋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日11时许，被告人金某某在本区泗泾镇西安路XXX号99旅馆306房间打扫卫生时，窃得被害人刘某放在该房间床单下的苹果MacBookProA1398型笔记本电脑1台，经鉴定，价值人民币4，602元。嗣后，被告人金某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人赵某某、邱某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，现场辨认笔录及照片，开房记录，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书及鉴定意见通知书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人金某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人金某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人金某某具有自首情节并建议适用缓刑的意见，经查，民警接到被害人报警后，将有重大嫌疑的金某某传唤至公安机关接受调查，金某某不符合自首中主动投案的条件，且金某某尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年10月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的笔记本电脑一台，发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年六月十八日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第311号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
法定代表人路飞，局长。
被申请执行人河北港源燃气供应有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
住址：河北省沧州市沧州经济开发区东海路19号。
本院在执行沧县住房和城乡建设局申请执行河北港源燃气供应有限公司违法建设一案，申请执行人沧县住房和城乡建设局于2014年8月6日申请撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沧县住房和城乡建设局于2014年1月22日作出的（沧建）稽罚决字（2013）第（187）号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 年兴国
二〇一四年八月七日
书 记 员 祁建祯
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第311号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
被申请执行人河北港源燃气供应有限公司。
本院在执行沧县住房和城乡建设局申请执行河北港源燃气供应有限公司违法建设一案，申请执行人沧县住房和城乡建设局于2014年8月6日申请撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沧县住房和城乡建设局于2014年1月22日作出的（沧建）稽罚决字（2013）第（187）号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 年兴国
二〇一四年八月七日
书 记 员 祁建祯
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2953号
上诉人(原审被告)：聊城市交大科技园有限公司。住所地：聊城市东昌府区柳园办事处前许街**号。
法定代表人：王太川，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘惠，女，1963年9月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
上诉人聊城市交大科技园有限公司因与被上诉人刘惠房屋买卖合同纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人聊城市交大科技园有限公司于2017年9月5日以双方当事人达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人聊城市交大科技园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人聊城市交大科技园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6527元，减半收取3264元，由上诉人聊城市交大科技园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王传师
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 高 原
书 记 员 肖军辉
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初420号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人吕江坚，曾用名吕威，男，1995年4月8日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因犯盗窃罪，分别于2012年8月8日、2013年9月9日、2015年3月5日被本院判处有期徒刑一年零三个月、拘役四个月、有期徒刑二年零十个月，后于2017年7月21日刑满释放。现因本案，于2017年10月12日被缙云县公安局刑事拘留，于同年10月23日被依法逮捕。现羁押于缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]401号起诉书指控被告人吕江坚犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人吕江坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年10月5日晚，被告人吕江坚趁缙云县壶镇镇米市西路51号的车之翼汽车装潢店内无人之机，盗得店内现金人民币820元和建豪牌-
JH125T助力摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2160元。
另查明，被告人吕江坚所盗的摩托车已经被缙云县公安局依法扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人吕江坚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕江坚的供述，被害人吕某的陈述，价格认定结论书，勘验笔录、现场平面图、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，收款收据复印件，刑事判决书，刑满释放证明，犯罪记录查询证明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕江坚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人具有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质，本院决定对其从重处罚。被告人在本案宣判前尚未退出的违法所得，继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕江坚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年7月11日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人吕江坚尚未退出的违法所得人民币820元，返还给被害人吕某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑小明
二〇一七年十二月一日
代书记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财�。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1122刑初420号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人吕江坚，曾用名吕威，男，1995年4月8日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因犯盗窃罪，分别于2012年8月8日、2013年9月9日、2015年3月5日被本院判处有期徒刑一年零三个月、拘役四个月、有期徒刑二年零十个月，后于2017年7月21日刑满释放。现因本案，于2017年10月12日被缙云县公安局刑事拘留，于同年10月23日被依法逮捕。现羁押于缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]401号起诉书指控被告人吕江坚犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人吕江坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2017年10月5日晚，被告人吕江坚趁缙云县壶镇镇米市西路51号的车之翼汽车装潢店内无人之机，盗得店内现金人民币820元和建豪牌-JH125T助力摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2160元。另查明，被告人吕江坚所盗的摩托车已经被缙云县公安局依法扣押并返还给被害人。上述事实，被告人吕江坚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕江坚的供述，被害人吕某的陈述，价格认定结论书，勘验笔录、现场平面图、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，收款收据复印件，刑事判决书，刑满释放证明，犯罪记录查询证明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕江坚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人具有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质，本院决定对其从重处罚。被告人在本案宣判前尚未退出的违法所得，继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕江坚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年7月11日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。二、继续追缴被告人吕江坚尚未退出的违法所得人民币820元，返还给被害人吕某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑小明二〇一七年十二月一日代书记员 刘 镱附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财�。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????3?
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第492号
申请执行人罗宏，男，成年，汉族。
被执行人韩立明，男，成年，汉族。
本院在执行罗宏与韩立明民间借贷纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）沾商初字第291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十月十六日
书记员 王 磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5521号
罪犯曹吉，男，汉族，大学文化，1975年10月9日出生于江苏省江阴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年11月25日作出（2011）澄刑初字第1146号刑事判决，以被告人曹吉犯贪污罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年2月20日止），并处没收财产人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月30日作出（2013）宁刑执字第5514号刑事裁定，对罪犯曹吉减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月20日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于同年6月24日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯曹吉在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书，认为该犯适合在当地进行社区矫正。综上，刑罚执行机关以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯曹吉予以假释。
经审理查明：原判认定，2007年至2011年2月期间，被告人曹吉利用担任国有事业单位总务长主任职务便利，采用隐匿收入不入帐、虚增支出后返还给其个人等方式，侵吞国有资产人民币27万余元，个人实得人民币22万余元，其行为构成贪污罪。罪犯曹吉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自2013年以来，曾受到一次监狱表扬，一次被监狱评为改造积极分子。该犯已履行全部财产刑，并退清赃款。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核台帐、社区矫正机构出具的适用社区矫正调查评估表、罪犯曹吉被提讯时的陈述等证据证实。
本院认为，罪犯曹吉虽然在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，但其已服刑期较短，假释社会效果不好。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯曹吉不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹吉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25710号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：杨秀凤，女，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告杨秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年5月1日至2017年12月31日的物业服务费1432元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十二月十一日
书记员 史小红
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-756号
原告：王维，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王维与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王维于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3611.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王维工资款3611.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王维工资款3611.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第996号
原告徐某某，又名皮某华，男，1957年5月11日生，汉族，通城县人。
委托代理人邱建明，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男，1946年10月2日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人杜安，通城县隽水法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进良独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人邱建明，被告某某及其委托代理人杜安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年12月22日，被告以搞养殖业搭建守护棚为由，向原告借款8000元，被告收钱后向原告出具了书面借条，并约定在2014年农历年底还清。到期后，被告仅还2000元，余款经原告多次催讨不还。为此，请求依法判决被告立即偿还借款6000元。
被告沈某某辩称，我借原告8000元是实。借钱后原告一分钱都不带同我到武汉去玩了四天，我花去开支2000余元。我在汉期间被盗12000元，怀疑是原告所为，并已向公安机关报案了。另外原告还委托他人同我到武汉谈业务一次，平时我还为他购物，加上他经常带人到我家吃喝，原告应欠我8850元。我借原告的钱已被原告盗回，原告同我吃喝玩耍的费用及开支请求判决归还。
经审理查明：2014年12月22日，被告沈某某因鱼业养殖建守护棚缺少资金，向原告徐新华借款8000元，并约定在春节前还清，由被告沈某某出具了借条。借款到期后，被告沈某某仅于2015年2月11日、3月，还款2000元、200元，尚欠5800元经原告徐某某多次催计，被告沈某某拖欠不还。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案原、被告间的借贷关系成立，应当清偿。被告沈某某主张所借原告的钱已被原告盗回，但不能举证，不予支持；被告沈某某提出其邀请原告吃喝玩的费用等，应由原告徐某某承担的主张，因当时没有约定费用支出各自应负担的比例，事后又未结算，故其主张缺乏事实依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告沈某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款人民币5800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 王进良
二〇一五年九月二十八日
书记员 娄 燎
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第301号
原告：桐乡超蕾纺织有限公司。
法定代表人：陈德奎。
委托代理人：张宏星。
被告：建德市耀欣针纺有限公司。
法定代表人：黄春娇。
本院在审理桐乡超蕾纺织有限公司诉被告建德市耀欣针纺有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年10月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告桐乡超蕾纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费819元，减半收取409.5元，由原告桐乡超蕾纺织有限公司负担。
审 判 员 王 勤
二〇一五年十月八日
代书记员 朱振龙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第559号
原告：王金华。
委托代理人：王永刚。
委托代理人：钟迪科。
被告：马萍。
被告：许强。
委托代理人：金达洪。
原告王金华与被告马萍、许强民间借贷纠纷一案，于2010年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2019年5月4日、6月9日公开开庭进行了审理。原告代理人王永刚，被告马萍、许强及其委托代理人金达洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2007年5月28日，二被告因生活所需向原告借款人民币10万元，2008年2月8日，由被告马萍出具借条一份给原告。其后原告向二被告催款，二被告均以无钱为由拒绝归还。故请求判令二被告立即归还原告借款人民币10万元并支付该款自2007年5月28日起依照银行同期贷款利率计算的利息。
被告马萍辩称，确实有10万元借款的，是由原告汇入我账户内，第一次是2007年4月10日汇入5万元，第二次是2007年5月28日汇入48，853元。由于原告还代我购买过人参，金额1，000余元，故在2008年2月8日与原告会面时出具了总额为10万元的借条。这10万元是当时我们夫妻俩共同使用的，有9万元我汇给了被告许强的账户上，故该债务应当由夫妻共同负担。
被告许强辩称，两被告正在离婚，被告马萍与原告王金华系舅舅与外甥女之间的关系，本案系被告马萍与原告王金华恶意串通引起的一桩虚假的诉讼案，2007年5月期间，被告马萍与被告许强在广州做生意，并有炒股行为，被告马萍不可能因生活所需向原告借款。即便被告马萍确实于2007年5月28日向王金华借款，被告许强也不知情，本案的借款不能认为夫妻共同债务，请求法庭驳回原告对被告许强的诉讼请求。
原告王金华为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2008年2月8日被告马萍出具的借条一份，以证明2007年5月28日被告马萍向原告借款人民币10万元并约定利率按银行利率计算的事实。同时提交两被告结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告马萍质证无异议。
被告许强质证认为，对借条的真实性有异议，对结婚登记书无异议。
被告马萍在本院指定的举证期限内提供了存款凭条、取款凭条各一份，以证明2007年6月6日，马萍从存折里取出9万元人民币存入被告许强帐户内的事实。
原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告许强质证认为：对证据的真实性没有异议，但并未显示系2007年4月10日5万元以及2007年5月28日48，853元的去向，故与本案没有关联性。另外，许强的卡都由马萍控制。
被告许强在本院指定的举证期限内提交了马萍的中国银行存折一份、开立股票账户收款收据一份，借记卡登记表一份，以证明2007年5月被告马萍和被告许强在广州做生意，双方经济良好，有资金炒股，决非因生活所需需要向原告借款的事实。
原告质证认为，对于收款收据、借记卡登记表、银行存折的真实性都没有异议。但从中国银行存折上的记载情况，也可以证明2007年4月10日、5月28日有两笔款项存入，金额为48，853元以及5万元，正是原告汇给被告的借款。
被告马萍质证认为：对证据的真实性无异议。
针对原、被告递交的证据材料，本院认证如下，原告所举的借条系马萍出具，马萍对其真实性亦予以了认可，可以作为认定案件事实的依据。被告马萍、许强所举证据真实性经各方质证无异议，其指向的事实也可以认定。
根据以上认定，本院确认本案事实如下：被告马萍与原告系亲属关系。被告马萍与被告许强于2003年2月10日登记结婚。2007年4月10日、5月28日有两笔款项存入被告马萍的帐户，金额分别为48，853元以及5万元。2007年6月6日，马萍从存折里取出9万元人民币存入被告许强的帐户。2008年2月8日，被告马萍出具给原告借条一份，认可在2007年5月28日曾向原告借款人民币10万元并承诺按银行利率支付利息。现被告马萍未予还款，原告认为该债务系两被告共同债务，遂成讼。
本院认为，被告马萍认欠原告借款，依据自认原则，被告马萍有还款义务，应承担相应的民事责任。故原告请求被告马萍归还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，予以支持。本案的争议焦点在于，被告许强是否对被告马萍认欠原告的借款承担共同归还责任。对此，本院认为：原告王金华与被告马萍一致陈述的2007年4月10日、5月28日原告将两笔款项存入被告马萍帐户的情况，因双方系亲属关系，双方的请求又涉及被告许强的利益，不宜仅凭陈述予以认定，应予证据补强。现原告称汇款凭证已丢失，时隔两年已无法确认汇款的具体银行，没有证据补充提供，本院即无法确认2007年4月10日、5月28日存入被告马萍帐户的两笔款项系原告汇入。故2007年6月6日，马萍存入被告许强帐户的9万元人民币，无证据证明系原告提供的借款。因此，原告未能证明被告马萍负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，在被告许强事后对债务不予追认的情况下，不宜认定为夫妻共同债务。综上，原告请求被告许强共同承担清偿责任的诉请，以及被告马萍所做的本案债务系夫妻共同债务的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告马萍应归还给原告王金华借款人民币10万元并支付该款自2007年5月28日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率确定的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告马萍未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告许强的诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告马萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年六月九日
书 记 员 沈森华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1955号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地在扬州市运河西路230号F508。
负责人周仁权，总经理。
委托代理人仲勇、胡慧，该公司员工。
被告窦如全。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司（以下简称和谐物业）与被告窦如全物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡慧到庭参加诉讼，被告窦如全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告和谐物业诉称：被告为扬州明发商业广场尚筑小区5幢（13﹟楼）910室的业主。原告与被告签订前期物业服务协议，合同约定高层住宅按建筑面积0.9元／月／平方米收取物业管理费、0.5元／月／平方米收取电梯运行费、300元代收代缴分摊公共水电费、每户装修保证金1000元等，同时还约定物业服务费由原告预收。现原告依法履行了维修、养护、管理和维护义务，但被告自2012年6月一直未缴纳物业服务费，经原告工作人员多次催缴未果，原告故诉讼要求法院判令被告支付从2012年6月到2015年6月的物业费2955元、电梯运行费1642元、分摊公共水电费300元；判令被告按照每日应交费用千分之三缴纳逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费。
原告提供的证据有：1、业主承诺书、前期物业服务协议及业主公约；2、入住资料物品发放登记表、商品房交付通知书；3、扬州市物价局备案回复表；4、物业费催缴单EMS单；5、房屋建筑面积分户计算明细表。
被告窦如全未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告窦如全为扬州明发商业广场尚筑小区5幢（13﹟楼）910室的业主，房屋建筑面积91.2平方米，原告为被告提供物业服务。双方约定了物业管理中的权利义务、管理服务内容等事项，其中物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.9元计算，电梯运行费0.5元每平方米。另约定如业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从预缴物业费之日起按每日千分之三加收滞纳金。被告窦如全未能交纳2012年6月到2015年6月的物业服务费、电梯运行费。
上述事实有原告举证的业主承诺书、前期物业服务协议及业主公约、入住资料物品发放登记表、扬州市物价局备案回复表、房屋建筑面积分户计算明细表及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务合同合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。原告要求被告给付2012年6月到2015年6月的物业管理费2955元、电梯运行费1642元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张分摊公共水电费300元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的滞纳金计算标准过高，本院依法调整为自实际逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计算。被告窦如全经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦如全于本判决生效后十日内支付原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司物业管理费2955元、电梯运行费1642元及逾期滞纳金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按1532元分别自2012年7月1日、2013年7月1日、2014年7月1日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已交，被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 尹碧玲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1093-2号
申请执行人陈灿锋，男，1995年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈夜脚，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪永东，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈灿锋与被执行人洪永东机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6134号民事调解书，于2015年4月9日向被执行人洪永东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪永东立即支付给申请执行人陈灿锋人民币40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币511元、执行费人民币500元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人洪永东至今未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人提供被执行人有农村房屋可供执行的财产线索。同时，本院启动查控程序，查明被执行人洪永东无银行存款可供执行；本院还到国土、房管等部门进行调查，查无被执行人的国土、房产等登记信息。本院于2015年8月5日作出决定将被执行人洪永东纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人以被执行人暂无其它可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕晓辉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5368号
上诉人（原审被告）：贵州能慧供电设备安装有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路北新区路3-25号2-4-2号。
法定代表人：吴清。
被上诉人（原审原告）：上海民扬电气有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路2215号3幢1002室。
法定代表人：舒成。
委托诉讼代理人：罗青，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201611157631。
委托诉讼代理人：鲍晓燕，贵州圣伦达律师事务所（实习）。
上诉人贵州能慧供电设备安装有限公司因与被上诉人上海民扬电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年7月3日作出（2017）黔0103民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贵州能慧供电设备安装有限公司的法定代表人吴清、被上诉人上海民扬电气有限公司委托诉讼代理人罗青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贵州能慧供电设备安装有限公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担逾期付款违约金；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人在2016年春节期间已向被上诉人的股东刘钦通过建行转帐形式支付货款2万元，故实际差欠被上诉人的货款应为72万元，一审未认定此笔货款不当；上诉人的违约本非有意为之，由于近年来我国经济下行，许多行业受到影响，上诉人因此无法收到工程款，造成诸多三角债，本案中被上诉人并未就违约损失进行举证，应当视为其并未有损失，故一审判决违约金不当。
被上诉人上海民扬电气有限公司辩称，上诉人并未提交证据证明其向被上诉人支付了2万元货款，也为提供证据证明曾向被上诉人公司股东转过账，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原告上海民扬电气有限公司向一审法院起诉请求：1、被告一次性支付货款74万元；2、被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失人民币62025.14元（按银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告还清之日，暂计至2017年4月24日）；3、本案诉讼费保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月24日，原告上海民扬电气有限公司（乙方、供货方）与被告贵州能慧供电设备安装有限公司（甲方、订货方）签订《工矿产品设备销售合同书》一份，约定：甲方向乙方采购高压配电柜、低压配电柜、高压直流屏等设备，合同总价款120万元；交货期定于合同生效后30日个工作日交货，由乙方负责送货到甲方指定地点；合同并对单价、金额、数量、质量等具体内容进行了约定；产品质保期为提货之日起13个月；货款结算方式为在合同签订同时需方向供方支付合同预付款30%，设备全部安装调试完毕后支付到合同货款70%，并约定违约方应赔偿对方由于违约而造成的违约损失。合同签订后，被告方支付了合同预付款30%即36万元。2015年11月5日，原、被告双方签订《合同补充协议》一份，载明：上海民扬电气有限公司与贵州能慧供电设备安装有限公司于2015年5月24日签订项目名称为：<贵州广播电视台业务用房二期10KV配电工程>供货合同，合同金额为120万元……现尚有贵州能慧供电设备安装有限公司还拖欠上海民扬电气有限公司合同货款84万元未结清。2016年7月23日、7月28日，被告两次通过银行转账向原告支付货款3万元、7万元，共计10万元。另查，庭审中双方对原告已经向被告提供该配电设备并安装在指定的用户地点使用至今的事实均无异议。
一审法院认为，原、被告签订的《工矿产品设备销售合同书》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利并履行各自义务。现原告已经按约履行了交付货物义务，被告应当按照合同约定及时支付尚欠货款。因2015年11月5日双方签订协议明确约定“贵州能慧供电设备安装有限公司还拖欠上海民扬电气有限公司合同货款84万元未结清”，故可以认定为双方对剩余应付款项的最终确认，在扣除被告此后又支付的10万元后，被告应尚欠74万元，故原告诉请支付余款74万元合理，法院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失，法院认为，因合同约定违约方应赔偿对方因违约造成的经济损失，现被告逾期付款已构成违约，应当赔偿原告相应经济损失，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款违约金合理，法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告贵州能慧供电设备安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海民扬电气有限公司货款人民币74万元；二、被告贵州能慧供电设备安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海民扬电气有限公司逾期付款违约金（该违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2015年11月6日起计算至本判决确定履行期届满之日止）。案件受理费11820元，减半收取5910元，由被告贵州能慧供电设备安装有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。二审中，上诉人贵州能慧供电设备安装有限公司向本院提交新证据：短信记录，是刘钦发给吴清的短信，拟证明上海民扬电气有限公司有刘钦这个人，当时我们接洽这个项目的时候是刘钦接洽的，而不是舒成，我们曾经给刘钦打过款，现在上海民扬电气有限公司说没有刘钦这个人，说我们在我们付给上海民扬电气有限公司的款项中没有这笔款，我可以到银行打汇款记录。被上诉人上海民扬电气有限公司质证认为，对证据三性都不认可，这个短信记录不能证明刘钦是上海民扬电气有限公司的员工，且上诉人一直付款都是付在被上诉人对公账户，从未有过支付给其他员工的记录，我们认为上诉人提交证据与本案无关。经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人贵州能慧供电设备安装有限公司主张通过法定代表人吴清的个人帐户向案外人刘钦转款1.5万元至2.5万元，该款项应当作为本案讼争的货款予以抵扣，但未向本院提交证据证明转款事实存在，也未向本院提交刘钦与被上诉人上海民扬电气有限公司之间的关系，而被上诉人上海民扬电气有限公司并不认可该事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人贵州能慧供电设备安装有限公司对其主张的事实负担举证责任，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11820元，由上诉人贵州能慧供电设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 可
审判员 李 蓉
审判员 刘 佳
二〇一七年十月二十三日
书记员 张海贵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终5368号上诉人（原审被告）：贵州能慧供电设备安装有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路北新区路3-25号2-4-2号。法定代表人：吴清。被上诉人（原审原告）：上海民扬电气有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路2215号3幢1002室。法定代表人：舒成。委托诉讼代理人：罗青，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201611157631。委托诉讼代理人：鲍晓燕，贵州圣伦达律师事务所（实习）。上诉人贵州能慧供电设备安装有限公司因与被上诉人上海民扬电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年7月3日作出（2017）黔0103民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贵州能慧供电设备安装有限公司的法定代表人吴清、被上诉人上海民扬电气有限公司委托诉讼代理人罗青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贵州能慧供电设备安装有限公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担逾期付款违约金；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人在2016年春节期间已向被上诉人的股东刘钦通过建行转帐形式支付货款2万元，故实际差欠被上诉人的货款应为72万元，一审未认定此笔货款不当；上诉人的违约本非有意为之，由于近年来我国经济下行，许多行业受到影响，上诉人因此无法收到工程款，造成诸多三角债，本案中被上诉人并未就违约损失进行举证，应当视为其并未有损失，故一审判决违约金不当。被上诉人上海民扬电气有限公司辩称，上诉人并未提交证据证明其向被上诉人支付了2万元货款，也为提供证据证明曾向被上诉人公司股东转过账，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。原告上海民扬电气有限公司向一审法院起诉请求：1、被告一次性支付货款74万元；2、被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失人民币62025.14元（按银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告还清之日，暂计至2017年4月24日）；3、本案诉讼费保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月24日，原告上海民扬电气有限公司（乙方、供货方）与被告贵州能慧供电设备安装有限公司（甲方、订货方）签订《工矿产品设备销售合同书》一份，约定：甲方向乙方采购高压配电柜、低压配电柜、高压直流屏等设备，合同总价款120万元；交货期定于合同生效后30日个工作日交货，由乙方负责送货到甲方指定地点；合同并对单价、金额、数量、质量等具体内容进行了约定；产品质保期为提货之日起13个月；货款结算方式为在合同签订同时需方向供方支付合同预付款30%，设备全部安装调试完毕后支付到合同货款70%，并约定违约方应赔偿对方由于违约而造成的违约损失。合同签订后，被告方支付了合同预付款30%即36万元。2015年11月5日，原、被告双方签订《合同补充协议》一份，载明：上海民扬电气有限公司与贵州能慧供电设备安装有限公司于2015年5月24日签订项目名称为：供货合同，合同金额为120万元……现尚有贵州能慧供电设备安装有限公司还拖欠上海民扬电气有限公司合同货款84万元未结清。2016年7月23日、7月28日，被告两次通过银行转账向原告支付货款3万元、7万元，共计10万元。另查，庭审中双方对原告已经向被告提供该配电设备并安装在指定的用户地点使用至今的事实均无异议。一审法院认为，原、被告签订的《工矿产品设备销售合同书》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利并履行各自义务。现原告已经按约履行了交付货物义务，被告应当按照合同约定及时支付尚欠货款。因2015年11月5日双方签订协议明确约定“贵州能慧供电设备安装有限公司还拖欠上海民扬电气有限公司合同货款84万元未结清”，故可以认定为双方对剩余应付款项的最终确认，在扣除被告此后又支付的10万元后，被告应尚欠74万元，故原告诉请支付余款74万元合理，法院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失，法院认为，因合同约定违约方应赔偿对方因违约造成的经济损失，现被告逾期付款已构成违约，应当赔偿原告相应经济损失，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款违约金合理，法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告贵州能慧供电设备安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海民扬电气有限公司货款人民币74万元；二、被告贵州能慧供电设备安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海民扬电气有限公司逾期付款违约金（该违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2015年11月6日起计算至本判决确定履行期届满之日止）。案件受理费11820元，减半收取5910元，由被告贵州能慧供电设备安装有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。二审中，上诉人贵州能慧供电设备安装有限公司向本院提交新证据：短信记录，是刘钦发给吴清的短信，拟证明上海民扬电气有限公司有刘钦这个人，当时我们接洽这个项目的时候是刘钦接洽的，而不是舒成，我们曾经给刘钦打过款，现在上海民扬电气有限公司说没有刘钦这个人，说我们在我们付给上海民扬电气有限公司的款项中没有这笔款，我可以到银行打汇款记录。被上诉人上海民扬电气有限公司质证认为，对证据三性都不认可，这个短信记录不能证明刘钦是上海民扬电气有限公司的员工，且上诉人一直付款都是付在被上诉人对公账户，从未有过支付给其他员工的记录，我们认为上诉人提交证据与本案无关。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人贵州能慧供电设备安装有限公司主张通过法定代表人吴清的个人帐户向案外人刘钦转款1.5万元至2.5万元，该款项应当作为本案讼争的货款予以抵扣，但未向本院提交证据证明转款事实存在，也未向本院提交刘钦与被上诉人上海民扬电气有限公司之间的关系，而被上诉人上海民扬电气有限公司并不认可该事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人贵州能慧供电设备安装有限公司对其主张的事实负担举证责任，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11820元，由上诉人贵州能慧供电设备安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 李 蓉审判员 刘 佳二〇一七年十月二十三日书记员 张海贵
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第80号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：王开见。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告王开见信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟晋燕到庭参加诉讼，被告王开见经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币91695.56元及利息、滞纳金（暂计至2014年11月23日，利息为人民币36552.09元，滞纳金为人民币18076.53元，本金、利息、滞纳金共计人民币146324.18元，此后的利息、滞纳金按照《领用和约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事�
一、2012年1月6日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3、超过信用额度的5%加收超限费，最低为人民币10元或1美元；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银威士白金信用卡
2、卡号：XXX
3、年费：人民币800元。
三、截至2014年11月23日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币91695.56元；
2、欠款利息：人民币36552.09元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币18076.53元。
裁判结果
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间�信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年11月24日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开见于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币91695.56元及利息及滞纳金等费用（截至2014年11月23日，利息为人民币36552.09元，滞纳金等费用为人民币18076.53元，2014年11月24日起的利息及滞纳金，按《中银白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算�本判决确定的付款之日止）。
如被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3226.48元、公告费人民币27.37元均由被告王开见负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费，本院不予退还，被告王开见应负担的费用应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 倪 天 富
人民陪审员 谭 国 绍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨曼丽（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第12号
申请执行人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人刘云起，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人崔存风，女，1987年5月4日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请执行人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2013）4024号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）4024号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为被执行人刘云起、崔存风夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）4024号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王丽影
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 夏红涛
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1486号
申请执行人：江苏海盛纤维有限公司，住所地南通市如东县。
法定代表人盛晓峰，董事长。
委托代理人：陈海燕，女，1982年11月30日，住如东县，系该公司职员。
被执行人：苏州市雄雅家纺有限公司，住所地苏州市吴江区
被执行人：周小荣，男，1967年6月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人江苏海盛纤维有限公司与被执行人苏州市雄雅家纺有限公司、周小荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0623民初2822号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人苏州市雄雅家纺有限公司结欠申请执行人江苏海盛纤维有限公司货款人民币951785.33元，2016年7月至12月，每月的30日前付款人民币100000元，余款于2017年1月30日前付清�二、如被执行人苏州市雄雅家纺有限公司有一期不能按约履行上述给付义务，则申请执行人江苏海盛纤维有限公司有权就未履行部分并另加违约金人民币19000元一并申请执行。三、被执行人周小荣对被执行人苏州市雄雅家纺有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、诉讼保全费合计人民币11899元由被执行人苏州市雄雅家纺限公司、周小荣共同负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人苏州市雄雅家纺限公司、周小荣的银行存款、车辆、房产等财产状况进行了调查，对于查询到的被执行人周小荣在农业银行的账户予以冻结（系轮候冻结），对查询到的被执行人苏州市雄雅家纺限公司所有的喷水织机、倍捻机、牵经机予以查封，该动产上设定了抵押权�苏州市吴江区法院对上述动产予以司法拍卖，本院已去函要求参与分配，目前尚未获得反馈信息。除此，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院前往苏州市雄雅家纺限公司执行过程中发现该公司已经人去楼空，被执行人周小荣目前下落不明。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已将被执行人苏州市雄雅家纺限公司、周小荣纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币982684.33元，执行费人民币12227元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索�申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初2822号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民�院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张溢飞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1691号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陆大用，男，1981年10月12日出生于广西壮族自治区河池市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河池市巴马瑶族自治县。因犯故意伤害罪于2008年9月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年2月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年4月25日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年6月27日被潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月14日刑满释放。因本案于2015年4月22日被羁押，同年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2325号起诉书指控被告人陆大用犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，陆大用到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月，被告人陆大用多次在中山市东区、石岐区实施盗窃共计人民币2230元，具体犯罪事实如下：
1.2015年4月1日凌晨，被告人陆大用窜至中山市石岐区莲塘东路11号13-14卡云妮蛋糕店，用工具撬开蛋糕店玻璃门后进入该店内实施盗窃，盗窃被害人钟某某人民币500元后逃离现场。
2.同年4月7日凌晨，被告人陆大用窜至中山市东区东裕路42号明星发廊，使用上述手段进入发廊实施盗窃，盗得被害人蓝某某人民币200元后逃离现场。
3.同年4月7日凌晨，被告人陆大用窜至被害人张某某经营的东区雍景园D区19-20卡瑞香茶庄，使用上述手段进入茶庄实施盗窃，后因报警器响起而未果，随即逃离现场。
4.同年4月8日凌晨，被告人陆大用窜至东区朗晴轩27幢11卡丝域美发馆，使用上述手段进入美发馆后实施盗窃，盗得被害人黄某某人民币50元后逃离现场。
5.同年4月9日凌晨，被告人陆大用窜至东区朗晴轩红画室，使用上述手段进入画室实施盗窃，盗得被害人陈某某人民币150元后逃离现场。得手后，被告人陆大用窜至东区翠盈街楚阁轩餐馆，使用上述手段进入餐馆实施盗窃，盗得被害人史某冰人民币500元和一部三星手机（经鉴定，价值人民币560元）后逃离现场。
6.同年4月12日凌晨，被告人陆大用窜至被害人王某某经营的东区雍景园3卡味缘坊餐厅，使用上述手段进入餐厅实施盗窃，后未盗得财物并逃离现场。
7.同年4月13日凌晨，被告人陆大用窜至东区亨尾工业楼泓展办公家具销售部，使用上述手段进入销售部实施盗窃，盗得被害人杨某某一台联想牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币200元）后逃离现场。
8.同年4月14日凌晨，被告人陆大用窜至东区东苑南路31号重庆火锅餐厅，使用上述手段进入餐厅后实施盗窃，盗得被害人王某龙现金人民币70元后逃离现场。
同年4月22日，公安人员在沙溪镇步行街附近一家旅店内将被告人陆大用抓获归案。归案后，陆大用如实供述了上述主要罪行。破案后，上述赃款、赃物均未能缴获。
上述事实，被告人陆大用在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆大用无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。被告人陆大用在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陆大用如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陆大用犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处陆大用有期徒刑十个月至一年十个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆大用犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2017年1月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陆大用退赔被害人钟某某人民币500元；退赔被害人蓝某某现金人民币200元；退赔被害人黄某某现金人民币50元；退赔被害人陈某某人民币150元；退赔被害人史某冰人民币500元及三星手机一部（价值人民币560元）；退赔被害人杨某某联想牌笔记本电脑一台（价值人民币200元）；退赔被害人王某龙人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年十月八日
书记员 黎姗姗
连宜静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初616号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人程宝利，男，汉族，1960年2月15日出生于哈尔滨市，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市道外区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月12日被取保候审，2016年4月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2013]799号起诉书指控被告人程宝利犯信用卡诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人程宝利及其辩护人葛耀光到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人程宝利自2012年1月起，利用其女儿程某乙办理的某银行信用卡恶意透支。2012年5月29日最后一次还款人民币2500元，自2012年6月29日起超过银行规定期限不还款，且透支数额较大。至案发之日，共透支本息合计人民币31355.45元，其中本金人民币24684.06元，利息及其他费用人民币6671.39元。发卡银行于2012年7月7日开始向程宝利催收透支的款项，经发卡银行多次催收，程宝利均未归还透支款项。程宝利于2013年7月10日将所欠款项返还银行。经侦查，程宝利于2016年4月28日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程宝利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人程宝利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人认为，被告人自愿认罪，悔罪态度良好，且无前科劣迹，并已归还全部透支的款项，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人程宝利自2012年1月起，将其女儿程某乙办理的某银行信用卡要来自己使用。程宝利陆续透支现金用于自己花销。2012年5月29日最后一次还款后未再还款。因超过银行规定期限不还款，发卡银行于2012年7月7日开始向程宝利催收透支的款项，经多次催收，程宝利仍未归还透支款项。至案发之日，共透支本金24684.06元。程宝利于2013年7月10日将所欠款项返还银行。经侦查，程宝利于2016年4月28日被公安机关抓获。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：2013年6月27日，某银行报案称，程宝利使用其女儿程某乙信用卡透支后，经二次以上催缴，一再拖延拒不返款，涉嫌信用卡诈骗。经侦查，公安机关于2016年4月28日将程宝利抓获。
证据二、某银行信用卡资料、信用卡账户明细、催收记录：2011年12月，被告人程宝利的女儿程某乙向该行申领信用卡。2012年5月29日最后一次还款2500元，至案发之日透支本金24684.06元。发卡银行于2012年7月7日开始向用卡人程宝利催收透支的款项，经发卡银行多次催收，程宝利均为归还透支款项。
证据三、某银行黑龙江省分行出具的情况说明：客户于2013年7月10日还款32265元，该客户该卡在交通银行无欠款。
证据四、户籍证明及现实表现：被告人程宝利无前科劣迹。
证据五、证人程某乙的证言：2011年12月份，她办理了一张交通银行信用卡。2012年1月份，她把这张卡给她父亲程宝利使用了，程宝利对她说要用她的信用卡做生意倒钱用。她说倒钱用可以，但如果透支了一定要在银行规定的时间内还款。之后不久她就去上海打工了，她把留的手机号给程宝利用了。
证据六、被告人程宝利的供述：程某乙是他女儿，2012年1月他把程某乙的某银行信用卡要来自己使用。程某乙把卡给他时嘱咐他如果透支了一定要在下个月25日之前还款。他在ATM提款机上透支提取现金24000多元，都用于日常花销了。开始他还了几次，后来没有钱还了。从2012年8月开始，银行给他打过30多次电话要求还款，他没有钱一直拖着没还。
本院认为，被告人程宝利以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于程宝利自愿认罪，并已将银行欠款全部偿还，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人程宝利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 狄春楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初13424号
原告：张振华，男，1979年4月15日出生，汉族，住湖南省桃源县，
被告：深圳市浪普科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道马山头第三工业区39栋D六楼A区。
法定代表人：李忠南。
被告：刘昌进，男，汉族，1966年5月21日出生，住湖南省临高县，
第三人：东莞市橙子电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城莞龙路大宏山工业区A栋厂房第一、第二层。
法定代表人：刘昌进。
原告张振华诉被告深圳市浪普科技有限公司、刘昌进、第三人东莞市橙子电子科技有限公司清算责任纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张振华撤回起诉。
本案受理费减半收取后为1027.45元，由原告张振华负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一七年九月三十日
书 记 员 梁清霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执690号
申请执行人常某，男，汉族。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路11号，组织机构代码73041777-2。
法定代表人梁某，系该公司董事长。
常某与陕西茂源实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第280号裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向常某支付拖欠的租金22444元，逾期付款应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起三十日内与常某共同确定常某所购茂源财富购物中心三层C88号商铺的位置。本案仲裁费2774元，由常某承担1321元，陕西茂源实业集团有限公司承担1453元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金22444元及迟延履行金2230元、确定所购茂源财富购物中心三层C88号商铺的位置并承担仲裁费1453元。本案执行费236元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司的银行存款
26363元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 严宝珍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1845号
原告：张春德，男，1953年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：陈振川，男，1973年5月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄桂凤，女，1975年7月9日出生，汉族，住惠安县。
原告张春德与被告陈振川、庄桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春德向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款110万元，并按月利率2%支付利息(其中：57万元自2016年1月17日起、53万元自2016年2月7日起，均按月利率计算至还款之日止)。事实和理由：被告陈振川以缺乏资金为由，先后于2016年1月17日向原告借款57万元，2016年2月7日向原告借款53万元，合计110万元。两笔借款双方均约定借款月利率2%，均未约定借款期限。被告陈振川出具《借款条》2份交原告收执。两被告系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告庄桂凤应共同偿还。经原告催讨，两被告均未履行还款义务。
被告陈振川、庄桂凤未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即《借款条》2份，以此证明被告陈振川先后于2016年1月17日向原告借款57万元，2016年2月7日向原告借款53万元，合计110万元，两笔借款双方均约定借款月利率2%，均未约定借款期限。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借款条》，系被告陈振川以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈振川、庄桂凤为夫妻关系。被告陈振川先后于2016年1月17日向原告借款57万元，2016年2月7日向原告借款53万元，合计110万元。两笔借款双方均约定借款月利率2%，均未约定借款期限。被告陈振川出具《借款条》2份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。诉讼中，原告自愿放弃对被告庄桂凤的诉讼请求。
综上事实，本院认为，原告与被告陈振川之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈振川经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈振川偿还借款110万元，并自借款之日起按约定月利率2%支付利息，依据和理由充分，应予支持。诉讼中，原告自愿放弃对被告庄桂凤的诉讼请求，是对其自身民事权利的处分，予以准许。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振川应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张春德借款110万元，并按年利率24%支付利息(其中：57万元自2016年1月17日起、53万元自2016年2月7日起，均计至还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告陈振川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一八年四月十三日
书记员 张云潇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2013号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：王仲伟，男，1980年4月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：钱宇红，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年3月13日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告王仲伟、钱宇红物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回对被告王仲伟、钱宇红的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告王仲伟、钱宇红的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告王仲伟、钱宇红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年三月十三日
书记员 庄 羚