四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4741号
原告：乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：王嘉松，该支行行长
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。
被告：李旭君，男，汉族，1969年5月20日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：罗英，女，汉族，1970年1月21日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山中豪名车汽车销售有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：姜豪。
原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行（以下简称乐山商行绵竹支行）与被告李旭君、罗英、乐山中豪名车汽车销售有限公司（以下简称乐山中豪名车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告乐山商行绵竹支行的委托诉讼代理人陶俊宏、张鹏礼到庭参加诉讼，被告李旭君、罗英，被告乐山中豪名车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山商行绵竹支行向本院提出诉讼请求：1、请予判令被告李旭君、罗英共同偿还借款本金699690.76元及至付清之日止的利息、逾期利息、复利（截止2017年9月30日，差欠利息、复利、逾期利息合计124333.53元；从2017年10月1日起，以借款本金699690.76元为基数按月利率13.06875‰计算逾期利息；以未付利息为基数按月利率13.06875‰计收复利至借款付清之日止）；2、请予判令被告李旭君、罗英支付原告律师费2000元；3、请予判令被告李旭君承担抵押担保责任，原告对被告抵押的路虎揽胜汽车拍卖、变卖或折价后所得价款在第1、2项债务范围内优先受偿。4、请予判令被告乐山中豪名车汽车销售有限公司对上述第1、2项诉请的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为：请求判令被告李旭君、罗英共同偿还借款本金699690.76元及至付清之日止的利息、逾期利息、复利（截止2017年10月25日，差欠利息、复利、逾期利息合计124190.82元；从2017年10月26日起，以借款本金699690.76元为基数按月利率13.06875‰计算逾期利息、以未付利息为基数按月利率13.06875‰计收复利至借款付清之日止）。事实和理由：2014年8月8日，被告李旭君、罗英（系夫妻关系）与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为200万元，期限为36个月（自2014年8月8日起至2017年8月8日止），借款月利率为8.7125‰，一次性提款按月等额本息还款，还约定被告如到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告有权对逾期借款按日在合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。同日，李旭君与原告签订《个人借款抵押合同》为主合同借款提供抵押担保责任。2014年8月8日，被告乐山中豪名车汽车销售有限公司与原告签订了《个人借款保证合同》，约定为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）提供连带保证担保，保证期限为借款到期日之次日起两年。原告于2014年8月8日按约向被告发放了200万元贷款。现前述借款已到期，被告未履行还本付息的义务，其行为严重影响到原告信贷资金的安全。为此，原告特依法诉来贵院，恳请判如诉请。
被告李旭君、罗英未作答辩。
被告乐山中豪名车公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月8日，原告[贷款人（乙方）]与被告李旭君[借款人（甲方）]、乐山中豪名车公司[担保人（丙方）]签订合同编号为16012014年01字第0738号《乐山市商业银行个人借款合同》，约定被告李旭君向原告借款200万元，借款种类为个人汽车贷款，借款用途为购车，借款期限36个月，自2014年8月8日起至2017年8月8日止；借款利率按每笔借款提款当期基准利率上浮70%，月利率为8.7125‰，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；提款和还款方式为一次性提款，按月等额本息还款，提款当月的次月起开始等额本息还款，每月还款日为被告提款日对应的同一日，每月还本付息的方法为：每月还本付息额=借款金额×{[月利率×（1+月利率）还款基数]÷[（1+月利率）还款基数-1]}；担保方式为抵押，甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为16012014年04个借抵字第0738号、16012014年05个借保字第0738号的合同；被告到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告有权限期清偿，有权对被告在原告及原告所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利；本合同经甲、乙双方签字并盖章后生效，到本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及其他应付费用清偿之日终止；合同声明条款17.1用黑体标示，内容为：“甲方已阅读本合同所有条款。应甲方要求，乙方已经就本合同做了相应的条款说明。甲方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。”被告李旭君在“甲方(借款人及配偶签字)”处签名并捺印，原告在“乙方（公章）”处加盖公章。
2014年8月8日，原告与被告李旭君签订《个人借款抵押合同》（合同编号：16012014年04个借字第0738号），约定以被告李旭君所有的路虎览胜牌小型轿车为该笔贷款提供抵押，抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付的费用。
同日，被告乐山中豪名车公司与原告签订了合同编号为16012014年05字第0738号《个人借款保证合同》，约定为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）提供连带保证担保，保证期限为借款到期日之次日起两年。同时，乐山中豪名车公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述贷款购车人李旭君提供连带责任保证担保，该函件乐山中豪名车公司法定代表人姜豪签字捺印并加盖公司印章予以确认。
2014年8月8日，原告向被告李旭君支付了200万元借款，被告李旭君在《借款支取凭证》上签名，《借款支取凭证》上载明：借款金额为200万元，到期日为2017年8月8日，月息8.7125‰。借款后，被告李旭君按合同约定还款至2016年9月9日。此后，被告李旭君于2017年4月11日向原告偿还借款本金15000元。截止2017年10月25日，被告李旭君、罗英共差欠原告借款本金699690.76元，差欠利息、复利、逾期利息合计124190.82元，其中差欠原告期内利息为50361.10元。
另查明，被告李旭君与被告罗英于2003年12月4日办理复婚登记。
另还查明，2017年10月20日，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川高贸律师事务律师作为其诉讼代理人，就原告与被告李旭君金融借款合同纠纷在授权范围内代理诉讼。此后，原告向四川高贸律师事务所实际支付了本案律师代理费2000元。
上述事实有原、被告身份信息，《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、《承诺书》、《个人借款保证合同》、《担保承诺函》、《借款支取凭证》、李旭君欠息情况表、《委托代理合同》、诉讼代理费发票等证据予以证明。
本院认为，原告与被告李旭君签订的《乐山市商业银行个人借款合同》是当人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约向被告李旭君文发放贷款200万元。故被告李旭君理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现还款期限已届满，被告李旭君未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。被告李旭君未举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利后果。现原告主张被告李旭君偿还尚欠本金699690.76元及至付清之日止的利息、逾期利息、复利（截止2017年10月25日，差欠利息、复利、逾期利息合计124190.82元；从2017年10月26日起，以差欠借款本金699690.76元为基数按月利率13.06875‰计算逾期利息；以未付利息为基数按月利率13.06875‰计收复利至借款付清之日止）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告与被告李旭君在借款合同约定合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师代理费等），故被告李旭君应承担其因追索本案债权而实际支出的律师费2000元，原告请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，故被告李旭君、罗英应该承担共同的还款责任。
关于对被告李旭君提供的抵押物是否享有抵押权优先受偿的问题。原告与被告李旭君签订《个人借款抵押合同》，李旭君自愿提供其所有的路虎览胜牌小型轿车为该笔贷款提供抵押，但上述车辆未办理抵押登记，故依法不发生物权效力。因此原告请求的优先受偿权无证据证明，故本院不予支持。
乐山中豪名车公司与原告签订了《个人借款保证合同》，约定为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）提供连带保证担保。该保证依法成立，合法有效，上述被告应按《个人借款保证合同》约定内容承担保证责任，对李旭君、罗英的前述债务承担连带责任保证责任的请求依法有据，本院应予支持。乐山中豪名车公司在承担保证责任后依法享有向李旭君、罗英追偿的权利。
综上所述，原告商行棉竹支行的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李旭君、罗英在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行借款本金699690.76元及至付清之日止的利息、逾期利息、复利（截止2017年10月25日，差欠利息、复利、逾期利息合计124190.82元；从2017年10月26日起，以差欠借款本金699690.76元为基数按月利率13.06875‰计算逾期利息；以未付利息为基数按月利率13.06875‰计收复利至借款付清之日止）；
二、被告李旭君、罗英在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行的律师费2000元；
三、被告乐山中豪名车汽车销售有限公司对本判决第一、二判项确定的债务范围内承担连带清偿责任（保证人在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告李旭君、罗英追偿）；
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元（已减半收取），由被告李旭君、罗英、乐山中豪名车汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 成征帆
二〇一七年十二月六日
书记员 周天文