江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2882号
上诉人（原审原告）：江苏省绿岛管阀件有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇。
法定代表人：许琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施大福，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常州赛迪恒业信息技术有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市润州区中山西路59号雅居商务中心4F。
负责人：季维星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章靖，系该公司员工。
委托诉讼代理人：汪玲，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：常州赛迪恒业信息技术有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号B座303室。
法定代表人：林瑞华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章靖，常州赛迪恒业信息技术有限公司镇江分公司工作人员。
上诉人江苏省绿岛管阀件有限公司（以下简称绿岛公司）因与被上诉人常州赛迪恒业信息技术有限公司镇江分公司（以下简称赛迪镇江分公司）、常州赛迪恒业信息技术有限公司（以下简称赛迪公司）网络服务合同纠纷一案不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿岛公司的委托诉讼代理人施大福、虞兴文、被上诉人赛迪镇江分公司的委托诉讼代理人汪玲，被上诉人赛迪镇江分公司和赛迪公司的共同委托诉讼代理人章靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿岛公司上诉请求：1、撤销（2016）苏1182民初778号民事判决，依法改判，退还上诉人服务费20000元，承担利息损失300元，合计20300元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方所定互联网服务合同系被上诉人提供的格式合同，合同所定条款第6条：乙方（即被上诉人）应严格按照合同内容提供服务，服务时间应与合同规定的时间一致。合同中未对产品上线时间作具体约定，上线期限完全由被上诉人掌握，不符合合同法规定；2、对一审判决书第6页认定“慧聪标王+无线标王……有道必应等网站，本院予以认定”，与事实不符；3、在百度、SOSO、Sogou等平台上查不到上诉人订做的产品；4、被上诉人在收取服务费之后，并没有按照合同的约定履行，在2014年4月19日，上诉人书面函告被上诉人，被上诉人在收函后一直未作出答复，应视为对被上诉人不能全面履行合同或不按合同约定履行事实的认可。综上所述，上诉人特提出上诉，请求二审撤销原判，依法改判。
赛迪镇江分公司和赛迪公司辩称，其该制作的广告都已经做好，现在也已到期，上诉人称被上诉人收到函一直未作答复，事实上收到函后被上诉人一直与上诉人绿岛公司沟通此事，但是订单已经提交，该制作的网站也已经制作好了。而且被上诉人的网站是在2014年3月中下旬开始制作的，已经全部制作好，5月4日关键词在各个网络平台上进行了展示，也即被上诉人已经履行了所有合同上的条款内容。
绿岛公司向一审法院起诉请求：1、判令赛迪镇江分公司和赛迪公司退还绿岛公司网络服务费25000元并承担逾期利息损失400元；2、本案诉讼费用由赛迪镇江分公司和赛迪公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月11日，绿岛公司与赛迪镇江分公司签订一份互联网服务合同，约定由赛迪镇江分公司将绿岛公司产品在慧聪网推广，并要求为“标王+无线标王，关键词PP管（无线）FRPP管（电脑）”，服务费用25000元，服务期限一年，一年内不需要交任何费用。合同上同时约定“在百度、google、soso、sogou、HC（慧聪）冠名推广，免费制作商铺网站，后期享受赛普会员服务”。本案的绿岛公司诉讼代理人施大福代表绿岛公司在合同上签名确认。合同签订后，绿岛公司于同年3月13日向赛迪镇江分公司支付服务费用25000元。同年4月19日，绿岛公司书面致函赛迪镇江分公司，以在合同履行过程中赛迪镇江分公司已通知其不能按合同约定推广产品为由，要求赛迪镇江分公司退还25000元服务费用。
赛迪镇江分公司接到绿岛公司订单后即于2014年3月中下旬开始制作，同年4月20日左右网站已经制作完成，然后打款给慧聪网，2014年5月4日，绿岛公司产品关键词就在各大网络平台上均已展示。在慧聪、百度、soso、sogou、360、有道、必应等网站上可以搜索到“TOP1供应绿岛管阀件FRPP管，供应商江苏省绿岛管阀件有限公司”等信息，在其他网页上（电脑端）还可找到“找FRPP管上慧聪网，采购专业又轻松hc360.com慧聪网江苏省绿岛管阀件有限公司FRPP管上乘的质量，合理的价格，采购更轻松”等信息。另外在无线端的百度、sogou等网页上，可以搜索到“PP管选购尽在慧聪网江苏省绿岛管阀件有限公司专业生产PP管等。PP管专业供应商，尽在慧聪网”等信息。2014年5月29日的庭审现场，一审法院在网站上进行了查询，并告知绿岛公司“在网站上搜索FRPP管可以查询到绿岛公司的单位名称，点击进去，可以看到法定代表人许琳的名字，联系号码为施大福的”。
一审法院认为，绿岛公司与赛迪镇江分公司签订的互联网服务合同，系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效。根据审理中赛迪镇江分公司提供的网站后台提单记录、网页截图上的内容，以及庭审中现场网上查询的结果，能够共同证明赛迪镇江分公司在合同签订后，已于2014年5月4日至2015年5月4日期间按照合同的约定履行了合同。一审法院认为，合同应以严格履行为原则，绿岛公司要求赛迪镇江分公司退还服务费，应视为绿岛公司单方要求解除合同。绿岛公司并未能提供证据证明“赛迪镇江分公司提出无法做合同约定冠名网站”，赛迪镇江分公司亦当庭予以否认，而且之后的事实亦证明赛迪镇江分公司能按合同约定将绿岛公司产品进行上线推广。双方合同上并未约定产品上线日期，绿岛公司亦未有证据证明赛迪镇江分公司曾作出过保证1个月上线的承诺。双方合同中对绿岛公司产品推广在网站上位置并未约定排名第一位，对制作的广告亦未约定具体要求，合同签订后，绿岛公司亦未有证据证明对广告的制作内容向赛迪镇江分公司提出过具体要求。本案合同的服务费用，即使实际是由施大福个人交纳，但本案合同系以绿岛公司名义与赛迪镇江分公司签订，因此产品推广理应以绿岛公司公司授权发布的相关信息为准。因施大福未能提供绿岛公司的授权证明，所以才未能将其制作为广告上的联系人。赛迪镇江分公司在产品广告信息上，实际是将施大福的电话公布为业务联系电话，已是最大程度的考虑到施大福的个人利益。
综上理由，绿岛公司要求赛迪镇江分公司以及赛迪公司退还服务费的请求，不能成立，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回绿岛公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，2014年3月11日，上诉人绿岛公司与被上诉人赛迪镇江分公司签订的互联网服务合同系双方真实意思表示，符合法律规定。根据一审当事人提供的证据以及当事人双方的庭审陈述，被上诉人已经合理履行了合同约定义务，在相关网页中推介了被上诉人的产品。上诉人在二审审理中提出未在推广信息中介绍施大福个人信息，因双方合同中对此并未有约定，本院不予支持。
综上所述，绿岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由上诉人江苏省绿岛管阀有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张嫣婷