福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1466号上诉人（原审原告）：林秀兰，女，1964年10月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈泽民，男，1963年5月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路4XX号，统一社会信用代码913508008578668580。负责人：谢斌，行长。委托诉讼代理人：陈顺鹏，，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工。被上诉人（原审被告）：林素珍，女，1970年1月29日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区，现羁押于龙岩市看守所。被上诉人（原审被告）：刘琳璐，女，1990年6月23日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区，现下落不明。被上诉人（原审第三人）：林日文，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区，现下落不明。上诉人林秀兰因与被上诉人陈泽民、兴业银行股份有限公司龙岩分行（以下简称“兴业银行龙岩分行”）、林素珍、刘琳璐、林日文案外人执行异议之诉一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林秀兰上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1.生效的（2005）岩民终字第393号民事判决本质就是对原夫妻共同财产进行分割的，自该民事判决生效之日起涉案房屋的物权就属于林秀兰，一审简单以字面“居住使用”认定林秀兰对涉案房屋尚未取得所有权属认定事实错误，林秀兰请求确认涉案房屋归其所有符合物权法的规定，应当确认归林秀兰所有。2.林日文与林素珍恶意串通将属于林秀兰所有的涉案房屋归过户给林素珍、林素珍又恶意将该房产作为抵押物为龙岩市亚泰经济发展有限公司向兴业银行龙岩分行的借款提供担保的行为违反了合同法、担保法的规定，林素珍的担保行为属无效抵押，涉案房屋应停止执行。3.本案在执行方面存在程序违法，致林秀兰依法追回涉案房屋更加困难。兴业银行龙岩分行辩称，1.上诉人涉及的房产具体情况兴业银行龙岩分行不清楚，其之前的纠纷未按法院判决办理变更手续。2.房产应按物权法规定对外进行公示，兴业银行龙岩分行以林素珍名下房产进行抵押，根据公示、权利证书等依法办理的抵押是有效的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈泽民、林素珍、刘琳璐、林日文未作答辩。林秀兰向一审法院起诉请求：1、判决不得对龙岩市新罗区XX路XX号XX大厦XX号6D商品房进行查封、扣押或者拍卖执行程序；2、确认龙岩市新罗区XX路XX号XX大厦XX号楼6D商品房为林秀兰所有；3、解除对龙岩市新罗区XX路XX号XX大厦XX号楼6D商品房的查封。一审法院认定事实：林秀兰与林日文于1990年1月4日登记结婚。2002年7月，林日文诉至该院要求与林秀兰离婚，该院作出（2002）龙新民初字第686号民事判决，判决主文部分内容为：准予林日文与林秀兰离婚；位于龙岩市新罗区XX路XX号XX大厦XX号楼6D商品房归林秀兰所有。后因林秀兰不服一审判决提起上诉，龙岩市中级人民法院作出（2004）岩民终字第137号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。该院重新立案审理后作出（2004）龙新民初字第1445号民事判决，判决主文部分内容为：准予林日文与林秀兰离婚；夫妻共同财产中，位于龙岩市新罗区XX路XX号XX大厦6D商品房由林秀兰居住使用。林秀兰不服重审判决提起上诉，龙岩市中级人民法院作出（2005）岩民终字第393号民事判决，该判决维持了龙岩市新罗区人民法院（2004）龙新民初字第1445号民事判决中的以下内容，准予林日文与林秀兰离婚；夫妻共同财产中：位于龙岩市新罗区XX路XX号XX大厦6D商品房由林秀兰居住使用等。一、二审判决生效后，林秀兰未向该院申请执行要求林日文将位于龙岩市新罗区XX路XX号XX大厦6D商品房交由林秀兰掌管使用，该讼争商品房仍由林日文使用，作为龙岩市亚泰经济有限公司办公用房。2008年1月14日，位于龙岩市新罗区XXX路XX号（XX大厦）6D/C2房产登记在林日文名下，房屋所有权证号为XXXX。2008年6月19日，林日文与林素珍在厦门市思明区民政局登记结婚。后因夫妻感情破裂，林日文与林素珍于2013年10月9日在厦门市湖里区民政局协议离婚，离婚协议书约定：林日文、林素珍所有的房产归林素珍所有，包括龙岩市新罗区XX路XX号XX大厦6D/C2房产等。2013年11月28日，龙岩市新罗区XXX路XX号（XX大厦）6D/C2房产转移登记至林素珍名下，房屋所有权证号为XXXX。2014年5月14日，林素珍与兴业银行股份有限公司龙岩分行签订了最高额抵押合同一份，将涉案房产作为抵押物为龙岩市亚泰经济发展有限公司向兴业银行股份有限公司龙岩分行的借款提供最高额抵押担保，并于2014年5月19日办理抵押登记，房屋他项权证号为：龙房他证字第××号。2015年5月4日，该院受理了陈泽民诉林素珍、刘琳璐民间借贷纠纷一案，后经调解，双方当事人达成调解协议：一、林素珍应归还陈泽民借款本金5580000元。还款计划：于2015年6月起至2015年10月止每月12日前归还借款本金1000000元，于2015年11月12日前归还借款本金580000元。二、若林素珍有一期未按上述约定履行义务，陈泽民有权要求林素珍支付以尚欠借款为本金，自2015年3月20日起至款清之日止，按月利率1.8%计算的利息，并有权就上述尚欠借款及利息一次性申请法院强制执行。三、刘琳璐对林素珍的上述债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，该院于2015年7月23日作出（2015）龙新执字第2240-1号执行裁定，查封、扣押、拍卖、变卖林素珍、刘琳璐应当履行义务部分的财产，并于2015年7月24日向龙岩市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求停止办理林素珍位于龙岩市新罗区XXX路XX号（XX大厦）6D/C2（产权证号：20××27）房产的买卖、过户、抵押等手续。执行案外人林秀兰以涉案房产系其所有为由，向该院提出执行异议，请求中止执行涉案房产。该院经审查后作出（2015）龙新执异字第29号执行裁定，驳回案外人林秀兰的异议。案外人林秀兰不服该裁定，在法定期限内向该院提起案外人执行异议之诉。2015年7月3日，该院受理了兴业银行股份有限公司龙岩分行诉龙岩亚泰经济发展有限公司、林素珍、刘琳璐金融借款合同纠纷一案并于2015年11月16日作出（2015）龙新民初字第5604号民事判决，判决：一、龙岩市亚泰经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司龙岩分行借款本金180万元以及尚欠的利息；二、龙岩市亚泰经济发展有限公司不能清偿上述第一款项的债务时，兴业银行股份有限公司龙岩分行有权将刘琳璐的坐落于龙岩市新罗区XX街道XX1幢1-3层1-1的房产以折价或者以变卖、拍卖的价款优先受偿；其价款超过债权数额的部分归刘琳璐所有；三、龙岩市亚泰经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司龙岩分行借款本金442607.4元以及尚欠的利息；四、龙岩市亚泰经济发展有限公司不能清偿上述第三款项的债务时，兴业银行股份有限公司龙岩分行有权将林素珍的坐落于龙岩市新罗区XXX路XX号（XX大厦）6层6D/C2的办公用房以折价或者以变卖、拍卖的价款优先受偿；其价款超过债权数额的部分归林素珍所有；五、刘琳璐、林素珍对龙岩市亚泰经济发展有限公司的上述债务还应当承担连带保证责任；六、刘琳璐、林素珍在承担上述担保责任后，有权向龙岩市亚泰经济发展有限公司追偿。该案进入执行阶段后，该院于2016年3月25日作出（2016）闽0802执1291号执行裁定书，裁定查封、扣押属龙岩市亚泰经济发展有限公司、林素珍、刘琳璐所有的财产。兴业银行股份有限公司龙岩分行向该院申请启动对涉案房产的拍卖处置程序，并于2016年5月11日提供其自有资产作为担保。该院委托龙岩冠力土地房地产评估有限公司对本案涉案房产进行司法拍卖估价后移送上网拍卖。2016年11月23日，买受人陈某通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得龙岩市新罗区XXX路XX号（XX大厦）6层6D/C2的办公用房，成交价为490000元。该院于2016年12月1日作出（2016）闽0802执1291号之一执行裁定书，裁定：一、解除林素珍所有的位于龙岩市新罗区XXX路XX号（XX大厦）6层6D/C2办公用房的查封；二、位于龙岩市新罗区XXX路XX号（XX大厦）6层6D/C2办公用房的所有权归买受人陈某所有；三、买受人陈某可持本裁定到房地产管理机关办理相关过户登记手续。一审判决认为，本案双方争议的焦点为：1、林秀兰要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求是否合法有据；2、涉案房产是否应当停止执行。首先，关于林秀兰要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求是否合法有据的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，在龙岩市中级人民法院（2005）岩民终字第393号民事判决书中虽认定涉案房产为林日文与林秀兰夫妻共同财产，但该生效民事判决对涉案房产的处置是由林秀兰居住使用，即林秀兰对涉案房产尚未取得所有权，且林秀兰亦未提供充分的证据证明涉案房产归其所有。故林秀兰要求确认涉案房产归其所有的诉请不予支持。其次，关于涉案房产是否应当停止执行的问题。如前述争议焦点所述，本案涉案房产无法确认归林秀兰所有，即林秀兰不享有足以排除强制执行的民事权益，且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中林日文在与林素珍协议离婚时，将涉案房产协议归林素珍所有，林素珍办理涉案房产转移登记手续后，将涉案房产作为抵押物为龙岩市亚泰经济发展有限公司向兴业银行股份有限公司龙岩分行的借款提供最高额抵押担保。兴业银行股份有限公司龙岩分行在与林素珍签订最高额抵押合同时，已尽到合理审查义务，并进行了合法抵押登记，依法善意取得对涉案房产的抵押权，而抵押权系对所有权的限制，即兴业银行股份有限公司龙岩分行对涉案房产享有优先受偿权。故林秀兰要求停止对涉案房产的执行并解除查封的理由不能成立，不予支持。林秀兰可以要求过错方赔偿损失。刘琳璐、林日文经合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条规定，判决：驳回林秀兰的诉讼请求。案件受理费11144元，由林秀兰负担。二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。林秀兰对一审判决认定的“龙岩市中级人民法院作出（2005）岩民终字第393号民事判决，该判决维持了龙岩市新罗区人民法院（2004）龙新民初字第1445号民事判决中的以下内容，准予林日文与林秀兰离婚；夫妻共同财产中：位于龙岩市新罗区XX路XX号XX大厦6D商品房由林秀兰居住使用等。”有异议，认为（2004）龙新民初字第1445号民事判决主文第三项已写明：“原告林日文应该支付被告林秀兰房屋及室内财产差价款80000元”，即林日文应补差价。第七项已写明：“坐落于龙岩市新罗区XX路XX号XX大厦6D商品房的剩余按揭贷款，由被告林秀兰支付”，一审认定事实过于笼统。兴业银行龙岩分行对一审判决认定的事实没有异议。本院认为，林秀兰提出的异议成立，可以作为二审另查明的事实，并与一审判决认定的事实一并作为二审的事实认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。所谓对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，意味着案外人对执行标的享有的民事权益具备可支配性、排他性等物权或类物权等享有自由处分或阻却他人自由处分的权利。林秀兰与林日文离婚纠纷一案，业经本院作出（2005）岩民终字第393号民事判决并已生效。生效的裁判文书可以作为本案的证据使用。根据该份生效判决，涉案的XX大厦6D／C2房屋归林秀兰居住使用。我国对不动产物权实行登记发证制度，对不动产物权的变动以登记完成为生效要件。现林秀兰并未提供证据证明其在生效判决后对涉案房屋行使了居住、使用的权利并申请物权登记，存在怠于行使权力。在林日文于2008年将涉案房屋登记在其名下后，林秀兰亦无证据证明其对此提出了异议，因此林秀兰以《中华人民共和国物权法》第二十八条至三十条对未登记的物权变动来抗辩，依据不足，林秀兰认为涉案房屋在生效判决中已确定归其所有的上诉理由不能成立，不予采信。关于本案林秀兰要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求能否支持的问题。涉案房屋由林日文登记物权后因婚姻关系由林日文过户到林素珍名下，林素珍将该房屋作为担保物提供给兴业银行龙岩分行作为龙岩市亚泰经济发展有限公司的借款担保，作为债权人的兴业银行龙岩分行在与林素珍签订最高额抵押合同时已尽到合理审查义务，有理由相信涉案房屋为林素珍所有，且抵押合同办理了抵押登记，享有对涉案房屋的抵押权，即兴业银行龙岩分行对涉案房屋有优先受偿的权利。因林秀兰未提供充分的证据证明其在涉案房屋判归其居住使用后对该房屋行使了居住、使用和管理的权利，因此原审判决驳回林秀兰要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求正确，林秀兰认为原审在执行程序中存在的问题，不是本案审查的范围，不予审查。综上所述，林秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11144元，由上诉人林秀兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 斌审 判 员  许虹菁审 判 员  张文燕二〇一七年十一月六日法官助理  卢维善书 记 员  林 晶附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；