杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第634号
原告周亮。
委托代理人王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部，住所地杭州市拱墅区湖州街198号。
法定代表人周孟良。
委托代理人江斌、吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。
被告钱子明。
被告史建娣。
被告钱巧凤。
被告钱某。
法定代理人钱巧凤，系其母亲。
上述四被告共同委托代理人任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。
第三人杭州市拱墅区桃源新区开发建设指挥部，住所地杭州市拱墅区湖州街198号。
法定代表人周孟良。
委托代理人江斌、吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。
原告周亮与被告杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部（以下简称杭州拱宸桥指挥部）、被告钱子明、被告史建娣、被告钱巧凤、被告钱某及第三人杭州市拱墅区桃源新区开发建设指挥部（以下简称杭州桃源新区指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年12月29日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告周亮及委托代理人王强、被告杭州拱宸桥指挥部及第三人杭州桃源新区指挥部委托代理人吴昊、被告钱子明、史建娣、钱巧凤、钱某共同委托代理人任晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周亮诉称：2011年6月18日，原告与被告钱巧凤离婚，2012年3月21日经有效判决确认被告钱子明向原告支付土地补偿款和拆迁安置相关款项，并确认《征用集体所用土地房屋拆迁补偿安置协议书》相关内容，及原告是被拆迁安置人的事实。（2014）杭拱半民初字第188号民事判决书确认原告对被告钱子明户回迁安置的金星桃源居359.22平方米的房屋面积享有其中65.62平方米房屋面积的权利；并确认金星桃源居12幢2单元1503室建筑面积为65.62平方米。（2014）浙杭民终字第2547号民事判决书维持（2014）杭拱半民初字第188号民事判决书。2015年7月6日原告收到被告杭州拱宸桥指挥部（桃源新区指挥部）的短信，通知原告办理房屋拆迁安置手续，但被告杭州拱宸桥指挥部（桃源新区指挥部）其后拒绝对原告进行安置，理由是必须和被告钱子明、史建娣、钱巧凤、钱某一起安置。2015年7月22日，被告杭州拱宸桥指挥部（桃源新区指挥部）又以短信的方式通知原告，在2015年7月31日后办理交房手续的将不再享有协议安置面积每平方米180元的奖励。原告在收到短信后多次和被告杭州拱宸桥指挥部（桃源新区指挥部）交涉，要求其按照人民法院的判决进行安置，被告杭州拱宸桥指挥部仍以必须和被告钱子明、史建娣、钱巧凤、钱某一起安置为理由，拒绝对原告进行安置。原告又与被告钱子明户沟通无果，故原告起诉至法院。请求判令：1、被告杭州拱宸桥指挥部（桃源新区指挥部）按照杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱半民初字第188号民事判决书和杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2547号民事判决书的判决内容将金星桃源居12幢2单元1503室（建筑面积65.62平方米价值560000元）安置给原告；并按照每平方米180元的标准支付奖励费11811.6元，两项合计571811.6元。2、被告钱子明、史建娣、钱巧凤、钱某就上述房屋拆迁安置提供协助配合义务。3、被告负担本案的诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、杭州市拱墅区人民法院（2011）杭拱半民初字第161号民事判决书一份，欲证明2011年6月18日，杭州市拱墅区人民法院判决原告与被告钱巧凤离婚的事实。
2、杭州市拱墅区人民法院（2011）杭拱半民初字第191号民事判决书一份，欲证明2012年3月21日，经有效判决确认被告钱子明向原告支付土地补偿款和拆迁安置相关款项，并确认《征用集体所用土地房屋拆迁补偿安置协议书》相关内容及原告是被拆迁安置人的事实。
3、杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱半民初字第188号民事判决书一份，欲证明原告对被告钱子明户回迁安置的金星桃源居359.22平方米的房屋面积享有其中65.62平方米房屋面积的权利；并确认金星桃源居12幢2单元1503室，建筑面积为65.62平方米。
4、杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2547号民事判决书一份，欲证明杭州中级人民法院维持（2014）杭拱半民初字第188号民事判决书。
5、短信内容记录一份，欲证明被告杭州拱宸桥指挥部（桃源新区指挥部）两次发短信给原告及相关内容的事实。
6、网页打印件一份，欲证明被告杭州拱宸桥指挥部与第三人杭州桃源新区指挥部为同一个单位。
被告杭州拱宸桥指挥部答辩称：被告杭州拱宸桥指挥部并非本案的适格被告，本案所涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》系本案第三人杭州桃源新区指挥部与被告钱子明户签订并履行；且第三人杭州桃源新区指挥部为依法成立的事业单位法人,具有独立法人资格,与杭州拱宸桥指挥部并非同一主体。故原告将杭州拱宸桥指挥部作为本案的被告存在明显错误。
被告钱子明、史建娣、钱巧凤、钱某答辩称：1、本案按照2014年的两份判决书，并没有将安置给原告的对象指向金星桃源居12幢2单元1503室，且1503室的实际面积为65.70平方米，并非原告诉请指向的65.62平方米。2、因被告钱子明户未与被告杭州拱宸桥指挥部签订拆迁安置补偿协议，被告钱子明户没有办法配合原告履行协议。3、对奖励费用，因被告钱子明户未与被告杭州桃源新区指挥部在2015年7月31日前办理相关交房手续，被告钱子明户没有拿到奖励费用。
第三人杭州桃源新区指挥部答辩称：1、第三人杭州桃源新区指挥部是本案所涉拆迁安置合同的拆迁人，本案安置对象是被告钱子明一户。交付房屋的前提是办理回迁安置手续，但被告钱子明户因资金困难一直未办理回迁安置手续，故不具备房屋交付条件。2、奖励费的发放前提是在2015年7月31日前完成回迁交房手续，但被告钱子明户没有在规定时间内办理交房手续，已不具备发放条件，故取消其发放资格。
被告杭州拱宸桥指挥部及第三人杭州桃源新区指挥部为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证。
2、杭州市拱墅区机构编制委员会拱编【2007】36号、【2009】8号文件二份。
上述两份证据均证明被告及第三人系合法成立，具有独立事业单位法人资格。
经庭审举证、质证，本院对各方提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，被告杭州拱宸桥指挥部、被告钱子明、史建娣、钱巧凤、钱某、第三人杭州桃源新区指挥部均无异议，但提出金星桃源居12幢2单元1503室经实测建筑面积为65.7平方米，且法院生效判决未将该房屋直接安置给原告。本院经审查及核实相关证据，对原告提交的该四组证据予以采信，并对被告及第三人提出的主张予以采纳。对原告提交的证据5，各被告及第三人均认为该短信发放的主体是第三人。并对奖励费的发放和取消进行了明确的说明。本院经审查对该证据予以采信。对原告提交的证据6，各被告及第三人均认为本案所涉拆迁安置主体为第三人，且被告杭州拱宸桥指挥部和第三人杭州桃源新区指挥部的主体资格应以事业单位法人证书为准。本院经审查认为对事业单位法人资格的认定应以登记管理机关发放的事业单位法人证书及组织机构代码证为准，本案中被告杭州拱宸桥指挥部、第三人杭州桃源新区指挥部均有独立的事业单位法人证书及组织机构代码证，故被告及第三人提出的异议，本院予以采纳，对原告的该组证据不予采信。对被告杭州拱宸桥指挥部及第三人杭州桃源新区指挥部提交的证据1、2，原告对其合法性和关联性提出异议，认为第三人的事业单位法人证书有效期从2015年3月9日开始，第三人的组织机构代码证有效期从2015年12月15日开始，说明这两个时间之前第三人的主体资格是不成立的，本案的实际拆迁安置主体是被告杭州拱宸桥指挥部。第三人当庭补充说明，事业单位法人证书及组织机构代码证这两证都是有有效期的，现提供的是最新换证后的证书，在此时间之前的证书也是有的；第三人从2007年起就已成立。本院经审查后认为被告杭州拱宸桥指挥部及第三人杭州桃源新区指挥部提供的证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原告周亮与被告钱巧凤于2009年4月22日登记结婚，2009年4月30日原告将户籍迁入杭州市拱墅区半山镇金星村钱家塘16号，成为被告家庭成员，户主为被告钱子明，被告钱子明与史建娣系夫妻关系，被告钱巧凤为二人之女。2010年3月31日被告钱子明代表原告及被告史建娣、钱巧凤与第三人杭州桃源新区指挥部签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。《协议书》约定：1、乙方有正式户口常住4人，无正式户口应安置1人，合计安置5人。2、甲方安置给乙方的住宅建筑面积为310.2平方米。3、甲方发给乙方搬迁奖励费80000元，过渡费72000元等。2011年6月18日，原告与钱凤巧经法院判决离婚。2012年3月21日，本院做出（2011）杭拱半民初字第191号民事判决书，确认《征用集体所用土地房屋拆迁补偿安置协议书》相关内容及原告是被拆迁安置人的事实，并判令被告钱子明支付原告周亮土地补偿款和奖励费、过渡费共计103400元。2014年8月5日，本院作出（2014）杭拱半民初字第188号民事判决书，判决原告对被告钱子明户回迁安置的金星桃源居359.22平方米的房屋面积享有其中65.62平方米房屋面积的权利。该判决书经杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2547号民事判决书判决维持。现被告钱子明户至今未与被告第三人杭州桃源新区指挥部进行回迁安置的资金结算，也未办理相关手续。仅领取现房安置金星桃源居28幢2单元802室，未领取其余面积的安置房屋。因钱子明户未在规定的期限内完成回迁房安置手续，故第三人杭州桃源新区指挥部已取消其奖励费的资格。本院另行查明，被告杭州拱宸桥指挥部与第三人杭州桃源新区指挥部的机构名称、机构代码，工作职责均不相同，为相互独立的两个事业单位法人。
本院认为，被告杭州拱宸桥指挥部与第三人杭州桃源新区指挥部的机构名称、机构代码，工作职责均不相同，系两个独立的法人事业单位，两者并非同一主体。原告依据2010年3月31日签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》是第三人杭州桃源新区指挥部与被告钱子明户签订，因此原告要求被告杭州拱宸桥指挥部履行安置义务的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，已发生法律效力的（2014）杭拱半民初字第188号民事判决书判决：“原告周亮对被告钱子明户回迁安置的金星桃源居359.22平方米的房屋面积享有其中65.62平方米房屋面积的权利。”该判决仅确认原告周亮对被告钱子明户回迁安置分配到的金星桃源居359.22平方米的房屋面积中65.62平方米房屋面积享有权利。并未判决相关拆迁部门直接将金星桃源居12幢2单元1503室安置给原告；且因被告钱子明户未在规定的期限内办理回迁房安置手续，第三人杭州桃源新区指挥部已取消其奖励费的发放资格。故原告请求第三人杭州桃源新区指挥部安置房屋及发放奖励费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据本院已查明事实，被告钱子明、史建娣、钱巧凤、钱某至今未完成资金结算等回迁安置手续，第三人杭州桃源新区指挥部未将房屋安置交付给被告钱子明、史建娣、钱巧凤、钱某，故被告钱子明、史建娣、钱巧凤、钱某客观上无法履行原告主张的协助配合义务。现依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十条、第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告周亮的诉讼请求。
本案受理费9518元，由原告周亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9518元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴纳账户：开户银行：中国工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 裘韵梅
二〇一六年六月二十五日
代书 记员 何红莲