wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1294号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人唐权波，男，1983年11月18日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因犯盗窃罪于2006年1月9日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元,同年2月16日刑满释放；因犯盗窃罪2014年3月13日被浙江省宁海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年4月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月30日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月2日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1258号起诉书指控被告人唐权波犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈某、被告人唐权波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月26日上午10时许，被告人唐权波至本市梨洲街道花园新村2幢303室，采用溜门的手段进入被害人成某1家中，趁虚窃得米白色手机1部后逃离现场。后被告人唐权波将该手机以人民币100元的价格销赃。
同月31日，被告人唐权波被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人唐权波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息，证人何某证言，被害人成某1陈述，宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐权波以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐权波归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐权波的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。违法所得应予退赔。综上，根据被告人唐权波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人唐权波犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人唐权波退赔违法所得，返还给被害人成某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年十一月十五无
代书记员 施佳丽
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终977号
上诉人（原审被告）：陈国俊，男，1970年12月20日出生，汉族，住石泉县。
上诉人（原审被告）：谢霞（陈国俊之妻），1979年2月16日出生，汉族，住石泉县。
委托诉讼代理人：陈国俊。
被上诉人（原审原告）：刘小红，女，1968年3月3日出生，汉族，住石泉县。
委托诉讼代理人：朱端理（刘小红之夫），1964年2月3日出生，汉族，住石泉县。
上诉人陈国俊、上诉人谢霞因与被上诉人刘小红民间借贷纠纷一案，不服石泉县人民法院（2017）陕0922民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈国俊、上诉人谢霞的委托诉讼代理人陈国俊、被上诉人刘小红的委托诉讼代理人朱端礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国俊、谢霞上诉请求：撤销原判，请依法改判或发回重审。事实与理由，一审认定事实不清，60万元是上诉人2015年向刘小红所借，本案的45万元是60万元借款的利息，该利息计算过高，被上诉人要求偿还45万元的证据不足。
刘小红辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
刘小红向一审法院起诉请求：1、判令陈国俊、谢霞偿还借款45万元；2、判令陈国俊、谢霞偿还借款45万元的利息（从借款之日按年利率24%进行计算，直至陈国俊、谢霞偿清借款为止）；3、诉讼费由陈国俊、谢霞承担。
一审法院认定事实如下：2016年4月26日，陈国俊向刘小红出具借条载明：“今借到刘小红现金人民币肆拾伍万元整（￥450000.00）此款于2016年12月31号前还清。借款人陈国俊2016.4.26”。另查明，2016年4月28日，陈国俊向刘家勇出具借条载明：“今借到刘家勇现金人民币陆拾万元整（￥600000.00）。借款人陈国俊2016.4.26”。陈国俊小名曾叫栋娃子，又名陈国栋。陈国俊夫妇在出具此借条前曾向刘小红夫妇借款60万元本金。经结算后，陈国俊分别向刘小红、刘家勇出具45万元、60万元的借条。庭审中，陈国俊承认2016年4月26日出具该45万元的借条时未受到胁迫。庭审后，刘小红申请对第二项诉讼请求予以放弃，即不再要求陈国俊、谢霞偿还45万元的借款利息。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案的争议焦点是：刘小红主张45万元的债权关系是否成立。关于该焦点，因陈国俊、谢霞对刘小红提供的陈国俊于2016年4月26日出具的45万元的借条真实性并无异议，且通过刘小红提供的借条复印件及证人证言，所证实45万元是由陈国俊夫妇自2011年、2012年向刘小红夫妇借款60万元本金结算后所产生的利息，而非出具借条当日实际产生的借款，且该利息并未超过法定的年利率24%计算而来，刘小红的举证已经达到了高度盖然性的证明标准。陈国俊辩称“被告陈国俊在2015年4月、9月、11月分三次分别向原告借现金30万元、20万元、10万元，共计60万元，当时口头约定月息3分，并在2015年已经支付了七、八万的现金利息”的理由，因陈国俊作为一个未受到胁迫的多年从事工程作业的成年人，在自认为已经支付了七、八万利息的情况下，还给刘小红出具45万元利息的借条，又给刘家勇出具60万元的借条，明显不符合常理，其辩解理由属于虚假。故对刘小红要求陈国俊、谢霞偿还45万元的诉讼请求，依法予以支持。对刘小红不再要求陈国俊、谢霞偿还45万元的借款利息的请求，因属于刘小红对自己权利的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，一审判决：限陈国俊、谢霞于本判决生效后十日内一次性支付给刘小红借款450000元。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，双方45万元的债权债务关系是否合法有效，应否偿还。经查明，刘小红向一审提交了5份借条复印件，即谢霞出具的2011年11月13日15万元借条、2011年12月10日10万元借条、2012年1月2日15万元借条，陈国栋（陈国俊曾用名）出具的2012年1月19日10万元借条、2012年4月18日10万元借条。上述借款共计60万元，根据上述借条复印件，并结合陈国俊出具的2014年3月28日25万元、60万元两张借条，2016年4月26日45万元、60万元两张借条，及胡泽平、杨照山的证人证言，能够综合认定，陈国俊向刘小红借款60万元的时间应认定为2011年至2012年期间。陈国俊认为该60万元借款发生在2015年，但其并未提供确实充分的证据予以证实。陈国俊还称其因犯罪于2011年至2012年期间被羁押，不可能向刘小红出具借条。经核查，陈国俊于2011年10月21日被刑事拘留，2012年1月9日被判处有期徒刑一年二个月、缓刑两年，但已于2012年1月9日因取保候审被释放。陈国俊关于不具备出具借条时间的辩解理由不予采信，故该上诉理由不能成立。因双方对于45万元借款是60万元借款计算得来的利息这一事实均予以认可，经审查上述各借条的时间节点，经核算，双方在对该60万元借款进行结算时，利息的计算并未超过年利率24%。故上诉人关于45万元利息计算过高的上诉理由不能成立。
综上所述，陈国俊、谢霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由陈国俊、谢霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 章成静
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终212号
上诉人（原审被告）：雷扬博，女，汉族，1976年11月13日生，本科文化，无业，现住陕西省西安市雁塔区,
被上诉人（原审原告）：李树梅，女，汉族，1974年2月2日生，初中文化，个体户，现住西安市雁塔区，
委托诉讼代理人：刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。
上诉人雷扬博因与被上诉人李树梅委托理财合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2017）陕0402民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
雷扬博上诉请求：1、依法撤销秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初3876号民事判决，依法改判其不承担全部责任，应该承担主要责任，承担金额为人民币34.2万元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：证券法规定，没有取得证券从业资格证，不能代替他人进行股票买卖操作。李树梅与其签订《委托理财协议书》自己并无证券从业资格证，该合同应属无效。另外，被上诉人李树梅明知自己没有证券从业资格证，还与其签订该合同，明显存在过错，故理应承担相应责任。综上，原审认定事实不清，恳请二审依法予以改判。
李树梅辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
李树梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告雷扬博返还其投资款380000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月13日，原告与被告签订《委托理财协议书》一份，协议约定，被告委托原告代理操作被告在中邮证券开设的资金账户，交易账户杨斌，资金账户20×××25，交易密码双方共享，双方均不得修改密码，被告不能操作，但可以在交易时间外查询。原、被告双方共同出资，被告出资200万元，原告出资50万元。期限自2015年3月13日至2015年9月13日，合同到期后原告可决定是否延期，且合同期内如果利润率为负，被告承担100%损失责任。2015年3月13日，原告按合同约定将人民币500000元转到被告在工行账户62×××12上。合作起初，原告还能进入被告提供的交易账户，之后被告修改了交易密码，原告无法进入，是否盈亏，原告一概不知。《委托理财协议书》约定期限届满后，原告要求被告退还50万元理财投资款，被告在《委托理财协议书》最后一页下面签名书写了“2015年9月13日到期的投资款（伍拾万元整），其中贰拾万元2015年9月23日之前打入李树梅账户。剩余（叁拾万元整）延期至2015年11月30日”。后经原告催要，被告先后以现金方式累计返还给原告投资款120000元，剩余380000元至今未与返还。
一审法院认为：原告与被告2015年3月13日签订的《委托理财协议书》是双方真实意思表示，该协议未违反法律规定，故该协议为有效协议。根据该协议约定，原告投入的500000元在协议到期后，如有损失应由被告全部承担。但在该协议到期后，被告仅返还给原告资金人民币120000元整，剩余人民币380000元至今未付，故原告要求被告返还剩余资金人民币380000元整之请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条、第四百零七条之规定，判决：被告雷扬博在本判决生效后三十日内退还给原告李树梅理财资金人民币380000元整。案件受理费7000元，原告已预交，由被告雷扬博承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交任何证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据原审卷中《委托理财协议书》、中国工商银行的凭证、李树梅借记卡历史明细清单、法院与雷扬博的谈话及上诉人雷扬博已经给付被上诉人李树梅部分投资款的事实可见，上诉人雷扬博与被上诉李树梅人所签订的《委托理财协议书》及协议中约定上诉人雷扬博对被上诉人李树梅的投资款，协议到期后如有损失愿意承担全部损失，明显属于双方真实意思的表示且该约定并未违反法律的禁止性规定，因此原审基于上诉人自愿返还被上诉人投资款并结合其已返还被上诉人部分投资款的的情况下，要求上诉人对拖欠被上诉人李树梅的剩余投资款予以返还，符合双方的约定及本案客观实际，并无不当。上诉人雷扬博虽上诉称其并无证券从业资格证，其与被上诉人之间的《委托理财协议》无效且被上诉人明知其无证券证书仍与其签订该协议存在过错，亦应承担部分责任一节。经审查，上诉人与被上诉人之间的上述行为属于平等的民事主体之间纯粹的民事法律行为并非商事主体之间的商事行为，因此双方之间的上述行为并属于《证券法》调整的范畴且法律亦并未对不具有证券从业资格证书的个人代理投资理财行为作出禁止性规定，故上诉的上述上诉理由并不成立，本院对其不予支持。
综上所述，上诉人雷扬博的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人雷扬博承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一八年二月五日
书记员 田 甜
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执1035号
申请执行人：会理县盛达矿业有限公司，住所地会理县通安镇中武山村。
法定代表人：吴应海，系公司总经理。
被执行人：会理县春成矿业有限责任公司住所地果元乡南郊村西门组。
法定代表人：张举春，系公司董事长。
会理县盛达矿业有限公司申请执行会理县春成矿业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的为407300元，本院于2017年10月25日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人会理县春成矿业有限责任公司无可供执行财产，申请人会理县盛达矿业有限公司不能提供新的可供执行财产线索。2017年11月30日，申请人会理县盛达矿业有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初1467号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 程永恒
审判员 邓林顺
审判员 王思皓
二〇一七年十二月五日
书记员 邹 然
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1602号
原告：唐国其，男，1972年11月15日出生，汉族，住东兴市。
被告：甘雪兰，女，1974年6月7日出生，汉族，户籍住址防城区，现下落不明。
原告唐国其与被告甘雪兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国其到庭参加诉讼，被告甘雪兰经本院公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐国其向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元及利息损失6000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告甘雪兰于2016年3月26日向原告借款3万元，并约定一个月内还清，否则赔偿原告20%的利息损失，并约定若产生纠纷由东兴市法院管辖，借款期限届满后经原告多次催促，被告拒绝还款。
被告甘雪兰未作答辩
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐国其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告唐国其与被告甘雪兰之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告唐国其主张被告甘雪兰返还借款3万元并支付利息损失6000元的诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告甘雪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告唐国其借款本金3万元并支付利息损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元,公告费350元，合计1050元（原告已预交700元），由被告甘雪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费700元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 莫永玲
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1602号
原告：唐国其，男，1972年11月15日出生，汉族，住防城港市防城区。
被告：甘雪兰，女，1974年6月7日出生，汉族，住防城港市防城区，现下落不明。
原告唐国其诉被告甘雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。
在本案送达过程中，由于被告甘雪兰下落不明，无法送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告甘雪兰下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张畹婕
二〇一七年十月十八日
书记员 莫永玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3532号
原告：朱晓龙，男，1989年8月20日出生，汉族，本科本化程度，河南省平顶山市人，个体户，住河南省叶县。
被告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平，经理。
委托诉讼代理人：王佰德，河南德曌律师事务所律师。
被告：王晓伟，男，1975年1月24日出生，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳石化工程公司工程师，住涧西区。
本院在审理原告朱晓龙诉被告洛阳市兴广物业管理有限责任公司、王晓伟为物业服务合同纠纷一案中，原告朱晓龙于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓龙申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱晓龙撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告朱晓龙承担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱照坤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7024号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街27号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告：潘高峰，男，汉族，1971年6月15日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告潘高峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特101号
申请人：合肥新北玻安全玻璃有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇富康大道1号，统一社会信用代码91340121669489098E（1-1）。
法定代表人：王永光，董事长。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。
被申请人：陈太芬，女，1966年12月6日生，汉族，住合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
申请人合肥新北玻安全玻璃有限公司（以下简称新北玻公司）与被申请人陈太芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
新北玻公司申请称，1、撤销（2016）长劳仲案字第701号仲裁裁决书第一条第三款。2、诉讼费用由陈太芬负担。事实和理由：首先，按照《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第十条规定劳动者主张加班费的，人民法院应按照劳动者正常劳动情形下的收入确定加班费的计算基数。陈太芬从事操作工工作，约定工资实行计件工资，其主张的加班工资并无相应依据。其次，根据被陈太芬伤残鉴定情况和《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，陈太芬的停工留薪期应为3个月。再次，陈太芬已达到法定退休年龄，应享受养老保险待遇，主张新北玻公司支付一次性伤残就业补助金有违事实及法律规定。综上，该仲裁裁决适用法律、法规确有错误。
陈太芬称，新北玻公司以仲裁裁决适用法律、法规错误为由申请撤销生效裁决提供没有任何事实和法律依据，且不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形，应予驳回。1、仲裁裁决书第一条第三款裁决新北玻公司应支付加班工资，认定事实清楚，适用法律正确。其法律依据是《劳动法》第四十四条第一款。2、裁决的停工留薪期4个月是正确的。是新北玻公司实际认可的，在新北玻公司提供的考勤表和工资表中有反映。3、裁决支持“一次性伤残就业补助金”于法有据。其请求仲裁委解除劳动关系时，未达到法定退休年龄，也没有依法享受养老保险待遇。根据《安徽省工伤保险条例》第二十条第一款：距法定退休年龄不足一年的，按照全额的30%支付一次性就业补助金。
经审查查明：2017年2月11日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）长劳仲案字第701号仲裁裁决书：一、双方劳动关系自2016年11月解除，合肥新北安全玻璃有限公司在裁决生效后15日内支付陈太芬：1、一次性伤残就业补助金：25034元×30%=7510.2元；2、停工留薪期工资：（3400元-1500元）×4=7800元；3、加班工资：3400元÷21.75×56.5=7800元。二、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等由新北玻公司配合陈太芬到长丰县社会保险服务中心办理工伤保险报销手续，报销所得归陈太芬所有；三、驳回陈太芬其他仲裁请求。上述第一条第3款，第二条为终局裁决。
本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。新北玻公司主张陈太芬实行计件工资、不存在加班工资，涉及陈太芬的工资计算标准、是否存在加班情况等事实认定问题，实为案件的事实审查问题，不属上述法律规定的可予撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法不予审查。据此。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回合肥新北玻安全玻璃有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人合肥新北玻安全玻璃有限公司负担。
审判长 张 利
审判员 陆建群
审判员 方玮韡
二〇一七年四月十八日
书记员 鲍晶晶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4832号
原告：杨万仓，男，1966年2月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告：杨阳，男，1993年12月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告：杨世梅，女，1998年3月4日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告：马英骏，男，1950年11月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告：何万英，女，1949年5月4日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：杨世军，男，1989年10月2日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告杨万仓诉被告杨世军共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，在审理过程中本院依法追加法定继承人杨阳、杨世梅、马英骏、何万英为本案原告。本案依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨万仓、杨阳、杨世梅、马英骏、何万英、被告杨世军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨世军返还原告继承款573140.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告妻子马秀兰于2016年11月11日在固原市二中桥头环保站因事故死亡，经调解，由原州区环保局赔偿事故伤亡抚恤金655140.98元，其中埋葬费7万元已开支，人保公司赔偿10万元，人寿保险公司赔偿18000元，合计赔偿773140.98元。给原告支付10万元，其余赔偿款汇入被告杨世军卡内。事后，被告杨世军在原告处借去3万元，给女儿给了2万元，给次子还债4万元，共计拿去573140.98元。经原告多次催要，被告杨世军不给原告钱，现因原告年事已高，长期有病，不能参加劳动，无法维持正常生活，故提起诉讼。
原告杨阳、杨世梅、马英骏、何万英称，没有诉讼请求，希望法庭依法处理。
被告杨世军辩称：不同意原告诉讼请求，我们继承人有几个，都需要分割。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨万仓向法庭提供了收条复印件一份，证明马秀兰死亡后共赔偿755140.98元的事实。原告杨阳、杨世梅、马英骏、何万英及被告杨世军对此予以认可，本院予以认定。原告杨阳、杨世梅、马英骏、何万英及被告杨世军未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告杨万仓系原告杨阳、杨世梅、被告杨世军父亲，原告马英骏、何万英系原告杨万仓岳父岳母。2016年11月11日，原告杨万仓妻子马秀兰因意外事故死亡，经事故责任方与原告杨万仓、杨阳、杨世梅、马英骏、何万英、被告杨世军协商约定，支付马秀兰丧葬补助金、一次性工亡补助金、意外伤害补助金共计755140.98元，其中包括赔偿方先行垫付的丧葬费7万元，向原告杨万仓支付了10万元，剩余585140.98元经原、被告各方同意以银行转账方式汇入被告杨世军卡内。后被告杨世军向原告杨阳给付了赔偿款213000元、向原告杨世梅给付了2万元、向原告马英骏、何万英分别给付了8万元。
本院认为，就本案而言，原告杨万仓向法院起诉要求其子杨世军也即本案被告返还相关单位赔付给其妻的死亡赔偿金，并以继承纠纷为由诉至法院，但经过审理查明死亡赔偿金不属于死者的遗产，本案不应定性为继承纠纷，案由的确定应准确反映当事人的诉辩，故本案案由应定为共有物分割纠纷。本院认为，死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，是死者近亲属的财产，属于死者近亲属共有，在分配时，首先应由死者的近亲属协商分配，协商不成的可以参照遗产继承顺序进行合理分配。原则上由其家庭生活成员共同取得，应按照家庭共同生活紧密程度和依赖程度进行分配。分配该笔款项时，比照公民死亡后遗产的分配方法结合当事人的具体情况酌情处理。结合本案分析，原告杨阳、杨世梅、被告杨世军均已成年且组建家庭，原告马英骏、何万英仍有其他赡养人，而原告杨万仓作为被继承人的丈夫，从共同生活的紧密程度和依赖程度上来说均高于上述人，故在分配时应适当多予以考虑。本案原、被告共获赔偿金755140.98元，除去丧葬费7万元，剩余685140.98元，本院酌定原告杨万仓占25%即171285元，因原告杨万仓已收到了赔偿金10万元，下剩71285元应由被告杨世军向原告杨万仓给付。原告主张被告借去其3万元，因该主张属另一民事法律关系，其应通过正当途径另行主张。对原告杨万仓主张的其他过高部分，本院不予支持。原告杨阳、杨世梅、马英骏、何万英所收到的赔偿金系其与被告杨世军协商所得，且未提出主张，故在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨世军于本判决生效后十日内向原告杨万仓给付71285元；
二、驳回原告杨万仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9531元，减半收取4765.5元，由原告杨万仓负担4172.5元，被告杨世军负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员黑学贵
二○一七年十一月九日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4832号原告：杨万仓，男，1966年2月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告：杨阳，男，1993年12月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告：杨世梅，女，1998年3月4日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告：马英骏，男，1950年11月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告：何万英，女，1949年5月4日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨世军，男，1989年10月2日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告杨万仓诉被告杨世军共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，在审理过程中本院依法追加法定继承人杨阳、杨世梅、马英骏、何万英为本案原告。本案依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨万仓、杨阳、杨世梅、马英骏、何万英、被告杨世军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨万仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨世军返还原告继承款573140.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告妻子马秀兰于2016年11月11日在固原市二中桥头环保站因事故死亡，经调解，由原州区环保局赔偿事故伤亡抚恤金655140.98元，其中埋葬费7万元已开支，人保公司赔偿10万元，人寿保险公司赔偿18000元，合计赔偿773140.98元。给原告支付10万元，其余赔偿款汇入被告杨世军卡内。事后，被告杨世军在原告处借去3万元，给女儿给了2万元，给次子还债4万元，共计拿去573140.98元。经原告多次催要，被告杨世军不给原告钱，现因原告年事已高，长期有病，不能参加劳动，无法维持正常生活，故提起诉讼。原告杨阳、杨世梅、马英骏、何万英称，没有诉讼请求，希望法庭依法处理。被告杨世军辩称：不同意原告诉讼请求，我们继承人有几个，都需要分割。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨万仓向法庭提供了收条复印件一份，证明马秀兰死亡后共赔偿755140.98元的事实。原告杨阳、杨世梅、马英骏、何万英及被告杨世军对此予以认可，本院予以认定。原告杨阳、杨世梅、马英骏、何万英及被告杨世军未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告杨万仓系原告杨阳、杨世梅、被告杨世军父亲，原告马英骏、何万英系原告杨万仓岳父岳母。2016年11月11日，原告杨万仓妻子马秀兰因意外事故死亡，经事故责任方与原告杨万仓、杨阳、杨世梅、马英骏、何万英、被告杨世军协商约定，支付马秀兰丧葬补助金、一次性工亡补助金、意外伤害补助金共计755140.98元，其中包括赔偿方先行垫付的丧葬费7万元，向原告杨万仓支付了10万元，剩余585140.98元经原、被告各方同意以银行转账方式汇入被告杨世军卡内。后被告杨世军向原告杨阳给付了赔偿款213000元、向原告杨世梅给付了2万元、向原告马英骏、何万英分别给付了8万元。本院认为，就本案而言，原告杨万仓向法院起诉要求其子杨世军也即本案被告返还相关单位赔付给其妻的死亡赔偿金，并以继承纠纷为由诉至法院，但经过审理查明死亡赔偿金不属于死者的遗产，本案不应定性为继承纠纷，案由的确定应准确反映当事人的诉辩，故本案案由应定为共有物分割纠纷。本院认为，死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，是死者近亲属的财产，属于死者近亲属共有，在分配时，首先应由死者的近亲属协商分配，协商不成的可以参照遗产继承顺序进行合理分配。原则上由其家庭生活成员共同取得，应按照家庭共同生活紧密程度和依赖程度进行分配。分配该笔款项时，比照公民死亡后遗产的分配方法结合当事人的具体情况酌情处理。结合本案分析，原告杨阳、杨世梅、被告杨世军均已成年且组建家庭，原告马英骏、何万英仍有其他赡养人，而原告杨万仓作为被继承人的丈夫，从共同生活的紧密程度和依赖程度上来说均高于上述人，故在分配时应适当多予以考虑。本案原、被告共获赔偿金755140.98元，除去丧葬费7万元，剩余685140.98元，本院酌定原告杨万仓占25%即171285元，因原告杨万仓已收到了赔偿金10万元，下剩71285元应由被告杨世军向原告杨万仓给付。原告主张被告借去其3万元，因该主张属另一民事法律关系，其应通过正当途径另行主张。对原告杨万仓主张的其他过高部分，本院不予支持。原告杨阳、杨世梅、马英骏、何万英所收到的赔偿金系其与被告杨世军协商所得，且未提出主张，故在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、由被告杨世军于本判决生效后十日内向原告杨万仓给付71285元；二、驳回原告杨万仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9531元，减半收取4765.5元，由原告杨万仓负担4172.5元，被告杨世军负担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员黑学贵二○一七年十一月九日书记员马浩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5232号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：王斌，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：李林，该支行员工。
被告:胡克勤，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在受理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行诉被告胡克勤金融借款合同纠纷一案后，于2016年12月7日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）皖1702民初5232号	原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。	负责人：王斌，该支行行长。	委托代理人：ＸＸ道，安徽九华律师事务所律师。	委托代理人：李林，该支行员工。	被告:胡克勤，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。	本院在受理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行诉被告胡克勤金融借款合同纠纷一案后，于2016年12月7日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。	本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	代理审判员  赵玲玲	二〇一六年十二月十五日	书 记 员  汪 燕
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1798号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人何涛，该公司董事长。
被执行人龚王振华，男，1974年10月19日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人王振华借款合同纠纷一案，因被执行人龚王振华没有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为申请执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004执1798号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 琪
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执823号
申请执行人：陈恒，男，1963年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：李明亮，男，1971年11月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市江岸区，
本院在执行陈恒与李明亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李明亮应当履行本院（2017）鄂0107民初12号民事判决书确定的下列义务：1、偿还陈恒借款100,000元并支付利息13,697.92元（以100,000元为基数，自2014年12月29日起至2017年9月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向陈恒加倍支付迟延履行期间的债务利息（以100,000元为基数，从2017年9月15日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费3,260元、公告费560元、执行费1,663元。现查明，截至2017年10月11日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为455元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明亮的银行存款人民币119,635.92元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十月十一日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执823号申请执行人：陈恒，男，1963年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：李明亮，男，1971年11月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市江岸区，本院在执行陈恒与李明亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李明亮应当履行本院（2017）鄂0107民初12号民事判决书确定的下列义务：1、偿还陈恒借款100,000元并支付利息13,697.92元（以100,000元为基数，自2014年12月29日起至2017年9月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向陈恒加倍支付迟延履行期间的债务利息（以100,000元为基数，从2017年9月15日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费3,260元、公告费560元、执行费1,663元。现查明，截至2017年10月11日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为455元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明亮的银行存款人民币119,635.92元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十月十一日书记员  廖福海
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初366号
原告：陶世志，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶世敬，男，1937年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陶贤国，男，1957年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王巧梅，女，1961年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区，系第一被告妻子。
上述两被告共同委托诉讼代理人：郑国平，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。
上述两被告共同委托诉讼代理人：何松泽，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陶世志与被告陶贤国、王巧梅农村土地承包合同纠纷一案过程中，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告陶世志提出诉讼请求：1、依法确认陶贤聪、陶银根、陶世海与被告于2014年3月22日签订的土地承包合同无效；2、判定被告立即返还土地；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月22日，陶贤聪、陶银根、陶世海以宜秀区白泽湖乡光明村陶墩组名义与两被告签订合同，约定将陶墩组圩田口发包给被告，承包时间自2012年3月15日至2025年10月10日。被告在该合同签订后一直未实际经营土地。2016年9月6日，宜秀区白泽湖乡大枫村民委员会与各原告签订农村土地承包合同，将集体土地发包给原告承包经营，并颁发农村土地承包经营权证，原告承包的土地包括了2014年3月22日合同约定的土地。原告多次要求被告返还土地，但两被告拒不返还。原告认为陶贤聪、陶银根、陶世海三人未经原告同意以村民小组的名义将土地发包给被告，其行为侵犯了各原告的土地承包经营权，该土地承包合同无效，被告应返还各原告承包经营的土地。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，1992年3月14日，原安庆市郊区大枫乡光明村民委员会（发包方）与该村村民陶贤国（承包方）签订《协议书》，将该村陶冬组陶咀大圩25.06亩田地发包给陶贤国经营，承包期定为20年，自1992年3月14日起至2011年3月13日止（如国家政策变动的情况下，应按国家规定执行），1999年4月10日，原安庆市郊区人民政府向陶贤国颁发承包经营权证，陶贤国取得涉案田地承包经营权。2016年9月6日，安庆市宜秀区白泽湖乡大枫居民委员会（发包方）与原告陶世志（承包方）签订《农村土地承包合同》，安庆市宜秀区人民政府以此向原告陶世志颁发农地承包权（2016）第011467号农村土地承包经营权证，承包期限自1995年10月11日至2025年10月11日，陶世志取得涉案田地中0.14亩承包经营权。2014年3月22日，村民陶贤聪、陶银根、陶世海与陶贤国、王巧梅签订一份《合同》，陶贤聪、陶银根、陶世海作为发包方将涉案圩田继续发包给陶贤国、王巧梅经营。本案诉争的田地承包经营权先后由原安庆市郊区人民政府向陶贤国颁发承包经营权证、安庆市宜秀区人民政府向陶世志颁发承包经营权证，承包经营权证中的田地存在重合，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陶世志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹拥军
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条固定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执936号
申请执行人吴咏安，男，1969年3月8日出生，住所地湖南省平江县，证件号码430626196903084318。
被执行人彭保东,男，汉族，1977年4月26日出生，地址湖南省平江县。
吴咏安与彭保东合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院（2017）湘0626民初1034号已经发生法律效力。由于被执行人彭保东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴咏安于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人彭保东依法履行法院判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人工商、车辆、银行、房产进行了调查，未发现被执行人彭保东有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人彭保东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴咏安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭保东新的财产线索，申请执行人吴咏安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
人民陪审员 曾星明
人民陪审员 余 琰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 田 寒
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初498号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人梅海（曾用名“梅勤”），男，1987年3月9日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住贵州省大方县。因犯抢夺罪于2012年2月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯开设赌场罪于2013年4月1日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月14日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人梅海犯寻衅滋事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某1出庭支持公诉，被告人梅海到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年10月5日晚，被告人梅海伙同苏某1、邹思杰（均已判决）、苏某2（另案处理）等人驾车至本区西草马路清河宾馆对面的夜宵摊附近，因琐事纠纷，持钢管等工具追砍靳某、朱某、王某等人。经鉴定，靳某被人打伤致右上臂6.5cm创口，以上损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人梅海在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、抓获经过、破案经过、刑事判决书等，证人何某、梅某1、梅某2、刘某2、杨某的证言，被害人靳某、朱某的陈述，被告人梅海及同案犯邹思杰、苏某1的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅海与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭文超
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0370号
原告高应兰（系朱华传之母），居民。
原告朱加慧（系朱华传之女），学生。
两原告委托代理人ＸＸ，江苏苍梧律师事务所律师。
被告孙伟，居民。
被告徐广，居民。
原告高应兰、朱加慧诉被告孙伟、徐广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高应兰、朱加慧及两原告的委托代理人ＸＸ，被告孙伟到庭参加诉讼；被告徐广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高应兰、朱加慧诉称，2014年12月21日18时许，原告亲属朱华传驾驶苏H×××××号二轮摩托车行驶至235省道115K＋550M处时，撞击被告徐广驾驶的苏07622**号变型拖拉机左后部，造成朱华伟当场死亡。经交警部门认定，被告徐广负此事故的次要责任。经查，被告徐广驾驶的车辆登记车主为被告孙伟。原告因亲属死亡造成损失有：死亡赔偿金686920元、被抚养人生活费59100元、精神抚慰金50000元、丧葬费25639元，合计821659元。现原告起诉，要求两被告按事故责任30%赔偿原告293497元（（821659元-110000元）×30%＋110000元-被告已垫付的30000元）。诉讼费用由被告负担。
被告孙伟辩称，事故发生前，我已将车辆转让给被告徐广，我不应承担赔偿责任。
被告徐广未作答辩。
经审理查明，2014年12月21日18时许，原告亲属朱华传驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车沿235省道由北向南行至115K＋550M处，撞击头朝南停放在道路西侧由被告徐广驾驶的苏07622**号变型拖拉机左后部，造成朱华传当场死亡、两车损坏之道路交通事故。经交警部门认定，被告徐广负此事故的次要责任，朱华传负此事故的主要责任。事故发生后，被告徐广已支付30000元给原告方。
另查明，被告孙伟于2014年12月2日将其所有的苏07622**号变型拖拉机转让给被告徐广，该车未投保交强险。
再查明，原告高应兰及丈夫婚后共生育朱华传等两名子女；两原告及朱华传均系农村户口，我省2014年农村常住居民人均可支配收入为14958元／年、农村常住居民人均生活消费支出为11820元／年。
以上事实有当事人陈述，交通事故责任认定书，涟水县公安局北集派出所，被告孙伟提供的2014年12月2日证明等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属朱华传因本案交通事故当场死亡，被告徐广负事故的次要责任，而其驾驶的肇事车辆未投保交强险，依据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予以支持。机动车应投保交强险死亡项下损失为110000元，故被告徐广应在交强险死亡项下先行赔偿原告方110000元。原告方超过110000元部分的损失，应由被告徐广按事故责任比例30%予以赔偿。原告要求被告孙伟承担赔偿责任，但被告孙伟于事故发生前已将车辆转让给被告徐广且已交付，其既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故对原告此项主张，本院不予支持。原告虽主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，但未提供充分证据予以证实，故对原告此项主张，本院不予支持。朱华传系农村户口，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算，即299160元（14958元／年×20年）。原告主张丧葬费损失25639元，不违反法律规定，本院予以支持。原告亲属朱华传因本起交通事故死亡，给原告精神造成了严重的损害，其主张精神抚慰金50000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告高应兰系农村户口，其婚后共生育朱华传等两名子女，故其被抚养人生活费应为29550元（11820元／年×5年÷2）。综上，原告因亲属朱华传发生交通事故死亡造成的损失合计404349元。被告徐广应赔偿198304.7元（（404349元-110000元）×30%＋110000元）。事故发生后，被告徐广已支付30000元，仍应支付168304.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告徐广于本判决发生法律效力之日起十日内仍应赔偿原告高应兰、朱加慧因亲属朱华传死亡产生的死亡赔偿金等各项损失计168304.7元。
二、驳回原告高应兰、朱加慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5702元，由原告负担2736元（已交纳）；由被告徐广负担2966元，原告已预交，由被告徐广在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5702元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定…
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1456号
原告：王慧，男，1985年7月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：母树峰，北京母树峰律师事务所律师。
被告：雷志焕，男，1973年1月3日出生，畲族，住福建省永泰县。
原告王慧与被告雷志焕劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托诉讼代理人母树峰到庭参加了诉讼，被告雷志焕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慧向本院提出诉讼请求：1、判令雷志焕支付拖欠王慧的劳务工资3800元。2、本案的诉讼费由雷志焕承担。事实和理由：2016年8月，王慧到雷志焕承包的南平市武夷新区创业园一期项目8#-12#楼机电工程劳务班做水电安装，日工资180元。王慧一直工作到2017年1月20日，期间王慧已顺利完成了自己的工作，经与雷志焕结算，工资共计17800元，雷志焕已支付王慧14000元，还欠王慧劳务工资3800元。2017年2月17日，雷志焕给王慧出具一张欠条。事后，王慧多次向雷志焕索赔未果。为此，王慧诉至法院，请求判如所请。
雷志焕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，证明雷志焕尚欠王慧劳务工资3800元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8、9月，王慧到雷志焕承包的南平市武夷新区创业园一期项目8#-12#楼机电工程劳务班做水电安装，日工资180元。王慧一直工作到2017年1月20日，经结算，工资共计17800元，雷志焕已支付王慧14000元，尚欠劳务工资3800元，雷志焕出具欠条一份。嗣后，王慧多次催索无果，诉至本院。
本院认为，王慧与雷志焕之间系劳务合同关系。本案中，雷志焕已出具欠条，确认欠劳务工资3800元未支付，故王慧的诉讼请求于法有据，予以支持。雷志焕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
雷志焕应于本判决生效之日起十日内支付王慧3800元。
如果雷志焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由雷志焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 曾冬明
人民陪审员 叶杏玲
人民陪审员 林 雁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的认识债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6843号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201号、202号。
负责人：徐良。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：李学荣，男，汉族，1967年12月30日出生，住成都市高新区。
被申请人：吴芜，女，汉族，1974年8月26日出生，住成都市高新区。
因原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告李学荣、吴芜金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司成都分行于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李学荣、吴芜所有的财产在价值452318.12元的范围内予以保全。原告平安银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李学荣、吴芜所有的财产在价值452318.12元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年五月十九日
书记员 王昳楠
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初904号
原告：冈春雷，男，1975年7月19日，满族，公务员。
被告：湖南省信拓置业有限公司。
法定代表人：邓小其。
原告冈春雷与被告湖南省信拓置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，2017年12月19日，原告冈春雷以诉讼主体信息有误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冈春雷提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告冈春雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冈春雷负担。
审 判 长 刘平韬
审 判 员 粟 谦
审 判 员 胡 芸
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 李 娜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2659号
原告：乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司。
法定代表人：姚长海，职务：执行董事。
住所地：乌兰浩特市盖亚花园B区5号门市。
委托代理人：王铮，男，1985年12月29日出生，蒙古族，该公司经理，住爱国北大路143号副2号。
被告：韩满仓，男，1964年4月17日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。
身份证号：
被告：许丽华，女，1966年4月15日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
身份证号：
被告：韩峰，男，1989年5月1日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司诉被告韩满仓、许丽华、韩峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司的委托代理人王铮到庭参加诉讼，被告韩满仓、许丽华、韩峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告共同偿还借款本金1000000.00元；2、依法判令第一、二被告共同偿还从2016年9月至实际还清全部借款之日止的利息，暂计至2017年4月30日为148800.00元；3、依法判令第一、二被告共同偿还从2016年9月至实际还清全部借款之日止的罚息，暂计至2017年4月30日为193149.48元；三项合计1341949.48元；4、依法判令第三被告对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼相关费用包括受理费、保全费、公告费、执行费、律师费等均由三被告承担。事实和理由：2014年12月25日，第一、二被告与原告签订了《乌盖贷（2014）个人借字第0017号乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司借款合同》，约定第一、二被告从原告处借款人民币1000000.00元，借款期限自2014年12月25日至2015年6月25日，借款利息为月利率18.6‰，第三被告为该笔借款提供连带保证，欠款到期后，三被告一直未能给付欠款，原告诉至法院
被告韩满仓、许丽华、韩峰未到庭应诉亦未进行答辩。
原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司当庭提交《乌盖贷（2014）个人借字第0017号》借款合同一份，证明被告韩满仓、许丽华借款的事实；（2014）第0017号保证合同一份，证明被告韩峰为该笔借款提供了担保；借款凭证一份，证明原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司已经按照合同约定将借款交付给被告韩满仓、许丽华；农业银行电子回单一份，证明借款交付的方式为银行转账。被告韩满仓、许丽华、韩峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对以上证据的效力予以确认。
经审理查明，2014年12月25日，被告韩满仓、许丽华以资金周转为由从原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司处借款1000000.00元，双方签订了《乌盖贷（2014）个人借字第0017号》借款合同，并约定借款期限为2014年12月25日至2015年6月25日，借款利息为18.6‰，逾期还款的罚息利率为本合同约定利率上浮20%，被告韩峰为该笔借款提供连带保证责任，并签订了《（2014）第0017号》保证合同，欠款到期后，经原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司多次索要，被告韩满仓、许丽华仅偿还了2016年8月前的利息，借款本金一直未能偿还，原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司要求被告韩峰承担连带保证责任，被告韩峰一直未能偿还借款，现三被告已下落不明，故原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司诉至法院，要求被告三被告偿还欠款及利息。
本院认为，原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司与被告韩满仓、许丽华债权、债务关系明确，双方签订的借款合同及担保合同合法有效，有原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司提交的《乌盖贷（2014）个人借字第0017号》借款合同、《（2014）第0017号》保证合同、借款凭证、农业银行电子回单为证，本院予以支持。原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司在庭审中陈述被告韩满仓、许丽华偿还了2016年8月前的借款利息，系自认行为，本院予以认定。对原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司主张三被告偿还借款利息的诉讼请求，应按实际未偿还利息的期限开始计息。被告韩峰系担保人，应当承担担保责任，被告韩峰承担担保责任后可行使追偿权。原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司主张利息和罚息，其利率之和超出法律规定，本院予以适当维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩满仓、许丽华于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司欠款本金1000000.00元，并自2016年9月1日起，按月利率2%给付利息（含罚息）至欠款付清时止；
二、被告韩峰承担连带责任；
三、驳回原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16880.00元，由被告韩满仓、许丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长韩树坤
审判员汪洪峰
人民陪审员王艳丽
二〇一七年十一月二十日
书记员刘钢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初2659号原告：乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司。法定代表人：姚长海，职务：执行董事。住所地：乌兰浩特市盖亚花园B区5号门市。委托代理人：王铮，男，1985年12月29日出生，蒙古族，该公司经理，住爱国北大路143号副2号。被告：韩满仓，男，1964年4月17日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。身份证号：被告：许丽华，女，1966年4月15日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。身份证号：被告：韩峰，男，1989年5月1日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。身份证号：×××原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司诉被告韩满仓、许丽华、韩峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司的委托代理人王铮到庭参加诉讼，被告韩满仓、许丽华、韩峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告共同偿还借款本金1000000.00元；2、依法判令第一、二被告共同偿还从2016年9月至实际还清全部借款之日止的利息，暂计至2017年4月30日为148800.00元；3、依法判令第一、二被告共同偿还从2016年9月至实际还清全部借款之日止的罚息，暂计至2017年4月30日为193149.48元；三项合计1341949.48元；4、依法判令第三被告对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼相关费用包括受理费、保全费、公告费、执行费、律师费等均由三被告承担。事实和理由：2014年12月25日，第一、二被告与原告签订了《乌盖贷（2014）个人借字第0017号乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司借款合同》，约定第一、二被告从原告处借款人民币1000000.00元，借款期限自2014年12月25日至2015年6月25日，借款利息为月利率18.6‰，第三被告为该笔借款提供连带保证，欠款到期后，三被告一直未能给付欠款，原告诉至法院被告韩满仓、许丽华、韩峰未到庭应诉亦未进行答辩。原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司当庭提交《乌盖贷（2014）个人借字第0017号》借款合同一份，证明被告韩满仓、许丽华借款的事实；（2014）第0017号保证合同一份，证明被告韩峰为该笔借款提供了担保；借款凭证一份，证明原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司已经按照合同约定将借款交付给被告韩满仓、许丽华；农业银行电子回单一份，证明借款交付的方式为银行转账。被告韩满仓、许丽华、韩峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对以上证据的效力予以确认。经审理查明，2014年12月25日，被告韩满仓、许丽华以资金周转为由从原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司处借款1000000.00元，双方签订了《乌盖贷（2014）个人借字第0017号》借款合同，并约定借款期限为2014年12月25日至2015年6月25日，借款利息为18.6‰，逾期还款的罚息利率为本合同约定利率上浮20%，被告韩峰为该笔借款提供连带保证责任，并签订了《（2014）第0017号》保证合同，欠款到期后，经原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司多次索要，被告韩满仓、许丽华仅偿还了2016年8月前的利息，借款本金一直未能偿还，原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司要求被告韩峰承担连带保证责任，被告韩峰一直未能偿还借款，现三被告已下落不明，故原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司诉至法院，要求被告三被告偿还欠款及利息。本院认为，原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司与被告韩满仓、许丽华债权、债务关系明确，双方签订的借款合同及担保合同合法有效，有原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司提交的《乌盖贷（2014）个人借字第0017号》借款合同、《（2014）第0017号》保证合同、借款凭证、农业银行电子回单为证，本院予以支持。原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司在庭审中陈述被告韩满仓、许丽华偿还了2016年8月前的借款利息，系自认行为，本院予以认定。对原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司主张三被告偿还借款利息的诉讼请求，应按实际未偿还利息的期限开始计息。被告韩峰系担保人，应当承担担保责任，被告韩峰承担担保责任后可行使追偿权。原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司主张利息和罚息，其利率之和超出法律规定，本院予以适当维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩满仓、许丽华于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司欠款本金1000000.00元，并自2016年9月1日起，按月利率2%给付利息（含罚息）至欠款付清时止；二、被告韩峰承担连带责任；三、驳回原告乌兰浩特市盖亚小额贷款有限公司其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16880.00元，由被告韩满仓、许丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长韩树坤审判员汪洪峰人民陪审员王艳丽二〇一七年十一月二十日书记员刘钢
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1191号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人苗县义，男，1991年2月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，农民，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人林小映、罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1167号起诉书指控被告人苗县义犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋某、被告人苗县义及辩护人林小映到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日15时50分许，被告人苗县义驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿余姚市兰江街道谭家岭西路由东往西行驶至下横棣路15号附近路段处左转弯进入非机动车道时，因盲目驾驶，遇情况又措施不力，以致与自西向东行驶的由被害人俞某1驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成被害人俞某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡及二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人苗县义主动报警，在事故现场等候交警处理，且在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
根据余公交认字（2017）第089号《道路交通事故认定书》认定，被告人苗县义应承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人苗县义已向被害人近亲属赔偿人民币5万元。
上述事实，被告人苗县义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、警情详情及卷宗、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、交通事故现场遗留物品清单、返还物品及证件凭证、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、火化证明、道路交通事故死者及近亲属等情况登记表、“到案经过”、人口信息、收条，证人俞某2证言，尸体检验意见书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗县义违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗县义主动报警并在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人苗县义已赔偿被害人近亲属部分损失，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人苗县义从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苗县义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年十一月六日
代书记员 杨兴文
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0791号
原告费孝琴，女，1986年4月27日生，汉族。
委托代理人费成学（系原告父亲），男，1955年4月7日生，汉族。
委托代理人陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告江苏合展房地产开发有限公司。
法定代表人潘水明，董事长。
本院于2014年4月11日立案受理原告费孝琴与被告江苏合展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告费孝琴于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告费孝琴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费孝琴撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告费孝琴负担。
审判员 周立新
二〇一四年五月七日
书记员 李晓敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1339号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陆小四，男，1989年4月17日出生于贵州省榕江县，苗族，小学文化，农民，住榕江县。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月7日依法变更为取保候审，经本院决定，于同年11月21日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1247号起诉书指控被告人陆小四犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何某、被告人陆小四到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年8月8日上午，被告人陆小四至杭州湾新区南洋商城B14栋1-11爱玛电动车店门口，趁虚窃得被害人张某1停放于该处的价值人民币1600元未上锁的白色格林豪泰牌电动自行车1辆。
2.同月13日上午，被告人陆小四至余姚市兰江街道大黄桥路106号同泰堂大药房门口，趁虚窃得被害人雷某停放于该处的价值人民币1950元未上锁的红色速派奇牌电动自行车1辆。
同月13日，被告人陆小四被余姚市公安局民警抓获。案发后，上述赃物均已追回，并已发还给了被害人。
上述事实，被告人陆小四在开庭审理过程中亦无异议，并有书证销售凭据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、“情况说明”、人口信息、“抓获经过”，证人安某、汤某证言，被害人张某1、雷某陈述，辨认笔录及照片，价格咨询报告书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆小四以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆小四归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，上述赃物已追回，并已发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人陆小四的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陆小四犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二十六日，即自2017年11月21日起至2018年2月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞永慧
二Ο一七年十一月二十一无
代书记员 孙雅红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1832号
申请执行人万兆义。
申请执行人刘翠香。
被执行人胡海铭。
本院在执行申请人万兆义、刘翠香与被执行人胡海铭侵权纠纷一案中，因被执行人履行全部法律义务，申请人接受案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民字第1491号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 于周旭
审判员 隋兆忠
二〇一三年十月八日
书记员 张 燕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初455号
原告刘功林，男，汉族，住广西博白县，现住广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××3774。
被告黎旭，男，住广东省珠海市斗门区，现住广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××0778。
原告刘功林诉被告黎旭债权债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘功林，被告黎旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日，被告因养猪向原告赊欠猪仔款、饲料款共计人民币70，000元，向原告出具欠条一张，约定还款时间为2015年还清，利息为1分，逾期加息2倍。欠款到期后，原告向被告追讨借款，但被告至今仍未归还。原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付欠款人民币70，000元及利息（按月息1%自2015年1月1日计至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交证据《欠条》一份。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。当庭对该欠款的事实没有异议，但表示几年来由于养殖亏损，现无力归还原告的欠款。
经审理查明：2014年12月18日，被告因养猪拖欠原告的猪仔款、饲料款，向原告出具《欠条》一份：“黎旭借刘功林人民币柒万元正（70，000元）。明年起1分利息计算，2015年还清，逾期加息2倍”。被告在欠条上欠款人处签名确认。欠款到期后，原告向被告追索上述借款，但被告至今仍未归还。
以上事实，有《欠条》及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告出具了欠条原件主张该欠款为债权债务纠纷，该欠条有被告的签名确认，双方债权债务关系本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，被告在承诺的归还欠款期限未能依约定归还欠款，应依法承担还款责任，故对原告主张由被告承担还款责任之请求，本院予以支持。关于欠款利息，因被告承诺自2015年起按1分计息，故对原告主张自2015年1月1日起按月息1%由被告支付逾期利息之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告黎旭于本判决生效之日起七日内支付原告刘功林欠款人民币70，000元；
二、被告黎旭于本判决生效之日起七日内支付原告刘功林欠款利息（利息计算方法：以本金70，000元为基数按月利息1%自2015年1月1日起计至判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币880元，由被告黎旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一六年四月十二日
书记员 叶洁莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第897号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人彭某，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]880号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日22时许，被告人彭某酒后驾驶鲁Q×××××号五菱牌小型普通客车，沿临沂市兰山区双岭路由西向东行驶至临沂战友医院西侧时，与前方朱某驾驶的拖拉机追尾相撞，造成朱某受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经检测，被告人彭某静脉血中乙醇含量为140.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，经依法传唤，被告人彭某于2015年4月21日到临沂市公安局交通警察支队直属二大队投案。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，协议书，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人彭某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人彭某有自首情节，归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人彭某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一五年八月七日
书记员 徐守丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10399号
上诉人（原审被告）：深圳市信诺电讯股份有限公司，住所地：深圳市南山区内环路175号，组织机构代码：192228340。
法定代表人：侯庆宾。
委托诉讼代理人：曾辰华，广东宝源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市星昌盛商贸有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安北路桃园综合大楼（827栋）五楼A502，组织机构代码：6990705-7。
法定代理人：严强。
委托诉讼代理人：熊雅琳，广东深万鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。
上诉人深圳市信诺电讯股份有限公司（以下简称信诺公司）因与被上诉人深圳市星昌盛商贸有限公司（以下简称星昌盛公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经二审审理查明，信诺公司一审时曾就其法定代表人侯庆宾签名是否为原件、侯庆宾签名的真实性以及打印文字形成时间、星昌盛公司盖章时间以及“侯庆宾”签名时间进行鉴定，后鉴定机构回复对书写时间鉴定不具备条件和检材无法鉴定，信诺公司因鉴定目的不能得到实现提出撤回鉴定申请。二审时，信诺公司继续申请对侯庆宾签名时间及打印文字形成时间的先后进行鉴定。本院依法委托了广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构复函称，因签名为手写字迹，打印内容为机制文字，二者形成方式不同，文字笔画无交叉重叠部位，委托事项不具备鉴定条件，决定不予受理。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷。依据双方的意见分析，本案的争议焦点为双方签订的《协议书》是否合法有效，信诺公司是否应向星昌盛公司支付协议书中约定的报酬。
关于《协议书》的效力问题，首先，信诺公司对该协议书从开始怀疑其是否为原件，签名是否真实，到后来确认签名的真实性，仅主张协议书内容为先签名后打印，其所怀疑的事项法院均依法委托了鉴定机构进行鉴定，但均因形成时间不具备鉴定条件而无法鉴定。依据谁主张谁举证的原则，信诺公司应当对其所主张的事实进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。同时，“侯庆宾”作为完全民事行为能力人，亦是信诺公司的法定代表人，其应当对自己的签名的法律后果有充分的认识，一旦签名，即应承担相应的民事责任。因信诺公司不能举证证明涉案《协议书》系在侯庆宾签名后所打印，且一审时出庭作证的人员亦陈述了签订协议书的基本情况，协议书的签订不存在无效的情形，故本院依法认定该协议书合法有效。
关于信诺公司是否应向星昌盛公司支付协议书中约定的款项问题。本院认为，该协议书为双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据协议履行各自的义务。本案中，证人孙X的证言以及星昌盛公司持有多份与涉案项目主体变更事宜有关的证据原件，均可以确定星昌盛公司确实曾就涉案项目主体变更向信诺公司提供了服务。关于星昌盛公司是否为信诺公司提供了融资服务，虽在（2013）深南法民二初字第169号案件中已经认定，但双方签订协议书是在该判决之后，说明双方对相关事实进行了进一步商谈，另行达成了合意。至于双方约定的报酬1550万元，价值是否合理，因涉及到项目很多事项，没有可以参照的价值比对，并且涉案双方当事人在签订协议时，对所涉及的服务难度应该有清醒的认识，信诺公司没有证据证明该协议显失公平，应当依据协议书向星昌盛公司支付相应的报酬。
综上，上诉人信诺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人深圳市信诺电讯股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2a722de-d380-459a-bbd8-a86500e9226c&imgId=YzJhNzIyZGUtZDM4MC00NTlhLWJiZDgtYTg2NTAwZTkyMjZjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈启荣(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10399号上诉人（原审被告）：深圳市信诺电讯股份有限公司，住所地：深圳市南山区内环路175号，组织机构代码：192228340。法定代表人：侯庆宾。委托诉讼代理人：曾辰华，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市星昌盛商贸有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安北路桃园综合大楼（827栋）五楼A502，组织机构代码：6990705-7。法定代理人：严强。委托诉讼代理人：熊雅琳，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶，广东深万鸿律师事务所律师。上诉人深圳市信诺电讯股份有限公司（以下简称信诺公司）因与被上诉人深圳市星昌盛商贸有限公司（以下简称星昌盛公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经二审审理查明，信诺公司一审时曾就其法定代表人侯庆宾签名是否为原件、侯庆宾签名的真实性以及打印文字形成时间、星昌盛公司盖章时间以及“侯庆宾”签名时间进行鉴定，后鉴定机构回复对书写时间鉴定不具备条件和检材无法鉴定，信诺公司因鉴定目的不能得到实现提出撤回鉴定申请。二审时，信诺公司继续申请对侯庆宾签名时间及打印文字形成时间的先后进行鉴定。本院依法委托了广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构复函称，因签名为手写字迹，打印内容为机制文字，二者形成方式不同，文字笔画无交叉重叠部位，委托事项不具备鉴定条件，决定不予受理。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依据双方的意见分析，本案的争议焦点为双方签订的《协议书》是否合法有效，信诺公司是否应向星昌盛公司支付协议书中约定的报酬。关于《协议书》的效力问题，首先，信诺公司对该协议书从开始怀疑其是否为原件，签名是否真实，到后来确认签名的真实性，仅主张协议书内容为先签名后打印，其所怀疑的事项法院均依法委托了鉴定机构进行鉴定，但均因形成时间不具备鉴定条件而无法鉴定。依据谁主张谁举证的原则，信诺公司应当对其所主张的事实进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。同时，“侯庆宾”作为完全民事行为能力人，亦是信诺公司的法定代表人，其应当对自己的签名的法律后果有充分的认识，一旦签名，即应承担相应的民事责任。因信诺公司不能举证证明涉案《协议书》系在侯庆宾签名后所打印，且一审时出庭作证的人员亦陈述了签订协议书的基本情况，协议书的签订不存在无效的情形，故本院依法认定该协议书合法有效。关于信诺公司是否应向星昌盛公司支付协议书中约定的款项问题。本院认为，该协议书为双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据协议履行各自的义务。本案中，证人孙X的证言以及星昌盛公司持有多份与涉案项目主体变更事宜有关的证据原件，均可以确定星昌盛公司确实曾就涉案项目主体变更向信诺公司提供了服务。关于星昌盛公司是否为信诺公司提供了融资服务，虽在（2013）深南法民二初字第169号案件中已经认定，但双方签订协议书是在该判决之后，说明双方对相关事实进行了进一步商谈，另行达成了合意。至于双方约定的报酬1550万元，价值是否合理，因涉及到项目很多事项，没有可以参照的价值比对，并且涉案双方当事人在签订协议时，对所涉及的服务难度应该有清醒的认识，信诺公司没有证据证明该协议显失公平，应当依据协议书向星昌盛公司支付相应的报酬。综上，上诉人信诺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由上诉人深圳市信诺电讯股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年十一月八日书 记 员 陈启荣(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执645-3号
申请执行人：镇平县泰昌信用担保有限公司。
住所地：镇平县。
统一社会信用代码：91werwer2H。
法定代表人：白兆文。
被执行人：镇平县博石玉业有限公司。
住所地：镇平县。
统一社会信用代码：9EWRWERWE8M。
法定代表人：刘莹。
被执行人：南阳山川皮革制品有限公司。
住所地：镇平县。
统一社会信用代码：91ERTERTERTER8。
法定代表人：姜书堤。
被执行人：李沛沛，女，生于1986年1月12日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：常晓，男，生于1970年3月21日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：常胜，男，生于1972年，4月23日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：刘鑫，男，生于1984年11月25日，汉族，住河南省南阳市。
被执行人：刁佧，男，生于1970年12月26日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：王斌，男，生于1976年9月27日，蒙古族，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县泰昌信用担保有限公司与被执行人镇平县博石玉业有限公司、南阳山川皮革制品有限公司、李沛沛、常晓、常胜、刘鑫、刁佧、王斌为保证合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案执行。因被执行人未履行法院生效法律文书确定的付款义务，本院于2017年9月27日依法冻结了被执行人南阳山川皮革制品有限公司的2个账户，现申请执行人镇平县泰昌信用担保有限公司与被执行人南阳山川皮革制品有限公司达成和解协议，被执行人南阳山川皮革制品有限公司申请提供其厂区内的办公楼（共三层，WWW1平方米）和餐厅楼（共二层，SW平方米）及院内土地（房权证号00**号、土地证号200WW**号）作为执行担保物，承担担保责任，并要求查封，申请执行人镇平县泰昌信用担保有限公司明确表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人南阳山川皮革制品有限公司厂区内的办公楼（共三层，9W平方米）和餐厅楼（共二层，W6平方米）及院内土地（房权证号00**号、土地证号W**号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 安振宇
二〇一七年九月三十日
书记员 靳云文
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2119号
本院在执行申请执行人赵丽莉与赵春阳、王安伟为民间借贷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人赵丽莉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姬重起
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4307号
原告：陈继华，男，1974年1月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓静，北京市中友律师事务所实习律师。
被告：李伟，男，1974年2月15日出生，住河北省三河市。
原告陈继华与被告李伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈继华委托诉讼代理人马嘉、邓静，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈继华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈继华与李伟之间的合同无效；2、判决李伟返还陈继华请托费用12万元整；3、判决李伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月，陈继华与李伟经房产中介相识，同年7月，陈继华之子初中毕业将升入高中，李伟得知后承诺可以帮助陈继华的儿子进入河北省三河市中学就读。陈继华为了儿子能够得到更好的教育相信李伟承诺。之后，李伟找到陈继华，向陈继华讨要办事情请托费用12万元。陈继华在2016年7月18日和2016年7月30日分两次分别向李伟的银行卡转入12万元，其中7月18日转入2万元，7月30日转入10万元。之后，李伟一直让陈继华等待。2016年9月14日，陈继华得知河北省三河市燕郊第二中学已经开学，学生已经开始正常上课，遂找到李伟，要求退还请托费用12万元，李伟以各种理由推托，为此，诉至法院。
李伟辩称：我原来不认识陈继华，是通过中介介绍认识的，陈继华的孩子要上二中，我就和陈继华说办事人的要收12万元，陈继华确实将12万元转给我了，我又将钱给了具体办事的人，后来因校长出事了，没有办成，钱又退还给我，我当着陈继华的面，和陈继华一起找的别人，姓于，当着陈继华的面，把钱给了姓于的人，给了她10万元，另外2万元给了介绍我们认识的中介人员，这样陈继华的儿子才上的三中。我没有拿陈继华的钱，钱都给具体办事的人了，所以不同意陈继华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2016年7月，因陈继华之子初中毕业后选择上高中继续学习一事，经人介绍陈继华与李伟相识，2016年7月18日，陈继华转账给李伟2万元，2016年7月30日，陈继华转账给李伟10万元，同日，李伟出具收条，内容为：今收到陈继华12万元，此款为办理孩子上燕郊二中，如果9月1号无法入学，全额退款，收款人李伟，2016年7月30日。因陈继华之子现就读于燕郊三中高中部，为此，陈继华要求李伟返还12万元。
本案在审理中，李伟自认收到陈继华的12万元，但认为12万元已经全部用于陈继华之子的费用且陈继华明知，对此，李伟提交录音材料。微信语音、马德良及董国旗的证人证言。对于李伟提交的录音证据（陈继华与李伟之间的电话录音）真实性，陈继华表示认可，但对李伟证明目的，不予认可。对于李伟提交的其他证据，均表示不予认可。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，依据李伟出具的收条，可以确认陈继华委托李伟办理其子上学事宜，双方形成事实上的委托合同关系；从收条内容可以确认陈继华在明知李伟没有相关教育行业资质的情况下，将12万元交给李伟，作为陈继华其子就读燕郊二中的相关活动费用，此行为与社会公共利益不符，故本院无法认定陈继华与李伟之间委托行为成立了合法有效的合同关系。无效合同自始没有法律约束力，故李伟没有收取12万元费用的依据，其应将收取陈继华的费用返还给陈继华，但对于合同的无效，陈继华、李伟均存在过错，故均应承担相应民事责任，本院认定李伟返还陈继华60000元。李伟的抗辩，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。关于陈继华主张诉讼费应由李伟承担一节，因陈继华自身亦存有过错，故对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，本院对陈继华的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款规定，判决如下：
一、确认陈继华与李伟于二〇一六七月三十日达成的委托合同无效。
二、李伟于本判决生效之日起十日内返还陈继华60000元。
三、驳回陈继华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由陈继华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 张 瑾
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王蓉梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1707号
原告：袁坚飞。
委托代理人：荣继祥。
被告：杭州天堂大酒店有限公司。
法定代表人：姜胜祖。
委托代理人：赵启新。
原告袁坚飞为与被告杭州天堂大酒店有限公司（下简称天堂大酒店）股东知情权纠纷一案，于2009年8月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2010年4月20日再次公开开庭进行了审理。原告袁坚飞委托代理人荣继祥、被告天堂大酒店委托代理人赵启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁坚飞起诉称：2004年原告不再担任公司任何职务，但原告为被告公司的合法股东。公司这些年来一直未向原告通报公司的经营情况，原告于2009年6月26日通过律师发函要求被告提供公司各类财务资料，但被告未能答复。故诉请法院判令：1、被告立即提供2004年6月1日至2009年5月31日止的公司会计账簿、会计报表、财务凭证、资金出入明细、股东会董事会会议记录及决议给原告查阅及复制。
原告袁坚飞为证明其主张的事实，向本院举证如下：
证据1.公司基本情况，欲证明被告主体资格及原告股东身份。
证据2.律师函，欲证明原告已经以书面的形式，要求查阅财务资料未果的事实。
证据3.EMS投递单及回单，欲证明律师函已邮寄给被告。
被告天堂大酒店未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：原告的诉请中会计账簿、会计报表、财务凭证、资金出入明细、股东会董事会会议记录及决议给原告查阅及复制超出了法律规定的范围。2004年以后，被告一直通知原告来参加股东会，也一直发送书面信函给原告，但原告拒收。原告起诉称曾向被告发送律师函要求查阅，但其内容已经超出法律规定的范围，因此被告没有回复。公司于每年3月召开股东大会，但原告均不参加。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天堂大酒店为证明其主张的事实，向本院提交证据《公司章程》一份，欲证明各股东享有的权利和义务，章程12条中没有约定股东可以复制相关股东记录和财务报告。16条约定，股东会于每年3月召开，原告自己没有行使自己的权利。
被告天堂大酒店对原告袁坚飞提交的证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议。认为袁坚飞要求查阅复制的内容超过了《公司法》约定的内容，所以被告才没有书面答复。原告袁坚飞对被告天堂大酒店提交的证据的真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，认为恰恰证明了袁坚飞是原告股东之一，该章程12条第3项约定，股东有权查阅股东记录和财务报告，股东会于每年3月召开与本案无关。
经本院审核后认为，原告袁坚飞和被告天堂大酒店对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认，对证明目的所持异议，将在后文一并阐述。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院认定案件事实如下：
袁坚飞系天堂大酒店股东。2004年5月，袁坚飞离开天堂大酒店。2009年6月，袁坚飞委托律师发函给天堂大酒店，称为了解天堂大酒店经营状况和财务情况，要求天堂大酒店在收函后的十日内提供2004年6月1日至2009年5月31日的会计账簿、财务凭证供袁坚飞查阅、复制以及该时间段的股东会、董事会纪要、决议。天堂大酒店认为袁坚飞发函内容已经超出法律规定的范围，未予回复，也未予提供。
另，天堂大酒店根据公司章程规定不设董事会。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”及第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东知晓会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”规定，袁坚飞作为天堂大酒店的合法股东，其有权要求查阅并复制天堂大酒店的有关资料。袁坚飞要求查阅天堂大酒店自2004年6月1日至2009年5月31日的相关资料，已于2009年6月向天堂大酒店提出书面请示，并向天堂大酒店说明了目的，且天堂大酒店也未能提出充分证据和合理根据认为其查阅、复制天堂大酒店资料有不正当目的可能损害公司天堂大酒店的利益，因此，袁坚飞要求行使股东的知情权并无不当。但其权利的行使应依法进行。袁坚飞的诉讼请求中要求查阅董事会会议记录及决议、复制会计财簿、财务凭证、资金出入明细，因不具有相应的事实和法律根据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天堂大酒店有限公司于本判决生效后二十日内提供2004年6月1日至2009年5月31日的会计账簿供原告袁坚飞查阅；提供2004年6月1日至2009年5月31日的股东会会议记录、会计报表给原告袁坚飞查阅及复制。
二、驳回原告袁坚飞的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告天堂大酒店有限公司、原告袁坚飞各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 张建明
二〇一〇年八月五日
书 记 员 潘洁颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫有番，男，1977年7月29日出生，汉族，住广东省怀集县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁桂花，女，1949年6月5日出生，汉族，住广东省怀集县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫家挺，男，1986年7月3日出生，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人莫有番因与被申请人梁桂花、莫家挺确认合同无效纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫有番申请再审称：一、一审程序严重违法，二审未予纠正。一审中，怀集县人民法院发给莫有番的《合议庭组成人员告知书》告知本案是由朱坚峰、梁有扩、梁宜谦组成合议庭进行审理，但一审开庭时却由朱坚峰、黄金联、梁有扩组成合议庭开庭审理。一审法院变更合议庭成员未按照法律规定，提前三天告知莫有番，程序严重违法。一审法院故意修改庭审笔录，偏帮梁桂花、莫家挺，违法审判。一审中，梁桂花、莫家挺的诉讼请求是请求解除双方之间的协议，没有提到要求确认协议无效，最后判决却变成了确认转让协议无效。二、原审案件定性错误。本案虽然双方签订的是责任田转让协议书，但是双方明确约定莫有番以自己承包的2分土地、同时补偿8000元，置换梁桂花、莫家挺的土地。双方置换土地后，莫有番只是填了些沙石泥土，没有地上建筑，并未改变土地用途。因此，本案属于典型的承包经营权流转纠纷，原审判决将本案定性为土地转让合同纠纷错误。三、原审认定事实错误。原审法院对莫有番置换土地给梁桂花、莫家挺的事实未作审查，认定事实不清。双方水田均属富尧村集体所有，所有权属富尧村。富尧村干部群众自始至终都知道双方调换，没有人反对两人此次互换行为，而且二审开庭时富尧村村干部莫惠初、莫本凯出庭作证，共同证实双方当时是互换水田的事实。四、原审判决适用法律不当。由于原审判决定性错误，将承包经营土地置换纠纷错误定性为土地转让合同纠纷，适用《中华人民共和国土地管理法》等相关法律进行裁判，适用法律必然错误。五、原审判决实体处理错误。由于原审程序严重违法，法官故意偏帮梁桂花、莫家挺，认定事实和适用法律均存在错误，必然导致实体处理结果错误。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
梁桂花、莫家挺提交意见称：一、一审审理期间变更合议庭成员并没有损害莫有番的诉讼权利。二、一审法院审理时，梁桂花、莫家挺主张均是要求确认合同无效，庭审笔录中，书记员记录存在笔误，故梁桂花、莫家挺手写更正。三、一二审法院对案件事实认定正确，适用法律恰当，应当予以维持。梁桂花、莫家挺对涉案土地享有承包经营权，但没有所有权，涉案协议书约定梁桂花、莫家挺将涉案土地转让（出卖）给莫有番，违反了相关法律规定，应认定无效。
本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。本案再审审查的焦点问题是，一二审过程中是否存在违反法定程序的情形以及适用法律是否正确。
莫有番主张一审法院未提前告知合议庭成员变更情况，程序违法。经核查，一审法院变更合议庭成员后，确实未向当事人发送变更通知，但一审开庭前告知了当事人合议庭组成情况，并询问双方当事人是否申请回避，莫有番本人参加开庭，并明确表示不申请回避。二审诉讼中，莫有番亦表示暂时没有证据证实一审合议庭有需要回避的情形。一审法院变更合议庭未提前告知当事人，程序确有瑕疵，但并未损害当事人申请回避的诉讼权利，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”再审情形，莫有番据此申请再审不能成立。
莫有番另主张一审法院偏帮莫家挺、梁桂花一方，将诉讼请求由请求撤销涉案合同变更为请求确认涉案合同无效，程序违法。经查，一审判决中显示在一审诉讼中，梁桂花、莫家挺变更诉讼请求为确认双方签订的协议书无效。一审庭审笔录中，梁桂花、莫家挺的代理人在回答法庭提问时称：“我方的诉讼请求有补充和变更，要求确认协议无效”，但该记录系通过“我方的诉讼请求没有补充和变更”手写修改变更而来。一审庭审过程围绕合同是否无效进行举证和辩论。本院认为，对合同性质的定性和合同效力的认定属于人民法院的职权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，法院在对合同的效力认定与当事人主张不一致时，有义务向当事人进行释明。本案在一审开庭过程中，梁桂花、莫家挺变更诉讼请求，即使该变更系经过法院释明，一审法院也并无不当之处，故莫有番该再审申请理由不能成立。
莫有番与莫家挺、梁桂花双方签订协议书，约定莫家挺、梁桂花将其承包经营的地块转让（出卖）给莫有番，莫有番送块2分水田给莫家挺、梁桂花永久使用，并支付莫家挺、梁桂花8000元。虽然，该协议书中使用了转让（出卖）、永久使用、地块永远属于莫有番拥有与使用等不当措辞，但是，莫有番与莫家挺、梁桂花均为怀集县岗坪镇维安村委会富尧队村民，就双方的协议看，双方意思表示的本质是农村土地承包经营权的互换，其行为并不为法律所禁止。本案亦不存在其他导致合同无效的情形，故一、二审判决认定涉案协议书无效理据不足。一、二审判决适用法律确有错误，莫有番的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省肇庆市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜以星
审 判 员 李民韬
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月十一日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴