wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第760号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人木国强。因本案，于2012年11月6日被抓获关押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人胡奎。
被告人陈某。因本案，于2012年11月6日被抓获关押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人金紫英。
被告人胡某乙。因本案，于2012年11月6日被抓获关押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人唐某甲。因本案，于2012年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人木国强犯故意伤害罪、被告人陈某、胡某乙、唐某甲犯非法拘禁罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人木国强、陈某、胡某乙、唐某甲和辩护人胡奎、金紫英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）故意伤害事实
2011年7月1日凌晨，被告人木国强在瑞安市安阳街道拱瑞山路金太子牛排馆附近路上行走时与金时学因擦碰而发生口角，继而，被告人木国强与金时学、林某甲、宋某等人发生互殴。尔后，被告人木国强打电话纠集被告人陈某、胡某乙等人过来帮忙。被告人陈某、胡某乙等人到安阳街道相约酒吧边与被告人木国强碰面后，被告人木国强从车上拿来一把刀，带领被告人陈某、胡某乙等人追逐并殴打金时学、林某甲，宋某跟在被告人木国强身边谩骂，被告人木国强恼火即持刀追赶宋某至安阳街道拱瑞山路南方寝饰门口处，用刀将宋某砍伤。经法医鉴定，被害人宋某主要损伤有右背部、右上臂、左腰部共三处创伤累计长33.5cm，其中右背部创伤致右下肺裂伤（已行剖胸肺修补术），右侧肋骨骨折，胸棘突骨折，其损伤程度属重伤。
（二）非法拘禁事实
2011年12月22日16时许，被告人陈某纠集被告人胡某乙、唐某甲和金沛朋（未满16周岁）、张孝波（另案处理）驾车至瑞安市飞云街道吴桥村林某丙家，将林某丙带上车，先后带至瑞安市飞云街道中洲村江边、飞云街道云周西山村西山公墓及飞云街道东风村开发区一网吧内进行拘禁，并索讨债务。期间，被告人陈某、胡某乙、唐某甲等人对林某丙进行殴打。同月23日12时许，被害人林某丙被公安人员解救。
2012年11月6日，被告人木国强、陈某、胡某乙被公安机关抓获，同月9日，被告人唐某甲被公安机关抓获，其中被告人木国强、胡某乙、唐某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、林某丙的陈述、证人金时学、林某甲、金某、林某乙、叶某、金沛朋的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木国强持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；被告人陈某、胡某乙、唐某甲结伙非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人木国强、胡某乙、唐某甲归案后能如实供认自己的罪行，均可依法从轻处罚；被告人陈某在庭审过程中认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人胡奎、金紫英相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人木国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2017年11月5日止。）
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2013年11月5日止。）
三、被告人胡某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2013年8月5日止。）
四、被告人唐某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月9日起至2013年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 蔡 蕾
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）祁蕊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何宽寿。
一审被告：甘肃锐驰矿业有限公司，住所地兰州市西太华商厦11楼4号。
法定代表人李芸芳，该公司董事长。
再审申请人祁蕊与被申请人何宽寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祁蕊申请再审称，其提交的甘肃省中医院住院病历、病人出院证明书、费用清单、住院收费票据证明被申请人患糖尿病、肺气肿、高血压系老年人常发疾病，上述病症与本案交通事故无因果关系，对上述诊疗费用一、二审法院判处时应予以核减，原审法院对此没有认定，系基本事实认定错误。二审法院对于因上述证据在一审中没有提交，认定该证据不属于新证据，不予采纳，认定不当。在何宽寿诊疗过程中，祁蕊陆续向何宽寿支付2000元，原审对此费用没有认定，属认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(六)项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点为祁蕊提出何宽寿住院期间所用药品中治疗其他疾病的费用应如何处理问题。交通事故发生后，受害人的身体受到伤害请求赔偿的，人民法院经审查核实符合赔偿条件的，应当支持。本案中，祁蕊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定，负事故的全部责任，何宽寿无责任。交通事故的受害人没有过错，其体质状况不属于减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形。由于交通事故所致损害一定程度上可能诱发或加重受害人的原有疾病，医院为了保证患者的治愈效果，须对相关疾病进行必要的诊疗。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案赔偿义务人祁蕊虽有异议，但对治疗的必要性和合理性并未提供相应的证据予以证明，故其认为何宽寿住院期间所用药品中治疗其他疾病的费用应予以核减的理由，不能成立。二审法院对祁蕊的该项请求未予支持，结果并无不当。关于祁蕊提出的其在何宽寿诊疗过程中，陆续向何宽寿支付2000元的理由，因祁蕊并未提供相应的证据予以证明，故本院不予审查。
综上，祁蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(六)项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祁蕊的再审申请。
审判长 冯建雄
审判员 郭 弘
审判员 倪孝刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 白渊隆
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民督字第00002-1号
申请人中国农业发展银行咸阳市分行。
负责人李社辉，该行行长。
被申请人咸阳丰元商贸有限公司。
法定代表人魏庭彦，该公司总经理。
本院受理申请人中国农业发展银行咸阳市分行的支付令申申请请后，于2015年4月10日发发出（2015）渭城民督字第00002-1
2-1号号支付令，限令被申请人咸阳丰元商贸有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人咸阳丰元商贸有限公司已在规定期间提出书面异议，认为：1、该支付令所认定的主体错误，所列的两笔借款人为“咸阳丰元面粉有限公司”而非现在的主体“咸阳丰元商贸有限公司”；2、该支付令中所列的两笔借款咸阳丰元面粉有限公司已经还本付息至2012年年底，并非未还本付息；3、该支付令所要求支付的1756939.38元利息计算错误，现咸阳丰元面粉有限公司仅欠申请请人利息约100万元。
据此经审查，该异议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年4月10日（2015）渭城民督字第00002号支付令自行失效，申请人中国农业发展银行咸阳市分行可以依法起诉。
本案申请费21893元，中国农业发展银行咸阳市分行已经向本院缴纳，如中国农业发展银行咸阳市分行在收到本民事裁定书七日内，向人民法院起诉时，该申请费转为该诉讼案件的受理费；如中国农业发展银行咸阳市分行在收到本民事裁定书七日内未人民法院起诉时，该申请费由中国农业发展银行咸阳市分行承担。
代理审判员 赵斌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李瑞
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8748号
原告：朱晓颖，女，1972年8月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。（未到庭）
委托诉讼代理人：江波，北京云韬律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：高天乐，北京云韬律师事务所实习律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第116220号关于第18915560号“熊”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月22日。
本院受理时间：2017年11月21日。
开庭审理时间：2017年12月6日。
被告以原告申请注册的第18915560号“熊”商标（以下简称诉争商标）与第4540900号“BRUIN及图”商标（以下简称引证商标）在已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标。原告通过查询检索，未发现外语“BRUIN”与中文“熊”具有含义上稳定的对应关系。引证商标的专用权期限至2017年10月20日，截至本案庭审时尚未续展，因此引证商标已经超过了有效期。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：引证商标仍在商标续展的宽展期限内。因此，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18915560。
3.申请日期：2016年1月18日。
4.标志：
5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：啤酒、无酒精果汁饮料、果汁、矿泉水（饮料）、蔬菜汁（饮料）、水（饮料）、无酒精果汁、蒸馏水（饮料）、纯净水（饮料）、格瓦斯（无酒精饮料）。
二、引证商标
1.注册人：裴荣伦。
2.注册号：4540900。
3.申请日期：2005年3月15日。
4.专用权利期限至：2017年10月20日
5.标志：
6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒、果汁、矿泉水（饮料）、水果饮料（不含酒精）、汽水、水（饮料）、饮料香精、果茶（不含酒精）、奶茶（非奶为主）、植物饮料。
另查，英文单词“bruin”的通常含义为“（童话故事中的）熊，布伦熊”。
上述事实有诉争商标的商标档案、被告证据、原告在本案诉讼中提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据商标法第三十条的规定，“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在区分表中存在交叉检索，且功能、用途、生产部门、销售渠道方面基本相同，二者之间构成相同或类似商品。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。在本案中，诉争商标由圆形环绕的汉字“熊”构成。引证商标由英文单词“BRUIN”与图形组成，图形系带状物缠绕呈字母“B”形状。引证商标的英文单词“BRUIN”在含义方面虽然与“熊”相近，但该单词并非常用英文词汇，没有证据显示中国相关公众普遍能够理解该单词的含义，因此诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上近似商标。被告对此认定有误，本院予以纠正。
引证商标虽然未在其专用权到期日前申请续展商标，但该商标目前仍处于商标续展的宽限期内，因此原告的关于引证商标已经失效的主张，本院不予支持。
综上所述，被告作出的被诉决定法律适用有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，本院判决如下
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第116220号关于第18915560号“熊”商标驳回复审决定；
二、责令被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告朱晓颖就第18915560号“熊”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 侯 旭
书 记 员 赵延冰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2019号
原告：任俊杰，男，1984年9月11日出生，汉族，个体户，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：高贵欣，丰宁满�自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告：陈锋，男，1984年11月19日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告任俊杰与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，于2018年6月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任俊杰委托诉讼代理人高贵欣、被告陈锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款40000.00元，并按约定支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈锋于2017年2月20日向原告借人民币肆万元，用于个体经营买卖资金周转，借款时被告承诺在2017年5月1日前还清。但被告未能按约定偿还借款，原告经多次索要，但被告一推再推，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金并支付违约金。
被告辩称，我不同意支付，我与原告之间没有借款关系，我不认识原告，没借过原告钱，原告也没有向我要过钱，请求驳回原告诉讼请求。原告让我签字的纸上都是空格，上面的名字是我签的，但当时我是给陈某向原告借款40000.00元担保才签的，而且我只担保三个月从2017年2月20日至5月1日，过了那个日子我就不承担担保责任了，有证人陈某可以作证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日被告陈锋曾向原告出具过借条一张，借条载明“今有陈锋，身份证号，因资金周转特向，身份证号借款（人民币）40000.00元，（大写）肆万元整，约定于2017年5月1日前还清，如逾期不还按每日千分之3违约金计算”，被告陈锋在借款人处签字并按手印，并注明两个日期为2017年2月20日，2017年5月1日。原告在向本院提起诉讼时提交了上述借条复印件，本案在开庭审理时，原告又向本院提交借条原件，借条原件载明：“今有陈锋，身份证号，因资金周转特向任俊杰，身份证号
借款（人民币）40000.00元，（大写）肆万元整，约定于2017年5月1日前还清，如逾期不还按每日千分之3违约金计算”，对借条复印件与原件不一致这一事实，原告诉讼代理人在庭审时未能说明原因。庭审中证人陈某出庭作证时称，该笔借款是陈某于2016年通过案外人张振才向任俊杰借款40000.00元，担保人是张洪义，后原告任俊杰向陈某催还借款时，被告陈锋在场，由被告陈锋对该笔借款担保三个月。之后原告任俊杰再次向陈某催还借款，并要求张洪义出具了一张欠条。后来原告起诉了张洪义，追加陈某为被告，案子已经调解结案了。经查，2018年5月28日任俊杰起诉张洪义请求法院判令张洪义偿还欠款40000.00元并支付违约金，在审理过程中张洪义申请追加陈某为被告，经本院主持调解，双方于2018年5月31日达成调解协议，由陈某、张洪义共同偿还任俊杰借款本金40000.00元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的借条原件、借条复印件、证人证言及到庭原被告的庭审陈述。
本院认为，原告请求被告偿还借款40000.00元的前提是原被告之间已经存在合法有效的借款合同法律关系，而本案中被告称自己并没有向原告借款，也没有收到原告给付的现金40000.00元，原告提供的借条原件与复印件不一致，原告不能说明原因，且不能提供其他证据证明曾向被告给付借款40000.00元，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还借款40000.00元并支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，原告请求被告偿还借款40000.00元并支付违约金的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元由原告任俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年七月六日
书记员 鞠震
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初160号
原告：徐桂芳，女，1965年5月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王格日勒图，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理徐桂芳与王格日勒图民间借贷纠纷一案中，原告徐桂芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费475元减半收取237.50元由原告徐桂芳负担。
审判员张国彬
二〇一八年三月七日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初160号原告：徐桂芳，女，1965年5月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王格日勒图，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理徐桂芳与王格日勒图民间借贷纠纷一案中，原告徐桂芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费475元减半收取237.50元由原告徐桂芳负担。审判员张国彬二〇一八年三月七日书记员斯琴图
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初364号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：宋中东，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告宋中东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初364号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：宋中东，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告宋中东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王平平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62945号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：石丽娇，女，1989年6月12日出生，户籍地山西省晋中市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告石丽娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告石丽娇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令石丽娇归还截至2017年5月9日的借款本金109425.12元、逾期利息17719.97元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令石丽娇归还截至2017年5月9日的罚息1088.7元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对石丽娇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由石丽娇承担。事实和理由：2013年6月24日，丰田公司与石丽娇签订《汽车抵押贷款合同》，约定石丽娇为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额148500元，借款期限36个月，月还款本息5093.43元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，石丽娇用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。石丽娇在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，石丽娇自2014年6月24日起逾期还款。丰田公司多次催要，石丽娇至今未还款。
被告石丽娇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006750，实际利率为11.87500‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年5月9日，石丽娇尚欠借款本金109425.12元、逾期利息17719.97元、罚息1088.7元、工本费1300元。
本院认为：石丽娇与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。石丽娇未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求石丽娇偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。石丽娇逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故石丽娇应当支付催收工本费。石丽娇已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在石丽娇未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。石丽娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石丽娇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金109425.12元、逾期利息17719.97元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告石丽娇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1088.7元；
三、被告石丽娇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告石丽娇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元、公告费260元，由被告石丽娇负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第28号
原告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司，地址吉林省通化市。
法定代表人刘欣，职务经理。
委托代理人战扬，现住吉林省辉南县。
被告马春侠，女，汉族，个体，住吉林省辉南县。
原告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司与被告马春侠不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人战扬到庭参加诉讼，被告马春侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现一审已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，被告马春侠与卢金锋因交通事故损害赔偿纠纷一案由辉南县人民法院审理。2013年6月5日原告与被告马春侠、卢金峰依据（2012）辉民初字第18号民事判决书进行调解，被告将本应给付卢金峰的赔偿款拿走，致使卢金峰申请法院强制执行。2013年11月13日原告账户被执行划走6450元。原告认为被告的行为给原告造成了经济损失和不良影响，故诉至法院请求判令被告返还人民币6450元。
被告马春侠未向本院提交答辩意见。
原告针对自己主张提交的证据有：1、辉南县人民法院（2012）辉民初字第18号民事判决书、通化市中级人民法院（2012）通中民终字第394号民事判决书各一份。证明：经人民法院判决安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司赔偿卢金峰各项损失7641.91元；马春侠赔偿卢金峰268.50元；卢金峰赔偿马春侠2400元；案件受理费马春侠负担50元。2、中国工商银行网上银行电子回单一份。证明2012年8月10日原告向马春侠账户转入赔偿给卢金峰损失人民币7641.91元；3、辉南县人民法院执行笔录一份，证明：马春侠收到原告转账7641.91元。4、辉南县人民法院执行局计算说明一份。证明原告实际支付卢金峰赔偿款6451.50元计算依据，此数额里已去除卢金峰应支付给马春侠赔偿金2400.00元。5、（2012）辉执字第167号民事裁定书、协助查询、扣划存款通知书各一份。证明：辉南县人民法院执行原告账户6450元。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审中原、被的陈述和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：
2011年7月5日卢金峰驾驶吉EE55**摩托车与马春侠所有的吉E521**大型普通客车发生交通事故。吉E521**客车在原告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司投保交强险。该事故所涉损害赔偿经辉南县人民法院一审判决：一、安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司赔偿卢金峰各项损失7641.91元；马春侠赔偿卢金峰268.50元；卢金峰赔偿马春侠2400元；案件受理费马春侠负担50元。马春侠对该判决不服向通化市中级人民法院上诉，通化中级法院二审维持原判。判决生效后，原告于2012年8月10日将赔偿给卢金峰的赔偿款7641.91元通过中国工商银行转入被告马春侠6222020806002841740的账户中，马春侠未将该款转给卢金峰。卢金峰依据（2012）辉民初字第18号民事判决书申请辉南县人民法院强制执行原告、马春侠给付赔偿款。辉南县人民法院在执行中经计算原告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司应给付卢金峰赔偿数额为：1、判决给付额7641.91元＋马春侠应赔偿给卢金峰268.50元＋诉讼费50元＋执行费50元=8010.41元；减去判决卢金峰应赔偿给马春侠2400元，马春侠应返还给卢金峰5610.41元。2、该判决于2012年7月30日生效至2013年11月13日共15个月逾期利息（按月利率1分计算）是841.50元，上述赔偿数额是6451.50元。2013年11月13日辉南县人民法院扣划原告账户6450元。
针对原告诉讼请求，本院评判如下：
本院认为，原告依据民事判决书将卢金峰赔偿款转入被保险人马春侠账户，马春侠未将该款给付卢金峰构成不当得利。依据民事判决书计算马春侠应返还给卢金峰赔偿款应为5610.41元，该款已由原告实际支付（通过强制执行）给卢金峰，故原告要求被告马春侠返还5610.41元理由充分，本院予以支持。对于原告要求马春侠赔偿因逾期支付卢金峰产生的利息841.50元，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春侠于判决生效后立即返还原告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司人民币5610.41元。
案件诉讼费50.00元，由被告马春侠负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 贺
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7102号
申请执行人：上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海徐翔经贸有限公司，注册地上海市嘉定区。
被执行人：叶君荣，男，汉族，1977年10月17日出生，户籍地江西省南昌市。
被执行人：江罗惠，女，汉族，1978年10月11日出生，户籍地江西省南昌市。
被执行人：阮仕磷，男，汉族，1979年12月8日出生，户籍地福建省。
被执行人：邱冬妮，女，汉族，1984年12月22日出生，户籍地上海市徐汇区。
被执行人：上海优远钢铁有限公司，注册地上海市宝山区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第193号民事判决，在执行申请执行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司与被执行人上海徐翔经贸有限公司、叶君荣、江罗惠、阮仕磷、邱冬妮、上海优远钢铁有限公司追偿权纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人上海徐翔经贸有限公司、叶君荣、江罗惠、阮仕磷、邱冬妮、上海优远钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，冻结被执行人下列银行账号(冻结期限为2017年8月4日至2018年8月3日)：被执行人江罗惠在全查封(轮候)被执行人李建民、陈霓名下位于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人其他可供执行的财产。
另被执行人李建民、陈霓未履行生效法律文书，本院决定对其限制高消费。
现由于被执行人李建民、陈霓名下位于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋尚在拍卖中，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第24152号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7102号申请执行人：上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海徐翔经贸有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：叶君荣，男，汉族，1977年10月17日出生，户籍地江西省南昌市。被执行人：江罗惠，女，汉族，1978年10月11日出生，户籍地江西省南昌市。被执行人：阮仕磷，男，汉族，1979年12月8日出生，户籍地福建省。被执行人：邱冬妮，女，汉族，1984年12月22日出生，户籍地上海市徐汇区。被执行人：上海优远钢铁有限公司，注册地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第193号民事判决，在执行申请执行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司与被执行人上海徐翔经贸有限公司、叶君荣、江罗惠、阮仕磷、邱冬妮、上海优远钢铁有限公司追偿权纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人上海徐翔经贸有限公司、叶君荣、江罗惠、阮仕磷、邱冬妮、上海优远钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，冻结被执行人下列银行账号(冻结期限为2017年8月4日至2018年8月3日)：被执行人江罗惠在全查封(轮候)被执行人李建民、陈霓名下位于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人其他可供执行的财产。另被执行人李建民、陈霓未履行生效法律文书，本院决定对其限制高消费。现由于被执行人李建民、陈霓名下位于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋尚在拍卖中，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第24152号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十月三十日书记员  胡 德附：相关法律条文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1450号
原告：赵清江，男，1959年10月2日出生，汉族，住许昌市建安区。
被告：姬刚，男，1978年8月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告赵清江诉姬刚民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日提交诉状。原告赵清江于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵清江提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵清江撤诉。
审判员 王 启
二〇一八年三月十二日
书记员 解瑞娜
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初10号
原告：王振格，男，1966年10月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：秦爱平（原告王振格之妻），女，1967年4月28日生，汉族。
被告：罗天保，男，1960年9月21日生，汉族。
原告王振格与被告罗天保买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振格委托诉讼代理人秦爱平到庭参加诉讼，被告罗天保经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振格向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款19860元；二、由被告承担本次诉讼费。诉讼过程中，原告明确诉讼费为本案案件受理费297元及公告费600元。事实与理由：被告及其爱人于2003年12月15日在原告处购买20套轮胎，支付部分货款后尚欠19860元未付。同日，被告向原告出具一份金额为19860元的欠款凭证，后经原告多次向被告催要上述货款未果。
罗天保未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2003年12月15日，被告罗天保出具欠款凭证一份，其内容为：”欠到王振格轮胎款壹万玖仟捌佰陆拾元整”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠原告货款19860元的事实清楚，对此有被告向原告出具的欠款凭证予以证实，故原告要求被告支付其货款19860元的理由成立，本院予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗天保支付原告王振格货款19860元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，公告费600元，共计897元（原告王振格已预交），由被告罗天保负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长冯珍珍
人民陪审员金光明
人民陪审员冶庭华
二○一八年四月三日
法官助理胡玉玲
书记员保万起
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初10号原告：王振格，男，1966年10月10日生，汉族。委托诉讼代理人：秦爱平（原告王振格之妻），女，1967年4月28日生，汉族。被告：罗天保，男，1960年9月21日生，汉族。原告王振格与被告罗天保买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振格委托诉讼代理人秦爱平到庭参加诉讼，被告罗天保经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振格向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款19860元；二、由被告承担本次诉讼费。诉讼过程中，原告明确诉讼费为本案案件受理费297元及公告费600元。事实与理由：被告及其爱人于2003年12月15日在原告处购买20套轮胎，支付部分货款后尚欠19860元未付。同日，被告向原告出具一份金额为19860元的欠款凭证，后经原告多次向被告催要上述货款未果。罗天保未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年12月15日，被告罗天保出具欠款凭证一份，其内容为：”欠到王振格轮胎款壹万玖仟捌佰陆拾元整”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠原告货款19860元的事实清楚，对此有被告向原告出具的欠款凭证予以证实，故原告要求被告支付其货款19860元的理由成立，本院予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗天保支付原告王振格货款19860元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，公告费600元，共计897元（原告王振格已预交），由被告罗天保负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长冯珍珍人民陪审员金光明人民陪审员冶庭华二○一八年四月三日法官助理胡玉玲书记员保万起
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初59号
被告人白某某，男，1980年1月14日出生，汉族，小学文化，无业，河北省邯郸市人，住邯郸市永年区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年12月22日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2018年1月4日被沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
辩护人张娅，河北兴骅律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人白某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人白某某及其辩护人张娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年10月8日，被告人白某某以每吨2250元的价格收购辛某1（已判刑）等人盗窃的中铁公司的7卷热轧卷板，后以每吨2760元的价格让侯某代其出售，侯某又委托臧某以同样的价格出售后得款31万元。后调取中铁销售合同每吨价值为2940元，涉案7卷每卷16.5吨，共计115.5吨，价值339570元。
上述指控事实，被告人白某某在庭审中亦无异议，另有被告人白某某及辛某某的供述、辛某1、侯某某、臧某某、巩某某、任某某、董某某、程某某的证言、2014年10份冷轧基料结算价格政策表、银行交易明细、入库及出库单据、沧州中铁装备制造材料有限公司营销部说明、沧州市公安局渤海新区分局刑侦一大队的证明材料、抓获证明、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
辩护人辩称，对起诉书指控被告人白某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有异议，但认为白某某犯罪情节轻微，具有法定、酌定从轻处罚情节。一、白某某主观上没有犯罪的直接故意，主观恶性较小，主要表现在其所卖掉的卷板最初并不知道是他人盗窃得来的，购买和验货均在白天，地点在一个大型停车场,也没有隐瞒自己的身份和联系方式。其二，白某某在之后的交易过程中，均是按照正常的渠道进行了销售，后来才听辛某1说货有问题，因法律意识淡薄，客观上帮助他人，实施了掩饰、隐瞒犯罪所得行为，构成了犯罪。二、涉案赃物已被公安机关全部追回，被害单位损失已挽回，其家人愿意缴纳罚金，将该案的损失降到最低。三、白某某没有犯罪前科，一贯表现良好，本次系初犯、偶犯，案发后认罪态度较好，在羁押期间遵守所内的各项规章制度。综上情节，建议法院本着教育与惩罚相结合的原则，本着刑法的宽严相济的刑事政策，对被告人白某某宣告缓刑。
本院认为，被告人白某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，收购赃物价值339570元，数额巨大，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后被告人白某某认罪态度较好，且涉案赃物已被公安机关追回并发还被害单位，获利款已全部退缴，综上情节，酌情对被告人白某某予以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后第二日缴清。
二、没收被告人白某某非法所得款53000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建英
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵 媛
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初71号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人龚健友，男，1975年12月3日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省安化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月1日被安化县公安局取保候审。2018年2月7日经安化县人民检察院决定继续对其取保候审。2018年3月14日本院决定继续对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人龚健友犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人龚健友到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年12月19日19时23分许，被告人龚健友驾驶车牌号为湘Ｈ×××××小型普通客车从安化县奎溪镇白羊塘社区由东往西行驶，行至S308线427Km+700m处即该社区向家酒楼门前路段，撞到被害人刘某1后，又撞到湘Ｎ×××××轻型厢式货车车尾，造成被害人刘某1当场死亡、龚健友受伤，车辆受损的道路交通事故。经安化县公安局交通警察大队认定：被告人龚健友负此次事故的主要责任。
被告人龚健友到案后如实供述了其犯罪事实。
本案民事部分，被告人龚健友赔偿了被害人家属各项经济损失共计人民币80万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人龚健友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龚健友的户籍证明、受案登记表、立案决定书、交通事故现场图及照片等书证，交通事故现场勘验笔录，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，视频资料，证人余某、吴某、刘某2等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚健友违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪，安化县人民检察院指控的罪名成立。被告人龚健友到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人龚健友赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人龚健友的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人龚健友犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人龚健友必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 颜艳云人民陪审员彭卫红
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 仇 美 琴
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2612号
上诉人（原审被告）：夏胜珍，女，1958年1月25日出生。
委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟博，女，1983年7月2日出生。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
上诉人夏胜珍因与被上诉人翟博房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初11416号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏胜珍之委托诉讼代理人张楠、李雪涛，被上诉人翟博之委托诉讼代理人于永洋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏胜珍上诉请求：撤销原判第一项，发回重审。事实和理由：1、一审判决关于贷款的基本事实不清；2、一审判决中关于被上诉人是否有能力全款购房的基本事实认定不清楚。
翟博辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
翟博向一审法院起诉请求：1、依法判令夏胜珍继续履行双方于2016年8月13日签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》,协助我方办理房屋过户手续；2、依法判令夏胜珍赔偿我装修定金损失10000元；3、诉讼费用由夏胜珍承担。
一审法院认定事实：翟博（乙方、买受方）与夏胜珍（甲方、出卖方）代理人张夏瑜于2016年8月13日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定由翟博购买夏胜珍名下坐落于海淀区902号房屋（以下简称902号房屋）。房屋总价款7750000元，翟博拟贷款2520000元，定金300000元于2016年8月13日支付，首付款4910000于2017年1月10日以建委资金监管方式给付，甲乙双方于网签形成后30日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续，在银行批贷后且首付款完成，双方共同办理所有权转移登记手续。当日，翟博通过理房通支付定金300000元。2016年11月20日，夏胜珍完成902号房屋的解抵押手续。2016年12月25日左右，网签完成，翟博与夏胜珍关于贷款金额及首付款金额达成新的约定，约定翟博贷款金额由2520000元变更到3500000元。2016年12月27日，翟博通过理房通交付房屋首付款3500000元，2017年1月7日，翟博通过理房通支付定金450000元。
翟博主张批贷函下发时间为2017年2月18日，批复金额为3500000元，有效期为6个月，批贷完成后通知夏胜珍办理过户手续，但夏胜珍不予配合。夏胜珍对翟博该主张不予认可，其表示从未见过翟博的批贷函，即使翟博在该时间取得批贷函也属于逾期批贷，因批贷函下发后还涉及到缴税问题，真正过户时间应该是二月底，翟博没有与其沟通便将其起诉。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，翟博与夏胜珍签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现翟博同意将剩余购房款一次性支付给夏胜珍，则涉案合同可以继续履行，夏胜珍应按照合同约定配合翟博办理过户手续。就翟博主张的装修定金损失10000元，未提交任何证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、翟博于判决生效后十五日内给付夏胜珍剩余购房款3500000元，夏胜珍于收到全部购房款后五日内协助翟博将北京市海淀区九Ｏ二号房屋产权办至翟博名下，并于过户后二日内并将上述房屋交付翟博；二、驳回翟博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》《补充协议》、银联商务签购单、中国工商银行个人转账凭证、交易方留存信息表、《理房通支付服务协议》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。翟博与夏胜珍签订的《北京存量房买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。现双方均同意继续履行合同，翟博同意将剩余房款一次性支付夏胜珍，因此一审法院判决支持翟博要求继续履行《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》《补充协议》的诉讼请求正确，本院予以确认。夏胜珍同意继续履行合同，但要求翟博以贷款方式支付剩余购房款，不同意一次性现金支付，无合理理由，本院对其抗辩不予支持。
综上所述，夏胜珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66050元，由夏胜珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王志栋
书 记 员 刘芳芳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执119号
申请执行人李贵祉，男，1984年3月8日生，汉族，住大连市西岗区大龙街。
被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区胜利广场.
法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。
申请执行人李贵祉与被执行人大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月24日作出（2016）辽0202民初第6294号民事调解书，且已发生法律效力。2017年1月18日，申请执行人李贵祉向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书所确定的义务，我院于2017年2月21日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人下落不明且经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 曹玉川
代理审判员 何晓鲁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐林芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执661号
申请执行人张东华，男，1954年10月25日生，汉族，住城阳区。
被执行人苟乃和，男，1976年2月21日生，住胶州市。
申请执行人张东华与被执行人苟乃和合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的(2018)鲁0281民初691号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向本院申请立案执行，执行标的为5000元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，申请执行人与被执行人私下和解并履行完毕，申请执行人撤销了对被执行人的强制执行申请。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院(2018)鲁0281民初691号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月十四日
书记员 王东升
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1904号
原告：咸安区国土资源局（以下简称区国土局），地址：咸安区金桂路139号。
统一社会信用代码：114212020113422097。
法定代表人：李平，区国土局局长。
委托代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
被告：湖北凯捷置业有限公司（以下简称百胜置业公司），地址：现所在地址不详。
法定代表人：徐良，该公司执行董事。
原告区国土局诉被告凯捷置业公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，原被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定，出让宗地位于咸××区马桥镇××村，招拍挂编号为：P（2014）46号，土地面积为11.4684公顷，用途为商住用地，土地出让价总价款为4816万元，合同约定的最后缴款日期为2015年5月30日。合同签订后，原告将该宗地交付给被告使用，被告按合同约定支付2408万元，至今还欠款2408万元到期后未缴纳。原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告起诉后，本院根据原告提供的被告所在地地址无法送达相关法律文书，经本院释明后，原告仍未提供被告的详细地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼文书。
本院认为，原告未提供被告的准确地址，本案系无明确的被告，对原告的起诉应予驳回。待原告收集证据充分后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告区国土局的起诉。
本案受理费81100元,退还给原告。
如不服本判决可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 严 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏竹君
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8470号
原告吴华成、曾小会等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0112行初15号
原告王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市津南区发展和改革委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇南华路13号，统一社会信用代码：111201120001848585。
负责人葛义发，职务主任。
委托代理人宋柏春，天津市津南区。
委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。
原告王玥明诉被告天津市津南区发展和改革委员会撤销告知书一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告王玥明的撤诉申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 廖希飞
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 董怡然
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1586号
申请执行人计兴华，男，1970年12月1日出生，汉族，个体。
被执行人陈兴云，女，1969年10月29日出生，汉族，个体。
本院在执行申请人计兴华与被执行人陈兴云民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人计兴华同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民初****号民事调解书的本次执行程序。
申请人计兴华发现被执行人陈兴云有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十月十二日
书记员 张桂杰
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00091号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人王国文，博爱县农村信用合作联社职工。
被告璩小母，男，1972年4月8日出生。
被告璩小五，男，1976年2月10日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告璩小母、璩小五借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1684元，减半收取842元，由原告负担。
审判员 程祥焱
二〇一五年十二月一日
书记员 王国祥
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2823号
原告：郭士永，男，1960年8月29日出生，汉族，住山东省泰安市
原告：郭士友，男，1964年11月27日出生，汉族，住山东省泰安
原告：郭仕珍，女，1964年7月2日出生，汉族，住山东省市新泰市
原告：郭士美，女，1973年1月12日出生，汉族，住山东省泰安
原告：郭士英，男，1975年11月4日出生，汉族，住山东省泰安市
被告李长廷，男，1989年10月25日生，汉族，住新泰市天宝镇
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司
原告郭士永、郭士友、郭仕珍、郭士美、郭士英与被告李长廷、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭士永、郭士友、郭仕珍、郭士美、郭士英撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告负担。
审判员 张庆芬
二〇一七年十月二十日
书记员 杨汶雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终746号
上诉人（原审被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号。
法定代表人：郑建武，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆弘旋钢结构有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路68号北大门幢1-1。
法定代表人：郝中建，总经理。
上诉人重庆建工第二建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初14205号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同履行地在九龙坡，本案应由九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。合同约定由沙坪坝区法院解决，被告住所地在沙坪坝。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜万江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82952号
原告：张月群，男，1958年7月18日出生，中医药大学第三附属医院后勤，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈为奇，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申丽丽，北京市中闻律师事务所实习律师。
被告：祁建强，男，1962年4月16日出生，职业不详，户籍地陕西省靖边县。
原告张月群（下称原告）与被告祁建强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈为奇、申丽丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月被告向原告借款，用于缓解其资金问题，其承诺只借用一个星期即偿还。2016年7月5日原告交付被告现金6万元，2016年7月18日交付被告现金1万元，2016年7月29日向被告汇款2万元。事后被告迟迟不履行还款义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金9万元，并支付原告逾期利息（以6万元为基数，自2016年7月12日起至实际支付之日止，以1万元为基数，自2016年7月25日起至实际支付之日止，以2万元为基数，自2016年8月5日起至实际支付之日止，均按照年利率6%的标准计算）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告称其经朋友叶平介绍认识被告，被告于2016年7月以做工程为由要求向其借款10万元，后其于2016年7月5日在山东日照取现6万元交予被告，被告向其出具了借条，双方口头约定一周归还，未约定利息；后其于2016年7月18日在日照取现1万元交付被告，被告出具了借条，口头约定借期半个月，未约定利息。现原告持有“暂用”字条一张，其上载明：“今借的张月群工程款陆万元整，暂用60000元整”，落款处有“经手人祁建强”字样，落款时间为2016年7月15日，该字条底部写有“20016.7.18号张又取10000元整，经手人祁建强”。
根据原告提交的银行明细单，其名下尾号9049工商银行账户于2016年7月15日取款一笔4万元、四笔各5000元，后于2016年7月18日取款两笔各5000元。
庭审中，原告提交短信聊天记录及汇款凭条两张，证明2016年7月29日被告再次向其借款2万元的事实，该短信记录显示被告于7月28日向原告发送信息“建设银行×××祁浩”，凭条显示2016年7月29日向62270041230101****6账户汇款两笔、每笔1万元。对于该笔款项，原告称双方口头约定半个月还款，利息未约定，但被告口头表示会给高于银行贷款利率的利息。原告还提交了录音光盘一张，证明被告欠款的事实。经询，原告表示被告未偿还过借款。
上述事实，有借据、短信记录、录音光盘、汇款单、交易明细单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告出具了借款凭证，可以证明双方之间借贷关系的发生。结合原告提供的证据，可以证明被告向原告借款2万元的事实。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于原告主张的借期，原告未予举证，本院不予支持。现原告诉至法院要求被告返还借款，被告应当偿还。对于原告主张的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告祁建强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告祁建强负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 韩 龙
审判员 马海涛
审判员 任征远
二〇一七年十二月五日
书记员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初82952号原告：张月群，男，1958年7月18日出生，中医药大学第三附属医院后勤，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈为奇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽丽，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：祁建强，男，1962年4月16日出生，职业不详，户籍地陕西省靖边县。原告张月群（下称原告）与被告祁建强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈为奇、申丽丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月被告向原告借款，用于缓解其资金问题，其承诺只借用一个星期即偿还。2016年7月5日原告交付被告现金6万元，2016年7月18日交付被告现金1万元，2016年7月29日向被告汇款2万元。事后被告迟迟不履行还款义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金9万元，并支付原告逾期利息（以6万元为基数，自2016年7月12日起至实际支付之日止，以1万元为基数，自2016年7月25日起至实际支付之日止，以2万元为基数，自2016年8月5日起至实际支付之日止，均按照年利率6%的标准计算）。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告称其经朋友叶平介绍认识被告，被告于2016年7月以做工程为由要求向其借款10万元，后其于2016年7月5日在山东日照取现6万元交予被告，被告向其出具了借条，双方口头约定一周归还，未约定利息；后其于2016年7月18日在日照取现1万元交付被告，被告出具了借条，口头约定借期半个月，未约定利息。现原告持有“暂用”字条一张，其上载明：“今借的张月群工程款陆万元整，暂用60000元整”，落款处有“经手人祁建强”字样，落款时间为2016年7月15日，该字条底部写有“20016.7.18号张又取10000元整，经手人祁建强”。根据原告提交的银行明细单，其名下尾号9049工商银行账户于2016年7月15日取款一笔4万元、四笔各5000元，后于2016年7月18日取款两笔各5000元。庭审中，原告提交短信聊天记录及汇款凭条两张，证明2016年7月29日被告再次向其借款2万元的事实，该短信记录显示被告于7月28日向原告发送信息“建设银行×××祁浩”，凭条显示2016年7月29日向62270041230101****6账户汇款两笔、每笔1万元。对于该笔款项，原告称双方口头约定半个月还款，利息未约定，但被告口头表示会给高于银行贷款利率的利息。原告还提交了录音光盘一张，证明被告欠款的事实。经询，原告表示被告未偿还过借款。上述事实，有借据、短信记录、录音光盘、汇款单、交易明细单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告出具了借款凭证，可以证明双方之间借贷关系的发生。结合原告提供的证据，可以证明被告向原告借款2万元的事实。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于原告主张的借期，原告未予举证，本院不予支持。现原告诉至法院要求被告返还借款，被告应当偿还。对于原告主张的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用案件受理费1088元，由被告祁建强负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告祁建强负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 韩 龙审判员 马海涛审判员 任征远二〇一七年十二月五日书记员 徐川涵
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初133号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人：沈正良，木桥分理处主任。
原告：陈克生。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告陈克生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈正良到庭参加了诉讼，被告陈克生经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月29日在原告单位借款30000元，期限2年，约定月利率10.25‰，借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收，仍未履行还款义务，现借款已逾期，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈克生未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年9月29日，被告与原告下属的木桥分社签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款30000元，借款期限两年，到期日为2014年9月28日，执行月利率10.25‰，贷款按季结息，结息日为每季末20日，被告未按期还本付息，原告则有权从逾期之日起，在月利率10.25‰的基础上加收30℅的罚息。2012年9月29日被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。借款到期后，被告未按合同偿还借款本息。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告向原告借款，原、被告双方签订了借款合同，书立了借款借据，原、被告借贷关系成立。双方约定的还本付息期限届满，被告应承担清偿责任，原告要求被告履行还款付息义务，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈克生本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2012年9月29日起按照合同约定利率计算至本金清偿之日止，并减去已实际支付的利息。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告陈克生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年三月九日
书 记 员 李正太
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25896号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：胡文浩，男，1987年4月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告胡文浩信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。
审判员 张欢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：胡文浩，男，1987年4月18日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告胡文浩信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。审判员  张欢二〇一七年十二月二十五日书记员  杨莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0302民初406号
原告：昌都市卡若区皇家马瓷砖，住所地：西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：×××。
经营者：高吉林，个体工商户。
委托诉讼代理人：王森武，昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告：黄宇，四川省崇州市人。
原告昌都市卡若区皇家马瓷砖（以下简称皇家马瓷砖）与被告黄于买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皇家马瓷砖及其委托诉讼代理人王森武到庭参加诉讼，被告黄宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇家马瓷砖向本院提出诉讼请求：被告黄宇支付原告皇家马瓷砖材料款91367元。事实和理由：2016年5月至10月，被告因承包昌都反恐支队2号公寓建设工程需要，从原告处赊购瓷砖建材，同年12月15日双方进行了结算，被告向原告出具了91367元的欠条，承诺2017年春节前支付。时至今日，被告拒付上述款项，原告迫于无奈，现诉至法院。
被告黄宇既未答辩亦未提交任何证据材料。
原告皇家马瓷砖为证明其主张，向本院提交以下1组证据欲予以证明：
证据、送货单4份、欠条1份，证明目的：被告在原告处购买瓷砖材料的事实及经双方结算被告欠原告91367元。本院认为，4份送货单清楚载明了货物名称及数量，4份送货单总金额与欠条载明的金额一致，且欠条中有被告黄宇的签名及身份证号码，故对该组证据本院予以采信。
经审理查明：2016年5月至10月，被告黄宇从原告处赊购瓷砖建材，同年12月15日双方进行了结算，被告向原告出具了91367元的欠条，承诺2017年春节前支付。截至当前，被告黄宇对上述欠款未支付。
本院认为，原告皇家马瓷砖与被告黄宇之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间的事实行为符合买卖合同的形式要件，对此本院予以确认。被告黄宇在原告皇家马瓷砖处购买瓷砖建材并作出了书面结算与承诺，现付款时间已过，被告仍未支付货款，因此本院对原告皇家马瓷砖要求被告黄宇支付货款91367元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告皇家马瓷砖的诉讼请求予以支持。被告黄宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宇支付原告昌都市卡若区皇家马瓷砖91376元，此款限于本判决生效之日起五日内付清。
如被告黄宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084.17元，由被告黄宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 丁 艳 灵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 益西曲珍
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执305号
申请执行人：张秀梅，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：房广超，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人张秀梅与被执行人房广超民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年12月18日作出了（2017）吉0283民初2803号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2803号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年四月十一日
书记员 周诚瑾
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2702号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜（系该公司员工），男，1963年7月23日出生，汉族。
委托代理人王洪（系该公司员工），男，1975年12月19日出生，汉族。
被告向开勇，男，1972年8月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告向开勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司委托代理人蔡忠瑜，被告向开勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆洪泉物业管理有限公司诉称，原告与重庆市博嘉房地产开发有限公司于2010年11月8日签订了南川区某某即某某小区《前期物业服务合同》，约定由原告对某某小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告向开勇是重庆市南川区某某小区X-
XX-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为83.26平方米，每月应交物业服务费为87元。但被告自2013年11月至2014年10月期间共欠物业服务费1044元及违约金516元，合计1560元。现原告起诉至法院，要求被告支付自2013年11月至2014年10月期间的物业服务费1044元及违约金516元。2.被告承担本案的诉讼费。
被告向开勇辩称，原告诉称的被告房屋信息、未交物管费的期限、金额属实。被告是小区业主委员会的成员，在业主委员会未成立之前，小区的服务非常差。业委会向原告多次发出整改通知，但是原告都没有进行整改。在原告撤场时，原告将小区的众多财产损坏了，具体为：垃圾桶14个、休闲椅15个、草坪灯12个、电梯遥控板9个，健身器材也不见了。同时，原告在服务期间卫生打扫不干净，门卫在12点就睡觉，大门也没有关闭过，门禁系统坏了、五栋电梯坏了均没有进行维修，因此原告的服务质量不过关。原告将被告提出的问题解决了，被告才愿意交纳物业费。被告反映的问题居委会都盖章了。
经审理查明，2010年11月8日，重庆市博嘉房地产开发有限公司与原告签订《某某前期物业服务合同》，双方约定由重庆市博嘉房地产开发有限公司选聘原告对重庆市博嘉房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区某某（某某）小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.05元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，重庆市博嘉房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《某某前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为重庆市南川区某某（某某）小区提供物业服务。2014年10月13日，通过招投标，南川区某某街道办事处某某业主委员会选聘重庆沛能物业管理有限公司对某某（某某）小区实施物业管理服务事宜，该公司于2014年10月19日8时入驻小区，同时，原告公司停止对某某（某某）小区实施物业管理服务。
被告系重庆市南川区某某（某某）小区某幢某单元某号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为83.39平方米。根据《某某前期物业服务合同》的约定，被告每月应交纳的物业服务费为87元（1.05元/月·平方米×83.39平方米）。被告入住该小区后，对原告在该小区进行物业管理期间的部分物业服务费未交纳。在审理中，原告变更被告未交纳物业服务费的期限为2013年11月1日至2014年10月15日，物业服务费为1000元（1.05元/月·平方米×83.39平方米×11.5月）,违约金变为300元（1000元×30﹪）。
以上事实，有原告提交的《某某前期物业服务合同》、中标通知书、入伙手续书、住房验收交接表、《商品房买卖合同》及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，重庆市博嘉房地产开发有限公司与原告签订《某某前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为重庆市南川区某某（某某）小区的业主，应受到该小区物业服务合同的约束。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称被告从2013年11月1日至2014年10月15日期间物业服务费为1000元的，被告对原告诉称的未交物管费的期限、金额均认可，本院依法予以确认。由于被告未按约定交纳物业服务费，已构成违约，原告主张的违约金的诉讼请求，本院予以支持，其违约金本院酌定为100元。被告提出原告在服务期间将小区的垃圾桶、休闲椅子、草坪灯等财产损毁了，并提供了相应的照片予以证明。本院认为，被告提供的照片无法显示拍摄的时间、地点，该照片无法证明上述财产为被告小区的财产及上述财产系原告损毁，故本院对被告主张的该事实不予确认，被告不能以此作为拒绝交纳物管费的抗辩理由。被告提出原告安保服务、清洁服务等服务质量不过关，但被告对其主张的该事实并未提供证据予以证明，本院对原告主张的该事实不予支持，被告不能以此作为拒绝交纳物管费的抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告向开勇于本判决生效后十日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司从2013年11月1日至2014年10月15日的物业服务费1000元及违约金100元，共计1100元。
二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告向开勇负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 丹
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴昱曦
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第17699号
原告：赵丽敏，女，1975年10月22日出生。
委托诉讼代理人：李媛媛，北京庞标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯菲，北京庞标律师事务所律师。
被告：潘颖，女，1956年3月9日出生。
原告赵丽敏与被告潘颖不当得利纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法进行了审理。
原告赵丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款72万元；2、判令被告承担不当得利款项的利息，自2013年1月30日起至被告实际还款之日（按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月，被告以有能力办理工作调动为由，向原告索要人民币72万元，并保证一定能够成功帮助原告办理工作调动。若无法办理，必定退还全款。原告轻信被告的谎言，也处于调动工作的愿望，遂先后于2013年1月9日和2013年1月30日分两次将两笔36万元共计72万元从其中国工商银行的账户中转账到被告的×××账户中。后原告多次向被告询问相关事宜，被告一直谎称正在办理中，到最后竟然称无法办理。原告此时才意识到自己被欺骗。为挽救损失，原告希望被告能够将转账给被告的款项返还给原告，但是被告拒绝归还，并一直避而不见。原告经过多次催要，仍然无法要回。原告认为，被告的行为使得被告无任何合法根据地占有原告的72万元，原告遭受损失，属不当得利应予返还原告。经原告多次索要，被告仍旧拒绝归还，性质非常恶劣，故原告诉至法院。
本院经审查认为：我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。原告称：“是倪宏志的另外一个朋友倪阔成找的我，是给倪宏志办升职，是倪阔成出的钱，后来找到被告，被告说能办，到第四次见面才冒出李芳，让我交钱，还带着李芳的房产证给我看。倪阔成给了我120万现金。后来被告、李芳都不接电话，我感觉上当了，后来我报警。”被告称：“我以为就是72万，去派出所以后才知道倪宏志给原告夫妇200万，倪宏志也去三间房派出所说明了情况。李芳给我留下8万元中介费，其余64万元李芳拿走。”综合上述案情，涉案72万元最初来源并非出自原告，原告收取钱款后托人为他人办理升职，后续原告自称“上当”，被告认为其收取了中介费，现原告未能举证证明其与被告之间存在不当得利关系，原告依不当得利法律关系起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵丽敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 张瑞兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高 畅
书 记 员 梁 英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第17699号原告：赵丽敏，女，1975年10月22日出生。委托诉讼代理人：李媛媛，北京庞标律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯菲，北京庞标律师事务所律师。被告：潘颖，女，1956年3月9日出生。原告赵丽敏与被告潘颖不当得利纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法进行了审理。原告赵丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款72万元；2、判令被告承担不当得利款项的利息，自2013年1月30日起至被告实际还款之日（按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月，被告以有能力办理工作调动为由，向原告索要人民币72万元，并保证一定能够成功帮助原告办理工作调动。若无法办理，必定退还全款。原告轻信被告的谎言，也处于调动工作的愿望，遂先后于2013年1月9日和2013年1月30日分两次将两笔36万元共计72万元从其中国工商银行的账户中转账到被告的×××账户中。后原告多次向被告询问相关事宜，被告一直谎称正在办理中，到最后竟然称无法办理。原告此时才意识到自己被欺骗。为挽救损失，原告希望被告能够将转账给被告的款项返还给原告，但是被告拒绝归还，并一直避而不见。原告经过多次催要，仍然无法要回。原告认为，被告的行为使得被告无任何合法根据地占有原告的72万元，原告遭受损失，属不当得利应予返还原告。经原告多次索要，被告仍旧拒绝归还，性质非常恶劣，故原告诉至法院。本院经审查认为：我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。原告称：“是倪宏志的另外一个朋友倪阔成找的我，是给倪宏志办升职，是倪阔成出的钱，后来找到被告，被告说能办，到第四次见面才冒出李芳，让我交钱，还带着李芳的房产证给我看。倪阔成给了我120万现金。后来被告、李芳都不接电话，我感觉上当了，后来我报警。”被告称：“我以为就是72万，去派出所以后才知道倪宏志给原告夫妇200万，倪宏志也去三间房派出所说明了情况。李芳给我留下8万元中介费，其余64万元李芳拿走。”综合上述案情，涉案72万元最初来源并非出自原告，原告收取钱款后托人为他人办理升职，后续原告自称“上当”，被告认为其收取了中介费，现原告未能举证证明其与被告之间存在不当得利关系，原告依不当得利法律关系起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵丽敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  梁大庄人民陪审员  张瑞兰二〇一六年十月二十六日书 记 员  高 畅书 记 员  梁 英
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第481号
原告：周巧珍，女，汉族，。
委托代理人：周长乐，男，汉族，一般代理。
被告：朱艳瑾，女，汉族。
被告：朱瑞，男，汉族。
被告：杜思思，女，汉族。
本院在审理原告周巧珍与被告朱艳瑾、朱瑞、杜思思合同纠纷一案中，原告周巧珍于2015年5月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周巧珍的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周巧珍撤回起诉。
案件受理费7750元，由原告周巧珍承担。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
陪审员 ： 武 娜 娜
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：薛照云（兼）
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第481号
原告鲁增武，男，1973年8月1日生，汉族，住汝州市。
被告姬关桃，男，1986年9月27日生，汉族，住汝州市。
被告姬亚涛，男，1990年5月4日生，汉族，在住址同上。
本院在审理原告鲁增武诉被告姬关桃、姬亚涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁增武撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王少磊
二〇一四年三月十二日
书记员 杨佳丽
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5160号
被执行人：袁海燕，女，1990年2月27日出生于江苏省泗洪县，汉族，中专文化，无业，住泗洪县。
（2016）苏1324刑初726号刑事判决书已发生法律效力，被执行人袁海燕应履行罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人袁海燕发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人袁海燕的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一八年三月七日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5160号被执行人：袁海燕，女，1990年2月27日出生于江苏省泗洪县，汉族，中专文化，无业，住泗洪县。（2016）苏1324刑初726号刑事判决书已发生法律效力，被执行人袁海燕应履行罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人袁海燕发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人袁海燕的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一八年三月七日书记员  王成红
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初1123号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市怀德中路82路。
法定代表人刘晓波，该分行行长。
委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告罗洪益。
被告马红霞。
被告张荣华。
被告罗红萍。
被告张荣进。
被告罗桂凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告罗洪益、马红霞、张荣华、罗红萍、张荣进、罗桂凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案六被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行提出的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行撤回对被告罗洪益、马红霞、张荣华、罗红萍、张荣进、罗桂凤的起诉。
代理审判员 胡传朋
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 亮
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3602-2号
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道64号。
组织机构代码证：56626934-0。
法定代表人施大龙，该公司董事长。
被告邹晓辉，男，汉族，1984年1月15日生，住江西省赣州市会昌县。
被告吴锋，男，汉族，1977年1月6日生，住江西省赣州市章贡区。
案由：金融借款合同纠纷。
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被告邹晓辉、吴锋金融借款合同纠纷一案，因原告以与被告邹晓辉、吴锋已经达成和解为由，于2015年11月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2270元，减半收取人民币1135元，由原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司承担。
审判员 刘迪驰
二〇一五年十一月二十日
书记员 钟 君
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第387号
申请执行人：黄爱玲
被执行人：肇庆新天衣塑胶有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第01243号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肇庆新天衣塑胶有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明肇庆新天衣塑胶有限公司名下有房产（房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房屋）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：冯运才
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 王建国
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执159号
申请执行人刘梦迪，男，2005年1月28日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。
被执行人冯浩，男，1989年8月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
申请执行人刘梦迪与被执行人冯浩身体权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年12月4日作出(2017)吉0722民初3193号民事判决书，判决如下：
被告冯浩赔偿原告刘梦迪医疗费604.8元、护理费879.62元（125.66元×7天）、住院期间伙食补助费1000元（100元×10天）共计2484.42元的70%，即1739.10元。此款限判决生效后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘梦迪负担75元，由被告冯浩负担175元；剩余250元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2018年1月19日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现申请执行人自动履行完毕给付义务，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初3193号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年四月二十四日
书记员 史伟
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初49号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人马伍连，女，1965年2月24日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务农，住隆回县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人刘琴，湖南一星律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人马伍连犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员李菊花出庭支持公诉，被告人马伍连及其辩护人刘琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日，岩口镇龙山村村民李某4因意外溺水死亡。2017年7月23日15时许，被告人马伍连等人以李某4的死亡是因为龙山村与温里村争水资源所致为由，将装有李某4尸体的冰棺强行推至温里村居委会活动室前的公路上欲去岩口镇政府。岩口镇政府工作人员和派出所民警进行劝阻时，马伍连等人不听劝阻反而继续强行将冰棺往镇政府方向推行，造成现场秩序严重混乱、交通严重堵塞长达四个多小时。
上述事实，被告人马伍连在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马伍连的供述及户籍证明；证人李某5、李某2、王某、李某3、陈某、肖某等人的证言；立案决定书；辨认笔录；现场视频光盘；到案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马伍连结伙推棺闹事，造成交通堵塞，严重扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马伍连犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人马伍连起主要作用，是主犯，依法应当对全案负责。被告人马伍连当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人马伍连犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月9日起至2018年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 刘春桃
二〇一八年四月十三日
代理书记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。