青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2704号
原告（反诉被告）：王桂兰，女，汉族，1937年7月10日出生，无职业，住西宁市。
原告（反诉被告）：宋玉静，女，汉族，1975年1月30日出生，西宁市公交集团总公司职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：王敏、宋梓杰，青海乾润律师事务所律师。
原告（反诉被告）：魏传昊，男，汉族，2001年2月27日出生，西南航空学院学生，住西宁市。
法定代理人：宋玉静，系魏传昊之母。
被告（反诉原告）：牛宇民，男，回族，1974年5月1日出生，出租车司机，住西宁市。
原告（反诉被告）王桂兰、宋玉静、魏传昊与被告（反诉原告）牛宇民合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本案被告牛宇民提出反诉，依照法律规定，本诉与反诉合并审理。原告（反诉被告）宋玉静及原告（反诉被告）委托诉讼代理人王敏、宋梓杰、被告（反诉原告）牛宇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王桂兰、宋玉静、魏传昊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告赔偿金84400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方因西宁市公安局交警支队事故处理大队，于2012年11月22日出具的宁公交认字[2012]第30055号道路交通事故认定书所记录的交通事故，在2015年9月28日，原被告双方签订了交通赔偿协议书，协议书中约定赔偿金为92000元，于六年内分期支付，每月支付金额最少为1200元。被告在原告丈夫魏庆福（交通事故受害人）因交通事故治院治疗期间支付医疗费5000元，并在2015年至2016年期间支付了2600元，剩余赔偿金84400元，被告一直以没有支付能力为由拒绝支付赔偿金。为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告（反诉原告）牛宇民辩称，原告诉讼请求的金额与事实不符。我于2016年1-3月按每月1300元支付了3900元，原告宋玉静丈夫去世后，我还给他微信转帐了2500元，应当从中扣除。如果要给，那只能是我起诉肇事司机，肇事司机给我钱后，我才能给，但肇事司机一直找不到，我现在没有经济能力，给不了。
被告（反诉原告）牛宇民向本院提出反诉请求：1.请求依法判令撤销双方于2015年9月28日签订的交通赔偿协议书；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：我作为×××车的车主，将车辆承包给马福祥夜班经营。2012年11月22日，其与魏庆福发生交通事故，交通事故认定书认定为主次责任，在魏庆福治疗期间，我向伤者家属赔偿了医疗费等费用共计110000元左右，保险公司赔偿了120000元。2013年5月，魏庆福进行二次手术，医院在伤者住院期间，因医疗事故给魏传福赔付了高额赔偿金，如果医院已经给他赔偿了，那么就应终止我们签订的赔偿协议，如果仅仅是交通事故，我愿意承担赔偿责任，但是如果是医疗事故且医院已经赔付的情况下，原告方刻意隐瞒了医院已经赔付的事，也让我丧失了起诉肇事司机时机，我要求撤销双方的赔偿协议。
原告（反诉被告）王桂兰、宋玉静、魏传昊辩称，本案纠纷是因交通事故产生的，交通赔偿协议书是双方真实意思表示，没有可撤销的法律和事实依据，双方达成的赔偿没有列入医疗事故的赔偿，原告也没有要求二次住院的所有费用，双方协商时只要求的是因交通事故产生的费用，请求驳回被告（反诉原告）牛宇民的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的交通事故赔偿协议、交通赔偿协议书伤残等级鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：经被告（反诉原告）牛宇民的申请，本院向魏庆福就诊的青海省交通医院进行了调查，对该医院医务科工作人员制作了调查笔录，经质证，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对其真实性不持异议，但被告（反诉原告）牛宇民认为，原告与医院签订了保密协议，对外称不是医院的医疗事故原因赔付，而是说出于人道主义，否则会给医院带来名誉损失。对此，被告（反诉原告）牛宇民未提交相关证据加以反驳，该调查笔录应作为有效证据使用。
经审理查明，2012年10月22日，原告（反诉被告）王桂兰之子、宋玉静之夫、魏传昊之父魏庆福在海湖桥南交叉路口被被告（反诉原告）所有的车辆碰撞受伤，交警部门交通事故认定书认定双方为主次责任。当日魏庆福被送往医院救治，被诊断为重型颅脑损伤、右股骨中段骨折、全身多处软组织裂伤、右锁骨胸骨断撕脱骨折。经手术治疗，魏庆福于2012年12月25日出院，2013年5月3日，再次入院行颅骨修补术，2014年11月13日出院。2014年3月19日，经司法鉴定，魏庆福构成五级伤残。2015年4月23日，牛宇民与魏庆福达成交通事故赔偿协议：牛宇民自愿一次性赔偿魏庆福各种法定人身损害赔偿项目共计325000元；魏庆福同意接收上述赔偿款项，并放弃对甲方的其他一切权利。协议达成后，保险公司予以了部分赔偿，2015年9月28日，魏庆福、宋玉静与牛宇民就剩余款项达成交通赔偿协议，载明：剩余款92000元将于六年内分期给付，每月给付最少为1300元。被告（反诉原告）牛宇民按每月1300元向原告（反诉被告）支付了6500元后再未支付。2017年4月3日，魏庆福死亡。后牛宇民通过微信向宋玉静支付2500元，剩余83000元一直未付。原告（反诉被告）以被告（反诉原告）拒不履行给付赔偿金义务为由诉至法院，遂成本诉。
经过庭审，本案双方争议的焦点在于：双方签订的协议书是否有效。
原告（反诉被告）认为，双方签订的协议是基于道路交通事故进行赔偿，对达成的赔偿325000元为双方真实意思表示，该赔偿仅追偿的是魏庆福第一次住院的费用，没有可撤销的法律依据。
被告（反诉原告）认为，双方事故责任是主次责任，依据原告的陈述花费是400000元，按照主次责任划分，我没有必要承担那么多；原告刻意隐瞒医院对魏庆福的赔偿，医院已经给原告方赔付了，就应撤销双方签订的赔偿协议。
本院认为，机动车交通事故发生后，即产生一种侵权之债，就造成的人身、财产损害，被侵害人有获得赔偿的权利，而侵害人则负有支付赔偿款的义务。交通事故当事人自行达成的协议，可视为双方处置自己权利义务，以解决赔偿争端的契约，同时当事人双方就侵权损害赔偿自行达成一致协议，应视为双方以协议排除法律规定的侵权损害赔偿责任之适用，一经签订即具有民事合同性质，因事故产生的侵权之债，即转化为合同之债，因而本案应定性为合同纠纷。只要在订立合同时双方当事人具有民事行为能力，意思自治，且订立的合同不违反法律的强制性规定，合同即合法有效。双方签订协议是否有效取决于行为人是否具有相应的行为能力、意思表示是否真实、内容是否违反法律和社会公共利益。本案中双方当事人属完全民事行为能力人，被告（反诉原告）也认可该协议签订时是双方的真实意思表示，且被告（反诉原告）与保险公司已向原告方给付了大部分赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，证据不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。被告（反诉原告）以原告（反诉被告）刻意隐瞒医院已因医疗事故对伤者进行赔偿为由，要求撤销双方之间的赔偿协议，双方签订协议时，被告（反诉原告）亦明知医院对魏庆福进行了赔偿（补偿），故其所持原告（反诉被告）刻意隐瞒的抗辩理由不能成立；被告不能提交证据证实医院给付原告的医疗事故赔偿（补偿）金中包含有因道路交通事故给伤者造成的各项损失，故其反诉请求不能成立。由于被告（反诉原告）未按约定每月支付原告赔偿款，且明确表示肇事司机不能赔款的情况下，其本人不能给付赔偿款，构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，原告（反诉被告）有权要求被告（反诉原告）提前还款。
综上，原告要求被告（反诉原告）履行双方之间的协议，给付所欠赔偿款的主张，于法有据，应予支持；被告（反诉原告）无证据证明订立协议时存在重大误解的情形，其反诉无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）牛宇民于本判决生效后三十日内给付原告（反诉被告）王桂兰、宋玉静、魏传昊所欠赔偿金83000元。
二、驳回被告（反诉原告）牛宇民的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元、反诉费50元，由被告（反诉原告）牛宇民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审判长华红
人民陪审员黄蓓莉
人民陪审员刘海琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员宋罕