wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1037号
罪犯牟宁，男，1981年8月2日出生，汉族，大专文化，捕前系烟台市牟平区交通运输局重点工程办公室科员，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一四年九月二十八日作出（2014）烟牟刑初字第170号刑事判决，以被告人牟宁犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年，刑期自2014年3月13日起至2019年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。2017年11月10日报送本院审理。本院于同月15日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯牟宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月12天，已兑现表扬奖励七次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯牟宁的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯牟宁在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，涉案赃款案发时已全部退赔。
上述事实有罪犯牟宁的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市牟平区司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯牟宁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯牟宁予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张传臣
审 判 员 周淑美
人民陪审员 马 飞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1037号罪犯牟宁，男，1981年8月2日出生，汉族，大专文化，捕前系烟台市牟平区交通运输局重点工程办公室科员，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一四年九月二十八日作出（2014）烟牟刑初字第170号刑事判决，以被告人牟宁犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年，刑期自2014年3月13日起至2019年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。2017年11月10日报送本院审理。本院于同月15日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯牟宁到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月12天，已兑现表扬奖励七次，2016年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯牟宁的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯牟宁在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，涉案赃款案发时已全部退赔。上述事实有罪犯牟宁的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市牟平区司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯牟宁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯牟宁予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张传臣审 判 员  周淑美人民陪审员  马 飞二〇一七年十二月十一日书 记 员  宋慧慧
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初235号
原告：张镇南，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：曾庆详，平和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张卫民，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：黄武华，女，1976年11月6日出生，汉族，住福建省平和县。
原告张镇南与被告张卫民、黄武华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张镇南的委托诉讼代理人曾庆详、被告张卫民到庭参加诉讼，被告黄武华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张镇南向本院提出诉讼请求：张卫民、黄武华偿还借款本金150,000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2010年6月29日，两被告以做生意资金不足为由向原告借款150,000元，并出具借条交原告收执。经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款。
张卫民、黄武华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，用以证明两被告于2010年6月29日向原告借款150,000元的事实。对原告提供的证据，被告张卫民无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月29日，两被告向原告借款150,000元，没有约定借款期限及利息。由于两被告没有归还借款，原告于2017年1月16日诉至本院。
本院认为，被告张卫民、黄武华向原告张镇南借款，有借条为据，双方形成债权债务关系，本案没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张镇南主张偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。本案借款无约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定,借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告对利息的请求，在法律规定范围内部分，本院予以支持。
综上所述，原告提出归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告对利息的请求，超过法律规定范围部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张卫民、黄武华于本判决生效之日起二个月内返还原告张镇南借款本金150,000元并支付该款自2017年1月16日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告张镇南的其他诉讼请求
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告张卫民、黄武华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 曾玉贞
人民陪审员 周日发
人民陪审员 张惠平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李舒婷
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1278号
原告耿金荣（又名耿玉红），女，1963年4月5日生。
委托代理人李玉红，系河南百泉律师事务所法律工作者。
被告新乡市一欣医药连锁有限公司。住所地，辉县。
法定代表人赵新军，经理。
本院在审理原告耿金荣与被告新乡市一欣医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿金荣撤回起诉。
案件受理费5050元，变更部分诉讼请求的受理费4000元，由法院退回。变更后50000元诉讼请求的受理费1050元，由原告负担。
审判员 李启庆
二〇一六年四月二十八日
书记员 申亚楠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执210号
申请执行人曲常青，男，1964年11月24日生，汉族，住平度市。
被执行人吴炳丰，男，1987年12月19日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人曲常青与被执行人吴炳丰买卖合同纠纷一案中，申请执行人曲常青申请执行1312元，现被执行人给付申请执行人1312元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初582号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年五月十八日
书记员 陈倩玉
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2553号
原告：张秋林，男，汉族，1982年4月16日生，无业，群众，河北省临西县人，现住。
被告：吕胜军，男，汉族，1980年4月14日生，农民，群众，河南省新乡市延津县人，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，该公司经理。
本院在审理原告张秋林诉被告吕胜军、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秋林撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张秋林负担。
审判员 胡跃勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘 建
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7908号
原告：宁波鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司经理。
被告：梅亚，女，1976年11月29日出生汉族，住象山县。
原告宁波鼎辉物业管理有限公司与被告梅亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告宁波联合物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鼎辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年十月十三日
代书 记员 童婉瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6877号
上诉人（原审原告）：龚云香，女，1968年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
上诉人（原审原告）:陈飞飞，女，1991年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）:陈颖，女，1998年7月18日出生，汉族，个体户，住址同上。
上诉人（原审原告）:郑凤云，女1947年2月29日出生，汉族，农民，住址同上。
上述四位上诉人的委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:孙艳洲，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审被告）:中央储备粮宾县直属库，住所地黑龙江省宾县满井镇本街。
法定代表人：杨大勇，主任。
委托诉讼代理人：陈文沛，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路85号长江大厦7-9层。
负责人:金英利，总经理。
委托诉讼代理人：杨冰，女，该公司员工。
上诉人龚云香、陈飞飞、陈颖、郑凤云因与被上诉人孙艳洲、中央储备粮宾县直属库（以下简称中储粮）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
龚云香、陈飞飞、陈颖、郑凤云向一审法院起诉请求：1.�民保险公司在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任；2.孙艳洲、中储粮对赔偿不足部分按责任比例承担赔偿责任。
一审法院认为，一审开庭前人民保险公司向该院提出仲裁申请，称在交强险保险单和商业险保险单特别约定中第2项“经双方协商，本保险合同争议解决方式为提交哈尔滨仲裁委员会仲裁”，本案应由哈尔滨仲裁委员会进行仲裁审理。经查，在人民保险公司提交的交强险保险单和商业保险单中确有此约定。故裁定驳回原告龚云香、陈飞飞、陈颖、郑凤云的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，虽然人民保险公司与中储粮在交强险保险单和商业险保险单中约定：“经双方协商，本保险合同争议解决方式为提交哈尔滨仲裁委员会仲裁”，但该约定仅是人民保险公司与中储粮之间约定的仲裁条款，人民保险公司、中储粮并未与龚云香、陈飞飞、陈颖、郑凤云及孙艳洲订立仲裁条款，也未在发生纠纷后达成书面仲裁协议，因此，本案不属于应驳回起诉的情形，而且在二审中各方�事人均同意本案由法院审判。一审法院驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初4757号民事判决；
二、本案指令黑龙江省宾县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一七年十一月十三日
法官助理 苏启才
书 记 员 王安石
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终6877号上诉人（原审原告）：龚云香，女，1968年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。上诉人（原审原告）:陈飞飞，女，1991年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（原审原告）:陈颖，女，1998年7月18日出生，汉族，个体户，住址同上。上诉人（原审原告）:郑凤云，女1947年2月29日出生，汉族，农民，住址同上。上述四位上诉人的委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙艳洲，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审被告）:中央储备粮宾县直属库，住所地黑龙江省宾县满井镇本街。法定代表人：杨大勇，主任。委托诉讼代理人：陈文沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路85号长江大厦7-9层。负责人:金英利，总经理。委托诉讼代理人：杨冰，女，该公司员工。上诉人龚云香、陈飞飞、陈颖、郑凤云因与被上诉人孙艳洲、中央储备粮宾县直属库（以下简称中储粮）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龚云香、陈飞飞、陈颖、郑凤云向一审法院起诉请求：1.�民保险公司在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任；2.孙艳洲、中储粮对赔偿不足部分按责任比例承担赔偿责任。一审法院认为，一审开庭前人民保险公司向该院提出仲裁申请，称在交强险保险单和商业险保险单特别约定中第2项“经双方协商，本保险合同争议解决方式为提交哈尔滨仲裁委员会仲裁”，本案应由哈尔滨仲裁委员会进行仲裁审理。经查，在人民保险公司提交的交强险保险单和商业保险单中确有此约定。故裁定驳回原告龚云香、陈飞飞、陈颖、郑凤云的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，虽然人民保险公司与中储粮在交强险保险单和商业险保险单中约定：“经双方协商，本保险合同争议解决方式为提交哈尔滨仲裁委员会仲裁”，但该约定仅是人民保险公司与中储粮之间约定的仲裁条款，人民保险公司、中储粮并未与龚云香、陈飞飞、陈颖、郑凤云及孙艳洲订立仲裁条款，也未在发生纠纷后达成书面仲裁协议，因此，本案不属于应驳回起诉的情形，而且在二审中各方�事人均同意本案由法院审判。一审法院驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初4757号民事判决；二、本案指令黑龙江省宾县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王英杰审 判 员 徐 东审 判 员 姜 艳二〇一七年十一月十三日法官助理 苏启才书 记 员 王安石
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7143号
原告：吕存准，男，1995年3月25日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告:林能启,男,1992年9月23日出生,汉族，住苍南县。
原告吕存准与被告林能启民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款15000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告吕存准的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告林能启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月3日，被告林能启向原告吕存准借款10000元，并出具借条一张，约定于同年6月3日还款；2017年6月3日，被告又向原告借款5000元，并出具借条一张，约定于同年7月3日还款。两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林能启于本判决生效后十日内偿还吕存准借款15000元并支付利息（自2017年7月26日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由林能启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 王 将
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年十一月二日
法官 助理 马显兵
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18055号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告:简辉，男，汉族，1986年1月18日生，住重庆市潼南县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告简辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告简辉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十九日
书记员 李丹琪
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初399号
原告：郭家武，男，1977年6月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：江西浩和实业发展有限公司。住所地：上犹县东山镇犹江大道浩和莊园A栋113店面。统一社会信用代码：91360724693708836M
法定代表人：田长新，该公司经理。
委托诉讼代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：江西省翔烽建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区沙田镇政府大院内。统一社会信用代码：91361122161534994M
法定代表人：郑飞明。该公司经理。
被告：薛幼元，男，1960年6月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：严丽敏，女，1960年5月20日生，汉族，住赣州市章贡区，
被告江西省翔烽建设工程有限公司、薛幼元、严丽敏共同委托诉讼代理人：刘勤力、王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理代理人：特别授权。
本院在审理原告郭家武诉被告江西浩和实业发展有限公司、江西省翔烽建设工程有限公司、薛幼元、严丽敏建设工程施工合同纠纷一案中，原告在庭审过程中向本院提出撤回对被告薛幼元、严丽敏的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告薛幼元、严丽敏的起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭家武撤回对被告薛幼元、严丽敏的起诉。
审 判 长 魏运常
代理审判员 刘国庆
人民陪审员 胡艳玲
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 卢建斌
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初399号之一
反诉原告：江西省翔烽建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区沙田镇政府大院内。统一社会信用代码：91361122161534994M
法定代表人：郑飞明。该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勤力、王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理代理人：特别授权。
反诉被告：郭家武，男，1977年6月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
本院在审理反诉原告江西省翔烽建设工程有限公司与反诉被告郭家武建设工程施工合同纠纷一案中，因反诉原告江西省翔烽建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江西省翔烽建设工程有限公司撤回反诉处理。
反诉费1446.78元，由反诉原告江西省翔烽建设工程有限公司承担。
审 判 长 魏运常
代理审判员 刘国庆
人民陪审员 胡艳玲
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 卢建斌
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审14号
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路54号。
法定代表人李加明，局长。
委托代理人王智寅、廖贤生，厦门市思明区市场监督管理局工作人员。
被执行人杨传彬，男，1967年9月17日出生，汉族，住所地四川省平昌县粉壁乡火花村*组*号，系厦门市思明区杨传彬餐饮店经营者。
申请执行人于2017年2月9日作出厦思市监处字【2017】29号行政处罚决定书，认定被执行人于2016年8月16日晚20时左右，在从事餐饮服务经营过程中，引致9人副溶血性弧菌食物中毒，违反餐饮服务食品安全操作规范，经营禁止经营的食品。由于引发食物中毒的餐次含致病性微生物，故该餐次餐费人民币230元，应全额视为被执行人违法所得。上述行为构成经营致病性微生物的食品的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项及《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第六条之规定，申请执行人作出如下决定：责令被执行人改正违法行为，没收被执行人违法所得人民币230元，及罚款人民币50000元。被执行人应在收到行政处罚决定书之日起十五日内将罚款交至市场监督管理机关罚款代收机构。到期不缴纳罚款的，申请执行人每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年2月9日作出涉案决定后，于2017年2月10日在申请执行人官方网站上公告。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年9月11日作出（厦思）市监催字〔2017〕1729号行政决定履行催告书并在其官方网站上公告。但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区市场监督管理局于2017年2月9日作出厦思市监处字【2017】29号行政处罚决定书。
二、被执行人杨传彬应于本裁定书送达之日起十日向申请执行人厦门市思明区市场监督管理局缴交罚没款50230元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费653元，由被执行人杨传彬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一八年一月八日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1801号
原告：刘帅，男，1996年3月14日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：杨广胜，男，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代收法律文书等特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人：裴晋豫，公司经理。
委托诉讼代理人：赵方博，男，1993年4月9日出生，汉族，住淇县，公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告刘帅与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称：人寿财险鹤壁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广胜、被告委托代理人赵方博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘帅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金38172元。事实与理由：2017年7月29日10时50分左右，闫俊英驾驶豫Ｆ×××××号小型客车沿卫都路由北向南行驶，行驶至云梦交叉口时，与沿云梦由西向东原告驾驶的豫Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，双方承担事故同等责任。原告车辆在被告处投保有车辆损失险94000元及不计免赔率险，因此，请求判令被告支付原告保险金38172元。
人寿财险鹤壁公司庭审中辩称，对事故发生的事实无异议，原告的损失应当先由侵权方进行赔付，不足部分我公司在车损险限额内根据责任比例划分进行赔付，诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：
2017年7月29日10时50分，闫俊英驾驶豫Ｆ×××××号小型客车沿卫都路由北向南行驶，行驶至云梦交叉口时，与沿云梦由西向东原告驾驶的豫Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，双方承担事故同等责任。原告车辆在被告处投保有车辆损失险94000元及不计免赔率险，保险期间为2017年6月20日0时至2018年6月19日24时。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法、有效，本次事故发生在保险期间，被告应按照合同约定履行赔付保险金义务。对于被告辩称应先由对方车辆赔付，不足部分按事故责任划分承担赔付义务，现原告诉请被告理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被告在向原告支付赔偿款后可依法向第三者行使追偿权。原告要求赔付修理费38172元应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内支付原告刘帅保险理赔款38172元。
案件受理费384元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王树民
二〇一七年十二月十日
书记员 马卫锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23125号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：张协。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张协（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金28648.7元、期内利息461.3元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张协于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金28648.7元、借款利息461.3元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以28648.7元为基数，自2014年8月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张协负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张协于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初531号
原告刘诗雨，女，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇。
委托诉讼代理人黄明松（特别授权，系刘诗雨之夫），男，住址同上。
被告靖州鑫汇实业有限责任公司，住所地：靖州苗族侗族自治县飞山北路。
法定代表人李文玉，执行董事兼总经理。
被告李志强，男，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇。
原告刘诗雨与被告靖州鑫汇实业有限责任公司、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗雨及其委托诉讼代理人黄明松、被告李志强到庭参加诉讼，被告靖州鑫汇实业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告靖州鑫汇实业有限责任公司偿还原告借款本金150万元及利息（按月息2分计算至付清时止）；2、被告李志强在150万元借款本息的担保限额内承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为“判令被告靖州鑫汇实业有限责任公司偿还原告借款本金139万元及利息（按月息2分计算从2017年8月起至付清时止）。
事实和理由：被告靖州鑫汇实业有限责任公司因经营需要资金，向原告借款150万元。双方于2015年6月30日达成协议，签订《借款合同》，合同约定借款期限至2015年12月31日止；借款利息为月息3%，由被告靖州鑫汇实业有限责任公司按月在每月30日支付；被告李志强作为担保人，以其在靖州县城开发建设的“鑫汇国际商业广场”第1幢一层1132号门面及飞山宾馆每月的经营收入提供担保，双方并对担保门面签订了一份《商品房买卖合同》。合同签订后，原告即向被告转帐100万元，另50万元用于偿还被告拖欠原告的旧借款。借款到期后，因被告无力偿还，经协商两次展期至2016年5月25日。再次逾期后，经原告多次催收，被告靖州鑫汇实业有限责任公司于2017年8月6日支付本金11万元，利息9万元（8月以前的利息），现仍欠借款本金139万元。
被告李志强对原告起诉事实及诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告靖州鑫汇实业有限责任公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
靖州鑫汇实业有限责任公司因经营需要资金，向刘诗雨借款150万元。2015年6月30日，刘诗雨（甲方）、靖州鑫汇实业有限责任公司（乙方）及李志强（丙方）三方签订《借款合同》，合同其中约定乙方向甲方借款150万元，借款期限至2015年12月31日止；借款利息为月息3%，由被告靖州鑫汇实业有限责任公司按月在每月30日支付；本合同借款由乙方股东李志强用自己以湖南鑫汇房地产开发有限公司名义在靖州县城开发建设的“鑫汇国际商业广场”第1幢一层1132号门面及飞山宾馆每月的经营收入提供担保。合同并对其他事项进行了约定。合同签订当日，所涉1132号门面由甲方与湖南鑫汇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。随后原告向被告转帐100万元，另50万元用于偿还被告拖欠原告的旧借款。借款到期后，经三方协商展期至2016年5月25日。再次逾期后，经原告多次催收，被告靖州鑫汇实业有限责任公司于2017年8月6日支付本金11万元，利息9万元，现仍欠借款本金139万元及2017年8月以后的利息。
期间，原协议抵押担保的“鑫汇国际商业广场”第1幢一层1132号门面又被李志强参股经营的湖南鑫汇房地产开发有限公司售卖他人并进行了登记。
本院认为，原告与被告靖州鑫汇实业有限责任公司所签订的《借款合同》系民间借贷行为，被告靖州鑫汇实业有限责任公司未按约定向原告支付借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。同时原告要求支付月息2分的利息，不违反法律、行政法规强制性规定，应予支持。在《借款合同》中被告李志强以房产提供抵押担保的意思表示清楚明确，但约定抵押的房产未办理登记，原告就该门面不享有物权上的优先受偿权，现该房产已无法办理抵押登记，原告并无过错，故被告李志强应承担赔偿责任。另被告李志强的担保范围是“本合同借款”，而该合同借款明确是150万元，并不包括利息，因此原告诉请被告李志强对利息承担责任理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖州鑫汇实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告刘诗雨偿还借款139元及利息（利息按月息2分计算，从2017年8月起至实际清偿之日止）；
二、被告李志强对上述借款139万元承担赔偿责任；
三、驳回原告刘诗雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17310元，依法减半收取8655元，由被告靖州鑫汇实业有限责任公司、李志强负担7790元，原告刘诗雨负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈松青
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 钟龄卉
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初975号
原告贺玉琴，女，1963年7月10日出生，汉族，住所博爱县。
被告吕忠成，男，1977年11月11日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人邱利波，河南苍穹律师事务所律师。
原告贺玉琴诉被告吕忠成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员马继森独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告贺玉琴、被告吕忠成的委托代理人邱利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉琴起诉认为，2015年1月18日经赵艳琴、孟燕利介绍，被告现有清化镇清怡苑2号楼3单元6楼东户住宅房一套。原告当时交给被告预付款4万元。2015年1月20日，因儿子结婚急需住房，看到此房不能按期交房，所以提出退预付款4万元。被告说此款已给工人开资，过春节后就退款。以后多次催要，被告以没钱为由一拖再拖，直到2016年11月下旬原告去被告家里要钱，被告以干扰他的生活为由报警，清化派出所干警到场对被告说欠钱应该给人家，被告说等过两天出差回来后就给。直到今日，经多次催要，被告未予给付。据此，请求判令被告偿还购房预付款40000元，另请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付预付款利息于庭审后原告自愿放弃。
被告吕忠成答辩认为，原、被告之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告应当承担继续履行的合同义务，继续向被告支付剩余购房款计20.5万元，并支付迟延履行该义务所产生的逾期利息。本案是因原告的违约行为所引起的，诉讼费应由原告承担。
关于双方间争议的房屋买卖合同是否解除、被告应否退还预付款问题，原告向本院提供被告2015年1月18日收据。经质证，被告对收据真实性无异议，该收据可以证明原、被告之间的买卖合同是合法有效的。
被告就争议事实（于庭审后）向本院提供证据如下：1、博爱县清化镇街道办事处八街村民委员会2017年6月13日证明；2、博爱县建筑安装公司与谨小方2013年4月17日签订的项目工程承包合同；3、谨小方2017年6月13日证明。经质证，原告对第1组证据真实性无异议，但经落实该房屋已经出售，并且这房是八街村委会的，不是被告的；对第2、3组证据不清楚，不发表质证意见。
本院审查认为，原、被告所举证据均客观真实，应予采纳。
依原、被告所举上述有效证据，并结合庭审询问情况，据此确认本案纠纷事实如下：博爱县建筑安装公司承建清怡东苑小区期间，被告通过项目承包人谨小方承揽了部分水电安装工程，后因拖欠工程款不能结清协商通过介绍出售住宅房以房款冲抵工程款。2015年1月18日，原告经人介绍向被告支付40000元购房预付款欲购买清怡东苑小区2号楼3单元6楼东户住宅房一套备其儿子结婚所用，并约定房屋总价245000元，余款于2015年3月15日前付清。后考虑儿子婚期急而所购房屋尚在施工建设中不能及时交付装修，原告遂于付款后第3日便告知被告退房并要求退款。之后，经原告多次催要，被告至今未予给付。同时查明，清怡东苑小区建设单位系博爱县清化镇街道办事处八街村民委员会，其房屋为小产权房。
本院认为，原告预交款项与被告达成购房意向后，随即提出解除意向要求退还预付款，虽存在违约但并未给被告造成实际损失，况且被告对外仅为介绍人而非房屋实际产权人或出售人，被告可以通过其他方式实现其交易目的，故被告抗辩请求继续履行购房合同，理由不能成立，本院不予支持。现原告请求被告退还购房预付款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕忠成应于本判决生效之日起5日内返还原告贺玉琴购房预付款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由被告吕忠成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 马继森
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭璐璐
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2101号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:王府善,男,1964年7月6日出生,汉族，住安徽省定远县。
张仲伟与王府善民间借贷纠纷一案，法律文书生效，王府善向本院缴纳案件诉讼费10900元。本案在执行过程中，被执行人王府善交诉讼费10900元。自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执2101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一七年九月十五日
书记员 许保菊
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终766号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝子云。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人蓝子云商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1783号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人蓝子云未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1783号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 刘凤桃
审判员 陈红恩
二〇一七年七月三日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终766号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：蓝子云。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人蓝子云商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1783号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人蓝子云未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1783号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  刘凤桃审判员  陈红恩二〇一七年七月三日书记员  黄艳红
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1139号
申请执行人赵明国，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行赵明国申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初694号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡卫星
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初125号
原告：李杨，男，1990年3月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：石昌，男，1988年10月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告李杨与被告石昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告石昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息（从2016年10月27日起按年利率6%计算利息至本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告亲笔出具了借条，载明借到原告人民币10000元，约定借款期限至2016年10月26日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未归还借款，被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告石昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李杨与被告石昌系普通朋友关系。2016年8月20日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到李杨现金10000元（大写：壹万元整），于2017年10月26日归还”，被告石昌作为借款人签名捺印；同时，原告通过现金方式向被告交付了上述借款，借款未约定借款利息。借款至今，被告仍未偿还上述借款。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告向原告借款10000元并出具了《借条》，原告通过现金支付的方式向被告交付了借款10000元，双方的民间借贷关系成立并生效。原、被告约定的借款期限届满后，被告应当按照约定的期限偿还原告借款，被告逾期未偿还借款，其行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求从2016年10月27日起按年利率6%计算利息至本息还清之日止的诉讼请求，虽然双方未约定利息，但约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自逾期还款之日即2017年10月27日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；至于借期内的利息，由于双方并未约定借期内的利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告承担借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告应当按照双方的约定偿还原告借款10000元，并从逾期还款之日即2017年10月27日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付利息；原告的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告石昌在本判决生效后十五日内一次性偿还原告李杨借款人民币10000元，并从2017年10月27日起至清偿完毕之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告李杨的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一八年一月三十日
书记员 王涛涛
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初125号原告：李杨，男，1990年3月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：石昌，男，1988年10月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告李杨与被告石昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告石昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息（从2016年10月27日起按年利率6%计算利息至本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告亲笔出具了借条，载明借到原告人民币10000元，约定借款期限至2016年10月26日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未归还借款，被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告石昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李杨与被告石昌系普通朋友关系。2016年8月20日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到李杨现金10000元（大写：壹万元整），于2017年10月26日归还”，被告石昌作为借款人签名捺印；同时，原告通过现金方式向被告交付了上述借款，借款未约定借款利息。借款至今，被告仍未偿还上述借款。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》证据佐证，经审理，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告向原告借款10000元并出具了《借条》，原告通过现金支付的方式向被告交付了借款10000元，双方的民间借贷关系成立并生效。原、被告约定的借款期限届满后，被告应当按照约定的期限偿还原告借款，被告逾期未偿还借款，其行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求从2016年10月27日起按年利率6%计算利息至本息还清之日止的诉讼请求，虽然双方未约定利息，但约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自逾期还款之日即2017年10月27日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；至于借期内的利息，由于双方并未约定借期内的利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告承担借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应当按照双方的约定偿还原告借款10000元，并从逾期还款之日即2017年10月27日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付利息；原告的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告石昌在本判决生效后十五日内一次性偿还原告李杨借款人民币10000元，并从2017年10月27日起至清偿完毕之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告李杨的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一八年一月三十日书记员  王涛涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20286号
原告:北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人:倪平，董事长。
委托诉讼代理人:韩龙忠，男，1963年8月15日出生，北京亿方物业管理有限责任公司员工，住北京亿方物业管理有限责任公司宿舍。
委托诉讼代理人：蔡育鹏，男，1965年6月16日出生，北京亿方物业管理有限责任公司员工，住北京亿方物业管理有限责任公司宿舍。
被告：张军，女，1959年7月19日出生，住北京市大兴区。
被告：张默（兼被告张军的委托诉讼代理人），男，1985年6月10日出生，塔卡光影北京文化传播有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
原告北京亿方物业管理有限责任公司（以下简称：亿方物业公司）与被告张军、张默物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿方物业公司的委托诉讼代理人蔡育鹏、韩龙忠，被告张默（兼被告张军的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿方物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张军、张默支付物业费24120.96元、滞纳金2653.44元，共计26774.4元；2、案件受理费由张军、张默负担。
被告张军、张默辩称：张军、张默系位于北京市大兴区黄村中里23号楼1单元101号房屋的业主，亿方物业公司提供的物业服务不周到。
本院认为，张军、张默系位于北京市大兴区黄村中里23号楼1单元101号房屋的业主，二人系房屋共有权人，房屋建筑面积为135.79平方米。亿方物业公司为该小区提供物业服务。张军、张默尚未交纳2008年7月1日至2017年6月30日的物业服务费23610.96元、垃圾清运费270元、公共照明费240元，共计24120.96元。张军、张默称亿方物业公司提供的物业服务不周到，存在停车场距离房屋窗户过近、绿化遭到破坏、小广告随意粘贴等问题，并提交有关照片。亿方物业公司主张物业服务费23610.96元，因其为张军、张默提供的物业服务存在瑕疵，本院对物业服务费依法酌情予以扣减。其主张垃圾清运费270元、公共照明费240元，于法有据，本院予以支持。亿方物业公司要求给付滞纳金2653.44元，没有法理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告张军、被告张默于本判决生效后十日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司物业服务费22610元、垃圾清运费270元、公共照明费240元，共计23120元；
二、驳回原告北京亿方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张军、被告张默负担（原告北京亿方物业管理有限责任公司已预交，被告张军、被告张默于本判决生效后十日内给付北京亿方物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 董世盼
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8371号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
法定代表人：史礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：李林泽，该公司职工。
委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亚超，男，1985年7月23日出生，汉族，现住迁安市。
李亚超与太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称”太平财险唐山支公司”）财产保险合同纠纷一案，迁安市人民法院作出（2014）安民初字第6015号民事判决后，太平财险唐山支公司不服，上诉至本院，本院于2015年11月5日作出（2015）唐民二终字第1614号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。迁安市人民法院另行组成合议庭，于2017年8月22日作出（2016）冀0283民初338号民事判决，现太平财险唐山支公司仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险唐山支公司、被上诉人李亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财险唐山支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、本案所涉车辆在事故发生后交未更换发动机总成，上诉人提交的调查核实资料能够证实，重新公估报告对此予以认定不合理，申请重新鉴定；2、公估报告中已经包含拆解费用，一审法院重复判决拆解费用10000元，且被上诉人未对车辆进行维修，应予扣除。
李亚超答辩称：车辆发动机因此次事故确实造成损失，事故发生后被上诉人予以出卖，至于买受人即新车主是否更换发动机与被上诉人无关，被上诉人当时卖的是残车，没有对车辆进行修理，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
李亚超向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿损失269907元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月11日，原告李亚超为自有的×××号宝马越野车在被告太平财险唐山支公司投保了车辆损失保险，保险金额为720000元，不计免赔。保险期间自2014年8月12日至2015年8月11日。原告李亚超已足额缴纳了保险费。机动车综合商业保险条款第十条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。2014年8月16日，原告李亚超驾驶被保险车辆行至迁安市兴安大街迁安市交通局旁的十字路口时，遭遇暴雨袭击，车辆被淹、受损。事发后原告李亚超及时向被告太平财险唐山支公司报案，被告太平财险唐山支公司派员勘察现场，并对现场进行了拍照。事故发生后，原告委托唐山子胜保险公估有限公司对×××号车损进行鉴定，结论为：车损247107元，产生鉴定费9800元。在庭审中，被告申请对事故车辆的损失进行鉴定，一审法院依法对外委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定，2017年7月5日，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，×××车辆损失金额为167742元。原告的损失有：车损167742元、施救费3000元、拆解费10000元，合计180742元。
一审法院认为：原告所有的×××号车辆在被告太平财险唐山支公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，予以采信。被告太平财险唐山支公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张原告未投保涉水险且依据机动车综合商业保险条款第十条第八项的规定，发动机损失不予赔付，被告未能提交证据证明在原告投保时被告已开设了涉水险，且上述保险条款约定系免赔条款，被告未能提交证据证明对原告尽到了提示和明确说明义务，故对被告的主张一审法院不予支持。施救费、拆解费系原告为此次事故所支付的必要、合理费用，被告应予承担。原告主张被告承担鉴定费9800元，因该鉴定费系原告单方委托鉴定事故车辆损失所产生的费用，被告不认可，且法院未采信唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告太平财险唐山支公司赔偿原告李亚超损失180742元。自本判决书生效后十日内履行；二、驳回原告李亚超的其他诉讼请求。案件受理费5349元，由原告李亚超负担1767元，由被告太平财险唐山支公司负担3582元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明事实与一审查明相一致。
本院认为，被上诉人李亚超为×××号车在上诉人太平财险唐山支公司投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，上诉人太平财险唐山支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。关于车损数额问题，因重审过程中，一审法院根据上诉人重新鉴定申请，依法定程序委托具有公估资质的机构进行认定，故上诉人虽对发动机提出异议但未没有充足证据证实，本院不予支持。关于拆解费问题，因被上诉人李亚超庭审明确表示本案所涉车辆未实际维修即予以出卖，又河北天元保险公估有限公司公估报告中车辆损失已涉及相关拆解费用，故上诉人主张的1万元拆解费应当扣除于法有据，本院予以采信。综上，太平财险唐山支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初338号民事判决第一项为：太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿李亚超损失170742元，自本判决书生效后十日内履行；
二、维持河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初338号民事判决第二项即：驳回李亚超其他诉讼请求。
二审案件受理费3915元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担3698元，由被上诉人李亚超负担217元。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十一月六日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8371号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。法定代表人：史礼，该公司经理。委托诉讼代理人：李林泽，该公司职工。委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚超，男，1985年7月23日出生，汉族，现住迁安市。李亚超与太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称”太平财险唐山支公司”）财产保险合同纠纷一案，迁安市人民法院作出（2014）安民初字第6015号民事判决后，太平财险唐山支公司不服，上诉至本院，本院于2015年11月5日作出（2015）唐民二终字第1614号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。迁安市人民法院另行组成合议庭，于2017年8月22日作出（2016）冀0283民初338号民事判决，现太平财险唐山支公司仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险唐山支公司、被上诉人李亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险唐山支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、本案所涉车辆在事故发生后交未更换发动机总成，上诉人提交的调查核实资料能够证实，重新公估报告对此予以认定不合理，申请重新鉴定；2、公估报告中已经包含拆解费用，一审法院重复判决拆解费用10000元，且被上诉人未对车辆进行维修，应予扣除。李亚超答辩称：车辆发动机因此次事故确实造成损失，事故发生后被上诉人予以出卖，至于买受人即新车主是否更换发动机与被上诉人无关，被上诉人当时卖的是残车，没有对车辆进行修理，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。李亚超向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿损失269907元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月11日，原告李亚超为自有的×××号宝马越野车在被告太平财险唐山支公司投保了车辆损失保险，保险金额为720000元，不计免赔。保险期间自2014年8月12日至2015年8月11日。原告李亚超已足额缴纳了保险费。机动车综合商业保险条款第十条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。2014年8月16日，原告李亚超驾驶被保险车辆行至迁安市兴安大街迁安市交通局旁的十字路口时，遭遇暴雨袭击，车辆被淹、受损。事发后原告李亚超及时向被告太平财险唐山支公司报案，被告太平财险唐山支公司派员勘察现场，并对现场进行了拍照。事故发生后，原告委托唐山子胜保险公估有限公司对×××号车损进行鉴定，结论为：车损247107元，产生鉴定费9800元。在庭审中，被告申请对事故车辆的损失进行鉴定，一审法院依法对外委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定，2017年7月5日，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，×××车辆损失金额为167742元。原告的损失有：车损167742元、施救费3000元、拆解费10000元，合计180742元。一审法院认为：原告所有的×××号车辆在被告太平财险唐山支公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，予以采信。被告太平财险唐山支公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张原告未投保涉水险且依据机动车综合商业保险条款第十条第八项的规定，发动机损失不予赔付，被告未能提交证据证明在原告投保时被告已开设了涉水险，且上述保险条款约定系免赔条款，被告未能提交证据证明对原告尽到了提示和明确说明义务，故对被告的主张一审法院不予支持。施救费、拆解费系原告为此次事故所支付的必要、合理费用，被告应予承担。原告主张被告承担鉴定费9800元，因该鉴定费系原告单方委托鉴定事故车辆损失所产生的费用，被告不认可，且法院未采信唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告太平财险唐山支公司赔偿原告李亚超损失180742元。自本判决书生效后十日内履行；二、驳回原告李亚超的其他诉讼请求。案件受理费5349元，由原告李亚超负担1767元，由被告太平财险唐山支公司负担3582元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明事实与一审查明相一致。本院认为，被上诉人李亚超为×××号车在上诉人太平财险唐山支公司投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间，上诉人太平财险唐山支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。关于车损数额问题，因重审过程中，一审法院根据上诉人重新鉴定申请，依法定程序委托具有公估资质的机构进行认定，故上诉人虽对发动机提出异议但未没有充足证据证实，本院不予支持。关于拆解费问题，因被上诉人李亚超庭审明确表示本案所涉车辆未实际维修即予以出卖，又河北天元保险公估有限公司公估报告中车辆损失已涉及相关拆解费用，故上诉人主张的1万元拆解费应当扣除于法有据，本院予以采信。综上，太平财险唐山支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初338号民事判决第一项为：太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿李亚超损失170742元，自本判决书生效后十日内履行；二、维持河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初338号民事判决第二项即：驳回李亚超其他诉讼请求。二审案件受理费3915元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担3698元，由被上诉人李亚超负担217元。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十一月六日书记员高菲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5910号
原告:顾兰芳,女,1953年11月18日生,汉族,住靖江市。
被告:张军,男,1973年11月21日生,汉族,住靖江市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司,住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，该公司经理。
原告顾兰芳与被告张军、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾兰芳撤诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曹味东
二〇一七年十月十八日
书记员 何 婧
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1514号
申请执行人青岛丰合物业管理有限公司，住所地香港中路12号。
法定代表人：王丽，总经理。
被执行人刘雪松，男，汉族，1969年6月15日生，住青岛市崂山区。
本案在执行申请人青岛丰合物业管理有限公司与被执行人刘雪松物业服务合同纠纷一案中，申请人青岛丰合物业管理有限公司于2015年11月30日向本院申请执行。经查询，被执行人刘雪松暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1514号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月十七日
书记员 于海波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1952号
罪犯ＸＸ宇，男，1987年6月11日出生，汉族，吉林省人，高中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）二中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿459015.74元。刑期自2009年4月1日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2011）津高刑执字第0243号刑事裁定，对罪犯ＸＸ宇刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2011年11月17日起至2029年11月16日止。本院以（2013）一中刑执字第4490号刑事裁定，对该犯减刑九个月；以（2015）一中刑执字第3691号刑事裁定，对该犯减刑十个月，该犯现刑期自2011年11月17日起至2028年4月16日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯ＸＸ宇的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯ＸＸ宇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯ＸＸ宇符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励三次。另查，附带民事赔偿人民币459015.74元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但附带民事赔偿人民币459015.74元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ宇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2027年9月16日止），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币459015.74元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘东行
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291初7003号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：张楠楠。
原告大连奥泰物业服务有限公司与被告张楠楠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘林虎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9055号
原告：科左中旗朱老五种子化肥经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市。
经营者：朱斌，男，1971年5月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：胡斯乐吐，男，出生日期不详，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗朱老五种子化肥经销处与被告胡斯乐吐买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月7日立案，原告科左中旗朱老五种子化肥经销处在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告科左中旗朱老五种子化肥经销处撤回起诉处理。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 高占祥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姜 雪
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初459号
原告:中国银行股份有限公司万载支行。
负责人：熊靖华。
委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
被告：张方兴，男。
原告中国银行股份有限公司万载支行（下称原告）诉被告张方兴（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旺传到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月4日向原告申请办理信用卡，且填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行（个人）信用卡合约、使用、还款、收费标准等内容规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××30的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行了消费。截止2017年3月10日，被告尚欠原告信用卡透支款项为80488.42元，且经原告催收后至今未进行还款。故起诉，请求判令：1、被告归还原告信用卡透支款项共计80488.42元[2017年3月10日之后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清之日止]；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年8月4日，被告向原告申请办理长城守护神关爱白金信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款等等进行了规定，其中“利息和收费”具体内容如下：“17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5％）。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9％，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”原告经审查后向被告发放长城守护神关爱白金信用卡一张，卡号为62×××30，授信额度为人民币80000元。后来被告持该卡多次透支交易，但是并未按期偿还相应款项。截止2017年5月5日，被告尚欠原告借款本金73365.32元、利息5751.85元、滞纳金8226.43元，以上共计87343.60元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的申请表、信用卡进件受理表、身份证复印件、单笔核查、卡交易明细、信用卡领用合约（2015年版）、明细单为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理信用卡并提供了相应的服务，但是被告透支相应本金后却未按期返还，也未支付按合同约定产生的利息及滞纳金。故对原告要求被告偿还借款本金73365.32元、利息5751.85元、滞纳金8226.43元的诉讼请求予以支持。被告张方兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张方兴返还原告中国银行股份有限公司万载支行信用卡透支借款本金73365.32元，并支付至2017年6月5日止的利息5751.85元、滞纳金8226.43元，以上共计87343.60元，限在本判决生效后3日内付清。此后利息、滞纳金亦按合同约定利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由被告张方兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。
审判员 蔡军如
二〇一七年六月五日
书记员 汪晨芊
、
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3164号
申请执行人：陈杨滨，男，1990年3月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：陈锦清，男，1990年6月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人陈杨滨与被执行人陈锦清买卖合同纠纷的（2017）闽0524民初1146号民事判决书一案中，被执行人应偿还借款8400元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息。暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，待发现财产线索后随即恢复执行。故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈伟南
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临高新刑初字第92号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑某，男，公民身份号码372801＊＊＊＊********，汉族，初中文化，农民，住临沂市兰山区兰山办事处。2015年1月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审�查明，2014年12月7日16时许，被告人郑某驾驶无牌摩托车沿解放路由东向西行驶至某路口时，与兰陵县大仲村镇赵某驾驶的鲁QH×××0号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后经检测被告人郑某静脉血乙醇含量81.0mg／100ml。郑某构成危险驾驶罪。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，郑某负事故同等责任。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议。并有酒精检验鉴定报告，现场勘查笔录、事故现场图、受损车辆照片，道路交通事故认定书，110接处警单，证人赵某的证言，被告人郑某常住人口查询单，被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人郑某案发后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自�认罪，确有悔罪表现，可对被告人郑某从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 杜家幸
人民陪审员 孙士标
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡玉玺
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4201号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。
负责人：陈冲。
被执行人：刘克杰，男，1987年1月30日出生，汉族，户籍地江西省。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与刘克杰金融借款合同纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初5875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人吴清秀、谢文峰支付人民币134227.37元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人并无存款、股票、房产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、失信等限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5426号
原告：胡志伟，男，1964年6月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈一震，漳浦县148法律服务所法律工作者。
被告：陈顺德，男，1964年5月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡志伟与被告陈顺德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志伟的委托诉讼代理人陈一震到庭参加诉讼，被告陈顺德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈顺德偿还借款15000元并从起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈顺德因经营生意资金周转困难，分别于2015年10月17日、2016年2月18日向原告借款5000元、10000元，双方口头约定按月利率2.5%计付利息，被告于借款当天分别各具写借条一张给原告收执，后经原告多次催讨未还，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈顺德未提出答辩意见，也未书面提交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年10月17日，被告陈顺德因资金周转困难，向原告借款5000元；又于2016年2月18日向原告借款10000元。两次借款合计15000元，被告均于借款当天具写借条给原告收执，后上述款项经原告多次催讨未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈顺德向原告胡志伟借款有借条为证，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效，债权债务关系明确。原告提出双方口头约定利息按月利率2.5%计算没有提供证据予以证明，本院不予采信，故本案应视为公民间无息借贷，但根据相关规定，原告可要求被告从主张之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间的利息。现原告起诉要求被告偿还借款并支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈顺德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈顺德应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志伟借款15000元，并从2016年11月7日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告陈顺德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 巫旭晖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执217号
申请执行人唐县农村信用合作联社，，法定代表人：王志祥，该联社理事长，机构代码：70067387-1。
被执行人ＸＸ。
本院在执行唐县农村信用合作联社与ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，已按唐县人民法院于2016年1月20日作出的（2014）唐民初字第918号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2014）唐民初字第918号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一六年九月二十六日
书记员 万敬华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第180号
再审申请人（一审被告）：杨凤英，女，汉族，1973年8月14日出生，江西省樟树市经楼镇。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：邬曼华，该公司总经理。
委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
委托代理人：李正芬，广东法品律师事务所律师助理。
一审被告：刘显飞，男，1983年12月1日出生，住东莞市望牛墩镇。
再审申请人杨凤英因与被申请人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司、一审被告刘显飞保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民二初字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨凤英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨美茵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11218号
原告：李学海，男，1987年7月15日，汉族，张掖市甘州区人，住××区十三社，电话：155XX****XX。
被告：刘龙，男，汉族，出生年月不祥，住甘州区党寨镇十三社，电话：153XX****XX。
原告李学海与被告刘龙民间借贷款纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告李学海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按李学海撤回起诉处理。
审判长 吕秀云
二〇一七年十一月三十日
书记员 李红叶
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1407号
申请执行人：金堂汇金村镇银行有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道。
法定代表人：甘永军，董事长。
被执行人：刘洪林，男，1980年3月出生，E住四川省新津县。
被执行人：刘万忠，男，1951年12月出生，住四川省新津县。
被执行人：彭金文，男，1966年4月出生，住四川省大邑县。
被执行人：四川三合交建商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢1楼附77号。
法定代表人：刘洪林。
被执行人：四川成都市瀚嘉融资担保有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号3栋8层801号。
法定代表人：彭金文。
被执行人：成都大邑腾飞机械制造有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇大桥路149号（中小企业创业园）。
法定代表人：彭金文。
被执行人：成都百思源金属材料有限公司，住所地成都市量力钢材物流中心有色金属交易区2楼5号。
法定代表人：植燕飞。
被执行人：重庆嘉邦金属材料有限公司，住所地：重庆市南岸区南湖路23号26栋1单元4-2号。
法定代表人：杨洪。
本院在执行金堂汇金村镇银行有限责任公司与刘洪林、刘万忠、彭金文、四川三合交建商贸有限公司、四川成都市瀚嘉融资担保有限公司、成都大邑腾飞机械制造有限公司、成都百思源金属材料有限公司、重庆嘉邦金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，五被执行人现暂无可供执行的财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶林
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘益
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5515号
原告：张红霞，女，1978年4月23日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
委托代理人：张岳，宁夏张岳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张清福，男，1981年9月22日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
原告张红霞与被告张清福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托代理人张岳到庭参加诉讼，被告张清福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告清偿借款30万元及利息（从2017年4月10日至借款清偿之日按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月10日，被告向原告借款30万元，并给原告出具借条一份，以宁夏金福源商贸有限公司与宁夏王洼煤业有限公司签订的《销售合同》作为抵押，预计付款时间为2017年4月初，借款到期不能及时清偿，利息按照月利率2%计算。后被告未按期偿还借款。
被告张清福未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告张清福向原告借款30万元，并给原告出具借条一份，约定用宁夏金福源商贸有限公司与宁夏王洼煤业有限公司签订的《销售合同》作为抵押，预计还款期间为2017年4月初，逾期不能清偿可承担相应的责任。庭审时原告向法庭提供的证据能够印证，本院予以认定。被告张清福庭审后向法院提交了微信转账凭证，证明向原告清偿3万元的事实，原告代理人对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张清福向原告借款30万元，并给原告出具借条一份，原告也向其支付了借款。后被告通过微信转账的方式给原告清偿借款3万元，原告辩称该3万元并非被告清偿的借款本金，而是被告应支付给原告的利息。因双方在借条中对利息约定不明确，视为不支付利息，故被告清偿的3万元应当从借款本金中予以扣除，现被告张清福应向原告清偿借款27万元。对原告要求被告按照月利率2%支付从2017年4月10日至借款清偿之日利息的请求，因双方在借条中对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故原告的该诉讼请求不能成立。
综上所述：被告张清福应当向原告张红霞清偿借款27万元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告张清福于本判决生效之日起十日内向原告张红霞清偿借款27万元。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告张清福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王艳
二○一七年十一月二十日
书记员马骅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5515号原告：张红霞，女，1978年4月23日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。委托代理人：张岳，宁夏张岳律师事务所律师，特别授权代理。被告：张清福，男，1981年9月22日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。原告张红霞与被告张清福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托代理人张岳到庭参加诉讼，被告张清福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告清偿借款30万元及利息（从2017年4月10日至借款清偿之日按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告向原告借款30万元，并给原告出具借条一份，以宁夏金福源商贸有限公司与宁夏王洼煤业有限公司签订的《销售合同》作为抵押，预计付款时间为2017年4月初，借款到期不能及时清偿，利息按照月利率2%计算。后被告未按期偿还借款。被告张清福未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告张清福向原告借款30万元，并给原告出具借条一份，约定用宁夏金福源商贸有限公司与宁夏王洼煤业有限公司签订的《销售合同》作为抵押，预计还款期间为2017年4月初，逾期不能清偿可承担相应的责任。庭审时原告向法庭提供的证据能够印证，本院予以认定。被告张清福庭审后向法院提交了微信转账凭证，证明向原告清偿3万元的事实，原告代理人对该证据的真实性无异议，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张清福向原告借款30万元，并给原告出具借条一份，原告也向其支付了借款。后被告通过微信转账的方式给原告清偿借款3万元，原告辩称该3万元并非被告清偿的借款本金，而是被告应支付给原告的利息。因双方在借条中对利息约定不明确，视为不支付利息，故被告清偿的3万元应当从借款本金中予以扣除，现被告张清福应向原告清偿借款27万元。对原告要求被告按照月利率2%支付从2017年4月10日至借款清偿之日利息的请求，因双方在借条中对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故原告的该诉讼请求不能成立。综上所述：被告张清福应当向原告张红霞清偿借款27万元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告张清福于本判决生效之日起十日内向原告张红霞清偿借款27万元。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告张清福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王艳二○一七年十一月二十日书记员马骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3154号
原告：李增明，男，1982年11月5日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：熊霞，女，1987年8月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：蔡王伟，男，1987年9月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：洪佳丽，女，1989年8月22日出生，汉族，住绍兴县。
原告李增明与被告蔡王伟、洪佳丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蔡王伟、洪佳丽归还原告借款30430元及从2017年8月25日起按浙江泰隆商业银行贷款利率计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月25日，被告蔡王伟向原告李增明借取原告李增明持有的浙江泰隆商业银行贷记卡（账号：62×××08）取款30000元。2017年9月26日，因被告蔡王伟未还款，原告偿还贷记卡贷款本息30430元。故原告诉至本院，提出如上诉求。
另：被告蔡王伟、洪佳丽于2016年4月26日登记结婚。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求：判令被告蔡王伟、洪佳丽归还原告借款30430元及从2017年9月26日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡王伟、洪佳丽在本判决生效之日起十日内归还原告李增明借款30430元并支付利息（利息从2017年9月26日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告蔡王伟、洪佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 陈 武
人民陪审员 许 可
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 吴 婕
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3154号原告：李增明，男，1982年11月5日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：熊霞，女，1987年8月15日出生，汉族，住松阳县。被告：蔡王伟，男，1987年9月7日出生，汉族，住松阳县。被告：洪佳丽，女，1989年8月22日出生，汉族，住绍兴县。原告李增明与被告蔡王伟、洪佳丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蔡王伟、洪佳丽归还原告借款30430元及从2017年8月25日起按浙江泰隆商业银行贷款利率计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月25日，被告蔡王伟向原告李增明借取原告李增明持有的浙江泰隆商业银行贷记卡（账号：62×××08）取款30000元。2017年9月26日，因被告蔡王伟未还款，原告偿还贷记卡贷款本息30430元。故原告诉至本院，提出如上诉求。另：被告蔡王伟、洪佳丽于2016年4月26日登记结婚。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求：判令被告蔡王伟、洪佳丽归还原告借款30430元及从2017年9月26日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡王伟、洪佳丽在本判决生效之日起十日内归还原告李增明借款30430元并支付利息（利息从2017年9月26日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告蔡王伟、洪佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  陈 武人民陪审员  许 可二〇一七年十二月二十七日代书 记员  吴 婕