吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第303号
原告：金哲虎，住龙井市。
委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：李成荣，吉林延大律师事务所律师。
被告：太基春，住龙井市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
第三人：龙井市东盛涌镇平安村村民委员会（以下简称平安村村委会）。
法定代表人：金松学，主任。
原告金哲虎诉被告太基春，第三人平安村村委会之间农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金哲虎及其委托代理人韩圣兰、李成荣，被告太基春的委托代理人李延海，第三人平安村村委会的法定代表人金松学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金哲虎诉称：2005年，原告金哲虎与被告太基春口头约定由被告太基春将自己家庭所有的房屋和承包的土地承包经营权以作价7000元有偿转让给原告，并经村民小组和村民委员会的同意。同时被告一并将房屋所有权证、土地承包合同书，集体土地建设用地使用证书交给了原告。原告向被告一次性支付7000元转让费，并向村民小组交纳了2000元管理费后，至今耕种诉争土地，并享受与该土地相应的国家补贴。上述事实原告所在村民小组成员和村委会均知情。现被告太基春将自己户口迁出原告所在的小组以后，又把自己转让的土地承包经营权的行为说成不定期租赁是违背诚实信用原则的行为。2013年，原告金哲虎与被告太基春曾为办理土地承包经营权变更手续，一起到镇经营站去过，但当时因经营站暂停办理土地承包经营权流转变更手续而未办成。现请求法院依法确认原告金哲虎与被告太基春之间土地承包经营权转让合同有效；判令由被告太基春承担本案诉讼费用。
被告太基春辩称，原告诉请没有事实依据和法律依据，被告将土地流转给原告时双方之间没有签订书面合同，也没有约定土地流转期限、土地流转形式，所以不是承包经营权转让而是临时租用，被告可以随时主张解除双方土地租赁流转合同，现原告主张土地流转形式是转让，但是原告没有证据予以佐证，故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人平安村村委会述称，平安村村委会认为被告太基春将诉争地转让给了原告金哲虎。
原告金哲虎向本院提供的证据有：证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。证据2.2015年1月2日原告所在小组村民联名作某某的证明书一份，证明被告太基春向原告流转土地经营权形式是转让，被告太基春将自己的房屋和承包的土地一并转让给原告后搬家到另一个小组，在新的迁入地购买土地和房屋居住，根据上述事实原告所在小组认为被告是放弃自己的承包土地经营权并让原告受让经营至2024年承包期满为止。证据3.2013年8月12日平安八屯原组长赵某某出具的证明书复印件一份，证明被告太基春把自己的房子和农耕地水田0.6公顷转让给原告金哲虎。证据4.2014年12月25日证人金某某、朴某甲、金永浩三人共同出具的证明材料复印件一份，证明被告太基春把承包地转让给原告金哲虎及原、被告到东盛涌镇经营站办理土地承包经营权变更手续时，因经营站暂时停止办理，未能办理变更手续的事实。证据5.2014年12月25日龙井市东盛涌镇农村承包合同管理站出具的材料一份，证明2013年8月为了调查农村土地确权停止办理农村土地承包经营权流转变更手续。证据6.2007年7月3日的房屋买卖合同书复印件一份，证明本案被告太基春将自己所有的43平方米的土草房以800元的价格转让给原告指定的当事人张洪哲，当时被告转让房屋的房价是800元，被告转让自己房屋和土地的对价是7000元，所以被告太基春转让自己承包的土地是有偿转让。证据7.2015年5月21日龙井市东盛涌镇平安村村委会出具的证明一份，证明被告太基春把自己承包的土地0.65公顷以7000元的价格转让，原告购买后至今享受国家直补款。证据8.承包土地合同书及集体土地建设用地使用证原件一份，证明被告太基春将自己所有的房屋及承包的土地有偿转让给原告金哲虎。证据9.证人崔某某的证言，证明原告金哲虎向村民小组缴纳2000元管理费，该款系土地转让时小组向买受人收取的费用。证据10.证人赵某某的证言，证明被告太基春转让给原告金哲虎房屋和土地的事实。证据11.证人朴某甲的证言，证明证人朴某甲去东盛涌镇经营站看见原、被告来办理土地承包经营权变更手续。证据12.证人金某某的证言，证明原、被告来证人金某某家要变更土地承包经营权，证人金某某陪同原、被告去龙井市东盛涌镇经营站，但当时因经营站停办手续，没有办成。
被告太基春向本院提交的证据有：证据1.被告太基春的身份证复印件一份，证明被告太基春的诉讼主体资格适格。证据2.承包土地台账复印件一份，证明本案诉争土地原始承包经营权为太基春，现经营权仍在被告太基春处。证据3.（2015）龙民一初字第104号案件的庭审笔录一份，证明原告金哲虎提出的证据当中崔某某、赵某某、朴某甲等人的证言已某某（2015）龙民一初字第104号案件审理过程当中进行了质证，故以上证人的证言质证结论应以（2015）龙民一初字第104号质证结果为准。
第三人平安村村委会未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，被告太基春、第三人平安村委会对原告金哲虎提供的证据1未提出异议，且该证据来源合法，内容客观真实，故本院予以采信。第三人平安村村委会对原告金哲虎提供的证据2没有异议，被告太基春对该证据的真实性无异议，对证明目的提出异议称，该证据是证人证言，是推导性证言，不能如实反映客观事实，盲从证人证言在另案中属于本案第三人平安村村委提供的证据。本院认为，该证据与其他证据相互佐证证明原告主张的证明目的，故本院对该证据予以采信。第三人平安村村委会对原告金哲虎提供的证据3、4没有异议，被告太基春对该证据的真实性无异议，对证明目的提出异议称，该证据是证人证言，是推导性证言，不能如实反映客观事实，同时上述证据中的证言在本院（2015）龙民一初字第104号民事案件中作某某并接受了法庭质询，应以该案件的证言为准。本院认为，该证据与其他证据相互佐证证明原告主张的证明目的，故本院对该证据予以采信。第三人平安村村委会对原告金哲虎提供的证据5没有异议，被告太基春对该证据的真实性无异议，对证明目的提出异议称，是否停办土地流转手续应当以市政府关于暂停办理相关手续为准。本院认为，该证据为国家行政部门出具的证据，具有真实性、客观性，故本院对该证据予以采信。
第三人平安村村委会对原告金哲虎提供的证据6没有异议，被告太基春对该证据的真实性无异议，对证明目的提出异议称，该证据只能证明本案被告自己的房屋转卖给案外人张洪哲，不能证明原、被告之间的土地流转形式是转让。本院认为，该证据只能证明原告出售房屋的事实，不足以证明原告主张的证明目的，故对该证据不予采纳。第三人平安村村委会对原告金哲虎提供的证据7没有异议，被告太基春对该证据的真实性无异议，对证明目的提出异议称，该证据只能证明诉争土地粮食直补款由金哲虎领取，农业直补款以实际耕种人获得，该证据不能证明诉争土地承包经营权已经变更到金哲虎名下，也不能证明金哲虎和太基春之间的诉争土地流转形式是转让。本院认为，被告太基春的异议成立，故本院对该证据不予采信。第三人平安村村委会对原告金哲虎提供的证据8没有异议，被告太基春对该证据的真实性无异议，对证明目的提出异议称，该证据不能证明太基春将承包经营的土地以转让的形式流转给金哲虎，也不能证明土地流转期限。本院认为，如原、被告之间土地流转形式为转包，被告太基春没有必要向原告金哲虎移交土地承包合同书，本院对该证据予以采信。第三人平安村村委会对原告金哲虎提供的证据9没有异议，被告太基春对该证据提出异议称，证人已某某（2015）龙民一初字第104号案件庭审中作为证人作某某，其证言应以（2015）龙民一初字第104号案件证言为准，证人没有直接参与原、被告土地流转行为，不能证明土地转让的事实，假使证人代表村屯收到2000元，也不能证明该2000元是土地转让费用。本院认为，证人崔某某证言中村民小组从原告金哲虎处收取土地转让时收取的2000元管理费的事实，无相应证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。第三人平安村村委会对原告金哲虎提供的证据10没有异议，被告太基春提出异议称，证人赵某某单方听原告金哲虎土地流转事项，并没有亲自参与土地流转过程，不能证明原、被告之间土地流转形式。本院认为，被告太基春的异议成立，故本院对该证据不予采信。第三人平安村村委会对原告金哲虎提供的证据11没有异议，被告太基春提出异议称，证人朴某乙（2015）龙民一初字第104号案件出庭作某某，应以（2015）龙民一初字第104号案件证言为准，证人朴某丙（2015）龙民一初字第104号庭审中表示经营站没有向原告和被告告知不能办理土地流转事实，只是向自己告知不能办理土地变更事项，证人朴某甲不能证明原、被告双方之间的土地流转形式。本院认为，证人朴某甲的证言与证人金某某、龙井市东盛涌镇农村土地承包合同管理站出具的证据相互佐证，故本院对该证据予以采信。第三人平安村村委会对原告金哲虎提供的证据12没有异议，被告太基春提出异议称，证人金某某的证言原、被告于2013年8月去经营管理站办理手续，与（2015）龙民一初字第104号案件中朴某甲证明原、被告在2013年冬季在经营管理站办理手续的证言相互矛盾，不应采信，同时证人金某某明确表示只听原告的陈述要求办理土地流转手续，没有听到被告太基春关于土地流转办理的请求，不能证明原、被告之间土地流转形式。本院认为，证人金某某的证言与证人朴某甲的证言、龙井市东盛涌镇农村土地承包合同管理站出具的证据相互佐证，故本院对该证据予以采信。
原告金哲虎及第三人平安村村委会对被告太基春提供的证据1无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。第三人平安村村委会对被告太基春提供的证据2无异议，原告金哲虎提出异议称，该证据只能证明原始承包经营权人是被告，不能证明被告方向原告有偿转让该土地承包经营权的事实。本院认为，原告金哲虎的异议成立，故本院对该证据的证明目的不予采纳。第三人平安村村委会对被告太基春提供的证据3无异议，原告金哲虎提出异议称，证据种类没有庭审笔录。本院认为，庭审笔录作为书证有具备证据属性，且本案多位证人先某某（2015）龙民一初字第104号案件作某某，其证言更具有真实性、客观性，故本院对该证据予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，原、被告及第三人的的陈述，综合认定如下事实：2005年，被告太基春将自己承包原龙井市东盛涌镇海兰村3屯的0.65公顷承包地和房屋（土草房）以7000元价格出售给原告金哲虎，被告太基春向原告金哲虎转交集体房屋所有权证书、集体土地建设用地使用证、农村土地承包合同书。2007年7月3日，被告太基春在原告金哲虎的要求下，将自己名下43平方米草房过户给案外人张洪哲，又在原告金哲虎的要求下，于2013年8月在龙井市东盛涌镇农村承包合同管理站要办理农村土地承包经营权过户手续，但当时因调查农村土地确权，因停办手续而未办理过户手续。2003年12月30日，原龙井市东盛涌镇海兰村3屯更名为龙井市东盛涌镇平安村第8村民小组。原告金哲虎于2005年从被告太基春处流转诉争地后经营管理到现在。
本院认为，原告金哲虎与被告太基春之间虽未签订承包地转让合同，但支付合理价款，其转让承包地和出售房屋后迁移到其他村民小组的事实众所周知，且将农村土地承包合同书、房屋所有证权、集体土地使用证等证书转交给原告金哲虎，并于2013年8月与原告金哲虎夫妻一同去办理承包经营权变更手续因当时镇农村承包合同管理站停办而未办成等事实证明，被告太基春流转给原告金哲虎诉争地是转让。现被告太基春因该诉争地被征用而不承认转让事实，是违反诚实信用原则的。故原、被告之间口头约定的0.65公顷旱田转让合同，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：
原告金哲虎与被告太基春于2005年口头约定的0.65公顷承包地的农村土地承包经营权转让合同有效。
案件受理费100元，由被告太基春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
审 判 员 李龙吉
人民陪审员 李学峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 金成巍