昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1836号
原告：云南百事成机电设备有限公司，住所：昆明市西山区石安公路旁（昆明聚福隆机械设备有限公司）。
法定代表人：聂旭平。
委托诉讼代理人：刘梦、李典刚，上海市海华永泰（昆明）律师事务所，特别授权代理。
被告：汪武松，男，汉族，1987年2月13日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，
第三人：丁志武，男，汉族，1989年5月18日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，
第三人：杜义秋，男，汉族，1987年7月19日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，
原告云南百事成机电设备有限公司诉被告汪武松租赁合同一案，本院于2017年2月23日立案。依原告申请通知杜义秋、丁志武作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年3月28日、5月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李典刚，被告汪武松、第三人杜义秋、第三人丁志武参加了诉讼，原告委托诉讼代理人刘梦参加了2017年3月28日的庭审。本案现已审理终结。
原告云南百事成机电设备有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、解除原、被告2016年2月23日订立的《二手设备租赁合同》；2、由被告赔偿原告规格型号为QY25V531.2，车架号为L5E5H3D33BA034778汽车起重机价款807455.96元；3由被告给付保证金25600元、违约金242239.79元及损失56000元，共计323836.79元；4、本案律师费38000元、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日原、被告订立《二手设备租赁合同》。约定被告向原告租赁汽车起重机一台，租期从2016年2月23日至8月24日。合同订立后，原告将租赁物交给被告使用。租赁期满后，原告多次要求被告返还设备，被告不予理会。原告向公安机关报案查找，至今也未找回，故提起诉讼。
被告汪武松辩称，被告和两位第三人一起承租设备，杜义秋是实际使用人。租赁合同的租期届满已经自动解除。租期届满前要求原告收回设备，原告不予收回。2016年8月25日，杜义秋告知车辆不见了，被告已经报案不应承担赔偿责任。设备是二手机，原告要求被告赔偿80余万没有事实依据。保证金25600元已经支付，原告主张的违约金、律师费也不符合事实。
第三人杜义秋述称，不存三人共同承租的情况，其只是为原告打工。2016年8月23日，被告已经通知原告收回设备，原告不予收回，25日设备遗失。
第三人丁志武述称，没有三人一起承租的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告、被告、第三人对各证据和事实主张均有一定争议，本院认定如下：
一、租赁合同订立及履行情况。
原、被告提交各自持有的《二手设备租赁合同》原件。原告用以证明原、被告建立汽车起重机租赁合同；被告认为设备是被告和两位第三人共同承租，由被告出面签订合同，被告不是实际使用人。签订合同时没有指定使用地点在昆明，被告持有的合同中使用地点其当时填写为昭通。合同订立后，原告移交了车钥匙。第三人杜义秋表示见过租赁合同，但原、被告的合同不一致，不能作为证据。第三人丁志武认为，原告未经被告同意擅自修改合同是不合法的。原告提交了一份40000元的收据和马龙县公安局鸡头街派出所的情况说明、被告签字的情况说明。证明第三人丁志武支付了40000元款项，设备实际使用人是被告和两位第三人。被告对马龙县公安局鸡头街派出所情况说明的真实性无异议，对本人签字的情况说明真实性无异议，认为内容不是被告所写。第三人丁志武认可收据中的40000元款项是其代付，属于借款给被告。第三人杜义秋则表示，其受被告雇佣，为设备联系工地收取租金。除了工资、维修费用，剩余款项都付给被告。
原、被告对签订租赁合同，原告提供租赁设备无异议。双方持有的合同除使用地点外，其余内容一致，对两份合同的真实性予以确认。原告提交的收据，付款人丁志武没有异议，本院予以确认。原告陈述其收到租金、保证金共计103200元，被告和两位第三人均付过款。被告陈述没有向原告支付过租金，杜义秋表示记不清楚。被告和两位第三人没有提交付款金额高于103200元的证据，原告收取款项的金额以其自认为准。马龙县公安局鸡头街派出所的情况说明介绍了租赁设备被盗及报案情况，原告、被告、第三人杜义秋对此也无异议，本院予以确认。情况说明中称，被告和两位第三人口头协议一起租赁，吊车的实际工地使用人是杜义秋。即使被告和两位第三人有共同承租的口头约定，但作为承租人和原告签订租赁合同的是被告，不包括两位第三人，这一内容本院不予确认。至于杜义秋是不是实际使用人与本案审理的租赁合同关系无关，本案中不予确认。被告签字的情况说明属于当事人陈述，其中设备丢失时间、报案时间的描述与其他证据显示的情况不符，对被告在该情况说明中签字予以确认。原告和被告主张，被告与两位第三人存在合伙关系，共同经营租赁物，两位第三人对此均不认可。个人合伙是指共同出资、共同经营、共负盈亏。除被告的口头陈述外，没有其他证明合伙约定的证据。而被告否认向原告支付过租金，没有被告实际出资的证据，更遑论三人各自的出资比例、盈余分配比例、亏损承担比例。至于被告接收租赁物后交给第三人杜义秋，由杜义秋联系工地赚取租金可能基于多种法律关系产生，与原、被告所称的合伙没有必然联系，对这一主张不予确认。
二、丢失设备的价值和原告损失。
原告提交了融资租赁合同、协议书、付款单据、律师费发票。证明中联重科融资租赁（北京）有限公司将设备以807455.96元的价格转让给原告，原告支付了38000元律师代理费。被告和第三人对上述证据均不予认可，认为不能证明原告是设备的所有权人，也不能证明设备价值，不予认可。原告提交的上述证据是原件，被告和第三人虽不认可但没有证据反驳，真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，原告和被告订立《二手设备租赁合同》。约定被告向原告租赁规格型号为QY25V531.2的汽车起重机（车架号为：L5E5H3D33BA034778）。租赁期限为2016年2月23日至8月24日，月租金14000元，总计84000元。被告支付25600元履约保证金，合同届满如无违约，原告在30天内无息退还被告。合同订立后，原告向被告移交了租赁物。被告将租赁物交给第三人杜义秋，由第三人杜义秋联系具体的使用工地。原告认可收到保证金、租金共计103200元，其中的40000元由第三人丁志武代被告支付。2016年8月25日，第三人杜义秋通知被告，设备在曲靖马龙的工地丢失。当天下午，原告工作人员就设备丢失向马龙县公安局鸡头街派出所报案，马龙县公安局鸡头街派出所立为刑事案件侦查。被告曾在一份关于设备租赁情形的情况说明中签字。
原告出租的汽车起重机车牌号为云Ａ×××××。该起重机原由案外人聂兵虎向中联重科融资租赁（北京）有限公司融资租赁，融资租赁合同签订时间为2012年2月15日，并约定承租人付清应付款项前，租赁物所有权属于出租人。租赁物登记在承租人名下，只是为了方便承租人运营的需要，所有权并不因此转移给承租人。2013年，中联重科融资租赁（北京）有限公司（甲方）、原告（乙方）、中联重科股份有限公司工程起重机分公司（丙方）订立《协议书》。因承租人聂兵虎未按约支付租金，乙方、丙方应按约回购。三方确认截止2013年10月31日止，承租人未付的逾期租金和未到期租金本金合计807455.95元（已扣除保证金）。乙方向甲方承担回购责任，回购金额由丙方先行垫付，乙方再分期将欠款支付丙方。甲方将对承租人融资租赁合同项下的全部债权及其他合同权利一并转让给乙方，乙方就上述债权自行向承租人催收。该协议附录的还款计划书确定，原告应当于2013年12月25日至2016年11月25日，分36期支付分期款。2017年2月24日，原告向中联重科股份有限公司工程起重机分公司付款400670元。本案中原告支付了律师代理费38000元。
本院认为：出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金是为租赁合同，出租人是否是租赁物的所有权人不是租赁合同的生效条件。原、被告订立《二手设备租赁合同》，原告持有的合同文本中，租赁物使用地点为昆明市，被告持有的合同文本中，租赁物使用地点为昭通。被告和第三人认为原告擅自篡改了合同。租赁物使用地点并不是出租人、承租人权利义务关系中最主要的内容。即使原、被告对租赁物使用地点没有达成一致，也不影响租赁合同的成立和生效。如果原、被告协商确定的租赁物使用地点是昆明，被告作为承租人自行将租赁物使用地点更改为昭通，且不在昆明使用租赁物，原告有权就此主张被告承担违约责任。如果原、被告协议确定的租赁物使用地点是昭通，原告作为出租人自行将租赁物使用地点更改为昆明，原告单方的更改对被告没有法律约束力。但租赁物在曲靖马龙的工地丢失，即使约定的租赁物使用地点确为昭通，被告也没有按约履行。本案并非租赁物使用地点是否违反约定产生的纠纷，被告和第三人就此提出的相关主张与本案没有关联性。《二手设备租赁合同》订立后，原告将租赁物移交被告，并收取了租金、保证金。以上事实足以证明该合同是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。租赁合同是双务、诺成性合同。被告接收租赁物后基于何种原因交给第三人杜义秋并不影响其与原告建立的租赁合同关系，原告是出租人，被告是承租人。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2016年8月25日，合同约定的租期届满后的第二天，第三人杜义秋发现租赁物丢失，被告不可能继续履行返还租赁物的合同义务，原、被告租赁合同的权利义务不能通过按约定履行债务的方式消灭，原告请求解除租赁合同的请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告将租赁物交给第三人杜义秋并不能消灭或转移被告对租赁物的妥善保管义务。相反，被告将租赁物交给第三人杜义秋，放弃自身的合同义务，显然没有对租赁物妥善保管。被告和第三人杜义秋提出，2016年8月23日曾要求原告收回租赁物，原告没有收回。这一陈述并无相关证据证明。更重要的是，2016年8月23日，租期尚未届满，原告没有提前收回车辆的义务，租赁物在2016年8月24日至25日期间丢失不能因此归责于原告。
原告主张被告赔偿租赁物损失807455.96元，被告和第三人认为，原告不是租赁物的所有人，且租赁物的价值不明。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据2013年订立的《协议书》，中联重科融资租赁（北京）有限公司将其对承租人聂兵虎享有的融资租赁合同项下权利转让给原告，该债权转让是否通知了债务人聂兵虎，本案中并不明确。即使债权转让尚未生效，中联重科融资租赁（北京）有限公司作为权利人也同意原告占有、使用、收益租赁物，原告属于本案汽车起重机的善意占有人，原告作为出租人有权就租赁物灭失向被告提出赔偿请求。原告主张的807455.96元是承租人聂兵虎的未付租金总额，是原告受让相关权利负担的对价，不是标的物价值，更不是租赁物丢失给原告造成的财产损失，何况原告并未证明其垫付了807455.96元租金。《二手设备租赁合同》没有就租赁物丢失的情形进行约定，也没有约定租赁物价值。《二手设备租赁合同》约定租赁物原出厂时间是2012年3月2日，但聂兵虎签订融资租赁合同的时间是2012年2月15日，二者存在矛盾。且原告提交融资租赁合同只是格式条款文本，没有租金数额、租赁期限等具体内容的约定，融资租赁合同签订时设备的价款无法确定。原告陈述，《协议书》订立于2013年10月，之后一直对外出租。即使将设备2013年10月时的价值认定为807455.96元，但设备持续出租，实际价值处于贬损状态。设备出租给被告时的状况不明，亦无法通过一定公平合理的标准判断租赁物丢失时的实际价值。原告作为主张赔偿权利的一方，不能证明丢失财产的实际价值，应当承担举证不能的不利诉讼后果。其赔偿价款807455.96元的诉讼请求本院不予支持。
原告主张被告支付保证金25600元、违约金242239.79元及损失56000元，共计323836.79元。被告认为，其已经支付过保证金，原告应当退还，违约金、损失均不认可。《二手设备租赁合同》约定被告应当支付6个月租金84000元，履约保证金25600元，合计109600元，原告实际收取的租金和保证金为103200元。现《二手设备租赁合同》解除，没有继续履行的效力，原告要求被告支付25600元保证金没有法律依据。原告陈述，这一请求的实际含义是收取的25600元保证金不予退还。《二手设备租赁合同》约定，合同届满如无违约，原告在30天内无息退还被告。履约保证金。既然以被告没有违约作为退还履约保证金的条件，原告将该约定解释为被告违约时原告可以不退还履约保证金符合合同目的。被告未妥善保管租赁物，不能履行返还租赁物的合同义务，严重违反合同约定，其退还保证金的主张不能成立。但原告支付保证金的表述不当，也没有变更诉讼请求，其支付保证金的请求本院不予支持。原告以807455.95元为基数，以30%的标准要求被告承担违约金242239.79元。《二手设备租赁合同》中没有此种违约金约定，原告这一请求没有事实依据，本院不予支持。原告主张的56000元损失是指合同届满至起诉时的租金损失。被告不能履行返还租赁物的合同义务，租期届满至原告提起赔偿诉讼期间，原告无法再次出租获取收益，该损失与被告违约行为之间存在因果关系。原告比照每月14000元的租金主张56000元的损失于法有据，本院以支持。原告主张的38000元律师代理费基于原告和律师事务所的诉讼代理合同产生，不是诉讼的必要费用，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条第一款、第一百二十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告云南百事成机电设备有限公司和被告汪武松订立的《二手设备租赁合同》。
二、由被告汪武松于判决生效后赔偿原告云南百事成机电设备有限公司损失56000元。
三、驳回原告云南百事成机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7491已预交），已减半收取，由原告承担6741元，被告承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 武云
二〇一七年五月十五日
书记员 周转