wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初134号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人高某某，男，1990年12月5日出生，汉族，初中文化，案发前在深圳市恒兆隆有限公司工作，暂住深圳市宝安区西乡，户籍地山东省滕州市。因涉嫌贩卖毒品于2016年9月17日被羁押，2016年9月18日被刑事拘留，2016年10月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人王某某，广东邦仪律师事务所律师。													被告人廖某某，男，1998年1月10日出生，汉族，初中文化，案发前在深圳市宝安区奥斯登酒吧工作，暂住深圳市宝安区西乡，户籍地广东省罗定市。因涉嫌贩卖毒品于2016年9月17日被羁押，2016年9月18日被刑事拘留，2016年10月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕42号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人王某某作出从轻辩护。																															查明事实																							2016年9月17日9时许，买毒人员冯某某通过微信联系被告人廖某某购买人民币800元的毒品，并约定在深圳市宝安区西乡街道南昌社区世纪百货门口的奶茶店交易。随后，廖某某找到被告人高某某，并介绍高某某将两小包毒品贩卖给冯某某。当日10时45分许，二人携带毒品来到上述约定地点，高某某将两小包毒品贩卖给冯某某后，被民警当场抓获。民警现场在冯某某身上缴获交易的毒品两小包，在高某某身上缴获毒资人民币800元（已返还）。经鉴定，上述毒品共重1.51克，含有甲基苯丙胺。																															本院意见																							被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年5月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）													被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年5月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获毒品依法没收销毁。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年一月十日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  谢晓帅（兼）													书 记 员 张思乔
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1054号
原告：上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司。
法定代表人：武心民，总经理。
被告：刘嘉慧，女，汉族。
本院在审理原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司与被告刘嘉慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海永升物业管理股份有限公司廊坊分公司承担。
审判员 赵卫东
二〇一七年九月十八日
书记员 王 瑶
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初3552号
原告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部，住所地河北省沧州市。
负责人：张玉坡，总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被告：丰雪，女，1983年5月28日出生，住北京市昌平区，身份号码×××。
原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部（以下简称营销服务部）与被告丰雪保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告营销服务部经本院传票传唤，未按法院规定的时间到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部自动撤诉处理。
案件受理费六千一百八十二元，由原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部负担。（已交纳）
审 判 长 李二焕
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一七年六月八日
书 记 员 聂佳飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1102号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周和初，男，1998年12月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，中专文化，务工，住浏阳市，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人周和初犯盗窃罪一案，于2017年10月17日作出（2017）湘0181刑初605号刑事判决。原审被告人周和初不服，提出上诉。本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年5月18日14时许，浏阳市龙伏镇达峰村村民袁某驾驶牌号为湘A•8Z585的拖车拖载挖掘机前往位于浏阳市龙伏镇龙伏社区“好运轮胎”汽车修理店对面的工地施工，到达施工地点后，因拖车故障，遂请被告人周和初为其修理，尔后驾驶挖掘机前往工地施工。被告人周和初在拖车驾驶室寻找修理工具时，发现了袁某放在副驾驶储物箱内的二万元现金遂起盗窃之意，后被告人周和初趁无人之机将二万元现金盗走。
2017年5月19日，被告人周和初被公安机关传唤归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗财物被公安机关追回并发还给被害人袁某，袁某对被告人周和初的行为表示谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人袁某的陈述，证人柳某、周某、徐某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，现实表现证明，到案经过，被盗现场及指认藏钱现场照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，取款回单，被告人周和初的供述等。
原审法院认为，被告人周和初以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周和初归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。本案中被盗赃物已追回并发还被害人，被告人周和初取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，原审判决：被告人周和初犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人周和初对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周和初以非法占有为目的，秘密窃取他人现金20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周和初到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案中被盗赃物已追回并发还被害人，上诉人周和初取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。
上诉人周和初上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人周和初的犯罪数额、犯罪情节及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节、赃物已追回并取得谅解的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳华
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00031号
原告苏州同里湖大饭店有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇九里湖路8号。
法定代表人赖许仁慈，董事长。
委托代理人雷蕾。
委托代理人马小燕。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区开平路300号人社大厦。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人姚其华。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
第三人王美英。
委托代理人ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
原告苏州同里湖大饭店有限公司（以下简称同里湖大饭店）诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）、第三人王美英社会保障行政确认一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，同年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告同里湖大饭店委托代理人雷蕾，被告吴江人社局委托代理人姚其华、张玉华，第三人王美英及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月23日，被告吴江人社局作出江工伤认字［2014］第02505号工伤认定决定书，确认王美英在2012年11月24日上班途中受到非本人主要责任的交通事故，经吴江第一人民医院诊断为右手外伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定王美英所受伤害属于工伤。
审理中，原告同里湖大饭店以与第三人王美英达成和解为由，于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州同里湖大饭店有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州同里湖大饭店有限公司负担。
审 判 长 马文立
代理审判员 许林华
人民陪审员 蒋志健
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张濒匀
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00536号
申请执行人吴有勇，男，1962年12月7日出生，汉族。
被执行人郭红燕，女，1968年11月5日出生，汉族。
申请执行人吴有勇依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第00405号民事判决书，于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人被执行人郭红燕向申请执行人吴有勇支付案件款60650元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭红燕已将案件款20000元交付本院，现已向申请执行人吴有勇全额发放，剩余案件款40650元未受偿，由于本案履行期限届满，经征得申请执行人同意，本院依法先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00536号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 哲
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪小荣，男，1966年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市东湖区五月花会所。住所地：江西省南昌市东湖区民德路**号***楼。
经营业主：汪一洋，男，1983年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区井冈山大道****号*栋*单元***室。
上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：程电飞，江西中山律师事务所律师。
上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴良生，江西中山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊飞，男，1978年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，江西人民律师事务所律师。
一审被告：张晨露，女，1982年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
再审申请人汪小荣、南昌市东湖区五月花会所（以下简称五月花会所）因与被申请人熊飞、一审被告张晨露民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪小荣、五月花会所申请再审称,（一）一、二审认定事实错误。张晨露与熊飞之间存在连续借款行为，熊飞未依常理按出借顺序主张还款，而是将借款时间打乱刻意肢解分成三个案件提起诉讼，混淆事实，人为导致案件复杂化。除本案以外的借款汪小荣均不知情。本案中汪小荣、张晨露向熊飞共同借款500万元虽属实，但已由案外人胡勇和江西文澜实业有限公司代为清偿完毕，法院认定胡勇代偿的300万元是另案还款行为错误。对于张晨露与熊飞之间存在连续的借贷、还款行为，通常借款人的还款顺序是首先还清欠款本息，再还下一批借款本息。（二）一、二审适用法律错误。1、一、二审认定五月花会所应对本案债务承担连带责任错误。熊飞并未提供证据证明五月花会所注册经营时，承继了南昌市东湖区五月花会所（经营者为张晨露）的权利义务，或使用该借款。事实上，汪一洋经营的五月花会所与南昌市东湖区五月花会所（经营者为张晨露）系两个商业实体，不存在法律意义上的任何关联，五月花会所不应对南昌市东湖区五月花会所（经营者为张晨露）承担任何责任。2、一、二审判决将逾期（违约）还款的违约金直接认定为逾期利息并以年利率24%计算错误。首先，双方约定了逾期（违约）还款的违约金，但熊飞并未主张，以自己的行为表示放弃权利。其次，本案借贷双方并未约定利息，熊飞主张以按银行同期贷款利率的四倍支付利息，缺乏法律依据。本案即使要支持逾期利息，也应该考量其放弃主张违约金、连续借款与还款、主张未约定的逾期利息等客观事实，依法按同期银行贷款年利率6%计算较为公允。3、本案借贷行为，可佐证除本案之外的借贷关系是否真实合法。汪小荣、张晨露夫妻向熊飞共同借款500万元，而熊飞转账650万元进入南昌市东湖区五月花会所（经营者为张晨露）账户，却辩称150万元是其他借款。该事实足以说明除本案500万元系用于汪小荣家庭所需之外，张晨露与熊飞之间其他借贷行为无论真实与否，均与汪小荣及家庭生活无关。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于熊飞将其与张晨露之间的数笔借款数额分成三个案件向法院起诉的问题，这种情况既不违反法律规定，也不属于法院应当再审的情形。2、关于本案债务是否属于汪小荣、张晨露夫妻共同债务的问题。熊飞所主张的债权均发生在汪小荣和张晨露的夫妻关系存续期间，且熊飞与张晨露并未约定债务为张晨露的个人债务，汪小荣和张晨露也没有提供证据表明存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，没有提供证据证明所借债务明显超出日常生活及生产经营所需，故可以认定熊飞所主张的债权是汪小荣、张晨露夫妻二人的共同债务。3、关于本案应否认定外人胡勇代汪小荣、张晨露偿还300万元的问题。胡勇代偿的300万元并未指明是清偿哪笔借款，张晨露与熊飞的数笔借款均属于汪小荣、张晨露的夫妻共同债务，三个案件的生效判决将逾期利息均调整为年利率24%，且均是按照先还利息后还本金的顺序还款，故是否按时间顺序结清每笔借款本息并不影响所有债务最终结算的金额。一审法院在另案生效判决中认定胡勇代张晨露、汪小荣偿还300万元及在本案中未予重复认定并无不当。4、关于一、二审判决按年利率24%计算逾期利息是否错误的问题。一审时熊飞的委托诉讼代理人在代理词中明确本案借条中所约定的违约金实质是逾期还款利息，并据此主张逾期利息。可见，熊飞并非是放弃违约金主张未约定的利息，而是双方对借条中所约定的“违约金”性质存在争议。汪小荣、张晨露在借条中明确归还借款日期并载明如有违约承担违约金，一、二审判决据此认定双方以违约金的名义约定了逾期利息并无不当，因逾期利息约定过高，一、二审判决调整按年利率24%计算亦无不当。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条所规定的年利率6%支付资金占用期间利息，是适用未约定逾期利率的情形，并不适用本案。5、五月花会所对本案所涉债务是否应承担连带责任的问题。本案中，汪小荣、张晨露因南昌市东湖区五月花会所（经营者为张晨露）经营所需，向熊飞借款500万元并出具借条，熊飞将500万元借款转入该会所账号，一、二审认定该会所承担本案还款责任并无不当。根据一、二审查明的事实，汪一洋于2015年2月13日注册成立的五月花会所与南昌市东湖区五月花会所（经营者为张晨露）名称、场地、注册登记材料均相同，对此五月花会所既未作出合理说明，也没有提供相关转让协议等材料，且结合汪小荣与张晨露系夫妻关系、汪一洋系汪小荣侄子的事实，一、二审判决认定两者存在一定关联并判决五月花会所对本案债务承担连带责任并无不妥。综上，汪小荣、五月花会所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪小荣、南昌市东湖区五月花会所（经营者为汪一洋）的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 烜
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保220号
申请人：徐宏艳，女，1978年2月1日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
申请人：唐玉凤，女，成年，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：张先兆，男，汉族，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市永昌县。
申请人徐宏艳、唐玉凤与被申请人张先兆机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币2万元的财产。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张先兆所有的皖09119**号车辆，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年十二月四日
书记员 厉爱琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第319号
原告：徐卫国，农民。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：戚吕斌。
被告：岑志范，农民。
被告：袁爱苗，农民。
原告徐卫国诉被告岑志范、袁爱苗买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戚吕斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐卫国以两被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告岑志范、袁爱苗即时支付原告货款208900元，并支付原告自2012年9月21日起至实际清偿日止、以208900元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定如下事实：两被告向原告购买红砖，并于2012年9月20日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款308900元，后两被告支付原告货款100000，尚欠原告货款208900元至今未付。
以上事实由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系依法成立，两被告就所欠货款向原告出具欠条后未及时结清，原告可要求两被告及时结清并支付逾期付款利息损失。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款，第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告岑志范、袁爱苗于本判决生效之日起七日内支付原告徐卫国货款208900元，并支付原告自2012年9月21日起至实际清偿日止、以208900元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
本案受理费4434元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 刘云峰
二〇一五年十月八日
代书 记员 沈佳瑜
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2759号
原告：马心兰，女，1963年2月7日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：黄庆良，福建宣法律师事务所专职律师,由南靖县法律援助中心指派。
被告：福建东兴建筑工程有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇湖林，统一社会信用代码：91350627733597799R。
法定代表人：高俊强，总经理。
委托诉讼代理人：高伟铭，男，1982年3月18日出生，汉族，该公司员工，住福建省漳州市芗城区。
被告：福建闽星集团富利源房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇江滨路25号，统一社会信用代码：91350627784520740G。
法定代表人：庄敬欣，总经理。
委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所专职律师。
原告马心兰与被告福建东兴建筑工程有限公司、福建闽星集团富利源房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福建省漳州市龙文区人民法院于2017年10月25日以（2017）闽0603民初2459号民事裁定书裁定，移送本院管辖，本院于2017年11月7日立案受理。原告马心兰于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告马心兰以与福建闽星集团富利源房地产开发有限公司庭外达成和解为由，提出撤回对福建闽星集团富利源房地产开发有限公司起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马心兰撤回对福建闽星集团富利源房地产开发有限公司的起诉。
审判员 郭上华
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 静
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初1220号
原告：王智理，男，1967年5月13日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人:戴丁海，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为承认、变更、放弃诉讼请求等。
被告：王璞，男，1973年8月29日出生，汉族，住陕西省靖边县。
原告王智理与被告王璞劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王智理于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王智理的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王智理撤回起诉。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告王智理负担。
审判员 齐国章
二〇一八年五月二十四日
书记员 焦程谦
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执申字第00037-1号
申请人：当涂县卫生和计划生育委员会。
被执行人：陶广文。
被执行人：毕传芝。
申请人当涂县人口与计划生育委员会与被申请人陶文广、毕传芝社会抚养费征收决定一案，当涂县卫生和计划生育委员会作出的征决（2013）007号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。权利人当涂县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，要求被执行陶文广、毕传芝履行生效法律文书确定的义务，即缴纳社会抚养费100000元及滞纳金，并承担本案的执行费1400元。本院于2015年6月25日立案执行。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县卫生和计划生育委员会作出的征决（2013）007号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十月十五日
书记员 王 灿
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1833号
上诉人（原审原告）：丰思论，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王洪海，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
上诉人丰思论因与被上诉人王洪海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
丰思论上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，严重违背客观真实情况。上诉人与王某均是被上诉人雇佣的司机，工资是被上诉人发放，出车也是被上诉人安排，事故发生后双方曾协商后续赔偿问题，因未达成一致意见，被上诉人才否认与上诉人有雇佣关系。一审法院仅依据证人未到庭认定上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，严重违背客观真实情况。2.一审法院未收集证据违反法定程序，影响案件的正确判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。上诉人作为被上诉人的司机，与被上诉人之间的雇佣关系，被上诉人雇佣的其他驾驶员也清楚，只是因为目前正受雇于被上诉人，不方便出庭作证，上诉人也确实无法让其出庭，一审法院应该向他们调查案件相关情况，却未进行任何调查，就判决驳回上诉人的诉讼请求，违反法定程序。
王洪海辩称，上诉人不是其雇佣的驾驶员。
丰思论向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神�慰金等共计200000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实:2016年2月22日11时20分许，丰思论乘坐的王某驾驶的货车，在去陕西省神木县送货的途中与谢某驾驶的无牌自卸货车发生碰撞，致其受伤。后经神木县公安局交通警察大队神公交认字【2016】第068号道路交通事故认定书认定丰思论无责任，谢某、王某承担事故的同等责任。丰思论受伤后被送至神木县大柳塔创伤烧伤医院住院治疗，后又回东平县第三人民医院住院治疗。2016年3月23日，丰思论将谢某以及谢某驾驶车辆的车主师某某诉至陕西省神木县人民法院，要求二人赔偿各项经济损失199，888.7元。神木县人民法院依法作出（2016）陕0821民初2570号民事判决书，判决师某赔偿丰思论各项损失共计134，138.75元。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丰思论主张在事故发生时，其系王洪海雇佣的司机，并提交了证人王某的证言。但该证人无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。且丰思论未能提供其他合法有效的证据予以作证，因此对于丰思论的主张，依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丰思论的诉讼请求。案件受理费4，300元，减交2，150元，由原告丰思论负担。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，在纠纷涉及多个法律关系时，当事人可以选择其一进行诉讼，主张权利。本案系交通事故引发的纠纷，上诉人丰思论于2016年3月23日以机动车交通事故责任纠纷诉至陕西省神木县人民法院，要求赔偿事故给其造成的各项损失，该院亦作出生效判决。上诉人丰思论在已选择以机动车交通事故责任纠纷提出诉求的情况下，再以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，于法不符，依法不应支持。原审判决驳回诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人丰思论的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人丰思论负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 王玉东
审 判 员 李曙霞
二〇一七年九月三十日
法官助理 高兴宇
书 记 员 丁 立
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第262号
申请执行人王元湘，农民，公民身份号码511026194002246438.
被执行人吴家葵，居民，公民身份号码511026196208221315.
本院依据（2013）雁江民初字第01806号民事判决书，在执行王元湘与吴家葵借款合同纠纷一案中，未执行到金额230，000元及利息。现被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01806号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一四年六月一十三日
书 记 员 王 珂
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）龙执字第282号
申请执行人杨某1，男，1958年6月22日内出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市。
委托代理人杨某2，女，1969年10月6日出生，汉族，无业住葫芦岛市龙港区首创象墅16-18号楼3单元101室。
被执行人郭某，女，1972年6月29日出生，汉族，无业，住葫芦岛市。
被执行人周某，女，1980年5月12日出生，汉族，无业，住葫芦岛市。
申请执行人杨某1申请执行被执行人郭某、周某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）龙北民初字第00412号民事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人郭某、周某已给付申请执行人欠款，该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）龙北民初字第00412号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年六月二十二日
书记员 李树常
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第402号
原告罗秀瑞，男，1965年8月12日出生，汉族。
委托代理人李香明，海南肖明德律师事务所律师。
被告吴大圣，男，1964年1月7日出生，汉族。
委托代理人邱峻，澄迈县金江法律事务所法律工作者。
第三人许华权，男，1961年12月26日出生，汉族。
第三人澄迈利钦房地产开发有限公司。住所地：海南省
澄迈县福山镇红光农场开发区。
法定代表人李隆基，该公司董事长。
委托代理人李日敏，男，1982年10月27日出生，汉族。
第三人海南省国营红光农场。住所地：澄迈县福山镇。
法定代表人符朝良，该农场场长。
委托代理人陈金联，海南至睿律师事务所律师。
本院在审理原告罗秀瑞诉被告吴大圣、第三人许华权、澄迈利钦房地产开发有限公司、海南省国营红光农场合同纠纷一案中，原告罗秀瑞于2015年12月29日以拟与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗秀瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗秀瑞撤回起诉。
案件受理费人民币4220元（原告预交），减半收取2110元，由原告罗秀瑞负担。
审 判 长 王育飞
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 宋家民
二〇一五年十二月二十九日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 苏建诚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强�执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第402号
原告刘新民。
委托代理人陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。
委托代理人宋玉琦，上海嘉隆律师事务所律师。
原告刘斌。
委托代理人陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。
委托代理人宋玉琦，上海嘉隆律师事务所律师。
被告王海龙。
被告季海鹰。
原告刘新民、刘斌诉被告王海龙、季海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员徐芝若公开开庭进行了审理。原告刘新民及其委托代理人陈兴到庭参加诉讼，被告王海龙、季海鹰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新民、刘斌诉称，刘新民与刘斌系父子关系，王海龙、季海鹰系夫妻关系。2009年4月8日起至2011年9月23日，王海龙、季海鹰因经营需要向刘新民、刘斌借款总计65万元，并约定了借款利息。2011年12月22日，刘新民、刘斌与王海龙、季海鹰根据借款情况形成借款协议书一份，到期后刘新民、刘斌多次催要，王海龙、季海鹰分文未还。为维护自身合法权益，请求法院判令1、王海龙、季海鹰归还刘新民、刘斌借款65万元及该款自2015年1月31日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；2、本案的诉讼费由王海龙、季海鹰承担。
被告王海龙、季海鹰未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，王海龙、季海鹰在2009年4月8日至2011年12月22日多次向刘新民、刘斌借款。2011年12月22日，刘新民、刘斌与王海龙、季海鹰就借款事项签订了借款协议书一份，王海龙、季海鹰向刘新民、刘斌共计借款65万元，并按约定支付利息。
上述事实有借款协议书及原告当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，刘新民、刘斌诉称事实属实应予确认。债务应当清偿，故判如所请。刘新民、刘斌主张的借款本金65万元自2015年1月31日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，系其自愿处分自己的权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海龙、季海鹰应于本判决生效之日起十日内归还刘新民、刘斌借款本金65万元及该款自2015年1月31日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10300元，保全费4020元，公告费390元，合计14710元（刘新民、刘斌已预交），由王海龙、季海鹰负担，应于本判决生效之日起十日内直接支付给刘新民、刘斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 徐芝若
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初889号
原告：李伟，男，1980年12月1日生，黎族，住贵州省关岭自治县，现住关岭自治县，
被告：穆明发，男，1971年5月6日生，汉族，住贵州省金沙县，
原告李伟与被告穆明发装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告穆明发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋装修工程欠款肆万元整；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告要求原告为其装修关岭电商（贵州物联网智慧养殖有限公司办公室），经双方协商工程价款为105000元。装修过程中，工程材料及人工费等都是原告垫付，被告直到2016年9月才支付工程款25000元。2016年国庆时该工程完工并开始投入使用，但被告未结清工程款。2017年1月24日，经派出所调解，被告向原告出具了80000元工程款欠条，次日，被告支付了原告40000元，双方约定余款40000元于2017年2月底付清，但时至今日被告仍未履行约定，原告据此诉至法院，提出如上诉请。
被告穆明发未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年达成口头装修装饰合同，由被告将其承包的贵州物联网智慧养殖有限公司办公室装饰装修工程转包给原告施工，原告按双方约定施工后，被告一直拖欠部分工程款。2017年1月24日，被告向原告出具了工程款欠条一张，欠条载明“今欠到李伟装修贵州物联网办公室费用80000元，明天（2017年1月25日）预付50000元，剩余尾款2月底付清。欠款人：穆明发”。次日，被告支付了原告40000元，余款至今未付。
上述事实有原告庭审陈述、原告提供的身份证、欠条、（2017）黔0424民初667号民事裁定书予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告将其承包的装饰装修工程转包给原告施工，原告按双方约定履行了合同义务。被告因未能及时支付工程款而向原告出具了欠条，该欠条所涉债权债务基于原、被告之间的约定而产生，不违反法律规定，本院予以认可。在双方约定的给付期限届满后，被告未能履行付款义务，其行为已构成违约，亦违反诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”之规定，原告请求被告支付剩余工程款40000元，于法有据，本院予以支持。被告穆明发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未进行答辩，系对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆明发在本判决生效之日起十内支付原告李伟工程款40000元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费400元（已减半收取），由被告穆明发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 程芳芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋俊杰
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00730号
原告姚某甲。
被告姚某乙。
被告姚某丙。
被告姚某丁。
被告姚某戊。
本院在审理原告姚某甲诉被告姚某乙、姚某丙、姚某丁、姚某戊赡养费纠纷一案中，原告姚某甲于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某甲撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告姚某甲负担。
审判员 陆兵
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘翔
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4037号
原告邱连生，男，1964年12月27日出生。
委托代理人甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人徐恒，湖北斯洋律师事务所实习律师。
被告广州秀珀装饰工程有限公司。
法定代表人钟中林。
原告邱连生与被告广州秀珀装饰工程有限公司（以下简称秀珀装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告邱连生的委托代理人甘金东到庭参加了诉讼，被告秀珀装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱连生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款逾期利息81,024元（以338,015元为本金，自原告首次起诉之日即2012年10月12日起至2016年11月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：秀珀装饰公司湖北分公司将其承包的华城电机（武汉）有限公司厂房乳胶漆涂刷工程、车间内的设备基础工程及铁件油漆工程转包给原告实际施工。施工完成后，双方因工程款结算发生纠纷，原告为此诉至法院，武汉市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）鄂武汉中民终字第00417号民事判决，判令秀珀装饰公司湖北分公司于判决生效之日起十日内支付原告工程款338,015元、支付利息（以338,015元为本金，自2012年10月12日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。秀珀装饰公司湖北分公司于2014年6月16日经武汉市汉阳区工商局核准注销登记，其注销后责任应当由总公司即秀珀装饰公司承担。秀珀装饰公司不服上述判决向湖北省高级人民法院提出申诉，湖北省高级人民法院于2016年11月11日作出（2016）鄂民再200号民事判决，维持武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00417号民事判决第一项、第二项，即判令秀珀装饰公司于判决生效之日起十日内支付原告工程款338,015元，但以二审法院判决被告支付逾期利息的判项超出原告所提诉讼请求为由予以撤销。原告认为，被告至今仍未向原告支付其所欠的上述工程款项，其逾期付款是客观事实，原告有权向其主张逾期利息。
被告秀珀装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告邱连生为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了民事判决书三份。被告秀珀装饰公司在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审查，原告秀珀装饰公司提交的证据材料能够证实被告秀珀装饰公司欠付工程款的事实，本院均予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告邱连生在民事起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，2009年10月12日，本案所涉工程全部竣工。2011年4月21日，邱连生与华城电机（武汉）有限公司、秀珀装饰公司湖北分公司为本案所涉工程款结算纠纷诉讼至本院，后其以需要追加当事人为由撤回起诉。2012年11月5日，邱连生就上述建设工程施工合同纠纷再次诉讼至本院，以吴壮明、秀珀装饰公司湖北分公司为被告，以华城电机（武汉）有限公司为第三人，该案经一审、二审及再审审理，已审理终结。经二审及再审审理认定，秀珀装饰公司应付邱连生工程款338,015元。
本院认为，经武汉市中级人民法院二审及湖北省高级人民法院再审认定，被告秀珀装饰公司应付原告邱连生工程款338,015元，原告邱连生作为实际施工人，案涉工程已经验收合格并交付使用，被告应当即时结清工程款，逾期支付的构成违约，应承担逾期期间的资金占用损失，该损失以欠付工程款338,015元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。结合原告第一次诉讼时间，其仅主张2012年10月12日至2016年11月11日，即湖北省高级人民法院再审判决之日期间的利息损失，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。故，根据上述认定标准及原告主张的利息损失计算期间，被告应付逾期利息72,529元。对于原告要求被告支付工程款逾期利息81,024元的诉讼请求，本院在72,529元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
被告秀珀装饰公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广州秀珀装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告邱连生支付逾期付款利息72,529元；
二、驳回原告邱连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元（原告邱连生已预交），由被告广州秀珀装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一七年十二月二十六日
书记员 方 洁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终3221号
上诉人(原审原告)：茌平县国土资源局。住所地：茌平县振兴路****号。
法定代表人：李一功，局长。
委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘兵，男，1973年7月10日生，汉族，个体户，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。
上诉人茌平县国土资源局因与被上诉人刘兵买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人茌平县国土资源局的委托诉讼代理人吴正臣，被上诉人刘兵及其委托诉讼代理人张成法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人茌平县国土资源局上诉请求：一、依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误，应予改判。上诉人与被上诉人之间成立合同关系，双方没有约定结算方式，双方的合同关系仅能通过付款凭证来体现，双方并没有结算。在平县审计局对涉案的项目进行了审计，发现上诉人向被上诉人超付了款项。本案不属于建设工程承包合同关系，但双方没有约定结算方式，不适用《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款和最高院(2001)民一他字第2号《关于建设工程承包合同案件中双方当事人己确认的工程价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的规定审计报告结论应当作为定案的依据。
被上诉人刘兵辩称，第一，被上诉人与上诉人之间是买卖合同关系，并非承揽合同关系，在上诉人的上诉状中也称超付的是材料款，而非工程款。第二，原审法院在认定上诉人鉴定结论的效力的时候适用了两个法律文件，一个是最高院司法解释，一个是电话答复，原审法院适用法律正确，但是结合本案，因为之间是买卖合同关系，两个法律文件与买卖合同没有直接的关联，所以说原审法院认定事实清楚，判决正确，应予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
茌平县国土资源局向一审法院起诉请求：要求被告返还多领取的工程款159809.54元，后变更诉讼请求为要求被告返还69776.54元。
一审法院认定事实：2006年，被告为原告建设的盛泰苑小区3-5号住宅楼提供地板砖、墙面砖、面盆、坐便器等材料，原告提供了自2006年12月7日至2008年6月11日的10张付款凭证(收据9张、发票1张)，主张被告已领取材料款1318471元，但被告对其中两笔付款金额共计218471有异议，称其未签字、未捺印，未收取该款项。经被告申请，本院委托山东政法学院司法鉴定中心对2008年1月30日的收款100000元的收据上收款人处“刘兵”的签名字迹上的指印是否为刘兵本人所留进行鉴定，结论为：该收据上收款人处“刘兵”的签名字迹上的指印不是刘兵本人手指所留。另一发票时间为2008年6月11日付款金额为118471元的发票上未有被告刘兵的签名、手印，原告也未提供其他证据证明被告系上述两笔款项的实际领款人。2016年10月8日，茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告中所涉被告项目的审计结果为应付价款1248694.46元。原告于2016年10月26日诉来本院，要求被告返还多领取的工程款159809.54元，后变更诉讼请求为要求被告返还69776.54元。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告在付款前由原告方工作人员对被告提供的相关材料进行审核验收，并由原告方负责人签字后付款。现原告提供的相关证据不足以证明其超付款69776.54元的事实。关于原告提供的茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告的证明效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”参照上述规定，当事人对加工安装款的约定，应依法受到保护。根据最高人民法院民一庭针对河南省高级人民法院的请示作出的（2001民一他字第2号）《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的内容：“经研究认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”本院认为，最高法院的上述解释及电话答复意见应同样适用于本案，因此，原告提供的审计报告不能作为本案的判决依据。本院认为，原告所主张的多付给被告69776.54元的事实缺乏证据支持，本院不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告茌平县国土资源局的诉讼请求。案件受理费3496元，减半收取1748元，由原告茌平县国土资源局负担。
二审中，上诉人主张双方对材料款是口头约定的。
本院二审查明的其他案件事实同一审审理查明。
本院认为，本案的争议焦点是：双方就买卖价款已经支付完毕后，上诉人又以审计报告为依据向被上诉人主张超付的材料款是否应予支持。
本案中，被上诉人于2006年为上诉人建设的工程提供地板砖、瓷砖等材料，后被上诉人领取了材料款1318471元。2016年上诉人依据有关部门对工程进行审计的结果，主张被上诉人多领取工程款69776.54元。本院认为，被上诉人为上诉人的工程提供地板砖、瓷砖等材料发生在2006年，且相关材料款亦早已结算并支付完毕。即使相关材料款的支付系上诉人主张的所谓口头约定，亦不能否认该约定系当事人真实意思的表示，或与当时的市场价格相符的事实。上诉人茌平县国土资源局作为国家行政机关，以平等主体的身份参与民事法律活动，亦应当遵守诚实信用、平等自愿的民事法律行为原则。其以2016年的审计结论主张被上诉人多领材料款，但未能提交证据证明双方曾明确约定以该审计结论作为材料款的结算依据。上诉人的该项上诉主张缺乏事实及法律依据。因此，对上诉人的主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人茌平县国土资源局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3496元，由上诉人茌平县国土资源局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵曙昉
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 董 慧
书 记 员 赵 迎
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终3221号上诉人(原审原告)：茌平县国土资源局。住所地：茌平县振兴路****号。法定代表人：李一功，局长。委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘兵，男，1973年7月10日生，汉族，个体户，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。上诉人茌平县国土资源局因与被上诉人刘兵买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人茌平县国土资源局的委托诉讼代理人吴正臣，被上诉人刘兵及其委托诉讼代理人张成法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人茌平县国土资源局上诉请求：一、依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误，应予改判。上诉人与被上诉人之间成立合同关系，双方没有约定结算方式，双方的合同关系仅能通过付款凭证来体现，双方并没有结算。在平县审计局对涉案的项目进行了审计，发现上诉人向被上诉人超付了款项。本案不属于建设工程承包合同关系，但双方没有约定结算方式，不适用《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款和最高院(2001)民一他字第2号《关于建设工程承包合同案件中双方当事人己确认的工程价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的规定审计报告结论应当作为定案的依据。被上诉人刘兵辩称，第一，被上诉人与上诉人之间是买卖合同关系，并非承揽合同关系，在上诉人的上诉状中也称超付的是材料款，而非工程款。第二，原审法院在认定上诉人鉴定结论的效力的时候适用了两个法律文件，一个是最高院司法解释，一个是电话答复，原审法院适用法律正确，但是结合本案，因为之间是买卖合同关系，两个法律文件与买卖合同没有直接的关联，所以说原审法院认定事实清楚，判决正确，应予以维持，驳回上诉人的上诉请求。茌平县国土资源局向一审法院起诉请求：要求被告返还多领取的工程款159809.54元，后变更诉讼请求为要求被告返还69776.54元。一审法院认定事实：2006年，被告为原告建设的盛泰苑小区3-5号住宅楼提供地板砖、墙面砖、面盆、坐便器等材料，原告提供了自2006年12月7日至2008年6月11日的10张付款凭证(收据9张、发票1张)，主张被告已领取材料款1318471元，但被告对其中两笔付款金额共计218471有异议，称其未签字、未捺印，未收取该款项。经被告申请，本院委托山东政法学院司法鉴定中心对2008年1月30日的收款100000元的收据上收款人处“刘兵”的签名字迹上的指印是否为刘兵本人所留进行鉴定，结论为：该收据上收款人处“刘兵”的签名字迹上的指印不是刘兵本人手指所留。另一发票时间为2008年6月11日付款金额为118471元的发票上未有被告刘兵的签名、手印，原告也未提供其他证据证明被告系上述两笔款项的实际领款人。2016年10月8日，茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告中所涉被告项目的审计结果为应付价款1248694.46元。原告于2016年10月26日诉来本院，要求被告返还多领取的工程款159809.54元，后变更诉讼请求为要求被告返还69776.54元。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告在付款前由原告方工作人员对被告提供的相关材料进行审核验收，并由原告方负责人签字后付款。现原告提供的相关证据不足以证明其超付款69776.54元的事实。关于原告提供的茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告的证明效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”参照上述规定，当事人对加工安装款的约定，应依法受到保护。根据最高人民法院民一庭针对河南省高级人民法院的请示作出的（2001民一他字第2号）《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的内容：“经研究认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”本院认为，最高法院的上述解释及电话答复意见应同样适用于本案，因此，原告提供的审计报告不能作为本案的判决依据。本院认为，原告所主张的多付给被告69776.54元的事实缺乏证据支持，本院不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告茌平县国土资源局的诉讼请求。案件受理费3496元，减半收取1748元，由原告茌平县国土资源局负担。二审中，上诉人主张双方对材料款是口头约定的。本院二审查明的其他案件事实同一审审理查明。本院认为，本案的争议焦点是：双方就买卖价款已经支付完毕后，上诉人又以审计报告为依据向被上诉人主张超付的材料款是否应予支持。本案中，被上诉人于2006年为上诉人建设的工程提供地板砖、瓷砖等材料，后被上诉人领取了材料款1318471元。2016年上诉人依据有关部门对工程进行审计的结果，主张被上诉人多领取工程款69776.54元。本院认为，被上诉人为上诉人的工程提供地板砖、瓷砖等材料发生在2006年，且相关材料款亦早已结算并支付完毕。即使相关材料款的支付系上诉人主张的所谓口头约定，亦不能否认该约定系当事人真实意思的表示，或与当时的市场价格相符的事实。上诉人茌平县国土资源局作为国家行政机关，以平等主体的身份参与民事法律活动，亦应当遵守诚实信用、平等自愿的民事法律行为原则。其以2016年的审计结论主张被上诉人多领材料款，但未能提交证据证明双方曾明确约定以该审计结论作为材料款的结算依据。上诉人的该项上诉主张缺乏事实及法律依据。因此，对上诉人的主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人茌平县国土资源局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3496元，由上诉人茌平县国土资源局承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵曙昉审 判 员 刘 颖审 判 员 吴艳锋二〇一七年十二月二十五日法官助理 董 慧书 记 员 赵 迎
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执465号
申请人：韩华东，男，1976年8月2日出生，汉族，住天津市静海县开发区。
被执行人：孟召亮，男，1976年3月13日出生，汉族，住宁津县城区。
本院受理执行的申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百三十条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1422民初1901号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年五月十六日
书记员 荣珊珊
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更611号
罪犯赵景春，男，1975年12月15日出生，汉族，小学文化，吉林省松原市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1999年7月14日作出（1999）延中刑初字第72号刑事判决，以被告人赵景春犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵景春不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于1999年9月7日作出（1999）吉刑终字第335号刑事判决，驳回上诉，维持原判。服刑期间，于2002年7月11日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年;2005年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年5月28日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵景春能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯赵景春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵景春减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1583-1号
原告楚向晓，男，汉族，生于1979年8月27日，住禹州市吕沟煤矿院。
被告王璐，男，汉族，生于1988年2月20日，河南省陕县原店镇西区18号楼1单元4号。
第三人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人王欢，该公司经理。
本院在审理原告楚向晓诉被告王璐，第三人河南创达汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全申请要求查封、扣押被告12万元的财产，或查封车号为豫A0YH**帕萨特轿车一辆，并提供其自有的车辆豫AQ31**作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、第二款、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告王璐价值12万元的财产或查封在其名下的帕萨特轿车一辆。
二、查封原告楚向晓用于担保的豫AQ31**萨帕特轿车一辆。
本裁定立即执行。
财产保全费1120元，暂由原告垫付。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚根志
二〇一四年六月九日
书记员 路 静
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第778号
原告北京安国水道自控工程技术有限公司。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人史越，女，1985年2月14日生，汉族。
被告怀仁县黄河供水有限责任公司。
委托代理人杨永欣，男，1973年5月12日生，汉族，怀仁县人。
原告北京安国水道自控工程技术有限公司诉被告怀仁县黄河供水有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘玉善独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京安国水道自控工程技术有限公司委托代理人张志同、史越，被告怀仁县黄河供水有限责任公司委托代理人杨永欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京安国水道自控工程技术有限公司诉称：2012年6月8日，原、被告签订设备买卖合同。合同约定原告向被告提供怀仁县供水工程设备采购项目标段十二加药系统，加氯及漏氯收集系统，被告应向原告支付3541861.00元合同款。合同签订后，原告依约向被告提供了全部货物，但被告至今尚欠原告1553925.10元未支付。原告数次催促，被告一直推脱。请求被告向原告支付合同价款1553925.10元及利息134055.06元，并承担本案的诉讼费。
被告怀仁黄河供水有限责任公司辩称：原告起诉的1553925.10元包括备用金103161元，验货费150000元，这两笔钱没有发生，不予支付，应从总数中减去这两笔钱，应该是1300764.10元。利息没有约定不予支付。
经审理查明，原告北京安国水道自控工程技术有限公司2012年6月8日与被告怀仁县黄河供水有限责任公司签订设备买卖合同。约定原告向被告提供给怀仁县黄河供水项目标段十二加药系统、加氯及漏氯收集系统。合同总金额为3541861元。合同签订后，原告向被告提供了全部货物，被告至今尚欠原告1553925.10元未支付。
上述事实，有双方签订的合同协议书、合同谈判备忘录、中标通知书、投标书、合同条款、技术要求、报价表、票据复印件，当事人陈述在案予以证实。
本院认为，原告北京安国水道自控工程技术有限公司与被告怀仁县黄河供水有限责任公司签订的《合同协议书》合法有效，且双方已实际履行，原告请求被告支付余下货款及迟延给付的利息合理应予支持。对被告提出的验货费150000元和备用金103161元没有发生不予支付和辩解，因在合同中没有约定，而被告也未提供有效证据予以证实，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
由被告怀仁县黄河供水有限责任公司给付所欠原告北京安国水道自控工程技术有限公司1553925.10元货款和利息134055.06元。判决生效后十五日内付清。
案件受理费21766元，原告已预交，减半收取10883元，由被告怀仁县黄河供水有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 刘玉善
二〇一五年九月二十日
书记员 刘志霞
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第778号
原告邹玉常。
被告周凯。
原告邹玉常诉被告周凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，本院依据原告提供的被告的住所无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，裁定如下：
驳回原告邹玉常的起诉。
诉讼费525元，予以返还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董 江
二〇一五年八月十一日
书记员 刘晓伟
开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）鼓民初字第143号
原告张富国。
被告张书祥。
本院在审理原告张富国诉被告张书祥合伙协议纠纷一案中，原告张富国于2006年5月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张富国撤回起诉。
案件受理费205元，由原告张富国负担。
代审判员 陈志宽
二〇〇六年五月二十六日
书 记 员 杨景茹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3073号
原告：赵连泉，男，1976年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告：梁俊达，男，1985年2月14日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告赵连泉诉被告梁俊达民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵连泉自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄建森
二〇一八年四月十日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初11号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人梁留强，男，1974年9月17日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月9日被靖西市公安局刑事拘留，12月12日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人梁留强犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人梁留强到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人梁留强对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人梁留强系吸毒人员，以贩养吸。2017年11月7日，被告人梁留强在壬庄乡二郎村排弄屯，分别以10元、15元、100元的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员郭某1、郭某2、黄某。交易成功后，公安民警当场抓获郭某1、郭某2，并当场从郭某1身上查获净重0.03克的毒品海洛因可疑物，郭某2身上查获净重0.03克的毒品海洛因可疑物。当月9日9时许，民警在被告人梁留强住宅内将其抓获，并在其家二楼卧室床铺上缴获净重8克的毒品海洛因可疑物，用于联系贩卖毒品的VIVO牌手机1部、白色小米手机1部、黑色小米手机一部。经鉴定：所缴获的毒品海洛因可疑物的所送检材中均检出海洛因。案发后郭某1、郭某2被公安机关行政拘留十五日。梁留强到案后如实供述了自己的行为。
以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的靖西市公安局受案登记表和立案决定书，扣押决定书、扣押清单、随案移交清单、人体尿样毒品检测报告、行政处罚决定书，靖西市公安局壬庄边防派出所关于查获被告人梁留强经过说明，证人郭某1、郭某2、黄某证言，现场方位图，现场照片，搜查照片，过秤照片，检查笔录，过秤、提取送检笔录，相关辨认笔录和辨认照片，提取物证笔录，百色市公安局物证鉴定所的百公物鉴（理化）字〔2017〕511号检验报告及鉴定意见通知书，被告人梁留强供述及户籍证明等证据证实，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁留强违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，数量为海洛因8.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁留强向三人贩卖毒品，情节严重，根据梁留强的犯罪情节，其法定刑量刑档次为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。梁留强到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。梁留强联系贩卖毒品的作案工具VIVO牌手机1部、白色小米手机1部、黑色小米手机1部，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁留强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2022年2月8日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、本案被扣押的作案工具VIVO牌手机1部、白色小米手机1部、黑色小米手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 农程兰
审 判 员 梁蓬勃
人民陪审员 杨 粟
二〇一八年一月十二日
书 记 员 凤兰茜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7486号
原告:宋晓阳,男,汉族，1978年10月5日出生，住宿迁市宿城区。
委托代理人：吴向东，江苏固邦律师事务所律师。
被告:陈夫彬,男,汉族,1978年2月6日出生，住宿迁市宿城区。
原告宋晓阳与被告陈夫彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年10月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴向东、被告陈夫彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈夫彬偿还借款本金100000元及利息（均以100000元为基数按月息2%计算，2015年7月1日至起诉之日止为29200元，之后利息计算至实际给付之日）。事实和理由：被告陈夫彬于2015年7月1日向原告宋晓阳借款100000元，并出具借条一份，双方约定借期为12个月，月利率3%，到期一次性偿还本金及利息共136000元，利息已预先计算在借条中。现借款期限届满，原告宋晓阳要求被告陈夫彬偿还借款及利息，但被告拒不履行还款义务，原告经多次交涉未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法审判，维护原告的合法权益。
被告陈夫彬辩称：原告宋晓阳陈述属实，2015年我向原告借了100000元，因资金困难原因不能及时还款，我愿意偿还借款本金及利息但是现在没钱还，故请法庭给予时间让我和原告宋晓阳私下调解。
经审理查明情况与原告宋晓阳诉称相一致，有借条、银行交易明细、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋晓阳与被告陈夫彬之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效，原告持被告陈夫彬出具的借据向其主张偿还借款100000元及利息（均以100000元为基数按月息2%计算，2015年7月1日至起诉之日止为29200元，之后利息计算至实际给付之日）于法有据，本院予以支持。
综上，本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈夫彬于本判决生效之日起十日内向原告宋晓阳偿还借款100000元及利息（均以100000元为基数按月息2%计算，2015年7月1日至起诉之日止为29200元，之后利息计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，减半收取1442元，保全费1220元，均由被告陈夫彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 翁荣荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胥可君
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初第571号
原告：梁相君，男，1947年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：韩福禄，男，1964年6月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告梁相君与被告韩福禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁相君到庭参加了诉讼，被告韩福禄经传票合法传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁相君诉称，他与被告韩福禄系朋友关系。因他有自家杨树要出卖，2016年1月13日，被告买他杨树欠款19，128元，因被告无钱，给原告出具欠据一张，双方口头约定月利率1分，后在2017年8月份被告给他支付12,000元，还欠7,128元。经多次索要未果，故诉至法院，要求被告韩福禄给付尚欠款8,838元（7,128元、利息1,710元）。
原告梁相君为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
2016年1月3日欠据一张，用以证明被告韩福禄欠款的事实。共欠原告19,128元，已经还款12,000元，还欠7,128元。
被告韩福禄经传票合法传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告梁相君与被告韩福禄系朋友关系。2016年1月13日，被告韩福禄买原告梁相君杨树63.76吨，300元/吨，合计欠款1,9128元，因被告无钱，给原告出具欠据一张。在2017年8月份，被告给付原告卖树款12,000元，尚欠7,128元。原告经多次索要未果，故诉至法院，要求被告韩福禄给付尚欠款本息8,838元（其中尚欠卖树款7,128元、利息1,710元）。
本院认为，被告韩福禄购买原告梁相君杨树，并给原告出具欠据一张，故原告梁相君与被告韩福禄之间的债权债务关系成立并生效，对双方具有法律上的约束力。被告应当向原告积极履行全部还款义务，其不能如此，违反了民法的相关规则；也违反了民法的诚信原则；还与诚信的社会主义核心价值观相悖。同时，被告韩福禄经本院合法传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据，视为被告放弃自己的诉讼权利。
针对原告主张利息的问题。因原告所提交的欠据上对利息没有明确的约定，也未提交相应的证据加以证明，故本院不予支持。
综上所述，原告梁相君的诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩福禄给付原告梁相君尚欠款7,128元，此款于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告梁相君的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告韩福禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 刘承君
二〇一八年四月十六日
书记员 葛 妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申228号
再审申请人（一审被告）：柏勇。
诉讼委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杨庆波，系辽宁天衡律师事务所律师助理。
再审申请人（一审被告）：孙瑜慧
诉讼委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杨庆波，系辽宁天衡律师事务所律师助理。
再审申请人（一审第三人）：马忠伟。
诉讼委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杨庆波，系辽宁天衡律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告）：鹿英杰。
被申请人（一审被告）：沈阳。
�审申请人马忠伟、柏勇、孙瑜慧与被申请人鹿英杰、沈阳确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初3415号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马忠伟、柏勇、孙瑜慧申请再审称，本案诉争房屋是小产权房，不能进行产权登记。2012年5月沈阳与柏勇、孙瑜慧实际是是借款担保，不是真正的房屋买卖。2013年5月马忠伟与柏勇、孙瑜慧签订房屋买卖合同，并给付购房款90万元，也在物业办理了相关手续。后马忠伟将房屋出租给柏勇、孙瑜慧。2017年3月房屋又交还给马忠伟，马忠伟系该房屋的唯一权利人，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定提起再审。
本院经审查认为，再审申�人主张2012年5月沈阳与柏勇、孙瑜慧实际是是借款担保，不是真正的房屋买卖。但申请人并未能提供充分的证据证明其主张。2015年4月15日鹿英杰与沈阳签订《房屋买卖合同》，沈阳将涉案房屋出售给鹿英杰，合同尾部手书约定，鹿英杰将房屋租给柏勇，有柏勇签字确认。对于2015年鹿英杰与沈阳签订房屋买卖合同时有柏勇签字，可以认定柏勇对于该房屋买卖合同是知情的，且鹿英杰在合同签订当日即向沈阳给付了大部分房款，再审申请人不能提供证据证明鹿英杰与沈阳签订的房屋买卖合同存在合同法规定的无效合同的情形。依照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，即使沈阳与鹿英杰签订《房屋买卖合同》属无权处分，鹿英杰与沈阳就诉争房屋签订的《房屋买卖合同》亦应合法有效。故原审法院认定鹿英杰与沈阳签订《房屋买卖合同》合法有效并无不当，对申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人马忠伟、柏勇、孙瑜慧的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年五月二十二日
法官助理 马 晨
书 记 员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民申228号再审申请人（一审被告）：柏勇。诉讼委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨庆波，系辽宁天衡律师事务所律师助理。再审申请人（一审被告）：孙瑜慧诉讼委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨庆波，系辽宁天衡律师事务所律师助理。再审申请人（一审第三人）：马忠伟。诉讼委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨庆波，系辽宁天衡律师事务所律师助理。被申请人（一审原告）：鹿英杰。被申请人（一审被告）：沈阳。�审申请人马忠伟、柏勇、孙瑜慧与被申请人鹿英杰、沈阳确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初3415号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马忠伟、柏勇、孙瑜慧申请再审称，本案诉争房屋是小产权房，不能进行产权登记。2012年5月沈阳与柏勇、孙瑜慧实际是是借款担保，不是真正的房屋买卖。2013年5月马忠伟与柏勇、孙瑜慧签订房屋买卖合同，并给付购房款90万元，也在物业办理了相关手续。后马忠伟将房屋出租给柏勇、孙瑜慧。2017年3月房屋又交还给马忠伟，马忠伟系该房屋的唯一权利人，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定提起再审。本院经审查认为，再审申�人主张2012年5月沈阳与柏勇、孙瑜慧实际是是借款担保，不是真正的房屋买卖。但申请人并未能提供充分的证据证明其主张。2015年4月15日鹿英杰与沈阳签订《房屋买卖合同》，沈阳将涉案房屋出售给鹿英杰，合同尾部手书约定，鹿英杰将房屋租给柏勇，有柏勇签字确认。对于2015年鹿英杰与沈阳签订房屋买卖合同时有柏勇签字，可以认定柏勇对于该房屋买卖合同是知情的，且鹿英杰在合同签订当日即向沈阳给付了大部分房款，再审申请人不能提供证据证明鹿英杰与沈阳签订的房屋买卖合同存在合同法规定的无效合同的情形。依照《最高人民法院》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，即使沈阳与鹿英杰签订《房屋买卖合同》属无权处分，鹿英杰与沈阳就诉争房屋签订的《房屋买卖合同》亦应合法有效。故原审法院认定鹿英杰与沈阳签订《房屋买卖合同》合法有效并无不当，对申请人的请求不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人马忠伟、柏勇、孙瑜慧的再审申请。审 判 长 史致鹤审 判 员 樊友明审 判 员 朴海花二〇一八年五月二十二日法官助理 马 晨书 记 员 卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1651号
原告：苏爱华，女，1969年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县。现暂住南漳县。
委托�讼代理人：尹以茂，南漳县法律援助中心法律工作者。
被告：何玉浩，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，现下落不明。
原告苏爱华与被告何玉浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告苏爱华及其委托诉讼代理人尹以茂到庭参加了诉讼；被告何玉浩经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏爱华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金76000元，并按国家规定标准支付利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识，在相互交往中较为信任、关系较好。2014年5月27日，被告向原告借款76000元。此后原告多次索要此款，被告以各种借口推诿未还分文，故依法起诉。
被告何玉浩未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告何玉浩给原告苏爱华出具借条一份，内容如下：“借条今借到苏爱华现金柒万陆千元整（76000.00）。借款人何玉浩2014年5月27日”。
庭审中原告苏爱华自述：以上借条中的76000元借款系其从2012年开始共计分四次借给被告的，都是现金交付；且每次被告都分别给其出具的有借条，在2014年5月27日换成了一张总条。
以上事实，有原告提交的被告何玉浩书写的借条、原告本人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告凭被告书写的借条向法院起诉要求被告还款，证据较为充分；本院当庭详细调查了具体的借款情形及出具借条的过程，原告已经做了详细具体的陈述，并承诺保证其陈述真实否则愿意承担相应的法律责任。因此，本院综合认定原告主张的被告欠其借款76000元的事实成立，故对原告要求被告偿还借款本金76000�的诉讼请求予以支持。因双方在借条上没有约定利息，原告的利息主张可以自其起诉之日起按照年利率6％的标准予以支持。被告何玉浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何玉浩于本判决生效后十日内偿还苏爱华借款本金76000元及利息（利息计算方式：从2017年9月18日原告起诉之日起以76000元为本金按年利率6％的标准计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回苏爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、公告费700元，合计2400元由何玉浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 任晓玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陶军翼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第384-2号
原告陈校根。
被告席杜法。
被告席文岳。
原告陈校根诉被告席杜法、席文岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告席杜法下落不明，裁定转为普通程序审理。
本院认为，杭州市公安局萧山分局于2014年4月2日决定对被告席杜法涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查。因此，被告席杜法有经济犯罪的嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经�纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回陈校根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 张荣根
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许 尹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4468号
原告张广志，男，1970年1月6日生，汉族。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被告韩知君，男，1986年5月2日生，汉族。
被告李军，男，1972年7月29日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
代表人原廷会，该公司总经理。
委托代理人庞龙，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告张广志诉被告韩知君、李军、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广志及其委托代理人张静，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人庞龙到庭参加诉讼。被告韩知君、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广志诉称，2014年2月13日，被告韩知君驾驶苏A×××××小型客车行至江心洲红卫小学门口与原告步行发生交通事故致原告受伤，被告负事故全责，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费10305.9元、住院伙食补助费60元、营养费1200元、误工费13000元、护理费4800元、交通费400元，鉴定费1510元。2、被告承担本案诉讼费。
被告平安保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但原告部分请求证据不足，应依法赔偿。
被告韩知君、李军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月13日，被告韩知君驾驶苏A×××××小型客车行至本市江心洲红卫小学门口与原告张广志发生交通事故，致原告受伤。南京市公安局交通管理局第四大队认定被告韩知君负事故全部责任。原告经江苏省人民医院诊断为枢椎左缘骨皮质不连续，留观三天。后因事故造成两颗牙齿缺损在江苏省口腔医院治疗。2015年1月26日，江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，原告损伤不构成伤残等级，误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。原告垫付医疗费10305.9元。原告在江心洲从事市容协管工作，月收入2600元。
另查明，苏A×××××轿车在平安保险公司投保了交强险及50万元的商业三责险，并投保了不计免赔险，事故发生时间处于保险有效期限内。该车车主为被告李军。
以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书和原告鉴定费票据、误工证明，交通费发票、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费10305.9元，住院伙食补助费54元（18元／天×3日），营养费900元（15元／天×60日）、误工费13000元（2600元／月×5个月）、护理费3600元（60元／天×60天）、交通费300元、鉴定费1510元（原告自行委托三期费用）。因事故车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿26900元，超出交强险部分1259.9元由被告平安保险公司在商业险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广志各项损失合计28159.9元。
二、驳回原告张广志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费911元，公告费600元，鉴定费1510元，合计3021元，由被告韩知君、李军共同负担（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费），第二次鉴定费3497元，亦由被告韩知君，李军负担（此款直接给付被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费911元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 钱凯旋
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年六月四日
书 记 员 庆 莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1801号
原告王权，男，1955年3月15日生，汉族，教师。
委托代理人李月明，金宝屯法律服务所法律工作者。
被告李勇，男，1984年5月7日生，蒙古族，农民。
被告红梅，女，1984年9月10日生，蒙古族，农民。
原告王权与李勇、红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王权的委托代理人李月明到庭参加诉讼，被告李勇、红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王权诉称，二被告系夫妻，2014年1月15日二被告在我处借款5000.00元，双方约定于2014年12月末偿还此款，约定按月利2.5分计息，由二被告签字捺印写下欠据一枚。此款逾期后，经我多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院请求依法判令二被告偿还欠款本金5000.00元，利息1750.00元，本息合计6750.00元。
被告李勇未提出答辩。
被告红梅未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，2014年1月15日二被告在原告处借款5000.00元，双方约定于2014年12月末偿还此款，约定按月利2.5分计息，由二被告签字捺印写下欠据一枚。此款逾期后，经我原告次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院请求依法判令二被告偿还欠款本金5000.00元，利息1507.00元［本金5000.00元×2.2%月利×13个月21天（2014年1月15日至2015年3月5日）］，本息合计6507.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告王权诉被告李勇、红梅民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还欠款的行为，有悖于法律规定。原告主张按2.2%计息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李勇、红梅给付原告王权欠款本金5000.00元，利息1507.00元，本息合计6507.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元，因本案适用简易程序减半收取25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一五年六月九日
书记员 张新颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43596号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王萍，女，1984年11月27日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王萍信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,540.61元。原告诉称,被告王萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,540.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3511号
申请执行人江苏蒂莉爽足鞋业有限公司，住所地：丹阳市陵口镇熙庄村。
法定代表人蒋建云，该公司总经理。
被执行人沈和瑞。
被执行人邵芳仙。
申请执行人江苏蒂莉爽足鞋业有限公司与被执行人沈和瑞、邵芳仙加工合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）丹商民初字第724号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人沈和瑞、邵芳仙尚欠申请执行人江苏蒂莉爽足鞋业有限公司价款487538元，此款由两被执行人于2014年10月至2015年12月每月月底前给付30000元，共计450000元。申请执行人自愿放弃余款37538元及其他诉讼请求；如两被执行人未能按期足额履行付款义务，申请执行人可就被执行人所欠价款一并申请法院执行，并支付违约金50000元，并承担案件受理费及保全费4210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月17立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，并依法扣划被执行人银行账户存款244100元后没有查询到可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产和线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商民初字第724号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年六月十七日
书记员 吴江晨
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00214号
原告：高X，女，1992年9月6日出生。
被告：刘XX，男，1989年6月23日出生。
原告高X与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员栗敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高X、被告刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高X诉称：2009年我与被告经人介绍相识，并于同年12月6日举行传统婚礼，2010年9月22日生女孩刘一X，2011年11月3日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，草率结婚，造成婚后经常因生活琐事发生争执，且被告对我不关心，对我不能尽到照顾义务，甚至因手术费用动手打我。被告常年外出务工，挣到的工资不能用于家庭生活，致我经济拮据，无生活来源，无奈我只好回到娘家。现我认为我与被告已无夫妻感情，请求依法判令我与被告离婚，婚生女�刘一X由我抚养，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供以下证据：
身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证明其诉讼主体资格。
结婚证明一份，拟证明原、被告于2010年11月3日登记结婚。
常住人口登记卡一份，拟证明原、被告于2010年9月22日生育一女孩刘一X。
被告刘XX辩称：我与被告已共同生活6年，夫妻感情一直很好，我所有收入均用于家庭生活，原告之所以提出离婚是一时冲动所致，我们之间的摩擦可通过我的让步来解决，我与原告之间不存在感情确已破裂且无和好可能的情形，我不同意离婚。被告未提供证据。
经审理查明：2009年7月份，原、被告经人介绍相识�2009年农历8月20日订婚，同年12月6日举行传统婚礼，2010年9月22日生育女孩刘一X，2011年11月3日补办结婚登记。原、被告自2015年农历1月9日开始分居生活。原、被告结婚时，原告陪嫁物有强力牌三轮车一辆、衣柜一对；婚后未购置共同财产，没有共同债权、共同债务。庭审中，原告以被告没有担当、对其生活不关心为由主张离婚，被告认为已尽到一个丈夫应尽的义务，原告提出离婚系一时冲动，不同意离婚。原、被告双方各执一词，在本院指定举证期限内均未能提供证据证明为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证明、常住人口登记卡等在案为凭，并经双方当庭质证，足以采信。
本院认为：原、被告双方共同生活时间较长且生育女孩，双方已培养起了一定的夫妻感情。婚后夫妻之间因生活琐事有时产生摩擦，但并未能真正影响到其夫妻感情，且原告不�举证证明其主张。只要在今后的共同生活中原、被告双方能够充分认识自己不足，并加以改正，能够互相理解、互相关心、互相信任、互相支持，是有和好可能的。为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高X与被告刘XX离婚。
案件受理费150元，由原告高X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 栗 敏
二〇一五年五月十三日
书记员 闫小栋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第11-1号
申请执行人闫本义，男，1966年7月3日出生，汉族。
被执行人威海隆盛建筑工程有限公司。
�三人威海铁鹰数控有限公司。
本院在执行申请执行人闫本义与被执行人威海隆盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法于2015年2月3日向第三人送达了履行债务通知书。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，但在履行通知指定的期限内不履行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、65条之规定，裁定如下：
对被执行人威海隆盛建筑工程有限公司在威海铁鹰数控有限公司到期债权中的45650元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋振华
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保184号
申请人：李国华，男，生于1956年3月20日，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：李彦，女，生于1979年2月5日，汉族，住河南省镇平县。系李国华女儿。
被申请人：徐进，男，生于1989年1月9日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：吕建豪，男，汉族，住河南省镇平县。系车主。
申请人李国华于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐进驾驶的、吕建豪所有的豫Ｒ×××××号小型轿车采取保全措施。担保人魏瑞学以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人李国华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人徐进驾驶的、吕建豪所有的豫Ｒ×××××号小型轿车,期限至2018年12月27日。
扣押担保人魏瑞学所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，期限至2018年12月27日。
案件申请费1000元，由申请人李国华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 慕振涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第667号
上诉人（原审被告）：鲁光龙。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：肖亮。
原审被告：绍兴中龙建设工程有限公司。
法定代表人：鲁光龙。
原审被告：九龙环境建设集团有限责任公司。
法定代表人：俞秀丽。
原审被告：鲁杏芳。
上诉人鲁光龙为与被上诉人交通银行股份有限公司绍兴分行、原审被告绍兴中龙建设工程有限公司、九龙环境建设集团有限责任公司、鲁杏芳金融借款合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2014）绍嵊商初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行�审理。经审理查明，上诉人在原审法院向其送达预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 葛继光
代理审判员 陈卓佳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高怡唯