新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新23行初46号
原告:奇台县众鑫煤化工有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县北山芨芨湖工业园区。
法定代表人：刘丽君，该公司经理。
委托诉讼代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周天曼，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告：昌吉回族自治州人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路**号。
法定代表人：马雄成，该州州长。
委托诉讼代理人：张丽梅，昌吉州政府法制办副科长。
委托诉讼代理人：孙利广，昌吉州政府法制办科员。
原告奇台县众鑫煤化工有限公司不服昌吉回族自治州人民政府不予补偿行政行为一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月7日依法作出（2016）新23行初25号行政判决,驳回原告奇台县众鑫煤化工有限公司（以下简称众鑫煤化工公司）的诉讼请求。原告众鑫煤化工公司不服提起上诉，自治区高级人民法院作出（2017）新行终32号行政裁定，撤销本院（2016）新23行初25号行政判决，发回本院重审。本院于2017年9月13日受理后，依法重新组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告众鑫煤化工公司的委托诉讼代理人初学平、周天曼，被告昌吉回族自治州人民政府（以下简称昌吉州政府）的委托诉讼代理人张丽梅、孙利广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月7日，被告昌吉州政府下发昌州政办发（2015）7号《关于批转自治州蓝天行动计划2015年度实施方案的通知》（以下简称《通知》）。2015年5月26日，新疆准东经济技术开发区管理委员会（以下简称准东管委会）下发《关于淘汰奇台县众鑫煤化工有限公司等四家落后产能企业的决定》（以下简称《决定》）。2016年7月18日，被告昌吉州政府作出昌州政赔决字（2016）3号不予行政赔偿决定书，决定对原告的行政赔偿申请不予赔偿。
重审中，原告众鑫煤化工公司变更诉讼请求为：1、请求撤销昌吉州政府昌州政赔决字（2016）3号《不予行政赔偿决定书》；2、确认昌吉州政府办公室昌州政办发【2015】7号、2015年5月26日准东管委会《决定》不给予原告补偿即关停原告企业的行政行为违法；3、请求昌吉州政府补偿原告经济损失6530万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司于2008年通过奇台县招商引资建设兰炭项目，2008年注册1000万元人民币，成立了年产80万吨煤化工公司，主要生产兰炭、煤焦油等煤炭下游产品，公司开始投资建厂、购买设备、进行生产经营。2015年2月7日，昌吉州政府办公室发出昌州政办发（2015）7号《通知》，2015年5月26日新疆准东经济技术开发区管理委员会《决定》，但没有向原告书面送达告知。工厂被关停，未告知原因，也对后续的问题不予处理。原告按被告要求的时间、方式递交了行政赔偿的计算标准和计算依据，填报了表格，邮寄了行政赔偿申请书及补正申请资料，被告作出的昌州政赔（2016）3号《不予行政赔偿决定书》违法。
被告昌吉州政府辩称：1、不予赔偿决定合理合法；不予赔偿决定程序正当。不存在因被告的违法执行而给原告造成损失的情形，且原告未提供主张其经济损失的依据和标准，对原告的行政赔偿请求不予认可。本机关作出的决定书内容合法，程序正当，应予维持。2、原告方诉讼请求不明确，前后矛盾，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告是奇台县人民政府2008年招商引资的煤化工企业，2008年10月27日在奇台县工商局登记注册。
2015年2月7日，被告昌吉州政府下发昌州政办发（2015）7号《通知》，在通知中将位于准东经济技术开发区内的原告众鑫煤化工公司列入淘汰落后产能，治理要求是关停70万吨兰炭生产线，监管部门为昌吉州经信委。2015年5月26日，准东管委会下发《决定》，决定将包括原告等四家工艺落后、资源利用率低、污染严重且治理无望的半焦（兰炭）企业予以拆除，企业自行拆除工作务必于2015年6月10日完成。拆除补偿由昌吉州经信委协商解决。被淘汰企业应在限定时间内完成拆除工作，如逾期不拆的，将会采取严厉措施，安排相关部门依法拆除，费用由企业自行负担。被淘汰企业如有异议，可向州人民政府主管部门或司法机关复议或申诉，在此期间拆除工作不得停止。
2016年5月19日，原告众鑫煤化工公司以邮寄形式向被告昌吉州政府申请行政赔偿，要求撤销昌吉州政府昌州政办发（2015）7号文件关停申请人企业的违法行政行为；赔偿申请人经济损失9869万元。2016年6月1日，原告众鑫煤化工公司补正其行政赔偿申请书，将其请求变更为：1、准东管委会《决定》直接要求拆除申请人公司的行政行为违法。2、请求被告赔偿损失9869万元。经济损失计算标准及依据通过填报电子邮件已发给了准东管委会。2016年7月18日，被告昌吉州政府作出昌州政赔决字（2016）3号《不予行政赔偿决定书》。
2016年8月23日，众鑫煤化工公司向本院起诉请求：1、确认被告昌吉州政府作出的昌州政赔（2016）3号《不予行政赔偿决定书》违法；2、请求被告昌吉州政府赔偿原告经济损失6530万元；3、诉讼费由被告承担。
在发回重审中，众鑫煤化工公司在庭前自行将诉讼请求变更为：1、请求撤销昌吉州政府昌州政赔决字（2016）3号《不予行政赔偿决定书》；2、确认昌吉州政府办公室昌州政办发【2015】7号、2015年5月26日准东管委会《关于淘汰奇台县众鑫煤化工有限公司等四家落后产能企业的决定》不给予原告补偿即关停原告企业的行政行为违法；3、请求昌吉州政府补偿原告经济损失6530万元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓”具体的诉讼请求”，前提要有明确的被诉行政行为。本案中，原告诉讼请求为：1、请求撤销昌吉州政府昌州政赔决字（2016）3号《不予行政赔偿决定书》；2、确认昌吉州政府办公室昌州政办发【2015】7号、2015年5月26日准东管委会《关于淘汰奇台县众鑫煤化工有限公司等四家落后产能企业的决定》不给予原告补偿即关停原告企业的行政行为违法；3、请求昌吉州政府补偿原告经济损失6530万元。而在昌吉州政府《不予行政赔偿决定书》中原告请求确认准东管委会《关于淘汰奇台县众鑫煤化工有限公司等四家落后产能企业的决定》直接要求拆除原告公司的行政行为违法，并请求昌吉州政府赔偿经济损失9869万元。即原告诉讼请求包含了确认准东管委会直接要求拆除原告企业行为违法并由昌吉州政府赔偿、确认昌吉州政府不补偿即关停原告企业行为违法并由昌吉州政府补偿两方面内容。因行政补偿与行政赔偿的事实与法律依据不同，本院对原告应就补偿与赔偿的行政行为应分别起诉进行释明，原告仍坚持一案起诉，拒绝变更诉讼请求。属于诉讼请求不明确又拒绝变更诉讼请求的情形。另，对于原告诉讼请求中仅请求撤销《不予行政赔偿决定书》。本院释明原告申请赔偿应起诉造成其损失的致害行政行为，本案对原告《不予行政赔偿决定书》合法性一并审查。而原告拒绝变更诉讼请求，属于没有明确的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：”不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”故本案应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告奇台县众鑫煤化工有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告奇台县众鑫煤化工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 岳清文
代理审判员 孙有静
人民陪审员 李 平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 侯明宇