wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初579号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：师某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：吕某。
被告：薛某1。
被告：魏某。
被告：薛某2
原告陈某与被告吕某、薛某1、魏某、薛某2分家析产纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后,2017年3月22日，依法由审判员王喜祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人师某，被告吕某到庭参加了诉讼，被告薛某1、魏某、薛某2经本院传票传换，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2001年1月，原告陈某与被告吕某未进行结婚登记，原告便入赘到被告家，与被告一家人共同生活、劳动。被告与前夫的三个孩子尚且年幼，原告尽心尽力养活家人。2008年，建设房屋5间，造价约8万元，2010年建设平房5间，造价约10万元。2013年，原告卖水果时不慎摔伤，不能劳动。被告对原告的态度开始改变，动辄对原告进行辱骂，教唆儿子、儿媳殴打原告。2014年11月，原告离开被告家，返回原地居住至今。原告认为，在原告的参与下，被告家中建设的房屋属于家庭财产，原告有权分得份额，现起诉至法院。诉讼请求为：请求法院判令四被告支付原告估价约18万元的共同财产10间房屋中应得份额。
被告吕某辩称：2000年12月28日，原告陈某经人介绍入赘与被告成亲，双方未进行结婚登记。2008年农历正月，在被告家老院子北面，以拆旧建新的方式，包工包料，以每平方米440元的造价，建设砖瓦房4间，建设面积为12.9米×4.8米=62平方米；2010年农历正月，在院子的东面，包工包料，以每平方米700元的造价建设砖混结构平方2间，建筑面积为：8米×4.2米=33.6平方米。共计6间房子，总造价50800元。
被告薛某1、魏某、薛某2未出庭，未答辩。
经审理查明，被告吕某丈夫去世后，经人介绍，原告陈某与被告吕某相识。2000年12月28日，原告陈某与被告吕某未进行结婚登记，便以夫妻名义共同生活，并与被告吕某及其儿子薛某1、儿媳魏某、次女薛某2作为一家人共同生活，共同参加生产劳动。2013年7月，原告陈某与被告吕某以及其他成员发生矛盾，原告遂离开被告家，返回原住地生活至今。
2008年农历正月，在被告家老院子北面，以包工包料的方式建起砖瓦房4间，造价27280元；2010年农历正月，在院子的东面，建起砖混结构平房2间，造价23520元。两次所建房屋造价共计50800元。在建房过程中，建房资金主要由被告吕某及儿子薛某1支出，原告陈某，被告薛某2只参加劳动，没有财、物投入。
另查明，当前，以包工包料的方式建设农村住宅砖瓦房，每平方米造价为900元，平房每平方米1100元。
本院认为，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。位于天水市××区，被告吕某院子中，北面砖瓦房4间，东面砖混结构平房2间属于原告与四位被告共同建造的一般共同共有财产。原告作为家庭成员，与其他家庭成员共同参加生产劳动，对该家庭共同财产与四位被告享有相同的份额。现原告已不属于家庭成员，原告要求分割家庭共同财产应得份额的诉讼请求成立。本院予以支持。
关于上述6间房屋的价值问题。本院认为，对于农村住宅房屋的价值，可结合当时造价50800元、使用年限折旧，当前新建造价等因素综合进行评判，年限折旧与市场增值折抵后，按照砖瓦房新建市价每平方米900元，平房的新建市价每平方米1100元的标准计算，本案涉及6间房屋的价值为96316元。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告吕某、薛某1、魏某、薛某2共同支付原告家庭共同财产价值96316元的五分之一，即19263.2元。于本判决生效后5日内付清。
二、位于天水市××区，被告吕某院子中，北面砖瓦房4间，东面砖混结构平房2间归被告吕某、薛某1、魏某、薛某2共同共有。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告负担390元，由被告吕某、薛某1、魏某、薛某2共同负担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王喜祯
二〇一七年四月四日
书记员 张锦辉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第375号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告吕广忠，男，1965年10月12日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡光辉村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告吕广忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告吕广忠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年1月6日、1月10日，分别在原告处借款30，000.00元、3，000.00元，约定还款日期均为2005年11月30日，借款利率均为10.695‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年1月6日、1月10日，分别在原告处借款30，000.00元、3，000.00元，约定还款日期均为2005年11月30日，借款利率均为10.695‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吕广忠于本判决生效后立即偿还原告借款人民币33，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币625.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第1029号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金，理事长。
被执行人夏启江，男，1969年9月29日出生。
被执行人程艳平，男，1980年7月26日出生。
被执行人齐加宗，男，1968年9月21日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与夏启江、程艳平、齐加宗借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的由本院于2013年8月8日作出的（2013）博金民金初字第9号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏启江、程艳平、齐加宗的存款120000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 葛琳琳
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民一初字第90号
原告梁承叶，男，1966年4月14日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告刘文富，男，1971年11月27日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
本院在审理原告梁承叶诉被告刘文富提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告因案件不属于本法院管辖于2015年1月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告基于案件管辖问题提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁承叶撤回起诉。
案件受理费624.00元，免收。
审判员 邹铁军
二〇一五年一月十四日
书记员 杨 航
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初742号
原告谭XX。
委托代理人郝和平，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告梁X，现下落不明。
本院在审理原告谭XX诉被告梁X民间借贷纠纷一案中，原告谭XX于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭XX撤回起诉。
案件受理费13362元，减半收取6681元，由原告谭XX负担。
审 判 长 李 茜
人民陪审员 刘永志
人民陪审员 王德明
二〇一六年七月四日
书 记 员 罗茂琨
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第7220-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区，组织机构代码67404584-6。
负责人童国荣，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被告屏南县万祥农业发展有限公司，住所地福建省屏南县，组织机构代码57471266-4。
法定代表人陈彰臣，经理。
被告陈彰臣，男，1984年9月17日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告陆丽燕，女，1987年12月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行与被告屏南县万祥农业发展有限公司、陈彰臣、陆丽燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告陈彰臣、陆丽燕名下的位于屏南县古峰镇公园路236号公园楼301、302号房产（产权证号：屏房权证古峰字第201507**号、201506**号）的移户、变更及抵押登记手续，扣划被告屏南县万祥农业发展有限公司和冻结被告陈彰臣、陆丽燕银行存款550万元，并已提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈彰臣、陆丽燕名下的位于屏南县古峰镇公园路236号公园楼301、302号房产（产权证号：屏房权证古峰字第201507**号、201506**号）的移户、变更及抵押登记手续，冻结期限三年。
二、扣划被告屏南县万祥农业发展有限公司的银行存款550万元。
三、冻结被告陈彰臣的银行存款550万元，冻结期限一年。
四、冻结被告陆丽燕的银行存款550万元，冻结期限一年（以上扣划、冻结银行存款总额不超过550万元）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋俐兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈巧梨
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第33号
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人耿猛，该局工作人员。
委托代理人殷昭利，该局工作人员。
被执行人济南市北苑小学，住所地济南市。
法定代表人宿朴厚，校长。
委托代理人李启祥，该单位教师。
委托代理人张升泉，该单位教师。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2015年4月23日向我院申请行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2014年10月31日作出济天城执处字（2014）第05029号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：经查实，你（单位）未办理质量监督手续，未取得《建筑工程施工许可证》，擅自在天桥区徐李路北段路西进行北苑小学北苑综合楼工程建设施工的行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条之规定。且有询问笔录、勘验笔录、影像证据单等为证。依据《建设工程质量管理条例》第五十六条和第五十七条的规定，将对上述的行为作出罚款人民币492000元整的行政处罚，并责成到相关部门补办手续。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2014年10月31日作出济天城执处字（2014）第05029号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求对被执行人罚款人民币492000元整。
本院认为，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2014年10月31日作出的济天城执处字（2014）第05029号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市北苑小学在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人济南市北苑小学缴纳罚款人民币492000元。
三、执行费7280元，由被执行人济南市北苑小学承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘杰审判员段磊
二〇一五年五月二十日
书记员 李 晓 雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第416号
原告：王某某，女，1967年6月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：马某某，男，1963年1月4日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：肖某某，系沈阳市大东区某某法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员�非独任审判，公开开庭进行审理。原告王某某，被告马某某及其委托代理人肖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2004年12月29日登记结婚，双方均系再婚，无共同婚生子女。婚后生活中经常因家庭琐事发生争吵，但考虑到双方孩子年龄尚小，为给孩子创造一个良好的家庭环境，原告一直保持忍耐，但被告不但不心存感激，最近几年来经常酒后殴打原告，对孩子不闻不问，没有家庭责任感。现原告认为与被告间夫妻感情已破裂，故起诉至法院，要求判决解除原被告间婚姻关系。
被告马某某辩称：其于2005年7月、2008年3月、2012年4月因病分别在沈阳市胸科医院、中国医科大学附属第一医院、辽宁省人民医院住院治疗，为交纳医疗费共计向他人借款26万元尚未偿还，要求原告与其共同偿还。且被告认为原、被告间夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于2004年12月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同婚生子女。婚后因家庭琐事而发生口角，导致夫妻感情不睦。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩、结婚证、户口本等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱并结为夫妻，且婚姻关系持续时间长，表明婚姻基础及夫妻感情尚可。近来虽然因家庭琐事发生争吵致夫妻感情不睦，但不足以证明双方夫妻感情已达到破裂的程度。原告主张双方的夫妻感情已达到破裂程度的证据尚不充分，且被告认为双方夫妻感情尚好，并主张不同意离婚，原告应给予被告一次和好机会，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，�半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 非
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郭力嘉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫�感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3216号
上诉人（原审原告）张宝国，男，1960年4月19日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
委托诉讼代理人刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕国元，男，1958年10月22日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
委托诉讼代理人马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人张宝国因与被上诉人滕国元买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张宝国上诉请求：1、请求依法对黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6135号民事判决书改判，判决支持上诉人的上述请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2012年4月28日，上诉人与被上诉人达成书面土方买卖协议书，约定由上诉人卖给被上诉人县社（海兴县）盐场二级汪子清淤工程的土方100亩，总金额为1530000员。上诉人按约定履行，但被上诉人在给付了部分土方款后，拖欠上诉人土方款100000元未付。2014年3月28日，因海兴盐场提前收回，上诉人同意给被上诉人补偿160000员，但未付的10万元被上诉人也应给付上诉人，为此上诉人只是给被上诉人出具了160000元的欠条，双方并没有签订解除土方买卖协议书的合同书。2014年被上诉人滕国元起诉上诉人张宝国，沧州市中级人民法院在2016年9月14日作出（2016）冀09民终3941号民事判决书，判决上诉人张宝国偿还被上诉人滕国元160000元，但被上诉人滕国元拖欠上诉人张宝国的土方款100000元可另行解决。为此，上诉人张宝国在2016年10月起诉上诉人滕国元。一审法院对于沧州市中级人民法院在2016年9月14日作出的业已生效的（2016）冀09民终3941号民事判决书视而不见，实属认定事实不清，适用法律错误。2、依据2012年4月28日上诉人与被上诉人所签订的书面土方买卖协议书第五条规定：“以上协议双方遵守，如有违约，罚违约方总土方款10%”。所以即使上诉人违约，那么上诉人能够赔偿被上诉人的金额也仅为1530000元的10%，即153000元。当时在被上诉人的请求下，碍于情面，上诉人还多给了被上诉人7000元，即上诉人给被上诉人打了160000元的欠条，如果按被上诉人的说法，除了这160000元，那100000元土方款也不给了，那么就等于上诉人总共赔偿了被上诉人260000元，显然大大超出了合同规定的违约责任，明显显失公平，所以结合协议书的规定，被上诉人也应向上诉人给付100000元土方款。
被上诉人滕国元辩称，1、上诉人提供的2016冀09民终3941号民事判决书不能作为被上诉人欠上诉人土方款10万元的证据。该判决第五页记载上诉人张宝国主张在双方土方买卖合同履行过程中，被上诉人拖欠上诉人土方款10万元未付可另行解决。该内容只是程序上允许上诉人对其主张另行解决，并不是证明上诉人的实体主张成立。2、被上诉人主张双方签订的协议已经提前解除，依据一审案卷中有一份协议书，记载有主件作废，证明人滕国元，2014年3月28日，作废的含义就是不再履行，且在当时张宝国为滕国元出具16万元欠条一张，表明双方就协议履行产生的债权债务全部清算完毕。最终形成2014年3月28日16万元欠条。且该记载有主件作废证明人滕国元2014年3月28日内容的这份协议书为上诉人提供，也表明上诉人对解除协议行为的合意。3、由于该协议书为提前解除，被上诉人的损失远远高于合同约定的违约金，经过双方协商，才最后形成了16万元的欠条。因此上诉人曲解或者隐瞒相关的事实，上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人张宝国向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还土方款100000元并支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。
原审查明，2012年4月28日，原被告签订协议书一份，双方约定原告将县社（海兴县）盐场二级汪子清淤工程的土方100亩卖给被告，合同总标的额为153万元，协议签订当日，被告应先交1430000元，余100000元在乙方动工后5日内付清。协议签订后，被告向原告付土方款1430000元，剩余的100000元未按合同约定付款。后原被告提前解除合同，2014年3月28日，原告为被告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠滕国元现金160000万元，大写壹拾陆万元正。张宝国，2014年3月28号。（4月28号前清）”2014年5月，本案被告向法院起诉本案原告，要求本案原告给付欠条上载明的160000元。本院作出（2014）黄民初字第2388号民事判决书，判决本案原告支付本案被告160000元。本案原告不服提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终3941号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年10月20日张宝国作为原告提起诉讼，请求法院判决被告滕国元支付土方余款100000元。
原审认为，原被告双方签订的土方买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效。在履行合同过程中，经协商双方提前解除合同，不违反法律规定。通过证据分析，在2014年3月28日双方解除合同时已经对协议项下的债权债务进行了全面清算，之后由原告为被告打下欠条一张。从交易习惯来说，也不可能在被告仍有土方款未清的前提下，原告不顾土方款，只为被告出具欠款条。因此，原告主张被告仍有土方款100000元未付的证据不足，其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告张宝国的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张宝国负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，黄骅市人民法院作出的（2014）黄民初字第2388号民事判决书和本院作出（2016）冀09民终3941号民事判决书均已经生效，已对上诉人与被上诉人双方协议解除并清算的事实作出了认定，双方不应再存在争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”已生效的（2016）冀09民终3941号民事判决书，在该案中对于上诉人张宝国土方款100000元的主张不做审理，另案解决，并不能证明被上诉人拖欠上诉人土方款100000元尚未结清。上诉人就自己的诉讼请求，没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。对上诉人张宝国的第一、第二项上诉主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人张宝国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张宝国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 关志萍
二〇一七年七月二十日
书记员 米 兰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00432号
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县睢城镇红叶南路1号。
负责人ＸＸ，该行副行长。
被执行人徐泽亮，睢宁东方希尔顿大酒店有限公司工作人员。
被执行人李玉凤，睢宁东方希尔顿大酒店有限公司工作人员。
中国工商银行股份有限公司睢宁支行申请执行徐泽亮、李玉凤借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第709号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢商初字第709号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 强
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1853号
原告杨岚。
委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告常德市新亚国际大酒店有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处高山街居委会建设路789号（新亚好莱坞4栋701号）。
法定代表人陈永辉。
被告常德中亿佰联投资管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处北正街社区建设中路117号一楼（广宇商务楼）。
法定代表人朱一平。
被告陈彬。
被告朱一平。
被告李森。
被告刘丽敏。
原告杨岚因与被告常德市新亚国际大酒店有限公司、常德中亿佰联投资管理有限公司、陈彬、朱一平、李森、刘丽敏民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院依法予以受理。
经审查，本案被告朱一平因涉嫌非法吸收公众存款案已被湖南省常德市公安局武陵分局立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨岚的起诉。
本案诉讼费5816.2元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一五年九月十七日
代理书记员 曾琳玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第939号
原告刘景亮，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市大瑶镇。
被告刘芳，女，1982年6月17日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市大瑶镇。
原告刘景亮与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘景亮到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘景亮诉称，2013年7月20日，被告因生产经营所需向原告借款人民币2万元，由被告出具了2万元的借条1张。因被告以种种理由拒绝偿还尚欠借款，特请求法院依法判令被告支付原告欠款2万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘芳无答辩。
经审理查明，2013年7月20日，被告因生产经营所需向原告借款人民币2万元，原告当即交付被告现金2万元，由被告出具了2万元的借条1张，借条内容为：“借条今借到刘景亮现金人民币贰万元整（20000）元2013.7.20借款：刘芳”，双方未书面约定还款期限及利息。2014年3月24日，被告丈夫张伟偿还原告本金1万元，现尚欠原告1万元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金1万元及逾期付款利息。以上事实，有原告的陈述、借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，该笔借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还1万元借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告刘芳于本判决生效后十日内偿还原告刘景亮借款本金10000元及逾期付款利息（利息自2013年3月24日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王蔚
二〇一四年四月二十八日
书记员 熊赞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01023号
原告曹雷，居民。
被告王晓艳，居民。
被告王月华，居民。
本院在审理原告曹雷诉被告王晓艳、王月华民间借贷纠纷一案中，原告曹雷以与二被告达成和解为由于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹雷申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹雷撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告曹雷负担。
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 芋
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3292号
原告中国联合网络通信有限公司辉县市分公司，住所地辉县市城北街。
负责人李运河，系公司总经理。
委托诉讼代理人杨芳。
委托诉讼代理人赵洲，系河南共鸣律师事务所律师。
被告河南华隆商贸有限公司，住所地，辉县市。
法定代表人张顺利，系公司董事长。
委托诉讼代理人马建国，系辉县法律服务所法律工作者。
原告中国联合网络通信有限公司辉县市分公司（以下简称网通公司）与被告河南华隆商贸有限公司（以下简称华隆公司）电信服务合同纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院起诉，本院依法适用普通程序审理，原告委托诉讼代理人杨芳、赵洲，被告委托诉讼代理人马建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付电信服务费620336.25元。事实与理由：自2008年起原被告签订一系列电信和电路服务合同，合同约定，原告为被告提供电信服务，被告按约定支付服务费，截止2016年7月，被告共欠原告服务费620336.25元，故诉讼在案。
被告辩称：我们已经与原告终止了服务合同，仅欠原告16万元。
原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：
第一组证据：第一，2011年12月8日，原被告双方签订的固定电话包月协议。
第二，2015年9月28日，原被告双方签订的固定电话包月协议。
第三，2008年8月22日，原被告双方签订的电路租用协议（古塔店）。
第四，2009年4月27日，原被告双方签订的电路租用协议（邮政店）。
第五，2010年12月2日，原被告双方签订的电路租用协议（鞋城店）。
第六，2011年3月18日，原被告双方签订的电路租用协议（孟庄粮库）。
第七，2011年11月10日，原被告双方签订的电路租用协议（佳联店）。
第八，2014年6月6日，原被告双方签订的电路租用协议（大观园店）。
第九，2014年3月12日，原被告双方签订的集团客户3G后付费用户预存优惠购机单位入网合同。
第十，2014年4月22日，原被告双方签订的集团客户3G后付费用户预存优惠购机单位入网合同补充合同。
第二组证据，河南华隆商贸有限公司欠费总明细。
两组证据证明目的：原被告双方形成了电信服务合同关系，（固定电话包月服务、电路租用服务、集团客户3G后付费用户预存优惠购机单位入网服务）。被告欠原告各项费用620336.25元。
第三组证据：原中国网通（集团）有限公司辉县市分公司后合并为现在的中国联合网络通信有限公司辉县市分公司的文件。
第四组证据：两份证明。证明2015年10月28日以及2015年12月2日华隆公司给原告出具了证明，对部分电话和宽带报停。
被告围绕诉讼请求提供的证据为：通知书一份，证明2015年11月3日被告已经通知原告解除了所有电信服务合同。
本院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。本院认定意见为：原告的四组证据，证明了公司的改制情况和原被告之间形成电信服务合同关系，也证明服务期间被告通知原告解除部分电信服务的事实，还能证明被告欠原告的电信服务费的事实，具有证明力，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。被告的解除合同通知，原告未收到，被告也没有证据证明向原告送达，不能证明原被告解除电信服务合同的事实，本院不予采纳。
根据原被告的诉辩意见和以上有效证据本院确认以下案件事实：自2008年起原被告签订一系列电信和宽带服务合同，合同约定，原告为被告提供电信服务，被告按约定支付服务费，2015年10月28日、2015年12月2日原被告终止了部分电话和宽带服务。截止2016年7月，被告共欠原告服务费620336.25元。
本院认为：本案争议的第一个焦点为：原被告何时解除了电信服务合同。原被告签订电信服务合同后，2015年10月28日、2015年12月2日华隆公司向原告出具了证明，终止了部分电话和宽带服务，原被告对此认可，但是原告对被告提供的2015年11月3日电信解除合同通知，不予认可，被告也没有直接证据证明该通知送达给原告，且之后华隆公司还与原告发生过电信往来，故对被告提出的解除合同事实主张，本院不予采纳。
本案争议的第二个焦点为：被告尚欠原告多少服务费。
根据原告提供的欠费清单，截止到2016年7月被告拖欠原告的服务费620336.25元。被告虽提出仅欠16万元，但没有提供证据推翻原告主张的欠费数额，故本院确认被告欠原告服务费620336.25元。
综上，原被告签订的电信服务合同，系合同当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的效力性强制规定，属于有效合同。根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告为被告提供了电信服务，被告未按照约定支付其服务费，依照合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉至本院要求被告支付拖欠的电信服务费，符合合同法的规定，本院予以支持。
被告抗辩认为2015年11月3日已与原告解除了电信服务合同，因原告不予认可，被告也没有直接证据证明该通知送达给原告，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告河南华隆商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司辉县市分公司的电信服务费620336.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10003元，由被告承担。被告应于本判决书生效后7日内向人民法院主动交纳，逾期拒不交纳，将承担被人民法院强制执行的法律后果。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 张锁林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 申亚楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初807号
原告鲍国虹。
被告詹才辉。
被告吴永兰。
被告十堰市三鑫康泰餐具消毒有限公司。
本院在审理原告鲍国虹诉被告詹才辉、吴永兰、十堰市三鑫康泰餐具消毒有限公司民间借贷纠纷一案中，原告鲍国虹于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告詹才辉、吴永兰、十堰市三鑫康泰餐具消毒有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告詹才辉、吴永兰、十堰市三鑫康泰餐具消毒有限公司价值78万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对王利强提供担保的房产（证号：十堰房权证茅箭改字第××号）予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年四月十四日
书记员 叶红吟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更202号
罪犯韩存博，男，1982年2月13日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年3月25日作出（2011）南刑初字第82号刑事判决，以被告人韩存博犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产人民币20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币20000元，罚金人民币1000元。该犯不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）二中刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起止2010年8月20日至2023年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院于2013年5月以（2013）一中刑执字第2015号刑事裁定，对罪犯韩存博刑罚减去有期徒刑八个月,并处没收个人财产人民币20000元，罚金人民币1000元不变；2014年10月20日以（2014）一中刑执字第3438号刑事裁定，对罪犯韩存博刑罚减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币20000元，罚金人民币1000元不变；2016年5月26日以（2016）津01刑更1746号刑事裁定，对罪犯韩存博刑罚减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币20000元，罚金人民币1000元不变。现刑期起止为2010年8月20日起至2020年12月19日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯韩存博的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯韩存博在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市检察院第一分院认为，罪犯韩存博符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩存博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，获全监表扬奖励一次。另查，该犯并处没收个人财产人民币20000元，罚金人民币1000元已执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩存博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩存博减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月20日起至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年一月三十一日
书记员 张桂杰
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执701号
申请人郭新义，男。
被执行人王俊彪，男。
被执行人河南省发源防腐绝热有限公司，住所地长垣县苗寨开发区。
法定代表人梁留义。
本院依据已发生法律效力的（2015）尉民初字第2132号民事调解书，被执行人到期没有履行义务，申请人于2016年8月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王俊彪、河南省发源防腐绝热有限公司的银行账户采取冻结、划拨或者其他财产采取查封、扣押、提取、拍卖、变卖等措施强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 一
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第921号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人李世军，男，汉族，农民。
被执行人王晓龙，男，汉族，农民。
被执行人张培海，男，汉族，农民。
被执行人张佩军，男，汉族，农民。
被执行人张喜春，男，汉族，农民。
被执行人都铁君，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李世军、王晓龙、张培海、张佩军、张喜春、都铁君借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月9日作出（2014）磐民二初字第226号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月3日向本院申请�行，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第226号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1429号
原告高少明，男，1963年4月8日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人刘爱国，山东济青律师事务所律师。
被告韩少宝，男，1952年11月16日出生，汉族，住章丘市。
被告呙恒花，女，1953年10月19日出生，汉族，住章丘市。
被告赵中娟（系被1儿媳妇），女，1981年10月15日出生，汉族，住章丘市
委托代理人王瑞立，山东洞察律师事务所律师。
原告高少明与被告韩少宝、呙恒花、赵中娟身体权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告高少明及其委托代理人刘爱国，被告韩少宝、呙恒花、赵中娟的委托代理人王瑞立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高少明诉称，原、被告因用地问题产生争议。2014年12月29日10时许，被告为报复原告，持铁镐、木棍等工具强行闯入原告的养鸡场对原告进行殴打，并砸坏原告的门窗、电视机等家用电器。章丘市公安局对被告的行为进行了行政处罚。请求判令被告赔偿原告医疗费3985.3元、误工费2560元、护理费1440元、住院伙食补助费540元、鉴定费400元、交通费400元、物品损失1898元共计11223.3元；本案涉诉费用由被告承担。
被告韩少宝、呙恒花、赵中娟辩称，韩少宝与呙恒花系夫妻关系，赵中娟是韩少宝与呙恒花的儿媳。原告所诉不实，原、被告发生矛盾的原因系原告在2014年12月28日下午将被告花椒树砍掉，被告发现树被砍后，到原告养殖场理论，原告对砍树的行为不仅不承认错误，还与被告发生争吵，之后双方发生厮打，原告将韩少宝打伤，被告到章丘市中医院住院治疗。原告的伤与呙恒花、赵中娟无因果关系，是原告与韩少宝之间发生厮打时，双方受伤。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。赵中娟系韩少宝与呙恒花夫妇的儿媳，高少明与牛恒兰系夫妻。2014年12月28日下午，牛恒兰因嫌自己养殖场门口车掉头不方便，与高少明将门口北边的六棵花椒树砍掉，该花椒树系韩少宝、呙恒花一家利用村内空闲地栽种。第二天上午，呙恒花发现自家种的花椒树被砍后，与韩少宝、赵中娟来到高少明养殖厂内，韩少宝与高少明、牛恒兰发生厮打，呙恒花手持木棍将高少明养殖厂房子上的玻璃及室内部分物品砸坏，韩少宝用稿将高少明养殖厂门口东侧的堰破坏，并用石头将高少明养殖厂房子东侧的窗户玻璃砸坏。双方打架后，牛恒兰又将韩少宝一家所种的剩余花椒树3棵全部砍掉。高少明伤后当日入章丘市文祖镇卫生院门诊并住院治疗，于2015年1月15日出院，实际住院18天，主要诊断为头外伤，期间于2015年1月4日在章丘市中医医院门诊治疗，高少明共计支付医疗费3985.3元。2015年1月5日，章丘市价格认定中心做出涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定韩少宝、呙恒花在打架中所损坏的高少明物品价值为1898元（韩少宝仅损毁了部分玻璃）。2015年1月12日，经章丘市公安局法医鉴定，高少明鼻部损伤为轻微伤，高少明交纳鉴定费400元。2015年4月7日，章丘市公安局作出行政处罚决定，对高少明处以行政拘留10日，对牛恒兰处以行政拘留10日，对韩少宝处以行政拘留7日，对呙恒花处以行政拘留13日，未对赵中娟做出行政处罚。
当事人对高少明所受到的损失事实部分有争议。关于高少明的误工费和护理费计算标准问题，高少明从事养殖业，其主张按每天80元予以计算符合法律规定，本院予以采纳，本院对高少明主张的误工费2560元、护理费1440元予以确认。高少明主张的医疗费3985.3元、住院伙食补助费540元、鉴定费400元、物品损失1898元符合法律规定，本院予以确认。高少明主张交通费400元，本院酌定为180元。综上，本院确认，原告高少明的损失为医疗费3985.3元、住院伙食补助费540元、误工费2560元、护理费1440元、鉴定费400元、物品损失1898元、交通费180元共计11003.3元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。高少明夫妇擅自砍掉韩少宝、呙恒花一家栽种的花椒树，有错在先。韩少宝、呙恒花在花椒树被砍后，不通过正当途径理智处理双方之间的纠纷，致使双方发生肢体冲突并打砸物品，亦有明显过错。高少明夫妇与韩少宝、呙恒花夫妇双方均受到公安机关的行政处罚，均过错程度相当。本院酌定，由韩少宝、呙恒花对高少明所受到的损失承担50%的民事赔偿责任。高少明要求赵中娟承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告韩少宝赔偿原告高少明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计4552.65元。
二、被告呙恒花赔偿原告高少明财产（不含玻璃）损失815.13元。
三、被告韩少宝、呙恒花共同赔偿原告高少明财产（玻璃）损失133.87元。
四、驳回原告高少明对被告赵中娟的诉讼请求。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由原告高少明负担41元，被告韩少宝负担33元，被告呙恒花负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。未在上诉期满后7日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 王沛江
二〇一五年八月十日
书 记 员 闵倩倩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01111号
原告：张宏伟，男，1970年7月18日出生，汉族。
委托代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人：李丹，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：陕西晟泰建筑机械有限责任公司。
法定代表人：任朋，系该公司总经理。
本院在审理原告张宏伟与被告陕西晟泰建筑机械有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告张宏伟于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏伟的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤回起诉。
案件受理费1613元，原告张宏伟已预付，本院减半收取806.5元由原告张宏伟负担。
审判员 李杜
二〇一五年六月一日
书记员 郭宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第328号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所地慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：张家发。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告张家发物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市城市物业有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月八日
代书记员 陈奕瑾
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第81号
申请执行人：王淑娟。
申请执行人：庞道路。
被执行人：山东绿岛置业集团有限公司。
申请执行人王淑娟、庞道路与被执行人山东绿岛置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2015年4月15日作出（2015）东仲字第51号裁决书。王淑娟、庞道路向本院申请执行，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2015）东仲字第51号裁决执行一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 帆
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1641号
罪犯张玉龙，男，1969年7月18日出生，蒙古族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年四月十四日，通榆县人民法院作出（2010）刑初字第33号刑事判决，认定罪犯张玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张玉龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉龙减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二一年七月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保11号
申请人：李丽华，女，1963年12月6日出生，汉族，住开原市。
被申请人：陶宁，男，住开原市。
被申请人：孙雨，女，现住址同上。
申请人李丽华于2017年1月12日向本院提出申请，请求对被申请人所有的坐落于开原市惠工家园xx号楼x单元x楼xxx室予以查封，保全金额30万元。担保人李丽华用其所有的坐落于开原镇光明街x委x组私有住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人所有的坐落于开原市惠工家园xx号楼x单元x楼xx室予以查封。
期限为3年。
案件申请费2020元，由被申请人陶宁、孙雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张颜歆
二〇一七年一月十二日
书记员 刘大伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1965-1969、1671-1987、1990-1991、1993-2001、2003、2005-2008号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人关军章，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人陈艳，广东深大地律师事务所实习律师。
被告余ＸＸ等人（被告信息详见附表）。
1999号被告委托代理人罗金，广东林德律师事务所律师。
2007号被告委托代理人彭鸿波，广东深宏盾律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余ＸＸ等人信用卡纠纷三十八案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人关军章、陈艳、被告杨明（1978号案）、被告胡益水（1999号案）委托代理人罗金、被告罗水仙（2007号案）委托代理人彭鸿波到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余ＸＸ等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年五月八日
书 记 员 张乐艺
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3478号
原告：缑中华。
委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
被告：漯河市安普惠民农业有限公司。
法定代表人：薛志安，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国红，该公司员工。
委托诉讼代理人：于金霞，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
原告缑中华与被告漯河市安普惠民农业有限公司（以下简称漯河安普公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缑中华及委托诉讼代理人赵磊、被告漯河安普公司法定代表人薛志安及委托诉讼代理人张国红、于金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑中华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的种植协议；2、判决被告赔偿原告各项经济损失8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原、被告签订“公司和农户种植协议”，约定种植辣椒面积100亩，种植期限为2016年6月10日至2016年10月30日；被告向原告提供种苗、农药化肥设施及种植技术，并对原告所种植辣椒按照市场价回收，收购时被告负责现款收购原告种植的辣椒并以1元每市斤进行保护性收购（根据市场价波动随行就市收购）。合同签订后，原告开始履行合同，投入大量人力、物力、财力，被告未按照合同约定提供足量的种苗，也未提供种植技术，2016年8月7日，辣椒成熟后，被告派出收购车辆从原告处拉走一车辣椒，也未按照约定向原告支付收购款。原告认为，原、被告之间签订的种植协议合法有效，被告严重违反协议约定，导致协议无法履行，是酿成诉争的根本原因。被告的根本违约行为给原告造成巨大经济损失，对此被告应承担赔偿责任。
被告漯河安普公司辩称：双方签订的协议真实有效，被告履行了合同义务，并未违约，原告请求无证据，应驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的漯河市鑫诚价格事务所出具的漯鑫评估字[2016]122号评估意见书未提供充分的证据证明结论的真实性、合法性，且被告也不认可，故本院不予认定。原告提供的用工记录等投资证据，对投资事实予以认定，对投资数额不予认定。原告提供缑文喜证言系传来证据，且证明的事实没有其他证据相印证，本院不予确认。证人赵某出庭作证称其与原告缑中华为合伙关系，未提供书面证据，且缑中华亦不认可，故本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原、被告双方签订一份《公司和农户种植协议》，内容为：“甲方：漯河市安普惠民农业有限公司，乙方（农户方）：缑中华。一、为了更好地发挥土地的使用效益经甲乙双方协商一致，本着自愿公平的原则，就公司加农户联合种植辣椒分配事宜，制定本协议，供双方共同遵守执行。二、联合种植期限与面积：种植面积100亩，共20万株。从2016年6月10日至2016年10月30日。三、分成比例：1、甲方漯河市安普惠民农业有限公司向乙方提供种苗、化肥、农药、包装及种植技术从乙方播种到采收整个生产过程提供有关信息，帮助种植户把辣椒质量搞好，乙方需听从技术人员安排，便于统一管理。2、乙方出土地，日常管理及所有工序。3、分成比例：甲方分成比例：50%、乙方分成比例：50%。四、甲方的权利和义务：1、负责向乙方提供种苗，农药化肥设施硬件及种植技术等。2、负责制定乙方每年生产技术管理，操作规程，同时提供技术培训，现场指导等服务，有权对乙方种植蔬菜进行检查。3、负责销售所种植的蔬菜，对合格的产品实行按市场价回收。4、乙方不得将辣椒自行销售给他人，若乙方自行销售，乙方将承担甲方前期投资资金的3倍，并承担相应的经济损失，若甲方未能将乙方符合标准的商品辣椒回收，甲方将赔付乙方的全部经济损失。五、乙方的权利和义务：1、乙方提供土地及日常管理等所有工序；2、严格按照甲方的技术要求进行栽植、施肥、打药及管理；3、乙方在出售蔬菜时按甲方指定的收购地点出售。六、收购：1、甲方负责现款收购乙方交来的合格辣椒，收购时并以保护价1元每市斤进行保护性收购（注：根据市场价波动随行就市收购）；2、为了保证产品质量乙方必须根据甲方种植安排及时搞好生产，不得以任何理由推诿，拒绝拖延甲方生产安排；3、乙方必须按甲方标准及时采收商品辣椒全部产品。七、合同争议解决：本合同在履行中，如甲乙双方发生争执，可协商解决，协商不成时可向本地法院提出诉讼。”合同签订后，双方均按合同约定进行了投资。2016年8月7日，原告向被告交付辣椒177箱，同年8月8日交付43箱，共220箱，每箱辣椒30市斤，计6600市斤。按合同约定的保护价每市斤1元计算，价款为6600元，该款被告未给付。后原告以被告未给付辣椒款为由拒绝再向被告交付辣椒，双方遂产生纠纷。
本院认为，原、被告签订的合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告收购原告辣椒6600市斤，应按约定向原告支付货款6600元。因原、被告签订的合同已到期，故对原告请求的解除种植协议予以支持。原告的其他诉讼请求无证据支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告缑中华与被告漯河市安普惠民农业有限公司签订的《公司和农户种植协议》；
二、被告漯河市安普惠民农业有限公司于本判决生效后10日内给付原告缑中华货款6600元；
三、驳回原告缑中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告漯河市安普惠民农业有限公司负担100元，由原告缑中华负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张洁琼
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执819号
申请执行人张向一
被执行人叶永新，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松调确字第00649号，依法向被执行人叶永新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶永新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶永新（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶永新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴子长
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第599-1号
申请执行人：荆娜。
被执行人：曹成杰。
本案在执行过程中，查明被执行人曹成杰无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人荆娜亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人荆娜如发现被执行人曹成杰有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书�达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 越
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5335号
原告天津市正极物业管理服务有限公司
法定代表人李庆杰
委托代理人赵翠琴，该公司副总经理
被告郑xx。
本院在审理原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告郑xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正极物业管理服务有限公司撤回对被告郑xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 姜艳平
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初949号
原告李高，男，汉族，1972年1月8日出生，初中文化，住新县。
被告刘海光，男，汉族，1988年3月20日出生，高中文化，住新县。
被告徐晓华，女，汉族，1987年2月10日出生，大专文化，住新县。
委托代理人杨玲，河南义仁律师事务所律师。
原告李高与被告刘海光、徐晓华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员扶元梅独任审理，已公开开庭进行了审理。原告李高、被告刘海光、被告徐晓华及其委托代理人杨玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及并按月利率2%的标准支付利息。事实与理由：2016年9月28日，被告刘海光、徐晓华共同同意将新县潢河路建设家园三号楼三单元四楼左边一套商品房出售给原告，具体情况见房屋买卖合同，后经证实房屋不属于被告房产，故原告要求被告退回首付款。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、房屋买卖合同原件一份，2、交付购房款收据原件两份，3、房屋钥匙一把。证明购买房屋及交付购房款的事实。经被告质证认可，对证据本身无异议，钱是刘海光收取的，当时只给了9万元，收条是刘海光写的，当时只是向原告借款，并以该房屋作抵押，真实意思并不是卖房屋，而且房屋也不只卖30万元，而且卖房时，二被告已离婚。
被告刘海光辩称，原告起诉不属实。实际情况是向原告借款10万元，只是用房屋作抵押，并不是卖房屋，也不存在诈骗的情形。
被告刘海光未提供任何证据。
被告徐晓华辩称，一、原告起诉卖房事实与客观事实相悖。涉案房到系二被告的婚房，130平方米，按照当时市场介应在55万元以上，我们不可能以30万元的价格卖给原告，显失公平。而事实真相是被告刘海光手下的建筑工人搞活时眼睛受伤，急需治疗，被告手头紧张，就找原告借款，原告胁迫要求二被告签订此房屋买卖合同，其实应是民间借贷关系。二、此房屋所有权登记在被告刘海光父母名下，其父母于2012年6月20日以声明的方式将上述房屋归被告刘海光、徐晓华所有。二被告有处份权，不存在欺诈行为。三、双方签订购房合同时，二被告已离婚，答辩人不是适格被告。被告是在胁迫情况下签订的购房合同，实际上是刘海光向原告借款10万元用于搞活工人治眼睛，徐晓华并没得到一分，且二被告于2015年10月20日离婚，被告刘海光以买卖合同的形式从原告处借款10万元的借款与徐晓华无关，徐晓华不应承担偿还义务。
被告徐晓华为证明自己的答辩主张提供如下证据：1、刘时诚、陈世友（刘海光父母）声明一份，证明二被告对房屋有处份权，不存在诈骗。2、离婚协议书及离婚证各一份，证明2015年10月20日二被告已离婚，原、被告签订房屋买卖合同时二被告已离婚。经原告质证无异议，经刘海光质证无异议。
对证据的分析与认定，原、被告提供的证据符合法律规定，可作为本案定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，二被告于2015年10月20日登记离婚。2016年9月28日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定：被告将位于新县潢河路建设家园三号楼三单元四楼左边商品房一套，作价30万元出售给原告，原告支付首付款10万元，被告交付房屋钥匙一把。同时还约定在原告没有付齐余下购房款之前，被告退还首付款后，房屋所有权依然归被告所有。后原告分两次交付10万元房款给被告刘海光，并由刘海光给原告出具购房款收具两份。被告主张本案实际情况是，刘海光工地民工受伤急需钱治疗，便向原告借款10万元，原告在提供借款时扣除了1万元的利息，并用该房产为借款作担保，真实意思并不是卖房屋，只是按原告的要求签订一份房屋买卖合同，对此原告不予认可，且被告亦未提供有效证据予以证实。另查明，该房屋产权登记在被告刘海光父母刘时诚、陈世友的名下。2012年6月20日，刘时诚、陈世友以声明的形式将该房产赠与给二被告，但未办理过户手续，二被告离婚时徐晓华没有分得该房屋。原告起诉要求被告按月利率2%的标准支付利息，被告刘海光同意按银行同期贷款利率的标准支付购房款的利息，但双方均未提供证据予以证实。
另查，2016年9月28日（签订合同时）中国人民银行公布的银行贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。原告与被告刘海光签订房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，但被告不能交付房屋，应承担违约责任，应承担退回购房款的义务。故，原告要求被告刘海光退回购房款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但双方对退回购房首付款是否支付利息损失的问题，并没有作出相应的约定，故，原告要求被告刘海光按月利率2分的标准支付利息的诉讼请求，没有提供证据予以证实。同时，被告刘海光同意按银行同期贷款利率的标准支付购房款的利息，故，原告要求支付利息的请求，应自2016年9月28日起按年利率4.35%的标准计算，直至还清购房款之日起。被告刘海光与徐晓华于2015年10月20日已办理了离婚登记，而且离婚时徐晓华并没有取得该房屋的所有权。2016年9月28日，原、被告签订房屋买卖合同，二被告已办理了离婚登记，徐晓华对该房屋不享有任何权利，而且购房款是由被告刘海光收取并出具收条，原告又未提供证据证实二被告之间存在合伙或其他合作关系，根据享受权利与承担义务相一致的原则，原告要求被告徐晓华承担偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院主持调解，未能达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海光于本判决生效后十日内退还原告李高购房款10万元及利息，利息自2016年9月28日起至房款退清时止，按年利率4.35%的标准计算；
二、驳回原告李高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘海光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 扶元梅
二〇一七年六月十五日
书记员 张 帆
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初609号
原告杨柏明，男，1946年10月9日出生，汉族，隆回县人，农民。
原告肖湘娥，女1949年10月9日出生，汉族，隆回县人，农民，系原告杨柏明之妻。
两原告的特别授权委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
被告杨晨辉，男，1971年10月30日出生，汉族，隆回县人，农民，系原告杨柏明长子。
委托代理人幸智勇，男，1959年9月19日出生，汉族，隆回县人，干部。
委托代理人杨太明，男，1953年11月2日出生，汉族，隆回县人，农民，系被告杨晨辉的叔父。
第三人杨素华，女，1970年2月25日出生，汉族，隆回县人，农民，系原告杨柏明之女。
第三人杨映辉，男，1975年12月20日出生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县滩头镇新建街***号，系原告杨柏明次子。
原告杨柏明、肖湘娥诉被告杨晨辉、第三人杨素华、杨映辉赡养费纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员张善海使用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员陆陈担任法庭记录。两原告的特别授权委托代理人黄瑾、被告杨晨辉及其委托代理人幸智勇和杨太明、第三人杨素华到庭参加诉讼，原告杨柏明、肖湘娥、第三人杨映辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柏明、肖湘娥诉称：原告养育被告及第三人，均已成家立户，家庭经济条件良好。原告如今年岁已高，体弱多病，已丧失劳动能力，无经济来源。多年来，被告拒绝赡养，且不支付任何赡养费，经众多亲属做思想工作，但其仍拒绝履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，诉请依法判令被告承担赡养义务，每月支付两原告赡养费800元。
被告杨晨辉辩称：原告请求人民法院判令被告承担赡养义务，每月支付两原告赡养费800元的诉讼请求，于理合法，被告愿意赡养，因为赡养父母天真地义，义不容辞，好象必须经诉讼程序解决，而对簿公堂是否有点不妥，所以特答辩如下：
一、原告只要求被告承担每月800元赡养费，方法欠妥。原告从来没有向被告提过，现年龄高，需要兄弟姐妹商议要怎么赡养的问题。被告从来也未说过不愿意赡养，现只要被告每月出800元赡养费，第三人一字不提，是一种显失公平的作法。二、被告2014－2015年建房，原告从未给被告操半点心、出过半点力，而是住杨映辉家，至今被告欠债修屋，债务尚未清偿，儿子读书，负担较重，这众所周知。而原告有数万元存款，所以被告也愿意赡养原告，被告的赡养份额原告可到被告家同吃同住，不要原告做任何事务。三、原告的想法、做法如此不公，主要是因为被告和杨映辉兄弟家庭矛盾而起。原告从2002年至2009年一直为杨映辉做事。2010年到现在，原告轮流为杨映辉做家务带小孩，原告把自家的鸡、鸭、猪和存款全部给了杨映辉，而被告修建房屋，未占过原告分文。原告方有义务赡养自己的母亲（被告的奶奶），却不尽赡养义务，由被告负责赡养。被告得到的是原告千方百计的刁难与谩骂，侮骂被告是“瞎眼珠”。此次纠纷是因原告将土给别人耕作，不愿意给被告耕作而引起的。母子发生纠纷，明知被告是眼睛有问题，但仍骂是“瞎眼珠”，将被告送进公安机关行政拘留十天，又上法院起诉赔偿数额过高的医药费、护理费、生活费、车旅费。所以被告请问：被告是不是原告的儿子？当着庄严的法庭，请问原告：如果原告不能行走后，要由谁来陪护？去世后，要由谁来承担安葬办理丧事？综上所述，原告受人指使，面对公堂，被告内心感到自疚，但原告也应扪心自问，手背手心是否都是肉。被告面对原告的诉讼请求，同样表态，只要原告在家休养，被告愿意按原告所生子女的比例承担赡养义务。
第三人杨素华述称：第三人是嫁出去的女儿，父母的所有事情都是两个儿子做主，第三人不想多说什么，也愿意出赡养费。父母的财产都是两个儿子分，第三人不会去分，吃点亏也没什么的。
第三人杨映辉未进行陈述。
经审理查明，两原告婚后共生育三子一女，即被告杨晨辉、第三人杨素华、杨映辉和案外人杨友辉。杨友辉在五岁时被送养给他人。第三人杨映辉夫妻近年在外务工，两原告于是跟随第三人杨映辉在外，为其带养小孩，两原告便将其责任田、土交给他人耕管。被告杨晨辉因此对两原告不满，认为两原告偏心，对第三人杨映辉好些，被告在家建房，两原告也不给被告帮忙，被告也因此不支付赡养费给两原告，还时不时与两原告发生口角。另，湖南省2016年农村居民消费支出为9691元。本案经法庭主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，无法达成调解协议，故调解未果。
上述事实，有原、被告的身份证明、证人刘国华、刘月娥的证词及双方当事人的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：子女应当依法赡养父母。两原告已年老体弱，被告作为两原告的长子，应当带头照顾好父母，履行赡养义务。被告不履行赡养义务，两原告有要求被告付给赡养费的权利。但两原告作为父母，在协调、处理家庭关系时，应当顾全大局，和睦相处，让整个大家庭和谐、温暖。因杨友辉早被送养给他人，符合收养法的规定。为此，被告应当承担两原告三分之一的赡养义务，即应每月支付两原告湖南省农村平均居民消费支出标准数目的三分之一，即538.39元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一、二款和《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨晨辉在每月的十五日之前支付原告杨柏明、肖湘娥赡养费用538.39元；
二、驳回原告周新国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告杨晨辉承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一六年四月二十七日
书记员 陆 陈
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0703民初473号
原告：余丽芳，女，1988年12月30日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。
被告：南平市建阳区童游街道东泽村东泽组，住所地南平市建阳区东泽村东泽组。
负责人：邓启财，组长。
原告余丽芳与被告南平市建阳区童游街道东泽村东泽组（以下简称东泽村东泽组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余丽芳的委托诉讼代理人张游辉、被告南平市建阳区童游街道东泽村东泽组组长邓启财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余丽芳向本院提出诉讼请求：判令依法向余丽芳分配征地补偿款33,506.56元。事实和理由：余丽芳组的久居村民，因出生原始取得该村民小组的组员资格。余丽芳长期、生活，并参组所在地的农村社会保险。多年来，余丽芳未享受其他集体经济组织的任何待遇，更未纳入城镇社会保障体系，其始终组土地及其生产资料获得生活保障，余丽芳组之间存在较为密切的生产、生活关系。因横二线武夷新区洪尾至新岭公路工程建设需要，余丽芳所在的村民小组的部分土地被征用，南平市建阳区人民政府于2016年5月12日制订征地补偿实施方案组于2017年12月23日发放第11批次及第12批次征地补偿款，其中第11批次每人口20,801.37元，第12批次第二次每人口12,705.19元，合计33,506.56元。然而却无端剥夺余丽芳的成员权益，拒绝向余丽芳分配上述两笔征地补偿款。为维护合法权益，余丽芳诉至法院，请求判如所请。
辩称，没有什么要说的，要按村规民约规定的。
余丽芳针对其诉讼请求向本院提供证据：1、常住人口登记卡；2、社会保障卡、福建省新型农村合作医疗筹资收款收据；3、潭政综[2016]143文件；4、童游街道东泽村第11批、第12批第征地补偿发放花名册及分配方案，对余丽芳提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：余丽芳系的久居村民，因出生原始取得该村民小组的组员资格。之后长期生活居住在，并参加所在地的农村社会保险和农村合作医疗。因横二线武夷新区洪尾至新岭公路工程建设需要，的部分土地被征用，南平市建阳区人民政府于2016年5月12日制订征地补偿实施方案，于2017年12月23日发放第11批次及第12批次征地补偿款，其中第11批次每人口20,801.37元，第12批次每人口12,705.19元，共计33,506.56元。以余丽芳系外嫁女为由，拒绝向余丽芳分配上述两笔征地补偿款。
本院认为，土地补偿费在性质上是对被征农村集体土地的补偿，只要具有该集体经济组织成员资格，即应当享有分配土地补偿费的权利。在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人员均有权获得分配。余丽芳基于出生集体经济组织成员资格，至今户籍所在地和服务地仍登记在未改变。以村民民主议定程序表决否定余丽芳的集体经济组织成员资格，没有法律依据，应予以纠正。拒绝将该款分配给余丽芳，侵犯了余丽芳的权利。因此，余丽芳主张要求支付征地补偿款33,506.56元，符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
南平市建阳区童游街道于本判决生效之日起十日内支付给余丽芳征地补偿款33,506.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由南平市建阳区童游街道负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 曾冬明
二〇一八年四月十八日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终784号
上诉人（原审原告）：江西金豪担保有限公司，住所地：宜春市经济开发区北路1号，组织机构代码：91360900698486769L。
法定代表人：彭华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司，住所地：宜春市袁州区中山西路6号，组织机构代码：66476416-9。
法定代表人：金锻。
被上诉人（原审被告）：金锻，男，1973年7月10日出生，汉族，住宜丰县。
被上诉人（原审被告）：涂晓阳，男，1972年8月13日出生，汉族，住南昌市新建县。
被上诉人（原审被告）：艾敏，男，1970年12月18日出生，汉族，住宜丰县。
被上诉人（原审被告）：邹黎明，男，1968年11月23日出生，汉族，住宜丰县。
被上诉人（原审被告）：砀山县西地亚房地产开发有限公司，住所地：安徽省宿州市砀山县砀城镇民营工业集中区，组织机构代码：57041236-5。
法定代表人：金锻。
被上诉人（原审被告）：江西益盛物流有限公司，住所地：宜春市袁州区天宝路218号，组织机构代码：56866901-4。
法定代表人：李金彪。
被上诉人（原审被告）：宜丰县粮贸宾馆，住所地：宜春市宜丰县城街心花园，组织机构代码：77881846-0。
法定代表人：邹黎明。
被上诉人（原审被告）：江西万通竹木业有限责任公司，住所地：萍乡市芦溪县工业园西区，组织机构代码：75679429-3。
法定代表人：邹黎明。
上诉人江西金豪担保有限公司与被告宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司、金锻、涂晓阳、艾敏、邹黎明、砀山县西地亚房地产开发有限公司、江西益盛物流有限公司、宜丰县粮贸宾馆、江西万通竹木业有限责任公司追偿权纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初624号之五民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江西金豪担保有限公司上诉请求：1依法撤销（2016）赣0902民初624号之五民事裁定，发回江西省宜春市袁州区人民法院重新审理。事实和理由：一审法院以“被上诉人邹黎明涉嫌刑事犯罪被羁押，而刑事案件尚未审结，致使本案事实无法查清”为由驳回上诉人的起诉，现上诉人有证据表明被上诉人邹黎明的涉嫌犯罪行为已于2017年11月2日由宜丰县人民法院依法下达了（2017）赣0924刑初58号刑事生效判决书，且该案的判决下达日期在本案的裁定驳回之前。
江西金豪担保有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司偿还原告担保代偿本金及利息318.5万元人民币及相关损失（含律师代理费等）3万元人民币；2、判令其他被告对被告宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司在上述项目的担保代偿债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由以上被告共同承担。
一审法院认为：因被告邹黎明涉嫌刑事犯罪被羁押，而刑事案件尚未审结，其不能到庭参加诉讼，致使本案事实无法查清。裁定：驳回原告江西金豪担保有限公司的起诉。
本院审理查明：本案被告邹黎明被宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月3日向江西省宜丰县人民法院提起公诉。该案已于2017年11月2日作出一审判决，现已发生法律效力。
本院认为：本案被告邹黎明涉嫌刑事犯罪已由人民法院作出刑事判决，且判决已经生效。一审所称刑事案件尚未审结的情形已消失，该案其他当事人的民事责任部分可以继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初624号之五民事裁定；
二、本案指令江西省宜春市袁州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一八年四月十二日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终784号上诉人（原审原告）：江西金豪担保有限公司，住所地：宜春市经济开发区北路1号，组织机构代码：91360900698486769L。法定代表人：彭华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司，住所地：宜春市袁州区中山西路6号，组织机构代码：66476416-9。法定代表人：金锻。被上诉人（原审被告）：金锻，男，1973年7月10日出生，汉族，住宜丰县。被上诉人（原审被告）：涂晓阳，男，1972年8月13日出生，汉族，住南昌市新建县。被上诉人（原审被告）：艾敏，男，1970年12月18日出生，汉族，住宜丰县。被上诉人（原审被告）：邹黎明，男，1968年11月23日出生，汉族，住宜丰县。被上诉人（原审被告）：砀山县西地亚房地产开发有限公司，住所地：安徽省宿州市砀山县砀城镇民营工业集中区，组织机构代码：57041236-5。法定代表人：金锻。被上诉人（原审被告）：江西益盛物流有限公司，住所地：宜春市袁州区天宝路218号，组织机构代码：56866901-4。法定代表人：李金彪。被上诉人（原审被告）：宜丰县粮贸宾馆，住所地：宜春市宜丰县城街心花园，组织机构代码：77881846-0。法定代表人：邹黎明。被上诉人（原审被告）：江西万通竹木业有限责任公司，住所地：萍乡市芦溪县工业园西区，组织机构代码：75679429-3。法定代表人：邹黎明。上诉人江西金豪担保有限公司与被告宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司、金锻、涂晓阳、艾敏、邹黎明、砀山县西地亚房地产开发有限公司、江西益盛物流有限公司、宜丰县粮贸宾馆、江西万通竹木业有限责任公司追偿权纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初624号之五民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江西金豪担保有限公司上诉请求：1依法撤销（2016）赣0902民初624号之五民事裁定，发回江西省宜春市袁州区人民法院重新审理。事实和理由：一审法院以“被上诉人邹黎明涉嫌刑事犯罪被羁押，而刑事案件尚未审结，致使本案事实无法查清”为由驳回上诉人的起诉，现上诉人有证据表明被上诉人邹黎明的涉嫌犯罪行为已于2017年11月2日由宜丰县人民法院依法下达了（2017）赣0924刑初58号刑事生效判决书，且该案的判决下达日期在本案的裁定驳回之前。江西金豪担保有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司偿还原告担保代偿本金及利息318.5万元人民币及相关损失（含律师代理费等）3万元人民币；2、判令其他被告对被告宜春西地亚商务酒店投资管理有限责任公司在上述项目的担保代偿债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由以上被告共同承担。一审法院认为：因被告邹黎明涉嫌刑事犯罪被羁押，而刑事案件尚未审结，其不能到庭参加诉讼，致使本案事实无法查清。裁定：驳回原告江西金豪担保有限公司的起诉。本院审理查明：本案被告邹黎明被宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月3日向江西省宜丰县人民法院提起公诉。该案已于2017年11月2日作出一审判决，现已发生法律效力。本院认为：本案被告邹黎明涉嫌刑事犯罪已由人民法院作出刑事判决，且判决已经生效。一审所称刑事案件尚未审结的情形已消失，该案其他当事人的民事责任部分可以继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初624号之五民事裁定；二、本案指令江西省宜春市袁州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一八年四月十二日书记员 易 腾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：杨海港，男，汉族，1989年12月6日生，住河南省清丰县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告杨海港信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告杨海港经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2014年1月10日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年6月2日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计336345.68元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币336345.68元，其中本金273347.79元，利息34986.41元，截止至2016年12月31日滞纳金1777.6元，2017年1月1日起至2017年6月2日逾期违约金24225.22元，分期付款手续费2008.66元（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年6月2日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告杨海港未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为49×××77），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年6月2日欠款本金273347.79元，利息34986.41元，分期付款手续费2008.66元。截止至2016年12月31日滞纳金1777.6元，2017年1月1日起至2017年6月2日逾期违约金24225.22元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求滞纳金，不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海港于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金273347.79元，利息34986.41元，分期付款手续费2008.66元（利息暂计算至2017年6月2日，自2017年6月3日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5405元，减半收取2702.5元，由被告杨海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年九月十二日
书记员 王加祥
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1344号
罪犯鄢洪伟，男，1966年7月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年六月二十六日，九台市人民法院作出（2008）刑初字第111号刑事判决，认定罪犯鄢洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯鄢洪伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢洪伟减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一七年十一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00392号
申请人马培森。
被申请人谢松桥。
本院于2014年1月23日受理了申请人马培森、被申请人谢松桥确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 李俊杰
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0824非诉行审39号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
统一社会信用代码1153272576040151ＸＪ。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇滨河路1号。
被执行人何其明，男，1968年11月15日生，彝族，系景谷县人，现住景谷县。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人何其明不履行景国土资执罚（2018）5号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2018）5号行政处罚决定书查明：被申请执行人何其明未经批准用地，擅自在景谷县的集体土地上建盖住房，非法占用土地856.92平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一款第六项的规定，决定处罚如下：限何其明30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。
何其明在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县国土资源局向何其明送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因何其明在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人何其明未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖住房，非法占用土地856.92平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2018）5号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四项）、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局景国土资执罚（2018）5号行政处罚决定。对被执行人何其明在景谷县集体土地上建盖住房的强制拆除，由申请执行人报请同级人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一八年五月九日
书记员 叶子清
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民再13号
原审原告张某某。
委托代理人李某某。
原审被告某某县农村信用合作联社。
法定代表人：崔某某。
委托代理人刘某。
委托代理人李某某，男。
第三人陈某某，男。
原审原告张某某与原审被告某某县农村信用合作联社、第三人陈某某姓名权纠纷一案，原审原告张某某于2016年2月29日诉至本院，本院于2016年5月24日作出（2016）辽1422民初485号民事判决，已经发生法律效力。后经院长提交本院审判委员会讨论认为判决内容有不妥之处，2016年11月4日裁定提起再审。本院依法组成合议庭，2017年1月4日依法追加陈某某为本案第三人，2017年3月23日公开开庭进行了审理。原审原告的委托代理人李某某、原审被告的委托代理人刘某、李某某到庭参加了诉讼。第三人陈某某经公告传唤未到庭。2017年3月31日经审委会研究讨论，本案现已审理终结。
原审原告张某某诉称，我从未在某某县信用联社某某某某信用社借过贷款，被他人用我的名字在信用社贷款本金共计10.6万元。现已逾期，在中国人民银行征信中心，记载有不良信用记录。现在是信息社会，不良诚信记录影响了我们的正常生活。故诉至法院，要求原审被告某某县信用联社消除原告在人民银行征信服务中心的不良记录，宣布借款事实不存在，并赔礼道歉，赔偿精神损失三万元。
原审被告某某联社在庭审中辩称，原审原告没有亲自到信用社签�办理借款手续，是实际用款人拿着原审原告家的户口本从信用社借的款，造成这个结果原审原告也有责任，请依法判决。
第三人陈某某未答辩。
本院原审查明：原审被告某某县农村信用合作联社于2012年在某某县某某某某农村信用合作社以原审原告张某某的名义办出两笔贷款，分别是2012年3月13日借款70000元；2012年5月22日借款36000元。原审原告张某某未到场，未签字。在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中记载上述四笔借款处于逾期状态，留存了不良记录。
本院原审认为：当今社会，个人的信用评价至关重要。被告某某县农村信用合作联社的行为有违金融部门的规程，致使原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统留存了不良记录，严重影响原告的正常生活，其名誉必然受到一定�害，被告应承担侵权责任。关于原告要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，因原告的损失现无法估量，造成原告精神痛苦亦属必然，结合原告的自然情况、造成影响的时间等本案实际情况，本院酌情支持为5000元。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决一、被告某某县农村信用合作联社于本判决生效之日起3日内消除原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录；二、被告某某县农村信用合作联社于本判决生效之日起10日内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。案件受理费250元（已减半收取），由被告承担。
再审查明的事实：第三人陈某某因承揽工程需要资金从信用社借款，因陈某某系外地户口等原因，不能以本人名义在某某某某信用社借贷款，陈某某以原审原告以张某某名义分别于2012年3月13日、2012年5月22日借款共计10.6万元，借款合同上的保证人为王某某，借款用途为借新还旧，借款期限为1年；上述借款发生时原审原告均未到场借款，合同上和借据上的签名均非本人签署，但原审被告保管的借款合同档案中，有原审原告的身份信息证件复印件，原审被告信用社认可。上述款项借出后，信用社将借款交给陈某某。现在该款本息已逾期尚未清偿。庭审中，原审原告不要求第三人陈某某承担责任。
原审原告查询人民银行征信中心，该中心报告显示，原审原告在某某某某信用社所借贷款分别处于逾期状态。
庭审中，某某信用联社陈述，借款人还清贷款后消除逾期记录的程序为：先由基层信用社报到某某信用联社，在由某某信用联社上报省信用�社，省信用联社报到人民银行，所需时间至少三个月。
本院再审认为：依据相关规定，名誉权是指公民或法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。姓名权是指法律认可，保护的公民与他人相区别和享有利益而决定、使用、改变其姓名并要求他人不得干涉、盗用、假冒姓名的一种人格权。本案中原审原告的姓名被他人使用贷款逾期未还，造成与原审原告使用自己姓名有同样后果的事实行为，即被中国人民银行征信系统记有不良记录。因此，本案的案由应为姓名权侵权纠纷。再审原告作为公民享有姓名权，依法应予保护。原审原告有权使用自己的姓名，禁止他人冒用自己的姓名进行相关的民事活动。对冒用自己行为进行的民事活动，不承担相应的法律后果。第三人陈�某冒用原告的姓名，用非原审原告签名的借款合同在原审被告所属的某某某某信用社借款，侵犯了原审原告的姓名权。原审被告信用社规定的就贷款程序要求被贷款对象明确，具备相应的条件，但其相关人员已知借款合同非原审原告签字，而是他人冒用原审原告姓名的情况下，仍以原审原告的名义贷款且事后原审原告不予认可，其贷款应属合同无效。现以原审原告的名义贷款已逾期，在中国人民银行征信中心系统中记载了张某某的个人信用不良记录，是原审被告及第三人侵犯原审原告姓名权的直接后果，影响了张某某其他民事活动的进行，在一定范围内侵害了张某某的民事权益。故原审被告及第三人有消除对原审原告不良影响的法律义务。第三人陈某某与原审原告系近姻亲关系，且持原审原告的相关身份信息证件借款，原审原告称不知情。因第三人与原审原告的�殊身份关系，至少可以认定属原审原告对自己身份信息证件疏于管理而造成自己的姓名被第三人冒用借款。对此造成原告个人信用不良，亦应承担一定的责任。原审原告未能举证其姓名被冒用后其精神严重受损的后果，且庭审中原审原告放弃对第三人的责任承担，这是当事人对自己民事权利的自由处分，应允许。故其要求精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、撤销（2016）辽1422民初485号民事判决；
二、原审被告某某县农村信用合作联社于本判决生效后三个月内将原审原告张某某在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的贷款不良记录予以消�；
三、驳回原审原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费250元，公告费1000元，由原审被告某某县农村信用合作联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 包瑞鹏
审 判 员 于继和
代理审判员 王晶晶
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李新然
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第405号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：韩广灿，农民。
被执行人：刘洪超，农民。
被执行人：刘文展，农民。
被执行人：张春生，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本�提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第405号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年九月十七日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第405号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：韩广灿，农民。
被执行人：韩伟，农民。
被执行人：韩兆立，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第405号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年九月十七日
书记员 战德华
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初374号
原告：王文广，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：汪奉才，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：付家珍。
被告：繁昌县劲草农业发展有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：付家珍，董事长。
本院在审理原告王文广与被告汪奉才、付家珍、繁昌县劲草农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王文广于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪奉才、付家珍、繁昌县劲草农业发展有限公司所有的价值人民币280000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王文广的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告汪奉才、付家珍、繁昌县劲草农业发展有限公司所有的价值人民币280000元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡宗正
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵雅云
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求德范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初535号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人徐守叶，女，1962年11月14日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月24日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉〔2017〕558号起诉书指控被告人徐守叶犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王苏洁出庭支持公诉，被告人徐守叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月份左右，被告人徐守叶在其位于宿迁市宿城区埠子镇新发村钮庄组25号的家中院内及屋后空地上，非法种植罂粟。2017年5月20日，公安机关接警后到达现场，对被告人徐守叶非法种植的罂粟依法进行铲除。经现场清点，非法种植的罂粟共计526株。
另查明，被告人徐守叶于2017年5月20日在现场被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐守叶在开庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述，公安机关出具的到案经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、取样笔录及照片、江苏省中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告、违法犯罪查询情况、被告人徐守叶的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐守叶非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐守叶归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人徐守叶系初犯，所种罂粟已被铲除，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐守叶犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年八月三日
书 记 员 叶莹霜
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1112号
公诉机关富裕县人民检察院。
被执行人于游，男，住黑龙江省富裕县，1984年10月1日出生，汉族。
本院在执行被执行人盗窃罪罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，下落不明，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕刑初字第186号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 楠