wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3268号
原告杨敬淑。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告濮阳市坤达食品包装有限公司。
法定代表人董应民。
被告董应民。
被告吴素霞。
被告王思海。
被告王伟锋。
被告程彦军。
被告濮阳县诚源纸箱厂。
法定代表人程彦军。
被告董相勤。
原告杨敬淑诉被告濮阳市坤达食品包装有限公司、董应民、吴素霞、王思海、王伟锋、程彦军、濮阳县城源纸箱厂，董相勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敬淑及其委托代理人张庆习、被告濮阳市坤达食品包装有限公司、董应民到庭参加了诉讼，被告吴素霞、王思海、王伟锋、程彦军、濮阳县城源纸箱厂、董相勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日。被告濮阳市坤达食品有限公司、吴素霞以进料为由向原告杨敬淑借款200000元，约定2015年3月31日归还，被告王思海、王伟锋、程彦军、濮阳县城源纸箱厂、董相勤、董应民为该借款承担连带保证责任。借款到期后，原告不断催要，被告均未偿还。原告诉至法院，请求被告返还原告借款本金200000元及违约金4万元，并承担本案的诉讼费和律师费。
被告濮阳市坤达食品包装有限公司辩称，借款属实，但是无力偿还。
被告董应民辩称，借款属实，但是无力偿还。
被告吴素霞、王思海、王伟锋、程彦军、濮阳县城源纸箱厂、董相勤均未作答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告濮阳市坤达食品包装有限公司、吴素霞作为借款人，被告王思海、王伟锋、董相勤作为担保人与原告杨敬淑签订了借款合同一份，合同主要约定：被告濮阳市坤达食品包装有限公司、吴素霞向原告借款20万元，借款期限3个月，月息3%，借款人不能在还款期限届满时未能足额偿还借款本息的视为严重违约并向出借人支付借款本金20%的违约金，在借款合同借款人处加盖有被告濮阳市坤达食品包装有限公司的公章，被告法定代表人董应民签字，被告吴素霞在借款合同借款人处签字，被告王思海、王伟锋、董相勤在借款合同担保人处签字按指印，自愿承担连带保证责任。2015年1月1日，被告濮阳市坤达食品包装有限公司、吴素霞向原告杨敬淑出具了借条一份，主要内容为今借到杨敬淑贰拾万元整，月利率3%借款用途是进料，借款期限是3个月，借款逾期罚借款本金20%的违约金，被告王思海、王伟锋、董相勤在担保人处签字捺印。被告濮阳县诚源纸箱厂、程彦军在2015年1月1日给原告出具了公司公章的书面担保书一份，自愿对该笔借款本息承担连带保证责任，被告董应民在2015年1月1日给原告出具了担保书一份，自愿承担连带保证责任。借款到期后借款人、保证人均未偿还，形成纠纷。
另查明，被告先向原告付息18000元，向原告出具了借条后，原告向被告交付了借款200000元，被告另于2014年4月6日支付利息7200元。
本院认为，被告濮阳市坤达食品包装有限公司、吴素霞在借款合同及借据的借款人处签字、盖章应为共同借款人，但被告先向原告支付利息18000元，原告后向原告交付借款200000元的行为系预先扣除利息，故被告向原告借款本金应以实际交付金额认定为182000元，二被告应当返还。原告请求违约金40000元，超出人民银行同期贷款利率的4倍部分不予保护。被告王思海、王伟锋、董相勤、濮阳县诚源纸箱厂、董应民应当承担连带保证责任。原告请求律师费用，双方并未明确约定，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市坤达食品包装有限公司、吴素霞返还原告杨敬淑借款本金182000元，并支付原告违约金（违约金计算方法为：按照本金182000元自2015年3月31日至付清之日按照人民银行同期贷款利率的4倍计算，但以40000元为限），于判决生效10日内付清。
二、被告董应民、王思海、王伟锋、程彦军、濮阳县城源纸箱厂、董相勤对对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨敬淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1270由被告濮阳市坤达食品包装有限公司、董应民、吴素霞、王思海、王伟锋、濮阳县城源纸箱厂、董相勤承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孔玲玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2016）豫10民申119号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟姣姣，女，1991生5月16日生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：吴红枝，河南金通源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏许英，女，1955年2月2日生，汉族，住许昌市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟生，男，1955年5月1日生，汉族，住许昌市，系苏许英丈夫。
二被申请人共同委托诉讼代理人：李森田，河南天苑律师事务所律师。
再审申请人孟姣姣因与被申请人苏许英、李伟生民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟姣姣申请再审称，苏许英作为景福成公司会计，掌握公司财务印章，苏许英借此便利条件在借条上加盖财务专用章是为了掩盖事实，转移债务。二审判决据此认定苏许英借款60万是履行职务行为错误；孟姣姣提交许昌市公安局东城区分局于2016年7月12日出具的证明一份，此新证据证明公安机关在侦办非法集资案件中不显示孟姣姣的该笔借款。综上，孟姣姣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
苏许英、李伟生提交意见称，孟姣姣分五次向京福成公司缴纳集资款，由京福成公司会计苏许英向孟姣姣出具了本人签名并加盖公司发票专用章的收条，后在孟姣姣的要求下将收条换成了借条，借条上仍加盖有京福成公司财务专用章，该60万元借款未从公司账户转移到苏许英名下。该笔借款在京福成向员工借款分户明细表上都有明确记录，2012、2013、2014京福成向员工借款支付利息明细表也进一步证明实际借款人不是苏许英，苏许英是在履行职务行为；许昌市公安局东城区分局的说明与本案没有关联性。东城区公安分局交给京福成公司一份对账表，该对帐表只记载金都公司向京福成公司支付的利息，而不针对京福成公司员工个人，对账表中不但没有孟姣姣的名字，也没有京福成公司其它员工的名字，但确实记载有孟姣姣借给京福成公司的60万元钱。因此，孟姣姣的再审申请理由不成立，应驳回孟姣姣的再审申请。
本院经审查认为，孟娇娇于2012年6月4日、2013年10月15日、2013年11月1日、2014年5月1日、2014年11月3日分五次向京福成公司缴纳集资款，由会计苏许英出具了其本人签名并加盖京福成公司财务专用章的收条，后在孟姣姣要求下更换为借条，仍加盖有京福成公司财务专用章，孟姣姣对此知情，并自2012年至2014年从京福成公司领取利息。上述事实与京福成公司向员工借款分户明细帐和2012、2013、2014年京福成公司向员工借款支付利息明细表相印证。孟姣姣提供的许昌市公安局东城分局说明一份，仅证明公安机关在侦办非法集资案件过程中暂未发现孟姣姣与城标集团的资金往来情况。因此，二审判决认定苏许英出具借条是履行职务行为，苏许英与孟姣姣之间的民间借贷关系不成立并无不当。
综上，孟姣姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟姣姣的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁 依
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第59号
申请执行人莫某平。
被执行人黄某炎。
原告莫某平（反诉被告）与被告黄某炎（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，被告黄某炎不服本院作出的（2014）东民初字第279号民事判决，提出上诉。河池市中级人民法院审理后作出（2014）河市民四终字第129号民事调解书，确认上诉人黄某炎于2014年12月30日前支付给被上诉人莫某平2013年11月16日至2014年3月8日的房屋租金及水电费3252元。调解生效后，义务人黄某炎没有履行义务，权利人莫某平于2015年5月15日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄某炎的妻子莫那米于2015年6月16日通过银行汇款支付申请执行人莫某平房屋租金及水电费1000元。现查明被执行人黄某炎暂无经济收入及其他财产可供执行。2015年8月5日，申请执行人莫某平同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人莫某平尚未实现的债权2252元，应由被执行人黄某炎继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人如发现被执行人的有可供执行财产的，可持原据以执行的生效调解书和本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东法执字第59号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 龚仲军
二〇一五年八月十日
书 记 员 方继努
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第59号
申请执行人张兰顺，男，1947年4月10日出生，汉族，无职业。
被执行人孙贺江，男，1962年9月26日出生，汉族，司机。
依据本院（2014）东民初字第57号民事判决，于2015年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人孙贺江在华电能源股份有限公司佳木斯热电厂个人公积金账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙贺江在华电能源股份有限公司佳木斯热电厂个人公积金账户的存款20350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪永刚
二〇一五年六月八日
书记员 周佳骥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢803号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被执行人储磊，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人潘友霞，女，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省金寨县，
被执行人金寨县祥瑞混凝土经营部，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇江店街道。
法定代表人储磊。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人储磊、潘友霞、金寨县祥瑞混凝土经营部融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人储磊、潘友霞、金寨县祥瑞混凝土经营部融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一八年三月一日
书记员 刘卓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民催2号
申请人：北京金风科创风电设备有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区康定街**号。
法定代表人：ＸＸ刚，该公司副总裁。
申请人北京金风科创风电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月26日立案后，依法于2017年7月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人北京金风科创风电设备有限公司持有的票号为3060005120637332、票面金额10万元人民币的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京金风科创风电设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人北京金风科创风电设备有限公司负担。
审判长 时满良
审判员 陈春阳
审判员 徐苗苗
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩 非
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民催2号申请人：北京金风科创风电设备有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区康定街**号。法定代表人：ＸＸ刚，该公司副总裁。申请人北京金风科创风电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月26日立案后，依法于2017年7月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人北京金风科创风电设备有限公司持有的票号为3060005120637332、票面金额10万元人民币的汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京金风科创风电设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人北京金风科创风电设备有限公司负担。审判长  时满良审判员  陈春阳审判员  徐苗苗二〇一七年十月二十三日书记员  韩 非
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01144号
原告：万军，男，汉族，住繁昌县。
被告：钱阳保，男，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告万军诉被告钱阳保民间借贷纠纷一案中，因需要追加被告，现原告向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万军撤回起诉。
案件受理费人民币4025元（原告已预交），由原告万军负担。
审判员 孙 武
二〇一五年十月十三日
书记员 董娟娟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4364号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告王彦霞，男，1972年12月23日出生，汉族，住西平县。
被告李金山，男，1964年4月4日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王彦霞、李金山借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4364号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告王彦霞，男，1972年12月23日出生，汉族，住西平县。被告李金山，男，1964年4月4日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王彦霞、李金山借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十二月二十五日书记员  邵琦惠
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4921号
原告：朱建忠，男，1967年4月24日生，住启东市。
被告：虞越峰，男，1981年10月28日生，住启东市。
本院受理原告朱建忠与被告虞越峰劳务合同纠纷一案中，原告朱建忠于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建忠撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告朱建忠负担。
审判员 葛 斌
二〇一七年九月十一日
书记员 徐晓丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民申11号
再审申请人（原审被告）：张玲，女，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（原审原告）：李明明，男，1987年7月10日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区，
原审被告：任建军，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系张玲丈夫。
再审申请人张玲因与被申请人李明明、原审被告任建军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）谯民一初字第05613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李运霞
审判员 桑海燕
审判员 侯淑玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 前
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民申11号再审申请人（原审被告）：张玲，女，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（原审原告）：李明明，男，1987年7月10日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区，原审被告：任建军，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系张玲丈夫。再审申请人张玲因与被申请人李明明、原审被告任建军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）谯民一初字第05613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李运霞审判员  桑海燕审判员  侯淑玲二〇一七年十一月三十日书记员  程 前
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申123号
再审申请人（原审被告）：谭柳明，男，1969年11月20日出生，汉族，住柳州市城中区。
被申请人（原审原告）：吴秀珍，女，1965年9月24日出生，汉族，住柳州市柳北区。
原审被告：冯娟，女，1970年3月8日出生，壮族，住柳州市城中区。
再审申请人谭柳明因与被申请人吴秀珍、原审被告冯娟民间借贷纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人谭柳明与被申请人吴秀珍、原审被告冯娟民间借贷纠纷一案，柳州市城中区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）桂0202民初2482号民事判决，已于2016年12月15日向再审申请人送达，该判决于送达之日已经发生法律效力。再审申请人对该判决不服，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，在该判决发生法律效力后六个月内，向人民法院申请再审。再审申请人于2017年7月3日向原审法院提交申请再审书，已经超过了法定的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭柳明的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 莫国清
审判员 许云海
appoint
二〇一七年十月十八日
书记员 徐东映
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3419号
罪犯单定方，男，汉族，硕士研究生，1967年3月16日出生于江苏省启东市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2008年12月29日作出（2008）通中刑二初字第0008号刑事判决，以被告人单定方犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，�处没收个人财产人民币八十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2011年4月30日作出（2011）苏刑执字第0207号刑事裁定，将罪犯单定方的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2029年10月29日止），剥夺政治权利改为九年。本院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11654号刑事裁定，对罪犯单定方减去有期徒刑一年三个月（刑期至2028年7月29日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月20日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯单定方在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯单定方在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已退还全部赃款，未履行�产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯单定方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单定方减去有期徒刑十个月（刑期至2027年9月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4249号
原告：武大财，男，生于1974年1月15日，汉族。
被告：张世林，男，生于1974年9月3日，汉族。
被告：重庆恒通建设（集团）有限公司。
法定代表人：程甦。
原告武大财诉被告张世林、重庆恒通建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，现原告武大财申请撤回起诉。本院认为，原告武大财是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武大财撤回起诉。
本案案件受理费减半收取65元，由原告承担。
审判员 叶 颖
二〇一四年五月十六日
书记员 张梓入
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第606号
原告：天津市岐益工贸有限公司，住所地：天津市静海县大邱庄镇百亿道12号。
法定代表人：王兴民，该公司总经理。
委托代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。
被告：唐山鑫森邦实业有限公司，住所地：唐山市路北区德源里馨凤园底商8号。
法定代表人：刘茂东，该公司总经理。
原告天津市岐益工贸有限公司与被告唐山鑫森邦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员李静担任审判长、代理审判员边超、人民陪审员董武华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市岐益工贸有限公司的委托代理人胡静涛到庭参加了诉讼，被告唐山鑫森邦实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市岐益工贸有限公司诉称：2012年7月2日，原、被告之间签订了《销售合同》由被告为原告供应带钢。自2012年7月2日至2012年9月30日，被告供货金额为6268107.6元，截止2013年9月30日，原告将货款全部付清。但被告未给原告开具全额增值税发票，因被告天津市岐益工贸有限公司未开具全额增值税发票，造成原告不能抵扣税款，给原告造成损失910750.06元，故原告起诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告税款损失910750.06元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告对诉请进行了变更，要求被告在本判决生效后30日内开具6268107.6的全额增值税发票。如果被告未按期开具上述金额增值税发票，被告赔偿原告因未给原告开具全额增值税发票造成的税款损失910750.06元。
被告唐山鑫森邦实业有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告天津市岐益工贸有限公司与被告唐山鑫森邦实业有限公司签订了5份《销售合同》，约定原告购买被告出售的钢材，合同金额分别为3128000元、608000元、210600元、906000元、1610000元。合同签订后，原告天津市岐益工贸有限公司向被告唐山鑫森邦实业有限公司分别于2012年7月3日支付货款3128000元、2012年8月1日支付货款608000元、2012年8月29日支付货款25420.8元、2012年9月7日支付货款908000元、2012年9月13日支付货款1610000元，付款金额共计6279420.8元。被告唐山鑫森邦实业有限公司另于2012年9月26日分两笔退回原告天津市岐益工贸有限公司货款1159.2元、10154元，退款金额共计11313.2元。付款金额与退款金额相抵，原告天津市岐益工贸有限公司共支付合同项下货款6268107.6元。因被告唐山鑫森邦实业有限公司未开具相应的增值税专用发票，造成原告不能抵扣税款，故原告起诉至人民法院，要求被告开具6268107.6的增值税发票，如果被告未按期开具上述金额增值税发票，则需被告赔偿原告因未给原告开具全额增值税发票造成的税款损失910750.06元。
以上查明事实，有《销售合同》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告天津市岐益工贸有限公司与被告唐山鑫森邦实业有限公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。根据原、被告签订的《销售合同》及市场交易惯例，被告唐山鑫森邦实业有限公司向原告天津市岐益工贸有限公司销售带钢，原告天津市岐益工贸有限公司支付了合同价款后，被告唐山鑫森邦实业有限公司应向原告天津市岐益工贸有限公司开具增值税专用发票以供原告抵扣税款，被告唐山鑫森邦实业有限公司未向原告开具增值税专用发票，应当承担相应违约责任，故对原告天津市岐益工贸有限公司要求被告唐山鑫森邦实业有限公司赔偿税款损失910750.68元【（6268107.6元×17%／（1＋17%）】的诉讼主张，本院予以支持。对于原告天津市岐益工贸有限公司的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山鑫森邦实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市岐益工贸有限公司损失人民币910750.68元；
二、驳回原告天津市岐益工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12908元，由被告唐山鑫森邦实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 边 超
人民陪审员 董武华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 晶
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第606号
原告魏树民，个体工商户（北戴河区发展石材基地经营者）。
被告张涛，无业。
委托代理人姬文永，天津津海律师事务所律师。
原告魏树民诉被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后,依法由审判员马文秀适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告魏树民、被告张涛的委托代理人姬文永到庭参加诉讼。本案在审理中，因被告张涛涉嫌犯罪，被秦皇岛市人民检察院批准逮捕，羁押于秦皇岛市看守所，刑事案件处于侦查阶段，本院于2015年1月9日作出（2014）北民初字第606号民事裁定书，裁定本案中止审理，于2015年11月18日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年夏天，被告陆续在原告处购买石材，用在被告夫妻承包的天津老干部休养所1号楼工程上，由原告供应石材并加工安装。2010年2月11日，被告给原告出具一份欠条，安装供应石材款共计18万元，被告已付13万元，还欠5万元。2010年7月3日，由杨文生经手，被告又给付原告12000元，还欠38000元，并约定一年内还清，利息按照银行利息支付。到期后张涛以没钱为由，拒绝付款。原告一直不间断的给被告要钱，也托人包括被告的妻子、同事、同学找被告要钱。原告认为没有超过诉讼时效。2014年原告找到被告要钱，在甘各庄村有个卖煤的煤厂见到被告，被告说给原告25000元，因为之前被告抹过30000元，原告没同意，所以一直拖到现在。现请求依法判令被告给付原告石材款38000元；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付自2010年2月11日起至给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告为支持其主张，提供如下证据：2010年2月11日由被告张涛出具的欠条一份。
被告在庭审中口头辩称，一、被告与原告确实发生过石材购买情况，但该款应当已结清。二、原告没有证据证明从2010年7月3日给付12000元后再向被告主张过权利，被告也不认可在这个时间点后原告向被告主张过权利，原告主张的2014年向被告要款的事，不存在。
经审理查明，2009年，被告陆续在原告处购买石材，用在天津老干部休养所1号楼工程上，并由原告加工安装。2010年2月11日，被告给原告出具一份欠条，主要内容为：“由魏树民给天津老干部休养所1号楼按装供应石材款共壹拾捌万元正以（已）付人民币壹拾叁万元正还欠余款人民币伍万元正（50000元）”。2010年7月3日，由杨文生经手，在被告给原告出具的欠条上写明已付壹万贰仟元正，还欠叁万捌仟元正。后，原告主张向被告一直催要该欠款，但被告不予认可，原告未提供相应证据。另，被告主张所欠石材款已结清，原告不予认可，被告也未提交相应证据。
上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的欠条能够证实原告与被告存在买卖石材合同关系，并证实被告欠原告石材款38000元。被告虽主张已结清欠款，但未提交相应证据，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，因双方均未提供证据证明双方对付款期限进行过约定，因此，应认定双方的买卖合同属于未约定履行期限的合同。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因无证据证明原告向被告主张过权利，故原告通过此次诉讼向被告主张权利并未超过诉讼时效。综上，对于原告请求被告给付尚欠的石材款38000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2010年2月11日起至给付之日止的利息，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对此本院认为，被告给原告出具欠条后，双方在未约定还款期限的情况下，原告随时可以向被告主张权利，但原告未能举出具体时间已向被告主张了权利，故应以原告此次提起诉讼时间（2014年12月1日）为原告向被告主张权利的时间，被告未能及时付款，应支付自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，未违反法律法规的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内给付原告魏树民石材款38000元及利息（计算利息的本金：38000元，计算时间：自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马文秀
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 郭媛媛
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第606号
原告保定市文化彩印厂，住所地，保定市北市区。
法定代表人晏文轩，厂长。
被告袁小锋，男，汉族，1969年4月5日生，住满城县。
本院在审理原告保定市文化彩印厂诉被告袁小锋加工合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定市文化彩印厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定市文化彩印厂承担。
审 判 员 张任飞
二〇一五年四月七日
书记员代 倩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第606号原告魏树民，个体工商户（北戴河区发展石材基地经营者）。被告张涛，无业。委托代理人姬文永，天津津海律师事务所律师。原告魏树民诉被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后,依法由审判员马文秀适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告魏树民、被告张涛的委托代理人姬文永到庭参加诉讼。本案在审理中，因被告张涛涉嫌犯罪，被秦皇岛市人民检察院批准逮捕，羁押于秦皇岛市看守所，刑事案件处于侦查阶段，本院于2015年1月9日作出（2014）北民初字第606号民事裁定书，裁定本案中止审理，于2015年11月18日恢复审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年夏天，被告陆续在原告处购买石材，用在被告夫妻承包的天津老干部休养所1号楼工程上，由原告供应石材并加工安装。2010年2月11日，被告给原告出具一份欠条，安装供应石材款共计18万元，被告已付13万元，还欠5万元。2010年7月3日，由杨文生经手，被告又给付原告12000元，还欠38000元，并约定一年内还清，利息按照银行利息支付。到期后张涛以没钱为由，拒绝付款。原告一直不间断的给被告要钱，也托人包括被告的妻子、同事、同学找被告要钱。原告认为没有超过诉讼时效。2014年原告找到被告要钱，在甘各庄村有个卖煤的煤厂见到被告，被告说给原告25000元，因为之前被告抹过30000元，原告没同意，所以一直拖到现在。现请求依法判令被告给付原告石材款38000元；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付自2010年2月11日起至给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告为支持其主张，提供如下证据：2010年2月11日由被告张涛出具的欠条一份。被告在庭审中口头辩称，一、被告与原告确实发生过石材购买情况，但该款应当已结清。二、原告没有证据证明从2010年7月3日给付12000元后再向被告主张过权利，被告也不认可在这个时间点后原告向被告主张过权利，原告主张的2014年向被告要款的事，不存在。经审理查明，2009年，被告陆续在原告处购买石材，用在天津老干部休养所1号楼工程上，并由原告加工安装。2010年2月11日，被告给原告出具一份欠条，主要内容为：“由魏树民给天津老干部休养所1号楼按装供应石材款共壹拾捌万元正以（已）付人民币壹拾叁万元正还欠余款人民币伍万元正（50000元）”。2010年7月3日，由杨文生经手，在被告给原告出具的欠条上写明已付壹万贰仟元正，还欠叁万捌仟元正。后，原告主张向被告一直催要该欠款，但被告不予认可，原告未提供相应证据。另，被告主张所欠石材款已结清，原告不予认可，被告也未提交相应证据。上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的欠条能够证实原告与被告存在买卖石材合同关系，并证实被告欠原告石材款38000元。被告虽主张已结清欠款，但未提交相应证据，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，因双方均未提供证据证明双方对付款期限进行过约定，因此，应认定双方的买卖合同属于未约定履行期限的合同。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因无证据证明原告向被告主张过权利，故原告通过此次诉讼向被告主张权利并未超过诉讼时效。综上，对于原告请求被告给付尚欠的石材款38000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2010年2月11日起至给付之日止的利息，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对此本院认为，被告给原告出具欠条后，双方在未约定还款期限的情况下，原告随时可以向被告主张权利，但原告未能举出具体时间已向被告主张了权利，故应以原告此次提起诉讼时间（2014年12月1日）为原告向被告主张权利的时间，被告未能及时付款，应支付自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，未违反法律法规的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内给付原告魏树民石材款38000元及利息（计算利息的本金：38000元，计算时间：自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  马文秀二〇一五年十二月十五日代理书记员  郭媛媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2572号
申请执行人周某某,男，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省京山县，
被执行人文某，男，1990年5月24日出生，汉族，
申请执行人周某某与被执行人文某机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2017)鄂0116民初2551号民事判决书已经发生法律效力。权利人周某某于2017年9月15日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人文某送达执行通知书、财产报告令。被执行人文某未履行法定义务。本院依法将被执行人文某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人文某现无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人周某某未向本院提供被执行人文某其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人文某现暂无可供执行的财产，申请执行人周某某亦未向本院提供被执行人文某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116民初2551号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人周某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十二月十八日
书记员 张鸿志
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初17号
原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：徐善魁，公司职员。
委托诉讼代理人：刘真真，公司职员。
被告：武汉红吉机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市青山区35街65门3号，统一社会信用代码914201076888155494。
法定代表人：孟胜华，总经理。
原告厦门康柏机械集团有限公司（以下简称康柏公司）与被告武汉红吉机械设备有限公司（以下简称红吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康柏公司的委托诉讼代理人徐善魁到庭参加诉讼，被告红吉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康柏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款188000元及逾期付款违约金（按照银行同期同类贷款利率2倍，从货款应付之日2011年11月1日计至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年3月12日签订一份编号为KB2016529的《产品购销合同》，约定：被告向原告购买三台型号规格为SC200/200(TDE)的施工升降机，货款共计864000元，被告应于合同签订日付款20000元/台，货到需方指定地点付款款162000元/台，于2011年10月底之前付清余款106000元/台。若发生纠纷，应当在合同签订地法院起诉。合同签订后，被告仅仅支付部分货款，尚有188000元未付。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
被告红吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、产品技术签收单、录音资料；被告未提交证据，亦未对原告提交证据告予以质证。对原告提交的上述证据，本院予以综合认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月12日，原告康柏公司与被告红吉公司签订一份编号为KB2016529的《产品购销合同》，合同约定,被告以288000元/台的价格向原告购买三台Ｓ×××××/200(TDE)型号的施工升降机,货款共计864000元；原告需在2011年4月将设备运抵湖北省武汉市交货；被告需在合同签订当日预付货款20000元/台，货到需方（被告）指定地时付款162000元/台，余款106000元/台应当于2011年10月底之前付清；若发生逾期付款，按逾期未付款每日2‰支付违约金。2011年7月21日，被告在产品设备及技术资料签收单上签字盖章，确认原告已经如期履行供货义务。被告分别于2011年4月16日、2011年5月26日、2011年8月21日、2011年8月30日、2012年1月20日、2013年1月19日分别付款320000元、160000元、60000元、6000元、60000元、70000元，共计676000元,尚欠货款188000元。2016年12月19日，原告的员工徐善魁通过电话向被告催讨所欠货款，被告承认尚有货款没有付清。现原告为维护自身权利，向本院提起诉讼，主张被告支付所欠货款188000元及相应的逾期付款违约金。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案涉案的KB2016529号合同真实有效，合同当事人应当受到合同义务的约束。本案中，原告已经按照合同完成了供货义务的履行，且得到了被告的认可，被告应当履行己方的付款义务。被告作为付款义务方，应当承担对义务履行的举证责任，现被告未能举证证明已经履行付款义务，本院采纳原告关于被告已经支付货款676000元的主张。被告应当履行剩余货款188000元的付款义务，并承担合同约定的日2‰的违约金。现原告主张按照银行同期同类贷款利率的两倍计算逾期付款违约金，本院予以支持。被告红吉公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉红吉机械设备有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告厦门康柏机械集团有限公司支付货款188000元及逾期付款违约金（并按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算，从货款应付之日即2011年11月1日起计算至本判决确定的还款日）。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5613元及公告费，由被告武汉红吉机械设备有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
代理审判员 陈雅真
人民陪审员 吴伟滨
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 林建萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00259号
原告柯某。
被告王某。
本院在审理原告柯某与被告王某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2014年7月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年七月十九日
书记员 郑 容
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1532号之四
申请人袁清玉，女，汉族，1964年1月17日出生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1532号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1532号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1532号之二
申请人袁清玉，女，汉族，1964年1月17日出生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1532号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1532号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1532号
申请人袁清玉，女，汉族，1964年1月17日出生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1532号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1532号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1956号
原告：中山市递光照明科技有限公司，住所地中山市古镇曹二文化路（即曹二小学斜对面）第2层，注册号442000000788828。
法定代表人：聂剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：聂健海（系特别授权），男，中山市递光照明科技有限公司职工。
被告：马兴星，男，1984年4月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中山市递光照明科技有限公司与被告马兴星买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，因被告马兴星外出，无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告中山市递光照明科技有限公司的委托诉讼代理人聂健海到庭参加诉讼，被告马兴星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中山市递光照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马兴星支付原告货款14165元、并自2015年10月25日起至付清之日止按年利率24%计算资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月15日至同年11月28日期间，被告马兴星向原告多次购买灯具，共计货款40165元，被告在先后三次向原告支付货款20000元后，剩余货款20165元迟迟未予支付。2015年5月25日，被告在原、被告的货物对账单上签字确认未付款为20165元，并承诺伍个月内回款完毕。事后，被告在2015年7月31日和同年10月20日分别支付货款3000元，剩余货款14165元一直未付。现经原告多次催收无果，为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。
被告马兴星未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1.原告出示的第1组证据（原告的营业执照副本复印件、原告法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），因证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信；
2.原告出示的第2组证据（《巫山企—马兴星—洛斯丹顿对账单》一份，用于证明被告向原告购买的货款总金额为40165元、被告于2014年8月24日给付5000元、2014年11月7日给付10000元、2015年5月23日给付5000元、未付款项为20165元，并承诺于确认时间2015年5月25日后五个月内给付完毕的情况），能客观证实被告马兴星向原告购买灯具及下欠货款、约定给付时间的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年6月15日起至同年11月28日止，被告马兴星陆续向原告购买灯具价款合计40165元，同年8月20日、11月7日，被告分别向原告支付货款5000元、10000元，2015年5月23日，被告再次向原告支付货款5000元。事后，双方经结算并由被告于2015年5月25日签字确认剩余货款20165元未付，被告同时承诺五个月内回款完毕。原告方在庭审中陈述，被告在对账单上签字后，于2015年7月31日和同年10月20日分别支付货款3000元，剩余货款14165元一直未付。
本院认为，被告马兴星向原告中山市递光照明科技有限公司购买灯具后，被告于2015年5月25日在《巫山企—马兴星—洛斯丹顿对账单》上签字确认，这些事实足以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告马兴星确认对账单后，未按约定支付货款，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告马兴星支付货款14165元及资金占用损失（该损失从2015年10月25日起、按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用损失（利息）按年利率24%计算，因双方当事人没有约定，且不符合法律规定，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马兴星于本判决生效后十日内、给付原告中山市递光照明科技有限公司货款14165元及资金占用损失（该损失从2015年10月25日起、按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告中山市递光照明科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告马兴星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曾宪府
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初132号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人何兴刚，男，1972年10月30日出，汉族，文盲，农民，户籍所在地四川省三台县。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2010年被梓潼县人民法院判处合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪，于2015年被中江县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年6月21日被三台县公安局刑事拘留，同年7月3日被该局取保候审;因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被盐亭县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人何兴刚犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员胡云出庭支持公诉，被告人何兴刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：1、2017年6月21日上午，被告人何兴刚窜至三台县景福镇方家垭村被害人朱某某、左某某夫妇家中，冒充三台县景福镇人民政府工作人员，以房屋改造可以领取政府补贴为由,骗取了朱某某夫妇的信任。何兴刚与朱某某夫妇一起到朱某某夫妇位于方垭街上的新房处拿户口本、土地使用证等证件，又与朱某某乘坐摩的去往景福镇政府。途中，何兴刚让朱某某下车原地等候，独自乘坐摩的到新房处找到左某某，以买砖可以报账为由，骗取了左某某现金人民币3200元。何兴刚在离开现场后被方家垭村主任尹某某等人拦获并报警，被骗现金被公安机关追回并发还给被害人朱某某；2、2017年8月27日，被告人何兴刚从三台县窜至盐亭县云溪镇弥江路中段遇到被害人孙某某。何兴刚以帮助解决房屋问题为由，骗取其信任，并跟随孙某某一起来到其位于盐亭县云溪镇弥江路中段424号家中，将孙某某的现金人民币9400元及一个钱包盗走。案发后，何兴刚已退赔孙某某全部经济损失。公诉机关认为，被告人何兴刚的行为构成盗窃罪和招摇撞骗罪，应数罪并罚。同时何兴刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚，并提供了相应证据。
被告人何兴刚对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致，被告人何兴刚亦供认不讳，本院予以确认。
认定上述事实，有检察院移交的并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、取保候审决定书、逮捕文书等，证实本案的受理、立案及抓获情况。
2.被告人的户籍信息，证明被告人的身份情况。
3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单，主要证明被盗财物已追回并退还失主的情况。
4.被害人的陈述、被告人的供述与辩解、证人证言等，证实本案的犯罪事实。
5.现场勘验笔录、现场照片、辨认现场笔录，证明被告人盗窃情形。
6.刑事判决书，主要证明被告人有犯罪前科且构成累犯。
本院认为：被告人何兴刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪;被告人何兴刚为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员实施诈骗，其行为构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人何兴刚在判决宣告前一人犯数罪,应数罪并罚。被告人何兴刚在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人何兴刚认罪态度较好，且违法所得已全部退还受害人，可酌定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人何兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；犯招摇撞骗罪判处有期徒刑六个月；决定对被告人何兴刚合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（罚金在本判决生效后10日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年6月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘永洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘俊江
附带法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十九条【招摇撞骗罪】冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第213号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。2009年3月16日因犯贩卖淫秽物品牟利罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年7月25日刑满释放。因本案于2010年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）150号起诉书指控被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2010年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年1月20日晚，被告人陈某以营利为目的，携带淫秽碟片欲在杭州市余杭区良渚镇金家渡北路附近出售，后被公安机关当场查获疑似淫秽碟片492张。经杭州市公安局余杭区分局鉴定，其中489张碟片系淫秽物品。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某的证言；检查笔录、扣押物品清单及照片；淫秽物品审查鉴定书、清单及照片；淫秽物品收据、非法音像制品接收单；公安机关于2010年3月12日出具的情况说明；刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月21日起至2012年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年三月十八日
书记员 何瓶苹
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3245号
原告：石庆如，男，1961年5月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：俞向阳，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。
被告：方腾，男，1991年10月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市，
被告：张珊珊，女，1995年6月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省州高新区运沙路8号，统一社会信用代码913205058377495238（1/1）。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告石庆如诉被告方腾、张珊珊、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月26日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石庆如及其委托诉讼代理人俞向阳、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼；被告方腾和张珊珊经本院传票传唤无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石庆如向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告8636.34元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日18时00分左右，方腾驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车（该车登记车主为张珊珊，与方腾系夫妻关系），沿烟汕线由南向北行驶至1156公里300米时，与同方向行驶的原告骑的电动自行车相碰，致原告和乘坐人受伤，两车受损的交通事故，事发后，经交警部门现场勘察，认定方腾负事故的全部责任，原告和乘坐人无责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，经交通警调解无效，为维护合法权益，特呈此状，请法院判如所请。
原告举证如下：
证据一：身份证复印件一份，证明原告的身份。被告方腾驾驶证复印件一份、苏Ｅ×××××号车辆行驶证复印件一份、保险单正本复印件一份，证明三被告主体身份适格。
证据二：事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定。
证据三：病历一份、诊断证明书一份、医药费发票一张、报告单一份，证明原告治疗经过及支出医药费735.20元。
证据四：施救费发票一张100元、车辆修理费发票一张150元，证明车辆受损的事实和发生的实际费用。
证据五：原告所在单位中国泰康人寿保险有限公司通过中国工行银保支行发放的工资明细清单一份，证明原告实际工资收入情况以及误工费应该参照的标准。
被告方腾、张珊珊未作答辩，亦未提交证据。
中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司在庭审中辩称，对本案事故认定没有异议；方腾驾驶的车辆在我公司投保了交强险和20万的商业险，强制保险期限是2016年7月21日11时至2017年7月21日11时，商业险保险期限是2016年7月21日11时至2017年7月21日24时，事发时间不在交强险的保险期限内。原告的合理损失应该在交强险的范围内赔偿，事发时交强险脱保，那么事发所造成的损失应该由驾驶人负责，被告保险公司不承担本案的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司举证如下：
交强险保单（复印件）和商业险的保单（抄件）各一份，证明被告的肇事车辆发生事故时已经超出交强险保险期限。
经审理查明：2017年7月21日18时00分，被告方腾驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿烟汕线由南向北行驶至1156公里300米时，与同方向行驶的原告石庆如骑的电动自行车相碰，致原告石庆如和乘坐人都新年受伤，两车受损的交通事故，当日原告在桐城市人民医院治疗，诊断为全身多发软组织损伤，建议休息三周，花去医疗费735.20元。2017年9月9日，桐城市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定方腾负此事故的全部责任，石庆如和都新年无责任。苏Ｅ×××××号车辆，登记车主为被告张珊珊，2016年7月21日，被告张珊珊将车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年7月21日11时起至2017年7月21日11时止。2017年9月26日，原告诉至院要求三被告赔偿8636.34元。
经本院核定，原告因此次交通事故造成的损失共为2956.47
元，其中医疗费735.20元、误工费1971.27元（93.87元/天×21天）、施救费100元、车辆修理费150元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告因交通事故受伤、财产受损，有权获得相应赔偿。本院对交警部门作出的责任认定予以采信，被告方腾负事故的全部责任，故对原告的合理损失应予以赔偿。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案被告张珊珊在2016年7月21日投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自保险期间自2016年7月21日11时起至2017年7月21日11时止，事故发生时，已超出该份机动车交通事故责任强制保险期限，故张珊珊对机动车交通事故强制保险应赔偿的金额承担连带责任；
原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告按每天334.34元承担因误工减少的收入，没有证据支持，对其超出的部分的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故强制保险条例》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方腾赔偿原告石庆如因此次交通事故造成的损失2956.47元，限于本判决生效后十日内付清；被告张珊珊承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石庆如的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石庆如负担17元，
被告方腾和张珊珊共同负担8元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷经天
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱永发
附适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第十四条
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故强制保险条例》第二条
在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，投保机动车交通事故责任强制保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民前卫初字第00078号
原告李甲，男，住辽宁省绥中县。
委托代理人郭某，绥中县前卫镇法律服务所法律工作者。
被告李乙，男，住辽宁省绥中县。
委托代理人孙某，住辽宁省绥中县绥中镇。
原告李甲诉被告李乙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人郭某，被告李乙及其委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告系前后邻居，原告居南、被告居北，中间隔道。原告西房山原栽有刺槐，后原告在该处栽上5棵榆树，一直管理至今。2013年3月13日上午，被告趁原告不在家，把原告家的五棵榆树放掉卖出。事出后，原告曾找相关部门寻求解决未果，恳请法院依法责令被告赔偿我经济损失五千元。
被告李乙辩称，原告所述与事实不符。被告所砍的五棵榆树属被告所有，被告砍伐自己家的树并没有侵害原告的权益。请法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告系前后邻居，原告居南、被告居北，中间隔道。原告原有房屋五间。1985年3月，绥中县人民政府为原告颁发林木执照一份。该执照载明，林木座落：房前屋后。树种：刺槐。栽植时间：1982年。株数：100。四至为：东-林长余，南-地，西-道，北-道。1999年9月，原告翻建房屋，翻建后的房屋向西占约一丈。2013年3月，被告李乙将原告林木执照范围内的五棵榆树伐掉出售。经辽宁兴连资产评估有限公司评估，五棵榆树损失为2130元。评估费2000元。为此，原告请求本院责令被告赔偿上述损失。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录；证人证言笔录；林木执照；建房申请表；品评估报告；评估费收据等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告将原告林木执照范围内的榆树砍伐并销售，侵犯了原告的财产权益，原告请求赔偿依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告李乙于判决生效后三日内赔偿原告李甲榆树经济损失2130元。
诉讼费500元、评估费2000元由李乙承担。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 高金辉
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 陶志明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 岳红梅
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13845号
上诉人（原审被告）陕西迅达实业发展集团有限公司，住所地西安市莲湖区西二环南段22号3幢10402室。
法定代表人鲁兵。
委托代理人闫传军，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张博，男，1980年6月20日出生，汉族。
委托代理人张丽瑛，陕西法智律师事务所律师。
上诉人陕西迅达实业发展集团有限公司（以下简称迅达公司）因与被上诉人张博债权转让合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月27日，案外人XXX通过中国农业银行陕西省分行向迅达公司法定代表人鲁兵转账130000元，同日，通过中国工商银行向迅达公司法定代表人鲁兵转账470000元。双方约定月息15000元，借款期限从2015年4月27日至2015年12月31日偿还本息。期间迅达公司仅向张强支付2015年4月27日至2015年12月31日利息，并未支付借款本金600000元。2016年元月20日，张强将迅达公司所欠其钱款600000元的债权转给张博，迅达公司又向张博开出600000元收款收据。
原审法院认为，债务人应当向债权人偿还借款本金并支付利息。迅达公司员工XXX收到汇款有银行转账流水及交易明细为证，且迅达公司向XX支付借款利息，故双方形成债权债务关系。2016年1月26日，XX将迅达公司所借款项转给张博，迅达公司向张博出具收款收据，双方形成债权转让合同关系。现张博要求迅达公司向其返还借款本金并支付利息，符合相关法律规定，依法予以准许。张博与迅达公司约定的利息每月15000元过高，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告陕西迅达实业发展集团有限公司返还原告张博借款本金人民币600000元整；二、本判决书生效后十日内，被告陕西迅达实业发展集团有限公司向原告张博支付逾期利息（以借款本金600000元为基数按照银行同期贷款利率4倍计算，时间为2016年2月1日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（张博已预交），由陕西迅达实业发展集团有限公司承担。
上诉人迅达公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一审法院认为债权转让成立，没有事实和法律依据，属于事实认定不清，证据不足，判决迅达公司向张博返还借款及支付利息是完全错误的。打入迅达公司账户的60万元人民币是案外人XXX的，根本不是XX的，更不存在将债权转让给张博，这是案外人为了规避与迅达公司的经济纠纷而有意损害迅达公司合法权益的行为。一审法院认定债权转让成立没有事实根据。本案没有形成还原事实真相的证据链，是完全虚构的债权转让。仅凭一张收款收据是不足以认定借款事实的存在，而必须有实际的资金交付才能构成真正的借款事实。一审法院认定60万元是XX的显然缺乏证据支持，所以一审判决是没有事实依据的错误判决，应当依法撤销。上诉请求：一、依法撤销原判决；二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张博答辩称：l、迅达公司原副总（经理）XXX关于XX出借给迅达公司本金60万元，当时分别通过两个银行转入迅达公司法定代表人鲁兵银行账户，并且如何将欠款60万元转让给张博的事实，已经在一审开庭说的非常清楚。同时也有经迅达公司法定代表人鲁兵签字同意，财务部门重新给张博出具借据。故原审判决认定事实正确，张博诉讼请求合法有据。2、对于债权转让的事实，当时XXX找到了XX，说明迅达公司资金困难，需要借80钱，XX将筹措到的现金60万元交到XXX手中。后因迅达公司资金困难，款一直未还，XX与张博一同找到XXX，后经迅达公司法定代表人鲁兵同意，将借款收据换成张博的名字，将债权转让给张博。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实。另查明，张博向一审法院提出诉讼请求：1、判令迅达公司向张博返还借款本金600000元；2、利息按照借据约定月息15000元支付至借款清偿日为止；3、诉讼费由迅达公司承担。还查明，2016年元月20日，迅达公司向张博出具借款本金为60万元的条据，该条据由迅达公司法定代表人鲁兵签名，并加盖迅达公司财务专用章。
本院认为，迅达公司法定代表人鲁兵于2015年4月27日收取由XXX转入其银行账户的60万元款项属实，而XXX当时系迅达公司工作人员，其转给鲁兵的款项实际系XX所出借给迅达公司之款。关于该60万元款项，迅达公司于2016年元月20日又向张博出具条据（同时收回了之前向XX所出具条据），该条据由迅达公司法定代表人鲁兵签名，同时又加盖迅达公司财务专用章。本案通过综合分析以上情况，可以认定迅达公司与张博之间债权债务关系成立，迅达公司对其所欠债务本息应依法向张博清偿。迅达公司的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元（迅达公司预交），由上诉人陕西迅达实业发展集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年十二月五日
书记员 张 翔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01146号
原告许文华，男，1956年6月7日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区西坪存6组。
被告王永华。
本院在审理原告许文华诉被告王永华排除妨碍纠纷一案中，原告许文华向本院提出撤诉申请。
本院认为原告许文华申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许文华撤回起诉。
本案诉讼费100元，原告许文华负担。
审判员 计 刚
二〇一五年九月九日
书记员 张书兰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执2256号
申请执行人：闪德雷。
被执行人：于芳芳。
本院在执行申请执行人闪德雷与被执行人于芳芳借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华人民法院（2016）琼0106民初13219号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华人民法院（2016）琼0106民初13219号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年十二月十四日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执2256号申请执行人：闪德雷。被执行人：于芳芳。本院在执行申请执行人闪德雷与被执行人于芳芳借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华人民法院（2016）琼0106民初13219号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华人民法院（2016）琼0106民初13219号民事调解书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一七年十二月十四日书记员  李一巧
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初485号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘腾蛟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙毅，系该公司职员。
被告：程洁，男，1991年2月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉被告程洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 刘 冰
二〇一八年二月二十八日
书记员 关格格
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异68号
异议人（被执行人）：淄博阿波罗置业有限公司，住所地：淄博市张店区鲁泰大道与世纪路交叉路口鲁中电子商务港。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
申请执行人：张树如，男，1957年2月1日出生，汉族，山东朱台建工有限公司项目经理，现住淄博市临淄区。
被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人：娄兆军，董事长。
被执行人：山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人：杨林，总经理。
被执行人：娄兆军，男，1959年7月19日出生，汉族，山东通乾房地产发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
在本院执行申请执行人张树如与被执行人山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司、淄博阿波罗置业有限公司、娄兆军民间借贷纠纷一案中，异议人淄博阿波罗置业有限公司对本院执行本案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人淄博阿波罗置业有限公司称，本案涉嫌刑事犯罪，因而民间借贷合同及商品房买卖合同无效。请求中止执行本案，并将有关张树如的犯罪材料移交公安机关，依法追究其刑事责任。
本院查明，在本院执行申请执行人张树如与被执行人山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司、淄博阿波罗置业有限公司、娄兆军民间借贷纠纷一案中，异议人淄博阿波罗置业有限公司对本院执行本案不服，向本院提出书面异议，认为本案涉嫌刑事犯罪，因而民间借贷合同及商品房买卖合同无效，请求中止执行（2014）淄民一初字第59号民事判决及据此下达的（2017）鲁03执195号执行裁定，并将有关张树如的犯罪材料移交公安机关依法追究其刑事责任。
上述事实，有执行异议申请书等证据在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本院应否中止执行本案。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人淄博阿波罗置业有限公司实际是对（2014）淄民一初字第59号民事判决内容不服，应按审判监督程序处理，其执行异议理由及请求不成立，本院不予支持。依照《》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人淄博阿波罗置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 晨
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7927号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：王建才，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王建才借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7927号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：王建才，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王建才借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初465号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，1965年9月19日出生，初中文化，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）451号起诉书，指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序于2017年11月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李恭出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年9月19日，被告人苏某某酒后驾驶云AZ98**号面包车在昆明市呈贡区沿前新路行驶。20时许，其驾车逆行至前新路与大渔农贸市场口处，碰擦到交通隔离护拦，被大渔派出所巡逻民警发现，后因涉嫌醉酒驾驶被查获。经抽血检验，苏某某血样中检出乙醇成分，含量为335.74mg/100mL。
公诉机关认为：被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。苏某某醉酒驾车发生单方事故；苏某某系坦白，可以从轻处罚。苏某某血液酒精含量达300mg以上，依法从重处罚。建议判处苏某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人苏某某对公诉机关指控罪名无异议，对指控事实其辩解称没有撞到隔离栏。
经审理查明：公诉机关指控被告人苏某某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的以下证据证实，本院予以确认。
1、受案登记表、立案决定书。证实：2017年9月19日21时15分，民警接大渔派出所值班人员报警称在昆明市滇池国家旅游度假区前新路与农贸市场扣路段有车辆行驶时撞到道路隔离栏，无人员伤亡，请出警处理。
2、查获经过。证实：2017年9月19日21时15分，民警接大渔派出所值班人员报警称在昆明市滇池国家旅游度假区前新路与农贸市场路段有车辆行驶时撞到道路隔离栏，无人员伤亡，请出警处理。接警后民警赶往事发地点，发现被告人苏某某涉嫌酒后驾车并撞到交通隔离栏发生交通事故，事故发生后大渔派出所民警劝阻苏某某等待交警处理，但苏某某仍想强行驾车离去，后被大渔派出所民警控制，交警到达现场后将其带至交警大队接受调查。
3、户籍证明。证实：被告人苏某某作案时年满52周岁，具有完全刑事责任能力，应承担刑事责任。苏某某无犯罪前科。
4、当事人血样提取登记表及照片。证实：2017年9月19日22时20分，民警依法将苏某某带至呈贡区人民医院抽取静脉血样。
5、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶人信息查询。证实：被告人苏某某所驾云AZ9**小型秒包车系李某甲所有。苏某某具有驾驶资格，准驾车型为C1，驾驶证在有效期内。
6、昆明大本营保洁服务有限公司证明。证实：苏某某撞擦到渔浦路至大渔农贸市场路段防护栏未造成防护栏损伤。没有损坏公共设施。
7、证人证言。
（1）证人李某某证言，证实：他与苏某某是朋友关系，2017年9月19日，他们在瑞丰生态园吃饭，吃饭期间苏某某喝了酒，每人喝了一公两左右。
（2）证人李某甲证言，证实：2017年9月17日，苏某某找他借车，9月22日苏某某打电话告诉他和朋友过生日喝了点酒，发生了交通事故。他的车辆车牌是云AZ98**。
8、被告人苏某某的供述与辩解。证实：2017年9月19日是他的生日，他约了朋友在瑞丰生态园吃早饭，吃饭期间他们共5个人点了一斤老白干，他喝了50ml左右老白干，后面他就在生态园喝茶，到了16时30分许，他朋友赵志恒留他吃饭，吃晚饭期间他喝了150ml老白干，吃完饭他喝了会茶就开车回家，行驶到农贸市场口处左转，大渔派出所的民警就把他堵下来带到派出所。
后又供述：他驾驶车辆在前兴路与农贸市场口处撞到交通隔离栏，被大渔派出所民警遇到，就被带到派出所等待交警处理。
9、鉴定意见。证实：经鉴定，被告人苏某某血样中检出乙醇成份，含量为335.74mg/100mL。
10、辨认笔录及照片。证实：经被告人苏某某辨认，其酒醉后发生交通事故的地点位于呈贡区前新路与农贸市场口。同时其指认其所驾车辆为云AZ98**号松花江牌小型面包车。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控苏某某驾驶机动车碰撞到隔离栏并无直接证据证明，本院不予认定。苏某某血液酒精含量超过200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。苏某某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综上，相关公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，共折抵4日，即从2017年12月14日起至2018年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
人民陪审员 李 柯
人民陪审员 李坤俊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 管惠如
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43645号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：袁清娣，女，1966年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁清娣信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,964.73元。原告诉称,被告袁清娣系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,964.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执恢389号
申请执行人钟拾家，男，1975年12月4日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人钟庆福，男，1968年10月4日，汉族，安远县。
申请执行人钟拾家申请执行钟庆福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二（孔）初字第42号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人依生效的法律文书履行确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人钟庆福在安远农商银行13×××23账户内有存款1691元；被执行人钟庆福在安远县农商银行13×××77账户内有存款1071元并已冻结。依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人钟庆福在安远农商银行13×××23的银行账户人民币1691元。
二、扣划被执行人钟庆福在安远农商银行13×××77的银行账户人民币1071元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 吴清平
审判员 叶华尚
二〇一七年十二月二十日
书记员 谌 松
江西省安远县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）赣0726执恢389号
安远县农商银行镇岗支行：
根据（2017）赣0726执恢389号执行裁定书，因被执行人钟庆福在期限内未履行本案给付义务，请将该单位在你行（处）13×××23账户内的存款1691元扣划至本院账户。
附：
开户银行：赣州银行赣州银行股份有限公司安远支行
主账户户名：安远县人民法院
账号：28×××89
二〇一七年十二月二十日
江西省安远县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）赣0726执恢389号
安远县农商银行镇岗支行：
根据（2017）赣0726执恢389号执行裁定书，因被执行人钟庆福在期限内未履行本案给付义务，请将该单位在你行（处）13×××77账户内的存款1071元扣划至本院账户。
附：
开户银行：赣州银行赣州银行股份有限公司安远支行
主账户户名：安远县人民法院
账号：28×××89
二〇一七年十二月二十日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第1344号
上诉人薛殿娥，女，1968年2月19日出生。
上诉人薛殿娥不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第243号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
薛殿娥向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。薛殿娥诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。薛殿娥对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人薛殿娥所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
薛殿娥不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人薛殿娥的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人薛殿娥请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月八日
书 记 员 张铱婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2171号
原告：杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人：陈晓。
委托代理人：屈五军。
被告：吴泽芸。
被告：陈俊臻。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
本院在审理原告杭州经纬汽车客运有限公司诉被告吴泽芸、陈俊臻、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告杭州经纬汽车客运有限公司于2010年10月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�许原告杭州经纬汽车客运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州经纬汽车客运有限公司承担。
代理审判员 张杨清
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 罗淼淼
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初344号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1978年7月6日出生，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）350号起诉书，指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年4月11日16时许，被告人胡某某至昆明市呈贡区下庄村鹏鄂燃气店内，将吕某某的一部金色苹果牌手机盗走后销赃。
2017年4月30日18时20分许，胡某某至昆明市呈贡区下庄村雅舒旅馆一楼，将匡某某的一部玫瑰金色OPPO牌手机盗走后销赃。
2017年5月6日8时38分许，胡某某至昆明市呈贡区下庄村云瑞诊所一楼坐诊台处，将颜某某的一部金色苹果牌手机盗走后销赃。
公诉机关认为：被告人胡某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。胡某某有盗窃前科，因吸毒进行盗窃，建议法庭量刑时予以注意；胡某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，建议法庭量刑时予以从轻处罚；被盗手机已销赃，赃款已被挥霍。建议判处被告人胡某某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人胡某某多次盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及前科材料、现场检测报告书、情况说明、被害人陈述、被告人胡某某供述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。胡某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。胡某某有盗窃犯罪前科，为吸食毒品而盗窃，本院酌情从重处罚。被盗手机未追回，本院予以注意。综上，公诉意见及量刑建议有法律及事实依据，本院予以采纳。据此，为了保护公民财产合法权益，惩罚盗窃犯罪，根据胡某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年5月11日起至2018年5月10日止。）
二、违法所得继续追缴发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一七年九月十四日
书记员 李然
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初131号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人武晓岩，男，汉族，1995年8月3日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因无证驾驶于2018年2月12日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月4日转为刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人武晓岩犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人武晓岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2018年2月11日23时许，被告人武晓岩饮酒后无证驾驶黑Ａ×××××号途安牌小型普通客车，在哈尔滨市呼兰区康金镇百合歌厅门前倒车时，与被害人王某（男，32岁）停放的黑Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车相刮撞，发生事故后，武晓岩驾驶车辆逃逸，后被群众协助抓获。经检验鉴定：送检武晓岩静脉血检测乙醇含量为142.76mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人武晓岩在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人武晓岩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2018年2月11日23时许，被告人武晓岩饮酒后无证驾驶黑Ａ×××××号途安牌小型普通客车，在哈尔滨市呼兰区康金镇百合歌厅门前倒车时，与被害人王某（男，32岁）停放的黑Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车相刮撞，发生事故后，武晓岩驾驶车辆逃逸，后被群众协助抓获。经检验鉴定：送检武晓岩静脉血检测乙醇含量为142.76mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审质证确认的被告人武晓岩的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、驾驶人及机动车查询信息、证人王某、历某的证言、被告人武晓岩的供述和辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书予以认定。
本院认为，被告人武晓岩在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武晓岩犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年8月11日止。）（罚金于本判决发生法律效力后30日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝振生
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 悦
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第405号
原告姚元贵，男，汉族。
被告张丙山，男，汉族。
原告姚元贵与被告张丙山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告姚元贵到庭参加诉讼，被告张丙山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚元贵诉称，原告与被告系亲属关系。1999年12月12日，被告张丙山因承包土地在原告处借款25000.00元并出具了借条，李清战为中间人。2000年11月被告偿还原告3000.00元，2005年1月偿还2200.00元，2006年11月偿还3000.00元。尚欠原告借款本金16800.00元。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告张丙山立即偿还借款16800元。
被告张丙山未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了1999年12月12日被告张丙山出具的欠条一张。
原告用以证实，被告张丙山在原告处借款25000.00元，现仍拖欠借款16800.00元未归还。
被告张丙山未到庭，无质证意见。
被告张丙山未向法庭提交证据。
经审理查明：1999年12月12日，被告张丙山因承包土地在原告处借款25000.00元，并出具了借条。此后被告分别于2000年11月偿还3000.00元、2005年1月偿还2200.00元、2006年11月偿还3000.00元，现仍拖欠原告借款16800.00元未偿还。
本院认为，原告要求被告偿还借款16800元，有被告出具的欠条在卷证实，本院予以确认。被告应当履行还款义务。故此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丙山于本判决生效后五日内给付原告姚元贵借款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、邮寄费80元，减半收取252.5元由被告张丙山负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 康则健
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第1047号
申请执行人陕西三秦新闻开发公司（以下简称三秦公司），住所地西安市环城南路东段1号。
法定代表人牛效科。
被执行人西安美泰新科技有限责任公司（以下简称美泰公司），住所地本市友谊东路164号。
法定代表人陈全仁。
被执行人陕西省太平洋房地产开发公司（以下简称太平洋公司），住所地本市大兴路17号。
法定代表人白小明。
申请执行人三秦公司与被执行人美泰公司、太平洋公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2004）新民初字第469号民事判决书，已经发生法律效力。权利人三秦公司于2004年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人美泰公司、太平洋公司暂无财产可供执行。申请人对其尚未受偿的100万余元申请发放《债权凭证》，待找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时持《债权凭证》向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2004）新法执字第1047号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡九红
二〇〇四年十一月九日
书记员 夏晓旗
湖南省蓝山县人民法院
刑事判决�
（2015）蓝法刑初字第255号
公诉机关蓝山县人民检察院。
被告人成某某，外号“波头”，男。2015年4月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被蓝山县公安局刑事拘留，同年5月11日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2015]261号起诉书指控被告人成某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于2015年8月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派代理检察员王兴华出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人成某某系蓝山县竹管寺镇某某村一“私人会所”的管理者和股东之一，该会所于2014年农历12月建成，会所装修按娱乐场所形式布�，配有茶几、沙发、立式音箱、悬挂音箱、灯光、功放机及DJ台上安放了打碟机、机顶盒、预留手提电脑连接用于播放“嗨曲”供吸毒人员吸食毒品后跳舞助兴。会所提供场地、水果、啤酒、矿泉水、纸巾以及用来打K的盘子和吸管。
2015年4月20日，成某某通过与他人联系帮当天过生日的许某某在某某村私人会所订了一间包厢，并以三千元一次的价格包场，后许某某邀请谢某某、刘某某、彭某某、黄某某、刘某一、邓某某、黄某一、钟某某等人到私人会所共同吸食毒品“K粉”。2015年4月20日23时许，蓝山县公安局民警对该会所进行检查，当场查获在该会所吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后，正在喝酒、跳舞的许某某、刘某二、刘某某、刘某一、黄某一、钟某某、盘某某等十五人，并在会所茶几上的盘子里、从许某某身上查获毒品K粉疑似物。经鉴定：查获的毒品K粉疑�物中均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人成某某在庭审中亦无异议，并有被告人成某某的户籍资料、抓获经过；被告人成某某的供述；证人许某某、成辉、成大雪、谢某某、刘某某、彭某某、黄某某、刘某一、邓某某、黄某一、钟某某等人的证言；辨认笔录；物证检验报告；现场勘验笔录、现场照片；扣押物品、文件清单、图片；电子数据提取分析报告；通话详单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某违反国家对毒品的管制，在其管理、开办的“私人会所”内为多人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。蓝山县人民检察院指控被告人成某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人成某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑�》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人成某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年4月29日起至2015年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 彭松波
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李兵山
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第797号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告付桂昌。
被告：傅书桂，汉。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告付桂昌、傅书桂借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘庆峰
二〇一五年十月十四日
书记员 张云鹏