宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第423号
原告：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社。
法定代表人：朱超定。
委托代理人：徐伟。
委托代理人：张锦娟。
被告：竺锡军。
被告：任净净。
被告：任其庆。
原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社（以下简称甬江信用社）为与被告竺锡军、任净净、任其庆金融借款合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序由本院审判员陈建贞进行了审理。在审理过程中，本院依据原告的申请，对被告财产采取了诉讼保全措施。本案于2014年6月14日公开开庭进行了审理。原告甬江信用社委托代理人张锦娟及被告竺锡军、任其庆到庭参加诉讼；被告任净净经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甬江信用社起诉称：2013年3月28日，原告与被告任其庆签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告任其庆自愿以其位于宁波市鄞州区房地产作为抵押财产，为原告向被告竺锡军自2013年3月28日起至2016年3月27日止最高融资限额为65万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围包括该合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息和复息）、融资过程中所发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括律师费、诉讼费和其他一切合理费用等）。同日，原告与被告任其庆办理了抵押登记。同日，原告与被告竺锡军签订了《最高额融资合同》一份，约定原告自2013年3月28日起至2016年3月27日止向被告竺锡军融通资金，最高融资限额为65万元整，融资期限和利率以各笔债务的融资凭据为准，同时合同对清偿方式以及违约责任等进行了约定。
同日，被告任净净以夫妻名义向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告竺锡军依据上述《最高额融资合同》与原告形成的债务共同承担还款责任，共同还款的范围包括融资合同项下的主债权即利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。
2013年4月3日，原告与被告竺锡军签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告竺锡军发放贷款65万元，借款期限和利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率，未按时偿还贷款利息，按罚息利率计受复息，上述《最高额抵押合同》为该协议的担保合同。同时还约定，原告为实现合同项下债权而提起诉讼的，诉讼费、律师代理费以及其他合理费用由被告承担。
上述借款合同签订的同日，原告依据被告竺锡军申请向被告竺锡军发放了借款65万元，借款月利率为7.014‰，借款期限自2013年4月3日至2014年4月2日，被告竺锡军签字确认收悉。然而，被告竺锡军仅支付利息至2013年11月20日止，其余利息和本金尚未支付。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告竺锡军、任净净共同向原告归还借款本金65万元，支付上述本金自2013年11月21日至2014年4月2日的利息19718.47元以及自2014年4月3日至实际支付之日止按借款合同及借款借据规定利率计算的利息、罚息和复息，并赔偿原告为实现本案债权而支付的律师费32788元；二、原告有权在上述债权范围内对被告任其庆位于宁波市鄞州区房地产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告甬江信用社为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.《最高额抵押合同》、抵押财产清单各一份，用以证明被告任其庆自愿以其位于宁波市鄞州区房地产作为抵押财产，为原告向被告竺锡军自2013年3月28日起至2016年3月27日止最高融资限额为65万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，双方对抵押担保范围、违约责任等进行了约定；
2.房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证各一份，用以证明原告与被告任其庆就抵押财产办理了抵押手续，原告依法取得抵押权的事实；
3.《最高额融资合同》一份，用以证明原告自2013年3月28日起至2016年3月27日止向被告竺锡军融通资金，最高融资限额为65万元整，融资期限和利率以各笔债务的融资凭据为准，同时合同对清偿方式以及违约责任等进行了约定；
4.《共同还款承诺书》、结婚证复印件各一份，用以证明被告任净净以夫妻名义承诺为被告竺锡军的债务承担共同还款义务的事实；
5.《个人借款合同》一份，用以证明原告同意向被告竺锡军发放贷款65万元，双方对借款的归还、利率以及担保事项、违约责任等进行了约定的事实；
6.借款借据一份，用以证明原告于2013年4月3日向被告竺锡军发放借款65万元的事实；
7.欠息清单一份，用以证明被告竺锡军仅支付利息至2013年11月20日，之后的利息以及本金均未归还的事实；
8.《委托代理合同》、律师费发票、转账支付凭证各一份，用以证明原告因本案需支付的律师费为32788元的事实。
被告竺锡军、任其庆未作书面答辩，在庭审中均口头答辩称：原告诉称属实。
被告竺锡军、任其庆未提供证据材料。
被告任净净未作任何答辩，亦未提供证据材料。
经质证，被告竺锡军、任其庆对原告提供的上述所有证据的形式真实性无异议。
因被告任净净经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，因原告提供的除结婚证外的其他证据材料均为原件，而被告竺锡军、任其庆对原告提供的所有证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。
本案根据原告和被告竺锡军、任其庆陈述和本院对证据的认定，本院认定事实除原告诉称外，另查明：
原告为实现本案债权支出了律师费32788元。
本院认为：原告与被告竺锡军签订的《最高额融资合同》以及《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告根据合同约定，向被告竺锡军发放了贷款65万元，但被告竺锡军未按时归还贷款本息，根据合同约定，被告竺锡军应承担相应的法律责任，同时根据合同约定，被告竺锡军需承担原告为实现本案债权所支出的律师费等，现原告提供了相关的证据证明律师费金额，且该金额不违反《浙江省律师服务收费标准》，故本院对原告要求被告竺锡军归还借款本金65万元以及支付自2013年11月21日起的利息、罚息、复息以及赔偿原告律师费损失的诉请予以支持；本案被告任净净在《共同还款承诺书》上签名，视为其加入了对被告竺锡军债务的履行，故对原告要求被告任净净对被告竺锡军债务承担共同还款责任的诉请予以支持；另，被告任其庆自愿以其所有的房地产为原告向被告竺锡军自2013年3月28日起至2016年3月27日止最高融资限额为65万元的所有融资债权提供最高额抵押担保而与原告签订了《最高额抵押合同》，本案贷款发生在上述期限内，在被告竺锡军未按时归还借款时，原告有权依约对抵押财产行使担保物权，故本院对原告要求对被告任其庆提供的抵押财产行使担保物权的相关诉请予以支持。被告任净净经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺锡军、任净净于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社借款本金650000元、支付以650000元为本金基数、自2013年11月21日起至2014年4月2日止按月利率7.014‰计算的利息和自2014年4月3日起至本判决确定的履行之日止按罚息利率和复息利率均为10.521‰的标准计算的罚息、复息，并赔偿原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社律师费32788元；
二、若被告竺锡军、任净净未履行上述第一项付款义务，原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社有权对被告任其庆有的位于宁波市鄞州区房地产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，在被告任其庆承担责任后，有权向被告竺锡军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10825元，减半收取计5412.50元，财产保全费4032元，合计9444.50元，由被告竺锡军、任净净、任其庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建贞
二〇一四年六月二十四日
代书记员 陈 丹