wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1091民初17号原告：中国银行股份有限公司威海分行。主要负责人：王建光，行长。委托诉讼代理人：于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小亚,山东英良泰业律师事务所律师。被告：宫春虎，男。原告中国银行股份有限公司威海分行（以下简称“中行威海分行”）与被告宫春虎信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行威海分行之委托诉讼代理人钱小亚到庭，被告宫春虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行威海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截至2017年8月25日的欠款127897.85元，支付律师费12773.87元，共计140671.72元；2、请求判令被告偿还自2017年8月26日起至实际还款之日止的欠款利息、罚息、违约金等费用。事实和理由：2014年10月9日，被告向原告申请了卡号为6259073779402140、4662453733015541的信用卡。原告依约为被告发放两张信用卡后，被告使用该两张信用卡消费，截至2017年8月25日，透支本息分别为63849.62、64048.23元，该款项被告至今未还，依信用卡领用合约其已违约。故原告诉至本院，请求处理。被告宫春虎未作答辩，亦未提供反驳的证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告向原告申请办理了卡号为6259073779402140、4662453733015541的信用卡，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”后签字确认。该信用卡领用合约约定，信用卡申领人的非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息以日利率万分之五按月计收复利；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申领人未能按时还款，银行有权催收，依法追索并停止持卡人信用卡之使用，银行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、公告费等）均由申领人承担。另查明，截至2017年8月25日，被告两张信用卡账户累计欠款人民币127897.85元，原告为本次诉讼花费律师费12773.87元。本院认为，本案所涉及的银行信用卡个人申请表、还款明细、信用卡领用合约等系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告宫春虎在阅读了原告的信用卡申请材料后在申请表上签字确认办理了信用卡后，理应按信用卡领用合约的约定使用该信用卡，但截至2017年8月25日，被告宫春虎通过该两张信用卡透支原告本息共计127897.85元至今未还，故应承担相应的还款义务，并按领用合约的约定及收费标准支付原告相应的利息、复利、滞纳金及赔偿相关损失。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告宫春虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证和辩解权利的放弃，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫春虎于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司威海分行截至2017年8月25日信用卡透支本息共计127897.85元，以及自2017年8月26日起至实际履行之日止的利息、罚息及滞纳金（按信用卡领用合约约定的标准计算）。二、被告宫春虎于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失12773.87元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告宫春虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张红雨二〇一八年三月二十二日书记员  阎文超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保331号
申请人冷宗宝，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人叶国光，经理。
申请人冷宗宝与被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司借款合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保706号执行裁定查封被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司所有的银行存款150000元,查封担保人杜梅英所有的鲁号小型普通客车一辆。
现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封及担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初545-1号民事裁定予以执行，并于2018年4月25日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司所有的银行存款150000元的冻结。
二、解除对担保人杜梅英所有的鲁号小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保331号申请人冷宗宝，男，汉族，住胶州市。被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市。法定代表人叶国光，经理。申请人冷宗宝与被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司借款合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保706号执行裁定查封被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司所有的银行存款150000元,查封担保人杜梅英所有的鲁号小型普通客车一辆。现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封及担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初545-1号民事裁定予以执行，并于2018年4月25日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司所有的银行存款150000元的冻结。二、解除对担保人杜梅英所有的鲁号小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年四月二十五日书记员  陈 乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24766号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黎志鹏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黎志鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币107,130.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,572.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黎志鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款131,702.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24766号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黎志鹏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黎志鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币107,130.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,572.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黎志鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款131,702.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初5510号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：金利华、管珍丹，该行员工。
被告：李小琪，男，1979年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蔡福生，男，1972年5月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告李小琪、蔡福生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州路桥农村合作银行撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告浙江台州路桥农村合作银行负担。
审 判 员 王正辉
二〇一八年一月二十五日
代书记员 宋智婉
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初224号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某，男，1994年10月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县，系本案被害人。
被告人杨学文，男，1990年8月5日出生，汉族，文化程度高中，原系浙江国脉电信设备有限公司员工，户籍所在地甘肃省陇西县。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，并于同日被取保候审，2017年8月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人聂瑞成，浙江知厚律师事务所律师（法律援助）。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人杨学文犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员李璐及楼小明出庭支持公诉，被告人杨学文及其辩护人聂瑞成、附带民事诉讼原告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：2016年11月21日中午，被告人杨学文因怀疑被害人胡某介入其感情纠纷，前往杭州经济技术开发区浙江国脉电信有限公司门口找被害人胡某理论。随后，二人在文某路边发生争执，被告人杨学文使用随身携带的水果刀捅刺被害人胡某，造成被害人胡某轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了证人柴某、李某2、徐某的证言，被害人胡某的陈述，监控光盘，法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，户籍信息、到案经过、伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、伤势照片、证据保全清单、作案工具照片、情况说明及被告人杨学文的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨学文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人胡某诉称，被告人杨学文的犯罪行为对其身体造成伤害，并使其遭受物质损失，要求被告人杨学文赔偿医疗费55543元、误工费10054元、护理费2900元、住院伙食补助费2320元，营养费2320元、交通费109元，共计人民币73246元。胡某向本院提供了门诊病历、出院记录、医疗证明书、医疗费票据、住院病人费用清单、收款收据、收入证明、交通费票据等证据。
被告人杨学文对起诉书指控的事实和罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，被告人杨学文请求依法判决。
被告人杨学文的辩护人提出，本案因琐事引发，被告人主观恶性较小；被告人对被害人的伤害程度较轻，能如实供述，且系初犯，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年11月21日中午，被告人杨学文因怀疑被害人胡某介入其感情纠纷，前往杭州经济技术开发区浙江国脉电信有限公司门口找被害人胡某理论。随后，二人在文某路发生争执，被告人杨学文使用随身携带的水果刀捅刺被害人胡某，造成被害人胡某腿部、肩部等部位受伤。经鉴定，被害人胡某躯干及四肢损伤符合锐器作用所致，伤致其右肩胛骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级；右股动静脉断裂，损伤程度评定为轻伤二级；轻度失血性休克，损伤程度评定为轻伤二级；被害人胡某的损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人杨学文被公安机关传唤到案。
被告人杨学文在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人柴某、李某2、徐某的证言，被害人胡某的陈述，监控光盘，法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，户籍信息、到案经过、伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、伤势照片、证据保全清单、作案工具照片、情况说明及被告人杨学文的供述等证据证实。
另查明：附带民事诉讼原告人胡某受伤后，前往浙江省东方医院住院治疗，共住院29天。医院建议附带民事诉讼原告人胡某出院后休息1个月，并继续门诊复查。附带民事诉讼原告人胡某的物质损失认定如下：1.医疗费55495元；2.误工时间为2个月，可按胡某的月平均工资5027元的标准计算，其误工费为10054元；3.护理费2900元（100元/天*29天）；4.住院伙食补助费1450元（50元/天*29天）；5.营养费870元（30元/天*29天）；6.交通费109元；以上共计人民币70878元。
上述事实，有门诊病历、出院记录、医疗证明书、医疗费票据、住院病人费用清单、收款收据、收入证明、交通费票据等证据证实。
本院认为，被告人杨学文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨学文的罪名成立。被告人杨学文持刀伤害他人，酌情予以从重处罚。被告人杨学文归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨学文的伤害行为，造成附带民事诉讼原告人胡某的经济损失人民币70878元，被告人杨学文依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年12月20日止）。
二、被告人杨学文于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失人民币70878元。
三、作案工具水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 陈柏水
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡 玉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0201号
原告邵正平，女，1966年12月8日生，汉族，居民。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告封其跃，男，1978年2月1日生，汉族，居民。
被告王必亚，男，1965年11月28日生，汉族，居民。
原告邵正平诉被告封其跃、王必亚劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵正平的委托代理人王井亮，被告王必亚到庭参加诉讼，被告封其跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵正平诉称，两被告于2011年开发建设位于灌南县孟兴庄镇六湖村五套房屋，雇佣原告为其做工，经结算欠原告工资款2900元，被告至今未付，现原告要求两被告连带支付原告工资款2900元及利息损失（利息自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并由被告承担本案诉讼费用
被告王必亚辩称，房子是封其跃开发的，我只是带人替封其跃盖房子的；封其跃尚欠我工程款，所以我也没有给原告工资。
被告封其跃未作答辩。
经审理查明，被告封其跃于2011年在灌南县孟兴庄镇六湖村开发建设房屋，被告王必亚雇佣原告与其一起做工，并于2012年1月26日由王必亚出具工资结算单给原告等人收执，结算单中载明：邵正平36.5×60=2193-已付1100元下欠1093元。
原告诉称，两被告共同开发房屋，要求两被告承担连带责任，但未提供证据予以证实且被告王必亚亦予以否认。被告王必亚辩称，房子是封其跃开发的，其只是带人替封其跃盖房子；封其跃尚欠其工程款，但均未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述，工资结算单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法债权债务关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。原告诉称，两被告系共同开发房屋，要求两被告承担连带责任，但未提供证据予以证实且被告王必亚亦予以否认，故对原告要求被告封其跃与王必亚承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王必亚雇佣原告为其做工，应按约定支付原告工资，其虽辩称，房子是封其跃开发的，其只是带人替封其跃盖房子；封其跃尚欠其工程款，但均未提供证据予以证实且被告封其跃是否欠其工程款，与本案不是同一个法律关系，故对被告王必亚此项辩解，本院不予采信。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年1月3日起的利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王必亚于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告邵正平工资款1093元及其利息损失（利息自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告王必亚实际给付之日止）。
二、驳回原告邵正平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王必亚负担，原告已预交，由被告王必亚在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹震
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初54号
原告：景建，男，1981年9月1日生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，居民，住普安县。
被告：匡忠毕，男，39岁，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告景建诉与被告匡忠毕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景建到庭参加诉讼，被告匡忠毕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景建向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金190000元及按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告借款190000元，承诺二年归还，并立下借据一张，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推托、搪塞，至今未清偿所欠借款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
景建在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、借条原件一张，拟证明被告匡忠毕于2015年1月15日向原告借款190000元，借期二年。
被告匡忠毕未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定并在卷为据。
经审理本院认定如下事实：原告景建与被告匡忠毕系姨夫关系。匡忠毕于2015年1月15日出具借条向原告景建借款190000元，借期二年。借款到期后，匡忠毕未按约定偿还借款，原告索要未果，故遂诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告匡忠毕向原告景建借款190000元，并出具借条，借期二年，但借款到期后经原告催要后被告至今仍未偿还该款，故景建要求被告匡忠毕偿还其借款本金190000元的请求合法有据，应予支持；对于原告主张按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告匡忠毕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡忠毕于本判决书生效之日起十五日内偿还原告景建借款本金人民币190000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告匡忠毕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 明
二〇一八年一月十六日
书记员 贺雪燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4365号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日生，住。
被告：烟台经济技术开发区有线电视管理处，住所地：山东省烟台市烟台开发区长江路**号福星大厦***层。
法定代表人：周海波，主任。
原告曹晓丽诉烟台经济技术开发区有线电视管理处侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽以和解并已履行完毕为由于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00662号
上诉人（原审被告）奚某甲。
上诉人（原审被告）奚某乙。
被上诉人（原审原告）奚某丙。
原审被告奚某丁。
原审被告奚某戊。
上诉人奚某甲、奚某乙因与被上诉人奚某丙，原审被告奚某丁、奚某戊赡养费纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奚某丙一审诉称：其与妻子金某共生育四子女即奚某甲、奚某乙、奚某丁、奚某戊，因四子女不支付赡养费，导致其生活无着。请求法院判令：1、奚某甲、奚某乙、奚某丁、奚某戊按照双方于2013年9月13日签订的人民调解协议书的约定，立即支付自2013年9月起至2013年12月止的赡养费2800元；2、自2014年1月起，奚某甲、奚某乙、奚某丁、奚某戊每人每月支付赡养费100元；3、其今后因治疗肾结石发生的一切医药费用由奚某甲、奚某乙、奚某丁、奚某戊承担。
奚某甲一审辩称：其确实未支付自2013年9月至今的赡养费，奚某丙去年起诉后按自动撤诉处理，故今年起诉前的赡养费其无权主张，其同意自2014年9月起按照每人每月100元的标准支付赡养费。其患有脑梗塞，自2014年1月至今每月平均需花费251元用于治疗，其每月需承担母亲金某的医疗费用456.5元，还需负担住处的水电燃气、房租。此外，双方于2013年9月13日签订调解协议书时，无锡电视台老娘舅参与调解，谈了2小时未达成调解方案，老娘舅发火称“这么大热天这点面子都不给我”，后才达成协议，故该协议系受胁迫所签。
奚某乙一审辩称：其确实未支付自2013年9月至今的赡养费，但因奚某丙去年起诉已按自动撤诉处理，故其不需要再支付。其每月养老金为1800元，且还需负担母亲金某的医疗费用每月456.5元及自己因患有结节性甲状腺肿而支出的医疗费用每月450元，承担能力有限。
奚某戊一审辩称：奚某丙未对其履行抚养义务，奚某丙也未对奚某丙的父亲履行赡养义务，故其也不需要对奚某丙履行赡养义务。
奚某丁在一审时未作答辩。
原审法院审理查明：奚某丙与金某系夫妻关系，金某出生于1929年7月18日。双方共生育四子女即奚某甲、奚某丁、奚某乙、奚某戊。2013年9月13日，奚某丙与奚某甲、奚某丁、奚某乙、奚某戊签订人民调解协议书，载明：经调解，自愿达成如下协议：四子女奚某甲、奚某戊、奚某丁、奚某乙同意每月向父亲奚某丙支付水电燃气、房租、生活费共700元。费用在每月月底由楼组长转交奚某丙。原审法院于2013年11月11日立案受理了奚某丙诉奚某甲、奚某戊、奚某丁、奚某乙赡养费纠纷一案，案号为（2013）锡滨民初字第1831号。该案审理过程中，奚某丙既未预交受理费，也不提出缓交申请，原审法院遂向奚某丙送达了催缴诉讼费通知书，奚某丙仍未按通知书交纳，后裁定本案按撤诉处理。
另查明：奚某丙于2013年6月被确诊为右输尿管结石。奚某乙于2013年11月26日出院诊断为结节性甲状腺肿。奚某甲于2013年2月9日出院诊断为脑梗塞、颈椎病、高血压等。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息证明、人民调解协议书、民事裁定书、出院记录、门诊病历、谈话笔录等在卷佐证。
原审法院认为：奚某甲在案件审理过程中提出双方签订的人民调解协议书系受胁迫签订，无相应证据佐证，故双方签订的人民调解协议书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于奚某甲、奚某乙、奚某戊提出降低或不予支付赡养费的抗辩理由。首先，人民调解协议书达成于2013年9月13日，协议约定的履行期限为每月月底，奚某甲、奚某乙承认未支付自2013年9月至今的赡养费，奚某丁、奚某戊也未举证证明支付过赡养费，奚某丙当然有权依据该协议书主张自2013年9月起的赡养费，与（2013）锡滨民初字第1831号案件是否按撤诉处理无涉。其次，奚某甲、奚某丁、奚某乙、奚某戊已届中年、母亲金某更是年事已高，双方在商定赡养费支付标准时理应将被赡养人的生活需要、赡养义务人自身的支付能力、赡养义务人及被赡养人的疾病开支等各方面因素考虑在内，何况奚某甲于人民调解协议签订前已知自身的患病情况。现奚某甲、奚某乙陈述的自身疾病开支、母亲金某的开支等情形并未超出签订协议时的预见范围，也未导致协议书履行基础发生重大变化，而协议书约定的赡养费标准亦未超出合理范围及奚某甲、奚某丁、奚某乙、奚某戊的负担能力，故双方均应继续诚信、全面地履行协议约定的内容。最后，赡养父母系子女的法定义务，奚某戊不能以其提出的理由对抗其应承担的法定义务。综上，原审法院对奚某甲、奚某乙、奚某戊的抗辩理由不予采纳，奚某甲、奚某丁、奚某乙、奚某戊仍应按人民调解协议书的约定向奚某丙支付自2013年9月至2013年12月止的赡养费合计2800元。关于奚某丙的第二项诉请，奚某丙自愿要求降低赡养费标准，系其自由处分诉讼权利，且每人每月100元的赡养费标准亦未超出合理范围，故予以支持。关于奚某丙的第三项诉请，因其今后的医药费支出尚未实际发生，现无法就实际发生数额进行核算，故对该项诉请不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、奚某甲、奚某乙、奚某丁、奚某戊各自于判决发生法律效力后十日内支付奚某丙自2013年9月至2013年12月的赡养费700元。二、奚某甲、奚某乙、奚某丁、奚某戊自2014年1月起于每月28日之前各自支付奚某丙赡养费100元。三、驳回奚某丙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由奚某甲、奚某乙、奚某丁、奚某戊承担。
奚某甲、奚某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2013年9月13日签订的人民调解协议书是受胁迫所签，应为无效；2、一审法院违反庭审程序；3、一审认定赡养费为奚某甲、奚某乙、奚某丁、奚某戊每人每月支付100元过高，请求定为50元每月。综上，请求撤销原判。
奚某丙、奚某丁、奚某戊均未作答辩。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
本案二审争议焦点为：一、2013年9月13日签订的人民调解协议书是否为无效；二、一审法院庭审是否违反程序；3、一审认定奚某甲、奚某乙、奚某丁、奚某戊每人每月支付奚某丙100元赡养费是否正确。
本院认为：关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。奚某甲、奚某乙称双方签订的人民调解协议书系受胁迫签订，但其未提供证据予以证明，故对该意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，奚某甲、奚某乙称一审违反庭审程序，经审查，一审庭审并未违反法定程序，故对该意见，本院不予采纳。
关于争议焦点三，一审法院根据被赡养人的生活需要、赡养义务人自身的支付能力等情况，支持奚某丙要求奚某甲、奚某乙，奚某甲、奚某丁每人每月支付100元赡养费的诉讼请求并无不当，奚某甲、奚某乙认为该赡养费过高要求降低的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由奚某甲、奚某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王晴雯
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1750号
原告：祁世荣，男，民勤县人。
被告：高立伟，男，民勤县人。
原告祁世荣与被告高立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告祁世荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按祁世荣撤回起诉处理。
审判员 白雪峰
二〇一七年十月十一日
书记员 魏育震
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0621民初1750号原告：祁世荣，男，民勤县人。被告：高立伟，男，民勤县人。原告祁世荣与被告高立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告祁世荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祁世荣撤回起诉处理。审判员  白雪峰二〇一七年十月十一日书记员  魏育震
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初299号
原告：广宁县民政局,地址：广宁县南街镇车布垌达信路8号。
法定代表人：黎秉钤,局长。
委托诉讼代理人：吕泽安,副局长。
委托诉讼代理人:曾昭河,股长。
被告：陈爱军,男,1977年11月4日出生,住广宁县,
被告:陈爱文,男,1981年1月13日出生,住广宁县,
原告广宁县民政局与被告陈爱军、陈爱文不当得利纠纷一案，原告于2018年2月23日以被告已退出全部款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县民政局撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广宁县民政局负担。
审判员 刘家南
二〇一八年二月二十三日
书记员 莫少霞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初823号
原告:梁桂兰，女，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：王志强，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄铮，安徽大森律师事务所律师。
被告：杨阳，男，1992年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区。统一社会信用代码91340800X104521318。
法定负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：徐晖，该公司员工。
原告梁桂兰与被告杨阳、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告梁桂兰于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁桂兰的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁桂兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁桂兰负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 龙 可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初103号
原告：吴春海，男，1946年9月1日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告吴春海与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴春海到庭参加诉讼，陈新星、张青淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春海向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告粮食款2739元。事实和理由：原告向被告出售玉子，当时未支付货款，分别出具收据，证明原告存玉子款共计2739元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的两份收据均符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点。2016年12月13日，原告将玉子741斤存放到被告处，约定价格为市场价，2017年2月26日，原告将玉子3172斤存放到被告处，约定价格为0.7元/斤，一月长一分，被告张青淑分别为原告出具收据各一份。后经催要，原告吴春海的粮食款未获清偿，原告要求被告按照每斤0.7元支付其粮食款共计2739元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告处存放粮食，被告欠付原告粮食款，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。对于粮食价款，原告按照每斤0.7元要求被告支付粮食款2739元，不超出双方的约定和市场价，应予支持。被告出具的收据虽是被告张青淑为原告出具的，其上载明的粮食款应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑共同予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起七日内给付原告吴春海粮食款2739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈新星、张青淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年二月八日
书记员 陈会军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初10134号
原告：修彦明，男，1959年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：马晓龙，男，1969年10月22日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被告：韩瀞瑶，女，1975年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，代码67697742-8，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路163号金源花园D栋1-5层。
负责人：矫立健，经理。
委托诉讼代理人：何潮刚，男，该公司职员。
原告修彦明与被告马晓龙、韩瀞瑶、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修彦明，永诚财保公司委托诉讼代理人何潮刚到庭参加诉讼。被告马晓龙、韩瀞瑶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修彦明向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付医疗费1634.5元、误工费1350元、护理费200元、交通费228元、营养费800元、伙食补助金500元、精神损害赔偿金1200元等费用，共计5912元。上述费用由永诚财保公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由马晓龙、韩瀞瑶承担。事实与理由：2017年9月26日18时40分左右，马晓龙驾驶车牌号为黑Ａ×××××号东风牌小型汽车，沿森林街由东向西行驶至兆麟街路口时，将正在人行道内的修彦明撞倒，造成修彦明受伤。该事故经哈尔滨市公安交警支队道里大队作出的交通事故认定书认定，马晓龙承担事故全部责任，修彦明无责任。事故发生后，修彦明在哈尔滨市第一医院住院治疗3天，后因无钱医治回家休养。事发后修彦明多次找到马晓龙、韩瀞瑶协商无果，故诉至法院。
永诚财保公司辩称：根据修彦明的诉讼请求该公司同意在法律范围规定内给予合理赔偿，但需要修彦明出示合法证据证明其真实性及合法性，本案的诉讼请求不在保险公司的承担范围内。
马晓龙、韩瀞瑶未答辩。
修彦明围绕诉讼请求依法提交了四份证据（详见证据目录清单），永诚财保公司对修彦明提交的证据二、三、四中诊断休息一周的真实性、交通费的合理性以及实际住院天数提出异议。修彦明提供的证据一、二客观、真实，能够证明事故发生的原因及责任认定，以及因此次交通事故造成人身损害诊疗并支付医疗费的事实，本院予以采信。证据三的交通费票据未在事故发生的合理期限内，与本案缺乏关联关系，本院不予采信。证据四系修彦明单方提供，真实性无法核实，本院不予采信。永城财保公司、马晓龙、韩瀞瑶未向本庭提供证据。
修彦明提交的证据目录清单如下：
证据一、交通事故责任认定书一份。
证据二、医疗费票据、诊疗手册、病历各一份。
证据三、交通费票据20张。
证据四、收据17张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日18时40分许，马晓龙驾驶的经检验制动灯不合格的黑Ａ×××××号东风牌小型普通客车，沿道里区森林街由东向西行使至兆麟街路时，将在人行横道内由南向北横过兆麟街的行人修彦明撞倒，造成修彦明受伤。事故发生后，经哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队出具的道路交通事故认定书，认定事故发生的原因是马晓龙驾驶的东风牌小型普通客车，遇行人通过人行横道时未停车让行，是造成事故的全部原因，制动灯不合格与事故无因果关系，马晓龙承担事故全部责任，修彦明不承担事故责任。另查明，黑Ａ×××××东风牌小型普通客车的车辆所有人为韩瀞瑶，该车在检验有效期内，且在永诚财保公司投保了交强险，交强险损失赔偿限额为122000元，事故发生时在保险期间内。修彦明在哈尔滨市第一医院诊疗共计5天，诊断为头部外伤，软组织挫伤，就诊第三日，医生诊断修彦明需休息一周，诊疗期间修彦明支付费用1634.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任人应按事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本案交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队认定，马晓龙承担事故的全部责任，修彦明不承担事故责任，车辆使用人马晓龙应当对事故的发生承担赔偿责任。韩瀞瑶作为车辆所有人，对事故的发生承担过错责任，案涉车辆虽制动灯不合格，但该情况与事故的发生并无因果关系，因此，车辆所有人韩瀞瑶不承担赔偿责任。涉案车辆在永诚财保公司处投保了机动车交通事故强制责任险，事故发生时尚在保险期间内，作为承保公司，永诚财保公司应按照保险合同的约定，对修彦明的损失在交强险理赔范围内先予赔偿，对交强险限额赔偿不足部分，由侵权人马晓龙承担赔偿责任。
交强险医疗费用项下损失，修彦明关于医疗费1634.5元的主张有相关票据为依据，且符合法律规定，本院予以支持。关于修彦明要求赔偿伙食补助金500元的诉请，因未有相关住院票据及其他证据佐证，本院不予支持。营养费200元，因无医嘱，本院不予支持。因交强险医疗费赔偿限额为10000元，永诚财保公司应赔付修彦明1634.5元。
交强险死亡伤残项下的损失，关于修彦明要求支付护理费200元的主张，根据诊断书的诊断，修彦明的伤情并不符合需要增加护理人员的情形，其也未提交护理人员身份信息及工作证明，故其主张护理费的诉讼请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金1200元的诉请，因无证据证实本案事故对其造成精神损害事实的存在，故修彦明要求精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。关于主张交通费228元的诉请，因修彦明提供的交通费票据皆发生在事故发生一个月以后，且与本案事故发生时的就医时间、次数均不符合，本院予以调整，参照3元/天标准予以支持15元。关于修彦明主张误工费1350元的请求，参照黑龙江省上年度职工平均工资计算1436.6元，修彦明主张的数额在法律允许的范围内，故本院支持误工费1350元。本院对该范围内的误工费予以支持。因交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，永诚财保公司应赔付修彦明1365元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内给付原告修彦明医疗费项下赔偿金1634.5元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内给付原告修彦明交强险死亡伤残项下赔偿金1365元；
三、驳回原告修彦明其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马晓龙负担（此款原告已预交，被告马晓龙于判决生效后十日内给付原告修彦明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 绚
二〇一八年一月三十日
书记员 马媛媛
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1066号
原告周扬。
被告山东皇明太阳能房地产有限公司，住所地德州经济开发区宋官屯镇（漓江路）。
法定代表人黄鸣，董事长。
被告山东洁能控股有限公司，住所地德州经济开发区漓江路。
法定代表人黄鸣，董事长。
以上二被告委托代理人邵岩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
以上二被告委托代理人刘爱菊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
本院在审理原告周扬诉被告山东皇明太阳能房地产有限公司、山东洁能控股有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周扬撤回起诉。
案件受理费8884元，减半收取4442元，保全费3062元，共计7504元，由原告周扬负担。
审 判 长 杨荣芝
审 判 员 曹冬梅
人民陪审员 崔凤江
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 云
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民终274号
上诉人（原审原告）：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。
法定代表人：许耀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉玲，女，1964年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李宏达，内蒙古源生律师事务所律师。
原审被告：赤峰龙江房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区比亚迪4S店转龙江房产。
法定代表人：张学江，该公司董事长。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司因与被上诉人王玉玲及原审被告赤峰市龙江房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民初6号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为申请执行人提起的执行异议之诉，赤峰天德通建筑工程有限公司申请执行的依据为（2015）赤民二初字第2号民事判决，在本院二审审理本案期间，该案件已被赤峰市中级人民法院提起再审，正在再审审理中，该再审审理结果可能会影响本案基本事实的认定。为保障当事人的诉讼权利和维护裁判统一性，本院决定本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民初6号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区赤峰市中级人民法院重审。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司预交二审案件受理费100元予以退回。
审判长 贺亚丽
审判员 张志宏
审判员 张 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 闫 凌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76712号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：吴文久，男，1968年11月2日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告吴文久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，吴文久经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴文久偿还截至2017年2月28日的贷款本金242096.31元、已到期利息6969.64元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令吴文久偿还截至2017年2月28日的罚息477.1元；3.判令吴文久支付律师费6000元；4.判令宝马公司对吴文久所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由吴文久承担。事实和理由：2016年4月27日，吴文久与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款250000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，吴文久购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但仅偿还4期后起未再还款。截至合同解除日2017年2月28日，吴文久尚欠宝马公司贷款本金242096.31元、已到期利息6969.64元、罚息477.1元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告吴文久未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年2月28日，吴文久尚欠本金242096.31元、利息6969.64元、罚息477.1元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费6000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与吴文久所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的贷款人义务。吴文久未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求吴文久提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求吴文久偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由吴文久负担。吴文久已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在吴文久未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。吴文久经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文久于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日贷款本金242096.31元、利息6969.64元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告吴文久于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的罚息477.1元；
三、被告吴文久于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吴文久所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元、公告费260元，由被告吴文久负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）05民终244号上诉人（原审原告）：杨友先，女,1953年7月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋林，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区教育局，住所地贵州省毕节市七星关区松山路75号，统一社会信用代码为115224110096559434。负责人：张万泽，系该局局长。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所实习律师。上诉人杨友先因与被上诉人毕节市七星关区教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨友先上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人按社会保险经办机构核定的标准为上诉人补交各类社会保险费；支付上诉人被辞退期间经济补贴160000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系纯属无中生有。上诉人以辞退争议为由起诉，虽然上诉人的诉讼请求是要求被上诉人按社会保险经办部门核定的标准为上诉人补交各类社会保险费并支付上诉人被辞退期间经济补贴，但上诉人不认为自己与被上诉人之间存在劳动关系，也未主张自己与被上诉人之间存在劳动关系。二、本案应为人事争议，原判定性为劳动争议不当。首先，二者建立关系的合同表现形式不同。人事争议纠纷的用人主体是事业单位，劳动者与用人单位之间是聘用合同关系；劳动争议的用工主体是企业，劳动者与用工主体之间是劳动合同关系。其次，国家实现管理职能的主体以及管理关系不同。人事关系是国家人事行政管理机关与国家机关、事业单位以及国家机关、事业单位的工作人员之间存在的一种具有直接利害关系的行政法律关系；劳动关系是国家劳动行政管理机关监督各类企业执行国家劳动法律法规，从而实现以保护劳动者合法权益为主的一种非直接利害关系的监督关系。第三，现代企业组织中，一般没有干部身份的人员存在，企业与职工之间是完全的劳动合同关系。事业单位中的人员情形就比企业复杂得多，有国家干部、聘用制干部、事业单位聘用人员、社会聘用人员、固定工、临时工等类别，这些人员与事业单位之间的关系由不同的合同关系所联系，其工资待遇、分配制度也有所不同，这也产生了不同的用人法律关系。上诉人的身份是民办教师。民办教师是一个极其特殊的社会群体，虽然民办教师都是在各个乡镇的极其偏远的村校或校点任教，受乡镇中心校管理，工资由乡镇中心发放。但乡镇中心校对民办教师并不具有最终的人事决定权，不能任意辞退民办教师。对民办教师具有人事决定权的机构，是县级教育局。上诉人与被上诉人之间形成人事关系。三、原判认定被上诉人主体不适格，缺乏法律依据。正是被上诉人出台了与省地两级“民转公”政策精神相悖的文件《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》之后，不但在1996年的“民转公”工作中执行该文件，而且在1997年、1998年、1999年、2000年的“民转公”工作中也一错再错，毫无依据的执行该文件，导致符合省地两级“民转公”条件的上诉人不符合县级“民转公”条件，最终未能“民转公”，进而让被上诉人错误辞退，合法权益受到侵害。上诉人因此而以辞退争议为由起诉被上诉人，被上诉人是适格被告。综上，原判认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求依法作出判决。毕节市七星关区教育局二审未作答辩。杨友先向一审法院起诉请求：1.判决被告按社会保险经办部门核定的标准为原告补交各类社会保险费，补交时间为1992年3月起至原告年满六十周岁为止；2.判决被告支付原告被辞退期间经济补贴160000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1972年3月至2000年12月期间作为民办教师在毕节××岔河镇浅寨小学任教，其工资报酬均系岔河镇中心校（现七星关区岔河镇教育管理中心）发放。工作期间，原告生育有子女四人，最小的孩子出生于1986年7月8日。由于原告的生育情况属于毕节市教育局（现毕节市七星关区教育局）下发的《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》规定的违反国家计划生育政策的情形，在民办教师转公办教师工作中，未被转为公办教师。原告遂以前述诉请，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付原告被辞退期间经济补贴等诉讼请求，其应就与被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。原告所举证据均不能证实与其发生劳动关系的主体系本案被告毕节市七星关区教育局，庭审中，原告也自认其任教期间的工资报酬系岔河镇中心校（现七星关区岔河镇教育管理中心）发放，而事实上，毕节市七星关区教育局系七星关区人民政府的教育职能部门，主管七星关区区域内的教育工作，与各乡镇的教育管理中心只是业务上的指导关系，故原告诉请判令毕节市七星关区教育局支付其被辞退期间经济补贴等，主体不适格，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告杨友先的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨友先负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议。本案中，民办教师是在特定历史条件下形成的，民办教师为农村基础教育作了工作，但其并不占教师编制。杨友先的身份是民办教师，杨友先与毕节市七星关区教育局之间发生的争议，不属于人事争议纠纷，原审法院将本案定性为劳动争议纠纷并无不当。本案中，杨友先起诉请求判决毕节市七星关区教育局按社会保险经办部门核定的标准为其补交各类社会保险费及支付其被辞退期间经济补贴160000元，其请求权基础应是与毕节市七星关区教育局存在劳动关系。毕节市七星关区教育局否定与其存在劳动关系，杨友先应对存在劳动关系的基础事实承担基本的举证责任，举证不力，应承担不利的法律后果。杨友先主张与毕节市七星关区教育局存在人事关系的上诉理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，杨友先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨友先负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年四月六日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初212号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月11日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某甲于2015年11月2日21时许，在常熟市虞山镇莫城安定夜市，因罗某、王某丁（另案处理）等人无故对被告人王某甲的朋友张某等人进行殴打，被告人王某甲遂就地取材，持菜刀与罗某、王某丁等人对打，在对打过程中用菜刀将被害人罗某、王某丁砍伤。经法医学鉴定，被害人罗某之损伤构成人体轻伤二级，被害人王某丁之损伤已构成轻微伤，张某、被告人王某甲之损伤均已构成轻微伤。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王某甲于2015年11月2日21时许，在常熟市虞山镇莫城安定夜市，因罗某、王某丁（另案处理）等人无故对被告人王某甲的朋友张某等人进行殴打，被告人王某甲遂就地取材，持菜刀与罗某、王某丁等人对打，在此过程中用菜刀将被害人罗某、王某丁砍伤。经法医学鉴定，被害人罗某之损伤构成人体轻伤二级，被害人王某丁之损伤已构成轻微伤，张某、被告人王某甲之损伤均已构成轻微伤。
2015年11月29日上午，公安机关在常熟市辛庄镇将被告人王某甲抓获。案发后，被告人王某甲取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丁的陈述及辨认笔录，被害人罗某的陈述笔录，证人胡某、吴某、周某、徐某的证言笔录，证人王某乙、高某、李某、王某丙、窦某、朱某、刘某、张某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，监控截图，检查笔录及照片，被告人王某甲的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。本案中被害人具有过错，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 施 慧
四川�大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1996号
原告游湘荣，女，1963年9月7日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托代理人韩泽民（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告岳凯，男，1969年12月5日出生，四川省大邑县人，住成都市。
本院于2015年10月20日立案受理原告游湘荣与被告岳凯民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告游湘荣及其委托代理人韩泽民到庭参加诉讼，被告岳凯经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告游湘荣诉称，被�因做生意需资金周转，向原告借款。2010年3月20日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款400000元，期限一年，从2010年3月20日至2011年3月19日止，月利息为4%，按季结息，本金按先还息后还本的原则，在借款到期日付清本金，在合同履行期间发生的纠纷由原告向其所在地法院起诉，被告同时将所有的成都市青羊区大石西路＊＊号＊栋＊＊＊号房屋一套作为借款担保，并将该房屋的产权证、国有土地使用证（原件）交由原告持有。《借款合同》签订的同日，原告将400000元交付被告，被告向原告出具《收据》一份。《借款合同》约定的还款期限到期后，被告未按《借款合同》约定期限偿还原告借款本金及利息，为此，诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。诉讼中，原告变更利息请求为：被告承担以本金400000元计息，按月利率12‰计算从2010年3月20日起至2015年12月20止，共计69个月的利息。
被告岳凯未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因周转资金需要与原告协商借款。2010年3月20日，双方签订《借款合同》一份，其内容为：借款人（甲方）岳凯，贷款人（乙方）游湘荣。甲方向乙方借款人民币肆拾万元整；借款期限：一年，从2010年3月20日至2011年3月19日；月利率40‰，按季结息，结息日固定为每季未月第20日；还款原则：本合同项下甲方的任何还款，乙方均有权首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本的原则偿还；借款担保：质押。违约责任：借款逾期后，�甲方未按时还清的借款本金及利息，逾期本金部分按本合同第四条的约定的贷款利率水平上浮10‰，来计收罚息，逾期利息部分按本合同约定的贷款利率及结息方式计收复息；合同争议方式：向乙方所在地法院起诉等约定。原、被告均在借款合同上签名，当日原告向被告交付现金400000元，被告向原告出具收据一份，其内容：“收到游湘荣（人民币）肆拾万元整（￥400000元），经手人岳凯。”；同时，被告向原告出具《承诺书》一份，其内容为：“本人岳凯承诺用青羊区大石西路86号的一套房屋作为向游湘荣借款的保证，并且保证产权的真实性，作保借款金额为：￥400000元，肆拾万元整。承诺人岳凯，2010年3月20日”随后，被告将以上承诺担保的房屋产权证及国有土地使用证交付原告。此后，被告未按借�合同约定的期限，偿还原告本金及利息。2012年5月23日、2014年5月23日，原告以书面逾期借款催收通知书的形式向被告催收所借款本金及利息。诉讼中，原告承认2011年5月26日、2013年2月7日两次通过银行转款收到被告偿还的资金共计130000元。
以上事实，有被告向原告出具的《借款合同》、《承诺书》、《收据》、《逾期催款通知书》、成都市青羊区大石西路86号1栋406号的《房屋产权证》书等为据，以上证据与本案具有关联性、内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，2010年3月20日，原、被告签订《借款合同》后，被告已收到原告的出借款400000元，该借款合同内容真实、合法、有效，依法应受法律保护。借款合同到期后，被告未按合同约定的还款期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，故�告请求判令被告偿还借款本金及承担按月利率12‰计算（从2010年3月20日起至2015年12月20日止）的主张，本院依法予以支持。诉讼中，原告承认已收到被告偿还130000元，系自认行为，本院予以认可。依照原、被告签订借款合同的约定，被告已偿还原告130000元，应视为偿还的原告资金利息。同时，依照借款合同的约定，被告逾期偿还本金还应承担逾期利息。被告承担以本金400000元计息，按月利率12‰计算从2010年3月20日起至2015年12月20日止，共计69个月利息331200元，扣除被告已支付利息130000元，实际被告还应承担利息201200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，由被告岳凯偿还原告游湘荣本金400000元、利息201200元，共计601200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元、诉讼保全费2520元，合计9820元，由被告岳凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 屹
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 喻丽正
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）惠湾法民一初字第919号
原告：惠州大亚湾中联房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路3号。
法定代表人：黄福阳。
委托代理人：肖晓春，系该公司职员。
被告：李梅，女，汉族，1958年03月13日出生，住安徽省淮南市八公山区，现住深圳市龙岗区，
委托代理人：黄玲，女，汉族，1986年5月23日出生，住湖南省华容县，
被告：李刚，男，汉族，1957年01月05日出生，住安徽省淮南市谢家集区，现住深圳市龙岗区，
委托代理人：黄玲，女，汉族，1986年5月23日出生，住湖南省华容县，
原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司（下称中联公司）诉被告李梅、李刚商品房预售合同纠纷一案，本院2014年7月29日立案受理后，依法由审判员李海仁适用简易程序进行了审理。原告的诉讼请求为：一、请求判令解除原告与被告所签订的《商品房买卖合同》；二、请求判令原告返还被告购房款人民币99261元；三、本案诉讼费由被告承担。
经查：2012年8月13日，原告中联公司与被告李梅、李刚签订一份《广东省商品房买卖合同》（合同编号：10D4720），该合同约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园第7栋3204号房，总价款为689283元，付款方式为银行按揭付款，即签订合同当日付清首价款209283元，余款480000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告实际仅向原告支付购房款99261元、维修基金5830元，余款至今未支付。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查，合同签订后，被告将涉案房屋在房管部门办理了预告登记，其预告登记号为：粤房地预登惠州字第3300046561号。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自愿达成的如下调解协议：
一、原、被告经协商一致同意解除双方于2012年8月13日签订的购买三远怡和园7栋3204号的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：10D4720）及注销预告登记（登记号：粤房地预登惠州字第3300046561号），解除合同及注销预告登记所需费用（包括执行费、诉讼费）由被告自行承担；
二、原、被告双方确认被告向原告支付的购房款共计99261元，原告同意在解除合同及注销预告登记后10日内将该笔款项退还至被告指定账户，涉案的专项维修基金5830元由被告自行向相关部门办理退费手续，原告应予协助；
三、预售商品房买卖合同解除后，原、被告双方互不追究本协议以外的其他法律责任；
四、原、被告双方一致同意遵守本协议条款，如有违反，违约方应当赔偿守约方50000元。
本案受理费1141元（已减半收取），由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印之日起即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李海仁
二〇一四年八月二十日
代理书记员 钟丹燕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初448号
原告：薛红娟，女，1965年9月3日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：周正虎，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：陕西天阙文化娱乐有限公司。
法定代表人：黄光明，总经理。
委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
原告薛红娟与被告陕西天阙文化娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛红娟委托诉讼代理人周正虎、王佩，被告陕西天阙文化娱乐有限公司委托诉讼代理人苏小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金500000元。2、判令被告按约向原告支付至2017年10月26日的利息170000元及至实际清偿日期间的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以其经营用款为由向原告借款，双方于2014年10月22日签订借款协议，借款500000元，借期一年，约定年利率为24%。原告给被告出借借款后，被告给原告出具了收款收据。借款到期后，虽经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告陕西天阙文化娱乐有限公司辩称，其与原告之间曾经有过借贷关系，已经给原告偿还了部分借款，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告围绕诉讼请求提交了与被告2014年10月22日签订的借款协议，协议约定的借期为一年，借款月息为2%。原告提交的招商银行账户流水证明了原告在2014年10月23日从该账户转给被告500000元，被告于2014年10月23日收到该款后给原告出具了收款收据。该笔借款到期后，被告给原告偿还了借期内的利息，本金未偿还。经协商，原告将500000元本金出借给被告继续使用，双方于2015年10月22日再次签订了借款协议，协议约定借款期限为一年，自2015年10月22日至2016年10月21日，月息2%，按月结息。借款协议签订后，被告未按月结算利息，借款到期后，被告给原告支付了借款期内的利息70000元，下欠本金500000元及利息50000元未偿还�经原告催要，被告仍未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款500000元未按期偿还，原告现要求被告偿还借款本金并按合同约定计算支付借期内的利息及至偿还之日的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称已经偿还了原告出借的借款，但没有提供证据证明，被告辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告陕西天阙文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛红娟借款本金500000元，同时向原告薛红娟支付下欠该借款2016年10月21日前的利息50000元。
二、被告陕西天阙文化娱乐有限公司应于本判�生效之日起十日内按双方合同约定年24%的利率计算支付原告薛红娟借款500000元自2016年10月22日至本判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10500元，由被告陕西天阙文化娱乐有限公司承担（此款原告薛红娟已预交，被告陕西天阙文化娱乐有限公司应同上款一并支付给原告薛红娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
人民陪审员 兰有余
人民陪审员 付苗苗
二〇一八年一月九日
书 记 员 牛 媛
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初856号
原告：骆秀云，住吉林省辽源市。
被告：高洪章。
原告骆秀云诉被告高洪章不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告骆秀云未能提供被告高洪章的准确住址及联系方式或者被告高洪章已经下落不明的证明材料。根据法律规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告骆秀云的起诉。
案件受理费3300元退回原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年九月六日
书 记 员 牛 超
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1943号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人韩某某。因本案于2016年7月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1899号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月12日15时许，犯罪嫌疑人韩某某与许某某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区靖远路191号3楼楼道内，向许某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从许某某处查获犯罪嫌疑人韩某某出售给其的海洛因0.1克；从犯罪嫌疑人韩某某处查获毒资200元以及作案工具手机1部。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人韩某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月12日15时许，被告人韩某某与许某某经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区靖远路191号3楼楼道内，以200元的价格向许某某出售毒品后被警方抓获，当场从许某某处查获被告人韩某某向其出售的海洛因0.1克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人许某某的证言、扣押清单、被扣押物品照片、甘肃省没收实物收据、现场指认笔录及照片、辨认笔录、通话记录、理化检验鉴定意见书、强制隔离戒毒决定书及执行回执、行政处罚决定书及执行回执、被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韩某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，保护公民身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高士婷
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1903民初159号
原告高某，女，汉族，农民。
被告沈某，男，汉族，农民。
本院在审理原告高某与被告沈某离婚纠纷一案过程中，原告高某以经亲戚朋友劝说已与被告沈某和好为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告高某负担。
审判员 刘 波
二〇一六年三月十六日
书记员 刘春江
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5876号
原告:冯志亮，男，汉族，1960年7月12日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告:崔松峰，男，汉族，1971年5月6日出生，住登封市。
委托诉讼代理人:李彦章，男，汉族，1976年9月20日出生，住登封市。
原告冯志亮诉被告崔松峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯志亮及其委托代理人李德恩、被告崔松峰及其委托诉讼代理人李彦章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔松峰偿还人民币50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，蒲某某以经营资金紧张为由，向原告借款50000元，双方约定利息为月息3分，借款期限为3个月，蒲某某于同日出具了借款手续，被告崔松峰在借据上担保人处签字，并出具担保承诺书，被告承诺自己愿意承担连带担保责任。借款到期后原告向蒲松木及被告主张还款，后原告又找不到蒲某某，故多次向被告主张被告还款，让其承担担保责任，但被告予以推脱。
被告辩称：1.被告进行担保，当时没有约定利息，借款到期后原告从未找到被告让其承担担保责任，直到2017年8月份，原告以找不到蒲某某为由让被告承担保证责任；2.借款合同约定借款期限为三个月，从2014年9月24日起至2014年12月24日，如果原告要求被告承担连带责任，那么应当在2015年6月26日前主张权利，但原告直到2017年10月31日才起诉，因此保证期限已经超过，被告的保证责任已经免除。
原告提交的证据：1.借据一份，证明蒲某某向原告借款5万元，用期2014年9月26日至2014年12月26日，崔松峰在保证人处签字；2.被告出具的担保承诺书一份，证明被告承担连带担保责任；3.两名证人出庭作证，其中证人冯某证明2015年4、5月份在棋盘山公园附近见到被告，当时让被告还钱，第二次是2016年7、8月份去被告上班处附近和王某一起找被告要钱；证人王某证明大概是2015年出正月的时候和原告一起找被告要钱，其于7、8月份自己去要过一次。
被告未提供证据。被告对原告证据的质证意见为：证据1、2真实性无异议，但不能证明该借款的现状，因为本案原告没有起诉主债务人，主债务人作为本案必要共同诉讼参与人没有到庭，无法核实债权的真实性，根据借据显示借款期限为3个月，保证期间的起算时间应该是2014年12月26日。对证人证言，认为冯某与原告系亲兄弟，证人王某与原告系好友，二位证人证言证明效力较低，且二证人证言存在矛盾，证人冯某陈述在2016年7、8月份和王某一块去找被告要账，但王某说是7、8月份自己独自向被告要账，互相矛盾。
对原告提交的证据1、2具有真实性，予以采信。证人冯某虽与原告系亲属关系，但能够说明要款过程，被告未提供证据予以反驳，对其证言予以采信；证人王某能够说明要款过程，予以采信。
经审理查明，蒲某某于2014年9月26日向原告借款50000元，被告崔松峰在保证人处签字，并为原告出具担保承诺书，愿意承担连带担保责任。原告与证人王某于2015年3月份找到被告要求还款，于2015年4、5月份找到被告要求还款。因被告未能还款，原告诉于本院。
本院认为，原告与蒲某某借贷法律关系清楚，被告为蒲松木承担保证责任，原告于保证期间要求被告承担连带还款责任，符合法律规定，被告辩称超过保证期间的理由不能成立，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告与借款人对借款利息没有约定，原告起诉要求支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告崔松峰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告崔松峰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王真理
二〇一七年十二月十九日
书记员 焦伟源
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初75号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人俞某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。曾因殴打他人，于2015年5月26日被行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月23日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2018年1月6日15时许，被告人俞某驾驶吉BJFX**号某牌灰色微型面包车，沿吉天公路由蛟河市某镇驶往吉林市方向，当车行至吉天公路35公里+400米处时，与前方同方向被害人张某骑着的人力三轮车发生追尾，造成张某当场死亡。经鉴定：张某系头颅脑损伤、颅骨骨折为其主要死因。经蛟河市公安局交通管理大队认定：俞某承担此事故主要责任，张某承担此事故的次要责任。案发后，俞某逃逸，次日到蛟河市公安局交警大队投案。并认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐春良等人证言，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
民事部分双方自行和解，被告人俞某及中国大地财产保险股份有限公司赔偿被害人张某近亲属各项经济损失共计人民币20万元。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人俞某在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人俞某赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人俞某有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张根生
人民陪审员 杨振菊
人民陪审员 肖 涵
二〇一八年四月十三日
书 记 员 马艺鸣
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审12号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系该局工作人员。
被申请人丹东市元宝区澎湖湾浴池，住所地丹东市元宝区。
经营者曹恩娟。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区澎湖湾浴池行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因证据不足，于2018年2月9日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年二月九日
书 记 员 夏慧恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0602行审12号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系该局工作人员。被申请人丹东市元宝区澎湖湾浴池，住所地丹东市元宝区。经营者曹恩娟。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区澎湖湾浴池行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因证据不足，于2018年2月9日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一八年二月九日书 记 员  夏慧恬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22850号
原告：孙立清，女，1941年7月29日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孙仲达，男，1937年2月3日出生，住北京市西城区。
被告：北京宣房房屋经营公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。
法定代表人：张迎十，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，1983年8月26日出生，北京宣房房屋经营公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：孙明慧，男，1979年4月5日出生，北京宣房房屋经营公司员工，住单位宿舍。
原告孙立清与被告北京宣房房屋经营公司合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立清委托诉讼代理人孙仲达，被告宣房公司委托诉讼代理人赵鹏、孙明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立清向本院提出诉讼请求：1.判令被告欠我的2014年7月1日至2014年9月30日工程延误费三个月共计3750元整还清给本人；2.诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2012年2月份，被告告知本人所住房屋进行房建（原拆原建），本人按要求于3月27日将所住腾空。由于xx胡同8号院是私房，翻建我的房时未通知对方，10号院一动工对方就让停工，后来经过法院的执行庭长协调之后于2014年6月中旬才为我建房。综上所述，为了维护我的合法权益。特请求法院依据相关规定判决并支持我的诉讼请求。
被告宣房公司辩称，不同意原告诉讼请求。我公司与原告签订过翻建房屋的协议，计划2012年3月28日-2012年7月28日，翻建过程中与xx胡同8号私有产权房子发生纠纷，对方对界限有争议，我公司通过诉讼和鉴定，为尽快施工达成调解，就按原界限施工，最后2014年6月底完工。跟原告有协议书，说给23个月周转费和每月250元。2014年6月底原告入住。我公司已经给付了周转费。2014年7、8、9三个月还要周转费不合理。现在超过2年诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，宣房公司（甲方）与孙立清（乙方）签订《房屋综合改造修缮工程协议书》，约定：甲方对乙方承租的位于xx号的直管公房进行修缮，拟采取的大修形式为翻建。工期自整幢房屋腾空具备施工条件之日起总日历天数120天内完成。计划开工日期：2012年3月28日；计划竣工日期：2012年7月28日。房屋修缮期间，乙方自行周转，因房屋修缮发生的其他费用由乙方自行承担。在房屋修缮期间，如发生不可抗拒因素或因乙方及第三方原因造成停工，工期相应顺延。此项工程由甲方组织实施，乙方应认真配合甲方工作，房屋修缮期间若发生单方违约行为，影响工程顺利实施，造成一切后果均由违约方承担并赔偿给对方造成的经济损失。
翻建过程中，由于宣房公司与北京市西城区xx胡同8号房屋的房主及管理人就相邻墙体的归属产生纠纷，导致宣房公司停止施工。2014年2月28日，宣房公司（甲方）与孙立清（乙方）签订《协议书》，约定：一、甲方支付乙方工程延误周转费每月1000元，自2012年8月1日至2014年6月30日止，合计23个月，甲方付与乙方23000元，以工程竣工实际日期为准，双方协商后，多退少补。二、甲方正式再施工期间，按照原基础、原面积、原结构施工，保证质量合格。三、乙方请求甲方将自建房予以恢复，甲方表示接受。四、甲方体谅乙方具体困难，表示可再给乙方周转费，每个月250元，合计5750元，甲方支付乙方煤改电补贴差价600元。甲方付与乙方总金额29350元。五、乙方表示施工期间积极配合甲方工作，双方友好合作。
2014年4月1日，宣房公司向孙立清支付了上述费用。
庭审中，孙立清主张宣房公司实际于2014年10月份交付房屋，故宣房公司应当再行支付2014年7月1日至2014年9月30日的工程延误周转费用。宣房公司主张该公司于2014年6月底7月初就向孙立清交付了房屋，但宣房公司就该项主张未向本院提供证据予以证明。宣房公司另主张孙立清的起诉已经超过了诉讼时效。孙立清主张其入住房屋之后两三个月向宣房公司主张过权利，此后未再向宣房公司主张权利。
现孙立清诉至本院，要求宣房公司支付2014年7月1日至2014年9月30日的工程延误周转费3750元。宣房公司以其答辩理由不同意孙立清的诉讼请求。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，根据孙立清的当庭陈述可知，孙立清于2014年10月就应当知道自身权利受到侵害，孙立清应及时向宣房公司主张权利，由于孙立清未向本院提供证据证明其在诉讼时效期间向宣房公司主张过权利，故孙立清的起诉已超过了法律规定的二年诉讼时效期间，对宣房公司关于诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。对孙立清要求宣房公司支付2014年7月1日至2014年9月30日工程延误周转费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回孙立清的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由孙立清负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊
二〇一七年九月十四日
书记员 林彤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2184号
罪犯童国龙，男，1989年11月24日出生于福建省华安县，汉族，大专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年3月11日作出（2013）思刑初字第76号刑事判决，以被告人童国龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴共同非法所得人民币26200元。宣判后，该犯不服，提出上诉。在二审法院审理期间，被告人申请撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年4月17日作出(2013)厦刑终字第133号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。在服刑期间，该犯因余漏罪被押回重审，福建省漳州市龙文区人民法院于2015年8月25日作出（2015）文刑初字第51号刑事判决，以被告人童国龙犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）漳刑终字第365号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童国龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬5次。罪犯童国龙本次减刑缴纳罚金人民币15000元及非法所得人民币13100元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童国龙在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯童国龙减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币15000元及非法所得人民币13100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月29日起至2018年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 连 萍
审判员 张 青
二〇一八年五月七日
书记员 陈吓芳
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1903刑初38号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1976年4月20日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月19日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年5月13日被取保候审，同月23日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2016〕38号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2016年2月18日18时许，被告人刘某甲驾驶二轮摩托车搭乘李某某从巴中市恩阳区柳林镇往下八庙镇方向行驶。当车行至下八庙镇狮子梁村处，刘某甲因操作不当，致使摩托车驶出道路侧翻到路边麦地内，造成李某某当场死亡。经鉴定，李某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，刘某甲承担本次事故的全部责任，李某某不承担本次事故的责任。
案发后，被告人刘某甲明知其堂弟刘某乙报案而在事故现场等待，后如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。
侦查中，被告人刘某甲与被害人李某某的亲属已达成赔偿协议，并支付了部分赔偿款项，取得对方的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、人口基本信息、受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人刘某甲到案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人刘某乙、黎某某、曾某某、李某、杨某某的证言，被告人刘某甲的供述，法医学尸体检验分析意见书，四川华大科技司法鉴定所关于普通二轮摩托车的鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人刘某甲明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，并积极抢救伤者，在接受调查时如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属于自首，可以从轻或减轻处罚；事发后，被告人刘某甲与被害人李某某的亲属就民事赔偿达成协议，并已部分履行，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。决定对被告人刘某甲从轻处罚。被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一六年六月二日
书记员 张梅
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
……
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391财保92号
申请人张明信，男，汉族，1954年12月21日出生。
被申请人马辉，男，汉族，1986年9月10日出生。
本院在审理申请人张明信申请被申请人马辉诉前财产申请纠纷一案中，因申请人张明信未提交担保财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人张明信的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 苏 婷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保135号
申请人：袁铁妮，男，汉族，1950年3月21日生，住河南省长葛市。
被申请人：李慧杰，男，汉族，1977年10月16日生，住河南省郑州市。
申请人袁铁妮于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李慧杰驾驶其所有的豫Ａ×××××号轻型自卸货车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李慧杰驾驶其所有的豫Ａ×××××号轻型自卸货车一辆予以扣押。扣押期限从2017年8月31日至2019年8月30日止。
案件申请费220元，由被申请人李慧杰承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2017）豫1082财保135号之一
申请人：袁铁妮，男，汉族，1950年3月21日生，住河南省长葛市。
被申请人：李慧杰，男，汉族，1977年10月16日生，住河南省郑州市。
申请人袁铁妮与被申请人李慧杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）豫1082财保135号民事裁定书，裁定对被申请人李慧杰驾驶其所有的豫Ａ×××××号轻型自卸货车一辆予以扣押。2017年9月14日,被申请人李慧杰向本院提供反担保。
本院经审查认为，被申请人李慧杰向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李慧杰驾驶其所有的豫Ａ×××××号轻型自卸货车一辆的扣押。
案件申请费220元，由被申请人李慧杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李书军
二〇一七年九月十四日
书记员徐海涛
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民保字第62号
申请人安海丰，男，1979年1月5日生，汉族，住河北省定兴县。
委托代理人赵景成，涞水县百成法律服务所，法律工作者。
被申请人张秀天，男，1988年9月28日生，汉族，住河北省涞水县。
申请人安海丰于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人驾驶的冀FL72**号小型轿车进行查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封扣押在涞水县公安交通警察大队张秀天驾驶的冀FL72**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵晓彦
二〇一五年八月十三日
书记员 白 菊