江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终601号
上诉人（原审被告）德兴市恒鑫实业有限公司，住所地江西省德兴银城镇外环路16号锦绣前城7号1单元303、403室，统一社会信用代码：91361181796975419Q。
法定代表人祝雪明，该公司总经理。
委托代理人卢德林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）戴秀平，女，1966年2月3日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市。
委托代理人吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）景德镇市景顺房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中华南路469号，统一社会信用代码91360200723948110P。
法定代表人王庭顺，该公司总经理。
委托代理人王景，该公司员工。
原审被告王庭顺，男，1952年5月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现住景德镇市。
上诉人德兴市恒鑫实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服德兴市人民法院（2016）赣1181民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人德兴市恒鑫实业有限公司委托代理人卢德林，被上诉人戴秀平委托代理人吴杰、被上诉人景德镇市景顺房地产开发有限公司委托代理人王景到庭参加诉讼，原审被告王庭顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人德兴市恒鑫实业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、被上诉人戴秀平承担本案上诉费。事实和理由：2015年1月15日起，德兴市恒鑫实业有限公司变更法人为祝雪明，自该日起，原公司法人王庭顺已与公司无任何关联。2015年4月15日，王庭顺以景德镇市景顺房地产开发有限公司名义向戴秀平借款发生在法人变更之后，这说明王庭顺的借款与德兴市恒鑫实业有限公司无任何法律关系。其在借条上加盖德兴市恒鑫实业有限公司印章，德兴市恒鑫实业有限公司并不知情。《中华人民共和国公司法》规定“公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”本案借款未经德兴市恒鑫实业有限公司股东大会决议。故王庭顺系冒用公司名义对外借款，该行为违法，恳请二审法院依法改判。
被上诉人戴秀平、景德镇市景顺房地产开发有限公司、王庭顺未发表书面答辩意见。
戴秀平向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告王庭顺、景德镇市景顺房地产开发有限公司共同归还借款本金20万元，借款利息9.5万元（该息按月息2.5%，自2015年4月15日起计算至2016年11月15日止，此后至本金还清日止的利息按月息2.5%另行计收），被告德兴市恒鑫实业有限公司对该笔借款承担连带担保责任，对借款本息承担连带支付义务，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年4月15日，王庭顺以景德镇市景顺房地产开发有限公司开发德兴市文苑小区资金周转困难为由，向戴秀平借款20万元，于当日出具借条一份，约定借款期限6个月，借款按月息2.5分计息，王庭顺、景德镇市景顺房地产开发有限公司均在借条中签字盖章确认。同时德兴市恒鑫实业有限公司对该笔借款提供担保并加盖公司印章。借款到期后，三被告并未依约还本付息，经戴秀平多次催收未果，为维护自身合法权益，戴秀平诉至法院，要求依法判令王庭顺、景德镇市景顺房地产开发有限公司共同归还借款本金20万元，借款利息9.5万元（该息按月息2.5%，自2015年4月15日起计算至2016年11月15日止，此后至本金还清日止的利息按月息2.5%另行计收），德兴市恒鑫实业有限公司对该笔借款承担连带担保责任，对借款本息承担连带支付义务，本案诉讼费由被告承担。另查明，德兴市恒鑫实业有限公司法定代表人原为王庭顺，2015年变更为祝雪明。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。王庭顺因景德镇市景顺房地产开发有限公司开发建设德兴市文苑小区急需资金周转，作为公司的法定代表人以个人名义向戴秀平借款，借款后将款项用于公司生产经营，依法本案借款本息应由王庭顺、景德镇市景顺房地产开发有限公司共同承担还款责任，故戴秀平要求王庭顺、景德镇市景顺房地产开发有限公司共同归还借款本息的诉请，符合法律规定，予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款按月利率2.5%计息，其中部分已超过年利率24%，故将按照年利率24%计算借款利息，超过部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。德兴市恒鑫实业有限公司以公司资产自愿为该笔借款提供担保，并加盖公章予以确认。庭审过程中，德兴市恒鑫实业有限公司提供2014年5月19日《协议书》复印件一份，辩称公司印鉴已掌控，公司并未在公司办公室向任何人盖章提供担保，因该《协议书》为复印件，戴秀平对其真实性也未予认可，故对该证据不予采信。即使印鉴确已掌控，但与公司是否盖章对外进行担保并不存在必然的逻辑关系，现德兴市恒鑫实业有限公司未提供其他合法有效证据予以证实，对此应由其承担举证不能的法律后果，德兴市恒鑫实业有限公司辩称未对本案借款提供担保的主张不予采信。依法确认戴秀平与德兴市恒鑫实业有限公司的担保合同合法有效，担保为连带责任担保，戴秀平要求德兴市恒鑫实业有限公司承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，予以支持。王庭顺经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、由王庭顺、景德镇市景顺房地产开发有限公司共同归还戴秀平借款本金20万元，借款利息7.6万元（该息按年利率24%，自2015年4月15日起计算至2016年11月15日止），此后至执行完毕之日止的利息按年利率24%另行计收，限二被告于本判决生效之日起五日内付清。二、德兴市恒鑫实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，虽然《中华人民共和国公司法》对公司对外担保做出了相关规定，即“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”但该条款非效力性强制性规定，并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，且该条款规定的是公司对外担保的内部决议程序，不得约束第三人。故对于上诉人提出的该担保并未经公司股东会、股东大会决议，应当认定为无效的请求，本院不予支持。
上诉人在借条中的保证条款处盖章，其与戴秀平成立保证担保法律关系，上诉人并未提供证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效之情形，故双方之间的保证担保关系成立并生效。一审法院判决上诉人承担连带清偿责任并无不妥，本院予以确认。
综上所述，上诉人德兴市恒鑫实业有限公司的上诉请求不能成立，应于驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,356元，由上诉人德兴市恒鑫实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杰
审 判 员 聂晓红
审 判 员 李少琴
二〇一七年六月八日
代书记员 刘 欢