广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初272号
原告：广州惠海物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A6栋八楼808档商铺。
法定代表人：武海，经理。
委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡言勇，广东国灿律师事务所实习律师。
被告：泉州市梓洋货物运输有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区万安琯头社区高速桥下的1号空地。
法定代表人：李洋洋。
委托诉讼代理人：杜侨生，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。
被告：杨武，男，1985年7月1日生，汉族，住福建省平潭县。
被告：魏守日，男，1966年12月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
原告广州惠海物流有限公司（以下简称“惠海物流”）与被告泉州市梓洋货物运输有限公司（以下简称“梓洋货运”）、杨武、魏守日公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，因被告杨武、魏守日下落不明，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠海物流委托诉讼代理人骆军辉，被告梓洋货运委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼，被告杨武、魏守日经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠海物流向本院提出诉讼请求：1.三被告支付拖欠原告的运费、压车费共计人民币316000元及利息（以316000元为本金，每月支付1%的利息）；2.三被告承担律师费6000元；3.由三被告负担本案的诉讼费用。以上合计322000元。事实和理由：2016年4月8日，被告杨武、魏守日以被告梓洋货运的名义与原告签订货运合同，约定由原告自厦门至福州为被告杨武、魏守日承运2件盾构设备。合同约定运输费12万元，并约定因托运方未能按时装卸造成的损失按3000元/天/车的压车费。4月23日，原告按照要求履行运输义务，且被告杨武、魏守日就迟延付款、卸货、压车费等与原告签订了《补充协议》。经原告多次催讨，被告杨武向原告支付了5万元运费，至今仍有316000元未付。原告与被告梓洋货运签订货运合同，故三被告均应对316000元承担连带责任。
梓洋货运辩称，其与原告没有签订货物运输合同，双方之间没有存在货物运输合同关系，原告要求其支付其运输费用、律师费以及诉讼费没有事实和�律依据；梓洋货运与杨武、魏守日之间并不存在任何关系，原告诉状中的陈述与事实不符；被告杨武、魏守日是否与原告建立货物运输合同关系，梓洋货运对此并不清楚，且与梓洋货运无关。综上所述，被告梓洋货运认为应依法驳回原告诉讼请求。
被告杨武、魏守日未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了货物运输合同、运输情况说明、补充协议、运输说明、欠款凭证、收条、录音文字版、光盘、原告方委托律师进行诉讼的委托材料、商事登记查询记录、主体资格材料等证据。被告梓洋货运无证据提交。经双方当事人质证，本院认为，原告提交的欠款凭证（欠条）真实性可以确认，虽在“杨武公司名称”一栏中出现被告梓阳货运公司全称，但签字捺印方仅为杨武，并无被告梓洋货运的签章，故对原告诉称应由三�告对所欠款项承担连带责任的证明目的本院不予认可。原告提交的其他证据，真实合法，相互印证，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告惠海物流与福建省梓阳大件运输有限公司签订《货物运输合同》,合同约定由原告负责承运福建省梓阳大件运输有限公司交付的盾构设备两件，“运输起点地址：厦门大学收费站；运输目的地址：福建大学城边上”，“七、运输费用项目及压车收费标准”约定“运费120000元”及“3、甲方给乙方48小时装车时间和卸货时间，如超过48小时甲方没有及时给乙方装车或者卸车，乙方给甲方办证时间3天，超过以上的时间，甲方造成乙方压车，压车费用：9轴线车每部车每天压车费用3000元”，该合同实际签订人为自称“授权代表”的被告魏守日。
2016年4月23日，原告依约将货物运输到目的地，被告魏守日未依约卸货，被告杨武以“福建省梓阳大件运输有限公司经理”的身份签署了原告出具的运输情况说明，承认违约事实。后基于违约情况，被告杨武、魏守日分别自称“授权代表”“中介人”以福建省梓阳大件运输有限公司的名义与原告协商签订《补充协议》约定处理方案。
2016年6月28日，被告杨武向原告作出欠条，承认被告杨武、魏守日的违约事实及拖欠运输费、压车费共计366000元，并承诺“于2016年7月8日前向广州惠海物流有限公司支付人民币50000.00元，其余叁拾壹万陆仟元则尽快支付”，且特别约定“若杨武不按约定履行付款义务，利息按月息百分之一计算，直至付清该欠款为止”。此外，欠条上载有“本人承诺：泉州市梓洋货物运输有限公司承担连带责任，法人李洋洋同样承担连带责任”“杨武公司名称�泉州市梓洋货物运输有限公司”。被告杨武在欠条上签名捺印，欠条“连带责任还款保证人”一栏为空。
另查明，截至起诉前，被告杨武向原告支付了5万元运输费，其余运费、压车费至今未支付。
再查明，福建省梓阳大件运输有限公司在国家企业信用信息公示系统上无备案。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。福建省梓阳大件运输有限公司在国家企业信用信息公示系统上无备案，原告虽提出泉州市梓洋货物运输有限公司为福建省梓阳大件运输有限公司的别称，但其未提交证据予以证明，本院对该主张不予认可。且涉案《货物运输合同》及《补充协议》皆无福建省梓阳大件运输有限公司加盖公章，其实际签订人为被告杨武、魏守日，故涉案公路货物运输合同的实际权利义务人应为原告惠海物流和被告杨武、魏守日。
原告与被告杨武、魏守日签订的《货物运输合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告杨武、魏守日履行了合同约定的运输义务，被告杨武、魏守日未支付运费，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”的规定，被告杨武、魏守日作为托运人应对运输费用及迟延装卸而产生的压车费等费用承担支付、赔偿责任。且被告杨武向原告出具的欠条对所欠款项进一步确认。�原告诉求被告杨武、魏守日支付拖欠原告的运费、压车费共计人民币316000元的诉请，合法有据，本院予以支持。
根据合同相对性原则，原告因合同之诉产生的赔偿请求权，仅及于涉案公路货物运输合同的相对人被告杨武、魏守日。被告杨武向原告出具的欠条上虽载有“本人承诺：泉州市梓洋货物运输有限公司承担连带责任，法人李洋洋同样承担连带责任”“杨武公司名称：泉州市梓洋货物运输有限公司”，但并无被告梓洋货运的签章确认，且欠条“连带责任还款保证人”一栏为空，故该欠条关于被告梓洋货运承担连带责任的条款无效。原告对被告梓洋货运在本案中是否存在合同关系未提供证据举证，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，依法应当承担举证不能的法律后果。故原告诉求被告梓洋货运对所欠款项承担连带赔偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，对于被告梓洋货运的答辩理由，本院予以采纳。
关于利息的计算。被告杨武向原告出具的欠条中约定“其余叁拾壹万陆仟元则尽快支付”及“若杨武不按约定履行付款义务，利息按月息百分之一计算，直至付清该欠款为止”。由于“尽快支付”约定不明，故无法确定利息起算时间，且该利息条款仅为杨武一人的意思表示，被告魏守日未对其确认。本院对原告要求三被告连带支付以316000元为本金，每月支付1%的利息的诉�不予支持，综合案情，本院酌定被告杨武、魏守日从起诉之日即2016年8月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率向原告连带支付利息。
关于本案律师费承担的问题。原告要求三被告承担原告律师费6000元的诉请，因该费用并非原告因诉讼产生的必要费用，故原告该项诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告杨武、魏守日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨武、魏守日于本判决生效之日起十日内，向原告广州惠海物流有限公司连带支付所欠运费款、压车费316000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年8月22日起算至实际清偿日）。
二、驳回原告广州惠海物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费以及公告费共计6640元，由原告广州惠海物流有限公司负担123.73元，被告杨武、魏守日负担6516.27元。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告杨武、魏守日于本判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 罗建芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 冯 丹
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。