湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终218号
上诉人（原审被告）：谷志明，男，1975年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘亚军，湖南惟明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭丽，女，1986年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨艳红，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
上诉人谷志明因与被上诉人郭丽不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷志明上诉请求：一、依法判决撤销湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2218号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定的事实与理由不客观，不真实，其判决结果错误，应依法予以改判。1、原判决认定“原告因疏忽将其30000元错误转入被告账号…”该段论述显然违背客观事实。被上诉人并非疏忽而误汇款，上诉人是作为湘潭风动机械有限公司的财务代表来到上诉人的公司办公室支付的加工费，被上诉人转账后让上诉人的会计刘艳当场拍照确认，并将该付款的截图发给上诉人，当时还有上诉人的工人谢立新在场，能确认以上事实。在二次一审开庭及原二审中被上诉人陈述的获取谷志明账号信息的来源经过均不一致。而且经多次开庭，强烈要求被上诉人本人出庭的请求均未实现。被上诉人的理由与常理及生活相悖。2、原判决认为“被告并非湘潭市雨湖区和兴热处理经营部经营者，亦未提供充分证据证明原告郭丽是湘潭风动机械有限公司财务出纳”，雨湖区和兴热处理经营部登记的负责人是上诉人的母亲，该经营部是家庭经营，而刘艳同时又是雨湖区和兴热处理经营部的兼职会计，被上诉人来到上诉人的办公室场地支付加工费，绝不是为了错付而来，况且上诉人举出了大量证据证实被上诉人是代表湘潭风动机械有限公司来付的加工费，在原一审中，为了查证被上诉人系风动机械有限公司出纳的身份，上诉人多次要求调取被上诉人支付银行的账户流水明细，但均未获准许。却又不采信上诉人的证据和意见，从而造成错误判决。二、原判适用法律错误。本案是合同纠纷案件，而不是不当得利纠纷，其适用《民法通则》第92条是错误的，应依法矛以纠正。郭丽答辩称，一审查明事实清楚，法律适用正确。一、本案符合不当得利构成要件，答辩人存在利益受损的事实，被答辩人存在受益的事实，之间存在因果关系。被答辩人取得财产权益无合法根据。答辩人与被答辩人并非定制合同当事人，与定制合同无关联，不受定制合同约束。答辩人转账行为属于个人行为而非职务行为，在答辩人向被答辩人转账3万元的转账行为中，双方账号均为私人账号，非定制合同中双方当事人的公司账号。答辩人个人与被答辩人之间无任何经济往来，也无债权债务关系，答辩人从其个人账户误将3万元转入被答辩人账户，被答辩人因此取得财产权益无任何法律上的根据。二、被答辩人在本案中提供证据均不能证实答辩人与被答辩人之间存在经济往来，也不能证明答辩人受湘潭风动机械有限公司委托代为付款，因此，被答辩人应承担不利后果。
郭丽向一审法院起诉，请求判令：1、被告归还原告不当得利30000元及利息（利息自2015年8月20日起计算至款项付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2015年8月19日，原告郭丽通过建设银行手机银行（卡号为622700293032******）将其账上的30000元转入被告谷志明的建设银行卡中（卡号为621700293010******）。另湘潭市雨湖区和兴热处理经营部系个体工商户，经营者为苏召兰。事发之后，原告多次联系被告，要求协商还款事宜，未果，遂诉至法院。
一审法院认为，公民、法人取得财产，应当有合法的依据。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告因疏忽将其30000元错误转入被告账号，被告称原告是代表湘潭风动机械有限公司财务出纳支付30000元货款给湘潭市雨湖区和兴热处理经营部负责人即被告谷志明，但被告并非湘潭市雨湖区和兴热处理经营部经营者，亦未提供充分证据证明原告郭丽是湘潭风动机械有限公司财务出纳，湘潭风动机械有限公司未对原告郭丽的行为予以追认，被告未提供证据证明原、被告之间存在其他经济往来，被告取得原告的30000元，无法律依据，属不当得利，应当予以返还。被告拒不返还，其行为违反法律规定。因此，对原告要求返还不当得利30000元及利息的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告谷志明在本判决生效之日起十日内返还原告郭丽人民币30000元，并从2015年8月20日起按银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，诉前财产保全申请费370元，共计920元，由被告谷志明负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，湘潭市雨湖区和兴热处理经营部经营者为苏召兰，与上诉人谷志明系母子关系，被上诉人郭丽曾系湘潭风动机械有限公司职员。湘潭市雨湖区和兴热处理经营部与湘潭风动机械有限公司之间有业务往来。被上诉人郭丽在通过手机付款后向湘潭市雨湖区和兴热处理经营部会计刘艳出示了转账截图。被上诉人郭丽代理人在庭审中对于从何处获取谷志明账户信息说法不一，对于湘潭市雨湖区和兴热处理经营部会计刘艳为何会有被上诉人郭丽手机转账截图不清楚，本院多次要求被上诉人郭丽本人向法庭详述付款过程及手机转账截图由来，被上诉人郭丽均予以拒绝。除此之外，一审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否可以基于不当得利请求权要求上诉人返还30000元。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，对于被上诉人转账30000元至上诉人账户和上诉人取得了该款的事实，双方均无异议。被上诉人主张在付他人烟酒款时，按垃圾信息提示付错了账户。上诉人主张被上诉人作为湘潭风动机械有限公司员工，支付的是加工费，且向法庭提交了湘潭市雨湖区和兴热处理经营部与湘潭风动机械有限公司的定制合同、往来账款询证函及被上诉人手机转账时的截图。因被上诉人作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因付款的具体情形作合理说明。而本案中，被上诉人不但没有对于欠缺给付原因付款的具体情形予以合理说明，对上诉人所提交的手机转账截图由来未作合理解释，而且被上诉人本人拒绝法庭调查核实要求，其代理人对给付原因陈述内容不一，因此对于被上诉人主张的上诉人受领30000元无法律上的原因，系不当得利，本院不予采信。对于上诉人所称被上诉人不是因疏忽付错款，而是代表湘潭风动机械有限公司付款的上诉理由，本院予以采信。
综上所述，上诉人谷志明的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2218号民事判决；
二、驳回被上诉人郭丽的诉讼请求。
本案一审案件受理费550元、诉前财产保全申请费370元，二审案件受理费550元，由被上诉人郭丽承担。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年五月十二日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。