.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8486号上诉人（原审被告）：金伟，男，1960年2月24日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。上诉人（原审被告）：任丽颖，女，1960年8月3日出生，汉族，大连交通大学退休教师，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：金恒，男，1971年1月30日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：金勇，男，1971年1月30日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。上诉人任丽颖、金伟因与被上诉人金恒、金勇返还原物纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金伟、任丽颖，被上诉人金恒、金勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金伟、任丽颖的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回二被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审诉争20万元,是上诉人金伟的农行存款，银行卡自开卡日至今始终在被上诉人金恒手中，密码由其锁定。被上诉人金恒自2007年2月12日至2010年11月从此卡中以”金伟”签名共取款245800元,并占为己有。上诉人提交的农行香炉礁支行取款凭条签字名为金伟,笔迹为金恒所为。金恒陈述非其所签为虚假陈述。上诉人申请对取款凭条实际签字人进行司法鉴定，一审法院不予准许，未查明事实真相就认定上诉人为取款人，缺乏法律依据，侵害上诉人的合法权益。被上诉人金恒、金勇共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。我父亲2003年11月去世，名下财产经公证后转到我母亲杨斌名下，2006年11月27日，上诉人金伟将其中20万元取出转到自己名下用于炒股并将相关开户手续及银行卡放到母亲杨斌处以获取信任。后他以多种理由从老人的卡中提现20余万元，这些款项并未给我母亲或者其他继承人。根据金伟向法庭提供的证券流水中可以看到，统计日期是2007年1月1日至2013年12月1日，总资产值206523.63元，2013年12月1日至2014年12月1日合计195551.89元，打印日期2015年6月1日总资产491722元。2015年至2016年间，金伟转出20余万元，2017年4月9日，总资产148350元，说明此款项仍然在他名下。由杨斌所有的20万元被金伟占用，我们要求返还。金恒、金勇共同向一审法院起诉请求：二被告将原告母亲杨斌生前遗留的200000元返还给二原告并按法定继承依法继承。一审法院认定事实：杨斌与金明系夫妻关系，金慧、金伟、金恒、金勇为杨斌、金明之子。金明于2003年11月10日死亡。金明死亡时，各继承人杨斌、金慧、金伟、金恒、金勇于2004年1月14日经大连市西岗区公证处公证，将金明的存款、股票、债券等30余万元的遗产由继承人杨斌继承，其法定继承人金慧、金伟、金恒、金勇自愿放弃继承权。被告金伟将其中的200000元取出存于被告金伟名下的农业银行卡内。后被告金伟自2007年2月至2010年11月陆续从该卡内取走200600元。杨斌于2016年6月18日死亡。诉讼中，金慧明确表示对其母亲杨斌向被告金伟、任丽颖主张200000元债权其享有的份额放弃向被告金伟、任丽颖主张权利，金恒、金勇为原告向被告金伟、任丽颖主张权利。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。杨斌丈夫金明去世后，各继承人杨斌、金慧、金伟、金恒、金勇于2004年1月14日经大连市西岗区公证处公证，将金明的存款、股票、债券等30余万元的遗产由继承人杨斌继承。2006年11月27日被告金伟将其中的200000元取出存在自己名下，后被告金伟将此款陆续取出。此200000元系杨斌的遗产，原告金恒、金勇、被告金伟作为杨斌的继承人应各分得66666元（200000元／3人），因此款已被被告金伟取走，故被告金伟应返还原告金恒、金勇133333元（200000元／3人×2人）。关于原告金恒、金勇请求被告任丽颖返还款项一节，因原告金恒、金勇请求返还的款项200000元，系杨斌的遗产，杨斌的第一顺序的继承人为金慧、原告金恒、金勇、被告金伟，因金慧放弃向被告金伟、任丽颖主张权利，故应由原告金恒、原告金勇、被告金伟依法分割杨斌的遗产，被告任丽颖并非杨斌的继承人，故不应承担责任，对原告金恒、金勇请求被告任丽颖返还款项，一审法院不予支持。关于被告金伟提出鉴定申请一节，一审法院认为，现有证据已足以证明被告金伟已取得杨斌的200000元，故对被告金伟此申请，一审法院不予准予。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告金伟于本判决生效之日起十日内返还原告金恒、金勇133333元。二、驳回原告金恒、金勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由原告金恒、金勇负担1335元，被告金伟负担2965元。本院二审期间，二被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：金伟广发证券股份有限公司客户交易结算资金第三方托管协议书、金勇尾号为5714的银行卡交易流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实除”后被告金伟自2007年2月至2010年11月陆续从该卡内取走200600元”外均属实。本院补充查明，自2007年2月至2010年11月期间，除2010年2月12日有一笔60000元款项转支到被上诉人金勇名下尾号为5714银行卡内，其余款项陆续由上诉人金伟取出。转到被上诉人金勇名下银行卡内的60000元分别于2010年3月3日、3月4日、3月26日被取走。本院认为，上诉人金伟于2006年11月27日取出并存于自己名下银行卡内的200000元系杨斌的遗产。现根据该银行卡的银行交易流水及银行取款凭条体现，除2010年2月12日有一笔60000元款项转入被上诉人金勇账户外，其余140000元由上诉人金伟实际领取。上诉人金伟对银行取款凭条上”金伟”签名真实性有异议，认为是被上诉人金恒冒签，但未能提供充分证据予以证明，且二被上诉人提供的资金第三方托管协议书上体现上诉人金伟签名有多种笔体，结合现有证据，一审未予准许上诉人金伟的笔迹鉴定申请并无不当。对于2010年2月12日转入被上诉人金勇账户的60000元款项，被上诉人金勇抗辩该卡由上诉人金伟借走使用、60000元转款由上诉人金伟提取使用，但未能提供充分证据证明，本院采纳上诉人金伟提出未领取该笔款项的抗辩意见。一审法院认定该笔款项由上诉人金伟领取事实依据不足，本院予以纠正。因此，现有证据证明上诉人金伟取走了杨斌遗产中的140000元存款，被上诉人金恒、金勇依法分别继承46666.67元（140000元／3人），上诉人金伟应分别返还金恒、金勇各46666.67元。综上所述，上诉人金伟、任丽颖的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2245号民事判决第二项及逾期履行的利息罚则部分；二、变更大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2245号民事判决第一项为：上诉人金伟于本判决生效之日起十日内分别返还被上诉人金恒、金勇各46666.67元；三、驳回上诉人金伟、任丽颖的其他上诉请求。一审案件受理费4300元（二被上诉人已预交），由被上诉人金恒、金勇共同负担1290元，由上诉人金伟负担3010元。二审案件受理费2966元（二上诉人已预交），由被上诉人金恒、金勇共同负担890元，由上诉人金伟负担2076元。本判决为终审判决。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十一月二十八日书记员陈彩虹