wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00457、00458号
原告孙某某，男，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告李某某，男，汉族，农民，住河南省西平县。
委托代理人李某，男，汉族，农民，住址同上。系李某某之子。
被告杨某某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告孙某某、李某某诉被告杨某某追索劳动报酬纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告孙某某、李某某的委托代理人李科到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告是一建筑工程的承包工头，其给被告打工。2013年8月5日，被告欠其工资款13440元，并给其出具欠条一张。事后，经其多次追要，被告一直拖欠至今。为此，请求被告支付其工资款13440元；案件受理费由被告负担。
原告李某某诉称，被告是一建筑工程的承包工头，其给被告打工。2013年8月9日，被告欠其工资款12902元，并给其出具欠条一张。事后，经其多次追要，被告一直拖欠至今。为此，请求被告支付其工资款12902元；案件受理费由被告负担。
被告杨某某在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，被告是一建筑工程的承包工头，两原告给被告打工。当时原被告协商，一天干10个小时，一个工算一天，一天工钱130元。原告孙某某给被告干活128天，共计16640元。2013年8月5日，被告给原告孙某某出具欠条一张，共欠其干活天数为128天。原告孙某某认可被告已付9200元，下欠7440元。原告李某某给被告杨某某共干活112.4天，一天130元，共计14612元。同年8月9日，被告给原告李某某出具欠条一张，欠其干活天数为112.4天。扣除原告李某某两次从被告处借支款共6000元，被告杨某某下欠原告李某某8612元。经两原告多次追要，被告拖欠至今。
上述事实，有二原告陈述、二原告身份证明、欠条两张等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，原被告之间存在合法的雇佣关系。被告杨某某欠原告孙某某，李某某工资款的事实有被告出具的两张欠条及两原告的陈述相互印证。本院对该两笔欠款予以确认。被告已付原告孙某某工资款9200元，应从总欠款16640元中冲减，实际下欠原告孙某某工资款7440元。被告杨某某欠原告李某某工资款14612元，扣除原告李某某两次借支款共6000元，被告杨某某实际下欠原告李某某工资款8612元。被告长期拖欠两原告工资款是造成本案纠纷的原因，应负本案全部返还责任。综上，对原告孙某某、李某某要求被告分别归还工资款的主张，本院予以部分支持。而原告李某某主张看夜13天的工资款因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告孙某某工资款7440元。
二、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告李某某工资款8612元。
如逾期不还，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分别为136元、122元，合计258元。由原告孙某某负担86元，原告李某某支付负担72元，由被告杨某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 姚 琳
审 判 员 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 史舒萌
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0824刑初24号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人邓志刚，绰号“麻利”，男，1982年11月18日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，家住江西省新干县。2011年1月24日因吸毒被新干县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；2012年2月24日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月23日刑满释放；2013年11月1日因吸毒被新干县公安局决定行政拘留十五日；2014年4月18日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，2017年3月21日刑满释放；2017年11月22日因吸毒被新干县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币一千九百元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年12月5日被新干县公安局刑事拘留，同年12月15日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
江西省新干县人民检察院以干检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人邓志刚犯非法持有毒品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人邓志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月21日下午，被告人邓志刚和朋友到新干县华方酒店8503房间玩。坐了一会儿后，被告人邓志刚从随身携带的一个铁盒里拿出了一小包冰毒和两粒麻古与朋友一起吸食，之后一直待在该房间里。次日凌晨40分许，被告人邓志刚携带一小包十粒麻古在华方酒店门口准备离开时，因形迹可疑被在附近巡逻的新干县公安局特巡警大队队员盘查。在盘查过程中，被告人邓志刚假装系鞋带，伺机将一小包十粒麻古丢在了旁边的花坛中，但被巡逻队员发现并当场查获。被告人邓志刚向办案民警交代其在新干县华方酒店8503房间吸食了毒品。新干县公安局民警随即对新干县华方酒店8503房间进行检查，在电脑桌旁边的矮柜第一个抽屉里查获一个罗汉果清润糖铁盒，该铁盒内放有八个白色小包装袋装好的冰毒疑似物和一个蓝色包装袋装好的麻古疑似物。经称重，被告人邓志刚随身携带出华方酒店的一小包十粒麻古疑似物净重0.84克，新干县华方酒店8503房间查获的蓝色包装袋里的麻古疑似物净重10.52克、八小包冰毒疑似物净重2.58克。新干县公安局从查获的毒品疑似物中分别随机取样，并委托吉安市公安司法鉴定中心检验鉴定。经鉴定，送检的毒品麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，送检的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。被告人邓志刚供认在新干县华方酒店8503房间查获的上述毒品均为其所有。
上述事实，被告人邓志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、抓获经过、证据保全决定书及清单、华方酒店结账凭证、证明、情况说明、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书；2、证人饶某、邹某、肖某的证言；3、吉安市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告；4、检查笔录及照片、辨认笔录、毒品称重取样笔录及照片；5、新干县华方酒店监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓志刚违反国家对毒品的管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品共计13.94克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人邓志刚犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓志刚不思悔改，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，属累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人邓志刚在案发后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，对其依法可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人邓志刚的犯罪事实、性质、情节及社会危害性综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓志刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年12月4日止。罚金已缴纳人民币五千元，剩余罚金人民币五千元限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱慧昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条【毒品的范围及毒品数量的计算原则】本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终8351号
上诉人（原审被告）：蒋应德，重庆市大足区人。
被上诉人（原审原告）：王雪梅，重庆市大足区人。
原审被告:刘川，重庆市大足区人。
上诉人蒋应德因与被上诉人王雪梅以及原审被告刘川民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年9月21日向上诉人蒋应德送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人蒋应德收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋应德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终8351号上诉人（原审被告）：蒋应德，重庆市大足区人。被上诉人（原审原告）：王雪梅，重庆市大足区人。原审被告:刘川，重庆市大足区人。上诉人蒋应德因与被上诉人王雪梅以及原审被告刘川民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年9月21日向上诉人蒋应德送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人蒋应德收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋应德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一七年十二月二十日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终460号
上诉人（原审被告）：张文学，男，1955年6月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被上诉人（原审原告）：赵作主，男，1960年7月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原审被告：新八建设集团（武汉）物业有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇辛冲村。
法定代表人：曹梁波，该公司执行董事兼总经理。
上诉人张文学因与被上诉人赵作主、原审被告新八建设集团（武汉）物业有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3933号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张文学上诉称，一审裁定书认为本案系不动产纠纷并据此确定管辖是错误的，原审原、被告虽签订《债务抵偿协议》，但约定用于抵偿债务的商铺原审被告并不享有房屋所有权和土地使用权，且该协议系因本案的基础法律关系――民间借贷关系而产生，因此应按本案的基础法律关系确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市新洲区人民法院处理。
被上诉人赵作主未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。本案原审原、被告签订《债务抵偿协议》，原审原告依据该协议向法院起诉，故应依其诉请确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案当事人签订的《债务抵偿协议》未约定履行地点，因张文学、新八建设集团（武汉）物业有限公司未向赵作主交付不动产而发生争议，故不动产所在地为本案合同履行地。涉案不动产位于武汉市硚口区，依照上述法律规定，武汉市硚口区人民法院对本案享有管辖权。综上，被上诉人赵作主向武汉市硚口区人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年七月十一日
书记员 阮红梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3302号
原告：沈阳博嘉物业有限公司.
法定代表人：巩志永，系该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司工作人员。
被告：陆红。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告陆红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员暴敬军适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵静到庭参加了诉讼，被告陆红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告博嘉物业有限公司自2012年4月入驻嘉禾花园小区以来，被告一直享受原告提供的物业服务，单一制以各种理由拒绝交纳物业费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行交费义务。经原告多次催要未果，为维护园区的正常生活秩序，维护广大交费的业主及自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判决被迫提高给付2013年4月1日至2015年5月31日期间的物业费2872元、违约金788元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告陆红既未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系沈阳市和平区胜利南街247-2号2-26-1房屋业主，房屋建筑面积110.47平方米。2012年6月6日，原告于沈阳市和平区嘉禾花园业主委员会签订物业管理委托服务合同，约定由原告为被告房屋所在的小区业主提供物业服务，合同期限为三年，自2012年6月1日至2015年5月31日，并对委托管理服务事项、双方的权利和义务、物业管理服务方式、违约责任等内容作出具体约定。其中，住宅的收费标准为按建筑面积高层每月每平方米1元（含电梯费），缴费方式为按半年缴纳物业费，2012年4月1日至5月31日试用期间，为合理收费期。原告依照合同约定期间提供了物业服务，被告未交纳2013年4月1日至2015年5月31日期间的物业费2872元（1×110.47平方米×26个月），故原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的物业管理委托服务合同、房屋电子登记查询证明及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陆红经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。本案中，沈阳市和平区嘉禾花园业主委员会代表全体业主与原告签订的物业管理委托服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效。被告系嘉禾花园小区的业主之一，故上述物业管理委托服务合同对其具有约束力。原告按约定期间履行了物业服务的义务，被告未能按时履行给付物业费的义务，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陆红给付原告沈阳博嘉物业有限公司2013年4月1日至2015年5月31日期间的物业费2872元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半预交），由被告陆红负担。
审判员 暴敬军
二〇一六年五月十六日
书记员 李 坤
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00601号
原告秋某某，女，汉族，
被告张某某，男，汉族，
原告秋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董卫群适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秋某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传唤未到庭，原告针对自己主张，当庭进行了陈述、举证和辩论，本案现已审理终结。
原告秋某某诉称，其与被告经人介绍相识，相识后相互了解两三个月后于2013年5月14日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久其发现被告性情懒散，整天游手好闲，既不做务庄稼，也不外出打工。原告考虑到自己已是再婚，便自己利用农闲外出打工维持生计，想以此带动影响被告，然被告毫无改变，根本没有承担家庭责任的言行，使双方的婚姻有名无实，形同虚设。故诉讼法院要求与被告离婚，返还原告的嫁妆，诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告秋某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
对于上述证据，被告未质证，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
被告张某某未提供证据。
审理中查明，原告嫁妆现在被告家中的有：被子六床、床单八条、凉椅一对、21英寸电视机一台。原告当庭自愿放弃要求被告返还嫁妆的请求。
另，本院审判人员和被告张某某谈话中，被告同意离婚。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原、被告经人介绍相识，于2013年5月14日登记结婚，婚后无子女。因两人婚后性格不和，致双方关系不睦，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后无子女，加之双方性格，致双方关系不睦，并未建立起夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意，本院予以准许。原告放弃要求被告返还嫁妆，属自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告秋某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告秋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 董卫群
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4791号
原告：杭州荣健缝纫设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道乔莫西路50号。
法定代表人：张广丰，公司总经理。
委托诉讼代理人：莫丽平，女，公司员工。
被告：周真华，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告杭州荣健缝纫设备有限公司（以下简称荣健公司）为与被告周真华买卖合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序进行审理。后因需以公告方式向被告周真华送达诉讼材料，本院于2017年6月5日将本案转为普通程序，组成合议庭并于2017年8月23日对本案公开开庭进行审理。原告荣健公司的委托诉讼代理人莫丽平到庭参加诉讼，被告周真华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣健公司起诉称：2014年1月24日，被告周真华向原告荣健公司购买缝纫设备，货款共计28000元，双方签订《销售合同》，约定了货款结算方式及期限，被告周真华在签订合同时预付货款1万元。后原告荣健公司按约供货，被告周真华应于2014年2月18日前付清剩余货款18000元，但其一直未付清，经多次催讨未果�原告荣健公司诉至法院，请求判令：一、被告周真华支付货款本金18000元；2、被告周真华承担本案全部案件受理费。
原告荣健公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《销售合同》1份，用以证明原被告发生买卖关系的事实。
2、《欠条》1份，用以证明被告周真华收到货物及尚应支付付货款数额的事实。
被告周真华未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告荣健公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告荣健公司提交的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年1月23日，以被告周真华作为甲方、原告荣健公司作为乙方，双方签订《销售合同》一份，合同约定：甲方向乙方订购日圣电脑车10台，货款总计28000元；乙方送货上门，运费由乙方负责；签订合同时预付货款1万元，余款18000元于2014年2月18日前付清；被告周真华在甲方处签名捺印，原告荣健公司在乙方处盖章。原告荣健公司按约送货后，被告周真华再次出具欠条一份，确认尚欠货款18000元，付款期限为2014年2月18日。因被告周真华一直未支付剩余货款，故原告荣健公司诉至本院，请求上判。
本院认为：原告荣健公司与被告周真华的买卖关系有《销售合同》、《欠条》为凭，本院确认合法有效，原告荣健公司按约供货，被告周真华理应承担按约支付货款的民事责任。被告周真华未到庭抗辩，视为对�告荣健公司的诉请主张没有异议，原告荣健公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周真华于本判决生效后十日内支付原告杭州荣健缝纫设备有限公司货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告周真华负担。
原告杭州荣健缝纫设备有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告周真华于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 周燕萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4791号原告：杭州荣健缝纫设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道乔莫西路50号。法定代表人：张广丰，公司总经理。委托诉讼代理人：莫丽平，女，公司员工。被告：周真华，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告杭州荣健缝纫设备有限公司（以下简称荣健公司）为与被告周真华买卖合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序进行审理。后因需以公告方式向被告周真华送达诉讼材料，本院于2017年6月5日将本案转为普通程序，组成合议庭并于2017年8月23日对本案公开开庭进行审理。原告荣健公司的委托诉讼代理人莫丽平到庭参加诉讼，被告周真华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣健公司起诉称：2014年1月24日，被告周真华向原告荣健公司购买缝纫设备，货款共计28000元，双方签订《销售合同》，约定了货款结算方式及期限，被告周真华在签订合同时预付货款1万元。后原告荣健公司按约供货，被告周真华应于2014年2月18日前付清剩余货款18000元，但其一直未付清，经多次催讨未果�原告荣健公司诉至法院，请求判令：一、被告周真华支付货款本金18000元；2、被告周真华承担本案全部案件受理费。原告荣健公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《销售合同》1份，用以证明原被告发生买卖关系的事实。2、《欠条》1份，用以证明被告周真华收到货物及尚应支付付货款数额的事实。被告周真华未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告荣健公司提交的证据放弃到庭质证的权利。原告荣健公司提交的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：2014年1月23日，以被告周真华作为甲方、原告荣健公司作为乙方，双方签订《销售合同》一份，合同约定：甲方向乙方订购日圣电脑车10台，货款总计28000元；乙方送货上门，运费由乙方负责；签订合同时预付货款1万元，余款18000元于2014年2月18日前付清；被告周真华在甲方处签名捺印，原告荣健公司在乙方处盖章。原告荣健公司按约送货后，被告周真华再次出具欠条一份，确认尚欠货款18000元，付款期限为2014年2月18日。因被告周真华一直未支付剩余货款，故原告荣健公司诉至本院，请求上判。本院认为：原告荣健公司与被告周真华的买卖关系有《销售合同》、《欠条》为凭，本院确认合法有效，原告荣健公司按约供货，被告周真华理应承担按约支付货款的民事责任。被告周真华未到庭抗辩，视为对�告荣健公司的诉请主张没有异议，原告荣健公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周真华于本判决生效后十日内支付原告杭州荣健缝纫设备有限公司货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告周真华负担。原告杭州荣健缝纫设备有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告周真华于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  金 皓人民陪审员  袁方敏人民陪审员  周燕萍二〇一七年八月三十日书 记 员  应敏伟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00328号
原告朱夫新。
委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。
被告东海县桃林镇人民政府，住所地江苏省东海县桃林镇驻地。
法定代表人李斌，镇长。
委托代理人朱秀文，该镇副镇长。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
原告朱夫新不服被告东海县桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）土地复垦一案，原告于2015年11月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告朱夫新的委托代理人王言山及被告桃林镇政府的委托代理人朱秀文、蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱夫新诉称，2012年夏天（6月-9月），桃林镇政府以响应上级复垦土地号召为由，采取强制手段和措施，将包括原告0.39亩的农用场面地征用，并将土地上的树木14棵清除，然后安排白岭村组织人员机械对上述场面进行一番整理，同意按国家标准对原告的相关损失予以补偿。时至今日，桃林镇政府获得一笔农户未知详情的款项，而对于原告应当得到的补偿及相关要求却未予理涉，不了了之。原告认为，被告作为人民政府，无视国法民意，武断采取上述行为，于法不妥。故，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请依法确认被告对原告使用的场面农用地采取的土地开发复垦整理行为违法；判令被告赔偿原告各项损失共计4900元（包括土地补偿款、树木被砍伐损失、附着建筑物被毁损失）并承担诉讼费。
被告桃林镇政府辩称，原告的起诉依法不能成立。被告没有实施原告所诉的土地开发复垦整理行为。事实上，原告所在村委会作为涉案土地的所有权人，确实实施了相关历史遗留损毁土地的复垦活动，但是，根据《土地复垦条例》的规定，原告所诉土地复垦的监督管理工作由县级国土资源主管部门负责，被告无权对其实施管理。因此，原告起诉的被告主体错误，其提起的诉讼依法不能成立。原告所在的村委会实施的土地复垦活动是合理利用土地、切实保护耕地的合法活动，有效的提高了该村土地利用的社会效益、经济效益和生态效益，并未给原告造成损失，原告以土地复垦给其造成损失为由请求被告或白岭村民委员会予以补偿都没有事实和法律根据。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实并驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告因土地复垦起诉被告桃林镇政府，认为原告使用的场面农用地的复垦整理行为系被告桃林镇政府所为，但被告桃林镇政府对此予以否认。根据《土地复垦条例》的相关规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，其他历史遗留毁损土地、自然灾害毁损土地的复垦，由县级以上人民政府负责组织复垦。被告桃林镇政府作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案原告因土地复垦起诉桃林镇政府，就应当提供桃林镇政府负责组织涉诉土地复垦行为的证据材料。原告虽诉称涉诉土地复垦行为系桃林镇政府组织实施，但原告就此提供的证据难以证明其观点，且在案证据亦不能证明桃林镇政府组织实施了涉诉土地复垦行为。原告起诉时未能提供其应当提供的证据材料，故原告起诉桃林镇政府属于没有事实根据，不符合起诉条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱夫新的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 贺 君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 相 媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第589号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告田永生，男，1971年5月12日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告田永生劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执231号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行，住所地在扬州市江都区邵伯镇甘棠路90号。
负责人：丁传华，该支行行长。
被执行人：路福建，男，1969年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：谭小龙，男，1964年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：谢名海，男，1965年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：路红，女，1976年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：管卫国，男，1972年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：胡慧琴，女，1972年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：赵军，男，1977年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行与被执行人路福建、谭小龙、谢名海、路红、管卫国、胡慧琴、赵军申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第122号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月15日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第122号裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴涛
审 判 员 韩杰
代理审判员 刘吉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 秦天
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17930号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人：曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：马代禄，男，1958年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称：农商行两江分行）与被告马代禄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，由审判员吴伟适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行的委托诉讼代理人周宏国到庭参加了诉讼，被告马代禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马代禄向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币17435.7元和截至2016年12月10日的利息3145.08元、费用（滞纳金）5122.62元；2、判令被告马代禄向原告支付从2016年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告马代禄所欠本金17435.7元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告马代禄所欠利息3145.08元为基数按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款数额的未还部分的5%计算）。
事实和理由：被告马代禄于2015年4月9日向原告申请办理了信用卡一张。被告马代禄办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2016年12月10日，共计拖欠信用卡本金17435.7元、利息3145.08元、费用（滞纳金）5122.62元。
被告马代禄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询表。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月9日，被告马代禄向原告农商行两江分行申请办理信用卡，并在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3、持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
被告马代禄在使用信用卡消费后，未按时足额偿还透支款项。截止2016年12月10日，被告马代禄的信用卡产生透支款本金17435.7元、利息3145.08元、费用（滞纳金）5122.62元。原告农商行两江分行向被告马代禄催收未果，起诉来本院。
本院认为：被告马代禄在原告农商行两江分行办理了信用卡，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则且阅读并同意信用卡章程。被告马代禄使用信用卡透支消费后，应当按照规定按时足额还款，逾期还款，还应承担相应的利息、复利、滞纳金。原告要求被告马代禄偿还信用卡欠款本金17435.7元和截止2016年12月10日的利息3145.08元、费用（滞纳金）5122.62元，并支付从2016年12月11日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、复利（利息以本金17435.7元为基数，复利以利息3145.08元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合信用卡领用合约、信用卡章程的规定，同时亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的2016年12月11日之后的滞纳金，因未举证证明滞纳金的计算基数，故本院对原告的该部分请求不予支持。
被告马代禄无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马代禄于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡欠款本金17435.7元和截止2016年12月10日的利息3145.08元、费用（滞纳金）5122.62元；
二、被告马代禄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2016年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以17435.7元为基数，复利以3145.08元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，减半收取220元，保全申请费280元，共计500元，由被告马代禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈娇娇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终2244号
上诉人（一审原告）：韦道公，男，壮族，1970年4月17日出生，住广西河池市金城江区。
上诉人（一审原告）：韦昌妹，女，壮族，1973年4月15日出生，住广西河池市金城江区。
上列上诉人委托诉讼代理人：蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河池市东耀房地产有限公司，住所地：河池市南新西路（林业小区62号），统一社会信用代码：91451200682101350T。
法定代表人：黄东耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦启德，广西博爱律师事务所律师。
上诉人韦昌妹、韦道公因与被上诉人河池市东耀房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1264号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人韦昌妹、韦道公提出上诉，请求：依法撤销河池市金城江区人民法院作出的（2017)桂1202民初1264号民事判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定商品房买卖合同附件三第4条关于配套设施设各约定，供电部分，出卖人安装独立一表户，安装费用由买受人承担……的约定有效，属于适用法律错误，恳请二审法院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，再结合《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》（计一价费【1996】2922号）有关于取消一批不合法、不合理的收费项目。该通知取消的项目就包括自来水安装管理费、自来水表立户费、供电安装管理费、用电入户、立户费、接电报装费、用电附加费、电网改造费等。故商品房买卖合同附一件三第1条关于配套设施设备约定是与国家行政法规相抵触的，应当是无效的。所以一审法院片面的认定为有效，是属于适用法律错误。二、一审法院驳回上诉人要求退还水电安装费6665元和装修临时水电费504元是错误的，也是有失公平公正的。上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同，上诉已按合同约定付清房款。作为开发商的被上诉人已经把水、电等费用已经打入房屋的销售成本，如果再收取，是重复收费，严重损害到上诉人的合法权益。三、该案的社会评判负面影响及大，此类判决结果有助不法商人通过规避法律法规的方式损害广大人民群众的利益。国家有关部门针对商品房交易中有关收费问题专门下发了相关文件调整，作为开发商明知有相关规定禁止收取生活用水、用电开户及安装费等情况下，依然通过变相的方式签订补充协议的方式规避相关规定。此种行为表面下是合法，实际上是损害广大群众的切身利益，请二审法院明察秋毫，依法改判。
被上诉人东耀房地产有限公司答辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原告韦道公、韦昌妹向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告水电安装费6665元、装修临时水电费504元，合计7169元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定法律事实如下：2012年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发的位于河池市，该商品房按套内建筑面积计价，总价款为449503元。原、被告同时签订有合同附件，并在主合同中约定了合同附件与主合同具有同等法律效力。其中合同附件三第4条配套设施设备约定，“供电：出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担；供水：出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2014年1月21日，被告收取原告水电安装费6665元。原告在装修过程中，当时水电未通到户，使用的是被告正在施工工程的水电，原告为此于2014年3月3日交纳装修临时水电费504元（按建筑面积3.6元/㎡计收）。在富康园小区建设工程中，被告东耀公司与广西河池创元有限责任公司签订《富康园小区供电工程施工合同》，约定计划开工日期2013年8月26日，竣工日期2013年9月26日。从2013年11月13日至2014年5月7日，被告东耀公司陆续支付供电工程安装费用共计481384元。2011年6月1日至2013年12月31日，被告东耀公司陆续支付给排水安装工程、无负压工程安装款及购买水泵费用共计260707.57元。2014年下半年，案涉商品房的水电接通到户。原告认为，被告收取原告水电安装费、装修临时水电费没有依据，故诉至法院。
一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议均系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，自签订之日起即为合法有效合同，合同当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。一、关于被告应否退还水电安装费问题。原、被告约定合同附件与主合同具有同等法律效力，且合同附件三第4条配套设施设备约定供电、供水部分由出卖人安装独立一表一户，安装费用以及其他相关费用由买受人承担，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。因此，被告东耀公司向原告收取水电安装费有合同依据，原告主张被告收取水电安装费不合法的理由不成立，被告无需退还该费用。二、关于被告应否退还装修临时水电费问题。经查，该费用的收取系交收双方基于一方使用另一方工地水电临时用于装修所达成的水电使用合意，该费用的产生不属于本案审理的《商品房买卖合同》权利义务项下纠纷。另，被告对原告的该项请求亦提出了诉讼时效抗辩。经查，自原告2014年3月3日交纳装修临时水电费至原告2017年5月24日才向该院提交诉状，原告的该项诉讼请求已超过法定诉讼时效，由此而论，对原告提出的该项主张，该院不予支持。据此判决：驳回原告韦道公、韦昌妹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告韦道公、韦昌妹承担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，归纳双方当事人的诉辨意见，本案的争议焦点是：上诉人主张退回水电安装费是否有事实和法律依据？本案中，上诉人与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效。双方同时签订有合同附件，合同附件与主合同具有同等法律效力。其中合同附件三第4条配套设施设备约定，供电部分，出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担；供水部分出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担以及其他相关费用由买受人承担。上诉人主张根据《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》，该约定属于无效的理由不成立。因为该《通知》属于部门规章，属于管理性规定，不属于法律、行政法规效力性禁止性规定。同时该《通知》取消的是水电安装等管理方面的费用，并不是取消所有的水电实际安装费用，而被上诉人东耀公司为安装水电“一户一表”实际支出了费用并可以获得一定利润。所以双方合同附件三第4条配套设施设备约定不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，对双方均有约束力，上诉人东耀公司收取水电安装费有合同和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 韦 媛
审判员 覃 阳
二〇一七年十二月××日
书记员 刘清华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35401号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：巫群珍，女，1967年11月25日出生，住广东省廉江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告巫群珍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,958.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,958.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0622民初154号
原告:樊锋花，女，1965年9月23日出生，汉族，文盲。
被告:康春琴，男，现年49岁，汉族，初中文化。
原告樊锋花与被告康春琴财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年1月29日诉至本院，本院受理后原告樊锋花经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告樊锋花与被告康春琴财产损害赔偿纠纷一案，法院定于2018年4月23日9时30分在第一审判庭开庭，经传票传唤原告樊锋花无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告樊锋花撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告樊锋花承担。
审判员 张慧阳
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 旗
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终209号
上诉人（原审原告）：谭大维，男，1960年8月19日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：五峰土家族自治县牛庄乡沙河村村民委员会。住所地：五峰土家族自治县牛庄乡。
法定代表人：姚建刚，该村主任。
委托诉讼代理人：陈乒乓，湖北捷旺律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人谭大维因与被上诉人五峰土家族自治县牛庄乡沙河村村民委员会（以下简称沙河村委会）合同纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谭大维上诉请求：依法撤销原判，发回重审。事实和理由：1、本案所涉公路占地补偿协议是指2011年口头形成的占地协议，一审法院以1999年形成的书面占地协议已履行完毕来论证本案的诉求及事实，属于认定事实错误，政府补偿土地的标准是21000元/亩，对于今旺公司已按照8000元/亩的标准补偿的面积，村委会应按照13000元/亩的差价给予谭大维补偿，对于超范围的土地，应按照21000元/亩的标准给予谭大维补偿。2、2017年1月5日，政府出资3万元解决2011年案涉公路改路线占谭大维承包耕地1.4亩，谭大维对于该事实并无诉求，不存在失信、重复诉求。3、本案不属于重复起诉的情形，一审裁定驳回谭大维的起诉，无法律依据。因此，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
沙河村委会答辩称：本案涉案土地赔偿问题系谭大维与宜昌今旺通信技术服务有限责任公司（以下简称今旺公司）之间的纠纷，2011年2月至6月今旺公司就涉案土地修建公路的相关事宜在沙河村委会的组织下与沿途农户达成了协议，其中包括谭大维，约定今旺公司承担修路补偿，标准为8000元/亩。之后，今旺公司按照约定，已将相应的补偿款支付给谭大维，二者之间的纠纷已经另案予以了处理，谭大维以相同的事实再次起诉沙河村委会，属于重复起诉，沙河村委会无承担补偿责任的义务，亦不具有支付补偿款的能力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
谭大维向一审法院请求：1、判令沙河村委会给付谭大维山林、耕地补偿款315030.00元，林地损失61080.00元，合计376110.00元。2、判令沙河村委会对已毁坏谭大维的林地10.2亩恢复原状。3、由沙河村委会承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，1999年6月25日，沙河村委会因加宽、维修村级公路需占用谭大维等村民承包经营的山林、耕地，双方签订了《沙河村三组公路占林地补偿协议》，该协议对占用谭大维山林、土地的面积、补偿金数额等进行了明确约定，双方均在协议书上签字确认，该协议内容不违反法律规定，合法有效，且早已履行完毕。公路改建完工后，谭大维提出实际占用的山林、土地超出了协议约定数额，并多次上访。2017年1月5日，五峰土家族自治县牛庄乡人民政府与谭大维就其提出的上述问题达成协议：“牛庄乡人民政府考虑到因村级公路维修导致信访人农田确实受损，面积约1.4亩，现乡政府出资补偿信访人农田受损金额叁万元整。……乙方承诺对此协议内容保密并承诺包括家人不再以此为由上访”。该协议书上有谭大维的签名。谭大维的签名既是对此协议内容的认可，也是对自己权利处分的真实意思表示。协议签订后，谭大维领取了补偿款30000.00元。据此，谭大维主张因村级公路维修实际损坏其山林、耕地超过原协议约定数额的问题已得到解决。此外，涉案纠纷同一事实已经县市两级法院多次审理，故谭大维在没有提出新的有效证据证明其权益受损的情况下，其诉讼请求没有事实依据。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回谭大维的起诉。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审裁定认定的事实属实，本院同时查明，2011年3月4日，沙河村委会与今旺公司签订《关于赞助修建村、组公路的合同》，合同约定由今旺公司赞助对沙河村三组周家坳到碑岭变压器的公路进行改造升级，沙河村委会负责修路所占用山林、农田的补偿协商，今旺公司经村委会同意后将山林、农田补偿直接支付给农户，允许农户正常使用道路，道路建成后归村集体所有。同年3月16日，相关村民包括谭大维签订《相互承诺书》，同意今旺公司以8000元/亩对山林、土地进行补偿。后今旺公司与谭大维因案涉土地补偿问题产生纠纷，经一二审和再审程序处理后，今旺公司向谭大维支付耕地1.4亩补偿款11200元，林地10.17亩补偿款81360元，谭大维对今旺公司的上述补偿无异议并已领取了补偿款。
本院认为：1、1999年6月25日，沙河村委会与谭大维之间签订的《沙河村三组公路占林地补偿协议》，早已履行完毕。本案系今旺公司在修建公路中占用谭大维的土地所引发的纠纷，在该纠纷中，沙河村委会只是土地占用过程中的组织协调方，并不是征地补偿的赔偿义务方，谭大维与今旺公司之间达成的土地占用补偿标准系双方真实意思表示，双方之间的土地占用补偿纠纷已经审理终结。村委会未就相关土地与谭大维达成任何补偿协议，沙河村委会无另行向谭大维支付土地补偿款的义务。2、本案所涉纠纷已经另案处理，一审裁定处理并无不当。对于谭大维二审的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，谭大维的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高见成
审 判 员 胡建华
代理审判员 胡晓静
二〇一八年二月十一日
书 记 员 炜
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08执异9号之一
本院于2018年4月27日对彭贞甄与钟祥市第一建筑工程有限公司、荆门市生都置业有限公司不予执行仲裁裁决一案作出的（2018）鄂08执异9号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院（2018）鄂08执异9号执行裁定书的落款时间“二O一八年五月二十七日”补正为“二O一八年四月二十七日”。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年五月七日
书记员 李 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2883号
原告杭州丰登房产中介有限公司，统一社会信用代码91330109589888099X，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路9-23号。
法定代表人王利芳，系公司经理。
被告阮庚法，男，1963年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告厉坚飞，女，1964年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两被告共同委托代理人叶勇幸，浙江萧和律师事务所律师。
本院在审理原告杭州丰登房产中介有限公司诉被告阮庚法、厉坚飞居间合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州丰登房产中介有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告阮庚法、厉坚飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州丰登房产中介有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州丰登房产中介有限公司负担。
审判员 杨莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 张艳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10执289号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地在扬州市江都区舜天路158号。
负责人：刘建春，该行行长。
被执行人：范鹏，男，1976年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：张小东，男，1974年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：李娟，女，1982年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：陈辉，男，1978年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人范鹏、张小东、李娟、陈辉申请执行仲裁裁决纠纷一案，本院经审查后认为，因被执行人住所地及主要财产所在地均在扬州市江都区人民法院管辖范围内，为便于案件执行，提高案件执行效率，该案由扬州市江都区人民法院执行为宜。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会于2017年6月15日作出的（2016）扬仲裁字第432号裁决书申请执行一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 段永山
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郑桂江
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2380号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人余才敏，女，1975年6月27日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，户籍所在地镇雄县（以上均为自报）。因本案于2017年10月13日被中山市公安局取保候审，同年11月29日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年12月8日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2221号起诉书指控被告人余才敏犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈中永出庭支持公诉，被告人余才敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月11日晚7时许，被告人余才敏醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至中山市某路段时，与彭某1驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞而肇事。随后，民警在中山市某医院将被告人余才敏查获。经广东岐江司法鉴定所检验，被告人余才敏驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为251.3mg/100mL。经公安现场勘查认定，被告人余才敏负事故的同等责任。
上述事实，被告人余才敏在开庭审理过程中也无异议，并有被害人彭某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局交警支队阜沙大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、血样提取及送检经过、《道路交通事故认定书》、酒精测试结果单及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、道路交通事故处理联系卡、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、公安交通行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、驾驶人、机动车信息查询结果单、出生医学证明、被告人余才敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余才敏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人余才敏归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人余才敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余才敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一七年十二月二十日
书记员 青长秀
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3877号
原告：谢丽娟，女，汉族，1991年11月18日出生，住址：江西省吉安市永丰县，
被告：叶瑞权，男，汉族，1976年10月2日出生，住址：广东省东莞市，
原告谢丽娟诉被告叶瑞权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢丽娟到庭参加了诉讼，被告叶瑞权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20000元及逾期利息（利息以20000元为本金，按银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友。在2016年5月8日，被告因资金困难，向原告借款10000元；在2016年7月23日，被告因资金困难，再次向原告借款10000元，两次借款共计20000元。双方书面约定2016年10月31日前偿还，借款期满后，经原告多次到被告家中催讨至今未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告叶瑞权在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告谢丽娟主张其与被告叶瑞权系朋友关系，并主张叶瑞权以资金周转为由，于2016年5月8日向谢丽娟借款10000元，于2016年7月23日向谢丽娟借款10000元。为此，谢丽娟提供了两份《借款合同书》、个人账户汇总信息清单为证。《借款合同书》的签订日期为2016年5月8日、2016年7月23日，其主要内容均为：叶瑞权因生意周转需要，向谢丽娟借款，借款金额为10000元，月利息为贷款本金的2.96%，借款时间分别为2016年5月8日至2016年10月31日、2016年7月23日至2016年10月31日。《借款合同书》落款处均有叶瑞权的签名捺印。
原告谢丽娟主张案涉借款期满后，被告叶瑞权未返还借款本息。2017年3月14日，谢丽娟以叶瑞权逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
另查明，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率2012年7月6日至2015年2月28日为5.6%，2015年3月1日至2015年5月10日为5.35%，2015年5月11日至2015年6月27日为5.1%，2015年6月28日至2015年8月25日为4.85%，2015年8月26日至2015年10月23日为4.6%，2015年10月24日至今为4.35%。
以上事实，有原告谢丽娟提供的《借款合同书》、个人账户汇总信息清单及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告叶瑞权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告谢丽娟的主张进行抗辩、对原告谢丽娟的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告谢丽娟主张被告叶瑞权向其借款20000元，有谢丽娟提供的《借款合同书》、个人账户汇总信息清单为证，《借款合同书》上有叶瑞权的签名捺印，本院对此予以确认。叶瑞权未向本院提供任何证据证明其已偿还借款，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现双方约定的期限已届满，谢丽娟要求叶瑞权偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期利率为月利率2.96%，超出了法律法规的规定。现谢丽娟仅诉请逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年3月14日起计算至叶瑞权实际清偿借款之日止，属于对其个人权利的处分，没有超出双方约定范围及法律法规规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
被告叶瑞权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢丽娟返还借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月14日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告谢丽娟已预缴，由被告叶瑞权负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年八月七日
书 记 员 张常兰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初6133号
原告:王备，男，1989年12月13日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：丁维星，系辽宁华远律师事务所律师。
被告:陈鑫垚，男，男，1989年5月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告王备与被告陈鑫垚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王备委托诉讼代理人丁维星到庭参加诉讼，被告陈鑫垚经本院公告送达到期后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金10,000元及2017年3月13日起至判决给付之日止的利息和违约金（按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告向原告借款10,000元，双方约定利息按银行同期贷款利率4倍计算，约定借款期限为一个月。当日，原告将借款交付被告。借款后，原告催讨欠款未果，现起诉至法院。
被告经本院公告送达到期后未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认证如下：2017年3月13日，原、被告签订《借款合同》一份。合同约定被告借款10,000元用于酒店生产经营活动。借款期限从2017年3月13日起至2017年4月12日止。借款期间利息为同期一年期贷款利率的四倍。如按期未偿还借款，则按贷款金额的20%按日支付滞纳金。双方签订合同后，原告通过银行转账方式将本金10,000元给付被告。当日，被告出具了《借据》及《收据》各一份。
本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达到期后未到庭应诉，视为放弃庭审的答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款合同》、《借据》、《收据》及《对账单》可以确认原、被告之间借款10,000元的事实。被告负有偿还借款本金的义务。关于利息，庭审中原告主张借款期间利息按照年利息19%计算，该标准符合法律规定本院予以确认。故从2017年3月13日起至2017年4月12日止期间利息确定为158.33元（10,000元×19%÷12个月×1个月）。关于违约金，庭审中原告主张按照年24%标准计算，该标准符合法律规定本院予以确认。从2017年4月13日起的违约金，以借款本金10,000元为基数，按年24%标准，计算至借款实际偿还之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鑫垚于本判决生效之日起十日内偿还原告王备借款本金10,000元；
二、被告陈鑫垚于本判决生效之日起十日内偿还原告王备借款期间（从2017年3月13日起至2017年4月12日止）利息158.33元；
三、被告陈鑫垚于本判决生效之日起十日内偿还原告王备违约金（以借款本金10,000元为基数，按年24%标准，从2017年4月13日起计算至借款实际偿还之日止）；
四、驳回原告王备的其他诉讼请求。
案件受理费33元、公告费800元，由被告陈鑫垚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 飙
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第50号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人刘吉（曾用名刘岩，绰号小哑巴），男，1987年7月7日出生，汉族，无文化，无职业。2004年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2005年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2010年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2014年4月4日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，2014年10月11日刑满释放。2014年10月28日因犯盗窃罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘吉犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉。被告人刘吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，2014年10月19日18时许，被告人刘吉与小龙（姓名不详）、王×等人（均另案处理）携带作案工具螺丝刀子和手电来到黑河市爱辉区力波家园附近失主邢××经营的“老五文化用品食杂店”后门，准备实施盗窃。刘吉趁四周无人之机，从食杂店后院门跳进院内，刘吉打开院门，王×、小龙进入院内，后刘吉用螺丝刀将食杂店门玻璃卸下，打开食杂店门，刘吉、王×、小龙进入室内，刘吉将柜台内的人民币1800元和一条软包玉溪香烟（价值人民币220元）盗走，后刘吉等人离开作案现场。2014年10月28日，被告人刘吉在黑河市爱辉区被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘吉在开庭审理过程中亦无异议，且有失主邢××的陈述及其出具的丢失报告，黑河市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，本院出具的（2014）爱刑初字第39号刑事判决书，黑河市看守所出具的刑满释放证明书，公安机关出具的户籍证明、破案经过、手印鉴定书、情况说明、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘吉以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人合法财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。本案系共同犯罪。被告人刘吉系刑满释放后五年内再犯罪，属累犯，对其应从重处罚。鉴于案发后，被告人刘吉认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，故对其可以从轻处罚。据此，根据被告人刘吉的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年1月27日止）。
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱民
二０一五年三月四日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条：【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第50号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人矫某某，男。2014年8月24日因涉嫌犯重大责任事故罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同月29日被牡丹江市公安局爱民分局释放，同年12月23日因涉嫌犯重大责任事故罪被牡丹江市公安局爱民分局取保候审。2015年4月14日因涉嫌犯重大责任事故罪被本院决定逮捕。同月29日因涉嫌犯重大责任事故罪被本院取保候审。
被告人康某，男。2014年8月24日因涉嫌犯重大责任事故罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年9月22日因涉嫌犯重大责任事故罪被牡丹江市公安局爱民分局取保候审。2015年4月14日因涉嫌犯重大责任事故罪被本院决定逮捕。同月29日因涉嫌犯重大责任事故罪被本院取保候审。
辩护人马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人矫某某、康某犯重大责任事故罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员户春舒出庭支持公诉，书记员董玉龙协助工作。矫某某、康某及其辩护人马罡到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，牡丹江XX建筑工程有限公司与牡丹江XX学院签订了《黑龙江省政府采购合同》，承揽了牡丹江XX学院校区改造工程项目。XX公司将该项目的投标报名及工程施工委托给曹某某，后曹某某将牡丹江XX学院图书馆防水改造工程的施工分包给无资质的被告人矫某某。同月23日，矫某某在不具备劳务分包资质的前提下，违法分包工程，擅自将拆沥青防水卷材工作交给同样不具备资质的被告人康某实施，并达成口头协议。协议约定康某给付矫某某500元，由康某组织人员拆除该图书馆屋顶的旧沥青防水材料以及所拆除的材料归其所有。分包后矫某某未向从业人员提供劳动防护用品，仅对康某交待“注意安全”。2014年8月23日，康某在不具备分包资质、未向从业人员提供劳动防护用品、未向从业人员进行安全技术交底及施工作业现场未采取任何安全防护措施的情况下，雇佣无高处作业资质的被害人李某甲及郭某某、张某某、王某某、高某某五名工人于次日6时许进行废旧沥青防水卷材揭拆作业。午餐时，李某甲与张某某、王某某、高某某饮酒，康某未进行有效制止。午餐后，四名饮酒人员继续揭拆旧防水材料，康某亦未制止，加剧了不安全因素。当日15时40分许，李某甲酒后在无任何防护措施的情况下，不慎从施工楼顶坠落，当场死亡。被告人矫某某、康某明知他人报警而在现场等候，后被出警民警传唤至公安机关。经牡丹江市公安局刑事技术支队法医鉴定：李某甲符合生前高坠死亡。
另查，2014年8月29日大中公司与被害人李某甲近亲属李某（李某甲儿子）、阚某某（李某甲妻子）达成民事和解，一次性赔偿李某、阚某某经济损失600000元。其中大中公司赔偿340000元，被告人矫某某赔偿260000元。李某、阚某某表示就本次事故一次性处理终结，不再向第三方主张权利。
上述事实，被告人矫某某、康某在庭审中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述笔录、证人郭某某、张某某、王某某、高某某、杨某某、曹某某、李某乙、李某丙、李某丁、阚某某、高某某、李某、姚某某的证言笔录、被告人矫某某、康某的户籍证明、黑龙江省政府采购合同及授权委托书复印件、牡丹江医学院图书馆防水工程“8.24”高处坠落死亡事故调查报告、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘验检查笔录、公安机关出具的到案经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人矫某某、康某违反安全管理规定，雇佣无资质人员且未采取安全防护措施进行高处作业，因而发生重大事故，致一人死亡，二被告人的行为均已构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控矫某某、康某犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于康某的辩护人提出康某不构成重大责任事故罪的辩护意见，因康某不具备分包资质，违法分包工程，且在未向从业人员提供防护用品、未向从业人员进行安全技术交底以及施工作业现场未采取任何安全防护措施的情况下，随意组织作业工人高处作业，康某对被害人李某甲等作业人员支付劳动报酬，且提供了劳动工具，属于对作业负有组织、管理职责的实际控制人，其违反有关安全生产管理规定，对此次重大生产安全事故的发生起决定性作用，对事故的发生负有责任，故此点辩护意见不成立，本院不予支持。矫某某、康某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述全部的罪行，系自首，可对其从轻或减轻处罚。矫某某对被害人近亲属给予了赔偿，可对其酌情从轻处罚。根据矫某某、康某的犯罪情节、悔罪表现及其无再犯罪的危险性，经评估，宣告缓刑对矫某某、康某居住的社区没有重大不良影响，可对矫某某、康某宣告缓刑。为严明国法，打击犯罪，维护生产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人矫某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，
缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年5月22日起至2017年5月21日止。）
二、被告人康某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年5月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张 颖
审 判 员 王 楠
人民陪审员 孙丽霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 仇 爽
�安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢223号
申请执行人西安深鸿基房地产开发有限公司，住所地西安曲江新区曲江池西路8号29栋。
法定代表人胡海峰，该公司董事长兼总经理。
被执行人杨俊强，男，汉族，1990年5月10日出生，住陕西省神木市。
本院作出（2013）雁民初字第07666号民事判决书，查封了被执行人杨俊强名下的位于西安市××新区××路东侧××单元××11501（预售证号：2010103，合同登记号：Y10085226）房产一套。由于（2013）雁民初字第07666号民事判决书已生效，现申请执行人西安深鸿基房地产开发有限公司向本院书面申请被执行人已履行完本案全部案款，本案执行完毕，故申请解除对被执行人名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
一、解除对杨俊强名下的位于西安市曲江新区芙蓉西路东侧第43幢1单元15层11501（预售证号：2010103，合同登记号：Y10085226）房产的查封。原查封文书号：（2015）雁执字第01341-1号
二、本院（2018）陕0113执恢223号案执行完毕
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张 哲
审判员 郭宝平
二〇一八年二月二十六日
书记员 管露楠
打印：扈艳红校对：管露楠2018年月日送
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫16刑再21号
抗诉机关河南省周口市人民检察院。
原审被告人宋伟，男，1981年8月20日出生，汉族，中专文化，个体建筑商，出生地河南省商丘市虞城县，住河南省商丘市。因涉嫌犯行贿罪，经沈丘县人民检察院决定，于2015年4月30日被沈丘县公安局指定居所监视居住；经沈丘县人民检察院决定，于2015年5月14日被商丘市虞城县公安局执行取保候审。因涉嫌犯行贿罪，经沈丘县人民法院决定，于2016年2月2日被商丘市虞城县公安局执行取保候审。沈丘县人民法院于2016年5月5日作出(2016)豫1624刑初54号刑事判决，认定被告人宋伟犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
辩护人严保才、姜波，均系周口市法律援助中心律师。
该判决生效后，河南省周口市人民检察院于2017年11月16日作出“周检诉二审刑抗(2017)23号”刑事抗诉书。认为该判决适用法律错误，向本院提出抗诉，本院依法组成合议庭，依照审判监督程序提审本案；并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。抗诉机关周口市人民检察院指派检察员于志文、史刚振出庭履行职务，原一审被告人宋伟及本院为其指定的辩护人严保才、姜波等人参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审经审理查明：2012年被告人宋伟在时任林州市副市长兼陵阳新区建设指挥部指挥长马怀林（另案处理）的帮助下，借用河南宏盛建设有限公司和黑龙江省建工集团有限责任公司资质，先后承接了林州市廉租房昌泰花苑一标段和林州市公租房二期四标段工程。2012年11月，被告人宋伟准备购买一辆汽车，马怀林提议将其拥有的一辆大众途锐汽车以150万元的价格卖给宋伟，被告人宋伟为感谢马怀林在承揽工程方面为其谋取不正当利益给予的帮助，于2012年11月9日，被告人宋伟以150万元的价格购买了马怀林的汽车。马怀林购买该辆汽车实际支出各项费用共计134.1955万元，与被告人宋伟支付的车辆价款差价为15.8045万元。2013年3、4月份，马怀林在北京购买张继的字画两张，马怀林要求被告人宋伟为其支付字画款20万元。2013年5月15日，被告人宋伟为感谢马怀林在承揽工程方面为其谋取不正当利益给予的帮助，替马怀林偿还购买字画款20万元。
原一审法院认为：被告人宋伟为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为符合行贿罪的构成要件，已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋伟犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人宋伟符合社区矫正的条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。综上，根据被告人宋伟的犯罪事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决：被告人宋伟犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。）
河南省周口市人民检察院抗诉认为，该判决适用法律错误，理由如下：被告人宋伟的行贿行为发生在2015年11月1日《刑法修正案(九)》实施前，修订的《中华人民共和国刑法》对行贿罪增加了罚金刑，对行贿人适用减轻处罚或者免除处罚作了从严规定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，应对被告人宋伟适用《刑法修正案(九)》实施前的《中华人民共和国刑法》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，不应对其判处罚金刑，沈丘县人民法院判处原审被告人宋伟罚金人民币10万元显属适用法律错误。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对沈丘县人民法院的(2017)豫1624刑初54号刑事判决书提出抗诉。
被告人宋伟及其辩护人均同意抗诉机关的意见。
本院再审查明的事实与原一审查明的相一致。
本院再审认为,原一审判决认定被告人宋伟为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员以财物人民币35.8045万元，构成行贿罪的事实清楚，证据确实充分，鉴于被告人宋伟是初犯、偶犯，并系自首，原一审判决认定宋伟犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年符合法律规定，再审予以确认。由于被告人宋伟的行贿行为发生在2015年11月1日修正的《中华人民共和国刑法修正案(九)》实施前，应依照当时的刑事法律规范予以处罚；原一审判决依照修订后的《中华人民共和国刑法》的相关规定处罚属明显适用法律错误，应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持沈丘县人民法院(2016)豫1624刑初54号刑事判决中对被告人宋伟定犯行贿罪的定罪部分。
二、撤销沈丘县人民法院(2016)豫1624刑初54号刑事判决中对被告人宋伟犯行贿罪的刑罚部分。
三、原审被告人宋伟犯行贿罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
本判决为终审判决。
审判长 李顺启
审判员 谢 铭
审判员 华学成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张艳敏
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初444号
公诉机关安化县人民检察院。
被告张海浪，男，1975年10月3日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住安化县。因吸毒于2017年11月7日被安化县公安局抓获并决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年11月10日被安化县公安局执行刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2017年11月20日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]450号起诉书，指控被告人张海浪犯非法持有毒品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人张海浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月7日1时许，被告人张海浪与吸毒人员邓某1在邓某1位于安化县东坪镇沿江路司法局家属楼的家中吸食毒品甲基苯丙胺时被公安机关抓获，民警从张海浪身上查获白色晶体14.21克，红色药丸0.16克。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：从送检的白色晶体检材中检验出甲基苯丙胺成分；从送检的红色药丸中检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人张海浪到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张海浪在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口信息、接报案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、收缴物品清单、到案情况说明等书证；证人邓某1的证言；被告人张海浪的供述与辩解；物证检验报告；检查笔录，称重、取样笔录；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海浪非法持有甲基苯丙胺十克以上，不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张海浪到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张海浪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张海浪的刑期自2017年11月10日起至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张惠群
二〇一八年一月三日
书记员 黄斯亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初921号
原告：常树娟，女，汉族，1985年6月12日出生，本科文化，无业，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区马家湾园丁家园小区。
被告：刘方菊，女，汉族，1987年10月25日出生，公民身份号码6125261987********，陕西省镇安县人，现住延安市宝塔区红化宝元小区。
原告常树娟与被告刘方菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常树娟到庭参加诉讼，被告刘方菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常树娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、判决被告支付从2018年1月15日起至实际支付之日止按每日千分之二十的违约金（算至起诉之日为3000元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2018年1月10日，被告刘方菊因欠缺资金，在中间人马峰的引荐下向原告借款30000元（其中22500元系支付宝转账，7500元为现金）。双方签订了借条一份，约定借款期限为5天，5天后如被告不能还清借款将按每日千分之二十的违约金收取，借款期限为2018年1月10日至2018年1月15日。借款后，被告未按约还款，原告多次索要无果，故成诉。
被告刘方菊未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。但在与本院微信记录中称借款数额实际为22500元，系原告向其支付宝转账。剩余7500元并未实际给付，而是包括：5天的利息3000元，1000元的资料费，3000元的保证金，500元家访费。
本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告刘方菊因资金周转向原告借款30000元，双方签订了借条一张，载明：“今借到常树娟人民币(大写)叄万元整，（小写）30000元整。”约定借款期限为2018年1月10日至2018年1月14日止。原告通过支付宝向被告转账22500元，剩余7500元给付现金。借款后，被告分文未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。被告刘方菊向原告常树娟借款的事实，被告刘方菊认可，并有原告提供的借条证实，故本院依法确认原、被告之间存在合法的借贷关系。被告虽在微信中称借款数额实际为22500元，另外7500元原告并未支付，但被告未提供证据证明，应承担举证不利的后果，故本院对其辩解意见不予采信。综上所述，原告主张被告清偿借款30000元的请求，本院依法予以支持。被告刘方菊无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘方菊在本判决生效后三日内向原告常树娟偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，原告已预交，减半收取312.5元，由被告刘方菊负担，于兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一八年三月七日
书记员 张琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终509号
上诉人（原审被告）北京恒龙置业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园16号3层308室。
法定代表人段胜利，经理。
被上诉人（原审原告）朱航，男，1980年12月29日出生。
上诉人北京恒龙置业有限公司（以下简称恒龙公司）因与被上诉人朱航商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3575号民事裁定，向本院提起上诉。
恒龙公司上诉称，恒龙公司主要办事机构所在地位于北京市海淀区，本案不属于不动产专属管辖，且合同中未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，恒龙公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
朱航对于恒龙公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系朱航以商品房预售合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除朱航与恒龙公司签订的《北京市商品房预售合同》第十六条第（五）款第2项等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，恒龙公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。恒龙公司未提交证据证实其主要办事机构所在地位于北京市海淀区，恒龙公司的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京恒龙置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 曹思雨
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1313号
申请执行人：张慧生，男，1963年12月1日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：襄阳圣德隆棉业有限公司。住所地：襄阳市襄城区闸口路2号31号。
法定代表人周克精。
本院依据发生法律效力的（2017）鄂0602民初1657号民事调解书，于2017年10月17日立案执行申请执行人张慧生与被执行人襄阳圣德隆棉业有限公司合同纠纷一案。2018年3月23日，申请执行人张慧生以双方已自行达成协议、且对方已履行完毕为由，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0602民初1657号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一八年三月二十三日
书记员 王武洋
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特54号
申请人西洛卓玛，女，藏族，1965年09月11日出生，现住西藏自治区拉萨市达孜县。
申请人加措，男，藏族，1979年7月3日出生，系西藏自治区山南地区浪卡子县人，现住西藏自治区拉萨市。
本院于2016年3月15日受理申请人西洛卓玛与申请人加措关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员吴丹审查此案，现已审查完毕。
申请人西洛卓玛与申请人加措追索劳动报酬纠纷，于2016年3月3日经达孜县邦堆乡调委会主持调解，达成如下调解协议：
申请人加措于2016年3月30日之前支付申请人西洛卓玛工人工资共计人民币250元整。
经审查，申请人西洛卓玛与申请人加措的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 尼玛顿珠
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执441号
申请执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住滁州市开发区。
法定代表人：桑少章，公司董事长。
被执行人：滁州市顺德（原筑友）路面材料有限公司，住所地滁州市南谯区沙河。
法定代表人：张顺平，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00473号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人滁州市顺德（原筑友）路面材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市顺德（原筑友）路面材料有限公司立即支付给申请执行人滁州苏豪沥青有限公司人民币4502285元及融资费（融资费按照人民币4297214元，月利率2%，从双方结算时间2012年8月17日起算，至被告还清货款之日止），案件受理费人民币65338元，执行费人民币48076元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人滁州市顺德（原筑友）路面材料有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市顺德（原筑友）路面材料有限公司银行存款人民币4615699元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年一月十五日
书记员 ：章文博
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1344号
申请执行人河南省国营浚县农场，住所地淇滨区淇滨大道136号。
法定代表人：胡轩州。
被执行人齐兰周，男，汉族，1964年3月12日出生。
被执行人宋书选，男，汉族，1969年4月16日出生。
被执行人鹤壁市恒基置业有限公司，住所地钜桥镇钜桥村浚大路路北。
法定代表人：申建宇。
本院在执行申请执行人河南省国营浚县农场与被执行人齐兰周、宋书选、鹤壁市恒基置业有限公司借款合同纠纷一案中，向申请执行人河南省国营浚县农场送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人齐兰周、宋书选、鹤壁市恒基置业有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人河南省国营浚县农场未能提供被执行人齐兰周、宋书选、鹤壁市恒基置业有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1344号申请执行人河南省国营浚县农场，住所地淇滨区淇滨大道136号。法定代表人：胡轩州。被执行人齐兰周，男，汉族，1964年3月12日出生。被执行人宋书选，男，汉族，1969年4月16日出生。被执行人鹤壁市恒基置业有限公司，住所地钜桥镇钜桥村浚大路路北。法定代表人：申建宇。本院在执行申请执行人河南省国营浚县农场与被执行人齐兰周、宋书选、鹤壁市恒基置业有限公司借款合同纠纷一案中，向申请执行人河南省国营浚县农场送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人齐兰周、宋书选、鹤壁市恒基置业有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人河南省国营浚县农场未能提供被执行人齐兰周、宋书选、鹤壁市恒基置业有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十二月二十五日书记员  张 震
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初306号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏，系该行职员。
被告：徐忠成，男，汉族。
被告：兰传举，男，汉族。
被告：陈培利，男，汉族。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告徐忠成、兰传举、陈培利借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告徐忠成、兰传举、陈培利的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 艳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初306号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：徐忠成。
被告：兰传举。
被告：陈培利。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告徐忠成、兰传举、陈培利借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告徐忠成、兰传举、陈培利的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第312号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人洪某甲。因本案于2015年3月13日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）352号起诉书指控被告人洪某甲犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员许淑婷出庭支持公诉，被告人洪某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年2月23日14时许，在菏泽市牡丹区黄堽镇洪庄村中间街，被告人洪某甲因其亲属与被害人洪某丁发生争执，后持红砖块殴打洪某丁头部，致其受伤。经法医鉴定，洪某丁之损伤属轻伤一级。2015年3月13日洪某甲主动到公安机关投案。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人洪某甲的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某丁的陈述、证人洪某乙、洪某丙、法医学人体损伤程度鉴定书、技术照片、监控录像画面、抓获经过、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，应依法从轻处罚；被告人洪某甲与被害人洪某丁达成协议，赔偿各种经济损失共计30000元。并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一五年六月二日
书记员 刘 永
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2566-5号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：宁波企航渣土挖掘有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆群飞，该公司执行董事。
被执行人：王红迪。
被执行人：陆群飞。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1857号宁波慈溪农村合作银行与宁波企航渣土挖掘有限公司、王红迪、陆群飞金融借款合同纠纷一案中，司法拍卖了执行人王红迪名下的位于慈溪市浒山街道大通花园19号楼104室、22﹟车库的房地产，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司可受偿执行款920429元，另�查明被执行人王红迪名下的位于慈溪市浒山街道乌山路11号财税局宿舍102室的房地产暂不宜执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波企航渣土挖掘有限公司、王红迪、陆群飞尚需向申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司支付执行款740797.8元及相关利息。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2566号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 � � 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年四月二十日
书记员 徐松迪（代）