wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1667号
原告：周彦兵，男，汉族，1967年7月7日出生，住阜康市。
被告：朱西伟，男，汉族，1983年6月29日出生，住阿勒泰市。
被告：乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司。
被告：张杰，男，汉族，1975年8月16日出生，住阿勒泰青河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青河支公司。
负责人：朱文欣，该公司经理。
原告周彦兵与被告朱西伟、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司、张杰、中国人民财产保险股份有限公司青河支公司（以下简称人保财险青河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告周彦兵到庭参加了诉讼，被告朱西伟、张杰、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司、人保财险青河支公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日16时30分许，被告张杰驾驶新A×××（新A×）号重型半挂牵引车由南向北行驶至阜康市迎宾路口时，制动系统失灵，将由西向东直行的原告周彦兵驾驶的新BT31**号出租车相撞，造成原告及乘车人受伤，车辆受损的交通事故发生。经阜康市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告张杰承担事故的全部责任，原告及乘车人林治秋、胡存良无责任。阜康市人民法院已判决原告赔偿林治秋、胡存良36600.81元，现原告要求被告赔偿36600.81元。
被告朱西伟、张杰、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司、人保财险青河支公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，拟证实事故发生的经过及被告张杰承担事故的全部责任。被告朱西伟、张杰、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司、人保财险青河支公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
2、2015阜民初字第185号判决书1份，2015阜民初字第187号判决书1份，执行通知书2份，拟证实原告赔偿林治秋、胡存良损失36600.81元。
被告朱西伟、张杰、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司、人保财险青河支公司未提供证据。
根据原、被告举证质证，本院已生效判决书及本院对证据的认定，可以确认以下法律事实：2014年12月4日16时30分许，被告张杰驾驶新A×××（新A×）号重型半挂牵引车由南向北行驶至阜康市迎宾路口时，制动系统失灵，与由西向东直行的原告周彦兵驾驶的新B×××号出租车相撞，造成原告及乘车人林治秋、胡存良受伤，车辆受损的交通事故发生。经阜康市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告张杰承担事故的全部责任，原告及乘车人林治秋、胡存良无责任。
另查明，被告朱西伟系新A×××（新A×）号车的实际车主，该车挂靠在乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司名下并在人保财险青河支公司投保了交强险，交强险责任限额122000元。被告张杰系被告朱西伟雇佣驾驶员。
本院已生效的（2015）阜民初字第185号判决书判决：周彦兵赔偿林治秋31626.81元（医疗费25043.81元、误工费3960元、护理费2048元、交通费200元、住院伙食补助费375元），承担诉讼费535元，合计32161.81元；（2015）阜民初字第187号判决书判决：周彦兵赔偿胡存良3198元（医疗费802元、误工费2321元、住院伙食补助费75元），承担诉讼费274元，合计3472元。
本院（2015）阜民初字第574号判决书判决：人保财险青河支公司在交强险限额内赔付周彦兵4741.66元（其中医疗费用3285.74元、护理费955.92元、交通费500元）。
本院认为，被告张杰作为雇员违反交通管理法规造成交通事故，应当由雇主即被告朱西伟承担赔偿责任。因被告张杰在本次事故负全部责任具有重大过失故其应与雇主承担连带责任。被告乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司作为车辆挂靠单位承担连带赔偿责任。依照道路交通安全法的规定，原告的损失应先行由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，超过责任限额部分由被告朱西伟承担，被告张杰、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司承担连带责任。原告赔付乘客的损失，原告有权向本案被告追偿。
本案中原告的损失35633.81元，属于交强险医疗费赔付范围的有：医疗费25845.81元，住院伙食补助费450元，合计26295.81元。因被告人保财险青河支公司在交强险医疗费赔付限额10000元内已赔付3285.74元，由被告人保财险青河支公司赔付6714.26元，超出部分即26295.81元-6714.26元=19581.55元，由被告朱西伟承担，被告张杰、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。属于交强险伤残赔付限额范围的有：误工费6281元、护理费2048元、交通费200元，合计8529元。由被告人保财险青河支公司在交强险伤残赔付限额内赔付。诉讼费用809元，由被告朱西伟承担，被告张杰、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青河支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔付原告周彦兵各项损失15243.26元；
二、被告朱西伟于本判决生效后十日内赔偿原告周彦兵20390.55元，被告张杰、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司承担连带责任；
三、驳回原告周彦兵在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，其他诉讼费用640元，合计998元。原告周彦兵承担26元，被告朱西伟、张杰、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司承担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 婷
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1667号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人袁进，该联社职工。
被告刘向龙。
被告顾兵。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告刘向龙、顾兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币409元，减半收取人民币204.5元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一五年十一月十一日
书记员 仇利媛
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初156号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人肖龙，女，1996年5月9日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住南昌市新建区。2016年11月25日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人肖龙犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人肖龙到庭参加诉讼。现已审理总结。
经审理查明：1、2017年3月19日凌晨5时许，被告人肖龙经过南昌市新建区长堎镇心怡广场对面的淘宝生活馆时，看到四处无人，遂将该店店门破坏后进入店内盗走现金380元人民币；
2、2017年3月19日15时许，被告人肖龙经过南昌市新建区长堎镇商贸城被害人夏某家时，发现一楼的房门没有锁且只有一名小女孩在房间内带着耳机玩电脑，遂进入房间盗走现金1020元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人肖某的证言，被害人万某、夏某的陈述，证据保全、发还清单，现场照片和视频资料，身份信息和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖龙以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值人民币1400元，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年12月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余大其
人民陪审员 涂春莲
人民陪审员 陶茂禄
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更95号
罪犯闫明，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年4月25日作出(2014)兴刑初字第82号刑事判决，以被告人闫明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年6月2日宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出(2014)兴刑初字第82-1号刑事裁定，撤销缓刑，收监执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月4日起至2017年8月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2016年获得第一季度表扬奖励，现计分考核累计32.5分。建议对罪犯闫明予以减去有期徒刑四个月七天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，2016年5月26日该犯于2016年获得第一季度表扬奖励，2015年10月起至2016年9月止计分考核累计32.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫明减去有期徒刑四个月七天，刑期自2015年6月4日起至2017年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙如芝
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第444号原告余某，女，汉族，江西省都昌县人。委托代理人黄文銓，江西准星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告赵某某，男，汉族，江西省九江市都昌县人。原告余某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2003年12月经人介绍相识，见过一面后，在父母之命、媒妁之言的撮合下举行婚礼，双方于2005年生育一女儿赵某，于2006年7月生育一儿子赵某甲，于2007年在都昌县民生局补办结婚登记。由于婚前我与被告缺乏了解，感情基础薄弱，且性格不合，被告经常对我恶言恶语，2010年，我与被告在浙江省宁波市一起务工时，被告殴打我，自此我就离开了宁波只身去了深圳打工，从而与被告分居至今达五年之久，故我与被告感情已破裂，要求离婚。目前，我与被告所生女儿、儿子均随被告父母生活，但我经常回家看望他们并给予经济财物给他们。现我已经做了结扎手术，无生育能力，故要求女儿赵某由我抚养，我自愿放弃婚后共同财产及共同所见房屋，且与被告夫妻关系存续期间没有债权债务。现诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、双方所生女儿赵某由原告抚养，所生儿子赵某甲由被告抚养。被告辩称：我与原告感情尚未破裂，且我不同意离婚。另外，我没有打过原告，对原告一直都很好，原告一人去深圳，我还经常给她打电话，但我感觉原告的心不再我身上，但我仍想挽救这段婚姻。经审理查明：原、被告于2003年12月份经人介绍相识，2004年6月份开始同居生活，于2007年5月3日在都昌县民政局补办结婚登记手续。原、被告于2005年2月13日生育一女儿，取名赵某，于2006年7月1日生育一儿子，取名赵某甲，子女现均由被告父母帮忙照看。原、被告于2011年在被告处共建两层半砖混结构房屋一幢，没有办理房产登记，双方没有其余共同财产，亦无共同债权债务。上述事实，有原、被告的当庭陈述，与原件核对无异的原、被告身份证复印件、家庭成员户口薄、结婚证等在案证实，可以认定。本院认为，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》中规定：应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告从相识至结婚时间较短，感情基础较薄弱，婚后双方性格差异较大，一直争吵不断，自原告因与被告发生争吵于2012年正月去了深圳双方开始分居至今，符合法律规定的因感情不和分居满2年的情形，综合上述情形认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因原告在生育两子女后，已做节育手术，故原告要求抚养女儿赵妍的诉讼请求，于法有据。所生儿子一直由被告父母照看，为不改变其成长环境，应由被告抚养。原、被告于于2011年在被告处共建两层半砖混结构房屋一幢，没有办理房产登记，本院不予处理，如该房屋今后办理了房产登记，确定了其权属，双方因分割该房产发生纠纷，可另案起诉故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告余某与被告赵某某离婚；所生女儿赵某由原告余某抚养成人，所生儿子赵某甲由被告赵某某抚养成人。案件受理费300元，减半收取，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈青华二〇一五年四月二十九日书记员  江胡琴
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6060号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告张名成，男，汉族，1965年5月22日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告张名成劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10244号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码91370212264597103B。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：景天姿，女，年龄不详，住淄博市周村区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告景天姿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告景天姿的起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一七年十一月二日
书记员 江婷婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第528-1号
申请执行人余定国，无固定职业。
被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司。
法定代表人李正银，该公司总经理。
被执行人李正银。
余定国与柳州市银阳房地产开发有限公司、李正银关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（一）字第75号民事判决书已发生法律效力，余定国于2015年4月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理
在执行过程中，本院已查封被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司名下共计44套房屋，因上述房产暂不适宜处置，申请人余定国向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
余定国申请执行柳州市银阳房地产开发有限公司、李正银民间借贷纠纷（2015）鱼执字第528号一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月三日
书记员 汪 洋
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿行非审字第00018号
申请执行人：寿县国土资源局，组织机构代码00323405－6。
法定代表人：陶玉兵，该局局长。
被执行人：寿县正阳关镇枸杞街道居委会。
法定代表人：陈贵宏，该居委会主任。
申请执行人寿县国土资源局以被执行人寿县正阳关镇枸杞街道居委会（以下简称枸杞居委会）在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处（2014）140号行政处罚决定书为由，于2015年4月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，寿县国土资源局于2014年4月16日向枸杞居委会送达《土地行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，枸杞居委会未申请听证，也未提出申辩；2014年5月4日，寿县国土资源局向枸杞居委会送达寿国土资处（2014）140号《行政处罚决定书》，在法定期限内枸杞居委会未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定书已经生效。因枸杞居委会在行政处罚决定书指定的期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告履行后，仍拒不履行，寿县国土资源局向本院申请强制执行符合法律规定。综上，申请执行人寿县国土资源局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处（2014）140号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 方 燕
审判员 郑 培
审判员 汤多元
二〇一五年四月二十七日
书记员 林 涛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿行非审字第00018号
申请执行人：寿县国土资源局。住所地安徽省六安市。
法定代表人：陶玉兵，该局局长。
被执行人：寿县正阳关镇枸杞街道居委会，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈贵宏，该居委会主任。
申请执行人寿县国土资源局以被执行人寿县正阳关镇枸杞街道居委会（以下简称枸杞居委会）在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处（2014）140号行政处罚决定书为由，于2015年4月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，寿县国土资源局于2014年4月16日向枸杞居委会送达《土地行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，枸杞居委会未申请听证，也未提出申辩；2014年5月4日，寿县国土资源局向枸杞居委会送达寿国土资处（2014）140号《行政处罚决定书》，在法定期限内枸杞居委会未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定书已经生效。因枸杞居委会在行政处罚决定书指定的期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，经催告履行后，仍拒不履行，寿县国土资源局向本院申请强制执行符合法律规定。综上，申请执行人寿县国土资源局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处（2014）140号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 方 燕
审判员 郑 培
审判员 汤多元
二〇一五年四月二十七日
书记员 林 涛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1768号
原告：钟××。
被告：魏××。
原告钟××诉被告魏××民间借贷纠纷一案，于2009年9
月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
009年12月15日在乌镇人民法庭进行了公开开庭审理。原告钟
××到庭参加诉讼，被告魏××经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告钟××诉称，2008年11月27日，被告因经商需要，
向其借款人民币3万元，现被告分文未还。要求：判令被告立
即归还原告借款30000元及利息3000元；本案诉讼费由被告承
担。庭审中，原告放弃了对利息的诉讼请求。
被告魏××未作答辩。
庭审中，原告举证如下：《借据》原件一份，证明被告
魏××于2008年11月27日向原告借款人民币3万元，且承诺利
息从2008年11月27日开始计算。
被告魏××未举证。
经本院审查，对原告所举证据认证如下：原告所举证据
系原件，被告魏××在答辩期内未提出异议，亦未到庭质证，
应当视为对自己权利的放弃，该证据具有真实性、合法性、关
联性，予以认定。根据认定的证据及当事人陈述，本院对案件事实确定如
下：2008年11月27日，被告魏××向原告钟××出具《借据》
一份，载明向原告借款3万元。
本院认为，从已认定的证据来看，原、被告之间的借贷
关系已成立，合法的借贷关系受法律保护。该笔借款因未约定
借期，原告随时有权要求被告归还，且借款至今已一年有余，
被告应已具有合理的还款准备时间，原告请求判令被告立即归
还借款3万元，于法有据，应予支持。庭审中原告自愿放弃利
息的诉讼请求，系对自己权利的处分，应予准许。被告魏××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。依照
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告魏××于本判决生效之日起十日内归还原告钟××
借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告钟××承担57元，由被告魏×
×承担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 陶永良
审 判 员 金 叶
代理审判员 强 盛
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 沈 坚
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢615号
申请执行人何义兰，女，汉族，住江西省高安市，
被执行人高安市新澳实业有限公司，地址高安市建陶产业基地，组织机构代码：669765136。
法定代表人夏日敏，该公司经理。
申请执行人何义兰与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月18日立案执行，本案的执行标的为2510元，该款申请人已领取，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983执恢615号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘景龙
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初757号
原告王媛媛，女，2000年10月30日出生。
法定代理人王玉军（原告之父），男，1962年7月21日出生。
被告李月红，男，1982年4月6日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，注册号：110105009001851。
负责人李欣，总经理。
委托代理人尹芳，女，1984年5月23日出生。
原告王媛媛与被告李月红、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王玉军、被告李月红、保险公司的委托代理人尹芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王媛媛诉称，2015年9月16日，在延庆区延琉路永宁镇政府东侧，被告驾驶小客车与我父亲骑电动自行车带着我相撞，造成我受伤。经延庆区公安局交通大队认定，被告李月红负事故全部责任。事故发生后，我被送往延庆区医院进行治疗，被诊断为：右肩、右膝软组织损伤，建议休息三天。我是北京市延庆区永宁镇永宁中学九年级（2）班在校学生，事发前学习名列前茅，事后精神受到严重创伤，总是出现害怕、休息不好的情况，成绩一路下滑。因赔偿数额不能达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费438.84元、营养费900元、护理费3600元、精神损失费20000元，以上共计24938.84元，要求被告承担本案的诉讼费。
被告李月红辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，应当由保险公司赔偿原告合理的经济损失。
被告保险公司辩称，我公司对原告所述事实及责任认定没有异议。我公司同意赔偿原告医疗费，自费药27.23不同意赔偿。营养费、护理费没有医嘱不认可。精神损害抚慰金不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月16日17时30分，被告李月红驾驶小客车（车牌号为×××）由东向西行驶至北京市延庆区延琉路永宁镇政府东侧时，与由东向西骑电动自行车的王玉军相撞，造成乘车人王媛媛受伤。事故发生后，经北京市延庆区公安局交通大队认定，被告李月红负此次事故的全部责任。事故发生后，王媛媛被送往北京市延庆区医院进行救治，被诊断为：右肩、右膝软组织损伤，建议休息三天。原告王媛媛因此次交通事故治疗伤情共花费医疗费438.84元。
另查，被告李月红驾驶的车辆（车牌号×××）在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及50万第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。
经核算，原告的损失如下：医疗费438.84元，营养费140元（7天×20元/天）。
本案在审理过程中，双方当事人对于赔偿问题争议较大，经本院调解，未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、病历手册、诊断证明书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，被告李月红驾驶小客车与王玉军骑电动自行车带着王媛媛发生交通事故，致乘车人王媛媛受伤。此次事故经北京市延庆区公安局交通大队认定，由被告李月红承担此次事故的全部责任，本院不持异议。对于王媛媛在交通事故中遭受的合理经济损失，应当由被告李月红承担相应的赔偿责任，鉴于李月红驾驶的车辆，在保险公司投有交强险和商业三者险，故保险公司应当在保险份额限额内赔偿王媛媛合理的经济损失。对于王媛媛主张的护理费、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。对于原告王媛媛主张营养费的合理损失，本院参照相关标准予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王媛媛医疗费四百三十八元八角四分、营养费一百四十元，以上共计五百七十八元八角四分，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告王媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，由原告王媛媛负担一百八十七元，已交纳；被告李月红负担二十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘立婷
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王柳青
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0929执134号
申请执行人李晨志，男，汉族，山西省偏关县人。
被执行人张小庆，男，汉族，河南省博爱县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0929民初249号民事判决书，在执行李晨志申请执行张小庆机动车事故责任纠纷一案中，被执行人张小庆已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0929执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文光
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一八年五月十四日
书记员 秦 圆
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00264号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人瞿某，男，1976年1月3日出生于湖北省广水市，公民身份号码4222041976********，汉族，初中文化，个体劳务工，住湖北省十堰市张湾区红卫街道大炉子沟路对门沟里*号*栋*单元***室（户籍所在地湖北省广水市马坪镇东青村何家楼子**号）。被告人瞿某曾因犯危险驾驶罪，于2014年2月27日被湖北省郧西县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金2，000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月9日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人瞿某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月30日立案受理后，征得被告人瞿某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人瞿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2015年4月17日20时50分许，被告人瞿某在其驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，沿十堰市凯旋大道往红卫方向行驶，行至凯旋大道隧道口路段处，被交警查获。经抽血检测，被告人瞿某的血液中酒精含量为84.256mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局机动大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、户籍证明、查获经过、查获照片、抽血照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件、湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西刑初字第00024号刑事判决书等书证；3、证人刘某、陈某的证言；4、被告人瞿某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第289号）；6、公安机关查获瞿某的执法记录仪同步录音录像、讯问瞿某的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人瞿某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，又无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人瞿某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人瞿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金2，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 武
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终8号
上诉人（原审原告）邢海宽，男，1958年3月16日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）林孝泉，男，1953年11月10日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人邢海宽，自然情况同上。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县北甸子乡人民政府，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人赵振宇，该乡乡长。
委托代理人张连军，该乡政府工作人员。
委托代理人孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县人民政府，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人富晓明，该县县长。
被上诉人（原审第三人）邢海胜，男，1952年11月19日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审第三人）范维君，男，1942年4月14日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审第三人）桓仁满族自治县北甸子乡英英沟村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人韩淑凤，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审第三人）桓仁满族自治县北甸子乡英英沟村第二居民组，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
负责人王文利，该组组长。
上诉人邢海宽、林孝泉诉被上诉人桓仁满族自治县北甸子乡人民政府（以下简称北甸子乡政府）、桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）、邢海胜、范维君、桓仁满族自治县北甸子乡英英沟村民委员会（以下简称英英沟村委会）、桓仁满族自治县北甸子乡英英沟村第二居民组（以下简称英英沟村二组）林业行政确认一案，不服桓仁满族自治县人民法院作出的（2016）辽0522行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告邢海宽、林孝泉系英英沟村村民。本案争议林木的地点在英英沟村邢家街，俗称小东沟西坡，面积约7亩，树种为落叶松，林龄35年。该片落叶松是1980年春，当时的生产队即英英沟村二组集体栽植。1982年分山场时，将该片落叶松分到邢海胜山场中一部分（邢海胜山场四至为：东至毛道，西至人工林边，南至松林边，北至榆树至桦树），分到张学利山场中一部分（张学利山场四至为：东至毛道，西至岗脊，南至榆树至扫帚树，北至榆树至桦树），后张学利与范维君对换山场。1983年林业“一放二包”时，二原告合伙承包1.3亩成林幼树，地点在小东沟西坡，四至为：东至沟边，西至果松上边，南至蚕场边，北至自留山边，分成比例为6：4，集体占六成。1999年林改时，二原告按照原约定的分成比例将集体应得的六成，折款1592元交给村集体，取得这片承包林的林木所有权。此时争议林木经过多年生长已成林。二原告认为他们承包的集体林木应包括争议林木，遂向被告北甸子乡政府要求就争议的林木权属作出处理决定。被告北甸子乡政府于2015年11月4日作出《北甸子乡人民政府关于英英沟村二组村民邢海宽、林孝泉与范维君、邢海胜林权争议的处理决定》（以下简称《林权处理决定》），确认争议林木所有权在邢海胜自留山范围内的归邢海胜所有，在范维君自留山范围内的归范维君所有。二原告不服，向被告桓仁县政府申请复议，被告桓仁县政府于2016年3月3日作出桓政行复决字[2016]1号复议决定，维持了被告北甸子乡政府作出的处理决定。原告不服，诉至本院，要求撤销被告北甸子乡政府作出的《林权处理决定》和被告桓仁县政府作出的复议决定。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，按照《辽宁省实施〈中华人民共和国森林法〉办法》第十条的规定，被告北甸子乡政府具有作出被诉处理决定的法定职权。本案的争议焦点是位于北甸子乡英英沟村邢家街的争议林木的权属归谁所有。二原告对争议林木是1980年春由英英沟村二组集体栽植这个事实没有异议，在此情况下，林木所有权本应归集体所有。1982年第三人范维君、邢海胜分得自留山，在村组同意认可下，争议林木分在二人各自的自留山范围内的，林木所有权即归二人个人各自所有。二原告主张该争议林木归其所有的主张并无法律和事实依据。被告北甸子乡政府依据二原告承包山林基本情况表、英英沟二组山林权属自留山登记表等证据材料，经调查，作出的被诉处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告桓仁县政府维持该决定并无不当。故原告请求撤销北甸子乡政府作出的《林权处理决定》和桓仁县政府作出的复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告邢海宽、林孝泉的诉讼请求。案件受理费五十元（原告预交），由原告邢海宽、林孝泉负担。
上诉人邢海宽、林孝泉的上诉请求是撤销原审判决，发回重审或依法改判，案件受理费由被上诉人承担。理由：1、原审法院认定事实错误，二上诉人已将分成款交给英英沟村二组，故争议林木应为二上诉人所有。2、上诉人提出的是与张学利之间的确权，而不是邢海胜或范维君。3、原审法院认定事实错误，采信证据错误，故导致适用法律错误。
被上诉人北甸子乡政府答辩意见为：1、1980年左右二组集体种树，1982年分山时人工种植的树还很小，分自留山时就都按自留山分给村民了，且现村里认可分在谁家自留山范围内，林木所有权归谁所有。2、二上诉人交给英英沟村二组的1952元是林子分成款，并不包含本案争议地块的林地使用费。3、张学利与范维君于80年代末就互换了自留山，2008上诉人提出确权时，本案争议地块是范维君的自留山，且二上诉人承包山林与范维君、张学利自留山均不相邻。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人桓仁县政府、邢海胜、范维君、英英沟村委会、英英沟村二组均未答辩。
上诉人邢海宽、林孝泉上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院，本院认为原审法院认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院对林权处理决定及复议决定认定事实清楚、证据充分论述详细、正确，不再赘述。关于二上诉人提出原审法院认定事实错误、采信证据错误，故导致适用法律错误的主张，本案争议林木是1980年春由英英沟村二组集体栽植，二上诉人1983年承包的是成林幼树，当时本案争议林木为幼苗，并不是成林幼树，故二上诉人承包的成林幼树不应包括本案争议林木。且争议林木由集体栽植，所有权本应归集体所有，现村组同意认可争议林木分在范维君、邢海胜各自的自留山范围内的，林木所有权即归范维君、邢海胜个人各自所有，二上诉人主张该争议林木归其所有的主张并无法律和事实依据，不予支持。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人邢海宽、林孝泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8235号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:张志伟。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张志伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告张志伟经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金49627.98元及应付利息6007.18元、滞纳金3431.82元（截止2016年8月1日）及自2016年8月2日起至还款日止以透支款本金49627.98元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张志伟未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月19日，被告张志伟向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告张志伟发放信用卡，信用额度为50000元。被告陆续透支消费后，截止至2016年8月1日被告张志伟用该丰收信用卡共透支欠款为本金49627.98元及应付利息6007.18元、滞纳金3431.82元。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告张志伟之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为2481.4元（49627.98×5%≈2481.4元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志伟于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2016年8月1日透支款本金49627.98元及应付利息6007.18元、滞纳金2481.4元；并支付2016年8月2日起至还款之日止以透支款本金49627.98元为基数按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1277元，由被告张志伟负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 张微萍
二〇一六年十二月七日
代书 记员 周力程
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初323号
原告张某某，女，1971年7月28日出生，汉族，北京汽车保瑞行4S店职员，住佳木斯市向阳区平安社区*组**号。身份证号：2308021971********。
被告宋某某，男，1967年9月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区平安社区*组**号。身份证号：2308021967********。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员李湘玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1991年6月24日登记结婚，婚生一子宋尧宏，现年22周岁。原告认为，原、被告婚后经常因家族琐事发生争执，被告对家庭和亲人不负责任，原告多次给被告改正的机会，但被告拒不悔改，原告认为双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉讼来院，要求解除与被告的婚姻关系；案件受理费由双方承担。
被告宋某某辩称，不同意离婚，希望原告再给一次改正的机会。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、身份证、户籍信息各一组（复印件）。证明原、被告诉讼主体资格及婚生子的自然简历情况。
证据二、结婚证一份（复印件）。证明原、被告于2014年3月26日登记结婚。
经庭审质证，被告对上述证据无异议。
本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。
被告宋某某在举证期限内未提供证据材料。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于1991年6月24日登记结婚，婚生一子宋尧宏，现年成年。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚初感情尚好，生育一子，现已成年。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但现有证据不足以证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李湘玉
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴静波
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1393号
原告：肖祥飞，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘勇，男，1988年1月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告肖祥飞诉被告刘勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖祥飞撤回起诉。
案件受理费400元，由原告肖祥飞负担。
审判员 谢式纪
二〇一七年五月八日
书记员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01528号
罪犯乔银丹，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民�院于2009年12月4日作出（2009）崇刑初字第321号刑事判决，以被告人乔银丹犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。责令将赃物退赔给各被害人，并相互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0102号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年2月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯乔银丹服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产�务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯乔银丹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔银丹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乔银丹减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年6月11日起至2018年3月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4725号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市永邦车辆部件有限公司、赵永远、蔡舒洁：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市永邦车辆部件有限公司、赵永远、蔡舒洁金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02589号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款9671元至今尚未履行完毕。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行（2017）浙0381执恢4725号，在执行过程中，本案本次执行到位9671元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4725号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第477号
原告：叶××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：史××。
被告：华泰财产保险股份有限公司××中心支公司，住
所地：绍兴市××城区东街××金丰××楼。
负责人：虞××。
委托代理人：李××。
本院在审理原告叶××与被告华泰财产保险股份有限公
司××中心支公司保险合同纠纷一案中，原告叶××于2010年
1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告华泰财产保险股份有
限公司××中心支公司的诉讼。
本院认为，原告叶××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶××撤回起诉。
案件受理费2448元依法减半收取1224元，由原告叶××
负担；评估鉴定费用4000元，由被告华泰财产保险股份有限公
司××中心支公司自愿负担。
审 判 长 舒肖玲
人民陪审员 张玉成
人民陪审员 王明明
二〇一〇年一月四日
书 记 员 金叶薇
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执75号
申请执行人：赵建国，男，汉族，1978年6月13日生，住宁津县。
被执行人：庆云环宇生物纤维科技有限公司。
法定代表人：冯振
山东省庆云县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）鲁1423民初2138号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议（被执行人于2017年12月31日前全部付清），本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423民初2138号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连臣
二〇一七年七月五日
书记员 刘文苹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01511号
原告喻洋聪，农民。
被告胡海云。
本院在审理原告喻洋聪诉被告胡海云民间借贷纠纷一案中，原告喻洋聪于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告喻洋聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻洋聪撤诉。
本案受理费100元，由原告喻洋聪负担。
审判员 廖光明
二〇一五年十一月三日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执769号
被执行人：付新鹏，男，1989年5月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区嵛景华城。
本院在执行被执行人付新鹏罚金一案中，于2017年8月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）鲁0691刑初38号刑事判决书确定的法律义务支付罚金6000元，但被执行人至今未履行。2017年7月5日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商、车辆、股票持有等情况，均未发现其有可供执行的财产。2017年11月3日，本院赴不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记。2017年11月8日，本院作出（2017）鲁0691执769号执行决定书、（2017）鲁0691执769号限制消费令，将被执行人付新鹏入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人付新鹏目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人尚未履行的罚金应继续追缴，发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 徐功成
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙亚男
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执769号被执行人：付新鹏，男，1989年5月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区嵛景华城。本院在执行被执行人付新鹏罚金一案中，于2017年8月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）鲁0691刑初38号刑事判决书确定的法律义务支付罚金6000元，但被执行人至今未履行。2017年7月5日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商、车辆、股票持有等情况，均未发现其有可供执行的财产。2017年11月3日，本院赴不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记。2017年11月8日，本院作出（2017）鲁0691执769号执行决定书、（2017）鲁0691执769号限制消费令，将被执行人付新鹏入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人付新鹏目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚未履行的罚金应继续追缴，发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  徐功成二〇一七年十一月十三日书记员  孙亚男
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8361号
原告：顾根良，男，1951年3月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
被告：夏培忠，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：海盐县绿源绿化工程有限公司，住所地浙江省海盐县武原镇大曲路33号，统一社会信用代码91330424728449169Q。
法定代表人：陈雪良，执行董事。
委托诉讼代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
被告：浙江省特种设备检验研究院，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路211号，统一社会信用代码12330000470027240N。
法定代表人：钟海见，院长。
原告顾根良与被告夏培忠、被告海盐县绿源绿化工程有限公司（以下简称绿源公司）、被告浙江省特种设备检验研究院（以下简称特检院）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱青、被告绿源公司委托诉讼代理人俞志光到庭参加诉讼，被告夏培忠、被告特检院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾根良向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏培忠、绿源公司立即支付原告工程款38865元；2.判令被告特检院在其欠付被告夏培忠、绿源公司工程款范围内承担付款义务；3.判令被告夏培忠、绿源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经被告夏培忠介绍，替被告绿源公司承接被告特检院位于海宁市尖山新区的汽车油罐车检验检测、训练考试基地项目的建设工程检修工程的挖机作业。原告完成前述劳务后，联系不到被告夏培忠，遂向被告绿源公司催讨工程款。后被告绿源公司告知必须被告夏培忠在场才能支付工程款，但原告始终联系不到夏培忠。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告夏培忠、特检院未答辩，亦未向本院提交证据。
被告绿源公司辩称，原告从事挖机作业，不属于建设工程分包合同关系，应是承揽关系，相关费用应向夏培忠主张。原告明知夏培忠是实际施工人，原告也实际替夏培忠工作，而非绿源公司，要求绿源公司承担付款义务，无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供浙江求是工程咨询监理有限公司杭州分公司会议纪要以证明沈利荣是被告绿源公司员工，其代表绿源公司与原告进行结算构成表见代理，绿源公司应支付原告工程款的事实。被告绿源公司对会议纪要的真实性无异议，但认为会议纪要仅能证明沈利荣参加了会议，不能证明沈利荣与绿源公司存在劳动关系或委托关系，事实是绿源公司与沈利荣没有关系。经审查，本院认为，被告夏培忠、特检院未到庭质证，视为其放弃质证权利，被告绿源公司对前述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但会议纪要仅能证明夏培忠或沈利荣参加会议的事实，不能证明二人有权代表绿源公司对外开展业务并代表绿源公司进行结算的事实。
2、原告提供夏培忠、沈利荣分别出具的结算单以证明被告绿源公司应当承担支付工程款责任的事实。被告绿源公司认为夏培忠签字的结算单上的夏培忠笔迹与其他案件中夏培忠的笔迹明显不一致，沈利荣的签字是否是沈利荣出具也无法核实，原告提供的证据也不足以证明沈利荣有权代表夏培忠出具结算单，故该证据与本案无关联性。经审查，本院认为，被告夏培忠、特检院未到庭质证，视为其放弃质证权利，被告绿源公司虽对结算单是否是夏培忠、沈利荣本人出具存有异议，但并未提供证据予以推翻，且结算单系原件，故真实性本院予以认定，该证据能够证明沈利荣与原告进行了工程量及工程款核对的事实。
3、原告提供《情况说明》以证明夏培忠代表绿源公司管理案涉工地并将挖机作业分包给原告施工的事实。被告绿源公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认该证据系夏培忠签署，其中的内容亦与事实不符。经审查，本院认为，被告夏培忠、特检院未质证，视为其放弃质证权利。夏培忠未对《情况说明》提出异议，可认定确系其本人签署该《情况说明》，该证据能够证明夏培忠指派沈利荣管理案涉绿化工地，并认可沈利荣与原告就挖机作业费进行结算的事实，但不能证明夏培忠系代表绿源公司开展业务的事实。
根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告特检院将其位于海宁市尖山新区的“汽车罐车检验检测及训练考试基地”工程中的绿化工程发包给被告绿源公司施工。后前述绿化工程实际由被告夏培忠负责施工。沈利荣系夏培忠工地现场的施工管理人员。2016年2月3日，沈利荣出具结算单据给原告，内容为“55型挖机检测中心绿化回条收回夏培忠时间217小时=23870元”，2016年4月14日，沈利荣再次出具结算单，内容为“检测中心绿化工地单子已收回挖机114.50小时×110元=12595元刚架16车×150元=2400元大写壹万肆仟玖佰玖拾伍元正经手人沈利荣”。前述结算单据载明的工程款总金额为38865元。
本院认为，夏培忠作为案涉工程的实际的施工人，聘请沈利荣作为施工员，从事现场管理活动，并无证据证明夏培忠、沈利荣与绿源公司存在劳动合同关系或委托代理关系，故原告认为沈利荣出具结算单的行为系代表绿源公司的职务行为，本院难以采信。另，被告夏培忠非法转包案涉工程后将部分工程分包给原告，其与原告之间的分包合同应属无效。但案涉绿化工程经竣工验收合格，原告根据结算单向夏培忠主张支付相应的工程款，于法有据，应予支持。绿源公司与原告不存在分包法律关系，无须承担付款义务。发包人特检院只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但原告未提供证据证明特检院尚有应付但未付给绿源公司的工程款，且绿源公司明确表示其与特检院须待案涉工程审价结束后再进行工程款的结算，故原告要求特检院承担付款义务的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏培忠于本判决生效之日起十日内支付原告顾根良38865元。
二、驳回原告顾根良其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告夏培忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一八年一月十九日
法官助理 王宗强
书 记 员 郭坚鸿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3077号
原告长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市榆阳区常乐南路东10号，统一社会信用代码：916108007450081466。
负责人刘建芸，系该行行长。
委托代理人王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
委托代理人曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被告张亚梅，女，生于1968年9月1日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告钟天虎，男，生于1968年12月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系被告张亚梅之夫。
被告钟志岗，男，生于1976年11月9日，汉族�陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告李小莉，女，生于1975年9月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系被告钟志岗之妻。
原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告张亚梅、钟天虎、钟志岗、李小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告长安银行股份有限公司榆林分行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长安银行股份有限公司榆林分行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司榆林分行撤回对被告张亚梅、钟天虎、钟志岗、李小莉的起诉。
案件受理费4310元�退还原告长安银行股份有限公司榆林分行。
审判员 何子飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷梦娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1910号
原告：侯平宇，男，1951年6月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：焦显强，男，1976年4月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告侯平宇与被告焦显强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯平宇到庭参加诉讼，被告焦显强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯平宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10000元及利息（自2017年8月7日计算至还清之日止，按照月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。2015年6月18日上午11点左右，被告以父亲生病为由向原告借款10000元。原告当时没有现金就向王松茂借款10000元借给被告，给被告现金时王松茂和尚炎坤也在现场，被告承诺2015年6月底还款，但未履行承诺，故原告诉至法院。
焦显强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证人证言、电话录音真实合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年6月18日，焦显强以父亲生病为由向原告借款10000元。原告当时手中无现金，就向王松茂借款现金10000元。王茂松向原告出借10000元后，王松茂、尚炎坤及原告三人到许昌市中心医院住院部西门处由原告亲手交付给被告。原告提供的电话录音显示原告多次向被索要借款，但被告未偿还，故于2017年8月7日诉至本院。
本院认为，被告未及时偿还原告款项是引起本案纠纷的原因，故应当承担相应的民事责任。本案虽无被告出借的书面借款凭证，但原告提供的证人证言能证明本案借款的实际来源及本案借款确实已将交付给被告，且原告提供的录音显示原告多次向被告索要借款，被告承诺还款但一直未履行。故原告要求被告偿还10000元并支付利息（自2017年8月7日计算至还清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦显强于本判决生效之日起十日内归还原告侯平宇借款10000元并支付利息（自2017年8月7日起计算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告侯平宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦显强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
审 判 员 王 启
人民陪审员 李琳琳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 解瑞娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1555号
申请执行人荣澄钦。
被执行人淄博大华化工厂。
本院在执行荣澄钦诉淄博大华化工厂租赁合同纠纷一案中，尚有7196元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张大经初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终395号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼6层C单元1号。
代表人李智海，该公司经理。
委托代理人袁廷宇。
被上诉人（原审原告）尉培倬。
委托代理人尉红。
被上诉人（原审被告）周长友。
上诉人太平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平财保大同中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财保大同中心支公司的委托代理人袁廷宇、被上诉人尉培倬的委托代理人尉红、被上诉人周长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月24日9时40分许，武志起驾驶晋BZ96**桑塔纳轿车，沿五岔路口由北向南行驶至东方罗马城岗处左转弯时，与由南向北行驶的原告尉培倬骑电动车碰撞，造成尉培倬受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队事故责任认定，武志起负事故的全部责任，尉培倬无责任。事故发生后，原告入住中国人民解放军三二二医院，被诊断为左股骨上段粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、皮肤挫裂伤等，住院50天，周长友负担了住院费用。2013年5月23日，经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定，原告因交通事故造成九级伤残。另查明，晋BZ96**桑塔纳在被告太平财保大同中心支公司处投有交强险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。对原告的损失确认为营养费和住院伙食补助费各690元、医疗费1474.35元、救护车费1500元、交通费500元、误工费10017元、残疾赔偿金48138元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费7000元、鉴定费800元，共计84983.35元。交通事故造成原告的身体损伤，侵权责任人应承担相应的损害赔偿责任，因晋BZ96**桑塔纳轿车在被告太平财保大同中心支公司处投保有交强险，因此太平财保大同中心支公司应在交强险的赔偿限额内先行承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险的理赔范围内赔偿原告尉培倬84983.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2471元，由原告尉培倬负担537元，由被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1934元（与判决主文一并履行给付原告）。
宣判后，原审被告太平财保大同中心支公司不服，上诉请求撤销原判，改判上诉人赔偿保险金为29536.62元。其主要理由是被上诉人尉培倬的残疾赔偿金应按照2013年标准计算；尉培倬已达到退休年龄，不应支持误工费。
被上诉人尉培倬答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人周长友答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，被上诉人尉培倬的残疾赔偿金和误工费应如何认定？
本院认为，被上诉人尉培倬在2011年10月发生交通事故，入住医院治疗，因术后恢复出现问题，继续进行治疗，由于2014年3月入院治疗，后提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，赔偿标准按一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故原审法院对此认定并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。关于误工费，被上诉人尉培倬在原审提交了误工证明，无误工损失数额，原审法院未予采信，但在二审中提交了劳动合同和工资表，可以证明其仍从事工作的事实，原审法院按居民服务也标准计算其误工费并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人太平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一六年六月六日
书 记 员 李伟英
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0246号
原告许杨。
委托代理人杨洪兰，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
被告刘启航。
委托代理人胡月，北京市京师律师事务所律师。
本院受理原告许杨与被告刘启航民间借贷纠纷一案后，被告刘启航在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地和经常居住地均在天津市红桥区，故申请将本案移送到天津市红桥区人民法院。
经审查，本院认为被告户籍地和现居住地为天津市红桥区洪湖南路葆节楼7门303号，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下：
被告刘启航对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈学更
二〇一五年五月十八日
书记员 石张兵
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4555号
申请执行人:陈莉娟，女，生于1972年1月1日，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人：明赐东，男，生于1953年11月11日，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：重庆华林自控仪表股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道办事处牛角湾，注册号：500227000006976。
法定代表人明赐东。
本院受理申请执行人陈莉娟诉被执行人明赐东、重庆华林自控仪表股份有限公司借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2015)青羊民初字第8441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈莉娟向本院申请执行，申请执行标的金额为3000000元，本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人明赐东、重庆华林自控仪表股份有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。
经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；本院已限制被执行人明赐东、重庆华林自控仪表股份有限公司高消费。依法查封了被执行人重庆华林自控仪表股份有限公司的土地房产，但申请人不要求处置，已兑现金额1009981.72，还欠1990018.28元未兑现，故对上诉进行评估拍卖的条件不成熟。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本次执行中，被执行人有本金3000000元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院(2015)青羊民初字第8441号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗文莉
审判员 张 川
审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 廖森静
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4555号之八
申请人陈莉娟，女，生于1972年1月1日，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人明赐东，男，生于1953年11月11日，汉族，住成都市青羊区。
被执行人重庆华林自控仪表股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道办事处牛角湾，注册号：500227000006976。
法定代表人明赐东。
本院在执行陈莉娟申请执行明赐东、重庆华林自控仪表股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法给被执行人发出了执行通知书和传票。目前由于财产无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0120执4555号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗文莉
审 判 员 张 川
代理审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 廖森静
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0120执4555号申请执行人:陈莉娟，女，生于1972年1月1日，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：明赐东，男，生于1953年11月11日，汉族，住成都市青羊区。被执行人：重庆华林自控仪表股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道办事处牛角湾，注册号：500227000006976。法定代表人明赐东。本院受理申请执行人陈莉娟诉被执行人明赐东、重庆华林自控仪表股份有限公司借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2015)青羊民初字第8441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈莉娟向本院申请执行，申请执行标的金额为3000000元，本院于2016年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人明赐东、重庆华林自控仪表股份有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；本院已限制被执行人明赐东、重庆华林自控仪表股份有限公司高消费。依法查封了被执行人重庆华林自控仪表股份有限公司的土地房产，但申请人不要求处置，已兑现金额1009981.72，还欠1990018.28元未兑现，故对上诉进行评估拍卖的条件不成熟。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金3000000元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2015)青羊民初字第8441号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗文莉审判员  张 川审判员  杨伯涛二〇一六年十二月二十三日书记员  廖森静
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2892号
原告：刘建东，男，汉族，住大同市城区。
被告：邵福生，男，汉族，住本市城区。
被告：欧燕，女，汉族，住本市城区。
原告刘建东诉被告邵福生、欧燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建东到庭参加诉讼。被告邵福生、欧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵福生、欧燕连带偿还原告欠款100000元，利息直至全部还清欠款时为至；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年左右，被告邵福生因急需用钱，向原告借款100000元，当初由被告邵福生给原告写下欠条一张，当场原告给付被告现金，约定还款期限为一年，每年的还款快到期时，二被告没有进行偿还，而是重新给原告写一张借条，最后一张总借条为2015年9月11日被告邵福生在其住所处给原告所写。时至今日，二被告分文也没有还过。根据法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故理应由二被告连带偿还欠款。
被告邵福生、欧燕未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月11日，被告邵福生为原告出具借条，称“今借到刘建东现金人民币壹拾万元整。期限一年。”2015年9月29日，二被告经大同市城区民政局协议离婚。
本院认为，被告邵福生向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，其理应还款。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还，符合法律规定，本院应予支持。因双方明确约定了借款时间，故从借款到期之日起即2016年9月11日起，原告有权按银行同期贷款利率向被告主张借款利息。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵福生、欧燕在本判决生效后十五日内向原告刘建东偿还借款本金100000元，并从2016年9月11日起按银行同期贷款利率标准支付借款利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由二被告负担1150元（在本判决生效后十五日内履行并直接支付给原告），本院退还原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一六年十二月一日
书记员 翟振国
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2892号原告：刘建东，男，汉族，住大同市城区。被告：邵福生，男，汉族，住本市城区。被告：欧燕，女，汉族，住本市城区。原告刘建东诉被告邵福生、欧燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建东到庭参加诉讼。被告邵福生、欧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵福生、欧燕连带偿还原告欠款100000元，利息直至全部还清欠款时为至；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年左右，被告邵福生因急需用钱，向原告借款100000元，当初由被告邵福生给原告写下欠条一张，当场原告给付被告现金，约定还款期限为一年，每年的还款快到期时，二被告没有进行偿还，而是重新给原告写一张借条，最后一张总借条为2015年9月11日被告邵福生在其住所处给原告所写。时至今日，二被告分文也没有还过。根据法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故理应由二被告连带偿还欠款。被告邵福生、欧燕未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年9月11日，被告邵福生为原告出具借条，称“今借到刘建东现金人民币壹拾万元整。期限一年。”2015年9月29日，二被告经大同市城区民政局协议离婚。本院认为，被告邵福生向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，其理应还款。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还，符合法律规定，本院应予支持。因双方明确约定了借款时间，故从借款到期之日起即2016年9月11日起，原告有权按银行同期贷款利率向被告主张借款利息。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邵福生、欧燕在本判决生效后十五日内向原告刘建东偿还借款本金100000元，并从2016年9月11日起按银行同期贷款利率标准支付借款利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由二被告负担1150元（在本判决生效后十五日内履行并直接支付给原告），本院退还原告1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  武抒琴二〇一六年十二月一日书记员  翟振国
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）阿民保字第16号
申请人梁文泉，男。
申请人关江，男。
被申请人郑志斌，男。
本院在审理申请人梁文泉、关江等11人诉被申请人郑志斌拖欠劳务费纠纷一案中，申请人梁文泉、关江于2004年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人郑志斌所有的在阿克塞县二十公里工业区西部万吨石壑棉厂停放的徐工ZL50型装载机进行查封，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人梁文泉、关江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人郑志斌所有的在阿克塞县二十公里工业区西部万吨石棉厂停放的徐工ZL50型装载机一台。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 别尔德汉
二〇〇四年十一月十六日
书记员 徐 文 波
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00917号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日生，满族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：冯涛，男，其他信息不详。
被告：白艳，女，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告冯涛、白艳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚楠
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1669号
原告周彩霞，女，1950年2月3日出生，汉族，住肇东市。
委托代理人唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
被告王胜勇，男，1970年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。
原告周彩霞诉被告�胜勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周彩霞及委托代理人唐德明、被告王胜勇委托代理人王俊丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周彩霞诉称，自2011年起，被告多次在原告处借款，后经结算，被告共欠原告人民币4,850,000.00元，被告出具了借据一张，未约定还款日期。后原告多次向被告索要此款，被告拒不偿还。故诉至人民法院，请求法院判令被告立即给付借款4,850,000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王胜勇辩称，原、被告间有过资金往来，但早已将全部借款还清，故被告没有给付借款义务，也不应承担利息。
经本院审理查明：自2011年起，被告曾多次在原告处借款，并先后偿还了部分借款及利息，至2015年10�10日，被告尚欠原告借款5,820,000.00元，被告给原告出具了三张借据，其中二张各标注借款2,000,000.00元，另一张标注借款1,820,000.00元，均标注月息3分。2015年11月13日被告偿还原告借款本金150,000.00元。2015年11月17日，被告经案外人刘立涛转账偿还原告借款1,390,000.00元，其中偿还本金820,000.00元，利息570,000.00元。2016年4月末，原告持上述三张借据找被告换据，被告给出具了借据一张，标注借款4,850,000.00元，时间为2015年10月10日，和原来三张借据的时间一致。后原告向被告索要此款，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款4,850,000.00元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的借据原件、借据复印件、证人证言、证人出庭证词，被告提供的收条复印件、电子银行回单、证人证言、收条复印件及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，被告拖欠原告借款应予偿还。原告所主张的事实，有充分的证据证实。诉讼中，原告主张月利息按0.5分计算，符合相关法律规定，故原告的诉讼请求有理，应予支持。被告关于借款已经全部还清的主张，原告否认，且被告提供的证据系其偿还原告以前的借款及利息，与本案诉争的借款无关，故该主张不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定,判决如下：
被告王胜勇欠原告周彩霞借款4,850,000.00元及利息242,500.00元(自2015年10月10日起止2016年8月10日止，按月利息0.5分计算)，于本判决书发生法律效力后十日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47,448.00元，保全费5,000.00元，由被告王胜勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 王绍军
代理审判员 张海波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2867号
上诉人（原审原告）：温州利河伯阀门有限公司，住所地：浙江省永嘉县江北街道东方工业区6号。
法定代表人：金冬华，该公司总经理。
委托代理人：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王志火。
上诉人温州利河伯阀门有限公司因劳动争议一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永民初字第392号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人温州利河伯阀门有限公司经本院通知后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人温州利河伯阀门有限公司经本院通知后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州利河伯阀门有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
审 判 员 厉 伟
二〇一六年一月十二日
代书记员 叶冰夫
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新五民初字第00088号
原告乔某某，女，1985年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人贺国杰，河南新光律师事务所法律工作者。
被告张某某，男，1985年6月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告乔某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告乔某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告乔某某负担。
审判员 王坤亚
二〇一四年六月二十三日
书记员 张孝伟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初2871号
原告：中国农业银行股份有限公司阿拉尔兵团分行，住所地新疆阿拉尔塔里木大道1280号。
法定代表人：王继业，该分行行长。
委托诉讼代理人：张峰，男，1966年11月29日出生，汉�，中国农业银行股份有限公司阿拉尔兵团分行客户经理，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：蒙婷，女，1986年2月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阿拉尔兵团分行内控与法律合规部科员，住阿克苏市。
被告：陈叔林，男，1986年12月28日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
原告中国农业银行股份有限公司阿拉尔兵团分行（以下简称农行阿拉尔兵团分行）诉被告陈叔林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阿拉尔兵团分行的委托诉讼代理人张峰、蒙婷到庭参加诉讼，被告陈叔林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阿拉尔兵团分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款共计67703.68元（其中：本金31790.04元�利息30082.56元，滞纳金5831.08元，利息等暂算至2017年6月28日，此后按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的约定计算，具体算法见附件明细）；2.判令被告承担诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年2月4日，被告陈叔林向我行申请信用卡，经我行审批，同意为其办理金穗贷记卡一张，信用额度为人民币100000元，后调整为150000元，卡号为×××。陈叔林持有该卡后，利用贷记卡的透支功能，在一个月内进行了多次消费和取现，却一直未履行还款义务，导致贷记卡透支形成不良。截止2017年6月28日止，透支欠款总额为67703.68元，其中本金为31790.04元，利息30082.56元，滞纳金5831.08元。经我行催收未果，现诉至法院。
被告陈叔林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交贷记卡申请表、身份证、催收通知书、照片、信用卡发卡银销系统截屏、�易明细，用以证明被告2017年6月28日欠付信用卡本金、利息、滞纳金未还的事实；被告陈叔林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对原告提交证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
根据原告的陈述以及本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年7月12日，经被告陈叔林申请，原告农行阿拉尔兵团分行经审批同意为被告办理金穗贷记卡业务，同时将《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》（个人卡）的全部内容告知被告，被告阅读且注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并在持卡人处签名。上述章程及合约明确约定了信用卡使用的规则及不按时还款的法律责任、计息及费用管理规定、发卡人及持卡人的权利义务等等。被告办理的信用卡信用额度为人币100000元，之后调整为150000元，卡号为×××。被告持该信用卡后利用贷记卡透支的功能，多次消费和取现，未能按时履行还款义务，导致贷记卡多次透支，形成不良还款记录，经原告多次派人催收，被告均仍未能全额还款付息。经原告核算，截止2017年6月28日，被告上述信用卡透支欠款金额为31790.04元，利息为30082.56元，滞纳金为5831.08元。
本院认为，经被告陈叔林申请，原告农行阿拉尔兵团分行为被告办理了金穗贷记卡业务，并向被告发放了信用卡，告知了被告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》的相关内容，被告阅读了相关内容并在持卡人处签名，因此被告在使用信用卡的过程中，应严格按照章程及合约的规定及时履行持卡人还款付息等义务。现经原�核算，截止2017年6月28日，被告未能全额履行还款责任，尚欠本金31790.04元、利息30082.56元、滞纳金5831.08元未能偿还，故原告依照章程及合约的规定提起诉讼的请求合法有据，本院均予以支持；被告陈叔林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈叔林于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司阿拉尔兵团分行归还欠款67703.68元（其中：本金31790.04元，利息30082.56，滞纳金5831.08元；利息、滞纳金等计算至2017年6月28日，之后按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡信用合约的约定计算）。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1493元，已减半收取747元，由被告陈叔林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈 彬
二〇一七年九月十二日
书记员 畅换丽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2518号
申请人中国工商银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇人民西路3号，组织机构代码：83855388－0。
负责人王曙，该行行长。
被执行人戎世君，男，1964年10月17日出生，户籍所在地海安县。
被执行人徐琴，女，1965年11月26日出生，户籍所在地海安县。
关于中国工商银行股份有限公司海安支行（以下简称工商银行）与戎世君、徐琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）安商初字第00283号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，戎世君、徐琴应归还工商银行借款本金204451.45元、利息9094.23元，并支付从2015年4月3日起至实际还清之日的利息；案件受理费2252元。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，工商银行向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。本案执行标的为220064.84元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：本院冻结了被执行人戎世君、徐琴名下有部分存款，查封了其名下位于海安县海安镇河滨东路139号306室的房产、并查封戎世君名下苏Ｆ×××××思域牌汽车一辆；现本院已将戎世君、徐琴纳入失信被执行人名单。
因双方当事人达成和解协议，被执行人约定于2017年6月底前给付执行款，现工商银行申请暂不扣划法院冻结的两被执行人的存款，暂不处置所查封的房产，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请暂不处置法院已采取冻结、查封强制措施的存款及房产等，并同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人戎世君、徐琴不按约定履行给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司海安支行可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年三月九日
书 记 员 唐子婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1836号
上诉人（原审原告）：灌南压铸机有限公司，住所地在江苏省连云港市灌南县人民西路南侧。
法定代表人：陈锦楼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王玉录。
委托诉讼代理人：韦永、袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
上诉人灌南压铸机有限公司因与被上诉人王玉录劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民�院（2017）苏0724民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人灌南压铸机有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人灌南压铸机有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人灌南压铸机有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人灌南压铸机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1248号
原告：韦光彬，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：姜金，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：文德芳(系被告姜金之母)，女，1953年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：陈容，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告韦光彬诉被告姜金、陈容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员陈传国适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告韦光彬，被告姜金委托代理人文德芳，被告陈容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦光彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告银行借款本金92000.00元，和到期银行借款一年借款利息7728.00元，及原告借款一年利息11040.00元。合计金额110768.00元；2.诉讼费由被告承担；3.并于2017年4月28日起，依银行同期贷款利息四倍计付利息，息随本清；4.本案中，原告实现债权所产生的一切其他相关费用由被告承担。事实和理由：姜金和陈容在借款期间为合法夫妻关系，该借款为共同债务。原告于2016年4月28日10时从ATM支取10000.00元现金给被告姜金，后由于ATM机上钱不够，又取2000元现金交给被告姜金，于同日11时剩余80000.00元通过跨行转账转到姜金农行卡上，借给被告姜金用于经营泸州老窖迎宾酒生意。被告借款后以各种借款或理由，既没有支付每月银行利息，也没有支付原告利息，银行贷款到期后，也没有支付原告银行借款本金92000.00元。原告多次去被告家催讨债务，被告陈容以生活困难为由也分文未付。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告姜金未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：借款属实，之前还过一部分利息给原告，具体还了多少记不清楚了，后来利滚利就还不起了。借款本金会想办法分期还，但现在拿不出钱来，请求原告放弃利息的主张。
被告陈容未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：我不清楚借款，是原告找到我之后我才知道的。与姜金关系不好，不清楚他在外面做什么。被告姜金借款没有用于夫妻共同生活，且与姜金已经离婚，我不承担责任。
当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示证据如下：1.原告身份证复印件；2.借款协议合同；3.中国银行汇款申请书；4.中国银行历史交易明细清单。前述证据经被告姜金质证后不持异议，被告陈容认为不清楚。经本院审核后，认为原告举示的证据真实、合法，与原告的诉讼请求具有关联性，予以确认。被告姜金未举示证据。被告陈容举示证据如下：离婚协议及离婚证。前述证据经原告韦光彬、被告姜金质证后不持异议。经本院审核后，认为被告陈容举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：原告韦光彬与被告姜金于2016年4月28日签订借款协议合同，该借款协议合同主要约定：韦光彬从上海浦发银行网上申请一年期消费金融，无抵押信用贷款92000.00元，于2016年4月28日借给姜金，姜金承诺每月向韦光彬支付644.00元用于归还银行利息，期限一年；并每月支付韦光彬920.00元，期限一年；一年期满，姜金承诺还本92000.00元。同日原告韦光彬通过现金10000.00元、2000.00元及转账80000.00元的方式，将92000.00元出借给被告姜金。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告姜金与被告陈容于2002年12月31日登记结婚，于2017年3月6日登记离婚。
本院认为，原告韦光彬与被告姜金签订借款协议合同，原告将92000.00元出借给被告姜金，双方形成了借款合同关系。经原告多次催收，被告未归还借款本金，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金92000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定由被告姜金每月支付原告韦光彬644.00元用于归还上海浦发银行贷款利息，约定被告姜金每月支付原告920.00元利息，期限为一年。被告姜金辩称支付过原告韦光彬每月644.00元及920.00元的利息，但未提供证据予以佐证，故被告姜金的辩称理由不予采信。原告韦光彬要求被告偿还银行一年借款利息7728.00元及偿还原告借款一年利息11040.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告自2017年4月28日起至借款还清为止，按银行同期贷款利息四倍计算的逾期利息，不超出原告与被告姜金约定的年息20.4%的部分不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张以未还本金加借期内未还利息，共计110768.00元为基数计算逾期利息，违反法律规定，本院不予支持。其逾期利息应当以所欠本金即92000.00元为基数进行计算。关于原告要求被告承担原告为实现债权所产生的一起其他相关费用的诉讼请求，因原告未举示证据予以证明，故本院不予支持。本案中，借款产生于被告姜金与被告陈容婚姻关系存续期间，且用于生意经营，故二被告应对借款承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十五条之规定判决如下：
一、被告姜金、陈容于本判决生效之日起十五日内归还原告韦光彬借款本金92000.00元及利息18768.00元；并以92000.00元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍（以不超过年息20.4%为限）支付从2017年4月28日起至借款本金还清为止的利息。
二、驳回原告韦光彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1258.00元，由被告姜金、陈容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 陈传国
二〇一七年八月一日
法官助理 唐 艳
书 记 员 李苑婷