云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1409号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：广东省云浮市云城区。负责人：夏国杰，行长。委托诉讼代理人：陈天荣，该行员工。被告：云浮市颐和置业有限公司。住所地：云浮市云城区。法定代表人：何振才。被告：云浮市亘隆投资有限公司。住所地：云浮市云城区。法定代表人：何章兴。被告：何振才，男，汉族，1951年12月30日出生，住云浮市云城区。被告：何章兴，男，汉族，1966年8月12日出生，住云浮市云城区。被告：何坤祥，男，汉族，1974年6月15日出生，住佛山市禅城区。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称“工行云浮分行”）与被告云浮市颐和置业有限公司（以下简称“颐和置业公司”）、云浮市亘隆投资有限公司（以下简称“亘隆公司”）、何振才、何章兴、何坤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告工行云浮分行的委托代理人陈天荣到庭参加诉讼，被告颐和置业公司、亘隆公司、何振才、何章兴、何坤祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行云浮分行向本院提出诉讼请求：1．判令解除云浮分行2016年营业字第00366号《小企业借款合同》、各被告立即清偿原告贷款本息4469482.98元（其中贷款本金4399000元，利息70482.98元，本息暂计至2017年6月30日）及至清偿日止按借款合同及法律规定计付的利息；2．确认原告对云浮分行2015年营业抵字第1178号《最高额抵押合同》项下贷款抵押物在700万元额度内享有优先受偿权；3．判令被告何振才、何章兴、何坤祥承担本案债务的连带清偿责任；4．判令各被告承担与本案有关实现债权的费用，包括但不限于本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等费用。事实和理由：被告云浮市颐和置业有限公司因归还到期贷款需要，与原告签订了云浮分行2016年营业字第00366号《小企业借款合同》，借款金额为439.9万元，合同余额为439.9元，上述借款于2017年4月20日出现利息逾期，经我行多方面追收，所欠的4469482.98元贷款本息无力偿还（本息暂计至2017年6月30日）。上述贷款由被告亘隆公司提供以下房地产作抵押担保：位于云浮市云城区河口街大岗山云浮石材博览中心（一期）第四层，权证编号分别为：登记字号云商房字：000000XXXX，总面积为1229.56平方米的房地产所有权作最高额抵押担保，约定在700万元人民币额度内承担担保责任，并签订云浮分行2015年营业抵字第1178号《最高额抵押合同》。抵押他项权证号分别为粤房地他项权证云字第000019218号。被告何振才、何章兴、何坤祥等承担本案债务的连带清偿责任，并签订云浮分行2015年营业保字第1178号《最高额保证合同》，约定最高额保证限额3000万元人民币。贷款利息出现逾期后，经原告多次催收，借款人、抵押人、保证人都无能力还款及不履行担保责任。至2017年6月30日，共积欠原告贷款本息4469482.98元（其中贷款本金4399000元，利息70482.98元，本息暂计至2017年6月30日）。根据《民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护、第一百零八条债务应当清偿的法律规定及原告与被告相关合同约定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告颐和置业公司、亘隆公司、何振才、何章兴、何坤祥未作答辩，亦未提交证据。原告工行云浮分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告（抵押权人）与被告亘隆公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号：云浮分行2015年营业抵字第1178号），约定：被告亘隆公司所担保的主债权为自2015年9月17日至2025年9月17日期间，在700万元的最高余额内，原告依据与被告颐和置业公司（债务人）签订的借款合同等文件而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的债务应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在700万元的最高余额内。被告亘隆公司提供的抵押物：位于云浮市云城区河口街大岗山云浮石材博览中心（一期）第四层A4-11号商铺。2015年9月25日，原告与被告亘隆公司到房地产管理部门办理了最高额抵押权的抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证云字第00001XXXX号，债权数额为7000000元，2013年9月25日登记债权为440万元。2015年9月17日，原告（债权人、甲方）与被告何振才、何章兴、何坤祥（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》（编号：云浮分行2015年营业保字第1178号），约定：乙方所担保的主债权为自2015年9月17日至2025年9月17日期间，在3000万元的最高余额内，甲方依据与被告颐和置业公司（债务人）签订的借款合同等文件而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述之最高余额内；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。原告与被告何振才、何章兴、何坤祥均在合同上盖章或签名捺印。2016年8月31日，被告颐和置业公司因偿还到期贷款的需要向原告借款。原告（贷款人）与被告颐和置业公司（借款人）签订《小企业借款合同》（编号：云浮分行2016年营业字第00366号），合同约定：“借款用途为归还合同号为云浮分行2015年营业字第0382号项下到期贷款；本合同项下借款金额为4399000元，借款期限为1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；每笔借款利率为以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率，浮动幅度为加135.5个基点（一个基点为0.01%），每笔借款提款后借款利率在整个借款期限内不调整。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率／360；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；借款人按照以下方式归还合同项下借款：2017年7月28日归还本金0.9万元，2017年8月28日归还439万元；本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：《最高额抵押合同》（编号：云浮分行2015年营业抵字第1178号）、《最高额保证合同》（编号：云浮分行2015年营业保字第1178号），担保人：云浮市亘隆投资有限公司、何振才、何章兴、何坤祥；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。双方还对还款、违约等内容作了详细约定，原告与被告颐和置业公司均在合同上盖章及签名捺印。上述合同签订后，2016年8月31日，原告依约向被告颐和置业公司发放了贷款4399000元，借款凭证载明“还款日期为2017年8月28日，贷款利率为5.655%（年利率）”。原告出借上述贷款后，被告颐和置业公司未归还本金，支付了部分利息，截至2017年6月30日，被告颐和置业公司尚欠原告借款本金4399000元，利息70482.9775元。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年9月20作出（2017）粤5302民初第1409号民事裁定：对登记在被申请人云浮市亘隆投资有限公司名下的位于云浮市云城区河口街大岗山云浮石材博览中心（一期）第四层A4-11号商铺的房地产权（证号：0001XXXX号）在4600000元范围内予以查封，查封期限为三年。原告诉讼请求中主张的执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费现尚未发生。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告工行云浮分行与被告颐和置业公司签订的《小企业借款合同》，与被告亘隆公司签订的《最高额抵押合同》，与被告何振才、何章兴、何坤祥、签订的《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，上述合同均合法有效，本院予以确认。关于合同解除的问题。原告请求解除其与被告颐和置业公司签订的《小企业借款合同》，该合同约定的借款期限已于2017年8月28日到期，故原告请求解除该合同已无解除的必要。关于债务数额的问题。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告工行云浮分行履行了发放贷款4399000元义务后，被告颐和置业公司未归还借款本金，且没有按照合同约定履行付息义务，其行为已违反了合同约定，构成违约，对此应承担违约责任；按照合同约定，原告工行云浮分行有权宣布尚未归还的贷款本息提前到期。原告工行云浮分行于2017年8月10日向本院递交诉状提起诉讼，应视为原告宣布借款立即到期，故原告工行云浮分行请求被告颐和置业公司归还借款本金4399000元及按合同约定支付利息，理据充分，本院予以支持。对于贷款利息、罚息的计算标准，原告请求的借款本金4399000元的利息、罚息计至2017年6月30日为70482.9775元，该计算标准符合合同约定，本院予以支持。之后的利息计算方法：以借款本金4399000元为基数，从2017年7月1日至2017年8月10日，按年利率5.655%计算；从2017年8月10日起至还清之日止，按年利率5.655%加收50%计算。关于担保的问题。被告何振才、何章兴、何坤祥自愿为被告颐和置业公司的本案债务在3000万元的最高余额内提供连带责任保证，本案借款发生在保证期间内，故原告工行请求被告何振才、何章兴、何坤祥对上述借款本息在3000万元额度内承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款规定：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”；第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案中，被告亘隆公司提供抵押物为本案债务在700万元最高额度内提供抵押担保，且抵押物已经办理抵押登记手续，抵押权成立，被告颐和置业公司未履行还款付息义务，原告工行云浮分行请求对涉案抵押财产折价或者以拍卖、变卖涉案抵押财产所得的价款在上述最高额度内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。关于费用承担的问题。因原告诉讼请求中主张的执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费现尚未发生，原告的该主张理据不足，本院不予采纳。被告颐和置业公司、亘隆公司、何振才、何章兴、何坤祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告云浮市颐和置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金4399000元及利息、罚息（计至2017年6月30日的利息为70482.9775元，从2017年7月1日至2017年8月9日的利息按年利率5.655%计算，从2017年8月10日起至还清之日止的罚息按年利率5.655%加收50%计算）给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。二、原告中国工商银行股份有限公司云浮分行对被告云浮市亘隆投资有限公司提供的抵押物[位于云浮市云城区河口街大岗山云浮石材博览中心（一期）第四层A4-11号商铺（权属证书号码：00018062号）以折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在700万元最高额度内且在本判决第一项所确定的款项范围内享有优先受偿权。三、被告何振才、何章兴、何坤祥在3000万元的最高余额内对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42556元，财产保全费5000元，合共47556元（原告中国工商银行股份有限公司云浮分行已预交），由被告云浮市颐和置业有限公司、云浮市亘隆投资有限公司、何振才、何章兴、何坤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  康石英人民陪审员  刘伯云人民陪审员  唐云仙二〇一八年一月八日书 记 员  彭赛男