安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2870号
原告：安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：徐光富，总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被告：倪受龙，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：范先义，男，汉族，住安徽省无为县。
原告安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司（以下简称普惠小贷公司）与被告倪受龙、范先义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠小贷公司委托诉讼代理人刘阳、被告倪受龙委托诉讼代理人方成钢到庭参加诉讼，被告范先义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普惠小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪受龙归还原告借款本金4950000元及利息（截止2017年6月30日为2789000元及此后按2%月利率计算至还款之日止的利息）；2.被告范先义承担连带给付责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月1日，被告倪受龙向原告借款200万元，被告范先义提供担保。2014年8月19日，被告倪受龙又向原告借款150万元，另又委托高远向原告借款250万元，此两笔借款亦由范先义提供担保。借款到期后，被告只分多次归还借款本金105万元，并支付借款利息总计184万元。现截止2017年6月30日尚欠本金495万元及利息2789000元。
倪受龙辩称：1、原告诉请被告承担高远所借250万元缺乏事实和法律依据，因该250万元是高远所借，根据合同相对性原则，原告只能诉请高远承担；即便是被告委托高远所借，那该笔借款引起的纠纷为委托合同纠纷，与本案借款合同纠纷不应合并审理。2、原告诉请借款本金不准确，因在出借该款时，原告有预扣借款本金的行为，按照规定应按原告实际出借金额认定借款本金。3、按借款合同约定借款利率为１.５%,但原告实际计算的利率超过该标准，因此，被告已付本息3120267元中，原告多计收的利息应抵扣借款本金。
范先义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告范先义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院根据查实的证据及当事人陈述，认定案件事实如下：
一、被告倪受龙实际向原告普惠小贷公司借款的数额。
普惠小贷公司主张的借款数额为600万元，其中：1、2014年8月1日借200万元，双方签订了借款合同及借款合同补充协议，约定借款期限为三个月。当日，普惠小贷公司安排肖吕凤分两笔将200万元汇至倪受龙银行帐户。对此，倪受龙予以认可，本院予以确认。
2、2014年8月19日借150万元，双方同样签订了借款合同及借款合同补充协议，约定借款期限为三个月。当日，普惠小贷公司直接将150万元汇至倪受龙银行帐户。对此，倪受龙亦予认可，本院予以确认。
3、2014年8月19日高远借250万元。对此，原告提供了与高远所签借款合同及借款合同补充协议、汇款凭证、借款事实说明、两份还款承诺书等证据证实实际借款人为倪受龙。被告代理人质证认可上述证据的真实性，但认为通过该组证据只能证实高远将250万元转让给倪受龙。本院认为，原告提供的该组证据均具有真实性、合法性、关联性，应予确认。根据该组查实的证据，本院认定该250万元的实际借款人应为倪受龙，理由在于：高远、范先义、倪受龙共同出具的借款事实说明载明，“该笔借款是倪受龙委托借款人高远以高远名义所借，倪受龙是实际借款人…实际借款人倪受龙同意由本人直接承担此笔贷款的还款责任”，根据该说明，高远的行为应属隐名代理行为，按照《中华人民共和国合同法》四百零二条的规定，其行为后果应由倪受龙承担，倪受龙为该250万元的借款人。该笔借款已于2014年8月19日由普惠小贷公司直接汇至倪受龙银行帐户，合同约定的借款期限亦为三个月。
二、借款的利率及逾期利率应按何标准计算。
三份借款合同均约定借款月利率为月15‰，逾期不还按加收50%的标准计算罚息和逾期付款违约金，即如发生逾期，借期内利率应为月22.5‰。但三份借款合同补充协议约定，借期内借款利率为月15‰，同时在合同约定月利率基础上加收财务顾问费10‰，即月25‰。本院认为，原、被告所签的借款合同补充协议，成立于借款合同之后，应视为双方对借款利率条款的变更，因系双方真实意思表示，本院应予确认。依照法律规定，借款合同中借款人与出借人均无支付财务顾问费的义务，普惠小贷公司也无相应的提供顾问的资格或资质，同样无证据证实普惠小贷公司提供了相应的服务，因此，双方约定的财务顾问费实际上是借款利息的组成部分，且被告在其出具的借款事实说明中认可借款月利率为25‰，表明双方借款月利率实际约定即为25‰。此外，根据借款合同关于违约责任的约定，如发生逾期还款，被告还需支付50%的罚息和违约金，即借期内支付利息标准达到月利率37.5‰。本案中被告逾期还款后，原告按30‰月利率标准计收借期内利息。
关于借款逾期利率，按借款合同补充协议约定，是在原借款利率25‰的基础上，再按财务顾问费率的50%即5‰标准计收罚息，即逾期借款利率为30‰。本院认定双方约定的涉案借款逾期月利率为30‰。
三、被告已归还款项数额。
被告辩解分三十二笔共计归还3120267元，原告认可其中部分归还款项,具体为：2014年8月1日给付92333元，2014年9月26日分两笔给付90000元，2014年11月28日分两笔给付237000元，2015年2月2日分两笔给付186000元，2015年3月2日分两笔给付168000元，2015年4月1日分两笔给付186000元，2015年5月25日分两笔给付366000元，2015年7月1日分两笔给付180000元，2016年8月29日给付20万元，2016年11月16日给付20万元，2017年2月24日分两笔给付15万元，2017年4月13日给付10万元，2017年4月28日分两笔给付10万元，2017年5月21日给付15万元，2017年6月20日给付15万元。对上述被告十五批次还款共计2555333元，因原告认可，本院予以确认。
双方有争议的还款为：1、2014年7月29日，被告给付62000元，原告认为与本案无关。本院经审查认为，原、被告之间三笔借款均发生在2014年8月1日之后，该笔款项给付时，原、被告之间尚未成立借贷关系，故该款不可能系归还涉案借款，故本院认定该62000元不属于被告归还款项。
2、2014年8月11日、2014年9月12日、2014年11月10日、2014年12月15日，被告分四次先后汇给肖凤英30000元、20000元、50000元、50000元、50000元，共计200000元。对此，原告认为被告汇给肖凤英的款项与已无关。本院认为，被告未提供证据证实汇给肖凤英帐户的款项，系受原告指定所汇，故该200000元汇款不应认定为归还原告的借款。
3、2014年8月19日分两笔给付191334元（分别汇至肖吕凤帐户129334元，普惠小贷公司帐户62000元），原告认可收到该两笔款项，但认为其中有42667元是支付被告其他借款的利息，应予扣除。本院经审查认为，原告未提供证据证实被告另欠有借款利息，且即使欠有借款本息，该批还款也不宜拆分，故本院认定被告于2014年8月19日给付原告涉案款项191334元。
4、被告辩称2014年12月30日给付116000元，原告认可当日被告除给付该111600元外，还另支付了74400元，共计186000元。本院认为，原告基于诚信原则对不利于自己事实的确认，本院理应认定，2014年12月30日被告给付186000元。
综上，本院认定被告归还原告借款本息为十七批次，共计2932667元。
四、被告范先义对涉案借款的担保情况。
原告提供三份保证合同、三份不可撤销担保书及借款事实说明等证据证实范先义的担保事实。本院经质证对该组证据予以认定。根据该组证据，本院查实，被告范先义对涉案三笔借款均于借款当日与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。对高远代理倪受龙所借2500000元，范先义在该借款事实说明上签名，表示知道代借款事实，并声明自愿为倪受龙担保。2015年12月17日，借款逾期后，范先义与倪受龙共同出具还款承诺书，承诺自2016年3月起每月归还借款本金，直至2016年9月还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告普惠小贷公司与被告倪受龙之间的借贷合意明确，有借款合同为证；普惠小贷公司将借款已实际交付倪受龙，故双方成立借贷法律关系。涉案借款均约定了还款期限，现被告逾期未还，原告诉请偿还，本院予以支持。倪受龙2014年8月1日所借200万元当日，返还普惠小贷公司92333元，2014年8月19日所借400万元当日，返还普惠小贷公司191334元，虽是按双方约定给付的财务顾问费，但本院认定财务顾问费实际是借款利息的组成部分，故借款当日即偿还利息的行为，依法属于预扣行为，理应按实际借款数额来认定借款本金，因此，本院认定倪受龙2014年8月1日实际借款为1907667元，2014年8月19日实际借款为3808666元。双方约定的借期内月利率37.5‰，虽已超过法定的年利率24%的标准，但因借期内利息被告已经按照30‰月利率标准偿还，且未超过法定的年36%的标准，本院对已付借期内的按年36%标准计算的利息，予以确认。双方对逾期利率约定为月30‰，超过24%年利率的法定标准，本院依法予以调整，即自逾期之日起按24%年利率计算逾期利息。根据上述利率及逾期利率标准，本院计算得三笔借款借期内利息为525902元（1907667元从2014年8月1日计至2014年11月1日，3808666元从2014年8月19日计至2014年11月19日），逾期利息计至2016年8月29日共计2496157元（1907667元从2014年11月1日计，3808666元从2014年11月19日计），而2016年8月29日之前原告八批次还款共计1599000元，故被告截止2016年8月29日已欠利息1423059元（525902元＋2496157元﹣1599000元＝1423059元）。对2016年8月29日之后，被告分七次共计还款1050000元，原告认可将其计作归还借款本金，对此，可视作当事人对自己实体权利的自由处分，在不损害相对人利益的前提下，本院予以确认，此1050000元应计作被告归还本金，即被告只欠本金4666333元（1907667元＋3808666元﹣1050000元＝4666333元）。对2016年8月29日之后的借款利息，应按被告分七笔归还借款本金的情况，以余欠本金为基数，分段计算逾期利息至还清本金之日止。被告范先义与原告普惠小贷公司签订的保证合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，在借款合同有效的前提下，该保证合同有效。按借款合同及保证合同约定，保证期间本应在2016年11月19日前届满，但范先义重新出具还款承诺书后，担保期间延至2018年9月，故该保证仍在保证期间内。按该保证合同，被告范先义对涉案未归还的借款本息应承担连带清偿责任，对原告该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪受龙于本判决生效后十日内归还原告安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司借款本金4666333元、逾期利息1423059元（2016年8月29日之前的利息）及2016年8月29日之后的逾期利息（按照年利率24%，以5516333元为基数计算至2016年11月16日，以5316333元为基数从2016年11月16日计算至2017年2月24日，以5166333元为基数从2017年2月24日计算至2017年4月13日，以5066333元为基数从2017年4月13日计算至2017年4月28日，以4966333元为基数从2017年4月28日计算至2017年5月21日，以4816333元为基数从2017年5月21日计算至2017年6月20日，以4666333元为基数从2017年6月20日计算至还清本金之日止）；
二、被告范先义对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65974元，减半收取计32987元，由被告倪受龙、范先义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。