签发人：
核稿人：
拟稿单位：乌石法庭
拟稿人：
送批时间：
打字人:
校对人：
份数：
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初188号
原告：刘世昌，男，1944年1月1日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：刘纪华，男，1976年10月1日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。与原告是父子关系。
被告：韶关市曲江区乌石镇展如村民委员会刘屋村民小组。
负责人：刘芳灵,男，1965年1月27日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：刘贱灵，男，1954年10月6日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区，系该村民小组成员。
原告刘世昌诉被告曲江区乌石镇展如村民委员会刘屋村民小组（以下简称刘屋村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世昌及其委托诉讼代理人刘纪华，被告刘屋村负责人刘芳灵及其委托诉讼代理人刘贱灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世昌向本院提出诉讼请求：请求被告按合同返还8亩多耕地的承包经营权。事实和理由：1997年前原告所在村小组位于庙埂子的8亩多耕地，由原告于1997年与村集体签订了承包合同（全国第二次土地承包）。当时是刘思伟当村民小组长，他每家每户去征求过意见，因庙埂子路远国家任务重,所以村中其他村民都不愿承包庙埂子的耕地，征求原告意见后，就把其他人不原承包的庙埂子耕地全部给原告承包经营。1999年，“阳山佬”来耕种我们村中的田，当时经村民刘福娇做原告的工作，原告就把庙埂子田全部拿出来给“阳山佬”耕种，1998年，由我们村集体出面统一交给“阳山佬”耕种，当时签订了一份协议。2016年，因“阳山佬”全部回阳山了，不再耕种我们本村中庙埂子的耕地了，“阳山佬”就把原告之前承包庙更子的田交回给原告耕种，去年，现任村长刘芳灵对原告说要收回原告承包庙埂子的8亩多耕地，统一由村集体发包（土地确权时提出），原告认为自己的合同还没有到期，要继续耕种自己原来承包的庙更子的8亩多耕地。现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称：第一、原告不应承包过多的耕地：我国耕地总面积约14亿亩，人均耕地1亩多，我们村中有81多人。耕地也只有80多亩，人均耕地也只有1亩多。原告提供的韶关市农村土地承包经营权证说明其家庭承包土地面积有19.45亩，包括了水田的18.65亩，这已经远远超过了我们村的人均耕地面积了，该村的其他村民一户承包土地面积在3到7亩不等，与原告家庭承包的19.45亩相差甚远，我们认为原告不应承包过多耕地。第二、原告无权请求返还庙埂子田承包经营权：1、原告起诉称其是从同村的其他村民那里得到了庙埂子田的承包经营权，也就是说庙埂子田的8亩多田的经营权实际并不是由原告一人所有，而是由其他村民所有，因此，原告无权请求我们返还庙埂子8亩多田的承包经营权；2、1998年6月24日我们刘屋村集体（协议中的甲方）与乙方梁炳和、梁金益、梁永恒签订《协议书》，约定我们村集体将庙埂子的18.24亩田交由乙方梁炳和等三户人耕种并永远管理使用，根据该《协议书》，我们已将包括原告承包庙埂子的8亩多田的经营管理权让渡给了乙方梁炳和等三户人永远管理使用，原告也在该《协议书》上签名确认，证明原告清楚自己已将庙埂子的8亩多田的经营权交回了村集体，村集体再与乙方梁炳和等三户人签订《协议书》，从此开始原告就不再享有庙埂子8亩多田的经营权了，现在乙方梁炳和等三户人不耕种了就只有村集体才有权收回这些田。因此，原告无权请求返还庙埂子的8亩多田的承包经营权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告是被告村集体的经济组织成员，国家实行第一轮农村土地承包经营时，原告全家有5名家庭成员参与承包田的分配，共分得6亩多的承包地。2、1997年，我国在第一轮土地承包到期后，决定在第一轮土地承包经营期上再延长30年，原则上不对各户的承包地面积作调整，原告村集体也未开会讨论决定对本村集体中各户的承包地进行调整；1997年12月8日，原告领取了《曲江县农村耕地承包经营合同》，该合同表明原告家庭人口4人参与村集体第二轮土地承包，共承包村集体的土地总面积19.45亩，其中有水田18.65亩，旱地0.8亩，承包期限为1998年1月1日起至2027年12月31日止，承包期共30年，同期，被告村集体的村民刘雪灵和刘贱灵家各有5人和4人，承包村集体的土地总面积分别是8.75亩和3.99亩。3、1998年6月23日，被告作为甲方与清远阳山农民梁炳和等三户人作为乙方签订一份《协议书》，主要内容如下：（1）、甲方将庙埂子水田18.24亩（拾捌亩贰分肆）、及寨元下坝旱地交乙方耕种永远管理使用，如国家集体征用，征用补偿只收取提留部分公益金公积金。甲方不作调整耕地。（2）、国家、集体的各项任务由乙方全部承担。（3）、甲方将寨顶子岭脚，宋家圹口，庙埂子田边的荒地给乙方建造房屋。（4）、甲方交给乙方管理山林猴子岭，东至山顶倒水为界，南至长窝底为界，南至老丘的山，西以廖石大圳为界，北以大圳为界，只作刈茅柴使用权。（5）、生活上用电及各项困难，甲方可协助解决。（6）、乙方不得将甲方划分的山林耕地私自转让和变相出卖，所有的山林土地权属归集体所有，甲方的收入与添置的固定资产与乙方无关。（7）、为了封山育林松，何、杉，樟等木材，乙方如要使用，要经上级部门批准，不得私自砍伐，出卖。（8）、经村开会一致同意接受入户人员名单如下，梁金益、…。（9）、甲方农户户主签名如下：…刘瑞灵、…刘世昌…。原曲江县乌石镇展如管理区办事处、原告村经济合作社以及原曲江县乌石镇法律服务所在协议书上盖章。4、2016年，清远阳山农民梁炳和等三户人全部迁回阳山生活，被告村集体决定收回原协议约定由该三户人耕种的18.24亩承包地。因原告认为其中的8亩多耕地原来属于其承包，梁炳和等三户人不再耕种了应该由其收回耕种，不应由村集体收回，双方遂发生纠纷，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，请求解决.
以上事实，有原、被告双方向本院提交的身份证、《常住人口登记卡》、《曲江县农村耕地承包经营合同》、《协议书》、调查笔录、以及开庭笔录等证据证实在案，本院予以认定。
本院认为：本案属于土地承包经营权纠纷，根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：原告在第二轮土地承包过程中签订合同承包位于庙埂子的8亩多耕地的承包经营权，是否已经于1998年因接纳阳山农民梁炳和等三户人迁入村集体时由村集体统一收回。本案在审理过程中，原、被告双方对被告于1998年6月23日与阳山农民梁炳和等三户人签订《协议书》，承包被告村集体18.24亩耕地这一事实，以及原告本人也在该《协议书》上签名的事实不持异议，本院予以确认。据此，可确信原告已将自己承包庙埂子的8亩多耕地田的承包经营权交回了村集体，已实际失去了该部分土地的承包经营权，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款：“土地经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，原告从其在被告与阳山农民梁炳和等三户人签订的《协议书》上签名之日起，即应视为原告同意将自己承包庙埂子的8亩多耕地的承包经营权交回本村集体。阳山农民梁炳和等三户人不耕种了，也只有与阳山农民梁炳和等三户人签订《协议书》的村集体才有权收回该部分耕地，原告已不再具有合法的理由向阳山农民梁炳和等三户人收回耕地。因此，原告向本院主张自己将承包的8亩多土地转让给阳山农民梁炳和等三户人耕种，因既未向本院提交相关证据证明该事实，且原告个人也无权将向村集体承包的耕地私自转包给阳山农民梁炳和等三户人承包，因此，原告请求被告按合同返还8亩多耕地的承包经营权，因事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘世昌的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 肖绍雄
人民陪审员 华红军
人民陪审员 杨伟生
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 杨 斌