北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3566号原告郭小良，男，1973年2月7日出生，汉族，住甘肃省灵台县。委托代理人高攀，北京市盈科律师事务所律师。被告李德玲，女，1978年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人丁灿平，北京舟之同律师事务所律师。委托代理人刘敏，女，1989年4月4日出生，汉族，北京舟之同律师事务所实习律师，住山东省枣庄市峄城区。原告郭小良与被告李德玲申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与人民陪审员徐强、宋治萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭小良的委托代理人高攀，李德玲的委托代理人丁灿平、刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭小良起诉称：2014年3月17日，北京明心茶文化发展有限公司（以下简称明心公司）成立，设立时的股东为李德玲、常X，公司注册资本10万元，李德玲认缴8万元，常X认缴2万元，认缴期限为2015年3月16日。2015年7月9日，明心公司更名为北京茶品汇企业管理有限公司（以下简称为茶品汇公司），注册资本增加至500万元，李德玲认缴253万元，常X认缴247万元，认缴期限为2018年10月1日。2017年2月20日，李德玲将其持有的253万元出资转让给李XX，常X将其持有的247万元出资分别转让给李XX、姜XX。2017年6月14日，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）就郭小良与茶品汇公司民间借贷纠纷一案作出（2016）京0105民初65540号民事判决书。2017年8月2日，郭小良向朝阳法院申请强制执行，执行中茶品汇公司名下无财产可供执行。为此，郭小良以李德玲未按期缴纳出资转让股权、诉讼期间滥用法人独立地位申请追加李德玲为被执行人，该院于2017年12月27日驳回郭小良的请求。故郭小良诉至法院，请求判令：1、追加李德玲为（2017）京0105执18354号案件被执行人；2、李德玲在其认缴出资253万元范围内向郭小良承担清偿责任；3、李德玲负担本案诉讼费。被告李德玲答辩称：不同意郭小良的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。适用该条款的两个条件一是公司不能清偿债务，二是股东未依法履行出资义务。本案中，首先，茶品汇公司不存在不能清偿债务的情形。按照执行相关司法解释的规定，所谓不能清偿债务，是指对公司的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具、房屋、土地使用权等可以方便执行的财产执行完毕后，债务仍未得到清偿的状态，而债务人茶品汇公司目前的营业状态，库存茶叶及实物资产价值远远超过案件的执行价值。其次，股东并不存在违反履行出资义务的情形。公司具有独立的法律人格，通常情况下公司股东并不对公司的行为和债务承担个人责任，如果只要公司债务无法清偿就认定股东出资义务加速到期，实质上是否定了公司独立人格，有违法律设立公司制度的初衷。股东认缴出资的时间和金额均明确记载于公司章程，作为公示文件，债权人应当知道这一事实，交易过程中应当予以预见交易风险。且现行法律明确规定股东应当按期缴纳出资而非随时缴纳出资，股东依据章程规定的期限缴纳出资是法定权利，不能随意突破。本案中股东出资的期限是2034年2月15日，章程所约定的出资期限尚未届满，故不能认为其未履行或未全面履行出资义务，股东不应当承担任何赔偿责任。本院经审理查明：茶品汇公司（原名明心公司）系于2014年3月17日依法设立的有限责任公司，设立时的股东为李德玲、常X。公司注册资本10万元，由李德玲认缴出资8万元，常X认缴出资2万元，认缴期限为2015年3月16日。2015年7月9日，茶品汇公司注册资本增加至500万元，其中李德玲认缴出资253万元，常X认缴出资247万元，认缴期限为2018年10月1日。2017年2月20日，李德玲将其253万元出资转让给李XX，常X将其247万元出资分别转让给李XX、姜XX。转让后，茶品汇公司的股东为李XX、姜XX，公司注册资本500万元由李XX认缴出资400万元，姜XX认缴出资100万元，认缴期限为2018年10月1日。2017年7月10日，李XX将其对茶品汇公司的400万元出资转让给李永X，姜XX将其对茶品汇公司的100万元出资转让给李永X，李永X对上述出资的认缴期限为2034年2月15日。2017年6月14日，朝阳法院作出（2016）京0105民初65540号民事判决书，对郭小良诉茶品汇公司、李德玲民间借贷纠纷一案作出判决，判决茶品汇公司向郭小良偿还借款30万元并以30万元借款本金为基数，按照年利率6%的标准向郭小良支付2015年12月5日至实际还款之日止的利息。判决生效后，郭小良向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日以（2017）京0105执18354号立案受理。执行中，经查，茶品汇公司名下无银行账户，亦无房产、车辆等其他可供执行的财产。后郭小良向本院提出申请，请求追加原茶品汇公司的股东李德玲为被执行人。2017年12月27日，本院作出（2017）京0105执异971号执行裁定书，认为茶品汇公司的注册资本500万元确未实缴，但茶品汇公司章程显示500万元注册资本的出资期限为2034年2月15日，尚未届履行期限。就李德玲认缴但未届缴付期限的出资，尚不能认定为出资不实，李德玲在出资期限届满前转让出资亦不能认定为未依法履行出资义务即转让股权，故郭小良以原股东李德玲有253万元出资未缴纳、且未缴纳出资即转让股权为由，要求追加李德玲为被执行人的请求，本院不予支持。裁定驳回郭小良要求追加李德玲为（2017）京0105执18354号案件的被执行人的请求。上述事实，有茶品汇公司工商登记档案、（2016）京0105民初65540号民事判决书、（2017）京0105执异971号执行裁定书等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：按照《中华人民共和国公司法》第二十六条的规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。除法律、行政法规和国务院决定另有规定之外，股东的出资方式、出资额和出资时间由公司章程规定，属于公司自治的范畴。因此，在公司未出现解散、破产等法定情形时，股东有权按照公司章程规定的期限缴纳出资，在认缴期限未届满之前，股东未缴纳出资的，不应当认为未履行出资义务。在认缴期限未届满之前，股东转让出资的，亦不能认为未依法履行出资义务即转让股权。本案中，茶品汇公司成立时，股东李德玲的认缴出资额为8万元，认缴期限为2015年3月16日。2015年7月9日，茶品汇公司增加注册资本，李德玲认缴出资额增加至253万元，但公司章程亦将认缴期限修改为2018年10月1日，在该认缴期限届满之前，李德玲将其对茶品汇公司的全部出资转让给李XX，现茶品汇公司的注册资本认缴期限为2034年2月15日，且茶品汇公司并未出现股东应当提前履行出资义务的法定情形，因此，李德玲在其对茶品汇公司的出资期限未届满之前转让股权，并不符合法律规定的股东未依法履行出资义务即转让股权的情形，故郭小良请求追加李德玲为（2017）京0105执18354号案件的被执行人，并请求李德玲在其认缴出资253万元范围内向郭小良承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告郭小良的全部诉讼请求。本案受理费七十元，由原告郭小良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  徐 强人民陪审员  宋治萍二〇一八年三月二十六日书 记 员  杨 颖