wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1116号
原告：郑某1,男,1990年5月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被告:段某,女,1993年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，现住沭阳县。
原告郑某1与被告段某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人钱红华到庭参加诉讼、被告段某经本院的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求：被告段某返还礼金18000元、返还金项链、金手链、金戒指（价值14800元），以下简称“三金”。事实和理由：原、被告于2015年春节前经人介绍相识，并确立恋爱关系，于2015年2月28日（农历正月初十）举行订婚仪式，期间，被告给付原告订婚礼金18000元及“三金”（金项链、金手链、金戒指，共价值14800元）。后双方终止恋爱关系，被告拒不返还上述礼金及“三金”。
被告段某未做答辩。
经审理查明：原、被告于2015年春节前经郑开贵介绍相识，于2015年2月28日（农历正月初十）举行订婚仪式，在订婚当天，原告给付被告礼金18000元，并交付“三金”（金项链、金手链、金戒指，价值14800元）。双方在订婚后，未举行结婚仪式，未同居生活，后双方因结婚礼金无法协商一致分手，原告要求被告返还礼金及“三金”，被告拒不给付发生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、证人郑某2的证人证言、证人崔某的证人证言、郑某2与郑开贵的通话录音、郑东洋与郑开贵的通话录音等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物，双方的订亲仪式本身不产生确立夫妻关系的效力，婚约的解除无需经过任何法律程序，双方合意或单方均可解除。在本案中，原告郑某1与被告段某在举行订婚仪式期间，原告向被告支付礼金18000元，并交付“三金”（价值14800元），现双方已终止恋爱关系，被告段某接受原告的礼金数额较大，在订婚后，双方未举行结婚仪式，也未一起共同生活，原告要求被告段某返还礼金有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于返还彩礼的数额，根据本案查明的事实，结合本地农村习俗、给付彩礼数额、原、被告交往情况、解除婚约原因等因素，本院酌定被告应返还原告向其交付的“三金”及礼金15000元，如无法返还“三金”，被告则向原告赔偿14800元。
综上，被告段某经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑某1返还礼金15000元；
二、被告段某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑某1返还金项链一条、金手链一条、金戒指一枚（共价值14800元），如果无法返还，被告向原告赔偿14800元；
三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元（已由原告预交）由被告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费625元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 周 妮
二〇一七年二月二十八日
法官助理 王东洁
书 记 员 马艳秀
书 记 员 柴 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初1116号原告：郑某1,男,1990年5月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。被告:段某,女,1993年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，现住沭阳县。原告郑某1与被告段某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人钱红华到庭参加诉讼、被告段某经本院的合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：被告段某返还礼金18000元、返还金项链、金手链、金戒指（价值14800元），以下简称“三金”。事实和理由：原、被告于2015年春节前经人介绍相识，并确立恋爱关系，于2015年2月28日（农历正月初十）举行订婚仪式，期间，被告给付原告订婚礼金18000元及“三金”（金项链、金手链、金戒指，共价值14800元）。后双方终止恋爱关系，被告拒不返还上述礼金及“三金”。被告段某未做答辩。经审理查明：原、被告于2015年春节前经郑开贵介绍相识，于2015年2月28日（农历正月初十）举行订婚仪式，在订婚当天，原告给付被告礼金18000元，并交付“三金”（金项链、金手链、金戒指，价值14800元）。双方在订婚后，未举行结婚仪式，未同居生活，后双方因结婚礼金无法协商一致分手，原告要求被告返还礼金及“三金”，被告拒不给付发生纠纷，原告诉至本院要求处理。上述事实，有原告陈述、证人郑某2的证人证言、证人崔某的证人证言、郑某2与郑开贵的通话录音、郑东洋与郑开贵的通话录音等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为：法律禁止借婚姻索取财物，双方的订亲仪式本身不产生确立夫妻关系的效力，婚约的解除无需经过任何法律程序，双方合意或单方均可解除。在本案中，原告郑某1与被告段某在举行订婚仪式期间，原告向被告支付礼金18000元，并交付“三金”（价值14800元），现双方已终止恋爱关系，被告段某接受原告的礼金数额较大，在订婚后，双方未举行结婚仪式，也未一起共同生活，原告要求被告段某返还礼金有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于返还彩礼的数额，根据本案查明的事实，结合本地农村习俗、给付彩礼数额、原、被告交往情况、解除婚约原因等因素，本院酌定被告应返还原告向其交付的“三金”及礼金15000元，如无法返还“三金”，被告则向原告赔偿14800元。综上，被告段某经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑某1返还礼金15000元；二、被告段某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑某1返还金项链一条、金手链一条、金戒指一枚（共价值14800元），如果无法返还，被告向原告赔偿14800元；三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元（已由原告预交）由被告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费625元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 员  周 妮二〇一七年二月二十八日法官助理  王东洁书 记 员  马艳秀书 记 员  柴 杰附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3785号
申请执行人：钟俏丽，女，汉族，1984年4月14日生，住广州市海珠区。
被执行人：光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。
法定代表人：郭耀名。
关于申请执行人钟俏丽申请执行被执行人光耀集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3679号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人光耀集团有限公司应在判决生效之日起十日内一次性向申请执行人返还车位价款11万元及利息（利息以11万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月31日起计至清偿之日止），承担案件受理费1250元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。经查，被执行人光耀集团有限公司名下的房产由另案查封处置，另查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄 锐
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3181号
原告：张萍，1973年4月22日出生，女，环县人。
�告：梁清忠（曾用名梁小平），1978年9月24日出生，男，环县人。
原告张萍与被告梁清忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍、被告梁清忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金6000元并支付利息5760元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2013年3月24日，原、被告经他人介绍认识，被告以资金周转困难向原告借款8000元，口头约定月利息1200元。借贷关系形成后，经原告催要，被告仅于2016年度向原告归还借款本金2000元，剩余借款本金及利息至今未付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
梁清忠辩称，原告所述借款金额及借款�成过程均属实，现被告同意归还原告借款本金6000元，至于利息部分，请求原告适当减免，同时请求延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条（梁清忠于2013年3月24日向原告出具），本院予以确认并在卷佐证。
经审查证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年10月份，原、被告经许红玉介绍相识。2013年3月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款8000元。借贷关系形成后，被告于2016年10月份归还原告借款本金2000元，剩余6000元经原告催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认�借贷关系形成后被告未能全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就利息支付数额已达成一致意见，即由被告支付原告借款期间利息2500元，该意见系当事人真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告梁清忠于本判决生效后十日内归还原告张萍借款本金6000元并支付利息2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取计47元，由被告�清忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一七年十一月六日
书记员 陈丽娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湖执字第226-1号
申请执行人：张旺根，男，1947年8月2日生，汉族。
被执行人：陈亮，男，1978年5月5日生，汉族。
申请执行人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人陈亮未履行本院已生效的（2010）湖扬民初字第40号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划陈亮存款及收入人民币121600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 何清川
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第1016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西新大洲线缆有限责任公司。
法定代表人：苏宏金，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西新大洲光电科技有限责任公司。
法定代表人：苏宏金，该公司董事长。
以上再审申请人的共同委托代理人：甘全朋，广西君望律师事务所律师。
以上再审申请人的共同委托代理人：谭范模，广西君望律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖孟友，男，汉族，1985年6月29日出生。
委托代理人：陆延军，广西正大五星律师事务所律师。
一审被告：苏宏金，男，汉族，1972年9月15日出生。
再审申请人广西新大洲线缆有限责任公司（以下简称新大洲线缆公司）、广西新大洲光电科技有限责任公司（以下简称新大洲光电公司）因与被申请人盖孟友、一审被告苏宏金民间借贷纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2013）贵民一终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新大洲线缆公司、新大洲光电公司申请再审称：新大洲线缆公司提供新证据证明已按李月颖的要求归还了240.8万元借款，原判认定未归还借款错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。综合新大洲线缆公司、新大洲光电公司申请再审的理由，本院重点审查是否有新的证据，足以推翻原判决。
经查，新大洲线缆公司、新大洲光电公司提交的账户明细查询单、交通银行网上转账电子回执，载明2012年7月至2012年11月期间转账给贵港市宏源丰小额贷款有限公司、李文茹。而本案是新大洲线缆公司与盖孟友间的借款关系，上述证据与本案不存在关联性，不属于《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”范畴，不足以推翻原审判决。
综上所述，新大洲线缆公司、新大洲光电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广西新大洲线缆有限责任公司、广西新大洲光电科技有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 谢 芳
代理审判员 熊 梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马素蓉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民二初字第00047-1号
原告：安徽虹光企业投资集团有限公司。住所地安徽萧县。
法定代表人：孙杰，职务，董事长。
被告：南阳普康药业有限公司。住所地河南省南阳市。
法定代表人：牛，职务，总经理。
本院在审理原告安徽虹光企业投资集团有限公司与被告南阳普康药业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告原告安徽虹光企业投资集团有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南阳普康药业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告原告安徽虹光企业投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4362元，减半收取2181元，财产保全费1541元，合计3722元，由原告原告安徽虹光企业投资集团有限公司负担。
审判员 单开峰
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 芬
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1454号
原告：申庆文，男，1972年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。
被告：杜爱红，女，1973年11月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：侯山富，男，1974年8月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
被告：于宙，男，1987年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。
原告申庆文与被告杜爱红、侯山富、于宙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告申庆文委托诉讼代理人任根顺，被告杜爱红、侯山富共同委托诉讼代理人蒋黎生，被告于宙委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申庆文向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款60万元及利息，利息从2015年2月6日计算至借款还清之日止，按照月息2分计算；2.判决三被告赔偿原告索要债务造成的损失13915元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月6日，被告杜爱红、侯山富夫妻家中急需资金60万元，提出向被告于宙借款。因被告于宙资金不足，向原告转借，并口头承诺月息2分。因原告和被告当时关系不错，当天便按被告于宙的要求将借款60万元通过银行转账的方式支付给杜爱红。后原告向被告索要借款，三被告相互推脱，为维护原告合法权益，望法院依法判决。
被告杜爱红、侯山富辩称，二被告系夫妻关系，与原告之间不存在借贷关系，所以不应偿还原告所诉借款，原告诉状中也称是于宙向原告借款，二被告与于宙之间存在借贷关系，但是已经履行完毕。
被告于宙辩称，据现有的事实来说，被告与原告所诉的借贷没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申庆文提交转账凭证、（2016）豫0502民初2134号民事�决、（2016）豫0506民初246号民事裁定、诉讼费及保全费票据，被告杜爱红、侯山富提交转账凭证、短信记录。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告申庆文于2016年1月27日起诉被告于宙，要求于宙偿还借款本金737500元及利息，本院作出（2016）豫0502民初2134号民事判决，其中认定事实部分，于宙辩称2015年4月7日及6月30日，于宙通过其配偶李亚茹向申庆文偿还案涉借款62万元，申庆文称62万元为于宙偿还的另一笔借款，该借款是由侯山富所借，又称2015年2月6日，于宙向申庆文提出杜爱红和侯山富夫妻二人做生意急需60万元，由于于宙称其资金不足，申庆文就于当天将60万元通过转账方式支付给杜爱红，2015年4月7日，于宙称其当时资金充足故把�庆文转借给杜爱红、侯山富的60万元还给申庆文，2015年4月7日及2015年6月30日于宙通过其配偶李亚茹向申庆文转款共计62万元，其中有2万元为利息，侯山富于2015年6月19日，向于宙转款60万元用于偿还借款；申庆文提交了其向杜爱红转款的个人业务交易单、侯山富向于宙转款的个人业务交易单、侯山富与杜爱红的结婚证及其诉讼代理人与侯山富的通话录音。其中本院认为，申庆文虽提交相关转账记录，但该记录不能直接证明申庆文所述的侯山富、于宙、申庆文三者之间的借款关系，侯山富向于宙的转款交易单亦不能直接证明是侯山富偿还向申庆文的借款，电话录音的真实性无法核实，且侯山富、杜爱红拒绝出庭作证，故本院对申庆文的答辩意见不予采信。其中判决被告于宙偿还原告申庆文借款本金117500元及利息，原告申庆文负担诉讼费13915元。
2.被告杜爱红与侯山富系夫妻关系。2015年2月6日，原告申庆文向被告杜爱红转账支付60万元。被告杜爱红、侯山富均称虽杜爱红收到申庆文转账的60万元，但系二被告向被告于宙借款，并向其出具有借据，后杜爱红又转账偿还于宙该借款60万元及违约金2万元，于宙向二被告出具有收到条。原告及其委托代理人先后向被告侯山富发短信，其中记载“证人你不到场，那么我们俩应该去法院打官司了，你去给我作证了，这个事情就解决了”，“如果你再不作证，申庆文只好起诉你了”。被告杜爱红、侯山富称二被告通过朋友认识于宙，共向其借过两次钱，一次是在2011年左右借了大概30万元，也是他人向二被告转款，二被告又转款还了于宙，第二次就是本案的60万元，口头约定月息5分，借款期限2个月，当时还用二被告位于安阳市××霍家村的门面房办理了公证抵押，二被告于收到转款60元后�向于宙先行支付了2万元违约金，如到期偿还，于宙就将违约金退还给，但二被告借用了4个多月，违约金就没有退还，但在借款期内，二被告以现金方式向于宙支付了借款利息每月3万元，共计15万元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告申庆文要求被告杜爱红、侯山富、于宙偿还借款本金60万元，提交转账凭证、（2016）豫0502民初2134号民事判决予以证明，但原告在（2016）豫0502民初2134号案件中及本案诉状中均称被告杜爱红、侯山富因急需用钱，向被告于宙借款，于宙称其资金不足，故向原告转借，由原告通过转账支付杜爱红60万元，原告在（2016）豫0502民初2134号案件中又称于宙称其当时资金充足故把申庆文转借给杜爱红、侯山富的60万元，通过于宙配偶李亚茹转账还给申庆文本息62万元，且本案中，被告杜爱红、侯山富亦提交转账凭证及收到条证明已向于宙还款62万元，二被告又提交短信记录，称原告及其委托代理人曾发短信让侯山富在原告与于宙民间借贷纠纷一案中作为证人参加诉讼，故被告于宙与原告申庆文之间存在借贷关系，被告于宙与被告杜爱红、侯山富之间存在借贷关系。被告于宙在（2016）豫0502民初2134号案件中不认可通过配偶李亚茹向原告转账的62万元，系偿还由其转借原告用于出借被告杜爱红、侯山富的款项，但于宙已收到被告杜爱红、侯山富转款60万元及违约金2万元，被告杜爱红、侯山富称该笔向于宙的借款，已经将本息75万元及违约金2万元支付于宙，故被告于宙应偿还原告申庆文借款60万元。原告主张利息，按照月息2分计算自2015年2月6日至借款还清之日止，未提交证据证明，故被告应支付利息，自主张之日2017年5月8日起至判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。原告主张�2016）豫0502民初2134号民事判决记载的由原告负担的诉讼费13915元，该案件原告部分胜诉，该诉讼费用系因由法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
限被告于宙于本判决生效之日起十日内偿还原告申庆文借款本金60万元及利息，利息按照年利率6%计算自2017年5月8日至判决限定的履行期限届满之日；
驳回原告申庆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9939元，减半收取4970元，由原告申庆文负担113元，被告于宙负担4857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 卢旭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民三终字第702号
上诉人（原审被告）：黄进智，男，汉族，1975年4月7日生；身份证住址：浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：余国祥,男,汉族,1972年2月3日生；身份证住址：浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：李华庭，广东广鸿律师事务所律师。
原审被告：江门市豪迪工艺饰品有限公司，住所地：广东省江门市江海区北苑路10号2幢（自编01号）。
法定代表人：黄进智。
上诉人黄进智因与被上诉人余国祥、原审被告江门市豪迪工艺饰品有限公司（以下简称豪迪公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法专民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，依法向上诉人黄进智的住所地书面送达二审开庭传票等法律文书，黄进智于2015年12月12日签收。但是，上诉人黄进智在本院确定的开庭时间2015年12月23日，无正当理由拒不到庭应诉，属于法律规定可以按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按黄进智撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由黄进智负担。黄进智向本院多预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖海棠
代理审判员 岳利浩
代理审判员 肖少杨
二〇一五年十二月二十四日
法官 助理 张绪春
书 记 员 谢宜桐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5936号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人高广勇
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高广勇诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初5309号
原告信阳市明港农村信用合作联社。地址：信阳市平桥区明港镇新民路。
法定代表人冯刚，该单位理事长。
委托代理人丁政、曹磊，该单位员工。
被告郭丽英，女，汉族，1962年11月30日生，住信阳市平桥区。
原告信阳市明港农村信用合作联社（以下简称明港联社）诉被告郭丽英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市明港农村信用合作联社委托代理人丁政、曹磊、被告郭丽英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明港联社诉称：被告郭丽英于2014年12月10日至2016年11月10日以经营烟酒生意为由，用本人位于平桥区明港镇三里井社区居委会仝潮组1至2层，房权证号为××号房产作抵押，在明港联社甘岸信用社贷款一笔，贷款金额450000元。贷款到期后，经我社人员多次催要，被告除将利息结至2015年6月24日外，下欠本息至今未还。为了维护债权人的合法权益，确保我社信贷资金免受损失，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还本金450000元及利息157686元（利息计算至2017年7月31日，余息计算至债务实际清偿之日止），并就被告用于抵押的房产享有优先受偿权；二、被告承担本案的诉讼费用以及为实现债权的一切费用。
被告郭丽英答辩称：对于原告的起诉没有异议，请给我一段时间，把房子卖了还钱。
经审理查明，2014年11月12日，被告郭丽英以经营烟酒生意为由向信阳市明港农村信用合作联社甘岸信用社申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》和《抵押合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、郭丽英向明港联社甘岸信用社贷款450000（肆拾伍万元整），借款期限24个月，自2014年11月12日至2016年11月12日；2、借款月利率为11.7‰，借款期限内合同利率不变；3、结息为按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、该合同由郭丽英签名并捺印确认。《抵押合同》的主要内容为：1、郭丽英以其所有的位于平桥区明港镇三里井社区居委会仝潮组1至2层房屋为上述借款提供抵押担保；2、担保的范围包括借款本金、利息（含罚息）和实现债权的费用（如诉讼费用）等；3、该《抵押合同》由被告郭丽英签名捺印确认。明港联社甘岸信用社依约向被告郭丽英发放贷款450000元，该笔贷款已于2016年11月12日到期。贷款到期后，被告除将利息结至2015年6月24日外，剩余所欠本金及利息经明港农联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。
另查明，上述抵押财产已在信阳市房产管理局明港分局办理抵押登记，他项权证号为：信房他证平桥区字第000183**号。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、本案中，明港联社甘岸信用社与被告郭丽英在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人借款合同》及其附属《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。明港联社甘岸信用社依约向被告履行了发放贷款的义务后，其合法权益受法律保护，被告应当按照约定履行还款义务。现贷款期限已届满，被告未依约全面履行还本付息义务，故原告要求被告归还剩余全部贷款本金、利息的诉请，本院予以支持。二、关于抵押担保，由于被告郭丽英以其所有的位于平桥区明港镇三里井社区居委会仝潮组1至2层房屋为上述借款提供抵押担保，且已在房管部门办理了抵押登记，抵押权依法成立，故原告对该抵押财产享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告郭丽英于本判决生效后十日内偿还原告信阳市明港农村信用合作联社贷款本金450000及利息（利率按双方约定计算，自2015年6月25日起至付清之日止）；
二、原告信阳市明港农村信用合作联社对郭丽英所有的位于平桥区明港镇三里井社区居委会仝潮组1至2层房屋，享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9880元，减半收取4940元，由被告郭丽英承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梅发友
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋玉姗
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1489号
原告云南机电工程机械有限公司。
法定代表人：吴毅，总经理。
住所地：昆明市西山区明波明河路**号。
委托代理人：林晓峰、杨丽明，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告峨山恒翔商贸有限公司。
法定代表人：胥福全。
住所地：峨山县双江街道办事处登云社区回龙上村旁。
原告云南机电工程机械有限公司诉被告峨山恒翔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽明、林晓峰到庭参加了诉讼，被告峨山恒翔商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南机电工程机械有限公司诉称：原、被告于2013年9月17日签订《工程机械买卖合同》，合同约定被告向原告购买夏工牌装载机两台,每台装载机32万元，两台共计64万元。合同生效后，被告应向原告支付首付款20万元，剩余购机款44万元按还款明细分十二期于2014年10月3日付清，合同约定一方违约，应承担支付合同总价款5%的违约金，并赔偿对方损失，合同约定卖方法院为管辖法院。原告按约交付被告两台挖掘机，截止起诉之日，被告尚欠原告购机款316000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付购买两台载装机剩余货款共计人民币316000元；2、被告向原告支付违约金人民币32000元；3、被告承担原告为实现债权已支付的律师费人民币20880元；4、承担本案的诉讼费。
被告峨山恒翔商贸有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告云南创拓工程机械有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、原告营业执照（副本）、组织机构代码证、企业信用信息、法定代表人身份证明，欲证明原告系适格的诉讼主体，吴毅为原告的法定代表人。
二、被告企业信用信息，欲证明被告系适格的诉讼主体。
三、《工程机械买卖合同》、附件“”具体月还款明细表”，欲证明原、被告于2013年9月17日签订《工程机械买卖合同》，约定被告购买原告厦工牌装载机两台，每台单价为32万元，被告应向原告支付首付款20万元，剩余购机款44万元于2012年10月3日前分12期付清，合同约定一方违约，应承担向另一方支付合同总价款的5%的违约金。
四、还款承诺、峨山对账单，欲证明截止至2015年4月24日被告尚欠原告购买以上两台厦工装载机尾款为366000元，被告于2015年6月30日前支付购机款尾款5万元，尚欠316000元未支付。
被告峨山恒翔商贸有限公司未到庭质证，亦未提交证据材料。
根据以上原告的举证，本院认为，上述证据，其形式、来源合法，内容完备，能够相互印证，两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认。
根据庭审及当事人的举证、本院确认以下法律事实：原、被告于2013年9月17日签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买厦工牌装载机两台,一台装载机规格型号、机号分别为XG951H、CXG00951C001D2219，一台装载机规格型号、机号分别为XG951HL、CXG00951D0L1699，每套装载机为人民币32万元，合同生效后被告支付首付款人民币20万元，余款分12期支付，附件具体还款明细表记载12期分期支付情况，为从2013年11月3日开始到2014年9月3日共计11期，每月3日前支付人民币3.7万元，最后一期每月3日前支付，付人民币3.3万元。合同十一条违约责任约定，一方当事人违反本协议的约定，应向对方支付合同总金额5%的违约金，并赔偿对方损失（包括不限于诉讼费、律师费、拖车费、差旅费、保管费及为实现债权支出的全部费用）。被告于2015年4月24日向原告出具《还款承诺》，内容为：兹有峨山恒翔商贸有限公司在云南机电工程机械有限公司购买厦工牌装载机贰台，机型XG951H、XG951HL,机号CXG00951C001D2219、CXG00951D0L1699，现欠该机尾款￥366000元（叁拾陆万陆仟元正），此款于2015年6月30日前付50000元（伍万元正），剩余欠款316000元（叁拾壹万陆仟元正）于2015年12月30日前付清。根据原告提供的峨山对账单，原告于2015年6月23日收到被告峨山恒翔商贸有限公司货款人民币5000元整。
本院认为：原、被告签订的《工程机械买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告作为出卖人，其主要义务系交付合同中约定的挖掘机，被告作为买受人，其主要义务系向原告支付合同约定的货款。从庭审查明的事实来看，在双方合同签订后，原告履行了合同约定的义务，向被告交付了挖掘机，但被告未按照合同约定义务支付货款。原告出具《还款承诺》，被告尚欠原告挖机货款人民币366000元，原、被告之间债权债务关系明确已经经过双方确认。庭审中，原告陈述被告在出具《还款承诺》后，向原告支付人民币50000元的事实，虽然被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但该项事实陈述对被告有利，故本院对原告陈述的该项事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。被告接收标的物至今，被告尚欠原告人民币316000元，到期未支付的价款已超过全部价款的五分之一，现原告要求被告支付剩余全部货款人民币316000元的诉讼请求符合法律规定和《承诺书》的约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百0七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定及双方在合同中约定了要求被告按照合同总价款的5%支付违约金人民币32000元，不违反相关法律规定，且符合上述法律规定，故本院予以支持。对于原告的第三项诉讼请求请求被告支付原告律师费人民币20880元，因原告未提交证据证实上述费用，故本院对该项请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第第一百0七条、第一百六十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告峨山恒翔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告云南机电工程机械有限公司货款人民币316000元。
二、被告峨山恒翔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告云南机电工程机械有限公司。
三、驳回原告云南机电工程机械有限公司要求被告未实现债权已支付的律师费人民币20888元的诉讼请求。
本案诉讼费人民币6833元（原告已预交），由被告承担（执行上述款项时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 何 云
二〇一六年八月五日
书 记 员 舒 云
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初421号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），住所地孟州市。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告刘鹏涛，男，汉族，1976年12月18日出生。
委托代理人刘鹏飞。
委托代理人刘青云。
被告张群才，男，汉族，1961年10月25日出生。
被告刘爱莲，女，汉族，1960年1月14日出生，系张群才妻子。
被告刘宏凯，男，汉族，1985年5月14日出生。
原告孟州农商行诉被告刘鹏涛、张群才、刘爱莲、刘宏凯借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告张群才、被告刘鹏涛的代理人刘鹏飞、刘青云到庭参加诉讼，被告刘爱莲、刘宏凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中原告申请撤回对被告汤元中、徐志珍的起诉，本院依法另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，2013年1月25日，被告张群才、汤元中、刘宏凯、刘鹏涛、崔占中签订一份《联保借款合同》，该合同约定自2013年2月1日起至2014年1月25日止，张群才、汤元中、刘宏凯、刘鹏涛、崔占中组成联保小组，其中任一小组成员向原告贷款最高额为20万元，其他人对贷款承担连带保证责任。2013年2月1日被告刘鹏涛因购铝材在原告处借款20万元，到期日2014年1月15日，约定月利率为11.454‰。逾期后在原借款利率基础上加收50%即按月利率按月利率17.181‰计算逾期罚息，被告付息至2013年11月30日。此后的利息及本金200000元未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告刘鹏涛立即偿还借款200000元及利息（从2013年12月1日起至2014年1月15日止按月利率11.454‰计算，从2014年1月16日至判决确定给付之日止按月利率17.181‰计算）；2、被告张群才、刘爱莲、刘宏凯承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告刘鹏涛辩称，与原告签订借款合同属实，但原告未按合同给付借款，该不应归还借款。
被告刘爱莲、刘宏凯、刘鹏涛在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告是否按照合同约定向被告刘鹏涛发放贷款20万元，被告应否归还该20万元贷款。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、联保借款申请书；2、换据通知书；3、联保借款合同；4、被告及配偶的身份证复印件及借款申请书、同意借款意见书；5、借款借据，6、有被告张群才签字的存款凭证。证明2012年被告刘鹏涛借原告20万元，2013年因无力还款，故办理换据手续，之后原告又向被告借款20万元，用于清偿2012年该被告的借款。后刘鹏涛将利息清至2013年11月30日。
被告张群才、刘鹏涛对证据真实性无异议，表示借款手续属实，但未见到钱。其余被告未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告刘鹏涛与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告刘鹏涛在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其归还借款本金200000元及利息（从2013年12月1日起至2014年1月15日止按月利率11.454‰计算，从2014年1月16日至判决确定给付之日止按月利率17.181‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告张群才、刘宏凯在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告刘鹏涛的借款提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘鹏涛于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（从2013年12月1日起至2014年1月15日止按月利率11.454‰计算，从2014年1月16日至判决确定给付之日止按月利率17.181‰计算），被告张群才、刘爱莲、刘宏凯对上述款项承担连带还款责任。被告张群才、刘爱莲、刘宏凯在承担保证责任后，有权向被告刘鹏涛追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告刘鹏涛、张群才、刘爱莲、刘宏凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年四月十一日
书记员 胡晓芬
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3130号
原告：潘海亚，男，汉族，1980年11月19日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：张磊磊、唐步龙（实习），江苏六仁律师事务所律师。
被告：葛正东（曾用名葛振东），男，汉族，1955年4月8日出生，住淮安市涟水县。
被告：葛计伟，男，汉族，1979年3月11日出生，住淮安市涟水县。
原告潘海亚与被告葛正东、葛计伟买卖合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘海亚的委托代理人张磊磊到庭参加诉讼，被告葛正东、葛计伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海亚向本院提出诉讼请求：判决葛正东、葛计伟共同偿还欠款35340元。事实和理由：葛正东与葛计伟系父子关系。葛计伟在高沟镇公兴河常兴市场从事电动自行车销售，其销售的电动自行车是从我处购买，2015年3月24日，葛正东向我出具了欠到57000元的欠条，至今葛正东、葛计伟尚欠我货款35340元。
被告葛正东、葛计伟未作答辩。
经审理查明：2015年3月24日，葛正东出具欠条，载明：“欠潘海亚人民币伍万柒仟元整。葛振东”。2015年8月21日，葛计伟出具欠条，载明：“今欠潘海亚合计人民币23690元，涟水县高沟镇，欠款人葛计伟。”2016年2月6日，案外人郑卫霞出具欠条，载明：“今欠潘海亚人民币32000元整。”
潘海亚提供其帐册，载明：2016年1月1日，葛计伟欠款53600元，2月6日，欠32000元，还现金3600元，退车辆48310元，车配件欠1650元，合计欠35340元。
潘海亚在庭审中陈述，郑卫霞与葛计伟系夫妻关系。
上述事实，有欠条、帐册及原告陈述等证据证实，予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，葛计伟从潘海亚处购买电动自行车，葛计伟、葛正东向潘海亚出具欠条，欠条是债权债务关系的凭证。买受人应当按照约定的数额、时间，支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。潘海亚要求葛计伟、葛正东支付货款35340元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛计伟、葛正东于本判决生效后十日内支付原告潘海亚货款35340元。
本案案件受理费342元，由被告葛计伟、葛正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 青
代理审判员 刘雨霖
人民陪审员 杨井江
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曹 文
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3130号
原告：潘海亚，男，1980年11月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐步龙（实习），江苏六仁律师事务所律师。
被告：葛振东，男，出生年月及身份信息不详，汉族，住淮安市涟水县。
被告：葛计伟，男，出生年月及身份信息不详，汉族，住淮安市涟水县。
本院于2017年4月14日受理了原告潘海亚与被告葛振东、葛计伟凭样品买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘青
二〇一七年七月七日
书记员 曹文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第89号
原告郭宝君，女，1961年4月17日出生，汉族，大专文化，退休职工。
被告万玉山，男，1955年11月23日出生，汉族，初中文化，个体户。
被告陈桂萍（万玉山之妻），1956年9月3日出生，汉族，初中文化，个体户。
原告郭宝君诉被告万玉山、陈桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭宝君到庭参加了诉讼，被告万玉山、陈桂萍经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月21日，二被告向原告借款39万元，并出具借条一张，后经原告多次催要，二被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本金39万元、及利息24.96万元（按照银行同期借款利率计算，时间自2014年8月24日至还款之日），共计639600元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，证明二被告向原告借款39万元的事实。
被告万玉山、陈桂萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明，2009年8月21日，被告万玉山向原告借款39万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到郭宝君现金（大写）叁拾玖万元（小写：390000），借款期限二个月。如果到期不能偿还郭宝君借款，发生纠纷由吴忠市利通区人民法院受理裁决。借款人：万玉山，2009年8月21日”。
另查明，被告万玉山与陈桂萍系夫妻关系。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郭宝君当庭提交的被告万玉山出具的借条属书证原件，能直接证明被告万玉山向原告借款39万元的事实，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求二被告偿还借款本金39万元的诉求，本院予以支持。因原告提交的借条中并未约定借款利息，且原告亦未提交证据证实双方曾约定过借款利息，应视为双方未约定利息，原告主张的借款利息应视为对逾期利息的主张，应按照中国人民银行同期同类借款基准利率计息，时间自2009年10月21日起至判决确定履行之日止。因被告万玉山、陈桂萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万玉山、陈桂萍欠原告郭宝君借款本金39万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算，时间自2009年10月21日起至判决确定履行之日止），限被告万玉山、陈桂萍于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告郭宝君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10196元，由原告郭宝君负担1096元，由被告万玉山、陈桂萍负担9100元；公告费300元，由被告万玉山、陈桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
审 判 员 张恒宁
人民陪审员 胡继兰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1941号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌吉市二道水建功煤矿，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市二道水。
负责人：于建功，该煤矿投资人。
委托诉讼代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫峰，男，1985年5月20日出生，汉族，住甘肃省徽县。
再审申请人昌吉市二道水建功煤矿（以下简称建功煤矿）因与被申请人李卫峰劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建功煤矿申请再审称，双方的劳动合同期限至2012年12月31日届满。我矿在结清了李卫峰的工资的情况下停产，并解除和终止了与全部劳动者的劳动关系。双方寓意的劳动关系因劳动合同期限届满而自然终止，不需要再解除劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”之规定，本案申请劳动争议仲裁的时效已届满，应当驳回李卫峰的诉讼请求。我煤矿认为原审判决错误，请求上一级人民法院对本案予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一、二款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”、“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”建功煤矿并不能提供证据证明其向李卫峰出具了解除或者终止劳动合同的证明，同时张得英长期在建功煤矿工作，建功煤矿也未提供证据证明双方之间存在每年签订劳动合同的习惯，李卫峰对劳动关系是否解除或者终止亦存在争议，故原审人民法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定认定本案劳动争议发生之日为唐志杰向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之日并无不当。建功煤矿认为本案申请劳动争议仲裁的时效依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”之规定已届满的的理由不能成立。本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昌吉市二道水建功煤矿的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民四初字第274号
原告深圳市金宝田贸易有限公司，住所地，广东省深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人陈能郁，总经理。
委托代理人许捷，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人雷衍祥。
被告东莞塘厦四村中扩永辉印刷厂，营业场所，广东省东莞市。
负责人刘锐波，厂长。
委托代理人蒋国军，广东競秀律师事务所律师。
委托代理人郭伟智，男，176年7月10日出生，香港居民。
被告永辉创建（中国）印刷有限公司，住所地，香港特别行政区。
本院在审理原告深圳市金宝田贸易有限公司与被告东莞塘厦四村中扩永辉印刷厂、永辉创建（中国）印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市金宝田贸易有限公司于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市金宝田贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金宝田贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币714元，由原告深圳市金宝田贸易有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 梁雪云
代理审判员 刘 昕
二〇一四年六月十日
书 记 员 李锦政
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初500号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
附带民事诉讼原告人左某，男，1960年7月24日出生于重庆市北碚区，汉族，文盲，农民，住重庆市北碚区。
被告人李术金，男，1970年4月29日出生于四川省渠县，汉族，小学文化程度，农民，住重庆北碚区。因本案，于2016年3月18日投案，次日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，后于2016年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被监视居住，后又于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
指定辩护人杨广宇，重庆作孚律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）563号起诉书指控被告人李术金犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人左某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞、检察官助理赵海龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人左某，被告人李术金及其辩护人杨广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年3月18日14时许，被告人李术金在重庆市轨道交通6号线XX站售票厅内因琐事与被害人左某发生口角，继而发生打斗，后二人均被地铁站工作人员劝离。随后，李术金因心生不快，来到北碚区XX街道菜市场内购买尖刀1把并携带至XX路XX银行门口附近等待左某。尔后，左某到来，李术金与左某再次发生口角，二人进而打斗，后李术金用随身携带的尖刀将左某左胸部、右下腹部、右臀部、左手掌等部位刺伤并逃离现场。同日18时许，被告人李术金到公安机关自动投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。但在之后的公安机关侦查阶段，李术金经公安民警多次传唤拒不到案接受调查并逃跑，后公安机关于2016年6月25日、2017年5月25日两次对李术金上网追逃。2017年7月5日，被告人李术金被公安民警抓获归案。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所和重庆医科大学附属第一医院鉴定：被害人左某损伤程度属重伤二级。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人李术金故意非法伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事原告人左某要求除被告人李术金赔偿其医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费共134030元。
被告人李术金对公诉机关指控事实有异议，拒绝供述案件细节。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示最多愿意赔偿20000元。其辩护人的辩护意见是，被告人李术金具有如实供述的从轻处罚情节，同时，本案被害人存在过错，应对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年3月18日14时许，被告人李术金在重庆市轨道交通6号线XX站售票厅内因琐事与被害人左某发生口角，继而发生打斗，后二人均被地铁站工作人员劝离。随后，李术金因心生不快，来到北碚区XX街道菜市场内购买尖刀1把并携带至XX路XX银行门口附近等待左某。尔后，左某到来，李术金与左某再次发生口角，二人进而打斗，左某先用木棒打被告人李术金，被告人李术金欲使用附近商铺门口的楼梯抵挡未遂，其头部等部位被打伤，致使头部流血，并被打到在地，被告人李术金从地上起身后从裤包内掏出携带的尖刀将左某左胸部、右下腹部、右臀部、左手掌等部位刺伤并逃离现场。同日18时许，被告人李术金到公安机关自动投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。但在之后的公安机关侦查阶段，李术金经公安民警多次传唤拒不到案接受调查并逃跑，后公安机关于2016年6月25日、2017年5月25日两次对李术金上网追逃。2017年7月5日，被告人李术金被公安民警抓获归案。
另查明，公安机关从被告人李术金位于重庆市北碚区XX街道XX村XX号附XX号的住处查获作案刀具一把，予以扣押。
附带民事诉讼原告人左某受伤后被送往重庆市第九人民医院住院治疗，住院35天，产生住院医疗费36375.43元，误工35天计算误工费3500元，住院护理费35天计算3500元，住院伙食补助费35天共1120元，交通费计算200元，营养费计算1000元，合计45695.43元。
上述事实，有被告人李术金的供述和辩解，被害人左某的陈述，证人吴某、常某、蒋某的证言，受案登记表、立案决定书、重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所渝公碚（物）鉴（临床）[2016]031号法医学损伤程度鉴定书、重庆市精神卫生中心[2017]精鉴字第1486号鉴定意见书、户籍资料、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李术金因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪行成立。对被告人李术金依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人李术金如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；同时，被害人左某在纠纷中有过错，可以对被告人李术金酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
被告人因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，赔偿数额以审理中查明并确认的数额为基数，考虑到附带民事诉讼原告人在纠纷中有过错，本院认为由被告人李术金赔偿其损失的80%为宜。
被告人李术金因本案被行政拘留十日，应当折抵相应刑期。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人李术金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押及行政拘留的28日，执行期限即自2017年7月5日起至2020年9月6日止。）
二、对被告人李术金作案用刀具一把予以没收（已扣押）。
三、由被告人李术金于本判决生效之日起五日内赔偿左某医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计36556.34元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘立民
人民陪审员 童代宾
二〇一七年十一月七日
书 记 员 唐子桐
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初48号
原告高喜亮，男，1984年10月6日出生，汉族，个体户。
被告柘城县博地房地产开发有限公司，住所地柘城县。
法定代表人高海涛，职务经理。
委托代理人何凤玲，该公司员工。
委托代理人王钲博，该公司员工。
原告高喜亮与被告柘城县博地房地产开发有限公司（以下简称博地开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，4月5日公开开庭进行了审理，原告高喜亮、被告博地开发公司委托代理人何凤玲、王钲博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高喜亮诉称，2015年1月5日，原、被告双方签订柘城博地财富广场房源预约登记协议书，双方约定原告先交纳10000元成为VIP客户。2015年1月31日原、被告签订认购订单，之后原告陆续向被告交纳购房款共计650000元。现被告经营不善，为保护原告的合法权益特起诉，要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，被告履行合同交付所购房屋，诉讼费由被告承担。
被告博地开发公司辨称，同意原告合理的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月5日原告高喜亮与被告博地开发公司签订柘城博地财富广场房源预约协议书，自愿交纳10000元购房诚意金。2015年1月31日原、被告签订商铺认购定单，2015年2月2日原、被告签订商铺认购协议，原告购买被告位于柘城县春水路与工业路交汇处、工业路拐角6号房，建筑面积161.24平方米，总房款1294000元。原告此后陆续向被告交纳购房款650000元。但被告迟迟未交付所购商铺，为此原告起诉来院要求确认原、被告所签合同有效，交付原告所购商铺。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告高喜亮与被告博地开发公司签订的柘城博地财富广场商铺认购协议，是双方在平等自愿的基础上签订，可以证实原、被告之间双方存在商品房买卖合同关系，且被告认可，故对原告要求确认商铺认购协议有效，被告按照认购协议履行交付房屋义务的诉请予以支持，但原告在被告交付原告房屋时，应足额补交剩余房款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告高喜亮与被告柘城县博地房地产开发有限公司签订的柘城博地财富广场商铺认购协议为有效协议；
二、被告柘城县博地房地产开发有限公司在工程竣工验收合格后三十日内向原告高喜亮交付位于柘城县春水路与工业路交汇处、工业路拐角6号商铺，与此同时原告向被告足额交付剩余房款。
案件受理费16912元，由被告柘城县博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判长 杨 华
审判员 杨红旗
审判员 刘文亮
二〇一六年五月二十四日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初48号
原告高喜亮，男，住柘城县。
被告柘城县博地房地产开发有限公司，住所地柘城县工业路与春水路交叉口，组织机构代码证66189094-4。
法定代表人高海涛，职务经理。
委托代理人何凤玲，该公司员工。
委托代理人王钲博，该公司员工。
原告高喜亮与被告柘城县博地房地产开发有限公司（以下简称博地开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，4月5日公开开庭进行了审理，原告高喜亮、被告博地开发公司委托代理人何凤玲、王钲博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高喜亮诉称，2015年1月5日，原、被告双方签订柘城博地财富广场房源预约登记协议书，双方约定原告先交纳10000元成为VIP客户。2015年1月31日原、被告签订认购订单，之后原告陆续向被告交纳购房款共计650000元。现被告经营不善，为保护原告的合法权益特起诉，要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，被告履行合同交付所购房屋，诉讼费由被告承担。
被告博地开发公司辨称，同意原告合理的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月5日原告高喜亮与被告博地开发公司签订柘城博地财富广场房源预约协议书，自愿交纳10000元购房诚意金。2015年1月31日原、被告签订商铺认购定单，2015年2月2日原、被告签订商铺认购协议，原告购买被告位于柘城县春水路与工业路交汇处、工业路拐角6号房，建筑面积161.24平方米，总房款1294000元。原告此后陆续向被告交纳购房款650000元。但被告迟迟未交付所购商铺，为此原告起诉来院要求确认原、被告所签合同有效，交付原告所购商铺。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告高喜亮与被告博地开发公司签订的柘城博地财富广场商铺认购协议，是双方在平等自愿的基础上签订，可以证实原、被告之间双方存在商品房买卖合同关系，且被告认可，故对原告要求确认商铺认购协议有效，被告按照认购协议履行交付房屋义务的诉请予以支持，但原告在被告交付原告房屋时，应足额补交剩余房款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告高喜亮与被告柘城县博地房地产开发有限公司签订的柘城博地财富广场商铺认购协议为有效协议；
二、被告柘城县博地房地产开发有限公司在工程竣工验收合格后三十日内向原告高喜亮交付位于柘城县春水路与工业路交汇处、工业路拐角6号商铺，与此同时原告向被告足额交付剩余房款。
案件受理费16912元，由被告柘城县博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判长 杨 华
审判员 杨红旗
审判员 刘文亮
二〇一六年五月二十四日
书记员 邢倩倩
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执785号
申请执行人浙江省杭州市中级人民法院
被执行人陈世权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭刑初字第00184号，依法向被执行人陈世权发出执行通知书，责令被执行人陈世权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈世权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈世权（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 刘彰新
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1535号
原告：魏学仁，男，1955年3月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：季文貌，男，1984年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告魏学仁与被告季文貌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告魏学仁到庭参加诉讼，被告季文貌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学仁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告季文貌向原告借款20万元并出具借条一份。原告向被告提供20万元借款后，被告拒不偿还。为此原告依法起诉。
被告季文貌未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告魏学仁提供借条一份，证明被告向原告借款20万元未还的事实。经本院审查后认为，该证据能够其证明目的，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告季文貌向原告魏学仁借款20万元，并出具借条一份。原告向被告提供了20万元借款。后经原告催要，被告未还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20万元的事实有原告提供的证据予以证实，故对原告请求被告偿还借款20万元的诉请予以支持。被告季文貌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季文貌于本判决生效后十五日内一次性偿还原告魏学仁借款20万元。
被告季文貌如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告季文貌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 马桂兰
人民陪审员 尤凤霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨小娟
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2445号
原告：彭春平，女，1971年6月6日出生，汉族，江苏省盐城市人，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住江苏省沭阳县。
被告：王军武，男，1967年4月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告彭春平诉被告王军武买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年6月8日，原告彭春平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告彭春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告彭春平自动撤诉处理。
案件受理费213元（原告已预交107元），由原告彭春平负担。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1340号
申请人：沈阳恒信资产托管有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：程海峰，该公司总经理。
委托代理人：赵玉春，男，1974年1月20日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人：沈阳�业国有资产经营有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：刘永生，该公司董事会主席。
被执行人：沈阳市煤炭工业公司，住所地：沈阳市新城子区。
法定代表人：王光成，该公司总经理。
委托代理人：李泉，男，1966年12月10日出生，汉族，该公司办公室主任，住址：沈阳市皇姑区。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院[2005]沈中民（3）合初字第353号民事调解书，本院于2006年1月24日立案执行，执行案号为（2006）沈中执字第133号。在执行中，申请人沈阳恒信资产托管有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，原告沈阳工业国有资产经营有限公司与被告沈阳市煤炭工业公司借款合同纠纷一案，本院于2005年8月5日作出[2005]沈中民（3�合初字第353号民事调解书，双方达成如下协议：一、截止原告起诉时止，被告沈阳市煤炭工业公司尚欠原告沈阳工业国有资产经营有限公司借款本金3,261,634.99元。二、被告沈阳市煤炭工业公司，保证于2005年8月9日前将上述款项一次性给付原告沈阳工业国有资产经营有限公司。三、被告沈阳市煤炭工业公司，在保证支付原告沈阳工业国有资产经营有限公司上述款项的同时，从2004年1月16日起按银行贷款利率月息千分之4.62支付原告沈阳工业国有资产经营有限公司资金占用费至还款之日止。四、双方无其他争议。
2013年12月25日，沈阳工业国有资产经营有限公司与沈阳市煤炭工业公司签订《债权转让协议》一份，协议第二条约定：债权金额2.1截至基准日债权账面本金余额为人民币1,092,367.89元，利息为人民币2,080,029.12元，本息合计人民币3,172,397.01元。
2014年4月25日，沈阳工业国有资产经营有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司共同向沈阳市煤炭工业公司发出《债权转让通知》一份，该通知内容为：沈阳市煤炭工业公司：根据沈阳工业国有资产经营有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司于2013年12月25日签订的《债权转让协议》，沈阳工业国有资产经营有限公司将[2005]沈中民（3）合初字第353号民事调解书所确认的所持贵公司未偿债权本金1,092,367.89元、资金占用费1,782,470.84元及从权利转让给沈阳恒信资产托管有限公司。该债权由沈阳市中级人民法院执行，执行案号为（2006）执字第133号。请贵公司接到此通知后，积极筹措资金向沈阳恒信资产托管有限公司清偿债务。
2014年4月25日，被执行人沈阳市煤炭工业公司在债权转让通知（回执）上盖章确认。
2014年7月11日，就上述债权的转让沈阳恒信资产托管有限公司在《沈阳日报》上发布《债权转让暨债权催收公告》。
2017年8月10日，沈阳恒信资产托管有限公司向被执行人沈阳市煤炭工业公司发出《债权转让通知》一份，内容为：沈阳市煤炭工业公司：根据沈阳工业国有资产经营有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的《债权转让协议》，沈阳工业国有资产经营有限公司对沈阳市煤炭工业公司享有的主、从债权项下的全部权利，已经依法转让给沈阳恒信资产托管有限公司。现通知债务人沈阳市煤炭工业公司向现债权人沈阳恒信资产托管有限公司履行该债权项下的还本付息及其他义务（债权本金：人民币1,092,367.89元及相关利息），被执行人沈阳市煤炭工业公司在该通知上盖章确认。
在本院审理期间，被执行人确认其收到了债权转让通知，同意申请人沈阳恒信资产托管有限公司变更为本案的被执行人。
根据申请人提供的沈阳工业国有资产经营有限公司出具的《证明》中记载，我单位原拥有对沈阳市煤炭工业公司债权总额为3,261,634.99元，经贵院作出（2005）沈民（3）合初字第353号民事调解书予以确权。后我单位申请强制执行，执行期间被执行人偿还了部分借款。2013年12月25日，我单位将对被执行人的债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，双方签订了《债权转让协议》，转让范围包括（2005）沈民（3）合初字第353号民事调解书项下债权剩余本金1,092,367.89元及利息。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依照上述规定，沈阳工业国有资�经营有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订了书面的债权转让协议，申请执行人将生效的法律文书确定的债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并向被执行人沈阳市煤炭工业公司进行了告知，故申请人沈阳恒信资产托管有限公司变更申请执行人的申请符合法律规定，申请人沈阳恒信资产托管有限公司在其所受让的债权范围内依法享有相应权利，对其请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人沈阳恒信资产托管有限公司为以本院[2005]沈中民（3）合初字第353号民事调解书为执行依据的执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孟楠楠
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初191号
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金城工业园。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，女，该公司员工。
被告：周秀明，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵新安物业有限公司与被告周秀明物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提出申请撤回对被告周秀明的起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由，撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由铜陵新安物业有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈慧慧
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1435号
原告：李某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市庆云堡镇某村。
被告：李某某，男，住开原市城东镇某村。
原告李某与被告李某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日收诉立案，适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告李某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告李某负担。
审 判 长 张铁强
人民陪审员 秦秀敏
人民陪审员 脱世杰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 孙 姣
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执1434号
中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行：
李峰、王淑贤：
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人李峰、王淑贤金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保57号
申请人王晓佳，男，汉族，1989年2月19日生，住临邑县。
被申请人张玉和，男，汉族，1964年5月21日生，住齐河县。
被申请人无棣县宏捷运输有限公司，住所地滨州市无棣县信阳镇政府驻地
法定代表人：张雷
申请人王晓佳与被申请人张玉和、无棣县宏捷运输有限公司交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月30日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封被申请人名下的财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人张玉和驾驶的鲁Ｍ×××××号重型厢式货车；
二、查封担保人王书欢提供的担保财产即位于临邑县瑞园路与纬三大街东北角比德弗国际花园4号楼3单元402室房产（房产证号：鲁临房权证城字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年九月三十日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保57号申请人王晓佳，男，汉族，1989年2月19日生，住临邑县。被申请人张玉和，男，汉族，1964年5月21日生，住齐河县。被申请人无棣县宏捷运输有限公司，住所地滨州市无棣县信阳镇政府驻地法定代表人：张雷申请人王晓佳与被申请人张玉和、无棣县宏捷运输有限公司交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月30日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封被申请人名下的财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人张玉和驾驶的鲁Ｍ×××××号重型厢式货车；二、查封担保人王书欢提供的担保财产即位于临邑县瑞园路与纬三大街东北角比德弗国际花园4号楼3单元402室房产（房产证号：鲁临房权证城字第××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年九月三十日书记员  朱恩欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行初47号
原告：李庭交，男，1948年2月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍住所地湖北省武汉市江夏区，
被告：武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区文华大道99号,组织机构代码证69830835-6。
法定代表人：张利，区长。
委托诉讼代理人：陈苏琴，女，系政府法制办公室工作人员。
被告：武汉市江夏区司法局，住所地湖北省武汉市江夏区文华路40号,统一社会信用代码114201150108979239。
法定代表人：刘继先，局长。
委托诉讼代理人：况寿元，湖北光谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，湖北光谷律师事务所律师。
第三人：武汉市江夏区法律援助中心，住所地武汉市江夏区文华路40号，统一社会信用代码12420115722717302C。
法定代表人：黄芳，主任。
原告李庭交诉被告武汉市江夏区人民政府、武汉市江夏区司法局与第三人武汉市江夏区法律援助中心请求确认司法行政管理行为违法一案，本院于2017年9月29日立案后，在审理过程中，原告李庭交于2017年11月21日以其诉讼请求不符合法律规定，需另行起诉为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李庭交自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告李庭交撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李庭交负担。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵佶英
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0115行初47号原告：李庭交，男，1948年2月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍住所地湖北省武汉市江夏区，被告：武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区文华大道99号,组织机构代码证69830835-6。法定代表人：张利，区长。委托诉讼代理人：陈苏琴，女，系政府法制办公室工作人员。被告：武汉市江夏区司法局，住所地湖北省武汉市江夏区文华路40号,统一社会信用代码114201150108979239。法定代表人：刘继先，局长。委托诉讼代理人：况寿元，湖北光谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，湖北光谷律师事务所律师。第三人：武汉市江夏区法律援助中心，住所地武汉市江夏区文华路40号，统一社会信用代码12420115722717302C。法定代表人：黄芳，主任。原告李庭交诉被告武汉市江夏区人民政府、武汉市江夏区司法局与第三人武汉市江夏区法律援助中心请求确认司法行政管理行为违法一案，本院于2017年9月29日立案后，在审理过程中，原告李庭交于2017年11月21日以其诉讼请求不符合法律规定，需另行起诉为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告李庭交自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告李庭交撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李庭交负担。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一七年十一月二十二日书 记 员  赵佶英
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第348号
申请执行人中国农业银行股份有限公司
住所地：达州市通川区荷叶街。
负责人吴希祝
被执行人杨琼，女，1966年2月1日，原工作于四川达县达竹矿务局。
被执行人四川金世纪房地产开发有限公司
住所地：达州市大北街
负责人：熊亭喜
中国农业银行股份有限公司申请执行杨琼、四川金世纪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）通川非执审他字�2号民事裁定书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司于2015年3月23日申请强制执行，本院于2015年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额54000元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第348号执行案未清偿本金54000元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
�〇一五年九月七日
书记员 冉茂达
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12119号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路。
法定代表人：邓兵。
被告：郭逢良，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告郭逢良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川瑞天物业服务有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐丽萍
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初2104号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行，住所地肃宁县靖宁街294号。
负责人：赵平，男，1971年1月5日出生，汉族，住沧州市东光县，。系该行行长。
委托诉讼代理人：张丽波，河北秦镜律师事务所律师。
被告：吕帅，男，1990年2月1日出生，汉族，现住肃宁县。。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行与吕帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行撤诉。
案件受理费506元，减半收取计253元由原告负担。
审判员 李景汉
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 玉
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1585号
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
被告韩志刚。
本院在审理原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告韩志刚物业服务合同纠纷一案中，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2015年9月7日向本院提出申请，请求撤回对被告韩志刚的起诉。
本院认为原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回对被告韩志刚的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 磊
二〇一五年九月七日
书记员 温玉生
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民监97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某1，男，1933年6月5日出生，汉族，赤峰市第六中学退休教师，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某2，男，1973年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项某，女，1973年4月8日出生，蒙古族，赤峰制药集团工人，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人梁某1与被申请人梁某2、项某房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1773号及（2015）赤民一终字第1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁某1申请再审称：一、二审法院判决书中所认定的事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条”第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，申请再审符合以上法律规定，特申请再审。二审法院判决后申请人向赤峰市房屋交易产权管理中心调取了《房屋权属登记申请表》，该登记表上产权来源一栏明确写明系购买。结合其他证据，足以证明申请人与被申请人之间系真实的买卖关系而非赠与，该证据属于新证据足以推翻原判决。再审申请人与被申请人之间的房屋买卖合同是依法成立并生效的，被申请人就应当按照合同约定履行义务。
再审申请人与被申请人签订的《购房合同》中明确约定了房屋的位置、价格、违约责任等相关内容，是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效应当受到法律的保护，并且在开庭审理过程中被申请人梁某2明确承认购买房屋的事实，二审法院确将买卖行为认定为赠与是严重的错误。
二被申请人签订的《离婚协议书》中”双方无债务无债权的表述”系双方内部的约定，不能对抗第三人（再审申请人）即实际债权人，再审申请人有理由怀疑二被上诉人是恶意串通逃避对第三人（再审申请人）的债务，意图损害第三人（再审申请人）的权益。
综上所述，原一、二审法院认定双方系赠与行为并驳回再审申请人的诉讼请求是错误的，恳请贵院依法再审，维护法律公正，维护再审申请人的合法权益。
本院认为：梁某1与梁某2就涉案房屋签订《房地产买卖契约》并办理了房屋产权过户。2015年1月15日梁某1起诉梁某2、项某所有权确认纠纷一案，因梁某1请求涉案房屋归其所有的主张，不能提供出足以证明其主张成立的有效证据，原审法院判决驳回梁某1的诉讼请求，现该案判决书已发生法律效力。本案中，梁某1主张梁某2、项某支付房屋买卖房款，但梁某1对其所主张的事实，不能向原一、二审法院提供相应证据，虽梁某2认可未给付房款，其自认应属孤证，不能成为有效证据，对此，原一、二审判决驳回梁某1的诉讼请求并无不当。再审审查时，梁某1称合同内容合法有效应当受到法院的保护，判令梁某2、项某给付购房款及利息。但梁某1不能向本院提供出合法有效的证据，且在房屋买卖发生后的十多年间主张给付房款，由此产生的法律后果自然就应由负有举证证明责任的梁某1承担。其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁某1的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一七年十二月十八日
书记员白永慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民监97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某1，男，1933年6月5日出生，汉族，赤峰市第六中学退休教师，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某2，男，1973年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项某，女，1973年4月8日出生，蒙古族，赤峰制药集团工人，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人梁某1与被申请人梁某2、项某房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1773号及（2015）赤民一终字第1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某1申请再审称：一、二审法院判决书中所认定的事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条”第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，申请再审符合以上法律规定，特申请再审。二审法院判决后申请人向赤峰市房屋交易产权管理中心调取了《房屋权属登记申请表》，该登记表上产权来源一栏明确写明系购买。结合其他证据，足以证明申请人与被申请人之间系真实的买卖关系而非赠与，该证据属于新证据足以推翻原判决。再审申请人与被申请人之间的房屋买卖合同是依法成立并生效的，被申请人就应当按照合同约定履行义务。再审申请人与被申请人签订的《购房合同》中明确约定了房屋的位置、价格、违约责任等相关内容，是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效应当受到法律的保护，并且在开庭审理过程中被申请人梁某2明确承认购买房屋的事实，二审法院确将买卖行为认定为赠与是严重的错误。二被申请人签订的《离婚协议书》中”双方无债务无债权的表述”系双方内部的约定，不能对抗第三人（再审申请人）即实际债权人，再审申请人有理由怀疑二被上诉人是恶意串通逃避对第三人（再审申请人）的债务，意图损害第三人（再审申请人）的权益。综上所述，原一、二审法院认定双方系赠与行为并驳回再审申请人的诉讼请求是错误的，恳请贵院依法再审，维护法律公正，维护再审申请人的合法权益。本院认为：梁某1与梁某2就涉案房屋签订《房地产买卖契约》并办理了房屋产权过户。2015年1月15日梁某1起诉梁某2、项某所有权确认纠纷一案，因梁某1请求涉案房屋归其所有的主张，不能提供出足以证明其主张成立的有效证据，原审法院判决驳回梁某1的诉讼请求，现该案判决书已发生法律效力。本案中，梁某1主张梁某2、项某支付房屋买卖房款，但梁某1对其所主张的事实，不能向原一、二审法院提供相应证据，虽梁某2认可未给付房款，其自认应属孤证，不能成为有效证据，对此，原一、二审判决驳回梁某1的诉讼请求并无不当。再审审查时，梁某1称合同内容合法有效应当受到法院的保护，判令梁某2、项某给付购房款及利息。但梁某1不能向本院提供出合法有效的证据，且在房屋买卖发生后的十多年间主张给付房款，由此产生的法律后果自然就应由负有举证证明责任的梁某1承担。其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁某1的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一七年十二月十八日书记员白永慧
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第519号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵宇，男，1971年3月17日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2014年3月13日被刑事拘留，同年3月18日被监视居住，同年4月1日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）63号起诉书，指控被告人赵宇犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人赵宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵宇于2013年11月8日21时许，驾驶辽AD39**小型汽车，行驶至沈阳市铁西区颂工街北一路时，被沈阳市公安局交通警察支队铁西大队民警查获。经检验，被告人赵宇静脉血液中检出乙醇，其含量为107.5mg／100ml。
上述事实，被告人赵宇在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供，并经庭审举证、质证的公安机关出具的驾驶证查询记录、机动车查询记录、检测材料、血样提取登记表，沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、中国医科大学法医司法鉴定中心法医毒物检验报告书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵宇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年4月16日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年四月八日
书记员 张志强
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1949号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘广飞，无业。曾因犯抢劫罪，于2012年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2013年4月11日被平阳县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。现羁押于瑞安市看守所。
被告人王恩山，无业。曾因犯抢劫罪，于2012年10月22日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2013年4月11日被平阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。现羁押于瑞安市看守所。
被告人卢扬，无业。曾因犯抢劫罪，于2012年10月22日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2013年4月11日被平阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2318号起诉书指控被告人刘广飞、王恩山、卢扬犯抢劫罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人刘广飞、王恩山、卢扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月12日23时许，被告人刘广飞、王恩山、卢扬经预谋后，由被告人刘广飞、王恩山持刀，结伙窜至瑞安市玉海街道大桥新村“久昌文具店”路边对陈某、林某夫妇实施抢劫，并持刀砍伤陈某，劫取陈某的1只咖啡色皮质挎包，包内有人民币18000元、1部苹果三代手机和银行卡、身份证等物；劫取林某的1只黑色皮质手提包，包内有人民币200元和1部黑色杂牌手机等物。经估价，被抢2部手机价值共计人民币3258元。另经法医鉴定，被害人陈某主要损伤为左前臂一创疤长12cm，并致左食中环小指指浅深屈肌、掌长肌、尺侧腕屈肌断裂，左尺动脉、尺神经断裂，经过半年多时间治疗与恢复，目前左腕关节、左手活动功能可，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人刘广飞、王恩山、卢扬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、林某的陈述、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、手印鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、三被告人的前罪刑事判决书、到案情况、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广飞、王恩山、卢扬以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫方法，劫取他人财物，并造成一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控抢劫数额巨大不当，本院予以纠正。三被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现有漏罪，应依法予以数罪并罚。被告人刘广飞在庭审过程中认罪态度较好，酌情从轻处罚；被告人王恩山、卢扬归案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产和公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘广飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；与原犯抢劫罪被判处的有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月21日起至2026年10月20日止）。
二、被告人王恩山犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；与原犯抢劫罪被判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币16000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2023年10月21日止）。
三、被告人卢扬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；与原犯抢劫罪被判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币16000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2023年10月21日止）。
四、责令被告人刘广飞、王恩山、卢扬退赔人民币21458元，返还给被害人ＸＸ昌、林小兰。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第5号
原告：嘉兴市隆兴五金压铸有限公司。
法定代表人：缪勇。
委托代理人：谢良华。
被告：平湖市曹桥箱包厂。
负责人：徐建国。
原告嘉兴市隆兴五金压铸有限公司（以下简称隆兴公司）因与被告平湖市曹桥箱包厂（以下简称曹桥箱包厂）加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员王懿独任审判，于2013年2月19日公开开庭审理了本案，原告隆兴公司委托代理人谢良华到庭参加诉讼，被告曹桥箱包厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兴公司起诉称，2010年12月开始，原告以“来料加工”方式为被告加工拉链头，截止2013年8月16日，共计加工费701703.90元。双方以滚动结算方式，截止起诉，被告尚欠原告加工款71303.40元。同时，原告自行购买锌合金原料448.4千克用于被告的加工业务。故诉请判令：一、被告支付拖欠加工款71303.40元及依照银行同期贷款利率1.5倍赔偿原告逾期付款损失（以71303.40元为基数，要求从2013年8月17日计算至判决确定的履行之日）；二、被告补偿原告锌合金原料448.4千克；三、被告承担保全申请费800元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告曹桥箱包厂未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.销货清单211份，共106页，证明原、被告之间产生加工费共计701703.90元的事实。
2.增值税发票一组，共19份，证明原告已向被告开具加工费增值税发票共计金额700083.02元，双方的加工关系明确成立的事实。
3、送货单4份，证明原告从第三方购买锌合金原料的事实。
4、（2014）嘉南新商初字第5号民事裁定书一份，证明原告申请财产保全的事实。
被告曹桥箱包厂未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、4系原件能够证明原、被告之间的加工合同关系及提出财产保全的事实。符合证据采信要件，本院予以确认。原告证据3，虽系原件，但收货单位均系被告，无法证明原告自行向第三方购买锌合金原料的事实，本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2010年12月开始，原告隆兴公司作为承揽方与作为定作方的被告曹桥箱包厂之间开展拉链头加工业务往来。原告陆续向被告交付定作货物，并由被告方员工签收。截止2013年8月16日，共计产生加工费701703.90元，在此期间，被告以滚动结算的方式陆续支付上述加工款。原告也陆续向被告开具了700083.02元加工款增值税发票。截止原告起诉，被告尚欠原告加工款71303.40元，因催讨无果，遂酿本诉。原告起诉时，向法院申请对被告的财产保全，缴纳财产保全申请费800元。本案开庭后，原告要求撤回对被告补偿原告锌合金原料448.4千克的诉讼请求。
本院认为，原、被告系加工合同纠纷，虽然原、被告双方未签订明确的加工合同，但原告的送货单和向被告开具的增值税发票及被告支付过加工款的事实，足以说明加工合同的关系存在。被告作为定作方理应及时支付相应的加工款，原告诉请被告支付加工款71303.40元，本院予以支持。至于原告诉请中，要求被告支付逾期付款利息损失，本院认为原、被告之间虽然未对上述加工款支付的时间予以约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的限期没有约定或者约定不明的，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。虽然原、被告之间以前以滚动方式进行结算，但2013年8月16日，原告已将最后一批定作货物交付至被告，故原告要求被告在2013年8月17日起支付逾期付款利息损失，本院予以支持。诉讼过程中，原告撤回对被告补偿原告锌合金原料448.4千克的诉讼请求，是其对自己诉权的处分，与法不悖，本院予以准许。诉讼中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第三款以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告平湖市曹桥箱包厂在本判决生效后七日内支付原告嘉兴市隆兴五金压铸有限公司加工款71303.40元和逾期付款利息损失（以71303.40元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍从2013年8月17日计算至判决确认的履行日止）及财产保全申请费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告平湖市曹桥箱包厂负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 懿
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 沈文清
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3084号
原告：余振萍，男，汉族，1974年5月6日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：温希军，男，汉族，1973年3月9日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告余振萍与温希军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余振萍到庭参加诉讼，被告温希军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余振萍向本院提出诉讼请求：1、被告温希军偿还原告借款38000元，支付利息22000元（利息按月利率2%自2014年1月29日计算至2017年6月20日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月29日，被告向原告借款38000元，口头约定月利率2%。后原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未偿还。
被告温希军未答辩。
原告提交的欠条能够证实被告于2014年1月29日向原告借款38000元，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
本院经审理认定事实如下:2014年1月29日，被告温希军向原告余振萍借款38000元，被告给原告出具了欠条一张，内容为”欠条今欠到余振萍现金38000元壹万捌仟元正，欠钱人温希军2014年1月29号”，双方未书面约定借款期限和利率。后原告要求被告偿还借款，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告温希军向原告余振萍借款38000元的事实由原告提交的证据予以证实，事实清楚、证据充分。被告温希军作为债务人，应承担偿还本息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，关于原告主张的利息，因原告不能提供证据证实双方约定了利息及借款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告温希军经本院合法传唤未到庭参加事实，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用简易程序审理案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告温希军于本判决生效后三日内偿还原告余振萍借款本金38000元；
二、驳回原告余振萍的其他诉讼请求。
被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告余振萍负担238元，被告温希军负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一七年十一月十六日
书记员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国合同法》
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。