贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔03行初51号
原告田俊杨，女，1988年4月11日出生，汉族，住遵义县。
委托代理人田井泉，男，汉族，1958年12月27日，住址同上，系田俊杨父亲。
委托代理人王先会，女，汉族，54岁，住址同上，系田俊杨母亲。
被告遵义市播州区人民政府。
法定代表人肖光强，该区区长。
委托代理人王迪，贵州十朋律师事务所律师。
委托代理人叶明海，播州区团溪镇人民政府工作人员。
原告田俊杨与被告遵义市播州区人民政府因房屋征收补偿协议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年2月3日立案受理后，于2017年2月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，原告田俊杨的委托代理人田井泉、王先会，被告播州区人民政府的委托代理人王迪、叶明海到庭参加诉讼，被告负责人未出庭应诉。本院现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，被告委托团溪镇人民政府与原告签订了《房屋征收补偿协议书》。征收补偿方案第五条规定，过渡期从签约的次日起计算；协议第十五条约定，如两年内不能交房，根据国家法律执行。2012年3月7日至2014年3月6日是过渡期，2014年3月7日起为超期，被告2016年10月31日才还房，超期32个月。原告于2016年11月1日接房，次日将9号门面出租，租金每年5万余元。32号�面出租可得2万余元（现为原告自用）。由于被告原因超期32个月还房，给原告造成停业损失186666元（70000元/12Ｘ32）,住房超期过渡费为35619元（139.14Ｘ4Ｘ32Ｘ2），二项合计222285元，减去被告已支付的10266元，被告实际应支付原告212019元。综上，由于被告的原因给原告造成经济损失，请求：判决由被告支付原告超期交房停业损失费、超期还房过渡费的损失共计212019元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据：
第一组：1、《征收补偿协议书》；2、《还房说明》。证明：原告与被告签订《征收补偿协议书》日期是2012年3月7日。
第二组：1、《征收补偿方案》。证明：该方案第五条规定过渡期是从签订《征收补偿协议书》之日的次日起算，即2012年3月8日起到2014年3月7日为约定的过渡期，2014年3月8日到2016年10月31日就是超期过渡的事实。
第三组：1、《江礼春的证实》；2、《关于王容亮信访事项的化解方案》。证明：团溪镇党委书记彭先亮请检察院检察长胡静，给原告父亲田井泉做工作的事实和在2016年3月14日，被告还在与原告协商换9号门面给王荣亮事宜的事实。
第四组：1、《给叶主任信息》。2、《还房说明》。证明：原告知道王荣亮家的还房事宜处理好后，要求被告还房，被告才研究同意交房给原告的事实和先交房后计付超期停业损失费、过渡费的事实。以及拓东豪庭3号楼、6号楼是2016年1月才完全竣工的事实。
第五组：1、《租门面协议》。2、《贵州省房屋拆迁管理办法》第33条规定。证明：原告接门面次日就将所接门面出租，租金是5万余元的事实。如被告早交还房原告就早出租，就不会造成损失的事实和住房超期2年不满3年的，在原标准上加百分之百过渡费的事�。
第六组：交房买房费用代收单（附件2张）。证明：被告仅给原告超期停业损失、过渡费10266元的事实。
被告播州区人民政府答辩称：答辩人不应支付被答辩人超期交房停业损失费、超期还房过渡费，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本案中，答辩人与被答辩人签订《房屋征收补偿协议书》的时间为2013年3月7日，根据协议第二条“乙方同意于2013年3月17日前自行搬迁完毕”、第七条“乙方自行临时安置，临时安置期暂定24个月（按实际月份约定）”的约定，被答辩人过渡费起算时间为2013年3月。本案中拓东豪庭2、3、5号楼在2015年7月已具备还房条件，过渡费截止时间至2015年7月30日；拓东豪庭6号楼在2016年1月已具备还房条件，过渡费截止至2016年1月30日，被答辩人房屋被征收的两年过渡费及一次装修补助费和剩余超期还房过渡费应领10266元�答辩人已经支付。因此，答辩人不应支付被答辩人超期过渡费。被答辩人起诉要求支付超期交房停业损失缺乏事实依据及证据支持，本案中被答辩人因房屋被征收所产生的费用已在结算单中体现，被答辩人要求答辩人支付超期交房停业费是不存在的，答辩人不应支付被答辩人超期交房停业损失费。
被告遵义市播州区人民政府提交了以下证据：
第一组：1、原遵义县人民政府关于国有土地上房屋征收的决定；2、原遵义县人民政府关于国有土地上房屋征收的公告；3、团溪拓东路延伸段片区旧城改建项目国有土地上房屋征收与补偿方案。证明：遵义市播州区人民政府征收团溪拓东路延伸段片区旧城改建项目国有土地上房屋程序合法。
第二组：1、《房屋征收补偿协议书》和《拓东豪庭房屋征收基本情况统计表》各一份。证明：（1）原告被征收的住房面积为139.64平方米，被征收的营业用房面积为68.66平方米；（2）住房2年的过渡费为13405.4元，营业用房2年的停产停业损失和过渡费为31180.8元；（3）原告将房屋交付给被告的时间是2013年3月28日；（4）被告已支付过24个月的过渡费，该过渡费是用折抵的方式予以支付。2、《交房买房税费、代办水电等开户代收清单》和《收款收据》各一份。证明：2016年11月1日原告已经补齐应交款47941.42元。
第三组：1、贵州省建设工程竣工验收收备案表三份。证明：（1）用于还房的“拓东豪庭”2、3、6号楼已经具备交房条件；（2）2、3、6号楼三栋房屋均除地下室外，共7层，第一层为门面，从第二层起至第七层为住房，编号从住房开始起编排，即《房屋征收补偿协议书》中的6-3-504为实际住房的6号楼3单元6楼4号房。2、会议记录及签到册2份。证明：团溪镇人民政府召�还房户会议，要求还房于2、3、5号楼的被拆迁户于2015年7月30日接房，还房于6号楼的被拆迁户于2016年1月30日接房，并且逾期不接房者，不予计算超期过渡费，特别说明原告的还房为3号楼一套、6号楼一套。3、结算说明。证明：（1）团溪镇政府还房办对原告房屋停业损失及过渡费的计算方式；（2）折抵的具体金额和数据；（3）还房现状。
经庭审质证，原告对被告出示的第一组、第二组真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对被告出示的第三组1号证据有异议，因无原件，对第三组2号证据有异议，因其未参加会议，对第三组3号证据有异议，因签约时间为2012年3月7日，结算说明中签约时间为2013年3月7日。被告对原告出示的第一组、第二组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，对原告出示的第三组1号证据真实性不认可，对原告出示的第三组2号证据的真实性认可，但认为达不到原告的证明目的；对原告出示的第四组1号证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议；对原告出示的第四组2号证据真实性、合法性、关联性无异议；对原告出示的第五组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，对原告出示的第六组证据，认为达不到原告的证明目的。
本院对原、被告双方出示证据认证如下：对被告出示的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认，对被告出示的第三组1号、2号证据的真实性予以确认，对被告出示的第三组3号证据系被告自行出具的说明，不符合证据形式，不予确认。对原告出示的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告出示的第三组1号证据不符合证据要求，2号证据与本案无关，不予确认；对原告出示的第四组1号证据的真实性予以确认，对原告出示的第四组2号证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告出示的第五组1号证据无相应证据印证，不予确认，对原告出示的第五组2号证据《贵州省城市房屋拆迁管理办法》，已于2012年2月废止，不予确认；对原告出示的第六组证据的真实性予以确认。
经审理查明：为实施团溪镇拓东路延伸段片区旧城改造项目，2011年9月2日，遵义县人民政府（现为遵义市播州区人民政府）作出县府房征（2011）1号《关于国有土地上房屋征收的决定》及附件《团溪镇拓东路延伸段片区旧城改建项目国有土地上房屋征收与补偿方案》并予以公告，决定对团溪镇拓东路延伸段片区旧城改建项目国有土地上房屋进行征收，同时明确征收主体为被告，实施单位为团溪镇政府。原告田俊杨的住房在项目规划红线范围内，因项目建设需要被征收。
2013年3月7日，团溪镇人民政府作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《房屋征收补偿协议书》，协议主要内容为：一、拓东豪庭商住小区建设项目规划红线范围内涉及到的乙方房屋，经双方现场丈量核定，住房建筑面积为139.64平方米，营业用房面积为68.66平方米。二、乙方同意于2013年3月17日前自行搬迁完毕，并将上述房屋腾空后交甲方拆除。三、乙方自愿选择以产权调换方式进行搬迁，经协商，乙方的安置房位于2号楼、3号楼、6号楼，具体位置、楼层、面积及户型是：住房：3-2-501号，6-3-504号，两套面积共计149.55平方米；营业房：3号楼9号门面，面积39.98平方米、2号楼19号门面，面积43.78平方米。安置房超出乙方原有住房面积9.91平方米和营业房超面积部分，住房由乙方按每平方米2000元向甲方购买，营业房以每平方米10000元购买。为此乙方需向甲方支付超面�部分购房款115720元。六、甲方对乙方除房屋外的其他附属设施一次性补偿装修补助22349元。七、乙方自行临时安置，临时安置期暂定24个月(按实际月份计算)。1、临时安置费：住房139.64平方米，（按4元/平方米/月）计算共13405.40平方米；2搬迁费：住房139.64平方米，按8元/平方米计，共1117.10元；3、商业房搬迁费：按15元/平方米计，共952.70元；商业用房停产停业损失补偿及临时安置费（按1000元/门面/月计）共38110.80元。以上费用先支付一年，一年后按季支付。八、此协议最终按上级批准的补偿方案执行（所涉及到的有关补偿标准多出乙方不退出、少的甲方要按审批方案补足）。十五、按拆迁登记为准，水、电、电话、网络、闭路户入户。如果两年内甲方不能按时交房，根据国家相关法律执行。
协议签订后，原告于2013年3月28日将房屋交给被告，后被拆除。2015年7月8日，被告召集部分还房户开会，集中告知了用于还房的拓东豪庭2、3、5号楼符合还房条件，2、3、5号楼过渡费截止时间为2015年7月30日止，如超期未接房，过渡费不再计算。2016年1月7日，被告召集部分还房户开会，集中告知用于还房的拓东豪庭6号楼具备还房条件，过渡费截止日期为2016年1月30日，超过2016年1月30日接房，过渡费不再计算。2015年7月，原告得知可以接房后，在办理接房过程中发现被告用于还房的营业房面积比协议约定少了13.6平方米，于2015年11月25日向本院提起诉讼，要求判决被告按约定将差的13.6平方米营业房交付给原告。本院于2016年4月2日作出(2016)黔03行初484号行政判决，判令被告遵义县人民政府在判决生效后六十日内依照双方签订的征收补偿协议约定的还房面积向原告还房，补足尚欠营业房面积13.6平方米或者补偿相应价值损失。2016年10月31日，原告、被告双方办理了接房手续，费用结算单上载明田俊杨应领费用为10266元。2016年11月16日，原告田俊杨认为被告超期还房，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告、被告双方对因项目建设需要，被告征收原告的房屋，双方签订了安置补偿协议，被告未能按协议约定时间将用于安置的房屋交给原告的事实不持异议，双方争议焦点为逾期过渡费的起算时间和截止时间，对于逾期交付房屋的逾期过渡费如何计算，包括住房逾期过渡费如何计算，营业房的停业损失如何计算。
一、关于支付逾期过渡费的起算时间问题。经查，原告、被告双方签订了房屋征收补偿协议，协议中虽有原被告双方签章或签名，但双方在签章或签名时均未注明具体年、月、日。在该协议下方有一日期，原告提供的协议中该日期为2012年3月7日，其中年份为打印，月、日为手写；被告提供协议中的该日期为2013年3月7日，其中年份处从原打印的“2012”手写改为“2013”，月、日处与原告提供一致，均为3月7日，故原告主张签约时间为2012年3月7日，被告主张签约时间为2013年3月7日，因协议约定过渡期为24个月，原告主张逾期起算时间为2014年3月7日，被告则认为逾期过渡费起算时间应从2015年3月28日起算（因原告交付被征收房屋时间为2013年3月28日）。本院认为，本案的逾期过渡费起算时间认定为2015年3月28日，理由为：首先，庭审中，原告认可腾空被征收房屋交给被告的时间为2013年3月；其次，从被告提供的拓东豪庭房屋征收基本情况统计表来看，被征收户一般在签约后及时腾空被征收房屋交给征收人；第三、庭审中，被告解释协议中出现2012年是由于签订协议的工作人员粗心，直接套用之前协议模板未改动所致，实际签约时间确为2013年，被告的该解释有一定的合理性。综上，逾期过渡费起算时间认定为2015年3月28日较为恰当。对原告要求逾期过渡费从2014年3月7日起算的主张，本院不予支持。
二、关于支付逾期过渡费的截止时间问题。原告认为逾期过渡费应计算至其实际接房之日，即计算至2016年10月31日；被告认为逾期过渡费的截止日期应为安置房屋具备交付条件之日，即对于安置还房的2、3、5号楼计算至2015年7月30日，6号楼计算至2016年1月30日。经查，原告、被告双方签订的协议中约定原告的还房位于拓东豪庭商住小区2号楼、3号楼、6号楼，其中住房位于3号楼和6号楼，营业房位于2号楼和3号楼。对于安置原告的2号楼和3号楼的逾期过渡费的截止日期，被告提交的会议记录证明被告已于2015年7月8日通知还房户并召开会议，告知还房户2号楼、3号楼具备还房条件可以接房，过渡费截止时间为2015年7月30日，原告也认�在2015年7月8日接到还房通知；同时被告提交了贵州省建设工程竣工验收备案表，证明用于还房2号楼和3号楼在2015年7月已验收合格。从被告提供的上述证据来看，被告用于还房安置的2号楼和3号楼在2015年7月已具备交付条件，且已通知原告接房，故安置原告的2号楼和3号楼的逾期过渡费的截止日期为2015年的7月30日。同样，对于安置原告的6号楼的逾期过渡费的截止时间，被告同样提交会议记录及贵州省建设工程竣工验收备案表，证实被告于2016年1月7日通知还房户并召开会议，告知还房户6号楼具备还房条件可以接房，过渡费截止至2016年1月30日，故用于安置原告的6号楼的逾期过渡费的截止时间为2016年1月30日。对原告要求逾期过渡费应计算至2016年10月31日的主张，本院不予支持。
三、关于用于安置原告的住房逾期过渡费的计算问题。经查，双方签订的安置补偿协�中，对逾期过渡费如何计算没有明确约定；被告发布的征收补偿方案中，对于逾期过渡费如何计算也没有规定。被告根据逾期的时间，在原标准上适当上浮。对于逾期时间在6个月以内的，在原制定的标准过渡费基础上上浮25%，逾期超过6个月的，在原制定的标准上上浮50%。经被告按照上述标准计算，用于安置原告的3号楼、6号楼的住房从2015年3月28日至2015年7月30日的逾期过渡费为2839.34元，6号楼的住房从2015年7月30日至2016年1月30日逾期过渡费为969元，以上共计3808.34元，被告已于2016年10月31日同原告结算支付。对于原告主张按逾期32个月并且在原标准基础上上浮100%予以计算住房超期过渡费共计35619元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于营业房停业损失的计算问题。经查，原告的营业房位于2号楼和3号楼，具备交房条件时间为2015年7月，则逾期时间为4个月2天。双方协议中约定在过渡期内的停产损失共计38110.80元，则每月停产损失标准为1587.95元。因双方对于逾期停产损失未约定具体计算方式，被告根据逾期时间及停产损失标准经计算后，支付了原告逾期停产停业损失共计6457.66元。对原告要求按逾期32个月，同时以其提供出租合同租金计算逾期停产损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告因逾期向原告交付房屋，依法应向原告支付逾期交房的相关损失，被告结合本案具体事实计算应支付给原告逾期过渡费，并已向原告支付。原告起诉要求被告支付逾期过渡费及停业损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或�给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告田俊杨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田俊杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判长 黎光勇
审判员 李永华
审判员 方 兵
二〇一七年七月十七日
书记员 张晓丽