wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0603民初413号原告：谢某泉，男，1973年2月18日出生，汉族，私营企业主，住岳阳市云溪区。被告：何学农，男，1972年8月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告姚珍珍，女，1981年4月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。系被告何学农之妻。被告李垂虎，男，1968年8月18日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告谢某泉与被告何学农、姚珍珍、李垂虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某泉到庭参加了诉讼。被告何学农、姚珍珍、李垂虎经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告谢某泉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金190万元及利息321000元，并支付后期利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：何学农以搞工程业务需资金周转为由，于2017年1月1日向原告借款120万元，出具了欠条，约定月息3分，口头约定同年6月30日归还；于2017年1月26日向原告借款70万元，也出具了欠条，约定月息3分，也口头约定于同年6月30日前归还。两次借款共计人民币190万元，李垂虎两次均在借条上作为担保人签名。借款到期后，被告均未还款。被告何学农、姚珍珍、李垂虎均未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告谢某泉依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的案件事实如下：被告何学农以搞工程业务需要资金周转为由，分别于2017年1月1日、2017年1月26日向谢某泉借款120万元、70万元，合计人民币190万元。两次借款时，均由何学农向谢某泉出具借条，并在借条上载明“月息3分”，但未书面约定还款日期。李垂虎均在借条上签下了“担保人：李垂虎”的字样。此后，被告何学农、李垂虎均未向谢某泉履行还款义务。另查明，被告何学农与被告姚珍珍于2013年5月20日在临湘市民政局登记结婚本院认为，被告何学农向原告谢某泉借款两次，共计人民币190万元，并约定借款利率为每月3%的事实清楚。双方没有书面约定借款归还日期，原告可以随时主张还款。因被�何学农借款行为发生在何学农与姚珍珍夫妻关系存续期内，该借款应视为何学农、姚珍珍夫妻共同债务。因何学农与谢某泉约定的借款利率超过年息24%或月息2%的法定标准，应以法定标准计算为限。李垂虎为何学农向谢某泉借款提供了保证担保，但对保证方式未约定，应按照连带责任保证承担保证责任。对于原告合理部分的诉讼请求，本院应予支持。对其超过合理部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九�、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何学农、姚珍珍共同偿还原告谢某泉借款本金190万元，并支付借款利息（其中本金120万元自2017年1月2日起；本金70万元自2017年1月27日起，均按月利率2%计算至付款之日止）。二、被告李垂虎对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李垂虎向原告谢某泉清偿债务后，可向被告何学农、姚珍珍进行追偿。以上应付款项，均限于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告谢某泉其他诉讼请求。本案案件受理费24568元、公告费800元，合计人民币25368元，由被告何学农、姚珍珍负担，被告李垂虎负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任亚波审 判 员  闾 敏人民陪审员  陈叙昌二０一七年十二月十四日书 记 员  李 莲附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交�诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利�的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢783号
申请执行人张忆海
被执行人姚文忠
本院在执行申请执行人张忆海与被执行人姚文忠案由承揽合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2434号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）:姜佰军，男，1957年5月24日出生，汉族，沈阳铁路局餐饮服务段职工，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边仁和集团房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街太平路105号。
法定代表人：姜成杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
再审申请人姜佰军因与被申请人延边仁和集团房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜佰军申请再审称，已经发生法律效力的吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第14号民事判决书确认18份房屋买卖合同有效，双方以房抵债行为已经履行完毕。仁和公司向姜佰军出具承诺书和共同办理房屋备案登记，足以证明仁和公司同意以18套房屋抵顶工程款。
仁和公司辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，姜佰军与仁和公司签订的18份房屋买卖合同，已经吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第14号民事判决书确认合法有效，故双方应依据该合同的约定全面履行各自的义务。姜佰军主张其已用塑钢窗制作的工程款抵付诉争18套房屋的房款，但其与仁和公司均认可双方并未就塑钢窗制作的工程款进行最终结算，且姜佰军亦未提交证据证明其剩余未结算工程款足以抵付诉争18套房屋价款259万元的相关证据，故一、二审法院并未支持其要求仁和公司交付房屋并办理房屋产权过户登记手续、支付违约金的主张，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜佰军的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十二月三日
书 记 员 张 巨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5994号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉小仓，男，汉族，1955年10月12日出生，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人胡国庆，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人张洪波，北京京师（天津）律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)三门峡市人民政府，住所地河南省三门峡市崤山路中段47号。
法定代表人安伟，该市人民政府市长。
原审第三人卢氏县东明镇峰云村二组。
负责人蔡清理，该组组长。
吉小仓因诉卢氏县人民政府、三门峡市人民政府行政决定及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1909号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉小仓申请再审称:原审判决存在事实认定不清、法律适用错误的问题，应当依法撤销。峰云村二组和卢氏县政府都承认再审申请人《林权证》上政府盖章的真实性。涉案《林权证》并非再审申请人伪造，而是村里当时统一填发的。卢氏县政府将空白《林权证》统一发放给村里，这本身就是一种授权，吉小仓作为善意第三人，不可能了解政府内部的安排。既然政府在《林权证》上盖章，又由村领导填发，其效力毋庸置疑。卢氏县政府在其作出的《行政决定书》中认为：发证主体不符合法律规定，不是政府颁发的，是吉红义拿出其在1982年发证工作结束后私自留存的空白《林权证》填发的。显然，这种说法没有事实和程序依据。政府从未向村民发布有关发证工作结束的文件，如果因为政府的工作疏漏没有收回相关的空白《林权证》，那么发证授权还处于一个持续状态。虽然吉红义是自然人，但其作为村里领导，是依据县政府授权发证的，即便由于政府管理不严格，导致发证程序有瑕疵，该责任也应由政府承担，不能转嫁到无辜的农民身上。政府的出尔反尔行为是对再审申请人合法权益的严重侵犯。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1909号行政判决；二、撤销（2015）三行初字第00092号行政判决；三、依法改判或发回重审，支持再审申请人的诉讼请求；四、由再审被申请人承担一、二审及本案的全部诉讼费。
本院经审查认为:本案再审申请人吉小仓所持有的卢林字第NO.000239号《林权证》，系由吉红义委托马当民利用吉红义留存的空白《林权证》填写，其未提供有效证据证明该《林权证》的颁发行为系经政府授权或委托，所记载的林权亦没有档案底册，因此，该《林权证》非经合法程序颁发，且根据查明的案件事实，该证所涉及的200亩用材林属峰云村二组集体所有。在此情况下，卢氏县人民政府作出卢政行字（2015）第2号《行政决定书》，确认吉红义、马当民等人利用私自留存的空白《林权证》给吉小仓填发的卢林字第NO.000239号《林权证》违法，不具有确认林木所有权的法律效力，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以认可。至于再审申请人提出的关于善意取得的主张，本院认为，由于1985年1月1日起实施的《中华人民共和国森林法》第三条第二款明确规定，全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。该条明确了林权证的颁发主体为县级以上地方人民政府，且必须登记造册。在此前提下，再审申请人在没有看到相关授权文件的情况下，从村干部吉红义个人处领取林权证，显然不具备善意取得的法定要件，该主张本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回吉小仓的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人吉小仓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吉小仓的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1738号
原告:于文恒，男，1958年12月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告:潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉口东南角潍坊白浪河花园大厦1802室。
法定代表人徐朝峰。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
原告于文恒诉被告潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告于文恒于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于文恒自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于文恒撤诉。
审 判 员 孙少华
二〇一八年一月三日
代书记员 陈学欣
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初13号
原告：韩某某，男，1976年6月15日出生，回族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：吴某某，女，1981年9月18日出生，汉族，孟村县。
被告：王某某，男，1983年8月14日出生，汉族，现住山东省庆云县。
被告：张某，女，1982年9月17日出生，汉族，现住山东省庆云县。
原告韩某某与被告王某某等民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、责令被告立即偿还原告借款15万元及利息、违约金；2、诉讼费、保全费等程序性费用由被告承担。事实与理由：被告王某某与被告张某系夫妻关系。2016年2月29日，被告因资金困难向原告借款15万元，约定2016年3月29日还款，被告张某作为担保人承担连带偿还责任。逾期还款每日承担千分之二的违约金。后经原告多次催要，被告至今未还。
原告为支持其主张提供借款条一张。
被告未答辩。
经审理查明，2016年2月29日，被告因资金困难向原告借现金15万元，约定2016年3月29日还款，逾期每日交纳2%0违约金等内容，被告张某作为担保人承担连带偿还责任。此借款到期后，经原告催要至今未清。
以上事实由原告陈述、二被告签字的借款条证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告诉被告拖欠借款事实清楚、证据充分，应认定原被告间债权债务关系明确，被告王某某应依法还本付息，被告张某作为担保人，应负连带偿还之责，但原被告约定违约金不符合法律规定，本院确定自双方约定还款届满之日即2016年3月30日至判决确定给付之日按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告韩某某借
款150000元及利息（自2016年3月30日至判决确定给付之日按年利率24%计算）。
二、被告张某对以上借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘和群
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫 闯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8090号
原告：成都米尔克和他的朋友们文化传播有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：黄丹，职务：CEO。
被告：杨志慧，男，汉族，1992年6月9日出生，住广州市白云区，现住成都市青羊区。
原告成都米尔克和他的朋友们文化传播有限公司与被告杨志慧劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2017年11月16日原告成都米尔克和他的朋友们文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按成都米尔克和他的朋友们文化传播有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由成都米尔克和他的朋友们文化传播有限公司负担。
审判员 姚凌燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘承佳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执396号
�请执行人曹培贤，男。
被执行人蒋志银，男。
申请执行人曹培贤与被执行人蒋志银民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02108号民事调解书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还了借款本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执396号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年三月二十一日
书记员 张继军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所：延吉市太平街*号。
法定代表人：梁国亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩志方，男，汉族，1985年4月25日生，延边弘川集团执行董事，现住延吉市。
委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被申请人韩志方保险合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安保险公司申请再审称：l.依法撤销一审判决,驳回被申请人韩志方的诉讼请求；2.案件诉讼费用由被申请人韩志方承担。事实与理由：一、原审以刑事判决未认定被上诉人肇事逃逸为由认定被上诉人不具有保险合同的“肇事逃逸”情形是混淆了不同的法律概念。刑事上的肇事逃逸需具备“逃避法律追究”的目的。而保险条款所指的“逃逸不赔”是根据《道路交通安全法》第七十条和《道路交通安全法实施条例》第八十六条的规定,在交通警察到来之前,当事人不得离开现场的情形。本案案件事发时间为2014年日6月7日20时5分许,而被上诉人在事故发生的后,并没有当场报警,抢救人员,保护现场,等待交警的到来。而是离开现场在14分钟后,打的122事故报警电话。虽然刑事判决没有认定肇事后逃逸情节。但是根据事故认定书的内容，应当认定其存在民事上的逃逸行为。二、根据《道路交通安全法》第七十条,发生交通事故，不得离开现场这是法律和行政法规的禁止性规定。因而，适用法律错误。三、原审以公安机关的鉴定没有达到饮酒标准为由认定,其不属于饮酒情形,该认定不当。本案被申请人驾驶车辆前饮酒，事故发生后没有按照规定保护现场、等待交警的到来,而是时隔2个多小时去交警队投案,验血。被申请人归案后，监测乙醇浓度虽然没有达到国家规定的饮酒标准，造成无法确定检测驾驶时的乙醇浓度的不利后果应当由被申请人承担。本案被申请人饮酒开车的行为，虽然刑事案件无法认定饮酒驾车，但是民事法律关系中应当认定被申请人属于“饮酒”驾车，申请人不应对其承担交强险以及商业保险的保险责任。四、退一步讲,申请人与被申请人之间商业保险条款约定“饮酒”、“逃逸不赔”的约定也是有效的,被申请人的行为符合免责约定。对商业保险部分也不应予以赔偿。
本院认为：国家关于饮酒、酒驾是均有标准的，饮酒的范围要达到20mg/100ml，而本案所涉酒精含量为7mg/100ml，因而，本案韩志方不构成法律意义上的饮酒。关于是否构成“肇事逃逸”，因刑事判决对此节并未认定，故本案亦无法认定。一、二审判决正确，应予维持。故平安保险公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 李广军
代理审判员 王 亮
二〇一七年九月十四日
书 记 员 罗生智
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6115号
原告：姚杰欣，男，1964年12月1日生，汉族，住鲁山县。
被告：张爱军，女，1969年4月15日生，汉族，住郑州市。
被告：郭宇航(系被告张爱军之子)，男，1994年12月4日生，汉族，住址同上。
原告姚杰欣与被告张爱军、郭宇航民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚杰欣向本院提出诉讼请求：1、由被告张爱军对经鲁山县人民法院审理作出的（2017）豫0423民初1569号生效民事判决书确定的被告张爱军前夫郭建民的债务承担连带清偿责任。2、请求认定登记在被告郭宇航名下的车辆豫Ａ×××××号轿车系被告张爱军与其前夫郭建民婚姻关系存续期间的家庭共同财产。事实和理由：原告姚杰欣与被告张爱军的前夫郭建民的债务纠纷，经鲁山县人民法院审理并作出了（2017）豫0423民初1569号民事判决书，判决被告张爱军的前夫郭建民在该判决书生效之日起30日内，向原告姚杰欣清偿借款本金950000元及利息（自2016年4月1日起按照月息20‰计付至借款实际清偿之日），该判决已经生效。但被告张爱军与其前夫郭建民为躲避债务转移资产，在2016年12月30日登记离婚。豫Ａ×××××号小型轿车系2014年5月6日购买，当时被告郭宇航年仅19周岁，无经济能力购买，应属于家庭共同财产。被告张爱军虽然与郭建民解除婚姻关系，但该笔债务在两人婚姻关系存续期间产生，故被告张爱军对该债务负有连带清偿责任。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告与案外人郭建民的民间借贷纠纷一案，本院已于2017年6月26日作出（2017）豫0423民初1569号民事判决，判决郭建民在判决书生效之日起30日内向原告姚杰欣清偿借款本金950000元及利息（自2016年4月1日起按照月息20‰计付至借款实际清偿之日），该判决现已经生效。原告的起诉违反了一事不再理的原则，本院就争议的借贷关系产生的权利义务已依法作出判决，原告就债务的清偿再次起诉请求被告给付，实质是对已决事项的重复起诉，故违反了民事诉讼一事不再理原则。原告同时请求对相关财产性质及权属进行确认与本案不属于同一民事法律关系，本案不予处理。原告可另寻合法途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告姚杰欣的起诉。
案件受理费13300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月四日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6115号原告：姚杰欣，男，1964年12月1日生，汉族，住鲁山县。被告：张爱军，女，1969年4月15日生，汉族，住郑州市。被告：郭宇航(系被告张爱军之子)，男，1994年12月4日生，汉族，住址同上。原告姚杰欣与被告张爱军、郭宇航民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告姚杰欣向本院提出诉讼请求：1、由被告张爱军对经鲁山县人民法院审理作出的（2017）豫0423民初1569号生效民事判决书确定的被告张爱军前夫郭建民的债务承担连带清偿责任。2、请求认定登记在被告郭宇航名下的车辆豫Ａ×××××号轿车系被告张爱军与其前夫郭建民婚姻关系存续期间的家庭共同财产。事实和理由：原告姚杰欣与被告张爱军的前夫郭建民的债务纠纷，经鲁山县人民法院审理并作出了（2017）豫0423民初1569号民事判决书，判决被告张爱军的前夫郭建民在该判决书生效之日起30日内，向原告姚杰欣清偿借款本金950000元及利息（自2016年4月1日起按照月息20‰计付至借款实际清偿之日），该判决已经生效。但被告张爱军与其前夫郭建民为躲避债务转移资产，在2016年12月30日登记离婚。豫Ａ×××××号小型轿车系2014年5月6日购买，当时被告郭宇航年仅19周岁，无经济能力购买，应属于家庭共同财产。被告张爱军虽然与郭建民解除婚姻关系，但该笔债务在两人婚姻关系存续期间产生，故被告张爱军对该债务负有连带清偿责任。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与案外人郭建民的民间借贷纠纷一案，本院已于2017年6月26日作出（2017）豫0423民初1569号民事判决，判决郭建民在判决书生效之日起30日内向原告姚杰欣清偿借款本金950000元及利息（自2016年4月1日起按照月息20‰计付至借款实际清偿之日），该判决现已经生效。原告的起诉违反了一事不再理的原则，本院就争议的借贷关系产生的权利义务已依法作出判决，原告就债务的清偿再次起诉请求被告给付，实质是对已决事项的重复起诉，故违反了民事诉讼一事不再理原则。原告同时请求对相关财产性质及权属进行确认与本案不属于同一民事法律关系，本案不予处理。原告可另寻合法途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告姚杰欣的起诉。案件受理费13300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  赵德国二〇一七年十二月四日书记员  李依静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3208号
原告陈学明，无固定职业。
委托代理人常军，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市大洋农机机械制造有限公司，住所地盐城市亭湖区新盐路3号。
法定代表人刘桂林，董事长。
委托代理人夏爱军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区大洋街道大洋村民委员会，住所地大洋村部。
法定代表人蔡文举，村委会主任。
委托代理人赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
原告陈学明与被告盐城市大洋农机机械制造有限公司、盐城市亭湖区大洋街道大洋村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，原告陈学明又于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈学明向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈学明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈学明负担，本院决定免收。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱 静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3875号
原告：朱善喜，男，汉族，1957年10月17日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴文剑、查小芳，江苏常律律师事务所律师。
被告：陈开兵，男，汉族，1967年6月7日生，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县，现住江苏省常州市武进区。
原告朱善喜诉被告陈开兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊叶独任审判，后因工作原因，改由审判员王晶独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱善喜及其委托诉讼代理人吴文剑到庭参加诉讼，被告陈开兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱善喜向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的货款118000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，被告向原告邀约购买四个规格的涵管，原、被告双方约定了每个规格的价格、付款方式、交货地点等。后原告依照被告要求在2014年5月13日至2015年6月15日期间依约向被告交付了价值148585元的水泥涵管。但被告仅支付了部分货款，尚结欠原告118000元，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告陈开兵在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2017年1月27日，被告�原告出具欠条一份，载明“今欠朱善喜（朱亚国）吕墅工程水泥管款计人民币壹拾壹万捌仟元整”。该款经原告催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，朱善喜的曾用名为朱亚国。
以上事实，由原告提供的欠条原件一份、常州市武进区礼嘉镇大路村民委员会出具的证明原件一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。被告结欠原告水泥管款118000元的事实有原告提供的欠条为证，本院依法予以确认，被告应当及时予以支付。被告陈开兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开兵于本判决生效之日起十日内向原告朱善喜支付货款118000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元（已减半收取），由被告陈开兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 王晶
二〇一七年八月十八日
书记员 王英
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4617号
原告：安久明，男。
被告：田思花，女。
本院在审�原告安久明与被告田思花租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安久明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安久明负担。
审判员 张田军
二〇一五年十月十五日
书记员 赵英琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8498号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：刘军，该行行长。
委托代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：潘昱，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址广东省广州市天河区。
被告：杨晓艳，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址广东省广州市天河区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告潘昱、杨晓艳信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浩强到庭参加诉讼。两被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘昱在原告处申领卡号为62×××03的信用卡。被告潘昱在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告潘昱仍未清偿。被告杨晓艳在被告潘昱申领信用卡时同意作为共同还款人履行还款义务，两被告亦为夫妻关系。故请求法院判令：1、被告潘昱向原告偿还信用卡透支欠款本金155108.66元、利息50848.73元、滞纳金及其他费用3146.18元（欠款暂计至2016年8月24日，上述欠款的利息、滞纳金及其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，从2016年8月25日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告杨晓艳对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了被告潘昱填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，购车款收据、发票、车辆保险单，被告杨晓艳填写的《共同还款约定》，两被告的结婚证复印件，被告潘昱的信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料证实。
被告潘昱、杨晓艳无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2014年4月14日，被告潘昱向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条使用条款订明：被告潘昱因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告潘昱主卡贷记卡账户内记收，被告潘昱承担还款责任；被告潘昱在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告潘昱实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告潘昱未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；被告潘昱使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；原告对被告潘昱信用卡溢缴款及电子现金余额不计付利息。第五条还款条款订明：被告潘昱使用信用卡发生的欠款，可选择到原告营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还。该协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。同时，被告潘昱还向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，申请分期金额300000元，用于购车，分期期数36期，手续费率12%，手续费36000元，被告潘昱表示遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低款额，另计收滞纳金。被告杨晓艳在被告潘昱办理信用卡分期付款业务中作出承诺，表示知晓同意被告潘昱办理购车分期业务，同意作为共同还款人履行还款义务。两被告还将结婚证复印件提供给原告，以证明两被告的夫妻关系。
原告经审查后向被告潘昱核发出卡号为62×××03的信用卡。被告潘昱使用该卡于2014年5月23日向汽车销售商透支支付190000元购车款，并产生分期手续费22800元，还陆续出现其他透支消费项目。截至2016年8月24日，被告潘昱拖欠透支本金155108.66元、利息50848.73元、滞纳金及其他费用3146.18元。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告潘昱签署龙卡信用卡领用协议，并在购车消费中向原告申请信用卡分期付款业务，当被告潘昱使用信用卡发生透支时，原告与被告潘昱构成借贷法律关系，被告潘昱应按协议约定按时还款。现被告潘昱未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告潘昱偿还信用卡项下透支欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓艳与被告潘昱系夫妻关系，知道被告潘昱向原告申领信用卡，且对被告潘昱使用信用卡购车产生的债务作出共同还款承诺，故被告潘昱的信用卡债务系两被告夫妻共同债务。原告要求被告杨晓艳承担连带清偿责任理由充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘昱在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金155108.66元、利息50848.73元、滞纳金及其他费用3146.18元（自2016年8月25日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
二、被告杨晓艳对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4259元和保全费1510元，由被告潘昱、被告杨晓艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪 玥
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2016号
原告：中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。
法定代表人：谢海峰，任行长。
委托诉讼代理人：张广生，男，1963年5月23日生，汉族，住郏县。系该行员工。
委托诉讼代理人：靳旭红，男，1968年10月20日生，汉族，住郏县。系该行员工。
被告：姚宗付，男，1959年12月24日生，汉族，住河南省郏县。
被告：齐现通，男，1969年8月5日生，汉族，住河南省郏县。
被告：王金朵，男，1953年1月19日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理在原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告姚宗付、齐现通、王金朵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
代理审判员 王昊珂
二〇一七年六月十九日
书 记 员 魏洋淇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4039号
原告：栗广廷，男。
委托诉讼代理人：吕彩茹，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：周养军，男。
被告：赵宾，男。
原告栗广廷与被告周养军、赵宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告栗广廷向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即一次性付清拖欠原告货款65813元。事实和理由：2013年12月18日至2014年2月20日期间二被告曾多次到原告处批发各种水果，并累计价值65813元，有结算单及二被告签字。后经多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告立即支付货款。
本院经审查认为，原告栗广廷虽提起本案诉讼，但不能提供被告赵宾伟的详细情况，本院通知原告补充提供被告赵宾的详细联系方式和地址，原告未能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告栗广廷的起诉。
案件受理费1445元，退还原告栗广廷。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一七年九月十二日
书记员 薛晓丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00353号
原告胡龙。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。
原告胡龙诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年4月28日；
二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢1单元16层3号；
三、已付购房总价款：601，872元；
四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；
五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；
六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；
七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；
八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；
九、至立案之日延期交房违约金的数额：34，788.2元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡龙支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金34，788.2元；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告胡龙支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以601，872元为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元（原告胡龙预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费534元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一五年六月四日
书记员 张方艳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终7号
上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区平水镇董炯副食品店，住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
经营者：董炯。
被上诉人（原审原告）：黄建文，男，1970年4月25日出生，汉族，户籍所在地为湖南省湘阴县，现住湖南省沅江市。
上诉人绍兴市柯桥区平水镇董炯副食品店因与被上诉人黄建文产品责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1666号民事裁定，向本院提起上诉。
绍兴市柯桥区平水镇董炯副食品店上诉称，本案没有明确产生侵权损害赔偿的后果，不属于产品责任纠纷。又，被上诉人作为淘宝用户，应当遵守淘宝一揽子协议的约束，原审法院没有管辖权。请求将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人分别系淘宝平台的卖家与买家，申请注册成淘宝用户时，双方均同意了由淘宝平台提供的《淘宝平台服务协议》。其中，《淘宝平台服务协议》第十条约定，【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该管辖协议符合法律规定，效力应予确认。上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区平水镇董炯副食品店所在地位于浙江省绍兴市柯桥区，本案应由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。原审湖南省沅江市人民法院对本案没有管辖权。因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1666号民事裁定；
二、本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年一月十八日
书记员 付 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2678号
上诉人（原审原告）：袁金柱，男，1956年5月10日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区灵武市平罗县。
委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所。
被上诉人（原审被告）：灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村。
法定代表人，赵永涛，该村委会主任。
委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人袁金柱因与被上诉人灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2017)宁0181民初1607号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案双方签订的《安置补偿协议》约定被上诉人于2015年10月底向上诉人兑现置换房屋，否则被上诉人继续向上诉人支付拆迁安置费，该约定合法有效。二审中上诉人提交灵武市宁东镇人民政府[2016]159号文件及证人证言、银行流水，欲证实被上诉人已向其他拆迁人发放逾期安置费用的事实。上诉人在协议签订后出具了安置转让确认书，由案外人李志琴、袁洋、袁芳分别与与鸿建房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，上述合同约定交房时间为2015年10月底，但对迟延交房违约责任没有约定。该安置转让应视为上诉人自愿将其安置房屋权利让渡给案外人，但在房屋实际安置之前，被上诉人作为安置方仍应承担逾期安置违约责任。另上诉人主张上述三人分别为其妻子、儿子、女儿，该主张如果成立，本案安置房转让亦非一般意义上的房屋转让。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院(2017)宁0181民初1607号民事判决；
二、发回灵武市人民法院重新审理。
二审案件受理费3339元，退回上诉人袁金柱。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一八年二月一日
书记员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民申646号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘顶明，男，1952年2月6日出生，苗族，住贵州省都匀市。系死者刘颜海之父。
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：高桂兰，女，1954年9月23日出生，汉族，住贵州省都匀市。系死者刘颜海之母。
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：蒙某，女，1988年7月2日出生，水族，住贵州省都匀市。系死者刘颜海之妻。
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘鸿霄飞，男，2009年2月6日出生，苗族，住贵州省都匀市。系死者刘颜海之子。
法定代理人：蒙某，女，1988年7月2日出生，水族，住贵州省都匀市。系刘鸿霄飞之母。
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘鸿玉一，女，2013年4月1日出生，苗族，住贵州省都匀市。系死者刘颜海之女。
法定代理人：蒙某，女，1988年7月2日出生，水族，住贵州省都匀市。系刘鸿玉一之母。
以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈朝柱，贵州行者律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：贵州电网有限责任公司都匀供电局。住所地：贵州省都匀市斗篷山路龙江路都匀供电局配调楼-1-16。
法定代表人：练波，该局局长。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：卿树仁，男，1961年9月12日出生，汉族，住址贵州省都匀市普安路**号附*号，现住贵州省都匀市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：莫汝凤，女，1963年9月6日出生，布依族，现住贵州省都匀市。
被申请人卿树仁、莫汝凤的共同委托诉讼代理人：唐贵黔，贵州宏匀律师事务所律师。
再审申请人刘顶明、高桂兰、蒙某、刘鸿玉一、刘鸿霄飞因与被申请人贵州电网有限责任公司都匀供电局（以下简称都匀供电局）、卿树仁、莫汝凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘顶明、高桂兰、刘鸿玉一、刘鸿霄飞申请再审称，二审判决对本案四位被抚养人的生活费分段计算，导致四位被抚养人的生活费共计减少10余万元，属于适用法律确错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为被抚养人的生活费应如何计算的问题。经查，二审判决认定本案被扶养人有刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉一四人，其中，被扶养人刘顶明的赔偿年限=20年-（被扶养人实际年齡-60）=20年-4年=16年；被扶养人高桂兰的赔偿年限=20年-（被扶养人实际年齡-60）=20年-2年=18年；被扶养人刘鸿霄飞的赔偿年限=18年-被扶养人的实际年龄=18年-7年=11年；被扶养人刘鸿玉一的赔偿年限=18年-被扶养人的实际年龄=18年-3年=15年。被扶养人刘顶明每年生活费16914.2元/年÷2人=8457.1元；被扶养人高桂兰每年生活费16914.2元/年÷2人=8457.1元；被扶养人刘鸿霄飞每年生活费16914.2元/年÷2人=8457.1元；被扶养人刘鸿玉一每年生活费16914.2元/年÷2人=8457.1元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人指受害人依法应当承担扶养义的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。被扶养人还其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费支出额”的规定，被扶养人刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉一年赔偿的额度不超过上一年度城镇居民人均消费支出额。经分段计算，第一阶段11年，有被扶养人刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉一。被扶养人刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉一生活费为16914.2元/年×11年=186056.2元（每人生活费分别为46514.05元）。第二阶段4年，有被扶养人刘顶明、高桂兰、刘鸿玉一。被扶养人刘顶明、高桂兰、刘鸿玉一生活费为16914.2元/年×4年=67656.8元(每人生活费分别为22552.27元)。第三阶段为3年，有被扶养人刘顶明、高桂兰。被扶养人刘顶明生活费为16914.2元/年÷2人×1年=8457.1元；被扶养人高桂兰生活费为16914.2元/年÷2人×3年=25371.3元。以上累计，被扶养人刘顶明生活费为46514.05元+22552.27元+8457.1元=77523.42元，被扶养人高桂兰生活费为46514.05元+22552.27元+25371.3元=94437.62元，被扶养人刘鸿霄飞生活费为46514.05元，被扶养人刘鸿玉一生活费46514.05元+22552.27元=69066.32元；被扶养人刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉一生活费共计为287541.41元。二审判决根据查明的事实，认定刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉一的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、勘验费、鉴定费共计834867.21元，都匀供电局承担70%为584407.05元，死者刘颜海自担20%为166973.44元，卿树仁、莫汝凤承担10%为83486.72元，扣除其支付给刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉50000元，实际赔偿33486.72元。二审法院判决由都匀供电局赔偿刘顶明、高桂兰、蒙某、刘鸿霄飞、刘鸿玉一死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用共计584407.05；由卿树仁、莫汝凤赔偿刘顶明、高桂兰、蒙某、刘鸿霄飞、刘鸿玉一死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用共计33486.72元，具有事实依据和法律依据，并无不当。
综上，刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉一的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一八年五月二十五日
书记员 周 玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申646号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘顶明，男，1952年2月6日出生，苗族，住贵州省都匀市。系死者刘颜海之父。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：高桂兰，女，1954年9月23日出生，汉族，住贵州省都匀市。系死者刘颜海之母。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：蒙某，女，1988年7月2日出生，水族，住贵州省都匀市。系死者刘颜海之妻。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘鸿霄飞，男，2009年2月6日出生，苗族，住贵州省都匀市。系死者刘颜海之子。法定代理人：蒙某，女，1988年7月2日出生，水族，住贵州省都匀市。系刘鸿霄飞之母。再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘鸿玉一，女，2013年4月1日出生，苗族，住贵州省都匀市。系死者刘颜海之女。法定代理人：蒙某，女，1988年7月2日出生，水族，住贵州省都匀市。系刘鸿玉一之母。以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈朝柱，贵州行者律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：贵州电网有限责任公司都匀供电局。住所地：贵州省都匀市斗篷山路龙江路都匀供电局配调楼-1-16。法定代表人：练波，该局局长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：卿树仁，男，1961年9月12日出生，汉族，住址贵州省都匀市普安路**号附*号，现住贵州省都匀市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：莫汝凤，女，1963年9月6日出生，布依族，现住贵州省都匀市。被申请人卿树仁、莫汝凤的共同委托诉讼代理人：唐贵黔，贵州宏匀律师事务所律师。再审申请人刘顶明、高桂兰、蒙某、刘鸿玉一、刘鸿霄飞因与被申请人贵州电网有限责任公司都匀供电局（以下简称都匀供电局）、卿树仁、莫汝凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘顶明、高桂兰、刘鸿玉一、刘鸿霄飞申请再审称，二审判决对本案四位被抚养人的生活费分段计算，导致四位被抚养人的生活费共计减少10余万元，属于适用法律确错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为被抚养人的生活费应如何计算的问题。经查，二审判决认定本案被扶养人有刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉一四人，其中，被扶养人刘顶明的赔偿年限=20年-（被扶养人实际年齡-60）=20年-4年=16年；被扶养人高桂兰的赔偿年限=20年-（被扶养人实际年齡-60）=20年-2年=18年；被扶养人刘鸿霄飞的赔偿年限=18年-被扶养人的实际年龄=18年-7年=11年；被扶养人刘鸿玉一的赔偿年限=18年-被扶养人的实际年龄=18年-3年=15年。被扶养人刘顶明每年生活费16914.2元/年÷2人=8457.1元；被扶养人高桂兰每年生活费16914.2元/年÷2人=8457.1元；被扶养人刘鸿霄飞每年生活费16914.2元/年÷2人=8457.1元；被扶养人刘鸿玉一每年生活费16914.2元/年÷2人=8457.1元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人指受害人依法应当承担扶养义的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。被扶养人还其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费支出额”的规定，被扶养人刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉一年赔偿的额度不超过上一年度城镇居民人均消费支出额。经分段计算，第一阶段11年，有被扶养人刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉一。被扶养人刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉一生活费为16914.2元/年×11年=186056.2元（每人生活费分别为46514.05元）。第二阶段4年，有被扶养人刘顶明、高桂兰、刘鸿玉一。被扶养人刘顶明、高桂兰、刘鸿玉一生活费为16914.2元/年×4年=67656.8元(每人生活费分别为22552.27元)。第三阶段为3年，有被扶养人刘顶明、高桂兰。被扶养人刘顶明生活费为16914.2元/年÷2人×1年=8457.1元；被扶养人高桂兰生活费为16914.2元/年÷2人×3年=25371.3元。以上累计，被扶养人刘顶明生活费为46514.05元+22552.27元+8457.1元=77523.42元，被扶养人高桂兰生活费为46514.05元+22552.27元+25371.3元=94437.62元，被扶养人刘鸿霄飞生活费为46514.05元，被扶养人刘鸿玉一生活费46514.05元+22552.27元=69066.32元；被扶养人刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉一生活费共计为287541.41元。二审判决根据查明的事实，认定刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉一的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、勘验费、鉴定费共计834867.21元，都匀供电局承担70%为584407.05元，死者刘颜海自担20%为166973.44元，卿树仁、莫汝凤承担10%为83486.72元，扣除其支付给刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉50000元，实际赔偿33486.72元。二审法院判决由都匀供电局赔偿刘顶明、高桂兰、蒙某、刘鸿霄飞、刘鸿玉一死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用共计584407.05；由卿树仁、莫汝凤赔偿刘顶明、高桂兰、蒙某、刘鸿霄飞、刘鸿玉一死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用共计33486.72元，具有事实依据和法律依据，并无不当。综上，刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘顶明、高桂兰、刘鸿霄飞、刘鸿玉一的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一八年五月二十五日书记员 周 玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5604号
原告：黄秀柱，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：马传年，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：金国厅，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告黄秀柱与被告马传年、金国厅民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告马传年归还借款本金50000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、被告金国厅对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月6日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月8日，被告马传年由被告金国厅担保向原告黄秀柱借款50000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告马传年未归还借款，被告金国厅也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马传年于本判决生效之日起十五日内归还给原告黄秀柱借款本金50000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年12月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
二、被告金国厅对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告金国厅承担保证责任后，依法有权向被告马传年追偿。
如果被告马传年、金国厅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告马传年、金国厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年十二月六日
代书记员 许佳佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢182号
申请执行人陈水银。
被执行人邓德祥。
本院在执行申请执行人陈水银与被执行人邓德祥、李锋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邓德祥、李锋民支付申请执行人陈水银执行款29.1万元。在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒲春源
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初997号
原告李雪英，女，1968年11月5日生，壮族，农民，户籍所在地宜州市。
特别授权委托代理人吴柳红，广西昭义律师事务所律师。
被告李博，男，1984年6月20日生，汉族，居民，现居住地宜州市。
原告李雪英诉被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月7日向本院申请财产保全，要求对被告李博所有的车牌号为桂Ｍ×××××现代牌灰色小轿车予以查封，并提供担保。本院于当日作出（2017）桂1282民初997号民事裁定书，对被告李博所有的小轿车予以查封。本院于2017年5月3日公开开庭审理了本案，原告李雪英的特别授权委托代理人吴柳红到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告李雪英诉称，被告李博分别于2013年3月、2013年7月向原告儿子覃作盛借款30000元、10000元（均现金支付，未写借条），月息3分。被告借得款后支付过两次利息，分别为1000元、500元。经原告及儿子的多次催收，被告于2016年1月6日将上述两笔借款共写在一张借条给原告，内容为“我李博欠李雪英40000（四万元整）。李博”。被告出具借条至今分文未付，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告李博未提供书面答辩，也未向法庭提供证据。
原告向法庭提供的证据有：被告李博于2016年1月8日书写的借条一张，用以证明其向原告借款40000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李博经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然被告李博未出庭应诉，也未提出答辩意见和提供证据，但自原告向其提供借款时起，双方的借款合同即已生效。借款合同未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告在原告向其催还借款后未履行还款义务，已构成违约，因此，原告请求被告归还借款及相关实现债权的费用，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李博归还原告李雪英借款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元及财产保全费420元，由被告李博负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈再庭
二〇一七年五月四日
书记员 邹丰帆
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初547号
原告宋立付，男，1961年3月9日出生，汉族，邱县新马头镇宋庄村人。
委托代理人杨春秀，女，1964年2月2日出生，汉族，系原告宋立付之妻。
被告孙明涛，男，1984年6月7日出生，邱县香城固镇小屯村人。
原告宋立付与被告孙明涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立付之委托代理人杨春秀到庭参加诉讼，被告孙明涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋立付向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实与理由：2014年2月27日，被告向原告借款10000元，被告至今未偿还。
被告孙明涛未答辩。
原告为证明其诉讼请求依据的事实成立，提交了借条1份，内容为：今借宋立付现金（壹万元）10000元，借款人孙明涛，2014年2月27日。被告孙明涛未到庭参加诉讼，视为其对原告所提证据质证权利的放弃。经审查，该借条字迹清楚、内容完整，能够证明原告所称的事实，本院对借条予以认定。
被告孙明涛未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告孙明涛向原告宋立付借款10000元，该借款现未偿还。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告称被告现欠其借款10000元的事实清楚、证据充分，其诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告孙明涛于本判决书生效之日起10日内向原告宋立付偿还借款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一七年五月二十五日
书记员 张海龙
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司。
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
再审申请人王德祥因与被申请人黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司（下称龙建公司）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5518号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德祥申请再审称，(一）原审法院没有认清本案的焦点问题。龙建公司未经王德祥的委托、在王德祥不知情的情况下对王德祥所有的私产房屋进行鉴定、作出报告的行为是否构成侵权？龙建公司鉴定报告内容数据虚假的问题是否属实？原审法院回避本案的焦点问题，避重就轻，偏袒龙建公司。（二）原审法院认定事实不清，适用法律错误。侵权行为认定违反相关法律规定，王德祥的房屋是王德祥的私有财产，与哈尔滨市南岗区花园街道办事处没有任何法律上的关系，龙建公司未经王德祥的允许作出鉴定报告的行为就是侵权。原审法院认为龙建公司并不直接与王德祥产生民事上权利义务关系是错误的，龙建公司对王德祥房屋作出的鉴定行为就是直接的民事权利义务关系。原审法院对王德祥要求龙建公司重建房屋的诉讼请求不予支持是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，龙建公司对王德祥的房屋所作的鉴定是受哈尔滨市南岗区花园街道办事处的委托进行的，龙建公司与哈尔滨市南岗区花园街道办事处形成委托关系，龙建公司的鉴定行为是行政机关具体行政行为的中的一个环节，与行政机关的具体行政行为紧密相连，是政府机关具体行政行为的依据，并非是龙建公司自身单独作出的，龙建公司并不直接与王德祥产生民事上权利义务关系。故原审法院驳回王德祥的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王德祥的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 王洪亮
审判员 王雪杉
二〇一七年五月三日
书记员 赵 璞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1545号
原告：张丽君，女，1965年8月11日出生，蒙古族，赤峰市劳动力市场退休员工，住赤峰市。
被告：鲁廷江，男，1964年4月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：王淑君，女，其他自然情况不详。
原告张丽君与被告鲁廷江、王淑君委托合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽君、被告鲁廷江到庭参加诉讼。被告王淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张丽君向本院提出诉讼请求：1.要求鲁廷江、王淑君返还张丽君支付的全部工作安置费100000元；2.要求鲁廷江、王淑君按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月4日起计付利息至款项付清之日止；3.诉讼费由鲁廷江、王淑君承担。事实和理由：2015年4月4日，鲁廷江、王淑君以给张丽君的儿子安排工作为由收取工作安置费100000元，并约定如安置不了将钱款全部退还，同时鲁廷江、王淑君为张丽君出具收据一枚。后鲁廷江、王淑君一直未给张丽君的儿子安排工作并以各种理由推脱还款责任。
鲁廷江辩称，该笔款项并不是鲁廷江自己使用，其用途与张丽君之间已有约定。鲁廷江同意返还本金，但不同意支付利息。
王淑君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，鲁廷江、王淑君称能为张丽君的儿子安排工作，要求张丽君支付安置费100000元，张丽君将100000元交给王淑君、鲁廷江后，王淑君和鲁廷江为张丽君出具收据一份，内容为：”今收到崔舰工作安置费拾万元正，￥100000.00元如安置不了，全部退还。收款人：鲁廷江王淑君身份证×××2015年4月4日”王淑君、鲁廷江收款后，至今未能为张丽君的儿子安排工作。为此，张丽君诉至本院，请求如上。
庭审中，鲁廷江认可收取了上述款项,称收款后，由王淑君留了10000元，鲁廷江分两次交给承办人赵宏梅85000元，现鲁廷江也找不到赵宏梅了。
本院认为，本案的争议焦点为张丽君与鲁廷江、王淑君之间的委托合同的性质及效力的认定。
针对该争议焦点，张丽君主张其委托鲁廷江、王淑君为儿子安排工作，鲁廷江、王淑君接受委托，并收取了相关费用，双方之间存在委托合同关系。关于双方委托合同的性质及效力问题，因双方委托合同的本意是通过托人情、找关系达到委托事项成就的目的，该行为明显扰乱社会的公平竞争秩序，不利于就业竞争的公平与透明，该委托事项违法，应认定为无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对张丽君要求鲁廷江、王淑君返还上述款项的诉讼请求，予以支持。张丽君要求鲁廷江、王淑君向其支付相应利息的诉讼主张，无法律依据。
综上所述，张丽君要求鲁廷江、王淑君返还100000元款项的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；张丽君要求鲁廷江、王淑君支付利息的诉讼主张，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁廷江、王淑君于本判决生效后十日内返还原告张丽君款项100000元；
二、驳回原告张丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费60元，合计1210元(原告已预交)，由被告鲁廷江、王淑君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黎俊志
二○一七年五月二十五日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1545号原告：张丽君，女，1965年8月11日出生，蒙古族，赤峰市劳动力市场退休员工，住赤峰市。被告：鲁廷江，男，1964年4月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：王淑君，女，其他自然情况不详。原告张丽君与被告鲁廷江、王淑君委托合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽君、被告鲁廷江到庭参加诉讼。被告王淑君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张丽君向本院提出诉讼请求：1.要求鲁廷江、王淑君返还张丽君支付的全部工作安置费100000元；2.要求鲁廷江、王淑君按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月4日起计付利息至款项付清之日止；3.诉讼费由鲁廷江、王淑君承担。事实和理由：2015年4月4日，鲁廷江、王淑君以给张丽君的儿子安排工作为由收取工作安置费100000元，并约定如安置不了将钱款全部退还，同时鲁廷江、王淑君为张丽君出具收据一枚。后鲁廷江、王淑君一直未给张丽君的儿子安排工作并以各种理由推脱还款责任。鲁廷江辩称，该笔款项并不是鲁廷江自己使用，其用途与张丽君之间已有约定。鲁廷江同意返还本金，但不同意支付利息。王淑君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，鲁廷江、王淑君称能为张丽君的儿子安排工作，要求张丽君支付安置费100000元，张丽君将100000元交给王淑君、鲁廷江后，王淑君和鲁廷江为张丽君出具收据一份，内容为：”今收到崔舰工作安置费拾万元正，￥100000.00元如安置不了，全部退还。收款人：鲁廷江王淑君身份证×××2015年4月4日”王淑君、鲁廷江收款后，至今未能为张丽君的儿子安排工作。为此，张丽君诉至本院，请求如上。庭审中，鲁廷江认可收取了上述款项,称收款后，由王淑君留了10000元，鲁廷江分两次交给承办人赵宏梅85000元，现鲁廷江也找不到赵宏梅了。本院认为，本案的争议焦点为张丽君与鲁廷江、王淑君之间的委托合同的性质及效力的认定。针对该争议焦点，张丽君主张其委托鲁廷江、王淑君为儿子安排工作，鲁廷江、王淑君接受委托，并收取了相关费用，双方之间存在委托合同关系。关于双方委托合同的性质及效力问题，因双方委托合同的本意是通过托人情、找关系达到委托事项成就的目的，该行为明显扰乱社会的公平竞争秩序，不利于就业竞争的公平与透明，该委托事项违法，应认定为无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对张丽君要求鲁廷江、王淑君返还上述款项的诉讼请求，予以支持。张丽君要求鲁廷江、王淑君向其支付相应利息的诉讼主张，无法律依据。综上所述，张丽君要求鲁廷江、王淑君返还100000元款项的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；张丽君要求鲁廷江、王淑君支付利息的诉讼主张，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁廷江、王淑君于本判决生效后十日内返还原告张丽君款项100000元；二、驳回原告张丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄送达费60元，合计1210元(原告已预交)，由被告鲁廷江、王淑君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黎俊志二○一七年五月二十五日书记员王昕玮
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00469号
原告王许陈。
委托代理人曹永，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告王强。
委托代理人王菁，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告王许陈与被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈美独任审判，公开开庭进行了审理。原告王许陈及委托代理人曹永、被告王强及委托代理人王菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王许陈诉称，2014年3月31日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定被告将南通大学主校区第14店面房出租给原告经营休闲食品，租期1年，租金60000元，半年交付一次，租房押金5000元。合同签订当日，原告交付了押金及租金计35000元。被告一直未能向原告提供房屋产权证明或出租许可的证明，至使原告无法领取营业执照、卫生许可证经营。2014年寒假，中国电信股份有限公司南通分公司以原告经营休闲食品为由，将原告装璜、厨具、原辅材料全部进行了清理，并关闭了原告承租的店面。原告认为，被告未经使用权人许可，擅自将案涉店面出租给原告经营食品，造成原告店面被清除、关闭，应承担相应的法律责任。故原告为维护自身的权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被双方于2014年3月31日签订的房屋租赁合同；2、被告返还已收取的租金30000元、房屋押金5000元，并赔偿原告的损失159845.46元；3、案件受理费由被告负担。
被告王强辩称：1、被告并非案涉合同的当事人，不是本案适格的被告。案涉合同的出租方系南通盛强电子科技有限公司(以下简称盛强公司)，被告是受出租方的委托，与原告签订房屋租赁合同，并代收首期房屋和水电押金。已收的房租和押金均已上交给盛强公司。签订合同时，被告对出租方是盛强公司是知晓的。2、原告未能领取营业执照和卫生许可证，与案涉房屋租赁合同无关。原告是自身原因不再继续经营，与被告及盛强公司无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，盛强公司2014年1月13日设立，代定代表人倪盛华，原始股东王强、王菊珍。2014年7月8日，盛强公司进行变更登记，企业类型变更为有限责任公司(自然人独资)，现股东为王菊珍。
2014年，南通通大物业管理有限公司将南通大学主校区第14号房屋出租给中国电信股份有限公司南通分公司，租赁期自2014年2月1日起至2015年1月31日。2014年3月7日，中国电信股份有限公司南通分公司(委托方)与盛强公司(受托方)签订营业场所委托经营合同一份，约定委托方受受托方委托，代办电信综合业务，合作期限2014年2月1日至2015年1月31日止。后中国电信股份有限公司南通分公司将案涉店面交盛强公司委托经营电信综合业务。2014年3月31日，盛强公司(出租方)与王许陈(承租方)签订房屋租赁合同一份，约定，出租方将南通大学主校区第14店面房南，面积30平方米租赁给承租方，租赁期限1年，即2014年4月1日至2015年4月1日。年租金60000元，每半年交付一次。最后仅有甲方王强及乙方王许陈的签字，无盛强公司的盖章。同日，王强收到房租及水电押金计35000元，并出具收条。后王强将上述款项交于盛强公司。2015年3月28日，盛强公司出具《情况说明》一份，载明“2014年3月7日盛强公司与中国电信股份有限公司南通分公司签订了营业场所委托经营合同，合同约定合作期限为2014年2月1日至2015年1月31日，经营地址为南通大学主校区14号店面。因经营效益不佳，我公司与中国电信股份有限公司南通分公司商议，允许我公司在该店面开展多种产品的经营。后王许陈主动与我公司联系并协商租赁南通大学主校区14号店面南侧30平方米的店面。2014年3月31日，我公司委托我公司股东王强与王许陈签订房屋租赁合同，并委托王强代为收取首期房租与水电押金。我公司认可该房屋租赁合同的法律效力，并愿意承担该合同的所有权利义务。王强代收的由王许陈缴付的首期房租与水电押金共计35000元均已上缴我公司。”
以上事实有南通工商行政管理局狼山分局公司准予变更登记通知书、企业法人营业执照、盛强公司章程、营业场所委托经营合同、两份房屋租赁合同、情况说明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，代理人以被代理人的名义从事民事活动，其后果依法由被代理人承受。本案中，盛强公司对被告代理其缔约的行为予以认可。在缔约时，出租人亦是盛强公司的名义，被告的代为缔约行为的法律后果依法由盛强公司承受。如上述，缔约时在合同起始处已明确注明主体的名称，原告主张被告为出租方，其一直不清楚案涉房屋原使用权人为盛强公司，明显有违通常认可，本院难以采信。综上，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告王许陈的诉讼请求。
本案受理费人民币2098.5元（已减半），由原告王许陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4197元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 陈 美
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张正鹏
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执13399号
申请执行人谢泽钦与被执行人深圳市豫米网络传媒有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2017]62号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2017]62号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2017]62号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十八日
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初740号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人郑明春，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月29日被宁远县公安局刑事拘留，同年9月1日由宁远县公安局取保候审。2017年11月26日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）704号起诉书，指控被告人郑明春犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员杨熙担任庭审记录，适用简易程序于2017年12月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人郑明春到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年8月28日17时许，被告人郑明春饮酒后驾驶车牌号为湘MHS5**的普通二轮摩托车在宁远县清水桥派出所办事时，被宁远县公安局交警大队民警查获，公安局交通警察大队民警及时抽取了其血液样本。经对被告人郑明春的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为131.4mg/lOOml。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人郑明春未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等书证，证人郑老五、郑义平的证言，鉴定意见，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑明春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。综上，本院认为被告人郑明春犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人郑明春适用缓刑没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人郑明春适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑明春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈娟
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 杨熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4050号
原告：成都鸿誉门窗安装工程有限公司，住所地四川省崇州市崇阳镇唐兴中路47-49号。
法定代表人：米文忠，执行董事。
委托诉讼代理人：王晓东，四川炜烨律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，总经理。
原告成都鸿誉门窗安装工程有限公司（以下简称鸿誉公司）与被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
原告鸿誉公司诉称，2014年5月18日，原告与被告泸州七建公司成都高新区新怡花园A区安置房工程项目部签订《屋面爬梯及栏杆制作、安装合同》，约定：原告分包成都高新区新怡花园A区安置房工程的屋面爬梯及栏杆制作、安装。2014年6月26日，原告与被告泸州七建公司成都高新区新怡花园A区安置房工程项目部针对上述项目又签订了一份《塑钢门窗制作、安装合同》，约定：原告分包成都高新区新怡花园A区安置房工程的塑钢门窗制作、安装。上述两项目全部竣工验收合格，2015年3月3日，原、被告针对上述两分包工程合并办理了结算，结算价总金额为4029264.10元。2016年10月26日，原、被告双方共同确认结算价为4029264.10元，被告已支付2860320元，剩余1206171.10元未支付。原告于2017年2月22日要求被告支付余下全部工程款，被告法定代表人在确认单上签字并加盖公章，但至今未付。原告请求判令：被告支付工程款806474元及逾期利息48388元（自2016年3月27日暂计至2017年3与26日止，最终以付清位置，按年利率6%计算）。
被告泸州七建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为：根据“原告就被告”的一般法定管辖原则，被告泸州七建公司的工商注册登记地为泸州市龙马潭区，同时被告泸州七建公司的办公地址为泸州市龙马潭区，因此，本案应由泸州市龙马潭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程类纠纷案件，案涉工程位于成都高新区。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应适用专属管辖的相关规定，由案涉工程所在地人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告泸州市第七建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告泸州市第七建筑工程公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 孙泽海
二〇一七年六月十九日
法官助理 金 龙
书 记 员 冷 雄
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4050号之一
申请人：成都鸿誉门窗安装工程有限公司。住所地：崇州市崇阳镇唐兴中路*****号。
法定代表人：米文忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晓东，四川炜烨律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：李学成，男，1955年9月14日出生，汉族，住成都高新区。
原告（即申请人）成都鸿誉门窗安装工程有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司、李学成（即被申请人）建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李学成所有的财产在价854862元的范围内予以保全。担保人武开波以其单独所有的位于武侯区逸都路29号2栋5单元5层5号的房屋（建筑面积：96.25平方米，业务件号：权×××）作为担保财产，为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李学成所有的财产在价值854862元范围内予以查封、扣押、冻结。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙泽海
二〇一七年九月十一日
书记员 何 苗
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4050号原告：成都鸿誉门窗安装工程有限公司，住所地四川省崇州市崇阳镇唐兴中路47-49号。法定代表人：米文忠，执行董事。委托诉讼代理人：王晓东，四川炜烨律师事务所律师，特别授权代理人。被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，总经理。原告成都鸿誉门窗安装工程有限公司（以下简称鸿誉公司）与被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告鸿誉公司诉称，2014年5月18日，原告与被告泸州七建公司成都高新区新怡花园A区安置房工程项目部签订《屋面爬梯及栏杆制作、安装合同》，约定：原告分包成都高新区新怡花园A区安置房工程的屋面爬梯及栏杆制作、安装。2014年6月26日，原告与被告泸州七建公司成都高新区新怡花园A区安置房工程项目部针对上述项目又签订了一份《塑钢门窗制作、安装合同》，约定：原告分包成都高新区新怡花园A区安置房工程的塑钢门窗制作、安装。上述两项目全部竣工验收合格，2015年3月3日，原、被告针对上述两分包工程合并办理了结算，结算价总金额为4029264.10元。2016年10月26日，原、被告双方共同确认结算价为4029264.10元，被告已支付2860320元，剩余1206171.10元未支付。原告于2017年2月22日要求被告支付余下全部工程款，被告法定代表人在确认单上签字并加盖公章，但至今未付。原告请求判令：被告支付工程款806474元及逾期利息48388元（自2016年3月27日暂计至2017年3与26日止，最终以付清位置，按年利率6%计算）。被告泸州七建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为：根据“原告就被告”的一般法定管辖原则，被告泸州七建公司的工商注册登记地为泸州市龙马潭区，同时被告泸州七建公司的办公地址为泸州市龙马潭区，因此，本案应由泸州市龙马潭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程类纠纷案件，案涉工程位于成都高新区。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”和《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应适用专属管辖的相关规定，由案涉工程所在地人民法院管辖，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告泸州市第七建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告泸州市第七建筑工程公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 孙泽海二〇一七年六月十九日法官助理 金 龙书 记 员 冷 雄
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1418号之一
申请执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，该公司董事长。
被执行人湖北省新华书店（集团）有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长风路29号。
法定代表人甘霞蓉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市仲裁委员会（2013）武仲裁字第0001653号裁决书，于2016年12月1日向被执行人湖北省新华书店（集团）有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确�的义务。但被执行人湖北省新华书店（集团）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北省新华书店（集团）有限公司存款39211251.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二〇一七年一月五日
书记员 邹莎
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1418号
申请执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，该公司董事长。
被执行人湖北省新华书店（集团）有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长风路29号。
法定代表人甘霞蓉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市仲裁委员会（2013）武仲裁字第0001653号裁决书，于2016年12月1日向被执行人湖北省新华书店（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北省新华书店（集团）有限公司责�其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人湖北省新华书店（集团）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北省新华书店（集团）有限公司存款39211251.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二〇一七年一月十九日
书记员 邹莎
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3967号
原告：杨杰，男，1984年4月8日出生，汉族，人。
原告：高双喜，男，1962年12月3日出生，汉族，人。
二原告共同委托诉讼代理人：樊巨海，系内蒙古众杰律师事务所律师。
被告：曾埃荣，男，1958年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张铁军，系内蒙古锡尼律师事务所律师。
原告杨杰、高双喜与被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告杨杰、高双喜于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰、高双喜申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨杰、高双喜撤诉。
案件受理费3300元，由原告杨杰、高双喜共同负担1650元，退还原告杨杰、高双喜1650元。
审 判 长 孟 克
代理审判员 李 慧 超
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初166号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人周敏，男，1979年10月22日生，汉族，无锡市人，中专文化，中共党员，无业，住无锡市惠山区。因本案于2017年12月31日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年4月4日被本院取保候审，同年4月19日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人周敏犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月19日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人周敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月14日22时许，被告人周敏饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市惠山区洛社镇新兴东路由西往东行驶至70号路段时，撞击前方同车道内的姚某驾驶的无号牌电动三轮车（乘坐人沈某1）车尾，造成两车不同程度损坏、乘坐人沈某1受伤的交通事故。
经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，被告人周敏负事故全部责任。被告人周敏已赔偿沈某1损失并取得谅解。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人周敏血液中检出含有乙醇成分，其含量为270mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人周敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周敏的供述，证人姚某、沈某1、周某的证言，辨认笔录，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，照片，谅解书，刑事案件侦破经过，被告人周敏的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周敏犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周敏庭审中能自愿认罪，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年9月2日止），并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年四月十九日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2097号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：田峰，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行田峰罚金一案中，因被执行人田峰暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵国祥
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2097号
本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭移送执行的田峰罚金一案中，经查，被执行人田峰拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）鲁1327刑初83号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、（四）项、第五条规定，决定如下：
将田峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三十日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执2097号移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：田峰，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住沂南县。本院在执行田峰罚金一案中，因被执行人田峰暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一七年十月二十四日书记员  赵国祥
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初4064号
原告：宁波鄞州东明水族工程有限公司（统一社会信用代码：91330212688034785L）。住所地：宁波市鄞州区大河巷66号315室。
法定代表人：樊冬明。
被告：宁波新日月育才大酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91330205MA281B2U1C）。住所地：宁波市江北区环城北路西段625号。
法定代表人：翁丽红。
本院在审理原告宁波鄞州东明水族工程有限公司诉被告宁波新日月育才大酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州东明水族工程有限公司撤回对被告宁波新日月育才大酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由宁波鄞州东明水族工程有限公司承担。
审判员 周进军
二〇一七年十二月八日
书记员 阮 雅
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执686号
申请执行人：郭逸敏;朱菊娣等，年籍详卷。
被执行人：房慧民，年籍详卷。
申请执行人郭逸敏;朱菊娣等与被执行人房慧民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初9998号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人郭逸敏;朱菊娣等向本院申请执行，要求被执行人房慧民支付共计人民币257379元。
本案在执行过程中查明，被执行人房慧民名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执686号申请执行人：郭逸敏;朱菊娣等，年籍详卷。被执行人：房慧民，年籍详卷。申请执行人郭逸敏;朱菊娣等与被执行人房慧民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初9998号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人郭逸敏;朱菊娣等向本院申请执行，要求被执行人房慧民支付共计人民币257379元。本案在执行过程中查明，被执行人房慧民名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执4735号
本院在执行申请执行人临沂市冠蒙房地产开发有限公司申请执行被执行人董茂飞租赁合同纠纷一案中，查明被执行人董茂飞（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人董茂飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月三十日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终926号
上诉人（原审被告）：李玉华，男，1950年1月14日生，满族，农民。
委托诉讼代理人：李海龙（李玉华之子），1980年3月24日生，满族。
被上诉人（原审原告）：谭玉海，男，1962年2月2日生，满族，农民。
委托诉讼代理人：陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
上诉人李玉华因与被上诉人谭玉海排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定本案基本事实不清。被上诉人谭玉海主张排除妨害的依据是2007年7月25日其与陈良村民委员会签订的家庭承包经营合同书。而时任村主任柏艳成及现任村主任、村民委员会又证明该合同存有纠纷，存有什么纠纷，为何存有纠纷还签订此合同？且上诉人李玉华主张对诉争土地使用经营多年，在二审中提供了树木管护承包合同书复印件及围屏乡林业站的证明等。故亦应对该树木管护承包合同书的真实性予以核实，以查明李玉华经营诉争土地的依据及双方就诉争土地是否存在面积重复交叉及经营时间交叉等情形。故本案有必要进一步通过乡、村有关部门明确确定该诉争土地权属是否清楚，后再依法裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初3342号民事判决；
二、本案发回兴城市人民法院重审。
上诉人李玉华预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 孔凡义
审 判 员 李春学
审 判 员 吴玉刚
二〇一八年六月八日
法官助理 唐金荣
书 记 员 刘 影