wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初975号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人苏某。因犯寻衅滋事罪于2000年12月4日被本院判处有期徒刑八个月；因吸毒于2002年6月21日被苍南县公安局强制戒毒六个月；因吸毒于2003年7月10日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2007年5月19日被苍南县公安局强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2007年8月21日被本院判处有期徒刑十个月，2008年2月3日刑满释放；因吸毒于2010年5月25日被苍南县公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2013年4月10日被苍南县公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年5月5日被苍南县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2016年5月19日被苍南县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年5月20日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]816号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月24日3时许，被告人苏某在苍南县龙港镇东城路649号前盗走被害人徐某浙C×××××黑色越野车内现金约4800元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议本院对其判处有期徒刑八个月至一年八个月。
被告人苏某辩称仅盗得现金3700元。
经审理查明：2016年4月24日3时许，被告人苏某经过苍南县龙港镇东城路649号前，盗走被害人徐某停在该房屋前的浙C×××××黑色越野车内现金约4800元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1.被害人徐某的陈述，证实2016年4月23日晚，其将浙C×××××黑色越野车停放在苍南县龙港镇东城路649号前，忘记关闭车门，后车内现金4800元被盗的事实；2.被害人郑某的陈述，证实2016年4月22日晚，其从银行取出现金5000元，经花销后剩4800元放在车内，后该4800元被盗的事实；3.手机短信记录，证实2016年4月22日，被害人郑某从银行取现5000元的事实；4.被告人苏某的供述，供认2016年4月底的一天凌晨，其途经苍南县龙港镇东城路649号门口，盗走一辆黑色越野车内现金的事实；5.辨认笔录，证实经被告人苏某辨认，苍南县龙港镇东城路649号门口系其实施盗窃的地点；6.刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人苏某的前科劣迹情况；7.归案经过，证实被告人苏某系被抓获归案的事实；8.身份证明，证实被告人苏某的身份情况。
本院认为，被告人苏某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。本案中，被害人徐某陈述被盗现金4800元，并有被害人郑某的陈述、手机短信记录予以印证，足以认定。被告人苏某辩解自己仅盗取现金3700元，与查明的事实不符，不予采信。被告人苏某有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚；但其归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苏某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年1月19日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人苏某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币4800元，返还被害人徐梦思。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 赵典木
人民陪审员 丁良波
二〇一六年八月五日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽72执异8号
案外人：胡连英，女，汉族，住大连市甘井子大连湾新街。
委托代理人：马超，辽宁崇光律师事务所律师。
申请执行人：吴尚云，男，汉族，住大连市甘井子区大连湾新街。
委托代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。。
被执行人：王权，男，汉族，住大连市金州区东升街*号。
被执行人：王贵忠，男，汉族，住大连市金州区友谊街道园艺村西门外。
本院在执行申请执行人吴尚云与被执行人王权船舶营运借款合同纠纷一案中，案外人胡连英对本院（2015）大海执字第330、331号执行裁定书作出的对“辽普渔25076、25077”两条渔船2014年、2015年、2016年度燃油补贴的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人胡连英称，“辽普渔25076、25077”两条渔船的所有权人为胡连家，2014年转让给案外人，该两条渔船2014年、2015年、2016年度燃油补贴款应由案外人享有，与被执行人无关。请求解除对“辽普渔25076、25077”两条渔船燃油补贴的查封，并终止对燃油补贴的执行。
申请执行人吴尚云述称，案涉渔船是王权实际经营，所以相关的渔船的油补应归实际经营者王权所有，申请对渔船油补查封符合法律规定，请求驳回案外人的异议申请。
被执行人王权同意申请执行人吴尚云意见。
被执行人王贵忠未发表意见。
本院查明，胡连家系“辽普渔25076、25077”两条渔船的船舶登记所有权人。2014年8月20日案外人胡连英与胡连家签订《顶帐协议》将辽普渔25076、25077”两条渔船顶帐给案外人胡连英。2014年该两条渔船由被执行人王权实际管理经营。2015年10月29日本院作出（2015）大海执字第330、331号执行裁定书的查封了“辽普渔25076、25077”两条渔船2014年、2015年、2016年度燃油补贴款。现被执行人王权已不再对“辽普渔25076、25077”两条渔船管理经营。
本院认为，渔船的燃油补贴是国家对渔船生产经营者的政策性补贴。在一个生产经营年度内，渔船生产经营者对渔船实际经营满足一定时间才享有渔船的燃油补贴，不经营则不享有。因此当渔船的登记所有人与实际经营人不是同一主体时，渔船的燃油补贴应当由渔船的实际经营人享有。本案中，2014年度案涉渔船由被执行人王权实际经营，因而案涉渔船的2014年度的燃油补贴应当由被执行人王权享有。法院对案涉渔船2014年度燃油补贴款的查封并无不当。对案外人胡连英提出解除对案涉渔船2014年度渔船的燃油补贴款查封的意见，不予以支持。但2015年后，被执行人王权已不再对案涉渔船进行经营，也就不再享有渔船的燃油补贴。故法院对案涉渔船2015年、2016年度燃油补贴款查封应当解除。综上，案外人胡连英所提出异议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡连英解除对“辽普渔25076、25077”两条渔船2014年度渔船燃油补贴查封的异议请求；中止对“辽大甘渔“辽普渔25076、25077”两条渔船2015年、2016年度渔船燃油补贴的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周恩远
审判员 张 沈
审判员 尤 波
二〇一六年四月十九日
书记员 王姝睿
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第02210号
原告：王孟杰，男，1987年6月14日出生，汉族，维修技师。
被告：刘卫，男，1973年1月18日出生，汉族，农民。
被告：浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为保险公司）。住所地北京市东城区东花市南里东区*号楼*层402。
负责人：彭钊，经理。
委托代理人：曹蕊，浙商财产保险股份有限公司北京分公司职工。
原告王孟杰诉被告刘卫、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晓兰独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告王孟杰、被告刘卫到庭参加诉讼，被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2014年6月17日14时10分许，刘卫驾驶蒙D3M9**号轿车，沿古马线由东向西行驶至季海武板厂门前路段，与行人王孟杰相撞，造成车辆受损、王孟杰受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘卫负全部责任、王孟杰无责任。二、请求判令二被告赔偿原告医疗费5233.62元、伙食补助费560元、误工费2800元、护理费1437.10元、交通费100元、复印费50元，合计10180.72元。扣除被告刘卫已支付的2000元，二被告应再给付原告王孟杰8180.72元。
被告刘卫辩称，一、发生交通事故属实。二、我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，要求保险公司进行赔偿。三、我垫付医疗费2000元。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，一、本案事故车辆在我公司承保交强险属实。二、原告主张的医药费，我公司同意赔偿因治疗交通事故所受伤害而产生的医疗费用，在交强险医疗费用限额内进行赔付。三、原告主张的误工费，我公司支持原告因交通事故延误工作造成的收入损失，原告应提供事故前三个月的工资证明、完税证明、医疗机构休假证明，请法庭代为核实。四、原告主张的护理费，我公司支持原告住院期间且有医嘱的护理费用。五、原告主张的交通费，我公司只同意赔付伤者就医所产生的交通费用。六、原告主张的伙食补助费，我公司支持住院期间伙食补助费每天30元。七、原告主张的复印费，不属于保险责任，我公司不同意赔偿。八、原告主张的诉讼费，我公司不予赔偿。
在庭审过程中，原告王孟杰、被告刘卫提交如下证据：
1、事故认定书1份，证实刘卫负全部责任、王孟杰无责任。
2、疾病诊断书1枚、医疗费单据23枚、处方签26枚、病历1页、报告单3枚，证实原告住院及花销情况。
3、行驶证1份、保险单1份，证实事故车辆投保情况。
本院认证：因双方对上述证据均无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，应视为对其举证质证权利的放弃。
根据原告陈述、被告答辩，各方当事人举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：
一、2014年6月17日14时10分许，刘卫驾驶蒙D3M9**号轿车，沿古马线由东向西行驶至季海武板厂门前路段，与行人王孟杰相撞，造成车辆受损，王孟杰受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘卫负全部责任、王孟杰无责任。二、蒙D3M9**号轿车在被告保险公司处投保了交强险。三、被告刘卫为原告垫付2000元。
另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度农业的标准每天为82元、伙食补助费的标准每天为40元、居民服务业的标准每天为101.24元。
本院认为，一、经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘卫负全部责任、王孟杰无责任。刘卫应对王孟杰造成的损害负赔偿责任。
二、蒙D3M9**号轿车在被告保险公司处投保了交强险。被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
三、原告主张医疗费的金额为5233.62元。经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张伙食补助费560元。伙食补助费的标准每天为40.00元，原告住院14天，伙食补助费为40.00元×14天=560元。
五、原告主张护理费1437.10元。护理费每日的标准为101.24元，原告的护理天数为14天，原告的护理费为101.24元×14天=1417.36元。
六、原告主张误工费为2800元。原告主张其系维修技师，未提交证据加以证实，本院不予支持。原告系农民，应按农业的标准每天82元计算误工费。原告的误工天数为14天，原告的误工费为82元×14天=1148元。
七、原告主张交通费100元。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”符合法律规定，本院予以支持。
八、原告主张复印费50元。无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司在蒙D3M9**号轿车交强险限额内给付原告王孟杰医疗费5233.62元、伙食补助费560元、护理费1417.36元、误工费1148元、交通费100元，合计8458.98元。此款给付原告王孟杰6483.98元，给付被告刘卫1975元。于本判决生效后立即付清。
二、被告刘卫不承担赔偿责任。
三、驳回原告王孟杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘卫负担（已从垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵晓兰
二〇一四年八月六日
书记员 于 娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7124号
原告：纪静，女，1963年11月13日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：邓堃，男，1982年4月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告纪静与被告邓堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪静到庭参加诉讼，被告邓堃经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及利息（自2017年7月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月9日被告向原告借款10000元并出具借条一张，并以现金方式将10000元交给被告，但被告至今未归还任何款项，故诉至法院，要求判如所请。
被告邓堃未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年6月9日，被告邓堃向原告纪静出具借条一份，载明“今借纪静人民币壹万元整”，庭审中，原告陈述当天从银行卡里取出10000元现金交付给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓堃向原告纪静借款并出具借条，原告已经履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。本案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。”故本案被告邓堃应向原告纪静偿还借款本金10000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张被告支付自起诉之日即2017年7月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓堃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓堃自本判决生效之日起五日内向原告纪静一次性偿还借款本金10000元及利息（自2017年7月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费600元，合计675元，由被告邓堃负担。（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 刘文勇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁莞欣
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第1065号
申请人张燕。
被执行人成都腾翔包装制品有限公司。
法定代表人杜志刚。
本院于2015年12月22日受理张燕申请执行成都腾翔包装制品有限公司一案，执行依据为新劳人仲委裁字（2015）第674号，执行标的为69００元，执行费5０元。
该案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，对其厂房设备进行查封。因成都腾翔包装制品有限公司涉嫌非法吸收公众存款已于2015年9月16日被新津县公安局立案侦察（新公经侦立字（2015）11458号），其公司全部财产已被新津县公安局查封，暂时无法处置。成都腾翔包装制品有限公司法定代表人杜志刚已潜逃外地，无法联系。执行中，未发现其它可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，经申请人同意，决定终结本次执行，待有财产线索或执行条件成就时，再恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第1０65执行案的本次执行程序。
待被执行人成都腾翔包装制品有限公司有可供执行的财产线索或执行条件成就时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何 宇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17050号
原告：严明，男，1989年9月14日出生，户籍地河北省石家庄市行唐县，现住北京市大兴区。
被告：天津市河东区金信糖酒经营部，住所地天津市河东区北长路79号。
经营者：刘建琪。
原告严明与被告天津市河东区金信糖酒经营部（以下简称金信糖酒经营部）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明、被告金信糖酒经营部的经营者刘建琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严明向本院提出诉讼请求：1.判令金信糖酒经营部给付购物价款的十倍赔偿金26940元，严明返还所购产品；2.本案诉讼费由金信糖酒经营部承担。事实和理由：2017年6月29日，严明从金信糖酒经营部在淘宝网平台开设并经营的天津金信名优特酒专销店店铺购买“坤粹牌北冬虫草酒”3瓶，购物款实付2694元。次日，严明收到所购产品后，发现该产品含有新资源食品原料蛹虫草，但未标注不适宜人群，可能导致消费者误食，不符合食品安全标准，故诉至法院。
金信糖酒经营部答辩称：涉案产品是经主管部门检验合格并批准生产的产品，产品标签存在一定瑕疵，根据常识可知婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不能饮用高度烈性白酒。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，严明从金信糖酒经营部在淘宝网平台开设并经营的网络店铺购买“茅台镇坤粹牌北冬虫夏草500ML酱香型白酒”3瓶，单价898元，实付款2694元，订单编号32815711443554387。
严明提交的涉案产品实物照片显示：外包装盒显示产品名称为坤粹牌北冬虫夏草酒，包装瓶显示产品名称为怀桥牌北冬虫夏草酒；香型为酱香型白酒；原料为高粱、小麦、水、北冬虫夏草（蛹虫草）；酒精度53%vol；净含量500ml。
严明陈述其在金信糖酒经营部网络店铺购买的北冬虫夏草酒含有蛹虫草，但未标注不适宜人群，属于不符合食品安全标准的食品。严明认可已退货款并同意退货。
金信糖酒经营部认可涉案产品系自其经营的店铺购买，但认为涉案产品含有蛹虫草未标注不适宜人群系标签瑕疵，且未对严明造成损害。
2014年5月30日，国家卫生计生委发布《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》，批准塔格塘等为新食品原料；变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量、质量指标要求和使用范围。蛹虫草其他需要说明的情况包含：1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群；2.卫生安全指标应当符合我国相关标准。
本院认为，严明从金信糖酒经营部开设并经营的网络店铺购买涉案产品，严明与金信糖酒经营部成立合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。根据国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》，蛹虫草如用作食品原料，必须在标签中标注不适宜人群。金信糖酒经营部销售的涉案产品含有蛹虫草，但未标注不适宜人群，违反了前述规定，可能误导对蛹虫草过敏人群购买并引发食用风险，属于不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故对于严明要求金信糖酒经营部给予购物价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。同时，严明所购产品应退还金信糖酒经营部。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告天津市河东区金信糖酒经营部于本判决生效之日起十日内给付原告严明购物价款的十倍赔偿金26940元；原告严明于本判决生效之日起十日内退还被告天津市河东区金信糖酒经营部所购北冬虫夏草酒3瓶。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告天津市河东区金信糖酒经营部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 高梦璇
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第00035号
案外人石家庄市建设投资房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区建国路668号401-403室。
法定代表人吴春桦。
申请人河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。
法定代表人马国斌，该公司董事长。
被申请人河北龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山前大道111号。
法定代表人焦恬莹，该公司执行董事。
本院在审理河北融投担保集团有限公司（以下简称“河北融投”）与河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城”）借款合同纠纷一案中，河北融投向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分财产，案外人石家庄市建设投资房地产开发有限公司（以下简称：“石建投房产公司”）于2015年7月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人石建投房产公司称，1、河北龙城已将鹿泉市获鹿镇大李庄奥克兰风情小镇F04-4、F08-6两套房产卖与案外人，双方于2014年12月8日在鹿泉市住房保障和房产管理局签订了两份《鹿泉市商品房买卖合同》并办理了网签。
2、2014年12月4日异议人已将两合同总价款人民币500万元（其中包括另一套未被查封的C26-2号房产的价款人民币200万元）打与河北龙城指定收款人账户，河北龙城已将以上两套房产的钥匙交与案外人，与案外人办理了房产交接手续。案外人在河北龙城涉诉之前已经以全款购得该两套房产并实际占有。贵院的保全行为，损害了与案件无关的案外人的利益，系错误保全，应依法予以纠正。
石建投房产公司提交了以下证据材料：
《鹿泉市商品房买卖合同》二份，欲证明河北龙城将鹿泉市获鹿镇大李庄奥克兰风情小镇F04-4、F08-6两套房产卖与案外人；
河北融投对该二份合同真实性认可，但称合同应备案而未备案。
河北龙城出具的《委托收款》函及中国建设银行网上银行电子回单，以证明案外人已按河北龙城要求将房款汇入其指定账户；
河北融投对《委托收款》的真实性有异议，正常情况下应是河北龙城向案外人发出《委托收款》函，而不是发给河北汉城旅游开发有限公司。电子回单注明500万元款项用途为预付款而非购房款，不能排除案外人与河北汉城旅游开发有限公司之间存在其他交易。
河北龙城开具的收据，意证明河北龙城对案外人支付的500万元购房款认可；
河北融投对该证据的意见是收据上载明的是借款而不是购房款，不能证�500万元属于本案争议房产的购房款。
石建投房产公司与河北龙城签订的《交接手续》，以证明争议的房产已交付给石建投房产公司；
河北融投认为《交接手续》既有鹿泉市房管局也有鹿泉区房管局，应是后补的。
河北融投未提交证据材料。
本院查明，本院审理河北融投与河北龙城借款合同纠纷一案中，河北融投向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分财产。案外人石建投房产公司称河北龙城与石建投房产公司签订了二份《鹿泉市商品房买卖合同》，河北龙城将鹿泉市获鹿镇大李庄奥克兰风情小镇F04-4、F08-6号两套房产卖与石建投房产公司，石建投房产公司已按河北龙城的要求将房款500万元交给了河北汉城旅游开发有限公司，河北龙城也已交付了房屋，但未办理过户手续，法院应解除该两套房屋的查封。石建投房产公司提交的中国建设银行网上银行电子回单载明石建投房产公司付给了河北汉城旅游开发有限公司500万元，款项用途为预付款。河北龙城开具的收据上载明的是收到石建投房产公司借款500万元。
以上事实有当事人陈述、《鹿泉市商品房买卖合同》、中国建设银行网上银行电子回单、收据等证据可证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。石建投房产公司称其购买河北龙城F04-4、F08-6号两套房屋符合该条司法解释的规定，应支持其异议请求，因石建投房产公司提交的中国建设银行网上银行电子回单、河北龙城开具的收据载明款项为预付款和借款，二份证据材料均无房款的记载，故石建投房产公司主张其已支付价款证据不足，本院不予支持。综上所述，石建投房产公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 高福兴
审判员 侯丽萍
审判员 任 磊
二〇一五年九月九日
书记员 刘思琦
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3533号
原告：准格尔旗聚德力商贸有限公司，住址：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇旭景园1018号底商。
法定代表人：郭钰璐，系公司总经理
委托代理人：郭美乐，系该公司职工。
被告：秦光义，男，1968年6月5日出生，汉族，无业，现住址：内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××.
原告准格尔旗聚德力商贸有限公司诉被告秦光义买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序由审判员吕春林于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告准格尔旗聚德力商贸有限公司委托代理人郭美乐到庭参加诉讼，被告秦光义经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准格尔旗聚德力商贸有限公司诉称2012年期间被告秦光义陆续在原告处拿走近50000元的酒水，经结算，被告尚欠原告酒水款项5820元，并为原告出具金额为5820元的欠款单一支。后经原告多次催要，被告拒不还款。因此向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款5820元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告准格尔旗聚德力商贸有限公司向法庭出示欠款单一支，拟证明其主张。
被告秦光义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年期间被告秦光义多次向原告准格尔旗聚德力商贸有限公司购买酒水，经结算后被告于2012年8月30日向原告出具5820元欠款单一支，原告多次催要，被告拒付该款项。
本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告秦光义与原告准格尔旗聚德力商贸有限公司之间存在买卖合同的事实有欠款单予以证实，本院予以确认。依法成立的买卖合同关系受法律保护，原告向被告提供货物后，被告应履行向原告支付货款的义务。对于原告准格尔旗聚德力商贸有限公司要求被告秦光义给付5820元货款的请求，本院依法予以支持。被告秦光义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦光义于本判决生效后立即给付原告准格尔旗聚德力商贸有限公司货款5820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告秦光义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吕春林
二〇一七年十月十七日
书记员 王利娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5846号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地义乌市稠州北路488号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人浙江晨云实业有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业区雪峰西路768号，组织机构代码:753987110。
法定代表人朱劲松。
被执行人朱劲松，男，1969年5月17日出生，住义乌市。
被执行人杨银花，女，1970年8月18日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江晨云实业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 龚振旺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执5846号
本院在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司与浙江晨云实业有限公司、朱劲松、杨银花（2015）金义商初字第04113号金融借款合同纠纷一案中，经查，浙江晨云实业有限公司、朱劲松、杨银花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙江晨云实业有限公司、朱劲松、杨银花纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执5846号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地义乌市稠州北路488号，组织机构代码:609786576。法定代表人朱云峰。被执行人浙江晨云实业有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业区雪峰西路768号，组织机构代码:753987110。法定代表人朱劲松。被执行人朱劲松，男，1969年5月17日出生，住义乌市。被执行人杨银花，女，1970年8月18日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江晨云实业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 龚振旺二〇一七年十二月二十七日书记员 朱 斌
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1986号
申请执行人李帆，男，1985年11月3出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人代海丽，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人李帆与被执行人代海丽离婚纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2014）金民初字第1283号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵晨茜
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00291号
申请执行人大洼县农村信用合作联社，所在地大洼县大洼镇。
法定代表人郑学双，系该社理事长。
被执行人吴磊，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，现住大洼县大洼镇金源街。
被执行人孙鲁彬，女，1982年7月26日出生，汉族，农民，现住大洼县大洼镇金源街。
本院在执行（2012）大洼民二初字第00355号大洼县农村信用合作联社与吴磊、孙鲁彬借款合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2012）大洼民二初字第00355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 艳
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年六月十二日
书记员 李 非
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5529号
原告陈勇，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人李文森，福建同英达律师事务所律师。
被告陈秀贺，男，1985年6月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院受理原告陈勇与被告陈秀贺民间借贷纠纷一案后，经查，被告陈秀贺户籍地为福州市鼓楼区东水路18号。
本院认为，原、被告户籍地均不在本辖区内，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
代理审判员 刘慧慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 范彬彬
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00432号
原告刘才兵，个体工商户。
委托代理人夏明，江苏预原律师事务所律师。
被告刘勇，职业不详。
原告刘才兵与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘才兵到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘才兵诉称：原告与被告系业务伙伴，截止2013年2月7日被告欠原告货款6万元整，经原告多次索要，被告总以资金紧张为由进行搪塞。故诉至法院，要求判令被告给付货款6万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘勇未答辩。
经审理查明：2008年起，原告向被告供应不锈钢管件，经被告欠货款未付，经双方对账，被告刘勇于2013年2月7日向原告刘才兵出具欠条1份，载明：“今欠刘才兵人民币陆万元整（￥：60000）。欠材料款。”被告刘勇在欠款人处签名确认。上述款项被告至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及其举证的欠条1份在卷印证。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原告与被告之间的买卖合同关系，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本案在审理过程中，因被告未到庭应诉，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：关于原告要求被告给付货款6万元的问题。我国《合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告按约向被告供应货物，被告理应给付货款。现经结算被告欠6万元货款至今未付，故原告要求其给付货款6万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘才兵给付货款计人民币6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 段金宝
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 姜全伟
二〇一五年十一月八日
书 记 员 庄 浥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1269号
申请执行人:赵涛，男，汉族，现住景洪市智源尚居*组团*栋*单元***室。
被执行人：孙雪珊，女，汉族，现羁押于景洪市看守所，。
景洪市人民法院受理的申请执行人赵涛与被执行人孙雪珊民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2014年7月1日作出的（2014）景民二初字第489号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵涛于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金50000元、执行费650元。
本案经本院采取执行措施，已执行到位标的650元，申请执行人赵涛与被执行人孙雪珊达成执行和解协议。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1269号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按时履行承诺的案款，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1269号申请执行人:赵涛，男，汉族，现住景洪市智源尚居*组团*栋*单元***室。被执行人：孙雪珊，女，汉族，现羁押于景洪市看守所，。景洪市人民法院受理的申请执行人赵涛与被执行人孙雪珊民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2014年7月1日作出的（2014）景民二初字第489号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵涛于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金50000元、执行费650元。本案经本院采取执行措施，已执行到位标的650元，申请执行人赵涛与被执行人孙雪珊达成执行和解协议。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1269号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人不按时履行承诺的案款，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一七年十二月二十二日书记员 毕路平
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第66号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人毛灿，男，1984年4月16日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月10日被抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年9月11日被黔西县公安局刑事拘留，2013年9月26日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2013）530号起诉书，指控被告人毛灿犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人毛灿到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2013年9月，被告人毛灿明知是毒品海洛因而予以贩卖0.33克。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人毛灿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人毛灿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明，2013年9月6日，被告人毛灿在贵阳市以300元的价款向一个不认识的人购得海洛因0.4克，后制成零包贩卖。9月10日上午，被告人毛灿在黔西县城关镇向阳桥处向吸毒人员何某某贩卖毒品海洛因0.1克，得款100元。当晚7时许，被告人毛灿在向阳桥处再次与何某某进行毒品交易时，被公安机关抓获，当场查获毒品可疑物零包0.23克及手机一部。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：
1、证人何某某、张某某的证实。
2、收据、称量笔录及照片、扣押物品清单、通话清单、现场图。
3、毕节市公安司法鉴定中心物证检验意见书及鉴定结论通知书。
4、抓获经过、情况说明。
5、黔西县公安局行政处罚决定书、现场检测报告书。
6、户籍证明。
7、被告人毛灿的供述。
本院认为，被告人毛灿违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.33克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人毛灿如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年3月9日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、对被告人毛灿违法所得100元予以追缴，没收上缴国库。
三、对被告人毛灿作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高叶
二〇一三年十二月二十七日
书记员 蔡兵
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第702号
罪犯杜恒，男，生于1994年3月10日，汉族，陕西省渭南市临渭区人，因破坏公用电信设施罪经延安市洛川县法院于2012年4月25日以（2012）洛刑初字第33号刑事判决书判处有期徒刑2年6个月，刑期自2011年12月14日至2014年6月13日止，于2012年7月5日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯杜恒确有悔改表现，建议对罪犯杜恒减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内嫡针岗位改造中，能认真学习生产技术，能积极学习掌握生产劳动技能，努力完成生产劳动任务，认真完成岗位改造任务。计分考核成绩自2012年9月至2014年1月底止累计获得871分，折合积极8个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出罪犯杜恒确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯杜恒在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜恒减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00719号
申请执行人：安徽天一物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：汪双六，总经理。
被执行人：汪文珍，女，1968年1月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2013）蜀民二初字第01489号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付物业服务费724元以及迟延履行期间加倍债务利息85元（自2014年1月21日起，暂计算至2015年6月1日止）、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人汪文珍存款884元；或扣留、提取被执行人汪文珍尚未支取的收入884元；或查封、扣押被执行人汪文珍所有的价值884元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年六月一日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第898号
原告赵美春，男，生于1954年10月3日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人杨学碧（系原告赵美春之妻），女，生于1954年10月1日，汉族，住址同上。
委托代理人杨盛乾，四川活福律师事务所律师。
被告华蓥市经济和信息化局，住所地：华蓥市政府大院内。
法定代表人雍黎明，系该局局长。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
原告赵美春诉被告华蓥市经济和信息化局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告赵美春诉称，l985年，政府因征用原告赵美春所在村组的农村土地，原告赵美春被原华蓥市劳动局招工安置至到原华蓥市天池工矿贸易公司工作。1992年11月，原告在上班途中腰部被摔伤骨折，单位在家治疗和休养。原告在治疗过程中，原华蓥市经贸局对华蓥市天池工矿贸易公司进行改制，遗忘了对原告的工伤进行处理，也不通知原告参加改制。2005年3月25日，原华蓥市经贸局才委托广安市劳动能力鉴定委员会对原告之摔伤进行鉴定。经鉴定，原告之摔伤构成五级伤残。但原华蓥市经贸局仍不依法按工伤待遇规定进行处理。为此，原告每年信访，被告直到2013年12月23日才向原告送达《信访事项通知书》，决定不再受理原告的申请。该通知书中也不依法交待行政复议权和诉权，这不仅明显违法，而且也违反广安府办函（2011）129号文件规定，“要按规定对原改制企业老工伤人员进行登记确认”。原告再次向华蓥市劳动和社会保障局中请仲裁。2014年6月26日，华蓥市劳动和社会保障局以其他事项为由，作出不予受理通知，对原告因工丧失劳动能力要求解决基本生活的诉求，不履行职责，原告多年上访，造成的误工损失和企业改制应享有的各种待遇损失421342.00元。被告作为改制企业主管部门，负责企业改制，应当承担企业改制中给员工权益造成损害的赔偿责任。为此，特起诉，请求依法判决被告赔偿原告的各项待遇和养老保险费等各项经济损失经济补偿金54324.00元、代原单位补交的养老保险费14118.60元、补发1992年11月至2003年企业破产时最低工资259200.00元，共计421342.00元（庭审中变更为：经济补偿金68603.00元、代交的养老保险费108000.00元、补发最低工资144000.00元，共计226721.60元）。
本院认为，原告赵美春诉称要求被告华蓥市经济和信息化局赔偿其各项待遇及养老保险费等经济损失经济补偿金、代原单位补交的养老保险费、补发1992年11月至2003年企业破产时最低工资系劳动争议纠纷范畴，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告赵美春与被告华蓥市经济和信息化局发生劳动争议应当先向华蓥市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，而原告赵美春就与被告华蓥市经济和信息化局之间发生的劳动争议未经过仲裁的前置程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵美春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 盈
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2209号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，女，该公司客户关系部主管。
被上诉人（原审原告）：黄亮，男，1977年10月27日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人黄亮商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回黄亮的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由黄亮负担。事实和理由：一、原审判决事实审查不清，认定事实错误。1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使黄亮所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，黄亮没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决认为“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使黄亮至今未能取得土地证”与事实不符，没有证据支持。二、原审认定证据错误。怡恒伟业公司所举证据充分、清楚，且证据之间可以互相支持，但原审法院却未予认定，也没有说明具体的原因和理由。相反，黄亮提交的证据简、少，但原审法院却认为可充分支持判决结论。三、原审判决没有法律依据，且违反法律规定。1.原审法院以黄亮的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。2.黄亮请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、原审判决程序违法。本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
黄亮辩称，一、一审判决认定事实清楚。黄亮有证据证明是由于怡恒伟业公司拖欠土地出让金及契税，致使黄亮至今未能取得土地使用权证书，且怡恒伟业公司亦未按约定期限将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案，故怡恒伟业公司存在违约行为，应当依法承担违约责任。二、本案没有超过诉讼时效。生效判决已经确认黄亮主张权利没有超过诉讼时效。另外，怡恒伟业公司应当按照合同约定履行办理权属证书的义务，由于怡恒伟业公司存在违约行为，因此黄亮可以告诉主张权利，该请求权应为物权请求权，而诉讼时效的客体是债权请求权，因此物权请求权不适用诉讼时效的规定。三、原审判决不存在程序违法的问题。综上，原审判决正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
黄亮向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司给付黄亮违约金21108.18元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，三十日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合黄亮办理不动产权证书；3、诉讼费由怡恒伟业公司承担。
一审法院认定事实：2008年1月3日，黄亮与怡恒伟业公司订了商品房买卖合同，约定黄亮购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B5号楼2单元14层74号，总房款703606元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，黄亮依约支付了房款，于2009年10月1日办理了入住手续,2013年12月6日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使黄亮所购买房屋的土地证至今未能办理，故黄亮起诉至法院。
一审法院认为：关于怡恒伟业公司是否违约，黄亮与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，黄亮已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使黄亮至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。
关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩黄亮要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，但怡恒伟业公司至今未能协助、配合黄亮办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故黄亮的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付黄亮违约金21108.18元的责任。
关于完善土地使用权手续、办理不动产权证的诉讼请求，因手续的完善和产权证的办理属于国家土地行政管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求上述部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，黄亮要求怡恒伟业公司于三十日内完善土地使用权手续、办理不动产权证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定作出判决
一审判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付黄亮违约金21108.18元；二、驳回黄亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄亮与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为黄亮办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合黄亮办理涉案房屋土地使用权证，故黄亮的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 付婷婷
二〇一七年八月十七日
代理书记员 常芳郁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17300号
上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区西湖路12号。
法定代表人：王华俊，任职董事长。
上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司天河中怡分公司，住所地：广东省广州市天河区天河路200号。
负责人：温超仪，任职总经理。
上述两上诉人的共同委托代理人：田进春，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉军，男，1980年2月8日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
上诉人广州市广百股份有限公司（下称“广百公司”）、广州市广百股份有限公司天河中怡分公司（下称“广百中怡分公司”）与被上诉人李玉军因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李玉军一审的诉讼请求：1、判令广百中怡分公司退还李玉军货款4185（1860+2325）元，广百公司赔偿李玉军41850（4185×10）元。以上标的共计46035元，支付至李玉军中国银行股份有限公司账号60×××32；2、本案诉讼费由广百公司、广百中怡分公司承担。
原审法院判决：一、广百中怡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向李玉军退还货款4185元；李玉军在收到上述货款后退还在广百中怡分公司处购买的山海堂蛹虫草9包；二、广百公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李玉军款4650元；三、驳回李玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费950元，由广百公司、广百中怡分公司负担。
判后，广百公司、广百中怡分公司均不服原审判决，共同提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回李玉军的全部诉讼请求；3、李玉军承担本案一、二审全部诉讼费用。上诉理由：一、上诉人与被上诉人确实曾经存在买卖合同关系，但被上诉人在本案中提交的涉案产品并非上诉人销售给被上诉人的，也并非上诉人的生产商所生产的产品。被上诉人提交的涉案产品的生产批次分别是2015年6月1日和2015年6月15日。但因受天气影响，上诉人的生产商在2015年4月15日至9月15日期间并没有生产涉案类的虫草产品，根本就不存在被上诉人所提交的生产批次的产品。一审法院并未对该事实进行查明，导致事实认定不清。二、上诉人销售的涉案类产品已经标注了不适合人群的标签。上诉人销售的产品外包装及相关标签多次被他人侵权。被上诉人提交的产品不排除是从其他地方购买的侵权产品，冒充上诉人所销售的产品。在庭审过程当中，上诉人当庭提交了涉案类产品，上面有标注不适应人群标签，而被上诉人当庭提交的产品没有相应的标签。虽然双方提交的同类产品显示的生产批次不同，但上诉人的生产商在2015年4月15日至9月15日期间并没有生产涉案类的虫草产品。一审法院基于生产批次不同，便得出上诉人可能存在更改包装行为的论断缺乏事实依据，有失公允。三、上诉人生产商生产的虫草花属于农产品，不适用《食品安全法》的相关规定。上诉人销售的产品，生产商通过自然风干之后进行直接分拣包装的行为过程，该过程没有任何的工业加工及添加行为，其应当按照农产品的相关法律进行调整，一审法院法律适用错误。四，李玉军为职业打假人，多次购买涉案产品，可以认定其是以盈利为目的进行购买，其所有的要求都不应当被支持。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求予以改判。
被上诉人李玉军答辩：广百中怡分公司向李玉军出售没有标示不适宜人群的涉案产品，已经有行政机关复函的认定，且没有标示不适宜人群的涉案产品是不符合食品安全标准的，不同意广百公司、广百中怡分公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经查询关联案件，李玉军近一年在广州两级法院因购物提起索赔的案件达到30多件，其中不乏以所购产品含有蛹虫草但未标示不适宜人群为由主张赔偿。
本院查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，李玉军以广百中怡分公司向其销售的涉案产品未标注不适宜人群违反食品安全标准为由主张退款赔偿。暂且不论李玉军在本案中提交的没有标注不适宜人群的涉案产品是否是从广百中怡分公司处购买，即便认定广百中怡分公司向李玉军销售的同一产品均没有标示不适宜人群，那涉案产品因没有按照新资源食品公告的要求标注存在标签问题，但该标签问题是否影响到食品安全即涉案产品是否因此属于不符合食品安全标准的食品？根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，李玉军既没有提交法定检验机构就涉案产品出具的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，因此，李玉军仅根据自己的理解主张涉案产品不符合食品安全标准，理据不足。最后，从李玉军曾经以同一理由提起索赔诉讼的事实可知，李玉军对蛹虫草有不适宜人群的情况是知悉的，故涉案产品未标注不适宜人群的标签问题，也不会对其购买造成误导。总之，李玉军在既没有证据证明涉案产品存在质量问题或不符合食品安全标准，也没有证据证明涉案产品的标签标示对其构成误导的情况下，其要求广百中怡分公司、广百公司退款赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，依法不应支持。广百公司、广百中怡分公司的上诉主张成立，本院予以采纳。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11635号民事判决；
二、驳回李玉军的全部诉讼请求。
本案一审受理费950元、二审受理费50元，均由被上诉人李玉军负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一七年十一月十五日
书记员 李颖仪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3572号
原告：楼某。
委托代理人：王晓凌。
被告：杨某甲。
原告楼某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告楼某及其委托代理人王晓凌、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楼某诉称，原告与被告2009年经人介绍相识，于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙，婚后夫妻感情一般，双方在原告怀孕期间即发生争吵，原告在东阳上班并照顾女儿，被告一直在外地，双方聚少离多，矛盾加剧。自2014年开始双方关系恶化，2016年6月1日双方曾谈及离婚事宜，但没有谈妥，原告认为双方夫妻感情已经破裂，诉请本院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿杨某乙随原告生活，由被告承担每月1500元的抚养费直至大学毕业；3、本案诉讼费由被告负担。
被告杨某甲辩称，夫妻双方感情并未破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了结婚证一份、女儿人口信息一份。被告无异议，本院予以认定。
综上，经审理本院认定事实如下：原告与被告2009年经人介绍相识，于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，××××年××月××日，原告生育一女。取名杨某乙。婚初双方感情尚可，之后，被告在原告的要求下在天津、××工作过××段时期，原告带女儿在东阳居住、工作。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉。
本院认为，夫妻双方应当和睦相处，相互体谅，共同呵护夫妻感情，原被告双方婚前相识恋爱两年后结婚，婚初感情尚可并生育一女，双方虽时常因被告在外地工作而分居，但原告并没有证据证明夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告楼某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 毛剑卫
二〇一六年七月二十一日
书记员 莊红霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初176号
原告：严虎胜，男，1971年9月29日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
被告：翁智斌，男，1975年9月10日出生，汉族，现住贵溪市。
被告：谭红兰，女，1975年8月6日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
被告：夏小林，男，1970年1月29日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
被告：黄亿，男，1974年9月5日出生，汉族，现住贵溪市。
原告严虎胜与被告翁智斌、谭红兰、夏小林、黄亿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告严虎胜到庭参加诉讼，被告翁智斌、被告谭红兰、被告夏小林、被告黄亿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严虎胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告翁智斌、谭红兰向原告严虎胜返还借款人民币160000元本金以及2017年1月1日后借款利息按约定月利息3分计算直到还清借款止；2、判决被告夏小林、黄亿对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告翁智斌、谭红兰、夏小林、黄亿四人承担。事实与理由：被告翁智斌于2014年1月30日向原告严虎胜借款共计人民币160000元，预先约定借款期限已到期后未还。现原告严虎胜多次催收，被告翁智斌以各种理由推脱。被告谭红兰和翁智斌于2014年5月5日离婚，借款时谭红兰为翁智斌的合法夫妻，属于共同债务；被告夏小林、黄亿为借款担保人。被告翁智斌借款用于贵溪市灯谷大道绿化工程资金周转。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告翁智斌、谭红兰、夏小林、黄亿未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翁智斌因贵溪灯谷大道绿化工程资金周转需要，于2014年1月30日向原告严虎胜借款16万元并出具借条一份，约定利息为月息3分，借款期限为一年，被告夏小林、黄亿自愿为上述借款提供担保责任，担保期限至还清借款之日止。借条出具后，原告严虎胜按约向被告翁智斌指定的账户（户名：夏小林）转款13万元，另现金支付了3万元。借款期限届满后，被告借款本金分文未偿还，利息按月息2.5分支付到了2016年12月31日，之后的本息未支付。
另查明，被告翁智斌、谭红兰于2014年5月5日办理了离婚登记，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告严虎胜提供的原、被告身份证复印件、被告翁智斌和谭红兰的离婚证复印件、借条、银行卡取款凭条以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告翁智斌因资金周转需要向原告严虎胜借款并出具借条，此为原告严虎胜与被告翁智斌之间的真实意思表示。据此，原告严虎胜与被告翁智斌之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。债务应当清偿，被告翁智斌在借款期限届满后应偿还借款本金并按约支付利息。本案借款发生在被告翁智斌、谭红兰夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，且被告谭红兰无证据证明该债务系夫妻一方个人债务，则应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告翁智斌、谭红兰共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏小林、黄亿在借条中未约定保证担保方式，应视为连带责任保证，故原告要求被告夏小林、黄亿承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原、被告虽在借条中有约定月息3分，但对于未支付的利息即2017年1月1日之后的利息应按年利率24%支付，故原告严虎胜要求被告按月息3分支付2017年1月1日之后的利息的诉讼请求部符合法律规定，本院将其予以调减为按年利率24%支付。被告翁智斌、谭红兰、夏小林、黄亿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
一、被告翁智斌、谭红兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告严虎胜借款本金160000元并支付利息（自2017年1月1日起，以借款本金160000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、被告夏小林、黄亿对被告翁智斌、谭红兰的上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告翁智斌、谭红兰追偿；
三、驳回原告严虎胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元（原告严虎胜已垫付），由被告翁智斌、谭红兰负担，被告夏小林、被告黄亿承担连带清偿责任。被告夏小林、被告黄亿负担后，有权向被告翁智斌、谭红兰追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 杨庚林
审判员 朱 玲
审判员 邵金华
二〇一七年九月十一日
书记员 姜圳豪
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初176号原告：严虎胜，男，1971年9月29日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。被告：翁智斌，男，1975年9月10日出生，汉族，现住贵溪市。被告：谭红兰，女，1975年8月6日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。被告：夏小林，男，1970年1月29日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。被告：黄亿，男，1974年9月5日出生，汉族，现住贵溪市。原告严虎胜与被告翁智斌、谭红兰、夏小林、黄亿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告严虎胜到庭参加诉讼，被告翁智斌、被告谭红兰、被告夏小林、被告黄亿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严虎胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告翁智斌、谭红兰向原告严虎胜返还借款人民币160000元本金以及2017年1月1日后借款利息按约定月利息3分计算直到还清借款止；2、判决被告夏小林、黄亿对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告翁智斌、谭红兰、夏小林、黄亿四人承担。事实与理由：被告翁智斌于2014年1月30日向原告严虎胜借款共计人民币160000元，预先约定借款期限已到期后未还。现原告严虎胜多次催收，被告翁智斌以各种理由推脱。被告谭红兰和翁智斌于2014年5月5日离婚，借款时谭红兰为翁智斌的合法夫妻，属于共同债务；被告夏小林、黄亿为借款担保人。被告翁智斌借款用于贵溪市灯谷大道绿化工程资金周转。故原告诉至法院，请求判如所请。被告翁智斌、谭红兰、夏小林、黄亿未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翁智斌因贵溪灯谷大道绿化工程资金周转需要，于2014年1月30日向原告严虎胜借款16万元并出具借条一份，约定利息为月息3分，借款期限为一年，被告夏小林、黄亿自愿为上述借款提供担保责任，担保期限至还清借款之日止。借条出具后，原告严虎胜按约向被告翁智斌指定的账户（户名：夏小林）转款13万元，另现金支付了3万元。借款期限届满后，被告借款本金分文未偿还，利息按月息2.5分支付到了2016年12月31日，之后的本息未支付。另查明，被告翁智斌、谭红兰于2014年5月5日办理了离婚登记，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告严虎胜提供的原、被告身份证复印件、被告翁智斌和谭红兰的离婚证复印件、借条、银行卡取款凭条以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告翁智斌因资金周转需要向原告严虎胜借款并出具借条，此为原告严虎胜与被告翁智斌之间的真实意思表示。据此，原告严虎胜与被告翁智斌之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。债务应当清偿，被告翁智斌在借款期限届满后应偿还借款本金并按约支付利息。本案借款发生在被告翁智斌、谭红兰夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，且被告谭红兰无证据证明该债务系夫妻一方个人债务，则应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告翁智斌、谭红兰共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏小林、黄亿在借条中未约定保证担保方式，应视为连带责任保证，故原告要求被告夏小林、黄亿承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原、被告虽在借条中有约定月息3分，但对于未支付的利息即2017年1月1日之后的利息应按年利率24%支付，故原告严虎胜要求被告按月息3分支付2017年1月1日之后的利息的诉讼请求部符合法律规定，本院将其予以调减为按年利率24%支付。被告翁智斌、谭红兰、夏小林、黄亿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告翁智斌、谭红兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告严虎胜借款本金160000元并支付利息（自2017年1月1日起，以借款本金160000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、被告夏小林、黄亿对被告翁智斌、谭红兰的上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告翁智斌、谭红兰追偿；三、驳回原告严虎胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元（原告严虎胜已垫付），由被告翁智斌、谭红兰负担，被告夏小林、被告黄亿承担连带清偿责任。被告夏小林、被告黄亿负担后，有权向被告翁智斌、谭红兰追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  杨庚林审判员  朱 玲审判员  邵金华二〇一七年九月十一日书记员  姜圳豪附：与本案有关的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2429号
原告覃洪安。
委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师，特别授权。
被告李初军。
被告成都市锦城出租汽车有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人何晋。
委托代理人雷梦苏，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜勇。
委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师。特别授权。
原告杨伟与原告覃洪安与被告李初军、成都市锦城出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃洪安撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告覃洪安负担。
审 判 长 冉丽丽
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱文婷
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初666号
原告：廖爱民，男，1965年5月6日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：黄志勇，男，成年人，住龙南县。
本院在审理原告廖爱民诉被告黄志勇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 姜万勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小丹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00615号
原告朱玉华。
委托代理人单振炎，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告吴智忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告朱玉华与被告吴智忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员季忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉华的委托代理人单振炎，被告吴智忠及被告太平洋保险公司的委托代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基本概况
一、事故概况：2014年1月26日10时35分左右，被告吴智忠驾驶沪C×××××小型轿车行驶至南通市通州区四安镇韩家坝村十组地段时，与同方向原告朱玉华驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：被告吴智忠承担事故全部责任，原告朱玉华不承担事故责任。
三、肇事车辆投保情况：沪C×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险责任期间内。
四、原告受伤治情况：事故发生后，原告朱玉华受伤当日被送往南通大学附属医院住院手术治疗，同年2月5日出院。出院诊断为左桡骨远端骨折，于急诊麻醉下行骨折切开复位内固定术。
五、原告伤情的鉴定概况：2014年11月18日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：1、朱玉华交通事故致左桡骨远端骨折，遗有左腕关节功能障碍，评定为交通事故十级伤残。2、朱玉华休息期限为180日；护理期限75日，其中2人护理15日，1人护理60日；营养期限为60日。3、朱玉华取内固定费用约8000元。需休息60日；1人护理30日，营养期限为30日。
六、原告主张的损失范围：医疗费：28268.68元、住院伙食补助费180元（18元／天＊10天）、营养费900元（10元／天＊90天）、护理费12000元（100元／天＊120天）、误工费31200元（130元／天＊240天）、伤残补助金65257.4元（34346元／年＊19年＊10%）、精神损害抚慰金5000元、二次手术费8000元、物损费400元、交通费400元、鉴定费2300元，原告要求被告赔偿上述损失合计123906元（已扣除被告吴智忠已垫付的30000元）。
七：当事人垫付情况：被告吴智忠在事故发生后为原告朱玉华垫付30000元。
裁决结果
本院认为，原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。交警部门作出的事故责任认定书双方当不人均不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。原告因交通事故造成的损失，先由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿；超出部分，由被告太平洋保险公司根据保险合同约定在商业三者险的限额内予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责予以赔偿。南通三院司法鉴定所对原告的伤情作了鉴定，该鉴定意见结论可以作为确定原告赔偿范围的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告损失如下：
1、医疗费。经审核，原告提供的医疗费票据与出院记录、病历及用药清单相互吻合，对原告主张的医疗费28268.68元予以认定。为减少诉累，原告经鉴定的二次手术费8000元亦应计算在医疗费中。综上，原告的医疗费总计为36268.68元。
2、住院伙食补助费。原告住院10天，按18元／天计算，认定住院伙食补助费180元。
3、营养费。营养期限为90天（含二次手术营养期限30天），按10元／天的标准计算，认定营养费为900元。
4、护理费。原告主张护理费标准按100元／天计算偏高。按鉴定意见，本院认定护理费为8400元（70元／天＊120天）。
5、误工费。虽然原告受伤时的年龄已超过60周岁，但原告提供了南通宏华建筑安装有限公司出具的工作证明及考勤表证明其在事故发生前一直在该公司打工。庭后经本院向该公司核实，原告所述工作情况属实。被告太平洋保险公司对此虽有异议，但未能提供相关证据。对原告的误工天数参照鉴定意见认定为240天，因原告未能提供所在单位工资明细，本院结合本地实际情况认定原告工资标准为100元／天，为此原告的误工费总计为24000元。
6、残疾赔偿金。参照鉴定意见，原告已构成十级伤残。原告受伤前仍在在南通宏华建筑安装有限公司工作，且南通市东方花苑业主委员、南通市崇川区城东街道新桥北村社区居民委员、南通市公安局崇川分局城东派出所均证明原告自2006年起一直居住在南通市崇川区东方花苑5幢602室，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准计算，原告定残之日已满61周岁，本院认定原告残疾赔偿金为伤残补助金65257.4元（34346元／年＊19年＊10%）。
7、精神损害抚慰金。本院酌定4000元。
8、物损费400元不予以支持。
9、交通费。本院酌情认定300元。
10、鉴定费2300元，该笔费用列入诉讼费用中，由原、被告依法分担。
原告上述1－9项损失合计139306.08元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿19306.08元。为了减少讼累，被告吴智忠垫付的30000元，由被告太平洋保险公司从原告的赔偿款中直接支付给被告吴智忠，原告不再另行返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书发生法律效力之日起15日内赔偿原告朱玉华109306.08元、给付被告吴智忠30000元。
二、驳回原告朱玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元，鉴定费2300元，合计2810元，由原告朱玉华负担331元，由被告吴智忠负担2479元（该款已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1020元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季 忠
二〇一五年五月二十五日
书记员 周昕颖
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第349-1号
申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，住所地长沙经济技术开发区星沙大道西长永高速南辅道南楚天中苑1栋101-102、205-206号。
被执行人陆力。
被执行人李建军。
被执行人朱革滨。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第2151号民事判决书，于2013年5月22日向被执行人陆力、李建军、朱革滨发出执行通知书，责令被执行人陆力于执行通知书送达之日起三日内向申请执行人长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司偿还人民币1000000元，并按年利率23.4%（以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）支付从2011年5月10日起至实际还款之日的利息（陆力已支付116950元抵付相应金额的利息），被执行人李建军、朱革滨对上述债务承担连带清偿责任；并由被执行人陆力、李建军、朱革滨共同负担本案诉讼费13959元及申请执行费16741元。被执行人陆力、李建军、朱革滨至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆力、李建军、朱革滨银行存款2000000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年十一月四日
代理书记员 朱律
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初第2887号
原告:马庆阳，男，2003年3月13日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
法定代理人：张秀芝，女，1953年6月4日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
委托诉讼代理人:肖贵宾，湖北省京中金律师事务所，代理权限为特别授权代理。
被告:黄仕锐，男，1981年9月25日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集镇法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告马庆阳与被告黄仕锐健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马庆阳及其委托诉讼代理人肖贵宾，被告黄仕锐及其委托诉讼代理人张德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告的各项经济损失1848.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日晚8时许，原告马庆阳的奶奶张秀芝与被告黄仕锐家人发生纠纷。当晚10时许，黄仕锐夫妇与付勇夫妇到原告家中理论，被告将原告马庆阳打伤。
被告黄仕锐辩称，1、发生冲突的原因是由原告先引起的；2、钟祥市长安医院住院志中原告住院时间与发生冲突时间不符。
经审理查明，2017年7月5日22时许，黄仕锐的妻子张莉莉因张秀芝家的狗追咬之事与张秀芝及其家人发生口角后，黄仕锐到张秀芝家中理论，黄仕锐对原告马庆阳进行了殴打。事后，马庆阳在钟祥市长安医院观察治疗，直至14日感觉身体不适加剧，在钟祥市长安医院入院治疗5天，共开支医疗费1075.2元。
上述事实，有双方当事人陈述、钟祥市公安局钟公（胡集）行罚决字〔2017〕23XXX号行政处罚决定书、钟祥市公安局胡集派出所询问笔录、钟祥市长安医院住院志、门诊收费发票、医疗收费发票、钟祥市胡集镇桥垱社区居民委员会证明等在卷佐证。
本院认为，原告马庆阳系未成年人，没有参与本次纠纷，被告黄仕锐对马庆阳进行殴打，应承担赔偿责任。
原告马庆阳的经济损失为：
医疗费：1075.2。
根据医疗费票据，确认为1075.2元；
护理费：448元
按护理期5天，按居民服务、修理和其他服务业32677元/年计算；
住院伙食补助费：100元
按住院5天，20元/天计算。
4、交通费：100元
根据原告住院情况酌情认定为100元。
上述损失合计1723.2元，由被告黄仕锐承担。
被告提出原告住院时间与发生冲突时间不相符，经查明原告受伤后一直在钟祥市长安医院接受治疗，但并未办理入院手续，直至14日感觉病情加重才办理入院手续入院治疗。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告黄仕锐赔偿原告马庆阳经济损失1723.2元；
二、驳回原告马庆阳的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄仕锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一七年十二月十四日
法官助理 孔 健
书 记 员 曾宪荣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02391号
罪犯易明，四川省岳池县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年10月21日作出（2010）中区刑初字第00728号刑事判决，以被告人易明犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、行贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年2月5日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派助理检察员兰选清出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯易明在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆渝都监狱提出对罪犯易明减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯易明在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯易明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月八日
书 记 员 张霁东
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6621号
申请执行人裘建放
被执行人徐兴洪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01711号，依法向被执行人徐兴洪发出执行通知书，责令被执行人徐兴洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐兴洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐兴洪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6621号之一
申请执行人裘建放与被执行人董新军、陈红霞、徐兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）杭萧临商初字第1711号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裘建放于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6621号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱剑英
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终714号
上诉人（原审被告、反诉原告）：卢海霞，女，1969年6月14日出生，汉族，海勃湾区市场监督管理局职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁兵，男，1989年10月22日生，汉族，个体。
上诉人卢海霞因与被上诉人丁兵买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢海霞于2017年6月13日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢海霞在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卢海霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1322.5元，减半收取661.25元，由上诉人卢海霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 张新峰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 扈原晓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第891号
上诉人（原审原告）杭州华盛工业设备安装有限公司。
法定代表人李清。
委托代理人（特别授权代理）朱春华。
委托代理人（特别授权代理）朱妙。
被上诉人（原审被告）绍兴电力设备成套公司。
法定代表人徐元兴。
委托代理人（特别授权代理）冯坚。
委托代理人（特别授权代理）董樑。
上诉人杭州华盛工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字2245号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员陈哲宇、代理审判员金湘华参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年2月16日，被告发布热交换机房设备安装、调试工程招标书。招标内容及范围为本单位综合楼一楼西侧热交换机房设备安装、调试等，招标方式为邀请招标，投标方应按招标方的要求，缴纳投标保证金10000元，资料费100元，投标方为准备和进行投标所发生的费用一概自理。招标书公布后，原告按招标书的要求支付给被告投标保证金10000元和资料费100元，并将投标承诺书、报价确认表和其自行编制的安装工程预（决）算等投标文件交给被告。2007年3月23日，被告通知原告未中标，并于同年3月26日将原告缴纳的投标保证金10000元退还原告。原告具有安装、调试讼争工程的相应资质。原告招标的工程由绍兴市压力容器有限公司中标，该公司持有特种设备（压力容器）设计许可证和制造许可证，讼争工程经中标单位安装、调试已验收合格并投入使用。
一审法院审理认为，本案争议的焦点是被告是否将招标工程交给无资格的中标单位施工，即中标单位是否具有招标工程的相应资格。虽然被告未能提供中标单位持有压力容器安装许可证的证据，但根据国家质检总局关于《压力容器安装改造维修许可规则》第四条第三款的规定，已取得压力容器制造许可资格的单位可从事相应制造许可范围内的压力容器安装、改造和维修，不需另取压力容器安装改造维修的许可资格。中标单位绍兴市压力容器有限公司具有合法的特种设备（压力容器）设计和制造许可资格原告无异议，故原告主张被告将招标工程交给无相应资质的中标单位施工与事实不符，该院不予认定，原告诉请被告赔偿损失，返还资料费理由不能成立；赔礼道歉是侵权民事责任的承担方式，而且主要适用于侵害人身权的情形，原告选择的诉因系合同之诉，因此即使原告诉请被告赔偿损失、返还资料费的理由成立，原告诉请被告赔礼道歉也不能成立。综上，原告的诉讼请求证据不足，该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杭州华盛工业设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人杭州华盛工业设备安装有限公司不服，向本院提出上诉，称：原审判决认定事实不清。被上诉人的整个招标工程是有压力容器安装和场外蒸汽管道安装这二部分组成，场外蒸汽管道是一条热网管道，根据相关规定，从事压力管道安装的单位，必须具有安装相应类别压力管道的资格。因中标单位没有安装压力管道许可证，该压力管道工程至今没有验收。一审法院将国家明文规定的压力容器安装和场外蒸汽管道安装二个完全不同的许可证混为一谈。驳回上诉人的诉讼请求显属适用法律不当，请求依法撤消一审判决，支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人辩称：双方没有订立合同，不存在合同关系，上诉人依据建设工程施工合同纠纷主张权利不当。本案所涉工程并非必须进行招投标的工程，上诉人要求赔偿4000元的损失依据也不足。应驳回上诉人的上诉请求。
当事人双方在二审中无新的证据提供。二审经审理查明的事实与一审认定相同。
本院认为，合同自由是市场经济的一项基本原则。被上诉人将自己的综合楼热交换机房设备安装、调试工程通过邀请招标的形式签订合同系其自主行为，与法无悖。上诉人参与投标就应当正确对待竞标的各种结果，包括接受不利的后果。绍兴市压力容器有限公司中标该工程，上诉人不能举证证明该公司与被上诉人在招投标过程中有串标等违法行为存在，因此，该公司取得中标资格在招投标程序上并无不当。另该公司本身具备压力容器的制造、安装资格，且该工程已验收合格并投入使用。上诉人认为该公司无安装资格缺乏事实和法律依据，上诉人之上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人杭州华盛工业设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年十一月六日
书 记 员 卢雅娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2269号
罪犯巫建军，男，1965年7月20日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2002年8月26日作出（2002）萍刑一初字第18号刑事判决，认定巫建军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第352号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2008）洪刑执字第5279号，（2012）洪刑执字第5050号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十一个月、一年三个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯巫建军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。本次减刑交付财产4000元予以没收已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯巫建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巫建军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2005年4月15日起至2021年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
审 判 员 龚燕
代理审判员 胡兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼莹
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟张民初字第48号
原告余清，女，1980年12月出生，汉族，樟树市人。
被告罗琦，男，1980年11月出生，汉族，樟树市人。
原告余清（下称原告）与被告罗琦（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玲担任审判长，与人民陪审员邓梅根、周卫国组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是同学关系，2013年11月4日被告找到我，要我借30000元给他用于生意周转。我答应了被告，并分两次通过转账把30000元转给了被告，当时我们口头约定借期是一年，年利息为1分5厘。2014年9月23日，被告补了一份借条给我。借款到期后，被告归还了10000元给我，之后我多次找被告催讨欠款，被告均有意躲避拒不返款，我只好诉至法院，现要求被告归还本金20000元及利息5600元。
被告未出庭也未进行答辩。
经审理查明，被告于2014年9月23日向原告借款30000元，并出具借条一张，借条内容为“经借余清人民币30000元（叁万元整），到2014年11月4日归还，年利息1分5厘”。借款期限届满后，被告归还了10000元给原告。之后原告多次催讨均未果，遂于2015年3月13日向法院起诉，要求被告归还借款本金20000元及利息5600元。
上述事实，有原告提供的借条及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告借款30000元给被告，并约定年利息为1分5厘，被告出具了借条，故原、被告之间形成合法借贷关系。被告应按约定还本付息，在借款期限届满后，被告归还10000元给原告，剩余款项未归还，故原告要求被告归还借款本金20000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出借款的起始时间为2013年11月4日，但无其他证据支持这一说法，故只能按照借条中的借款时间即2014年9月23日计算利息，原告提出归还利息5600元计算有误，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告罗琦在本判决书生效后五日内付清原告余清借款本金人民币20000元以及利息525元（30000元×年利率15%÷360天×42天）。
上述款项被告逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 叶 玲
人民陪审员 邓梅根
人民陪审员 周卫国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张亚龙
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）正执第68-8号
申请执行人：正阳县公路工程公司。
负责人：樊胜利，男，该公司负责人。
被执行人：正阳县雷寨乡人民政府。
本院在执行申请执行人正阳县公路工程公司申请执行正阳县雷寨乡人民政府拖欠工程款纠纷一案中，责令被执行人正阳县雷寨乡人民政府履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人正阳县雷寨乡人民政府在河南正阳农村商业银行股份有限公司雷寨支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年六月二十四日
书记员 蒋大山