wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异287号案外人：孔伟华，男，1975年12月8日出生。案外人：熊英，女，1980年7月8日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被�请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人孔伟华、熊英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔伟华、熊英请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1-1005室房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封�事实与理由：2015年5月18日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年6月3日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年5月18日，孔伟华、熊英（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1-1005室，建筑面积97.54平方米，总价款313466元。2015年5月21日、2016年4月22日，孔伟华、熊英分别支付购房款103466元、210000元。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年6月3日，上述商品房买卖合同办理了登记�案手续。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同�定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对1-1005室房屋所有权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一八年二月七日书 记 员  王 珊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民监2号
原告羊平与被告王跃华租赁合同纠纷一案，本院于2012年6月7日作出（2011）游民初字第1452号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案缺席判决前被告王跃华已经死亡，属程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 田稼旺
二〇一六年一月五日
书记员 冷 皎
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执562号
申请执行人霍某某，住宾县。
被执行人曹某某，住宾县。
本院在执行霍某某申请执行曹某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125执562号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次提出执行申请。执行申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘墨莲
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴庆丰
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初5880号
原告刘小丽，女，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告忠县经济和信息化委员会，住所地忠县忠州镇中博大道2号，统一社会信用代码115002337530555596。
法定代表人吴冬明。
本院在审理原告刘小丽诉被告忠县经济和信息化委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小丽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小丽撤回对被告忠县经济和信息化委员会房屋买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1150元，由原告刘小丽负担（原告已交纳）。
审判员 钟 清
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘艺珠
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执581-1号
申请人万年县鑫华物流运输有限公司，住所地万年县陈营镇杨湾停车场。
法定代表人曹泽潭，该公司总经理。
被执行人程生明，男，1970年9月30日出生，汉族，万年县人，个体，住万年县。
被执行人万年县鹏威家具店，住所地万年县陈营镇杨湾停车场。
经营者：程生明。
申请人万年县鑫华物流运输有限公司与被执行人万年县鹏威家具店、程生明财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初1190号民事判决书已经发生法律效力。被执行人万年县鹏威家具店、程生明未按期履行义务即支付申请人赔偿款计人民币194899.98元，经申请人申请执行，本院于2017年10月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其法定义务。现查明，被执行人程生明在万年县陈营镇思衍路昌硕新纺6幢2单元302室与洪春娇共同拥有房产一处（房权证号：20××48，面积：131.12㎡，产权人登记为：程生明、洪春娇）；被执行人程生明在万年县陈营镇六零北大道建材商业街9-7AB与洪春娇共同拥有房产一处（房权证号：10××99，面积：112.85㎡，产权人登记为：程生明、洪春娇）；被执行人程生明名下登记有传祺牌小型汽车一辆（车牌号为：赣Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被执行人程生明在万年县陈营镇思衍路昌硕新纺6幢2单元302室与洪春娇共同拥有的房产一处（房权证号：20××48，面积：131.12㎡，产权人登记为：程生明、洪春娇）；被执行人程生明在万年县陈营镇六零北大道建材商业街9-7AB与洪春娇共同拥有的房产一处（房权证号：10××99，面积：112.85㎡，产权人登记为：程生明、洪春娇），查封期限为三年。
查封、扣押被执行人程生明名下登记有传祺牌小型汽车一辆（车牌号为：赣Ａ×××××），查封期限为两年。
三、在查封、扣押期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪国泰
二〇一七年十月十八日
书记员 王建锋
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鲁03刑抗29号
抗诉机关山东省淄博市人民检察院。
原审被告人段付帅，男，1989年6月20日出生于山东省高青县，汉族，小学文化，农民，住高青县。
原审被告人李海滨，男，1978年12月4日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。
原审被告人牛彩祥，男，1976年9月12日出生于山东省高青县，汉族，小学文化，农民，住高青县。
原审被告人董强，男，1977年2月16日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。
原审被告人赵勇刚，男，1978年2月17日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，中共党员，原系胜利油田东胜精攻石油开发集团股份有限公司高青采油管理区职工，户籍地河南省郸城县，暂住。
原审被告人张杰（绰号“黑子、老黑”），男，1976年12月25日出生于山东省桓台县，汉族，小学文化，无业，住桓台县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月11日被山东省滨州市滨城区人民法院判处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2014年8月28日被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七万元，2016年3月22日刑满释放。
原审被告人伊震，男，1976年9月8日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，无业，住淄博市张店区。因犯故意伤害罪于1999年9月17日被淄博市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
原审被告人张承伟，男，1978年1月13日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，无业，住高青县。因犯破坏易燃易爆设备罪于2010年9月27日被高青县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
原审被告人牛光胜，男，1978年10月19日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。因犯破坏易燃易爆设备罪于2010年9月27日被高青县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
原审被告人段付帅、李海滨、牛彩祥、董强犯破坏易燃易爆设备罪，原审被告人赵勇刚、张承伟、牛光胜犯盗窃罪，原审被告人张杰、伊震犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，山东省高青县人民法院于2017年7月11日作出（2017）鲁0322刑初40号刑事判决，认定被告人段付帅、李海滨犯破坏易燃易爆设备罪分别判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人牛彩祥、董强犯破坏易燃易爆设备罪分别判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人赵勇刚犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人张杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；被告人伊震犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑九个月，并处一万元；被告人张承伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；被告人牛光胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。判决已经发生法律效力。2017年11月20日，山东省淄博市人民检察院作出淄检公二审刑抗[2017]13号刑事抗诉书，以原审判决对被告人段付帅、李海滨犯破坏易燃易爆设备罪均判处有期徒刑三年，缓刑五年，确有错误，出现名为重罪实为轻罚的后果，导致定罪与刑罚不均衡为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三、四款、第二百四十五条之规定，决定如下：
一、本案指令山东省高青县人民法院另行组成合议庭进行再审；
本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年十一月二十二日
书记员 范蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3522号
上诉人（一审起诉人）：寻兴涛，男，1974年5月6日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人寻兴涛因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
寻兴涛上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对寻兴涛的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 雪 琦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第134号
原告杭州大家物业经营管理有限公司。
法定代表人刘跃明。
委托代理人（特别授权代理）杨涛。
被告罗爱民。
本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告罗爱民物业服务合同纠纷一案中，原告杭州大家物业经营管理有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担。
审判员 张 宏
二〇一五年一月十三日
书记员 周�
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初764号
原告：河北圣阳纺织有限公司。
住所地：柏乡县建设路39号
法定代表人：刘玉利，该公司董事长。
委托代理人：赵立刚，该公司职工。
委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1986年12月24日生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告：刘刚，男，1962年6月15日生，汉族，住河北省保定市清苑县。
二被告委托代理人：贾新占，河北金冠律师事务所律师。
原告河北圣阳纺织有限公司（以下简称圣阳公司）与被告刘涛、刘刚为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵立刚、王天宇，被告刘涛、刘刚及其委托代理人贾新占到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还所欠货款474797.98元及自2015年1月31日起的利息；并保留另外572190元货款的诉权。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告经营清苑县棉丰纺织厂，自2012年起该厂从我公司购棉纱，截止到现在，除有争议的572190元外，该厂还欠我公司款474797.98元，现该厂未经清算已注销，故被告二人应偿还我公司以上货款。
原告提供的证据：1.收货条68张，用于证明被告收货的情况。2.原告公司开给清苑县棉丰纺织厂的增值税发票（复印件）共44张。3、原告公司的记账凭证三张。
被告刘刚、刘涛辩称：清苑县棉丰纺织厂是刘刚个人的厂子，该厂与原告公司有业务往来，但不欠原告公司的货款。刘涛是为刘刚打工，所以刘涛所签字由刘刚来承担。
被告提交的证据：1.收款条28份。2.银行转账记录7张。
保定市清苑区国税局证明原告所提交的44张增值税票均在该局全部认证。另外清苑县棉丰纺织厂工商登记显示：该厂于2011年12月8日注册登记，经营者为刘涛，组成形式为个人经营，2017年6月7日注销登记。
对保定市清苑区国税局的证明、清苑县棉丰纺织厂工商登记，原被告无异议，我院予以认定。原告公司自己的记账凭证及收货条系复印件，且被告不予认可，故我院不予认定。原告提交的增值税票复印件，因该票据原件是由原告公司开具后交给被告，由被告到税务部门认证，现保定市清苑区国税局证明，这些增值税票均已在税务部门认证，说明这些税票是真实合法有效的，故我院予以认定，但其中有价值3550958.5元的税票是圣阳公司的，其余为案外人柏乡县棉纺公司开具的，与本案无关，不应计算在本案中。被告提交的收条中，有3张共664910元是案外人柏乡县棉纺有限公司的收条，有3张共507300元是原告公司收取保定恒美公司的款，以上证据均不能证明是原告圣阳公司与清苑县棉丰纺织厂的业务往来，故此款不计算在本案中。被告提交的银行转账中有200000元是恒美公司的转账记录，不应计算在本案中。2014年12月18日和2014年12月29日两笔转账记录共200000元，没有显示转到原告圣阳公司账户，且原告称没有收到这两笔款，故该两笔款不应计算在本案当中。还有货车司机许延辉、王新广收的两笔款共20万元不能证明是原告公司收到的货款，原被告对此存在争议。
根据以上对证据的认定，我院查明如下事实：2011年12月8日，被告刘涛个人注册、经营清苑县棉丰纺织厂，该厂实际所有人为被告刘刚，2017年6月7日该厂注销登记。自2012年起，原告圣阳公司为�纺织厂供棉纱，截止到2017年，原告圣阳公司共向清苑县棉丰纺织厂供货价值3550958.5元，证据显示清苑县棉丰纺织厂共付货款2707800元，另外，货车司机许延辉、王新广收的两笔款共200000元是否是清苑县棉丰纺织厂的货款，还存在争议。
本院认为，本案基本事实清楚。清苑县棉丰纺织厂欠原告公司货款，理应予以偿还。退一步讲，即便货车司机许延辉、王新广收的共200000元计算在本案所收货款内，清苑县棉丰纺织厂仍欠原告圣阳公司643158.5元，现原告公司仅要求其偿还474797.98元的主张，不超过所欠货款的总额，我院予以支持。刘涛是清苑县棉丰纺织厂登记经营人，刘刚是实际所有人，现清苑县棉丰纺织厂已注销，故其登记经营人刘涛和实际所有人刘刚应共同担负偿还该债务的责任。被告刘刚以其是实际所有人而要求免除刘涛责任的主张，于法无据，我院不�支持。因原告圣阳公司与清苑县棉丰纺织厂没有约定还款期限及利息，故原告公司要求二被告支付利息的主张，故我院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、刘刚于判决书生效之日起十日内共同偿还原告河北圣阳纺织有限公司货款474797.98元。
二、驳回原告河北圣阳纺织有限公司要求被告支付利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8420元，由被告刘涛、刘刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河北省邢台市中级人民法院。
审判长 史素云
审判员 张利娟
审判员 贾宝记
二〇一七年十二月二十六日
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 存
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3432号
申请执行人：贺如荣，男，汉族，1965年11月11日出生，住重庆市江津区。
被执行人：李长江，男，汉族，1963年9月18日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人贺如荣与被执行人李长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日做出的（2016）渝0116民初7196号民事判决书已发生法律效力。被执行人李长江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贺如荣于2017年8月2日向本院申请执行，申请执行标的为70000.00元。
本案在执行中，本院向被执行人李长江发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人李长江纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月11日，被执行人李长江尚欠申请执行人贺如荣70000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3432号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年十二月十一日
书记员 黎白艳
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初705号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人肖前钦，男，1969年4月20日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地青岛市城阳区，住青岛市城阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月2日被取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉〔2017〕754号起诉书指控被告人肖前钦犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院次日受理后，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月16日适用一审普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员杨致奎出庭支持公诉，被告人肖前钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日6时许，被告人肖前钦在本区红岛街道殷家村市场大棚处因故将刘某4踹倒，致其L2椎体压缩性骨折，经法医鉴定属轻伤二级。案发后，被告人肖前钦被查获归案。
公诉机关认为，被告人肖前钦故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实。
被告人肖前钦对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪认罚。
经审理查明，2016年10月7日6时许，被告人肖前钦在青岛市城阳区红岛街道殷家社区市场大棚处因故将刘某4踹倒，致其L2椎体压缩性骨折，经法医鉴定，被害人刘某4所受损伤构成轻伤二级。2017年3月23日，被告人肖前钦主动到公安机关投案。
另查明，被告人肖前钦积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。同时青岛市城阳区社区矫正管理局出具调查评估意见书，被告人肖前钦对所居住社区无重大影响，建议适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、到案经过、破案报告，证实案发时间及被告人到案情况；人口信息查询及户籍证明，证实被告人的身份情况；证据保全清单，证实扣押红岛街道殷家社区市场东侧监控录像一份；法医学鉴定书，证实被害人刘某4L2椎体压缩性骨折，所受损伤构成轻伤二级；证人刘某1、韩某、肖某1、吕某的证言，证实案发当日在殷家社区因琐事双方发生争执厮打的事实；证人刘某2、邓某、刘某3、肖某2的证言，证实案发当日被告人肖前钦上前踹了刘某4一脚把其踹倒的事实；被害人刘某4的陈述，证实案发当日突然一个戴眼镜的男的跑到其跟前踹了该胸膛一脚，其身体往后飞出去摔倒在地的事实；被告人肖前钦的供述，证实案发当日该怕妻子被打了，就朝十字路口的那些人跑过去，看着有人打该妻子，该直接踹了这个人一脚，踹完后看到一个老婆倒在了地上的事实。
本院认为，被告人肖前钦故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人肖前钦主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。结合本案的犯罪情节、社会危害性、控辩双方的意见及调查评估意见书，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖前钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜钧海
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 王雪梅
二〇一八年四月十一日
法官 助理 李 跃
书 记 员 刘佳丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10695号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人，冯丽华。
被执行人：郭某,男，1989年6月27日出生，户籍地黑龙江省黑河市嫩江县。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人郭某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计三万一千四百二十元八角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人郭某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了郭某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行
4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人郭某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10695号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：郭某,男，1989年6月27日出生，户籍地黑龙江省黑河市嫩江县。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人郭某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计三万一千四百二十元八角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人郭某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了郭某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人郭某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2838号
原告：孙国明。
被告：朱红锋。
被告：朱岳松。
原告孙国明与被告朱红锋、朱岳松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙国明到庭参加诉讼；被告朱红锋、朱岳松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告孙国明起诉称：2014年8月5日，被告朱红锋向原告孙国明借款80000元，并约定借款利息按月利率20‰计算，但未约定借款期限。2014年9月22日，被告朱岳松承诺对此借款承担担保责任。因被告朱红锋未按约归还借款，被告朱岳松未承担连带清偿责任，故原告孙国明起诉至法院，请求：1、判令被告朱红锋立即归还借款80000元并支付利息4800元（自2014年8月16日暂计算至2014年11月15日），并按月利率20‰计算至款项还清之日；2、判令被告朱岳松对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告孙国明将第一项诉讼请求变更为：判令被告朱红锋立即归还借款本金80000元。
为此，原告孙国明向本院提供如下证据：
借条1份，以证明被告朱红锋向原告孙国明借款80000元，并由被告朱岳松作担保的事实。
被告朱红锋未作答辩，也未向本院提供证据。
被告朱岳松未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告孙国明提供的证据。被告朱红锋、朱岳松未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告孙国明提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年8月15日，被告朱红锋向原告孙国明借款80000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。后被告朱岳松于2014年9月22日在借条担保人处签字，并承诺对该借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期次日起两年。至今，被告朱红锋未归还该借款，被告朱岳松亦未履行担保之责，故原告孙国明起诉至法院要求处理。
本院认为，原告孙国明与被告朱红锋之间的借贷关系合法有效。被告朱红锋尚欠原告孙国明借款80000元的事实，有被告朱红锋出具的借条及原告孙国明的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告朱红锋应当在原告孙国明催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告朱红锋未及时归还借款已属违约，应当承担相应的民事责任。被告朱岳松以担保人身份在借条上签字，且明确约定了担保方式，保证期间亦在规定的期间内，故被告朱岳松应当对上述款项承担连带清偿责任。故，原告孙国明的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱红锋、朱岳松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红锋归还原告孙国明借款人民币80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱岳松对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（预收1920元），减半收取900元，由被告朱红锋负担，被告朱岳松负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年十二月一日
代书 记员 王杨洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第535号
原告：李仙玉，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：崔惠英，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：李花春，女，朝鲜族，无职业，现在延吉市。
原告李仙玉与被告崔惠英、李花春之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员刘风春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仙玉到庭参加诉讼，被告崔惠英、李花春经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仙玉诉称：2003年5月16日，被告崔惠英在原告李仙玉处借款19000元，约定月利率为3%。2014年4月15日，被告崔惠英向原告李仙玉出具保证书，保证于2014年12月31日偿还借款本息20000元，由被告李花春做了担保，但被告崔惠英、李花春至今未偿还，故诉请法院判令被告崔惠英立即偿还借款本息20000元，被告李花春承担担保责任。
被告崔惠英未向本院提交答辩意见。
被告李花春未向本院提交答辩意见。
原告李仙玉向本院提交的证据有：
1.原告李仙玉的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.2003年5月16日的借条一份，证明被告崔惠英在原告李仙玉处借款19000元。
3.2014年4月15日的保证书一份，证明被告崔惠英保证于2014年12月31日偿还借款20000元，被告李花春做了担保。
被告崔惠英未向本院提交证据。
被告李花春未向本院提交证据。
经庭审质证，被告崔惠英、李花春未到庭参加质证，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合原告的陈述，综合认定如下事实。2003年5月16日，被告崔惠英在原告李仙玉处借款19000元，并出具借条。2014年4月15日，被告崔惠英向原告李仙玉出具保证书，保证于2014年12月31日偿还借款本息，共计20000元，由被告李花春在担保人栏上签字。
本院认为，被告崔惠英向原告出具借条及保证书，是当事人的真实意思表示，因此原告与被告崔惠英之间的借贷关系成立。被告李花春在保证书的担保人栏内签字，应当视为为该借款提供保证，该保证有效。被告李花春对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告现要求被告崔惠英偿还借款本息20000元，被告李花春承担担保责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告崔惠英于本判决生效后立即偿付原告李仙玉借款本息20000元。
二、被告李花春对上述债务承担连带保证责任。
如被告崔惠英、李花春未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交775元），减半收取387.50元，由被告崔惠英、李花春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年三月三十一日
书记员 金慧仙
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第535号
原告申玉成。
委托代理人李建民，延津县“148”法律服务所法律工作者。
被告李志贵。
原告申玉成诉被告李志贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告申玉成及其委托代理人李建民到庭参加了诉讼，被告李志贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申玉成诉称：被告于2014年7月25日以急需用钱为名借原告款140000元，并为原告出具借条一份，并承诺在2014年9月1日还清，到期后经原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告款140000元，并承担诉讼费用。
被告李志贵未答辩。
经审理查明：原告申玉成向本院提交的证据材料有：借条1份，证明被告李志贵借款的事实；被告李志贵未向本院提交证据材料。原告提交的借条，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年7月25日，被告李志贵借原告申玉成现金140000元，并为原告申玉成出具借条一份，其上载明：今借到申玉成现金拾肆万元整（140000元整）还款日期2014年9月1日。后经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款140000元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李志贵借原告申玉成现金140000元，有被告李志贵为原告申玉成出具的借条为证，事实清楚，被告李志贵理应清偿欠款，故对原告申玉成要求被告李志贵偿还其借款140000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李志贵偿还原告申玉成借款140000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李志贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一五年四月二十七日
书记员 司 松
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初2033号
原告：殷某1，男，1984年11月6日出生，住天津市北辰区。
被告：齐某，女，1990年1月1日出生，住天津市红桥区。
原告殷某1与被告齐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告殷某1到庭参加诉讼。被告齐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告殷某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付原告经济补偿款85000元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子殷某2，后因感情不和等原因，双方于2016年11月16日自愿协议离婚。离婚协议中约定，双方离婚后女方一次性给付男方经济补偿85000元。离婚后被告一直未向原告给付上述补偿，原告多次索要无果，被告均以各种理由推脱。故原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告齐某未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告殷某1与被告齐某原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子名殷某2。双方于2016年11月16日在天津市红桥区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，对子女抚养、财产分割等事项进行约定。离婚协议书关于债务事项约定：双方离婚后，女方一次性给付男方经济补偿8.5万元，于2016年12月16日之前结清；男方对外所负债务7万元及女方对外所负债务4万元，由双方各自承担。协议离婚后，被告齐某至今未按照协议约定给付原告任何款项。
庭前，本院对被告齐某进行了询问，齐某表示离婚协议书是原告逼迫其签订，且离婚协议书中所约定的85000元与其给原告母亲出具的借条是同一笔款项，齐某同意给付原告85000元，但主张自己现在没有能力偿还，需等待孩子上幼儿园以后分期给付。原告认可被告所述的离婚协议约定给付其的85000元与被告给其母亲出具借条的款项系同一笔款项，但不认可逼迫被告签订离婚协议，陈述是被告提出协议离婚。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告主张离婚协议是被逼迫签订，但并未提供任何证据予以证明，故本院认定双方于天津市红桥区民政局签署的离婚协议书系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按照离婚协议书约定事项履行。根据协议约定，被告应于2016年12月16日前一次性给付原告经济补偿85000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告齐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐某于本判决生效之日起三十日内，一次性给付原告殷某1经济补偿85000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 陈国女
二〇一八年五月二十四日
法官助理 杨 雪
书 记 员 牛璞如
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初2033号原告：殷某1，男，1984年11月6日出生，住天津市北辰区。被告：齐某，女，1990年1月1日出生，住天津市红桥区。原告殷某1与被告齐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告殷某1到庭参加诉讼。被告齐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告殷某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付原告经济补偿款85000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子殷某2，后因感情不和等原因，双方于2016年11月16日自愿协议离婚。离婚协议中约定，双方离婚后女方一次性给付男方经济补偿85000元。离婚后被告一直未向原告给付上述补偿，原告多次索要无果，被告均以各种理由推脱。故原告无奈诉至法院，望判如所请。被告齐某未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告殷某1与被告齐某原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子名殷某2。双方于2016年11月16日在天津市红桥区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，对子女抚养、财产分割等事项进行约定。离婚协议书关于债务事项约定：双方离婚后，女方一次性给付男方经济补偿8.5万元，于2016年12月16日之前结清；男方对外所负债务7万元及女方对外所负债务4万元，由双方各自承担。协议离婚后，被告齐某至今未按照协议约定给付原告任何款项。庭前，本院对被告齐某进行了询问，齐某表示离婚协议书是原告逼迫其签订，且离婚协议书中所约定的85000元与其给原告母亲出具的借条是同一笔款项，齐某同意给付原告85000元，但主张自己现在没有能力偿还，需等待孩子上幼儿园以后分期给付。原告认可被告所述的离婚协议约定给付其的85000元与被告给其母亲出具借条的款项系同一笔款项，但不认可逼迫被告签订离婚协议，陈述是被告提出协议离婚。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告主张离婚协议是被逼迫签订，但并未提供任何证据予以证明，故本院认定双方于天津市红桥区民政局签署的离婚协议书系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按照离婚协议书约定事项履行。根据协议约定，被告应于2016年12月16日前一次性给付原告经济补偿85000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告齐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐某于本判决生效之日起三十日内，一次性给付原告殷某1经济补偿85000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 陈国女二〇一八年五月二十四日法官助理 杨 雪书 记 员 牛璞如附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市中站区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初227号
原告：孙某。
法定代理人：马某，女，1942年2月28日生，汉族，现住本市马村区。
被告：张某，女，1979年7月14日生，汉族，现住本区。
本院于2016年5月4日立案受理了原告孙某诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告孙某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 申 玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 帆
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更459号
罪犯雷正华，男，1974年3月5日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年2月10日作出(2010)浙杭刑初字第21号刑事判决，认定被告人雷正华犯强奸罪、绑架罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元(已缴纳)。判决生效后，交付执行。
2013年1月22日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2015年9月6日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑十个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯雷正华在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷正华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷正华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷正华减刑六个月（刑期至2031年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执512-1号
申请执行人：李阳辉，男，1970年6月18日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：赵丕林，男，1957年8月24日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：何道茜，女，1953年5月7日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：赵善财，男，1980年10月3日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：赵善文，男，1981年11月22日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：赵丕华，男，1969年4月29日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：朱照坤，女，1964年1月28日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行李阳辉与赵丕林、何道茜、赵善财、赵善文、赵丕华、朱照坤民间借贷纠纷一案，申请执行人李阳辉与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人赵丕林、何道茜、赵善财、赵善文、赵丕华、朱照坤欠申请执行人李阳辉借款本金1550000元及利息，定于2017年10月20日前偿还100000元，2017年12月20日前偿还200000元，剩余款项从2018年起每年的12月20日前偿还300000元，直至全部本金以及利息还清为止。若被执行人未按上述执行和解协议履行时，申请执行人可申请人民法院恢复强制执行。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按上述协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 朱玉楂
二〇一七年九月二十日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执512-1号申请执行人：李阳辉，男，1970年6月18日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：赵丕林，男，1957年8月24日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：何道茜，女，1953年5月7日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：赵善财，男，1980年10月3日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：赵善文，男，1981年11月22日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：赵丕华，男，1969年4月29日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：朱照坤，女，1964年1月28日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行李阳辉与赵丕林、何道茜、赵善财、赵善文、赵丕华、朱照坤民间借贷纠纷一案，申请执行人李阳辉与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人赵丕林、何道茜、赵善财、赵善文、赵丕华、朱照坤欠申请执行人李阳辉借款本金1550000元及利息，定于2017年10月20日前偿还100000元，2017年12月20日前偿还200000元，剩余款项从2018年起每年的12月20日前偿还300000元，直至全部本金以及利息还清为止。若被执行人未按上述执行和解协议履行时，申请执行人可申请人民法院恢复强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按上述协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  朱玉楂二〇一七年九月二十日书记员  张帮超
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀芹，女，1963年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王起友，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
原审第三人：李有海，男，1961年5月1日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
再审申请人黄秀芹因与被申请人王起友、原审第三人李有海财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄秀芹申请再审请求，1.依法再审本案；2.依法判决黄秀芹的财产损失能得到合理合法的相应赔偿。事实和理由：1.王起友认可其在2015年9月23日从大川林场明子沟套回一匹马，第二天在蛟河集出售给王殿伟。但王起友与王殿伟的陈述不一致；2.王殿伟将马匹随即出售刘景春，刘景春又几经转卖到李有海处，这也是事实，法院却说无法认定；3.吉林博信鉴定中心的DNA鉴定，已经充分证明了李有海处所买的马与我家母马具有亲子关系；4.一、二审法院认定事实不清楚，适用法律不正确。
本院经审查认为，本案中，黄秀芹主张王起友将其马匹牵走并于2015年9月24日出售，侵犯了其财产权利。黄秀芹提供了公安机关询问证人的调查笔录用以证明马匹特征和交易过程。经过鉴定，李有海现在饲养的马与黄秀芹家的母马之间存在亲子关系。王起友也确实于当日卖出马匹，但其提供了证人证言证明其出卖的马匹与李有海饲养的马并非同一匹马。二人出示的证据均为证人证言，但在法院庭审中，证人推翻了在公案机关的陈述，反言的理由应当核实清楚；二是公安机关对黄秀芹丢失的马匹是否立案，如果立案，处理结果也应当查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 阎道清
代理审判员 王 莹
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀芹，女，1963年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王起友，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。原审第三人：李有海，男，1961年5月1日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。再审申请人黄秀芹因与被申请人王起友、原审第三人李有海财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄秀芹申请再审请求，1.依法再审本案；2.依法判决黄秀芹的财产损失能得到合理合法的相应赔偿。事实和理由：1.王起友认可其在2015年9月23日从大川林场明子沟套回一匹马，第二天在蛟河集出售给王殿伟。但王起友与王殿伟的陈述不一致；2.王殿伟将马匹随即出售刘景春，刘景春又几经转卖到李有海处，这也是事实，法院却说无法认定；3.吉林博信鉴定中心的DNA鉴定，已经充分证明了李有海处所买的马与我家母马具有亲子关系；4.一、二审法院认定事实不清楚，适用法律不正确。本院经审查认为，本案中，黄秀芹主张王起友将其马匹牵走并于2015年9月24日出售，侵犯了其财产权利。黄秀芹提供了公安机关询问证人的调查笔录用以证明马匹特征和交易过程。经过鉴定，李有海现在饲养的马与黄秀芹家的母马之间存在亲子关系。王起友也确实于当日卖出马匹，但其提供了证人证言证明其出卖的马匹与李有海饲养的马并非同一匹马。二人出示的证据均为证人证言，但在法院庭审中，证人推翻了在公案机关的陈述，反言的理由应当核实清楚；二是公安机关对黄秀芹丢失的马匹是否立案，如果立案，处理结果也应当查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案。审 判 长  宫 斌代理审判员  阎道清代理审判员  王 莹二〇一八年三月二十四日书 记 员  寇承魁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1864号
原告：许妍，女，1983年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：绍兴市袍江财富中心昌蒲街***号。统一社会信用代码：91330621716182436J。
主要负责人：祝建国，该公司总�理。
委托代理人：邵丹莎，该公司员工。
原告许妍为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司财产保险合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请判令：被告赔偿原告车辆维修费23775元并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆维修费2万元并承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，本案依法由审判员胡华江适用简易程序并于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕红，被告的委托诉讼代理人邵丹莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年12月28日16时46分，绍兴市柯桥区公安局华舍派出所接到原告报案称：2017年12月28日07时50分至16时40分，其停放在�兴市柯桥区华舍街道中海国际停车场的一辆车牌号为浙Ｄ×××××的白色宝马MINI轿车的前挡风玻璃、天窗玻璃被砸碎，引擎盖被划。原告为修复被保险车辆支出修理费23775元。被告至今未赔付上述费用，遂成讼。
另查明，涉案浙Ｄ×××××车辆系原告所有，在被告处投保了车损险、不计免赔率等险种，其中车损险限额为229075元，事故发生在保险期限内。
再查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……；同时在该条款的释义中对碰撞进行了解释：指被保险机动车或其符合装在规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。
本院认为，涉案保险车辆受损及原告为肇事车辆向被告投保机动车损失保险等事实，证据充分，本院应予认定。被告辩称案涉事故涉及刑事犯罪应当等待刑事部分处理完成后再行处理民事赔偿，但是本院认为，首先案涉事故是否构成刑事犯罪未有定论，公安部门亦未对案涉事故进行立案侦查，故对被告该辩称本院不予采纳。
双方当事人争议焦点为本案是否属于保险责任范围。案涉《保险条款》第六条就保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿的情形作出约定，其中第一项明确“碰撞”属于保险责任范围。在双方对“碰撞”有不同理解的情况下，被告作为格式合同的提供者，应承担对其不利的后果。并且，被告提供给原告的《保险条款》中责任免除内容中亦无车辆被砸情形。原告投保车辆损失险的目的在于当车辆发生损失时可以获得经济补偿，其在意外遭受车损的情况下，可以依据《保险条款》向被告要求赔偿。
本案另一争议焦点为案涉车辆的损失情况，根据原、被告的一致确认，本案车辆损失双方一致同意价格为2万元，未违反法律规定，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应支付给�告许妍保险赔偿金人民币2万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 胡 华 江
二〇一八年三月二十一日
法官助理 钱 丹 琳
书 记 员 陈�赛
《中华人民共和国合同法》
第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国保险法》
第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第315号
原告：李某，男，1989年4月10日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
被告：刘某，女，1983年12月23日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告常凯梅于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取为75.00元，由原告李某负担。
代理审判员 胡亮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初380号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人马某，男，出生于甘肃省宁县，汉族，系个体经营者。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2016年11月25日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。经本院决定于2018年1月15日被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人马某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年3月期间，被告人马某在承包嘉峪关市思密达汗蒸馆部分装修项目后，先后雇佣杨某等22人进行施工。工程结束后，被告人马某在收到发包方足额支付工程款的情况下，拖欠杨某、郑某等22名工人工资共计69000元。经嘉峪关市人力资源和社会保障局下达限期整改指令书，马某仍未支付劳动报酬。2016年11月25日，被告人马某到公安机关自动投案。在案件审理阶段，被告人马某逃匿，经上网追逃后于2018年1月15日被抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人杨某、郑某、李某1等人的陈述笔录，证明经口头协议给马某干活，后马某拖欠其工资拒不支付的经过。
2、证人崔某的证言笔录和借款单，证明其承揽嘉峪关市思密达汗蒸馆工程后，将油漆和乳胶漆工程分包给马某，并在2015年10月31日至2016年3月25日期间，陆续给被告人马某结清全部工程款。
3、工程结算表，证明2016年3月1日，崔某与被告人马某进行了工程结算，结算金额80213.04元。
4、经马某签字确认的拖欠工人工资明细表和欠条，证明被告人马某拖欠郑某、杨某、李某1等22名工人工资共计69000元。
5、嘉峪关市劳动保障监察投诉登记表和投诉书，证明被害人杨某、李某2、郑某、李某3等人到嘉峪关市人力资源和社会保障局投诉被告人马某拖欠工资的情况。
6、嘉峪关市劳动保障监察期限整改指令书、送达回证及短信记录，证明嘉峪关市人力资源和社会保障局于2016年4月1日给马某下发限期整改指令书，让其付清所欠工资，后又以发短信的形式给马某下发了通知。
7、嘉峪关市人力资源和社会保障局的调查报告，证明崔某承揽嘉峪关市思密达汗蒸馆工程后，将油漆和乳胶漆工程分包给马某，崔某给马某结清了工程款，被告人马某在限定期限未支付拖欠的工人工资。后马某以回老家办理贷款为由，将电话关机，无法联系。
8、被告人马某的供述笔录，证明其从崔某处承包了嘉峪关市思密达汗蒸馆的油漆和乳胶漆工程，后崔某给其结算工程款和其拖欠工人工资的情况。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人马某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人马某自动投案后又逃匿，不能认定为自首。鉴于案发后被告人马某如实供述所犯罪行，具有从轻处罚的量刑情节，根据被告人马某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人马某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2020年7月14日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 马生强
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郁 树
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初344号
原告：韩某，男，2001年7月31日出生，住乌鲁木齐市。
法定代理人：韩某某（系韩某父亲），男，1954年4月14日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆科技职业技术学院，住所地：五家渠市猛进南路，统一代码：52659004094885531F。
法定代表人：梁军疆，该校校长。
委托诉讼代理人：杨磊，该校员工。
本院在审理原告韩某与被告新疆科技职业技术学院教育培训合同纠纷一案中，原告韩某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告韩某负担。
审判员陈娜
二○一八年六月六日
书记员刘佳
1
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76756号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：何江涛，男，1988年10月2日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告何江涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告何江涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令何江涛偿还贷款本金33401.2元、利息1532.01元、罚息276.92元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令何江涛支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对何江涛所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由何江涛负担。事实和理由：何江涛为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年12月18日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年12月18日，现代公司依约发放了贷款。何江涛为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，何江涛逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求何江涛10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但何江涛至今未履行偿还义务。
被告何江涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为49140元，合同利率为12.09％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，何江涛尚欠贷款本金33401.2元、利息1532.01元、罚息276.92元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：何江涛与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。何江涛未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，何江涛有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求何江涛偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何江涛逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时何江涛尚未偿清，其应予支付。何江涛已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。何江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何江涛于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金33401.2元、利息1532.01元、罚息276.92元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告何江涛于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何江涛所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元、公告费260元，由被告何江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第650号
原告谢某某，男，生于1989年9月7日，汉族，住唐河县。
被告文某，女，生于1996年7月2日，汉族，住唐河县。
被告文某某，男，生于1971年6月18日，汉族，住址同上。
被告杨某某，女，生于1973年3月30日，汉族，住址同上。
原告谢某某与被告文某、文某某、杨某某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人张金雷到庭参加诉讼，被告文某、文某某、杨某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告文某相识，2014年1月22月与被告文某举行结婚仪式。至今二人未办理结婚登记，婚前被告多次向原告家索要彩礼共计103000元。现在二人经常生气，无法继续共同生活。为此，原告请求依法判决三被告返还彩礼103000元，诉讼费由被告承担。
被告文某未提供书面答辩。
被告文某某未提供书面答辩。
被告杨某某未提供书面答辩。
经审理查明：原告与被告文某经媒人高某某介绍相识，于2014年1月22月举行结婚仪式。至今二人未办理结婚登记，也未生育。婚前经媒人高某某给被告彩礼共计100000元，另给文某1000元见面礼。
原告与被告文某举行结婚仪式时，被告文某的陪嫁物品有洗衣机一台、电视机一台、沙发一组、茶几一个、被子六床、茶瓶两个。
以上事实，有当事人陈述、摩托车购车发票、媒人高某某出庭作证等证据收集在卷。
本院认为，原告谢某某与被告文某系经媒人高某某介绍相识，经高某某给三被告彩礼100000元，事实清楚，证据充分。关于原告与被告文某见面时给文某的1000元非彩礼性质。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本案中，原告谢某某与被告文某未办理结婚登记。原告要求本案被告返还彩礼的请求应予支持，但考虑到二人已举行结婚仪式，并已同居生活，因此关于彩礼返还数额以60000元为宜。关于被告文某的陪嫁物品，系文某的个人财产，仍应归文某所有。案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告文某、文某某、杨某某于本判决生效后十日内返还原告谢某某彩礼60000元。
二、被告文某的陪嫁物品洗衣机一台、电视机一台、沙发一组、茶几一个、被子六床、茶瓶两个归被告文某所有。
案件受理费1180元，由被告文某、文某某、杨某某负担650元，原告谢某某负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨金菊
二〇一五年六月五日
书记员 孙香莲
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3999号
被执行人：黄景禄，男，1965年4月4日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人：钟玉珍，女，1964年6月2日出生，汉族，住广东省电白县。
本院作出的（2017）粤01民终7702号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人黄景禄、钟玉珍负担二审案件受理费15762元。因被执行人黄景禄、钟玉珍尚欠1512元未予补缴，经本院环境资源审判庭移送，本院于2017年8月25日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市天河区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭新强
审判员 周 晖
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月十四日
书记员 李三毛
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528财保6号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇。
负责人：许小青，系该支行行长。
被申请人：李建明，男，1983年8月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：庾祝平，女，1980年10月12日出生，汉族，广西省贵港市人，住新宁县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初414号民事判决，于2018年5月8日向本院申请保全，请求对被申请人李建明、庾祝平名下所有资产限额100000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对李建明、庾祝平名下所有资产限额100000元予以冻结。冻结期限为2018年5月11日至2019年5月10日。
案件申请费1020元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 赵小青
二〇一八年五月十一日
书记员 贾建妹
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0528财保6号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇。负责人：许小青，系该支行行长。被申请人：李建明，男，1983年8月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人：庾祝平，女，1980年10月12日出生，汉族，广西省贵港市人，住新宁县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初414号民事判决，于2018年5月8日向本院申请保全，请求对被申请人李建明、庾祝平名下所有资产限额100000元予以冻结。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对李建明、庾祝平名下所有资产限额100000元予以冻结。冻结期限为2018年5月11日至2019年5月10日。案件申请费1020元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月十一日书记员  贾建妹
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初112号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人尹某，男，1967年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地都江堰市，现住都江堰市。2018年1月31日因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年2月1日被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人尹某认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日本公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员熊树杉出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月14日中午，被告人尹某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由都江堰市沙西线方向沿永安大道往学府路方向行驶。14时20分许，其行驶至学府路路口时被民警挡获。
经检验，被告人尹某血液乙醇浓度为101.0mg/100ml。
被告人尹某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人尹某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人的供述或辩解，保证人询问笔录，强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，呼气酒精含量仪器检定证书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，血液乙醇浓度检验鉴定意见通知书，挡获现场照片、血液提取照片，被告人尹某驾驶证信息及查询，被告人尹某的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，该行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人尹某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某无前科劣迹，本次犯罪系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一八年三月六日
书记员 冯 欣
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6132号
被执行人梁伟，男，汉族，1972年6月4出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
关于梁伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字242号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6123号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十日
书记员 钟丽婷
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0122行审14号
申请执行人蓝田县安全生产监督管理局。住所地：蓝田县蓝关街道白鹿路*号。
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人张某某，该局工作人员。
被执行人刘某某,男，1963年1月23日出生，汉族，陕西蓝田人，农民。
2018年3月21日，申请执行人蓝田县安全生产监督管理局向本院申请执行（蓝）安监罚[2017]执02号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蓝田县安全生产监督管理局查明，被执行人刘某某未取得危险化学品经营许可证销售汽油6000升，违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条为由，依据该条例第七十七条作出（蓝）安监罚[2017]执02号行政处罚决定书，没收违法财物6000升汽油并处罚款11万元。被执行人刘某某在法定的期限内未申请复议或提起诉讼，亦未自觉履行义务。2017年8月30日，申请执行人将没收的财物移交蓝田县财政局。2018年3月21日，蓝田县安全生产监督管理局申请强制执行被执行人刘正娃罚款11万元。
本院认为，国家对危险化学品经营实行许可制度。对未经许可经营危险化学品的行为进行查处系安监部门的职责。蓝田县安全生产监督管理局所做的行政处罚决定认定被执行人违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行蓝田县安全生产监督管理局（蓝）安监罚[2017]执02号行政处罚决定。
审 判 长 杨红娟
人民陪审员 张余军
人民陪审员 杨军利
二〇一八年四月九日
书 记 员 张浩文
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执958号
申请执行人莫崧梅，女，1980年8月3日出生，汉族，住武宣县。
被执行人黄祖光，男，1962年11月29日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人莫崧梅与被执行人黄祖光借款纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1486号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币144760元及利息，案件受理费1662元，执行费2071元。本院于2017年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，被执行人房产、土地等，但目前无法变现，现又未发现有其他财产可供执行。
本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初1486号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2017）桂1323民初1486号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条规定裁定适用范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组织成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1688号
原告：葛红增，男，1966年2月15日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：程杰，江苏格来律师事务所律师。
被告：王飞，男，1987年6月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告葛红增与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛红增及其委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告葛红增向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告欠款人民币43万元整；2、判令被告从2014年1月1日起按年息6%支付利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告因经营需要，多次向原告购买龙虾。同年9月27日，被告向原告出具欠条1份及还款协议1份，约定在2014年1月1日前全部还清，逾期则承担银行贷款利息。到期后原告多次找被告，要求其支付货款，被告都百般拖延，至今未付。原告为维护自身的合法权益。特具状法院，请求判如所请。
被告王飞未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条、还款计划各1份，证明被告王飞欠原告货款43万元，并承诺于2014年元月1日还清的事实。对原告提供的证据本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告葛红增与被告王飞之间有业务往来。截止2013年9月27日，被告王飞共计欠原告货款43万元。同日，被告王飞承诺于2014年1月1日还清全部欠款。
本院认为，债务应当及时清偿。合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告王飞欠原告货款43万元，有原告提供的欠条1份、还款协议1份为凭，本院予以认可。被告王飞未能及时给付原告货款，已构成违约，应当承担本起纠纷的全部责任。因被告王飞未能及时履行给付义务，原告主张由被告承担从逾期之日至被告实际偿还之日止，按年息6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后十日内给付原告葛红增货款43万元及逾期利息（以43万元为本金，从2014年元月2日至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，依法减半收取3785元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 刘加防
二〇一八年三月十四日
见习书记员 胡红莉
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初190号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人郭玉坤，男，1996年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月6日被商水县公安局刑事拘留。
指定辩护人张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人郭玉坤犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员刘清晔、许吉光出庭支持公诉。被告人郭玉坤及其指定辩护人张芝芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年2月9日21时许，被告人郭玉坤无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至商水县魏集镇李庄村附近时，撞到在道路东侧站立的被害人郭某，造成郭玉坤、郭某受伤，车辆受损的交通事故。经公安机关认定，被告人郭玉坤负事故全部责任。经检测，被告人郭玉坤血液中乙醇含量为129.49mg/lOOml，属醉酒。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人郭玉坤的行为构成危险驾驶罪。建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人郭玉坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、人口基本信息查询3份、身份证复印件2份、现场照片、协议书、谅解书、情况说明；被害人郭某的陈述；被告人郭玉坤的供述与辩解；鉴定意见：陕津实〔2018〕毒物检字第396号陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告；商公交认字〔2018〕第074号河南省商水县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据在卷证实。
经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭玉坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郭玉坤归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人郭玉坤系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下:
被告人郭玉坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年5月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史军霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 童 欣
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1623刑初190号公诉机关商水县人民检察院。被告人郭玉坤，男，1996年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月6日被商水县公安局刑事拘留。指定辩护人张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人郭玉坤犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员刘清晔、许吉光出庭支持公诉。被告人郭玉坤及其指定辩护人张芝芹到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2018年2月9日21时许，被告人郭玉坤无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至商水县魏集镇李庄村附近时，撞到在道路东侧站立的被害人郭某，造成郭玉坤、郭某受伤，车辆受损的交通事故。经公安机关认定，被告人郭玉坤负事故全部责任。经检测，被告人郭玉坤血液中乙醇含量为129.49mg/lOOml，属醉酒。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人郭玉坤的行为构成危险驾驶罪。建议判处六个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人郭玉坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、人口基本信息查询3份、身份证复印件2份、现场照片、协议书、谅解书、情况说明；被害人郭某的陈述；被告人郭玉坤的供述与辩解；鉴定意见：陕津实〔2018〕毒物检字第396号陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告；商公交认字〔2018〕第074号河南省商水县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭玉坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郭玉坤归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人郭玉坤系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条之规定，判决如下:被告人郭玉坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年5月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史军霞二〇一八年三月二十一日书记员  童 欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初314号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈林海，男，1989年8月5日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省祁门县，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]209号起诉书指控被告人陈林海犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵某、被告人陈林海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日13时许，被告人陈林海至宁波市海曙区石碶街道后仓村赛洁公寓楼306室，撬门入内，窃得张某的文胸5件及内裤7件、戴某的文胸4件及内裤4件。经鉴定，张某的3件海翠翡琳牌文胸价值共计人民币644元。
同年12月1日9时30分许，被告人陈林海在海曙区古林镇宁波隆兴服饰有限公司内被抓获。案发后，被告人陈林海赔偿被害人张某经济损失1000元。
上述事实，被告人陈林海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、戴某的陈述，现场勘验检查笔录，监控视频，宁波市价格认证中心价格认定意见书，收条，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈林海到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈林海犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 马 晓
二〇一七年三月三十一日
代书记员 庄欣昕
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初806号
原告：刘海洋，男，1965年9月14日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：杨涛，1974年6月27日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告刘海洋与被告杨涛侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告以与被告自行和解为由，于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘海洋申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘海洋撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭春凤
二〇一八年四月二十五日
书记员 延洪辰
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初361号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人梁庆，男，1982年5月2日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区，现住成都市双流区。2018年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，当日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。2018年3月9日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定逮捕，同年3月12日由成都市公安局双流区分局执行，现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人梁庆犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人梁庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日21时30分许，被告人梁庆饮酒后驾驶一辆号牌为川A××71A的小型越野客车，沿成都市双流区西航港大道往双华路方向行驶，当行驶至西航港大道中三段川大路路口时，被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人梁庆的血液乙醇浓度为106.6mg/100mL。
另查明，2017年2月7日，被告人梁庆因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人梁庆在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人梁庆的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人梁庆的交通违法记录查询单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0110158号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，视听资料，被告人梁庆的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁庆醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁庆能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人梁庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2018年1月24日被羁押的1天后，刑期自2018年3月12日起至2018年4月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年三月十三日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69854号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：罗章巧，女，1970年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告罗章巧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金13395元、利息575元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年7月14日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七�第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债�人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-
玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月8日。上述文件采用电子文本形式保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月14日已通过第三方支付机构向被告出借51266.34元。
原告提交台账以证明被告实际偿还43755.96元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途�有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐�。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗章巧于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七千五百一十元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担100元（已交纳），由被告罗章巧负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2397号
原告赵猛，男，40岁，1977年2月10日，地址：盐山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司，地址：孟村回族自治县团结路，联系方式：1510317****
法定代表人付健。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，地址：盐山县城北环路，联系方式：1330317****
法定代表人毛新春。
赵猛诉中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员于建(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵猛诉称。
被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 于 建
二〇一八年一月二十九日
书记员 董玉立
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执审字第8号
申请人高唐县卫生和计划生育局。住所地：高唐县人和东路西首。
法定代表人张立明，该局局长。
被申请人黄兴菊，农民。
申请人高唐县卫生和计划生育局依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第一款之规定，于2015年1月5日作出高计育费征字（2015）第912号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费102930元，责令被申请人自接到决定书之日起30日内缴纳。该决定书已送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行行政决定。高唐县卫生和计划生育局于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院经审查申请人提交的有关材料，于当日予以立案执行。
本院认为，被申请人黄兴菊与黄庆辉在2014年9月11日实施的生育行为属于违法行为。申请人高唐县卫生和计划生育局作出的高计育费征字（2015）第912号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高计育执申字（2015）第912号计生行政征收一案予以强制执行。
二、被申请人黄兴菊必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费102930元交到高唐县人民法院。
三、被申请人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张立安
审判员 陈 洁
审判员 李艳冰
二〇一五年四月二十三日
书记员 田晓倩