河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初685号
原告：任会革，女，1968年8月20日出生，汉族，南和县城关镇前后台村人，农民，住。
被告：魏艳璞，男，1991年3月12日出生，汉族，南和县贾宋镇郄村人，农民，住该村。
被告：郄建民，男，1970年9月10日出生，汉族，南和县城关镇北关村人，南和县医院职工。
原告任会革诉被告魏艳璞、郄建民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任会革到庭参加诉讼，被告魏艳璞、郄建民经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任会革诉称，自2015年6月份起，被告因资金周转，向原告任会革借款60000元，约定利息为2.5﹪，截止现在，被告尚欠本金60000元及利息，利息暂算至2016年3月31日，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼请求：一、依法判令被告归还原告的借款60000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告魏艳璞未予答辩。
被告郄建民未予答辩。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、日期为2015年9月24日“借款合同”、“借款借据”、“担保函”各一份，拟证明被告魏艳璞借原告本金6万元的借款事实及被告郄建民为该笔借款提供担保事实。
2、原告任会革身份证复印件，拟证明原告身份情况。
3、徐招招出具的“证明”，拟证明被告借原告款的事实。
被告魏艳璞、郄建民对原告提交的证据未予质证。
另有证据：日期为2016年7月13日孟爱果询问笔录及南和县人民医院出具的“证明”，证明被告魏艳璞、郄建民下落不明。
原告对上述证据没有异议，被告魏艳璞、郄建民对上述证据未予质证。
被告魏艳璞、郄建民未向法院提交证据。
通过庭审举证，被告魏艳璞、郄建民未出庭质证，应视为其对自身权利的放弃，本院对原告提交的日期为2015年9月24日“借款合同”、“借款借据”、“担保函”、原告任会革身份证复印件、徐招招出具的“证明”以及日期为2016年7月13日孟爱果询问笔录、南和县人民医院出具的“证明”等证据，依法予以确认。
经审理查明，2015年9月24日，被告魏艳璞向原告任会革借款6万元，双方在该日签订了“借款合同”，被告魏艳璞向原告出具了“借款借据”，被告郄建民以担保人名义在该“借款合同”、“借款借据”上签字确认，并就该笔借款向原告出具了“担保函”。原被告约定的主要内容为：借款金额6万元，借款期限6个月，自2015年9月24日至2016年3月23日，借款月利率2.5﹪，担保人为（被告）郄建民，保证方式为连带责任担保，担保范围为贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等），未约定保证期间。该笔借款，原告在预扣了三个月利息4500（60000×2.5﹪×3）元后，于借款当天指示徐招招通过中国农业银行转账实际给付了被告魏艳璞借款55500元。后被告按照本金6万元、月利率2.5﹪向原告结算利息至2016年3月23日，至今尚欠原告该笔借款本金及之后的利息。现原告起诉（被告）郄建民、（被告）魏艳璞、郭丽革，请求被告偿还原告借款60000元及利息，利息按照本金6万元、月利率2.5﹪计算，期限自2016年3月23日至还清本金之日止。诉讼中，原告于2016年8月19日自愿撤回了对郭丽革的起诉。被告郄建民、魏艳璞下落不明，经本院公告送达，既未答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实由下列证据予以佐证，本院予以确认。
一、日期为2015年9月24日“借款合同”、“借款借据”、“担保函”各一份。
二、原告任会革身份证复印件。
三、徐招招出具的“证明”。
四、日期为2016年7月13日孟爱果询问笔录及南和县人民医院出具的“证明”。
五、当事人的陈述。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告任会革与被告魏艳璞均系具有完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿的基础上进行民间借贷行为，受法律保护。被告魏艳璞与原告签订了“借款合同”，并向原告出具了“借款借据”，原告依约向被告魏艳璞履行了提供借款义务。故原告任会革与被告魏艳璞之间的债权债务关系成立。原告任会革系债权人，被告魏艳璞系债务人。作为债务人的被告魏艳璞理应依约及时足额偿还原告借款本金及合理利息。关于本金，该笔借款，被告至今没有偿还原告借款本金，原告预扣了三个月利息4500元，根据相关法律规定，借款利息不得从本金中预先扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法确认被告魏艳璞实际尚欠原告该笔借款本金为55500元（60000元本金减去4500元的扣除利息）。关于利息，根据相关法律规定，借贷（逾期）利率以不超过年利率24﹪，即月利率2﹪为限，由于借贷双方约定的利率为2.5﹪，超过了法律规定的上限，故本院依法确认被告按照月利率2﹪计算给付原告（逾期）利息。根据庭审查明的事实，该笔借款利息有两项，第一项，由于本院依法将原告预扣利息从本金中扣除，故被告还应偿还借款后的三个月利息，数额为3330（55500×2﹪×3）元。第二项，被告已结息至2016年3月23日，故被告还应按照55500元本金、2﹪月利率给付原告自2016年3月24日至还清全部本金之日止期间的利息。综上所述，原告请求被告偿还其借款60000元及利息（利息按照本金6万元、月利率2.5﹪计算，期限自2016年3月23日至还清本金之日止），本院依法支持本息58830元（本金55500元、利息3330元）以及自2016年3月23日至还清本金之日止期间的利息（利息按照本金55500元、月利率2﹪计算）。关于担保责任，原被告关于被告郄建民作为保证人的保证方式（连带责任保证）、保证担保范围（贷款金额及利息等费用）的约定明确具体，不违背法律规定，本院予以确认。由于双方未约定保证期间，本院依法确认该笔借款担保的保证期间为自主债务履行期届满之日即2016年3月23日起六个月，原告起诉之日即2016年4月6日未超出该期间，故被告郄建民对该笔借款本息依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告在诉讼中于2016年8月19日撤回对郭丽革的起诉，系自愿对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院准许，并另行处理。被告魏艳璞、郄建民既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏艳璞自本判决生效之日起十日内给付原告任会革借款本息58830元（本金55500元、利息3330元）以及自2016年3月23日至还清本金之日止期间的利息（利息按照本金55500元、月利率2﹪计算）。
二、被告郄建民对上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告魏艳璞、郄建民共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 冰