辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1029号
上诉人（原审被告）：王铁赢，男，1987年2月16日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）：郭飞，男，1972年7月13日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人王铁赢因与被上诉人郭飞合伙纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2016）辽1422民初3132号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王铁赢，被上诉人郭飞及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铁赢上诉请求：依法改判或发回重审并由郭飞承担诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、2013年事故赔偿中，王铁赢个人赔款15万元，应该共同承担。2、合伙工程使用的模板300张，木方1500根，一审认定使用模板699张，木方699根错误，误差10万多元应该共同承担。3、油泵工程不是合伙工程，施工费不应计入合伙账目。4、一审认定合伙工程使用水泥183吨，沙子215立方米是错误的，按照配比215立方米配75吨水泥，一审认定水泥用量过高。二、一审法院对于王铁赢为合伙事务支出的合理费用未予认定。1、王铁赢给付的工资少计算65000元。2、王铁赢支出的土方运费164429元未予支持。3、王铁赢处理合伙事务诉讼费113983元未予支持。4、施工损坏他人坟墓赔偿5000元未予认定。5、合伙工程中，王铁赢支出勾机款、材料款、临时人工款合计104025元未予认定。三、郭飞从合伙资金借款309320元，一审只认定223000元。四、合伙工程没有盈利，认定利润19118元是错误的。一审认定剩余利润19118元是错误的。
郭飞辩称：王铁赢的上诉请求依法不能成立，所诉的15万元的款项不能成立，因为双方在2013年3月31日的协议中已经进行了说明和确认。关于施工中的模板和木方的数量是不属实的，因为王铁赢其他的工程使用的材料列入合伙工程。关于油泵房的工程，双方施工了一部分，几根柱子是合伙承包的。关于工程用的水泥、沙子的使用量大，因为有损失的存在，所以原审认定的工程量正确。王铁赢称人员工资少算的问题，因为王铁赢有其他工程，将自己工程的员工列入了。关于工程土方运费问题，挖方是双方的工程，回填方不是双方的承包范围。关于诉讼费问题应该以法院载明的诉讼费为依据。王铁赢所称的损坏他人坟墓5000元与双方无关，不是合伙工程。关于钩机材料款的费用，王铁赢有其他的工程，与合伙工程没有任何关系，王铁赢存在虚报的情形。关于借款问题，王铁赢没有提供相关证据，同时双方于2013年3月31日的协议作了进一步的说明。双方的工程，郭飞认为有盈利，王铁赢虚报了支出。综上请求法院明查，维护双方的合法权益。
郭飞向一审法院起诉请求：要求王铁赢给付合伙工程款45万元，请法院支持诉讼请求。
一审法院认定事实：2012年吉林化建从中国人民解放军沈阳军区65158工程指挥部承包了65158工程。张金友是吉林化建指派的该工程施工项目负责人，王铁赢通过他人与张金友相识，从吉林化建转包了65158工程六标段的土建工程，双方间没有签订书面承包合同。六标段土建施工主要工程有一300m³的消防水池的整体建设（基础坑非自身原因挖了三次）、一条铁路栈桥（长度约为100米）的整体建设、挖油泵房到10号洞北口的管线沟、挖10号洞南口到11、12号洞口的管线沟及建基础墩、建5个回空罐的基础（非自身原因位移另挖过一次基础坑）、建发油亭的基础、场地开发平整、挖油泵房的基础坑、用土方回填酸碱池等。在王铁赢等施工过程中，因工程质量等原因，六标段的土建工程未能全部完工，被吉林化建于2013年8月解除转包合同，土建工程剩余部分由吉林化建施工完成。王铁赢与吉林化建因工程款金额产生争议，经建昌县人民法院（2015）建民初字第00370号民事判决书认定，王铁赢所承建的65158工程六标段土建工程的总造价为1568716元，因工程质量瑕疵，吉林化建支付维修费208793元，故吉林化建应给付王铁赢工程款1359923元。诉讼前已支付工程款51万（含车辆折款），吉林化建应再付王铁赢849923元，诉讼费吉林化建承担5500元，王铁赢承担1400元。吉林化建不服此判决上诉，2016年11月3日，经葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1969号民事判决书，驳回上诉维持原判。2016年12月12日经建昌县人民法院执行（2016辽14**执1014号），从吉林化建执行回工程款849923元。
郭飞与王铁赢在分割工程款时就合伙期间的账目产生争议，郭飞2016年12月14日申请诉前保全45万元工程款，法院依法作出（2016）辽1422财保222号民裁定书：（一）冻结被申请人王铁赢所有的在建昌县人民法院执行帐号中的执行款45万元（吉林化建支付给被申请人王铁赢的工程款），（二）查封王瑞华提供的财产及房产一套（房产证号房字第47**号，房屋坐落建昌镇南营子村四组，建筑面积107m³）。2016年12月22日郭飞诉至法院，要求王铁赢给付合伙工程款45万元。
郭飞与王铁赢系朋友关系，2013年合伙转包了中国人民解放军65158工程三标段的地面沥青防潮工程，在施工过程中造成一人死亡的生产事故，经多方调解，郭飞与王铁赢赔偿死者亲属25万元，一包单位赔偿死者家属40万元。在此工程中，双方无经济纠纷。
2013年4月王铁赢从吉林化建转包65158工程六标段土建工程后，郭飞加入合伙。双方口头约定，合伙账目中郭飞支出的单据由王铁赢签字，郭飞自己保管。王铁赢支出的单据，由郭飞签字，王铁赢自己保管。事后双方无争议，按此口头约定履行。郭飞系职员，因其工作性质不能长期进行工程的现场管理，六标段的合伙工程主要事务如工程的对外联络、工程施工机械、施工人员招选、工程所需沙石料等采购、工程租用房屋，食堂支出等由王铁赢负责。工程的水泥、钢筋、木质板材等，主要由郭飞负责。工程中的日常小额支出，双方均有支出。2013年8月工程未完工，因故提前结束。双方合作顺利，无争议。
郭飞、王铁赢就65158工程六标段工程款金额与承包单位吉林化建产生矛盾，2015年3月31日，甲方王铁赢与乙方郭飞签署了书面协议书：一、甲、乙双方自愿合伙承包的沈阳军区后勤油料部65158工程油罐主体安装和库区工艺外线工程第六标段。二、工程现已全部交工投入使用，但发包方尚欠甲乙双方工程款等各项款100万元，现以甲方名义提起诉讼。三、工地因伤亡事故赔偿10万元，后甲方在其他工程双方所得的工程款中少付给乙方4万元，双方约定，如本合同中的发包方向双方支付工程款时，双方先结算该笔款项，即甲方先得6万元，乙方先得4万元，剩余工程款等款项扣除工人发工资和材料费、机械费、双方投资款，剩余利润按各得50％分配。四、发包方给付所有款项后，无论甲乙，任何一方负责领取，均应于当天和另一方进行结算，逾期承担相应的违约责任。五、以上条款系双方平等、自由协商订立，双方已充分理解其含义，并明白签订后所应承担的法律后果。六、本协议一式两份，自双方签字之日起生效，双方各执一份，具有同等法律效力，如有未尽事宜由双方协商解决。
郭飞、王铁赢合伙承包的六标段土建工程项目，依与吉林化建工程款结算清单核算，使用消耗原材数量如下：
1、消防水池。矩形蓄水池，内径长13.9米×宽6.9米×3.5米，外径14.4米×7.4米×3.5米。钢筋用量13.339吨，模板545.78㎡，木方29m³，用商砼57m³（水池四壁和上盖用商砼），水池垫层、底板用自拌混凝土27m³、空心墙砂浆6m³，使用水泥17吨，使用架子管、卡扣等材料。
2、铁路栈桥钢筋用量8.2吨，模板587㎡，木方16m³，商砼（栈桥的柱、梁、板）56m³，水泥用量34m³（垫层、独立基础等），使用架子管、卡扣等材料。
3、油泵房钢筋用量7.08吨，模板890.17㎡，木方30.32m³，垫层用自拌混凝土，水泥用量71吨（独立基础报表219个，折127m³，郭飞、王铁赢完成44个，其余由吉林化建完成，柱344个，折44m³，垫层5.03m³，独立基础砼13.9m³，基础垫层29.02m³，底板84.99立方米，合计176.94立方米，按C25标准折算水泥用量176.94m³×400kg/m³≈71吨），使用架子管、卡扣等。
4、发油亭工程钢筋用量1.19吨，垫层用自拌混凝土，C15标准水泥1.263吨，模板57㎡，木方3.726m³，因其他工程原因，发油亭的其他土建工程由吉林化建完成。
5、阀门井建设用砌砖墙9.38m³水泥沙浆，C15标准水泥0.85吨，墙面抹灰69.82㎡，用1：2.5水泥砂浆1.047吨，合计用水泥2吨。
6、管线垫沙22m³。
综上6点所述65158工程六标段土建工程钢筋用量29.87吨（铁路栈桥8.2吨＋油泵房7.08吨＋消防水池13.39吨＋发油亭1.19吨），商砼用量113m³（铁路栈桥56m³＋油泵房0m³＋消防水池57m³＋发油亭0m³＋阀门井0m³），自拌混凝土所用水泥143吨（铁路栈桥34吨＋油泵房71吨＋消防水池34吨＋发油亭2吨＋阀门井2吨），模板2081平方米（铁路栈桥587㎡＋油泵房891㎡＋消防水池546㎡＋发油亭57㎡，按模板1.22×1.44规格，需699张模板），木方78.7m³（铁路栈桥16m³＋油泵房30m³＋消防水池29m³＋发油亭3.7m³，按木方规格0.04m×0.07m×4m计算，计7027根）。模板和木方均按一次性使用计算。
郭飞为证明自己的诉讼主张，向法院提交了购买物品的票据及外债账目共计四十六页，总金额834211元，其中自诉1页至44页是现金支付226733元，45页至46页是合伙外债607478元，对郭飞提供的证据分析认定，合法有效支出为366513元。
1、郭飞自诉欠建昌发达建设有限责任公司混凝土搅拌分公司商砼160782元，有该公司出具的明细表，共用商砼433m³，其中C3516m³×369元，C1534m³×282.2元，C30345立方米×359.2元，C2538m³×334元，运费433m³×20元。根据六标段土建工程量核算，共用商砼113m³.未标明等级，现无法确认商砼规格，酌定按平均计价371元/m³计算（总价160782元÷总量433m³），应为41923元（371元/m³×113）。郭飞为商砼供应商签了欠条是160782元，同时也将王铁赢名字代签，王铁赢对欠条数额不认可，郭飞又未举证商砼在六标段的其他用途，属郭飞举证不能，故应认定郭飞、王铁赢合伙的六标段商砼用量为41923元，欠条剩余款118859元，应由郭飞自己承担。王铁赢辩称已还商砼款10000元，但亦未举证证明，不予认定。
2、郭飞自诉欠建昌县丰运来建材有限公司水泥款168000元（600吨×280元/吨，325规格）。欠款人郭飞、王铁赢，时间为2013年5月21日。该欠条为郭飞所签，王铁赢名字系郭飞代签。该公司2017年3月30日诉至法院（2017）辽1422民初2523号，要求郭飞、王铁赢偿还水泥款。郭飞对此数额认可，王铁赢认为不属实。王铁赢辩称，工程中是使用水泥了，是郭飞联系的，但数量不符，自己已付曾凡军水泥款2万元，对此郭飞认可。结合原、被告提供的六标段土建工程方量，认定工程使用水泥143吨，赠与杨树湾子乡陈屯村修路40吨，共用水泥183吨，按325规格，280元/吨×183吨计算，总价款51240元。王铁赢辩称从他处购买水泥，已付曾凡军水泥款2万元，故应认定合伙欠建昌县丰运来建材有限公司水泥款31240元。
3、郭飞自诉欠建昌丰运来建材有限公司木方款826000元（350元/m³×236m³），欠款人郭飞、王铁赢，时间为2013年9月27日。该公司于2017年3月30日诉至法院（2017）辽1422民初2523号，要求郭飞、王铁赢偿还木方款。周国春（该公司法定代表人）在2017年11月23日法院询问笔录称，是周国春介绍郭飞到其同学王铁钢处赊的木方子，因郭飞未给付木方钱，周国春替郭飞偿还了木方钱，现郭飞欠周国春钱。郭飞在向法院提交的账目中，除此木方款外，有117348元木方收据，且郭飞在2017年11月16日的询问笔录中陈述“工程的木方是分批买的，是木匠算的，我去买的，现金买的，买完都是自己往回运，有欠过木方钱，后来都还了，木方的钱都付清了，都是在一家买的，买了2、3回，在脑科医院旁边的木方厂买的，一次拉一车，具体多少记不清了”。王铁赢对此欠条不认可，由此可认定该笔木方款不是用在六标段的工程上，不予认定合伙债务，由郭飞自己负责偿还。
4、郭飞自诉欠建昌县中心市场富兴建材经销处钢材款196096元。富兴建材经销处于2016年12月20日诉至法院（2016辽14**民初3098号），要求郭飞、王铁赢偿还钢筋款196096元，经法院判决后，王铁赢不服，上诉至中院，中院以合伙事实不清等为由发回重审。经审理，建昌法院依法作出（2017）辽1422民初2524号民事判决，认定合伙钢材款112214元，王铁赢已付10000元，尚欠合伙钢材款102214元及利息。王铁赢不服提起上诉，市中院维持原判，判决已生效。
5、郭飞自诉六标段工程所用的模板、木方款200148元（含丰运来建材公司82600元及其他处购买117548元），提供了9张单据。账目中第2页2013年7月13日买苏凤霞木方200根、大板50片货款8300元（含运费200元），2013年7月9日木方2800元（140根），2013年7月22日买木方400根，大板150张，价款19730元（含运费）；第3页2013年6月16日买苏凤霞木方300根，大板150片，价款17800元；第44页买木方3418元（150根，含运费240元），合计52408元，核计共购买大板350张，木方1190根，与工程所用量基本相同（工程用量最多的为消防水池，拆卸后可重复使用），王铁赢在票据上有签字，应予认定。第29页2013年7月22日欠条，郭飞欠木方400根×20=8000元，第44页2013年7月22日欠条木方400根×20=8000元，大板150张×75元=11250元，与第2页2013年7月22日收条重复，且无王铁赢签字，故不予认定。第29页2013年11月12日刘德军的收据木方800根×20=16000元，大板150张×75=11250元，加工1000元，第30页，2013年10月24日刘德军的收据木方10000元（500根）。刘德军方已证实（其妻王宝华2017年12月5日调查笔录）“不认识郭飞、王铁赢，卖货时不赊账，付的现金，卖货属实”，两张收据无王铁赢签字认可，且收据日期在合伙工程结束后，故不能认定该两笔木方、大板款65500元是六标段合伙工程时用，由郭飞自己负担。综述六标段土建工程使用的木方、大板款52048元（117548元－65500元），该款由合伙财产支付。
6、郭飞提供的账目第1页至44页中，价款226733元，大部分签有“王铁营”的名字，王铁赢认为姓名不对，不是其所签，但未申请笔迹鉴定。在王铁赢提供的账目中，绝大部分是签“王铁营”。因王铁赢未提供相反证据，予以证明，故认定该签字证据合法有效。郭飞提供的证据中未签“王铁营”的凭条有（不含5项中已分析认定的凭条），第10页6月3日监理买东西费用500元，第17页7月20日买钢筋绑线225元，第42页6月30日买铝直管、焊条297元，第38页无时间，金额2740元，无时间金额5300元，第39页无时间，金额1035元，共计10097元，记载不详，王铁赢没签字，无法判断是否与六标段工程有关，属郭飞举证不能，不予认定。
7、郭飞提供的账目中，有工人工资支出凭证，签有王铁赢的名字，四张共计8200元（11页6月9日工人工资450元，30页5月24日钱金阁2人工资5110元，36页7月25日木匠闫维民工资2040元，40页6月22日木匠工资600元），应属郭飞支出的合伙工程支出，计算在工人工资总额之中。
综述1—7项中，郭飞提供的46页账目金额834211元，郭飞诉称第1页至44页属现金支付226733元，45页至46页属外欠款607478元，去除上述1—7项中不予认定部分，郭飞在六标段土建工程中支出326513元，其中实际付现金151136元（226733元－木方大板65500元－杂支10097元），外欠工程款175377元（商砼41923元+水泥款31240元＋钢材款102214元），另有依法结算协议，在65158工程三标段伤亡事故中，依双方结算协议优先分担的40000元。
被告王铁赢提供的工程支出1934055元，审查认定合法有效支出为802230元。
王铁赢提供证据吉林化建六标段结算清单，人工费291350元，管理技术人员工资及后勤人员工资253500元（243000元+后勤做饭10500元），共计544850元。在王铁赢提供9张工人签到表中，工人工资为291350元，郭飞否认其真实性，但未提出相关证据，故其辩解意见不予采纳。且该数据与工程方量记载的人工机械费用不矛盾，该表中工人由王铁赢方所雇佣，其开资由王铁赢负责发放，从合伙财产中支出。双方均提供了经建昌县劳动和社会保障局为农民工维权讨薪，扣划王铁赢在65158工程六标段以外工程中的收入，为欠薪农民开工资（六标段和其他标段的农民工工资）。由于法院已认定六标段工人工资由王铁赢负责发放，故只认定六标段工人工资总数额为291350元，是否支付及支付多少，本案不再涉及。郭飞提供的证据中有支付工人工资8200元，是工资总额的一部分，应计算在此数额内。另在王铁赢提供的工人工资清单中王铁成为力工，每天工资120元，5月至8月出工115.5天，工资13800元，而在后勤管理人员中亦有王铁成，王铁赢未能证实两处记载的王铁成是不同的两个人，故认定王铁成工资属重复记账，从保护农民工利益出发，以数额高的为准，支持15000元。王铁赢给王铁索的结账清单中有零工费用，在工人工资清单中亦有王铁锁，王铁赢未能证实是不同的两个人，属重复记账，在王铁索诉讼案中（2017）辽1422民初1767号，已支持工资费用，故应从工资总额中扣除王铁锁的工资13500元，因此王铁赢应支付的工人实际工资为255850元（291350元-8200元-13800元-13500元）。王铁赢辩称管理技术人员工资253500元，其中现场管理人员王国学（王铁赢父亲）工资64000元（8000元×8个月，4月至9月25日），电工、电焊工、机械维修、司机（三轮车）韩贵臣48000元（6000元×8个月，4月至9月25日，王铁赢前岳父），工地做饭韩丽9000元（1500元×6个月，4月至9月25日，王铁赢前妻），零活王铁成24000元（3000元×8个月），郭飞认为工资数额过高，但录用时未明确约定，为农民工利益出发，对王铁赢认可的月工资额应予支持。但在郭飞、王铁赢与吉林化建诉讼时，认定六标段工期为2013年4月至2013年8月，故上述人员工资应以5个月为限（2013年4月至2013年8月），即王国学工资40000元，韩贵臣工资30000元，韩丽工资7500元，王铁成工资15000元，技术员刘海英工资96000元（12000元×8个月），已由辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终549号民事判决书认定，予以支持。故认定王铁赢应支付的工程技术人员及后勤人员工资为188500元（刘海英96000元，王国学40000元，韩贵臣30000元，韩丽7500元，王铁成15000元）。
综述工人、工程管理技术及后勤人员工资总额为444350元（255850元+188500元），对内由王铁赢负责由合伙财产给付。
2、房屋租金7200元（800元×9个月），但王铁赢提供的账目中有房屋主人陈福春的2013年8月25日收房费收据2400元，亦有3张交电费收据（6月20日、7月17日、8月19日）佐证，故房屋租期为3个月，租金为2400元。已在10项单据中核定。
3、租架子管、跳板、大扣等30000元。2017辽14**民初第25号民事判决书认定，2013年6、7月间王铁赢从李申滋处租用架子管等，2015年7月10日经双方确认，租金及架子管丢失部分折款共计27000元，王铁赢又从李申滋处借3000元，为李申滋出具欠条30000元。2016年5月25日偿还4500元，2017年1月4日李申滋诉至法院，要求王铁赢给付欠款25500元，起诉费218元及保全费275元由王铁赢承担。2017年王铁赢曾诉至法院，要求确认租架子管租金为合伙债务。郭飞对此不予认可，经核查王铁赢所租架子管系2013年6月至7月间所租，8月至9月间退还，有物件遗失，在此期间王铁赢与郭飞合伙转包65158工程六标段土建工程，工程项目中铁路栈桥、消防水池等处需用架子管等辅助材料。郭飞对此租赁物虽不予认可，但未举证这些工程所用的架子管等从何处租赁或购买，结合工程实际应认定27000元架子管租赁费和丢失租赁物品赔偿款，属合伙债务。该物由王铁赢租赁，且法院已判决由王铁赢偿还，所以在合伙财产分割中，对内由王铁赢负责偿还，对外由郭飞、王铁赢连带偿还27000元。
4、王铁赢提供菜、车运费146629.5元（5300车牌号）。其中菜属合伙期间职工食堂支出9606元，（2013年4月15日至8月底），与合伙期间时间相符，记录的明细帐由当时的厨师韩丽所记，应认定属实。郭飞提供的账目中支付食堂款4400元与王铁赢提供的食堂帐记载基本一致，故认定食堂中支出9606元王铁赢支付款5206元，郭飞支出4400元。王铁赢提交的2013年11月4日于学刚出具的收到菜款2000元，因在食堂的明细帐中每日支出都有记载，且被告也未举证该笔贷款的用途等，故此不予认定。
王铁赢提供的杂支明细帐中，经核算金额为160973元（结算清单中记载的146629.5元），有重复记账，未提供相应单据，郭飞对此明细账目不予认可。除上述食堂支出认定9606元外，该记载明细支出，待与王铁赢提供的其他证据认定，但明细中记载的辽PF53**车辆（王铁赢所有）、辽PF54**车（王铁索所有），运沙石料和土方情况，结合六标段的土建工程项目酌定。
5、王铁赢提出工程使用混凝土外加剂12000元，但其提供的支付凭证中第四页外加剂300元，第七页外加剂800元，有郭飞签字，对此数额郭飞认可，而王铁赢未提供其他证据佐证，故应认定混凝土外加剂1100元，该数额已在10项中认定核算。
6、王铁赢提出因工程所需购买旧矿压机，支出8000元，现已近报废，在王铁赢处存放，残值归王铁赢所有，郭飞认可。
7、王铁赢提出打官司费用113983元，系原、被告与吉林化建诉讼中聘请代理人的律师费，以及去如营口、沈阳、吉林等地取证等诉讼食宿费用，但未提供其他有力证据佐证，郭飞不予认可，不予支持。
8、王铁赢在项目26页中提出工程施工中，碰他人墓地，经调解赔偿5000元，向法庭提交了赔偿协议书，该协议书记载，2013年9月份王铁赢在部队营区施工，铲车司机无意将闫某人家坟地碰刮一下，后把坟地重新修整，原被告合伙的六标段2013年8月已施工结束，且被告未证明坟所在地为六标段施工所在地，故属举证不能，不予支持。
9、王铁赢在账目24页中，提出与郭飞合伙65158工程第三标段沥青防潮工程中，2013年6月10日发生生产事故，施工机械撞死一名工人，经调解王铁赢方赔偿250000元，三标段项目经理部赔偿400000元。依照双方2015年3月31日签署的协议书第三条规定与吉林化建结算工程款时，双方先结算该笔款项，即王铁赢先得60000元，郭飞的先得40000元，剩余工程款等的款项扣除给工人发工资、材料费、机械费、双方投资款，剩余利润按各得50%分配。此协议是双方真实意思表示，应按此次协议的约定执行，即分割合伙财产时王铁赢先分60000元，郭飞先分40000元。
10、王铁赢提供综合投资机械、材料款216407元（156852元＋59555元），但庭审中提供的票据凭证金额722988元，经审查认定支出为165429元合理。
（1）王铁赢提供凭证，郭飞签字认可的金额为75294元（查看王铁赢提供的账目凭证），其中账目第14页力工工资6160元，木匠工资2000元，第17页工人工资钱金额6000元，合计14160元属工人工资，应在工人总工资数额中。已在1项中认定核算，再计算支出属重复计算，不予支持。
（2）王铁赢提供的账目清单中有经办人签字，但无郭飞签字的有，第1页赵连军勾机费（王铁赢吉A051**号车抵账）15000元，第2页黄超钩机费21900元，第9页2013年7月30日马天国架子工工资23300元，2013年9月3日马天国消防水池打上盖木匠工资1360元，第19页2013年8月3日张某收到85电镐款650元，镐尖20元，计670元，第21页2015年2月15日马天国工资款7000元、第16页2013年4月13日赵日新工程尺等110元，饭费180元，第23页消防水池力工工资600元，第24页2013年9月2日杨树湾子乡陈屯村赞助费10000元，第29页2013年7月20日修理电机水泵等费700元，第33页2013年7月30日曹忠剑火车站栈桥木匠工资7500元，消防水池木匠工资4560元，陈艳华钢筋工工资5000元，第34页2013年7月30日闫功商力工工资1950元，第11页2013年8月2日6米振捣棒350元，第9页2013年7月28日拉架子管运费等700元，与李申滋提供的租赁架子管日期相符，予以认定。第7页2013年8月19日栈桥抹灰外加剂800元，第6页2013年8月7日红砖2000块，820元，第20页2013年8月6日连山区宏鑫商店电镐一台5**元，第11页2013年8月6日红砖2500块1025元。这20笔支出共计104025元，没有郭飞签字，且郭飞不予认可，但有经办人签字，而郭飞未能举证证明用于其他工程，故应认定六标段合伙工程支出，但这20笔支出中有8笔51270元属工人工资，已计算在工人总工资数额中，再计算支出属重复计算。其余12笔，杂支52755元，予以认定为合伙支出，系王铁赢支付的现金。
（3）王铁赢提供的单据凭证郭飞庭审中认可的，但未签字的票据有：第5页2013年8月22日陈X吃饭、加油600元，8月24日租车加油1500元，第7页2013年8月8日加油、网卡750元，8月6日陈X吃饭、加油580元，8月2日陈X租车1000元，共计4430元，应予支持为合伙支出，王铁赢支付。
（4）王铁赢提供的下列票据中无收款签字，郭飞不认可，仅王铁赢自书，但又未举证证明其客观性关联性的票据有30张，共计140026元，不予支持。第6页，2013年8月11日小车拉沥青3**元，8月25日木匠工资1600元，8月7日电焊工工资600元，第7页8月19日小勾机结账3000元，第8页8月26日135钩机借资5000元，第8页8月19日加工木方200元、打车200元、买轮胎1900元，共计2300元，第9页7月27日卖柴油、钉子、防水布计260元，第10页7月28日沙石料10000元，王志鹏沙石料运费10000元，水池搭架子工人工资400元，水池钩机上料1800元，第12页7月5日吃饭400元、预算材料200元，计600元。第13页，6月6日给陈X汇款7000元。第16页（无时间）弯头等171元，第19页240钩机工时费5750元，第29页8月2日超市菜钱米钱2000元，8月2日振捣棒一条350元，第30页7月30日东连勇借资1000元，8月29日75小钩机结账3000元，8月18日工人开支6480元，第31页8月2日过铁路费1200元，8月2日养生塑料布255元，9月20日还刘丰10000元，预算1500元，第32页借张金友50000万元，郭飞等600元，10月5日力工工资6000元。9月20日韩雪东放线3600元，杨月林，吴易丝工资2300元，第33页8月1日钩机加油160元，第34页8月1日钩机结账胶轮10天2700元，（无时间）买酒100元，共计140026元。
（5）王铁赢提供的票据中有收款人签字，但无郭飞签字，郭飞不认可，付款时间为工程结束后，王铁赢未举证用于六标段合伙工程票据有，第13页6月1日吉林化建购买柴油2000元，第22页11月18日付张玉江石灰款10000元，2015年2月16日付朱继东租车费6000元，2015年2月17日付闫国庆、杨振波运费4000元，共计22000元，不予认定。
（6）王铁赢提供账目中第27页王铁赢通过劳动部门付农民工工资表中支付工人工资99102元，该工资是六标段和其他标段所欠的农民工工资，在1项中已列出工人工资总额，在10项中再提出，属重复计算。但韩大勇工资12000元，李锁强工资12000元，郭飞、王铁赢均认可是付韩大勇的钩机款，故认定该24000元是机械费用，予以支持。其余工资款75102元不予支持。
综述，10项的各项支持中，王铁赢提供的账目票据722987元，认定为六标段合伙工程支出的为165429元（722987－14160－51270－140026－22000－9项中的250000死亡赔偿款－8项中的5000元闫利国家坟钱－75102劳动局所开工资）。
11、王铁赢提供与王铁索结算运土、砂石料款、杂支等161193元。但依已生效的2017辽14**民初1767号民事判决书认定，65158工程六标段土建工程方量核算，工程各项目混凝土（不含商砼）用砂子215m³，碎石245m³，管道垫砂22m³。砂子款15405元（237m³×65元）、碎石款16660元（245m³×68元）、运土款16950元、务工费8730元、运费4500元，合计62245元，属合伙支出。
12、王铁赢辩称，自己车辆辽PF53**号车拉碎石142m³，价款9656元（68元/m³×152m³），拉砂子401m³，价款26065元（65元/m³×401m³），而在王铁索诉郭飞、王铁赢一案中（2017辽14**民初1767号），已认定65158工程六标段所需砂石料均由王铁索运送，王铁赢认可，该判决已生效，故王铁赢再主张，无事实法律依据，不予支持。
王铁赢辩称自己车辆辽PF53**号车运送土方11000元，郭飞不予认可，在（2017）辽1422民初1767号民事判决书中，王铁赢给王铁索的确认工程量中运送土方16950元，已认定。依据工程方量测算，已超出工程所运载量，且王铁赢未提供其他证据佐证，故该主张不予支持。
13、王铁赢辩称，六标段土建工程中，已支付给郭飞309320元，并提供了相应的票据。郭飞对王铁赢的辩称表示异议，自认2013年12月30日用吉A953**号三棱车抵帐120000元，2013年6月16日收现金42000元，（无日期）收现金50000元，计212000元。王铁赢于2013年7月13日汇给孟昭辉8000元和2014年8月10日汇给孟昭辉3000元，孟昭辉系郭飞妻子。郭飞辩称是王铁赢向孟昭辉的借款，但未提供相应的证据，故应认定为王铁赢给付郭飞的工程款。王铁赢辩称付给郭飞的工程款还有56320元，其中王铁赢自书郭飞2013年8月1日借支3000元，自书郭飞2013年9月5日去乡里盖章拿10000元，花5000元，剩5000元，自书车运费4520元（113车×40元/车），自书的老陈家20000元，去吉林10000元，刘丰10000元，杜三吊车3800元，但是郭飞否认，王铁赢未提供其他证据支持，故不予采信。综述，认定郭飞共收取65158工程六标段工程款223000元。
通过对王铁赢提供的证据材料分析认定，王铁赢支出或经手赊欠的商品资金：1、工人工资及技术人员工资444350（含刘海英工资96000元）；2、购买矿压机8000元；3、李申滋架子管等27000元；4、食堂支出5206元；5、65158三标段伤亡事故中，依郭飞、王铁赢结算协议优先分担60000元；6、合伙中支出机械费、运输费等杂支165429元；7、王铁索的运费、材料费等62245元；8、付水泥款20000元（曾凡军）；9、付富兴钢材款10000元，合计802230元。
另查明，郭飞与王铁赢合伙的65158工程六标段完工后，工地购买的设备及残余的施工材料，由王铁赢保管。
一审法院认为：郭飞和王铁赢合伙转包65158工程六标段土建工程事实存在，当时口头约定，双方无争议。2014年3月31日双方签订的协议书中，是对双方合伙事项的书面约定，不违背强制性法律规定，合法有效。双方应按协议书约定认真履行各自的权利义务，进行合伙账目清算，分割合伙财产，清偿合伙债务。然而双方在取得吉林化建的工程款后，不能认真履行协议，均虚报合伙债务，扩大合伙财务支出，引发多起诉讼，实不应该。双方均应吸取经验教训，要堂堂正正做人，认认真真做事。
双方合伙账目不完整，对各自投资额无法正确认定，但依双方各自提供的相关账目及有关证据，依据相关法律规定，及民事证据的概然性规则进行认定。对双方在合伙中的债务，除诉讼已查明认定的以外，其隐形债务现无法认定。为减少累诉，合理化解矛盾，利于结算偿还的目的，对合伙资产进行分割，对债务进行清偿。通过对郭飞和王铁赢提供的证据分析认定，双方合伙的65158六标段工程造价为1359923元，已全部给付到位。郭飞领取工程款223000元，王铁赢领取工程款686923元，另有450000元现在王铁赢名下，但由郭飞申请诉前保全，现已被建昌县人民法院依法查封冻结。65158工程六标段工程郭飞、王铁赢共支付工资及原料、设备款等（含赊欠）1168743元（366513元+802230元），剩余利润191180元。王铁赢已取得工程款1136923元（实际领取686923元+保全450000元），已支付或将支付802230元，剩余334693元。郭飞已取得工程款223000元，已支付或将支付366513元，欠债143513元，由王铁赢领取（含保全）工程款补足。由此王铁赢处余款191180元为工程利润，依协议平均分配，每人95590元，故王铁赢再给付郭飞工程款239103元（143513元+95590元）。对工程残留的设备及材料等有争议，可另诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、原告郭飞负责支出的资金或赊欠的商品资金等为366513元（建昌发达建设公司商砼款41923元，建昌丰运来建材有限公司水泥款31240元，建昌中心市场富兴建材经销处刚才款102214元，板材杂支等151136元，三标段事故优先赔偿款40000元）。被告王铁赢对债权人负连带给付义务。二、被告王铁赢负责支出的资金或赊欠的商品资金等为802230元（工人及技术人员刘海英等工资444350元，李申滋架子管27000元，王铁索运费材料费等62245元，机械费等杂支208635元，三标段事故优先赔偿款60000元）。原告郭飞对债权人负连带给付义务。三、被告王铁赢给付原告郭飞65158工程六标段工程款239103（不含已给付的223000元）。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费4720元，原告郭飞负担6385元，被告王铁赢负担6385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
本院二审期间，王铁赢提供证人陈世印证明其承包了油泵房的工程，不是郭飞、王铁赢承包的。郭飞称油泵房是郭飞打五公分垫层后才由陈世印施工的，陈世印称没超过三个。郭飞称陈世印证言不属实，因为垫层和柱子是郭飞王铁赢承包的。王铁赢提交陈松和杨朝林的证明，证明油泵房工程实际施工人是陈旭东。经质证，郭飞不予认可。王铁赢提供证人周超出庭证实其往部队送送三车水泥，欲证明一审判决认定的工程使用沙子与水泥不成正比，郭飞称真实性不清楚，因工程量大，无法确认买水泥的地方和数量。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:本案争议的焦点问题是郭飞与王铁赢合伙承包65158工程中郭飞、王铁赢各自支出费用数额的认定及盈利如何分配问题。郭飞与王铁赢就此问题于2015年3月31日，甲方王铁赢与乙方郭飞签署了书面协议书：一、甲、乙双方自愿合伙承包的沈阳军区后勤油料部65158工程油罐主体安装和库区工艺外线工程第六标段。二、工程现已全部交工投入使用，但发包方尚欠甲乙双方工程款等各项款100万元，现以甲方名义提起诉讼。三、工地因伤亡事故赔偿10万元，后甲方在其他工程双方所得的工程款中少付给乙方4万元，双方约定，如本合同中的发包方向双方支付工程款时，双方先结算该笔款项，即甲方先得6万元，乙方先得4万元，剩余工程款等款项扣除工人发工资和材料费、机械费、双方投资款，剩余利润按各得50％分配。四、发包方给付所有款项后，无论甲乙，任何一方负责领取，均应于当天和另一方进行结算，逾期承担相应的违约责任。五、以上条款系双方平等、自由协商订立，双方已充分理解其含义，并明白签订后所应承担的法律后果。六、本协议一式两份，自双方签字之日起生效，双方各执一份，具有同等法律效力，如有未尽事宜由双方协商解决。上述协议是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应该作为计算双方合伙工程支出及盈利的计算方式，原审法院依此协议的约定认定双方出资及盈利，符合本案事实。关于王铁赢称事故赔偿多支出15万元的问题，因为双方签订的协议已经就事故赔偿作出约定，故王铁赢的观点与事实不符，本院不予采信。关于本案的模板、木方及水泥的使用数量本案按照双方签订的协议计算数量正确。关于油泵房工程是否为郭飞、王铁赢合伙工程问题，本案王铁赢提供的证人亦出庭证实油泵房郭飞打五公分垫层后才由陈世印施工的，故王铁赢称油泵房工程不是合伙工程与事实不符。关于王铁赢称少算了其支付的工资问题，原审判决是依据双方签订的协议书计算的，且其观点亦无证据予以支持，本院不予采信。关于王铁赢称原审判决少计算10万余元诉讼费问题，因其观点无证据予以支持，故本院不予采信。关于王铁赢称合伙施工时毁坏他人坟墓，赔偿5000元问题，因为其提供的证据证明发生事故时，郭飞与王铁赢合伙工程已经结束，故不应该计为合伙费用。关于王铁赢提出的支出的勾机款、材料款、临时人工费104025元未予支持的观点，一审法院对上述费用均严格依据双方的约定计算，故王铁赢的观点本院不予采信。关于郭飞借款数额问题，一审认定，郭飞自认2013年12月30日用吉A953**号三棱车抵帐120000元，2013年6月16日收现金42000元，收现金50000元，计212000元。王铁赢于2013年7月13日汇给孟昭辉8000元和2014年8月10日汇给孟昭辉3000元，孟昭辉系郭飞妻子。郭飞辩称是王铁赢向孟昭辉的借款，但未提供相应的证据，故应认定为王铁赢给付郭飞的工程款。王铁赢辩称付给郭飞的工程款还有56320元，其中王铁赢自书郭飞2013年8月1日借支3000元，自书郭飞2013年9月5日去乡里盖章拿10000元，花5000元，剩5000元，自书车运费4520元（113车×40元/车），自书的老陈家20000元，去吉林10000元，刘丰10000元，杜三吊车3800元，但是郭飞否认，王铁赢未提供其他证据支持，故不予采信。故认定郭飞共收取65158工程六标段工程款223000元的数额有证据予以支持，王铁赢认为郭飞借款309320的观点本院不予采信。
综上所述，王铁赢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4887元，由上诉人王铁赢负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一八年七月五日
书记员 刘 影
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；