浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初2499号原告：林王少，女，1979年3月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：陈礼哈，男，1976年9月16日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。被告：蔡林桃，女，1977年12月1日出生，汉族，住苍南县。原告林王少与被告陈礼哈、蔡林桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告林王少的委托诉讼代理人赵嘉炳和被告陈礼哈的委托诉讼代理人王蒙蒙到庭参加诉讼，被告蔡林桃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林王少向本院提出诉讼请求：判令被告陈礼哈、蔡林桃归还原告借款145500元并赔偿利息损失（以145500元为基数自2010年4月12日起算至实际还款之日止按月利率1%计算）。事实与理由：2010年4月前，被告陈礼哈称资金周转需要多次向原告借款，截止2010年4月12日，被告尚欠原告款项合计145500元，并当场出具借条一份，口头约定月利率按1%计算。现原告向其催讨，被告至今分文未还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告林王少在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；两被告的公民基本身份证明各一份，用以证明两被告的诉讼主体资格；两被告的婚姻登记信息一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实；欠条一份，用以证明被告借款的事实；银行转账信息一份，用以证明出具欠条后被告再次向原告借款10000元的事实。被告陈礼哈答辩称，陈礼哈与原告之前是朋友关系，陈礼哈于2010年4月12日向原告借款145500元是事实，但该借款已全部还清，陈礼哈于2011年10月12日偿还王林少70000元，于2011年10月14日偿还4000元，其余款项以现金的方式陆续偿还完毕。当时陈礼哈让林王少返还欠条，林王少陈述欠条已撕掉，陈礼哈并未深究。另双方并没约定利息。原告的起诉属恶意诉讼，请求法院驳回其诉求。被告陈礼哈在本院指定的举证期限内提供了农行交易回单两份，用以证明被告还款的情况。被告蔡林桃未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。上列证据经庭审质证，经本院审查后作如下认证：陈礼哈对原告提供的证据1-3均无异议，对原告提供的证据4，陈礼哈对其真实性无异议，但提出该借款被告均已还清，对原告提供的证据5，陈礼哈提出该凭证上并未显示对方户名，被告并不知情。本院认为，原告提供的证据1-2中均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系来源于婚姻登记部门的用于证明公民办理结婚登记情况和离婚登记情况的有效证明材料，原告提供的证据4系陈礼哈亲笔出具的用于证明被告结欠原告借款的凭证，原告提供的证据5系来源于银行的用于证明银行转账情况的凭证，庭后原告已补充银行凭证来证明转入账户户名是被告陈礼哈，故原告提供的证据1-5均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对陈礼哈提供的农行交易回单，原告对其真实性无异议，但提出这两笔款项是用于偿还陈礼哈通过原告向别人所借高利贷款项及欠原告暂借款1万元的，并非偿还本案借款。本院认为，该证据系来源于银行的转账信息，能证明原告与陈礼哈间通过银行转账的款项往来情况。本院经审理，认定事实如下：被告陈礼哈多次向原告林王少借款，经双方结算，由陈礼哈于2010年4月12日出具欠条一份交原告，陈礼哈欠原告145500元。另原告通过其农商行账户（账号10×××59）转账10000元给陈礼哈农商行账户（卡号62×××81）。双方未约定借款期限和借款利息。后陈礼哈先后于2011年10月12日、10月14日通过其农行账户（卡号62×××14）分别转账给原告农行账户（卡号62×××17）款项70000元、4000元。另查明，被告陈礼哈与蔡林桃于1999年10月10日办理结婚登记，于2014年3月6日办理离婚登记。本院认为，原告与陈礼哈间的民间借贷关系合法有效。原告与陈礼哈对截止2010年4月12日陈礼哈尚欠原告借款144500元未还均无异议，有欠条为凭，应予认定。该欠条出具后原告又转账给陈礼哈款项1万元，陈礼哈转账给原告款项合计74000元，综上，应认定陈礼哈尚欠原告借款81500未还。双方未明确约定还款期限，陈礼哈应在经原告催讨后合理期限内还款。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，蔡林桃未提供证据证明原告与陈礼哈明确约定该借款系陈礼哈个人债务或原告知道两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，应由两被告对上述借款承担共同偿还责任。故原告起诉要求两被告归还原告借款81500元并赔偿利息损失（以81500元为基数按年利率6%计算，自2017年3月21日起算至实际还款之日止），符合法律规定，应予支持。原告称被告支付原告的74000元系用于偿还另外款项，因其未提供证据予以证实，不予采信。原告未提供有效证据证明双方有约定借款利息，故对原告主张自2010年4月12日起按月利率1%计算利息，于法无据，不予支持。陈礼哈辩称其已全部归还本案借款，因其未提供充分有效证据予以证实，故对其该项辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）（2017修正）第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限陈礼哈、蔡林桃于本判决生效后十日内向林王少归还借款81500元并支付利息（以81500元为基数按年利率6%计算，自2017年3月21日起算至实际还款之日止）；二、驳回林王少的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由林王少负担1500元，陈礼哈、蔡林桃负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  余作啸人民陪审员  王 将二〇一七年十一月十六日代书 记员  林将伟相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）（2017修正）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。（三）……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??5?