湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2021号
原告：刘亮，男，1989年9月12日出生，住湘潭县。
委托诉讼代理人：刘三查，男，1968年9月26日出生，住湘潭县。
被告：刘子龙，男，1990年7月24日出生，住湘潭县。
委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。
原告刘亮与被告刘子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告刘子龙的个人及家庭财产在200000元范围内采取了财产保全措施。本案依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托诉讼代理人刘三查、被告刘子龙及其委托诉讼代理人杨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告向原告支付违约金30000元（以借款本金100000元为基数，按30%计算）；3、判令被告支付日罚息131400元（以借款本金60000元为基数，自2016年9月26日起按日罚息6‰计算至2017年9月29日止）；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，被告刘子龙向原告借款40000元，约定借款期限3个月，违约责任为借款本金的30%。2016年9月29日，被告再次向原告借款60000元，约定借款期限为1个月，违约责任为借款本金的30%，并加收6‰的日罚息。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至人民法院。
被告刘子龙辩称：1、双方口头约定借款月息为5分，第一次40000元借款本金已预先扣除第1月的利息2000元，实际出借的金额为38000元；第二次60000元借款本金已预先扣除第1月的利息3000元，实际出借的金额为57000元。2、被告在借款之后按月息5分支付了该两笔借款自借款之日至2017年8月底的利息。3、原告主张的违约金和罚息缺乏法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告所举证据2，二份借据及收据、银行转账凭证，被告对其三性无异议，但对其证明目的有异议，认为银行转账数额共计95000元，该数额即为借款本金。本院认为，原告在庭审中承认月息5分，借据金额与实际转账金额的差额和被告辩称借款本金中已预先扣除第1个月的利息共计5000元相吻合，且原告亦未就借据金额与实际转账金额的差额提供相关证据予以证明，故本院采信被告的质证意见。2、对被告所举证据1，银行交易清单，原告对其三性无异议，但对其证明目的有异议，认为借款本金应为100000元。因该组证据能与原告所提供的银行转账记录相互印证，故本院对该组证据予以确认。3、对被告所举证据2，微信付款凭证，原告认为微信付款凭证没有法律依据可作为证据使用。本院认为，该微信付款凭证均有收款方姓名及转账单号，故对该组证据的真实性与关联性予以确认。4、对被告所举证据3，手机电话录音，原告认为该证据因未刻盘，无法固定，不能作为证据使用，本院采信其质证意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2016年6月12日，被告向原告借款40000元，双方口头约定借款月利率5%，并签订《借据》和《收据》，其中《借据》载明：还款日期为2016年9月12日，如有违约，收取本金金额的30%作为违约金。同日，原告刘亮通过其本人的招商银行账户（卡号为：6214857320259585）向刘子龙的中国工商银行账户（卡号为：6222081904000684059）转账38000元。2016年9月29日，被告向原告借款60000元，双方口头约定借款月利率5%，并签订《借据》和《收据》，其中《借据》载明：还款日期为2016年10月29日，如有违约，收取本金金额的30%作为违约金，并另收取本金金额6‰的日罚息。同日，原告刘亮通过其本人的招商银行账户（卡号为：6214857320259585）向刘子龙的中国工商银行账户（卡号为：6222081904000684059）转账47000元、10000元，共计57000元。借款后，被告刘子龙对第1笔借款采用微信转账和现金支付方式，按本金40000元按月利率5%向原告支付了自2016年6月12日至2017年8月31日的利息共计28000元，其中超出按实际借款38000元按年利率36%计算利息的部分为12040元；对第2笔借款采用微信转账和现金支付方式，按本金60000元按月利率5%向原告支付了自2016年9月29日至2017年8月31日的利息33000元，其中超出按实际借款57000元按年利率36%计算利息的部分为14190元。因借款本金一直拖欠未还，原告遂诉至人民法院。
本院认为：原告向被告出具借据、收据系双方当事人的真实意思表示，原告向被告通过转账方式支付了借款，双方之间民间借贷法律关系成立，被告应当偿还原告借款本息。被告提出原告实际支付借款95000元，与原、被告提供的转账凭据相对应，该抗辩理由成立，本院予以支持。被告提出按双方口头约定向原告每月按月利率5%支付利息，原告对该事实予以确认，被告认为该利息支付标准超出法律保护范围，超出部分要求抵作本金符合法律规定。原告于2016年6月12日以转账方式向被告支付借款38000元，至2017年8月31日止按40000元以月利率5%收取的利息中超出年利率36%的部分为12040元可抵作本金；原告于2016年9月29日以转账方式向被告支付借款57000元，至2017年8月31日止按60000元以月利率5%收取的利息中超出年利率36%的部分为14190元可抵作本金，两项合计可抵偿还本金26230元，被告尚欠原告借款本金68770元，应当予以偿还。原告要求被告支付违约金、罚息等，本院根据法律规定核定违约金、罚息按年利率24%计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、由被告刘子龙在本判决生效后十日内偿还原告刘亮借款本金68770元及支付违约金、罚息（违约金、罚息以借款本金68770元为基数按年利率24%自2017年9月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5222元，财产保全费1520元，合计6742元，由原告刘亮负担3765元，被告刘子龙负担2977元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵超纲
人民陪审员 汪 纯
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。