浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20370号
原告：徐亮,男,1988年2月28日出生,满族,住辽宁省开原市。
被告：夏洪喜,男,1988年7月3日出生,汉族,住黑龙江省海林市。
被告：刘茜,女,1990年3月20日出生,汉族,住湖北省监利县。
原告徐亮（下称原告）为与被告夏洪喜、刘茜(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告夏洪喜因生意资金周转需要，于2016年9月20日向原告借款150000元，约定2017年1月20日前归还，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨。被告夏洪喜以各种理由拒绝归还。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘茜应当承担共同还款责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款150000元；2、判令二被告共同支付原告借款利息及逾期还款利息损失共计39000元（以150000元为基数，自2016年9月21日起至2017年10月20日止，按月利率2%计算；此后，按上述标准计算至借款清偿之日止）；3、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款合同及收条各一份，证明被告夏洪喜向原告借款150000元的事实。
2、婚姻证、法院判决书各一份（均为复印件），证明二被告系夫妻关系，上述借款应由二被告共同归还的事实。
被告夏洪喜答辩称：对原告诉称的借款事实及诉讼请求均无异议。本案借款系用于被告刘茜名下“茜茜美妆”店铺的经营，以及二被告日常开销，故应由二被告共同偿还。请求法院查明事实，依法判决。
被告夏洪喜为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：
1、转账记录一份，证明被告刘茜店铺的经营被告夏洪喜曾提供过资金支持的事实。
2、照片打印件一份，证明被告夏洪喜曾参与了被告刘茜店铺的开张等经营活动的事实。
被告刘茜答辩称：被告刘茜接到法院传票后才知晓本案借款情况，事先完全不知情，也未认可该借款行为或同意承担共同还款责任。被告夏洪喜称借款用于“店面进货”，但综合“茜茜美妆”店铺的资产价值、日常流水及开销等可以看出，该借款并未用于“茜茜美妆”店铺的经营，店铺也根本用不到这么多钱。二被告自2016年10月份开始分居，共同生活期间连子女抚养费用被告夏洪喜都没承担过，一些信用卡及网络债务还要靠被告刘茜帮忙偿还，被告夏洪喜根本没有外借过大额款项用于家庭生活。在借款前后这段时间，二被告的家庭也没有重大的经济支出活动需要借外债。原告与被告夏洪喜是很要好的朋友，双方以前合伙与其他案外人共同投资做邮票生意，但听说后来生意亏损了，本案的借款可能跟这些合伙生意有关。综上所述，本案借款根本没有用于二被告共同生活，应为被告夏洪喜个人债务，被告刘茜不应承担共同还款责任。请求法院查明事实，依法判决。
被告刘茜为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：
1、店铺转让费收条、租金收条、押金收条、房屋租赁合同各一份，以及进货单据十三份，证明被告刘茜经营店铺不需要本案借款支持的事实。
2、微信聊天记录（复印件）一份，证明被告刘茜经营店铺的资金由其姐姐资助的事实。
3、微信截图及银行汇款回单（复印件）各一份，证明原告与被告夏洪喜之间的债务纠纷系因共同投资活动而产生的事实。
4、微信聊天记录截图（复印件）一份，证明在婚姻关系期间被告夏洪喜未借款用于家庭生活，反而还要靠被告刘茜帮忙归还网贷的事实。
5、银行卡、汇款单照片各一份（均为复印件），证明被告刘茜帮被告夏洪喜归还信用卡债务的事实。
经庭审举证质证，本院认证如下：
原告提交的证据材料，被告夏洪喜对其三性均无异议。被告刘茜证据1的真实性没有异议，但认为借款的实际发生情况并不清楚；对证据2的三性均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2符合证据的形式要件，与原告诉称事实相一致，故本院予以认定，并依据其载明的内容认定相关事实。
被告夏洪喜提交的证据材料，原告对其三性均无异议。被告刘茜对证据1的真实性没有异议，但认为该汇款系二被告结婚前被告夏洪喜交给被告刘茜母亲的彩礼钱，与本案借款纠纷无直接关联；对证据2的真实性没有异议，但认为该照片只能说明被告刘茜的店铺开张时被告夏洪喜在场，不能说明被告夏洪喜对店铺经营有直接支持，与本案纠纷无关联性。本院认为，被告夏洪喜提交的证据1、2均为本案借款发生之前的二被告家庭经济活动，对本案待证事实无直接关联，故本院不予认定。
被告刘茜提交的证据材料，原告对证据1中租金收条、押金收条真实性有异议，认为无法判断其来源，对店铺转让费收条、房屋租赁合同真实性无异议，但认为其只能说明被告刘茜租房开设了店铺，不能说明被告夏洪喜没有将借款用于店铺经营；对证据2真实性无异议，但认为该汇款的目的不明，与本案无直接关联；对证据3真实性无异议，但认为原告与被告夏洪喜的合伙经营活动与本案借款纠纷无关；对证据4真实性有异议，认为被告刘茜无法提供微信聊天的原始资料，对话内容的真实性不明；对证据5的真实性有异议，认为其系复印件，真实性无法判断。被告夏洪喜对证据1真实性无异议，但认为其仅是店铺经营的一部分，不能说明本案借款未用于店铺经营；对证据2三性有异议，不清楚汇款情况；对证据3真实性没有异议，但认为系被告夏洪喜与原告的其他经济往来，与本案借款无直接关联。对证据4真实性无异议，但认为恰恰是因为没钱了所以才去借款的；对证据5真实性无异议，但认为其发生时间较早，与本案纠纷没有直接关联。本院认为，被告刘茜提交的证据1系发生与本案借款之前的经济活动，与本案待证事实无直接关联，证据2-5均为复印件，无法核实其真实性，故上述证据材料本院均不予认定。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：
被告夏洪喜于2016年9月20日向原告借款150000元，约定2017年1月20日前归还，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨。被告夏洪喜至今未还。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告认为其属于夫妻共同债务，故诉至法院，请求上判。
本院认为：原告与被告夏洪喜之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告夏洪喜未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告夏洪喜归还借款并支付借款利息及逾期还款利息损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明其用于二被告共同生活。被告夏洪喜虽承认借款系用于二被告共同生活，但无法说明具体用途，亦无法提供相应证据。鉴于本案借款数额较大，明显超出一般家庭生活所需，且二被告在借款发生后不久即出现感情矛盾，处于分居状态，故本案借款不宜认定为用于二被告共同生活。原告要求被告刘茜承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏洪喜归还原告徐亮借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告夏洪喜支付原告徐亮借款利息及逾期还款利息损失共计39000元（以150000元为基数，自2016年9月21日起至2017年10月20日止，按月利率2%计算；此后，按上述标准计算至借款清偿之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告夏洪喜负担。
原告徐亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏洪喜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 周新宇
二〇一八年二月六日
书记员 王 艳