阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第815号
原告：阳江市通达物流有限公司。住所地：阳江市江城区金雅苑**幢*号。
法定代表人：关坤伟。
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
被告：莫志卓。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
原告阳江市通达物流有限公司诉被告莫志卓确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员刘炎独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳江市通达物流有限公司的委托代理人陈志飞，被告莫志卓及其委托代理人曾庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月向社会公开寻找快递包区域业务合作者，被告于2014年5月5日与原告建立快递包区域的合作业务关系。后被告于2014年7月16日发生交通事故，被告认为与原告之间存在劳动关系，其构成工伤。劳动关系的本质特征是从属性，需双方形成人身及经济上的从属关系，才是劳动关系，系区别于承揽关系、劳务关系的根本所在。而本案中原告与被告之间显然没有这种从属性关系。1、人身从属关系：被告与原告没有签订劳动合同，双方也并未就工资标准、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护等进行约定。曰常的工作，原告是自由安排工作时间，自负盈亏，自主经营，其具体如何收件、收费，原告不过问，甚至也不知情。其对派件任务的安排也有很强的自主权，只要不违背合作内容，具体先送哪里后送哪里，根本不用服从原告的安排，也无需听原告的指示，并非像与原告建立劳动关系的员工一样，要随时听从单位的调遣。而快递工作必备的物流胶布、胶袋、信封、编织袋、一切打包器材都是被告付费自备，与原告无关。而且投递和收件所需的主要工具一车辆，也是被告自备，而不是原告提供。2、经济从属关系：被告是没有基本工资的，其所得只是完成相应的任务，而取得相应的对价的报酬（收件是其自主向客户收取快递费，再扣减原告收取的出件费等费用成本。得出的差额即为其收件收入，盈亏与否由其自负；派件则是以件为单位，与其派件劳务付出具有对价性，不含工龄等补贴）被告的收入与一般劳动者领取的工资在性质上并不一样，其具体收入情况完全是视乎原告自主劳务，视乎其完成任务的情况，根本与用人单位不存在从属性。3、被告与原告的其他合作人林永光、杨文浩一样，自主经营自负盈亏，与原告没有人身及经济上的从属关系，双方不存在劳动关系。4、根据快递行业的惯例，业务员与快递公司之间根本不是劳动关系，相关的司法判例也予以确认［如上海市浦东新区人民法院（2010）浦民一（民）初字第16686号民事判决、上海市第一中级人民法院（2011）沪一中民三（民）终字第911号］。原告于2014年12月23曰向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会提起了确认劳动关系的劳动仲裁，该委作出了认定事实不清、证据不足的江劳人仲案非终字（2015）9号仲裁裁决，确认了被告与原告存在劳动关系，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、确认原告和被告之间不存在事实劳动关系；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告莫志卓辩称：原告诉称其与莫志卓没有“人身从属关系”和“经济从属关系”，主张双方不存在劳动关系。其该主张是极其错误的，与案件事实完全相反，明显理据不足：一、莫志卓与原告之间的关系，并不是与原告双方在平等自愿的基础上共同协商的劳务承包关系，更没有订立其所谓的劳动承包关系的合同。事实非常明确，莫志卓是于2014年5月5日通过职介所介绍入职被申请人处工作的，从事业务工作，负责指定区域的派件及收件工作。可见，双方的关系不是自由平等主体的劳务关系，明显是用人单位与劳动者的从属关系。莫志卓所从事的业务，是由原告所指定的工作和范围，是原告业务的组成部份，这是劳动关系的根本特征之一。二、莫志卓在原告处工作的工资是按莫志卓收件及派件的件数计算的，为1件1元，工资是由原告每个月15日支付给答辩人的，通过现金发放并制定工资表确认金额及向答辩人发放工资条。这明显是劳动关系中用人单位与劳动者的经济从属关系，是劳动关系的特征之一。可见，莫志卓所领取的是工资，并不是原告所谓的劳务承包费，如果是劳务承包费，应是双方平等核对结算，由莫志卓将盈余的款项按约定支付给原告才对，而不会是由原告支付工资给答辩人。原告的主张是不符合事实和逻辑常理的。三、莫志卓在原告处工作期间，必须要遵守原告的规章制度的，受原告管理约束的，如迟到，要扣除莫志卓相应工资的，该事实从原告向莫志卓发放的工资条可以反映证实的。遵守用人单位规章制度及受其管理约束，这也是劳动关系的明显特征。如果双方是原告所谓的平等主体的劳务承包关系，莫志卓应是独立自主经营，自负盈亏，自担风险的，这明显与本案的案件事实不相符的，原告的主张毫无理据。四、工作地点为入职后公司统一指派且由于公司人员的离职原因，公司在莫志卓入职后半个月左右再次对莫志卓的工作区域作出调整，以代替原来同事负责的区域，且并没有与原告作商量而执行。五、公司规定未到统一出货时间，业务员在此期间不得私自外出或者离开，的确有事必须要经经理同意方可批准，否则一经发现将处于警告或罚款处理。综上所述，莫志卓与原告存在的是劳动关系，并非是原告起诉主张的劳动承包关系，原告的主张明显理据不足。请法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原告与莫志卓存在劳动关系。
经审理查明：原告阳江市通达物流有限公司的经营范围是货运代理、国内快递，并经阳江市工商行政管理局江城分局注册成立。被告莫志卓是原告的员工，于2014年5月5日通过职介所介绍入职原告处，从事业务员工作，负责指定区域的派件及收件工作。2014年7月16日下午16时左右，被告在派送货物给公司客户时，发生了交通事故，被送到阳江市人民医院住院治疗。被告作为申请人以原告阳江市通达物流有限公司为被申请人向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与阳江市通达物流有限公司存在劳动关系。阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月7日作出江劳人仲案非终字（2015）9号《仲裁裁决书》，裁决：确认申请人与被申请人存在劳动关系。2015年4月22日，原告以莫志卓为被告向本院起诉，请求如诉称。
另查：原、被告双方提供的工资表显示被告的工资中有上班迟到扣款情况。
上述事实有原告提供的林永光身份证复印件及《证明材料》、杨文浩身份证复印件及《证明材料》、林显婷身份证复印件及《证明材料》、阳江市通达物流有限公司6月份工资表，被告提供的身份证复印件、企业机读档案登记资料、工资条、仲裁裁决书以及本案庭审笔录等为证。
本院认为：本案争议的焦点是双方当事人是否存在劳动关系。首先，从劳动关系是否成立的角度分析，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，本案中，原告是一间以货运代理、国内快递的有限公司，被告从事收件派件工作，是原告的业务组成部分；被告上班迟到会从工资中扣款，可见被告受原告的劳动管理，从事的是原告安排的有报酬的劳动，且有双方确认的工资表，故原、被告双方存在事实劳动关系。原告主张与被告建立的是快递包区域承揽关系或合作关系，但却未能提供合同等证据为证，故原告请求确认原告和被告之间不存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本决定，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 刘 炎
二〇一五年六月四日
书 记 员 赖泳彤