河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初721号
原告：韩社周，男，1974年5月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。。
被告：张占民，男，1967年4月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。。
委托代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。
原告韩社周诉被告张占民案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩社周、被告张占民及其委托代理人白海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩社周向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销永年区法院作出的（2016）冀0429民初1204-2号民事裁定书。2、请求依法确认冷镦机归原告所有。事实和理由：2014年6月3日原告与被告签订借款协议书，被告借原告款20万元，借款期限到2014年7月1日，如被告没有归还借款，自愿把被告所有的冷镦机抵押给原告所有。借款到期后，被告没有按照约定还款，原告将机器拉走，并早已转让给他人。2016年6月4日永年区法院将原告自己所有的机器查封，作为被告机器以执行财产进行查封是错误的。为此，请法院查明事实，以维护原告的合法权益。
被告张占民辩称，原告所诉不是事实，被告没有借过原告20万元，也未将冷镦机抵押给原告，被告只是通过原告借杜俊娟20万元，2015年杜俊娟已扣押被告索纳塔轿车一辆抵顶了该借款，现原告将已被法院查封的属于被告的冷镦机非法转移，属于非法行为，应予归还给被告。
原告为支持其主张，向本院提举了下列证据：
2015年1月1日原告韩社周与邯郸市紫山特钢集团奇恒商贸有限公司签订的房屋租赁协议，2015年10、11、12月份和2016年7、8、9月份的电费收据以及韩社周的营业执照副本。用于证明法院查封的厂房是原告韩社周租赁邯郸市紫山特钢集团奇恒商贸有限公司的，法院以该厂房是被告租赁并进行查封是错误的。
2、2014年6月3日原告韩社周与被告张占民签订的协议书，内容为：“甲方：韩社周，身份证号码：。乙方：张占民，身份证号码：。1、乙方位于永年县东杨庄乡东陈甫村二区154号房屋、设备系张占民，经双方同意，自愿将该单元房抵押给甲方。2、乙方借甲方200000元，大写：贰拾万元整，乙方用房屋、设备抵押给甲方，期限1月，即2014年6月3日到2014年7月2日止。3、若乙方在2014年7月3日之前，未能归还借款，甲方有权过户到甲方名下，其过户费由乙方支付。同时，过户到甲方名下后，该房产归甲方所有，乙方应在七日内2014年7月10日之前搬出该单元房，否则，超期每天按壹佰元租金交给甲方：同时，甲方有权将此房自行处理。4、……5、备注：甲乙双方公正委托代理后，在双方合同期内，即2014年7月2日之前，乙方无权对该房产出售、抵押，否则，按违法处理。甲方在合同期内，即在2014年7月2日之前无权出售处理该房”，用于证明被告借原告20万元，用被告的机器设备抵押给原告，借款期限为一个月，到期后被告没有还款，因此被告抵押给原告的机器设备应属于原告所有。
3、原告的兴业银行转账记录，用于证明从2015年5月29日被告从原告处累计借款40多万元，其中包括从原告的朋友杜俊娟处借的20万元和原告自己的20万元，共计40元的借款事实。
4、2013年12月9日原告韩社周与宜兴市超群机械设备有限公司签订的产品销售合同、动产抵押注销登记书、原告与中国建设银行股份有限公司永年支行签订的个人借款抵押合同以及2013年11月6日邯郸市韩金妍紧固件有限公司与永年县润泽有限公司的产品购销收据，用于证明原告于2013年12月9日购买过与被告相同型号的冷镦机一台，永年区法院查封的设备是原告自己购买的设备。
被告对原告提举的证据经质证认为，对证据1中的租赁协议，认为该协议不是2015年签订的，是最近为打官司原告与奇恒商贸有限公司补签的租赁协议，该协议上没有写明租赁厂房的四至，不能证明被告所占的厂房就是原告租赁协议上所说的厂房，2014年之前原被告合租在该厂房东侧的另外一个厂房内干活，因为被告的生产会产生油烟污染，原告为了防止污染影响其产品，让被告搬迁到法院查封的厂房内。对证据1中的电费收据的真实性没有异议，但认为原被告虽然共用一个厂子，但电费是各自用电各自缴费，被告也有自己的电费缴纳收据，该电费收据不能证明该厂就是原告占用的。对原告的营业执照副本认为，该营业执照已经注销，原告签订的合同都是无效合同。对证据2认为，该借款协议签订后原告没有借给被告20万元，协议也没有写明抵押的设备是冷镦机，该证据不能证明原告所主张的法院查封的冷镦机系原告所有的事实。对证据3的转账记录认为，因原告需要从银行贷款，银行需要原告出具银行流水用以证明贷款人的信用，为此原被告之间多次转款，其目的就是做银行流水使用，并没有真正发生借款行为，原告也没有真正借款给被告，被告通过原告借杜俊娟20万元，但借款协议是在原告的要求下给原告签订的20万元借款协议，协议到期后原告协同杜俊娟将被告的索纳塔轿车一辆扣押并抵顶了该借款，因此原告的银行流水记录，不能证明原告借给被告40万元的事实。对证据4中的个人借款抵押合同和产品销售合同认为，原告为了从银行贷款，与经销商签订的假的购销合同，实际原告并未购买型号为24B6S多功位冷挤压成型冷镦机设备。对于动产抵押注销登记书真实性不认可，该登记证书不能证明原告购买冷镦机的事实。对邯郸市韩金妍金紧固件有限公司与永年县润泽有限公司的产品购销收据认为，该收据系二联单，不是正规票据，票据数额显示为373万元与该型号冷镦机73万相差巨大，收据上也没有注明冷镦机的型号，不能证明原告从宜兴市超群机械设备有限公司或永年县润泽机械贸易有限公司购买过相同型号冷镦机的事实。
被告为支持其主张向本院提举以下证据：
1、2013年12月9日被告与宜兴市超群机械设备有限公司签订的冷镦机产品购销合同和2014年4月5日的购买该冷镦机的缴款收据，用于证明本案争议标的是被告购买的事实。
2、2015年7月21日、8月12日、12月20日被告的电费缴费收据，用于证明该厂是被告租赁并经营的事实。
3、2014年6月18日被告的进料单和2014年、2015年厂子出货单，用于证明被告是自行经营厂子。
收款收据5张，用于证明被告为了生产购买原料、机器配件等材料，证明该厂子所有权属于被告所有。
2015年12月5日被告与溧阳市协劦标准件有限公司签订的合作协议（合同书），用于证明原告强行将被告的冷镦机拉走，致使被告与之前客户无法交货而违约，同时还证明该厂子一直是被告在经营，所有权属于被告所有，被告并不是在给原告打工。
2017年6月11日被告的律师对被告的雇佣技术人员陆某的调查笔录，用于证明2016年2月至5月期间被告雇佣陆某担任技术员，2016年5月27日永年区法院查封被告厂房和机器设备时，陆某在查封现场并证明该厂和冷镦机设备所有权归被告所有，同时还证明原告以被告借其款未还为由，剪断车间窗户防盗网，撬开车间门锁，撕掉法院封条，强行将法院查封的机器设备拉走的事实。
原告对被告提举的证据经质证认为，对证据1、被告虽然购买了冷镦机设备，但该冷镦机已经抵押给原告，且原告在2014年年底已将该设备以20万元的价格卖掉。对证据2、认为被告将机器设备抵押给原告后，因被告没有活干，在为原告打工时，代原告签收的电费收据。对证据3、4、5认为进出货单、收款收据、合作协议只能说明厂子是被告经营的，但不能证明厂子和设备所有权是被告的。对证据6认为，证人陆某是原告最早从江苏请过来的技术人员，2014年陆某离开原告厂子工作，后受雇于被告，他不知道真实情况，无权证明厂子和机器设备的归属。
经审理查明，本院在审理李春玉诉张占民、马辉民间借贷一案中，原告李春玉于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月20日作出（2016）冀0429民初1204号民事裁定书，于2016年5月27日对位于永年区西苏乡西洞头村南奇恒商贸有限公司院内南排厂房内的张占民所有的24B6S多功位冷挤压成型冷镦机进行了查封。并于当时将查封裁定书查封清单向在场看门人陆某进行了送达。原告韩社周认为涉案24B6S多功位冷挤压成型冷镦机系其向宜兴市超群机械设备有限公司购买，该冷镦机所有权归原告韩社周所有，法院应对该冷镦机解除查封，并向永年区人民法院广府法庭提交了案外人执行异议申请书，广府法庭经审查认为，异议人所称的涉案冷镦机系其购买，异议人提交的证据中购买冷镦机的汇款金额及时间均不一致，该证据不足以证明异议人拥有涉案冷镦机的所有权，2017年2月16日本院作出（2016）冀0429民初1204-2号民事裁定书，裁定驳回原告韩社周的异议申请。原告韩社周不服该裁定书，于2017年3月3日向本院提出案外人执行异议之诉。
上述事实有当事人陈述、原被告签订的借款协议书、产品销售合同、动产抵押注销登记书、个人借款抵押合同、购买冷镦机的缴款收据、被告的进料单和厂子出货单、电费缴纳收据、（2016）冀0429民初1204-2号民事裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人所有的财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案的焦点问题在于，原告对人民法院查封的案涉24B6S冷镦机是否享有足以排除执行的所有权。本案原告对案涉的24B6S冷镦机是否享有所有权问题，原告在2017年1月21日、22日向邯郸市公安局永年分局递交的关于韩社周非法处置查封扣押财产案的情况说明中，均称涉案的24B6S冷镦机系被执行人张占民向其借款，将涉案的冷镦机设备拉到韩社周厂房用于抵顶借款，法院查封的冷镦机是张占民抵顶给原告韩社周的设备，之后韩社周在本院广府法庭组织的听证过程以及本案诉讼过程中又称被告张占民将冷镦机抵顶给韩社周后，韩社周将抵顶的冷镦机以20万元的价格卖给了不认识的南方人，法院查封的冷镦机是韩社周本人从宜兴市超群机械设备有限公司处购买所得，为此其提交了与宜兴市超群机械设备有限公司签订的产品销售合同和邯郸市韩金妍紧固件有限公司与永年县润泽有限公司的产品购销收据，以及动产抵押注销登记书、原告与中国建设银行股份有限公司永年支行签订的个人借款抵押合同，但几份证据中关于购买涉案物品的时间和汇款金额以及原告韩社周与中国建设银行股份有限公司永年支行签订的个人借款抵押合同中所办抵押的24B6S冷镦机记载的时间均不一致，且其对法院查封的涉案冷镦机说法前后矛盾，被告的证人陆某证明在法院查封涉案冷镦机时，陆某一直受被告张占民雇佣在张占民的厂子内涉案的冷镦机上为张占民进行生产，结合张占民提举的与宜兴市超群机械设备有限公司签订的冷镦机产品购销合同和2014年4月5日的购买该冷镦机的缴款收据、被告的电费缴费收据、进料单、厂子出货单，收款收据和为了生产购买原料、机器配件等材料的单据以及被告与溧阳市协劦标准件有限公司签订的合作协议（合同书）等相关证据能够形成一个完整的证据链条可能证明涉案的24B6S冷镦机所有权属于被告张占民所有，故对原告主张的法院查封的设备是原告自己购买的与被告相同型号的冷镦机，本院不予采信。
关于原告所称被告因借原告20万元，被告用自己的机器设备抵押给原告，原告已把被告的设备卖掉的主张，被告否认，尽管原告提举了2014年6月3日原告与被告张占民签订的借款协议书和原告的兴业银行转账记录，但该协议书上并没有明确记载抵押物品是本案涉案的冷镦机，且提举的兴业银行转账记录的数额与原告主张的被告向其借款40多万元，以及原被告签订的借款协议书上明确记载的借款20万元相互矛盾，故对原告的上述主张，本院不能采信。
综上所述，原告请求撤销永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初1204-2号民事裁定书请求和要求确认冷镦机归原告所有的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩社周要求撤销永年区法院作出的（2016）冀0429民初1204-2号民事裁定书和请求依法确认冷镦机归原告所有的诉讼请求。
案件受理2300元，由原告韩社周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
人民审判员 解海平
人民审判员 曹子胜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵巍键
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。