江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8684号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨彪（曾用名杨向勇），男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人(原审被告)：曾福顺，男，1973年4月8日出生，汉族，驾驶员，住山东省嘉祥县。
被上诉人(原审被告)：山东省金乡县泰通运输有限公司，住所地山东省金乡县兴隆镇政府驻地。
法定代表人：李海科，董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中国人寿济宁支公司）因与被上诉人杨彪、曾福顺、山东省金乡县泰通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国人寿济宁支公司的委托诉讼代理人刘云龙，被上诉人杨彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿济宁支公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担赔偿金355879元，并承担上诉费用。事实和理由：1、一审法院认定杨彪误工费的证据不足；2、一审法院未对保险公司非医保鉴定准许不当。
杨彪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨彪向一审法院起诉请求：判令赔偿各项损失404069.40元，扣除已经支付的60000元，要求再赔偿344069.40元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月28日3时40分许，曾福顺驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车车号鲁Ｈ×××××）沿沛县S321省道由西向东行驶，行驶至39KM+400M处与杨彪驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿龙河公路由南向北行驶相撞后，苏Ｃ×××××号小型普通客车又与路口东南角的人行灯相撞发生交通事故，造成杨彪及苏Ｃ×××××号小型普通客车乘坐人冯艳梅、杨桂皊受伤，两车及人行灯不同程度损坏。该事故经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，曾福顺负事故的主要责任，杨彪负事故的次要责任，冯艳梅、杨桂皊无责任。
杨彪受伤当日即入住徐州医学院附属医院住院治疗，支出急救费1000元。入院诊断：1、车祸伤2、全身多处软组织挫裂伤3、颈部外伤（1）C7左侧横突骨折（2）颈根部积气4、胸部闭合性外伤（1）左锁骨骨折（2）左侧多发肋骨骨折（3）左肩胛骨骨折（4）右锁骨粉碎性骨折（5）右侧多发肋骨骨折（6）上纵膈积气（7）左侧液气胸（8）左肺挫裂伤5、左肱骨中段骨折（6）右肾上腺血肿？于2016年5月31日行左肱骨骨折切开复位髓内钉内固定术。于2016月7月23日办理出院。当日又入住徐州医学院附属医院康复五病区继续住院治疗，于2016年8月20日出院，出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、骨科门诊随访，定期复查X线；3、肩关节主被动活动训练；4、1月后我科门诊随访，进行康复指导。杨彪共住院治疗84天，住院期间共支付医疗费154385.61元。杨彪出院后于2016年8月24日支出检查费720元，2017年2月7日支出检查费1372元。
经沛县公安局交通巡逻警察大队委托，2016年8月27日徐州市沛县中医院司法鉴定所对杨彪的伤残等级作出司法鉴定意见书，鉴定意见：杨彪因交通事故致肋骨骨折8肋（未达12肋）构成道路交通事故九级伤残。杨彪支出鉴定费2210元。
杨运海系杨彪父亲，于1945年7月10日出生；郑仰莲系杨彪母亲，于1949年2月6日出生；杨运海、郑仰莲共有杨梅、杨萍英、杨彪、杨阳四名子女；冯艳梅、杨彪系夫妻关系；杨文杰系杨彪、冯艳梅长子，于2002年11月26日出生；杨埔庆（杨文虎）系杨彪、冯艳梅次子，于2010年6月1日出生。
鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的登记车主为运输公司，该车在保险公司投保交强险和1000000元商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在上述保险合同有效期间。鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××有道路运输证。事故发生时曾福顺持有有效的机动车驾驶证A2证，具备驾驶涉案车辆的资格亦具备道路货物运输驾驶员资格。
事故发生后曾福顺为杨彪垫付医疗费60000元。
杨桂皊曾于2017年1月11日诉至沛县人民法院，在审理过程中杨桂皊陈述不要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。沛县人民法院于2017年2月10日作出（2017）苏0322民初289号民事判决书，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业三者险限额内赔偿杨桂皊2034元。
冯艳梅曾于2017年1月11日诉至沛县人民法院，在审理过程中冯艳梅陈述不要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。沛县人民法院于2017年2月8日作出（2017）苏0322民初294号民事调解书，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿冯艳梅2036元。
一审法院认为，杨彪因交通事故造成人身和财产损失，依法有权获得赔偿。
一、关于杨彪的损失。
1、保险公司申请对杨彪的医疗费中非医疗保险费用进行鉴定。一审法院认为，作为受害者，其在抢救或治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，且用药的决定权在于医疗机构，而实践中医保用药更新速度慢，某些用于抢救或治疗的必须用药并不属于医保用药，如在此时要求医疗机构必须使用医保用药势必会对受害者伤情的恢复造成影响，也违背医疗机构救死扶伤的初衷。医生在救治病人的时候首先要考虑的是怎样救死扶伤，而不是考虑哪些是医保用药，况且杨彪在治疗期间已经使用了用药清单中的药物。因此，对保险公司的鉴定申请不予准许。
2、关于杨彪主张的残疾赔偿金计算标准。从杨彪提供的2013年1月1日杨彪与江苏申旺冷藏物流公司签订的租赁协议、杨彪暂住证、冯艳梅房产证（夹河倒马井13#－9－102）等证据，能够证实杨彪自2013年6月起在徐州市××街倒马井居住，且从事零售行业。因此，杨彪主张的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
3、关于杨彪的车辆施救费。杨彪提供了沛县正大道路施救服务有限公司出具的收据，该收据的出具日期为2016年11月7日。一审法院认为，杨彪提供的施救费不是正式发票，杨彪自认车辆自出事后其就未再予以处理，也未进行维修，该车系客车，事故发生时车上有伤员三名，也已主张急救费用，因此，施救费应是涉案车辆从事发现场被拖运至停车地点的费用。经向处理本次事故的公安民警联系事故地点及事故车辆存放地点、向沛县正大道路施救服务有限公司核实相同地点、距离，依维柯客车的施救费用，酌定施救费600元。
4、关于杨彪主张的车辆损失。运输公司认为评估机构没有对损失进行鉴定的资质。评估报告中载明，涉案车辆因事故碰撞整个车身严重变形，修复难度较大，发动机变速箱及整车线路碰撞报废，各部件残缺较严重，车辆前部大梁部位受损较严重，车辆建议全损处理。经与鉴定评估师李永联系，其称鉴定人员去现场查看事故车辆时，该车受损严重，如硬要维修费用将远远超出评估的费用，因此，鉴定评估师对涉案车辆按全损作出了评估报告。一审法院认为，涉案车辆购置于2012年，事故发生时已经使用了4年有余，鉴定评估师作为具备专业知识的人员，对车辆是否有修复的必要能够作出全面、正确的判断，且评估机构具备相应资质。因此，对徐州市金正旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书予以确认。杨彪支出鉴定费2200元。
对杨彪主张的损失符合法律规定的部分予以支持，超出法律规定的部分不予支持。虽然鉴定报告对杨彪的误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，但上述期限是事实认定问题，而不是专业技术问题或专门性问题。根据住院病案中出院医嘱、杨彪受伤部位、伤情等，对杨彪的各项损失认定如下：医疗费157477.61元（包含救护车费1000元）、营养费3060元（34元/天×90天）、住院伙食补助费4200元（50元/天×84天）、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费22277.45元（47831元/365天×170天）、残疾赔偿金230655.45元[残疾赔偿金160608元+被扶养人生活费70047.45元（杨彪主张70047.45元，该费用应计入残疾赔偿金中）]、精神损害抚慰金7000元、交通费900元、施救费600元、车辆损失65600元，合计498970.51元。
二、曾福顺、保险公司应当承担的赔偿数额
双方当事人均认可沛县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，该认定事实清楚，定责适当，可以作为划分本案民事赔偿的依据。保险公司对鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车承保了交强险、1000000元限额商业三者险及不计免赔险。根据相关法律规定，首先应当由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿杨彪10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨彪110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿杨彪车辆损失2000元。因本案系机动车之间发生的交通事故，杨彪的损失超出交强险限额部分的376970.51元由曾福顺承担70%的赔偿责任即263879.36元，曾福顺应承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上，保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿杨彪各项损失计385879.36元，曾福顺不承担赔偿责任，曾福顺为杨彪垫付的60000元，杨彪应予返还。遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿杨彪各项损失385879.36元，于判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；二、杨彪返还曾福顺垫付款60000元，于判决生效后十日内付清（该款从中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司给杨彪的赔偿中直接返还给曾福顺）；三、驳回杨彪的其他诉讼请求。
本院二审期间，杨彪提交收购合同、定金收据等证据，证明其从事从事猪副产品收购，误工费应当按相应标准计算。二审查明的其余事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人杨彪在一审期间提交房屋租赁合同，二审期间提交收购合同、定金收据等，可以证明其从事收购行业，一审法院参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算杨彪的误工费并无不当。中国人寿济宁支公司该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人杨彪的医疗支出即使超出基本医疗保险范围，中国人寿济宁支公司也应当赔偿。因此，中国人寿济宁支公司申请对杨彪的医疗支出超出基本医疗保险范围进行鉴定无意义，一审法院不予准许，并无不当。中国人寿济宁支公司该项上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，中国人寿济宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年四月十六日
书记员 郭晓艳