wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）鲁06委赔28号
赔偿请求人：吴志春，男，1971年11月23日出生，汉族，住栖霞市。
赔偿义务机关：栖霞市公安局。住所地：栖霞市山城路*号。
法定代表人：战志勇，局长。
委托代理人：王维军，该局法制大队工作人员。
复议机关：烟台市公安局。住所地：烟台市莱山区长安路*号。
法定代表人：聂作坤，局长。
赔偿请求人吴志春因违法刑事拘留赔偿申请栖霞市公安局国家赔偿一案，不服烟台市公安局烟公赔复字（2017）19号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结�
赔偿请求人吴志春于2017年4月6日以违法刑事拘留为由，向栖霞市公安局申请国家赔偿，栖霞市公安局逾期未予答复，马洪驰于2017年6月16日向烟台市公安局申请复议，烟台市公安局于2017年7月25日作出烟公赔复字（2017）19号刑事赔偿复议决定书，决定不予赔偿。
赔偿请求人吴志春申请称，赔偿请求人1990年12月入伍，2002年转业后，分配的工作没有提供工作岗位，赔偿请求人多次求助各单位，各单位负责人相互推诿，无奈之下，赔偿请求人向北京总政治部信访反映也未解决问题。赔偿请求人于2015年3月3日再次去北京反映问题，被北京警察送往久敬庄，栖霞市人民政府在北京雇佣不明身份人员强行将赔偿请求人从久敬庄打伤带出，砸毁手机，并非法拘禁10个小时后送到栖霞市公安局庄园派出所，赔偿请求人向派出所反映被人打伤和拘禁，但派出所人员没有过问，并将不明身份人员放走。3月4日17时赔偿请求人被栖霞市公安局以扰乱公共场所秩序罪刑事拘留，并羁押在栖霞市看守所。2015年4月3日在赔偿请求人不知情的情况下，栖霞市公安局给赔偿请求人办理了取保候审，担保人为吴长峰。同年3月14日栖霞市公安局解除了取保候审。赔偿请求人提出赔偿申请后，烟台市公安局以赔偿请求人与吴志春、赵永战联系张旭东、王振杰到北京中南海周边非接访地区上访，被北京市公安局查获为由，作出了不予赔偿决定。事实是此前赔偿请求人与张旭东、王振杰并不认识，也无任何联系。如果赔偿请求人在北京有违法行为，应由北京市公安局依法处理，而不应该由栖霞市公安局处理，若栖霞市公安局协助处理，也应有北京市公安局移交手续。由此，赔偿请求人认为，栖霞市公安局的刑事拘留认定事实不清，适用法律不当，根据最高人民法院、最高人民检察院关于审理刑事赔偿案件的司法解释，请求栖霞市公安局：1、在侵权行为影响范围内为赔偿请求人消除影响、恢复名誉、赔偿道歉，并支付精神损害抚慰金10万元。2、赔偿侵犯人身自由31天的赔偿金7511.30元。
赔偿义务机关栖霞市公安局答辩称，赔偿请求人吴志春于2015年3月3日组织王振杰、张旭东等人在北京中南海周边非信访接待场所非正常上访，严重扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获。故我局依法于2015年3月4日以涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪对赔偿请求人刑事拘留，且在采取拘留措施之前，已获取了马洪驰等人的供述及王振杰、张旭东的陈述等证据。对赔偿请求人实施刑事拘留强制措施符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条（一）项之规定，且符合结伙作案延长拘留期限三�日的条件，未超过法定期限，不属于违法刑事拘留。赔偿请求人的请求不符合国家赔偿法第十七条第一项及最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件司法解释第五条的规定，其请求应予驳回。
本院审理该案过程中，调取了栖霞市公安局刑事侦查卷宗，并于2017年8月31日对本案进行了质证，查明如下事实：赔偿请求人于1990年12月入伍，2002年转业至栖霞市商业局百货大楼工作，2003年下岗，随后为工作安排问题到各级政府部门上访。2015年3月2日与同为退伍军人的赵永战、马洪驰、王振杰、张旭东等四人自栖霞先后到北京上访，同年3月3日在中南海地区上访时被北京市公安局民警拦截，送至北京市久敬庄接济中心，后栖霞市人民政府派工作人员将其接回。栖霞市公安局于2015年3月4日以涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪对赔偿请求人采取刑事拘留措施，2015年4月3日栖霞市公安局变更强制措施为取保候审，2016年3月14日栖霞市公安局作出解除取保候审决定。本院质证过程中，赔偿请求人认可栖霞市公安局在对其采取刑事拘留措施过程中程序上无违法行为。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，对公民采取刑事拘留措施给予国家赔偿的前提是刑事拘留违反刑事诉讼法的规定。赔偿请求人吴志春及案外人赵永战、马洪驰、王振杰、张旭东等五人到北京中南海地区非接访场所上访违反信访条例和刑事诉讼法的有关规定，涉嫌聚众扰乱社会秩序，栖霞市公安局对其进行刑事拘留，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定。本案审理过程中，赔偿请求人吴志春亦未提供栖霞市公安局在刑事拘留过程中违反程序的证据，且栖霞市公安局管辖该案并不违反刑事诉讼法的规定。�上，赔偿请求人吴志春以栖霞市公安局对其刑事拘留违法，请求赔偿相关损失的请求，因与事实和法律相悖，本委不予支持。复议机关的复议决定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持烟台市公安局烟公赔复字（2017）19号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十日
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4293号
原告：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王义贵，总经理。
委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
被告：焦明伟，男，1983年4月17日生，汉族，住上海市松江区。
被告：周全，女，1983年8月7日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海路利物业管理有限公司与被告焦明伟、周全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告上海路利物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海路利物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 沙 莎
二〇一八年四月二日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4293号原告：上海路利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王义贵，总经理。委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被告：焦明伟，男，1983年4月17日生，汉族，住上海市松江区。被告：周全，女，1983年8月7日生，汉族，住上海市松江区。原告上海路利物业管理有限公司与被告焦明伟、周全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告上海路利物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海路利物业管理有限公司撤诉处理。审判员 沙 莎二〇一八年四月二日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5154号
原告：韩留柱，男，汉族，1947年7月9日出生，住濮阳县。
被告：河南省家家宜米业有限公司。
住所地：濮阳县徐镇镇王楼村北。
法定代表人：吴金花，该公司经理。
本院在审理原告韩留柱诉被告河南省家家宜米业有限公司合同纠纷一案中，因原被告已私下协商解决，原告韩留柱于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准�原告韩留柱撤回起诉。
本案受理费25元，由原告韩留柱负担。
审判员 孙伯韬
二〇一七年九月十八日
书记员 李欣欣
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3459号
原告：胡成举，男，1966年9月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：杜成宪，男，1967年4月26日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告胡成举与被告杜成宪民间借贷纠纷一案，原告胡成举于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡成举在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡成举撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡成举负担（已缴纳）。
审判员 杨青青
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕 磊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3914号
原告：李斌，男，1983年3月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：张生全，男，1974年4月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：刘国明，男，1976年11月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市山城区红旗大酒店有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街中段十八中东侧。
法定代表人：张喜红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张生全，男，1974年4月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系该公司员工。
原告李斌与被告张生全、刘国明、鹤壁市山城区红旗大酒店有限公司（以下简称红旗大酒店）民间借贷纠纷一案，本院2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李斌及委托诉讼代理人程道慧到庭参加诉讼，被告张生全、红旗大酒店委托诉讼代理人张生全到庭参加诉讼，被告刘国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金140万元及利息（自2017年1月15日计算到实际支付之日，按月息2%计算，以140万元为基数）。
事实与理由：张生全、刘国明为红旗大酒店实际投资人，其二人陆续向原告借款用于公司资金周转，经折抵后，剩余借款为140万元。2017年1月，被告张生全、刘国明、红旗大酒店向原告出具借据一份，并承诺一个月内还清，如逾期未还按月息2分支付利息。现借款期限已经届满，但三被告并未还款，经原告多次催要，被告均以各种理由予以推拖，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张生全辩称：原告起诉书中所述的是事实，但现在资金困难，没有钱还。
被告红旗大酒店辩称：原告起诉书中所述的是事实，但现在资金困难，没有钱还。
被告刘国明未到庭答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告张生全、红旗大酒店对原告李斌提交的借据无异议，并且有银行承兑汇票和中国银行交易明细清单各一份与其庭审中的陈述可以相互印证，能够证明案件事实，被告刘国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张生全与刘国明多次向原告李斌借款，期间被告用车辆进行折抵借款，由于折抵车辆均为分期购买，被告只支付了部分车款，剩余车款在抵偿时均由原告支付，折抵后仍欠原告借款本金140万元，2017年1月15日三被告向原告出具了借据一份，载明：“张生全、刘国明为鹤壁市山城区红旗大酒店有限公司实际投资人，陆续向李斌借款用于鹤壁市山城区红旗大酒店有限公司的资金周转，刘国明为以下三辆车的实际拥有人，自愿将车辆：1、丰田牌汽车兰德酷路，2、奥迪A8轿车，3、别克GL8商务车折抵给李斌用于偿还部分借款，借款现金折抵后余额为140万元，张生全和刘国明二人与鹤壁市山城区红旗大酒店有限公司共同偿还李斌借款140万元，壹个月还清，逾期按月息2分支付李斌利息，双方同意以鹤壁市山城区红旗大酒店有限公司资产为该借款提供担保。借款人：张生全、刘国明、鹤壁市山城区红旗大酒店有限公司，日期：2017年01月15日，签订地点：鹤壁市淇滨区。”此后三被告没有向原告偿还过借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张生全、刘国明、红旗大酒店欠原告李斌借款140万元，并出具借据，双方之间的借贷关系成立，借款到期后，被告张生全、刘国明、红旗大酒店应当承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”2017年1月15日三被告向原告出具了借据一份，约定借款本金壹个月还清，逾期按月息2%支付原告利息，故被告应向原告偿还借款本金140万元及利息（以140万元为基数，自2017年2月15日计算到实际支付之日，按月息2%计算），对此本院予以支持，超出部分不予支持。被告刘国明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张生全、刘国明、鹤壁市山城区红旗大酒店有限公司自判决生效之日起五日内偿还原告李斌借款本金140万元及利息（利息以本金140万元为基数，按月息2%自2017年2月15日计算至被告实际支付之日止）。
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，共计22400元，由被告张生全、刘国明、鹤壁市山城区红旗大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 贾 佳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初775号
原告：钱彬，男，汉族，1982年7月5日出生，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区某地。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
原告钱彬诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法进行审理。
原告钱彬向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款455000元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为150605.00元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款455000元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为69039.93元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高﹒中央皇府第5幢2单元601号房，以总价455000元出售给原告。被告应当于2012年12月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的山购房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付案涉商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该案涉商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钱彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛明梭
二〇一七年八月二十四日
书记员 李尚武
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1123民初775号原告：钱彬，男，汉族，1982年7月5日出生，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区某地。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。原告钱彬诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法进行审理。原告钱彬向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款455000元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为150605.00元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款455000元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为69039.93元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高﹒中央皇府第5幢2单元601号房，以总价455000元出售给原告。被告应当于2012年12月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的山购房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付案涉商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该案涉商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钱彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  毛明梭二〇一七年八月二十四日书记员  李尚武
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3127执保16号
申请人张丽君，女，1982年1月23日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被申请人彭德文，男，1975年10月6日出生，土家族，湖南省永顺县人。
本院在执行申请人张丽君与被执行人彭德文民间借贷纠纷保全一案中，执行标的为冻结被申请人彭德文银行存款3万元。经查，彭德文在银行没有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2018）湘3127民初3-1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 宋 祖 文
二〇一八年四月二日
法官助理 杨 晓 蓉
书 记 员 陈科 附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3127执保16号申请人张丽君，女，1982年1月23日出生，土家族，湖南省永顺县人。被申请人彭德文，男，1975年10月6日出生，土家族，湖南省永顺县人。本院在执行申请人张丽君与被执行人彭德文民间借贷纠纷保全一案中，执行标的为冻结被申请人彭德文银行存款3万元。经查，彭德文在银行没有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结永顺县人民法院（2018）湘3127民初3-1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员 宋      祖      文二〇一八年四月二日法官助理 杨      晓      蓉书 记 员 陈科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3861号
原告:吕军社，男，1972年1月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：黎锋，男，1969年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吕军社诉被告黎锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告吕军社到庭参加诉讼，被告黎锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体,对外销售润滑油，被告因机械需要润滑油，自2015年3月开始从原告处购买润滑油，每次被告都是来原告经销部拿润滑油并且签字确认。2017年5月15日被告最后一次在原告处购买润滑油，此时共拖欠6070元润滑油款，被告承诺在2017年8月前付清，但至今未支付，现原告起诉请求：1.判令被告支付原告润滑油款6070元;2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了润滑油销售清单1份，证明截止2017年5月15日，经被告黎锋签字确定被告共拖欠原告货款6070元的事实。
被告黎锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据，虽然被告缺席未提出质证意见，但可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理查明，原告吕军社是从事润滑油买卖的个体,自2015年3月起，被告黎锋开始从原告处赊购润滑油，每次均由被告签字确认欠款金额，截止2017年5月15日，被告共欠原告润滑油货款6070元，该欠款被告至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告黎锋向原告吕军社购买润滑油后，对欠付货款的数额进行了确认，虽未约定还款期限，但根据法律规定原告可随时要求履行，故对原告主张被告支付货款6070元的诉请，本院予以支持。被告黎锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告黎锋于本判决发生法律效力后十日内支付原告吕军社润滑油货款6070元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告黎锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋荣誉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2458号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行，住所地：乐陵市兴隆南大街213号。
被告：魏涛，男，1978年12月2日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：唐华，女，1980年4月18日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：魏波，男，1987年7月23日生，汉族，住乐陵市。
被告：赵明亮，男，1980年6月25日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被告魏涛、唐华、魏波、赵明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行自愿撤回对被告魏涛、唐华、魏波、赵明亮的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行撤诉。
案件受理费1521元减半收取计760.5元，保全费720元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行负担。
审 判 长 王炳智
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 王 栋
二〇一八年二月八日
书 记 员 宋亮亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执异44号
案外人:中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。
负责人：张敏，该行行长。
委托诉讼代理人：顾维先，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行个贷中心客户经理。
申请执行人：银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街232号。
法定代表人：邵关宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史天龙，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街450号银川市日用百货副食品批发市场2号楼3层。
法定代表人：张达，该公司董事长。
本院在执行申请执行人银川市第一建筑工程有限责任公司与被执行人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行提出书面执行异议。2018年3月6日，因宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司已补缴所欠保证金，故，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行撤回执行异议申请。
审判长周文学
审判员李霭杭
人民陪审员马俊兰
二〇一八年三月六日
法官助理鲁璐
书记员马艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执异44号案外人:中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。负责人：张敏，该行行长。委托诉讼代理人：顾维先，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行个贷中心客户经理。申请执行人：银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街232号。法定代表人：邵关宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：史天龙，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街450号银川市日用百货副食品批发市场2号楼3层。法定代表人：张达，该公司董事长。本院在执行申请执行人银川市第一建筑工程有限责任公司与被执行人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行提出书面执行异议。2018年3月6日，因宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司已补缴所欠保证金，故，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行撤回执行异议申请。审判长周文学审判员李霭杭人民陪审员马俊兰二〇一八年三月六日法官助理鲁璐书记员马艳霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02996号
申请执行人：陶传海，男。
被执行人：陈庆文，男。
被执行人：武广学，男。
陶传海与陈庆文、武广学民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区法院（2015）宿埇民一初字第05060号民事调解书生效后，因被执行人陈庆文、武广学未按法律文书履行义务，申请执行人陶传海向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人陈庆文、武广学在你处的工程款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马子源
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陆 兵
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特303号
申请人：合肥锦致装饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区万事达广场1#楼305室，统一社会信用代码91340100750982058Q（1-1）。
法定代表人：吕维兴，总经理。
委托诉讼代理人：李斌武，男，系该公司办公室主任，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：李永春，女，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：章焕焕，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。
申请人合肥锦致装饰有限公司与被申请人李永春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
合肥锦致装饰有限公司申请称，1、仲裁委认定事实错误，适用法律错误。关于社保金。2016年1月17日双方签订劳动合同，合同期限为2016年1月17日至2017年12月31日，合同签订当月合肥锦致装饰有限公司即要求李永春提供相关证件申请办理社保登记，但李永春一直推脱不办，以工作流动性大，还在还房贷，经济紧张为借口，要求合肥锦致装饰有限公司将办理社保的资金在工资中发放，并签订了一份承诺书。2016年1月至2017年8月李永春共领取了25665元社保金，李永春在仲裁庭审中也认可。因此，合肥锦致装饰有限公司要求李永春返还已领取的社保金。但是仲裁委对该事实未予认定，由于事实认定错误，导致法律适用严重错误。关于提成工资。李永春在仲裁庭审时承认拿了不属于自己的提成，据此李永春应返还瑶海万达8幢1603室提成388元，皇家尚品8幢602室提成732元，大众城市之光1幢1204室提成139元，合计1259元。然而仲裁委适用法律错误，未公正裁决。2、仲裁委违反法定程序。2017年9月20日仲裁委送达开庭通知书，开庭时间为2017年10月31日上午10时整，首席仲裁员为杨志法，书记员为王亚。双方准时达到仲裁委等候，直至上午11时也未接到开庭通知。经询问，仲裁委工作人员称原定仲裁庭组成人员不在，临时更换了仲裁庭人员。仲裁裁决书上记载的仲裁员为夏华，书记员为郑国翔，实际上整个庭审过程仲裁员和书记员为一人，至今不知道仲裁员和书记员是谁。当天中午12点20分左右，仲裁员因为要吃午饭，匆忙打印笔录，让双方签字。合肥锦致装饰有限公司提出要查看笔录后签字，仲裁员未予准许。仲裁员在无任何准备且不了解案情的情况下，一边临时看材料，一边仲裁，严重违反了法定程序。综上，请求撤销合肥市瑶海区劳动争�仲裁委员会作出的（2017）合瑶劳仲裁字第779号仲裁裁决书。
李永春辩称，仲裁裁决符合事实，适用法律正确。《劳动争议调解仲裁法》并没有规定仲裁过程中不可以更换仲裁员，因此，仲裁程序符合法律规定。综上，请求驳回合肥锦致装饰有限公司的撤裁申请。
经审查查明：李永春因与合肥锦致装饰有限公司产生争议，向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决合肥锦致装饰有限公司：1、补偿婚假工资；2、补缴2015年10月6日至2017年8月27日期间的社会保险；3、支付未签订劳动合同双倍工资1900元；4、支付提成工资8000元。2017年11月20日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2017）合瑶劳仲裁字第779号仲裁裁决书，裁决：一、合肥锦致装饰有限公司于裁决书生效之日起十日内支付李永春提成工资4441元；二、合肥锦致装饰有限公司于裁决书生效之日起三十日内为李永春补缴2015年10月至2017年8月期间的各项社会保险，其中各项社会保险费用双方承担数额由社会保险经办机构依法核定后，各自负担；三、驳回李永春的其他仲裁请求。上述裁决第一、二项为终局裁决。合肥锦致装饰有限公司不服上述裁决，并诉至本院，请求予以撤销上述裁决第一、二项。
本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。仲裁委开庭时已向双方告知了仲裁庭的组成，合肥锦致装饰有限公司的代理人并未提出回避申请，并在庭审笔录上签字确认。因此，现合肥锦致装饰有限公司以仲裁庭组成人员变更为由认为仲裁程序违法，理由不能成立。合肥锦致装饰有限公司认为李永春应返还社保补贴及多领取的提成工资，此两项属于案件事实审查范畴，不属于上述法律规定的可予撤销的情形。故合肥锦致装饰有限公司的撤销请求和理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥锦致装饰有限公司的申请。
案件受理费400元，由合肥锦致装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴丁蔷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执5027号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人：朱鹤新，行长。
被执行人张崇，女，1987年3月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省秦皇岛市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张崇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年04月08日依法向本院申请执行，要求张崇支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用0.906488万元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;
3、本院已将被执行人张崇纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；
4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有0.906488万元及迟延履行债务利息未能执行；
5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 王雨萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执5027号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：朱鹤新，行长。被执行人张崇，女，1987年3月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省秦皇岛市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张崇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年04月08日依法向本院申请执行，要求张崇支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用0.906488万元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;3、本院已将被执行人张崇纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有0.906488万元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年六月二十日书记员  王雨萌
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执579号
申请执行人：李萍,女,1974年12月17日出生,汉族,住安徽省宁国市，
被执行人：赵代彬,男,1954年4月19日出生,汉族,住安徽省宁国市，
本院在执行李萍与赵代彬民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对(2018)皖1881民初586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年四月十三日
书记员 程 钧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1263号
原告厉毅，男，1949年3月5日生，汉族，居民。
被告山东鑫联信用担保股份有限公司。
法定代表人张联中，董事长。
被告王兆瑞，女，1990年5月1日生，汉族，居民。
原告厉毅与被告山东鑫联信用担保股份有限公司、王兆瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉毅到庭参加诉讼，被告山东鑫联信用担保股份有限公司、王兆瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉毅诉称，2010年7月4日，被告山东鑫联信用担保股份有限公司经田晓东、孔现东介绍，向我借款300000元，双方达成口头协议，约定借款利息按年利率10%计算。根据被告山东鑫联信用担保股份有限公司安排，我将该借款通过中国农业银行平邑县支行分别于2010年7月4日和7月5日汇入被告王兆瑞的个人账户。后经我催要，被告山东鑫联信用担保股份有限公司于2011年7月份偿还150000元，同时并支付一年的借款利息30000元，剩余150000元经我多次催要，被告山东鑫联担保股份有限公司以无资金为由拒不归还。被告王兆瑞当时系被告山东鑫联信用担保股份有限公司的现金会计，出借个人名义收取我的借款，应承担偿还义务。请求依法判决二被告立即偿还借款150000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告山东鑫联信用担保股份有限公司、王兆瑞未作答辩。
经审理查明，2010年7月4日，被告山东鑫联信用担保股份有限公司经田晓东和孔现东二人介绍，向原告借款300000元，口头约定年息按10%计算，根据被告山东鑫联担保股份有限公司的安排，2010年7月4日，原告通过中国农业银行平邑县支行汇给被告王兆瑞（卡号：×××5418）现金150000元，于2010年7月5日又汇给被告王兆瑞（同账户）150000元，两次借给被告300000元。被告王兆瑞当时在被告山东鑫联信用担保股份有限公司担任会计。2011年7月，经原告催要，被告山东鑫联信用担保股份有限公司偿还原告150000元，并同时支付一年的借款利息30000元，剩余借款150000元，经原告催要，二被告未予偿还。2013年3月21日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东鑫联信用担保股份有限公司通过中间人介绍向原告借款300000元，有原告给被告山东鑫联信用担保股份有限公司的现金会计王兆瑞的汇款凭证及证人证言为据，证据确实充分，原、被告之间债权、债务关系明确，被告山东鑫联信用担保股份有限公司应按约定偿还下欠本金及利息。民间借贷的利率可以适当高于银行借贷利率但最高不得超过同期银行基准利率的四倍。原、被告之间的利息约定不违背国家限制性规定，本院予以支持。被告王兆瑞当时系被告山东鑫联信用担保股份有限公司的现金会计，其收到原告借款的行为，属于职务行为，其法律后果应由被告山东鑫联信用担保股份有限公司承担。原告要求被告王兆瑞承担法律责任的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫联信用担保股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款150000元及利息（利息自2011年8月1日起按年利率10%计付）。
二、驳回原告对被告王兆瑞的诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告山东鑫联信用担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 贺兆平
审判员 高崇征
审判员 巩延成
二〇一三年十月二十五日
书记员 王 晶
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1263号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告钱从坤，男，1963年11月24日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告钱从坤车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告钱从坤经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-038**，于2002年4月2日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2002年至2012年所欠的车辆管理费用共计12000元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告钱从坤未答辩。
经审理查明，2002年4月2日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-038**，合同期限为两年，经营期限从2002年4月2日至2004年4月2日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-038**号货车实际所有人钱从坤于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告钱从坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年九月四日
书 记 员 吴慧君
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2707号
申请执行人刘义平（36233019560823021X），男。
被执行人徐宇（321088196909236150），男。
申请执�人刘义平与被执行人徐宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2013）六沿民初字第844号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐宇应给付申请人11685.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六执字第2707号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年六月二十三日
书记员 于晓娣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16142号
原告：刘云玉，女，1974年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：连伟忠，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的丈夫。
被告：晏清华，女，1975年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人：黄新锋。
委托诉讼代理人：何维，女，1993年12月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市，该公司员工，
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序独任审理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人连伟忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋顺德支公司）委托代理人何维到庭参加了诉讼。被告晏清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告医药费13939.32元、护理费560元、住院伙食补助费800元、误工费3380元、交通工具加油费100元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告太平洋顺德支公司辩称，1.涉案车辆在该司购买了交强险及商业第三者责任险20万元及三者不计免赔。2.该司已依据（2016）粤0606民初12961号民事判决书在交强险医疗费限额赔偿原告10000元，死亡伤残限额赔偿原告11000元，财产损失限额赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额赔偿原告44936.94元，在商业第三者责任限额返还被告晏清华为原告垫付的15000元。故该司在交强险赔偿限额内已赔偿完毕，在商业第三者责任险赔偿限额还剩140063.06元。3.原告对医疗费的诉讼请求不合理，挂号费不属于保险责任范围。护理费主张不合理，没有医疗机构出具的护理医嘱，也没有提供护理人员因护理导致的实际收入的减少或护理费发票。原告住院7天，伙食补助费应按7天计算。误工费主张不合理，伤残赔偿金是为了弥补受害人因事故造成劳动能力的丧失导致的未来收入的减少，该司已赔偿原告伤残赔偿金，不需再赔付原告拆除内固定的误工费。对原告提供的工作证明真实性不予确认。交通费未提供相关发票予以证明，不予赔偿。诉讼费不属于保险责任范围。
本院经审理查明：2016年2月29日7时许，晏清华驾驶粤Ｘ×××××号车（车主系晏清华）行驶至大良××路顺洋大厦对开路段时，与刘云玉驾驶的粤Ｘ×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致车辆损坏，刘云玉受伤的交通事故。本次事故经交警部门处理后，认定晏清华承担事故的全部责任。
2016年11月1日，本院作出(2016)粤0606民初12961号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘云玉支付医疗费、营养费等各项赔偿款合共156936.94元。
2017年8月7日，原告在顺德区第一人民医院进行了右锁骨内固定物取出术，共住院8天。医嘱建议：1.休息1个月。2.门诊复查，不适随诊。
另查明：粤Ｘ×××××号车在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险200000元（含不计免赔），事发时处于上述保险的保险期限内。被告太平洋顺德支公司在交强险赔偿限额内已赔偿完毕，在商业第三者责任险赔偿限额还剩140063.06元。
本起事故造成原告的各项损失合共15299.32元（计算详见附表）。
本院认为，交警部门对事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失（详见附表）,应由保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，在商业第三者责任保险赔偿限额内（140063.06元）赔偿15299.32元。对于各被告的抗辩意见，本院在附表认定的理由中均有涉及，故不再一一列举分析。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付15299.32元予原告刘云玉；
二、驳回原告刘云玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为134.74元（原告已预交），由原告刘云玉负担34.74元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担100元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 彭晓辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕绮程
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费13939.32元
13939.32元
原告提供的医疗费发票、挂号费发票、出院记录、病历相互佐证，可以确定医疗费为13939.32元。
二
护理费560元
560元元
原告住院8天，故应依佛山地区同期护工收入标准计算为70元/天×8天，故护理费为560元。
三
住院伙食补助费800元
800元
原告住院8天，本院依照100元/天的法定标准计算为800元。
四
误工费0元
3380元
伤残赔偿金是为了弥补受害人因事故造成劳动能力的丧失导致的未来收入的减少，被告太平洋顺德支公司已赔偿原告伤残赔偿金，不需再赔付原告拆除内固定的误工费。
五
交通工具加油费0元
100元
无事实与法律依据，不予支持。
合计
15299.32元
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初16142号原告：刘云玉，女，1974年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：连伟忠，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的丈夫。被告：晏清华，女，1975年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：何维，女，1993年12月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市，该公司员工，上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序独任审理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人连伟忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋顺德支公司）委托代理人何维到庭参加了诉讼。被告晏清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告医药费13939.32元、护理费560元、住院伙食补助费800元、误工费3380元、交通工具加油费100元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告太平洋顺德支公司辩称，1.涉案车辆在该司购买了交强险及商业第三者责任险20万元及三者不计免赔。2.该司已依据（2016）粤0606民初12961号民事判决书在交强险医疗费限额赔偿原告10000元，死亡伤残限额赔偿原告11000元，财产损失限额赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额赔偿原告44936.94元，在商业第三者责任限额返还被告晏清华为原告垫付的15000元。故该司在交强险赔偿限额内已赔偿完毕，在商业第三者责任险赔偿限额还剩140063.06元。3.原告对医疗费的诉讼请求不合理，挂号费不属于保险责任范围。护理费主张不合理，没有医疗机构出具的护理医嘱，也没有提供护理人员因护理导致的实际收入的减少或护理费发票。原告住院7天，伙食补助费应按7天计算。误工费主张不合理，伤残赔偿金是为了弥补受害人因事故造成劳动能力的丧失导致的未来收入的减少，该司已赔偿原告伤残赔偿金，不需再赔付原告拆除内固定的误工费。对原告提供的工作证明真实性不予确认。交通费未提供相关发票予以证明，不予赔偿。诉讼费不属于保险责任范围。本院经审理查明：2016年2月29日7时许，晏清华驾驶粤Ｘ×××××号车（车主系晏清华）行驶至大良××路顺洋大厦对开路段时，与刘云玉驾驶的粤Ｘ×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致车辆损坏，刘云玉受伤的交通事故。本次事故经交警部门处理后，认定晏清华承担事故的全部责任。2016年11月1日，本院作出(2016)粤0606民初12961号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘云玉支付医疗费、营养费等各项赔偿款合共156936.94元。2017年8月7日，原告在顺德区第一人民医院进行了右锁骨内固定物取出术，共住院8天。医嘱建议：1.休息1个月。2.门诊复查，不适随诊。另查明：粤Ｘ×××××号车在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险200000元（含不计免赔），事发时处于上述保险的保险期限内。被告太平洋顺德支公司在交强险赔偿限额内已赔偿完毕，在商业第三者责任险赔偿限额还剩140063.06元。本起事故造成原告的各项损失合共15299.32元（计算详见附表）。本院认为，交警部门对事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失（详见附表）,应由保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，在商业第三者责任保险赔偿限额内（140063.06元）赔偿15299.32元。对于各被告的抗辩意见，本院在附表认定的理由中均有涉及，故不再一一列举分析。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付15299.32元予原告刘云玉；二、驳回原告刘云玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为134.74元（原告已预交），由原告刘云玉负担34.74元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担100元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  彭晓辉二〇一七年十一月二十四日书记员  吕绮程附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费13939.32元13939.32元原告提供的医疗费发票、挂号费发票、出院记录、病历相互佐证，可以确定医疗费为13939.32元。二护理费560元560元元原告住院8天，故应依佛山地区同期护工收入标准计算为70元/天×8天，故护理费为560元。三住院伙食补助费800元800元原告住院8天，本院依照100元/天的法定标准计算为800元。四误工费0元3380元伤残赔偿金是为了弥补受害人因事故造成劳动能力的丧失导致的未来收入的减少，被告太平洋顺德支公司已赔偿原告伤残赔偿金，不需再赔付原告拆除内固定的误工费。五交通工具加油费0元100元无事实与法律依据，不予支持。合计15299.32元
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第106号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某甲，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月19日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人杨某乙，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月19日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人田某，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月19日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）63号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、田某犯盗窃罪，于2007年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1-2、2006年11月17日晚上8时许，被告人杨某甲、杨某乙、田某先后在绍兴市区山阴路绍兴通力机床厂对面绿化带及绍兴市邮电技校对面绿化带窃得22米长的16毫米五芯电缆线各1根，合计价值人民币2415.6元。
3、2006年11月18日晚上8时许，被告人杨某甲伙同他人在绍兴市区山阴路绍兴市邮电技校对面绿化带附近窃得22米长的16毫米五芯电缆线1根，价值人民币1207.8元。被告人杨某甲于窃后被巡逻的公安人员抓获，后协助公安机关抓获被告人杨某乙、田某。
案发后，赃物未被全部追回。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、价格鉴定结论书、作案现场和赃物的照片，扣押及发还物品清单、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、田某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某甲能协助公安机关抓获同案犯，属立功，可依法从轻处罚。被告人杨某甲、杨某乙、田某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚，对被告人田某请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月十九日起至二00七年三月十八日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月十九日起至二00七年三月十八日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十一月十九日起至二00七年三月十八日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年一月十六日
书记员 柴静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5997号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：田国保，男，1990年4月27日生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田国保信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审�终结。
原告诉称，被告田国保系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计263,105.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款263,105.08元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田国保，男，1990年4月27日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田国保信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审�终结。原告诉称，被告田国保系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计263,105.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款263,105.08元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3417号
原告：刘海，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙云，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。
原告刘海诉被告孙云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘海、被告孙云的委托诉讼代理人李秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海诉称，2014年2月27日，被告以资金紧张为由向原告借款5万元，约定利息2分5，被告向原告出具了借条1份。
2015年2月27日，被告又以资金紧张为由向原告借款5万元，仍约定利息2分5，并出具借条1份。后原告多次催要，被告仅偿还了7000元利息，其他利息及借款本金至今未偿还，故原告起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元及利息，利息按月息2分计算；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告刘海向法庭提交了借条2张，内容分包为”借条，今借到刘海现金伍万元整（50000元），借款人孙云，2014年2月27日”、”借条，今借到刘海现金伍万元整（50000元），借款人孙云，2015.2月27”，证明被告刘海于2014年2月27日、2015年2月27日共向原告刘海借款10万元的事实。
对原告提交的证据，被告质证后对原告提交的2014年2月27日的借条三性认可，且该借条被告曾向原告清息7000元，对2015年2月27日的借条真实性认可，有效性不认可，不能证明2015年2月27日又借给被告5万元现金。借款时间为2015年2月27日与2014年2月27日借条的时间整一年，能够说明2015年2月27日被告给原告更换了原借条，但并未拿回原借条。
被告孙云辩称，原告的诉讼请求不成立，事实理由与客观事实不符，被告在2014年2月27日向原告借款5万元并未约定利息，且承诺尽快偿还，但在2015年2月27日原告催要还款，被告确实无力偿还，与原告协商进行更换原借条的协商意思表示，并于2015年2月27日书写借条5万元更换2014年2月27日的借条，因原告当时未携带第一张借条，且双方关系很好，被告未在意拿回2014年2月27日的借条，因此被告与原告的债权债务关系仅是5万元借款数额，并非原告起诉的10万元及利息，原告起诉的10万元诉讼请求不能成立，但对5万元借款认可，并愿意尽快偿还。
被告孙云未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据，虽然被告表示日期在后的借条是对日期在前的借条的更换，但被告并未提供证据予以证实，该证据可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月27日，被告孙云向原告刘海借款5万元并出具了借条1份，未约定利息和还款期限。2015年2月27日，被告孙云再次向原告刘海借款5万元并出具了借条1份，仍未约定利息和还款期限。后被告孙云仅向原告刘海偿还了7000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙云向原告刘海的借款未约定还款期限，依照法律规定出借人可催告借款人在合理期限内返还，故对原告主张被告孙云偿还借款的诉请，本院予以支持。被告辩称日期在后的借条是对日期在前的借条的更换，实际借款为一个5万元而并非2个5万元，但被告并未提供证据予以证实，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告自述向原告偿还了7000元，虽然原告当庭仅承认2000元，但原告在向本院递交的”民事起诉状”中明确被告偿还了7000元，且原告并未提供相反证据足以推翻其对该项事实的承认，故该还款应当认定为真，并在欠款数额中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云于本判决发生法律效力后30日内偿还原告刘海借款93000元；
二、驳回原告刘海的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（已减半收取），由被告孙云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1213号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张凯强，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：山东若洲化工销售有限公司。
法定代表人：周媛，董事长。
被告：淄博白羽服装有限公司。
法定代表人：王允信，董事长。
被告：周媛，女，1983年12月27日生，汉族。
被告：王允信，男，1953年6月27日生，汉族。
被告：山东海千锐贸易有限公司。
法定代表人：王朋，董事长。
被告：王朋，男，1982年1月2日生，汉族。
被告：张雷，男，1982年10月12日生，汉族。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告山东若洲化工销售有限公司、淄博白羽服装有限公司、周媛、王允信、山东海千锐贸易有限公司、王朋、张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托代理人张凯强到庭参加诉讼。被告山东若洲化工销售有限公司、被告淄博白羽服装有限公司、被告周媛、被告王允信、被告山东海千锐贸易有限公司、被告王朋、被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月31日，被告山东若洲化工销售有限公司向原告借款1000000元，借款期限至2013年5月20日。被告淄博白羽服装有限公司、周媛、王允信、山东海千锐贸易有限公司、王朋、张雷提供担连带责任担保。借款期限届满后，被告未履行合同。原告诉求判令被告偿还借款本金1000000元、利息48600.78元（截至2013年9月21日）及至借款还清之日的利息、律师代理费42000元。
被告山东若洲化工销售有限公司、被告淄博白羽服装有限公司、被告周媛、被告王允信、被告山东海千锐贸易有限公司、被告王朋、被告张雷未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2012年5月31日，被告山东若洲化工销售有限公司与原告签订借款合同，约定被告山东若洲化工销售有限公司向原告借款1000000元，借款期限自2012年5月31日至2013年5月20日，年利率12.464%；借款人应当按月结息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告淄博白羽服装有限公司、被告周媛、被告王允信、被告山东海千锐贸易有限公司、被告王朋、被告张雷作为被告山东若洲化工销售有限公司的保证人与原告签订保证合同，约定由被告淄博白羽服装有限公司、周媛、王允信、山东海千锐贸易有限公司、王朋、张雷对被告山东若洲化工销售有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等费用。上述合同签订后，原告将借款1000000元打入双方约定的账户，但被告山东若洲化工销售有限公司未按期履行偿还贷款本息的义务，截止到2013年9月21日，尚欠借款本金1000000元，利息48600.78元，各被告均未履行相应义务。
上述事实，有原告出具的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单及原告为了诉讼支付的律师代理费发票为证。
本院认为，本案借款合同、保证合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告山东若洲化工销售有限公司应向原告偿还借款本金、利息并按照合同约定承担的一切费用。被告淄博白羽服装有限公司、周媛、王允信、山东海千锐贸易有限公司、王朋、张雷作为连带责任保证人，对被告山东若洲化工销售有限公司的本案中债务应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告山东若洲化工销售有限公司、被告淄博白羽服装有限公司、被告周媛、被告王允信、被告山东海全文、被告王朋、被告张雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东若洲化工销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款1000000元、利息48600.78元（截止到2013年9月21日）及至贷款还清日的利息；
二、被告山东若洲化工销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费42000元；
三、被告淄博白羽服装有限公司、被告周媛、被告王允信、被告山东海千锐贸易有限公司、被告王朋、被告张雷对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14615元及诉讼保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋尚会
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张金红
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3号
原告：芦静，女，1983年11月11日出生，汉族。
委托代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。
被告：李宏伟，男，1980年11月28日出生，汉族。
被告：丁俊红，女，1981年5月3日出生，汉族。
原告芦静与被告李宏伟、被告丁俊红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦静委托代理人郝智慧、被告李宏伟到庭参加了诉讼，被告丁俊红经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告芦静诉称：2012年10月，被告李宏伟向原告借款14万元，至2013年1月22日，被告李宏伟归还了5万元，尚欠9万元及1万元利息。近两年，原告多次催促被告李宏伟还款，被告李宏伟一直推托，故起诉请求依法判令被告归还借款9万元及利息，诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告芦静提交了以下证据：
1、借条一份，拟证明被告李宏伟向其借款的事实。
2、运城市公安局北城派出所户籍证明两份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告李宏伟辩称：原告当时总共汇款10万元，而非14万元。钱是原告从公司拿出来，是公款，需要走账才打了14万元的借条，未约定利息，借条上写1万元利息，只是让原告母亲开心，且原告说事后双方再算账。
举证期限内，被告李宏伟提交了案外人李芬的取款凭条两份、转账凭条一份，拟证明其向原告借款为10万元，且已还5万元的事实。
法定期限内，被告丁俊红未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月22日，被告李宏伟向原告芦静出具借条一份，即“今借到芦静现金九万元整，利息一万元整，共计十万元整”。后原告多次催要，被告李宏伟未归还借款。另查明，被告李宏伟与被告丁俊红于2008年10月31日登记离婚。
本院认为：原告主张被告李宏伟曾向其借款14万元，后归还5万元，尚欠9万元，被告李宏伟辩称原告只汇款10万元而非14万元，且已归还了5万元，通过举证、质证，本院认为，原告主张被告李宏伟曾从其处借款14万元，因被告李宏伟否认，且原告亦未提交相关证据，本院难以采信。被告李宏伟向本庭提交的案外人李芬的取款、转账凭条，只能证明案外人李芬的资金交易情况，被告也未提供相关证据证明三张凭条与本案的关联性，本院难以采纳。但在审理中，原告提交的9万元的借条，被告李宏伟承认是其所写，且被告李宏伟作为完全民事行为能力人，应当知道向原告出具借条应承担的法律后果，故本院认定被告李宏伟于2013年1月22日向原告借款9万元。关于利息，原告主张利息按月息2.5分计算，被告李宏伟予以否认，原告亦未提交其他证据。但被告李宏伟承认借条中约定“利息1万元”是其所写，可以认定双方对利息作出了约定，且对利息数额予以固定。该约定的1万元利息符合法律规定，本院应予支持。关于责任的承担，因2008年10月31日被告李宏伟已与被告丁俊红离婚，而该笔借款发生在2013年1月22日，故该债务系被告李宏伟个人债务，应由被告李宏伟承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏伟于本判决生效后十日内归还原告芦静借款本金9万元及利息1万元。
二、驳回原告芦静对被告丁俊红的诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告李宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵 东
审判员 王春霞
审判员 马金环
二〇一五年二月二十八日
书记员 孙志鸣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3号
原告邵某，农民。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告邵某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人武涛到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，我与被告经人介绍认识一月后，于××××年××月××日登记结婚，婚前认识时间短，互不了解，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，婚后不足一个月，被告未经我知道私自离家出走，我多方寻找，至今毫无音信，我与被告已经分居8年之久，家庭生活名存实亡。请求法院判决我与被告离婚，诉讼费由被告承担。原告无婚前财产，原告称无共同财产及债权、债务。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告邵某与被告李某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育共同子女。2007年1月份，被告无故离家出走，原告多方寻找未果。2014年12月11日，原告以其诉讼请求诉至本院。原告无婚前财产，原告称无共同财产及债权债务。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告邵某与被告李某虽已登记结婚，但双方婚姻基础较差，婚后生活时间很短，被告李某即于2007年1月份无故离家出走，原、被告未建立起夫妻感情，原告多方寻找依然毫无音信，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告邵某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 刘相民
人民陪审员 殷 超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢振宇
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3号
原告薛某甲，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被告刘某某，女，1985年9月8日出生，汉族，农民，群众，大专文化，住平乡县。
原告薛某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原、被告于2014年1月13日复婚并办理结婚登记手续。婚后两人性格脾气不投，经常因家庭琐事争执，未能建立起夫妻感情。2014年2月底，双方发生争执后，两人分居，互不履行夫妻义务。我同被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故请求法院依法判决我与被告离婚。另外，2007年11月4日生长子薛某乙，2011年7月11日生次子薛某丙，两个孩子一直随我一起生活，已经建立起深厚父子感情，且我有能力抚养两个孩子，改变环境对孩子健康不利，请求法院判决两个孩子随我一起生活。
被告刘某某当庭辩称，我不同意离婚。次子出生年月不对，是7月17日。
经审理查明，原、被告于2014年1月13日办理复婚登记。二人婚生两个男孩，2007年11月4日生长子薛某乙，2011年7月17日生次子薛某丙。2014年2月因原告涉及第三者问题双方发生争执，分居至今。
上述审理事实，有原告提交的婚姻登记记录证明及原告和被告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决离婚的基本条件。本案中原告诉称夫妻感情确已破裂，且当庭承认有外遇，被告仍然为了两个可爱的孩子和家庭的完整，能够原谅原告的过错，坚决不同意离婚。故本院依法不予支持原告的请求。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一五年二月三日
书记员 潘鹏程
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初87219号
原告熊琰，女，1950年10月16日生，汉族，住北京市。
委托代理人杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。
被告港品悦(上海)餐饮管理有限公司申迪西路店(店招新旺茶餐厅)，住所地上海市浦东新区申迪西路XXX弄XXX号。
负责人魏玉秋。
被告港品悦(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈卓明。
上列二被告共同委托代理人吴伟刚，上海市振兴律师事务所律师。
原告熊琰诉被告港品悦(上海)餐饮管理有限公司申迪西路店新旺茶餐厅(以下简称新旺茶餐厅)、港品悦(上海)餐饮管理有限公司(以下简称港品悦上海公司)健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨春敬、被告新旺茶餐厅的负责人魏玉秋及两被告的共同委托代理人吴伟刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊琰诉称，2017年3月30日，原告及原告儿子一家从北京至上海到迪士尼游玩，当日下午17点20分许，原告及原告儿子一家到被告新旺茶餐厅(总公司为被告港品悦上海公司)就餐，原告在餐厅内带孙女找座位过程中，被告的服务员没有观察背后是否有人经过，直接后退一步准备转身，将跟随其后的原告孙女(5岁左右)绊倒，原告接着也被绊倒。原告孙女受伤较轻，已无大碍。原告经上海市第六人民医院诊断左股骨颈骨折，后进行了左全髋关节置换术。故原告起诉，要求被告港品悦上海公司赔偿医疗费人民币(下同)74,664.23元(含伙食费9.50元)、住院伙食补助费140元(每天20元计算7天)、营养费2,400元(每天40元计算60天)、护理费6,900元(每月2,300元计算3个月)、残疾赔偿金161,537.60元(57,692元×14年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、交通费2,000元、衣物损失费500元、律师费5,000元、残疾辅助器具费581.6元(坐厕椅和助行器)。
被告新旺茶餐厅、港品悦上海公司辩称，原告牵孙女在店内找座位，没注意前面忙碌的服务员并与之碰撞，以致发生事故，原告应负主要责任。事发后被告对原告积极救助，垫付了现金50,000元，并为其无偿献血。原告主张的医疗费要求扣除伙食费。住院伙食补助费、护理费、衣物损失费、律师费、残疾辅助器具费无异议。营养费认可每日30元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对城镇标准无异议，但对伤残等级有异议，因鉴定机构闵行区中心医院不是很权威，要求重新鉴定。交通费过高，认可500元。事发后被告港品悦公司支付过原告50,000元，要求一并处理。本案由被告港品悦公司承担责任。
经审理查明，2017年3月30日17点20分左右，原告与儿子、孙女到本市浦东新区申迪西路XXX弄XXX号被告开设的新旺茶餐厅就餐。原告在餐厅内牵小孙女找座位过程中，因该餐厅一位女服务员在为其他客人点菜后，退后一步欲转身时，因原告及其孙女在其身后，原告孙女的左脚绊到了该服务员的右脚，小孙女即摔倒(无大碍)，原告因与小孙女手牵手随之失去平衡，原告的脚并绊到服务员的脚，原告即摔倒受伤。经上海市第六人民医院诊断原告左股骨颈骨折，后进行了左全髋关节置换术。经鉴定，原告因绊倒受伤致左股骨颈骨折，经住院行左髋人工关节置换术，现左髋关节活动轻度受限，构成XXX伤残。损伤后酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期90日。
上述事实，有视频资料、照片、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、收条一份、无偿献血证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害，应当承担相应赔偿责任。本案事发时，被告服务员因工作繁忙，在后转时未注意到身后情况，在安全保障义务方面存在瑕疵以致事故发生，被告对此应承担相应责任。原告与其孙女当时急于找座位，未注意其前面被告服务员后退转身的情况，以致原告孙女的脚绊到被告服务员的脚而摔倒，原告随之也摔倒受伤，原告对此也有责任。考虑到被告作为经营场所，确保安全是主要义务，故本院根据双方的过错情况，酌定被告承担60%责任。对双方有争议的各项费用，本院确认如下：1、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被告要求重新鉴定依据不足，本院不予采信，原告可以根据鉴定结论主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金。2、交通费，本院根据原告就医及鉴定等情况酌定600元。3、医疗费，该费用中的伙食费应予扣除，其余费用系合理支出，本院予以确认。4、营养费，原告的主张未超过相关标准，应予支持。其余费用，被告无异议，本院予以认定。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告港品悦(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊琰医疗费74,654.73元、住院伙食补助费140元、营养费2,400元、护理费6,900元、残疾赔偿金161,537.60元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、交通费600元、衣物损失费500元、律师费5,000元、残疾辅助器具费581.60元，计264,263.93元中的60%计158,558.35元，因被告港品悦(上海)餐饮管理有限公司已付50,000元，故尚需支付108,558.35元。
负有金钱给付义务的当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元，减半收取2,225元，由被告港品悦(上海)餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初9535号
原告：成都好荣信商务服务有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼401号。
法定代表人：蒲海东，职务不详。
委托诉讼代理人邵罗莉，女，1989年6月22日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。特别授权。
被告：成都万江港利科技股份有限公司，住所地：成都市青羊区蛟龙港高新区A区17座。
法定代表人：古钟壁，职务不详。
本院在审理原告成都好荣信商务服务有限公司与被告成都万江港利科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，因原告成都好荣信商务服务有限公司自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都好荣信商务服务有限公司撤回对被告成都万江港利科技股份有限公司的起诉。
案件受理费1122元，减半收取561元。由原告成都好荣信商务服务有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓晓清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1119号
被执行人廖锦艺，男，1981年5月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市思明区。
本院作出的（2014）宿城刑初字第0168号刑事判决书的第一项已发生法律效力，因被执行人拒不履行义务。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已查封被执行人房屋，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城刑初字第0168号刑事判决书第一项的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 任笑玉
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初742号


原告：栗换林，男，1963年3月21日生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：马丽君，女，1985年3月23日生，汉族，介休市张兰镇。
委托代理人：李晋山，山西旭日明律师事务所律师。
原告栗换林诉被告马丽君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗换林、被告马丽君及其委托代理人李晋山到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，因双方对事实争议较大，本院将简易程序转换为普通程序。本案现己审理终结。
原告栗换林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告钻头、截齿等机件货款122480.5元中剩余部分34093元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：我于2013年开始与被告发生业务，先后13次给被告供给钻头和截齿等机件，货款共计为122480.5元，期间被告退货34387.5元，被告分7次支付货款54000元，后经我结算，被告尚欠我货款34093元，经多次催要无果。为维护原告的合法权益，现具状起诉。
被告马丽君辩称，被告与原告发生业务是事实，但被告己经将所有货款结清，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：被告是否欠原告货款34093元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交承兑汇票一份，证明2014年4月30日，被告通过邮政给原告邮寄5万元的承兑汇票一份，给付原告货款5万元。经质证，原告提出异议，认为收到被告给付的5万元承兑是事实，但被告仅支付我货款2万元，3万元我通过银行打给了被告，被告付我的2万元都写在欠条上了。合议庭认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告所述其己将3万元打给被告，但本院通过银行对原告提供的被告帐户进行查询后发现，在原告所述的区间内，双方并无打款流水，故原告主张的己将3万元打给被告的事实，本院不予采纳，对被告提供的该证据予以采信；2、欠条一份，证明被告给付原告货款4万元，经质证，原告对被告提供的2015年3月23日的收条不认可，称这是被告自己写的，我手里没有这张条子。合议庭认为，原被告结算时只有被告单方在欠条上签字，该证据原告既不认可，被告亦未提供其他证据予以相互支持，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告栗换林与被告马丽君于2013年开始产生业务，原告先后13次给被告供给钻头和截齿等机件，经结算货款共计为122480.5元，期间被告马丽君经原告栗换林同意退货34387.5元，被告马丽君分7次支付原告钻头和截齿款54000元。2014年4月30日，被告马丽君支付原告承兑汇票一张，金额为5万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告的合同约定系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应予确认。原告栗换林要求被告马丽君给付货款之诉请，合理合法，应予支持，但对原告主张的请求数额应依据本院庭审调查的数额为准，即被告马丽君应给付原告栗换林钻头和截齿款4093元。原告栗换林在庭审中提出的被告马丽君给其邮寄承兑汇票后，其通过银行给被告汇款3万元的辩论意见，本院认为，通过在银行调取马丽君的打款流水，可以证实在原告所述的期间内被告帐户无任何打款记录，其所提的意见无法律及事实依据，不予采纳。被告马丽君在庭审中提出的己结清货款的辩论意见，本院认为，原被告结算时只有被告单方在欠条上签字，该证据原告既不认可，被告亦未提供其他证据予以相互支持，故对该辩论意见不予采纳；对被告马丽君提出的2014年5月21日其支付原告2万元的承兑汇票与支付原告5万元的承兑汇票不是同一张汇票的意见，本院认为，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告亦未提供其给付原告2万元承兑汇票的证据，故对该辩论意见不予采纳。
综上所述，被告马丽君应给付原告栗换林钻头和截齿款4093元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告马丽君于判决生效后十日内给付原告栗换林钻头和截齿款4093元。
二、驳回原告栗换林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告马丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 侯海燕
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0781民初742号原告：栗换林，男，1963年3月21日生，汉族，住河北省邯郸市。被告：马丽君，女，1985年3月23日生，汉族，介休市张兰镇。委托代理人：李晋山，山西旭日明律师事务所律师。原告栗换林诉被告马丽君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗换林、被告马丽君及其委托代理人李晋山到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，因双方对事实争议较大，本院将简易程序转换为普通程序。本案现己审理终结。原告栗换林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告钻头、截齿等机件货款122480.5元中剩余部分34093元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：我于2013年开始与被告发生业务，先后13次给被告供给钻头和截齿等机件，货款共计为122480.5元，期间被告退货34387.5元，被告分7次支付货款54000元，后经我结算，被告尚欠我货款34093元，经多次催要无果。为维护原告的合法权益，现具状起诉。被告马丽君辩称，被告与原告发生业务是事实，但被告己经将所有货款结清，请法院驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：被告是否欠原告货款34093元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交承兑汇票一份，证明2014年4月30日，被告通过邮政给原告邮寄5万元的承兑汇票一份，给付原告货款5万元。经质证，原告提出异议，认为收到被告给付的5万元承兑是事实，但被告仅支付我货款2万元，3万元我通过银行打给了被告，被告付我的2万元都写在欠条上了。合议庭认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告所述其己将3万元打给被告，但本院通过银行对原告提供的被告帐户进行查询后发现，在原告所述的区间内，双方并无打款流水，故原告主张的己将3万元打给被告的事实，本院不予采纳，对被告提供的该证据予以采信；2、欠条一份，证明被告给付原告货款4万元，经质证，原告对被告提供的2015年3月23日的收条不认可，称这是被告自己写的，我手里没有这张条子。合议庭认为，原被告结算时只有被告单方在欠条上签字，该证据原告既不认可，被告亦未提供其他证据予以相互支持，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栗换林与被告马丽君于2013年开始产生业务，原告先后13次给被告供给钻头和截齿等机件，经结算货款共计为122480.5元，期间被告马丽君经原告栗换林同意退货34387.5元，被告马丽君分7次支付原告钻头和截齿款54000元。2014年4月30日，被告马丽君支付原告承兑汇票一张，金额为5万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告的合同约定系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应予确认。原告栗换林要求被告马丽君给付货款之诉请，合理合法，应予支持，但对原告主张的请求数额应依据本院庭审调查的数额为准，即被告马丽君应给付原告栗换林钻头和截齿款4093元。原告栗换林在庭审中提出的被告马丽君给其邮寄承兑汇票后，其通过银行给被告汇款3万元的辩论意见，本院认为，通过在银行调取马丽君的打款流水，可以证实在原告所述的期间内被告帐户无任何打款记录，其所提的意见无法律及事实依据，不予采纳。被告马丽君在庭审中提出的己结清货款的辩论意见，本院认为，原被告结算时只有被告单方在欠条上签字，该证据原告既不认可，被告亦未提供其他证据予以相互支持，故对该辩论意见不予采纳；对被告马丽君提出的2014年5月21日其支付原告2万元的承兑汇票与支付原告5万元的承兑汇票不是同一张汇票的意见，本院认为，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告亦未提供其给付原告2万元承兑汇票的证据，故对该辩论意见不予采纳。综上所述，被告马丽君应给付原告栗换林钻头和截齿款4093元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告马丽君于判决生效后十日内给付原告栗换林钻头和截齿款4093元。二、驳回原告栗换林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告马丽君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  王志敏人民陪审员  宋守俊二〇一六年十一月十五日书 记 员  侯海燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2152号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王嵩，男，1968年9月9日出生，公民身份证号码×××，出生地北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省华县，现住北京市通州区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日被羁押，同年6月13日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人秦学，男，1973年6月3日出生，公民身份证号码×××，出生地黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无业，于2007年10月17日被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月14日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日被羁押，同年6月13日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]582号起诉书指控被告人王嵩、秦学犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人王嵩、秦学到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控,2017年5月8日，买毒人在本市海淀区向被告人王嵩约购毒品并筹集毒资，当日，被告人王嵩带领买毒人到本市朝阳区将台东路北侧公共卫生间附近，被告人王嵩从上家被告人秦学处以900元的价格购买毒品一包后交予买毒人。当日15时许，公安机关将二被告人分别抓获，并对起获的毒品进行检验，检出海洛因，净重0.93克。
针对上述指控，公诉人向本院提交了相关证据，认为被告人王嵩、秦学贩卖毒品海洛因，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪；被告人秦学系累犯；又系毒品再犯，提请本院对二被告人依法惩处。
二被告人对起诉书指控的罪名及事实未提出异议。
经审理查明，2017年5月8日，买毒人在本市海淀区向被告人王嵩约购毒品并筹集毒资，当日，被告人王嵩带领买毒人到本市朝阳区将台东路北侧公共卫生间附近，被告人王嵩从上家被告人秦学处以900元的价格购买毒品一包后交予买毒人。当日15时许，公安机关将二被告人分别抓获，并对起获的毒品进行检验，检出海洛因，净重0.93克。
被告人王嵩被抓获后，如实供述了上述贩卖毒品的事实，被告人秦学被抓获后在公安机关的讯问中始终否认贩卖毒品的事实，辩称被告人王嵩与其见面只是为了归还其欠款，但在检察机关对其讯问时其对贩卖毒品的事实予以认可，并经庭审再次予以认可，其对自己在公安机关所做的虚假供述表示悔过。
上述事实，有公诉机关当庭出具的由侦查机关依法收集的被告人王嵩、秦学的有罪供述和辩解，证人张某、李某、孙某、祖某等人的证言，起获毒品照片，毒品检验报告，称量、取样笔录，前科材料，短信记录，视听资料，到案经过，身份信息等证据证明，足以认定。
法庭认为，上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。
本院认为,被告人王嵩、秦学违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人秦学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于本案因特请介入得以侦破，毒品未流入社会，被告人王嵩系初犯，且二被告人认罪态度较好，可以对二被告人依法从轻处罚。对被告人秦学依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条；对被告人王嵩依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年2月7日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）。
二、被告人王嵩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年12月7日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙凯飞
人民陪审员 李文云
人民陪审员 唐福来
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 鲁宇雯
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岚执行字第274号
申请执行人陈爱芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人吴进，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人何海燕，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈爱芳与被执行人吴进、何海燕民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）岚民初字第373号民事判决书］中，本院于2015年7月14日依法拍卖了被执行人吴进名下坐落于福建省平潭县的房产，拍卖所得款为人民币821700元，其中申请执行人陈爱芳依法分得执行款目人民币61184元，剩余款项被执行人吴进、何海燕目前无可供执行的财产。现申请执行人陈爱芳自动放弃本案剩余的本金、利息及迟延履行金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第373号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 王兴生
审判员 林孟斯
二〇一五年九月十八日
书记员 李小龙