陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01178号
原告钟晓玲，女，汉族，1973年8月15日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告李艳艳，女，汉族，1980年10月13日出生，延安市宝塔区人，大学文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告钟晓玲诉被告李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丈夫焦峰经人介绍与原告认识。2013年4月20日，焦峰称买车资金紧张，需向原告借支，故原告将50000元现金借给焦峰，同时焦峰出具借条一张，双方约定利息2分，清息方式为按季度支付。2015年2月22日，焦峰去世，作为妻子的被告李艳艳理应作为债务还款人继续承担偿还义务。焦峰生前，将利息清至2015年1月20日，至今尚有一季度利息未清。原告认为，被告李艳艳丈夫焦峰向原告借款50000元的事实清楚，该债务发生在焦峰与被告婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。据此，被告李艳艳对婚姻关系存续期间产生的50000元夫妻共同债务负有连带偿还责任。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告借款50000元，并支付2015年1月21日至实际支付之日止的利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：借条一张。证明焦峰向原告借款的事实。
证据二：讣告一份。证明被告与焦峰未解除婚姻关系，债务系夫妻共同债务，被告应当承担还款责任。
被告辩称，原告所述债务不真实，在被告与焦峰婚姻存续期间确实曾购有起亚福瑞迪轿车一辆，但购车时间为2012年，与原告所说的时间矛盾，且该车系被告采用分期付款的方式独资购买，首付款才5万多元。原告称借款约定月息2分，众所周知现在店面购车如果资金不足均可无息贷款或低息贷款购车，根本无向原告借款的必要。经被告与焦峰生前同事、好友及家人了解，均不认识原告，也从未听焦峰提起过任何有关原告的只言片语。故被告认为原告诉称的债务不真实，所持条据系伪造。即使原告诉称的债务真实存在，但该款焦峰也并未用于家庭共同生活支出，被告无偿还义务。原告声称被告因购车资金紧张向其借款，而事实上在2013年焦峰并未购买车辆，被告购买的车辆系被告缴纳首付款，并支付后期贷款。被告同焦峰多年来感情一直处于冷战状态，双方各自生活互不干涉，2012年开始一直分居。被告从未见过焦峰一分钱，也未使用焦峰的一分钱，双方无论在经济上还是生活上均是独立的，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：购车发票、产权证。证明陕JD6**号车购买时间为2012年3月31日，原告诉称焦峰于2013年4月2日前向其借款用于购车缺乏事实依据。
证据二：银行流水单五张。证明陕JD6**号车系被告于2012年3月31日从银行取款33000元，同年3月26日其父亲李占清从其账户取款20000元，支付首付款，分期应还款项一直由被告负责偿还；2013年4月被告账户留有存款近3万元，被告丈夫焦峰不存在向原告借款的合理理由，即使原告诉称的借款属实，焦峰也未将该款项用于家庭共同支出。
证据三：证明及证人身份信息各三份。证明自2012年起被告同丈夫焦峰感情不和分居，分居期间虽然婚姻关系存在但双方经济独立，互不干涉。
证据四：租房合同。证明焦峰生前已经同被告分居，双方经济独立。
证据五：证人证言。任义辉与薛涛的证言证明焦峰同原告之间债务的真实性存疑，焦峰同李艳艳夫妻感情一直淡化，双方经济互不干涉；吴娟的证言证明被告与焦峰自2012年起一直分居，双方互不来往。
经庭审质证，被告对原告提供证据一的真实性及证明目的均有异议，该借条无法证实系焦峰本人书写，仅凭该借条也无法证实款项实际出借，也无法证实属夫妻共同债务。被告对原告提供证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明夫妻关系存续，不能证明该笔债务属于夫妻共同债务。原告对被告提供证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明焦峰向原告的借款不属于夫妻共同债务。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该借款属夫妻关系存续期间产生的债务，应属夫妻共同债务。对证据三、四有异议，证言与证据五中吴娟的证言相互矛盾。对证据五中任义辉及薛涛的证言有异议，不能证明焦峰没有向原告借款，在焦峰的讣告中李艳艳也自称是媳妇，现在却不认可债务，原告认为被告是在逃避债务。
经审查，被告虽对原告提供的证据一有异议，但其未在限期内申请就该借条的真实性进行鉴定，故对该借条依法予以采信。被告对原告提供证据二的真实性无异议，故对该证据的真实性本院依法予以采信。原告对被告提供证据一、二的真实性无异议，故对上述证据的真实性本院依法予以采信。被告提供的证据三因证人未出庭作证，无法核实其真实性，故对该证据本院依法不予采信。被告提供的证据四不能达到其证明目的，故对该组证据依法不予采信。仅凭被告提供的证据五不能达到证明目的，故对该证据本院依法不予采信。
经审理查明，2013年4月20日，焦峰向原告借款50000元，约定月息为2分，每季度支付一次。之后焦峰将利息付至2015年1月20日。
另查明，在焦峰生前，被告李艳艳未与其解除婚姻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。焦峰向原告借款，并有其出具的50000元的借条予以证实，故焦峰应当对50000元借款本息承担偿还义务。现因焦峰已去世，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，被告李艳艳对该婚姻存续期间产生的5万元夫妻共同债务负有偿还责任。李艳艳虽表示对该款并不知情，且款项也未用于家庭共同生活之中，但上述法律规定中，将夫妻一方不承担责任的举证责任分配给该夫妻配偶一方，也就是说只要是发生在婚姻存续期间的债务，法律推定该债务就属于夫妻共同债务，除非配偶一方能够证明该债务已约定为个人债务或债权人知道夫妻约定分别财产制或该债务并非用于夫妻共同生活，否则配偶一方就应当对债务承担偿还责任。具体到本案中，被告李艳艳也只有在举证证实焦峰与钟晓玲约定借款50000元属焦峰个人债务，或者焦峰与李艳艳之间属夫妻约定财产各自所有且钟晓玲明知该约定的，或者该债务并非用于夫妻共同生活，才由焦峰个人负责偿还，现李艳艳不能举证证明该事实，故应当对该债务承担清偿之责，其辩解理由不能成立。综上，原告要求被告李艳艳偿还借款并承担利息的诉讼请求应予支持。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李艳艳于本判决生效之日起十五日内一次性向原告钟晓玲偿还借款50000元并承担利息（从2015年1月21日起至实际还款之日止按月息2分计算）；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，原告钟晓玲已预交，减半收取，实际由被告李艳艳承担568.5元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 尚凯