阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2905号
原告：阳江市铭瑞实业有限公司。住所地：阳江市江城区城西一村工业开发区工业大道*号。
法定代表人：汤仕祥，该公司经理。
委托代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。
被告：曾水平，女，汉族，1972年11月17日生，住阳江市江城区。
被告：林炳基，男，汉族，1960年2月14日生，住阳江市江城区。
被告：黄飞，男，汉族，1972年9月15日生,住阳江市江城区。
被告：陈盈，女，汉族，1971年6月15日生,住阳江市江城区。
被告：容健记，男，汉族，1976年4月10日生,住阳江市江城区。
被告:林国文，男，汉族，1977年1月7日生,住阳春市。
被告：唐真明，男，汉族，1962年1月13日生，湖南省道县。
被告：陈倩，女，汉族，1971年12月26日生，住阳江市阳东区。
被告：蓝干亮，男，壮族，1979年7月25日生，住广西都安瑶族自治县。
被告：陈晓龙，男，汉族，1979年8月1日生，住阳春市。
上述10被告委托代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。
原告阳江市铭瑞实业有限公司（下简称铭瑞公司）与被告曾水平、林炳基、黄飞、陈盈、容健记、林国文、唐真明、陈倩、蓝干亮、陈晓龙劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铭瑞公司的委托代理人梁富述、被告林炳基、黄飞、陈盈、容健记、林国文、陈倩、蓝干亮及上述10被告的委托代理人李永尤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铭瑞公司诉称：请求：1、判令维持曾水平、林炳基、黄飞、陈盈、容健记、林国文、唐真明、陈倩、蓝干亮、陈晓龙与原告铭瑞实业有限公司的劳动关系；2、判令原告无须支付被告曾水平、林炳基、黄飞、陈盈、容健记、林国文、唐真明、陈倩、蓝干亮、陈晓龙工资212872元；3、判令原告无须支付被告曾水平、林炳基、黄飞、陈盈、容健记、林国文、唐真明、陈倩、蓝干亮、陈晓龙经济补偿金200950元；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：一、阳劳人仲案非终字（2017）第56号《仲裁裁决书》认定原告拖欠曾水平等10名被告工资事实不清，适用法律错误。首先，原告与被告曾水平等10人虽然是原告的工作人员，但是根据本案仲裁时的证据材料显示，入职时间原告己经提供证据明被告等是2015年有发放工资记录及2015年的考勤打卡记录，故任职时间应当为2015年，举证责任转移到被告，而相反被告曾水平等10人主张的入职时间没人任何证据证明，故阳劳人仲案非终字（2017）第56号《仲裁裁决书》认定原告没有提供证据证明而承担举证不力的不利后果，认定事实不清，适用法律错误。二、阳劳人仲案非终宇（2017）第56号《仲裁裁决书》认定支付工资及经济补偿金金额事实不清。如前所述，阳劳人仲案非终字（2017）第56号《仲裁裁决书》认定被告曾水平、林炳基、黄飞、陈盈、容健记、林国文、唐真明、陈倩、蓝干亮等被告的工作年限分别为15.5年、9.5年、9年、11.5年、3.5年、2.5年、5年、11.5年、1.5年，经济补偿金分别为：46500元、40703元、56516元、40860元、48339元、60246元、26778元、40273元、31282元，没有事实依据，现有的证据表明，黄飞的打卡工作记录最早为2016年2月，容健记的打卡工作记录最早为2015年10月，林国文的工作打卡记录最早为2015年10月，蓝干亮的工作打卡记录最早为2016年8月。根据拖欠的工资计算，拖欠的工资时间分别为：2个半月、10.8个月、5.8个月、4.8个月、8.6个月、14.7个月、3.9个月、4.6个月、6.3个月等。上述数据相互矛盾，不能相互印证工作年限为《仲裁裁决书》认定的工作年限，且原告在仲裁庭审中对上述事实均予以否认，故阳劳人仲案非终字（2017）第56号《仲裁裁决书》认定的工作年限及经济补金依据不足，应当以考勤打卡的记录为基础认定工作年限及计算经济补偿金额。三、阳江市劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十一“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。”“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”的规定，本案用人单位（即申请人）所地在为阳江市江城区城西一村工业开发区工业大道8号，劳动合同的履行地亦是在上述地点，而阳江市江城区设立有“阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会”，本案应当由阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会管辖而非由阳江市劳动人事争议仲裁委员会管辖。故阳江市劳动争议仲裁委员会对本案没有管辖权，作出的仲裁裁决无效。综上所述，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案非终字（2017）第56号《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误。原告根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，盼判予所请。
被告曾水平、林炳基、黄飞、陈盈、容健记、林国文、唐真明、陈倩、蓝干亮、陈晓龙辩称:仲裁裁决认定事实清楚，适用程序合法，适用法律正确，请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告铭瑞公司于2001年4月4日在阳江市工商行政管理局登记成立，经营范围：产销：五金产品、塑料产品；销售：不锈钢材料、金属材料、马口铁、铝材、棉纺织品。曾水平等10被告自2002年3月起先后入职原告铭瑞公司后，分别从事出纳、清洗、注塑、切割、生产厂长、水磨、车间主管、生产厂长助理等工作，原告自2015年未按时足额向曾水平等10被告发放工资。于是，曾水平等10被告于2017年5月22日以原告铭瑞公司未按时足额支付劳动报酬要求解除劳动关系等为由向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、依法裁决确认申请人与被申请人已解除劳动关系；二、依法裁决被申请人支付拖欠申请人工资共计250265元；三、依法裁决被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金200950元。该仲裁委受理后，依法组成劳动仲裁庭于2017年6月20日进行了公开审理，在庭审中铭瑞公司提供借据和收据证实曾水平等10人在其处借款的金额，曾水平等10人亦予以认可；铭瑞公司对曾水平等10人主张的工作岗位、月工资数额予以认可，称不记得曾水平等10人的入职时间，也未能提供证据予以证明，申请人陈晓龙自认在2016年10月份离职，未提出经济补偿金请求。因此，该仲裁委查明：申请人曾水平于2002年3月入职瑞铭公司，从事出纳工作，月工资3000元，工作年限15.5年，借款5493元，拖欠工资8802元，经济补偿金46500元；申请人林炳基于2008年2月入职瑞铭公司，从事清洗工作，月工资2000元，工作年限9.5年，借款2000元，拖欠工资21703元，经济补偿金19000元；申请人黄飞于2008年8月入职瑞铭公司，从事注塑工作，月工资3800元，工作年限9年，借款1000元，拖欠工资22316元，经济补偿金34200元；申请人陈盈于2006年2月入职瑞铭公司，从事装配工作，月工资2500元，工作年限11.5年，借款1000元，拖欠工资12110元，经济补偿金28750元；申请人容健记于2014年4月入职瑞铭公司，从事切割工作，月工资4000元，工作年限3.5年，借款1000元，拖欠工资34339元，经济补偿金14000元；申请人林国文于2015年3月入职瑞铭公司，从事生产厂长工作，月工资3500元，工作年限2.5年，借款11700元，拖欠工资51496元，经济补偿金8750元；申请人唐真明于2012年6月入职瑞铭公司，从事水磨工作，月工资3000元，工作年限5年，借款2500元，拖欠工资11778元，经济补偿金15000元；申请人陈倩于2006年2月入职瑞铭公司，从事装配工作，月工资2500元，工作年限11.5年，借款1000元，拖欠工资11523元，经济补偿金28750元；申请人蓝干亮于2016年3月入职瑞铭公司，从事车间主管工作，月工资4000元，工作年限1.5年，借款1700元，拖欠工资25282元，经济补偿金6000元；申请人陈晓龙于2015年7月入职瑞铭公司，从事生产厂长助理工作，月工资3500元，借款10000元，拖欠工资13523元；以上合计拖欠工资总额212872元，经济补偿金总额200950元。故该仲裁委于2017年7月13日作出阳劳人仲案非终字[2017]第56号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人曾水平等10人与被申请人阳江市铭瑞实业有限公司已经解除劳动关系；二、被申请人阳江市铭瑞实业有限公司于本裁决书生效之日即支付拖欠工资212872元给申请人曾水平等10人；三、被申请人阳江市铭瑞实业有限公司于本裁决生效之日即支付解除劳动关系的经济补偿金200950元给申请人曾水平等9人。铭瑞公司对该仲裁裁决不服，向本院起诉，请求如诉称。
庭审中，原告陈述称曾水平等10被告人都是其的员工，不记得被告人曾水平、林炳基、黄飞、陈盈、容健记、唐真明、陈倩的入职时间，对被告曾水平、林炳基、黄飞、陈盈、唐真明、陈倩的月工资数额有异议，称曾水平的月平均工资是2882.5元、林炳基的月平均工资是1964.5元、黄飞的月平均工资是3413.3元、陈盈的月平均工资是2146.7元、唐真明的月平均工资是2022.4元、陈倩的月平均工资是2097.5元，但都未能提供证据予以证明。
曾水平等10被告称2017年3月份原告没有发放工资，9被告（除去陈晓龙外）就没有去上班，2017年5月9被告通过邮政快递邮寄解除劳动关系通知书给原告，原告对此没有异议。
在诉讼中，根据曾水平等10被告人的申请，本院冻结原告铭瑞公司在中国银行股份有限公司阳江分行营业部开设的账户（账户：72×××93）及查封原告铭瑞公司在阳江市江城区城西一村工业开发区工业大道8号所在地的机器设备一批。
上述事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、阳劳人仲案非终字[2017]第56号《仲裁裁决书》、阳江市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录、被告提供的协议书以及本案庭审记录等为证，经本院综合分析予以认定。
本院认为：原、被告形成劳动关系，双方无异议，本院予以确认，原告应按法律规定向曾水平等10被告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项的规定，曾水平等10被告人以原告铭瑞公司未依时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系合理合法，庭审中，曾水平等10被告也明确表示不再与原告维持劳动关系，原告请求判令与曾水平等10被告维持劳动关系，本院不予以支持。
关于原告拖欠曾水平等10被告工资212872元的问题。原告对被告主张的工作岗位、月工资数额予以认可，但未能提供证据证明被告的入职时间，应承担举证不力的不利后果。因此，根据被告的申请，入职时间确定为：曾水平2002年3月入职，月工资3000元，工作年限15.5年，借款5493元，拖欠工资8802元；林炳基2008年2月入职，月工资2000元，工作年限9.5年，借款2000元，拖欠工资21703元；黄飞2008年8月入职，月工资3800元，工作年限9年，借款1000元，拖欠工资22316元；陈盈2006年2月入职，月工资2500元，工作年限11.5年，借款1000元，拖欠工资12110元；容健记2014年4月入职，月工资4000元，工作年限3.5年，借款1000元，拖欠工资34339元；林国文2015年3月入职，月工资3500元，工作年限2.5年，借款11700元，拖欠工资51496元；唐真明2012年6月入职，月工资3000元，工作年限5年，借款2500元，拖欠工资11778元；陈倩2006年2月入职，月工资2500元，工作年限11.5年，借款1000元，拖欠工资11523元；蓝干亮2016年3月入职，月工资4000元，工作年限1.5年，借款1700元，拖欠工资25282元；陈晓龙2015年7月入职，月工资3500元，借款10000元，拖欠工资13523元。以上合计拖欠工资总额212872元。原告铭瑞公司主张无须支付被告曾水平、林炳基、黄飞、陈盈、容健记、林国文、唐真明、陈倩、蓝干亮、陈晓龙工资212872元，未能提供证据予以支持，于理无据，本院不予支持。
关于曾水平等9被告经济补偿金200950元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，被告曾水平的工作年限是15.5年，但向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年，因此被告曾水平的经济补偿金为36000元（3000元/月×12个月），阳江市劳动人事争议仲裁委员会认定被告曾水平的经济补偿金为46500元有误，本院予以更正，但其他被告人的经济补偿金（其中：被告林炳基的经济补偿金19000元、黄飞的经济补偿金34200元、陈盈的经济补偿金28750元、容健记的经济补偿金14000元、林国文的经济补偿金8750元、唐真明的经济补偿金15000元、陈倩的经济补偿金28750元、蓝干亮的经济补偿金6000元）无误，因此以上9被告的经济补偿金合计190450元，因此，原告应支付被告曾水平、林炳基、黄飞、陈盈、容健记、林国文、唐真明、陈倩、蓝干亮的经济补偿金为190450元，原告请求判令无须支付被告曾水平、林炳基、黄飞、陈盈、容健记、林国文、唐真明、陈倩、蓝干亮经济补偿金无理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、判令原告阳江市铭瑞实业有限公司与被告曾水平、林炳基、黄飞、陈盈、容健记、林国文、唐真明、陈倩、蓝干亮、陈晓龙解除劳动关系；
二、判令原告阳江市铭瑞实业有限公司于本裁决书生效之日即支付拖欠工资212872元给被告曾水平、林炳基、黄飞、陈盈、容健记、林国文、唐真明、陈倩、蓝干亮、陈晓龙；
三、判令原告阳江市铭瑞实业有限公司于本裁决生效之日即支付解除劳动关系的经济补偿金190450元给被告曾水平、林炳基、黄飞、陈盈、容健记、林国文、唐真明、陈倩、蓝干亮；
四、驳回原告阳江市铭瑞实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预缴）、保全费2520元（曾水平等10被告已预缴），合共2530元，由原告阳江市铭瑞实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 敖惠容