北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20721号
原告：北京诚鑫达投资管理有限公司，住所地北京市西城区南礼士路44号5号楼4层415房间。
法定代表人：樊雷声，经理。
委托诉讼代理人：臧月，女，北京诚鑫达投资管理有限公司经理。
被告：北京赛欧科园科技孵化中心有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号（园区）。
法定代表人：连玮佳，总经理。
委托诉讼代理人：琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
原告北京诚鑫达投资管理有限公司与被告北京赛欧科园科技孵化中心有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京诚鑫达投资管理有限公司的法定代表人樊雷声、委托诉讼代理人臧月，被告北京赛欧科园科技孵化中心有限公司的委托诉讼代理人琚向晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京诚鑫达投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.北京赛欧科园科技孵化中心有限公司支付我公司中介代理服务费90489.58元及逾期付款利息（从2017年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准以90489.58元为本金计算至付清之日止）；2.北京赛欧科园科技孵化中心有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司是房屋租赁中介机构，北京赛欧科园科技孵化中心有限公司是北京市丰台区赛欧广场6层西半层的业主。北京赛欧科园科技孵化中心有限公司委托我公司为其该处房产租赁提供居间服务。我公司接受委托后，通过发布广告寻找承租客户、多次陪同寻租客户看房，花费大量人力财力，最后与承租方（中核国财建设有限公司）谈妥承租意向并将此信息告知北京赛欧科园科技孵化中心有限公司，最终促成了该公司与承租方签订租房合同。2017年7月11日，我公司与北京赛欧科园科技孵化中心有限公司签订《客户确认书》，北京赛欧科园科技孵化中心有限公司确认中核国财建设有限公司为我公司介绍的客户，北京赛欧科园科技孵化中心有限公司保证在与中核国财建设有限公司租赁物业成交（签署租赁合同），且已收到客户方支付租赁协议约定房屋租金及入住押金后5个工作日内向我公司支付相当于一个月房租租金的代理服务费90489.58元。现我公司已经完成居间服务，北京赛欧科园科技孵化中心有限公司应依法支付中介服务费用，但北京赛欧科园科技孵化中心有限公司未在2017年7月11日后的五个工作日内支付代理服务费，故应从2017年7月17日起支付逾期利息。
北京赛欧科园科技孵化中心有限公司辩称，我公司与北京诚鑫达投资管理有限公司确签订了《客户确认书》，根据约定，我公司收到中核国财建设有限公司支付房屋租金5日后向北京诚鑫达投资管理有限公司交纳房屋代理费用。确认书签订后，我公司始终未与中核国财建设有限公司签订租赁合同，其亦没有向我公司支付房屋租金，使我公司在之后的一个月委托新的中介公司寻找新的租赁客户。2017年8月，我公司与新租赁客户北京齐翔致远科技有限公司签订租赁合同。现因《客户确认书》约定的条件没有成就，故我公司不应支付北京诚鑫达投资管理有限公司居间服务费用，亦不应支付逾期利息。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，北京诚鑫达投资管理有限公司与北京赛欧科园科技孵化中心有限公司签订《客户确认书》，写明：客户名称中核国财建设工程（集团）有限公司，联络人饶骅，职位总裁，承租物业单位赛欧广场6层西半层，建筑面积850平方米。北京赛欧科园科技孵化中心有限公司确认该客户为北京诚鑫达投资管理有限公司代理（介绍）的客户。北京赛欧科园科技孵化中心有限公司保证在与该客户就租赁上述物业成交（签署租赁合同），且已收到客户方支付租赁协议约定房屋租金及入住押金后5个工作日内向北京诚鑫达投资管理有限公司支付相当于一个月房屋租金的代理服务费90489.58元。庭审中，北京诚鑫达投资管理有限公司向本院提交照片及视频，证明中核国财建设工程（集团）有限公司已实际在赛欧广场6层西半层办公，故要求北京赛欧科园科技孵化中心有限公司按《客户确认书》的约定支付代理服务费90489.58元及逾期利息。而北京赛欧科园科技孵化中心有限公司否认其与中核国财建设工程（集团）有限公司签订了租赁合同，该公司亦没有向其交纳房屋租金。北京赛欧科园科技孵化中心有限公司提交其与北京齐翔致远科技有限公司于2017年8月8日签订的《房屋租赁合同》，证明其已将赛欧广场6层建筑面积850平方米的房屋出租给北京齐翔致远科技有限公司。经本院现场勘验，赛欧广场6层有“中核建工集团”的标志，但赛欧广场1层的招商部工作人员表示6层西边实际租赁给北京齐翔致远科技有限公司，并表示“中核建工集团”的标志还没来得及更换。经北京诚鑫达投资管理有限公司申请，本院调取北京赛欧科园科技孵化中心有限公司在中国农业银行名下账号×××自2017年7月1日至9月1日的交易明细，显示北京齐翔致远科技有限公司分别于2017年7月12日、7月25日向北京赛欧科园科技孵化中心有限公司转账94090元、337925.22元。北京赛欧科园科技孵化中心有限公司表示上述款项系北京齐翔致远科技有限公司交纳的定金和房租、物业费。北京诚鑫达投资管理有限公司向本院提交北京齐翔致远科技有限公司的工商查询信息，证明饶骅是该公司的法定代表人。而北京诚鑫达投资管理有限公司与北京赛欧科园科技孵化中心有限公司签订的《客户确认书》中写明饶骅是联络人，故北京诚鑫达投资管理有限公司为北京赛欧科园科技孵化中心有限公司介绍的客户是饶骅，包括饶骅控制的公司，现饶骅控制的公司即北京齐翔致远科技有限公司与北京赛欧科园科技孵化中心有限公司签订租赁合同，北京赛欧科园科技孵化中心有限公司即应向北京诚鑫达投资管理有限公司支付代理服务费。另，本院与北京齐翔致远科技有限公司相关人员联系，其表示该公司确与北京赛欧科园科技孵化中心有限公司签订了租赁合同，现已在赛欧广场6层办公，该公司与中核国财建设工程（集团）有限公司没有关系。庭审中，经本院明示，北京诚鑫达投资管理有限公司坚持其已完成居间服务，并促成合同成立。
再查，中核国财建设工程（集团）有限公司的法定代表人为倪娜，投资人为国财国投股权投资管理（北京）有限公司。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，北京诚鑫达投资管理有限公司与北京赛欧科园科技孵化中心有限公司签订的《客户确认书》中明确写明北京赛欧科园科技孵化中心有限公司在与中核国财建设工程（集团）有限公司签署租赁合同，且已收到中核国财建设工程（集团）有限公司支付房屋租金及押金后再向北京诚鑫达投资管理有限公司支付代理服务费，根据现有证据，北京诚鑫达投资管理有限公司未证明北京赛欧科园科技孵化中心有限公司与中核国财建设工程（集团）有限公司已签订租赁合同，而北京赛欧科园科技孵化中心有限公司与北京齐翔致远科技有限公司均认可两公司已签订租赁合同，且北京齐翔致远科技有限公司已向北京赛欧科园科技孵化中心有限公司交纳房屋租金。赛欧广场6层虽有“中核建工集团”的标志，但不能据此认定北京赛欧科园科技孵化中心有限公司已与中核国财建设工程（集团）有限公司签署租赁合同，亦不能认定中核国财建设工程（集团）有限公司向北京赛欧科园科技孵化中心有限公司交纳房屋租金及押金，故北京诚鑫达投资管理有限公司与北京赛欧科园科技孵化中心有限公司签订《客户确认书》中约定的北京赛欧科园科技孵化中心有限公司向北京诚鑫达投资管理有限公司支付代理服务费的条件尚未成就。现北京诚鑫达投资管理有限公司称其为北京赛欧科园科技孵化中心有限公司介绍的客户是饶骅（包括饶骅控制的公司）的主张，因双方签订的《客户确认书》中写明客户名称系中核国财建设工程（集团）有限公司，饶骅仅为联络人，并非客户，且饶骅亦非中核国财建设工程（集团）有限公司的法定代表人，故对北京诚鑫达投资管理有限公司的此项主张，本院不予采信。现北京诚鑫达投资管理有限公司要求北京赛欧科园科技孵化中心有限公司支付代理服务费及逾期利息，没有法律依据。
综上所述，对北京诚鑫达投资管理有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、第四百二十七条规定，判决如下：
驳回北京诚鑫达投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费1170元，由北京诚鑫达投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦语晨