上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初20244号原告：陈德明，男，1948年9月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告：夏高峰，男，1972年2月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：张盼盼，上海中天阳律师事务所律师。原告陈德明与被告夏高峰、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告陈德明的委托诉讼代理人单欣怡、被告夏高峰、被告太平上海分公司的委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿医疗费9,030.59元、营养费4,800元、护理费8,150元、交通费500元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金10,000元、车辆损失费500元、衣物损失费300元、鉴定费2600元、律师费3,000元；2、不足部分由被告夏高峰承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月10日7时05分许，被告夏高峰驾驶的号牌沪C9XX**小型轿车在松金路进塔闵路约60米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告夏高峰承担本起事故同等责任，原告承担本起事故同等责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告太平上海分公司处投保了交强险和商业三者险。被告夏高峰辩称，对事故经过及责任认定均无异议。事发后为原告垫付现金500元，另外要求原告在本案中赔偿其车辆损失费2,150元的40%计860元。被告太平上海分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，同意在保险范围内赔付原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、沪C9XX**小型轿车的交强险及商业三者险投保情况、被告夏高峰已经垫付原告500元、原告同意在本案中赔偿被告夏高峰车辆损失费860元均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。原告受伤当日即前往上海市松江区中心医院住院治疗，诊断为：1、右肩胛骨骨折，2、多发性肋骨骨折，3、8.9胸椎横突骨折，并于同年3月24日出院。嗣后多次于上述医院门诊复诊。治疗期间，原告共产生医疗费9,030.59元、陪护费1,820元(住院14天期间)。2017年6月29日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。同年7月17日，该机构出具锦曼[2017]法医残鉴字第J-652号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈德明因交通事故致右侧多发性肋骨骨折(右侧第2-12肋骨骨折)，右肩胛骨骨折，胸椎第8、9横突骨折等。现8肋以上骨折(又查明，原告系非农业户口。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用明细、户口簿、以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告夏高峰承担本起事故同等责任，故本院酌情确定由其对原告的损失承担60%赔偿责任。因事发前，事故车辆已在被告太平上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分的60%，由被告太平上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告夏高峰赔偿。对于被告太平上海分公司要求重新鉴定原告伤残等级及三期的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告太平上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告太平上海分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为9,030.59元。被告太平上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算120日，确定为3,600元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张按照2016年度本市城镇居民人均可支配收入57,692元的标准计算，被告太平上海分公司予以认可，并无不当，本院予以确认。根据鉴定意见原告伤情构成XXX伤残，定残时原告已满六十八周岁，故确定残疾赔偿金为138,460.80元。对于精神损害抚慰金，本院酌情确认6,000元。对于护理费，根据原告提供的证据，原告住院14天期间实际产生陪护费1,820元，本院予以确定；剩余的护理费，本院按每天40元计算，根据鉴定意见计算剩余天数106天。据此，本院确认护理费6,060元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。对于衣物损失费，本院酌情确定为200元。对于车辆损失费，原告虽未提供证据，但根据交通事故认定书的记载，原告车辆确因本起事故造成损失，故本院酌情确定车辆损失费为300元。对于鉴定费2,600元，原告提供相应票据予以证明，本院予以支持。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，原告主张3,000元，并无不当，本院予以确认。以上各项费用中，由被告太平上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费9,030.59元、营养费969.41元、残疾赔偿金104,000元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费200元、车辆损失费300元，合计120,500元；剩余营养费2,630.59元、剩余残疾赔偿金34,460.80元、护理费6,060元、交通费200元、鉴定费2,600元，合计45,951.39元，由被告太平上海分公司在商业三者险内赔偿60%计27,570.83元。对于律师费3,000元，不属于保险理赔范围，由被告夏高峰赔偿原告，因其已垫付原告500元，同时抵扣原告应赔偿其车辆损失费860元，故其尚需支付1,640元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告陈德明120,500元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告陈德明27,570.83元；三、被告夏高峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德明1,640元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,321元，减半收取1,660.50元，由被告夏高峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨剑萍二〇一七年十二月四日书记员  顾 莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。