广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民初字第533号 原告农立炮，男，1987年11月15日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。 委托代理人凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。 委托代理人罗强，广西龙津律师事务所实习律师。 被告余春光，男，1991年10月4日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。 被告陆新城，女，1992年9月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。 被告中国人民财产保险股份有限公司龙州支公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇城北路**。 代表人郑琴，公司经理。 委托代理人陆晓平，男，1988年6月11日出生，汉族，广西昭平县人，中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司职员，，住所地广西壮族自治区昭平县 原告农立炮诉被告余春光、陆新城、中国人民财产保险股份有限公司龙州支公司（以下简称保险龙州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员张瑞明适用简易程序于2015年7月17日、2016年5月18日公开开庭进行了审理。因被告保险龙州支公司申请对原告非医保用药部分进行司法鉴定，双方当事人共同委托广西金桂司法鉴定中心对原告非医保用药部分进行司法鉴定，由于相关技术的限制，2015年9月28日广西金桂司法鉴定中心作出复函没有对原告非医保用药部分进行司法鉴定，被告保险龙州支公司又申请对原告非医保用药部分进行司法鉴定，2016年1月18日双方当事人共同委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告非医保用药部分进行司法鉴定。原告农立炮的委托代理人凌梁珠，被告余春光、陆新城，被告保险龙州支公司的委托代理人陆晓平到庭参加诉讼，本案经本院院长批准延期审理三个月，本案现已审理终结。 原告农立炮诉称，2015年5月3日20时40分许，被告余春光驾驶桂Ｆ×××××号“大众”牌小型轿车，自南向北沿南友支线由夏石方向往龙州城方向行驶，车行至龙州县辖区南××支线××处路段，适逢原告农立炮驾驶桂Ｆ×××××“本田”牌普通二轮摩托车在前方同向行驶，因遇路面有砖头散落，原告驾驶摩托车发生失控倒地翻车，被告余春光驾驶桂Ｆ×××××号轿车尾随驶来，不注意保持安全距离和减速慢行，将倒地的原告碰刮跨压，造成原告身体受伤以及摩托车损坏的道路交通事故。龙州交警大队认定原告与被告负事故同等责任。但原告认为，被告余春光应当负事故全部责任，原告不应负事故责任。原告受伤后住院治疗35天，出院后遵循医嘱加强营养，全休一个月，三个月内避免完全负重，不适随诊。被告余春光作为事故责任的驾驶人，被告陆新城作为事故车辆的车主，被告保险龙州支公司是事故车辆保险人。为此，请求人民法院依法判令三被告偿付原告医疗费247581.02元、住院伙食补助费3500元、护理费4685.1元（2人护理，按每天66.93元计算）、误工费8366.25元（按每天66.93元计算）、营养费3000元、交通费1000元，合计268132.37元，扣除被告余春光已付13000元，尚欠255132.37元。先由被告保险龙州支公司在交强险和商业三者险赔偿，不足部分由被告余春光、陆新城共同赔偿。 原告农立炮对其陈述事实在举证期限内提供证据有： 1、龙州交警大队道路交通事故认定书，证明原告农立炮在交通事故中受伤以及摩托车损失的事实； 2、龙州县人民医院门诊病历、病危通知书、疾病证明书、住院病人汇总清单，证明原告农立炮在龙州县人民医院住院治疗及费用开支情况的事实； 3、广西壮族自治区人民医院出院记录、疾病诊断证明书、病人住院费用清单，证明原告农立炮在广西壮族自治区人民医院住院治疗及费用开支情况的事实； 4、医疗住院收费票据，证明原告农立炮住院治疗支出的医疗费的事实； 5、居民户口簿、居民身份证，证明原告农立炮的身份及诉讼主体资格。 被告余春光辩称，一、原告农立炮请求赔偿部分项目不合理，护理费按两个人没有依据，营养费3000元过高，交通费1000元没有提供相关票据，不予认可，原告农立炮自己应承担交通事故部分损失；二、其驾驶车辆在被告保险龙州支公司投保强制险和商业三者险，本案事故发生在保险期限内，原告农立炮经济损失先由被告保险龙州支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内先行赔偿，原告农立炮醉酒驾驶造成第一起交通事故，是事故发生的主要原因，被告没有明显过错，应承担交强险和商业三者险赔偿限额以外30%的赔偿责任。 被告余春光为其辩解在举证期限内没有提供证据。 被告陆新城辩称，其的答辩意见与被告余春光是一致。 被告陆新城为其辩解在举证期限内没有提供证据。 被告保险龙州支公司辩称，本案应该扣除原告农立炮非医保医疗费48133.03元，其公司认可原告农立炮住院伙食补助费3400元、护理费2275.96元、误工费4284.16元、营养费1500元，原告农立炮不能提供交通费票据不予支持，其公司不为侵权责任人，不承担诉讼费用。 被告保险龙州支公司为其辩解在举证期限内提供证据有: 1、保险单及条款，以证实保险龙州支公司履行告知保险义务的事实； 2、桂林市正诚司法鉴定中心意见书，以证实原告农立炮因交通事故受伤住院治疗非医保医疗费范围38172.17元的事实。 被告陆新城没有参加第二次开庭，视为其放弃质证权利。 经过开庭质证，被告余春光、陆新城对原告农立炮提供证据2、3、4、5没有异议。被告保险龙州支公司对原告提交证据1、2、3、4、5没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 原告农立炮以及被告余春光对被告保险龙州支公司提供证据1、2有异议，其认为被告保险公司在保险单内免责责任是格式条款，没有生效，而原告农立炮因发生交通事故住院治疗非医保医疗费用，应该由被告保险公司龙州支公司赔偿，被告余春光对原告提交证据1结论有异议，认为原告农立炮承担主要责任，其承担次要责任。 根据原告及被告余春光、陆新城的质证意见，对于各方当事人有异议的证据，本院评判如下： 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据上述法律规定，本院认定原告农立炮提供证据1即原告农立炮与被告余春光负事故同等责任是作为民事赔偿责任的依据，原告农立炮主张被告余春光承担事故全部责任以及被告余春光、陆新城主张原告农立炮承担事故主要责任的理由不成立，本院不予采信。被告陆新城已经在保险单签上其的名字，并声明已详细阅读投保的保险条款，其提出异议的理由不成立，本院不予采纳。被告保险龙州支公司提交证据2是各方当事共同委托桂林市正诚司法鉴定中心作出[2016]法鉴字第434号司法鉴定意见书，其鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2015年5月3日20时40分许，被告余春光驾驶桂Ｆ×××××号“大众”牌小型轿车（登记车主为被告陆新城），自南向北沿南友支线由夏石方向往龙州城方向行驶，车行至龙州县辖区南××支线××处路段，适逢原告农立炮酒后（血液中检出乙醇含量为89.3mg/100ml）无证驾驶桂Ｆ×××××“本田”牌普通二轮摩托车在前方同向行驶，因路面有砖头散落，原告农立炮驾驶摩托车发生失控翻车，被告余春光驾驶桂Ｆ×××××号“大众”牌小型轿车将倒地的原告碰刮跨压，造成原告农立炮身体受伤及两车各自损坏的道路交通事故。2015年6月10日龙州交警大队认定原告农立炮与被告余春光负事故同等责任。原告农立炮先后到龙州县人民医院和广西壮族自治区人民医院住院治疗共计34天，支付医疗费247581.02元，出院诊断:全身多发骨折右锁骨及肩胛骨、 右侧第3、4、5肋骨骨折，右胫骨闭合性多段骨折、右胫腓骨开放性粉碎性骨折等，出院后遵循医嘱加强营养，全休一个月，三个月内避免完全负重，不适随诊。 另查明，被告余春光借用被告陆新城桂Ｆ×××××号“大众”牌小型轿车，事故发生后，被告余春光支付原告农立炮13000元。2014年9月11日被告陆新城在被告保险龙州支公司投保交强险，保险期限从2014年9月11日12时起至2015年9月11日12时止，投保商业三者险10万元不计免赔率，保险期限从2014年9月11日12时起至2015年9月11日12时止。该商业三者险保险条款第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，………即被保险机动车驾驶人在事故中负同等事故责任的，事故责任比例50%；第二十七条第二款规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。被告陆新城也在商业三者险保险单签名。双方共同委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，2015年9月28日广西金桂司法鉴定中心复函未能作出非医保范围用药进行鉴定，被告保险龙州支公司提出申请对原告非医保用药部分进行司法鉴定，2016年1月18日双方当事人共同委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告非医保用药部分进行司法鉴定。2016年4月26日桂林市正诚司法鉴定中心作出[2016]法鉴字第434号司法鉴定意见书，认定在龙州县人民医院自费医疗费3936.44元，认定在广西壮族自治区人民医院自费医疗费34235.73元，合计38172.17元，被告保险龙州支公司支出鉴定费670元。 本院认为，本案争议焦点：一、被告保险龙州支公司在商业三者险非医保用药是否具有免赔责任的问题；二、如何确定原告农立炮的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费的问题；三、原告农立炮是否有过错，各被告如何承担民事责任的问题。 一、关于被告保险龙州支公司在商业三者险非医保用药是否具有免赔责任的问题。 被告保险龙州支公司与被告陆新城双方签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，是被告保险支公司事先拟定的格式条款，该条款第二十七条第二款规定即保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该条款属于商业三者险免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。鉴于被告保险龙州支公司提供证据证明其在商业三者险已经履行上述义务，因此，该条款产生效力，被告保险龙州支公司主张其在商业三者险非医保用药具有免赔责任的辩解意见成立，本院予以采纳。 二、关于原告农立炮主张其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费是否符合法律规定的问题。 按照2014年度《广西××自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农林牧渔业在岗职工年平均工资每天66.94元，而原告农立炮主张每天护理费和误工费69.93元未超出上述规定，故本院确认原告住院治疗34天及出院全休30天即误工64天误工费4283.52元（66.93元/天×64天）、护理费2275.62元（66.93元/天×34天）、住院伙食补助费3400元，根据原告伤情及医疗部门医嘱意见，本院酌情支持营养费2000元， 原告主张医疗费247581.02元，符合法律规定，本院予以确认，虽然原告农立炮没有提供交通票据，但是护理人员去南宁来回必然支出交通费用，本院酌情支持交通费200元，以上六项合计259740.16元。 三、关于原告农立炮是否有过错，各被告如何承担民事责任的问题。 龙州交警大队作出交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，认定原告农立炮与被告余春光负事故同等责任，各方当事人接到龙州交警大队作出交通事故认定书后并没有提出异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告余春光驾驶桂Ｆ×××××号轿车在被告保险龙州支公司投保机动车交强险和商业三者险10万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，根据上述法律规定，先由被告保险龙州支公司在交强险责任限额内予以赔偿原告农立炮医疗费10000元、误工费4283.52元、护理费2275.62元、交通费200元，四项合计16759.14元，扣除非医保医疗费范围38172.17元，不足部分204808.85元。鉴于被告余春光承担事故同等责任，即由被告保险龙州支公司在商业第三者责任险责任限额内按事故责任比例50%承担赔偿102404.43元（204808.85×50%），因被告陆新城在被告保险龙州支公司投保10万元不计免赔商业三者险，超出部分2404.43元由被告余春光负责赔偿，超出非医保医疗费范围38172.17元，由原告农立炮自己承担50%的非医保医疗费19086.09元，被告余春光承担50%的赔偿责任即19086.09元，合计21490.52元，扣除被告余春光支付原告13000元，尚欠8490.52元由被告余春光负责赔偿，被告陆新城出借给被告余春光驾驶桂Ｆ×××××号“大众”牌小型轿车的行为是没有过错，无需承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙州支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告农立炮医疗费10000元、误工费4283.52元、护理费2275.62元、交通费200元，四项合计16759.14元（此款由被告中国人民财产保险股份有限公司龙州支公司转入本院帐户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙州支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告农立炮医疗费100000元（此款由被告中国人民财产保险股份有限公司龙州支公司转入本院帐户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）； 三、被告余春光赔偿原告农立炮经济损失8490.52元； 四、驳回原告农立炮其他诉讼请求。 本案受理费5127元，减半收取2563.5元，鉴定费670元，二项合计3233.5元，由原告农立炮负担1590元，由被告余春光负担1643.5元。 上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  张瑞明 二〇一六年六月一日 书记员  黄 洪