福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4431号
原告：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人：苏文生，董事长。
委托诉讼代理人：章小燕、周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
被告：漳州金鑫辉包装有限公司（下称金鑫辉公司），住所地漳州市。
法定代表人：林长水，总经理。
被告：福建宏邦电子有限公司（下称宏邦公司），住所地漳州市。
法定代表人：胡益结，董事长。
委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告：漳州市新鑫辉投资有限公司（下称新鑫辉公司），住所地漳州市。
法定代表人：林长水，总经理。
被告：刘婵凤，女，1981年5月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：黄潋，男，1979年11月18日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：曾晓明、王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。
原告福建省闽投资产管理有限公司与被告金鑫辉公司、被告宏邦公司、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤、被告黄潋金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周霖蔚，被告宏邦公司的委托诉讼代理人何国伟，被告黄潋的委托诉讼代理人王宇庭到庭参加诉讼；被告金鑫辉公司、被告新鑫辉公司和被告刘婵凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金鑫辉公司向原告偿还本金400万元及至2017年3月20日利息1379079.10元，另从2017年3月21日起至实际还款之日止按合同约定计付的利息、罚息、复利；二、判令原告对被告金鑫辉公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、判令被告宏�公司、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤、被告黄潋对上述欠款承担连带偿还责任；四、本案案件受理费等实现债权费用由五被告承担。事实与理由：2013年10月11日，被告漳州金鑫辉包装有限公司与中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行（以下简称工行漳州芗城支行）签订编号2013（EFR）00147号《国内保理业务合同》，合同约定，被告漳州金鑫辉包装有限公司将应收账款债权及相关权利转让工行漳州芗城支行，工行漳州芗城支行审查确认后，按照合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额《应收账款转让清单》之和，给予被告漳州金鑫辉包装有限公司总额为400万元的保理融资，融资期限从2013年10月12日至2014年4月10日；融资利率按6.44%计算，按月结息，未按期偿还融资本金及利息的，应在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。该笔贷款由被告福建宏邦电子有限公司提供保证担保，并与工行漳州芗城支行签订编号2013年芗城（保）字0129号《保证合同》，保证方式为连带责任保证。出借人工行漳州芗城支行依约履行出借义务，但购货方并未足额偿付应收账款，被告漳州金鑫辉包装有限公司也未履行还款义务，截至2017年3月20日，该笔贷款尚欠5379079.1元，其中本金4000000.00元，利息1379079.10元。此外，被告漳州金鑫辉包装有限公司的上述借款，还有被告漳州市新鑫辉投资有限公司、被告刘婵凤、被告黄潋提供最高额保证担保，被告漳州金鑫辉包装有限公司以自有动产提供最高额抵押担保。具体如下：1、2013年8月5日，工行漳州芗城支行与被告漳州市新鑫辉投资有限公司签订编号为2013年芗城（保）字0098号-1《最高额保证合同》、与被告刘婵凤、被告潋签订编号为2013年芗城（保）字0098�-2《最高额保证合同》。该两份《最高额保证合同》均约定其为被告漳州金鑫辉包装有限公司担保的主债权为2013年8月5日至2016年8月4日期间，在6000万最高余额内，工行漳州芗城支行依据与被告漳州金鑫辉包装有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷合同、银行承兑协议、国际国内贸易融资协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），实现债权费用不包括在最高余额内。该二份《最高额保证合同》及上述一份《保证合同》均约定工行漳州芗城支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，工行漳州芗城支行有权要�保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。工行漳州芗城支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2、2013年8月5日，工行漳州芗城支行与被告漳州金鑫辉包装有限公司签订编号为2013年芗城（抵）字00198-3号《最高额抵押合同》，约定以其自有的机器设备（详见抵押物清单）提供抵押担保，并依法办理了动产抵押登记；所担保的主债权为2013年8月5日至2016年8月4日期间，在4000万元最高余额内，自愿为工行漳州芗城支行依据与被告漳州金鑫辉包装有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、国际国内贸易融资协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。上述贷款到期后，被告漳州金鑫辉包装有限公司未履行支付本息义务，被告福建宏邦电子有限公司、被告漳州市新鑫辉投资有限公司、被告刘婵凤、被告黄潋也未根据合同约定承担担保责任。五被告的行为已经构成违约，严重侵犯了中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行的合法权益。2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与原告福建省闽投资产管理有限公司签订一份编号为工银闽合字[2014]第716号《资产转让协议》，中国工商银行股份有限公司福建省分行将2014-5资产包（漳州分行）不良资产转让给原告福建省闽投资产管理有限公司，原告享有上述资产的主债权及担保合同项下的全部权利。被告漳州金鑫辉包装有限公司未偿还的贷款本金及相应利息、罚息、�利等债权亦在转让之列。2015年5月13日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与福建省闽投资产管理有限公司在《福建日报》第十版联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知各债务人债权转让之事实并向债务人催收应清偿之债务，各被告亦在通知之列。根据我国《合同法》第七十九条、第八十条规定，从公告之日起，中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行的各项权利即由原告承继，各被告应立即向福建省闽投资产管理有限公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。为此，原告认为，原告经受让已合法取得中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行对被告漳州金鑫辉包装有限公司未偿还贷款本息之债权，经公告催收，各被告仍然逾期偿还贷款本息的行为，已严重违反合同的约定，并严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法�益，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告宏邦公司辩称：一、原告不具有原告的主体资格。请依照本案的证据何时原告的主体地位，即本案的合同的合法性问题。第二、原告与被告签订的合同中涉及加收50%的利率计收罚息过高，请法庭依法予以调整。三、本案既有人的担保，又有物的担保，依法应当先拍卖抵押物，不足的，才能要求保证人承担责任。四、本案合同已经经龙文区人民法院审理判决，原告基于受让债权再起诉，存在重复起诉的事实。
被告黄潋辩称：驳回原告全部诉讼请求。一、被告黄潋是应银行要求，为了配合银行贷款程序的要求，作为知情人在贷款合同的最后一页上签名，而不是作为担保人签名。原告主张被告黄潋承担连带保证责任与事实不符，没有事�依据，依法应当驳回诉讼请求。二、原告起诉要求偿还欠款和利息以及主张对被告金鑫辉公司的抵押物享有优先受偿权属于重复起诉，且原告起诉要求答辩人对欠款承担连带偿还责任时间尚未成就，不符合法律规定，依法应当予以驳回。三、编号为2013年芗城（保）字0098号-2《最高额保证合同》中第6.2条规定应认定无效，保证人应当在物的担保以外承担保证责任。
其他被告未提供答辩意见。
经庭审举证质证并认证，本院查明本案主要事实及诉讼过程如下：
1、2013年10月11日，被告漳州金鑫辉包装有限公司与中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行（以下简称工行漳州芗城支行）签订编号2013（EFR）00147号《国内保理业务合同》，合同约定，被告漳州金鑫辉包装有�公司将应收账款债权及相关权利转让工行漳州芗城支行，工行漳州芗城支行审查确认后，按照合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额《应收账款转让清单》之和，给予被告漳州金鑫辉包装有限公司总额为400万元的保理融资，融资期限从2013年10月12日至2014年4月10日。融资利率按6.44%计算，按月结息，未按期偿还融资本金及利息的，应在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。该笔贷款由被告福建宏邦电子有限公司提供保证担保，并与工行漳州芗城支行签订编号2013年芗城（保）字0129号《保证合同》，保证方式为连带责任保证。2013年10月12日出借人工行漳州芗城支行履行出借400万元给被告金鑫辉公司的义务。被告漳州金鑫辉包装有限公司也未履行还款义务，截至2017年3月20日，该笔贷款尚欠5379079.1元，其中本金4000000.00元，利息1379079.10元。此外，被告漳州金鑫辉包装有限公司的上述借款，还有被告漳州市新鑫辉投资有限公司、被告刘婵凤提供最高额保证担保，被告漳州金鑫辉包装有限公司以自有动产提供最高额抵押担保。具体如下：1、2013年8月5日，工行漳州芗城支行与被告漳州市新鑫辉投资有限公司签订编号为2013年芗城（保）字0098号-1《最高额保证合同》、与被告刘婵凤、被告黄潋签订编号为2013年芗城（保）字0098号-2《最高额保证合同》，该两份《最高额保证合同》均约定其为被告漳州金鑫辉包装有限公司担保的主债权为2013年8月5日至2016年8月4日期间，在人民币6000万最高余额内，工行漳州芗城支行依据与被告漳州金鑫辉包装有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷合同、银行承兑协议、国际国内贸易融资协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的债权，不�该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），实现债权费用不包括在最高余额内。该二份《最高额保证合同》及上述一份《保证合同》均约定工行漳州芗城支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，工行漳州芗城支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。工行漳州芗城支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2、2013年8月5日，工行漳州芗城支行与被告漳州金鑫辉包装有限公司签订编号为2013年芗城（抵）字00198-3号《最高额抵押合同》，约定以其自有的机器设备（详见抵押物清单）提供抵押担�，并依法办理了动产抵押登记。所担保的主债权为2013年8月5日至2016年8月4日期间，在人民币4000万元最高余额内，自愿为工行漳州芗城支行依据与被告漳州金鑫辉包装有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、国际国内贸易融资协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。本案最高额保证合同及保证合同的格式条款均有约定“保证人放弃担保物先行受偿的抗辩权”，且字体均有加黑提醒。上述贷款到期后，被告漳州金鑫辉包装有限公司未履行支付本息义务，被告福建宏邦电子有限公司、被告漳州市新鑫辉投资有限公司、被告刘婵凤、被告黄潋也未根据合同约定承担担保责任。
2、2013年8月5日，被告金鑫辉公司以其所有的2台五层瓦楞纸板制造机器和2台风压式单面瓦楞纸机为抵押物，与芗城工行签订一份编号为2013年芗城（抵）字0098号之3最高额抵押合同，约定其在3年内向芗城工行举债提供4000万元最高额抵押并在漳州市工商局龙文工商分局办理抵押登记。
3、2015年10月26日漳州市龙文区人民法院做出（2015）文民特字第2号民事裁定书，裁定对被告金鑫辉公司抵押的设备采取拍卖、变卖等方式依法变价，设备还在拍卖中。
4、2014年12月26日，原告通过参加福建省工行组织的竞价谈判，竟买包括本案债权的资产包，并签订一份资产转让协议，且于2015年5月13日�方在福建日报刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”。该联合公告“担保人名称”一栏上仅列“福建宏邦电子有限公司、漳州市新鑫辉投资有限公司、刘婵凤、漳州金鑫辉包装有限公司”，未将被告黄潋列入。
5、诉讼期间，被告黄潋向本院提供一张“漳州金鑫辉包装有限公司诉讼案件所需补充及核实材料”（下称“核实材料”）复印件和一张有芗城工行客户部韩信贷员签署的情况说明（下称“情况说明”）复印件，以此证明原告曾就资产包若干问题发函给芗城工行，其中提到第八点“是否要求黄潋承担担保责任请予以回复确认。若要求黄潋承担保证责任，则补充提供黄潋身份证复印件及联系方式”，对此，芗城工行客户部韩信贷员在回复函中，也有回复上述的第八点问题，即黄潋只是知情人，不应将其列为被告。该“核实材料”记载（摘要）：“八、是否要求黄潋承担担保责任请予以回复确认。若要求黄潋承担保证责任，则补充提供黄潋身份证复印件及联系方式。”该“情况说明”全文记载：
“八、是否要求黄潋承担担保责任请予以回复确认。若要求黄潋承担保证责任，则补充提供黄潋身份证复印件及联系方式。
（下文第一段为韩信贷员的回复内容，本院注）
我行在办理追加法人代表刘婵凤承担连带担保责任时，其爱人黄潋曾表示，公司的融资是刘婵凤家族的事，与本人（黄潋）无关，刘婵凤承担连带担保责任一事，已知晓，一旦涉及需处置刘婵凤个人资产时（含夫妻共有部分）不会有异议。本人作为国家公务人员，只是作为知情人签字。因不影响刘婵凤承担连带担保责任及处置，故不将黄潋列为被告人（其他行也都没有列入被告）。”
6、诉讼期间，根据被告黄潋的调查取证申请，本院向芗城工行客户部韩信贷员、原芗城工行信贷科黄科长和原芗城工行高行长进行调查取证，并形成两份调查笔录。韩信贷员及黄科长接受本院调查时陈述：1、上述的“核实材料”系原告受让资产包后要提起诉讼时，以电子邮件的方式发给芗城工行，要求芗城工行提供相关的诉讼材料，并就是否起诉黄潋进行确认且�明理由（即上述的第八点问题）；芗城工行把原告要求提供相关的诉讼材料及对上述第八点问题的回复函一并给原告，也就是上述的“情况说明”，即“当时黄潋表明其是公务员，不愿意签，我们告知他，让他签字是为了告知他刘婵凤为金鑫辉公司担保的事，并且以后涉及对夫妻共同财产的处置时，他不得提出异议，但并不是要让他承担连带保证责任，且对这件事，我俩和高行长都是知道的，我们让他签是为了程序上手续完整”；2、上述的联合公告内容系原告审核后提交给报社的，当时关于黄潋是否要在报纸上公告的问题，原告咨询芗城工行，我们也进行口头答复，说明不列黄潋为担保人的原因，后来原告在报纸上公告也没有列上黄潋的名字，说明原告是采信我们的意见。高行长接受本院调查时陈述：涉及金鑫辉公司的金融借款，按照工行内部贷款流程，信贷员是第一调查人，信贷科长是第二调查人，具体的贷款手续由第一调查人、第二调查人进行审查，我作为当时的行长，同意第一调查人与第二调查人的意见。
7、针对上述的两份调查笔录，原告在质证时认为，“债权转让通知暨债务催收联合公告”系原告和福建省工行联合在福建日报刊登的（由工行经办刊登手续），联合公告刊登前，韩信贷员有口头答复原告“黄潋不是保证人”，本案诉讼时，原告没有收到芗城工行关于“第八点”的回复函，但有再次口头答复原告，其他调查笔录记载的内容由法院依法认定；被告黄潋在质证时认为，该两份调查笔录记载的内容与本案事实相符。
8、在庭审中，原告主张被告刘婵凤在本案提供保证，系其夫妻共同债务。
上述事实及诉讼过程，有证1编号2013（EFR）00147号《国内保理业务合同》、应收账款转让清单、借款凭证、编号2013年芗城（保）字0129号《保证合同》（保证人：福建宏邦电子有限公司）、编号为2013年芗城（保）字0098号-1《最高额保证合同》、（保证人：漳州市新鑫辉投资有限公司）、编号为2013年芗城（保）字0098号-2《最高额保证合同》（保证人：刘婵凤、黄潋）、编号为2013年芗城（抵）字0098-3号《最高额抵押合同》（抵押人：漳州金鑫辉包装有限公司）、《动产抵押登记书》、竞价成交确认书、债权转让通知暨催收联合公告、漳州市龙文区人民法院（2015）文民特字第2号民事裁定书、《漳州金鑫辉包装有限公司诉讼案件所需补充机及核实材料》回复�、原告与福建省工行签订的资产转让协议，福建日报刊登的“债权转让通知暨债务催收联合公告”，“核实材料”复印件，“情况说明”复印件，本院两份调查笔录，以及当事人的陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，芗城工行与被告金鑫辉公司签订的银行承兑协议及最高额抵押合同依法有效，受法律保护。原告依法取得芗城工行的债权转让，被告金鑫辉公司应当偿还原告欠款400万元、至2017年3月20日利息及从2017年3月21日起至实际还款之日止利息、罚息、复利按合同约定计付，但最高不得超过年利率24%，原告对被告漳州金鑫辉包装有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告福建宏邦电子有限公司、被告漳州市新鑫辉投资有限公司、被告刘婵凤对上述欠款承担连带偿还责任。被告黄潋提供的“核实材料”、“情况说明”及其陈述，本院的两份调查笔录及其原告的质证意见，以及福建省工行与原告在福建日报刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”“担保人名称”一栏上记载的内容，可以印证被告黄潋与芗城工行始终均无设立最高额保证合同关系的真实意思表示，尽管被告黄潋有在该最高额保证合同上签名，也不应认定其为保证人，而应认定其为知情人，即其通过签名的方式知晓其妻子被告刘婵凤为被告金鑫辉公司提供最高额保证。被告刘婵凤虽为被告金鑫辉公司的法定代表人，但其既不是被告金鑫辉公司的股东，也不是被告新鑫辉公司的股东，就其担任该职务而言，其只不过是被告金鑫辉公司的职员，故其为被告金鑫辉公司提供最高额保证，系个人债务，不是其夫妻共同债务。综上，被告黄潋不应承担本案民事责任，原告此诉讼请求证据不足，应予驳回。本案最高额保证合同及保证合同的格式条款均有约定“保证人放弃担保物先行受偿的抗辩权”，且字体均有加黑提醒，故被告宏邦公司、被告黄潋辩称“该字体加黑仍不足于提醒保证人注意”，理由不能成立，不予采信;被告宏邦公司主张“担保物先行受偿”，不予采纳。综上，保证人被告新鑫辉公司、保证人被告刘婵凤应在6000万元最高额保证的范围内对本案承担连带责任。保证人被告宏邦公司应对本案债务承担连带责任。保证人清偿保证债务后，有权向被告金鑫辉公司追偿。原告依法受让芗城工行在本案�权，故被告金鑫辉公司、被告宏邦公司、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤应当向原告清偿本案债务，且原告对本案抵押物拍卖变卖后所得的价款享有优先受偿权。被告金鑫辉公司、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金鑫辉公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建省闽投资产管理有限公司偿还欠款本金400万元及至2017年3月20日的利息1379079.10元以及从2017年3月21日起至实际还款之日止按合同约定计付的利息、罚息、复利（合计不得超过年利率24%）。
二、原告福建省闽投资产管理有限公司对本案抵押物拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；
三、被告宏邦公司应对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告金鑫辉公司追偿；
四、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤各应在6000万元的范围内对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告金鑫辉公司追偿；
五、驳回原告福建省闽投资产管理有限公司对被告黄潋的诉讼请求。
本案受理费49454元，由被告金鑫辉公司、被告宏邦公司、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤负担。
若负有金钱给付�务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 洪 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保�人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。