wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第457号
原告：颜子林。
委托代理人：方志华。
委托代理人：朱艺。
被告：杭州长宝置业建设有限公司。
法定代表人：吴毓秋。
原告颜子林与被告杭州长宝置业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方志华、朱艺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年1月14日签订了合同编号为2005预805868的《商品房买卖合同》合同约定原告购买位于杭州市上城区城站广场南1号地块西湖国贸大厦A区21层23007室，该房总价款3141803元，被告应于2006年6月30日前经规划验收合格后交房。合同签订后，原告依约支付了该房的首付款，并按时偿还按揭款，但被告至今仍未交房，距离合同约定的最后交房期限已将近三年，该楼盘至今仍出处于停工状态，根据《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任，明确约定：被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告交付房价款万分之二的违约金，为此，原告诉至法院，要求判令被告向原告支付自2006年7月1日起至实际交房之日的违约金，暂算至起诉之日2009年3月27日共计628360.6元
并承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、商品房买卖合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、收据联，原告支付购房首付款的凭证。
3、（2005）杭证经字第31127号《公证书》，证明原、被告双方与抵押权人交通银行签署的房屋借款抵押合同。
4、承诺书，证明原告仍持有该合同项下的房屋。
5、太平洋卡月结单，证明原告按揭付款的凭证。
被告未向本院提交书面证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见。本原对原告提交的证据审查后认为符合证据的形式要件，对原告提交的证据均予以确认。
根据有效证据的认定及原告的当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同的约定自动履行。现原告已全额完成了合同中约定的付款义务，根据合同约定，被告应当于2006年6月30日前将商品房规划验收合格后的房屋交付原告使用，被告逾期交房超过90天后，原告有权要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日万分之二的比率承担从最后交房期限的第二天至实际支付之日止的违约金。故原告要求被告按房价总额3141803元的标的从2006年7月1日起按每日万分之二的标准支付违约金至房屋实际交付之日止的诉讼请求具有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告杭州长宝置业建设有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告颜子林违约金649724.86元（自2006年7月1日至2009年4月30日），并支付自2009年5月1日起至交房之日的违约金（以3141803元的标的按每日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10084元减半收取，由被告杭州长宝置业建设有限公司承担5042元，退回原告5042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10084元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
审判员 朱旭东
二〇〇九年五月二十日
书记员 陈靖彪
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1961号
原告李虎，男，1983年5月20日生，汉族，住德州市陵城区。
被告陈锋，男，住江苏省连云港市东海县。
被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司。
本院在审理原告李虎诉被告陈锋、被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络购物合同一案过程中，原告李虎自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李虎撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告李虎负担。
审判员 徐一超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李凤超
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第8554号
原告：吴XX，男，汉族，生于1963年7月28日，住绵阳市涪城区。
被告：何X，女，汉族，生于1976年7月17日，住绵阳市涪城区。
原告吴XX诉被告何X离婚纠纷一案，现原告吴XX申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴XX撤诉。
本案减半取案件受理费150元，由原告吴XX承担。
审判员 杨韬
二〇一三年十二月九日
书记员 加宽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3850号
原告王某甲，女，汉族，生于1975年，住禹州市
被告王某乙，男，汉族，生于1970年，住址同上。
本院于2015年8月14日立案受理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、按原告撤诉处理。
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 齐克功
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 欢
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第901号
原告史国超（反诉被告），男，1986年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
反诉被告委托代理人孟川川，女，1982年4月21日出生，汉族，住文安县文安镇祥胜小区。
被告王虎山（反诉原告），男，1954年10月10日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人王增辉，河北恒威律师事务所律师。
原告史国超（反诉被告）诉被告王虎山（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法适用普通程序分别于2014年4月22日、2014年4月30日公开开庭审理了本诉、反诉。原告（反诉被告）史国超及史国超的反诉委托代理人孟川川、被告（反诉原告）的委托代理人王增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）史国超诉称，2013年9月12日5时40分，在�静线赵各庄镇政府东侧路口，王虎山无证驾驶无牌照三轮汽车自西向东左转弯时，与史国超驾驶摩托车自东向西行驶时发生交通事故，致两车毁坏、原告受伤。此次交通事故经文安县公安局交通警察大队认定，王虎山负此事故的主要责任，史国超负次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，致原告身体受到伤害，依据相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计1万元，本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）王虎山辩称，对于交通事故的事实无异议，但是原告的具体损失情况应提供合法有效的证据才能予以支持。
被告（反诉原告）王虎山反诉称，2013年9月12日5时40分，反诉人王虎山无证驾驶无牌照三轮汽车自西向东左转弯时，与被反诉人史国超驾驶的无牌照二轮摩托车自东向西行驶时发生交通事故，致两车毁坏、反诉人、被反诉人及三轮汽车乘坐人吕书香受伤。经认定，王虎山负此事故的主要责任，史国超负次要责任，吕书香无事故责任。被反诉人就该事故已向法院起诉，因此事故给反诉人造成一定损失，反诉人特依据法律规定提起反诉，请求法院判令被反诉人赔偿反诉人医疗费、交通费、误工费等1万元，反诉费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）史国超辩称，反诉状中的事实与理由部分与事故认定书中的事实不符，反诉原告王虎山也承认其负此次事故的主要责任，反诉被告仅负事故的次要责任，应当在王虎山赔偿反诉被告损失的基础上，反诉被告才能赔偿反诉原告的损失。
经审理查明：2013年9月12日5时40分，在保静线赵各庄镇政府东侧路口，王虎山无证驾驶无牌照三轮汽车自西向东左转弯时，与史国超驾驶的无牌照二轮摩托车自东向西行�时发生交通事故，致两车损坏、王虎山、史国超及三轮汽车乘坐人吕书香受伤。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“王虎山承担此事故的主要责任，史国超承担次要责任，吕书香不承担责任。”事故发生后，史国超于文安县医院住院治疗5天，花费医疗费4943.79元、救护车费200元。原告住院期间由其弟史国泰护理，事故发生前，史国超于文安县打井队工作，史国泰于廊坊盛达华润塑钢制品有限公司工作。王虎山花费医疗费1431.28元。
另查，史国超无证驾驶的无牌照二轮摩托车、王虎山无证驾驶的无牌照三轮汽车均未投保机动车强制责任保险。三轮汽车乘坐人吕书香于文安县医院住院治疗15天，花费医疗费30662.39元
以上事实有史国超、王虎山提交的事故责任认定书、诊断证明、误工证明、护理证明、营业执照、病历、以及相关票据予以证实。本院于2013年11月11日�案受理了吕书香诉史国超机动车交通事故责任纠纷一案。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，被告（反诉原告）王虎山无证驾驶的无牌照三轮汽车未依法投保机动车强制责任保险，王虎山应在交强险各分项责任限额内对原告（反诉被告）史国超的损失承担赔偿责任，超过各分项限额的部分按事故责任比例承担。王虎山负此事故的主要责任，本院确定其负担70%责任比例。原告（反诉被告）史国超无证驾驶的无牌照二轮摩托车未依法投保机动车强制责任保险，史国超应在交强险各分项责任限额内对被告（反诉原告）王虎山的损失承担赔偿责任，超过各分项限额的部分按事故责任比例承担。史国超负此事故的此要责任，本院确定其负担30%责任比例。因本院于2013年11月11日受理了吕书香诉史国超机动车�通事故责任纠纷一案，故王虎山的损失应于吕书香的损失按比例分割交强险限额。史国超、王虎山主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额由本院酌情予以支持。原告（反诉被告）史国超主张摩托车损失费2000元，未提交相应证据，本院不予支持。史国超主张的误工费、护理费计算标准宜按照水利业、制造业标准计算。被告（反诉原告）王虎山主张精神损害赔偿金无法律依据及事实依据，本院不予支持。王虎山主张误工费、护理费按1天计算合理，本院予以支持。史国超、王虎山主张的医疗费、住院伙食补助费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王虎山赔偿原告（反诉被告）史国超各项损失共计6393.79元（详见赔偿清单），原告（反诉被告）史国超赔偿被告（反诉原告）王虎山各项损失共计1009元（详见赔偿清单），以上款项相抵后，被告（反诉原告）王虎山赔偿原告（反诉被告）史国超各项损失共计5384.79元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告（反诉被告）史国超的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王虎山的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由本诉被告王虎山负担；反诉案件受�费50元，由反诉被告史国超负担（上述费用数额相同，且史国超、王虎山均已预交，双方不需再互相给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 张书良
二〇一四年五月九日
书 记 员 李晓晓
史国超赔偿清单
医疗费4943.79元
住院伙食补助费50元×5天=250元
误工费29125元／年÷365天×5天=399元
护理费36600元／年÷365天×5天=501元
交通费300元（含救护车费200元）
被告（反诉原告）王虎山在交强险医疗费项下赔偿原告（反诉被告）史国超医疗费、住院伙食补助费5193.79元，在伤残赔偿金项下赔偿史国超误工费、护理费、交通费1200元，共计6393.79元。
王虎山赔偿清单
医疗费1431.28元
误工费13564元�年÷365天×1天=37元
护理费13564元／年÷365天×1天=37元
交通费200元
原告（反诉被告）史国超在交强险医疗费项下赔偿被告（反诉原告）王虎山医疗费1431.28÷（30662.39＋750＋1431.28）×10000=436元，在伤残赔偿金项下赔偿王虎山护理费、误工费、交通费274元，超出交强险各分项赔偿限额的部分为1431.28-436=995.28元，被告史国超应承担30%，即299元，共计1009元。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1501号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，组织机构代码913705007061606208。
法定代表人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：赵萍萍，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春香，女，1974年4月21日出生，汉族，现住东营市东营区，公民身份号码
委托诉讼代理人：张丽，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
原审被告：韩玉真，女，1967年4月8日出生汉族，出租车司机，现住东营市东营区。
原审被告：东营鑫通出租汽车有限公司，住所地东营市东营区黄河路161号45号楼303，组织机构代码91370502753509290A。
法定代表人：张新国，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）因与被上诉人王春香、原审被告韩玉真、原审被告东营鑫通出租汽车有限公司（以下简称鑫通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险东营分公司上诉请求：1.撤销东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3288号民事判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人主张的车辆损失价值为62430元，事实不清，证据不足�第一，一审判决依据的《评估报告书》，只是鉴定机构结合服务站价格，参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据。第二，涉案车辆并未在4S店维修，而鉴定机构却以4S店服务站的价格确定车辆损失价值，显然与事实不符；且《评估报告书》确定的多个损失项目并未损坏。第三，机动车交通事故责任纠纷那种车辆损失的赔偿应当遵循损失填平原则，即所能获得的赔偿只能以其实际损失为限，不能因交通事故而获利，故被上诉人应当提供维修明细清单、实际更换的配件以及维修发票等证据综合予以证实车辆的实际合理损失价值。
被上诉人王春香答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告韩玉真答辩称，同意上诉人的意见。
原审被告鑫通公司未作答辩。
王春香一审诉讼请求：1.请求判令韩玉真、鑫通公司、人保财险东营分公司赔偿王春香车辆损失费62430元、鉴定费4500元，共计66930元。2.本案的诉讼费由韩玉真、鑫通公司、人保财险东营分公司承担。
一审法院认定事实：当事人无争议的事故责任认定及保险情况一审法院予以确认。王春香所有的鲁Ｅ×××××号小型越野客车因交通事故车辆损坏。经王春香申请一审法院委托后，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司于2017年7月16日出具王春香因交通事故造成的鲁Ｅ×××××号小型越野客车损失鉴定评估报告书，至基准日，该车损失价格为人民币62430元。王春香支出鉴定费4500元。韩玉真、人保财险东营分公司认为车辆损失价格仍然过高。鑫通公司认为有的配件没有达到更换的标准，应当以实际维修金额为准。
一审法院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。韩玉真承担事故的全部责任，对王春香合理合法的损失承担全部赔偿责任。韩玉真、人保财险东营分公司对机动车鉴定评估报告书持有异议，该鉴定是依法委托鉴定部门出具，鉴定机构具有鉴定资质且鉴定程序合法，该鉴定报告具有证明力，依法予以采信。鑫通公司主张王春香车辆有的配件没有达到更换标准，未提供证据证实，其抗辩理由依法不予采纳。鲁Ｅ×××××小型轿车已投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据该条的规定，机动车之间发生交通事故并造成第三人损害及财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，每次交通事故财产损失限额为2000元。根据该规定，关于王春香合理合法的车辆损失62430元，首先由人保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额2000元内赔偿，不足部分由韩玉真赔偿，由于韩玉真驾驶的涉案车辆同时在人保财险东营分公司投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，根据相关规定，对于韩玉真应承担的赔偿责任，由人保财险东营分公司根据保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内直接赔偿王春香。王春香主张的鉴定费是因交通事故产生的损失，不在保险公司理赔范围，应由韩玉真承担，韩玉真驾驶的车辆挂靠在鑫通公司名下运营，鑫通公司应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王春香损失62430元；二、韩玉真于判决生效之日起十日内赔偿王春香鉴定费4500元；三、东营鑫通出租汽车有限公司对韩玉真承担的赔偿款4500元负连带赔偿责任。（款项支付办法：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、韩玉真、东营鑫通出租汽车有限公司将赔偿款及诉讼费直接汇入王春香在中国工商银行62×××24账户内）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，减半收取737元，由韩玉真负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：一审判决认定涉案车辆损失62430元是否正确。
本院认为，东天鉴报字【2017】07011号机动车鉴定评估报告书系经一审法院依法对外委托作出，上诉人当庭认可该司法鉴定意见不存在须重新鉴定或补充鉴定的法定情形，该司法鉴定意见能够作为认定案件事实的依据。同时，机动车交通事故造成车辆损失的认定，并不以车辆实际维修为前提，涉案司法鉴定意见以4S点服务站价格认定损失数额，符合生活常识和一般情况，上诉人主张司法鉴定意见与事实不符，缺乏事实和法律依据。
综上，上诉人人保财险东营分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1473元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一七年十二月八日
书记员 杨玉洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03052号
原告周X，男，1984年8月5日出生，汉族。
委托代理人褚XX，浙江海翔律师事务所律师。
委托代理人沈X，浙江海翔律师事务所律师。
被告宁XX，女，1980年5月3日出生，汉族。
原告周X诉被告宁XX离婚纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院申请立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周X及其委托代理人褚国弟到庭参加了诉讼。被告宁XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周X诉称，其与被告经人介绍相识，2007年9月7日登记结婚，2009年10月3日生育一子周XX。由于双方婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事争吵。甚至报警由警察出面才得以平息。2010年10月，双方因感情破裂分居，被告回娘家生活，原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子周XX由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宁XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年9月7日登记结婚，2009年10月3日生育一子周XX。婚后共同生活期间，双方有时因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户口本及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚初期关系尚好，建立了一定的夫妻感情。婚后因生活习惯及家庭琐事产生矛盾，系双方缺乏沟通所致，但夫妻感情并未破裂。原告诉称双方于2010年10月分居至今，未向法庭提交证据证明。故对原告所诉�婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周X要求与被告宁XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 王红菊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2622号
申请执行人：宫海谊，男，1981年4月27日出生。
被执行人：陕西中庆源实业有限公司，住所地西安市经济技术开发区未央路以西凤城五路南侧富力广场3幢22808室。
法定代表人：候光杰，总经理。
被执行人：渭南中庆源汽车销售服务有限公司，住所地渭南市东风大街西段嘉豪汽车城内。
法定代表人：候光杰，总经理。
被执行人：候光杰，男，1981年12月17日出生。
被执行人：郝至圣，男，1982年10月11日出生。
本院在执行申请执行人宫海谊与被执行人陕西中庆源实业有限公司、渭南中庆源汽车销售服务有限公司、候光杰、郝至圣借款合同纠纷一案中，权利人尚未受偿金额为8300000元及利息。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 梅宏枝
审判员 夏怀山
二〇一七年十二月十五日
书记员 张丽雯
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2270号
原告：腾达电缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇延白村。
法定代表人：赵廷玖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵廷法，该公司经理。
被告：河北新立电气设备有限公司，住所地邢台经济开发区王快镇康庄铺村。
原告腾达电缆有限公司（以下简称腾达公司）与被告河北新立电气设备有限公司（以下简称新立公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年8月24日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托诉讼代理人赵廷法到庭参加诉讼，被告新立公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾达公司向本院提出诉讼请求：1.要求新立公司立即偿还腾达公司电缆款134657元；2.诉讼费由新立公司承担。事实与理由：腾达公司与新立公司于2015年9月22日签订合同，双方约定带料加工，金额为2248543.29元，新立公司提供原材料折合人民币901966.4元，腾达公司提供货物价值为1346576.89元。2016年4月28日新立公司付款1211919.89元，截止现在，新立公司尚欠腾达公司货款134657元，经腾达公司多次催要，新立公司仍不给付，为维护自身合法权益，现起诉至法院。
腾达公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1号证据，对账单一份，证明新立公司欠腾达公司货款134657元的事实；2号证据，购销合同一份，证明腾达公司与新立公司存在购销关系；3号证据，公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明腾�公司的主体资格。
新立公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：腾达公司与新立公司于2015年9月22日签订产品购销合同，合同总金额为2248543.29元，由新立公司提供绝缘料、钢芯、电缆轴，腾达公司提供铝并加工制作成电缆后，给新立公司供货。合同签订后，新立公司提供的原材料价值为901966.4元，腾达公司提供的原材料及加工费总价值为1346576.89元，腾达公司按照合同约定时间如期供货，新立公司于2016年4月28日付款1211919.89元后，尚欠货款134657元至今未付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，新立公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担相应的不利诉讼后果。新立公司作为买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，其拖欠腾达公司货款134657元事实清�，证据充分，应按约定的数额和时间付清全部货款。
综上所述，本院对腾达公司要求新立公司立即给付134657元货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
河北新立电气设备有限公司于本判决生效之日起五日内给付腾达电缆有限公司货款134657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，由河北新立电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 杨 卿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 硕
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2270号
原告：腾达电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇延白村。
法定代表人：赵廷玖，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵廷法，男，该公司经理。
被告：河北新立电气设备有限公司，住所地邢台经济开发区王快镇康庄铺村。
法定代表人：易吉兵，男，该公司总经理。
原告腾达电缆有限公司为与被告河北新立电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭 永 来
审 判 员 石�博
人民陪审员 杨 卿
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 硕
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第790号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告胡庆，男，生于1986年7月29日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告胡庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 姝
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17496号
关于本院移送的被执行人林芳芳赌博罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3897号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3897号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3897号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十四日
贵州省安龙县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）黔2328司救执17号
申请执行人：查正光，男，1963年4月10日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被执行人：贵州广峰建筑材料有限公司，住安龙县，统一社会信用代码91522320MA6DKYxxxx。
法定代表人：ＸＸ广，系该公司总经理。
本院根据发生法律效力的义劳人仲案字【2017】第74号仲裁裁决书，已向被执行人贵州广峰建筑材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州广峰建筑材料有限公司履行给付申请执行人查正光工资1800元的义务，但被执行人未履行该义务。经查，被执行人贵州广峰建筑材料有限公司现已停产，公司法定代表人ＸＸ广下落不明，无可供执行财产。申请执行人查正光因家庭生活困难，向本院提出申请，请求对其进行司法救助900元。
本院经审查认为，申请执行人查正光的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第八项的规定，决定如下：
救助申请执行人查正光人民币900元。
本决定一经作出立即生效。
二〇一七年十二月二十八日
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02106-1号
原告俞正阳等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2544号
申请执行人林州市农村信用合作联社,住所地林州市桂园区长春大道东段。
负责人聂喜旺，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特54号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2544号申请执行人林州市农村信用合作联社,住所地林州市桂园区长春大道东段。负责人聂喜旺，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特54号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第211号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人傅某。因本案于2014年1月25日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20日，被告人傅某醉酒后（血液中乙醇含量168mg／100ml）驾驶浙A×××××号轻便二轮摩托车沿320国道从本市更楼街道于合村驶往新安江街道新蓬村。17时52分许，途经320国道356KM＋386M路段时碰撞到沿路肩由北向南行走的刘某，造成傅某、刘某受伤及车辆损坏的道路交通事故。后被告人傅某被民警查获。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人傅某负事故的全部责任。
被告人傅某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、接受证据清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、全国被盗抢汽车信息系统查询结果、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、协议书、证明、当事人血样提取登记表，证人曾某、刘某的证言，乙醇检验报告，道路交通事故照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周雯琪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第464号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴荣富。因本案于2008年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）428号起诉书指控被告人吴荣富犯受贿罪，于2008年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员应一雷，被告人吴荣富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月至9月，被告人吴荣富在杭州市水文水资源监测总站工作期间，受单位指派，从事由杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程指挥部委托其单位下属企业即杭州市水资源技术服务部负责的西溪湿地二期清淤护岸工程清淤方量测量工作时，利用工作便利，先后多次收受相关人员所送的“好处费”共计人民币97000元，具体如下：
一、2007年4月至9月，被告人吴荣富先后六次收受承接西溪湿地综合保护工程二期洪钟工区清淤护岸工程的浙江省第一水电建设集团有限公司十五分公司项目经理赵某甲所送的“好处费”共计人民币85000元。
1、2007年4月，被告人吴荣富在杭州市西湖区转塘街道珊瑚沙社区其租房内，收受赵某甲所送的人民币5000元；
2、同年4月底，被告人吴荣富在杭州市西湖区留下街道公交车站附近，收受赵某甲所送的存有人民币10000元的中国建设银行储蓄卡一张；
3、同年5月，被告人吴荣富收受赵某甲存入上述储蓄卡内的人民币10000元；
4、同年6月，被告人吴荣富收受赵某甲存入上述储蓄卡内的人民币20000元；
5、同年7月，被告人吴荣富收受赵某甲存入上述储蓄卡内的人民币10000元；
6、同年9月，被告人吴荣富收受赵某甲存入上述储蓄卡内的人民币30000元。
二、同年6月，被告人吴荣富在西溪湿地综合保护工程二期河渚街工区清淤工程的工地上，收受承接该工程的杭州萧宏建设集团有限公司项目经理刘某所送的“好处费”人民币2000元。
三、同年9月，被告人吴荣富在杭州市延安路竹竿巷，收受承接西溪湿地综合保护工程二期曲水庵工区清淤护岸工程的张某所送的存有人民币10000元的杭州联合银行储蓄卡一张。
案发后，被告人吴荣富如实供述司法机关尚未掌握的第二、三起犯罪事实，并已退清赃款。
上述事实，被告人吴荣富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事业单位组织机构代码证书、企业法人营业执照、单位职责证明、劳动合同、任职情况说明、技术咨询合同、工程承包合同、银行对账单、存取款凭条、往来款票据、户籍证明、案发经过、证人赵某甲、刘某、张某、叶某、杨某、赵某乙、周某、谢某、卢某、曹某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴荣富系国有单位中从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人吴荣富如实供述司法机关尚未掌握的罪行，且自愿认罪、退清了赃款，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第一百六十三条第三款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十九条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用财产行若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴荣富犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产10000元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月24日起至2015年5月23日止）；
二、扣押于杭州市西湖区人民检察院的赃款97000元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 车群怡
二〇〇八年十月七日
书 记 员 徐园园
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1826民初426号
原告：沈晓萍，女，瑶族。
委托诉讼代理人：丘海添，连南瑶族自治县公职律师事务所律师。
被告：贺州市八步区桂岭镇均洞水电站，经营场所：贺州市八步区桂岭镇均洞村合水口。
执行事务合伙人：黄伟刚，职务：总经理。
被告：潘峙行，男，汉族。
上述两被告共同委托诉讼代理人：文永传，广东尚义律师事务所律师。
原告沈晓萍诉被告贺州市八步区桂岭镇均洞水电站、潘峙行民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈晓萍撤回起诉。
案件受理费617.75元由原告沈晓萍负担。
审 判 员 谢柳青
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 沈土金
书 记 员 龙瑜晨
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16055号
申请执行人敖尾金与被执行人深圳市昌绮泰实业有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】311号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】311号仲裁调解书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】311号仲裁调解书已经发生法律效力，本案予以结案。
二〇一七年八月十五日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初669号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人：郑久三，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志勇，该公司职员。
被告：唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司，住所地：唐山市丰润区石各庄镇梁家坟村。
法定代表人：刘兴海。
被告：唐山市丰润区金达高频焊管有限公司，住所地：唐山市丰润区白官屯镇熊张庄村北。
法定代表人：车建华。
被告：刘兴海，男，1975年5月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：刘超，男，1982年11月13日出生，汉族，现住天津市河北区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司、唐山市丰润区金达高频焊管有限公司、刘兴海、刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤诉。
案件受理费40900元，保全费5000元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 张磊
二〇一七年十二月七日
书记员 秦芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第146号
原告：梁红军。
委托代理人：王灵平。
委托代理人：陈铖。
被告：陈熊彪。
原告梁红军为与被告陈熊彪民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，原告梁红军向本院申请要求冻结被告陈熊彪银行账户存款人民币33000元，本院依法于2014年1月10日作出（2014）台黄商初字第146号民事裁定书，冻结了上述账户。本案依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁红军的委托代理人陈铖到庭参加诉讼，被告陈熊彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁红军起诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月4日，被告因家庭生活需要向原告借款人民币33000元，同日原告通过台州银行向被告转账借款33000元。被告收款后出具借条一份。2013年底，原告急需资金要求被告归还借款，但遭拒，至今未付。请求判令：被告归还原告借款本金人民币33000元，并支付自2014年1月9日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算的利息。
被告陈熊彪未作答辩。
原告梁红军在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告梁红军身份证复印件、被告陈熊彪户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告陈熊彪于2012年6月4日向原告梁红军借到人民币33000元的事实。
证据3、台州银行补发回单一份，证明原告梁红军通过台州银行以转账方式转给被告陈熊彪人民币33000元的事实。
被告陈熊彪未提供证据。
本院依法向被告陈熊彪送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告陈熊彪收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2012年6月4日，被告陈熊彪以家庭生活需要为由向原告梁红军借款人民币33000元，同日原告通过台州银行转账给被告借款人民币33000元，之后被告补立给原告借条一份。载明：“今向梁红军借人民币叁万叁仟元正（33000元）”。被告出具借条后至今未归还，原告催讨未果，于2014年1月9日诉至本院。
本院认为：被告陈熊彪向原告梁红军借款人民币33000元，有其出具的借条和台州银行补发回单证实，事实清楚，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期间内归还借款。原告起诉后，被告至今未还，现原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈熊彪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁红军借款人民币33000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年1月9日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，依法减半收取312.5元，保全费350元，合计人民币662.50元，由被告陈熊彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费625元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年三月五日
代书记员 王 蹦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初411号
原告：江少东，男，1975年1月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：王国辉，男，1977年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
原告江少东与被告王国辉民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因用其他方式无法向被告王国辉送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告江少东，被告王国辉的委托诉讼代理人童建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江少东向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付150000元，并支付自2013年3月10日起至实际付清之日止按年利率15%计算的利息。事实和理由：2013年3月10日，被告以开服装厂为由向原告借款150000元。该款经原告多次催讨，被告至今未还。
被告王国辉辩称，原被告系朋友关系，且有其他业务往来。原被告之间还有一个30万元的借款案件，该案经执行被告归还了47万余元。本案借款被告只借到13万，没有15万，且借条中未约定利息，要求驳回原告利息部分的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条，被告对真实性无异议，本院予以确认；2.原告提交的汇款凭证，被告质证认为“王国辉”字样系手书，不一定是银行写的，且该笔款项有可能是印染公司间的业务往来，本院认为，“王国辉”字样上加盖有银行的业务章，故对该账户系被告个人账户，本院予以确认，该汇款凭证可证实原告于2013年3月10日向被告汇款150000元的事实；3.被告提交的（2013）绍商初字第1861号民事判决书，本院认为，该份判决书中的借款与本案中的借款系不同的两笔款项，与本案缺乏关联性，本院不予确认；4.被告提交的录音资料一份，本院认为，该录音中所述的还款针对的是（2013）绍商初字第1861号民事判决书中的借款，且被告亦认可录音形成于1861号案件的执行过程中，故该份录音与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月10日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一份予以确认。此后，被告分文未还，遂成讼。
本院认为，原告江少东与被告王国辉之间的借贷关系由原告提供的借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已依约交付了借款，被告未及时归还，理应承担相应违约责任，故对原告要求被告归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。至于利息的起算时间及计算标准，因借条中未约定还款时间和借款利息，原告亦未举证证实双方就利息进行了约定，故本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%计算相应利息。被告另主张原被告间存在业务往来，2013年3月10日支付的款项并非本案借款，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王国辉于本判决生效之日起十日内归还原告江少东借款本金150000元并支付该款自2018年1月8日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告江少东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5153元，由原告江少东负担2100元，被告王国辉负担3053元，被告负担部分款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年五月十五日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9797号
原告：吕存准，男，1995年3月25日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：冯苏银，女，1978年3月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：林福门，男，1976年7月10日出生，汉族，住苍南县。
原告吕存准与被告冯苏银、林福门民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现已申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕存准撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吕存准负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年十一月十日
代书记员 林将伟
?PAGE?2?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初9797号原告：吕存准，男，1995年3月25日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。被告：冯苏银，女，1978年3月1日出生，汉族，住苍南县。被告：林福门，男，1976年7月10日出生，汉族，住苍南县。原告吕存准与被告冯苏银、林福门民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现已申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吕存准撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吕存准负担。审 判 员 陈德锡二〇一七年十一月十日代书记员 林将伟??2?
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第239号
原告宋吉林，男，1953年6月9日生，汉族，农民，集安市人，住所地集安市。
被告刘德海，男，63岁，汉族，农民，集安市人，住所地集安市。
原告宋吉林与被告刘德海民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以自行解决为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋吉林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 谢连群
二〇一五年五月十四日
代理书记员 孙震宇
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民特字第2号
申请人肖某某，1956年某月某日出生，农民。
申请人肖某某要求宣告陈某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人肖某某诉称，申请人之子肖某甲与陈某某于2010年9月结婚，2012年7月6日生育男孩肖某乙。2011年12月，肖某甲因故死亡。2012年10月，陈某某外出，至今下落不明。此后，肖某乙一直由申请人肖某某在带养。现申请人肖某某请求法院宣告陈某某失踪。
经查，陈某某，女，1981年某月某日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市某某镇某某村某某组，系申请人肖某某之儿媳。陈某某与申请人肖某某之子肖某甲于2010年结婚。次年12月，肖某甲因故死亡。2012年7月6日，陈某某生育男孩肖某乙。之后不久，陈某某外出，至今下落不明。肖某乙一直由申请人肖某某在带养。申请人肖某某于2015年1月30日向本院提出申请，要求判决宣告陈某某为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月13日在《人民法院报》上发出寻找陈某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，陈某某仍然下落不明。
本院认为，陈某某下落不明已满二年，申请人肖某某申请宣告其失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
1、宣告陈某某为失踪人;
2、指定申请人肖某某为失踪人陈某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓文彩
审 判 员 谢 忠
审 判 员 聂金娄
二〇一五年五月十八日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初4675号
原告：沈阳凤祥物业管理有限公司。
被告：郑英杰。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告郑英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明海到庭参加诉讼，被告郑英杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，原告与金宝花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告居住的金宝花园小区提供物业服务，物业服务费为0.5元/㎡/月。被告居住在该小区XXX号楼XXX，房屋面积125.34平方米。原告如约提供了物业服务，被告也实际接受了原告提供的服务，但被告2011年10月1日开始拖欠物业管理费，原告不断向被告催缴物业费及滞纳金，但被告一直拒绝缴费，故原告诉至法院，请求判令被告支付2011年10月1日至2017年9月30日期间的物业费4512元及滞纳金1353.6元。案件受理费由被告承担。
被告郑英杰未答辩。
经审理查明，原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告居住的金宝花园小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》。合同约定，由原告对金宝花园小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“物业费以业主专有面积计算，每月0.5元/平方米”。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区桂花街XXX号XXX，建筑面积为125.34平方米。被告于2011年10月1日起至2017年9月30日止物业费4512元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《物业服务合同》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币4512元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑英杰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司2011年10月1日起至2017年9月30日止物业费人民币4512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月一日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7873e827-7e2b-474c-9cde-a850010990fe&imgId=Nzg3M2U4MjctN2UyYi00NzRjLTljZGUtYTg1MDAxMDk5MGZlMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事判决书	（2017）辽0111民初4675号	原告：沈阳凤祥物业管理有限公司。	被告：郑英杰。	原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告郑英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明海到庭参加诉讼，被告郑英杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，原告与金宝花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告居住的金宝花园小区提供物业服务，物业服务费为0.5元/㎡/月。被告居住在该小区XXX号楼XXX，房屋面积125.34平方米。原告如约提供了物业服务，被告也实际接受了原告提供的服务，但被告2011年10月1日开始拖欠物业管理费，原告不断向被告催缴物业费及滞纳金，但被告一直拒绝缴费，故原告诉至法院，请求判令被告支付2011年10月1日至2017年9月30日期间的物业费4512元及滞纳金1353.6元。案件受理费由被告承担。	被告郑英杰未答辩。	经审理查明，原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告居住的金宝花园小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》。合同约定，由原告对金宝花园小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“物业费以业主专有面积计算，每月0.5元/平方米”。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区桂花街XXX号XXX，建筑面积为125.34平方米。被告于2011年10月1日起至2017年9月30日止物业费4512元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《物业服务合同》在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币4512元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告郑英杰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司2011年10月1日起至2017年9月30日止物业费人民币4512元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月一日	书记员  李奕然
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3882号
原告：广东裕泽线缆有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道南段东侧黄巢墩。
法定代表人葛崇涛。
委托代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
被告：张家港市荣达建筑机械制造有限公司，住所地：张家港保税区天津路方圆机械厂房。
法定代表人陈健。
本院在审理原告广东裕泽线缆有限公司诉被告张家港市荣达建筑机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日以原、被告已在庭外达成和解协议为由,向本院申请撤回起诉。
经审查，原告以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东裕泽线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费4367元（简易程序），由原告广东裕泽线缆有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱友良
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张树秋
书 记 员 陈晓灵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执22号
申请执行人黑龙江省宏君钢结构工程有限公司。
法定代表人李赐林，该公司经理。
委托代理人赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被执行人泰来县鑫地粮贸有限责任公司。
法定代表人李宝柱，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的大庆仲裁委员会（2016）庆仲（调）字第87号调解书，于2017年4月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人泰来县鑫地粮贸有限责任公司至今未履行。后双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结大庆仲裁委员会（2016）庆仲（调）字第87号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 丛 刚
二〇一七年十月二十日
书记员 鄂 峰
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初371号
原告：周高联，男，1985年8月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：卢清花，女，1972年9月25日出生，汉族，住福建省大田县。
原告周高联与被告卢清花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。周高联于同年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周高联以其与卢清花欲自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周高联撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由周高联负担。
审判员 廖小燕
二〇一八年三月三十一日
书记员 林玉春
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2549号
原告：张伟娟，女，汉族，1954年12月4日出生，住惠州市大亚湾区.
委托代理人：张燕青，系原告之子。
被告：郑建兴，男，汉族，1964年12月20日出生，住广东省广州市番禺区.
被告：庄素红，女，汉族，1968年5月10日出生，住广东省广州市番禺区.
原告张伟娟诉被告郑建兴、庄素红民间借贷纠纷一案，本院2016年11月3日立案受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员罗亚鸼、曾日华组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张伟娟的委托代理人张燕青到庭参加诉讼，被告郑建兴、庄素红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年9月9日，被告郑建兴因经济困难分两笔从原告处借走人民币71900元，并写下欠条两份给原告收执。然而，原告多次向被告追讨，被告一直未返还，后来被告郑建兴夫妇先后从户籍地迁至广州，原告打电话被告接都不接听，其行为严重损害了原告的合法权益。郑建兴与庄素红系夫妻关系，因该借款系两被告在婚姻存续期间的借款，借款用于家庭生活，故请求判令：一、被告郑建兴偿还欠款人民币71900元及利息（其中11900元从起诉之日按银行同期同类贷款利率付至完清为止，60000元从1997年9月9日起按年利率24%标准付至完清为止）；二、被告庄素红共同偿还以上借款本息；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提供了借条、常住人口信息查询表等，拟证明其诉讼事实。
被告郑建兴、庄素红未答辩未提交证据。
经审理查明：原告与被告系亲戚关系，1997年9月9日，被告郑建兴因经营生意资金困难，先后向原告借款11900元和60000元，原告现金交付给被告郑建兴，对借款事情被告庄素红知悉，并由被告郑建兴出具欠条给原告收执，欠条主要载明内容：“兹欠到张伟娟款壹万壹仟玖佰元正（11900元），经欠人郑建兴；兹借到张伟娟款陆万元正（60000元），月息每元每月叁分计息，即每月利息壹仟捌百元正（1800元），经借人：郑建兴。”借款后，被告未偿还本息，后经原告催收未果。
另查明：两被告借款时系夫妻关系。
以上事实，根据原告提交的欠条、常住人口信息查询表及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告郑建兴向原告借款事实有被告郑建兴出具给原告的欠条为凭，借款事实清楚，予以确认，借款至今被告未履行还款义务，原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，欠款11900元未约定利息，60000元约定月利息为每元叁分，原告主张11900元自起诉之日起按银行同期同类贷款利率付至完清为止，60000元从借款之日起按年利率24%标准付至完清为止，符合法律规定，予以支持。因被告庄素红与郑建兴向原告借款时系夫妻，庄素红对借款事情知悉，借款用于家庭生活，故该借款属夫妻共同债务，应由庄素红共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑建兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张伟娟借款本金人民币71900万元及利息（11900元利息自2016年11月3日起按银行同期同类贷款利率付至完清为止，60000元利息自1997年9月9日起按年利率24%标准付至完清为止）；
二、被告庄素红共同偿还第一项中的借款本息。
案件受理费1598元，公告费300元，合计1898元由被告郑建兴、庄素红共同负担，此款原告已向本院预交不予退回，由两被告在判决生效后十日内径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 曾日华
审判员 罗亚鸼
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 露
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7156号
申请执行人杭州奇佑贸易有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道保健路143-7-8#。
法定代表人：应乐平，董事长。
被执行人范忠华，男，1968年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州奇佑贸易有限公司与被执行人范忠华买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州奇佑贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17723号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行，执行标的为被执行人范忠华支付申请执行人杭州奇佑贸易有限公司货款27000元、利息损失450元及自2017年1月1日起至本判决确定履行之日止的利息损失以未履行金额为基数，按年利率5%的标准计算和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费486元。
本案执行过程中，本院向被执行人范忠华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人范忠华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人范忠华的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人范忠华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人范忠华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人范忠华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人范忠华有可供执行的财产。申请执行人杭州奇佑贸易有限公司亦未能提供被执行人范忠华有可供执行的财产。截止2017年12月28日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆海芳
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第33号
申请执行人魏清香，女，1972年2月3日出生，汉族。
申请执行人赖韵薇，女，1996年7月1日出生，汉族。
法定代理人魏清香，系赖韵薇的母亲。
被执行人管儒明，男，1968年4月30日出生，汉族。
本案在执行（2013）清民初字第616号魏清香、赖韵薇与管儒明买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏清香、赖韵薇以被执行人管儒明在其向本院提出执行申请过程中已经履行了法律文书所确定的给付欠款10000元的义务为由，于2014年2月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年6月8日作出的（2013）清民初字第616号民事调解书确定的被执行人于2013年12月30日前支付10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄水根
审 判 员 王苏闽
代理审判员 罗建平
二〇一四年二月十四日
书 记 员 罗建华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2433号
申请执行人周贤凤。
被执行人倪阿英。
本院在执行申请人周贤凤与被执行人倪阿英民间借贷一案中，被执行人倪阿英与倪孟云所有的坐落在乐清市虹桥镇三村新沙路的房产、乐清市虹桥镇虹淡路37号的房产已经本院依法查封（另案查封）。被执行人倪阿英一直在外，一时难以寻找，在本市银行无存款记录，又无其他财产可供执行。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人倪阿英欠申请执行人周贤凤执行款160000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第2433号案的终结本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连新利
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 峥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初4350号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路99号，统一社会信用代码：91341200662910978X。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告：刘兴蜀，男，汉族，1963年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：于广芬，男，汉族，1948年3月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：刘玉坤，男，汉族，1951年5月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司诉被告刘兴蜀、于广芬、刘玉坤借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金20000及利息：被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年7月21日，被告因资金短缺为由原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司申请贷款20000元。借款期限24个月，原、被告经过协商签订了借款合同，被告保证按期还本付息。
现因为被告拒不按期偿还，为维护原告合法权益和财产不受损害，依照法律规定，原告特诉贵院请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确被告。本院按照原告提供的被告地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定的情形，可以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴雪梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈雨卉
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址的，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2586号
原告：苏山林，男，1964年5月13日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：苏欣然（系苏山林之子），1991年10月15日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。
被告：常磊（又名常丙兴），男，1970年4月20日出生，汉族，个体户，住所地安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
原告苏山林诉被告常磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告苏山林于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏山林申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏山林撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由苏山林负担。
审判员 胡 军
二〇一七年八月十六日
书记员 王瑞雪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高商初字第00101号
原告海安县吴氏酒业商行，住所地海安县海安镇翻身河***号。
经营者吴晓军。
被告海安壹号锅香辣馆，住所地海安县海安镇永安北路**号*幢***室。
经营者苏克稳。
原告海安县吴氏酒业商行（以下简称吴氏商行）与被告海安壹号锅香辣馆（以下简称壹号锅）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日向原告吴氏商行发出催缴诉讼费用通知书，要求原告吴氏商行在接到本通知书之日起七日内向本院补缴案件受理费，但原告吴氏商行在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁培培
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 朱长余
二〇一五年六月二十三日
见习书记员 张秋洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1921号
原告：关镜聪，男，汉族，1974年4月16日出生，住博罗县，
委托代理人：李国伟、冯晓莹,广东宏兴律师事务所律师。
被告一：巫水星，男，汉族，1968年4月9日出生，住博罗县，
被告二：邓兰英，女，汉族，1969年8月5日出生，住博罗县，
被告二委托代理人：曲惠全，广东邦翰律师事务所律师。
原告关镜聪诉被告巫水星、邓兰英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2013年3月4日作出（2012）惠博法溪民初字第10号民事判决，该判决生效后，被告二向惠州市人民检察院申诉，该院向惠州市中级人民法院提出抗诉，惠州市中级人民法院提审后，于2016年12月20日作出（2016）粤13民再11号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2012）惠博法溪民初字第10号民事判决，将该案发回本院重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国伟、被告二委托代理人曲惠全到庭参加诉讼，被告一缺席。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2011年12月1日，被告一巫水星称资金周转困难向原告借款人民币10万元，并由巫水星立下借条为凭。同时双方亦签订借款补充协议约定：由巫水星自借款之日起每月向原告支付6000元作为其答谢原告借款的报酬费。2011年12月7日，被告一巫水星再次找到原告，以之前所借10万元不足以应付自己的周转困难为由，再次从原告手中借去15万元，并以与前一次借款的相同方式立下借条及约定每月支付报酬费6000元。时至今日，被告一不但借款本金分文未还，而且对于双方当时约定的作为报答的报酬费每月12000元从未支付。经原告多次催促，被告一以各种理由拒绝返还及支付。根据我国《婚姻法》规定，“夫妻关系存续期间因生产经营活动、经营收入所负的债务，为夫妻共同债务。”，因此，二被告对上述债务理应共同承担。为了维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百零八条规定向法院起诉，请法院支持原告如下请求：1、判令被告方连带偿还原告借款本金25万元及借款报酬费8.4万元，共计33.4万（之后，原告将报酬变更为从借款之日起至还清之日止按每月2%计算）；2、诉讼费被告承担。
原告对其诉称提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告一身份证及人口信息复印件，证明两被告的诉讼主体资格及两被告的夫妻关系。
3、两借条及借款补充协议复印件，证明被告一向原告借款及报酬费具体约定的事实。
被告一经传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
被告二辩称，1、答辩人对借条及借款补偿协议不知道，也没有在上述借条协议书确认，该借款是否真实发生也不确认，二份借条借款人被告一的签名有明显的差异，真实、合法不认可。2、被告一有长期赌博的习惯，借债款真实，该借款是否赌债，被告二也不清楚。3、答辩人和被告一生活期间，也是原告提供的借款发生期间，并没有购置家庭过高的商品，也没有用于家庭共同生活。4、答辩人已经到没有工作，年老体衰，无其它经济来源，被告一已经长期对妻子不管不问，答辩人只靠儿女生活。请求法庭驳回原告对被告二的诉讼请求。
被告二对其辩解提供如下证据：
1、公安行政处罚决定书，2、证明及证人身份证。证明被告一有长期赌博行为，所借款项均系赌博债务。
本院查明的事实
经审理查明，原告与被告一系朋友老乡关系。被告一巫水星分别于2011年12月1日、2011年12月7日向原告出具其签名的两张借条给原告，借条分别注明被告一借到原告人民币100000元、150000元，借款期限均为90天。借条未约定借款用途，庭审时，原告主张以上借款已以现金方式在博罗县城其经营的酒店中付给被告一，同时主张用途为被告一用于生意。同时，被告一还出具两张《借款补充协议》给原告，约定以上两笔借款的报酬费均为和每月6000元。借款期限届满后，因被告一未返还借款及支付报酬，从而引起纠纷。
庭审还查明，两被告在原告借款时至今系夫妻关系。被告二提供的博罗县公安行政处罚决定书显示被告一在2011年10月27日因参与赌博被公安机关拘留10日并处罚3000元。被告二提供同村村民、村干部11人、及加盖村小组印章的证明一份，证明的内容显示：被告一好逸恶劳、嗜赌成性，对家庭缺乏责任，之前欠下赌博债务纯属个人行为，确非其家中老母妻儿其他事项所致。
本院对本案的判决结果及理由
本院认为，被告一巫水星分别出具其签名的两张借条给原告，虽借条未约定借款用途，但原告主张用途为被告一用于生意，且因被告二未提供有效证据证明以上借款用于非法，为此，根据《中华人民共和国民法总则》关于债的规定，本院对于以上借款的事实予以确认，并根据以上法律的规定，对于原先要求被告一应予返还予以保护及支持。两笔借款约定的报酬，实为利息，根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于其超过年利率24%部分不予支持保护。对于被告二是否应承担被告一的以上债务的问题，本院认为，原告与被告一系朋友老乡关系，应与其他11位同村的村民、干部等知悉被告一的好逸恶劳、嗜赌成性，对家庭缺乏责任的生活习惯，且在被告一因赌博受公安机关处罚后，仍大额借款给被告一，且在认识同为老乡的被告二的情况下，在贷款给被告一时未告知被告二，为此，应认定以上借款为被告一的个人借款。根据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的相关规定，被告一的个人对外所负债务以其一方所有的财产清偿。被告一经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一巫水星应于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款250000元及支付利息给原告关镜聪。其中利息均按年利率24%及如下数额、时间计算：1、借款100000元从2011年12月1日起；2、以借款150000元从2011年12月7日起至还清之日止。
二、驳回原告关镜聪其他诉讼请求。
案件受理费3000元，由被告一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 邓茂军
审判员 钟翔能
人民陪人民陪审员张志荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 聂润达
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第460号
罪犯周桂礼，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2009年8月25日作出（2009）丰刑初字第65号刑事判决，以被告人周桂礼犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯周桂礼在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯周桂礼在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）445号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周桂礼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯周桂礼减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5087号
原告徐永平。
委托代理人范小明。
委托代理人徐军。
被告姚文忠。
被告许敏红。
委托代理人徐志洪。
原告徐永平与被告姚文忠、许敏红民间借贷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐永平的委托代理人范小明，被告姚文忠，被告许敏红的委托代理人徐志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永平诉称：原告徐永平与被告姚文忠系朋友关系，被告姚文忠以资金周转困难为由陆续向原告徐永平借款人民币共计10万元。2012年6月7日，被告姚文忠向原告出具了借条一张，并言明将尽快归还上述款项，但至今分文未付，原告多次催讨未果。被告许敏红与被告姚文忠系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务。原告无奈诉至法院要求：1、判令被告立即归还所欠原告借款10万元整；2、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自认被告已归还72000元，故变更诉讼请求为要求被告归还借款28000元。
被告姚文忠辩称：被告向原告借的钱早已还清。当时被告分两次向原告借款20万元共写了两张借条，后来原告一次性交付给被告姚文忠20万元。还钱时，原告称另一张借条已经丢失，故没有取回。
被告许敏红辩称：不认可债务的真实性，也不认可系夫妻共同债务。被告向原告借款20万元已还清。
经审理查明：2012年5月26日，徐永平通过银行转账方式向姚文忠交付20万元。2012年6月7日，徐永平通过银行转账方式向案外人陆荣泉交付10万元，当日，姚文忠向徐永平出具借条一张，载明向徐永平借款10万元。2012年8月16日，姚文忠向徐永平转账交付20万元。
另查明，许敏红与姚文忠系夫妻关系，两人于2003年4月23日登记结婚。
以上查明事实，由原告提供的借条、银行流水、婚姻登记申请书，被告提供的转账凭证及庭审笔录在卷佐证。
双方争议焦点为：被告姚文忠向原告的借款是否已经还清。
原告认为，被告2012年6月7日向其借款10万元，仅归还了72000元。被告认为，2012年6月7日的借条系针对2012年5月26日的汇款，当时有两张借条，款项已全部还清。
根据原告的举证，其向被告姚文忠转账交付20万元发生在2012年5月26日，而借条形成在2012年6月7日。被告解释为分两次借款，每次10万元，而原告一次性交付了20万元。被告姚文忠还称不记得借条形成与款项交付的先后顺序。
本院认为，交付行为在前而本案借条形成时间在后，一次交付行为分两份借条确认，客观上没有必要，且被告姚文忠未做合理解释。此外，在借条形成当天，原告徐永平确有10万元转账支出，其解释为受被告姚文忠指示的借款交付行为。结合该借条原件仍保留在原告处的事实，原告的解释较为合理。被告姚文忠认为该借条指向2012年5月26日的款项且已还清，本院不予采信。根据优势证据原则，本院采信原告的主张，认为2012年6月7日借条指向的借款10万元并非包含在被告姚文忠已经归还的20万元内，原告自认被告已归还72000元，被告姚文忠应当继续归还剩余款项。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，没有证据证明上述债务属被告姚文忠的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告姚文忠、许敏红应于本判决生效之日起十日内归还原告徐永平借款28000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费300元，共计800元，由被告姚文忠、许敏红负担。被告姚文忠、许敏红负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告姚文忠、许敏红于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7469288-2a13-4f0b-9056-a87400d77088&imgId=YTc0NjkyODgtMmExMy00ZjBiLTkwNTYtYTg3NDAwZDc3MDg4MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月二十九日
书记员钱文婷
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0506民初5087号	原告徐永平。	委托代理人范小明。	委托代理人徐军。	被告姚文忠。	被告许敏红。	委托代理人徐志洪。	原告徐永平与被告姚文忠、许敏红民间借贷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐永平的委托代理人范小明，被告姚文忠，被告许敏红的委托代理人徐志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐永平诉称：原告徐永平与被告姚文忠系朋友关系，被告姚文忠以资金周转困难为由陆续向原告徐永平借款人民币共计10万元。2012年6月7日，被告姚文忠向原告出具了借条一张，并言明将尽快归还上述款项，但至今分文未付，原告多次催讨未果。被告许敏红与被告姚文忠系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务。原告无奈诉至法院要求：1、判令被告立即归还所欠原告借款10万元整；2、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自认被告已归还72000元，故变更诉讼请求为要求被告归还借款28000元。	被告姚文忠辩称：被告向原告借的钱早已还清。当时被告分两次向原告借款20万元共写了两张借条，后来原告一次性交付给被告姚文忠20万元。还钱时，原告称另一张借条已经丢失，故没有取回。	被告许敏红辩称：不认可债务的真实性，也不认可系夫妻共同债务。被告向原告借款20万元已还清。	经审理查明：2012年5月26日，徐永平通过银行转账方式向姚文忠交付20万元。2012年6月7日，徐永平通过银行转账方式向案外人陆荣泉交付10万元，当日，姚文忠向徐永平出具借条一张，载明向徐永平借款10万元。2012年8月16日，姚文忠向徐永平转账交付20万元。	另查明，许敏红与姚文忠系夫妻关系，两人于2003年4月23日登记结婚。	以上查明事实，由原告提供的借条、银行流水、婚姻登记申请书，被告提供的转账凭证及庭审笔录在卷佐证。	双方争议焦点为：被告姚文忠向原告的借款是否已经还清。	原告认为，被告2012年6月7日向其借款10万元，仅归还了72000元。被告认为，2012年6月7日的借条系针对2012年5月26日的汇款，当时有两张借条，款项已全部还清。	根据原告的举证，其向被告姚文忠转账交付20万元发生在2012年5月26日，而借条形成在2012年6月7日。被告解释为分两次借款，每次10万元，而原告一次性交付了20万元。被告姚文忠还称不记得借条形成与款项交付的先后顺序。	本院认为，交付行为在前而本案借条形成时间在后，一次交付行为分两份借条确认，客观上没有必要，且被告姚文忠未做合理解释。此外，在借条形成当天，原告徐永平确有10万元转账支出，其解释为受被告姚文忠指示的借款交付行为。结合该借条原件仍保留在原告处的事实，原告的解释较为合理。被告姚文忠认为该借条指向2012年5月26日的款项且已还清，本院不予采信。根据优势证据原则，本院采信原告的主张，认为2012年6月7日借条指向的借款10万元并非包含在被告姚文忠已经归还的20万元内，原告自认被告已归还72000元，被告姚文忠应当继续归还剩余款项。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，没有证据证明上述债务属被告姚文忠的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：	被告姚文忠、许敏红应于本判决生效之日起十日内归还原告徐永平借款28000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元、公告费300元，共计800元，由被告姚文忠、许敏红负担。被告姚文忠、许敏红负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告姚文忠、许敏红于本判决生效之日起十日内直接给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。	审 判 长  张 蕾	人民陪审员  钱建初	人民陪审员  张海生	二○一七年十一月二十九日	书记员钱文婷
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执189号
申请执行人：谢章安，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：陈开文，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人谢章安与被执行人陈开文装饰装修合同纠纷一案中，贺州市中级人民法院于2017年5月11日作出的（2017）桂11民终167号民事判决书已经发生法律效力。因陈开文未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢章安于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陈开文支付谢章安工程款16980元，负担案件受理费333元，�请执行费154元。
本院受理后依法向被执行人陈开文发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈开文收到通知后，未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人陈开文的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人陈开文有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柳真诚
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执189号申请执行人：谢章安，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。被执行人：陈开文，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。本院在执行申请执行人谢章安与被执行人陈开文装饰装修合同纠纷一案中，贺州市中级人民法院于2017年5月11日作出的（2017）桂11民终167号民事判决书已经发生法律效力。因陈开文未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢章安于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陈开文支付谢章安工程款16980元，负担案件受理费333元，�请执行费154元。本院受理后依法向被执行人陈开文发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈开文收到通知后，未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人陈开文的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人陈开文有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 何 捷审判员 胡 斌二〇一七年十一月二十一日书记员 柳真诚
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异760号
异议人（被执行人）：沈阳南峰润邦置业有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：金小定，系该公司总经理。
申请执行人：许忠凯，男，汉族，1978年10月17日出生，住址：北京市海淀区。
本院在执行申请执行人许忠凯与被执行人沈阳南峰润邦置业有限公司民间借贷纠纷（2016）辽01执254号一案中，异议人沈阳南峰润邦置业有限公司提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳南峰润邦置业有限公司称,一、第一次拍卖的平均保留价只有评估价值的76.66%，没有按照“三拍二降”的拍卖原则进行公告拍卖；二、异议人已经达到破产的实质条件，已经严重资不抵债，符合破产条件；三、评估的土地价值和房产价值与实际不符，明显过低，依法应重新评估；四、案件的执行标的额为3,000余万元，而贵院查封的案涉土地使用权价值1.2亿元属于超标的查封，应当纠正。请求：1、撤销第一次拍卖行为，重新进行拍卖公告；2、中止本次执行程序。
本院查明，执行中，被执行人沈阳南峰润邦置业有限公司没有履行执行依据所确定的义务，本院于2017年2月28日裁定对查封的涉案三宗土地及房屋进行网络拍卖，并分别将起拍价确定为评估价的80%、70%和79.99%在网络上发布竞买公告。2017年4月14日，第一次拍卖宣告流拍。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》法释[2016]18号第十条第二款规定：“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”据此应当认定，本院确定的拍卖物起拍价符合法律规定。沈阳南峰润邦置业有限公司提出的超标的查封的问题，没有证据证明。而其提出的评估价过低及应当进入破产程序的问题，不属本案审查范围，不予审查认定。综上，沈阳南峰润邦置业有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳南峰润邦置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 唐 璐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终1822号
上诉人（原审被告）：重庆丽云装饰工程有限公司,住所地重庆市江北区洋河路9号B栋4-5，统一社会信用代码9150010568622848XK。
法定代表人：程小平，执行董事，经理。
委托代理人：汪志国，重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人：谭杨，重庆渝通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王道君，男，汉族，1973年3月1日出生，住四川省广安市广安区。
上诉人重庆丽云装饰工程有限公司（以下简称丽云公司）与被上诉人王道君装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初14289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丽云公司上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提交的全部收条系原件，证明力极强。2、上诉人举示的全部收条上的证明力应当得到确认。3、收条足以证明现金交付的事实，在小额支付的情形下，上诉人出具了收条，无需进一步举证即可证明付款的事实。4、被上诉人举示的《丽云装饰工程增项确认书》并无上诉人盖章确认，上诉人也从未见过，因此，一审认定案涉工程存在增项事实并主张工程款不当。综合以上证据和事实，一审认定事实错误，导致判决结果不当，应予纠正。
王道君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请二审予以维持。
王道君向一审法院起诉请求：1、判决丽云公司支付工程款37490元；2、诉讼费用由丽云公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月14日，王道君与丽云公司签订南岸东路网吧《项目施工承包协议》，丽云公司将自己承接的南岸东路网吧装修项目发包与王道君施工，约定工程总价（包干费用）260000元。2015年2月11日，丽云公司确认该项目增加感应门一道8000元，门禁一个1200元，音箱线3圈450元，吸顶喇叭5个140元，合计增项工程款9790元。一审庭审中，双方确认丽云公司向王道君通过银行转账支付工程款234000元。
另外：1、王道君主张为丽云公司垫付装饰花木款1700元，提交了重庆新优仿真花行出具的0014696号配货单，客户名为罗霞。丽云公司质证对该配货单不予认可。2、丽云公司举示王道君出具的金额为244000元的收条，其中2014年10月8日王道君出具金额为50000元的收条，实际转款40000元。
一审法院认为，丽云公司将自己承接的装修项目，发包给无资质的王道君个人施工，双方签订的《项目施工承包协议》为无效的施工合同。根据已查明的案件事实，连同增项工程量，扣除已付工程款，丽云公司还应支付王道君工程款35790元（260000元+9790元-234000元）。王道君主张为丽云公司垫付装饰花木款1700元，丽云公司不予认可，王道君举示的配货单既不能充分证明该费用应由丽云公司支付，也不能充分证明王道君是否垫付的事实，故对王道君此项诉讼主张不予支持。
丽云公司辩解实际付款244000元，与其通过银行转款金额234000元不符。2014年10月8日出具的50000元收条，丽云公司实际通过银行转账支付40000元，丽云公司无证据证明剩余10000元已支付的事实，故对丽云公司的此项辩解不予采纳。
关于丽云公司辩解中提到的减少工程量16000元的问题，没有证据证明，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、重庆丽云装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付王道君工程款35790元。二、驳回王道君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审补充查明：1、2015年2月11日，《丽云装饰工程增项确认书》载明东路网咖增项工程款总计9790元，在“业主签字确认”栏“重庆丽云装饰工程有限公司”处加盖有“重庆丽云装饰工程有限公司工程部”印章。2、王道君与丽云公司在另案“万达鲜芋仙”装修纠纷中，双方签订的《材料、人工、工资承包合作协议》中在甲方“重庆丽云装饰工程有限公司”处亦加盖“重庆丽云装饰工程有限公司工程部”印章。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据上诉人二审中提出的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人是否以现金方式向被上诉人支付工程款1万元；二、被上诉人提交的《丽云装饰工程增项确认书》的效力问题。对此，分别评析如下：
一、关于上诉人是否以现金方式向被上诉人支付工程款1万元的问题。
根据双方签订的《项目施工承包协议》第四条结算方式第2条中关于工程款领款流程的约定，即被上诉人领款需向上诉人填写领款申请，签字确认后，并交上诉人工程部负责人审核，经公司负责人签字后方能支付。上述约定与被上诉人在一审中关于请款流程的陈述一致。且丽云公司通过银行转账方式支付涉案工程款的转账时间均在对应收条出具时间之后，可见双方的实际付款情况为王道君先打收条而丽云公司后付款，这与双方合同约定的付款流程亦一致。因此，足以印证被上诉人向上诉人出具收条时，上诉人并未付款。同时，双方在之前数笔工程款的支付惯例上，均采用的是通过银行转账的方式，并不存在以现金方式支付的情形。故，丽云公司仅以被上诉人出具的收条证明已通过现金方式支付的理由，而又未举示相应财务凭证等其他证据对已以现金方式支付工程款的事实予以佐证，其辩称理由不成立，一审不予确认并无不当。
二、被上诉人提交的《丽云装饰工程增项确认书》的效力问题。
根据查明的事实，在争议的《丽云装饰工程增项确认书》上虽然没有上诉人公司印章，但却加盖有“重庆丽云装饰工程有限公司工程部”印章，而且该印章在上诉人与被上诉人的其他合同中也进行了使用，因此，足以认定上诉人对上述增项进行了确认，一审据此采信并无不当。上诉人仅以未加盖公司印章为由予以否定，与查明的事实不符，对其辩解理由，不予支持。
综上所述，丽云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费817元，由上诉人重庆丽云装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年五月三日
书 记 员 李婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3470号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某，女，1959年1月14日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：党英，河北宏扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1958年6月13日出生，住北京市昌平区。
再审申请人袁某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁某申请再审称，（一）有新证据足以推翻原裁判；（二）原审采纳是伪造证据且复印件证据；（三）原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明；（四）原裁判适用法律错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
王某提交意见称，我同意二审判决，不同意袁某申请再审的理由。
本院经审查认为，袁某提交新的证据用以推翻二审判决，本案事实需要进一步查清。综上，袁某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令北京市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 常雨竹