河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3366号
原告：闫大艳，男，1987年6月5日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：河南省郑州市金水区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人邹蔚,河南书平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告闫大艳与被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称中煤财险河南公司)财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张亚辉、被告委托诉讼代理人邹蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫大艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告财产损失、施救费、评估费共计元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，闫大艳驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿西华县李大庄乡闫楼村由西向东行驶到西华县李大庄乡一中学校后乡村公路时，因雨天视线不清车辆撞在树上，造成车辆损坏的交通事故。因事故车辆在被告处购买商业险（车损险），且事故发生在保险期限内，故要求被告对原告的合理损失在保险限额内予以赔付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
中煤财险河南公司辩称，原告车辆在我公司投保有车损险，事故发生后，我公司对车辆损失进行了核损，认定原告损失在15000元左右，原告要求车损过高，且鉴定费按合同约定不应由我公司承担。其他意见质证时发表。
闫大艳提交证据材料有：一、西华县公安交警大队道路交通事故证明一份，证明：原告车辆发生交通事故的事实；二、原告身份证、驾驶证、行驶证及保险单（均为复印件）各一份，证明：1、原告的诉讼主体适格；2、车辆投保机动车损失险及不计免赔险事实及事故发生在保险期内；3、驾驶员及车辆具有合法驾驶及合法行驶资格，被告无免赔事由；三、河南省易德价格评估有限公司（2017）第091024号事故鉴定评估报告书及评估费发票各一份，证明车辆损失55400元及评估费用2500元；四、施救费发票一组，证明：原告因事故支出施救费用1000元。
被告中煤财险河南公司质证意见：对证据一、二没有异议，对证据三有异议，该评估被告对标的车损坏部件认定过多，根据我公司查看对比，有许多部件不需要更换，同时相关部件的价格均按4S店的价格确定，远高于正常市场价格，并且事故发生后我公司同意车辆到我公司指定修理厂修理，其价格要低的多。另外，该车承保整车价格是82000多元，而鉴定车损所占比例明显偏高，已失去修理意义，同时原告也没有提供修理费发票，说明鉴定损失并没有实际发生，所以，根据经济合理的损失填平原则，我公司负责将标的车修复，不应按该评估报告赔偿原告。评估费不应由我公司承担。关于评估问题，我公司要求鉴定人员出庭接受质询答疑。对证据四有异议，该组票据均为定额发票，不显示交款人姓名和日期，不能证明系原告交纳，再一点，一次施救的票据号码应当连贯，但该组票据不连贯，不能证明均系本次事故出具。根据事故发生地位置来看，参照河南省道路救援收取标准，本次事故施救费明显过高。
二次开庭，河南省易德价格评估有限公司（2017）第091024号事故鉴定评估报告书评估师邵永乐、邵富刚到庭接受质询，就鉴定评估人员出庭质询陈述进行了质证。原告发表质证意见：没有异议。被告质证认为，鉴定机构只有依据对事故车直接了解到的第一手损坏情况才能做出客观、真实、可信的评估结论，但通过刚才的调查可知，鉴定人员没有现场见到事故车的全面损坏情况，不了解事故车在哪里维修，不清楚事故车是保持原厂状态还是经过改装，仅仅依据未经核实的修理厂提供的维修清单就纸上谈兵作出评估结论，这是不客观、不合理的，难以保证评估结论符合实际损坏情况；我们提供的EPC等证据可以反证评估报告的损失清单存在大量不存在的损失，可以证明评估结论不严谨不客观，而评估机构应当对其作出的评估结论的真实性、客观性负有直接证明的义务，而不是要求我们提供反证以反推其评估结论是否成立，这是违反了民事举证原则；另据原告代理人所述，事故车至今尚未修理，评估机构按照4S店价格评估车损数额更是虚高，这与原告尚未发生的实际损失也完全不是一回事，因此我们认为该评估结论书不能反映事故车的真实损失，不应采信，并申请法院对该事故车另委托其他有资质的评估机构重新鉴定损失。
三次开庭，原告未提供证据材料。
被告提交经重新申请并经本院技术室对外委托的郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏价估【2017】3326号《关于小型轿车豫Ｐ×××××道路交通事故车物损失价格评估结论书》及评估费用3000元票据，证明原告的车辆经评估，实际损失价格为33912元，应以本次评估价格确定损失，因原告第一次评估车损过高与事实不符，导致二次评估，该损失扩大部分在于原告，一、二次评估费用均由原告负担。
原告质证意见：有异议，应以第一次鉴定报告为准，因为该鉴定报告是在事故发生后经西华法院委托鉴定的，第一次鉴定报告客观真实，应以第一次为准。
经审查，上述证据材料中，对当事人没有异议的，依法予以确认。对原告提供的评估报告书，因缺乏客观公正性，故，本院依法不予采信，但鉴定评估费票据客观真实并实际发生，应予认定。施救费票据系法定票据，被告虽异议认为收费过高，并认为应按普通道路车辆救援的标准收取，但未提供具体标准依据，且未提供证据证明施救难度与施救收费不相匹配，因此，被告异议理由不能成立，施救费应予认定。对被告提供的《价格评估结论书》，原告虽然有异议，但并未针对该证据本身存在什么问题发表意见，其异议理由不能成立，该证据依法予以采信。被告提供评估费票据，客观真实，予以确认。
根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下:2017年8月1日，闫大艳驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿西华县李大庄乡闫楼村由西向东行驶到西华县李大庄乡一中学校后乡村公路时，因雨天视线不清车辆撞在树上，造成车辆损坏的交通事故。原告车辆在被告处投保有机动车车辆损失险且有不计免赔率特约条款，限额为82120.40元，事故发生在保险期限内。原告为施救车辆支出施救费1000元，申请经法院委托鉴定原告车辆损失支付评估费2500元。被告申请重新鉴定，原告车辆损失价格33912.00元，被告支付评估鉴定费3000元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同依法成立，被告应按照约定承担保险责任。原告的车辆损失33912.00元应由被告在机动车损失保险保额82120.40元内支付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告还应承担原告支出的评估费2500元及车辆施救费1000元。综上，原告主张事实清楚，证据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内在机动车损失保险保额内支付原告闫大艳车辆损失款33912.00元；
二、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告垫付评估费2500元及车辆施救费1000元，共计3500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由原告闫大艳负担168元，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担468元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一七年十二月十二日
书记员（代） 朱献春