wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1509号
上诉人（原审被告）李振东。
委托代理人李瑞玲。
委托代理人冯子军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李赞霖。
法定代理人李伟业。
被上诉人（原审被告）荥阳市豫龙镇人民政府。
法定代表人司红辉，该镇政府镇长。
委托代理人王花永、畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人李振东因与被上诉人李赞霖、荥阳市豫龙镇人民政府地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振东的委托代理人李瑞玲、冯子军、被上诉人荥阳市豫龙镇人民政府的委托代理人王花永到庭参加了诉讼。被上诉人李赞霖及其法定代理人李伟业未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月19日20时左右，李赞霖在玩耍时，跑到李振东的未盖房屋宅基地上，不慎掉入该宅基地上的地桩坑里。后李赞霖被荥阳市消防队救出，被送往荥阳市人民医院进行住院治疗，被诊断为：1、多处软组织损伤；2、上呼吸道感染，李赞霖住院7天，由一人护理，支付住院医疗费1845.93元。2015年3月，李赞霖诉至法院，要求李振东赔偿李赞霖所诉损失。另查明，2014年，李振东在其宅基地上施工盖房，2014年11月19日，豫龙镇政府、荥阳市豫龙镇国土资源所给李振东出具了责令限期改正通知书各一份，责令其停止施工。上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
原审法院认为，李振东在其施工过的宅基地上没有采取安全防护措施，致使李赞霖进入该宅基地掉入地桩坑中受伤，李振东对李赞霖的损失应承担赔偿责任。李赞霖受伤时不满3岁，其监护人对李赞霖应当尽到程度更高的监护责任，但其未尽到该责任，致使李赞霖进入李振东的宅基地里掉入地桩坑中，故对李赞霖的损失，其监护人应当承担相应的责任。豫龙镇政府责令李振东停止施工的行为，与李赞霖的受伤没有因果关系，故豫龙镇政府不应承担责任。综合考虑，李振东对李赞霖的损失应承担60%的责任。关于医疗费1845.93元，原审法院予以支持。关于护理费，李赞霖住院7天，由一人护理，参照上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，一年按365天计算，共计546.04元（28472＊7／365），原审法院予以支持。关于住院伙食补助费，李赞霖住院7天，一天按50元计算，共计350元，原审法院予以支持。关于营养费，李赞霖住院7天，一天按20元计算，共计140元，原审法院予以支持。关于交通费，因李赞霖未提供证据予以证明，故原审法院不予支持。以上共计2881.97元，李振东承担60%的责任即1729.18元，关于精神损害抚慰金，结合李赞霖的情况，以500元为宜，故李振东应赔偿李赞霖损失共计2229.18元，对超过该部分的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第九十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、李振东于判决生效后十日内赔偿李赞霖损失共计二千二百二十九元一角八分；二、驳回李赞霖的其他诉讼请求。
上诉人李振东不服原审判决上诉称：原审法院认为在其施工的宅基地上没有安全措施与事实不符。宅基地施工停工后，宅基地内无住房，是一个荒院，四周几乎没有完整的院墙。地桩口径不足30公分，白天大人小孩掉进坑里都不可能，更别说是晚上了。宅基地采取安全措施是不必要的，因为宅基地是荒院不是活动场所。上诉人与被上诉人不是邻里关系，两家中间相隔三条柏油路（车辆行人较多），被上诉人在元月十九日的晚上八点多时间内脱离监护人、越过危险的公路来到一个无人居住的荒院坠入地桩内，是不现实的。即使发生也是监护人的责任，与上诉人无关。法院让上诉人承担60%的赔偿责任，没有事实依据。另外，围绕宅基地使用问题，上诉人与第二被上诉人发生了纠纷，如果没有第二被上诉人违法行政行为的干涉，上诉人在施工过程中就不会发生这次事故，被上诉人的损害后果与第二被上诉人的违法行为存在因果关系，与上诉人无关。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的无力主张，或由第二被上诉人承担相应的赔偿责任，使上诉人的权益免受损害。
被上诉人答辩称：要求维持原判或发回重审，上诉人一审申请追加我们为被告违反规定，停工通知与本案没有因果关系。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李赞霖掉入的地桩坑，系李振东施工过的宅基地，李振东对其施工过的宅基地和地桩坑未采取安全防护措施，致使李赞霖受伤，李振东对李赞霖的损失承担60%责任适当。豫龙镇政府责令李振东停止施工的行为，与李赞霖的受伤没有因果关系，豫龙镇政府不应承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11元，由上诉人李振东负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年九月二十五日
书记员 马 静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民重初字第0005号
原告赵红美。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告龚炳昌。
原告赵红美与被告龚炳昌一般人格权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，2014年6月19日作出（2014）启和民初字第0002号民事判决。被告龚炳昌不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院审理后以原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决为由裁定撤销原判、发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵红美及其委托代理人卫华，被告龚炳昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红美诉称，2013年2月12日11时许，原告随同黄凯泉、赵徐健等人到被告龚炳昌宅处，黄凯泉向被告女儿索要离婚后的借款，双方为此发生争执，被告龚炳昌从其家中厨房拿出两把不锈钢菜刀，并将原告左手掌划伤。原告当即被送至启东市第三人民医院手术治疗，住院10天。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告认为，被告伤害原告身体，并给其造成经济损失，为维护自身合法权利，故诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失计107900.82元，并承担本案诉讼费用。
被告龚炳昌辩称，原告赵红美与黄凯泉等六人以要借款为由到我家宅上寻衅闹事。我拿刀的本意是想吓退他们。原告的伤不是我用刀击打她才造成的，是她自己扑上来过失造成的。我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年2月12日11时许，案外人黄凯泉邀请其姑妈赵红美（即本案原告）、赵徐健等人陪同一起到其前岳父即本案被告龚炳昌家要钱，双方为此发生争执。在黄凯泉等与龚炳昌争执过程中，被告龚炳昌跑至其家厨房拿出菜刀，龚炳昌的妻女见状均上前阻止，同时，原告赵红美亦来到被告面前进行拉架，以防事态扩大。在此过程中，原告的左手掌被被告龚炳昌所持的菜刀划伤。原告当即被送至启东市第三人民医院救治，住院治疗10天，合计花去医疗费29992.82元。2013年11月8日，南通三院司法鉴定所就原告伤情作出鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人赵红美因刀致左手掌切割伤伴血管神经肌腱断裂、左手大多角骨骨折，遗有左手指活动功能障碍，评定为人损十级伤残。2、其休息时间以4个月为宜，住院期间需1人护理，出院后需1人护理1个月；营养时间为1个半月。原告为此花去鉴定费1580元。
另查明，原告赵红美系启东市东方液压件有限公司的员工，并缴纳了社会保险费。原告2012年7月至2013年1月的工资表显示其月平均工资为2152.60元。原告赵红美治疗、恢复期间由其丈夫江正冲护理。江正冲系南通海鹰机电集团有限公司职工，为护理原告自2013年2月17日至2013年3月31日休假。江正冲的月平均工资为3510元。
上述事实，有启东市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、启东市第三人民医院的门诊病历、出院小结、住院费收据、用药明细、南通三院司法鉴定所鉴定意见书及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利不受侵犯,受侵害人依法有权获得赔偿。本起纠纷发生地在被告龚炳昌宅上，案外人黄凯泉作为被告龚炳昌的前女婿向被告索要债务而至被告宅上，理因采取平和、理性等适当方法解决纠纷。事实上，双方从一开始就发生争执，导致原有矛盾升级，并形成原告赵红美受伤的最后结果，其应对本起纠纷承担部分起因责任。被告龚炳昌在与案外人黄凯泉因债务发生纠纷时，本应冷静、克制以取得协商解决，但龚炳昌在冲动之下，跑到厨房拿起刀具，致使事态扩大，并导致原告赵红美在拉架的过程中其左手掌被划伤的客观事实存在，虽然被告龚炳昌主观上没有伤害原告的故意，但原告因其持刀的行为而受伤是事实，两者之间存在因果关系，故被告龚炳昌应对原告受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。原告赵红美在拉架的过程中未能对当时的情势作出正确的判断，未尽安全注意的义务，故对自身的损害亦应分担部分损失。综上，结合本起纠纷的起因、发生过程及事件当事人在原告受伤中所起的作用、影响，本院依法酌定由被告龚炳昌负担原告损失中的60%，原告赵红美自行负担20%的损失，案外人黄凯泉负担20%的损失，原告赵红美在本案中放弃向案外人黄凯泉主张权利，系其对自身民事权利的处分，本院依法照准。
对原告主张的损失，本院根据相关证据确定如下：1、医疗费用29992.82元；2、伙食补助费180元（按18元/天标准计算，住院10天）；3、营养费450元（按10元/天标准计算，法医鉴定意见计算45天）；4、误工费8610元，按其伤前的实际收入标准71.75元/天（15068÷7÷30）的标准计算，误工天数根据法医鉴定意见为120天；5、护理费4680元，按原告丈夫江正冲的实际收入标准117元/天（3510÷30）的标准计算，护理天数根据法医鉴定意见为40天；6、关于原告主张的按城镇居民标准计算的残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但其以非农业收入为其主要生活来源，且依法参加社会保险，故其残疾赔偿金的计算标准应参照城镇居民标准计算更为公平合理。原告的伤经法医鉴定已构成十级伤残，其应得的残疾赔偿金为59354元（29677元/年×20年×10%）；7、交通费酌定为200元，考虑到原告实际住院，发生上述费用应属必然；8、法医鉴定费1580元。9、该起事故给原告造成较为严重的精神损害，结合原告的伤情及被告的过错程度，从彰显法律正义的本意和有利于公序良俗的形成角度考虑，本院酌定由被告龚炳昌另赔偿原告精神损害抚慰金2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告龚炳昌赔偿原告赵美红各项损失人民币65028.09元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告赵美红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1320元（原告已预交），由原告承担528元，被告承担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1320元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审 判 长 蔡中中
审 判 员 葛 斌
人民陪审员 陆红霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 陆 昊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民重初字第0005号
原告赵红美。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告龚炳昌。
原告赵红美与被告龚炳昌一般人格权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，2014年6月19日作出（2014）启和民初字第0002号民事判决。被告龚炳昌不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院审理后以原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决为由裁定撤销原判、发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵红美及其委托代理人卫华，被告龚炳昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红美诉称，2013年2月12日11时许，原告随同黄凯泉、赵徐健等人到被告龚炳昌宅处，黄凯泉向被告女儿索要离婚后的借款，双方为此发生争执，被告龚炳昌从其家中厨房拿出两把不锈钢菜刀，并将原告左手掌划伤。原告当即被送至启东市第三人民医院手术治疗，住院10天。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告认为，被告伤害原告身体，并给其造成经济损失，为维护自身合法权利，故诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失计107900.82元，并承担本案诉讼费用。
被告龚炳昌辩称，原告赵红美与黄凯泉等六人以要借款为由到我家宅上寻衅闹事。我拿刀的本意是想吓退他们。原告的伤不是我用刀击打她才造成的，是她自己扑上来过失造成的。我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年2月12日11时许，案外人黄凯泉邀请其姑妈赵红美（即本案原告）、赵徐健等人陪同一起到其前岳父即本案被告龚炳昌家要钱，双方为此发生争执。在黄凯泉等与龚炳昌争执过程中，被告龚炳昌跑至其家厨房拿出菜刀，龚炳昌的妻女见状均上前阻止，同时，原告赵红美亦来到被告面前进行拉架，以防事态扩大。在此过程中，原告的左手掌被被告龚炳昌所持的菜刀划伤。原告当即被送至启东市第三人民医院救治，住院治疗10天，合计花去医疗费29992.82元。2013年11月8日，南通三院司法鉴定所就原告伤情作出鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人赵红美因刀致左手掌切割伤伴血管神经肌腱断裂、左手大多角骨骨折，遗有左手指活动功能障碍，评定为人损十级伤残。2、其休息时间以4个月为宜，住院期间需1人护理，出院后需1人护理1个月；营养时间为1个半月。原告为此花去鉴定费1580元。
另查明，原告赵红美系启东市东方液压件有限公司的员工，并缴纳了社会保险费。原告2012年7月至2013年1月的工资表显示其月平均工资为2152.60元。原告赵红美治疗、恢复期间由其丈夫江正冲护理。江正冲系南通海鹰机电集团有限公司职工，为护理原告自2013年2月17日至2013年3月31日休假。江正冲的月平均工资为3510元。
上述事实，有启东市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、启东市第三人民医院的门诊病历、出院小结、住院费收据、用药明细、南通三院司法鉴定所鉴定意见书及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利不受侵犯，受侵害人依法有权获得赔偿。本起纠纷发生地在被告龚炳昌宅上，案外人黄凯泉作为被告龚炳昌的前女婿向被告索要债务而至被告宅上，理因采取平和、理性等适当方法解决纠纷。事实上，双方从一开始就发生争执，导致原有矛盾升级，并形成原告赵红美受伤的最后结果，其应对本起纠纷承担部分起因责任。被告龚炳昌在与案外人黄凯泉因债务发生纠纷时，本应冷静、克制以取得协商解决，但龚炳昌在冲动之下，跑到厨房拿起刀具，致使事态扩大，并导致原告赵红美在拉架的过程中其左手掌被划伤的客观事实存在，虽然被告龚炳昌主观上没有伤害原告的故意，但原告因其持刀的行为而受伤是事实，两者之间存在因果关系，故被告龚炳昌应对原告受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。原告赵红美在拉架的过程中未能对当时的情势作出正确的判断，未尽安全注意的义务，故对自身的损害亦应分担部分损失。综上，结合本起纠纷的起因、发生过程及事件当事人在原告受伤中所起的作用、影响，本院依法酌定由被告龚炳昌负担原告损失中的60%，原告赵红美自行负担20%的损失，案外人黄凯泉负担20%的损失，原告赵红美在本案中放弃向案外人黄凯泉主张权利，系其对自身民事权利的处分，本院依法照准。
对原告主张的损失，本院根据相关证据确定如下：1、医疗费用29992.82元；2、伙食补助费180元（按18元／天标准计算，住院10天）；3、营养费450元（按10元／天标准计算，法医鉴定意见计算45天）；4、误工费8610元，按其伤前的实际收入标准71.75元／天（15068÷7÷30）的标准计算，误工天数根据法医鉴定意见为120天；5、护理费4680元，按原告丈夫江正冲的实际收入标准117元／天（3510÷30）的标准计算，护理天数根据法医鉴定意见为40天；6、关于原告主张的按城镇居民标准计算的残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但其以非农业收入为其主要生活来源，且依法参加社会保险，故其残疾赔偿金的计算标准应参照城镇居民标准计算更为公平合理。原告的伤经法医鉴定已构成十级伤残，其应得的残疾赔偿金为59354元（29677元／年×20年×10%）；7、交通费酌定为200元，考虑到原告实际住院，发生上述费用应属必然；8、法医鉴定费1580元。9、该起事故给原告造成较为严重的精神损害，结合原告的伤情及被告的过错程度，从彰显法律正义的本意和有利于公序良俗的形成角度考虑，本院酌定由被告龚炳昌另赔偿原告精神损害抚慰金2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告龚炳昌赔偿原告赵美红各项损失人民币65028.09元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告赵美红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1320元（原告已预交），由原告承担528元，被告承担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1320元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审 判 长 蔡中中
审 判 员 葛 斌
人民陪审员 陆红霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 陆 昊
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民特15号
申请人：蔡碧云，女，1973年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所执业律师。
被申请人：洪婉霞,女,1952年6月7日出生,汉族,住福建省石狮市。
代理人：蔡�莹（系被申请人洪婉霞之外孙女），女，1997年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人蔡碧云申请认定洪婉霞无民事行为能力一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
蔡碧云称，请求人民法院依法宣告洪婉霞为无民事行为能力人，并指定蔡碧云为其监护人。审理过程中，蔡碧云撤回要求指定蔡碧云为监护人的申请。事实和理由：蔡碧云与洪婉霞系母女关系，洪婉霞因突发疾病，昏迷倒地，经住院治疗诊断为脑梗死、痴呆等症状，现洪婉霞已无法辨认和控制自己的行为。
蔡月莹称，其是洪婉霞的外孙女，洪婉霞目前眼睛能睁开了，但是没有自主意识，也不认识人，对蔡碧云的申请无意见。
经审理查明：蔡碧云系洪婉霞之女。2015年12月7日，洪婉霞因昏迷被送往石狮市医院治疗，后又分别于2016年3月19日、2016年5月24日被送往石狮市医院治疗，出院诊断均为脑梗死、痴呆并伴有其他症状。经蔡碧云申请，本院依法委托泉州市第三医院司法鉴定所对洪婉霞目前的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定。泉州市第三医院司法鉴定所于2017年6月12日作出泉三院司鉴所[2017]司鉴字第70号《司法鉴定见书》，鉴定意见为：洪婉霞目前的精神状态为脑血管病所致痴呆病人，无民事行为能力。
本院认为，泉州市第三医院司法鉴定所被编入泉州市中级人民法院公布的精神医学司法鉴定类别《司法鉴定人名册(2015-2016)》，具备鉴定资格条件，其出具的《司法鉴定意见书》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定�案事实的依据。泉州市第三医院司法鉴定所认定洪婉霞为脑血管病所致痴呆病人，无民事行为能力，与石狮市医院的诊断可以相互印证，其关于洪婉霞无民事行为能力的鉴定意见，本院予以采纳。故蔡碧云申请宣告洪婉霞为无民事行为能力人，依据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
洪婉霞为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 林雪迎
二〇一七年六月二十六日
书记员 林清溪
附：本案引用的主要法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀06行终166号
上诉人（原审原告）韩文生，男，汉族，1952年11月15日生，住博野县,.
委托代理人杨淑花，女，汉族，1953年1月2日生，住博野县，，系韩文生妻子。
被上诉人（原审被告）博野县公安局，住所地博野县东街，组织机构代码证00084889-6.
法定代表人李健吾，该局局长。
委托代理人杨军超，河北言复律师事务所律师。
委托代理人郭宏，该局民警。
上诉人韩文生因被上诉人博野县公安局治安行政处罚一案，不服河北省安国市人民法院（2017）冀0683行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩文生以及委托代理人杨淑花、被上诉人博野县公安局委托代理人郭宏、杨军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2017年2月27日，被告所属的城东派出所接到郝凯涛报案称，2017年2月10日，八里庄村韩文生在城东镇扰乱单位秩序。被告于2017年3月1日受案后，经过调查询问并调取了相关证据，查明：2017年2月10日，八里庄村韩文生在城东镇政府扰乱单位秩序，拟认定原告构成扰乱单位秩序的违反治安管理的行为，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对其进行处罚，同时告知了陈述、申辩权。2017年3月1日，被告作出案涉行政处罚决定，给付原告行政拘留十日的处罚并已经执行完毕。原告不服遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被告对案涉行政案件具有管理职权和管辖权。原告于2017年2月10日在城东镇政府扰乱单位秩序，有韩文生询问笔录、郝凯涛询问笔录、李亚威询问笔录、吴金涛询问笔录、邱菲菲询问笔录、冉通询问笔录、韩文生踹坏的城东镇政府门的照片、情况说明两份、韩文生扰乱单位秩序视听资料光盘两张等证据证实，且相互印证。被告据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。且从在案证据看，被告依法履行了受案、传唤、询问、调查、告知陈述申辩权及处罚事实、理由和依据、审批等程序，并无不当。综上，原告主张其没有扰乱单位秩序，要求撤销被告作出的博公（城东）行罚决字[2017]0025号行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭合议，判决驳回原告韩文生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩文生负担。
上诉人韩文生不服上诉称，一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，严重损害了上诉人的利益，请依法予以撤销。2017年2月10日，我去镇政府要土地手续，未与任何人吵闹。2017年2月28日，我有事去北京走亲戚，在北京一个饭店被几个穿便衣的人强行拽进车里，被公安局拘留了十天，他们对我刑讯逼供，连骂带踹。在（2017）0025号行政处罚决定书中，被上诉人称我有违法前科，上诉人有几点不明白,1.2015年8月24日的事情，我一直再进行申诉，且去北京是我的权利。2.2017年2月10日，我去城东镇政府要土地手续，没有任何扰乱行为。被上诉人作出的行政处罚认定事实不清，证据不足。3.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，我向安国市法院提起诉讼并向其递交了调取证据查询申请，但安国市法院拒不履行。在一审举证中，我递交了由我妻子代理的委托代理手续及相关的户口本复印件等，但安国市法院以没有结婚照和结婚证为由不予以认可。相反对于被上诉人提供的证据予以了认可，比如在乡政府上班的公职人员提供的证人证言，严重损害了我的利益。二、2017年2月28日，我去北京走亲戚，后被几个穿着便衣的人强行拽进车里，限制人身自由，我并未去北京上访，被上诉人无权力拘留我并对我进行行政处罚。我去镇政府要土地手续，没有吵闹行为。故被上诉人对我作出的行政处罚不合情、不合理、不合法。综上，上诉人提起上诉，要求二审法院查清事实，撤销安国市人民法院（2017）冀0683行初13号判决书；撤销被上诉人博野县公安局博公（城东）行罚决字（2017）0025号行政处罚决定书；本案费用由被上诉人负担。
被上诉人博野县公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，我单位是经过法定授权的，有权作出治安行政处罚。二、2017年2月10日，上诉人韩文生到博野县城东镇政府解决土地问题时，因得知镇党委书记不在单位，就大吵大闹，并蹬踹镇政府办公厅的推拉门，对劝解的工作人员叫嚷、追逐、谩骂。上诉人的行为已经扰乱机关单位秩序，影响工作不能正常进行，有违法行为人供述、证人证言、视频资料等可以证实以上事实，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。三、我单位处罚上诉人程序合法，其违法行为在追溯时效之内。1、我单位于2017年2月27日接到郝凯涛报案，立案后积极展开调查询问。在调查完毕后于2017年3月1日依据调查事实依法对韩文生作出行政处罚决定，送达其本人，后依法将处罚决定通知其妻子杨淑花。2、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款规定，本案自上诉人韩文生的违法行为发生到我单位接到报案立案调查，没有超过法定期限。3、我单位在办案过程中，没有刑讯逼供等违法办案行为，对其行政处罚是因其2017年2月10日的违反治安管理的行为。至于上诉人在诉状中所述在北京发生的情况，我单位不知情，也与本案无关。综上，我局作出的博公（城东）行罚决字[2017]0025号行政处罚决定适用法律正确，程序合法，请法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被上诉人博野县公安局具有对该案的行政处罚管辖权。上诉人韩文生于2017年2月10日在城东镇政府扰乱单位秩序。以上事实有对韩文生的询问笔录、证人证言、城东镇政府监控视频、郝凯涛手机视频、情况说明等证据证实。被上诉人博野县公安局经过立案受理、调查询问、告知,经领导审批后作出博公（城东）行罚决字[2017]0025号行政处罚决定,对其行政拘留十日。该行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回韩文生的诉讼请求正确，应予维持。上诉人韩文生提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩文生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 南佳凤
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审3号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
被执行人兰陵县星海置业有限公司，住所地：兰陵县城埝桥路中段。
法定代表人张涛，经理。
申请执行人兰陵县国土资源局于2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月15日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第202号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第202号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，建设蓝湖名邸项目占地的东南侧及与蓝湖国际北部交汇处占地已超出批准使用范围，超占面积共8391.67平方米，其中占用苍山县金得利水泥厂生活区面积为3516.65平方米，占用新华居委会土地面积为4875.02平方米，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的8391.67平方米土地。2、罚款125875.05元人民币。被执行人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定第一项处罚内容。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第202号行政处罚决定第一项处罚内容准予强制执行，由兰陵县卞庄街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 李昌军
二〇一八年一月九日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1324行审3号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。被执行人兰陵县星海置业有限公司，住所地：兰陵县城埝桥路中段。法定代表人张涛，经理。申请执行人兰陵县国土资源局于2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月15日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第202号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第202号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，建设蓝湖名邸项目占地的东南侧及与蓝湖国际北部交汇处占地已超出批准使用范围，超占面积共8391.67平方米，其中占用苍山县金得利水泥厂生活区面积为3516.65平方米，占用新华居委会土地面积为4875.02平方米，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的8391.67平方米土地。2、罚款125875.05元人民币。被执行人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定第一项处罚内容。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第202号行政处罚决定第一项处罚内容准予强制执行，由兰陵县卞庄街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  孙士忠人民陪审员  李昌军二〇一八年一月九日书 记 员  吴常青
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1041号
罪犯范玉林，男，汉族，1961年12月23日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2010年5月7日作出了（2010）海刑初字第39号刑事判决，认定罪犯范玉林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。处罚金人民币10000元。刑期自2010年1月28日起至2020年1月27日止。2015年11月6日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯范玉林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范玉林减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯范玉林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015-07获得奖励。该犯2015年7月至2017年2月累计有效奖分64分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到1600分，兑换奖励表扬2个，结余积分400分，其中年度积分1000分；范玉林表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯范玉林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯范玉林的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月28日起至2018年1月27日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1041号罪犯范玉林，男，汉族，1961年12月23日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省海伦市人民法院于2010年5月7日作出了（2010）海刑初字第39号刑事判决，认定罪犯范玉林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。处罚金人民币10000元。刑期自2010年1月28日起至2020年1月27日止。2015年11月6日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯范玉林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯范玉林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯范玉林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015-07获得奖励。该犯2015年7月至2017年2月累计有效奖分64分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到1600分，兑换奖励表扬2个，结余积分400分，其中年度积分1000分；范玉林表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯范玉林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯范玉林的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月28日起至2018年1月27日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更948号
罪犯王爱忠，男，汉族，1974年6月24日出生于黑龙江省桦南县，无文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省伊春市新青区人民法院于2013年12月30日以（2013）新刑初字第28号刑事判决，认定罪犯王爱忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年7月15日起至2018年7月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王爱忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王爱忠减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王爱忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年5月至2017年2月累计有效奖分95分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2375分，兑换奖励表扬3次，结余积分575分，其中年度积分900分；王爱忠表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王爱忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王爱忠的刑罚，减去有期徒刑七个月二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月15日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更948号罪犯王爱忠，男，汉族，1974年6月24日出生于黑龙江省桦南县，无文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省伊春市新青区人民法院于2013年12月30日以（2013）新刑初字第28号刑事判决，认定罪犯王爱忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年7月15日起至2018年7月14日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王爱忠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王爱忠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王爱忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年5月至2017年2月累计有效奖分95分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2375分，兑换奖励表扬3次，结余积分575分，其中年度积分900分；王爱忠表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王爱忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王爱忠的刑罚，减去有期徒刑七个月二天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月15日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0182执异2号
案外人福清市粮食购销有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
委托代理人薛开来，男，1965年1月1日出生，汉族，住福清市。
申请人林国栋，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林丰夏，福建通享律师事务所律师；
委托代理人林斌，福建通享律师事务所律师。
被申请人福州市面粉公司，住福建省福州市台江区。
法定代表人吴寿旺。
委托代理人朱迈禄，男，1965年9月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄鸿翔，男，1965年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在执行申请人林国栋与被申请人福州市面粉公司申请诉前财产保全一案中，案外人福清市粮食购销有限公司向本院提出异议，认为本院依（2015）长民保字第193号民事裁定书对被申请人福州市面粉公司进行查封的2400吨稻谷，其享有所有权，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人福清市粮食购销有限公司称，其与福州市面粉公司签订《福清市地方储备粮食委托代管合同》，合同中约定福州市面粉公司将其在松下港库区的P06仓用于福清市粮食购销有限公司储存储备粮。案外人福清市粮食购销有限公司在签订合同后，又于2015年9月22日和福建省物资（集团）有限责任公司签订了《2015年福清市县级专项储备早籼谷采购合同》，合同中约定福清市粮食购销有限公司向福建省物资（集团）有限责任公司购买早籼谷4100000公斤，由福建省物资（集团）有限责任公司于2015年11月10日前交货完毕，交货地点为福州市面粉公司松下港库区粮库P06仓。法院对福州市面粉公司进行查封的2400吨稻谷存放于P06仓，虽然该稻谷为申请人林国栋运入，但因其已与�州市面粉公司签订合同约定将松下港库区粮库P06仓用于其储存储备粮，故运往该仓储存的粮食所有权均应归其。故要求法院解除对福州市面粉公司上述2400吨稻谷的查封。
申请人林国栋称，被查封的稻谷系其储存于福州市面粉公司的，其申请保全并无错误，要求法院驳回案外人解除查封的申请。
被申请人福州市面粉公司称，其确曾和案外人福清市粮食购销有限公司签订《福清市地方储备粮食委托代管合同》，约定将松下港库区的P06仓用于福清市粮食购销有限公司储存储备粮。被法院查封的2400吨稻谷也确系申请人林国栋运到其在松下港库区的P06仓内。但其也不知道被查封的稻谷具体产权应属福清市粮食购销有限公司还是林国栋。
经本院查明，2015年8月18日，福�市粮食购销有限公司与福州市面粉公司签订《福清市地方储备粮食委托代管合同》，合同中约定福州市面粉公司将其在松下港库区的P06仓用于福清市粮食购销有限公司储存储备粮，合同期限为2015年8月18日起至福清市地储粮全部调出止。2015年9月22日，福清市粮食购销有限公司和福建省物资（集团）有限责任公司签订了《2015年福清市县级专项储备早籼谷采购合同》，合同中约定福清市粮食购销有限公司向福建省物资（集团）有限责任公司购买早籼谷4100000公斤，由福建省物资（集团）有限责任公司于2015年11月10日前交货完毕，交货地点为福州市面粉公司松下港库区粮库P06仓。
2015年10月至11月，林国栋陆续将稻谷（包含被查封的2400吨在内）运入福州市面粉公司松下港库区P06仓。2015年10月、11月、12月，福州市面粉公司分别出具了福清县�实物库存与统计库存明细表，其中2015年10月、11月和12月出具的明细表中载明松下港库区P06仓早籼稻谷实物数量分别为965460公斤、3715720公斤和3715720公斤。
2015年12月22日，本院根据申请人林国栋提出的诉前保全申请作出（2015）长民保字第193号民事裁定，查封了被申请人福州市面粉公司位于长乐市××镇××村福州市面粉公司仓库内的2400吨稻谷。
2016年1月19日，本院已立案受理林国栋诉福州市面粉公司仓储合同纠纷案。
本院认为：案外人福清市粮食购销有限公司、申请人林国栋和被申请人福州市面粉公司均已明确被查封稻谷系申请人林国栋运入福州市面粉公司在松下港库区的P06仓，申请人林国栋在本院查封后亦已起诉福州市面粉公司，故所查封的稻谷系林国栋与福�市面粉公司之间的涉讼财产。
案外人福清市粮食购销有限公司与福州市面粉公司签订《福清市地方储备粮食委托代管合同》，双方约定福州市面粉公司将其在松下港库区的P06仓用于福清市粮食购销有限公司储存储备粮，该约定可以体现福清市粮食购销有限公司对该仓使用的相关约定情况，但并不能证明合同签订后在该仓入库的稻谷均归福清市粮食购销有限公司所有。
综上，福清市粮食购销有限公司虽对本院所采取的查封被申请人福州市面粉公司位于长乐市××镇××村福州市面粉公司仓库内的2400吨稻谷的裁定表示异议，却未能提供证据证明该仓内被查封稻谷的所有权归其所有，故案外人福清市粮食购销有限公司的异议不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人福清市粮食购销有限公司的异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卓文贵
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一六年二月三日
书记员 尤晓辉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11071号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：刘志辉，男，1975年10月1日出生，住湖南省邵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计185,497.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款185,497.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3323号
罪犯李元波，男，1995年9月10日出生（户籍登记为1993年9月10日出生），汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2014年9月19日作出（2014）足法刑初字第00261号刑事判决，以被告人李元波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。被告人李元波不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）渝一中法刑终字第00580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月19日起至2024年3月18日止。判决发生法律效力后，于2015年4月7日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李元波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李元波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李元波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李元波系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李元波减去有期徒刑八个月（刑期至2023年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执301号
申请执行人孙建斌，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人马碧莹，女，1974年6月2日出生，汉族，居民，住费县.
被执行人韩林，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人孙建斌、马碧莹与被执行人韩林民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1325民初1419号民事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。申请执行内容：偿还欠款100000元及迟延履行利息，诉讼费1150元。本案在执行过程依法实施了下列执行行为：2018年3月1日向被执行人送达执行通知书、申报财产令，2018年2月7日、5月18日分别对被执行人韩林予以限制高消费、列为失信被执行人。2018年2月7日、6月8日两次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，未查控到银行存款、房地产等可供执行财产。2018年6月14日，本院对申请人孙建斌、马碧莹到庭进行终本约谈，申请执行人孙建斌、马碧莹表示其与被执行人韩林均为同一单位职工，知道被执行人韩林没有履行能力，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结申请人孙建斌、马碧莹依据本院作出的（2017）鲁1325民初1419号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据（2017）鲁1325民初1419号民事判决书及本裁定申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即生效。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 笑
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第645-2号
申请执行人周爱华，男，生于1961年5月16日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人王有福，男，生于1955年8月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人周爱华与被执行人王有福买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）沙民初字第1258号民事调解书，于2014年9月17日向本院申请强制执行，申请标的20000元，执行费200元，共计20200元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿20000元，现查明被执行人长期去向不明，经查询中卫市各金融机构、中卫市工商行政管理局、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所，被执行人王有福无存款、工商、房屋及车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，已延长执行期限三个月，但仍未查找到被执行人可供执行财产。经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人王有福有可供执行财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）沙民初字第1258号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
代理审判员 蒲茜淞
代理审判员 王 萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 丁淑丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第11-1号
原告青州市锦业小额贷款有限公司，住所地青州市海岱路与范公亭东路交叉口东北角。
法定代表人李金凤。
被告青州市荣丰机械有限公司，住所地青州市东夏镇工业园。
法定代表人夏志强。
被告潍坊亿邦物资有限公司，住所地青州市玲珑山北路1238号。
法定代表人刘立华。
被告青州市黄河塑钢有限公司，住所地青州市南环东路4111号。
法定代表人于泓。
被告吴伟停。
原告青州市锦业小额贷款有限公司诉被告青州市荣丰机械有限公司、潍坊亿邦物资有限公司、青州市黄河塑钢有限公司、吴伟停民间金融借款合同纠纷一案，本院依（2015）青高民初字第11号民事裁定书，对被告的银行存款进行了冻结。现被告提出申请，要求解除冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告的存款冻结。
审判员 王彦山
二〇一五年五月二十日
书记员 温宝俊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6156号
原告：闭某，男，1989年11月20日出生，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：刘光华、黄丽平，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市合神酒店有限公司，住所地广州市天河区沙太路陶庄1号之一。
法定代表人：钟光鸣。
原告闭某与被告广州市合神酒店有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闭某的委托诉讼代理人刘光华到庭参加诉讼，被告广州市合神酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闭某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2013年4月23日至2014年6月15日存在劳动关系；2.被告支付2013年4月23日至2014年6月15日间拖欠的工资7000元；3.被告加付因无故拖欠工资的赔偿金7000元；4.被告退还工衣押金300元；5.被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金7500元；6.补缴从2013年5月22日至2014年6月15日未缴纳的社会保险。事实和理由：2013年4月23日，原告入职被告处，职务为电脑员。被告在原告在职期间一直未替原告购买社会保险。2014年6月15日，被告无故拖欠原告工资7000元和工衣押金300元。2015年5月，原告向天河区劳动局投诉后转至沙东街道办劳动部门处理，但在劳动部门处理后，被告依然恶意拖欠工资。原告在被解除劳动合同前月平均工资为2500元。
被告广州市合神酒店有限公司未答辩。
经审理查明：2015年11月16日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认原、被告双方在2013年4月23日至2014年6月15日存在劳动关系；二、被告支付2013年4月23日至2014年6月15日期间工资7000元；三、被告支付拖欠工资加付100%的赔偿金7000元；四、被告退还工衣押金300元；五、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金7500元；六、被告补缴从2013年5月22日至2014年6月15日期间的社会保险。2016年3月7日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2015]3540号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
原告主张其于2013年4月23日入职被告处任电脑员，月工资2500元，双方签订有劳动合同，但被告未向原告交付劳动合同文本；入职时被告还收取了原告工衣押金300元；原告在职期间被告未为原告缴纳社会保险，被告一共拖欠原告工资7000元；2014年6月15日，被告告知原告发放不了工资并要求原告离职；离职后，原告一直要求被告支付工资，在2015年5月15日与同事容文泉一起找被告的法定代表人钟光鸣追讨工资时还曾录像。对此，提交了：证据一、工牌。证据二、收取工衣押金的收据。证据三、录像。
经广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会调查，原告于2015年8月31日曾就被告不支付工资、工衣费的问题，向天河区沙东街劳动监察中队投诉并填写《投诉登记表》。
本院认为：由于本案为劳动争议案件，对于劳动者的工作年限、劳动报酬的支付情况等应由用人单位承担举证责任。原告主张其于2013年4月23日入职被告处，并于2014年6月15日离职，被告收取其工衣押金300元未退还并拖欠其工资7000元，对此提交了工牌、工衣押金收据予以证实。被告对此并未提供证据予以反驳，故应由被告承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以采信。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2014年6月15日离职，至其于2015年8月31日向劳动行政部门就要求被告支付工资及工衣费的问题进行投诉时已超过一年。但是原告主张其于2015年5月15日与同事容文泉一起向被告主张权利构成时效的中断，并提供了录像予以证实，被告对此未提供证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。从原告提供录像的内容来看，双方的谈话内容仅涉及到工资并未涉及其他问题。因此，原告要求被告支付工资的请求并未超过仲裁时效，原告要求被告支付工资7000元有理，本院予以支持。原告要求被告加付拖欠工资的赔偿金，但原告未提供证据证实提供劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬的限期整改指令书以及被告逾期未履行该指令书的证据，故本院对原告的该项请求不予支持。
对于原告要求确认劳动关系、支付工衣押金以及违法解除劳动合同的赔偿金的请求，原告并未提供证据证实存在时效中止或中断的情形，应由原告自行承担举证不能的法律后果，因此原告的其他诉讼请求均已超过仲裁时效，本院不予支持。
对于原告要求被告补缴社会保险的请求不属于本院的调处范围，原告可向有管辖权的相关社会保险经办机构投诉处理。
被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市合神酒店有限公司向原告闭某支付工资7000元；
二、驳回原告闭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市合神酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 娟
梁敏仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2022号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈木桂，男，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：张万隆、王川，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈东高，男，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘文献，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林倩岚，广东华商律师事务所律师。
再审申请人陈木桂因与被申请人陈东高买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈木桂申请再审称，陈木桂所在的公司向陈东高购买案涉纸张后，因陈东高未能提供案涉纸张的合法来源证明及相关发票，故陈木桂未支付货款，与公司出具了案涉欠条。在陈东高因诈骗案被羁押期间，其妹夫莫建国将案涉纸张运走，案涉纸张最终并未交付给陈木桂及公司。本案所涉买卖合同并未存在，二审判决认定事实不清。案涉欠条于1997年5月3日出具，载明“5月份内结清”，按照买卖关系发生的前后关系及买卖合同的交易习惯，在未有其他年份约定的情况下，就是指同年5月结清。二审判决认为案涉欠条约定付款时间约定不明是不符合市场交易规律的。虽然工商登记未能查到“广州市津广纸业公司”的情况，但该司是否存在及是否承担责任与陈木桂无关。陈东高服刑期间人身自由受到限制，不影响其行使民事诉讼权利，其提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效。即使如二审认定债权成立且未过诉讼时效，但因本案约定的履行期限不明，故应从起诉阶段才开始计算逾期利息。综上，请求对本案依法进行再审。
陈东高提交意见称，陈木桂出具了欠条，其收到案涉货物是不争的事实。工商系统中并无广州市津广纸业公司的工商注册信息，陈木桂作为事实上的行为人，在该公司事实上并不存在的情况下承担相应的法律责任，二审判决并无不当。二审法院认为，欠条约定5月份结清，并未写明是哪一年的5月份，应当属于履行期限约定不明的情形是正确的。陈东高失去人身自由主张权利受限，不能苛求其按照一般人标准保护自己的权利。利息支付时间是债务发生之日起应当支付。二审法院认定本案没有超过诉讼时效并无不当。陈木桂申请再审，并无新的证据与其他依据，请求驳回陈木桂的再审请求。
本院经审查认为，陈木桂并未举证证实莫建国将案涉纸张运走，对其称案涉纸张最终未交付的主张，本院不予支持。案涉欠条载明欠款5月份内结清，未约定具体履行时间，二审法院认定该表述属约定不明确，并无不当。工商登记查无“广州市津广纸业公司”，案涉欠条为陈木桂出具，二审法院认定陈木桂是适格债务人，有事实依据。工商登记查无“广州市津广纸业公司”对陈东高及时行诉讼权利亦有影响。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，因陈木桂主张陈东高未以有效方式向其追讨欠款，现有证据亦未显示陈东高曾向陈木桂催收案涉欠款，二审法院认定陈东高提起诉讼之日视为向陈木桂主张权利之日，并无不当，认定陈东高提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，亦无不当。案涉欠条签订于1997年5月3日，二审法院判决陈木桂从该欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，未违反法律规定。
综上，陈木桂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈木桂的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年五月十二日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2022号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈木桂，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张万隆、王川，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈东高，男，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：刘文献，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩岚，广东华商律师事务所律师。再审申请人陈木桂因与被申请人陈东高买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈木桂申请再审称，陈木桂所在的公司向陈东高购买案涉纸张后，因陈东高未能提供案涉纸张的合法来源证明及相关发票，故陈木桂未支付货款，与公司出具了案涉欠条。在陈东高因诈骗案被羁押期间，其妹夫莫建国将案涉纸张运走，案涉纸张最终并未交付给陈木桂及公司。本案所涉买卖合同并未存在，二审判决认定事实不清。案涉欠条于1997年5月3日出具，载明“5月份内结清”，按照买卖关系发生的前后关系及买卖合同的交易习惯，在未有其他年份约定的情况下，就是指同年5月结清。二审判决认为案涉欠条约定付款时间约定不明是不符合市场交易规律的。虽然工商登记未能查到“广州市津广纸业公司”的情况，但该司是否存在及是否承担责任与陈木桂无关。陈东高服刑期间人身自由受到限制，不影响其行使民事诉讼权利，其提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效。即使如二审认定债权成立且未过诉讼时效，但因本案约定的履行期限不明，故应从起诉阶段才开始计算逾期利息。综上，请求对本案依法进行再审。陈东高提交意见称，陈木桂出具了欠条，其收到案涉货物是不争的事实。工商系统中并无广州市津广纸业公司的工商注册信息，陈木桂作为事实上的行为人，在该公司事实上并不存在的情况下承担相应的法律责任，二审判决并无不当。二审法院认为，欠条约定5月份结清，并未写明是哪一年的5月份，应当属于履行期限约定不明的情形是正确的。陈东高失去人身自由主张权利受限，不能苛求其按照一般人标准保护自己的权利。利息支付时间是债务发生之日起应当支付。二审法院认定本案没有超过诉讼时效并无不当。陈木桂申请再审，并无新的证据与其他依据，请求驳回陈木桂的再审请求。本院经审查认为，陈木桂并未举证证实莫建国将案涉纸张运走，对其称案涉纸张最终未交付的主张，本院不予支持。案涉欠条载明欠款5月份内结清，未约定具体履行时间，二审法院认定该表述属约定不明确，并无不当。工商登记查无“广州市津广纸业公司”，案涉欠条为陈木桂出具，二审法院认定陈木桂是适格债务人，有事实依据。工商登记查无“广州市津广纸业公司”对陈东高及时行诉讼权利亦有影响。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，因陈木桂主张陈东高未以有效方式向其追讨欠款，现有证据亦未显示陈东高曾向陈木桂催收案涉欠款，二审法院认定陈东高提起诉讼之日视为向陈木桂主张权利之日，并无不当，认定陈东高提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，亦无不当。案涉欠条签订于1997年5月3日，二审法院判决陈木桂从该欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，未违反法律规定。综上，陈木桂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈木桂的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年五月十二日书记员 刘鑫文
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1752号
原告：重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组，住所地重庆市江津区龙华镇场上。
负责人：陈永秀，组长。
委托诉讼代理人：李碧清，男，重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组村民。
委托诉讼代理人：谭林，男，重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组村民。
被告：重庆市江津区龙祥商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江滨西路18-1号附津华苑号，统一社会信用代码915001167688690103。
法定代表人：梁龙祥，总经理。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组诉被告重庆市江津区龙祥商贸有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组负担。
审判员 赵孝梅
二〇一八年三月二十日
书记员 余孟雨
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第69号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人杜某某，女，1972年4月3日出生。
辩护人王印春，河南豫龙律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人杜某某犯非法行医罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院于2014年12月19日作出一审判决，被告人杜某某提起上诉。鹤壁市中级人民法院经审理裁定撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉，被害人法定代理人张某某、司玉青，被告人杜某某及其辩护人王印春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月26日9时许，张某某带领儿子司某乙（三月龄）到鹤壁市淇滨区华府天下小区西门杜某某的诊所治疗小儿“鹅口疮”。被告人杜某某给被害人司某乙开了制霉菌素片、维生素B12两种药，让司某乙服用。张某某按杜某某嘱咐给患儿用药二次，患儿均出现气喘、呕吐等症状。随后张某某带领司某乙到鹤壁市人民医院就医，司某乙经抢救无效死亡。经调查，杜某某所开设的个体诊所未取得《医疗机构执业许可证》而开展医疗活动。经司法鉴定，司某乙死亡原因系感染病毒性脑膜炎基础上发生呼吸道异物吸入致呼吸循环衰竭而死亡。被告人杜某某的医疗过错行为与被鉴定人司某乙的死亡之间存在一定因果关系，参与度拟定为30%—40%。
另查明：案发后，被告人杜某某赔偿被害人近亲属8万元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、聂某某、司某甲、李某某等人的证言，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见，查封、扣押清单，鹤壁市淇滨区卫生局涉嫌犯罪案件移送书，协议书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某未取得《医疗机构执业许可证》而开展诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某自愿认罪，赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武文英
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 郭 萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李伟华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑白民初字第178号
原告李粉鸽，女，1963年6月18日生。
委托代理人李希轩，河南华昂律师事务所律师。
被告滑县四间房乡北呼村第十村民小组。
负责人：王士鸣职务：组长。
被告王志周，男，1970年5月20日生。
被告李秀还，女，1970年6月21日生。
二被告委托代理人宋凌云、徐少军，河南衡中律师事务所律师。
原告李粉鸽诉被告滑县四间房乡北呼村第十村民小组（以下简称第十村民小组）、王志周、李秀还土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李粉鸽及其委托代理人李希轩，被告滑县四间房乡北呼村第十村民小组负责人王士鸣，被告王志周、李秀还及被告王志周、李秀还共同委托代理人宋凌云、徐少军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李粉鸽诉称，1998年9月20日，原告李粉鸽的丈夫王守才代表本家庭与滑县四间房乡北呼村村民委员会签订了一份土地承包合同，承包期限自1998年9月21日至2028年9月20日。同日，滑县人民政府向王守才户颁发了土地经营权证书，王守才户共承包村委会两块耕地共8.4亩。承包土地四至为：1、耕地5.9亩，东邻国印、西邻士义、南到小路、北到大路；2、耕地2.5亩，东邻红学、西邻风起、南到小路、北邻南李庄。依法确认了原告家庭对本村8.4亩责任田的承包经营权。2010年秋季，被告第十村民小组以王守才去世、王瑞娟和王瑞焕出嫁为由，强行调整土地，将我家的1亩土地调给了被告王志周、李秀还。二被告于2010年10月7日在原告已经整理好的耕地上偷种上小麦，强占原告的责任田1亩。被告的行为侵犯了原告土地承包经营权，特具状起诉，请求判令三被告返还原告土地1亩，赔偿损失小麦2000斤、花生1000斤，诉讼费由被告承担。
被告第十村民小组辩称，原告所诉称的1998年所分的土地情况被告第十村民小组不知道。2010年调地，被告第十村民小组没有参与，原告与二被告调地情况被告第十村民小组也不知道。
被告王志周、李秀还辩称，原告起诉的事实不是真实情况。原告所持有的土地经营权证书的四至与真实情况不一致。本案所争执的地块是被告王志周、李秀还从1998年一直耕种的土地。1998年承包土地时原告与二被告同抓了一个阄，土地在一起。故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1998年9月20日，原告李粉鸽的丈夫王守才代表本家庭与滑县四间房乡北呼村民委员会（以下简称北呼村委会）签订一份土地承包合同，合同主要约定承包集体土地4.25亩，承包期限自1998年9月21日至2028年9月20日。同日，滑县人民政府向王守才颁发了土地经营权证书，经营权证书上载明地块为：1、耕地3.75亩，东邻青栓、西邻山根、南邻至周、北邻士兆；2、荒地0.5亩，东邻士照、西邻起增、南邻士波、北邻志周。2005年滑县四间房乡北呼村土地进行平整，王守才承包土地面积和地块发生变动，土地面积增加到8.4亩，四至为：1、耕地5.9亩，东邻国印、西邻士义、南到小路、北到大路；2、耕地2.5亩，东邻红学、西邻风起、南到小路、北邻南李庄。同年，该两块共8.4亩耕地登记在王守才所持有的1998年土地承包合同和土地经营权证书上。
2010年秋原告与被告现所在的北呼村第十村民小组因人口发生变化对土地进行调整，被告第十村民小组将原告2.5亩的地块，自西向东分别调整给了张凤其、王章得与被告王志周、李秀还。其中张凤其、王章得各耕种原告1亩，王志周、李秀还耕种0.5亩。小组调整土地后，原告不同意，并向人民法院提起诉讼，经人民法院判决张凤其、王章得返还原告土地，并已执行完毕。被告王志周、李秀还给原告李粉鸽造成经济损失有小麦750斤、花生550斤。
另查明，王守才与被告王志周系同胞兄弟。王守才于2007年农历10月27日去世。
上述事实，由原告提交的土地承包合同、土地承包经营权证书、滑县人民法院（2010）滑民初字第3098号民事判决书、滑县人民法院（2010）滑民初字第3104号民事判决书、安阳市中级人民法院（2011）安民一终子第813号民事判决书、本院对王东江的调查笔录、本院对被告王志周、李秀还的询问笔录、滑县人民法院（2010）滑民初字第3098号卷宗第60、61页、滑县人民法院（2010）滑民初字第3100号卷宗第56页、滑县人民法院（2010）滑民初字第3102号卷宗第55、56页及原告李粉鸽、被告第十村民小组负责人王士鸣、被告王志周、李秀还的当庭陈述予以证实，上述证据均经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，农村土地承包的方式是家庭承包，1998年9月20日，王守才代表本家庭与北呼村委会签订的土地承包合同为有效合同，且滑县人民政府又向其颁发了土地经营权证书，其承包合同约定的土地应受法律保护，任何人不得侵犯。现虽王守才去世，但做为家庭成员，原告仍享有土地的承包经营权。2005年，原告家庭承包土地面积和地块发生变动，在原告所持有的土地承包合同和土地经营权证书上均有记载。被告王志周、李秀还对原告提交的土地经营权证书中地块一栏提出异议，认为书写时间不一致，并提出鉴定申请，后原告李粉鸽也认可该地块一栏所载内容不是同一时间书写，故该土地经营权证书地块一栏书写时间是否一致没有鉴定的必要。结合原告提交的土地承包合同和其他证据，能够证明原告对该块土地（2、耕地2.5亩，东邻红学、西邻风起、南到小路、北邻南李庄）享有承包经营权。被告第十村民小组在原告承包土地经营期限内将原告土地承包合同和土地经营权证书记载的该块土地调整给了案外人张凤其、王章得与被告王志周、李秀还。现原告李粉鸽要求被告王志周、李秀还返还土地1亩，但张凤其、王章得各耕种原告1亩共2亩的土地，已经返还给了原告李粉鸽，该承包合同和土地经营权证书记载的该块土地被告王志周、李秀还仅耕种余下的0.5亩，原告李粉鸽虽称被告王志周、李秀还侵占其另0.5亩土地是本家庭与王守存户互换的土地，但未提供有效证据予以证明。被告第十村民小组及被告王志周、李秀还的行为侵犯了原告李粉鸽的0.5亩土地的承包经营权，故本院对原告李粉鸽有证据证明三被告应返还该土地的诉讼请求依法予以支持。被告王志周、李秀还给原告李粉鸽造成经济损失有小麦750斤、花生550斤，依法应予赔偿。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告滑县四间房乡北呼村第十村民小组，被告王志周、李秀还于本判决生效后五日内返还原告李粉鸽土地0.5亩（位置见原告土地承包合同和土地承包经营权证书第二块：耕地2.5亩，东邻红学、西邻风起、南到小路、北邻南李庄，自西除原告李粉鸽2亩外0.5亩）；
二、被告王志周、李秀还于本判决生效后五日内赔偿原告李粉鸽经济损失小麦750斤、花生550斤；
三、驳回原告李粉鸽要求返还另0.5亩土地的诉讼请求。
案件受理费100元原告李粉鸽负担50元，被告王志周、李秀还负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭选让
审判员 郭春明
审判员 杨建峰
二〇一三年八月二十日
书记员 李 强
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第430号
原告宁阳县农村信用合作联社，住宁阳县城七贤路***号。
法定代表人李延玲，任该社理事长。
委托代理人武国庆。
被告闫清山，农民。
被告高绍强，农民。
被告高少良，农民。
原告宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告闫清山、高绍强、高少良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人武国庆到庭参加了诉讼。被告闫清山、高绍强、高少良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年10月26日，被告闫清山向我社申请贷款7万元，由被告高绍强、高少良担保。分别签订了借款合同及最高额保证合同。利率执行10.5291‰，逾期还款利率上浮30%；2012年10月26日到期。合同到期后，被告未按照合同履行归还全部借款本息的义务。综上所述，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，请求：1、判令被告闫清山偿还借款本金7万元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告高绍强、高少良承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告闫清山、高绍强、高少良未答辩。
经审理查明：2011年10月26日，被告闫清山向原告申请贷款7万元，由被告高绍强、高少良担保。当日原告与被告闫清山签订了借款合同，合同约定：合同期限2011年10月26日至2012年10月26日，贷款金额7万元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.9倍，利率执行10.5291‰，逾期还款利率上浮30%，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。原告与被告高绍强、高少良签订最高额保证合同，合同约定高绍强、高少良对借款人闫清山在原告处发生的借款业务在最高担保额7万元内承担连带责任，担保期限从借款到期日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，但未约定保证份额。2011年10月26日原告向被告闫清山发放了贷款7万元，借款凭证记载：借款人闫清山，借款金额7万元，贷出日2011年10月26日，利率执行10.5291‰，到期日2012年10月26日。借款到期后，因被告未按合同履行还款义务，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告信用联社与被告签订的借款合同、最高额保证借款合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。借款后，被告闫清山未按合同约定偿还借款本息构成违约。原告信用联社要求被告闫清山支付借款本金、合同期内利息、逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；原告信用联社要求被告高绍强、高少良承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高绍强、高少良未约定保证份额，应为被告闫清山负连带共同保证责任，被告高绍强、高少良中的一人或二人替被告闫清山清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向其他被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告闫清山偿还原告信用联社本金70000元、支付利息（2011年10月26日至2012年10月26日，按本金70000元、利率10.5291‰计息；2012年10月27日至本判决生效之日止，按本金70000元、利率10.5291‰×130%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告高绍强、高少良对被告闫清山欠原告信用联社的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告闫清山负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 刘 平
人民陪审员 王业利
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 乔 琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2046号
原告：王越明。
委托代理人：金国海。
委托代理人：屠鹏娟。
�告：沈丽平。
原告王越明诉被告沈丽平承揽合同纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海及被告沈丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月至10月，被告沈丽平陆续来原告承包的车间印染布匹，到10月28日结欠染费人民币41，377.10元，被告出具了欠条一份予以了确认，但至今未清偿该债务。另，原告与发包单位的承包关系终止，根据原告与发包方的约定，承包期内的债权债务由原告承担和回收。因此，请求判令被告立即支付给原告染费人民币41，377.10元。
被告辩称：被告系案外人濮礼定的业务员，代濮礼定在本案诉争的欠条上签字，故被告非本案实际债务人。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2007年10月28日欠条一份，以证明被告结欠绍兴市立新印染有限公司二分厂加工费人民币41，377.10元的事实。同时提交了2002年12月20日原告与绍兴市立新印染有限公司签订的租赁协议一份，以及2009年4月绍兴市立新印染有限公司出具的确认函一份，以证明原告承包绍兴市立新印染有限公司二分厂，承包期间，该厂项下债权债务均归原告的事实。
被告质证认为：对欠条的真实性无异议，系被告签字。对租赁协议和确认函，真实性不能确认，但可以确认发生承揽业务时，确系由原告代表绍兴市立新印染有限公司二分厂。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2007年1月1日被告与案外人濮礼定签订的聘用人才合同一份以及濮礼定和绍兴市立新印染有限公司来往码单复印件六份，以证明原告方承揽合同相对人是濮礼定，被告系濮礼定业务员，受濮礼定委托签具欠条的事实。同时申�濮礼定出庭作证，以证明上述事实。
原告质证认为，对聘用人才合同的真实性无法确认，且被告未曾向原告披露过该合同。对码单的关联性也有异议，原告与濮礼定另有加工业务往来，故该码单与本案无关。对濮礼定的证言也有异议，濮礼定未曾向原告说明过其与被告之间的委托代理关系。
本院认证认为：原告所举欠条真实性经被告认可，可以作为认定本案事实依据。原告所举租赁协议和确认函，有绍兴市立新印染有限公司签章确认，且与本案事实有关联，也可以作为认定本案事实的依据。被告所举的人才聘用合同及证人证言，系案外人濮礼定的自认，因未曾向原告进行过披露，对原告没有约束力。至于被告所举的码单，没有原告方签章，与本案的关联性也无法确认，不作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如下：2002年12月20日，原告与绍兴市立新印染有限公司签订了租赁协议，约定由原告承包绍兴市立新印染有限公司二分厂。同年10月28日，被告沈丽平确认结欠绍兴市立新印染有限公司二分厂加工费人民币41，377.10元。同年12月底，原告与绍兴市立新印染有限公司终止承包合同。2009年4月，绍兴市立新印染有限公司确认承包期间绍兴市立新印染有限公司二分厂名下债权债务均归原告。现原告请求被告清偿欠款，而被告认为，被告系受濮礼定委托代签欠条，被告非实际债务人，不应付款。遂成讼。
本院认为，被告确认结欠原告加工费人民币41，377.10元的事实，证据确凿。本案的争议焦点在于被告是否是适格主体，是否应承担本案债务。由于现有证据无法证明濮礼定或被告曾向原告披露过加工合同的实际相对人，即便濮礼定与本案被告之间的委托代理关系真实可信，在本案中也仅仅�成隐名代理，原告有权以被告为相对方主张权利。因此，对被告所作的其非本案债务人的辩称，本院不予支持。原告诉请被告沈丽平清偿加工费的请求，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈丽平应支付给原告王越明加工费人民币41，377.10元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费834元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍�市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 沈森华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00109号
申请人：徽商银行股份有限公司淮北相阳支行（以下简称徽商银行淮北相阳支行），住所地：安徽省淮北市。
负责人：李娟，行长
被申请人：安徽煌盛管业有限公司，住所地：安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：邵博，董事长。
被申请人：煌盛集团有限公司，住所地：浙江省温州市。
法定代表人：邵泰清，董事长。
被申请人：邵博，男，1979年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市。
被申请人：郑霄漪，女，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：邵泰清，男，1954年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：江雪君，女，1980年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市。
申请人徽商银行淮北相阳支行与安徽煌盛管业有限公司、煌盛集团有限公司、邵博、郑霄漪、邵泰清、江雪君因借款合同发生纠纷，申请人徽商银行淮北相阳支行于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽煌盛管业有限公司、煌盛集团有限公司、邵博、郑霄漪、邵泰清、江雪君名下银行存款1850万元或查封其他等值财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人徽商银行淮北相阳支行的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽煌盛管业有限公司、煌盛集团有限公司、邵博、郑霄漪、邵泰清、江雪君名下银行存款1850万元或查封其他等值财产。
二、冻结申请人徽商银行股份有限公司淮北相阳支行名下银行存款1850万元。
申请�应当在本裁定书送达后三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年五月十三日
书记员 项 磊
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第422号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王伟强，农民。因犯抢劫罪于1996年3月被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2001年9月7日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2006年4月30日被浙江省杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年8月6日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月9日刑满释放。因本案于2015年3月7日被临安市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人王伟强犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人王伟强到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年5月下旬的一天下午，被告人王伟强采用溜门的方式进入临安市锦北街道外西湖13号被害人桂某宿舍内，窃得被害人桂某放在该宿舍里衣服口袋内价值人民币5694元的黄金项链1条，销赃得款4410元，用于挥霍。
公诉机关认为，被告人王伟强以非法占有为目的，盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王伟强系累犯，应当从重处罚，归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人王伟强庭审中无异议，在案有被害人桂某的陈述，证人柴某、朱某、戴某的证言、收据，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书，价格鉴定结论书及被告人王伟强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟强以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟强因故意犯罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。鉴于被告人王伟强归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年9月6日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王伟强将违法所得退赔被害人桂志军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2993号
原告：张某，男，1965年6月1日出生，汉族，个�户，住潢川县。
委托诉讼代理人：杨金锐，潢川法律服务中心法律工作者。
被告：朝某，女，1970年10月9日出生，汉族，个体户，住潢川县。
委托诉讼代理人：彭某（系朝某丈夫），男，1971年8月30日出生，汉族，个体户，住潢川县。
原告张某与被告朝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人杨金锐、被告朝某委托诉讼代理人彭长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款258000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告找到原告让其投资绿化工程，并于2016年4月18日原、被告双方与第三人彭代富共同签订《协议》一份，被告要求原告投资并�2分计息。按着约定，原告向被告交付50万元。此后，被告即不让原告参与经营，也不偿还原告交付的现金。为此原告多次与被告及第三人彭代富协商，于2017年8月27日协商一致，被告向原告出具今欠到张某现金258000元（截止27号之前朝某、张某、彭代富三人之间由朝某签字的所有欠条全部作废）定于9月10日之前还清的借条一份。该借条原、被告及第三人彭代富均已签字确认，原、被告间的债权债务关系成立，但被告至今不履行还款义务。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告朝某辩称，原告诉称被告向其借款258000元不是事实，原、被告是合伙做生意，不存在借贷关系，借条是被协迫所写。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年4月18日，被告朝某与原告张某及彭代富签订做油篓沟乡、台珞沟乡绿化工程协�一份，内容为：1、本工程由乙方张某、彭代富投资，投资款按2分计息；2、朝某与张某、彭代富四、三、三分红；3、首批工程款到时甲方（朝某）无条件支付乙方全额投资款和利息。2017年8月27日，原告张某和被告朝某及彭代富经结算后由朝某向张某出具借条一张：今欠到张某现金贰拾伍万捌仟元整（￥258000.00元整）。（截止8月27号之前朝某、张某、彭代富三人之间由朝某签字的所有欠条全部作废），定于9月10号之前还清。借款人：朝某8月27号。张某、彭代富、朝某三人同时签字生效。张某、彭代富亦在该借条上签字认可。原、被告约定还款时间到后，由于被告未履行还款义务。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务�系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告朝某、原告张某及彭代富三人征对绿化工程达成了投资协议，后三人经结算后，被告朝某向原告张某出具借条一张，应当视为原、被告双方已将债权债务关系确定为合同之债。被告朝某辩称借条是受原告胁迫所写，但未能提供确实充分的证据予以证实，其辩论意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告朝某欠原告张某现金借款258000元及利息（从2017年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止），限于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告朝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘枫
二〇一七年十二月十二日
书记员 盛意
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初3672号
原告：韩永萍，女，1969年8月2日出生，住甘肃省武威市。
被告：凉州植物园，住所地：原东关园艺场。
原告韩永萍诉被告凉州植物园劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告李新蓬于2017年7月10日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩永萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩永萍承担。
审判员 张学福
二〇一七年七月十日
书记员 李梦婷
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初562号
原告赵胜赵xx，男，197619xx年06xx月12xx日出生，汉族，住化州市东山街道办儒教位三端村7号xxx。
身份证号码：440924197606122138xxxx
被告劳景生xx，男，198919xx年11xx月11xx日出生，汉族，住化州市。
身份证号码：
本院在审理原告赵胜赵xx诉被告劳景生xx民间借贷纠纷一案中，原告于二Ｏ一六年四月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵胜赵xx撤回起诉。
本案案件受理费110元，由原告赵胜赵xx承担。
审判员 ：陈家明
二〇一六年四月二十五日
书记员 ： 赵 宇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第335号
原告扬州新东方钢结构有限公司。
法定代表人曹长金，董事长。
委托代理人朱志恒，公司法务。
被告扬州水利建筑工程有限公司。
被告朱有标，男，1974年4月29日生，汉族。
本院在审理原告扬州新东方钢结构有限公司与被告扬州水利建筑工程有限公司、朱有标建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州新东方钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费526元，减半为263元，由原告扬州新东方钢结构有限公司负担。
审判员 谈文荣
二〇一�年二月十二日
书记员 付丹娜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2772号
原告刘欣雨。
法定代理人徐增美，
委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师
被告刘爱彬。
委托代理人周崇斌，山东元冠律师事务所律师
本院在审理原告刘欣雨与被告刘爱彬赠与合同纠纷一案中，原告于2015年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘欣雨撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘欣雨负担。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 欧燕妮
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第980号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1984年8月20日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地忻城县。因本案于2015年6月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1221号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人陆莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日0时许，被告人罗某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车至中山市小榄镇北盛路2号对开路段时，碰撞李某某（已判刑）（载被害人杨某）无证驾驶的无号牌二轮摩托车而肇事，事故造成罗某某、李某某、杨某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员赶到小榄陈星海医院将被告人罗某某查获（未羁押）。经鉴定，被告人罗某某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为83.9mg／100ml；李某某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为144mg／100ml。经认定，被告人罗某某和李某某承担事故的同等责任，被害人杨某不承担责任。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人罗某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、声明、证人李某某的证言、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人罗某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某在事故中受伤、法律观念淡薄等情况并不影响对其定罪量刑，但对辩护人所提被告人罗某某系初犯、偶犯、犯罪情节相对轻微、悔罪态度较好等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人罗某某的犯罪情节，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年8月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年七月二十四日
书记员 陆沛雯
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01249号
原告余海生。
委托代理人刘乾坤。
委托代理人刘华新。
被告程光明。
原告余海生诉被告程光明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈方涛适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘乾坤、刘华新，被告程光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余海生诉称：2014年11月15日我与被告程光明达成购买银杏树的协议书，被告程光明将自己所有的一棵银杏树卖给我，价格捌万元，由被告办理一切售树手续并挖好送往高速后我付清买树款，按照协议我支付了被告程光明三万元的定金，协议签订后被告不能按协议履行自己的义务，我多次催要被告返还定金款，被告只返还给我80000元，尚欠22000元至今未还，故此具状起诉，请求依法判令被告偿还我贰万贰仟元。
原告余海生为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、协议书一份，证明双方余店违约条款。
证据三、收条一份，证明被告程光明收到原告定金30000元。
被告程光明辩称：2014年11月15人我与余海生签订购买银杏树协议书一份，并收余海生购树定金三万元，我在余海生规定的时间把路修好了，把手续办好了，不知什么原因余海生说天气冷树栽不活，又说风险太大，余海生不愿意做这笔生意，后我们商量达成口头协议，我修路、跑手续共计花掉27000元，我退还余海生8000元，双方各赔一点，2015年4月13日我从农村信用社给余海生打过去8000元，余海生说过来时把收条带给我，没想到他起诉我。
被告程光明未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年11月15日，原被告签订买卖银杏树的协议书，约定价款为8万元，由被告办理所有林业手续，并将树挖好送上高速。合同签订后并未履行，被告没有挖树，且买卖的银杏树并非被告所有，被告亦没有办理任何树木采挖手续，2015年4月15日被告退还了原告8000元。
本院认为：在国家重点保护野生植物名录中银杏树属于国家一级保护植物，依据《中华人民共和国野生植物保护条例》第十八条第一款：“禁止出售、收购国家一级保护野生植物”的规定，原告余海生与被告程光明签订的买卖银杏树的协议书违反了行政法规的强制性规定，应当无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告程光明收取原告余海生的3万元定金，应当返还给原告余海生，被告程光明已经返还的8000元应当予以扣减。关于被告程光明辩称为挖树修路发生的费用因没有提供证据证实，故对被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程光明于本判决生效后十日内退还原告余海生购树定金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告程光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈方涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 董凤舞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2574号
罪犯李荣，女，1965年4月9日出生于黑龙江省虎林市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年八月二十七日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2010）四刑初字第203号刑事判决，以被告人李荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十�年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次，被评为2012年度监区级改造积极分子、2013年监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李荣在服刑期间悔改表现突出，符合减�的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李荣减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02831号
原告：项红云。
被告：巢湖市公安局，住所地巢湖市半汤路，组织机构代码00326940-0.
法定代表人：郑刚，该局局长。
原告项红云诉巢湖市公安局劳动争议纠纷一案，原告项红云于2015年9月29日，向本院申请撤诉。经审查，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告项红云撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 周安俊
二〇一五年十月十日
书记员 曹小飞