wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2263号
原告：张某，女，1966年3月12日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1979年7月12日出生，公民身份号码，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郭某，男，1958年6月28日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：赤峰路威运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新天地广场九天国际快捷酒店9楼。
法定代表人：刘某2，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区6楼。
主要负责人：杨旭，总经理。
委托诉讼代理人：娜某，该公司职员。
原告张某与被告刘某1、郭某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联保险）、赤峰路威运输有限责任公司（以下简称路威公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人牛春媛，二被告刘某1、郭某的委托诉讼代理人桑淼，被告中华联保险的委托诉讼代理人娜某到庭参加诉讼。被告路威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费61712.43元（扣除被告郭某垫付款13000元）、住院伙食补助费18300元（按照日100元标准计算183天）、营养费18300元（按照日100元标准计算183天）、陪护费44652元（按照日122元标准计算183天，两人护理）、误工费22326元（按照日122元标准计算183天）、伤残赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费990元，合计236230元。事实和理由：2016年6月5日22时许，被告刘某1驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型厢式半挂车沿国道306线由南向北行驶至克旗土城子镇卢正良家门前路段时，×××号重型半挂牵引车右侧后轮胎发生爆胎，造成沿国道306线由北向南行走的原告张某受伤。克仁克腾旗公安局交通警察大队于2017年1月11日出具此事故证明。原告受伤后，于2016年6月6日至2016年6月9日在赤峰市医院留观治疗4天，于2016年6月12日至2016年9月23日在赤峰学院附属医院住院治疗103天，出院诊断为右膝关节外伤等，于2016年9月23日至2016年12月6日在赤峰市第二医院住院治疗74天，出院诊断为膝关节十字韧带损伤等。
被告刘某1、郭某认可原告主张的发生事故的事实。刘某1系郭某雇佣的司机，涉案车辆挂靠在被告路威公司名下，郭某为实际经营人及所有人。郭某其为原告垫付医疗费17574.9元，要求保险公司在赔偿数额内予以返还。
被告中华联保险辩称，涉案车辆在其公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额100万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间，但交警部门未出具事故责任认定书，事发时两条公路没有交汇，现有证据不能证明原告的损伤与其公司承保的车辆相关。原告主张的营养费、护理费应按医嘱进行计算赔付标准。其公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告路威公司未答辩亦未提交证据。
原、被告双方对此次事故的发生及涉案车辆在被告中华联保险投保的事实、及原告的住院治疗情况、涉案车辆挂靠在被告路威公司名下、被告刘某1是郭某雇佣的司机的事实、被告郭某为原告垫付医疗费17574.9元，均无异议，本院予以确认。诉讼中原告向本院原申请伤残等级评定，本院委托宁城县医院司法鉴定所对其进行评定，该所于2017年10月27日作出宁医司法鉴定所【2017】临鉴字第361号鉴定意见书，评定原告的损伤为十级伤残，原告支付鉴定费990元，本院予以确认。
本院认为，由于本案事故发生系涉案车辆行驶过程中轮胎爆裂致使原告损伤，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此确认被告中华联保险在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费81487.33元、伙食补助费18300元（按照日100元标准计算183天）、伤残赔偿金65950元、精神抚慰金3000元，数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持；原告主张的误工费过高，本院按照日106元标准计算183天为19398元予以调整保护；原告主张的护理费过高，本院按照日106元标准计算183天为19398元予以调整保护；原告主张的营养费过高，本院按照日100元标准计算74天为7400元予以调整保护；原告主张的交通费过高，本院调整保护为500元，以上合计为215433.33元。扣除被告郭某垫付医疗费17574.9元后由中华联保险在保险限额内赔付原告197858.43元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张某赔偿款197858.43元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内返还被告郭某垫付款17574.9元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，邮寄送达费100元，鉴定费990元，合计3512元（原告已预交），由原告张某负担156元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担3356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张仲辉
二○一七年十一月十日
书记员田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2263号原告：张某，女，1966年3月12日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：刘某1，男，1979年7月12日出生，公民身份号码，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郭某，男，1958年6月28日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。被告：赤峰路威运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新天地广场九天国际快捷酒店9楼。法定代表人：刘某2，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区6楼。主要负责人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人：娜某，该公司职员。原告张某与被告刘某1、郭某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联保险）、赤峰路威运输有限责任公司（以下简称路威公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人牛春媛，二被告刘某1、郭某的委托诉讼代理人桑淼，被告中华联保险的委托诉讼代理人娜某到庭参加诉讼。被告路威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费61712.43元（扣除被告郭某垫付款13000元）、住院伙食补助费18300元（按照日100元标准计算183天）、营养费18300元（按照日100元标准计算183天）、陪护费44652元（按照日122元标准计算183天，两人护理）、误工费22326元（按照日122元标准计算183天）、伤残赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费990元，合计236230元。事实和理由：2016年6月5日22时许，被告刘某1驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型厢式半挂车沿国道306线由南向北行驶至克旗土城子镇卢正良家门前路段时，×××号重型半挂牵引车右侧后轮胎发生爆胎，造成沿国道306线由北向南行走的原告张某受伤。克仁克腾旗公安局交通警察大队于2017年1月11日出具此事故证明。原告受伤后，于2016年6月6日至2016年6月9日在赤峰市医院留观治疗4天，于2016年6月12日至2016年9月23日在赤峰学院附属医院住院治疗103天，出院诊断为右膝关节外伤等，于2016年9月23日至2016年12月6日在赤峰市第二医院住院治疗74天，出院诊断为膝关节十字韧带损伤等。被告刘某1、郭某认可原告主张的发生事故的事实。刘某1系郭某雇佣的司机，涉案车辆挂靠在被告路威公司名下，郭某为实际经营人及所有人。郭某其为原告垫付医疗费17574.9元，要求保险公司在赔偿数额内予以返还。被告中华联保险辩称，涉案车辆在其公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额100万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间，但交警部门未出具事故责任认定书，事发时两条公路没有交汇，现有证据不能证明原告的损伤与其公司承保的车辆相关。原告主张的营养费、护理费应按医嘱进行计算赔付标准。其公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告路威公司未答辩亦未提交证据。原、被告双方对此次事故的发生及涉案车辆在被告中华联保险投保的事实、及原告的住院治疗情况、涉案车辆挂靠在被告路威公司名下、被告刘某1是郭某雇佣的司机的事实、被告郭某为原告垫付医疗费17574.9元，均无异议，本院予以确认。诉讼中原告向本院原申请伤残等级评定，本院委托宁城县医院司法鉴定所对其进行评定，该所于2017年10月27日作出宁医司法鉴定所【2017】临鉴字第361号鉴定意见书，评定原告的损伤为十级伤残，原告支付鉴定费990元，本院予以确认。本院认为，由于本案事故发生系涉案车辆行驶过程中轮胎爆裂致使原告损伤，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此确认被告中华联保险在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费81487.33元、伙食补助费18300元（按照日100元标准计算183天）、伤残赔偿金65950元、精神抚慰金3000元，数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持；原告主张的误工费过高，本院按照日106元标准计算183天为19398元予以调整保护；原告主张的护理费过高，本院按照日106元标准计算183天为19398元予以调整保护；原告主张的营养费过高，本院按照日100元标准计算74天为7400元予以调整保护；原告主张的交通费过高，本院调整保护为500元，以上合计为215433.33元。扣除被告郭某垫付医疗费17574.9元后由中华联保险在保险限额内赔付原告197858.43元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张某赔偿款197858.43元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内返还被告郭某垫付款17574.9元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，邮寄送达费100元，鉴定费990元，合计3512元（原告已预交），由原告张某负担156元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担3356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张仲辉二○一七年十一月十日书记员田佳伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15099号
原告：李敏仪，女，1984年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市，
被告：佛山市卓鑫电器有限公司，住所地：佛山市禅城区石湾镇街道黎冲上村新村南街三巷7号首层，统一社会信用代码：91440604559134341H。
法定代表人：樊康。
原告李敏仪与被告佛山市卓鑫电器有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李敏仪撤诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计50元，（原告已预交）由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李玉蕾
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初949号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮政银行）。社会统一信用代码：×××。住所地：望奎县中央大街***号。
企业负责人：刘秀，职务行长。
委托代理人：杨志冬，男，1971年12月27日出生，该银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告：孙宏达，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告：崔洪梅，女，1987年9月3日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告邮政银行与被告孙宏达、崔洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后。依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告孙宏达、崔洪梅经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙宏达和崔洪梅偿还在我行的贷款本金16,145.28元及利息16,621.05元，利息暂计算至起诉之日，具体金额以我行结清日结清金额为准；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：孙宏达与崔洪梅为夫妻，2012年1月20日二被告与王树彦、隋彦民组成联保小组与我行签定《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。同日被告孙宏达和崔洪梅在我行申请贷款50,000元用于买地，贷款止期为2013年3月20日，还款方式为阶段性等额本息。该贷款用于农业生产，属夫妻共同债务，但孙宏达和崔洪梅到期没有足额归还贷款本金及利息，经我行单位工作人员数次上门催收，二被告以暂无偿还能力为由拒不还款。为此诉至法院，要求二被告立即偿还贷款本金及利息，做到利随本清。并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告孙宏达未到庭，未作答辩。
被告崔洪梅未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交法庭的证据一、二、三、四内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过庭审中原告陈述及对上述证据的分析认定，认定事实如下：被告孙宏达、崔洪梅为夫妻。2012年1月20日被告孙宏达与王树彦、隋彦民组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书。同日被告孙宏达与原告签定了小额联保借款合同，在原告处贷款50,000元，借款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息，利息为年利率14.58%，2013年3月20日还款。被告崔洪梅做为孙宏达配偶也在小额贷款联保协议书及小额联保借款合同上签字。贷款到期后，被告孙宏达未按合同约定还清贷款本息。截止到2017年7月17日孙宏达尚欠原告贷款本金16,145.28元及利息16,621.05元未偿还。
本院认为，原告与被告孙宏达之间的借款事实清楚，证据充分，被告孙宏达应负给付义务。被告崔洪梅做为孙宏达配偶也在小额贷款联保协议书及小额联保借款合同上签字，应视为对贷款用途知悉，且贷款用于生产、经营活动，故配偶与原告之间的贷款应属夫妻共同债务，应共同清偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告孙宏达、崔洪梅于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金16,145.28元、利息16,621.05元（利息暂计算至2017年7月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵国良
人民陪审员 刘会秋
人民陪审员 王晓东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王海军
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3982-11号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨振彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为N9**美日牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第3982-11号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨振彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为N9**美日牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起�日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第3982-11号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨振彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为N9**美日牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第3982-11号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉杨振彪借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第3982-11号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为N9**美日牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第3982-11号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第3982-11号
宁津县交警大队车辆管理所：
我�对宁津县农村信用合作联社诉杨振彪借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第3982-11号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为N9**美日牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第3982-11号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字3982-11号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达�事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字3982-11号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
杨振彪
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（1018）鲁0523民初455号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689810。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人：夏恩典，男，1983年07月04日出生，汉族，现住广饶县，系该公司员工。
委托代理人：高朋朋，男，1983年09月30日出生，汉族，现住广饶县，系该公司员工。
被告：刘少杰，男，1962年07月16日出生，汉族，现住广饶县。
被告：赵树敏，女，1963年11月14日出生，汉族，现住广饶县。
被告：程小川，男，1970年09月03日出生，汉族，现住广饶县。
被告：刘开县，男，1966年03月18日出生，汉族，现住广饶县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告刘少杰、赵树敏、程小川、刘开县金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高朋朋到庭参加诉讼。被告刘少杰、赵树敏、程小川、刘开县经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘少杰偿还原告借款本金97842.80元及利息（自2008年08月29日至2009年07月20日按月利率14.3175‰计算利息，2009年07月21日起至还清之日止按日利率万分之7.15875计算利息）；2、依法判令被告赵树敏、程小川、刘开县对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年08月29日，被告刘少杰由被告赵树敏、程小川、刘开县提供连带责任保证，向原告借款10万元，约定月利率为14.3175‰，借款期限自2008年08月29日至2009年07月20日，利息按月结息。原告依合同约定给被告发放了贷款。借款到期后，被告于2009年07月21日支付利息86.39元，于2009年09月21日支付利息0.03元，于2017年07月15日偿还借款本金2157.20元，剩余本金及借款利息经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁决。
被告刘少杰、赵树敏、程小川、刘开县未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年08月29日，被告刘少杰与山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行（以下简称“花官支行”）签订《借款合同》1份，约定该支行向被告刘少杰发放贷款10万元，借款期限自2008年08月29日至2009年07月20日。合同约定借款利率为14.3175‰。同时，合同特别约定“借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之柒点壹伍捌柒伍计收逾期利息”。《借款合同》订立当日，花官支行与被告赵树敏、程小川、刘开县签订《保证合同》1份，约定上述被告赵树敏、程小川、刘开县为被告刘少杰依上述《借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。上述借款合同成立后，原告即依约向被告刘少杰发放贷款10万元。
另查明，借款发放后，被告刘少杰于2009年07月21日支付利息86.39元，于2009年09月21日支付利息0.03元，于2017年07月15日偿还借款本金2157.20元，剩余借款本金及利息至今未予偿还。被告赵树敏、程小川、刘开县也未履行保证责任。
以上事实，有原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款凭证、逾（到）期贷款催收通知书等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行系原告的分支机构，其在经营过程中发生的债权，原告有资格向债务人主张权利。原告分支机构花官支行与被告刘少杰订立的《借款合同》以及与被告赵树敏、程小川、刘开县签订《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。现被告刘少杰未依《借款合同》约定的期限足额偿还贷款本息，应当依约承担清偿借款本息的责任。被告赵树敏、程小川、刘开县亦应依《保证合同》的约定承担保证责任，故对原告要求被告刘少杰偿还本金97842.80元及利息，被告赵树敏、程小川、刘开县承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵树敏、程小川、刘开县承担保证责任后，有权向被告刘少杰追偿。被告刘少杰、赵树敏、程小川、刘开县经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少杰于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金97842.80元及利息（利息自2008年08月29日起至2009年07月20日止，以借款本金10万元为基数，按照月利率14.3175‰计算；自2009年07月21日起至2017年07月15日止，以借款本金10万元为基数，按照日利率万分之七点一五八七五计算；自2017年07月16日起至实际给付之日止，以即时剩余借款本金为基数，按照日利率万分之七点一五八七五计算，扣除已支付利息86.42元）；
二、被告赵树敏、程小川、刘开县对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告刘少杰、赵树敏、程小川、刘开县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一八年二月六日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终347号
上诉人（原审被告）:曾锦勇,住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）:陈美桦,住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）:广州市君轩物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：凌靖。
委托诉讼代理人：李楚珊、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
上诉人曾锦勇、陈美桦因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初19363号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人曾锦勇、陈美桦认为，本案为欠物业管理费案件，根据法律有关规定，应由被告所在地法院管辖。由于上诉人的住所地在番禺区，所以应由广州市番禺区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因物业服务合同纠纷而提起的诉讼。关于上诉人称本案应当属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月二日
书 记 员 梁诗雅
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑更59号
罪犯汪斌，男，1981年12月10日出生于湖北省武汉市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月2日作出(2011)武刑初字第00276号刑事判决，认定汪斌犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。汪斌不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）鄂刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月31日将罪犯汪斌交付执行。2015年12月25日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂刑执字第1121号刑事裁定，将罪犯汪斌的刑罚减为有期徒刑二十一年（刑期自2015年12月25日起至2036年12月24日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年5月16日作出（2018）鄂宜监减字第59号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年6月5日受理后，于2018年6月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯汪斌能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯汪斌予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯汪斌2015年12月25日被减为有期徒刑以来，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度、2017年第一季度、2017年第二季度3次表扬奖励，2015年第二季度、2016年第一季度、2016年第二季度3次记功奖励，1次被评为2016年度监狱改造积极分子，获得2017年10月新计分表扬奖励1次。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯汪斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第八条、第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯汪斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2015年12月25日起至2036年3月24日止；剥夺政治权利十年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡 雁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5877号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司职员。
被告：张铮，女，1958年7月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告张铮商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月13日向原告送达补交案件受理费通知并裁定转为普通程序进行审理。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2877元，减半收取计1438.5元。
审 判 长 严卫东
审 判 员 颜 盛
人民陪审员 张云云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 万小玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1304号
原告：赵舒华，女，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：郑在城，宁国市。
被告：柯浩，男，1994年12月14日出生，汉族，住安徽省宁国市经济技术开发区。
被告:中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住所地宣城市宣州区昭亭南路宣城市水务公司办公楼一楼、五楼,统一社会信用代码：91341800MA2MQL1Y64。
负责人：戴季根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄成华，安徽南宣律师事务所律师。
被告：闵光才，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告赵舒华与被告柯浩、中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司、闵光才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告赵舒华于2018年7月10日向本院申请撤回对被告柯浩、中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司、闵光才的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵舒华撤回起诉。
本案受理费1374元，已减半收取687元，由原告赵舒华负担。
审判员 曹成菊
二〇一八年七月十日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3237号
原告：徐林。
被告：傅浩宇。
被告：缪士勤。
本院在审理原告徐林与被告傅浩宇、缪士勤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日以被告已经偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐林撤回起诉。
本案受理费323元，减半收取161.5元，由原告徐林负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年五月九日
代书 记员 许雅群
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保479号
申请人某甲公司。
法定代表人赵某甲。
被申请人某乙公司。
法定代表人孟某甲。
被申请人某丙公司。
法定代表人孟某甲。
被申请人某丁公司。
法定代表人赵某乙。
被申请人某戊公司。
法定代表人孟某乙。
被申请人孟某甲。
本院在审查申请人某甲公司诉被申请人某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司、孟某甲保证合同纠纷一案中，申请人某甲公司于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司、孟某甲银行存款1700万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人某甲公司自愿提供济宁国用（2011）第0811110022-A号、0811110023-A号国有土地使用证所载明土地两宗及济宁市房权证中区字第××号房权证所载明房产一宗作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初3574号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人某甲公司自愿提供的担保财产：济宁国用（2011）第0811110022-A号、0811110023-A号国有土地使用证所载明土地两宗及济宁市房权证中区字第××号房权证所载明房产一宗。
二、冻结被申请人某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司、孟某甲银行存款1700万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张卫东
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴治函
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2027号
罪犯奚卫荣，男，1978年6月21日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年十月八日作出（2014）东刑初字第282号刑事判决，以被告人奚卫荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年11月18日起至2018年5月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯奚卫荣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯奚卫荣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯奚卫荣认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯奚卫荣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奚卫荣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初186号
起诉人吴金干，男，1957年12月1日生，汉族，住兴化市。
起诉人张树年，男，1945年2月17日生，汉族，住兴化市。
本院收到吴金干、张树年作为诉讼代表人，以兴化市李中镇刘沟村村民委员会名义起诉兴化市国土资源管理局、第三人兴化市李中镇人民政府、兴化市李中镇养殖园的行政起诉状称：第三人兴化市李中镇人民政府（原兴化市舜生镇人民政府）辖区内村落享有草地的自然收益权。解放初期，原兴化县人民政府向起诉人所在刘家沟村若干村民签发了土地使用证明。1987年原兴化市舜生镇人民政府采用行政手段圈地6000多亩（含刘家沟村1867亩），成立兴化市舜生镇农场（后改为养殖场），无偿占有刘家沟村历史集体用地，1994年6月、2003年2月，分别与兴化市李中镇刘家沟村签订了《关于开发滩地适当补偿的协议》、《关于开发滩地适当补偿的协议的补充协议》，上述两份协议肯定了农场养殖场部分占用刘家沟村土地1523亩，从1992年按1443亩给刘家沟村适当补偿，从2004年起按占用土地收益的30%给予补偿。补充协议特别约定：该区域永远由镇政府发包管理，村永远享受按比例分成。可兴化市李中镇人民政府无视自己与兴化市李中镇刘家沟村两个永远的约定，早在1999年9月即出具错误证明，证明原为兴化市李中镇刘家沟村所有的土地归兴化市李中养殖场所有，被起诉人兴化市国土资源管理局于2003年10月16日向第三人兴化市李中镇养殖园签发了兴集有（2003）0001号集体土地所有权证。起诉人认为兴化市李中镇刘沟村现在村民2367名，此次诉讼代表共计1773名，因兴化市李中镇刘沟村村民委员会不能以集体名义就集体土地被错误确权提起诉讼，依据相关法律规定，现以兴化市李中镇刘沟村村民委员会名义提起诉讼，要求被起诉人兴化市国土资源局撤销第三人兴化市李中镇养殖园的兴集有（2003）字第0001号集体土地所有权证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。经审查，你们提供的“兴化市李中镇刘沟村村民委托人员名单”，系“刘沟村全体村民向李中镇乡政府讨土地名单”，不能证明过半数村民因要求撤销土地登记行为，而委托诉讼代表人进行行政诉讼，故你们的起诉不符合条件，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人吴金干、张树年的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 贾亚兵
二〇一七年九月十八日
书记员 潘玮玮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14534号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：黄少国、高燕平，均系广东安华理达律师事务所律师。
被告：谭振寰，男，1966年4月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：王�霞，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：黄颖晔（系被告谭振寰妻子），女，1965年12月25日出生，汉族，住广州市白云区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告谭振寰、黄颖晔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、被告谭振寰的委托代理人王爱霞到庭参加了诉讼。被告黄颖晔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年5月23日，被告谭振寰向原告申领了信用卡，卡号62×××09。同日，被告谭振寰填写《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，向原告申请家装借款，申请金额400000元，期数为36期，分期手续费率为15%，分期手续费60000元。后原告审核批准被告谭振寰家装分期金额200000元。被告谭振寰申领上述信用卡并实际使用。
二、信用卡合约约定：乙方（被告,下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
太阳信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
三、查明的事实：原告与被告谭振寰双方于庭后核对了涉案本金和利息的银行流水。被告谭振寰对原告诉讼请求中的利息和滞纳金均无异议，但对本金有异议，认为原告将被告谭振寰于2013年8月15日还款30000元当做手续费扣减是重复收取，原因是被告在开卡时已经以现金的方式另付了该笔手续费，同时确认原、被告双方在本案中唯一争议的款项为该笔手续费30000元。原告表示从未另行向被告谭振寰收取该笔手续费，被告谭振寰于2013年8月15日还款30000元应按约定顺序冲抵其应付的手续费。被告谭振寰对其另行现金支付原告手续费的意见未能提供反驳证据予以证明。
另，被告谭振寰、黄颖晔双方于1995年5月31日登记结婚。
四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告谭振寰立即向原告偿还截至2016年6月23日的信用卡欠款本金140414.96元、利息46277.51元、滞纳金222277.21元，以及按《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算从2016年6月24日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；二、被告黄颖晔对被告谭振寰所负债务承担共同清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告谭振寰向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告谭振寰未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告谭振寰支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至�被告谭振寰辩称其已在案涉信用卡开卡时另行向原告支付手续费30000元，但因未能提供相反证据予以证明，本院不予采信。
本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄颖晔对被告谭振寰向原告申请信用卡以及申请家装分期借款清楚而未持异议。上述债务属于两被告夫妻共同债务，被告黄颖晔应当共同清偿。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告黄颖晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭振寰、黄颖晔于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年6月23日的信用卡欠款本金140414.96元、利息46277.51元、滞纳金222277.21元；清偿自2016年6月24日至2016年12月31日的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7430元、财产保全费2560元，均由被告谭振寰、黄颖晔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月十二日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初14534号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康。委托代理人：黄少国、高燕平，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：谭振寰，男，1966年4月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：王�霞，广东富临国泰律师事务所律师。被告：黄颖晔（系被告谭振寰妻子），女，1965年12月25日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告谭振寰、黄颖晔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、被告谭振寰的委托代理人王爱霞到庭参加了诉讼。被告黄颖晔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2013年5月23日，被告谭振寰向原告申领了信用卡，卡号62×××09。同日，被告谭振寰填写《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，向原告申请家装借款，申请金额400000元，期数为36期，分期手续费率为15%，分期手续费60000元。后原告审核批准被告谭振寰家装分期金额200000元。被告谭振寰申领上述信用卡并实际使用。二、信用卡合约约定：乙方（被告,下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。太阳信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、查明的事实：原告与被告谭振寰双方于庭后核对了涉案本金和利息的银行流水。被告谭振寰对原告诉讼请求中的利息和滞纳金均无异议，但对本金有异议，认为原告将被告谭振寰于2013年8月15日还款30000元当做手续费扣减是重复收取，原因是被告在开卡时已经以现金的方式另付了该笔手续费，同时确认原、被告双方在本案中唯一争议的款项为该笔手续费30000元。原告表示从未另行向被告谭振寰收取该笔手续费，被告谭振寰于2013年8月15日还款30000元应按约定顺序冲抵其应付的手续费。被告谭振寰对其另行现金支付原告手续费的意见未能提供反驳证据予以证明。另，被告谭振寰、黄颖晔双方于1995年5月31日登记结婚。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告谭振寰立即向原告偿还截至2016年6月23日的信用卡欠款本金140414.96元、利息46277.51元、滞纳金222277.21元，以及按《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算从2016年6月24日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；二、被告黄颖晔对被告谭振寰所负债务承担共同清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告谭振寰向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告谭振寰未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告谭振寰支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至�被告谭振寰辩称其已在案涉信用卡开卡时另行向原告支付手续费30000元，但因未能提供相反证据予以证明，本院不予采信。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄颖晔对被告谭振寰向原告申请信用卡以及申请家装分期借款清楚而未持异议。上述债务属于两被告夫妻共同债务，被告黄颖晔应当共同清偿。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄颖晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭振寰、黄颖晔于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年6月23日的信用卡欠款本金140414.96元、利息46277.51元、滞纳金222277.21元；清偿自2016年6月24日至2016年12月31日的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7430元、财产保全费2560元，均由被告谭振寰、黄颖晔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年十月十二日书 记 员  余玟虹
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终118号
上诉人（原审原告）刘以贵，男，汉族，农民，住阜宁县。
被上诉人（原审被告）阜宁县住房和城乡建设局，住所地阜宁县城南大厦A座。
法定代表人陈鸣永。
委托代理人周应青。
被上诉人（原审第三人）阜宁县城市资产经营公司，住所地阜宁县城南大厦A座。
法定代表人刘兆栋。
委托代理人周应青。
上诉人刘以贵因诉被上诉人阜宁县住房和城乡建设局（以下简称阜宁住建局）、被上诉人阜宁县城市资产经营公司撤销拆迁许可证一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘以贵、被上诉人阜宁住建局党委委员张东生，被上诉人阜宁住建局与被上诉人阜宁县城市资产经营公司的共同委托代理人周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘以贵是原阜城镇崔港湾1组村民。2009年11月3日，第三人阜宁县城市资产经营公司（拆迁人）和阜宁县城市房屋拆迁安置事务所（实施单位）制定了宏玮大酒店西地块拆迁补偿安置实施方案；该方案经县领导批准后，2009年11月5日，阜宁县计划与经济委员会根据第三人阜宁县城市资产经营公司提出的“关于宏玮大酒店西侧安置楼项目立项的请示”，经研究后同意立项，其中：东侧地块东至市民广场东侧小河、南至迎宾大道向北20米-50线一线；西侧地块东至崔湾北路、北至射河南路。总占地面积77176平方米，计划新建安置楼12万平方米。其中高层4幢15层1.6万平方米，多层21幢6.5层10.4万平方米。项目仅用于拆迁居民安置，不得对外销售。2009年11月10日，被告核发了地字第2009059-1号建设用地规划许可证给第三人；阜宁县国土资源局作出了阜宁县阜城镇土地利用总体规划图（局部），并说明：经审查，该项目用地位置符合县、镇总体规划，用地审批按相关规定办理；2009年11月15日，阜宁县国库支付中心出具了资金证明，说明第三人在其中心账户余额82000000元，专项用于宏玮大酒店西侧安置楼项目拆迁补偿经费。2009年12月5日，第三人阜宁县城市资产经营公司将房屋拆迁公告、房屋拆迁许可证张贴于宏玮大酒店旁的拆迁地段。原告的房屋亦在拆迁范围之内，并于2009年12月房屋被拆迁。原告认为被告阜宁住建局于2009年11月20日签发给第三人阜宁县城市资产经营公司的（2009）拆许字第3-1号房屋拆迁许可证，发证行为违法，并造成其损失，应当予以撤销。遂于2016年2月15日，向阜宁县人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在庭审中确认其房屋于2009年12月份被拆迁，且第三人阜宁县城市资产经营公司于2009年12月5日即将房屋拆迁公告、房屋拆迁许可证张贴于宏玮大酒店旁的拆迁地段，原告作为有民事行为能力的人，应当知道其房屋将被拆迁，当时未提起诉讼，却于2016年2月15日才提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘以贵的起诉。
上诉人刘以贵不服提起上诉称，原审法院在没有证据和依据的情况下，上诉人未质证就作为本案定案证据，违反行政诉讼法第二十六条的规定。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人阜宁住建局辩称，原审裁定认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，事实清楚，证据充分，程序合法。不存在上诉人提出的被上诉人在原审逾期举证的事实，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人阜宁县城市资产经营公司辩称，同被上诉人阜宁住建局意见。
双方当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉房屋拆迁许可证于2009年11月20日作出，且被上诉人阜宁县城市资产经营公司于2009年12月5日即将房屋拆迁公告、房屋拆迁许可证张贴于宏玮大酒店旁的拆迁地段，上诉人至迟应于2011年12月5日前提起行政诉讼；退一步讲，即使被上诉人阜宁县城市资产经营公司未将案涉拆迁许可证进行张贴，上诉人也应于2014年11月20日前提起行政诉讼，而上诉人却于2016年2月15日才提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持；原审法院裁定驳回其起诉并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许成华
代理审判员 付陈友
代理审判员 李星星
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 磊
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏09行终118号上诉人（原审原告）刘以贵，男，汉族，农民，住阜宁县。被上诉人（原审被告）阜宁县住房和城乡建设局，住所地阜宁县城南大厦A座。法定代表人陈鸣永。委托代理人周应青。被上诉人（原审第三人）阜宁县城市资产经营公司，住所地阜宁县城南大厦A座。法定代表人刘兆栋。委托代理人周应青。上诉人刘以贵因诉被上诉人阜宁县住房和城乡建设局（以下简称阜宁住建局）、被上诉人阜宁县城市资产经营公司撤销拆迁许可证一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘以贵、被上诉人阜宁住建局党委委员张东生，被上诉人阜宁住建局与被上诉人阜宁县城市资产经营公司的共同委托代理人周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告刘以贵是原阜城镇崔港湾1组村民。2009年11月3日，第三人阜宁县城市资产经营公司（拆迁人）和阜宁县城市房屋拆迁安置事务所（实施单位）制定了宏玮大酒店西地块拆迁补偿安置实施方案；该方案经县领导批准后，2009年11月5日，阜宁县计划与经济委员会根据第三人阜宁县城市资产经营公司提出的“关于宏玮大酒店西侧安置楼项目立项的请示”，经研究后同意立项，其中：东侧地块东至市民广场东侧小河、南至迎宾大道向北20米-50线一线；西侧地块东至崔湾北路、北至射河南路。总占地面积77176平方米，计划新建安置楼12万平方米。其中高层4幢15层1.6万平方米，多层21幢6.5层10.4万平方米。项目仅用于拆迁居民安置，不得对外销售。2009年11月10日，被告核发了地字第2009059-1号建设用地规划许可证给第三人；阜宁县国土资源局作出了阜宁县阜城镇土地利用总体规划图（局部），并说明：经审查，该项目用地位置符合县、镇总体规划，用地审批按相关规定办理；2009年11月15日，阜宁县国库支付中心出具了资金证明，说明第三人在其中心账户余额82000000元，专项用于宏玮大酒店西侧安置楼项目拆迁补偿经费。2009年12月5日，第三人阜宁县城市资产经营公司将房屋拆迁公告、房屋拆迁许可证张贴于宏玮大酒店旁的拆迁地段。原告的房屋亦在拆迁范围之内，并于2009年12月房屋被拆迁。原告认为被告阜宁住建局于2009年11月20日签发给第三人阜宁县城市资产经营公司的（2009）拆许字第3-1号房屋拆迁许可证，发证行为违法，并造成其损失，应当予以撤销。遂于2016年2月15日，向阜宁县人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在庭审中确认其房屋于2009年12月份被拆迁，且第三人阜宁县城市资产经营公司于2009年12月5日即将房屋拆迁公告、房屋拆迁许可证张贴于宏玮大酒店旁的拆迁地段，原告作为有民事行为能力的人，应当知道其房屋将被拆迁，当时未提起诉讼，却于2016年2月15日才提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘以贵的起诉。上诉人刘以贵不服提起上诉称，原审法院在没有证据和依据的情况下，上诉人未质证就作为本案定案证据，违反行政诉讼法第二十六条的规定。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人阜宁住建局辩称，原审裁定认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，事实清楚，证据充分，程序合法。不存在上诉人提出的被上诉人在原审逾期举证的事实，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人阜宁县城市资产经营公司辩称，同被上诉人阜宁住建局意见。双方当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉房屋拆迁许可证于2009年11月20日作出，且被上诉人阜宁县城市资产经营公司于2009年12月5日即将房屋拆迁公告、房屋拆迁许可证张贴于宏玮大酒店旁的拆迁地段，上诉人至迟应于2011年12月5日前提起行政诉讼；退一步讲，即使被上诉人阜宁县城市资产经营公司未将案涉拆迁许可证进行张贴，上诉人也应于2014年11月20日前提起行政诉讼，而上诉人却于2016年2月15日才提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持；原审法院裁定驳回其起诉并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许成华代理审判员  付陈友代理审判员  李星星二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈 磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初4647号
原告：李芹，女，1995年2月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：卢林，男，1975年7月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：曹燕，女，1976年6月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告李芹与被告卢林、曹燕为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李芹到庭参加诉讼；被告卢林、曹燕因用其他方式无法送达，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芹诉称，被告卢林、曹燕夫妇欠我借款80000元及相应利息经催要久拖不还，为此请求人民法院依法判令二被告及时偿还借款80000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告卢林未作答辩。
被告曹燕未作答辩。
经审理查明，2014年12月27日，被告卢林、曹燕夫妇因经营所需，由被告曹燕提供担保，被告卢林向原告李芹出具借条，借款80000元，约定借款期限12个月，自2015年1月1日始至2016年1月1日。同日原告通过银行转账将80000元借款支付给被告卢林。借款到期后，二被告没有按约偿还借款。原告李芹后多次向二被告催要未果，为此向本院提起诉讼，要求二被告偿还上述借款及相应利息并承担本案的诉讼费用。
认定以上事实的证据为：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告卢林、曹燕向原告李芹出具的借条一份，证明卢林、曹燕借款80000元的事实；3、被告卢林与被告曹燕的结婚登记审查处理表一份，证明二被告在借款发生时系婚姻存续期间属夫妻共同债务；4、当事人的相应陈述，证明被告卢林、曹燕向原告李芹借款80000元的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卢林、曹燕因生意所需资金向原告李芹出具借条借款人民币80000元，双方借贷关系成立。借贷双方均应全面履行各自义务。本案中李芹履行了出借义务后，卢林、曹燕亦应履行偿还义务。债务理应清偿。原告要求被告卢林、曹燕偿还其借款80000元，事实清楚、证据确凿，理由正当合法，本院予以支持。双方在借款时书面仅约定还款期限，未约定利息，故原告主张利息本，院不予支持。原告没有按约定时间偿还借款，实属违约，应承担相应的违约责任。故原告主张自借款人逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。曹燕虽系保证人，但本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，名为担保，实为共同借贷，故所欠债务亦系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告卢林、曹燕经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上，对原告合理诉求，本院予以支持，对其不合理请求，依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢林、曹燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李芹借款80000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月2日始至借款实际清偿完毕时止）；
二、驳回原告李芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告卢林、曹燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 汤 峰
二０一八年一月二十二日
书 记 员 彭 迪
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3950号
原告：赵春华，女，汉族，1964年4月21日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：杭慧芳，江苏致祥律师事务所律师。
被告：王世伟，男，汉族，1984年11月17日生，住镇江市。
被告：镇ＸＸ东汽车集团有限公司，住所地本市新区丁卯纬三路108号。
法定代表人郑玲玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人张文荣，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告赵春华与被告王世伟、镇ＸＸ东汽车集团有限公司（以下简称华东汽车）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春华及其委托诉讼代理人杭慧芳，被告王世伟，被告华东汽车，被告人寿财保镇江公司的委托诉讼代理人曹冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵春华向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿原告的各项损失计45862.65元。事实和理由：2016年11月2日，被告王世伟驾车撞到原告,致原告受伤，经公安部门认定，被告王世伟负事故全部责任，事故车辆在被告人寿财保镇江公司投保了交强险、商业险，现提起诉讼，请求判如所请。
被告王世伟辩称：在保险范围内进行赔偿。
被告华东汽车辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告的部分诉请过高。
被告人寿财保镇江公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在本公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，本公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日15时许，被告王世伟驾驶苏Ｌ×××××轿车在本市宝盖路与宝塔路交叉口附近与行人原告赵春华发生碰撞，致原告受伤，经公安部门认定，王世伟负事故全部责任。事故发生后，原告去镇江市第一人民医院治疗，两次住院18天，共产生医疗费19022.65元。被告王世伟垫付2000元。
事故车辆系被告华东汽车所有，在被告人寿财保镇江公司投保了交强险、100万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。
现原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失45862.65元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，《强制保险条例》施行后，如发生交通事故的机动车投保了交强险，应根据交强险的相关规定处理，超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案中，被告王世伟负事故的全部责任，故应由其承担全部民事责任。由于事故车辆在被告人寿财保镇江公司投保了交强险、100万元商业险及不计免赔，故原告的损失应由被告人寿财保镇江公司在承保的范围内进行赔付。对原告的损失本院具体审核如下：1、医疗费19022.65元，有医疗票据证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费，住院期18天，酌情支持18元/天，计324元。3、营养费，营养期60天，酌情支持15元/天，计900元。4、误工费，误工期5个月，按每月2500元计算，计12500元，有原告所在单位的误工证明证实。5、护理费，护理期90天，住院期18天，按140元/天计算，计2520元。出院护理期72天，按70元/天计算，计5040元。6、交通费，本院酌情支持300元。上述费用合计40606.65元，由被告人寿财保镇江公司进行赔付。被告王世伟垫付的2000元，由被告人寿财保镇江公司在赔付给原告的款项中扣减后直接支付给王世伟。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵春华人民币38606.65元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告王世伟人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告王世伟负担，此款原告已预交，由被告王世伟直接支付给原告赵春华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 张小兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚 雅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3421号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
主要负责人：孙路希，行长。
委托诉讼代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。
被告：赖欣意，男，1980年4月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告赖欣意借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人田源到庭参加诉讼，被告赖欣意经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2012年6月20日，原告与被告签订《个人循环贷款额度协议》及《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告发放个人循环贷款额度800000元，被告提供房屋作为抵押担保。2012年7月9日，双方签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告发放贷款800000元。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约归还借款本息。原告诉至本院请求判决：一、解除原告与被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》；二、被告提前结清贷款，向原告偿还本金541920.68元及利息、罚息、复利（截至2017年6月16日，尚欠利息25969.85元、罚息2630.66元、复利961.72元；从2017年6月17日起，罚息以本金541920.68元为基数，复利以利息25969.85元为基数，均按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮15%水平上加收50%计算至实际清偿之日止）；三、被告承担原告委托律师代理的律师费30000元；四、原告对被告提供抵押的位于广州市天河区XX大道XX房产享有优先受偿权；五、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。
被告赖欣意未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年6月20日，原告与被告赖欣意签订《个人循环贷款额度协议》，约定：授信额度为800000元，有限期为10年，自2012年6月20日至2022年6月20日。由被告赖欣意提供最高额抵押担保。
同日，原告和被告赖欣意签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定本合同所担保债权最高本金余额为800000元，范围包括主债权之本金及所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失及费用等，上述确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额；抵押物为被告赖欣意名下位于广州市天河区XX大道XX房。涉案房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。
2012年7月9日，原告与被告赖欣意签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定贷款金额800000元；借款期限为119个月；借款用途为购货；贷款利率为基准利率上浮15%，浮动利率；按月等额本息还款；罚息利�、复利均按贷款执行利率上浮50%；被告未按期归还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括律师费等。
同日，原告向被告发放贷款800000元。被告借款后未按约归还，截止至2017年6月16日，尚欠原告借款本金541920.68元、利息25969.85元、罚息2630.66元、复利为961.72元。
另查明：原告为涉案诉讼支出律师费30000元。
本院认为：原告与被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》均依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
关于原告主张解除合同及要求被告还本付息的问题。被告借款后逾期未还，原告有权依法解除《个人抵（质）押循环贷款合同》�截止至2017年6月16日，被告赖欣意尚欠原告借款本金541920.68元、利息25969.85元、罚息2630.66元、复利为961.72元未清偿。因此，原告主张被告清偿上述债务并计收罚息和复利，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于律师费的问题。《个人抵（质）押循环贷款合同》约定被告违约原告有权要求赔偿包括律师费等，现原告为实现债权而支出律师费30000元。原告要求被告承担该笔费用合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请对涉案抵押房产享有优先受偿权的问题。《个人贷款最高额抵押合同》约定贷款本息及其它一切相关费用由被告赖欣意所有的位于广州市天河区XX大道XX房的房屋作抵押，并办理了抵押登记。故原告诉请确认对涉案抵押房产享有抵押权并有权就该房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告赖欣意�本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告赖欣意签订《个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告赖欣意本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还贷款本金541920.68元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月16日利息25969.85元、罚息2630.66元、复利961.72元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以541920.68元为基数，复利以25969.85元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%再上浮50%计付）；
三、被告赖欣意本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费30000元；
四、原告中国银行股份有限公司广州天河支行有权以被告赖欣意名下位于广州市天河区XX大道XX房的折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，保全费3420元，均由被告赖欣意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 诗 媛
人民陪审员 �凤如
人民陪审员 樊 明 香
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马 妮 娜
周焕屏
本判决书已于2017年6月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3421号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。主要负责人：孙路希，行长。委托诉讼代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。被告：赖欣意，男，1980年4月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告赖欣意借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人田源到庭参加诉讼，被告赖欣意经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2012年6月20日，原告与被告签订《个人循环贷款额度协议》及《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告发放个人循环贷款额度800000元，被告提供房屋作为抵押担保。2012年7月9日，双方签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告发放贷款800000元。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约归还借款本息。原告诉至本院请求判决：一、解除原告与被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》；二、被告提前结清贷款，向原告偿还本金541920.68元及利息、罚息、复利（截至2017年6月16日，尚欠利息25969.85元、罚息2630.66元、复利961.72元；从2017年6月17日起，罚息以本金541920.68元为基数，复利以利息25969.85元为基数，均按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮15%水平上加收50%计算至实际清偿之日止）；三、被告承担原告委托律师代理的律师费30000元；四、原告对被告提供抵押的位于广州市天河区XX大道XX房产享有优先受偿权；五、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。被告赖欣意未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2012年6月20日，原告与被告赖欣意签订《个人循环贷款额度协议》，约定：授信额度为800000元，有限期为10年，自2012年6月20日至2022年6月20日。由被告赖欣意提供最高额抵押担保。同日，原告和被告赖欣意签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定本合同所担保债权最高本金余额为800000元，范围包括主债权之本金及所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失及费用等，上述确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额；抵押物为被告赖欣意名下位于广州市天河区XX大道XX房。涉案房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。2012年7月9日，原告与被告赖欣意签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定贷款金额800000元；借款期限为119个月；借款用途为购货；贷款利率为基准利率上浮15%，浮动利率；按月等额本息还款；罚息利�、复利均按贷款执行利率上浮50%；被告未按期归还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括律师费等。同日，原告向被告发放贷款800000元。被告借款后未按约归还，截止至2017年6月16日，尚欠原告借款本金541920.68元、利息25969.85元、罚息2630.66元、复利为961.72元。另查明：原告为涉案诉讼支出律师费30000元。本院认为：原告与被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》均依法成立并合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张解除合同及要求被告还本付息的问题。被告借款后逾期未还，原告有权依法解除《个人抵（质）押循环贷款合同》�截止至2017年6月16日，被告赖欣意尚欠原告借款本金541920.68元、利息25969.85元、罚息2630.66元、复利为961.72元未清偿。因此，原告主张被告清偿上述债务并计收罚息和复利，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费的问题。《个人抵（质）押循环贷款合同》约定被告违约原告有权要求赔偿包括律师费等，现原告为实现债权而支出律师费30000元。原告要求被告承担该笔费用合法有据，本院予以支持。关于原告诉请对涉案抵押房产享有优先受偿权的问题。《个人贷款最高额抵押合同》约定贷款本息及其它一切相关费用由被告赖欣意所有的位于广州市天河区XX大道XX房的房屋作抵押，并办理了抵押登记。故原告诉请确认对涉案抵押房产享有抵押权并有权就该房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告赖欣意�本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告赖欣意签订《个人抵（质）押循环贷款合同》；二、被告赖欣意本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还贷款本金541920.68元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月16日利息25969.85元、罚息2630.66元、复利961.72元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以541920.68元为基数，复利以25969.85元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%再上浮50%计付）；三、被告赖欣意本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费30000元；四、原告中国银行股份有限公司广州天河支行有权以被告赖欣意名下位于广州市天河区XX大道XX房的折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费3420元，均由被告赖欣意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 �凤如人民陪审员 樊 明 香二〇一七年六月二十一日书 记 员 马 妮 娜周焕屏本判决书已于2017年6月日送达
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3888号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，系公司员工。
被告：吕静静，女，汉族，住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告吕静静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市嘉福物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月十四日
书记员 马青青
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2139号
原告：王某某，男，1988年出生，汉族，住夏津县银城街道办事处。
被告：许某某，女，1988年出生，汉族，住夏津县银城街道办事处。
委托代理人：许某某，女，1985年出生，住夏津县银城街道办事处。
原告王某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告许某某及其委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告王某某诉称：原被告2010年2月相识，当年10月18日办理结婚手续登记，2011年8月8日生一女孩王某某。因原告是司机，与被告聚少离多。2013年端午节，原告的母亲撞见被告与华芳同事许某在家庭号买东西，回家后，原告母亲对被告进行了批评，被告态度不好，回娘家一直未归。因被告婚外情导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，抚养孩子，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告许某某辩称：被告不同意离婚，如果离婚被告要求抚养孩子。原被告婚后购买了八头肉食牛，价值在十几万元，要求依法分割。
经审理查明：原、被告2010年2月相识，当年10月18日结婚，2011年8月8日生一女孩王某某。2013年端午节，原告的母亲撞见被告与华芳同事许某在家庭号买东西，被告认可在家庭号商场偶然遇到。原告称过了端午节后，许某往原被告家打电话，原告打回去后许某就挂掉了电话，被告的手机号也是用许某的名字办的。被告称使用许手机卡，只是用了两天，被告手机卡是办网线赠与的那种卡，是被告从同事许某某手里拿来玩的。原告怀疑被告有婚外情，但没提供其他证据。原告要求抚养孩子，被告每月支付600元的抚养费。被告称孩子出生后至孩子一周半一直是被告自己照顾，孩子应由被告抚养。王某某2011年8月8日出生，现随原告生活。
被告婚前陪嫁物品有衣橱一个、梳妆台一个、洗衣机一台、冰箱一台、凤凰牌自行车一辆、布艺沙发、茶几、电动车（现在被告骑着）、太阳能（3000元左右）、饮水机一台、咖啡桌及两把椅子，以上陪嫁物品在十五里铺村。原被告婚后购买了一台电脑3200元，安装一组暖气2600元，都在十五里铺村。被告主张原告借了被告父亲许某某1万元钱，连同原被告存款大约六七万元钱拿去买牛，应平均分割。原告不予认可，被告也未提供证据。
本院认为：因原告是司机，原被告婚后聚少离多，共同生活时间短，原告怀疑被告有婚外情，未有证据，仅因原告母亲撞见被告与华芳同事许某在家庭号买东西，及被告用过许某手机卡，即要求离婚，未免草率。原告主张的事实，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的情形。原告要求离婚证据不足，原被告应珍惜夫妻感情，精心抚养孩子，被告应规范自己的言行，已达到家庭和睦之目的。本院认为原被告感情尚未破裂，不准离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告许某某离婚；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 杜 杰
审判员 房延秋
审判员 毕研凯
二〇一三年十一月二十日
书记员 吕兆可
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2013）夏民初字第2139号原告张大辉，男，1965年3月7日出生，汉族，农民。委托代理人魏武、周晓超，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。被告王建果，男，1987年3月21日出生，汉族，个体从业人员。原告张大辉诉被告王建果劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由代理审判员高俊梅适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张大辉的委托代理人魏武、周晓超到庭参加了诉讼，被告王建果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大辉诉称，2013年6月8日，四川丽达建设工程有限公司银川西夏区万达项目部负责人刘大庆与被告王建果签订劳务分包合同，将其承包的银川西夏万达广场A区车库及住宅楼（3号）水电安装工程违法分包给被告王建果。2014年3月20日，原告经朋友介绍给被告王建果干水暖安装活，双方口头约定每日工资220元，原告在被告工地工作56天，被告已支付原告工资2200元。2014年5月19日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资10100元，原告多次找被告索要工资均遭到被告拒绝，故诉至法院，请求判令被告王建果支付原告工资10100元；本案诉讼费由被告承担。被告王建果未到庭参加诉讼，亦未提交答及证据材料。经审理查明，被告自2014年3月20日起雇佣原告在银川市西夏万达广场干水暖安装工作。双方口头约定原告每日工资220元，原告共工作56天，被告已支付工资2200元。2014年5月19日，经结算，被告尚欠原告工资10120元，原告放弃20元工资，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告工资10100元。出具欠条后，被告未支付所欠工资。上述事实，有原告的陈述、欠条一张，并经当庭核实，足以认定。本院认为，被告雇佣原告干水暖安装工作，双方口头约定工资支付标准，双方已形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告也应当全面履行支付报酬的义务。被告出具欠条载明欠原告工资10100元，被告应按照约定支付原告工资，故对原告要求被告支付所欠工资10100元的诉讼请求，予以支持。被告王建果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证权利等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王建果于本判决生效之日起五日内支付原告张大辉工资10100元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费52元，减半收取26元，由被告王建果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  高俊梅二〇一四年十月十三日书 记 员  张 静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1084号
上诉人（原审原告）：许银轨，男，汉族，1970年12月29日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人许银轨因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许银轨上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月-2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8600元。事实和理由：其于1995年7月-2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月-2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且许银轨等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
许银轨向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月-2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8600元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，许银轨称其于1995年7月-2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的许银轨等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，许银轨等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；许银轨等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到许银轨等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，许银轨等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，许银轨要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的许银轨等人工作年限明细证明其主张。因许银轨仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而许银轨等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以许银轨的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回许银轨的诉讼请求。案件受理费10元，由许银轨负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：许银轨向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为许银轨缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，许银轨向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8600元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故许银轨要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另许银轨申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回许银轨的起诉。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2199号民事判决；
二、驳回许银轨的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由许银轨预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终1084号上诉人（原审原告）：许银轨，男，汉族，1970年12月29日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。上诉人许银轨因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许银轨上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月-2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8600元。事实和理由：其于1995年7月-2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月-2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且许银轨等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。许银轨向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月-2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8600元。一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，许银轨称其于1995年7月-2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的许银轨等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，许银轨等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；许银轨等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到许银轨等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，许银轨等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。一审法院认为，许银轨要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的许银轨等人工作年限明细证明其主张。因许银轨仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而许银轨等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以许银轨的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回许银轨的诉讼请求。案件受理费10元，由许银轨负担。本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：许银轨向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为许银轨缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，许银轨向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8600元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故许银轨要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另许银轨申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回许银轨的起诉。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2199号民事判决；二、驳回许银轨的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由许银轨预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 聂文峰审判员 张莎莎二〇一七年十二月十三日书记员 张二鑫
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00266号
原告陈菊云，女，1972年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告贾少贵，男，1982年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告陈菊云与被告贾少贵身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘英独任审判，适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈菊云到庭参加了诉讼，被告贾少贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈菊云诉称，2014年1月6日早上，被告贾少贵家杀猪的杂物冲到了原告家里，原告就说被告做得不对，然后被告就拳脚相加打原告头部、胸部和脚部，致使原告右手臂、右肋骨和左脚部受伤，原告在重庆市黔江区石家镇中心卫生院检查治疗花去医疗费225元。被告的行为侵犯了原告的人身权利，本次纠纷被告应负主要责任。故原告诉至本院，请求：1.被告赔礼认错；2.被告承担医疗费225元；3.被告承担本案诉讼费。
原告为了证明其主张的事实，向法院提供了如下证据：
1.黔江区公安局现场治安调解协议书，证明原、被告双方发生纠纷的过程；
2.重庆市黔江区石家镇中心卫生院处方笺、X射线检查报告单及医药费收据，证明原告受伤后的治疗情况及花去医疗费225元的事实。
被告贾少贵未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告提交的证据均系原件，来源合法，且与本案相关联，符合证据的三性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年1月6日早上10时许，被告贾少贵家杀年猪，住在贾少贵家屋下方的原告陈菊云认为贾少贵家杀猪产生的杂物冲到了她家的田地里，于是其就到贾少贵家外吵闹。贾少贵认为陈菊云辱骂了其父亲，就上前与陈菊云发生抓扯打斗，致使陈菊云右手臂、右肋骨和左腿部受伤，贾少贵的左眼、小手指受伤。受伤后陈菊云在重庆市黔江区石家镇中心卫生院检查治疗花去医疗费230.53元。庭审中，原告要求被告不得将生活垃圾倒在其房屋周围，本院当庭向其释明这与本案身体权纠纷没有关联，其可以另行主张权利，原告表示同意。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。被告与原告因为生活杂物处理问题发生纠纷进而抓扯打斗，致使原告右手臂、右肋骨和左腿部受伤，应当承担相应的侵权责任。原告认为被告家里杀猪产生的杂物处理不当，没有以冷静的态度和合理的途径来解决纠纷，而是到被告家外吵闹，对引起双方抓扯存在过错，依法可以相应减轻被告人的责任。综合双方纠纷的起因、打架手段及受损程度等因素分析，本院认为由被告对原告的损失承担60%的责任较为适宜。对于原告方的损失，医疗费230.53元有重庆市黔江区石家镇中心卫生院处方笺、X射线检查报告单及门诊医药费发票证明，但原告只主张225元，这是其对自己部分权利的处分，符合法律规定，本院予以认定。对原告要求被告赔礼认错的诉讼请求，因本次纠纷系相邻关系矛盾引起，原、被告双方均存在过错，且原告受到的损伤程度较轻，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告贾少贵在本判决生效后立即赔偿原告陈菊云医疗费135元；
二、驳回原告陈菊云的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取200元（原告预交），由原告陈菊云承担80元，被告贾少贵承担120元，贾少贵承担部分径行支付给陈菊云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘英
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵波