广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1178号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：广东省徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，该社理事长。
委托诉讼代理人：许仕振，男，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社副主任。
被告：朱开群，男，1967年2月7日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告朱开群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的诉讼委托代理人许仕振，被告朱开群经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据清单、开庭传票，公告期限届满后，拒不到庭应诉参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社起诉称，被告朱开群于2007年10月12日以种植香蕉为由，向徐闻县农村信用合作联社下桥社申请借款1笔，金额35000元，并立有《借款借据》约定借款期限为二年，月利率为7.5%，还款方式为按季还息，到期还本。在借款期间，朱强为被告朱开群提供了担保保证，并与下桥社签订了《保证担保借款合同》1份。在借款期间，被告朱开群只偿还借款利息5次共计11030.63元给下桥信用社，利息交至2010年9月30日止。至今被告朱开群尚欠借款本金35000元及利息32628元（利息从2010年10月1日计至2017年7月21日止，续后利息另按借款合同约定另计至还清贷款为止）。贷款至今，下桥信用社信贷员多次向被告朱开群追讨，被告朱开群都以各种原因、经济困难为理由拒绝归还，现贷款已逾期，但该笔贷款担保保证期间已过，根据借款合同法条款的规定，我社放弃保证人朱强对被告朱开群的债务清偿责任，只要求被告朱开群偿还这笔借款本息。原告认为，被告朱开群种种拖欠借款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，给原告经营带来很大影响，为确保原告的信贷资金安全及经营的正常开展，故采取法律程序对被告朱开群依法起诉清收。
原告徐闻县农村信用合作联社，2009年6月5日，根据湛银监【2009】105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，下桥信用社不再为独立法人，系原告分支机构，故该笔借款债权属原告所有。据此，原告特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告朱开群偿还尚欠原告徐闻县农村信用合作联社借款本金35000元及利息32628元（利息从2010年10月1日起计至2017年7月21日止，续后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。2、案件受理费由被告朱开群负担。
原告徐闻县农村信用合作联社对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1，徐闻县农村信用合作联社的《营业执照》(统一社会信用代码9144082519487432XT)、《金融许可证》（机构编码：E1368S344080001）、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》（湛银监复[2009]105号）、《徐闻县农村信用合作联社转授权书》、《徐闻县农村信用合作联社基本授权书》、林一贝的《居民身份证》复印件各1份，证明原告徐闻县农村信用合作联社具有从事金融存放贷业务机构的主体资格的事实。
证据2，朱开群于2007年10月12日立下给下桥信用社的《借款借据》复印件1份，证明被告朱开群向原告徐闻县农村信用合作联社属下的下桥信用社借款35000元的事实。
证据3，朱强、被告朱开群与下桥信用社于2007年10月12日签订的《保证担保借款合同》、朱强、被告朱开群于2007年10月12日向下桥信用社提交的《担保贷款保证书》复印件各1份，证明朱强为了被告朱开群能借款到下桥信用社借款本金35000元，朱强愿意为这笔借款进行担保保证的事实。
证据4，朱开群及朱强的《居民身份证》复印件各1份，证明被告朱开群以及原保证人朱强的身份情况。
证据5，《收回贷款利息传票》复印件5份，证明被告朱开群于2007年12月31日、2008年5月26日、2009年4月13日、2009年11月29日、2010年7月26日共计5次向原告徐闻县农村信用合作联社属下的下桥信用社支付利息11030.63元的事实。
证据6，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社于2015年9月2日发给被告朱开群的《贷款核对及催收函》复印件1份，证明原告徐闻县农村信用合作联社属下的下桥信用社催追被告朱开群清还借款本息的事实。
证据7，《徐闻县下桥农村信用社清收处置不良资产利息清单》复印件1份，证明经原告徐闻县农村信用合作联社下桥信用社结算，被告朱开群自2010年10月1日起至2017年7月21日止还尚欠到原告徐闻县农村信用合作联社借款利息32628元的事实。
被告朱开群没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交证据。
对原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据，被告朱开群未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。
经审理查明，2007年10月12日，被告朱开群以种植香蕉为由向原徐闻县下桥农村信用合作社申请借款1笔，经下桥信用社同意后，朱强、被告朱开群与下桥信用社签订了一份《保证担保借款合同》，同时还向下桥信用社提交了一份《担保贷款保证书》，朱强作为保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告朱开群于2007年10月12日给原徐闻县下桥农村信用合作社立下《借款借据》一张，借款本金35000元，借款期限为2年（即从2007年年10月12日起至2009年10月12日止）,月利率为7.5%，还款方式为按季还息，到期还本。立借据后，原徐闻县下桥农村信用合作社依约出借35000元给被告朱开群。借款后，被告朱开群只先后5次共计支付利息11030.63元（利息交至2010年9月30日止）给下桥信用社，其余借款本息却分文不还付。到原告徐闻县农村信用合作联社起诉时，被告朱开群还尚欠到原告借款本金35000元以及利息32628元（此利息从2010年10月1日计至2017年7月21日止，续后的利息另按借款合同约定计至还清贷款为止），本息共计67628元。原徐闻县下桥农村信用合作社经多次向被告朱开群催讨未果，下桥信用社并于2015年9月2日向被告朱开群发出了《贷款催收通知书》进行追讨借款本息，但被告朱开群却拒绝还款付息。为维护原告的合法权益，原告徐闻县农村信用合作联社遂于2017年8月25日向本院提起诉讼。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成立为一级法人。徐闻县下桥农村信用合作社现攺名为徐闻县农村信用合作联社下桥信用社，属于原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其现已没有独立法人主体资格，原徐闻县下桥农村信用合作社的债权债务归属原告承接。
本院认为，原徐闻县下桥农村信用合作社，原具有独立法人主体资格，并经职能主管部门批准具备从事存贷业务行业的金融机构。原徐闻县下桥农村信用合作社于2007年10月12日与被告朱开群签订的《借款借据》合同，主体适格，内容合法，是各方真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。原徐闻县下桥农村信用合作社已依合同约定履行了出借款项的义务，被告朱开群未能按合同约定履行还清借款以及付清利息给原徐闻县下桥农村信用合作社的义务，显属违约。原告徐闻县农村信用合作联社是经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成立的一级法人，具有独立法人的主体资格。原徐闻县下桥农村信用合作社现攺名为徐闻县农村信用合作联社下桥信用社，已没有主体资格，其原权利义务应由原告徐闻县农村信用合作联社承接，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”的规定，故原告承接原徐闻县下桥农村信用合作社的债权债务并作为主体提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告钟朱开群还清借款本金35000元及利息32628元（此利息从2010年10月1日起计至2017年7月21日止，续后的利息仍按借款合同约定计至还清借款为止）的主张，于法有据，且理由充分，本院应予支持。
朱强作为保证人与下桥信用社签订的《保证担保借款合同》约定，保证人朱强对借款人朱开群的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”、第十五条第一款（三）、（四）、（五）项“保证合同应当包括以下内容：……（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；……”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，作为保证人的朱强应对被告朱开群的债务承担连带清偿责任。但由于原告徐闻县农村信用合作联社向本院主张保证人朱强的担保保证期间已过，根据法律规定，原告放弃保证人朱强对被告朱开群的债务清偿责任，只要求被告朱开群偿还其债务的主张，系其真实意思表示，有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，本院予采纳。
被告朱开群不出庭应诉，视为放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱开群在本判决生效后十日内清还原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金35000元及利息32628元（此利息从2010年10月1日计至2017年7月21日止，续后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告朱开群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张展文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 赐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期限；
双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。