贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初549号
原告：李生勇，男，1969年3月29日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：凯里市房地产事业发展管理局。住所地：凯里市宁波路协和医院旁。
法定代表人马翔宇，局长。
被告：贵州天行健房地产开发有限公司。住所地：凯里市博南新区鲲鹏家园*号*楼*座。
法定代表人：彭湘柏，总经理。
委托诉讼代理人：万鹤，贵州洲联合律师事务所执业律师。
被告：凯里市立诚物业服务有限责任公司。住所地：凯里市宁波路房地产事业管理局内。
法定代理人：张某，执行董事。
负责人：张礼松，经理。
原告李生勇诉被告凯里市房地产事业发展管理局（以下简称“凯里市房产局”）、贵州天行健房地产开发有限公司（以下简称“天行健房开公司”）、凯里市立诚物业服务有限责任公司（以下简称“立诚物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生勇、被告贵州天行健房地产开发有限公司的委托诉讼代理人万鹤到庭参加了诉讼，被告凯里市房地产事业发展管理局、凯里市立诚物业服务有限责任公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生勇向本院请求依法判决：1、请求三被告返还物业费、押金、装修垃圾费共计1854元及银行贷款利息396.28元，合计2250.28元；2、由于被告立诚物业公司已被凯里市房产局注销，上述费用应由被告凯里市房产局和天行健房开公司先行返还。事实和理由：2012年12月31日，我应被告凯里市房产局的通知到凯里市体育馆抽签得凯里市和谐家园3栋2单元603号，当时三被告都在场，抽签后，被告凯里市房产局与天行健房开公司叫我将上述费用交给被告立诚物业公司。当时三被告都是坐在一起的，叫我及所有购房人马上交钱，不然不给钥匙，其行为完全带有强制性。2015年12月当我及其他购房人去退上述费用时，被告立诚物业公司已不知去向，事发后已报凯里市公安局广场派出所，也未立案，并多次找到被告凯里市房产局和天行健房开公司请求返还上述费用2250.28元，都没有任何结果，经查后得知被告凯里市房产局为了逃避责任，已将立诚物业公司注销。被告凯里市房产局作为主管单位，监管不力，被告天行健房开公司作为房屋的承建单位又审查不严，移交给被告立诚物业公司造成我及其他购房人财产上的损失，三被告负有不可推卸的直接责任。为维护我的合法权益，特诉至法院。
原告李生勇为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、《收款收据》复印件一份1页，拟证明原告于2012年12月31日向凯里市立诚物业服务有限公司缴纳物业费434元、押金1000元、装修垃圾费300元、装修管理费120元，共计1854元的事实。经质证，被告天行健房开�司对第1号证据无异议。对第2号证据有异议，认为原告未提交收据的原件，不予认可。
被告凯里市房产局辩称：1、被告是行政事业单位，依法行使行政管理，被告与立诚物业公司没有任何关系。立诚物业公司是独立法人，是经过凯里市市场监督管理局登记注册，经黔东南州住房和城乡建设局核准为三级（暂定）资质的物业服务企业，是存续的企业，没有注销。被告也无权注销，原告在诉状中所述被告将立诚物业注销不是事实。依据2013年12月31日《收款收据》的证据，原告与立诚物业公司存在服务关系，根据合同相对性原则，原告诉被告不符合相关法律规定。2、原告的起诉超过诉讼时效。原告与立诚物业于2012年12月31日发生民事法律关系，原告于2017年2月向凯里市人民法院提起民事诉讼，超过法律规定的二年诉讼时效，请求人民法院依法驳回。
被告凯里市房产局为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》复印件各一份1页，拟证明被告的工商登记情况及基本身份信息。2、立诚物业公司《查询信息》复印件一份3页，拟证明立诚物业公司是企业法人，具有独立主体资格及许可经营项目，该公司没有被注销，具有诉讼主体资格。3、《物业服务企业资质申报表》复印件一份4页，拟证明立诚物业公司系企业法人及经营范围，并经黔东南州住房和城乡建设局批准为三级（暂定）资质企业。经质证，被告天行健房开公司对上述证据均无异议。原告李生勇对第1、2号证据无异议，对第3号证据有异议，认为该证据是虚假的，不予认可。
被告天行健房开公司辩称：1、答辩人是房地产开发企业，与原告只是经济适用住房买卖关系，除此之外无任何关系�不是本案物业服务合同纠纷的适格主体，原告起诉被告无事实依据和法律依据。被告与立诚物业公司订立《凯里市“和谐家园”经济适用房小区（一期）前期物业管理服务合同》，符合相关规定，双方系委托物业服务关系，被告在与立诚物业公司订立的物业管理服务合同时严格审查了立诚物业公司的营业执照和经营范围，具备物业服务主体资格要求，被告尽了审查义务，不存在审查不严的事实，因此，不承担任何责任。立诚物业公司是独立的法人，依法享有收物业费的权利和承担服务的义务，该公司是经凯里市市场监督管理局登记注册，经黔东南州住房和城乡建设局核准为三级（暂定）资质的物业服务企业，是存续的企业法人，没有注销的事实，如有物业服务纠纷，原告找立诚物业公司协商解决。依据2013年12月31日《收款收据》的证据，原告与立诚物业公司存在服务关系，根据合同相对性原则，原告诉被告不符合相关法律规定。2、从原告与立诚物业公司之间的《收款收据》分析，原告与立诚物业于2012年12月31日发生民事法律关系，原告于2017年2月向凯里市人民法院提起民事诉讼，超过法律规定的二年诉讼时效，请求人民法院依法驳回。
被告天行健房开公司为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告的《组织机构代码证》、《法人身份证明》复印件各一份1页，拟证明被告的工商登记信息及诉讼主体资格。2、《房屋认购确认书》复印件一份1页，拟证明原告认购凯里市“和谐家园”一期经济适用房三栋2单元6楼03号，面积72.28平方米的事实。3、《凯里市经济适用住房买卖合同》复印件一份7页，拟证明原、被告订立经济适用房买卖合同，合同约定自接受所购房屋之日起，至所在小区业主大会或业主委员会重新选定的物业管理公司实施物业管理之前，遵守被告指定的小区物业管理公司制定的物业管理规定并及时缴纳物业管理费，遵守《业主临时公约》义务。4、《和谐家园经济适用房（一期）交接验收确认表》复印件一份1页，拟证明原、被告于2013年12月31日交房验收确认的事实。5、《凯里市“和谐家园”经济适用房小区（一期）前期物业管理服务委托合同》复印件一份5页，拟证明天行健房开公司与凯里市立诚物业服务管理有限公司订立前期物业服务合同并约定该公司承包经营、自负盈亏以及物业费收取规定的事实。6、《信用信息公示系统（贵州）》复印件一份2页，拟证明凯里市立诚物业服务管理有限公司是企业法人，具有独立主体资格，该公司没有被注销，具有诉讼主体资格的事实。经质证，原告对第1、2、4、5、6号证据无异议，对第3号证据的证实性无异�，对证明的内容有异议，认为原告已按照物业要求缴纳了相应费用。
被告立诚物业公司既没有递交书面答辩意见，也未提交任何证据材料。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；对上述有异议的证据，本院作如下分析认定：一、原告提交的第2号证据，原告没有当庭提交证据原件，被告天行健房开公司也未认可其真实性，故对该份证据不予认定。二、被告凯里市房产局提交的第3号证据，原告虽有异议，但没有提交相关证据予以反驳，其抗辩理由不能推翻该证据的证明效力，故予以认定。三、被告天行健房开公司提交的第3号证据，原告对该证据的真实性无异议，仅对证明的内容有异议，但该证据与本案有关联性，予以认定。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认案件事实如下：2010年12月9日，被告立诚物业公司在凯里市市�监督管理局登记注册成立。2012年12月10日，被告天行健房开公司（为甲方）与被告立诚物业公司（为乙方）签订一份《凯里市“和谐家园”经济适用房小区（一期）前期物业管理服务委托合同》，合同主要内容为：1、甲方将位于凯里市迎宾大道“和谐家园”经济适用房小区（一期）1栋、2栋、3栋、4栋、5栋、6栋、7栋物业委托给乙方实行统一管理，综合服务。2、委托管理期限为2年，从2013年1月1日起至2015年12月31日止。3、乙方有权依照甲方委托制定小区各项管理制度向业主收取相关服务费。2012年12月31日原告通过抽签方式购得由被告天行健房开公司开发的位于凯里市迎宾大道“和谐家园”（一期）经济适用住房3栋2单元6楼03号室。购得该房屋后原告至今未入住和进行装修。2015年12月31日，被告立诚物业合同期满撤出“和谐家园”。原告因被告立诚物业公司撤出后未退还押金、装修垃圾费等发生纠纷，经向本案上述被告协商未果后，诉至本院。庭审中，因被告凯里市房管局、立诚物业公司未到庭，未能组织双方当事人进行调解。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需保存证据原件、原物或者提供原件、原物有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。”本案中，原告在庭审前提交了向被告立诚物业公司交纳物业费、押金、装修垃圾费等的《收款收据》复印件，但在庭审中未出示《收款收据》的原件，同时该证据不符合当事人保存原件或者提供原件有困难的这一规定，故对该份证据的证据效力不予认可。原告作为负有举证责任的一方当事人，因没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果�关于被告凯里市房管局、天行健房开公司均提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案中，被告天行健房开公司与被告立诚物业公司签订了为期两年的物业管理服务委托合同，时间自2013年1月1日起至2015年12月31日止，原告的诉讼时效应从被告立诚物业公司撤出“和谐家园”后开始计算，其诉讼时效未超过法定2年，故被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告李生勇的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李生勇自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 韩 晶
二〇一七年五月十二日
法官助理 李维君
书 记 员 李张昊
贵州省凯里市人民法院
民事判决书
（2017）黔2601民初549号
原告：李生勇，男，1969年3月29日出生，汉族，凯里市大凯里市人，住凯里市红州路53号10栋附24号。
被告：凯里市房地产事业发展管理局。住所地：凯里市宁波路协和医院旁。
法定代表人马翔宇，局长。
被告：贵州天行房地产开发有限公司。住所地：凯里市博南路鲲鹏家园3号楼9-D。
法定代表人彭湘柏，总经理。
委托诉讼代理人万鹤，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：凯里市立城物业服务有限责任公司。住所地：凯里市宁波路房地产事业管理局内。
法定代理人张某，执行董事。
负责人张礼松，经理。
原告李生勇诉被告凯里市房地产事业发展管理局（以下简称凯里市房产局）、贵州天行健房地产开发有限公司（以下简称天行健房开公司）、凯里市立城物业服务有限责任公司（以下简称立诚物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生勇，被告贵州天行健房地产开发有限公司的委托诉讼代理人万鹤到庭参加了诉讼，被告凯里市房地产事业发展管理局、凯里市立城物业服务有限责任公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告李生勇向本院请求依法判决：1、请求三被告返还物业费、押金、装修垃圾费共计1854元及银行贷款利息396.28元，合计2250.28元；2、由于被告凯里市立城物业服务有限责任公司已被凯里市房地产事业发展管理局注销，上述费用应由被告凯里市房地产事业发展管理局和贵州天行健房地产开发有限公司先行返还。事实和理由：2012年12月31日，我应被告凯里市房产局的通知到凯里市体育馆抽签得凯里市和谐家园3栋2单元603号，当时三被告都到场，抽签后，被告凯里市房产局与天行健房开公司叫我将上述费用交给被告立诚物业公司。当时三被告都是坐在一起的，叫我及所有购房人马上交钱，不然不给钥匙，其行为完全带有强制性。2015年12月当我及其他购房人去退上述费用时，被告立诚物业公司已不知去向，事发后已报凯里市公安局广场派出所，也未立案，并多次�到被告凯里市房产局和天行健房开公司请求返还上述费用2250.28元，都没有任何结果，经查后得知被告凯里市房产局为了逃避责任，已将立诚物业公司注销。为了严肃法纪被告凯里市房产局作为主管单位由于监管不力，被告天行健房开公司是房屋的承建单位由于审查不严，移交给被告立诚物业公司造成我及其他购房人财产上的损失负有不可推卸的直接责任。为维护我的合法权益，特诉至法院。
原告李生勇为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、《收款收据》复印件一份1页，拟证明原告于2012年12月31日向缴纳凯里市立城物业服务有限公司物业费434元、押金1000元、装修垃圾费300元、装修管理费120元，共计1854元的事实。经质证，被告天行健房开公司对第1号证据无异议。对第2号证据有异议，认为原告未提交收据的原件，不予认可。
被告凯里市房产局辩称：1、被告是行政事业单位，依法行使行政管理，被告与立诚物业公司没有任何关系。本案立诚物业是独立法人，是经过凯里市市场监督管理局登记注册，经黔东南州住房和城乡建设局核准为三级（暂定）资质的物业服务企业，是存续的企业，没有注销。被告也无权注销，原告在诉状中所述被告将立诚物业注销不是事实。依据2013年12月31日《收款收据》的证据，原告与立诚物业公司存在服务关系，根据合同相对性原则，原告诉被告不符合相关法律规定。2、原告的起诉超过诉讼时效。原告与立诚物业于2012年3月31日发生民事法律关系，原告于2017年2月向凯里市人民法院提起民事诉讼，超过法律规定的二年诉讼时效，请求人民法院依法驳回。
被告凯里市房产�为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》复印件各一份1页，拟证明被告的工商登记情况及基本身份信息。2、凯里市立城物业服务有限公司《查询信息》复印件一份3页，拟证明凯里市立城物业服务有限公司是企业法人，具有独立主体资格及许可经营项目，该公司没有被注销，具有诉讼主体资格。3、《物业服务企业资质申报表》复印件一份4页，拟证明凯里市立城物业服务有限公司系企业法人及经营范围，并经黔东南州住房和城乡建设局批准为三级（暂定）资质企业。经质证，被告天行健房开公司对上述证据均无异议。原告李生勇对第1、2号证据无异议，对第3号证据有异议，认为该证据是虚假的，不予认可。
被告天行健房开公司辩称：1、被告是房地产开发企业，与原告只是经济适用住房�卖关系，除此之外无任何关系，不是本案物业服务合同纠纷的适格主体，原告起诉被告无事实依据和法律依据。被告与立诚物业公司订立《凯里市“和谐家园”经济适用房小区（一期）前期物业管理服务合同》，符合相关规定，双方系委托物业服务关系，被告在与立诚物业公司订立的物业管理服务合同时严格审查了李诚物业公司的营业执照和经营范围，具备物业服务主体资格要求，被告尽了审查义务，不存在审查不严的事实，因此，不承担任何责任。立诚物业公司是独立的法人，依法享有收物业的权利和承担服务的义务，该公司是经凯里市市场监督管理局登记注册，经黔东南州住房和城乡建设局核准为三级（暂定）资质的物业服务企业，是存续的企业法人，没有注销的事实，如有物业服务纠纷，原告找立诚物业公司协商解决。依据2013年12月31日《收款收据》的证据�原告与立诚物业公司存在服务关系，根据合同相对性原则，原告诉被告不符合相关法律规定。2、从原告与立诚物业公司之间的《收款收据》分析，原告与立诚物业于2012年3月31日发生民事法律关系，原告于2017年2月向凯里市人民法院提起民事诉讼，超过法律规定的二年诉讼时效，请求人民法院依法驳回。
被告天行健房开公司为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告的《组织机构代码中》、《法人身份证明》复印件各一份1页，拟证明被告的工商登记信息及诉讼主体资格。2、《房屋认购确认书》复印件一份1页，拟证明原告认购凯里市“和谐家园”一期经济适用房三栋2单元6楼03号，面积72.28平方米的事实。3、《凯里市经济适用住房买卖合同》复印件一份7页，拟证明原、被告订立经济适用房买卖合同，合同约定自接受所购房屋之日起，至所在小区业主大会或业主委员会重新选定的物业管理公司实施物业管理之前，遵守被告制定的小区物业管理公司制定的物业管理规定并及时缴纳物业管理费，遵守《业务临时公约》义务。4、《和谐家园经济适用房（一期）交接验收确认表》复印件一份1页，拟证明原被告于2013年12月31日交房验收确认的事实。5、《凯里市“和谐家园”经济适用房小区（一期）前期物业管理服务委托合同》复印件一份5页，拟证明天行公司与凯里市立城物业服务管理有限公司订立物业服务合同并约定该公司承包经营、自负盈亏以及物业费收取规定的事实。6、《信用信息公示系统（贵州）》复印件一份2页，拟证明凯里市立城物业服务管理有限公司是企业法人，具有独立主体资格，该公司存续没有被注销，具有诉讼主体资格的事实。经质证，原告对第1、2、4、5、6号证据无异议，对第3�证据的证实性无异议，对证明的内容有异议，认为我已按照物业要求缴纳了相应费用。
被告立诚物业公司既没有递交书面答辩意见，也未提交任何证据材料。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；对上述有异议的证据，本院作如下分析认定：一、原告提交的第2号证据，被告天行健房开公司有异议，认为原告没有当庭提交证据原件，对该证据的证明效力不予认可的抗辩理由成立，故予以认可。二、被告凯里市房管局提交的第3号证据，原告虽有异议，但没有提交相关证据予以反驳，其抗辩理由不能推翻该证据的证明效力，故予以认定。三、被告天行健房开公司提交的第3号证据，原告对该证据的真实性无异议，仅对证明的内容有异议，但该证据与本案有关联性，予以认定。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认案件事实如下：2010年12月9日，被告立诚物业公司经凯里市市场监督管理局登记注册成立。2012年12月10日，被告天行健房开公司（为甲方）与被告立诚物业公司（为乙方）签订一份《凯里市“和谐家园”经济适用房小区（一期）前期物业管理服务委托合同》，合同主要内容为：1、甲方将位于凯里市迎宾大道“和谐家园”经济适用房小区（一期）1栋、2栋、3栋、4栋、5栋、6栋、7栋物业委托给乙方实行统一管理，综合服务。2、委托管理期限为2年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。3、乙方有权依照甲方委托制定小区各项管理制度向业主收取相关服务费。2012年12月31日原告通过抽签方式购得由被告天行健房开公司开发的位于凯里市迎宾大道“和谐家园”（一期）经济适用住房3栋2单元6楼03号室后，并于当日向被告立诚物业公司缴纳了相关押金、物业费、装修垃圾费等。购得该房屋后原�至今未入住和进行装修。2015年12月31日，被告立诚物业合同期满撤出“和谐家园”。原告因被告立诚物业公司撤出后未退还押金、装修垃圾费等发生纠纷，经向本案上述被告协商未果后，诉至本院。庭审中，因被告凯里市房管局、立诚物业公司未到庭，未能组织双方当事人进行调解。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需保存证据原件、原物或者提供原件、原物有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。”本案中，原告在庭审前提交了向被告立诚物业公司交纳物业费、押金、装修垃圾费等的《收款收据》复印件，但在庭审中未出示《收款收据》的原件，同时该证据不符合当事人保存原件或者提供原件有困难的这一规定，故对该份证据�证据效力不予认可。原告作为负有举证责任的一方当事人，因没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。关于被告凯里市房管局、天行健房开公司均提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案中，被告天行健房开公司与被告立诚物业公司签订了为期两年的物业管理服务委托合同，时间自2013年1月1日起至2015年12月31日止，原告的诉讼时效应从被告立诚物业公司撤出“和谐家园”后开始计算，其诉讼时效未超过法定2年，故被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告李生勇的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李生勇自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员韩晶
二0一七年五月十二日
法官助理李维君
书记员李张昊