wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1972号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行,住所地：浙江省杭州市杭大路15号。
负责人：俞静初，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：陈国锋,男,1982年10月11日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行与被告陈国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉�代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金71505.43元，支付利息（含罚息）46092.65元、复利14356.29元（罚息、复利暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：陈国锋。
2、贷款本金：人民币289000元。
3、借款期限：2012年7月10日至2015年7月10日。
4、借款利率及还款方式：固定月利率1.79%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；按月等额还本付息。
5、违约责任：借款�任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况截止2017年1月13日，被告尚欠原告本金71505.43元，利息、罚息46092.65元。
另查明，案涉借款合同签订时，原告名称为深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行。2012年9月12日，深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行变更为平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金71505.43元，支付利息、罚息46092.65元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和�息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国锋于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行借款本金71505.43元，支付利息、罚息46092.65元（利息、罚息暂计至2017年1月13日止，2017年1月14日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州黄龙支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由陈国锋负担。
平安银行股份有限公司杭州黄龙支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈国锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由陈国锋负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 王 辉
二〇一七年十一月六日
代书 记员 杨 雯
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行审20号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人杨晓海、金林毅，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人嵊州市经济开发区东方投资有限公司，住所地嵊州市经济开发区环区西路88号。
法定代表人张秋顺。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年4月10日作出嵊土资罚开字〔2017〕06号行政处罚决定书，认定被执行人嵊州市经济开发区东方投资有限公司，未经审批擅自占用经济开发区（浦口街道）多仁村集体土地动工硬化道路，并于2016年11月硬化完成。经审核，该土地在土地利用现状图中确定的土地类别为耕地2387平方米，交通用地（农用地）71平方米，水域及水利设施用地（农用地）30平方米，城镇村及工矿用地947平方米，在土地利用总体规划中确定的用途为一般农田2483平方米，城乡建设用地952平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年4月10日作出嵊土资罚开字〔2017〕06号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地3435平方米；拆除在非法占用的3435平方米土地上新建的建筑物和其他设施；处以罚款人民币59230元。决定已经生效。另查明，被执行人于2017年4月21日缴纳罚款59230元。
2018年1月9日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市经济开发区东方投资有限公司非法占用的集体土地3435平方米予以强制退还；对在非法占用的3435平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施予以强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚开字〔2017〕06号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人嵊州市经济开发区东方投资有限公司非法占用的3435平方米土地予以强制退还；对在非法占用的3435平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对嵊州市经济开发区东方投资有限公司非法占用的3435平方米土地予以强制退还、对在非法占用的3435平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以强制拆除，由嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会组织执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 王洪丹
审判员 赵浙飞
二〇一八年二月六日
书记员 张 懿
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7954号
原告：朱致国，男，1961年9月28日出生，汉族，住新泰市，
被告：张少河，男，1965年1月26日出生，汉族，住新泰市，
被告：陈英莲，女，1967年9月24日出生，汉族，住新泰市，
原告朱致国与被告张少河、陈英莲买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱致国到庭参加诉讼，被告张少河、陈英莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱致国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还70740.5元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告经营粮店，自2015年4月起先后赊欠原告货款70740.5元，该款经催要，至今未还。
张少河未作答辩。
陈英莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日陈英莲出具欠条一份，欠原告米款10000元；2015年4月27陈英莲出具欠条一张，欠原告米款11600元；2015年10月16日张少河出具欠条一份，欠原告小米款17185.5元；2016年2月5日张少河出具欠条一张，欠原告小米款31955元，以上共计70740.5元。被告张少河、陈英莲系夫妻关系。
本院认为，原告朱致国与被告张少河、陈英莲之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，被告张少河、陈英莲系夫妻关系，二人所欠债务为夫妻共同债务，原告朱致国要求被告张少河、陈英莲支付货款70740.5元，有欠条为证，本院予以支持。原告朱致国要求被告张少河、陈英莲自起诉之日（2017年11月3日）起按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告张少河、陈英莲经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张少河、陈英莲自本判决生效之日起五日内，支付给原告朱致国货款70740.5元；
二、被告张少河、陈英莲自本判决生效之日起五日内，支付给原告朱致国利息（以70740.5元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元、保全费720元，由被告张少河、陈英莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 雪
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1579号
原告：山东名律律师事务所，住所地日照市迎宾路***号华地置业*楼。
负责人：蔡全溪，主任。
委托诉讼代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告：日照吉瑞达贸易有限公司，住所地日照市204国道奎山汽车城（204国道西侧中联汽车公司院内）。
法定代表人：王恩红，经理。
被告：王恩红，男，1977年5月18日出生，汉族，住日照市204国道奎山汽车城（204国道西侧中联汽车公司院内）。
原告山东名律律师事务所与被告日照吉瑞达贸易有限公司、王恩红法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东名律律师事务所撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告山东名律律师事务所负担。
审判员 吕咏梅
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 文
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1255号
原告闫某某，女，1965年4月17日出生，汉族，大武口洗煤厂金能分厂退休职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告王某某，男，1960年6月29日出生，汉族，宁夏神华集团金能公司一矿安监部退休职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员徐小燕适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年5月17日登记结婚，婚后于1998年7月15日生育一女王某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和常为家庭琐事发生争吵。被告常在外结朋喝酒、玩麻将，对家庭不尽照顾义务。孩子的生活与学习常由原告及原告父母照看，被告未能尽到对孩子的抚养义务。长期以来，原、被告之间缺乏正常交流，感情日渐淡薄现已彻底破裂，现原告诉至法院要求：一、判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（位于惠农区新村小区4幢2单元5号住宅楼房一套，价值约130000元）；三、婚生女王某甲随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元，至其独立生活止；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，其不同意离婚。理由如下：一、孩子现在念高三，面临高考；二、其与原告的夫妻感情没有破裂；三、原告所述被告对家庭不负责任不属实，被告经常给孩子购置学习及生活用品，还给孩子一些零花钱。现在被告不喝酒了，打麻将只是与朋友偶尔消遣娱乐。
原告闫某某为证实其主张提供了以下证据予以证实，被告王某某进行了质证：
一、结婚证二份，证明原、被告婚姻关系。被告王某某对该证据无异议。
二、房屋查档证明，证实位于惠农区新村小区4幢2单元5号住宅楼房属于夫妻共同财产。被告王某某对该证据不予认可，认为该套房屋是原一矿给其父亲分配的房子，当时办理房产证时因其父亲已去世就办到了被告名下。
被告王某某为证明其抗辩主张，提交了下列证据，原告闫某某进行了质证：
收据一张、一矿住房证一份（均为复印件），证明一矿601前院9号楼2单元5号（即新村小区4幢2单元5号），是其父亲王某乙于2001年8月12日购买的，当时交房款26000元。原告闫某某对组证据不予认可，称当时办理新的房产证时被告将其身份证及家庭户口本拿去一起办理的，该房屋应是原、被告的共同财产。
针对原告、被告提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证，本院认证如下：
一、原告闫某某提交的证据一，因被告无异议，本院予以采信；
二、原告闫某某提交的证据二，虽然被告不予认可，但该证据系相关部门出具且盖有公章，来源合法，故本院对该证据予以采信；
三、被告王某某提交的证据，因该组证据均为复印件，且原告不予认可，故本院不予采信。
经审理查明：1996年5月17日，原告闫某某与被告王某某在原石嘴山区民政局登记结婚。原、被告婚后于1998年7月15日生育一女王某甲。在共同生活中原、被告双方常因家庭琐事发生矛盾。原告闫某某以原、被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求：一、判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（位于惠农区新村小区4幢2单元5号住宅楼房一套，价值约130000元）；三、婚生女王某甲随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元，至其独立生活止；四、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告均系二婚，重新组合的家庭实属不易，应倍加珍惜。婚后，原、被告虽在共同生活中因缺乏沟通交流产生矛盾，但不致夫妻感情彻底破裂。夫妻之间应该相互尊重，互相忠实、相互信任，发生矛盾应加强交流，消除误解，遇事多冷静分析，并充分考虑到自身行为对孩子产生的影响。在本案中，现有的证据不能证明原、被告双方感情已彻底破裂，且被告在庭审中表示不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原、被告在将来的生活中，应培养对对方的信任，被告应该多给予原告关心和爱护，原告应该多体谅被告，双方应珍惜来之不易的婚姻家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在收到上诉费交费通知单之日起七日内，到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
审判员 徐小燕
二〇一五年八月二十日
书记员 武 汉
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初209号
原告：曹明波，男，1983年7月3日生，住湖南省汝城县。
被告：胡文杰，男，1988年生，住汝城县。
原告曹明波与被告胡文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告曹明波于2018年2月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告曹明波在本案向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料前便提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹明波撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曹明波负担。
审判员 范家文
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈章赟
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：龙先伟，行长。
委托诉讼代理人：张莹，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职员。
被告：庞志伟，男，1970年5月19日出生，汉族�住所地广西博白县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：邮政银行东兴支行）诉被告庞志伟借款合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告庞志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行东兴支行向本院提出诉讼请求：被告庞志伟偿还原告信用卡本金2260元及利息（含罚息）3496.64元。事实和理由：2014年11月21日，被告向原告申请信用卡并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签字，经原告批准后被告的信用卡账户额度为1万元。从2015年1月6日始被告持卡透支消费及提现，截止2018年1月16日，被�尚欠原告本金2260元及逾期利息3496.64元。
被告庞志伟未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庞志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处开设贷记卡进行消费，原被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告未按约还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告庞志伟于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金2260元及支付逾期利息3496.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告庞志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 杨孙豪
人民陪审员 王以强
二〇一八年一月十九日
书 记 员 庞 政
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申643号
再审申请人（原审原告）：申长秀，女，汉族。
被申请人（原审被告）：河南逐鹿电力设备有限公司。
住所地：河南省新乡县古固寨工业聚集区绿源达到*号附*号。
法定代表人：潘好芝，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：李春光，男，汉族。
被申请人（原审被告）：刘素霞，女，汉族。
再审申请人申长秀因与被申请人河南逐鹿电力设备有限公司、李春光、刘素霞民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民�院（2017）豫0721民初419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申长秀申请再审称：原审认定事实错误，没有对李春光、刘素霞的个人银行账户流水这个本案中最关键的证据进行调取，原审判决审理程序不合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项、第九项的规定申请再审。
本院认为，申长秀与李春光、刘素霞之间没有形成书面的借据、收据、欠条等债权凭证。申长秀主张与李春光、刘素霞之间形成了事实上的借贷关系，但其所提交的证据不足以证明申长秀与李春光、刘素霞之间就案涉借款及利息达成合意。李春光、刘素霞未在申长秀持有的债权凭证上签字，也未以书面或实际行为进行担保。原审对申长秀要求李春光、刘素霞承担连带还款责任的诉请不予支持，并无不当。申长秀申请调取的李春光、刘素霞的银行交易明细，不属于依申请调取的证据。原审审判组织的组成合法，且不存在剥夺当事人辩论权利的情形。
综上，申长秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申长秀的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 申超贤
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初423号
原告：罗玉兰，女，汉族，1965年11月18日出生。
委托诉讼代理人：杨平安，内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。
被告：四川内江鸿强机床有限公司。
本院在审理原告罗玉兰诉被告四川内江鸿强机床有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗玉兰于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗玉兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗玉兰负担。
审判员 邓镇兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 欢
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1041号
原告陈xx。
委托代理人徐x，江苏xx律师事务所律师。
原告陈xx。
委托代理人徐x，江苏xx律师事务所律师。
被告xxxx有限公司，住所地xx市xx区xx街道xx村。
法定代表人欧xx，该公司总经理。
委托代理人糜xx，该公司法务总监。
委托代理人仇xx，该公司职工。
原告陈xx、陈xx诉被告xxxx有限公司（以下简称xxx食品城）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王昊独任审理。两原告委托代理人徐x、被告委托代理人糜xx、仇xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告为夫妻关系，购买了位于xx国际xx城第x幢x号商铺，并委托被告xxx食品城经营管理。xxx食品城与原告签订了商铺委托经营管理合同，约定了合同期限、租金支付、违约责任。后xxx食品城并未按期支付违约金。现两原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的商铺委托经营管理合同，被告立即交还xxxx城第xx幢xx号商铺；2、被告立即支付第五年租金72776元，并支付滞纳金，以及支付第六年的租金至实际交还商铺之日；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于该付的钱是没有异议的，房地产开发面临着银行不给贷款，我司之前都能按期支付，现在因形势有变化，今年资金不足，没有办法支付现金，调整拿出100多套房子进行抵债，价格在原有销售价格的基础上适当下浮，如原告坚持要现金，要到明年3月份确定发展方向后分期付款。
经审理查明，原告陈xx、陈xx系xxx食品城xx幢xx号商铺业主。2009年11月26日，原告陈xx与被告签订商铺委托经营管理合同一份，约定两原告将xxx食品城xx幢xx号商铺委托给被告xxx食品城使用或租赁；商铺委托期限为十年，第四年、第五年xxx食品城按每年不低于人民币72776元的租金金额返还给原告陈xx；第六年按xxx食品城实际收取的租金全额返还给原告陈xx；其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。如xxx食品城未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金；陈xx在委托经营期间因商铺出租发生的租金税收及其他依法应由陈xx交纳的费用，应当由陈xx承担并在xxx食品城支付给陈xx的租金中代扣代缴。被告至今未能向原告按期支付第五年的租金，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实由房产证、土地证复印件、商铺委托经营管理合同及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，商铺委托经营管理合同系原告陈xx与被告xxx食品城真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，缔约双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告陈xx与原告陈xx系夫妻关系，是xxx食品城xx幢xx号商铺的共同所有人，虽然委托合同系陈xx与被告所签订，但合同约定房屋系整体委托出租经营，原告陈xx作为xxx食品城xx幢xx号商铺的业主之一，亦应当享有委托合同所约定的权利，故本院对原告陈xx的诉讼主体资格予以认可。被告xxx食品城按合同约定应当支付租金而未付，故原告请求判令其支付第五年租金79706元的诉请与法有据，本院依法予以支持。原告主张的第六年租金经双方确认为10127元，本院依法予以支持，被告提出应当扣除5%的税，但其并未提交相应的代缴税费证明，故本院不予采纳，待其实际代缴税费后持相关证据向原告主张。原告主张按每日万分之二计算逾期违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。被告未按期支付租金，系根本违约，原告主张解除合同的诉请于法有据，本院依法予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告xxxx有限公司于本判决生效之日起十日内按约向两原告支付第五年商铺租金72776元及第六年商铺租金10127元，并自逾期之日起按照每日万分之二支付滞纳金至清偿之日止。
二、解除原、被告双方签订的关于xxx食品城第xx幢xx号商铺的委托经营管理合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为810元（原告已预交），由被告负担，该款由被告于本判决生效之日起十日内直接向两原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 庞蕾
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初110号
原告张爱霞，女，1962年10月9日生，汉族，住通许县。
被告杨会敏，女，1965年6月10日生，汉族，住通许县。
委托代理人王韶华，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘金祥，男，1965年5月27日生，住址同上。
委托代理人崔永辉、陈琳（实习），河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张爱霞诉被告杨会敏、刘金祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张爱霞、被告杨会敏的委托代理人王韶华、被告刘金祥的委托代理人崔永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱霞诉称，原告与被告系朋友关系，2015年1月21日被告杨会敏因资金紧张向原告张爱霞借钱10万元。并出具借条一份（借条内容：今借张爱霞现金壹拾万元整（100000元））从2015年1月21号开始，借款人：杨会敏。（2015年1月21号）。并承诺随用随还。现原告急需用钱，多次要求被告返还借款，被告均以没钱为由拒绝还款。现原告诉至法院请求：1、请求判决被告归还原告本金10万元及利息5000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨会敏辩称，对借条无异议，转账凭证与本案无关联，该笔借款未约定利息。
被告被告刘金祥辩称，被告对此借款不知情，并且该笔借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应由刘金祥承担责任。
经审理查明，被告杨会敏向原告借款，于2015年1月21日向原告签订借条，借条显示“今借张爱霞现金壹拾万元整（100000元），从2015年1月21号开始,借款人：杨会敏2015年1月21号”。原告张爱霞于同日通过河南省信用合作联社向被告杨会敏转账10万元，被告杨会敏分别于2015年8月21日、2015年9月22日向原告张爱霞转账2000元。现原告诉至我院请求：1、请求判决被告归还原告本金10万元及利息5000元，2、本案诉讼费由被告承担。
另查明被告杨会敏与被告刘金祥于2007年2月8日办理结婚登记手续。
上述事实的证据有当事人陈述、借条、转账凭证、婚姻登记证明等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并向原告出具了借据，原告提交有转账凭证为证，且被告对借款本金予以认可，故本院对原被告之间存在借贷关系予以认定，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息，借据上虽未约定借款利率，但被告杨会敏分别于2015年8月21日、2015年9月22日向原告张爱霞转账2000元，该转账凭证与原告陈述月息两分相对应，且转账时间及数额均固定，故本院认定原被告之间存在月息两分的约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。以100000元为本金计算至现在实际产生的利息超过原告诉请，故对原告请求被告支付5000元利息本院予以支持。被告杨会敏与被告刘金祥系夫妻关系,该笔债务系夫妻存续期间产生，被告刘金祥虽辩称不知情且未用于夫妻共同生活，但并未举证证明，故对该辩称本院不予采信，被告刘金祥应承担还款责任。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：
被告杨会敏、刘金祥于本判决书生效后十日内向原告张爱霞偿还借款本金100000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告杨会敏负担。（诉讼费原告已垫付，被告应负担的部分，待履行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 时利娜
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 于善俊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张山山
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3482号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：唐宝红，女，1968年12月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐宝红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告唐宝红经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2007年8月20日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为51×××20信用卡。该信用卡有51×××45与51×××46两个账号。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年5月20日，被告51×××45账号透支本金82071.92元、利息17866.22元、滞纳金5879.54元、其他费用8096元。截止至2017年5月26日，被告51×××46账号透支本金2183.8元、利息869.88元、滞纳金224.68元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明，利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元（按账户每月收取）。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告向原告支付截止至2017年5月20日，被告51×××45账号拖欠的本金82071.92元、利息17866.22元、其他费用8096元、滞纳金5879.54元（已截止至2016年12月31日）、违约金17928.55元，欠款共计131842.23元（自2017年5月21日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告向原告支付截止至2017年5月26日，被告51×××46账号拖欠的本金2183.8元、利息869.88元、滞纳金224.68元（已截止至2016年12月31日）、违约金378.18元，欠款共计3656.54元（自2017年5月27日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告唐宝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐宝红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年5月20日，被告51×××45账号拖欠的本金82071.92元、利息17866.22元、其他费用8096元、滞纳金5879.54元（已截止至2016年12月31日）及之后的利息（利息从2017年5月21日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
二、被告唐宝红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年5月26日，被告51×××46账号拖欠的透支本金2183.8元、利息869.88元、滞纳金224.68元（已截止至2016年12月31日）及之后的利息（利息从2017年5月27日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由被告唐宝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余玟虹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3494号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司佛山市中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域。组织机构代码××。
法定代表人陈海岗，该司总经理。
委托代理人韦德英，该司职员。
被上诉人（原审原告）黄炽坚，男，1981年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道平北江左村白莲后街**号。公民身份号码4406821981********。
委托代理人唐达，广东杰泰律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山市中心支公司（以下简称阳光保险佛山公司）因与被上诉人黄炽坚财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二条、第十条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决阳光保险佛山公司于判决发生法律效力之日起10日内支付赔偿款70814元及以70814元为本金从2015年12月17日起至判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予黄炽坚。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取785.18元，由阳光保险佛山公司负担。
上诉人阳光保险佛山公司上诉提出：黄炽坚称其于2015年11月2日13时36分许，驾驶粤Y×××××牌号小型轿车由南向北方向行驶至平洲佛平路口平南对开辅道，因避让摩托车与绿化带发生碰撞，造成粤Y×××××牌号小型轿车损坏。而据保险查勘员反馈，事发路段路宽较窄，仅能勉强容下两台小车通过，且车流大，所以车辆通过时会降低车速，时速一般为30-35公里左右。从现场照片看，只看到车辆直行的痕迹，而无看到因突然避让而变向的刹车痕，且粤Y×××××牌号小型轿车当时的车速高达40-45公里，与现场大环境不符。故本次交通事故是黄炽坚故意导致的，不应由阳光保险佛山公司赔偿。
综上所述，原审认定事实及适用法律有误，据此请求：1、撤销原审判决，查明事实后发回重审或改判驳回黄炽坚的原审诉讼请求；2、由黄炽坚承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人阳光保险佛山公司在二审期间向本院提供了下列证据材料：
1、报价单1份，拟证明保险车辆的损失金额报价为53017元；
2、照片打印件5张，拟证明本案事故是黄炽坚故意造成的。
被上诉人黄炽坚质证认为，报价单不属于新证据，且其上所盖印章非企业全称，故对其真实性、合法性与关联性均不予确认；对照片的真实性没有异议，但对阳光保险佛山公司提出的拟证内容有异议。关于前述证据材料的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。
被上诉人黄炽坚辩称：本案事故已经公安机关交通管理部门查实认定，阳光保险佛山公司在原审期间并无异议。黄炽坚请求从起诉之日起计息，合法合理。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人黄炽坚在二审期间未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：黄炽坚为粤Y×××××牌号小型轿车在阳光保险佛山公司处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，现黄炽坚举示的《道路交通事故认定书（简易程序）》反映，保险机动车在保险期间内发生保险事故并产生相关损失，阳光保险佛山公司为此须依约承担保险赔偿责任。阳光保险佛山公司以本次事故为黄炽坚故意导致，作为其免责抗辩事由。对此，本院认为，阳光保险佛山公司作为专业的保险人，在保险事故发生后如欲免除法定及约定的赔偿责任须对其存在的免赔事由提供充分证据予以证明。但阳光保险佛山公司于诉讼期间提供的现场照片等证据材料并不足以支持其免责抗辩主张。投保人、被保险人故意制造保险事故，或对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金等行为涉嫌刑事犯罪，对于该类行为事实之审查认定须通过严格的程序，且有充足的证据排除合理怀疑。阳光保险佛山公司现仅依其主观推断而得出被保险人故意制造保险事故的结论，依据不足。加之，阳光保险佛山公司在原审期间明确表示对公安机关交通管理部门出具的案涉《道路交通事故认定书（简易程序）》没有异议，二审期间亦未能提供有效证据推翻前述公文书证，由此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对阳光保险佛山公司上诉提出的事故真实性疑义主张，本院不予采纳。因阳光保险佛山公司不能举证证明其在本案中具备免责情形，故应向黄炽坚支付理保险赔款。又由于阳光保险佛山公司在保险事故发生后未依法及时作出核定，并履行赔偿保险金的义务，故原审判令该司向黄炽坚赔偿逾期付款利息损失，合乎《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，本院予以确认。
关于粤Y×××××牌号小型轿车的损失确定问题。粤Y×××××牌号保险机动车因案涉保险事故遭受的损失，有广州市华盟价格事务所有限公司受托所作的损失价格评估结论支持，该评估结论与黄炽坚提供的汽车维修费发票相互印证，足以证明黄炽坚因车辆受损发生的费用所需。前述价格鉴定虽非双方当事人共同委托而作，但该项委托并不为法律法规所禁止；阳光保险佛山公司在诉讼期间对前述鉴定结论提出疑义，但其提供的报价单之反证证明力不足以反驳；加之，该鉴定结论能与其他在卷证据补强印证，故原审法院未予接纳阳光保险佛山公司提出的重新鉴定申请，径以前述证明力较强的本证材料作为确定保险车辆费用损失的依据，合法有理，应予确认。阳光保险佛山公司在二审期间提出的重新评估申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，本院不予准许。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。阳光保险佛山公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570.35元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈成贤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终588号
上诉人（原审被告）：朱其亮，男，1983年8月24日出生，户籍地北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：张玲，女，1986年1月27日出生，户籍地北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：田颐生，男，1940年2月23日出生，住北京市海淀区。
上诉人朱其亮、张玲因与被上诉人田颐生民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初8112号民事裁定，向本院提起上诉。
朱其亮、张玲上诉称：请求将本案移送至其住所地北京市大兴区人民法院管辖。其上诉理由为：1、本案应由被告住所地法院管辖。其住所地位于北京市大兴区，故北京市西城区人民法院对本案无管辖权，应移送至北京市大兴区人民法院审理。2、本案合同中虽然约定了管辖法院，但只有田颐生与朱其亮签字，保证人未签字，故该合同并未生效，对当事人不具有约束力。
田颐生对于朱其亮、张玲的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：田颐生依据《借款合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令朱其亮、张玲支付借款本金及利息等，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”田颐生和朱其亮签订的《借款合同》第十一条约定：“与本合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖”。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，故合法有效。且该合同注明：合同签订地为北京市西城区。综上，田颐生向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。朱其亮、张玲关于将本案移送至北京市大兴区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一七年八月十日
法官助理 时 霈
书 记 员 于明洁
广东省东莞市第一人民法院
民事裁定�
（2017）粤1971民初10438号
原告：房淑娟，女，1969年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黄秀娟，广东明道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈梦颖，广东明道律师事务所律师实习律师。
被告：杨灯辉，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告房淑娟诉被告杨灯辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢志刚
人民陪审员 万惠嫦
人民陪审员 万玉珍
二〇一七年六月二十一日
书�员邓芬香
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初465号
原告：关xx，男，1960年10月20日出生，满族，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：张xx，黑龙江xx律师事务所律师。
被告：刘xx，男，1956年12月20日出生，汉族，住克山县。
原告关xx与被告刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。
关xx向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款560,000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，关xx提起的本案民间借贷诉讼已与刘xx协议做以处理并且在齐齐哈尔市龙沙区法院（2009）龙民初字第298号诉讼中已经查明，齐齐哈尔市中级人民法院在（2010）齐民二终字第387号民事判决书中对查明的事实予以确认，关xx在本案提出的诉讼请求在实质上否认了以上案件确认的事实，关xx在本案的起诉应认定为重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第(三)项、第二款规定，裁定如下：
驳回关xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年五月二十六日
书记员 耿春梅
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0229民初465号原告：关xx，男，1960年10月20日出生，满族，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：张xx，黑龙江xx律师事务所律师。被告：刘xx，男，1956年12月20日出生，汉族，住克山县。原告关xx与被告刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。关xx向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款560,000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，关xx提起的本案民间借贷诉讼已与刘xx协议做以处理并且在齐齐哈尔市龙沙区法院（2009）龙民初字第298号诉讼中已经查明，齐齐哈尔市中级人民法院在（2010）齐民二终字第387号民事判决书中对查明的事实予以确认，关xx在本案提出的诉讼请求在实质上否认了以上案件确认的事实，关xx在本案的起诉应认定为重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第(三)项、第二款规定，裁定如下：驳回关xx的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一七年五月二十六日书记员 耿春梅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3205号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，住青岛市北区，系原告员工（特别授权）。
被告：林岩，女，1970年8月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告林岩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告林岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币89867.32元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告林岩于2010年6月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××69。截至2017年2月10日累计欠款本息共计人民币89867.32元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告林岩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告林岩未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告林岩在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为62×××95。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告林岩使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2016年12月13日，被告尚欠本金55348.56元，零售利息13724.74元，滞纳金20794.02元，共计89867.32元。
本院认为，被告林岩向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告林岩在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告林岩未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告林岩偿还本金55348.56元、截至2016年12月13日零售利息13724.74元，及自2016年12月14日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告林岩支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告林岩支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告林岩支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金55348.56元。
二、被告林岩于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2016年12月13日的应付零售利息13724.74元，并支付原告自2016年12月14日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，公告费750元，共计2797元（原告已预交），由被告林岩负担。被告林岩于判决生效后十日内支付原告2797元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民申87号再审申请人（原审原告）：董福贵，男，1962年11月16日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被申请人（原审被告）：抚顺市拍卖行有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人：白玉，系该公司董事长。
被申请人（原审第三人）：中国石油抚顺石油化工公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人：李天书，系该公司总经理。
再审申请人董福贵因与被申请人抚顺市拍卖行有限公司、中国石油抚顺石油化工公司拍卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董福贵申请再审称，关于涉案房屋在《关于门市产权的说明》、《委托拍卖合同》、《竞买须知》中均对该房作为门市房予以记载，该记载应当作为买卖双方对房屋性质的约定，在拍卖过程中，申请人与被申请人对该房使用性质为门市房是明确的，而且该房拍卖成交价亦是按照当时门市房的相应价格确定。因此，交付符合规定使用性质的房屋是被申请人中国石油抚顺石油化工公司的合同义务。该房通过拍卖确认成交，抚顺市拍卖行有限公司根据《拍卖法》关于瑕疵担保责任的规定，应当承担对申请人的赔偿义务。另涉案房屋原作为中国石油抚顺石油化工公司所有的抚顺市望花区光明街3栋的一部分，与整栋房产作为整体拥有住宅房产登记，只是在分割出卖后需要办理分割劈户手续而已。因此，《委托拍卖合同》、《竞买须知》以及《成交确认书》记载的无证房屋是没有办理单独产权的房屋或者是尚未取得独立产权证的房屋。一审法院对上述“无证房屋”确认等同于房屋使用性质为门市房的排除性理解属于逻辑错误，没有法律依据，故请求提起再审。
本院经审查认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。申请人与被申请人抚顺市拍卖行有限公司达成的竞买合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应当确认有效。被申请人抚顺市拍卖行有限公司在拍卖案涉房产之前，已通过报刊公告的形式及拍卖展示说明该房产为无证房产，申请人在《拍卖成交确认书》中予以确认，且在申请人认可的《中国石油抚顺石油化工公司国有资产第四期拍卖规则及竞买须知》中已明确约定无证房产买受人办理证照成功与否，委托人、拍卖人不承担任何责任，故一审法院对申请人要求被申请人配合办理门市房产权手续未予支持并无不当。现再审申请人未提供新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董福贵的再审申请。
审判长 梁春雨
审判员 张杰明
审判员 田水春
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民申87号再审申请人（原审原告）：董福贵，男，1962年11月16日出生，汉族，住抚顺市望花区。被申请人（原审被告）：抚顺市拍卖行有限公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人：白玉，系该公司董事长。被申请人（原审第三人）：中国石油抚顺石油化工公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人：李天书，系该公司总经理。再审申请人董福贵因与被申请人抚顺市拍卖行有限公司、中国石油抚顺石油化工公司拍卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董福贵申请再审称，关于涉案房屋在《关于门市产权的说明》、《委托拍卖合同》、《竞买须知》中均对该房作为门市房予以记载，该记载应当作为买卖双方对房屋性质的约定，在拍卖过程中，申请人与被申请人对该房使用性质为门市房是明确的，而且该房拍卖成交价亦是按照当时门市房的相应价格确定。因此，交付符合规定使用性质的房屋是被申请人中国石油抚顺石油化工公司的合同义务。该房通过拍卖确认成交，抚顺市拍卖行有限公司根据《拍卖法》关于瑕疵担保责任的规定，应当承担对申请人的赔偿义务。另涉案房屋原作为中国石油抚顺石油化工公司所有的抚顺市望花区光明街3栋的一部分，与整栋房产作为整体拥有住宅房产登记，只是在分割出卖后需要办理分割劈户手续而已。因此，《委托拍卖合同》、《竞买须知》以及《成交确认书》记载的无证房屋是没有办理单独产权的房屋或者是尚未取得独立产权证的房屋。一审法院对上述“无证房屋”确认等同于房屋使用性质为门市房的排除性理解属于逻辑错误，没有法律依据，故请求提起再审。本院经审查认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。申请人与被申请人抚顺市拍卖行有限公司达成的竞买合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应当确认有效。被申请人抚顺市拍卖行有限公司在拍卖案涉房产之前，已通过报刊公告的形式及拍卖展示说明该房产为无证房产，申请人在《拍卖成交确认书》中予以确认，且在申请人认可的《中国石油抚顺石油化工公司国有资产第四期拍卖规则及竞买须知》中已明确约定无证房产买受人办理证照成功与否，委托人、拍卖人不承担任何责任，故一审法院对申请人要求被申请人配合办理门市房产权手续未予支持并无不当。现再审申请人未提供新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董福贵的再审申请。审判长  梁春雨审判员  张杰明审判员  田水春二〇一七年三月二十七日书记员  张 健
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1290号
原告：历某
被告：高某
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 刘德礼
二〇一七年九月二十六日
书记员 王文英
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2744号
原告：耿路飞，女，1983年5月24日出生，汉族，现住山西省长治市高新区城北西街。
委托诉讼代理人：徐晓晨、关心，山西忠心律师事务所律师。
被告：李春，男，1964年4月10日出生，汉族，现住山西省长治市城区。
原告耿路飞诉被告李春合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿路飞在本案诉讼期间撤回对被告李春的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿路飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿路飞承担。
审判员 韦庆彪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 倩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4994号
原告：安吉奥升办公家具厂，住所地安吉县递铺镇三官老庄，统一社会信用代码913305237985939080。
投资人：陈和平。
委托诉讼代理人：张莺，女，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：宋爱红，男，1980年10月29日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉奥升办公家具厂与被告宋爱红买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告宋爱红给付货款15200元及利息（自2015年9月13日起按月利率5‰计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告安吉奥升办公家具厂的委托诉讼代理人张莺到庭参加诉讼，被告宋爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在转椅配件买卖业务。2015年9月12日，被告宋爱红确认尚欠原告货款15200元，并出具欠条一份给原告。被告宋爱红至今未付，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋爱红给付原告安吉奥升办公家具厂货款15200元及利息（自2015年9月13日起按月利率5‰计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告宋爱红负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卞子彦
审 判 员 程泰寅
人民陪审员 陈亲展
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李梦君
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法江民初字第165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人莫柳嫦，行长。
委托代理人郑剑敏。
被告冯超盛，男，汉族，住。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告冯超盛信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2015年9月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取为135元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
代理审判员 范秀庭
二〇一五年九月十七日
书 记 员 雷 远
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初388号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城经济开发区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，系该公司董事长。
被告：王大聚，男，汉族，1974年12月26日出生，户籍地湖南省泌阳县。
被告：陶丽，女，汉族，1975年12月24日出生，户籍地河南省泌阳县。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉被告王大聚、陶丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化农村商业银行股份有限公司向本院撤回对被告王大聚、陶丽的起诉，是其自愿处分其诉讼权利的方式，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1742.32元，减半收取计871.16元，由怀化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 媛
二〇一八年一月八日
书记员 张美达
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00124号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人贺某，男，1994年4月24日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月1日到公安机关投案，次日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于西安市安康医院。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月12日凌晨，被告人贺某在本市未央区凤城五路“音乐汇”KTV大厅与以前的同事杜某某相遇，二人说话间，在场的韩某某出语使被告人不满，被杜某某劝开。凌晨2时许，被告人贺某进入韩某某、沈某及杜某某所在的包间讨要“说法”时与沈某言语不和，后被告人贺某自行离开。凌晨2时30分许，韩某某、沈某等人离开包间行至歌厅门口时，被告人贺某与多人将韩、沈二人拉住并打倒在地，其持随身携带的水果刀分别对韩某某、沈某的大腿部位连刺数下，致韩某某、沈某受伤。经法医鉴定，韩某某之损伤属轻伤、伤残等级为十级；沈某之损伤构成轻伤。
审理中，被告人的亲属与被害人韩某某、沈某达成民事赔偿协议并已履行清结。二名被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公民报警求助受理、处理情况登记表、接受刑事案件登记表、报案材料、归案经过、被害人韩某某、沈某的陈述、证人杜某某的证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场图、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床司法鉴定意见书、被告人户籍证明及其供述、调解笔录及案件款发还单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某因琐事持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其中一人达十级残疾，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人贺某犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。被告人贺某主动到公安机关投案，如实供述自己罪刑，有自首情节，可依法从轻处罚；其已赔偿了二名被害人的经济损失，得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2014年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一四年五月八日
书 记 员 施红梅
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30921号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区香港中路75号，组织机构代码86358507-5。
负责人张文波，行长。
委托代理人李绍萱，女，1990年7月6日出生，汉族，系公司员工，住青岛市市南区。
委托代理人陈婕，女，1983年3月20日出生，汉族，系公司员工，住青岛市市北区。
被告王冲，女，1989年11月5日出生，汉族，住胶州市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行诉被告王冲金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈婕到庭参加诉讼，被告王冲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原、被告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（合同编号为0201汽车分期字2014第0062号），办理汽车分期贷款，金额111000元，用于购车。借款期限自2014年6月30日起至2017年6月30日起止，还款方于首次还款时支付所有汽车分期手续费12210元，并按月偿还本金，月还款额为3083元。被告王冲以其名下车牌号为鲁Ｂ×××××号的北京现代车提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约履行贷款义务，被告王冲放款之日起仅偿还一次欠款，金额50元，且用于汽车分期的信用卡中5000元的消费额度也被全部透支。原告多次电话及上门催收，被告拒不履行。现请求法院判令：一、解除原告与被告王冲签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（合同编号为0201汽车分期字2014第0062号）；二、被告清偿借款本金116000元、利息9159.31元，滞纳金2110.34元、其他费用12160元（截止2015年6月16日），共计人民币139429.65元，并按约支付自2015年6月16日起至实际付款日止的利息、滞纳金及其他费用；三、被告支付实现债权的费用；四、原告对被告王冲名下的鲁Ｂ×××××号北京现代车辆享有优先受偿权；五、被告承担本案诉讼费用。
被告王冲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2014年6月18日，被告王冲向原告申请办理金穗信用卡，信用卡章程第22条记载：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告王冲签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。
二、2014年6月，被告王冲向原告出具《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请办理金穗贷记卡商户分期业务，专项分期产品名称汽车分期现代ix35,价格158800元，申请分期金额111000元，分期期数36期，分期手续费率11%，担保方式为抵押。后，原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，记载：中国农业银行股份有限公司对持卡人的本合同第十九条记载的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。每期应还分期资金≈分期资金金额/分期期数，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡档期账单的最低还款额。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。持卡人出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。在特别条款中，双方约定，被告将分期资金用于在“青岛启航天智汽车销售有限公司”处购买现代ix35牌型号汽车，净车价1588,00元，分期资金金额为净车价的69%，即111000元，分期手续费12210元，分期期数36期。贷款人同意以本合同所购车辆作为抵押物。
三、2014年6月18日，原告向被告出具同意抵押承诺书，同意以在青岛启航天智汽车销售有限公司所购的个人自用车作为抵押物，为借款人（合同名称：金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同编号0201汽车分期字2014第0062号）所产生的债务提供抵押担保，担保义务与责任以上述合同中有关约定为准。
四、2014年7月11日，原告与被告就涉案鲁Ｂ×××××号现代牌车辆办理了抵押登记手续，注册登记机动车信息显示的车辆识别代号/车架号为BH6440LAY、发动机号为LBELMBKB9FY439442。
五、截至2016年6月30日，被告王冲名下6228360078713931号信用卡欠款本息164057.52元，其中本金116000元、利息48057.52元。
以上事实有申请表、信用卡章程、担保借款合同、承诺函、欠款明细、车辆登记证书及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告王冲签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告作为借款人应严格履行按时还款义务。合同中有关于借款人违约，贷款人有权提前收回分期资金，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的约定，而被告多期未还款的违约行为使得双方约定条件成就，原告有权依法提前解除合同并清理债权、提前收回分期资金及收取相关费用，故被告应一次性偿还剩余分期资金及欠付的利息等。原告与被告王冲已就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告有权作为抵押权人享有抵押权，可以就抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿债权。但，被告《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》仅涉及11.1万元购车款，另5000元欠款为信用卡消费，不在车辆抵押优先受偿范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行与被告王冲签订的0201汽车分期字2014第0062号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》解除；
二、被告王冲于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行偿付截至2016年6月30日的信用卡欠款本金人民币5000元及该款项按照合同约定计算自逾期之日至实际清偿日的利息、滞纳金；
三、被告王冲于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行偿付截至2016年6月30日的购车欠款本金人民币11.1万元及该款项按照合同约定计算自逾期之日至实际清偿日的利息、滞纳金；
四、如被告王冲未履行上述义务，原告可对被告王冲提供抵押的鲁Ｂ×××××号现代牌车辆（BH6440LAY、发动机号为LBELMBKB9FY439442）行使抵押权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第三项债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3089元、保全费人民币1270元，由被告王冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
代理审判员 马焕君
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 辛 妮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行立字第4号
起诉人成汉丕，男，1946年11月26日出生，汉族。
委托代理人廖周庆，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
起诉人成汉丕在向本院递交的起诉状中称，1998年4月，被告柳州市柳铁中心医院召开单位职工会议动员工龄较长的职工提前退休。起诉人接受其动员，于1998年4月29日申请办理了提前退休手续。从2005年11月起，起诉人每月的养老金金额是按自治区社保局规定的1400.30元，2007年9月，起诉人被认定是违规办理提前退休人员。但是，2008年4月被告张某擅自把属于违规办理提前退休的起诉人改为“内退”，把起诉人的每月退休费1400.30元改为938.70元，因此，比自治区社保局每月的1400．30元少461．60元，与曾在外科工作并同属违规办理提前退休人员相比，其工资套改后的待遇都比起诉人多。由于被告擅自把自治区社保局给起诉人月养老金1400.30元改成938.70元，致使2013年9月起诉人的月养老金比其他违规提前退休职工的月养老金都少几百元，其次是被告张某伪造起诉人“本人签字要求重新处理”的名义擅自改变2005年法定退休时的起诉人的退休费，擅自取消自治区在重新处理时规定给起诉人的待遇，致使起诉人从2005年11月至今的月基本退休费在整个医院的退休人员当中是唯一的最低的一人。起诉人发觉本人的月养老金被被告擅自改变后，曾多次向被告反映并要求其更正。但是被告不予理睬。因此，在起诉人的月养老金金额遭受被告擅自减少的情况下，为了保护起诉人的合法权益，根据《中央行业移交地方管理后退休待遇的计发办法》、《妥善处理1998年违规办理提前退休问题实施方案》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告柳州市柳铁中心医院依法明确起诉人2005年11月基本退休费金额为每月1400.30元的具体行政行为；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，人民法院行政诉讼的受案范围应是对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服而提起的诉讼。本案起诉人起诉柳州市柳铁中心医院，认为柳州市柳铁中心医院擅自改变起诉人的退休费，因柳州市柳铁中心医院不是行政机关，且相关法律、法规亦未授权柳州市柳铁中心医院对于职工基本退休费的核定进行行政管理，故原告请求“判令柳州市柳铁中心医院依法明确起诉人2005年11月基本退休费金额为每月1400.30元的具体行政行为。”的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第一条第一款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对成汉丕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 贺 晶
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 韦晓英
二〇一三年十月十日
书 记 员 黎子宁
附本裁定所援引的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院行 政 裁 定 书（2013）南行立字第4号起诉人成汉丕，男，1946年11月26日出生，汉族。委托代理人廖周庆，柳州市柳南法律服务所法律工作者。起诉人成汉丕在向本院递交的起诉状中称，1998年4月，被告柳州市柳铁中心医院召开单位职工会议动员工龄较长的职工提前退休。起诉人接受其动员，于1998年4月29日申请办理了提前退休手续。从2005年11月起，起诉人每月的养老金金额是按自治区社保局规定的1400.30元，2007年9月，起诉人被认定是违规办理提前退休人员。但是，2008年4月被告张某擅自把属于违规办理提前退休的起诉人改为“内退”，把起诉人的每月退休费1400.30元改为938.70元，因此，比自治区社保局每月的1400．30元少461．60元，与曾在外科工作并同属违规办理提前退休人员相比，其工资套改后的待遇都比起诉人多。由于被告擅自把自治区社保局给起诉人月养老金1400.30元改成938.70元，致使2013年9月起诉人的月养老金比其他违规提前退休职工的月养老金都少几百元，其次是被告张某伪造起诉人“本人签字要求重新处理”的名义擅自改变2005年法定退休时的起诉人的退休费，擅自取消自治区在重新处理时规定给起诉人的待遇，致使起诉人从2005年11月至今的月基本退休费在整个医院的退休人员当中是唯一的最低的一人。起诉人发觉本人的月养老金被被告擅自改变后，曾多次向被告反映并要求其更正。但是被告不予理睬。因此，在起诉人的月养老金金额遭受被告擅自减少的情况下，为了保护起诉人的合法权益，根据《中央行业移交地方管理后退休待遇的计发办法》、《妥善处理1998年违规办理提前退休问题实施方案》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告柳州市柳铁中心医院依法明确起诉人2005年11月基本退休费金额为每月1400.30元的具体行政行为；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，人民法院行政诉讼的受案范围应是对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服而提起的诉讼。本案起诉人起诉柳州市柳铁中心医院，认为柳州市柳铁中心医院擅自改变起诉人的退休费，因柳州市柳铁中心医院不是行政机关，且相关法律、法规亦未授权柳州市柳铁中心医院对于职工基本退休费的核定进行行政管理，故原告请求“判令柳州市柳铁中心医院依法明确起诉人2005年11月基本退休费金额为每月1400.30元的具体行政行为。”的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第一条第一款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对成汉丕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 贺 晶人民陪审员 杨 恂人民陪审员 韦晓英二〇一三年十月十日书 记 员 黎子宁附本裁定所援引的法律、司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。……第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初678号
原告：程国发，男。
委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江鹤祥律师事务所律师。
被告：陈霆磊，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人：刘全军，职务经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人：刘丽，职务经理。
原告程国发与被告陈霆磊、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、安邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告程国发于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程国发撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告负担25.00元
审判员 李 波
二〇一八年五月二十八日
书记员 范星璐
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1077号
罪犯刘宜展，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇九年九月八日作出（2009）滕少刑初字第40号刑事判决，以被告人刘宜展犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币55000元（刑期自2009年2月13日起至2022年2月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1708号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘宜展认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘宜展在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年3月记功奖励1次，2015年2月记功奖励1次。执行机关提供了罪犯刘宜展入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘宜展能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宜展减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月13日起至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初367号
自诉人方现杰，男，1967年2月3日出生，汉族，住柘城县。
被告人方现路，男，1978年8月23日出生，汉族，住柘城县。
自诉人方现杰诉被告人方现路犯拒不执行判决罪，于2017年5月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人方现路已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人方现杰向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人方现杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于鹤凌
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 琳
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初1555号
原告：柏嵩龄，男，1972年10月9日出生，汉族，系白银公司冶炼厂工人。
被告：程钢，男，1970年7月22日出生，汉族。
原告柏嵩龄与被告程钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏嵩龄到庭参加诉讼，被告程钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏嵩龄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将友好路194栋5-11房屋过户给原告；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2000年12月4日，原、被告签订《住房售购协议》一份，被告将其所有的友好路194栋5单元11号住宅房屋(房产证标明为1**号3幢561室)出售予原告，原告当年付清房款后入住该房至今。被告当时承诺过几年向原告过户，但至今未过户且不知去向，现诉至贵院，请求人民法院依法判决。
程钢未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，提交了《住房售购协议》、收条、房产证原件各一份，证明被告将本区友好路194号3幢561室住宅楼房出售予原告的事实，以上证据均属原件，被告又缺席放弃质证权利，故对原告所提交证据效力予以确认。
本案经审理认定事实如下：2000年12月4日，原告柏嵩龄与被告程钢签订《住房售购协议》一份，约定被告将其所有的本区友好路194栋5单元11号房屋（房产证标明为友好路194号3幢561室）、面积47.2平方米的房屋（房改房）以30500元的价格出售予原告，后原告通过被告之妹程丽付清该房款，该房于2001年7月该房取得房屋产权证后，被告即将房产证原件交与原告保存。后因被告一直未将该房向原告过户，现又不知去向，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《住房售购协议》系双方真实意思表示，虽该房属于房改房，但被告于2001年7月取得房屋所有权证书，现已逾16年，符合相关政策规定出售条件。被告应当依法依约向原告转移该房所有权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
程钢将白银区友好路194号3幢561室（即5单元11号）房屋（所有权）向柏嵩龄过户，此义务于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费384元、公告费560元，共计944元，由程钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长关凌燕
审判员周洪英
人民陪审员梁晓英
二Ｏ一七年十月十七日
书记员强金艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1555号原告：柏嵩龄，男，1972年10月9日出生，汉族，系白银公司冶炼厂工人。被告：程钢，男，1970年7月22日出生，汉族。原告柏嵩龄与被告程钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏嵩龄到庭参加诉讼，被告程钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏嵩龄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将友好路194栋5-11房屋过户给原告；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2000年12月4日，原、被告签订《住房售购协议》一份，被告将其所有的友好路194栋5单元11号住宅房屋(房产证标明为1**号3幢561室)出售予原告，原告当年付清房款后入住该房至今。被告当时承诺过几年向原告过户，但至今未过户且不知去向，现诉至贵院，请求人民法院依法判决。程钢未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求，提交了《住房售购协议》、收条、房产证原件各一份，证明被告将本区友好路194号3幢561室住宅楼房出售予原告的事实，以上证据均属原件，被告又缺席放弃质证权利，故对原告所提交证据效力予以确认。本案经审理认定事实如下：2000年12月4日，原告柏嵩龄与被告程钢签订《住房售购协议》一份，约定被告将其所有的本区友好路194栋5单元11号房屋（房产证标明为友好路194号3幢561室）、面积47.2平方米的房屋（房改房）以30500元的价格出售予原告，后原告通过被告之妹程丽付清该房款，该房于2001年7月该房取得房屋产权证后，被告即将房产证原件交与原告保存。后因被告一直未将该房向原告过户，现又不知去向，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《住房售购协议》系双方真实意思表示，虽该房属于房改房，但被告于2001年7月取得房屋所有权证书，现已逾16年，符合相关政策规定出售条件。被告应当依法依约向原告转移该房所有权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程钢将白银区友好路194号3幢561室（即5单元11号）房屋（所有权）向柏嵩龄过户，此义务于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费384元、公告费560元，共计944元，由程钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长关凌燕审判员周洪英人民陪审员梁晓英二Ｏ一七年十月十七日书记员强金艳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2470号
原告：周皞罡，城镇居民。
委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：元江明，城镇居民。
被告：元江英，城镇居民。
被告：宋文法，农民。
被告：李月香，城镇居民。
以上四被告之共同委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。
原告周皞罡与被告元江明、元江英、宋文法、李月香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案，于2017年1月18日作出（2014）文民一初字第104号判决，被告元江明、元江英、宋文法不服，提起上诉。威海市中级人民法院于2017年4月16日作出（2017）鲁10民终565号民事裁定，撤销本院原一审判决，发回本院重审。原告周皞罡于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周皞罡以已与被告自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周皞罡撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全申请费520元，共计1670元，由周皞罡负担。
审 判 长 于康波
人民陪审员 于建海
人民陪审员 刘云强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梁 毅
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1579—1号
原告张二威，住涿州市。
被告顾长雷，住涿州市。
被告张秋云，住涿州市。
本院在审理原告张二威与被告顾长雷、张秋云追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封二被告银行存款10万元，并以登记在齐某某名下的车牌号为冀XXXX**的雪佛兰汽车一辆作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结二被告银行存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘小丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更489号
罪犯海吉明，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）吴刑初字第36号刑事判决，以被告人海吉明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。2008年9月5日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月12日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第34号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年3月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第69号刑事裁定书，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。2015年8月27日经本院以（2015）银刑执字第790号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年3月13日起至2031年6月12日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯海吉明自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；该犯自2015年7月至2017年8月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯海吉明予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯海吉明财产性判项未完全履行且狱内消费数额较大存在超标准消费，具备一定履行财产性判项的能力而不积极履行，不能认定其”确有悔改表现”条件，不符合减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，罪犯海吉明服刑期间，虽然能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。但罪犯海吉明财产性判项未完全履行，狱内消费数额较大存在超标准消费。
本院认为，综合考察罪犯海吉明不积极履行财产性判项，不能认定”确有悔改表现”，罪犯海吉明在本次考核周期内不具备减刑条件，银川市上前城地区人民检察院关于对罪犯海吉明不予减刑的审查意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯海吉明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李裕慧
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1158号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建国（自报，绰号“酒鬼”），男，1954年11月20日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市渝中区。2011年8月16日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年7月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
上诉人（原审被告人）岳公全（绰号“小东北”），男，1975年2月5日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，务工，住六盘水市钟山区。2017年7月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人吴利红（绰号“眼镜”），女，1982年1月26日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，无业，住宝鸡市陈仓区。2017年7月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人王建国、岳公全、吴利红犯盗窃罪一案，于2017年9月14日作出（2017）浙1002刑初661号刑事判决。原审被告人王建国、岳公全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月6日6时30分许，被告人王建国、岳公全、吴利红经事先商量，一起来到台州市椒江区中山西路188号门口的公交车站。由岳公全和吴利红掩护，王建国趁苏某不备之际，窃得苏某挂在身旁电瓶车龙头上手提袋内的钱包1个，内有人民币900余元、白色苹果4手机1部。
2017年7月8日9时许，被告人岳公全在台州市椒江区白云街道白云菜市场门口被台州市公安局椒江分局白云派出所民警抓获；同月11日，被告人王建国在椒江区红楼单身公寓307号房间内被民警抓获；同月15日，被告人吴利红到陕西省宝鸡市公安局金台分局宝平路派出所投案。
原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人岳公全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人吴利红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。四、责令三被告人共同退赔赃款人民币九百元，发还被害人苏某。
被告人王建国上诉称，盗窃的赃物中没有苹果手机，并认为原判对其量刑过重，请求予以改判；被告人岳公全上诉称其有协助公安机关抓获同案犯的立功表现，原判没有认定，请求予以改判。
经审理查明，原判认定被告人王建国、岳公全、吴利红犯盗窃罪的事实，有被告人王建国、岳公全、吴利红供认不讳的供述，被害人苏某的陈述，证人王某、管某的证言，监控视频光盘，现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，常住人口基本信息，王某身份核实协查，王某指纹捺印卡，人口概要情况，户籍证明，到案经过，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，出所登记表，羁押证明，搜查笔录，辨认笔录，手印鉴定书等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王建国、岳公全、吴利红以非法占有为目的，结伙扒窃他人物品，可计算数额共计人民币900余元，其行为均已构成盗窃罪。被告人王建国有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人吴利红犯罪后主动投案，三被告人均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，1、被告人岳公全、吴利红的供述及被害人苏某的陈述均证实被盗财物中有一个苹果4手机；2、被告人岳公全向公安机关供述同案犯的基本情况，属于如实供述犯罪事实，依法不能认定立功；3、原判根据各被告人的犯罪情节及其他量刑情节所作的判处并无不当，被告人要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 坚
审判员 朱康华
审判员 沈建宇
二〇一七年十月十八日
本件和原本核对无异
书记员 徐祖巧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5780号
原告姚明月，男，1966年8月25日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会，地址北京市通州区梨园地区东小马庄村。
负责人宋万龙，村主任。
原告姚明月与被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称东小马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告姚明月，被告东小马庄村委会的负责人宋万龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姚明月诉称：2014年11月，北京市通州区梨园地区东小马庄村开始拆迁，除安置了楼房，2014年11月28日，原告和被告签订奖励协议书，约定，被告应给付原告提前搬家奖、合法利用土地等各种奖励共计421000元。签订协议同时，给付了20万元，但其余款项，直到现在一直没有给付，原告多次询问，催要都没有结果，现诉至法院，请求判令被告给付原告安置奖励款221000元，被告给付原告2年利息5万元，共计271000元。诉讼费由被告承担。
被告东小马庄村委会辩称：原告的奖励协议及金额我方认可，该奖励协议当时签订的背景就是当时为了尽快推进拆迁，镇政府主管拆迁任宝霞、ＸＸ当时把村民代表召集在镇里开会，在会上给大家宣读拆迁方案和村里的拆迁协议，大家听到这两个协议，觉得能接受才同意的。当时宣读的时候还说45个工作日钱就会给到位，现在又说是审计过后45个工作日到位，实际上现在基本都审计了，现在还是没有给钱。拆迁的钱分两笔，一笔是通过土储、拆迁办；一笔是通过村里给，拆迁方案上是土储给的钱，村里的奖励协议是村里给钱。原告主张的是村里奖励给的钱，土储给的钱已经给原告了。
经审理查明：2014年11月28日，姚明月与东小马庄村委会签订奖励协议书，主要内容为：为加快北京城市副中心建设步伐，推动梨园镇一体化建设，经村委党支部、村委会研究决定，对积极支持本村拆迁的村民给予以下各项奖励：提前搬家奖10万元、合法利用土地5万元、节约装修奖7万元、房屋出租补助费10万元、配合拆迁领取钥匙奖10万元、搬家租车补费0.1万元，共计421000元。后原告的房屋被拆除，被告先期向原告支付了20万元，剩余奖励款项至今未付。
上述事实，有奖励协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，根据原告与东小马庄村委会签订的协议书，被告应当支付原告相应的拆迁款项。被告已经支付的款项应当予以扣除。关于原告主张的拆迁补偿款迟延给付利息，因协议书未明确约定奖励给付时间，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会支付原告姚明月剩余奖励费共计人民币二十二万一千元，于本判决生效之日起六十日内执行清；
二、驳回原告姚明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，由原告姚明月负担375元（已交纳），由被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会负担2308元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一七年五月十日
书记员 郑秋爽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申829号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东山，男，1962年10月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。
委托代理人：侯加才，北京市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：香河县龙盛房地产开发有限公司，住所地：河北省香河县康宁路29号。
法定代表人：薛军，公司总经理。
原审被告：香河县安平镇东庄村村民委员会。
香河县龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）诉王东山、香河县安平镇东庄村村民委员会（以下简称东庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，王东山不服廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终3305号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王东山再审请求：依法再审，撤销原审判决，驳回龙盛公司的起诉。主要理由为：1、龙盛公司不具备本案房屋拆迁补偿合同纠纷的主体资格，与申请人王东山之间既不存在书面上的拆迁安置补偿合同，也没有建立事实上的拆迁补偿法律关系。二审法院关于双方建立了事实上的拆迁补偿法律关系是错误的；2、王东山与被申请人之间不存在供暖合同，没有委托其安装电视，也不存在楼房租赁关系，故一审判决支持龙盛公司关于取暖费、电视初装费、楼房租金请求也是错误的；3、龙盛公司没有取得拆迁许可证，回迁楼房没有合法产权手续，至今未办理产权证，按法律规定属于违章建筑，拆迁补偿安置协议违反法律强制性规定，是无效合同，原审认定“拆迁补偿协议合法有效，受法律保护”错误；4、一、二审适用法律错误。一审依据民法通则进行判决，而适用的法律是关于原被告双方之间有合同关系的法律规定，明显与本案案情事实不符。
龙盛公司辩称，1、事实上的合同关系并无瑕疵，应予支持。签订拆迁补偿协议之前，经村民大会多数村民同意由龙盛公司开发建设回迁楼。答辩人作为开发商与再审申请人王东山所属村委会、镇政府三方签订《东庄村村庄整理协议》以合同方式明确了答辩人的开发责任和义务，答辩人也按照约定履行了开发建设责任，并将安置工作作为开发建设的前提条件，实行先安置后拆迁，有计划有步骤地落实安置工作，答辩人是在集体土地上进行的建设，国家尚没有农村集体宅基地上房屋拆迁补偿的统一法律法规和补偿标准，申请人作为唯一的钉子户，引用已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》，主张答辩人不是拆迁主体，没有拆迁资格，于法于理经不起推敲。2、涉案安置补偿行为不容否定事实合同关系。答辩人龙盛公司与王东山所属村委会、镇政府三方所签订的《协议》中，村委会方需要支付的款项均由答辩人先行垫付，村委会没有出具任何资金款项，王东山实际取得的所有权益均是龙盛公司提供，事实上变更了答辩人与村委会的法律关系，使龙盛公司与再审申请人之间产生了权利义务关系。3、答辩人龙盛公司为履行三方协议进行了巨额投入，对建成的回迁楼拥有合法财产权，合法权益应当受到法律保护。答辩人将拆迁补偿资金全部拨付到位，王东山应得补偿也已完全取得，其对协议取得的两套住宅楼和两处车库实际占有使用至今，但申请人王东山对应拆除的原宅基地上房屋在七年之后才经诉讼判决后拆除，期间其始终控制着应拆除的房屋，对此，其应对无偿使用的楼房支付相应的租金，其使用楼房期间的取暖费由答辩人交纳，包括物业费、电视初装费等费用，答辩人没有无偿提供的义务，申请人应当承担。
本院审查认为，根据龙盛公司、东庄村委会、安平镇政府三方签订的《东庄村村庄整理协议》约定，龙盛公司与东庄村委会为安置东庄村村民回迁楼的合作开发建设方，其中，龙盛公司负责拆迁补偿资金的落实、回迁楼的建设；村委会以土地入股并负责组织村民就原有住房进行拆迁补偿及回迁楼认购，双方亦对占地建设的商品住宅分成比例进行了约定。协议签订后，龙盛公司按照协议约定履行了建设回迁楼等义务；村委会亦组织王东山等村民签订了《拆迁补偿协议》。王东山按照《拆迁补偿协议》实际接收使用了两套住房及两个车库，并在差价款欠条上签字确认，但其未按约定将原有住房及地上附着物拆除，且多年对应拆除房屋进行实际控制。对于王东山违背诚实信用原则不按协议约定履行义务的行为，龙盛公司作为回迁楼的合作投资建设方有要求王东山充分完整履行协议及赔偿损失的权利。原审在查明相关事实的基础上，责令王东山支付占有使用回迁楼的取暖费、电视初装费及支付相应租金的判决内容，并无不当。
综上，王东山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王东山的再审申请。
审 判 长 王 倩
审 判 员 赵国栋
审 判 员 鲍立斌
二〇一八年五月二十五日
法官助理 聂 晶
书 记 员 赵沙沙