上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1823号
上诉人（原审被告）赫甲。
委托代理人韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆某。
委托代理人黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。
上诉人赫甲因离婚纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第2629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赫甲及其委托代理人韩承鹏，被上诉人陆某及其委托代理人黄亚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆某、赫甲于2011年10月经人介绍相识恋爱，2012年2月13日双方办理结婚登记手续，后在崇明由陆某父母出资按当地风俗举办结婚仪式，2012年10月14日生育女儿赫乙。婚后不久，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失睦。陆某、赫甲于2014年2月14日分居生活至今。2014年4月陆某以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求与赫甲离婚。
原审另查明，陆某婚前在江苏昆山市一公司工作，怀孕后一直在家休养，目前在昆山市父母的家中照顾女儿。赫甲系国家公务员，2009年7月参加工作，2012年2月至2014年6月工资收入为人民币（以下币种皆为人民币）197，471元，2014年6月的实发工资收入6，914.10元。
原审又查明，2012年12月30日赫甲与上海绿地宝岛置业有限公司签订了上海市商品房预售合同一份，购买坐落于崇明县城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套（全装修房），该房屋暂测面积为108.55平方米，每平方米单价为14，436.58元，总价款暂定为1，567，091元。沪房地崇字（2014）第002221号上海市房地产权证记载显示，坐落于崇明县城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室的房屋，权利人为赫甲，建筑面积109.21平方米，登记日：2014年3月11日。
2012年12月27日，赫甲与上海市住房置业担保有限公司签订了住房公积金个人购房担保借款合同，借款金额为30万元；同日，赫甲与上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行签订了个人购房担保借款合同，借款金额为79万元。该房屋自2013年4月20日至2014年6月30日止共计归还贷款109，703.25元（连本带息，含公积金贷款和银行商业贷款）。截止到2014年6月30日尚余贷款本金288，096.39＋762，117.64＝1，050，214.03元未归还。该房目前暂无人居住。
原审再查明，法院依陆某的申请，对陆某自己名下账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX（活期账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）进行了查询，截止到2014年4月11日余额为590.11元。
又依陆某的申请，对赫甲在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、上海农村商业银行、上海浦东发展银行的存款进行了调查，赫甲在中国农业银行有开户记录，但无存款余额。赫甲在中国建设银行无开户记录。赫甲在中国工商银行有5个开户信息，其中1个开户信息无记录，号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户截止到2014年4月28日的余额为4，326.37元；号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户（挂卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）截止到2014年4月10日的余额为223，801.73元；号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX（挂卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）账户卡内有定期存单，开户日期为：2011年4月17日，金额为：32，749.03元；另有号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7（挂卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）卡内有定期存单，开户日期2014年2月10日，金额为30万元。在诉讼中依陆某申请依法冻结了赫甲卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户名下200万元的金额，截止2014年7月1日该账户实际已冻结223，962.73元。赫甲在上海农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户系其工资收入账户，截止2014年4月25日止余额为794.98元。赫甲在上海浦发银行崇明支行开户信息记载，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户于2014年4月29日法院依法办理了查封，截止至2014年7月1日账户余额为215，191.98元。
再依陆某的申请，对赫甲名下的公积金作了调查，个人住房公积金查询单记载，自2012年2月13日至2014年7月1日止，赫甲名下的累计缴存36，827.85元，累计支取36，075.21元，当前余额752.64元。
原审法院依职权查明，陆某于2012年1月3日在工商银行开设XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，存入18.8万元。法院又对坐落于崇明县城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套首付款的支付情况作了调查，2012年11月23日赫甲通过浦发银行尾号为8093账户POS支付1万元，2012年11月28日赫甲通过工商银行尾号1318账户POS支付9万元，2012年11月30日赫甲通过工商银行尾号2769、1318账户分别POS支付30万元、77，091元，上述共计477，091元。其中工商银行尾号2769账户持卡人签名为赫甲，但实际持卡人为施云刚，这与陆某提供的中国工商银行信用卡交易明细一份相符。
原审庭审中，陆某、赫甲对离婚达成了一致意见，但双方均主张孩子的抚养权，同时对崇明县城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室房屋一套的现有价值和是否存在债务意见分歧，调解过程中赫甲曾表示从情理上愿意返还陆某136万元，因双方意见不一，致调解未果。
原审法院归纳本案争议的焦点为：
一、陆某、赫甲之间感情是否破裂。原审审理中，陆某坚持离婚的诉求，认为双方之间婚前缺少了解，双方在生活习惯、性格脾气、爱好等方面的明显差异，尤其是双方金钱观、价值观、婚姻观理念不同，陆某认为赫甲过于看重金钱，致双方常为此发生争执，每次的争吵都是因为金钱才发生，导致双方感情破裂。陆某的号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡交由赫甲保管，但赫甲对该银行卡中钱款的支配却从不告知陆某，并且在今年2月14日陆某、赫甲分居之后，庭审中陆某才知道，赫甲在陆某起诉后提取了赫甲名下的工资收入3万多元，赫甲的行为已严重伤害了夫妻感情，更说明赫甲为了离婚有转移钱款的行为。同时，双方分居之后赫甲也向其所在单位领导报告了他本人要求离婚的想法，因双方存在财产分割的分歧而未果，故夫妻亦无和好之可能，符合婚姻法夫妻感情破裂的情形，坚决要求离婚。赫甲第一次庭审中陈述双方婚姻基础较好，婚后感情也一直很好，女儿出生后也增进了夫妻感情，双方并未达到感情破裂的程度，故不同意离婚。在调解过程中，赫甲表示如陆某坚持离婚，则同意离婚。在第二次庭审中，赫甲表示鉴于陆某的多次伤害行为，同意离婚。法院认为，双方虽系自主婚姻，但双方婚前缺少了解，认识二个多月即定亲，又一个多月后即办理结婚登记，相互缺少深入了解，双方对婚姻观、人生观、价值观和对待金钱的态度上存在较大差异，婚姻基础不牢固。婚后双方在共同生活中又因家庭琐事、人情往来和金钱等产生矛盾，致夫妻关系失和。陆某、赫甲自2014年2月14日始分居生活至今，双方互不往来，期某赫甲也无积极进行沟通和修复夫妻感情的有效行动。现陆某坚持要求离婚，赫甲表示同意。故法院综观双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状和有无可好之可能等方面进行整体考量，结合双方在法院的陈述和对相关人员的调查材料，足以认定双方夫妻感情破裂，故陆某要求离婚的诉讼请求法院予以准许。
二、婚生女赫乙的抚养问题。
1、双方均主张对女儿的抚养权。陆某认为，女儿年幼尚不满两岁，自出生至今一直由其照顾，为不改变女儿的生活环境和生活习惯，从女儿的健康成长角度考虑，坚持要求由其抚养；同时陆某表示其本人受过高等教育和家庭环境较好，足以培养女儿健康成长和学习生活，且其本人自第一次庭审后已在其父亲名下的公司就职，每月收入7，000元，也有抚养女儿的经济能力，陆某具有能兼顾到工作和抚养女儿的便利，由陆某抚养女儿更有利于女儿的健康成长。赫甲则认为其有稳定的收入，其父母已退休，在崇明有自己的住房，赫甲母亲是从事医疗教育的工作者，有一定的知识和经验，能很好地协助赫甲抚养女儿，对孩子的成长有帮助，故要求女儿由其抚养。法院认为，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。法院从儿童利益最大化的原则考虑，从孩子生活的现状、有利于孩子的健康成长角度和本案的实际情况出发，确定婚生女随陆某共同生活为宜。
2、关于婚生女的抚养费。陆某主张由赫甲每月支付生活费2，000元至女儿成年，教育费、医疗费、保险费凭票据各半承担。庭审中，陆某主张按法律规定赫甲收入的20%-30%承担女儿的抚养费，因赫甲收入较高，希望法院判决赫甲按30%承担抚养费。赫甲认为，如法院判决女儿随陆某共同生活，则请求法院保障赫甲的探望权，并考虑赫甲还要支付房贷等经济能力有限的情况，由赫甲每月支付抚养费1，000元。法院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据本案的实际情况、孩子的实际需要和陆某、赫甲现在的收入，故酌定由赫甲每月支付女儿的抚养费为1，500元至女儿十八周岁时止。
3、离婚后赫甲对女儿的探望权。庭审中，陆某表示女儿随其共同生活后，赫甲可以对女儿进行探望，其也愿意协助配合，赫甲亦主张对女儿的探望权。法院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。基于本案中陆某、赫甲婚生女尚不满两周岁，需要一个较固定的生活环境和生活起居，故法院确定由赫甲每月探望两次，每次探望时间为三小时，即每月的第二、四周的周日下午二时至五时由赫甲前去陆某处接送女儿，陆某有协助配合的义务。如女儿今后长大，双方可以自行协商探望的方式和时间，或由法院另行处理。
三、关于陆某、赫甲的婚前财产、婚后共同财产及债权债务。
（一）婚前财产。陆某认为，双方经人介绍相识，赫甲出于缔结婚姻的目的，在与陆某认识二个多月后，经双方父母认可，确定于2012年1月1日双方定亲，陆某的父母还于当天按农村当地风俗办理了酒席，赫甲及其父母包了一个大红盒子将18.8万元及手表一对送到陆某家中，大家都有目共睹。当天，赫甲及其父母也都居住在陆某家中。后于1月3日双方共同前往工商银行崇明支行以陆某的名义开设了新账户，存入了18.8万元，陆某将银行卡、密码和身份证交由赫甲保管，是陆某的婚前财产。陆某提供其在工商银行开设XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的储蓄存款利息清单一张，以证明其在婚前存入银行18.8万元。如离婚应当确定18.8万元和手表一对是彩礼，也不存在返还的情形，故不应当返还，但对于手表一对如协商解决陆某考虑可以返还。
对此，赫甲则认为，陆某所述的18.8万元实际应为20万元，是赫甲父母拿出来用于双方结婚的，其中1.2万元赫甲买了喜糖等物送给了陆某的亲戚、朋友及赫甲的同事，余下的18.8万元及价值14万元的江诗丹顿手表一对，于2012年1月1日当天由赫甲及其父母放在一个红盒子里拿到陆某家让她家人和亲戚看看的，以证明赫甲也是有一定的经济能力，故也不认可是陆某的婚前财产，这笔钱款还应是赫甲的钱款。另由于赫甲一直生活在东北，对崇明生活不了解，是陆某要求赫甲给付18.8万元彩礼，现双方离婚，赫甲既要归还房贷又要抚养孩子，经济困难，符合返还彩礼的情形，故陆某应当返还全部彩礼。
经法院依职权调查证实，陆某在2012年1月3日在工商银行崇明支行开户存入18.8万元，后于2012年3月24日该笔存款到期结算利息，应税利息211.50元，税后本金188，211.50元。法院为此又向双方的婚姻介绍人周彦作了调查，其陈述双方于2012年1月1日定亲，陆某的父母按本地风俗邀请亲戚朋友，并办了酒席，当天看到赫甲父母包了一个大红包给女方，虽然没有经他本人过手，但事后知道是18.8万元，应该是彩礼。结合赫甲和其父母对这节事实的陈述，法院认为，双方经人介绍相识恋爱，后双方因缔结婚姻的目的，赫甲按崇明本地的风俗向陆某给付18.8万元及江诗丹顿手表一对，符合本地的风俗习惯和常理，结合本案的具体案情，应当认定为彩礼。因本案不具备法定应当返还彩礼的情形，故赫甲要求返还彩礼的主张，不符合法律的相关规定，法院不予支持。法院通过调查该账户的明细，并询问赫甲该笔钱款的去向，庭审中，陆某陈述18.8万元在工商银行开户后就交由赫甲保管，对此赫甲予以认可该卡一直在赫甲处，并陈述其中2012年7月5日支取20万元的去向用于支付购房的首付款，后又陈述是转存卡内定期，是活期转定期，又陈述该笔钱款支付了购房的首付，其他的用于夫妻共同生活，后又表示庭后向法庭以书面的形式说明，然其并未提交说明。法院查明截止2014年4月11日，该卡内存款只有590.11元，赫甲陈述前后不一，并回避该笔钱款的支取情况。法院认为，作为彩礼的18.8万元系陆某的婚前财产，因存有该款的银行卡一直在赫甲处，故认定赫甲掌控了该笔钱款。现双方离婚，赫甲理应返还该笔钱款给陆某。
同时，鉴于本案中赫甲给付的彩礼还有江诗丹顿手表一对，根据本案的实际情况，陆某也同意返还其中的男表，法院酌定由陆某返还江诗丹顿手表一对中的男式手表一块给赫甲。
原审庭审中，法院依职权调查XXXXXXXXXXXXXXXXXXX（挂卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）账户的卡内的定期存单，开户日期为：2011年4月17日，金额为：32，749.03元，陆某表示如确属赫甲婚前存入，则同意作为赫甲个人财产，故法院认定该钱款本金应当认定为赫甲的婚前财产，关于婚姻关系存续期某产生的利息部分，因陆某表示同意一并算作赫甲个人财产，其不作主张，故法院一并认定归赫甲个人所有。
（二）关于共同财产问题。双方确认坐落于崇明县城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套为共同财产，购房办理的公积金贷款和个人购房担保借款合同的借款也是共同债务。陆某认为，按现在的市场行情，该套房屋价值足有180万元，并表示同意按180万元分割，因产权人登记在赫甲名下，为减少办理变更登记的烦琐手续和其他费用的支出，如离婚请求法院判归赫甲所有，贷款由赫甲清偿，由赫甲支付给陆某相应的折价款。赫甲则认为，现在楼市行情不稳，经随机走访崇明的相关房屋中介，目前该套房屋市价在175万元左右，如离婚同意将该房屋作价180万元进行分割，同意房屋归谁相应房屋的贷款也由谁清偿。法院认为，登记在赫甲名下的坐落于崇明县城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室、上海市房地产权证为沪房地崇字（2014）第0022**号房屋一套为双方夫妻婚后共同财产，因购房办理的公积金和个人购房担保借款合同的借款系夫妻共同债务，应当共同清偿。现双方确认该房屋作价180万元进行分割，法院予以确认。根据法院查明的事实，结合本案的实际情况，确定双方婚后共同财产坐落于崇明县城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室的房屋归赫甲所有，涉及该房屋的剩余贷款1，050，214.03元及利息由赫甲负责清偿，由赫甲支付给陆某相应产权份额的折价款。
（三）关于共同债权和债务。
1、关于债权。庭审中，赫甲对其汇入父亲赫忠山账户一笔20万元资金的去向陈述：在2014年1月将钱汇给了赫甲的父亲，用于维修赫甲家大连的房子，对此并未与陆某商量，赫甲父母也表示在2014年4月20日之前归还。法院对赫甲父母的调查笔录中，也证实了这个事实，赫甲父母也表示要归还到赫甲账上。法院认为，该笔钱款系双方婚姻关系存续期某由赫甲向其父母支付，陆某虽不知情，但赫甲实际处分了共同财产，故该笔钱款应认定为债权，由双方共同享有。
2、关于债务。陆某在庭审中向法庭提供了借条及相应凭证十一张，证明双方向陆某父亲陆周生、案外人施雅芳分别借款135万元和10万元的事实，用于购房、买家具和生养小孩等的花费，且在相关转账凭证上有借款的意思表示，并用于双方共同生活，赫甲对此事也是知晓的，绝大部分钱也都由赫甲经手保管使用。当初因双方之间经常为金钱而发生争吵，为了避免今后不必要的麻烦，就由陆某个人向债权人出具了借条，故应当是夫妻共同债务，理应共同清偿。关于陆某向父亲借款135万元的组成和用途及向案外人施雅芳借款10万元的用途如下：
⑴、2012年11月30日用于支付购房的首付款30万元，因支付当日陆某父亲本人在国外，故通过陆某父亲在崇明的一位朋友施云刚通过工商银行代为垫付了30万元，次日陆某向施云刚出具了一张借条，2012年12月7日，陆某父亲陆周生将该笔30万元通过招商银行账户转账还款给了施云刚账户30万元，陆某遂于当日向其父亲出具借条一张，内容为：今借父亲30万元整，用于归还向施云刚借的购房首付款，利息按银行贷款利息。
⑵、2013年1月28日，陆某向其父亲出具借条一张，内容为：因购新房向父亲借款20万元整，利息按市场价。该笔借款由陆某父亲通过其名下的招商银行账户于2013年1月28日转账汇款至赫甲工商银行尾号为4159的账户，款项用途为借款。起诉离婚后，陆某才知晓赫甲在收到钱款后并未用于归还贷款。
⑶、2013年2月6日，陆某向其父亲出具借条一张，内容为：因购新房向父亲借款76万元整，利息按银行贷款利息。该笔借款由陆某父亲通过其名下的招商银行账户于2013年2月6日转账汇款至赫甲工商银行尾号为4159的账户，款项用途为借款。起诉离婚后，陆某才知晓赫甲在收到钱款后并未用于归还贷款。
⑷、2013年11月21日，陆某向其父亲出具借条一张，内容为：因购新房家具向父亲借款5万元整，利息按银行利息。该笔钱款直接交给了赫甲，现仍在赫甲处。
⑸、陆某提供的在其父亲名下信用卡消费明细一份，证明在2012年10月16日至10月23日期某，因陆某生育女儿在亲月家西效月子会、上海和睦家医院有限公司、上海力涌商贸有限公司可爱婴室等消费共计40979.2元，赫甲也承认因生育女儿并未支付过分文或结算费用，故应当是陆某向其父亲的借款行为。
⑹、陆某因婚后怀孕一直在父母家休养，怀孕后需要一定营养，平时依靠陆某父母每月给付一定的生活费，在对陆某的产前检查和生产医院的选择上，最后双方确定在上海和睦家医院有限公司进行产前检查和生养小孩，在亲月家西效月子会进行产后的休养。然即将生养女儿之际，需要交付一笔钱款，因双方暂无钱款，故由陆某向施雅芳借款10万元，用于陆某分娩的支出。
赫甲则认为，陆某所述的上述借款都不是事实。
对于第一笔30万元，双方购买房屋时确实由施云刚代陆某父亲陆周生先行垫付30万元属实，但双方与施云刚之间不存在借款关系，赫甲与他不认识，而是陆某父亲陆周生与施云刚之间形成借款的情况，故该借款与双方无关。该笔钱款的交付属实，但这是陆某父亲对双方购房的贺礼，是对双方的赠与，且赫甲也不知道陆某出具借条这个情况。
对于第二、三笔96万元，赫甲的确收到陆某父亲通过银行汇给他的96万元钱款，该钱款是陆某父亲看到双方买房之后经济上不宽裕，故陆某父亲拿出钱来用于归还买房的贷款，陆某说在转账汇款凭证上写借款是防止双方婚变，说明当时是赠与，只是为了防止婚变而设置的陷阱。该二笔钱款的交付属实，但也是陆某父亲赠与双方的，不是借款，如是借款应由赫甲出具借条，赫甲也不知道陆某出具借条。
对于第四笔5万元，双方拿到新房后，因需要添置一些家具，故陆某父亲拿出5万元钱款给了赫甲，作为购买家具的费用，根本不是借款，赫甲也不知道陆某出具借条。
对于第五、六笔的40，979.2元和10万元，双方对陆某怀孕后，对在哪里生养小孩存在分歧，是陆某执意要在上海和睦家医院有限公司、亲月家西效月子会生养小孩和“坐月子”，根据双方的实际情况，这样的费用超过了自己的承受能力。赫甲认可在陆某分娩后陆某父亲名下信用卡消费40，979.2元的事实，但这是一种赠与，不存在债务。同样，对于向案外人施雅芳借款10万元，赫甲并不知情，也不知晓陆某向其出具借条这个情况，但赫甲确实未支付过陆某生育孩子的费用。
原审法院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，双方对上述钱款的性质是借款行为还是赠与行为存在分歧。从钱款的整个流转过程来看，陆某分别向各债权人出具借条的时间在双方的婚姻关系存续期某，且钱款的用途都用于购房、购置家具和生养小孩的共同生活上，其中30万元是用于购房，并由陆某父亲直接向债权人施云刚还款，赫甲所述该钱款系陆某父亲对双方购房的一份贺礼，但赫甲对于钱款是陆某父亲赠与的主张未能提供相应的证据予以证明；另外101万元（20万＋76万＋5万）是陆某父亲通过银行或直接交付给赫甲的，赫甲对此是明知的，也确认收到钱款，但赫甲对于钱款是陆某父亲赠与的主张也未能提供相应的证据予以证明。对于陆某生养女儿所借的钱款10万元，赫甲不认为陆某因分娩所需而借款，不承认是借款，但赫甲认可并未支付过陆某生育孩子的费用，而借款人施雅芳银行转账的时间和陆某提供其收到该钱款的时间相吻合，其消费也都是在生育女儿期某，从借条及相关的转账凭证记载的内容，到双方的陈述，再通过对涉案债权人的调查，可认定为共同债务。陆某分娩后，陆某父亲名下信用卡消费40，979.2元，赫甲承认是事实，但不认为是借款。法院认为，双方在婚后特别在陆某怀孕后，对女儿的出生怀有美好的期待，在生养问题上双方及其家人希望给予陆某母女最好的医疗条件和照顾，赫甲父母调查笔录中称在陆某生产一个多月前即在陆某上海的家中陪伴陆某也印证了这点。对于陆某父亲名下信用卡消费40，979.2元用于孩子的费用，法院认为可以认定为外祖父母对外孙女的一种关爱，是一种赠与行为，故对陆某主张40，979.2元为共同债务不予支持。
综上，法院关于债务的认定，从借条及相关的转账凭证记载的内容，到双方的陈述，再通过对涉案债权人的调查，认定共同债务141万元，应当共同偿还。
（四）现有银行存款、公积金的分割。
1、陆某名下中国工商银行账户号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX（活期账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）截止到2014年4月11日余额为590.11元。
2、赫甲名下中国工商银行账户号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户截止到2014年4月28日的余额为4，326.37元；
3、赫甲名下中国工商银行账户号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户（挂卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）截止2014年7月1日该账户实际已冻结223，962.73元；
4、赫甲名下中国工商银行账户号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7（挂卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）卡内有定期存单，开户日期2014年2月10日，金额为30万元。因存单尚未到期，故无法计算利息。
5、赫甲名下在上海农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户系其工资收入账户，截止2014年4月25日止余额为794.98元。
6、赫甲名下在上海浦发银行崇明支行账户号码为XXXXXXXXXXXXXXXX账户截止至2014年7月1日账户余额为215，191.98元。
7、赫甲名下的公积金截止2014年7月1日，当前余额752.64元。
上述七项共计为745，618.81元，应当认定为夫妻共同所有，应当依法分割。
关于陆某主张赫甲在读硕士的学费4.6万元，并提供了二张发票，证明陆某父亲出资交给了赫甲，现双方婚姻解除，要求赫甲返还。赫甲认为，其就读硕士所产生的学费由其本人支付，银行也有记录，不存在由陆某父亲出资的情况，学费发票是陆某父亲向赫甲索要的，也不存在返还的情况。法院认为，陆某虽然提供了赫甲支付学费的发票，但赫甲认为是由其自己支付的，不认可陆某父亲出资。赫甲有其上海农村商业银行于2013年9月1日有支出2.3万元的记录，另有2012年8月26日上海农村商业银行的付款记录1.9万元和中国工商银行于2012年8月26日的付款4，000元的记录为证，故赫甲所述可以采信。
关于陆某主张要求赫甲支付房屋修理费2万元，但陆某也未向法庭提供相关证据，故法院不予采纳。如相关权利人有证据证明，可以另案诉讼。
关于赫甲庭审中提出的陆某享有股权的问题，因赫甲未提供相关证据，证明有可分割的共同财产，故本案中不作处理。
综上，法院根据本案的实际情况，对婚姻、子女的抚养、财产等，从照顾子女和女方权益的原则，婚前财产各归已有；共同财产房屋一套归赫甲所有，房屋贷款及利息由赫甲负责清偿，由赫甲向陆某支付共同财产折价款；共同存款共同享有，依法分割；共同债权由双方共同享有；共同债务由双方共同偿还。原审法院据此判决：一、准予陆某与赫甲离婚；二、婚生女赫乙随陆某共同生活，赫甲自2014年7月起每月支付抚养费1，500元至女儿十八周岁时止，给付方式：每半年给付一次，赫甲于每年的1月给付清上半年的抚养费、7月给付清下半年的抚养费）；三、赫甲对婚生女赫乙有探望的权利，具体探望时间和方式：赫甲自2014年7月起每月的第二、四星期的周日下午二时至五时，由赫甲前往陆某处接送女儿进行探望，陆某有协助配合的义务；四、陆某得婚前财产18.8万元，该款由赫甲于判决生效之日起十日内向陆某支付清结；赫甲得婚前财产32，749.03元（该款在赫甲名下）；五、陆某于判决生效之日起十日返还赫甲江诗丹顿男式手表一块；六、婚后共同财产坐落于崇明县城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套归赫甲所有，剩余房屋贷款及利息由赫甲负责清偿，赫甲于判决生效之日起十日内向陆某给付房屋权利份额的折价款37.5万元；七、赫甲于判决生效之日起十日内向陆某给付共同存款37.3万元；八、陆某、赫甲共同享有对赫忠山、苑桂华的债权20万元；九、陆某、赫甲对债权人陆周生所负131万元的债务承担共同清偿责任；十、陆某、赫甲对债权人施雅芳所负10万元的债务承担共同清偿责任。
原审判决后，上诉人赫甲不服，向本院提起上诉称：原审中上诉人多次请求主审法官查明被上诉人在婚姻关系存续期某的财产情况（含股权收益、投资收益、个人名下银行存款及公积金账户余额），被上诉人这三方面的财产收入应一并查明并予以分割；被上诉人父亲陆周生给上诉人汇入的126万元应属于赠予，因为双方完全有能力自行解决问题，不需要向被上诉人父亲借款；上诉人与被上诉人没有向案外人施雅芳借款；被上诉人在庭审时表示愿意返还当初作为彩礼送出的一对江诗丹顿手表，原审却自作主张只返还其中一只，明显违背当事人意思自治原则，损害了上诉人的利益；上诉人离婚后尚余房贷105万元，基本生活都无法支撑，根据法律规定，上诉人完全有理由要求被上诉人归还该彩礼；关于原审判决孩子的探视时间，不符合目前孩子的实际情况，要求让上诉人与孩子有更多的团聚机会。综上所述，上诉人请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人陆某答辩称：原审对上诉人和被上诉人的财产均作了调查，如被上诉人的银行卡、生活费来源、是否有存款、是否有对外投资和收益，上诉人对此从未提出异议或主张；上诉人和被上诉人共向陆周生借款139.6万元，但一审法院未全部支持，被上诉人虽有不同意见，但尊重一审法院判决，不再提出异议；赠送手表是赠与行为，具有特殊的彩礼形式，被上诉人可以作出不返还的意见，但鉴于双方离婚，女方同意返还其中男表，而被上诉人曾戴过的女表则明确不同意返还，符合常理和风俗习惯；上诉人在上诉状中一方面称自己有经济实力，无需借款，另一方面为了主张返还彩礼又称生活特别困难，显然自相矛盾，原审认定该18.8万元系彩礼，依法认定为被上诉人的婚前财产，判令不予返还是正确的。被上诉人认为原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，双方当事人就陆某婚后公积金账户余额的分割达成一致意见，并已当庭履行完毕。
二审审理中，被上诉人陆某表示，为妥善解决争议，被上诉人主动放弃对施雅芳借款10万元用为共同债务的主张，并由被上诉人个人负责归还施雅芳借款10万元，被上诉人保证不再对此提出异议。
本院认为，关于18.8万元彩礼及江诗丹顿手表一对，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人赫甲上诉认为被上诉人父亲汇给上诉人的96万元、施云刚打款30万元及交给上诉人的5万元现金为赠与款，原审根据借条及相关的转账凭证记载的内容及各方当事人的陈述认定上述131万元为夫妻共同债务并无不当，本院予以认同。上诉人主张分割被上诉人婚后的股权收益、投资收益及个人名下银行存款，但其并未提供充分有效的证据证明其主张，本院不予采信。赫甲依法享有探视子女的权利，原审中双方对探视孩子的方式、时间协议不成，原审法院根据婚姻法的规定酌情作出判决是正确的，本院予以维持。赫甲在行使探视权时应尊重和维护孩子的权益，保障孩子的健康和安全。同理，陆某有协助赫甲探视孩子的义务，双方不要因为探视的争议而给孩子带来心灵上的创伤。关于赫甲提出的要求在孩子假期里特别是暑假期某有段较长时间的团聚机会，可视孩子今后的具体情况，由双方协商解决。被上诉人陆某自愿放弃要求将施雅芳借款10万元作为共同债务的主张，应予准许。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第2629号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、八、九项；
二、撤销上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第2629号民事判决第十项。
一审案件受理费人民币9，865元、财产保全费人民币5，000元，由陆某、赫甲各半负担；二审案件受理费人民币19，730元，由赫甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 武恩强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。