安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1984号
原告：安徽四创电子股份有限公司，住所地：安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道199号。
法定代表人：陈信平，董事长。
诉讼委托代理人：付龙翔，公司员工。
被告：刘斌，男，汉族，1994年7月3日生，住安徽省合肥市蜀山区，
诉讼委托代理人：刘世军，男，汉族，1971年10月16日，住安徽省合肥市蜀山区。系被告刘斌父亲。
被告：合肥昌林汽车运输有限公司，住所地：合肥市肥西县紫蓬工业聚焦区管委会办公室。
法定代表人：张其英，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地：合肥市庐阳区濉溪路99号。
负责人：刘新宇，总经理。
诉讼委托代理人：胡正、周玲玲，公司员工。
原告安徽四创电子股份有限公司与被告刘斌、合肥昌林汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称安徽天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告合肥昌林汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。其他当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽四创电子股份有限公司诉称：2015年10月2日4时20分左右，被告刘斌驾驶皖Ａ×××××号重型货车沿森林大道行驶至新2**线桥下碰刮我司承建的G206交通监控项目的红绿灯杆，造成红绿灯损坏的交通事故。经交警认定，刘斌负事故的全部责任。皖Ａ×××××号重型货车在�告安徽天安保险公司投保了交强险和第三者商业险。现在诉至法院，要求上述被告赔偿财产损失34688元。
被告安徽天安保险公司辩称：1、本案原告非适格主体，不具有相应的主张权利；2、对于事故的事实没有异议；3、事故车辆在事发时系车斗未放下，造成的损失依据保险合同的约定，保险公司不予赔偿；4、原告主张金额过高；5、不承担诉讼费。
被告刘斌辩称：我车投有保险，应由保险公司赔偿。
原告安徽四创电子股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告身份信息查询表，证明被告主体适格；2、道路交通事故认定书，证明被告刘斌损坏信号灯杆及灯具的事实及责任的划分；3、《G206公路（南岗至上派段）改建工程交通监控项目合同》，证明被告损坏的信号灯杆及灯具为原告实际所有；4、《损坏清单》，证明原告被损坏的物料情况及费用；5、保险单及承保信息查询单，证明事故车辆的投保情况。
被告安徽天安保险公司对原告安徽四创电子股份有限公司的证据1无异议。证据2事故认定书无异议，对所涉及的事故发生情况并无如实详细的记载，事发之后已离开现场。证据3真实性无异议，关联性及相应的证明目的不予认可，该合同显示内容仅只是签定于2014年的装配合同内容，并非本案交通事故造成的损失，该合同无法证明与本案的关联性。及损坏的信号灯杆为原告所有。因此原告方非本案适格主体。证据4三性均有异议。且系原告方单方提供的，无法证明具体的物品损失。证据5交强险保单是复印件，商业险系查询截屏图，均非有效的保单正本，不能证明被告车辆的保险关系。补充一点原告方未提供其合法有效的主体证明。
被告刘斌对原告安徽四创电子�份有限公司的证据质证意见同意保险公司意见，但说明的是离开现场是去修理车辆了。
被告安徽天安保险公司向本院提交如下证据：1事发现场及被告车辆的照片，证明目的，被告车辆系车斗未放下造成本案事故发生及损失。2商业三者险的保险条款，证明目的事发后被保险车辆逃离事故现场，属于责任免除。诉讼费我司不予承担。3被告车辆商业保险投保单及责任免除说明书。证明目的商业保险保单特别约定第二项明确被保险车辆在使用过程中，因本身翻斗处于未放下状态导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。根据最高院的司法解释，保险公司已尽到告知义务，并充分说明。4物品损失，一份评估报告，证明目的本案涉及的物品损失，经事发后，委托第三方依法进行相应的评估，物损金额为14937.8元。
原告安徽四创电子股份有限公司对被告安徽天安保险公司的证据1真实性无异议，证明目的有异议，仅通过照片不能确认损坏是因为车斗未放下造成的。证据2内容无异议。证明目的有异议，事故认定书中未说明事故被告车辆是逃逸，只是驶离。诉讼费无异议。证据3商业险保单、责任免除说明书无异议。证据4真实性无异议。关联性和证明目的有异议。所联系的三者方系安徽艾贝尔通信有限公司，现场的损失情况并无真实的反映。该评估报告我方不予认可。
被告刘斌对被告安徽天安保险公司的证据1因为要躲避别人车辆。证据2、3我并不清楚。证据4与我无关。
经审理查明：2015年10月2日4时20分左右，被告刘斌驾驶皖Ａ×××××号重型货车沿森林大道行驶至新2**线桥下碰刮我司承建的G206交通监控项目的红绿灯杆，造成红绿灯损坏的交通事故。经交警认定，刘斌负事故的全部责任。皖Ａ×××××号重型货车在被告安徽天安保险公司投保了交强险和第三者商业险。诉讼过程中，原告安徽四创电子股份有限公司经监理部门核定损失为34688元，保险公司委托第三方进行相应的评估，物损金额为14937.8元。
本院认为：在本起事故中，被告刘斌负事故的全部责任，应按照法律的规定承担赔偿责任。皖Ａ×××××号重型货车在被告安徽天安保险公司投保了交强险和第三者商业险，被告安徽天安保险公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，保险公司提出的驾驶员逃逸没有事实根据，其不予赔偿的请求本院不予支持。原告有证据证明其是该信号灯杆的实际损失者，保险公司辩称原告无所有权的理由不能成立，本院也不予认可。至于物损的大小，原告虽有监理部门的评估清单，但监理部门不具有相关资质，其作出的评定本院不予认可。保险公司委托第三方�损失作出的评估具有一定的合法性，本院对其予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告安徽四创电子股份有限公司财产损失14937.8元；
二、驳回原告安徽四创电子股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费667元，减半收取333.50元，由原告安徽四创电子股份有限公司负担200元，被告刘斌、合肥昌林汽车运输有限公司负担133.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一六年十月十四日
书记员 董晓露
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。