浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙商初字第449号
原告：李××。
委托代理人：洪××。
被告：苍南县××××村民委员会，住所地：苍南县×
×××村。
诉讼代表人：叶甲。
委托代理人：徐××。
原告李××诉被告苍南县××××村民委员会（以下简
称吴家弄××）买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月13日立
案受理。依法由代理审判员周科立适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告李××委托代理人洪××、被告吴家弄××委托
代理人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××起诉称：被告吴家弄××因河岸垫石工程的
需要，曾于2006年12月10日、2007年4月20日向原告购买52车
沙石垫方，每车价款330元，共计17160元。被告村民理财小组
成员吴某某、叶乙等人经手证实。嗣后，被告将该欠款报龙港
镇农经站审核做帐，2007年10月25日由龙港镇农经站出具发票
，证明被告尚欠原告沙石垫方款17160元。2008年被告村委换
届选举后，新任村委无还款诚意，特诉请判决：1、被告偿付
沙石垫方款17160元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告李××为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。
2、领款凭证两份，证明被告向原告购买沙石垫方52车，
每车价款330元，该欠款有被告村理财小组成员吴某某、叶乙
经手的事实。
3、农某集体经济组织统一收据，证明被告欠原告垫方款
17160元，由龙港镇农经站核实后出具发票，该款尚未偿付的
事实。
被告吴家弄××辩称：一、2006年11月5日，原、被告签
订龙港镇吴家弄河岸垫石工程协议书，该工程实际施工610多
米，根据合同约定，每平方米38.3元（即1×3米﹦115元），
应付的工程款为70150元。原告于2007年8月30日领取工程款81
000元，于2006年11月14日领取工程款18000元，共计99000元
，属多领28850元；二、原告提供的2006年12月10日金额为148
50元和2007年4月20日金额为2310元的领款凭证，已包括在200
7年8月30日81000元工程款中。2008年4月份，龙港镇村居支部
、两委换届选举，原吴家弄村书记陈某某落选，在没有担任村
书记的情况下，与原告合伙为欺诈集体资金和新一届村委制造
事端，并在领款凭证签署同意支付，该凭证系虚假的。为此，
被告将向有关部门提起控告。三、被告不存在欠原告任何款项
的事实，根据农业局审计部门的审计报告，被告并无欠原告该
笔款项。
被告吴家弄××为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、协议书一份，证明原、被告仅存在吴家弄村河岸垫石
工程某同。2、（2009）温某某初字第596号案件民事起诉状，证明
原、被告存在吴家弄村河岸垫石工程承包合同及工程款的计算
方式。
3、领款凭证两份，证明：（1）原告已于2006年11月14
日和2007年8月30日分别领取工程款18000元和81000元，合计9
9000元，属多领工程款28850元；（2）原告提供的2006年12月
10日和2007年4月20日领款凭证已包括在2007年8月30日领取的
81000元内。
4、苍南县农业局审计报告，证明被告并无欠原告讼争款
项的事实。
5、苍南县龙港镇委文件，证明2008年4月10日后，陈某
某已不是被告村委书记。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原
告提交的证据的质证意见为：对证据1，被告无异议；对证据2
，真实性没有异议，但该凭证内容指明是垫方工程的款项，凭
证出具后当天确未支付，但在2007年8月30日已予支付，其中
同意支付系陈某某的签名，因其已不是被告村委书记，无权签
名；对证据3，真实性有异议，根据村的财务习惯，应有理财
小组成员的签名，但该收据没有理财小组成员签名，叶乙的签
名不是其本人所签。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1，真实性
没有异议，但协议书是关于河岸彻石工程，与本案无关联性，
本案系买卖合同关系；对证据2，真实性无异议，原告第一次
起诉时表述是不属实的，所以之后撤回起诉；对证据3，两份领款凭证的款项是给付原告河岸彻石工程款，并不包括本案讼
争款17160元；对证据4，审计报告并不能证明被告没有欠原告
17160元款项的事实；对证据5，没有异议，但与本案没有关联
性。
本院认为，原告提供的证据1，能证明待证事实，本院予
以采信；原告提供的证据2、证据3，对其真实性予以确认，该
证据载明欠款项目为“宕渣垫河、垫方款”。被告提供的证据
1，能证明原、被告于2006年11月5日签订一份吴家弄村河岸垫
石工程某同，协议约定工程采取包工包料方式，每平方米38.3
元（1×3米﹦115元），本院予以确认；被告提供的证据2，能
证明原告曾以河岸垫石工程款为由起诉要求被告支付17160元
，后撤回起诉的事实，本院予以确认；被告提供的证据3，可
证明原告于2006年11月14日和2007年8月30日分别领取工程款1
8000元和81000元，合计99000元，经原告确认工程款已结清，
本院予以确认；被告提供的证据4、证据5，其证据形式及来源
合法，系有关职能部门的文件材料，本院予以采信。
本院经审理，认定以下事实：2006年11月5日，原告李×
×与被告吴家弄××签订一份协议书，约定由李××承包河岸
垫石工程，工程采取包工包料方式，按每平方米38.3元（1×3
米﹦115元）计算。2006年11月14日和2007年8月30日，原告分
别向被告领取工程款18000元和81000元，合计99000元，庭审
中经原告确认，该工程款项领取完毕。2009年6月24日，原告
以被告尚欠河岸垫石工程款17160元为由起诉要求被告予以支
付，后于2009年9月1日申请撤回起诉，本院作出（2009）温某某初字第596号民事裁定书，裁定准予撤回起诉。现原告以买
卖关系为由再次诉至本院，要求被告支付沙石垫方款17160元
。
本院认为：本案诉争的焦点是原、被告在河岸垫石工程
之外是否另行存在沙石买卖合同关系。根据最高人民法院《关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自已提
出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事
实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事
人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
原、被告于2006年11月5日所签订的承包协议书，合同标的为
河岸垫石。本案中，原告虽主张系买卖关系的货款，但其提供
的证据反映的款项系河岸垫方款，与承包协议书所履行的项目
属一个标的，而河岸垫石工程款以“包工包料”方式按量计算
，现该工程款经原告确认已履行完毕。然而，被告村委书记陈
某某系在离任的情况下签暑“同意支付”的字样，从苍南县农
业局关于被告村的账目审计报告并无本案欠款项目的反映。因
此，原告主张与被告另行存在因垫方发生的沙石买卖关系，应
对该买卖关系的实际发生负有举证责任，其举证不足，应承担
举证不能的法律后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李××的诉讼请求。
本案受理费229元，减半收取114.5元，由原告李××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受
理费229元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××10
40006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周科立
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 陈少华