辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复328号
复议申请人（异议人）：刘英华，女，1979年10年22日出生，汉族，住址：辽宁省大连市旅顺口区
申请执行人：孙吉贤，女，1960年1月7日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：杨文江，男，1944年3月1日出生，汉族，辽宁省企业法律顾问协会法律工作者，住址：沈阳市沈河区
被执行人：何树连，男，1956年11月7日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区
被执行人：何树林，男，1958年12月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：刘子祥，男，1957年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁省监狱管理局警用装备站，住所地：沈阳市市府大路45号。
法定代表人：李宏伟，该站站长。
复议申请人刘英华不服沈阳市铁西区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）辽0106执异00081号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
刘英华向沈阳市铁西区人民法院（以下简称铁西区法院）提出异议称，法院在执行孙吉贤与何树连、何树林、刘子祥、辽宁省监狱管理局警用装备站建设工程施工合同纠纷，即（2016）辽01民再49号民事判决书时，查封了何树连名下的九套房产，以上房产虽然均登记在何树连名下，但该些房产均系何树连与异议人刘英华夫妻共同所有，异议人刘英华对以上房产具有不可分割的共有权。同时异议人刘英华不是该案的诉讼当事人，也不是该案承担义务的责任人，故请求法院对异议人刘英华在上述九套房产中所享有的财产份额予以确认，同时请求法院解除对上述九套房产的查封。
铁西区法院查明，孙吉贤与何树连、何树林、刘子祥、辽宁省监狱管理局警用装备站建设工程施工合同纠纷一案，铁西区法院于2009年4月22日作出（2008）沈铁西民二初字第693号民事判决书。因何树林不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，该院于2009年9月8日作出[2009]沈中民二终字第1497号民事裁定书，即撤销铁西区法院（2008）沈铁西民二初字第693号民事判决书，发回铁西区法院重审。铁西区法院于2011年8月11日作出（2010）沈铁西民二初字第4号民事判决书。因何树连不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，该院于2012年8月13日作出[2012]沈中民二终字第530号民事判决书。何树连、何树林不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2012年11月23日作出（2012）辽审一民申字第967号民事裁定书，指令沈阳市中级人民法院再审此案。该院于2014年1月10日作出[2013]沈中审民终再字第62号民事裁定书，撤销[2012]沈中民二终字第530号民事判决书和（2010）沈铁西民二初字第4号民事判决书，将此案发回铁西区法院重审。铁西区法院于2015年12月4日作出（2014）沈铁西民再初字第00002号民事判决书。因孙吉贤不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，该院于2017年1月10日作出（2016）辽01民再49号民事判决书，判决内容为撤销（2014）沈铁西民再初字第00002号民事判决书，判决何树连、何树林、刘子祥给付孙吉贤工程款268814元及利息等。因何树连、何树林、刘子祥、辽宁省监狱管理局警用装备站未履行生效法律文书确定的义务，孙吉贤向铁西区法院申请执行，铁西区法院于2017年2月4日立案执行，执行案号为（2017）辽0106执861号。铁西区法院在执行该案过程中，查封了被执行人何树连名下位于，建筑面积为130.79平方米的房屋，同时查封了何树连、刘英华共有的位于浑南新区，建筑面积为258.7平方米的房屋。
铁西区法院另查明，异议人刘英华与被执行人何树连于2006年12月8日登记结婚。异议人刘英华提供的涉案房屋所有权证显示：何树连名下位于沈阳市和平区房屋所有权证的登记日期为2006年6月6日。浑南新区房屋系异议人刘英华与被执行人何树连按份共有，何树连占60%，刘英华占40%。
铁西区法院认为，不动产所有权以登记为准，本案查封的标的物即坐落于沈阳市和平区房屋、浑南新区房屋均登记于被执行人何树连名下，依据物权公示公信原则，铁西区法院将该两处房屋推定为被执行人何树连财产并予以查封，并无不当之处。对于异议人刘英华请求解除对涉案房屋查封的异议请求，首先对于何树连名下位于沈阳市和平区房屋，该处房屋系被执行人何树连在与异议人刘英华结婚登记前取得，故异议人刘英华请求法院解除对该处房产的查封没有事实及法律依据。其次对于异议人刘英华与被执行人何树连名下共有的位于浑南新区屋，虽然异议人刘英华与被执行人何树连对该处房屋按份共有，但因房屋本身具有不可分割性，铁西区法院只能对其予以整体查封，而无法分割查封，故异议人刘英华以该处房屋系其与被执行人何树连夫妻共同财产，其不是案件的诉讼当事人，也不是案件承担义务的责任人为由提出执行异议，请求法院解除对该处房屋的查封，铁西区法院认为其异议理由不成立，不予支持。对于异议人刘英华请求法院对其在涉案房屋中所享有的财产份额予以确认的异议请求，该项异议主张不属于裁决审查范围，其应当依法通过其他程序解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，铁西区法院裁定如下：驳回异议人刘英华的异议。
刘英华不服，向本院申请复议，复议请求：请求撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106执异00081号执行裁定书，解除对何树连名下的九套房产的执行，主要复议理由：一、原审法院适用《民事诉讼法》第225条是错误的，应适用第227条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第225条是对执行异议的规定。而第227条是对“案外人”执行异议的规定。本案中，复议申请人属于案外人，原审法院作出执行异议裁定时，应适用《民事诉讼法》第227条的规定。二、一审法院在没有对执行财产进行分配的情况下，对属于夫妻二人共同所有的财产整体查封，依据不足。对查封的何树连名下的九套房产，虽然均是登记在何树连名下，但该房产均为何树连在与申请人登记结婚之后取得，故为夫妻共同共有财产，申请人对以上房产具有不可分割的共同共有权。
申请执行人孙吉贤称，一、依据我国《婚姻法》规定，夫妻是同一个经济体系，刘英华虽系案外人，但夫妻之间承担着利益共享、债务共担的法律原则。且何树连名下有多处房产，网点门市不属于唯一居住房屋，故刘英华在一审提出执行异议被法院驳回后更无权提出复议申请。二、被执行的财产系何树连和刘英华婚姻关系存续期间取得的共有财产。该执行的财产系夫妻共有，在其没有办理离婚的情况下，一审法院执行程序无权对涉案执行的房屋进行按份共有或共同共有的分割。三、沈河区人民法院在2017年9月中旬在辽宁电视台《正在行动》栏目播出的典型执行案例中，法院明确说明了丈夫一方名下的房屋被法院查封执行，妻子提出执行异议阻挠执行无效。四、答辩人因刘英华提出执行异议后，立即向铁西区人民法院提出了追加刘英华为何树连被执行案的共同被执行人的申请。综上，刘英华提出的执行异议复议没有法律依据和事实根据，请求法院驳回刘英华的执行异议复议申请。
本院认为，沈阳市皇姑区人民法院在执行本案期间，查封被执行人何树连名下的房屋，复议申请人刘英华（何树连妻子）以人民法院查封的房屋系夫妻共同财产，其享有相应的房屋份额为由请求解除执行法院的查封行为。本案中复议申请人刘英华提出异议的实质性目的在于主张对执行标的享有相应的实体性权利以排除执行法院的执行行为，因此本案涉及的是对执行标的实体性权属的审查，应为案外人异议，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出裁定并赋予刘英华复议权属于适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定作出裁定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）辽0106执异00081号执行裁定；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重新作出裁定。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 金婷婷