wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3964号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，经理。
委托代理人：章玉群，女，系单位员工，住金华市。
被告：吴兆官，男，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告吴兆官物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的�诉。
本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市恒定物业管理有限公司承担。
审判员 冯志坚
二〇一七年四月二十八日
书记员 许广平
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5941号
原告：曹寿成，男，1967年8月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市婺城区旦兰电器销售部，经营场所金华市婺城区金华商城C区一楼南面。
经营者：陶旦兰，女，1990年4月16日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告曹寿成诉被告金华市婺城区旦兰电器销售部买卖合同纠纷一案中，原告曹寿成于2017年7月17日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告曹寿成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹寿成撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告曹寿成负担。
审 判 员 王晓萍
二○一七年七月十七无
代书记员 杨越巧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49369号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：范义臣，男，1970年2月24日生，户籍地辽宁省宽甸满族自治县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告范义臣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42663.98元、利息11080.18元、违约金1337.33元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.6元，采用等额本息分36期偿还。2014年10月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司），现上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范义臣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千六百六十三元九角八分、利息一万一千零八十元一角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担34元（已交纳），由被告范义臣负担1144元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2393号
申请执行人周宜付,男,1956年7月29日生,汉族，住所地贵州省六枝特区。
申请执行人杨德秀,女,1958年12月1日生,汉族，住所地贵州省六枝特区。
申请执行人黄迁,女,1992年1月11日生,汉族，住所地贵州省六枝特区。
申请执行人周某1,男,2011年11月20日生,汉族，住所地贵州省六枝特区。
申请执行人周某2,男,2012年9月6日生,汉族，住所地贵州省六枝特区。
被执行人秦淮川,男,1995年6月26日生,汉族，住所地安徽省六安市金寨县。
原告周宜付、杨德秀、黄迁、周某1、周某2与被告秦淮川、凡小贝、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14816号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周宜付、杨德秀、黄迁、周某1、周某2死亡赔偿金等各项损失合计55273.4元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。二、被告秦淮川于本判决生效之日起十日内赔偿原告周宜付、杨德秀、黄迁、周某1、周某2死亡赔偿金等各项损失合计1176968.5元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3301元，由被告秦淮川承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告秦淮川未履行生效法律文书确定的义务，权利人周宜付、杨德秀、黄迁、周某1、周某2于2017年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为1180269.5元及相应利息，本案申请执行费14203元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初14816号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 源
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第869号
原告青岛万泰置业有限公司，住所地青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦西塔12A。
法定代表人田凯，董事长。
被告青岛岳海热力有限公司，住所地青岛市标山路130号。
法定代表人王振忠，总经理。
本院在审理原告青岛万泰置业有限公司与被告青岛岳海热力有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告青岛万泰置业有限公司于2015年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告青岛岳海热力有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛万泰置业有限公司撤回对被告青岛岳海热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万泰置业有限公司负担。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年九月三十日
书 记 员 左璐璐
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3556号
原告：漯河银鸽生活纸产有限公司，住所地：漯河市召陵区阳山路。
法定代表人：王奇峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司法务。
被告：浙江长兴优可舒护理用品科技有限公司，住所地:浙江省湖州市长兴县煤山镇白岘工业园区。
法定代表人:庾志春，该公司经理。
被告：柏征宇，男，汉族，1969年5月18日出生，住浙江省湖州市长兴县。
原告漯河银鸽生活纸产有限公司诉被告浙江长兴优可舒护理用品科技有限公司、柏征宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告漯河银鸽生活纸产有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
�院经审查认为，原告撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漯河银鸽生活纸产有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告漯河银鸽生活纸产有限公司负担。
审判员 李占锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 焦 阳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第211号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人程祥，行长。
委托代理人吴昊，江苏常誉律师事务所律师。
委托代理人白雪强，江苏常誉律师事务所律师。
被告邵江。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告邵江信用卡纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人白雪强到庭参加诉讼。被告邵江经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行诉称，邵江因购车所需向中行常州分行申请借款，双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款合同》、《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，借款金额人民币27万元整，借款期限自2012年1月18日至2014年1月18日止，并以邵江所购车辆作为抵押担保且已办理抵押登记手续。合同中双方约定了借款利率和计息方法以及还款方式等，合同还约定若邵江未能依规定的时间足额还款，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由邵江全额承担由此使银行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。现邵江未能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定。鉴于上述事实，中行常州分行向法院起诉，请求判令：1、邵江向其偿还借款本息及滞纳金计141600.96元，其中本金为91448元、利息及滞纳金50152.96元（利息及滞纳金计至2014年12月27日），以及从2014年12月28日起至实际还清全款之日止的利息及滞纳金；2、邵江承担律师代理费11296元及本案诉讼、公告费用；3、如邵江不能履行上述债务，中行常州分行有权就邵江提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼中，中行常州分行申请撤回关于律师费部分的诉讼请求，本院依法裁定准许。
被告邵江未答辩。
经审理查明，邵江申领了卡号为51×××42的中国银行信用卡，信用卡合约中约定：透支利息计息方式为日息万分之五、按月计收复利；滞纳金计算标准为按最低还款额未还的5%确定。邵江因购买苏D×××××号轿车所需向中行常州分行下属的中国银行股份有限公司常州新北支行（以下简称中行新北支行）申请贷款。2012年1月4日，邵江与中行新北支行签订《中国银行信用卡专向分期付款合同》一份，合同约定：邵江为借款人，中行新北支行为贷款人，借款金额27万元；借款期限为24个月，自实际交易日起算；专向分期付款手续费为21600元（已支付）；借款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，若未能按期足额偿还，将不适用免息还款规定，需按信用卡合约支付利息及滞纳金，且需承担由此使银行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、公告费用等），银行亦有权宣布借款全部提前到期；借款由邵江提供抵押担保。同日，邵江与中行新北支行签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》一份，合同约定：邵江用所购买的车辆为上述借款提供抵押担保，担保的本金金额为27万元，抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的贷款本金、利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金、以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等）。双方现已办理了车辆抵押登记手续。上述合同签订后，中行新北支行于2012年1月18日依约放款。现借款已经逾期，因邵江未能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定，故中行常州分行诉来本院。
诉讼中，中行常州分行支出公告费600元。
上述事实有中行常州分行提供的《中国银行信用卡专向分期付款申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款合同》、《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》、信用卡合约、POS单、借款借据、车辆登记证书、逾期未还款查询记录、身份证、公告费汇款单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中行新北支行与邵江之间签订的借款、抵押合同，与邵江之间的信用卡合约均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。中行常州分行是中行新北支行的上级主管部门，其代表中行新北支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。邵江借款后未能按约还款，己构成违约，中行常州分行可要求其立即归还贷款本息及滞纳金，并可要求实现抵押权。综上，对中行常州分行要求邵江偿还全部贷款本息、滞纳金并承担公告费的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持，对中行常州分行要求若履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求亦符合合同约定，本院亦予以支持。邵江经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵江于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金91448元，支付利息及滞纳金50152.96元（利息及滞纳金计至2014年12月27日），并支付从2014年12月28日起至实际还清全款之日止的利息及滞纳金（按信用卡合约约定）。
二、邵江于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付公告费600元。
三、如邵江到期未履行还款义务，中国银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏D×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由邵江清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，由邵江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 舒赛君
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30586号
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市中山路68号。
负责人张剑，行长。
委托代理人宋举、秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告甘霖，女，1967年7月2日出生，汉族。
本院受理原告中国银行股份�限公司青岛市南支行与被告甘霖金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦晓英到庭参加诉讼。被告甘霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，原告与被告甘霖签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定被告向原告借款103万元，借款期限204个月。同时，被告甘霖自愿提供其名下的位于青岛胶南市泰山东路77号“莱钢建设*凭海临风”小区房产，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行合同，被告未按合同约定按期还款，已构成违约，现请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司一手住房贷款合同》；二、被告立即清偿原告剩余贷款本息893709.19元（暂计算至2014年7月18日，嗣后利息、罚息按照合同约定计算至判决生效之日）；三、被告承担律师费47090元；四、判令原告对青岛胶南市泰山东路77号“莱钢建设*凭海临风”小区房产享有优先受偿权；五、本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等）均由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2010年5月20日，原告中国银行股份有限公司青岛市南支行（贷款人、抵押权人）与被告张晓（借款人、抵押人）签订《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币103万元，贷款期限204个月，以实际放款日为准。贷款用途为支付购买坐落于胶南市泰山东路77号“莱钢建设*凭海临风”小区房屋的购房款，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。被告同意将全部贷款划入借款人贷款所购买的住房的开发商莱钢建设置业有限公司名下账户。还款采用按月等额本息还款。被告甘霖以贷款所购房产提供抵押。后，原告依约发放了贷款人民币103万元。
二、2012年4月10日，原、�告就位于胶南市泰山东路房产办理了抵押登记手续，债权数额103万元，他项权证号：南房地权他字第82786号。
三、截至2014年7月18日，被告甘霖欠付本金881589.03元、利息11814.68元、本金罚息149.90元、利息罚息155.58元，共计893709.19元。
上述事实，有《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》、付款凭证、他项权证、欠款明细及原告当庭陈述为凭，且经本院质证及审查，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告甘霖签订的《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告甘霖多次未能按照合同约定的�款期限及时履行偿还借款本息的义务，可以视为以自己的行为表明不履行主要债务，原告主张解除双方签订的贷款合同符合法律规定，本院对于原告主张解除合同及要求被告甘霖偿还借款本金及相应利息、罚息893709.19元的诉讼请求予以支持。原告与被告甘霖已就涉案房产办理了抵押登记手续，原告有权作为抵押权人享有抵押权，可以就抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿债权。原告未对律师费进行举证，本院对该诉讼请求不予支持。被告甘霖未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行�份有限公司青岛市南支行与被告甘霖于2010年5月20日签订的《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》解除；
二、被告甘霖于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿还截至2014年7月18日的剩余贷款本息人民币893709.19元及此后至判决生效之日按照合同约定计算的利息、罚息；
三、如被告甘霖未履行上述第二项给付义务，原告有权以被告甘霖提供抵押的位于胶南市泰山东路房产（他项权证号：南房地权他字第82786号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13208元、保全费人民币5000元、公告费人民币600元、邮寄送达费人民币60元，由被告甘霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
代理审判员 马焕君
代理审判员 王 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 辛 妮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7210号
上诉人（原审原告）：袁希风，女，1949年8月30日出生，汉族，农民，现住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政、徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭、詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人袁希凤因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁希凤于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，袁希凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁希凤撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁希凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫东
审判员 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 伟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁04民终130号
上诉人（原审被告）：王龙，男，1977年9月26日出生，汉族，宁夏隆德县人，高中文化，农民，住宁夏隆德县。
被上诉人（原审原告）：杨天顺，男，1964年2月6日出生，汉族，宁夏隆德县人，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：王成，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王龙因与被上诉人杨天顺劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人王龙、被上诉人杨天顺及其委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者依法改判驳回杨天顺一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定部分事实错误，处理不当。王龙雇佣杨天顺在其承建的农村危房改造工程中务工期间，杨天顺从王龙处借支劳务费5000元，且王龙提供的证人王伟予以证明该事实，但一审法院未采信，认定事实错误。二、杨天顺在房屋改造工程中未能认真完成工程任务，造成工程出现质量问题，王龙要求扣除1000元的劳务费，一审法院以王龙没有提供充分证据证实不予采纳，王龙认为错误。综上，请二审法院支持王龙的上诉请求。
杨天顺辩称，杨天顺没有向王龙预借5000元劳务费，杨天顺提供劳务并未造成质量问题，不应扣除其1000元的劳务费。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨天顺一审诉讼请求：1.判令王龙给付杨天顺劳务费7000元；2.本案诉讼费由王龙承担。
一审法院认定事实：2017年6月15日，王龙雇佣杨天顺在其承建的农村危房改造工程中务工，双方约定日工资180元。杨天顺务工32天，共计劳务费5760元，王龙至今未付。一审法院认为，王龙雇佣杨天顺为其务工，对杨天顺所得的劳务费王龙应当支付。杨天顺主张劳务费按35天，每天200元计算，王龙予以否认，杨天顺未提供证据予以证明，应按王龙自认的务工32天，日工资180元计算，共计劳务费5760元。王龙辩解其给杨天顺借支5000元和因工程质量应扣除杨天顺劳务费1000元，对此杨天顺予以否认，王龙未提供充分的证据予以证明，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决：由王龙支付杨天顺劳务费5760元，判决生效后一月内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由王龙负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实正确，二审予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：王龙是否向杨天顺借支劳务费5000元；王龙以杨天顺在提供劳务中造成工程质量问题为由，扣除杨天顺劳务费1000元的事实和理由是否成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王龙未能提供有效证据证明其向杨天顺借支劳务费5000元的事实，亦不能提供证据证明杨天顺在提供劳务中违规操作或者未按照要求完成工作，造成了工程质量问题及相应损失。故王龙提出其向杨天顺借支劳务费5000元以及杨天顺在提供劳务中造成工程质量问题应扣除劳务费1000元的上诉理由，证据不足，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，王龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人王龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 陈亚利
代理审判员 傅美源
二〇一八年三月二日
书 记 员 李 强
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁04民终130号上诉人（原审被告）：王龙，男，1977年9月26日出生，汉族，宁夏隆德县人，高中文化，农民，住宁夏隆德县。被上诉人（原审原告）：杨天顺，男，1964年2月6日出生，汉族，宁夏隆德县人，小学文化，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：王成，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人王龙因与被上诉人杨天顺劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人王龙、被上诉人杨天顺及其委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者依法改判驳回杨天顺一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定部分事实错误，处理不当。王龙雇佣杨天顺在其承建的农村危房改造工程中务工期间，杨天顺从王龙处借支劳务费5000元，且王龙提供的证人王伟予以证明该事实，但一审法院未采信，认定事实错误。二、杨天顺在房屋改造工程中未能认真完成工程任务，造成工程出现质量问题，王龙要求扣除1000元的劳务费，一审法院以王龙没有提供充分证据证实不予采纳，王龙认为错误。综上，请二审法院支持王龙的上诉请求。杨天顺辩称，杨天顺没有向王龙预借5000元劳务费，杨天顺提供劳务并未造成质量问题，不应扣除其1000元的劳务费。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨天顺一审诉讼请求：1.判令王龙给付杨天顺劳务费7000元；2.本案诉讼费由王龙承担。一审法院认定事实：2017年6月15日，王龙雇佣杨天顺在其承建的农村危房改造工程中务工，双方约定日工资180元。杨天顺务工32天，共计劳务费5760元，王龙至今未付。一审法院认为，王龙雇佣杨天顺为其务工，对杨天顺所得的劳务费王龙应当支付。杨天顺主张劳务费按35天，每天200元计算，王龙予以否认，杨天顺未提供证据予以证明，应按王龙自认的务工32天，日工资180元计算，共计劳务费5760元。王龙辩解其给杨天顺借支5000元和因工程质量应扣除杨天顺劳务费1000元，对此杨天顺予以否认，王龙未提供充分的证据予以证明，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：由王龙支付杨天顺劳务费5760元，判决生效后一月内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由王龙负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实正确，二审予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：王龙是否向杨天顺借支劳务费5000元；王龙以杨天顺在提供劳务中造成工程质量问题为由，扣除杨天顺劳务费1000元的事实和理由是否成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王龙未能提供有效证据证明其向杨天顺借支劳务费5000元的事实，亦不能提供证据证明杨天顺在提供劳务中违规操作或者未按照要求完成工作，造成了工程质量问题及相应损失。故王龙提出其向杨天顺借支劳务费5000元以及杨天顺在提供劳务中造成工程质量问题应扣除劳务费1000元的上诉理由，证据不足，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，王龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人王龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 磊审 判 员  陈亚利代理审判员  傅美源二〇一八年三月二日书 记 员  李 强
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第223号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人何某某，女，1974年12月16日出生于沅江市，汉族，初中文化，务农，住湖南省益阳市大通湖区金盆镇东堤村。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月16日被沅江市公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审，同年7月21日本院重新办�取保候审。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员陈利清出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某某于2014年11月1日与益阳市大通湖区金盆镇蒋某某结婚办酒，后正式办理结婚登记。2014年10月份，介绍人吴某某介绍被告人何某某与王某相识，被告人何某某遂起意以结婚为名诈骗王某钱财。2014年12月24日，吴某某介绍何某某与王某见面，相互认识后当日订婚，王某之父王某某将5000元现金、一套价值2万元的金器送给被告人何某某。2014年12月28日，被告人何某某以购车为名向王某索要7900元。2014年12月31日，王某向被告人何某某家履行“报日”习俗时，被告人何某某得礼金28800元。2015年1月7日，被告人何某某又以学驾照为名从王某姑妈手中骗取5500现金。骗得以上财物后，被告人何某某多次更换手机号码，躲避王某一家。案发后，被告人何某某家属已赔偿王某某人民币6万元，取得了被害人家的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局发破案报告及抓获材料，证人吴某某、王某、杨某某、周某某的证言，被告人何某某的供述，被害人王某、王某某的陈述，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以婚姻骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。沅江市人民检察院指控被告人何某某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何某某的犯�情节，悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何友良
二〇一五年八月十日
书记员 王 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限不原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情况决定罚金数额。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5153号
原告：陈凤云，女，1957年4月9日出生，蒙古族，春光理发店退休职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：杨树申，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被告：李秀玲，女，1967年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：张坤（未到庭），男，1964年12月9日出生，满族，个体，住同上。
原告陈凤云诉被告李秀玲、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤云委托诉讼代理人杨树申，被告李秀玲到庭参加诉讼，被告张坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈凤云向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金118000.00元，并自起诉之日（2017年10月16日）起按照月利率1.5%给付利息至借款付清之日之后；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李秀玲与被告张坤系夫妻关系，与原告陈凤云系亲属及朋友关系。二被告经营轮胎，从原告处借款118000.00元，用于生意经营，有被告李秀玲出具的借据一枚，当时约定随时可以取款取利息，但被告没有按期兑现，故涉诉。庭审中，原告认可借款本金为100000.00元，18000.00元为利息，但是原告认为利息是以前产生的，应当也要支付利息的利息。
被告李秀玲辩称，借款属实，但借据中的118000.00元中，有100000.00元为借款本金，18000.00元是利息。同意给付本金的利息，但是利息部分不能再重复给付利息。
被告张坤未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下，被告李秀玲与被告张坤系夫妻关系。被告李秀玲曾向原告陈凤云借款100000.00元，2017年10月1日，双方重新核算，被告李秀玲重新为原告出具借据一枚，将之前的利息18000.00元与本金100000.00元共同载入借据中，即借据载明借款金额为118000.00元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款时间。现原告诉至法院，要求二被告给付118000.00元，并自起诉之日起按月利率1.5%给付利息至借款付清之日止。
上述事实，有原告陈述、被告李秀玲答辩及原告提供的借据一枚在卷证实,本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告李秀玲与被告张坤系夫妻关系，对于该笔债务，二被告未提供证据证明该债务不是夫妻共同债务，根据相关法律规定，本院认定该债务为夫妻共同债务。关于借款本金部分，庭审中，双方均认可借款本金为100000.00元，原告诉请的118000.00元中包含2017年10月1日之前的利息18000.00元，本院依法认定即被告应给付本金100000.00元及之前的利息18000.00元。关于原告要求被告自起诉之日起按月利率1.5%给付118000.00元的利息的诉请，双方对于利息标准有约定，且符合法律规定，但本金数额为100000.00元，之前利息部分不应再重复计息，故本院依法认定二被告于2017年10月16日（起诉之日）起按月利率1.5%给付借款本金100000.00元的利息至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀玲、张坤于本判决生效后十日内共同给付原告陈凤云借款本金100000.00元，利息18000.00元，并自2017年10月16日（起诉之日）起按月利率1.5%给付借款本金100000.00元的利息至借款付清之日止；
二、驳回原告陈凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330.00元（已减半收取），由被告李秀玲、张坤负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一七年十一月十六日
书记员翟思明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5153号原告：陈凤云，女，1957年4月9日出生，蒙古族，春光理发店退休职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：杨树申，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。被告：李秀玲，女，1967年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：张坤（未到庭），男，1964年12月9日出生，满族，个体，住同上。原告陈凤云诉被告李秀玲、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤云委托诉讼代理人杨树申，被告李秀玲到庭参加诉讼，被告张坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈凤云向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金118000.00元，并自起诉之日（2017年10月16日）起按照月利率1.5%给付利息至借款付清之日之后；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李秀玲与被告张坤系夫妻关系，与原告陈凤云系亲属及朋友关系。二被告经营轮胎，从原告处借款118000.00元，用于生意经营，有被告李秀玲出具的借据一枚，当时约定随时可以取款取利息，但被告没有按期兑现，故涉诉。庭审中，原告认可借款本金为100000.00元，18000.00元为利息，但是原告认为利息是以前产生的，应当也要支付利息的利息。被告李秀玲辩称，借款属实，但借据中的118000.00元中，有100000.00元为借款本金，18000.00元是利息。同意给付本金的利息，但是利息部分不能再重复给付利息。被告张坤未作答辩。本院经审理查明认定事实如下，被告李秀玲与被告张坤系夫妻关系。被告李秀玲曾向原告陈凤云借款100000.00元，2017年10月1日，双方重新核算，被告李秀玲重新为原告出具借据一枚，将之前的利息18000.00元与本金100000.00元共同载入借据中，即借据载明借款金额为118000.00元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款时间。现原告诉至法院，要求二被告给付118000.00元，并自起诉之日起按月利率1.5%给付利息至借款付清之日止。上述事实，有原告陈述、被告李秀玲答辩及原告提供的借据一枚在卷证实,本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告李秀玲与被告张坤系夫妻关系，对于该笔债务，二被告未提供证据证明该债务不是夫妻共同债务，根据相关法律规定，本院认定该债务为夫妻共同债务。关于借款本金部分，庭审中，双方均认可借款本金为100000.00元，原告诉请的118000.00元中包含2017年10月1日之前的利息18000.00元，本院依法认定即被告应给付本金100000.00元及之前的利息18000.00元。关于原告要求被告自起诉之日起按月利率1.5%给付118000.00元的利息的诉请，双方对于利息标准有约定，且符合法律规定，但本金数额为100000.00元，之前利息部分不应再重复计息，故本院依法认定二被告于2017年10月16日（起诉之日）起按月利率1.5%给付借款本金100000.00元的利息至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李秀玲、张坤于本判决生效后十日内共同给付原告陈凤云借款本金100000.00元，利息18000.00元，并自2017年10月16日（起诉之日）起按月利率1.5%给付借款本金100000.00元的利息至借款付清之日止；二、驳回原告陈凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330.00元（已减半收取），由被告李秀玲、张坤负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一七年十一月十六日书记员翟思明
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦仲执字第00012号
申请执行人陈彦荣。
被执行人咸阳彩虹建筑安装工程有限公司，住所地咸阳市彩虹路1号。
法定代表人李永斌，系该公司董事长。
上列当事人就劳动仲裁纠纷一案，咸劳仲案字（2012）24号调解书已生效，被执行人应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金及社会保险补偿共计3800元，承担本案执行费50元，现本案已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行咸劳仲案字（2012）24号调解书；（2013）咸秦仲执字第00012号案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志辉
代理审判员 郭云鹏
代理审判员 张 丹
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 霍志文
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4179号
原告陈书祥，男，汉族，1967年1月6日生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
被告南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳。
原告陈书祥诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈书祥委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈书祥诉称，原告于2011年9月3日入职被告单位，担任瓦工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告30000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资30000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，陈书祥于2011年9月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任瓦工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠陈书祥工资10000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付陈书祥工资7978.13元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及陈书祥认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠陈书祥工资10000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付陈书祥工资5025.32元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及陈书祥认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠陈书祥工资10000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付陈书祥工资3709.02元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠陈书祥工资合计16712.47元。对此，陈书祥予以确认。
2013年6月3日，陈书祥向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资30000元。该委于同年6月14日终结审理，陈书祥遂诉至本院。
以上事实，由原告陈书祥提交的工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，陈书祥自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然陈书祥提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，陈书祥对上述核算结算予以确认。故陈书祥主张天都达装饰公司给付拖欠工资16712.47元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈书祥工资16712.47元；
二、驳回原告陈书祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1081号
申请执行人李某甲，男
被执行人李某乙
李某甲申请执行李某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，我院于2013年6月21日作出的（2013）宛民初字第612号民事判决书发生法律效力。权利人李某甲于2015年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第1081号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 吴 斌
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执906-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人胡明亮与孙忠敏、王海航劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人孙忠敏、王海航的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2285号
上诉人（原审被告）：杜江，男，汉族，1955年11月1日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：杜芹（杜江之妹），女，汉族，1963年9月26日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：马清华，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋艳伟，男，汉族，1967年9月7日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
上诉人杜江因与被上诉人宋艳伟凭样品买卖合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院(2017)豫0421民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，杜江于2017年9月28日申请撤回上诉，宋艳伟于2017年9月28日申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人杜江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人宋艳伟在本案二审审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院(2017)豫0421民初667号民事判决；
二、准许杜江撤回上诉；
三、准许宋艳伟撤回一审起诉。
一审案件受理费775元，减半收取387.5元，由宋艳伟负担。二审案件受理费721元，减半收取360.5元，由杜江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 张培培
审判员 陈 克
二〇一七年九月二十八日
书记员 岳姣姣
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审495号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：韩新立，男，汉族，1969年2月1日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004544235公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请�其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004544235公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审495号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：韩新立，男，汉族，1969年2月1日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004544235公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请�其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004544235公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十二月二十日书 记 员  程乐乐
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5862号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
主要负责人：杨威，行长。
被申请人：林美容，女，1985年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被申请人：青岛龙湖置业拓展有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西。
法定代表人：彭江。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人林美容、青岛龙湖置业拓展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林美容、青岛龙湖置业拓展有限公司银行存款70万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林美容、青岛龙湖置业拓展有限公司银行存款70万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 庄晓婷
提示：
1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初5862号申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。主要负责人：杨威，行长。被申请人：林美容，女，1985年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被申请人：青岛龙湖置业拓展有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西。法定代表人：彭江。申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人林美容、青岛龙湖置业拓展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林美容、青岛龙湖置业拓展有限公司银行存款70万元或查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人林美容、青岛龙湖置业拓展有限公司银行存款70万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹恩华二〇一七年十一月二十二日书记员  庄晓婷提示：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第811号
申请执行人陈某文。
被执行人王某芬。
本院在执行陈某文与王某芬离婚纠纷关于房屋过户一案中，申请执行人陈某文以需过户的房屋还有银行贷款未还清，暂时不能过户为由，于2015年9月29日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人陈某文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈某文与被执行人王某芬离婚纠纷关于房屋过户一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一五年十月十六日
书记员 龚殿伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4800号
原告：嘉兴聚恒仿丝棉有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇新盛路1386号2幢1楼。统一社会信用代码：91330402065615997E。
委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：杭州临安依芙迪服饰有限公司，住所地：临安市锦南街道兰锦村锦溪南路239号。统一社会信用代码：9133018558323877XX。
原告嘉兴聚恒仿丝棉有限公司（以下简称聚恒公司）因与被告杭州临安伊芙迪服饰有限公司（以下简称伊芙迪公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭审理了本案，原告聚恒公司委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼。被告依芙迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聚恒公司起诉称，原、被告之间有业务往来，即由被告向原告购买喷胶棉产品，现被告截止起诉之日止尚欠原告26598元货款未清偿。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告立即支付货款26598元，并支付利息损失（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告依芙�公司未作答辩。
针对自己的主张，原告聚恒公司向本院提供证据如下：
1、送货单二份，证明2015年7月16日、2015年8月16日，原告分别向被告提供喷胶棉等服饰材料，合计金额为26598元。
2、增值税专用发票两份、证明1份，证明原告已向被告开具合计金额为26598元的增值税专用发票，并经浙江省临安市国家税务局认证。
被告依芙迪公司未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，被告伊芙迪公司经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告之间有业务往来，被告分别于2015年7月16日、2015年8月16日向原告购买喷胶棉，货款合计26598元；原告于�日送货并开具金额为9076.80元、17521.20元的增值税专用发票两份。后，原告多次催讨货款，被告拒不支付，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间买卖关系成立，被告结欠原告货款26598元，事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告支付货款26598元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付原告货款的行为客观上对原告造成一定损失，对于原告主张被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的银行同期贷款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告伊芙迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州临安依芙迪服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴聚恒仿丝棉有限公司货款26598元及利息损失（以26598元为计算基数，按银行同期贷款基准利率自2017年8月7日起计算至款清之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，保全申请费300元、公告费560元，合计1324元，由被告杭州临安依芙迪服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 吴传锋
二〇一八年一月四日
书 记 员 马爱华
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文�规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4800号原告：嘉兴聚恒仿丝棉有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇新盛路1386号2幢1楼。统一社会信用代码：91330402065615997E。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：杭州临安依芙迪服饰有限公司，住所地：临安市锦南街道兰锦村锦溪南路239号。统一社会信用代码：9133018558323877XX。原告嘉兴聚恒仿丝棉有限公司（以下简称聚恒公司）因与被告杭州临安伊芙迪服饰有限公司（以下简称伊芙迪公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭审理了本案，原告聚恒公司委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼。被告依芙迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聚恒公司起诉称，原、被告之间有业务往来，即由被告向原告购买喷胶棉产品，现被告截止起诉之日止尚欠原告26598元货款未清偿。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告立即支付货款26598元，并支付利息损失（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告依芙�公司未作答辩。针对自己的主张，原告聚恒公司向本院提供证据如下：1、送货单二份，证明2015年7月16日、2015年8月16日，原告分别向被告提供喷胶棉等服饰材料，合计金额为26598元。2、增值税专用发票两份、证明1份，证明原告已向被告开具合计金额为26598元的增值税专用发票，并经浙江省临安市国家税务局认证。被告依芙迪公司未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，被告伊芙迪公司经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：原、被告之间有业务往来，被告分别于2015年7月16日、2015年8月16日向原告购买喷胶棉，货款合计26598元；原告于�日送货并开具金额为9076.80元、17521.20元的增值税专用发票两份。后，原告多次催讨货款，被告拒不支付，原告遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间买卖关系成立，被告结欠原告货款26598元，事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告支付货款26598元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付原告货款的行为客观上对原告造成一定损失，对于原告主张被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的银行同期贷款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告伊芙迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州临安依芙迪服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴聚恒仿丝棉有限公司货款26598元及利息损失（以26598元为计算基数，按银行同期贷款基准利率自2017年8月7日起计算至款清之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，保全申请费300元、公告费560元，合计1324元，由被告杭州临安依芙迪服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈维清人民陪审员  高祥荣人民陪审员  吴传锋二〇一八年一月四日书 记 员  马爱华?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文�规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702破申20号
申请人：鲍国平，男，1976年9月19日出生，汉族，住义乌市。
被申请人：浙ＸＸ越置业有限公司，住所地金华市双溪西路620号1206室。
法定代表人：杨伯群，该公司董事长。
2017年11月6日，鲍国平以浙ＸＸ越置业有限公司经营不善，已严重资不抵债为由向本院申请进行破产清算。本院于翌日通知浙ＸＸ越置业有限公司。浙ＸＸ越置业有限公司于2017年11月8日提出异议称,浙ＸＸ越置业有限公司于2004年11月18日在金华市工商局登记设立，婺城区人民法院无管辖权，浙ＸＸ越置业有限公司2011年整体估价的资产价值达60余亿，远未达到资不抵债的程度，目前在政府相关部门的帮扶下正在进行战略重组，可能性极大，届时企业债务均能全部偿还。
本院查明：浙ＸＸ越置业有限公司于2004年11月18日经金华市市场监督管理局注册成立，注册资本为2600万美元，公司类型为有限责任公司（台港澳与境内合资）。
本院认为：浙ＸＸ越置业有限公司在金华市市场监督管理局登记注册，本院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，裁定如下：
对鲍国平的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
审 判 员 刘文胜
审 判 员 刘敬礼
二〇一七年十一月八日
代书记员 叶俊红
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15379号
申请执行人:北京益源丰佳建材经营部，住所地北京市丰台区。
委托代理人：李庆章，住北京市丰台区。
被执行人：北京杰美联众环保科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陆西颇。
本院在执行北京益源丰佳建材经营部与北京杰美联众环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人采取限制高消费措施。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一八年三月九日
书记员 马丽娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第190号
上诉人（原审被告）：黄向龙。
被上诉人（原审原告）：王永逸。
原审被告：黄爱芬。
本院在审理上诉人黄向龙与被上诉人王永逸、原审被告黄爱芬民间借贷纠纷一案中，因上诉人黄向龙未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄向龙自动撤诉处理。自本裁定送达之日起，乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第725号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 潘林华
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年二月二十一日
书记员 宋微余
江西省上饶市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣11民终1356号
上诉人（原审原告）：宋冬菊，女，1964年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）：陈安泉，男，1958年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审被告）：宋凤娜，女，1967年2月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：王郁平，江西盛义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄢少清，男，1968年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：王郁平，江西盛义律师事务所律师。
案由：排除妨害纠纷
上诉人宋冬菊、陈安泉因与被上诉人宋凤娜、鄢少清排除妨害纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人宋冬菊、陈安泉称，一是上诉人和被上诉人之间并未签订房屋买卖协议，也未达成房屋买卖的口头协议，原审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应予改判或将本案发回重审；二是上诉人依法享有本案房屋合法的物权，被上诉人侵权行为已侵害了上诉人的合法权益，上诉人的诉请应当得到人民法院的支持。要求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判；本案所有诉讼费用由被上诉人负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、宋凤娜、鄢少清向宋冬菊、陈安泉支付人民币60万元整。于2017年12月16日支付35万元，2018年1月20日支付25万元；
二、若宋凤娜、鄢少清按上述时间将60万元向宋冬菊、陈安泉支付完毕。宋冬菊、陈安泉同意位于上饶市信州区茶圣路花果山三弄18号的房产全部归宋凤娜、鄢少清占有、使用，该房产的所有收益（包括若要拆迁时的所有补偿款）亦归宋凤娜、鄢少清所有。宋冬菊、陈安泉于2018年2月5日前无条件搬离该房产。当该房产达成办理不动产权属证书条件时，宋冬菊、陈安泉同意该房产办理在宋凤娜、鄢少清名下，且积极配合不持任何异议。办理不动产权属证书的所有费用由宋凤娜、鄢少清承担；
三、若宋凤娜、鄢少清在上述第一项的二期付款时间内任何一期未履行支付义务，即视为违约。则由宋冬菊、陈安泉向宋凤娜、鄢少清返还已收款项，再另行向宋凤娜、鄢少清支付30万元（其中包括原6万元借款本息）腾房费用。宋凤娜、鄢少清在收到返还款及30万元腾房费用后的15日内，应无条件搬出上饶市信州区茶圣路花果山三弄18号房产。并认可该房产归宋冬菊、陈安泉占有、使用，该房产的所有收益（包括若要拆迁时的所有补偿款）亦归宋冬菊、陈安泉所有。达成办理不动产权属证书条件时，宋凤娜、鄢少清同意该房产办理在宋冬菊、陈安泉名下，且不持任何异议。办理不动产权属证书的所有费用由宋冬菊、陈安泉承担；
四、双方履行完上述第二项或第三项内容后，双方之间再无任何债务纠纷。
一审案件受理费1,600元，由宋冬菊、陈安泉负担。二审案件受理费1,600元，减半收取800元，由上诉人宋凤娜、鄢少清负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 程 杰
审判员 徐志峰
审判员 李少琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 王丽红
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1916号
上诉人（原审被告）：张陶，女，1987年6月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）：江西天罡投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号西苑山庄，统一社会信用代码913611227994815457。
法定代表人：余宗仁，该公司董事长。
上诉人张陶因与被上诉人江西天罡投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。
另外，2017年10月，张陶向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币1,000万元及利息，截止到2017年10月9日，欠付利息金额约为300万元。2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20140073、20140074、20140075、20140076、20140077、20140078、20140079、20140081、20140082、20140083、20140084、20140085、20140080、20140086、20140087、20140088、20140089、20140090、20140091、20140092《商品房买卖合同》项下“新西苑山庄超市”3-C01、3-C05、3-C06、3-C07、3-C08、3-C09、3-C10、3-C11、3-C12、3-C13、3-C14、4-C01、4-C02、4-C03、4-C04、4-C05、4-C06、4-C07、4-C08、4-C09号房，确保原告能够实现债权；3.本案诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待张陶诉余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初373号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人张陶预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 夏旭莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雅婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第337号
申请执行人覃荣祥。
被执行人韦国龙。
被执行人杨柳松。
本院在执行覃荣祥申请执行韦国龙、杨柳松关于合同、无因管理、不当得利一案中，执行标的10025元。
在执行过程中，覃荣祥与韦国龙达成执行和解协议，韦国龙偿还欠款的二分之一，由双方自行给付，余下欠款由杨柳松承担。因被执行人杨柳松暂无财产可供执行，申请人覃荣祥向本院申请终结本次执行程序，待被执行人杨柳松有财产可供执行时，再申请立案恢复执行。据此，本案应依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
覃荣祥申请执行韦国龙、杨柳松关于合同、无因管理、不当得利（2014）鱼执字第337号一案终结本次执行程序。待被执行人杨柳松具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 师豫江
审判员 叶荣军
二〇一五年六月十一日
书记员 邓珊珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51228号
原告：顾秋珍，女，1937年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈善权，上海市国和律师事务所律师。
被告：刘惠华，女，1969年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘朴，董事长。
委托诉讼代理人：李明，男。
原告顾秋珍诉被告刘惠华、上海市浦东新区房地产(集团)有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告顾秋珍委托诉讼代理人陈善权、被告刘惠华、被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令两被告于2001年2月16日签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复成承租房屋性质。事实和理由：原告与刘惠华是母女关系，系争浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋原为公有租赁房屋，承租人是原告，该房屋来源为1987年12月动迁安置所得，安置人口为原告、原告丈夫(已去世)、被告刘惠华及原告长子刘志敏。自1988年起至今，原告始终居住该房屋内。近日，原告获悉，被告为了偿还赌债通过房产中介企图将系争房屋对外出售，在原告及其他同住人不知情的情况下，两被告于2001年2月16日签订公有住房出售合同，被告据此取得了房屋产权。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告刘惠华辩称：原告是本被告的母亲。系争房屋是1987年动迁安置取得。当时八个人分了四套房子，分别为南码头路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋，另一套位于临沂五村的房子，具体地址记不住了。104室房屋基本用于出租。301室姐姐一家居住。302室哥哥一家和父母居住。临沂五村房子小哥哥一个人居住。系争房屋是安置给本被告居住使用的。2001年办理产权证时委托小哥哥代理办理的。1997年时301、302室房屋已经被哥哥、姐姐出售了，姐姐的房子出售给了小哥哥。2001年系争房屋办理产权证时原告是知道的，原告是同意登记在本被告一个人名下的。本被告不同意原告的诉讼请求。
被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司辩称：系争房屋是拆迁安置所得，因系争房屋是拆迁安置房，该房屋的出售相关手续办理是专门部门根据照顾政策办理，办理完毕后相关的材料送到本被告处保管。本案的房屋买卖手续是合法有效的。系争房屋是2001年办理的购买手续，如原告有异议，早就可以提出诉讼，而时隔十多年至2017年才来起诉，已过了诉讼时效。涉案房屋的购买是经过原告家庭成员商量的，房屋购买下产权后，每年发放交纳物业管理费通知，通知上记载了房屋产权人名字，而相关物业费是由原告支付的，原告应当知道房屋产权变更的情况。
本院经审理查明，原、被告系母女关系，上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋为原、被告共同受配的公房，承租人为原告顾秋珍，2001年2月，原告的小儿子刘志文代理原告与被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司订立《上海市公有住房出售合同》，合同约定原告顾秋珍以3,521元的价格买下该房屋的产权，产权人为被告刘惠华。该房产权买下后，长期由原告顾秋珍居住，相关的物业管理费由原告交付。因近日来被告欲出售该房，原、被告产生矛盾，现原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记申请书、职工家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同及原、被告在法庭上的陈述等所证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案所涉房屋的买卖履行了正当手续，房屋产权买下后，长期由原告顾秋珍居住，相关的物业管理费由原告顾秋珍交付，现原告称其对该房屋买卖的情况不知晓有违常理。故对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
原告顾秋珍要求确认被告刘惠华与被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司签订的关于上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告顾秋珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年八月十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1241号
申请执行人葛勤，男，1967年10月30日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
申请执行人舒怡，女，1974年2月4日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人广西深能房地产开发有限公司，汉族，住所地柳州市北雀路西三巷66号。
本院在执行葛勤、舒怡与广西深能房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2372号已经发生法律效力。由于被执行人广西深能房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛勤、舒怡向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人广西深能房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人葛勤、舒怡在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案未执行金额为38875元。如发现被执行人广西深能房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人葛勤、舒怡可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 雷 森
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第00035号
原�付景林，男性，农民，洮南市人，住洮南市.
被告王玉海，男性，农民，洮南市人，住洮南市.
本院在审理付景林诉王玉海劳务合同纠纷一案中，原告付景林于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付景林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 陈洪波
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 鹏
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9436号
申请执行人邓得山与被执行人深圳市顺风物流有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2017]93号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2017]93号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申�执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2017]93号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十日
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1900号
上诉人（原审被告）：祝培泰，男，1969年6月25日出生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘东柏，男，1977年12月24日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人祝培泰因与被上诉人刘东柏买卖合同纠纷，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祝培泰上诉请求：一、一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，请求撤销一审判决并依法改判；二、一、二审的案件受理费由刘东柏负担。事实和理由：一审法院认定祝培泰与刘东柏之间是买卖合同关系，应承担支付货款义务是错误的。祝培泰与刘东柏不存在买卖合同关系，刘东柏提供原材料给沈某，沈某采购了刘东柏的材料后送给祝培泰加工。由于案外人沈某有部分材料款没有支付给刘东柏，刘东柏不再给案外人沈某提供原材料，然而沈某的业务仍需刘东柏提供材料，故刘东柏就要求祝培泰代沈某向刘东柏收原材料，但款项仍由沈某支付。祝培泰代刘东柏代收�材料后，由于沈某没有支付原料款，刘东柏就催促祝培泰支付，祝培泰反复说理无效，后刘东柏于2016年4月8日带着六个彪形大汉到祝培泰工厂处，要求在纸张处签字捺指印，祝培泰被迫签字捺指印。刘东柏就是依据上述形成的《欠条》起诉祝培泰的，该欠条的形成是存在胁迫情形，不符合实际情况，因此该《欠条》是不真实不合法的，不能作为本案的依据。刘东柏在一审中也承认其带领几个彪形大汉要求祝培泰签字捺指印的事实。因此，祝培泰与刘东柏并不存在买卖合同关系，祝培泰不应承担支付货款的义务。祝培泰对《欠条》的签字和指印不申请司法鉴定的理由是，该签字和指印确实是祝培泰的，而且空白处较短时间填字几乎无法鉴定。而祝培泰不申请鉴定不影响对《欠条》形成原因的认定，鉴定只是对谁签字捺指印的鉴定，而不能鉴定是在什么情形下签字捺指印，故祝培泰不申请鉴定就应承担不利的诉讼后果的认定错误的。结合刘东柏承认其带着几个彪形大汉到祝培泰处，不准祝培泰出门，不准祝培泰打电话，孤零的祝培泰无法拒绝签字和按指印，如果是真实存在的交易关系，刘东柏完全可以一个人或带着助理，何必带着非公司员工，而且是人高马大的社会人员前来洽谈货款事宜，逼祝培泰签字。根据常理，也能推断确实存在强迫，故《欠条》的形成是不合法的，其所反映的事实也不真实。
刘东柏未向本院提交答辩意见。
刘东柏向一审法院起诉请求：1.祝培泰偿还欠款12万元及利息1500元；2.祝培泰承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月8日，刘东柏与祝培泰订立《欠条》一份，其主要内容载明：“至2016年4月8日祝培泰（身份证号：）欠刘东柏（身份证号：）货款19万元现协商�如下还款计划还款，如违约愿承担一切后果。2016年8月10日前还款6万元；2016年9月10日前还款6万元；2016年10月10日前还款7万元。以此为证。”祝培泰在该《欠条》上“欠款人”处签名并按捺指印。2016年9月13日，刘东柏以祝培泰拒不偿还债务为由，向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。刘东柏主张祝培泰拖欠货款，提供了有祝培泰签名并按捺指印确认的《欠条》为凭。祝培泰抗辨案涉欠款是其受沈某的委托向刘东柏采购材料而形成，该欠款应由案外人沈某支付，但祝培泰对该抗辨意见未能提供有效的证据予以支持。另外，祝培泰虽也对《欠条》的真实性、合法性提出异议，但未申请司法鉴定，应承担不利的诉讼后果，故对祝培泰的上述答辩意见均不予采信。据查明，祝培泰确认截至2016年4月8日欠刘东柏货款19万元，并承诺于2016年9月10日前偿还12万元。现祝培泰未按照约定支付货款，已构成违约，故刘东柏诉请祝培泰清偿货款12万元，事实清楚，证据充分，予以支持。祝培泰拖欠上述款项，应支付相应的利息予以补偿，但利息数额应自双方约定还款日的次日（分别为2016年8月11日及同年9月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故一审法院对刘东柏利息请求予以调整。综上，为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、祝培泰应于一审判决生效之日起十日内支付货款12万元及逾�付款损失（以6万元为本金从2016年8月11日起、以6万元为本金从2016年9月11日，分别按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）给刘东柏。二、驳回刘东柏其他诉讼请求。如果祝培泰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2730元，由刘东柏负担23元，祝培泰负担2707元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对祝培泰的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：祝培泰是否应当向刘东柏偿还12万元的货款。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，结合刘东柏提供的《欠条》及祝培泰的陈述，足以认定祝培泰因采购材料欠刘东柏货款19万元，并承诺于2016年9月10日前偿还12万元。现祝培泰并未按照《欠条》约定的按时偿还欠款，已经构成违约。因此，原审法院判决祝培泰向刘东柏偿还货款12万元，于法有据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，祝培泰主张因沈某委托其向刘东柏采购案涉材料故应由沈某支付货款，但并未提供证据予以证明，刘东柏对此也不予认可，祝培泰应承担举证不能的法律后果。而且，祝培泰对《欠条》上的签名的真实性无异议，也承认收取了刘东柏的货物，祝培泰的陈述能与《欠条》反映的内容相互印证。据此，祝培泰的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。祝培泰的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2707元，由祝培泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一七年九月二十九日
法官助理 江继业
书 记 员 曾慧燕
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1900号上诉人（原审被告）：祝培泰，男，1969年6月25日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘东柏，男，1977年12月24日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人祝培泰因与被上诉人刘东柏买卖合同纠纷，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝培泰上诉请求：一、一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，请求撤销一审判决并依法改判；二、一、二审的案件受理费由刘东柏负担。事实和理由：一审法院认定祝培泰与刘东柏之间是买卖合同关系，应承担支付货款义务是错误的。祝培泰与刘东柏不存在买卖合同关系，刘东柏提供原材料给沈某，沈某采购了刘东柏的材料后送给祝培泰加工。由于案外人沈某有部分材料款没有支付给刘东柏，刘东柏不再给案外人沈某提供原材料，然而沈某的业务仍需刘东柏提供材料，故刘东柏就要求祝培泰代沈某向刘东柏收原材料，但款项仍由沈某支付。祝培泰代刘东柏代收�材料后，由于沈某没有支付原料款，刘东柏就催促祝培泰支付，祝培泰反复说理无效，后刘东柏于2016年4月8日带着六个彪形大汉到祝培泰工厂处，要求在纸张处签字捺指印，祝培泰被迫签字捺指印。刘东柏就是依据上述形成的《欠条》起诉祝培泰的，该欠条的形成是存在胁迫情形，不符合实际情况，因此该《欠条》是不真实不合法的，不能作为本案的依据。刘东柏在一审中也承认其带领几个彪形大汉要求祝培泰签字捺指印的事实。因此，祝培泰与刘东柏并不存在买卖合同关系，祝培泰不应承担支付货款的义务。祝培泰对《欠条》的签字和指印不申请司法鉴定的理由是，该签字和指印确实是祝培泰的，而且空白处较短时间填字几乎无法鉴定。而祝培泰不申请鉴定不影响对《欠条》形成原因的认定，鉴定只是对谁签字捺指印的鉴定，而不能鉴定是在什么情形下签字捺指印，故祝培泰不申请鉴定就应承担不利的诉讼后果的认定错误的。结合刘东柏承认其带着几个彪形大汉到祝培泰处，不准祝培泰出门，不准祝培泰打电话，孤零的祝培泰无法拒绝签字和按指印，如果是真实存在的交易关系，刘东柏完全可以一个人或带着助理，何必带着非公司员工，而且是人高马大的社会人员前来洽谈货款事宜，逼祝培泰签字。根据常理，也能推断确实存在强迫，故《欠条》的形成是不合法的，其所反映的事实也不真实。刘东柏未向本院提交答辩意见。刘东柏向一审法院起诉请求：1.祝培泰偿还欠款12万元及利息1500元；2.祝培泰承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月8日，刘东柏与祝培泰订立《欠条》一份，其主要内容载明：“至2016年4月8日祝培泰（身份证号：）欠刘东柏（身份证号：）货款19万元现协商�如下还款计划还款，如违约愿承担一切后果。2016年8月10日前还款6万元；2016年9月10日前还款6万元；2016年10月10日前还款7万元。以此为证。”祝培泰在该《欠条》上“欠款人”处签名并按捺指印。2016年9月13日，刘东柏以祝培泰拒不偿还债务为由，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。刘东柏主张祝培泰拖欠货款，提供了有祝培泰签名并按捺指印确认的《欠条》为凭。祝培泰抗辨案涉欠款是其受沈某的委托向刘东柏采购材料而形成，该欠款应由案外人沈某支付，但祝培泰对该抗辨意见未能提供有效的证据予以支持。另外，祝培泰虽也对《欠条》的真实性、合法性提出异议，但未申请司法鉴定，应承担不利的诉讼后果，故对祝培泰的上述答辩意见均不予采信。据查明，祝培泰确认截至2016年4月8日欠刘东柏货款19万元，并承诺于2016年9月10日前偿还12万元。现祝培泰未按照约定支付货款，已构成违约，故刘东柏诉请祝培泰清偿货款12万元，事实清楚，证据充分，予以支持。祝培泰拖欠上述款项，应支付相应的利息予以补偿，但利息数额应自双方约定还款日的次日（分别为2016年8月11日及同年9月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故一审法院对刘东柏利息请求予以调整。综上，为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、祝培泰应于一审判决生效之日起十日内支付货款12万元及逾�付款损失（以6万元为本金从2016年8月11日起、以6万元为本金从2016年9月11日，分别按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）给刘东柏。二、驳回刘东柏其他诉讼请求。如果祝培泰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2730元，由刘东柏负担23元，祝培泰负担2707元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对祝培泰的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：祝培泰是否应当向刘东柏偿还12万元的货款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，结合刘东柏提供的《欠条》及祝培泰的陈述，足以认定祝培泰因采购材料欠刘东柏货款19万元，并承诺于2016年9月10日前偿还12万元。现祝培泰并未按照《欠条》约定的按时偿还欠款，已经构成违约。因此，原审法院判决祝培泰向刘东柏偿还货款12万元，于法有据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，祝培泰主张因沈某委托其向刘东柏采购案涉材料故应由沈某支付货款，但并未提供证据予以证明，刘东柏对此也不予认可，祝培泰应承担举证不能的法律后果。而且，祝培泰对《欠条》上的签名的真实性无异议，也承认收取了刘东柏的货物，祝培泰的陈述能与《欠条》反映的内容相互印证。据此，祝培泰的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。祝培泰的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2707元，由祝培泰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 甄锦瑜二〇一七年九月二十九日法官助理 江继业书 记 员 曾慧燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审86号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孟召强，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：冯功林，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2018年4月向本院申请强制执行[2017]154号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人冯功林未经批准，于2017年10月开始占用顾官屯镇枣寨村土地288平方米（折合0.43亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年12月29日将聊国土资罚字[2017]154号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年3月5日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除被执行人冯功林在非法占用的土地上新建的围墙和房屋面积137平方米；由聊城高新技术产业开发区顾官屯镇人民政府组织实施。
经审查查明：2017年12月29日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]154号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2017年10月擅自占用顾官屯镇枣寨村土地288平方米（折合0.43亩）建设住宅，该宗地土地利用现状为设施农用地，土地利用总体规划用途为设施农用地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的288平方米（折合0.43亩）土地退还给聊城高新技术产业开发区顾官屯镇枣寨村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积137平方米。该处罚决定书于2017年12月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年3月5日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]154号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]154号行政处罚决定第二项,拆除被执行人冯功林在非法占用的土地上新建的围墙和房屋面积137平方米；由聊城高新技术产业开发区顾官屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年四月二十五日
书记员 许正一