温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初610号
原告：博尔塔拉蒙古自治州绿能生态科技有限公司，住所地温泉县博格达尔镇。
法定代表人：蔡滨羽，该公司总经理。
委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师，特别授权。
被告：陈跃，男，1965年5月21日出生，汉族，个体，住温泉县。
委托代理人：赵剑平，新疆正路律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈禹涵，女，1985年1月20日出生，汉族，住温泉县，特别授权。
原告博尔塔拉蒙古自治州绿能生态科技有限公司（简称绿能生态公司）与被告陈跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿能生态公司委托代理人康国军，被告陈跃委托代理人赵剑平、陈禹涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿能生态公司提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2017年2月19日签订的餐厅承包合同；2、判决被告向原告支付承包费9万元（2017年1月22日-2017年10月22日，9个月）；3、判决被告向原告支付承包期间的暖气�6464.64元、水费4360.84元及电费9121.35元；4、判决被告向原告支付违约金24000元；以上费用合计133946.83元；5、被告承担诉讼中的一切费用。庭审中原告变更诉讼请求的第二、三项为：2、要求被告向原告支付承包费74332.1元（2017年1月22日至2017年9月8日）；3、判决被告向原告支付承包期间的水费7490.34元。事实与理由：2017年2月19日，原、被告签订了一份餐厅承包合同，合同约定承包期限自2017年1月22日至2018年2月28日止，承包金额为每月10000元，承包费于每月30日缴纳，水、电、暖费用由被告支付，被告逾期不交承包费的，原告有权解除合同，要求被告交回餐厅，由此给原告造成损失的，应由被告承担承包费用20%的违约金，但被告至今未向原告支付过承包费。原告只好诉诸法院请求依法判决。
被告陈跃辩称，首先同意解除合同，原告在�称的事实上有错误，原告虽然变更了承包费计算期限及数额，但是其承包费计算的起止时间不对，应从2017年3月30日开始缴纳，原告主张从2017年1月22日起算房租费是不能成立的，合同最终无法履行的原因在原告，是原告停水断电导致我们无法营业，承包费的截止时间应到2017年7月20日，对于实际的承包费计算应是109天，总金额为36333元；自原告书面向被告送达了文件，原告就已经与被告解除了签订的合同，合同已经实际解除，因原告已经给被告断电，餐厅在2017年7月20日后就无法正常营业，双方对解除合同是无异议的，双方按照约定期限，于2017年9月28日将房屋交接给了原告方。合同无法履行的原因是原告拒不履行合同义务，原告没有为被告提供良好的经营服务环境及协助办理营业执照，保证我方正常的经营不受干扰，其中经营服务包括软件和硬件，由于原告拒不提供�屋租赁合同及开办板栗鸡店的合法经营权证，导致我方无法办理营业执照，经营的几个月我方一直处在非法经营的状态，原告在没有尽到合同义务的情况下，是不应收取房租的。二、关于水、电、暖费用，合同约定由被告承担，应当向有关行政部门缴纳，而不是直接交给原告。该房屋的实际面积无法确定，原告方所说的539平米必须应有相应依据，暖气费应从2017年3月30日计算，暖气使用天数是84天，计算后我们应承担的暖气费为6372.5元。原告在餐厅后面也在从事加工工作，双方共用一个电表，故存在水、电、暖分摊的问题。三、违约金应当依照合同约定，由违约方承担，在合同的履行中被告不存在违约行为，我们已经向原告方工作人员杨红梅支付23000元技术转让费，2017年1月到2017年7月，原告方累计在餐厅就餐23039.5元，两项费用合计46039.50元，这笔费用已经约定应在承包费中冲抵，以此计算我们支付的费用已经超过原告主张的承包费，原告的诉求是不能成立的。我方也保留因原告方不履行合同义务，造成我方损失的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据及双方当事人的诉辩，本院认定如下：2017年2月19日原告绿能生态公司与被告陈跃签订了一份《餐厅承包合同》，合同约定：原告将位于温泉县博格达尔镇孟克特街20号的餐厅即绿粮坊养生板栗鸡以内部承包管理的方式承包给乙方；承包期限为一年，自2017年1月22日至2018年2月28日止。承包金额为每月10000元，其中包括公司的接待费用，按月缴纳承包费用，即每月30日缴纳（因考虑餐厅前期经营诸多因素，2017年1月22日至2月28日为试营业，期间只负责人员工资及所有成本开支等）;2017年3月30日开始缴纳费用，每月缴纳10000元，如不能按时交纳承包费用，用股金冲抵承包费。交纳承包费用前须核清公司当月的接待费用（包括就餐接待费用、糕点面包等消费费用），按月冲抵承包费用。水、电、暖费用由被告支付。该合同中双方还就违约责任进行了约定，承包经营期间，非本合同规定的情况原告擅自解除本合同，提前收回该餐厅经营权的，原告应向被告支付违约金，按总承包费用的20%计算。被告违约责任，有下列情形之一，原告有权解除合同，要求被告交回餐厅，由此给原告造成的损失，应由被告赔偿，并承担总承包费用20%的违约金：...（2）被告逾期不交承包费的...。2017年7月18日原告向被告下达了停电通知书，并于2017年7月19日对被告经营的餐厅停止供电。另查明，原告方员工在该餐厅的就餐费为15108.50元。
本院认为，原告绿能生态公司与被告陈跃签订的《餐厅承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，该合同为有效合同，合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，双方约定了合同解除的条款，即合同第五条中约定如乙方逾期不交承包费的，甲方有权解除合同，要求乙方交回餐厅。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告未在合同约定的期限内向原告交纳承包费，经原告下达催款通知书后仍未交纳，现原告主张解除与被告签订的《餐厅承包合同》，本院予以准许。另本法第二百二十六条规定：”承租人应当按照约定的期限支付租金。”对于原告要求被告支付2017年1月22日至2017年9月8日承包费的主张，由于原告自2017年7月19日就对诉争的餐厅进行断电，该行为已影响了被告正常营业，被告提出对承包费予以扣减的抗辩意见，本院予以采信；餐厅承包费按照合同约定自2017年3月1日计算至2017年7月20日（10000元/月÷30天×140天），故被告陈跃应承担的承包费为46666元。对于原告主张的暖气费，被告辩称热力公司的收费面积不能作为房屋的实际面积，庭审中被告亦未提供相关证据证实房屋的实际面积，本院对该理由不予采信，对原告主张的暖气费6464.64元（120天），本院予以支持。对原告主张的水费，被告辩称在2017年3月之前双方为共用水表，应当分表，而原告主张的水费是分表后的水费，温泉县供排水有限责任公司对水表抄表前的表数为0，对被告的该理由不予采信，对原告主张的水费7490.34元，本院予以支持。对原告主�的电费，因原告缴纳的电费为绿能生态公司的总电费，原告自2017年1月22日至2017年7月19日按照错峰电价核算出被告的实际用电量为7881.81元，因原告未提供相关部门的计算标准，本院不予支持。对被告要求的应按合同约定对员工就餐费予以冲抵的辩称理由，本院予以采信。对被告辩称的加盟费20000元及垫付的购门费3000元，应在承包费中冲抵的理由，因庭审中被告出示的证据和本案无关联性，原告亦未认可，被告对此可另行主张。综上所述，被告应承担的承包费为46666元、暖气费为6464.64元、水费为7490.34元、扣减原告庭审中认可的员工就餐费15108.50元，被告应承担的各项费用合计45512.48元。对原告主张的违约金，因双方在合同中明确约定了违约责任，本案被告明显逾期不交纳承包费用，依合同依据和法律依据，确认被告应承担的违约金为9333.20元（46666元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告博尔塔拉蒙古自治州绿能生态科技有限公司与被告陈跃签订的《餐厅承包合同》；
二、被告陈跃于本判决生效之日起十五日内支付原告博尔塔拉蒙古自治州绿能生态科技有限公司承包费46666元；
三、被告陈跃于本判决生效之日起十五日内支付原告博尔塔拉蒙古自治州绿能生态科技有限公司暖气费6464.64元；
四、被告陈跃于本判决生效之日起十五日内支付原告博尔塔拉蒙古自治州绿能生态科技有限公司水费7490.34元；
以上三项合计60620.98元，扣减员工就餐费15108.50元，被告应承担的各项费用为45512.48元。
五、被告陈跃于本判决生效之日起十五日内支付原告博尔塔拉蒙古自治州绿能生态科技有限公司违约金9333.20元。
六、驳回原告博尔塔拉蒙古自治州绿能生态科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1489.47元，由原告博尔塔拉蒙古自治州绿能生态科技有限公司负担879.59元，由被告陈跃负担609.88元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一七年十一月三日
书记员 王丽文