wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14626号原告：沈家安，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省商城县。被告：孙文波，男，1985年3月15日出生，住安徽省霍邱县。原告沈家安为与被告孙文波买卖合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告孙文波下落不明本院依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审�，并当庭宣告判决。原告沈家安到庭参加诉讼，被告孙文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告沈家安起诉称：原告沈家安于2014年10月底与被告孙文波认识，然后与他做生意，原告沈家安为被告孙文波送水泥到临平银泰城工地等工地，由于被告孙文波拒绝支付尚欠的水泥款87000元，且打电话屡次不接，现联系不到被告孙文波。为此原告沈家安特向法院起诉，诉讼请求：1、请求依法判令被告孙文波支付水泥欠款87000元；2、本案诉讼费由被告孙文波承担。原告沈家安为证明自己的主张，向法庭提交欠条一份，用以证明2016年2月3日被告孙文波出具欠条一份，确认尚欠原告沈家安水泥款87000元并约定在2016年4月23日前归还的事实。被告孙文波未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告沈家安提供的�据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告沈家安诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告孙文波未按约定期限支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告沈家安的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文波于本判决生效后十日内支付原告沈家安货款87000元。如果被告孙文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1976元，由被告孙文波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年六月六日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初3230号
原告：陈启朝，男，1945年8月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：毛建平，男，1982年3月6日出生，汉族，住常山县。
被告：王祥春，男，1972年5月6日出生，汉族，住常山县。
原告陈启朝与被告毛建平、王祥春租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告陈启朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后以自愿撤诉为由明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈启朝撤回起诉处理。
审判员 李海声
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐翠雯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初3230号原告：陈启朝，男，1945年8月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：毛建平，男，1982年3月6日出生，汉族，住常山县。被告：王祥春，男，1972年5月6日出生，汉族，住常山县。原告陈启朝与被告毛建平、王祥春租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告陈启朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后以自愿撤诉为由明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈启朝撤回起诉处理。审判员  李海声二〇一八年五月二十四日书记员  徐翠雯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1712号
原告：娄显达。
委托代理人：陈迪。
被告：杭州尖峰电子有限公司。
法定代表人：康明。
本院在审理原告娄显达诉被告杭州尖峰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告娄显达于2009年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告娄显达申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄显达撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告娄显达负担。
审判员 庞邦彩
二〇〇九年八月二十日
书记员 俞建娣
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1177号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：崔朝阁，男，汉族，生于1977年4月18日，住邓州市，务农。
被执行人：崔朝英，女，汉族，生于1983年1月21日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与崔朝阁等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘祖普
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2682号
原告句容东升混凝土工程有限公司。
法定代表人陆晓明，系该公司董事长。
委托代理人李祖宏、祝静，江苏永兆律师事务所律师。
被告叶海风。
被告甘迎军。
本院在审理原告句容东升混凝土工程有限公司诉被告叶海风、甘迎军申请执行人执行异议之诉一案中，原告句容东升混凝土工程有限公司于2013年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容东升混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告句容东升混凝土工程有限公司负担。
代理审判员 陆玉婷
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 彭 爽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22959号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：沙健。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告沙健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40925.9元、期内利息2196.07元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五�标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告�署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告沙健于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金40925.9元、借款利息2196.07元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以40925.9元为基数，自2014年11月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告沙健负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告沙健于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受�费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审34号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人谢显洪，男，1994年10月21日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人王小玲(又名张小玲)，女，1995年6月5日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月18日以被执行人谢显洪、王小玲未办理结婚登记，于2015年5月20日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]09032号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18240元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09032号征收社会抚养费决定书，于2017年5月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月20日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人于2017年12月13日缴交社会抚养费5240元。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09032号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人谢显洪、王小玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人谢显洪、王小玲仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09032号征收社会抚养费决定书。
被执行人谢显洪、王小玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费13000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费95元，由被执行人谢显洪、王小玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月三日
书记员 郑惠玲
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该支行行长。
委托代理人：何美颜、黎明亮，均系该支行职员。
被告：李早娣，女，1984年5月14日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告李早娣信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人黎明亮到庭参加诉讼，被告李早娣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行起诉称：2013年03月28日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交标准信用卡金卡《申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证，其申请额度为14000元。因被告原任职于洲心街道办事处，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2013年04月16日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××20，授信额度为14000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告李早娣在2015年03月02日-2015年04月07日期间使用上述邮储银行标准信用卡金卡累计消费6347元，2015年05月07日开始出现逾期，至2016年05月31日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计4093.61元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，客户逾期后多次致电139××××7186电话无人接听，致电单位固话，同事反映已离职两个月，2015年6月11日，寄出单位和家庭地址催收信函。2015年9月18日上门到其家庭地址进行催收,找到对应地址,但拍门无人开门.询问邻居说此人已已搬走，2015年12月16日11:45再次上门到其家庭家庭地址广东省清远市金海湾豪庭海景二路32座302进行催收，一直拍门没人在家，观察大门前的住所情况应该很长时间没有人居住。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求法院判决：1、被告李早娣偿还所欠信用卡透支本金6347元；截至2016年5月31日止利息1731.43元，滞纳金2362.18元；合共10440.61元，滞纳金计至合同约定结清为止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李早娣无提供答辩意见和证据。
本院经审理查明，2013年3月28日，被告李早娣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡，并向原告递交了其亲笔签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（该表背面是《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》）。原告在审核相关资料后向被告核发了卡号为62×××20的信用卡，额度为14000元。被告李早娣领用上述信用卡后进行透支消费，但李早娣并未按约定清偿卡内账户欠款。截至2016年5月31日，被告李早娣拖欠原告本金6347元、利息1731.43元，滞纳金2362.18元。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，除合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易入账日至原告规定的到期还账日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账单交易历史查询记录、催收记录、身份证、营业执照、代码证、欠款明细以及本院庭审笔录为证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告李早娣填写了信用卡申请表，并自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告李早娣使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告李早娣偿还信用卡本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2016年5月31日，被告李早娣拖欠原告本金6347元、利息1731.43元，滞纳金2362.18元，2016年6月1日起的利息等可按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李早娣应于本判决生效之日起5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡本金6347元、利息1731.43元，滞纳金2362.18元（上述透支利息、滞纳金计至2016年5月31日，从2016年6月1日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至还清之日止）。
案件受理费62元，由被告李早娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 易朝辉
人民陪审员 向洁明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00039-1号
原告海门市土地资产储备中心，住所地海门市海门街道长江路398号。
法定代表人倪善新，主任。
委托代理人管士法，原告单位副主任。
被告王玉兰。
委托代理人汤小香。
本院在审理原告海门市土地资产储备中心与被告王玉兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市土地资产储备中心撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告海门市土地资产储备中心负担。
审 判 长 钱德华
代理审判员 马培松
人民陪审员 施慕娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陆玉群
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2535号
原告：文登市嘉华装饰有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处龙山路25号。
法定代表人：邢建波，总经理。
被告：山东长江汇泉集团有限公司，住所地威海市文登区环山街道办事处米山路114号。
法定代表人：杨玉江，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，该公司法律顾问。
文登市嘉华装饰有限公司（以下简称嘉华公司）与山东长江汇泉集团有限公司（以下简称长江公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉华公司之法定代表人邢建波、被告长江公司之委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的装修工程款82500元及利息（自2015年6月15日起按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年4月6日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，合同总价款275000元。原告施工完成后，被告留下总价款的30%即82500元保证金，并承诺该保证金在2015年7月14日前支付原告，但被告未实际履行。
被告长江公司辩称，原、被告签订装饰装修施工合同，合同约定总价款275000元，剩余30%即82500元作为质保金，根据合同第九条规定在五年保修期内出现任何质量问题，均由原告负责返修、返修费用全部由原告承担，如出现严重质量问题，此工程不予付款。因原告施工的装修工程存在严重质量问题，被告根据合同规定有权拒付工程款。根据合同第十条约定付款方式为全部以长江汇泉购物卡的方式支付工程款，剩余30%质保金也是以购物卡方式支付。因此，即使被告支付工程款也应该以购物卡的方式支付，被告不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告长江公司将其长江汇泉商厦二、三、四层卫生间装修工程发包给原告嘉华公司，由原告包工、包料施工，工期为2013年4月7日至2013年5月15日。该工程总工程款275000元，全部以长江汇泉购物卡抵付。其中工程完工、验收合格后2个月内支付至70%，预留30%作为质保金，2年内如无质量问题于期满后1个月内付清。关于工程保修期双方约定期限为5年，洁具及配套器材保修期为1年，保修期自验收之日起算。2013年6月15日，被告长江公司工作人员于方翠与原告进行了工程验收。
原告称签订《装饰装修工程施工合同》时，长江汇泉超市尚正常经营，购物卡的价值也合理，故当时约定以购物卡抵付装修款。但现在长江超市已不经营，购物卡也无法正常流通，而现存的长江超市的商品又价格偏高，故原告不同意以购物卡抵付装修款，要求被告支付预留质保金82500元。经查，长江超市尚有部分商品可供抵账，庭审中被告长江公司也提交了商品照片四张以证实，但从照片反映的情况来看，存放商品的地方并非营业性商场或超市，而是相对封闭的区域，商品种类较少，主要为服装类，还有少量日用品及装饰品。
诉争工程存在部分瓷砖空鼓、吊顶翘曲等问题。原告庭审表示对瓷砖空鼓部分进行维修，已经踩碎的瓷砖负责更换。而吊顶翘曲是因为长时间不使用空间潮湿造成的，不完全属质量问题，但如果本案处理效果较好，原告同意就吊顶问题妥善处理，无法通过维修处理的，同意进行返工。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，当事人应该按照该合同约定，及时履行自己的义务。现诉争工程已于2013年6月15日竣工验收，至2015年6月15日预留质保金的预留期限也已届满，被告应于此后的1个月内即2015年7月15日前及时付款，现质保金82500元被告至今未付，违反了合同义务，原告要求被告立即予以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。
关于付款方式问题。本院认为，当事人对付款形式明确约定的，应该按照约定优先的原则按约定方式履行，但如遇不可归责双方的原因发生情势变更，致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，允许变更合同内容或者解除合同。据了解，本案所涉长江汇泉购物卡可供消费的是山东长江汇泉集团超市有限公司各销售门店，2013年该公司尚处正常经营中，该公司虽现仍为存续状况，但在2014年、2015年前后威海地区该公司超市门店纷纷关闭，现尚存无几。而依据被告所提交的照片也可见，能够正常流通抵顶的商品品类较少，况且因滞留存放，保质期、流行度等情况会不断变差。故本院认为，本案中虽当事人约定以长江汇泉购物卡的形式结算，但因不可归责于当事人的原因造成如今以该方式结算，显然会因流通性、品质性等原因造成有失公平，故原告要求被告以货币方式支付上述款项，理由充分，本院予以支持。
因被告未及时履行付款义务，故应自2015年7月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
诉争工程现尚存部分质量问题，且仍处在保修期内，故原告应当及时承担维修义务，即：1、瓷砖空鼓部分加以维修，已经踩碎的瓷砖负责更换；2、吊顶翘曲部分，如无法通过维修处理的，进行返工。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人员法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东长江汇泉集团有限公司支付原告文登市嘉华装饰有限公司工程款82500元，于本判决生效后十日内付清。并以82500元为本金，自2015年7月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一七年八月十日
书记员 杜厚琳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初2535号原告：文登市嘉华装饰有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处龙山路25号。法定代表人：邢建波，总经理。被告：山东长江汇泉集团有限公司，住所地威海市文登区环山街道办事处米山路114号。法定代表人：杨玉江，经理。委托诉讼代理人：赵磊，该公司法律顾问。文登市嘉华装饰有限公司（以下简称嘉华公司）与山东长江汇泉集团有限公司（以下简称长江公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉华公司之法定代表人邢建波、被告长江公司之委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的装修工程款82500元及利息（自2015年6月15日起按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年4月6日，原、被告签订了《装饰装修工程施工合同》，合同总价款275000元。原告施工完成后，被告留下总价款的30%即82500元保证金，并承诺该保证金在2015年7月14日前支付原告，但被告未实际履行。被告长江公司辩称，原、被告签订装饰装修施工合同，合同约定总价款275000元，剩余30%即82500元作为质保金，根据合同第九条规定在五年保修期内出现任何质量问题，均由原告负责返修、返修费用全部由原告承担，如出现严重质量问题，此工程不予付款。因原告施工的装修工程存在严重质量问题，被告根据合同规定有权拒付工程款。根据合同第十条约定付款方式为全部以长江汇泉购物卡的方式支付工程款，剩余30%质保金也是以购物卡方式支付。因此，即使被告支付工程款也应该以购物卡的方式支付，被告不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告长江公司将其长江汇泉商厦二、三、四层卫生间装修工程发包给原告嘉华公司，由原告包工、包料施工，工期为2013年4月7日至2013年5月15日。该工程总工程款275000元，全部以长江汇泉购物卡抵付。其中工程完工、验收合格后2个月内支付至70%，预留30%作为质保金，2年内如无质量问题于期满后1个月内付清。关于工程保修期双方约定期限为5年，洁具及配套器材保修期为1年，保修期自验收之日起算。2013年6月15日，被告长江公司工作人员于方翠与原告进行了工程验收。原告称签订《装饰装修工程施工合同》时，长江汇泉超市尚正常经营，购物卡的价值也合理，故当时约定以购物卡抵付装修款。但现在长江超市已不经营，购物卡也无法正常流通，而现存的长江超市的商品又价格偏高，故原告不同意以购物卡抵付装修款，要求被告支付预留质保金82500元。经查，长江超市尚有部分商品可供抵账，庭审中被告长江公司也提交了商品照片四张以证实，但从照片反映的情况来看，存放商品的地方并非营业性商场或超市，而是相对封闭的区域，商品种类较少，主要为服装类，还有少量日用品及装饰品。诉争工程存在部分瓷砖空鼓、吊顶翘曲等问题。原告庭审表示对瓷砖空鼓部分进行维修，已经踩碎的瓷砖负责更换。而吊顶翘曲是因为长时间不使用空间潮湿造成的，不完全属质量问题，但如果本案处理效果较好，原告同意就吊顶问题妥善处理，无法通过维修处理的，同意进行返工。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，当事人应该按照该合同约定，及时履行自己的义务。现诉争工程已于2013年6月15日竣工验收，至2015年6月15日预留质保金的预留期限也已届满，被告应于此后的1个月内即2015年7月15日前及时付款，现质保金82500元被告至今未付，违反了合同义务，原告要求被告立即予以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。关于付款方式问题。本院认为，当事人对付款形式明确约定的，应该按照约定优先的原则按约定方式履行，但如遇不可归责双方的原因发生情势变更，致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，允许变更合同内容或者解除合同。据了解，本案所涉长江汇泉购物卡可供消费的是山东长江汇泉集团超市有限公司各销售门店，2013年该公司尚处正常经营中，该公司虽现仍为存续状况，但在2014年、2015年前后威海地区该公司超市门店纷纷关闭，现尚存无几。而依据被告所提交的照片也可见，能够正常流通抵顶的商品品类较少，况且因滞留存放，保质期、流行度等情况会不断变差。故本院认为，本案中虽当事人约定以长江汇泉购物卡的形式结算，但因不可归责于当事人的原因造成如今以该方式结算，显然会因流通性、品质性等原因造成有失公平，故原告要求被告以货币方式支付上述款项，理由充分，本院予以支持。因被告未及时履行付款义务，故应自2015年7月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。诉争工程现尚存部分质量问题，且仍处在保修期内，故原告应当及时承担维修义务，即：1、瓷砖空鼓部分加以维修，已经踩碎的瓷砖负责更换；2、吊顶翘曲部分，如无法通过维修处理的，进行返工。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人员法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东长江汇泉集团有限公司支付原告文登市嘉华装饰有限公司工程款82500元，于本判决生效后十日内付清。并以82500元为本金，自2015年7月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇一七年八月十日书记员  杜厚琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1018号
原告：吕玉忠，男，1955年3月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：王国兴，男，1975年8月26日生，汉族，居民，现住江苏省常州市五进区。
本院在审理原告吕玉忠诉被告王国兴买卖合同纠纷一案中，原告吕玉忠于2017年4月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕玉忠撤回起诉。
案件受理费450元，由原告吕玉忠负担。
审 判 员 �全顺
二〇一七年四月十四日
代理书记员 周 星 宇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1712号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区凯旋家园清露居商业楼2号。
负责人：王海波，经理。
委托诉讼代理人：李冰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈志彬，男，1986年8月31日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海龙，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈志彬、被上诉人张海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初9451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决中的评估费部分,改判该费用由被上诉人承担,并由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由:评估费不属于保险公司的理赔范围。
陈志彬辩称，其不同意保险公司的上诉请求，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：评估费系为查明事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用。
张海龙辩称，其不同意保险公司的上诉请求，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：其已经购买了保险，故在事故发生后，为确定车辆损失支付的鉴定费应当由保险公司承担。
陈志彬向一审法院起诉请求：1、判令张海龙、保险公司赔偿其经济损失28609元，其中车辆损失26771元、评估费1338元、施救费500元；2、诉讼费由张海龙、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月1日8时30分许，张海龙驾驶津Ａ×××××号车辆沿新开口镇彩家铺村乡村公路自北向南起步左转弯时，未确保行车安全，其车左侧撞到左侧顺行陈志彬驾驶的津Ｒ×××××号车辆右前部，两车相撞后，又撞到路边电线杆、电线和房屋，造成车辆损坏、房屋损坏、电线与电线杆损坏、张海龙与陈志彬受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张海龙负事故全部责任，陈志彬不负事故责任。津Ａ×××××号车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）30万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。陈志彬系津Ｒ×××××号车辆的登记所有人，该车经天津润海机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失费为26771元，已扣残值。陈志彬为此支付鉴定费1338元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定张海龙负事故全部责任，陈志彬不负事故责任，客观、公正，符合法律规定，一审法院予以确认。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，津Ａ×××××号车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，故保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；对于陈志彬超出交强险赔偿限额的经济损失由保险公司在商业三者险限额内依照保险合同的约定直接向陈志彬赔偿保险金；再不足部分，由直接侵权人张海龙予以赔偿。二、对陈志彬经济损失认定。1、车辆损失费，根据陈志彬提供的车损评估报告书及维修费票据，一审法院予以确认，车辆损失费计26771元。保险公司虽对鉴定结论的程序和结果持有异议，但其未能提供证据证实该鉴定结论具有违法性，并且陈志彬提交的车损评估报告书系由具有鉴定资质的鉴定单位作出的，该评估报告书明确记载了鉴定的原则、程序与方法，同时报告书中附载了车辆损失评估明细表、车损照片以及鉴定人员的资质证书等，一审法院认为天津润海机动车鉴定评估有限公司对陈志彬车损的鉴定程序合法，内容客观详实，其所作出的车损鉴定结论应予以采信。综上，一审法院对保险公司的抗辩意见不予采信。2、施救费，根据陈志彬提供的施救费票据，一审法院予以确认，施救费计500元。3、评估费，根据陈志彬提供的评估费票据，一审法院予以确认，评估费计1338元。保险公司虽主张评估费为间接损失而不予赔偿，但未能提供证据加以证明，并且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，一审法院对保险公司的抗辩意见不予采信。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。陈志彬的上述损失合计28609元，由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。张海龙经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后十五日内赔偿原告陈志彬经济损失28609元。（以上赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90××××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，已减半收取258元，由被告张海龙负担。执行期限同上。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当承担评估费。评估费系为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上诉人提出不予赔偿的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3号
原告：王桂卿。
委托诉讼代理人：刘红娜，文登天福法律服务所法律工作者。
被告：张建军。
被告：华泰财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛北路2号中信大厦2006层。
负责人：李洋，总经理。
本院于2018年1月2日立案受理原告王桂卿与被告张建军、华泰财产保险有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告张建军、华泰财产保险有限公司威海中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张建军、华泰财产保险有限公司威海中心支公司的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王桂卿撤回对被告张建军、华泰财产保险有限公司威海中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王桂卿负担。
审判员 刘美玲
二〇一八年一月二日
书记员 马小倩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6605号
原告：邓发纲，住南京市雨花台区。
被告：邓敏华，住南京市江宁区。
本院在审理原告邓发纲与被告邓敏华赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓发纲撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告邓发纲负担。
审判员 米 玲
二〇一八年一月二日
书记员 宦雅伦
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执76号
申请执行人：蚌埠宝龙置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路投资大厦。
法定代表人：许健康，该公司总裁。
被执行人：蚌埠四季青商业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴业路555号宝龙城市广场。
法定代表人：胡海军，该公司总经理。
蚌埠四季青商业管理有限公司与蚌埠宝龙置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年3月31日作出的（2015）蚌民一初字第00054号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丰年
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一七年九月二十九日
法官助理 许 翔
书 记 员 葛瑶瑶
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖03执76号申请执行人：蚌埠宝龙置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路投资大厦。法定代表人：许健康，该公司总裁。被执行人：蚌埠四季青商业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴业路555号宝龙城市广场。法定代表人：胡海军，该公司总经理。蚌埠四季青商业管理有限公司与蚌埠宝龙置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年3月31日作出的（2015）蚌民一初字第00054号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李丰年审 判 员 刘雪峰审 判 员 姚昌米二〇一七年九月二十九日法官助理 许 翔书 记 员 葛瑶瑶附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初333号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人储小明，男，1966年6月19日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，个体经营业者，住海安县。曾因侮辱妇女，于1987年8月8日被海安县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被海安县公安局取保候审，同年7月6日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人储小明犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明、浦冬奎出庭支持公诉。被告人储小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人储小明对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人储小明于2017年5月29日20时50分左右，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海安县丁沿线由西向东行驶至李堡镇堡河村五组地段时，将车停靠在道路南侧，后在驾驶位睡觉，被执勤民警当场查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人储小明被查获时血液中乙醇含量为135.9mg/100ml。
归案后，被告人储小明如实供述了其酒后驾车的事实。
另查明，被告人储小明曾因侮辱妇女，于1987年8月8日被海安县公安局行政拘留七日。
上述事实，被告人储小明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、王某、蔡某等人的证言，书证当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、治安管理处罚裁决书，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，视听资料道路监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人储小明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人储小明如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人储小明有劣迹，可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人储小明的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人储小明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱 琰
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第317号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2009年12月28日被刑事拘留，2010年2月3日被取保候审。
被告人朱某。因本案于2009年12月28日被刑事拘留，2010年2月3日被取保候审。
被告人张某。因本案于2009年12月28日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）289号起诉书指控被告人李某、朱某、张某犯非法拘禁罪，于2010年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员夏成涛出庭支持公诉，被告人李某、朱某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年12月27日20时许，被告人李某为讨要欠款，纠集被告人朱某、张某乘车前往被害人谢某位于杭州市石桥村的住所，并将被害人谢某及其儿子带至杭州市余杭区乔司镇中堡假日酒店8603房间进行拘禁，期间被告人李某、朱某、张某先后对被害人母子进行看管，被告人李某还通过电话联系被害人谢某的丈夫吴某乙前来还款。次日11时许，被害人谢某母子被前来的公安民警解救。
上述事实，被告人李某、朱某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某的陈述；证人吴某甲、吴某乙、刘某的证言；借条及宾客住宿登记表；公安机关出具的抓获、破案经过；被告人李某、朱某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、朱某、张某为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、朱某、张某在庭审中均自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并依法对三被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 韩 骏
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1712号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：鲁士雷，男，汉族，生于1988年7月16日，住邓州市，务农。
被执行人：靳丰阁，女，汉族，生于1985年2月25日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与鲁士雷等二人行政非诉执行一案的过程中，因被执行人鲁士雷、靳丰阁外出，故申请执行人书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘祖普
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初152号
原告：郭宪法，男，汉族，1957年7月15日生，住林州市。
被告：申庆付，男，汉族，1964年4月26日生，户籍地林州市。
原告郭宪法与被告申庆付民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宪法到庭参加了诉讼，被告申庆付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宪法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2014年10月3日向原告借款10万元，约定2015年10月3日还清。借款到期后经原告多次催要，被告推诿拒付。原告无奈起诉。
被告申庆付未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年10月3日被告申庆付为原告出具借条一张，载明借到原告郭宪法现金10万元，利息为月息250元/万元，借期一年。原告郭宪法于借款当日向被告申庆付提供借款10万元整。
另查明，原告郭宪法称其主张的借款利息4.8万元为自借款到期之日即2015年10月3日计算至2017年10月25日，按月息2分计算。
上述事实，有原告郭宪法提交的借条、存款条及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告申庆付向原告郭宪法借款并出具有借条，被告申庆付未按约定期限还款，理应承担违约责任，故本院对原告郭宪法要求被告申庆付偿还借款10万元的请求予以支持。原、被告约定有借款利息，原告郭宪法主张被告申庆付给付借款利息4.8万元其计算方式不违反法律规定，故本院对原告该诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：
被告申庆付于本判决生效后十日内偿还原告郭宪法借款10万元及利息4.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取为1630元，由被告申庆付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李会
二〇一八年三月十二日
书记员 张伟
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执953号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：王玉山，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市公安局交通警察大队与王玉山为行政非诉执行一案，因被执行人王玉山经常居住地不详，申请执行人暂书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘祖普
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1021号
罪犯毛栋惠，男，1990年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯毛栋惠于2009年8月4日因犯盗窃罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。山东省海阳市人民法院于二○一四年五月二十日作出(2014)海刑初字第70号刑事判决，以被告人毛栋惠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六�月，撤销前罪缓刑，与前罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年，刑期自2013年9月20日起至2019年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，于2017年11月10日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月27天，已兑现表扬奖励七次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报�罪犯毛栋惠的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯毛栋惠在服刑期间的改造表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯毛栋惠的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省海阳市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯毛栋惠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法�的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛栋惠予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1021号罪犯毛栋惠，男，1990年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯毛栋惠于2009年8月4日因犯盗窃罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。山东省海阳市人民法院于二○一四年五月二十日作出(2014)海刑初字第70号刑事判决，以被告人毛栋惠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六�月，撤销前罪缓刑，与前罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年，刑期自2013年9月20日起至2019年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，于2017年11月10日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月27天，已兑现表扬奖励七次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报�罪犯毛栋惠的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯毛栋惠在服刑期间的改造表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯毛栋惠的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省海阳市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯毛栋惠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法�的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯毛栋惠予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  李坤颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初608号
原告：孙杰，男，1991年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：符智东，男，1971年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王菊彩，女，1971年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告孙杰为与被告符智东、王菊彩民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年1月26日以被告已经归还借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙杰撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告孙杰负担。
审 判 员 洪金献
二〇一八年一月二十六日
代书记员 丁俊月
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2703号
原告：冶沙力亥，男，回族，1987年2月1日出生，个体，现住青海省大通回族土族自治县。
被告：汪星，男，汉族，1985年7月8日出生，户籍住址：成都市。
原告冶沙力亥与被告汪星合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告冶沙力亥到庭参加了诉讼，被告汪星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告冶沙力亥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告保证金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月21日，原告与西宁小食代餐饮管理有限公司（未进行工商登记）签订《新千百盛购物中心新千小食代美食花园经营场地联营扣点合同》，约定被告将其承租的位于西宁市城东区建国路新千百盛五楼小食代美食花园28#号铺位出租给原告经营烧烤。双方约定租赁期限为1年，自2016年6月25日至2017年6月26日。为保证合同履行，双方约定保证金为50000元，后经口头协商，将保证金变更为30000元。原告于2016年6月21日将保证金30000元通过POS机刷卡的方式支付到被告指定账户，被告出具收据一份予以确认。后因被告与案外人新千百盛购物中心发生矛盾，案外人封锁整个五楼铺位，禁止原告等商家进行经营。原告多次要求被告退还保证金，被告均以各种理由推诿，原告故诉至法院。
被告汪星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告冶沙力亥为证明其主张，提交的证据如下：
1.《新千百盛购物中心新千小食代美食花园经营场地联营扣点合同》一份，欲证明原告与汪星签订合同的事实；
2.2016年6月21日被告出具的收据一份、POS机刷卡凭条一张，欲证明原告通过POS机刷卡方式向被告交纳保证金30000元的事实。
被告汪星经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告冶沙力亥提交的证据能够相互印证，能够证实原告与被告汪星签订了合同，汪星收取了合同保证金的事实。
本院认为，被告汪星经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，原告向本院提交的上述证据能够证实原告主张的事实。原告要求被告退还保证金30000元的请求成立，应予支持；据上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪星退还原告冶沙力亥合同保证金30000元。
案件受理费550元，公告费600元，由被告汪星负担。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁
市中级人民法院。
审判长韩梅君
人民陪审员贺宁霞
人民陪审员朱香兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员韩美玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初2703号原告：冶沙力亥，男，回族，1987年2月1日出生，个体，现住青海省大通回族土族自治县。被告：汪星，男，汉族，1985年7月8日出生，户籍住址：成都市。原告冶沙力亥与被告汪星合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告冶沙力亥到庭参加了诉讼，被告汪星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告冶沙力亥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告保证金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告与西宁小食代餐饮管理有限公司（未进行工商登记）签订《新千百盛购物中心新千小食代美食花园经营场地联营扣点合同》，约定被告将其承租的位于西宁市城东区建国路新千百盛五楼小食代美食花园28#号铺位出租给原告经营烧烤。双方约定租赁期限为1年，自2016年6月25日至2017年6月26日。为保证合同履行，双方约定保证金为50000元，后经口头协商，将保证金变更为30000元。原告于2016年6月21日将保证金30000元通过POS机刷卡的方式支付到被告指定账户，被告出具收据一份予以确认。后因被告与案外人新千百盛购物中心发生矛盾，案外人封锁整个五楼铺位，禁止原告等商家进行经营。原告多次要求被告退还保证金，被告均以各种理由推诿，原告故诉至法院。被告汪星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告冶沙力亥为证明其主张，提交的证据如下：1.《新千百盛购物中心新千小食代美食花园经营场地联营扣点合同》一份，欲证明原告与汪星签订合同的事实；2.2016年6月21日被告出具的收据一份、POS机刷卡凭条一张，欲证明原告通过POS机刷卡方式向被告交纳保证金30000元的事实。被告汪星经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告冶沙力亥提交的证据能够相互印证，能够证实原告与被告汪星签订了合同，汪星收取了合同保证金的事实。本院认为，被告汪星经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，原告向本院提交的上述证据能够证实原告主张的事实。原告要求被告退还保证金30000元的请求成立，应予支持；据上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪星退还原告冶沙力亥合同保证金30000元。案件受理费550元，公告费600元，由被告汪星负担。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长韩梅君人民陪审员贺宁霞人民陪审员朱香兰二〇一七年十一月二十九日书记员韩美玲
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初370号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人周振强，男，1993年11月11日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市北辰区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被刑事拘留，于2017年5月3日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人周振强犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院经审查于当日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被害人刘某1、被告人周振强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年3月20日6时许，被告人周振强在天津市西青区杨柳青镇大柳滩村振兴大道旁劳务市场门口，因琐事与被害人刘某1发生口角，被告人周振强将被害人刘某1面部打伤，后被抓获归案。经鉴定，被害人刘某1鼻部损伤的程度已构成轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人周振强犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定进行处罚。
被告人周振强供认公诉机关指控的事实，但辩解称其系接到传唤主动到派出所，应为自首。
经审理查明，2017年3月20日6时许，被告人周振强在天津市西青区杨柳青镇大柳滩村振兴大道旁劳务市场门口，因琐事与被害人刘某1发生争执，被告人周振强将被害人刘某1打伤。被害人刘某1的伤情为鼻骨骨折（左侧）、鼻骨骨折（鼻中隔）。经鉴定，被害人刘某1鼻部损伤的损伤程度已构成轻伤二级。案发后被告人周振强于2017年3月24日、2017年4月19日接电话传唤主动到公安机关接受处理。现被告人已与被害人就民事赔偿达成和解协议，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘某1的陈述，证实其被周振强打伤的事实。
2.证人代某、刘某2、顾某的证言，证实案件的有关情况。
3.勘验笔录、现场照片、现场平面图，证实案发现场的情况。
4.案件来源、抓获经过，证实案发情况及被告人的到案经过。
5.常住人口数据查询详细信息、证明，证实涉案人员的身份及被告人无前科情况。
6.视听资料，证实案件的有关情况。
7.诊断证明书、天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人刘某1的伤情。
8.和解协议、收条、谅解书，证实当事人双方已就民事赔偿达成和解协议，被告人周振强取得了被害人刘某1的谅解。
9.被告人周振强的供述，证实其打伤被害人刘某1的起因、经过。
本院认为，被告人周振强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周振强案发后接到公安机关传唤，主动到公安机关接受处理，系自动投案；到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人已与被害人就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕，被告人周振强取得了被害人刘某1的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周振强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1987号
原告高红旺，男，1970年11月21日出生，汉族，现住包头市。
被告秦俊其，男，1964年1月6日出生，汉族，现住包头市。
第三人苗青贵，男，1964年10月13日出生，汉族，现住包头市。
原告高红旺诉被告秦俊其、第三人苗青贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告高红旺于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高红旺的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高红旺撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由高红旺负担。
审判员 董焕静
二〇一七年十一月三日
书记员 茹广岩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1533号
原告：叶国桢。
原告：林海瑛。
委托代理人：王卫军。
被告：郏伟玲。
原告叶国桢、林海瑛为与被告郏伟玲房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年6月12日，原告叶国桢、林海瑛向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶国桢、林海瑛撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告叶国桢、林海瑛负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年六月十二日
代理书记员 朱玲英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13797号
原告：朱国良，男,1969年4月30日出生,汉族,住浙江省义乌市。
被告：郑中伟，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告朱国良诉被告郑中伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日对本案进行了公开开庭审理，原告朱国良到庭参加了诉讼，被告郑中伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱国良起诉称，请求判令被告支付货款人民币48000元及利息损失（从2016年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告郑中伟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告郑中伟曾向原告购买蔬菜，2016年3月18日，被告郑中伟向原告出具了48000元的欠条，未约定付款时间。嗣后，被告并未及时支付货款，至今仍欠48000元。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告郑中伟作为买受人，应及时支付货款，至今未付，还应支付逾期利息，因双方并未约定付款时间，本院认为逾期利息可从起诉之日即2017年8月16日开始计算。原告诉请合理部分本院予以支持。被告郑中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑中伟于本判决生效后十五日内归还原告朱国良货款人民币42500元及利息损失（自2017年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告朱国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告朱国良负担50元，由被告郑中伟负担950元，公告费600元，由被告郑中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年十二月七日
法官 助理 傅灵慧
书 记 员 丁建建
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4416号
原告：李庆尧，男，1987年4月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：李志明，男，1989年8月16日出生，汉族，住惠安县。
原告李庆尧与被告李志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆尧向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要周转资金为由，于2015年11月27日向原告借款10000元，双方未约定借款期限。后经原告催讨，被告未偿还借款。
被告李志明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条合同1份，以此证明被告于2015年11月27日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条合同，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年11月27日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条合同1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆尧借款10000元，并按年利率6%支付自2017年5月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1938号
上诉人（原审原告）:彭晓东，男，1969年2月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）:中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市江干区解放东路33号地下1层和地上1-2层。
主要负责人：冯勍骋，该支行行长。
上诉人彭晓东因与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称建行钱江支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5945号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人彭晓东上诉称，一、在彭晓东与建行钱江支行储蓄存款合同纠纷中，双方对储蓄存款合同的履行地作出明确约定，根据民事诉讼法司法解释第十八条的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案彭晓东依据储蓄存款合同要求建行钱江支行还本付息，争议标的为给付货币，本案合同履行地是彭晓东所在地，即在苏州市××区。因此，本案苏州市姑苏人民法院对本案具有管辖权。二、本案储蓄存款合同纠纷是彭晓东要求建行钱江支行兑付储蓄存款的给付之诉案件，而建行钱江支行在杭州市江干区人民法院起诉确认存款合同无效纠纷的案件属于确认之诉案件，两个案件属于性质完全不同的案件，故本案不应当移送合并审理。综上，彭晓东认为本案一审法院具有管辖权，请求撤销一审裁定，确定由一审法院继续审理本案。
2017年9月1日，彭晓东以建行钱江支行为被告向一审法院起诉称：彭晓东于2011年3月10日在建行钱江支行处开设了活期账户，账号为15×××85，同时，建行钱江支行向彭晓东出具了活期存折一本，存折号为33×××92。当日，彭晓东先将该账户的初始密码做了修改，之后向该账户存入了人民币1000万元整。上述款项存入后，彭晓东将该存折妥善保存于保险箱中，从未自己使用或交由他人使用过、保管过。但是当彭晓东向建行钱江支行兑付存款时，建行钱江支行均以账户存款已被他人支取为由，拒绝向彭晓东兑付存款及支付活期存款利息。后经彭晓东多次催告，建行钱江支行仍以各种理由拒不兑付彭晓东存款，拒付利息，已构成根本违约。为此，彭晓东诉讼至法院，请求：1、判令建行钱江支行兑付彭晓东储蓄存款共计人民币1000万元整；2、判令建行钱江支行支付彭晓东存款日至实际还款日的活期存款利息（暂计算至2017年8月11日为23.73万元，计算方式详见利息计算说明）；3、本案诉讼费用由建行钱江支行承担。
建行钱江支行在一审法定答辩期内提出管辖权异议认为：一、本案应适用被告所在地或合同履行地人民法院管辖的原则确定管辖权。由于本案系储蓄存款合同纠纷，而被告住所地在杭州市××区，且合同履行地也在杭州市××区，故依据相关法律规定，本案应依法由杭州市江干区人民法院管辖；二、建行钱江支行已于2015年2月9日向杭州市江干区人民法院提起诉讼并已受理（2015）杭江商初字第400号，根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第二项的规定“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并受理”，本案应将移送至先受理的法院即杭州市江干区人民法院审理。故一审法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的杭州市江干区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，彭晓东于2011年3月10日在建行钱江支行处开设了通存通兑的活期储蓄存款账户（账号为15×××85），并由建行钱江支行向彭晓东交付了活期储蓄存折1本（存折号码为33×××92），因此本案储蓄合同关系的双方当事人为彭晓东与建行钱江支行。彭晓东又于2011年3月10日以通存通兑的方式，在嘉兴秀洲支行向上述存折账户内存入了1000万元整，并由嘉兴秀洲支行向其交付了存款凭条并在储蓄存折上打印存款金额、存款时间等，此时彭晓东存款的合同义务已经完成。本案中的储蓄合同的开户行为建行钱江支行，位于浙江省杭州市××区，建行钱江支行现实际住所地在杭州市江干区解放东路33号地下1层和地上1-2层（原住址为杭州市××区新塘路63号），合同履行地也在浙江省嘉兴市秀洲区，因本案中的被告住所地和合同履行地都不属于一审法院管辖范围，属于浙江省杭州市江干区人民法院或者浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖范围。故一审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：本案移送浙江省杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，根据彭晓东的诉讼请求及其提交的个人活期存折、建行存款凭条、公证催告函等证据，可以认定本案属于储蓄存款合同纠纷；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”在本案中，建行钱江支行与彭晓东并未明确约定合同履行地，现本案即为彭晓东起诉要求建行钱江支行支付存款本金和利息，故本案的争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方的彭晓东所在地为合同履行地。因彭晓东所在地属于苏州市××区，故依法一审法院对本案具有管辖权。一审法院以本案储蓄合同开户行所在地及彭晓东存款行为地，作为确定诉讼管辖的合同履行地有违上述法律规定，本院予以纠正。最后，本案彭晓东起诉建行钱江支行偿付存款本息，与杭州市江干区人民法院受理的建行钱江支行起诉彭晓东确认合同无效纠纷案件，系两个不同性质的纠纷案件，建行钱江支行主张将本案移送杭州市江干区人民法院合并审理缺乏依据，本院不予支持。综上，彭晓东的上诉请求可以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5945号民事裁定；
二、本案由江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖。
管辖异议案件受理费80元，由中国建设银行股份有限公司杭州钱江支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年十二月六日
书记员 王 佳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1227号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。
被执行人：杨国欣，男，1980年7月21日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国欣借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月18日作出（2017）吉0284民初372号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于2017年7月18月日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初372号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第00003号
原告翟延琪。
被告史庆。
委托代理人吴春龙，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
本院在审理原告翟延琪诉被告史庆担保合同纠纷一案中，原告翟延琪于2015年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告翟延琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翟延琪撤回起诉。
本案受理费减半收取2735元由原告翟延琪负担。
审 判 长 靳庆珍
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一五年六月十五日
书 记 员 丁 辰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8364号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女。
委托代理人曾凡清，男。
被告夏留中，男。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告夏留中因违反《个人信用借款合同（新一贷）》约定的还款义务，从2013年2月20日开始欠款，截至2013年8月20日连续拖欠贷款7期。原告于2013年9月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款剩余本金76967.66元、利息（含罚息）9535.58元、复利788.95元，合计87292.19元（利息、罚息、复利暂计至2013年9月6日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏留中应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金76967.66元、利息（含罚息）9535.58元、复利788.95元，合计87292.19元（利息、罚息、复利均暂计至2013年9月6日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1982元（已由原告预交），由被告夏留中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王斯斯（代）
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第927号
罪犯刘洪涛，男，1974年7月28日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2005年8月22日作出（2005）通中刑初字第46号刑事附带民事判决，认定刘洪涛犯故意杀人罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年12月将刘洪涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年4月将刘洪涛的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2012年12月将刘洪涛的有期徒刑刑罚减去1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪涛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘洪涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪涛减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初716号
原告张某，男，1992年7月22日生，汉族，农民。
被告王某某，女，1990年11月11日生，汉族，农民。
原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，原告张某于2016年3月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 王平朝
二〇一六年三月七日
书记员 王书元
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初716号
原告张某，男，1992年7月22日生，汉族。
被告王某，女，1990年11月11日生，汉族。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，原告张某于2016年3月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 王平朝
二〇一六年三月七日
书记员 王书元
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01136号
罪犯谢某某。
湖南省怀化地区中级人民法院于1998年3月27日作出（1998）怀中刑初第17号刑事判决，以被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2001年5月21日作出（2001）湘刑执字第148号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省邵阳市中级人民法院于2005年1月21日、娄底市中级人民法院于2008年6月16日、2012年5月18日分别作出（2005）邵中刑执字第81号、（2008）娄中刑执字第454号、（2012）娄中刑执字第283号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年10个月、1年9个月，共减刑5年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑一年三个月五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执异21号
案外人李娟，女，1953年5月16日出生，汉族，无职业，住肇州县。
申请执行人范永库，男，1958年5月12日出生，汉族，职业个体，住望奎县。
被执行人张洪军，男，1971年11月5日生，男，汉族，职业个体，住肇源县。
被执行人大庆庆州房地产开发有限公司，住所地肇州县肇州镇。
法定代表人李仁，职务经理。
本院在执行申请执行人范永库与被执行人张洪军、大庆庆州房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人李娟申请撤回执行异议符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李娟撤回执行异议。
审 判 长 崔玉波
审 判 员 李春喜
代理审判员 苏雨佳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何东梅
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执异76号
异议人（案外人）：海门市地产开发服务中心，住所地拥军路29号。
法定代表人：吴季平,主任。
委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所实习律师。
申请人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
被保全人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市海门街道人民东路278号江建大厦。
法定代表人：曾艳，总经理。
本院在审理原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）等金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，作出了（2017）苏0684民初5924号协助执行通知书，扣留并停止支付兴江建公司在海门市地产开发服务中心（以下简称地产中心）的应收款人民币1200万元，地产中心不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人地产中心称，我中心作为海门市人民政府下属的单位，因为就履行相应的拆迁安置工程而与兴江建公司签订海北佳苑拆迁安置小区项目的施工合同。但因该项目尚处于建设中，并未竣工，所以根据合同约定，我中心未对兴江建负有债务。同时，因为安置小区的建设需要，异议人为完成民生工程的建设，必须要支付专用于安置民生工程的工程款，而非兴江建公司的债权，所以我中心认为�院要求我们履行相应的协助履行义务，不符合法律规定，综上请求法院依法解除（2017）苏0684民初5924号协助执行通知书。
申请人海门农商行未提供答辩意见。
被保全人兴江建公司未提供答辩意见。
经审查查明，2014年3月1日，地产中心与兴江建公司签订了一份建设工程施工合同，约定由兴江建公司承建海北佳苑拆迁安置小区房屋建筑、安装及配套设施（不含室外燃气、室外强弱电、室外供水、室外路灯、电梯）的工程，工期总共650天，工程的价款为人民币4亿5000万元。兴江建公司按约施工，但该工程尚未施工完毕。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百五十八条的规定:“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行�”根据上述规定，人民法院对债务人的到期应得的收益可以采取财产保全措施，采取保全的对象是债务人对其具有资本性质的投资所应获得的利益，对到期应得收益采取保全措施是裁定限制债务人支取，并以通知书形式通知到期应得收益的相对人有关单位予以协助。本案中，因兴江建公司在地产中心的工程尚未竣工，有工程款未获清偿，工程款的金额及支付期限虽未最终确定，但保全也仅限制债务人向地产中心支取，而不对地产中心的实体权利产生影响。地产中心要求解除（2017）苏0684民初5924号协助执行通知书，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人海门市地产开发服务中心的异�请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 黄雷舟
审判员 沈 娟
审判员 徐 德
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张莉燕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执异76号异议人（案外人）：海门市地产开发服务中心，住所地拥军路29号。法定代表人：吴季平,主任。委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所实习律师。申请人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。法定代表人：沈向东，董事长。被保全人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市海门街道人民东路278号江建大厦。法定代表人：曾艳，总经理。本院在审理原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）等金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，作出了（2017）苏0684民初5924号协助执行通知书，扣留并停止支付兴江建公司在海门市地产开发服务中心（以下简称地产中心）的应收款人民币1200万元，地产中心不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人地产中心称，我中心作为海门市人民政府下属的单位，因为就履行相应的拆迁安置工程而与兴江建公司签订海北佳苑拆迁安置小区项目的施工合同。但因该项目尚处于建设中，并未竣工，所以根据合同约定，我中心未对兴江建负有债务。同时，因为安置小区的建设需要，异议人为完成民生工程的建设，必须要支付专用于安置民生工程的工程款，而非兴江建公司的债权，所以我中心认为�院要求我们履行相应的协助履行义务，不符合法律规定，综上请求法院依法解除（2017）苏0684民初5924号协助执行通知书。申请人海门农商行未提供答辩意见。被保全人兴江建公司未提供答辩意见。经审查查明，2014年3月1日，地产中心与兴江建公司签订了一份建设工程施工合同，约定由兴江建公司承建海北佳苑拆迁安置小区房屋建筑、安装及配套设施（不含室外燃气、室外强弱电、室外供水、室外路灯、电梯）的工程，工期总共650天，工程的价款为人民币4亿5000万元。兴江建公司按约施工，但该工程尚未施工完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第一百五十八条的规定:“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行�”根据上述规定，人民法院对债务人的到期应得的收益可以采取财产保全措施，采取保全的对象是债务人对其具有资本性质的投资所应获得的利益，对到期应得收益采取保全措施是裁定限制债务人支取，并以通知书形式通知到期应得收益的相对人有关单位予以协助。本案中，因兴江建公司在地产中心的工程尚未竣工，有工程款未获清偿，工程款的金额及支付期限虽未最终确定，但保全也仅限制债务人向地产中心支取，而不对地产中心的实体权利产生影响。地产中心要求解除（2017）苏0684民初5924号协助执行通知书，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人海门市地产开发服务中心的异�请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。审判长  黄雷舟审判员  沈 娟审判员  徐 德二〇一七年十一月二十二日书记员  张莉燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6465号
原告:高恒其，男，1974年10月3日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告：李江尧，男，1974年9月11日出生，汉族，住兴化市。
原告高恒其诉被告李江尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严长俊到庭参加诉讼。被告李江尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高恒其向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息从2017年8月9日至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月12日，被告李江尧因经营所需向原告借款60000元，未约定还款期限，此后，因原告向被告主张债权未果，原告遂提出如上诉请。
被告李江尧未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月12日，被告李江尧因经营所需向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明“今借到高恒其人民币陆万圆正”，借条未约定利息及还款期限。此后，因被告未偿还借款，原告遂提起本案之诉。
以上事实，有原告提交的借条一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李江尧向原告借款60000元的事实有其亲笔书写的借条为证，双方之间借贷关系合法、有效，本院对此依法予以认定。因借条中未约定还款期限，故原告有权随时向被告李江尧主张债权，并可自起诉之日起按年利率6%向被告主张利息。被告李江尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江尧于本判决生效后三日内偿还原告高恒其借款本金60000元及利息（利息从2017年8月9日至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告承担。此款原告已预交，故由被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1300元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 谢俊成
二〇一七年九月二十二日
法官助理 王 驰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1831号
罪犯寇宝欣，女，1981年3月28日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年9月作出（2009）东刑初字第241号刑事判决，以被告人寇宝欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2009年1月14日起至2021年1月13日止。被告人寇宝欣不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年9月25日以（2009）二中刑终字第431号刑事裁定，准许上诉人寇宝欣撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月6日以（2013）一中刑执字第2316号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2014年10月9日以（2014）一中刑执字第3770号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年4月28日以（2016）津01刑更1598号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2009年1月14日起至2018年8月13日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯寇宝欣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯寇宝欣符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯寇宝欣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励2次，监狱表扬奖励1次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币100000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯寇宝欣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇宝欣减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2009年1月14日起至2018年3月13日止），并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘东行
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初279号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王锡忠，男，1974年8月19日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，租住高邮市，户籍所在地高邮市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月13日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人王锡忠犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉。被告人王锡忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日中午，被告人王锡忠醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车从高邮市清华园小区二期22幢其租住处出发，经盂城路，13时42分许由西向东行驶至高邮市馆驿路停车场附近，与由南向北出停车场右转由高某驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人王锡忠负该起事故的同等责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送王锡忠血液中检测出乙醇含量为102.3mg/100ml。事故发生后，被告人王锡忠明知他人报警仍留在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿对方经济损失。
上述事实，被告人王锡忠在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人高某的陈述、证人杨某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、抽血录像、受案登记表、接处警工作登记表、110受理单，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，驾驶路线情况说明、查获经过、人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王锡忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人王锡忠明知他人报警，而在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；发生交通事故，酌情从重处罚；赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王锡忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 坚
二〇一七年五月二十四日
书记员 郁佳丽
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1229号
申请执行人：许建安，男，1980年3月5日出生，汉族，江西省人，居民，住江西省。
被执行人：卢亚兵，男，1972年6月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：株洲三丰贸易有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江南路检验检疫局大楼1403号房。
法定代表人：卢亚兵，公司总经理。
申请执行人许建安与被执行人卢亚兵、株洲三丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第177号，于2017年9月4日立案执行。经查，被执行人卢亚兵、株洲三丰贸易有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人许建安未向本院提供被执行人卢亚兵、株洲三丰贸易有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人许建安书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第177号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年一月三十日
书记员 谭 鹏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1229号申请执行人：许建安，男，1980年3月5日出生，汉族，江西省人，居民，住江西省。被执行人：卢亚兵，男，1972年6月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：株洲三丰贸易有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江南路检验检疫局大楼1403号房。法定代表人：卢亚兵，公司总经理。申请执行人许建安与被执行人卢亚兵、株洲三丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第177号，于2017年9月4日立案执行。经查，被执行人卢亚兵、株洲三丰贸易有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人许建安未向本院提供被执行人卢亚兵、株洲三丰贸易有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人许建安书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第177号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年一月三十日书记员  谭 鹏