广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂05行终37号
上诉人（原审原告）广西北海百果源生物科技有限公司，住所地北海市平头岭工业开发区。
法定代表人吕耀庄，经理。
委托代理人周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审行政机关）合浦县安全生产监督管理局，住所地合浦县廉州镇解放路7号电信大楼4楼。
法定代表人廖作海，局长。
行政机关负责人陈伟武，副局长。
委托代理人王兴辉，合浦县安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人潘光庆，广西先导联合律师事务所律师。
被上诉人（原审复议机关）合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。
法定代表人李安洪，县长。
行政机关负责人陈冬生，副县长。
委托代理人杨静，合浦县法制办公室工作人员。
上诉人广西北海百果源生物科技有限公司因诉被上诉人合浦县安全生产监督管理局、合浦县人民政府安全生产行政处罚一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6�27日公开开庭审理了本案。上诉人广西北海百果源生物科技有限公司（以下简称“百果源公司”）的委托代理人周林东，被上诉人合浦县安全生产监督管理局的副局长陈伟武及委托代理人王兴辉、潘光庆，被上诉人合浦县人民政府副县长陈冬生及委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告百果源公司是广西合浦工业园区管理委员会管理的企业，生产经营场所位于合浦县平头岭工业开发区，原告使用的6892平方米工业用地于2013年9月10日由合浦县人民政府进行土地登记，颁发了合国用（2013）第850号《国有土地使用证》。
2016年1月27日上午9时许，原告百果源公司的工人冯家坤身穿雨衣在原料预处理车间进行榨蔗作业时，在未关停机的情况下，把右手伸入压榨机进料斗清理断蔗，因雨衣衣袖被榨辊夹卷住，右手前臂被卷入榨辊受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，原告支付了冯家坤家属赔偿金58万元。被告合浦县安全生产监督管理局于2016年5月16日对原告作出合安监管罚[2016]1号《行政处罚决定书》（以下简称“1号《处罚决定》”），认定百果源公司存在以下违法事实：安全生产工作存在漏洞，主体责任不落实。未对新招工人冯家坤进行安全教育培训并进行考核合格便安排上岗作业，督促从业人员严格执行本单位的各项安全生产规章制度和操作规程工作不够，致使冯家坤未按规定穿工作服上岗作业、作业工程中在未关停机情况下把右手伸入进料斗清理卡住的甘蔗的违规作业行为未能得到及时制止和纠正，导致其身穿的雨衣衣袖被转动榨辊夹卷住，连带右手前臂被卷入榨辊中间受伤致死�以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第四款和第四十一条的规定，依据该法第一百零九条第（一）项，决定给予百果源公司罚款23万元的行政处罚。原告申请复议，被告合浦县人民政府于2016年9月6日作出合政复决字[2016]9号《行政复议决定书》（以下简称“9号《复议决定》”），决定维持1号《处罚决定》。
原审法院认为，被告合浦县安全生产监督管理局作为合浦县人民政府安全生产监督管理部门，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。涉案违法行为发生在原告百果源公司的原料预处理车间，违法行为发生地由被告合浦县人民政府进行土地登记，因土地登记实行属地登记原则，也无任何证据证明该地在合浦县人民政府进行土地登记后所属行政区域发生变动，足以�实违法行为所在地属于合浦县的行政区域，被告具有对原告进行安全生产监督管理的法定职权。《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业；第二款规定，生产经营单位应当建立安全生产教育和培训档案，如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况。本案中，被告提交的询问笔录证实原告对员工的培训限于工作时讲操作要求、老员工带新员工的形式，但这种培训过于简单，不规范，没有达到上述法律规定的安全生产教育和培训的要求和标准，且原告也没有按规定建立安全生产教育和培训档案，没有对相关培训工作如实记录。涉案受害者冯家坤作为原告的新招工人，未经培训合格即上岗作业，在作业过程中，冯家坤出现违反操作规程的行为，原告的安全生产管理人员没有对其进行制止和纠正，最终导致了事故的发生，原告对此负有重要责任。涉案事故造成冯家坤一人死亡，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条的规定，该事故为一般事故。被告合浦县安全生产监督管理局作出的1号《处罚决定》以及合浦县人民政府作出的9号《复议决定》，认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，原告要求撤销的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广西北海百果源生物科技有限公司的诉讼请求。
上诉人百果源公司上诉称，一、上诉人的工、商、税务等登记均在北海市进行，事故发生地在北海市海城区的行政区域内。根据属地管辖原则，本案依法由北海市海城区的职能部门管辖，而非违法行为地以外的被上诉人管辖，被上诉人合浦县安全生产监督管理局对非在其管辖区域内发生的安全生产事项无法定职权。上诉人对事故受害人进行了相关的安全教育和培训，已尽了主体安全责任的义务，事故的发生因事故受害人自身的过错造成，不能将事故受害人自身过错所造成的后果归责于上诉人。本案中，一审法院未查证事故属地、事故责任、处罚目的，仍以二被上诉人对上诉人的处罚决定、复议决定理由作为判决理由而否定上诉人的一审诉求，是认定事实错误，适用法律错误的判决。请求撤销合浦县人民法院（2016）桂0521行初37号一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人合浦县安全生产监督管理局答辩称，一、合浦县安全生产监督管理局作为上诉人违法行为发生地的安全生产监督管理机关，有权对上诉人的违法行为进行行政处罚。依《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。”《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任以外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款；（二）发生较大事故的，处五十万元以上一百万元以下的罚款；（三）发�重大事故的，处一百万元以上五百万元以下的罚款；（四）发生特别重大事故的，处五百万元以上一千万元以下的罚款；情节特别严重的，处一千万元以上二千万元以下的罚款。”本案违法行为发生在百果源公司的原料预处理车间，违法行为发生地由合浦县人民政府进行土地登记【合国用（2013）第850号】，土地登记实行属地登记原则，足以证实违法行为发生地属于合浦县的行政区域，合浦县安全生产监督管理局有权对上诉人涉案违法行为进行行政处罚。二、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，二审法院应判决驳回百果源公司上诉，维持原判决。依据《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。”、第四款“生产经营单位应当建立安全生产教育和培训档案，如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况。”第四十一条“生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施”。一审法院根据本案的证据材料，认定上诉人违反以上相应法律规定，对涉案事故的发生负有重要责任，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条的规定，该事故为一般事故。依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，合浦县安全生产监督管理局对上诉人百果源有限公司作出二十三万元罚款的行政处罚正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，二审法院应判决驳回百果源公司上诉，维持原判决。
被上诉人合浦县人民政府答辩称，一、合浦县安全生产监督管理局作为违法行为发生地的安全生产监督管理部门，对本案违法行为有行政处罚的法定职权。上诉人是合浦工业园区管理委员会管理的企业，位于合浦县平头岭工业开发区，上诉人持有的6892平方米工业用地的合国用【2013】第850号《国有土地使用证》是2013年9月10日由合浦县人民政府颁发的。本案违法行为发生地是在百果源公司的原料预处理车间，并由合浦县人民政府进行土地登记，属于合浦县的行政区域范围。根据《中华�民共和国安全生产法》第九条、第一百零九条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，合浦县安全生产监督管理局作为合浦县人民政府安全生产监督管理部门，对本案上诉人的违法行为有行政处罚的法定职权。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。一审法院根据本案的证据材料，认定上诉人违反《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第四款、第四十一条的规定，对涉案事故的发生负有重要责任。合浦县安全生产监督管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对上诉人作出23万元罚款的行政处罚。合浦县安全生产监督管理局作出的1号《处罚决定》及合浦县人民政府作出的9号《复议决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律�法规正确，请求二审法院驳回上诉人百果源公司的上诉、维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。”本案违法行为发生在百果源公司原料预处理车间，百果源公司原料预处理车间位于合浦县平头岭工业开发区，合浦县国土资源局给一审法院的函复证实，该开发区历来属于合浦县的行政区域，土地登记以来行政区域方面亦没有变动。上诉人以其工、商、税务等登记均在北海市进行主张事故发生地在北海市海城区的行政区域内，但登记机关的登记管理权限范围与本案违法行为发生地是两个�同的概念，以公司相关工、商、税务等登记所在的登记机关推定违法行为发生地，没有依据。上诉人主张被上诉人合浦县安全生产监督管理局对本案事故、违法等的处理无权管辖，理由不成立。本案违法行为发生地在合浦××辖区，被上诉人合浦县安全生产监督管理局作为合浦县人民政府安全生产监督管理部门，对本案违法行为有管辖权。
《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款规定“未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业”,第四款规定“生产经营单位应当建立安全生产教育和培训档案，如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况。”第四十一条规定“生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施”。本案中，虽然上诉人提供了相关安全生产管理的制度，但对制度落实情况并无充分证据证实。上诉人提供部分员工培训记录、效果评价表和安全生产会议台帐、生产教育台帐，有参加培训的员工签名而无冯家坤签名，不能证明上诉人百果源公司已按制度要求对冯家坤进行过安全生产培训，且是培训合格上岗。上诉人提供证人黄某、梁某、陈某的证言证明对冯家坤进行过安全生产培训，但该三人是上诉人的职工，与上诉人有利害关系，证明力本来就弱，且该三人证言与本案事故发生后被上诉人合浦县安全生产监督管理局对该三人的调查笔录相矛盾，该三人的证言不具备真实性，亦不具备证明效力。故对该三人的证言，本院不�采信。事故当天，冯家坤身穿雨衣进行榨蔗作业，在未关停机的情况下，把右手伸入压榨机进料斗清理断蔗，已违反了上诉人百果源公司相关安全生产管理的制度和操作规程，但未得到及时有效制止，死者冯家坤因雨衣衣袖被榨辊夹卷住，右手前臂被卷入榨辊受伤，最终经抢救无效死亡。这一事实说明上诉人百果源公司相关安全生产管理的制度落实并不到位。事故发生后，上诉人百果源公司配备了兼职安全管理人员，对发生事故原料预处理车间压榨机做护栏，地面划有警戒线，这证明百果源公司已按要求进行整改，亦证明在本案事故发生前上诉人百果源公司安全生产管理原本就存在漏洞。由此可见，上诉人百果源公司没有依法实施安全生产教育和培训制度，没有及时消除生产安全事故隐患，没有严格执行有关安全生产的法律法规，未能确保安全生产。上诉人百果源公司主张对事故受害人冯家坤进行了相关的安全教育和培训，已尽了主体安全责任的义务，与事实不符，本院不予认定。据此，原审法院认定上诉人对涉案事故的发生负有重要责任，事实清楚，证据充分。涉案事故造成冯家坤一人死亡，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条的规定，该事故为一般事故。被上诉人合浦县安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项规定，对上诉人处以罚款23万元，并无不当。上诉人自称是优秀企业，其应该更加重视并加强安全生产工作，防止和减少生产安全事故，才能更好地使企业持续健康发展。综上所述，被告合浦县安全生产监督管理局做出的1号《处罚决定》以及合浦县人民政府做出的9号《复议决定》，事实清楚，依据充分，程序合法。上诉人请求撤销被诉行政行为，没有事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉费50元由上诉人广西北海百果源生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田少红
审 判 员 韩洁萍
审 判 员 侯应蓉
二〇一七年八月十五日
法官助理 陈贝泽
书 记 员 陈莹莹
附：本判�适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
误的，依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。