wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3975号
原告：张饱穗，男，汉族，1987年5月1日出生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告张饱穗与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张饱穗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金7511.04元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年7月16日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7589.76元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为91.21平方米，房屋总价款692262元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即692262元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=7511.04元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，被告已按照合同将材料递交，但因房管部门工作效率原因，致使预告登记时间延后，被告不存在违约，不用承担违约责任。
本院对本案事实认定如下：2013年7月16日，原告张饱穗与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7589.76元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为87.86㎡，房屋总价款692262元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即7441.82元（692262元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告张饱穗支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7441.82元；
二、驳回原告张饱穗其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘彦辛
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初2031号
原告：中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路15号。
主要负责人：付新飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹童群，男，该支行工作人员。
被告：付书平，男，1969年11月16日出生，汉族，新宁县人。
原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行与被告付书平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行的委托诉讼代理人邹童群到庭参加诉讼，被告付书平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司新宁县支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡本金100785.53元、截至2016年7月30日的利息和其他费用共39028.66元、从2016年7月31日起至还清欠款之日止的利息。事实和理由：被告付书平于2013年11月向原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行申请办理白金贷记卡一张，卡号为6259980001463858，授权额度20万元。付书平从2013年12月11日起持卡透支，最后一次透支日期为2014年11月10日，透支本金20万元。因付书平透支后未按期归还，银行方向其多次催收，至2014年12月2日收回本金95600元，目前尚欠本金100785.53元、表外利息29118.39元、滞纳金5830.27元、其他费用4080元，合计139814.19元。
付书平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告付书平于2013年11月18日向原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行提交书面申请表，申请办理信用卡，该行经调查、审批程序后，向付书平发放了金穗白金贷记卡一张，卡号为6259980001463858，授信额度200000元。中国农业银行股份有限公司新宁县支行向付书平提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对取现、转账外的其他透支交易，未能按期偿还最低还款额的，就未偿还部分应支付一定比例的滞纳金；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人提取时需支付手续费。付书平领取信用卡后，持卡透支，但未按期偿还，银行方向其催收后，其偿还了部分金额。因仍有拖欠金额未还，银行方在系统中将付书平列入不良信用名单，后又将其该信用卡予以核销。在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行向本院提交的由中国农业银行信用卡管理系统提供的数据显示，被告付书平拖欠的金额包括本金100785.53元、利息29118.39元、滞纳金5830.27元、手续费4080元，原告据此要求付书平按以上金额向原告履行偿还义务。原告在庭审中另陈述，（1）上述银行系统数据截止日期为2016年7月30日；（2）信用卡核销后即不再计算利息。
本院认为，本案系原、被告在信用卡使用过程中产生的权利义务纠纷，其案由应为信用卡纠纷。被告付书平作为信用卡持卡人，以申领的信用卡从原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行透支款项后，双方形成债权债务关系，付书平负有按期归还透支款项的义务，因付书平未在规定期限内归还，原告对其透支有追偿权。原告向被告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》中，明确约定了利息的计算标准，因此被告除应偿还透支本金外，对信用卡核销前的利息，亦应按约定标准计算并偿还。原告所提供系统数据显示的利息部分系截至2016年7月30日的金额，但对于何时核销付书平的信用卡，及2016年7月30日至信用卡核销之日的利息金额，均未提供相应证据予以佐证，同时按原告陈述，信用卡核销后即不再计算利息，故对原告诉讼请求中有关2016年7月30日后的利息的请求，本院不予支持。在原告提交的全部证据材料内容中，虽涉及滞纳金和手续费的收取，但没有明确的具体计算标准，原告应承担未完成举证义务的相应诉讼后果。因计算标准不明确，无法审查其主张金额是否符合当事人约定和法律规定，本院对于原告要求被告支付滞纳金5830.27元、手续费4080元的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付书平自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行偿还信用卡透支款本金100785.53元、利息29118.39元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，由原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行负担296元，被告付书平负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李兴民
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 夏群英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 叶 竹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4511号
原告：河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸86号。统一社会信用代码：91410108764893283W(1-1)。
法定代表人苏耀。
委托诉讼代理人刘杰，系公司员工。
被告：杨斌，男，1970年12月23日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南山水物业管理有限公司与被告杨斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南山水物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南山水物业管理有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1071号
申请人林某某。
被执行人河北某某房地产开发有限公司。
法定代表人：郭某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初1784号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现因双方当事人正在私下协商中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执1071号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 张晓飞
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初585号
原告：长城物业集团股份有限公司伊春分公司
负责人：曹科龙，职务经理。
委托代理人：刘小斐，职务该分公司项目经理。
被告：丁文宝，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司诉被告丁文宝物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告丁文宝准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱曦月
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初610号
原告：杨有，男，1952年9月1日出生，汉族，现住河北省张北县。
委托诉讼代理人：杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨秀荣（系杨有女儿），1979年3月12日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：马兵，男，1972年1月1日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区盛华大街与钻石中路口东北角纬一花园28号楼A区７层。
负责人：侯燕东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁英俊，该公司职员。
原告杨有与被告马兵、信达财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称信达财险张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告马兵、被告信达财险张家口中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨有向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计168058.86元；2.保险公司在保险的范围内承担责任；３.案的诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2017年11月13日07时10分许，马兵驾驶冀Ｇ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至245省道５公里420米交叉路口时，与由东向西骑马人杨有相撞，造成杨有受伤，马某死亡，车辆一定程度损坏。事发时经张北县公安交警队认定，马兵负主要责任，杨有次要责任。马兵驾驶的车辆在信达财险张家口中心支公司办理机动车交通事故责任强制保险。原告为维护自己的合法权益，敬请裁判。
马兵辩称，对事故的发生无异议，我驾驶的车辆登记在我名下，在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿，保险公司不赔偿的我也不赔偿，现我为原告垫付了23000元，其中10000元是赔偿马某的。
信达财险张家口中心支公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险范围内合理赔偿原告损失，超出交强险的部分我司不予承担，我司被保险人马兵已经将马某死亡钱赔偿原告，我们的财产损失2000元应该给付我们被保险人。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日7时10分许，马兵驾驶冀Ｇ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至245省道５公里420米交叉路口时，与由东向西骑马人杨有相撞，造成杨有受伤，马某死亡，车辆一定程度损坏。经张北县公安交警大队认定，马兵负主要责任，杨有负次要责任。杨有2017年11月13日入住中国人民解放军第二五一医院，2018年1月11日出院，住院59天，医疗费64992.15元；2018年1月4日到张家口市沙岭子医院花费747元。经杨有申请，本院委托，张家口正浩法医鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：１.拾级伤残;２.拾级伤残;３.医疗终结时间一百二十天;４.一人护理六十天;５.营养期六十天；鉴定费2800元，鉴定检查费312元。
另查明，冀Ｇ×××××号轻型普通货车马兵所有，在信达财险张家口中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事发在保险期间内。马兵垫付13000元，赔偿马某10000元。
本院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队事故责任认定及张家口正浩法医鉴定所鉴定意见无异议，本院予以采信。原告损失有：1、原告主张医疗费66076.86元，其中2018年4月9日在张家口市第一人民医院眼科门诊花费598元，治疗时间已超出医疗终结期，不予支持，故医疗费为65739.15元；2、住院伙食补助费1770元（30元/天×59天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、原告主张护理费为20740元（280元/天×74天），虽提供了时雨家政服务收据及雇佣护理协议，但护理费标准已超出当地护工的劳务报酬标准，护理时间也不符合鉴定意见，故护理费为7200元（120元/天×60天）；5、残疾赔偿金，原告主张44610元（28249元/年×15年×11%），提供张北县腾飞养殖农民专业合作社证明及营业执照、张北县永春物业服务有限责任公司与张北县南山路办事处海燕城社区居民委员会证明，予以支持；6、原告主张精神损害抚慰金10000元，不符合规定，精神损害抚慰金为3300元；7、鉴定费2800元、鉴定检查费312元；8、误工费，原告主张12000元（100元/天×120天），提供了张北县腾飞养殖农民专业合作社证明及营业执照，予以支持；9、原告主张交通费436元，提供交通费票据符合规定，予以支持；10、原告主张残疾辅助器具费（骨科保护支架及陪护椅）1364元，提供了票据，符合法律规定，予以支持；11、保全费120元；12、马某损失2000元；原告损失共计143451.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿杨有医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费计68910元，赔偿马某损失2000元，共计80910元；
二、马兵赔偿杨有医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及检查费、保全费共计62541.15的70%，计款43778.8元，扣除已垫付13000元，剩余30778.8元。
上述款项限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，减半收取计1693元，杨有负担508元，马兵负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘 升
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭轶杰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初409号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人朱武，男，1984年8月30日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化,无业，户籍所在地:湖南省醴陵市,现住浏阳市。因吸毒,2017年7月25日被浏阳市公安局决定行政拘留十日。因本案，2018年1月3日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]404号起诉书指控被告人朱武犯容留他人吸毒罪，于2018年4月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人朱武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年10月至2018年1月期间，被告人朱武先后4次容留吸毒人员郭某(已作行政处罚)在其位于本市的租住房内吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。具体情况分述如下：
1、2016年10月的一天，被告人朱武容留郭某在本市的租住房内一同吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年11月的一天，被告人朱武容留郭某在本市的租住房内一同吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年9月的一天，被告人朱武容留郭某在本市的租住房内一同吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2018年1月2日傍晚，被告人朱武容留郭某在本市的租住房内一同吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年1月2日晚上11时许，被告人朱武因吸毒被抓获归案。归案后，被告人朱武如实供述了上述尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的事实。
被告人朱武在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑一年以下幅度内处刑并处罚金的量刑建议以及适用速裁程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、房租租赁协议、尿检结果照片、现场检测报告、到案经过、现实表现证明、户籍证明、公安行政处罚决定书、现场指认照片等书证；证人郭某、赵某证言；被告人朱武供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱武二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱武因吸毒被抓获归案后如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论,依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年７月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蔚
二〇一八年五月二日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00058号原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。法定代表人李维林，该公司董事长。被告莫世超。被告刘红岩，系莫世超之妻。被告郑红春。被告刘丽红，系郑红春之妻。被告马孝嵩。被告郭楠，系马孝嵩之妻。本院在审理原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司诉被告莫世超、刘红岩、郑红春、刘丽红、马孝嵩、郭楠金融借款合同纠纷一案中，原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结六被告所有的价值500000元的财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告郑红春所有的牌号为鄂FFD1**汽车一辆及郭楠所有的牌号为鄂F8Q9**汽车一辆。二、冻结被告莫世超、刘红岩、郑红春、刘丽红、马孝嵩、郭楠的银行存款和其他财产共计300000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员刘娆二〇一五年五月十三日书记员朱婉秋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9892号
原告：胡小浩，男，1974年8月6日出生汉族，户籍所在地浙江省文成县，现暂住瑞安市。
被告：罗小飞，男，1991年8月29日出生土家族，住贵州省德江县。
原告胡小浩与被告罗小飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：被告罗小飞立即偿还借106200元及利息（以借款80000元为基数，按月利率1.5%，自2016年2月11日起计算至偿还完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡小浩到庭参加诉讼，被告罗小飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告胡小浩与被告罗小飞原系合伙关系，2013年，原告退出合伙体，经结算，被告应退还原告合伙投资款80000元。后因被告未支付原告合伙退款，2016年2月1日，双方同意将该欠款作为被告向原告的借款，并约定月利率1.5%，被告向原告出具借条一份。2016年2月16日，被告罗小飞又以经营缺资为由向原告借款26200元，并向原告另出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告胡小浩与被告罗小飞之间的民间借贷事实清楚，证据充分，借款合同合法有效；双方约定的利率没有违反法律规定。原告请求被告偿付借款本息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小浩借款106200元及利息（以借款80000元为基数，按月利率1.5%，自2016年2月11日起计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2856元，减半收取1428元，由被告罗小飞负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2856元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二〇一七年十一月十五日
（代）书记员 江星驰
-?PAGE?2?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9892号原告：胡小浩，男，1974年8月6日出生汉族，户籍所在地浙江省文成县，现暂住瑞安市。被告：罗小飞，男，1991年8月29日出生土家族，住贵州省德江县。原告胡小浩与被告罗小飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：被告罗小飞立即偿还借106200元及利息（以借款80000元为基数，按月利率1.5%，自2016年2月11日起计算至偿还完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡小浩到庭参加诉讼，被告罗小飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告胡小浩与被告罗小飞原系合伙关系，2013年，原告退出合伙体，经结算，被告应退还原告合伙投资款80000元。后因被告未支付原告合伙退款，2016年2月1日，双方同意将该欠款作为被告向原告的借款，并约定月利率1.5%，被告向原告出具借条一份。2016年2月16日，被告罗小飞又以经营缺资为由向原告借款26200元，并向原告另出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。本院认为，原告胡小浩与被告罗小飞之间的民间借贷事实清楚，证据充分，借款合同合法有效；双方约定的利率没有违反法律规定。原告请求被告偿付借款本息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小浩借款106200元及利息（以借款80000元为基数，按月利率1.5%，自2016年2月11日起计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2856元，减半收取1428元，由被告罗小飞负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2856元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  夏克明二〇一七年十一月十五日（代）书记员  江星驰-??2?-
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1221号
申请执行人黄建平，男，1972年6月28日出生，汉族。
被执行人周海湖，男，1957年3月11日出生，汉族。
申请执行人黄建平与被执行人周海湖民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初2256号民事调解书于2017年12月5日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 张先斌
二〇一七年十二月五日
代理书记员 彭 向
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1522号
申请执行人：昝德彬，男，汉族，1975年1月29日生，居民，住莒南县。
被执行人：杨国祥，男，汉族，1993年8月6日生，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人昝德彬与被执行人杨国祥因机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 翟文学
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐浩田
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5792号
原告：李某，男，1978年1月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：孙某某，男，1984年2月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：孙某某，男，1982年2月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告李某与被告孙某某、孙某某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序由审判员高艳独任审判，于2017年8月24日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告孙某某、孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款100000元及利息，利息自2016年8月14日起至还清款之日止，按月利率2%计算；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年1月13日，被告孙某某向王某某借款100000元，约定每月13日付息3000元，由被告孙某某提供担保。被告孙某某仅偿还王某某利息至2016年8月。2016年9月16日，王某某将债权转让给原告李某。后经原告多次催要，两被告均未还款。
被告孙某某、孙某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告孙某某向王某某借款100000元，约定每月8日付息3000元，并出具了借条，由被告孙某某提供担保。被告孙某某仅偿还王某某利息至2016年8月13日。
2016年9月16日，王某某将上述债权转让给原告李某，并通知被告孙某某、孙某某。此后，被告孙某某、孙某某均未还款。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，被告孙某某向王某某借款并出具借条合法有效，对各方具有约束力。被告孙某某应当按照约定还款。因本案所涉的债权不属于不可转让的债权，王某某将债权转让给原告李某符合法律规定，原告有权向债务人主张权利。原告主张的利息不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙某某作为担保人，因双方对保证方式未约定的视为连带担保，故被告孙某某应当对本案借款100000元及利息承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告孙某某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内向原告李某偿还款100000元及利息（利息自2016年8月14日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告孙某某对上述款项承担连带还款责任，其承担责任后有权向被告孙某某追偿。
案件受理费2700元已减半收取1350元，由被告孙某某负担，被告孙某某负连带缴纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 高艳
二〇一七年九月十二日
书记员 张青
第1页/共4页
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9314号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：路洪亮。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告路洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第268号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人魏某甲。1994年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。2015年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用简易程序审理。审理期间，本院发现案件有不宜适用简易程序审理的情形，遂决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、李妍出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日20时30分许，被告人魏某甲酒后驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，沿昌邑市某某镇某某路由南向北行驶至农村信用社处，与行人吴某相撞，造成吴某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人魏某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为85.87mg／100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人魏某甲承担事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人魏某甲打120急救电话，并陪被害人去了医院，在明知他人报警的情况下，等到警察的到来，如实供述了犯罪事实。所发生事故，双方已自行和解，被告人魏某甲赔偿了被害人吴某经济损失5000元。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中均无异议，且有书证常住人口基本信息、接警证明、归案说明、机动车信息查询结果单、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样尿样提取登记表、刑事判决书、赔偿协议，证人魏某乙的证言，被告人魏某甲的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书和公安机关的道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任属从重处罚情形。鉴于被告人魏某甲有自首情节，并在庭审中自愿认罪，已赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张维亮
审判员 赵万明
审判员 董恩科
二〇一五年九月二十一日
书记员 郝晓红
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第141号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人王某甲，男。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人何玉桂，化州市法律援助处律师。
辩护人宋某，系被告人王某甲的母亲。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]74号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人王某甲，辩护人何玉桂、宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月10日21时许，被害人黄某某跟随朋友朱某某及凌某某、张某康等人到化州市官桥镇某村被告人王某甲家中向其父亲王某乙追讨欠款。期间，朱某某等人与王某乙双方因还款期限问题发生口角，继而引发肢体冲突。在场的王某甲认为黄某某等人欺负其父亲，便持其伐木所用的砍刀朝黄某某头部后面砍了一刀，致黄某某的头部受伤。王某甲看到砍刀上有很多头发和血后，因害怕砍死人而迅速逃离现场。经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，黄某某的损伤程度属轻伤。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人照片、抓获经过、公安机关出具的证明、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人张某康、黄某某、林某某、张某聪、朱某某、凌某某的证言、被害人黄某某的陈述、被告人王某甲的供述、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
辩护人何玉桂提出被害人于晚上21时许到普通民居追债，是引起本案的重要原因，有一定的过错，被告人认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人宋某提出被害人方入屋砸坏电视机，打其丈夫，其儿子是自卫的，无罪的辩护意见，经查，有接受刑事案件登记表、公安机关出具的证明等书证、证人张某康、黄某某、林某某、张某聪、朱某某、凌某某的证言、被害人黄某某的陈述、被告人的供述、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据相互吻合印证，形成完整的证据链，足以认定被告人王某甲故意伤害被害人黄某某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故该辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
被告人王某甲持刀实施致害行为，致被害人黄某某轻伤，且尚未赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被害人与他人于晚上到被告人家中追债，其行为对引发犯罪有一定的过错，故可对被告人酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
代理审判员 车海飞
人民陪审员 庞美清
二〇一五年五月十一日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初5301号
原告:中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。
代表人:廖凯，行长。
委托诉讼代理人：纪勇，男，该支行职工。
被告：江维银，男,1970年7月1日出生,汉族,户籍地天津市和平区。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告江维银信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪勇到庭参加诉讼，被告江维银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年7月24日的借款本金人民币59031.26元、利息6898.96元、逾期还款违约金（即滞纳金）3452.66元，共计人民币69382.88元；及自2017年7月25日至实际还清欠款之日的利息（按合约约定的日息万分之五计算）；2.本案诉讼费用及公告费用由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，原告依据被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表，与被告缔结中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户6万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。截至2017年7月24日，尚欠原告人民币账户本金、利息、逾期还款违约金，共计人民币69382.88元。原告多次催收未果。
被告江维银未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有收费标准及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，该申请表重要提示载明：年金、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详见《领用合约》和收费标准，被告在申请表申请人签阅处签字承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
按照该申请表的内容记载和领用合约（个人卡）及《中国农业银行信用卡章程》及收费标准的约定，被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》，自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；被告在收到金穗贷记卡后，应在卡片背后签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名，否则，由此产生的损失由被告承担；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式缴纳因使用金穗贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用；在原告允许的时间内享受免息还款；对未在免息期内全额还款的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述申请表、领用合约签署后，被告领取并开通使用原告提供的该金穗贷记卡，但未按约定还款。原告依据历史交易记录计算，截至2017年7月24日，被告尚欠借款本金59031.26元、利息6898.96元、逾期还款违约金（即滞纳金）3452.66元，共计69382.88元。
本院认为，原告依据被告的申请向其发放了金穗贷记卡，被告已经开卡并使用。被告使用该贷记卡过程中，未按照领用合约中相关规定按时还款，显属违约，对此应对因逾期还款产生的借款本金、利息、逾期还款违约金即滞纳金承担给付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告江维银既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中依法享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效后十日内，被告江维银偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金59031.26元，并给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行利息6898.96元、逾期还款违约金（即滞纳金）3452.66元，以及自2017年7月25日起至实际给付之日期间的利息、逾期还款违约金（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，公告费600元，共计2135元，由被告江维银负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 徐有芬
人民陪审员 赵建军
二〇一七年十一月××日
书 记 员 宗 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执218号
申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市。
负责人：王忠宽，任该行行长，男，1965年4月11日出生。
被执行人：王小渠，男，1973年3月24日出生。汉族，农民，住河南省偃师市府店镇。
被执行人：韩会克，女，1967年7月14日出生。汉族，农民，住河南省偃师市府店镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被执行人王小渠、韩会克金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0381民初1782号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行于2017年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人王小渠给付人民币30000元及利息，被执行人依法应承担执行费350元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，报告财产令、风险提示书、廉政监督卡、财产状况表、限制高消费令、失信执行决定书，被执行人未实际履行。
2，本院于2017年3月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3，本院于2017年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人王小渠、韩会克名下的银行存款信息，发现被执行人名下银行无存款。
4，本院于2017年2月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人王小渠、韩会克名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
5，上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人王小渠、韩会克名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人王小渠、韩会克名下暂无财产可供执行，经本院向申请人中国农业银行股份有限公司偃师市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
陪审员 ：王占和
二〇一七年十二月四日
书记员 ：张胜利
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第1594号
申请执行人：王良军，农民，住宁海县。
被执行人：魏元富，农民，住宁海县。
申请执行人王良军与被执行人魏元富为债权转让合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁桥商初字第65号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人魏元富下落不明且无财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第1594号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 章立云
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民抗3号
抗诉机关：张掖市人民检察院。
申诉人（原审被告）：夏某1，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人。
被申诉人（原审原告）：李某1，小学文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被申诉人（原审原告）：武某1（武继禄），汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被申诉人（原审原告）：武某2，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被申诉人（原审原告）：武某3，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被申诉人（原审原告）：李某2，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，民乐县永固镇姚寨村六组。
被申诉人（原审原告）：韩某，汉族。初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被申诉人（原审原告）：夏某2，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被申诉人（原审原告）：莫某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被申诉人（原审原告）：梁某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
诉讼代表人：李某1，生于1964年8月，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
诉讼代表人：武某2，汉族，生于1983年4月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
原审被告：马某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
申诉人夏某1与被申诉人李某1、武某1、武某2、武某3、李某2、韩某、夏某2、莫某、梁某、原审被告马某劳务合同纠纷一案，不服民乐县人民法院作出（2016）甘0722民初2304号民事判决，向民乐县人民检察院申诉，民乐县人民检察院向张掖市人民检察院提请抗诉，张掖市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以张检民（行）监[2017]62070000034号民事抗诉书向本院抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令民乐县人民法院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李建芬
审 判 员 柴继军
代理审判员 宋力国
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张丽君
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3343号
原告:河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：杨利军，总经理。
委托诉讼代理人：袁乾坤、王瑞娟，该公司员工。
被告：朱辉，男，汉族，1977年1月6日生，住郑州市。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告朱辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一七年十月九日
书记员 李梦霖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9538号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：孙迅。
被告：孙屹枫。
天津市华海物业管理有限公司与被告孙迅、孙屹枫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十二月十九日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24834号
原告：游贤平，男，汉族，1993年7月25日生，住重庆市涪陵区白涛谷花村1组5号，公民身份号码500102199307256893。
原告：王翠，女，汉族，1994年9月4日生，住重庆市沙坪坝区土主镇四塘村黎家湾组46号，公民身份号码500104199409042442。
二原告共同委托代理人：周波，男，汉族，1987年8月23日生，住四川省南充市高坪区石圭镇凤凰村4组250号，公民身份号码51130319870823405X，系诉讼代表人。
被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，组织机构代码91500107582804470L。
法定代表人：侯凯。
本院在审理原告游贤平、王翠诉�告重庆恺曼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告游贤平、王翠申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游贤平、王翠撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告游贤平、王翠承担。
审判员 张瑜
二〇一七年十二月六日
书记员 杨扬
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1528刑初1号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人赵世恒，男，1974年1月4日出生，四川省兴文县人，初中文化，农村居民。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，8月1日被监视居住。现在家候审。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2017）191号起诉书指控被告人赵世恒犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员曾学勇出庭支持公诉，被告人赵世恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2017年7月15日凌晨3时许，被告人赵世恒在兴文县九丝城镇新兴村三组杨某家门口使用平口改刀将杨某住宅门撬开进入其家中，将其家中音箱、影碟机、电饭煲、电视交换机以及玻璃桌面盗走。经兴文县价格认证中心鉴定，所盗物品价值共计247元。
公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，并诉请追究其刑事责任。为支持公诉，公诉机关向法庭出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据。
被告人赵世恒对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，案发后，公安机关在被告人家中将其盗窃的上述物品全数予以扣押。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案为被害人杨某向公安机关报案，公安机关立案侦查。
2、抓获经过，证实公安机关发现被告人具有重大嫌疑，于2017年7月26日传唤其到案接受讯问。
3、现场勘验笔录、现场图、照片，证实本案现场位于兴文县九丝城镇新兴村三组5号杨某家。
4、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及指认照片，证实公安机关依法搜查了被告人住宅，查获盗窃杨某电饭锅一个、音箱一套、交换机一部、影碟机一台、玻璃桌面一张，并依法予以扣押后发还被害人。
5、兴文县价格认证中心鉴定意见，证实杨某被盗物品价值共计247元。
6、证人证言：
（1）王某的证言，证实杨某委托他帮忙看屋。2017年7月23日20时许，他去看杨某家是否被大雨淹，发现杨某家有被人盗窃的痕迹。第二天他经过赵世恒家门口时，听见其夫妻吵架，赵世恒老婆康某抱怨赵世恒没有钱还去买二手影碟机、音箱。于是他怀疑是赵世恒盗窃了杨某家的东西。后他将这个事情告诉了杨某，后报了警。
（2）康某（被告人之妻）的证言，证实2017年7月23日11时许，他回家看见家里多了影碟机、电饭煲、电视交换机、音箱、玻璃桌这些东西，赵世恒说是在收破烂那里用几十元钱买的。7月25日，队长赵某找到赵世恒说，赵世恒偷人家东西，人家已经报案了。第二天，公安民警就到家里找赵世恒，赵世恒承认那些东西是盗窃的。
（3）赵某的证言，证实2017年7月25日11时许，杨某打电话说，她家被盗窃了一个影碟机、一个电视交换机、一张桌子、一个电饭煲、一个音箱。
（4）涂某的证言，证实杨某外出打工前委托他和王某帮忙看屋。2017年7月24日，王某告诉他说杨某家被盗，叫他去看现场看看，到后见杨某房屋门被撬开，屋内的音箱、影碟机、电视交换机、电饭煲、桌面的东西不见了。
7、被告人赵世恒的供述，证实2017年7月15日凌晨3时许，他携带平口改刀将杨某房屋大门的锁撬开，进入屋内将屋内的音箱、影碟机、电视交换机、电饭煲、玻璃桌子盗走。后公安机关在他家将这些东西查获。偷东西主要想换酒喝。
8、户籍材料，证实被告人出生于1974年1月6日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人赵世恒以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人在归案后如实罪行，可从轻处罚；鉴于被盗财物已被公安机关追回，可对被告人赵世恒从轻处罚。根据被告人赵世恒犯罪的情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵世恒犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年3月26日。罚金限于判决生效第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 赵家志
人民陪审员 魏小琼
二〇一八年一月三日
书 记 员 宋明玥
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初13588号
原告：广西鼎铭能源科技有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4号楼4-1409号房，统一社会信用代码：914501035768465941。
法定代表人：韩佑猛。
被告：广西宝诚食品科技有限公司，住所地：广西象州县工业园石龙片区A区，统一社会信用代码：914513220595102919。
法定代表人：禹建发。
原告广西鼎铭能源科技有限公司诉被告广西宝诚食品科技有限公司服务合同纠纷一案，原告广西鼎铭能源科技有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西鼎铭能源科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西鼎铭能源科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，由原告广西鼎铭能源科技有限公司负担，其余受理费2900元由本院退回原告广西鼎铭能源科技有限公司。
审 判 长 农微龙
人民陪审员 钟燕才
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 鲍利华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4634号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成。
委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：李光洲，男，汉族，1964年2月6日出生，住福建省漳平市。
被申请人：李淑英，女，汉族，1964年9月24日出生，住福建省漳平市。
被申请人：陈力航，男，汉族，1968年9月5日出生，住福建省漳平市。
被申请人：李一美，女，汉族，1972年4月28日出生，住福建省漳平市。
被申请人：温江超泽园艺，住所地：成都市温江区。
经营者：李光洲。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告李光洲、李淑英、陈力航、李一美、温江超泽园艺金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人李光洲、李淑英、陈力航、李一美、温江超泽园艺价值1281108.67元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李光洲、李淑英、陈力航、李一美、温江超泽园艺的财产在价值1281108.67元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 方利敏
二〇一七年四月十二日
书记员 杨旻昱
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00616号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭某某，男，1991年5月14日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，成达公司驾驶员。2015年5月20日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期自2015年1月13日起至2015年11月12日止。2015年6月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，6月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）643号起诉书指控被告人谭某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月18日22时许，被告人谭某某与刘某某（已判刑）等人在重庆市万州区MUSE酒吧喝酒，因刘某某不满保安王某某（本案被害人）对其安检，刘某某等人将该酒吧的桌子砸坏，被保安拉出酒吧后，被告人谭某某及刘某某对王某某进行殴打，谭某某用脚将王某某踢倒，刘某某持刀将其砍伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度系轻伤二级。公诉机关认为被告人谭某某的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、本院（2015）万法刑初字第00374号刑事判决书、人体损伤程度鉴定书、被害人王某某的陈述、证人何某、杨某某、刘某某的证言及被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某伙同他人破坏社会秩序，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人谭某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚；被告人谭某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。根据被告人谭某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，原犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 张学奎
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 亢
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4561号
原告：郑州豫达物业管理有限公司，住所地：郑州市中原区百花路20号，统一社会信用代码：91410102789172300L。
法定代表人：杨丽霞。
委托诉讼代理人：王中伟、赵建国。公司员工。
被告：郑国强，男，1966年8月23日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告郑州豫达物业管理有限公司与被告郑国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告李胜杰于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州豫达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告郑州豫达物业管理有限公司承担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王丽珍
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终85号
上诉人（原审被告）：中益诚达建设集团有限公司。
法定代表人：宋瑞雪，总经理。
被上诉人（原审原告）：封志军，男，1958年10月25日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
上诉人中益诚达建设集团有限公司因劳动争议一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3635号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，本案应适用一般管辖原则，由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人曾向唐山市曹妃甸区人民法院起诉请求确认与上诉人存在劳动关系，后撤回了起诉，被上诉人于2007年11月24日就同一法律事实再次向唐山劳动仲裁委申请仲裁没有法律依据，原审法院依据该不予受理的仲裁通告书认定具有管辖权是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市曹妃甸区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。原审卷中的劳动合同书显示，被上诉人的工作地点为唐山市路南区，故劳动合同履行地在唐山市路南区，唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一八年三月二十六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终85号上诉人（原审被告）：中益诚达建设集团有限公司。法定代表人：宋瑞雪，总经理。被上诉人（原审原告）：封志军，男，1958年10月25日出生，汉族，住陕西省泾阳县。上诉人中益诚达建设集团有限公司因劳动争议一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3635号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，本案应适用一般管辖原则，由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人曾向唐山市曹妃甸区人民法院起诉请求确认与上诉人存在劳动关系，后撤回了起诉，被上诉人于2007年11月24日就同一法律事实再次向唐山劳动仲裁委申请仲裁没有法律依据，原审法院依据该不予受理的仲裁通告书认定具有管辖权是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市曹妃甸区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。原审卷中的劳动合同书显示，被上诉人的工作地点为唐山市路南区，故劳动合同履行地在唐山市路南区，唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一八年三月二十六日书记员毕艳芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9494号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：杨连喜。
天津市华海物业管理有限公司与被告杨连喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00377号
原告申红军，男，42岁，汉族，住河南省。
被告常怡海，男，38岁，汉族，住焦作市。
委托代理人许淑萍、李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
原告申红军与被告常怡海建设工程合同纠纷一案。本院于2015年4月23日决定立案受理，本院于2015年5月22日向被告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告申红军、被告的委托代理人许淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月2日，原、被告签订建筑物拆除施工合同，原告将位于焦作市山阳区太行路山阳市场发展服务有限公司所属太行农贸市场拆除工程发包给被告，合同约定：本工程采用以料抵工、差价补偿的方式进行承包，即原告不支付被告任何施工费用，在建筑物拆除过程中所发生的任何支出都由被告自行负责，被告拆除建筑物所得得材料归被告所有，被告另外向甲方支付123000元，如果被告未把施工垃圾清理干净，则原告可以自行委托其他单位或个人清理，由此发生的费用由被告负担，原被告双方在合同签订时，被告一次性付清123000元，工期为2012年9月I日-2012年9月15日。因客观原因该工程直到2012年12月份才完工，但工程结束后被告没有按合同约定清理施工留下的垃圾，原告多次找被告协商清理垃圾一事，被告总是推脱不清理。2013年1月，在城管局的催促下，原告找人清理了垃圾，垃圾清理共花费30000元，后原告多次找被告讨要此笔垃圾清理费，被告拒绝支付。诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告垃圾清理费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告无起诉主体资格，同时被告常怡海也不是适格的被告，应依法驳回原告的起诉。本案所涉的《建筑物拆除施工合同》系焦作市山阳市场发展服务有限公司和洛阳建基工程爆破有限责任公司所签订的，被告是具体的施工负责人，尽管相关单位没有加盖公章，但是合同的第一页对此有清楚的表述。对于此类建筑物的拆除施工合同，由于具有较大的安全隐患，应当由具备相应资质的单位进行承包拆除。作为发包方，原告也没有相关的证据证明其具备发包拆除项目的资格以及其是被拆除项目的所有人。因此原、被告不是适格的原被告。2.甲方严重违约，给乙方造成了巨大的经济损失，依法应当予以赔偿。根据合同规定，约定的工期为15天，自2012年9月1日至9月15日，但由于甲方未尽义务协助乙方清理市场原有商户，致使乙方的拆除工作时干时停，一直处于断续状态，直到同年的12月5日才完工，乙方雇佣5个工人，每人每天工资160元，延误50天，乙方共多支付工人工资48000元，该损失应当由甲方承担。综上，请求人民法院依法审理并驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1.原、被告是否具有诉讼主体资格；2.原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1.合同一份，证明合同是原告与被告常怡海签的，常怡海应该履行合同的义务；2.证明两份及身份证复印件两份，证明垃圾是原告自己掏钱拉走的。
被告质证认为，对证据1真实性无异议，但需提供原件，证明指向有异议，该合同发包方是焦作市山阳市场发展服务有限公司，原告并非本公司的法人，公司也未有委托原告签合同的手续，所以原告不是本案适格的主体，对证据2有异议，该两份证明不能证明原告的主张，因为不是正规发票，被告对此金额不予认可。
围绕争议焦点，被告提交的证据有：焦作市山阳区工商局官方网站查询材料一份，证明合同书中发包方的公司客观存在。
原告质证认为，对该证据真实性无异议，但对证据指向有异议，合同中签字的是原告个人而不是公司。
经合议庭评议，对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1虽为复印件，但被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据2系证人证言，证人未出庭作证，且被告有异议，故不予认定。原告对被告提交的证据的真实性无异议，予以认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2012年9月2日，原告申红军（甲方）与被告常怡海（乙方）签订《建筑物拆除施工合同》一份，合同约定：“第一条、工程概况：一、工程名称：焦作市山阳市场发展服务有限公司所属太行农贸市场拆除。二、工程地点：焦作市山阳区太行路太行农贸市场。三、承包范围：市场内所有地上地下建筑物、构筑物（包括但不限于交易大棚、地下停车场及市场四周房屋）的拆除及建筑垃圾清运。第二条、工期和工程质量要求：一、合同工期：2012年9月1日-2012年9月15日，共15天。二、工程质量要求。乙方负责按甲方要求拆除本合同约定的建筑物、附着物，并将拆除的建筑垃圾及时清理干净，建筑垃圾倒入垃圾消纳场所，严禁随意抛洒，倾倒。由此产生的运输费和垃圾消纳费均有乙方负担。第三条、合同价款及其支付方式：一、合同价款：本工程采用“以料抵工、差价补偿”的方式进行承包，即甲方不向乙方支付任何施工费用，在建筑物拆除过程中所发生的任何支出都由乙方自行负责，乙方拆除建筑物所得的材料归乙方所有。乙方另外向甲方支付拾贰万叁千元整（123000元）。二、结算方式：合同签订时，乙方向甲方一次性付清拾贰万叁千元整（12300元）。第五条、违约责任与争议解决……2、如果乙方未把施工垃圾清理干净，则甲方可以自行委托其他单位或个人进行清理，由此发生的费用由乙方负担……”。该合同签订后，被告向原告支付120000元，原告同意放弃剩余的3000元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付其垃圾清理费30000元，但其仅提供两份证明予以证实垃圾清理费的数额，该两份证明内容属于证人证言，但原告并未申请证人出庭作证，且被告对该两份证明有异议，故原告提供的证据不能证明其主张，对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告申红军的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告申红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代审 判员 司少华
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年十月八日
书 记 员 杜荣康
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1805号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人孙文聪，男，1985年5月23日出生。
被执行人孙保刚，男，1970年4月15日出生。
本院在执行博爱县农村信用合作联社与孙文聪、孙保刚借款纠纷执行一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2018年4月15日向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1805号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
执行员 尚 炜
执行员 王兴瑞
二〇一八年四月十六日
书记员 张志敏
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初54号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人李光川，男，1962年8月13日出生，江西省信丰县人，汉族，小学文化，无固定职业，住信丰县，现住信丰县。因涉嫌故意伤害罪，2017年10月24日被刑事拘留，10月30日信丰县公安局决定对其取保候审。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2018]46号起诉书，指控被告人李光川犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员李赣独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人李光川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日21时许，被告人李光川在信丰县西牛镇老山铺村安置区保障房楼下门坪上与他人打牌，被害人李某1也来到现场观看。期间，被害人用言语挑衅被告人，两人因此发生争吵继尔打架。被害人将被告人推倒在地并掐其脖子实施殴打。被告人就势抱住被害人，用牙将被害人的下嘴唇咬裂，随后被告人主动打电话报警。经信丰县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年10月29日，被告人亲属赔偿被害人各项损失计人民币9000元，被害人向司法机关出具了对被告人不予追究刑事责任请求书。
另查明，被告人李光川系肢体残疾人，其伤残等级为三级，同时享受农村低保待遇。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，被害人陈述，证人曹某、李某2、连某等证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场照片，赔偿协议及收条，不予追究刑事责任请求书，归案经过，残疾人证和农村低保证，人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人李光川故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已触犯刑律构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后被告人主动报警，归案后自愿认罪，如实供述，属自首，可依法从轻处罚。被害人先用言语挑衅被告人，又将被告人推倒在地并掐其脖子实施殴打，被害人的过错明显，可适当减轻被告人的刑事责任。被告人亲属赔偿了被害人的各项损失，被害人对被告人的行为予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李光川犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李赣
二〇一八年三月十四日
书记员 陈涵
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第105号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人谢某。2009年1月10日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人徐传水。
被告人黄某甲。2009年1月10日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月24日变更强制措施为取保候审。
被告人杨某。2009年1月10日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人徐保华。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）第110号起诉书指控被告人谢某、杨某、黄某甲犯妨害公务罪，于2009年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、记录员李琳、被告人谢某及其辩护人徐传水、被告人黄某甲、被告人杨某及其辩护人徐保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年1月9日晚21时20分，被告人谢某醉酒后驾驶车牌号为浙A×××××的轿车行驶至杭州市上城区清吟街与中河中路交叉口时，因不胜酒力，将车停在道路当中，造成交通堵塞。值勤交警倪某见状即上前疏导交通，并将醉酒的被告人谢某劝离驾驶座，将车开至路边。被告人谢某要求值勤民警倪某归还汽车钥匙被拒绝，即采取暴力手段用手强行叉住倪某脖子处，顶按在汽车的引擎盖上，拳击其面部，同时企图将倪某推入路边的中河内，被路过的群众制止。赶到现场增援的交警、110民警准备将被告人谢某带离现场时，遭到被告人谢某及其表哥被告人杨某、其妻子被告人黄某甲的强力阻挠和拳打脚踢，造成值勤交警被害人倪某、贾某、110民警被害人葛某等人被打伤，大量群众围观，道路交通严重阻塞。
上述事实，被告人谢某、杨某、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某、贾某、葛某的陈述、证人钱某、诸某、王某、吴某、黄某乙、来新兴、李某的证言、发生情况报告表、接警单、警官证、身份证、证明、常住人口详细信息、辨认笔录及辨认照片、伤情照片、验伤通知书、门诊病历、诊断证明书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通安全违法行为处理通知书、归案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某、杨某、黄某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2009年1月10日起至2010年3月9日止）。
二、被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2009年1月10日起至2009年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 韩小玲
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 陈 晓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3798号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：付云霞，女，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告付云霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告付云霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金58498.05元，利息5793.67元，罚息复利3682.05元，共计人民币67495.42元（以上利息、罚息复利计算至2017年9月18日），自2017年9月19日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁******，车架号******大众牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月8日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款90000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为28期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同签订后，被告于2015年12月10日就所购买的大众牌小型普通客车（车牌号鲁******，车架号******）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月10日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告未按合同约定还款，尚欠原告本金58498.05元，利息5793.67元，罚息复利3682.05，共计人民币67495.42元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付罚息、复利；4.应付利息；5.应付本金。按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金58498.05元，利息5793.67元，罚息复利3682.05，共计人民币67495.42元。
被告付云霞未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《付云霞欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证和户口本复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
本院认为，2015年12月8日，被告付云霞与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告清偿所欠借款本金58498.05元，利息5793.67元，罚息复利3682.05元，共计人民币67495.42元，符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物大众牌小型普通客车（车牌号鲁******，车架号******）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告付云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付云霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金58498.05元，利息5793.67元，罚息复利3682.05元，共计人民币67495.42元，并自2017年9月19日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的大众牌小型普通客车（车牌号鲁******，车架号******）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为720元，由被告付云霞负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万 洪
二〇一七年九月二十五日
法官助理 鲍洁华
书 记 员 何良燕
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5951号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：林开福，男，1983年10月7日出生，住贵州省毕节市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告林开福金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告林开福经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令林开福偿还贷款本金84520.99元、利息4483.02元、罚息587.83元，并自2015年11月6日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令林开福支付账户管理费75元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对林开福所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由林开福承担。事实和理由：林开福为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年11月22日，林开福与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。林开福为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。林开福未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。
被告林开福未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2014年11月22日，林开福（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为98280元，合同利率为13.5%（实际利率13.5％，贴息利率0％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款3335.16元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。林开福为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
林开福自2015年6月起未按时偿付款项。截至2015年10月27日，林开福尚欠贷款本金84520.99元、利息4483.02元、罚息587.83元、账户管理费75元、催款函费用200元未付。
本院认为，林开福与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。林开福未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求林开福偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。林开福提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求林开福以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。林开福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林开福于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金84520.99元、利息4483.02元、罚息587.83元，及前述本金、利息自2015年11月6日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告林开福于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催款函费用200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告林开福应付款项对被告林开福名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元、公告费260元，由被告林开福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵欣玺
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第361号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某甲。因本案，于2013年12月1日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）869号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：自2013年11月12日开始，被告人王某甲及其女友廖某某先后租住于罗湖区草铺全新宾馆的407房、307房、302房。期间，因马某（1996年7月21日出生，系未成年人）无地住宿，被告人王某甲遂让马某入住其房间，后又为马某单独登记了305房住宿。上述房间的房费均由被告人王某甲支付。在上述房间，被告人王某甲多次与马某吸食冰毒。2013年12月1日晚，被告人王某甲和马某先后在蓝色列车网吧、全新宾馆被公安人员抓获归案。经检测，被告人王某甲和马某的尿液冰毒检测均呈阳性。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：自制吸毒工具；2.书证：扣押物品清单、旅客住宿登记表、住宿押金收据、现场检测报告书、体格检查表、常驻人口基本信息、抓获经过等；3.证人证言：证人马某、廖某某、卢某某的证言；4.被告人供述和辩解：被告人王某甲的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人王某甲无视国家法律，容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。建议判处被告人王某甲六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人王某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2014年7月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 李瑞嫦
人民陪审员 朱国萍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 高岩岩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2401号
原告张某某，女，1992年4月10日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被告王某某，男，1985年2月15日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
原告张某某诉被告王某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员刘少东独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加了诉讼（被告王某某在庭审过程中未经法庭许可中途退庭）。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月24日举行婚礼在一起生活，并生育一名男孩王某（又名王某）。2013年5月24日解除同居关系时法院判令同居期间所生男孩王某由被告抚养，可是被告并没有履行抚养义务，孩子都是由原告一直抚养至今，原告一共就给拿了2500.00元的抚养费。现要求法院判令变更孩子的抚养权给原告，并判令被告每月支付孩子的抚养费500.00元，并给付过去三年的抚养费18000.00元，并由被告承担案件受理费。
被告辩称，原告所说的事实属实。这个孩子原告领走时，说抚养一段时间就送回来，但是没有送回来。这个孩子在原告抚养期间我已经给了原告8000.00多元的子女抚养费。我不同意该子女由原告抚养，也不同意给付18000.00元的子女抚养费。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：
证据一、五常市人民法院（2013）五民初字第882号民事判决书一份，该判决书证实：王某某于2009年12月12日与被告张某某以夫妻名义同居生活，同居期间于2010年11月8日生一男孩王浩暘。原、被告因琐事产生矛盾于2013年2月15日开始分居，分居期间男孩王某一直随张某某生活。2013年5月24日人民法院以被告暂无固定住所及稳定的收入为由，判令王某某与张某某同居所生男孩王浩暘由王某某抚养，张某某每月负担子女抚养费400.00元。
证据二、王浩洋户口簿复印件一份，证实王浩暘的出生时间等自然情况。
上述证据经质证，被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告张某某与被告王某某于2009年12月12日未经登记即以夫妻名义同居生活，同居期间于2010年11月8日生意男孩王某（又名王某）。后因原、被告因生活琐事产生矛盾后于2013年2月15日开始分居至今，分居期间该子女王浩洋一直随张某某生活。后被告王某某诉至法院，要求解除与原告张某某的同居关系，五常市人民法院于2013年5月24日做出（2013）五民初字第882号民事判决，判令该同居所生男孩王浩洋由被告抚养，原告每月负担子女抚养费400.00元。该判决做出后，该子女一直由原告张某某抚养至今。
本院认为，原、被告未经登记即以夫妻名义同居生活，同居所生子女的合法权益亦受法律保护。该子女在原、被告分居期间即一直由原告抚养，该事实亦得到了五常市人民法院（2013）五民初字第882号民事判决书的确认；在原、被告经人民法院判决解除同居关系后，该子女虽判令由被告抚养，但事实上该子女仍一直由原告抚养至今，已经形成了一定的生活习惯；原告在庭审中自诉现在美容机构打工，月收入几千元，虽没有相关证据证实，但原、被告分居后，该子女一直由原告抚养，该事实被告并不否认，充分说明原告具备抚养该子女的能力，且该子女尚属年幼，综上，从考虑对子女成长有利的原则，原告要求抚养该子女的请求应予支持。原告要求被告给付在其抚养子女期间的子女抚养费，因被告提出已经支付了相应的子女抚养费，只是在给付数额上双方存在分歧，说明在原告抚养该子女期间被告也尽到了一定的抚养义务，原告要求被告支付在原告抚养子女期间的抚养费的请求不予支持。在该子女抚养权变更为原告抚养后，被告依法应负担相应的子女抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某某与被告王某某同居所生男孩王某由原告张某某抚养，被告王某某每月给付子女抚养费400.00元，自2015年11月1日起给付至该子女能独立生活时止，于每月1日给付一次。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘少东
二〇一五年十月八日
书记员 高 洋
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2422号
原告：李跃勇，男，1989年10月4日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。
委托代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。
被告：柳丽琴，女，1991年5月3日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告李跃勇与柳丽琴网络购物合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出对被告的撤诉。
本院认为，原告李跃勇的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李跃勇撤回对被告柳丽琴的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李跃勇承担。
审判员 孙海峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 于 淼
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1097号
原告冉某某，女，汉族，生于1987年11月30日，住四川省达州市达川区。
被告赵某某，男，汉族，生于1986年10月6日，住四川省达州市达川区。
原告冉某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，由审判员陈娟依法适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告于2009年2月16日办理结婚登记，婚后未共同生育子女。2012年9月13日原、被告在民政局协议离婚，离婚协议约定：双方于2010年6月11日双方共同购买了位于四川省达县南外镇新达路25号“洲河湾”*号楼*-****号住房【合同编号：（2010）*******】一套，现双方协议离婚后此房产归冉某某一人所有。今后赵某某应无条件协助冉某某办理房屋产权手续，并且不得找任何理由或借故阻拦、阻碍冉某某办理各种手续，否则因此造成的一切后果及损失由赵某某全部承担，冉某某不承担任何责任和费用。离婚后，原告要求被告协助办理产权过户手续未果，原告诉讼来院，请求1、确认原、被告签订的离婚协议合法有效；2、依法按《离婚协议》第三条约定，判决原、被告于2010年6月11日共同购买的位于达川区南外镇新达路25号“洲河湾”*号楼*-****号住房【合同编号：（2010）*******】归原告所有；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据予以证实：
原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
离婚证、离婚协议、商品房买卖合同复印件，拟证明原、被告婚后共同购买的房屋，双方在离婚协议时约定将房屋归原告冉某某所有，由被告协助办理过户的事实；
结婚登记审查处理表，拟证明被告与何某某登记结婚的事实；
中国工商银行按揭还款凭证、解除抵押登记函复印件，拟证明原告已结清银行房屋按揭款的事实。
被告赵某某未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告冉某某与被告赵某某原系夫妻关系。双方于2009年2月16日登记结婚，2012年9月13日双方因感情破裂到达川区民政局协议离婚。《离婚协议》约定：一、双方当事人自愿离婚；二、婚后无子女；三、婚后共同财产处理：双方于2010年6月11日签定购房合同【合同编号：（2010）*******】购置了位于四川省达县南外镇新达路25号“洲河湾”*号楼*-****号住房一套，现双方协议离婚后此房产归冉某某一人所有。今后赵某某应无条件协助冉某某办理房屋产权手续，并且不得找任何理由或借故阻拦、阻碍冉某某办理各种手续，否则因此造成的一切后果及损失由赵某某全部承担，冉某某不承担任何责任和费用。五、婚后共同债务处理：1、因购置达县南外镇新达路25号“洲河湾”*号楼*-****号住房所欠的按揭款由冉某某负责偿还……四、六、七(略)。同日，原、被告双方在达川区民政局协议离婚。嗣后，因原告要求被告协助办理房屋产权手续未果，原告诉讼来院，请求1、依法判决原、被告签订的离婚协议合法有效；2、2010年6月11日共同购买的位于达川区南外镇新达路25号“洲河湾”*号楼*-****号住房【合同编号（2010）*******】归原告所有；3、由被告承担本案诉讼费用。
同时查明，原、被告在婚内关系存续期间，于2010年6月11日以按揭贷款方式共同购买了达州市达川区南外镇新达路25号“洲河湾”*号楼*-****号住房【合同编号（2010）*******，面积**平方米】，原告于2014年3月23日偿付了在中国工商银行股份有限公司达州分行按揭贷款本息，解除了房屋的抵押登记。
另查明，诉讼中，被告父亲赵某甲到庭对庭审全过程进行了旁听。在本院对其的调查笔录中证实了他们作为父母没有参与原、被告离婚事宜，本案诉讼标的物是原、被告婚后共同购买，原、被告在民政协议离婚将该标的物约定归冉某某所有；赵某某外出后无法联系，参加诉讼会造成相关费用，现尚未办理产权证，没有办法配合原告过户；被告不承担原告诉讼、办理产权证产生的所有费用。
上述事实，有原告陈述，离婚证、离婚协议、商品房买卖合同、银行凭证、解除抵押登记（或备案）函、对赵某甲的调查笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案原、被告双方在离婚协议中对夫妻共同财产即位于达州市达川区南外镇新达路25号“洲河湾”*号楼*-****号住房一套所作出的约定，对原、被告双方均具有法律约束力，依法应受法律保护。被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其父亲赵某甲亦证实原、被告协议离婚时房屋归原告冉某某所有的事实，故原、被告双方离婚时约定住房“归冉某某所有”是双方真实意思表示，原告诉讼请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冉某某与被告赵某某于2012年9月13日签订的《离婚协议》合法有效；
二、达州市达川区南外镇新达路25号“洲河湾”*号楼*-****号【合同编号（2010）*******，面积**平方米】房屋一套归原告冉某某所有。
案件受理费300元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一五年五月八日
书记员 唐述英
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2238号
原告：李伟，女，1971年4月22日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。
被告：李渊英，女，1965年8月14日出生，住东平县。
原告李伟诉被告李渊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人乔明海到庭参加诉讼，被告李渊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款353000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月3日至2012年12月5日，被告以其表弟王庆峰经营东平湖饲料厂扩大生产为由，从原告处借款共计35.3万元，并约定利息为2分，现被告已偿还部分利息款至2015年8月份，剩余本金及利息至今未还，诉至法院，请求判如所诉。
李渊英未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告李渊英出具的借条四份，证明被告李渊英分四次向原告借款共计35.3万元的事实，因被告李渊英无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对于原告提交的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李渊英分别于2011年12月3日向原告借款12万元、2012年3月10日向原告借款8.5万元、同年8月4日向原告借款5.8万元、同年12月5日借款9万元，四次借款共计35.3万元，均约定月息2分。由被告向原告出具借条四份。后，被告仅支付利息至2015年8月10日。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案被告李渊英向原告借款35.3万元，约定月息2分，事实清楚，证据充分，故，原告要求被告李渊英偿还借款35.3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李渊英于判决生效后三日内向原告李伟偿还借款35.3万元及利息（自2015年8月11日按月息2分支付至判决书确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，诉讼保全费2285元，共计5583元，由被告李渊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘崇杰