北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初21182号
原告王健，男，1970年12月17日出生。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
被告北京立新道路养护工程队，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路7号院3号楼7层713室，统一社会信用代码×××。
经营者刘立新，经理。
委托代理人耿晓宇，男，1991年7月21日出生，北京立新道路养护工程队后勤助理，住北京市朝阳区，身份证号码×××。
原告王健与被告北京立新道路养护工程队（以下简称立新工程队）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人李红洋、被告立新工程队的委托代理人耿晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称:原告与被告的劳动争议一案于2017年10月27日，经顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决，作出京顺劳人仲字[2017]第3988号裁决书。原告不认可该裁决书内容，提起本次诉讼。原告自2016年9月8日入职被告处工作，从事司机岗位。月平均工资7000元。原告入职以来，公司未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。2017年8月21日，被告无故违法与原告解除劳动关系，被告严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.确认原告自2016年9月8日至2017年8月21日与被告存在劳动关系；2.被告支付原告自2016年9月8日至2017年8月21日违法解除劳动关系赔偿金14000元；3.被告支付原告2016年10月8日至2017年8月21日未签订劳动合同双倍工资差额73500元；4.被告依法为原告补缴2016年10月8日至2017年8月21日社会保险。（庭审中，原告变更诉讼请求为：1.确认自2016年9月8日至2016年12月20日、自2017年3月13日至2017年8月21日双方存在劳动关系；2.被告支付2016年9月8日至2016年12月20日违法解除劳动关系赔偿金7000元、2017年3月13日至2017年8月21日违法解除劳动关系赔偿金7000元；3.被告支付2016年9月8日至2016年12月20日未签订劳动合同二倍工资差额17500元、2017年3月13日至2017年8月21日未签订劳动合同二倍工资差额30000元。）
被告立新工程队辩称：不同意原告变更后的诉讼请求，双方不存在劳动关系，不同意支付违法解除赔偿金及未签订劳动合同二倍工资差额。
经审理查明：
王健于2017年8月25日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.确认自2016年9月8日至2016年12月20日与立新工程队存在劳动关系；2.确认自2017年3月13日至2017年8月21日与立新工程队存在劳动关系；3.立新工程队支付2016年9月8日至2016年12月20日违法解除劳动关系赔偿金7000元；4.立新工程队支付2017年3月13日至2017年8月21日违法解除劳动关系赔偿金7000元；5.立新工程队支付2016年9月8日至2016年12月20日未签订劳动合同二倍工资差额17500元；6.立新工程队支付2017年3月13日至2017年8月21日未签订劳动合同二倍工资差额30000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月27日作出京顺劳人仲字[2017]第3988号裁决书，裁决驳回王健的全部仲裁请求。王健不服该裁决持诉称请求和理由起诉至本院。
庭审中，王健称其2016年9月4日在招聘网站上看到立新工程队招聘板车司机的信息，2016年9月6日在马泉营西路9号院的总务办公室由立新工程队车队队长杨洋面试，2016年9月8日正式入职，担任板车司机，负责修路设备的运输，工作中受杨洋管理，由会计刘金刚通过银行转账发放工资。就其上述主张，王健提交工资结算单、北京农商银行交易明细、照片、其与车队队长杨洋（显示手机号码为139××××××××）的短信记录予以证明。王健称北京农商银行交易明细上显示对手户名为刘金刚的一项均是立新工程队向其发放的工资，其提交的照片为在职期间与立新工程队其他员工的合影。王健表示其提交的合影照片中大部分人都认识，中间个子最高的是车队队长杨洋，还有祁胜虎、乔永明、耿晓辉等，都在立新工程队工作。王健称2017年6月25日杨洋给所有板车司机发送短信，短信内容显示“自7月1日起，板车基本工资上调至7200元/月。收到请回复”“收到！杨队：在原基础上调1000是吗”。
立新工程队称工程结算单上没有其单位信息；对银行交易明细真实性认可，亦认可刘金刚为其员工，担任财务助理，但称刘金刚向王健上述转账不是其发给王健的工资；对照片的真实性无法确认，称其确实拍过类似的挂历，照片中中间个子最高的是车队队长兼后勤管理杨洋，照片上还有耿晓辉、乔永明也是其员工，照片上的其他人不认识，也不是其员工。立新工程队认可139××××××××为车队队长杨洋的电话号码，但称杨洋没有向王健发过上述短信。
王健主张其月平均工资为7000元，发放时间不固定，每月实发工资数额如下：2016年9月4600元、2016年10月6100元、2016年11月6100元、2016年12月1日至12月20日4120元、2017年3月13日至3月31日3600元、2017年4月4500元、2017年5月6200元、2017年6月6200元、2017年7月6200元、2017年8月1日至8月21日5000元。王健称有个别月份存在现金预支工资的情况。
王健主张2016年12月20日立新工程队让其回家，其提供实际劳动至12月20日，当天乔永明将其所开车辆的钥匙、通行证、行车证、营运证收走，之后其到别的单位做过临时工。2017年3月13日重新到岗上班，提供实际劳动至2017年8月21日，当天因出车问题其与乔永明发生了争执，之后杨洋将其辞退。就其上述主张，王健未提交相关证据予以证明。立新工程队对王健的上述陈述均不认可。
双方均认可没有签订劳动合同，立新工程队没有为王健缴纳社会保险。立新工程队坚持双方不存在劳动关系，称其无法提交王健的工资支付记录和考勤记录。
上述事实，有双方当事人的陈述、工资结算单、银行交易明细、照片、短信记录、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
关于是否存在劳动关系一节，立新工程队认可王健提交的照片合影中有其车队队长杨洋和乔永明、耿晓辉等员工，亦认可拍过类似挂历，照片中王健与杨洋等人均着统一服装，且杨洋（手机号码为139××××××××）发给王健的短信中提到上调工资事宜，以及立新工程队财务工作人员刘金刚多次向王健的北京农商银行账户转账，综合上述情况，本院对于王健所称其与立新工程队存在劳动关系的主张予以采信。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，用人单位应当建立职工名册备查，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。本案中，立新工程队对王健的入职时间和工作年限负有举证责任，但其未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于王健所称其2016年9月8日至2016年12月20日、2017年3月13日至2017年8月21日与立新工程队存在劳动关系的主张予以采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。王健2016年9月8日、2017年3月13日两次入职立新工程队均未签订劳动合同，故立新工程队应当向王健支付2016年10月8日至2016年12月20日、2017年4月13日至2017年8月21日未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院依法核算。
王健主张2016年12月20日立新工程队让其回家，系无故将其辞退，以及2017年8月21日因出车问题杨洋将其辞退均属于违法解除劳动关系，但王健就其上述主张均未提交相关证据予以证明，故本院对其上述主张难以采信，对于王健要求立新工程队支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告王健自二○一六年九月八日至二○一六年十二月二十日、二○一七年三月十三日至二○一七年八月二十一日与被告北京立新道路养护工程队存在劳动关系；
二、被告北京立新道路养护工程队于本判决生效之日起七日内给付原告王健二○一六年十月八日至二○一六年十二月二十日、二○一七年四月十三日至二○一七年八月二十一日未签订劳动合同二倍工资差额四万一千三百五十一元零四分；
三、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京立新道路养护工程队负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 杨淑敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙亚卿