wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终705号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：陈泽柳。
被上诉人（原审原告）：韦桂芳。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陈泽柳、韦桂芳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1716号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1716号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人陈泽柳、韦桂芳未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1716号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终705号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：陈泽柳。被上诉人（原审原告）：韦桂芳。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陈泽柳、韦桂芳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1716号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1716号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人陈泽柳、韦桂芳未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1716号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年六月二十九日书记员  黄艳红
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1117号
申请执行人：姚传付，阳谷县七级镇姚皋村居民。
被执行人：姚丙勇，工人。
被执行人：杨雪梅，阳谷县安乐镇东雷楼村居民。
申请执行人姚传付与被执行人姚丙勇、杨雪梅医疗服务合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2015阳民初字第663号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年6月19日向本院立案执行。经查询，被执行人在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姚丙勇、杨雪梅在银行的存款3500元。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 东
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终346号
上诉人（原审原告）：北京勘察技术工程有限公司，住所地北京市海淀区东升双泉堡125号院60号楼201-206。
法定代表人：罗壮伟，该公司董事。
委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红，安徽为信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中交第二公路勘察设计研究院有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业路18号。
法定代表人：孟黔灵，该公司董事长。
上诉人北京勘察技术工程有限公司因与被上诉人中交第二公路勘察设计研究院有限公司服务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初3952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，北京勘察技术工程有限公司于2018年3月19日自愿向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，北京勘察技术工程有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京勘察技术工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙长洪
审判员 陈广金
审判员 赵丽萍
二〇一八年三月二十日
书记员 温 芳
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初2018号
申请人:张海青，男，1975年4月28日生，汉族，现住利津县。
被申请人：孙兴山，男，1972年2年15日出生，汉族，现住利津县。
申请人张海青与被申请人孙兴山民间借贷纠纷一案，申请人张海青于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙兴山名下的位于利津县银座花园D14号楼1单元201室的房产（尚未办理房产证）予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙兴山所有的位于利利津县银座花园D14号楼1单元201室的房产（尚未办理房产证）一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王强儒
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔 伟
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1719号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码：91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：罗宗桂，男，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。
被告：陈谷中，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：钟桂梅，女，1985年1月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告陈谷中、钟桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗宗桂、被告陈谷中到庭参加诉讼。被告钟桂梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令陈谷中偿还贷款�金29000元及从2016年12月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，利息的具体计算方法：从2016年12月21日起至贷款还清之日止按29000元×月利率9.425‰×150％计算，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款利率计算复息）；钟桂梅承担无限连带清偿责任。事实和理由：陈谷中于2015年11月25日与诏安县农村信用合作联社金星信用社（以下简称金星社）签订一份《农户小额信用借款合同》，约定借款金额29000元，借款用途是种菜（转贷），借款期限自2015年11月25日起至2016年11月20日止，贷款利率为月利率9.425‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），钟桂梅承诺承担无限连带偿还责任。金星社于2015年11月25日向陈谷中发放贷款29000元。借款后，陈谷中至今只归还至2016年12月20日止的借款利息，借款本金及其余利息没有偿还,故提出上述请求。
陈谷中辩称,诏安县农村信用合作联社所诉事实。但金星社强制其购买保险，并在其生病做手术后信用社及保险公司未对其进行理赔。
钟桂梅未作答辩。
诉讼中，诏安县农村信用合作联社提供证据1、《农户小额信用借款合同》，证明陈谷中于2015年11月25日向金星社借款29000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款用途、借款期限、贷款利率等事项，钟桂梅承担无限连带责任的事实；2、《借款借据》，证明金星社于2015年11月25日向陈谷中发放贷款29000元的事实；3、陈谷中、钟桂梅身份证、结婚证复印件，证明陈谷中、钟桂梅的身份及双方系夫妻关系的�实。
陈谷中对诏安县农村信用合作联社提供的上述证据质证后无异议。
本院认为，诏安县农村信用合作联社提供的证据，陈谷中无异议，钟桂梅未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。诏安县农村信用合作联社提供的上述证据经审查未发现瑕疵，可以作为定案依据。
本案经审理认定事实如下：陈谷中、钟桂梅于2015年11月25日与金星社签订一份《农户小额信用借款合同》，约定陈谷中向金星社借款29000元，借款用途是种菜（转贷），借款期限自2015年11月25日起至2016年11月20日止，贷款利率为月利率9.425‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息，未按期付息，其欠息�分按逾期贷款罚息利率计算复息），钟桂梅作为家庭成员承诺对合同项下的债务承担无限连带责任。金星社于2015年11月25日向陈谷中发放贷款29000元。借款后，陈谷中至今只归还至2016年12月20日止的借款利息，借款本金及其余利息没有偿还。
综上所述，本院认为，陈谷中、钟桂梅与金星社签订的《农户小额信用借款合同》各方意思表示真实，内容不违反法律规定，故合法有效。金星社是诏安县农村信用合作联社的下属机构，现诏安县农村信用合作联社对陈谷中、钟桂梅提起诉讼并主张权利，符合有关法律规定。陈谷中借款后未按期还款付息（包括罚息、复息）属违约，应当依照合同约定承担还款、付息（包括罚息、复息）的法律责任。钟桂梅作为陈谷中的配偶为陈谷中借款承诺承担连带责任，应对陈谷中的上述债务承担连带清偿责任。陈谷中抗辩金星社强制其购买保险，并在其生病做手术后信用社及保险公司未对其进行理赔,属不同的法律关系,陈谷中可另行主张权利。钟桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈谷中应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金29000及自2016年12月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（包括罚息、复息）。
二、钟桂梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元,由陈谷中、钟桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方惠明
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈 毅
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2248号
上诉人（原审被告）戚钰薇，女，1981年12月24日出生，汉族，城镇居民，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李春梅、王海迪，山东隆润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
上诉人戚钰薇因与被上诉人威海市瑞恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告威海市瑞恒房地产开发有限公司于2017年12月20日以双方自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，同时上诉人戚钰薇亦于2017年12月20日以双方自行解决纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，威海市瑞恒房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
戚钰薇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许戚钰薇撤回上诉；
二、撤销威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第496号民事判决；
三、准许威海市瑞恒房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8500元，减半收取4250元，由威海市瑞恒房地产开发有限公司负担；二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由威海市瑞恒房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓雯涛
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第347号
原告刘宝喜。
委托代理人郭建伟。
被告定州城乡建设工程有限公司。
法定代表人赵全民。
本院于2015年5月6日立案受理原告刘宝喜与被告定州城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告刘宝喜于2015年7月29向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘宝喜的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝喜撤回起诉。
案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由原告刘宝喜承担。
代理审判员 李志英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 潘心宇
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第618-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人山西晋福实业有限公司，住所地：太原市开化寺街柴市巷69楼二单元232室。
法定代表人潘祖堃，经理。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西晋福实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第77号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第618-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市三墙路裕德东里10号。负责人胡国辉，行长。被执行人山西晋福实业有限公司，住所地：太原市开化寺街柴市巷69楼二单元232室。法定代表人潘祖堃，经理。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西晋福实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）迎民初字第77号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许晓东二〇一五年十月二十三日书记员  郭 梁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01203号
原告陶会成。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被告郭林。
被告王杨华。
原告陶会成诉被告郭林、王杨华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员徐旨廷独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告陶会成委托代理人孙习将到庭参加诉讼，被告郭林、王杨华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶会成诉称，2012年3月8日，被告向原告借款4500元，后经原告多次催要，被告拖欠至今不还，请求人民法院判令被告偿还借款4500元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郭林、王杨华在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2012年3月8日，被告向原告借款4500元，并出具欠条-份，欠条的内容为：欠条“今欠陶会成现金4500元（肆仟伍佰元）欠款人：郭林、王杨华，2012年3月8号”。被告借款后，原告多次催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述，被告出具给原告的借条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分。被告借款后，经原告催要，应当及时偿还，久拖不还是错误的。庭审中，原告主张被告偿还借款4500元及自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭林、王杨华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭林、王杨华于本判决生效之日起十日内偿还原告陶会成借款人民币4500元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年4月16日起至还清借款之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预付，待被告给付借款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐旨廷
二〇一四年五月六日
书记员 王婷婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1704号
原告:范建亮,男,1981年4月20日出生,汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：韩志巧，男，1968年7月7日出生，经商，住青田县。
被告：吴财军,男,1975年9月12日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：周苏清,男,1979年11月11日出生,汉族，经商，住青田县。
原告范建亮与被告吴财军、周苏清民间借贷纠纷一案,原告在2018年4月18日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告吴财军立即偿还原告借款2万元及利息（利息按月利率2%计算，从借款日起至还清款项之日止）；二、被告周苏清对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范建亮的委托诉讼代理人韩志巧到庭参加诉讼，被告吴财军、周苏清经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告吴财军因资金周转向原告范建亮借款2万元。被告吴财军作为借款人，被告周苏清作为担保人，向原告出具《借据》一份，约定：“借款金额为2万元；月息按2分计收；担保人承担连带保证责任；担保范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期限至借款人全部偿还借款之日止。同时被告吴财军在借据中签字确认现金交付2万元。借款后，两被告均未向原告偿付过借款本息。
上述事实，有借据、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告吴财军向原告范建亮借款2万元，事实清楚、证据充分。原告与被告吴财军之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定按月息2分即月利率2%计息，未超过法律保护的年利率24%的最高利率限额，依法予以支持。双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告吴财军在合理期限内返还借款，现原告经向被告催讨并诉至法院，应视为给予了合理的期间，被告吴财军至今未还本付息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告周苏清自愿作为连带责任保证人签字，系真实意思表示，与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，应当按照约定的保证范围对借款本息均承担连带清偿责任。被告吴财军、周苏清经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴财军于本判决生效后十日内偿还给原告范建亮借款本金2万元，并自2017年10月25日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、被告周苏清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告吴财军、周苏清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年五月十四日
代书记员 郑苏妙
附相关法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异76号
案外人：谢翠卿，女，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
案外人：陈建成，男，1968年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
申请执行人：冯仁拾，男，1971年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：林志超，男，1959年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人：林玉珍，女，1961年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人：佛山市高明区同宇商贸城有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道167号二座。
法定代表人：林志超。
被执行人：佛山市高明区荣业房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路茶花巷荣业居A座首层车库104号。
法定代表人：林建华。
关于（2016）粤0606执13045号申请执行人冯仁拾申请执行被执行人林志超、林玉珍、佛山市高明区同宇商贸城有限公司、佛山市高明区荣业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院轮候查封了被执行人林志超所有的位于广东省佛山市高明区荷城街道景华街3号聚贤居二层办公的房产（产权证号0501079068，以下简称涉案房产）。案外人谢翠卿、陈建成向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人谢翠卿、陈建成异议称，其向林志超、佛山市高明区荣业房地产开发公司（以下简称荣业公司）购买了涉案房产并支付了对价，依法享涉案房产的所有权；因林志超、荣业公司不能清偿债务、注销房屋抵押，导致涉案房产未能过户到案外人名下，并被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了案外人的财产所有权。故其向本院提出执行异议，其异议请求为：请求本院解除对涉案房产的查封。
本院经审查查明，关于（2016）粤0606执13045号申请执行人冯仁拾申请执行被执行人林志超、林玉珍、佛山市高明区同宇商贸城有限公司、佛山市高明区荣业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中于2016年11月21日依法轮候查封了涉案房产。因查明包含涉案房产在内的被执行人财产已被其他法院首查封等原因，本院于2017年4月25日依法裁定该案终结本次执行程序。
另查明，涉案房产登记权属人为被执行人林志超，于2015年10月20日被佛山市高明区人民法院以（2015）佛明法民二初字第226-18号证明文号首位查封。
以上事实有（2016）粤0606执13045号之二执行裁定书、佛山市（高明区）房产查询证明等证据材料证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，轮候查封不属于正式的查封，不产生查封的效力，无权对财产进行处分；另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的主张所有权并提出排除执行异议的，应当向执行法院申请。本案中，本院并非执行标的即涉案房产的首封法院，实际亦未对涉案房产进行处分，故对于案外人提出的排除执行的异议申请，本院依法不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢翠卿、陈建成的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 窦舒婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异76号案外人：谢翠卿，女，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。案外人：陈建成，男，1968年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。申请执行人：冯仁拾，男，1971年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：林志超，男，1959年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：林玉珍，女，1961年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：佛山市高明区同宇商贸城有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道167号二座。法定代表人：林志超。被执行人：佛山市高明区荣业房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路茶花巷荣业居A座首层车库104号。法定代表人：林建华。关于（2016）粤0606执13045号申请执行人冯仁拾申请执行被执行人林志超、林玉珍、佛山市高明区同宇商贸城有限公司、佛山市高明区荣业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院轮候查封了被执行人林志超所有的位于广东省佛山市高明区荷城街道景华街3号聚贤居二层办公的房产（产权证号0501079068，以下简称涉案房产）。案外人谢翠卿、陈建成向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人谢翠卿、陈建成异议称，其向林志超、佛山市高明区荣业房地产开发公司（以下简称荣业公司）购买了涉案房产并支付了对价，依法享涉案房产的所有权；因林志超、荣业公司不能清偿债务、注销房屋抵押，导致涉案房产未能过户到案外人名下，并被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了案外人的财产所有权。故其向本院提出执行异议，其异议请求为：请求本院解除对涉案房产的查封。本院经审查查明，关于（2016）粤0606执13045号申请执行人冯仁拾申请执行被执行人林志超、林玉珍、佛山市高明区同宇商贸城有限公司、佛山市高明区荣业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中于2016年11月21日依法轮候查封了涉案房产。因查明包含涉案房产在内的被执行人财产已被其他法院首查封等原因，本院于2017年4月25日依法裁定该案终结本次执行程序。另查明，涉案房产登记权属人为被执行人林志超，于2015年10月20日被佛山市高明区人民法院以（2015）佛明法民二初字第226-18号证明文号首位查封。以上事实有（2016）粤0606执13045号之二执行裁定书、佛山市（高明区）房产查询证明等证据材料证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，轮候查封不属于正式的查封，不产生查封的效力，无权对财产进行处分；另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的主张所有权并提出排除执行异议的，应当向执行法院申请。本案中，本院并非执行标的即涉案房产的首封法院，实际亦未对涉案房产进行处分，故对于案外人提出的排除执行的异议申请，本院依法不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人谢翠卿、陈建成的异议申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭金宇人民陪审员  刘兆池人民陪审员  尤惠璇二〇一七年五月二十七日书 记 员  窦舒婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终1686号
上诉人（原审原告）：全州县大西江镇鲁屏村委第九村民小组。
负责人：粟维亮，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：全州县大西江镇鲁屏村委第五村民小组。
负责人：粟维喜，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：全州县大西江镇鲁屏村委第六村民小组。
负责人：粟世咸，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：全州县大西江镇鲁屏村委第七村民小组。
负责人：粟世连，该村民小组组长。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：唐春雷，广西永富律师事务所律师。
上诉人全州县大西江镇鲁屏村委第九村民小组（以下简称第九组）因与被上诉人全州县大西江镇鲁屏村委第五、六、七村民小组（以下分别简称第五组、第六组、第七组）排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016)桂0324民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭，于2017年6月16日审理了本案。书记员覃欢担任法庭记录。上诉人第九组的负责人粟维亮，被上诉人第五组的负责人粟维喜、第六组的负责人粟世咸及被上诉人第五、六、七组的共同委托诉讼代理人唐春雷到庭参加询问。本案现已审理终结。
上诉人第九组上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人经县政府水行政主管部门批准，用掘井方式在其村中采取了地下水供其人畜饮用，已解决了饮水问题。现却以其是大村之强势、人口数倍于上诉人村的优势，恃强凌弱，强行架管引走上诉人村赖以生存的、千百年一贯使用的水资源的其中一部分，最终致上诉人无水可用，无法生存。上诉人作为原告向原审法院起诉，请求排除被告的强行截水对原告用水权益的妨碍。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人第五、六、七组答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
第九组向一审法院起诉请求：判决被告全州县大西江镇鲁屏村委第5、6、7村民小组停止侵权并拆除全部引水管道。
一审法院认定事实：发源于原告村后山场的溪水系原告村人畜赖以生存和生产的水源，该溪水经原告村往下流经大坪头村、三架桥村、西村，余水注入霞口江里。三被告村虽然拥有该水源的部分源头山场，由于溪水流向和地形走向的原因，不享有利用该水源的权益。三被告村的水源因上世纪采煤原因受到了污染，经政府批准开采地下水供人畜引用，工程完工后，被告认为水质有异味不符合生活用水的标准，遂于2016年9月，在自己所有的山场内取用村集体于2012年因修路从岩层内挖掘出来的水井里的泉水，修筑了一个容量一方多的蓄水池，架设了数千米的塑料管道，引蓄水池里的泉水作生活用水。该泉水地处半山腰，位于原告一处水源源头上方的山上面。原告认为三被告截取水源的源头，侵害其权益，将被告村架设的引水管道割断数处。
一审法院认为，水资源属于国家所有，任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。本案中，归纳原、被告双方诉辩观点，双方争议的焦点是：被告所引用的水是否属于原告长期生产生活的水源，被告引水是否给原告造成了妨碍。结合案件事实来看，被告修建水池架设水管所引之泉水，原本隐藏在山腰土壤内的岩层中，系2012年被告在山地内修建道路从岩层中挖掘出来的泉水，虽然位于原告水源源头的山上，是否属于原告的源头水系无法断定；由于水资源的国有属性，任何单位和个人均不能主张独立物权。本案被告修建的蓄水池容量才一方左右，引水管径也小，主要用作生活用水，工程规模不大，是否妨碍了原告村民的生产生活也无法判断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告因未提供充分证据证实自己的主张，其诉请因无事实依据和正当理由，不予支持；被告的辩称有正当理由，对其主张予以采纳。依照《中华人民共和国水法》第三条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条的规定，判决：驳回原告全州县大西江镇鲁屏村委第9村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
本院二审期间，双方没有提交新的证据。从双方当事人在一审中提供的1994年鲁屏村公所对其所属各小组的山场分配协议来看，该协议中并不能清晰明确区分各小组的山场权属以及争议水源在哪个小组的山场内。因此，一审判决认定争议水源发源于上诉人村后山场与事实不符。除此之外，一审认定的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人诉称争议的水源发源于其村后山岭的地表水，而被上诉人也认为争议的水源位于自己村的山场内，系2012年被上诉人在山地内修建道路从岩层中挖掘出来的泉水。诉讼中，双方当事人仅提供了一份1994年鲁屏村公所对其所属各小组的山场分配协议，以此证明山场权属以及争议水源所处位置。但从该协议中并不能清晰明确区分各小组的山场权属以及争议水源在哪个小组的山场内，争议水源所处位置于本案至关重要。对山场权属、争议水源所处位置双方当事人各执一词，更无相关证据佐证。根据《中华人民共和国水法》第五十六条的规定，不同行政区域之间发生水事纠纷的，应当协商处理；协商不成的，由上一级人民政府裁决，有关各方必须遵照执行。在水事纠纷解决前，未经各方达成协议或者共同的上一级人民政府批准，在行政区域交界线两侧一定范围内，任何一方不得修建排水、阻水、取水和截（蓄）水工程，不得单方面改变水的现状。因此，由于山场权属、争议水源所处位置尚不明确，被上诉人的行为是否构成侵权人民法院无法作出判断。本案纠纷应裁定驳回上诉人的起诉，由双方当事人向人民政府寻求解决途径为妥。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、《中华人民共和国水法》第二十八条、第五十六条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初2497号民事判决；
二、驳回上诉人全州县大西江镇鲁屏村委第9村民小组的起诉。
一审案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由一审法院退还上诉人全州县大西江镇鲁屏村委第9村民小组；上诉人全州县大西江镇鲁屏村委第9村民小组预交的二审案件受理费100元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦怡运
审判员 邹国良
审判员 李 艳
appoint
二〇一七年六月二十一日
书记员 覃 欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终1686号上诉人（原审原告）：全州县大西江镇鲁屏村委第九村民小组。负责人：粟维亮，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：全州县大西江镇鲁屏村委第五村民小组。负责人：粟维喜，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：全州县大西江镇鲁屏村委第六村民小组。负责人：粟世咸，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：全州县大西江镇鲁屏村委第七村民小组。负责人：粟世连，该村民小组组长。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：唐春雷，广西永富律师事务所律师。上诉人全州县大西江镇鲁屏村委第九村民小组（以下简称第九组）因与被上诉人全州县大西江镇鲁屏村委第五、六、七村民小组（以下分别简称第五组、第六组、第七组）排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016)桂0324民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭，于2017年6月16日审理了本案。书记员覃欢担任法庭记录。上诉人第九组的负责人粟维亮，被上诉人第五组的负责人粟维喜、第六组的负责人粟世咸及被上诉人第五、六、七组的共同委托诉讼代理人唐春雷到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人第九组上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人经县政府水行政主管部门批准，用掘井方式在其村中采取了地下水供其人畜饮用，已解决了饮水问题。现却以其是大村之强势、人口数倍于上诉人村的优势，恃强凌弱，强行架管引走上诉人村赖以生存的、千百年一贯使用的水资源的其中一部分，最终致上诉人无水可用，无法生存。上诉人作为原告向原审法院起诉，请求排除被告的强行截水对原告用水权益的妨碍。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人第五、六、七组答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。第九组向一审法院起诉请求：判决被告全州县大西江镇鲁屏村委第5、6、7村民小组停止侵权并拆除全部引水管道。一审法院认定事实：发源于原告村后山场的溪水系原告村人畜赖以生存和生产的水源，该溪水经原告村往下流经大坪头村、三架桥村、西村，余水注入霞口江里。三被告村虽然拥有该水源的部分源头山场，由于溪水流向和地形走向的原因，不享有利用该水源的权益。三被告村的水源因上世纪采煤原因受到了污染，经政府批准开采地下水供人畜引用，工程完工后，被告认为水质有异味不符合生活用水的标准，遂于2016年9月，在自己所有的山场内取用村集体于2012年因修路从岩层内挖掘出来的水井里的泉水，修筑了一个容量一方多的蓄水池，架设了数千米的塑料管道，引蓄水池里的泉水作生活用水。该泉水地处半山腰，位于原告一处水源源头上方的山上面。原告认为三被告截取水源的源头，侵害其权益，将被告村架设的引水管道割断数处。一审法院认为，水资源属于国家所有，任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。本案中，归纳原、被告双方诉辩观点，双方争议的焦点是：被告所引用的水是否属于原告长期生产生活的水源，被告引水是否给原告造成了妨碍。结合案件事实来看，被告修建水池架设水管所引之泉水，原本隐藏在山腰土壤内的岩层中，系2012年被告在山地内修建道路从岩层中挖掘出来的泉水，虽然位于原告水源源头的山上，是否属于原告的源头水系无法断定；由于水资源的国有属性，任何单位和个人均不能主张独立物权。本案被告修建的蓄水池容量才一方左右，引水管径也小，主要用作生活用水，工程规模不大，是否妨碍了原告村民的生产生活也无法判断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告因未提供充分证据证实自己的主张，其诉请因无事实依据和正当理由，不予支持；被告的辩称有正当理由，对其主张予以采纳。依照《中华人民共和国水法》第三条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条的规定，判决：驳回原告全州县大西江镇鲁屏村委第9村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，双方没有提交新的证据。从双方当事人在一审中提供的1994年鲁屏村公所对其所属各小组的山场分配协议来看，该协议中并不能清晰明确区分各小组的山场权属以及争议水源在哪个小组的山场内。因此，一审判决认定争议水源发源于上诉人村后山场与事实不符。除此之外，一审认定的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人诉称争议的水源发源于其村后山岭的地表水，而被上诉人也认为争议的水源位于自己村的山场内，系2012年被上诉人在山地内修建道路从岩层中挖掘出来的泉水。诉讼中，双方当事人仅提供了一份1994年鲁屏村公所对其所属各小组的山场分配协议，以此证明山场权属以及争议水源所处位置。但从该协议中并不能清晰明确区分各小组的山场权属以及争议水源在哪个小组的山场内，争议水源所处位置于本案至关重要。对山场权属、争议水源所处位置双方当事人各执一词，更无相关证据佐证。根据《中华人民共和国水法》第五十六条的规定，不同行政区域之间发生水事纠纷的，应当协商处理；协商不成的，由上一级人民政府裁决，有关各方必须遵照执行。在水事纠纷解决前，未经各方达成协议或者共同的上一级人民政府批准，在行政区域交界线两侧一定范围内，任何一方不得修建排水、阻水、取水和截（蓄）水工程，不得单方面改变水的现状。因此，由于山场权属、争议水源所处位置尚不明确，被上诉人的行为是否构成侵权人民法院无法作出判断。本案纠纷应裁定驳回上诉人的起诉，由双方当事人向人民政府寻求解决途径为妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，但实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《中华人民共和国水法》第二十八条、第五十六条之规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初2497号民事判决；二、驳回上诉人全州县大西江镇鲁屏村委第9村民小组的起诉。一审案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由一审法院退还上诉人全州县大西江镇鲁屏村委第9村民小组；上诉人全州县大西江镇鲁屏村委第9村民小组预交的二审案件受理费100元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韦怡运审判员  邹国良审判员  李 艳appoint二〇一七年六月二十一日书记员  覃 欢
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第757号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人殷某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2014年8月28日被公主岭市公安局刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第642号起诉书，指控被告人殷某某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员项漾出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年6月7日14时许，被告人殷某某在公主岭市双城堡镇胜利村二组自家门前，因琐事用拳脚将被害人陈某头面部打伤。经鉴定：陈某牙齿损伤程度为轻伤一级，鼻部损伤程度为轻伤二级，且其损伤特点符合钝性外力作用所致，如拳脚打击可以形成。案发后，被告人殷某某被抓获归案。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人尹某某、荣某某的证言，鉴定文书，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人殷某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人殷某某有认罪、悔罪表现，系初犯，其能够积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人谅解等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第四十次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人殷某某犯故故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一四年十二月十一日
书记员 石良玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初801号
原告：王胜，男，汉族，1987年6月28日出生，住四川省江安县。
被告：罗长琼，女，汉族，1975年1月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院审理的原告王胜诉被告罗长琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王胜于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王胜申请撤回起诉是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王胜撤诉。
案件受理费减半收取计2150元，由原告王胜负担。
审 判 员 陈 方
二〇一八年二月二日
法官助理 赵 洪
书 记 员 黄子轩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1502民初801号 申请人：王某，男，汉族，1987年6月28日出生，住四川省江安县。 被申请人：罗某，女，汉族，1975年1月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人王某诉被申请人罗某民间借贷纠纷一案中，申请人王某向本院申请财产保全，请求对案外人张某、李某位于宜宾市翠屏区（不动产权证书号：（2018）宜宾市不动产权0000XXXX号）房屋采取保全措施，担保人李某1自愿以其与王某2共有的位于翠屏区（不动产权证书号：（2017）宜宾市不动产权第0020XXX号）房屋中属于李某1份额的部分作为诉讼保全的担保财产。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封案外人张某、李某位于宜宾市翠屏区（不动产权证书号：（2018）宜宾市不动产权0000XXXX号）房屋，查封期限两年。 二、查封担保人李某1在其与王某2共有的位于翠屏区（不动产权证书号：（2017）宜宾市不动产权第0020XXX号）房屋中属于李某1份额的部分，查封期限两年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 方 二〇一八年一月二十六日 书记员 黄子轩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2123号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：许健华、林清华，该公司员工。
被告：金振亮，男，1984年8月11日出生，住浙江省象山县。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告金振亮追偿权纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告金振亮偿还原告代偿款45094.38元并支付违约金（按每日万分之六从2018年3月5日计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费用由被告金振亮承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人林清华到庭参加诉讼，被告金振亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月9日，原告与被告金振亮签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告金振亮自行从汽车销售商处选购车辆，在支付首付车款后，被告金振亮委托原告向银行申请办理按揭购车手续；若被告金振亮延期交付应还贷款、保险费时，原告不需被告金振亮同意即可有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告金振亮还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。2013年12月12日，被告金振亮与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订《金穗贷记卡购车透支合同》，被告金振亮向该行透支162353元用于购买汽车，合同就透支金额、手续费等内容作了约定，同时，双方还签订一份《抵押合同》。同日，原告向之江支行出具一份《担保承诺函》，原告同意为被告金振亮在《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支本金162353元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带保证担保。后被告金振亮未按约向农行之江支行归还透支款，原告分别于2016年4月6日、5月5日、6月3日、7月6日、8月5日、9月5日、9月30日、11月4日、12月5日、2017年1月5日代被告金振亮清偿款项4515.88元、4514.7元、4514.22元、4514元、4514元、4514元、4514元、4514元、4514元、4465.58元，合计45094.38元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金振亮于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款45094.38元并支付违约金（按每日万分之六从2018年3月5日计算至款项付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取651元，财产保全申请费620元，合计1271元，由被告金振亮承担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金振亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 叶吉红
二〇一八年五月十日
书记员 贾昱泓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1844号
原告：张根苗，男，1940年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：许秋芳，女，1965年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告张根苗与被告许秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根苗到庭参加诉讼，被告许秋芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告向原告借款17000元，并立借条一份，承诺在2018年元月20日前还清。但至今上述期限已届满，被告分文未归还。现向法院起诉。
被告许秋芳未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告许秋芳因需向原告借款17000元，借款当天写下《借条》一份。载明：今借到根苗人民币壹万柒仟元整，小写（17000元），保证在2018年元月20日前付清。此借款被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告将款项出借给被告，被告理应按约定时间履行自己的还款义务，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约。对于原告主张被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告许秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定,判决如下：
许秋芳返还张根苗借款人民币17000元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由许秋芳负担。（款限许秋芳于判决发生法律效力后十日内付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一八年三月十二日
书记员 姜玲丽
?PAGE?2?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1844号原告：张根苗，男，1940年3月16日出生，汉族，住嵊州市。被告：许秋芳，女，1965年7月2日出生，汉族，住嵊州市。原告张根苗与被告许秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根苗到庭参加诉讼，被告许秋芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告向原告借款17000元，并立借条一份，承诺在2018年元月20日前还清。但至今上述期限已届满，被告分文未归还。现向法院起诉。被告许秋芳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告许秋芳因需向原告借款17000元，借款当天写下《借条》一份。载明：今借到根苗人民币壹万柒仟元整，小写（17000元），保证在2018年元月20日前付清。此借款被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告将款项出借给被告，被告理应按约定时间履行自己的还款义务，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约。对于原告主张被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告许秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定,判决如下：许秋芳返还张根苗借款人民币17000元，款限判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，由许秋芳负担。（款限许秋芳于判决发生法律效力后十日内付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  应晓东二〇一八年三月十二日书记员  姜玲丽??2?
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初374号
原告：李某，务工。
被告：陈某甲，中国籍，具体地址不详。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李某诉称：1990年间，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现已成年并能独立生活。××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。2000年6月，被告前往法国务工。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。经被告申请，原告及子女于2010年5月前往意大利与被告团聚。在意大利生活期间，双方经常为家庭琐事发生争吵。从2010年6月开始，双方开始分居生活至今。现夫妻感情确已完全破裂，故请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子陈某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陈某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：1990年间，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现已成年并能独立生活。××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。2000年6月，被告前往法国务工。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。经被告申请，原告及子女于2010年5月前往意大利与被告团聚。2016年2月29日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有户口簿、身份证、被告及子女的户籍证明、结婚证、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后共同生活多年，且已生育两个子女应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张双方从2010年6月开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，故对原告的主张本院不予采信。原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
代理审判员 陈 旭
人民陪审员 王孟平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘洋洋
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第95号
原告：中国农业银行股份有限公司文登市支行。
代表人：王光，该行行长。
委托代理人：李玉飞，该行职工。
委托代理人：王建章，该行职工。
被告：苏新海，男，1957年12月7日出生，汉族，农民。
被告：王所海，男，1952年1月5日出生，汉族，农民。
被告：李仁胜，男，1952年9月26日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉被告苏新海、王所海、李仁胜借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文登市支行委托代理人李玉飞到庭参加诉讼。被告苏新海、王所海、李仁胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对三被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉称：原告与三被告于2009年1月10日签订“中国农业银行农户贷款借款�同”，借款合同金额30，000元，年利率6.903%，合同期限为3年，属最高额在合同期内循环使用，自2009年1月10日至2012年1月9日止，约定在合同期内单笔期限最长不超过12个月，被告王所海、李仁胜为被告苏新海的借款提供连带责任保证。自贷款之日起，被告未按期归还本息，共欠本息26，698.51元。借款到期后，经原告多次以电话、上门催讨、被告均以种种理由拒不归还借款本息。请求判令三被告连带偿还原告借款本金22，495.74元，自2009年1月10日至2013年12月20日利息4，202.77元，共计26，698.51元；判决三被告连带支付2013年12月20日至被告还款之日期间的逾期利息；判决由三位被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告苏新海未答辩。
被告王所海未答辩。
被告李仁胜未答辩。
原告提交以下证据：1、最高额担保个人借款合同一份，证明原告与被告苏新海、王所海、李仁胜之间的最高额担保借款合同关系，借款可循环额度为50，000元，借款期限自2009年1月10日至2012年1月9日，被告可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款途额不得超过50，000元；2、中国农业银行账户历史明细查询一份，证明被告苏新海于2010年12月11日通过自助方式向原告借款30，000元，并自2011年11月21日至2013年12月20日共偿还借款本金7，504.26元，尚欠付借款本金22，495.74元。
被告苏新海、王所海、李仁胜放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明：2009年1月10日，原告中国农业银行股份有限公司文登市支行与被告苏新海、王所海、李仁胜签订了最高额担保个人借款合同。合同约定：被告苏新海向原告借款，可循环借款额度为50，000元；借款期限自2009年1月10日至2012年1月9日，被告苏新海可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过50，000元。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；被告苏新海未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王所海、李仁胜作为担保人，保证方式连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、等贷款人实现债权的担保权的费用。
合同签订后，原告于2010年12月11日向被告苏新海发放贷款30，000元，借款期限为2010年12月11日至2011年12月20日。借款到期后，被告苏新海自2011年11月21日至2013年12月20日共偿还借款本金7，504.26元，尚欠借款本金22，495.74元及2012年12月21日之后的利�，被告王所海、李仁胜也未承担保证责任。
本院认为：中国农业银行股份有限公司文登市支行与被告苏新海、王所海、李仁胜签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告苏新海接受了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。被告逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告王所海、李仁胜自愿为被告苏新海的借款承担连带保证责任，应当按照约定为被告苏新海的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏新海于本判决生效之日起十日�偿还原告中国农业银行股份有限公司文登市支行借款本金22，495.74元；并承担自2012年12月21日起至本判决确定的付款义务履行之日止，按照合同约定的逾期利率计算的利息；
二、被告王所海、李仁胜对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王所海、李仁胜承担保证责任后，有权向债务人苏新海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一四年四月八日
书记员 丁萍
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2154号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人朱俊荣，男，1970年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为东莞市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年11月28日被羁押并刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。
被告人罗丽香，女，1972年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为东莞市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2014年11月28日被羁押并刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人吴建武、方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕1955号起诉书指控被告人朱俊荣、罗丽香犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人朱俊荣及其辩护人曾孙怡、罗丽香及其辩护人吴建武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱俊荣、罗丽香系夫妻关系。2009年12月14日，东莞市第三人民法院依法作出（2009）东三法民一初字第6642号民事判决书、（2009）东三法民一初字第6644号民事判决书，分别判决朱俊荣偿还李淦洪借款本金220000元及利息，判决朱俊荣偿还李淦洪、赖某、余某借款本金150000元及利息；2012年6月7日，该法院依法作出（2012）东三法民一初字第40号民事判决书，判决朱俊荣支付姚伟强所拖欠的厂房租金258918元及利息；2013年1月29日，该法院依法作出（2013）东三法民二初字第42号、43号民事调解书，分别确认朱俊荣、罗丽香应支付中国工商银行谢岗支行的贷款本金90484.86元及利息、304273.35元及利息。上述判决、调解书生效后，朱俊荣、罗丽香均未履行所确定的付款义务，该法院依法作出相应的执行裁定书查封朱俊荣、罗丽香的财产（包括位于东莞市谢岗镇谢岗居民村的房产、位于谢岗镇振兴路52号的房产以及位于谢岗镇赵林村龙江头的房产），并通知朱俊荣、罗丽香履行执行义务。2013年11月11日，该法院发出搬迁公告要求朱俊荣、罗丽香于2014年1月10日前迁出谢岗镇谢岗居民村的房屋以及谢岗镇振兴路52号的房屋以便于拍卖，但其二人仍不履行义务，致使上述判决、裁定无法执行。该法院于2014年10月24日将本案移送至东莞市公安局。东莞市公安局经审查，于同年11月19日立案侦查。朱俊荣、罗丽香于同年11月28日到公安机关投案。
上述事实，被告人朱俊荣、罗丽香在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人莫某、姚某、罗某、曾某、黄某、邓某、殷某、朱某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、受案登记表、民事判决书（2009）东一法民一初字第6642号、生效证明书、恢复执行申请书，民事判决书（2009）东三法民一初字第6644号、生效证明书、恢复执行申请书，民事判决书（2012）东三法民一初字第40号、生效证明书、申请执行书、执行裁定书，民事调解书（2013）东三法民二初字第42.43号、生效证明书、恢复执行申请书、执行裁定书，协助冻结存款通知书、查封（扣押）财产清单、查封收件受理单、协助执行通知书、房产登记信息查询单、财产查询反馈信息表、搬迁公告、拍卖公告、公告、通知、个人借款/担保合同、还款明细清单、扣留决定书、不予收拘通知书、租赁合同、收据及送达证、邮政EMS邮件详情单、投递频次情况表、改退批条及送达证、公告，东莞市谢岗医院处方笺、户籍材料，审讯录像，被告人朱俊荣、罗丽香的供述等证据证实，足以认定。
在法庭上，被告人朱俊荣、罗丽香对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人朱俊荣的辩护人当庭提交了二份证据：1、工商银行流水；2、工商银行现金存款凭证，并提出了如下辩护意见：1、被告人朱俊荣有自首情节，且悔罪态度好；2、被告人朱俊荣系初犯。
被告人罗丽香的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人罗丽香有自首情节，且悔罪态度好；2、被告人罗丽香系从犯。
本院认为，被告人朱俊荣、罗丽香无视国法，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱俊荣、罗丽香犯拒不执行判决、裁定罪，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人朱俊荣起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人罗丽香起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱俊荣、罗丽香主动归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
辩护人所提辩护意见，经查，基本属实，本院予以采纳。
根据被告人朱俊荣、罗丽香的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人朱俊荣犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年11月27日止。）
二、被告人罗丽香犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十一个月十五日。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 谢金爱
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁 跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0803民初49号
原告：李庆华，男，1972年6月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：姜开雁，男，1989年1月26日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：甘宇(曾用名甘诗)，女，1989年8月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告李庆华与被告姜开雁、甘宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告李庆华到庭参加诉讼，被告姜开雁、甘宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款74800元及利息（利息计算：以借款本金74800元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告姜开雁、甘宇以经营木板厂生意急需资金周转为由，于2014年4月30日向原告借款78000元。并于当日立下借条一份交给原告收执，双方约定2014年12月30日前归还借款10000元，2015年12月30日前归还借款20000元，2016年12月30日前归还借款20000元，2017年12月30日前归还借款28000元，逾期不能还清借款则按余款总额2%违约金计算给原告，至今两被告仅向原告归还了借款3200元，尚欠原告借款74800元未偿还，为此，原告诉至法院。
被告姜开雁、甘宇未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的《借条》、借条复印件载明的还款记录，来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：
两被告系夫妻关系。2014年4月30日，被告姜开雁、甘宇以经营木板厂需要资金周转为由向原告借款78000元，当日，被告姜开雁、甘宇并出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“本人姜开雁今借到李庆华人民币78000元正（柒万捌仟元正），还款时间是今年12月30日前还10000元正（壹万元正），剩余的于2015年12月30日前还20000元正（贰万元正），2016年12月30日前还20000元正（贰万元正），2017年12月30日前还清28000元正（贰万捌仟元正），上面的欠款如果逾期不还清就按总欠数的百分之二作为违约金计算给李庆华”。被告姜开雁、甘宇作为借款人均在《借条》上签名及捺印。借款后，被告姜开雁分别于2016年7月29日、2017年6月1日、2017年7月1日向原告归还了借款本金2000元、200元、1000元，合计3200元，至今尚欠原告借款本金74800元未偿还。原告多次向二被告追讨，二被告均未偿还剩余借款本金74800元，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜开雁、甘宇向原告借款，并出具《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向二被告提供了借款78000元，二被告在得到借款后理应按时归还，其至今尚欠原告借款74800元未予归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告姜开雁、甘宇偿还借款74800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对原告要求二被告从2015年1月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因原、被告双方在《借条》中约定如逾期不归还借款则按总欠数的百分之二计算违约金给原告，故原告该利息请求，本院部分予以支持，即二被告应向原告支付违约金1496元（74800元×2%）。
被告姜开雁、甘宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜开雁、甘宇向原告李庆华归还借款本金74800元及违约金1496元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2874元，适用简易程序减半收取1437元（原告已预交），由原告李庆华负担587元，被告姜开雁、甘宇负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 卫
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁丽平
本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初601号
原告：邹某，男，1949年4月15日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：邵某，理事长。
被告：邵某，男，1985年10月16日出生，汉族，泰安市××区××××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。
被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告邹某与被告泰安市岱岳区某专业合作社、邵某、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50900元，利息7168元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以某专业合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邹某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初601号原告：邹某，男，1949年4月15日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：邵某，理事长。被告：邵某，男，1985年10月16日出生，汉族，泰安市××区××××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原告邹某与被告泰安市岱岳区某专业合作社、邵某、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告邹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50900元，利息7168元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以某专业合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邹某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 霞
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第000838号
原告饶斌，个体汽车运输户。
委托代理人李红，系饶斌之妻。
被告田明汉。
原告饶斌与被告田明汉合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员刘玉升适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告饶斌及其委托代理人李红到庭参加了诉讼，被告田明汉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
饶斌诉称，2014年5月9日，我与田明汉签订合议协议，双方就田明汉购买的东风天龙挂车（车牌号为赣C×××××、挂车赣C×××××）营运及产权达成了协议，约定东风天龙挂车计价30万元，双方各出资15万元，甲方田明汉欠万载县宏兴汽车运输有限公司购车款与乙方饶斌无关，因甲方田明汉拖欠万载县宏兴汽车运输有限公司车款造成公司扣车及其他一切经济损失与纠纷与乙方饶斌无关，造成乙方饶斌的一切经济损失由甲方负责。2014年6月17日，田明汉因拖欠万载县宏兴汽车运输有限公司车款（车牌号为赣C×××××、挂车赣C×××××）被公司扣车，公司也只认田明汉。我们合伙的车辆（车牌号为赣C×××××、挂车赣C×××××）被万载县宏兴汽车运输有限公司扣后，田明汉单方同意万载县宏兴汽车运输有限公司变卖合伙车辆，并偿还了田明汉所欠的车款费用。我与田明汉车辆合伙也因田明汉单方毁约终止。我与田明汉签订的合议协议约定了田明汉违约造成我方的一切经济损失由田明汉负责。据此，依法向法院提起民事诉讼，请求依法支持饶斌的诉讼请求。
田明汉未答辩，亦未向本院提交证据。
对饶斌提交的车辆产权协议书、田明汉的承诺书、田明汉拖欠万载县宏兴汽车运输有限公司的车款费用明细账、以及田明汉的收条等证据，因田明汉未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，饶斌提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对饶斌提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2014年5月9日，饶斌与田明汉就东风天龙挂车营运及产权达成协议，并签订合议协议，田明汉购买的万载县宏兴汽车运输有限公司东风天龙挂车计价30万元，约定双方各出资15万元，田明汉欠万载县宏兴汽车运输有限公司购车款与乙方饶斌无关，造成乙方饶斌的一切经济损失由甲方负责。饶斌于2014年5月9日给田明汉交付了车款143000.00无。2014年6月19日，田明汉因拖欠万载县宏兴汽车运输有限公司车款，合伙车辆被万载县宏兴汽车运输有限公司扣车抵账。车辆（车牌号为赣C×××××、挂车赣C×××××）被公司扣车，因田明汉拖欠万载县宏兴汽车运输有限公司的车款，公司也只认田明汉。合伙车辆（车牌号为赣C×××××、挂车赣C×××××）被扣后，田明汉同意由公司变卖用于偿还其个人所欠的车款费用，田明汉承诺由公司变卖车子抵账，车辆合伙因田明汉单方毁约终止履行。
以上事实，有田明汉的承诺书，田明汉拖欠万载县宏兴汽车运输有限公司的车款费用明细账，车辆产权协议书及田明汉的收条为凭。事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。田明汉在合伙经营期间，未经合伙人同意，单方以合伙的车辆（车牌号为赣C×××××、挂车赣C×××××号车辆）抵偿其个人外债，造成合伙人饶斌损失，车辆实际损失双方有合同约定，该合同约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。田明汉应按合同约定赔偿饶斌实际损失，饶斌请求田明汉应按约定赔偿其损失150000.00元购车款的诉讼请求。符合法律规定，本院予以支持。田明汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田明汉退还原告饶斌购车款150000.00元，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告田明汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审判员 刘玉升
二〇一六年四月十二日
书记员 曾祥梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖02行赔终13号
上诉人（原审原告）无为县红扬广告有限责任公司，住所地无为县无城镇。
法定代表人章红，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
委托诉讼代理人李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无为县城市管理行政执法局，住所地无为县无城镇。
法定代表人陈先斌，该局副局长。
委托诉讼代理人莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人张军，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人无为县红扬广告有限责任公司（以下称“红扬广告公司”）与被上诉人无为县城市管理行政执法局（以下称“无为县城管局”）因城市规划管理行政赔偿一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）皖0225行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理完毕。
原审判决查明，2011年3月10日，红扬广告公司与无为县福渡镇人民政府签订了协议，约定福渡镇政府在福渡社区中心村严士明门前选择空闲地一块，供红扬广告公司作为高架广告地基之用，红扬广告公司支付无为县福渡镇人民政府每块地有偿使用费8000元。2011年6月2日红扬广告公司与严士明协议，红扬广告公司有偿使用严士明空闲地６㎡，并一次性补偿了严士明3000元。其后红扬广告公司架起了高架广告牌，从事广告经营。因红扬广告公司建该高架广告牌一直没有取得建设规划许可，无为县城管局于2015年5月4日对其立案调查，2016年6月29日作出无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》。红扬广告公司不服该决定，提起行政诉讼。芜湖市中级人民法院终审审理认为，红扬广告公司与无为县福渡镇人民政府所签订的《协议书》主要涉及架设广告牌用地的约定，不能据此认定其已取得建设规划许可，且无为县城管局作出涉案行政行为时该广告牌所在地已属于城镇规划区，因此，无为县城管局认定上述广告牌为违法构筑物并进行处理，并无不当。由于该处罚前的告知送达程序不符合规定，因此确认无为县城管局2016年6月29�作出无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》违法。
原判认为，《中华人民共和国国家赔偿法》明确规定了国家赔偿归责原则。鉴于本案被拆除的高架广告牌未办理相关规划、报批手续，没有取得建设规划许可，属违法构筑物。无为县城管局强制拆除的红扬广告公司高架广告牌系违法构筑物，没有侵害其合法权益。虽经生效判决确认无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》违法，但无为县城管局的具体行政行为尚未对红扬广告公司的合法权益造成损害，红扬广告公司请求予以国家赔偿没有法律依据。但案涉广告牌的制作材料属红扬广告公司合法财产，应当返还。无为县城管局将被拆除的案涉广告牌的材料一直予以保管，且通知红扬广告公司妥善处理，应视为尽到了合理的通知义务。综上所述，无为县城管局强制拆除红扬广告公司违法构�物，红扬广告公司请求予以国家赔偿，依法不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回红扬广告公司的诉讼请求。
上诉人上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人的赔偿请求依法应予以支持。芜湖市中级法院生效的行政判决书只是认定上诉人没有办理规划许可，但上诉人2011年架设广告牌时，该地块并没有纳入无城规划区，当时的法律均规定该地块应有所在地镇人民政府承担城乡规划管理职责。上诉人架设的广告牌是经过所在地规划部门同意并收取了相关费用，是合法的。该广告牌是上诉人拥有的合法的财产权益，故一审判决认定架设的广告牌属于违法建筑物是明显的认定事实错误。
二审经审理查明，一审判决认定事实清楚，所依证据均经庭审举证质证，认证符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城市规划法》规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。故上诉人架设广告牌依法应取得规划部门的许可。《中华人民共和国行政许可法》规定，公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。上诉人红扬广告公司未能提供证据证明架设该广告牌时已向相关职能部门申请并取得许可，且本院生效的行政判决书已认定上诉人被强拆的广告牌为违法构筑物。故红扬广告公司上诉称，被强拆的广告牌是其合法权益的理由不能成立。公民、法�和其他组织的合法权益受法律保护，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。一审判决认为红扬广告公司被强拆的广告牌为违法架设的构筑物，据此判决不予赔偿符合法律规定。一审判决认为无为县城管局无城管（规划）限拆[2016]016号《限期拆除决定书》虽经生效判决确认违法，但该行为并未造成上诉人红扬广告公司合法财产损失的观点正确。二审审理中，被上诉人“无为县城管局”明确拒绝调解。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人红扬广告公司的赔偿请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 蔡 俊
二〇一七年十一月八日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11893号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪，徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨光斌，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告杨光斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××84的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金10882.81元、利息5997.94元（上述欠款暂计至2016年3月17日），此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了被告签名确认的开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2009年2月28日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据开卡申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该协议所附的《交通银行锦江之星信用卡收费表》作为协议附件与本协议具同等效力，该收费表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告经审查后核发卡号为62×××84的信用卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年3月17日拖欠透支本金10882.81元、利息5997.94元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨光斌在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金10882.81元、利息5997.94元（自2016年3月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元由被告杨光斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汪 玥
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01372号
原告：朱永进，女，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市康旭建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢A-37号负二层。组织机构代码证20359974-6。
法定代表人：王志勇，职务：董事长。
原告朱永进与被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员黄平进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱永进诉称：2014年6月9日，被告因投资需要，在原告处借款300000.00元，借款期限为一年，月利率2.5%，双方签订了《借款合同》。合同生效后，被告支付了1季度的利息后未支付其利息。目前因家庭急需收回借款，依据借款合同第六条1款规定，向被告递交了还款申请，被告签收后拒绝归还借款。原告多次催收无果。故请求人民法院判令被告归还借款300000.00元；支付利息24250.00元；并从2014年12月17日起，按中国人民银行同档次贷款利率1.2倍计算至还清借款时止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，重庆市江津区公安局于2015年3月2日作出津公刑立字（2015）862号立案决定书，决定对重庆市康旭建筑工程有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告朱永进对被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司的起诉。
原告预交的案件受理费6164.00元，在本裁定生效后予以退还。财产保全费2270.00元，由原告朱永进负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄平
二〇一五年五月六日
书记员 江明
河北省沧州市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）冀09委赔16号
赔偿请求人边文秀，女，1950年4月7日生，汉族，住河间市。
赔偿义务机关献县人民法院。
法定代表人孟德胜，院长。
赔偿�求人边文秀以献县人民法院作出的违法行政判决错误撤销其土地证，对其造成损失8万元为由，向献县人民法院申请国家赔偿，献县人民法院逾期未作出决定。边文秀向本院赔偿委员会申请对献县人民法院作出赔偿决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。依据该条规定，人民法院的行政判决行为具有免责性，行政诉讼中的错误判决情形排除于国家赔偿范围之外，国家对行政诉讼中的错误判决不承担赔偿责任。献县人民法院亦未对边文秀采取过强制措施、保全措施或者执行措施。
边文秀提出的赔偿请求不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。据此，边文秀提出的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的受理条件，应不予受理。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人边文秀的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十八日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1867号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：上海麟酆市场营销策划有限公司。
法定代表人：杨美云，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：肇东市红利来农业发展有限公司。
法定代表人：赵小龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李龙涛，黑龙江佳旭律师事务所律师。
再审申请人上海麟酆市场营销策划有限公司(以下简称麟酆公司)因与被申请人肇东市红利农业发展有限公司（以下简称红利来公司）委托合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麟酆公司申请再审称：1.双方签订的合同约定，红利来公司应于每月8号支付其公司上个月的代理费、溢价款，同时约定每逾期一日，应按未付款项的千分之三承担违约金，逾期超过30天，麟酆公司有权解除合同。其于2015年11月2日向红利来公司提交9-10月销售代理结算报告，红利来公司于2015年11月19日才予以确认，直至2015年12月10日仍未予以支付。因此，红利来公司违约。2.双方合同中明确约定，其公司仅负责广告设计和策划，不负责推广，红利来公司广告推广的费用并没有交付其公司，亦未按照其公司的意愿支付，均是由红利来公司自行决定并实际支付的，故该费用不应由其公司承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，麟酆公司用以证明其于2015年11月2日向红利来公司提交了9-10月销售代理结算报告的证据为其自行打印的关于9-10月销售代理结算报告。虽该结算报告落款时间为11月2日，但不能证明该结算报告是否在该日期交付给红利来公司，且根据9-10月销售结算呈批件载明的内容，麟酆公司于2015年11月20日才将该结算报告交给红利来公司审批，故麟酆公司所称红利来公司于2015年11月19日才确认，直至2015年12月10日仍未支付代理佣金及溢价款，红利来公司违约在先的理由不成立。根据双方之间的楼盘全程营销策划代理销售合同第22条“乙方（麟酆公司）负责有效组织、安排、落实甲乙双方确认各阶段一系列的宣传、广告、市场推广等活动（乙方预算甲方关于广告推广的费用应控制在总销售金额的0.6%内）”的约定及有关广告方面的呈批件，麟酆公司的合同义务包含广告推广，其主张双方合同仅约定其公司负责广告设计和策划，不负责广告推广缺乏事实依据。综上，麟酆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海麟酆市场营销策划有限公司的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一七年八月三十一日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00877号
原告白某某，女，汉族，1969年1月28日生。
被告毋某某，男，汉族，1968年1月16日生。
原告白某某与被告毋某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告白某某于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，经本院院长批准免交。
审判员 王惠敏
二〇一五年十二月八日
书记员 段圆圆
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
高民一初字第613号
原告任庆力。
委托代理人张桂婷。
被告申俊献。
委托代理人卜胜荣。
原告任庆力与被告申俊献生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任庆力及其委托代理人张桂婷，被告申俊献及其委托代理人卜胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆力诉称，2015年10月25日因被告树占巷道，6月底根据村委会调解意见，让其移走，过去近四个月被告仍未行动，我去催促，在其门口同被告妻子说此事时，被告饲养的两条大狗从家中跑出。将我左腿多处咬伤，裤子撕烂，后被告妻子便将两条狗叫回家不再出来，后双方均报警，经城关派出所调解，被告拒不赔偿，故请求被告赔偿原告治疗费2420元。
被告申俊现辩称，原告所说的不是事实。我家饲养的两条狗均在院内圈养，原告的伤不能证明是我家狗咬的，不同意赔偿。
经审理查明，原告称自己被被告饲养的两条狗咬伤，花费治疗费2320元，并造成原告裤子损坏，价值100元。被告称原告的伤不是自家狗造成的，不同意赔偿原告损失。后经本院调查取证，2016年2月4日由高邑县公安局城关分局出具高公（城）行罚决字（2016）0022号行政处罚决定书载明，2015年10月25日16时许，任庆力与卜胜荣在高邑县小留村因琐事发生口角，进而发生争执，任庆力用脚踹卜胜荣家街门，对任庆力罚款贰佰元整。以上有双方当事人陈述、医疗费发票、行政处罚决定书、询问笔录、公安行政处罚告知笔录予以证实。
本院认为，根据民事诉讼证据的相关规定，原告起诉请求被告赔偿损失，应当就自己所主张的损失与被告侵权行为之间存在因果关系提供充分的证据予以证明。本案中，原告提供的证据不足以证明原告损失与被告之间存在因果关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任庆力的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任庆力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
人民陪审员 李少仁
人民陪审员 王立超
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹佩璇
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第879号
原告佘尚林，居民。
委托代理人刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父祠社区漳江中路22号。
负责人陈明武。
本院在审理原告佘尚林与被告中国人寿保险股份有限公司桃源支公司保险合同纠纷一案中，原告佘尚林以协商解决为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘尚林的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予佘尚林撤回起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由佘尚林负担。
审 判 长 周桃初
人民陪审员 谢凤鸣
人民陪审员 龚 勤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于宗弘
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院
执行裁定书
（2017）琼9027执616号
申请执行人：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人：纪尺振，男，汉族。
乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初109号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人纪尺振贩卖毒品罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、限制被执行人消费令，责令被执行人纪尺振缴纳罚金1000元。经查，被执行人纪尺振正在监狱服刑，无任何经济收入，本院于2017年11月26日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款以及财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 郭 仁 文
审 判 员 林 士 立
审 判 员 滕 艺 娴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 卢 聪
---
**附相关法律条文：**
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
**第五百一十九条** 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：郭仁文 撰稿：郭仁文 校对：陈卢聪 印刷：陈卢聪
海南省乐东黎族自治县人民法院 2017年11月28日
（打印4份）