陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7973号
原告张淑芳，女。
原告吕朋，男。
上述原告之委托代理人吕楠，男，系原告张淑芳之孙、原告吕朋之弟。
原告吕楠，男。
被告任开平，男。
委托代理人李胜利、周怡，陕西XX律师事务所律师。
被告XX财产保险股份有限公司巴中市恩阳支公司（以下简称人保恩阳支公司）。
组织机构代码证登记号：
委托代理人王以红，四川XX律师事务所律师。
原告张淑芳、吕朋、吕楠与被告任开平、被告人保恩阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕楠（暨原告张淑芳、吕朋之委托代理人）、被告任开平之委托代理人李胜利、被告人保恩阳支公司之委托代理人王以红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芳、吕朋、吕楠诉称，2017年8月26日，被告任开平驾驶川XXXX**车将前方同方向骑自行车的吕智利碰撞，致吕智利当场死亡，车辆受损。经交管部门认定，任开平负事故主要责任。被告人保恩阳支公司应在承保范围内承担赔偿责任。现请求依法判令被告支付死亡赔偿金568800元、丧葬费31596元、被扶养人生活费24211元、精神损害抚慰金20000元、财产损失300元、交通费300元、处理丧事人员误工损失10674元，以上共计591390元，并承担本案受理费。
被告任开平辩称，事故发生后交警队以超速认定其负主要责任，其认为并未超速提交了复核申请，交警队重新认定，仍认定其负事故主要责任，后因原告方提起民事诉讼，事故认定复核终止。2017年9月14日，其为表达歉意和诚意，向原告方支付了100000元。现认为交警队终止复核程序，且两份认定书分别适用了不同的法律规定，故交警队出具的事故认定书不发生法律效力，本案的责任认定应由人民法院认定，其愿意在保险公司赔付之外，按人民法院认定的责任进行赔偿，已付部分应予扣减。另外因其已被刑事判决实刑10个月，故对原告主张精神损害抚慰金不予认可。
被告人保恩阳支公司辩称，1、涉案车辆在其公司投保交强险及商业三责险，三责险保额30万元不计免赔率，事故发生在承保期限内，同意在承保限额范围内赔偿。2、原告主张赔偿标准偏高，应区分户籍性质，如本事故中刑事部分附带民事赔偿则精神损害抚慰金不予赔偿。3、本案是主次责任，三责险中其承担不超过80%的责任。4、本案诉讼费不属于间接损失，保险公司不承担。5、如能达成调解，其同意在承保范围内赔偿原告各项损失400000元，如调解不成，则要求依法判决并邮寄送达判决书。
经审理查明，2017年8月26日5时30分许，被告任开平驾驶川XXXX**号北京牌小型普通客车沿107省道由东向西行驶至124KM+270M处时，将前方同方向骑自行车的吕智利碰撞，造成吕智利当场死亡，车辆受损的交通事故。2017年9月14日，西安市公安局交通警察支队长安大队做出西公交长亡认定[2017A]第0826085号道路交通事故认定书，认定：任开平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条后款之规定，负此事故主要责任。吕智利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负事故次要责任。当日任开平支付吕智利家属吕楠赔偿款100000元。该事故认定书送达后任开平申请复议，2017年9月25日，西安市公安局交通警察支队做出道路交通事故认定终止复核告知书，告知任开平吕智利亲属提起民事诉讼法院已受理，故终止复核。后西安市长安区人民检察院提起公诉，本院刑事审判庭于2017年11月24日做出（2017）陕0116刑初825号刑事判决书，判决：被告任开平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年7月27日止）。任开平对该判决不服，该刑事案件现在上诉阶段。另查明，被告任开平所驾驶的车辆在被告人保恩阳支公司投保交强险及商业险，其中商业三责险保额30万元不计免赔率，事故发生在承保期限内。现原告张淑芳（吕智利之母）、吕朋（吕智利之长子）、吕楠（吕智利之次子）作为死者吕智利（1958年10月21日出生）的近亲属起诉要求赔偿。经核实，因此次事故致吕智利死亡造成本案原告方的损失有：死亡赔偿金568800元（28440元×20年）、丧葬费30813元（61626元÷12个月×6个月）、被扶养人生活费24211元[吕智利之母张淑芳1936年5月2日出生，共生有4子，（19369元×5年÷4人]、财产损失300元、交通费300元、处理丧事人员误工损失3000元（100元/天×30天×1人）、精神损害抚慰金10000元，以上合计637424元。庭审中，促其协商，双方各执己见，因分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人当庭陈述，事故认定书、医疗费票据、尸检报告、保单复印件、（2017）陕0116刑初825号刑事判决书等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，吕智利在此次交通事故中死亡，原告张淑芳、吕朋、吕楠做为吕智利的近亲属请求赔偿，本院依法应予支持。因事故车辆川XXXX**号车在被告人保恩阳支公司投保，故首先由人保恩阳支公司在交强险范围内赔偿诸原告死亡赔偿金及财产损失110300元，其余损失527124元（637424元-110300元）由任开平与吕智利按事故主次责任以9:1分担为宜，按此责任比例任开平应承担诸原告的其余损失为474411.60元，其中300000元由被告人保恩阳支公司在商业三责险承保范围内支付诸原告，其余174411.60元由任开平赔偿诸原告，任开平已支付的100000元应予扣减，即任开平应再赔偿诸原告74411.60元。对原告主张处理丧事期间的误工损失10674元，未提供完整的误工损失相关证据，但原告因处理丧事误工的事实存在，酌情按100元每天计算30天予以支持。对于被告任开平辩称交警队做出两份事故认定书一节，与事实不符，本事故中交警队送达当事人的事故认定书仅西公交长亡认定[2017A]第0826085号一份，当事人对一份编号的事故认定书在制作过程中的异议应以最终签收的认定书的内容为准。该事故认定书系由交管部门在勘验现场并进行相关车检、尸检后做出，符合客观事实，故对被告任开平要求人民法院重新认定事故责任的辩称不予采纳。对于被告人保恩阳支公司辩称对原告方按城镇居民计算死亡赔偿金有异议一节，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条已明确，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，故对被告人保恩阳支公司该辩称不予采纳。对二被告辩称不认可精神损害抚慰金一节，尽管刑事处罚可使受害人亲属在一定程度上得到精神蔚藉，但仍不足以抚慰受害人亲属的痛苦，尽管这种痛苦是无法用金钱弥补的，但毕竟经济上的补偿在某种程度上能够缓解或消除精神上受到的伤害，故对二被告之辩称依法不予采纳，但原告主张精神损害抚慰金20000元高于陕西省道路交通事故案件精神损害赔偿的普遍标准，故酌情支持10000元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩阳支公司在本判决生效后5日内，在其承保范围内赔偿原告张淑芳、吕朋、吕楠因此次交通事故产生的各项损失共计410300元。
二、被告任开平在本判决生效后5日内，再赔偿原告张淑芳、吕朋、吕楠因此事故产生的其余各项损失共计74411.60元。
三、驳回原告张淑芳、吕朋、吕楠的其余诉讼请求。
上述被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9714元诸原告已预交，减半收取4857元，由诸原告承担857元，由被告任开平承担4000元，与本判决之款一并给付诸原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一八年一月十日
书记员 杨霖