广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2606号
原告：郑镇元，男，1969年5月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：林翠瑜，女，1985年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。
原告郑镇元与被告林翠瑜劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑镇元、被告林翠瑜的委托诉讼代理人高毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑镇元向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付2017年8月至9月共29天的平日加班费3058元（7.5小时/天×29天×14.0625元/小时）、8月31日一天的工资115元及加班费105元、2017年8月至9月周六、日加班费4447元（19小时/天×12天×19.506元/小时）、9月15日的半天工资75元、奖金200元、9月16日至30日的工资1725元（115元/天×15天），合计9726元，减除500元，为9226元；２.要求被告承担本案的诉讼费用；3.要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额2000元；合计11226元。事实和理由：原告于2017年8月4日入职乐贝尔嘉顿幼儿园做保安员，因工作时间太长无法干下去，工作时间从早上5时30分至晚上12时，每天工作十九小时。经被告批准同意原告于2017年9月30日离职，但是，在2017年9月15日下午，被告要求原告离职，而被告没有足额支付原告的加班费以及无理扣除原告的款项，按照被告母亲说法，原告每月工资为2900元，再加上社保补贴500多元。而且被告承诺原告每带领一位家长参观之后有一位幼儿入园就读的奖励5元，原告已累计帮助约40名幼儿入园就读，被告应当奖励原告200元，被告承诺原告可以做到9月30日离职，但提前于9月15日让原告离职，被告应当补偿原告9月16日至30日的工资。被告的幼儿园是无证经营，原告曾向教育局投诉，但被告也没有受理处罚。原告提起劳动仲裁，但仲裁委不予受理，为维护原告的合法权利，故原告起诉被告。
被告林翠瑜辩称：被告是乐贝尔嘉顿幼儿园的筹备人之一，因乐贝尔嘉顿幼儿园尚在筹备中，故被告经与原告充分协商后，由被告雇佣原告担任乐贝尔嘉顿幼儿园的保安。双方约定：原告保底工资为1650元，岗位津贴为100元，住宿伙食补贴200元、考勤补贴80元，考评奖140元，安全奖280元，浮动奖金为650元，合计3100元。工作时间为弹性制，无须考勤，即家长接送时间段，早上7：30至9：30，晚上4：00至6：30期间必须在岗，其他时间及禁止探视时间由原告自由安排，每月可休息4天。如原告要求被告提供住宿和食宿，则被告不额外支付住房放伙食补助。原告于2017年8月4日开始受雇参与幼儿园的保安工作，原告伙食及住宿由被告按约定提供。原告于2017年8月31日以身体不适要求辞职，被告同意但要求其在9月31日正式离职，以协助被告另外雇佣工作人员。9月15日，原告以身体不适要求被告必须与其立即结算工资并不再上班，被告通知财务与其办理工资结算手续后，原告于2017年9月15日下午开始未前来上班。
原告受雇于被告正常工作期间是2017年8月4日至2017年8月31日，8月份的全勤工资为3100元，减除住房伙食费200元，再减除8月1日至3日共三天的工资290元（2900元÷30天×3天），期间的全部工资2610元已结算完毕，并经原告签字确认。原告提出离职后的9月1日至15日，在9月份，原告上班14.5天，未上班天数为15.5天，工资为1601元（3100元-2900元÷30天×15.5天），再扣除住房伙食费200元，原告9月1日至15日的工资1401元已全部结算完毕，并经原告签字确认，并无原告所主张的拖欠其加班费的基本事实。另外，因为乐贝尔嘉顿幼儿园未正式成立，不能购买社保，因此，被告再补贴原告831元。因此，被告发给原告的总工资为4842元。
综上，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
本院认为：本案中，原被告之间并非劳动合同关系，根据原告提交的珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书{斗劳仲不字［2017]381号}，原告申请劳动仲裁不予受理的理由是被申请人乐贝尔嘉顿幼儿园的主体不适格，因乐贝尔嘉顿幼儿园尚在筹备中，不具备用人单位的资格。而被告是乐贝尔嘉顿幼儿园的筹备人之一，被告雇佣原告从事保安工作，因为原被告均是自然人，因此原被告之间形成了劳务合同关系。
关于原告的劳务费是否足额支付的问题。
原被告之间属于劳务合同关系，因此，对于劳务费的标准应当由原被告双方协商决定。根据原告提交的《保安员工资待遇》看，上面没有被告的签名，被告对该份《保安员工资待遇》予以否认。因此，对原告提交的《保安员工资待遇》的真实性，本院不予确认。根据被告提交的有原告签名的工资表，原告在2017年8月4日至31日期间的工资为：底薪1650元、岗位津贴100元、在园住房伙食200元、考勤80元、考评140元、安全奖280元、浮动650元，减除考勤290元和在园住房伙食200元，实发工资为2610元；9月1日至15日下午期间工资为：底薪1650元、岗位津贴100元、在园住房伙食200元、考勤80元、考评140元、安全奖280元、浮动650元，减除考勤1490元和在园住房伙食200元，实发工资为1401元。因此，对被告主张其已向原告发放了2017年8月4日至9月15日期间的工资，本院认为，被告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求。
1.原告请求被告支付每天加班7.5小时的加班费3058元。
由于原被告之间没有签订书面的劳务合同，被告没有对原告进行考勤记录，原告又住在工作场所里面的宿舍，工作与休息的地方在一起，原告也没有提交证据证明其每天实际工作15.5小时，因此，对原告主张其每天加班7.5小时的事实，本院不予采信。原告的上述请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。
2.原告要求被告支付2017年8月31日的一天工资115元和加班费105元。
由于被告已经向原告发放了2017年8月4日至31日的工资，因此，原告的上述请求，事实不清，理由和证据不足，本院不予支持。
3.原告请求被告支付2017年8月4日至9月15日期间的周六日的加班费4447元。
因为原告没有证据证明其实际上班的具体时间，特别是周六日的上班的事实，而且被告已经向原告发放了2017年8月4日至9月15日的工资，因此，原告上述请求，事实不清，缺乏证据证明，本院不予支持。
4.原告请求被告支付9月15日半天的工资75元。
原告在9月15日下午离职，只上班半天，另外半天原告没有上班，被告向原告发放了9月1日至15日的工资，其中15日那天计算半天的工资，因此，原告已收取了9月15日上班半天的工资，原告请求被告支付9月15日半天的工资75元，因为原告没有提供工作，其请求缺乏法律依据，本院不予支持。
5.原告请求被告补发奖金200元。
原告主张经其带入园参观的家长有40位同意将子女送来上学，每位奖励5天，合计奖金为200元，被告对此予以否认，而原告又没有证据证明被告答应奖励的事实，因此，本院认为原告的上述请求，缺乏事实根据，本院不予支持。
6.原告请求被告支付2017年9月16日至30日共计15天的工资1725元。
由于原告在2017年9月16日至30日期间没有为被告工作，原告的上述请求，缺乏事实根据，本院不予支持。
7.原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额2000元。
因为原被告均是自然人，原被告之间不存在劳动合同关系，而是劳务关系，而劳务关系不属于《劳动合同法》调整的范围，当然的原被告之间不需要签订劳动合同，原告的上述请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告郑镇元的全部诉讼请求。
案件受理费25元（原告郑镇元已预交），由原告郑镇元负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴红革
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓仰晋
段俏俏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。