江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5569号
原告：宜春广通汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区二符路222号，统一社会信用代码：91360902091080885P。
法定代表人：毛者生，公司经理。
委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告宜春广通汽车运输有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷（立案案由责任保险合同纠纷）一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春广通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人谢伟红、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托诉讼代理人黄晓兵、熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内支付原告保险理赔款共计人民币204130元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日、9日，原告宜春广通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司分别签订了一份《机动车交通事故责任强制保险单》和两份《机动车商业保险保险单》。为原告所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车购买了交强险、第三者责任商业险、车身损失险、车上人员责任险、车上货物险等险种，并投保了不计免赔特约险。2017年5月28日1时23分左右，司机周水妹驾驶该车沿泉南高速公路由西往东方向行驶至366公里338米时尾随撞上当事人梁杰平驾驶的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号车，造成赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车驾驶员周水妹、乘车人徐志刚死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经当地交警处理后，认定周水妹负事故的主要责任，梁杰平负事故的次要责任。原告为处理本起交通事故，花去搬运费、修理费、吊车施救费、施救费、拖车费、鉴定费等各项费用合计人民币204130元。后原告依保险合同向被告理赔，因赔偿金额达不成一致意见而索赔未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：本案纠纷应按交警部门出具的事故认定书情况确定事故责任划分归属，事故驾驶员的驾驶证、车辆行驶证是否在有效期限内，保单是否在保险期限内，均应核实，否则被告不应承担责任。原告主张的车辆修理费179930元过高，诉讼中经与原告协商，双方均同意按原告提交的鉴定报告中的金额179930元乘以80%再减去对方事故车辆的交强险项下2000元财产损失计算。原告主张的吊车施救费12700元过高，拖车费、搬运费不属于法定的赔偿项目，且事故车辆的修理应就近修复，原告将车拖回宜春高安修理，属扩大的损失，应不予认可，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。恳请法院查明事实，依法做出公正判决。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告宜春广通汽车运输有限公司为其所有的赣Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车辆和赣Ｃ×××××圣德牌重型普通半挂车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了机动车商业保险，其中赣Ｃ×××××号车辆的机动车损失保险的保险金额366000元及不计免赔等，保险期间为2017年3月7日至2018年3月6日，赣Ｃ×××××号车辆的机动车损失保险的保险金额78000元及不计免赔等，保险期间为2017年3月11日至2018年3月10日。
2017年5月28日1时23分左右，司机周水妹驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型普通半挂车沿泉南高速公路由西往东方向行驶至泉南高速公路366公里+338米（江西省宁都县境内）处时，尾随撞上由梁杰平驾驶的津Ｃ×××××/津Ｃ×××××号重型集装箱半挂车，造成赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型普通半挂车乘车人徐志刚死亡、驾驶员周水妹经医院抢救无效于2017年6月5日13时35分死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第七大队处理后，认定周水妹负事故的主要责任，梁杰平负事故的次要责任，乘车人徐志刚不承担责任。事故发生后，原告为该两辆受损车辆支付吊车施救费12700元，从事故发生地拖车至宜春××市瑞波修理厂的施救费8500元，车上货物搬运费1500元，赣Ｃ×××××号车辆修理费170030元，赣Ｃ×××××号车辆修理费9900元，合计人民币202630元。2017年8月22日，原告为两车修复费用委托高安匡正司法鉴定中心进行鉴定，2017年8月28日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴车辆在司法鉴定基准日的修复费用为：人民币壹拾柒万玖仟玖佰叁拾元整，原告为此花费鉴定费1500元。因双方就赔偿问题无法达成一致，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、修理费、吊车费发票、车辆行驶证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告依据与被告签订的商业保险合同主张财产损失赔偿，故本案案由应为财产保险合同纠纷。原告为其所有的赣Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车辆和赣Ｃ×××××圣德牌重型普通半挂车辆分别在被告处投保了机动车商业保险，被告接受保险费用后，向原告出具了保单，保险期限自2017年3月7日至2018年3月6日和2017年3月11日至2018年3月10日，双方当事人之间成立保险合同关系。2017年5月28日周水妹驾驶车辆尾随撞上由梁杰平驾驶的津Ｃ×××××/津Ｃ×××××号重型集装箱半挂车，造成赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型普通半挂车乘车人徐志刚死亡、驾驶员周水妹经医院抢救无效于2017年6月5日13时35分死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，周水妹负事故的主要责任，梁杰平负事故的次要责任，乘车人徐志刚不承担责任。周水妹驾驶投保的车辆在保险期间内发生交通事故。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。
因此，原告有权要求被告赔偿因交通事故造成的损失。在本案诉讼过程中，原被告双方均同意汽车修理费按原告提交的鉴定报告中汽车修理费金额179930元乘以80%再减去对方事故车辆的交强险项下2000元财产损失计算，经计算其金额为141944元，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以确认。对于原告诉请的吊车施救费12700元、货物搬运费1500元和从事故发生地拖车至宜春××市瑞波修理厂的车辆施救费8500元，被告虽提出异议，认为费用过高，但原告提供了正当的修理费、施救费发票原件，该支出均属事故产生后实际发生的必要的合理费用，本院予以认可。对于被告主张的鉴定费1500元不属保险责任赔偿范围，不应当由其承担的主张，因进行汽车修复费用鉴定是为查明和确定保险事故车辆的损失程度所支付的必要的合理费用，且原被告对汽车修复费用的协商也参照了该鉴定结论，故对被告保险公司的该主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起15日内支付原告宜春广通汽车运输有限公司汽车修理费141944元、施救费12700元、拖车费8500元、货物搬运费1500元、鉴定费1500元，合计人民币166144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，减半收取计人民币2181元，由原告宜春广通汽车运输有限公司负担369.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1811.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4362元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周小燕
二〇一八年一月二十九日
代书记员 黄 娟