wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6195号
原告：宋友龙，男，1955年9月30日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：徐健，男，1992年2月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
法定代表人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光耀，该公司职工。
原告宋友龙诉被告徐健、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋友龙及其委托诉讼代理人卢飞骥，被告徐健的委托诉讼代理人陈兆甫，被告人寿公司的委托诉讼代理人张光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋友龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计123074.57元，2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月30日14时，被告徐健驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿涟水县105县道由东向西行驶至涟水县牌坊村时，在超越同方向原告驾驶的电动自行车过程中，挂到电动车左侧，致原告受伤摔倒的交通事故。该事故经涟水县交警部门认定，被告徐健负全部责任，原告无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保了交强险及商业三者险（100万元不计免赔），双方因赔偿问题未能达成一致意见，现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告徐健辩称，涉案苏Ａ×××××号小型轿车在被告人寿公司购买了交强险和不计免赔100万元的商业险三者险，原告所有的赔偿在保险公司范围内先赔偿，不足部分由被告承担，对事故发生及责任认定无异议。
被告人寿公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型轿车在我司投保了交强险以及第三者责任保险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司垫付了1万元医疗费，原告医疗费应当扣除10%的非医保用药，经我公司庭前调查原告年龄已超退休年龄标准，不存在误工费，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2017年4月30日14时，被告徐健驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿涟水县105县道由东向西行驶至涟水县牌坊村时，在超越同方向原告驾驶的电动自行车过程中，碰到原告电动车左侧，致原告摔倒受伤的交通事故。
涟水县公安局交通巡逻警察大队2017年5月5日出具的事故认定书认定：徐健负该起事故全部责任，宋友龙无责任。
另查明，苏Ａ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保了交强险以及第三者责任保险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后被告人寿公司垫付给原告了1万元医疗费。
原告宋友龙受伤住院共花费医疗费37889.28元，其中被告人寿公司垫付10000元，被告徐健垫付19789.28元。
淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见：1、被鉴定人宋友龙损伤构成十级伤残。2、误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日，护理人数：1人。为此原告花鉴定费2100元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、出院记录、医疗费票据、交通事故责任认定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相关损失。本案中被告徐健驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，与原告宋友龙驾驶的电动车相碰撞，该事故经交警部门认定，徐健负事故的全部责任，宋友龙无责任，交警部门出具的事故责任认定并无不当，本院予以确认。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保了交强险以及第三者责任保险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告人寿公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。被告人寿公司要求扣除10%的非医保用药，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告相关赔偿项目确定如下：医疗费37889.28元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、护理费9000元、原告虽过法定退休年龄，但还有一定的工作能力，本院酌定按照农村标准计算误工费8682元、残疾赔偿金31690.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上费用合计97562.08元，被告人寿公司已经支付10000元，还应在交强险及商业险范围内赔偿原告87562.08元。为减少诉累，被告徐健垫付的19789.28元在上述款项中拨付。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业险限额内赔偿原告宋友龙因交通事故所造成的损失合计87562.08元。（其中19789.28元支付给被告徐健）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2100元，由被告徐健负担。
案件受理费2762元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担1965元，原告宋友龙自行负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何志强
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 纪秀艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 钱 泉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第66号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人胡某。2009年11月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）1号起诉书指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪，于2010年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月至9月期间，被告人胡某在明知自己无足够偿还能力的情况下分别向中信银行、交通银行申领信用卡共三张，进行恶意透支，超过规定还款期限并经发卡银行催收后仍不归还，欠款本息共计人民币13814.66元（其中本金为10736.18元）。现分述如下：
2008年7月16日，被告人胡某向中信银行申领信用卡（卡号为×××3374）后持卡进行套现、恶意透支，并经中信银行多次电话、信函催收后仍不归还，截至2009年11月9日共欠款人民币10442.31元（其中本金为人民币8215.51元）。
2008年7月10日、9月3日，被告人胡某向交通银行申领信用卡两张（卡号分别为×××2380、×××6600），并持卡进行恶意透支，经交通银行多次催收后均未能归还欠款，截至2009年11月14日，被告人胡某别人欠款本息共计人民币935.82元和2436.53元（其中本金分别为人民币685.71元和1834.96元）。
2009年11月9日下午，被告人胡某主动前往杭州市公安局并拨打110报警电话，后被清波派出所民警带走。
2009年11月13日、17日，被告人胡某家属退出赃款人民币8500元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、赵某、王某证言、发生情况报告表、中信银行信用卡申请表复印件、中信银行信用卡账单及催收记录、中信银行报案材料、委托证明、交通银行报案材料、交通银行消费记录及催收记录、扣押物品清单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月9日起至2010年5月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局上城区分局的赃款8500元发还被害单位，其余赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 王莉莉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民一终字第805号
上诉人（原审原告）：徐洪军，男，1968年1月19日出生，汉族。
委托代理人：孙惠丰，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：莱阳市盐场。
法定代表人：左言涛，该场场长。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
上诉人徐洪军因与被上诉人莱阳市盐场劳动争议纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第157号民事判决；
二、发回莱阳市人民法院重审。
审 判 长 张燕华
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 林 娜
二〇一三年十二月二日
此件与原本核对无异
书 记 员 付微微
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初236号
原告:任科群，女，1979年4月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人：毛义明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告：严花，女，1991年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城办事处南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。
负责人：杨国纲。
本院在审理原告任科群与被告严花、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告任科群于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任科群在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告任科群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任科群撤回起诉。
案件受理费2880元，减半交纳1440元（原告已交纳），由原告任科群负担。
审判员 丁忠林
二〇一八年一月二十二日
书记员 熊志宇
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3133号
上诉人（原审原告）：赖爱玲，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛志科，男，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：李劲涛，广东明典律师事务所律师。
上诉人赖爱玲因与被上诉人薛志科返还原物纠纷一案，不服清远市清新区人民法院(2017)粤1803民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
赖爱玲上诉请求：一、撤销原判，判决被上诉人向上诉人交付《证明》所载明的欠条、合同、货款单原件；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为欠条、送货单原件的持有人，具有向上诉人交付单据的义务，被上诉人对原件丢失的事实不能举证，其应当履行合同约定的义务。
薛志科辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。
赖爱玲向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告交付《证明》上所载明的欠条、合同、货款单原件；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月23日，原、被告签订《证明》一份，该《证明》载明“今有我赖爱玲欠薛志科货款及场地款共：柒万玖仟肆佰捌拾叁元（小写：79483元），现经双方协定，欠款人赖爱玲从2012年3月22日起，每月22日前还款伍仟元（小写：5000元），直至以上欠款还清，薛志科将一切欠条、合同、货款单全部归还给赖爱玲！特此证明”。之后，因本案原告赖爱玲未能按时履行支付义务，2013年5月15日，被告薛志科以本案原告赖爱玲作为被告诉至清远市清城区人民法院，请求本案原告赖爱玲归还货款及场地款合计79483元及相应利息。该案经一审、二审，清远市清城区人民法院、清远市中级人民法院分别作出（2013）清城法横民初字第506号民事判决书、（2014）清中法民二终字第68号终审民事判决书，判决确认本案原告赖爱玲向本案被告薛志科承担支付欠款79483元及相应利息。2016年11月，原告赖爱玲以其已履行还款义务为由诉至法院，请求被告薛志科按《证明》所约定向其返还欠条、合同、复印件。诉讼中，原告表示其诉请被告返还的《证明》所载明的欠条是指欠款人为“赖志宁”并于2010年10月5日所立的欠条；货款单为“送货日期为2009年8月至9月期间、收货单位“赖志宁”、抬头为清远市广兴化工有限公司送货单”的单据共计十一张；合同为被告已提交给一审法院的《石场场地租用合同》原件，原告予以确认。诉讼中，被告薛志科承认原告赖爱玲已履行还款义务，但表示《证明》所载明的欠条、货款单已遗失，无法向原告返还。
庭审中，经法院释明，如果被告确无法提供欠条及货款单原件，原告是否主张其他责任承担方式，但原告坚持要求被告交付欠条及货款单原件，不予变更。
一审法院认为：本案系返还原物纠纷。本案中，原告赖爱玲按生效法律文书已向被告薛志科履行了还款义务，按双方在《证明》中的约定，被告薛志科应向原告返还《证明》所载明的欠条、合同、货款单原件。对于原告主张返还合同原件的问题，因被告已将合同原件提供给一审法院，原告可随时到一审法院领取，原告的该项请求，一审法院不予支持。对于原告主张返还的欠条、货款单原件的问题，首先，法学理论上，对消极事实，一般无法举证，只要当事人做出合理解释，也无需举证；如果另一方提出异议，应当提出足以反驳的相反证据。结合本案，欠条、货款单原件属特定物，具有唯一性及不可替代性，被告明确表示欠条、货款单原件已遗失，并辩称在与原告经济纠纷的诉讼和执行过程中，多次辗转法院，时间过长，不慎遗失，该解释合理，理由正当；而原告不予认可，提供了民事起诉状、证据清单、及判决书拟证明原件均在被告处，但这些证据只能证明被告在2013年至2014年诉讼期间曾持有欠条及货款单原件，不足以证明被告现仍持有上述原件，故一审法院采信被告的陈述，认定涉案欠条、欠款单已遗失。其次，虽《证明》上记载有原告还清欠款后，被告有义务将一切欠条、货款单归还给原告的内容，但原告并未按《证明》约定的期限履行偿还欠款义务，而是由被告提起诉讼并胜诉后通过法院执行才得以实现，可见，双方之间所涉的款项争议事实及权利义务经由人民法院生效判决确认，本已案结事了，现原告仍请求返还欠条、货款单已无实际意义。综上，原告未能提供充分证据证明涉案的欠条、货款单仍由被告持有，被告也明确表示欠条、货款单已遗失，在事实上被告已履行不能，故原告坚持要求被告返还欠条、货款单，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告赖爱玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赖爱玲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷。对于上诉人主张返还合同原件的问题，一审法院已经释明因被上诉人已将合同原件提供给法院，上诉人可随时到法院领取。对于上诉人请求返还的欠条、货款单原件的问题，欠条、货款单原件属特定物，具有唯一性及不可替代性，被上诉人明确表示欠条、货款单原件已遗失，而上诉人不予认可，但没有提供充分的证据以证明被上诉人现仍持有上述原件，故对于上诉人的请求，在事实上已履行不能。一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持正确。
综上所述，赖爱玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赖爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 李培东
审判员 成振平
二〇一七年十二月十三日
书记员 汤有金
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2266号
原告：李恩林，男，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：李云，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：甘肃广汇房地产开发有限公司，住所地：张掖市甘州区马神庙街3号，组织结构代码：XXX。
法定代表人：杨学成，公司总经理。
委托诉讼代理人：易治国，公司副总经理。
第三人：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉峪关市五一南路1558号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:陈虎，公司董事长。
委托诉讼代理人：葛英伟，公司员工。
委托诉讼代理人：肖艳梅，公司员工。
原告李恩林与被告甘肃广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）、第三人嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉峪关农村商业银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩林及其委托诉讼代理人李云、被告广汇房地产公司的委托诉讼代理人易治国、第三人嘉峪关农村商业银行的委托诉讼代理人葛英伟、肖艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李恩林向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋买卖合同，给原告和房屋登记机关提供完整的证明材料并协助原告办理房屋权属证书；2.判令被告支付办理房屋权属证书迟延违约金209566元（从2016年1月1日计算至2017年2月28日，按年利率4.75%上浮50%计算）；3.判令被告与第三人向嘉峪关市房地产管理局提供房屋抵押注销登记手续。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发销售的甘肃省嘉峪关市××路号商铺，该商铺建筑面积411.05平方米，每平方米6129元，总房款为2519325元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告依约付清了购房款。被告于2015年10月将上述商铺交付给原告使用。被告承诺在相关法律规定的期限内，给原告和产权登记机关提供产权登记证明和资料，但在合同履行期间被告违约，只履行了交付房屋的义务，而未按照约定在法律规定的期限内给产权登记机关提供办理房屋产权登记所需的全部证明和材料。2016年11月，在原告不断的催促下，被告给原告出具了购房发票，原告缴清了所购房屋的契税、印花税、房屋维修基金，原告向嘉峪关市房地产管理局申请办理产权登记时得知，被告与第三人于2014年办理了房屋抵押担保，在案外人刘某已将第三人贷款清偿，抵押担保法律关系终止后，被告与第三人未在原抵押登记机关办理抵押担保注销登记手续，致使被告出售给原告的房屋至今未能取得房屋权属证书，给原告行使财产所有权带来严重障碍，并给原告造成了较大的经济损失。被告应继续履行合同，依法承担办理房屋权属证书迟延的违约责任。第三人作为房屋抵押当事人，有义务与被告在抵押担保法律关系终止后，向原抵押登记机关办理房屋抵押注销登记手续。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
广汇房地产公司辩称，原告所述属实，同意向房管局提交房屋注销登记手续，协助原告办理房屋权属证书；同意支付违约金209566元。
嘉峪关农村商业银行述称，原告所述部分不属实。2014年12月10日，其向案外人刘某发放抵押担保贷款790万元，被告以其所有的位于嘉峪关市××路商铺1号、5号、6号的房产和土地做抵押担保。2016年10月21日，刘某偿还该笔借款。2016年10月25日，刘某委托张益道律师领走了房屋土地他项权证及他项权证注销登记申请表，故第三人已经办理了注销登记手续，原告的产权证没有下来的原因是刘某没有到房管局办理注销登记，与第三人无关，请求驳回原告的第三项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，李恩林与广汇房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，李恩林购买广汇房地产公司开发销售的位于甘肃省嘉峪关市××路号商铺，该商铺建筑面积411.05平方米，每平方米6129元，总房款为2519325元，付款方式为一次性付款。合同签订后，李恩林依约付清了购房款。广汇房地产公司于2015年10月交付房屋，但至今未能为李恩林办理房屋权属证书。
另查明，2014年12月10日,嘉峪关农村商业银行向案外人刘某发放抵押担保贷款790万元，约定广汇房地产公司以其所有的位于嘉峪关市××路商铺1号、5号、6号的房产和土地做抵押担保，2014年12月8日，广汇房地产公司与嘉峪关农村商业银行办理上述房屋的抵押登记。2016年10月21日，刘某偿还借款。2016年10月25日，刘某委托张益道从嘉峪关农村商业银行领走了房屋土地他项权证及他项权证注销登记申请表，但未办理抵押担保注销登记，导致原告未能取得所购商铺的权属证书。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用原则履行合同。原告已按合同约定履行了付款的义务，被告交付房屋后负有协助原告办理权属登记的义务。被告未在法律规定的期限内向原告和房屋登记机关提供完整的证明材料并协助原告办理房屋权属证书，应承担违约责任。关于违约金问题，原告主张广汇房地产公司支付209566元，广汇房地产公司无异议并同意支付，原告主张的违约金数额不违反相关法律规定，本院予以确认。根据《城市房地产抵押管理办法》的规定，抵押关系终止时，抵押当事人应当在终止之日起十五日内，到原登记机关办理注销抵押登记。2016年10月21日，案外人刘某向嘉峪关农村合作银行偿还借款，故担保的债权消灭，抵押权随之消灭。担保关系终止后，嘉峪关农村合作银行应向房地产管理部门提交被抵押房屋的注销登记手续。嘉峪关农村商业银行抗辩已经办理了注销登记手续，李恩林的产权证没有下来的原因是刘某没有到房管局办理注销登记，其抗辩的理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、《城市房地产抵押管理办法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李恩林与甘肃广汇房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同继续履行，甘肃广汇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，协助李恩林办理甘肃省嘉峪关市××路号商铺的权属登记；
二、甘肃广汇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付李恩林违约金209566元；
三、甘肃广汇房地产开发有限公司与嘉峪关农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内，向嘉峪关市房地产管理局提交嘉峪关市胜利南路1766-5号商铺抵押注销登记手续。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，减半收取2222元，由甘肃广汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李简
二〇一七年七月十七日
书记员 华伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2266号原告：李恩林，男，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李云，甘肃雪山律师事务所律师。被告：甘肃广汇房地产开发有限公司，住所地：张掖市甘州区马神庙街3号，组织结构代码：XXX。法定代表人：杨学成，公司总经理。委托诉讼代理人：易治国，公司副总经理。第三人：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉峪关市五一南路1558号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:陈虎，公司董事长。委托诉讼代理人：葛英伟，公司员工。委托诉讼代理人：肖艳梅，公司员工。原告李恩林与被告甘肃广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）、第三人嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉峪关农村商业银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩林及其委托诉讼代理人李云、被告广汇房地产公司的委托诉讼代理人易治国、第三人嘉峪关农村商业银行的委托诉讼代理人葛英伟、肖艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李恩林向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋买卖合同，给原告和房屋登记机关提供完整的证明材料并协助原告办理房屋权属证书；2.判令被告支付办理房屋权属证书迟延违约金209566元（从2016年1月1日计算至2017年2月28日，按年利率4.75%上浮50%计算）；3.判令被告与第三人向嘉峪关市房地产管理局提供房屋抵押注销登记手续。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发销售的甘肃省嘉峪关市××路号商铺，该商铺建筑面积411.05平方米，每平方米6129元，总房款为2519325元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告依约付清了购房款。被告于2015年10月将上述商铺交付给原告使用。被告承诺在相关法律规定的期限内，给原告和产权登记机关提供产权登记证明和资料，但在合同履行期间被告违约，只履行了交付房屋的义务，而未按照约定在法律规定的期限内给产权登记机关提供办理房屋产权登记所需的全部证明和材料。2016年11月，在原告不断的催促下，被告给原告出具了购房发票，原告缴清了所购房屋的契税、印花税、房屋维修基金，原告向嘉峪关市房地产管理局申请办理产权登记时得知，被告与第三人于2014年办理了房屋抵押担保，在案外人刘某已将第三人贷款清偿，抵押担保法律关系终止后，被告与第三人未在原抵押登记机关办理抵押担保注销登记手续，致使被告出售给原告的房屋至今未能取得房屋权属证书，给原告行使财产所有权带来严重障碍，并给原告造成了较大的经济损失。被告应继续履行合同，依法承担办理房屋权属证书迟延的违约责任。第三人作为房屋抵押当事人，有义务与被告在抵押担保法律关系终止后，向原抵押登记机关办理房屋抵押注销登记手续。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。广汇房地产公司辩称，原告所述属实，同意向房管局提交房屋注销登记手续，协助原告办理房屋权属证书；同意支付违约金209566元。嘉峪关农村商业银行述称，原告所述部分不属实。2014年12月10日，其向案外人刘某发放抵押担保贷款790万元，被告以其所有的位于嘉峪关市××路商铺1号、5号、6号的房产和土地做抵押担保。2016年10月21日，刘某偿还该笔借款。2016年10月25日，刘某委托张益道律师领走了房屋土地他项权证及他项权证注销登记申请表，故第三人已经办理了注销登记手续，原告的产权证没有下来的原因是刘某没有到房管局办理注销登记，与第三人无关，请求驳回原告的第三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，李恩林与广汇房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，李恩林购买广汇房地产公司开发销售的位于甘肃省嘉峪关市××路号商铺，该商铺建筑面积411.05平方米，每平方米6129元，总房款为2519325元，付款方式为一次性付款。合同签订后，李恩林依约付清了购房款。广汇房地产公司于2015年10月交付房屋，但至今未能为李恩林办理房屋权属证书。另查明，2014年12月10日,嘉峪关农村商业银行向案外人刘某发放抵押担保贷款790万元，约定广汇房地产公司以其所有的位于嘉峪关市××路商铺1号、5号、6号的房产和土地做抵押担保，2014年12月8日，广汇房地产公司与嘉峪关农村商业银行办理上述房屋的抵押登记。2016年10月21日，刘某偿还借款。2016年10月25日，刘某委托张益道从嘉峪关农村商业银行领走了房屋土地他项权证及他项权证注销登记申请表，但未办理抵押担保注销登记，导致原告未能取得所购商铺的权属证书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用原则履行合同。原告已按合同约定履行了付款的义务，被告交付房屋后负有协助原告办理权属登记的义务。被告未在法律规定的期限内向原告和房屋登记机关提供完整的证明材料并协助原告办理房屋权属证书，应承担违约责任。关于违约金问题，原告主张广汇房地产公司支付209566元，广汇房地产公司无异议并同意支付，原告主张的违约金数额不违反相关法律规定，本院予以确认。根据《城市房地产抵押管理办法》的规定，抵押关系终止时，抵押当事人应当在终止之日起十五日内，到原登记机关办理注销抵押登记。2016年10月21日，案外人刘某向嘉峪关农村合作银行偿还借款，故担保的债权消灭，抵押权随之消灭。担保关系终止后，嘉峪关农村合作银行应向房地产管理部门提交被抵押房屋的注销登记手续。嘉峪关农村商业银行抗辩已经办理了注销登记手续，李恩林的产权证没有下来的原因是刘某没有到房管局办理注销登记，其抗辩的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于》第十八条、《城市房地产抵押管理办法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李恩林与甘肃广汇房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同继续履行，甘肃广汇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，协助李恩林办理甘肃省嘉峪关市××路号商铺的权属登记；二、甘肃广汇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付李恩林违约金209566元；三、甘肃广汇房地产开发有限公司与嘉峪关农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内，向嘉峪关市房地产管理局提交嘉峪关市胜利南路1766-5号商铺抵押注销登记手续。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，减半收取2222元，由甘肃广汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  李简二〇一七年七月十七日书记员  华伟
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1033号
原告：杨爱宁，女，1976年10月10日出生，汉族，住洛宁县。
被告：张正安，男，1967年5月13日出生，汉族，住洛宁县。
被告：焦小利，女，1968年4月16日出生，汉族，住洛宁县。系张正安之妻。
本院在审理原告杨爱宁诉被告张正安、焦小利民间借贷纠纷一案中，原告杨爱宁于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨爱宁自愿申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨爱宁撤诉。
本案受理费440元，减半收取220元，由原告杨爱宁负担。
审 判 长 :郭新智
审 判 员 :张少伟
人民陪审员 :杨应文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ：刘凯杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00705号
原告吴小云。
委托代理人张庆华。特别授权。
委托代理人雷道清。特别授权。
被告潘辉。
被告湖北诗雨电子科技有限公司。
本院在审理原告吴小云诉被告潘辉、湖北诗雨电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴小云于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴小云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴小云撤回起诉。
案件受理费减半收取为4525元，由原告吴小云负担。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 李海涛
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1235号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市京开大道498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。
负责人王浩，该行行长。
委托代理人王彦斋，该行职工。
被告王洋，男，汉族，1980年1月18日出生，住址濮阳市。
被告高华，女，汉族，1982年8月16日出生，住址濮阳市。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告王洋、高华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦斋到庭参加诉讼，被告王洋、高华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王洋于2013年6月6日签订了一份个人二手住房贷款合同，向被告发放贷款350000元，用于购房，贷款按月偿还借款本息，贷款期限至2033年6月6日。被告王洋以其购买的房屋所有权证号为2013-3393号房屋作为抵押。自2016年9月1日，被告已累计5期未及时还款，经原告多次催收，被告均未按期偿还贷款。故请求被告王洋、高华偿还未清偿的借款本金328078.52元及利息。
被告王洋未答辩。
被告高华未答辩。
经审理查明，2013年6月6日，中国银行股份有限公司濮阳
分行与被告王洋签订一份中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，主要约定，原告向被告发放贷款350000元，用于购房。贷款期限240个月。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。被告王洋同意采用按月等额本息还款方式偿还借款。被告王洋自愿以其购买的该套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权证号为濮房他证市第2013-3393号。合同签订后，原告根据合同约定直接将款项一次性划入借款人指定账户，即售房人郭桂芹账户中。借款发生后，被告王洋仅偿还借款本金29270.62元及2016年8月31日之前的利息，后经原告多次催要，二被告均未按合同约定向原告支付借款本息，双方形成纠纷。
另查明，被告王洋、高华系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告履行了付款义务，被告应按约还款，逾期已构成违约，应依法承担违约责任，赔偿原告利息损失。该笔债务发生在王洋、高华婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告高华亦应承担还款责任。被告高华自愿以其贷款购买、产权证号为濮房他证市第2013-3393号房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押合法有效，在借款人不还款时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告王洋、高华偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金320729.38元及利息（自2016年9月1日按合同约定的付款利率标准计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告王洋抵押的、产权证号为濮房他证市第2013-3393号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用6221元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨雯惠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1189号
原告孙甲，男，1943年2月6日出生。
委托代理人王冠华，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
被告孙乙，男，1965年6月4日出生。
被告孙丙，男，1967年5月28日出生。
原告孙甲与被告孙乙、孙丙赡养纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙甲诉称，原告与二被告系父子关系，原、被告与1995年4月28日签订了财产分割及赡养的调解书，约定二被告每人每月支付300元赡养费，二被告对原告有同等赡养义务。2014年原告妻子去世后，原告身患疾病，需人照料，调解书中约定的赡养费已不足以应付日常生活开支，现原告愿去敬老院生活，要求由二被告支付相关费用。故向法院起诉要求二被告履行1995年4月28日签订的分家调解书，二被告分别每月给付原告赡养费1000元，原告承包的2.8亩土地由二被告每人分别耕种1.4亩，诉讼费用由二被告承担。
原告孙甲为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、分家调解书一份，证明1995年4月28日，原、被告家经村干部主持调解，就原告夫妻的财产及赡养问题做了明确的约定和分割。
2、土地承包台账一份，证明原告孙甲在陈营子村分得承包地2.8亩。
被告孙乙辩称，在1995年签订分家协议时，原告跟二被告每人要了3000元赡养费，分家后原告一直跟随被告孙乙生活，2005年赡养费到期，原告没有再继续向被告孙丙要赡养费，原告夫妻生活支出均由被告孙乙负担，至原告妻子去世。后原告跟随被告孙丙生活，被告孙乙每月支付100元赡养费，并约定原告小病由孙丙负担，大病由二被告平均负担，因为被告孙乙一直独自照顾原告妻子至其去世，故对原告要求的每月1000元赡养费不同意给付。
被告孙丙辩称，被告孙丙有证据证明一直给付赡养费，原告要求每月1000元赡养费被告孙丙同意给付，原告要去敬老院，费用被告同意给付，原告诉状中要求二被告分别耕种的土地不是2.8亩，而应该是4亩地，缺了1.2亩的土地。
被告孙乙未向法庭提交证据。
被告孙丙为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
3、还款调解协议一份，证明1995年孙甲欠我工资8916元，欠的工资直接抵了养老费用。
庭审中，二被告对原告提交的1、2号证据均没有异议，本庭予以确认；原告及被告孙乙对被告孙丙提交的3号证据均没有异议，本庭予以确认。
经审查，原告提交的证据能证实本案的部分案情，与本案具有关联性，本院综合分析后予以采信。
经审理查明，原告与二被告系父子关系，1995年4月28日原告夫妻与二被告签订了财产分割及赡养的调解书，约定二被告每人每月支付300元赡养费，二被告对原告有同等赡养义务，原告夫妻名下2.8亩土地承包出去。分家后原告夫妻一直跟随被告孙乙生活。2014年原告妻子去世后，原告跟随被告孙丙生活至今。现原告孙甲身患疾病，生活几乎不能自理，故向法院起诉要求二被告履行1995年4月28日签订的分家调解书，二被告分别每月给付原告赡养费1000元，原告承包的2.8亩土地由二被告每人分别耕种1.4亩，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告孙甲年事已高且身患疾病，二被告有责任也有义务赡养原告，但因原告提出每月每人给付赡养费1000元，包含了生活费及医疗费，住院医疗费用待实际发生后由二被告各负担50%，故对原告请求二被告每人每月支付1000元赡养费的请求酌情考虑，二被告每人每月支付赡养费500元。原告孙甲夫妻名下位于陈营子村2.8亩承包地，原告要求二被告每人耕种1.4亩的请求，本院予以支持。对于被告孙丙辩称承包地为4亩的意见，因与土地台账不符，且不属本案调整范围，对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告孙丙及被告孙乙每人每月给付原告孙甲赡养费500元；
二、原告孙甲今后住院治疗的花费，被告孙丙及被告孙乙平均分担；
三、原告孙甲承包的位于陈营子村的2.8亩土地，被告孙丙及被告孙乙每人分别耕种1.4亩。
案件受理费100元，减半收取50元，二被告各负担25元。此款原告已预缴，二被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一五年四月二十一日
书记员 杜松华
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民太初字第00112号
原告李某甲。
被告李某乙。
被告薛某某。
原告李某甲诉被告李某乙、薛某某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙、薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年8月20日，父亲李某乙、母亲薛某某将新城区笃臣巷4号新式楼房一层坐北朝南南边一间房屋赠与原告，但父母一直没有腾空该房屋，且一直未协助原告办理过户手续。经与父母多次协商未达成一致意见，现要求确认原、被告之间签订的赠与合同合法有效，受赠房屋归原告所有。
被告李某乙、薛某某辩称，新城区笃臣巷4号新式楼是其与弟弟李某丙、弟媳牛某某共同翻建，后经法院判决，将上述房屋一层两间确认为其所有。其与原告签订赠与合同属实，但因原告尚未结婚，一直与其一起居住，故不同意原告诉请。
经审理查明，被告李某乙、薛某某系夫妻关系，原告李某甲为二被告之子。被告李某乙父母在西安市新城区笃臣巷4号原有坐北朝南土坯鞍房两间（无证）。1998年李某乙、薛某某、李某丙、牛某某经父母同意共同出资将上述房屋翻建成坐北朝南砖混结构新式楼两间（上下共四间，含走廊3.71平方米，楼梯内设），产权登记在李某丙和李某乙名下。2013年李某丙、牛某某将李某乙、薛某某诉至本院，要求分割上述共有房产。2013年7月19日西安市新城区人民法院经审理作出（2013）新民太初字第00001号民事判决书，判决如下：西安市新城区笃臣巷4号坐北向南新式楼一层两间房屋归李某乙、薛某某所有；二层两间房屋归李某丙、牛某某所有；楼梯共有共用。2013年8月20日，二被告与原告签订赠与合同一份。合同约定：赠与人自愿将坐落在西安市新城区笃臣巷4号新式楼一层坐北朝南南边一间房屋赠与受赠人；赠与房产的过户税费均由受赠人自付；受赠人李某甲自愿接受该赠与。合同签订后原告与二被告共同居住。原告多次要求二被告办理赠与房屋过户手续未果，遂于2013年11月诉至本院。
以上事实有（2013）新民太初字第00001号民事判决书、赠与合同及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，位于西安市新城区笃臣巷4号坐北朝南砖混结构一层两间房屋系被告李某乙与薛某某夫妇的共有财产。二被告于2013年8月20日将上述房产中一层坐北朝南南边一间赠与原告，并签订赠与合同一份。该赠与合同系双方当事人真实意思表示，内容与国家法律不悖，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。鉴于二被告已将赠与房屋交付原告，原告也实际接受了该赠与，故原告要求确认该赠与合同有效，诉争房屋归其所有的诉请，于法有据，本院予以支持。鉴于本案涉及的赠与财产为不动产，故二被告应依法协助原告办理赠与房产的产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十七条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告李某乙、薛某某签订的赠与合同有效。
二、位于西安市新城区笃臣巷4号新式楼一层坐北朝南南边一间房屋归原告李某甲所有。
诉讼费367元由被告李某乙、薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王素梅
审 判 员 左 立
人民陪审员 赵小江
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨士焯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2734号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司沈阳新民支行。
负责人：程军。
委托诉讼代理人：孟庆峰。
委托诉讼代理人：尚进伟。
被上诉人（原审被告）：高英伟。
上诉人中国银行股份有限公司沈阳新民支行因与被上诉人高英伟金融借款合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人中国银行股份有限公司沈阳新民支行提供的他项权利证书载明双方已经依法办理抵押登记手续。一审判决对案涉借款利率、抵押权的设立、有无优先受偿权等基本事实认定不清。重审时应查清上述事实，正确裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初181号民事判决；
二、本案发回新民市人民法院重审。
上诉人中国银行股份有限公司沈阳新民支行预交的二审案件受理费1761元予以退回。
审判长 赵 钺
审判员 乔雪梅
审判员 林晓楠
二〇一八年三月二十二日
书记员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第385号
原告张佛换，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，住福建省平和县。
委托代理人沈志国，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人郑南铿，福建兴世通律师事务所实习律师。
被告胡清勇，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
被告胡清辉，男，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
被告富邦保险有限公司漳州营销服务部，住所地福建省漳州市芗城区新华北路华元公寓B区17、18、19号店面及夹层。
企业负责人李冬晓，职务总经理。
委托代理人方芸，女，1982年11月16日出生，汉族。系富邦保险有限公司漳州营销服务部员工。
本院在审理原告张佛换与被告胡清勇、胡清辉、富邦保险有限公司漳州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张佛换于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佛换自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张佛换撤回起诉。
本案受理费1355元，减半收取678元，由原告张佛换负担。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年二月十四日
书记员 黄吴刚
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第385号
原告韩树军，男，1966年5月2日生，汉族，住所地辽源市东辽县。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司。
法定代表人高志俭。
本院在审理原告韩树军诉被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩树军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩树军撤回起诉。
案件受理费435.00元减半收取即217.50元，诉讼费用60.00元，由原告负担。
审 判 长 宋志军
审 判 员 杨海燕
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁 宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21073号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：杨家兵，男，1980年3月8日出生，汉族，住贵州省。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨家兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33494.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月24日止尚欠本金余额33494.01元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨家兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33494.01元及逾期还款违约金（从2016年11月25日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.7元，由被告杨家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第439号
原告：刘某。
被告：辛某。
本院在审理原告刘某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某承担。
审判员 齐旭光
二〇一五年四月二十一日
书记员 黎静云
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5446号
原告：于欣泰，城镇居民。
法定代理人：于涛，城镇居民。
委托诉讼代理人：姜茂忠，山东茂忠律师事务所律师。
被告：于晓斌，农民。
被告：于建成，农民。
被告：丛丽云，农民。
本院在审理原告于欣泰与被告于晓斌、于建成、丛丽云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于二○一七年十二月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于欣泰撤回起诉。
案件受理费80元，由原、被告各负担40元。
审判员 邓晓阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53418号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：潘玉鹏，男，1989年6月18日出生，住山西省万荣县。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告潘玉鹏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼。被告潘玉鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求潘玉鹏支付凯枫公司全部未付租金239510元；2、要求潘玉鹏支付凯枫公司逾期违约金46.62元（暂计算至2017年5月4日，并自2017年5月5日起，以239510元为基数，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求潘玉鹏支付凯枫公司违约金30757.2元（按照合同总额的10%计算）；4、要求潘玉鹏支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求潘玉鹏支付凯枫公司律师费12000元；6、要求本案诉讼费用由潘玉鹏承担。事实和理由：2017年3月29日，潘玉鹏与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定潘玉鹏以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为36个月，每月支付租金。后潘玉鹏未依约支付租金，已构成根本违约。
被告潘玉鹏未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，乙方潘玉鹏（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为奔驰黑色轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共36个月；合同总额307572元；首付款为68062元；融资总额239510元；留购价1元，支付日期2020年3月28日。上述合同后附租金支付表，载明潘玉鹏自2017年4月至2020年2月，每月20日应付租金为6653.06元,2020年3月20日支付最后一期租金6652.9元。潘玉鹏在上述合同《附件1：融资租赁回租合同交易及费用明细表》中指定车款收款账户为王黎名下尾号为8403的银行账户。
2017年3月30日，凯枫公司向王黎转账支付144780元。
2017年3月31日，潘玉鹏签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付潘玉鹏律师费人民币12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示潘玉鹏尚欠留购价1元、罚息46.62元、本金239510元，逾期起始时间为2017年4月。凯枫公司多次进行电话催收，并于2017年4月26日向潘玉鹏发出《律师函》。
本院认为，凯枫公司与潘玉鹏签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，潘玉鹏应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，潘玉鹏未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求潘玉鹏支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。潘玉鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玉鹏于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金人民币239510元；
二、被告潘玉鹏于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2017年5月4日的逾期违约金46.62元，并支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的逾期违约金（以239510元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、被告潘玉鹏于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金23951元；
四、被告潘玉鹏于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
五、被告潘玉鹏于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534元、公告费260元，由被告潘玉鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 常振海
人民陪审员 高 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林德森
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8260号
原告：占冬梅，女，1969年10月30日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：吕丽娟，张卫，绍兴为民法律服务所法律工作者。
被告：何永刚，男，1981年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告占冬梅与被告何永刚追偿权纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告何永刚立即支付给原告人民币14000元（其中本金10000元，利息与法律服务费等费用4000元）。二、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕丽娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。并当庭宣判。
本院经审理认定，被告尚欠原告14000元。
本院认为，本案原告作为被告的担保人，替被告清偿债务后，有权向被告进行追偿。据此，对原告要求被告清偿14000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告何永刚应支付给原告占冬梅人民币14000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，公告费400元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘芳芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚炜炜
附页：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更45号
罪犯路易斯·阿尔贝尔托（英文名：TORRESTORRESLUISALBERTO），男，1976年9月12日出生，哥伦比亚共和国国籍，护照号码：CC79803387，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
本院于2011年5月11日作出（2011）二中刑初字第435号刑事判决，以被告人路易斯·阿尔贝尔托犯走私、制造毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2013年9月11日作出（2013）高刑执字第455号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，原判附加刑没收个人全部财产不变。本院于2014年11月26日作出（2014）二中刑减字第1500号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，原判附加刑并处没收个人全部财产不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出，罪犯路易斯·阿尔贝尔托在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得5个表扬奖励，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯路易斯·阿尔贝尔托在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2016年3月21日获得监狱改造积极分子奖励、2017年3月17日获得监狱嘉奖奖励。上述奖励于2017年6月28日依据相关规定折算为3个表扬奖励。该犯于2017年8月25日获得表扬奖励；2018年1月31日获得表扬奖励，共计5个表扬奖励。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯路易斯·阿尔贝尔托在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路易斯·阿尔贝尔托减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月11日起至2031年3月10日止），原判附加刑并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 王 辉
审 判 员 蔡 宁
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王晓明
书 记 员 贾丽雅
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申249号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖新明（又名肖新民），男，1967年9月22日出生，汉族，湖南省桂阳县人，无业，住湖南省郴州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市。
法定代表人谢考峰，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市。
法定代表人瞿海，该市市长。
再审申请人肖新明因与被申请人郴州市人力资源和社会保障局、郴州市人民政府劳动保障监察一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖新明申请再审称：1、郴州市矿山设备厂一直未支付申请人的工资，其违反劳动保障法律、法规或规章的行为处于继续状态，且申请人一直在追讨工资，郴州市人力资源和社会保障局以超过2年时效为由，不予受理申请人的投诉是错误的。2、一、二审不以事实为根据，适用法律错误。请求依法再审。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，肖新明投诉的郴州市矿山设备厂拖欠其工资的行为发生在1997年，该行为在当时已终了。肖新明应在郴州市矿山设备厂拖欠其工资的违法行为发生之日起2年内向人社行政部门进行投诉，但其迟至2015年才向郴州市人社局投诉，已超过了2年期限。郴州市人社局作出的郴人社监不受字[2015]1号劳动保障监察不予受理通知，适用法律正确，程序合法。郴州市人民政府复议程序合法。故肖新明的再审申请理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。肖新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回肖新明的再审申请。
审 判 长 黄 安
审 判 员 王 帅
审 判 员 王 慧
二〇一七年十二月一日
法官助理 李凤仙
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申249号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖新明（又名肖新民），男，1967年9月22日出生，汉族，湖南省桂阳县人，无业，住湖南省郴州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市。法定代表人谢考峰，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市。法定代表人瞿海，该市市长。再审申请人肖新明因与被申请人郴州市人力资源和社会保障局、郴州市人民政府劳动保障监察一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖新明申请再审称：1、郴州市矿山设备厂一直未支付申请人的工资，其违反劳动保障法律、法规或规章的行为处于继续状态，且申请人一直在追讨工资，郴州市人力资源和社会保障局以超过2年时效为由，不予受理申请人的投诉是错误的。2、一、二审不以事实为根据，适用法律错误。请求依法再审。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，肖新明投诉的郴州市矿山设备厂拖欠其工资的行为发生在1997年，该行为在当时已终了。肖新明应在郴州市矿山设备厂拖欠其工资的违法行为发生之日起2年内向人社行政部门进行投诉，但其迟至2015年才向郴州市人社局投诉，已超过了2年期限。郴州市人社局作出的郴人社监不受字[2015]1号劳动保障监察不予受理通知，适用法律正确，程序合法。郴州市人民政府复议程序合法。故肖新明的再审申请理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。肖新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回肖新明的再审申请。审 判 长  黄 安审 判 员  王 帅审 判 员  王 慧二〇一七年十二月一日法官助理  李凤仙书 记 员  粟雅莉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初4867号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼A座1406-1407室，统一社会信用代码91350503M0001ND950。
主要负责人：郑志勇，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所律师。
被告：王一郎，男，1988年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告王一郎信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤回起诉处理。
审 判 员 谢朝晖
二〇一八年六月十二日
法官助理 吴心兰
书 记 员 黄诗婷
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初4867号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼A座1406-1407室，统一社会信用代码91350503M0001ND950。主要负责人：郑志勇，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所律师。被告：王一郎，男，1988年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告王一郎信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤回起诉处理。审 判 员 谢朝晖二〇一八年六月十二日法官助理 吴心兰书 记 员 黄诗婷附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初673号
原告：黄健，男，1976年9月16日出生，汉族，住盱眙县。
被告：张亚东，男，1963年4月5日出生，汉族，住盱眙县（盱眙农村商业银行后面）。
委托诉讼代理人：徐向明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：董加兵，男，1967年10月13日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：徐向明，江苏法之衡律师事务所律师。
原告黄健与被告张亚东、董加兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告黄健于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄健申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄健撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告黄健承担。
审判员 沈长春
二〇一八年三月十四日
书记员 吴 琼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1004号
申请执行人桂林市合和年小额贷款有限责任公司，住所地桂林市七星区高新区4号小区桂林众鼎综合办公孵化楼5层。
被执行人李玉春，男，1968年4月1日出生，汉族，住所地广西临桂县。
桂林市合和年小额贷款有限责任公司申请执行李玉春民间借贷纠纷一案，本院（2015）星民初字第404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人桂林市合和年小额贷款有限责任公司向本院提出撤回该执行案件书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）星民初字第404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 张兴华
审 判 员 莫达志
审 判 员 杭德冰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 黄克芹
书 记 员 林妍君
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初11054号
原告:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：杨红予，行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：杨素善，男，1987年1月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告杨素善信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年十二月六日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初11054号原告:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。负责人：杨红予，行长。委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被告：杨素善，男，1987年1月25日出生，汉族，住四川省射洪县。原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告杨素善信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一七年十二月六日书记员  张莉
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3032号
原告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。
法定代表人：开晓胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵兴，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽媛，该公司员工。
被告：重庆京庆重型机械股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路220号16－14#，统一社会信用代码91500103203938154E。
法定代表人：张进才，该公司董事长。
原告安徽盛运环保（集团）股份有限公司(以下简称盛运集团)与被告重庆京庆重型机械股份有限公司（以下简称京庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛运集团委托诉讼代理人程丽媛、赵兴到庭参加诉讼，被告京庆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛运集团向本院提出诉讼请求：请求判令被告京庆公司立即给付原告货款174000元并按日千分之五支付逾期付款违约金（自2017年4月1日计算至判决生效之日）、按中国人民银行同期贷款利率6%的1.5倍支付逾期付款利息（自2017年4月1日计算至判决生效之日）。事实和理由：2011年2月14日，原、被告签订《茂名胜利水泥生产设备购销合同》1份，被告向原告购买皮带输送机7台，价款560000元；2012年5月8日，双方签订《补充协议》1份，增加合同价款44000元；此后双方签订《补充协议》（二），增购皮带机2台，增加合同价款72000元。2013年4月22日，原、被告双方又签订《新疆哈密项目所需设备购销合同》1份，合同价款280000元。上述合同订立后，原告依约履行合同义务，但被告未按约履行付款义务。2016年10月11日，原、被告签订还款协议1份，约定被告应按期付款金额并约定如逾期付款，被告应自实际拖欠货款之日按日千分之五支付逾期付款违约金，并以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，按逾期罚息标准支付逾期付款利息。还款协议签订立后，被告支付货款80000元，仍欠原告货款174000元。
京庆公司未作答辩。
盛运集团围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年2月14日，原安徽盛运机械股份有限公司（以下简称盛运机械）与被告京庆公司签订《茂名胜利水泥生产设备购销合同》1份，合同约定盛运机械向京庆公司提供皮带输送机7台，价款560000元；2012年5月8日，双方签订《补充协议》1份，增加合同价款44000元，约定其他条款不变；2012年6月12日，双方签订《补充协议》（二），京庆公司增购皮带机2台，合同价款72000元。2013年4月22日，盛运机械与京庆公司签订《新疆哈密项目所需设备购销合同》1份，盛运机械向京庆公司提供胶带输送机4台，合同价款280000元。上述合同订立后，盛运机械依约履行供货义务，被告京庆公司未按约付款。2016年10月11日，原告盛运集团与被告签订《协议书》1份，该协议约定：前述购销合同2份、补充协议2份的合同价款共计956000元，被告仍欠原告254000元，应于2017年1月1日前付80000元、2017年3月31日前付80000元、2017年6月30日前付94000元。并约定被告未按期偿还欠款，应自实际拖欠货款之日起按日千分之五支付逾期付款违约金、并以中国人民银行同期贷款基准利率为基础按逾期罚息标准支付逾期付款利息。协议订立后，被告付款80000元，仍欠原告174000元。
另查，安徽盛运机械股份有限公司于2013年12月16日更名为安徽盛运环保（集团）股份有限公司。
本院认为，原、被告双方协商一致订立买卖合同，双方之间形成的买卖合同关系合法、有效。原告依据合同约定向被告提供皮带机及配件，原告履行了供货、开具发票的合同义务，被告理应在付款期限届满后付清货款，然被告在签订协议书后，仍未按协议约定的还款期限付款，显属违约，原告主张被告支付违约金、逾期付款利息不违反双方约定及法律规定。原告主张违约金后，被告再按约定标准支付原告货款利息，则被告承担违约责任明显过重，本院依据相关法律规定酌定利息按年利率6%计算为宜。
综上所述，对原告请求判令被告立即支付货款并支付违约金、利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆京庆重型机械股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告安徽盛运环保（集团）股份有限公司货款174000元并自2017年4月1日起按日千分之五支付逾期付款违约金、自2017年4月1日起按年利率6%支付利息。
二、驳回原告安徽盛运环保（集团）股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告重庆京庆重型机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程秀莲
二〇一八年一月三十一日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁16刑终95号
抗诉机关（原公诉机关）博兴县人民检察院。
原审被告人王某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
原审被告人王某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
原审被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
原审被告人刘某乙，滨州市技师学院学生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人王某乙、王某甲、刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年三月二十一日作出（2016）鲁1625刑初9号刑事判决。宣判后，博兴县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员王超、张艳出庭履行职务，原审被告人王某甲、刘某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月8日凌晨1时许，被告人王某乙、王某甲、刘某甲、刘某乙在博兴县城东街道晨阳涮烤坊就餐时，被告人王某甲与在此就餐的王某丁发生争执。四被告人遂对王某丁进行殴打，期间，被告人王某甲、刘某甲对与王某丁一起就餐的张某乙进行殴打。四被告人的殴打行为致被害人王某丁鼻骨骨折、创伤性耳聋、眼挫伤、脑震荡、腰部外伤、软组织损伤。经鉴定，被害人王某丁所受损伤为轻伤二级。
2015年9月8日，被告人王某乙、王某甲、刘某甲、刘某乙到博兴县公安局博昌派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。2015年9月28日，四被告人的近亲属与被害人王某丁达成协议，共同赔偿其经济损失10万元整，被害人王某丁对四被告人的行为表示谅解。
原审认定上述事实的证据有：书证户籍证明、赔偿协议书、谅解书、接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过；证人张某甲、王某丙的证言；被害人王某丁、张某乙的陈述；博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字[2015]0311人体损伤检验鉴定书；辨认笔录；被告人王某乙、王某甲、刘某甲、刘某乙的供述等。
原审法院认为，被告人王某乙、王某甲、刘某甲、刘某乙共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。四被告人系共同犯罪，均系自首，已对被害人进行民事赔偿并得到谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；以被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；以被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；以被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
抗诉机关认为原审认定被告人王某甲自首属事实错误，导致适用法律错误；王某甲在相较刘某乙、刘某甲在犯罪时表现积极，并有殴打同案另一被害人张某乙的行为，原审未综合考虑其在犯罪中的作用、地位和情节，判处其与他原审被告人相同量刑属于量刑不当。
原审被告人王某甲、刘某甲未提出辩解理由。
经二审审理查明的四原审被告人实施寻衅滋事作案的事实和证据同一审相同。
二审另查明，原审被告人王某乙、刘某甲、刘某乙系投案自首。原审被告人王某甲于2015年9月8日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实，由博兴县公安局城东派出所出具的发破案经过、公安机关对王某甲的第一次讯问笔录证实。
关于抗诉机关抗诉称“原审认定被告人王某甲自首属事实错误，导致适用法律错误；王某甲在相较刘某乙、刘某甲在犯罪时表现积极，并有殴打另一被害人张某乙的行为，原审判处王某甲与其他原审被告人相同量刑属于量刑不当”经查，原审被告人王某甲被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了犯罪事实，应认定为坦白，原审认定其为自首，属认定事实错误；原审在对被告人王某甲量刑时未考虑其在共同犯罪中的作用，并实施了殴打张某乙的行为及对其认定自首的事实错误，导致对其量刑不当，本院依法予以纠正。
本院认为，原审被告人王某甲、王某乙、刘某甲、刘某乙共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。四原审被告人系共同犯罪，原审被告人王某乙、刘某甲、刘某乙主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。原审被告人王某甲被抓获归案后，如实供述，系坦白，可从轻处罚。四原审被告人对被害人进行民事赔偿并得到谅解，依法予以从轻处罚。原审认定王某甲系自首不当，导致对王某甲量刑不当，量刑时也未考虑王某甲在案件中的作用，抗诉机关抗诉理由成立，本院予以采纳，对原审被告人王某甲量刑依法予以纠正。鉴于原审被告人王某甲与原审被告人王某乙、刘某甲、刘某乙在案发后共同赔偿了被害人，并得到了被害人的谅解，亦无前科，系初犯，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持博兴县人民法院（2016）鲁1625刑初9号刑事判决中对被告人王某乙、刘某甲、刘某乙的定罪处刑部分及对被告人王某甲的定罪部分。
二、撤销博兴县人民法院（2016）鲁1625刑初9号刑事判决中对被告人王某甲的处刑部分。
三、原审被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 张建彬
审判员 鲁守芳
审判员 杨 军
二〇一六年六月十七日
书记员 吴南南
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3783号
原告冯孝麟，男，1966年2月10日出生，汉族，住成都市新都区。
原告刘新，女，1970年12月9日出生，汉族，住成都市新都区。
二原告共同委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人周玉翘。
委托代理人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，代理权限一般授权代理。
原告冯孝麟、刘新与被告四川昌永房地产开发有限公司（简称昌永公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员李舟适用简易，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人邓飞、被告昌永公司委托代理人蔡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯孝麟、刘新诉称，昌永公司因房地产开发急需资金，向二原告共计借款5900000元，二原告将5773000元转入昌永公司法定代表人周玉翘的账户内，余款以现金方式支付。为保障昌永公司按时归还借款，昌永公司与二原告分别签订了多份《商品房买卖合同》，将新都区新繁镇滨江路锦绣水岸部分房屋备案登记在二原告名下。借款到期后，昌永公司仅归还了部分款项。根据《民间借贷司法解释》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同的标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”的规定，二原告与昌永公司签订并备案的商品房买卖合同已构成让与担保，昌永公司未按照约定归还全部借款，二原告有权申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。请求依法判令昌永公司立即归还二原告借款本金1659737元及逾期还款利息（从2013年11月26日起计算至付清之日止，按月利率2%计算），二原告有权就拍卖成都市新都区新繁镇滨江路锦绣水岸1栋1单元1403号、1栋2单元1703号、1栋3单元1702号房屋所得的价款优先受偿；诉讼费由昌永公司负担。
被告昌永公司辩称，欠款属实，双方约定年利率24%无异议，二原告自愿将归还的部分利息作为归还本金处理，予以认可。二原告对备案房屋是否享有优先受偿权，由法院依法认定。
经审理查明，二原告系夫妻。昌永公司因房地产开发急需资金，于2012年4月26日至2013年6月3日期间，共计向二原告共计借款5900000元（其中转账支付至周玉翘银行卡内5323000元、以在昌永公司刷卡消费方式支付450000元、现金127000元）。为保障还款，昌永公司分别与二原告签订了多份商品房买卖合同，将成都市新都区新繁镇滨江路锦绣水岸部分房屋备案登记在二原告名下，双方并约定昌永公司付清款后，二原告无条件配合昌永公司撤销备案登记，所需费用由昌永公司承担。借款后，昌永公司仅归还4240263元，现备案于冯孝麟名下房屋共计12套（房号为1-2-1602、1-1-602、1-3-603、1-2-1701、2-1-1401、2-1-1501、1-1-403、1-1-1403、1-1-1302、1-1-1701、1-1-601、1-2-703），备案于刘新名下房屋共计7套（房号为1-1-1703、1-3-1702、1-3-1703、1-2-1202、1-3-1502、1-1-1602、1-2-1702）。审理中，原、被告确认已偿还的款项作本金处理，昌永公司现尚欠二原告借款本金1659737元以及2013年11月26日后的利息。
上述事实有原、被告的陈述，二原告提供的原、被告的身份信息各一份、银行转账流水四份、对账单、房屋登记记录信息证明二份、（2016）川01民终2276、2280号民事判决书各一份等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，原、被告之间虽然签订有房屋买卖合同，但因二原告自认其与昌永公司之间系借贷关系，昌永公司对此也无异议，所以本院确认双方存在借贷关系而非买卖关系。依据原、被告的陈述以及二原告提交的银行转账流水等证据，足以证明昌永公司向二原告借款5900000元，至今尚欠本金1659737元以及利息的客观事实，故二原告要求昌永公司立即归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告借款后，未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。关于二原告对买卖合同标的物是否享有优先受偿权的问题。当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，不是法定担保物权形式，不产生法定优先受偿权，故二原告有权就拍卖新都区新繁镇滨江路锦绣水岸1栋1单元1403号、1栋2单元1703号、1栋3单元1702号房屋所得的价款优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川昌永房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯孝麟、刘新借款人民币1659737元以及该款自2013年11月26日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告冯孝麟、刘新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9869元，财产保全费5000元，合计14869元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款二原告已垫付，被告四川昌永房地产开发有限公司在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一六年九月二十日
书记员 夏君
成都市金牛区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10118号
原告：刘兴龙，男，汉族，1956年6月18日出生，住成都市金牛区。
被告：罗条园，男，汉族，1964年11月11日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告刘兴龙与被告罗条园买卖合同纠纷一案中，因原告刘兴龙未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞二Ο一七年十二月十九日
书记员 任 莉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19178号
原告：吕某，女，1990年4月3日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住松江区永丰路***号***室。
委托诉讼代理人：张双超，上海丰兆律师事务所律师。
被告：沈某某，男，1991年8月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告吕某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吕某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担(已付)。
审判员 蒋木金
二〇一八年一月二日
书记员 马 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更860号
罪犯排木锐，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一三年三月二十六日作出（2013）德刑一初字第18号刑事判决，以被告人排木锐犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯排木锐的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年4月7日起至2038年4月6日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭 颖
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2127号
申请执行人刘剑锋，男，1966年8月6日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人周恒星，男，1991年1月31日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行刘剑锋与被执行人周恒星民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人周恒星发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一八年四月二日
代理书记员 陈 洋
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01164号
原告李军。
委托代理人陈慧，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。住所地：武汉市江汉区新华路***号南达大楼*楼。
负责人林峰。
委托代理人刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等）。
原告李军诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称财保武汉第三营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人陈慧和被告财保武汉第三营业部的委托代理人刘建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2015年7月31日，原告李军的司机何家振驾驶原告李军所有的鄂A×××××号轿车经105省道由南向北行驶至原收费站路段时，车盖突然翻起，砸破车前档风玻璃，造成引机盖受损的交通事故。原告李军的车辆经维修后，用去费用5150元。因原告李军在被告财保武汉第三营业部投保了商业三者险，原告李军找被告财保武汉第三营业部索赔时，被告财保武汉第三营业部拒赔。为此，原告李军向法院起诉，要求被告财保武汉第三营业部支付保险赔款5150元。
原告李军为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，原告李军的身份证，拟证明原告李军的个人基本信息情况；
证据二，机动车行驶证，拟证明鄂A×××××号轿车的所有权人为原告李军；
证据三，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，拟证明原告李军在被告财保武汉第三营业部投保的事实；
证据四，汉川市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，拟证明事故经过及原告李军的驾驶员何家振负事故全部责任的事实；
证据五，原告李军的司机何家振的机动车驾驶证，拟证明原告李军的司机何家振具有合法驾驶机动车的资格；
证据六，照片一组，拟证明事故车辆受损时的情况；
证据七，车辆维修发票及结算单，拟证明原告李军所有的车辆受损后维修所花费的费用。
被告财保武汉第三营业部辩称：①原告李军的车辆受到的损失不属于保险责任的范围，被告财保武汉第三营业部不应当承担保险赔偿责任；②本案的诉讼费用，不应当由被告财保武汉第三营业部承担。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，编号A01H01z02090923，拟证明原告李军的车辆的损失不属于合同约定的保险责任范围。
经庭审质证，被告财保武汉第三营业部对原告李军提交的证据一至六无异议，对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
原告李军对被告财保武汉第三营业部提交的证据一的证明目的有异议，认为该证据一的条款是格式条款，该条款中第四条对保险责任范围作了缩小和限制性解释，应按通常理解予以解释，即只要保险车辆造成了损失就应当予以赔偿，并且原告李军的小车因发动机盖翻起与档风玻璃相撞，亦符合条款中第四条第一款的规定，被告财保武汉第三营业部应当赔偿原告李军的损失。被告财保武汉第三营业部对原告李军提交的证据七的真实性有异议，不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为，原告李军提交的证据七中的机动车修理发票及汉川市泽波汽车修理厂结算单两份单据，来源合法，两单据相互印证，足以证明原告李军的修车费用，被告财保武汉第三营业部对原告李军提交的证据七的异议，本院不予认可。被告财保武汉第三营业部提交的证据一中保险条款的保险责任的范围包括碰撞等事由，而本案系车盖翻起，砸破玻璃，亦应理解为因碰撞造成的损失，原告李军车辆发生的损失属于合同约定的赔偿范围，被告财保武汉第三营业部以该条款之规定拒赔的理由，本院不予支持。
经审理查明：2015年7月30日16时30分，原告李军的司机何家振驾驶李军所有的鄂A×××××号轿车，由105省道由南向北行驶至原收费站路段时，因车盖翻起，与车辆前挡风玻璃相撞，造成车辆挡风玻璃及引机盖等受损的交通事故。汉川市公安局交通警察大队对该事故认定为，何家振承担事故全部责任。事故发生后，鄂A×××××号轿车经汉川市泽波汽车修理厂修理，原告李军共支付修理费及配件费等共计5150元。
另查明：2015年7月6日，原告李军在被告财保武汉第三营业部投保了交强险和商业三者险，保险合同发生在保险期内。原告李军支付修理费及配件费用5150元后，找被告财保武汉第三营业部索赔时，被告财保武汉第三营业部以李军的车辆发生的事故不属于保险条款中保险责任的范围而拒赔，双方因此成讼。
本院认为，原告李军与被告财保武汉第三营业部签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，内容并不违法，应依法认定保险合同合法有效。原告李军车辆在行驶过程中因车盖翻起砸破档风玻璃，可以理解为因碰撞行为造成车辆的损失，原告李军的车辆损失，应属于条款中第四条第一款中“碰撞”的范围，被告财保武汉第三营业部应依保险合同的约定承担保险责任，原告李军的诉讼请求，本院依法予以支持。被告财保武汉第三营业部辩称的不属于保险责任的范围的理由，本院不予采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部自本判决生效之日起三日内支付原告李军的车辆损失的费用共计5150元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
本案受理费50元，由被告财保武汉第三营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 朱文涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2392号
上诉人（原审被告）：宾杰锋，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省封开县。
诉讼委托代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈凤娇，女，1985年11月29日出生，汉族，住广东省封开县。
上诉人宾杰锋因与被上诉人陈凤娇民间借贷纠纷一案，不服封开县人民法院（2017）粤1225民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审诉讼中，一审法院根据宾杰锋的申请，追加童海峰为第三人参加诉讼。2017年8月24日，一审法院作出《退出诉讼通知书》，认为童海峰与本案不存在任何权利义务关系，通知童海峰退出本案诉讼，并于当日作出一审判决。一审法院的上述做法严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销封开县人民法院（2017）粤1225民初297号民事判决；
二、本案发回封开县人民法院重审。
上诉人宾杰锋预交的二审案件受理费5116元予以退回。
审 判 长 唐 强
审 判 员 任喜跃
代理审判员 吕翠华
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李结琼
书 记 员 邵丽虹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1102号
申请执行人：穆国斌，男，1975年3月7日出生，汉族，大学文化，医生，住河北省黄骅市渤海西路市。
被执行人：黄骅市骨科医院。住所地：河北省沧州市黄骅市建设大街北段。组织机构代码证：76205774-0。
法定代表人：闫京奎，院长。
本院在执行申请执行人穆国斌与被执行人黄骅市骨科医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人黄骅市骨科医院查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第914号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 田金升
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 慧
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第81号
申请执行人：卢婉君，住广州市南沙区。
被执行人：广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会，住所地广州市南沙区。
负责人：何炳洪。
被执行人：广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区。
负责人：何炳洪。
申请执行人卢婉君于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月18日作出的岗府决（2014）37号行政处理决定，即要求两被执行人向其支付2013年至2014年股东收益款4884元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区大岗镇人民政府作出的岗府决（2014）37号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院依法向广州市南沙区大岗镇人民政府调取了上述行政处理决定的有关材料如下：申请书、身份证复印件及户口簿复印件、股权证、分配明细证明、调查笔录、行政处理决定书、送达回证等。
在本案审查过程中，本院传票传唤被执行人到庭参加执行听证，但被执行人未到庭参加听证。经审查本院认为，广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月18日作出岗府决（2014）37号行政处理决定，有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人收到上述行政处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定所确定义务，现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人卢婉君申请执行的广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月18日作出责令被执行人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社向申请执行人卢婉君支付2013年至2014年股东收益款4884元的岗府决（2014）37号行政处理决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘慧娟
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初3348号
申请人：中国邮政集团公司萍乡市分公司，住所地，萍乡市安源区建设东路，统一社会信用代码91360300491330820L。
法定代表人：魏群，总经理。
委托诉讼代理人：施雪亮、易韬，江西赣天律师事务所律师。
被申请人：萍乡市可米食品贸易有限公司，住所地，萍乡经济开发区建设东路346号，统一社会信用代码91360301098374480C。
法定代表人：叶培龙，董事长。
申请人中国邮政集团公司萍乡市分公司与被申请人萍乡市可米食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中国邮政集团公司萍乡市分公司于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求：1、查询、冻结被申请人萍乡市可米食品贸易有限公司在天猫网站（https://www.tmall.com）平台开办的可米食品专卖店的保证金12万元。2、冻结被申请人萍乡市可米食品贸易有限公司的银行存款120000元或查封、扣押该公司相当于人民币12万元的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司为该申请提供诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人中国邮政集团公司萍乡市分公司的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查询、冻结被申请人萍乡市可米食品贸易有限公司在天猫网站（https://www.tmall.com）平台开办的可米食品专卖店的保证金12万元。
二、冻结被申请人萍乡市可米食品贸易有限公司的银行存款120000元或查封、扣押该公司相当于人民币12万元的其他财产。
案件申请费1700元，由申请人中国邮政集团公司萍乡市分公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文 玮
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 杨ＸＸ
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初3348号之一
原告：中国邮政集团公司萍乡市分公司，住所地，萍乡市安源区建设东路，统一社会信用代码91360300491330820L。
法定代表人：魏群，总经理。
委托诉讼代理人：施雪亮、易韬，江西赣天律师事务所律师。
被告：萍乡市可米食品贸易有限公司，住所地，萍乡经济开发区建设东路346号，统一社会信用代码91360301098374480C。
法定代表人：叶培龙，董事长。
原告中国邮政集团公司萍乡市分公司与被告萍乡市可米食品贸易有限公司邮寄服务合同纠纷一案，在法律规定的期限内，本院根据原告提供的被告萍乡市可米食品贸易有限公司的地址、电话，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，经通知原告补充，原告亦不能提供被告萍乡市可米食品贸易有限公司的其他送达信息，亦未向本院提供其下落不明的相关证据。
本院认为，本案被告萍乡市可米食品贸易有限公司经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政集团公司萍乡市分公司的起诉。
本案受理费2522元，退回给原告中国邮政集团公司萍乡市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文 玮
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 杨ＸＸ
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2731号
申请执行人安振红，男，汉族，住山东省。
被执行人青岛新韩机械有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：李尚龙，该公司负责人。
本院在执行申请执行人安振红与被执行人青岛新韩机械有限公司劳动争议一案[执行依据：胶劳人仲案字（2017）第521号裁决书，执行标的42280元]中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁明芳
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执2731号申请执行人安振红，男，汉族，住山东省。被执行人青岛新韩机械有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：李尚龙，该公司负责人。本院在执行申请执行人安振红与被执行人青岛新韩机械有限公司劳动争议一案[执行依据：胶劳人仲案字（2017）第521号裁决书，执行标的42280元]中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  袁明芳