wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第272号
申请执行人刘细娇，女，1973年8月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人罗云峰，男，1979年7月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭小燕，女，1990年12月18日出生，汉族，住福安市。
刘细娇与罗云峰、郭小燕民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年1月14日作出的（2015）安民初字第285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人40000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产等相关部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也未能向本院举证被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第272号
申请执行人徐振南，男，1983年12月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈美婷，女，1988年11月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人徐振南与被执行人陈美婷房屋租赁合同纠纷（2014）安民初字第2558号民事判决书一案中，申请执行人徐振南要求被执行人陈美婷偿还租金人民币46854元及利息，案件受理费1100元.执行中，暂査被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示同意延期执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2558号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年七月八日
书记员 林美娥
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第272号
申请执行人定西市安定区工商行政管理局。
法定代表人李成军，该局局长。
被执行人寇迎，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）安非诉行审字第6号行政裁定书，于2015年3月27日向被执行人依法发出执行通知书，责令二被执行人缴纳罚款本息50144元，负担执行费652元，合计50796元。被执行人未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人寇迎应当履行义务部分的存款。
二、扣留或提取被执行人寇迎应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人寇迎应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王贵
二〇一五年六月五日
书记员 李力
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第272号
申请执行人郝羊尔，农民。
被执行人单连同，农民，安新县三台镇申明亭村。
被执行人单月超，1985年4月21日，农民，安新县三台镇申明亭村。
本院在执行郝羊尔与单连同、单月超买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人单连同、单月超无存款，无车辆和房产登记信息。申请人不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第728号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有履行能力后可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 王国繁
审判员 张英辉
二〇一六年三月三日
书记员 刘艳芳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第272号申请执行人张子莲，女，汉族，1969年9月12日生，云南易门县人，现住云南省玉溪市易门县。委托代理人曾大蓉，系四川省绵竹市新正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人安宁金地化工有限公司。法定代表人叶献光，该公司董事长。住所地：安宁市草铺镇柳树新村。委托代理人崔书荣、穆云鹏，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人因劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）安民初字第1429号民事判决书，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，执行标的10894.00元。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人的银行账户已依法查封、冻结，但无存款。被执行人的不动产已被昆明市中级人民法院及本院查封，因法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，公司财产暂无法变现。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2015）安执字第272号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审判长 周 洪审判员 罗梅佳审判员 徐树荣二〇一五年六月十日书记员 张洁芳
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第272号申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。法定代表人谢会兵，系该行行长。委托代理人徐小文，男，系该行客户管理部主任。被执行人候德智，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人候小明，男，汉族，湖南省安仁县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人候德智、候小明借款合同纠纷一案，经查明被执行人候德智、候小明无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行亦不能举证被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  廖向阳执行员  李红日执行员  周振武二〇一五年九月七日书记员  余 波
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00572-1号
申请执行人：定远县振强商砼有限公司。
法定代表人：胡家升，经理。
被执行人：安徽昊磊建筑工程有限公司。
法定代表人：夏英才，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民二初字第00749号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结安徽昊磊建筑工程有限公司直属分公司在农业银行合肥黄山路分理处的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 李国胜
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 孟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第91号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，该行法律顾问。
被告：倪恒波，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告倪恒波金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费550元减半收取，由原告承担。
审 判 员 杨 杰
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 鞠秀丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第91号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，该行法律顾问。
被告：倪恒波，男，1966年4月16日生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股�有限公司诉被告倪恒波金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费550元减半收取，由原告承担。
审 判 员 杨 杰
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 鞠秀丽
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4469号
申请执行人：王正刚，男，汉族，1978年6月17日生，住江苏省太仓市。
被执行人：马建华，男，汉族，1970年9月5日生，住江苏省太仓市。
王正刚与马建华民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初338号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：马建华于本判决生效之日起10日内归还王正刚借款27000元及相应的逾期还款利息（自2017年1月13日起按照年利率6%计算至判决生效之日止）。案件受理费500元，减半收取250元，由马建华负担。因马建华未履行该生效法律文书确定的义务，根据王正刚的申请,本院于2017年11月21日立案，执行标的27250元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年5月12日，申请执行人考虑到被执行人目前经济状况，向本院申请撤销强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初4469号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4469号申请执行人：王正刚，男，汉族，1978年6月17日生，住江苏省太仓市。被执行人：马建华，男，汉族，1970年9月5日生，住江苏省太仓市。王正刚与马建华民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初338号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：马建华于本判决生效之日起10日内归还王正刚借款27000元及相应的逾期还款利息（自2017年1月13日起按照年利率6%计算至判决生效之日止）。案件受理费500元，减半收取250元，由马建华负担。因马建华未履行该生效法律文书确定的义务，根据王正刚的申请,本院于2017年11月21日立案，执行标的27250元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年5月12日，申请执行人考虑到被执行人目前经济状况，向本院申请撤销强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初4469号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠生审判员  张永生审判员  钱 磊二〇一八年五月十四日书记员  吴 宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01434-2号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：潘耀，董事长。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被告：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被告：巫亚敏，男，1978年2月21日出生。
被告：骆彩英，女，1983年2月8日出生。
被告：陶成富，男，1963年12月9日出生。
被告：孙开霞，女，1965年3月10日出生。
本院在审理原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告安徽弘博电缆集团有限公司、安徽弘毅电缆集团有限公司、巫亚敏、骆彩英、陶成富、孙开霞借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被告安徽弘毅电缆集团有限公司所有的财产在价值179000元范围内予以保全。
本院经审查认为，原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告安徽弘毅电缆集团有限公司所有的应收帐款（债务人内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司）在179000元范围内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 陈永鑫
二〇一五年八月十七日
书记员 傅玲莉
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初952号
原告：常普运，男，1973年2月25日出生，回族，市
民，住焦作市中站区怡馨苑小区楼中楼1号楼3、4层西单元西户。
委托代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告：河南联盛达置业有限公司。住所地：焦作市解放西路中站段佰利佳苑安置小区。
法定代表人：王卫星，董事长。
委托代理人：田小超，男，1980年9月29日出生，汉族，系该公司总经理，现住焦作市山阳区。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告常普运诉被告河南联盛达置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常普运的委托代理人康志亮，被告河南联盛达置业有限公司的委托代理人田小超、田红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即配合原告办理房产证，并赔偿原告违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由焦作市磐恒置业有限公司改名而来。被告开发了中站区怡馨苑小区。2005年，原告从被告处购得房屋一套，并缴纳了全部房款。2016年，原告得知被告取得了整个小区的房权证，但当原告要求被告办理自己的房产证时，被告却无理得要求原告另外缴纳费用。直至现在，被告也不为原告办理房产证。无奈之下，原告诉诸法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
被告河南联盛达置业有限公司辩称，同意办理房产证，被告没有违约，驳回原告支付违约金诉讼请求，并反诉请求原告按107元／m2补交房款。
本院经审理认定事实如下：2005年原告常普运与被告焦作市磐恒置业有限公司签订房屋购销合同一份，合同约定，常普运购买焦作市磐恒置业有限公司位于怡馨苑的商住房一套，焦作市磐恒置业有限公司于2005年10月31日前将房屋交付常普运使用，后公司按照合同约定将房屋交付原告使用。2010年9月焦作市磐恒置业有限公司更名为河南联盛达置业有限公司。2013年5月15日，被告河南联盛达置业有限公司就该小区开发所用土地向焦作市财政局补交土地价款1500000元。2016年被告河南联盛达置业有限公司通知该小区住房按50元／m2补交房款，办理房产证，该小区共有住房86户，其中有44户按不同的价格补交了房款，并办理了房产证，现剩余42户不同意补交房款，房产证未办理。以上事实有原告提交的房屋买卖合同及收据，被告提交的土地出让划拔收入专用票据等证据予以证实。
本院认为，本案原告常普运请求被告河南联盛达置业有限公司协助原告办理房产证，被告同意，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金问题，因原、被告在合同中没有对办理房产证和违约金进行约定，原告也没有证据证明自己因此受到了哪些损失，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。对于被告的反诉请求已按撤回反诉处理，在此不再评判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告常普运取得房屋权属证书；
二、驳回原告常普运的其它诉讼请求。
本案件受理费50元，由原、被告各负担25元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 白立新
人民陪审员 马玲玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙国花
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第662号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社。
法定代表人：于永焕，系该联社理事长。
被执行人侯运龙。
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人侯运龙借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）江民二初字第131号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第662号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十二月四日
书记员 刘玉山
柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第662号
申请执行人熊加运。
被执行人韦兆美。
被执行人梁雪珍。
本院于2015年10月10日立案执行熊加运申请韦兆美、梁雪珍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江民初字第981号民事判决书法院生效裁判，被执行人韦兆美梁雪珍应支付申请人熊加运案款447176.49元，承担执行费6607.65元。本院已执行1199300.0元，经分配，申请执行人可分得执行回款428656元，现因被执行人韦兆美梁雪珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）江执字第662号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦贵军
审判员 韦慰宰
审判员 宋成洲
二〇一五年十月十五日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更905号
罪犯胡超，男，1978年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地贵州省织金县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）昆刑三初字第66号刑事判决，以胡超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月27日起至2027年3月26日止），并处没收个人财产50000元。2013年6月18日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月26日转广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年9月25日获减刑十一个月，减刑后刑期至2026年4月26日止。执行机关贵港监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱报请减刑建议书认定，罪犯胡超自2015年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年度监狱表扬称号。自2015年6月1日至2017年2月止，累计奖励分85.40分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯胡超减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡超减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年8月26日止），并处没收个人财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年九月一日
书记员 莫 霆
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1099号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石竹莺，女，1959年9月17日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：朱建社，凤凰县法律援助中心法律援助律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤凰县民族中医院，住所地湖南省凤凰县沱江镇凤凰路。
法定代表人：秦柳慧，该院院长。
委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
再审申请人石竹莺因与被申请人凤凰县民族中医院劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2016)湘31民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石竹莺申请再审称：原判认定凤凰县民族中医院为与石竹莺同一岗位且同年退休的职工每月发放766元的补贴属于机关事业单位养老保险的范畴，是错误的。根据“同工同酬”的原则，其也应享受每月766元的补贴。请求再审改判，由凤凰县民族中医院按照766元/月的标准补发自2014年9月至2016年10月的补贴共计19916元，并从2016年11月起支付766元/月的补贴。
本院经审查认为：石竹莺系凤凰县民族中医院的编外聘用人员，参加的是企业职工基本养老保险。石竹莺从凤凰县民族中医院退休后，由社会保险经办机构依法向其发放养老金。而凤凰县民族中医院的在编职工参加的是机关事业单位养老保险。在编职工退休后领取的是由财政拨款的退休金。凤凰县民族中医院向与石竹莺同一工种同年退休的在编退休职工每月发放的766元是该院依据相关政策，经过政府财政部门核准后给在编退休职工发放的补贴，编外人员不属于享受该补贴的范围。该费用并非在职职工劳动报酬，因此，不属于石竹莺主张的“同工同酬”的范畴。石竹莺已依法从社会保险经办机构获得了相应的养老保险待遇，其要求凤凰县民族中医院按照766元/月补发补贴的主张，缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石竹莺的再审申请。
审判长 朱绍清
审判员 金 蝶
审判员 匡小芹
二〇一七年十一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa76ac63-f145-4c49-a883-a85f010d0538&imgId=ZmE3NmFjNjMtZjE0NS00YzQ5LWE4ODMtYTg1ZjAxMGQwNTM4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1099号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石竹莺，女，1959年9月17日出生，苗族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：朱建社，凤凰县法律援助中心法律援助律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤凰县民族中医院，住所地湖南省凤凰县沱江镇凤凰路。法定代表人：秦柳慧，该院院长。委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。再审申请人石竹莺因与被申请人凤凰县民族中医院劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2016)湘31民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石竹莺申请再审称：原判认定凤凰县民族中医院为与石竹莺同一岗位且同年退休的职工每月发放766元的补贴属于机关事业单位养老保险的范畴，是错误的。根据“同工同酬”的原则，其也应享受每月766元的补贴。请求再审改判，由凤凰县民族中医院按照766元/月的标准补发自2014年9月至2016年10月的补贴共计19916元，并从2016年11月起支付766元/月的补贴。本院经审查认为：石竹莺系凤凰县民族中医院的编外聘用人员，参加的是企业职工基本养老保险。石竹莺从凤凰县民族中医院退休后，由社会保险经办机构依法向其发放养老金。而凤凰县民族中医院的在编职工参加的是机关事业单位养老保险。在编职工退休后领取的是由财政拨款的退休金。凤凰县民族中医院向与石竹莺同一工种同年退休的在编退休职工每月发放的766元是该院依据相关政策，经过政府财政部门核准后给在编退休职工发放的补贴，编外人员不属于享受该补贴的范围。该费用并非在职职工劳动报酬，因此，不属于石竹莺主张的“同工同酬”的范畴。石竹莺已依法从社会保险经办机构获得了相应的养老保险待遇，其要求凤凰县民族中医院按照766元/月补发补贴的主张，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石竹莺的再审申请。审判长  朱绍清审判员  金 蝶审判员  匡小芹二〇一七年十一月十八日法官助理罗晓波书记员唐逸夫
原告达茂旗农村信用合作联社诉被告布仁巴雅尔、张秀珍、张关林、布仁陶格特金融借款合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2013）达民初字第564号
原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社（下称达茂旗农村信用合作联社），住所地达茂旗百灵庙镇艾不盖街。
法定代表人武雪峰，理事长。
委托代理人王怀宇，男，1981年6月19日出生，汉族，达茂旗信用合作联社职工，现住达茂旗百灵庙镇北辰小区4号楼1单元4楼西户。
被告布仁巴雅尔，男，1982年8月31日出生，藏族，无业。
被告张秀珍，女，1971年9月30日出生，汉族，达茂旗林业局退休职工，现住呼和浩特市。
被告张关林，男，1964年6月24日出生，汉族，达茂旗林业局职工，现住呼和浩特市，系张秀珍的兄长。
被告布仁陶格特，男，1975年1月2日出生，藏族，达茂旗满都拉学校退休教师，系张秀珍的丈夫，布仁巴雅尔的兄长。
原告达茂旗农村信用合作联社与被告布仁巴雅尔、张秀珍、张关林、布仁陶格特金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员王雯适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王怀宇、被告布仁巴雅尔、张秀珍、张关林到庭参加了诉讼，被告布仁陶格特经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年4月7日被告布仁巴雅尔向原告下属单位都荣敖包信用社借款100000元，到期日为2012年3月1日，被告张秀珍、张关林、布仁陶格特为借款担保人，截止2013年9月29日，四被告尚欠原告借款本金100000元及利息56984.58元。现要求四被告连带偿还原告借款100000元并支付利息（利息从借款之日起按合同约定的计算方法计算到实际还款之日），同时要求四被告连带承担本案受理费。
原告提供借款合同、保证合同、借据等借贷档案共计31页，欲证明四被告向原告借款的事实及数额。
被告布仁巴雅尔、张秀珍、张关林认可原告的诉讼请求及原告提供的证据。
被告布仁陶格特未到庭，亦未提供书面答辩意见。
四被告均未向法庭提供证据。
原告提供的证据，四被告未提出异议，其内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告布仁巴雅尔于2011年4月7日向原告的下属单位都荣敖包信用社借款100000元，借款合同项下借款利率为月利率11.8313‰，到期日为2012年3月1日，借款合同约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率上浮50%计收逾期利息。被告张秀珍、张关林、布仁陶格特为连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，四被告未还本付息。以上事实有原告、被告布仁巴雅尔、张秀珍、张关林陈述和原告提供借款合同、保证合同、借据等证据证实。
本院认为：被告布仁巴雅尔向原告借款，逾期不履行还本付息的义务，构成违约，应承担继续履行合同并赔偿损失的民事责任。原告要求其归还借款并支付利息的主张符合法律规定，应予支持。被告布仁巴雅尔未按约定履行合同义务，原告依据保证合同要求三被告张秀珍、张关林、布仁陶格特承担保证责任的诉讼请求，也符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布仁巴雅尔归还原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社借款100000元并从2011年4月7日起承担利息至实际还款之日，（利息分段计算，2012年3月1日之前的利息按月利率11.8313‰计算，之后的利息按月利率17.74695‰计算），此款于本判决生效时归还，利随本清。
二、被告张秀珍、张关林、布仁陶格特对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元（原告已预交），由被告布仁巴雅尔、张秀珍、张关林、布仁陶格特共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费3440元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 王 雯
二〇一三年十一月二十日
书记员 石俊婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1026-1号
本院在执行王德峻与巩建梅抚养费纠纷一案中查明，被执行人巩建梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将巩建梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4285号
原告：杨青亮，男，1982年7月29日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告：段占杰，男，1981年10月27日生，汉族，住内黄县。
原告杨青亮与被告段占杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨青亮的委托诉讼代理人刘羿池到庭参加了诉讼,被告段占杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款27000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请，要求被告原告借款本金25000元，并支付借款本金10000元的利息2000元，即利息按月息2分计算，自2016年11月8日起至2017年9月8日止。事实与理由：被告段占杰于2016年6月27日因做生意向原告借款15000元。于2016年11月8日被告借原告款10000元，约定利息为月息2分。被告向原告出具借条，经多次催要，被告至今分文未付。
被告段占杰未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告段占杰因做生意于2016年6月27日向原告杨青亮借款15000元，并向原告杨青亮出具借条1张，约定借款期限2个月，未约定利息。被告段占杰因做生意于2016年11月8日向原告杨青亮借款10000元，并向原告杨青亮出具借条1张，约定借款期限1个月，利息为月息2分。后经原告多次催要该借款，被告至今未还。
本院认为，本案争议的焦点为借款及利息是否属实。本案中，被告段占杰向原告杨青亮借款本金25000元并出具借条，事实清楚、证据充分，故原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告向原告出具借款本金为10000元的借条上约定月息2分，不违反法律强制性规定，对此，本院予以确认。庭审中，原告要求被告支付借款本金10000元的利息2000元，即利息按月息2分计算，自2016年11月8日起至2017年9月8日止，符合法律规定，故对原告的此项诉请，本院予以支持。被告段占杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原告杨青亮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告段占杰给付原告杨青亮借款本金25000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告段占杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李冰冰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02947号
原告姚风志，男，汉族。
委托代理人胡凤阁，女，汉族。
被告张瑞华，女，蒙古族。
被告齐振刚，男，蒙古族。
原告姚风志与被告张瑞华、齐振刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告姚风志及委托代理人胡凤阁到庭参加诉讼，被告张瑞华、齐振刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姚风志诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月15日，齐向娟分两次向原告借款总计70000元，此款由二被告担保。后经原告多次向二被告索要，要求二被告履行担保义务，但二被告始终推拖拒不承担保证责任。为维护原告合法权益，故起诉要求二被告偿还借款70000元。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月15日，齐向娟分两次向原告借款20000元、50000元，总计70000元，并为原告出具借据2枚，被告张瑞华、齐振刚作为连带保证人在借据上签字。此款至今未还。
上述事实有原告提供的借据为证，足以认定。
本院认为，齐向娟在原告处的借款有借据证实，被告张瑞华、齐振刚作为连带责任保证人在借据上签字，其应承担保证还款责任，故原告要求被告张瑞华、齐振刚偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张瑞华、齐振刚承担保证责任后，有权向债务人齐向娟追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞华、齐振刚于本判决生效后立即偿还原告姚风志担保借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，诉讼保全费720元，计款1495元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一五年七月六日
书 记 员 白 银
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执728号
申请执行人李朝勇，男，汉族，1974年2月11日出生，住林州市。
被执行人王朝，男，汉族，1980年10月1日出生，住安阳县。
李朝勇申请执行王朝借款合同纠纷一案。经本院向金融机构查询王朝的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年八月二十一日
书记员 李世强
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1698号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：丁兰松，男，1982年8月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：李晓，女，1985年8月18日出生，汉族，住松阳县。
原告蔡根法与被告丁兰松、李晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告丁兰松、李晓归还原告借款28000元及从2015年10月28日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月28日，被告丁兰松、李晓向原告蔡根法借款28000元并出具借条一份。借条约定借款28000元按月利率20‰计算利息，定于2015年10月31日前归还。到期后，被告丁兰松、李晓未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁兰松、李晓在本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款28000元并支付利息（利息从2015年10月28日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告丁兰松、李晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 黄金花
二〇一七年七月十八日
代书 记员 周斌艳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1196号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司经理。
被告吕志东，1960年11月22日。
本院在审理原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告吕志东物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回对被告吕志东的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担。
审判员 徐祖英
二〇一五年十月十六日
书记员 罗锦昭
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1196号原告林如全，男，1958年4月24日出生。被告吴龙腾，男，1979年10月17日出生。原告林如全与被告吴龙腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林如全到庭参加诉讼，被告吴龙腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林如全诉称，被告吴龙腾因缺乏资金周转于2011年2月2日向其借款60000元，约定每月利息6000元，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告以种种理由拒绝偿还借款本息，现请求判决被告偿付原告借款60000元及利息（自2011年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还款之日止）。被告吴龙腾未作书面答辩。经审理查明，被告吴龙腾于2011年2月2日向原告林如全借款60000元，约定每月利息6000元（折月利率10%），但未约定还款期限，并由被告出具借条1张交原告收执。该借条载明：“兹向林如全先生借人民币陆万元正.（60000.-）此据为证”……“注：每月应还利息陆仟元正.（6000.-）”等。借款后，被告至今未还款。上述事实，有原告林如全的陈述和其提供的借条、被告吴龙腾的身份证复印证等证据互相印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告吴龙腾未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴龙腾于2011年2月2日向原告林如全借款60000元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方对借款未约定还款期限，属不定期借贷关系，原告可随时向被告主张还款，故原告请求判决被告�还其借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判决被告支付自借款之日即2011年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴龙腾应于本判决生效之日起十日内偿付原告林如全借款60000元及利息（自2011年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还款之日止）。如�被告吴龙腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2724元，减半收取1362元，由被告吴龙腾负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员林勤富二〇一五年五月二十八日书记员庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护�第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执988号
申请执行人：陈宇。
被执行人：李向阳。
被执行人：田桂玲。
申请执行人陈宇与被执行人李向阳、田桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）辽1382民初2398号民事判决已经发生法律效力。2017年6月15日申请执行人陈宇向本院申请执行，要求被执行人给付欠款118，200元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落，本院对被执行人李向阳、田桂玲名下的房屋一套进行查封，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
执行员 刘 洋
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执988号申请执行人：陈宇。被执行人：李向阳。被执行人：田桂玲。申请执行人陈宇与被执行人李向阳、田桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）辽1382民初2398号民事判决已经发生法律效力。2017年6月15日申请执行人陈宇向本院申请执行，要求被执行人给付欠款118，200元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落，本院对被执行人李向阳、田桂玲名下的房屋一套进行查封，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬执行员  刘 洋二〇一七年十二月七日书记员  刘 哲
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第489号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人王跃安。
被申请人曹满球。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人王跃安、曹满球金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款36000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王跃安、曹满球银行存款36000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费380元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘桥
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初3311号
原告：孙丽珍，女，1973年12月1日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：许欢，女，1990年10月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告孙丽珍与被告许欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金7000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告许欢向原告孙丽珍借钱，并给原告打下了借条，后因原告急用钱向被告多次追要借款本金无果，给原告在经济上造成很大损失。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》的相关规定依法提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告许欢辩称，借款是事实，我于2016年2月6日通过支付宝转账给原告还款3000元；2017年10月23日还款4300元；2017年10月30日还款1000元，以上还款原告均未给被告打收条，原告称没带欠条就没有撤被告的借条，到2017年11月原告还让我给付她3000元至5000元的利息，我说借款已经还清了，原告说要去法院起诉我。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告许欢向原告孙丽珍借款12000元，并给原告打下了欠款条，于同年还款5000元，下欠7000元双方约定2016年6月份全部付清，被告于2016年2月6日通过支付宝转账给原告还款3000元，原告孙丽珍在庭审中对3000元的还款表示认可。因原告催要欠款未果，诉至法院后，要求被告偿还欠款4000元。并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告许欢向原告孙丽珍借款并打下借据，双方形成了自然人之间的债权债务关系，债务应按照约定进行清偿。被告许欢未按照约定履行还款义务，属违约方，应承担民事责任。本案中因被告许欢在诉讼前已偿还原告孙丽珍借款3000元，此款应从被告欠原告款项中予以核减，原告孙丽珍现要求被告许欢偿还欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告许欢已经分期还清欠原告借款的辩称，因其无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告许欢于本判决生效后五日内偿还原告孙丽珍借款4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许欢负担15元，超标的诉讼费10元由原告孙丽珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵俊
二〇一七年十二月八日
书记员 李伟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2104号
申请执行人韩立鹏，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人冯隆威，男，汉族，居民，住涟水县。
韩立鹏与冯隆威借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）苏0826民初1370号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：一、被告冯隆威欠原告韩立鹏借款18万元，由被告冯隆威分别于2017年6月30日前归还1万元、2017年9月30日前归还1万元、2017年12月30日前归还2万元、2018年3月30日前归还2万元、2018年6月30日前归还3万元、2018年9月30日前归还3万元、2018年12月30日前归还3万元、2019年3月30日前归还3万元。如被告有一期未按时足额履行，则原告可就全部剩余款项申请强制执行，并承担以尚欠款项为本金，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按照月息2分计算的利息。二、原、被告双方其它无争议。三、案件受理费减半收取2373元，由被告冯隆威负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2016年7月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费高令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。双方当事人于2017年11月15日达成分期付款协议，并已按协议履行10000元，现双方正在按协议履行中。申请执行人向本院申请不将被执行人纳入失信人员名单。
通过本次执行程序，实际实现债权10000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了被执行人主动履行的10000元外未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，因双方已达成分期履行协议且正在按协议履行中，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0826民初1370号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不按和解协议按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 君
审判员 嵇海峰
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2104号申请执行人韩立鹏，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人冯隆威，男，汉族，居民，住涟水县。韩立鹏与冯隆威借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）苏0826民初1370号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：一、被告冯隆威欠原告韩立鹏借款18万元，由被告冯隆威分别于2017年6月30日前归还1万元、2017年9月30日前归还1万元、2017年12月30日前归还2万元、2018年3月30日前归还2万元、2018年6月30日前归还3万元、2018年9月30日前归还3万元、2018年12月30日前归还3万元、2019年3月30日前归还3万元。如被告有一期未按时足额履行，则原告可就全部剩余款项申请强制执行，并承担以尚欠款项为本金，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按照月息2分计算的利息。二、原、被告双方其它无争议。三、案件受理费减半收取2373元，由被告冯隆威负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2016年7月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费高令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。双方当事人于2017年11月15日达成分期付款协议，并已按协议履行10000元，现双方正在按协议履行中。申请执行人向本院申请不将被执行人纳入失信人员名单。通过本次执行程序，实际实现债权10000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了被执行人主动履行的10000元外未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，因双方已达成分期履行协议且正在按协议履行中，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0826民初1370号民事调解书的本次执行程序。被执行人不按和解协议按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 君审判员 嵇海峰审判员 吴 昊二〇一七年十二月一日书记员 苗 柱
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15825号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州畅荟企业管理有限公司，住所地广州市天河区迎龙路。
法定代表人：刘杨锋。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州畅荟企业管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜冠鹏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：原告是国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。《流行歌曲经典（第二辑）》是中国唱片总公司出版，原告监制发行的DVD专辑，该套专辑共20张光碟，收录了《最浪漫的事》MTV音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司对上述MTV音乐电视作品享有著作权。原告与滚石国际音乐股份有限公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、广播权、放映权三项专有权利，并以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失。现原告诉至法院请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。
被告广州畅荟企业管理有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告是经国家民政部批准成立的社会团体法人。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，滚石国际音乐股份有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期至2017年12月31日。
音乐专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》出版物封套标注有“中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”、“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”、“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”等字样，该专辑收录有MTV音乐电视作品《最浪漫的事》（以下简称涉案作品）。
北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第00169号公证书显示，2017年1月5日，位于广东省广州市天河区迎龙路163号大院迎龙广场名称标识为“歌荟PTV”的处所二层“811”房间内的点歌系统可以查找、选取、点播了包括涉案作品在内的多首音乐电视作品。该次消费共支出170元，代理人取得了“歌荟PTV消费帐单”和“中国银联持卡人存根”，“中国银联持卡人存根”显示商户名称为“广州畅荟企业管理有限公司”。经比对，上述公证点播的涉案作品与原告主张权利的同名涉案作品均一致。
原告主张本案合理费用为3000元，包括公证费、律师费、取证消费费用、差旅费等，由法庭酌定。
以上事实，有原告的陈述及其提供的社会团体法人登记证书、《音像著作权授权合同》、音像出版物、公证书及封存光盘、票据等证据在案佐证。
本院认为，根据我国著作权法及相关法律的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。原告提供的包含涉案音乐电视作品的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》封套内页显示涉案歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在无相反证明的情况下，本院认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案作品的制片者，对涉案作品享有著作权。
原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，其通过《音像著作权授权合同》从权利人滚石国际音乐股份有限公司取得了涉案作品的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）等著作权权利，有权以自己的名义提起诉讼。
原告公证保全时取得的“中国银联持卡人存根”上注明的商户名称为被告，足以认定涉案场地系被告经营。被告未经许可，擅自在其经营场所内通过卡拉OK提供涉案作品的点播，且未支付报酬，其行为侵犯了原告就涉案作品所享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额问题。由于原告未能举证证明因被告的侵权行为所受到的实际损失数额或被告的违法所得，而原告提出的赔偿数额明显过高，故本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告的经营规模、侵权情节、主观过错程度、本案为系列案之一以及原告为本案支出费用的必要性和合理性程度，酌情确定赔偿数额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州畅荟企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会享有的音乐电视作品《最浪漫的事》著作权的行为，并从其曲库中删除上述作品；
二、被告广州畅荟企业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州畅荟企业管理有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 刘小兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沈永华
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申270号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）仁怀市公安局五马派出所，住所地仁怀市五马镇街上。
负责人饶国聘，所长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）黎祖坤，男，汉族，1955年5月25日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
一审被告、二审被上诉人仁怀市人民政府，住所地仁怀市盐津街道市政府行政办公中心。
法定代表人梁铮，市长。
第三人罗华，男，汉族，1982年8月1日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
再审申请人仁怀市公安局五马派出所因治安行政处罚一案,不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仁怀市公安局五马派出所向本院申请再审称：黎祖坤将罗华头部打伤的事实，有何某、李某等证人的证言及罗华、黎祖坤本人的陈述等证据证明，再审申请人依法对其作出罚款500元的处罚，适用法律正确，处罚得当，二审认定黎祖坤殴打罗华并致其受伤入院治疗的行为属于“情节特别轻微”是错误的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对殴打他人的行为并无警告处罚的规定，二审将对黎祖坤的行政处罚变更为行政警告无法律依据，属于适用法律错误。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定对本案进行再审。
黎祖坤答辩称：其因履行正常工作职责被他人殴打致全身多处受伤，反而被罚款500元，于情于理于法均不符，二审判决事实清楚，程序合法。请求驳回仁怀市公安局五马派出所的再审申请。
本院认为，按照东升农场《农场门岗保安员职责》，农场大门开关时间为6:00—20:30，农场门岗保安负责责任区的治安防范管理。黎祖坤作为农场门岗保安，按时关闭大门并对进出车辆进行查询是其工作职责。罗华在农场大门已经关闭的情况下，于22时许私自打开大门进出，违反了农场管理制度和管理秩序，且农场道路不是罗华进出的必经之路，黎祖坤对其进行询问系在履行自己的工作职责。黎祖坤系在履行工作职责过程中致罗华受伤，伤情轻微，且罗华过错在先，再审申请人提供的证据不能证明黎祖坤系故意殴打罗华。二审认定黎祖坤的�为属情节特别轻微，并无不当。再审申请人提出二审认定黎祖坤的行为属于情节特别轻微错误的再审申请理由不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”之规定，二审将再审申请人对黎祖坤500罚款的行政处罚变更为行政警告，并无不当。再审申请人提出二审适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，仁怀市公安局五马派出所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回仁怀市公安局五马派出所的再审申请。
审判长 杨进平
审判员 邓洪波
审判员 杨方程
二〇一七年十二月十四日法官助理王国飞
书记员 唐馥希
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第700号
原告图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，系公司经理。
委托代理人张志勇，系公司职员。
被告李长喜。
本院依法审理了原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告李长喜供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 员 金 旭
人民陪审员 金明霖
人民陪审员 李馥亿
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 朱 英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初642号
原告：王黎萍，女，1960年6月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告王黎萍与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初640号原告王某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初640号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第782号
原告雷玉霞，女，汉族，1959年12月23日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告雷霆，男，汉族，1965年7月18日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告雷玉霞与被告雷霆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告雷玉霞、被告雷霆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷玉霞诉称，被告分别于2004年12月5日、2005年12月23日、2005年12月24日向原告借款1000元、35000元、4800元、5440元、1350元，并出具欠条5张。上述借款经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金42150元，利息5440元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交欠条五张。证明2004年12月5日至2005年12月24日期间，被告雷霆向原告雷玉霞借款42150元，利息5440元，本息共计47590元的事实。
被告雷霆辩称，借款是事实，但是欠条中的借款均已过诉讼时效，不应予以保护，应当驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据经被告质证意认为，上述欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，但是欠条中的借款均已过诉讼时效，不应予以保护。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告向法庭提交的欠条，能够证实2004年12月5日至2005年12月24日期间，被告雷霆向原告雷玉霞借款42150元，利息5440元的事实，故本院对证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
经审理查明，2004年12月5日被告向原告借款1000元；2005年12月23日被告向原告借款35000元，2005年12月24日被告向原告借款1350元，2005年12月23日被告向原告借款4800元，上述四笔款项共计42150元，被告出具欠条4张；2005年12月23日经双方结算，被告给原告出具“今欠到雷玉霞2004年度，2005年度利息5440元”的欠条一张。上述借款经原告多次索要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告雷霆欠原告借款本金42150元及利息5440元的事实，有其出具给原告的欠条予以证实。被告应当依约偿还借款支付利息，且原告主张支付利息的请求符合法律规定，故本院对原告主张偿还借款支付利息的请求予以支持。被告抗辩本案已过诉讼时效的理由，因双方未对借款期限进行约定，被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告雷霆于本判决生效后五日内偿还原告雷玉霞借款本金42150元及利息5440元，共计47590元。
被告雷霆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告雷霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
代理审判员 王 亮
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页
第1页
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3171号之一
申请执行人陈章勃，男，1972年05月15日出生，住石狮市。
被执行人莫佳宝，女，1992年12月09日出生，住广东省汕头市潮阳区。
本院于2017年8月3日立案执行申请执行人陈章勃与被执行人莫佳宝借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016）闽0581民初4358号民事判决书，被执行人莫佳宝应支付申请执行人陈章勃款项79000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人莫佳宝尚有款项79000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈章勃可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3171号之一申请执行人陈章勃，男，1972年05月15日出生，住石狮市。被执行人莫佳宝，女，1992年12月09日出生，住广东省汕头市潮阳区。本院于2017年8月3日立案执行申请执行人陈章勃与被执行人莫佳宝借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016）闽0581民初4358号民事判决书，被执行人莫佳宝应支付申请执行人陈章勃款项79000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人莫佳宝尚有款项79000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈章勃可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初363号
原审原告：福建省漳州轮船有限公司。
法定代表人：任叶和。
原审被告：庆达海运有限公司（ChingDarShippingS.A.），注册登记地巴拿马共和国（TheRepublicofPanama）,营业地台湾地区。
原审原告福建省漳州轮船有限公司与原审被告庆达海运有限公司（ChingDarShippingS.A.）定期租船合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2012）广海法终第112号民事判决书，已经发生法律效力。原审原告不服该判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2016年11月9日作出（2015）粤高法民四申字第63号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年4月17日重新立案号为（2017）粤72民初363号，并依法另行组成由审判员倪学伟为审判长，审判员常维平、陈振檠参加的合议庭审理本案。
本案在审理过程中，原审原告于2017年4月24日以原审原告对原审被告的债权已得到清偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原审原告申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第二百零七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销广州海事法院（2012）广海法终第112号民事判决；
二、准许原审原告福建省漳州轮船有限公司撤回起诉。
本案受理费8196元，减半收取4098元，由原审原告福建省漳州轮船有限公司负担。
审 判 长 倪学伟
审 判 员 常维平
审 判 员 陈振檠
二〇一七年五月十二日
法官助理 骆振荣
书 记 员 麦云磊
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民初363号原审原告：福建省漳州轮船有限公司。法定代表人：任叶和。原审被告：庆达海运有限公司（ChingDarShippingS.A.），注册登记地巴拿马共和国（TheRepublicofPanama）,营业地台湾地区。原审原告福建省漳州轮船有限公司与原审被告庆达海运有限公司（ChingDarShippingS.A.）定期租船合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2012）广海法终第112号民事判决书，已经发生法律效力。原审原告不服该判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2016年11月9日作出（2015）粤高法民四申字第63号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年4月17日重新立案号为（2017）粤72民初363号，并依法另行组成由审判员倪学伟为审判长，审判员常维平、陈振檠参加的合议庭审理本案。本案在审理过程中，原审原告于2017年4月24日以原审原告对原审被告的债权已得到清偿为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原审原告申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第二百零七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销广州海事法院（2012）广海法终第112号民事判决；二、准许原审原告福建省漳州轮船有限公司撤回起诉。本案受理费8196元，减半收取4098元，由原审原告福建省漳州轮船有限公司负担。审 判 长 倪学伟审 判 员 常维平审 判 员 陈振檠二〇一七年五月十二日法官助理 骆振荣书 记 员 麦云磊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨胜知。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨胜知信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨胜知归还信用卡透支款202,294.85元。事实和理由：被告杨胜知系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计202,294.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘民抗35号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：徐永如，男，1964年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：徐树清，男，1970年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住临夏县。
申诉人徐永如因与被申诉人徐树清合伙协议纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民终字第393号民事判决，向甘肃省人民检察院申诉。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以甘检民（行）监［2017］62000000015号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令临夏回族自治州中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长袁亚伟
审判员柳虹
审判员雷恩辉
二〇一七年十二月十三日
书记员蒋媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘民抗35号抗诉机关：甘肃省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：徐永如，男，1964年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，住临夏县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：徐树清，男，1970年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住临夏县。申诉人徐永如因与被申诉人徐树清合伙协议纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民终字第393号民事判决，向甘肃省人民检察院申诉。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以甘检民（行）监［2017］62000000015号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临夏回族自治州中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长袁亚伟审判员柳虹审判员雷恩辉二〇一七年十二月十三日书记员蒋媛
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第624号
原告刘利勇，男，1974年8月26日出生，汉族。
委托代理人王某某，海南瑞来律师事务所律师。
被告澄迈县弹簧房地产开发有限公司。
法定代表人李某某，该公司负责人。
被告周勤云，男，1967年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘利勇诉被告澄迈县弹簧房地产开发有限公司及周勤云合同纠纷一案中，因原告刘利勇未能按规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 侯芝萍
审 判 员 李学信
人民陪审员 吴啟和
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邢益凯
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初122号
原告唐伟，女，汉族，住郑州市金水区。
被告中国银行业监督管理委员会河南监管局，住所地，河南省郑州市晨旭路东端。
法定代表人王泽平，局长。
委托代理人谢松松，该局工作人员。
委托代理人宋钊，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告唐伟诉被告中国银行业监督管理委员会河南监管局金融行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告对原告投诉浦发银行郑州分行合同骗贷一案未履行工作职责、不认真核查，避重就轻，有意规避对被举报人作出处罚。请求依法判令1.被告对原告所举报事项作出行政处罚。2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告唐伟就被告不履行法定职责，不对上海浦东发展银行郑州分行向原告前夫陈朝晖违规发放个人房屋抵押贷款问题进行查处，向本院提起行政诉讼。经审查，原告唐伟就上海浦东发展银行郑州分行违法违规多此进行投诉举报，被告接投诉后进行了调查处理并将处理情况书面回复了原告。而原告唐伟不是该处理的相对人，被告的处理结果对原告无直接利害关系。根据我国《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。故原告不符合行政诉讼原告主体条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项�规定，裁定如下：
驳回原告唐伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 王爱敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 田霄阳
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是�合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第271号
原告：马某某，男，1963年11月14日出生，布依族，农民，住曲沃县。
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被告：李某某，女，1962年5月15日出生，汉族，农民，住曲沃县。
本院在审理原告马某某与被告李某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出申请，称与对方自行和解，申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方要求自行和解。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费650元，由原告马某某负担。
审判员 高飞
二〇一五年四月二十四日
书记员 王峰
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第271号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和好为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 庞增刚
二〇一五年三月三日
书记员 王晓松
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1442号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地：天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6、7号楼一经路**号。
负责人张殿来，该支行行长。
被执行人崔丽丽。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人崔丽丽金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第6726号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月23日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人崔丽丽暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第6726号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 陈志强
人民陪审员 李彭柱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0903执恢201号
申请执行人：益阳市赫山区卫生和计划生育局
被执行人：徐泽铎、彭花
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请恢复强制执行被执行人徐泽铎、彭花征收社会抚养费一案，本院于2017年12月14日向被执行人徐泽铎、彭花送达了执行通知书。2018年1月10日徐泽铎、彭花缴纳社会抚养费39209元，案件执行费456元。据此，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十一日
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第38号
原告杭州湖光物资有限公司。
法定代表人周国平。
委托代理人桑健。
被告浙江省开元安装集团有限公司。
法定代表人吴通荣。
本院在审理原告杭州湖光物资有限公司诉被告浙江省开元安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州湖光物资有限公司于2006年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州湖光物资有限公司行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州湖光物资有限公司撤回起诉。
预收案件受理费2225元，由原告负担1112.50元，退回原告1112.50元。
审判员 周 蓓
二〇〇六年一月十日
书记员 陈圆圆
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01008号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：高军，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与高军追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初500号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人孔xx，男，198xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被五常市公安局刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）第469号起诉书指控被告人孔xx犯盗窃罪于2017年11月10日向本院提起公诉，本院审查后于2017年11月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员崔树成出庭支持公诉，被告人孔xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：
2017年8月21日窜入五常市五常镇龙鑫洗浴宾馆，趁吧台工作人员休息之机，将吧台内的3250元现金盗走。案发后，赃款返还被害人。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人孔xx的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
XXXXXX被告人孔xx对公诉机关指控的犯罪供述不讳，未做辩解。
经本院审理查明：2017年8月21日窜入五常市五常镇龙鑫洗浴宾馆，趁吧台工作人员休息之机，将吧台内的3250元现金盗走。案发后，赃款返还被害人。
被告人孔xx于2017年8月22日在五常市被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
案件来源、到案经过；
扣押清单、发还清单、起赃笔录及照片；
五常市龙鑫洗浴宾馆视频监控；
被害人孔某的陈述；
被告人孔xx的供述；
公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据在庭审质证中被告人孔xx无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人孔xx以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会管理秩序，保护公民私有财产权利不受侵犯，打击犯罪，同时考虑孔xx系初犯且认罪悔罪，赃款全部被追回，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孔xx犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3250元，此款于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年8月22日起至2017年12月21日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曹 旭
二〇一七年十二月一日
法官助理 李云龙
书 记 员 王红欢
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20534号
原告：江碧玉，女，1965年3月18日出生，汉族，住所地福建省福州市。
委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。
被告：上海宏誉建筑装饰集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：吕泉，董事长。
委托诉讼代理人：黄天舒，女。
原告江碧玉与被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序审理。原告于起诉时向本院提出财产保全申请，本院于当日作出(2017)沪0106民初20534号民事裁定，裁定冻结被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司银行存款人民币2,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。该裁定己执行。本案于2017年7月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人宋汉斌，被告委托诉讼代理人黄天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告票据款项2,500,000元及利息(自2017年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率2倍计算)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实及理由：2015年原告在供应建材后，在结算过程中，收到两张银行支票其中一张号码为XXXXXXXX的交通银行支票，票面金额1,000,000元，出票人为被告，记载出票日期为2016年12月31日。另一张号码为XXXXXXXX交通银行支票，票面金额1,500,000元，出票人为被告，记载出票日期2016年12月31日。2017年支票到期后，原告向交通银行请求支付时，均被拒付。XXXXXXXX票号的理由为余额不足，XXXXXXXX票号的理由为支票作废。原告作为涉案支票票面上记载的最后持票人，因无法实现票据权利，故起诉至法院。案件审理中原告补充陈述，因被告法定代表人曾口头承诺，故主张利息以中国人民银行规定的同期贷款利率2倍计算。
被告辩称，不同意原告的诉请，原告并非支票收款人，之后背书给原告与被告无关，应当向前手追索，既然背书给原告，即属于债权转让，但是转让不符合形式要求，不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、支票2张，证明支付记载事项完整，真实有效，原告享有权利；
2、支票领回退票收据，证明原告遭退票；
3、协议，证明被告与案外人上海砻尚实业有限公司(下称“砻尚公司”)之间存在的业务关系，因此被告开具支票给砻尚公司。
被告对于原告的证据认为：证据1、2的真实性均无异议，但支票的收款人不是原告，收款人转让给原告不符合债权转让的基本形式，不应由原告主张权利；证据3真实性不能确认，不能证明原告的证明主张，但是被告没有证据证明该协议上被告的合同专用章系伪造。
被告未提交证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告虽然不认可原告提供的协议书的真实性，但是被告亦未提供证据证明该协议中被告的公司合同专用章系伪造，故该证据的真实性本院予以确认。对于本案的事实，本院认定如下：
被告(当时名称上海宏誉建筑装潢有限公司)因与案外人砻尚公司之间有业务往来，被告向砻尚公司开具了支票两张，编号分别为XXXXXXXX/XXXXXXXX、XXXXXXXX/XXXXXXXX，出票人均为被告、收款人均为案外人砻尚公司、出票金额分别为1,000,000元和1,500,000元的支票各一张，出票时间记载均为2016年12月31日，付款期限均自出票之日起十天。上述两张支票经案外人砻尚公司背书转让于原告。2017年1月5日，原告委托收款时，被告知分别因出票人账户余额不足和支票已作废为由遭退票。
本院另查明，被告原名“上海宏誉建筑装潢有限公司”，后于2016年1月26日更名为现用名“上海宏誉建筑装饰集团有限公司”。
以上事实，有原告出示的上述证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告出具的系争支票所记载的文字内容、形式要件规范准确,系被告真实意思表示，合法有效。票据是一种无因证券，原告作为涉案支票的被背书人，通过原收款人砻尚公司的背书行为获得被告签发的涉案支票，其行为合法有效，原告由此取得系争支票票据权利，原告行使票据权利，无需说明其取得票据的原因以及原因关系。被告作为系争支票出票人，负有于到期日向原告履行支付票据金额的义务。原告向被告主张票据权利合法有据，不需要原、被告之间直接的业务关系作为基础。原告经背书获得票据权利的行为符合相关票据法律规定，并不适用一般的债权转让行为，故被告的辩称不能构成合法的对抗原告票据权利的理由，不影响本院对票据纠纷的处理。但是，原告主张以同期贷款利率的2倍计付利息并称系被告法定代表人口头承诺，但是并未充分举证证明其主张，故该主张缺乏事实及法律依据，应予调整。
综上所述，原告的诉请除利息主张外，具有事实及法律依据，应予支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十条第一款、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江碧玉票款2,500,000元，被告并向原告支付从2017年1月10日起至清偿日止，以上述票据金额为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
本案受理费26,800元，减半收取计13,400元，诉讼保全费为5,000元，共计18,400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
……
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4102号
原告杨冬祥。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴。
被告郑诗凡。
委托代理人（特别授权代理）莫琳辉。
被告绍兴康阳纺织有限公司。
法定代表人潘柏康。
原告杨冬祥为与被告郑诗凡、绍兴康阳纺织有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年9月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张苗独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨冬祥的委托代理人王卫兴、被告郑诗凡的委托代理人莫琳辉、被告绍兴康阳纺织有限公司的法定代表人潘柏康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬祥诉称，2006年8月12日，胡玉朋驾驶车主为绍兴市越城柏萨罗建材商行的一辆浙D×××××号轻型普通货车，从柯桥世贸名流工地驶往绍兴市东湖镇，7时30分许，途经柯桥裕民路与湖东路交叉口地方，与驾驶人徐兰力驾驶的车主为被告绍兴康阳纺织有限公司的一辆浙D×××××号中型客车发生碰撞，造成原告等多人受伤的交通事故，为此原告花费医疗费6，200余元。该交通事故经绍兴县公安局交警大队认定，原告无事故责任。为维护原告合法权益，现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费等共计6，227.91元。
被告郑诗凡辩称：我方是正常行驶，对方闯红灯，应负全部责任，原告诉请的部分损失缺少依据，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴康阳纺织有限公司辩称：同意承担50%的责任。
经审理查明，2006年8月12日，胡玉朋驾驶车主为绍兴市越城柏萨罗建材商行的一辆浙D×××××号轻型普通货车，从柯桥世贸名流工地驶往绍兴市东湖镇，7时30分许，在途经柯桥裕民路与湖东路交叉口地方时，与由被告绍兴康阳纺织有限公司职员徐兰力驾驶的浙D×××××号中型客车发生碰撞，造成中型客车内原告等乘坐人员受伤的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队责任认定：由于无法查证胡玉朋、徐兰力之间是哪一方当事人违反交通信号灯通行规定这一主要事实，对胡玉朋、徐兰力的交通事故不作事故责任认定，所有乘坐人员无责任。事故发生后，原告在绍兴第四医院住院治疗9天，花去医疗费4，606.34元（已剔除自理费用206.60元）。
另查明，事故发生时，绍兴市越城柏萨罗建材商行系2005年1月20日核准登记的个体工商户，经营者为被告郑诗凡，胡玉朋在事故发生时系被告郑诗凡雇佣的驾驶员。在诉讼过程中，原告当庭撤回对胡玉朋的起诉，本院已予以准许。
上述事实由交通事故认定书一份、绍兴第四医院门诊病历一份、医疗费发票若干、个体工商户登记情况一份及原、被告在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案，被告绍兴康阳纺织有限公司的职员徐兰力驾驶机动车与被告郑诗凡雇佣的驾驶员胡玉朋驾驶的机动车发生交通事故，事实清楚，因双方的过错程度相当，故应各承担原告损失50%的赔偿责任。因胡玉朋系被告郑诗凡雇佣的驾驶员，徐兰力系被告绍兴康阳纺织有限公司的职员，故双方的民事责任应由两被告承担，对被告郑诗凡辩称应由被告绍兴康阳纺织有限公司承担全部责任，不予采信。在事故发生后，原告已向被告绍兴康阳纺织有限公司要求赔偿，故诉讼时效中断，现原告起诉请求两被告赔偿，符合法律规定，对被告郑诗凡的相关辩称，不予采信。对于原告的损失，医疗费应扣除自理费用，为4，606.34元。误工时间为9天，误工标准为14，487元／年，误工费计算为357元。护理时间为9天，护理标准为14，852元／年，护理费计算为366元。住院伙食补助费请求合理，予以支持。以上损失合计5，464.34元，由两被告各半承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告郑诗凡赔偿原告杨冬祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失合计5，464.34元的50%，计2，732.17元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴康阳纺织有限公司赔偿原告杨冬祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失合计5，464.34元的50%，计2，732.17元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告郑诗凡、绍兴康阳纺织有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑诗凡、绍兴康阳纺织有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十一月二十三日
书 记 员 胡雪莉
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第36号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人王某，男，1976年3月23日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
辩护人李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1970年5月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
辩护人胡俊朋，山东永光律师事务所律师。
被告人张某某，男，1969年8月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
辩护人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2014）34号起诉书指控被告人王某、赵某某、张某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员王金英、王丽丽出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李振俊、被告人赵某某及其辩护人胡俊朋、被告人张某某及其辩护人张文贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1、2013年10月份的一天晚上，被告人王某、赵某某、张某某经事先预谋，驾驶红色三轮摩托车至淄博市桓台县唐华路莫王村路段西侧绿化带内，用事先准备好的铁锨、镐把等工具盗窃白蜡树10棵。涉案价值4500元。后将树木销赃于本村李某甲。
2、2013年10月26日晚上，被告人王某、赵某某、张某某经事先预谋，驾驶红色三轮摩托车至滨州市邹平县金玉大道小井村路段，用事先准备好的铁锨、镐把等工具盗窃路南绿化带内国槐树10棵。涉案价值800元。后将树木销赃于李某甲。
3、2013年11月份的一天晚上，被告人王某、赵某某、张某某经事先预谋，驾驶红色三轮摩托车至济阳县新元大街小何家路段，用事先准备好的铁锨、镐把等工具盗窃路北侧绿化带内白蜡树12棵。涉案价值7200元。后将树木销赃于李某甲。
4、2013年11月6日晚上，被告人王某、赵某某、张某某经事先预谋，驾驶红色三轮摩托车至庆云县S246省道尚堂镇东堰村路段，用事先准备好的铁锨、镐把等工具盗窃路西绿化带内白蜡树18棵。涉案价值5420元。后将树木销赃于惠民县XX苗木基地。
5、2013年11月份的一天，被告人王某、赵某某、张某某经事先预谋，驾驶红色三轮摩托车至乐陵市阜胜路与西二环交汇处路东侧绿化带内，用事先准备好的铁锨、镐把等工具盗窃国槐树226棵。涉案价值6780元。后将所盗国槐部分销赃于XX苗木基地，部分栽至被告人张某某的场院内。
6、2013年11月份的一天，被告人王某、赵某某、张某某经事先预谋，驾驶红色摩托三轮车至济南市商河县新湖街西八里村东500米处，用事先准备好的铁锨、镐把等工具盗窃两侧绿化带内白蜡树17棵。涉案价值6800元。
综上，自2013年10月至11月期间，被告人王某、赵某某、张某某盗窃作案6起，涉案价值31500元。
公诉机关认为，被告人王某、赵某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。
被告人赵某某、张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，提出鉴定价值过高的辩解意见。
被告人王某、赵某某、张某某的辩护人均提出鉴定价值过高的辩护意见。赵某某的辩护人提出赵某某协助公安机关抓获张某某，构成立功的辩护意见。张某某的辩护人提出张某某构成从犯的辩护意见。
本院审理查明事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，由公诉机关提供，经法庭质证的下列证据予以证实：1、作案工具红色三轮摩托车、铁锨、镐把等物证；2、扣押清单、抓获经过、户籍证明等书证；3、证人李某乙等人的证言；4、被害人伏陆军等人的陈述；5、被告人王某、赵某某、张某某的供述和辩解；6、山东省涉案物品价格鉴定结论书；7、庆云县公安局对案发现场所作的勘验、检查笔录；8、视听资料。
本院认为，被告人王某、赵某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。对于被告人赵某某、张某某及其辩护人提出的鉴定价值过高的辩护意见，由于被告人及辩护人均不申请重新鉴定，且被盗财物价值有物价部门鉴定意见为证，应以鉴定意见为依据，故对该辩护观点本院不予支持。对于被告人赵某某的辩护人提出的赵某某构成立功的辩护观点，经查属实，对该辩护观点本院予以支持，依法可以从轻处罚。对于被告人张某某的辩护人提出的张某某构成从犯的辩护观点，经查，三被告人均积极参与犯罪，平均分赃，无明确分工，均系主犯，对该辩护观点本院不予支持。三被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，应酌情予以从轻处罚。可对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
供犯罪所用的铁锨、镐把、红色摩托三轮车一辆予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一四年六月三日
书记员 杨丽丽