wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初152号
原告郑丽红，女，汉族，1978年10月16日出生，经商，住江西省上饶市信州区，
被告陈水花，女，汉族，1967年9月14日出生，无业，住江西省上饶市信州区，
原告郑丽红诉被告陈水花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理。依法由审判员邱若琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽红、被告陈水花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款，40,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2012年7月25日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40,000元并承诺支付相应利息。后经原告多次催讨，被告均以没钱为由拒不还原告的借款。
被告陈水花辩称，与原告仅仅是相识，但没有借过钱，也没有写过借条。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年7月25日，被告向原告借款40,000元并出具《借条》载明：“今借到郑丽红现金人民币肆万元，借期从2012年7月25日至2013年9月24日”。经原告多次催讨，被告均未承担还款责任。上述事实有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的身份证、《借条》等证据予以证实，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告否认《借条》系其本人出具，但申请鉴定后，拒绝配合鉴定，故该答辩意见本院不予采纳。
本院认为，债务应当清偿。被告陈水花因资金周转向原告郑丽红借款40,000元,借款事实有《借条》为证，受法律保护。还款期限届满后，被告陈水花未履行还款责任，故原告要求被告陈水花立即偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈水花应于本判决生效之日起五日内向原告郑丽红偿还借款本金40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈水花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邱若琳
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 茜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3702号
原告：刘军，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：叶伟明，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：郑滢，女，1987年8月18日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告刘军与被告叶伟明、郑滢民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：被告叶伟明、郑滢归还借款20000元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年9月28日向原告刘军借款20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算等内容。后被告仅支付借款至2017年1月1日之前的利息，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶伟明、郑滢于本判决生效之日起十日内归还刘军借款20000元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由叶伟明、郑滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘富俊
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2054号
原告：陈永来，男，1962年10月3日出生，汉族。
被告：李龙飞，男，1961年1月2日出生，汉族。
被告：刘小银，女，1964年8月29日出生，汉族。
原告陈永来与被告李龙飞、刘小银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永来及被告李龙飞到庭参加诉讼，被告刘小银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永来向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告偿还借款250000元，并按2%承担2014年7月1日起至还款日止的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李龙飞因缺少工程资金，于2014年7月1日向原告借款250000元，并约定月利率为2%。被告借款后一直未付息还本，原告经多次催收无果。被告刘小银系被告李龙飞的妻子，此笔债务应属于夫妻关系存续期间的共同债务，两被告都应对此笔债务承担偿还之责，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李龙飞辩称，起诉是原告的权利，但现在答辩人无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并记录在卷。结合原、被告的陈述，本院认定如下案件事实：李龙飞与案外人周中华原在一起合伙承包工程，2010年因修建新宁县人民医院门诊大楼需启动资金，被告通过周中华的介绍向原告借款300000元；2011年，因李龙飞另还欠周中华300000元，周中华与原告和李龙飞商量后，将此300000元的债权转让给了原告，被告李龙飞将这两笔债务一起向原告出具了一张600000元的借条，双方并约定按月利率3%承担利息。之后，李龙飞向原告偿还了部分借款本金并按约定的利率支付了部分利息，至2014年7月1日止，李龙飞尚欠原告借款本金200000元，利息50000元。李龙飞于2014年7月1日就尚欠的借款本金及利息向原告出具借条，借条载明：“今借到陈永来先生人民币贰拾伍万元，限人民医院结账付清，月利率按贰分计算。”现李龙飞所承包的人民医院的工程已经施工完毕，并进行了多次结账，但被告未向原告偿还借款，故原告起诉来院。
另查明，被告李龙飞与刘小银于2014年4月8日在新宁县民政局登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告李龙飞承诺限人民医院结账付清，现该条件已成就，李龙飞应向原告履行返还借款的义务。在借贷案件中，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。李龙飞于2014年7月1日向原告出具的借条，系对其之前所欠原告借款未清偿部分的转据行为，其中50000元系前期未支付的利息，而原、被告之前所约定的利率已超过年利率24%，故该笔金额不能再计算为本次借款本金。本次借款原、被告之间所约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持。
关于原告主张被告刘小银对该笔债务承担共同偿还之责的问题。李龙飞向原告的借款虽然发生在其与刘小银的夫妻关系存续期间，但在李龙飞重新向原告出具借条时，两被告已登记离婚。李龙飞重新出具借条时，原告与其就前期借款本息进行了结算，债务人李龙飞出具的系借据而非欠条，双方之间形成新的债权债务关系。此时，原告并未要求刘小银在借条上签署名字，应视为其默认李龙飞一人承受了该笔债务，故不能再作为夫妻共同债务来处理，因此对原告主张被告刘小银对该笔债务承担共同偿还之责的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙飞在本判决生效之日起五日内返还原告陈永来欠款250000元，并支付以200000元为本金计算的利息（利息自2014年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2525元，由原告陈永来负担525元，被告李龙飞负担2000元。被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 姚继元
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 爽
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字160号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人宋振柱
被申请人杨东娜
2014年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年8月1日所作（2013）8006号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）8006号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）8006号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金礼
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初96号
原告尤中于，男，1969年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人戴克友，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告上海宏股建材经营部，住所地上海市青浦区。
被告倪太宏，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告尤中于诉被告上海宏股建材经营部、倪太宏土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告尤中于及其委托代理人戴克友到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤中于诉称：2015年6月1日，原告与两被告签订《土地租赁协议》，约定两被告将位于青浦区徐泾镇高泾路部分闲置土地出租给原告用于堆放集装箱、塔吊等建筑设备，租期一年，自2015年6月1日起至2016年6月1日止，租金每亩人民币（以下币种均为人民币）2万元。合同签订后，原告向被告支付两亩土地租金4万元。2015年10月因政府部门进行整治，导致原告搬离场地。被告承诺退还原告未使用期限的土地租金及赔偿损失，但被告至今未履行承诺。故原告诉至法院请求：1、判令确认双方于2015年6月1日签订的《土地租赁协议》无效；2、判令两被告返还未使用期限的土地租金24，438元（自2015年10月22日至2016年5月31日止）；3、判令两被告赔偿原告损失78，360元（其中搬运费30，600元、强拆造成的财产损失47，760元）。
被告上海宏股建材经营部、倪太宏未作答辩。
本院经庭审查明：2015年6月1日，原告与两被告签订《土地租赁协议》，合同约定原告将徐泾镇高泾路部分闲置土地给乙方用于堆放集装箱等建筑设备。租期一年一定，年租金2万元，先付后用。后徐泾镇人民政府清理该地方土地，并于2015年10月21日发布书面告知书，告知土地实际使用人限期拆除并搬离。同年10月底，原告将机器设备全部搬离系争土地。
以上查明的事实，由原告的陈述，土地租赁协议、告知书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告主张租金每亩2万元，原告实际承租2亩土地并两次支付租金共计4万元，为此原告提供2015年6月1日及2015年7月1日收条各一份。原告表示2015年6月1日的收条系第二被告本人书写，但两被告未签字或签章，2015年7月1日的收条系第二被告要求原告自行书写的。
根据庭审确认的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告签订的《土地租赁协议》虽因违反法律法规的强制性规定无效，但根据在案证据可以证明原告已将2015年6年1日至2016年5月31日期间的2万元租赁费交付两被告，原告主张实际支付两亩土地租赁费4万元，缺乏事实依据，本院难以采信。因政府行政行为导致原告自2015年10月21日之后未实际使用系争土地，两被告理应将未使用期内的土地使用费退还原告。原告另主张两被告赔偿搬运费损失及政府强拆造成的财产损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告尤中于与被告上海宏股建材经营部、倪太宏于2015年6月1日签订的《土地租赁协议》无效；
二、被告上海宏股建材经营部、倪太宏应于本判决生效之日起十日内退还原告尤中于租赁费12，219元；
三、驳回原告尤中于的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，356元，减半收取1，178元，由原告承担1，123元，两被告承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘琳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1343号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李庆来，男，1977年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市，因本案于2017年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1397号起诉书指控被告人李庆来犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人李庆来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月，被告人李庆来在珠海市香洲区岭南世家附近的一家福利彩票店，听到被害人罗某称想找人办理小孩上公立学校，遂虚构其是电信公司员工李宝成，谎称其有关系可以帮被害人罗某的小孩入读公立学校。被害人罗某信以为真，随即委托被告人李庆来帮其小孩入读珠海市南屏中学。2017年5月11日至6月6日期�，被告人李庆来明知无能力帮被害人罗某的小孩办理入读公立学校，仍先后三次向被害人罗某索要共计人民币6500元。2017年8月30日，被告人李庆来被公安人员抓获。
另查明，2017年9月2日，被告人李庆来家属退赔并补偿被害人罗某经济损失共人民币13000元，取得被害人罗某的谅解。
上述事实，被告人李庆来在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李庆来在公安阶段的供述，被害人罗某的陈述及辨认笔录，证人林某的证言，接受证据材料清单，微信聊天记录，微信转账记录，现场检测报告书等书证材料，抓获经过，户籍资料，收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆来以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李�来的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李庆来当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人李庆来积极退赔被害人的损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李庆来的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定的规定，判决如下：
被告人李庆来犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 温桂莲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 程 茜
韩天野
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分�，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1623号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市白云区满源春药房，住所地广东省广州市白云区。
投资人：谭小斌。
委托诉讼代理人：谢思华，女，1988年12月2日出生，汉族，系该司职员。
原告陶梓欣与被告广州市白云区满源春药房产品责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣的委托诉讼代理人莫观培，被告广州市白云区满源春药房的委托诉讼代理人谢思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梓欣的诉讼请求为：1、被告退还货款380元；2、被告赔偿3800元；3、本案的全部受理费由被告承担。
被告广州市白云区满源春药房的答辩意见：原告无证据证实我方销售的产品存在碳酸钙维生素D食品超标的情况，我方添加的碳酸钙及维生素D为食品添加剂而非营养强化剂，压片糖果是属于食品的类称。原告购买的产品属于老包装，厂家已经更改了新包装，我方通过正规的渠道采购涉案产品，符合相关标准，故我方不同意原告的全部诉讼请求。
原、被告双方在诉讼中确认的事实：2016年8月12日，原告在被告处购买“双海牌氨基酸压片糖果（分装）”10盒，单价为38元。涉案产品的中文标签标示的主要原料为白砂糖、碳酸钙、维生素D、淀粉、苋菜糖、硬脂酸镁。注意事项记载“本品不能代替药物，不宜超过推荐量或与同类营养素补充剂同时食用”。
本院查明的事实：中华人民共和国国家标准《食品添加剂使用标准》（GB14880-2012）所附《附录A食品添加剂的使用规定》表A.1载明：“维生素D”允许使用的食品类别为：调制乳粉、人造黄油及其类似制品、冰淇淋类、雪糕类、豆粉、豆浆粉、豆浆、藕粉、即食谷物、饼干、其他烘焙食品、果蔬汁（肉）饮料、含乳饮料、风味饮料、固体饮料类、果冻、膨化食品。
双方争议要点为：涉案产品添加维生素D等原料是否符合相关法律规定。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政管理部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”及该法第七十五条第三款规定：“保健食品原料目录应当包括原料名称、用量及其对应的功效；列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。”涉案产品没有我国相关管理部门许可的药准字号也没有保健食品生产批文，故应属于普通食品。我国《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）对维生素D的允许使用品种、范围及用量均作了规定。我国2015年版《中华人民共和国药典》记载，维生素D的类别为“维生素类药”，涉案产品不在可使用维生素D作为营养强化剂或食品添加剂的产品范围内。因此，本院认定涉案产品在产品原料中添加维生素D不符合我国食品安全标准。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，原告主张被告退还货款380元并赔偿3800元的诉请于法有据，本院予以支持。鉴于原告主张退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应向被告退还涉案产品。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第七十五条第三款、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区满源春药房退还原告陶梓欣货款380元，同时原告陶梓欣应向被告广州市白云区满源春药房退还“双海牌氨基酸压片糖果（分装）”10盒，否则可直接抵扣被告广州市白云区满源春药房的应退货款；
二、于本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区满源春药房赔偿原告陶梓欣3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市白云区满源春药房负担。原告陶梓欣同意被告广州市白云区满源春药房在本判决生效之日起十日内直接向其支付已垫付的案件受理费25元。
本判决为终审判决。
审判员 邓健贤
二〇一七年四月十二日
书记员 何丽欣
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00087号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，不识字，无业，。2007年10月31日因盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役六个月；2011年10月8日因盗窃行为被重庆市合川区公安局行政拘留14日，同月21日被决定劳动教养一年；2013年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年1月3日刑满释放。2014年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被丰都县公安局刑事拘留，同年4月27日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员刘建出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日凌晨3时许，被告人曾某以翻窗入户的方式进入被害人秦某某在丰都县高家镇滨江路盐务局附近的家中，盗走棉絮一床，女士手提包一个，包内有人民币870元、银行卡、身份证、医保卡等物品。
经鉴定，被盗女士手提包价值人民币407元、棉絮价值人民币144元，共计盗窃价值人民币1421元。
被告人曾某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后公安机关已将被盗的女士手提包及棉絮一床予以扣押并发还给被害人秦某某。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人秦某某的陈述，证人陈某某、谭某某、冉某某等人的证言，接受刑事案件登记表，现场指认笔录，现场照片及现场勘查、检查笔录，丰都县价格认证中心丰都价认（2014）24号价格鉴定意见书，扣押及发还物品清单，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人曾某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年11月13日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人曾某退赔被害人秦某某人民币870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 熊志才
人民陪审员 陈 华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 秦雪琳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润复执字第46号
申请执行人谈大林。
被执行人董小义。
被执行人庄义龙。
申请执行人谈大林与被执行人董小义、庄义龙民间借贷纠纷一案，本院于2001年11月9日作出（2001）润迎民一初字第161号民事判决书已发生法律效力。依该判决：两被告欠原告98000元，承担借款期间利息22932元，冲减被告已付款2000元，余款118932元，于本判决生效后十日内支付给原告。案件受理费3887元，财产保全费1025元，合计4912元，由两被告共同承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。执行过程中，被执行人庄义龙已履行完毕，本院依法对被执行人董小义名下财产进行了“四查”，未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2001）润迎民一初字第161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月六日
书记员 金 欣
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初115号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人孟某2，男，1970年9月11日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县，务农。2017年6月20日因涉嫌交通肇事罪被无极县公安局刑事拘留；2017年6月29日因涉嫌交通肇事罪被无极县公安局逮捕，现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人孟某2犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人孟某2到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控：2017年6月19日20时25分左右，被告人孟某2酒后驾驶冀Ａ×××××轿车由南向北行驶至无极县某村南耀成皮化口南侧时撞住同向张某1所骑的自行车，发生交通事故，导致张某1死亡。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，孟某2血液乙醇含量128.9mg／lOOml。后经无极县公安局交警大队认定，孟某2负此事故的全部责任；张某1对此事故不负责任。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人孟某2交通肇事罪的刑事责任，并建议对其在有期徒刑一年两个月至两年两个月之间量刑。
被告人孟某2对指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月19日20时25分左右，被告人孟某2酒后驾驶冀Ａ×××××轿车由南向北行驶至无极县某村南耀成皮化口南侧时撞住同向张某1所骑的自行车，发生交通事故，导致张某1死亡。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，孟某2血液乙醇含量128.9mg／lOOml。后经无极县公安局交警大队认定，孟某2负此事故的全部责任；张某1对此事故不负责任。
另查明，孟某2家属赔偿了被害人家属各项损失，并对被告人孟某2的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：道路交通事故照片五张，无极县同力机动车综合性能检测有限公司出具的机动车安全技术检验报告，驾驶人信息，机动车信息查询单，受理道路事故案件登记表，孟某2、张某6、张某1、张某9、张某5、张某4的户籍证明信，张某1医学死亡证明，无极县医院出具的诊断证明，事故中队出具的到案经过，张某1火化证，被告人孟某2驾驶本、行驶证复印件，中国大地财产保险股份有限公司无极支公司强制保险单，张某4的收据，张某1院前急诊病记录，无极县公安局交警大队以冀公交认字(2017)第00078号出具的交通事故认定书，交警大队出具的行政强制措施凭证，无极县公安局出具的扣押决定书，赔偿协议书，谅解书，证人孟某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7的陈述，被告人孟某2的供述，新乐司法医院鉴定中心以新司鉴中心(2017)酒检字第439号出具的司法鉴定检验报告书，新乐司法医院鉴定中心以新司鉴中心(2017)病鉴字第0335号意见书，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故公开证据记录，视频资料光盘一张等。上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孟某2违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孟某2犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人孟某2庭审中认罪态度好，赔偿了被害人家属损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人孟某2酒后驾驶机动车发生交通事故，依法从重处罚。根据被告人孟某2的犯罪事实及情节和无极县司法局社区矫正审前社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵 晶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5403号
上诉人（原审原告）：孙军荣，女，生于1952年2月2日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浩，男，生于1972年9月22日，汉族，住邓州市，系孙军荣儿子。
上诉人（原审被告）：彭乃秋，男，生于1979年8月14日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王志文，河南定信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐猛，河南定信律师事务所律师。
原审第三人：刘传敏，男，生于1963年1月23日，住邓州市。
原审第三人：邓州市迎花宾馆。
住所地：邓州市人民路***号。
法定代表人洪涛，该宾馆经理。
上诉人孙军荣、彭乃秋因与原审�三人刘传敏、原审第三人邓州市迎花宾馆为租赁合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院(2016)豫1381民初2089号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序存在违法之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院(2016)豫1381民初2089号民事判决；
二、本案发回邓州市人民法院进行审理。
二审案件受理费1500元，退还上诉人彭乃秋500元，孙军荣1000元。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹大中
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4803号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟峥，天津行通律师事务所律师。
被告：颜蓁祯，男，1985年9月17日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：魏常燕，女，1988年3月16日出生，汉族，住福建省政和县。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告颜蓁祯、魏常燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪文翠到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向两被告送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告颜蓁祯、魏常燕共同偿还原告欠款本金180000元，利息19909.47元、罚息（含复利）63892.41元，共计263801.88元（截至2017年5月9日）及自2017年5月10日至实际给付之日止的罚息、复利（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准计算）;2.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告与被告颜蓁祯、魏常燕系金融借款合同关系,原告系贷款人,两被告系共同借款人。2013年11月21日，原告与两被告签订《综合授信合同》，约定原告向两被告提供贷款180000元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限24个月，自2013年11月21日至2015年11月21日。还款方式为按月付清息，到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付本逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利息上浮50%收取。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款180000元。在合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。截止2017年5月9日，被告尚欠原告借款本金180000元，利息19909.47元、罚息（含复利）63892.41元，共计263801.88元。原告为维护合法权益，故起诉至法院。
颜蓁祯、魏常燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《微型贷款申请表》、个人账户对账单、扣款回单、欠款明细（截屏）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院经审理还认定事实如下：原告与被告颜蓁祯、魏常燕签订的《综合授信合同》还约定，受信人/借款人：被告颜蓁祯、魏常燕（以下简称“甲方”），通讯地址：天津市塘沽区；授信人/贷款人：原告（以下简称“乙方”）；如经乙方审批同意，授信提用人可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率并按照如下利差或利率浮动比例进行相应调整，授信提用人名称：被告颜蓁祯，依照基准利率上浮100%；授信提用人应当在乙方开立贷款发放及还款账户，具体以本款所列中信息为准，授信提用人授权乙方从该账户项下扣划应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部主债权：授信提用人名称：被告颜蓁祯，贷款发放及还款账户信息：62×××99；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。依据原告提交的个人账户对账单和扣款回单载明，原告通过额度放款的方式向被告上述62×××99的贷款发放及还款账户于2014年11月14日当日分别发放贷款48000元、45000元、37000元、40000元、10000元，执行年利率均为12%。在授信额度期限内，原告向被告累计发贷款180000元；借款期限为2014年11月14日至2015年11月13日。
本院认为，原告与被告颜蓁祯、魏常燕签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因原告已经按约履行了贷款义务，作为共同借款人的被告颜蓁祯、魏常燕理应按照《综合授信合同》的约定承担共同还款责任。现被告颜蓁祯、魏常燕未能按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告颜蓁祯、魏常燕共同偿付所欠借款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告颜蓁祯、魏常燕华经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告颜蓁祯、魏常燕自本判决书发生法律效力之日起十日内共同原告中国民生银行股份有限公司天津分行偿还借款本金180000元，利息19909.47元、罚息（含复利）63892.41元，共计263801.88元（截至2017年5月9日）及罚息、复利（自2017年5月10日起至实际给付之日止，按双方订立的《综合授信合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257元，减半收取计2628.5元，由被告颜蓁祯、魏常燕共同负担（自本判决书发生法律效力之日起十日内直接交予原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左 超
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴清霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6796号
罪犯张华有，男，1982年11月24日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市晋安区人民法院于2012年10月23日作出（2012）晋刑初字第688号刑事判决，以被告人张华有犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）闽01刑更3959号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获2个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张华有在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张华有减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月16日起至2018年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十三日
书记员 林 燕
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法民二初字第180号
原告：罗强英，女，汉族。
被告：戴志强，男，汉族。
本院审理原告罗强英诉被告戴志强民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月19日以双方的诉讼争议已经解决为由向本院提出撤诉申请。。
本院认为，原告撤回本案的起诉，属于原告在法律规定的范围内处分自已诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗强英撤回本案的起诉。
案件受理费233元减半收取116.5元，由原告负担。
审 判 长 谢法算
审 判 员 熊 波
人民陪审员 许文广
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郑伟玲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2027号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社。
法定代表人：陈玉和，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：周美玉，该合作社职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房军，男，1966年11月30日出生，汉族。
再审申请人抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社（以下简称麒麟合作社）因与被申请人房军民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麒麟合作社申请再审称：1.其合作社与房军之间不存在405万元人工费及工程材料款，房军系农民，其不具备施工资质，在原审中亦从未提供涉案工程的建设工程合同、预算单、结算单和验收单等建设工程必要资料。同时，王红梅对现金给付460万元及与房军2016年8月25日存在借款利息核算的情况均予以否定。二审法院认定双方对工程款和材料款已经结算，不存在拖欠真实工程款的情形，因此，借据上注明工程欠款的借款并未实际发生。2.房军作为农民，其主张有数百万元的现金是从其家中给付王红梅本人的，在王红梅及合作社从未还款的情况下，其仍然出借巨额现金不符合常理，且作为农民其现金筹集和给付方式亦不符合常理。3.原审法院结合抵押合同认定借款260万元的事实，该抵押合同一方当事人仅为房臣一人，并无房军，落款处房军签名系房军伪造，不能证明存在260万元借款的事实。4.在无借款情况下不存在利息给付的问题，且所谓利息的两张借条上都注明是工程用款，房军自认是借款利息，其自认与借条内容相矛盾。5.本案适用法律错误，在二审变更案由的情况下，仍延用一审法院适用的相关法律，属于法律适用错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，二审中王红梅作为麒麟合作社的证人出庭时对本案六份借据上内容、王红梅签名及麒麟合作社公章均认可由其本人书写、盖印，且认可房军为麒麟合作社进行过施工、送过红砖和水泥、其与房军之间已算账、算账后打的条。根据王红梅以上陈述及本案六份借据所载内容，麒麟合作社申请再审所称本案借据上注明的工程欠款未实际发生的主张不能予以支持。对房军主张的欠款，麒麟合作社在一、二审、再审申请时的抗辩理由均不一致。一审时该合作社表示对借据不清楚。二审阶段，又提出是因房军总找王红梅催要欠款被迫出具的借据。本次申请再审提出其合作社及王红梅从未向房军借款。麒麟合作社上述三次抗辩理由均与王红梅出庭证言不一致。且麒麟合作社举示的证据不足以支持其主张。本案的每份借据上均写明了借款用途、双方还签订有抵押合同、对结算后的利息又重新出具借条，在此情况下，原审认定麒麟合作社与房军之间的借款事实成立并无不当。本案双方当事人结算利息后计算为本金符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。原审对此予以支持有法律依据。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》规定，同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由。本案中，虽房军主张的大部分借款来自于双方之间的建设工程合同关系，但根据王红梅庭审陈述，双方当事人对因建设工程合同关系而发生的往来已经结算并由麒麟合作社给房军出具了借据，故二审将本案案由确定为民间借贷纠纷符合本案事实和当事人诉争的主要法律关系性质。二审适用审理民间借贷纠纷的相关司法解释审理和判决本案并无不当。一审虽将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷，但判决结果无误，二审予以维持正确。综上，麒麟合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚远县寒葱沟镇红卫村麒麟水稻种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一七年十月十日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1703号
申请执行人：林柳贞，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行林柳贞与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6120号
原告：赵学增，男，1957年12月12日出生，汉族，无业，现住郑州市管城回族区。
被告：张浩，男，1972年4月19日出生，汉族，户籍地河南省。
原告赵学增与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学增到庭参加诉讼，被告张浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学增向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金700000元及利息；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将其第1项诉讼请求明确为：要求被告张浩偿还借款本金690000元及利息（利息分别以本金190000元为基数自2017年3月26日起、以本金500000元为基数自2017年5月7日起，均按照年利率6%的标准计算至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月26日、3月7日,被告以急用钱为由分别向原告借款200000元和500000元,约定借款期限2个月，借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院。
张浩未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、2017年1月26日、3月7日，被告分别向原告出具的200000元、500000元借条各一份；2、2017年1月26日、3月7日，工商银行转账回单200000元、500000元各一份。证明：被告张浩分两次向原告借款本金700000元的事实。
被告缺席，无质证意见，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借赵学增人民币贰拾万元整（200000），期限两个月。借款人张浩，2017.元.26”；2017年3月7日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借赵学增人民币伍拾万元整（500000），期限两个月。借款人张浩，2017.3.7”。2017年1月26日和3月7日，原告通过中国工商银行分别向被告转账交付借款200000元和500000元。借款到期后，因被告未按约定偿还借款，引起本诉。
庭审过程中，原告陈述,庭审前收到被告还款10000元。
本院认为，债务应当清偿，被告分两次向原告借款700000元并出具借条，被告应按承诺的日期向原告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借条中未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。被告还款10000元后，原告主张被告偿还借款本金690000元及支付逾期后资金占用期间利息（利息分别以本金190000元为基数自2017年3月26日起、以本金500000元为基数自2017年5月7日起，均按照年利率6%的标准支付至判决生效之日止）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，被告应向原告偿还借款本金690000元及资金占用期间的利息（利息分别以本金190000元为基数自2017年3月26日起、以本金500000元为基数自2017年5月7日起，均按照年利率6%的标准计算至判决生效之日止）。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效后十日内向原告赵学增偿还借款本金690000元及利息（利息分别以本金190000元为基数自2017年3月26日起、以本金500000元为基数自2017年5月7日起，均按照年利率6%的标准计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈春阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 白方方
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1946号
原告：刘某1，女，1934年1月5日出生，汉族，住所地吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：刘某2（系原告儿子），男，1972年7月20日出生，汉族，住所地吉林省东丰县。
被告：刘某3，男，1955年出生，汉族，住所地河北省南皮县。
被�：刘某4，男，1958年出生，汉族，住所地吉林省东丰县。
被告：刘某5，男，1970年出生，汉族，住所地吉林省东丰县。
原告刘某1诉被告刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告刘某3、刘某4、刘某5经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告支付原告生病等各种费用每人7000元；2、三被告每年各向原告支付赡养费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告婚后育有子女8人（六子二女），原告丈夫已经去世多年，现原告84岁高龄，卧床不起，丧失劳动能力，与六儿�刘某2共同生活，其他五名子女均尽了赡养义务，只有三被告拒不赡养且不支付赡养费，原告生病期间从不探望，疗养费用也没有相应承担。现原告要求三被告承担赡养义务，经与三被告协商未果，故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘某3、刘某4、刘某5经依法传票传唤未到庭，未答辩。
原告刘某1为证明自己诉讼请求和主张向法院提交如下证据：
医疗费票据一组，证明原告生病治疗花费1.2万余元。（原告要求每人承担7000元，其中包括原告生病花销及寿衣寿材等费用）。
被告刘某3、刘某4、刘某5经依法传票传唤未到庭，未举证质证。
本院对当事人所举证据作如下确认：原告�交的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
被告刘某3、刘某4、刘某5系原告儿子。现原告年事已高，无法独立居住生活，同六儿子刘某2共同生活，由其照顾原告生活起居。2017年原告生病治疗花费5831.94元。经与三被告协商未果，故起诉至本院，要求三被告每人每年承担赡养费1500元，均摊原告生病治疗费用，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由拒不赡养老人，且每个子女的义务内容同等。赡养老人包括对老人经济上供养，生活上照料和精神上的慰藉，对患病的老人应当提供医疗费用和护理。原告将三被告抚养成人，被告均已成家�业，现原告年事已高，需要其子女关心照顾，三被告应当支付赡养费用，并给予照料，故本院对原告的诉讼请求予以支持，每人每年给付原告刘某1赡养费1500元。2017年原告生病治疗花销5831.94元，应由八位子女共同承担，本案三被告每人承担730元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某3、刘某4、刘某5于每人每年给付原告刘某1赡养费1500元（自2017年起执行，于每年12月30日前给付原告刘某1赡养费1500元）；
二、被告刘某3、刘某4、刘某5于本判决生效之日起十日内给付每人原告刘某12017年医疗费730元。
案件受理费50元，由被告刘某3、刘某4、刘某5负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李家营
二〇一七年十二月二十六日
书记员 毕傲然
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）坊民初字第859-2号
原告曹真全，男，1967年11月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托代理人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
被告潍坊市大川置业有限公司。
法定代表人崔兰海，该公司董事长。
本院在审理原告曹真全与被告潍坊市大川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因该案需以（2008）坊民初字第1263号李炳浩诉潍坊大川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的审理结果作为本案的定案依据，该案现在二审审理程序中，尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王闽军
审 判 员 田 静
代理审判员 王锦凤
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 辛宛玲
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执69号
申请执行人刘海燕，女,1979年1月10日生。
被执行人王正明，男，1976年9月11日生。
申请执行人刘海燕依据已经生效的楚雄市人民法院（2016）云2301民初1317号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币555356.00元，申请执行费8230.00元。本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人王正明下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2301民初1317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 严艳红
审判员 祝 军
二〇一七年八月二十六日
书记员 何崇新
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5680号
原告：徐玲福，女，1965年10月11日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：孙大庆，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：张瑞康，男，1991年5月10日出生，汉族，住新沂市。
原告徐玲福与被告张瑞康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告徐玲福于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐玲福自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐玲福撤诉。
案件受理费578元，减半收取计289元，由徐玲福负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 王 爱 文
人民陪审员 �王磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 薇
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审278号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人何兴主，男，1947年5月27日出生，汉族，住址湖北�红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何兴主所作出的红土资执罚[2017]236号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年2月，何兴主未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡建苏村9组的土地建住宅，该宗土地占地面积480平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人何兴主作出红土资执罚[2017]236号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人何兴主退还非法占用的土地；2、限被执行人何兴主15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]016号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]236号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]236号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人何兴主未经批准，擅自占用红安县杏花乡建苏村9组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]236号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]236号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初16808号
原告：邝建伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，统一社会信用代码91440000617412873Y。
法定代表人：猪原弘行。
本院在受理原告邝建伟诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案后，已于2017年8月11日向原告邝建伟送达于2017年8月24日08时45分在本院第三审判法庭开庭的传票。原告邝建伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为，原告邝建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邝建伟负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 高诗韵
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3866号
原告：郑某，女，1981年12月5日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人：陈彦东，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1984年12月6日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告郑某与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告郑某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予郑某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某负担。
审判员 张建丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 崔 灿
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4899号
原告：张燕文，男，1969年10月14日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
被告：李闯，男，1992年6月3日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。
被告：王伟，男，1990年8月13日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告张燕文与被告李闯、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕文、被告王伟到庭参加诉讼，被告李闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张燕文向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李闯给付原告借款47600.00元，利息16184.00元，本息合计63784.00元，并自立案之日起按月利息二分给付利息，至借款本金付清时止；二、请求被告王伟在上述借款本息范围内承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月29日，被告李闯因生活用款向原告借款56000.00元，被告王伟为该笔债务的担保人，担保期限为2年，双方于当日出具借款合同，合同约定月利二分，并于每月25日前还款2800.00元，合同签订后，被告仅按约定还款3个月后便不再履行还款义务，现被告共欠原告借款本金47600.00元，利息16184.00元，本息合计63784.00元，此款经原告多次索要未果，诉至法院。
被告王伟答辩称，对借款事实没有异议，李闯借款应该李闯偿还，我同意承担担保责任。
被告李闯未到庭亦未进行答辩。
原告张燕文出示《借款合同》一份、《还款协议》一份及收据一枚，用于证明借款数额及被告王伟担保的事实，经质证，被告王伟不持异议，被告李闯未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，上述证据与本案具有关联系,并具有真实性及合法性，本院对该份证据证明效力予以认定。
经审理查明，2016年4月29日，被告李闯因生活用款从原告张燕文处借款56000.00元，并签订了《借款合同》，约定借款利息为2%，借款和还款期限为20个月，每月25日前还款，还款资金来源为工资，还款方式为工资卡代扣，并约定乙方用工资卡代扣方式做抵押，到期不能归还甲方的借款，甲方有权终止此合同，并一次性清缴剩余全部尾款，乙方到期如数归还借款的，抵押品由甲方退还乙方。并于2016年4月29日签订了《还款协议》，双方约定此借款于2017年12月29日还清，并自愿从借款之日起按月利率2%给付利息。如逾期还款，借款人自愿给付逾期借款总额月利率2%的利息到借款结清时止。王伟自愿为李闯担保，约定担保期限为2年，本担保为连带保证。同日，被告李闯为原告张燕文出具收到借款的收据一枚。借款到期后，被告李闯仅偿还部分借款，尚欠本金47600.00元未能给付。
本院认为，原告张燕文与被告李闯、王伟之间借贷关系清楚，有被告李闯为原告张燕文签订的《借款合同》一份、《还款协议》一份及收据为凭，被告李闯应按照约定的分期付款时间偿还借款，但其未按照约定履行，按照双方合同约定，原告张燕文有权终止合同，并就剩余借款提出偿付请求，故原告张燕文要求被告李闯给付剩余借款47600.00元及利息，本院予以支持；因被告王伟为该笔借款提供连带责任保证，故，原告张燕文要求被告王伟承担连带给付责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及第二十一条之规定之规定，判决如下：
一、被告李闯于本判决生效之日起十日内给付原告张燕文借款本金47600.00元，并自2016年4月29日起按照本金47600.00元，月利率2%计算利息，至借款付清时止；
二、被告王伟对以上给付事项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697.00元由被告李闯、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员席春阳
二0一七年十一月十七日
书记员杨红娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4899号原告：张燕文，男，1969年10月14日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。被告：李闯，男，1992年6月3日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。被告：王伟，男，1990年8月13日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。原告张燕文与被告李闯、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕文、被告王伟到庭参加诉讼，被告李闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张燕文向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李闯给付原告借款47600.00元，利息16184.00元，本息合计63784.00元，并自立案之日起按月利息二分给付利息，至借款本金付清时止；二、请求被告王伟在上述借款本息范围内承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月29日，被告李闯因生活用款向原告借款56000.00元，被告王伟为该笔债务的担保人，担保期限为2年，双方于当日出具借款合同，合同约定月利二分，并于每月25日前还款2800.00元，合同签订后，被告仅按约定还款3个月后便不再履行还款义务，现被告共欠原告借款本金47600.00元，利息16184.00元，本息合计63784.00元，此款经原告多次索要未果，诉至法院。被告王伟答辩称，对借款事实没有异议，李闯借款应该李闯偿还，我同意承担担保责任。被告李闯未到庭亦未进行答辩。原告张燕文出示《借款合同》一份、《还款协议》一份及收据一枚，用于证明借款数额及被告王伟担保的事实，经质证，被告王伟不持异议，被告李闯未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，上述证据与本案具有关联系,并具有真实性及合法性，本院对该份证据证明效力予以认定。经审理查明，2016年4月29日，被告李闯因生活用款从原告张燕文处借款56000.00元，并签订了《借款合同》，约定借款利息为2%，借款和还款期限为20个月，每月25日前还款，还款资金来源为工资，还款方式为工资卡代扣，并约定乙方用工资卡代扣方式做抵押，到期不能归还甲方的借款，甲方有权终止此合同，并一次性清缴剩余全部尾款，乙方到期如数归还借款的，抵押品由甲方退还乙方。并于2016年4月29日签订了《还款协议》，双方约定此借款于2017年12月29日还清，并自愿从借款之日起按月利率2%给付利息。如逾期还款，借款人自愿给付逾期借款总额月利率2%的利息到借款结清时止。王伟自愿为李闯担保，约定担保期限为2年，本担保为连带保证。同日，被告李闯为原告张燕文出具收到借款的收据一枚。借款到期后，被告李闯仅偿还部分借款，尚欠本金47600.00元未能给付。本院认为，原告张燕文与被告李闯、王伟之间借贷关系清楚，有被告李闯为原告张燕文签订的《借款合同》一份、《还款协议》一份及收据为凭，被告李闯应按照约定的分期付款时间偿还借款，但其未按照约定履行，按照双方合同约定，原告张燕文有权终止合同，并就剩余借款提出偿付请求，故原告张燕文要求被告李闯给付剩余借款47600.00元及利息，本院予以支持；因被告王伟为该笔借款提供连带责任保证，故，原告张燕文要求被告王伟承担连带给付责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及第二十一条之规定之规定，判决如下：一、被告李闯于本判决生效之日起十日内给付原告张燕文借款本金47600.00元，并自2016年4月29日起按照本金47600.00元，月利率2%计算利息，至借款付清时止；二、被告王伟对以上给付事项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.00元由被告李闯、王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员席春阳二0一七年十一月十七日书记员杨红娜
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执524号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人代天白
本院在执行申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人代天白罚金纠纷案中，因被执行人作出长期履行承诺，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0104刑初651号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 郑青春
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佳萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2123号
原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司（以下简称吉星物业公司）。
法定代表人李东山，职务经理。
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告王辉。
本院在审理原告吉星物业公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日以被告已兑现为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉星物业公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 郝建朋
二〇一五年五月十一日
书记员 乔 楠
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初5006号
原告
ＸＸ芳,女,1975年2月12日出生,汉族,住四川省简阳市。
被告
赖义,男,1981年3月13日出生,汉族,住四川省简阳市。
案由
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
判决被告给付营养费175元、住院伙食补助费210元、护理费560元、误工费7760元、交通费500元、再医费2000元，合计11205元。
本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖义于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告ＸＸ芳营养费150元、住院伙食补助费180元、护理费480元、误工费7760元、交通费300元、已产生的再医费430.29元，合计9300.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告赖义负担。
本判决为终审判决。
审判员 李颂
二〇一七年十二月十一日
书记员 华利
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4160号
原告：中国工商银行股份有限公司永州滨江支行，地址：冷水滩区逸云路1号。
法定代表人：严明华，系该银行行长。
委托诉讼代理人：胡文英，女，1966年12月1日出生，汉族，现住冷水滩区，系原告银行客户经理，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：甘利辉，女，1979年10月8日出生，户籍地湖南省临湘市。
原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行因银行卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还原告本息、滞纳金暂计75808.34元（本金70031.18元，利息3171.68元，滞纳金2605.48元；利息及滞纳金暂算至2016年5月19日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；2、被告承担原告实现债权的律师费代理费15161.66元；3、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月28日，原告与被告甘利辉签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后，被告向原告申请领用牡丹信用卡，双方签署《牡丹信用卡领用合约》，被告在原告处领用了一张牡丹信用卡，卡号为62×××60。被告用信用卡透支13.7万元，在永州市蓝海汽车销售有限公司购买一台雪佛兰汽车。双方约定由被告分36期偿还原告借款，第一期还款3785元，以后每期还款3805元。同日，原、被告双方签订了一份《抵押合同》，由被告将其收购车辆作为借款抵押物，双方到交警部门办理了抵押登记手续。被告借款购车后没有完全按双方的约定偿还借款，至2016年5月19日，被告下欠原告借款本金70031.18元，利息3171.68元，滞纳金2605.48元。中国工商银行股份有限公司永州滨江支行多次找被告甘利辉催收借款本息未果，原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行特诉至法院。
上述事实，由当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告甘利辉签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告按照合同约定履行贷款发放义务后，被告甘利辉并未按照约定偿还贷款及其利息，被告甘利辉应当偿还原告全部贷款及相关损失，现该损失的本金部分为70031.18元，利息为3171.68元，滞纳金为2605.48元。原告主张其律师代理费15161.66元的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持；被告甘利辉所有的车辆办理了抵押登记手续，原告系其抵押权人，故对原告要求对该车享有优先受偿权主张，本院予以支持。被告甘利辉无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告甘利辉在本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行借款本金70031.18元，2016年5月19日之前的利息3171.68元、滞纳金2605.48元。2016年5月19日之后的利息、滞纳金按双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定计算；
二、上述债权原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行在被告甘利辉抵押财产范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费2074元，由被告甘利辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 伍建军
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 周湘英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李 淑
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7416号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：朱玲云，女，1985年7月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告朱玲云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4946号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。
负责人：魏中杰，行长。
委托诉讼代理人：郑效明，男，该单位法律顾问。
被告：张伟，男，1986年11月10日出生，汉族，住曹县。
被告：张磊芳（系张伟之妻），女，1988年4月12日出生，汉族，住曹县。
被告：万宝，男，1992年9月28日出生，汉族，住曹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告张伟、张磊芳、万宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑效明到庭参加诉讼，被告张伟、张磊芳、万宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张伟、张磊芳偿还本金135073.97元及截止到2017年11月27日的利息、罚息25221.48元，从2017年11月28日至还清之日的利息、罚息，按合同约定年利率20.592%计算；2、被告万宝负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告张伟、张磊芳签订小额贷款借款合同一份，约定被告张伟向原告借款20万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进羊毛，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。以上贷款由被告万宝提供连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，被告张伟、张磊芳从2016年1月2日不按约定归还借款。截止2017年11月27日，已还本金64926.03元，利息18208.18元，尚欠本金135073.97元及利息、罚息25221.48元。经多次催要未果。
被告张伟、张磊芳、万宝均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因三被告均未到庭质证，经本院审查，原告所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行主张的事实一致。
另查明，张伟与张磊芳系夫妻关系。
本院认为：原告与被告张伟签订的小额贷款借款合同、原告与被告万宝签订的小额贷款保证合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告张伟未按合同约定偿还原告借款及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告张伟返还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张伟与张磊芳系夫妻关系，原告要求被告张磊芳偿还借款本金及利息、罚息，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告万宝为被告张伟提供连带责任保证，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告万宝对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告张伟追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、张磊芳于本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金135073.97元并支付利息、罚息（截止到2017年11月27日的利息、罚息25221.48元，从2017年11月28日至还清之日的利息、罚息，以135073.97元为基数，按合同约定年利率20.592%计算）；
二、被告万宝对上述给付承担连带保证责任；
三、被告万宝承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，减半收取1596元，由被告张伟、张磊芳、万宝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘杰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6309号
原告:赵鹤艮,男,1965年4月4日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：嵇学峰，男，1964年4月13日生，汉族，居民，住响水县。
被告:姬祖才,男,1962年4月1日生，汉族，居民，住响水县。
原告赵鹤艮诉被告姬祖才买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员许建东适用小额诉讼程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告赵鹤艮的委托诉讼代理人嵇学峰到庭参加诉讼，被告姬祖才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵鹤艮向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还欠款18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告姬祖才欠原告空调款18000元，当时承诺年底还清，后原告多次上门及打电话催要，被告一直未付。
被告姬祖才未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年3月2日欠条一张，证明姬祖才欠空调款18000元。
对原告提供的证据，无其他相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告姬祖才向原告出具欠条一份，载明：“欠到赵鹤艮现金九套空调款壹万捌仟元正，￥18000.00元”。该款被告姬祖才一直未归还。
本院认为，原告赵鹤艮与被告姬祖才之间的债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能履行还款，应承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬祖才于本判决生效之日起15日内支付原告赵鹤艮欠款18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬祖才负担。
本判决为终审判决。
审判员 许建东
二〇一七年九月十二日
书记员 张荣荣
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1099号
原告：史光春，男，1964年10月7日出生，汉族，无业，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：万强强，男，1986年2月15日出生，汉族，东营市东营百胜法律服务所法律工作者，住。
被告：曲阜市圣时建安有限公司。住所地：曲阜市时庄镇。统一社会信用代码91370881267142999Y。
法定代表人：胡军，总经理。
被告：曲阜市圣时建安有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区黄河路150号海兴小区。
负责人：张洪财，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。
原告史光春与被告曲阜市圣时建安有限公司（以下简称“圣时公司”）、曲阜市圣时建安有限公司东营分公司（以下简称“圣时东营分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史光春委托诉讼代理人万强强与被告圣时公司及被告圣时东营分公司的共同委托诉讼代理人颜世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史光春向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付原告劳务费270000元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告与被告圣时东营分公司于2012年8月31日签署劳务协议，约定由原告为被告位于康都家园、车库、2号楼、17号楼、21号楼提供模板的配支、模板加工等劳务。原告施工完毕，经验收合格后，被告圣时东营分公司负责人孔庆水出具欠条。该欠款经原告多次催要未果。
被告圣时公司、圣时东营分公司辩称，驳回原告要求两被告承担付款义务的诉讼请求。因两被告没有与原告发生直接关系，因什么原因欠款，是否欠款均不知情。
两被告对原告提交的企业信用信息公示报告的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交劳务协议1份，证明2012年8月31日原告与被告圣时东营分公司签署劳务协议，对施工范围、结算形式及权利义务进行约定。两被告对证据的真实性有异议，认为证据仅加盖骑缝章，但开头及落款处未加盖单位公章。
2.原告提交工程量计算单1份，证明2013年12月25日原告竣工，经验收合格，被告圣时东营分公司的项目负责人蒋利、孔庆柱出具工程结算单，结算工程量2505340.8元，尚欠271720.8元。被告因孔庆水未到庭，对证据的真实性难以核实。
3、原告提交欠款条1份，证明2015年7月15日原告索要欠款，被告圣时东营分公司的负责人孔庆水出具欠款270000元的欠条一份。被告因孔庆水未到庭，对证据的真实性难以核实。
本院认为，原告提交的劳务协议由原告与孔庆水代表圣时东营分公司签署，加盖分公司的骑缝章，虽未加盖公司的公章，但被告无反驳证据否定该证据的真实性；被告对原告提交的结算单及欠款条的真实性未予确定，但亦无反驳证据否定证据的真实性，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告圣时东营分公司系被告圣时公司依法设立的分支机构。孔庆水于2015年5月5日至2017年2月21日任被告圣时东营分公司负责人。
2012年8月31日，孔庆水以被告圣时东营分公司名义与原告史光春签署劳务协议，约定由原告史光春以包轻工、包部分耗材的形式承包康都家园的模板工程项目，按照模板与砼接触面积（车库38元/平方米，2号楼33元/平方米，17号楼及21号楼30元/平方米）计取，结算按照双方认可的工程量进行结算，工程完成后有关部门验收合格，建设单位付款后付到造价的70%，余款春节前付至85%，其余15%一年内付清。
2013年12月25日，被告圣时东营分公司的康都家园项目部的负责人蒋利、孔庆柱为原告史光春出具工程结算单，原告施工的总工程款合计2505340.8元，已付款2220000元，罚款、丢失工具款10620元，合计2230620.8元，余款271720.8元。2015年7月15日，孔庆水向原告史光春出具欠款金额270000元的欠款条一份。
本院认为，孔庆水自2015年5月5日至2017年2月21日期间担任被告圣时东营分公司负责人，其以公司名义与原告史光春签署劳务协议并出具欠款条的行为系代表被告圣时东营分公司履行职务行为，可以确认原告史光春与被告圣时东营分公司形成劳务合同关系。原告史光春为被告圣时东营分公司提供了劳务，被告圣时东营分公司应按约定支付原告相应的劳务费。被告圣时东营分公司系被告圣时公司依法设立的不能独立承担民事责任的分支机构，两被告应共同承担民事责任。原告史光春要求两被告支付270000元欠款事实清楚、证据充分，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
被告曲阜市圣时建安有限公司、曲阜市圣时建安有限公司东营分公司于本判决生效之日起十日内支付原告史光春劳务费270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告曲阜市圣时建安有限公司、曲阜市圣时建安有限公司东营分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 程文华
人民陪审员 隋红岩
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王廷廷
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第113号
申请人赵帅，男，2001年3月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县八达营乡哈叭气村**号。身份证号：×××。
法定代理人赵立军（系赵帅之父），1976年5月14日出生，汉族，住址同上。身份证号：×××。
被申请人涂炜光，男，1992年8月25日出生，汉族，农民，住福建省福州市晋安区寿山乡吾洋村吾洋**号。身份证号：×××。
申请人赵帅与被申请人涂炜光机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵帅于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人涂炜光驾驶的闽A200**号小型普通客车一辆予以扣押。案外人祝丽华自愿以其所有的位于隆化县隆化镇龙骧花园二期J幢4单元3层4031号房屋一处为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人涂炜光驾驶的闽A200**号小型普通客车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人赵帅应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一五年六月三十日
书记员 张岩
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7518号
原告:黄建英。
被告:黄海泉。
被告:华泰财产保险有限公司南通中心支公司。
负责人:俞小飞，副总经理。
委托诉讼代理人:沈琳，公司员工。
原告黄建英与被告黄海泉、华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称:保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于12月6日公开开庭进行了审理。原告黄建英，被告黄海泉,被告保险公司的委托诉讼代理人沈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建英向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿各项损失45003.41元。事实与理由：2017年8月8日，我驾驶电动自行车与黄海泉驾驶的苏Ｆ×××××小型面包车发生了交通事故，造成我受伤、车辆损坏。海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称:交警大队）认定黄海泉承担事故全部责任。黄海泉驾驶的苏Ｆ×××××小型面包车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称:交强险）和第三者责任商业保险（以下简称:商业险），现诉至法院请求予以赔偿。
被告黄海泉辩称，对事故经过、责任认定没有异议。事故发生后我垫付了2000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议；黄海泉驾驶的苏Ｆ×××××小型面包车在我公司投保了交强险及商业险20万元（附加投保不计免赔险）。
本院查明如下事实：2017年8月8日17时30分许，黄海泉驾驶苏Ｆ×××××小型面包车沿悦来镇雁行路由北向南行驶至凤阳村三十五组地段时,与对向行驶的黄建英驾驶的电动自行车发生交通事故,造成黄建英受伤,车辆受损。8月9日，交警大队认定黄海泉承担事故全部责任。
事故发生后，原告黄建英被送往海门市第五人民医院、海门市人民医院治疗，诊断为:左大腿软组织挫裂伤，左大腿部可见两处伤口并多处挫伤，分别长约15㎝、4㎝，住院治疗29天。
另查明，黄海泉驾驶的苏Ｆ×××××小型面包车在保险公司投保了交强险、商业险20万元（附加投保不计免赔险）。事故发生后，黄海泉为黄建英垫付了2000元。
本案在审理过程中，黄建英主张损失如下：1、医疗费13587.41元、住院伙食补助费290元、营养费1062元、误工费15664元、护理费10384元、交通费496元、财产损失3520元（车损3500元、热水袋20元）。
被告保险公司、黄海泉质证如下：医疗费要求扣除10%非医保用药，护理费、陪护床费用要求剔除；住院伙食补助费无异议；营养费认可290元；误工费、护理费认可住院期间，标准按每天89元计算；交通费认可200元；物损认可1200元。
对黄建英主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下：
1、医疗费13543.25元。保险公司要求扣除非医保用药，未能举证证明医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故不予采纳；保险公司要求剔除医疗费中的护理费、陪护床费，因该两项费用系原告为治伤由治疗医院收取的，故不应予以剔除。原告提供的海门市人民医院惠人服务部的票据，不能证明系原告治疗伤情所花费，予以剔除。经审核，原告医疗费为13543.25元。
2、住院伙食补助费290元。
3、营养费440元。营养费按10元/天标准，营养期限酌情认定住院期间29天，出院后15天。
4、误工费5900元。原告左大腿挫裂伤较为严重，深及肌肉层，参照“三期”标准及治疗医院病情证明，认定误工期限为住院29天，出院后30天；原告主张误工标准为171天，其从事皮鞋制造工作，但未能提供劳动合同、工资表等证据，也未能提供因误工致收入减少的依据，故本院酌情参照2016年农业在岗职工平均收入，认定误工标准为100元/天。
5、护理费4400元。原告主张受伤后由其丈夫护理，仅提供了上海穆晟机电设备安装有限公司出具的收入证明，未能提供营业执照、劳动合同、工资表、完税证明等相关依据，故对原告提供证据的真实性无法予以确认，且原告也未能提供由其丈夫护理及因护理原告而减少收入的依据，故本院参照当地一般护工报酬标准，认定护理标准为100元/天，护理期限为住院期间29天，出院后15天。
6、交通费400元。根据原告治疗情况，酌情认定原告交通费为400元。
7、财产损失1200元。原告主张电动自行车损失3500元，未经评估，现保险公司定损1200元，故本院认定电动自行车损失为1200元；原告主张购买热水袋20元，未能提供医嘱或处方，故不予认定。
上述损失合计26173.25元，其中属于交强险限额内的损失为21900元，超过交强险限额的损失为4273.25元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。黄海泉驾驶的苏Ｆ×××××小型面包车在保险公司投保了交强险、商业险（含不计免赔附加险），并承担事故全部责任，故保险公司应在交强险、商业险限额内赔偿黄建英损失26173.25元，黄海泉垫付的2000元，黄建英应予返还；为减少讼累，本院确定由保险公司从黄建英应得的赔偿款中直接支付给黄海泉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告黄建英26173.25元。
二、原告黄建英返还被告黄海泉2000元。
综合上述一、二项，由被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄建英24173.25元（开户行：xxxxxx银行；户名：黄建英；账号：62×××54）；支付给被告黄海泉2000元（开户行：中国建设银行；户名：黄海泉；账号：43×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄建英的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司负担（钱款汇入原告黄建英上述银行账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
。
审判员 鲁建春
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨晓燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5689号
原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路**号。组织机构代码：14466673-3。
主要负责人：朱明伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师。
被告：徐瑾，女，1975年4月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：周黎江，男，1972年6月18日出生，汉族，住余姚市。
原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告徐瑾、周黎江金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉,请求判令（确认后的诉请）：1、被告徐瑾、周黎江共同归还借款本息697552.48元，并支付自2017年6月27日起至判决确定履行日止按合同约定的利率计算的罚息；2、被告徐瑾、周黎江赔偿原告律师代理费25000元；3、以被告徐瑾名下的位于余姚市城区四明广场4幢1308室的房产【房产权证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2014）第055**号】折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务；4、本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年11月20日，原告与被告徐瑾、周黎江签订个人购房借款合同1份，合同约定：两被告为购买商业用房向原告贷款900000元，贷款期限自2013年12月6日起至2023年12月6日止；贷款年利率为7.205%，合同履行期间贷款利率的调整采用浮动利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，每期还款本息为10545.10元；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由借款人承担；如被告未能履行本合同义务，原告有权提前收贷；被告将购买的商业用房作为本合同的抵押物，在取得所购房屋的所有权证后办理抵押登记手续，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息。2013年12月6日，原告向被告发放贷款900000元。2014年7月12日，被告徐瑾以其名下的位于余姚市城区的房产【房产权证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2014）第055**号】为上述贷款办理了抵押登记手续。两被告自2017年1月21日起未按约还本付息，原告按约提前收回借款。截止2017年6月26日，两被告欠原告借款本金681471.72元，利息15573.08元，罚息507.68元，合计697552.48元。另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费为25000元。
以上事实由原告提供的个人购房借款合同、转账凭证、房产证、个人贷款逾期欠款说明、委托代理合同及律师代理费发票各1份予以证明。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告徐瑾、周黎江向原告借款未按约支付本息，原告有权依约提前收回借款，且两被告应依约赔偿原告律师代理费损失。原告依约对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告徐瑾不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐瑾、周黎江共同归还原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金681471.72元，支付利息
15573.08元及罚息507.68元（计算至2017年6月26日），并支付自2017年6月27日起至本判决确定履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息，并赔偿律师代理费25000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、如被告徐瑾、周黎江不支付上述款项，则原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行有权对徐瑾名下的位于余姚市城区房产【房产权证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2014）第055**号】以折价、拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息计算至抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11028元，减半收取计5514元，财产保全费4134元，合计9648元，由被告徐瑾、周黎江共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 夏 洁
二Ｏ一七年九月八无
代书记员 黄彦奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5689号原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路**号。组织机构代码：14466673-3。主要负责人：朱明伟，该支行行长。委托诉讼代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。委托诉讼代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师。被告：徐瑾，女，1975年4月30日出生，汉族，住余姚市。被告：周黎江，男，1972年6月18日出生，汉族，住余姚市。原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告徐瑾、周黎江金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉,请求判令（确认后的诉请）：1、被告徐瑾、周黎江共同归还借款本息697552.48元，并支付自2017年6月27日起至判决确定履行日止按合同约定的利率计算的罚息；2、被告徐瑾、周黎江赔偿原告律师代理费25000元；3、以被告徐瑾名下的位于余姚市城区四明广场4幢1308室的房产【房产权证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2014）第055**号】折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务；4、本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2013年11月20日，原告与被告徐瑾、周黎江签订个人购房借款合同1份，合同约定：两被告为购买商业用房向原告贷款900000元，贷款期限自2013年12月6日起至2023年12月6日止；贷款年利率为7.205%，合同履行期间贷款利率的调整采用浮动利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，每期还款本息为10545.10元；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由借款人承担；如被告未能履行本合同义务，原告有权提前收贷；被告将购买的商业用房作为本合同的抵押物，在取得所购房屋的所有权证后办理抵押登记手续，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息。2013年12月6日，原告向被告发放贷款900000元。2014年7月12日，被告徐瑾以其名下的位于余姚市城区的房产【房产权证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2014）第055**号】为上述贷款办理了抵押登记手续。两被告自2017年1月21日起未按约还本付息，原告按约提前收回借款。截止2017年6月26日，两被告欠原告借款本金681471.72元，利息15573.08元，罚息507.68元，合计697552.48元。另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费为25000元。以上事实由原告提供的个人购房借款合同、转账凭证、房产证、个人贷款逾期欠款说明、委托代理合同及律师代理费发票各1份予以证明。本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告徐瑾、周黎江向原告借款未按约支付本息，原告有权依约提前收回借款，且两被告应依约赔偿原告律师代理费损失。原告依约对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告徐瑾不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐瑾、周黎江共同归还原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金681471.72元，支付利息15573.08元及罚息507.68元（计算至2017年6月26日），并支付自2017年6月27日起至本判决确定履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息，并赔偿律师代理费25000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。二、如被告徐瑾、周黎江不支付上述款项，则原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行有权对徐瑾名下的位于余姚市城区房产【房产权证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2014）第055**号】以折价、拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息计算至抵押物变价之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费11028元，减半收取计5514元，财产保全费4134元，合计9648元，由被告徐瑾、周黎江共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  夏 洁二Ｏ一七年九月八无代书记员  黄彦奋?*MERGEFORMAT?5?
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4691号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。
法定代表人：李雄，该社理事长。
委托诉讼代理人：王贤，该社法律合规部经理。
委托诉讼代理人：朱智玲，该社信贷员。
被告：柳州市卿华投资有限公司，住所地：广西柳州市北雀路47号第1-2号，注册号：450200200034553。
法定代表人：郑钊文。
被告：郑钊文，男，1951年10月10日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院在审理原告柳州市区农村信用合作联社与被告柳州市卿华投资有限公司、郑钊文金融借款合同纠纷一案中，原告柳州市区农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告以二被告已归还所欠款项为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合我国有关法律法规之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币14140元，由原告柳州市区农村信用合作联社负担。
审判员 周 灿
二〇一七年十二月五日
书记员 周彦孜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2269号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托诉讼代理人：卢惠玲，女，该公司职员。
被告：牛英杰，男，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告卜天红物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年二月七日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。