wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第00045号申请人万良坤。申请人邵波。申请人万良坤与申请人邵波请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审理终结。经审理查明，2014年10月份，申请人万良坤经人介绍在申请人邵波承包的位于十堰市浙江路新七建工地做墙面粉刷工作，2015年3月9日经双方结算申请人邵波应付申请人万良坤劳务报酬4165元，扣除500元罚款及点工345元，实际应支付申请人万良坤劳务报酬3320元，因在施工过程中，申请人万良坤出现操作失误，致使申请人邵波受到损失，故双方为结算劳务报酬产生纠纷。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年5月13日达成调解协议，调解协议内容如下：一、申请人邵波于2015年7月10日前支付申请人万良坤劳动报酬2100元整。二、本协议签订后，双方因劳务合同产生的纠纷处理终结。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人万良坤与申请人邵波达成的调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员余晓明二〇一五年五月十三日书记员罗丽红
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金玉平，男，1955年8月8日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)辉南县公安局，住所地吉林省辉南县朝阳镇富强大街。
法定代表人车明辉，局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)通化市公安局，住所地吉林省通化市东昌区滨江西路4379号。
法定代理人孙景龙，局长。
再审申请人金玉平因与辉南县公安局、通化市公安局行政处罚一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金玉平申请再审称，其因房屋安置补偿问题，无奈进京上访。2014年因其进京上访被辉南县公安局处以拘留十日的行政处罚，金玉平不服，遂进京调取政府信息公开信息，北京市西城公安分局政府信息公开接待室出具西公（2015）第1713号告知书。2016年4月20日金玉平再次进京欲询问告知书是否具有法律效力的问题，却被公安机关打击报复。现请求撤销一、二审判决。
本院认为，（一）信访人应依照《信访条例》相关规定依法反映诉求。本案中，金玉平于2016年4月20日到北京市中南海非访区进行上访，其行为客观上扰乱了公共场所正常秩序，上述事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、北京市公安局西城分局府右街派出所民警出具的《工作说明》、通化市驻京信访工作联络办公室出具的《群众进京非正常上访情况证明材料》、吉林省驻京信访工作联络办公室出具的《情况说明》、辉南县信访局驻京办主任出具的证明材料、辉南县人民政府复查复核委员会出具的《关于金玉平信访事项未进入信访三级终结程序的情况说明》、辉南县信访联席会议办公室出具的《关于高秀强等上访人员越级进京进行非正常上访情况的处理意见》、辉南县公安局对金玉平作出的询问笔录等证据能够证明。辉南县公安局对金玉平作出的行政拘留处罚决定及通化市公安局作出行政复议决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。（二）关于金玉平要求支付赔偿金、精神损害抚慰金的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金玉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九�一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金玉平的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张雪莹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金玉平，男，1955年8月8日出生，汉族，住吉林省辉南县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)辉南县公安局，住所地吉林省辉南县朝阳镇富强大街。法定代表人车明辉，局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)通化市公安局，住所地吉林省通化市东昌区滨江西路4379号。法定代理人孙景龙，局长。再审申请人金玉平因与辉南县公安局、通化市公安局行政处罚一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金玉平申请再审称，其因房屋安置补偿问题，无奈进京上访。2014年因其进京上访被辉南县公安局处以拘留十日的行政处罚，金玉平不服，遂进京调取政府信息公开信息，北京市西城公安分局政府信息公开接待室出具西公（2015）第1713号告知书。2016年4月20日金玉平再次进京欲询问告知书是否具有法律效力的问题，却被公安机关打击报复。现请求撤销一、二审判决。本院认为，（一）信访人应依照《信访条例》相关规定依法反映诉求。本案中，金玉平于2016年4月20日到北京市中南海非访区进行上访，其行为客观上扰乱了公共场所正常秩序，上述事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、北京市公安局西城分局府右街派出所民警出具的《工作说明》、通化市驻京信访工作联络办公室出具的《群众进京非正常上访情况证明材料》、吉林省驻京信访工作联络办公室出具的《情况说明》、辉南县信访局驻京办主任出具的证明材料、辉南县人民政府复查复核委员会出具的《关于金玉平信访事项未进入信访三级终结程序的情况说明》、辉南县信访联席会议办公室出具的《关于高秀强等上访人员越级进京进行非正常上访情况的处理意见》、辉南县公安局对金玉平作出的询问笔录等证据能够证明。辉南县公安局对金玉平作出的行政拘留处罚决定及通化市公安局作出行政复议决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。（二）关于金玉平要求支付赔偿金、精神损害抚慰金的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金玉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九�一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回金玉平的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  杨 迪代理审判员  张雪莹二〇一七年十二月一日书 记 员  王 法
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审274号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。
被执行人邱志刚，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人侯双爱，女，1976年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年3月27日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人邱志刚、侯双爱作出铜卫计委征决字（2017）102000055号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养110992元。因被执行人在法定期限内仅履行5000元，下欠105992元拒不履行，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年12月1日向本院申请执行征收社会抚养费105992元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人邱志刚、侯双爱作出铜卫计委征决字（2017）102000055号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审274号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。被执行人邱志刚，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人侯双爱，女，1976年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年3月27日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人邱志刚、侯双爱作出铜卫计委征决字（2017）102000055号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养110992元。因被执行人在法定期限内仅履行5000元，下欠105992元拒不履行，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年12月1日向本院申请执行征收社会抚养费105992元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人邱志刚、侯双爱作出铜卫计委征决字（2017）102000055号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一七年十二月十四日书 记 员  祁 欢
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423财保83号
申请人衡山农商行某支行。
负责人邓友林，行长。
被申请人邓某某，男。
被申请人胡某某，女。
申请人衡山农商行某支行于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓某某、胡某某的银行存款65000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人衡山农商行某支行提供了相应担保。
本院认为，申请人衡山农商行某支行的上述申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结邓某某、胡某某各自名下所有的银行存款65000元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐声华
二〇一七年五月十四日
书记员 王小燕
校对责任人：唐声华打印责任人：王小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京�大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18916号
原告李某3，女，1952年12月24日出生，住北京市丰台区。
原告李某4，女，1955年6月16日出生，住北京市大兴区。
原告李某5，女，1958年2月2日出生，住河北省廊坊市。
原告李某6，女，1961年4月3日出生，住北京市通州区。
原告李某7，女，1963年10月16日出身给，住北京市大兴区。
原告李某8，女，1966年12月22日出生，住北京市大兴区。
原告李某1(兼原告李某3、原告李某5、原告李某6、原告李某8的委托代理人)，男，1972年8月2日出生，住北京市大兴区。
被告程某，女，1972年8月12日出生，住北京市大兴区。
委托代理人张福江，北京谦雅律师事务所律师。
原告李某3、原告李某4、原告李某5、原告李某6、原告李某7、原告李某8、原告李某1诉被告程某共有纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张辛担任审判长，与人民陪审员张美玉、人民陪审员蔡长凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某4、原告李某7、原告李某1（兼原告李某3、原告李某5、原告李某6、原告李某8之委托代理人）、被告程某的委托代理人张福江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某5、原告李某6、原告李某7、原告李某8、原告李某1诉称：李X华、刘X芝系七原告及李某2父母，李某2与程某系夫妻关系，现李X华、刘X芝、李某2均已过世。北京市大兴区XXX镇XXX街东十排10号（以下简称：10号院）房屋系李X华、刘X芝所建，现程某将此遗产房屋占为已有，侵害了七原告的权益。故起诉，1、请求确认七原告分别所有10号院房产各七分之一的份额；2、请求判决程某赔偿原告李某3等7人因程某私自拆除房屋产生的经济损失共计450000元；3、请求法院判决被告程某赔偿原告李某3等7人因维权支付的律师费20000元；4、诉讼费用由被告程某负担。
被告程某辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告以共有纠纷主张权利法律性质错误，其性质应为继承权纠纷，且已超过两年的继承诉讼时效；2、李某1、李某2分家事实清楚，证据确实充分，10号院早已分割为两处院落，分别属于李某1、李某2所有。李某1和李某2各自办理申请翻建房屋手续，合法翻建房屋，并对自己的房屋行使所有权。李某1、李某2长期占有使用并翻建房屋的事实，从未有人提出过异议。根据农村为儿子准备结婚用房，儿子结婚后分家另过的风俗习惯及户籍登记的情况，应确认李某1、李某2已分家。现10号院房屋全部为李某2及程某建设，程某系李某2的唯一合法继承人，程某系10号院房屋的合法所有权人，七原告诉争的标的物已不存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李X华（1990年1月16日去世）、刘X芝（2005年10月9日去世）夫妇共生育8名子女，分别为李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某1和李某2（2013年7月1日去世），程某系李某2的妻子。1985年，李X华、刘X芝夫妇在北京市大兴区XXX镇XXX街东十排主持建造了10间北房（外砖内坯、木柱木梁、洋灰顶），并于1985年11月6日取得了房屋准建证，建房时李某3（33岁）、李某4（30岁）、李某5（27岁）、李某6（24岁）均已结婚，李某7（22岁）于1987年7月14日登记结婚，李某8（19岁）于1992年1月20日登记结婚，李某1（13岁），李某2（16岁）。
随着李某1成年结婚（1997年结婚），上述10间房屋被间隔为东西2个院，东院5间房屋，西院5间房屋，李某2居住在东院�现门牌号为大兴区XXX镇XXX街东十排10号（即10号院），李某1居住在西院，现门牌号为大兴区XXX镇XXX街东十排8号（即8号院）。刘X芝生前一直与李某2一起居住。2009年，原告李某1及其妻田宝金将8号院内5间北房翻建，翻建后的房屋仍为北房5间（砖结构，楼板房），并新建东西厢房各4间、南房5间、棚子1间。10号院内北房长期未发生变化，2011年3月，李某2与程某建设南房6间，门道1间，2015年4月，程某拆除原有北房，新建北房5间，东西厢房各1间。
李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8等六人户籍均已迁出北京市大兴区XXX镇XXX村；李某1的户籍所在地为北京市大兴区XXX镇XXX街东十排8号，程某的户籍所在地为北京市大兴区XXX镇XXX街东十排10号。李某1为北京市大兴区XXX镇XXX街东十排8号的户主，李某2为北京市大兴区XXX镇XXX街东十排10号的户主，现北京市大兴区XXX�XXX街东十排10号的户主为程某。北京市大兴区XXX镇村镇建设规划管理科曾向XXX镇电管站出具两份证明，2009年4月21日出具的证明内容为：XXX村李某1申请翻建住房，经村委会审核，并已在XXX镇村镇建设规划科办理备案手续，备案号为：（200932），同意翻建，请给予办理用电手续；2011年3月28日出具的证明内容为XXX村村民李某2申请翻建住房，经村委会审核，并已在XXX镇村镇建设规划科办理备案手续，备案号为：（2011341），同意翻建，请在30天内办理用电手续，逾期作废。
上述事实，有双方当事人陈述意见、（2013）大民初字第12463号案件庭审笔录及问话笔录、离婚证、房屋准建证、证明、证明信户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分�权利。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有的前提是两个或两个以上的共有人对共有物有贡献或通过继承等享有份额。本案中，涉案的的8号院、10号院原由李X华、刘X芝出资建设，两个院落原本为一个院落，在李某1结婚后将院落分割为两个院落。两个院落实际由李某1、李某2使用，并将户籍按照不同院落分别进行落户。李X华、刘X芝生前跟随李某1在8号院中共同生活较多，在李X华、刘X芝去世后，李某1、李某2亦分别对其居住使用的院落进行了翻建，李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8早年出嫁后，对李某1、李某2长期居住使用8号院及10号院的事实未提出异议。综上，结合农村的风俗传统、房屋的建设情况及当事人的实际居住使用房屋状况应当认定李某1、李某2已实际分家，10号院应归李某2所有。现七原告对10号院内房屋亦无出资出力，其要求�认分别所有10号院房产各七分之一的份额于法无据，本院不予支持。对于李某3等7人要求程某赔偿因私自拆除房屋产生的经济损失共计450000元的诉讼请求，本院不予支持；对于李某3等7人要求程某赔偿因维权产生的律师费20000元的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李某3、原告李某4、原告李某5、原告李某6、原告李某7、原告李某8和原告李某1的全部诉讼请求。
案件受理费八千三百五十元，由原告李某3、原告李某4、原告李某5、原告李某6、原告李某7、原告李某8和原告李某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辛
人民陪审员 张美玉
人民陪审员 蔡长凤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 苏 舫
-4-
-3-
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3629号
申请执行人：李贵，男，1968年8月24日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：李庆刚，男，1975年1月11日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：高林，女，1976年6月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：姬正虎，男，1974年11月12日生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初533号民事判决书，被执行人李庆刚、高林、姬正虎应给付申请执行人李贵370**元及利息，并承担案件受理费275元。经李贵申请执行，2017年7月6日，本院立案执行，2017年7月9日，本院向被执行人了李庆刚、高林、姬正虎发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月22日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人李庆刚、高林、姬正虎的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位5000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3629号申请执行人：李贵，男，1968年8月24日生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：李庆刚，男，1975年1月11日生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：高林，女，1976年6月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：姬正虎，男，1974年11月12日生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初533号民事判决书，被执行人李庆刚、高林、姬正虎应给付申请执行人李贵370**元及利息，并承担案件受理费275元。经李贵申请执行，2017年7月6日，本院立案执行，2017年7月9日，本院向被执行人了李庆刚、高林、姬正虎发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月22日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人李庆刚、高林、姬正虎的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位5000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十二日书记员 卢 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02073号
罪犯李军，男，1976年12月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年3月1日以（2012）利刑初字第161号刑事判决，认定罪犯李军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2012）亳刑终字第00083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2011年11月9日至2015年11月8日止。
执行机关安徽省潜川监狱于2013年12月30日提出假释意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯李军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李军在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，积极完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院认为执行机关对罪犯李军提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2012年7月至2013年10月获表扬奖励一次，记功奖励一次。现已实际执行原判刑期的二分之一以上。
另查明，罪犯李军在案发退出了全部赃款，并于刑罚执行期间主动履行了全部罚金刑。
上述事实，有下列证据证实：
1、罪犯李军的讯问笔录，干警许承乾、服刑罪犯李强修的证言及罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，罪犯李军获得一功一扬奖励，在监表现较好。
2、安徽省利辛县司法局出具的《社区影响评估意见书》及李军妻子孙丽丽签订的罪犯假释取保书证实，罪犯李军假释出去有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。
3、安徽省利辛县人民法院出具的（2012）利刑初字第161号刑事判决证实，罪犯李军亲属在案发后主动退出了非法所得。
4、本院出具的现金缴款单据证实，罪犯李军于刑罚执行期间主动履行了全部罚金刑。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李军予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起，至2015年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年元月二十四日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2604号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：黑龙江省田龙畜禽养殖有限公司。
法定代表人：田玉琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伊春娟，该公司副经理。
委托诉讼代理人：韩永贵，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨龙学，男，1976年3月19日出生，汉族。
再审申请人黑龙江省田龙畜禽养殖有限公司（以下简称田龙公司）因与被申请人杨龙学劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院(2016）黑81民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田龙公司申请再审称：一、二审认定事实有误。杨龙学在公司工作时间是2011年9月至2012年3月，而2012年3月12日佳木斯传染病院《检验报告单》体现其体内没有布氏杆菌，因此其患病与公司无因果关系。工资标准应是当年省平均工资。二、二审适用法律错误。二审判决的二、三项并不是田龙公司上诉请求。二审没有围绕当事人上诉请求审理。二审适用《黑龙江省贯彻工伤保险条例实施办法》第十四条第一款错误，该办法第二十五条规定“本办法自2016年5月1日执行，本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按本办法执行”，但本案工伤认定时间是2013年12月。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，首先，2011年9月，田龙公司雇佣杨龙学为其从事拉草、铡草、解剖死羊等工作，工作不到两个月领工资5000元，双方未签订劳动合同，杨龙学于2012年3月2日至3月17日在黑龙江省农垦总医院住院，诊断为布氏杆菌病。此后又两次入院治疗。2013年9月22日，黑龙江省农垦总局总医院出具《职业病诊断证明书》，认定杨龙学患职业性布氏杆菌病。同年12月18日，黑龙江省农垦总局人力资源与社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定杨龙学所患职业性布氏杆菌病为工伤。2015年1月20日，黑龙江省劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》，认定杨龙学为伤残拾级。因此，田龙公司主张杨龙学患病与公司无因果关系与事实不符。此外，二审庭审田龙公司自认杨龙学雇佣期间月工资为1500元，《中华人民共和国工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，因杨龙学在田龙公司工作不足12个月，故按照其实际工资标准1500计算更合理，且不违反法律强制性规定。
其次，《黑龙江省贯彻工伤保险条例实施办法》第二十五条规定“本办法自2016年5月1日执行，本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按本办法执行”，杨龙学住院时间为2012年3月，符合“该办法施行前已受到事故伤害”的条件。另外，法释（2001）１4号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案田龙公司起诉请求撤销仲裁裁决，重新审定赔偿标准，一审判决驳回杨龙学诉讼请求。二审判决除维持一审判决主文并解除双方劳动关系外，将仲裁裁决中一次性医疗补助金7500元变更为9000元，一次性伤残就业补助金9000元予以免除。因田龙公司二审上诉请求撤销一审判决，因此，田龙公司上诉请求即为起诉请求。而其起诉请求包括重新审定赔偿标准，故二审判决的二、三项属于田龙公司“重新审定赔偿标准”的请求范围。综上，田龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省田龙畜禽养殖有限公司的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 张燕明
审 判 员 徐世敏
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第35号
上诉人（原审原告）赵玉德，住察右后旗。
委托代理人郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行乌兰察布市分行。住所地集宁区民建路**号。
法定代表人吴永伟，职务行长。
委托代理人肖登文，内蒙古同声律师事务所律师。
上诉人赵玉德因劳动争议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2013）集民初字第788号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉德及其委托代理人郑林和、被上诉人中国农业银行乌兰察布市分行的委托代理人肖登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告以原告赵玉德在担任建设街主任期间，违规发放贷款，无视信贷政策和原则，导致38笔金额为1294190元未收回，其中9笔金额为287500元已无法落实，并挪用客户贷款风险金64284.84元，依据《中国农业银行员工手册》的有关规定，于2004年11月26日下发农银乌发（2004）233号文件，给予原审原告赵玉德开除公职处分的决定。同年12月13日，原审原告向原审被告提出申诉。2005年1月26日，原审被告中国农业银行乌兰察布市分行对开除赵玉德公职问题进行了复查，并
形成《关于对赵玉德行政开除公职处分的复审报告》。同年10月28日，原审原告向原审被告提出再申诉。2009年2月16日，原审原告向乌兰察布市仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月18日，乌兰察布市仲裁委作出乌劳仲不字（2009）第1号不予受理案件通知书，以此案已超过法定仲裁时效，不予受理。
原审认为，原告赵玉德系被告农行正式职工，在其担任被告下属单位建设街办事处主任期问，违规发放贷款及挪用客户风险金，致使多笔贷款无法收回，给被告造成不良贷款风险的事实存在。因此，被告按照《中国农业银行员工手册》作出对原告赵玉德开除公职处分决定程序合法，证据充分。被告作出对原告赵玉德的开除公职决定并无不当，且符合法律规定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵玉德的诉讼请求。案件受理费l0元，由原告赵玉德负担。
上诉人赵玉德上诉理由：一、原审判决认定上诉人存在违规发放贷款及挪用风险金，与实际情况不符。处分决定中认定上诉人违规发放贷款38笔未收回，9笔贷款无法落实，这些贷款属于小额信用贷款，无他项登记和授权书以及无身份证件，只是属于工作不完善，不属于违规违纪行为，另外，发放38笔贷款的主体是建设街办事处，不是上诉人，且只有8笔是上诉人发放，其余30笔是他人办理。未办他项登记和授权文书是经办人责任，而丢失身份证件是保管员责任；对于挪用风险金问题，风险金的收支帐目被上诉人一直无法说清，被上诉人没有记账凭证，而原始凭证中只有上诉人签字“准支”，并没有“在风险金中报支”，稽核签证单中虽有上诉人签字，但是内容为“办事处费用在风险金中列支和职工借款，从性质、主体等均不能与挪用等同，而且2008年4月在检察院办理农行范某贪污案件中发现，农行稽核签证单上认定事实不清，要求农行对风险金收支情况重新审计，但农行一直不予配合，这也说明上诉人挪用风险金不存在。二、被上诉人给予上诉人处分决定程序违法。处分上诉人依据是“执法监察报告”，但该执法报告不符合农行总行制定的违规处理暂行办法，且该执法报告明确承认“没有与上诉人进行核对，不符合工作要求。因此该报告本身不合法，不能作为处分依据。另外，上诉人在期限内向上诉人提出复议申请，但被上诉人至今未作出复审决定和复议决定。三、一审判决驳回上诉人诉讼请求无事实和法律依据，农行开除上诉人公职缺乏法律、法规依据，且举证责任因由用人单位负责。请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的开除上诉人公职的处分决定，恢复上诉人公职待遇，补发全额工资，对于实际损失给予经济补偿和赔偿。
被上诉人中国农业银行乌兰察布市分行答辩称：一、上诉人赵玉德在任建设街办事处主任期间违规发放贷款，事实确凿；二、上诉人在任职期间无视农行贷款制度，违规发放贷款给农行造成重大损失；三、上诉人赵玉德任职期间违反单位禁令将风险金用于职工借款、职工福利费等支出，对此事实上诉人认可；四、根据法律规定和农行规章制度，单位有权与上诉人解除劳动关系，且在作出处分决定之前，支行专门召开职工代表大会，表决通过了开除上诉人决定。一审判决驳回上诉人诉讼请求符合事实、客观公正应予维持。
二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为，通过本案审理查明和相应材料中上诉人赵玉德签字确认的基本事实，上诉人赵玉德在担任建设街办事处主任期间，未严格按照行内规定发放贷款及挪用客户风险金的的行为存在，直接致使多笔贷款无法收回，给被上诉人造成了不良贷款的损失。因此，本案实体上应依据此基本事实予以评价被上诉人开除上诉人赵玉德的行为是否正当、合法。根据《中国农业银行员工手册》（内含《中国农业银行员工行为守则》《中国农业银行员工违反规章制度处理暂行办法》）相关规定上诉人赵玉德的行为符合开除条件，被上诉人有权决定开除上诉人赵玉德，虽然《中国农业银行员工手册》配套规定属行业规章，但其并不违背调整劳动人事法律关系的基本原则和精神，相应的内部管理规范对国有金融机构员工具有约束力，应予遵守。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵玉德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 马 晟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 闫文静
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执指字第25号
申请执行人：吴魁。
被执行人：通化恒安药业股份有限公司。
第三人：于宠耀、刘晓凯、郭玉杰、张铭（曾用名：张林）、叶振亚、王春、李玉玲、田立群、贾继红、张春安。
深圳市九益祥实业有限公司。
通化天源绿色饮品有限责任公司。
珠海市亿诚投资有限公司。
依据通化市中级人民法院（2014）通中执指字第217号执行裁定书，本院受理申请执行人吴魁与被执行人通化恒安药业股份有限公司拖欠工程款一案，根据（2004）通中民二初字第38号民事判决书的内容和期限，经申请执行人的申请，本案进入执行程序。
在执行中查明：根据通化天威会计师事务所有限责任公司通威会验字（2001）093号验资报告。通化恒安药业股份公司成立于2001年1月22日公司注册资金为66000000元。（其中股东于宠耀出资18000000元（现金1739100元）占注册资金27.27%；股东张林出资500万元，占注册资金7.58%；股东刘晓凯出资500万元，占注册资金7.58%；股东郭玉杰出资500万元，占注册资金7.58%；股东张春安出资500万元，占注册资金7.58%；股东贾继红出资500万元，占注册资金7.58%；股东田立群出资500万元，占注册资金7.58%；股东李玉玲出资400万元，占注册资金6.06%；股东王春出资400万元，占注册资金6.06%；股东叶振亚出资210万元，占注册资金3.17%；股东通化天源绿色饮品有限责任公司出资400万元，占注册资金6.06%；股东珠海市亿诚投资有限公司出资300万元，占注册资金4.54%；股东深圳市九益祥实业公司出资90万元，占注册资金1.36%）2000年12月25日股东于宠耀、刘晓凯、郭玉杰、张林、叶振亚、王春、李玉玲、田立群、贾继红、张春安、深圳市九益祥实业有限公司分别将各自应缴纳注册资金存入恒安药业股份有限公司的帐户（开户行：中行通化市分行，帐号：01051721600050）2001年11月8日股东通化天源绿色饮品有限责任公司、股东珠海市亿诚投资有限公司将其应缴纳注册资金存入通化恒安药业股份有限公司帐户（开户行：中行通化市分行，帐号：850000709708091001）。
经本院查明：2000年12月25日通化市恒升生化制药厂出具现金支票一张（金额：36573700元）通化恒生制药有限责任公司出具现金支票一张（金额：560万元）以股东叶振亚（存款金额300万元）、王春（存款金额400万元）、李玉玲（存款金额400万元）、田丽群（存款金额500万元）贾继红（存款金额500万元）、张春安（存款金额500万元）、郭玉杰（存款余额500万元）、张林（存款余额4434600元）、刘晓凯（存款余额500万元）、于宠耀（存款1739100元）的名义存入恒安药业股份有限公司的帐户（开户行：中行通化市分行；帐号2161010105172160050）进行验资。验资后于2000年12月27日、29日分二笔将该验资注册资金全部抽回。股东深圳市九益祥实业有限公司未实际缴纳其注册资金90万元。2001年11月8日通化市恒升生化制药厂出具现金支票一张（金额700万元）分别以股东通化天源绿色饮品有限责任公司（金额400万元）。珠江市亿诚投资有限公司（金额300万元）的名义存入通化恒安药业股份有限公司的帐户（开户行：中行通化市分行，帐号：850000709708091001）进行验资，验资后于2001年11月9日将注册资金7024000元全部抽回至通化市恒升生化制药厂。
本院认为，作为公司的股东应如实足额缴纳注册资金、股东于宠耀、刘晓凯、郭玉杰、张林（现名为张铭）、叶振亚、王春、李玉玲、田立群、贾继红、张春安、通化天源绿色饮品有限责任公司、珠江市亿诚投资有限公司本身并没有实际缴纳注册资金。而由他人代缴纳注册资金，验资后又将注册资金全部抽回，其行为是抽逃注册资金，应在抽逃注册资金的范围对申请执行人吴魁承担责任。股东深圳市亿诚投资有限公司并未实际缴纳注册资金，其行为是注册资金不实，应在注册资金不实的范围内对申请执行人吴魁承担责任。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、追加第三人于宠耀、刘晓凯、郭玉杰、张铭、叶振亚、王春、李玉玲、田立群、贾继红、张春安、深圳市九益祥实业有限公司、通化天源绿色饮品有限责任公司、珠海市亿诚投资有限公司为本案的被执行人。
二、（一）被执行人于宠耀在抽逃注册资金（1739100元）的范围内对申请执行人吴魁承担责任。
（二）被执行人刘晓凯在抽逃注册资金（500万元）的范围内对申请执行人吴魁承担责任。
（三）被执行人郭玉杰在抽逃注册资金（500万元）的范围内对申请执行人吴魁承担责任。
（四）被执行人张铭在抽逃注册资金（4434600元）的范围内对申请执行人吴魁承担责任。
（五）被执行人叶振亚在抽逃注册资金（210万元）的范围内对申请执行人吴魁承担责任。
（六）被执行人王春在抽逃注册资金（400万元）的范围内对申请执行人吴魁承担责任。
（七）被执行人李玉玲在抽逃注册资金（400万元）的范围内对申请执行人吴魁承担责任。
（八）被执行人田立群在抽逃注册资金（500万元）的范围内对申请执行人吴魁承担责任。
（九）被执行人贾继红在抽逃注册资金（500万元）的范围内对申请执行人吴魁承担责任。
（十）被执行人张春安在抽逃注册资金（500万元）的范围内对申请执行人吴魁承担责任。
（十一）被执行人深圳市九益祥实业有限公司在注册资金（90万元）不实的范围内对申请执行人吴魁承担责任
（十二）被执行人通化天源绿色饮品有限责任公司在抽逃注册资金（400万元）的范围内对申请执行吴魁承担责任。
（十三）被执行人珠海市亿诚投资有限公司在抽逃注册资金（300万元）的范围内对申请执行人吴魁承担责任。
如不服本裁定，可在接到本裁定后向本院提出异议。异议期间，不停止执行。
审 判 长 原炳菊
审 判 员 黄伟军
代理审判员 杨大鹏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 姜 淼
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初4575号
原告：重庆市万州区正气商贸有限公司，地址：重庆市万州区，统一社会信用代码号：91500101771781335P。
法定代表人：易庆林。
被告：开县大自然老年养生中心，地址：重庆市开州区，统一社会信用代码号：9150023459229980XJ。
本院在审理原告重庆市万州区正气商贸有限公司与被告开县大自然老年养生中心买卖合同纠纷一案中，原告重庆市万州区正气商贸有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告重庆市万州区正气商贸有限公司撤诉意思表示真实合法，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区正气商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告重庆市万州区正气商贸有限公司负担。
审 判 长 宋 健
代理审判员 徐清建
代理审判员 沈 建
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭丽娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执646号
申请执行人赣州市中烨汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南侧。
法定代表人刘亨福，系公司董事长。
被执行人黄晓波，男，汉族，1987年10月28日生，住江西省赣州市全南县。
被执行人张建华，男，汉族，1986年1月15日，住江西省赣州市全南县。
本院受理申请执行人赣州市中烨汽车销售服务有限公司与被执行人黄晓波、张建华追偿权纠纷一案。我院通过“四查”查询了被执行人的财产信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序（终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月十一日
代理书记员 杨 立
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第56号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：湖州贝尔亚木制品厂。
代表人：吕水根。
湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）277号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2010年8月擅自占用双林镇千亩山村集体土地2589平方米（耕地）建造厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的2589平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（2589平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计人民币64725元。湖州市国土资源局于2012年11月30日送达了处罚决定书，申请执行人于2013年2月22日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人湖州贝尔亚木制品厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局于2012年11月27日作出湖土资监罚（南）（2012）277号行政处罚决定书，准予强制执行，由湖州市南浔区双林镇人民政府具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年八月十四日
书 记 员 金林兵
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4872号
上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：郭维，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司因与被上诉人郭维房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司在收到法院的交纳案件受理费的通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王美春
审判员李霞
审判员王峰
二〇一七年十二月十一日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4872号上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱亚峰，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：郭维，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司因与被上诉人郭维房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司在收到法院的交纳案件受理费的通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王美春审判员李霞审判员王峰二〇一七年十二月十一日书记员张小睿
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4328号
原告李凤民，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市浑南区。
委托代理人聂强，男，辽宁潢南律师事务所律师。
被告宋国利，男，1952年12月27日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告李凤民诉被告宋国利土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂强、被告宋国利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系新民市柳河沟镇彭沙岗子村村民，第二轮土地承包时，原告一户8口人共分得土地24亩（实测面积为25.54亩）。其中小堤弯10.4亩（实测10.89亩），沙包地7.2亩（实测7.02亩），大块树地6.4亩（实测4.88亩），三组北地4.8亩（实测2.75亩）。2005年始，原告将22.79亩旱田转包给被告耕种，每亩承包费20元。2009年后，被告一直无偿占用至今，没有给付承包费。2010年始，原告多次找被告要求返还土地并给付同类相应承包费，遭到被告无理拒绝，特向法院起诉，请法院依法判决。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。在2010年原告把地交回村里了，村里有会议记录，有村委会签字。1998年第二轮土地承包时原告不在村里，并且原告欠村里3000元，是我给拿的3000元，后来1999年原告把地要回去了，自己种了几年，2002年原告看不赚钱原告开始卖地，没卖出去，原告来我家让我一次性买断8年，一次性给付原告5000元承包费。以后土地永远归我耕种。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告一户8人分得承包地24亩（实测面积为25.54亩），其中小堤弯10.4亩（实测10.89亩），沙包地7.2亩（实测7.02亩），大块树地6.4亩（实测4.88亩），三组北地4.8亩（实测2.75亩）。
原、被告于2002年12月24日签订合同书，双方约定原告将旱田24亩（实测面积为22.79亩）转包给被告，期限从2002年至2009年止，转包费用为8000元，从2010年开始由被告特权经种。被告向原告交纳了2002年至2009年的承包费8000元，自2010年开始被告一直未交承包费，诉争土地22.79亩现一直由被告耕种。
上述事实，有沈阳市浑南区李巷街道下泉村民委员会证明、农村土地承包经营权公示结果归户表、合同书、彭沙岗子村村民委员会记录、王家伟证明、黄恩有证实等并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权系农民赖以生存之本。自第二轮农村土地承包以来，承包地依法可以在村集体组织成员及其他集体组织成员之间流转。原告将诉争土地22.79亩转包给被告,自2010年开始由于双方没有约定具体的期限,应当认定为不定期流转，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原告可随时解除合同，故本院对于原告要求被告返还土地22.79亩的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付承包费72928元的诉讼请求，本院认为依据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，原告对自己提出的该项诉讼请求有责任提供证据加以证明。现原告提供的证据不足以证明该项主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告宋国利于2017年12月31日前返还原告李凤民承包地22.79亩（具体地块为小堤弯、沙包地、大块树地）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费1623元，由原、被告各承担811.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李万成
代理审判员 张 武
代理审判员 杨 威
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴丽华
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2259号
原告刘大卫，男，1973年11月30日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
统一社会信用代码91420600747650984N（1-1）。
法定代表人蒋治文，该公司总经理。
委托代理人常征，河南博音律师事务所律师。
原告刘大卫与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安财险襄阳中心支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘大卫委托代理人朱哲，被告平安财险襄阳中心支公司委托代理人常征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月14日13时15分，刘建驾驶原告车辆鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂F16**挂车沿国道109线自南向北行驶至1684千米（皋兰县忠和镇中铺子附近）时，与案外人魏周济驾驶的甘Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致两车损坏。此事故经兰州市公安局交通警察支队以第6201220201700151号道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘建负事故的全部责任。因原告车辆在被告平安财险襄阳中心支公司投保了车辆损失险等保险，现依法要求被告赔偿原告损失60000元，庭审中变更为100000元，诉讼费用、鉴定费用由被告负担。
原告刘大卫为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、事故认定书，以证明事故的发生及责任划分。
2、原告的身份证、行车证、挂靠协议，证明原告的身份。
车损鉴定报告书及鉴定费票据，以证明原告车辆估损价值是93000元及为此支出鉴定费4650元。
施救费发票，证明原告因本事故支出施救费2000元。
5、原告车辆的行车证、驾驶证、货物运输证、保险单，证明原告车辆、车辆驾驶和车辆保险投保情况。
被告平安财险襄阳中心支公司辩称：在事故属实、没有免赔情形并且被保险人已支付维修费情况下，保险公司愿意承担赔偿责任；事故发生后，因原告拒绝保险公司定损，故保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告平安财险襄阳中心支公司向法庭提供证据：机动车商业保险条款一份。
经庭审质证，被告平安财险襄阳中心支公司对原告提供的证据3提出异议，认为鉴定时未通知保险公司到场核实车辆损失是否因交通事故所造成的，有程序瑕疵，评估金额高于市场维修价格；评估清单中驾驶室总成评估金额过高，部分更换的配件已经包含在驾驶室总成中，且评估报告所附照片与评估中的配件清单不相符，不能显示事故车的损失程度，对此申请重新鉴定。对其它证据无异议。原告刘大卫对被告平安财险襄阳中心支公司提供的证据提出异议，认为其不能作为证据提交和质证，系保险公司单方制定，未得到投保人签字确认，且保险条款也不能对抗法律赋予原告的选择诉讼及通过法院对车损诉讼鉴定的权利；从该条款看，无法说明原告车辆存在扩大维修、扩大鉴定范围情况，不能说明原告的车辆维修违背了保险条款。
本院认为，原告提交的证据3车损评估，保险公司虽提出异议并申请重新鉴定，但该鉴定机构系双方共同协商选定并由本院技术部门委托，鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，故对其重新鉴定的申请不予支持。对保险公司提交的保险条款，本院认为系保险公司单方制定的格式条款，且无法证明原告诉讼和车辆维修违反了该保险条款，故对此不作为有效证据认定。对其它无异议的证据，本院认定为有效证据。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年4月14日13时15分，刘建驾驶原告车辆鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂F16**挂车沿国道109线自南向北行驶至1684千米（皋兰县忠和镇中铺子附近）时，与案外人魏周济驾驶的甘Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致两车损坏。此事故经兰州市公安局交通警察支队以第6201220201700151号道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘建负事故的全部责任。中衡保险公估股份有限公司于2017年7月5日出具评估报告书确认，鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车损失价值是93000元，支出评估费4650元。
另查明，鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车挂靠在襄阳市路得安运输有限公司，在被告平安财险襄阳中心支公司投保了车辆损失险等保险，原告刘大卫足额缴纳了保险费，本事故发生在保险期间。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告刘大卫在被告平安财险襄阳中心支公司投保有“车辆损失险”等保险，现在保险期间内鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车发生交通事故车辆受损，事实清楚，被告平安财险襄阳中心支公司应当在鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保的“车辆损失险”保险限额范围内对原告车损承担赔偿责任，向原告赔偿保险金。被告平安财险襄阳中心支公司辩称不承担诉讼费和鉴定费，因本案是保险合同纠纷，且该鉴定费系为查明本案损失事实而支出的费用，故被告保险公司应予以支付。
关于被告平安财险襄阳中心支公司赔偿保险金的数额为：车损损失93000，施救费2000元，合计95000元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘大卫保险金95000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，鉴定费4650元，共计5800元由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘春华
二〇一七年八月十日
书记员 李承飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2269号
原告王慧萍。
委托代理人（特别授权代理）徐晓军。
被告金小军。
被告绍兴市利民出租汽车有限责任公司。
法定代表人寿金兔。
委托代理人（特别授权代理）诸永忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）任越。
原告王慧萍与被告金小军、绍兴市利民出租汽车有限责任公司（以下简称利民公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年8月6日立案受理。后经被告金小军申请，本院追加中国平安财产保险股份有限公司绍兴市中心支公司（以下简称平安保险公司）为共同被告。本案依法由审判员魏兴君适用简易程序独任审判，于2007年9月10日公开开庭进行了审理。原告王慧萍及其委托代理人徐晓军、被告金小军、绍兴市利民出租汽车有限责任公司的委托代理人诸永忠、平安保险公司的委托代理人任越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧萍诉称：2005年1月24日，原告乘坐被告金小军驾驶车牌号为浙D.T02**的神龙富康轿车到绍兴市解放南路南风娱乐城地方，车达到目的地后，在原告准备下车时，被告金小军将车辆提前起步，造成原告身体受伤的交通事故。事故经绍兴市公安局交通警察支队认定，被告金小军应负事故的全部责任，原告无责任。现要求依法判令被告金小军、绍兴市利民出租汽车有限责任公司赔偿给原告35299.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告金小军辩称：对交通事故的发生经过及交警部门作出的事故责任认定无异议，但认为原告部分请求不合理，费用过高，对精神抚慰金也不予赔偿。同时认为肇事车辆已向平安保险公司投保第三者责任险，故原告的损失应由保险公司负责赔偿。
被告利民公司辩称：原告出交通事故时已年满54岁，已到退休年龄，不存在误工费。
被告平安保险公司辩称：对事故的发生经过及责任认定等事实无异议。但被告与保险公司所投保的是商业保险，应当按照合同约定承担赔偿责任。原告用药费用中应该扣除不属于医保的医疗费，并应该扣除20％的免赔率。原告赔偿费用中误工费、交通费要求过高。乙类药物保险公司承担10%，丙类药物保险公司不予赔偿。精神抚慰金不属于理赔范围，应予剔除。
原告为证明诉称事实，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书1份，要求证明事故发生的地点、时间及被告金小军应负全部责任，原告无责任的事实；2、门诊病历3本、医疗费发票1组，要求证明原告受伤后就医及所花医疗费用的事实；3、证明2份及工资单9份，要求证明原告每月工资为1600元的事实；4、诊断证明书1份组，要求证明原告误工时间为14个月的事实；5、交通费发票1组，要求证明原告所花交通费用2000元的事实。经质证，三被告对上述证据的真实性没有异议，但认为原告的交通费用过高、误工时间过长，同时三被告认为证明及工资单不具有效力，要求原告出具劳动合同及税收方面的证明。本院认为，原、被告对上述证据的真实性没有异议，故本院上述证据予以确认。原告主张的误工费、交通费，本院酌情予以确定。
被告金小军在举证期限内向本院提供以下证据：医疗费发票1组，要求证明被告金小军为原告垫付医疗费1761.28元的事实。经质证，原告及被告无异议，故本院对上述证据予以确认。
被告平安保险公司在举证期限内向本院提供如下证据：机动车辆保险单、保险条款及文件各1份，要求证明被告利民公司与保险公司所签订合同系商业保险合同，保险公司应当按照合同的约定承担赔偿责任，被告未投保不计免赔险，精神抚慰金不属于理赔范围及医疗费要按照医保规定赔付等事实。经质证，原、被告对上述证据真实无异议，故本院予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的一致陈述，可以认定以下事实：2005年1月24日，原告乘坐被告金小军驾驶车牌号为浙D.T02**的神龙富康轿车到绍兴市解放南路南风娱乐城地方。车达到目的地后，在停车下客时，被告金小军将车辆提前起步，造成原告身体受伤的交通事故。事故经绍兴市公安局交通警察支队认定，被告金小军应负事故的全部责任，原告无责任。事发后原告被立即送往绍兴市人民医院治疗，花去医疗费9663.08元，其中1763.28元由被告金小军垫付。另经查被告利民公司于2004年6月23日向被告平安保险股份投保了该机动车第三者责任险，期限至2005年6月30日，赔偿限额为50万元。
另核定原告损失为：医疗费9663.08元、误工费16000元、交通费1500元，合计27163.08元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人人身的应当承担民事责任。被告金小军与原告王慧萍发生交通事故，致原告受伤，且应负事故的全部责任。故现原告要求被告金小军赔偿因交通事故而造成的损失：医疗费、交通费、误工费等的诉讼请求，理由正当，其合理部分本院应予支持。但原告主张的交通费及误工的要求过高，本院应作适当调整。原告之伤未构成残疾，又未造成原告重大精神损害，故原告要求被告赔偿精神损害赔偿金的请求，理由不足，本院不予支持。利民公司系肇事车的车主，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。鉴于该肇事车辆已向被告平安保险公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司应在机动车第三者责任险限额范围内，按照合同的约定，按原告损失的80%予以赔偿。因保险合同中被告利民公司未签字，现利民公司抗辩对合同约定保险公司的其他免责条款不知情，且平安保险公司未能举证对免责条款履行了告知义务。故平安保险公司主张的其他免责理由，不能成立，其主张本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市中心支公司应赔偿给原告王慧萍医疗费9663.08元、误工费16000元、交通费1500元，合计27163.08元的80%即21730.46元；
二、被告金小军应赔偿原告王慧萍医疗费9663.08元、误工费16000元、交通费1500元，合计27163.08元的20%即5432.62元，扣除已支付的1763.28元，尚应赔偿3669.34元。被告绍兴市利民汽车有限责任公司对上述项款项承担连带清偿责任；
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王慧萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取341.50元，由被告金小军负担250，原告负担91.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 魏兴君
二〇〇七年十二月十日
书记员 朱 菡
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1139号
原告：郭发，男，1936年7月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：魏克照、邢台市桥东区申正法律服务所工作者。
被告：中钢集团邢台机械轧辊有限公司，住所地：桥西区新兴西大街1号，统一社会信用代码：91130500105780461T。
法定代表人：薛灵虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朝辉，男，1973年11月29日出生，汉族，该公司员工，住河北省邢台市桥西区。
原告郭发与被告中钢集团邢台机械轧辊有限公司（以下简称中钢轧辊公司）劳动争议一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告郭发向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理养老金全部社会统筹事宜；2、判令被告立即补发原告被扣发的2002年至今的养老金；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告单位的老员工，1996年8月份原告退休，被告为原告发放退休金为863.37元。到2001年4月份养老金社会统筹时，因被告部分拖欠原告社保费，造成原告的养老金在社会统筹后，大部分621.81元由社会统筹机构发放，小部分241.56元由被告发放。但是，2002年以后，在国家普调养老金时，原告增加的养老金全部被被告扣掉。原告多次找被告协调，都无任何结果，甚至招徕被告恶意全部扣发。原告面对被告的违法行为，万般无奈，只好提起劳动仲裁。因劳动仲裁不予受理，现依法提起诉讼，敬请法院依法公正裁判。
被告中钢轧辊公司辩称，1、原告生于1936年7月，1996年8月已满60周岁，已经根据我国劳动法相关规定办理了正常的退休，依法享受社会保险相关待遇，至此双方劳动关系已经终止，原告不具有劳动争议案件当事人的主体资格。2、根据我国社会保险法相关规定，基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，社会保险经办机构负责社会保险相关待遇的管理和支付，原告对养老金发放的争议不属于法院民事案件的受理范围。3、被告是养老保险的缴纳主体，只承担缴费义务，原告认为被告发放和克扣其养老金存在严重的认知错误，违背了法律常识，不符合基本事实。4、原告所述不论对错，大致发生于1996年到2002年左右，根据我国《中华人民共和国民法总则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为三年，无论基于什么理由，在任何情况下，原告的诉求都远远超过法律规定的诉讼时效。综上，应当驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位的职工，于1996年7月31日退休，并由被告向原告颁发了工人退休证，该证注明标准工资为134.46+311+140，每月退休费为原工资的95%，计662.66元，并注明每月领取总额841.45元。2001年5月份原告的退休工资纳入社会统筹，由社会养老统筹机构向原告发放退休金，每月为621.81元，加上取暖费2.33元，合计624.14元。原告提交被告单位2001年12月20日制作的退休费计算书（复印件，未加盖被告单位印章，也未有被告单位负责人的签字）一份，原告以此主张在原告参加社会养老统筹后，被告还每月向原告发放退休工资241.56元；原告还提交2004年10月20日编制的退休费计算书，拟主张社会养老金往上普调了42.50元，但被被告扣掉了，请求被告自2002年10月份起至今每月补发42.50元。被告对原告提交的上述证据的真实性不予认可，并主张原告参加社会养老统筹后，依照当时的统筹政策，原告本就应当每月享有624.14元的退休养老金，只是因为原告是被告单位的老员工，在单位效益好的情况下，给原告发放的241.56元属于单位自愿给原告发放的福利，被告也有权停发该福利待遇。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》意见为：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”根据上述司法解释的规定，如果原告认为其社会保险养老金未足额领取是由用人单位没有足额缴纳社会保险费造成的，由此而产生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围；用人单位向本单位已参加社会养老金统筹的职工发放或停发福利待遇，属于用人单位内部管理事宜，不属于人民法院受案范围；原告的诉讼请求也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形。故原告提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭发的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一八年五月三十日
书记员 修智慧
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初998号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人汪武，系该分行行长。
委托代理人汪健，男，江西申民律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张强，男，江西申民律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈贻武，男，1990年10月2日出生，汉族，上饶市经济开发区人，住江西省上饶市经济开发区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告陈贻武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人汪健、张强到庭参加诉讼，被告陈贻武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：1、判令被告陈贻武归还原告借款本金49,958.17元及截止2016年12月22日的利息22,801.35元及滞纳金、罚息为9,358.16元，合计人民币82,117.68元；2、判令被告陈贻武承担自2016年12月23日起至履行完毕之日止的利息及罚息，具体按合同约定计算；3、判令被告陈贻武承担本案律师代理费3,000元；4、诉讼费用由被告陈贻武承担。事实与理由：2013年3月11日被告因需向原告提出信用卡办理申请，原告审查通过，依约发放了信用卡，信用额度为50,000元。但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年12月22日，被告已欠借款本金计49,958.17元，利息22,801.35元及滞纳金、罚息为9,358.16元，合计人民币82,117.68元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。
被告陈贻武未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的社会统一信用代码、负责人身份证明、被告陈贻武身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》、《信用卡额度查询表》、《额度调整历史查询》复印件、逾期还款查询表及明细表复印件、委托代理合同、发票复印件等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2013年3月11日，被告陈贻武向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告陈贻武发放了信用卡，信用额度为50,000元。被告陈贻武领取信用卡后进行了开卡消费，却未按时按约向原告归还欠款。截止2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金49,958.17元、利息22,801.35元及滞纳金、罚息为9,358.16元，合计人民币82,117.68元；
本院认为，被告陈贻武与原告签订的《信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈贻武未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。被告未按时按约向原告归还信用卡透支欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款应予支付。原告的诉讼请求第二项要求被告支付为实现债权而支出的律师费3,000元，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证，本院不予支持。被告陈贻武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贻武于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金人民币49,958.17元、利息22,801.35元及滞纳金、罚息为9,358.16元，（利息及滞纳金暂计算至2016年12月22日，2016年12月23日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，2016年12月23日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,928元，由被告陈贻武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年十月九日
代书 记员 王慧卿
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3166号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：欧阳连华，女，1979年12月05日生，汉族，户籍地址：江西省萍乡市上栗县，现住萍乡市上栗县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告欧阳连华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王�到庭参加诉讼，被告欧阳连华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金9589.56元，利息2926.86元，滞纳金708.4元，合计人民币13224.82元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年9月30日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月29日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务（利息约定为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金约定为最低还款未还部分的5％，最低5元），享有消费透支的权利（卡号62×××65），授信额度为10000元。该卡在申领成功后，自2016年5月17日起被告开始逾期还款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年9月30日，被告尚透支金额信用卡本金9589.56元，利息2926.86元，滞纳金708.4元，合计人民币13224.82元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告欧阳连华未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了信用卡申请表、被告身份证、领用协议、交易明细等证据。被告欧阳连华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息。原告主张的本息已提供充分证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，双方协议中存在滞纳金条款的约定，且产生时间均为2017年1月1日前，符合约定及法律规定，本院对该诉请予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告系格式条款的提供者，该滞纳金条款的解释不宜扩大为违约金条款而对被告产生约束力，故原告就违约金诉请未提供足够证据证明双方存在明确约定，本院对该违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳连华应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金9589.56元、滞纳金708.4元、利息2926.86元，后续利息自2017年10月1日起按合同约定计算至还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告欧阳连华负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢雨妮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初193号
原告：宁波阿米特焊料有限公司，住所地：余姚市城东新区邵中路。
主要负责人：陈大平，该公司总经理。
被告：慈溪浙奥电子科技有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道宗庵公路89号。
主要负责人：龚锡浩，该公司总经理。
原告宁波阿米特焊料有限公司与被告慈溪浙奥电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告宁波阿米特焊料有限公司于2018年1月3日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波阿米特焊料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年一月三日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初193号原告：宁波阿米特焊料有限公司，住所地：余姚市城东新区邵中路。主要负责人：陈大平，该公司总经理。被告：慈溪浙奥电子科技有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道宗庵公路89号。主要负责人：龚锡浩，该公司总经理。原告宁波阿米特焊料有限公司与被告慈溪浙奥电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告宁波阿米特焊料有限公司于2018年1月3日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波阿米特焊料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年一月三日代书记员 邵一川
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民初字第1046号
原告卢永明，男，1935年11月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人王政权，男，1952年12月10日出生，湖南省永州市零陵区人（特别授权）。
被告永州零陵区永盛房地产开发有限公司，住所地永州市零陵区萍洲工业园芝山北路。
法定代表人俞敏华，系该公司总经理。
委托代理人阳俊杰，湖南瑞盈律师事务所律师（一般代理）。
本院于2013年8月16日受理原告卢永明与被告永州市零陵区永盛房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告卢永明于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢永明撤回起诉。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告卢永明负担。
（此页无正文）
审判员 席君华
二〇一三年十月二十八日
书记员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初526号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1970年10月3日出生。
辩护人陈雷，浙江浙联律师事务所律师。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）550号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提提公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐某、被告人ＸＸ及辩护人陈雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控:2016年12月6日晚22时许，被告人ＸＸ在明知柴某（另案处理）系为贩毒而购进毒品的情况下，仍从湖南岳阳购进毒品并运至杭州下城区华电支路潮王人家4幢1单元1401室，并以人民币5000元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）6包（净重26.1克）、含有甲基苯丙胺成分的颗粒（俗称“麻古”）2包（净重2.67克）贩卖给柴某。被告ＸＸ随身携带的甲基苯丙胺3包（净重7.78克）及含有甲基苯丙胺成分的颗粒一包（净重0.09克）被民警当场查扣。被告人ＸＸ在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人ＸＸ有期徒刑十至十一年，并处罚金。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明,2016年12月6日晚22时许，被告人ＸＸ明知柴某（另处）贩卖毒品，仍从湖南岳阳购进毒品并运至杭州市下城区华电支路潮王人家4幢1单元1401室，并以人民币5000元的价格将甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）6包（净重26.1克）、甲基苯丙胺颗粒（俗称麻古）2包（净重2.67克）贩卖给柴某。公安机关当场从被告人ＸＸ身上查获甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）3包（净重7.78克）、甲基苯丙胺颗粒（俗称麻古）1包（净重0.09克）。以上，被告人ＸＸ贩卖毒品共计36.64克。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某的证言，扣押物品清单、毒品上缴清单、手机截图、通话记录、情况说明、检定证书、现场检测报告书、户籍证明、抓获经过及毒品检验报告、称量取样笔录、视频录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ明知是毒品而予以运输、贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2026年12月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局西湖区分局的作案工具手机一部、银行卡一张予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 宗 盼
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 华建芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张少艾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字00441号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王召军，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县青町镇鲁庄行政村***号，身份证号码：3412231970********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王召军借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王显泉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执保6号
申请人：淄博泽民商贸有限公司。统一社会信用代码：91370322091711130J。住所地：高青县个体私营经济园。
法定代表人：张泽民，经理。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被申请人：山东淄建集团有限公司第四项目分公司。统一社会信用代码：91370303760997667Q。住所地：张店区新村东路11号。
负责人：毕昆鹏。
被申请人：山东淄建集团有限公司。统一社会信用代码：9137030316410296X4。住所地：张店区杏园东路53号。
法定代表人：夏书强，经理。
申请人于2017年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东淄建集团有限公司第四项目分公司、山东淄建集团有限公司的银行存款在24万元以内予以冻结。担保人张举连以其自有的房产提供担保。
经本院审查，于2017年12月28日作出（2017）鲁0322财保175号民事裁定，并于2017年12月28日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对被申请人山东淄建集团有限公司第四项目分公司、山东淄建集团有限公司的银行存款在24万元以内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张兆林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙晓晓
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7572号
原告：江苏优轧机械有限公司,住所地张家港市南丰镇兴园路1号。
法定代表人：万嵘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：江苏阳晟新能源科技有限公司,住所地泰州市经济开发区吴陵南路东侧（泰州拜特尔精密仪器有限公司内）。
法定代表人：帅恒德。
原告江苏优轧机械有限公司（以下简称优轧公司）与被告江苏阳晟新能源科技有限公司（以下简称阳晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序由审判员李倩独任审理，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告优轧公司的委托诉讼代理人钱耀祥到庭参加诉讼，被告阳晟公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏优轧机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款275000元；2、请求判令被告支付违约金：以275000元为基数，按年利率24%，自2016年12月1日起计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：阳晟公司多次向优轧公司购买高速镀锡机设备，委托改造压延设备，优轧公司按照约定履行了交货义务，但阳晟公司未能按照约定付款，至今结欠优轧公司275000元，优轧公司多次催讨无果，起诉至法院。
被告江苏阳晟新能源科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月19日，阳晟公司与优轧公司签订《高速镀锡机买卖及压延机改造（连为一体机）合同》一份，阳晟公司向优轧公司购买高速镀锡机2台、压延机改造2台，合同总金额为47万元，并约定阳晟公司提货时付款50%（款到发货），余款50%，货到6个月付20%，货到8个月付20%，货到12个月付10%，如在2016年8月31日前不能付清款项，应按欠款总额每天千分之一计算承担违约金，优轧公司开具增值税发票，开票金额和进度与所收设备款同步。2015年7月29日，阳晟公司支付优轧公司合同约定的货款的50%，即235000元，江苏优轧机械有限公司当天交付了高速镀锡机2台，于2015年9月2日交付了压延机改造2台。2015年9月29日，双方签订了《高速镀锡机改造及压延机改造（连为一体机）合同》，阳晟公司又向优轧公司购买了高速镀锡机改造2台、压延机改造2台，合同总金额为31万元，并约定阳晟公司提货时付款50%（款到发货），余款50%，货到6个月付20%，货到8个月付20%，货到12个月付10%，如在2016年11月30日前不能付清款项，应按欠款总额每天千分之一计算承担违约金。2015年11月22日，阳晟公司支付了第二份合同所涉货款10万元，优轧公司当天交付了高速镀锡机改造2台、压延机改造2台。两份合同货款总金额为78万元，阳晟公司前后合计支付了货款505000元，剩余275000元尚未支付。
以上事实，有《高速镀锡机买卖及压延机改造（连为一体机）合同》、《高速镀锡机改造及压延机改造（连为一体机）合同》、2015年7月29日的送货单、装箱清单、2015年9月2日的送货单、2015年11月22日的送货单、装箱清单、增值税发票若干张、新机调试报告单、售后服务单、服务单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。优轧公司与阳晟公司签订的《高速镀锡机买卖及压延机改造（连为一体机）合同》、《高速镀锡机改造及压延机改造（连为一体机）合同》合法有效，优轧公司提供的送货单、装箱清单以及售后服务单等证据可以证实优轧公司已经按照约定履行了发货义务，阳晟公司应当按照合同约定支付货款。现优轧公司自认阳晟公司已经支付货款505000元，本院予以认可，剩余275000元，阳晟公司理应支付。关于违约金，双方在合同中约定的违约金（欠款总额每天千分之一）过高，优轧公司自愿调整为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。按照合同约定，阳晟公司至迟应当在2016年11月30日付清两份合同所涉货款，否则应当支付违约金，故优轧公司要求阳晟公司支付自2016年12月1日起至实际给付之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏阳晟新能源科技有限公司应于本判决生效后10日内支付原告江苏优轧机械有限公司货款275000元，并支付该款自2016年12月1日起至实际付款之日止、按照年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元（已减半收取）、保全费2120元，合计5109元，由被告江苏阳晟新能源科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，江苏阳晟新能源科技有限公司在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 李 倩
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈佳婷
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执625号
申请执行人：王元华，男，生于1949年7月9日，汉族，住邓州市。
被执行人：徐爱甫，男，生于1957年7月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：徐爱珍，女，生于1959年8月13日，回族，住邓州市。
被执行人：徐爱明，男，生于1964年9月19日，汉族，住邓州市。
被执行人：徐菁，女，生于2000年1月4日，汉族，住邓州市。
被执行人：徐彬，男，生于1962年3月11日，汉族，住南阳市。
申请执行人王元华申请执行被执行人徐爱甫、徐爱珍、徐爱明、徐菁、徐彬为继承纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民终2428号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执625号案件的执行。
审判员 钱永臣
二〇一八年五月三十日
书记员 张彦平
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1521号
申请执行人：王建，男，1990年11月1日出生，汉族，农民,住安徽省濉溪县。
被执行人：董权权，男，1988年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
王建申请执行董权权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，本案执行标的为30000.00元及利息，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初1194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1521号
本院在执行王建与董权权民间借贷纠纷一案中，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人董权权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月八日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：董权权，男，1988年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终138号
上诉人（原审被告）：张满，男，1982年11月28日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被上诉人（原审原告）：蔡燕玲，女，1982年5月10日出生，汉族，教师，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
上诉人张满因与被上诉人蔡燕玲探望权纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）桂0802民初3689号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
张满上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判为：自判决生效之月起，被上诉人蔡燕玲每月（逢寒暑假期间除外）可探望婚生儿子张某一次，时间为每次三个小时；自本判决生效之年开始，被上诉人蔡燕玲每年暑假、寒假（农历三十至正月初五除外）与婚生儿子张某连续生活两天（不能留在被上诉人处过夜）。事实与理由：一审审判程序违法，本案管辖权应为港南区人民法院，港北区人民法院受理本案，属程序违法。另外探视孩子，应根据本案实际情况，不应该影响孩子的生活和学习，具体的探视方式以上诉人所主张的更为适宜。因为孩子自幼随上诉人父母生活，生活以及学习均形成良好的习惯。被上诉人探视孩子的次数以及天数过多会影响孩子的生活。而且两种不同的教育方式，也不利于孩子的健康成长。被上诉人至今未能走出失败婚姻的阴影，再加上其行为偏激。心胸狭隘，主观上把不幸婚姻当成对上诉人及家人的仇恨，并不断向孩子灌输，这会严重影响未成年人的健康成长。
蔡燕玲辩称，上诉人在一审时并没有提出管辖异议，而且上诉人现在也住在港北区。至于探望的问题，孩子每次见到被上诉人都很开心，上诉人主张的不是事实。被上诉人作为老师，基本每年都被评为优秀教师，小孩的成长离不开被上诉人的关心和呵护。一审判决正确，请求予以维持。
蔡燕玲向一审法院提出诉讼请求：1.被告协助原告行使婚生儿子张某的探望权，并确定探望的时间、地点、方式（具体方案为：原告每周探望儿子两次，每周六上午8；30由被告送至原告家，周日下午5点由被告接回，每年暑假张某与原告连续共同生活20天、每年寒假张某与原告连续共同生活10天）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告与被告原系夫妻，于××××年××月××日生育儿子张某。后因感情不和，双方于2014年7月25日在民政局协议离婚，并约定婚生儿子张某由被告抚养，原告享有探望的权利。原、被告离婚后，张某随被告生活。现原告就探望事宜与被告产生纠纷，遂诉至本院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”。原告作为不直接抚养婚生子的母亲，依法享有探望婚生子的权利，被告有协助的义务，故原告要求探望权合理合法，应予支持。婚生子张某现六岁多，年纪尚幼，规律的生活作息利于孩子的身心健康，根据本案的实际情况，从不影响孩子的正常生活和学习，促进母子感情交流为原则考虑，确定原告每月可探望婚生儿子张某四天；每年暑假与张某连续共同生活十五天，每年寒假与张某连续共同生活七天为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条的规定，判决：一、自判决生效之月起，原告蔡燕玲每月（逢寒暑假期间除外）可探望婚生儿子张某四天，被告张满予以协助配合；二、自本判决生效之年开始，原告蔡燕玲每年暑假与婚生儿子张某连续共同生活十五天，每年寒假与婚生儿子张某连续共同生活七天，被告张满予以协助配合；三、驳回原告蔡燕玲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蔡燕玲负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，孩子的成长也离不开父母双方的照顾和呵护。而探视的次数以及天数应结合实际请款予以考虑，探视次数以及天数过少，并不利于父母与孩子的沟通交流以及感情的培养，也不利于孩子身心健康成长。本案婚生孩子年龄较少，更应该得到母爱的呵护。一审法院结合本案的实际情况，对探视的时间次数等做出的判决，是适宜的，本院予以支持。上诉人主张被上诉人行为偏激、心胸狭隘，不适宜与孩子共同生活，至今未能提供确实的证据予以证实，本院不予采信。另外当事人对管辖权有异议的，应当在一审开庭前予以提出，上诉人在二审中提出管辖权异议不符合规定，本院不予支持。
综上所述，张满的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张满负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
appoint
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 洁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初878号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：谭晓闯，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行职工。
被告：杨桂云，女，1967年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：冷佳军，男，1981年8月18日出生，汉族，原住内蒙古自治区，现下落不明。
被告：韩春毅，男，1989年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张玲艳，女，1984年1月4日出生，汉族，原住内蒙古自治区，现下落不明。
被告：苑立场，男，1972年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张磊磊，男，1982年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告杨桂云、冷佳军、韩春毅、张玲艳、苑立场、张磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告张玲艳、冷佳军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告韩春毅、杨桂云、苑立场、张磊磊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨桂云立即偿还借款13100元及利息（利息计算方式按借款合同约定的利率标准计算至付清为止，以原告核心系统产生的利息为准）；2.判令被告张玲艳、冷佳军、韩春毅、苑立场、张磊磊对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月28日，六被告因种植需要以农户联保形式向我方申请贷款。经原告调查核实后同意分别给六被告贷款40000元，贷款期限2年，到期日为2015年2月20日，该笔贷款由张玲艳、冷佳军、杨桂云、韩春毅、苑立场、张磊磊相互承担连带保证责任。双方签订了借款合同、借款借据、农户联保合同等贷款手续。约定了借款金额、利率、还款期限、担保责任、担保期限等。我方按照合同约定发放了该笔贷款。贷款到期后被告，被告苑立场、张磊磊清偿了贷款本息。杨桂云偿尚欠本金13100元及相应利息未归还。
杨桂云、张玲艳、韩春毅、冷佳军、苑立场、张磊磊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据及事实，本院认定如下：关于原告提供的证据1、组织机构代码证、企业法人营业执照及企业机读变更登记档案各1份，拟证明原告系经合法审批成立的金融机构，具有发放贷款资质。经审查,上述书证形式及来源合法，内容真实，本院予以采信；2、借款合同1份、农户联保贷款合同1份、借款借据1份、本息收回发票3份、贷款申请调查表1份、个人贷款面谈面签记录1份、发放贷款流水1份、承诺书1份、声明书1份、被告居民身份证复印件各1份，证实2013年2月28日，原告向被告杨桂云发放贷款40000元，还款期限为2015年2月20日。并由被告张玲艳、冷佳军、韩春毅、苑立场、张磊磊提供连带责任保证，保证期间为两年等事实。经审查，上述证据形式及来源合法，借款合同及农户联保合同有被告签名、捺印，贷款审核、发放手续完备，能够证明原告主张的事实，本院予以采信；3.本院立案接待询问笔录1份，证实原告于2016年12月27日就涉案债务在保证期间内起诉的事实。经核实，上述手续形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社大杨树分社（以下简称大杨树分社）与被告杨桂云、张玲艳、冷佳军、韩春毅、苑立场、张磊磊于2013年2月28日签订借款合同及农户联保合同。被告杨桂云因种植需要向大杨树分社借款40000元。由被告张玲艳、冷佳军、韩春毅、苑立场、张磊磊为债务履行提供连带责任保证。双方约定，还款期限为2015年2月20日，借款年利率为11.07%，借款期限内利率不变。双方约定的逾期还贷违约责任为，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点六一二五（年利率16.8356%）计收逾期利息。双方约定保证期间为从借款日至借款期限届满后二年。大杨树分社按照约定发放了贷款，贷款到期后，被告苑立场、张磊磊清偿了贷款本息。2013年12月31日，被告杨桂云归还原告本金1000元，利息3763.80元，2014年12月14归还本金10000元，利息1070元，2015年11月23日归还本金15900元，利息4038.54元，尚欠本金13100元及相应利息未归还。因催要未果，原告于2016年12月27日诉至本院。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方订立的借款合同及农户联保贷款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。对双方当事人均具有法律约束力。原告已按照合同约定履行了交付贷款义务，被告杨桂云未按照合同约定的期限清偿本息，应承担违约责任，故对原告要求被告杨桂云返还借款本金13100元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告签订的农户联保贷款合同约定的保证期间为，从借款日至借款期限届满后二年，原告于2016年12月27日就涉案债务向本院提起诉讼，未超过约定的保证期间，因此对原告要求被告张玲艳、冷佳军、韩春毅、苑立场、张磊磊承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张玲艳、冷佳军、杨桂云、韩春毅、苑立场、张磊磊未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨桂云于本判决生效后五日内返还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金13100元,并从2014年1月1日起至2015年2月20日止，按照按年利率11.07%支付利息；从2015年2月21日起，按年利率16.8356%支付逾期利息至付清止（2014年1月1日后杨桂云已支付利息5108.64元，在其应支付利息总额中予以扣除）；
二、被告张玲艳、冷佳军、韩春毅、苑立场、张磊磊对上述被告杨桂云借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，公告费500元，由被告杨桂云、张玲艳、冷佳军、韩春毅、苑立场、张磊磊负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 时文杰
人民陪审员 张莉苑
二〇一七年十月十日
书 记 员 王旭龙
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2280号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡棋棠，男，1992年8月14日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月23日、8月8日、8月11日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2182号起诉书指控被告人蔡棋棠犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人蔡棋棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年6月20日0时许，被告人蔡棋棠醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××小型普通客车,行驶至324国道晋江市磁灶镇新垵村路段时，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人蔡棋棠血液中乙醇浓度为117.25mg/100ml。
在审理过程中，被告人蔡棋棠向本院预先缴纳了罚金人民币一万元。
上述事实，被告人蔡棋棠在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、被告人蔡棋棠的身份材料、驾驶人及机动车信息查询结果、行驶证复印件，工作说明、罚金缴纳单据等书证；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2017〕毒检字第4029号毒物鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡棋棠违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡棋棠归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预先缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡棋棠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年八月十七日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执685号
申请执行人：黄庭彩，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：孙积喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人黄庭彩与被执行人孙积喜民间借贷纠纷一案，本院2017年12月13日作出的（2017）皖1802民初4312号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙积喜未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄庭彩于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人孙积喜给付借款本息合计162000元，并承担受理费1770元、执行费2357元。执行中查明被执行人孙积喜系国家工作人员，其有固定的工资收入，该工资收入本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人孙积喜工资收入人民币166127元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年四月九日
书记员 刘 祯