wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初981号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1986年5月21日出生，汉族，户籍在江西省赣州市。
辩护人朱震林，上海海贝律师事务所律师。
被告人莫某某(曾用名：莫亚弟)，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍在广西壮族自治区梧州市。
辩护人黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕909号起诉书指控被告人欧阳某某、莫某某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人欧阳某某及上海市黄浦区法律援助中心指派的朱震林律师、被告人莫某某及上海市黄浦区法律援助中心指派的黄翊炜律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年8月12日4时15分许，被告人欧阳某某、莫某某结伙在本市马当路、兴业路东北侧人行道处，趁被害人王冠某某酒后醉卧之机，由莫某某望风，欧阳某某从王冠军右侧裤袋处的钱包内，窃得现金人民币345元以及越南盾48,000元(价值人民币14.04元)。后当二人分别逃至马当路、太仓路路口以及淡水路XXX号门口时，被执勤民警抓获。
公诉机关认为，被告人欧阳某某、莫某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人欧阳某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人莫某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于两名被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且均认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人欧阳某某在拘役4个月至5个月之间量刑，并处罚金人民币1,000元；对被告人莫某某在拘役3个月15日至4个月15日之间量刑，并处罚金人民币1,000元。
被告人欧阳�某、莫某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧阳某某、莫某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2017年12月26日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2017年12月21日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延风
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执107号
申请执行人:韦某1
被执行人:韦某2
被执行人:林某某
被执行人:韦某3
申请执行人韦某1与被执行人韦某3、林某某、韦某2建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初3016号民事判决书已发生法律效力。该判决书的内容为：限被告韦某3、林某某、韦某2于本判决生效后三十日内协助原告韦某1到相关行政主管部门将本案土地和房屋的权属登记注明该土地座落:河池市X社区三组民房安置区,用地名称:韦某3、林某某、韦某2，土地所有权性质：国有，土地取得方式：出让】办理至原告韦某1名下；原告韦某1于本案土地使用权属登记办理至其名下后三日内支付给被告韦某3、林某某、韦某2本案土地使用权转让余款28万元；案件受理费9600元，适用简易程序审理减半收取4800元（原告已预交），由被告韦某3、林某某、韦某2担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行，立案号为（2018）桂1202执107号。
在执行过程中，本院依法向相关行政主管部门出具了确权法律文书，确定上述土地和房屋的权属属于申请执行人韦某1所有，同时一并向相关权属登记机关送达了过户协助执行通知书。后申请执行人与被执行人自行协商，申请执行人自愿支付被执行人各种费用共计293680元，并放弃要求被执行人承担本案受理费的请求，被执行人自愿承担本案执行费50元。现在上述款项均已交纳到本院账户，至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初3016号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一八年三月三十日
书记员 莫育运
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1732号
原告赵某某，女，1986年9月29日出生，汉族。
委托代理人黄乘利，系邵东蓝天法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1987年12月28日出生，汉族。
原告赵某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人黄乘利到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2009年7月经人介绍相识，2010年8月13日办理结婚登记，2011年8月27日生育男孩刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2011年在婚生小孩生育不到百天，被告丢下原告与小孩离家出走，至今未归。原告于2013年向法院起诉，法院判决不准离婚，现双方分居又有2年，已无和好可能，故原告再次向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告按照500元／月支付小孩抚养费。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；
4、出生证，拟证明原、被告小孩情况；
5、证明、判决书，拟证明原、被告夫妻感情不和分居的事实。
被告刘某甲未做书面答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告刘某甲未提供相应的证据予以反驳，也未到庭质证，视为其放弃举证质证的权利。经审理查明，原告提交的证据来源合法，符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，本院采信原告证据的证明力。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍相识，2010年8月13日办理结婚登记，2011年8月27日生育男孩刘某乙。因性格不合，原、被告为家庭琐事经常发生争吵，2011年双方再次争吵后开始分居至今。2013年原告向法院起诉，经法院判决不离后，2015年原告再次向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告结婚后因性格不合于2011年发生争吵后开始分居，至今已逾4年，夫妻关系名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩刘某乙的抚养，因刘某乙现在由原告抚养，为了小孩健康成长，继续由原告抚养为宜，小孩抚养费按照500元每月计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生小孩刘某乙由原告赵某某抚养成年，被告刘某甲于每年1月1日按照6000／年支付小孩抚养费，小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年九月一日
代理书记员 王鑫婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年永执字第216号
申请执行人:宋华雄，男，汉族，1965年4月26日生，江西省永新县人，住永新县，
被执行人：岩德群，男，汉族，1962年9月1日生，江西省永新县人，住永新县，
本院在执行申请执行人宋华雄与被执行人岩德群民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡小阳
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书2015年永执字第216号申请执行人:宋华雄，男，汉族，1965年4月26日生，江西省永新县人，住永新县，被执行人：岩德群，男，汉族，1962年9月1日生，江西省永新县人，住永新县，本院在执行申请执行人宋华雄与被执行人岩德群民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一五年十一月三十日书记员  胡小阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1927号
上诉人（原审原告）：荆巧妹，女，1927年6月7日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨慎华（荆巧妹之子），1956年4月23日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：任祥益，女，1971年3月17日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人荆巧妹因与被上诉人任祥益排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初27588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荆巧妹上诉请求：撤销一审判决，改判支持荆巧妹一审诉讼请求。事实与理由：上海市闵行区XX村XX号XX室房屋（以下简称102室房屋）系荆巧妹原承租的本市XX路XX弄XX号房屋动迁后新配，受配人为荆巧妹及荆巧妹之子杨慎华。任祥益系因与杨慎华结婚才入住102室房屋。现任祥益与杨慎华之间的婚姻关系已经解除，其因身份关系而享有的对102室房屋的居住权丧失。目前，双方因共同居住问题亦存在诸多矛盾，经居委会多次调解未果。
任祥益辩称：不同意荆巧妹上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
荆巧妹向一审法院起诉请求：判令任祥益立即腾退出102室房屋。
一审法院认定事实：1996年3月，荆巧妹承租的本市XX路XX弄XX号公房因动迁调配102室房屋作为新配房屋，荆巧妹系房屋受配人，配房人口包括荆巧妹及杨慎华两人，荆巧妹登记为102室房屋的承租人。
1996年7月8日，杨慎华与任祥益登记结婚，后共同居住于102室房屋。2007年5月28日，任祥益户口从安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡迁入102室房屋。
一审庭审中，双方当事人确认：任祥益自1996年与杨慎华结婚后居住102室房屋至今，任祥益在本市他处无房，由任祥益承担三分之一的公房租金。
一审法院认为，本案双方的争议焦点在于任祥益是否对102室房屋享有居住权利。根据《上海市房屋租赁条例》的规定，公有居住用房的共同居住人对公有居住用房享有居住使用权。公有居住房屋的共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，因结婚、出生关系可以不受上述条件限制。本案中，任祥益因与102室房屋受配人杨慎华结婚而入住该房屋至今，现其户口也在102室房屋内，且在本市无其他住房，参照本市相关规定，任祥益属102室房屋的共同居住人，应享有居住权利。任祥益与杨慎华未对102室房屋的居住使用问题作出处理，任祥益亦未明确表示放弃居住权利。现荆巧妹以排除妨害为由要求任祥益搬离涉诉房屋的诉讼请求，缺乏法律依据，难以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条之规定，于二〇一七年十一月二十八日作出判决：驳回荆巧妹的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币40元，由荆巧妹负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，任祥益表示，目前102室房屋由荆巧妹及杨慎华居住一间，任祥益及其与杨慎华之女居住一间。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据查明事实，任祥益并非102室房屋的原始受配人，其系因与原始受配人荆巧妹之子杨慎华缔结婚姻关系而入住该房屋，并据此将户籍迁入。任祥益与杨慎华双方本应对居住问题作出妥善处理，但双方实际仅达成自愿解除婚姻关系的调解协议，而未涉及居住问题。在此情形下，又考虑到任祥益在本市无其他住房，荆巧妹作为102室房屋的承租人直接要求任祥益迁出，尚缺乏充分依据。在任祥益的居住问题未予解决之前，双方共同居住期间，双方均应保持克制，互谅互让，共同寻求合适的解决时机和方法。荆巧妹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人荆巧妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 许 军
二〇一八年四月十七日
书记员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初3211号
原告：顾吉超，男，1982年11月16日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。
被告：尹明旭，男，1987年2月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告顾吉超诉被告尹明旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾吉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年前后，被告从原告处借款16000元，后被告于2014年6月27日偿还了2000元，并就余款向原告出具了一张欠条。
被告尹明旭辩称，我承认欠原告借款14000元，但是我和原告间还有一些其他矛盾和纠纷需沟通协商，我想等双方把这些协商好后再偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月27日向原告出具一张欠条，内容为：“今借顾吉超人民币14000元（壹万肆仟），于2014年9月份还清。”但被告未依约偿还借款，原告诉来本院。
本院认为，原、被告对被告至今拖欠借款14000元之事实并无争议，且双方约定的还款期限已届满，故原告要求被告立即偿还该借款，应予支持。被告主张的双方之间其它矛盾和纠纷，与本案无关，不能成为被告拖延还款的正当理由。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹明旭于本判决生效后十日内偿还原告顾吉超借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 林雅婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初59号
原告:周朝先，男，1959年1月25日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告:杨昌有，男，1960年10月23日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告周朝先与被告杨昌有追偿权纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告周朝先到庭参加诉讼，被告杨昌有经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周朝先向本院提出诉讼请求：1、由被告杨昌有偿还原告借款23000元，并按月利率0.01元支付自借款之日（2015年1月16日）起的利息5000元，共计28000元；2、由被告杨昌有承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年农历9月4日，被告到我家要求让我为其担保，向周朝国借款23000元，利息0.01元，当时周朝国把23000元交由我递给被告，被告把钱借走后，一直没有归还周朝国，也没有支付利息，周朝国找我催要借款，无奈之下，我四处借款把钱偿还给周朝国。2015年1月16日，我到被告家催要借款，要求被告2015年10月把钱还给我，以前的利息就不要了，若到时不还，则利息自2015年1月16日起算。可是一直到现在，被告没有还款，打电话被告也不接，经常跟我玩失踪。
综上所述，原告认为，被告借款不还的行为损害了原告的合法财产权益，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。
被告杨昌有未到庭，庭前也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告与案外人刘明贵（系被告亲家）平时交往较好，2012年农历9月4日，被告杨昌有因需要购买小型货车，资金不足，经案外人刘明贵的介绍，在原告的担保下，向案外人周朝国借款18000元，案外人周朝国以现金的方式把18000元交由原告转借给被告，约定借期一年（2012年9月4日-2013年9月3日），借期内按照月利率0.015元计息。借款期限届满后，被告未向由案外人周朝国还本付息，经案外人周朝国催要，原告向案外人周朝国共还本付息23000元。在原告还款后，多次向被告追偿，被告于2015年1月16日向原告出具数额为23000元的欠条予以确认，欠条约定还款期限为2015年农历10月，未约定利率，还款期限届满后，被告未能偿还，经原告催要，被告至今尚未偿还借款，又经常更换电话号码，原告于2016年10月10日诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、欠条等证据在卷予以证实。
结合庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、被告是否应当偿还原告借款23000元？二、被告是否应支付原告自借款之日（2015年1月16日）起的利息5000元？
一、被告是否应当偿还原告借款23000元？
本院认为，债务应当清偿，而担保人的追偿权以担保人承担了担保责任或赔偿责任为前提。本案中，原告出于善意，为被告担保，向案外人借款，被告本应诚信履行，但在借款期限届满后，被告未能还本付息，经案外人催要，原告承担了保证责任，履行了还款责任，经查实，原告共承担担保责任还本18000元及付息5000元，被告出具欠条予以确认，依照法律规定，原告享有向债务人（被告）追偿的权利，故对原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
二、被告是否应支付原告自借款之日（2015年1月16日）起的利息5000元？
1、被告是否应当支付原告的借款利息？
本院认为，经庭审查实，在2015年1月16日被告出具的欠条中双方未约定利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院对原告要求支付借款利息不予支持。
2、被告是否应当支付原告的逾期还款利息（自2015年11月1日起算，按月利率0.01元计算）?
本院认为，按照自愿、互利、公平、合法的原则，被告的借款用于生产经营，原告的还款行为出于诚信与善意，被告本应积极履行，在借期届满（2015年10月30日）后，经原告催要后仍未偿还借款，根据最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第一百二十三条：“公民之间的无息贷款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，对原告要求支付逾期利息予以支持。但由于双方未约定借期内的利率及逾期利率，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按月利率1%（年利率12%）的利率计算利息，所高出法律规定的6%（12%－6%），于法无据，对高出部分的利息，本院依法不予支持。
据此，为保护担保人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条，最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨昌有于本判决生效十日内偿还原告周朝先借款23000元。
二、由被告杨昌有支付原告周朝先自2015年11月1日起算，以23000元为基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息。
三、驳回原告周朝先的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨昌有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 崔建辉
二〇一七年二月十六日
书记员 李顺偲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1048号
上诉人（原审被告）：杭州灵吉电器仪表成套有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道下陡门村。
法定代表人：史金琴，执行董事。
委托诉讼代理人：周瑞虎，浙江天之涯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓琳，浙江天之涯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：金华市捷特包装有限公司，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇开化村。
法定代表人：周卫中，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。
上诉人杭州灵吉电器仪表成套有限公司（以下简称灵吉公司）因与被上诉人金华市捷特包装有限公司（以下简称捷特公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初17035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人灵吉公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审后，经财务细查，上诉人发现金额203925元的增值税发票中，多抵扣了72180元，该部分货物被上诉人尚未交付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。上诉人付出153525元的定作款，但仅收到131745元的货物，多支付了22180元。
被上诉人捷特公司辩称，一、上诉人在上诉状中所提及的有异议的货物是72180元，对其他货物没有异议。关于72180元货物有无交付，一审中被上诉人已经提交了加工承揽合同、采购单、外部货运派车单、增值税发票、增值税发票抵扣认证证明等充分证据予以佐证。二、上诉人认可的定作款总额是150000元，对发票金额为72180元的增值税发票提出异议，假设在总的货款中扣除72180元增值税发票中的定作款，那么定作款也是133925元，也是跟上诉人灵吉公司认可的定作款总额15万余元不相符。综上，一审认定定作款总额是203925元完全正确，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
2017年11月28日，捷特公司向一审法院提起诉讼，诉请判令：一、灵吉公司支付捷特公司定作款50000元及逾期付款利息（从2016年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止，暂算至2017年8月15日为2253.54元）；二、本案诉讼费用由灵吉公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月至2016年10月期间，捷特公司与灵吉公司之间存在定作合同关系。期间，捷特公司向灵吉公司开具了增值税专用发票八份，金额共计为203925元。以上八份增值税专用发票已通过杭州市余杭区国税局认证，并进行过税收抵扣。后灵吉公司向捷特公司支付了四次定作款，其中前三次是以银行承兑汇票方式支付，金额分别为5万元、5万元、3万元；另一次是银行转账汇款23925元，共计153925元。以上，灵吉公司尚欠捷特公司定作款50000元，至今未付。
一审法院认为，根据捷特公司提供的证据，可确认双方存在定作合同关系及灵吉公司尚欠定作款50000元未付的事实。因灵吉公司尚欠定作款50000元未付，其行为已构成违约，应依照法律规定承担违约责任。综上，捷特公司的诉请具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杭州灵吉电器仪表成套有限公司应于判决生效之日起十日内支付金华市捷特包装有限公司定作款50000元及逾期付款利息（从2016年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（已减半收取）由杭州灵吉电器仪表成套有限公司负担。
二审期间，被上诉人向本院提交生产任务通知单7份，待证2014年9月至2016年10月期间，被上诉人为上诉人定作货物，定作款累计203925元，上诉人所持异议的72180元的交易有相应的生产任务通知单的事实。上诉人质证认为，上述生产任务通知单系被上诉人内部生产的记录，不能证明货物已送至上诉人处并签收，且时间也无法对应。本院认证认为，上述7份生产任务通知单系整册订装，且载明内容与增值税专用发票能相对应，与现有的双方加工承揽合同也能相互印证，本院对其三性予以认定。上诉人未向本院提交证据。
经审查，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为上诉人是否尚欠被上诉人货款及金额。关于金额为72180元的货物是否已交付的问题。该笔货物的增值税专用发票（编号：05444429）开票时间为2015年9月22日，与生产任务通知单（编号：0007953）备注栏载明“9月22日完成”的时间能够对应；外部货运派车单（日期为2015年9月23日）与上述发票和通知单载明的货物数量能对应，时间连续，符合实际情况。且上诉人已将该增值税专用发票进行抵扣，足以证明被上诉人已交付该笔货物。双方对上述以外的131745元交易均无异议，故双方发生的定作款共计203925元。上诉人已实际支付153925元，尚有50000元未付。上诉人的主张与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，灵吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由上诉人杭州灵吉电器仪表成套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月二十三日
法官助理 江 献
代书记员 黄佳婧
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初136号
原告：吴某，女，1977年11月12日生，住海安县。
委托诉讼代理人：李阳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：解某1，男，1977年8月2日生，住址同上（目前在江苏省金陵监狱服刑）。
原告吴某与被告解某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李阳和被告解某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女解某2随原告生活；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年，原、被告双方在海安上学期间相识。交往一段时间后，两人感情迅速升温。××××年××月××日，双方在海安县××双楼镇民政办登记结婚。××××年××月××日，二人生有一女解某2。起初，双方感情尚可，但时间不长，双方性格不合，经常为琐事争吵，沟通存在严重障碍。为了不影响女儿的成长，双方一直勉强维持婚姻现状，却无夫妻之实，夫妻感情名存实亡。2017年，被告犯交通肇事罪被判处有期徒刑3年9个月，现在江苏省金陵监狱服刑。
被告解某1辩称:原、被告夫妻感情并未破裂。
经审理查明：1997年，原、被告双方在海安上学期间相识。交往一段时间后，两人感情迅速升温。××××年××月××日，双方在海安县××双楼镇民政办登记结婚。××××年××月××日，二人生有一女解某2。2017年，被告犯交通肇事罪被判处有期徒刑3年9个月，现在江苏省金陵监狱服刑。
上述事实，有结婚证明、海安县人民法院刑事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：感情是维系婚姻家庭的基础，夫妻感情是否破裂是离婚的重要依据。本案原告吴某与被告解某1系在海安上学相识，双方属自由恋爱，两年才结婚，而且婚后生有一女，夫妻双方应当具备一定的感情基础。夫妻生活，难免为一些家庭琐事产生矛盾，但不能遇事就离婚，而应当互相包容，相互谅解，彼此才能和谐到老。被告解某1虽然被处以刑罚，但毕竟是因交通肇事所致，而且也只处以刑罚3年9个月，应当不会对夫妻感情产生多大影响，如果仅仅为了这点小事就要离婚，那么当初缔结婚姻的感情基础又是什么！综上，原、被告双方的感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求难以成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。
审判员 陈广平
二〇一八年二月一日
书记员 高俊珺
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执658号
申请执行人：杨玉，男，1948年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
申请执行人：孙美英，女，1972年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人杨玉与被执行人孙美英民间借贷纠纷一案中，双方协商达成和解，被执行人于2017年11月15日给付执行款10，000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年九月二十九日
执行员 魏宇新
书记员 于海亮
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执658号申请执行人：杨玉，男，1948年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。申请执行人：孙美英，女，1972年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人杨玉与被执行人孙美英民间借贷纠纷一案中，双方协商达成和解，被执行人于2017年11月15日给付执行款10，000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明月审判员  肖茂武审判员  吴晓军二〇一七年九月二十九日执行员  魏宇新书记员  于海亮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17498号
原告：张其军，男，1973年8月18日出生，汉族，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水镇胜利村丰岗股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。
原告张其军与被告佛山市南海区里水镇胜利村丰岗股份合作经济社租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年12月19日，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张其军撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1150元（原告张其军已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄晓璇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2333号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡剑文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡剑文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡剑文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,949.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,949.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民申字第171号
再审申请人（案外人）：华仪电气股份有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区中心大道228号。
法定代表人：陈道荣，董事长。
委托诉讼代理人：项国友，浙江联英（乐清）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）事务所律师。
被申请人（原审被告）：黄晟，男，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人（原审原告）：杨利桥，男，1961年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
再审申请人华仪电气股份有限公司（以下简称华仪公司）因被申请人黄晟与杨利桥民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第1249号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华仪公司申请再审称，本案系虚假诉讼。（一）民事调解书载明案件受理时间为2013年12月10日，与案件受理通知书载明的受理时间2013年12月13日矛盾。（二）案件当天立案并于当天下午调解结案，办案时间不正常。（三）2013年间，黄晟一直关押在乐清市看守所，不可能在授权委托书载明的委托时间2013年12月11日签署授权委托书。（四）杨利桥连基本的借款借据都没有，其所依据的证据只有起诉期间通过非法途径从银行档案材料中获取的对其有利的银行汇款凭证，而黄晟在关押前汇给杨利桥的款项远超杨利桥汇给黄晟的款项。但杨利桥通过黄晟代理律师去看守所会见黄晟与其串通，以民间借贷纠纷名义进行恶意虚假诉讼，原审法院承办法官在没有证据的情况下，作出了违法民事调解书，导致依法应当退赔返还给华仪公司的财物被杨利桥等人瓜分，严重损害了华仪公司的合法权益。为证明其主张，华仪公司提交（2013）浙温刑初字第228号刑事判决书、（2014）浙刑二终字第67号刑事裁定书、（2013）杭滨商初字第668号民事判决书、举报材料、黄晟汇款记录，并申请法院调取黄晟在建行江南支行全部账户的流水清单及（2013）杭滨民初字第1333号案件案卷材料。华仪公司依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定申请再审。
杨利桥提交意见称，一审调解符合法律规定，也符合各方意思表示，依法有效。本案一审起诉为2013年12月10日，调解时间是12月13日，程序符合法律规定。关于借款事实部分，杨利桥在2009年年底两次出借给黄晟200多万元，当时归还了150万元，调解书中确定尚欠50万元，金额正确。请求法院驳回华仪公司的再审申请。
本院经审查认为，原审中杨利桥向原审法院提交了落款时间为2013年12月10日的民事起诉状，原审法院于2013年12月13日立案受理，原审调解书中载明的立案时间确实存在笔误，但该笔误并不足以证明本案为虚假诉讼。原审法院于立案当日进行调解并制作调解书，亦不违反法律规定。根据原审中黄晟代理人提交的律师会见笔录，黄晟的授权委托书系律师在看守所中会见黄晟时黄晟本人签署，受托人代理黄晟参加诉讼进行调解不违反法律规定。原审法院在杨利桥提供了银行凭证的情况下，根据双方当事人的陈述及自愿达成的调解协议，制作调解书，并无不当。现华仪公司主张本案为虚假诉讼，但所提供另案法律文书仅能证明黄晟刑事犯罪及另案民事诉讼相关情况，无法直接证明本案系虚假诉讼；举报材料和黄晟汇款记录均为华仪公司自行制作，不足以证明本案为虚假诉讼；华仪公司申请调取另案案卷与本案无关联，银行流水亦不属于申请法院调查取证的范围，故其调查取证申请本院不予准许。综上所述，华仪公司提交的证据不足以证明本案为虚假诉讼，华仪公司的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华仪电气股份有限公司的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年九月二十五日
书记员 翁文杰
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执22号
张某申请执行逯某离婚纠纷一案，被执行人逯某收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕甘肃省天水市秦州区人民法院作出的（2016）甘0502民初1788号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年三月十七日
书记员 郝亚河
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第285号
原告焦文，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李林，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在受理原告焦文诉被告李林合伙协议纠纷一案中，原告焦文于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦文申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦文撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告负担。
审判员 佟贵江
二〇一五年一月八日
书记员 刘鑫蕊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初394号
原告：许登洲，男，1969年9月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告：李维春，男，1958年10月8日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省环县。
被告：李志柱，男，1983年1月24日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省环县。
原告许登洲与被告李维春、李志柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告许登洲于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许登洲申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许登洲撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取计430元（实收430元），由许登洲负担。
审判员张儒
二〇一七年五月二日
书记员王宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初394号原告：许登洲，男，1969年9月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被告：李维春，男，1958年10月8日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省环县。被告：李志柱，男，1983年1月24日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省环县。原告许登洲与被告李维春、李志柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告许登洲于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许登洲申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许登洲撤回起诉。案件受理费860元，减半收取计430元（实收430元），由许登洲负担。审判员张儒二〇一七年五月二日书记员王宁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第353号
原告颜国方。
委托代理人陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被告姜六维。
本院于2015年6月17日立案受理了原告颜国方与被告姜六维提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜国方委托代理人陈三华、被告姜六维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜国方诉称：2013年1月14日，原告随被告姜六维及案外人蔡建勤在陵口建筑工程公司办公楼干活时，不慎从9米高处跌落受伤。2万元治疗费用由被告结清。原告出院后，各方达成赔偿协议，由被告姜六维及案外人蔡建勤在医疗费的基础上，再补助原告35000元。2014年1月28日，原告当场收取15000元后，被告姜六维及案外人蔡建勤向原告出具金额为20000元欠条一张，并承诺在2014年7月底前付清该款项。此后，被告分三次给付原告15000元，尚有5000元未给付原告。现请求判令被告立即给付原告补助款5000元，并按同期银行贷款利率给付2014年8月1日至2015年8月1日的利息。
被告姜六维辩称：被告当初承诺的补助款，已超额给付原告，其中在2014年1月28日给付15000元，在2014年1月30日给付15000元，在2014年3月18日给付5000元，在2014年5月18日给付13746元，在2014年6月29日给付5000元。虽然2014年3月18日的5000元收条是由原告以工资名义出具，但被告与原告并无工资往来。
经审理查明：2013年1月14日，原告随被告姜六维及案外人蔡建勤在陵口建筑工程公司办公楼干活时，不慎从9米高处跌落受伤。2万元治疗费用由被告结清。原告出院后，各方达成赔偿协议，由被告姜六维及案外人蔡建勤在医疗费的基础上，再补助原告35000元。原告在诉状中称已在2014年1月28日当场收到15000元，被告姜六维及案外人蔡建勤也在2014年1月28日向原告出具金额为20000元欠条一张，并承诺在2014年7月底前付清款项，被告此后分三次给付15000元，尚欠5000元。针对原告的上述陈述，被告向法庭提供了收条四张，分别是：2014年1月30日，原告向蔡建勤出具的金额为15000元的收条；2014年3月18日，原告以工资名义向被告出具的金额为5000元的收条；原告出具的落款日期为2014年5月18日的金额为13746元的收条；原告妻子贺玉华出具的落款日期为2014年6月29日的金额为5000元的收条。对被告提供的四张收条，原告当庭认可已收到款项，并明确在2014年1月30日收到15000元，原告妻子贺玉华所出具5000元收条中的款项交接是在2014年1月30日以后，但同时又对诉状中的表述进行了否定，认为2014年1月30日收条中的15000元就是诉状中所指的当场给付的15000元，且认为2014年3月18日及2014年5月18日收条中的款项与本案无关。
以上事实，由原告提供的欠条一张、被告提供的收条四张及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中受伤的，雇主应当依法承担赔偿责任。原、被告及案外人在原告出院后，达成赔偿协议，该协议系当事人真实意思表示，且于法无悖，应予遵守。双方争议焦点在于原告实际收到补助款的数额，对该争议焦点，本院认为，原告已实际收到了全部补助款。理由如下：原告在诉状中已自认在2014年1月28日收到补助款15000元，也在庭审中认可于2014年1月30日收到15000元，虽然原告在庭审中陈述2014年1月30日的15000元就是2014年1月28日的15000元，但明显在时间上不符合逻辑，加之原告陈述前后矛盾，故本院认定原告收到了两笔各15000元的补助款；抛开落款日期为2014年3月18日及2014年5月18日收条中的款项，鉴于原告已认可在2014年1月30日以后，通过原告妻子贺玉华又向原告收取了5000元，故原告已实际收取35000元。综上，2014年1月28日的协议已得到完全履行，原告诉请没有事实依据，其诉请依法不应支持。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告颜国方的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告颜国方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）预交上诉案件受理费。
审判员 张 忻
二〇一五年八月十四日
书记员 ＸＸ萍
附：本判决适用的法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第138号
申请执行人易雪姣。
被执行人湖南南豹实业有限公司，住所地：株洲县渌口经济开发区工业园。
法定代表人易建伟，该公司董事长。
申请执行人易雪姣与被执行人湖南南豹实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人位于株洲县渌口经济开发区工业园的厂房暂无法拍卖变卖，经本院查询又无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第138号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一五年六月十二日
书记员 曾旭华
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保35号
申请执行人：彭延康
被执行人：刘江芳
申请执行人彭延康依据发生法律效力的（2017）鲁0923财保248号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月25日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923财保248号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张立华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 娟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第617号
原告王高峰，男，出生于1972年1月24日，汉族，住新密市。
被告常海战，曾用名常战，男，出生于1969年7月28日，汉族，住新密市。
本院在审理原告王高峰诉被告常海战合同纠纷一案中过程，原告王高峰于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王高峰撤回起诉。
本案受理费153元减半收取为77元，由原告负担。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马会琴
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民一初字第617号原告王高峰。被告常海战，曾用名常战。本院在审理原告王高峰诉被告常海战合同纠纷一案中过程，原告王高峰于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王高峰撤回起诉。本案受理费153元减半收取为77元，由原告负担。审 判 长  陈俊长审 判 员  马秀玲人民陪审员  孙雪丽二〇一五年六月十七日书 记 员  马会琴
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初412号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人韩某某，男，1988年出生于山东省泰安市，户籍所在地派出所泰安市，汉族，大学文化，职工，住泰安市泰山区。因本案于2017年8月11日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］439号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2017年7月28日22时许，被告人韩某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至泰安市环山路蝎子山路口时,被民警查获。经检验，韩某某血液酒精含量为131.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2017]041132号物证检验报告；受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、查获经过；视听资料；被告人韩某某在公安机关的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人韩某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，并系初犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙营营
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更358号
罪犯邓华，男,一九七六年八月二十六日出生，汉族，湖北省松滋市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆吐鲁番地区中级人民法院于二○○四年七月十二日作出（2004）吐中刑初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯邓华犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。二○○七年四月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。二○○九年五月、二○一一年五月、二○一三年五月、二○一五年六月经本院分别四次裁定，对该犯刑罚共减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至二○二○年十月八日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二○一五年下半年获得积极分子一次；二○一五年七月、二○一五年十月、二○一六年三月、二○一六年四月、二○一六年七月共获得季度表扬五次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至二○一九年十二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤*司马义
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新21刑更358号罪犯邓华，男,一九七六年八月二十六日出生，汉族，湖北省松滋市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆吐鲁番地区中级人民法院于二○○四年七月十二日作出（2004）吐中刑初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯邓华犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。二○○七年四月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。二○○九年五月、二○一一年五月、二○一三年五月、二○一五年六月经本院分别四次裁定，对该犯刑罚共减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至二○二○年十月八日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二○一五年下半年获得积极分子一次；二○一五年七月、二○一五年十月、二○一六年三月、二○一六年四月、二○一六年七月共获得季度表扬五次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至二○一九年十二月八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王     纳     新审 判 员 朱     崇     华代理审判员 高           乐二〇一六年十一月二十八日书 记 员 绕贤·司马义
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1355号
原告：杨亚进，男，1979年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄日华，男，1978年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告杨亚进诉被告黄日华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月30日受理后适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨亚进到庭参加诉讼、被告黄日华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月7日，被告黄日华因资金紧缺立据向我借款200000元并约定于2015年年底还清借款，被告借款后，经原告多次向被告催收，逾期均没有偿还，请求：1、依法判令被告黄日华还借款本金200000元及利息（利息从2015年年底起按年利率6%计至清偿借款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、被告身份证，证明被告的身份；3、借据，证明被告借到原告的借款20万元尚未偿还。
被告没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明，被告因资金紧缺，于2015年2月7日立据向原告借款200000元，约定借款期限年份为2015年，未约定具体还款日期，原告诉称立据时约定还款期限为2015年年底，未约定借款利息。借款后，被告未偿还过借款本金及利息，此后，经原告多次向被告催还，被告均未偿还分文。原告起诉至本院请求处理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告立有凭证给原告收执，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告尚欠原告借款本金200000元。
关于本案的还款期限，原、被告签订的《借据》中约定还款时间为2015年，没有具体的月日，原告在庭审中称当时约定是2015年年底，本院认为结合原告提供的证据及庭审陈述，还款期限应为2015年12月31日。
关于利息问题，原告与被告之间的借款没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付逾期利息有理，本院予以支持。逾期利息应从被告逾期还款之日，即2016年1月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止。
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄日华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨亚进借款本金人民币200000元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告黄日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑 福
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢若尘
附相关法律条文及司法解释：
《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初275号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人李雷生，男，1973年7月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地博乐市，住博乐市。2017年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年8月18日被博乐市人民检察院取保候审，同年10月19日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2017）第287号起诉书，指控被告人李雷生犯危险驾驶罪，于2017年10�19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人李雷生到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2017年7月6日18时37分许，被告人李雷生醉酒驾驶×××号小型轿车沿博乐市S304线由西向东行驶至小营盘八大队路口处时，与前方同方向巴某格驾驶的新ED8**号小型轿车碰撞肇事。2017年7月11日经博州公安局物证鉴定所鉴定：所送被告人李雷生静脉血中检出酒精成分，含量为163.06mg/100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李雷生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定�究其刑事责任，同时认为被告人李雷生自归案后能自愿认罪，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人李雷生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2017年7月6日18时37分许，被告人李雷生醉酒驾驶×××号小型轿车沿博乐市S304线由西向东行驶至小营盘八大队路口处时，与前方同方向巴某格驾驶的新ED8**号小型轿车碰撞肇事。2017年7月11日经博州公安局物证鉴定所鉴定：所送被告人李雷生静脉血中检出酒精成分，含量为163.06mg/100ml，属醉酒。案发后，被告人李雷生积极赔偿了被害人巴某格的损失。
上述事实，被告人李雷生在开庭审理时无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单�被害人巴某路的陈述，证人高某的证言，被告人李雷生的供述，博州公安局物证鉴定所[2017]349号物证检验报告，查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雷生违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李雷生在案发后积极赔偿被害人的损失，在本院审理过程中亦能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李雷生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年2月21�止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 邹秀兰
人民陪审员 孙凤珠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 敏
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第111号
原告胡某某（系乐山市五通桥胡氏车行业主），男，汉族，乐山市五通桥区人。
被告周某某，男，汉族，乐山市五通桥区人。
原告胡某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员余强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日被告到原告处（杨柳镇交通街）购买摩托车，由于被告当时钱不够，经协商，原、被告共同签订了欠款合同。合同上载明被告购买摩托车型号为雅马哈JYM125-7型，车架号为LBPPCILHXB0002794，发动机号11456439，购车价款为10，300元，付款方式为每月付1，500元。合同签订至今被告共支付原告4，000元。原告多次要求被告履行还款义务，被告却以种种理由相推托。为维护原告的合法权益，现向法院提出如下诉讼请求：要求判令被告周某某立即偿还欠款6，300元正，违约金200元，合计6，500元。庭审中，原告放弃违约金200元的请求。
原告为支持自己的诉讼主张，提出如下证据：证据一、身份证、营业执照复印件，拟证原告主体适格；证据二、欠款合同，拟证被告欠购车款的事实；
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
认证：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中合法性、真实性，关联性原则，结合本案的实际，原告的证据全部予以采用。
根据原告的诉、结合采用的证据，本院对本案事实作出如下评判：原告为乐山市五通桥胡氏车行业主，从事摩托车、自行车零售，配件零售业务。2013年6月27日，被告向原告购买雅马哈摩托车一辆（车型JYM125-7，车架号为LBPPCILHXB0002794，发动机号11456439），因被告未带钱，遂与原告协商签订了《欠款合同》一份，约定首付1，000元，余款每月最低支付1，500元。合同签订当天、2013年8月9日、10月19日被告向原告共支付购车款4，000元，至今尚欠原告购车款6，300元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人必须自觉遵守。本案中，原、被告之间签订的《欠款合同》系双方当事人在平等自愿的情况下签订的，内容未违反法律规定，应确认为合法有效，被告应按照《欠款合同》全面履行付款义务。但被告并未按照《欠款合同》的约定支付购车款，应承担继续支付所欠购车款6，300元的法律责任。综上，原告的请求，符合法律规定，予以支持。因被告未到庭无法组织调解，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后被告周某某立即向原告胡某某支付购车款6，300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本。
审判员 余 强
二〇一四年二月十八日
书记员 徐书煜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初945号
起诉人：林亚松，男，1971年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
2018年1月8日，本院收到林亚松的起诉状。起诉人林亚松向本院提出诉讼请求，1.依法确认被告协助章镇镇政府对原告承包田上养猪场强制拆除的行为违法；2.判令被告赔偿章镇镇政府对原告猪场尚未赔偿过的作为地上附着物猪舍的损失费37.5万元（按被告之前自认原告猪场有2500平方米猪舍面积，参照同在本村千斤畈地段设猪场的王志祥、林鑫来二村民因其猪场被被告造地项目征收获猪舍每平方米150元标准的赔偿）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是上虞区章镇镇笕桥村村民，自2000年起就在本村集体经济组织内从事养殖业，至2004年二轮土地承包时，被告与原告签订了（农村土地承包合同）将地处本村千斤畈（又名后畈）的2.5亩土地承包给原告生产经营，至2005年经被告同意，原告把猪场从原靠近村边的半边山山脚迁移至上述千斤畈原告分得的该2.5亩承包田上，至2013年11月8日被告为公益建设在本村千斤畈造地项目所需曾书面确认在该项目地段原告猪舍的平房面积有2500平方米，同时当时处在同一千斤畈地段的还有本村王志祥、林鑫来二猪场。至2014年下半年被告却出尔反尔、歧视原告，对原告不平等对待，不但对上述同一地段王志祥、林鑫来等二猪场以每平方米150元拆除了他们的猪舍，而且连根本不在造地项目范围内本村另一村民金仕灿的猪场也签订协议同样给予了补偿：相反为使原告猪场分文不予补偿，亦为了完成章镇镇政府的拆违任务，被告不分青红皂白卑独将原告猪场上报为违章建筑，于2015年8月1日被告委托并协助章镇镇政府强制拆除了原告的猪场。至2017年6月18日原告对章镇镇政府提起行政诉讼，由于上虞区法院仅判决章镇镇政府拆除行为违法，未判决原告诉请的赔偿额，故原告提起上诉后，绍兴中院在主持调解中由章镇镇政府赔偿强制拆除猪场内的动产部分打6拆和部分拆除补助费的损失，而对地上附着物的猪舍损失，由于章镇镇政府坚持认为因涉及笕桥村造地项目，应由村赔偿而非镇政府，为此双方达成调解协议。尔后原告曾就章镇镇政府未赔偿过的猪舍等地上附着物财产损失要求被告赔偿，被告却建议原告起诉，称诉讼成功将会依法赔偿。依上述原告认为：被告与原告签订的农村土地承包经营合同合法有效，但被告不履行合同义务，作为发包方不但不维护、不尊重承包方的生产经营自主权，而且还非法干涉承包方依法进行正常的生声经营活动，并侵犯了原告猪场中的猪舍等财产权，为此根据我国《农村土地承包法》第五十四条第(一)款之规定，应依法承担赔偿损失的民事责任。现原告依据（最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释）第一条第（二）款之规定，为切实维护自己在农村承包土地上最基本的生存权益，特具状向贵院起诉，请求如上，盼依法支持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。林亚松起诉确认绍兴市上虞区章镇镇笕桥村经济联合社行为违法不是民事侵权的具体诉讼请求。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。结合本院作出的（2017）浙0604行初15号行政判决书和绍兴市中级人民法院作出的（2017）浙06行终129号民事调解书，林亚松已对猪场拆除事项提起行政诉讼并经过一审、二审，对拆除猪场的财产损失以及违章建筑补助双方已达成调解协议，现起诉人林亚松又以（2017）浙0604行初15号行政案件中涉及的猪场拆除赔偿损失，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对林亚松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一八年一月十二日
书记员 金 冰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初324号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人王维兵，男，1965年12月28日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，住博乐市，户籍所在地山东省藤州市。2017年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局刑事拘留。现羁押于博乐市看守所。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2017）第351号起诉书，指控被告人王维兵犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人王维兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控,2016年11月5日20时45分，被告人王维兵醉酒驾驶×××号三轮摩托车沿博乐市光明路由北向南行驶至地税局家属院前路段时，将停在路边的×××号车碰撞肇事，造成两车受损的交通事故。经鉴定，所送王维兵静脉血样中检出酒精成分，含量为166mg/100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王维兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人王维兵驾驶无号牌机动车，但能当庭自愿认罪，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人王维兵对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2016年11月5日20时45分，被告人王维兵酒后驾驶自己贴牌的×××号三轮摩托车沿博乐市光明路由北向南行驶至地税局家属院前路段时，将停放在路边的×××号车碰撞，造成两车受损的交通事故。同年11月11日，经博州公安局物证鉴定所检测，被告人王维兵静脉血样中检出酒精成分，含量为166mg/100ml。2016年11月14日×××号车主出具证明对被告人王维兵予以谅解。
另查，王维兵所驾驶的三轮车系无牌照车辆，×××号牌照系被告人从其它车上取下自行安装在肇事车辆上。
上述事实，被告人王维兵在开庭审理时亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍信息、在逃人员登记表、驾驶人信息查询结果单、证明，被告人王维兵的供述，博州公安局物证鉴定所[2016]568号物证检验报告，查获现场照片及医院提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维兵违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王维兵的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王维兵自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王维兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年3月4日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李新梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00416号
原告：陈永刚，男，1978年12月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人：顾长燕（陈永刚妻子），女，1982年1月25日出生，汉族。
被告：丁浩，男，1983年2月1日出生，汉族，农民。
被告：朱兆菊，女，1984年1月10日出生，汉族。
被告：顾长英，女，1960年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告陈永刚与被告丁浩、朱兆菊、顾长英民间借贷纠纷一案中，原告陈永刚于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永刚申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永刚撤回起诉。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由陈永刚负担。
审判员 李伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄超
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1162号
申请执行人王金全，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行王金全申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初718号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡卫星
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第723号
原告王泽明，男，1969年生，汉族，住四川省泸县毗卢镇。
委托代理人谢春，四川康乾律师事务所律师。
被告唐忠孝，男，1973年生，汉族，住四川省泸县天兴镇。
被告唐敬贵，男，1964年生，汉族，住四川省泸县牛滩镇。
原告王泽明与被告唐忠孝、唐敬贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日收到原告的民事起诉状，于2015年2月3日受理该案后，依法由审判员谢蓉担任审判长，与审判员张涛、人民陪审员王新平组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告王泽明的特别授权委托代理人谢春到庭参与诉讼，被告唐忠孝、唐敬贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐敬贵因欠泸州市龙马潭区鸿翔汽车租赁有限公司租赁费向原告借款72000元，并于2014年2月28日向原告出具借条一张，约定于2014年3月5日归还。原告王泽明代被告唐敬贵将72000元支付给了泸州市龙马潭区鸿翔汽车租赁有限公司。但被告唐敬贵未按期偿还借款，原告多次催收未果，被告唐忠孝于2014年4月13日为被告唐敬贵提供担保，并约定分别于2014年5月30日、2014年6月30日、2014年7月30日偿还20000元、20000元、32000元。但二被告均未按期偿还。故原告诉至法院，要求被告唐敬贵偿还借款72000元，被告唐忠孝承担连带清偿责任，并由二被告承担差旅费3000元，承担案件受理费。
被告唐敬贵未答辩。
被告唐忠孝未答辩。
经审理查明：被告唐敬贵因欠泸州市龙马潭区鸿翔汽车租赁有限公司租赁费于2014年2月28日向原告王泽明出具借条一张，载明“今借到王泽明现金72000元（柒万贰仟元正），在2014年3月5日全部归还。如到期未归还（或未还清）本人自愿将泸州兰华服装厂所有设备及厂房作抵押给王泽明（在借款未还清期间由袁媛作担保，由王泽明有权向担保人追讨唐敬贵所有借款余额），（注服装厂法人是唐敬贵），借款人唐敬贵担保人袁媛2014年2月28日”。2014年4月13日，被告唐忠孝出具担保书一份，载明：“因唐敬贵向王泽明借钱一事因唐敬贵多次承诺未还款，特此由唐敬贵请唐忠孝在此为唐敬贵借的现金（720000.00）作担保，按分期还给王泽民，如到期未还，一切费用及损失由其担保人承担（柒万贰仟元），还款期定为2014年5月30日前还2000.00元，2014年6月30日前还20000.00元，2014年7月30日前还清32000元。担保人唐忠孝，2014年4月13日”。但二被告均未按期偿还。
上述事实，有借条、担保书、泸州市龙马潭区鸿翔汽车租赁有限公司出具说明及原告陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：被告唐敬贵差欠原告王泽明借款72000元的事实客观存在，且逾期未还。故原告王泽明要求被告唐敬贵归还借款72000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐忠孝提供担保是其真实意思表示，因双方未明确约定保证的方式根据法律规定，未约定保证方式的，应为连带保证责任。双方未约定保证期间，依照法律规定，本案中唐忠孝承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，同一债务分期履行的，主债务履行期届满之日应为最后一期履行期限届满之日。在分期担保书中约定的被告唐敬贵最后一期还款期限为2014年7月30日，而本院于2015月1月29日收到原告的民事起诉状，未超过六个月，保证人应当承担连带保证责任。故对原告要求被告唐忠孝承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张差旅费3000元，但并未向本院递交相应证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告承担差旅费3000元的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐敬贵限期于本判决生效后5日内偿还原告王泽明借款72000元；
二、被告唐忠孝对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告唐敬贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢 蓉
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王新平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘大超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1265号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人：杨东辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：田芳，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯立清，湖南合策律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈华彩。
被告：常德市海之韵汽车销售服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：刘海英。
中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行诉陈华彩、常德市海之韵汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行在规定的期限内提交陈华彩、常德市海之韵汽车销售服务有限公司的准确送达地址，中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行逾期未能提交。
本院认为：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能提供常德市海之韵汽车销售服务有限公司的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 杨小玉
二〇一八年六月四日
代理书记员 唐立娜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3662号
原告：天长市中安小额贷款股份有限公司，住所地天长市金融大厦西楼七层。
法定代表人：刘秀丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆有昊，天长市万寿法律服务所法律工作者。
被告：安徽众兴塑业有限公司，住所地安徽省滁州市天长经济开发区纬一路南经三路东。
法定代表人：叶家和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿宏芹，该公司员工。
被告：叶家和，男，1955年3月26日生，汉族，住天长市新河北路122之****号。
被告：杨芸，女，1971年10月10日生，汉族，住天长市南河新村**号。
被告：万宏兰，女，1956年2月1日生，汉族，住天长市铜城镇长塘村高塘队**号。
被告：吴在华，男，1955年1月26日生，汉族，住天长市高庙集镇建龙路15之***号。
被告：张月晴，女，1971年8月25日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区淮城镇化民桥*号*单元***室。
被告：於连英，女，1956年8月9日生，汉族，住天长市高庙集镇三桥村竹园队*号。
被告：彭克华，男，1964年12月8日生，汉族，住滁州市琅琊区忠佑巷丰乐园*幢***室。
上述七被告共同委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：安徽蓝德集团股份有限公司，住安徽省天长市新河北路586号。
法定代表人：李正祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿宏芹，该公司员工。
被告：李正祥，男，1967年12月29日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区淮城镇化民桥*号*单元***室。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
原告天长市中安小额贷款股份有限公司（以下简称中安小额贷款公司）与被告安徽众兴塑业有限公司、叶家和、杨芸、万宏兰、吴在华、张月晴、於连英、彭克华、安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中安小额贷款公司委托诉讼代理人陆有昊，被告安徽众兴塑业有限公司、安徽蓝德集团股份有限公司的委托诉讼代理人耿宏芹，被告叶家和、杨芸、万宏兰、吴在华、张月晴、於连英、彭克华、李正祥的委托诉讼代理人陶宏娟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
中安小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽众兴塑业有限公司立即偿还借款本金人民币490万元及其利息（按月利率14.5‰自2017年2月9日起计算至还清款项之日止）；2、判令叶家和、杨芸、万宏兰、吴在华、张月晴、於连英、彭克华、安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥对上述款项承担连带清偿责任；3、安徽众兴塑业有限公司、叶家和、杨芸、万宏兰、吴在华、张月晴、於连英、彭克华、安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥承担本案的保全费5000元及诉讼费。事实和理由：2017年2月9日，安徽众兴塑业有限公司因生产经营需要向中安小额贷款公司借款490万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限6个月，自2017年2月9日至2017年8月9日止，借款月利率为14.5‰，借款按月结息，结息日为每月的第20日。中安小额贷款公司与叶家和、杨芸、万宏兰、吴在华、张月晴、於连英、彭克华、安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥分别签订了《保证合同》，约定叶家和、杨芸、万宏兰、吴在华、张月晴、於连英、彭克华、安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，中安小额贷款公司向安徽众兴塑业有限公司按照合同的约定发放了款项，但安徽众兴塑业有限公司未按合同合同的约定还本付息，本金和利息一直未还过，叶家和、杨芸、万宏兰、吴在华、张月晴、於连英、彭克华、安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥也未履行保证责任，故引发诉讼。
安徽众兴塑业有限公司辩称，中安小额贷款公司与安徽众兴塑业有限公司之间贷款是事实。
叶家和、杨芸、万宏兰、吴在华、张月晴、於连英、彭克华、李正祥辩称，保证担保是事实，且均在保证期限内，各保证人均承担保证责任。
安徽蓝德集团股份有限公司辩称，同其他保证人的答辩意见。
本院审理查明的事实与中安小额贷款公司陈述一致。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。安徽众兴塑业有限公司未按合同约定还本付息，叶家和、杨芸、万宏兰、吴在华、张月晴、於连英、彭克华、安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥作为保证人未履行保证义务，其行为均构成违约。中安小额贷款公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽众兴塑业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天长市中安小额贷款股份有限公司借款本金490万元及利息（按月利率14.5‰自2017年2月9日至款项还清之日止）；
二、被告叶家和、杨芸、万宏兰、吴在华、张月晴、於连英、彭克华、安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告叶家和、杨芸、万宏兰、吴在华、张月晴、於连英、彭克华、安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥承担保证责任后有权向安徽众兴塑业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元、保全费5000元，合计51000元，由被告安徽众兴塑业有限公司、叶家和、杨芸、万宏兰、吴在华、张月晴、於连英、彭克华、安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 彭 洁
人民陪审员 车正龙
人民陪审员 万有富
二〇一七年十二月十六日
法官 助理 王晓琳
书 记 员 张云云
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初1369号
原告：曾小华，男，1981年11月4日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：潘光育、黄雪征，分别系广东流溪律师事务所律师及律师助理。
被告：广州市宏诚企业有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：李广宏，总经理。
委托诉讼代理人：龚伟，广东润科律师事务所律师。
本院在受理原告曾小华诉被告广州市宏诚企业有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告曾小华于2017年5月17日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾小华撤回起诉。
本案受理费1308元，由原告曾小华负担。
审 判 员 周建汉
二〇一七年五月十八日
法官助理 郭思敏
书 记 员 谢晓彤
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1313号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人董红玉。
辩护人邹伟宪，上海众律律师事务所律师。
辩护人王文文，上海众律律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）100号起诉书指控被告人董红玉犯信用卡诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。2015年7月8日，本院将本案报请上海市高级人民法院指定管辖，2015年8月4日，上海市高级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人董红玉及其辩护人邹伟宪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2011年至2012年间，被告人董红玉虚构收入信息，以本人名义先后向交通银行、光大银行、农商银行、浦发银行、招商银行、民生银行、平安银行申领信用卡，后在收入不足以归还透支钱款的情况下，仍透支消费和套现本金共计人民币290，174.94元（以下币种均为人民币），后经上述银行多次以电话、信函等方式催收仍拒不归还。2014年10月8日，被告人董红玉被公安机关抓获，到案后如实供述恶意透支民生银行、招商银行信用卡的犯罪事实，并在审查起诉阶段主动交代了其他五节犯罪事实。
公诉机关当庭出示交通银行、光大银行、农商银行、浦发银行、招商银行、民生银行、平安银行出具的报案书、交易明细、催款记录及信用卡申请表、身份证复印件，上海市公安局松江分局、宝山分局出具的《工作情况》及被告人董红玉的供述等证据，指控被告人董红玉构成信用卡诈骗罪，且具有坦白情节，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定追究被告人董红玉的刑事责任。
被告人董红玉辩称一直在归还银行欠款，只是未达到最低还款金额。
被告人董红玉的辩护人认为涉案7家银行均无证据证实对董红玉进行2次有效催收，故不能认定董红玉构成信用卡诈骗罪。同时，董红玉每月均有归还银行欠款的行为，虽未达到最低还款额度但可证实其主观无逃避还款的目的，希望对董红玉从轻处罚。
经审理查明：
2011年至2012年间，被告人董红玉虚构收入信息，以本人名义先后向交通银行、光大银行、农商银行、浦发银行、招商银行、民生银行、平安银行申领信用卡，后在收入不足以归还透支钱款的情况下，仍透支消费和套现本金共计290，174.94元，后经上述银行多次以电话、信函等方式催收仍拒不归还。具体如下：
1、2011年3月，被告人董红玉向交通银行申领一张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），共计透支本金11，547.27元。
2、2011年5月，被告人董红玉向光大银行申领一张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），共计透支本金95，042.85元。
3、2011年6月，被告人董红玉向农商银行申领一张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），共计透支本金5，456.54元。
4、2011年8月，被告人董红玉向浦发银行申领一张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），共计透支本金6，327.73元。
5、2011年11月，被告人董红玉向招商银行申领一张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），共计透支本金52，548.94元。
6、2011年11月，被告人董红玉向民生银行申领一张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），共计透支本金97，487.14元。
7、2012年7月，被告人董红玉向平安银行申领二张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），共计透支本金21，764.47元。
2014年10月8日，被告人董红玉被公安机关抓获，到案后如实供述恶意透支民生银行、招商银行信用卡的犯罪事实，并在审查起诉阶段主动交代了其他五节犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、交通银行、光大银行、农商银行、浦发银行、招商银行、民生银行、平安银行出具的报案书、交易明细、催款记录及信用卡申请表、身份证复印件证实，被告人董红玉在上述七家银行申领信用卡并透支本金共计290，174.94元，经银行多次以电话、信函、外访等方式催收，仍未归还。
2、上海市公安局松江分局、宝山分局出具的《工作情况》证实，2014年10月8日，被告人董红玉被公安机关抓获。
3、被告人董红玉的供述证实，2011年始其先后以虚假收入、财产信息等申领上述银行信用卡，在收入不足以归还透支钱款的情况下，仍透支消费和取现，用于炒黄金和白银，后经银行多次以电话、信函、外访等方式催收，仍未归还。
本院认为，被告人董红玉以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经银行多次催收仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人董红玉的辩护人关于主观无非法占有目的的辩护意见，本院认为，董红玉在明知银行信用卡使用及还款规则情况下，以每月归还小额钱款的方式逃避银行追讨及诉讼，且在没有还款能力的情况下仍然继续透支消费并经银行催收后仍不归还，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于银行无有效催收的辩护意见，本院认为，银行按照被告人董红玉预留的联系方式以电话、信函、外访等方式多次催收，已尽到合理催收的义务，故该辩护意见本院不予采纳。被告人董红玉到案后如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董红玉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2020年10月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、责令被告人董红玉退赔被害单位损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1596号
原告深圳市富恒新材料股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田村象山工业区一号厂房，组织机构代码279420888。
法定代表人姚秀珠。
被告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城铁塔旭发科技园A1栋一楼103，二楼203，组织机构代码687580434。
法定代表人王雪莲。
原告深圳市富恒新材料股份有限公司诉被告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告深圳市富恒新材料股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司价值人民币596934.29元的财产，并由担保公司提供担保。
经审查，本院已冻结被告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司中国农业银行（深圳明城支行）账户价值人民币596934.29元的财产，本院对被告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司中国农业银行（深圳明城支行）账户财产的冻结应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定：
解除被告深圳市万鸿盛塑胶模具有限公司中国农业银行（深圳明城支行）41020900040014646账户人民币596934.29元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年四月十四日
书记员 戴炳钦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3223号
原告：朱寿梅，女，1966年12月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：洪明华，男，1956年6月9日生，汉族，住涟水县。
被告：马越，男，1971年1月14日生，汉族，住涟水县。
被告：司荣华，女，1979年9月6日生，汉族，住址同上。
被告：韩海平，男，1972年5月20日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：王平，男，1968年4月7日生，汉族，住涟水县。
原告朱寿梅诉被告马越、司荣华、韩海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱寿梅及其委托诉讼代理人洪明华，被告韩海平委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告马越、司荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱寿梅向本院提出诉讼请求：1、被告马越、司荣华立即归还原告借款50000元；2、被告韩海平承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告马越、司荣华系夫妻关系。2012年7月11日，被告需要用钱向原告借款50000元，并由被告出具借条一张（载明：今借到朱寿梅人民币伍万元整，￥50000，用2个月）。被告韩海平进行担保。现经原告多次讨要，被告至今分文未还。
被告马越、司荣华未作答辩。
被告韩海平辩称：其在本案中不承担连带还款责任。因为本案的担保已超过诉讼时效。同时，其当时只是在借条上签名进行担保，并未看到原告将涉案借款借给马越。
经审理查明：2012年7月11日，借款人马越出具借条一份：今借到朱寿梅人民币伍万元（￥50000），用2个月。被告韩海平、司荣华在担保人处签字。被告马越、司荣华于2011年1月17日登记结婚。借款后，被告马越、司荣华、韩海平未向原告偿还过借款。
审理过程中，原告虽称借款后2个月左右及5、6个月的时候就向韩海平主张还款，但并未举证证明，且韩海平也不予认可，其只认可原告朱寿梅在2013年年底向其主张过还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案中的借条已约定了还款期限，现还款期限已届至，故原告要求被告马越偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。本案的借款发生在被告马越、司荣华的婚姻关系存续期间，故被告司荣华应对此借款承担共同还款责任。被告韩海平作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，根据法律规定，该保证方式为连带保证。相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在此保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告所举的借条中已约定了债务的具体履行期限，原告起诉时该债务的履行期已届满并已超过了6个月，故原告要求被告韩海平对该笔借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告虽称其在借款后2个月及5、6个月左右向被告韩海平主张过还款，但并未举证证明，且被告韩海平也不予认可，故本院对原告的这一主张不予认可。被告马越、司荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告马越、司荣华于本判决生效后十五日内归还原告朱寿梅借款50000元。
二、驳回原告朱寿梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告马越、司荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 高 燕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3223号原告：朱寿梅，女，1966年12月12日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：洪明华，男，1956年6月9日生，汉族，住涟水县。被告：马越，男，1971年1月14日生，汉族，住涟水县。被告：司荣华，女，1979年9月6日生，汉族，住址同上。被告：韩海平，男，1972年5月20日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：王平，男，1968年4月7日生，汉族，住涟水县。原告朱寿梅诉被告马越、司荣华、韩海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱寿梅及其委托诉讼代理人洪明华，被告韩海平委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告马越、司荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱寿梅向本院提出诉讼请求：1、被告马越、司荣华立即归还原告借款50000元；2、被告韩海平承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告马越、司荣华系夫妻关系。2012年7月11日，被告需要用钱向原告借款50000元，并由被告出具借条一张（载明：今借到朱寿梅人民币伍万元整，￥50000，用2个月）。被告韩海平进行担保。现经原告多次讨要，被告至今分文未还。被告马越、司荣华未作答辩。被告韩海平辩称：其在本案中不承担连带还款责任。因为本案的担保已超过诉讼时效。同时，其当时只是在借条上签名进行担保，并未看到原告将涉案借款借给马越。经审理查明：2012年7月11日，借款人马越出具借条一份：今借到朱寿梅人民币伍万元（￥50000），用2个月。被告韩海平、司荣华在担保人处签字。被告马越、司荣华于2011年1月17日登记结婚。借款后，被告马越、司荣华、韩海平未向原告偿还过借款。审理过程中，原告虽称借款后2个月左右及5、6个月的时候就向韩海平主张还款，但并未举证证明，且韩海平也不予认可，其只认可原告朱寿梅在2013年年底向其主张过还款。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案中的借条已约定了还款期限，现还款期限已届至，故原告要求被告马越偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。本案的借款发生在被告马越、司荣华的婚姻关系存续期间，故被告司荣华应对此借款承担共同还款责任。被告韩海平作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，根据法律规定，该保证方式为连带保证。相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在此保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告所举的借条中已约定了债务的具体履行期限，原告起诉时该债务的履行期已届满并已超过了6个月，故原告要求被告韩海平对该笔借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告虽称其在借款后2个月及5、6个月左右向被告韩海平主张过还款，但并未举证证明，且被告韩海平也不予认可，故本院对原告的这一主张不予认可。被告马越、司荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告马越、司荣华于本判决生效后十五日内归还原告朱寿梅借款50000元。二、驳回原告朱寿梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告马越、司荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花人民陪审员  吕柏松人民陪审员  高 燕二〇一七年九月二十九日书 记 员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。