湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1890号
原告：常德飞象豆业股份有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区。
法定代表人：肖荃友，该公司董事长。
原告：常德金润湘贸易有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区。
法定代表人：肖棣文，该公司执行董事。
二原告共同委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被告：范飞汉，男，汉族。
原告常德飞象豆业股份有限公司（以下简称飞象公司）、常德金润湘贸易有限公司（以下简称金润湘公司）与被告范飞汉劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞象公司、金润湘公司的共同委托诉讼代理人黄洁，被告范飞汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞象公司、金润湘公司共同向本院提出诉讼请求：1.判令两原告按1390元／月的工资标准支付范飞汉工资，按1390元／月的标准对范飞汉进行经济补偿；2.两原告无需向范飞汉支付差旅费。事实与理由：2016年9月初，金润湘公司负责人与范飞汉进行初步交涉，有意聘请范飞汉到长沙营销中心工作。范飞汉承诺在入职1月内招商回款200万元，金润湘公司与范飞汉签订《劳动合同书》，约定试用期三个月，从2016年9月26日起至12月31日止，基本工资标准不低于1390元／月，试用期工资按80%支付。签订合同后，范飞汉却在一个月内仅回款50000元。为此，范飞汉提出再坚持一个月，并保证2016年11月有200万元的回款，但在2016年11月，范飞汉也仅仅只有72000元的回款，远远没有达到自己承诺的目标，属于根本没有能力胜任该岗位的情形。范飞汉不但不认识到自己的错误，还串通下属向公司汇报假的工作内容与业绩。范飞汉甚至在金润湘公司未授权的情况下，利用公司负责人对其的信任，私自用公司的合同章，套取公司市场经费，与他人签订公司不知情的合同。完全可以说，范飞汉用于仲裁的很多证据材料，都是其利用控制合同章而伪造出来的。范飞汉出差也比较随意，并未按两原告的规章制度和程序来执行，两原告根据规章制度可以无需向范飞汉支付差旅费。因此，两原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁决。
范飞汉辩称，1.范飞汉自2016年9月26日进入两原告公司工作，担任全国营销副总，负责全国营销工作，金润湘公司与范飞汉签订《劳动合同书》、《任命书》、《业务目标考核责任书》，《业务目标考核责任书》中对范飞汉的薪酬标准和业务考核目标有详细的解释说明，即基本工资每月19000元，包括固定加班费、岗位津贴、市内交通补贴、住房补贴、通信补贴、生活补助，并没有与销售业绩等挂钩，范飞汉2016年9月、10月的工资也是按19000元的标准发放；2.两原告诉称双方签订的《劳动合同书》约定工资1390元/月是对《劳动合同书》第四章第十一条的错误理解，第十一条原文：“甲方保证乙方每月基本工资标准不低于1390元/月（具体发放标准见附件）”，此条说明基本工资只是不低于1390元，并非就是1390元，而且实际也是按附件《业务目标考核责任书》发放的；3.两原告诉称范飞汉未按约定完成销售目标，其实是两原告自身的原因造成的，主要原因在三个方面：第一，两原告在客户汇款后一直不发货或拖延发货，欺骗客户；第二，两原告即使发货，也是之前仓库或市场退回来的滞销产品，该类产品铺向市场，给市场造成了很大的负面影响；第三，两原告经常拖欠员工工资不发，导致员工经常在办公室闹事，范飞汉每天都要处理公司员工和客户的闹事问题，人身安全都得不到保障，且两原告还拖欠范飞汉的工资和差旅费一直不发，在这种情况下无法完成销售任务；4.两原告诉称范飞汉私自拿公司合同公章伪造仲裁证据和套取市场经费是对范飞汉的毁谤，公章是飞象公司的肖荃友授意财务毛颖交给长沙营销中心的内勤管理和使用的；肖荃友授权范飞汉全权负责长沙营销中心的所有工作，当然包括合同公章；范飞汉与客户签约或者与员工签订劳务合同等文书都电话或微信告知过两原告，且得到两原告的同意；两原告诉称范飞汉利用公章套取市场经费也与事实不符；5.两原告诉称范飞汉出差不按公司规定，随意出差，其目的是不想报销范飞汉的差旅费。范飞汉都是为公司市场开发、处理遗留问题等公事出差，报销差旅费也是严格按照公司《出差费用标准》执行，且出差全程都有与两原告的负责人微信或电话等即时交流。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对两原告向本院提交的《公告》，两原告认为范飞汉试用期未通过考核，不符合录用标准，故公告解除与范飞汉的劳动关系，范飞汉对《公告》的真实性无异议，但认为没有完成业绩是两原告的自身原因造成的，且两原告以公告形式解除与范飞汉的劳动合同是不合法的；本院认为，范飞汉对证据《公告》的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认；
2.对原、被告双方向本院提交的《出差费用标准》及范飞汉提交的2016年10月的差旅费《报销单》、《报销费用明细表》及2016年11月的差旅费《报销单交接明细表》，原、被告双方对对方提交的《出差费用标准》的真实性没有异议，但两原告认为范飞汉主张的差旅费不符合《出差费用标准》规定的出差申请及费用核报程序，应不予报销，范飞汉主张《出差费用标准》规定的出差申请及费用核报程序只是针对普通员工，不包括负责人，且长沙营销中心的员工报销出差费用只需要范飞汉审核批准即可，本院认为，《出差费用标准》第二条第1项的规定，员工出差前必须先填写《出差申请表》，并以电子邮件逐级递交审批后到达部门经理邮箱，部门经理审核签名确认，……部门经理出差则直接发送到该邮箱等待上级审批，出差必须先得到批复否则所有费用不予核报……”；第三条第六项规定，差旅费报销流程：出差人员按规定填写报销单，连同票据、出差申请表（由办公室内勤附上）逐级递交各上级审核，办公室内勤审核，财务审核，总经理签名后出纳发放或汇款，《出差费用标准》的规定明确、具体，范飞汉入职时已知晓且未提出异议，涉案的长沙营销中心是两原告的销售部门，范飞汉作为部门的管理人员，其出差及报销费用应按照上述管理文件的相关规定执行，但范飞汉提供的2016年10月的《报销单》、《报销费用明细表》只有其本人的签字，没有两原告相关负责人员的批复意见，范飞汉提供的2016年11月的《报销单交接明细表》只是报销差旅费的交接明细，亦没有财务及其他负责人员的审核意见，故本院对范飞汉提交的2016年的10月的差旅费《报销单》、《报销费用明细表》及2016年11月的差旅费《报销单交接明细表》不予确认；
3.对范飞汉提交的《长沙分公司销售人员薪酬表》和《长沙营销中心考勤记录》，两原告对该组证据的真实性有异议，认为该组证据只有范飞汉本人的签字，无法确定其真实性，本院认为，范飞汉提交的薪酬表和考勤表上没有两原告相关财务及人事管理人员的签章确认，虽有制表人签字，但制表人也未出庭予以说明情况，故本院对该组证据不予确认；
4.对范飞汉提交的肖荃友签名的《业务目标考核责任书》文件模板，本院认为，该《业务目标考核责任书》系空白的文件模板，不能以此证明长沙营销中心人员的销售考核任务和实际的薪酬情况是由肖荃友签名认可的，故本院对该证据不予确认；
5.对范飞汉提交的七份微信聊天记录，范飞汉认为微信聊天的双方分别是范飞汉与飞象公司法定代表人肖荃友、范飞汉与财务部毛颖、范飞汉与办公室助理周凤、范飞汉与生产部肖总，两原告对该组证据的三性均有异议，本院认为，范飞汉未向本院提交相应的证据证明微信聊天双方的真实身份，不能证明微信聊天人员是本案的当事人及涉案的相关人员，故本院对该组证据的不予确认；
6.对范飞汉提交的刘光黄、刘良才的证明和银行汇款单，两原告对证明的真实性和关联性有异议，本院认为，范飞汉提交的客户证明属于证人证言，证人应当出庭作证，并核实其书面证言的真实性，两证人未向本院说明不能出庭作证的正当理由，故本院对该两证人的书面证言不予确认，对两份汇款单两原告无异议，本院予以确认；
7.对范飞汉提交的证人信息，两原告对证据的三性均不予认可，本院认为，该证人信息系范飞汉本人书写，没有相关证人到庭核实其真实性，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金润湘公司与范飞汉于2016年9月26日签订《劳动合同书》，双方约定合同有效期为1年，自2016年9月26日至2017年9月25日止，范飞汉入职后从事全国营销副总岗位。金润湘公司与范飞汉还一同签订《业务目标考核责任书》，双方约定被考核人范飞汉的考核目标及薪酬标准，考核目标为2016年10月、11月各销售回款200万元，2016年12月销售回款300万元，范飞汉的月基本工资为19000元，基本工资包含固定加班费、岗位津贴、市内交通补贴、住房补贴、通讯补贴、生活补助等，范飞汉的岗位薪酬包括基本工资、社会保险、绩效工资（完成月度销售任务80%及以上）、月度提成（完成月度任务）、年度奖金（完成年度任务），特别奖励或福利、年度目标等。2016年11月22日，飞象公司法定代表人肖荃友授权财务毛颖通过银行转账支付范飞汉2016年9－10月的工资19655元（其中2016年10月范飞汉预支的差旅费3000元已从工资中扣除），2016年12月29日，肖荃友通过银行转账支付范飞汉2016年11月的工资2390元，2017年1月10日，飞象公司通过银行转账支付范飞汉2016年12月的工资2123元。2016年范飞汉在职期间，长沙营销中心累计销售回款15万元，2016年12月27日，金润湘公司以长沙营销中心销售业绩没有达到公司要求，发布公告解除与范飞汉的劳动合同。2017年1月4日，范飞汉向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙市仲裁委）申请仲裁，长沙市仲裁委于2017年2月22日作出长劳人仲案字（2017）第026号仲裁裁决书，裁决：两原告于裁决书生效之日起五日内支付范飞汉2016年11月及2016年12月1日－27日的工资29833元，赔偿金16816.5元，2016年11月的差旅费1963.5元，共计48613元。范飞汉以长劳人仲案字（2017）第026号仲裁裁决书已生效为由，向本院申请强制执行，两原告于2017年6月6日以该仲裁裁决书未发生法律效力为由向本院提出执行异议，本院于2017年7月1日作出（2017）湘0703执异21号执行裁定书，该生效裁定书确认长劳人仲案字（2017）第026号仲裁裁决书的送达以2017年5月15日两原告在长沙市仲裁委的送达回证上的签收日期为准，裁定异议人飞象公司、金润湘公司异议成立。两原告因不服长沙市仲裁委的长劳人仲案字（2017）第026号仲裁裁决书向本院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
本院认为，本案的争议焦点为：1.两原告是否属于违法解除劳动合同，如系违法解除，原告方应按什么工资标准支付范飞汉工资及对其进行经济赔偿？2.两原告是否应当支付范飞汉差旅费？
（一）、关于两原告解除劳动合同合法性的问题。经庭审查明，飞象公司是经营饮料生产、销售的企业法人，范飞汉是从事营销工作的劳动者，飞象公司的各项管理制度适用于范飞汉，范飞汉受飞象公司法定代表人肖荃友签发的日常管理文件规定的各项制度的劳动管理，从事飞象公司的产品的销售工作，范飞汉提供的劳动是飞象公司销售业务的组成部分，范飞汉的劳动报酬由飞象公司及其工作人员发放，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，飞象公司与范飞汉之间成立事实劳动关系，即飞象公司是范飞汉的实际用工单位；根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”，金润湘公司虽与范飞汉签订《劳动合同书》，但并不是范飞汉的实际用工单位，双方的劳动合同亦未实际履行，故金润湘公司与范飞汉之间未建立实际劳动关系，金润湘公司单方解除与范飞汉的劳动合同的行为亦不引起合同关系的变动。飞象公司认可于2016年12月27日单方解除与范飞汉的劳动关系，但未向本院提交相应证据证明解除劳动关系符合用人单位合法解除劳动合同的法定情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，飞象公司未向本院提交相应证据证明用人单位解除劳动合同关系已事先通知工会，并为范飞汉办理解除劳动关系的相关手续，且在双方劳动关系存续期间，飞象公司一直没有为范飞汉缴纳社会保险费。综上所述，本院认定飞象公司系违法解除与范飞汉的劳动合同关系；
（二）、关于两原告应按什么标准支付范飞汉工资及赔偿金的问题。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，本案中飞象公司系范飞汉的实际用人单位，范飞汉与飞象公司之间成立劳动关系，金润湘公司与范飞汉不成立事实上的劳动关系，故范飞汉的工资和赔偿金的发放主体系飞象公司。飞象公司主张应按月工资1390元的标准支付范飞汉工资及经济补偿，但未向本院提交有效的证据证明该主张，范飞汉向本院提供飞象公司法定代表人肖荃友签名认可的《薪酬激励机制规划（管理版）》证明范飞汉担任的营销副总岗位的月基本工资为19000元，基本工资包含固定加班费、岗位津贴、市内交通补贴、住房补贴、通讯补贴、生活补助等，飞象公司对该主张未提供相应的证据予以反驳，飞象公司与范飞汉双方认可的基本工资组成符合《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条的规定，故本院认定范飞汉的月基本工资标准为19000元。范飞汉主张飞象公司应按月工资19000元的标准发放其2016年11月及2016年12月1日－27日的工资，原、被告双方均认可飞象公司已分别发放范飞汉2016年11月、12月的工资2390元、2123元，故飞象公司还应支付范飞汉2016年11－12月尚欠的工资31084.7元（19000元+19000元÷21.75天×19天－2390元－2123元＝31084.7元）；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，飞象公司所在地常德市的2016年度职工月平均工资为4560元，范飞汉的月工资高于月平均工资三倍，飞象公司应按4560元/月的300%即13680元/月的标准支付范飞汉赔偿金，飞象公司应支付范飞汉赔偿金13680元（13680元×0.5×2＝13680元）；故本院对飞象公司主张应按1390元的工资标准支付范飞汉工资并对其进行经济补偿的诉讼请求不予支持；
（三）、关于飞象公司是否应当向范飞汉支付差旅费的问题。经庭审查明，范飞汉已签收《出差费用标准》并知晓《出差费用标准》第二条及第三条关于出差申请和差旅费的报销流程的相关规定，范飞汉主张飞象公司支付其2016年10月－11月的差旅费5163.5元，但未向本院提供有效的证据证明2016年10月－11月的出差已得到公司上级批复同意且报销费用已经公司部门审核通过，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，故本院对飞象公司主张不支付范飞汉差旅费的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十三条、第四十七条、第五十条第一款、第八十七条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告常德飞象豆业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范飞汉2016年11－12月尚欠的工资31084.7元；
二、原告常德飞象豆业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范飞汉赔偿金13680元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告常德飞象豆业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即生法律效力。
审 判 长 冷德广
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 徐金凤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈敏爱
附相关法条
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2、《国家统计局关于工资总额组成的规定》
第四条工资总额由下列六个部分组成：
（一）计时工资；
（二）计件工资；
（三）奖金；
（四）津贴和补贴；
（五）加班加点工资；
（六）特殊情况下支付的工资。
3、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。