广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第61号原告岑瘦，农民，（死者岑举令的儿子）。原告岑机，农民，（系死者岑举令的妻子）。原告岑小妹，农民，（系死者岑举令的女儿）。上述三原告共同委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。被告罗朝营，农民，（系司机蒙泽红的妻子）。被告蒙某。法定的代理人罗朝营（与蒙某系母子关系），女，1976年10月12日出生，壮族，农民，住乐业县民西村平果屯被告蒙慧慧，农民，（系司机蒙泽红的女儿）。被告班念，（系司机蒙泽红的母亲）。上述四被告共同委托代理人黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。被告胡晓莽。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。罗朝营、蒙某、蒙慧慧、班念住所地：贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼。法定代表人兰红兵，该公司总经理。委托代理人陈星，该公司法律事务员。原告岑瘦、岑机、岑小妹诉被告罗朝营、蒙某、蒙慧慧、班念、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭于2015年3月8日公开开庭进行了审理，在审理中，被告罗朝营、蒙某、蒙慧慧、班念向本院提出申请，请求追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司为本案的共同被告，2015年3月24日本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司为本案的共同被告参加诉讼。于2015年5月6日本院依法由审判员邹勇担任审判长、审判员杨胜芬与人民陪审员李依婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岑瘦、岑机、岑小妹（有事未到庭）的委托代理人杨昌照、被告罗朝营、蒙某（在校读书）、蒙慧慧（在校读书）、班念（年老未到庭）的委托代理人黄显平、被告胡晓莽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的委托代理人陈星等到庭参加了诉讼、现本案已审理终结。原告岑瘦、岑机、岑小妹诉称，2014年9月30日下午，原告的亲人岑举令乘坐由蒙泽红驾驶的贵J×××××号大型汽车沿逻西民享村巴洋屯至周知公路由南往北方向行驶，14时许，当车辆行驶至巴洋屯路段时，因蒙泽红操作不当，致使贵J×××××号大型汽车翻下山沟河道，造成蒙泽红以及岑举令死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故于2014年11月17日经乐业县公安局交通警察大队作出认定，当事人蒙泽红承担该道路交通事故的全部责任，当事人岑举令无事故责任。事故车辆贵J×××××号大型汽车在发生事故前的2013年12月17日向中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保了交强险，死者岑举令是从车上抛出被该车压死，保险公司应当在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告罗朝营等四人在继承蒙泽红继承范围内与被告胡晓莽共同予以赔偿。事故发生后，原告多次联系被告方协商相关赔偿事宜，但被告方一直置之不理。为维护原告的合法权利，请求人民法院判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元共计157138元。并由被告承担本案诉讼费用。原告就其陈述的事实提供以下证据：1、常住人口登记卡复印件。予以证明原告岑瘦、岑机、岑小妹的身份及主体资格。2、岑举令的身份证复印件。予以证明死者岑举令的身份。3、交通事故认定书复印件。予以证明蒙泽红承担本案交通事故的全部责任。4、电脑查询单复印件。予以证明五被告的的基本信息。被告罗朝营、蒙某、蒙慧慧、班念辩称，原告请求被告赔偿伤亡赔偿金135820元、丧葬费21318元共计157138元没有理由和法律依据，第一、事发当天岑举令和蒙泽红驾车去收购板栗，两人是合伙做生意，责任应当共同承担。第二、乐业县交通警察大队的认定书虽然认定是蒙泽红负全部责任没有事实依据。第三，被告罗朝营与死者蒙泽红未办理结婚登记，不存在婚姻关系，不是本案的适格被告，罗朝营的主体不适格，不应承担赔偿责任。第四、蒙慧慧、蒙某、班念等人虽然是死者蒙泽红的合法继承人，但死者蒙泽红没有留下任何财产可供继承，相反，为了购买肇事车辆还欠了十几万元的债务，唯一的财产就是本案的肇事车辆，但该车发生事故后，被告要将车辆拉去修理，却遭到原告的强烈阻止，使被告造成更大损失。所以被告罗朝营、蒙某、蒙慧慧、班念不是本案的适格被告。第五，死者蒙泽红购买的贵J×××××号大型汽车已向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险，应当由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。被告罗朝营、蒙某、蒙慧慧、班念没有提供书面证据，其证人罗某、班某分别到庭作证：主要证明死者岑举令、蒙泽红两人事发头一天晚上商量第二天一起去收购板栗生意的事实。被告胡晓莽辩称，本案的事故车辆贵J×××××号大型汽车他已在发生事故前已转卖给了蒙泽红，并已交清了车款，车辆已交付蒙泽红管理使用，本人不是本案的适格被告，该事故与本人无关。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司辩称，本案死者是车上人员，并不是车外人员，原告主张死者是从车上抛出车外与车辆发生碰撞后死亡没有证据证明。本案是道路交通事故，是侵权之诉，保险公司与各方没有侵权关系。本案发生事故时，车主并没有投保第三人责任险，所以，保险公司不是事故的被告，在本案中保险公司并没有原告的报案记录，原告也没有证据来证明，保险公司是在接到法院的通知后才知道有这起交通事故。根据最高人民法院关于对车上人员转化为机动车第三者责任强制保险中的第三者指导意见，本案中因车主没有投保车上人员和第三人险，不应当按第三人来处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司未就其辩解提供证据。本院调取的乐业县民政局出具的证明，证实蒙泽红与罗朝营无婚姻登记记录，现场勘察笔录和现场照片。经过开庭举证、质证，被告罗朝营、蒙某、蒙慧慧、班念对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3，被告罗朝营、蒙某、蒙慧慧、班念认为，交警大队只凭事故车辆是蒙泽红的就认定是蒙泽红驾驶，没有事实依据。被告胡晓莽及被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司对原告提供的证据无异议。当事人对本院调取的证明、现场勘察笔录及照片无异议。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。关于原告提供的证据3，即乐业县公安局交通警察大队乐公交认字第（2014）第00040号道路交通事故认定书的问题，本院认为该认定书是交通警察大队根据报案记录、现场照片、询问笔录、现场勘查等证据作出的认定书，本院认为，该认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、责任划分公正，本院予以确认。被告罗朝营、蒙某、蒙慧慧、班念在收到该认定书以后，未提出异议，也没有在效期内向百色市交警支队申请复核，应视为对该认定书的认可。综合本案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月，被告胡晓莽将其所有的贵J×××××号大型汽车以105800元的价格转卖给了蒙泽红，蒙泽红预交30000元车款后就将该车开走，同年8月交清了全部购车款。2014年9月30日下午，蒙泽红驾驶其贵J×××××号大型汽车沿巴洋屯至周知屯公路由南往北行驶，约14时许，当车辆行驶至巴洋路段处时，因蒙泽红操作不当，致使车辆翻下山沟河道，造成蒙泽红和乘车人岑举令死亡、车辆损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，被告罗朝营雇请钩机将事故车辆从河道中吊出河道，并请人作简单维修后，将事故车辆开离河道准备拖去修理，当开离河道约50米时准备开上公路时，受到原告岑瘦等人的阻拦，不让被告把事故车辆开上公路，事故车辆至今还停在公路坎下。被告罗朝营为原告处理岑举令的后事，向原告支付了现金1200元。2014年11月17日乐业县交通警察大队对该交通事故作出乐公交认字（2014）第00040号道路交通事故认定书，认定死者蒙泽红承担该交通事故的全部责任；死者岑举令无事故责任。事故车辆贵J×××××号大型汽车于2013年12月17日向中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年12月17日起至2014年12月17日止。双方当事人经协商无果，2015年1月22日原告岑瘦、岑机、岑小妹起诉至本院，请求判令被告罗朝营、蒙某、蒙慧慧、班念、被告胡晓莽、以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿死亡赔偿金135820元，丧葬费21318元，共计157138元。另查明，死者岑举令生前与原告岑机于1992年5月7日生育儿子岑瘦，1994年9月17日生育女儿岑小妹。死者蒙泽红生前与被告罗朝营于1996年8月7日生育女儿蒙慧慧，1998年11月10日生育儿子蒙某，并与其亲生母亲班念共同生活。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的争议焦点是：1、被告罗朝营、胡晓莽是否本案的适格被告，是否承担本案的赔偿责任。2、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司是否本案的适格被告，是否对本案承担赔偿责任。3、被告蒙某、蒙慧慧、班念是否对岑举令的死亡承担赔偿责任。一、关于被告罗朝营、胡晓莽是否本案的适格被告，是否承担本案的赔偿责任的问题。1、被告罗朝营与死者蒙泽红虽然生育了生育女儿蒙慧慧及儿子蒙某，但双方未到民政部门办理结婚登记手续并领取结婚证。因为结婚证是国家确认夫妻关系的法律凭证，因此，被告罗朝营与死者蒙泽红不是夫妻关系，是同居关系。根据《中华人民共和国继承法》第10条的规定，被告罗朝营不属于死者蒙泽红的法定遗产继承人范围。因此，被告罗朝营不是本案的适格被告，不应当承担本案的赔偿责任。2、被告胡晓莽2014年3月将其所有的贵J×××××号大型汽车以105800元的价格转让给了蒙泽红，蒙泽红交了30000元车款后，胡晓莽就将该车交付给了蒙泽红，并于同年8月交清了所有购车款。本院在未开庭审理本案之前本案原告并未知道被告胡晓莽已将其所有的贵J×××××号大型汽车转让给了蒙泽红，而被告胡晓莽是本案肇事车辆的原车主，与本案有利害关系，原告将其列为本案的被告符合法律规定，故被告胡晓莽是本案的适格被告。《中华人民共和国侵权责任法》第50条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。”被告胡晓莽已以买卖方式将其所有的机动车转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，被告胡晓莽已不是真正的所有人，更不是该机动车的占有人，已丧失了对该机动车运行支配的能力，不具有防范事故发生的控制力。所以，被告胡晓莽对本案的交通事故不承担责任，不应承担本案的赔偿责任。二、关于中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司是否本案的适格被告，是否对本案承担赔偿责任的问题。本案事故车辆贵J×××××号大型汽车于2013年12月17日向被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保了交强险，该车辆发生交通事故，与该公司有直接的厉害关系，被告罗朝营、蒙某、蒙慧慧、班念请求将其追加为本案的共同被告，符合法律规定，本院予以确认。保险公司辩称其不是本案的适格的理由不成立，关键是死者岑举令能否由被保险车辆中的“车上人员”转化为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”的问题。因此，保险公司的辩解本院不予支持。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司是否在交强险限额内对原告承担赔偿责任的问题。本院依法到乐业县交通警察大队调取了本案事发当时的现场照片，照片证实死者岑举令是随事故车辆翻下河道，是在驾驶室内死亡，不符合保险车辆中的“车上人员”转化为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”的客观条件，而贵J×××××号大型汽车并未投保商业第三者责任险，原告及被告罗朝营、蒙某、蒙慧慧、班念未就其诉请提供相关证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。综上。本案受害人岑举令不能作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象，原告及被告罗朝营、蒙某、蒙慧慧、班念的诉请，本院不予支持。三、被告蒙某、蒙慧慧、班念是否对岑举令的死亡承担赔偿责任的问题。经查，被告蒙某、蒙慧慧是死者蒙泽红的儿女，班念是死者蒙泽红的母亲，三被告辩称不是本案的被告理由不成立，本院不予支持。蒙泽红是贵J×××××大型货车的实际车主，是该车辆的运行支配者和运行利益的归属者，应对原告的损失直接承担赔偿责任。根据法律规定，蒙泽红死亡后，应由第一顺序的继承人蒙某、蒙慧慧、班念等三人在蒙泽红遗产继承范围内承担赔偿责任。被告蒙某、蒙慧慧、班念既没有表示放弃继承蒙泽红的遗产，也没有提出蒙泽红遗产不足以赔偿原告损失的抗辩证据，而且蒙泽红的肇事车辆贵J×××××大型货车根据现场勘察及现场照片，该事故车辆（只是驾驶楼严重损坏，其他部件基本完好）尚未全部损坏，尚有修复的可能。现原告主张由被告蒙某、蒙慧慧、班念在蒙泽红遗产继承范围内承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。赔偿数额2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第一、三项规定，即死亡赔偿金按照农村居民纯收入6791元／年×20年=135820元，丧葬费职工月平均工资3553元／月×6个月计算共计21318元，减去罗朝营已支付的1200元，还应赔偿原告20118元。被告蒙某至今未满十八周岁，是未成年人，根据法律规定，是限制民事能力人，应由其法定代理人罗朝营在被告蒙某继承蒙泽红遗产范围内代为赔偿。被告罗朝营、蒙某、蒙慧慧、班念在庭上辩解，事发当天岑举令和蒙泽红驾车去收购板栗，两人是合伙做生意，责任应当共同承担。但未提供有效证据证明俩死者是合伙做生意的证据予以佐证，其辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》对六十四条第一款、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第一、三项之规定，判决如下：一、被告蒙某、蒙慧慧、班念在继承蒙泽红遗产继承范围内共同赔偿原告岑瘦、岑机、岑小妹死亡赔偿金135820元、丧葬费20118元，共计155938元。二、驳回原告岑瘦、岑机、岑小妹要求被告罗朝营赔偿死亡赔偿金和丧葬费的诉讼请求。三、驳回原告岑瘦、岑机、岑小妹要求被告胡晓莽赔偿死亡赔偿金和丧葬费的诉讼请求。四、驳回被告罗朝营、蒙某、蒙慧慧、班念要求中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿原告岑瘦、岑机、岑小妹死亡赔偿金和丧葬费的诉讼请求。五、驳回原告岑瘦、岑机、岑小妹的其他诉讼请求。案件受理费643元由被告蒙某、蒙慧慧、班念承担，原告已预交，三被告在赔偿上述款项时支付给原告。上述款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长邹勇审判员杨胜芬审判员覃敏二〇一五年七月六日书记员黄郁晰