wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68387号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李波，男，1969年11月16日出生，户籍地湖北省武汉市硚口区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告李波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李波归还截至2017年4月9日的借款本金129887.65元、逾期利息25362.55元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李波归还截至2017年4月9日的罚息1143.04元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对李波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李波承担。事实和理由：2013年12月12日，丰田公司与李波签订《汽车抵押贷款合同》，约定李波为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额146860元，借款期限36个月，月还款本息5008.63元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李波用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李波在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李波自2014年6月13日起逾期还款。丰田公司多次催要，李波至今未还款。
被告李波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，李波尚欠借款本金129887.65元、逾期利息25362.55元、罚息1143.04元、工本费1300元。
本院认为：李波与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李波未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求李波偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李波逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李波应当支付催收工本费。李波已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李波未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金129887.65元、逾期利息25362.55元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1143.04元；
三、被告李波于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元、公告费260元，由被告李波负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵玉卿
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第741号
原告上海德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市南京西路。
法定代表人邵非，职务总经理。
委托代理人杨天，该公司工作人员。
被告陈琪，女，1983年6月11日出生，汉族，住上海市东新路。
被告钱凯，男，1982年11月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈琪，年籍同上。
被告王紫琴，女，1955年11月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈琪，年籍同上。
原告上海德佑房地产经纪有限公司与被告陈琪、钱凯、王紫琴居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海德佑房地产经纪有限公司的委托代理人杨天、被告陈琪并作为被告钱凯、被告王紫琴的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海德佑房地产经纪有限公司诉称，2014年2月12日，在原告居间服务下，被告与案外人就买卖上海市普陀区东新路99弄15号1304室房屋（以下简称系争房屋）签订《房地产买卖居间协议》，约定房屋总价款为人民币602万元（以下币种均为人民币）。此次交易中产生的房产公司佣金120400全部由被告承担。2014年3月28日，被告同案外人签订《上海市房地产买卖合同》，并在原告协助下交易过户并办理房屋交接手续。原告居间义务已经完毕，被告却拒付佣金，现起诉法院，要求判令被告向原告支付居间费用50200元并承担诉讼费。
被告陈琪、钱凯、王紫琴辩称，房源是被告找的，由于不信任出售方的受托人，被告找到时任原告公司的经纪人沈璘凯协助办理房屋买卖手续。因出售方在外地，被告要求沈陪同前往。整个洽谈过程都是被告处理的，在达成一致后，沈璘凯提供了原告公司的居间协议样本，三方签署确认。在此情况下，沈同意被告支付佣金1万元。回沪后被告签订了金额为1万元的佣金确认书，但原告未交被告留存。审税时沈璘凯已离职，手续由其陪同办理。交易过户时由于合同上显示原告是居间方，必须有原告工作人员在场。被告提出按约定支付1万元，但原告门店经理华强不同意。综上，被告认为原告作为居间方只提供了书面合同供买卖双方签署，房源信息、房价洽谈、办理贷款、审税等手续都是由被告完成，且1万元的佣金是谈好的，因此被告只同意支付1万元佣金。
经审理查明，2014年2月12日，原告、被告与出售方就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定房屋建筑面积为179.77平方米，总房价款为602万元。本协议生效即双方认可原告居间成功，买卖双方应同意分别按照总房价款的1%各自支付原告居间报酬。另约定，本次交易中的房产公司佣金金额由被告承担。2014年3月28日，被告与出售方签订《上海市房地产买卖合同》。后，系争房屋按约交易过户完毕。原告要求被告支付佣金未果，2014年10月11日，原告诉讼来院，请求依法判决支持如其诉请。
审理中，原告认可房源是被告自己寻得，原告未向被告提供申请银行贷款的服务。被告申请时任原告公司的经纪人沈璘凯出庭作证，证明其辩称意见。证人沈璘凯称被告陈述属实，其未参与合同的磋商。原告对证人证言不予认可。
本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间协议》真实有效，本院对双方的居间关系予以确认。关于证人证言的证明效力，证人虽系原告前任工作人员，且参与了整个房屋交易过程，但在被告没有提供其他证据相印证的情况下，该证词属于孤证，本院难以采信。但原告在庭审中自认房源是被告找寻，原告也未提供贷款服务。事实上，在系争房屋买卖交易过程中，原告仅提供了合同文本，参与交易过户手续。而关于提供房源信息、带看房屋、办理贷款等主要工作均由被告自己完成。原告在没有提供全部居间服务的情况下主张全额佣金，不符合法律规定，本院将结合本案实际情况酌情扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告陈琪、钱凯、王紫琴应于本判决生效之日起十日内给付原告上海德佑房地产经纪有限公司佣金人民币12，000元。
本案受理费人民币527.50元，已减半收取，由原、被告各半负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2909号
原告：宿松汇丰小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：张宏国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被告：华国良,男,1983年4月24日出生,汉族，私企业主，住安徽省宿松县。
被告：黎亚,女,1990年6月21日出生,汉族，居民,住安徽省宿松县，系华国良之妻。
被告：华敏，男，1958年3月13日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。
原告宿松汇丰小额贷款有限公司（以下简称汇丰公司）与被告华国良、黎亚、华敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汇丰公司的委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼，被告华国良、黎亚、华敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
汇丰公司向本院提出诉讼请求：判令华国良、黎亚立即归还原告借款50万元，并按约定支付利息及罚息至本息还清之日止；华敏对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：原告系依法成立的小额贷款公司。华国良与黎亚系夫妻关系。2015年3月5日，华国良与黎亚因经营不善，资金周转发生困难，向原告申请借款50万元，经双方协商一致，签订了借款合同，约定借款期限为6个月，借期内利率为月利率1.2%，逾期未还在约定利率的基础上加收50%的罚息。华敏自愿承担连带保证责任，并签订了保证合同和在同意保证承诺书上签字。同日，原告通过银行转账的方式将50万元交付给华国良。现合同约定的还款日期早已到期，原告多次催要，三被告均以各种理由拒不还款。
华国良、黎亚、华敏均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定本案如下事实：华国良与黎亚系夫妻关系。2015年3月5日，华国良与黎亚因经营资金周转的需要，向原告借款50万元，当日，双方签订了一份《借款合同》，约定借款期限为6个月，自2015年3月5日至9月5日，借期内利率为月利率1.2%，逾期未还在约定利率的基础上加收50%的罚息。同日，华敏与原告签订了一份《保证合同》，为该50万元借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告将50万元转入华国良的账户。借款期限届满，华国良及黎亚未能如期归还借款本息，原告向三被告催要未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借据、转款回单等在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华国良、黎亚向原告借款，原告提供了借款，双方之间形成借款合同法律关系。借款逾期后，华�良、黎亚在原告催款后仍未还款，其行为显已违约，应承担逾期还款的违约责任，即应立即返还借款及相应利息。《借款合同》约定月利率1.2%，逾期还款加收50%罚息，未超过法律保护的月利率2%标准，故本院对原告主张的利息及罚息予以支持。华敏作为借款保证人，应依约对该借款及利息等承担连带保证责任。华敏承担连带保证责任后，有权向华国良、黎亚追偿。综上所述，原告要求被告华国良、黎亚偿还50万元本金及相应利息、罚息以及要求被告华敏承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华国良、黎亚于本判决生效之日起十日内清偿原告宿松汇丰小额贷款有限公司借款本金50万元及利息、罚息（自2015年3月5日起按月利率1.2%计算利息，并自2015年9月6日起加付50%的罚息，息随本清）；
二、被告华敏对上述本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告华敏承担连带保证责任后，有权向被告华国良、黎亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告华国良、黎亚负担，被告华敏承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 殷琪
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国》的规定。
第二百零五条借款人应当按�约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人�按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金�实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约�不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5132号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:谢代军,男，汉族，1973年10月16日出生，住湖北省松滋市。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告谢代军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告谢代军经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金11990元、利息4603.61元、滞纳金695.54元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告谢代军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2014年11月4日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利;乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××83的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金11990元、利息4603.61元、滞纳金695.54元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告谢代军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金11990元、利息4603.61元、滞纳金695.54元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告谢代军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告谢代军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜建琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10974号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：焦甜，女，1989年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔族焉耆县焉耆县天河花园*期*单元****室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦甜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦甜系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,015.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,015.67元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：焦甜，女，1989年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔族焉耆县焉耆县天河花园*期*单元****室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦甜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告焦甜系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,015.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,015.67元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5188号
申请执行人诸暨碧桂园房地产开发有限公司
被执行人谢东英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民特00401号，依法向被执行人谢东英发出执行通知书，责令被执行人谢东英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢东英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢东英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币1400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十一日
书记员 周 超
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执915号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被执行人范珍杰，男，1956年8月8日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人范珍杰借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院作出的（2015）武法督字78号支付令于2017年9月14日通过执行和解方式执结。
执 行 员 程显柏
二〇一七年九月十四日
代理书记员 彭 向
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初629号
原告田建光，男，1968年2月9日生，汉族。
被告品尚（天津）科技发展有限公司。
住所地天津市宁河县。
法定代表人闫春锋，任经理。
本院在审理原告田建光诉被告品尚（天津）科技发展有限公司产品责任纠纷一案中，原告田建光于2016年6月8日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田建光申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田建光撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 席爱珍
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 张振民
二〇一六年六月八日
书 记 员 张国钦
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初629号
原告田建光，男，1968年2月9日生，汉族。
被告品尚（天津）科技发展有限公司。
住所地天津市宁河县大北涧沽镇立新村原大北砖厂厂房。
本院在审理原告田建光诉被告品尚（天津）科技发展有限公司产品责任纠纷一案中，原告田建光于2016年6月8日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田建光申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田建光撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 席爱珍
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 张振民
二〇一六年六月八日
书 记 员 张国钦
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0726民初629号原告田建光，男，1968年2月9日生，汉族。被告品尚（天津）科技发展有限公司。住所地：天津市宁河县大北涧沽镇立新村原大北砖厂厂房。本院在审理原告田建光诉被告品尚（天津）科技发展有限公司产品责任纠纷一案中，被告品尚（天津）科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告品尚（天津）科技发展有限公司所在地天津市宁河县人民法院管辖。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案原告田建光以其经销的被告品尚（天津）科技发展有限公司生产的品尚系列散热器存在质量问题，要求更换并赔偿损失，侵权行为地为延津县境内，按上述司法解释的规定，延津县人民法院对本案有管辖权。被告品尚（天津）科技发展有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回被告品尚（天津）科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  席爱珍审 判 员  陈香芹人民陪审员  张振民二〇一六年四月十八日书 记 员  张国钦
湖南省株洲县人民法院
民事判决�
（2017）湘0221民初4号
原告：胡志勇，男，1977年1月26日出生，汉族，经商，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：株洲市新苑房地产开发有限公司，住所地：株洲县渌口镇渌滨东路119号。
法定代表人：康晓明，该公司董事长。
被告：康晓明，男，1962年7月3日出生，汉族，自由职业，住江西抚州市金溪县。
两被告共同委托代理人：谢岳云，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡志勇诉被告康晓明、株洲市新苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志勇及其委托代理人罗仁、被告康晓明及株洲市新苑房地产开发有限公司的共同委托代理人谢岳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志勇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带向原告偿还借款170000元；2、判决两被告自2017年1月3日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍向原告支付利息（计算至本息实际清偿日止）；3、本案诉讼费用两被告承担。
事实和理由：两被告因开发房地产项目缺少资金，先后向原告借款人民币共计17万元，于2016年12月14日向原告出具总欠条一份。承诺在2016年12月31日前偿还3至5万元给原告，在2017年元月20日前还清。2016年12月31日前，原告多次打电话向被告康晓明催收，但至今两被告均未还款，故原告诉至法院。
�被告共同辩称：原告所述请求不能成立，两被告在此纠纷中没有向被告借款事实，原告诉请12万元系新苑公司原股东收取的劳务清包合同履约保证金，除已退还部分款项之外，新苑公司2016年12月14日承诺将余款10万元于2017年元月20日前全部还清，原被告之间并不存在实际的借款行为，原告未退还的10万元保证金已经向株洲市石峰区法院提出诉请，系重复诉讼；原告诉称的17万元，除包括履约保证金10万元属实外，其余7万元不属实，其中2万元是新苑公司对未退还保证金利息的补偿，另外5万元是被告承诺在土地证发证后一星期内归还，故原告不能在本案中依据承诺主张该5万元的权利，原告所诉称邓斌经手的5万元，已经偿还，原借条已经退还邓斌已撕毁；原告诉称按中国人民银行同期贷款利率的4倍的利息没有法律依据；康晓明不应作为本案的被告，康晓明是以新苑房地产法定代表人的身份签字确认，并非个人行为。综上所述，原告已向株洲市石峰区法院主张权利，又在株洲县人民法院主张权利，原告不能二者同时主张，且在本纠纷主张的金额不属实，请求法院依法裁决。
当事人围绕诉请请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据欠条，本院认定如下：2016年12月14日，被告株洲市新苑房地产开发有限公司向原告出具欠条一份，欠条内容载明“今欠胡志勇人民币壹拾贰万元整，分二次还清，2016年12月31日还三至五万元，2017年元月20日还清，另外五万元在土地证发至新苑公司后一星期还清，总共壹拾七万元整，项目名称，城市星光项目。”被告康晓明在盖章处签字确认。原被告双方一致确认，被告新苑公司股东邓斌向原告借�5万元属实，被告向原告出具该17万元的欠条的同时，将邓斌向原告出具的5万元的借条收回。原告主张该欠条所包含另外12万元系借给被告的现金，但未提供证据证明向被告支付该12元现金的事实，且原告当庭无法详细陈述具体借钱经过，本院不予认定。
本院认为，案外人邓斌向原告借款5万元，经过原告同意，被告新苑公司重新向原告出具借条，将该五万元借条收回，该笔债务已转移至被告新苑公司。原被告约定该五万元在土地证发至被告处时还清，被告新苑公司已当庭表示该地块已过户至其他公司名下。本院认为，该约定应视为附期限的合同，期限应是一定会到来的时间段。现土地证已发放，故期限已到来，被告已经违约。被告对于向原告出具17万元的欠条的说法是其中的10万元欠款属实，但该10万元在重新出具欠条时未能将原件收回，另�2万元系被告承诺支付原告的利息，原告已将该10万元在石峰区法院起诉。原告主张向被告支付现金12万元，被告不予认可，且原告未提供其他证据佐证已交付了款项，本院对原告主张出借12万元的事实不予认定。被告康晓明系被告新苑公司的法定代表人，其代表公司在欠条上签字确认，在本案中不应承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、由被告株洲市新苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡志勇支付欠款本金5万元，并支付按月利率6%自2017年1月3日起至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告胡志勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由原告胡志勇承担1306元，由被告株洲市新苑房地产开发有限公司承担1914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 刘红霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱晰琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13637号
原告：黄新龙，男，汉族，1973年3月14日出生，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所实习律师。
被告：广东鸭梨新媒体信息科技股份有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎一路115号一座西塔12层05室，统一社会信用代码914406003454363873。
委托诉讼代理人：鲁华，男，汉族，1988年7月24日出生，住江西省上饶市弋阳县，系被告的员工。
原告黄新龙诉被告广东鸭梨新媒体信息科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法进行了审理。
原告黄新龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方所签订的《匠心》纪录片服务合同确认书；2、判令被告向原告返还50000元预付金；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年7月20日签订《匠心》纪录片服务合同确认书，原告预付50000元，备注写明：“现场预付50000元，审核通过后2个工作日交尾款，如复审或终审未通过退还50000元诚信金”。自被告收到50000元款项后，并无履行合同约定内容，也未给原告回复是否通过审核。被告的行为纯属违约，造成原告的经济损失。
被告广东鸭梨新媒体信息科技股份有限公司在答辩期间提交了《管辖权异议申请书》称，双方签订的《质量品牌先锋工程·<匠心>纪录片服务合同确认书》第七条约定为“本合同履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，如果协议未能达成一致，双方同意向中国国际经济贸易仲裁委员会提交仲裁，并根据其仲裁规则进行仲裁”。据此，法院对本案没有管辖权，应驳回原告的请求。
经审查，原告为本案起诉提供了《质量品牌先锋工程·<匠心>纪录片服务合同确认书》（NO：ZLXFJX01759）复印件一份作为证据。该复印件为1页，只有一面有内容，另一面为空白，落款的甲方、乙方处显示有原告、被告的签名、盖章。另外，原告签名之上还有“特别提示：……4、本页内容以及服务条款为构成本合同不可分割整体，甲方已详细阅读、理解并同意本页内容以及服务条款的约定后签章；5、本合同一式叁份，甲方一份，乙方两份，具有同等法律效力”等内容。
诉讼中，被告向本院提供了《质量品牌先锋工程·<匠心>纪录片服务合同确认书》的原件核对。原件反映，确认书编号也为NO：ZLXFJX01759），也是1页，但纸页的两面均有内容：一面显示有原、被告签名盖章，内容与原告提供的复印件一致；另一面显示还印有题为“质量品牌先锋工程·《匠心》纪录片服务条款”、共十个条款的内容，其中第七条内容为“本合同履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，如果协议未能达成一致，双方同意向中国国际经济贸易仲裁委员会提交仲裁，并根据其仲裁规则进行仲裁”。
本院已将被告的《管辖权异议申请书》及本院对被告异议、提供原件的调查笔录、照片向原告送达，并要求原告限期提出意见。原告之后向本院提交了《管辖权异议答辩状》，认为《质量品牌先锋工程·<匠心>纪录片服务合同确认书》是被告提供的格式合同，在签订时被告并未针对争议解决条款给予原告充分解释。经原告了解中国国际经济贸易仲裁委员会由北京总会、华南分会等组成。原、被告的经常居住地均为广东省内，其产生的纠纷应就近由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会进行处理，但明显被告在拟定格式合同时并不清楚了解中国国际经济贸易仲裁委员会的具体情况，并未具体约定中国国际经济贸易仲裁委员会哪个分会进行仲裁。因此，《质量品牌先锋工程·<匠心>纪录片服务合同确认书》中的仲裁条款对仲裁委员会约定不明。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，原、被告未达成补充协议，合同约定的仲裁条款无效。
本院认为，被告已提供了确认书的原件核对，结合原告对确认书约定仲裁条款的有关陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十二条的规定，对被告称双方签订的合同内容包括有签名、盖章确认的《质量品牌先锋工程·<匠心>纪录片服务合同确认书》（页面正面），以及《质量品牌先锋工程·<匠心>纪录片服务条款》（页面背面）内容的主张，本院予以认定。按照《质量品牌先锋工程·<匠心>纪录片服务条款》第七条的内容，被告称双方已约定了仲裁协议的主张成立。因被告在本案首次开庭前已提出异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第一款的规定，对被告的异议应当审查。
服务条款第七条的内容反映已确定中国国际经济贸易仲裁委员会对双方争议进行仲裁，协议虽并未有由中国国际经济贸易仲裁委员会哪个分会进行仲裁的具体内容，但是，参照《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（2014修订）》第二条“（六）当事人可以约定将争议提交仲裁委员会或仲裁委员会分会/仲裁中心进行仲裁；约定由仲裁委员会进行仲裁的，由仲裁委员会仲裁院接受仲裁申请并管理案件；约定由分会/仲裁中心仲裁的，由所约定的分会/仲裁中心仲裁院接受仲裁申请并管理案件。……”的规定，按照服务条款第七条约定“……并根据其仲裁规则进行仲裁……”的内容，原告称未约定分会仲裁为约定不明的主张，证据不足。因原告未能继续举证证明其主张，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，在本案中认定双方约定仲裁协议不符合上述规定，证据不足。
另外，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，原告称确认书是格式合同，被告并未针对争议解决条款给予原告充分解释的理由与规定情形不相符，在本案中认定双方约定仲裁协议存在上述规定的情形，证据不足。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第（三）项的规定，应认为被告提出的异议成立，原告应向仲裁机构申请仲裁。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄新龙的起诉。
本案的受理费525元。原告黄新龙已预交的受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一七年十一月十三日
书记员 康子娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初13637号原告：黄新龙，男，汉族，1973年3月14日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所实习律师。被告：广东鸭梨新媒体信息科技股份有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎一路115号一座西塔12层05室，统一社会信用代码914406003454363873。委托诉讼代理人：鲁华，男，汉族，1988年7月24日出生，住江西省上饶市弋阳县，系被告的员工。原告黄新龙诉被告广东鸭梨新媒体信息科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法进行了审理。原告黄新龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方所签订的《匠心》纪录片服务合同确认书；2、判令被告向原告返还50000元预付金；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年7月20日签订《匠心》纪录片服务合同确认书，原告预付50000元，备注写明：“现场预付50000元，审核通过后2个工作日交尾款，如复审或终审未通过退还50000元诚信金”。自被告收到50000元款项后，并无履行合同约定内容，也未给原告回复是否通过审核。被告的行为纯属违约，造成原告的经济损失。被告广东鸭梨新媒体信息科技股份有限公司在答辩期间提交了《管辖权异议申请书》称，双方签订的《质量品牌先锋工程·纪录片服务合同确认书》第七条约定为“本合同履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，如果协议未能达成一致，双方同意向中国国际经济贸易仲裁委员会提交仲裁，并根据其仲裁规则进行仲裁”。据此，法院对本案没有管辖权，应驳回原告的请求。经审查，原告为本案起诉提供了《质量品牌先锋工程·纪录片服务合同确认书》（NO：ZLXFJX01759）复印件一份作为证据。该复印件为1页，只有一面有内容，另一面为空白，落款的甲方、乙方处显示有原告、被告的签名、盖章。另外，原告签名之上还有“特别提示：……4、本页内容以及服务条款为构成本合同不可分割整体，甲方已详细阅读、理解并同意本页内容以及服务条款的约定后签章；5、本合同一式叁份，甲方一份，乙方两份，具有同等法律效力”等内容。诉讼中，被告向本院提供了《质量品牌先锋工程·纪录片服务合同确认书》的原件核对。原件反映，确认书编号也为NO：ZLXFJX01759），也是1页，但纸页的两面均有内容：一面显示有原、被告签名盖章，内容与原告提供的复印件一致；另一面显示还印有题为“质量品牌先锋工程·《匠心》纪录片服务条款”、共十个条款的内容，其中第七条内容为“本合同履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，如果协议未能达成一致，双方同意向中国国际经济贸易仲裁委员会提交仲裁，并根据其仲裁规则进行仲裁”。本院已将被告的《管辖权异议申请书》及本院对被告异议、提供原件的调查笔录、照片向原告送达，并要求原告限期提出意见。原告之后向本院提交了《管辖权异议答辩状》，认为《质量品牌先锋工程·纪录片服务合同确认书》是被告提供的格式合同，在签订时被告并未针对争议解决条款给予原告充分解释。经原告了解中国国际经济贸易仲裁委员会由北京总会、华南分会等组成。原、被告的经常居住地均为广东省内，其产生的纠纷应就近由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会进行处理，但明显被告在拟定格式合同时并不清楚了解中国国际经济贸易仲裁委员会的具体情况，并未具体约定中国国际经济贸易仲裁委员会哪个分会进行仲裁。因此，《质量品牌先锋工程·纪录片服务合同确认书》中的仲裁条款对仲裁委员会约定不明。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，原、被告未达成补充协议，合同约定的仲裁条款无效。本院认为，被告已提供了确认书的原件核对，结合原告对确认书约定仲裁条款的有关陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十二条的规定，对被告称双方签订的合同内容包括有签名、盖章确认的《质量品牌先锋工程·纪录片服务合同确认书》（页面正面），以及《质量品牌先锋工程·纪录片服务条款》（页面背面）内容的主张，本院予以认定。按照《质量品牌先锋工程·纪录片服务条款》第七条的内容，被告称双方已约定了仲裁协议的主张成立。因被告在本案首次开庭前已提出异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款的规定，对被告的异议应当审查。服务条款第七条的内容反映已确定中国国际经济贸易仲裁委员会对双方争议进行仲裁，协议虽并未有由中国国际经济贸易仲裁委员会哪个分会进行仲裁的具体内容，但是，参照《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（2014修订）》第二条“（六）当事人可以约定将争议提交仲裁委员会或仲裁委员会分会/仲裁中心进行仲裁；约定由仲裁委员会进行仲裁的，由仲裁委员会仲裁院接受仲裁申请并管理案件；约定由分会/仲裁中心仲裁的，由所约定的分会/仲裁中心仲裁院接受仲裁申请并管理案件。……”的规定，按照服务条款第七条约定“……并根据其仲裁规则进行仲裁……”的内容，原告称未约定分会仲裁为约定不明的主张，证据不足。因原告未能继续举证证明其主张，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，在本案中认定双方约定仲裁协议不符合上述规定，证据不足。另外，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，原告称确认书是格式合同，被告并未针对争议解决条款给予原告充分解释的理由与规定情形不相符，在本案中认定双方约定仲裁协议存在上述规定的情形，证据不足。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第（三）项的规定，应认为被告提出的异议成立，原告应向仲裁机构申请仲裁。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄新龙的起诉。本案的受理费525元。原告黄新龙已预交的受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈锦棠二〇一七年十一月十三日书记员  康子娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6274号
上诉人（原审被告）沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街３９号华兴综合楼。
法定代表人李建忠，该公司经理。
委托代理人李秀树、石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李立国，男，1946年1月29日出生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人沧州市华兴置业房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，自2006年1月至2007年8月间被告华兴公司分四次共向原告借款16万元。原告主张双方口头约定了利息为年利率20%，被告否认双方约定了利息，故原被告双方争议的焦点是双方之间的借贷是否约定了利息。袁德平书写的借款支付利息明细表中，记载着李国立一栏中：于2005年4月入4万，2006年11月（应为2006年1月）入4.5万，2006年4月（应为2006年11月）入6万，2007年2月入2.5万，2007年8月入3万，2007年6月支取4万；已付金额4万（为2007年6月支取的4万本金）；全额16万（尚欠本金），已支付利息合计2.64万元，其中4万计息时间从2005年4月-2006年10月，按照年利率24%计算，利息为14400元；6万计息时间从2006年1月-2007年1月（应为2006年11月-2007年1月），按照年利率20%计算，利息为3000元；4.5万计息时间从2006年1月-2007年1月，按照年利率20%计算，利息为9000元。结合另一出借人郭彦明与被告华兴公司法人李建忠的通话录音，李建忠通话中承认双方借贷利息曾约定过二分，二分四。被告主张无利息，并未提供证据证明无利息的约定。对原告在起诉状中所称的年利息2分，应系原告理解错误，原告在诉讼请求中并未按年利率2%计算利息，而是按照年利率20%计算利息。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华兴公司于2006年1月至2007年8月分四次共向原告借款16万元并向原告出具了收据，双方之间借贷关系明确，事实清楚。原被告双方在收据中虽未写明利息，但被告已按照年利率20%履行了部分利息，原告提供了对利息约定的相应证据且未超过年利率24%，对原告的利息主张予以支持。遂�决：被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金160000元及利息（利息按照年利率20%计算，以45000元为基数，自2007年1月6日起至实际支付之日止；以60000元为基数，自2007年2月15日起至实际支付之日止；以25000元为基数，自2007年2月28日起至实际支付之日止；以30000元为基数，自2007年8月30日起至实际支付之日止）。本案受理费3837.5元，由被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司承担。
上诉人沧州市华兴置业房地产开发有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审程序违法。原审中未经当事人申请，主动依职权将袁德平列为本案证人并对其进行询问，且将询问笔录作为认定案件事实的依据，上诉人认为其程序违法。2、原审判决按年息20%计算借款利息错误。被上诉人原宫诉状明确记载借款利息为“年息2分”，且在庭审陈述中一直主张双方口头约定借款利息为年息2分。此情形属被上诉人作出的对自己不利的自认，应作为认定案件事实的依据。原审判决却依据被上诉人诉讼请求第一项中利息计算结果，推定被上诉人主张“年息2分”系误解，属本未倒置。3、上诉人法定代表人李建忠电话录音及所谓袁德平书写的支付利息明细表，不能作为认定案件事实的证据。李建忠的电话录音被上诉人未出示原件，出未当庭播放对其真实性无法核实；所谓袁德平书写的支付利息明细表为复印件，并未提供原件予以核实，并无上诉人签章或负责人签字，来源不明，依法不能作为证据使用。请求撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人支付利息的诉讼请求。被上诉人李立国辩称，1、2005年经同学袁德平（上诉人华兴公司会计）介绍，上诉人向被上诉人等十人借款，约定利息2分；2013年其中八人起诉，经新华区法院判决按年息24%并已执行完毕。2、上诉人已按年息20%支付了部分利息，上诉人公司会计袁德平制作的支付利息明细表予以证实。3、上诉人当时借款承诺利息2分，并说明10000元一年的利息是2000元；被上诉人的原审诉讼请求也是按年息20%计算，在事实及理由部分误写为年息2%，试想当年银行存款利率为7%，被上诉人怎能按年息2%借给上诉人。4、上诉人法定代表人李建忠的电话录音，也证实双方关于利息的约定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审中被上诉人李立国提供上诉人出具的借款收据四张，证实上诉人向被上诉人借款16万无，上诉人对该事实也予以认可。关于借款利息，被上诉人原审主张当时双方口头约定为利息2分，其诉讼请求为偿还借款16万元、利息265000元（按年息20%计算）；同时提供上诉人公司会计袁德平制作的《借款支付利息明细表（复印件）》、与上诉人法定代表人李建忠的电话录音予以证实。被上诉人在原审起诉状事实与理由部分，虽有“口头约定利息年息2分”的记载，但与其诉讼请求及提供证据证明的事实不一致，属于书写错误，并非是被上诉公款约定利息的自认。对上诉人的上诉主张本院不予采信。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人沧州市华兴置业房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一六年十二月十五日
书记员 苏志越
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第00717号
原告索成强，居民。
被告冯现永，男。
原告索成强诉被告冯现永民间借贷纠纷，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告索成强到庭参加诉讼被告冯现永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索成强诉称，2011年6月18日，被告冯现永向原告借款23000元，借款期限为1年，约定月息2%，如到期不还，每日按照借款总额的千分之五支付逾期违约金。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还，请求判令被告清偿借款23000元及利息（以23000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款四倍，自2011年6月18日计算至至判决实际给付之日）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯现永未答辩。
经审理查明，2011年6月18日被告冯现永向原告借款23000元，约定月息2%，借款期限1年。如逾期支付本金或利息，每日按照借款总额的千分之五支付违约金。借款到期后，原告索成强多次索要上述借款无果，引起本案诉争。
上述事实，有当事人陈述、借条一份、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，被告冯现永应当对上述债务承担清偿义务。故原告主张被告冯现永偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿主张以23000元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年6月18日起至实际给付之日计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯现永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯现永偿还原告索成强借款本金23000元及利息（利息以23000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年6月18日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费减半收取188元，由被告冯现永负担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 闫良芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26252号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波。
被告：范安兵，男，汉族，1977年08月01日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告范安兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26252号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告：范安兵，男，汉族，1977年08月01日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告范安兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十二日书记员  赵 渝
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3367号
原告：程明香，女，1959年8月17日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。
委托代理人：周大鹏、刘宁莉，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告：魏文远，男，1969年2月1日出生，汉族，湖北省宜昌市人，户籍地湖北省当阳市，现住湖北省武汉市江夏区。
被告：武汉易路通达汽车服务有限公司江夏分公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道花山小区12幢1楼3号门面。
法定代表人：郭洪明，系公司经理。
委托代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：李睿，湖北威德律师事务所实习律师。特别授权。
被告：孙中甫，男，1955年8月29日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街45号中铁科技大厦11楼。
负责人：彭军，公司总经理。
委托代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
本院在审理原告程明香诉被告魏文远、武汉易路通达汽车服务有限公司江夏分公司、孙中甫、长江财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程明香于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程明香申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程明香撤诉。
本案受理费1078元，减半收取539元，由原告程明香负担。
审判员 陆建平
二〇一六年十一月十五日
书记员 王宝强
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02197-1号
原告：葛梅，女，汉族，1976年6月20日出生，住蒙城县。
原告：唐新安，男，汉族，1975年12月26日出生，住涡阳县。
被告蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地蒙城县城关镇金色家园66幢二楼。
法定代表人郭艳阳。
本院在审理原告葛梅、唐新安与被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一五年七月二十二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第731号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人文某某，男，土家族，初中文化，无业，住贵州省沿河县。2014年5月日因犯盗窃罪被沿河土家族自治县人民法院判处拘役二个月，2014年5月21日刑满释放。2014年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日8时许，被告人文某某在本市云岩区后坝凉水井趁被害人梅某某不备进入梅某某家中实施盗窃，正在盗窃的过程中被被害人梅某某及其家人当场抓获。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人文某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人文某某有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
庭审中，被告人文某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人文某某的供述及身份证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人文某某犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年8月24日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年五月四日
书 记 员 李华国
第1页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第02037号
原告：方某。
被告：阿约某某。
原告方某与被告阿约某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人李国泉到庭参加诉讼；被告阿约某某下落不明，经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：原、被告2005年在浙江打工认识并建立恋爱关系，于2007年4月19日登记结婚，2007年5月16日某育一女张某某。婚前被告因异地某活不习惯，表示对原告一切不满意，并于2009年夏争吵后不辞而别，分居生活6年时间，至今杳无音讯，双方夫妻感情确已破裂。请求判决1、与被告阿约某某离婚；2、婚某女张某某由原告抚养，并自行负担全部子女抚养费。
阿约某某未作答辩。
经审理查明：方某与阿约某某2005年在浙江打工认识并建立恋爱关系，2007年4月19日登记结婚，原、被告婚后感情一度尚可，于2007年5月16日某育一女张某某。后因原、被告在性格、某活习性上的差异逐渐显现，导致夫妻感情不睦。阿约某某于2009年夏与方某争吵后离家出走至今未归。方某经多方寻找未果，于2015年10月26日向本院起诉要求离婚。
另查明，原、被告婚后既无共同财产，亦无共同债务。
上述事实，有当事人陈述及书证结婚证、六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但由于性格及某活习惯差异导致夫妻关系出现隔阂；被告于2009年离家出走，对家庭及子女多年不尽义务，现夫妻感情确已破裂，原告诉请要求离婚，本院对此予以准予。婚某女张某某根据抚养现状由原告方某抚养为宜，并自行负担全部子女抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告阿约某某离婚。
二、婚某女张某某由原告方某抚养至成年，并自行负担全部子女抚养费用。
三、被告阿约某某对婚某女张某某享有探望权，原告方某对此有协助义务。
案件受理费200元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 陈克海
二〇一六年四月七日
书 记 员 窦阳阳
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第02037号
原告：方某
被告：阿约某某
原告方某与被告阿约某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现被告阿约小山下落不明，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 陈克海
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00489号
原告：程某某，生于1987年5月12日，汉族。
委托代理人：郑志科，陇县一四八法律服务所。
被告：葛某，生于1986年3月16日，汉族。
委托代理人：亢敏学，陇县温水镇法律服务所。
委托代理人：葛某某（系葛某之父），生于1963年11月29日，汉族。
原告程某某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员黄周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及委托代理人郑志科，被告葛某及委托代理人亢敏学到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告程某某起诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年12月16日登记结婚。婚初夫妻关系一般，2009年10月11日生男孩葛小某，现已6岁。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生矛盾，被告缺乏家庭责任感，对原告和孩子毫不关心。因原告独自一人在家带孩子，没有经济来源，生活拮据，原告多次央求被告及家人给予经济帮助，但被告及家人置之不理，不管不问，就连孩子生病时亦是如此，原告无奈只得找娘家及亲戚朋友借钱过日子。原告曾于2012年向人民法院起诉离婚，后法院按撤诉处理，此后夫妻关系未有丝毫改善。现原告再次起诉要求离婚，抚养婚生子葛小某，由被告负担孩子抚育费，依法分割夫妻共同财产。
原告程某某向本院提交以下证据予以证明：1、身份证，2、结婚证。
被告葛某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原、被告居住同村，自小一起长大，相互了解，有较好的婚姻基础。自孩子出生后，双方有一些小矛盾，但不足以影响夫妻感情。原告陈述被告不给钱不是事实，被告在外打工期间多次给原告生活费。被告认为双方矛盾能得到化解，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年12月16日登记结婚，于2009年10月11日生男孩葛小某。在共同生活中，原、被告对待生活的方式不同，且不能交流沟通，双方因此产生矛盾。2013年春节期间，原、被告又因琐事发生矛盾，被告便外出打工，外出时未给原告告知，原告在家照看孩子。期间原告因向被告要生活费与被告在电话中多次发生争吵，致夫妻关系不睦。2013年9月，被告在陇县县城打工，与原告共同生活，但夫妻关系未得到改善，被告又于同年11月份外出打工，原告在家与孩子共同生活，被告外出打工期间，给付原告和孩子一定数额的生活费。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有双方当事人身份证，结婚证，转账凭证，汇款收据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应以感情为基础，互敬互爱，相互扶持，相互理解，共同搞好家庭生产生活。原、被告虽有性格差异，对待生活的方式有所不同，致使双方产生矛盾。但双方应当互谅互让，共同构建和谐的家庭关系。原、被告之间有矛盾，但不足以影响夫妻感情，原告也无证据证实夫妻感情确已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款的规定，判决如下：
不准程某某与葛某离婚。
案件受理费300元，由程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院上诉。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄周平
二〇一五年七月六日
书记员 肖 萍
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初377号
原告：王秀英，女，1975年5月12日出生，住黑龙江省富裕县。
委托代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。
被告：刘雪山，男，1975年5月18日出生，现羁押于富裕县看守所。
被告：高贺，女，1984年8月10日出生，住黑龙江省富裕县。
原告王秀英与被告刘雪山、高贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托代理人车丽红，被告刘雪山、高贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币150,000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人共同生活期间，为了共同生活需要，于2015年1月26日向原告借款人民币250,000.00元，并出具借款协议一份，约定借期二个月，并用高一鸣的楼房作抵押。此款被告刘雪山已经偿还人民币100,000.00元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告刘雪山辩称，借款情况属实，但因经济困难，现无力偿还。
被告高贺辩称，对于借款情况并不知情，且借款并未用于夫妻共同生活，借款属于刘雪山的个人债务。
原告向本院提交了如下证据：
1、协议书一份，证明被告刘雪山于2015年1月21日从原告处借款人民币100,000.00元；2015年1月24日借款人民币50,000.00元；2015年1月26日借款人民币100,000.00元，共计250,000.00元，借期二个月的事实。
2、高一鸣房照复印一份，证实借款是用高一鸣的房照作为抵押担保，但没有办理抵押登记。
本院认为，鉴于被告刘雪山对协议书无异议，故对原告提交的协议书予以认定。因协议书中高一鸣的签字并非其本人签署，且未办理抵押登记，故对房产抵押证据不予认定。
根椐当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年1月21日，被告刘雪山从原告处借款人民币100,000.00元；2015年1月24日，被告刘雪山从原告借款人民币50,000.00元；2015年1月26日，被告刘雪山从原告处借款人民币100,000.00元，共计250,000.00元，借期二个月。此款被告刘雪山于2017年年初向原告偿还人民币100,000.00元。另查，被告刘雪山与被告高贺原系夫妻关系，二人于2017年2月4日离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘雪山欠原告王秀英的借款应当依法清偿。被告刘雪山的债务，是与被告高贺夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘雪山、高贺于本判决生效之日起十日内给付原告王秀英借款本金人民币150,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，财产保全费1,020.00元，由被告刘雪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 赵丽君
审判员 邢敏杰
审判员 陈 聪
二〇一七年八月二十三日
书记员 霍慧舒
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初377号原告：王秀英，女，1975年5月12日出生，住黑龙江省富裕县。委托代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：刘雪山，男，1975年5月18日出生，现羁押于富裕县看守所。被告：高贺，女，1984年8月10日出生，住黑龙江省富裕县。原告王秀英与被告刘雪山、高贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托代理人车丽红，被告刘雪山、高贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币150,000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人共同生活期间，为了共同生活需要，于2015年1月26日向原告借款人民币250,000.00元，并出具借款协议一份，约定借期二个月，并用高一鸣的楼房作抵押。此款被告刘雪山已经偿还人民币100,000.00元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告刘雪山辩称，借款情况属实，但因经济困难，现无力偿还。被告高贺辩称，对于借款情况并不知情，且借款并未用于夫妻共同生活，借款属于刘雪山的个人债务。原告向本院提交了如下证据：1、协议书一份，证明被告刘雪山于2015年1月21日从原告处借款人民币100,000.00元；2015年1月24日借款人民币50,000.00元；2015年1月26日借款人民币100,000.00元，共计250,000.00元，借期二个月的事实。2、高一鸣房照复印一份，证实借款是用高一鸣的房照作为抵押担保，但没有办理抵押登记。本院认为，鉴于被告刘雪山对协议书无异议，故对原告提交的协议书予以认定。因协议书中高一鸣的签字并非其本人签署，且未办理抵押登记，故对房产抵押证据不予认定。根椐当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年1月21日，被告刘雪山从原告处借款人民币100,000.00元；2015年1月24日，被告刘雪山从原告借款人民币50,000.00元；2015年1月26日，被告刘雪山从原告处借款人民币100,000.00元，共计250,000.00元，借期二个月。此款被告刘雪山于2017年年初向原告偿还人民币100,000.00元。另查，被告刘雪山与被告高贺原系夫妻关系，二人于2017年2月4日离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘雪山欠原告王秀英的借款应当依法清偿。被告刘雪山的债务，是与被告高贺夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘雪山、高贺于本判决生效之日起十日内给付原告王秀英借款本金人民币150,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，财产保全费1,020.00元，由被告刘雪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵丽君审判员  邢敏杰审判员  陈 聪二〇一七年八月二十三日书记员  霍慧舒
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2497号
申请执行人：吕雪彬，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王锡，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人吕雪彬与被执行人王锡民间借贷纠纷一案，申请执行人吕雪彬以本院（2015）莱州金民初字第148号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王锡拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王锡的存款3000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙叶娜
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执427号
申请执行人：董玉球，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁山县九利畜牧养殖专业合作社，住所地梁山县开发区（九利食品有限公司院内）。
法定代表人：徐卫国，经理。
本院在执行申请执行人董玉球申请执行被执行人梁山县九利畜牧养殖专业合作社合同纠纷一案中，被执行人梁山县九利畜牧养殖专业合作社自动履行了（2016）鲁0832民初4759号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人董玉球申请执行被执行人梁山县九利畜牧养殖专业合作社合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一七年四月十三日
书记员 程 超
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初711号
原告李某某。
被告韩某某。
原告李某某诉被告韩某某合同纠纷一案，本院立案受理后，在本院诉讼期间，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费56元，由原告负担。
审判员 弓志平
二〇一七年四月二十四日
书记员 李明星
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执304号
申请执行人周付明，男，1963年11月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人周雄，男，1993年3月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于周付明与周雄机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）鄂襄州龙王民初字第00022号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月1日立案执行，并于2016年3月5日向被执行人送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州龙王民初字第00022号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尤文华
审判员 胡喜兵
审判员 张 坤
二〇一六年七月二十八日
书记员 杜忠普
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第594号
罪犯马耀龙，曾用名马月龙。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）吴刑初字第39号作出刑事判决，判处被告人马耀龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。2007年7月31日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑复字第11号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月31日经宁夏回族自治区高级人民法院（2010）宁刑执字第7号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年12月23日经宁夏回族自治区高级人民法院（2011）宁刑执字第166号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。刑期自2011年12月23日起至2031年6月22日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马耀龙自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第三季度物奖奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马耀龙予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马耀龙符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马耀龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马耀龙减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利十年不变（刑期自2011年12月23日起至2030年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡俊星
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第888-1号
原告韩纪英，女，1953年10月18日出生，汉族，。
被告鞠志强，男，1982年2月8日出生，汉族，。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，潍坊市开发区胜利东街228号。
本院在审理原告韩纪英诉被告鞠志强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告鞠志强驾驶的鲁G***61号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告鞠志强驾驶的鲁G***61号轿车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。。
审判员 郭建民
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第888-1号
原告韩纪英，女，1953年10月18日出生，汉族，。
被告鞠志强，男，1982年2月8日出生，汉族，。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，潍坊市开发区胜利东街228号。
本院在审理原告韩纪英诉被告鞠志强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告鞠志强驾驶的鲁G***61号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最�人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告鞠志强驾驶的鲁G***61号轿车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第888-1号
原告韩纪英。
被告鞠志强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地，潍坊市开发区胜利东街228号。
本院在审理原告韩纪英诉被告鞠志强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告鞠志强驾驶的鲁GIN7**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告鞠志强驾驶的鲁GIN7**号轿车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。。
审判员 郭建民
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵中亭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第853号
原告：何玉佳。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告何玉佳与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资423.60元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款423.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款423.60元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资423.60元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何玉佳工资423.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1203刑初295号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人员离寒，曾用名员寒，男，1987年11月22日出生，汉族，个体，大学文化程度，户籍所在地：河南省三门峡市陕州区，现住许昌市魏都区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月17日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年11月22日被陕州区人民检察院决定取保候审。
陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人员离寒犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人员离寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日11时许，三门峡市陕州区张湾乡红旗村村民员某在家门口因排水管道施工，与工人宋某1等人发生争吵并厮打，被告人员离寒（系员某儿子）到现场后，见状便对工人徐某实施殴打，将徐某打倒在沟渠，致徐某腰椎1－3横突骨折。经法医学鉴定，徐某的伤情为轻伤一级。2016年8月11日，被告人员离寒和被害人徐某达成赔偿协议并取得被害人谅解。
本院另查明，被告人员离寒案发后主动到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人员离寒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述；证人证言：证人宋某1、员某、宋某2证言；书证：被告人户籍证明及无前科证明、到案经过、报案材料、调解协议、谅解书、收条等；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人员离寒因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后，主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人员离寒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛喜梅
二〇一六年十二月九日
书记员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19164号
原告：朴正爱，女，1970年7月2日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托代理人：刘凯，该公司法律顾问。
原告朴正爱与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员路东波担任审判长并主审，与代理审判员赵日欣、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴正爱，被告佳建公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴正爱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金30062元整；2、诉讼费被告承担。
事实和理由：2013年初开始，原告通过媒体及被告的销售人员咨询，了解被告商铺的“十年返租，十年返本，10%年回报率，无理由退铺”等信息，决议购买被告商铺。2013年5月22日，原被告签订房屋买卖合同，合同中约定了商铺的位置、面积、房款及支付方式，并约定被告办理房屋所有权证期限、违约责任等内容。合同签订后，原告依约支付了全部购铺款237271元，购买了沈河区中街路48号，中街九龙港商厦5F-B114铺位，套内面积6.47平方米。被告应当于2013年6月30日前交付原告使用，并在2014年6月25日前为原告办理产权登记。而被告迟迟不予办理，根据合同第十五条的约定，被告应当支付违约金30062元。
被告佳建公司辩称，关于原告诉讼请求，原告诉讼请求超过诉讼时效期间，原告诉讼请求不应得到支持，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日、原告朴正爱及案外人金凤贤作为买受人（乙方），被告佳建公司作为出卖人（甲方）签订了《商品房买卖合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业房，名称为沈阳中街九龙港商厦，被告佳建公司将中街路48号5F-B114号，套内建筑面积6.47平方米房屋以每平方米36476.04元，总金额236000元的价格出售给原告。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将经过验收合格的商品房交付原告。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。但至今，被告仍未为原告办理产权登记。
另查，原告朴正爱与案外人金凤贤于2017年7月31日协议离婚。双方离婚协议约定所有财产归女方，在审理过程中，亦表示同意本案权利由原告朴正爱主张。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，合法有效，双方应该依约履行。关于逾期办证违约金问题，原告作为买受人在已向被告支付了购房款的情况下，被告作为出卖人应当依照合同约定协助原告办理产权证。根据双方合同第十五条的约定，被告应当在2014年6月30日前应履行完毕协助义务，至2017年12月19日，被告违约天数为1268天。被告抗辩诉讼时效，原告未能提供诉讼时效中止、中断的证据，本院支持原告自起诉之日以前三年内（2014年12月19日至2017年12月19日）的违约金请求。即被告应赔偿原告的违约金数额为25865.6元（236000元×0.0001×1096天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告朴正爱延期办证违约金25865.6元；
二、驳回原告朴正爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月九日
书 记 员 洪倩萍
本案依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初310号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
地址：高州市。
负责人：李可兵，该社主任。
委托代理人：许博，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省高州市。（特别授权）
委托代理人：刘永承，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省高州市。（特别授权）
被告：罗权生，男，汉族，住广东省高州市。
被告：陈益琴，女，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社（以下简称东岸信用社）诉被告罗权生、陈益琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，并依法由审判员卢华铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东岸信用社的委托代理人许博、刘永承到庭参加诉讼，被告罗权生、陈益琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗权生在2000年12月31日向原告借款1笔，金额6300元，约定月利率6.825‰，2001年12月20日到期。贷款到期后，被告一直没有按照合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年1月20日尚欠贷款本金6300元及利息10229.53元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告罗权生与被告陈益琴是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院：一、判决被告罗权生、陈益琴共同偿还贷款本金6300元及利息10229.53元给原告，二、本案的诉讼费由被告承担。
被告罗权生、陈益琴在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告罗权生与陈益琴是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告罗权生与原告东岸信用社签订了一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：被告罗权生于2000年12月31日向原告东岸信用社借款6300元，利息为月息6.825‰，定于2001年12月20日还清借款。合同还约定：上述借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前7日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日利率万分之三计收利息。被告罗权生在农村信用社农户小额贷款合同借款方一栏签名并按指模。原告在签订合同后于同日将借款6300元发放给被告罗权生，被告罗权生立下《借款借据》。借款到期后，被告没有按照合同的约定偿还贷款本金及自2000年12月31日起的利息给原告，到2016年1月20日尚欠原告贷款本金6300元及利息10229.53元，原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》、《催收贷款通知书回执》、原告出具的《计息说明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告东岸信用社与被告罗权生之间签订的个人借款合同系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告罗权生没有按合同的约定偿还借款本金及相应的利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告罗权生除了要偿还借款本金及利息给原告外，还应根据合同的约定支付逾期利息给原告。原告请求被告偿还借款本金6300元及从2000年12月31日到2016年1月20日止的利息10229.53元，以及2016年1月20日之后的未还清本金的利息按照合同约定的逾期贷款利率计止债务清偿之日止的诉讼请求，并未超出双方在借款合同中约定的内容，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。上述债务是被告罗权生与陈益琴在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗权生、陈益琴未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告罗权生、陈益琴共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告罗权生、陈益琴经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗权生、陈益琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金6300元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
二、限被告罗权生、陈益琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息10229.53元（本利息已计至2016年1月20日）给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社，此后的利息按照合同约定的逾期贷款利率计至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告罗权生、陈益琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 卢华铭
二〇一六年三月二十三日
书记员 汤 齐
本溪市明山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0504刑初68号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人姚长海，男，1982年5月8日出生，住黑龙江省林口县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月28日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，于2018年1月11日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人姚长海犯诈骗罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人姚长海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚长海于2017年10月初至2017年11月中旬期间，谎称能办理出国签证但需要缴纳报名费为由，先后骗取被害人曹某人民币12100元，骗取被害人赵某人民币7400元。
被告人姚长海被传唤归案。
另查，案发后，公安机关扣押被告人姚长海现金人民币910元及农业银行卡一张（卡内有诈骗赃款3870元），公安机关将扣押的现金及银行卡内赃款合计人民币4780元发还被害人曹某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；被害人曹某、赵某的陈述；明山分局扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人姚长海中国农业银行银行卡交易明细及取款凭证；被告人姚长海指认照片、被告人姚长海使用手机微信内容及聊天记录、转账明细照片；公安机关电话查询记录、林口县公安局连花派出所出具的证明材料；被告人姚长海的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚长海无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人姚长海犯诈骗罪的罪名成立。被告人姚长海当庭自愿认罪，部分赃款被扣押发还被害人曹月，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚长海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（未缴纳）;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28至2019年2月27日止。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人姚长海继续退赔被害人曹某，赵某经济损失人民币一万四千七百二十元；
二、公安机关扣押涉案手机两部，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李丹
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员盛春香
二〇一八年五月二十一日
书记员张天怡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0504刑初68号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人姚长海，男，1982年5月8日出生，住黑龙江省林口县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月28日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，于2018年1月11日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人姚长海犯诈骗罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人姚长海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人姚长海于2017年10月初至2017年11月中旬期间，谎称能办理出国签证但需要缴纳报名费为由，先后骗取被害人曹某人民币12100元，骗取被害人赵某人民币7400元。被告人姚长海被传唤归案。另查，案发后，公安机关扣押被告人姚长海现金人民币910元及农业银行卡一张（卡内有诈骗赃款3870元），公安机关将扣押的现金及银行卡内赃款合计人民币4780元发还被害人曹某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；被害人曹某、赵某的陈述；明山分局扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人姚长海中国农业银行银行卡交易明细及取款凭证；被告人姚长海指认照片、被告人姚长海使用手机微信内容及聊天记录、转账明细照片；公安机关电话查询记录、林口县公安局连花派出所出具的证明材料；被告人姚长海的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚长海无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人姚长海犯诈骗罪的罪名成立。被告人姚长海当庭自愿认罪，部分赃款被扣押发还被害人曹月，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚长海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（未缴纳）;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28至2019年2月27日止。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人姚长海继续退赔被害人曹某，赵某经济损失人民币一万四千七百二十元；二、公安机关扣押涉案手机两部，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李丹人民陪审员丁亚珍人民陪审员盛春香二〇一八年五月二十一日书记员张天怡附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。