wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初5355号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：余幸福，男，1956年9月28日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告余幸福物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告余幸福的住址及通讯信息，查找不到余幸福本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4519号
原告：广元市城区穗华石膏线经营部。
经营者：陈光勇，男，汉族。
被告：广元市城区壹臣装饰设计工作室。
法定代表人：彭怀玉，该工作室经理。
被告：彭怀玉（曾用名彭昊），男，汉族，。
本院在审理原告广元市城区穗华石膏线经营部诉与被告广元市城区壹臣装饰设计工作室、彭怀玉装饰装修合同纠纷一案中，原告广元市城区穗华石膏线经营部的经营者陈光勇于2017年10月24日向本院提出撤回对被告广元市城区壹臣装饰设计工作室、彭怀玉的起诉。
本院认为，原告广元市城区穗华石膏线经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市城区穗华石膏线经营部撤回对被告广元市城区壹臣装饰设计工作室、彭怀玉的起诉。
本案诉讼费438.00元，由原告广元市城区穗华石膏线经营部负担。
审判员 邓富
二〇一七年十月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=482bb48a-040c-4f04-9587-a8560012ab81&imgId=NDgyYmI0OGEtMDQwYy00ZjA0LTk1ODctYTg1NjAwMTJhYjgxMC5qcGVn01lydyh01)书记员马潇潇
四川省广元市利州区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0802民初4519号	原告：广元市城区穗华石膏线经营部。	经营者：陈光勇，男，汉族。	被告：广元市城区壹臣装饰设计工作室。	法定代表人：彭怀玉，该工作室经理。	被告：彭怀玉（曾用名彭昊），男，汉族，。	本院在审理原告广元市城区穗华石膏线经营部诉与被告广元市城区壹臣装饰设计工作室、彭怀玉装饰装修合同纠纷一案中，原告广元市城区穗华石膏线经营部的经营者陈光勇于2017年10月24日向本院提出撤回对被告广元市城区壹臣装饰设计工作室、彭怀玉的起诉。	本院认为，原告广元市城区穗华石膏线经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：	准许原告广元市城区穗华石膏线经营部撤回对被告广元市城区壹臣装饰设计工作室、彭怀玉的起诉。	本案诉讼费438.00元，由原告广元市城区穗华石膏线经营部负担。	审判员  邓富	二〇一七年十月二十四日	书记员马潇潇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第584号
上诉人（原审被告）：叶燕萍。
委托代理人：夏永根。
被上诉人（原审原告）：华业用。
委托代理人：赖鹤山。
原审被告：蔡起明。
上诉人叶燕萍为与被上诉人华业用、原审被告蔡起明买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2009）温苍商初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年09月16日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、方飞潮参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告叶燕萍、蔡起明向原告购买药品，于2004年3月7日经结算，二被告欠原告货款3万元。为此，原告华业用于2009年6月1日以原判认定事实向原审法院提起诉讼，请求判令两被告支付给原告货款3万元。被告叶燕萍答辩称：原告起诉依据的欠条系2004年3月7日出具的，已超过二年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告蔡起明伟未作答辩。
原审法院认为，原告华业用与被告叶燕萍、蔡起明之间的买卖关系及二被告结欠原告货款3万元事实清楚，有欠条在案佐证。原告要求被告支付货款3万元，理由正当，予以支持。由于原、被告双方未约定付款期限，故原告随时可向被告主张，诉讼时效从原告主张之日起计算，故被告叶燕萍以原告起诉已超过诉讼时效的辩解，与法无据，不予采纳。原审法院判决：叶燕萍、蔡起明应于判决生效后十内共同支付华业用货款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费325元，由叶燕萍、蔡起明共同负担。
宣判后，叶燕萍不服原审法院上述民事判决，上诉称：1、对原审原告诉讼主体资格的质疑。此案中被上诉人向法院出具了一张欠条，但是此份证据中并不能显示出债权债务关系，不能确定被上诉人是该欠条的债权人。2、本案显然已过诉讼时效。原审判决中以欠条为证据认定此案为买卖合同纠纷，那么，根据有关规定，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。该欠条落款时间是2004年3月7日，故本案已超过诉讼时效。3、对于份额的分担明显不公。原审两被告原为夫妻关系，于2009年离婚，如有债权债务也已经判定分明。原审法院已然明知这一事实，但却只冻结了上诉人一人的财产，判定上诉人一人分担3万元债务，是否有失公允。综上所述，原审判决错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人华业用答辩：1、本案欠条的持有人就是本案的债权人。欠条足以证明双方之间的债权债务关系，因此，上诉人认为被上诉人不具备主体资格的主张不能成立。2、上诉人提出的最高法院的司法解释其适用前提是债权人于债务人已经约定了还款期限，在还款期限届满后，债权人出具没有还款日期的欠条。但本案不属于该情形，该司法解释不适用本案。3、本案的欠条是上诉人及原审被告的真实意思表示，债务人是原审被告及上诉人，本案债务是属于上诉人与原审被告婚姻关系存续，期间产生的他们共同债务。故原审法院认定事实清楚，应予维持原判。
原审被告蔡起明述称：欠款的事实，我也要还款的，但是目前经济困难无法偿还。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人叶燕萍、原审被告蔡起明与被上诉人华业用之间存在买卖关系，在交易后双方经结算，上诉人叶燕萍、原审被告蔡起明结欠被上诉人华业用货款3万元，事实清楚、证据充分，应予以确认。本案二审争议焦点是，被上诉人华业用主张的债权是否超过诉讼时效问题。上诉人叶燕萍认为，本案诉讼时效期间，根据1994年3月26日《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算委托的批复》，本案诉讼时效期间应从被上诉人收到上诉人所写欠款条之日的第二天开始重新计算。但是，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。该规定第二十四条同时规定，“本规定实行前本院作出的有关司法解释与本规定相抵触的，以本规定为准”。因此，本案诉讼时效期间计算应当适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。在本案中，上诉人叶燕萍没有提供明确拒绝偿还欠款的证据，况且，共同债务人蔡起明明确表示，欠款要归还的只是经济困难没钱还。因此，本案被上诉人华业用所主张的债权并没超过诉讼时效。再则，本案欠款是叶燕萍和华业用在夫妻婚姻存续期间所欠债务，原审判决责令叶燕萍、蔡起明共同负担符合法律规定。综上，原审法院判决正确，应以支持；叶燕萍上诉无理、不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审受理费550元，由上诉人叶燕萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 方飞潮
二〇〇九年十月三十日
代书记员 吕月仙
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执471号
申请执行人田先文，男，1972年7月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司。住所地：湖北省应城市体育场南路6号。组织机构代码：79875696-5。
法定代表人刘学明，男，该公司总经理。
本院在执行申请人田先文与被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司劳动争议纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司目前暂无财产可供执行。本案执行债权27750元，剩余债权27750元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省应城市劳动人事仲裁院作出的应劳仲案字（2016）060号裁决书的本次执行程序。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王文学
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00302号
罪犯汤班兴，男，1971年6月23日出生，汉族，小学文化程度，现在陕西省汉中监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）咸刑初字第00085号刑事附带民事判决，认定被告人汤班兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿29057.83元。判决生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2014年4月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯汤班兴确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获17个积极。执行机关陕西省汉中监狱报请对罪犯汤班兴减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯汤班兴减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯汤班兴确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汤班兴的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日至2034年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1028号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人尤秀美，女，汉族，1964年生，农民。
被申请执行人张作献，男，汉族，1966年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1179号、F1180号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1179号、F1180号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1179号、F1180号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第1028号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人尤秀美，女，汉族，1964年生，农民。被申请执行人张作献，男，汉族，1966年生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F1179号、F1180号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F1179号、F1180号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F1179号、F1180号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十月十二日书记员  尹连群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10088号
原告：上海川迪物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄卫忠，执行董事。
委托诉讼代理�：王丽，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。
被告：季明花，女，1955年8月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原告上海川迪物业管理有限公司诉被告季明花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海川迪物业管理有限公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告季明花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海川迪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月12日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币(以下币种同)4,171.41元；2、判令被告支付滞纳金5,912.98元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业服务费，经原告多次催讨无果，故向法院起诉。
被告季明花未作答辩。
本院基于庭审，查明以下事实：2014年7月，案外人川沙新镇物业管理联席会议办公室与原告签订《物业管理委托协议书》一份，约定上海市浦东新区六灶镇吉灿路17弄18弄动迁安置房及门面商业用房爱家华城由原告实行物业管理，委托管理期限自2014年5月1日起至小区成立业主大会并聘选出物业公司止。物业服务费按高层1.06元/月/平方米向业主收取。被告系上海市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，该房屋建筑面积124.93平方米。自2014年5月12日起被告未缴纳物业服务费，至2016年12月31日止共欠费4,171.41元。另查明，爱家华城小区尚未成立业主大会。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其对自己权利的处分，与法�悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告季明花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海川迪物业管理有限公司上海市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年5月12日起至2016年12月31日止的物业服务费4,171.41元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告季明花负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一八年二月二十四日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用�
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3222号
原告：张红涛，男，汉族，生于1981年6月3日，住河南省郸城县。
被告：石靖超，男，汉族，生于1985年9月1日，住河南省郸城县。
原告张红涛诉被告石靖超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告张红涛到庭参加了诉讼。被告石靖超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款128000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意急需资金为由向原告借款。被告石靖超向原告分两次借款共计128000元。现原告多次找到被告催要此借款，被告都以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告石靖超未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告石靖超于2016年2月1日，向原告张红涛出具了借条一份，内容为：“借条今借张红涛现金拾壹万元整（￥110000.00）借款人：石靖超2016.2.1号”。被告石靖超于2016年6月1日，向原告张红涛出具了借条一份，内容为：“借条今借张红涛现金18000（壹万捌仟元整）借款人：石靖超2016.6.1”。被告石靖超于2017年2月13日，向原告张红涛出具了保证书一份，内容为：“我保证在2017年3月15号左右，上下不超一星期给张红涛还款伍万（5000）元现金，如做不到任由张红涛处理.我无话可说.石靖超2017.2.13号”
本院认为，被告石靖超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应视为放弃抗辩权和质证权。被告石靖超向原告张红涛出具的借条和保证书，证明双方之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。双方在借款时，对利息的支付未约定或者约定不明，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条，第五十八条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石靖超在本判决生效之日起十日内偿�给原告张红涛欠款128000元；
二、驳回原告张红涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告石靖超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一七年九月十一日
书记员 王璐璐
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5684号
原告：王腾飞，男，汉族，1987年2月12日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：李德恩,河南嵩峰律师事务所律师。
被告：陈艳娜，女，汉族，1982年9月9日生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
原告王腾飞与被告陈艳娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王腾飞以及原告委托诉讼代理人李德恩，被告陈艳娜的委托诉讼代理人张黎鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告车辆损失费、评估费、交通费等共计18000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月29日，王胜飞驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿河南省登封市颍河路由东向西行驶至68号路灯杆路段，陈艳娜在没有过街设施的路段横过路段，未确认安全后通过，使车辆撞入绿化带，车辆严重受损。后经登封市公安局交通巡逻警察大队调查，作出了郑公交认字【2017】第00513号交通事故认定书，认定被告陈艳娜对此次事故承担次要责任。
被告委托诉讼代理人辩称，作为行人，被告负次要责任，承担不超过20%的责任，请求依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所诉事故经登封市公安局交通巡逻警察大队调查，作出了郑公交认字【2017】第00513号交通事故认定书，认定被告陈艳娜对此次事故承担次要责任，本院对此事故认定书责任划分予以采纳。原告的车辆损失经登封市顺通资产评估有限公司估价鉴定，车辆损失为56875元，评估费为2845元。
本院认为，本案系由机动车与行人之间发生交通事故，被告负次要责任，本院酌定被告承担20％的赔偿责任，因原告的具体损失为车辆损失费和评估费，两项合计共59720元，故被告应赔偿原告车辆损失及评估费共计11944元，所诉交通费，因原告未提供相应证据，本院不予支持。依照《侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈艳娜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王腾飞11944元；
驳回原告王腾飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担45元，被告负担80元。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀章
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 佳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初12号
原告：杨某，现住敦化市。
被告：孟某，现住敦化市。
杨某与孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。杨某于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某负担。
审判员 宫英东
二〇一八年一月四日
书记员 王 月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7850号
原告：北京恒基锦泰石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（西联联合国际石材交易市场院内）。
法定代表人：黄艳军，经理。
委托诉讼代理人：田俊君，北京体源律师事务所律师。
被告：北京扶桑建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡北双桥甲2号三间房动漫孵化园二期13-2室。
法定代表人：俞晓星，董事长。
委托诉讼代理人：许钊宁，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告北京恒基锦泰石材有限公司（以下简称恒基公司）与被告北京扶桑建筑装饰有限公司（以下简称扶桑公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员牟诚诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人田俊君，被告扶桑公司的委托诉讼代理人许钊宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告扶桑公司支付石材款137873.54元；2.判令被告扶桑公司支付违约金（以137873.54元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年7月9日起算至实际支付之日止）；3.判令被告扶桑公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月，恒基公司和扶桑公司签订了《丽都饭店18-20层石材供货及安装合同》，合同约定由恒基公司对扶桑公司承包的北京市朝阳区丽都饭店（一期）精装修工程IV标段提供石材并进行安装，现该合同已履行完毕且项目工程已投入使用。2014年7月8日，双方结算确认该项目共计发生合同金额为2465614.87元。扶桑公司共计向恒基公司支付货款2327741.33元，余137873.54元未付。
被告扶桑公司答辩称：涉案合同应为建筑类施工合同，因此合同履行中的施工内容及结算内容等方面应遵循施工类合同的规则。涉案工程双方没有完成结算，扶桑公司就结算款项曾向恒基公司进行催告，并要求其配合扶桑公司进行结算，但恒基公司未配合
经审理查明：2013年扶桑公司作为甲方同恒基公司作为乙方签订编号为YS-
LD-15的《丽都饭店18-20层石材供货及安装合同》，约定：乙方按照甲方的要求及时完成施工图深化设计或与工程配套设计，经甲方批准后使用；合同总金额为2001548.45元，此为合同金额，最终将以现场实际安装数量、清单单价为结算金额。甲方应自合同签订之日起5个工作日内，向乙方支付20%的预付款，分批安装完毕，项目部验收合格后，付款到合格安装数量价款的85%，乙方全部完成所承担安装合同的工作量后，经业主、监理、甲方最终验收合格后7日内甲方支付至总货款的95%；合同产品交货地点为北京市朝阳区丽都饭店（一期）精装修工程IV标段工作业面，工程验收方式为按照工期进展分步分批验收；五方《工程竣工验收证书》批准后，乙方应按国家有关规定和合同约定的时间、方式向甲方提出结算报告，办理竣工结算，甲方收到结算报告后，应在一个月内予以结算完毕；在工程竣工验收结束前，甲方对合同产品提出异议的，应以书面形式通知乙方；合同产品的保修期为2年，自双方签署《工程验收合格证书》之日起计算，如无上述证书，则自本工程整体物业移交之日起计算。
2014年7月8日，扶桑公司和恒基公司形成工程价款结算单一份，载明：结算价格为2465614.87元，累计已支付金额1999930.33元，未支付结算金额342403.8元（扣除5%质保金123280.74元）。2016年1月25日，扶桑公司向恒基公司发送联系函，载明：本项目的合同价格为2001548.45元，至今已付工程款2342333.33元，根据合同超付工程款340784.88元；根据工程部核算结果除不含部分的造价为1841316.68元，差异较大，故通知恒基公司于2016年1月31日之前来扶桑公司进行核对，过时不来按合同数额处理。扶桑公司另提交快递联系函至恒基公司的圆通速递单，该速递单显示文件于2016年1月29日被他人代收。恒基公司认可联系函的真实性，但表示未收到该份联系函。庭审中，扶桑公司提交付款明细一份，显示扶桑公司累计向恒基公司支付合同款2327741.33元，且扶桑公司代恒基公司支付打胶人工费2894元、零星用工费6800元及石材检测费4900元。恒基公司认可扶桑公司代付的零星用工费6800元和石材检测费4900元，可从诉讼请求中扣除，打胶人工费因无恒基公司签字，故其不认可该项费用的发生。另，扶桑公司当庭展示竣工图纸，说明涉案合同的性质为建筑类施工合同，因双方未完成结算，合同款项应以竣工图来进行测定工程量和工程造价。
庭审中，双方认可涉案工程未经过最终的验收，质保金系以结算单中结算价格的5%为标准扣除，扶桑公司称涉案工程已于2014年底交付业主方使用。
以上事实，有《丽都饭店18-20层石材供货及安装合同》、结算单、联系函、速递单、付款明细等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：恒基公司同扶桑公司签订的《丽都饭店18-20层石材供货及安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。双方在合同中约定五方《工程竣工验收证书》被批准后方可办理竣工结算。根据庭审查明的事实，涉案工程虽未完成验收，但已于2014年底交付使用，且扶桑公司依据结算单中的结算价格为基数计算质保金，亦在结算单出具后继续履行还款义务，表明扶桑公司认可结算单中的结算价格，该结算单对扶桑公司和恒基公司发生效力，扶桑公司应依约履行付款义务，本院对其提出的涉案工程没有办理最终结算的答辩意见不予采信。双方确认扶桑公司累计付款2327741.33元，且扶桑公司代恒基公司支付零星用工费和石材检测费共计11700元，本院对该事实予以确认。扶桑公司提出的代恒基公司支付打胶费的单子上无恒基公司签章，本院对该份证据不予采信。双方结算单形成日期为2014年7月8日，合同中虽未约定质保期，但明确合同产品的保修期为2年，本院视其为双方对质保期的确认，现2年保修期已过，扶桑公司应向恒基公司返还质保金。因此，恒基公司向扶桑公司主张支付剩余工程款的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。关于违约金部分，按照我国合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现双方未在合同中约定逾期付款违约金，因此，对于恒基公司的该项诉讼请求,本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京扶桑建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京恒基锦泰石材有限公司工程款126173.54元；
二、驳回原告北京恒基锦泰石材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由原告北京恒基锦泰石材有限公司负担117元（已缴纳），由被告北京扶桑建筑装饰有限公司负担1412元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年五月二十日
书记员 宋春佳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1281刑初35号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人谢覃江，男，1984年2月18日出生于广西壮族自治区来宾市忻城县，仫佬族，初中文化，农民，户籍所在地忻城县，住河池市宜州区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，河池市宜州区人民检察院、本院分别于2018年1月10日、2018年1月18日对其取保候审。
辩护人兰翔，河池市宜州区法律援助中心律师。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人谢覃江犯非法持有枪支罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人谢覃江同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员陆耀月出庭支持公诉，被告人谢覃江及其辩护人兰翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年12月4日，河池市公安局宜州分局民警在被告人谢覃江位于忻城县的老家内，查获谢覃江非法持有并藏匿于该处的改装射钉枪2支、气枪1支、铅弹380颗、射钉弹87颗、铁砂2403克、黑火药152克。次日，谢覃江主动到河池市公安局宜州分局石别派出所投案。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，谢覃江非法持有的2支改装射钉枪、1支气枪均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见以及搜查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢覃江违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支二支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人谢覃江的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人谢覃江对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人兰翔对指控被告人谢覃江犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议。其提出的辩护意见是：1.被告人谢覃江具有自首情节；2.被告人谢覃江非法持有枪支不以实施违法犯罪为目的，犯罪主观恶性较小；3.被告人谢覃江是初犯。综上，建议对被告人谢覃江减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年12月4日，河池市公安局宜州分局民警根据上级公安机关下发的涉枪线索核查通知，在被告人谢覃江位于忻城县的老家内，查获谢覃江非法持有并藏匿于该处的全长分别为1150mm、1260mm的改装射钉枪2支、全长1090mm的气枪1支、铅弹380颗、射钉弹87颗、铁砂2403克、黑火药152克。次日，谢覃江主动到河池市公安局宜州分局石别派出所投案。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，谢覃江非法持有的2支改装射钉枪均具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的射钉弹发射直径4.50mm的钢珠，枪口比动能分别为39.13J/c㎡、18.02J/c㎡；非法持有的1支气枪具备枪支机件，结构完整，功能正常，以压缩气体为能源，可发射直径为5.50mm的铅弹，枪口比动能为46.31J/c㎡，3支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，查获的2支改装射钉枪、1支气枪以及铅弹等违禁品已移交河池市公安局宜州分局治安管理大队。
上述事实，被告人谢覃江在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，核查涉枪线索通知，到案经过，扣押清单，收条，被告人谢覃江的户籍证明，证人覃某1、樊某、覃某2的证言，搜查笔录，称量笔录，辨认笔录，物证改装射钉枪2支、气枪1支、铅弹380颗、射钉弹87颗、铁砂2403克、黑火药152克（照片），河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字（2017）271号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，被告人谢覃江在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢覃江作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谢覃江犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。被告人谢覃江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢覃江是初犯，非法持有枪支不以实施违法犯罪为目的，本院在量刑时予以考虑。综上，本院决定对被告人谢覃江减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人谢覃江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人谢覃江犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人谢覃江非法持有的改装射钉枪2支、气枪1支、铅弹380颗、射钉弹87颗、铁砂2403克、黑火药152克，依法予以没收，由保存机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 俊
审 判 员 韦银珠
人民陪审员 韦彩铭
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蓝艳逢
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款第二项具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8297号
原告：楚娅玲，女，汉族，1978年12月19日出生，住昆明市五华区，
被告：张成扬，男，汉族，1988年8月8日出生，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：代文虎，振邦法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告楚娅玲诉被告张成扬民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日立案，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵刚审理本案，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告楚娅玲、被告张成扬的委托诉讼代理人代文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚娅玲向本院提出诉讼请求：1、张成扬返还楚娅玲欠款一万元人民币；2、承担本次诉讼全部费用。事实及理由：2017年1月6日，被告张成扬从原告处借走人民币一万元整，并当场向原告写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告答辩称：原告的诉请只是要求被告返还一万元，但事实理由最后一句写的是“并支付利息”，请法院查明原告的诉请是否包含利息。被告本人称已经于2017年3月返还过原告8000元，地点是在师大附中旁科医路脸口处，原告在车上，被告骑着电动车，当天被告支付了8000元现金给原告并要求原告返还借条，原告只给了复印件，被告拒绝接受并撕毁了复印件。2017年4月13日被告又通过工商银行转账1300元给原告，被告认为已经归还了原告9300元，只欠原告700元，不接受原告诉请主张的欠款一万元。为了查明事实，请法院考虑是否允许延期举证调取科医路口当日的监控。
原告在本院的询问下，当庭放弃利息，以诉讼请求为准。
原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了两组证据，即招商银行账户历史交易明细表一份、借条一份，用于证明被告的借款事实。被告对两组证据均没有异议，故本院对两组证据予以采纳并在卷佐证。
被告为支持自己的答辩，向本院提交了两组证据，即银行借记卡明细单、工商银行电子银行回单各一份，用于证明被告曾向原告还了1300元。原告对两组证据的真实性无异议，但认为被告偿还的1300元钱不是本案的一万元借款，是另外的借款。但原告无相反证据证明，因此本院对两组证据予以采纳。
经本院审理认定事实如下：2017年1月6日，被告向原告借款人民币10000元，双方约定借款期限为2017年1月6日至2017年3月25日，未约定借款利息。借款到期后，被告于2017年4月13日向原告偿还过1300元，此后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余欠款。
本院认为，原告与被告的借款事实真实存在，被告出具的借条系被告真实意思表示，借条的内容合法有效，应受法律保护。对于被告所辩称的曾以现金的方式归还过原告8000元的事实，并申请给予适当的时间去调取监控视频，经本院和原告同意延长被告7天时间调取监控视频，但被告在规定的时间无法提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被告承担举证不能的不利后果，故本院对此不予支持。对于原告所称的被告归还的1300元系其他借款，因原告无证据证明，由原告承担举证不能的不利后果，故本院对此不予支持。据此，根据中华人民共和国合同法第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告张成扬于本判决生效后15日内偿还原告楚娅玲借款本金人民币8700元。
二、驳回原告楚娅玲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告张成扬负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵 刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 李艳青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5750号
原告：李小勇,男，1979年9月16日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王开春,男,1990年1月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李小勇与被告王开春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小勇到庭参加诉讼，被告王开春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李小勇向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告协助办理牌号为苏Ｎ×××××车辆的过户登记手续；2.被告赔偿原告损失4500元。后原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年1月13日，原、被告签订车辆买卖协议，由原告购买被告所有的苏Ｎ×××××大众牌轿车一辆，原告当日付清全部购车款，双方约定被告于一个月内协助原告办理过户手续。后经原告多次催促，被告均以各种理由推脱，故提起本次诉讼。
被告王开春未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1.原、被告于2017年1月13日签订的二手车买卖合同一份、涉案车辆三包凭证、车辆一致性证书、行驶证，机动车销售发票一张，证明涉案车辆为被告所有，被告将该车辆卖于原告并将车辆相关手续原件交给原告的事实；
证据2.原、被告的照片一张，系双方为办理涉案车辆过户手续所拍。
经原告申请，本院依法调取了（2016）苏1322民初4232号卷中王开春的谈话笔录一份，该笔笔录中，被告陈述涉案车辆由被告于2016年11月底12月初购买，后借给原告使用，原告驾驶该车发生交通事故，后双方协商由原告购买该车辆，价款150000元。原告已将购车款给付被告，车辆也交付原告使用。被告承诺一个月协助原告办理过户手续，但因工作忙碌一直没有时间办理车辆过户手续。原告对该谈话笔录予以认可。
本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系。涉案苏Ｎ×××××大众牌轿车系被告于2016年11月26日以155900元（含税价）购得。后原告在借用该车期间驾驶该车发生交通事故，原、被告协商将该车作价150000元卖于原告，双方于2017年1月13日签订二手车买卖合同，原告于当日以现金方式支付全部购车款，被告亦将车辆交付原告。双方协商一个月内办理车辆过户登记手续，但被告因故一直未协助原告办理车辆过户手续，原告诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告之间关于涉案车辆的买卖合同，系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故该车辆买卖合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告已按约支付全部购车款，被告亦应按照约定将车辆交付原告，并协助原告办理涉案车辆过户登记手续。现被告逾期未协助原告办理车辆过户手续，构成违约，原告请求判令被告协助原告办理涉案车辆过户手续的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开春于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李小勇办理苏Ｎ×××××车辆的变更登记手续。
案件受理费50元（原告李小勇预交25元），由被告王开春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁
市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 李克科
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1325号
原告秦某某，男，1985年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，组织机构代码67101448-9。
负责人黎加林，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行行长。
委托代理人陈琳，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行工作人员。
本院在审理原告秦某某诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行法定继承纠纷一案中，因原告秦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告秦某某负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋小亚
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2087号
申请执行人代伟，男，1963年9月24日生，汉族，住平度市。
被执行人何付香，女，1965年8月22日生，汉族，住平度市。
被执行人李振梅，男，1962年3月15日生，汉族，住址同上。
被执行人庞天书，男，1965年2月5日生，汉族，平度市文广新局干部，住平度市。
被执行人李京芝，女，汉族，1974年7月15日生，住平度市开发区。
被执行人李丰英，女，1978年3月15日生，汉族，平度市郭庄中学教师，住平度市。
本院在执行申请执行人代伟与被执行人何付香、李振梅、庞天书、李京芝、李丰英民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请100000元，被执行人履行100000元，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初1089号民事调解书执行完毕。
本案执行费1400元由被执行人何付香负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘启生
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执137号
胡靖：
你与夏腾民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执137号申请执行人夏腾，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍所在地为平舆县庙湾镇八里村委西巴里*组，现住驻马店市驿城区。被执行人胡靖，女，1986年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人夏腾与被执行人胡靖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初947号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人胡靖的银行存款及其他收益5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年一月二十五日书记员 苏光辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执95号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市成荣纺织纺机厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇前跃村*组。
投资人：孙荣华,该厂厂长。
被执行人孙荣华,男,1980年1月14日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人赵培芬，女，1979年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市成荣纺织纺机厂、孙荣华、赵培芬金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)苏0509民初14175号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告吴江市成荣纺织纺机厂确认结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及相应利息（自2016年10月21日起至2016年11月11日止，以本金600万元为基数，按照年利率6.3075%计算利息；自2016年11月12日起至实际给付之日止，以本金600万元为基数，按照年利率9.46125%计算利息），于2016年11月16日前给付原告；二、若被告吴江市成荣纺织纺机厂未按约履行上述第一项还款义务（以及给付诉讼费用），则原告有权就被告吴江市成荣纺织纺机厂抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇前跃村的房屋[他项权证号：苏房他证吴江字第××号]拍卖、变卖或者折价所得价款在346万元内优先受偿；就被告吴江市成荣纺织纺机厂抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇前跃村的土地使用权[他项权证号：吴押他项（2016）第1021号]拍卖、变卖或者折价所得价款，在254万元内优先受偿；三、被告孙荣华、赵培芬对被告吴江市成荣纺织纺机厂履行上述第一项还款义务承担连带清偿责任；四、原、被告就本案所涉纠纷再无任何纠葛；五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；六、案件受理费减半收取26940元，诉讼保全费5000元，合计31940元，由被告吴江市成荣纺织纺机厂、孙荣华、赵培芬共同负担，并于2016年11月16日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为6071361.88元。执行费57757元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市成荣纺织纺机厂、孙荣华、赵培芬自愿达成以下和解协议：一、被执行人吴江市成荣纺织纺机厂、孙荣华、赵培芬自本和解协议签订当月起两个月之内支付申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司本金600万元及相应利息、诉讼费31940元；二、本和解协议签订后，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司同意对被执行人撤回失信被执行人名单；三、本和解协议签订后，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司同意吴江区人民法院（2017）苏0509执95号执行案件终结本次执行程序；如被执行人吴江市成荣纺织纺机厂、孙荣华、赵培芬未能按上述还款计划足额履行还款义务，则申请人可依（2016）苏0509民初14175号民事调解书确定的义务向法院申请恢复强制执行；五、本协议一式三份，申请执行人、被执行人、吴江区人民法院各执一份。
上述事实，有查询材料、和解协议等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市成荣纺织纺机厂、孙荣华、赵培芬自愿达成和解协议，且申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司同意本案程序终结。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0509民初14175号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月九日
书记员 皇甫月锋
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1327号
原告刘某某，女，住柘城县。
被告张某某，男，住柘城县。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2014年9月1日受理后，依法由审判员余甫友适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒找事，打骂原告，给原告身体造成伤害，夫妻感情已彻底破裂，为此起诉来院，要求离婚，两个孩子一人抚养一个。
被告张某某未答辩。
原告提供的证据有：2014年8月27日某某乡民政所及村委会证明一份，证明原、被告系合法夫妻，结婚证已丢失。
被告未到庭质证，也没有提供证据，本院认为原告提供的一份证据内容客观、真实、形式合法，予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识定婚，1996年农历12月22日在某某乡民政所办理结婚登记手续，并举行结婚仪式，1997年10月27日生长子取名“张某甲”，1999年6月26日生次子取名“张某乙”。因家庭琐事夫妻间生气吵架，为此原告起诉来院，要求离婚。
本院认为：原、被告结婚多年且先后生育两个子女，感情基础较好。虽然原告要求离婚，但并未向本院提供有效证据证明夫妻感情完全破裂。原、被告尚有和好的可能，原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余甫友
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 蒙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1235号
上诉人（原审被告）祝浩越
上诉人（原审被告）上海罗一唯商贸有限公司
上诉人（原审被告）顾薪
上诉人（原审被告）孙佳
被上诉人（原审原告）应翔
上诉人祝浩越、上海罗一唯商贸有限公司、顾薪、孙佳因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3790号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人的住所地＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，涉案《借款合同》约定，发生争执若通过诉讼解决的，由出借人即被上诉人所在地的人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人在向原审法院提起本案诉讼时其经常居住地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行执审字第25号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金州新区管委会三楼。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：薛云川，男，1975年5月16日出生，汉族，系大连金州新区劳动保障监察大队监察员，住大连开发区黄海西路***号。
被申请人：东运钢结构（大连）有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道九里村。
法定代表人：黄宗泰，系公司总经理。
委托代理人：吴人杰，男，1982年3月12日出生，汉族，系该公司职员，住大连市金州区古城乙区23号1－3－3。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年4月2日向本院申请执行对被申请人东运钢结构（大连）有限公司行政处理决定一案。本院于2014年4月3日受理，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年10月28日作出大金人社理字（2013）1468号行政处理决定，要求被申请人东运钢结构（大连）有限公司在15日内补发李志刚等37名劳动者2013年9月份社会保险费共计46687.26元。被申请人在法定期限内未提起诉讼，又未履行。大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年2月21日进行了催告。现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年10月28日作出大金人社理字（2013）1468号行政处理决定准予强制执行。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一四年四月九日
书记员 朱翠红
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初930号
原告：徐英奎，男，1977年10月11日出生，民族，职业，现住献县。
委托诉讼代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。
负责人：刘继青，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，河北八观律师事务所律师。
原告徐英奎与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐英奎委托的诉讼代理人王秀红、被告阳光保险公司委托的诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐英奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆损失、公估费、施救费等共计21951元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵同喜驾驶原告的车辆，于2017年10月20日11时00分许，与王志江驾驶车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经献县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，驾驶人员赵同喜负此次事故的同等责任。原告徐英奎的冀Ｊ×××××车辆在被告处投有不计免赔的车辆损失险，该事故发生在保险合同期限内。故提出诉讼至贵院，请求依法判如所请。
阳光保险公司辩称，我公司承保冀Ｊ×××××号马自达轿车，投保险种为车辆损失险和不计免赔特约险。2017年10月20日由赵同喜驾驶发生交通事故，但至今被保险人未向我公司提供索赔材料，我司需核实驾驶员赵同喜驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任。我公司按照事故责任比例在保险责任范围内赔付原告合理损失，对诉讼费等间接性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告徐英奎是冀Ｊ×××××号车辆的实际车主，2017年9月27日，被告阳光保险公司为冀Ｊ×××××号车承保了商业保险及不计免赔特约险，其中机动车损失保险的保险金额为78889.6元，保险期间为2017年10月6日0时至2018年10月5日24时，被告阳光保险公司收取保险费后出具了保险单。
2017年10月20日11时00分许，王志江驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿南张白村西道路由西向东行驶至景淮路天成驾校段，与由北向南赵同喜驾驶的冀Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王志江、赵同喜承担此次事故的同等责任。
事故发生后，徐英奎为施救车辆支付给献县淮镇植松汽车维护厂现场施救拖吊费800元。
经徐英奎委托，河北驰正价格评估有限公司对冀Ｊ×××××号车的事故损失作出公估报告，公估意见认为：冀Ｊ×××××号车的修复费用总价格为20151元。原告支付公估费1000元。
经阳光保险公司申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的事故损失进行了重新评估，公估报告书认为：车辆损失金额17400元。阳光保险公司支付公估费3000元。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、施救费票据、公估费票据及庭审笔录等可供认定。
本院认为，本案事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告阳光保险公司投保了车辆损失险等商业保险及不计免赔，被告阳光保险公司收取保险费后签发了保险单。因此，保险合同依法成立、合法有效，被告保险公司应依约履行合同义务。原告徐英奎允许的驾驶人赵同喜在驾驶保险车辆过程中，发生保险事故并产生实际损失，有献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据充分，被告阳光保险公司应履行赔付义务。
原告主张的损失应以本院核定的数额为准：1、对车辆损失和公估费，徐英奎自行委托河北驰正价格评估有限公司作出的公估报告，因被告方未参与鉴定机构的选择，公估报告作出后也未送达被告方，不符合相关程序规定，故本院对该公估报告不予采信，公估费亦应由原告自行负担；本院依法委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书，委托程序和鉴定程序符合法律规定，公估机构和公估人员具备相关鉴定资质，本院对该公估报告书予以确认。2、重新公估费用是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由阳光保险公司承担。3、对施救费，施救单位具有汽车救援资质，施救费票据为正规税务发票，本院予以认定。施救费是为施救车辆、防止损失扩大所支付的必要的费用，依法应由被告予以赔偿。综上，原告徐英奎的实际损失为：车辆损失17400元、施救费800元，以上共计18200元。
综上所述，对原告徐英奎的实际损失，依法由被告阳光保险公司在机动车损失保险的保险金额内赔偿17400元，赔偿原告徐英奎施救费800元，以上被告阳光保险公司共计应赔偿原告徐英奎损失18200元。重新公估费用3000元，依法由阳光保险公司负担（已实际支付）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告徐英奎损失18200元；
二、驳回原告徐英奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由徐英奎负担30元，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担144元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘秀凯
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）杭上行初字第86号
原告吴宗棠。
委托代理人吴静。
被告杭州市上城区建设局。
法定代表人陈星豪。
委托代理人梁伟建。
第三人吴萍。
原告吴宗棠不服被告杭州市上城区建设局1993年7月将上城区万安桥东弄10号407室公房原承租人由吴宗棠更名为吴萍的行政行为，于2010年11月1日向本院提起诉讼。本院于2010年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因吴萍与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2010年11月30日公开开庭审理了本案。原告吴宗棠及其委托代理人吴静、被告杭州市上城区建设局的委托代理人梁伟建、第三人吴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1993年7月13日，杭州市上城区房地产管理局将杭州市上城区万安桥东弄10号407室公房承租人由吴宗棠变更为吴萍。同日，吴萍领取了《杭州市直管公有住宅租用证》，该租用证上记载使用面积为26.90平方米。
原告吴宗棠诉称，原告吴宗棠与虞妹妹于1950年结婚，婚后生育六个子女。上城区万安桥东弄10号407室是由原告吴宗棠1979年从所在单位浙江钱江航运公司获得的福利公房，承租人系吴宗棠。1993年7月，原告大女儿吴萍未经父母同意，冒充父亲吴宗棠签名，向被告申请将万安桥东弄10号407室更名至吴萍名下。被告在原告未到场，且未经任何查证手续的情况下，将该房承租人变更为吴萍，极大侵害原告的合法权益，被告作出的更名行为明显违法，故请求确认被告于1993年7月13日将上城区万安桥东弄10号407室原承租人吴宗棠更名为吴萍的行政行为违法。
被告杭州市上城区建设局辩称，一、被告依照法律法规的规定是房地产行政管理机关，负责本行政区域内的城市房屋租赁管理工作。被告对本案所涉的公房租赁变更登记是履行其法定职责。二、1993年7月13日，被告依当时承租人吴宗棠和吴萍父女俩提交的要求将房主更改为长女吴萍的报告，该报告由杭州自行车总厂一分厂、杭州市公安局横河派出所加盖公章确认证明，以及吴萍填写的《公房住户申请变更户名审核表》并提交相关的材料。经审核后认为符合《杭州市市区公有住房租赁管理试行办法》的有关规定条件和要求，即同意将该房屋原承租人户名吴宗棠变更为吴萍，同时签订《公有住宅租赁合同》、核发《公有住宅租赁证》。该变更登记材料齐全，手续完备，合法有效。三、本案所涉房屋，吴萍已经在2003年1月按现行政策规定参加房改。2003年2月已被征用拆除，房屋灭失。四、本案所涉及房屋租赁变更登记于1993年7月13日成立并生效。而原告到2010年11月才向人民法院提起行政诉讼，显已超过诉讼时效，不受法律保护。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人吴萍述称，案涉房屋是由原告给第三人，第三人从1978年起就一直居住至2003年2月被拆迁止。当时变更承租人的报告也是原告书写，原告是同意变更的。
经审理查明，原告吴宗棠与第三人吴萍系父女。原杭州市上城区万安桥东弄10号407室系房管部门的直管公房，承租人为吴宗棠，房屋使用面积为26.90平方米。1993年7月13日，杭州市上城区房地产管理局将杭州市上城区万安桥东弄10号407室公房的承租人由原告吴宗棠变更为第三人吴萍，同日，第三人吴萍领取了《杭州市直管公有住宅租用证》。
另查明：第三人于2003年2月就杭州市上城区万安桥东弄10号407室已申请房改购房，后因拆迁房屋已被拆除。2001年，杭州市上城区机构改革，区政府机构进行设置与调整，不再保留上城区房地产管理局，其职能由上城区建设局承担，建设局增挂房产管理局牌子。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，从被告提供的《申请更名报告》中记载“万安桥东弄10号407室吴萍系房主吴宗棠长女于1978年就居住此房至今已有十五年之久。现正值房改之际经父亲（吴宗棠）同意转让特此要求将房主更改为长女吴萍之名。”，该内容系原告吴宗棠亲笔书写，且在庭审中原告明确1993年其写申请更名报告时就知道涉案公房变更的事实，当时原告也同意将万安桥东弄10号407室公房户名由吴宗棠变更为吴萍。由此可知，在1993年7月第三人申请对本案诉争公房承租人户名进行变更时，原告已知道本案被诉具体行政行为的内容，而原告直至2010年11月1日才向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴宗棠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 骆仕君
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 王莉萍
附：本裁定所依据的相关法律法规条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）、请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）、起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）、起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）、法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）、由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）、起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）、法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）、起诉人重复起诉的；
（九）、已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）、诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）、起诉不具备其他法定要件的。
哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0113执307号
申请执行人郭洪昌，男，1961年7月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被执行人闫金生（曾用名闫金双），男，1978年12月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
哈尔滨市双城区人民法院(2016)黑0113民初5380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭洪昌于2017年2月22日向哈尔滨市双城区人民法院申请执行。本案在执行过程中，被执行人闫金生于2017年3月7日接收执行通知书及执行材料后，在执行法官的开导下，自动向申请执行人郭洪昌支付执行款2200元及申请执行费、案件受理费及实际支出费用200元。(2016)黑0113民初5380号民事判决书确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市双城区人民法院(2016)黑0113民初5380号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 强
执行员 柴长春
执行员 张永权
二〇一七年三月七日
书记员 刘雅娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第24号
原告刘浩，现住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告徐振佳，男，汉族，住德惠市。
被告田宇飞，住德惠市。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司。
代表人赵树峰，经理。
委托代理人王磊，公司职员。
原告刘浩与被徐振佳、田宇飞、安华农业保险股份有限公长春市德惠支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩及其委托代理人王志强、被告徐振佳、被告安华保险公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告田宇飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，2014年9月1日18时20分，被告徐振佳驾驶吉A72B**号轿车，沿德惠市大房身镇杨树街道水泥路由北向南行驶，行至事发地点左转弯处，与对向由原告刘浩驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告刘浩及乘员刘阳受伤的交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队德惠市大队认定，被告徐振佳承担此事故的主要责任，原告刘浩承担此事故的次要责任，刘阳无责任。因被告安华保险公司系吉A72B**号轿车的交强险和商业三者险的保险人，原告刘浩的损失首先由被告安华保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，在商业三者险限额范围内赔偿70%，仍有不足的，由被告徐振佳赔偿70%，并承担本案的诉讼费用、邮寄送达费、律师代理费。具体损失及要求如下：医疗费12734.72元，要求在交强险责任限额内赔偿6500元（另3500元赔偿给同起事故受害人刘阳），护理费2361.92元，误工费1937.42元，交通费100.00元，义镶复费用21600.元；剩余医疗费6234.72元（12734.72元-6500元）及伙食补助费2100元在被告徐振佳投保的三者商业险中按70%赔偿；鉴定费1500.00元及律师代理费2600.00元由被告徐振佳按事故责任比例承担。提供证据如下：交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、住院病历、出院诊断书、用药明细、医疗费票据、门诊手册、原告刘浩的身份证明、交通费票据、司法鉴定结论书、鉴定费票据、律师代理费票据。
被告徐振佳辩称，吉A72B**号轿车是被告田宇飞在肇事前卖给我的，但没有办理过户手续。我是该车辆的实际所有人。我以田宇飞的名义在被告安华保险公司投保交强险和10万元不计免赔的三者商业险。本次事故发生在保险合同期内。对原告提供的证据和诉讼请求均没有异议。
被告田宇飞未答辩。
被告安华保险公司辩称，对本次事故的认定书没有异议；如果原告还按诉状坚持其诉讼主张，即医疗费12734.72元，护理费7004.23元，住院伙食补助8100.00元，误工费5745.52元，交通费500.00元，义镶复费用56052.00元，精神损害抚慰金8000.00元，鉴定费1500.00元，律师代理费2600.00元，合计金额为102236.47元均有异议；对原告庭审中的诉讼主张，我公司没有异议。对被告徐振佳主张吉A72B**号轿车是在肇事前购买田宇飞的，但没有办理过户手续的事实也没有异议。
针对被告的答辩，原告对被告徐振佳主张吉A72B**号轿车是在肇事前购买田宇飞的，但没有办理过户手续的事实也没有异议。
经本院审理查明，2014年9月1日18时20分，被告徐振佳驾驶吉A72B**号轿车，沿德惠市大房身镇杨树街道水泥路由北向南行驶，行至事发地点左转弯处，与对向由原告刘浩驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告刘浩及乘员刘阳受伤的交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队德惠市大队认定，被告徐振佳承担此事故的主要责任，原告刘浩承担此事故的次要责任，刘阳无责任。原告受伤后，在德惠市人民医院进行治疗，诊断为头面部外伤，牙齿骨折，缺如。支付医疗费12734.72元。在原告向法庭提供的病历中记载，原告的住院天数为81天。经原告申请，长春市中级人民法院委托吉林佳昌司法鉴定中心对原告主张牙齿镶复费用进行鉴定，该鉴定中心作出了（2015）法临鉴字第48号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人离婚牙齿镶复费用约需五千四百元，约每五年更换一次。
另查明，被告徐振佳实际占有的吉A72B**号的轿车在被告安华保险公司投保交强险和10万元不计免赔的三者商业险。本次事故发生在保险合同期内。
再查明，在本起事故中，原告刘浩摩托车上的乘员刘阳也受伤治疗，刘浩和刘阳与安华保险公司达成协议，在被告徐振佳投保交强险责任限额内赔偿刘浩医疗费6500元，赔偿案外人刘阳医疗费3500元。以及原告与被告安华保险公司对原告的实际住院天数也达成协议，即按原告实际住院21天给付伙食补助费。
上述事实，有到庭当事人的陈述、交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、住院病历、出院诊断书、用药明细、医疗费票据、门诊手册、原告刘浩的身份证明、交通费票据、司法鉴定结论书、鉴定费票据、律师代理费票据在卷佐证。
本院认为，被告徐振佳主张在本次交通事故发生前被告田宇飞已将车出售给其本人，且徐振佳愿承担合理的赔偿义务，故被告田宇飞不承担民事责任。到庭被告对原告的诉讼请求没有提出异议，应视为被告的认可。被告田宇飞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限长春市德惠支公司于本判决生效后三日内在其承保的交强险责任范围内赔偿原告刘浩医疗费6500元，交通费100元，误工费1937.42元，护理费2361.92元，牙齿镶复费21600元，共计32499.34元；
二、被告安华农业保险股份有限长春市德惠支公司于本判决生效后三日内在其承保的三者商业险责任限额内赔偿原告剩余医疗费5224.72元，伙食补助费2100元，合计人民币7324.72元的70%，即5127.30元；
三、被告徐振佳于本判决生效后三日内赔偿原告刘浩鉴定费1500元，律师代理费2600元，合计4100元的70%，即2870元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元及邮寄送达费144元，被告徐振佳负担450.80元，原告负担193.20元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
人民陪审员 李景昌
人民陪审员 杨 波
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邵 军
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执362号
申请执行人饶河县鑫盛建材商店，住所地饶河县饶河镇。
经营者焦涵，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人周宏利，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
饶河县鑫盛建材商店与周宏利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）黑0524民初2号民事判决书已经发生法律效力，权利人饶河县鑫盛建材商店于2017年8月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人周宏利与申请执行人饶河县鑫盛建材商店达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
饶河县鑫盛建材商店与周宏利买卖合同纠纷一案，（2017）黑0524民初2号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔冠达
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初217号
原告：李某，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，小学文化，邢台市人，现住本村。
原告：郭玉红，女，1960年12月12日出生，汉族，农民，小学文化，邢台市人，现住本村。
原告：李姿奇，男，2010年11月27日出生，汉族，学龄前儿童，邢台市人，现住本村。
法定代理人：李某（系其爷爷），男，1955年9月9日出生，汉族，农民，小学文化，邢台市人，现住本村。
被告：李晓强，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，邢台市人，现住本村。
原告李某、郭玉红、李姿奇诉被告李晓强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案系并案审理且案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王志华
审 判 员 屈书钦
人民陪审员 沈 佩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李天绪
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第142号
公诉机关济宁市任城区人民检察院（原济宁市市中区人民检察院）。
被告人孙维虬（外号皮球），男，1990年12月16日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，（户籍地同上）。2012年3月19日因涉嫌犯抢劫罪被邹城市人民检察院批准逮捕，2012年10月30日因涉嫌抢劫罪被邹城市公安局执行逮捕，同日被邹城市公安局取保候审，2013年10月17日移送至济宁市市中区公安局，2013年10月30日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人李萍、倪军，山东慧桥律师事务所律师。
原济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉字（2014）第40号起诉书指控被告人孙维虬犯抢劫罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人孙维虬及辩护人李萍、倪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原济宁市市中区人民检察院指控：2011年9月10日16时30分许，刘洋洋、董庆楠、朱昌领（以上三人已判刑）来到济宁市市中区黄经阁街一理发店内，以嫖娼的名义将被害人于某骗至刘洋洋等人驾驶的车辆中。在车辆内，刘洋洋等人谎称为公安干警查处卖淫嫖娼，持手铐将于某铐住，强行向于某索要财物，并劫取金立牌手机一部、钯金项链一条。后刘洋洋给被告人孙维虬打电话，让孙维虬前往位于任城区长沟镇白果树村崔某的家中。孙维虬遂前往崔某家中打开门并在家中等待。之后刘洋洋、董庆楠、朱昌领挟持于某前往崔某家中。在崔某家刘洋洋、董庆楠、朱昌领、孙维虬向于某索要财物，要求于某向他人借钱，董庆楠、孙维虬给于某拍摄裸照。次日凌晨3时许，以上四人挟持于某前往济宁并将于某释放。以上人员共抢得于某金立牌手机一部（经鉴定价值690元），钯金项链一条，现金人民币300元。
2012年10月30日，被告人孙维虬到邹城市公安局刑警大队投案自首。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人孙维虬并当庭出示了下列证据：被告人孙维虬的供述与辩解、被害人于某的陈述、证人崔某的证言、同案犯刘洋洋等人的供述、公安机关出具的到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证。
公诉机关认为，被告人孙维虬以暴力、胁迫及其他手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人孙维虬系自首，在共同犯罪中，系主犯，提请人民法院依法对被告人孙维虬定罪量刑。
被告人孙维虬对起诉指控的主要犯罪事实无异议，表示自愿认罪。但当庭辩称：抢劫时其没有对被害人实施脱衣服及用手机拍裸体照。被告人孙维虬的辩护人提出了以下辩护意见：1、被告人孙维虬在共同犯罪过程中起辅助作用，处于从属地位，应认定从犯。2、被告人孙维虬在共同犯罪过程中，参与时间较晚，参与程度较浅，主观恶性较小，应依法酌情从轻处罚。3、被告人孙维虬主动到公安机关自首，属于法定的从轻、减轻情节，应从轻处罚。4、被告人孙维虬本次犯罪为初犯、偶犯，并积极缴纳罚金，建议对被告人孙维虬适用缓刑。
经审理查明，2011年9月10日16时30分许，刘洋洋、董庆楠、朱昌领（以上三人已判刑）来到济宁市市中区黄经阁街一理发店内，以嫖娼的名义将被害人于某骗至刘洋洋等人驾驶的车辆中。在车辆内，刘洋洋等人谎称为公安干警查处卖淫嫖娼，持手铐将于某铐住，强行向于某索要财物，并劫取金立牌手机一部、钯金项链一条。后刘洋洋给被告人孙维虬打电话，让孙维虬前往位于任城区长沟镇白果树村崔某的家中。孙维虬遂前往崔某家中打开门并在家中等待。之后刘洋洋、董庆楠、朱昌领挟持于某前往崔某家中。在崔某家刘洋洋、董庆楠、朱昌领、孙维虬向于某索要财物，要求于某向他人借钱，董庆楠、孙维虬胁迫于某脱衣服并用手机拍裸体照。次日凌晨3时许，以上四人挟持于某前往济宁并将于某释放。在前往济宁释放于某的途中，刘洋洋将犯罪所得被害人的手机一部掰成两半，由被告人孙维虬和刘洋洋一人一半扔掉。以上人员共抢得于某金立牌手机一部（经鉴定价值690元），钯金项链一条，现金人民币300元。
2012年10月30日，被告人孙维虬到邹城市公安局刑警大队投案自首。
关于被告人孙维虬当庭辩称其没有对被害人脱衣服并用手机拍裸体照的辩解意见的问题。经查，被害人证实，三人把我带到一个破屋里，另外一个小青年（孙维虬）开的门，给我要钱，逼我脱衣服，后女的（董庆楠）及后来出现的男的（孙维虬）拍裸体照。被告人孙维虬在公安机关供述，2011年9月份的一天晚上，接到刘洋洋的电话，电话中刘洋洋给我说弄了个卖淫女，让我到崔某家开门等着，我接完电话就去了在他家等，晚上9点左右，刘洋洋、朱昌领、董庆楠就带一个女的去了，还戴手铐，到了后我们就开始给她要钱，没钱我们就让她打电话借，也没有借到我们就逼她脱光衣服，我和董庆楠就拿手机给她拍裸照。上述证据，可以相互印证，证实被告人孙维虬是为劫取财物，积极参与胁迫被害人脱衣服并用手机拍裸体照。因此，被告人孙维虬的上述辩解意见，与事实不符。不予采纳。
上述事实，被告人孙维虬在开庭审理过程中对主要犯罪事实亦无异议，且有被害人于某的陈述；同案犯刘洋洋、董庆楠、朱昌领的供述；证人崔某的证言；济宁市公安局三中队出具的辨认笔录；邹城市公安局刑警大队出具的调取证据清单、扣押物品、文件清单、查询存款、汇款通知书回执；邹城市价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书；山东省邹城市人民法院出具的（1012）邹刑初字第374号刑事附带民事判决书；公安机关出具的抓获经过、办案说明、调取证据通知书、户籍证明。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙维虬以非法占有为目的，以胁迫及其它手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。因此，公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人孙维虬主动前往邹城市公安局刑警大队投案自首，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人孙维虬积极实施犯罪行为，共同损毁犯罪所得赃物，对犯罪结果的发生，起主要作用，系主犯。但鉴于被告人孙维虬所起作用较轻于同案犯刘洋洋、董庆楠、朱昌领，故可在量刑上有所区别，可以对被告人孙维虬酌情从轻处罚。辩护人据此提出的上述辩护意见与理由，与事实相符，予以采纳，但辩护人以被告人在共同犯罪中起辅助作用系从犯的辩护意见与理由，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙维虬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金两万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
审 判 员 钟 锋
代理审判员 刘来双
二０一四年五月七日
书 记 员 刘子辉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执320号
申请执行人：刘志东，男，汉族，1971年11月29日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。
被执行人：王传银，男，汉族，1967年8月9日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人刘志东与被执行人王传银买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）苏0106民初1119号民事判决，判决内容为：王传银于判决生效之日起十日内向刘志东支付货款7万元及逾期付款利息损失（利息损失自2014年2月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，公告费600元，合计2570元，由王传银负担。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月7日立案受理。
执行中，本院依法对被执行人王传银的财产采取了查询等执行措施，被执行人的财产情况是：
1、被执行人名下银行帐户内仅有少量存款，申请执行人同意暂时不予扣划；
2、被执行人名下在南京、安徽省枞阳县无房产信息；
3、被执行人名下无车辆信息。
上述财产查控情况已书面告知申请执行人。本院于2018年4月25日前往被执行人的户籍地安徽省安庆市枞阳县钱铺乡将军村岭上组019号查找，其家人表示王传银长期不在家中。因被执行人下落不明，本院要求申请执行人提供被执行人的下落情况及财产线索，申请执行人暂时无法提供。本案执行标的未能执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证明。
本院认为，经本院生效判决确认，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 池仲旺
审 判 员 朱大亮
二〇一八年五月七日
见习书记员 朱冰芝
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初520号
原告：安义融兴村镇银行有限责任公司，住所地安义县龙津镇杨梅二路8号（，统一社会信用代码：91360123576128453D。
法定代表人：刘明臣,该行行长。
委托诉讼代理人：刘豪，该行职工。
委托诉讼代理人：刘振�，该行职工。
被告：涂辉，男，1981年11月23日出生，汉族，住安义县。
被告：季节，女，1982年04月24日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被告：余三明，男，1972年02月01日出生，汉族，住安义县。
被告：刘小妹，女，1975年10月18日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，与被告余三明为夫妻关系）。
被告：王家洪，男，1970年06月02日出生，汉族，住安义县。
被告：杨海兰，女，1973年10月21日出生，汉族，住安义县，与被告王家洪为夫妻关系）。
原告安义融兴村镇银行有限责任公司（以下简称安兴公司）与被告涂辉、季节、余三明、刘小妹、王家洪、杨海兰借款合同纠纷一案，本院于2017年08月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安兴公司的诉讼代理人刘豪、诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼，被告涂辉、季节、王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安兴公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告涂辉、季节、余三明、刘小妹、王家洪、杨海兰向原告偿还本金100万元及利息32000.13元（利息为约定利息加逾期利息，按借款凭证中约定利息年利率为12.615%，逾期利息利率为18.9225%，利息暂计算至2017年7月31日，实际应付利息计算至被告还清全部款项为止）；二、本案的所有诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告涂辉、季节于2016年12月12日签订了《个人经营贷款借款合同》，向原告申请100万元个人经营贷款，每月还息，到期还本，如未按约履行，原告可要求被告提前偿还全部本息。借款期限2016年12月12至2017年11月8日。由被告余三明、刘小妹、王家洪、杨海兰提供担保并签订《保证合同》，经审核，原告于2016年12月12日发放了该笔贷款。贷款发放后，被告在使用期间，出现逾期未按时归还利息的情况。经原告多次催收，被告人至今仍未归还利息。综上，原告认为根据合同约定，被告负有偿还借款本息的义务，但被告拒绝履约，其违约行为严重损害了原告的合法权益，因此原告为保护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
原告安兴公司提供证据：1、原告的营业执照复印件及法人身份信息各一份，证明原告的主体资格；2、六被告的信息身份各一份，证明被告的主体资格；3、被告涂辉、季节的结婚证复印件，被告王家洪�杨海兰的结婚证复印件，被告余三明、刘小妹的结婚证复印件各一份，证明夫妻关系的事实；4、原告与被告签订的合同三份、借款凭证等。
被告涂辉、季节、余三明、刘小妹、王家洪、杨海兰未进行答辩。
经审理查明：2012年12月12日，原告安兴公司与被告涂辉签订《个人经营贷款借款合同》，合同内容为：借款人涂辉，贷款人安兴公司，借款金额100万元，借款用途购买铝材，借款期限自2016年12月12日至2017年11月8日，年利率12.615%，每月20日付息，逾期未付计算罚息，罚息按年利率18.9225%计付，被告未履行付息义务，原告可宣布提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日，原告安兴公司与被告王家洪、杨海兰和被告余三明、刘小妹各签订一份《保证合同》，合同内容为：被告王家洪、�海兰、余三明、刘小妹为保证前述主合同原告安兴公司债权的实现，由被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹对被告涂辉债务履行提供连带担保责任，对保证范围、保证期间等进行了约定。同日，原告安兴公司向被告涂辉发放了贷款100万元，被告涂辉向原告安兴公司出具了借款凭证。被告涂辉借款后，至2017年5月20日归还利息47367.2元，尔后利息未付，截止2017年12月5日，尚欠本金100万元，利息88573.9元。另查明，被告涂辉与被告季节于2004年12月13日登记结婚。
本院认为，被告涂辉向原告安兴公司借款，并由被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹担保，有原告安兴公司提供的原告安兴公司与被告签订的借款合同、担保合同证实，原告安兴公司与被告借款合同、担保合同依法成立并生效，原告安兴公司已履行了放贷100万元义务，被告在借款后仅付了部分利息，已经构成违约，应承担违约责任，原告安兴公司按合同约定提前要求被告涂辉归还借款，予以支持。被告涂辉应按合同约定给付原告安兴公司利息及罚息。被告季节系被告涂辉妻子，此债务发生于其婚姻其间，应认定为共同债务，被告季节承担共同偿还责任。被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹共同为被告涂辉债务履行担保，被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹对此债务承担连带清偿责任。被告经传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告涂辉、季节于本判决生效后十五日内给付原告安义融兴村镇银行有限责任公司100万元�利息88573.9元。
二、被告涂辉、季节给付原告安义融兴村镇银行有限责任公司以100万元为基数计算的利息和罚息（从2017年12月6日起计算还款之日止，按合同约定利率计算利息和罚息）。
三、被告王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹对上述两项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，诉讼保全费5000元，共计19088元，由被告涂辉、季节、王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹负担，原告安义融兴村镇银行有限责任公司已交，被告涂辉、季节、王家洪、杨海兰、余三明、刘小妹给付原告安义�兴村镇银行有限责任公司19088元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈立建
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曹梦林
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7928号
原告：郎坤明，男，1968年7月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：袁涛，河南商都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振辉，河南商都律师事务所律师。
被告：张更申，男，1956年6月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告郎坤明诉被告张更申土地经营权纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郎坤明撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告郎坤明负担。
审判长 武慧鑫
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑冲冲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01166号
原告：夏某
被告：何某某
本院在审理原告夏某诉被告何某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告夏某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告夏某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 杰
二〇一四年二月十八日
书记员 严橄玲
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1599号
申请执行人：杨清丽，女，生于1967年2月6日，汉族，住邓州市。
被执行人：张晓晨，男，生于1990年4月13日，汉族，住新野县。
被执行人：翟付道，男，生于1975年3月5日，汉族，住邓州市。
被执行人：李洋，男，生于1988年5月4日，汉族，住邓州市。
本院在执行杨清丽与张晓晨、翟付道、李洋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381民初756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨虎城
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘法宝
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3166号
原告：姚本宏，男，1960年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：李克飞，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：高志飞，女，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告姚本宏诉被告李克飞、高志飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚本宏的委托诉讼代理人苌勇到庭参加了诉讼。被告李克飞、高志飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚本宏向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款4万元，并支付利息40800元（以4万元为基数，年利率24%，暂计算至2017年4月16日，此后利息计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年1月17日，被告李克飞以资金周转为由，经其亲戚介绍而向原告进行借款4万元，约定年利率为12%，借款期限为12个月，自2013年1月7日至2014年1月16日止。如还款期限到期未结算，那么还款期限设为自动顺延（顺延为12个月一期），双方签订了《借款协议》。后原告多次向被告一催要借款，被告一于2017年3月8日出具了还款承诺，但被告一仍未能履行还款承诺。另得知，被告一与被告二系夫妻关系，被告二应当为被告一的借款承担连带责任。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告李克飞、高志飞未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告身份证复印件、户籍证明、借款协议、还款承诺、婚姻登记证明等证据在卷，本院依法予以确认。
根据原告陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月初，被告李克飞以做建筑施工生意需资金周转为由通过原告的姑父向原告借款，原告表示同意后双方于2013年1月17日签订借款协议，约定：李克飞向姚本宏借款40000元，借款利率为年息12%，借款时间为12个月，自2013年1月17日至2014年1月16日，如还款期限到期未结算那么还款期限设为自动顺延（顺延期为12个月一期）。当日，原告向被告交付现金40000元。
取得借款后，两被告未还本付息。在原告催讨下，被告李克飞于2017年3月8日向原告出具还款承诺一份，约定：本人李克飞于2013年1月17日借姚本宏肆万元整，利息按月利息壹分计算，本人承诺于2017年3月31日前支付伍仟元整，先还息后还本，剩余款项根据情况再作打算，如上述承诺未履行，所有借款均按年利息24%计算。后被告仍未还本付息。
另�明：两被告于2007年6月18日登记结婚。
本院认为：原告主张被告李克飞向其借款40000元，并提交了借款协议、还款承诺等证据，本院对该项事实予以确认，双方形成民间借贷法律关系。被告李克飞出具的还款承诺称2017年3月31日前支付5000元，现其逾期未偿还上述借款，余款双方并未约定还款期限，原告可随时要求被告李克飞偿还，现原告要求被告偿还本金40000元并支付相应的利息有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于借款利息，被告李克飞承诺“如上述承诺未履行，所有借款均按年利息24%计算”，现其未履行承诺，应承担违约责任，2017年3月31日之后的利息应按照年利率24%的标准支付，之前的利息应按照双方约定的12%的标准计算，按照上述标准计算自2013年1月17日起至2017年4月16日的利息为20853元，之后的利息被告李克飞应以40000元为基数、按�年利率24%的标准向原告支付至其实际清偿上述借款本金之日止，原告主张超出部分利息无事实及法律依据，本院依法不予支持。上述借款发生在被告李克飞与高志飞夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告高志飞就上述债务承担共同清偿责任，其未应诉答辩视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克飞与高志飞于本判决生效之日起十日内共同返还原告姚本宏借款本金40000元及截止2017年4月16日的利息20853元，之后的利息被告李克飞与高志飞应以40000元为基数、按照年利率24%的标�向原告姚本宏支付至其实际清偿上述借款本金之日止；
二、驳回原告姚本宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，由原告姚本宏承担449元，由被告李克飞与高志飞共同承担1371元；公告费800元，由被告李克飞与高志飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10069号
申请执行人滕安青，男，1975年12月29日出生，汉族。
被执行人青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司。
法定代表人朱相柱，职务总经理。
被执行人朱相柱，男，1972年11月26日出生，汉族。
上列当事人劳务关系纠纷一案，于2013年10月12日审结。该案（2013）南民初字第10793号民事判决书申请执行人滕安青向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经法院依法执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人滕安青与被执行人青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司、朱相柱劳务关系纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 华
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终734号
上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，甘肃省人。
被上诉人（原审被告）：甘州区某畜牧兽医局。
法定代表人：张某，局长。
上诉人张某因与被上诉人甘州区某畜牧兽医局劳动争议纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初1045号民事判决；
二、本案发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。
上诉人张某预交的案件受理费10元予以退回。
审判长 郭永旺
审判员 李志民
审判员 齐 焕
二〇一七年十一月七日
书记员 张梦娇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第2643号
原告北京泰丰嘉和电子信息技术有限公司，住所地北京市海淀区
法定代表人寻永刚，董事长。
委托代理人汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。
被告深圳市秀驿国际物流有限公司，住所地深圳市福田区
法定代表人宋谊，总经理。
委托代理人李永莉，女，汉族，1976年11月21日出生，住址深圳市南山区，
委托代理人高飞凤，女，汉族，1981年5月10日出生，住址深圳市龙岗区，
原告北京泰丰嘉和电子信息技术有限公司诉被告深圳市秀驿国际物流有限公司合同纠纷一案，本院于2012年3月14日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2012年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汲静韬、被告委托代理人李永莉、高飞凤到庭参加诉讼。原告与被告自愿选择适用简易程序审理，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条的规定，本院适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月20日，原告委托被告运送电子元器件一批（价值USD23851，折合人民币162663.82元）。被告于2010年3月24日收取全部货物，却于2010年3月25日通知原告货物丢失，经多次协商，双方无法就赔偿数额达成一致意见。原告认为，被告替原告送货，理应保证将货物全部安全送到。被告丢失货物的行为严重侵害了原告的权益，理应赔偿。据此，请求法院判令：1、被告支付货款人民币162663.82元；2、被告支付从2010年3月25日起至实际给付货款之日止的逾期付款利息（截至2012年3月24日为人民币18698.76元）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告提交了如下证据：1、司法鉴定意见书；2、COE快件#610000585703及邮寄快递信封；3、运单查询结果；4、公证书；5、注册商标信息；6、入库单2份；7、谈话录音2份；8、口供报告；9、合同；10、被告的工商档案信息：11、被告员工时群的照片及被告员工易红丽的名片。
被告辩称，1、被告与原告无任何委托关系，实际承接、运送以及丢失货物的均为中国东方快递有限公司，原告提交法庭的证据中已经证明了这点，此事与被告无关，原告的起诉主体不符；2、被告与中国东方快递有限公司是独立经营的单位，不具备连带责任；3、原告提供的遗失确认函均由中国东方快递有限公司盖章确认，遗失确认函及运单查询结果不可作为指证证据；4、原告提供的入库单为中国东方快递有限公司确认收货，并非被告收货；5、原告提供的被告丢货过程的口供及报告等相关资料，都没有证明被告接受了原告的委托，也没有证明被告和原告是否存在委托关系；6、原告没有提供任何有关委托被告的托运合作协议书，仅提供了原告自行购买货物的合同；7、原告提供的与被告工作人员的谈话记录或者录音，以证明被告与中国东方快递有限公司是同一家公司，是毫无意义的。综上，被告与中国东方快递有限公司是关系企业，很多业务都有互相联系和互为协作，存在共同完成快件递送的合作业务，但是，法律上被告与中国东方快递有限公司是两家独立的公司，没有任何连带责任关系，也不应承担任何连带责任，因此，原告起诉被告是完全没有法律依据的。
被告提交了如下证据：1、委托书；2、协议书。
本案庭审调查中，被告称对原告的证据均无异议，并承认原告证据中涉及的时群、刘美军、易红利等人是被告公司的客服人员、客服部主管或经理。
经审理查明，2010年3月24日，原告将一批价值23851美元的货物交由被告运输。同年3月25日，涉案货物在香港运送过程中被丢失。当日人民币兑美元的中间价为1美元兑人民币6.8266元。涉案货物按当日汇率折算价值人民币162821.24元。
本院认为，根据原告提供的证据及庭审情况，可以认定原告与被告成立涉案货物运输合同关系。被告未提供反驳证据，被告辩称与原告无任何委托关系，本院不予采信。原告请求被告赔偿丢失货物的损失人民币162663.82元及未及时赔偿的合理利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求按银行同期贷款利率上浮50％的标准计算利息损失不当，对上浮部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市秀驿国际物流有限公司应在本判决生效之日起10日内，赔偿原告北京泰丰嘉和电子信息技术有限公司货物损失人民币162663.82元及利息损失（利息损失以人民币162663.82元为本金计算，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2010年3月25日起计至本判决确定的被告应付款期限届满之日止）；
二、驳回原告北京泰丰嘉和电子信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3927元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取1963.5元，由原告负担13.5元，被告负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一二年八月十六日
书记员 钟鸣（代）
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初3490号
原告：丹东绿城物业服务有限公司，住辽宁省丹东市振兴区
法定代表人：吴胜义，系该公司董事长。
被告：张小凡，女，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在审理原告丹东绿城物业服务有限公司诉被告张小凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马秀英
二〇一七年十一月七日
书记员 周得玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保584号
申请人：王义军，男，1963年10月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：赵金凤，女，1963年5月25日出生，住河北省黄骅市。
被申请人：黄骅市滕龙盐化有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇小郭庄村。统一社会信用代码：66369565-6。
法定代表人：赵志国。
被申请人:赵志国，男，1976年12月24日超速，汉族，河北省黄骅市。
被申请人：郭景松，男，1965年4月2日出生，住河北省黄骅市。
被申请人：黄骅市景松物资销售有限公司，住所地：河北省黄骅市羊二庄，统一社会信用代码：91130983308062849A。
法定代发人：陈亚军。
申请人王义军与被申请人赵金凤、黄骅市滕龙盐化有限公司、赵志国、郭景松债权转让产生纠纷，申请人王义军于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄骅市景松物资销售有限公司名下的位于黄骅市羊二庄工业园南疏港路南土地（证号：黄国用2015第00017号）使用权查封，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供价值1450000元保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王义军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人黄骅市景松物资销售有限公司名下的位于黄骅市羊二庄工业园区南疏港路南（证号：黄国用2015第00017号）土地使用权。
二、查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 李勇