四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民初12号
原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地德阳市旌阳区天山南路三段**号。
法定代表人：许兵，系该社理事长。
委托诉讼代理人：沈佳，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高翔，四川维扬律师事务所律师。
被告：德阳博力迅电池有限责任公司，住所地德阳市燕山路298号。
法定代表人：华敏刚，系该公司总经理。
被告：成都欧曼酒店有限公司，住所地成都市金牛区成华西街2号。
法定代表人：郭荣发，系该公司总经理。
被告：成都嘉好资产管理集团有限公司，住所地成都市青羊区文武路152号。
法定代表人：华茂泽，系该公司总经理。
被告：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市成华区。
被告：华敏刚，男，汉族，1961年10月25日出生，住广东省深圳市南山区。
被告：刘奕，女，汉族，1985年4月1日出生，住成都市金牛区。
被告：郭荣发，男，汉族，1972年9月1日出生，住成都市武侯区。
被告：何兰，女，汉族，1963年11月8日出生，住四川省简阳市。
原告德阳市旌阳区农村信用合作联社（以下简称旌阳区信用社）与被告德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅电池公司）、成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼酒店公司）、成都嘉好资产管理集团有限公司（以下简称嘉好公司）、华茂泽、华敏刚、刘奕、郭荣发、何兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旌阳区信用社的委托诉讼代理人高翔到庭参加了诉讼。被告博力迅电池公司、欧曼酒店公司、嘉好公司、华茂泽、华敏刚、刘奕、郭荣发、何兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旌阳区信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告博力迅电池公司归还原告借款本金4000万元、利息397956.80元（计算至2014年10月27日），并继续承担支付逾期罚息至全部借款本金还清之日止；2、被告欧曼酒店公司对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对其提供抵押担保的抵押物在担保债权范围内享有优先受偿权；3、被告嘉好公司、华茂泽、华敏刚、刘奕、郭荣发、何兰对上述债务承担连带保证责任；4、各被告承担原告律师代理费50万元；5、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2014年5月30日，原告旌阳区信用社与被告博力迅电池公司签订了一份《流动资金借款合同》。合同约定，第一被告向原告借款4000万元用于购买原材料，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日，贷款利率为月利率8.1‰，按月结息，结息日固定为每月20日，借款到期还清本息；若逾期还款按实际执行利率上浮50%计收罚息；合同履行过程中发生争议，向乙方住所地法院起诉，乙方为实现债权而实际发生的费用包括律师费由甲方承担。为保证原告债权实现，原告与第二被告欧曼酒店公司于2014年5月20日签订了《最高额抵押合同》。合同约定，被告欧曼酒店公司以其所有的位于成都市成华区二环路北四段41号2
--
6层建筑面积6291平方米房屋为被告博力迅电池公司借款提供抵押担保。后双方到成都市房屋产权登记中心办理了房屋抵押登记手续，原告取得了房屋他项权利证书。2014年5月7日，被告博力迅电池公司和被告欧曼酒店公司向原告出具了同意借款和抵押担保的股东会决议。同日，被告嘉好公司、华茂泽、华敏刚、刘奕、郭荣发、何兰向原告出具《担保函》，自愿为被告博力迅电池公司借款债务提供连带责任保证担保。合同生效后，原告根据被告博力迅电池公司的书面委托和申请将借款4000万元全部转入了其指定的四川富源达储能电池有限公司的银行账户。被告博力迅电池公司和被告欧曼酒店公司在借款借据上签字盖章予以确认。然而，2014年10月20日双方合同约定的结息日到期后，被告博力迅电池公司未按约支付利息，危及原告本合同项下债权安全，符合提前收回贷款条件。虽经原告多次催收，但各被告拒不归还借款本息。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告博力迅电池公司未出庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料。
被告欧曼酒店公司未出庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料。
被告嘉好公司未出庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料。
被告华茂泽未出庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料。
被告华敏刚未出庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料。
被告刘奕未出庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料。
被告郭荣发未出庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料。
被告何兰未出庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定如下事实：2014年5月30日，原告旌阳区信用社与被告博力迅电池公司签订了《流动资金借款合同》。合同约定，被告博力迅电池公司向原告借款4000万元，借款期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止，贷款利率为月利率8.1‰，按月结息，结息日固定为每月20日，借款到期还清本息；若逾期还款按实际执行利率上浮50%计收罚息；合同履行过程中发生争议，向旌阳区信用社住所地法院起诉，旌阳区信用社为实现债权而实际发生的费用包括律师费由博力迅电池公司承担。2014年5月20日，原告与第二被告欧曼酒店公司签订了《最高额抵押合同》。合同约定，被告欧曼酒店公司以其所有的位于成都市成华区二环路北四段41号2
--
6层建筑面积6291平方米房屋（产权证号：成房权证监证字第28740**号、28740**号）为被告博力迅电池公司借款提供抵押担保。后双方到成都市房屋产权登记中心办理了房屋抵押登记手续，原告取得了房屋他项权利证书（成房他证他权字第12249**--1号、1224915
--
2号）。2014年5月7日，被告博力迅电池公司和被告欧曼酒店公司向原告出具了同意借款和抵押担保的股东会决议。同日，被告嘉好公司、华茂泽、华敏刚、刘奕、郭荣发、何兰向原告出具《担保函》，自愿为被告博力迅电池公司借款债务提供连带责任保证担保。合同生效后，原告根据被告博力迅电池公司的书面委托和申请将借款4000万元全部转入了其指定的四川富源达储能电池有限公司的银行账户。被告博力迅电池公司和被告欧曼酒店公司在借款借据上签字盖章予以确认。但是，被告博力迅电池公司自2014年10月20日起未按合同约定支付利息，已经构成违约。2014年10月27日，原告与四川维扬律师事务所签订了《委托代理合同》。协议约定，四川维扬律师事务所接受原告的委托，指派沈佳、高翔律师代理原告诉被告博力迅电池公司等金融借款合同纠纷一案，原告应当向四川维扬律师事务所支付律师代理费50万元，现已经预先支付30万元，余下20万元尚未支付。
另查明，2011年11月6日至2012年7月22日期间，被告欧曼酒店公司先后与邓永蓉等168人签订《房屋买卖合同》，将涉案抵押房屋出卖给邓永蓉等168人。合同签订后，邓永蓉等168人支付了全部购房款，但涉案抵押房屋至今登记在被告欧曼酒店公司名下，没有进行分户产权登记。邓永蓉等168人起诉请求确认旌阳区信用社与欧曼酒店公司于2014年5月20日签订的《最高额抵押合同》无效一案，成都市成华区人民法院经审理后认为，欧曼酒店公司将涉案抵押房屋出卖给邓永蓉等168人后又抵押给旌阳区信用社，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，驳回邓永蓉等168人的起诉。同时，将欧曼酒店公司涉嫌刑事犯罪的线索移送公安机关，成华区公安分局已经立案侦查。邓永蓉等168人不服，向成都中院提起上诉。成都中院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年1月16日，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实有原告的陈述、原、被告的营业执照及组织机构代码证、被告身份证、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、借款支用申请书、贷款支付委托书、电汇凭证、抵押物清单、房屋他项权利证书、股东会决议、担保函、贷款到期通知书、诉讼代理合同、律师收费票据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告旌阳区信用社与被告博力迅电池公司、被告欧曼酒店公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》均是当事人双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，以上合同均合法、有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。借款合同生效后，原告依约履行其按时发放贷款的合同义务。借款期限届满后，被告博力迅电池公司没有按约向原告归还借款本金4000万元，也没有按约履行其相应的付息义务，违反了诚实信用原则，已经构成违约，原告有权按照双方所签订《流动资金借款合同》的约定要求被告归还借款本息，并承担支付逾期罚息的法律责任。故原告诉请要求被告归还借款本息及支付逾期罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告要求被告支付代理费50万元的主张，本院认为，根据原告旌阳区信用社与被告博力迅电池公司签订的《流动资金借款合同》约定，合同履行过程中发生争议，向旌阳区信用社住所地法院起诉，旌阳区信用社为实现债权而实际发生的费用包括律师费由博力迅电池公司承担。现原告向本院提供了《委托代理协议》及付款凭证，协议中约定的代理费50万元亦符合律师收费标准。故原告要求被告支付代理费50万元的主张成立，本院予以支持
关于被告嘉好公司、华茂泽、华敏刚、刘奕、郭荣发、何兰是否应当为被告博力迅电池公司的上述债务承担连带保证责任的问题。本院认为，上述六被告出具的担保函，系其真实意思表示，六被告均自愿为被告博力迅电池公司的上述债务提供连带责任保证担保，现被告博力迅电池公司未履行归还借款本息义务，上述六被告应当按照约定承担连带保证责任。故原告主张要求六被告承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于被告欧曼酒店公司是否应当为被告博力迅电池公司的上述债务承担抵押担保责任问题。本院认为，虽然被告欧曼酒店公司与原告签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，但因被告欧曼酒店公司将涉案抵押房屋出卖给邓永蓉等168人后又抵押给原告旌阳区信用社，该行为涉嫌刑事犯罪。成华区公安分局已经立案侦查，该案尚未结案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，涉案抵押房屋不宜在本案中处理，原告可另行主张。故原告要求在本案中对涉案抵押房屋在债权额范围内享有优先受偿权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
一、被告德阳博力迅电池有限责任公司于判决生效后三十日内归还原告德阳市旌阳区农村信用合作联社借款本金4000万元、利息397956.80元及逾期罚息（从2014年10月27日起至本金付清之日止，按计收罚息日适用的贷款利率加收50%计算）。
二、被告德阳博力迅电池有限责任公司于判决生效后三十日内支付原告德阳市旌阳区农村信用合作联社律师代理费50万元。
三、被告成都嘉好资产管理集团有限公司、华茂泽、华敏刚、刘奕、郭荣发、何兰对上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告德阳市旌阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246290元，由被告德阳博力迅电池有限责任公司、成都欧曼酒店有限公司、成都嘉好资产管理集团有限公司、华茂泽、华敏刚、刘奕、郭荣发、何兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 姚 峻
审判员 贾华荣
审判员 江 黔
二〇一七年五月十二日
书记员 魏诚玲