wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初1363号原告冯某石，男原告冯某超，男，被告周某某，男，委托代理人王东琦，河北冀人律师事务所律师。被告蔡某某，男，委托代理人王东琦，河北冀人律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码911300008043277628。法定代表人程某某，该公司总经理。委托代理人褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告冯某石、冯某超与被告周某某、蔡某某、被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某石、冯某超，被告周某某和蔡某某的委托代理人王东琦、被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司的委托代理人褚金荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，周某某驾驶冀Ａ×××××号车，在友谊大街合作路进行作业施工时，将电力公司电杆挂断于同时驾驶冀Ａ×××××出租车顺某某大街由南向北行驶发生事故至车辆受损，周某某负事故全责，冯某超无责，因此冀Ａ×××××车辆的损失应由被告承担赔偿8276元。被告周某某、蔡某某辩称，我方的车辆是在被告平安保险公司投有交强险和商业险（车辆损失险738000元，不计免赔、三责险不计免赔50万元）。保险公司应在保险范围内先行进行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司辩称，我公司在核实投保车辆行驶证、驾驶证合法有效且不存在免赔事由的前提下，对原告合理合法的损失予以赔付，但诉讼费用等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2016年12月12日2时被告周某某驾驶冀Ａ×××××号车辆在某某大街某某路北进行作业施工时，将电力公司电杆挂断，与此同时原告冯某超驾驶的冀Ａ×××××号车辆顺某某大街由南向北行驶至此发生事故，致车辆、电杆、电线等电力设施受损，经石家庄市公安交通管理局新华交通大队事故中队勘验、调查、综合分析后认定：在此事故中被告周某某负事故全责，原告冯某超及电力公司无责。事故发生后，原告车辆经河北恒邦保险公估有限公司进行了评估，公估结果为：车牌号码为冀Ａ×××××号车辆估损金额为8276元。2017年2月24日原告将事故车辆在长安区某某汽车修理厂进行修理，花维修费用8276元。另查，原告冯某石系冀Ａ×××××号车辆所有权人，原告冯某超系该车司机，二人系父子关系。被告蔡某某系冀Ａ×××××号车辆所有权人，被告周某某系被告蔡某某雇佣的司机。冀Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司处投保机动车交通事故责任强制保险保险期间为2015年12月19日0时起至2016年12月18日时止。投保机动车车辆损失险738000元，商业三责险50万元，保险期间为2015年12月18日0时起至2016年12月17日24时止。事故发生在保险期限内。以上事实有原告提交的公估报告及庭审笔录为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司在承保范围内首先进行赔付。冀Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司投保了保险金额为50万元的第三者责任保险，结合本案，因责任保险的保险标的是被保险人致人或财产损害而应当承担的损害赔偿责任，其性质是为第三人的保险，转嫁的是责任风险，其最终保护的对象不是被保险人，而是因被保险人的行为而遭受损害的第三者人身及财产。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，交强险不足部分或不属保险公司赔偿的费用，由被告周某某、蔡某某按照《河北省实施办法》的规定及事故认定书认定的责任进行赔偿。结合交通管理部门出具的《交通事故认定书》，被告周某某作为本次交通事故责任人，其系被告蔡某某所雇佣人员，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告蔡某某应当承担赔偿责任，被告周某某存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。关于车辆维修费，被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司在庭审中虽对公估报告提出异议，但未提交相应证据予以证实其陈述，故本院对河北某某保险公估有限公司的公估报告书予以采信，对该项费用本院予以支持。被告应赔偿原告的车辆维修费8276元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付原告冯某石车辆维修费2000元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告冯某石车辆维修费6276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告周某某、蔡某某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  许瑜二〇一七年三月二十七日书记员  钱伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民二初字第01795号
原告：宽甸满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：孙广全。
委托代理人：张金平。
被告：金明日。
本院在审理原告宽甸满族自治县农村信用合作联社与被告金明日金融借款合同纠纷一案中，原告宽甸满族自治县农村信用合作联社于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 都兴慧
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第476号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人白某，男，1990年4月30日出生，回族，大专文化，宁夏回族自治区泾源县人，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县，住宁夏回族自治区泾源县。2014年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年11月6日变更为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年10月28日1时许，被告人白某在银川市兴庆区某”宾馆202房间，乘被害人贾某熟睡之机，盗得其“苹果”牌手机一部（价值1500元）、现金717元。
公诉机关认为，被告人白某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了户籍证明、扣押物品清单等书证，价格认定结论、复核裁定结论，辨认笔录，证人童某某、任某某等人的证言，被害人贾某的陈述，被告人白某的供述与辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人白某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月28日0时许，被告人白某与朋友酒后至朋友入住的位于银川市兴庆区某宾馆212房间，被告人白某在进入房间不久后便下楼去买水，后因走错房间进入该宾馆202房间，便乘入住202房间的贾某熟睡之机，盗得贾某“苹果”牌手机一部（价值1500元）、现金717元。被告人白某在盗窃过程中，将自己的手机掉在了202房间。后被告人白某返回202房间索要手机，但拒不承认盗窃的事实，被害人贾某向公安机关报警，公安机关赶赴现场将被告人带至公安机关并从被告人白某身上搜出“苹果”牌手机一部、现金717元。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押清单，指认现场照片，到案经过，银川市兴庆区价格认定结论，鉴定意见通知书，辨认笔录，证人童某某、寇某、任某某的证言，被害人贾某的陈述，被告人白某的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2217元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人白某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人白某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人白某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第476号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年8月26日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）403号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年8月14日1时许，被告人刘某在南宁市兴宁区民族、朝阳路口的夜市处，趁被害人梁某（2000年6月15日出生）逛街不备之机，盗走被害人随身携带的一部三星牌手机，之后在逃离现场时被公安人员抓获归案，并将涉案手机追缴发还给被害人梁某。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币911元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认现场照片、二份户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪成立。被告人刘某归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13止）；并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一五年十二月十一日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终802号
上诉人（原审原告）西安市长安区鸣犊街道小天使幼儿园，住所地鸣犊街道吊钟沟甲字1号。
法定代表人李长茹，园长。
委托代理人徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人程宁娜，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市长安区人力资源和社会保障局，住所地西安市长安区西长安街669号。
法定代表人董兴利，局长。
委托代理人刘杰，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人周海波，该局工作人员。
委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。
原审第三人汪导，女，汉族。
委托代理人樊小飞，陕西联强律师事务所律师。
上诉人西安市长安区鸣犊街道小天使幼儿园因工伤认定纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1468号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2017年2月28日，长安区人社局作出长人社工认（2016）167号认定工伤决定书，认定汪导所受伤害属于工伤，告知了小天使幼儿园的诉权和起诉期限。小天使幼儿园于2017年3月9日收到认定工伤决定书，其不服该决定书，于2017年4月27日向西安市人社局提出复议。西安市人社局于2017年6月27日作出市人社复决字（2017）11号行政复议决定书，维持了长安区人社局的认定工伤决定书亦告知了小天使幼儿园的诉权和起诉期限。2017年6月30日，小天使幼儿园收到行政复议决定书。2017年8月23日，小天使幼儿园向本院提起诉讼。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益时，有权依照法律规定选择权利救济和解决行政争议的方式，但法律对不同的争议解决方式规定了不同的起诉期限，公民、法人或者其他组织应当依法予以遵守，及时行使法律赋予的诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外；第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告小天使幼儿园已于2017年3月9日收到认定工伤决定书，因对该认定工伤决定书不服，并未在该决定书告知的起诉期限内直接向人民法院提起行政诉讼，而是选择了向西安市人社局提起行政复议。2017年6月30日，原告小天使幼儿园收到了被告西安市人社局作出的复议决定书，该复议决定书明确告知了其起诉期限为十五日。因被告西安市人社局作出的复议决定书维持了原认定工伤决定书，原告小天使幼儿园如对该认定工伤决定书不服，人民法院依法应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性，但其起诉期限应为十五日而并非六个月。原告小天使幼儿园并未在复议决定书载明的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，其要求撤销被告长安区人社局作出的认定工伤决定书，明显超过法律规定的起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告西安市长安区鸣犊街道小天使幼儿园起诉；案件受理费50元，退还原告西安市长安区鸣犊街道小天使幼儿园。
上诉人西安市长安区鸣犊街道小天使幼儿园上诉称，一，上诉人在法律规定的期限内提起诉讼，符合法律规定。上诉人于2017年3月9日收到西安市长安区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书后，2017年6月30日向西安铁路运输法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”上诉人在六个月内提起了诉讼，故未超过诉讼期间。二、上诉人虽提起了行政复议，但并未对复议结果有异议，因此上诉人并未在起诉时将西安市人力资源和社会保障局列为被告。上诉人对复议机关作出的维持决定并无异议，所以在起诉时并未将复议机关列为被告，起诉后上诉人是应法院的要求追加复议机关为被告。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。根据该条的规定，适用十五天内提起上诉的前提是不服复议决定，上诉人并未不服复议决定因此不应当适用该条规定。上诉人仅是就工伤认定的结果不服，故应当适用六个月的诉讼期间的规定。综上，上诉人已在法律规定的诉讼期间内提起诉讼，望贵院撤销一审裁定，发回西安铁路运输法院重新审理。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”该条规定的六个月，针对的是公民、法人或者其他组织“直接”向人民法院提起的诉讼，而本案原告所起诉的行政行为已经过行政复议程序且被维持，属于经复议的行政行为；对于经复议的行政行为不服提起行政诉讼的的起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，故上诉人的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵卫
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终802号上诉人（原审原告）西安市长安区鸣犊街道小天使幼儿园，住所地鸣犊街道吊钟沟甲字1号。法定代表人李长茹，园长。委托代理人徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人程宁娜，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西安市长安区人力资源和社会保障局，住所地西安市长安区西长安街669号。法定代表人董兴利，局长。委托代理人刘杰，该局工作人员。被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区凤城八路109号。法定代表人李宁君，局长。委托代理人周海波，该局工作人员。委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。原审第三人汪导，女，汉族。委托代理人樊小飞，陕西联强律师事务所律师。上诉人西安市长安区鸣犊街道小天使幼儿园因工伤认定纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1468号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2017年2月28日，长安区人社局作出长人社工认（2016）167号认定工伤决定书，认定汪导所受伤害属于工伤，告知了小天使幼儿园的诉权和起诉期限。小天使幼儿园于2017年3月9日收到认定工伤决定书，其不服该决定书，于2017年4月27日向西安市人社局提出复议。西安市人社局于2017年6月27日作出市人社复决字（2017）11号行政复议决定书，维持了长安区人社局的认定工伤决定书亦告知了小天使幼儿园的诉权和起诉期限。2017年6月30日，小天使幼儿园收到行政复议决定书。2017年8月23日，小天使幼儿园向本院提起诉讼。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益时，有权依照法律规定选择权利救济和解决行政争议的方式，但法律对不同的争议解决方式规定了不同的起诉期限，公民、法人或者其他组织应当依法予以遵守，及时行使法律赋予的诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外；第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告小天使幼儿园已于2017年3月9日收到认定工伤决定书，因对该认定工伤决定书不服，并未在该决定书告知的起诉期限内直接向人民法院提起行政诉讼，而是选择了向西安市人社局提起行政复议。2017年6月30日，原告小天使幼儿园收到了被告西安市人社局作出的复议决定书，该复议决定书明确告知了其起诉期限为十五日。因被告西安市人社局作出的复议决定书维持了原认定工伤决定书，原告小天使幼儿园如对该认定工伤决定书不服，人民法院依法应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性，但其起诉期限应为十五日而并非六个月。原告小天使幼儿园并未在复议决定书载明的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，其要求撤销被告长安区人社局作出的认定工伤决定书，明显超过法律规定的起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告西安市长安区鸣犊街道小天使幼儿园起诉；案件受理费50元，退还原告西安市长安区鸣犊街道小天使幼儿园。上诉人西安市长安区鸣犊街道小天使幼儿园上诉称，一，上诉人在法律规定的期限内提起诉讼，符合法律规定。上诉人于2017年3月9日收到西安市长安区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书后，2017年6月30日向西安铁路运输法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”上诉人在六个月内提起了诉讼，故未超过诉讼期间。二、上诉人虽提起了行政复议，但并未对复议结果有异议，因此上诉人并未在起诉时将西安市人力资源和社会保障局列为被告。上诉人对复议机关作出的维持决定并无异议，所以在起诉时并未将复议机关列为被告，起诉后上诉人是应法院的要求追加复议机关为被告。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。根据该条的规定，适用十五天内提起上诉的前提是不服复议决定，上诉人并未不服复议决定因此不应当适用该条规定。上诉人仅是就工伤认定的结果不服，故应当适用六个月的诉讼期间的规定。综上，上诉人已在法律规定的诉讼期间内提起诉讼，望贵院撤销一审裁定，发回西安铁路运输法院重新审理。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”该条规定的六个月，针对的是公民、法人或者其他组织“直接”向人民法院提起的诉讼，而本案原告所起诉的行政行为已经过行政复议程序且被维持，属于经复议的行政行为；对于经复议的行政行为不服提起行政诉讼的的起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，故上诉人的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年十二月二十一日书记员  赵卫
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执942号
申请执行人韦党新，男，1969年7月11日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人秦立峰，男，1963年9月6日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县城关镇周庄新村大富豪浴池院内，现住安徽省临泉县。
被执行人韦小侠，女，1963年6月22日出生，汉族，住址同上。
韦党新与秦立峰、韦小影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初6798号民事判决书已生效，判决确认秦立峰、韦小侠偿还韦党新借款本金214100元及利息98799元；案件受理费3999元由秦立峰、韦小侠负担。权利人韦党新于2017年6月5日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初6798号民事判决书，依法向被执行人秦立峰等发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2016）皖1221民初6798号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年九月二十日
书记员 于凯杰
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第185号
原告：黄某某，女。
委托代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男。
委托代理人：潘素英，女。
本院在审理原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告黄某某负担（已交）。
审判员 李 霜
二〇一四年二月二十七日
书记员 童园园
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执893号之二
申请执行人赵德智，男，汉族，1966年3月23日出生，住成都市武侯区。
被执行人曾令刚，男，汉族，1957年1月17日出生，住成都市新都区。
被执行人吴永成，男，汉族，1964年9月22日出生，住成都市新都区。
申请执行人赵德智与被执行人曾令刚、吴永成借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015)新都民初字第4240号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾令刚、吴永成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵德智于2018年1月29日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人曾令刚已给付欠款；本院依法查封被执行人吴永成的房屋，因该房屋系轮候查封暂无法处置，本院依法查封被执行人吴永成的车辆，因该车辆无法查找，暂无法处置，现被执行人吴永成无可供执行的财产，申请执行人赵德智书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015)新都民初字第4240号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
二〇一八年六月六日
书记员 王太峰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执125号
申请执行人:马宝红，男，汉族，1971年7月18日出生，住正阳县。
被执行人：驻马店市金荣置业有限公司。
法定代表人：陈金成，男，该公司经理。
本院在执行马宝红与驻马店市金荣置业有限公司合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2641号民事判决书。经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 祯
二〇一八年二月七日
书记员 李晓东
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执125号
驻马店市金荣置业有限公司：
本院已立执行马宝红申请执行驻马店市金荣置业有限公司合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年1月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十一日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执125号申请执行人:马宝红，男，汉族，1971年7月18日出生，住正阳县。被执行人：驻马店市金荣置业有限公司。法定代表人：陈金成，男，该公司经理。本院在执行马宝红与驻马店市金荣置业有限公司合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2641号民事判决书。经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 祯二〇一八年二月七日书记员 李晓东
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初570号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李庆林，男，汉族，1981年12月21日出生于安徽省颍上县，小学文化，驾驶员，户籍所在地颍上县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月13日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人�庆林犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察员邹某出庭支持公诉，被告人李庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月至同年7月，被告人李庆林驾驶浙Ｂ×××××大货车在宁波至上海的高速公路上，先后22次与浙Ｂ×××××大货车驾驶员刘某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员李某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员邓某及康某、郭某、万某、冯某等人（均另案处理）互换高速通行卡，减少实际通行里程，偷逃高速公路通行费共计人民币27705元。
2017年1月13日12时许，被告人李庆林至宁波市公安局北仑分局小港派出所投案，并如实供述自己的罪行。案发�，被告人李庆林已退赃人民币9000元至宁波市公安局北仑分局。
另查明，被告人李庆林在共同犯罪中本人获利13555元。同案犯康某、郭某、刘某、万某、冯某已退缴涉案赃款11640元，在本案审理期间，被告人李庆林向本院退缴赃款7065元。
上述事实，被告人李庆林在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某、李某、邓某、康某、郭某、万某、冯某等的供述，辨认笔录及照片，涉案车辆照片，通话记录清单，证人黄某、金某、陈某的证言，浙江宁波甬台温高速公路有限公司营运管理部提供的换卡明细表及高速公路出、入口流水详细信息报表、关于换卡案的若干说明，浙江省交通运输厅、浙江省物价局关于全省高速公路计重收费费率试行方案的通知、关于调整完善全省高速公路客车车辆通行费车型�类事宜的通知，民警出具的到案经过，暂扣款凭证，同案犯刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆林以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李庆林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李庆林主动投案并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李庆林主动退赃，酌情从轻处罚，并应退还给被害单位。根据被告人李庆林的犯罪性质、情节和悔罪表现，结合司法行政机关对其所作的社区矫正调查评估意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李庆林犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李庆林退缴的涉案赃款人民币16065元，应退还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈学光
二〇一七年九月十三日
代书记员 许 婧
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执恢108号
申请执行人：湘雅萍矿合作医院，住所地萍乡市安源区西环路。
法定代表人：龙绍华。
被执行人：黄绍福，男，1956年6月30日生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人湘雅萍矿合作医院与被执行人黄绍福医疗服务合同纠纷一案中，申请执行人湘雅萍矿合作医�于2017年12月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）安民初字第111号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 潘 涛
审 判 员 陈 捷
二〇一�年十二月二十三日
代理书记员 陈保雨
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执恢108号申请执行人：湘雅萍矿合作医院，住所地萍乡市安源区西环路。法定代表人：龙绍华。被执行人：黄绍福，男，1956年6月30日生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请执行人湘雅萍矿合作医院与被执行人黄绍福医疗服务合同纠纷一案中，申请执行人湘雅萍矿合作医�于2017年12月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2012）安民初字第111号民事判决书的执行程序。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 军审 判 员  潘 涛审 判 员  陈 捷二〇一�年十二月二十三日代理书记员  陈保雨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8156号
原告：赵坤，男，1988年3月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店市方圆置业有限公司。住所地：驻马店市中华路中段***号。
法定代表人：瞿保强，总经理。
原告赵坤与被告驻马店市方圆置业有限公司（以下简称方圆置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤到庭参加诉讼,被告方圆置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金32595元，自2015年10月31日起暂计算至起诉之日。事实与理由：原、被告系商品房买卖合同关系。双方于2014年12月30日签订购房合同。合同约定2015年10月30日前交付房屋，但被告直至今日一直未交房。被告已违反合同约定，应按照合同约定支付原告违约金。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告方圆置业公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，张美（乙方）与被告方圆置业公司（甲方）签订房屋买卖合同一份，主要内容为：“一、房屋位置：中华大道中段，原粮油机械厂。二、乙方自愿购买1号楼5层502号一套住房。建筑面积约128.75平方米。三、首付总房款的30％计136196元，剩余310000元房款办理银行按揭贷款。四、该房屋于2015年10月30日交付给乙方。2014年12月30日，被告方圆置业公司取得商品房预售许可证后，原告赵坤（××）与被告方圆置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：“一、××购买出卖人开发的位于驻马店市××城区××大道东××南侧、发达商场东侧第1号楼独单元502号房屋一套（商品房预售许可证号为：驻房字第××号）。二、该商品房预测建筑面积共126.1平方米，单价为每平方米3538.43元，总价款446196元。三、付款方式为：××于签合同当日付清房款401196元，余下10％房款45000元，于2015年10月30日之前付清。四、出卖人应当在2015年10月30日前，将经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位验收合格的商品房交付给××。五、出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金。该合同落款出卖人处加盖有方圆置业公司专用印章，××处显示有赵坤署名及捺印”。后原告向被告交纳全部购房款446196元。
庭审中，1、原告明确表示不选择解除合同，并要求继续履行合同。2、原告陈述该房屋尚未竣工，未经验收。3、原告陈述2013年12月25日签订的合同，是交定金时所签订。2014年12月3日，选完房屋以后被告要求重新签订合同，总房款未变。4、原告陈述该套房屋是其购买，张美系其母亲，其在外地打工时，有时候委托其母亲代为交款，书写的其母亲的名字。5、原告明确违约金32595元计算时间为：自2015年10月30日起计算至2017年8月31日止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2013年12月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，系商品房认购协议。被告方圆置业公司取得商品房预售许可证后，原、被告于2014年12月30日签订《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同义务。相关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2015年10月30日前，将符合交房条件的商品房交付给原告，构成违约。现原告要求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。
关于逾期交房违约金数额，根据合同约定：逾期超过60日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金。依据合同约定，违约金应从2015年10月31日起计至原告请求的2017年8月31日止，共计670天，按已付房款446196元的日万分之一计算，即款29895.13元（446196元×0.1‰/日×670天）。原告请求超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市方圆置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵坤支付逾期交房违约金29895.13元。
二、驳回原告赵坤的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，原告负担25元，被告驻马店市方圆置业有限公司负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 昆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1007号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司。
法定代表人：刘德乐。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台以和被告达成和解为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 何 鑫
代理审判员 谢 晋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 勰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初587号
原告：王辰江，女，1988年4月6日出生，汉族，山东华鼎伟业能源科技股份有限公司职员，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：王向前（系原告之父），男，住烟台市莱山区。
被告：衣雪静，男，1987年1月29日出生，汉族，住所地栖霞市。
原告王辰江与被告衣雪静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辰江的委托诉讼代理人王向前到庭参加诉讼，被告衣雪静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及到期未归还借款的两年利息13920元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月3日，被告向原告借款40000元，并当场向原告出具欠条一张。上述借款到期后，被告以各种理由和借口拒不偿还。诉讼过程中，原告变更要求被告支付到期未归还借款的两年利息13920元的诉讼请求为要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之次日至判决确定的给付之日止的利息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告向原告借款40000元。原告于2015年4月3日将上述借款交付被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“借王辰江（）人民币40000元整。”上述借款至今未还。
本院认为，被告向原告借款40000元至今未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之次日至判决确定的给付之日止的利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃合法抗辩权及对证据质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衣雪静于本判决生效之日起10日内偿还原告王辰江借款本金40000元，并以40000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年3月8日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果被告衣雪静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元、公告费840元合计1988元，由被告衣雪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许春莲
代理审判员 权文德
人民陪审员 贺业猛
二O二O一七年八月二十四日
书 记 员 李承江
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执436号之二
申请执行人陈军红，男，1973年3月2日生，居民身份证号码320223197303020239，汉族，户籍地中华人民共和国江苏省无锡市崇安区石皮巷2号，现住中华人民共和国江苏省无锡市梁溪区香榭花园7-801。
罗定照（LUODINGZHAO），男，1955年3月29日生，英国国籍，护照号：510508101，现住中华人民共和国上海市浦东新区建业路813号。
被执行人凌惠琴，女，1934年8月8日生，汉族，户籍地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区，现住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市。
被执行人韦乐扬，男，1931年8月14日生，壮族，户籍地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区，现住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）苏02民初459号民事调解书，依法拍卖凌惠琴持有的2595134股凯众股份(证券代码603037。证券类别限售流通股)，因无人应价而流拍。申请执行人陈军红向本院提出以第一次拍卖保留价70068618元的价格接受抵债的书面申请，并先行垫付过户所需缴纳的一切税费，然后再与被执行人进行最终结算，被执行人凌惠琴表示同意。
本院认为陈军红的请求符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人凌惠琴持有的2595134股凯众股份(证券代码603037。证券类别限售流通股)归申请执行人陈军红所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚震宇
审 判 员 吴晓东
代理审判员 刘 源
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 尤跃海
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执436号之一
申请执行人陈军红，男，1973年3月2日生，居民身份证号码320223197303020239，汉族，户籍地中华人民共和国江苏省无锡市崇安区石皮巷2号，现住中华人民共和国江苏省无锡市梁溪区香榭花园7-801。
罗定照（LUODINGZHAO），男，1955年3月29日生，英国国籍，护照号：510508101，现住中华人民共和国上海市浦东新区建业路813号。
被执行人凌惠琴，女，1934年8月8日生，汉族，户籍地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区，现住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市。
被执行人韦乐扬，男，1931年8月14日生，壮族，户籍地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区，现住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）苏02执436号执行裁定书、协助执行通知书，于2017年8月17日，冻结了凌惠琴持有的凯众股份2595134股(证券代码603037。证券类别限售流通股)及孳息，并于2017年8月16日发出执行通知，责令被执行人立即履行还款义务。被执行人凌惠琴与申请执行人陈军红协商后，一致同意以70068618元为保留价（2017年8月25日上午收盘价为33.57元/股），请求本院依法拍卖上述被冻结的股份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
拍卖、变卖凌惠琴持有的凯众股份2595134股(证券代码603037。证券类别限售流通股)。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚震宇
审判员 张征宇
审判员 吴晓东
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 挺
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执436号
申请执行人陈军红，男，1973年3月2日生，居民身份证号码3202231973********，汉族，户籍地中华人民共和国江苏省无锡市崇安区石皮巷*号，现住中华人民共和国江苏省无锡市梁溪区香榭花园7-801。
罗定照（LUODINGZHAO），男，1955年3月29日生，英国国籍，护照号：510508101，现住中华人民共和国上海市浦东新区建业路***号。
被执行人凌惠琴，女，1934年8月8日生，汉族，户籍地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区，现住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市。
被执行人韦乐扬，男，1931年8月14日生，壮族，户籍地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区，现住中华人民共和国广西壮族自�区南宁市。
陈军红与罗定照、凌惠琴、韦乐扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏02民初459号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗定照、凌惠琴、韦乐扬银行存款人民币5500万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚震宇
审判员 张征宇
审判员 吴晓东
二〇一七年八月十六日
书记员 王 挺
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0301民初10号
原告：张振军，男，1981年1月8日出生，汉族，第三师四十二团物业管理服务承包人，住四十二团。
委托诉讼代理人：何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：王清选，男，1965年11月11日出生，汉族，第三师四十二团职工，住四十二团。
原告张振军与被告王清选�用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张振军于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振军的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张振军负担。
审判员 赵 镇 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 迪丽努尔*艾合买提
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵0301民初10号原告：张振军，男，1981年1月8日出生，汉族，第三师四十二团物业管理服务承包人，住四十二团。委托诉讼代理人：何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：王清选，男，1965年11月11日出生，汉族，第三师四十二团职工，住四十二团。原告张振军与被告王清选�用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张振军于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振军的撤诉申请是在诉讼期间于法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张振军撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张振军负担。审判员 赵       镇       军二〇一八年一月二十五日书记员 迪丽努尔·艾合买提
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第8号
申请执行人上海英雄金笔厂丽水销售公司，住所地丽水市莲都区花园路8号。
法定代表人孙建忠，该公司经理。
委托代理人姜剑，男，该公司职员。
被执行人王建军，男，1963年1月1日出生。
被执行人王咏华，女，1956年1月28日出生，无业。
被执行人刘邻，女，1960年12月20日出生。
上海英雄金笔厂丽水销售公司与王建军、王咏华、刘邻买卖纠纷一案，西安市中级人民法院于2002年9月12日作出（2002）西中法经一终字第257号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2002年12月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人王建军、王咏华、刘邻暂无下落，申请人上海英雄金笔厂丽水销售公司于2003年3月5日申请发放《债权凭证》，对其未受偿的12.33万元待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第8号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘胜地
二００三年四月十日
书记员 赵永奇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第395号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘思，男，1996年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省邻水县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月16日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］149号起诉书指控被告人刘思犯抢劫罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉，被告人刘思到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年9月始，被告人刘思与杨某A（另案处理）经预谋后，持刀在东莞市清溪镇、大朗镇及大岭山镇的商铺内实施抢劫，具体犯罪事实如下：
（一）2014年9月25日13时许，被告人刘思与杨某A经预谋后，各自携带一把弹簧刀进入东莞市清溪镇居民村合群街32号闺蜜衣橱商铺内，持刀胁迫被害人叶某交出财物，叶被迫交出现金约1700元后，刘思二人逃离现场。
（二）2014年10月1日17时许，被告人刘思与杨某A经预谋后，二人进入东莞市大岭山镇玉兰街凯东新城美宜佳便利店内，刘思持刀胁迫被害人韦某交出财物，韦被迫交出现金约500元后，刘思二人逃离现场。
（三）2014年10月7日18时许，被告人刘思与杨某A经预谋后，二人进入东莞市大朗镇圣堂村红荔商场一楼SUMMY店内，刘思持刀胁迫被害人卢某交出财物，卢被迫交出现金约7200元后，刘思二人逃离现场。
（四）2014年10月13日12时许，被告人刘思与杨某A经预谋后，二人进入东莞市清溪镇居民村东横街50号艳姐衣橱店铺内，刘思持刀胁迫被害人王某交出财物，王被迫交出现金约1520元后，刘思二人逃离现场。
2014年10月15日、16日公安机关于东莞市大岭山镇博盈网吧内分别抓获杨某A及被告人刘思，并在刘思身上缴获一把弹簧刀。破案后，涉案赃款均未缴回。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，弹簧刀一把等物证，到案经过、常住人口信息、扣押决定书及清单、报案登记表、监控录像截图等书证，审讯录像、监控录像，被害人叶某、王某的陈述及辨认笔录，被害人韦某、卢某的陈述，被告人刘思的供述、辨认笔录及辨认现场笔录，同案人杨某A的供述、辨认笔录及辨认现场笔录等证据，并据此认为被告人刘思使用暴力胁迫手段多次劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，鉴于被告人刘思归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘思对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘思犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘思以非法占有为目的，伙同他人持刀使用暴力胁迫手段多次劫取被害人的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人刘思定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘思归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人刘思的身份问题。根据被告人刘思归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘思以其自报身份予以判决。
视被告人刘思的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘思犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2026年10月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄渭楷
河北省沧州市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6392号
上诉人（原审原告）：王树春，男，1950年12月16日生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北京丰电力设备有限公司。住所地：河间市城苑西路南侧。
法定代表人：赵之伟。
委托诉讼代理人：张分霞，河北宁昌律师事务所律师。
上诉人王树春因与被上诉人河北京丰电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院(2016)冀0984民初662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王树春上诉请求：依法撤销(2016)冀0984民初662号民事裁定,发回重审。事实与理由：一、原审中上诉人向法庭提交了加盖被上诉人处公章的借据，同时李中秋�时也系该公司的负责人，再结合借据的出具地点借款过程等，能够互相印证出被上诉人向上诉人借款的相关事实。且对此事实原审裁定已予以认定。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条:“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”据此原审法院以该案涉及李中秋刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。综上所述，原审法院应当就本案的实体问题进行处理，并判决被上诉人承当相应的还款责任，因此特向贵院提起上诉，请依法处理。
河北京丰电力设备有限公司辩称：李中秋因涉嫌伪造公司印章罪、非法吸收公众存款罪，被河间市公安局立案侦查，采取强制措施，刑事案件正在侦查过程中，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案情形应当裁定驳回起诉。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审原告王树春向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款287万元并支付至2017年2月8日的利息626400元，(本息共计3496400元)其余利息至给付之日止。诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年10月25日起分10次向原告借款287万元，被告为原告出具了收据并约定了相应的还款期限，同时约定按照月息2%的标准支付利息。后被告按月支付了部分利息，但自2016年3月份起停止了利息的支付。后原告多次催要被告拒绝偿还。故诉请法院判准原告的诉讼请求。
一审经审查认为，本�原告借款是被告公司董事长李中秋经手借用，李中秋为原告出具了收条并加盖了被告公司的印章。现李中秋涉嫌伪造公司印章和非法吸收公众存款刑事犯罪被河间市公安局立案侦查，范围包括本案涉及的借款。根据法律规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王树春的起诉，诉讼费17836退回原告王树春。
�院认为：根据当事人诉争的法律关系，分析上诉人的诉讼请求和事实理由，本案系翟江山为保护其债权，提起请求判令北京京丰电力设备有限公司偿还借款的诉讼，符合民间借贷纠纷的法律特征。本案中，被上诉人虽提供了河间市公安局出具的《情况情况》及《证明》等材料，证明李中秋涉嫌伪造公章、非法吸收公众存款案，已由河间市公安局立案侦查的事实，但经查，本案王树春诉北京京丰电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，与李中秋涉嫌伪造公司印章、非法吸收公众存款案一案，并非同一法律事实。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经�纠纷案件继续审理”；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”；第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。”据此，一审法院应对本案继续审理，并可将有关犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关。原裁定驳回上诉人的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院(2016)冀0984民初662号民事裁定；
二、本案指令河北省河间市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级�民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终6392号上诉人（原审原告）：王树春，男，1950年12月16日生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北京丰电力设备有限公司。住所地：河间市城苑西路南侧。法定代表人：赵之伟。委托诉讼代理人：张分霞，河北宁昌律师事务所律师。上诉人王树春因与被上诉人河北京丰电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院(2016)冀0984民初662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王树春上诉请求：依法撤销(2016)冀0984民初662号民事裁定,发回重审。事实与理由：一、原审中上诉人向法庭提交了加盖被上诉人处公章的借据，同时李中秋�时也系该公司的负责人，再结合借据的出具地点借款过程等，能够互相印证出被上诉人向上诉人借款的相关事实。且对此事实原审裁定已予以认定。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条:“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”据此原审法院以该案涉及李中秋刑事犯罪为由驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。综上所述，原审法院应当就本案的实体问题进行处理，并判决被上诉人承当相应的还款责任，因此特向贵院提起上诉，请依法处理。河北京丰电力设备有限公司辩称：李中秋因涉嫌伪造公司印章罪、非法吸收公众存款罪，被河间市公安局立案侦查，采取强制措施，刑事案件正在侦查过程中，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案情形应当裁定驳回起诉。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审原告王树春向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款287万元并支付至2017年2月8日的利息626400元，(本息共计3496400元)其余利息至给付之日止。诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年10月25日起分10次向原告借款287万元，被告为原告出具了收据并约定了相应的还款期限，同时约定按照月息2%的标准支付利息。后被告按月支付了部分利息，但自2016年3月份起停止了利息的支付。后原告多次催要被告拒绝偿还。故诉请法院判准原告的诉讼请求。一审经审查认为，本�原告借款是被告公司董事长李中秋经手借用，李中秋为原告出具了收条并加盖了被告公司的印章。现李中秋涉嫌伪造公司印章和非法吸收公众存款刑事犯罪被河间市公安局立案侦查，范围包括本案涉及的借款。根据法律规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王树春的起诉，诉讼费17836退回原告王树春。�院认为：根据当事人诉争的法律关系，分析上诉人的诉讼请求和事实理由，本案系翟江山为保护其债权，提起请求判令北京京丰电力设备有限公司偿还借款的诉讼，符合民间借贷纠纷的法律特征。本案中，被上诉人虽提供了河间市公安局出具的《情况情况》及《证明》等材料，证明李中秋涉嫌伪造公章、非法吸收公众存款案，已由河间市公安局立案侦查的事实，但经查，本案王树春诉北京京丰电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，与李中秋涉嫌伪造公司印章、非法吸收公众存款案一案，并非同一法律事实。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经�纠纷案件继续审理”；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”；第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。”据此，一审法院应对本案继续审理，并可将有关犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关。原裁定驳回上诉人的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省河间市人民法院(2016)冀0984民初662号民事裁定；二、本案指令河北省河间市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年十一月二十四日书记员  李 爽
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第870号原告莫某某。特别授权委托代理人罗某某。被告冯某某。特别授权委托代理人兰翔，宜州市法律援助中心律师。本院在审理原告莫某某诉被告冯某某饲养动物损害责任纠纷一案，原告莫某某于2015年9月30日向本院递交书面申请书，请求撤回对本案的诉讼。本院认为，原告莫某某自愿撤回对被告冯某某的诉讼，是其对诉讼权利的自主处分，意思表示真实，不损害国家和他人的合法权益，亦未规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫某某撤回起诉。案件受理费人民币2416元，减半收取1208元，由原告莫某某负担。代理审判员唐营二〇一五年九月三十日书�员韦宇菲
河南省新安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0323执279号
林成：
关于你申请执行李盈等机动车交通事故责任纠纷一案，经查李盈等已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 吕红营
二〇一七年八月三日
书记员 杨景云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第131号
上诉人（原审被告）王某军，男，1970年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王某道，男，1935年4月3日出生，汉族。
上诉人王某军因与被上诉人王某道赡养纠纷一案，王某道于2013年6月28日向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求王某军履行赡养义务每月支付赡养费800元。原审法院于2013年11月6日作出（2013）红民一初字第927号民事判决。王某军不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人王某军与被上诉人王某道均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：王某道与王某军系父子关系。王某道共有6个子女，王某军是王某道的次子。2013年6月王某军不让王某道在其家居住发生纠纷，经村委会﹑司法所调解无果，王某道起诉法院要求处理。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”王某道起诉要求王某军每月支付赡养费，原审法院参照2013年河南省农村居民人均生活费支出5032.14元／年÷12个月=419.34元／月计算，按王某道6个子女的份额，王某军应支付王某道赡养费70／月；王某道请求王某军支付800元／月的赡养费过高，原审法院不予支持。王某军辩称的耕地纠纷﹑宅基地纠纷，与本案不是同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款﹑第三款之规定，原审判决：一﹑本判决生效后当月起，王某军每月支付王某道赡养费70元。二﹑驳回王某道其他诉讼请求。案件受理费100元，由王某军负担。
王某军不服原审判决上诉称：被上诉人共有两口人责任田，另外还占有上诉人一口人责任田，现全由被上诉人的大儿子耕种，导致上诉人一家无法生活，要求判决被上诉人的责任田分一份给上诉人并返还占有上诉人的一口人责任田。
王某道答辩称：被上诉人并没有耕种上诉人的地，因为上诉人不孝顺，自己的地也不会给上诉人种，要求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，子女对老人的赡养，不仅要给予精神上的抚慰和关心，更应当给予经济上的帮助。本案中王某道现已丧失劳动能力且需要子女赡养，但考虑到王某道有六个子女，原审判决王某军每月负担王某道70元的赡养费符合我国相关法律规定和本案的实际情况。对王某军上诉主张的责任田问题，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一四年五月五日
书记员 岳惠敏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11340号
原告：邱永平，男，1984年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：张雨舟，男，1995年3月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：舒情，男，1988年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告邱永平与被告张雨舟、舒情民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告邱永平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邱永平撤回起诉处理。
审 判 员 周定芳
二○一七年十一月二十四无
代书记员 陆晨梦
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00005号
原告冯静。
被告余世杰。
原告冯静与被告余世杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员付强担任审判长，审判员田昕、代理审判员高帮增参加评议的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的冯静到庭参加了诉讼，被告余世杰经本院合法传唤没有参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯静诉称，2014年9月18日原告车辆行驶至大悟县新建村土门湾路段与被告驾驶的鄂C×××××号车辆碰撞，致使原告车辆损坏的交通事故。后经大悟县公安局交警大队处理，被告承担事故的全部责任。双方主持调解后，被告愿意支付原告各项损失共计26500元。被告支付8000元后，原告追要后续款时，被告拒不支付。请求法院依法要求被告支付赔偿款18500元；被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
一、原告冯静的身份证复印件，证明原告的身份；
二、道路交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故的事实；
三、余世杰出具的欠条一份，内容为“今欠冯静伍千圆整、修车＋损失：共贰万陆千伍百圆，2014.9.23余世杰，修好前付清”，证明被告余世杰欠原告26500元的事实。
四、原告冯静的机动车驾驶证及行驶证（豫Q×××××）复印件各一份，证明原告冯静具有驾驶资格。
被告余世杰没有答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭对相对方提交的证据进行质证。
本院认为：对原告所举证据一、二、三、四，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
通过对上述证据的分析和认定，结合法庭调查的事实，本案的基本事实：2014年9月18日13时30分，原告驾驶豫Q×××××号货车在大悟县芳畈镇新建村土门湾路段，遇被告驾驶的鄂C×××××号货车，两车发生碰撞，造成原告驾驶的豫Q×××××号货车受损的道路交通事故。双方在大悟县交通警察大队达成调解意见，由被告支付原告各项损失共计26500元，并出具欠条一份。被告支付赔偿款8000元后，剩余赔偿款18500元拒不支付，原告遂诉至本院。
本院认为：驾驶机动车辆应遵守交通法规。被告余世杰忽视道路交通安全，造成原告冯静车辆损害的交通事故，原告因此交通事故所受经济损失应由被告承担。原、被告在交警部门协调下所确定的赔偿数额，被告理应履行全部赔偿义务。被告余世杰经本院合法传唤，没有到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告余世杰于本判决生效后十日内赔偿原告冯静因交通事故致车辆受损造成的经济损失18500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告余世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 付 强
审 判 员 田 昕
代理审判员 高帮增
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杜 莉
适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4728号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法人代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：许铭正、何亮亮，福建远大联盟律师事务所律师
被告：吴明雄，男，1986年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告厦门住总物业管理有限公司（以下简称“住总物业”）与被告吴明雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住总物业之委托诉讼代理人许铭正到庭参加诉讼。被告吴明雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住总物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年1月1日至2015年1月31日之物业费2732.5元（1.1元/㎡）、公告维修金497.5元（0.2元/㎡）；2、被告支付2015年1月1日至2015年1月31日之公摊电费53.6元；3、被告支付逾期付款违约金985.1元（按欠费总金额的30%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：住总物业为吴明雄所在“凤凰城”小区提供前期物业服务。按照规定，物业服务费（以下收费均按住宅建筑面积计算）：带电梯的每月1.1元/㎡；多层的每月0.6元/㎡；商业用房按带电梯住宅物业服务费上浮30%收取。公共维修金：带电梯的每月0.3元/㎡；多层的每月0.1元/㎡；商业用房每月0.2元/㎡，为小区正常运转而产生的共用水、电费（即公摊水电费）由各业主按比例分摊。若业主未按时交纳有关费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日按每月3‰交纳违约金。原告在接受选聘之后即依约进驻凤凰城小区提供物业管理服务并持续至2015年2月。吴明雄系“凤凰城”小区*号*室之业主，该房屋建筑面积为99.37平方米，至今尚欠有上述各项费用。原告多�进行催讨，被告仍拒不交纳。
被告吴明雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴明雄在2015年4月2日前系厦门市同安区“凤凰城”小区**号*室的业主，该房产面积为99.37平方米。原告厦门住总物业管理有限公司在2015年2月1日前曾为该小区的物业服务机构，依照《凤凰城（二期）前期物业服务合同》提供了物业服务并依照厦门市同安区发展和改革局核准的物业费标准收取物业服务费用，其中物业费：带电梯的为每月1.1元/平方米、多层的为每月0.6元/平方米；房屋公共维修金：带电梯的为每月0.3元/平方米、多层的为每月0.1元/平方米；公摊水电费由各业主按比例分摊。在住总物业为“凤凰城”小区提供物业服务期间，吴明雄未交纳2013年1月1日至2015年1月31日期间的物业费2732.5元、公共维修金497.5元、2015年1月1日至2015年1月31日之公摊电费53.6元。另查明，2014年12月26日，住总物业将公司名称变更为厦门住总物业管理有限公司。住总物业在案涉小区的服务期限于2015年2月届满，现已退出案涉小区。
上述事实，有原告住总物业举示的凤凰城（二期）前期物业服务合同、物业服务资质证明、业主委员会通知、厦门市同安区发改委关于“凤凰城”物业服务收费的通知、厦门市同安区发改委关于延长“凤凰城”前期物业服务收费标准执行期的批复、准予变更登记通知书以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，被告吴明雄未提出质证意见。本院经审核，对上述证据的证明力予以确认。
本院认为�原告住总物业为“凤凰城”小区提供了物业服务，被告吴明雄作为该小区的业主之一，依法应当交纳物业服务费等相关费用。故住总物业诉求吴明雄支付2013年1月1日至2015年1月31日期间的物业费2732.5元、2015年1月1日至2015年1月31日公摊电费53.6元，本院依法予以支持。关于住总物业诉求的房屋公共维修金，因住总物业已经退出该小区，其已不能代为履行小区住宅共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造的职责，其该项诉求缺乏依据，本院不予支持。关于逾期付款违约金，由于住总物业未提交证据证明其已经依法进行书面催讨，故住总物业的该项诉求本院不予支持。被告吴明雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所�，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明雄于本判决生效之日起三日内向原告厦门住总物业管理有限公司支付物业服务费人民币2732.5元、公摊电费人民币53.6元，两项合计人民币2786.1元；
二、驳回原告厦门住总物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告吴明雄负担，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费人民币600元，由被告吴明雄负担，该款原告厦门住总物业管理有限公司已先行垫付，由被告吴明雄在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告厦门住总物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
人民陪审员 纪灵围
人民陪审员 李淑贞
二〇一七年八月二日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1625号
申请执行人：大连道尔置业有限公司
被执行人：殷勇诚
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11050号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：上海浦东发展集团财务有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路256号34-35层。
法定代表人：王鸿。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告上海浦东发展集团财务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 徐 洁 霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 敏 琪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6144号
原告：王健邦，男，1971年1月18日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。
被告：燕如勤，男，1971年11月11日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告王健邦与被告燕如勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健邦及其委托诉讼代理人刘斌、被告燕如勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38万元，并从2014年10月19日起按年利率24%计算利息至还清本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月19日，被告因急需资金，向原告借款40万元，并给原告写下《借款单》，内容：“因需周转金，借款肆拾万元，此款付入燕如勤建行卡叁拾捌万元，资金占用费每月贰万元，账户62×××79，出借人王健邦，借款人燕如勤，在场人张廷学”。出具《借款单》后，原告按约定于当日转账38万元到燕如勤提供的前述账户上。明为40万元借款，实际支付了38万元，2万元系按月息5分预扣的利息。之后，原告多次要求被告还款未果，原告特依法诉至人民法院，望判如所请。
被告燕如勤辩称，原告诉述不是事实。当时因工地急需用钱，就打电话给原告，但钱不是我借来自己用的，是进山公司（音）的法人张廷学和我一起借的，一起签的字，钱是打我卡上的。
本院经审理认定事实如下：1.关于借款人的认定。从原告提交的借款单、银行流水等证据来看，借款单上载明的借款人为被告燕如勤，张廷学为在场人，且38万元的借款打入被告燕如勤的账户，由此可以认定，被告燕如勤系本案借款人，本院予以确认。2.关于利率及借款期限。从原告提交的借款单来看，借贷双方未对利息进行约定，本院予以确认。结合借款单载明的借款金额40万元及仅实际支付借款38万元的事实，借款双方约定按月息5分计算利息并在借款本金中预先扣除2万元利息的事实能够认定，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求按照年利率24%支付利息的，人民法院应予支持。本案中，根据前述证据分析与认定，原、被告之间38万元的借贷关系能够认定。因借贷双方未对借款期限进行约定，故原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，被告应当予以返还。借贷双方约定的利息为月息5分，超过年利率24%，原告请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告燕如勤于本判决生效之日起十日内返还原告王健邦借款38万元，并以该本金为基数，从2014年10月19日起按年利率24%计算利息至借款本金返还完毕之日止；
二、驳回原告王健邦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由被告燕如勤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓淋倩
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0726民初291号
原告：闫于非，男，1948年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：石门县永兴街道新厂社区居民委员会（原名称：石门县楚江镇新厂社区居委会）
法定代表人：邓兵，该单位负责人。
委托诉讼代理人：吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者。
原告闫于非与被告石门县永兴街道新厂社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告闫于非向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付补偿款10834元及利息1950元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告父亲闫满堂生前在石门县楚江镇新厂社区有三间两偏砖木结构房屋1栋，该房屋由原告及其弟闫于勇继承，各享有该房屋前后对应自留地、晒坪一半的使用权。2015年，石门县实施永兴大道升级改造工程，征收占用了该房屋前的空坪，闫于勇为此在被告处领取了征地补偿款21669元，原告认为，被征收占用的屋前空坪地的使用权原告享有一半，被告也应给原告支付征地补偿款，特诉至法院。
本院经审查认为，民事诉讼受案范围是平等主体之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。原告闫于非提出的诉讼请求是行政机关对土地进行征收补偿过程中发生的争议。土地征收是指国家为了公共利益需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和被征地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。土地征收补偿是一种行政行为，征收主体和原告闫于非之间是不平等主体。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闫于非的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 喻自力
二〇一八年四月三日
书记员 覃瀚瑶
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初940号
原告：浙江优力特工具制造有限公司，住所地：浙江省武义县深塘工业园区。
法定代表人：李坚刚。
委托代理人：汤素英，武义县联合法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏汉连，女，汉族，1968年12月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区，系公司员工。
被告：张雷，男，汉族，1987年6月6日出生，住河南省浚县。
原告浙江优力特工具制造有限公司与被告张雷合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用普通程序审理。同年10月24日，原告浙江优力特工具制造有限公司提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江优力特工具制造有限公司以需补充证据为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江优力特工具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，公告费260元，合计人民币1235元，由原告浙江优力特工具制造有限公司负担。
审 判 长 徐青雅
人民陪审员 叶 盛
人民陪审员 朱志良
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 李泽睿
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00678号
原告沙四，男，1970年11月6日出生，汉族，小学文化。
委托代理人高彩勤，女，1971年2月21日出生，汉族，初中文化，系原告之妻子。代理权限为特别代理。
被告延川县永坪镇沙家沟行政村。
原告沙四与被告延川县永坪镇沙家沟行政村土地承包经营权确认纠纷一案，原告沙四于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告沙四及其委托代理人高彩勤、被告延川县永坪镇沙家沟行政村法定代表人白智忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月10日，原告与被告签订了位于被告村内“拐子洼”地块四荒地的“集体土地使用权拍卖（承包）合同”，获得了该地块70年的土地使用权。2002年被告因要完成村上的退耕还林任务，占用了原告的部分承包土地，当时双方约定，其他占用土地栽树的人，每亩只享受50元的种苗费，土地的承包合同不变，栽树后该块土地的其他权利和利益仍归原告享有。2010年9月28日，天然气开发部在原告承包的土地内打了“延379”号天然气探井，占用了原告承包的部分土地，按相关规定下拨土地占用费和取土补助款。现在，被告却欲将这部分土地补偿款和青苗补偿款分给原告和其他三户在这块土地上栽过树苗的村民。原告不同意，被告便将树苗补偿款强行分给了原告和其他三户村民，将土地补偿款截留至今。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求确认原、被告签订的土地承包合同有效，并责令被告返还原告应得的土地补偿款及树苗补偿款。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、集体土地使用权拍卖（承包）合同复印件一份，用以证明原告和被告之间签订的土地承包合同合法有效，使用权限为70年，原告是该块土地的合法使用人。
2、油气勘探公司天然气勘探开发部探井临时占用地协议书复印件一份、天然气勘探开发部钻前工程验收原始记录单复印件一页，用以证明占地补偿费和树苗补偿费的基本情况。
3、延川县永坪镇沙家沟行政村村委会会议记录复印件一份，用以证明村民会议讨论关于“拐子洼”土地和树木的归属情况。2015年9月7日延川县人民法院延川民初字00488号庭审笔录第9、10页复印件一份，用以证明当时任村书记的沙延平证明上述会议记录是真实情况。
4、证人沙世贤、沙世安出庭作证，证明2002年，村上落实退耕还林政策时，二人分别是沙家沟村的村长和书记，沙家沟村当时按照乡政府统一规划，落实退耕还林政策，沙四和沙侯毛承包的“拐子洼”四荒地在规划区域内，由于面积大，他们二人栽不上，无法按规定时间完成任务，同时乡政府规定，一亩退耕面积必须栽一亩四荒地的树，如果村里有一户村民没有完成任务，全村村民的退耕补助就不给享受，而沙家沟村有一部分村民没有四荒地，故经村领导研究，将没有四荒地的村民编号，又将沙四和沙侯毛的四荒地划块编号，通过抓号的形式，让没有四荒地的村民在二人承包的“拐子洼”四荒地里栽树，以完成全村的退耕还林任务，栽树的村民享受每亩50元的种苗费，当时就是为了让村民们享受到退耕还林的吃粮问题，对其他没有考虑。
被告辩称，集体土地使用权拍卖（承包）合同应该有效，村里其他村民也有承包四荒地的，村里面都有备案。对于原告“拐子洼”的承包地，建议土地使用权仍归沙四，占地补偿款和树苗补偿费归其他栽树人。
被告延川县永坪镇沙家沟行政村未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据分析认定如下：
对原告提供的证据1，3，4，被告都无异议，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。对于证据2，被告对协议书无异议，但对工程验收原始记录单有异议，认为树苗款在征得原告同意后，已经全部发放给相关村民。在庭审过程中原告也自愿放弃对树苗补偿款的请求。因此，对该组证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据以上证据的分析认定，结合原、被告的陈述，可以确认以下基本事实：
1998年8月10日，原告沙四与被告延川县永坪镇（原冯家坪乡）沙家沟行政村签订了位于被告村内“拐子洼”地块四荒地的“集体土地使用权拍卖（承包）合同”，原告获得了该地块70年的土地使用权。2002年沙家沟村按照政策实行退耕还林，同时乡政府要求，退耕户每退耕一亩土地，必须附带在四荒地里也栽一亩树，只要村里有一户村民没有完成任务，则全村的退耕还林补助都不予兑现。原告的拐子洼四荒地就在规划范围内，被告让没有四荒地的村民在原告沙四承包的拐子洼的四荒地里栽树，每户享受每亩50元的种苗费，对于土地和树木的归属问题没有做详细约定。随后被告将原告拐子洼的四荒地划分开，由村里的九户村民栽树。退耕还林任务完成后，在随后的兑现补助过程中，四荒地里应发放的每亩50元种苗费，被乡政府扣除了树苗款，没有直接发放到九户村民手中。2010年9月28日，油气勘探公司天然气勘探开发部在原告承包的土地内打了“延379”号天然气探井，占用了原告承包的部分土地，然后按相关规定下拨占地补偿款和树苗补偿款。被告将树苗补偿款分给原告和其他三户在这块土地上栽过树苗的村民，原告不同意，遂因土地权属发生争议，诉至本院。
本院认为，原、被告于1998年8月10日签订的“拐子洼”四荒地承包合同，是双方意思的真实表示，合法有效，应当依法给予保护。被告也从未按照合同中的违约条款主张收回原告的土地，故不能确定承包合同无效。2002年被告与九户村民在原告四荒地的“栽树”的约定，是为完成退耕还林任务，落实村民享受退耕还林待遇，同时九户村民享受每亩50元的种苗费，每亩50元种苗费被乡政府扣除树苗款，视为栽树村民已享受了每亩50元种苗费的补助。此次约定，并没有终止原、被告之间的土地承包合同，该承包合同继续有效。而油气勘探公司的征地补偿款由两部分组成，即占用土地的补偿款和损害树木的补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，占用土地的补偿款应该归土地的所有人所有，损害树木的补偿款应该归树木的所有人所有。另根据《物权法》的有关规定，农村土地承包经营户有获得相应被征收土地补偿的权利，本案属于合同确认纠纷，故关于土地补偿费及树木补偿款的请求不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第二项、第二十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告沙四与被告延川县永坪镇沙家沟行政村签订的“拐子洼”地块四荒地集体土地使用权拍卖（承包）合同有效。
二、驳回原告沙四的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告延川县永坪镇沙家沟行政村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 杜姜陶
人民陪审员 石志有
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 进
附：判决所依据的法律条款
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包自承包合同生效时取得土地承包经营权。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初293号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人邓康乔，男，1986年3月1日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，现住台山市。2017年3月15日因本案被台山市公安局取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
辩护人邓艺超，男，1956年9月11日出生，户籍所在地台山市，系被告人邓康乔的父亲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人邓康乔犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣出庭支持公诉，被告人邓康乔及其辩护人邓艺超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年4月10日19时许，被告人邓康乔饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至斗山陈冲村路段时失控倒地致其本人受伤，后被送往医院救治。
经检验，从被告人邓康乔血液样本中检测出酒精浓度为186.35mg/dl。
上述事实，被告人邓康乔及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有被告人邓康乔的供述；检验报告单；现场勘查笔录及现场图；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邓康乔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓康乔犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人邓康乔因事故导致身体未能恢复，经查看医生出具的证明，需要进一步治疗。建议在法定量刑幅度内对被告人邓康乔判处拘役，并处罚金。如果查实被告人邓康乔身体状况不适合被羁押的，请法院依法认定是否对被告人处缓刑或者暂予监外执行。
被告人邓康乔及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名以及提出的量刑建议均没有意见，但希望法院对其从轻处罚，并且适用缓刑。
本院认为，被告人邓康乔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓康乔犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓康乔积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人邓康乔有法定和酌情从轻处罚情节，故其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人邓康乔的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。被告人及其辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人邓康乔的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人邓康乔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一七年七月十一日
书记员 陈观儿
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异134号
异议人（被申请人）:天津浩远人才开发有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号图书大厦9层。统一社会信用代码91120103746675266X。
申请人：天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处，住所地天津市河西区气象台路89号增12号。统一社会信用代码911200007773294627。
负责人：王静，行长。
被申请人：李军，男，1969年4月10日出生，汉族，住天津市河西区，
被申请人：刘旭，女，1984年4月5日出生，回族，住天津市河西区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处与李军、刘旭、天津浩远人才开发有限公司财产保全一案中，异议人天津浩远人才开发有限公司对本院作出的（2017）津0103执保字585号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，于2017年8月28日作出（2017）津0103执异76号执行裁定书，驳回其异议请求。异议人不服，向天津市第二中级人民法院申请复议，该院作出（2017）津02执复87号执行裁定书，撤销本院（2017）津0103执异字76号执行裁定，并指令本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天津浩远人才开发有限公司称，法院于2017年7月以(2017)津0103执保字585号执行裁定书,冻结了异议人的银行账户，针对9085311.39元的债权,异议人已经以价值1800余万元的房产(产权人李军,面积700平方米)作为抵押,而目前法院不仅查封了价值800余万(产权人为刘旭,面积179平方米)的房产,还冻结了异议人的两个银行账户,实际查封的财产超出了申请执行人的请求数额,法院的保全措施属于超额查封,应当予以纠正。最为重要的是异议人的两个银行账号属于异议人的结算账户,账上的资金主要用于发放工资和业务往来,如果法院不解除冻结,职工的生活没有着落,势必影响社会稳定,给异议人造成巨大的经济损失，请求法院解除查封。
本院查明，本院于2017年7月6日受理了申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处与被执行人李军、刘旭、天津浩远人才开发有限公司财产保全一案。2017年7月12日本院作出（2017）津0103执保字585号之一执行裁定书：“冻结被申请人天津浩远人才开发有限公司银行存款9085311.39元”。2017年7月14日本院作出（2017）津0103执保字586号执行裁定书：“查封被执行人刘旭名下坐落天津市河西区广东路与××道交口西南××大厦××号房屋”。该房屋于2013年6月19日及2016年12月28日分别抵押给债权人招商银行股份有限公司天津滨海分行及张敦明，抵押价值共计4890000元。
异议人向本院递交了被执行人李军名下两套房屋评估报告等证据。
本院认为，本院依当事人申请作出的（2017）津0103执保字第585号之一执行裁定书符合法律规定。异议人虽然提交了被执行人李军名下房产的评估报告,但本院对该房屋并未采取查封措施，只是被执行人李军将该房屋抵押给申请执行人作为还款的保证；关于被执行人刘旭名下房产，因该房产设定了两道抵押，登记担保价值4890000元，在抵押权人实现其全部债权后该房屋有无残值无法确定，因此，异议人主张本院超标的查封无法律依据；关于被冻结的账户，被执行人不能举证证明是法律规定不得执行的特别账户。故异议人提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人天津浩远人才开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 翟永波
审判员 杨 朔
审判员 曹耀辉
二〇一七年十二月××日
书记员 尹靖怡