wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初757号
原告：陈玉源，男，汉族，住茂名市。
原告：陈伟，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告：林云川，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：江志恒，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告陈玉源、陈伟、林云川诉被告江志恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车燕茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉源、陈伟、林云川到庭参加诉讼，被告江志恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉源、陈伟、林云川诉称：被告江志恒于2015年3月29日向原告借款80000元，双方约定借款期限自2015年3月29日至2015年6月28日，并约定若超期则每天的违约金按1000元计算，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算。另外还约定被告若不能按时还款，其需承担包括但不限于律师费在内的一切追讨此笔债务产生的费用。原告如约将款项支付给被告，但在借款期限届满后，被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年6月28日计至还清之日止，暂计至2016年3月28日利息为10440元）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告江志恒不作答辩。
经审理查明：被告江志恒于2015年3月29日与原告陈玉源、陈伟、林云川签订合同编号为2015032903（1）的借据一份，确认向原告借款80000元，借据主要内容为：一、被告江志恒因资金周转需向原告陈玉源、陈伟、林云川借款80000元，借款期限自2015年3月29日起至2015年6月28日止。借款必须用于生产或经营用途，不得利用借款进行违法犯罪活动，否则视为违约且原告陈玉源、陈伟、林云川有权提前收回全部借款并追究相应法律责任。二、借款期限届满后，若被告江志恒未能按时返还本金，从借款届满日起按每日1000元支付违约金直至清偿全部借款止。此外，逾期还款利息按银行同类贷款利率的4倍计算。三、被告江志恒需承担原告陈玉源、陈伟、林云川为追偿债务而产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等。被告江志恒于2015年3月29日当天在事先打印好的合同编号为2015032903（2）的借据上收款人落款处签名并按捺指印确认收到原告陈玉源、陈伟、林云川的借款80000元。原告陈玉源通过其银行账户向被告江志恒转账72000元，三原告主张另外通过现金方式向被告江志恒交付8000元。借款后，被告分文未还，双方致成纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告陈玉源、陈伟、林云川明确其请求的利息按年利率4.35%的4倍即年利率17.4%计算。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、借款补充协议、收入证明、借款人联系方式、中国农业银行转账凭证、广发银行专户交易清单等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告江志恒向原告陈玉源、陈伟、林云川借款80000元，借款事实有借据为凭，借款事实清楚，原告诉请被告江志恒偿还借款本金80000元证据充分，本院予以支持。本案借款约定逾期利率为银行同类贷款利率的4倍，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告请求被告江志恒按年利率17.4%支付从2015年6月28日起至还清借款之日止的利息，未超过年利率24%，本院予以支持。
被告江志恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、限被告江志恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉源、陈伟、林云川清偿借款本金人民币80000元及利息（利息以本金80000元为基数从2015年6月29日起按年利率年利率17.4%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈玉源、陈伟、林云川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取的案件受理费1031元（原告陈玉源已预付），由被告江志恒负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告陈玉源，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 车燕茹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李丹红
速 录 员 陈 庄
附：本案裁判所依据的相关法律条文详见下一页。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初757号原告：陈玉源，男，汉族，住茂名市。原告：陈伟，男，汉族，住茂名市茂南区。原告：林云川，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：江志恒，男，汉族，住茂名市茂南区。原告陈玉源、陈伟、林云川诉被告江志恒民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员车燕茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉源、陈伟、林云川到庭参加诉讼，被告江志恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉源、陈伟、林云川诉称：被告江志恒于2015年3月29日向原告借款80000元，双方约定借款期限自2015年3月29日至2015年6月28日，并约定若超期则每天的违约金按1000元计算，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算。另外还约定被告若不能按时还款，其需承担包括但不限于律师费在内的一切追讨此笔债务产生的费用。原告如约将款项支付给被告，但在借款期限届满后，被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年6月28日计至还清之日止，暂计至2016年3月28日利息为10440元）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告江志恒不作答辩。经审理查明：被告江志恒于2015年3月29日与原告陈玉源、陈伟、林云川签订合同编号为2015032903（1）的借据一份，确认向原告借款80000元，借据主要内容为：一、被告江志恒因资金周转需向原告陈玉源、陈伟、林云川借款80000元，借款期限自2015年3月29日起至2015年6月28日止。借款必须用于生产或经营用途，不得利用借款进行违法犯罪活动，否则视为违约且原告陈玉源、陈伟、林云川有权提前收回全部借款并追究相应法律责任。二、借款期限届满后，若被告江志恒未能按时返还本金，从借款届满日起按每日1000元支付违约金直至清偿全部借款止。此外，逾期还款利息按银行同类贷款利率的4倍计算。三、被告江志恒需承担原告陈玉源、陈伟、林云川为追偿债务而产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等。被告江志恒于2015年3月29日当天在事先打印好的合同编号为2015032903（2）的借据上收款人落款处签名并按捺指印确认收到原告陈玉源、陈伟、林云川的借款80000元。原告陈玉源通过其银行账户向被告江志恒转账72000元，三原告主张另外通过现金方式向被告江志恒交付8000元。借款后，被告分文未还，双方致成纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈玉源、陈伟、林云川明确其请求的利息按年利率4.35%的4倍即年利率17.4%计算。以上事实，有原告提供的身份证、借据、借款补充协议、收入证明、借款人联系方式、中国农业银行转账凭证、广发银行专户交易清单等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告江志恒向原告陈玉源、陈伟、林云川借款80000元，借款事实有借据为凭，借款事实清楚，原告诉请被告江志恒偿还借款本金80000元证据充分，本院予以支持。本案借款约定逾期利率为银行同类贷款利率的4倍，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告请求被告江志恒按年利率17.4%支付从2015年6月28日起至还清借款之日止的利息，未超过年利率24%，本院予以支持。被告江志恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告江志恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉源、陈伟、林云川清偿借款本金人民币80000元及利息（利息以本金80000元为基数从2015年6月29日起按年利率年利率17.4%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告陈玉源、陈伟、林云川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取的案件受理费1031元(原告陈玉源已预付)，由被告江志恒负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告陈玉源，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  车燕茹二〇一六年六月二十一日书 记 员  李丹红速 录 员  陈 庄附：本案裁判所依据的相关法律条文详见下一页。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用,的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00100号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于陕西省大荔县，汉族，高中文化，农民，住陕西省大荔县羌白镇。2015年5月21因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2015年7月24日被本院重新办理取保候审至今。
辩护人李福强，陕西高得律师事务所律师。
大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2015）109号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张全稳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察指控：2015年4月27日21时许，被告人王某某醉酒（111.12mg/100ml）驾驶陕EL39**号丰田牌小车，在羌白镇南街‘亿品惠’超市门前街道上行驶中，时逢王世杰违章停放的车辆副驾驶车门突然打开相撞，致王世杰车辆受损，价值900元。
公诉机关认定上述犯罪事实证据有：证人证言、血液酒精浓度检验报告、诊断证明及被告人供述等。公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的案件事实不持异议，未作辩解。
辩护人的辩护意见为：第一、被告人在事故发生后主动指使证人史宏伟报警，并在场等候配合公安机关查处，具有自首情节，依法应从轻处罚；第二、被告人在饮酒后间隔约五个小时才驾驶机动车辆，应当认定犯罪情节轻微；第三、被告人驾驶机动车辆的目的是为了挪动车辆，行驶距离仅有十几米，也应认定犯罪情节轻微；第四、被告人系初犯，在案发后能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。综上，依法应当对被告人免予刑事处罚。
经审理查明:2015年4月27日下午16时到17时许，被告人王某某等人在八鱼街道的八鱼饭店喝酒，期间被告人王某某大约能喝三瓶多汉斯纯生牌啤酒。到当天晚上21时许，被告人王某某酒后持C1型驾驶证，驾驶陕EL39**号丰田牌小轿车从羌白镇南街刘希罕家往同样位于羌白镇街道的赵建龙家行驶。当其行驶到羌白镇南街‘亿品惠’超市门前时，与王世杰停放在道路西侧的陕EF99**号奇瑞牌轿车开启右侧前车门时相撞，致两车辆受损。后经检测，被告人王某某血清中乙醇含量为：111.12mg/100ml。该起事故，经大荔县公安局交通管理大队认定，被告人王某某负事故主要责任。
另查明，事故发生后被告人王某某让其朋友史宏伟报警，其在场等候处理事故。并且在案发后，被告人王某某赔偿了王世杰的经济损失，取得王世杰的刑事谅解。
该起案件事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
书证
1、受案登记表及查获经过，证明2014年9月6日17时40分许，大荔县公安局交通管理大队接到史宏伟报警称，在羌白镇南街亿品惠超市门前，两小车发生交通事故，请处理。大荔县公安局交通管理大队即派警赶赴现场，到达现场后发现肇事车辆系一名中年男子酒后驾驶，后对酒后男子即被告人王某某进行抽血鉴定，经查被告人王某某属于醉酒驾驶，故立为刑事案件。
2、大荔县公安局交通管理大队出具的道路交通事故调查报告书及事故认定书，证明王某某因酒后驾驶车辆发生事故应负本次事故的主要责任；王世杰驾驶机动车停车开启车门时发生事故应负本次事故次要责任。
3、被害人王世杰出具的刑事谅解书，证明在事故发生后被告人王某某赔偿了王世杰的经济损失，且已取得王世杰的刑事谅解。
4、户籍证明，证明被告人王某某的身份情况为，男，生于1964年8月20日，汉族，高中文化，农民，住大荔县羌白镇南庄村五组，身份证号码：612127196408205850。
5、被告人的驾驶证，证明被告人王某某具有驾驶C1型车辆的资格。
（二）、证人证言
1、证人史进善的证言，证明2015年4月27日下午16时到17时许，证人史进善和王某某等人在八鱼饭店吃饭，他们四个人一共喝了一箱多啤酒，其中王某某能喝三瓶多汉斯纯生牌啤酒。
2、证人王世杰的证言，证明2015年4月27日21时许，证人王世杰驾驶的陕EF99**号奇瑞牌小轿车，拉着其妻子去羌白南街‘亿品惠’超市购物，当王世杰将车停放在街道西侧，其妻子打开副驾驶门时，后面来了一辆小车（王某某驾驶的陕EL39**号车）撞到王世杰的车副驾驶车门子上发生了事故。然后，对方就要求王世杰给他修车，随后交警就来了。
3、证人史宏伟的证言，证明2015年4月27日21时许，证人史宏伟在羌白镇南庄村委会门口碰见被告人王某某，史宏伟让王某某送他去羌白镇街道，因他见王某某喝过酒，所以史宏伟就开车拉着王某某。到羌白街道后，先在羌白镇南街刘希罕家停了几分钟，然后说去赵建龙家。因羌白街道车多人多，王某某说他技术好，要开车。所以王某某就开车拉着证人史宏伟去赵建龙家，当车行驶到羌白南街‘亿品惠’超市门口时，就发生了碰撞。在事故发生后，王某某让史宏伟打了报警电话，过了一会交警就来了。
（四）被告人供述
被告人王某某的供述，证明2015年4月27日下午16时到17时许，被告人王某某和史进善等人在八鱼饭店喝酒，王某某大约能喝三瓶多汉斯纯生牌啤酒。到当天晚上21时许，其朋友史宏伟驾驶王某某的陕EL39**号丰田牌小车和王某某一块到羌白镇南街。先在羌白街道刘希罕家停了几分钟，然后由王某某驾车从刘希罕家到同样位于羌白镇街道的赵建龙家，在行驶到羌白镇南街‘亿品惠’超市门前时，他驾驶的车辆与王世杰停放在道路西侧的陕EF99**号奇瑞牌轿车相撞发生了事故。
（五）鉴定意见
大荔县公安局提取笔录及血醇检验报告书，证明经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人王某某其血液中乙醇浓度为111.12mg/100ml。
（六）现场勘察笔录及照片
证明事故发生的现场位于羌白镇羌白南街‘亿品惠’超市门前街道。
以上证据相互印证,并经当庭质证、认证，足以证明查明的案件事实。
本院认为，被告人王某某违反交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，大荔县人民检察院指控被告人王某某的罪名及事实成立,依法应予惩处。被告人王某某在案发后能够主动通过他人报案，在场等候处理事故，并向公安机关如实供述案发事实，具有自首情节，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人王某某醉酒后发生交通事故且负事故主要责任，本院依法予以从重处罚；对辩护人提出被告人在饮酒后间隔时间较长驾驶机动车辆应认定犯罪情节轻微的意见，因被告人存在从重的处罚情节，故对被告人犯罪情节轻微不予认定;对辩护人提出被告人驾驶机动车辆目的是为了挪动车辆的情况与本院查明的事实不符，本院不予认定。另外，被告人王某某在案发后能够积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，本院予以酌定从轻处罚，辩护人的相应辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，考验期限为六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕发印
审 判 员 严 伟
人民陪审员 严永进
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张红影
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00100号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人李某某，男，1985年9月19日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年1月23日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2015年2月3日被大石桥市公安局逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2015）第89号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业泳、李洪胜、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：被告人李某某于2015年1月13日至23日间，以打电话、发短信方式，多次对大石桥市居民李某甲进行威胁、恐吓，向其强行索要人民币五万元。后于1月23日中午从李某甲处勒索走人民币现金四万元。现赃款已被追缴返还被害人。
上述事实，被告人李某某予以供认，并有被害人李某甲的陈述、证人于某某、班某某的证言、扣押、发还物品清单、调取、接受证据清单、手机短信截图、物证照片、视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用威胁方法勒索他人人民币四万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控成立，对其应以敲诈勒索罪予以处罚。其自愿认罪，赃款被收缴未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元（限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年7月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 良
二〇一五年四月二十九日
书记员 李师文
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4263号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，该公司职员。
被告李景伟，男，1963年5月4日出生。
委托代理人李盟（被告之子），男，1987年8月6日出生。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨公司）与被告李景伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏都红雨公司的委托代理人闫留民和被告李景伟的委托代理人李盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏都红雨公司诉称,被告系延庆区延庆镇妫水南街X号院X号楼业主，居住面积为78.26平米。我公司受开发商委托进驻小区提供物业服务。被告欠缴2013年10月1日-2014年10月31日的物业费共计609元。我公司多次派人催要未果。现我公司诉至法院，要求被告支付物业管理费609元。
被告李景伟辩称,我是延庆区延庆镇妫水南街X号院X号楼X单元X室业主，我的房屋建筑面积为78.26平米。我确实没有缴纳2013年10月1日-2014年10月31日的物业费。原因是：服务差、环境卫生脏乱差、乱停车。我家窗户需要维修，找物业没人管。我没有享受小区公共设施的使用。服务项目不公开。我家卫生间马桶不能上水，物业没有解决。地下室照明没有解决等问题。因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李景伟系延庆区延庆镇妫水南街X号院X号楼X单元X室业主，其房屋建筑面积为78.26平方米。该小区由北京天麟伟业房地产开发有限公司开发建设。2008年12月15日，北京天麟伟业房地产开发有限公司与原告签订北京市前期物业服务合同，由原告夏都红雨公司为被告所居住小区提供物业服务，多层住宅每平方米每月收费0.6元，每年9月交纳物业服务费。原告提供了相应的物业服务。被告未按期交纳2013年10月1日-2014年10月31日的物业费共计609元。针对原告起诉该小区其他业主物业服务合同纠纷的案件，本院在审理过程中确认，原告在共用部位和公共设施的维护、绿化等方面的服务存在瑕疵。2016年5月24日，原告夏都红雨公司诉至法院，要求被告支付物业服务费609元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供了《北京市前期物业服务合同》一份；被告认为原告服务存在诸多问题，同时提供了照片一组和微博记录一份；原告对被告提供证据不予认可。被告不同意原告的诉讼请求。因双方当事人各持己见，故该案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人陈述和原告提交的《北京市前期物业服务合同》、照片一组和微博记录一份，在案佐证。
本院认为，被告李景伟系延庆区延庆镇妫水南街X号院X号楼X单元X室业主，该小区由原告夏都红雨公司为该小区提供物业管理服务。原告已经为该小区提供了物业服务，因此被告应当支付原告物业服务费。现原告要求被告支付未按规定交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。北京天麟伟业房地产开发有限公司与原告签订的《北京市前期物业服务合同》对全体业主和物业公司都具有约束力，全体业主应按照物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务，物业公司应按照物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务的义务。被告应按照其房屋的建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。因原告对小区共用部位和公共设施的维护、绿化等方面存在瑕疵，本院酌减5%，被告应交纳578.55元。对于被告提供的证据，无法确认与本案的关联性。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告李景伟给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二○一三年十月一日至二○一四年十月三十一日的物业服务费五百七十八元五角五分；判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李景伟负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一六年七月二十六日
书记员 康 丽
（2017）皖0102执3264号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：夏传武，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：石兆方，男，1964年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：许高英，女，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行张良与石兆方、许高英民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王从朋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11905号
原告：周某1，男，汉族，1949年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：周某2，女，汉族，1945年6月16日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：周某3，女，汉族，1954年12月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：周某4，女，1956年7月23日出生，
原告周某1诉被告周某2、周某3、周某4法定继承纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告周某1于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某1撤诉。
案件受理费6037元，减半收取计3019元，由原告周某1负担。
审判员 简丽芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 区 恒
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第382-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人王德标，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人王知举，男，1975年6月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第3485号《民事判决书》，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人王德标、王知举有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王德标、王知举的银行存款人民币39415元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 吴志雄
二〇一四年五月五日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第382-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人王德标，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人王知举，男，1975年6月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第3485号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人王德标、王知举有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王德标、王知举的银行存款人民币39415元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 吴志雄
二〇一四年五月五日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2204号
申请执行人刘道宇，男，1974年11月5日生，汉族，个体经营户，徐州市泉山区。
被执行人薛野，女，1972年1月19日生，汉族,住苏州市。
被执行人裴昌松，男，1968年10月9日生，汉族,住苏州市。
被执行人纪艳，女，1977年1月10日生，汉族，住本市。
申请执行人刘道宇与被执行人薛野、裴昌松、纪艳、民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初4388号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款1314600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置；被执行人在房产部门有两套房产登记，现已被本案查封，经法定程序评估，其中一套房产评估价低于房产的抵押权价值，依照相关法律规定，无法拍卖该房产。另一套房产在拍卖过程中，已有第三人提出执行异议，经审监庭审理，作出裁定中止本案对房屋的执行；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款；经查询被执行人无工作，所以无工资发放。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人薛野、裴昌松、纪艳、纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初4388号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛海波
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年六月十五日
书记员 陈荣棠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第125号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）曹永贵，男，汉族，农民，住柘城县。
委托代理人彭鑫，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
委托代理人徐神聪，商丘市梁园区东风街法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）曹松礼（曾用名曹龙珠），男，汉族，农民，住柘城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）曹清杰，男，汉族，农民，住柘城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）曹广禄，男，汉族，农民，住柘城县。
再审申请人曹永贵、曹松礼因与被申请人曹清杰、曹广禄相邻损害防免纠纠纷一案，不服本院（2015）商民二终字第1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
曹永贵、曹松礼再审称：一、二审认定申请人在自家宅基地上垒的台子影响被申请人曹广禄、曹清杰的通行没有事实证据，二审中被申请人曹广禄、曹清杰并没有举出任何证据证明申请人的建筑物影响通行，仅凭被申请人的法庭陈述而径自认定，作出不利于申请人的判决。事实上申请人的建筑物根本不影响通行和流水，只是被申请人蛮不讲理，故意欺压申请人。另外二审不经调查，无视一审法院依职权调取的康庆群德笔录，就将申请人提供的2002年5月26日的协议书排除，令申请人感到非常不公正。二、被申请人不服一审判决，提出上诉，并增加了新的诉讼请求：（一）请求法院判决被上诉人曹永贵、曹松礼拆除自己楼后用砖和水泥建造的高40厘米、西宽35厘米、东宽74厘米的妨碍房屋滴水流淌、妨碍上诉人通行的障碍物；（二）、请求法院判决拆除被上诉人曹松礼、曹永贵房屋院墙东侧，一丈二路面上的树木及堆积的土方及影响上诉人通行的高40厘米、东西长1.26米的台子。一审被申请人反诉请求拆除其新建楼房后墙东西延伸之院墙取齐后的障碍物，实际是指拐弯墙。二审法院在没有告知申请人的诉讼权利的情况下，径自作出了（2014）商民二终字第1214号判决书。根据《民事诉讼法》之规定，新增加的诉讼请求不属于二审法院审理范围，当事人应另行起诉，商丘市中级人民法院超出于一审审理的范围，剥夺了当事人的上诉权，属程序违法，致使申请人无法维护自己的合法利益。三、一审、二审审理过程中，申请人并没有放弃诉请赔偿损失，而法院不作回复。法院的行为无疑剥夺了申请人诉讼权利。四、再审申请人有政府发放的宅基建设用地使用证，即宅基证，宅基地使用权受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯。再审申请人的墙头拐弯角、水泥台子还有一棵树均在申请人的宅基地范围之内，离灰印界限还有10公分左右。
本院认为，虽然一审认定曹永贵、曹松礼建筑物均在其建设用地使用证批准范围内，但曹永贵、曹松礼在其房后建一高40㎝、西宽35㎝、东宽74㎝的砖砌水泥台子，在自己院墙以东，建一高40㎝、东西长1.26㎝的台子，紧邻曹广禄、曹清杰东西出路，阻碍了房屋的滴水外排，不利于曹广禄、曹清杰的通行，亦破坏了农村宅基地使用的风俗，本着有利于生产、方便生活的原则，曹永贵、曹松礼应予清除。
综上，曹永贵、曹松礼申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）、（十二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹永贵、曹松礼的再审申请。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 石一凡
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2413号
田维玲\\\薛长青：
申请执行人田维玲与被执行人薛长青民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初3479号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田维玲向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人薛长青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2413号案件执行完毕。
二〇一八年二月九日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2413号田维玲薛长青：申请执行人田维玲与被执行人薛长青民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初3479号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田维玲向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人薛长青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2413号案件执行完毕。二〇一八年二月九日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1209号
原告新郑市丰润包装有限公司，住所地新郑市新村镇吴庄村。
法定代表人张冠洲。
委托代理人杨振国，男，汉族，出生于1979年11月16日。系该公司职工。
被告王春强，男，汉族，出生于1966年3月6日。
本院在审理原告新郑市丰润包装有限公司诉被告王春强合同纠纷一案中，原告新郑市丰润包装有限公司于2014年5月30日向本院提出申请，以双方私下达成和解为由，要求撤回对被告王春强的起诉。
本院认为，原告新郑市丰润包装有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新郑市丰润包装有限公司撤回对被告王春强的起诉。
案件受理费263元减半收取为131.5元，由原告新郑市丰润包装有限公司负担。
审判员 贾松峰
二〇一四年六月四日
书记员 韩晓丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7188号之一
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，行长。
委托代理人（特别授权）端木琦、涂芬芳，系该行员工。
被执行人余邦樑，男，1962年1月2日出生汉族，住瑞安市。
被执行人李凤茶，女，1962年11月8日出生汉族，住瑞安市。
被执行人余邦成，男，1968年5月13日出生汉族，住瑞安市。
被执行人钱丽华，女，1969年1月20日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人余邦樑、李凤茶、余邦成、钱丽华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0381民初7396号民事判决书已于2016年9月14日发生法律效力。申请执行人于2016年10月30日向本院申请执行，要求：1、被执行人余邦樑、李凤茶偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120150034898号《个人循环借款合同》项下借款本金49万元、期内利息8120.23元、逾期利息（以本金49万元为基数自2016年6月11日起按月利率9.396876‰计算至实际履行之日止并扣减已支付的2.94元）；2、若被执行人余邦樑、李凤茶不按期履行上述第一项债务的，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被执行人余邦樑、李凤茶名下的坐落于瑞安市汀田街道商业街868-880号联建房1单元501室的房屋[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8581320150004399号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额90万元为限；3、被执行人余邦成对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人余邦成对包括上述债务在内的编号为8581320150004400号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额90万元为限；4、被执行人钱丽华对申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司通过实现上述第二项抵押权受偿上述第一项债务后的剩余部分债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人钱丽华对其出具的《保证承诺函》项下担保债务承担连带清偿责任的总额以90万元为限；5、被执行人余邦成、钱丽华承担保证责任后，均有权向被执行人余邦樑、李凤茶追偿。本院于2016年11月09日予以立案。
立案后,本院依法向各被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人均未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人余邦樑、李凤茶、余邦成、钱丽华在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、查询各被执行人在瑞安不动产登记服务中心不动产登记信息。被执行人李凤茶、余邦成、钱丽华在瑞安不动产登记服务中心无不动产登记信息。登记于被执行人余邦樑名下分别坐落于瑞安市××商业街××层不动产（产权证号：00××82）、坐落于瑞安市××商业街××号××单元××室不动产（产权证号：00××83）均已设定抵押，抵押权人分别系中国邮政银行瑞安支行及浙江瑞安农商行，现已拍卖成交，本案参与案款分配。登记于被执行人余邦樑名下与案外人黄高宣、余利敏、余兆贵共有坐落于瑞安市××商业街××号××单元××室不动产（产权证号：00××34）因涉及案外人且系被执行人余邦樑名下唯一住房，故不宜处置，本院依法予以查封。（查封期限三年，从2016年11月18日至2019年11月17日止，期满后你方要求继续查封的，则须在期满前一个月向本院书面申请）。3、查询被执行人在瑞安市公安局车辆管理所的车辆登记信息。被执行人李凤茶、余邦成、钱丽华在瑞安车管所无车辆登记信息。登记在被执行人余邦樑名下车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌汽车，因注册时间久远，执行价值不大。4、被执行人余邦樑、李凤茶、余邦成、钱丽华在浙江市场监督管理局均无股权登记信息。2017年4月10日，本院对被执行人进行实地走访，未发现被执行人。2017年10月20日，本院决定将被执行人余邦樑、李凤茶、余邦成、钱丽华入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议。申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有房产查询资料、财产查询反馈信息表、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等相关材料证实。
本院认为，登记在被执行人余邦樑名下分别坐落于瑞安市××商业街××层及瑞安市××商业街××号××单元××室的不动产均已拍卖成交，本案可参与案款分配。登记在被执行人余邦樑名下与案外人黄高宣、余利敏、余兆贵共有坐落于瑞安市××商业街××号××单元××室不动产因涉及多个案外人且系被执行人名下唯一住房，故不宜处置。目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0381执7188号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 王建群
二〇一七年十月二十日
代书 记员 韩伟伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7188号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人余邦樑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初7396号，依法向被执行人余邦樑发出执行通知书，责令被执行人余邦樑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余邦樑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余邦樑(证件号码:)在的62×××16的存款人民币498120.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 春
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00773号
原告浠水县华福石材有限公司，住所地浠水县白莲镇连塘村。
法定代表人傅国星，该公司董事长。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，系省长。
委托代理人袁博，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人易大勇，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
第三人湖北省安全生产监督管理局，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路64号湖光大厦11楼。
法定代表人刘旭辉，该局局长。
本院在审理原告浠水县华福石材有限公司诉被告湖北省人民政府鄂政复决（2015）149号驳回行政复议申请决定一案中，原告浠水县华福石材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告浠水县华福石材有限公司负担。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年五月十六日
书记员 杜春艳
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第808号
罪犯王业桂，男，1962年5月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一二年四月二十六日作出（2012）邵中刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人王业桂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二○一二年六月二十一日作出（2012）湘高法刑一复字第31号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于二○一二年八月交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯王业桂减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二0一四年十一月二十六日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯王业桂在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯王业桂因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王业桂确无故意犯罪。在监狱累计考核分63.7分。
本院认为，罪犯王业桂在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王业桂死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第76号原告王某某，男，1985年5月5日生，汉族，崇阳县人。委托代理人杨献元，崇阳县天城法律服务所法律工作者。被告庞某，女，1994年11月1日生，汉族，崇阳县人。委托代理人庞志辉、黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。原告王某某诉被告庞某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员赵卫平独任审理，书记员定志但任记录，于2015年1月28公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人杨献元，被告庞某及委托代理人黄宗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2014年8月25日6时40分，原告王某某驾驶鄂L48E**号三轮摩托车靠右行驶至白霓镇金龙村沈家加油站地段时，遇被告庞某驾驶一辆无牌无证的摩托车后载庞某甲对向驶来。被告庞某摩托车突然左拐与原告王某某驾驶的摩托车相撞，造成原告王某某受伤，车辆受损的交通事故。经县公安局交通警察大队认定，被告庞某负事故的主要责任，原告王某某负次要责任，庞某甲无责任。原告王某某伤后，在崇阳县人民医院治疗，花费医疗费用29894元，经法医鉴定原告王某某已构成十级伤残。由于被告庞某至今不给予赔偿，为维护合法权益，特提出诉讼，要求法院判令被告庞某赔偿原告各项损失人民币73974.39元，并承担本案诉讼费用。原告王某某为支持自己的诉求，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据1，身份证、户口本、小孩出生医学证明，证明原告王某某的基本情况、家庭情况、女儿王某甲出生于2014年11月22日。证据2，驾驶证、行车证。证明原告王某某具有驾驶资格。证据3，道路交通事故认定书，认定被告庞某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条、第五十一条之规定，负事故主要责任；原告王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十一条之规定，负事故次要责任。证据4，机动车交通事故责任强制保险单，证明原告王某某已将自己驾驶的鄂L48E**号摩托车投保了机动车交强险。证据5，住院病历、医疗费收据、药费清单、专家出诊费收条。证明原告受伤后于2014年8月25日至2014年9月12日在崇阳县人民医院住院治疗，支付医疗费25091元，支付专家出诊费4800元。证据6，法医鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残程度为十级伤残，支付鉴定费1200元。证据7，财产损失价格鉴定意见书、修理费发票，证明摩托车修复费用1586元。被告庞某辩称，原告王某某主张的住院伙食补助费、营养费应在交强险医疗赔偿范围内赔付，原告王某某应负本次事故40%的责任。被告庞某未向本院提交证据经庭审质证，被告庞某对原告王某某提交的证据1、2、4无异议，本院予以采信。对证据3，被告庞某有异议，提出交警认定其驶入公路左侧有错误。本院认为，交警将道路交通事故认定书于2014年9月2日向当事各方宣布，并告知对认定书有异议的，可在三日内向咸宁市公安局交警支队申请复核。被告庞某未申请复核，应视为接受该责任认定。对证据5，被告庞某有异议，提出住院天数应为18天，对专家出诊费收条有异议，提出不是正式收据。经核对，原告王某某于2014年8月25日入院，2014年9月12日出院，住院19天，专家出诊费属于医疗费，应由医疗机构出具正式医疗费发票，非医疗费发票不能作为认定医疗费的依据。对证据6，被告庞某有异议，提出误工时间应计算至鉴定前一天，150天的误工时间不合规定，原告王某某的伤情不构成十级伤残。本院认为，法医确定原告150天的误工时间，不仅含作出鉴定前的误工时间，还包括鉴定后定期复查、择期手术取出体内固定钢板所需的误工时间。对其十级伤残的异议，本院已告知可在七日内申请复核，并交纳鉴定费，逾期视为放弃，被告庞某在七日内未提出复核鉴定申请，对该证据，予以采信。经审理查明，2014年8月25日6时40分，原告王某某驾驶鄂L48E**号二轮摩托车靠右行驶至白霓镇金龙村沈家加油站地段时，遇被告庞某驾驶一辆无牌照摩托车后载庞某甲对向驶来。被告庞某驾车左拐与原告王某某所驾摩托车相撞，造成原告王某某受伤、车辆受损的交通事故。原告王某某受伤后，在崇阳县人民医院治疗，住院19天，花费医疗费25094元。2014年9月2日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字2014（154）号道路交通事故认定书，认定被告庞某驾驶摩托车在白霓镇金龙村沈家加油站地段，驶入公交左侧与原告王某某所驾摩托车相撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条、第五十一条之规定，负事故的主要责任。原告王某某的行为违反《中国人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十一条之规定，负事故的次要责任。2014年12月2日，崇阳剑风法医司法鉴定所作出了崇阳剑风法医所（2014）临鉴字第1032号鉴定意见书，原告王某某伤情，评定为十级伤残。后续医疗费7500元，伤后误工时间150天，护理时间50天，营养时间50天。经核定，原告王某某的损失为：医疗费32594元（25094＋7500），误工费9736.85元（23693元÷365天×150天），护理费3562.74元（26008元÷365天×50天），住院伙食费950天（50元×19天），营养费750元（15元×50天），残疾赔偿金17734元（8867元×20年×10%），被抚养人生活费6280元（6280元×20年×10%÷2），鉴定费1200元，车辆损失修复费1585元，精神损害抚慰金3000元（30000×10%），共计人民币77392.59元。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，保险公司应当在机动车第三者强制保险责任限额内先予赔偿，超出交强险责任限额的部分，按交通事故责任大小承担相应的赔偿责任。本案被告庞某未将其驾驶的无牌照摩托车向保险公司投保交强险，原告王某某要求被告庞某在交强险责任限额内先予赔偿的请求，本院予以支持。被告庞某先予赔偿原告王某某的医疗费10000元，误工费9736.85元，护理费3562.74元，残疾赔偿金17734元，被抚养人生活费6280元，鉴定费1200元，精神抚慰金3000元，财产损失1585元，合计53098.59元。超出交强险赔偿限额部分的医疗费22594元（其中4800元专家出诊费不符合规定，已予以剔除），营养费750元，住院伙食补助费950元，合计24294元，由被告庞某、原告王某某按责分担。本案中被告庞某无证驾驶机动车在道路左侧行驶是造成事故的重要原因，应承担事故的70%责任，计损失人民币17005.80元的赔偿责任，原告王某某承担事故30%的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：由被告庞某赔偿原告王某某损失人民币70104.39元，限在本判决生效后十日内付清；原告王某某的其它损失自负。案件受理费740元，由被告庞某负担600元，原告王某某负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员赵卫平二〇一五年二月六日书记员定志
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第477号
上诉人（原审被告）福建金草生物集团股份有限公司。
法定代表人陈咏梅，董事长。
委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天水华圆医疗器械有限公司，组织机构代码76238520-X。
法定代表人宋维明，总经理。
委托代理人周雄佩，甘肃昱晟律师事务所律师。
上诉人福建金草生物集团股份有限公司（下称金草公司）因与被上诉人天水华圆医疗器械有限公司（下称华圆公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第2002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月14日，华圆公司与金草公司签订产品销售合同，该合同约定，华圆公司向金草公司提供7套卧室矩形压力蒸汽灭菌器、7台全自动电热蒸汽发生器等设备，卧室矩形压力蒸汽灭菌器每套单价人民币（下同）150000元，全自动电热蒸汽发生器每套单价28000元，合同总价款1246000元；供方需在40天内到货3台其余4台应于70天内到达指定地点；供方指导安装，并负责产品首次调试；首付总货款30%，收货安装调试后，供方提供发票方可付总货款65%，余5%作为质保金一年内付清等。合同签订后，金草公司支付华圆公司首付款人民币373800元，华圆公司于2012年5月21日、2013年1月2日分两批次全面履行了双方签订的产品销售合同中设备的交付。华圆公司按照金草公司的要求，安装调试了其中的3套卧室矩形压力蒸汽灭菌器及3台全自动电热蒸汽发生器，之后，金草公司又自行安装了3套卧室矩形压力蒸汽灭菌器及3台全自动电热蒸汽发生器，还有1套卧室矩形压力蒸汽灭菌器及1台全自动电热蒸汽发生器尚未安装。尚欠货款经华圆公司催讨，金草公司于2013年11月11日、2014年1月25日分2次付款合计165400元，尚欠货款706800元。2014年7月4日，金草公司向华圆公司发出知会函，告知截止2014年7月3日止，华圆公司仅为金草公司安装调试3台设备，其余4台设备华圆公司没有安装调试，因设备未及时投入使用，造成金草公司重大损失；提出已安装调试3台设备，金草公司予以全款接收，合计534000元；华圆公司于收函之日起三日内返还金草公司已支付货款5200元；尚未安装调试的4台设备，由华圆公司收回。
2014年9月15日，华圆公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、金草公司立即承付华圆公司为其原有灭菌设备的技术改造费用53456元。2、金草公司立即承付拖欠华圆公司卧式矩形压力蒸汽灭菌器及全自动电热蒸汽发生器设备款712000元；3、本案诉讼费、保全费由金草公司承担。
原审法院认为，华圆公司与金草公司签订的产品销售合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。华圆公司依照产品销售合同的约定，于2013年1月2日前将合同约定的全部设备交付给金草公司，履行合同的义务，产品交付至今已超过合同约定的保质期限，华圆公司要求金草公司偿还尚欠的全部货款，予以支持；华圆公司将设备交付金草公司后，对设备是否安装、使用决定权在于金草公司，金草公司以华圆公司仅为金草公司安装调试3台设备，其余4台设备华圆公司没有安装调试为由，要求退回4台尚未安装调试的设备是没有道理的，不予采纳；华圆公司提出其为金草公司进行原有灭菌设备的技术改造，要求金草公司支付改造费用53456元，因华圆公司未能提供足够的证据予以证明，故不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、金草公司于判决生效之日起十日内向华圆公司支付尚欠货款706800元。二、驳回华圆公司其余诉讼请求。
上诉人金草公司上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1、华圆公司迟延交付四套设备，致金草公司不能实现合同目的，已构成根本违约，金草公司有权解除合同。2、金草公司已于2014年7月4日发出《知会函》，向华圆公司发出解除合同通知，双方关于四套设备的合同已解除。3、华圆公司没有在法定期限内提起相应诉讼，解除合同通知已生效。4、讼争四套设备的所有权仍属于华圆公司，华圆公司可随时取回。上诉人金草公司请求，撤销原审判决，改判驳回华圆公司的诉讼请求。
被上诉人华圆公司答辩称，华圆公司已按金草公司的要求发货，不存在迟延交货的问题。前面三台机器是华圆公司安装的，金草公司也验收签字。2014年4月，华圆公司擅自安装了其余设备，其余设备出现的问题不应由金草公司承担。华圆公司按金草公司的要求加工设备，现金草公司要求退货不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据讼争合同的约定，供方需在40天内到货3台其余4台应于70天内到达指定地点；供方指导安装，并负责产品首次调试。2012年5月21日，华圆公司已按金草公司的要求依约在40天内发送3台设备，并进行安装调试。其余4台设备的交付日期虽迟于合同约定的70天，但华圆公司并未提出异议。即使在2014年7月4日，华圆公司的《知会函》里也仅提到4台设备未安装调试的问题，并未提及迟延交付的问题。原审审理过程中，金草公司亦未提及迟延交货问题。现金草公司在二审变更一审的抗辩事由有违诚实信用原则。对该上诉理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》的规定，因当事人一方迟延履行合同致使不能实现合同目的，一方要求解除合同的，负有及时通知对方的义务。金草公司未及时通知对方，而是接受了货物。设备交付后，对设备是否安装、使用决定权在于金草公司，金草公司并未提供证据证明因华圆公司拒不履行设备安装义务，导致设备未能安装调试。其在交货长达1年半时间后方以华圆公司没有安装调试为由，提出退货，不符合法律规定。综上，上诉人金草公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10868元，由上诉人福建金草生物集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 婧
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10996号
原告：李学章，男，1957年12月8日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：胡元辉，男，1985年2月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：房红生，男，1985年10月18日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王雷华，男，1985年7月13日生，汉族，农民，住邳州市。
原告李学章与被告胡元辉、房红生、王雷华民间借贷纠纷一案，本院2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学章及委托诉讼代理人胡元伟到庭参加了诉讼，被告胡元辉、房红生、王雷华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学章向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，从2010年11月11日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月11日，被告胡元辉向原告借款20000元，约定借款期限二个月，月息2.5%并书写了借条，被告房红生、王雷华提供担保。借款到期后经原告多次催要，但三被告多次推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告胡元辉、房红生、王雷华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据，因被告胡元辉、房红生、王雷华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于借条及证人证言的真实性、关联性、合法性本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2010年11月11日，被告胡元辉向原告借款20000元并向原告李学章出具借据一份，载明被告胡元辉向原告李学章借款20000元，月利息2.5%，借款期限二个月，定于2011年1月10日前归还并约定逾期不还，每日赔偿400元违约金。被告房红生、王雷华提供担保。担保的期限为贰年。借款到期后，2014年3月经过被告房红生之手，原告二次共计收到10000元，余款被告胡元辉及被告房红生、王雷华均未依约还款，原告李学章遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告自愿将利息调整为月息2%并自认预扣利息1000元。
另查明，依据证人胡某的证言，证明原告向被告房红生、王雷华主张过权利。
本院认为，原告李学章与被告胡元辉之间存在明确的借贷关系，除利息约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，应以实际交付为准。原告自认预扣利息1000元，本院支持借款本金19000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方借条上明确约定借款利息2.5%，超过法律规定，但庭审中原告自愿将利息调整为月息2%，不违反法律规定，可以支持。因被告已经偿还利息10000元，应当从总利息中予以扣除。关于担保人承担是否担保责任的问题，被告房红生、王雷华作为担保人，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。担保期限为二年，债权人有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任。原告在庭审中提供了胡某的证人证言，证实原告在保证期间向保证人刘房红生、王雷华主张过保证责任，可以证明原告在保证期间向保证人主张过权利。因此被告房红生、王雷华应按约定担保范围对上述债务承担连带保证责任，即在本金及利息范围内承担担保责任。被告房红生、王雷华承担保证责任后，有权向主债务人胡元辉追偿。对原告要求保证人承担保证责任的请求，本院予以支持。被告胡元辉、房红生、王雷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡元辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李学章借款本金19000元及利息（以19000为本金，从2010年11月11日起至实际给付之日止，按照月息2%计算，但应扣除已付的利息10000元）；
二、被告房红生、王雷华在上述范围内承担连带偿还责任。担保人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
三、驳回原告李学章的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告胡元辉、房红生、王雷华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴 尧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10996号原告：李学章，男，1957年12月8日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：胡元辉，男，1985年2月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：房红生，男，1985年10月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王雷华，男，1985年7月13日生，汉族，农民，住邳州市。原告李学章与被告胡元辉、房红生、王雷华民间借贷纠纷一案，本院2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学章及委托诉讼代理人胡元伟到庭参加了诉讼，被告胡元辉、房红生、王雷华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学章向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，从2010年11月11日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月11日，被告胡元辉向原告借款20000元，约定借款期限二个月，月息2.5%并书写了借条，被告房红生、王雷华提供担保。借款到期后经原告多次催要，但三被告多次推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告胡元辉、房红生、王雷华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据，因被告胡元辉、房红生、王雷华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于借条及证人证言的真实性、关联性、合法性本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2010年11月11日，被告胡元辉向原告借款20000元并向原告李学章出具借据一份，载明被告胡元辉向原告李学章借款20000元，月利息2.5%，借款期限二个月，定于2011年1月10日前归还并约定逾期不还，每日赔偿400元违约金。被告房红生、王雷华提供担保。担保的期限为贰年。借款到期后，2014年3月经过被告房红生之手，原告二次共计收到10000元，余款被告胡元辉及被告房红生、王雷华均未依约还款，原告李学章遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告自愿将利息调整为月息2%并自认预扣利息1000元。另查明，依据证人胡某的证言，证明原告向被告房红生、王雷华主张过权利。本院认为，原告李学章与被告胡元辉之间存在明确的借贷关系，除利息约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，应以实际交付为准。原告自认预扣利息1000元，本院支持借款本金19000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方借条上明确约定借款利息2.5%，超过法律规定，但庭审中原告自愿将利息调整为月息2%，不违反法律规定，可以支持。因被告已经偿还利息10000元，应当从总利息中予以扣除。关于担保人承担是否担保责任的问题，被告房红生、王雷华作为担保人，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。担保期限为二年，债权人有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任。原告在庭审中提供了胡某的证人证言，证实原告在保证期间向保证人刘房红生、王雷华主张过保证责任，可以证明原告在保证期间向保证人主张过权利。因此被告房红生、王雷华应按约定担保范围对上述债务承担连带保证责任，即在本金及利息范围内承担担保责任。被告房红生、王雷华承担保证责任后，有权向主债务人胡元辉追偿。对原告要求保证人承担保证责任的请求，本院予以支持。被告胡元辉、房红生、王雷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡元辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李学章借款本金19000元及利息（以19000为本金，从2010年11月11日起至实际给付之日止，按照月息2%计算，但应扣除已付的利息10000元）；二、被告房红生、王雷华在上述范围内承担连带偿还责任。担保人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。三、驳回原告李学章的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告胡元辉、房红生、王雷华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  闫良芳二〇一七年三月十三日书 记 员  吴 尧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-842号
原告：康江敏，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告康江敏与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，康江敏于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6709.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告康江敏工资款6709.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告康江敏工资款6709.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2560号
原告：曲明�。
被告：李羽。
原告曲明伟诉被告李羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲明伟、李羽到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
曲明伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款22860元，并支付该款自2016年8月20日起至实际付款之日止按年利率24%计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月被告陆续向原告借款20000元，同年7月19日被告出具借条。之后被告又向原告借款2860元，截止目前被告共向原告借款22860元。双方约定2016年8月19日前还清借款，逾期则被告每月支付利息1000元。原告多次向被告催要借款及利息，被告以各种理由推脱，至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，现具状贵院�请求法院依法支持原告的诉讼请求。
李羽答辩称，我当时借原告20000元，后期偿还给了原告，有证人能够证明我还款的事实，证人出差今天不能到庭。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。
根据本院采信的证据认定的事实如下：2016年7月19日李羽给曲明伟出具借条，载明借款20000元，2016年8月19日还款，如没还按每月返1000元。此外，曲明伟提供微信证实向李羽转账2860元。
李羽对上述借款没有异议，但陈述已经以现金的方式还款20000元，具体时间记不清，当时从证人处借了10000元，与证人一起去与曲明伟约定的地点还钱，曲明伟上车后将钱还给他。李羽未提供证据证明其抗辩，曲明伟对此不予认可，并提供聊天记录证实多次向李羽要钱，李羽说先把欠条给我再给钱。李羽对聊天记录没有异议，但称咨询过律师，欠条在曲明伟手里对自己不利，于是就想办法把欠条要回来。
关于利息，曲明伟称双方约定2016年8月19日还款，利息是从2016年8月20日计算，年利率按照民间借贷司法解释规定的年利24%的标准主张。欠条上写的是“如没还按每月返1000元”，是对逾期还款利息的约定。李羽陈述借条是我写的，但当时口头说给曲明伟补点利息，先这么写着，别要这么多。
本院认为，李羽给曲明伟出具借条并收到借款，双方之间的民间借贷关系成立且生效。曲明伟持借条主张权利，证据充分，本院予以支持。借条中对利息的约定高于相关司�解释的规定，曲明伟主张按照年利率24%计算利息，本院予以支持。李羽抗辩已经偿还涉案借款20000元，但未提供证据证实，对其抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
李羽于本判决生效之日起十日内偿还曲明伟借款22860元，并承担自2016年8月20日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由李羽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一七年七月八日
书记员 蔡方圆
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保65号
申请人张哲瀚，男，2011年11月2日生，山东省禹城市。
被申请人张拥军，男，1982年9月25日生，山东省禹城市。
申请人张哲瀚因机动车交通事故于2017年1月17日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NR1X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年一月十七日
书记员 李 杰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保65号
申请人张哲瀚，男，2011年11月2日生，山东省禹城市
被申请人张拥军，男，1982年9月25日生，山东省禹城市
本院于2017年1月17日作出（2017）鲁1482财保65号财产保全的裁定,现因被申请人张拥军提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张拥军鲁NR1X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年一月二十日
书记员 李 杰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4221号
申请人顾琼。
被执行人赵晓堂。
被执行人丁小荣。
申请人顾琼与被执行人赵晓堂、丁小荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02704号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵晓堂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾琼支付借款本金299950元及利息，丁小荣对上述债务承担连带清偿责任，因被执行人未能履行义务，本院于2015年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款2065.47元外，未发现有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）海民初字第02704号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 龚 政
二〇一六年五月十三日
书记员 史竹民
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10101号
原告:陶丽芬，女，1966年2月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陶小平,男,1966年10月31日生,汉族,住江阴市。
被告:章惠强,男,1980年2月10日生,汉族,住江阴市。
被告:单丽君,女,1980年3月20日生,汉族,住江阴市。
原告陶丽芬与被告章惠强、单丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陶丽芬的委托诉讼代理人陶小平到庭参加诉讼，被告章惠强、单丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶丽芬向本院提起诉讼请求：1、判令章惠强、单丽君归还借款本金10万元，2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月28日，章惠强以家庭需要为由，向陶丽芬借款10万元整，并当场出具了借条。几经催要，章惠强迟迟不予归还。借款时，单丽君与章惠强系夫妻关系。陶丽芬为维护自身权益起诉来院，请求支持其诉请。
被告章惠强、单丽君未作答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，章惠强向陶丽芬借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借陶丽芬人民币壹拾万元正（￥100000）。借款人：章惠强2015.5.28”同日，陶丽芬将一张金额为10万元的银行承兑汇票交付章惠强，双方口头约定每年利息为1万元。此后章惠强未归还本金和利息，陶丽芬催讨无果，遂诉至法院。
另查明，章惠强、单丽君原系夫妻关系，二人于2002年4月10日登记结婚，2016年7月4日离婚。
上述事实，由借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。章惠强向陶丽芬借款10万元，有其出具的借条予以佐证，本院予以认定。该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，章惠强负有清偿之责。章惠强、单丽君原为夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，章惠强、单丽君未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且二人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案所涉债务应按章惠强、单丽君夫妻共同债务处理。综上，陶丽芬的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章惠强、单丽君应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陶丽芬借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费460元，合计2760元（陶丽芬已预交），由章惠强、单丽君负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内支付陶丽芬。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：a）。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执61号
申请执行人:江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道125号。
统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。
法定代表人:潘强，系该行董事长。
委托代理人:彭新辉,男,该行员工。特别授权。
被执行人:王似国,男,1981年6月28日生,汉族,农民，住乐安县。
本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与王似国金融借款合同纠纷一案中，执行人员依法穷尽调查措施后，未发现被执行人有存款及其他可供执行的财产，也未发现被执行人的下落，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索及其下落，申请人江西乐安农村商业银行股份有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的额为人民币37664.5元，未执行标的额为人民币37664.5元及迟延履行期间的债务利息，另有诉讼费661元、执行费465元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一七年六月八日
书记员 李亚鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1627号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赵洪川，男，汉族，1971年5月1日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵洪川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赵洪川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赵洪川向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。赵洪川从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金359925.02元、透支利息36356.6元及截至2016年12月31日的滞纳金1500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵洪川立即支付截至2017年12月10日的透支本金359925.02元、透支利息36356.6元及截至2016年12月31日的滞纳金1500元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金359925.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵洪川承担。
被告赵洪川未答辩。
经审理查明，2015年10月21日，赵洪川向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵洪川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵洪川发放了信用卡。赵洪川从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，赵洪川尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金359925.02元、透支利息36356.6元及截至2016年12月31日的滞纳金1500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵洪川与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵洪川发放了信用卡，赵洪川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵洪川应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告赵洪川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金359925.02元、透支利息36356.6元及截至2016年12月31日的滞纳金1500元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金359925.02元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3678元，由被告赵洪川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0241号
申请执行人张建华。
委托代理人居家云。
被执行人杨惠祥。
被执行人马建秋。
张建华与杨惠祥、马建秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）太浏民初字第0245号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书杨惠祥、马建秋共同归还张建华借款110000元，因两被执行人到期未付，根据张建华的申请，本院于2014年1月13日立案执行，执行标的105085元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。因被执行人在太仓暂无可供执行的财产，其在如皋市人民法院执行局有作为申请人案件，本院向如皋市人民法院执行局发出协助执行通知书，经申请执行人同意本案终结执行。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）太浏民初字第0245号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 陆玲华
执行员 李卫平
二〇一四年六月二十四日
书记员 陆 炯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6044号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：贺再斌。
上列原告与被告贺再斌信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项117641.77元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺再斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1020号
原告：刘某某，女，1963年10月5日出生，汉族，高中文化，江苏省泗洪县人，淮南矿业集团退休职工，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：顾某某，男，1967年9月3日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省淮南市八公山区，
本院在审理原告刘某某诉被告顾某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年2月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告刘某某负担。
审判员 黄慧
二〇一七年二月二十一日
书记员 常玉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执675号
申请执行人王凤坤，女，1957年1月30日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人高德民，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
王凤坤与高德民侵权责任纠纷执行一案，梨树县人民法院作出的(2015)梨民一初字第376号已经发生法律效力。王凤坤于2016-6-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
梨树县人民法院作出的(2015)梨民一初字第376号终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏海波
二〇一六年九月七日
书记员 王 涛
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00189号
申请执行人盐城市兴东投资发展有限公司，住所地在江苏省东台市沿海经济区迎宾大道西侧、港城三路北侧。
法定代表人许峰，该公司董事长。
被执行人东台恒隆金属有限公司，住所地在江苏省东台市沿海湿地旅游度假区。
法定代表人樊连根，该公司董事长。
申请执行人盐城市兴东发展有限公司依据本院（2014）盐商初字第00173号民事判决书，申请执行被执行人东台恒隆金属有限公司无因管理纠纷一案，本院已立案受理。因本案被执行人及其财产均在东台市人民法院辖区，为节约执行成本和便于执行，本案指定亭湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行人盐城市兴东发展有限公司依据本院（2014）盐商初字第00173号民事判决书，申请执行被执行人东台恒隆金属有限公司无因管理纠纷一案，本案指定东台市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 葛存珍
审判员 丁忠军
二〇一五年五月十八日
书记员 陈志燕
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛三法西执字第613号
申请执行人孙文良，男，汉族。
被执行人梁芬灵，男，汉族。
关于申请执行人孙文良与被执行人梁芬灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民一初字第175号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁芬灵应向申请执行人偿还借款30000元、案件受理费275元。因被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2013年6月8日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人梁芬灵名下有位于佛山市三水区西南街道同福北路劳教所干警住宅小区九座302房产、粤XX**号小型轿车一辆（本院已依法登记查封了上述房产及车辆），及其每月有工资收入（本院已冻结并三次扣划了其工资账户内的存款共62063.23元，经两次分配，其中11719.93元已退给申请执行人）。除此之外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人。其对此无异议，亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并表示对被执行人的上述房屋和车辆暂不作处理，同意对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本案已符合结案条件，应当终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）佛三法西执字第613号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟国兴
审判员 潘 洁
审判员 梁 敏
二〇一四年十二月十九日
书记员 林 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1948号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告孙乃文，男，1971年2月1日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告孙乃文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告孙乃文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月29日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币83855.18元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金56298.54元，利息12793.64元，滞纳金14723元，手续费40元，共计83855.18元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金56298.54元，利息12793.64元，滞纳金14723元，手续费40元，共计83855.18元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，孙乃文偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计八万三千八百五十五元一角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，孙乃文支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果孙乃文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十六元及公告费五百六十元，由孙乃文负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终624号
上诉人（原审被告）:广州摩购电子商务有限公司，住所地：�州市海珠区广州大道南1601-1603号A10、A11、A12、A13、A15、A16、A17、A18一、二、三层（仅限办公用途）。
法定代表人：金谦。
被上诉人（原审原告）：姚陈永，男，1991年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人广州摩购电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初4296号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住�地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，根据被上诉人提供的订单详情，上诉人通过快递方式交付货物，收货地为温州市瓯海区梧田街道塘东村横塘路80弄8号，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月十四日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终624号上诉人（原审被告）:广州摩购电子商务有限公司，住所地：�州市海珠区广州大道南1601-1603号A10、A11、A12、A13、A15、A16、A17、A18一、二、三层（仅限办公用途）。法定代表人：金谦。被上诉人（原审原告）：姚陈永，男，1991年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人广州摩购电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初4296号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住�地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，根据被上诉人提供的订单详情，上诉人通过快递方式交付货物，收货地为温州市瓯海区梧田街道塘东村横塘路80弄8号，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年八月十四日代书记员 吴洋洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初133号
原告：周庆珍,女,1978年10月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。
被告：乐清市华商房地产开发有限公司,住所地：浙江省乐清市雁荡镇白溪街村,统一社会信用代码：9133038279961351XA。
法定代表人：陈树毅。
被告:乐清市雁廷酒店有限公司,住所地：浙江省乐清市雁荡镇溪滨北路38号,统一社会信用代码：91330382077592817B。
法定代表人：魏凤杰。
原告周庆珍与被告乐清市华商房地产开发有限公司、乐清市雁廷酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告周庆珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周庆珍撤回起诉处理。
审判员 高文丹
二〇一八年一月十九日
书记员 於丹建
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初133号原告：周庆珍,女,1978年10月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：程纯、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被告：乐清市华商房地产开发有限公司,住所地：浙江省乐清市雁荡镇白溪街村,统一社会信用代码：9133038279961351XA。法定代表人：陈树毅。被告:乐清市雁廷酒店有限公司,住所地：浙江省乐清市雁荡镇溪滨北路38号,统一社会信用代码：91330382077592817B。法定代表人：魏凤杰。原告周庆珍与被告乐清市华商房地产开发有限公司、乐清市雁廷酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告周庆珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周庆珍撤回起诉处理。审判员  高文丹二〇一八年一月十九日书记员  於丹建