wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第458号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告马银凤，女，1972年2月27日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王胜中，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙志发，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告胡永新，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告陈兆云，女，1949年12月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告马银凤、王胜中、孙志发、胡永新、陈兆云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人王胜中的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告马银凤、孙志发、胡永新、陈兆云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，原告向被告马银凤发放贷款19，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由王胜中、孙志发、胡永新、陈兆云提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月25日至2012年1月24日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告马银凤尚欠本金19，000.00元及利息7，204.80元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计26，204.80元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告马银凤、孙志发、胡永新、陈兆云未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，马银凤身份证复印件一份。证明借款人马银凤身份。
证据三，2011年1月25日借款凭证一份。证明借款人马银凤借款19，000.00元的事实。
证据四，2011年1月25日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月25日，哈行五常支行与马银凤、王胜中、孙志发、胡永新、陈兆云签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人马银凤发放贷款19，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月25日至2012年1月24日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人马银凤从哈行五常支行借款19，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月24日。贷款到期后，借款人马银凤尚欠本金19，000.00元及利息7，204.80元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃担保人王胜中承担还款责任，请求由借款人承担还款责任及由部分担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人马银凤未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人马银凤未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告马银凤于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，000.00元及利息7，204.80元（截止日期2013年9月15日），本息合计26，204.80元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告孙志发、胡永新、陈兆云对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455.00元减半收取，由被告马银凤负担，被告孙志发、胡永新、陈兆云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第83号
原告：三××县××合××社沿××用社。住所地三×
×县沿××街。
代表人：张某。
委托代理人：程某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告三××县××合××社沿××用社与被告陈甲、陈
乙金融借款合同纠纷一案，原告于2010年3月31日向本院提起
诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月6日
对本案进行了公开开庭审理。原告三××县××合××社沿×
×用社的委托代理人程某某、被告陈乙到庭参加诉讼，被告陈
甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席
审理，并当庭予以宣判。
原告三××县××合××社沿××用社起诉称：2008年1
月30日，被告陈甲因购买肥料缺少资金，向原告三××县××
合××社沿××用社借款人民币30000元，被告陈乙为其借款
提供担保，双方签订了一份保证借款合同。借款期限届满后，
经原告催讨，被告陈甲没有按期履行还款义务，被告陈乙也没
有按期履行保证责任。故原告诉至法院，要求被告陈甲归还借
款人民币30000元及利息（包某罚息），要求被告陈乙承担连带清偿责任。
被告陈甲未作答辩。
被告陈乙答辩称：2008年1月30日，被告陈乙为被告陈甲
向原告借款30000元提供担保，并在借款合同上签名、捺印属
实。
原告为支持自己的诉讼主张，在法定举证期限内向本院
提交并在庭审中××了××证据：××、××村信用合作联社
企业法人营业执照（副本）、三××县××合××社沿××用
社营业执照（副本）、三门县农某某用合作联社出具的证明、
两被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适
格；2、保证借款合同复印件（复印件与原件核对无异）一份
，拟证明原、被告双方签订了保证借款合同，合同约定：被告
陈甲因购买肥料向原告借款人民币30000元，借款利息按月利
率9‰计算，按季付息，借款期限自2008年1月30日起至2008年
4月1日止，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息，不按期
偿付贷款利息按罚息利率计收罚息，被告陈乙为被告陈甲借款
提供担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证方式为
连带责任保证；3、借款借据、普通贷款开户发放确认单、三
门县信用联社沿赤信用社取款凭条复印件各一份（复印件与原
件核对均无异）和浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原
件一份，拟证明原告依约于2008年1月30日发放贷款30000元给
被告陈甲的事实。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：被告陈甲经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，应视为自动放弃质证和抗辩的权利。被告陈乙在庭审中
没有提供证据，对原告提供的上述证据质证表示无异议。经审
查，原告提供的上述证据具备证据的客观性、关联性和合法性
等特征，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本
院确认本案事实如下：2008年1月30日，被告陈甲因购买肥料
向原告三××县××合××社沿××用社借款人民币30000元
，被告陈乙为其借款提供担保，双方签订了一份保证借款合同
，并约定借款期限自2008年1月30日起至2008年4月1日止；利
息按月利率9‰计算；还款方式为按季付息，每季末月的20日
为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金在借款期
限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾
期之日起按约定的利率加收50％的罚息，不按期偿付贷款利息
按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自
借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息
）等。借款到期后，经原告催讨，被告陈甲未按期履行还款义
务，被告陈乙也未按期履行担保责任。
本院认为，三××县××合××社沿××用社是依法设
立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以
作为民事诉讼的当事人。原告三××县××合××社沿××用
社与被告陈甲、陈乙签订的保证借款合同合法有效，双方当事
人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告发放了贷款，但被告陈甲未按期履行还款义务，应当承担违约责任，
故原告要求被告陈甲归还给原告借款30000元及利息（包某罚
息）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈乙在保证
期间内没有按约履行保证责任，也应承担违约责任，故原告要
求被告陈乙对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，
本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条
、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告陈甲于本判决生效之日起一个月内偿还给原
告三××县××合××社沿××用社借款人民币30000元及利
息、逾期利息，利息按合同约定的利率自2008年1月30日起算
至2008年4月1日，逾期利息按合同约定的利率自2008年4月2日
起算至判决书确定还款之日。
二、由被告陈乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费743元，由被告陈甲、陈乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 奚圣军
二〇一〇年七月六日
代书 记员 叶咸英
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠中法刑一终字第62号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某双，女，1992年7月14日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人方某双犯容留他人吸毒罪一案，于2014年1月6日作出（2014）惠阳法刑一初字第42号刑事判决。宣判后，原审被告人方某双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，被告人方某双自2013年4月份开始，多次在其租住的惠州市惠阳区淡水街道办某某南路133号旁出租屋容留张某迪（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。同年8月15日10时30分，公安机关在该304房抓获被告人方某双和吸毒人员张某迪。经使用甲基安非他明试剂盒检测尿液样本，被告人方某双及吸毒人员张某迪的检测结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有搜查笔录、扣押物品清单；证人张某迪、沙某浩的证言；被告人方某双供述；现场检测报告书；辨认笔录；租赁合同；现场勘查笔录；抓获经过、户籍证明等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
原判认定以上事实，有搜查笔录、扣押物品清单；证人张某迪、沙某浩的证言；被告人方某双供述；现场检测报告书；辨认笔录；租赁合同；现场勘查笔录；抓获经过、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人方某双多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人方某双归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出判决如下：
被告人方某双犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人方某双上诉提出：1、我与张某迪是男女朋友关系，出租房是张某迪拿我的证件去租的，张某迪吸食的毒品是他自己带来的，且只在租房吸过一次，一审认定我多次容留他人吸毒与事实不符；2、我是初犯，经教育已认识到自己的行为触犯了法律，有悔罪表现，一审量刑过重，请求二审撤销一审判决，并依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人方某双自2013年4月份开始，多次在其租住的惠州市惠阳区淡水街道办某某南路133号旁出租屋容留张某迪（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
对上诉人方某双上诉提出的意见，经查：原审认定上诉人方某双多次提供场所给张某迪吸食毒品的证据有吸毒人员张某迪的供述及承租方为方某双的租赁合同所证实，上诉人方某双亦供认惠州市惠阳区淡水街道办某某南路133号旁出租屋是其租住的地方。因此，上诉提出吸毒场所是张某迪拿其证件去租的及辩解只在租房吸过一次毒品的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人方某双多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法；但鉴于上诉人方某双与吸毒人员张某迪是男女朋友关系，提供场所给张某迪吸食毒品并非为了牟利，犯罪情节较轻，以及上诉人方某双认罪态度较好等情节，综合衡量，原判的量刑过重，应予以纠正。上诉人方某双上诉提出一审量刑过重的意见，可酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法刑一初字第42号刑事判决书中对被告人方某双的定罪部分。
二、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法刑一初字第42号刑事判决书中对被告人方某双的量刑部分。
三、被告人方某双犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年6月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
本判决为终审判决。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年五月八日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠中法刑一终字第62号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某双，女，汉族，初中文化。因本案于2013年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人方某双犯容留他人吸毒罪一案，于2014年1月6日作出（2014）惠阳法刑一初字第42号刑事判决。宣判后，原审被告人方某双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，被告人方某双自2013年4月份开始，多次在其租住的惠州市惠阳区淡水街道办大埔南路XX号旁出租屋304房容留张某迪（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。同年8月15日10时30分，公安机关在该304房抓获被告人方某双和吸毒人员张某迪。经使用甲基安非他明试剂盒检测尿液样本，被告人方某双及吸毒人员张某迪的检测结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有搜查笔录、扣押物品清单；证人张某迪、沙某浩的证言；被告人方某双供述；现场检测报告书；辨认笔录；租赁合同；现场勘查笔录；抓获经过、户籍证明等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
原判认定以上事实，有搜查笔录、扣押物品清单；证人张某迪、沙某浩的证言；被告人方某双供述；现场检测报告书；辨认笔录；租赁合同；现场勘查笔录；抓获经过、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人方某双多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人方某双归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出判决如下：
被告人方某双犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人方某双上诉提出：1、我与张某迪是男女朋友关系，出租房是张某迪拿我的证件去租的，张某迪吸食的毒品是他自己带来的，且只在租房吸过一次，一审认定我多次容留他人吸毒与事实不符；2、我是初犯，经教育已认识到自己的行为触犯了法律，有悔罪表现，一审量刑过重，请求二审撤销一审判决，并依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人方某双自2013年4月份开始，多次在其租住的惠州市惠阳区淡水街道办大埔南路XX号旁出租屋304房容留张某迪（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
对上诉人方某双上诉提出的意见，经查：原审认定上诉人方某双多次提供场所给张某迪吸食毒品的证据有吸毒人员张某迪的供述及承租方为方某双的租赁合同所证实，上诉人方某双亦供认惠州市惠阳区淡水街道办大埔南路XX号旁出租屋304房是其租住的地方。因此，上诉提出吸毒场所是张某迪拿其证件去租的及辩解只在租房吸过一次毒品的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人方某双多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法；但鉴于上诉人方某双与吸毒人员张某迪是男女朋友关系，提供场所给张某迪吸食毒品并非为了牟利，犯罪情节较轻，以及上诉人方某双认罪态度较好等情节，综合衡量，原判的量刑过重，应予以纠正。上诉人方某双上诉提出一审量刑过重的意见，可酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法刑一初字第42号刑事判决书中对被告人方某双的定罪部分。
二、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法刑一初字第42号刑事判决书中对被告人方某双的量刑部分。
三、被告人方某双犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年6月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
本判决为终审判决。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年五月八日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初813号
原告李冰（曾用名李福梅）。
委托代理人王录，山东畅海律师事务所律师。
被告张宏宇。
被告蔡英真。
原告李冰与被告张宏宇、蔡英真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托代理人王录、被告蔡英真到庭参加了诉讼。被告张宏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冰诉称，原告与二被告均为多年朋友关系，被告张宏宇于2010年3月9日向原告借款100000元，出具借条为凭，并通过工商银行转账。于今为止，被告仅付一年的约定利息12000元。被告蔡英真在2013年9月23日在张宏宇、高静的见证下，偿还本金20000元，余80000元本金及利息未付，至起诉前，未付的约定利息已经累计至52494元。借款事实发生时，被告张宏宇与被告蔡英真是夫妻关系，于2011年8月29日办理离婚登记。根据婚姻法的规定，对夫妻关系存续期间发生的债务，其二人应承担偿还责任。为此诉至本院请求判令：1、被告连带偿还原告借款人民币80000元整及未付的约定利息52494元共计人民币132494元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张宏宇未作答辩。
被告蔡英真辩称，张宏宇借款的时候他从来没有往家拿过钱，就算他真的借了钱，他也没有用于夫妻共同生活，他个人借的钱应当他个人承担，不应让我一起承担。
经审理查明，原告李冰曾用名为李福梅。2010年3月9日，被告张宏宇向原告出具《借条》一份，内载明：“今借李福梅现金拾万元整，按年息计算，每年付利息壹万贰仟元整。如有急需，及时返还。张宏宇（签字、捺印），2012年3.9号”。被告蔡英真质证称，借款是张宏宇借的，我不知情。按照借条的时间来看，我们当时是在分居阶段。自2010年开始张宏宇就从来没有给过我钱，包括孩子的抚养费、托管费也没给过，孩子一直是我自己带。另外对借条上的落款时间我也有异议，看不清楚是2010年还是2012年，我看着像2012年。
另查明，2010年3月10日原告通过中国工商银行账户向被告张宏宇转款86000元。原告称，被告张宏宇2010年3月9日晚上给其打的借条，打借条的当时原告把身份证和银行卡同时给了张宏宇，第二天也就是3月10日张宏宇拿着原告的身份证和卡到银行，从原告的卡上转到了自己的卡上86000元，又从原告的卡上取了现金17920.54元。被告蔡英真质证称，原告讲的打款、给身份证、银行卡的事情及过程我都不知道。
又查明，被告张宏宇、蔡英真原系夫妻关系，后于2011年8月29日离婚，离婚协议协议书中载明双方婚姻关系存续期间没有债务，如一方对外负有债务，由负债方自行承担。原告认可，被告曾支付其利息12000元，并于2013年9月23日偿还本金20000元。原告主张的利息计算方式为：自借款之日起至2013年9月23日止，以本金100000元为基数，按照年利率12%计算，扣除已付利息12000元，为30567元；后面自2013年9月23日起至起诉之日2016年1月12日止，以本金80000元为基数，按年利率12%计算。
上述事实有借条、中国工商银行转账凭条、离婚协议书、离婚证、户口本单页及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宏宇向原告李冰借款有借条及转账凭证为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告应积极履行还款义务。原告诉请被告张宏宇偿还借款本金80000元及利息52494元符合法律规定，本院予以支持。另，关于被告蔡英真是否应对本案承担还款责任，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告蔡英真虽抗辩称本案借款为被告张宏宇的个人借款未用于家庭生活，但其未提交相应证据予以佐证，故对该抗辩理由本院不予采信。两被告的离婚协议书中虽载明如一方对外负有债务，由负债方自行承担，但该约定系两被告的内部约定，亦不能对抗债权人。因此，本案债务系被告张宏宇、蔡英真夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏宇偿还原告李冰借款本金人民币80000元。
二、被告张宏宇支付原告李冰截止2016年1月12日的借款利息52494元；
上述一至二项于本判决生效十日内履行；
三、被告蔡英真对上述一至二项承担共同还款责任。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，公告费600元，由被告张宏宇、蔡英真承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 王翠玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陶 琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初813号原告李冰（曾用名李福梅）。委托代理人王录，山东畅海律师事务所律师。被告张宏宇。被告蔡英真。原告李冰与被告张宏宇、蔡英真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托代理人王录、被告蔡英真到庭参加了诉讼。被告张宏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冰诉称，原告与二被告均为多年朋友关系，被告张宏宇于2010年3月9日向原告借款100000元，出具借条为凭，并通过工商银行转账。于今为止，被告仅付一年的约定利息12000元。被告蔡英真在2013年9月23日在张宏宇、高静的见证下，偿还本金20000元，余80000元本金及利息未付，至起诉前，未付的约定利息已经累计至52494元。借款事实发生时，被告张宏宇与被告蔡英真是夫妻关系，于2011年8月29日办理离婚登记。根据婚姻法的规定，对夫妻关系存续期间发生的债务，其二人应承担偿还责任。为此诉至本院请求判令：1、被告连带偿还原告借款人民币80000元整及未付的约定利息52494元共计人民币132494元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张宏宇未作答辩。被告蔡英真辩称，张宏宇借款的时候他从来没有往家拿过钱，就算他真的借了钱，他也没有用于夫妻共同生活，他个人借的钱应当他个人承担，不应让我一起承担。经审理查明，原告李冰曾用名为李福梅。2010年3月9日，被告张宏宇向原告出具《借条》一份，内载明：“今借李福梅现金拾万元整，按年息计算，每年付利息壹万贰仟元整。如有急需，及时返还。张宏宇（签字、捺印），2012年3.9号”。被告蔡英真质证称，借款是张宏宇借的，我不知情。按照借条的时间来看，我们当时是在分居阶段。自2010年开始张宏宇就从来没有给过我钱，包括孩子的抚养费、托管费也没给过，孩子一直是我自己带。另外对借条上的落款时间我也有异议，看不清楚是2010年还是2012年，我看着像2012年。另查明，2010年3月10日原告通过中国工商银行账户向被告张宏宇转款86000元。原告称，被告张宏宇2010年3月9日晚上给其打的借条，打借条的当时原告把身份证和银行卡同时给了张宏宇，第二天也就是3月10日张宏宇拿着原告的身份证和卡到银行，从原告的卡上转到了自己的卡上86000元，又从原告的卡上取了现金17920.54元。被告蔡英真质证称，原告讲的打款、给身份证、银行卡的事情及过程我都不知道。又查明，被告张宏宇、蔡英真原系夫妻关系，后于2011年8月29日离婚，离婚协议协议书中载明双方婚姻关系存续期间没有债务，如一方对外负有债务，由负债方自行承担。原告认可，被告曾支付其利息12000元，并于2013年9月23日偿还本金20000元。原告主张的利息计算方式为：自借款之日起至2013年9月23日止，以本金100000元为基数，按照年利率12%计算，扣除已付利息12000元，为30567元；后面自2013年9月23日起至起诉之日2016年1月12日止，以本金80000元为基数，按年利率12%计算。上述事实有借条、中国工商银行转账凭条、离婚协议书、离婚证、户口本单页及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宏宇向原告李冰借款有借条及转账凭证为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告应积极履行还款义务。原告诉请被告张宏宇偿还借款本金80000元及利息52494元符合法律规定，本院予以支持。另，关于被告蔡英真是否应对本案承担还款责任，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告蔡英真虽抗辩称本案借款为被告张宏宇的个人借款未用于家庭生活，但其未提交相应证据予以佐证，故对该抗辩理由本院不予采信。两被告的离婚协议书中虽载明如一方对外负有债务，由负债方自行承担，但该约定系两被告的内部约定，亦不能对抗债权人。因此，本案债务系被告张宏宇、蔡英真夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏宇偿还原告李冰借款本金人民币80000元。二、被告张宏宇支付原告李冰截止2016年1月12日的借款利息52494元；上述一至二项于本判决生效十日内履行；三、被告蔡英真对上述一至二项承担共同还款责任。如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，公告费600元，由被告张宏宇、蔡英真承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康玉山人民陪审员  张淑娟人民陪审员  王翠玲二〇一六年六月二十日书 记 员  陶 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第241号
原告徐某某。
委托代理人泮某某。
被告陈某某。
被告安诚财产保险股份有限公司杭州市××支公司，住
所地杭州市××区××街道金××路191-193。
负责人姜某某。
委托代理人张某某。
原告徐某某为与被告陈某某、安诚财产保险股份有限公
司杭州市××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于
2010年6月7日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员卢
勇独任审理，于2010年9月27日公开开庭进行审理，原告徐某
某的委托代理人泮某某、被告安诚财产保险股份有限公司杭州
市××支公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告陈某某
经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2010年1月20日上午9时左右，原告在
上塘路××近的人行横道上，被告陈某某驾驶浙a×××××
小型普通客车由北向南行驶至人行横道时，车头右侧撞上由西
向东某走的行人原告，造成原告头部坠地及身体多处受伤。事
故发生后，原告被送往杭州市二医院治疗，经急诊门诊诊断，
事故造成原告脑部损伤，胸第十节骨折，腰部骨折等症，需住院卧床三个月，后经杭州市公安局交警支队拱墅大队认定，被
告陈某某对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告于2010
年1月20日至5月12日共住院112天，住院费用共计49994.31元
，护理费按发票数为7840元（实际为8560元），陪床费672元
，被告陈某某在原告住院前期分四次支付现金12500元，被告
安诚财产保险股份有限公司杭州市××支公司支付汇票9720元
，被告总共支付原告住院费用22220元后了无音讯，原告及家
属、交警多次联系被告均无法联系上。原告在身体尚未完全康
复的情况下于2010年5月12日出院，原告到处借钱填付了现金
共37006.31元，借来的钱需要还清，但是仍然无法联系上被告
。被告的行为给原告身心造成了双重伤害。为维护自身合法权
益，原告特向法院起诉，恳请法院判如所请。判令被告支付原
告住院费、护理费、陪床费共计人民币37006.31元；被告向原
告支付精神损害抚慰金10000元；被告承担本案诉讼费用。
原告徐某某对其诉讼请求事实提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生以及事故责
任承担的事实；2、出院发票1张，护理费发票4张，陪床费发
票1张，证明原告因事故发生的医疗费、住院费、护理费等费
用的事实；3、出院记录1份，证明遵医嘱需要休息和护理的事
实；4、机动车行驶证1份，证明驾驶员身份信息，事故车辆的
驾驶员是被告一的事实；5、机动车辆保险批单1份，证明事故
车辆在被告二处投保的事实。被告安诚财产保险股份有限公司
杭州市××支公司经质证，对上述证据1、4、5均无异议，对
证据3真实性没有异议，但是只有出院记录，没有平时的诊疗记录及相关证据，无法证明用药及治疗是否是由于此次事故发
生的。住院天数112天无异议。对证据2护理费发票真实性有异
议，发票全部是在5月12日开具的，陪床费发票也是5月12日开
具的，真实性有异议，而且陪床费本身不属于赔偿目录。对证
据1、4、5，因被告没有异议，本院予以确认；对证据3，因其
系医疗机构证明，本院予以确认；对证据2，因护理费、陪床
费确需产生，且系正式发票，本院予以确认。
被告安诚财产保险股份有限公司杭州市××支公司答辩
称，对于事故发生没有异议。不承担精神损害抚慰金，陪床费
不属于国家规定的赔偿目录，不予赔偿，医疗费和护理费以发
票为准。商业险不同意合并处理。不承担诉讼费。已经垫付了
9720元。
原告徐某某认可被告安诚财产保险股份有限公司杭州市
××支公司已垫付9720元，被告陈某某已经支付12500元
被告安诚财产保险股份有限公司杭州市××支公司未提
交其他证据。
被告陈某某未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经庭审及结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2010年1月20日上午9时左右，原告徐某某在上塘路××
近的人行横道上，被告陈某某驾驶浙a×××××小型普通客
车由北向南行驶至人行横道时，车头右侧撞上由西向东某走的
行人原告，造成原告徐某某头部坠地及身体多处受伤。事故发
生后，原告徐某某被送往杭州市二医院治疗，经急诊门诊诊断
，事故造成原告徐某某脑部损伤，胸第十节骨折，腰部骨折等症，需住院卧床三个月，后经杭州市公安局交警支队拱墅大队
认定，被告陈某某对上述事故承担全部责任，原告无责任。后
原告徐某某诉至法院。
经庭审及结合有效证据，确定原告徐某某的物质损失为
，住院医药费为49994.31元，于2010年1月20日至5月12日共住
院112天，护理费按发票数为7840元，陪床费672元。以上合计
58506.31元。被告安诚财产保险股份有限公司杭州市××支公
司已垫付9720元，被告陈某某已经支付12500元。
另查明，安诚财产保险股份有限公司杭州市××支公司
是浙a×××××小型普通客车的机动车交通事故责任强制保
险的承保保险公司。
本院认为，原、被告双方道路交通事故人身损害事实清
楚，被告陈某某理应承担赔偿责任。安诚财产保险股份有限公
司杭州市××支公司作为承保浙a×××××小型普通客车的
保险公司，对原告徐某某因交通事故造成的损失，应在机动车
第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告徐某某的
物质损失包括：住院医药费为49994.31元，护理费为7840元，
陪床费为672元。以上合计58506.31元。被告陈某某已经支付
了12500元，被告安诚财产保险股份有限公司杭州市××支公
司已垫付9720元。对原告徐某某关于精神损害赔偿的诉讼请求
，因缺乏事实和法律依据，本院在本案中不予支持。陪床费确
系原告在医院诊疗过程中支出的费用，安诚财产保险股份有限
公司杭州市××支公司认为陪床费不属于国家赔偿目录的理由
本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民
法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
十七条第一款的规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机
动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐某某58506.31
元，扣除陈某某已支付的12500元，安诚财产保险股份有限公
司杭州市××支公司已垫付的9720元，尚应支付36286.31元，
在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回徐某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
400元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××90
08802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满
后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 勇
二〇一〇年十月八日
书记员 唐莹祺
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终682号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，经理。
被上诉人（原审被告）：张冬梅，女，1976年4月6日出生，汉族，住河北省唐山市。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2164号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人已通过《百度糯米用户协议》约定了管辖法院是北京市海淀区人民法院，且上诉人已采取了加重字体、加大字号等方式提示被上诉人注意，该约定管辖条款应为有效。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中上诉人主张《百度糯米用户协议》中明确约定了管辖法院，但未提供证据证实采取合理方式提示被上诉人注意约定管辖条款，且被上诉人不认可该条款，故该条款对被上诉人无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人通过网络方式订立买卖合同，并通过网络交付标的，买受人所在地为河北省唐山市路南区，故河北省唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十月二十六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终682号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。被上诉人（原审被告）：张冬梅，女，1976年4月6日出生，汉族，住河北省唐山市。上诉人北京百度网讯科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2164号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人已通过《百度糯米用户协议》约定了管辖法院是北京市海淀区人民法院，且上诉人已采取了加重字体、加大字号等方式提示被上诉人注意，该约定管辖条款应为有效。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中上诉人主张《百度糯米用户协议》中明确约定了管辖法院，但未提供证据证实采取合理方式提示被上诉人注意约定管辖条款，且被上诉人不认可该条款，故该条款对被上诉人无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人通过网络方式订立买卖合同，并通过网络交付标的，买受人所在地为河北省唐山市路南区，故河北省唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十月二十六日书记员毕艳芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1276号
原告东莞市九狼精密工具有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇墟镇荔苑路七号泰安城（第一期）办公81l号房。
法定代表人许利丰，总经理。
被告东莞普密思精密五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇大埔村黄岗碌巷3号。
法定代表人郭保江。
原告东莞市九狼精密工具有限公司（以下简称九狼公司）诉被告东莞普密思精密五金科技有限公司（以下简称普密思公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员利见弟、蔡雪萍组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告九狼公司的法定代表人许利丰到庭参加了诉讼，被告普密思公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九狼公司诉称，2016年6月至2016年9月期间，普密思公司向九狼公司购买CNC数控刀具及相关配件产品，货款合计25315元。经九狼公司多次催讨，普密思公司于11月支付了5000元，尚余货款20315元未支付。为维护自身的合法权益，九狼公司依法诉至法院，请求判令：一、普密思公司向九狼公司支付货款20315元；二、普密思公司承担本案诉讼费用。
被告普密思公司在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，九狼公司以普密思公司拖欠其2016年6月至2016年9月期间的货款20315元为由诉至本院，要求普密思公司支付货款，并提交了订购单、送货单、对账单、增值税发票等证据为证。订购单显示普密思公司向九狼公司下采购单购买铝用刀、钨钢钻头、钨钢刀等产品，并约定付款方式为月结30天。送货单显示九狼公司从2016年6月28日至9月5日向普密思公司履行了送货义务，送货单由郭保江、任亚娟等人签收，货款合计26265元。对账单显示双方对往来货款通过传真的方式进行对账，并确认2016年7月至9月的货款分别为11510元、11350元、2455元，合计25315元。增值税发票显示九狼公司向普密思公司开具了价税合计为11510元、11350元、2455元的三张增值税发票。经本院核对，九狼公司提交的送货单与对账单能够一一对应，但2016年7月的对账单没有统计2016年6月28日送货的950元货款。
九狼公司主张普密思公司于2016年11月底支付了货款5000元，剩余货款一直未支付，故九狼公司诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有九狼公司提交的订购单、送货单、对账单、增值税发票等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。普密思公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
九狼公司主张普密思公司拖欠其货款20315元，并提交了订购单、送货单、对账单、增值税发票等证据为证，上述证据已构成一条完整的证据链条，证明双方之间存在买卖合同关系，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述证据，本院确认九狼公司向普密思公司送货的货款为25315元。九狼公司确认普密思公司已支付货款5000元，本院予以采信。普密思公司未提交证据证明其已支付了剩余货款20315元，应承担举证不能的不利法律后果，故本院确认普密思公司尚欠货款为20315元。订购单约定货款月结30天，现付款期限已经届满，九狼公司要求普密思公司支付货款20315元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞普密思精密五金科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市九狼精密工具有限公司支付货款20315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，由被告东莞普密思精密五金科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 钟冬妮
赵萌
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第135号
公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
被告人蒋某，男，1994年12月19日出生于湖南省东安县，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月28日被取保候审。
株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理。书记员宾宇霞担任庭审记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢阳出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，被告人蒋某系湖南汽车工程职业学院学生，因多次向其父母要钱治疗眼睛近视未果，便起意盗窃同学电脑卖钱。2014年3月27日8时许，被告人蒋某窜至同校男生宿舍8栋304号寝室，用事先准备的拧棍将寝室挂锁撬开，进入寝室后，被告人蒋某又用拧棍撬开该寝室学生李某某、郭某某的衣柜，盗走被害人李某某的华硕牌笔记本电脑一台、被害人郭某某的联想牌笔记本电脑一台，其后，被告人蒋某将盗来的电脑藏至同栋宿舍217号寝室。2014年3月27日19时许，学校保卫处老师通过宿舍监控辨认出被告人蒋某，并将被告人蒋某扭送至派出所。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定被盗的华硕牌P45V型笔记本电脑价值2220元、被盗的联想牌G400型笔记本电脑价值2800元。
案发后，被告人蒋某能如实供述自己的犯罪事实，民警将赃物华硕牌笔记本电脑一台发还给被害人李某某、联想牌笔记本电脑一台发还给被害人郭某某，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃的罪名成立。被告人蒋某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。所盗赃物已全部返还给被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒋某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，对被告人蒋某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决书将在五日内送达。
审判长 金自仿
二〇一四年六月五日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第238号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人赵某某，男，1991年7月18日出生。
辩护人韩付强，河南地利律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人韩付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：
一、2012年7月13日上午，被告人赵某某自称“李波”到河南芦苇电子科技公司应聘，当天下午利用到郑州市盈都科技有限公司索要货款的机会将6800元盗走后潜逃。
二、2012年9月13日12时许，被告人赵某某在安阳市文峰区拱辰广场负一楼专索亚数码经营部盗窃该经营部现金1400元左右及价值7940元人民币的平板电脑。
公诉机关向本院提供了被告人赵某某的供述和辩解、被害人唐某某、张某某陈述、证人陈某某、牛某证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人赵某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人赵某某的辩护人认为，被告人无前科，归案后认罪态度较好，要求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2012年7月13日上午，被告人赵某某自称“李波”到河南芦苇电子科技公司应聘，当天下午利用到郑州市盈都科技有限公司索要货款的机会将6800元盗走后潜逃。
上述事实，被告人赵某某供述其于2012年7月份的一天，谎称其叫李波应聘于河南郑州芦苇电子科技公司。次日其趁公司老板让其去盈都公司索要货款之际，将要回的货款盗走的事实与证人唐某某证言证实2012年7月12日，一自称叫李波的男子到其开办的芦苇电子科技有限公司应聘上班，当日下午去给公司要账时，将公司6800元货款拿走的事实相一致。证人陈某某证言证实2012年7月份，芦苇电子科技公司男青年到其公司要走6800元货款的事实能相印证。证人唐某某对被告人赵某某的辨认笔录、河南芦苇电子科技有限公司与盈都公司的业务往来货款清单等证据在卷可查。
以上证，据经当庭质证，予以确认。
二、2012年9月13日12时许，被告人赵某某在安阳市文峰区拱辰广场负一楼专索亚数码经营部盗窃该经营部现金1400元左右及七台平板电脑（经评估，价值人民币7940元）。案发后，公安机关追回被告人赵某某盗窃的一台平板电脑。
上述事实，被告人赵某某供述其于2012年9月份谎称其叫李波应聘于拱辰广场负一楼一电脑经营部，该经营部老板安排其到柜台招呼顾客。次日其趁老板及柜台另一服务员不在之际将柜台内1300余元现金及7台平板电脑盗走的事实与证人张某某证实2012年9月份一自称叫李波的男子到其开办的安阳市专索亚数码经营部应聘，后该男子于9月13日趁柜台无人之际将1475元现金及7台平板电脑盗走事实及证人牛某证言证实其于2012年9月13日和李波在张某某开办的数码营业部上班，期间其出去买饭回来发现柜台无人，柜台内1475元现金及7台平板电脑丢失，后经调取监控发现系李波将上述物品盗走的事实相一致。证人牛某对被告人赵某某的辨认笔录、估价鉴定、扣押发还物品清单
以上证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。对其辩护人以此为由的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2015年4月10日止；罚金于判决书生效后十日内交纳。）
二、本案赃款、赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 李晓华
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 付丽芬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初字第753号
原告曾东艳，男，汉族，住广东省江门市江海区。
被告盘海楼，男，汉族，住广西岑溪县。
原告曾东艳诉被告盘海楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员曾荣适用简易程序独任审理，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告曾东艳到庭参加诉讼。被告盘海楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾东艳诉称，被告因制造焊机需购买材料，但缺少资金，所以向原告借款。其中，2014年10月30日，被告向原告借款12000元，并提供小客车作为担保，约定于2015年1月29日还款；2015年1月17日，被告再次向原告借款3900元。上述款项均由原告在江门市五金交电城以现金方式支付给被告。经原告多次催收，被告未能履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告返还借款本金15900元给原告；2.被告向原告支付以12000元为本金，从2015年1月30日起至本案生效判决所确定的清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息；3.被告向原告支付以3900元为本金，从原告起诉之日起至本案生效判决所确定的清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；4.被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据用以证明其诉讼主张：
1.原告身份证复印件、被告佛山市流动人口办理（暂）住证历史记录复印件各一份，证明原告与被告的诉讼主体资格；
2.借据、欠条、机动车登记证书各一份，证明2014年10月30日被告向原告借款12000元，并承诺2015年1月29日还清本金，将其所有的五菱牌面包车抵押给原告；2015年1月17日，被告再次向原告借款3900元。
被告盘海楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利及质证权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告提供的证据和陈述,本院确认本案的事实如下：
2014年10月30日，被告盘海楼向原告曾东艳出具一份借据，约定：被告向原告借款12000元，于2015年元月29日还清本金；被告将机动车登记证押给原告，但没有办理抵押登记。原告以现金方式向被告支付了该笔款项。
2015年1月17日，被告向原告出具一份欠条，约定被告向原告借款3900元。原告以现金方式支付该款项。
原告经催收未果，遂于2016年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告盘海楼书面确认向原告曾东艳借款，系当事人真实意思表示，且原告已将借款支付给被告，该借贷关系成立。被告盘海楼借款后未依约归还借款，属违约，应承担归还欠款及支付利息的责任。其中，本金为12000元的借款，双方约定了还款期限，但未约定利息的计算方法，因此，被告应从期限届满之日，即2015年1月30日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；本金为3900元的借款，双方没有约定还款期限和利息的计算方法，因此，被告应从原告起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。原告主张借款本金为12000元的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所说，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盘海楼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾东艳偿还借款本金人民币12000元及利息（利息的计算方法：自2015年1月30日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告盘海楼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾东艳偿还借款本金人民币3900元及利息（利息的计算方法：自2016年1月15日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；
三、驳回原告曾东艳的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为111.35元（原告已预交），由被告盘海楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年三月四日
书记员 胡秋燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保676号
申请人：何ＸＸ，男。
被申请人：黄香，女。
被申请人：龙友益，男。
申请人何ＸＸ与被申请人黄香、龙友益民间借贷纠纷一案，申请人何ＸＸ于2016年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄香、龙友益的银行存款1800000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人以其五辆小型轿车、小型越野客车（车牌号码为：湘LE16**、湘LTL9**、湘L0BD**、湘LAU9**、湘MS51**）提供担保。
本院经审查认为，申请人何ＸＸ的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄香、龙友益的银行存款1800000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁秋萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘晓芬
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2096号
原告南京紫竹物业管理有限公司，组织机构代码74237520－7，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司董事长。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告陈军，男，汉族，1971年1月2日出生。
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业）与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人李品宁到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫竹物业诉称，原告与南京某某置业有限公司于2007年签订《前期物业管理合同》，约定由原告对某某苑进行物业管理，此后原告按约履行了物业管理义务直至2013年12月15日，被告陈军无由拒付2010年7月1日至2013年12月15日的物业管理费及公摊水电费，原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告陈军支付物业管理费5393.6元，公摊水电费499.7，合计5893.3元，并承担本案诉讼费。
被告陈军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年11月26日，南京某某置业有限公司（甲方，以下简称某某置业）和原告紫竹物业签订某某苑前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某苑提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：小高层住宅每月每平方米1.8元、商业用房每月每平方米2.5元，幼儿园、会所物业费另行约定。2009年12月14日，南京市物价局作出《关于某某苑前期物业管理收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：小高层住宅前期物业管理收费标准为每月每平方米1.8元。商业用房按当事人协议约定收取。
被告陈军的物业为某某苑X幢X单元XXX室，属小高层住宅，建筑面积为86.64平方米。该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2013年12月15日撤离小区。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。同时认为原告的诉讼已过诉讼时效。
审理中，原告紫竹物业撤回要求被告支付公摊水电费及承担逾期付款违约责任的诉讼请求。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、南京市物价局宁价房物字（2009）046号文件、房屋登记簿，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告紫竹物业和某某置业就某某苑前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告紫竹物业据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。虽然到庭其他业主辩称原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，但不足以构成业主拒交物业服务费的理由，前期物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费。
到庭其他业主辩称原告本次起诉主张业主支付物业管理服务费已经超过诉讼时效。江苏省高级人民法院于2009年9月29日颁发的《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十五条规定：物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期间届满之日起计算。原告于2013年12月15日撤离被告所在小区，2014年10月23日向本院起诉，因此，原告主张物业服务费用的诉请，并未超过诉讼时效。
关于原告主张的被告支付物业管理服务费5393.6元，前期物业管理合同及南京市物价局批文将该小区小高层物业服务费的标准确定为每月每平方米1.8元，原告本次起诉主张被告按每月每平方米1.5元支付，该主张低于约定及批准的标准，视为对其部分权益的放弃，且该行为并不损害业主利益，亦不违背法律规定，本院对此予以确认。被告房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积为86.64平方米，每月按每平方米1.5元计算，2010年7月至2013年12月15日期间产生的物业管理服务费为5393.3元（86.64平方米×1.5元／月／㎡×41.5个月），原告主张被告支付物业管理费5393.6元，数额计算有误，本院依法予以变更。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起五日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司物业服务费5393.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈军负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 乔溪
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01225号
原告姚某某，男，1977年5月14日出生，汉族。
被告杨某某，女，1982年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姚某某负担。
代理审判员 张瑞松
二〇一四年八月十八日
书 记 员 光 远
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三法执字第00055号
申请执行人陈某某。
被执行人张某某。
陈某某申请执行张某某离婚纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01469号民事调解书，执行标的3000元及金手链一条，我院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某外出打工，下落不明，无财产可供执行，已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三法执字第00055号案的本次执行程序。
如发现被执行人下落或可供执行财产线索，申请人可持本裁定重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭 兵
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初647号
原告：原立峰。
被告：史进卿。
原立峰与史进卿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告原立峰于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原立峰撤诉。
案件受理费600元，退回原告原立峰。
审判员 段群会
二〇一七年三月九日
书记员 鲁亚龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5456号
原告蓝宇婷。
被告深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人许金名。
本院在审理原告蓝宇婷诉被告深圳市大润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝宇婷于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告蓝宇婷撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司的起诉。
本案合计受理费25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十七日
书记员 王 娇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2844号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李向虎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李向虎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李向虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,514.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,514.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执异字第45号
异议人（案外人）：张新江。
申请执行人：何承杰。
被执行人：荆刚。
本院在执行申请执行人何承杰与被执行人荆刚居间合同纠纷一案中，于2015年6月24日评估、拍卖被执行人荆刚所有的鲁C×××××金杯牌普通客车一辆。异议人张新江于2015年7月29日，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）张新江称，异议人张新江从事二手车交易。2014年7月7日，异议人以21000元的价格购买了被执行人荆刚所有的鲁C×××××金杯牌汽车，双方签订购车合同，被执行人荆刚将车辆交付给案外人，但车辆未过户。2014年7月中旬，异议人在鲁中机动车出卖该车辆时，申请执行人何承杰在试车过程中，强行将车开走，异议人追赶未果，向湖田派出所报警，并多次与申请执行人交涉，要求返还车辆，申请执行人明知鲁C×××××金杯牌汽车为异议人所有，却将车辆藏匿拒不返还，至此该车辆被桓台县人民法院（2015）桓执字第713-1号执行裁定拍卖。现异议人提出执行异议，请求法院终止鲁C×××××金杯牌客车评估、拍卖，将车辆返还异议人。
本院查明，原告何承杰与被告荆刚居间合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院以（2014）桓商初字第564-1号民事裁定书于2014年7月14日查封了被执行人荆刚所有的鲁C×××××金杯牌普通客车一辆，并向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助执行通知书。2014年12月30日，本院作出（2014）桓商初字第564号民事判决书，判决：“一、被告荆刚返还原告何承杰中介费20000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告荆刚支付原告何承杰利息损失系以20000元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年6月16日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效后十日内付清。”判决生效后，被告荆刚未按法律文书履行义务，原告何承杰向本院申请立案执行，执行案号为（2015）桓执字第713号。在执行过程中，本院于2015年6月24日作出（2015）桓执字第713-1号执行裁定书，评估、拍卖被执行人荆刚所有的鲁C×××××金杯牌普通客车。异议人张新江不服，向本院提出书面异议，并提交与被执行人荆刚的车辆转让合同书一份。
以上事实，有（2014）桓商初字第564-1号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、（2014）桓商初字第564号民事判决书为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。……”关于涉案的鲁C×××××金杯客车，本院在查封时市车辆管理所登记的所有权人为被执行人荆刚，该查封措施并无不当。异议人张新江主张车辆已由其购买，仅向本院提交车辆转让合同书一份，并未提交付款等其他证据，无法证实其为该车辆的实际权利人。异议人所提异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张新江的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 夏 军
审判员 伊丽霞
二〇一五年九月八日
书记员 张 珊
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桓执异字第45号异议人（案外人）：张新江。申请执行人：何承杰。被执行人：荆刚。本院在执行申请执行人何承杰与被执行人荆刚居间合同纠纷一案中，于2015年6月24日评估、拍卖被执行人荆刚所有的鲁C×××××金杯牌普通客车一辆。异议人张新江于2015年7月29日，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）张新江称，异议人张新江从事二手车交易。2014年7月7日，异议人以21000元的价格购买了被执行人荆刚所有的鲁C×××××金杯牌汽车，双方签订购车合同，被执行人荆刚将车辆交付给案外人，但车辆未过户。2014年7月中旬，异议人在鲁中机动车出卖该车辆时，申请执行人何承杰在试车过程中，强行将车开走，异议人追赶未果，向湖田派出所报警，并多次与申请执行人交涉，要求返还车辆，申请执行人明知鲁C×××××金杯牌汽车为异议人所有，却将车辆藏匿拒不返还，至此该车辆被桓台县人民法院（2015）桓执字第713-1号执行裁定拍卖。现异议人提出执行异议，请求法院终止鲁C×××××金杯牌客车评估、拍卖，将车辆返还异议人。本院查明，原告何承杰与被告荆刚居间合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院以（2014）桓商初字第564-1号民事裁定书于2014年7月14日查封了被执行人荆刚所有的鲁C×××××金杯牌普通客车一辆，并向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助执行通知书。2014年12月30日，本院作出（2014）桓商初字第564号民事判决书，判决：“一、被告荆刚返还原告何承杰中介费20000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告荆刚支付原告何承杰利息损失系以20000元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年6月16日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效后十日内付清。”判决生效后，被告荆刚未按法律文书履行义务，原告何承杰向本院申请立案执行，执行案号为（2015）桓执字第713号。在执行过程中，本院于2015年6月24日作出（2015）桓执字第713-1号执行裁定书，评估、拍卖被执行人荆刚所有的鲁C×××××金杯牌普通客车。异议人张新江不服，向本院提出书面异议，并提交与被执行人荆刚的车辆转让合同书一份。以上事实，有（2014）桓商初字第564-1号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、（2014）桓商初字第564号民事判决书为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。……”关于涉案的鲁C×××××金杯客车，本院在查封时市车辆管理所登记的所有权人为被执行人荆刚，该查封措施并无不当。异议人张新江主张车辆已由其购买，仅向本院提交车辆转让合同书一份，并未提交付款等其他证据，无法证实其为该车辆的实际权利人。异议人所提异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回异议人张新江的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王志伟审判员  夏 军审判员  伊丽霞二〇一五年九月八日书记员  张 珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6946号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:周焕政，住青岛市黄岛区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告周焕政物业服务合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。经查，原告提供的被告周焕政住址不准确，且原告不能另行提供被告周焕政的准确住址。
本院认为，原告提供的被告周焕政住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告周焕政的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告周焕政的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年五月十七日
书记员 逄 蕾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第319号
原告任黎明。
被告罗来高。
原告任黎明诉被告罗来高民间借贷纠纷一案，于2009年2月23日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月8日公开开庭进行了审理。原告任黎明到庭参加诉讼，被告罗来高经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告任黎明诉称：2008年10月20日，被告罗来高以承包绿化工程缺少资金为由，向原告任黎明借款170000元，被告出具欠条一张。借款到期后，原告因急需资金，向被告多次催讨，被告一直没有归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告支付借款170000元及违约金30000元，并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告自愿请求以逾期利息的标准要求被告罗来高承担违约金。
原告任黎明为证明上述事实，向本院提供证据为欠条原件1份，用以证明被告欠原告借款的事实。
被告罗来高未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
根据上述采纳的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告任黎明与被告罗来高之间的借贷关系明确，被告任黎明未归还借款，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。原告任黎明自愿按逾期利息的标准要求被告罗来高承担违约金是其对自身权利的行使，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗来高于判决生效后10日内归还原告任黎明借款170000元。
二、被告罗来高于判决生效之日起10日内偿付原告任黎明上述借款自2008年12月21日起至付清之日止的逾期利息（利息按中国人民银行规定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，由被告罗来高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何国斌
人民陪审员 江河平
二〇〇九年六月八日
书 记 员 ＸＸ军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第462号
原告陈俊莉，女，汉族。
委托代理人张新辉，新疆西昭律师事务所律师。
被告王予新，男，汉族。
委托代理人王相祖，新疆天擎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称中保财险巴州分公司）。
住所地库尔勒市人民东路华誉精品展示中心*楼。
负责人马云，该公司总经理。
委托代理人张春花，该公司法律顾问。
原告陈俊莉与被告王予新、被告中保财险巴州分公司保险纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员陈敦峰独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张新辉、被告王予新委托代理人王相祖、被告中保财险巴州分公司委托代理人张春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊莉诉称，2012年2月4日22时许，被告王予新醉酒后驾驶新某某号微型轿车从新城南路由东向西行驶至石化大道新城南路十字路口左转弯通过十字路口驶入石化大道由北向南行驶时，将故障车新某某小型轿车右前侧查看车辆的原告陈俊莉、张麟撞倒，事发后被告王予新未停车逃离现场，被群众拦截扭送执勤民警。经库尔勒市交警大队认定被告王予新负此事故主要责任，张麟负此事故次要责任。新某某号微型轿车在被告中保财险巴州分公司投保有交强险。现要求二被告赔偿各项损失75559.6元（已扣除被告王予新支付的50000元）。
被告王予新辩称，原告所诉事实认可，对原告合理的损失在承担责任范围内同意赔偿原告。
被告中保财险巴州分公司辩称，被告王予新在我公司投保交强险，在保险期间发生事故的事实认可，但被告王予新属酒驾，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2012年2月4日22时许，被告王予新醉酒后驾驶新某某号微型轿车从新城南路由东向西行驶至石化大道新城南路十字路口左转弯通过十字路口驶入石化大道由北向南行驶时，将故障车新某某号小型轿车右前侧查看车辆的张麟（系原告陈俊莉之子）、原告陈俊莉撞倒，事发后被告王予新未停车逃离现场，被群众拦截扭送执勤民警。经库尔勒市交警大队认定被告王予新负此事故主要责任，张麟负此事故次要责任。事故发生当日，原告陈俊莉被送至巴州人民医院住院治疗24天，医疗费24460元，诊断为：1.脑颅损伤、左侧颞顶叶区脑挫裂伤伴血肿、蛛网膜下腔出血、2.右侧锁骨骨折、3.左侧第一肋骨骨折、4.创伤性湿肺、5.全身多处软组织损伤、6.高血压3级、7.2型糖尿病。建议：1.全休壹月、一月后复查头颅CT、2.右侧锁骨骨折8字绷带固定6-8周、复查X线、骨科随访、3.注意营养休息、4.控制血糖、血压。2012年5月24日原告陈俊莉到巴州人民医院门诊复查，门诊费69.5元。2012年2月11日至2013年2月1日期间原告陈俊莉收到被告王予新医疗费50000元。2012年8月22日到新疆精卫法医精神病司法鉴定所鉴定精神，鉴定费1870元。肇事的新某某号微型轿车在被告中保财险巴州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。原告的伤情经库尔勒市公安局交警大队委托新疆康正司法鉴定所鉴定为：1.原告陈俊莉因脑颅损伤，左侧颞顶叶区脑软化灶形成，致使日常生活有关的活动能力部分受限为伤残八级、2.原告陈俊莉因损伤需休息（误工）期限135天、3.原告陈俊莉因损伤需护理期限60天、4.原告陈俊莉因损伤需营养期限90天。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告王予新驾驶机动车将原告陈俊莉、我院（2014）库民初字第463号原告张麟撞伤，应当根据交警部门认定的主要责任就本次事故造成的损害后果承担赔偿责任（被告王予新已支付的医疗费50000元应予扣减）。肇事的新某某号小型普通客车在被告中保财险巴州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告中保财险巴州分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。根据巴州人民医院疾病（出院）诊断证明书，结合司法鉴定意见书、精神病司法鉴定意见书，原告主张护理费期限为60天，标准每天99元，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费按每天25元，24天计算，本院予以确认。原告主张的交通费615元及要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，明显过高，本院酌情予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告陈俊莉在法庭调查时，提供巴音郭楞蒙古自治州邮政局证明其月工资的证明，并未提供其实际减少的收入，原告陈俊莉主张的误工费，本院不予支持。原告陈俊莉具体的赔偿项目和数额确定为：医疗费24529.5元、护理费5940元（99元／天的标准，计算60天）、住院伙食补助费600元（24天，每天25元）、营养费1350元（54天，每天25元）、交通费515元、残疾赔偿金93084元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费4000元、复印费30元，合计132048.5元。原告陈俊莉的损失以及我院（2014）库民初字第463号原告张麟的损失，因是同一交通事故造成的，对以上二人的损失，综合先由被告中保财险巴州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告王予新予以赔偿，原告陈俊莉超出该数额的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内向原告陈俊莉支付保险金2000元、在死亡伤残赔偿限额内向原告陈俊莉支付保险金66714元。合计68714元。
二、保险金赔付不足部分63334.5元，由原告陈俊莉自行负担20%计12666.9元，由被告王予新赔偿80%计50667.6元（扣减被告王予新已垫付的医疗费50000元，剩余赔偿金667.5元，于判决生效后10日内支付）。
三、驳回原告陈俊莉的其他诉讼请求。
本案受理费1688.99元，减半收取844.5元（退付原告陈俊莉844.49元），由原告负担168.9元，由被告王予新负担675.6元，邮寄费25元由被告王予新负担。（原告已预交受理费、邮寄费由被告王予新支付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈敦峰
二〇一四年三月二十一日
书记员 谢晓月
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00485号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人刘明海，男，汉族，1963年4月9日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2014）第59号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未取得采矿许可证，非法在璧山区XX街道XX村X组开采条石，累计100立方米，申请执行人作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2014）第59号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年5月19日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的义务，逾期被执行人仍未履。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2014）第59号行政处罚决定中第二、三项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年七月六日
书记员 罗春兰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2805号
原告汪红林，男，1974年11月23日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，住内黄县。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人胡建国，公司总经理。
委托代理人冯文乾，男，1986年4月24日出生，汉族，公司法务，住延津县。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部住所地：内黄县党校路与建设路交叉口南50米路东。
负责人刘小勇。
原告汪红林与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦保险河南分公司）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部（以下简称安邦保险内黄营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪红林及其委托代理人张院民、被告安邦保险河南分公司的委托代理人冯文乾到庭参加了诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告安邦保险内黄营销服务部的起诉。本案现已审理终结。
原告汪红林诉称，2016年10月31日14时06分许，马忠（宗）波驾驶我所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（豫JB8**挂）沿S307线自东向西行驶至安徽省亳州市蒙城县双涧镇政府东侧路段时，与乔金娥驾驶的无号牌电动三轮车碰撞，致两车损坏、乔金娥当场死亡的交通事故。后经交警大队认定，我车驾驶员马忠（宗）波负全部责任，我方车辆在被告处投有交强险、商业险及不计免赔险，我对乔金娥进行了赔偿共计人民币375000元，按保险合同条款约定，被告应赔付我方全部损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告278648元，诉讼费由被告承担。
被告安邦保险河南分公司辩称，对事故的真实性无异议，我公司同意对原告赔偿第三方的合理合法损失按照保险合同约定进行赔偿。因本案驾驶员驾车致第三人死亡，且承担事故全部责任，按照法律规定精神抚慰金不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿。诉讼费不属于保险责任，保险公司不予赔偿。
经审理查明，原告汪红林所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告处投有交强险、商业险及不计免赔险，保险期间为2016年7月30日起至2017年7月29日止，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险限额为500000元。2016年10月31日14时06分许，马忠（宗）波驾驶原告所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（豫JB8**挂）沿S307线自东向西行驶至安徽省亳州市蒙城县双洞涧镇政府东侧路段时，与乔金娥驾驶的无号牌电动三轮车碰撞，致两车损坏、乔金娥当场死亡的交通事故。后经蒙城县交警大队认定，原告车辆驾驶员马忠（宗）波负全部责任，原告的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告处投有交强险、商业险及不计免赔险，经蒙城县交警大队主持调解原告对乔金娥进行了赔偿共计人民币375000元。庭审中，原告变更诉讼请求，由起诉金额278648元变更为292147.84元，其中包括死亡赔偿金187147.84、丧葬费20000元、精神抚慰金80000元、处理本次费用5000元。被告安邦保险河南分公司同意原告变更诉讼请求，并不要求举证、答辩期间。
以上事实，有原告提供的保险单、赔偿协议书、赔偿清单、赔偿凭证、供养情况说明和当事人陈述及庭审记录为证，以上证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为,原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均予以认可。在合同履行期间，原告的车辆发生交通事故造成第三者死亡的保险事故，在原告赔付了第三者后被告应依据保险合同的约定向原告进行赔付。庭审中被告安邦保险河南分公司同意对原告赔偿第三方的合理合法损失按照保险合同约定进行赔偿，且对原告提供的证据的真实性无异议，但辩称死亡赔偿金应按照2016年的标准计算，精神抚慰金保险公司不应赔偿且金额过高，本院认为，因事故发生地在安徽省，且因本次交通事故的死亡人乔金娥是安徽省人，经蒙城县交警大队主持调解原告对乔金娥家属赔偿共计人民币375000元，原告的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告处投有交强险、商业险及不计免赔险，原告请求被告给付原告支付受害人死亡赔偿金187147.84元、丧葬费20000元、精神抚慰金80000元不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的处理本次费用5000元，因原告没有提供证据证明，被告亦辩称原告未提供相关证据应承担举证不能的责任，故本院对原告的该项诉请因缺乏证据支持不予采信。综上所述，在合同履行期间，原告的车辆发生交通事故造成第三者死亡的保险事故，在原告赔付了第三者后被告应依据保险合同的约定向原告进行赔付，故对于原告请求被告给付原告支付给受害人的死亡赔偿金187147.84元、丧葬费20000元、精神抚慰金80000元共计287147.84元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司应在判决生效后十日内给付原告汪红林赔偿金人民币287147.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元，由原告汪红林负担37元，被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担2804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张建波
二〇一七年九月三十日
书记员 贾晓柯
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执534号
申请执行人方有全
被执行人ＸＸＸ
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初550号民事调解书，责令被执行人ＸＸＸ履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人ＸＸＸ在金融机构、其他单位的存款、收入276625元（执行费3950元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年四月八日
书记员 蔡燕
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保266号
申请人湘潭潭建佳程混凝土有限公司，住所地湘潭县梅林桥镇飞龙村李树铺组。
法定代表人龙万林，该公司总经理。
被申请人湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人雷慕为，该公司执行董事。
本院受理的申请人湘潭潭建佳程混凝土有限公司与被申请人湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，作出（2016）湘0321民初2331号民事裁定书，裁定准予申请人湘潭潭建佳程混凝土有限公司对被申请人湖南万力建设集团有限公司的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南万力建设集团有限公司的财产在310万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 周美艳
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中法民一终字第00033号
上诉人（原审原告）蒲城县残联东兴造纸厂，住所地：蒲城县孙镇冯家庄*组。
法定代表人许继刚，该厂厂长。
委托代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）史某某，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，住某某县某镇。
委托代理人韦建红，蒲城县司法局148法律服务所法律工作
者，特别授权。
案由：工伤保险待遇纠纷
上诉人蒲城县残联东兴造纸厂因工伤保险待遇纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01088号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蒲城县残联东兴造纸厂于2014年1月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒲城县残联东兴造纸厂的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒲城县残联东兴造纸厂撤回上诉，双方均按原裁定执行。
二审案件受理费10元，退还上诉人蒲城县残联东兴造纸厂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王五喜
代理审判员 安维科
代理审判员 张战武
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 蓉
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第113号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人关某，因本案于2013年10月22日投案，次日被刑事拘留，2013年11月4日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人李鸣，辽宁希光律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人关某犯诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员廖晓川出庭支持公诉，被告人关某及其辩护人李鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人关某系某旅行社有限公司沈阳分公司加盟店太清宫门市部负责人。2013年9月12日17时许，在该门市部内，被害人温某及其丈夫杨某某在向关某咨询出国旅游事宜时，关某在明知有事业单位担保就不用收取保证金的情况下，隐瞒真相，谎称需要收取温某及其丈夫杨某某出国旅游的担保金。2013年9月13日上午8时许，在沈阳市沈北新区某学校院内，被告人关某以出国旅游担保金的名义骗取温某及其丈夫杨某某人民币共计9万元占为己有，并向被害人出具了盖有关某私刻的某旅行社现金收讫章的收据。被告人关某用上述赃款偿还债务和挥霍。
2013年10月22日16时57分许，被害人温某在某旅行社有限公司沈阳分公司会议室内打电话报警，关某明知温某报警，仍在现场等候。后公安机关赶到该会议室，将在此等待的被告人关某带至沈阳市公安局沈河分局朱剪炉派出所。被告人关某到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人温某、杨某某的陈述；证人孙某某、倪某的证言；案件来源及到案经过、常住人口基本信息表及电话查询记录、收据等书证；被告人关某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人关某案发后明知被害人温某报警，仍在现场等待，未抗拒公安机关抓捕，并能如实供述犯罪事实，应认定为自首；鉴于被告人关某系初犯，具有自首情节，故对其可从轻处罚。公诉机关关于对被告人关某在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 夏京源
人民陪审员 张 颖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第113号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人关勇，男，1986年11月15日出生于辽宁省开原市，锡伯族，大专文化，个体业主，户籍地为辽宁省开原市三家子乡。因本案于2013年10月22日投案，次日被刑事拘留，2013年11月4日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人李鸣，辽宁希光律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人关勇犯诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员廖晓川出庭支持公诉，被告人关勇及其辩护人李鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人关勇系中国国旅（辽宁）国际旅行社有限公司沈阳分公司加盟店太清宫门市部负责人。2013年9月12日17时许，在该门市部内，被害人温某及其丈夫杨某某在向关勇咨询出国旅游事宜时，关勇在明知有事业单位担保就不用收取保证金的情况下，隐瞒真相，谎称需要收取温某及其丈夫杨某某出国旅游的担保金。2013年9月13日上午8时许，在沈阳市沈北新区辽宁工贸学校院内，被告人关勇以出国旅游担保金的名义骗取温某及其丈夫杨某某人民币共计9万元占为己有，并向被害人出具了盖有关勇私刻的中国国旅（辽宁）国际旅行社现金收讫章的收据。被告人关勇用上述赃款偿还债务和挥霍。
2013年10月22日16时57分许，被害人温某在中国国旅（辽宁）国际旅行社有限公司沈阳分公司会议室内打电话报警，关勇明知温某报警，仍在现场等候。后公安机关赶到该会议室，将在此等待的被告人关勇带至沈阳市公安局沈河分局朱剪炉派出所。被告人关勇到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人温某、杨某某的陈述；证人孙某某、倪某的证言；案件来源及到案经过、常住人口基本信息表及电话查询记录、收据等书证；被告人关勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关勇以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人关勇案发后明知被害人温某报警，仍在现场等待，未抗拒公安机关抓捕，并能如实供述犯罪事实，应认定为自首；鉴于被告人关勇系初犯，具有自首情节，故对其可从轻处罚。公诉机关关于对被告人关勇在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 夏京源
人民陪审员 张 颖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1706-5号
申请执行人李速，居民。
被执行人高军，居民。
本院在执行李速与高军民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第1171号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高军至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高军在中国银行股份有限公司天津泰达大街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行高军在中国银行股份有限公司天津泰达大街支行账户上的33500元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈贵华
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0923行审41号
申请执行人东光县国土资源局。
法定代表人马长兴，局长。
委托代理人陈树刚，东光县国土资源局监察股股长。
委托代理人王玉超，东光县国土资源局监察股科员
被申请执行人张桂滨，男，汉族，1971年10月17日出生，住河北省沧州市东光县。
申请执行人以被申请执行人2016年10月未经依法批准，擅自占用东光县灯明寺镇小柳树张村北集体土地130平方米（折合0.195亩）建住宅，查（2010-2020年）土地利用总体规划图为允许区（一般农田），不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，性质属于非法占地为由，于2016年11月2日向其下达了东国土罚字（2016）第4-010号行政处罚决定书。决定对其处罚一、责令六个月退还非法占用的土地130平方米；二、责令十五日内自行拆除在非法占用的允许区（一般农田）上新建的建筑物130平方米。对此,被申请执行人在法定期限内对第二项处罚既没有自动履行,又没有提起诉讼。故申请执行人于2017年4月6日申请本院审查强制执行东国土罚字（2016）第4-010号行政处罚决定书中第二项的内容。
本院依法组成合议庭,对申请执行人所作的上述行政行为进行了合法性审查,认为申请执行人的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
申请执行人所作的东国土罚字（2016）第4-010号行政处罚决定书中第二项的处罚决定内容准予执行。
审 判 长 韩福星
审 判 员 梁仁广
代理审判员 陈彦良
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邢彦达
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第703号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某，别名金八吊。2004年9月1日因吸毒被长兴县公安局强制隔离戒毒三个月；2011年9月9日因吸毒被长兴县公安局强制隔离戒毒二年；2015年3月13日因吸毒被长兴县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月26日转取保候审。现在湖州市强制隔离戒毒所戒毒。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭�理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1.2014年11月底的一天晚上，被告人陈某容留朱某在自己位于长兴县雉城街道马北小区9幢2单元202室的租房中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年12月初的一天晚上，被告人陈某容留朱某在自己位于长兴县雉城街道马北小区9幢2单元202室的租房中吸食甲基苯丙胺。
3.2015年1月的一天晚上，被告人陈某容留钱某在自己位于长兴县雉城街道马北小区9幢2单元202室的租房中吸食甲基苯丙胺。
4.2015年1月的一天晚上，被告人陈某容留钱某在自己位于长兴县雉城街道马北小区9幢2单元202室的租房中吸食甲基苯丙胺。
5.2015年1月的一天晚上，被告人陈某容留钱某在自己位于长兴县雉城街�马北小区9幢2单元202室的租房中吸食甲基苯丙胺。
6.2015年1月的一天白天，被告人陈某容留钱某在自己位于长兴县雉城街道马北小区9幢2单元202室的租房中吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究被告人刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、强制戒毒决定书等书证；证人朱某、钱某、叶某等人的证言；被告人陈某的供述和辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某违反毒品管理规定为他人吸食毒品�供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。据此，为维护国家对毒品的管制秩序，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的�二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年九月二日
书记员 宋 娟