wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢402号申请执行人：上海成安燕桂投资管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91310116342135757E，住所地上海市金山工业区夏宁路818弄70号346号库。法定代表人：江苏成安股权投资基金管理有限公司。被执行人：江苏北吉汽配股份有限公司，组织机构代码证73115826-6，住所地丹阳市开发区永安村101省道收费站南侧。法定代表人石启广，该公司董事长。被执行人：万国骅，男，汉族，1964年6月16生，汉族，住丹阳市。被执行人：朱玲湘，女，汉族，1964年4月24生，汉族，住址。被执行人：江苏华德工程建设有限公司，组织机构代码证46877824-8，住所地丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥洞东）。法定代表人：汪小华，该公司董事长。本院在执行上海成安燕桂投资管理合伙企业（有限合伙）与江苏北吉汽配股份有限公司、万国骅、朱玲湘、江苏华德工程建设有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、前往镇江市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，通过网络查控系统查询被执行人的车辆、证券、工商登记等信息，经查未发现相关可供执行的财产；3、对被执行人的银行账户进行查控，冻结其银行账户；4、前往被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  牟宗洋二〇一八年四月八日书记员  冷 云
陕西省�中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1555号
罪犯陈虎亭，曾用名陈虎，男，1986年5月26日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2009年6月22日作出(2009)汉中刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人陈虎亭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，附带民事赔偿45623.50元。2009年7月28日送陕西省汉中监狱服刑。2013年5月29日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2021年12月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯陈虎亭的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈虎亭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀。劳动改造中积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈虎亭在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈虎亭确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈虎亭确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陈虎亭的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯陈虎亭减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2020年2月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 路
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初1023号
原告：李培富，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：倪照春，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。
代表人：田保国，经理。
原告李培富因与被告倪照春、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“大地财保延边支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员乔祥林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李培富的委托代理人王政、被告倪照春到庭参加诉讼。被告大地财保延边支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等共计64200元；2、承担本案诉讼费用。
倪照春辩称，1、合理合法的部分先由保险公司赔付；2、不足部分按法律规定和责任比例分担，但是，原告要求的比例过高。
大地财保延边支公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任，1.事故车辆在我司投保交强险，若驾驶员的驾驶证件有效，在交强险范围内承担赔偿责任，对于器具费、鉴定费、诉讼费、律师费不在我公司理赔范围之内；2.此案如调解，原告需向我司提供医疗费收据原件、用药清单原件、住院病历原件等资料，我司接受调解方案如下：医疗费10000元、误工费30158.40元（125.66元/天*240天）、护理费15079.20元（125.66元/天*120天）、交通费500元，共计55737.60元，请求核实事故双方对本次事故所垫付的费用。
经审理查明，2017年1月18日9时许，被告倪照春驾驶的×××号小型普通客车由永庆乡去往两江镇的途中，行至永两线110公里+400米处，将正在横过马路的原告李培富撞伤。本次交通事故经安图县公安交警大队认定，被告倪照春承担主要责任，李培富负次要责任。原告李培富被撞伤后，因右侧股骨内侧踝骨折伴挫伤、右膝半月板损伤、右膝内侧副韧带损伤等伤情先后在长白山中心医院、两江卫生院、延边大学附属医院进行诊治。于2017年5月8日至5月18日在延边大学附属医院住院治疗十天，共支付医疗费20698.66元。原告李培富经吉林天平司法鉴定为：1、误工损失时间为240日；2、护理需一人护理120日；支付法医鉴定费为1200元。被告倪照春在被告大地财保延边支公司参加了交强险。为此，原告诉讼来院，请求判令由被告大地财保延边支公司和被告倪照春赔偿因李培富受伤所支付的医疗费20698.66元、误工费30384元（126.60元/日×240日）、护理费15079.20元（125.66元/日×120日）、住院伙食补助费1000元、法医鉴定费1200元，共计64200元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据有，身份证户口簿复印件、交通事故责任认定书、病历、诊断、病情证明病历、医疗费收据、用药清单、司法伤残鉴定书及鉴定费票据。
被告倪照春、大地财保延边支公司未向本院提交证据。
本院认为，被告倪照春违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条第一款第（二）项的规定，负主要责任，原告李培富因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，负次要责任。倪照春驾驶的×××号车在被告大地财保延边支公司投保了交强险，事故发生在投保期间内。被告大地财保延边支公司答辩中，主张原告误工费为125.66元，不符合法律规定，应当以每日为126.60元标准进行赔付。原告在治疗期间一人护理十日，支付706元交通费，对此应酌情支持500元；其他费用因无正规发票，本院不予支持。故首先应由被告大地财保延边支公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分由原告李培富和被告倪照春按责任比例进行赔偿。根据案情由被告倪照春负70%责任，原告李培富负30%责任。本次事故造成李培富受伤住院治疗，首先由被告大地财保延边支公司在交强险范围内赔偿给原告李培富医疗费等共计55963.20元{医疗费10000元+误工费30384.00元（240日×126.60元）+护理费15079.20元（120日×125.66元）+交通费500元}；剩余部分11698.66元（医疗费20698.66元+1000元住院伙食补助费即21698.66元，减去保险公司赔付10000元），由被告倪照春赔偿8189.06元（11698.66×70%），由原告李培富自担3509.60元（11698.66元×30%）。原告所主张合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任限额范围内向原告李培富赔偿医疗费等共计55963.20元；
二、被告倪照春于本判决生效之日起五日内赔偿给原告李培富医疗费等8189.06元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元，法医鉴定费1200元，共计1902元，由原告李培富负担50元，被告倪照春负担1852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范丽娟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初119号
原告：建平县奎德素镇大三家村第一村民组。
代表人：ＸＸＸ、赵文龙、王凤义，组长。
委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司（建平支公司）。
法定代表人：车彦昭，经理。
委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告建平县奎德素镇大三家村第一村民组与中航安盟财产保险有限公司（建平支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县奎德素镇大三家村第一村民组代表人ＸＸＸ、赵文龙、王凤义及其委托诉讼代理人宫晋辉、被告中航安盟财产保险有限公司（建平支公司）的委托诉讼代理人张振宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县奎德素镇大三家村第一村民组向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告村民组256亩玉米遭受雹灾损失合计：37888元。（最终损失数额以法院审理认定为准）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月13日，原告村民组在内的284户村民以大三家村民委员会为投保人在被告保险公司投保“辽宁省中央财政农业大灾保险”，其中包括第一村民组15户村民共计256亩土地，被告保险公司分别给村民以户为单位发放了保险凭证，总投保单在村民委员会。2017年6月18日13、14时原告村民组在内的地段的全部土地遭受罕见的雹灾，将各村民种植的玉米全部砸毁，导致绝收。此事经过奎德素镇农经站上报，保险公司到遭受雹灾的耕地内调查取证，并照相、录像后村及各组的保险理赔工作开始进行，但是原告村民组15户村民在内的256亩玉米种植作物至今被告保险公司拒绝理赔。
本院经审查认为，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，应由投保人、被保险人、受益人向保险人提供证明资料。原告提交的辽宁省中央财政农业大灾保险投保单中写明，投保人为，建平县奎德素镇大三家村民委员会，被保险人，刘吉英等；原告提供的15枚保险凭证中分别写明被保险人为朱宝云、李海成、、、、、、，均为自然人个人而非原告，故原告主体不适格。令基于合同相对性原则，原告并非本保险合同当事人，也不是本保险合同的受益人，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，裁定如下：
驳回原告建平县奎德素镇大三家村第一村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一八年三月二十一日
书记员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民初119号原告：建平县奎德素镇大三家村第一村民组。代表人：ＸＸＸ、赵文龙、王凤义，组长。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：中航安盟财产保险有限公司（建平支公司）。法定代表人：车彦昭，经理。委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。原告建平县奎德素镇大三家村第一村民组与中航安盟财产保险有限公司（建平支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县奎德素镇大三家村第一村民组代表人ＸＸＸ、赵文龙、王凤义及其委托诉讼代理人宫晋辉、被告中航安盟财产保险有限公司（建平支公司）的委托诉讼代理人张振宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建平县奎德素镇大三家村第一村民组向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告村民组256亩玉米遭受雹灾损失合计：37888元。（最终损失数额以法院审理认定为准）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月13日，原告村民组在内的284户村民以大三家村民委员会为投保人在被告保险公司投保“辽宁省中央财政农业大灾保险”，其中包括第一村民组15户村民共计256亩土地，被告保险公司分别给村民以户为单位发放了保险凭证，总投保单在村民委员会。2017年6月18日13、14时原告村民组在内的地段的全部土地遭受罕见的雹灾，将各村民种植的玉米全部砸毁，导致绝收。此事经过奎德素镇农经站上报，保险公司到遭受雹灾的耕地内调查取证，并照相、录像后村及各组的保险理赔工作开始进行，但是原告村民组15户村民在内的256亩玉米种植作物至今被告保险公司拒绝理赔。本院经审查认为，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，应由投保人、被保险人、受益人向保险人提供证明资料。原告提交的辽宁省中央财政农业大灾保险投保单中写明，投保人为，建平县奎德素镇大三家村民委员会，被保险人，刘吉英等；原告提供的15枚保险凭证中分别写明被保险人为朱宝云、李海成、、、、、、，均为自然人个人而非原告，故原告主体不适格。令基于合同相对性原则，原告并非本保险合同当事人，也不是本保险合同的受益人，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，裁定如下：驳回原告建平县奎德素镇大三家村第一村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  程桂满二〇一八年三月二十一日书记员  勾佳惠
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1216号
申请执行人东莞市祥声号贸易有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人刘明栋，该公司经理。
被执行人惠州市欧雅兴实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人刘代和。
关于申请执行人东莞市祥声号贸易有限公司与被执行人惠州市欧雅兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，权利人依据本院（2015）惠阳法新民初字第209号民事判决书于2016年4月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法责令被执行人支付货款706206.85元及利息；承担受理费10862元、公告费300元、执行费9573.69元。被执行人逾期未履行生效法律文书确认的义务。目前被执行人已停产倒闭，资产在其他案件处置中。本院依法到相关部门查询，经查询未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1303执1216号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年四月二十五日
书记员 马伟文
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初350号
被告人吴某某，女。2017年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2018年1月3日被该局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕296号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控事实为：2017年12月30日22时32分许，被告人吴某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶号牌为川AX**灰色奔驰牌小型轿车，沿本市青羊区东城根上街由南向北方向行驶，当行驶至东城根上街70号门前路段时，被民警挡下检查，经抽血检验，被告人吴某某的血液乙醇浓度为96.8毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人吴某某归案后认罪态度较好，本院可酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘继怀
二〇一八年三月二十一日
书记员 李卓桐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1449号
原告李保芹，女，汉族，1978年5月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告胡兵年，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告李保芹与被告胡兵年买卖合同纠纷一案中，原、被告已达成协议。原告李保芹于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保芹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保芹均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由原告李保芹负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年三月四日
书记员 刘嘉辉
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3906号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人韩秀梅。
被告张文波。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司与被告张文波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回对被告张文波的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一七年九月一日
书记员 李 岩
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11977号
原告冯金鹏，男，1957年5月28日出生，汉族，天津市染料制桶厂退休工人，住天津市河西区。
原告王晶，女，1959年7月14日出生，汉族，天津市染化五厂退休工人，住。
委托诉讼代理人冯金鹏，基本情况同前。
被告郭玮，男，1971年9月30日出生，汉族，住天津市南开区。
被告张颖，女，1969年5月18日出生，住天津市河北区。
原告冯金鹏、原告王晶诉被告郭玮、被告张颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯金鹏、原告王晶的委托诉讼代理人冯金鹏到庭参加诉讼，被告郭玮、被告张颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯金鹏、原告王晶向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告16751元；请求判令被告赔偿原告修车12天的替代性交通工具费用1200元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月31日，原告冯金鹏与被告郭玮在河西区发生交通事故，被告车左前侧与原告车左后侧相撞，事故发生后，经交管部门认定，双方各占50%责任。当时被告称其车辆没有保险，要求原告承担全部责任，走原告的保险，再给原告相应补偿，原告未予应允。保险公司到场定损后，按照程序指定4S店原告维修。原告车辆于2017年8月12日修复，原告支付维修费33502元。为维护自身合法权益，原告起诉来院。
二原告就其主张提交如下证据：1.天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，证明事故过程、责任情况；2.天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书，证明定损情况；3.中银保险有限公司机动车保险事故损失情况确认书、机动车保险车辆零部件费用清单共计3页，这是原告保险公司对车辆损失的定损；4.维修费发票、结算单，证明原告修车费情况。
被告郭玮、张颖未发表答辩意见，未提交证据。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
2017年7月30日11时，原告冯金鹏驾驶津Ｇ×××××号机动车由东向南行驶，被告郭玮驾驶津Ｇ×××××号机动车由西向东行驶，双方行驶至河西区时，原告冯金鹏车左后与被告郭玮车左前接触，造成双方车损的交通事故。双方签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定原告冯金鹏负事故同等责任，被告郭玮负事故同等责任。双方另签定《天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书》确定拆解后定损，被告郭玮车辆无保险。事故发生后，原告支付车辆维修费33502元。
另，津Ｇ×××××号车辆所有人为原告王晶，二原告系夫妻关系。津Ｇ×××××号机动车行驶证登记在被告张颖名下，未投保交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告冯金鹏与被告郭玮驾驶机动车在行驶过程中发生交通事故，经双方签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定原告冯金鹏负事故同等责任，被告郭玮负事故同等责任。因此二原告的损失，由被告郭玮承担50％的赔偿责任，由于津Ｇ×××××号机动车未投保交强险，因此该车车辆所有人被告张颖应与被告郭玮在交强险赔偿限额内连带承担赔偿责任，超出部分由被告郭玮按责任比例承担赔偿责任。关于二原告主张的维修费16751元，二原告提交的证据证明车辆维修费为33502元，由二被告连带赔偿2000元，由被告郭玮按责任比例赔偿15751元，因此二原告诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于二原告主张的替代性交通工具费用1200元，考虑二原告因车辆维修确实影响使用车辆，二原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持，由被告郭玮按责任比例赔偿600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告郭玮、张颖在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告冯金鹏、原告王晶车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告郭玮赔偿原告冯金鹏、原告王晶车辆维修费14751元、替代性交通工具费600元；
三、驳回原告冯金鹏、原告王晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由原告冯金鹏、原告王晶承担7.47元，由被告郭玮承担241.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 岩
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 刘 鹏
二〇一八年三月××日
书 记 员 周筱雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终3990号
上诉人（一审原告）：陈涛，女，1974年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘艳平，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨虹，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李晓红，女，1974年7月12日出生，香港特别行政区居民，A），现住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：朱文利，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
一审被告：黄贤优，男，1964年10月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
上诉人陈涛因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民四初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈涛于2018年3月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈涛的撤回上诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈涛撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为7453.5元，由陈涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 罗 毅
审判员 王汇文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王嘉宝
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民特12号
申请人：赵井元,男,1957年4月12日出生,汉族,住北票市。
申请人赵井元宣告公民失踪一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
赵井元称，申请宣告赵建失踪。事实与理由：赵井元与赵建系父子关系。赵建于2008年3月失踪，下落不明，至今未归。
经审理查明，下落不明人赵建，男，1983年10月27日出生，蒙古族，户籍地辽宁省北票市长皋乡白相屯村白相屯组。申请人赵井元是赵建的父亲。2008年3月赵建离家出走下落不明。本院于2017年12月16日发出寻找赵建的公告，法定公告期间三个月，现已届满，赵建仍下落不明。
本院认为，赵建2008年3月离家出走，下落不明，至今没有音讯已超十年，经本院公告查寻三个月，公告期间届满仍下落不明，确定依法推定其失踪。申请人赵井元作为赵建的父亲，现申请宣告赵建失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告赵建失踪。
本判决为终审判决。
审判员 杨全胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 蕾
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初1419号
原告：锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司，地址锡林浩特市开发区左岸香槟小镇5号楼4单元101室。
法定代表人：张晓兰，该公司总经理。
委托代理人：丁丽芬，该公司职工。
被告：闫福祥，男，汉族，1955年9月10日出生，住所地锡林浩特市。
原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司(以下简称新宏远物业公司)诉被告闫福祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晨旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宏远物业公司的委托代理人丁丽芬、被告闫福祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宏远物业公司诉称，原告自2012年4月15日与锡林郭勒盟众力置业有限责任公司签订前期物业服务合同，合同约定原告对位于锡林浩特市希日塔拉办事处的众力景尚园小区的商住户和住宅户提供物业服务与管理，并约定商业物业服务费每平米1元/月，住宅每平米0.6元/月。被告系锡林浩特市众力景尚园小区的业主，自2012年4月15日开始被告就一直享受原告对众力景尚园小区的物业管理服务，而被告却拒绝缴纳物业费，经原告多次催要被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的物业服务工作，严重损害了原告及其他业主的权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付原告2012年4月15日至2018年1月15日的住宅物业费共计2995元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告闫福祥辩称，1、房屋卫生间通风管道存在质量问题，多次找新宏远物业公司登记却一直未维修；2、楼顶的楼水管堵塞，积雪融化造成楼顶大面积漏水，自己花钱进行了维修；3、冬天暖气找物业公司进行放气，物业公司工作人员未去家中进行放气，造成冬天家中暖气不热。
经审理查明，被告闫福祥系锡市众力景尚园小区1号楼2单元601室业主，被告所在小区建设方锡林郭勒盟众力置业有限责任公司与原告新宏远物业公司签订了三份《前期物业管理服务合同》，委托管理期限为三年，自2012年4月15日起至2016年4月14日止，合同约定竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平米0.6元由业主交纳；非住宅房屋按照建筑面积每月每平米1.00元由业主交纳。合同还约定在竣工验收合格后交付业主使用前3日内，应与物业公司办理接管验收手续，委托乙方管理的房屋、设施、设备等物业，如存在问题，按以下方式处理：1、建筑方负责返修、完善；2、委托物业公司返修、完善，建筑方支付全部费用。合同末尾有原告物业公司法定代表人张晓兰及其委托代理人刘建、建设方锡林郭勒盟众力置业有限责任公司法定代表人袁永胜及其委托代理人王占彪签字予以确认。2016年4月15日，原告新宏远物业公司与被告所在小区锡林浩特市众力景尚园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托期限为2年，自2016年4月15日起至2018年4月14日止。合同对物业费进行了约定，其中住宅房屋按建筑面积每月每平米0.6元由业主交纳；商业用房按建筑面积每月每平米1.00元由业主负责交纳；车库按建筑面积每月每平米1.00元由业主负责交纳；地下室按建筑面积每月每平米0.5元；地下车场，单体车库按每月每个18.00元由业主负责交纳；车位按每个每月20.00元由业主负责交纳。交纳费用时间为业主每年交纳一次。对房屋质量纠纷进行了规定，因房屋建筑质量、设备设施质量或安装技术等原因，达不到实使用功能，造成重大事故的，在保修期间内由开发商承担责任并做善后处理。保修期过后，由业主交纳的公共设施维修基金进行维修维护。合同末尾有原告新宏远物业公司法定代表人张晓兰及被告所在小区锡林浩特市众力景尚园小区业主委员会主任胡宪君签字确认。被告闫福祥所住房屋面积为72.34平方米，收费标准按住宅每月每平米0.6元收取，自2012年4月15日起至2018年1月15日止共计69个月尚未缴纳物业费。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》等书面证据及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证，具有证明效力。
本院认为，被告闫福祥作为锡林浩特市众力景尚园小区的业主，也一直接受原告新宏远物业公司提供的物业服务，其理应支付物业服务费。原告新宏远物业公司和被告所在小区建设方锡林郭勒盟众力置业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，与锡林浩特市众力景尚园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，有权向被告闫福祥收取物业服务费。被告闫福祥辩解房屋质量存在问题、楼顶漏水等原因，不足以成为被告拒交物业服务费抗辩理由，本院不予认可。根据《前期物业管理服务合同》及《物业管理服务合同》，以住宅收费标准0.6元/月/平米计算物业费，以欠费业主按10%减免物业费支持原告的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条第八款、最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告闫福祥于本判决生效之日起10日内支付原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司自2012年4月15日至2018年1月15日的物业服务费2695元；
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告闫福祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晨旭
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 晶
本案引用的法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额未各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条第八款
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初159号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：谢汝捷，男，1965年1月26日出生，汉族，住所：广东省珠海市金湾区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告谢汝捷渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 林和利
二〇一八年一月十二日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初159号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：谢汝捷，男，1965年1月26日出生，汉族，住所：广东省珠海市金湾区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告谢汝捷渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  林和利二〇一八年一月十二日书记员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2694号
原告：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区北市路。
法定代表人：马飞，系该公司董事长。
委托代理人：马新德，系该公司员工。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告：肖飞，男，1978年12月18日出生，汉族，住址铁岭市银州区龙山乡。
被告：王学峰，男，1977年11月29日出生，满族，住址铁岭市清河区。
本院在审理原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司诉被告肖飞、王学峰民间借贷纠纷一案中，原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元（原告预交），减半收取775元，由原告负担；公告费400元（原告预交），由原告负担。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨 航
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0711民初101号
原告：刘文岐，男，1963年12月28日出生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
被告：锦州市太和区新民乡团山子村民委员会，住锦州市太和区新民乡。
法定代表人：杨凤元，该村村主任。
委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务服务所法律工作者。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司太和支行，住所地锦州市太和区。
法定代表人：李玉柱，该行行长。
委托诉讼代理人：李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。
原告刘文岐与被告锦州市太和区新民乡团山子村民委员会、锦州农村商业银行股份有限公司太和支行返还原物纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文岐、被告团山子村委会委托诉讼代理人郭殿军、被告农商银行太和支行委托诉讼代理人李凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还刘文岐名下的房产执照；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年8月10日，被告团山子村委会以村部成为险房为由，用原告名下房产执照做抵押，向被告银行贷款人民币42000元。刘文岐当时对团山子村委会用其房照在农商银行太和支行贷款一事并不知情，也从未签订过任何的协议。刘文岐一直向二被告主张返还房照，未果。房照号为锦太农房执字№0018527号的房屋坐落于锦州市太和区团山子村，登记所有人刘文奇与本案原告刘文岐系同一人。
团山子村委会辩称，同意原告的诉讼请求，对原告主张的事实予以认可。2003年，团山子村委会在原告不知情的情况下，以其名义向农商银行太和支行贷款，并以更换房照为由用原告名下的房照对该贷款进行抵押担保，未办理抵押登记。原告对此事并不知情，也没有到农商银行太和支行办理与本案相关贷款或抵押等手续，根据担保法及合同法的相关规定，该抵押合同应为无效，农商银行太和支行应当返还原告房照。
农商银行太和支行辩称，虽然在我行台账显示该笔贷款的贷款人为原告，提供抵押物的也是原告，但实际的借款人和用款人为团山子村委会，我行也将该笔贷款实际发放给团山子村委会了。贷款时，借贷双方应当签订了贷款合同及抵押合同，但由于我行改制，因此现在不能提供书面材料，对于原告是否签字及是否办理抵押登记不清楚，据代理人了解小农户贷款不用办理抵押登记，贷款时向我行交付房照作为担保即可。原告在诉状中自认涉案房屋用于抵押贷款，因此团山子村委会主张该抵押合同无效的观点错误，涉案房屋在我行用于团山子村委会的借款担保，在其借款未全额清偿之前我们不同意释放房照。如果要求返还房照应当由村委会返还，因为争议的房屋及房照是村委会提交给我行的，我行只能返还给村委会。
原告刘文岐围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于其提交的团山子村委会出具的证明，用于证明刘文岐与刘文奇系同一人，因当事人各方均没有异议，且团山子村委会有证明该内容的权利，故本院予以采信；对于其提交的协议，由于其否认该证据上的刘文岐签字系其本人所签，又因该证据系复印件，故对该份证据本院不予采信。经审理本院认定事实如下：2003年，团山子村委会以原告名义向农商银行太和支行贷款，并将其房照交付农商银行太和支行，意在用该房屋对该笔贷款进行抵押担保，未办理抵押登记。该笔贷款的实际贷款人及用款人均为团山子村委会。锦太农房执字№001xxxx号房照现在农商银行太和支行处。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案诉争的锦太农房执字№001xxxx号房照系原告刘文岐所有，其对该房照享有占有、使用等权利。对于农商银行太和支行提出的留存原告刘文岐房照是因为该房屋在我行用于对团山子村委会的借款提供抵押担保，在该借款未全额清偿之前不同意返还房照的抗辩意见，因原告及被告团山子村委会均主张订立涉案借款合同及抵押合同时，原告未到场且对借款、抵押担保一事并不知情，被告农商银行太和支行没有证据证明原告在涉案借款、抵押合同上签字，为合同的订立主体，因此农商银行太和支行留存原告房照的行为没有法律依据，故对该抗辩意见本院不予支持。
综上，原告要求被告农商银行返还房照的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告锦州农村商业银行股份有限公司太和支行于本判决生效后十日内返还原告刘文岐房照；
二、驳回原告刘文岐的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司太和支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 犇
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦思思
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0711民初101号原告：刘文岐，男，1963年12月28日出生，汉族，住锦州市太和区新民乡。被告：锦州市太和区新民乡团山子村民委员会，住锦州市太和区新民乡。法定代表人：杨凤元，该村村主任。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务服务所法律工作者。被告：锦州农村商业银行股份有限公司太和支行，住所地锦州市太和区。法定代表人：李玉柱，该行行长。委托诉讼代理人：李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。原告刘文岐与被告锦州市太和区新民乡团山子村民委员会、锦州农村商业银行股份有限公司太和支行返还原物纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文岐、被告团山子村委会委托诉讼代理人郭殿军、被告农商银行太和支行委托诉讼代理人李凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还刘文岐名下的房产执照；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年8月10日，被告团山子村委会以村部成为险房为由，用原告名下房产执照做抵押，向被告银行贷款人民币42000元。刘文岐当时对团山子村委会用其房照在农商银行太和支行贷款一事并不知情，也从未签订过任何的协议。刘文岐一直向二被告主张返还房照，未果。房照号为锦太农房执字№0018527号的房屋坐落于锦州市太和区团山子村，登记所有人刘文奇与本案原告刘文岐系同一人。团山子村委会辩称，同意原告的诉讼请求，对原告主张的事实予以认可。2003年，团山子村委会在原告不知情的情况下，以其名义向农商银行太和支行贷款，并以更换房照为由用原告名下的房照对该贷款进行抵押担保，未办理抵押登记。原告对此事并不知情，也没有到农商银行太和支行办理与本案相关贷款或抵押等手续，根据担保法及合同法的相关规定，该抵押合同应为无效，农商银行太和支行应当返还原告房照。农商银行太和支行辩称，虽然在我行台账显示该笔贷款的贷款人为原告，提供抵押物的也是原告，但实际的借款人和用款人为团山子村委会，我行也将该笔贷款实际发放给团山子村委会了。贷款时，借贷双方应当签订了贷款合同及抵押合同，但由于我行改制，因此现在不能提供书面材料，对于原告是否签字及是否办理抵押登记不清楚，据代理人了解小农户贷款不用办理抵押登记，贷款时向我行交付房照作为担保即可。原告在诉状中自认涉案房屋用于抵押贷款，因此团山子村委会主张该抵押合同无效的观点错误，涉案房屋在我行用于团山子村委会的借款担保，在其借款未全额清偿之前我们不同意释放房照。如果要求返还房照应当由村委会返还，因为争议的房屋及房照是村委会提交给我行的，我行只能返还给村委会。原告刘文岐围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于其提交的团山子村委会出具的证明，用于证明刘文岐与刘文奇系同一人，因当事人各方均没有异议，且团山子村委会有证明该内容的权利，故本院予以采信；对于其提交的协议，由于其否认该证据上的刘文岐签字系其本人所签，又因该证据系复印件，故对该份证据本院不予采信。经审理本院认定事实如下：2003年，团山子村委会以原告名义向农商银行太和支行贷款，并将其房照交付农商银行太和支行，意在用该房屋对该笔贷款进行抵押担保，未办理抵押登记。该笔贷款的实际贷款人及用款人均为团山子村委会。锦太农房执字№001xxxx号房照现在农商银行太和支行处。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案诉争的锦太农房执字№001xxxx号房照系原告刘文岐所有，其对该房照享有占有、使用等权利。对于农商银行太和支行提出的留存原告刘文岐房照是因为该房屋在我行用于对团山子村委会的借款提供抵押担保，在该借款未全额清偿之前不同意返还房照的抗辩意见，因原告及被告团山子村委会均主张订立涉案借款合同及抵押合同时，原告未到场且对借款、抵押担保一事并不知情，被告农商银行太和支行没有证据证明原告在涉案借款、抵押合同上签字，为合同的订立主体，因此农商银行太和支行留存原告房照的行为没有法律依据，故对该抗辩意见本院不予支持。综上，原告要求被告农商银行返还房照的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锦州农村商业银行股份有限公司太和支行于本判决生效后十日内返还原告刘文岐房照；二、驳回原告刘文岐的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司太和支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一八年三月二十九日书记员 秦思思
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审32号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王佩，女，1987年12月24日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王佩牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2017年6月21日00时40分在人民大街与黄河路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，作出410825-1904720515号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年3月15日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1904720515号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王佩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1904720515号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年7月11日�出的410825-1904720515号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭 珂
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1685号
申请执行人肖良生，男，1957年7月9日生，汉族，江西省崇义县人。
申请执行人罗福香，女，1962年4月16日生，汉族，江西省崇义县人。
申请执行人肖荣鑫，男。
被执行人刘昇霖，男，1970年8月4日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人胡宏成，男，1972年11月3日生，汉族，江西省崇义县人。
本院在执行肖良生、罗福香、肖荣鑫与被执行人刘昇霖、胡宏成机动车交通事故纠纷一案中，本院向被执行人刘昇霖、胡宏成发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 陈 洋
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1338号
起诉人:贾京通，男，1948年3月4日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：贾丽娇，女，1994年4月5日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
2018年3月30日，本院收到贾京通的起诉状。起诉人贾京通向本院提出诉讼请求：1.责令被起诉人拆除起诉人承包地上的围墙等建筑物，腾清土地上其他物品，恢复土地到可耕种状态；2.被起诉人将土地归还给起诉人。事实与理由：1999年二轮承包时，起诉人分得4.95亩土地。2011年秋，被起诉人占用起诉人的土地，并承诺按照双千斤计算租赁费，但被起诉人至今也未给付起诉人租赁费用。2014年和2015年冬季，被起诉人擅自将起诉人的承包地转租他人，并改变土地用途。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。可见，起诉人的诉请应由上述部门处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对贾京通的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹京芳
二〇一八年四月四日
书记员 史玲娜
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初167号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人杨辉，男，1973年9月1日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住湖北省天门市，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
辩护人李昭山，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被告人左剑波，男，1973年3月1日出生，汉族，高中文化程度，装修工，住湖北省汉川市，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
辩护人邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被告人谢靖，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化程度，司机，住湖北省汉川市，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
辩护人王宁，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人杨辉、左剑波、谢靖犯非法拘禁罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员吴露出庭支持公诉，被告人杨辉、左剑波、谢靖及其辩护人李昭山、邱金福、王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人杨辉因被害人陈某欠其20000元到期未能归还，遂于2017年2月8日13时许，指使被告人左剑波和谢靖到琼海市××镇陈某的家中将陈某带至琼海市××镇××路×××大厦12楼房间内要求还款，其间，被告人杨辉强迫被害人陈某下跪，让其联系家人筹钱还款，被告人杨辉、左剑波、谢靖还对被害人陈某进行殴打，并威胁陈某如不还钱就将其带去三亚。后被害人陈某的母亲卢某向公安机关报案，随后公安民警将被告人左剑波和谢靖抓获归案。同日19时许，被告人杨辉来到琼海市公安局城北派出所找被告人左剑波和谢靖，在其向公安民警了解情况时被公安机关传唤到案。到案后，被告人杨辉向公安机关如实陈述了上述犯罪事实。
案发后，被害人陈某对被告人杨辉、左剑波、谢靖的行为表示谅解。
被告人杨辉、左剑波、谢靖对上述犯罪事实均无异议。
被告人杨辉的辩护人李昭山的辩护意见是：被告人杨辉犯罪后主动到公安机关反映情况，是自首；被告人杨辉的行为已取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，社会危害性不大，请求对被告人杨辉从轻处罚。
被告人左剑波的辩护人邱金福的辩护意见是：被告人左剑波犯罪后如实供述，依法可以从轻处罚，且又已取得被害人的谅解，被告人左剑波系初犯、偶犯，社会危害性不大，可酌情从轻处罚。
被告人谢靖的辩护人王宁的辩护意见是：被告人谢靖犯罪后如实供述，依法可以从轻处罚，且又已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：常住人口信息、抓获经过、接受证据清单和借条、谅解书、办案说明等；
2、法医学人体损伤程度鉴定意见书；
3、证人卢某的证言；
4、被害人陈某的陈述；
5、被告人杨辉、左剑波、谢靖的供述与辩解；
6、现场勘查笔录、辨认笔录。
上述证据均经开庭质证无异，足以认定。
本院认为，被告人杨辉、左剑波、谢靖为追讨债务，非法限制被害人陈某的人身自由并对其实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人杨辉、左剑波、谢靖非法限制他人的人身自由并对其实施殴打，依法均应从重处罚。被告人杨辉主动到案并如实供述，是自首，依法可以从轻处罚；被告人左剑波、谢靖到案后能如实供述自己的罪行，依法也均可从轻处罚；被告人杨辉、左剑波、谢靖均取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨辉、左剑波、谢靖的辩护人李昭山、邱金福、王宁关于上述被告人系初犯、偶犯，社会危害性不大，已取得被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7日止。）
二、被告人左剑波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7日止。）
三、被告人谢靖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
人民陪审员 王 军
人民陪审员 杨照明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 欧奇蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2030号
罪犯王利强，男，1986年9月20日出生于河北省滦平县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年9月1日作出（2004）石刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人王利强犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年10月29日作出（2004）冀刑一终字第920号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年7月21日作出（2007）冀刑执字第1277号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1152号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第398号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王利强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王利强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第729号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王利强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王利强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34727号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：鲁伟，男，1983年7月6日出生，住武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,393.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,393.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初116号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人陈龙新，男，1969年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省讷河市，现住天津市静海区。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
被告人屈宝林，男，1985年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省讷河市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人陈龙新、屈宝林犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2018年3月5日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人陈龙新、屈宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年11月8日20时许，被告人陈龙新伙同被告人屈宝林经预谋后，到天津市西青区天津凤鸣冷板有限公司维修车间内，采用跳墙钻窗手段，窃取铜质线包两个藏匿在被告人陈龙新家中。二被告人后被抓获归案。经鉴定，被盗物品价值为6088.5元。二被告人与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人陈龙新、屈宝林犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处二被告人单处罚金。
被告人陈龙新、屈宝林均供认公诉机关指控的事实，未辩解，当庭表示认罪认罚。
经审理查明，2017年11月8日晚8时许，被告人陈龙新伙同被告人屈宝林经预谋后，在天津市西青区天津凤鸣冷板有限公司，采用跳墙钻窗的手段，进入该公司的维修车间内，盗得铜质线包两个。被告人陈龙新、屈宝林骑车携带财物运至被告人陈龙新家中藏匿。2017年11月9日，被告人陈龙新、屈宝林被抓获归案。二被告人归案后，与被害单位达成和解协议并取得了被害单位的谅解。被告人陈龙新、屈宝林与公诉机关签署了认罪认罚具结书。
上述事实，有证人王某、赵某、杨某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、案件来源、抓获经过、户籍证明、谅解书、鉴定结论、被告人陈龙新、屈宝林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙新、屈宝林以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈龙新起主要作用，系主犯；被告人屈宝林系从犯，依法应从轻处罚。被告人陈龙新、屈宝林能够如实供述自己的犯罪事实，且能够与被害单位达成和解协议，并取得了被害单位的谅解，具有酌定从轻处罚之情节。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈龙新犯盗窃罪,单处罚金10000元。（已缴纳）
被告人屈宝林犯盗窃罪,单处罚金6000元。（已缴纳）
二、案缴电动自行车一辆、摩托车一辆均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪利
二〇一八年三月二十一日
书记员 隋成翔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15218号原告:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区。主要负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所实习律师。被告：曾冠章，男，1968年3月9日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：崔志琴，女，1983年11月28日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区银钏贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁市场小布村路工商业大道东边8-9号四楼G室，注册号440681000292289。法定代表人：曾冠章。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告曾冠章、崔志琴、佛山市顺德区银钏贸易有限公司（以下简称银钏公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡敏芝、梁文乐到庭，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾冠章立即清偿原告贷款本金人民币67万元及至实际清偿日止的利息、罚息、复息（依《个人贷款借款合同》第5.1、5.2、5.3条约定利息按国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮20%，即为年利率7.2%，逾期贷款罚息在本合同执行利率水平上加收50%，逾期支付的利息按罚息利率按日计收复息；暂计至2017年8月31日，罚息为人民币234416.44元，复息为人民币44383.19元，本息合计为人民币948799.63元）；2、判令原告对被告曾冠章、崔志琴提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔中路二街8号的房地产【权属证号：粤房地权证佛字第××号】享有优先受偿权；3、判令被告崔志琴、佛山市顺德区银钏贸易有限公司对曾冠章上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。三被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立情况：2013年6月8日，招商银行股份有限公司佛山分行（下称招行佛山分行）与被告曾冠章订立《个人授信协议》（编号：招银佛个字第2013120088）约定：招行佛山分行向被告曾冠章提供67万元可循环授信额度，授信期间60月。同日，招行佛山分行与被告曾冠章签订《个人贷款借款合同》（编号：招银佛个字第2013120088）约定：招行佛山分行向被告曾冠章出借67万元，年利率为7.2%，为固定利率，借款期限为2013年6月8日至2014年6月8日（借款利率、借款期限以借款借据为准），按月付息，到期还本；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，招行佛山分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，招行佛山分行分别与被告崔志琴、银钏公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（编号：招银佛个字第2013120088）约定：被告崔志琴、银钏公司自愿为案涉授信协议项下各具体合同债务承担连带保证责任，担保范围为贷款本金余额之和（最高限额67万元）、利息、罚息及复息等。同日，招行佛山分行与曾冠章、崔志琴签订《个人授信最高额抵押合同》（编号：招银佛个字第2013120088）约定：被告曾冠章、崔志琴同意以曾冠章名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔中路二街8号的房地产为案涉授信协议项下的债务提供抵押担保。担保范围包括贷款本金、利息、罚息及复息等。2013年6月19日，招行佛山分行与被告曾冠章签订借款借据，年利率为7.2%，借款期限为2013年6月19日至2014年6月19日。二、履约情况：2013年6月20日，案涉抵押物办理抵押登记。2013年6月19日，招行佛山分行向被告曾冠章发放67万元贷款。被告曾冠章于借款到期后未依约还本。三、欠款情况：截至2017年8月31日，被告曾冠章尚欠招行佛山分行借款本金67万元、罚息234416.44元。四、债权转让情况：2014年10月27日，原告与招行佛山分行签订《债权收购协议》，约定：原告收购招行佛山分行与曾冠章签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》项下的债权及担保合同权利。2015年1月14日，双方在《南方日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，要求被告曾冠章、崔志琴、银钏公司立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应担保责任。2016年12月21日，原告在《南方日报》发布《债权催收公告》，要求被告曾冠章、崔志琴、银钏公司立即向其履行还款义务。本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。招行佛山分行与原告签订的《债权收购协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。招行佛山分行将其对被告享有的债权（包括从权利）一并转让给原告，并以公告方式通知各被告，原告因此取得对被告追偿的权利。被告曾冠章于借款到期后未依约还本，已构成违约，借款到期后，原告要求被告曾冠章偿还借款本金、罚息，本院予以支持，但在已计收罚息前提下，再计收复利，实属双重处罚，加重了被告的负担，有违公平，本院不予支持。被告曾冠章、崔志琴提供案涉房产为案涉债务作抵押担保，已办理抵押登记，抵押权已设立，抵押权人为招行佛山分行。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”原告依法取得抵押权，被告曾冠章未按期还款，原告有权就上述抵押物优先受偿。被告崔志琴、银钏公司作为保证人，原告已在保证期间内向其进行有效催收，其应按约就本案债务向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告曾冠章在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还借款本金670000元及罚息（截至2017年8月31日，罚息为234416.44元；之后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率10.8%计收）；原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司就本判决第一项确定的债权对登记于被告曾冠章名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会荔中路二街8号的房地产的折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；被告崔志琴对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区银钏贸易有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6644元，财产保全费5000元，合共11644元。由原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担545元，由被告曾冠章、崔志琴、佛山市顺德区银钏贸易有限公司共同负担11099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年十二月二十日书记员 吴凤侠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2774号
原告刘艳芬，女，1964年10月27日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。
被告深圳前海金瑞龙互联网金融服务有限公司昆区分公司，营业场所包头市昆都仑区。
负责人陈树民，执行董事。
委托代理人李敏，深圳前海金瑞龙互联网金融服务有限公司包头城市经理。
委托代理人宋男男，深圳前海金瑞龙互联网金融服务有限公司昆区分公司人事专员。
原告刘艳芬诉被告深圳前海金瑞龙互联网金融服务有限公司昆区分公司（简称深圳前海金瑞龙互联网金融服务公司包头公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳芬、被告深圳前海金瑞龙互联网金融服务公司包头公司委托代理人李敏、宋男男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳芬诉称，原告于2015年1月20日经人介绍到被告处上班，口头约定试用期为三个月，转正后工资底薪为5000元加提成。被告按月通过转账的形式给原告发放工资。截止到起诉之日被告仍拖欠原告第四个月工资2378元、第8个月工资5000元。后被告口头通知原告被开除了。之后原告多次与被告因违法解除劳动合同赔偿事宜协商未果。故向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会以原告已满52周岁为由不予受理。原告认为，包头市昆都仑区仲裁委员会不予受理的行为没有任何事实和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院请求依法裁决1、被告支付拖欠原告的工资7375元整；2、依法裁决被告支付拖欠原告的社保7204.7元；3、依法裁决被告支付原告因违法解除劳动合同的经济赔偿金10435元。
被告深圳前海金瑞龙互联网金融服务公司包头公司辩称，1、原告的第一项诉讼请求第四个月的工资被告已经按时发放，并没有拖欠。原告刘艳芬是2015年1月19日入职，后晋升为团队经理，与被告没有劳动关系，是临时的劳务工，属于劳务关系。原告第八个月工资按照团队任务标准，公司有相关制度规定，业绩达到一定标准才有工资。原告团队当月的业绩仅达成3.75万，根据公司工资发放制度，第八个月没有底薪，但是其他该发放的工资被告都已经发放。2、原告是退休职工，已经享受社保，领取养老保险金。按照原告的年龄不属于可以签订劳动合同的标准，所以对原告要求支付社保金的请求被告不认可。3、原告不属于被告公司正式员工，被告公司没有违法解除劳动合同。原告团队在第八个月员工流失非常大，没有达到规定业绩，所以降级为业务员。对于降级的员工我公司有规定，给一定的时间。但原告第九月份业绩为零，没有达到任务标准，公司按照规定予以清退。所以原告的全部诉讼请求被告均不接受。
经审理查明，原告刘艳芬于2015年1月19日到被告深圳前海金瑞龙互联网金融服务公司包头公司上班，担任销售工作。双方未签订劳动合同。因工作优秀，原告升职担任团队经理。按照原告单位的规定，销售团队经理，每月基本工资4000元，绩效工资500元加提成（0.25%）加额外奖励。原、被告对被告给原告发放的2015年1月至7月份工资、提成没有异议。2015年8月，原告因病上班11天后，没有再去被告处上班，但未向公司提交书面请假条。2015年10月9日，被告深圳前海金瑞龙互联网金融服务公司包头公司给原告下达处罚通知，主要内容为：昆区分公司员工刘艳芬原为团队经理，八月份业绩完成3.75万，与团队任务相差甚远，团队成员仅剩一人。因其管理能力较差导致员工流动大，九月份其业绩为零。且后期工作负面情绪多，给公司造成不良影响。经公司决定，对刘艳芬做出辞退处理。2015年8月份原告个人的业绩提成，被告已经按照规定发放。
原告刘艳芬到被告公司工作时，已经达到退休年龄。在社保领取退休金。
上述事实，有原告刘艳芬提供的中国建设银行个人活期账户交易明细查询单、金瑞龙财富包头分公司关于昆区分公司刘艳芬的处罚通知，被告深圳前海金瑞龙互联网金融服务公司包头公司提供的深圳前海金瑞龙互联网金融服务公司人力资源操作指导手册、深圳前海金瑞龙互联网金融服务公司员工岗位职责、深圳前海金瑞龙互联网金融服务公司内蒙古分公司业绩考核指标、深圳前海金瑞龙互联网金融服务公司薪酬和绩效管理办法、深圳前海金瑞龙互联网金融服务公司包头公司考勤制度、深圳前海金瑞龙互联网金融服务公司包头公司2015年8月、9月考勤表、原告刘艳芬2015年2月份和8月份工资表、金瑞龙财富挂零清退管理办法以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告刘艳芬在原工作单位办理了退休，从社保部门领取养老金。原告刘艳芬又到被告深圳前海金瑞龙互联网金融服务公司包头公司工作，但按照相关法律规定，原告与被告之间不构成劳动关系，应为劳务关系。原告刘艳芬在被告深圳前海金瑞龙互联网金融服务公司包头公司工作期间的工资、提成被告已经全部支付。被告深圳前海金瑞龙互联网金融服务公司包头公司按照公司的规定，对原告做出了辞退决定，双方已经解除劳务关系。故对原告刘艳芬要求判令被告支付拖欠工资7375元整、社保7204.7元、因违法解除劳动合同的经济赔偿金10435元的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘艳芬负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘晓静
人民陪审员 娜日斯
人民陪审员 王 肖
二〇一六年九月三十日
书 记 员 普莉娅
附：本判决适用法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
第4页共5页
第5页共5页
第1页共5页
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执异字第2-1号
案外人李娟，女，1978年10月2日生，住荣成市。
申请执行人宋晓连，女，1972年5月15日生。
委托代理人马志刚，男，1971年10月17日生。
被执行人宋林峻（又名宋强壮），男，1978年4月8日生。
本院在执行申请执行人宋晓连与被执行人宋林峻欠款纠纷一案中，案外人李娟对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李娟称，宋林峻欠宋晓连的债务属宋林峻婚前个人债务，宋林峻因车祸不能外出打工，无收入，法院扣划的款项系女方婚前变卖个人房产所得，请求依法撤销（2007）荣执一字第205号裁定书，并返还其强制扣划的个人存款。
本院查明，申请执行人宋晓连与被执行人宋林峻欠款纠纷一案，本院于2006年12月28日作出（2007）荣石民一初字第58号民事判决书，但被执行人宋林峻未履行生效判决确定的义务。案外人李娟与被执行人宋林峻于2010年1月5日办理结婚登记，在中国农业银行股份有限公司人和支行的借记卡开卡人均为李娟，本院于2013年11月29日扣划其存款8000元。
本院认为，生效法律文书当事人应当履行，本案中尽管被执行人与申请执行人的债务发生在被执行人与案外人办理结婚登记之前，但在中国农业银行股份有限公司人和支行的存款发生在婚姻关系存续期间，故本院扣划其款项符合法律规定。案外人称存款系其个人婚前变卖房产所得，未提供证据证明，本院不予采信，故案外人异议不成立，应予驳回，被执行人宋林峻对生效判决有异议，应当通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李娟的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。
审 判 长 邹国强
审 判 员 于海明
助理审判员 吉晓勇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 静
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初207号
原告：宗北明，男，汉族，1959年7月28日生。
被告：王琦，男，汉族，1966年7月20日生。
原告宗北明与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗北明到庭参加了诉讼，被告王琦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗北明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金146800元整及偿还完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月份，被告因买楼房资金周转困难向原告借款8万元，约定利息2分，约定借款时间为一年，借款到期后被告一直没有偿还原告借款本金及利息。2016年9月9日经原、被告清算，被告共欠原告借款本金8万元，利息66800元，并由被告重新出具借款条据2张，约定10日内还清，如到期未还的，按2分计算借款利息。借款到期后，经原告多次催要，借款本金及利息至今未付。
被告王琦经本院传票传唤未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据，应视为放弃其诉讼权利。
原告宗北明向本院提交了证据借条2张,证明被告王琦借原告宗北明借款本金8万元及利息66800元的条据，约定2016年9月19日还清，到期未还时，从2016年9月19日起计算利息。被告王琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月份，被告因买楼房资金周转困难向原告借款8万元，约定利息2分，约定借款时间为一年，借款到期后被告一直没有偿还原告借款本金及利息。2016年9月9日经原、被告清算，被告共欠原告借款本金8万元，利息66800元，并由被告重新出具借款条据2张，约定2016年9月19日还清，到期未还时，从2016年9月19日起计算利息。借款到期后，经原告多次催要，借款本金及利息至今未付。
本院认为，原告宗北明与被告王琦在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为未违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告王琦作为债务人，应当履行还款义务，故对原告宗北明要求偿还本金的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，除借款条据上记载的66800元，应以8万元的借款逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王琦于本判决生效之日起十日内偿还原告宗北明借款本金8万元，利息66800元，共计146800元。另外以8万元为基数，按照年利率6%计算利息，从2016年9月19日起计算至执行完毕之日止。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告王琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 苏占鸿
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘廷伟
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初183号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人郑保华，男，1981年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省邵武市，暂住本市集美区。曾因盗窃行为，于2015年1月22日被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人郑保华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月24日19时30分许，被告人郑保华到集美区嘉庚体育馆BRT站旁边新华都二楼超市水果摊位附近，趁被害人曾某不备之机，窃走被害人曾某放在上衣左侧口袋内的一部价值人民币1814元的“VIVO”X9L手机。同日21时许，被告人郑保华又到集美区美岁百货商场二楼“汤姆熊”游乐场内，趁被害人吴某不备之机，窃走被害人吴某放在背包内的一部价值人民币645元的“小米”NOTE手机。2017年12月25日19时，被告人郑保华在其暂住处被公安机关抓获，并被缴获上述被盗的二部手机。归案后，被告人郑保华�实供述了上述犯罪事实。案发后，“VIVO”X9L手机、“小米”NOTE手机均已由公安机关发还被害人。
认为被告人郑保华具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人郑保华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑保华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑保华具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告�郑保华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一八年三月二十一日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大�，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王吉东，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵润华，上海协力（长沙）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何志，男，汉族，住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵润华，上海协力（长沙）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:袁丁，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵润华，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):珠海横琴博锐股权投资企业，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路*号***室-4066。
执行事务合伙人：张向蓉。
原审上诉人（一审被告）：王凤奇，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。
原审上诉人（一审被告）：北京中锎普瑞投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼1607。
法定代表人：王红琴，总经理。
委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。
再审申请人王吉东、何志、袁丁因与被申请人珠海横琴博锐股权投资企业及原审上诉人王凤奇、北京中锎普瑞投资管理有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王吉东、何志、袁丁申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。没有任何证据证明《股权并购框架协议》是其签署的。《股东会决议》上再审申请人的签名是伪造的。二、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案诉讼过程中，出庭人员提交的授权委托文件及证据材料中有关再审申请人的签字均是伪造的。一审程序中的《授权委托书》、本案《民事上诉状》上再审申请人的签名是伪造的，二审判决认定王凤奇的代理人是再审申请人的代理人是错误的，其从未委托任何人代理参加本案一、二审的诉讼。三、其是本案应当参加诉讼的当事人，却因不能归责于本人的事由，未参加诉讼，造成再审申请人一、二审的辩论权利被剥夺。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,从案卷材料反映，二审法院未有将本案法律文书送达王吉东、何志、袁丁，导致王吉东、何志、袁丁未参加本案二审的诉讼，剥夺王吉东、何志、袁丁的辩论权利，程序违法。王吉东、何志、袁丁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
一、指令广东省珠海市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一八年一月十五日
书记员 梁艳萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王吉东，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵润华，上海协力（长沙）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何志，男，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵润华，上海协力（长沙）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:袁丁，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵润华，上海协力（长沙）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):珠海横琴博锐股权投资企业，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路*号***室-4066。执行事务合伙人：张向蓉。原审上诉人（一审被告）：王凤奇，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。原审上诉人（一审被告）：北京中锎普瑞投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼1607。法定代表人：王红琴，总经理。委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。再审申请人王吉东、何志、袁丁因与被申请人珠海横琴博锐股权投资企业及原审上诉人王凤奇、北京中锎普瑞投资管理有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王吉东、何志、袁丁申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。没有任何证据证明《股权并购框架协议》是其签署的。《股东会决议》上再审申请人的签名是伪造的。二、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案诉讼过程中，出庭人员提交的授权委托文件及证据材料中有关再审申请人的签字均是伪造的。一审程序中的《授权委托书》、本案《民事上诉状》上再审申请人的签名是伪造的，二审判决认定王凤奇的代理人是再审申请人的代理人是错误的，其从未委托任何人代理参加本案一、二审的诉讼。三、其是本案应当参加诉讼的当事人，却因不能归责于本人的事由，未参加诉讼，造成再审申请人一、二审的辩论权利被剥夺。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,从案卷材料反映，二审法院未有将本案法律文书送达王吉东、何志、袁丁，导致王吉东、何志、袁丁未参加本案二审的诉讼，剥夺王吉东、何志、袁丁的辩论权利，程序违法。王吉东、何志、袁丁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、指令广东省珠海市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一八年一月十五日书记员  梁艳萍
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑07民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张寿强，男，1970年11月13日出生，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段金库，男，1975年2月15日出生，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
再审申请人张寿强因与被申请人段金库房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑07民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张寿强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 顾炳恒
审 判 员 李 赟
审 判 员 王玉刚
二〇一八年三月二十二日
法官助理 邵 婷
书 记 员 郭昱彤
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初282号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吴潮生，男，1989年9月16日出生，广东省普宁市人，汉族，中专文化程度，住普宁市。因本案于2018年3月3日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人吴潮生犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人吴潮生到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年3月3日凌晨1时30分许，被告人吴潮生醉酒后驾驶1辆超标电动车，途经普宁市XX路段时，被公安机关现场查获。经揭阳市公安司法鉴定中心检验，吴潮生血液中检出乙醇成分，含量为111.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人吴潮生在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场的相片、酒精测试单、检验报告书、交警部门的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴潮生违反道路交通安全法，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴潮生所犯罪名成立。鉴于吴潮生能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对吴潮生判处拘役二个月至三个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴潮生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈叶枫
二〇一八年四月二日
代书记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更746号
罪犯王明月，男，1987年12月12日出生，满族,河北省承德市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2014年4月21日作出（2014）密刑初字第101号刑事判决书，以王明月犯强奸罪判处有期徒刑四年五个月。该犯不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）三中刑终字第403号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王明月在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯王明月予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明月在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯王明月减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月5日起至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异697号
异议人（第三人）：孙玺珉，住所地北京市房山区。
委托代理人：曹成，北京安嘉律师事务所律师。
委托代理人：鲍毅，北京允安律师事务所律师。
申请执行人：姜玉，住所地唐山市。
被执行人：汤国辉，住所地遵化市。
被执行人：遵化市京辉工贸有限公司，住所地遵化市小章店。
被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
在本院执行姜玉与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司、遵化京辉工贸有限公司（以下简称京辉工贸公司）民间借贷纠纷一案中，异议人孙玺珉对本院（2016）冀02执字第18767号通知书不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙玺珉称，汤国辉、京辉工贸公司并不享有对异议人的到期债权。一、到期债权大部分已经履行，就剩余部分相关权利人已在河北省高级人民法院通过诉讼解决。汤国辉、北京泓辉典当行有限公司对异议人享有的到期债权已被汤国辉、北京泓辉典当行有限公司转让给王贺军、杨帅、汤艳发等人，异议人孙玺珉及丰宁京北绿洲乳业有限公司、丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司已通过”以房抵债”方式向汤国辉、北京泓辉典当行有限公司的债权人杨帅、汤艳发偿还了9300余万元人民币，且双方约定此款为偿还借款本金，就剩余本金及利息王贺军已经提起民事诉讼，目前该案在河北省高级人民法院一审审理中。二、汤国辉、北京泓辉典当行有限公司并不享有对异议人孙玺珉到期债权，该到期债权已被转移，且异议人联合其他四家公司已偿还了绝大部分借款本金，王贺军已起诉，判决结果直接影响异议人是否负担清偿义务，剩余少量本金及利息可能只够代汤国辉、北京泓辉典当行有限公司偿还欠王贺军的债权，故异议人不同意按履行到期债权通知书的要求履行汤国辉、北京泓辉典当行有限公司的到期债权，同时请法院停止对异议人孙玺珉的执行。
本院查明，在本院执行姜玉与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司、京辉工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，姜玉于2016年12月26日申请执行对京北绿洲、孙玺珉的到期债权，本院于2017年1月3日作出（2016）冀02执字第18767号通知书，要求孙玺珉和京北绿洲向申请执行人姜玉履行对被执行人汤国辉、北京泓辉典当行有限公司到期债务350万元，并送达孙玺珉和京北绿洲。在执行过程中，孙玺珉不服，向本院提出执行异议。
另查明，被执行人汤国辉与异议人孙玺珉于2014年1月6日签订抵债协议书，孙玺珉为京北绿洲及其他三家公司（丰宁满族自治县封鑫实业有限公司、京北缘天然农牧有限公司、丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司）承担个人无限连带担保，双方确认债权为3.02亿余元；2015年8月10日，被执行人汤国辉与王贺军、异议人孙玺珉等人签订债务清偿协议书，汤国辉将自己在孙玺珉处的1.41亿余元的债权转让给王贺军，以抵顶孙玺珉欠汤国辉的债务；2015年11月13日，被执行人汤国辉与孙玺珉、京北绿洲及其他三家公司签订清偿协议书，孙玺珉将北京房产1872.38平米，抵顶给汤国辉，抵顶债务9361.9万元。
再查明，孙玺珉诉汤国辉、王贺军确认合同效力一案[(2016)冀民初字第38号]，王贺军诉汤国辉、孙玺珉借款纠纷一案[(2016)冀民初字第39号],河北省高级人民法院已于2017年4月5日作出一审判决，现两案都上诉于最高人民法院。
本院认为，被执行人汤国辉在异议人孙玺珉、第三人京北绿洲及其他三家公司处享有到期债权3.02亿余元，扣除上述抵顶的9000余万元，扣除转让给王贺军的1.41亿余元，还有债权存在。人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，执行机构依法作出（2016）冀02执字第18767号通知书并无不当,且异议人未在通知书限定期限内提出异议，又不履行，执行法院有权裁定对其强制执行。异议人孙玺珉的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人孙玺珉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年十二月十五日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异697号异议人（第三人）：孙玺珉，住所地北京市房山区。委托代理人：曹成，北京安嘉律师事务所律师。委托代理人：鲍毅，北京允安律师事务所律师。申请执行人：姜玉，住所地唐山市。被执行人：汤国辉，住所地遵化市。被执行人：遵化市京辉工贸有限公司，住所地遵化市小章店。被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。在本院执行姜玉与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司、遵化京辉工贸有限公司（以下简称京辉工贸公司）民间借贷纠纷一案中，异议人孙玺珉对本院（2016）冀02执字第18767号通知书不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙玺珉称，汤国辉、京辉工贸公司并不享有对异议人的到期债权。一、到期债权大部分已经履行，就剩余部分相关权利人已在河北省高级人民法院通过诉讼解决。汤国辉、北京泓辉典当行有限公司对异议人享有的到期债权已被汤国辉、北京泓辉典当行有限公司转让给王贺军、杨帅、汤艳发等人，异议人孙玺珉及丰宁京北绿洲乳业有限公司、丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司已通过”以房抵债”方式向汤国辉、北京泓辉典当行有限公司的债权人杨帅、汤艳发偿还了9300余万元人民币，且双方约定此款为偿还借款本金，就剩余本金及利息王贺军已经提起民事诉讼，目前该案在河北省高级人民法院一审审理中。二、汤国辉、北京泓辉典当行有限公司并不享有对异议人孙玺珉到期债权，该到期债权已被转移，且异议人联合其他四家公司已偿还了绝大部分借款本金，王贺军已起诉，判决结果直接影响异议人是否负担清偿义务，剩余少量本金及利息可能只够代汤国辉、北京泓辉典当行有限公司偿还欠王贺军的债权，故异议人不同意按履行到期债权通知书的要求履行汤国辉、北京泓辉典当行有限公司的到期债权，同时请法院停止对异议人孙玺珉的执行。本院查明，在本院执行姜玉与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司、京辉工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，姜玉于2016年12月26日申请执行对京北绿洲、孙玺珉的到期债权，本院于2017年1月3日作出（2016）冀02执字第18767号通知书，要求孙玺珉和京北绿洲向申请执行人姜玉履行对被执行人汤国辉、北京泓辉典当行有限公司到期债务350万元，并送达孙玺珉和京北绿洲。在执行过程中，孙玺珉不服，向本院提出执行异议。另查明，被执行人汤国辉与异议人孙玺珉于2014年1月6日签订抵债协议书，孙玺珉为京北绿洲及其他三家公司（丰宁满族自治县封鑫实业有限公司、京北缘天然农牧有限公司、丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司）承担个人无限连带担保，双方确认债权为3.02亿余元；2015年8月10日，被执行人汤国辉与王贺军、异议人孙玺珉等人签订债务清偿协议书，汤国辉将自己在孙玺珉处的1.41亿余元的债权转让给王贺军，以抵顶孙玺珉欠汤国辉的债务；2015年11月13日，被执行人汤国辉与孙玺珉、京北绿洲及其他三家公司签订清偿协议书，孙玺珉将北京房产1872.38平米，抵顶给汤国辉，抵顶债务9361.9万元。再查明，孙玺珉诉汤国辉、王贺军确认合同效力一案[(2016)冀民初字第38号]，王贺军诉汤国辉、孙玺珉借款纠纷一案[(2016)冀民初字第39号],河北省高级人民法院已于2017年4月5日作出一审判决，现两案都上诉于最高人民法院。本院认为，被执行人汤国辉在异议人孙玺珉、第三人京北绿洲及其他三家公司处享有到期债权3.02亿余元，扣除上述抵顶的9000余万元，扣除转让给王贺军的1.41亿余元，还有债权存在。人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，执行机构依法作出（2016）冀02执字第18767号通知书并无不当,且异议人未在通知书限定期限内提出异议，又不履行，执行法院有权裁定对其强制执行。异议人孙玺珉的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人孙玺珉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十二月十五日书记员刘月
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1753号
申请执行人常州市泰强环保设备有限公司，住所地常州市武进区洛阳。
法定代表人张腊浩，该××总经理。
委托代理人王薇，江苏××××律师事务所律师。
被执行人镇江天润电镀有限公司，住所地镇江。
法定代表人陆金芳。
申请执行人常州市泰强环保设备有限公司与被执行人镇江天润电镀有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）苏0412民初417号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：镇江天润电镀有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市泰强环保设备有限公司加工款人民币50800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，现查明：被执行人镇江天润电镀有限公司无足额银行存款；无车辆和房屋登记信息。现本院暂未能查到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执�的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0412民初417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一六年十月九日
书记员 戴筱琴
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执异15号
案外人：杨智，男，1964年9月25日生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县龙泉镇。
案外人：徐良萍，女，1964年6月9日生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县龙泉镇。
申请执行人：贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司，住所地：贵州省凤冈县何坝镇。
法定代表人令狐胜军，系公司经理。
被执行人：凤冈县康居房地产开发有限公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人覃智明，公司经理。
本院在执行贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司申请执行凤冈县康居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人杨智、徐良萍于2018年4月24日对查封登记在被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司名下的位于凤冈县龙泉镇康居佳苑×××房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨智、徐良萍异议称，案外人现居住的凤冈县龙泉镇康居佳苑×××房屋是2016年11月向凤冈县康居房地产开发有限公司购买的商品房，凤冈县人民法院以（2017）凤民初字第1305号民事裁定书查封康居佳苑×××房屋的行为损害了案外人的合法权益，请求停止对该房屋的执行并解除查封。
申请执行人贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司和被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司未作答辩。
经审查查明，2015年11月23日，案外人杨智、徐良萍与凤冈县康居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以305,270元价格向凤冈县康居房地产开发有限公司购买康居佳苑×××房屋，分两次支付了首付款185270元，约定剩余购房款以银行按揭贷款支付，但事后一直未能办理按揭，售房人凤冈县康居房地产开发有限公司也未向不动产登记机关办理产权转移登记。2017年3月，凤冈县康居房地产开发有限公司将上述房屋交付给案外人杨智、徐良萍，案外人于同年6月开始装修后入住。2017年7月17日，本院在审理贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司与凤冈县康居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，根据贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司的财产保全申请，作出（2017）凤民初字第1305号民事裁定书，裁定查封登记在凤冈县康居房地产开发有限公司名下的康居佳苑×××房屋，并向房屋登记机关送达了协助执行（查封）通知书。2018年4月，本院在执行贵州铸辰建材凤冈商品混凝土有限公司申请执行凤冈县康居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，在处置上述查封财产时，案外人杨智、徐良萍向本院提出执行异议。在审查本案过程中，案外人杨智交清了剩余购房款。
上述事实，有案外人杨智、徐良萍提供的《商品房买卖合同》、购房款收据，及本院（2017）黔0327民初1305号民事裁定书、协助执行通知书（回执）、案外人杨智的陈述等证据在案证明。
本院认为，本院（2017）黔0327民初1305号民事裁定书裁定查封的康居佳苑×××房屋虽然登记在被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司名下，但确系案外人杨智、徐良萍购买。案外人在查封前与凤冈县康居房地产开发有限公司签订了购房合同并支付多数购房款，凤冈县康居房地产开发有限公司也是在查封前将争议房屋交付案外人，案外人对房屋进行了装修并入住，并在本案审查期间交清了购房款，可以确认案外人已对其购买的房屋实际占有。凤冈县康居房地产开发有限公司未将出售的房屋转移登记到案外人名下，案外人对此并无过错。因此，案外人杨智、徐良萍对查封房屋享有足以排除强制执行的权益。案外人提出的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下：
中止对登记在凤冈县康居房地产开发有限公司名下的康居佳苑×××房屋的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 罗 强
审 判 员 罗荣波
审 判 员 孙 岚
二〇一八年五月七日
法官助理 代 刚
书 记 员 汤玉琴