wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第1571号
原告杨加华。
委托代理人厉小加，四川蜀信律师事务所律师。
委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
被告中国民用航空总局第二研究所。
法定代表人黄荣顺，所长。
委托代理人杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
被告四川省建筑机械化工程公司。
法定代表人庞道真，总经理。
委托代理人何其猛，四川致高守民律师事务所律师。
原告杨加华与被告中国民用航空总局第二研究所物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，原告于2013年8月16日向本院起诉。本院受理后，追加四川省建筑机械化工程公司为本案被告。依法由审判员邓双燕独任审判，于2013年9月18日、11月5日、12月9日公开开庭进行了审理。原告杨加华及委托代理人厉小加和李超、被告中国民用航空总局第二研究所的委托代理人杨飞、被告四川省建筑机械化工程公司的委托代理人何其猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加华诉称，2012年11月26日20时许，杨加华骑摩托车在道路上正常行驶，被告方的车辆违规掉落大量泥土，直接影响了杨加华的正常通行，使得杨加华撞在泥土上摔倒受伤住院治疗。原告所受伤经四川求实司法鉴定所进行鉴定，原告伤残等级为8级。现请求法院判令：1、被告承担事故的全部责任；2、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计172484.47元；3、被告承担本案诉讼费。
被告中国民用航空总局第二研究所辩称，民航机场行李自动分检系统产业化基地工程是被告的，但承包给被告四川省建筑机械化工程公司修建，原告起诉被告无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告四川省建筑机械化工程公司辩称，民航机场行李自动分检系统产业化基地工程是被告在承建，但原告无证据证明泥土是被告所遗撒，当时不止被告一家在进行施工，原告起诉被告无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告中国民用航空总局第二研究所将民航机场行李自动分检系统产业化基地工程承包给被告四川省建筑机械化工程公司修建，工程于2012年11月初开始施工。2012年11月26日20时许，杨加华骑摩托车在经过被告四川省建筑机械化工程公司所承建的民航机场行李自动分检系统产业化基地工程工地时，原告撞上被告遗撒在公路上的泥土摔倒受伤。原告受伤后在新津县中医院住院治疗42天，花去住院医疗费27177.27元和门诊治疗费2149.65元，同时医嘱出院后休息1个半月。原告所受伤经四川求实司法鉴定所进行鉴定，原告伤残等级为8级。
以上事实有原、被告当庭一致陈述及原告提交的出院证明、医药费票据、报警记录、新津县金华镇人民政府和新津县金华镇清凉村村民委员会出具的证明、鉴定报告及发票、新津县金华镇清凉村村民委员会和新津县公安局金华派出所出具的证明、四川省社会保险费专用票据和本院所作经事故现场人员确认的事故现场示意图、事故现场的杨志明和新津县公安局金华派出所现场出警民警的调查笔录在案为证。
本院认为，被告中国民用航空总局第二研究所将民航机场行李自动分检系统产业化基地工程承包给被告四川省建筑机械化工程公司承建。被告四川省建筑机械化工程公司在运送建筑泥土过程中，未采取有效防遗撒措施，拉运的建筑泥土遗撒在公路上并未及时处理，造成原告杨加华骑摩托车经过该路段时碰到泥土后摔倒受伤，是造成事故发生的主要原因，对原告受伤所造成的损害承担70%赔偿责任。原告杨加华在明知沿途有泥土遗撒的情况下，应当谨慎驾驶但未注意安全行使，对事故的发生承担30%责任。被告中国民用航空总局第二研究所虽然是该工程的业主，但对承建方的施工无管理责任，因此对原告杨加华的损害不承担责任。二被告均否认垫付了医药费20000元，本院确认医药费全部由原告全部支付。原告为失地农民并购买了养老保险，因此残疾赔偿金按城镇标准。原告要求赔偿营养费因无需加强营养的医嘱，本院不予以支持。本案赔偿的具体数额如下：医疗费29326.92元、残疾赔偿金121842元（20307元／年×20年×30%）、住院伙食补助费840元（42天×20元／天）、护理费2520元（42天×60元／天）、误工费8550.36元（98.28元／天×87天）、鉴定费860元、交通费酌定300元、精神抚慰金酌定6000元，以上费用共计170239.28元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告四川省建筑机械化工程公司在本判决生效十日内赔偿原告杨加华119167.5元；
二、驳回原告杨加华的其他诉讼请求。
本案案件诉讼费681元，由原告杨加华承担211元，被告四川省建筑机械化工程公司承担470元，此款原告已预交，被告四川省建筑机械化工程公司在本判决生效后十日内支付给原告杨加华。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓双燕
二〇一三年十二月九日
书记员 李东梅
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第1571号
原告杨加华。
委托代理人厉小加，四川蜀信律师事务所律师。
委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
被告中国民用航空总局第二研究所，住所地：四川省成都市二环路南二段17号。
法定代表人黄荣顺，所长。
委托代理人杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
被告四川省建筑机械化工程公司，住所地：四川省成都市成华区二仙桥西一巷7号。
法定代表人庞道真，总经理。
委托代理人何其猛，四川致高守民律师事务所律师。
原告杨加华与被告中国民用航空总局第二研究所物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，原告于2013年8月16日向本院起诉。本院受理后，追加四川省建筑机械化工程公司为本案被告。依法由审判员邓双燕独任审判，于2013年9月18日、11月5日、12月9日公开开庭进行了审理。原告杨加华及委托代理人厉小加和李超、被告中国民用航空总局第二研究所的委托代理人杨飞、被告四川省建筑机械化工程公司的委托代理人何其猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加华诉称，2012年11月26日20时许，杨加华骑摩托车在道路上正常行驶，被告方的车辆违规掉落大量泥土，直接影响了杨加华的正常通行，使得杨加华撞在泥土上摔倒受伤住院治疗。原告所受伤经四川求实司法鉴定所进行鉴定，原告伤残等级为8级。现请求法院判令：1、被告承担事故的全部责任；2、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计172484.47元；3、被告承担本案诉讼费。
被告中国民用航空总局第二研究所辩称，民航机场行李自动分检系统产业化基地工程是被告的，但承包给被告四川省建筑机械化工程公司修建，原告起诉被告无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告四川省建筑机械化工程公司辩称，民航机场行李自动分检系统产业化基地工程是被告在承建，但原告无证据证明泥土是被告所遗撒，当时不止被告一家在进行施工，原告起诉被告无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告中国民用航空总局第二研究所将民航机场行李自动分检系统产业化基地工程承包给被告四川省建筑机械化工程公司修建，工程于2012年11月初开始施工。2012年11月26日20时许，杨加华骑摩托车在经过被告四川省建筑机械化工程公司所承建的民航机场行李自动分检系统产业化基地工程工地时，原告撞上被告遗撒在公路上的泥土摔倒受伤。原告受伤后在新津县中医院住院治疗42天，花去住院医疗费27177.27元和门诊治疗费2149.65元，同时医嘱出院后休息1个半月。原告所受伤经四川求实司法鉴定所进行鉴定，原告伤残等级为8级。
以上事实有原、被告当庭一致陈述及原告提交的出院证明、医药费票据、报警记录、新津县金华镇人民政府和新津县金华镇清凉村村民委员会出具的证明、鉴定报告及发票、新津县金华镇清凉村村民委员会和新津县公安局金华派出所出具的证明、四川省社会保险费专用票据和本院所作经事故现场人员确认的事故现场示意图、事故现场的杨志明和新津县公安局金华派出所现场出警民警的调查笔录在案为证。
本院认为，被告中国民用航空总局第二研究所将民航机场行李自动分检系统产业化基地工程承包给被告四川省建筑机械化工程公司承建。被告四川省建筑机械化工程公司在运送建筑泥土过程中，未采取有效防遗撒措施，拉运的建筑泥土遗撒在公路上并未及时处理，造成原告杨加华骑摩托车经过该路段时碰到泥土后摔倒受伤，是造成事故发生的主要原因，对原告受伤所造成的损害承担70%赔偿责任。原告杨加华在明知沿途有泥土遗撒的情况下，应当谨慎驾驶但未注意安全行使，对事故的发生承担30%责任。被告中国民用航空总局第二研究所虽然是该工程的业主，但对承建方的施工无管理责任，因此对原告杨加华的损害不承担责任。二被告均否认垫付了医药费20000元，本院确认医药费全部由原告全部支付。原告为失地农民并购买了养老保险，因此残疾赔偿金按城镇标准。原告要求赔偿营养费因无需加强营养的医嘱，本院不予以支持。本案赔偿的具体数额如下：医疗费29326.92元、残疾赔偿金121842元（20307元／年×20年×30%）、住院伙食补助费840元（42天×20元／天）、护理费2520元（42天×60元／天）、误工费8550.36元（98.28元／天×87天）、鉴定费860元、交通费酌定300元、精神抚慰金酌定6000元，以上费用共计170239.28元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告四川省建筑机械化工程公司在本判决生效十日内赔偿原告杨加华119167.5元；
二、驳回原告杨加华的其他诉讼请求。
本案案件诉讼费681元，由原告杨加华承担211元，被告四川省建筑机械化工程公司承担470元，此款原告已预交，被告四川省建筑机械化工程公司在本判决生效后十日内支付给原告杨加华。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓双燕
二〇一三年十二月九日
书记员 李东梅
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢993号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场。
负责人徐敏，系该分行行长。
被执行人张迪，男，1986年9月15日出生，户籍所在地辽宁省台安县台安镇二道村。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人张迪信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年6月28日作出（2012）中民初字第718号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月23日，申请执行人交通银行股份有限公司大连分行向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案恢复执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 莹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8612号
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7098。
法定代表人吕忠凯，职务：总经理。
被告天津市津南区北闸口镇尚信园小区业主大会，住所地：天津市津南区北闸口镇尚信园小区。
负责人：张道强。
被告天津市津南区北闸口镇尚信园小区业主大会物业服务合同纠纷一案中，原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
审判员 崔长祥
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁卿阳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1232号
上诉人（原审原告）：孙志祥，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，现住围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理。
上诉人孙志祥因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场�族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙志祥上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5627号民事裁定书并发回重审或依法提审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实�意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（�）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位仅就营业执照未办理、被吊销或期满经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿己于2005年6月8月将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工伤保险责任。亦即：用人单位未办、吊销或鱼，期满继营的（但未分立、合并、转让的），适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的，无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿己于2005年6月8月整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性。故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程�错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。
孙志祥向一审法院起诉请求：1.确认原告于1989年至1996年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人�法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1989年至1996年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，孙志祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1232号上诉人（原审原告）：孙志祥，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，现住围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，职务：总经理。上诉人孙志祥因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场�族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙志祥上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5627号民事裁定书并发回重审或依法提审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法。理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应上动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加也因金矿整体转让，而失去实�意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未答辩。孙志祥向一审法院起诉请求：1.确认原告于1989年至1996年期间与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人�法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1989年至1996年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同终止，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，孙志祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初867号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设东路7号。统一社会信用代码913412001520699040。
法定代表人：牛德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琳玲，该公司职工。
委托诉讼代理人：王家峰，该公司职工。
被告:杨波，男，汉族，1989年6月3日出生，住太和县。
原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）诉被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和农商行的委托诉讼代理人刘琳玲到庭参加诉讼，被告杨波经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太和农商行诉称：2017年6月17日，被告杨波从安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信额度5000元。使用此卡期间，被告杨波透支消费共4413元，每到还款日不能按合同约定按期归还，经原告多次催要，但被告仍不按合同约定偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告杨波立即向原告支付信用卡透支本金4413元，利息961.68元，合计5374.68元（利息算至诉讼之日，以后利息另计）；2、本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。
被告杨波未答辩。
经审理查明：2017年6月17日被告杨波从安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信额度5000元，使用此卡期间，被告杨波透支消费共4413元，每到还款日被告不能按合同约定按期归还，原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的营业执照及法定代表人身份证明书、结欠及利息表、杜鹃信用卡申请表、消费清单、被告身份证复印件、照片及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：被告杨波系完全民事行为能力人，其从太和农商行办理杜鹃信用卡是其真实意思表示，太和农商行要求被告偿还透支本金的请求符合法律规定，应予以支持；利息按合同约定计算，不违反法律规定，本院予以支持；因太和农商行未提供律师费相关证据，故对于太和农商行要求被告承担律师费等相关费用的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金计4413元，利息961.68元，合计5374.68元（利息暂从透支之日计算至2018年1月8日，以后利息按合同约定另计至借款还清之日止）；
二、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
人民陪审员 王新志
人民陪审员 李剑峰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 泉
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2155号
原告：扎赉特旗张凤玲装潢材料商店
法定代表人：张凤玲，女，1979年8月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：赵凤才，男，45岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗张凤玲装潢材料商店诉被告赵凤才买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗张凤玲装潢材料商店的法定代表人张凤玲到庭参加诉讼，被告赵凤才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵凤才立即给付装潢材料款3000.00元。2、要求被告赵凤才支付自2017年1月15日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。3、诉讼费由被告赵凤才承担。事实和理由：2016年12月15日，赵凤才在原告扎赉特旗张凤玲装潢材料商店内赊购了价值3000.00元的装潢材料，当时赵凤才为张凤玲出具借据一枚，借据中载明还款日期为2017年1月15日。还款期限届满，被告赵凤才未能履行给付义务，经张凤玲多次索要未果，遂诉至法院。
赵凤才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，赵凤才在原告扎赉特旗张凤玲装潢材料商店内赊购了价值3000.00元的装潢材料，当时赵凤才为张凤玲出具借据一枚，借据中载明还款日期为2017年1月15日。还款期限届满，被告赵凤才未能履行给付义务。
上述事实有张凤玲的陈述及其提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张凤玲与赵凤才之间的买卖合同合法有效。张凤玲已将货物交付给赵凤才，赵凤才未按约履行给付货款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付货款及支付相应利息的义务。
综上所述，张凤玲要求赵凤才给付装潢材料款3000.00元的诉讼请求，本院予以支持。张凤玲主张以3000元为本金支付自2017年1月15日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，因双方未对该款的利息进行约定，应依法予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵凤才在本判决生效后立即给付原告张凤玲装潢材料款3000元，并以3000元为本金自2017年1月15日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵凤才负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张文平
审判员塔娜
审判员东兴
二〇一七年十月十一日
书记员崔嶲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2155号原告：扎赉特旗张凤玲装潢材料商店法定代表人：张凤玲，女，1979年8月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：赵凤才，男，45岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗张凤玲装潢材料商店诉被告赵凤才买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗张凤玲装潢材料商店的法定代表人张凤玲到庭参加诉讼，被告赵凤才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵凤才立即给付装潢材料款3000.00元。2、要求被告赵凤才支付自2017年1月15日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。3、诉讼费由被告赵凤才承担。事实和理由：2016年12月15日，赵凤才在原告扎赉特旗张凤玲装潢材料商店内赊购了价值3000.00元的装潢材料，当时赵凤才为张凤玲出具借据一枚，借据中载明还款日期为2017年1月15日。还款期限届满，被告赵凤才未能履行给付义务，经张凤玲多次索要未果，遂诉至法院。赵凤才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，赵凤才在原告扎赉特旗张凤玲装潢材料商店内赊购了价值3000.00元的装潢材料，当时赵凤才为张凤玲出具借据一枚，借据中载明还款日期为2017年1月15日。还款期限届满，被告赵凤才未能履行给付义务。上述事实有张凤玲的陈述及其提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张凤玲与赵凤才之间的买卖合同合法有效。张凤玲已将货物交付给赵凤才，赵凤才未按约履行给付货款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付货款及支付相应利息的义务。综上所述，张凤玲要求赵凤才给付装潢材料款3000.00元的诉讼请求，本院予以支持。张凤玲主张以3000元为本金支付自2017年1月15日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，因双方未对该款的利息进行约定，应依法予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵凤才在本判决生效后立即给付原告张凤玲装潢材料款3000元，并以3000元为本金自2017年1月15日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵凤才负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张文平审判员塔娜审判员东兴二〇一七年十月十一日书记员崔嶲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈玉玲，女，1993年10月28日出生，住所地湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,265.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,265.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4982号
上诉人（原审被告）：广州宇基航道工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：文明。
被上诉人（原审原告）：广东斯乐普环保技术股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李杰。
委托诉讼代理人：邵常明，广东迅衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡嘉雯，广东迅衡律师事务所实习律师。
上诉人广州宇基航道工程有限公司（以下简称宇基公司）因与被上诉人广东斯乐普环保技术股份有限公司（以下简称斯乐普公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初21134号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，作出如下判决：宇基公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款31516元及以尚欠货款为本金，从2014年10月15日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计付利息予斯乐普公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355.96元、财产保全费384.76元，合共740.72元，由宇基公司负担。
上诉人宇基公司上诉提出：一、原审采取邮寄的方式向宇基公司送达起诉状等诉讼材料，但相应邮件并非由该司的法定代表人或负责人签收。原审送达程序违法，致宇基公司未能参与原审诉讼，该司的诉讼权利受到严重侵害。
二、斯乐普公司所举证据不足以证明相应发货情况，该司主张宇基公司拖欠货款，缺乏事实依据。另，斯乐普公司向宇基公司所供货物存有质量问题，且双方已达成口头协议，约定质量问题由斯乐普公司一方负责。故此，原审认定宇基公司拖欠斯乐普公司货款31516元，是错误的。
三、退而言之，即便斯乐普公司对宇基公司享有货款债权，该债权已不受法律保护。斯乐普公司述称，双方于2014年9月18日签订了销售合同，宇基公司于同年9月25日支付了部分货款。但斯乐普公司在此后的两年期间未向宇基公司主张剩余货款，其司于2016年12月30日提起本案诉讼，已过诉讼时效期间。
据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回斯乐普公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由斯乐普公司承担。
上诉人宇基公司在二审期间向本院提交EMS邮件详情单1份，拟证明原审邮寄起诉状等诉讼材料的邮件未经签收，宇基公司在收取本案原审民事判决书后，经查找方发现该邮件。被上诉人斯乐普公司质证认为，对其真实性无异议，对证明内容有异议，该证据反映宇基公司客观上可收取，且已实际收取该邮件。对于前述证据，本院将在下文“本院认为”部分予以综合认定。
被上诉人斯乐普公司答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，实体处理正确。首先，原审法院乃将起诉状副本等诉讼材料送达至宇基公司的法定地址，但因该司管理混乱，致邮件由门卫或他人代收。其次，斯乐普公司原审所举销售合同、业务回单、出库/送货单、增值税发票等证据，足以证明该司已履行交货义务。再次，宇基公司主张斯乐普公司所供货物存有质量问题，但未能加以举证证明，且依宇基公司所提该项抗辩主张可知，其司认可有收取相应货物。最后，斯乐普公司在履行交货义务后，曾以发函、打电话、发送微信及短信等方式向宇基公司催收货款，但宇基公司以各种理由拒绝付款，由此，斯乐普公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。另，宇基公司于二审期间方提出诉讼时效抗辩，依法应不予采纳。
被上诉人斯乐普公司在二审期间向本院提供律师函及催讨欠款函各1份，顺丰速运快递单及回单共4份，拟证明斯乐普公司向宇基公司发函催收欠款。上诉人宇基公司质证认为，确认前述证据中顺丰速运快递单的真实性，对其它证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。对于斯乐普公司所举前述证据，本院将在下文“本院认为”部分予以综合认定。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于原审送达程序是否违法的问题。经审查一审卷宗材料，原审法院于2017年1月10日通过法院专递方式，将应诉材料、开庭传票等诉讼文书向宇基公司作邮寄送达。由于相应邮件有列载宇基公司的名称及工商登记地址，且EMS物流跟踪信息反映，该邮件于2017年1月11日妥投，另，宇基公司二审所举证明可反映，该司确有收取该邮件，由此可予认定，相应诉讼材料于该日送达宇基公司。宇基公司上诉主张一审送达程序违法，理据不足，本院不予采纳。
关于宇基公司须否向斯乐普公司支付欠款31516元及相应逾期付款违约金的问题。斯乐普公司原审所举销售合同、出库/送货单、增值税普通发票等证明可相互印证，足以证明该司向宇基公司实际供应101586元的货物。由于斯乐普公司自认宇基公司已支付货款70070元，且宇基公司未能举证证明除该付款情况外，另有支付欠款，由此可予认定，尚有供货余款31516元宇基公司未予支付。宇基公司辩解，斯乐普公司所供货物存有质量问题，且双方已口头协商质量问题由斯乐普公司一方承担。但宇基公司对该抗辩主张未能加以举证证明，依法应自行承担举证不能之不利后果。由此，本院对宇基公司所提质量抗辩不予采纳。此外，宇基公司辩称，斯乐普公司所享本案债权请求权已过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”如前所述，原审法院对宇基公司所采取的起诉状、传票等诉讼材料送达程序合法，该司未于原审期间提出诉讼时效抗辩，而在二审期间提出，且该司在二审期未能提供足以证明斯乐普公司的请求权已过诉讼时效的新证据，故宇基公司的诉讼时效抗辩主张应不予采纳。由此，对斯乐普公司二审所举拟证明其司向宇基公司主张本案债权的相应证据，本院不作审处。原审认定宇基公司应向斯乐普公司支付货款31516元及相应逾期付款违约金，未有不当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，程序合法，本院予以维持。宇基公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711.92元，由上诉人广州宇基航道工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年八月四日
书 记 员 区翠莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3716号
上诉人（原审被告）：张磊，男，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：王兆衡，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春华，女，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：高华伟，男，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：高绍荣，男，住住北京市通州区。
委托诉讼代理人：高华伟，同上。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门外北�街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：韩砚珠，该公司法务专员。
上诉人张磊因与被上诉人王春华、ＸＸ、高华伟、高绍荣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初34031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审查。
本院审查过程中，上诉人张磊以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人张磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人张磊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 刘建刚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 沈 力
法官助理 李 冉
书 记 员 刘 爽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3265号
原告：李隽，男，1968年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该单位职工。
原告李隽与被告天津市人人乐有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李隽，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李隽向本院提出诉讼请求：二被告退还货款15.70元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月27日，原告在被告人人乐华苑店处因消费维权而购买了二级新疆骏枣一袋。该商品标有“食用方法：直接食用……”及“执行标准GB/T5835-2009”字样，而该标准无“直接食用”字样，故该商品属于不符合食品安全标准的食品，且该标准规定该类商品含有有害杂质，直接食用会对人体健康造成危害，遂成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告并非普通消费者，且属于多次连续购买行为。原告所述标准并未禁止使用“直接食用”字样，该商品生产企业在生产过程中已进行清理。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告提交的标准系干制红枣的制作标准，根据该标准无法确定涉案商品系不符合食品安全的商品，且其未提交能够证实涉案商品存在不符合食品安全情况或因涉案商品遭受了损害的相关证据，故其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李隽全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李隽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执恢2号
申请执行人ＸＸ长,男，1978年6月11日出生，汉族，安徽省肥东县人，界首市三宝博达建材有限公司职工，住安徽省肥东县。
被执行人江文托，男，1984年11月20日出生，汉族，高中文化，江苏省常州市人，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行申请执行人ＸＸ长与被执行人江文托买卖合同纠纷一案，执行标的额15000元。执行查明：被执行人江文托名下有一部苏Ｄ×××××宝马牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十九的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人江文托所有的车辆号牌为苏Ｄ×××××宝马牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一八年三月五日
书记员 段克清
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初946号
原告刘某，农民。
被告文某甲，农民。
原告刘某与被告文某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告文某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年冬我与被告文某甲打工期间相识，两人来往不多，相互不了解，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女文某乙。婚后感情一般，夫妻之间脾气性格不投，根本没有共同语言，经常为家务琐事争吵，被告对我漠不关心，对孩子不管不问，加之被告大小事都听他父母的，为此双方经常闹矛盾，给我感情上造成极大的伤害，导致夫妻感情彻底破裂。2015年6月1日双方发生矛盾后，我回的娘家至今。双方夫妻感情已彻底破裂。特依据相关法律规定，诉之贵院，请求法院判令：1.我与被告离婚；2.婚生女文某乙由我抚养，对方依法承担抚养费；3.婚后共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。
被告文某甲辩称，1.我不同意离婚，我与原告夫妻感情并未破裂，希望法院多做和好工作或判决不准双方离婚。2.如果判决离婚，婚生女由我抚养，原告依法承担抚养费；双方无夫妻共同财产。
经审理查明，原被告双方打工时相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿文某乙，现随原告刘某生活。原被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告刘某诉至本院请求离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告双方共同生活已近三年，且育有一女，家庭关系相对稳定，双方为家庭均努力付出，建立了一定的夫妻感情，理应相互扶持，共同承担起家庭的责任。原被告虽在近期发生矛盾，多是因为交流不够所致，并无根本性矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，未能举证证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，和好意愿强烈。综上，原被告双方有和好可能，以不离婚为宜，故对原告刘某的离婚请求，不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告文某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一六年七月十五日
书记员 孙臻远
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法平民初字第615号
原告华丰隆玩具（深圳）有限公司。
法人代表张某清，公司董事长。
委托代理人周某萍，广东某律师事务所律师。
委托代理人杨某丽，某商会职员。
被告冉淑荣。
委托代理人陈某明，广东某律师事务所律师。
委托代理人陈某阳，广东某律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：被告于2012年6月30日入职于原告处。
二、签订书面劳动合同情况：双方未签订书面劳动合同。
广东众合司法鉴定所出具的《文书司法鉴定意见书》已经证实原告提交的《劳动合同》乙方签名处“冉淑荣”签名字迹不是冉淑荣本人所写，且原告无提交其他充分有效证据证明双方已经签订书面劳动合同，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告称被告入职时就已发放劳动合同给被告签署的意见不予采纳，确认双方未签订书面劳动合同。
三、工作岗位：注塑部工人。
四、员工每月工资数及工资构成：2012年7月至2013年6月被告每月应发工资为：3291.28元、3250.49元、3030.95元、2949.36元、2195.31元、2139.59元、2828.36元、1567.21元、3360.20元、2825.49元、3316.82元、3346.41元。工资由底薪、加班工资及津贴构成。
五、办理社会保险情况：未办。
六、离职时间及原因：2013年7月29日，被告以原告“未依法签订劳动合同、未依法为其购买社会保险、未安排年休假及未支付高温补助”为由以快递方式向原告注册地邮寄一份《被迫解除劳动关系通知函》，并上班至当天下午之后再未回原告处。
七、被告的工作年限：1年1个月。
八、未签书面劳动合同双倍工资差额：30910.98元。
原告并未与被告签订书面劳动合同，依法应当向被告支付2012年7月30日至2013年6月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30910.98元［即212.34元（折算后2012年7月30日至7月31日的工资数额）＋3250.49元＋3030.95元＋2949.36元＋2195.31元＋2139.59元＋2828.36元＋1567.21元＋3360.20元＋2825.49元＋3316.82元＋3234.86元（折算后被告2012年6月1日至6月29日的工资数额）］。
九、2013年7月1日至7月29日期间正常工作时间及加班工资：3146元。双方均无异议，原告应予支付。
十、未休年休假工资：283.52元。双方均无异议，原告应予支付。
十一、律师费：2498.34元。被告在仲裁阶段支付了律师费3000元，按胜诉比例，原告应承担律师费2498.34元。
十二、鉴定费3600元。在仲裁阶段，被告垫付的对《劳动合同》中签名的司法笔迹鉴定费用3600元，由原告承担。
十三、申请仲裁时间：2013年7月29日。
十四、仲裁请求：1、被申请人（即原告）支付申请人（即被告）2013年7月1日至2013年7月29日期间的工资3500元；2、被申请人支付申请人2012年7月30日至2013年7月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额31768元（2888元×11个月）；3、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金4332元；4、被申请人支付申请人2012年6月30日至2013年7月29日未休年休假工资差额736元；5、被申请人支付申请人2012年7月、8月、9月、10月以及2013年6月、7月份的高温补助总计900元（150元／月×6个月）；6、被申请人支付申请人律师代理费3000元；7、被申请人为申请人补缴2012年6月30日至2013年7月29日期间的社会保险。
十五、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2013年7月1日至2013年7月29日期间正常工作时间工资及加班工资共3146元；2、被申请人支付申请人2012年7月30日至2013年6月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30910.98元；3、被申请人支付申请人2013年1月1日至2013年7月29日期间的带薪年休假工资283.52元；4、被申请人支付申请人律师费用2498.34元；5、驳回申请人其他申请请求。《劳动合同》中签名的司法笔迹鉴定费用为3600元，由被申请人承担。申请人已垫付该费用，被申请人须迳付申请人鉴定费3600元。
十六、诉讼请求：1、原告无须支付被告2012年7月30日至2013年6月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30910.98元；2、原告无须支付被告律师费用2498.34元；3、由被告承担本案诉讼费用。
十七、需要说明的其他事项：庭审时原告申请对《职工登记表》中“冉淑荣”名字的字迹进行笔迹鉴定，被告申请对《注塑部合同签收表》“冉淑荣”名字的字迹进行笔迹鉴定。本院认为相关事实已经查清，无需进行笔迹鉴定。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十八条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告华丰隆玩具（深圳）有限公司应于本判决生效后三日内支付2013年7月1日至2013年7月29日期间正常工作时间工资及加班工资共3146元给被告冉淑荣。
二、原告华丰隆玩具（深圳）有限公司应于本判决生效后三日内支付2012年7月30日至2013年6月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30910.98元给被告冉淑荣。
三、原告华丰隆玩具（深圳）有限公司应于本判决生效后三日内支付2013年1月1日至2013年7月29日期间的带薪年休假工资283.52元给被告冉淑荣。
四、原告华丰隆玩具（深圳）有限公司应于本判决生效后三日内支付律师费2498.34元给被告冉淑荣。
五、原告华丰隆玩具（深圳）有限公司应于本判决生效后三日内支付鉴定费3600元给被告冉淑荣。
六、驳回原告华丰隆玩具（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一三年十月十七日
书记员 胡凯燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终549号
上诉人（原审被告）：连四清，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：郑付红，又名韩红，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳县祥通纺织物流有限公司，住所地：河南省安阳县红河屯乡连庄村。
法定代表人：连志超职务：经理。
上诉人连四清因与被上诉人郑付红、安阳县祥通纺织物流有限公司（以下简称祥通公司）合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
连四清上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人郑付红负担。事实和理由：从2011年8月19日起到2016年6月2日，安阳县洪连纺织物流服务有限公司作为普通有限责任公司，其产生的债务应有公司全部财产负责清偿，郑付红请求股东连四清承担责任毫无依据；连四清独任祥通公司股东之时，公司有自己独立的财务人员、会计、账目等，公司财产与个人财产有区分，因此公司在此期间产生的债务，不应由连四清承担连带责任；郑付红提供的货运票据存在瑕疵，有的票据显示发货人是韩玲，有的数额不清，无法确定具体数额，对其真实性有异议。
郑付红辩称，根据公司法第63条规定，连四清应承担连带责任。其提交的24张票据系一式三张，祥通公司持有一联，可以自行核对，不存在虚假的情况，票据中所列的韩玲系郑付红的妻子，其只起诉过一次并非两次，起诉金额也是判决书的金额。
祥通公司辩称，同意连四清的上诉意见。
郑付红向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告提货款66893元及从起诉之日至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：安阳县洪连纺织物流有限公司以安阳洪连物流中心的名义对外承接货物托运、代收货款等业务。2013年以来，原告郑付红在洪连物流中心办理货物托运、代收货款业务，合计代收货款金额为66893元。被告连四清原为安阳县洪连纺织物流有限公司的法定代表人，2017年7月5日，安阳县洪连纺织物流有限公司变更名称为安阳县祥通纺织物流有限公司，法定代表人由连四清变更为连志超，出资情况由连四清占100%股份变更为连志超占100%股份。庭审中，连四清称变更手续及股权交割证明都是真实的，但实际上并没有资金转让。
一审法院认为，被告安阳县祥通纺织物流有限公司为原告代收货款共计66893元，由原告提供的安阳洪连物流中心货运票据予以证实，故被告安阳县祥通纺织物流有限公司应返还原告下欠代收货款61893元，被告连四清原为安阳县洪连纺织物流有限公司股东，虽然公司名称、股东、法定代表人进行了相应变更，但连四清称公司出资情况及股权转让均为虚假，故连四清应对公司债务承担连带清偿责任。综上所述，原告要求二被告给付代收货款66893元及利息的诉讼请求，合法有据予以支持。原告要求的利息应从起诉之日即2017年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第八十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告安阳县祥通纺织物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑付红代收货款61893元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月5日起计算至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告连四清对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告郑付红的其他诉讼请求。案件受理费1472元，减半收取计736元，由被告安阳县祥通纺织物流有限公司负担。
经审理查明，在组织当事人质证时，双方对应给付款项陈述不一，郑付红自认在原判基础上最多应扣除600元属应扣除拒付款项。其他查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,根据当事人的交易习惯，被上诉人郑付红持有相关票据，向祥通公司主张权利，一审判决祥通公司承担返还代收的货款并无不当。一审宣判后，祥通公司未提起上诉，视为认可一审认定的事实和判决结果。连四清二审提供石家庄惠龙物流代收款明细账，郑付红对其中的部分拒付货款认可，应在原判金额基础上扣减600元，故对一审判决第一项予以变更，连四清诉称原审计算货款数额还有其他差错的证据不足;连四清原为安阳县洪连纺织物流有限公司股东，之后该公司名称、股东、法定代表人进行了变更，但连四清称公司出资情况及股权转让均为虚假，另外，涉案货款系变更之前发生，当事人未提交涉案货款不应由变更后的公司承担而应由变更前的公司承担的证据，原审判决连四清承担连带清偿责任符合法律规定。
综上所述，连四清的部分上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持原判第二、三项，即：连四清对上述第一项承担连带清偿责任；驳回原告郑付红的其他诉讼请求；
二、变更原判第一项为：安阳县祥通纺织物流有限公司于本判决生效后十日内返还郑付红代收货款61293元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月5日起计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费736元，由郑付红负担36元，安阳县祥通纺织物流有限公司负担700元；二审案件受理费1348元，由郑付红负担48元，连四清负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年二月二日
书记员 王 曼
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1153号
原告：太仓液压元件有限公司，统一社会信用代码91320585713222025N，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀。
法定代表人：施昌付，公司董事长。
委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告：湖南和诚医药化学品有限公司，统一社会信用代码91430524707305449T，住所地湖南省隆回县城东南工业园区。
法定代表人：周放华，公司董事长。
原告太仓液压元件有限公司诉被告湖南和诚医药化学品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告太仓液压元件有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太仓液压元件有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仓液压元件有限公司撤诉。
受理费118元，减半收取计59元，由原告太仓液压元件有限公司负担（已交纳）
审判员 张圣
二〇一八年二月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83afaf7d-d242-428b-88e2-a8be00fe2523&imgId=ODNhZmFmN2QtZDI0Mi00MjhiLTg4ZTItYThiZTAwZmUyNTIzMC5qcGVn01lydyh01)法官助理凌波
书记员王怡
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1153号原告：太仓液压元件有限公司，统一社会信用代码91320585713222025N，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀。法定代表人：施昌付，公司董事长。委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。被告：湖南和诚医药化学品有限公司，统一社会信用代码91430524707305449T，住所地湖南省隆回县城东南工业园区。法定代表人：周放华，公司董事长。原告太仓液压元件有限公司诉被告湖南和诚医药化学品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告太仓液压元件有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仓液压元件有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太仓液压元件有限公司撤诉。受理费118元，减半收取计59元，由原告太仓液压元件有限公司负担（已交纳）审判员  张圣二〇一八年二月二十四日法官助理凌波书记员王怡
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执694号
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行，住所地包头市昆区。
负责人ＸＸ，职务行长。
被执行人戚凤玲，女，1969年11月27日出生，住址青山区。
被执行人耿树文，男，1969年1月14日出生，住址青山区。
被执行人包头市晨华担保有限责任公司，住所地包头市固阳县。
代表人杨金花，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力包头市天泽公证处制作的（2015）包天泽执证字第0063号执行证书，申请执行人中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行与戚凤玲、耿树文、包头市晨华担保有限责任公司公证债权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院查明被执行人有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人耿树文所有的房产一套。查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 迪
二〇一六年六月十六日
书记员 乌仁叁丹
第1页共2页
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初417号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人彭祥兵，男，汉族，1964年1月23日出生，因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月8日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕339号起诉书指控被告人彭祥兵犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月8日13时许，被告人彭祥兵在武汉市洪山区华腾园小区8栋楼下，将6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和少量甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）以人民币320元的价格卖给吸毒人员王忠成，被民警当场查获。民警从被告人彭祥兵身上另查获1包甲基苯丙胺片剂、2包甲基苯丙胺晶体颗粒。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重5.08克。公诉机关认为被告人彭祥兵具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人彭祥兵有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金人民币6000元至10000元。
被告人彭祥兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭祥兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭祥兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2018年1月8日起至2019年5月7日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺5.08克，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许雄文
二〇一八年四月十八日
书记员 郝玉洁
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初556号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：汪秀武，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告汪秀武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告铜陵兴旺物业有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵兴旺物业有限公司负担。
代理审判员 吴义进
二〇一八年四月四日
书 记 员 洪 梅
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0784刑初19号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人包某1，男，1965年4月28日出生，现住额尔古纳市。2017年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2018年1月4日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2018年2月6日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人包某1犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年2月9日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员王晓峰出庭支持公诉。被告人包某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2017年9月12日16时许，被告人包某1酒后无证驾驶无牌照银钢牌125型普通二轮摩托车，沿额尔古纳市恩和俄罗斯族民族乡正阳屯晓惠商店西侧水泥路由南向北行驶，行驶至晓惠商店西侧水泥路与惠民街交叉路口时，与沿惠民街由西向东行驶包某2驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，造成被告人包某1受伤，两车辆损坏的交通事故。2017年10月17日，经额尔古纳市公安局交通警察大队额公交认字【2017】第20170112号道路交通事故认定书认定，被告人包某1负此事故的同等责任。2017年9月18日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2017】毒鉴字第385号法医毒物（乙醇）含量测定司法鉴定意见书鉴定，被告人包某1血样中乙醇含量为143.15mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人包某1在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、违法犯罪记录情况说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、证人董某的证言、被害人包某2的陈述、被告人包某1的供述与辩解、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2017】毒鉴字第385号法医毒物（乙醇）含量测定司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某1违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，发生交通事故，造成一人受伤，两车辆损坏的后果，并负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人包某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。本院根据被告人包某1的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷宝印
二〇一八年二月九日
书记员 段金杰
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项”在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”。
第六十七条第三款”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
第七十二条第一款”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。
第七十三条第一款”拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、第三款”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
山西省阳城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）晋0522刑初6号
公诉机关阳城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某。
被告人陆某，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月15日被阳城县公安局刑事拘留，2017年11月17日变更为取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）4号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2017年2月28日16时许，被告人陆某饮酒后无证驾驶无号牌恒胜牌二轮机动车从本县凤城镇坪头村回家，该驾车沿杨阳线由北向南行至凤城镇壁头村村口路段时，与郭某驾驶的新感觉二轮踏板摩托车相撞，致两人受伤。经鉴定，陆某血液中乙醇含量为115.2㎎／100ml。经交通管理部门认定，陆某负此事故主要责任。
公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人陆某的刑事责任，鉴于被告人陆某无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，归案后坦白自己的罪行，建议对其在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
附带民事诉讼原告人郭某诉称，被告人陆某醉酒驾驶二轮摩托车撞倒原告人致伤，原告人当日就被送入阳城县人民医院诊治，经检查，原告人肋骨、锁骨部损伤严重，全身多处软组织损伤，住院治疗至3月13日出院后回家休息。原告人的经济损失为：医疗费3077.4元、误工费12567元（125.67元/天×100天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天）、护理费1760元（125.67元/天×14天）、交通费100元、车损1500元，以上共计19984.4元，由被告人陆某予以赔偿。
被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实以及罪名均无异议，当庭表示认罪。其当庭辩解双方都有责任，不应由其承担全部责任。
经审理查明，2017年2月28日16时许，被告人陆某饮酒后无证驾驶无号牌恒胜牌二轮机动车从本县凤城镇坪头村回家，该驾车沿杨阳线由北向南行至凤城镇壁头村村口路段时，与郭某驾驶的新感觉二轮踏板摩托车相撞，郭某经送阳城县人民医院检查，诊断为全身皮肤软组织损伤，住院治疗13天，于3月13日出院。经鉴定，陆某血液中乙醇含量为115.2㎎／100ml；郭某的新感觉125二轮摩托车的损失为1505元。阳城县交警大队作出事故责任认定，陆某负此事故主要责任，郭某负此事故次要责任。
上述事实，被告人陆某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有阳城县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、抓获经过、血样提取登记表、阳城县人民医院住院病历�诊断证明、出院证、门诊收费票据、住院统一收据票据及费用清单等书证；证人张X的证言；被害人郭某的陈述；理化检验报告、车辆类型司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，且应承担相应的民事赔偿责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陆某无驾驶资格驾驶无号牌二轮机动车，造成交通事故且负事故主要责任，可对其从重处罚。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人具有上述从重、从轻处罚情节的意见以及对本案的量刑建议�本院均予采纳。关于原告人主张的经济损失，本院根据有效证据确认如下：医疗费票据共计3236.6元，原告人主张3077.4元，不违反法律规定，予以确认；误工期限根据原告人伤情病历酌情确定为30天，误工费确定为3770.1元（125.67元/天×30天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、护理费1633.71元（125.67元/天×13天）、交通费100元、车辆损失费1500元，以上共计10991.21元。因被告人陆某负事故主要责任，故由其承担原告人经济损失的70%计7694元较为合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯危险驾�罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人陆某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某各项经济损失共计7694元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郭聪云
二〇一八年一月十八日
法官助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
山西省阳城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）晋0522刑初6号公诉机关阳城县人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某。被告人陆某，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月15日被阳城县公安局刑事拘留，2017年11月17日变更为取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）4号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳城县人民检察院指控，2017年2月28日16时许，被告人陆某饮酒后无证驾驶无号牌恒胜牌二轮机动车从本县凤城镇坪头村回家，该驾车沿杨阳线由北向南行至凤城镇壁头村村口路段时，与郭某驾驶的新感觉二轮踏板摩托车相撞，致两人受伤。经鉴定，陆某血液中乙醇含量为115.2㎎／100ml。经交通管理部门认定，陆某负此事故主要责任。公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人陆某的刑事责任，鉴于被告人陆某无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，归案后坦白自己的罪行，建议对其在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。附带民事诉讼原告人郭某诉称，被告人陆某醉酒驾驶二轮摩托车撞倒原告人致伤，原告人当日就被送入阳城县人民医院诊治，经检查，原告人肋骨、锁骨部损伤严重，全身多处软组织损伤，住院治疗至3月13日出院后回家休息。原告人的经济损失为：医疗费3077.4元、误工费12567元（125.67元/天×100天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天）、护理费1760元（125.67元/天×14天）、交通费100元、车损1500元，以上共计19984.4元，由被告人陆某予以赔偿。被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实以及罪名均无异议，当庭表示认罪。其当庭辩解双方都有责任，不应由其承担全部责任。经审理查明，2017年2月28日16时许，被告人陆某饮酒后无证驾驶无号牌恒胜牌二轮机动车从本县凤城镇坪头村回家，该驾车沿杨阳线由北向南行至凤城镇壁头村村口路段时，与郭某驾驶的新感觉二轮踏板摩托车相撞，郭某经送阳城县人民医院检查，诊断为全身皮肤软组织损伤，住院治疗13天，于3月13日出院。经鉴定，陆某血液中乙醇含量为115.2㎎／100ml；郭某的新感觉125二轮摩托车的损失为1505元。阳城县交警大队作出事故责任认定，陆某负此事故主要责任，郭某负此事故次要责任。上述事实，被告人陆某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有阳城县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、抓获经过、血样提取登记表、阳城县人民医院住院病历�诊断证明、出院证、门诊收费票据、住院统一收据票据及费用清单等书证；证人张X的证言；被害人郭某的陈述；理化检验报告、车辆类型司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够证实，足以认定。本院认为，被告人陆某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，且应承担相应的民事赔偿责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陆某无驾驶资格驾驶无号牌二轮机动车，造成交通事故且负事故主要责任，可对其从重处罚。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人具有上述从重、从轻处罚情节的意见以及对本案的量刑建议�本院均予采纳。关于原告人主张的经济损失，本院根据有效证据确认如下：医疗费票据共计3236.6元，原告人主张3077.4元，不违反法律规定，予以确认；误工期限根据原告人伤情病历酌情确定为30天，误工费确定为3770.1元（125.67元/天×30天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、护理费1633.71元（125.67元/天×13天）、交通费100元、车辆损失费1500元，以上共计10991.21元。因被告人陆某负事故主要责任，故由其承担原告人经济损失的70%计7694元较为合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯危险驾�罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人陆某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某各项经济损失共计7694元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郭聪云二〇一八年一月十八日法官助理 郭向阳书 记 员 张亚妮
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3098号
申请执行人：赵红梅，女，1980年5月24日出生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：王新华，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。
被执行人：许志祥，男，1964年1月16日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：吴美霞，女，1965年2月28日出生，汉族，住南通市通州区。
钱美云与许志祥、吴美霞民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）苏0612民初3075号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人许志祥、吴美霞应于判决书生效后给付申请执行人赵红梅90000元，承担案件受理费1025元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为91025元。本院于2017年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人许志祥、吴美霞的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人赵红梅于2017年12月20日向本院申请撤回本案执行请求。
本院认为，申请执行人撤回执行请求系其对自身权利处分,于法不悖,本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初3075号民事判决书的执行。
申请执行人今后享有要求被执行人按照执行承诺继续履行债务的权利。被执行人负有按照执行承诺继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 顾 秀
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执51号
申请人莫旗西瓦尔图镇长新村民委员会。
法定代表人：刘凤祥，职务：村委会主任。
被执行人曲广福，男，成年，汉族，退休职工。
2018年1月8日本院受理了莫旗西瓦尔图镇长新村民委员会申请执行曲广福民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人曲广福银行账户内存款予以扣划，对被执行人强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2018）内0722执51号案件执行结案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 李冬学
审判员 张大祺
二〇一八年三月二十四日
书记员 敖庆杰
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执51号之一
申请人莫旗西瓦尔图镇长新村民委员会。
被执行人曲广福，男，1962年12月18日出生，汉族，退休职工。
2018年1月12日本院受理了莫旗西瓦尔图镇长新村民委员会与曲广福民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本院将被执行人曲广福账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 越
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏，女，1957年5月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人王敏因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6345号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王敏申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回王敏的起诉正确。王敏称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王敏的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 冉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初3302号
原告：贾苏仙，女，1963年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：贾万旺，男，1966年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：贾万明，男，1961年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吕满红，女，1940年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告贾苏仙与被告贾万旺、贾万明、吕满红共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告贾苏仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾苏仙撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一八年五月三十日
代书记员 邹 凤
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初3302号原告：贾苏仙，女，1963年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：赵丽军、邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。被告：贾万旺，男，1966年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：贾万明，男，1961年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吕满红，女，1940年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告贾苏仙与被告贾万旺、贾万明、吕满红共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告贾苏仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾苏仙撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一八年五月三十日代书记员 邹 凤
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）汕澄法莲民初字第220号
原告汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇鸿利工业区,组织机构代码72248220-8。
法定代表人王绍生，总经理。
委托代理人林敬亮，汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司厂长。
被告管旭生，男，汉族，1986年2月7日出生，住汕头市澄海区，
原告汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司诉被告管旭生买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告管旭生尚欠原告汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司货款73009元，被告管旭生应于2015年9月27日前付还原告汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司货款23009元，余款50000元自2015年10月起，每月月底前付还原告汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司货款10000元直至付清。
二、如被告管旭生任一期未按期履行，原告汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司有权就货款73009元中被告管旭生未履行部分全额向法院申请执行。
三、原告汕头市澄海区广兴隆纸业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费813元（1626元减半收取），由被告管旭生承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 余洛丰
二〇一五年十月八日
代理书记员 陈 晓
广东省南澳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0523民初28号
原告：南澳县农村信用合作联社，住所地南澳县后宅镇金龙路**号。
负责人：黄克胜，该社党委书记。
委托诉讼代理人：李永嘉，男，南澳县农村信用合作联社工作人员，住南澳县。
委托诉讼代理人：陈培浩，男，南澳县农村信用合作联社工作人员，住南澳县。
被告：吴晓忠，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。
被告：翁秋蕾，女，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。
被告：吴扁，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。
原告南澳县农村信用合作联社诉被告吴晓忠、翁秋蕾、吴扁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告南澳县农村信用合作联社于2018年3月13日向本院申请撤回对被告翁秋蕾的起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告南澳县农村信用合作联社申请撤回对被告翁秋蕾的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南澳县农村信用合作联社撤回对被告翁秋蕾的起诉。
审 判 长 陈继鹏
人民陪审员 林悦金
人民陪审员 麦惠高
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈晓珊
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终109号
上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市。
法定代表人蒋伟民。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市。
法定代表人范少军。
上诉人陈啸蝶因履行法定职责一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初281号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年3月4日，陈啸蝶向上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称“宝山国资委”)邮寄信函，主要内容为：根据宝山国资委沪宝资评(2002)1号文件，上海宝宸(集团)有限公司(以下简称“宝宸公司”)净资产为人民币(以下币种均为人民币)55,984,464.5元，根据宝宸公司工商登记材料，其股本为5,000万元，与净资产相差5,984,464.5元，故宝宸公司侵吞国有资产，并附上相关线索。(2014)沪二中民一(民)终字第2515号民事判决书证明，陈啸蝶持有3万元宝宸公司持股会股份的权益，故也应当退回。鉴于陈啸蝶是在不知情的情况下购买上述股份，故其提出向宝山国资委退回3万元涉及宝宸公司侵吞国有资产的财产，请求宝山国资委查清陈啸蝶应当退回的数额，通知其退回。宝山国资委于同月9日收到上述邮寄信函后，于同年4月27日作出来信事项不予受理告知单，主要内容为：经查，宝宸公司在其改制过程中不存在任何侵吞国有资产的情形，如陈啸蝶有证据证明在上述改制过程中确系存在侵吞国有资产情况的，则建议其向检察机关反映，故根据《信访条例》及《上海市信访条例》的相关规定决定不予受理。陈啸蝶不服，向上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)申请行政复议，经补正，宝山区政府于同年6月14日受理，并于同月19日向宝山国资委邮寄行政复议答复通知书，宝山国资委于同月30日向宝山区政府提交答复书。宝山区政府于同年8月7日作出宝府复决字(2017)第63号行政复议决定，认为陈啸蝶提供的证据均不能证明宝宸公司存在侵吞国有资产的行为，宝山国资委调查后通过信访答复告知，已经履行了法定职责，且内容适当，另陈啸蝶获取的宝宸公司持股会3万元股份的股息、分红等，系人民法院依法判决、调解后的合法取得，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定，决定驳回陈啸蝶的行政复议申请。陈啸蝶不服，遂诉至原审法院，请求：1、责令宝山国资委履行收回陈啸蝶收到宝宸公司3万元持股会股份权益中涉及宝宸公司侵吞国有资产的财产的法定职责；2、撤销宝山区政府作出的宝府复决字(2017)第63号行政复议决定。
原审法院认为：宝山国资委系国有资产监督管理部门，负责国有资产的日常监督管理。本案中，陈啸蝶认为宝山国资委负有其申请要求履行的法定职责，缺乏相关依据。宝山国资委收到陈啸蝶信函后进行调查并作出答复，并无不当。宝山区政府收到陈啸蝶的行政复议申请及补正材料后依法予以受理，经审查作出被诉行政复议决定，主体适格，程序合法。关于陈啸蝶诉称宝山国资委在行政复议过程中答复超期的诉称意见，因宝山国资委最早于2017年6月20日收到宝山区政府邮寄的行政复议答复通知书，其于同月30日提交答复书及相关证据，未超过行政复议答复通知书确定的时间。陈啸蝶的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，难以支持。原审法院遂判决：驳回陈啸蝶的诉讼请求。判决后，陈啸蝶不服，上诉于本院。
上诉人陈啸蝶上诉称：宝宸公司存在侵吞国有资产的行为，上诉人在不知情的情况下购买了宝宸公司持股会的股份，故向宝山国资委提出退回其股份中涉及侵吞国有资产的财产，但宝山国资委予以拒绝，上诉人对该不履行法定职责的行为提起行政复议，宝山区政府却作出了驳回上诉人复议申请的决定。两被上诉人故意放弃监管职责，属拒绝履职。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人认为宝宸公司存在侵吞国有资产的行为，以自己为该公司股份持有人的身份，要求宝山国资委收回其股份中涉及的侵吞国有资产部分财产，该事项并非宝山国资委的法定职责。上诉人在原审中亦自认要求宝山国资委履行该职责无法律依据，故上诉人的该项诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其就此提出行政复议，宝山区政府所作行政复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院应裁定驳回上诉人的起诉。但鉴于原审法院经实体审理后亦未支持陈啸蝶的诉讼请求，未侵犯各方当事人的合法权益，故二审无必要再行予以变更裁判方式。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈啸蝶负担。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124执异2号
案外人:涂伟，男，汉族，1985年8月13日出生，住四川省射洪县。
委托代理人：杜学英，四川元绪律师事务所律师，一般代理。
申请人舒甫民，男，汉族，1973年4月9日出生，住四川省富顺县。
被申请人：陶仕富，男，汉族，1951年4月5日出生，住四川省郫县。
被申请人：段秋芳，女，汉族，1955年8月14日出生，住四川省郫县。
被申请人：陶锡奎，男，汉族，1980年8月21日出生，住四川省郫县。
被申请人：成都晶宝实业有限公司，住址：成都市郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人：陶锡奎。
申请人舒甫民与被申请人陶仕富、段秋芳、陶锡奎、成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）民间借贷纠纷一案，申请人舒甫民为保证债权的实现,向我院提出财产保全申请。本院于2015年8月18日作出（2015）成郫民保字第267号民事裁定书，裁定对被申请人陶仕富、段秋芳、陶锡奎、成都晶宝实业有限公司所有的价值人民币5200000元的财产予以查封、冻结。案外人涂伟于2018年1月2日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人涂伟称，他与晶宝公司于2015年2月28日签订了《商品房买卖合同》并支付全款购买位于郫县犀团路XX号X栋X单元XX号房。本院2015年8月18日作出（2015）成郫民保字第267号民事裁定书，该裁定书查封了该涉案房产。案外人已于法院查封前全款购买了涉案房屋，该房屋的所有权应当归案外人所有，故请求法院：1、立即中止（2015）成郫民保字第267号案件对涉案房屋的查封、执行；2、请求被异议申请人承担一切申请费用。
经审查查明，申请人舒甫民与被申请人陶仕富、段秋芳、陶锡奎、成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）民间借贷纠纷一案，申请人舒甫民为保证债权的实现,向我院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值5200000元的财产，并已提供担保。本院于2015年8月18日作出（2015）成郫民保字第267号民事裁定书，裁定对被申请人陶仕富、段秋芳、陶锡奎、成都晶宝实业有限公司所有的价值人民币5200000元的财产予以查封、冻结。本院依据该裁定，对登记在晶宝公司名下的郫县犀团路XX号X栋X单元的40余套房屋进行了查封，其中包含案外人提出异议的1201号房屋。
另查明，2015年2月28日，涂伟与晶宝公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于郫县犀团路XX号X栋X单元XX号房屋，并于2015年2月28日支付了房屋的全部价款500000元。2015年7月涂伟办理了入住手续并一直在该房屋居住。
以上事实，有本院的保全裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、四川增值税普通发票、入住证明、缴费凭证等证据在案为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记的”。在本案中，案外人涂伟在法院查前就签订了合法有效的买卖合同并支付了全部价款，合法占有了争议房屋，案外人涂伟主张该房屋属于自己所有而要求排除查封保全措施符合相关法律规定，本院予以支持。同时，对于其要求被执行人承担案件一切申请费用的请求不属于执行异议处理的范畴，本院给予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人成都晶宝实业有限公司名下的位于郫县犀团路XX号X栋X单元XX号（面积91.71平方米）房屋的查封，中止对该套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡本林
审 判 员 易红英
人民陪审员 杨建华
二〇一八年一月四日
书 记 员 曾 欣
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4964号
原告张某，女，1987年12月2日生，住海安县。
被告王某，男，1986年9月29日生，住址同上。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 史友军
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓倩
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初289号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人孔垂贵，曾用名孔永贵，男，1993年3月15日出生，侗族，初中文化，贵州省黎平县人，住黎平县,农民。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年10月18日被黎平县公安局刑事拘留，2017年11月1日被执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人孔垂贵犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员熊兆远出庭支持公诉，被告人孔垂贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2016年11月至2017年10月期间，被告人孔垂贵三次在淘宝网上购买三支射钉器及其零配件，一支射钉器及配件是帮本村村民孔某购买；一支射钉器及配件由孔垂贵组装成枪支使用了一段时间后，通过石某以人民币450元的价格卖给了邓某；一支射钉器及配件由孔垂贵组装成枪支后用于自己打猎使用直到被查获。该三支枪支均于2017年10月15日被黎平县公安局民警查获并收缴。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：收缴送检的三支由射钉器改制而成的“枪支”均具有枪支的属性，以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。2017年10月17日13时，被告人孔垂贵经黎平县公安局岩洞镇派出所口头传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，并主动将枪支等物品上缴到公安机关。
被告人孔垂贵在开庭审理过程对公诉机关指控的事实均无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、被告人的户籍证明、无犯罪前科证明、到案经过、情况说明；对石某、邓某、孔某的涉枪行为作出行政处罚决定书及行政处罚告知笔录；依法扣押涉案枪支清单三份、物证照片三张；证人孔某、邓某、石某的证言；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对涉案枪支性能鉴定意见；黎平县公安局网络安全保卫大队的电子勘验检查工作记录
--黎公（网）勘（2017）036号；被告人孔垂贵的供述与辩解等经庭审质证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔垂贵违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，并将其中一支进行出售，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关指控被告人孔垂贵犯非法制造、买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孔垂贵经口头传唤后主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，主动上交枪支，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人孔垂贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其减轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人孔垂贵犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2019年4月17日止）
二、对涉案的枪支及赃物蓝色小米手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 粟 晰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初309号
原告：施利昌，男，1958年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：郭文祥，男，1964年10月12日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告：黄雅琴，女，1963年1月31日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告施利昌与被告郭文祥、黄雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月22日，原告施利昌以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施利昌撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一八年一月二十二日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初309号原告：施利昌，男，1958年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：郭文祥，男，1964年10月12日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告：黄雅琴，女，1963年1月31日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告施利昌与被告郭文祥、黄雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月22日，原告施利昌以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施利昌撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一八年一月二十二日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执400号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司
被执行人温州龙铸钢铁阀门有限公司
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人温州龙铸钢铁阀门有限公司案由保证合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执400号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司被执行人温州龙铸钢铁阀门有限公司本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人温州龙铸钢铁阀门有限公司案由保证合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。