wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第353号
原告：李木楠。
委托代理人：陈海波。
被告：林莲芳。
原告李木楠为与被告林莲芳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，于2010年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李木楠及其委托代理人陈海波到庭参加诉讼。被告林莲芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李木楠诉称，2009年04月07日13时45分许，原告李木楠驾驶其本人所有的德清38377号电动自行车，从余杭区崇贤独山驶往崇贤沾桥，途经石塘线由北向南行驶至石塘线余杭区崇贤镇沾桥汽修厂北侧路段时，与由南向北由被告林莲芳驾驶其丈夫刘梅生所有的未登记电动自行车发生碰撞，造成原告李木楠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告李木楠负事故主要责任，被告林莲芳负事故次要责任。事故发生后，原告李木楠住院治疗10天，出院后休息290天，花去医疗费15713.89元，交通费42元。因双方未能协商解决，原告李木楠向法院起诉。原告李木楠因交通事故损失医疗费15713.89元、误工费17400元、护理费600元、住院伙食补助费150元、交通费42元，合计33905.89元，要求被告林莲芳赔偿13562.36元。
原告李木楠为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明该交通事故事实及责任程度的事实。
2、门诊病历一份、出院记录两份及医疗费发票十八份，用于证明原告因交通事故住院治疗及花去医疗费15713.89元的事实。
3、诊断证明书五份，用于证明原告误工的事实。
4、交通费发票两份，用于证明原告花去交通费42元的事实。
被告林莲芳未作答辩，也未提供证据材料。
原告李木楠提供的证据，被告林莲芳未到庭质证，庭前未收到书面质证意见，视为其放弃质证权利。经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2009年04月07日13时45分许，原告李木楠驾驶其本人所有的德清38377号电动自行车，从余杭区崇贤独山驶往崇贤沾桥，途经石塘线由北向南行驶至石塘线余杭区崇贤镇沾桥汽修厂北侧路段时，与由南向北由被告林莲芳驾驶其丈夫刘梅生所有的未登记电动自行车发生碰撞，造成原告李木楠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告李木楠负事故主要责任，被告林莲芳负事故次要责任。事故发生后，原告李木楠住院治疗10天，出院后休息152天，花去医疗费15713.89元，交通费42元。因双方未能协商解决，原告李木楠向法院起诉。
本院认为，原告李木楠与被告林莲芳之间发生交通事故，导致原告李木楠受伤致残。该事故经公安交警部门认定后，当事人均未提出异议。据此本院认定原告李木楠负事故的主要责任，被告林莲芳负事故的次要责任。该交通事故致原告李木楠受伤后造成的损失，应由事故当事人按责负担。原告李木楠就其因交通事故损失的费用向法院起诉，被告林莲芳收到诉状副本后，未提出答辩，也未提供相关证据，视为其对诉讼权利的放弃。应当指出，原告李木楠的诉讼请求中，对误工费的主张与其提供的医疗机构出具的证据不符，应按162天计算。对于误工费、护理费标准的适用，原告李木楠的主张，未违反法律规定，本院予以支持；原告李木楠与被告林莲芳驾驶的均为非机动车，应按交通事故主、次要责任的70%、30%处理为妥。原告李木楠要求被告林莲芳赔偿40%，对于超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李木楠因交通事故损失医疗费15713.89元、误工费9720元、护理费600元、住院伙食补助费150元、交通费42元，合计26225.89元，由被告林莲芳赔偿7867.77元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李木楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告林莲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一〇年三月八日
书记员 何 媛
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）师刑初字第138号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，1957年12月30日生，云南省师宗县人，小学文化，农民。因涉嫌非法占用农用地一案，于2015年5月26日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年6月5日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县森林公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2015〕132号起诉书指控被告人严某某犯非法占用农用地罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人严某某自2012年至今，在师宗县彩云镇拨云村大坡（地名）开垦林地种植烤烟，改变林地用途。经师宗县林业调查规划设计队对被告人严某某开垦的林地面积、森林类别、经济价值进行鉴定，被告人严某某非法占用林地的面积为10.9亩，森林类别为商品林，经济价值为人民币62696.8元。
上述事实，被告人严某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、鉴定意见书、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人严某某在案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人严某某系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会管理秩序，保护国家环境资源不受破坏，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢存柱
代理审判员 袁月琴
人民陪审员 徐娜萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄丽坤
云南省师宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）师刑初字第138号 公诉机关师宗县人民检察院。 被告人严绍清，男，汉族，1957年12月30日生，云南省师宗县人，小学文化，农民，住师宗县。因涉嫌非法占用农用地一案，于2015年5月26日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年6月5日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县森林公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。 师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2015〕132号起诉书指控被告人严绍清犯非法占用农用地罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人严绍清到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：被告人严绍清自2012年至今，在师宗县大坡（地名）开垦林地种植烤烟，改变林地用途。经师宗县林业调查规划设计队对被告人严绍清开垦的林地面积、森林类别、经济价值进行鉴定，被告人严绍清非法占用林地的面积为10.9亩，森林类别为商品林，经济价值为人民币62696.8元。 上述事实，被告人严绍清在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、鉴定意见书、证人证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人严绍清无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人严绍清在案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人严绍清系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会管理秩序，保护国家环境资源不受破坏，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人严绍清犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢存柱 代理审判员  袁月琴 人民陪审员  徐娜萍 二〇一五年八月二十五日 书 记 员  黄丽坤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺刑初字第139号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1979年7月17日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县兰亭花园，个体司机。2014年4月13日因涉嫌交通肇事罪由宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，2014年4月18日由宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2014年6月10日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审，2014年6月12日由宁夏回族自治区贺兰县人民法院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2014）第109号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人刘某某同意，决定适用简易程序，由审判员尹晓静独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派代理检察员何艳伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2014年4月13日14时35分许，被告人刘某某驾驶宁A620**号重型自卸货车，在宁夏回族自治区贺兰县吉顺恒通物流园东门口处由南向北倒车时，与骑儿童自行车的被害人李某某相撞，造成李某某当场死亡的交通事故。经宁夏回族自治区贺兰县公安局交警大队认定，被告人刘某某负此事故的主要责任。
另，被告人刘某某与被害人的家属达成赔偿协议并履行完毕，得到了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车造成事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人刘某某主动报警，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月以下的幅度内量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证、勘验检查笔录、证人证言、交通事故责任认定书、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2014年4月13日14时35分许，被告人刘某某驾驶宁A620**号重型自卸货车，在宁夏回族自治区贺兰县吉顺恒通物流园东门口处由南向北倒车时，与骑儿童自行车的被害人李某某相撞，造成李某某当场死亡的交通事故。经宁夏回族自治区贺兰县公安局交警大队认定，被告人刘某某负此事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某某主动报警，在现场等待警察到来，归案后如实供述自己的罪行。被告人刘某某与被害人李某某的家属达成赔偿协议，赔偿受害人家属经济损失37万元并已履行完毕，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，并有宁夏回族自治区贺兰县公安局受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、常住人口详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、死亡医学证明书、交通事故认定书、返还物品凭证、抓获经过、收条两张，协议书、谅解书、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、证人李文成证言、被告人刘某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车造成事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人刘某某主动报警，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人刘某某与被害人亲属达成赔偿协议且已履行完毕，得到被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月以下幅度内量刑的建议，本院予以采纳。被告人刘某某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。为了维护道路交通安全秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹晓静
二〇一四年六月十三日
书记员 马昭娣
附：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
第5页共5页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3802号
原告：焦作市豫通沁北物流有限公司，住所地：河南省沁阳市沁北工业园。
法定代表人：张战奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
法定代表人：范永梅，该公司经理。
原告焦作市豫通沁北物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告焦作市豫通沁北物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市豫通沁北物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 琪
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第114-2号
申请执行人中国农业股份有限公司益阳资阳支行
被执行人郭宇君，男，汉族，住益阳市资阳区迎风桥镇。
被执行人郭建明，男，汉族，住益阳市资阳区迎风桥镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行与被执行人郭宇君、郭建明借款合同纠纷，案号为（2015）资执字第114号一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第114号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一五年十月八日
书记员 何国强
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初774号
原告：刘威，男，1983年12月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：秦乾，男，1980年6月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。
原告刘威与被告秦乾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘威到庭参加诉讼，被告秦乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告的个人财产损失5000元；2.被告向原告赔偿因笔记本电脑严重损坏造成重要资料丢失、无法修复、误工等直接经济损失15000元。诉讼中，原告明确第一项诉求中的“原告的个人财产5000元损失”为被告应赔偿原告的电脑维修费5000元。事实和理由：2016年11月6日19时许，原、被告在小榄镇××号鼎杰电子科技厂内发生争执，被告因生气将原告的东芝牌笔记本电脑砸烂。当晚，原告报警。经过警方协调，被告答应于一周内将原告的笔记本电脑修复好，如无法修复则即刻支付5000元作为赔偿，数据修复费用另计。经多次电话联系，被告抵赖，拒不履行保证书与修复数据，且现已无法联系，造成原告笔记本电脑中的很多3D图需要重新设计。为此，原告诉至本院，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.小榄公（永宁）行调[2016]第0810号中山市公安局调解书；2.保证书。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日19时许，原告在小榄镇××号鼎杰电子科技厂内与被告打麻将。期间，因为打牌快慢问题，双方发生争执后打架，各有轻微伤。后来，被告趁原告不注意，将原告的一台东芝牌笔记本电脑砸烂。随后，原告报警。2016年11月7日，被告出具《保证书》，确认前述事实，保证负责维修电脑，并承诺如不能在“2016年11月5日”前修好，则向原告现金支付5000元作为电脑维修费。同日，双方在中山市公安局小榄分局永宁派出所（以下简称永宁派出所）的主持下达成调解协议，约定：1.双方均不追究对方殴打他人的法律责任；2.双方以后不再就此事发生纠葛；3.被告负责将原告的笔记本电脑维修好（如不能在2016年11月15日前修好，则被告支付原告5000元作为电脑维修费）。永宁派出所出具小榄公（永宁）行调[2016]第0810号《调解书》，对前述事实及调解协议进行确认。
原告称，其于调解后曾与被告一起去电脑维修店，但无法维修，被告提出重新买一部电脑，并想办法恢复电脑数据，但一个星期后就再也无法找到被告本人，涉案电脑亦让被告拿走；其系自由职业，从事工业设计及模具产品设计，电脑内有2D、3D图纸及报价单、对账单、客户信息等，现已无法获取，其需重新画图纸等，造成误工等经济损失15000元，但无直接证据证明。
本院认为，被告未按原、被告在永宁派出所达成的调解协议履行修复电脑义务的待证事实，有原告提交的证据及其庭审陈述为凭，被告未提出相反的抗辩意见，本院予以确认。被告未于2016年11月15日前修好案涉笔记本电脑，已经构成违约，应按协议约定向原告赔偿5000元作为电脑维修费。现原告主张被告赔偿维修费5000元的诉讼请求，符合双方约定，于法不悖，本院予以支持。因对案涉笔记本电脑内所含数据类型及价值等，双方并无约定，原告亦未举证证明，对此原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告赔偿因笔记本电脑严重损坏造成重要资料丢失、无法修复导致原告误工等经济损失15000元的主张，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。
综上所述，原告主张维修费5000元合理，本院予以支持，其他损失15000元无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告秦乾于本判决发生法律效力之日起3日内向原告刘威赔偿维修费5000元；
二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘威负担225元，被告秦乾负担75元（该款原告刘威已预付，被告秦乾应于本判决发生法律效力起3日内一并迳付75元给原告刘威，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 梁春燕
审判员 林钰琼
二〇一七年八月十日
书记员 匡 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初774号原告：刘威，男，1983年12月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：秦乾，男，1980年6月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。原告刘威与被告秦乾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘威到庭参加诉讼，被告秦乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告的个人财产损失5000元；2.被告向原告赔偿因笔记本电脑严重损坏造成重要资料丢失、无法修复、误工等直接经济损失15000元。诉讼中，原告明确第一项诉求中的“原告的个人财产5000元损失”为被告应赔偿原告的电脑维修费5000元。事实和理由：2016年11月6日19时许，原、被告在小榄镇××号鼎杰电子科技厂内发生争执，被告因生气将原告的东芝牌笔记本电脑砸烂。当晚，原告报警。经过警方协调，被告答应于一周内将原告的笔记本电脑修复好，如无法修复则即刻支付5000元作为赔偿，数据修复费用另计。经多次电话联系，被告抵赖，拒不履行保证书与修复数据，且现已无法联系，造成原告笔记本电脑中的很多3D图需要重新设计。为此，原告诉至本院，请求依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.小榄公（永宁）行调[2016]第0810号中山市公安局调解书；2.保证书。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日19时许，原告在小榄镇××号鼎杰电子科技厂内与被告打麻将。期间，因为打牌快慢问题，双方发生争执后打架，各有轻微伤。后来，被告趁原告不注意，将原告的一台东芝牌笔记本电脑砸烂。随后，原告报警。2016年11月7日，被告出具《保证书》，确认前述事实，保证负责维修电脑，并承诺如不能在“2016年11月5日”前修好，则向原告现金支付5000元作为电脑维修费。同日，双方在中山市公安局小榄分局永宁派出所（以下简称永宁派出所）的主持下达成调解协议，约定：1.双方均不追究对方殴打他人的法律责任；2.双方以后不再就此事发生纠葛；3.被告负责将原告的笔记本电脑维修好（如不能在2016年11月15日前修好，则被告支付原告5000元作为电脑维修费）。永宁派出所出具小榄公（永宁）行调[2016]第0810号《调解书》，对前述事实及调解协议进行确认。原告称，其于调解后曾与被告一起去电脑维修店，但无法维修，被告提出重新买一部电脑，并想办法恢复电脑数据，但一个星期后就再也无法找到被告本人，涉案电脑亦让被告拿走；其系自由职业，从事工业设计及模具产品设计，电脑内有2D、3D图纸及报价单、对账单、客户信息等，现已无法获取，其需重新画图纸等，造成误工等经济损失15000元，但无直接证据证明。本院认为，被告未按原、被告在永宁派出所达成的调解协议履行修复电脑义务的待证事实，有原告提交的证据及其庭审陈述为凭，被告未提出相反的抗辩意见，本院予以确认。被告未于2016年11月15日前修好案涉笔记本电脑，已经构成违约，应按协议约定向原告赔偿5000元作为电脑维修费。现原告主张被告赔偿维修费5000元的诉讼请求，符合双方约定，于法不悖，本院予以支持。因对案涉笔记本电脑内所含数据类型及价值等，双方并无约定，原告亦未举证证明，对此原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告赔偿因笔记本电脑严重损坏造成重要资料丢失、无法修复导致原告误工等经济损失15000元的主张，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，原告主张维修费5000元合理，本院予以支持，其他损失15000元无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦乾于本判决发生法律效力之日起3日内向原告刘威赔偿维修费5000元；二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘威负担225元，被告秦乾负担75元（该款原告刘威已预付，被告秦乾应于本判决发生法律效力起3日内一并迳付75元给原告刘威，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  林钰琼二〇一七年八月十日书记员  匡 欢
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执639-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人王某，男，1978年1月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人于某，女，1981年9月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人王某、于某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执639号案件中对被执行人王某、于某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李子煜
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执601号
申请执行人李志军，男，1984年2月28日出生，住所地象州县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行李志军与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初1211号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03022号
原告徐爱丽，女。
被告刘新建，男。
原告徐爱丽诉被告刘新建离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员孟素贞担任审判长同代理审判员仵胜楠、刘春梅共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐爱丽负担。
（此页无正文）
审 判 长 孟素贞
代理审判员 仵胜楠
代理审判员 刘春梅
二〇一五年九月二日
书 记 员 张一平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3655号
申请执行人：范士强，男，1968年3月2日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人：范大宝，男，1983年4月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人：孙理想，女，1989年2月23日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行申请执行人范士强与被执行人范大宝、孙理想民间借贷纠纷一案中，因申请执行人范士强书面申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0382执3655号民事案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 李 振
执行员 陈伟伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张恒川
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第312号
原告深圳市宝鼎建材有限公司，（办公场所）。
法定代表人王统焕，总经理。
委托代理人陈光宝，广东深长城律师事务所律师。
被告深圳盛合威装饰工程有限公司。
法定代表人刘建新。
委托代理人邢志忠，广东广和律师事务所律师。
委托代理人林丽敏，广东广和律师事务所实习律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝鼎建材有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3385元，减半收取人民币1692.5元，由原告负担。
代理审判员 叶俐丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 磊
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1581号
自诉人林州市农村信用合作联社槐树池信用社，住所地：林州市龙山办事处桃园大道东段。
法定代表人王庆峰，该社主任。
被告人王燕波，男，1987年5月24日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社槐树池信用社以被告人王燕波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人王燕波已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王燕波的自诉。
本院认为，被告人王燕波已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社槐树池信用社自愿申请撤回对王燕波的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社槐树池信用社撤回对被告人王燕波的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 炎
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑一初字第79号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月12日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月15日被取保候审，2015年7月6日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2015〕107号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云、代理检察员李铁梅出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日16时许，在菏泽市淮河路电厂附近，菏泽市公安局交通警察支队市区大队（以下简称市区大队）交警对遮挡号牌的鲁R×××××号轿车检查时，被告人赵某不顾执勤交警阻拦强行倒车，将协警佛某撞伤后逃窜。经鉴定，被害人佛某伤情构成轻微伤。
就上述指控，公诉机关提供了证人李某甲等人的证言、鉴定意见、被告人赵某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人赵某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月11日16时许，被告人赵某遮挡车牌行驶至菏泽市淮河路与光明路交叉路口处，被市区大队交警发现，并责令其下车接受检查，被告人赵某不听指挥，强行倒车逃离，将协警佛某碰伤。经鉴定，被害人佛某伤后致四肢部软组织损伤，伤情构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人赵某赔偿被害人佛某人民币15000元，取得被害人的谅解。审理期间，被告人赵某缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经法庭认证的证据予以证实：
1、被害人佛某（市区大队协警）的陈述，证实2014年7月11日15时45分许，大队的范永丰带领他和潘虎、张刚执勤。菏泽市公安局交通警察支队纪委暗访的车辆拦下一辆遮挡号牌的车辆，他们过去让驾驶员下车接受检查，驾驶员不予配合，并强行倒车，碰到他的右手背和右小腿，驾车逃离。他们驾车追赶该车至一村庄胡同内，驾驶员停车，被他们控制。
2、证人证言
（1）证人李某甲的证言，证实2014年7月11日12时许，赵某驾驶遮挡车牌的轿车带他和李某乙修车后，行至菏泽市淮河路与光明路交叉口，一辆轿车停在他乘坐的车辆前方，随即一辆警车停在旁边，交警让他们下车，赵某倒车逃离，后被交警在一村内抓获。
（2）证人李某乙的证言与李某甲的证言基本一致。
（3）证人刘某证言，证实案发当日，交警示意驾驶遮挡车牌轿车的驾驶员下车接受检查，驾驶员不予配合，并强行倒车逃离，碰到持摄像机的交警。
3、菏泽市公安局开发区分局（菏）公（开发）鉴（法）字〔2014〕314号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人佛某的伤情。
4、书证
（1）受案登记表、发破案经过、抓获经过，证实案发及抓获被告人赵某的经过。
（2）人民警察证、市区大队证明，证实案发当日，民警范永丰带领协警佛某等人驾驶警车执行公务的事实。
（3）户籍信息，证实被告人赵某具有完全刑事责任年龄。
（4）谅解书及本院调查笔录，证实案发后，被告人赵某赔偿被害人佛某人民币15000元，取得被害人的谅解。
5、被告人赵某的供述与辩解，证实他将自家的轿车撞掉一块漆，就让李某甲、李某乙同去维修，为避免家人发现，他把车牌遮挡起来，维修后行至菏泽市淮河路与光明路交叉路口被交警发现，让他停车接受检查，他遮挡牌照且自己没有驾驶证，遂倒车掉转头逃跑，后被交警追上带到派出所。
上述证据，能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人赵某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某被抓获后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；其赔偿被害人并取得谅解，且缴纳罚金人民币五千元，酌情对其从轻处罚。综上所述，根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。
(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王召庆
审 判 员 仵新忠
人民陪审员 张继雪
二〇一五年八月十日
书 记 员 王靖阁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨某，女，1932年11月10日生，汉族，住如皋市。
委托代理人陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
委托代理人曹娟（系杨某之女），女，1966年10月2日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市民政局，住所地如皋市如城街道福寿路398号。
法定代表人狄邦建，该局局长。
再审申请人杨某因诉如皋市民政局不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016)苏06行终555号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
杨某申请再审称：1、杨某在烈士杨四牺牲时未满16周岁是不争的事实，应当享受抚恤待遇。2、一审判决认定事实不清，烈士杨四牺牲的时间是1948年3月，一审判决却认定为1949年。3、如皋市民政局提供的三份登记表存在与事实不符、相互矛盾等问题，不能提供有效证据证明已经对烈士家属发放过一次性抚恤粮。请求本院撤销原审判决，并依法改判。
本院认为，2011年《烈士褒扬条例》第六条规定，国务院民政部门负责全国的烈士褒扬工作。县级以上人民政府民政部门负责本行政区域的烈士褒扬工作。据此，如皋市民政局具有抚恤优待本行政区域内烈士遗属的法定职责。关于杨某是否应享受一次性抚恤粮的问题，本案中，烈士杨四牺牲于1948年，对其家属的抚恤应当适用当时的规定即1950年12月11日施行的《革命军人牺牲、病故褒恤暂行条例》（以下简称《暂行条例》）。《暂行条例》第三条规定，革命军人因参战、公干牺牲者，均得称烈士，其家属称烈属，由其所在部队团以上政治机关填具《革命军人牺牲证明书》发至原藉县（市）人民政府换发《革命牺牲军人家属光荣纪念证》，并按下列规定发给一次抚恤粮：（一）战士级食粮六百市斤；（二）班排连长级食粮八百市斤；（二）营团级食粮一千市斤；（四）旅长级以上人员食粮一千二百市斤。《暂行条例》第十条规定，烈士或者病故军人家属抚恤粮，由其家属依下列顺序一次性领讫：（一）父、母；（二）妻、夫；（三）子、女；（四）十六岁以下之弟、妹。故对烈士家属的一次性抚恤粮应按亲属关系的顺序享受，只有在烈士无父母、配偶、子女情形下，十六岁以下弟妹才能享受。尽管杨某作为烈士杨四的妹妹，在当时不满十六周岁，但因其母尚在，杨某并不属于一次性抚恤粮的抚恤对象。
关于杨某是否享受一次性抚恤金和定期抚恤金的问题。杨某提出依据2004年10月1日起施行的《军人抚恤优待条例》和2011年8月1日起施行的《烈士褒扬条例》的规定，其应当享受一次性抚恤金和定期抚恤金。基于特定的历史条件，《暂行条例》没有关于烈属可以享受一次性抚恤金和定期抚恤金的规定。民政部、人力资源社会保障部、财政部、总政治部《关于贯彻实施《烈士褒扬条例》若干具体问题的意见》（民发〔2012〕83号）第一条第二款规定，《条例》施行前牺牲人员的烈士评定工作，适用其牺牲时施行的有关法规。符合规定条件的可以批准为烈士，烈士遗属的一次性抚恤待遇按照《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关法规规定享受。《民政部关于贯彻执行<革命烈士褒扬条例>若干具体问题的解释》（民发〔1980〕63号）第十二条第二款规定，1950年上述条例公布之前牺牲的，不发一次性抚恤金，其家属符合享受定期定量补助条件的，发给定期定量补助费。烈士杨四牺牲于1948年，依据上述规定，杨某要求发放一次性抚恤金没有法律依据。《烈士褒扬条例》第十三条规定，由烈士生前供养的兄弟姐妹未满18周岁，或者已满18岁但因正在上学而无生活来源的烈士遗属，享受定期抚恤金。《军人抚恤优待条例》第十六条规定，兄弟姐妹未满18周岁或者已满18周岁但因上学无生活来源且由该军人生前供养的发给定期抚恤金。烈士杨四牺牲于1948年，上述条例颁布时间分别为2011年和2004年，杨某作为杨四烈士的直系亲属申请享受定期抚恤时已超过18周岁，不符合享受定期抚恤金的条件。综上，杨某关于应当享受抚恤待遇的申诉理由依法不能成立。
关于杨某提出一审判决认定事实不清的申诉理由，经查，一审判决根据杨某提交的《烈士证明书》和如皋市民政局提交的相关登记表，明确认定烈士杨四于1948年3月3日在泰兴××××庄因战牺牲。对于一审判决书在本院认为部分有杨四烈士牺牲于1949年的内容，二审法院审查后认为属于一审法官在制作文书时的笔误。故该申诉理由依法不能成立。
关于杨某提出如皋市民政局提交的三份登记表与事实不符的问题，如皋市民政局在一审期间提交了《如皋县革命烈士登记表》、《如皋县烈士馆烈士登记表》、《换发、补发<革命烈士证明书>登记表》三份表格，三份表格所记载的部分内容确有不一致之处。但是，表格所记载的烈士杨四的基本身份信息一致，且与杨某所提交的《烈士证明书》没有实质性的矛盾。表格中的不一致之处对本案基本事实认定并不产生实质障碍。故该申诉理由依法不能成立。原审法院判决驳回杨某的诉讼请求并无不当。
综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 刘 军
审判员 杨 述
二〇一七年八月十日
书记员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨某，女，1932年11月10日生，汉族，住如皋市。委托代理人陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。委托代理人曹娟（系杨某之女），女，1966年10月2日生，汉族，住如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市民政局，住所地如皋市如城街道福寿路398号。法定代表人狄邦建，该局局长。再审申请人杨某因诉如皋市民政局不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016)苏06行终555号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨某申请再审称：1、杨某在烈士杨四牺牲时未满16周岁是不争的事实，应当享受抚恤待遇。2、一审判决认定事实不清，烈士杨四牺牲的时间是1948年3月，一审判决却认定为1949年。3、如皋市民政局提供的三份登记表存在与事实不符、相互矛盾等问题，不能提供有效证据证明已经对烈士家属发放过一次性抚恤粮。请求本院撤销原审判决，并依法改判。本院认为，2011年《烈士褒扬条例》第六条规定，国务院民政部门负责全国的烈士褒扬工作。县级以上人民政府民政部门负责本行政区域的烈士褒扬工作。据此，如皋市民政局具有抚恤优待本行政区域内烈士遗属的法定职责。关于杨某是否应享受一次性抚恤粮的问题，本案中，烈士杨四牺牲于1948年，对其家属的抚恤应当适用当时的规定即1950年12月11日施行的《革命军人牺牲、病故褒恤暂行条例》（以下简称《暂行条例》）。《暂行条例》第三条规定，革命军人因参战、公干牺牲者，均得称烈士，其家属称烈属，由其所在部队团以上政治机关填具《革命军人牺牲证明书》发至原藉县（市）人民政府换发《革命牺牲军人家属光荣纪念证》，并按下列规定发给一次抚恤粮：（一）战士级食粮六百市斤；（二）班排连长级食粮八百市斤；（二）营团级食粮一千市斤；（四）旅长级以上人员食粮一千二百市斤。《暂行条例》第十条规定，烈士或者病故军人家属抚恤粮，由其家属依下列顺序一次性领讫：（一）父、母；（二）妻、夫；（三）子、女；（四）十六岁以下之弟、妹。故对烈士家属的一次性抚恤粮应按亲属关系的顺序享受，只有在烈士无父母、配偶、子女情形下，十六岁以下弟妹才能享受。尽管杨某作为烈士杨四的妹妹，在当时不满十六周岁，但因其母尚在，杨某并不属于一次性抚恤粮的抚恤对象。关于杨某是否享受一次性抚恤金和定期抚恤金的问题。杨某提出依据2004年10月1日起施行的《军人抚恤优待条例》和2011年8月1日起施行的《烈士褒扬条例》的规定，其应当享受一次性抚恤金和定期抚恤金。基于特定的历史条件，《暂行条例》没有关于烈属可以享受一次性抚恤金和定期抚恤金的规定。民政部、人力资源社会保障部、财政部、总政治部《关于贯彻实施《烈士褒扬条例》若干具体问题的意见》（民发〔2012〕83号）第一条第二款规定，《条例》施行前牺牲人员的烈士评定工作，适用其牺牲时施行的有关法规。符合规定条件的可以批准为烈士，烈士遗属的一次性抚恤待遇按照《革命烈士褒扬条例》及其解释和相关法规规定享受。《民政部关于贯彻执行若干具体问题的解释》（民发〔1980〕63号）第十二条第二款规定，1950年上述条例公布之前牺牲的，不发一次性抚恤金，其家属符合享受定期定量补助条件的，发给定期定量补助费。烈士杨四牺牲于1948年，依据上述规定，杨某要求发放一次性抚恤金没有法律依据。《烈士褒扬条例》第十三条规定，由烈士生前供养的兄弟姐妹未满18周岁，或者已满18岁但因正在上学而无生活来源的烈士遗属，享受定期抚恤金。《军人抚恤优待条例》第十六条规定，兄弟姐妹未满18周岁或者已满18周岁但因上学无生活来源且由该军人生前供养的发给定期抚恤金。烈士杨四牺牲于1948年，上述条例颁布时间分别为2011年和2004年，杨某作为杨四烈士的直系亲属申请享受定期抚恤时已超过18周岁，不符合享受定期抚恤金的条件。综上，杨某关于应当享受抚恤待遇的申诉理由依法不能成立。关于杨某提出一审判决认定事实不清的申诉理由，经查，一审判决根据杨某提交的《烈士证明书》和如皋市民政局提交的相关登记表，明确认定烈士杨四于1948年3月3日在泰兴××××庄因战牺牲。对于一审判决书在本院认为部分有杨四烈士牺牲于1949年的内容，二审法院审查后认为属于一审法官在制作文书时的笔误。故该申诉理由依法不能成立。关于杨某提出如皋市民政局提交的三份登记表与事实不符的问题，如皋市民政局在一审期间提交了《如皋县革命烈士登记表》、《如皋县烈士馆烈士登记表》、《换发、补发登记表》三份表格，三份表格所记载的部分内容确有不一致之处。但是，表格所记载的烈士杨四的基本身份信息一致，且与杨某所提交的《烈士证明书》没有实质性的矛盾。表格中的不一致之处对本案基本事实认定并不产生实质障碍。故该申诉理由依法不能成立。原审法院判决驳回杨某的诉讼请求并无不当。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长  倪志凤审判员  刘 军审判员  杨 述二〇一七年八月十日书记员  常 悦
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2648号原告郑国泰，男，1952年10月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人邹国庆，男，汉族，农民。被告陈海冬，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告刘清水，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告郑国泰与被告陈海冬、刘清水因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑国泰的委托代理人邹国庆，被告陈海冬到庭参加诉讼，被告刘清水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国泰诉称：被告陈海冬因做生意缺少资金，于2014年3月7日向�告借款人民币100000元，约定月利率按25‰计息，逐月支付利息，没有约定还款期限，时由被告陈海冬亲笔书写借条一份，并由被告刘清水在担保人处亲笔签名交于原告收执。在借款后的头几个月，被告陈海冬每月能及时按约定的利率支付利息，一直支付到2014年11月份，自2014年12月起被告陈海冬就不再支付利息。请求判令：两被告连带偿还借款人民币100000元及自2014年12月1日起月利率按25‰支付利息，利随本清。被告陈海冬对原告诉称其向原告借款时间、数额、已偿还的利息无异议，但认为其因目前无经济能力偿还，请求每月偿还人民币3000元，不再支付利息。被告刘清水无作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年3月7日，被告陈海冬因生意周转需要向原告郑国泰借款人民币100000元，无约定借款期限，书面约定月利率25‰，按月支付利息，并由被告刘清水担保，但未约定担保方式，时由被告陈海冬出具借条一份，被告刘清水在借条上的担保人处签名确认。借款后，被告陈海冬按约支付利息至2014年11月30日，之后无再支付利息，致讼。案经审理，因被告刘清水无到庭，致本院无法组织调解。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为：被告陈海冬向原告郑国泰借款人民币100000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告陈海冬偿还借款是合理合法的，本院予以支持。被告陈海冬、刘清水未按约定履行还款责任，原告主张按约定的利率支付利息，因双方约定的月利率25‰超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持。被告刘清水对保证方式没有约定，现原告请求被告刘清水承担�带保证责任，本院予以支持。被告刘清水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海冬应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑国泰借款本金人民币100000元，并支付自2014年12月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告刘清水对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告郑国泰的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍�付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2660元，减半交纳人民币1330元，由被告陈海冬、刘清水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员黄元招二〇一五年七月二十一日书记员蔡晶晶附本案相关法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违�金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱树国，男，汉族，1947年7月27日出生，住湖北省武汉市青山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人刘栿堂，该区人民政府区长。
朱树国因诉武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终727号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱树国向本院申请再审称:一、一审再审被申请人的诉讼代理人胡林卉身份和代理权限与庭前办理的手续不一致，一审中再审申请人当庭口头发表了异议，且提交了文本材料。一审判决认定“原被告对对方当事人的诉讼代理人的身份、代理资格均无异议”属于事实认定错误，该应诉欺诈行为损害了再审申请人的合法权益；二、一审法院随意抽调关联案件材料，弄虚作假；三、再审申请人的房屋属于超批复征收范围，并非再审申请人新增加的诉讼请求，且武昌区法院事实认定错误，导致征收房屋变为征收土地；四、原审认定青山区政府具有作出本案被诉青政征补字（2015）29号《房屋征收补偿决定书》（以下简称29号《征补决定》）的法定职权与原审判定被诉行为违法并撤销相矛盾，任何主体都不可能具有违法犯罪的法定职权。请求：一、维持武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初4号行政判决和湖北省高级人民法院（2016）鄂行终727号行政判决的撤销部分；二、确认再审被申请人出具的授权委托书涉伪造代理人身份，判令再审被申请人消除危害；三、补充判令再审被申请人超批复“征收”违法；四、纠正原审的错误认定，重新认定：青山区政府不具有作出29号《征收补偿决定》的法定职权；五、本案的诉讼费用全部由再审被申请人承担。
本院认为：本案再审申请人一审的诉讼请求是确认再审被申请人作出的29号《征补决定》违法并判决予以撤销。对此，原审法院以29号《征补决定》违反了“先补偿，后拆迁”的法定原则，剥夺了再审申请人对房屋评估价格提出异议并进行救济的权利为由，将其予以撤销。再审申请人的该项诉讼请求已经得到原审法院支持。再审申请人请求确认再审被申请人超批复征收行为违法，属于在二审过程中增加的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，二审法院不予审查该项诉请并无不当。至于再审申请人提出的其他再审请求和理由，因没有确凿的事实和法律依据，且不影响本案公正审理，本院不予支持。
综上，朱树国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱树国的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执762号之一
申请执行人:安庆市某某小额贷款股份有限公司。
被执行人：安徽某某汽车零部件有限公司。
被执行人：吴某某。
被执行人：吴某。
本院在执行申请执行人安庆市某某小额贷款股份有限公司与被执行人安徽某某汽车零部件有限公司、吴某某、吴某金融借款合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0803执762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年十一月九日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执762号申请执行人:安庆市某某小额贷款股份有限公司。被执行人：安徽某某汽车零部件有限公司。被执行人：吴某某。被执行人：吴某。本院在执行安庆市某某小额贷款股份有限公司申请执行与安徽某某汽车零部件有限公司、吴某某、吴某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2015）观民二初字第00166号民事调解书相关调解事项履行还款义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽某某汽车零部件有限公司、吴某某、吴某银行存款2040000元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十月二十七日书记员  潮 帅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2523号
上诉人（原审原告）：徐杰，男，汉族，1984年9月1日出生，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沭阳县明秀加油站，住所地江苏省沭阳县潼阳镇潼阳街。
投资人：陈明秀。
委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴以婕，女，汉族，1972年2月22日出生，住江苏省沭阳县，系陈明秀妻子。
上诉人徐杰因与被上诉人沭阳县明秀加油站租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐杰以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐杰在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人徐杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯 邻
第2页/共2页
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2821号
原告：南京润泰市场功倍五金经营部，机构代码L3992142-4，住所地在南京市雨花台区板桥街道三山矶9号润泰市场1期A-1幢42室。
经营者：周素亮，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：张顺林，住安徽省。
原告南京润泰市场功倍五金经营部（以下简称功倍经营部）诉被告张顺林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员贾安居、蒋根霞组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告功倍经营部的委托诉讼代理人潘超到庭参加诉讼，被告张顺林经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告功倍经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12300元，并自立案之日起以12300元为基数，按照同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告系从事五金建材销售的个体工商户。2014年被告张顺林陆续多次从原告店内赊购水泥垫块等价值12300元的五金建材。经原告多次催要，被告一直以种种理由拖欠货款。2016年12月3日，被告在与原告通话时，被告承认还欠原告货款12300元，并承诺出具欠条。后原告又多次电话催促，但被告拒不接听。为维护原告合法权益，原告遂诉。
被告张顺林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。查明以下事实：原告功倍经营部系经营五金建材的经营部。2014年，被告张顺林陆续自原告处赊销水泥垫块等建材。后原告多次向被告催要货款，被告拖延未能支付。2016年12月3日，原告功倍经营部的经营者周素亮的妻子胡某电话联系被告张顺林，被告张顺林确认欠原告货款12300元，但暂时无力偿还。后原告多次联系被告，被告置之不理，原告遂诉。
以上事实，有短信记录、电话录音及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告功倍经营部向被告张顺林出售水泥垫块，被告张顺林应及时支付相应货款，但被告收到相应货物后，未能及时支付所涉货款，应承担本案纠纷责任。被告张顺林经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告诉请被告支付货款12300元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款利息损失，本院认为，双方虽未约定付款时间，但被告张顺林逾期付款行为实际造成原告款项占有利息损失，故被告张顺林应自原告功倍经营部起诉之日起（2017年5月27日）按同期银行利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺林于本判决生效之日起十日内支付原告南京市雨花台区天森板材经营部货款12300元及利息（自2017年5月27日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告张顺林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元、公告费600元，合计708元，由被告张顺林负担。（此费用已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费108元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法
院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1086号
原告刘晓红，女，汉族。
被告王中锋，男，汉族。
被告宋保平，男，汉族。
本院在审理原告刘晓红诉被告王中锋、宋保平房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当按照规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未向本院交纳，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 萌
二〇一七年一月十七日
代理书记员 武晨晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初1086号原告刘晓红，女，汉族。被告王中锋，男，汉族。被告宋保平，男，汉族。本院在审理原告刘晓红诉被告王中锋、宋保平房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当按照规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未向本院交纳，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 何 萌二〇一七年一月十七日代理书记员 武晨晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10351号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏旭东，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告：万芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告魏旭东、万芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 陆 燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执异27号
异议人:广西钦州市金湖物业管理有限公司，住所：钦州市永福西大街金湖国际大厦1楼。
法定代表人：韦业稳，执行董事。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所：钦州市钦州湾大道76号。
代表人：俸江黎，该分行行长。
委托诉讼代理人：翟聚才，该分行职员。
委托诉讼代理人：黄光敏，该分行职员。
被执行人：广西金湖置业开发有限公司，住所：钦州市永福西大街金湖国际大厦。
法定代表人：刘镇铭，董事长。
被执行人：广西联银投资有限公司，住所：南宁市科园东五路2号1号厂房第六层。
法定代表人：方军，董事长。
被执行人：方军，男，1975年1月出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
被执行人：方苑全，女，1985年9月15日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。
被执行人：陈国柱，男，1976年2月22日出生，汉族，南宁市人，居民，住南宁市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行(以下简称农业银行钦州分行)与被执行人广西金湖置业开发有限公司(以下简称金湖置业公司)、广西联银投资有限公司(以下简称联银公司)、方军、方苑全、陈国柱金融借款合同纠纷一案中，异议人广西钦州市金湖物业管理有限公司(以下简称金湖物业管理公司)于2017年9月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金湖物业管理公司称，钦北区法院在执行申请执行人农业银行钦州分行与被执行人金湖置业公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日作出(2015)钦北法执字第549-4号执行书，对金湖置业公司名下位于钦州市永福西大街金湖国际大厦的商铺及住宅共116年房产进行查封，该116处房产(包括1-6层81间商铺和14-16层35间房产)系被执行人金湖置业公司出租给异议人的房屋，异议人与金湖置业公司之间存在合法、有效的租赁合同。2013年5月6日，金湖置业公司与异议人签订了关于“金湖国际大厦”14-16楼的《租赁合同》，租期10年，从2013年5月6日起至2023年5月5日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，异议人仍有权继续占有和使用该35间房产进行经营活动。且该35间房产的租赁合同成立时，申请执行人的抵押权还未设立并登记，异议人作为租赁房屋的承租人，对租赁的房屋享有优先购买权，但钦北区法院拍卖14-16层的35间房产时未通知异议人参加拍卖，该35间房产已被拍卖成交，请求法院在拍卖后保护异议人继续占有和使用该35间房产的权利。
被执行人金湖置业公司称，被执行人金湖置业公司于2013年5月6日将钦州市永福西大街金湖国际大厦14-16楼出租给异议人金湖物业管理公司，后又在该房屋上为申请执行人农业银行钦州分行办理抵押登记。金湖物业管理公司与金湖置业公司确实存在合法有效的房屋租赁关系，租赁合同所涉及其他权利之事宜，以法院认证为准。
申请执行人农业银行钦州分行、被执行人联银公司、方军、方苑全、陈国柱未对异议人的异议提出意见。
本院查明，原告农业银行钦州人分行与被告金湖置业公司、联银公司、方军、方苑全、陈国柱金融借款合同纠纷一案经本院审理，于2015年6月4日作出(2015)钦北民初字第694号调解书，双方达成调解协议：一、被告广西金湖置业开发有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金2450万元，利息139241.67元(利息已计至2015年1月20日，以后按照借款合同约定的罚息利率计至还清之日止)；定于2015年6月15日前偿还借款本金1000万元，余下借款本息于2015年6月30日前还清。二、被告广西联银投资有限公司、方军、方苑全、陈国柱对第一项债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司钦州分行对被告广西金湖置业开发有限公司提供的抵押物即金湖国际大厦A-2……房屋享有优先受偿权。该调解发生法律效力后，被执行人未履行该法律文书所确定的义务。农业银行钦州分行于2015年7月2日向本院申请执行。本案进入执行程序后，本院于2017年3月16日作出(2015)钦北法执字第549-4号《执行裁定书》，裁定：查封被执行人广西金湖置业开发有限公司名下位于钦州市永福西大街金湖国际大厦的商铺及住宅共116处房产。同年6月21日，将所查封房屋公开拍卖，其中，有18套房屋拍卖成交。异议人于2017年9月12日向本院提出书面异议。
另查明，2012年3月28日，农行钦州分行与金湖置业公司签订《最高额抵押合同》，约定金湖置业公司自愿为农行钦州分行自2012年3月28日起至2015年3月27日止与债务人办理的贷款业务所形成的债权提供担保，担保债权最高额为人民币1亿2千万元，以其名下的金湖国际大厦十九层的房地产设定抵押，并办理了抵押登记，同年4月1日，农行钦州分行取得抵押房产的《房屋他项权证》。2013年5月6日，金湖置业公司与金湖物业管理公司签订《租赁合同》，约定由金湖置业公司将其名下的“金湖国际大厦”14-16楼出租房屋租给金湖物业管理公司，房屋租赁期从2013年5月6日起至2023年5月5日；租金标准为95框架结构空房450元/间，租金半年结算一次，合计人民币94500元。之后，金湖物业管理公司将所承租的房屋陆续出租。
本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人作为利害关系人认为其与被执行人金湖置业公司签订的《租赁合同》合法有效，应在拍卖后保护异议人继续占有和使用该35间房产的权利，向本院提出执行异议，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，本案中，被执行人金湖置业公司与异议人金湖物业管理公司签订租赁合同时，所租赁的房屋已办理了抵押登记，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，承租人金湖物业管理公司不能要求继续承租抵押的房屋，因此，异议人要求继续占有和使用35间房屋的异议请求，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回异议人广西钦州市金湖物业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁卫兵
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 林 丹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄正好
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第635号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人袁某某，男，1986年1月27日出生于广东省阳西县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地阳西县（以上均为自报）。因本案于2014年2月19日被中山市公安局取保候审，2015年3月10日被中山市公安局监视居住，同年3月18日被中山市第二市区人民检察院监视居住。2015年4月27日经本院决定取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）648号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日零时许，被告人袁某某醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌机动车（搭载陈某某）至中山市东升镇G105线2627KM＋900M处，碰撞被害人谢某某驾驶的粤T40E**号小型轿车而肇事，事故造成袁某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市东升医院将被告人袁某某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人袁某某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为192.9mg／100ml。案发后，被害人谢某某已获得赔偿款人民币5000元。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过及说明、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人袁某某抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、车辆技术检验报告书、《道路交通事故认定书》、证人陈某某的证言及辨认笔录、被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人袁某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被害人谢某某已获得赔偿，可对被告人袁某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某身体状况并非法定量刑情节，但对被告人袁某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年五月十二日
书记员 陆沛雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00560号
原告：蔡某，女，汉族，1985年1月24日出生。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：邢淼，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：陈某，男，汉族，1981年2月13日出生。
本院于2014年2月10日受理原告蔡某与被告陈某离婚纠纷一案，原告蔡某于2014年2月19日向本院提出对被告陈某撤诉的申请。
本院认为，原告蔡某的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某承担。
代理审判员 张小娟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 宋里萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25451号
原告陈某。
委托代理刘智，广东秦仪律师事务所律师。
委托代理人姚飞，广东秦仪律师事务所辅助人员。
被告亿心宜行公司。
法定代表人黄某。
原告陈某诉被告亿心宜行公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘智到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是专门从事代驾服务的公司，开发和运营服务手机软件“e代驾”。原告于2016年6月20日通过手机拨打被告“e代驾”号码下单，与被告达成代驾服务协议。被告指派一代驾司机接单，代驾过程中代驾司机因失职行为导致委托人车牌号为粤Ｓ×××××的克莱斯勒牌机动车撞坏，导致轮毂和轮胎损坏报废。按照《侵权责任法》的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，代驾司机是被告雇员，因此被告应当向原告支付维修费。被告经原告合理催告后未能排除妨害，恢复机动车的正常使用，因此原告自行支付维修汽车的费用共46000元。原告多次联系被告要求赔付，但被告一直未履行赔付义务。被告在与原告洽谈赔偿事宜的过程中，屡次拖延敷衍、不负责任，被告的做法不仅对原告的正常生活造成了极大不便，而且也使原告在追偿过程中承受极大心理压力，对此被告应当公开向原告道歉。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告维修汽车所支出的费用46000元；2、被告向原告公开赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由被告承担。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原告主张，其于2016年6月20日通过拨打被告“e代驾”的客户电话下单，与被告达成代驾服务协议。被告指派了一名代驾司机王怡强接单，代驾过程中，王怡强驾驶原告名下的粤Ｓ×××××汽车行驶到东江黎川大桥附近时，未避让路上的一个坑，直接从坑里开过去，导致该车的两个轮胎漏气、两个轮毂变形。后原告将案涉汽车进行维修，因找不到原有的轮胎和轮毂尺码，原告更换了四个轮胎和轮毂，花费了维修费46000元。原告为证明其上述主张向本院提交了原告与被告客服人员及被告投保的中国平安保险股份有限公司理赔员的通话录音、汽车修理店出具的关于更换轮胎的建议、修理报价单及维修费发票等证据。原告提供的通话录音显示，被告客户人员确认原告汽车的轮胎、轮框在代驾过程中受到损坏，需要进行修理。原告提供的维修费发票显示金额为39000元。原告主张，其受损的两个汽车轮胎和轮毂是2015年7、8月份更换的，当时的价格是每个轮胎4500元，每个轮毂8500元。
另查，车牌号为粤Ｓ×××××的汽车登记在原告名下，其品牌为克莱斯勒牌，该车机动车行驶证登记的注册日期是2007年1月8日。
以上事实，有原告提供的通话录音、汽车修理店出具的关于更换轮胎的建议、修理报价单、维修费发票、机动车行驶证以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。
本案原、被告之间形成代驾服务合同关系，被告指派的司机在提供代驾服务的过程中导致原告案涉汽车的两个轮胎和两个轮毂受到损坏的事实，有原告提交的通话录音、汽车修理店出具的关于更换轮胎的建议、修理报价单、维修费发票等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张，因找不到原有的轮胎和轮毂尺码，于是更换了四个轮胎和轮毂，花费了维修费46000元。本院认为，原告未能提供任何证明找不到原有的轮胎和轮毂尺码、必须对四个轮胎和轮毂进行更换的证据，亦未能举证证明案涉汽车轮胎和轮毂受损时的市场价值，根据案涉车辆的现有价值、更换轮胎和轮毂的必要性及合理性、结合轮胎和轮毂的普通市场价格，本院酌定原告维修案涉汽车的轮胎和轮毂需花费23000元。被告在提供代驾服务的过程中造成原告的财产损失，构成违约，依法应承担相应的赔偿责任。因此，原告诉求被告赔偿因维修汽车导致的损失23000元，合法有据，本院予以支持。原告诉求被告公开赔礼道歉，因被告并未侵犯原告的人格权益，原告的该项诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告亿心宜行公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈某赔偿23000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元（原告已预交），由原告负担575元，被告负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李艳婷
审 判 员 王晓坤
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈 丰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5486号
原告：南京鑫和鹏木业有限公司，统一社会信用代码913201143026162816，住所地南京市雨花台区凤台南路59号（跨世纪装饰城21幢3号）。
法定代表人：尹逊杰，该公司经理。
被告：马鞍山木中宝木业有限公司，统一社会信用代码91340521MA2NPBL526，住所地安徽马鞍山市当涂经济开发区。
法定代表人：先宗珊。
原告南京鑫和鹏木业有限公司与被告马鞍山木中宝木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告南京鑫和鹏木业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京鑫和鹏木业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京鑫和鹏木业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京鑫和鹏木业有限公司负担。
审 判 员 薛娟娟
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 薛 鹏
书 记 员 孙凡力
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初288号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人艾某某，男，1974年10月12日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地和住址均为岳阳市岳阳楼区。因本案于2017年8月14日被华容县公安局决定取保候审，同年11月17日由华容县人民检察院决定继续取保候审，同日由华容县公安局执行。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）281号起诉书指控被告人艾某某犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员胡红出庭支持公诉、被告人艾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日15时许，被告人艾某某驾驶湘Ｆ×××××轻型厢式货车，沿S306线由华容县返回岳阳市区。当被告艾某某驾车行驶至华容县XX路段时，遇同向骑自行车行驶的被害人胡某1避让不及，将被害人胡某1撞倒，致被害人胡某1抢救无效死亡。经司法鉴定:胡某1符合交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。
经华容县公安局交通警察大队认定：在本次事故中，艾某某负事故全部责任，胡某1不负事故责任。
案发后，被告人艾某某主动到公关机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、刑事和解材料等书证；证人刘某的证言；被告人艾某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人艾某某主动到公关机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人艾某某赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人艾某某犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 汤卫军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 周 成
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1704号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。住所地：东阳市吴宁街道双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市，系公司职工。
被告：金为忠，男，1972年2月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐晓红，女，1971年12月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐庆杨，男，1963年8月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：汤园仙，女，1963年7月7日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告金为忠、徐晓红、徐庆杨、汤园仙金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金为忠归还原告借款本金300000元、利息11077.93元，合计311077.93元（利息已算至2018年1月16日，此后利息按合同约定计算利息、复息至实际履行完毕之日止）；二、判令被告徐晓红、徐庆杨、汤园仙对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由审判员李正荣适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月21日，被告金为忠向原告借取30万元，约定借款期限自即日起至2017年10月15日，月利率7.083334‰，每季末月20日结息，次日付息，逾期不付本息，则利率上浮50%计收逾期本息的罚息、复息。徐晓红、徐庆杨、汤园仙自愿在借款期限届满之日起两年内为上述借款本息提供连带保证。此后被告仅支付部分利息，截止2018年1月16日，拖欠借款本金300000元及利息11077.93元未清偿。原告经催讨未果后诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金为忠应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息11077.93元（已计算至2018年1月16日止，此后利息按约定利率计算至实际履行之日止）。
二、被告徐晓红、徐庆杨、汤园仙对判决第（一）项确定的被告金为忠所负债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告金为忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元（已减半计算），由被告金为忠负担，被告徐晓红、徐庆杨、汤园仙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李正荣
二〇一八年二月二十七日
代书记员 陈安倩
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初630号
原告：史某某，男，1972年8月22日生，汉族，农民，住渭南市华州区下庙镇。
委托代理人：支康平，渭南市华州区华州法律服务所法律工作者。
被告：华县少华山庄餐饮有限公司，住所地：渭南市华州区子仪大街东段。
法定代表人：郭金领，该公司执行董事。
委托代理人：田新光，陕西恪是律师事务所律师。
委托代理人：常辉，陕西恪是律师事务所实习律师。
原告史某某与被告华县少华山庄餐饮有限公司（以下简称少华山庄餐饮公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人支康平、被告少华山庄餐饮公司委托代理人田新光和常辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出了诉讼请求：1、请求判令被告立即给付工程款429655元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月份，原被告口头约定由原告垫资为被告平整场地。2014年9月份，原告如约定完成了全部场地平整工程。经结算，被告应支付原告各项费用1029655元，被告仅支付了60万元，下余429655元工程款至今未付。为维护原告合法权益，特提出上列诉请。
被告少华山庄餐饮公司辩称，原被告之间不存在合同关系，被告少华山庄餐饮公司不是本案适格被告。本案的合同关系是承揽合同关系并非建设工程合同关系，原告是从杜晋阳手中承揽了部分工程，与被告公司无关系。另外，原告提供的结算单上并没有被告公司法定代表人签名或公司印章，结算单上签名的“杨德民”是被告公司的技术人员，只负责工地的技术问题，无权进行结算签名。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，被告少华山庄餐饮公司将其在少华山景区武家坪工地的酒店建设工程整体发包给案外人杜晋阳承建，杜晋阳于2014年5月份将该工程中前期场地平整工程分包给原告史某某，双方均系口头协议并未签订书面合同。协议达成后，原告于2014年6月18日开始施工，2014年9月份将前期场地平整工程完成交工。完工后，被告公司工地技术员杨德民在原告出具的结算单上签名对用工用料情况予以认可。之后，杜晋阳和被告公司向原告支付了工程款60万元。2015年5月3日，杜晋阳在该结算单上书写“少华山工地已付史某某场地平正、机械费用等已付60万元整，余款未付，情况属实”，并签名认可。下余工程款，原告多次催要未果，遂向本院起诉，要求被告支付下欠工程款429655元。上述事实有结算单、证人杨德民、郭福红、王晓峰、郝晓怀、白向宏的证明材料、被告公司关于少华山庄工程情况的说明以及原被告当庭陈述在卷为证。原告认为被告公司技术员杨德民作为甲方代表在结算单上签名，可以认定原被告之间存在建设工程合同关系；被告不认可原告的意见，认为杨德民的签名仅代表对工程量的认可，并不能说明原被告双方存在建设工程合同关系，其辩称原告是从杜晋阳手中承揽的工程，与被告公司无关系；本院2017年8月30日与杨德民电话通话中，杨德民称其系被告公司派往工地负责技术问题的技术员，其签名仅证明工程的用料、用工情况，合同、工程价款及付款情况他均不清楚。审理中，被告称其公司下欠杜晋阳工程款一百万元左右，杜晋阳下欠原告工程款二、三十万元；对其辩称杜晋阳下欠原告二、三十万元一节，被告未向法庭提供证据证实。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
本院认为，本案争议的焦点为：原被告之间是否存在建设工程合同关系，被告是否应向原告支付下欠工程款。被告公司将酒店建设工程整体发包给案外人杜晋阳，案外人杜晋阳将工程前期的场地平整工程分包给原告，被告公司向案外人杜晋阳支付工程价款，案外人杜晋阳就原告分包的工程向原告支付工程款。本案涉及的工程是比较大型的建设项目，并非标的较小的定作项目，且分包人与承包人就其工作成果向发包人承担连带责任，故本案原被告双方的合同关系应为建设工程合同关系，被告辩称双方系承揽合同关系一节不能成立。在建设工程合同关系中，被告公司作为发包人应在欠付杜晋阳工程价款的范围内对作为实际施工人的原告承担责任。被告辩称杜晋阳下欠原告工程款为二、三十万元一节，无据证实，本院不予采信；下欠工程款应为杜晋阳在结算单上认可的余款429655元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告华县少华山庄餐饮有限公司于本判决生效后十五日内在欠付工程总价款的范围内向原告史某某支付拖欠工程款429655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7744元，由被告华县少华山庄餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 罗东旺
二〇一七年九月四日
书 记 员 薛 朵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第0017号
申请人无锡惠达铝业有限公司。
法定代表人许雪峰，该公司总经理。
委托代理人舒畅，江苏漫修律师事务所律师。
被申请人新乡市振华换热设备有限公司。
法定代表人赵东峰，该公司总经理。
申请人无锡惠达铝业有限公司与被申请人新乡市振华换热设备有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡惠达铝业有限公司于2014年5月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人新乡市振华换热设备有限公司银行存款人民币75000元或查封相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡惠达铝业有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人新乡市振华换热设备有限公司银行存款人民币75000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人新乡市振华换热设备有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡惠达铝业有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年五月六日
书记员 洪光军
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00737号
原告：王成新。
被告：余功喜。
原告王成新与被告余功喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员唐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成新到庭参加了诉讼，被告余功喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成新诉称：2014年6月1日，被告因资金周转，向原告借款16000元，双方未约定还款时间。被告借款后，经原告多次催要未果。现原告诉请判令：1、被告立即支付原告借款16000元并承担自起诉之日起的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余功喜未予答辩。
经审理查明：2014年6月1日，被告出具一张借条给原告持有，借条载明：“现借到王成新人民币壹万陆仟元正（16000元）”。此后经原告多次催要未果，现诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款16000元由其所立借据在卷佐证，本院予以确认。借款后经原告催要，被告未付款是错误的。现原告要求被告清偿此款，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故对原告主张利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余功喜自判决生效后5日内偿还原告王成新人民币16000元；
二、驳回原告王成新的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告余功喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟
二〇一五年五月十二日
代理书记员 张艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当现由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初24号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人亢立宝，男，1977年7月20日出生于黑龙江省海伦市，户籍所在地黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，现租住盘锦市兴隆台区，无职业。2016年11月16日，因嫖娼被行政拘留十五日。因本案于2017年8月29日被行政拘留，同年9月5日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕,2018年2月28日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人亢立宝犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人亢立宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2017年8月29日，被告人亢立宝在盘锦市兴隆台区环球电子城西门北侧路边骑电动车时，将路边一促销桌子碰倒后，将掉落在地上的一部VIVOX9PLUS手机盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心认证，被盗手机价值人民币2500元。
被告人亢立宝对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年8月29日，被告人亢立宝在盘锦市兴隆台区环球电子城西门北侧路边骑电动车时，将路边一促销桌子碰倒后，趁人不备将掉落在地上的孙某一的一部VIVO牌X9PLUS款64G玫瑰金色手机盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心认证，被盗手机价值人民币2500元。当日17时许，被告人亢立宝来到盘锦市兴隆台区创新街宇通通讯二手手机店，欲出售该被盗手机。盘锦市公安局兴隆台分局创新街派出所民警在该二手手机店将被告人亢立宝抓获，并当场从其身上搜出一部VIVOX9PLUS手机。案发后，公安机关将被盗手机返还给失主。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人亢立宝到案经过。
2、户籍证明信，证实被告人亢立宝的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人亢立宝的供述，证实其盗窃手机的经过。
4、失主孙某一的陈述，证实2017年8月29日下午4点30分左右，在盘锦市兴隆台区繁荣社区环球电子城西门北侧路边，他发现自己的玫瑰金色VIVOX9PLUS手机被盗的经过。
5、证人程某一的证言，证实他是宇通通讯的老板，2017年8月29日17时许，一个骑着电动自行车的男子来到他的手机店内出售手机的经过。
6、辨认笔录、指认盗窃地点照片、指认销赃地点照片、指认被盗手机照片、物证照片，证实被告人亢立宝指认犯罪现场、销赃地点及被盗手机的情况。
7、辨认笔录、辨认照片，证实证人程某一辨认被告人亢立宝的情况。
8、盘锦市兴隆台区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见告知书，证实被盗手机的价值。
9、收条，证实公安机关已于2017年8月29日将被盗手机返还给失主孙某一。
10、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留回执、罚没款收据粘贴联（空白），证实被告人亢立宝因盗窃被行政处罚的情况及被告人亢立宝拒绝缴纳罚款。
11、行政处罚决定书，证实被告人亢立宝曾因嫖娼被盘锦市公安局双台子分局行政处罚的情况。
12、现实表现证明，证实经黑龙江省海伦市公安局永富派出所证明，被告人亢立宝在其辖区内无违法劣迹行为。
本院认为，被告人亢立宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人亢立宝认罪态度较好，被盗赃物已被追缴并返还给失主，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人亢立宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人亢立宝的刑期自2017年8月29日起至2018年2月28日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 王素平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 璐
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3476号
原告李秀政
被告于敦忠
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
被告于法良
本院在审理原告李秀政与被告于敦忠、于法良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀政撤回起诉。
案件受理费6791元，减半收取3395.5元，由原告负担。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 周 斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邵秋实
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第270号
原告：朱小洪。
委托代理人：杜晓劲。
被告：蔡国庆。
被告：应晓爱。
原告朱小洪诉被告蔡国庆、应晓爱民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱小洪的委托代理人杜晓劲，被告应晓爱到庭参加诉讼，被告蔡国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小洪起诉称：二被告系夫妻。2013年12月25日，被告蔡国庆以造房子和开公司资金紧张为由向原告续借195000元，约定借款期限是1年。借款到期后经催讨，被告拖延履行归还借款。原告朱小洪请求判令：1.二被告归还借款195000元并从2014年12月26日始按银行同期贷款利率支付利息至实际履行日止；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告朱小洪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及抵押承诺各一份，用以证明被告蔡国庆向其借款195000元的事实。
被告蔡国庆未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告应晓爱未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案所涉借款情况属实，但被告蔡国庆自2014年1月份开始向原告归还借款计14000元；其与被告蔡国庆于2010年协议离婚，约定债权债务由被告蔡国庆自行承担，本案所涉借款未有其签名，故不应承担还款责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告应晓爱为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书各一份，用以证明二被告于2010年6月11日协议离婚的事实。
2.原告朱小洪出具的说明一份，用以证明被告蔡国庆将其自建房过户原告朱小洪情况纯属虚构的事实。
3.中国农业银行存款业务回单六份，用以证明被告蔡国庆于2014年1月28日至7月22日期间先后六次归还原告朱小洪借款计14000元的事实。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
一、原告朱小洪提供的证据材料
被告蔡国庆未到庭质证。被告应晓爱对借条无异议，但认为抵押承诺纯属虚构。本院认为，被告蔡国庆虽未到庭质证，被告应晓爱对借条无异议，鉴于原告朱小洪提供的该借条符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认该借条作为认定本案相关事实的依据。对于被告蔡国庆出具的抵押承诺，因原告朱小洪未能提供证据证明与本案所涉借款存在关联性，本院不予审查。
二、被告应晓爱提供的证据材料
证据1，原告朱小洪对于二被告离婚情况不清楚，但听说二被告现已复婚。被告蔡国庆未到庭质证。本院认为，该证据为金华市档案馆留存材料，符合真实性、合法性、关联性，能够证明二被告于2010年6月11日协议离婚的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
证据2，原告朱小洪认为真实性无法确定。被告蔡国庆未到庭质证。本院认为，该证据与原告朱小洪提供的抵押承诺均与本案所涉借款无关联性，本院不予审查。
证据3，原告朱小洪无异议。被告蔡国庆未到庭质证。鉴于原告朱小洪对该证据无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年12月25日，被告蔡国庆向原告朱小洪出具借条及收条各一份，其中借条载明：“今借到朱小洪人民币壹拾玖万伍仟元整（195000.00），借期一年”，收条载明：“今收到朱小洪人民币壹拾玖万伍仟元整（195000）”。后，被告蔡国庆分别于2014年1月28日、3月24日、4月30日、6月31日、7月1日、7月22日返还原告朱小洪借款计14000元。借款到期后，被告蔡国庆未向原告朱小洪返还剩余借款181000元。另查明，被告蔡国庆、应晓爱于2010年6月11日协议离婚，后于2014年4月16日复婚。
本院认为：原告朱小洪与被告蔡国庆之间的借贷关系合法、有效。被告蔡国庆未按照约定期限返还全部借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，被告蔡国庆出具的借条上约定支付利息，视为不支付利息，但其应当自借款逾期之日起向原告朱小洪支付逾期利息。鉴于本案所涉借条载明出具时间“2013年12月25日”为二被告离婚期间，故对于本案所涉借款不应认定为二被告夫妻存续期间的共同债务，被告应晓爱对此不承担还款责任。原告朱小洪要求二被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以调整，即由被告蔡国庆承担还款责任，借款数额按照原、被告一致认可的181000元确定，逾期利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。被告应晓爱提出的抗辩理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国庆于本判决生效之日起十日内返还原告朱小洪借款181000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月26日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱小洪的其他诉讼请求。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告朱小洪负担50元，被告蔡国庆负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一五年四月三十日
代书记员 张剑波
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第274号
原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行。住所：汕尾市区汕尾大道龙泉大厦西侧第一、二层、A栋西门（301-702号）。
负责人王正刚，行长。
委托代理人卢曲洲，系该行职员。
委托代理人罗惠雄，系该行职员。
被告林松辉，男，汉族，1972年9月20日出生，住汕尾市区，
被告林卫，男，汉族，1948年8月12日出生，住汕尾市区,
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行诉被告林松辉、林卫金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行以被告林松辉已还清贷款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行撤回起诉。
受理费人民币2055.65元，减半收取1027.83元，由原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑建生
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5731号
原告：卢洪新。
被告：金海潮。
本院在审理原告卢洪新与被告金海潮民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 静
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 王嘉瑾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终907号
上诉人（原审被告）：长沙龙泽置业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路（旺和家园第1幢105房）。
法定代表人：朱红亚。
被上诉人（原审原告）：戴梓阳，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：林黛岚，女，1989年7月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人长沙龙泽置业有限公司因与被上诉人戴梓阳、林黛岚商品房预售合同纠纷管辖权一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初3295号民事裁定，向本院提出上诉称：原来涉及的虢强诉上诉人提供劳务者受害责任纠纷在湖南省宁乡县人民法院受理进入审理后，被以特殊原因为由指定其他法院审理。现上诉人再次涉诉，为避免重走审理程序，保护当事人诉权，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至其他人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省，故湖南省宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第18号
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。
负责人：袁连春，行长。
委托代理人吕斌，男，生于1971年9月28日，汉族，身份证号码510622197109281217，住所地四川省绵竹市剑南镇滨河西路二段360号，中国农业银行股份有限公司绵竹市支行工作人员。
委托代理人刘静安，男，生于1970年9月24日，汉族，身份证号码510622197009240039，住所地四川省绵竹市剑南镇大树路274号2幢3单元4楼5号，中国农业银行股份有限公司绵竹市支行工作人员。
被告徐腾荣，男，47岁，汉族。
被告邬玲，女，44岁，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被告徐腾荣、邬玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐腾荣、邬玲所有的银行存款40000.00元采取保全措施。原告已向本院提供自己所有的房产一套（绵竹房权证监证字第00187**号）作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐腾荣、邬玲的银行存款40000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹作超
二〇一四年十二月二十二日
书记员 卓晓红
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第18号
原告江苏宏鑫路桥建设有限公司绵竹分公司。
法定代表人顾小锦，经理。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告四川巴山建设有限公司。
法定代表人万志军，总经理。
本院在审理原告江苏宏鑫路桥建设有限公司绵竹分公司诉被告四川巴山建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川巴山建设有限公司在绵竹市市政工程管理站的债权380000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告四川巴山建设有限公司在绵竹市市政工程管理站的债权380000元予以冻结，绵竹市市政工程管理站对该债权暂停支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭 军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴丽华