wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6473号
原告：李世杰，男，汉族，1989年4月5日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：郑保琴，女，汉族，1953年9月3日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告李世杰与被告郑保琴债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世杰到庭参加诉讼。被告郑保琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还30万元借款及利息，共计56.4万元（利息暂计算到2017年9月30日，请求判决到实际执行之日）。诉讼费、保全费（3340元）、诉讼保全责任保险（1410元）等费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，案外人郑某、王某1与被告郑保琴订立借款协议，约定：郑某、王某1借给被告郑保琴30万元，期限3个月，借款月息3%，从甲方实际交付借款之日起计算。随后郑某和王某1于2014年1月26日当天交给郑保琴现金10万元。2014年1月28日交给郑保琴现金20万元。被告收到钱款时分别向郑某出具了借条。2017年9月20日，原告李世杰与郑某、王某1订立个人借款债权转让协议，约定：郑某、王某1对郑保琴的民间借贷30万元债权及利息全部转让给李世杰，李世杰按照该协议直接向郑保琴主张债权。协议订立后，郑某、王某1已于2017年10月10日通知郑保琴。现被告拒绝履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律之规定，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑保琴未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月26日，被告郑保琴向郑某（郑伟轩）借款100000元，并向郑某出具借条一份。2014年1月28日，被告郑保琴向郑某借款200000元，并向郑某出具借条一份。同日，被告郑保琴就上述两笔借款与郑某、王某1签订借款协议一份，约定：借款为300000元；借款期限3个月，自2014年1月28日起至2014年4月28日止；月息3%。2017年9月20日，原告李世杰与郑某、王某1签订债权转让协议一份，约定：郑某、王某1将对被告郑保琴的300000元债权及利息全部转让给原告李世杰。后双方将债权转让事宜通知了被告郑保琴。另查明，该两笔借款被告郑保琴支付了一个月利息（即2014年1月26日的借款100000元，被告郑保琴支付利息至2014年2月26日，2014年1月28日的借款200000元，被告郑保琴支付利息至2014年2月28日）。
以上事实有借条两份、借款协议一份、取款凭证三份、郑保琴的房屋所有权证一份、债权转让协议一份、光盘一份、证人郑某、王某1、王某2的当庭证言及书面证言三份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告李世杰与郑某、王某1签订债权转让协议是双方真实意思表示，且该协议的内容不违反法律、法规的相关规定，故该协议合法成立。原告李世杰与郑某、王某1签订债权转让协议后，郑某、王某1已将债权转让的相关事宜通知了被告郑保琴，故该协议已发生法律效力，被告郑保琴应当按照其与郑某、王某1签订的借款协议的约定向原告李世杰履行还款义务。被告郑保琴未偿还借款，应当承担还款责任，故对于原告李世杰要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。郑某、王某1和被告郑保琴约定该两笔借款月息3%，超出年利率24%，超出部分，本院不予支持。2014年1月26日的借款100000元，利息可从2014年2月27日起按照年利率24%计算。2014年1月28日的借款200000元，利息可从2014年2月29日起按照年利率24%计算。原告要求被告支付诉讼保全责任保险费用1410元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郑保琴返还原告李世杰借款300000元并支付利息（2014年1月26日的借款100000元，从2014年2月27日起按照年利率24%计算至还清借款之日止；2014年1月28日的借款200000元，从2014年2月29日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告李世杰的其他诉讼请求。
本案受理费9440元，减半收取4720元，保全费3340元，共计8060元，由被告郑保琴负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡伟霞
二〇一七年十二月六日
书记员 朱 彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49865号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：杨翠荣，女，1978年1月16日出生，住山东省胶州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨翠荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60669.47元、利息1330.54元、违约金6937.5元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额231249.93元，采用等额本息分12期偿还。2015年4月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月24日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款231249.93元，被告应按等额本息的方式每期20666.67元偿还12期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金170580.46元、利息15419.57元，尚欠本金60669.47元、利息1330.54元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨翠荣于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零六百六十九元四角七分、违约金六千九百三十七元五角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担17元（已交纳），由被告杨翠荣负担745元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2058号
原告：余长稳，男，1978年11月12日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告：贾会宇，男，1965年7月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院于2017年5月23日立案受理了原告余长稳诉被告贾会宇建筑物和其他土地附属物抵押权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余长稳的委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼，被告贾会宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余长稳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将证号为泌字第××号项下的房屋所有权、泌国用（2011）第2011031号项下的土地使用权过户给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告贾会宇用自己坐落于泌阳县××中××路北安置点的26号房屋（泌字第××号）作抵押，向原告借款70万元，约定月息2分，期限一年，双方办理有泌房他证字第1595**号房屋他项权证，房屋他项权利人为原告余长稳。截止2016年7月30日经双方算账，被告贾会宇共欠原告本息79.8万元，因被告贾会宇2016年7月30日未能按期归还原告本息，原、被告双方于2016年7月30日签订《房屋转让合同》，即实现抵押权折价合同，合同约定：由于乙方（贾会宇）不能按期归还甲方（余长稳）本息，乙方愿将该处房产以100万元的价格转让给甲方，以此抵消乙方的欠款。但被告自2016年8月30日至今仍未协助原告办理过户手续。原告为此具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告贾会宇在本院公告向其送达原告的起诉状副本后，期满未向本院提出答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月30日，被告贾会宇以其所有的位于泌阳县××中××路北安置点的26号房屋（房权证号泌字第××号）作抵押，向原告借款700000元。被告贾会宇于2015年7月30日在泌阳县房地产管理所给原告余长稳办理“房他证字第1595**号”房屋他项权利证书一份，他项权利证书载明：“房屋他项权利人：余长稳，房屋所有权人：贾会宇，房屋所有权证号：016753，房屋坐落：泌阳县北环一路中段路北安置点26，他项权利种类：抵押权，债权数额：七十万元，登记时间：2015.07.30，附记栏载明：建筑面积275.00平方，评估价值捌拾万零贰佰伍拾元，约定期限壹年，泌国用（2011）第2011031号”。被告贾会宇于次日向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到余长稳现金柒拾万元整，期限壹年，月息贰分，每月底付息，押房权证一套，借款人：贾会宇，担保人：许玉真，2015年8月1日”。借条下方注明“8月份利息已付”。借款到期后，被告贾会宇因无钱偿还原告本息，于2016年7月30日与原告签订房屋转让合同一份，内容为：房屋转让合同，甲方：余长稳，乙方：贾会宇，丙方：曹兴菊，甲方于2015年7月30日经中间人丙方介绍借给甲方现金70万元（柒拾万元）整，三方约定月息0.02元，期限一年。至今乙方欠甲方本息合计79.8万元（柒拾玖万捌仟元）整。乙方有一处房产位于泌阳县新武装部后邻，面积275.00平方米作为抵押。经甲乙双方同意，在房管局办有他项权利证明（他项权利人为余长稳）。2016年7月30日为还款日期，由于乙方不能按期归还甲方本息，乙方愿将该处房产以100万（壹佰万）元的价格转让给甲方，以此抵消乙方的欠款（8月30日之前若乙方归还本息，此合同自动解除）。本合同自签字之日起生效。若日后甲乙任何一方违约，由此产生的法律后果由违约方承担。甲方：余长稳签名捺印，乙方：贾会宇签名捺印，丙方：曹兴菊签名捺印，2016年7月30日。该协议签订后，被告并未在协议约定的8月30日前偿还原告借款本息，亦未协助原告办理房屋过户手续。原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告贾会宇以其所有的房屋作抵押向原告借款的事实清楚，有借据及他项权利证书为证。被告贾会宇未在借款约定的还款期限内偿还原告借款本息，原告余长稳对被告抵押给其的房屋具有优先受偿的权利。被告贾会宇因无钱偿还原告借款，在与原告算清本息后将其所有的房屋作价出售给原告，以折抵原告的借款本息。最高人民法院2016年12月28日发布的指导性案例72号裁判要点规定：“借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的作为民间借贷合同的担保。不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。但对转化为已付购房款的借款本金及利息数额，人民法院应当结合借款合同等证据予以审查，以防止当事人将超出法律规定保护限额的高额利息转化为已付购房款”。原、被告签订的房屋买卖协议书是双方在平等自愿基础上签订的，系双方的真实意思表示，且借款利息并未超过法律规定的上限，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议为有效合同，应受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告依约将借款本息折抵被告房屋大部分购房款后，被告未协助原告办理诉争房屋所有权的移转登记手续，显系违约，故本院对原告要求被告协助其将诉争房屋的房屋所有权及其项下的土地使用权过户至其名下的诉讼请求予以支持。但原告同时应支付给被告剩余购房款202000元。被告贾会宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告余长稳请求被告贾会宇将其证号为泌字第××号项下的房屋所有权、泌国用（2011）第2011031号项下的土地使用权过户给原告的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾会宇于本判决生效之日起十日内协助原告余长稳将位于泌阳县北环路中段路北安置点的26号房屋＜房权证号：泌字第××号，土地证号：泌国用（2011）第20110**号＞的所有权及其项下的土地使用权过户到原告余长稳名下；
二、原告余长稳于本判决生效之日起十日内给付被告贾会宇购房款202000元。
案件受理费100元，由被告贾会宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 史松玖
人民陪审员 王生祥
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 曦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2058号
原告：余长稳。
被告：贾会宇。
本院在审理原告余长稳诉被告贾会宇建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗洪林
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 静
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第514号
原告：从化市中心医院，地址从化市城郊街从城大道***号。
法定代表人：王前，职务院长。
委托代理人：胡蓉，女，1973年9月26日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工。
委托代理人：黄杰兴，男，1959年10月5日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工。
被告：朱仿杰，男，2012年1月25日已故。
关于原告从化市中心医院诉被告朱仿杰拖欠医疗费纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的医疗费39714.22元，并提供了下列证据，1、法定代表人身份证明，2、医疗机构执业许可证（副本）3、从化市中心医院病历本，4、从化市中心医院死亡记录5、协议书，6、从化市中心医院住院须知7、病人费用结算清单等证据。经调查，被告已于2012年1月25日因抢救无效死亡，被告朱仿杰家庭住址不详，无法联系其家属，原告于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告从化市中心医院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从化市中心医院撤回起诉。
本案受理费396元，由原告从化市中心医院承担。
审判员 江志辉
二〇一四年五月十五日
书记员 徐 剑
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法七民初字第80号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地，茂名市电白区。
负责人：陈辉德，行长。
委托代理人：黄伟雄，该行职工。
被告：林丽梅，女，1984年6月6日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：林雪女，女，1980年1月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：陈燕珠，女，1973年8月26日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：谭伟政，男，1963年11月21日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：茂名市佳田复合肥有限公司，住所地：电白区。
法定代表人：周伟，董事长。
被告：周伟，男，1983年10月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：苏理民，男，1940年8月27日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告陈燕珠、林丽梅、林雪女、茂名市佳田复合肥有限公司、周伟、苏理民、谭伟政金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费750元由原告负担。
审 判 长 戴登球
代理审判员 谢铺成
人民陪审员 刘 苏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6025号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人周梅，女，1973年4月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人蔡敦军，男，1980年2月25日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在执行申请执行人江苏民丰农�商业银行股份有限公司与被执行人周梅、蔡敦军金融借款合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人周梅、蔡敦军在银行存款、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。周梅在房产登记处有康堡小区14幢504室。蔡敦军在房产登记处有聚龙花园14幢504室，在车辆登记处有苏Ｎ×××××均另案查封。现已执行到位0元，尚未执行到位212992.27元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序�，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初7838号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年六月十日
书记员 左 晨
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2016号
原告曹胜，男，汉族，1971年3月7日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨春英，女，汉族，1973年2月25日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陈泽春，男，汉族，1968年2月20日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告曹胜与被告杨春英、陈泽春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告曹胜到庭参加了诉讼，被告杨春英、陈泽春经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹胜诉称，2013年4月28日，被告杨春英以资金困难为由向原告借款27000元，由被告陈泽春承担借款担保责任，二被告向原告出具借条一张。借款到期，经原告多次催要，二被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告杨春英偿还原告借款27000元；2.被告陈泽春承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。
为支持其诉讼主张，原告曹胜提交借条一张。证明2013年4月28日，被告杨春英向原告借款27000元并由被告陈泽春承担担保责任的事实。
被告杨春英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
被告陈泽春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告曹胜提交的证据借条，能够证实被告杨春英于2013年4月28日向原告借款并由被告陈泽春提供担保责任的事实，在借条中被告杨春英亲笔注明：”今核对后若有风险金5000元，从借款中扣除”的语句，该语句应解释为附条件民事法律行为。对借款及担保事实予以确认及采信，在原告未提交证据证实该条件是否成立时，对借款金额以22000元予以采信。
经审理查明，原告曹胜与被告杨春英同为养殖合作社社员，2013年4月28日，被告杨春英向原告借款27000元，由被告陈泽春承担担保责任，二被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到曹胜现金27000元整（贰万柒仟元整）借款人：杨春英（捺印）2013.4月28号今核对后若有风险金5000元，从借款中扣除担保人：陈泽春（捺印）2013.4.28号。”原告曹胜自认2004年原告与包括被告杨春英在内的他人成立合作社，建立了会员融资平台，合作社要求会员在融资平台交纳5000元风险金。2013年4月28日被告杨春英向原告借款时双方约定，被告将来向原告还款时，其交纳的5000元风险金债权让与原告，再向原告偿还借款22000元即可。在庭审中，原告不能确认被告杨春英是否交纳了5000元风险金，原告自愿放弃该5000元部分诉讼请求，待核实后另行处理，故原告主张由被告杨春英偿还借款27000元，变更为22000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告曹胜与被告杨春英之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告曹胜按约向被告杨春英提供了借款，被告应依约按期向原告偿还借款。故原告主张由被告杨春英偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张由被告陈泽春承担担保责任的诉请，因陈泽春以担保人身份在借条中签字捺印，视为其真实意思表示，担保责任成立，本院对原告该项诉请予以支持。被告杨春英、陈泽春未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春英于本判决生效后三日内偿还原告曹胜借款22000元；
二、被告陈泽春对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费476元，公告费600元，由被告杨春英负担。
被告杨春英、陈泽春如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李 霞
人民陪审员 尤凤霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王婷婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1119号
原告：李好军，男，1975年11月13日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡富源村溪上****号，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：涂增伟，男，1976年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李好军为与被告涂增伟民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，诉请：1、被告涂增伟立即归还原告借款本金人民币玖万元整并支付利息（从起诉日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李好军的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告涂增伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年5月26日，被告涂增伟出具借条向原告借款人民币90000元，约定利息按月利率2.5%计算。借款后，被告支付部分利息，剩余本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂增伟于本判决生效之日起十五日内归还原告李好军借款本金人民币90000元并支付利息（利息自2017年2月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告涂增伟负担；公告费300元，由原告李好军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年五月十八日
代书 记员 许潇蓉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16445号
原告：刘某，男，1985年7月5日出生，国泰金融股份有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑素洁，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：栗某，女，1991年2月19日出生，北京四达时代通讯网络技术有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。
原告刘某与被告栗某离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人郑素洁、赵琳、被告栗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求法院判决婚生女刘恭慈由原告抚养，被告不需要支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年1月相识，同年确立恋爱关系。其后，原告在香港工作一年。双方于2013年9月9日在朝阳区民政局登记结婚，2014年9月28日生下女儿刘某某。2016年10月，原告曾向贵院起诉过一次离婚，原告于2016年11月撤诉。夫妻感情没有回转，且更加恶化。被告因要求在原告个人房产上加名无果后，拿走了原告所有婚前财产及个人财产凭证等。由于婚前相处时间段，感情基础薄弱。被告过于注重将原告婚前财产或个人财产变为夫妻共同财产，为此双方多次发生矛盾。现夫妻感情已彻底破裂，特诉至贵院。望判如所请。
被告栗某辩称，不同意离婚，夫妻感情并未破裂。我们双方没有实质性的矛盾，就是夫妻生活中的磕磕绊绊，并且我们还生育了一个女儿。虽然生活中有争吵，但我们结婚都是真心的，因为生活中的一些事情没有处理好，原告才起诉，后来我们也一直在协商，也在尝试挽回这段婚姻。我现在不同意离婚，我认为我们的感情没有实质性的问题，为了孩子和为了这个家庭我认为都是可以过去的。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘某提交如下证据：1、结婚登记审查处理表；2、撤诉申请书和口头裁定笔录。被告栗某对证据1、证据2真实性、证明目的均认可。被告栗某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与栗某于2011年1月相识，于2013年9月9日登记结婚，婚后双方感情尚好。2014年9月28日二人生育一女。后双方因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。庭审中，栗某明确表示不同意离婚。
另查，2016年10月，刘某曾向本院提起离婚诉讼,2016年11月，刘某向本院申请撤诉，本院准予撤诉。
本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。原告刘某与被告栗某经相互了解后结婚，婚姻基础较好，二人婚后共同生育一女，二人夫妻感情尚好。因生活琐事双方发生了矛盾，但双方感情并未完全破裂，且被告栗某明确表示不同意离婚，故对于原告刘某提出与原告栗某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
驳回原告刘某的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李运普
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王美雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8239号
原告：华勇，男，1975年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。
被告：沭阳县中天出租汽车有限公司，住所地沭阳县重庆路西侧（八一广场院内）。
法定代表人：宋大五。
原告华勇与被告沭阳县中天出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告华勇及其委托诉讼代理人舒连明到庭参加诉讼，被告沭阳县中天出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款2764.56元（庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告款1566.56元）。事实与理由：原、被告双方签订了车辆挂靠经营合同，合同约定，被告预收原告款10764元，替原告交纳苏Ｎ×××××车辆自2016年6月18日至2017年6月18日期间的保险费用。被告于2016年6月15日出具收据给原告，但被告实际替原告交纳保险费为9197.44元，被告多收取原告1566.56元。原告与被告就返还费用问题至今协商未果。
被告沭阳县中天出租汽车有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年6月29日，原告华勇（乙方）与被告沭阳县中天出租汽车有限公司（甲方）签订《营运车辆挂靠经营合同》一份，合同约定：乙方将车辆（车号苏Ｎ×××××车型起亚牌小型轿车）挂靠甲方，其经济性质不变。车辆产权属乙方所有，承担义务不变，享受政策待遇不变，实行独立核算，自负盈亏。该车行驶证、车辆号牌、营运证、车辆经营管理权为甲方所有，在合同经营期内，政策没有变动的情况下，该车营运使用权归乙方。乙方在合同期间因经营产生的所有费用均由乙方自行承担（车辆油料燃气费、维修保养费、保险费、气瓶检测费、车辆交通二维及定级费用、营运证年审费），及车辆因车辆运营所产生的各种税费、车辆运营的违章违法处罚等。车辆保险由甲方出具证明，由甲乙双方确定的保险公司保险种类，足额由公司统一购买，否则甲方有权令其停止营运。双方还约定了其他权利义务内容。2016年6月15日，被告收取原告保险费10764元，并向原告出具收据一份。被告为苏Ｎ×××××车辆在紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险、商业险等，共支出保险费9197.44元。原告向被告索要其向被告多缴纳的费用未果，诉来本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、营运车辆挂靠经营合同、收据、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告根据合同约定向被告缴纳涉案车辆的保险费，由被告为涉案车辆进行投保。经本院查明的事实，苏Ｎ×××××车辆投保共支出9197.44元，低于原告向被告缴纳的保险费10764元，即被告多收取了原告1566.56元，给原告造成了损失。现原告华勇要求被告返还其多支出的该部分费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告沭阳县中天出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告华勇款1566.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 万婷婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0658号
原告冯永忠，男，1968年12月31日出生，汉族，高邮市人。
被告薛元，男，1985年6月10日出生，汉族，高邮市人。
原告冯永忠与被告薛元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永忠到庭参加诉讼；被告薛元经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原告与被告订立协议书一份，协议明确约定，由原告施工，每砌一块砖被告给付工资0.33元，截止2014年1月30日下欠原告工资52000元，原告多次催要没有给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告欠款52000元，并承担利息及诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、2013年8月19日，原告冯永忠与被告薛元签订的协议书一份，证明工资结算时间以及结算方式。
2、2014年1月30日，被告薛元书写的欠据原件一份，证明被告欠原告工资款52000元。
被告薛元未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明，原告系瓦工，2013年8月19日，原、被告签订协议书一份，约定由原告组织人员为被告承包的龙虬镇龙御苑二期工程进行施工，价格按每砌一块砖被告支付0.33元计算，每月原告上报实际工人数，被告按每人1000元发放生活费，余款年底结账时结清。截止到2014年1月30日，双方经结账，被告还下欠原告工资款52000元，同日，被告立下欠据一张，注明欠原告工资款52000元，原告多次催要被告至今未给付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告工资款52000元，并承担本案诉讼费。
由于被告薛元未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告薛元欠原告冯永忠人民币52000元，至今未还，事实清楚、证据充分，应予认定。被告薛元经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛元应于本判决生效后十日内给付原告冯永忠人民币52000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取），由被告薛元承担。（此款原告已预交，被告薛元应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
审判员 张舒畅
二〇一四年四月八日
书记员 薛 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2432号
原告：银川伊恒商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区康地路145号办公楼3-1号。
法定代表人：谢玉清，公司总经理。
委托诉讼代理人：王利君，公司职工。
被告：厦门市金炎阳工贸有限公司，住所地：厦门市湖里区梧桐村西头社东角。
法定代表人：沈向阳，公司总经理。
原告银川伊恒商贸有限公司与被告厦门市金炎阳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
银川伊恒商贸有限公司诉称，被告向原告支付货款61712元并负担本案诉讼费。事实与理由：原告长期向被告供应各种冷饮雪糕至被告营业场所灵武市河东机场航站楼一楼金炎阳营业区。2016年12月30日，双方结算，被告向原告出具《货款支付协议书》，载明欠款61712元，并承诺还款时间。后原告催要无果。
厦门市金炎阳工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告的住所地即厦门市湖里区人民法院管辖，故申请将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的人民法院管辖。根据原告向法院提交的双方签订的买卖合同中第九条合同争议解决方式的约定，如协商不成，任何一方均可向甲方（厦门市金炎阳工贸有限公司）所在地人民法院提起诉讼。因合同已经对争议管辖法院进行了约定，应当服从约定，厦门市金炎阳工贸有限公司的住所地在厦门市湖里区，故享有本案管辖权的人民法院是厦门市湖里区人民法院，而本院对该案无管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
厦门市金炎阳工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 芮 芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯玉晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保116号
周先平:
关于申请人周先平与被申请人孙庭恒诉前保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保45号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院查封、扣押、冻结了被申请人孙庭恒名下价值1243388元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人周先平与被申请人孙庭恒诉前保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保45号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保116号周先平:关于申请人周先平与被申请人孙庭恒诉前保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保45号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院查封、扣押、冻结了被申请人孙庭恒名下价值1243388元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人周先平与被申请人孙庭恒诉前保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保45号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月七日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初317号
原告：张付生，男，1957年11月9日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人:马松立，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：陈胜杰,男,1986年3月7日生，汉族,住河南省西华县。
委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西华支公司（以下简称人保财险），地址：西华县箕城路南段。
负责人：高芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘豫光，河南沐天律师事务所律师。
原告张付生与被告陈胜杰、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张付生的委托诉讼代理人马松立，被告人保财险委托诉讼代理人刘豫光到庭参加诉讼。被告陈胜杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告医疗费26862.74元、误工费20870.75元、护理费2782.77元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费500元、残疾赔偿金54165.66元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费及检查费6343元，以上共计126324.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日18时40分许，在彭花公路夹岗桥头处，被告陈胜杰驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车由东向西行驶时与原告发生相撞，造成原告受伤。长葛市公安局交通管理大队认定被告陈胜杰负事故全部责任。该车在被告人保财险投有交强险及商业三者险。双方协商未果，原告遂提起诉讼。
被告陈胜杰未作答辩。
被告人保财险辩称：我公司愿意在保险限额范围内按照保险合同约定及法律规定承担原告的合理损失，但不承担本案鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.原告的住院天数及是否应当扣除非医保用药。被告人保财险认为原告实际住院20天，医疗费应当扣除10%的非医保用药。本院认为，根据原告提交的病历可知，原告住院30天，被告人保财险辩称原告空挂床10天没有依据，本院不予采信。同时也未提供相关证据证明原告的哪些用药与本次事故没有因果关系，要求扣除非医保用药没有法律依据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日18时40分许，在彭花公路夹岗桥头处，被告陈胜杰驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车由东向西行驶时与原告发生相撞，造成原告受伤。长葛市公安局交通管理大队认定被告陈胜杰负事故全部责任。原告受伤后，在长葛市人民医院住院治疗30天，共花费医疗费26862.74元，支付交通费300元。2017年5月10日，许昌诚运法医临床司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残等级、误工期限及护理期限进行评定，并作出了许诚司鉴所（2017）残鉴字第81号司法鉴定意见书，评定原告8肋以上骨折的伤残等级为九级；腰1-3椎体左侧横突骨折致腰部活动度部分丧失的伤残等级为十级，误工期限为90-180日、住院期间需人护理，2016年12月8日出院后的护理期限约需30-60日，原告支付鉴定费1900元、检查费935元。2017年6月20日，××司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级进行评定，并作出了郑弘司鉴所（2017）司鉴字第143号鉴定意见书，评定原告目前患“脑外伤所致精神障碍”，伤残等级为十级，原告支付鉴定费2600元、检查费908元。事故发生后，被告陈胜杰为原告垫付费用21600元。被告陈胜杰驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告人保财险投有交强险和100万元商业三者险，商业三者险未投不计免赔，保险公司免赔20%，事故发生在保险期间内。原告系农业户口，2017年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，农林牧渔业职工平均工资为34941元/年居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为：原告主张的损失为：医疗费26862.74元、误工费12923元（34941元/年÷365天×135天，根据鉴定意见书酌定为135天）、护理费6957元（住院期间33857元/年÷365天×75天，出院后住院天数酌定为45天），原告主张2782.77元不违反法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费300元（10元/天×30天）、残疾赔偿金51465.66元（11696.74元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定及检查费6343元；以上共计111877.17元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照上述法律规定，被告人保财险在保险限额范围内赔偿原告上述损失共计101921.62元（交强险87471.43元＋商业险14450.19元,〈16862.74元＋900元＋300元〉×80%＝14450.19元）；下余损失9955.55元，由被告陈胜杰承担，与其垫付的费用21600元相抵后，原告应返还被告陈胜杰11644.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西华支公司赔偿原告张付生医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计101921.62元；
二、被告陈胜杰赔偿原告张付生医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定及检查费9955.55元,已给付21600元，应返还11644.45元；
三、驳回原告张付生的其他诉讼请求。
上述一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由被告陈胜杰负担2503元，原告张付生负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 成艳红
审判员 邱火旺
二〇一七年九月一日
书记员 王素平
附证据目录清单：
原告提交的证据：1.事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单；2.长葛市人民医院医疗费票据、出院证、诊断证明、病历；3.许诚司鉴所（2017）残鉴字第81号司法鉴定意见书、郑弘司鉴所（2017）司鉴字第143号鉴定意见书，鉴定及检查费票据；4.交通费票据。
被告陈胜杰提交的证据：协议书及原告方出具的《收条》。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1081号
原告某某县某某镇某村委会。
负责人朱某某，系该村主任。
委托诉讼代理人梁某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告某县某乡某村委会。
负责人金某，系该村主任。
委托诉讼代理人张某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告某某县某某镇某村委会诉被告某县某乡某村委会合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告负责人朱某某、委托诉讼代理人梁某某，被告负责人金某、委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为加快当地旅游发展，原被告于2013年在原告处签订了《云蒙山旅游景区开发合同》。合同签订后，被告依照合同与2013年修建了山门、蓄水池、凉亭，于2013年11月停止修建，违反了双方签订合同的第七条约定：“乙方按规划设计标准和时间完成开发项目，如果在建设过程中停建或不建，甲方有权收回另包他人，并且不负责乙方前期所有投资款”。2015年、2016年原告会同建昌县旅发委和大屯镇司法所多次找到被告和当时的被告村支部书记，约谈此项目相关事宜，至今未给予答复。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，诉至法院。请求依法解除原被告双方签订的《云蒙山景区开发合同》；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原被告并没有2013年签订的《云蒙山景区开发合同》，根本不存在原告诉状所诉合同第七条约定。二、原被告实际是2012年5月份协商的开发云蒙山做旅游，由我方出资在原告云蒙山处打造旅游景点。所得收入原告与被告三七比例分配。由于开发的山体地势复杂，无法预测开发山体出现的状况，故对投资总额度和工期均未作约定。2012年我方就在原告处开始动工修建，也是于2012年送进的佛像、香炉等，其中就有给原告的打款，为打造景点我方出大量资金对个人建筑物和附近的占地进行占地等补偿，对原有鱼塘、牛棚和部分房屋购买，并出巨资兴建山门城墙，拓宽山门外的道路和山门外场地，兴建凉亭等。三、我方不仅修建原有洞口、兴建台阶、还开凿新的洞口。故我方是倾尽全力出资兴建约250万元有据可查、诚意开发。至今我方在原告景点处存有大量的木材、水泥、条石、钢筋等物。现原告既然提出解除合同，考虑以后难以继续合作，故我方同意与原告解除合同。但对我方的投资部分要求合理作价并进行补偿，请法院委托专业的评估部门对我方的投资进行合理的评估作价补偿。
经审理查明，2012年5月，被告时任村主任兼书记周长文来到原告处，意欲在以被告名义在原告村搞云蒙山旅游景点建设，出资全部由被告负责，建成投入使用后利润三七分成，原告分得30%利润，被告分得70%利润。被告村主任周长文洽谈此事并未经过所在村委会班子成员集体研究，也未召开村民代表及村民大会。周长文与原告方简单洽谈后，便开始动工建设，2013年下半年停工未建。截至目前，被告在原告村修建了山门、蓄水池、凉亭，均为半成品，不能正常投入使用。原被告双方自始未签订书面合同，对开发景区事宜的主要内容均未有任何明确约定。
另查明，周长文2013年涉嫌刑事犯罪被立案侦查，2015年12月经绥中县人民法院判决后入凌源监狱服刑，后死于狱中。
上述事实，有现场照片，证人证言，及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，对于本案标的额如此大的景区开发合同，双方应当签订书面合同。由于原告提供的合同文本，未有被告方签字确认，其上所列条款对双方没有拘束力。由于被告已经在原告处投资建设，应视为双方之间形成了一定的合意。被告在双方形成一定的合意基础上，对合同内容履行了一部分。被告庭审中谈到，原被告之间达成一致的合同内容为，建设完毕后，利润30%、70%分成，但是由于被告的原因，景区开发建设并未完成，且根本未达到运营的条件。而且被告用实际行动表明不再履行合同基本义务，导致合同目的无法实现，构成实质违约。由于是被告的实质违约导致合同无法继续履行，被告要求原告给予适当补偿，无事实及法律依据，其请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除双方之间形成的口头景区开发合同。
二、驳回被告要求原告补偿的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李穆驰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 妍
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执466号之二
申请执行人胡永海，男，1982年6月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人陈凤英，女，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人胡永海与被执行人陈凤英劳务合同纠纷一案，申请执行人胡永海依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17675号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行，执行标的为被执行人陈凤英支付申请执行人胡永海劳务报酬14000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人陈凤英发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陈凤英的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人陈凤英拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人陈凤英作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈凤英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人陈凤英执行款1780元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈凤英有其他可供执行的财产。申请执行人胡永海亦未能提供被执行人陈凤英有可供执行的财产。截止2018年1月8日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月八日
书 记 员 陆海芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12769号
原告范新霞，女，汉族，1973年6月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵士敏、张培根，河南首航律师事务所律师。
被告郭彦勤，女，汉族，1980年3月13日出生，住河南省舞阳县。
原告范新霞诉被告郭彦勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新霞委托代理人张培根和被告郭彦勤到庭。本案现已审理终结。
原告范新霞请求判令：1、判决被告偿还原告货款2万元；2、被告按照同期银行年利率6%支付原告自2015年10月20日起至货款结清日止货款占用利息，立案时计算2900，以上共计22900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告之间一直有服装生意往来，2015年10月20日，被告给原告亲笔书写欠条，注明欠原告贷款20000元。后经原告多次催要，被告均无端推诿，原告诉至本院。
被告未到庭，未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1.欠条原件1份，证明被告尚欠原告2万元货款未付。
2.供货单原件1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
被告对原告提交的上述证据，发表如下质证意见：均无异议，都是真实存在的，确实是20000元的货款，但是已经偿还5000元了，要求予以扣除。
被告未提交证据。
根据原、被告诉辩意见，举证、质证及庭审情况，本院确认本案事实如下：
2015年10月20日,被告郭彦勤向原告范新霞出具《欠条》一份，载明:“今欠范新霞货款贰万元整（20000）欠款人：郭彦勤2015.10.2018639592955”
庭审过程中,被告确认欠原告货款20000元，但辩称已经偿还5000元.对其辩称意见,未在本院制定期限提交相关证据,且原告不认可。
本院认为：欠款应当及时归还。被告郭彦勤向原告范新霞出具的《欠条》系当事人真实意思表示，内容合法、真实有效，本院予以确认。原告向本院提交相关供货单予以证明，且被告本人确认欠原告20000元，故原告主张被告归还所欠款项20000元，本院予以支持。被告辩称已还5000元，但未提交证据且原告不予认可，对其辩称意见本院不予采纳。
关于欠款利息。欠条中未约定还款期限，本院支持被告自起诉之日按照银行同期贷款利率向原告支付利息；原告主张其他过高部分,没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彦勤于本判决生效后十日内支付原告范新霞欠款本金20000元及利息（自2018年1月26日起以20000元本金为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
二、驳回原告范新霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告郭彦勤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 曹春丽
二〇一八年五月六日
书记员 昝晓敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3594号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人:张磊，系该单位职工。
被告：马洪锋，男，1969年6月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：王会广，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告马洪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告向本院提供的借款合同中，借款人是马洪锋，但根据原告提供的地址送达被告后，被告出庭时提供的身份证是马洪峰，且马洪锋与马洪峰的身份证信息亦不相同。被告马洪锋是否是本案适格的诉讼主体不能确定，原告可在查清被告的准确信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年十月十六日
书记员 刘延昌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5260号
上诉人（原审被告）:郭某，女，1956年11月23日出生，汉族，住辉县。
上诉人（原审被告）：魏某，男，1981年10月4日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审原告）：段某，男，1962年11月14日出生，汉族，住辉县。
上诉人郭某、魏某因与被上诉人段某被继承人债务清偿纠纷一案，不服辉县市人民法院（2017）豫0782民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭某、魏某上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.借款人魏秀祥为家庭生活借款与事实不符。2.被上诉人故意隐瞒其家人借款给魏秀祥。3.借款人无任何遗产。4.魏秀祥所借债务属于个人债务，不能认定为夫妻共同债务。
段某辩称，同意一审判决，要求予以维持。
段某向一审法院起诉请求：1.由郭某、魏某偿还段某借款20000元及利息（从2015年12月5日起至借款还清之日止，按月息1分计算）；2.要求郭某、魏某承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年魏秀祥向段某借款15000元，约定月息2分。2015年12月5日经段某和魏秀祥双方将之前的借款本息进行结算，魏秀祥重新出具了一张借到段某现金20000元的借条，并约定利息每月200元。后魏秀祥未向段某支付过借款本息。2017年1月5日魏秀祥过世。经催要，郭某于2017年1月24日归还魏秀祥欠段某的借款300元，剩余借款19700元及利息未支付。案件在审理过程中，段某自愿要求郭某、魏某偿还借款19700元，同时放弃了其他诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息总和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基础，以年利率24%计算的整个借款期间的利息总和……”。本案中，段某与魏秀祥的借款符合上述法律规定，其要求郭某、魏某偿还的借款19700元，于法有据，证据充分。关于郭某是否对魏秀祥生前的债务承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。段某所诉债务系魏秀祥生前向段某借款，根据上述的法律规定，确认段某所诉借款系魏秀祥与郭某夫妻共同债务，因魏秀祥去世，郭某应当就婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故支持段某的该项诉讼请求。关于郭某、魏某作为魏秀祥的继承人是否在继承遗产的范围内承担清偿责任的问题。根据继承法的规定，继承遗产应当在其实际继承的遗产价值部分内清偿被继承人的债务。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，郭某、魏某均系魏秀祥的第一法定继承人，在本案审理过程中，郭某、魏某均未提供放弃继承魏秀祥遗产的证据，视为接受继承，故均应依法在其实际继承的遗产价值部分内清偿被继承人魏秀祥的债务。郭某、魏某所清偿的债务包括段某要求的借款19700元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、郭某于判决生效后十日内向段某连带清偿借款19700元。二、郭某、魏某在继承魏秀祥遗产的价值范围内对第一项的借款承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由郭某、魏某负担。
经审理本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为:魏秀祥向段某借款2万元的事实双方均无异议，应予认定。该借款发生在魏秀祥与郭某夫妻关系存续期间，且在魏秀祥死亡后，郭某又偿还欠款300元，表示了对魏秀祥欠款事实的认可，该债务应当认定为夫妻该债务，郭某应当对段某承担连带清偿责任。郭某、魏某均系魏秀祥的法定继承人，郭某、魏某均未提供放弃继承魏秀祥遗产的证据，应视为接受继承，其应在实际继承的遗产价值内清偿被继承人魏秀祥的债务。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由上诉人郭某、魏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 张军委
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭俊周
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终5260号上诉人（原审被告）:郭某，女，1956年11月23日出生，汉族，住辉县。上诉人（原审被告）：魏某，男，1981年10月4日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审原告）：段某，男，1962年11月14日出生，汉族，住辉县。上诉人郭某、魏某因与被上诉人段某被继承人债务清偿纠纷一案，不服辉县市人民法院（2017）豫0782民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭某、魏某上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.借款人魏秀祥为家庭生活借款与事实不符。2.被上诉人故意隐瞒其家人借款给魏秀祥。3.借款人无任何遗产。4.魏秀祥所借债务属于个人债务，不能认定为夫妻共同债务。段某辩称，同意一审判决，要求予以维持。段某向一审法院起诉请求：1.由郭某、魏某偿还段某借款20000元及利息（从2015年12月5日起至借款还清之日止，按月息1分计算）；2.要求郭某、魏某承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2013年魏秀祥向段某借款15000元，约定月息2分。2015年12月5日经段某和魏秀祥双方将之前的借款本息进行结算，魏秀祥重新出具了一张借到段某现金20000元的借条，并约定利息每月200元。后魏秀祥未向段某支付过借款本息。2017年1月5日魏秀祥过世。经催要，郭某于2017年1月24日归还魏秀祥欠段某的借款300元，剩余借款19700元及利息未支付。案件在审理过程中，段某自愿要求郭某、魏某偿还借款19700元，同时放弃了其他诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息总和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基础，以年利率24%计算的整个借款期间的利息总和……”。本案中，段某与魏秀祥的借款符合上述法律规定，其要求郭某、魏某偿还的借款19700元，于法有据，证据充分。关于郭某是否对魏秀祥生前的债务承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。段某所诉债务系魏秀祥生前向段某借款，根据上述的法律规定，确认段某所诉借款系魏秀祥与郭某夫妻共同债务，因魏秀祥去世，郭某应当就婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故支持段某的该项诉讼请求。关于郭某、魏某作为魏秀祥的继承人是否在继承遗产的范围内承担清偿责任的问题。根据继承法的规定，继承遗产应当在其实际继承的遗产价值部分内清偿被继承人的债务。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，郭某、魏某均系魏秀祥的第一法定继承人，在本案审理过程中，郭某、魏某均未提供放弃继承魏秀祥遗产的证据，视为接受继承，故均应依法在其实际继承的遗产价值部分内清偿被继承人魏秀祥的债务。郭某、魏某所清偿的债务包括段某要求的借款19700元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、郭某于判决生效后十日内向段某连带清偿借款19700元。二、郭某、魏某在继承魏秀祥遗产的价值范围内对第一项的借款承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由郭某、魏某负担。经审理本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为:魏秀祥向段某借款2万元的事实双方均无异议，应予认定。该借款发生在魏秀祥与郭某夫妻关系存续期间，且在魏秀祥死亡后，郭某又偿还欠款300元，表示了对魏秀祥欠款事实的认可，该债务应当认定为夫妻该债务，郭某应当对段某承担连带清偿责任。郭某、魏某均系魏秀祥的法定继承人，郭某、魏某均未提供放弃继承魏秀祥遗产的证据，应视为接受继承，其应在实际继承的遗产价值内清偿被继承人魏秀祥的债务。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293元，由上诉人郭某、魏某负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一七年十二月十八日书记员  谭俊周
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9040号
原告王玉兰，女，1932年12月12日出生，住北京市大兴区。
委托代理人耿丽丽，北京市京广律师事务所律师。
委托代理人杨桂玲（系王玉兰女儿），女，1951年10月25日出生，住北京市宣武区。
被告杨俊海，男，1966年9月29日出生，个体业主，住北京市大兴区。
委托代理人崔学铭，天津民合律师事务所律师。
原告王玉兰与被告杨俊海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托代理人耿丽丽、杨桂玲、被告杨俊海及其委托代理人崔学铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称：原告与杨富恒（于2015年1月5日因病去世）系夫妻关系，1998年原告与杨富恒购买了位于北京市大兴区郁花园二里7号楼2单元202室房屋，该房屋系原告与杨富恒夫妻关系存续期间共有财产。杨富恒去世后，原告才知道上述房屋已经过户到被告杨俊海名下。2015年4月9日，被告杨俊海给原告写份协议，同意拿出上述房屋的50%给原告，同时承诺4月10日去办理产权变更手续，但4月10日被告反悔拒绝办理产权变更手续。后经原告查证才知道，杨富恒于2009年10月20日与被告杨俊海签订了房屋买卖合同，以22万元的价格将上述房屋出卖给被告。原告认为，杨富恒与被告杨俊海偷偷签订房屋买卖协议处分共有财产的行为侵害了原告作为共有人的利益，原告不知道也没有同意出卖，故诉至法院，要求判令：1、依法确认杨富恒（已故）与被告杨俊海于2009年10月20日签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。
被告杨俊海辩称：一、购房之初，杨俊海是诉争房屋的共有人。1998年9月1日，杨富恒（已故）与被告杨俊海共同出资以13.5万元（其中，杨富恒出资8.5万元，杨俊海出资5万元）的价格购买了涉案房屋，房屋当时登记在杨富恒名下，该房屋为二人共同共有。二、杨富恒及原告王玉兰二人已将诉争房屋赠与给被告杨俊海。2008年11月8日，杨富恒与原告王玉兰针对涉案房屋给被告杨俊海写下了名为”遗嘱”实为赠与的书面材料，将诉争房屋赠与被告。三、2009年10月20日，杨富恒与杨俊海二人以房屋买卖的形式将涉案房屋过户至杨俊海名下。四、2015年1月份，杨富恒患病期间医药费及其去世后所产生的丧葬费均由杨俊海及钟军霞夫妻二人支付。五、本案诉争房产系申请人钟军霞与被告杨俊海二人按份共有，其中钟军霞占90%份额，杨俊海占10%份额。六、被告杨俊海为原告王玉兰支付2015年4月至2016年4月期间的生活护理费用。七、针对合同效力问题，2009年10月20日，杨富恒与杨俊海二人以房屋买卖的形式将涉案房屋过户至杨俊海名下，合理合法，未损害原告权益，理由如下：1、房屋过户至杨俊海名下系杨富恒及王玉兰二人履行赠与义务的具体表现，且当时办理相关手续时，原告是知道且同意的；2、当时之所以以买卖形式过户，而没有采取赠与形式过户，是因为买卖形式过户能降低过户成本，由于当时该房屋属”满五唯一”，在过户过程中只需杨俊海交纳1%的契税，而以赠与形式过户则需要先办理公证交纳公证费，并且缴纳3%的契税；3、当时杨俊海未直接支付22万元购房款的原因是：（1）认为该房屋原为共有状态，其余份额系赠与给他；（2）杨富恒当时没有要该款项，而是说待其去世时花费由杨俊海出。而在杨富恒患病及去世后所花费的医药费及丧葬费均由杨俊海支出，杨俊海履行了当初的承诺；4、退一步讲，假设原告不知道办理上述相关手续的事宜，杨俊海在合同订立及实施过程中也是善意的，在当时有理由相信是杨富恒及原告夫妻双方共同意思表示；5、原告起诉主张合同无效已过法定的诉讼时效。2009年10月20日合同订立至今已过去6年多的时间，而主张合同无效的诉讼时效为1年，故本案早已过诉讼时效。
经审理查明：原告王玉兰与杨富恒（于2015年1月5日因病去世）系夫妻关系，1998年购买位于北京市大兴区郁花园二里7号楼2单元202室房屋，登记在杨富恒名下。被告杨俊海系原告王玉兰与杨富恒之子。杨富恒与被告杨俊海于2009年10月20日签订《存量房屋买卖合同》，将上述房屋过户至杨俊海名下。2015年4月8日，上述房屋变更登记为杨俊海（10%共有份额）与其妻钟军霞（90%共有份额）共有。
在庭审中，被告杨俊海提交《遗嘱》一份，载明：“我故去后，房子给杨俊海，因买房时杨俊海给了四万，我给了四万，又向杨桂苓借了6.5万，才于1999年1月5日买的，于2003年还杨桂苓房钱时杨俊海又给了一万，共计五万。2003年至2005年全部还清，有单据。从89年杨俊海就和我一起生活，……我和你妈商议决定这房子给杨俊海。”该遗嘱落款人为杨富恒、王玉兰，落款时间为2008年11月8日。被告杨俊海提交该证据的证明目的：针对涉案房屋杨俊海先后共出资5万元；杨俊海当时对杨富恒及原告王玉兰二人尽了赡养的义务；杨富恒及王玉兰二人明确表示将该房屋赠与杨俊海。原告王玉兰对该证据的质证意见：对该证据的真实性、关联性、证明目的不认可，原告没有签过这份遗嘱，签字不是原告本人所签，认可杨富恒的签字是其本人所签，但签这个遗嘱的时候，杨富恒已经80多岁了，没有在家里写过这份东西。即便这是真的遗嘱，也应该是老人故去后生效。遗嘱中的付款、带人看病等的事实都不存在。
2015年4月9日，被告杨俊海给原告王玉兰出具《房产协议》一份，载明：大兴区郁花园二里7号楼2单元202室房屋已过户到杨俊海名下，因父亲已过世，母亲年迈身体多病，需要儿女照看，同意拿出上述房屋的50%给王玉兰支配。
上述事实，有原告王玉兰提交的户口簿、房产协议、房屋买卖合同及档案材料、被告杨俊海提交的销售专用发票、遗嘱、房屋买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、缴税凭证、房屋登记表、税务机关代开统一发票、房屋所有权转移登记申请书、按份共有协议、房屋所有权证及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据相关规定，夫妻一方未经另一方同意，以自己名义转让登记在自己名下的法定共有房屋，当事人以出卖人在缔约时对房屋没有所有权或者处分权为由主张房屋买卖合同无效的，不予支持。本案中，杨富恒与被告杨俊海于2009年10月20日签订《存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同。该合同已实际履行完毕，原告王玉兰以侵犯共有人利益为由要求确认合同无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王玉兰的诉讼请求。
案件受理费五千四百元，由原告王玉兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 时亚东
二〇一六年八月十二日
书记员 杨京爽
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第4号
原告青海喜玛拉雅生物工程有限公司，住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人朱宏，该公司总经理。
委托代理人周丽娟，该公司员工。
被告青海省振海医药有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人桑成艳，该公司董事长。
原告青海喜玛拉雅生物工程有限公司与被告青海省振海医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告青海喜玛拉雅生物工程有限公司于2014年1月2日向本院起诉，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员霍金德独任审判，于2014年3月27日依法公开开庭进行了审理，原告青海喜玛拉雅生物工程有限公司委托代理人周丽娟、被告青海省振海医药有限公司法定代表人桑成艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海喜玛拉雅生物工程有限公司诉称，原、被告系商业合作关系，原告依约向被告提供药品，自2011年6月20日起截至2013年5月23日止，被告拖欠原告药品货款累计48300元，经原告多次催要，被告迟迟不支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告给付原告货款48300元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
青海省振海医药有限公司药品验收入库单13张（2011年6月20日购货4170元；2011年7月8日购货2640元；2011年7月26日购货3420元；2011年8月8日购货2310元；2011年9月26日购货3420元；2012年5月17日购货3420元；2012年6月7日购货3420元；2012年6月26日购货4980元；2012年7月10日购货6060元；2012年8月7日购货3420元；2012年8月22日购货4200元；2013年3月5日购货1560元；2013年5月23日购货5280元），证明自2011年6月20日起截至2013年5月23日，被告实际拖欠原告货款48300元的事实。
被告青海省振海医药有限公司辩称，原告所述供货情况属实，对尚欠48300元货款未付亦无异议，由于公司经营状况不好，导致拖欠货款至今，且原告一直没有给被告开具货款48300元的增值税发票。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系商业合作关系，原告依约向被告提供药品，自2011年6月20日起截至2013年5月23日止，被告拖欠原告药品货款累计48300元。庭审中，被告对原告出示的药品验收入库单13张，货款数额为48300元不持异议，本院认定为有效证据。
本院认为，原、被告双方达成的供货协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，且原告依约已实际履行，双方均应按协议内容各自履行权利义务。本案中原告按约定给被告供货，被告收到货后理应按时结清货款，由于被告的原因拖欠货款至今未付，导致纠纷产生，理应承担给付义务。原告主张被告支付货款48300元有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告青海省振海医药有限公司于本判决生效后三个月内支付原告青海喜玛拉雅生物工程有限公司货款48300元。
案件受理费1006元，减半收取503元（原告青海喜玛拉雅生物工程有限公司已预交503元），由被告青海省振海医药有限公司负担，与前款一并给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 霍金德
二〇一四年三月二十八日
书记员 朱 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第4号
原告刘观济，男，汉族，个体工商户。
委托代理人刘润娇，衡东县凌云法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告向荣光，男，汉族，农民。
被告向雪牙，女，汉族，农民。
原告刘观济诉被告向荣光、向雪牙民间借贷纠纷一案，于2013年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄五一担任审判长，与审判员武晓峰、人民陪审员邓冬云依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案原告刘观济的全权代理人刘润娇到庭参加诉讼，被告向荣光、向雪牙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘观济诉称，原告与被告向荣光曾为生意伙伴，2013年11月12日被告向荣光以生意资金周转困难为由，向原告借款42万元，后经原告多次催收，被告拒不偿还，现原告特起诉维护自身权益。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了被告向荣光所立的借条及承诺书各一份，借条上写明被告向荣光借到刘观济现金420000元，落款日期为2012年11月12日，并附有被告向荣光的身份证号码及户籍地。被告出具的承诺书亦体现了被告向荣光向原告借款事实，被告承诺自2013年2月底开始每月还款人民币30000元，落款日期亦为2012年11月12日，后附有被告向荣光电话。
被告向荣光、向雪牙未作答辩。
对于原告向本院提交的被告所立的借条及承诺书，内容客观真实，证据形式合法，本院予以认定。
经审理查明，原、被告曾为生意伙伴，2012年11月12日，被告向荣光以生意需资金周转，向原告借款人民币420000元，并当场出具了借条和承诺书，约定自2013年2月底开始，每月还原告人民币30000元，但到约定期限后，被告向荣光并未按约定还款，经原告多次催收未果，现原告向本院起诉要求被告归还欠款及自2013年12月24日起按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向荣光欠原告借款事实清楚，经原告催收拖欠借款不还，酿成本案纠纷，应承担本案的全部责任。根据原告提供的身份信息显示，被告向雪牙与被告向荣光系夫妻关系，对夫妻共同债务亦有偿还义务。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告向荣光、向雪牙应于本判决生效之日起十日内归还原告刘观济借款人民币420000元，并自2013年12月24日起按人民银行同期贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7600元，由被告向荣光、向雪牙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五一
审 判 员 武晓峰
人民陪审员 邓冬云
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邓 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第4号
原告刘平。
委托代理人金凤华，吉林易金律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、反诉、代收法律文书等特别授权。
被告通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司（以下简称百盛公司）。
被告孟繁成。
原告刘平与被告百盛公司、被告孟繁成借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日收到原告起诉书，并于当日决定立案，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告刘平及其委托代理人金凤华、被告孟繁成到庭参加诉讼，被告百盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩，本案现已审理终结。
原告刘平诉称，2013年6月1日，原告刘平与被告百盛公司签订1，000，000.00元的借款合同，被告孟繁成提供担保，合同约定了利率及还款期限，借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告立即还款，并承担违约金及诉讼费。
被告孟繁成辩称，原告所诉属实，没有异议，百盛公司的法定代表人是我妻子，借款也是用于公司的发展，我本人及百盛公司应当承担还款责任，至于利息如何给付，服从法院判决。
被告百盛公司经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩。
经过庭审调查可证明本案如下事实：
2013年6月1日，原告刘平与被告百盛公司签订《抵押担保(保证)借款协议书》,双方协议中约定了借款金额1,000,000.00元,期限六个月,利率为月息0.04元,被告孟繁成提供了担保。借款到期后，二被告未能按约定还款。
综上所述，本院认为，被告借原告款，应及时偿还，久拖不付，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。但双方约定的利息及违约金过高，超出了法律规定，对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第60条、114条、206条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定判决如下：
一、被告百盛公司于本判决生效后，立即给付原告刘平人民币1，000,000.00元，并承担自2013年6月1日起至还清欠款时止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二,被告孟繁成对以上欠款承担连带给付责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费13，800.00元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 单晓惠
审判员 王 杰
二〇一四年一月二日
书记员 于 昊
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第4号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
被告岳宿林，64岁，住四平市。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告岳宿林金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社于2014年1月17日以双方已协商解决，达成一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费35元，由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 谷洪亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42501号
原告：中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
单位负责人：徐悦宁，行长。
委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
被告：聂欣，男，1976年12月3日生，满族，住上海市徐汇区。
被告：杨金荣，女，1981年7月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告聂欣、杨金荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告聂欣、杨金荣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聂欣、杨金荣归还原告借款本金人民币74,694.07元；2、依法判令被告聂欣、杨金荣支付原告利息4,924.37元、逾期利息22,748.81元，暂计至2016年9月6日，要求支付至实际清偿之日止；3、依法判令被告聂欣、杨金荣支付原告为实现债权而产生的律师费5,000元；4、本案的诉讼费用由被告聂欣、杨金荣承担。
事实与理由：2012年5月7日，原告与被告聂欣签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告聂欣发放贷款150,000元；贷款期限为2012年5月15日至2015年5月15日；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告聂欣逾期还款，原告有权要求被告聂欣立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。
原告认为，原告与被告聂欣所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告聂欣未按约还款，应承担违约责任。被告杨金荣与被告聂欣系夫妻关系，上述借款形成于被告聂欣、杨金荣夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。故原告诉至本院，诉请如前。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、原告与被告聂欣签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及凭证，证明原告为被告聂欣提供贷款150,000元；
证据2、结婚证，证明被告杨金荣与被告聂欣系夫妻关系，借款形成于被告杨金荣与被告聂欣夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；
证据3、聘请律师合同及发票、支付凭证；
证据4、计息清单，证明欠款本息金额。
被告聂欣、杨金荣未应诉答辩，亦未提供证据。
鉴于被告聂欣、杨金荣未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，本案所涉《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告聂欣发放贷款。被告聂欣未按照约定按时归还借款本息，原告有权要求被告聂欣向原告偿还全部贷款本息，并承担相应的违约责任。原告诉请的律师费有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。上述借款形成于被告聂欣与被告杨金荣夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，故应由两被告共同承担清偿责任。被告聂欣、杨金荣经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂欣、杨金荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金74,694.07元；
二、被告聂欣、杨金荣应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年9月6日的利息4,924.37元、逾期利息22,748.81元；
三、被告聂欣、杨金荣应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行自2016年9月7日至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金74,694.07元为基数，利率按中国人民银行有关规定及涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)；
四、被告聂欣、杨金荣应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行律师费损失5,000元。
案件受理费2,447元，由被告聂欣、杨金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2833号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许学灵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许学灵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许学灵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,185.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,185.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2678号
原告：吴双双，男，汉族，1983年5月29日出生，住涿州市双塔区，。
委托诉讼代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。
被告：孙红坡，男，汉族，1987年7月12日出生，住涿州市，。
被告：张岩松，男，汉族，1978年2月21日出生，住涿州市，。
原告吴双双与被告孙红坡、张岩松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴双双的委托诉讼代理人、被告张岩松到庭参加诉讼，被告孙红坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴双双向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙红坡偿还原告借款10000元及利息（自2014年6月7日至借款还清之日止，按年息6%计算）；2、判令被告张岩松承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月7日，被告孙红坡向原告借款10000元，被告张岩松自愿为被告孙红坡提供担保。于当日向原告出具书面借条一张。上述借款经原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。
被告孙红坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告张岩松辩称，孙红坡是2014年借的钱，我只担保2个月。现在已经过了担保期，我不再承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月7日，被告孙红坡和被告张岩松给原告吴双双出具借条和收款证明各一张。借条内容为：今向吴双双借款人民币大写壹万元，小写10000元。借款人：孙红坡，担保人：张岩松，时间：2014年6月7日。上述借条由被告孙红坡和被告张岩松的签字和指印。收款证明内容为：中国籍公民孙红坡，身份证号为，今收到中国籍公民吴双双，身份证号为人民币大写壹万元，小写10000元。特此证明。收款人：孙红坡，时间2014年6月7日。收款证明有被告孙红坡的签字和指印。
本院认为，原告与被告孙红坡之间债权债务关系明确，被告孙红坡作为借款人理应偿还原告借款10000元及利息。本案的借条对债务履行期限没有约定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故被告张岩松主张已过保证期间，本院不予支持。被告张岩松作为担保人依法应当承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙红坡于本判决生效之日起十日内偿还原告吴双双借款10000元及利息（利息自2017年7月5日起至执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告张岩松对上述借款10000元及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告吴双双的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙红坡、被告张岩松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯 朝 阳
人民陪审员 瞿强二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 银 祥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01603号
原告：蒋某某，男。
被告：杜某某，男。
本院在审理原告蒋某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值13万元的财产或银行存款，并已提供凌某某在中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行的13万元银行存款（凭证号：XXXXXXXXX、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）作担保。
本院认为：原告蒋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告杜某某13万元银行存款或同等价值的财产；
二、冻结凌某某在中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行的13万元银行存款（凭证号：XXXXXXXXX，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱亚惠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张亚军
附：（2015）泉民一初字第01603号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第01603号原告：蒋某被告：杜某原告凡某和被告杜某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  徐爱群审 判 员  朱亚惠人民陪审员  李光慧二〇一五年十一月十日书 记 员  黄发全
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2398号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林成峰（别名林胜强），男，1985年9月3日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯盗窃罪于2002年3月14日被原中山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯故意伤害罪于2005年8月18日被原中山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2007年5月9日刑满释放。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月24日被中山市公安局取保候审，同年10月27日被本院取保候审。
被告人梁泽文，男，1989年9月29日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯盗窃罪于2013年7月17日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月10日刑满释放。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月24日被中山市公安局取保候审，同年10月27日被本院取保候审，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2460号起诉书指控被告人林成峰、梁泽文犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，林成峰、梁泽文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月17日晚上9时许，被告人林成峰因同学聚会一事与被害人梁某1发生争执，随后纠集被告人梁泽文等多名男子来到中山市港口镇中南村石基酒庄，将被害人梁某1、苏某等人吃饭的桌子掀翻后，使用胶凳、啤酒瓶对梁某1、苏某等人实施殴打，致二名被害人受伤（经法医鉴定，梁某1、苏某的损伤程度为轻微伤）。后林成峰、梁泽文逃离现场。
2016年12月26日，被告人林成峰、梁泽文接公安人员电话通知后到公安机关接受调查。事后，林成峰、梁泽文赔偿被害人梁某1、苏某人民币68500元，并取得谅解。
上述事实，被告人林成峰、梁泽文在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人梁某1、苏某的陈述，到案经过、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、伤情照片、手机通话清单、谅解书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字〔2017〕10012-1、10012-2号法医学人体损伤程度鉴定书，证人梁某2、梁某3、李某、梁某4、陈某、郭某、林某1、林某2、梁某5、吴某的证言，林成峰、梁泽文的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林成峰、梁泽文无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。林成峰纠集多人实施寻衅滋事，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁泽文受纠集参与寻衅滋事，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。梁泽文在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。林成峰、梁泽文积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。林成峰、梁泽文当庭认罪，可以酌情从轻处罚。林成峰符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控林成峰、梁泽文犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对于梁泽文辩称其在现场只是掀了桌子没有动手打人的意见，经查，被害人梁某1、苏某及目击证人李某均能指证梁泽文动手打人，且指证梁泽文怎样打人在细节上能够吻合，足以认定。梁泽文所提与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人林成峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁泽文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前被羁押的30日亦应予以折抵，即自2017年11月17日起至2018年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 吴曼榕
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2762号
原告：邓志清，男，汉族，1970年6月22日出生，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：王新书，德州德城信德法律服务所法律工作者。
被告：王之勤，男，汉族，1971年8月29日出生，住禹城市。
原告邓志清与被告王之勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志清及委托诉讼代理人王新书到庭参加诉讼，被告王之勤经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款人民币12000元及利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告购买原告再生胶生产设备时钱不够，欠原告14300元，被告承诺半月还款，当时约定半月还款被告支付原告12000元就行。被告故意拖欠至今未还。为此，根据法律的规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王之勤在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：被告向原告出具的欠条一份，其内容为“今欠到壹万贰仟元正，还没让钱”，证明被告欠原告12000元的事实。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开庭审理期间，原告诉称，2011年9月，被告购买原告所有的再生胶生产设备一套，当时总价款是4万多，因被告钱不够，向原告出具欠条一份。2015年9月11日，因欠条到期，原告再次找到被告，被告向原告出具欠条一份，其中欠条内容为：“今欠到壹万贰仟元正，还没让钱。王之勤，2015年9月11日”。2017年9月11日，原告持上述材料诉来本院，请求法院依法判令被告偿还12000元借款及利息5000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提起诉讼是以买卖合同关系为基础的。虽然原、被告双方并没有签订书面合同，但是根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，在本案中，原告提交由被告签字的欠条一份，原、被告之间已形成事实买卖合同法律关系。原、被告应当按照双方的约定履行各自的义务。按照约定，原告向被告提供了货物，而被告没有支付原告全部货款，其行为已构成违约。为此，原告请求被告王之勤偿还剩余欠款请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于本案的利息问题：在庭审过程中，原告主张因欠款造成的利息损失及来回找被告的费用共计5000元，但没有提供相应的证据加以证明，原告可待收集证据后另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王之勤于本判决生效之日起十日内偿付原告邓志清欠款12000元�
二、驳回原告邓志清的其他诉讼请求。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延期间债务利息。
案件受理费50元，由被告王之勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一七年十一月二日
书记员 胡荣宾