wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初886号
原告：孟庆海，男，汉族，1972年12月4日出生，住延津县。
被告：周士杰，男，汉族，1991年8月15日出生，住延津县。
原告孟庆海诉被告周士杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告孟庆海于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆海申请撤诉不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆海撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告孟庆海负担。
审判员 段连芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 安 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初29029号
原告全国英，女，1947年9月28日出生，汉族，住上海市。
原告杨孟侠，男，1943年9月7日出生，汉族，住上海市。
原告张珺蓓，女，1982年11月18日出生，汉族，住上海市。
原告杨添缘，女，2012年9月25日出生，汉族，住上海市。
法定代理人张珺蓓。
以上原告共同委托代理人卫源仁，上海普世律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人赵欣，上海力勤律师事务所律师。
被告陈健，男，1982年12月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李洁芳，上海赛迎律师事务所律师。
被告沈桂林，男，1959年5月12日出生，回族。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求要求被告赔偿医疗费人民币657727.16元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费2670元、护理费17025元、交通费500元、衣物损费200元、丧葬费39024元、死亡赔偿金XXXXXXX元、精神损害抚慰金50000元、律师代理费8000元、误工费8100元，被抚养人生活费278999元。被告对事故发生过程、责任认定、就医过程没有异议，被告保险公司同意在保险范围内予以赔偿，同意部分诉讼请求认为驾驶员正常行驶，受害人突然倒在左车轮前，所以认为驾驶员责任比例较小，且无其他违法行为，仅同意承担20％的次要责任。
经审理查明,2016年11月5日11时01分许，被告沈桂林骑燃气助动车(黄浦028348)在本市汉阴路近宁强路北约50米处与骑燃气助动车(静安262926)的杨振恺相撞，致杨振恺倒地与被告陈健驾驶沪MFXX**小客车相撞，致杨振凯受伤，后经医治无效死亡。事故责任认定杨振凯、陈健、沈桂林承担事故同等责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费1780元、交通费500元、衣物损费200元、丧葬费39024元、死亡赔偿金XXXXXXX元、被抚养人生活费278999元、律师代理费8000元(被告被告陈健、沈桂林各半承担)。精神损害抚慰金、护理费、误工费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费，鉴于原告无法提供发票原件，被告不同意本案中处理，所以医疗费不在本案中处理。关于本案事故责任所发生赔偿的比例，本院认为根据事故责任应由原告方承担30％的责任，被告陈健、沈桂林各承担40％及30％的责任。被告保险公司在陈健承担的责任范围内承担责任。关于护理费考虑死者是高位截瘫的病情，确定每日护理费为100元，共计8900元。关于误工费本院酌情确定为4600元，关于精神损害抚慰金考虑杨振凯的死亡对各原告所造成的精神损害，确定为由被告保险公司承担20000元，由被告沈桂林承担15000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告全国英、杨孟侠、张珺蓓、杨添缘各项损失共计人民币670325.2元；
二、被告陈健应于本判决生效之日起十日内赔偿原告全国英、杨孟侠、张珺蓓、杨添缘各项损失共计人民币4000元。
三、被告沈桂林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告全国英、杨孟侠、张珺蓓、杨添缘各项损失共计人民币437758.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8000元，减半收取计人民币4000元，由被告陈健承担人民币4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2282号之一
申请执行人西安银树建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路进丰小区15号1单元东户301室。
法定代表人李逢银。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平。
西安银树建筑劳务有限公司申请执行浙江花园建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4541号民事判决书已经发生法律效力。西安银树建筑劳务有限公司于2017-10-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询并采取了如下措施：1、轮候冻结了被执行人在建行东阳南马支行的账户，冻结存款为0元，冻结期限自2017年12月27日至2018年12月26日；2、轮候冻结了被执行人在建行××大街支行的账户，冻结存款为0元，冻结期限自2017年12月27日至2018年12月26日；3、轮候冻结了被执行人在邮政储蓄银行××西道支行的账户，冻结存款为0元，冻结期限自2017年12月27日至2018年12月26日；4、轮候冻结了被执行人在建行中山世纪新城支行的账户，冻结存款为0元，冻结期限自2018年1月30日至2019年1月29日；5、冻结了被执行人的到期债权，该债权正在宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行中；6、轮候了查封被执行人位于东阳市××花园大厦以东、土地证号为东阳市国用（2016）第017-008**号的土地一宗，查封期限为2017年12月22日至2020年12月21日。
对不动产、银行存款的查封、冻结期限分别为三年、一年，查封期限届满前60日内申请执行人书面向本院申请续封。
经查询，目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人一时也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4541号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙 静
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2282号
申请执行人西安银树建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路进丰小区15号1单元东户301室。
法定代表人：李逢银。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，所在地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江花园建设集团有限公司在银行的存款9503180.3元（迟延履行期间的债务利息另计），或扣留、提取被执行人9503180.3元的合法收入，或查封、扣押被执行人相当于9503180.3元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 静
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民特00027号
申请人：余志颖。
委托代理人：孟长春，浙江素豪律师事务所律师。
被申请人：宁波路盈机械有限公司（统一社会信用代码：330206000176267）。住所地：宁波市北仑区戚家山公园路**号*幢*号**幢*号**幢*号。
法定代表人：孙加良。
申请人余志颖于2016年5月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由审判员陈露露进行了审查，现已审查完毕。
申请人余志颖称：2013年4月24日，中国工商银行股份有限公司宁波经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）与被申请人签订编号为2013年兴银甬开发抵字23号的《最高额抵押合同》，约定被申请人以其所有的坐落于宁波市锦绣街xx，xx，xx号的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号、土地证号：甬国用（2013）第xx号］为其在2013年4月25日至2018年4月**日期间内发生的债务提供最高额抵押担保，担保的主债权最高额度为12500000元，抵押担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；工商银行将主债权和最高额抵押权转让的，无需经被申请人同意，被申请人仍应按照约定履行担保责任；工商银行有权自行决定实现担保的顺序，被申请人承诺不因此提出抗辩。该合同项下的抵押手续已经办妥。2013年11月，工行开发区支行由一级支行降格为二级支行，隶属中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称“工行北仑支行”）管理，工行开发区支行降格前的债权债务由工行北仑支行承接。2014年4月至2014年9月期间，工行北仑支行与被申请人先后签订了八份《小企业借款合同》（合同编号分别为2014年工银甬仑借字206号、2014年工银甬仑借字220号、2014年工银甬仑借字231号、2014年工银甬仑借字248号、2014年工银甬仑借字339号、2014年工银甬仑借字353号、2014年工银甬仑借字377号、2014年工银甬仑借字572号），约定被申请人向工行北仑支行借款共计21250000元，借款期限为1年。合同签订后，工行开发区支行向被申请人发放贷款21250000元。后被申请人未能依约归还借款本息。2015年6月12日，工行北仑支行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《债权转让协议》一份，约定将上述债权全部转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2015年9月23日共同登报公告债权转让及债务催收事宜。2015年12月30日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与申请人签订《债权转让协议》，将上述债权转让给申请人，并于2016年1月15日共同登报公告债权转让及债务催收事宜。申请人认为，抵押担保合同与借款合同系各方真实意思表示，各方均应遵照履行。贷款行已经依据合同约定发放了贷款，而被申请人未能按约还本付息，故申请人有权要求被申请人承担相应的抵押担保责任。债权转让后，被申请人未归还任何款项。现请求法院裁定对被申请人所有的坐落于宁波市江东区锦绣街xx，xx，xx号房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先受偿借款合同项下的贷款本金12500000元。被申请人宁波路盈机械有限公司未在本院确定的期限内提出异议。
本院经审查认为：虽然《最高额抵押合同》系被申请人与工行开发区支行签订，登记的抵押权人亦为工行开发区支行，但中国工商银行股份有限公司宁波市分行出具的证明显示，工行开发区支行于2013年11月降格，降格前的债权债务均由工行北仑支行承接，故工行北仑支行作为被申请人的债权人及抵押权人，有权利将涉案债权转让。现中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司从工行北仑支行处受让债权后又将债权转让给申请人，且已登报公告转让事项，故工行北仑支行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司及申请人之间的债权转让协议已对被申请人发生法律效力。被申请人自愿以其名下的坐落于宁波市锦绣街xx，xx，xx号的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号、土地证号：甬国用（2013）第**号］为其债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效。被申请人未依约归还欠款，已构成违约，申请人对抵押财产享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条第（三）项、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人宁波路盈机械有限公司名下坐落于宁波市锦绣街xx，xx，xx号﹤xx-xx﹥、﹤xx-xx﹥、﹤xx-xx﹥—﹤xx-xx﹥、﹤xx-
xx﹥、﹤xx-xx﹥、﹤xx-xx﹥—﹤xx-xx﹥、﹤xx-xx﹥—﹤xx-xx﹥、﹤xx-xx﹥—﹤xx-xx﹥、﹤xx-xx﹥—﹤xx-
xx﹥、﹤xx-xx﹥—﹤xx-xx﹥、﹤xx-xx﹥—﹤xx-
xx﹥的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号、土地证号：甬国用（2013）第xx号］采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人余志颖对变价后所得款项在下述范围内优先受偿：借款本金12500000元。
本案受理费减半收取为48400元，由被申请人宁波路盈机械有限公司负担，于本裁定书生效之日起十日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 陈露露
二〇一六年五月二十日
代书记员 陈吴辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75053号
原告:丛强，男，1967年5月5日出生，住北京市朝阳区。
被告:高素娟，女，1963年8月2日出生，户籍地北京市。
原告丛强（以下简称原告）与被告高素娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金16000元。事实和理由：被告于2012年初一直和我说其姐姐身体不好，急需钱做手术，没有钱向我借钱。当时想朋友之间帮助别人、同情别人和关爱别人的心态，就于2012年8月23日借给被告现金16000元，有借条为证。被告至今没有还钱，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年8月23日，被告向原告出具借条，写明：“今有高素娟从丛强处借现金壹万陆仟元整，将于2013年8月1日前还清，特立此为证。”（以上为原文）下有高素娟签字及日期。
经询，原告表示，截止庭审当日，被告未有还款。
上述事实，有当事人提交的借条、�事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依照借条，要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高素娟于本判决生效后七日内偿还原告丛强借款本金一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元、由被告高素娟负担（被告高素娟于本判决生效之日起七日内交至本院）。
公告费五百六十元，由被告高素娟负担（原告丛强已交纳，被告高素娟于本判决生效之日起七日内支付给原告丛强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙善户
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 媛
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执229号
申请人：程玥璟，女，1968年1月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：赵恢火，男，1984年11月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：阮贝文，女，1984年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人，系被申请人赵恢火之妻。
本院依据已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初1389号民事调解书，于2018年2月2日向被执行人赵恢火、阮贝文发出执行通知书，责令被执行人赵恢火、阮贝文于2018年2月2日履行规定的义务，但被执行人赵恢火、阮贝文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划被申请人阮贝文在中国建设银行股份有限公司通山新南支行账户存款27905元。
本裁定立即开始执行。
执行员 毛岩
二〇一八年二月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 夏宙
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第3378号
原告洛阳银行股份有限公司。
法定代表人：王建甫，董事长。
被告洛阳天弘建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：刘阳。
被告洛阳市晟鼎租赁有限公司。
法定代表人：尚国霞。
被告洛阳姣婵商贸有限公司。
法定代表人：张姣姣。
被告洛阳市招凯商贸集团有限公司。
法定代表人：刘灵凡。
被告刘阳，男，汉族，1989年09月26日出生。
被告刘少武，男，汉族，1989年5月25日出生。
被告刘秀玲，女，汉族，1966年7月12日出生。
被告刘万江，男，汉族，1967年8月04日出生。
被告张姣姣，女，汉族，1973年4月11日出生。
被告李会峰，男，汉族，出生日期：1970年11月11日。
原告洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）诉被告洛阳天弘建筑机械租赁有限公司（以下简称天弘公司）、被告洛阳市晟鼎租赁有限公司、被告洛阳姣婵商贸有限公司、被告洛阳市招凯商贸集团有限公司、被告刘阳、被告刘少武、被告刘秀玲、被告刘万江、被告张姣姣、被告李会峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖霞、杜红强到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日原告与被告天弘公司签订富民宝小额贷款合同，贷款金额350万元，期限12个月，同日与其他各被告签订保证合同，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告如约发放了贷款，被告天弘公司按合同约定将利息付至2015年9月20日，此后开始拖欠利息，经多次催要无果，原告已于2015年11月19日宣告该笔贷款合同提前到期。现提起诉讼，请求：1、判令第一被告向原告偿还借款本金350万元、利息及复利（利息暂计算至2015年10月31日为38401.26元，从2015年10月21日起至本息还清之日按年利率16.2%计算；复利暂计算至2015年10月31日为88.61元，从2015年10月21日起至本息还清之日按年利率10.8%计算）；2、判令第二至第十被告对第一项诉讼请求中第一被告应当承担义务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由十被告承担。
各被告在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：2015年5月15日原告和被告天弘公司签订编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）保字第157701C1100872号“富民宝”小额贷款借款合同（公司类），原告为第一被告天弘公司提供流动资金贷款350万元，借款期限12个月，自2015年5月15日至2016年5月14日止，年利率为10.8%，结息日为每月的第20日，到期还清本息，合同第9.2.4项约定借款人应按本合同的约定按期归还借款本息；合同第12.1项约定借款人出现违反第9.2项之事项，贷款人认为借款人存在足以影响债权实现的其他情形的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息及实现债权的费用；合同第12.1.4约定借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。同日原告与第二、三、四被告签订公司类“富民宝”小额贷款保证合同，与第五、六、七、八、九、十被告签订“富民宝”小额贷款个人保证合同，保证合同约定第二至第十被告为第一被告向原告所借350万元借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为主合同项下债务履行期届满之日后二年止，保证范围为主合同项下的债务本金及利息（复利和罚息）和债权人实现债权而发生的费用。该日原告将350万元贷款划入被告天弘公司账户。2015年9月20日前利息已由天弘公司付清，此后开始拖欠利息，2015年10月21日原告从被告天弘公司账户扣款4648.74元、2016年2月22日扣款1.56元。2015年11月19日，原告向第一被告天弘公司发出《洛阳银行贷款提前到期通知书》和《洛阳银行逾期贷款催收通知书》，向第二至第十被告发出《履行担保责任通知书》，各被告均没有偿还，引起诉讼。因被告不到庭致调解不能。
上述事实，有原告向本院提交的双方当事人主体资格资料、原、被告之间签订的“富民宝”小额贷款借款合同、保证合同、贷款借据、洛阳银行入账通知单、洛阳银行江西路支行对公对账单、原告向各被告发出的货款提前到期通知单、履行担保责任通知书之邮递回单等在卷为证，本院对上述证据依法确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告签订的借款及保证合同均不违反法律规定，应受法律保护；原告在履行了贷款义务后，被告天弘公司没有按合同约定支付利息，原告有权按约定提前解除合同，被告天弘公司除应当偿还原告本金外，还应当承担违约责任，按合同约定支付利息和复利。原告没有提交借期内利率调整的证据，要求按年利率16.2%支付利息的请求不予支持，应按双方约定年利率10.8%支付利息，要求按年利率10.8%自逾期之日起计收复利的请求本院予以支持；第二至第十被告应当按合同约定承担连带保证责任。各被告不到庭应诉，放弃诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳天弘建筑机械租赁有限公司于判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司借款350万并利息和复利（利息和复利均按年利率10.8%，从2015年10月21日起计算至本息还清之日止，减去两次已扣收的利息4650.30元）；
二、被告洛阳市晟鼎租赁有限公司、被告洛阳姣婵商贸有限公司、被告洛阳市招凯商贸集团有限公司、被告刘阳、被告刘少武、被告刘秀玲、被告刘万江、被告张姣姣、被告李会峰对本判决第一条被告洛阳天弘建筑机械租赁有限公司应清偿的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告洛阳银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费35277元、保全费5000元由被告洛阳天弘建筑机械租赁有限公司承担，被告洛阳市晟鼎租赁有限公司、被告洛阳姣婵商贸有限公司、被告洛阳市招凯商贸集团有限公司、被告刘阳、被告刘少武、被告刘秀玲、被告刘万江、被告张姣姣、被告李会峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 静
代审 判员 ：李改飞
人民陪审员 ：罗晶晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ： 齐 静
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终539号
上诉人（原审自诉人）王某华，女，汉族，1981年6月9日出生，身份证住址四川省营山县，
诉讼代理人陈某良、李某翔，均系广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1969年11月14日出生，户籍所在地广州市东山区，
辩护人付某文，广东×××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）罗某平，男，汉族，1981年7月25日出生，户籍所在地广东省兴宁市，
辩护人熊某琳，广东×××律师事务所律师。
被上诉单位（原审被告单位）深圳×××业企业管理有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道×××路**号×××大厦*楼****号。
法定代表人林某涛，该公司总经理。
诉讼代表人甄某嫦，该公司行政经理。
辩护人黄某，广东×××律师事务所律师。
被上诉单位（原审被告单位）深圳市××商场管理有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道×××路**号×××大厦*楼****号。
法定代表人于某花，该公司总经理。
诉讼代表人林某权，该公司客服经理。
辩护人张某华，广东××律师事务所律师。
原审自诉人王某华于2016年8月9日以被告人李某、罗某平及被告单位深圳市×××业企业管理公司（以下简称×××业公司）、深圳市×××商场管理公司（以下简称×××公司）犯虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪向深圳市罗湖区人民法院提起控诉。深圳市罗湖区人民法院经审理于2016年12月27日作出（2016）粤0303刑初1343号刑事裁定。宣判后，原审自诉人王某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人和诉讼代理人意见，认为事实无变化，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认为，自诉人王某华起诉李某、罗某平、×××业公司、×××公司犯非法经营罪和集资诈骗罪两罪并没有向公安机关提出过控告，不属于自诉案件的受案范围，予以驳回。自诉人王某华起诉李某、罗某平、×××业公司、×××公司犯虚假广告罪，被告人李某和被告单位×××公司均不符合该罪成立的主体资格，驳回王某华对李某、×××公司犯虚假广告罪的起诉。自诉人王某华虽然提供了证据证明被告单位×××业公司在签订合同过程中有虚假广告的违法行为，但并未提供证据证实该行为已达到情节严重的追诉标准，故驳回王某华对×××业公司、罗某平犯虚假广告罪的起诉。自诉人王某华起诉李某、罗某平、×××业公司、×××公司犯合同诈骗罪，王某华与被告人罗某平、×××业公司签订的《商铺买卖合同》经罗湖区人民法院判决已经认定是合法有效的合同，且已履行，自诉人王某华该项控诉缺乏罪证，故驳回自诉人王某华对二被告人及二被告单位犯合同诈骗罪的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人王某华对被告人李某、罗某平及被告单位深圳×××业企业管理有限公司、深圳市×××商场管理有限公司的起诉。
王某华不服原裁定，提出上诉称：1、自诉人已经就被告人和被告单位虚假广告、虚假经营等违法行为向公安机关提出过控告，法律并不要求被害人准确控告被告人所犯罪名及罪数，故一审驳回自诉人起诉被告人、被告单位非法经营罪和集资诈骗罪属适用法律错误；2、原审未就自诉人提出的调查取证作出处理，属程序违法；3、各被告人和被告单位分工合作，是共同犯罪，原审法院对其分割认定不当；4、自诉人等众多投资者听信虚假广告宣传耗费巨资购买商铺损失惨重，少则投资几十万，多则投资几百万，应该远远超过虚假广告罪情节严重的追诉标准；5、被告人及被告单位虚构事实以虚假广告诱使自诉人购买商铺，符合合同诈骗罪的构成标准，原判不予认定不当。请求二审法院依法改判。
上诉人王某华的诉讼代理人所提代理意见与王某华上诉意见一致。
各被上诉人及被上诉单位的辩护人提出原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
关于上诉人王某华及其诉讼代理人的上诉意见，根据事实和法律，本院评判如下：
1、关于上诉人王某华指控被上诉人和被上诉单位犯非法经营罪和集资诈骗罪，经查，王某华指控被上诉人和被上诉单位犯该罪并未经公安、检察机关处理，原审驳回王某华指控被上诉人和被上诉单位犯非法经营罪、集资诈骗罪的起诉符合法律的规定。
2、关于王某华指控被上诉人和被上诉单位犯虚假广告罪，经查，涉案虚假广告行为已被深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局予以行政处罚，并无证据显示相关行为达到应当追究刑事责任的程度。商铺的实时价格和预期收益同时受市场和经济环境等因素影响，将投资亏损的原因全部归咎于销售方的虚假广告行为依据不足。
3、关于王某华起诉被上诉人和被上诉单位犯合同诈骗罪，经查，涉案的《商铺买卖合同》双方均已实际履行，买卖合同的销售方在销售商品时夸大宣传并不直接等同于刑法中的虚构事实、隐瞒真相。上诉人指控被上诉人和被上诉单位构成合同诈骗罪缺乏罪证，原审以此为由驳回该项起诉并无不当。
4、关于上诉人及代理人提出原审法院未根据申请调取证据属程序违法的意见，本院认为，自诉案件应由自诉人承担主要举证责任，原审处理并无不当。
综上，本院认为，上诉人所提出的上诉意见缺乏事实及法律依据，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一七年三月三十日
书记员 邓 娅
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保521号
申请人李丽，女，1985年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人高健，男，1986年生，汉族，住山东省夏津县。
被申请人孙金凤，女，1986年生，汉族，住山东省德州市德城区。
担保人王书峰，男，1959年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人李丽与被申请人高健、孙金凤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李丽于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人高健驾驶的鲁NLY0**号轿车一辆，申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人高健驾驶的鲁NLY0**号轿车一辆；
二、查封担保人王书峰名下位于房屋一套，不准过户、抵押。
案件申请费300元，申请人李丽已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年十月十七日
书记员 张 晓
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4334号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人，CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：李阳光，男，该单位职工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：李阳光，男，该单位职工。
原告王伟诉被告天津家源超市有限公司（以下简称家源公司）、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场（以下简称劝业海光寺店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟，被告家源公司、劝业海光寺店的委托诉讼代理人李阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：二被告退还货款7.90元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月3日，原告在被告劝业海光寺店处购买了生产日期为2018年3月1日、保质期到2018年3月2日的“自制玛莉餐包”一份，花费7.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告家源公司、劝业海光寺店辩称，生鲜商品具有特定性，种类较少，每晚有专人清理台面。根据原告提交的小票和实物无法判断商品系从被告处购得；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。原告起诉的天津劝业家乐福超市有限公司现已更名为天津家源超市有限公司，故本院依法变更被告名称。因被告劝业海光寺店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告家源公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津家源超市有限公司退还原告王伟货款7.90元；原告王伟收到退款的同时将生产日期为2018年3月1日、保质期到2018年3月2日的“自制玛莉餐包”一份退回被告天津家源超市有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津家源超市有限公司给予原告王伟赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津家源超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初2298号
原告：杨京辉，男，1962年11月5日出生，中国儿童中心职员，住北京市西城区。
被告：杨京英，女，1953年4月19日出生，住北京市西城区。
被告：杨京哲，男，1954年5月5日出生，住北京市昌平区。
被告：杨京平，女，1956年11月22日出生，住北京市朝阳区。
原告杨京辉与被告杨京英、杨京哲、杨京平共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
杨京辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告将原告母亲的抚恤金119630元中原告应享有的份额给付原告杨京辉29907.5元，被告续支付有关利息给原告。事实和理由：原告母亲王××是××部离休干部，生有4个子女，原告母亲于2014年12月27日在北京医院去世，原告是王××的小儿子。2016年年初，原告听××部离退休干部局一处�同志说，原告母亲王××的存折里已有原告母亲抚恤金119630元，存折早已被被告掌握，被告也曾承认，根据民法通则第四条、第五条，原告母亲的抚恤金应由子女均分，被告杨京英应给付原告杨京辉29907.5元。被告在给原告母亲用药谋害之后，迟迟不给原告应得的原告母亲抚恤金，原告索要抚恤金时被告也不给，被告明显有害命图财之意，被告侵占国家发给的他人应得的抚恤金，是贪污行为。原告希望被告给付原告母亲抚恤金29907.5元。原告为此起诉被告杨京英，望法院判如所请。
本院经审查认为，2015年2月，原告杨京辉曾因遗嘱继承纠纷一案，就被继承人杨××、王××的遗产继承问题，在北京市东城区人民法院向被告杨京英、杨京哲、杨京平提起诉讼。2015年12月，北京市东城区人民法院作出了（2015）东民初字第×××号民事判决书，该判决已对被继承人王××名下遗留的存款做出处理、分割，现该判决经二审程序业已发生法律效力。经本院核实，（2015）东民初字第×××号民事判决处理、分割的被继承人王××名下遗留的存款共计550000元，已包含现原告杨京辉起诉要求被告给付的其母亲王××的抚恤金。在此情况下，本案中不应再重复予以处理。因此，现原告杨京辉的起诉构成了重复起诉，对其起诉法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨京辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法�。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 王一心
人民陪审员 孙 侠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 聂秋烨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初2298号原告：杨京辉，男，1962年11月5日出生，中国儿童中心职员，住北京市西城区。被告：杨京英，女，1953年4月19日出生，住北京市西城区。被告：杨京哲，男，1954年5月5日出生，住北京市昌平区。被告：杨京平，女，1956年11月22日出生，住北京市朝阳区。原告杨京辉与被告杨京英、杨京哲、杨京平共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。杨京辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告将原告母亲的抚恤金119630元中原告应享有的份额给付原告杨京辉29907.5元，被告续支付有关利息给原告。事实和理由：原告母亲王××是××部离休干部，生有4个子女，原告母亲于2014年12月27日在北京医院去世，原告是王××的小儿子。2016年年初，原告听××部离退休干部局一处�同志说，原告母亲王××的存折里已有原告母亲抚恤金119630元，存折早已被被告掌握，被告也曾承认，根据民法通则第四条、第五条，原告母亲的抚恤金应由子女均分，被告杨京英应给付原告杨京辉29907.5元。被告在给原告母亲用药谋害之后，迟迟不给原告应得的原告母亲抚恤金，原告索要抚恤金时被告也不给，被告明显有害命图财之意，被告侵占国家发给的他人应得的抚恤金，是贪污行为。原告希望被告给付原告母亲抚恤金29907.5元。原告为此起诉被告杨京英，望法院判如所请。本院经审查认为，2015年2月，原告杨京辉曾因遗嘱继承纠纷一案，就被继承人杨××、王××的遗产继承问题，在北京市东城区人民法院向被告杨京英、杨京哲、杨京平提起诉讼。2015年12月，北京市东城区人民法院作出了（2015）东民初字第×××号民事判决书，该判决已对被继承人王××名下遗留的存款做出处理、分割，现该判决经二审程序业已发生法律效力。经本院核实，（2015）东民初字第×××号民事判决处理、分割的被继承人王××名下遗留的存款共计550000元，已包含现原告杨京辉起诉要求被告给付的其母亲王××的抚恤金。在此情况下，本案中不应再重复予以处理。因此，现原告杨京辉的起诉构成了重复起诉，对其起诉法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨京辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法�。审 判 长  贾 岩人民陪审员  王一心人民陪审员  孙 侠二〇一七年十一月二十八日书 记 员  聂秋烨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保133号
申请人：隋希勇
申请人：隋永梅
被申请人：贺科
申请人隋希勇、隋永梅因被申请人贺科的财产随时即有转移的可能于2016年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人贺科所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人贺科所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 旭
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00702号
原告尹某某，女，生于1988年10月8日，汉族。
被告陈某某，男，生于1979年9月19日，汉族。
原告尹某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告尹某某于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案受理费760元，减半收取380元，由原告尹某某负担。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金慧琴
二〇一五年六月三日
书 记 员 古 丽
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执126号
申请执行人周某，男，1966年5月8日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被执行人向某，男，1988年4月2日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人田某，男，1989年9月26日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
申请执行人周某与被执行人向某、田某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鄂0529民初701号民事判决书，于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，现已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529民初701号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈勇
二〇一八年四月十一日
书记员 余伟
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初1024号
原告刘术坤，男，1969年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
被告梅世海，男，1974年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人秦永忠，孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告河南新长城建设有限公司
法定代表人：汪光银
地址：信阳市新七大道飞山城三号楼15层
本院在审理刘术坤诉梅士海、河南新长城建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘术坤于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘术坤撤回起诉。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈晓娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6282号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行
住所地：延安市宝塔区北关师范路白云大厦2号楼
统一社会信用代码证：91610600667996109L
法定代表人：马丕强，系该延安市分行行长
委托代理人：李晓莉，系延安市分行营业部总经理
被告：白海军，男，汉族，1974年8月10日，陕西省延长人，现住址不详.
被告：冯彩兰，女，汉族，1960年8月5日出生，陕西省延川县人，现住延安市延川县.
被告：冯和平，男，汉族，1961年10月3日，陕西省延川县人，现住陕西省延川县.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行与被告白海军、冯海兰、冯和平金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金3486711.51元及利息、差旅费；二、依法判决原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；三、依法判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年11月8日，原告与被告白海军签订《个人额度借款合同》，约定额度为400万元，有效期10年，借款利率为年息7.125%，同时，为保障还款，原告与被告冯彩兰、冯和平签订了《个人最高额抵押合同》，截至2017年11月9日，已逾期50天，原告多次向被告主张债权，被告置之不理，故成诉。
本院认为：根据原告提供的被告白海军的住所地无法查找到被告，原告亦不能提供被告白海军住所地的其他线索，本院查证后仍无法确定被告白海军的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行的起诉。
案件受理费34826元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一八年二月七日
书记员 慕 帅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01151号
原告周云龙，男，1973年10月16日出生。
委托代理人钟鸿宇，女，1988年6月11日出生，怀柔区司法局怀北镇司法所公益法律服务者。
被告宋成伟，男，1978年10月6日出生。
被告李彬和，男，1963年3月28日出生。
被告徐保军，男，1963年2月9日出生。
原告周云龙与被告徐保军、宋成伟、李彬和劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鸿宇、被告宋成伟、李彬和到庭参加了诉讼。被告徐保军经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告周云龙诉称，2013年10月12日，原告和其他19名农民工经被告李彬和介绍同意为被告宋成伟和被告徐保军承包的北京京铁联建建筑有限公司工地做工，双方约定11月27日干完活结清两个月工资。有工资表为证，但被告李彬和领取原告工资后一直未给。原告认为，三被告拖欠农民工工资，债权债务明确，理应按时支付。故诉至法院，要求三被告支付原告劳务费3000元。
被告徐保军未出庭应诉，但本院对其谈话笔录中其辩称，我从北京京铁联建建筑有限公司承包的工程，后以36万元的价格将工程分包给了宋成伟，后和宋成伟结算清了。我不认识二十个原告和李彬和，在结算时李彬和和宋成伟一起找的我，我听宋成伟说将工程分包给了李彬和。这个事跟我没有关系。
被告宋成伟辩称，我不同意原告的诉讼请求。认为李彬和领取了劳务费没有给工人跟我没有关系，我只证明二十名原告在我工程处施工，对于工资标准不是我定的，我从徐保军处承包的工程，徐保军已经将工程款和我结算清了，我和李彬和是分包关系，约定的是以砌柱每平米90元，抹灰每平米20元将工程分包给李彬和，我该给的钱都已经到位了，认为原告不应该起诉我。我和徐保军之间以及和李彬和之间没有书面合同。
被告李彬和辩称，我不认可和宋成伟之间是分包关系，我和张宝刚看完活，张宝刚就通知工人进场了，宋成伟说每天给我200块钱，不亏待我，我介绍人过来，我在此次工程中没有担任任何职务，是宋成伟给工人发钱，我没从宋成伟处拿过钱，第一次宋成伟给过我5000块钱给工人吃饭，其他就没拿过了。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告徐保军承包了北京京铁联建建筑有限公司部分工程，后其将该工程的部分工程“中修库”建设工程分包给被告宋成伟，双方口头约定了工程款为36万元。宋成伟完成该项工程后，双方进行了结算，徐保军与宋成伟结清了工程款。2014年1月，原告周云龙将徐保军、宋成伟、李彬和诉至本院，要求三被告支付劳动报酬3000元。被告徐保军未出庭应诉，被告宋成伟、李彬和以前述答辩意见不同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告提交了包括原告在内的20名农民工的工资表及考勤表，证实被告欠薪事实。被告宋成伟质证意见：“认可工资表上的签字是我本人签的，但只能证明工人在工地干活了，但具体工资标准和出勤情况不清楚，对考勤表不认可”。被告李彬和质证意见：“认可工资表上的签字是我本人签的，我跟工人约定的是每天130元到180元，我本来不想签的，是工人要求我签字的。不认可原告提交的是原考勤表，我没有考勤表”。被告徐保军提交了与宋成伟的结算单，原被告对此证据均无异议。被告宋成伟提交了如下证据并提出了提交证据的意见：“1、2013年10月30日李彬和借支15800元的借条；2013年11月6日李彬和借支12400元的借条和张龙借支5000元的借条；2013年10月21日李彬和借支5000元的证明条；证明李彬和从我这里领取的工程款数额。2、2013年11月20日的清算单一张；证明我和李彬和已经结算了，在2013年11月20日前还剩余12万余元没有给李彬和。3、工人从我这里拿钱的凭证，有工人签字，部分有李彬和签字；当时在张宝刚手下干活的有70多人，在结算后，李彬和就不管了，工人就从我这里拿钱，之后陆续我付清了剩余钱；证明我已经付清了我应付的钱”。原告对其证据质证意见为：因工人不清楚被告之间是怎么结算的，故对上述证据不认可。被告李彬和质证意见为：“认可借条上的李彬和的签字是我签的，认可干活的有70多人，不止20个原告。宋成伟说要和公司结算，让我在结算单上签字，我就签字了，我在中间只起个证明左右，我不参与工人管理，我也不干活”。因双方分歧较大，故本院调解未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告宋成伟从被告徐保军处承包工程后，双方已经进行了结算，徐保军已经将工程款支付完毕，故其不应承担相关民事责任。被告宋成伟辩称自己将工程转包给李彬和并将工程款与李彬和结算完毕，但其提交的证据不足以证明其主张的事实。首先，宋成伟未提交书面证据证实其与李彬和存在转包关系，且李彬和对此予以否认。其次，从宋成伟自己提交的证据来看，在李彬和介绍来的工人和别的工人发放工资均系由宋成伟自己支付，而包括本案原告在内的20名讨薪民工的工资，被告宋成伟亦部分发放过。故其提交的证据不能证实自己的主张。最后，关于李彬和借支的生活费、工人工资和清算单中的内容均不能证实双方之间存在承包关系。因此，被告宋成伟作为雇主应当承担相应民事责任，被告李彬和不应承担民事责任。原告请求的劳务费数额有相关证据予以证实，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋成伟于本判决生效后七日内给付原告周云龙劳务费三千元。
二、驳回原告周云龙其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告宋成伟负担，于本判决生效后七日内交到本院收费处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵成杰
二〇一四年三月二十日
书记员 池芸倩
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初119号
原告郝某某。
被告王某某。
原告郝某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月9日，被告向原告借款45万元用于资金周转，被告承诺一个月内归还借款，但时至今日，被告仍以种种理由不予归还，现原告具状起诉，请求判令被告偿还原告借款45万元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告王某某于2017年11月9日向原告借款45万元的事实。
被告王某某辩称，借款是事实，其愿意偿还，但是现在还不上，只能慢慢偿还。
被告王某某未向法庭提交相关证据。
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，所证事实清楚，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年，被告王某某向原告借款30万元，双方约定月利率15‰，2017年11月9日，双方结算，被告王某某连本带利向原告出具45万元借据一支。出具借据之后，双方再未约定利息及还款期限。该笔借款至今分文未付。
本院认为，被告王某某向原告郝某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告王某某理应偿还所欠原告的借款本金30万元,双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还;其次，双方约定的月利率15‰，未超出法律规定的年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起三日内偿还原告郝某某借款本金及利息共计45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，适用简易程序审理减半收取4025元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜焕
二〇一八年一月十九日
书记员 张妮
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7501执72号
申请执行人：鑫盛电动工具商店。
法定代表人：李春鑫，男，1990年4月20日生，汉族，鑫盛电动工具商店店主，现住汪清县汪清镇交通局对面。
被执行人：王明义，男，1978年10月21日生，汉族，无职业，现住汪清县汪清镇朝校新村3-1-101室。
本院在执行鑫盛电动工具商店与王明义买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益、证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。双方于2018年3月22日达成执行和解，协议被执行人王明义在2018年6月30日前一次性给付申请执行人鑫盛电动工具商店欠款27300元，案件受理费241元，申请执行费309元。申请执行人鑫盛电动工具商店同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请执行人恢复申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪艳军
二〇一八年四月九日
书记员 王兴隆
吉林省汪清林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）吉7501执72号申请执行人：鑫盛电动工具商店。法定代表人：李春鑫，男，1990年4月20日生，汉族，鑫盛电动工具商店店主，现住汪清县汪清镇交通局对面。被执行人：王明义，男，1978年10月21日生，汉族，无职业，现住汪清县汪清镇朝校新村3-1-101室。本院在执行鑫盛电动工具商店与王明义买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益、证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。双方于2018年3月22日达成执行和解，协议被执行人王明义在2018年6月30日前一次性给付申请执行人鑫盛电动工具商店欠款27300元，案件受理费241元，申请执行费309元。申请执行人鑫盛电动工具商店同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人恢复申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪艳军二〇一八年四月九日书记员  王兴隆
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0201民初32号
原告：程永红，女，1971年2月5日出生，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：徐艮书，男，1953年10月24日出生，住河北省武安市，系武安市伯延镇人民政府法律顾问。
委托诉讼代理人：程永辉，男，1989年2月22日出生，住新疆库尔勒市，系原告程永红之弟。
被告：苑新（别名：袁新），男，1972年10月11日出生，住新疆库尔勒市。
被告：苑海琪，男，1995年11月20日出生，住新疆�尔勒市。
原告程永红与被告苑新、苑海琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告程永红的委托诉讼代理人徐艮书、程永辉，被告苑新到庭参加诉讼。被告苑海琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告程永红向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即偿还原告借款31万元；2、要求被告支付借款利息81200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月份在新疆采摘棉花与工友准备回家时，被告苑新请求原告借给他15万元用于买车搞运输，因为被告是原告继母的弟弟，碍于亲戚的情面，原告向工友们说好把采摘棉花的工资款先借给原告，等回家后原告把借工友们的钱还给工友们。当时凑了5万元给被告，原告答应被告回到河北老家后再给被告转账10万元，说好后被告向原告出具借条，并在借条上注明到2015年底，先还原告5万元，两被告当时都在借据上签字。几日后原告回到河北老家偿还了借工友们的款后，又向好友借款10万元，通过银行转汇到被告指定的孙小宝的账户。未过几日被告苑新又电话请求原告再借给他1万元修车所用，原告又给他汇到指定的孙小宝的账户上1万元整，未过几个月后被告苑新又请求原告再帮他一次忙，多次用电话请求原告为他借贷15万元，他想再买一辆已经看好价格也不昂贵的汽车，他们父子二人搞运输，可以很快就能把借款还上，并承诺贷款利息月息二分，贷款期限为一年。在被告的多次请求下，原告又找到自己的另一位好友，以原告的名义借贷了15万元，通过银行也转汇到被告指定的孙小宝的账户。直到2015年底被告承�先还5万元的款项，迟迟没有按当时的借款承诺去履行。为此原告多次向被告讨要，可被告却一再推诿。直到2016年春天原告患病住院手术时，曾无数次用电话向被告讨要借款，可被告却仍是推诿。此时原告为被告借贷的款项也一年到期，朋友们也都上门讨要借款，原告只好要求被告尽快偿还借贷的款项和利息，可数月来被告却是不理，干脆不接电话，无奈之下，原告只得××体，在二人的护理下赴新疆向被告要借款，可被告不与原告见面，对借款之事置之不理，万般无奈下，原告向人民法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法利益。
被告苑新辩称，原告主张的借款事实存在，但对于借款金额被告只从原告处借款28.5万元，并非原告主张的31万元，但是被告现在资金紧张，无力偿还，对于原告主张的利息因双方未约定，故被告不同意支付。
被告苑海琪未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本案确定如下事实：2014年12月16日被告苑新、苑海琪从原告处借款并书写借条一份，内容为：“借条今借程永红现金150000元整（拾伍万元整）。注：（2015年年底先还50000元：伍万元整），借款人：袁新，袁海琪2014年12月16日。并留存转账卡号为农村信用社卡号：62×××70孙小宝”被告苑新对该借条予以认可，并确认借条上的签字是苑海琪书写。该借条中的借款，其中原告向被告交付了5万元，另于2015年1月5日向被告指定的孙小宝账户转账10万元。后原告又向孙小宝的账户数次转账13万元，向被告苑新的账户转账5000元，被告苑新对于后续又向原�借款13.5万元的事实予以认可。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告程永红出示的借条及2015年1月5日的转账凭证可以证实原告与被告苑新、苑海琪之间的民间借贷关系成立，二被告在收取了原告的借款后，应按照借条履行偿还本金并支付利息的义务，故原告要求二被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。另被告出具的借条中约定于2015年年底偿还其中的5万元，故对于此部分依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持逾期利息5000元（5万元×年利率6%÷12个月×20个月，2016年1月至2017年8月）。对于原告主张的后续借款13.5万元，被告苑新予以认可，本庭予以确认，但原告针对该部分借款提交的银行转款凭证，无法证实被告苑海琪是该笔借款的借款人�故对于原告要求被告苑海琪对于该部分借款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。另因原告未提交证据证实双方对于该部分13.5万元的借款达成了关于利息及还款期限的约定，故对于原告主张该部分借款的利息，缺乏事实和法律依据本院不予支持。
综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苑新、苑海琪于本判决生效后三日内偿还原告程永红借款150000元，并支付逾期利息5000元，合计155000元；
二、被告苑新于本判决生效后三日内偿还原告程永红借款135000元；
三、驳回原告程永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7168，减半收取3584元，由被告苑新、苑海琪共同承担1420元，由被告苑新承担1237元，由原告程永红承担927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一八年三月一日
书记员 邓酬
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0201民初32号原告：程永红，女，1971年2月5日出生，住河北省武安市。委托诉讼代理人：徐艮书，男，1953年10月24日出生，住河北省武安市，系武安市伯延镇人民政府法律顾问。委托诉讼代理人：程永辉，男，1989年2月22日出生，住新疆库尔勒市，系原告程永红之弟。被告：苑新（别名：袁新），男，1972年10月11日出生，住新疆库尔勒市。被告：苑海琪，男，1995年11月20日出生，住新疆�尔勒市。原告程永红与被告苑新、苑海琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告程永红的委托诉讼代理人徐艮书、程永辉，被告苑新到庭参加诉讼。被告苑海琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告程永红向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即偿还原告借款31万元；2、要求被告支付借款利息81200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月份在新疆采摘棉花与工友准备回家时，被告苑新请求原告借给他15万元用于买车搞运输，因为被告是原告继母的弟弟，碍于亲戚的情面，原告向工友们说好把采摘棉花的工资款先借给原告，等回家后原告把借工友们的钱还给工友们。当时凑了5万元给被告，原告答应被告回到河北老家后再给被告转账10万元，说好后被告向原告出具借条，并在借条上注明到2015年底，先还原告5万元，两被告当时都在借据上签字。几日后原告回到河北老家偿还了借工友们的款后，又向好友借款10万元，通过银行转汇到被告指定的孙小宝的账户。未过几日被告苑新又电话请求原告再借给他1万元修车所用，原告又给他汇到指定的孙小宝的账户上1万元整，未过几个月后被告苑新又请求原告再帮他一次忙，多次用电话请求原告为他借贷15万元，他想再买一辆已经看好价格也不昂贵的汽车，他们父子二人搞运输，可以很快就能把借款还上，并承诺贷款利息月息二分，贷款期限为一年。在被告的多次请求下，原告又找到自己的另一位好友，以原告的名义借贷了15万元，通过银行也转汇到被告指定的孙小宝的账户。直到2015年底被告承�先还5万元的款项，迟迟没有按当时的借款承诺去履行。为此原告多次向被告讨要，可被告却一再推诿。直到2016年春天原告患病住院手术时，曾无数次用电话向被告讨要借款，可被告却仍是推诿。此时原告为被告借贷的款项也一年到期，朋友们也都上门讨要借款，原告只好要求被告尽快偿还借贷的款项和利息，可数月来被告却是不理，干脆不接电话，无奈之下，原告只得××体，在二人的护理下赴新疆向被告要借款，可被告不与原告见面，对借款之事置之不理，万般无奈下，原告向人民法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法利益。被告苑新辩称，原告主张的借款事实存在，但对于借款金额被告只从原告处借款28.5万元，并非原告主张的31万元，但是被告现在资金紧张，无力偿还，对于原告主张的利息因双方未约定，故被告不同意支付。被告苑海琪未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本案确定如下事实：2014年12月16日被告苑新、苑海琪从原告处借款并书写借条一份，内容为：“借条今借程永红现金150000元整（拾伍万元整）。注：（2015年年底先还50000元：伍万元整），借款人：袁新，袁海琪2014年12月16日。并留存转账卡号为农村信用社卡号：62×××70孙小宝”被告苑新对该借条予以认可，并确认借条上的签字是苑海琪书写。该借条中的借款，其中原告向被告交付了5万元，另于2015年1月5日向被告指定的孙小宝账户转账10万元。后原告又向孙小宝的账户数次转账13万元，向被告苑新的账户转账5000元，被告苑新对于后续又向原�借款13.5万元的事实予以认可。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告程永红出示的借条及2015年1月5日的转账凭证可以证实原告与被告苑新、苑海琪之间的民间借贷关系成立，二被告在收取了原告的借款后，应按照借条履行偿还本金并支付利息的义务，故原告要求二被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。另被告出具的借条中约定于2015年年底偿还其中的5万元，故对于此部分依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持逾期利息5000元（5万元×年利率6%÷12个月×20个月，2016年1月至2017年8月）。对于原告主张的后续借款13.5万元，被告苑新予以认可，本庭予以确认，但原告针对该部分借款提交的银行转款凭证，无法证实被告苑海琪是该笔借款的借款人�故对于原告要求被告苑海琪对于该部分借款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。另因原告未提交证据证实双方对于该部分13.5万元的借款达成了关于利息及还款期限的约定，故对于原告主张该部分借款的利息，缺乏事实和法律依据本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苑新、苑海琪于本判决生效后三日内偿还原告程永红借款150000元，并支付逾期利息5000元，合计155000元；二、被告苑新于本判决生效后三日内偿还原告程永红借款135000元；三、驳回原告程永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7168，减半收取3584元，由被告苑新、苑海琪共同承担1420元，由被告苑新承担1237元，由原告程永红承担927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  马燕二〇一八年三月一日书记员  邓酬
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2291号
原告：丁洪伟，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省淮阳县，
被告：魏斌，男，汉族，1967年3月18日出生，住湖北省赤壁市，
原告丁洪伟与被告魏斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪伟到庭参加诉讼。被告魏斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金4.2万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年1月17日，原告与被告签订《吊车租赁合同》，将自己的吊车租给被告使用，约定租赁期限为2015年1月17日至2015年4月30日，租金为每月25000元。租赁期限届满后，被告累计欠下原告6万元租金未付。经原告催要，被告于2015年4月30日给原告写了一张6万元的租金欠条，承诺在2015年5月8日全部付清。但在其后，被告仅向原告支付1.8万元。余款4.2万元，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托不付。为维护原告的合�权益，特向法院起诉，请法院依法判决支持原告诉讼请求。
原告丁洪伟为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、被告所写的欠条；2、原、被告签订的吊车租赁合同。
被告魏斌辩称，原告所诉其与我方签订吊车租赁合同，以及我方给原告写具了6万元租金欠条的情况属实。但是，我方于2015年4月30日付款0.8万元，同年5月9日付款0.8万元，2016年2月6日付款1万元，实际只欠原告租金3.4万元。现在我方所做工程的工程款还没有到位，无力向原告支付全部租金。
被告魏斌为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、银行小票复印件；2、农业银行账户往来记录复印件。
经审理查明，2015年1月，原、被告签订《吊车租赁合同》，约定由被告租用原告的吊车用于工程施工，租期暂定3个月，自2015年1月17日至同年4月30日，租金为每月2.5万元。合同签订后，原告依约将吊车交付被告使用。2015年4月30日租期届满，双方进行结算，结果为：扣除原告的司机向被告借支的1万元款后，被告尚欠原告租金6万元。当天，被告给原告写具一张6万元的吊车款欠条，并承诺在2015年5月8日归还，逾期以欠款总额的千分之五作为违约金。同一天，被告向原告付款0.8万元。此后，上述欠款到期，被告仅于2016年2月6日向原告付款1万元。剩余欠款4.2万元，被告未再向原告支付。
庭审中，原告对被告于2015年4月30日付款0.8万元和被告于2016年2月6日付款1万元的事实予以认可。但对被告辩称其于2015年5月9日再次付款0.8万元的事实不予认可。被告提交的两份证据，其中的银行小票字迹模糊，内容无法识别，又无原件核对，不能佐证被告主张的事实。被告提交的农业银行账户往来记录复印件虽然字迹较为清晰，但没有原件核对，其中2015年5月9日的0.8万元转支款记录栏目，也没有显示对方账户名称和号码，无法佐证被告主张其已于2015年5月9日向原告付款0.8万元的事实。
本院认为，原、被告签订的《吊车租赁合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告在结算合同租金后给原告写具的欠条及其相关承诺内容，构成《吊车租赁合同》的组成部分。原、被告应当按约全面履行自己的合同义务。
被告提出的其已于2015年5月9日向原告付款0.8万元的事实，证据不足，本院不予认定。被告提出无力支付原告吊车租金的事实，缺乏相关证据支持，本院同样不予认定。
被告不能按约向原告支付吊车租金，应当承担继续履行等违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告魏斌于本判决生效之日起10日内向原告丁洪伟支付租金4.2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告魏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
审判员 薛银标
审判员 曾日华
二〇一六年十二月八日
书记员 卢光明
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初2291号原告：丁洪伟，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省淮阳县，被告：魏斌，男，汉族，1967年3月18日出生，住湖北省赤壁市，原告丁洪伟与被告魏斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪伟到庭参加诉讼。被告魏斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金4.2万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月17日，原告与被告签订《吊车租赁合同》，将自己的吊车租给被告使用，约定租赁期限为2015年1月17日至2015年4月30日，租金为每月25000元。租赁期限届满后，被告累计欠下原告6万元租金未付。经原告催要，被告于2015年4月30日给原告写了一张6万元的租金欠条，承诺在2015年5月8日全部付清。但在其后，被告仅向原告支付1.8万元。余款4.2万元，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托不付。为维护原告的合�权益，特向法院起诉，请法院依法判决支持原告诉讼请求。原告丁洪伟为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、被告所写的欠条；2、原、被告签订的吊车租赁合同。被告魏斌辩称，原告所诉其与我方签订吊车租赁合同，以及我方给原告写具了6万元租金欠条的情况属实。但是，我方于2015年4月30日付款0.8万元，同年5月9日付款0.8万元，2016年2月6日付款1万元，实际只欠原告租金3.4万元。现在我方所做工程的工程款还没有到位，无力向原告支付全部租金。被告魏斌为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、银行小票复印件；2、农业银行账户往来记录复印件。经审理查明，2015年1月，原、被告签订《吊车租赁合同》，约定由被告租用原告的吊车用于工程施工，租期暂定3个月，自2015年1月17日至同年4月30日，租金为每月2.5万元。合同签订后，原告依约将吊车交付被告使用。2015年4月30日租期届满，双方进行结算，结果为：扣除原告的司机向被告借支的1万元款后，被告尚欠原告租金6万元。当天，被告给原告写具一张6万元的吊车款欠条，并承诺在2015年5月8日归还，逾期以欠款总额的千分之五作为违约金。同一天，被告向原告付款0.8万元。此后，上述欠款到期，被告仅于2016年2月6日向原告付款1万元。剩余欠款4.2万元，被告未再向原告支付。庭审中，原告对被告于2015年4月30日付款0.8万元和被告于2016年2月6日付款1万元的事实予以认可。但对被告辩称其于2015年5月9日再次付款0.8万元的事实不予认可。被告提交的两份证据，其中的银行小票字迹模糊，内容无法识别，又无原件核对，不能佐证被告主张的事实。被告提交的农业银行账户往来记录复印件虽然字迹较为清晰，但没有原件核对，其中2015年5月9日的0.8万元转支款记录栏目，也没有显示对方账户名称和号码，无法佐证被告主张其已于2015年5月9日向原告付款0.8万元的事实。本院认为，原、被告签订的《吊车租赁合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告在结算合同租金后给原告写具的欠条及其相关承诺内容，构成《吊车租赁合同》的组成部分。原、被告应当按约全面履行自己的合同义务。被告提出的其已于2015年5月9日向原告付款0.8万元的事实，证据不足，本院不予认定。被告提出无力支付原告吊车租金的事实，缺乏相关证据支持，本院同样不予认定。被告不能按约向原告支付吊车租金，应当承担继续履行等违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告魏斌于本判决生效之日起10日内向原告丁洪伟支付租金4.2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告魏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  罗亚鸼审判员  薛银标审判员  曾日华二〇一六年十二月八日书记员  卢光明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35603号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李灵君，男，1987年2月2日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李灵君信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,246.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,246.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4815号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：查振伟，男，1966年2月15日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张璟，女，1974年8月7日出生，北京莱格装饰工程有限公司行政经理，住北京市朝阳区。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹庆祝，男，该单位工作人员。
再审申请人查振伟因与被申请人张璟及一审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
查振伟申请再审称，2016年8月5日9时30分，在北京市朝阳区弘燕路，查振伟驾驶×××号小客车由西向东掉头向西行驶，适逢许天楠驾驶×××号小客车由东向西超速从人行道行驶，两车相撞。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定查振伟负事故全部责任，许天楠无责任。申请人不认可涉案交通事故认定书，张璟应负本次交通事故的全责，查振伟不应该承担本案的有关赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求撤销二审判决，查明事实真相。
平安北京分公司提交意见称，同意一、二审判决。请求依法查明事实，书面审理此案，作出正确的判决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，查振伟与许天楠发生机动车交通事故后，经有关部门认定，查振伟负此次机动车交通事故的全部责任，许天楠无责任。查振伟虽对交通事故责任认定持有异议，但其并未在法定期限内提出复议申请，其提交的现有证据亦不能推翻本次交通事故责任认定。因此，一、二审法院依据本案交通事故责任认定书，对双方责任予以划分，并无不当。张璟对其主张的车辆维修费，提供票据予以佐证，查振伟虽对此不予认可，但其在一审法院释明后并未对张璟主张的车辆维修费的合理性申请鉴定。一、二审法院采纳张璟提交的证据符合法律规定。一、二审法院结合车辆修理情况、修理时间等因素酌定查振伟应予赔偿的交通费，并无不妥。综上，查振伟的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回查振伟的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：查振伟，男，1966年2月15日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张璟，女，1974年8月7日出生，北京莱格装饰工程有限公司行政经理，住北京市朝阳区。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：曹庆祝，男，该单位工作人员。再审申请人查振伟因与被申请人张璟及一审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。查振伟申请再审称，2016年8月5日9时30分，在北京市朝阳区弘燕路，查振伟驾驶×××号小客车由西向东掉头向西行驶，适逢许天楠驾驶×××号小客车由东向西超速从人行道行驶，两车相撞。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定查振伟负事故全部责任，许天楠无责任。申请人不认可涉案交通事故认定书，张璟应负本次交通事故的全责，查振伟不应该承担本案的有关赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求撤销二审判决，查明事实真相。平安北京分公司提交意见称，同意一、二审判决。请求依法查明事实，书面审理此案，作出正确的判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，查振伟与许天楠发生机动车交通事故后，经有关部门认定，查振伟负此次机动车交通事故的全部责任，许天楠无责任。查振伟虽对交通事故责任认定持有异议，但其并未在法定期限内提出复议申请，其提交的现有证据亦不能推翻本次交通事故责任认定。因此，一、二审法院依据本案交通事故责任认定书，对双方责任予以划分，并无不当。张璟对其主张的车辆维修费，提供票据予以佐证，查振伟虽对此不予认可，但其在一审法院释明后并未对张璟主张的车辆维修费的合理性申请鉴定。一、二审法院采纳张璟提交的证据符合法律规定。一、二审法院结合车辆修理情况、修理时间等因素酌定查振伟应予赔偿的交通费，并无不妥。综上，查振伟的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回查振伟的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年一月二十九日书记员  李雪娇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2228号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张冬生,男，因犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月4日刑满释放；于2016年8月26日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月20日刑满释放。因本案，于2017年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月24日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人张冬生不服深圳市罗湖区人民法院2017年8月30日作出的（2017）粤0303刑初1485号刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
2017年5月9日21时许，购毒人员邓某电话联系被告人张冬生要求购买价值人民币300元的毒品冰毒，被告人张冬生同意并与邓某约定在罗湖区兴湖路××酒店附近交易。当日21时30分许，邓某在该酒店附近小巷内与张冬生见面，邓某将身上携带的现金人民币250元付给张冬生并对张冬生称另外50元之后微信转账支付，张冬生称可以下次购毒时支付余款并在收到毒资后将用纸巾包着的两小包冰毒递给了邓某。当张冬生与邓某交易完毕后，被公安民警当场抓获，邓某向公安机关上缴了从张冬生处购得的两小包冰毒（净重分别为0.82克、0.84克）。经鉴定，缴获的两包冰毒中均检出甲基苯丙胺。
上述事实有以下证据予以证实：1、物证：毒品、毒资，毒品称重照片；2、书证：抓获经过，扣押清单、扣押笔录、发还清单，提取笔录、称量笔录、取样笔录，张冬生身份信息，关于视听资料的制作说明，前科资料；3、证人邓某的证言；4.被告人张冬生的供述与辩解；5.毒品鉴定意见；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片；7、通话录音光盘，抓捕及搜查、提取、扣押、称量毒品的视频光盘等。
原审法院认为，被告人张冬生违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张冬生因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张冬生曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人在法庭上如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张冬生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关按规定处理。
上诉人张冬生提出其没有从邓某处牟利，不是买卖关系，是朋友帮忙关系，其坦白认罪，原判量刑过重，请求公正判处。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。
本院认为，上诉人张冬生的行为已构成贩卖毒品罪。张冬生系累犯，依法应当从重处罚。张冬生是毒品再犯，应当从重处罚。经查，证人邓某证实了与张冬生交易毒品的具体经过，其与张冬生系通过朋友介绍、为了购买毒品而发生联系，之间并非朋友关系；张冬生在一审庭审中也承认卖毒品给邓某，只是没有赚钱，本院认为，张冬生与邓某之间交易毒品事实客观存在，其贩卖行为并不以赚取利润为标志，故对其所提双方不是买卖关系的上诉意见不予采纳。原判定罪准确，审理程序合法，综合考虑了上诉人当庭如实供述、累犯、再犯等情节量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 肖 艾 新
审判员 吴 南
二〇一七年十月十八日
书记员 邓娅（兼）
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2058号
原告：邵某1，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：邵某2，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两原告共同委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某1，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：黄某2，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邵某3，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告邵某1、邵某2与被告黄某1、黄某2、邵某3婚约财产纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告邵某1、邵某2于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵某1、邵某2自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵某1、邵某2撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告邵某1、邵某2负担。
审判员 葛乃松
二〇一七年四月二十六日
书记员 张炜炜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3759号
申请执行人：孙立红，男，汉族。
被执行人：薛攀科，男，汉族。
孙立红诉薛攀科借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛攀科银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年一月九日
书记员 魏东浩
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执681号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：高长留，男，1964年4月4日生，汉族。
本院关于被告人高长留犯盗窃罪作出的（2017）豫0185刑初66号刑�判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人高长留应于判决生效之日起一个月内退赔被害人人民币2525元。本院于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人高长留的银行存款、房产信息、车辆信息、股权信息进行调查，均未发现被执行人高长留有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0185刑初66号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。
待被执行人高长留有可供执行财产�，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年三月三十日
书记员 陈子博
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执恢193号
申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省霍邱县。
被执行人：韩英，女，1968出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人韩英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行我院作出的（2012）霍民二初字第00120号民事判决书确定偿还申请执行人借款本息的义务，但被执行人至今未全部履行。现双方达成以房抵债协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人韩英的以其购买霍邱县荣汇置业有限责任公司的位于马店镇荣汇商贸街四栋二单元XXX室商品房，面积118.69平方米，房屋总价款401172元，抵付所欠申请执行人霍邱农商银行城关支行2010年12月30日贷款本金40万元及其利息。该房产所有权自本裁定送达申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行时起转移。
二、申请人执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 张东升
审判员 张 冉
审判员 谢玉章
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 帅
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执恢193号
韩英：
你与安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行金融借款合同纠纷一案，本院（2012）霍民二初字第00120号民事判决已发生法律效力。申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行于2017年12月22日向本院申请恢复强制执行。本院于2017年12月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、偿还安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金40万元及利息（息从2011年4月20日起，按双方约定的10.35‰月利率，计算至本金付清时止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费7720.00元及申请费6615.80元。
二〇一七年十二月二十二日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执恢193号申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省霍邱县。被执行人：韩英，女，1968出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人韩英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行我院作出的（2012）霍民二初字第00120号民事判决书确定偿还申请执行人借款本息的义务，但被执行人至今未全部履行。现双方达成以房抵债协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人韩英的以其购买霍邱县荣汇置业有限责任公司的位于马店镇荣汇商贸街四栋二单元XXX室商品房，面积118.69平方米，房屋总价款401172元，抵付所欠申请执行人霍邱农商银行城关支行2010年12月30日贷款本金40万元及其利息。该房产所有权自本裁定送达申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行时起转移。二、申请人执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  谢玉章二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 帅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第891号
原告巫某。
委托代理人唐居幸。
被告韦某甲。
委托代理人梁福彦。
原告巫某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员俸梓烨适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告巫某及其委托代理人唐居幸、被告韦某甲及其委托代理人梁福彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某诉称，原告巫某与被告韦某甲于2005年12月自行认识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿韦某乙。婚后，因双方性格迥异，无法培养夫妻感情。原告经常受到被告及其家庭成员的暴力打骂，被告妹妹动手打过原告，被告父亲也多次赶原告出门。原告在被告家中受到非人虐待，精神也受到打击，再也无法在被告家中生活下去。原、被告双方的感情已经破裂，无法在一起生活。原、被告双方的夫妻共同财产有：1、2011年共建145平方米房屋一套；2、通用雪佛兰克鲁兹轿车一辆；3、价值20000元的家具、电器。双方的共同债务有1万元。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：一、财产债务问题：1、2011年共建房145平方米，按现当地造价每平方米680元，合计人民币98600元，房屋归被告所有，被告需折价补偿原告49300元；2、通用雪佛兰克鲁兹轿车一辆，车牌号：桂A×××××，价值160000元，已交首付60000万元，按揭每月交2940元，已连交8个月。该车实际已共付83520元，该车归被告所有，被告需折价补偿原告41750元；3、家具、电器等20000元，家具家电归被告所有，被告折价补偿原告10000元；4、债务问题：原、被告共借原告姐姐巫伟娇10000元，原、被告各负担一半。上述1、2、3、4项合计共96050元；二、女儿由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。根据南宁市现生活标准320元计，每年3840元，女儿抚养至18岁，还有11年，合计为3840×11＝42240元。原、被告每人需负担21120元，教育费30000元，每人需分担15000元，以上两项合计共36120元；三、被告应该适当赔偿原告青春损失费20000元；上述一、二、三项费用合计，被告需向原告支付152170元；四、婚生女儿韦某乙患有××，经常吃药、住院治疗，请求法院判令被告适当给付一定的医疗补贴；五、本案诉讼费由被告负担。
原告巫某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1-身份证，证明原告的身份情况；2-结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3-户口本，证明原告巫某、婚生女儿韦某乙的身份情况；4-离婚协议书，证明韦某甲曾要求与原告离婚；5-照片两张，证明被告的妹妹殴打原告的事实。
被告韦某甲辩称，原告巫某与被告韦某甲于2005年12月自行认识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿韦某乙。原、被告婚后因为家庭琐事会产生不同意见，但是双方的感情并没有完全破裂，所以被告不同意离婚，也不同意原告对女儿抚养、双方财产及债务的处理意见。原告提供的离婚协议，是原告自己所拟，当时被告看完一气之下签了字，但并非被告的本意。
被告韦某甲在法定举证期限内，没有向本院提交证据。
本案原、被告双方的争议焦点：一、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，应否准许离婚？二、如果离婚，婚生女儿韦某乙由谁抚养，抚养费如何负担？三、如果离婚，夫妻共同财产如何分割？共同债务如何承担？四、原告要求被告赔偿青春损失费20000元，有何事实和法律依据？
证据的分析与认定：经庭审质证，被告韦某甲对原告巫某提供的证据1-3均无异议，经本院审查，这些证据内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告有异议，认为该协议是被告一气之下所签，并非被告的本意。本院认为，该协议由被告韦某甲本人签名，对该证据的真实性本院予以认定，但是，该协议只能证明原、被告曾经产生过矛盾，并不能由此认定双方的感情已经破裂。对于证据5，被告有异议，认为与被告无关。本院认为，被告的异议理由成立，故对该证据本院不予以认定。
经审理查明，原告巫某与被告韦某甲于2005年12月自行认识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿韦某乙，现在和吉镇庙岭小学读学前班。原、被告结婚后，因原告与被告家人相处时产生矛盾，原、被告为此时有发生争吵，2015年2月26日，在一次争吵过后，原告便搬离被告家，回娘家居住至今。原告称被告对其有家庭暴力行为，但没有提供证据证明。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，夫妻双方不仅应在婚姻生活中做到互相忠实、互相尊重，共同建立和维系真挚的夫妻感情，而且应互相扶助、彼此包容，共同构筑经营和谐的家庭关系。原告巫某与被告韦某甲自行认识恋爱，自愿登记结婚，婚后双方共同生活，共同抚育女儿韦某乙。虽然夫妻在共同生活过程中，因为原告与被告的家人相处问题产生了一些矛盾，但是，原、被告双方的矛盾并没有严重到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方加强交流，互谅互让，平等协商，就能将矛盾化解，和好在一起生活。原告以被告对其实施家庭暴力为由，认为夫妻感情已经破裂，但没有提供证据证明，故其请求离婚理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告巫某与被告韦某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俸梓烨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 梁圆圆
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初33号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人宋蔚富，男，1990年2月27日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，无业，家住江西省赣州市赣县区。2010年1月13日犯抢夺罪，被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；2013年7月9日犯抢夺罪，被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2017年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被三门峡市看守所临时羁押，2017年12月12日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人宋蔚富犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于2018年3月1日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员邝宏伟出庭支持公诉，被告人宋蔚富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月28日晚，被告人宋蔚富来到赣州市赣县区工业园二期江西汉驱智能科技有限公司门口，将被害人邓某经停放在该处的一辆红色斗山牌60型挖掘机（型号：DH60-7，发动机号：4TNV94L62470）盗走，于当晚以人民币49200元的价格将该挖掘机卖给经营二手挖掘机生意的易某1。经赣县区物价局价格认证中心鉴定：该挖掘机价值人民币166600元。
2017年12月5日，被告人宋蔚富被河南省三门峡市公安局高速交警支队第二大队民警抓获归案。案发后，被盗挖掘机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人宋蔚富在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋蔚富的供述，被害人邓某经的陈述，证人易某1、易某2、赖某、谢某、张某的陈述，现场勘验笔录，被盗现场方位示意图，现场照片，被盗挖机照片，辨认笔录，辨认现场照片，挖掘机买卖合同，产品合格证，刑事判决书，释放证明，人员详细信息，在逃人员登记/撤销表，抓获经过，情况说明，羁押证明，人口信息全项查询，中国农业银行交易明细，价格认定结论书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋蔚富以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币166600元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人宋蔚富在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人宋蔚富能自愿认罪，且被盗物品已追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋蔚富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年12月6日起至2023年6月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴非法所得49200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 谢谷平
审判员 陈忠效
审判员 陈锦林
二〇一八年三月十二日
书记员 曾玉泉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字103号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层。统一社会信用代码911200007676419544。
主要负责人：康文哲，职务行长。
被申请人：武树森，男，汉族，1962年12月9日出生，住址天津市河西区。
被申请人：朱越美，女，汉族，1964年1月24日出生，住址天津市河西区。
被申请人：天津市森翔食品贸易有限公司，住所地天津市河西区珠江道55号增1号。统一社会信用代码9112010372448280XD。
法定代表人：武树森，经理。
被申请人：武士翔，男，汉族，1989年3月5日出生，住址天津市河西区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人武树森、朱越美、天津市森翔食品贸易有限公司、武士翔金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初799号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人武树森名下天津市房产。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年一月二十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字103号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层。统一社会信用代码911200007676419544。主要负责人：康文哲，职务行长。被申请人：武树森，男，汉族，1962年12月9日出生，住址天津市河西区。被申请人：朱越美，女，汉族，1964年1月24日出生，住址天津市河西区。被申请人：天津市森翔食品贸易有限公司，住所地天津市河西区珠江道55号增1号。统一社会信用代码9112010372448280XD。法定代表人：武树森，经理。被申请人：武士翔，男，汉族，1989年3月5日出生，住址天津市河西区。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人武树森、朱越美、天津市森翔食品贸易有限公司、武士翔金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初799号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人武树森名下天津市房产。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年一月二十六日书记员 高畅一
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更96号
罪犯李生国，男，1973年6月17日出生于新疆吉木萨尔县，汉族，小学文化，现在北野监狱六监区服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年9月29日作出（2013）盘刑一初字第248号刑事判决，以被告人李生国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。本院于2016年8月19日裁定对其减刑九个月。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李生国参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2147.2分，获表扬1次，考核性计转表扬1次，被评为2017年下半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李生国在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李生国减去有期徒刑三个月。（减刑后的刑满日期为2018年9月3日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪