广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1302号
上诉人（原审被告）：龚建福，男，1982年10月22日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
委托诉讼代理人：谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王枫，女，1977年2月2日出生，汉族，户籍住址广西荔浦县，现住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：唐本万，广西桂林市维度法律事务所法律工作者。
原审被告：龚建华，男，1981年1月12日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
上诉人龚建福因与被上诉人王枫、原审被告龚建华财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2016)桂0311民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任法庭记录。上诉人龚建福及其委托诉讼代理人谢海洲，被上诉人王枫的委托诉讼代理人唐本万，原审被告龚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龚建福不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清。2012年6月29日8时许，因被上诉人王枫与陈安佩的事情发生导致唐美英被上诉人龚建福打成重伤，王枫和龚建福经协商自愿将手中的一批钢管、扣件等以变卖所得的货款作为赔偿唐美英的经济损失，并作为龚建福被追究故意伤害请律师处理案件费用和补偿龚建福的相关费用。所以，王枫于2012年7月9日写的《转让条》构成的主要原因是考虑到龚建福打伤他人会随时被公安机关刑事拘留，如果被刑事拘留那么钢管和扣件就由龚建华负责进行变卖，所得的货款用于赔偿唐美英的经济损失并作为龚建福被追究故意伤害请律师处理案件费用和补偿龚建福的相关费用。以上事实是王枫和龚建福共同自愿协商的。王枫作为一名具有完全民事行为能力人，自己亲笔所写的《转让条》是其真实意思表示，合法有效。因此，上诉人并没有故意变卖钢管和扣件的行为，并未将变卖所获的货款占为己有。所以被上诉人王枫要求上诉人龚建福赔偿经济损失是没有事实依据的，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人王枫的诉讼请求。
被上诉人王枫答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王枫在一审的诉讼请求：判令龚建福支付王枫财产损失202400元并承担案件诉讼费。
一审法院审理查明：原告王枫与被告龚建福系朋友关系，被告龚建福系被告龚建华的胞弟。2011年，原告与陈安佩合伙承包工程，共同出资向桂林市沙河旧货市场的申早军购买了30吨钢管、扣件等物。申早军向陈安佩出具两张收条，注明收到30吨钢管款144000元、扣件款58400元。两张收条款合计202400元。2012年，原告与陈安佩承包的工程做完后散伙，原告分得该批钢管、扣件等物。2012年7月，原告与被告龚建福将该批钢管、扣件等从龙胜某工地运输至雁山区大埠乡租用毛双秀家仓库存放，原告为此将7000元交付被告龚建福用于支付运费、人工费及租金等。为运输方便，原告书写了一张内容为：“此钢管以转让给龚建华2012.7.9日王枫”的《转让条》给被告龚建福收执。约一个星期后，被告龚建福在未通知原告的情况下将该批钢管、扣件等转卖他人。
2012年7月29日，原告王枫发现该批钢管不见后，向雁山第二刑警大队报案。同年7月31日，原告向雁山第二刑警大队申请撤销报案。同日16时34分，原告又向雁山第二刑警大队报案称，其因被告龚建华的威逼而撤销7月29日的报案，被被告龚建福拉走转卖的钢管、扣件、顶坠等价值约25万元。2014年10月15日11时40分至13时15分，雁山第二刑警大队对被告龚建福进行讯问。龚建福对未告知原告而将该批钢管、扣件、顶坠等转卖之事予以承认。同日14时30分，雁山第二刑警大队根据被告龚建福的供述对其住处进行搜查，提取了该《转让条》。同日15时40分，原告接受雁山第二刑警大队的询问，对该《转让条》的真实性予以确认，但表示书写转让条仅为运输方便，并未存在转让事实。同时，原告表示，其存放在毛双秀家仓库的钢管为24吨、加上扣件、顶附等共价值173600元，之前所说30吨钢管中有6吨用于其它工地未运至雁山。
2014年10月17日，桂林市公安局雁山分局以“王枫被盗窃案因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任”为由，作出《撤销案件决定书》（雁公撤案字（2014）00008号），撤销该案，并于2015年3月20日告知原告王枫。后原告王枫向桂林市公安局雁山分局提出复议申请，并向桂林市雁山区检察院提出立案监督申请。桂林市雁山区检察院于2015年7月10日对原告作出答复，认为没有发现桂林市公安局雁山分局有违反法律规定之处。原告为此于2015年11月3日向一审法院提起诉讼，诉请如上。该院受理后，经审理，于2015年12月25日作出（2015）雁民初字第563号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。原告不服，上诉于桂林市中级人民法院，后桂林市中级人民法院作出（2016）桂03民终927号民事裁定，裁定撤销一审法院（2015）雁民初字第563号民事裁定，指令该院继续进行审理。
本案在审理过程中，原告申请追加龚建华为被告，要求其承担连带责任。庭审过程中，原告当庭表示追加龚建华的目的是为了更好地查明事实，是否要龚建华承担责任由法院决定。
一审法院认为，原、被告双方之间的主要争议是原告对本案争议的财产是否转让的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外”；《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，被告龚建福以原告书写的《转让条》为由主张原告已将该讼争财产转让给被告龚建华，与其在接受雁山第二刑警大队的讯问时的陈述相反，又未能提供其他证据证明其主张；被告龚建华经法院合法传唤未到庭参加诉讼。原告虽为运输方便在被告龚建福的授意下书写了《转让条》，但并无转让的意愿，且其与被告龚建福共同将本案所讼争的财产从龙胜运至雁山大埠乡毛双秀家存放，并支付运费、人工费和租金。故确认原告未将该案所讼争的财产交付被告，其还是实际控制和所有人。
如上所述，被告龚建福未经原告同意将其所有的财产变卖，损害了原告的合法权益，现原告要求其赔偿，符合法律规定，依法予以支持。对于所讼争财产的价值，原告以购买时申早军书写的两张《收条》为据，要求被告赔偿202400元；但原告在最后一次接受雁山第二刑警大队询问时明确表示存放在毛双秀仓库的钢管、扣件、顶坠总价值为173600元，另有6吨钢管未运至雁山。现讼争的财产已经被变卖，无法追回评估其价值，原告所述又前后不一，故采信其在雁山第二刑警大队的最后一次陈述，确认该案所讼争的财产价值173600元，依法由被告龚建福予以赔偿。
对于被告龚建华，因原告未能提供证据证明其损害了原告权利，故被告龚建华对原告的损失不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条之规定，判决：一、被告龚建福赔偿原告王枫经济损失人民币173600元。二、驳回原告王枫的其他诉讼请求。案件受理费4336元，原告王枫负担1158元，被告龚建福负担3178元。
本案经二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。归纳本案争议的焦点为：本案争议的款项是否应当与赔偿案外人唐美英的经济损失以及上诉人龚建福处理刑事案件所产生的相关费用予以抵扣。
本院认为：被上诉人王枫发现涉案的钢管不见后，向桂林市公安局雁山分局雁山派出所办案中心报案。2014年10月15日雁山派出所对龚建福进行了讯问，龚建福对未告知被上诉人王枫而将涉案钢管、扣件、顶坠等转卖之事予以承认。被上诉人王枫向一审法院起诉龚建福，要求龚建福支付转卖钢管给王枫造成的经济损失时，上诉人龚建福答辩称王枫于2012年7月9日向龚建华出具了《转让条》，王枫已将钢管转让给龚建华，钢管已归龚建华所有，其以龚建华的名义将钢管转让给他人的行为是合法行为，故其并不具有诉讼主体资格。而在二审中，上诉人龚建福的上诉理由又变为王枫于2012年7月9日写的《转让条》构成的主要原因是考虑到龚建福打伤他人会随时被公安机关刑事拘留，如果被刑事拘留那么钢管和扣件就由龚建华负责进行变卖，所得的货款用于赔偿唐美英的经济损失并作为龚建福被追究故意伤害请律师处理案件费用和补偿龚建福的相关费用。当事人对自己的的诉讼主张应当提供证据证实。二审庭审中，上诉人龚建福并没有提供证据证实与被上诉人王枫之间对涉案钢管是如何协商处理的，加之上诉人龚建福在公安机关以及一、二审庭审中的陈述完全不一致，本院认为应当以上诉人龚建福在2014年10月15日雁山派出所的陈述来作为认定案件事实的依据。因此，上诉人龚建福未经被上诉人王枫同意将其所有的钢管等财产变卖，损害了被上诉人的利益，应当予以赔偿。该赔偿款项不应与赔偿唐美英的经济损失并作为龚建福被追究故意伤害请律师处理案件费用和补偿龚建福的相关费用相抵扣。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3772元，由上诉人龚建福负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦怡运
审判员 邹国良
审判员 李 艳
appoint
二〇一七年五月十八日
书记员 刘文静