上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1514号
上诉人（原审被告）柳州柳二空机械股份有限公司，住所地广西省柳州市。
法定代表人秦记山，该公司董事长。
委托代理人冯梧楠，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被上诉人（原审原告）上海康可尔压缩机有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人曹立峰，该公司董事长。
委托代理人陈然，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
上诉人柳州柳二空机械股份有限公司（以下简称“柳二空公司”）因与被上诉人上海康可尔压缩机有限公司（以下简称“康可尔公司”）买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柳二空公司的委托代理人冯梧楠，被上诉人康可尔公司的委托代理人朱群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康可尔公司原审诉称：康可尔公司与柳二空公司于2013年11月25日、2013年12月30日各签订了一份《螺杆机销售订购单》，约定：由康可尔公司向柳二空公司供应螺杆机及用于内销装运的木箱包，运费由柳二空公司承担，合同价款分别为人民币52，008元（以下币种同）和35，336元，合计价款为87，344元。订约后，康可尔公司按约向柳二空公司供应了货物并开具增值税发票，但柳二空公司收货后至今未付货款，康可尔公司因催讨无着遂诉至原审法院，请求判令：1、柳二空公司支付康可尔公司货款87，344元；2、柳二空公司支付康可尔公司利息损失（以87，344元为本金基数、自2014年1月26日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由柳二空公司承担。
康可尔公司对其主张提交证据如下：
1、康可尔公司与柳二空公司于2013年11月25日签订的《螺杆机销售订购单》一份，用于证明：双方之间存在买卖合同关系；合同中约定：柳二空公司向康可尔公司购买螺杆机一台（型号为KG-100A／8）、内销木箱包一个，对应单价为49，155元和1，263元，运费1，590元，价款总计52，008元，于2013年12月25日前付清；
2、《发货通知单》一张，用于证明：康可尔公司按照合同的约定于2013年12月19日向柳二空公司发送螺杆机一台及用于内销装运的木箱包一个，柳二空公司于2013年12月25日签收；
3、上海增值税专用发票一张，用于证明：康可尔公司已于2013年12月26日向柳二空公司开具了金额为52，008元的销售发票；
4、康可尔公司与柳二空公司于2013年12月30日签订的《螺杆机销售订购单》一份，用于证明：双方之间还签订了一份买卖合同，对应约定内容为：柳二空公司向康可尔公司购买螺杆机一台（型号为KVB-50A／8）、内销木箱包一个，对应单价为33，704元和697元，运费935元，价款总计35，336元，款到发货，于2013年12月25日前付清；
5、《发货通知单》一张，用于证明：康可尔公司按照合同的约定于2014年1月6日向柳二空公司发送螺杆机一台及用于内销装运的木箱包一个，柳二空公司于2014年1月13日签收；
6、上海增值税专用发票一张，用于证明：康可尔公司已于2014年1月14日向柳二空公司开具了金额为35，336的销售发票；
7、律师函、邮政寄送单以及签收查询单各一份，用于证明：康可尔公司于2015年2月向柳二空公司寄送了催款函，柳二空公司事后亦已收到该催款函。
柳二空公司原审未到庭应诉。原审法院在经对康可尔公司的陈述及所提供的证据进行查对后，确认康可尔公司所述属实。
原审法院认为：康可尔公司与柳二空公司签订的销售合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，可予以确认。康可尔公司供货后，柳二空公司理应及时支付货款，至今未付显属不当，依法应向康可尔公司支付货款并承担逾期付款的利息赔付责任。故对于康可尔公司的诉讼请求予以支持。柳二空公司无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、柳二空公司于判决生效之日起十日内支付康可尔公司货款87，344元；二、柳二空公司于判决生效之日起十日内支付康可尔公司逾期利息（以87，344元为本金、自2014年1月26日起算至本案判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果柳二空公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案一审案件受理费减半收取为992元（康可尔公司已预缴），由柳二空公司负担，于判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
原审判决后，柳二空公司不服，向本院提起上诉称：1、柳二空公司向康可尔公司订购的二台螺杆机，实际系用于转售给案外人云南柳鑫晟商贸有限公司（以下简称“柳鑫晟公司”）。转售后，柳鑫晟公司反映该二台螺杆机存在质量问题。经柳二空公司要求康可尔公司派人上门维修后，其中的一台螺杆机经维修后可以正常使用，另一台（型号为KG-100A／8）因质量问题严重而不能修复。为此，柳鑫晟公司通知柳二空公司作退货处理。2014年4月17日，柳二空公司就该台存在严重质量问题的螺杆机向康可尔公司发出书面退货通知，要求康可尔公司在2014年4月21日前办理相关退货手续，但康可尔公司一直未与柳二空公司接洽退货事宜。期间，柳二空公司与柳鑫晟公司在2014年4月25日就因质量问题不能修复的一台螺杆机达成退货协议。因此，柳二空公司不应再承担该台（型号为KG-100A／8）螺杆机的货款支付义务。根据我国《合同法》第六十六条即“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，柳二空公司有权基于康可尔公司提供的一台螺杆机存在质量瑕疵而拒绝支付货款。2、因柳二空公司有权拒绝向康可尔公司承担涉案货款的支付责任，从而也不存在应向柳二空公司赔付逾期付款利息的问题。综上，原审判决缺乏事实和法律依据，请求：撤销原审判决，改判驳回康可尔公司的原审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由康可尔公司负担。
康可尔公司辩称：原审柳二空公司无正当理由拒不到庭，依法应视为其自愿放弃抗辩权利。由此，柳二空公司在二审中无权再提供所谓的证据。更何况，根据柳二空公司提供的所谓的与柳鑫晟公司于2014年4月25日达成的一份“退货协议”反映，其中所列的一台退货螺杆机型号与康可尔公司向柳二空公司所供二台产品型号存在不同，不能证明系为康可尔公司生产的涉案产品。至于柳二空公司所称的曾于2014年4月17日向康可尔公司发出的书面退货通知，康可尔公司从没有收到过。综上，柳二空公司应给付康可尔公司货款87，344元，并应承担逾期付款的利息赔付责任。故请求：维持原审判决，驳回柳二空公司的上诉；本案一、二审案件受理费由柳二空公司负担。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，柳二空公司就其主张的曾于2014年4月17日向康可尔公司发出书面“退货通知”一节争议案件事实，表示相关的邮寄凭证找不到了。
本院认为：本案是关于货款给付的纠纷。柳二空公司认为，该公司向康可尔公司购买的并用于转售的二台螺杆机，其中有一台型号为KG-100A／8的螺杆机存在无法修复的质量问题，导致该公司转售的对象柳鑫晟公司要求就该台型号为KG-100A／8的螺杆机予以退货，并对应达成退货协议，柳二空公司为此亦向康可尔公司发出了书面退货通知，但康可尔公司并未就此回应柳二空公司，故柳二空公司有权拒绝向康可尔公司承担涉案87，344元货款的给付义务。对于柳二空公司主张的上述抗辩理由，因原审该公司无正当理由拒不到庭应诉，致使其二审主张的抗辩意见及出示的证据材料未经原审庭审调查和质证。二审中，康可尔公司认为，柳二空公司提出的抗辩意见及出示的证据材料，因其原审无正当理由拒不到庭应诉，故依法不应予以支持和采信；其次，从柳二空公司与其转售对象柳鑫晟公司所达成的退货“协议书”反映，相关约定退货的螺杆机型号与康可尔公司向柳二空公司供货的螺杆机型号存在不同，不能证明为康可尔公司的产品；第三，柳二空公司对其主张的曾向康可尔公司发出书面退货通知的事实，也无法提供诸如邮寄凭证等证据加以印证。对此，本院的意见为：在双方所签订的二份《螺杆机销售订购单》中，对于货款的结算，分别约定为：于2013年12月25日前付清和款到发货；关于产品的质量，则约定为：机头保两年，其余一年。至于退货的事由，在双方销售订购单中并未作出有明确的约定。按照我国《合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确，依照我国《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。在此情况下，合同的买方如主张退货，依法应为一项独立的请求，目的是为了吞并合同卖方的货款给付之诉，故在诉讼程序上应以提起反诉的方式加以主张。因此，在本案二审中，柳二空公司显然不能以产品质量为抗辩，拒绝向康可尔公司承担涉案的一台型号为KG-100A／8螺杆机的52，008元货款给付义务。至于另一台型号为KVB-50A／8螺杆机所对应的35，336元货款，柳二空公司更无任何拒付货款的理由。
综上，柳二空公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。本案原审判决认定事实清楚，所作判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，984元，由上诉人柳州柳二空机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高增军
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……