wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00090号
原告王某，女，生于1983年7月21日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
被告曾某，男，生于1977年10月24日，汉族，湖北省咸丰县人，农民。
本院在审理原告王某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 刘文斌
二〇一四年一月十四日
书记员 熊 威
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00090号
原告王某，女，生于1983年7月21日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
被告曾某，男，生于1977年10月24日，汉族，湖北省咸丰县人，农民。
本院在审理原告王某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅咸负担。
审判员 刘文斌
二〇一四年一月十四日
书记员 熊 威
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1370号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄清某，男，1991年2月28日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，农民，住贵港市覃塘区东龙镇义合村莫屯***号，因本案于2015年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，2015年4月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1245号起诉书指控被告人黄清某犯故意伤害�，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月初，被告人黄清某因工资结算问题与被害人董要某发生纠纷。同月10日16时许，黄清某纠结“亚强”、“亚勇”等人来到佛山市南海区桂城街道平洲平南天易鞋厂董要某的办公室，持刀砍伤董要某。2015年3月12日，黄清某被抓获。
经法医鉴定，董要某系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤、桡骨骨折、桡神经及桡动脉断裂，属轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控�异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄清某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄清某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄清某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一五年五月十四日
书记员 叶焯华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初6078号
原告：吴加平，女，1977年11月27日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：孙顺利，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：翟玉侠，女，1969年5月5日出生，汉族，住址同上，
原告吴加平诉被告孙顺利、翟玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴加平的委托诉讼代理人董效毛到庭参加诉讼，被告孙顺利、翟玉侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吴加平向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙顺利、翟玉侠偿还原告借款150000元及利息（自2016年6月10日起按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙顺利是同事关系，二被告是夫妻关系，因家庭需要资金从原告处多次借款15万元，后于2016年6月10日给原告出具借条，经原告多次催要，被告至今拒不还款。由于二被告是夫妻关系，所借款依法属于共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙顺利、翟玉侠未到庭，未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告孙顺利是同事关系，二被告是夫妻关系，因家庭需要资金从原告处多次借款15万元，后于2016年6月10日给原告出具借条，借条内容为“借条孙顺利今借到吴加平现金拾伍万正借款日期2016年6月10号借款人孙顺利亳州市古井镇柳行村93号手机号159××××6889”。经原告多次催要，被告至今拒不还款。
另查明被告孙顺利、翟玉侠是夫妻关系。
以上认定事实有原告提交的身份证复印件、借条及银行交易明细、二被告身份信息及家庭成员信息、录音资料为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙顺利向原告吴加平借款并于2016年6月10日出具借条，双方的借贷关系成立，借条未约定还款日期，经吴加平催要后，二被告应当及时偿还借款，未能偿还借款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借条中未约定利息，故本院对原告诉请借期内利息不予支持。借条未约定还款期限，原告起诉之日应视为逾期还款之日，被告自逾期还款之日起，应按照年利率6%支付逾期还款利息，故对原告诉请的逾期利息本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。据此，原告吴加平要求被告孙顺利、翟玉侠共同偿还债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙顺利、翟玉侠未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。
综上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙顺利、翟玉侠于判决生效之日起十日内给付原告吴加平借款本金150000元及利息（自2017年11月16日起，按年利率6%计算至本息还清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙顺利、翟玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员
审判员 刁志岭
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小宇
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初156号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路1号。统一社会信用代码91440783894290560X。
负责人：邝卫山，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢振慧，该行职员。
委托诉讼代理人：周俊健，该行职员。
被告：梁真红，男，汉族，1972年7月14日出生，住开平市。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告梁真红信用卡纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司江门开平支行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼；被告梁真红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告截至2017年10月21日止其长城环球通信用卡金卡（卡号：52×××70）欠款人民币28770.41元（其中本金24967.44元、违约金1973.85元、利息1829.12元）给原告，此后利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2、被告承担本案的一切诉讼费。
事实和理由：2016年12月02日，被告梁真红向原告申请开立长城环球通信用卡金卡（卡号：52×××70），且签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，申请额度为20000元。2016年12月21日发放信用卡后，该卡作消费用。被告用卡初期还款正常2017年07月25日被告临时提额25000元进行消费，但从2017年2月出现逾期，最后一次存款是2017年6月24日存入20000元，之后被告就再没有还款。透支拖欠发生后，我行信用卡透支催收人员及委外催收机构对该透支户通过电话和约谈方式，持续对被告进行追索，被告仍没有偿还欠款。由于被告还款意愿差，逃避债务意识强，截至2017年10月21日止其长城环球通信用卡金卡（卡号：52×××70）欠款人民币28770.41元（其中本金24967.44元、违约金1973.85元、利息1829.12元），此后利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。鉴于被告没有依约归还原告信用卡款项，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。
被告梁真红没有向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据有：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证复印件，及负责人身份证明书原件各一份；2、被告梁真红的身份证复印件一份；3、信用卡申请表（含中国银行信用卡领用合约）复印件一份；4、信用卡额度调整历史查询复印件一份；5、信用卡（卡号：52×××70）的交易明细。
被告在举证期限内没有提交证据。被告梁真红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平中行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告梁真红于2016年12月2日向原告申领长城环球通信用卡金卡，申请额度为人民币2万元，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告受理后已向被告发放卡号为：52×××70的信用卡。被告开始持卡消费，并于持卡消费期间经双方协商一致将信用额度临时提至25000元。截至2017年10月21日止其长城环球通信用卡金卡（卡号：52×××70）欠款人民币28770.41元（其中本金24967.44元、违约金1973.85元、利息1829.12元），此后（2017年10月22日起）利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算。鉴于被告没有依约归还原告信用卡欠款，原告经催讨还款未果，遂成本案诉讼。
另查明，原告开平中行与被告梁真红签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“除本合同另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”
本院认为：被告梁真红向原告开平中行申请领取中国银行信用卡，原告开平中行受理并发放了卡号为：52×××70信用卡给被告梁真红，双方形成信用卡合同关系。被告梁真红申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告梁真红使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告开平中行，是违约行为。原告开平中行主张被告梁真红结欠的透支款本金及利息符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告梁真红应承担继续履行还款的违约责任。原告开平中行请求被告梁真红偿还截至2017年10月21日止其长城环球通信用卡金卡（卡号：52×××70）欠款人民币28770.41元（其中本金24967.44元、违约金1973.85元、利息1829.12元）及此后（即2017年10月22日起）利息及违约金（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚、理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告梁真红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁真红应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号：52×××70）欠款人民币28770.41元（其中本金24967.44元、违约金1973.85元、利息1829.12元）及从2017年10月22日起至判决确定之日止以本金24967.44元为基数产生的利息、违约金(按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费259元（原告开平中行已交纳），由被告梁真红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 戚锦洪
二〇一八年三月二十日
书记员 高万丽
戚晓红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1262号
申请人：毛新荷，女，1967年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：张云瑞，男，1958年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年12月7日立案受理了申请人毛新荷与申请人张云瑞关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年11月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张云瑞赔偿申请人毛新荷医疗费人民币2851.80元；
二、申请人张云瑞自愿一次性赔偿申请人毛新荷人民币3648.20元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人毛新荷与申请人张云瑞于2017年11月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第302号
原告湖南省鑫居物业有限责任公司，住所地郴州市西街18号。
法定代表人李拥军，该公司总经理。
被告肖阳，男，1967年8月21日生，汉族。
本院在审理原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被告肖阳物业服务合同纠纷一案中，原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司以被告肖阳已交纳物业费为由，于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司承担。
审 判 长 雷小明
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 曹 志
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初3731号
原告：杨少娜，女，1985年3月6日出生，汉族，住广西柳江县。
委托代理人：谭专，广西桂来律师事务所律师。
被告：来宾市广源房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市红水河大道33号翠屏水坊11栋6楼。
法定代表人：唐瑞呈，总经理。
委托代理人：韦柳芬，广西万益（来宾）律师事务所律师。
原告杨少娜诉被告来宾市广源房地产开发有限责任公司（以下简称“广源公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨少娜及其委托代理人谭专和被告来宾市广源房地产开发有限责任公司的委托代理人韦柳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨少娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效之日起30日内，履行向房产登记管理部门提交147号房办证所需全部材料申请登记备案和配合办证部门将该房产权登记在原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告签订购买来宾市翠屏水坊3幢1层147号等四套房，总价一百万，该套房单价为2314.82元/平方米，总价为25万元，按合同约定，被告应于合同生效后360天内，即2014年7月25日前为原告向房产登记部门申请登记备案，并进行产权登记。原告依约付清房款后，虽然被告将房屋交付给原告，但至今以种种理由推脱不为原告申请和提交办理房屋产权登记所需的材料。被告的行为已构成严重违约，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告广源公司辩称：1、本案已经超过诉讼时效，被告无需再履行合同义务。合同生效的时间是2013年8月1日，被告应在2014年7月25日前帮原告办理登记手续，但原告的起诉时间为2017年11月份，期间不存在诉讼时效中断的情形；2、原告提供的收款收据，未载明付款时间，无法证明原告已经付清房款且距其付清款时间已超过360天。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告杨少娜与被告广源公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的来宾市翠屏水坊3幢1层147号房，单价为2314.82元/平方米，总价为25万元。合同还约定原告一次性付清房屋总价款25万元，被告应当在商品房交付使用之日起365天内，将办理产权所需的资料报产权登记机关备案。2013年8月1日，被告向原告开具金额为50000元的销售不动产统一发票。被告向原告开具了80万元的收款收据，但未注明收款时间。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，该合同依法成立，是有效合同，受到法律保护，合同对双方当事人具有约束力。原告依约定支付了预付款和付清了购房款，履行了合同约定的义务，而被告没有按照合同约定向房产登记部门申请登记备案，并进行产权登记于原告名下，已构成违约，原告要求被告在判决生效之日起30内，履行向房产登记管理部门提交办证所需的全部材料，符合法律规定，对原告的诉请，本院予以支持。对于被告辩称的原告的诉请已过诉讼时效和原告提供的收款收据，未载明付款时间，无法证明原告已经付清房款且距其付清房款时间已超过360天的事由，本院认为：1、原告在合同生效后，一直催促被告按合同约定为原告办理房屋备案等相关手续，但被告一直推脱拒绝为原告办理；2、被告为原告出具的收款收据，未载明收款时间，被告提出的原告无法证明已经付清房款且距原告付清房款已超过360天主张，应由被告提出相关证据证明，本案中，被告没有提出相关证明予以证明，因此，对于被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告来宾市广源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内，向房产登记管理部门提交来宾市翠屏水坊3幢1层147号房办证所需的全部材料予以申请登记备案和配合办证部门将该房产权登记在原告名下。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告来宾市广源房地产开发有限责任公司负担,多收的2525元，由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 黄金文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾德陆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第13号
原告刘某某，女，1990年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人付湘，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1986年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人伍玉忠，男，1973年9月9日出生，汉族，农民。系被告许某某的姐夫。
原告刘某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员欧阳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人付湘、被告许某某及其委托代理人伍玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年8月经人介绍相识，2012年1月17日登记结婚，婚后，原、被告共同生活近一个月时间，由于被告身体上有障碍，不能履行夫妻义务，双方便开始分居生活，夫妻关系名存实亡，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系；2、洞口县人民法院（2012）洞民初字第721号判决书；拟证明原、被告夫妻感情不好，原告向法院起诉要求与被告离婚的事实；3、叶红的证明；4、李巧云的证明；5、胡叶的证明；3-5号证据拟证明原、被告没有联系，夫妻感情已经完全破裂的事实。
被告许某某辩称，原告的诉状不是事实，但同意离婚。要原告赔偿经济损失10000元。
被告许某某未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据效力认证如下：被告对原告提交的1、2号证据没有异议，本院对原告提交的1、2号证据予以采信。被告对原告提交的3-5号证据提出异议，认为被告到原告打工的地方找过原告，没有找到，本院认为，被告没有向本院提交证据证实其主张，本院对被告的异议不予采纳，对原告提交的3-5号证据予以采信。
另查明：被告给原告的彩礼22000元，结婚戒指一枚（价值1400元）；原告现有在被告家的嫁妆：24英寸电视机一台，美的洗衣机一台，冰箱一台，美的饮水机一台，音响DVD一台，饭桌、床各一张，被褥两套；梳妆台一个；组合柜一套三组；电脑桌一个；鞋柜一个；沙发一套。夫妻存续期间无共同财产和共同债务。
依采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下基本事实：原、被告于2011年8月经人介绍相识，2012年1月17日登记结婚，婚后，原、被告共同生活近一个月时间，由于被告身体上有障碍，不能履行夫妻义务，双方便开始分居生活，2012年7月原告向法院起诉，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告关系无改善，一直分居生活至今，2013年11月原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，特别是法院第一次判决不离后，双方关系一直没有改善，现原告起诉要求离婚，被告辩称同意离婚，说明其夫妻感情已完全破裂，故本院对原告起诉要求与被告离婚的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告许某某离婚；
二、原告刘某某现有在被告家的嫁妆归被告许某某所有，由原告刘某某补偿被告许某某7000元，限本判决生后十日内付清。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳丽
二〇一四年一月三日
书记员 肖 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第277号
原告王锦能。
被告朱群江。
原告王锦能诉被告朱群江民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，原告王锦能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 王春洋
二〇一三年八月六日
代书 记员 王端端
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初32721号
原告：宗少生，男，1956年6月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所律师。
被告：范宝全，男，1947年11月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：冷晓辉，北京和广律师事务所律师。
原告宗少生与被告范宝全委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗少生的委托诉讼代理人李大海、杨成功，被告范宝全及其委托诉讼代理人冷晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗少生向本院提出诉讼请求：1.请求解除宗少生与范宝全之间的委托理财合同；2.请求判决范宝全返还宗少生427000元；3.诉讼费由范宝全承担。事实和理由：宗少生与范宝全系朋友关系。2013年9月，宗少生委托范宝全向香港金玉恒通公司投资427000元，宗少生将款项打进范宝全账户后，范宝全并未将投资款交给香港金玉恒通公司。其后，宗少生多次要求范宝全将该笔款项返还，范宝全均予以拒绝。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告范宝全辩称，2013年9月，宗少生委托范宝全向金玉恒通投资理财有限公司办理注册投资理财事项。同年9月2日，宗少生汇入范宝全账户427000元。同日，范宝全将427000元汇入金玉恒通投资理财有限公司指定的账户内。但是，9月3日金玉恒通投资理财有限公司突然关网，并断绝外界的一切联系。宗少生于2013年11月18日向通州区经侦大队报案。后经公安机关认定，金玉恒通投资理财有限公司是以投资理财为名实为诈骗的网络传销组织，目前该案还在侦查阶段。2017年3月28日，宗少生以民间借贷纠纷为由将范宝全诉至法院，2017年7月21日撤诉。范宝全不同意宗少生的诉讼请求，理由如下：一是范宝全已经按照宗少生的要求将投资事项办理完毕，已经完成委托投资事项；二是宗少生自2013年9月至上次的起诉，早已超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，宗少生委托范宝全向香港金玉恒通公司（以下简称金玉恒通公司）进行投资，双方未签订书面委托合同。2013年9月2日，宗少生通过工商银行向范宝全名下尾号为5630的账号内汇款427000元。
庭审中，范宝全称其接受宗少生的委托后，以宗少生儿子宗连泽的名字在金玉恒通公司开办的网站上注册了账户，在收到宗少生汇款当日，便将其中413000元汇入金玉恒通公司指定的尾号为7105的账户内，另外的14000元是用范宝全在网站上富余币顶替的。范宝全提交的银行交易明细显示，尾号为7105的账户户名为黄桂龙。
2013年11月18日，宗少生到北京市公安局通州分局经济犯罪侦查大队（以下简称通州经侦大队）报案，称经范宝全介绍于2013年9月2日向金玉恒通公司投资427000元，钱打到范宝全的账户，2013年9月3日发现网站无法登录。
本案审理过程中，本院到通州经侦大队进行了调查。经核实，金玉恒通公司注册在境外，该公司涉嫌非法集资一事，系公安部指示通州经侦大队办理，但从2013年9月至今，尚未刑事立案侦查。经查阅，通州经侦大队卷宗未显示黄桂龙名下尾号为7105的账户与金玉恒通公司存在关联。
另查，宗少生曾于2017年5月8日以民间借贷纠纷为由将范宝全诉至本院，后宗少生于2017年7月21日申请撤诉。
另外，宗少生于2017年11月16日本案第二次开庭法庭辩论终结前增加诉讼请求，要求解除与范宝全之间的委托理财合同。
上述事实，有身份证复印件、银行交易明细、（2017）京0112民初13492号民事裁定书、询问笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，宗少生与范宝全口头约定，由范宝全将宗少生的427000元向金玉恒通公司投资，双方的行为符合委托合同的特征，成立委托理财合同关系。其中，宗少生为委托人，范宝全为受托人。
宗少生于2013年9月2日将427000元汇入范宝全名下账户，范宝全主张已按约定将上述款项汇入金玉恒通公司指定账户内。但根据查明的事实，首先，范宝全向黄桂龙名下尾号为7105的账户内汇款数额为413000元，而非427000元，范宝全提出另外14000元系用从网站获得的富余币顶替的主张，但未提交证据予以证明；其次，范宝全称黄桂龙名下尾号为7105的账户系金玉恒通公司所指定，但亦未提交证据予以证明，且通州经侦大队案卷中也未显示该账户与金玉恒通公司之间存在关联。因此，范宝全的上述主张，本院不予采信。
关于合同解除权的存续期限，属于除斥期间，而非诉讼时效。《中华人民共和共合同法》第九十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”本案中，法律未规定，双方也未约定解除权行使期限，而宗少生亦不存在经对方催告后在合理期限内未行使解除权的情形，故其仍有权行使。因此，范宝全提出的宗少生的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。
关于合同解除问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”范宝全未能举证证明已按照宗少生的委托将427000元如数投到金玉恒通公司，其行为已构成根本违约，导致宗少生订立合同的目的无法实现。况且，针对委托合同，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”因此，宗少生要求解除双方委托理财合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，宗少生要求范宝全返还投资款427000元的诉讼请求合理，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十五条第二款、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告宗少生与被告范宝全之间的委托理财合同；
二、被告范宝全返还原告宗少生投资款427000元，于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元，由被告范宝全负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵连峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘紫微
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第252号
上诉人（原审原告）上海兴久家具厂。
法定代表人＊＊＊，经理。
被上诉人（原审被告）李光萍。
上诉人上海兴久家具厂因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2942号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海兴久家具厂未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海兴久家具厂自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第28号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人吴某甲。2003年12月26日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；2006年5月9日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，于2009年1月6日刑满释放。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
被告人傅某。2006年3月6日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2006年4月10日刑满释放。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
被告人吴某乙。2012年2月8日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2012年8月20日刑满释放。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
被告人吴某丙。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人吴某甲、傅某、吴某乙、吴某丙犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐方军、书记员祝伟杰出庭支持公诉。上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人吴某甲、傅某实施盗窃作案3次，涉案价值为人民币13051元；被告人吴某乙实施盗窃作案2次，涉案价值为人民币7150元；被告人吴某丙实施盗窃作案1次，涉案价值为人民币5901元。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月28日，被告人吴某丙驾驶租来的一辆赣H×××××黑色别克轿车搭载被告人吴某甲、傅某、吴某丁（刑拘在逃）至江山市市区实施盗窃作案。当日16时30分许，四人驾车至鹿溪中路富安娜店门口，吴某丙在车内等候接应，傅某等人下车盗窃。傅某从被害人祝某停放在附近中国人民银行门口的一辆浙H×××××别克轿车挂档处的储物格中盗得一部白色Iphone5手机、一部蓝色三星I9228手机（经鉴定，总价值为人民币5901元），期间，发现车内后排坐着小孩，逃离现场。
2、被告人吴某甲、傅某、吴某乙、吴某丁购买了一个干扰器，并商议由吴某甲负责开车接应，傅某、吴某乙、吴某丁三人实施盗窃作案。2013年9月13日16时许，四人驾驶租来的一辆赣E×××××白色雪佛兰轿车至江山市西山公园对面的三叉路口，傅某使用干扰器，在被害人赵某停放在该处的一辆浙H×××××白色奥迪轿车内盗得一台联想牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2150元）及人民币4000元，均已由公安机关发还给赵某。
3、次日上午8时许，被告人吴某甲驾车搭载被告人傅某、吴某乙、吴某丁至江山市虎山街道东岳路老台门早餐店前，傅某使用干扰器，吴某乙在被害人宁某停放在该处的一辆浙H×××××银色现代轿车内盗得一只拎包，内有人民币1000元。后被宁某发现，吴某乙在逃跑过程中将包扔还。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究四被告人的刑事责任。被告人吴某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吴某乙、傅某、吴某丙如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
四被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、书证：受案表、立案书、鉴定意见通知书、发票、手机盒复印件、营业执照、汽车租赁协议复印件、车辆信息、通话详单、抓获经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；2、证人证言：证人祝某甲、周某、余某的证言；3、被害人赵某、祝某乙、宁某的陈述；4、被告人吴某甲、傅某、吴某乙、吴某丙的供述与辩解；5、鉴定意见：价格鉴定结论书；6、辨认笔录：辨认笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴某甲、傅某、吴某乙、吴某丙以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吴某甲、傅某、吴某乙、吴某丙能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合本案各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月14日起至2014年4月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月14日起至2014年3月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月14日起至2014年2月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人吴某丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月29日起至2014年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、随案移送作案工具干扰器一只，予以没收；被告人傅某所退违法所得446元、被告人吴某乙所退违法所得1271元、被告人吴某甲所退违法所得552元，发还被害人祝某乙；四被告人尚未退出违法所得，予以追缴，发还被害人祝某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许浩丰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 徐 静
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2083号
申请执行人毕东康，舟山电影公司退休员工。
申请执行人翁钱芳，无业。
被执行人史文波，职业不详。
被执行人周飞，职业不详。
本院依据已经发生法律效力（2015）舟定商初字第931号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款750000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十八条、第四百九十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，可作如下裁定：
拍卖史文波名下坐落于舟山市普陀区东港锦秀楼1幢601室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年五月十九日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2083号
申请执行人毕东康，舟山××电影公司退休员工。
申请执行人翁钱芳，无业。
被执行人史文波，职业不详。
被执行人周飞，职业不详。
本院依据已经发生法律效力（2015）舟定商初字第931号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款750000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十八条、第四百九十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，可作如下裁定：拍卖史文波名下坐落于舟山市普陀区东港锦秀楼1幢601室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长陆富军审判员顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年五月十九日
书记员 ＸＸ芳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第942号
原告刘XX，男，汉族。
委托代理人孙XX，天津星火律师事务所律师
被告张XX，女，汉族。
委托代理人张二X,男，汉族。
原告刘XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘XX及其委托代理人孙XX、被告张XX及其委托代理人张二X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告经人介绍于2004年12月20日登记结婚，2004年10月27日生育长女刘二X，2010年7月30日生育次女刘三X。双方婚后与原告父母生活在一起，后双方在外租房。原、被告在生活中发生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂。故起诉，要求与被告离婚，两个女儿由原告抚养，被告每月支付600元抚养费，共同财产依法分割。
原告提供结婚证复印件，证实原、被告系夫妻关系。
被告张XX辩称，夫妻感情并未破裂，双方应为子女健康成长考虑，且被告患病尚未确诊，故不同意离婚。
被告提供出生医学证明复印件，证实长女及次女的身份情况。
原、被告对对方提供的证据及证明目的均没有异议。
经审理查明，原、被告经人介绍确立恋爱关系，2004年12月20日登记结婚，2004年10月27日生育长女刘二X，现年九周岁，2010年7月30日生育次女刘三X，现年三周岁。共同生活期间，双方发生矛盾。现原告以双方感情不和，夫妻感情破裂，且无和好可能为由，提起离婚诉讼。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的婚姻基础。双方育有二女，生活中虽有矛盾，但应理性对待，维系稳固的家庭关系，为子女创造健康的成长环境。现原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，且未就夫妻感情确已破裂提供充分的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘XX与被告张XX离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 徐文捷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初2053号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏婷婷、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：徐家兴，男，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告徐家兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司以与被告正就该物业合同纠纷进行协商为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉城物业管理有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 叶婷
?PAGE?-2-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初2053号原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏婷婷、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：徐家兴，男，1962年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告徐家兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司以与被告正就该物业合同纠纷进行协商为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江嘉城物业管理有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。代理审判员  李查二〇一七年三月二十二日代书 记员  叶婷??-2-?
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初20510号
原告：天津市千罡燃气设备技术有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇环美路1号-6号。
法定代表人：辛宝岐，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告：北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东。
法定代表人：赵东伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨轶伟，男，汉族，1984年6月22日出生，北京荣升达源设备安装工程有限公司主管，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：侯雪梅，女，汉族，1987年8月25日出生，北京荣升达源设备安装工程有限公司行政专员，住单位宿舍。
原告天津市千罡燃气设备技术有限公司（以下简称原告）与被告北京荣升达源设备安装工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡俊琦，被告委托诉讼代理人杨轶伟、侯雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款253750元；2、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年6月13日签订编号为QG-J140613的工业品产品购销合同书，原告向被告提供一台规格型号QG-J500燃气调压装置，价款235000元，三台QG**-25CNG瓶组撬价款187500元，总价款422500元，付款结算方式与期限为：合同签订后被告付货物总价的30%定金126750元，发货前付货物总价款的50%发货款211250元，设备到货调试后付货物总价的15%验收款63375元，剩余5%货款人民币21125元作为质保金、质保期满1年后15天内付清。2016年9月26日，被告为原告出具还款计划，被告确认至今欠原告货款253750元，定于2017年5月31日前付清剩余货款给原告。因被告至今未还，故起诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告在原告所述期间并未收到原告移交的设备，所以无从支付货款。至于原告所述还款计划，被告并未出具该计划。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为QG-J140613《工业产品购销合同书》，约定甲方向乙方购买一台规格型号为QG-J500的燃气调压装置，价款235000元，三台规格型号为QGPZ-25的CNG瓶组撬，单价62500元，总价187500元。乙方收到甲方预付款后20天发货。结算方式与期限：合同签订后甲方付货物总价的30%定金，126750元；发货前付货物总价的50%发货款211250元；设备到货调试后付货物总价的15%验收款63375元；剩余5%货款21125元作为质保金，质保期满1年后15天内付清。交货地址为甲方指定地点北京市，指定收货人王海砚。2014年9月30日，原告出具了设备调试报告，报告载明的调试结果及结果确认均为运行正常。
2016年9月26日，原告向被告发出《企业询证催款函》，函件载明：截止2016年9月26日，被告尚欠原告货款253750元。其中，QG-J140613号合同总标的价款422500元，被告共计支付176750元，剩余货款245750元；订购的卸车柱款8000元。该函件由被告公司在信息证明无误处予以签章确认。同日，被告向原告出具还款计划，载明：被告订购原告公司的燃气设备，（合同编号QG-J140613）至今欠款253750元，定于2017年5月31日前付清剩余货款。
上述事实，有原告向本院提交的《工业产品购销合同书》、设备调试报告、催款函、还款计划及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《工业产品购销合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了供货义务，被告应承担支付货款之责。根据原告提供的催款函及被告出具的还款计划，被告尚欠原告货款253750元，被告应继续支付该货款，故本院对于原告要求被告支付货款253750的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京荣升达源设备安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告天津市千罡燃气设备技术有限公司货款253750元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由被告北京荣升达源设备安装工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦运瑞
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民特32号
申请人：肖玉文，男，汉族，住广东省东莞市常平镇。
委托代理人：喻秋，广东德林律师事第所律师。
委托代理人：郭雪茵，广东德林律师事第所律师。
被申请人：广发银行股份有限公司东莞常平支行，住所地，东莞市常平镇常平大道朗贝段18号建鸿商务大厦1-2层。
法定代表人：陈洪暖。
委托代理人：梁银凤，广东广和(东莞)律师事务所律师。
委托代理人：李智钊，广东广和(东莞)律师事务所实习律师
第三人：东莞市享祥塑化科技有限公司，住所地：东莞市常平镇漱新村大京九塑胶原料市场塑通四路443号。
法定代表人：邓欢欢。
第三人：东莞市恒旭达塑胶贸易有限公司，住所地：东莞市樟木头百果洞新铁路货场塑胶市场。
法定代表人：肖纯楚。
第三人：东莞市煌烨塑胶贸易有限公司。住所地：东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑旺东路*******号。
法定代表人：覃国萍。
第三人：肖纯楚，男，汉族，住湖南省涟源市杨市镇。
第三人：刘春花，女，汉族，住湖南省涟源市杨市镇。
第三人：吕进，男，汉族，住湖南省新宁且回龙镇。
第三人：覃国萍，女，汉族，住广西宾阳县新圩镇。
第三人：邓欢欢，女，汉族，住湖南省武冈市邓元泰镇。
第三人：李娟，女，汉族，住广省东莞市常平镇。
本院受理申请人肖玉文与被申请人广发银行股份有限公司东莞常平支行、第三人东莞市享祥塑化科技有限公司、东莞市恒旭达塑胶贸易有限公司、东莞市煌烨塑胶贸易有限公司、肖纯楚、刘春花、吕进、覃国萍、邓欢欢、李娟确认仲裁协议无效一案，申请人肖玉文于2018年1月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人在权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人肖玉文撤回申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人肖玉文负担。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一八年一月十日
书记员 周 莹
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢44号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人:张学龙，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住宁河县。
被执行人：王春江，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住宁河县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人张学龙、王春江借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民初字第1651号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯云
二〇一八年二月二日
书记员 周栋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8192-1号
申请人：尚宝武，男，1964年12月16日生，汉族，住山东省平度市。
被申请人：窦素波（现名窦伟），女，1973年8月8日生，汉族，住山东省平度市。
申请人尚宝武与被申请人窦素波（现名窦伟）民间借贷纠纷财产保全一案，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人窦素波名下坐落于山东省平度市烟台路17号明珠花园新建1号楼1-2层房产（青房地权平私字第84030）予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人窦素波名下坐落于山东省平度市烟台路17号明珠花园新建1号楼1-2层房产（青房地权平私字第84030）。查封期间自2017年9月7日至2020年9月6日。查封期间不得买卖、转移、抵押、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月六日
书记员 王付振
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执782号
申请执行人汪丽萍，女，1981年3月6日出生，汉族，农民，住建平县XXXX，身份证号：XXXX。
被执行人陈子孝，男，1936年2月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。
本院在执行汪丽萍与陈子孝（2015）朝民二终字第00146号民事判决书中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执782号申请执行人汪丽萍，女，1981年3月6日出生，汉族，农民，住建平县XXXX，身份证号：XXXX。被执行人陈子孝，男，1936年2月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。本院在执行汪丽萍与陈子孝（2015）朝民二终字第00146号民事判决书中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年九月二十日书记员 赵 宇
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2719号
原告：包富财，男，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人：景素霞，女，系原告包富财妻子。
被告：后换军，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：后玉科，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：包治科，男，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告包富财与被告后换军、后玉科、包治科合伙协议纠纷一案中，因原告证据不足，原告包富财于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告包富财的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包富财撤诉。
案件受理费4300元，因撤诉结案减半收取2150元由原告包富财负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 彭润仙
二〇一七年十二月十二日
书记员 焦 童
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初54715号
原告：付保兴，男，汉族，1986年1月20日出生,户籍所在地河北省邯郸市，现住北京市丰台区。
被告：安树强,男，汉族，1986年3月27日出生,户籍所在地河北省邯郸市涉县，现住北京市昌平区。
原告付保兴与被告安树强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付保兴与被告安树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付保兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告安树强偿还原告付保兴借款57000元及利息6544.80元；2、本案诉讼费由被告安树强承担。事实与理由：原告付保兴与被告安树强系大学同学兼老乡关系，安树强因理财及为妻子偿还信用卡等需要，陆续向付保兴借款57000元，付保兴通过支付宝向安树强转账。安树强偿还过部分利息。本金及其余利息经多次催要拒不偿还，故诉至法院。
被告安树强辩称，不认可双方存在借贷关系，没有借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。经审理查明，原告付保兴与被告安树强系同学关系，安树强陆续向付保兴借款57000元，付保兴均以支付宝转账的方式给付安树强，具体转账情况为：2015年9月19日，付保兴分两次向安树强共计转账2万元（一笔为14924元，另一笔为5076元）；2016年2月29日，付保兴向安树强一次性转账27000元；2016年8月30日，付保兴向安树强一次性转账1万元。以上共计57000元。
庭审中，安树强对上述转账情况认可，但不认可双方存在借贷关系，其称双方没有借条。就为何安树强向其转账，安树强称不知道为什么。
付保兴称双方曾口头约定利息，且安树强曾经向其偿还过利息，并提交支付宝转账记录为证。
上述借款及剩余利息，安树强至今未还。
上述事实有当事人陈述、支付宝转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告付保兴主张被告安树强向其借款，提交支付宝转账凭证为证，安树强不认可双方存在借贷关系，但未就其抗辩出示证据，亦未就为何向其转账做出合理解释，故安树强的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。付保兴的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，安树强向付保兴借款，付保兴给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
对于上述借款，双方并未明文约定还款时间，根据法律规定，未对借款期限进行约定或约定不明的，出借人有权在给予借款人合理催告期限之后，随时要求还款。本院确定本案立案之日为催告起始之日，本案开庭之日的2017年12月7日为催告期限届满之日，现催告期限届满，安树强理应及时履行还款义务。
就付保兴主张利息一节，双方亦无明文约定，但根据支付宝转账记录，安树强存在向付保兴偿还利息的情况，对于双方约定的利息计算标准，本院无法确认，故本院根据相关法律规定并结合本案实际情况，综合考量后予以确定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安树强于本判决生效之日起十日内偿还原告付保兴借款本金五万七千元及利息四千元；
二、驳回原告付保兴的其他诉讼请求。
如被告安树强未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十四元（原告付保兴已预交），由被告安树强负担，于本判决生效之日起十日内直接给付付保兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邢娜
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821民初130号
原告：叶明红，女，1986年9月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：何科，男，1982年10月9日出生，汉族，现住广东省佛冈县。
原告叶明红与被告何科承揽合同纠纷一案，本院2018年11月10日立案后，依法进行审理。
原告叶明红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠装修工程款21.6800万元，利息4336元，工程总款22.1136万元；2、要求拍卖被告的房产，优先偿还欠原告的全部费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年07月14日在原告经营的佛冈县石角镇维妳装潢设计部签订装修房屋合同。装修地址为佛冈县石角镇佛冈华府A区1号403房及花都商铺。装修总价款为29.6800万元。原告在合同约定期限内完成工程，已交付被告使用。被告曾于2016年8月7日至2016年10月15日支付工程款8万元，剩余工程款21.6800万元。被告言明于2017年8月1日前付清全部装修款给原告，但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催付，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款及利息。
本院经审查认为：对原告叶明红主张判令由被告何科给付拖欠装修工程款21.6800万元及利息等诉讼请求，根据叶明红向本院提交的《欠条》内容显示：本人何科今欠佛冈县石角镇维妳装潢装饰设计部装修工程款216800元，双方确定2017年12月31日归还欠款，……。上述内容可以看出何科拖欠装修工程款的权利相对一方应为佛冈县石角镇维妳装潢装饰设计部，而非叶明红。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，叶明红提交《欠条》作为证据主张本案债权并不能证明其与本案存在直接利害关系，其作为原告主张权利不适格，因此，依法应驳回原告叶明红的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项和第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告叶明红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 范秀裕
二〇一八年一月二十四日
书记员 蓝华青
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11409号
上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王纯将，执行董事。
委托诉讼代理人：管瑜，上海国创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：翁朝�，女，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：文敏，上海恒衍达律师事务所律师。
上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司(以下简称“通颖公司”)与被上诉人翁朝霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通颖公司上诉称：通颖公司与翁朝霞签订的《银宫商厦租赁合同》合法有效。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，商厦面临被征收，根据约定合同终止，双方互不承担责任，双方应当按照征收政策解决相关问题。鉴于商厦所处地块面临被征收，导致商厦无法正常经营而歇业，通颖公司按约可不再支付租金，故通颖公司不存在违约行为。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人翁朝霞辩称：2017年6月27日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，商厦面临被征收，而在此之前通颖公司已欠付租金构成违约，翁朝霞享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布的《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》并非征收决定，不能认定征收开始。此外商厦内有部分商户停业，但至今商厦整体并未歇业，通颖公司无理由拒付租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
翁朝霞向一审法院提出诉讼请求：1、确认翁朝霞与通颖公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年4月1日解除；2、通颖公司支付拖欠的租金13,440元、违约金1,775.76元(自2016年8月1日起算，暂计至2017年3月31日止，实际计算至起诉之日止)；3、案件受理费由通颖公司承担。审理中，翁朝霞放弃关于违约金的诉讼请求并提出合同解除日期以起诉状副本送达通颖公司之日为准，合同解除后的租金不再主张。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、翁朝霞与上海通颖企业投资管理咨询有限公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年5月5日解除；二、上海通颖企业投资管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付翁朝霞房屋租金(按照每月1,176元的标准，自2016年8月1日起算至2017年5月5日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法�查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《银宫商厦租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。翁朝霞按约交付了房屋，通颖公司应当按约支付租金。合同履行期间，通颖公司多次出现迟延、不足额支付租金的行为，经翁朝霞多次催告，通颖公司仍拒绝支付，故通颖公司的行为构成违约，翁朝霞依约享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，但直至2017年6月27日才发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，根据相关政策商厦所处地块的征收应从征收决定发布之日始。通颖公司上诉称商厦所处地块自2016年2月26日始被征收缺乏依据。在商厦所处地块决定被征收前，通颖公司已出现延付、拒付租金的违约行为，故通颖公司上诉称合同非系其违约而被解除，缺乏事实和法律依据。通颖公司上诉称《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦经营遭受严重影响导致歇业，通颖公司依约可不付租金，但事实上商厦至今未整体歇业，故本院对通颖公司该上诉请求不予支持。鉴于《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦的经营环境确实遭受一定影响，一审法院对通颖公司酌情减免其应付的租金并无不当，翁朝霞对此亦未提出异议。
综上所述，通颖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初4163号
原告：刘运洪，男，汉族，生于1964年5月15日，住禹州市。
被告：于明超，男，汉族，住禹州市。
原告刘运洪诉被告于明超民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。原告刘运洪于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘运洪的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘运洪撤诉；
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告刘运洪承担。
审判员 孙志博
二〇一七年九月二十二日
此件与原件核对无异
书记员 张 睿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相商初字第144号
原告王永财。
委托代理人刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
本院受理原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案中，因涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邓涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 李伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12225号
原告金凤海，男，1964年7月17日出生。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告程兴刚，男，1971年8月8日出生。
原告金凤海与被告程兴刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告金凤海委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告程兴刚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金凤海诉称：2014年3月31日，被告程兴刚为原告金凤海出具欠条一份，写明欠原告金凤海1790000元，利息每月35800元，两个月内陆续还清。后被告程兴刚未依约还款，原告金凤海多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告程兴刚偿还原告金凤海欠款人民币1790000元；2、被告程兴刚支付原告金凤海利息25815.22元（自2014年4月1日暂计至2014年7月3日，实际要求至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、被告程兴刚承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告金凤海变更诉讼请求为：1、被告程兴刚偿还原告金凤海欠款人民币1790000元；2、被告程兴刚支付原告金凤海利息150497.31元（自2014年4月1日暂计至2014年8月15日，实际要求至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、被告程兴刚承担本案诉讼费用。
被告程兴刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告程兴刚于2014年3月31日向原告金凤海出具欠条一张，内容为：“今欠到金凤海人民币金额大写壹佰柒拾玖万元整（小写1790000.00元正），按月息叁万伍仟捌佰元／月（小写35800.00元／月）。注：两个月内陆续还清，如出现纠纷通州法院裁决（截止本日其他借款、货款单据作废）。此据。”被告程兴刚在欠条落款处签字确认并按手印。原告金凤海陈述被告程兴刚做工程，其为被告程兴刚的工地提供建材。被告程兴刚多次向其借款，此外被告程兴刚欠其部分货款未结清，故被告程兴刚于2014年3月31日出具欠条一张，双方确认被告程兴刚共欠原告金凤海1790000元，之前的借款、货款单据作废。欠条约定月息35800元，核算月利率为2%。原告金凤海表示2014年4月1日至2014年10月31日期间的利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率5.6%的4倍，即年利率22.4%；2014年11月1日至借款实际还清之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率6%的4倍即年利率24%计算。经核算，利息暂计算至2014年8月15日为151473.78元。
另，本院于2014年8月15日即开庭当日与被告程兴刚电话联系并制作了电话联系笔录，被告程兴刚表示法院邮寄的开庭传票其本人已收到，但不出庭应诉，对于原告金凤海变更诉讼请求其不需要答辩期，希望法院缺席判决。
上述事实，有欠条、电话联系笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告程兴刚欠原告金凤海1790000元，并出具欠条对欠款事实予以确认，双方之间债权债务关系明确。被告程兴刚应依约履行还款义务。现还款期限已至，被告程兴刚至今未还清欠款。原告金凤海起诉要求被告程兴刚偿还借款本金1790000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定月息35800元，核算月利率为2%。原告金凤海表示其主张2014年4月1日至2014年10月31日期间的利息计算标准为年利率5.6%的4倍即年利率22.4%；2014年11月1日至借款实际还清之日止期间的利息计算标准为年利率6%的4倍即年利率24%。原告金凤海主张的利息计算标准符合法律规定，亦不高于双方约定，故本院予以支持。按照上述标准，经核算，自2014年4月1日至2014年8月15日期间的利息为151473.78元，原告金凤海主张该期间利息为150497.31元，本院对此不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程兴刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程兴刚偿还原告金凤海欠款人民币一百七十九万元及利息（利息暂计算至二〇一四年八月十五日为十五万零四百九十七元三角一分。以一百七十九万元为基数，自二〇一四年八月十六日起至二〇一四年十月三十一日止，此期间利息计算标准为年利率百分之二十二点四；自二〇一四年十一月一日起至借款实际还清之日止，此期间利息计算标准为年利率百分之二十四），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百三十二元，由被告程兴刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈思思
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3061号
原告ＸＸ。
原告张荣岭。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市金穗大道111号.
委托代理人黄启。
原告ＸＸ、张荣岭因与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）保险合同纠纷一案，ＸＸ、张荣岭于2014年11月28日提起诉讼，本院于同年12月4日作出受理决定。于2014年12月20日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给平安财险新乡支公司。后依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理。ＸＸ、张荣岭，平安财险新乡支公司特别授权代理人黄启、赵曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ、张荣岭诉称，ＸＸ系张荣岭之子，ＸＸ在2014年2月1日驾驶豫G×××××号牌轿车在长垣县苗寨镇许占村与田芳发生交通事故，造成田芳受伤。经长垣县交警大队长公交认字第（2014）3024号道路交通事故认定书认定，ＸＸ承担事故的全部责任。ＸＸ因该次事故向田芳支付医疗费、门诊费共计12471.61元，ＸＸ母亲陪护15天，陪护费用1200元，护理期间陪护椅花费100元，ＸＸ因该次事故共支出13771.63元。张荣岭在2014年1月11日在平安财险新乡支公司投保交强险，在2014年1月15日投保有保额为200000元的不计免赔第三者责任险，交通事故发生在保险期间，在ＸＸ对田芳进行赔偿后，ＸＸ找到平安财险新乡支公司进行理赔，平安财险新乡支公司以部分用药属于非医保类用药拒绝理赔。综上，ＸＸ的车辆投保交强险及第三者责任险，保险事故发生在保险期间，被保险人已经对保险事故受害人合理损失进行赔付，故提起诉讼，请求判令平安财险新乡支公司支付赔偿金13771.63元，并承担诉讼费用。
平安财险新乡支公司辩称，保险公司并没有拒绝赔偿，已经向ＸＸ、张荣岭支付了11301.28元，该款项系按保险合同的约定额合理赔偿，本次纠纷不再赔偿，亦不应承担诉讼费。
根据ＸＸ、张荣岭、平安财险新乡支公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，ＸＸ、张荣岭的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，ＸＸ、张荣岭向本院提供的证据材料有：长垣县人民法院（2014）长民初字第1867号民事判决书1份，据此证明平安财险新乡支公司应给付保险金13771.63元。
经庭审质证，平安财险新乡支公司对ＸＸ、张荣岭提供的证据材料真实性无异议，对证明目的有异议，认为长垣县人民法院判决书认定的医疗费为11908.47元，ＸＸ母亲的护理费应为1193.47元。陪护椅费100元，属押金，并未判决保险公司给付。本院（2014）长民初字第1867号民事判决书认定受害人田芳花去医疗费9421.84元，该款由ＸＸ支付。另ＸＸ还支付门诊花费2486.63元，共11908.47元，ＸＸ母亲陪护田芳15天，并未判决陪护椅子押金由保险公司承担，因此，对平安财险新乡支公司的观点，本院予以支持。
针对本案争议焦点，平安财险新乡支公司向本院提供的证据材料有，付款通知单2份，据此证明保险公司已支付理赔款11301.28元。
经庭审质证，ＸＸ、张荣岭对平安财险新乡支公司提供的证据材料无异议。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月1日14时30分许，ＸＸ驾驶豫G×××××号牌轿车，沿长垣县苗寨镇许占村街里由北向南行驶至许占村饰品店门口处，尾随撞住同向行驶的田芳驾驶的电动自行车，造成双方车辆不同程度损坏，田芳及电动自行车乘坐人王会觅受伤的交通事故。2014年2月20日，长垣县交警大队作出长公交认字第201403024号道路交通事故认定书，认定ＸＸ的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，田芳、王会觅无交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，在该起事故中，ＸＸ的交通违法行为对该起事故的发生起到全部作用。田芳、王会觅不承担事故责任。ＸＸ应承担该起事故的全部责任。田芳受伤后，入住长垣县人民医院，经诊断为左下肺挫裂伤，住院治疗34天（2014年2月1日至2014年3月3日），花去医疗费9421.84元，其中ＸＸ预交住院押金9985元。另ＸＸ还为田芳支付门诊费2486.63元，田芳住院期间ＸＸ母亲陪护15天。
另查明，ＸＸ驾驶的豫G×××××号牌轿车于2014年1月15日在平安财险新乡支公司投保交强险，被保险人为张荣岭，保险期限为2014年1月15日至2015年1月14日，同时该车投保商业第三者责任险，保险限额为20万元，保险期限为2014年1月11日至2015年1月10日。交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。2015年1月8日平安财险新乡支公司向ＸＸ支付理赔款11301.28元。ＸＸ起诉要求赔偿各项费用共计13771.63元。平安财险新乡支公司不同意赔偿，要求驳回ＸＸ、张荣岭的诉讼请求。
本院认为，保险是指投保人根据合同的约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担保险金的商业保险行为。本次纠纷中，ＸＸ为受害人支付住院期间的医疗费9421.84元、门诊花费2486.63元，共11908.47元，该款由平安财险新乡支公司应赔付给ＸＸ。因田芳住院期间ＸＸ母亲陪护15天，该期间的护理费平安财险新乡支公司也应赔付，护理费按居民服务业和其他服务业年收入29041元计算，计款1193.47元（29041元÷365天×15天），以上平安财险新乡支公司共应赔付给ＸＸ、张荣岭13101.94元，扣除平安财险新乡支公司已支付的11301.28元，再支付1800.66元。ＸＸ、张荣岭要求保险公司赔偿其多支付田芳的住院押金563.16元，因本院（2014）长民初字第1867号民事判决书除认定保险公司承担医疗费、护理费、交通费外，ＸＸ再承担1020元，扣除ＸＸ多支付的563.16元，ＸＸ应再承担456.84元，因此，ＸＸ多支付的住院押金563.16元是ＸＸ应承担的赔偿数额，不应由保险公司承担。依陪护椅押金亦不应由保险公司承担。照《中华人民共和国保险法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿ＸＸ、张荣岭已支付的医疗费、护理费共1800.66元。
二、驳回ＸＸ、张荣岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，ＸＸ、张荣岭承担70元，中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担74元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 钟 豪
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第3061号原告张XX。原告张XX，女。被告王XX。原告张XX、张XX与被告王XX民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张XX、张XX诉称，2014年3月19日，2014年4月21日，被告王XX丈夫柳XX（已死亡），分二次向二原告借款9万元，柳XX为二原告出具借据二枚，前一次约定月利1.5分,2014年4月21日的借款约定月利1.2分,未约定还款期限。现因借款人柳XX死亡，二原告向被告多次索要，被告未还款。现原告诉讼来院要求被告王XX给付借款。被告王XX辩称，原告说的借款情况都属实，利息也对，我同意还款。但我现在没有钱，需要一些时间。经审理查明，2014年3月19日，2014年4月21日，被告王XX丈夫柳XX（已死亡），分二次向二原告借款9万元，柳XX为二原告出具借据二枚，前一次约定月利1.5分,2014年4月21日的借款约定月利1.2分,未约定还款期限。现因借款人柳XX死亡，二原告向被告多次索要，被告未还款。现原告诉讼来院要求被告王XX给付借款。王XX承认借款情况属实，同意还款，但是暂时无偿还能力。上述事实，有原、被告陈述、借据等证据证明。本院认为，债务应当偿还，约定利息亦应给付，该债务债务人虽已死亡，但该债务用于家庭经营，被告亦有义务偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：被告王XX偿还原告张XX、张XX借款本金9万元及约定利息。此款限本判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担；剩余1025元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一四年十一月二十一日书记员  杨 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47241号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1987年7月25日出生，汉族，住山东省日照市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙斌信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,171.30元。原告诉称,被告孙斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,171.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4764号
原告：王某1，女，1957年11月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：王某2，女，1950年12月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：王某3，男，1954年2月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：王某4，男，1960年9月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3、王某4分家析产、法定继承纠纷一案中，原告王某1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
本案受理费免于负担。
审判员 宋 健
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈晓花
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初93号
原告：李萍。
被告：啜爱军。
被告：李更合。系啜爱军之夫。
原告李萍与被告啜爱军、李更合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告啜爱军、李更合经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：被噶啜爱军
被告于红玲于2012年3月1日在我行办理农户小额贷款授信30000元，贷款方式为自助可循环，用途为种植，期限至2015年2月28日，担保方式为单人担保，担保人索菲菲为饶阳县尹村镇大迁民庄中心小学教师。贷款到期后，经原告多次上门及电话催收剩余贷款25455.95，上述借款人及担保人以各种理由拒绝归还。为了维护我行的合法权益，特起诉被告，要求两被告偿还我行借款本金25455.95元及利息。
被告于红玲、索菲菲未提交答辩状也未到庭答辩。
根据原告的起诉，确定本案的审理重点为：1.被告是否欠原告的借款本金25455.95元逾期未还？2.被告如何偿还本金和利息？3.两被告分别承担什么责任？
围绕审理重点，原告陈述举证如下：2012年3月1日于红玲及爱人齐铁庄持身份证户口本在我行城关分理处申请借款3万元，借款担保人索菲菲持身份证、工作工资证明为借款人提供担保，有借款申请书及农户贷款借款合同为证，贷款到期后，贷款归还了部分本息，剩余贷款25455.95元及利息经我行工作人员多次上门催收及电话催收，上述借款人及担保人以各种理由拒绝还款，为维护我行的合法权益，特起诉两被告，要求两被告偿还所欠我行的借款本金及利息，利息执行合同利息，逾期后利息在执行利率后再加罚50％。本合同于2015年2月28日到期，并于2月28日开始按执行利率再加罚50％。于红玲应无条件归还我行借款本金及利息，担保人索菲菲承担一般连带责任。2015年9月21日我行扣划了借款担保人索菲菲4600元还了部分本息，至2015年11月3日于红玲欠我行本金22406.22元及利息。证据为：借款申请书、借款合同原件，担保合同与借款合同是同一个合同。
本院对原告提交的证据的认证意见是：原告提供的贷款申请书和农户贷款借款合同上有两被告的签字，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年3月1日被告于红玲由被告索菲菲保证担保向原告饶阳县农行借款30000元，借款方式为自助可循环，额度有效期为2012年3月1日至2015年2月28日。每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告于红玲于2012年2月24日签订了贷款申请表，原被告双方于2012年3月1日签订了农户贷款借款合同。借款后被告还了部分借款本息，2015年9月21日饶阳县农行扣划了借款担保人索菲菲4600元归还了部分本息，至2015年11月3日仍欠借款本金22406.22元及利息未还。
本院认为：原告饶阳县农行要求被告于红玲、索菲菲偿还借款22406.22元及利息，原告就其主张提供了贷款申请表、农户贷款借款合同，对原告的主张应予支持。被告于红玲作为借款人，应负清偿责任，被告索菲菲作为保证人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于红玲向原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行偿还借款本金22406.22元及利息（利息按合同约定计算至本判决生效之日止）。本判决生效后五日内付清。
二、被告索菲菲对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，财产保全费320元，共计756元由被告于红玲、索菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 姚 柳
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初93号
原告：李萍。
被告：啜爱军。
被告：李更合。系被告啜爱军之夫。
原告李萍诉被告啜爱军、李更合民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加了诉讼，被告啜爱军、李更合经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。开庭前依原告李萍的申请，依法对被告的“宜居家园18幢2单元10层902室”房产进行了财产保全措施。
原告李萍诉称：被告啜爱军因生产经营需要于2014年11月5日向原告借款人民币10万元，并出具了借据一份。因被告李更合与被告啜爱军是夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，所以被告李更合应与被告啜爱军连带向原告归还借款10万元及利息5000元。在庭审中原告变更诉讼请求，将利息5000元变更为按约定的月息3分计算利息，自借款之日起至还款之日止。
被告啜爱军、李更合未进行答辩。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点为：被告啜爱军、李更合是否欠原告李萍借款10万元？是否应支付利息？
围绕本案的调查重点，原告主张2014年通过衡水的于俊梅认识被告啜爱军，2014年11月5日啜爱军向我借款10万元并出具了借据一份，当时口头约定利息为月息3分，约定每月将利息打到我的账户，但被告一直没有兑现。提交证据：借据原件一份。
本院对原告的证据作如下认证：原告提供的借款借据，书写规范，内容明确，有被告啜爱军的签名，被告也未提出异议，故本院予以确认。
经审理查明：原告李萍与被告啜爱军经人介绍相识后，被告啜爱军于2014年11月5日向原告借款10万元，并给原告出具了借据一份，内容是：“今借李萍现金壹拾万元整（100000元），啜爱军，2014.11.5”。该借据上没有写明还款日期和利息计算方法，以上借款被告至今未还，也未付过利息。被告李更合与被告啜爱军是夫妻关系。
本院认为：公民之间的借贷关系受法律保护，被告啜爱军向原告李萍借款10万元，经原告催要至今未还，侵犯了原告的合法权益，原告要求判令被告啜爱军和李更合共同偿还借款符合法律规定，应予支持，但原告提交的证据中没有约定利息的内容，原告主张口头约定了月息3分，缺乏证据，本院不予认定，应视为该借款不支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告啜爱军、李更合共同偿还原告李萍借款10万元。二被告互负连带责任。判决生效后五日内执行。
二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，财产保全费1120元，共计3520元，由被告啜爱军、李更合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 姚 柳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初1427号原告：朱某，女，1982年11月7日生，汉族。委托诉讼代理人：井泰明、方勇，江苏丰亚律师事务所律师。被告：方某1，男，1978年10月3日生，汉族。委托诉讼代理人：王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。原告朱某与被告方某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月13日、8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求分割离婚时被告隐藏及转移的夫妻共同财产1367787元，并要求分得957451元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:其与被告方某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子方某2。××××年××月××日经法院调解离婚。2016年下半年，其得知被告在婚姻关系存续期间转移夫妻共同财产，且在离婚时刻意隐瞒夫妻共同财产，故诉至法院要求分割离婚时未分割的夫妻共同财产，且要求分得70%。被告方某1辩称：双方在离婚时已经对子女的抚养、财产的处理作出了约定，其将唯一的住房给了儿子，贷款由其归还，支付儿子抚养费50万元，且约定了双方名下各自的财产归各自所有等；这份离婚协议对双方均具有约束力。原告主张的财产并不存在，其是南京九星装饰工程有限公司的员工，负责材料采购和工地现场的现金支出，包括在工地现场发放工人的工资。其银行卡中每天都有资金的进账出账，是其工作的需要，并不存在转移财产的行为。且原告的诉请已经超过了诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告方某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子方某2。××××年××月××日经本院组织调解，双方达成如下协议：1.方某1与朱某离婚；2.儿子方某2由朱某抚养，方某1给付儿子抚养费50万元，其中20万元于2015年11月14日付清，余款30万元由方某1自2015年11月起每月给付3000元；3.夫妻共同财产位于南京市××××室的房屋由朱某与方某1自愿赠与儿子，购该房所欠的银行按揭贷款由方某1偿还；4.各自名下的其他财产归各自所有；5.双方纠纷处理完毕，无其他争执。在该案的调解笔录中，法官询问双方有无存款，双方均陈述没有；法官询问双方有无债权债务，双方均表示除了房屋的银行按揭贷款，无其他债权债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于双方争议的财产：一、××××年××月××日被告方某1名下交通银行尾号为8787的账户余额71210.21元、南京银行尾号为8675的账户余额15567.79元、余额宝余额618622.41元，合计705400.41元。原告提出上述财产均系夫妻共同财产，被告在离婚时故意隐匿上述财产，应当少分；被告提出上述账户余额均是向他人所借的借款，并非夫妻共同财产，但是未能提供证据加以证明。二、夫妻共同债权：1.原告称案外人朱某曾向被告借款6万元，并于2015年8月12日、8月14日、8月15日分别归还了被告1万元。被告称其曾向朱某借款6万元，后于2015年7月归还，2015年8月，其又向朱某借款3万元。2.原告称2015年8月6日被告向伍某转账5000元，该5000元系夫妻共同债权。被告称该5000元是其侄子要当兵，其汇给侄子买手机的钱，并不存在债务关系。三、原告称被告转移夫妻共同财产，分别是：1.2015年7月21日、8月19日、9月18日、10月21日被告通过其银行账户转给案外人黄某1的父亲合计48000元，原告称被告在婚姻关系存续期间与婚外异性黄某2发生不正当关系，导致其与被告离婚，而黄某1系黄某2的父亲。被告称该几笔转账均系黄某2通过其向黄某1转账，具体原因则表示不记得了，同时其认可在离婚后与黄某2结婚，并于××××年××月与黄某2生育一子。2.原告称在双方离婚的前半年被告名下交通银行尾号为0449的账户有不明出账95000元，每次出账的金额都是5000元或者10000元。被告称其当时在工地上负责采购、现场工人工资的支付、货款的支付，所以其银行卡里有大量的资金往来，并非转移财产。3.原告称2015年6月15日被告的银行卡转出45万元至毛某的账户。被告第一次庭审称该笔款项系货款，毛某是其所在九星公司法定代表人的妻子，并提交了相关证据；后在第二次庭审中称经过其与九星公司确认，该笔款项并非工程款，而是其因为父母先后患有癌症向毛某所借的借款，后于2015年6月15日归还给了毛某。经本院向毛某调查，毛某陈述该笔款项确系方某1归还其的借款。原告对毛某的证言不予认可，称被告父母患病并没有花费这么大金额的款项，且被告还有其他兄弟共同承担医药费，不需要向毛某借钱。本院认为,离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。当事人请求再次分割夫妻共同财产，诉讼时效为两年，故原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告提出原告起诉已超过一年的诉讼时效的抗辩意见，不予支持。本案中，双方当事人在离婚时均表示没有存款，离婚后，原告发现被告在离婚时名下银行及余额宝有大额的存款合计705400.41元，要求分割，符合法律规定，本院予以支持。被告提出上述账户余额均系借款，未能提供证据证实，本院不予采信。原告提出被告在婚姻关系存续期间转移夫妻共同财产48000元，因上述款项交付的对象系被告离婚后再婚妻子的父亲，且被告无法解释上述款项的支出原因，故本院对原告要求分割该款项的请求予以支持。关于上述财产的分配方案，考虑双方离婚时就部分夫妻共同财产分配的方案，本院酌定双方离婚时被告名下的存款及转移的夫妻共同财产，由双方各享有一半，由被告给付原告376700.21元。关于原告提出的夫妻共同债权，未能提供充分的证据证明，且涉及到第三人权益，本案不予理涉。关于原告提出被告在婚姻关系存续期间转移夫妻共同财产95000元要求分割的主张，从被告的银行账户明细来看，被告的该账户自2013年1月起一直有类似金额资金的转入及转出、取现，且次数频繁，结合被告从事的工作，可以推断该95000元的支出系被告正常的资金往来，故对原告要求分割上述财产的请求，不予支持。关于原告提出被告在婚姻关系存续期间转移夫妻共同财产450000元，被告作出了解释，案外人也予以认可，且案外人和原被告没有直接的利害关系，故对原告要求分割该款项的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条之规定，判决如下：一、被告方某1于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱某376700.21元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13375元（已由原告朱某预交），由原告朱某负担6424元，被告方某1负担6951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈小芳人民陪审员  孙小平人民陪审员  鲁为玉二〇一七年十二月二十日见习书记员  李 影
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初17249号
原告：中电电气（南京）太阳能研究院有限公司（组织机构代码66067653-2），住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
诉讼代表人：中电电气（南京）太阳能研究院有限公司管理人。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：贵阳广太合商务有限公司（统一社会信用代码915201027897826510），住所地在贵州省贵阳市南明区月亮岩路31-4-6-5、6号。
法定代表人：段某。
原告中电电气（南京）太阳能研究院有限公司（以下简称中电公司）与被告贵州广太合商务有限公司（以下简称广太合公司）买卖合同纠纷一案，原告中电公司于2016年12月17日向本院提出诉讼请求判令：1.被告广太合公司立即支付货款29440元及逾期付款利息7198.98元（以29440元为基数，自2012年10月19日起按照同期同类人民银行贷款利率计算至2016年12月17日，实际计算至还款之日）。2.被告广太合公司承担本案诉讼费用。本院于2016年12月29立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告中电公司的委托诉讼代理人孙云到庭参加诉讼，被告广太合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告广太合公司未应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定：2012年6月21日，原告中电公司作为卖方、广太合公司作为买方签订编号为303365的《销售合同》（以下简称合同）1份。合同约定中电公司就贵州省安顺市委、市政府机关大院综合用典节能项目太阳能发电项目提供太阳能发电设备，设备总价为294400元。结算方式及期限：卖方自合同签订之日起2个工作日内向卖方支付货款金额的50%，计147200元，发货前卖方向卖方支付本合同总金额的40%，计117760元，卖方开具等额增值税发票。卖方负责买方指导安装系统正常运行，且买方在7月25日之前支付给卖方剩余尾款10%，即29440元。到货验收约定：买方应在卖方货到现场并出具完整产品合格证，检测报告之日起10工作日内验收完毕，逾期不验收的，视为货物验收合格。买方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格和质量等不合规定，应妥为保管，并应在货到现场后10个工作日向卖方提出书面异议，如卖方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同约定。指导安装及验收约定：卖方应在施工期间派专业工程师到现场指导买方进行，卖方指导买方现场电气设备以及光伏系统的调试，完成调试后进行开机试运行，双方填写系统调试开机运行表备查，并进行试运行阶段。系统正常运行72小时后，验收合格，双方在验收单上签字，如有质量异议，一周内书面书写，否则视为验收合格，验收合格并不影响卖方在质保期内承担的产品质量责任。其他约定：买方逾期付款，交货期顺延；如买方逾期付款超过30天，卖方有权解除合同，并保留追究买方违约责任的权利。卖方逾期交货，每逾期一天按合同总金额的千分之五向买方支付违约金。2012年8月16日，原告中电公司作为卖方、被告广太合公司作为买方签订《销售合同》（以下简称增补合同）1份，增补合同供货总金额为22210元。结算方式及期限约定：发货前买方向卖方支付本合同全部金额（计RMB￥22210元），卖方开具等额增值税发票（税率17%）。交货日期、交货地点约定：合同签订之日起，卖方即开始生产备货。收到货款之日起20天到场，交货地点、验收及产品异议、合同争议的解决及其他约定与合同约定相同。合同与增补合同签订后，中电公司分别于2012年7月27日、8月24日、10月13日、10月19日向被告广太合公司指定的贵州省安顺市市政府政委大院分四批发货，广太合公司接收了该四批发货。前三批发货单收货人签字处有“蔡某”签名，第四批发货单收货人处有“段某”签名并附“5××3”的身份证号码。广太合公司收货后，并未在合同及增补合同约定的期限内提出质量异议。广太合公司于2012年6月26日付款147200元，2012年8月18日付款139970，合计287170元。2012年8月22日，中电公司向广太合公司开具总金额为287170元的发票3张。截止2016年12月17日，被告广太合公司仍欠付货款29440元。
另查明，2015年4月29日，本院（2015）江宁商破字第12-1号民事裁定书裁定受理申请人南京冠亚电源设备有限公司对被申请人中电公司的破产清算申请。2015年7月15日，本院指定法德永衡律师事务所担任中电公司管理人。
诉讼过程中，原告当庭确认，即使被告存在逾期付款超过30天的情形，其也不要求解除合同。
本院认为：合法的买卖关系，应予保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中电公司与广太合公司签订的案涉合同及增补合同系双方真实意思表示，且不违反法律规、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中虽然约定了发货期间及付款期限，但在合同实际履行过程中，中电公司未完全按照合同约定发货，广太合公司亦未完全按合同约定支付货款，除最后一笔尾款外，广太合公司已接受中电公司的履行，中电公司也未对广太合公司已经履行的付款行为提出异议，应视为元、被告双方通过实际履行对交货及付款期限的变更达成了一致。广太合公司应在验货及设备运行正常后及时支付尾款。广太合公司欠付案涉合同尾款，构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款的规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告双方以实际履行行为就付款期限变更达成一致，故本案违约金起算点应随付款期限一并变更。结合案涉合同对卖方指导安装设备及买方“应在货到现场后10个工作日向卖方提出书面异议”的约定，案涉逾期付款违约金起算日期确定为2012年11月5日。被告广太合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贵阳广太合商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中电电气（南京）太阳能研究院有限公司货款29440元，及逾期付款利息（自2012年11月5日起计算至2016年12月17日为7233.41元，此后利息以29440元为基数，自2016年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元，减半收取为268元，由被告广太合公司负担（此款已由原告中电公司管理人垫付，被告广太合公司在给付上述款项时一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 车玉