河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3631号
上诉人（原审原告）：秦利荣，女，1971年9月17日出生，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王友坤，男，汉族1938年12月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。
上诉人秦利荣因与上诉人王友坤房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦利荣的委托诉讼代理人张松云，上诉人王友坤的委托诉讼代理人许立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦利荣上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，改判对方立即返还购房款14万元，并赔偿秦利荣因合同无效而造成的损失126588.31元；2、由王友坤承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、秦利荣支付给王友坤的购房款是14万元，而不是一审认定的13万元。缴款条由秦利荣持有，足以证明该事实。2、王友坤隐瞒争议房屋为经济适用房、不得买卖的事实，双方之间房屋买卖合同无效的过错责任完全在王友坤。王友坤不诚实信用，既不履行交房义务，又长期不退房款，因合同无效给秦利荣造成的损失客观存在，一审判决适用法律错误，判决错误。
王友坤上诉请求：撤销一审判决第二项，改判王友坤不用返还秦利荣12万元（庭审中明确上诉状上的“11万元”为笔误）。事实和理由：（2015）解民二初字第632号案是虚假诉讼，该案判决不能作为本案的定案依据。王友坤在一审中提交的证据显示，12万元是王友坤交付，对方无权要求返还。
秦利荣向一审法院起诉请求：1、确认原告秦利荣与被告王友坤之间签署的房屋转让协议无效；2、判令被告王友坤立即返还原告向其支付的购房款14万元；3、判令被告王友坤赔偿原告因合同无效给原告造成的损失126588.31元；4、案件受理费等诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月20日，一审法院曾作出（2015）解民二初字第632号民事生效判决，确认，2008年8月19日，王友坤向凤凰公司缴纳购房押金10000元。2009年7月21日，秦利荣作为经手人以王友坤名义向凤凰公司缴纳房款20000元；2008年8月5日，秦利荣以王友坤名义向凤凰公司缴纳购房款110000元。随后，王友坤（甲方）与秦利荣（乙方）签订房屋转让协议书，约定内容如下：“鉴于甲方享有河南省焦作市凤凰家具制造有限公司职工住宅楼房西单元401号公司集资建房的购买权，但甲方资金欠缺等原因，故甲方自愿无偿将该房转让给乙方，由乙方全额支付购房的款项。四、甲方应保证乙方长期享有该房屋的居住使用权，在房屋所有权证书因国家相关法律的规定，不能办理的情况下，乙方仍然享有该房屋的永久拥有和使用权。”2012年9月前后，秦利荣出具如下书证：“转让本人自愿将已购凤凰家具制造有限公司新建小高层住宅楼401号123㎡房产转给张素巧。秦利荣2012.4.8”。同一时间段，秦利荣出具证明，载明如下内容：“我转给张素巧焦作市凤凰家具制造有限公司厂区北侧小高层住宅楼一单元四层401号房产，双方钱款已清。特此证明秦利荣2012.4.8。……。”判决，一、被告秦利荣与原告张素巧之间签署的落款时间为2012年4月8日房屋转让协议无效；二、被告秦利荣于本判决生效之日起十日内向原告张素巧返还购房款140000元；三、被告秦利荣于本判生效之日起十日内赔偿原告张素巧损失118173.31元；四、驳回原告张素巧的其他诉讼请求。
一审法院又认定，本案原告与被告之间签订的房屋转让协议书还约定：“七、若因甲方公司等其他不可预测原因使乙方不能对房屋享有永久使用权和长期居住权时，甲方应当将甲方所在的公司或相关单位退还和补偿的全部房款全额退还给乙方。”
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。首先，关于原、被告之间的房屋转让协议效力问题。因该协议所指向的房产为经济适用房性质，且系凤凰公司依据政府批文安置公司困难职工的内部建房，相关文件明文禁止房屋向社会销售，故原、被告之间签订的房屋转让协议，损害了国家关于经济适用房管理和使用的公共利益，依法应确认无效。其次，关于原告主张被告归还以被告名义向凤凰公司交付的购房款14万元的问题。因上述部分事实已为（2015）解民二初字第632号民事生效判决所确认，被告也未提出足以推翻上述生效法律文书的证据，故对其辩解意见，不予采信。但根据（2015）解民二初字第632号民事生效判决确认，其中2008年8月19日向凤凰公司交纳的第一笔购房押金款10000元，系被告王友坤向凤凰公司缴纳，故原告主张被告归还该部分款项，没有事实及法律依据，不予支持。最后，关于原告主张被告归还因合同无效给原告造成的损失126588.31元的问题。因该损失系原告依法应向第三人承担的民事赔偿责任和相关诉讼费用，与本案原、被告之间的纠纷无关。且根据原、被告之间的房屋转让协议约定，在发生意外导致本案原、被告之间的房屋转让协议无法履行时，被告只需向原告全额返还其交纳的房款，原告虽称协议约定的款项系凤凰公司返还或补偿的房款，但协议约定的应向原告返还的款项理应是原告以被告名义向凤凰公司所缴款项，如协议款项不是原告所缴，原告就没有依据能取得凤凰公司向被告的退款。此外，从原、被告签订的涉案协议内容可知，原、被告在签订协议时，均知道涉案房产系凤凰公司内部建房，对相应的风险也有预知预判，因此，应认为双方对涉案合同的最终无效，均有过错。且根据双方协议约定的内容来看，原、被告之间关于涉案房产购卖权的转让为无偿转让，在协议中无法看出被告在该次交易中获利，根据民法公平、等价有偿及诚实信用等基本原则，被告也不应向原告承担相应的赔偿责任为宜，故原告的该项主张，没有事实及法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、原告秦利荣与被告王友坤签订的就位于焦作市友谊路北口凤凰家具制造有限公司家属区域内小高层点式12层楼房结构，西单元四楼401号，建筑面积123平方米的房屋转让协议无效；二、被告王友坤于本判决生效之日起十日内返还原告秦利荣以被告名义向焦作市凤凰家具制造有限公司缴纳的购房款共计13万元；三、驳回原告秦利荣的其他诉讼请求。案件受理费1325元，由原告秦利荣负担662元，由被告王友坤负担663元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：已经生效的（2015）解民二初字第632号民事判决的本院认为部分指出，“14万元缴纳的票据原件由被告持有并交予原告，可以推定由被告缴纳”。实质上是通过分析论理，认定14万元的房款包括2008年8月19日向凤凰公司交纳的第一笔购房押金款10000元的实际缴款人均是秦利荣（（2015）解民二初字第632号案的被告）。一审认定2008年8月19日向凤凰公司交纳的第一笔购房押金款10000元是由王友坤缴纳的，是对生效判决的误读。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王友坤提交的证据不足以推翻已经生效（2015）解民二初字第632号判决书所认定的事实。秦利荣实际支出14万元购房款而不能得到房屋，王友坤应予返还。一审判决误读生效判决本院予以纠正。秦利荣在没有取得涉案房屋所有权的情况下，擅自交易，与他人签订房屋转让协议，因此而在另案中赔偿她人，与本案没有直接关系。而且，秦利荣与王友坤在转让合同中的结算清理条款中约定，在协议无法履行时，王友坤只需向秦利荣全额返还其交纳的房款。一审法院据此不支持秦利荣所请求的她在另案中的所谓损失，并无不当。
综上所述，秦利荣的部分上诉请求成立，应予支持。王友坤的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2414号民事判决的第一、三项；
二、变更河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2414号民事判决的第二项为王友坤于本判决生效之日起十日内返还原告秦利荣购房款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1325元，二审案件受理费2650元，合计3975元由秦利荣负担1975元，由王友坤负担2000元(秦利荣预交的案件受理费不予退还，在执行中一并结算)。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 张国利
审判员 王国星
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 颖