江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初227号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码913611234923117282。
法定代表人：周永清，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李玉栋,系江西淮玉律师事务所律师。
被告：邓家莹，男，1986年10月12日生，汉族，家住江西省玉山县，
被告：万琴，女，1987年12月9日出生，汉族，家住湖北省仙桃市，
被告：邓治开，男，1964年10月4日出生，汉族，家住江西省玉山县，
被告：胡利英，女，1966年3月21日出生，汉族，家住江西省玉山县，
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告邓家莹、万琴、邓治开及胡利英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院起诉请求：1.判令被告邓家莹、万琴共同归还借款本金29万元和利息(暂计算至2017年9月1日止的利息为241,081.50元，之后按合同约定支付至还清本金止)；2.判令被告邓家莹、万琴承担原告已付的律师代理费3,000元；3.判令对被告邓治开、胡利英提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在借款本息和律师代理费范围内有优先受偿权；4.判令四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告邓家莹以开店需资金为由，于2013年2月份向原告申请借款29万元，经审核，原告同意借款29万元给被告邓家莹，双方于2013年2月7日签订了《个人借款合同》，约定借期为24个月，即2013年2月7日起至2015年2月6日止，借款利率为月利率10.6725‰。同日，原告与被告邓治开、胡利英签订了《最高额抵押合同》，约定上述借款被告邓治开、胡利英提供其拥有所有权的房产作抵押。借款到期后，原告提起诉讼，期间四被告承诺还款,原告于2016年5月5日撤回起诉。借款期间，被告邓家莹归还利息44,605.48元，截至2017年9月1日止被告邓家莹结欠利息共计241,081.5元。依据原告与被告邓家莹之间签订的《个人借款合同》及原告与被告邓治开、胡利英之间签订的《最高额抵押合同》的约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人、抵押人承担。鉴于该笔借款发生在被告邓家莹、万琴的婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务。
被告邓家莹、万琴、邓治开及胡利英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，原告（贷款人）与被告邓家莹（借款人）签订了[2013]玉农信个借字第16211201305号《个人借款合同》，约定：借款金额为29万元，借款期限为24个月（自2013年2月7日起至2015年2月6日止），借款用途为开店；借款利率为10.7625‰；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；贷款到期日一次性偿还本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在借款利率的水平上加收50%；贷款发放账号为62×××46；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。同日，原告（抵押权人）与被告胡利英、邓治开（抵押人）签订了[2013]玉农信高抵字第16211201305号《最高额抵押合同》,约定：抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及抵押权人为实现债务的所有费用；抵押物为登记房屋所有权人为被告胡利英的坐落于江西省玉山县冰溪镇甘露园北11号1.5-3直（现址甘露园425号）房屋[房屋所有权证号：320528号]；主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，抵押权人债权未受清偿及根据主合同约定的可以提前实现债权的其他情形，抵押权人有权依法处置抵押物。当日，原告与被告胡利英、邓治开就前述房产办理了最高额抵押权登记[编号：玉房他证玉山县字第××号]，他项权证上载明：债权数额为30万元，抵押期限2013年2月7日至2015年2月6日。其后，原告向被告邓家莹的前述账号发放了贷款29万元。借款后，被告邓家莹在2013年3月21日至2014年3月21日期间共向原告支付了利息44,605.48元，截至2017年9月1日止，尚欠原告借款本金29万元及利息（含罚息）241,081.50元。截至本案庭审之日即2018年3月9日，被告邓家莹仍未还款。另查明，被告邓家莹与万琴、被告邓治开与胡利英，分别系夫妻关系。以上事实，原告提供了被告邓家莹与万琴、被告邓治开与胡利英的结婚证复印件、《个人借款合同》复印件及借款凭证复印件、《最高额抵押合同》复印件及涉案抵押物房产证复印件及他项权证复印件、被告邓家莹归还借款利息情况表及被告邓家莹结欠本息情况表（截至2017年9月1日）打印件、江西省行政事业单位资金往来结算票据在卷为证，前述证据中系复印件的，除四被告的结婚证外均经与原件核对无异，且相互承接印证，四被告未提供证据辩驳，故本院对原告提供的证据予以确认，据此并结合原告的庭审陈述确认前述事实。
本院认为，涉案借款合同及抵押合同均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告邓家莹向原告借款后，在借款期限内仅支付了部分借款利息，借款到期后亦未向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应向原告偿还所欠借款本息，并支付因违约产生的罚息及原告为实现该债权支付的律师代理费。被告胡利英、邓治开以涉案房产为前述债务提供抵押担保，并办理了最高额抵押权登记，该抵押合法有效，被告邓家莹如不能在本院限定的履行期限内偿还前述债务，原告有权与被告胡利英、邓治开协议以抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在30万元的限额内优先受偿。此外，前述债务虽然发生在被告邓家莹与万琴的婚姻关系存续期间，但该笔借款数额较大，超出了家庭日常生活需要，原告也未能提供证据证明该笔借款系用于二人的夫妻共同生活、共同生产经营的或者该举债系基于二人共同的意思表示，故不能认定为被告邓家莹、万琴的夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓家莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29万元及利息（含罚息，计算至2017年9月1日止为241,081.50元，此后按编号为[2013]玉农信个借字第16211201305号《个人借款合同》的约定计算至借款本金还清之日止），并向原告支付律师代理费3,000元；
二、如被告邓家莹未按期履行本判决主文第一项所确定的债务，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司有权与被告胡利英、邓治开协议以坐落于江西省玉山县冰溪镇甘露园425号房屋[所有权证号：320528号]折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在30万元限额内优先受偿；
三、驳回原告江西玉山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,141元，减半收取4,570元，由被告邓家莹、邓治开、胡利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一八年三月九日
书记员 邱敏泉