上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初72566号
原告：张宝龙，男，1980年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：曹兆成，男，1976年7月7日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告：上海新世纪新宇运输有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：甘继德，总经理。
委托诉讼代理人：杨阳，男。
原告张宝龙与被告曹兆成、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)、上海新世纪新宇运输有限公司(以下简称新世纪运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告张宝龙，被告曹兆成，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王远俊，被告新世纪运输公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝龙向本院提出诉讼请求：原告因本事故导致的所有损失，包括车辆修理费人民币4,460元(以下币种同)、误工费2,153.85元、过路费210元、停车费144元、油费786元，要求由被告人民保险公司在交强险和商业三者险内先行承担，超出部分由被告曹兆成与新世纪运输公司承担。事实与理由：2016年9月11日17时许，被告曹兆成驾驶被告新世纪运输公司所有的牌号为沪B7XX**车辆行驶至上海市浦东新区中环高架外侧上南路下匝道处，与正在此处停车等待的原告驾驶的牌号为鄂J7XX**车辆发生追尾，导致原告车上的乘客张荣俊受伤及原告车辆损坏。经交警部门认定被告曹兆成对事故负全部责任。事发后车辆拖至上海燕兴浦康汽车修理有限公司进行定损、修理并支付修理费用。原告多次与被告曹兆成联系要求赔偿未得。被告新世纪运输公司为车辆所有人，肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告起诉至法院，要求判如所请。因原告住在外地，为本案诉讼多次往返，发生了相应的误工费、过路费、停车费和油费，故也要求被告一并赔偿。
被告曹兆成辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。本被告是被告新世纪运输公司的员工，事发时系履行职务行为。
被告人民保险公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险(限额200万元，并投保不计免赔率险)，事发时在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。对原告主张的各项费用意见如下：对车辆修理费没有异议；误工费因原告未造成原告人伤，依据不足，不予认可；停车费、油费、过路费均与本案无关联，不予认可。本事故还导致张荣俊受伤，张荣俊已向法院提起诉讼，赔偿的项目中未涉财产损失费。
被告新世纪运输公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。被告曹兆成系本被告的员工，事发时系履行职务行为，同意相应责任由本被告来承担。对于修理费的意见同意被告人民保险公司的意见，其余各项费用系因原告未与本被告协商而产生，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日18时52分，被告曹兆成驾驶被告新世纪运输公司所有的牌号为沪B7XX**车辆行驶至上海市浦东新区中环高架外侧上南路下匝道处，与正在此处停车等待的原告驾驶的牌号为鄂J7XX**车辆发生追尾，导致原告车上的乘客张荣俊受伤及原告车辆损坏。经交警部门认定被告曹兆成对事故负全部责任。事发后，原告车辆拖至上海市燕兴浦康汽车修理有限公司进行修理，原告支付修理费4,460元。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉至法院，要求判如所请。
另查明，牌号为沪B7XX**的肇事车辆在被告人民保险公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为2,000,000元)，并购买不计免赔险，事发时在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作为人员因执行工作为任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对于原告的合理损失，应由被告人民保险公司在交强险和商业三险限额内予以赔偿，不足或不属于保险理赔范围的由被告新世纪运输公司承担。原告要求被告曹兆成与被告新世纪运输公司共同承担赔偿责任，无依据，本院不予支持。被告人民保险公司对原告主张的修理费4,460元予以认可，本院予以确认；本案事故未造成原告受伤，故原告主张误工费，法律依据不足，本院不予支持；原告主张的停车费、油费、过路费，缺乏法律依据，且根据原告提交的证据亦无法确认与本案的关联性，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告张宝龙车辆修理费4,460元；
二、驳回原告张宝龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海新世纪新宇运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一七年十一月八日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作为人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作为人员因执行工作为任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。