四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终829号
上诉人（原审被告）：鲁敏，女，1980年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：罗礼均，四川达捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：容弟文，男，1954年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈建华，四川四成律师事务所律师。
上诉人鲁敏因与被上诉人容弟文民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）川2002民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲁敏的委托诉讼代理人罗礼均，被上诉人容弟文的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁敏上诉请求：撤销一审判决，改判或驳回容弟文的起诉，本案一、二审诉讼费用由容弟文承担。事实和理由：一审判决鲁敏偿还容弟文借款本金30万元及利息错误，一审判决认定事实不清。1.本案鲁敏只与容弟文女儿容乙丹于2013年9月20日发生了一笔借款是事实，借款金额为30万元。该民间借贷没有约定利息。本案鲁敏与容弟文无实际的债权债务关系或民间借贷关系。鲁敏于2013年9月20日向容弟文女儿容乙丹借款金额为30万元后，鲁敏于2013年10月18日至2014年12月1日分十二次，每次3万元向容弟文女儿容乙丹偿还了36万元借款本金及利息。该民间借贷虽然没有约定利息，但是，鲁敏仍然按照当时国家有关司法解释规定的中国人民银行贷款利率的约四倍(年利息20%)向容乙丹给付了利息。至此，鲁敏于2013年9月20日向容弟文女儿容乙丹借款款金额为30万元的本息已经全部清结。其后，容乙丹认为鲁敏本息未给够，经双方协商，鲁敏又于2015年5月11日再次向容乙丹给付了5万元本息（银行转账）。至此，鲁敏向容弟文女儿容乙丹偿还了41万元借款本金及利息，了结其借款事宜。鲁敏此次是按照当时国家有关司法解释规定的中国人民银行贷款利率的约四倍（年利息24%)向容乙丹给付了利息。但，鲁敏没料到的是，2016年3月3日，容弟文女儿容乙丹又找到鲁敏要求拿6万元现金（一审第-
次开庭容弟文陈述认可了的），同时还要求开据一张借条，也就是本案的36万元的容弟文借条一张，这样的非法行为，鲁敏是坚决不认这张本案36万元借条的。一审法院认定了这张借条就是放任、纵容容乙丹（国家公务员）这样的非法行为，这是法律不容的行为，这是纵容犯罪。因此，鲁敏认为自己与容弟文无实际的债权债务关系或民间借贷关系。2.一审判决鲁敏偿还容弟文本金及利息错误，一审法院认定事实不清，是枉法裁判。（1）本案的36万元借条是容弟文女儿容乙丹非法行为的产物，是无效的。一审认定是债权转让错误。（2）本案的36万元借条上并没有约定利息，一审认定了利息，并连续计算借款利息又认定由鲁敏给付，这样的认定和判决更是错误。（3）本案的36万元借条是容弟文女儿容乙丹非法行为而强迫（强迫交易行为）加予给鲁敏债权债务，是不能成立的，法律也是不容许的。一审判决鲁敏偿还容弟文本金及利息错误，一审法院认定事实不清。综上所述，本案鲁敏出示的36万元借条，不是鲁敏的真实意思，不是真实借款，这是容弟文女儿容乙丹向鲁敏索要高利贷。容弟文女儿的行为，是严重违反法律规定的行为，是法律不容许的行为。否则，这对鲁敏严重不公，严重损害了鲁敏的合法权益。
容弟文辩称，1.容弟文是本案适格债权人。因鲁敏向容弟文借款，由于容弟文不会操作银行转款，也没有银行卡，遂指示女容乙丹通过容乙丹的银行卡将借款转入了鲁敏银行卡，鲁敏向容弟文出具了借条，说明鲁敏清楚地知道容弟文是实际债权人。2.一审对利息的判决符合法律规定。3.鲁敏的上诉理由既不符合逻辑，且又违背本案基本事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
容弟文向一审法院起诉请求：鲁敏立即偿还容弟文借款本金30万元及按照月利率2%计算利息，从2017年9月6日起至本息付清之日止。2、本案诉讼费用由鲁敏承担。
一审法院认定事实：2013年9月20日，容弟文之女容乙丹从中国建设银行账号4346023640xxxxxx转账300000元至鲁敏4340623646xxxxxx账号，鲁敏分别于2013年10月18日、11月19日、12月19日，2014年1月20日、2月21日、3月20日、4月22日、5月20日、6月24日、9月26日、10月29日、12月1日共12次转款给容乙丹，每次金额均为30000元，共计360000元。2015年2月4日，鲁敏出具借条：今借到容弟文现金360000元，大写叁拾陆万元正，用期2015年3月20日止。2015年5月11日，鲁敏转款50000元至容乙丹账号。2016年3月8日，鲁敏在其出具给容弟文的借条上以借款人身份写明：截止2016年3月8日已归还6万元，大写陆万元，剩余叁拾万元，协商还款时间为2016年7月31日前。鲁敏提供的其与容乙丹的电话录音笔录中，鲁敏谈到，最早鲁敏有钱的时候，1角的利息每月3万元的利息鲁敏是给了的，鲁敏确实付不起这个利息，要求给点时间，每年鲁敏断断续续付了部分利息。鲁敏到期改了借条。鲁敏前头拿出去的四五十万鲁敏也不开腔，鲁敏现在就是还你的本金，但是利息鲁敏确确实实拿了那么多出来，鲁敏就说大家都给条退路走。容乙丹答复，两年零两个月的利息都没付了，现在19日了。不然也不会起诉鲁敏。对此电话录音鲁敏予以认可。
一审法院认为，鲁敏于2013年9月20日收到容弟文之女容乙丹转账给付的300000元，在支付给容乙丹12笔共360000元，和容弟文并无借贷关系的情况下，于2015年2月4日出具借条借到容弟文现金360000元，并于2016年3月8日以借款人身份在该借条上写明已还，剩余款及还款时间，鲁敏的上述行为，表明其认可收到的容乙丹转给的300000元是容弟文的借款，容弟文、鲁敏之间就该笔300000元形成借贷关系，鲁敏辩称与容弟文无借贷关系的理由不成立。鲁敏收到容乙丹转款300000元后，次月起即每月支付给容乙丹30000元，在支付了12笔共360000元后，出具给容弟文的借条仍写明今借到容弟文360000元，结合容弟文的陈述及鲁敏与容乙丹的通话录音，借款时双方约定的月利率10%，对此予以认定。2016年3月8日，鲁敏在出具给容弟文的借条上所写的截止2016年3月8日已归还6万元，现有证据证明是由2015年5月11日鲁敏转账支付给容乙丹的50000元和容弟文自认当时收到鲁敏现金10000元构成。关于借款利息，容弟文认为，鲁敏已付款共420000元，是其依双方约定按月息10%支付的利息，按照借款本金300000元以月利率3%计算，鲁敏已支付了46.5个月利息，即从2013年10月18日起至2017年9月5日止；2017年9月6日后借款本金300000元以月利率2%计算至付清本息之日止。鲁敏认为，其于2013年10月至2015年5月11日止向容乙丹还清了借款并主动支付了170000元的利息，由于本案没有约定利息，若计算利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算从2013年9月20日至2015年5月11日止。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。鲁敏于2013年9月20日收到借款本金300000元后，以约定的月利率10%支付利息，其超过年利率36%部分的利息的约定无效。从2013年9月20日至2016年3月8日止，鲁敏已支付利息420000元，从2013年9月20日至2016年3月8日，共计2年5月18天，300000元借款以月利率3%计，鲁敏应付利息为266400元，已付利息超过年利率36%部分为153600元，从2016年3月9日至2017年1月21日本案立案受理时止，共计10个月12天，300000元借款以月利率3%计息，鲁敏应付利息为93600元，鲁敏已付利息超过年利率36%部分为60000元；由于鲁敏至今未结清借款本息，该笔鲁敏已付款60000元用于冲抵从2017年1月22日起以30万元为基数按照月利率3%计算至2017年8月11日止的利息。故容弟文诉请鲁敏偿还借款300000元并从2017年9月6日起以月利率2%支付利息至付清借款本金时止的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题>的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鲁敏于本判决生效后十日内偿还原告容弟文借款本金300000元及利息（利息以未归还本金为基数从2017年9月6日起以月利率2%计算至本息清偿之日止）。一审案件受理费5800元，公告费300元，共计6100元，由被告鲁敏负担。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，在庭审中，容弟文陈述鲁敏向其借款，因其无银行卡和不会操作银行转款，遂委托其女容乙丹于2013年9月20日向鲁敏银行卡转款30万元，鲁敏在2013年10月起至2014年12月1日期间，14次向容乙丹银行卡偿还借款每次3万元，2015年2月4日双方经结算，鲁敏向容弟文出具借到容弟文现金36万元的借条，且在2016年3月8日再次以借款人身份在借条上注明已归还6万元，剩余30万元定于2016年7月31日前还款。因此，鲁敏向容弟文借款，容弟文委托其女容乙丹向鲁敏交付了贷款30万元，鲁敏向容弟文出具了借条依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，鲁敏与容弟文间借款30万元的事实成立。鲁敏提出与容弟文间不存在30万元的借贷关系的上诉理由不成立，本院不予采信。从双方的陈述和鲁敏偿还借款的情况来看，鲁敏向容弟文借款，双方是按月利率10%（1角）计算利息的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方执行月利率10%的计算标准已超过国家规定的年利率36%，对于超过年利率36%的利息不予保护，因此，对于本案借款已经支付的利息按年利率36%计算，鲁敏最后一次付款为2016年3月8日，2013年9月20日至2016年3月8日，共计29个月17天，利息为26.61万元[30万元×29个月×3%（月利率）+30万元×3%÷30×17天]。鲁敏在此期间共偿还容弟文借款42万元，扣除利息26.61万元，剩下的15.39万元（42万元－26.61万元）用于偿还本金，即截止2016年3月8日，鲁敏尚欠本金14.61万元（30万元－15.39万元）。该部分借款本金的月利率按2%计算至付清借款本金时止。鲁敏关于本案借款30万元已偿还完毕的上诉理由不成立，本院不予支持。鲁敏提出在本案借款中容弟文存在欺诈、胁迫，但未提供相应的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。
综上所述，鲁敏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更四川省资阳市雁江区人民法院（2015）川2002民初185号民事判决“被告鲁敏于本判决生效后十日内偿还原告容弟文借款本金300000元及利息（利息以未归还本金为基数从2017年9月6日起以月利率2%计算至本息清偿之日止）”为：上诉人鲁敏于本判决生效后十日内偿还被上诉人容弟文借款本金14.61万元及利息（自2016年3月9日起至付清之日止，月利率按2%计算至本息清偿之日止）；
二、驳回被上诉人容弟文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5800元，公告费600元，共计6100元，由被上诉人容弟文负担1700元，上诉人鲁敏负担4400元。二审案件受理费5800元，由被上诉人容弟文负担1700元，上诉人鲁敏负担4100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 张 斌
审 判 员 谢祥华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈 艳
书 记 员 刘 学