上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终529号上诉人(原审原告)上海乾原食品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人刘湘江，上海乾原食品有限公司总经理。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹。委托代理人俞秋兰。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。委托代理人王金华。委托代理人柴春英。原审第三人王跃良，男，1963年11月16日出生，汉族，住址本市松江区。原审第三人孙菊宝，女，1963年2月1日出生，汉族，住址本市松江区。原审第三人董平，男，1985年6月29日出生，汉族，住址本市金山区。上诉人上海乾原食品有限公司(以下简称“乾原公司”)因工伤保险待遇核定及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初312号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2013年8月13日，乾原公司的原职工王玲在上班途中发生交通事故死亡，上海市闸北区人力资源和社会保障局于2015年8月7日作出认定工伤决定书，认定王玲所受事故伤害属于工伤认定范围，构成工伤。2016年3月16日，乾原公司为王玲向上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)申请领取一次性工亡补助金和丧葬补助金，待遇享受人为王玲的父亲王跃良。市社保中心于同日受理后查明，2013年8月8日乾原公司与王玲签订劳动合同，同月23日办理用工手续，同月26日办理社会保险缴费手续；王玲工亡当月的社会保险费欠缴，由乾原公司于2013年10月补缴。市社保中心据此认定乾原公司未按规定缴纳王玲工亡当月的工伤保险费用，遂于2016年4月5日作出编号为BBXXXXXXXXS0006的《办理情况回执》，告知乾原公司其申请的业务不符合办理条件，故不能办理。2016年6月3日，上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)收到乾原公司的行政复议申请并于当日受理后，分别向乾原公司发出沪人社复受字[2016]第142号《行政复议申请受理通知书》，向市社保中心发出沪人社复答字[2016]第142号《行政复议答复通知书》。2016年6月14日，市人保局收到市社保中心提交的行政复议答复书及相关证据材料。2016年6月23日，乾原公司查阅了市社保中心的行政复议答复书和相关证据、依据。市人保局经审理认为，市社保中心作出编号为BBXXXXXXXXS0006的《办理情况回执》，并无不当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称“《行政复议法》”)第二十八条第一款第(一)项之规定，于2016年7月18日作出沪人社复决字[2016]第142号行政复议决定，维持上述《办理情况回执》。乾原公司收悉后不服，在起诉期限内向原审法院提起行政诉讼。要求撤销被诉办理情况回执及被诉复议决定。原审认为：市社保中心依法负有经办本市社会保险相应事务的行政职权。根据《中华人民共和国社会保险法》、《上海市工伤保险实施办法》等的规定，用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，用人单位未按规定缴纳工伤保险费的期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按法定工伤保险待遇项目和标准支付费用；用人单位补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照规定支付新发生的费用。本案中，乾原公司原职工王玲的工亡事故发生在2013年8月13日，乾原公司在2013年8月26日为该员工办理社会保险缴费手续后未按规定缴纳当月的社会保险费，而是直至2013年10月才进行补缴，故市社保中心作出不予办理决定，并无不当。市人保局受理乾原公司的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。乾原公司认为其已经补缴了王玲工亡当月的社会保险费，市社保中心应支付相关工伤保险待遇和新发生的费用，对此原审法院认为，乾原公司违反了用人单位应当按时足额缴纳社会保险费的法定义务，其申领一次性工亡补助金和丧葬补助金也不符合“因工死亡新发生的费用”的条件，故乾原公司的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2016年9月21日判决驳回乾原公司的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由乾原公司负担。判决后，乾原公司不服，上诉于本院。上诉人乾原公司上诉称：市社保中心对上诉人前后两次申请分别出具了两份《办理情况回执》，前次申请办理超期。两次告知也违反“一次性告知”的制度；上诉人于2013年10月为王玲缴费时，王玲已工亡。市社保中心既然允许上诉人为其补缴工伤保险费，应视为上诉人履行了工伤保险缴费义务。上诉人完全有理由对授益性行政行为具有合理期待，形成值得受保护的依赖。故请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。被上诉人市社保中心辩称：根据《上海市工伤保险实施办法》第五十八条第二款的规定，上诉人未按规定为王玲缴纳工伤保险费期间，王玲发生工伤的，其一次性工亡补助金及丧葬补助费应由用人单位即上诉人承担；且上述费用不符合《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》所规定的“新发生的费用”范围。被诉办理情况回执并无不当，原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人市人保局辩称：被诉复议决定程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审第三人王跃良、孙菊宝、董平未陈述意见。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：《社会保险费申报缴纳管理规定》第八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费”。《上海市工伤保险实施办法》第五十八条第二款规定：“应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……”。该条第三款规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本办法的规定支付新发生的费用”。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》第三条第(二)款规定：“《工伤保险条例》第六十二条规定的‘新发生的费用’是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金”。本案中，上诉人乾原公司于2013年8月8日与王玲签订劳动合同，但直至2013年10月才补缴所欠缴的工伤保险费，故被上诉人市社保中心据此认定乾原公司未按规定缴纳王玲工亡当月的工伤保险费用并不予准许其申领一次性工亡补助金和丧葬补助金的决定并无不当。上诉人先后两次向市社保中心提出申请，市社保中心也分别作出了处理。上诉人对市社保中心的前次处理不服的，不属于本案的审查范围。被诉行政复议决定经审查，程序合法正当。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海乾原食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑜庭审 判 员  朱晓婕代理审判员  程 黎二〇一六年十二月十五日书 记 员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……