南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4689号
原告:赵迎军，男，1971年10月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告:顾专功，男，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省市邳州市。
原告:赵美荣，女，1958年7月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告:冯梅，女，1976年3月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告:李伟，男，1980年3月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告:刘尚金，男，1977年5月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告:李全刚，男，1964年7月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告:赵成柱，男，1977年11月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。
以上原告共同诉讼代理人：赵迎军，男，1971年10月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：南京金桥实业有限公司,统一社会信用代码91320100134884024D，住所地江苏省南京市栖霞区尧化镇水田村1号。
法定代表人：黄玉敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告赵迎军、顾专功、赵美荣、冯梅、李伟、刘尚金、李全刚、赵成柱与被告南京金桥实业有限公司（以下简称金桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判。后依据原告方的申请，依法委托南京长城土地房地产资产评估咨询有限公司进行评估，该公司于2017年8月28日出具资产评估报告书。本院于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵迎军、刘尚金，被告委托诉讼代理人许向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告投资损失480万元以及相应的利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日，原告方代表赵迎军与被告签订养殖租赁协议。在租赁期间，因被告未能充分考虑此地块的使用情况，诱导原告与其签订养殖协议。为此，原告投入了大量资金购置养殖蛋鸡的设备、生产流水及对房屋进行修缮和改造，结果被告却无法按照合同约定提供适宜的场地供原告使用，特别是栖霞区政府出台了限制养殖政策后，被告过度的理解该政策。此后对原告经营种种刁难，导致原告无法正常经营，造成原告重大经济损失。被告的行为既构成违约，又构成侵权。故请求法院依法处理。
被告金桥公司辩称，被告与原告赵迎军之间签订的租赁合同已经经过南京市栖霞区人民法院和南京市中级人民法院审理后判决予以解除，该判决已经生效。原告应当支付的租金到现在也未支付。原告诉称投入大量资金和设备完全不是事实。虽然其申请了资产、设备评估，但与被告无关。原告投入资金和设备是其履行合同应该投入的。合同解除也是由于当时客观原因发生一点变化，而主要是原告未能按照协议约定向出租方交纳租金而造成，即使现在原告方称有损失，也与被告无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵迎军与被告金桥公司之间的租赁合同纠纷，本院于2015年3月27日作出（2014）栖龙民初字第366号民事判决，该判决查明的事实如下：2013年3月15日原告赵迎军与金桥公司签订租用合同，租用金桥公司106仓库1-13号库房、6件生活用房和部分场地。合同期3年。自2013年3月15日起至2016年3月14日止；合同期内，第二、三年租金根据市场行情双方分别另行协商确定；如在2014年2月28日前协商不成，则本合同解除；甲方一经使用乙方库房，乙方不退还收取的租金；付款方式为3个月一付，先付费后使用；在签订本合同时，甲方应付清首期租金100000元（大写：壹拾万元人民币），下期租金100000元（大写：壹拾万元人民币）须于2013年5月31日付清，余下的租金，分别于2013年8月31日和11月30日前付清；第二年和第三年的租金支付方式双方另行协商确定；逾期须交纳千分之三/元/天滞纳金；合同期内，任何一方如需提前解除合同，必须提前三个月书面通知对方，否则违约方必须向对方支付（3个月租金）违约金；甲方应按约定的期限交纳费用，到期不付费用，乙方有权留置并采取拍卖、变卖的方式处理甲方的物品，并有权解除合同；合同解除或终止后，甲方如未能按约定的期限返还房屋，则应按解除合同或终止合同前的租金标准的2倍向乙方支付逾期占用期间的使用费；在合同期间，如遇政府规划或乙方转型发展需要提前解除本合同的，乙方应在解除之日前三个月书面通知甲方，甲方必须无条件服从。合同签订后，原被告双方均按合同约定履行了义务。2013年12月13日，南京市栖霞区人民政府办公室下发了宁栖政办字【2013】56号文件，即区政府办公室关于转发区农业局、区城管局关于进一步做好全区畜禽养殖场所综合治理工作实施方案的通知，该通知明确规定了栖霞区西岗街道孟北村村民委员会旁106仓库所在地区属于限制性养殖区域。2014年2月28日，原告金桥公司与被告赵迎军就第二年租金签订了补充协议，协议主要内容约定：2014年3月15日至2015年3月14日仓库租金为34万，付款方式为3个月一付，先付费后使用；首先租金8.5万元（捌万伍仟元）赵迎军（乙方）须在2014年3月15日前付清，下期租金付款时间为2014年5月31日前，逾期乙方须交纳0.3%/天滞纳金；甲方使用的6号库内300平方小仓库不包含在乙方租赁仓库范围内；如遇106库外道路交通不畅通时，甲方配合协助乙方解决。因被告赵迎军未按补充协议的约定给付租金，原告金桥公司于2014年7月8日通过邮政特快专递向被告赵迎军发送催款函一份，要求其在2014年7月15日前支付到期租金170000元，逾期将解除租赁合同及补充协议。2014年7月16日，原告金桥公司再次通过邮政特快专递向被告赵迎军发送解除合同通知书1份，要求解除双方于2013年3月15日签订的租赁合同及2014年2月28日签订的补充协议。此后，被告赵迎军到相关部门上访。2014年7月29日，西岗街道相关人员就被告赵迎军上访事宜和原被告之间的纠纷对双方进行协调，但无结果。2014年8月8日，原告金桥公司诉至法院要求处理。审理中，原告金桥公司坚持其诉讼请求，被告赵迎军则请求法院驳回原告金桥公司的诉讼请求，并要求原告金桥公司赔偿其投资款损失3、400万元，但其没有提出反诉，也没有提供充分的证据予以证实。2015年3月10日，本院组织双方进行调解，原告金桥公司表示要求解除合同，租赁费用可以协商；而被告赵迎军则认为双方矛盾激化，其无法继续履行合同，要求原告金桥公司赔偿其投资款约500万元，并考虑到情势变更的因素，要求降低相关费用。另查明，针对宁栖政办字【2013】56号文件实施情况，本院于2014年12月15日到南京市××××街道进行了调查，根据西岗街道农副业科相关人员证实，他们已向金桥公司传达该文件，并说明了养殖鸡的数量不得超过3000只，如果有形成规模性的养殖，必须符合条件。此后，对于被告赵迎军投资款项及损失，本院要求被告赵迎军提供证据予以证实，但被告赵迎军仅提供了合伙协议、投资款项说明及相关照片予以证明。本院认为，原告金桥公司与被告赵迎军所签订的租用合同、补充协议是双方的真实意思表示，合同及协议的内容没有违反法律规定，故该租用合同及补充协议均合法有效，双方均应按照合同及协议的约定全面履行。由于租用合同履行过程中，客观条件发生了变化，加之被告赵迎军未能按照补充协议的规定向原告金桥公司交纳租金，双方产生纠纷。现原告金桥公司要求解除合同，而被告赵迎军表示双方矛盾激化，其无法履行租赁合同，因此，双方签订的租赁合同应予以解除，被告赵迎军应将租赁的房屋、场地腾空交付给原告金桥公司。关于原告金桥公司主张的要求被告赵迎军给付租金118055元（计算至2014年7月31日）及违约金41239元（以每日0.3%计算至2014年7月31日，并继续计算至付清止）；给付占用使用费20493元（以每日1863元自2014年7月21日计算至2014年7月31日，并计算至腾空迁出之日止）的请求，考虑到原被告签订的租用合同履行时，客观条件发生变化，致使双方不能按照原租用合同履行，而导致租赁合同不能履行的原因不能归咎于原被告双方的行为，所以，本院根据双方签订的补充协议约定的第二年租赁费为340000元的事实，酌情认定由被告赵迎军自2014年3月15日起按年租金340000元的60%比例支付原告金桥公司租赁费204000元至租用合同解除之日止，对于原告金桥公司主张的使用费应按照年租金340000元以被告赵迎军实际占用租赁房屋时间计算；对于其主张的违约金不予支持。关于被告赵迎军要求原告金桥公司赔偿其投资及损失，由于被告赵迎军一直没有提供充分的证据证实其实际投资和损失，且在本案中也没有针对原告金桥公司的请求提出反诉，故本院对该主张不予采纳。被告赵迎军若认为其确实存在损失，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告南京金桥实业有限公司与被告赵迎军所签订的租用合同及补充协议于本判决生效之日解除；二、被告赵迎军于本判决生效后三十日内按照年租金204000元支付给原告南京金桥实业有限公司自2014年3月15日起至租赁合同及补充协议解除之日止的租金；三、被告赵迎军于本判决生效后三十日内将租赁的位于南京市××××街道孟北村村委会旁106库的房屋、场地腾空交付给原告金桥实业有限公司；四、如被告赵迎军逾期未将所租赁的位于南京市××××街道孟北村村委会旁106库房屋、场地付给原告金桥实业有限公司，则从本判决生效次日起按照年租金340000元向原告金桥实业有限公司支付实际占用费直至腾空交付时止；五、驳回原告南京金桥实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3976元，由原告南京金桥实业有限公司与被告赵迎军各承担1988元。该案判决后，被告赵迎军不服提起上诉。南京市中级人民法院经审理后认为，赵迎军提出其在履行租用合同过程中因金桥公司的过错存在损失，因该主张系独立的诉讼请求，赵迎军在原审并未对此提出反诉，现在二审中要求发回重审，或者在原判决基础上对其损失进行加判，均不符合法律规定，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，赵迎军的上诉理由不能成立，遂于2015年6月18日作出（2015）宁民终字第3005号民事判决，驳回上诉，维持原判。此案已经进入执行阶段，尚在执行中。之后，被告赵迎军一直不服，到处投诉信访，并称已经去过北京上访。2016年1月6日，原告赵迎军等8人向本院提起诉讼，要求被告金桥公司赔偿其380万元损失，并申请缓交诉讼费用。后提出评估鉴定，因不交鉴定费用，开庭时不出庭，合议庭评议后作出裁定，按撤诉处理。原告遂于2016年8月19日又向本院提起诉讼，要求被告金桥公司赔偿其损失480万元，该损失组成部分一是8人合伙投资250万元购买设备、砌房屋、维修库房等。二是原计划养殖20万元鸡，只养了5万只鸡，预期利润损失。原告再次申请对其投入的设备等进行评估。在评估过程中，原告多次增加评估项目、而且因缺少相关资料，致使评估工作屡次延期。2017年8月28日，该公司对原告方投资的设备、设施、存货等出具资产评估报告书，具体如下：1、存货57666元；2、房屋及水电改造809447元；3、机器设备186730元；4、车辆9000元；5、电子设备及在用低值易耗品28456元，合计1091299元。庭审中，原告方提出异议，认为双方租赁合同只履行了一年多，评估基准日应当以2014年为准，不应当以2015年10月为准。又提出人员工资支出、还有其它设备遗漏等，但也未提出书面证据。
上述事实，相关证据经双方质证，附卷佐证。
本院认为，本案原告方合伙租赁被告的场地及相关设备，并以赵迎军名义与被告签订租赁合同，现租赁合同已被本院（2014）栖龙民初字第366号民事判决以及南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3005号民事判决予以解除，该判决已经生效。解除的理由系在履行过程中因客观条件发生变化，加之赵迎军未按补充协议交纳租金，致使双方不能按照原租用合同履行。而导致租赁合同不能履行的原因不能归咎于原被告双方的行为，金桥公司要求解除合同，而被告赵迎军表示双方矛盾激化，其无法履行租赁合同，故双方签订的租赁合同应予以解除。从解除的理由看主要是因当时客观条件引起。现双方租赁合同已经解除，结合本案实际情况以及原告方的实际投入，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，本院本着公平原则，对原告方提出的损失进行客观的认定。1、原告提出8人合伙共投资250万元，对此本院认为，原告方没有基本的相关财务凭证证明这250万元已经实际投入，且提交的证据鉴定评估时也未反映，故不应认定系其真实损失。2、原告提出当时计划养殖20万只种鸡，后只养了5万只，预期利润没有了。对此本院认为，原告方不能凭此预期就认为存在利润损失，没有基本的证据支持其请求，故本院不予采纳。3、原告方的存货、机器设备、车辆属于可移动财产，原告可自行取回处理，不应由对方为此承担损失。4、房屋及水电改造809447元，该改造利益现由被告继续享有使用，故被告应当予以适当补偿566612.9元（809447元×70%）；5、原告又提出工人工资、尚有设备未进行评估，对此本院认为，即使存在工人工资，也是原告方自己经营时应当支出的费用，不应认为是投入损失。是否有遗漏设备未进行评估，本院认为，原告方多次申请增加评估，评估时亦不能提供相关原始资料印证，现评估意见出具后又提出，且没有证据支撑，故本院不予支持。至于原告方提出评估基准日问题，本院认为，应当以终审判决时间为准，而不应以原告方认为双方产生纠纷时为准，故以原告提起诉讼之日即2015年10月27日适宜。综上，根据举证规则，相关当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京金桥实业有限公司于本判决生效之日起10日内补偿原告赵迎军、顾专功、赵美荣、冯梅、李伟、刘尚金、李全刚、赵成柱经济损失566612.9元。
二、驳回原告赵迎军、顾专功、赵美荣、冯梅、李伟、刘尚金、李全刚、赵成柱其他诉讼请求。
案件受理费45200元，减半收取22600元，由原被告双方各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费45200元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 员 许庆林
二〇一七年十一月十一日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆