广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1049号
上诉人（一审被告）：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县。
法定代表人：龙儒贵，该公司执行董事。
委托代理人：陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋金娥，女，汉族，住广西壮族自治区全州县庙头镇湾山村委湾山岗村******号，现住广西壮族自治区桂林市。
委托代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：龚高生，男，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈美玉，女，苗族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被上诉人（一审被告）：龙胜各族自治县兴隆小额贷款有限责任公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县。
法定代表人：龚高生。
上诉人兴隆电力公司（以下简称兴隆电力公司）因与被上诉人蒋金娥、龚高生、陈美玉、龙胜各族自治县兴隆小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院(2016)桂0323民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴隆电力公司的委托诉讼代理人陈玉清，被上诉人蒋金娥的委托诉讼代理人刘付华东到庭参加诉讼。被上诉人龚高生、陈美玉、龙胜各族自治县兴隆小额贷款有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兴隆电力公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需偿还被上诉人蒋金娥借款50万元及利息，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定的事实没有证据予以相互印证，属事实不清、证据不足。2、一审判决认定本案借款50万元及支付利息错误，被上诉人提供的银行凭证单只能证明交付借款477500元，对于22500元是现金没有收据予以证明；双方借条中约定利息不明，一审法院不应支持支付利息。3、本案涉及的关键人物龚高生、陈美玉，具有多重身份，要厘清本案借贷关系，应结合上诉人与龚高生、陈美玉个人以及龙胜各族自治县兴隆小额贷款有限责任公司的所有银行账户往来明细，注意比对、核实，“让证据来说话”。4、本案很可能是虚假诉讼，请法院查清事实。综上，为维护上诉人的合法权益，请二审法院将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人蒋金娥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人龚高生、陈美玉、龙胜各族自治县兴隆小额贷款有限责任公司未作答辩。
蒋金娥向一审法院起诉请求：1、判决被告兴隆电力公司、龚高生归还原告借款人民币500000元整及逾期利息（利息以500000元为本金按月利率2%计利息，从2014年10月7日起至全部还清原告借款之日止）；二、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本院作出的（2015）灵民初字第1173号民事判决书已发生法律效力，该案查明，2007年3月18日，被告龚高生、向秀平、龚志坚等三位合伙人向龙胜各族自治县工商行政管理局递交了《合伙企业设立登记申请书》，申请登记企业名称为：兴隆电站。2007年4月4日取得了龙胜各族自治县工商行政管理局颁发的《合伙企业营业执照》注册号4503282300105。企业名称：兴隆电站。经营场所：泗水乡八滩村。执行合伙企业事务的合伙人：龚高生。经营范围及方式：水力发电、制造、加工、销售。总投资额为7000万元，龚高生占有总投资额的60%、向秀平占有总投资额的10%、龚志坚占有总投资额的30%。三位合伙人约定：共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。企业盈余及债务按照各自的出资比例分配。
2007年9月7日，被告龚高生、向秀平、龚志坚等三位以股东名义向龙胜各族自治县工商行政管理局递交了《公司变更登记申请书》，申请将原登记企业名称：兴隆电站变更为兴隆电力公司。2007年9月18日，龙胜各族自治县工商行政管理局向兴隆电站发出《企业名称变更核准通知书》，核准该企业名称变更为：兴隆电力公司。2009年3月27日，龙胜各族自治县工商行政管理局为该企业换发了营业执照即：《企业法人营业执照》注册号450328000001851。企业名称：兴隆电力公司。经营场所：泗水乡八滩村。法定代表人：龚高生。公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围：水力发电。注册资本：人民币1000万元。实收资本：人民币1000万元。股东龚高生以现金出资，出资额为人民币700万元，占注册资本的70%；股东向秀平以现金出资，出资额为人民币100万元，占注册资本的10%；股东龚志坚以现金出资，出资额为人民币200万元，占注册资本的20%。
2010年1月1日，兴隆电力公司向龙胜各族自治县工商行政管理局申请将原登记企业名称：兴隆电力公司变更为兴隆电站（普通合伙）。
2013年11月3日，出让方：龚高生、向秀平、龚志坚与受让方：周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华签订了《公司股权转让合同书》，合同约定将龚高生所占股权中的50%、向秀平所占股权10%、龚志坚所占股权20%，共80%的股权以3800万元价格出让给受让方：周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华。转让后兴隆电力公司的股权持有状况为：龚高生、周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华各占20%。2013年11月13日，兴隆电力公司向龙胜各族自治县工商行政管理局递交了《有限责任公司变更登记申请书》，申请将原登记股东：龚高生、向秀平、龚志坚变更为龚高生、周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华。2014年12月26日，兴隆电力公司向龙胜各族自治县工商行政管理局递交了《公司登记（备案）申请书》，要求将原登记的：执行董事：龚高生。法定代表人：龚高生。监事：龙儒贵。变更为执行董事：龙儒贵。法定代表人：龙儒贵。监事：蔡传华。2014年12月26日，龙胜各族自治县工商行政管理局批准并换发了《营业执照》，注册号450328000001851。名称：兴隆电力公司。类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。住所：龙胜县。法定代表人：龙儒贵。注册资本：人民币1000万元。成立日期：2007年3月27日。营业期限：2007年3月27日至2037年3月27日。经营范围：水力发电。
时任兴隆电力公司法定代表人龚高生以兴隆电站资金紧张为由，于2014年1月7日向原告提出借款50万元，原告同意借款后，龚高生立下《借条》，载明：甲方：龚高生，身份证号。乙方：蒋金娥。甲方因电站资金紧张，向乙方借款人民币伍拾万元整，借期9个月，借期从2014年1月7日至2014年10月6日止，借款期间的利息双方另行约定，如逾期不还，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款人：龚高生。原告蒋金娥按时任兴隆电力公司法定代表人龚高生的指示从其账户：62×××10中将400000元转到时任兴隆电力公司出纳员陈美玉账号：62×××19中；从其账户：62×××16中将77500元转到时任兴隆电力公司出纳员陈美玉账号：62×××19中；同时，还将22500元现金交给陈美玉。被告兴隆电力公司向原告出具一份《现金收入凭单》，载明：收到向蒋金娥借款计人民币（大写）伍拾万元整（￥500000.00元）。交款人：蒋金娥。审批人：龚高生。主管会计：韦建成。出纳员：陈美玉等人在《现金收入凭单》相应的位置签名。并加盖龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司财务专用章。
借款到期后，被告兴隆电力公司至今未归还借款本金500000元及支付利息给原告。原告即向法院提起诉讼。
另查明，龙胜各族自治县兴隆小额贷款有限责任公司成立于2012年8月24日，住所地：龙胜县住建局旁）二楼。法定代表人：龚高生。股东姓名、出资及占股情况：龙胜各族自治县兴隆小额贷款有限责任公司出资2000万元，占50%；龚厚军出资400万元，占10%；谢小玉出资400万元，占10%；蒙博文出资400万元，占10%；龙祖葵出资400万元，占10%；潘晓梅出资400万元，占10%。陈美玉是龙胜各族自治县兴隆小额贷款有限责任公司的职员。
一审法院认为：本案的争议焦点是：一、被告龚高生、陈美玉是否应当归还原告借款50万元并支付逾期利息；二、被告兴隆电力公司是否应当归还原告借款50万元并支付逾期利息（利息以500000元为本金按月利率2%计利息，从2014年10月7日起至全部还清原告借款之日止）；三、被告兴隆小额贷款公司是否应当承担归还原告借款50万元并支付逾期利息或承担连带还款责任。
关于第一个焦点问题。依照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民法通则》相关规定，公司形式上的变更，不影响公司变更登记之前的债权债务，仍由公司享有和承担；公司组织形式的变更并不影响公司对其债务的承担；公司股东变更，公司的债权债务延续，对外还是由公司承担责任和主张权利但变更后债权债务由新股东在其出资范围内承担。本案中，1、企业名称变更即：兴隆电站变更为兴隆电力公司；兴隆电站的全部财产并入兴隆电力公司，兴隆电站的权利和义务由兴隆电力公司享有和承担。2、股东变更即：龚高生、向秀平、龚志坚变更为龚高生、周有耀、高日雄、龙儒贵、蔡传华。公司股东变更，公司的债权债务延续，对外还是由公司承担责任和主张权利但变更后债权债务由新股东在其出资范围内承担。3、法定代表人的变更即：法定代表人龚高生变更为龙儒贵是公司形式上的变更，不影响公司变更登记之前的债权债务，仍由公司享有和承担。4、时任兴隆电力公司法定代表人龚高生以兴隆电站资金紧张为由，于2014年1月7日向原告提出借款50万元，原告同意借款后，龚高生立下《借条》，载明：甲方：龚高生，身份证号。乙方：蒋金娥。甲方因电站资金紧张，向乙方借款人民币伍拾万元整，借期9个月，借期从2014年1月7日至2014年10月6日止，借款期间的利息双方另行约定，如逾期不还，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款人：龚高生。从《借条》内容来看其实质是《借款合同》。《借条》立下后，原告蒋金娥按时任兴隆电力公司法定代表人龚高生的指示从蒋金娥的账户：62×××10中将400000元转到时任兴隆电力公司出纳员陈美玉账号：62×××19中；从其账户：62×××16中将77500元转到时任兴隆电力公司出纳员陈美玉账号：62×××19中；同时，还将22500元现金交给陈美玉。被告兴隆电力公司向原告出具一份《现金收入凭单》。龚高生和陈美玉的行为属职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任之规定，其行为所造成民事责任应由龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司承担。因此，被告龚高生、陈美玉不是本案适格的被告；被告龚高生、陈美玉不应承担归还原告借款500000元及利息的责任。
关于第二个焦点问题。兴隆电站的权利和义务由变更企业名称后的兴隆电力公司享有和承担，而兴隆电力公司的股东和法定代表人的变更，不改变兴隆电力公司对外享有的权利和应承担的义务。龚高生是兴隆电力公司的原法定代表人，陈美玉兴隆电力公司的原出纳员，其在任期间以法定代表人或出纳员的身份办事的行为属职务行为，该行为产生的责任依法应由公司承担。本案中，经审理查明，时任兴隆电站或兴隆电力公司法定代表人龚高生于2014年1月7日伍拾万元(￥500000元)。蒋金娥当天分两次将50万借款以转账和现金的方式按时任兴隆电力公司法定代表人龚高生的指示交付给时任兴隆电力公司出纳员陈美玉。有借条（一份）、农行取款业务回单（一份）、农行取款业务回单（一份）、现金收入凭单（一份）等证据相互印证。原告请求判决被告兴隆电力公司归还借款本金500000元，并支付借款逾期利息之主张，证据充分，合法，该院予以支持。关于利息计算问题，审理查明，《借条》载明，借款期间的利息双方另行约定，如逾期不还，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告请求支付逾期利息（利息以500000元为本金按有利率2%计利息，从2014年10月7日起至全部还清原告借款之日止）之主张，符合合同约定、合法，该院予以支持。
关于第三个焦点问题。经查明，被告兴隆电力公司和被告兴隆小额贷款公司都是企业法人。依照《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案所涉借款是被告兴隆电力公司的债务，依法应由被告兴隆电力公司承担。被告兴隆电力公司辩称由被告兴隆小额贷款公司承担归还责任或连带责任没有提供证据予证明，没有事实依据，也没有法律依据。被告兴隆小额贷款公司不应承担归还原告借款50万元并支付逾期利息的责任，也不应承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司归还原告蒋金娥借款本金人民币500000元，并支付逾期利息（利息以500000元为本金按月利率2%计算利息，从2014年10月7日起至全部还清原告借款之日止）。案件受理费8800元，由被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题，亦即一审中双方争议的焦点问题，对此，一审判决已作出阐述和判定，本院表示认同，不再作出赘述。至于上诉人提出本案很有可能是虚假诉讼的问题，因其主张仅是一种可能性，且又未能提供证据证明本案借款事实系虚假的，故本院不予采信。
综上所述，兴隆电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8800元，由龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 璐