河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3223号
上诉人(原审被告)：许昌市天明建筑设备租赁有限公司，住所地许昌市东城区邓庄乡长村。
法定代表人：李德有，任总经理。
委托诉讼代理人：刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：许昌浩盛建筑劳务有限公司，住所地许昌县苏桥镇孟村村。
法定代表人：卢国胜，任经理。
委托诉讼代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。
原审被告：韩小燕，女，1980年6月28日出生，汉族，住临颍县。
原审被告：安俊才，男，1978年11月4日出生，汉族，住临颍县。
上诉人许昌市天明建筑设备租赁有限公司因与被上诉人许昌浩盛建筑劳务有限公司、原审被告韩小燕、安俊才租赁合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌市天明建筑设备租赁有限公司的法定代表人李德有及其委托诉讼代理人刘俊芳，被上诉人许昌浩盛建筑劳务有限公司的法定代表人卢国胜及其委托诉讼代理人刘文彬到庭参加诉讼。原审被告韩小燕、安俊才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市天明建筑设备租赁有限公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、当事人身份认定错误。被上诉人没有提交任何证据，证明案外人刘玉贵是上诉人全权委托的公司负责人，也未提交任何证据证明原审被告韩小燕、安俊才是上诉人的工作人员。2、民事关系认定错误。被上诉人提交的出库单据，只能证明被上诉人分别向工地负责人韩小燕、安俊才、刘玉贵等人出库钢管的长度及数量，不能证明上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系。3、一审判决适用法律错误。一审判决认定事实存在偏差，混乱认定案件当事人主体，导致错误适用法律。综上所述，一审判决认定案件事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实真相，发回重审或依法改判。
许昌浩盛建筑劳务有限公司辩称，1、一审时，上诉人已经承认刘玉贵是其全权委托的负责人，庭审笔录有明确的记载。2、被上诉人在一审中提交的出库单不仅能够证明原审被告韩小燕、安俊才等人拉走钢管的事实，而且证明了上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告韩小燕、安俊才未到庭答辩。
许昌浩盛建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、三被告共同返还租赁的48MM钢管34000.10米；2、三被告共同支付截止2016年12月15日的租金83222.14元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告韩小燕、安俊才系被告许昌天明公司工作人员，案外人刘玉贵系许昌天明公司的负责人，是由许昌天明公司法定代表人李德有全权委托其负责公司业务。
2015年6月17日至2015年10月15日，被告许昌天明公司分25次从原告处租赁钢管（型号为直径48mm、厚度2.75mm）共计34000.1米，被告韩小燕、安俊才、刘玉贵在出库单上签字确认。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，被告许昌天明公司从原告处租赁钢管，有天明公司负责人刘玉贵及工作人员韩小燕、安俊才签名的出库单为证，事实清楚，证据充分，予以确认。被告许昌天明公司未及时返还租赁物是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告许昌天明公司返还租赁的34000.1米钢管（型号为直径48mm、厚度2.75mm）的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付租金的诉讼请求，从原告提交的证据上无法确认双方是否约定有租金及约定的租金标准，且被告对本案所涉租赁不予认可，故不予支持。关于被告许昌天明公司辩称从原告处拉走的钢管系刘玉贵与韩小燕的个人行为，与公司无关的主张。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，刘玉贵系被告许昌天明公司法定代表人李德有全权委托负责公司业务的负责人，被告韩小燕、安俊才系许昌天明公司员工，从原告公司拉走的钢管亦存放在许昌天明公司，原告有理由相信刘玉贵、韩小燕、安俊才的行为系许昌天明公司行为，故刘玉贵、韩小燕、安俊才的行为构成表见代理，后果由许昌天明公司承担。故对被告许昌天明公司的上述主张，不予支持。关于原告要求被告韩小燕、安俊才返还租赁钢管的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：一、被告许昌市天明建筑设备租赁有限公司于判决生效之日起十日内返还原告许昌浩盛建筑劳务有限公司34000.1米钢管（型号为直径48mm、厚度2.75mm）。二、驳回原告许昌浩盛建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1880元，由原告许昌浩盛建筑劳务有限公司负担1780元，被告许昌市天明建筑设备租赁有限公司负担100元，待执行时一并执行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人许昌市天明建筑设备租赁有限公司提交以下证据：1、私营企业基本注册信息查询单一份，用以证明案外人刘玉贵系许昌市安基商贸有限公司的法定代表人，与上诉人许昌市天明建筑设备租赁有限公司无关系。2、案外人刘玉贵与上诉人公司法定代表人李德有的通话录音（附U盘一个），用以证明是刘玉贵派人将被上诉人的钢管拉走并卖掉，主要原因是被上诉人的法定代表人卢国胜与刘玉贵之间存在经济纠纷，并非上诉人许昌市天明建筑设备租赁有限公司租赁被上诉人的钢管。
被上诉人许昌浩盛建筑劳务有限公司的质证意见是：1、证据1与本案不具有关联性。法律并没有禁止一个人担任多家公司的负责人和法定代表人，虽然刘玉贵是许昌市安基商贸有限公司的法定代表人，但本案也有充分的证据证明刘玉贵是上诉人公司的代表人，这在一审中可以明确看出，所以该证据与本案没有关联。2、证据2与本案不具有关联性。即便刘玉贵本人与被上诉人之间存在纠纷，被上诉人在一审中提供的证据已证明了拉走被上诉人钢管的是上诉人，出库单注明的非常清楚，是天明租赁而不是刘玉贵，刘玉贵与天明公司之间有没有纠纷也与本案无关。
被上诉人许昌浩盛建筑劳务有限公司提交出库单据一组，用以证明上诉人与被上诉人之间多次发生经济往来存在租赁合同关系。
上诉人许昌市天明建筑设备租赁有限公司的质证意见是：1、被上诉人提供的单据为被上诉人公司的内部单据，与本案无关。2、单据上的内容只是记明钢管数量，与租赁合同有明显区别，不是租赁合同也不能代替租赁合同。3、该组单据内容真假未知，没有合法来源，与上诉人之间不存在任何关系，不能达到被上诉人的证明目的。
原审被告韩小燕、安俊才未到庭质证，亦未提交新证据。
经庭审质证和审查，对上诉人许昌市天明建筑设备租赁有限公司提供的证据1，该证据不能推翻一审中上诉人公司员工对刘玉贵是上诉人公司业务负责人的自认，故本院不予采信。对证据2，因刘玉贵未到庭，对其语音的真实性无法核实，故本院不予采信。对被上诉人许昌浩盛建筑劳务有限公司提供的证据，该证据与其他证据相互印证，能够证实双方存在租赁合同关系的事实，故本院予以采信。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在租赁合同关系；若存在，上诉人是否应向被上诉人返还钢管34000.1米。本案中，上诉人从被上诉人处租赁钢管的事实，有上诉人公司工地负责人刘玉贵、韩小燕、安俊才签名的出库单在卷予以佐证，出库单虽有别于租赁合同，但从客观上亦证实了双方存在租赁合同关系。二审中，上诉人在上诉中称刘玉贵不是其公司的业务负责人，但上诉人公司在一审中的委托诉讼代理人申亚军（系上诉人公司员工）明确认可刘玉贵是其公司的工作人员，并且是上诉人公司的法定代表人全权委托的负责其公司业务的负责人。原审被告韩小燕在一审庭审中亦认可自己是上诉人公司的员工，刘玉贵是上诉人公司的负责人,故一审法院判决上诉人向被上诉人返还钢管34000.1米，符合法律规定。
综上所述，许昌市天明建筑设备租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许昌市天明建筑设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十一月六日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口