wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第692号
罪犯高胜利，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市崂山区人民法院于2009年12月25日作出（2010）崂刑初字第25号刑事判决，以被告人高胜利犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高胜利的悔改表现，有罪犯高胜利的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高胜利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高胜利减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1224号
原告：贺春有，男，1960年2月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马建民，男，1980年7月2日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告贺春有诉被告马建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告贺春有、被告马建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺春有诉称：2012年2月20日，被告马建民向原告借款25000元，同时出具了借条一张，口头承诺每月支付利息1000元，使用期限为三个月。现在，借款期限已经届满，被告拒不偿还。诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款25000元，利息18000元（利息共计21000元，已付3000元）；2.诉讼费由被告负担。
被告马建民辩称：借款25000元属实，但是还了几千元的利息，具体还了多少忘记了。之后，双方协商借款时间为一年，即2012年2月20日至2013年2月20日。2013年4月，被告妹妹马琴给被告10000元，被告、马琴和被告妻子马付琴一起在综合市场对面的理发店将这10000元交给了原告，当时原告在理发店理发，手里拿着毛巾擦头发，被告让原告打条子，原告说不用打，被告还欠原告的钱，原告什么时候都认账。
原告贺春有为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明被告于2012年2月20日向原告借款25000元的事实。
被告马建民质证后无异议。
被告马建民为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.手机银行客户交易流水查询记录一份，证明被告于2014年7月9日向原告账户转入10000元的事实；
2.证人马琴证言，证明2013年4月，在红寺堡区红寺堡镇综合市场对面的理发店，被告向原告偿还10000元的事实。
原告质证意见：证据1，可能是真的；证据2，不认可。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告于2012年2月20日向原告借款25000元的事实，予以认定。
被告提交的证据1，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告偿还原告10000元的事实，予以认定；证据2，证人马琴与被告是兄妹，存在利害关系，且该证言无其他证据印证，本院不予认定。
经审理查明：2012年2月20日，被告马建民向原告贺春有借款25000元，但借条中未约定借款期限及利息。同年7月至8月，被告向原告偿还利息3000元。2014年7月9日，被告通过手机银行向原告账户中存款10000元。
本院认为：被告马建民向原告贺春有借款25000元，双方形成民间借贷关系，本案的焦点是被告偿还原告借款本金是多少，证人马琴与被告是兄妹，存在利害关系，且该证言无其他证据印证，不能证明被告向原告偿还借款本金10000元的事实，本院认为该事实不成立；根据被告提交的手机银行客户交易流水查询记录，可以证明被告于2014年7月9日偿还原告借款本金10000元的事实，所以被告偿还借款本金可以确定为10000元，故对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，支持15000元。关于利息，双方并未约定，视为无息，故对原告要求被告支付利息18000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告马建民于本判决生效后十日内一次性偿还原告贺春有借款本金15000元；
二、驳回原告贺春有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，原告贺春有负担285元，被告马建民负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第924号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郭文强，男，1979年6月9日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省大英县。2008年1月18日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2011年11月3日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人黄田富，男，1972年12月28日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大英县。2000年7月因犯故意伤害罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年3月1日因犯盗窃罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；2010年9月28日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2011年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）908号起诉书指控被告人郭文强、黄田富犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人郭文强、黄田富到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2013年7月18日晚，被告人郭文强携带“T”型撬锁工具，与被告人黄田富至福州市仓山区建新镇洪塘路空军医院对面八闽副食品批发店门口，由黄田富负责望风，郭文强使用”T”型撬锁工具撬开电门锁，盗走被害人温正章停放于此处的黑色铭都世大新年华牌电动车一部。经福州市价格认证中心鉴定，涉案铭都世大新年华牌电动车价值人民币2632元。
2、2013年8月9日中午，被告人郭文强携带“T”型撬锁工具，与被告人黄田富至福州市仓山区金山百花洲路72号建华小区6号楼楼下，由黄田富负责望风，郭文强使用“T”型撬锁工具撬开电门锁，盗走被害人陈作辉停放于此处的银白色路易达牌电动车一部。经福州市价格认证中心鉴定，涉案路易达牌电动车价值人民币2653元。
本院审理期间，被告人郭文强、黄田富分别退出赃款人民币2632元和2653元。
上述事实，被告人郭文强、黄田富在开庭审理过程亦无异议，并有被害人温正章、陈作辉的陈述、辨认笔录、现场平面图及照片、提取笔录及照片、扣押物品清单、涉案电动车合格证及发票、收据复印件、到案经过、被告人户籍证明、前科判决书、刑满释放证明及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文强、黄田富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达人民币5285元，其行为已构成盗窃罪。被告人郭文强、黄田富刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。归案后，被告人郭文强、黄田富能如实供述全部罪行，积极退赃，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭文强、黄田富在有期徒刑九个月至一年三个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭文强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年6月13日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄田富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年5月13日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人郭文强、黄田富退出的赃款共计人民币5285元发还被害人。
四、扣押的作案工具“T”型撬锁工具一个，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 林 瑜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4587号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，住所地临沂市兰山区金雀山路东段开元上城国际A栋101、102室，组织机构代码86825507--5.
法定代表人王庆阳，行长。
被执行人焦庆彬，男，汉族。
被执行人王昆，女，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山支行与被执行人焦庆彬、王昆借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2015）临兰商初字第144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年88日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务184393元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4587号申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，住所地临沂市兰山区金雀山路东段开元上城国际A栋101、102室，组织机构代码86825507—5.法定代表人王庆阳，行长。被执行人焦庆彬，男，汉族。被执行人王昆，女，汉族。申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山支行与被执行人焦庆彬、王昆借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2015）临兰商初字第144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年88日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务184393元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张学强审判员  胡晓东审判员  路东昌二〇一七年九月二十二日书记员  尤洪国
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第505号
上诉人（原审原告）王君英。
委托代理人王国珍，系上诉人父亲。
委托代理人李玉玲，系上诉人母亲。
被上诉人高立国。
上诉人王君英因与被上诉人高立国扶养权纠纷一案，不服民勤县人民法院（2015）民民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王君英的委托代理人王国珍、李玉玲，被上诉人高立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2007年农历6月28日举行结婚仪式开始同居生活，2007年9月21日补办了结婚登记手续。婚后，被告在民勤县第三中学任教，原告在民勤县县城经营文化用品生意。2013年5月，原、被告因生活琐事发生矛盾，分居生活至今。在共同生活期间，原告因精神障碍，于2010年在武威市红十字精神病院住院治疗，并于同年7月27日办理了残疾证书，残疾类别为：精神二级残疾。2012年5月31日原告再次住院治疗，两次住院产生医疗费用8257.94元，分居后，原告因精神疾病在武威市红十字精神病医院门诊治疗，陆续花去医疗费用2321.4元，交通费120元。在审理过程中，法庭向原告代理人释明，原告是否属于无民事行为能力人，要通过其他诉讼程序申请认定，还需鉴定机构进行鉴定，原告代理人明确表示不申请。
原审审理认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。一方确实需要扶养，是指一方无独立生活能力，具体包括：丧失劳动能力、无固定收入、缺乏生活来源、年老、患病等，生活水平急剧下降、不能维持当地一般生活水平。本案中原、被告系夫妻关系，在双方共同生活期间，因原告患病所花费的医疗费用，应由夫妻双方共同财产支付，原告用其个人收入支付医疗费，符合法律规定；分居后，原告实际支付医疗费用2321.4元，但原告未能提供足够证据证明因患病已失去劳动能力，且没有任何经济来源，故原告要求被告支付医疗费、生活费的诉讼请求，不予支持。双方有关夫妻共同财产的争议，属另一法律关系，需另行起诉。关于原告要求被告给付监护费、后续医疗费、生活费的诉讼请求，因原告未能提供证据证明已丧失民事行为能力，且后续医疗费属未发生之费用，故该诉讼请求不予支持。故原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王君英的诉讼请求；案件受理费350元，由原告王君英负担。
宣判后，原审原告王君英不服，以“一审判决错误”为由，向本院提起上诉。
被上诉人高立国答辩认为，一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。
上诉人王君英的委托代理人在二审中向本院提供如下证据：1、甘肃省通用门诊病历、收费收据各一份，以此证实分居以前上诉人去兰州寻医及医疗费支付情况。经被上诉人高立国质证其对病历内容有异议，不予认可。2、武威市红十字精神病院票面金额为370.20元的发票一张，诊断证明一份，民勤至武威金额共为120元的客运发票6张，以此证实上诉人在一审庭审后由其父母陪同继续治疗看病的情况。经被上诉人质证，其对诊断证明及治疗花费没有异议，对车票有异议。3、民勤县人民法院（2014）民民初字第850号离婚纠纷案件的民事上诉状一份，证明被上诉人高立国是因为上诉人王君英有病才要求离的婚，高立国认可王君英有病的事实。经被上诉人质证没有异议。
被上诉人高立国在二审中向本院提供陪嫁礼单一份，以此证实上诉人经营的文化用品商店是结婚时的陪嫁物。上诉人的委托代理人质证认为礼单不是其书写的，商店不是陪嫁。
合议庭评议认为，对上诉人提供的证据1能够证实在分居前上诉人王君英曾在兰州治疗的事实，该证据的证明效力予以确认；对证据2，被上诉人予以认可，该证据能够证实在一审庭审后上诉人王君英在武威市红十字精神医院治疗及父母陪同治疗之事实，该证据的证明效力予以确认；证据3系双方离婚诉讼的上诉材料，被上诉人予以认可，对该证据的效力予以确认。被上诉人高立国提供的陪嫁礼单因上诉人委托代理人予以否认，且该证据再无其他相关证据印证，故该证据的证明效力不予认定。
除一审认定事实外，二审另查明，上诉人王君英在2013年5月与被上诉人高立国分居前共住院治疗三次。
本案争议焦点：上诉人王君英主张扶养费、监护费、医疗费的请求应否支持。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻之间有相互扶养的义务，夫妻双方应在生活上相互照应，在经济上相互供养，在日常生活上互相扶助，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。上诉人王君英现身患精神疾病仍在治疗，且无充分证据证实上诉人王君英在双方分居期间有固定的收入来源，故上诉人王君英要求被上诉人高立国给予扶养费的请求于法有据，应予支持。根据本案实际，结合被上诉人高立国的职业状况及当地生活水平，酌情确定被上诉人高立国从2013年5月双方分居开始起每月负担扶养费300元较为适当。就上诉人王君英住院治疗花费如何负担的问题，因医疗费是夫妻双方婚姻存续期间必要的支出，应首先从夫妻共同财产中负担，上诉人王君英在分居前住院治疗的花费属双方共同生活期间的花费，上诉人王君英或被上诉人高立国支付医疗费等符合法律规定。分居后，上诉人王君英又因病情进行治疗，该笔花费2321.4元应当由上诉人王君英及被上诉人高立国共同负担，同时，因上诉人在一审庭审结束后又新产生医疗费370.20元，为避免当事人的诉累，新产生的医疗费在二审中予以合并处理，两项合计医疗费为2691.6元，交通费往返240元系合理花费，予以支持，被上诉人高立国应负担一半，即1465.8元。关于上诉人委托代理人主张的监护费，因该案是扶养费纠纷案件，监护费的主张主体并非本案上诉人，故该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销民勤县人民法院（2015）民民初字第5号民事判决；
二、被上诉人高立国从2013年5月起每月负担上诉人王君英扶养费300元。
三、被上诉人高立国给付上诉人王君英医疗费、交通费1465.8元。
上述第二、三项限判决书生效后10内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元由上诉人王君英负担；二审案件受理费350元由被上诉人高立国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈亚楠
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0504民初457号
原告：湖北省三峡钢球有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区塘上村，统一社会信用代码91420500773928679N。
法定代表人：张先亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周峰，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。
被告：进发轴承有限公司,住所地浙江省温岭市泽国镇茶屿压缩机园区，统一社会信用代码91331081716110758h。
法定代表人：李建平，该公司执行董事。
原告湖北省三峡钢球有限公司与被告进发轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
原告湖北省三峡钢球有限公司诉称，从2001年开始，被告进发轴承有限公司向原告购买钢球。被告于2014年5月15日发来企业询证函，经双方确认，被告欠原告货款6606442.97元。2016年10月14日，被告支付原告货款96500元。至2016年10月20日，被告欠原告货款11290201.56元未付。原告请求：1．判令被告支付原告货款11290201.56元，利息450000元；2．判令被告承担追款差旅费3000元；3．判令被告承担诉讼费用等。
被告进发轴承有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年11月7日，进发轴承有限公司与湖北省三峡钢球有限公司买卖合同纠纷一案在浙江省温岭市人民法院受理。湖北省三峡钢球有限公司对管辖权提出异议。2016年12月12日，浙江省温岭市人民法院作出（2017）浙1081民初12987号民事裁定，裁定驳回湖北省三峡钢球有限公司管辖权异议。湖北省三峡钢球有限公司不服，提出上诉。2017年2月8日，浙江省台州市中级人民法院作出（2017）浙10民辖终19号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月17日，湖北省三峡钢球有限公司与进发轴承有限公司买卖合同纠纷一案在湖北省武汉市洪山区人民法院受理。进发轴承有限公司对管辖权提出异议。2017年4月26日，湖北省武汉市洪山区人民法院作出（2017）鄂0111民初1690号民事裁定，裁定驳回进发轴承有限公司管辖权异议。进发轴承有限公司不服，提出上诉。2017年7月31日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民辖终523号民事裁定，裁定撤销湖北省武汉市洪山区人民法院的裁定，将案件移交浙江省温岭市人民法院处理。现原告以相同诉讼标的、事实及理由起诉，属重复起诉，应将本案移送先立案的法院，即浙江省温岭市人民法院。
本院经审查认为，本案系因买卖合同提起的诉讼。因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于本案的管辖权，浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民辖终19号民事裁定和武汉市中级人民法院（2017）鄂01民辖终523号民事裁定均认为本案应当由浙江省温岭市人民法院管辖，上述民事裁�书均为生效的法律文书，对本案有拘束力，故本案应当由浙江省温岭市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告进发轴承有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温岭市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨忠山
审判员 杨 茹
审判员 鄢裴培
二〇一七年十一月六日
书记员 鲍彦琦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12866号
上诉人（原审被告）西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司。
法定代表人闫瑞娟，该公司董事长。
委托代理人韩金勇。
被上诉人（原审原告）赵勇。
上诉人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司因与被上诉赵勇联营合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，对双方没有争议的事实，该院予以确认。针对双方存在争议的事实，即双方于2017年2月4日签订的《商户联合经营合同》能否解除，根据合同约定，双方的合作经营期限为2017年5月1日至2019年4月30日至，但时至一审之日，由于西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司自身原因，未能按照合同约定向赵勇交付迎龙东街15号商铺，致使赵勇无法开展经营活动，合同目的无法实现，故赵勇可以要求解除合同。
原审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，由于西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司自身原因，致使其与赵勇签订的《商户联合经营合同》合同目的无法实现，现赵勇有权要求解除该合同，有权要求西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司在合同解除后退还保证金并赔偿损失。关于损失的计算，赵勇要求自2017年2月4日起按年息24%支付，但西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司对此不予认可，由于双方在合同中并未约定，故改院酌定西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司自2017年2月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，向赵勇赔偿损失。综上所述，赵勇请求判令解除双方签订的《商户联合经营合同》，于法有据，该院予以支持。赵勇请求判令西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司退还保证金25000元，于法有据，该院予以支持。赵勇请求判令龙游宫公司按年息24%自2017年2月4日起至实际清偿之日支付利息（赔偿损失），其中不超过中国人民银行同期贷款利率部分，于法有据，该院予以支持，超过部分，于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条规定，判决：一、解除原告赵勇与被告西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司于2017年2月4日签订的《商户联合经营合同》；二、被告西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵勇返还保证金25000元并支付利息（利息以25000元，自2017年2月4日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告赵勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，原告赵勇负担96.5元，被告西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司负担241元，因该费用原告赵勇已预交，被告西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司应于本判决后10日内给付原告赵勇241元。
宣判后，西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间签订的是联营合同，经营还未开始不应解除双方之间的合同。对于保证金部分，上诉人与被上诉人之间在合同中明确约定了退还的条件，现条件为成就不应予以退还。综上，1、请求撤销原判；2、依法确认一审判决解除双方签订的联营合同没有事实依据和法律依据；3、依法确认一审判决上诉人返还被上诉人保证金25000元和利息不成立；4、一、二审诉讼费用由赵勇承担。
赵勇经本院依法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司与赵勇之间签订的《商户联合经营合同》系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。现西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司因自身原因，致使其与赵勇签订的《商户联合经营合同》合同目的无法实现，故赵勇有权要求解除该合同，并要求西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司在合同解除后退还保证金并赔偿损失。故西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终600号
上诉人（原审被告）：南宁市金腾工贸有限责任公司。
法定代表人梁昌庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林莉。
上诉人南宁市金腾工贸有限责任公司（以下简称“金腾公司”）因与林莉商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初127号民事裁定，向本院提起上诉。
金腾公司上诉称，上诉人认为本案应当由上诉人住所地法院管辖。上诉人作为法人，住所地为南宁市良庆区五象大道xx号，根据相关法律规定，本案应当由良庆区人民法院管辖。上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销（2017）桂0103民初127号民事裁定，将本案移送至南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人林莉未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为其办理涉案房屋的产权证书并按照合同约定向被上诉人支付违约金，按上述规定，不动产所在地即为本案合同履行地。由于涉案房屋位于南宁市青秀区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖�的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审原告选择向南宁市青秀区人民法院起诉，符合上述规定。综上，金腾公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月四日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终600号上诉人（原审被告）：南宁市金腾工贸有限责任公司。法定代表人梁昌庆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林莉。上诉人南宁市金腾工贸有限责任公司（以下简称“金腾公司”）因与林莉商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初127号民事裁定，向本院提起上诉。金腾公司上诉称，上诉人认为本案应当由上诉人住所地法院管辖。上诉人作为法人，住所地为南宁市良庆区五象大道xx号，根据相关法律规定，本案应当由良庆区人民法院管辖。上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销（2017）桂0103民初127号民事裁定，将本案移送至南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人林莉未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为其办理涉案房屋的产权证书并按照合同约定向被上诉人支付违约金，按上述规定，不动产所在地即为本案合同履行地。由于涉案房屋位于南宁市青秀区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖�的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审原告选择向南宁市青秀区人民法院起诉，符合上述规定。综上，金腾公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月四日书记员  黄艳红
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1072号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建筑工程股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区中康路北梅林拗三路梅林办公室。
法定代表人：江炳坤，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建筑工程股份有限公司赣州分公司。住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道6号东门花苑北区*栋***室。
负责人：卢灿光，该分公司总经理。
上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：但曦,北京大成（深圳）律师事务所律师。
上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：苏婵媛,北京大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文生，男，1952年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄式辉，男，1975年3月15日出生，汉族，住江西省宁都县。
一审被告：温赣群，男，1976年5月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
再审申请人深圳市建筑工程股份有限公司（以下简称深圳建筑公司）、深圳市建筑工程股份有限公司赣州分公司（以下简称深圳建筑赣州分公司）因与被申请人刘文生、黄式辉及一审被告温赣群民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
深圳建筑公司、深圳建筑赣州分公司申请再审称，（一）二审判决认定深圳建筑赣州分公司为本案借款人缺乏证据证明。涉案借条载明借款人为黄式辉，所注明的“用于星洲湾三期二标段、刘文生到深圳建筑公司签合同”是后期在边角处加入，语句也不通顺；承诺书上加盖的公司印章是黄式辉伪造的，所载明的“退回时原账返还”表示深圳建筑赣州分公司承担“委托收款”的义务，而不是借款、保证的意思表示；且温赣群向刘文生发出的《律师函》中也明确借款人为黄式辉；黄式辉等人伪造印章设立深圳建筑赣州分公司，并实际控制公司银行账户，涉案借款实际也是由黄式辉个人使用。故本案证据均证实本案借款人为黄式辉。黄式辉不是深圳建筑赣州分公司的负责人或工作人员，也未取得深圳建筑赣州分公司借款的授权，并不构成表见代理，本案借款应当由黄式辉个人承担。二审判决认定黄式辉为星洲湾三期二标段项目工程的实际施工人，既无充分证据证明，又属超越本案法律关系审理与本案无关的事实。（二）二审判决认定深圳建筑赣州分公司的设立登记未被工商行政管理部门撤销之前仍合法有效错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十八条规定，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。据此，工商行政管理机关的登记不能成为免除冒用他人名义的登记行为人相应法律责任的根据。且黄式辉等人涉嫌伪造、变造公文证件印章犯罪已由公安机关立案侦查，二审仍判决深圳建筑公司、深圳建筑赣州分公司对黄式辉的涉嫌犯罪行为承担民事责任错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定深圳建筑赣州分公司为本案借款人是否缺乏证据证明的问题。
首先，刘文生为证明深圳建筑公司承建了涉案工程、黄式辉为涉案工程的实际施工人，提供了《赣州市星洲湾（三期）土建总承包工程（二标段）施工合同》、建筑业统一发票及赣州市信访局来访情况通报等证明材料，初步完成了举证责任。深圳建筑公司虽然对上述证据不予认可，但并未提供相反证据予以推翻。二审判决认定深圳建筑公司承建涉案工程、实际施工人为黄式辉并无不当。本案中黄式辉出具的借条载明“用于星洲湾三期二标段、刘文生到深圳建筑公司签合同”、深圳建筑分公司出具的承诺书也注明黄式辉为经手人，二审判决对黄式辉与深圳建筑公司的关系予以审理，亦无不当。
其次，深圳建筑公司提出黄式辉等人伪造印章注册登记深圳建筑赣州分公司，但未向工商行政部门申请撤销该注册登记，而是于2013年11月6日任命卢灿光为深圳建筑赣州分公司经理且向工商行政部门办理了变更负责人登记，并自述接管深圳建筑赣州分公司，由此可视为深圳建筑公司认可深圳建筑赣州分公司的设立登记。2011年12月16日深圳建筑赣州分公司出具的承诺书上加盖了深圳建筑赣州分公司公章，经鉴定该公章与工商部门留存印章、公安部门备案印章是同一枚印章，二审判决采信该承诺书并无不当。本案当事人对该承诺书中“退回时原账返还”的理解有争议，结合借条所载明的“用于星洲湾三期二标段、刘文生到深圳建筑公司签合同”内容、刘文生在取得承诺书之后才将400万元汇入深圳建筑赣州分公司账户并备注为借款及深圳建筑赣州分公司出具承诺书的经手人黄式辉亦认可深圳建筑赣州分公司是承诺归还借款的意思表示等事实，二审判决认定深圳建筑赣州分公司为借款人并无不当。温赣群向刘文生发出的《律师函》中明确借款人黄式辉，与上述认定并不矛盾。
（二）关于二审判决认定深圳建筑赣州分公司的设立登记未被工商行政管理部门撤销之前仍合法有效是否错误的问题。根据前文分析，深圳建筑公司认可深圳建筑赣州分公司的设立登记，依法应承担深圳建筑赣州分公司的民事责任。公安机关立案侦查深圳建筑公司被伪造、变造公文证件印章案，并不影响本案的处理。
综上，深圳建筑公司、深圳建筑赣州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市建筑工程股份有限公司、深圳市建筑工程股份有限公司赣州分公司的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 邓名兴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申1072号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建筑工程股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区中康路北梅林拗三路梅林办公室。法定代表人：江炳坤，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建筑工程股份有限公司赣州分公司。住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道6号东门花苑北区*栋***室。负责人：卢灿光，该分公司总经理。上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：但曦,北京大成（深圳）律师事务所律师。上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：苏婵媛,北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文生，男，1952年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄式辉，男，1975年3月15日出生，汉族，住江西省宁都县。一审被告：温赣群，男，1976年5月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人深圳市建筑工程股份有限公司（以下简称深圳建筑公司）、深圳市建筑工程股份有限公司赣州分公司（以下简称深圳建筑赣州分公司）因与被申请人刘文生、黄式辉及一审被告温赣群民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳建筑公司、深圳建筑赣州分公司申请再审称，（一）二审判决认定深圳建筑赣州分公司为本案借款人缺乏证据证明。涉案借条载明借款人为黄式辉，所注明的“用于星洲湾三期二标段、刘文生到深圳建筑公司签合同”是后期在边角处加入，语句也不通顺；承诺书上加盖的公司印章是黄式辉伪造的，所载明的“退回时原账返还”表示深圳建筑赣州分公司承担“委托收款”的义务，而不是借款、保证的意思表示；且温赣群向刘文生发出的《律师函》中也明确借款人为黄式辉；黄式辉等人伪造印章设立深圳建筑赣州分公司，并实际控制公司银行账户，涉案借款实际也是由黄式辉个人使用。故本案证据均证实本案借款人为黄式辉。黄式辉不是深圳建筑赣州分公司的负责人或工作人员，也未取得深圳建筑赣州分公司借款的授权，并不构成表见代理，本案借款应当由黄式辉个人承担。二审判决认定黄式辉为星洲湾三期二标段项目工程的实际施工人，既无充分证据证明，又属超越本案法律关系审理与本案无关的事实。（二）二审判决认定深圳建筑赣州分公司的设立登记未被工商行政管理部门撤销之前仍合法有效错误。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条规定，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。据此，工商行政管理机关的登记不能成为免除冒用他人名义的登记行为人相应法律责任的根据。且黄式辉等人涉嫌伪造、变造公文证件印章犯罪已由公安机关立案侦查，二审仍判决深圳建筑公司、深圳建筑赣州分公司对黄式辉的涉嫌犯罪行为承担民事责任错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定深圳建筑赣州分公司为本案借款人是否缺乏证据证明的问题。首先，刘文生为证明深圳建筑公司承建了涉案工程、黄式辉为涉案工程的实际施工人，提供了《赣州市星洲湾（三期）土建总承包工程（二标段）施工合同》、建筑业统一发票及赣州市信访局来访情况通报等证明材料，初步完成了举证责任。深圳建筑公司虽然对上述证据不予认可，但并未提供相反证据予以推翻。二审判决认定深圳建筑公司承建涉案工程、实际施工人为黄式辉并无不当。本案中黄式辉出具的借条载明“用于星洲湾三期二标段、刘文生到深圳建筑公司签合同”、深圳建筑分公司出具的承诺书也注明黄式辉为经手人，二审判决对黄式辉与深圳建筑公司的关系予以审理，亦无不当。其次，深圳建筑公司提出黄式辉等人伪造印章注册登记深圳建筑赣州分公司，但未向工商行政部门申请撤销该注册登记，而是于2013年11月6日任命卢灿光为深圳建筑赣州分公司经理且向工商行政部门办理了变更负责人登记，并自述接管深圳建筑赣州分公司，由此可视为深圳建筑公司认可深圳建筑赣州分公司的设立登记。2011年12月16日深圳建筑赣州分公司出具的承诺书上加盖了深圳建筑赣州分公司公章，经鉴定该公章与工商部门留存印章、公安部门备案印章是同一枚印章，二审判决采信该承诺书并无不当。本案当事人对该承诺书中“退回时原账返还”的理解有争议，结合借条所载明的“用于星洲湾三期二标段、刘文生到深圳建筑公司签合同”内容、刘文生在取得承诺书之后才将400万元汇入深圳建筑赣州分公司账户并备注为借款及深圳建筑赣州分公司出具承诺书的经手人黄式辉亦认可深圳建筑赣州分公司是承诺归还借款的意思表示等事实，二审判决认定深圳建筑赣州分公司为借款人并无不当。温赣群向刘文生发出的《律师函》中明确借款人黄式辉，与上述认定并不矛盾。（二）关于二审判决认定深圳建筑赣州分公司的设立登记未被工商行政管理部门撤销之前仍合法有效是否错误的问题。根据前文分析，深圳建筑公司认可深圳建筑赣州分公司的设立登记，依法应承担深圳建筑赣州分公司的民事责任。公安机关立案侦查深圳建筑公司被伪造、变造公文证件印章案，并不影响本案的处理。综上，深圳建筑公司、深圳建筑赣州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市建筑工程股份有限公司、深圳市建筑工程股份有限公司赣州分公司的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  邓名兴二〇一七年十二月二十六日书记员  周 烜
兴和县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0924民初204号
原告雷风，男，汉族，1983年4月2日生，住址：内蒙古乌兰察布市商都县。
委托代理人：孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：苏少军，任公司总经理。
委托代理人：李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
原告雷风诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告雷风委托代理人孙彩霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人李天舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年01月21日14时30分，原告雷风驾驶自己所有的xxx号小型轿车沿G6高速公路由东向西行驶至G6高速公路317KM+500M（北幅）时，与路其振驾驶的xxx号轻型普通货车发生碰撞，造成上述两车不同程度受损、高速公路路产受损、无人员伤亡的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队作出《道路交通事故认定书》认定，雷风负此事故的主要责任，路其振负此起事故的次要责任。另查明xxx号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期内。现原、被告就赔偿达不成一致意见，故原告诉至人民法院，望人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。原告主张的诉讼请求为：1、车辆损失费117556元、2、施救费8000元、3、鉴定费1000元，共计126556元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：保险公司对本次交通事故的责任划分无异议。xxx号车辆在我公司投保有一份车辆损失险，保险限额为463200元，投有不计免赔。因原告受损车辆未实际修理，虽然原告提供了鉴定结论，但该鉴定结论只是一个预估价格，不能证实原告实际受损程度，故对原告的车损待原告修车发生实际费用后予以赔付比较合理。因本次事故原告承担主要责任，我公司在车损险范围内按事故责任比例70%承担责任。如法院依据保险合同判决我公司全部赔偿原告车损，应明确我公司向另一侵权人路其振享有追偿的权利。关于乌兰察布市价格认证中心作出的价格认定结论书是否合理，待公司审核后，如不合理，我公司将申请重新鉴定。施救费根据发改委的意见不超过5000元。鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。
经审理查明：2017年01月21日14时30分，原告雷风驾驶自己所有的xxx号小型轿车沿G6高速公路由东向西行驶至G6高速公路317KM+500M（北幅）时，与路其振驾驶的xxx号轻型普通货车发生碰撞，造成上述两车不同程度受损、高速公路路产受损、无人员伤亡的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队作出《道路交通事故认定书》认定，雷风负此事故的主要责任，路其振负此起事故的次要责任。
另查明xxx号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了车辆损失险及不计免赔险，车辆损失险保险金额为463200元，事故发生在保险期内。
原告雷风申请，兴和县人民法院委托乌兰察布市价格认证中心对xxx号小型轿车的车辆受损情况进行评定。经乌兰察布市价格认证中心作出乌发改价认字（2017）第73号《价格认定结论书》确定，xxx号小型轿车修复值为117556元，支出鉴定费1000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：雷风的身份证、驾驶证、xxx号小型轿车的行驶证、xxx号小型轿车的二份保单，《道路交通事故认定书》，xxx号小型轿车的《价格认定结论书》，鉴定费发票，施救费发票。
以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告为其车辆在被告处投保了上述保险，事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。被告保险公司赔偿原告后有向实际侵权人追偿的权利。
原告主张的xxx号车辆损失117556元，被告保险公司提出异议，但该鉴定报告的鉴定机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，鉴定人员具有涉案物品价格鉴定颁发的证书，其鉴定程序合法，故对于其车辆损失117556元，本院予以支持，应由被告保险公司在xxx号车辆损失险范围内予以承担。原告因该起事故支付施救费8000元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案原告支出施救费8000元，属于该起事故的实际支出的合理费用，且有正式票据予以佐证。原告主张的车损鉴定费1000元，由于鉴定报告系保险公司进行理赔的依据，鉴定费用为本案支出的必要费用，该费用由保险公司承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在xxx投保的车辆损失险范围内赔偿原告雷风车辆损失117556元，鉴定费1000元，施救费8000元。
以上共计126556元，款于本判决生效后即给付。
案件受理费2831元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员：谢守河
二0一七年五月八日
书记员：邵晓媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初204号原告雷风，男，汉族，1983年4月2日生，住址：内蒙古乌兰察布市商都县。委托代理人：孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：苏少军，任公司总经理。委托代理人：李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。原告雷风诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告雷风委托代理人孙彩霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人李天舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年01月21日14时30分，原告雷风驾驶自己所有的xxx号小型轿车沿G6高速公路由东向西行驶至G6高速公路317KM+500M（北幅）时，与路其振驾驶的xxx号轻型普通货车发生碰撞，造成上述两车不同程度受损、高速公路路产受损、无人员伤亡的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队作出《道路交通事故认定书》认定，雷风负此事故的主要责任，路其振负此起事故的次要责任。另查明xxx号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期内。现原、被告就赔偿达不成一致意见，故原告诉至人民法院，望人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。原告主张的诉讼请求为：1、车辆损失费117556元、2、施救费8000元、3、鉴定费1000元，共计126556元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：保险公司对本次交通事故的责任划分无异议。xxx号车辆在我公司投保有一份车辆损失险，保险限额为463200元，投有不计免赔。因原告受损车辆未实际修理，虽然原告提供了鉴定结论，但该鉴定结论只是一个预估价格，不能证实原告实际受损程度，故对原告的车损待原告修车发生实际费用后予以赔付比较合理。因本次事故原告承担主要责任，我公司在车损险范围内按事故责任比例70%承担责任。如法院依据保险合同判决我公司全部赔偿原告车损，应明确我公司向另一侵权人路其振享有追偿的权利。关于乌兰察布市价格认证中心作出的价格认定结论书是否合理，待公司审核后，如不合理，我公司将申请重新鉴定。施救费根据发改委的意见不超过5000元。鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。经审理查明：2017年01月21日14时30分，原告雷风驾驶自己所有的xxx号小型轿车沿G6高速公路由东向西行驶至G6高速公路317KM+500M（北幅）时，与路其振驾驶的xxx号轻型普通货车发生碰撞，造成上述两车不同程度受损、高速公路路产受损、无人员伤亡的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队作出《道路交通事故认定书》认定，雷风负此事故的主要责任，路其振负此起事故的次要责任。另查明xxx号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了车辆损失险及不计免赔险，车辆损失险保险金额为463200元，事故发生在保险期内。原告雷风申请，兴和县人民法院委托乌兰察布市价格认证中心对xxx号小型轿车的车辆受损情况进行评定。经乌兰察布市价格认证中心作出乌发改价认字（2017）第73号《价格认定结论书》确定，xxx号小型轿车修复值为117556元，支出鉴定费1000元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：雷风的身份证、驾驶证、xxx号小型轿车的行驶证、xxx号小型轿车的二份保单，《道路交通事故认定书》，xxx号小型轿车的《价格认定结论书》，鉴定费发票，施救费发票。以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告为其车辆在被告处投保了上述保险，事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。被告保险公司赔偿原告后有向实际侵权人追偿的权利。原告主张的xxx号车辆损失117556元，被告保险公司提出异议，但该鉴定报告的鉴定机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，鉴定人员具有涉案物品价格鉴定颁发的证书，其鉴定程序合法，故对于其车辆损失117556元，本院予以支持，应由被告保险公司在xxx号车辆损失险范围内予以承担。原告因该起事故支付施救费8000元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案原告支出施救费8000元，属于该起事故的实际支出的合理费用，且有正式票据予以佐证。原告主张的车损鉴定费1000元，由于鉴定报告系保险公司进行理赔的依据，鉴定费用为本案支出的必要费用，该费用由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在xxx投保的车辆损失险范围内赔偿原告雷风车辆损失117556元，鉴定费1000元，施救费8000元。以上共计126556元，款于本判决生效后即给付。案件受理费2831元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：谢守河二0一七年五月八日书记员：邵晓媛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3500号
原告刘江红，男，汉族，生于1975年10月3日，住陕西省佳县。
委托代理人张弛、王静,河南问鼎律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市鸿发商贸集团有限公司。地址：南阳市张衡路南阳市检验检疫局7楼。
法定代表人刘太有，任董事长职务。
委托代理人申建国，河南大为律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘江红诉被告鸿发商贸集团有限公司公路运输合同纠纷一案中，由于被告南阳市鸿发商贸集团有限公司已偿还完全部货款。原告于2017年10月9日申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘江红撤回起诉。
案件受理费8934元，减半收取4467元，由原告刘江红负担。
审判员 曹 青
二〇一七年十月九日
书记员 兰春阳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初744号
原告：江亚峰，男，汉族，正宁县人。
被告：高亚军，男，汉族，正宁县人。
原告江亚峰与被告高亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江亚峰、被告高亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江亚峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款80000元及按月利率2%计算从2017年6月1日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款80000元。当日，被告向原告出具了借条，约定借款月利率2%，借款期限为一个月。借款期限届满后，被告未按时清偿借款。
被告高亚军辩称，2016年8月（具体时间不清），被告向原告借款50000元，约定月利率6%，预先扣除一个月利息3000元，实际交付被告47000元，后被告清偿两个月利息6000元。2017年1月（具体时间不清），被告向原告借款50000元，约定月利率8%，预先扣除一个月利息4000元，实际交付被告46000元。2017年6月1日，被告向原告清偿55000元，该笔款项未说明本息数额。同日，在扣减原告向被告借款10000元、被告向原告借款3000元后，加上6个月利息被告向原告出具80000元借据1份，约定月利率2%，还款期限一个月。对原告诉讼请求，被告请求法院依法判处。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院组织双方当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据真实性予以认可，但对借款形成、数额进行了上述答辩。对此，本院认定如下：因该借据借款数额并非一次性形成，其借款涉及预先扣除利息，故对该借据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月，被告向原告借款50000元，约定月利率6%，预先扣除一个月利息3000元，实际交付被告47000元，后被告向原告清偿两个月利息6000元。2017年1月，被告向原告借款50000元，约定月利率8%，预先扣除一个月利息4000元，实际交付被告46000元。2017年6月1日，被告向原告清偿55000元，该笔款项未说明本、息数额。同日，在扣减原告向被告借款7000元后，加上6个月利息被告向原告出具80000元涉案借据1份，约定月利率2%，还款期限一个月。
本院认为，原告主张被告向其借款的事实，其虽提交了被告出具的借条，但该借据上载明的借款数额系两次不同时间形成且均预先扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故对原告请求被告清偿80000元借款的主张，依法不予支持，该借款数额应以本院核定后的数额为准。2017年6月1日，被告向原告清偿55000元，未说明该款项是主债务还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该55000元应先抵充利息，剩余部分再抵充主债务。原、被告在借贷过程中，约定的借款年利率分别高达72%、96%，且已支付首笔借款两个月利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于已支付的两个月利息，超过年利率36%的部分无效，该超过的部分用以抵减借款本金。被告向原告两次借款的具体时间，原、被告双方均不能准确提供，故该借款时间均认定为借款当月的第一天。原告主张从2017年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息的请求，因该主张未超过法律规定的利率，予以支持。经核定：首笔借款47000元按照年利率36%计算从2016年8月1日至2016年10月1日的利息为：47000元×36%÷365天×61天＝2828元，被告已支付利息6000元，扣减两个月利息2828元后剩余的3172元用以抵充借款本金，故至2016年10月1日首笔借款本金为43828元。借款本金43828元按照年利率24%从2016年10月2日至2017年6月1日的利息为：43828元×24%÷365天×242天＝6974元；第二笔借款46000元按照年利率24%从2017年1月1日至2017年6月1日的利息为：46000元×24%÷365天×151天＝4567元。该两笔借款利息共计11541元，以被告清偿的55000元抵减两笔借款利息后剩余43459元抵充借款本金，同时本金部分应扣减原告向被告的借款7000元。借款本金数额为：43828元＋46000元－43459元－7000元＝39369元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告高亚军在本判决生效之日起10日内向原告江亚峰清偿借款本金39369元及该款按照月利率2%计算从2017年6月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告江亚峰负担800元，被告高亚军负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李红娟
审 判 员 黄军峰
人民陪审员 张 建 都
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高 佩 茹
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1025民初744号原告：江亚峰，男，汉族，正宁县人。被告：高亚军，男，汉族，正宁县人。原告江亚峰与被告高亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江亚峰、被告高亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江亚峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款80000元及按月利率2%计算从2017年6月1日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款80000元。当日，被告向原告出具了借条，约定借款月利率2%，借款期限为一个月。借款期限届满后，被告未按时清偿借款。被告高亚军辩称，2016年8月（具体时间不清），被告向原告借款50000元，约定月利率6%，预先扣除一个月利息3000元，实际交付被告47000元，后被告清偿两个月利息6000元。2017年1月（具体时间不清），被告向原告借款50000元，约定月利率8%，预先扣除一个月利息4000元，实际交付被告46000元。2017年6月1日，被告向原告清偿55000元，该笔款项未说明本息数额。同日，在扣减原告向被告借款10000元、被告向原告借款3000元后，加上6个月利息被告向原告出具80000元借据1份，约定月利率2%，还款期限一个月。对原告诉讼请求，被告请求法院依法判处。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院组织双方当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据真实性予以认可，但对借款形成、数额进行了上述答辩。对此，本院认定如下：因该借据借款数额并非一次性形成，其借款涉及预先扣除利息，故对该借据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月，被告向原告借款50000元，约定月利率6%，预先扣除一个月利息3000元，实际交付被告47000元，后被告向原告清偿两个月利息6000元。2017年1月，被告向原告借款50000元，约定月利率8%，预先扣除一个月利息4000元，实际交付被告46000元。2017年6月1日，被告向原告清偿55000元，该笔款项未说明本、息数额。同日，在扣减原告向被告借款7000元后，加上6个月利息被告向原告出具80000元涉案借据1份，约定月利率2%，还款期限一个月。本院认为，原告主张被告向其借款的事实，其虽提交了被告出具的借条，但该借据上载明的借款数额系两次不同时间形成且均预先扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故对原告请求被告清偿80000元借款的主张，依法不予支持，该借款数额应以本院核定后的数额为准。2017年6月1日，被告向原告清偿55000元，未说明该款项是主债务还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该55000元应先抵充利息，剩余部分再抵充主债务。原、被告在借贷过程中，约定的借款年利率分别高达72%、96%，且已支付首笔借款两个月利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于已支付的两个月利息，超过年利率36%的部分无效，该超过的部分用以抵减借款本金。被告向原告两次借款的具体时间，原、被告双方均不能准确提供，故该借款时间均认定为借款当月的第一天。原告主张从2017年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息的请求，因该主张未超过法律规定的利率，予以支持。经核定：首笔借款47000元按照年利率36%计算从2016年8月1日至2016年10月1日的利息为：47000元×36%÷365天×61天＝2828元，被告已支付利息6000元，扣减两个月利息2828元后剩余的3172元用以抵充借款本金，故至2016年10月1日首笔借款本金为43828元。借款本金43828元按照年利率24%从2016年10月2日至2017年6月1日的利息为：43828元×24%÷365天×242天＝6974元；第二笔借款46000元按照年利率24%从2017年1月1日至2017年6月1日的利息为：46000元×24%÷365天×151天＝4567元。该两笔借款利息共计11541元，以被告清偿的55000元抵减两笔借款利息后剩余43459元抵充借款本金，同时本金部分应扣减原告向被告的借款7000元。借款本金数额为：43828元＋46000元－43459元－7000元＝39369元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告高亚军在本判决生效之日起10日内向原告江亚峰清偿借款本金39369元及该款按照月利率2%计算从2017年6月1日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告江亚峰负担800元，被告高亚军负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 李红娟审 判 员 黄军峰人民陪审员 张   建   都二〇一七年十月十七日书 记 员 高   佩   茹
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00704号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人于某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人林姝婧，辽宁同泽律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人林姝婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日18时左右，在沈阳市沈河区北站地区健晖君悦酒店西南路口处，被告人于某因琐事与杨某及被害人王某发生口角，之后于某纠集张浩（未到案）等多人，对王某、杨某进行殴打，造成被害人王某受伤。经鉴定，被害人王某左侧眼眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级；第1、2腰椎右侧横突骨折的损伤为轻伤二级；头皮挫伤、右侧鼻骨骨折、右腰骶部软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。当日，杨某报警，被告人于某明知杨某报案而在现场等待，公安机关对其抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。审理过程中，被告人于某及其家属已与被害人王某达成赔偿和解协议，被害人王某对被告人于某表示谅解。
上述事实，被告人于某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源及抓捕经过，电话查询记录及人口信息表，证人杨某的证言，被害人王某的陈述，被告人于某的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录，指认作案地点记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某与他人共同故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人于某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人于某明知他人报案而在现场等待，公安机关对其抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人于某积极赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人于某住所地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，故对被告人于某从轻处罚并宣告缓刑。被告人于某辩护人的以上相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、的规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 云
人民陪审员 冯 文
人民陪审员 田忠良
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8945号
原告：焦晓鹏，男，1976年12月5日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：于友滨，山东向真律师事务所律师。
被告：平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会，地址：平度市蓼兰镇南张家丘村
第三人：李广军，男，1964年12月9日生，汉族，住平度市。
第三人：李培河，男，1965年8月15日生，汉族，住平度市。
第三人：李培金，男，1954年7月2日生，汉族，住平度市。
第三人：张锡芹，男，1953年3月24日生，汉族，住平度市。
原告焦晓鹏与被告平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会（以下简称“南张家丘村委”）及第三人李广军、李培河、李培金、张锡芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员王钦波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦晓鹏的委托诉讼代理人于友滨，第三人李广军、李培河、李培金、张锡芹到庭参加诉讼，被告南张家丘村委经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
焦晓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款50232元及利息（从起诉之日按照同期银行贷款利率计算到判决付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年春天，被告南张家丘村街道硬化，购买原告的石子及沙子，其中石子493方，计款34440元；沙282方，计款15792元，共计50232元。2011年8月10日，被告南张家丘村委安排收料员李培金、张锡芹、时任村文书李培河、时任党支书李广军共同给原告出具收到条。原告索要欠款未果，故诉至法院，望判如所请。
被告南张家丘村委未答辩。
第三人李广军述称，原告所诉欠款经过属实，李广军当时任南张家丘村支部书记，当时村里进行五化工程建设，购买了原告的石子、沙石，前期的款项已经支付，后期因村经济账目问题无法对外支款，所以村委欠焦晓鹏50232元未还，由我们几人给原告出具了欠款证明。
第三人李培河述称，李培河近几年来在村里一直担任村文书，事实经过李广军已经陈述，李培河也在证明上签字，另外南张家丘村因为换届问题，那段时间的账目因为理财小组都没签字，所以都没有入村委账，账目都在李培河手里。
第三人李培金述称，当年村里进行五化工程建设，李培金作为党员代表，负责收料工作，收料时有单据，后因为无法入账，在汇总单据后算出村委欠原告的款项，给原告出具证明，李培金在证明上签字。
第三人张锡芹述称，张锡芹当时是支部委员，焦晓鹏起诉的事属实。
经审理查明：被告南张家丘村委因进行村内“五化”工程建设，从原告焦晓鹏处购买沙石，后期因村内经济账目原因无法对外支付资金，余50232元沙石款未清偿。由时任村支委书记李广军、村委文书李培河、党员代表兼收料员李培金、时任支部委员张锡芹共同为原告出具证明一份，载明：2011年春季街道硬化，石子493方，34440元，沙282方，15792元，合计50232元。2017年9月28日，原告诉来本院，请求处理。
另查明，被告南张家丘村委现法定代表人被上级主管部门停职，该村尚未确定负责人。
上述事实，有原告提供的收到条一支，当事人及其代理人、第三人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告南张家丘村委欠原告焦晓鹏沙石款50232元未付，事实清楚，现原告焦晓鹏要求被告立即清偿欠款本金及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），合理合法，本院予以支持。被告南张家丘村委系法人组织，不因其法定代表人是否停职而影响其是否欠款的事实。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告南张家丘村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实结合相关证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会于判决生效后十日内付给原告焦晓鹏沙石款50232元及利息（自2017年9月28日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，保全费550元，共计1078元，由被告平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王钦波
二〇一七年十二月七日
本件与原件核对无异
书记员王志英
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8945号原告：焦晓鹏，男，1976年12月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于友滨，山东向真律师事务所律师。被告：平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会，地址：平度市蓼兰镇南张家丘村第三人：李广军，男，1964年12月9日生，汉族，住平度市。第三人：李培河，男，1965年8月15日生，汉族，住平度市。第三人：李培金，男，1954年7月2日生，汉族，住平度市。第三人：张锡芹，男，1953年3月24日生，汉族，住平度市。原告焦晓鹏与被告平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会（以下简称“南张家丘村委”）及第三人李广军、李培河、李培金、张锡芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员王钦波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦晓鹏的委托诉讼代理人于友滨，第三人李广军、李培河、李培金、张锡芹到庭参加诉讼，被告南张家丘村委经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。焦晓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款50232元及利息（从起诉之日按照同期银行贷款利率计算到判决付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年春天，被告南张家丘村街道硬化，购买原告的石子及沙子，其中石子493方，计款34440元；沙282方，计款15792元，共计50232元。2011年8月10日，被告南张家丘村委安排收料员李培金、张锡芹、时任村文书李培河、时任党支书李广军共同给原告出具收到条。原告索要欠款未果，故诉至法院，望判如所请。被告南张家丘村委未答辩。第三人李广军述称，原告所诉欠款经过属实，李广军当时任南张家丘村支部书记，当时村里进行五化工程建设，购买了原告的石子、沙石，前期的款项已经支付，后期因村经济账目问题无法对外支款，所以村委欠焦晓鹏50232元未还，由我们几人给原告出具了欠款证明。第三人李培河述称，李培河近几年来在村里一直担任村文书，事实经过李广军已经陈述，李培河也在证明上签字，另外南张家丘村因为换届问题，那段时间的账目因为理财小组都没签字，所以都没有入村委账，账目都在李培河手里。第三人李培金述称，当年村里进行五化工程建设，李培金作为党员代表，负责收料工作，收料时有单据，后因为无法入账，在汇总单据后算出村委欠原告的款项，给原告出具证明，李培金在证明上签字。第三人张锡芹述称，张锡芹当时是支部委员，焦晓鹏起诉的事属实。经审理查明：被告南张家丘村委因进行村内“五化”工程建设，从原告焦晓鹏处购买沙石，后期因村内经济账目原因无法对外支付资金，余50232元沙石款未清偿。由时任村支委书记李广军、村委文书李培河、党员代表兼收料员李培金、时任支部委员张锡芹共同为原告出具证明一份，载明：2011年春季街道硬化，石子493方，34440元，沙282方，15792元，合计50232元。2017年9月28日，原告诉来本院，请求处理。另查明，被告南张家丘村委现法定代表人被上级主管部门停职，该村尚未确定负责人。上述事实，有原告提供的收到条一支，当事人及其代理人、第三人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告南张家丘村委欠原告焦晓鹏沙石款50232元未付，事实清楚，现原告焦晓鹏要求被告立即清偿欠款本金及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），合理合法，本院予以支持。被告南张家丘村委系法人组织，不因其法定代表人是否停职而影响其是否欠款的事实。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告南张家丘村委经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实结合相关证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会于判决生效后十日内付给原告焦晓鹏沙石款50232元及利息（自2017年9月28日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，保全费550元，共计1078元，由被告平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王钦波二〇一七年十二月七日本件与原件核对无异书记员王志英申请执行期限为履行期届满二年内提出
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00729号
申请执行人渭南时代投资服务有限公司。
法定代表人焦红安，系该公司董事长。
被执行人寇勃，男，汉族，居民。
被执行人满鹏飞，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年1月7日作出的（2014）临渭民初字第02997号民事调解书已发生法律效力。因满鹏飞、寇勃未按生效法律文书履行其义务。申请执行人渭南时代投资服务有限公司向本院申请执行，申请执行的标的为：690000元。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人满鹏飞、寇勃发出执行通知，责令二被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人满鹏飞、寇勃未履行。执行中，申请执行人渭南时代投资服务有限公司于2015年11月21日书面向本院表示被执行人满鹏飞、寇勃暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第02997号民事调解的本次执行程序。
申请执行人渭南时代投资服务有限公司发现被执行人满鹏飞、寇勃有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王长乐
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第157号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。同年5月16日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年5月中、下旬的一天中午，余某通过电话向被告人张某寻求购买甲基苯丙胺（冰毒），后张某驾车至本区淮城镇运河街11号余某的住处，将约0.3克甲基苯丙胺以人民币300元的价格出售给余某。同年6月上旬的一天中午，余某通过电话再次向被告人张某寻求购买甲基苯丙胺，后张某驾车至本区淮城镇运河街11号余某家附近，将约0.3克甲基苯丙胺仍以人民币300元的价格出售给余某。
被告人张某归案后如实供述了自己的上述案件事实。
另查明：2013年12月7日曾因吸毒被行政拘留十日并处罚款人民币二千元；2014年3月20日曾因吸毒被行政拘留十二日并处罚款人民币二千元；2014年3月21日曾因吸毒被社区戒毒三年；2014年8月4日曾因吸毒被行政拘留十三日并处罚款人民币二千元；2014年8月8日曾因吸毒被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后所作的供述，证人余某、陈某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、指认现场照片，公安机关出具的案发经过说明、情况说明和行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某向他人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年8月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一五年五月二十六日
书记员 华 蓉
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第1192号
申请执行人阮晟烨，男，2004年5月20日出生，汉族，住沙县。
法定代理人阮赛珺，女，1977年12月16日出生，汉族，住沙县。
被执行人刘晓海，男，1976年7月31日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人阮晟烨与被执行人刘晓海抚养费纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）梅民初字第91号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年12月10日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员裘红曼执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅少民初字第91号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 项宇辉
二〇一五年六月五日
书记员 李 燕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保32号之一
申请人：韩洪亮，男，1973年2月5日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被申请人：于伟，男，1968年10月29日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被申请人：吉东玲，女，1975年7月2日出生，汉族，现住山东省济南市章丘区。
本院在执行申请人韩洪亮与被申请人于伟、吉东玲民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初117号民事裁定书，依法查封了被申请人名下房产一宗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人韩洪亮申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月十七日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保32号申请人：韩洪亮，男，1973年2月5日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被申请人：于伟，男，1968年10月29日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被申请人：吉东玲，女，1975年7月2日出生，汉族，现住山东省济南市章丘区。申请人韩洪亮与被申请人于伟、吉东玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值152920.00元的财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供170000.00元责任限额担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于伟、吉东玲在各银行账户内的存款152920.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 于海军二〇一八年一月十六日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第118号
原告：河南丹江大观苑旅游有限公司。
住所地：河南省南阳市淅川县马蹬镇石桥村。
法定代表人：曹长城，公司经理。
委托代理人：王永华，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告：南阳市龙腾货运有限公司。
住所地：河南省南阳市七里园村。
被告：徐志伟，男，汉族，生于1969年。
被告：中国网通公司淅川支公司。
本院在审理原告河南丹江大观苑旅游有限公司诉被告南阳市龙腾货运有限公司、徐志伟、中国网通公司淅川支公司运输合同纠纷一案中，原告河南丹江大观苑旅游有限公司于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐志伟驾驶的南阳龙腾货运有限公司车牌号为豫R183**、豫R81**挂重型半挂车予以查封扣押，原告河南丹江大观苑旅游有限公司提供相应的财产作担保。
本院认为：原告河南丹江大观苑旅游有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告车牌号为豫R183**、车牌号为豫R81**挂重型半挂车予以扣押或查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年五月六日
书 记 员 张菀纯
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年四月二十一日
审 判 员 张菀纯
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第87号
申请执�人冯新，男，1965年11月8日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人浦北希望房地产开发有限公司，住所地浦北县。
本院在执行冯新申请执行浦北希望房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第87号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 张光明
代理审判员 何 徽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何永秋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初512号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号。统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，总经理。
被告陈小松，男，1981年2月4日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告陈小松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法由审判员陈芳适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟到庭参加了诉讼，被告陈小松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计算，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告陈小松系浅山云景小区1栋3单元3-2号房屋业主，物业面积为67.41㎡，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为64元，被告欠付原告2016年1月至2016年12月31日止期间的物业费（含公共能耗费）共计768.50元。经原告多次催缴未果，原告遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）768.50元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。
原告灵纬公司为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、物业服务合同，拟证实原、被告间物业服务合同关系依法成立，双方就合同权利义务、违约责任等进行了约定。
2、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、关于室内建筑质量遗留问题处理办法的公示、小区监控系统故障的函、关于小区室内建筑质量遗留问题有质检站协助处理的函、物业服务照片等，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。
3、房屋登记信息查询证明，拟证实被告房屋权属及面积情况。
4、物业催费告示，拟证实原告就被告的上述欠费行为进行了催缴，被告至今未付。
被告陈小松未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计算，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。
另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。
2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。
被告陈小松系浅山云景小区1幢3单元3-2号房屋业主，其房屋建筑面积为67.41㎡，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为64元，其拖欠原告灵纬公司2016年1月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）为768.50元。
2017年10月11日，原告灵纬公司以被告陈小松拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有原告灵纬公司的当庭陈述及其提交的前述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。被告陈小松拖欠原告2016年1月至2016年12月期间的物业费768.50元的事实成立，被告陈小松应予支付，并依法承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。审理中，原告自愿将其主张的违约金变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其应承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告陈小松于本判决书生效之日起十日内给付所欠原告重庆市灵纬物业服务有限公司2016年1月至2016年12月期间的物业费（含公共能耗费）768.50元及违约金（以被告陈小松当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至该金额付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈小松负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈彬
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第298号
原告丁明，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××8415
委托代理人牛大愚，男，××年××月××日出生，满族，住辽宁省凌海市。身份证号码：×××4034。
被告谢家鹏，男，汉族，住广东省电白县。身份证号码：×××4358。下落不明。
被告刘东海，男，汉族，住广东省梅州市梅江区。身份证号码：×××0017。下落不明。
本院在审理原告丁明诉被告谢家鹏、刘东海民间借贷纠纷一案中，因被告谢家鹏、刘东海下落不明，原告需进一步整理证据及有意追加其他被告，现原告丁明向本院提出申请，要求撤回对被告谢家鹏、刘东海的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁明撤回起诉。
本案受理费因原告撤诉减半收取人民币5452元，因原告丁明申请减免诉讼费，经本院批准，退回原告丁明。
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 关德华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 钟得科
第1页共2页
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠金法三民初字第298号原告丁明，男，1961年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人牛大愚，男，1970年12月20日出生，满族，住辽宁省凌海市。被告谢家鹏，男，1981年11月29日出生，汉族，住广东省电白县。下落不明。被告刘东海，男，1980年2月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。下落不明。本院在审理原告丁明诉被告谢家鹏、刘东海民间借贷纠纷一案中，因被告谢家鹏、刘东海下落不明，原告需进一步整理证据及有意追加其他被告，现原告丁明向本院提出申请，要求撤回对被告谢家鹏、刘东海的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁明撤回起诉。本案受理费因原告撤诉减半收取人民币5452元，因原告丁明申请减免诉讼费，经本院批准，退回原告丁明。（此页无正文）审 判 长  陈德玉审 判 员  袁朔霖人民陪审员  关德华二〇一四年十一月七日书 记 员  钟得科第2页共2页
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初230号
原告：谢振华，男，1968年7月5日出生，汉族，临川区人，住临川区。
被告：邓文江，男，1967年5月7日出生，汉族，临川区人，住抚州市高新区。
原告谢振华诉被告邓文江民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，因被告下落不明需公告送达，原告在本院确定的期限内未缴纳公告费用，致使该案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谢振华的起诉。
审判员 刘志峰
二〇一七年九月十八日
书记员 李 赟
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执826号
申请执行人志丹县义兴发大酒店，住志丹县朝阳街**号，法定代表人：宋某某。
被执行人尚某某，男，35岁许，汉族。
申请执行人志丹县义兴发大酒店与被执行人尚某某餐饮服务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初914号民事判决书生效后，申请执行人志丹县义兴发大酒店向本院申请执行，本院于2017年10月10日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款14312元，案件受理费75元，执行费100元。在执行过程中，被执行人尚某某已履行全部案件款，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，申请人已将案件款领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初914号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩 强
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1817号
原告：傅登琴，女，1979年6月26日生，汉族，住重庆市荣昌。
被告：朱猷建，男，1972年3月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告傅登琴诉被告朱猷建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅登琴到庭参加诉讼，被告朱猷建经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅登琴诉称：被告朱猷建分两次向原告借款共计48000元整，约定还款日分别是2016年1月20日及2016年2月6日归还。被告于2月还款1000元整，直到2016年2月6日到期后，此后没有还款意图，原告多次催促，一直到2017年4月。故原告诉至法院请求判令：1、被告朱猷建偿还原告借款本金48000元，并从2016年2月7日起以借款本金40000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息至借款付清为止，从2016年1月21日起以借款本金8000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告朱猷建承担。
被告朱猷建未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：被告朱猷建分两次向原告借款共计48000元，并于2016年1月6日向原告出具借条两张。其中借款40000元的借条载明：“今借到傅登琴人民币40000.00元，金额大写：肆万元正。本款在2016.2.6日归还，若到期不还按银行利率4倍承担利息。备注：此借款条为2014年5月6日转条，以前凭据作废。”。借款8000元的借条载明：“今借到傅登琴人民币8000.00元，金额大写：捌仟元正。本款于2016年元月20日归还，到期不还，由借款人按银行同期贷款利率4倍承担利息。”之后，被告付过3000元给原告。剩余借款及逾期利息被告至今未归还。2017年4月6日原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、借条等证据材料予以证明。
本院认为：被告朱猷建向原告傅登琴借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告与被告朱猷建之间的借款关系成立。两张借条中分别约定还款时间为2016年1月20日和2016年2月6日，现两笔借款的还款时间均已过，被告至今未偿还借款，违反约定，原告要求被告偿还借款48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在两笔借款的借条中均约定了若逾期不还应承担中国人民银行同期贷款基准利率的4倍利息，故原告要求被告从2016年2月7日起以借款本金40000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息至借款付清为止，从2016年1月21日起以借款本金8000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息至借款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告付过3000元，应作为逾期利息予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱猷建于本判决生效之日起十日内偿还原告傅登琴借款48000元，其中40000元借款从2016年2月7日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算逾期利息至该笔借款付清为止，其中借款8000元从2016年1月21日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算逾期利息至该笔借款付清为止，但应扣除被告已支付的3000元逾期利息；
二、驳回原告傅登琴的其他诉讼请求。
如果被告朱猷建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，公告费560元，由被告朱猷建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 窦明菊
人民陪审员 方孝容
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒋富林
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第774号
原告冯某。
被告李某。
本院在审理原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告冯某于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
审判员 仲 磊
二〇一三年四月十一日
书记员 王保华
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00294号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人傅某某，男，住重庆市涪陵区。被告人傅某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年2月19日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员汪宾出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年1月31日16时许，被告人傅某某酒后驾驶普通二轮摩托车，沿重庆市涪陵区蔺市镇松荫村七组社道路行驶至蔺市镇松荫村七组平头山岔路口时，被公安民警现场查获并抽取血液。
2014年2月8日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被告人傅某某案发时血液中的乙醇含量为185.3毫克／100毫升。
另查明，被告人傅某某酒后驾驶摩托车行驶的路段属于松荫小学至平头山公路的组成部分，该公路为四级路（未硬化）标准，仅限制七座以上客车通行。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2.证人袁某某、陈某某、陈某、江某某的证言；3.辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场图；4.呼气式酒精测试照片及结果单、抽血照片及血样提取登记表、乙醇检验报告；5.户口信息、驾驶证、驾驶人及机动车信息等；6.公路改建工程验收意见函、行政处罚决定等书证；7.抓获经过、办案说明；8.被告人傅某某的供述和辩解。
本院认为，被告人傅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人傅某某犯罪的罪名成立。案发后，被告人傅某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其符合判处缓刑条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡娅迪
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民四终字第151号
上诉人（原审原告）攸县新市镇桐树村桐松村民小组。
代表人周建高，男，1956年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，桐松村民小组组长，住湖南省攸县新市镇。
被上诉人（原审被告）攸县新市镇蓝精灵幼儿园，地址：攸县新市镇新文路**号。
负责人吴晓敏（易凌云之妻），系该幼儿园校长。
被上诉人（原审被告）易凌云，男，1976年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县新市镇。
被上诉人（原审第三人）攸县新市镇人民政府，地址：攸县新市镇。
法定代表人聂双利，系该镇镇长。
上诉人攸县新市镇桐树村桐松村民小组因与被上诉人攸县新市镇蓝精灵幼儿园、易凌云、攸县新市镇人民政府物权保护纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第413号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明：1977年新市财税所后更名为新市税务所经上级党委批准，与新市桐树大队桐松生产队即本案原告协商以45元的价格征收土地面积1500平方米兴建办公楼一栋。1988年新市税务所申请，经攸县人民政府批准，该宗土地被征收为国有，国有土地使用权人为新市税务所。1985年新市税务所因扩建需要与桐树村桐松桐中组征收桐松水田2.69亩，征收桐中组鱼塘一口，面积0.97亩，水田每亩8000元，计征收费21520元，鱼塘6400元及鱼苗补偿费280元，青苗补偿430.5元。1990年新市镇人民政府即本案第三人为了兴建敬老院在新市税务所后面围墙往西延伸征收2.2亩水田，征收费27500元。1991年新市镇人民政府与新市税务所达成土地斟换协议：约定新市镇人民政府将新征的2.2亩水田给新市税务所使用。新市税务所将位于桐松组对门坳上的老所，即1977年征收的土地、房屋及所有附属物斟换给新市镇人民政府作敬老院使用并将该地块的地籍资料和房产资料，全部移交给新市镇人民政府。后因场地较小，未办成敬老院。2014年6月10日，攸县人民政府将该宗土地颁发了国有土地使用权证，使用权人为攸县新市镇人民政府。2005年攸县新市镇人民政府以6万元的价格将该宗土地的使用权转让给易凌云即本案被告，易凌云在该宗土地上建成现在的蓝精灵幼儿园。
新市镇蛋品厂，前身是新市酿酒厂，1977年原新市人民公社即现在的新市镇人民政府决定在桐树大队兴建酿酒厂，将厂址建在桐松生产队，并由原农机站书记、桐松生产队党员周云长任厂长。通过会议的形式，桐松生产队干部社员同意将本生产队一块土地建设酿酒厂，后转为新市蛋品厂，建有两个厂房，一栋办公楼及杂屋，建筑面积523.93平方米，属砖木结构。1987年攸县人民政府通过非农业用地清查，该宗土地实际使用面积为2.1亩，并于1989年向蛋品厂发放了集体土地建设用地使用证，2009年新市镇政府以8万元的价格将该宗土地的房屋转让给本案被告易凌云，易凌云受让后对该宗土地及土地上附着物维持原状未进行改造。
1982年攸县人民政府对全县山林进行定权发证，将坐落在新市镇桐树村桐树组地名为“三元坳”的山林进行了定权发证。将该山林确权给新市镇桐树村桐松组所有，即本案原告所有，并发放了N000156451山林权证。其中本案所涉的两宗土地即新市镇蓝精灵幼儿园及蛋品厂均在该证的范围之内。2009年后桐松组多次找新市镇人民政府要求将上述两宗土地返还给桐松组，至此双方发生纠纷诉至法院。
原审法院认为，本案是因被告从第三人处受让两宗土地使用而引起的物权保护纠纷。本案查明的重点是原告对两宗土地是否有所有权。因攸县人民政府对原告核发了山林权证，也对第三人新市镇人民政府核发了国有土地使用权证及集体土地建设使用证，属于权属不清，不属于本院处理的范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费5800元，由原告攸县新市镇桐树村桐松村民小组承担。
攸县新市镇桐树村桐松村民小组不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人于1982年取得诉争土地的所有权，并取得了所有权证。蓝精灵幼儿园所占土地的国有土地使用权证的取得时间是2014年6月10日，不能否认被上诉人在起诉之前一直违法侵占上诉人所有的土地的事实。新市镇蛋品厂属于集体兴办企业，依法律规定企业停办后，停止使用的土地应返还给原所有权人攸县新市镇桐树村桐松村民小组。二、一审法院适用法律错误。本案并非权属不明，一审适用《土地管理法》第16条驳回起诉错误。一审法院确定案件受理费金额错误。
本院经审理认为，本案中上诉人的请求能否得以支持，前提条件是需明确涉诉土地的权利归属。虽然上诉人经攸县人民政府核发的山林权证包括了本案所诉土地，但针对该土地攸县人民政府也分别向攸县新市镇人民政府、攸县新市蛋品加工厂核发了国有土地使用权证和集体土地建设使用证，因此，涉诉土地的权属不明确，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理。原审法院裁定驳回起诉正确。蓝精灵幼儿园所占土地的国有土地使用权证的取得时间虽是2014年6月10日，但该土地系攸县新市镇人民政府与攸县新市财税所斟换而来，攸县新市财税所在1977年即已征收了该土地，同时上诉人也没有证据证明攸县新市蛋品加工厂系其村民小组兴办企业，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》规定裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，故原审法院收取的案件受理费5800元应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汪 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。