重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13975号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
代表人：史原，行长。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：卢洋，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区，现羁押于重庆市永川监狱。
委托诉讼代理人：卢华康，男，1955年12月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨素华，女，1954年5月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（下称中信银行重庆分行）与被告卢洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人陈霞，被告卢洋的委托诉讼代理人卢华康、杨素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.卢洋归还贷款本金285766.71元，支付截至2017年6月16日的利息18117.85元、罚息1425.40元、复利941.46元；2.卢洋支付自2017年6月17日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金285766.71元为基数，按照《中信银行个人借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算，复利以未偿还的利息19543.25元为基数，按照《中信银行个人借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算）；3.确认中信银行重庆分行对登记在卢洋名下位于重庆市渝北区回兴街道金开大道2009号鑫城名都X幢X-
X-X的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由卢洋负担。
事实及理由：2013年10月28日，卢洋与中信银行重庆分行签订《中信银行个人借款合同》约定，中信银行重庆分行向卢洋提供35万元个人贷款，贷款期限为120个月，以等额本息还款方式归还贷款本息，卢洋以登记在其名下的位于重庆市渝北区回兴街道金开大道2009号鑫城名都X幢X-
X-
X的房屋为该笔贷款提供担保，并办妥抵押登记。2013年11月26日，中信银行重庆分行按约发放贷款。截至2017年6月16日，卢洋已累计逾期12期，拖欠中信银行重庆分行贷款本息306251.42元。
被告卢洋辩称，对中信银行重庆分行主张的事实不清楚。
经审理查明，2013年10月28日，卢洋（甲方）与中信银行重庆分行（乙方）签订《中信银行个人借款合同》约定，甲方住所重庆市渝中区南区路X号X-X，中信银行重庆分行给予卢洋35万元贷款，利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮40%，遇基准利率调整，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，贷款年利率9.17%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，贷款期限120个月，自2013年10月28日至2023年10月28日；还款方法为按月等额本息还款法，还款日为每月28日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；甲方违反合同约定、逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利、宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；本合同担保方式为房屋抵押，抵押物为重庆市渝北区回兴街道金开大道2009号鑫城名都X幢X-
X-
X的房屋；乙方因实现债权所发生的律师费由甲方承担，凡乙方就本合同给予甲方的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、电报、传真等函件，一经发出即被视为送达甲方，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给甲方等。随后，卢洋（甲方）与中信银行重庆分行（乙方）签订《重庆市房地产抵押合同》约定，甲方以位于重庆市渝北区回兴街道金开大道2009号鑫城名都X幢X-
X-X的房屋设定抵押权作为甲方向乙方履行债务的担保，贷款金额35万元等。
上述合同签订后，双方办妥房屋抵押登记，中信银行重庆分行亦按约发放贷款，但卢洋自2016年7月起未按约还款。2017年6月26日，中信银行重庆分行用EMS向卢洋发出《贷款提前到期通知书》，该《贷款提前到期通知书》载明，鉴于卢洋已逾期未按约定偿还贷款，构成严重违约，中信银行重庆分行根据《中信银行个人借款合同》的约定，宣布贷款提前到期。截至2017年6月29日，卢洋尚欠贷款本金285766.71元、利息18705.84元、罚息1687.80元、复利1115.08元。
上述事实，有《中信银行个人借款合同》、借款借据、《重庆市房地产抵押合同》、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、逾期贷款明细表，以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，中信银行重庆分行与卢洋签订的《中信银行个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，中信银行重庆分行如约发放35万元借款后，卢洋未按时还本付息，构成违约，中信银行重庆分行有权根据《中信银行个人借款合同》的约定宣布贷款提前到期。中信银行重庆分行于2017年6月26日用EMS发出《贷款提前到期通知书》，根据《中信银行个人借款合同》约定，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给甲方，故应认定《贷款提前到期通知书》于2017年6月29日有效送达卢洋，讼争贷款于2017年6月29日到期。贷款到期后，卢洋应当返还尚欠借款本金285766.71元、支付截至2017年6月29日的利息18705.84元、罚息1687.80元、复利1115.08元，并自2017年6月30日起对未返还的借款本金按《中信银行个人借款合同》约定的罚息利率计计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利。卢洋自愿以位于重庆市渝北区回兴街道金开大道2009号鑫城名都X幢X-
X-
X的房屋作为担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，中信银行重庆分行主张以该房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；中信银行重庆分行未举证证明其为实现债权已支出律师费，故对中信银行要求卢洋承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢洋于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金285766.71元，支付截至2017年6月29日的利息18705.84元、罚息1687.80元、复利1115.08元；
二、被告卢洋支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2017年6月30日起至借款本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金285766.71元为基数，按年利率4.9%上浮40%再上浮50%计算，利随本清，遇基准利率调整，则利率调整日确定为次年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次利率）、复利（以尚欠利息为基数，按年利率4.9%上浮40%再上浮50%按日计收，遇基准利率调整，则利率调整日确定为次年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次利率）；
三、若被告卢洋不履行前述债务，原告中信银行股份有限公司重庆分行有权以被告卢洋名下位于重庆市渝北区回兴街道金开大道2009号鑫城名都X幢X-X-
X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5893.78元，由被告卢洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 张 静
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 燃