wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70393号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：周苗，女，1988年09月04日出生，住青海省西宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周苗（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金29337.25元、利息5062.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月08日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月08日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金29337.25元、利息5062.67元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周苗于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千三百三十七元二角五分、利息五千零六十二元六角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十元,由被告周苗负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5093号
原告:陈仁辉，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：郑一兰，女，1981年2月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
二原告的共同委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。
被告：黄成，男，1977年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：嵇学红，女，1977年10月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告陈仁辉、郑一兰与被告黄成、嵇学红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告陈仁辉、郑一兰于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈仁辉、郑一兰申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权益的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈仁辉、郑一兰撤诉。
案件受理费10,944元，减半收取计5472元，由陈仁辉、郑一兰负担。
审 判 长 严昌辉
人民陪审员 陈海兵
人民陪审员 钟昌穗
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 玮
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执420号
郭振宁、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人郭振宁与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督56号支付令确定给付郭振宁工资9240元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4264号
原告：张俊胜，男，1985年6月1日出生，蒙古族，扎赉特旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区。
被告：海涛，男，1984年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告张俊胜与被告海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张俊胜到庭参加了诉讼，被告海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俊胜诉称，我与被告海涛系朋友关系。被告海涛多次向我借款，截止2017年6月2日，被告海涛累计欠我48000元。现还款期限已过，被告海涛拒不还款。诉请：判令被告海涛支付欠款本金48000元。
被告海涛未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告海涛于2011年3月初向原告张俊胜借款10000元，于2015年11月份向原告张俊胜借款20000元。因被告海涛未按时偿还欠款，故经双方协商，被告海涛向原告张俊胜出具了一枚本息合计为48000元的欠据。欠据金额内包含30000元本金及18000元利息，其中含：1、2011年3月至2017年2月25日期间以10000元为本金按月利率1.8%计算的利息12960元；2、2015年11月至2017年2月25日期间以20000元为本金按月利率1.8%计算的利息5400元，两笔借款的利息共计18360元，重新签订欠据时原告张俊胜免除了360元利息。被告海涛向原告张俊胜重新出具的欠据内约定该款于2017年2月28日还款。被告海涛出具欠据后至今尚未履行还款义务，遂原告张俊胜向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告张俊胜提举的被告海涛向其出具的欠据一枚（原件）；
2、当事人陈述笔录。
本院认为，被告海涛向原告张俊胜出具的欠据系证明债权债务关系成立的有效凭证。原告张俊胜向被告海涛多次主张债权，但被告海涛至今尚未履行还款义务，其行为已构成违约。原告张俊胜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海涛于本判决生效后即偿还原告张俊胜欠款48000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元由被告海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一七年八月三十日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4264号原告：张俊胜，男，1985年6月1日出生，蒙古族，扎赉特旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区。被告：海涛，男，1984年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张俊胜与被告海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张俊胜到庭参加了诉讼，被告海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张俊胜诉称，我与被告海涛系朋友关系。被告海涛多次向我借款，截止2017年6月2日，被告海涛累计欠我48000元。现还款期限已过，被告海涛拒不还款。诉请：判令被告海涛支付欠款本金48000元。被告海涛未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告海涛于2011年3月初向原告张俊胜借款10000元，于2015年11月份向原告张俊胜借款20000元。因被告海涛未按时偿还欠款，故经双方协商，被告海涛向原告张俊胜出具了一枚本息合计为48000元的欠据。欠据金额内包含30000元本金及18000元利息，其中含：1、2011年3月至2017年2月25日期间以10000元为本金按月利率1.8%计算的利息12960元；2、2015年11月至2017年2月25日期间以20000元为本金按月利率1.8%计算的利息5400元，两笔借款的利息共计18360元，重新签订欠据时原告张俊胜免除了360元利息。被告海涛向原告张俊胜重新出具的欠据内约定该款于2017年2月28日还款。被告海涛出具欠据后至今尚未履行还款义务，遂原告张俊胜向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告张俊胜提举的被告海涛向其出具的欠据一枚（原件）；2、当事人陈述笔录。本院认为，被告海涛向原告张俊胜出具的欠据系证明债权债务关系成立的有效凭证。原告张俊胜向被告海涛多次主张债权，但被告海涛至今尚未履行还款义务，其行为已构成违约。原告张俊胜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海涛于本判决生效后即偿还原告张俊胜欠款48000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元由被告海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一七年八月三十日书记员宫文星
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执625号
申请人靳士宏，女，1958年8月17日出生，住所地廊坊市安次区。
被执行人王宝元，男，1952年8月9日出生，住所地廊坊市广阳区。
廊坊市安次区人民法院作出的靳士宏与王宝元房屋买卖纠纷一案的（2016）冀1002民初1296号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。
本院在执行过程中，经查询因被执行房屋属于集资建房性质，廊坊市不动产登记中心未替上述房屋办理不动产权登记证书，依照规定应当补交土地出让金后在办理。但是目前廊坊市尚未出台补交出让金的政策，所以暂时不能补交出让金，故现在房屋还不能办理不动产登记证书。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1296号民事判决书的本次执行。
终结本次执行后，被执行房屋符合房产登记的条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 王 强
审判员 宁学猛
二〇一七年十一月八日
书记员 冯士伟
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执625号申请人靳士宏，女，1958年8月17日出生，住所地廊坊市安次区。被执行人王宝元，男，1952年8月9日出生，住所地廊坊市广阳区。廊坊市安次区人民法院作出的靳士宏与王宝元房屋买卖纠纷一案的（2016）冀1002民初1296号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。本院在执行过程中，经查询因被执行房屋属于集资建房性质，廊坊市不动产登记中心未替上述房屋办理不动产权登记证书，依照规定应当补交土地出让金后在办理。但是目前廊坊市尚未出台补交出让金的政策，所以暂时不能补交出让金，故现在房屋还不能办理不动产登记证书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1296号民事判决书的本次执行。终结本次执行后，被执行房屋符合房产登记的条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马甄红审判员  王 强审判员  宁学猛二〇一七年十一月八日书记员  冯士伟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1621号
原告:华勇，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：滕延华，男，汉族，住齐河县。
被告：关红美，女，汉族，住齐河县。
被告：滕振，男，汉族，住齐河县。
原告华勇诉被告滕延华、关红美、滕振借款担保合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华勇的委托代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告滕延华、关红美、滕振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华勇诉称，2014年8月25日，被告滕延华、关红美从原告处借款40000元，约定2014年9月24日还本付息，如到期未还，月利率按3%交纳。该笔借款由被告滕振提供担保。后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告滕延华、关红美、滕振在法定期间未提供书面答辩。
经审理本院认定，原告华勇与被告于2014年8月25日，签订了《借据》一份，借款人：滕延华、关红美，担保人：滕振，借款金额：40000元，借款期限：2014年8月25日至2014年9月24日，上载明：以上借款由借款人、担保人承担连带清偿责任，担保人保证至还清为止（如到期未还月利率按3%交纳）。2014年8月25日被告滕振为原告出具“担保条”一份，上载明：自愿为滕延华担保借款肆万元整并承担连带责任还款保证，下方有滕振签字。该笔借款未约定借款期间的利息。庭审中，原告明确表示放弃借款期间的利息，且表示因双方约定的逾期利率过高，同意按年利率24%自逾期之日起计算利息。该借款经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《借据》和担保的字条和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《借据》及保证条系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告华勇的陈述及所提交的证据，被告滕延华、关红美、滕振在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告滕延华、关红美偿还借款本金40000元并由保证人承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定借款期间的利息，因此利息应从逾期之日起计算。因双方逾期利率约定的过高，应调整为按年利率24%计算利息。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告滕延华、关红美于本判决生效后七日内一次性偿还原告华勇借款本金40000元及利息（自2014年9月25日起按年利率24%计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告滕振对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费800元，保全费520元，公告费600元，由被告滕延华、关红美、滕振连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 慧
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00182号
原告淮安市天河典当有限责任公司，住所地淮安市清浦区东大街3号。
法定代表人沈师经，该公司董事长。
委托代理人许文君、于云姗，该公司职员。
被告范健铭，无业，（现下落不明）。
原告淮安市天河典当有限责任公司（以下简称天河典当）与被告范健铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。因被告范健铭下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年4月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天河典当的法定代表人沈师经、委托代理人许文君到庭参加诉讼；被告范健铭逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告天河典当诉称：被告范健铭于2010年4月26日从原告天河典当处借款人民币7万元，约期至2010年7月26日。双方约定月综合费率2%、月利率0.6%。2010年9月2日，被告范健铭归还本金3万元并将月利息结至2010年9月2日，后被告再未还本付息，原告多次催要，被告均未履约。故原告诉至法院要求判令：1、被告范健铭偿还借款本金4万元、利息及综合费用（从2010年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告范健铭未答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年4月26日，被告范健铭在原告天河典当办理了“借款借据”1份，载明：“借款单位：范健铭，抵押物名称：股权质押，借款金额：7万元，月利率：0.6%，管理服务费：2%，月利率及管理服务费合计：2.6%，借款期限：由2010年4月26日至2010年7月26日。”借款借据手续办理后，被告并未实际通过股权质押，原、被告双方也未办理任何股权质押登记手续。办理借款后，范健铭按月支付了利息及综合费用，并将月利率及综合费用结至2010年9月2日及归还了3万元的借款本金。
因范健铭曾于2009年9月17日向天河典当借款20万元，故范健铭于2010年9月2日就本案的借款及2009年9月17日的借款向原告出具还款承诺书，载明：“截止2010年9月2日尚欠贵公司本金贰拾肆万元整（￥240000元），分三期归还，争取二期还清：第一期：定于2010年10月30日前还8万元；第二期定于2010年12月30日前还8万元；第三期：定于2011年元月30日前还8万元。特此承诺：淮安幸福门窗有限公司范健铭。”但被告出具承诺书后并未按承诺履行任何还款义务。
另查明，淮安市天河典当有限公司于2011年7月6日将名称变更为淮安市天河典当有限责任公司。
以上事实，有原告陈述，原告举证的借款借据1份、淮安市天河典当行收入记账凭证4份、还款承诺书1份、公司变更登记1份在卷印证。
本院认为，原告天河典当与被告范健铭之间形成的本金7万元的借款借据，该借据中虽有典当行业中月费率、综合费用、典当物等约定内容，但从原、被告借款过程及实际上并无当物存在，且被告未按期还款时原告诉至法院要求还款情况看，原、被告双方之间的关系实质上仍是借贷关系而非典当关系，故应当适用关于民间借贷的法律规范对双方之间的关系进行调整。借款人范健铭未按约履行还款义务的行为构成违约，原告有权要求被告范健铭偿还借款本金并承担利息。因原告陈述该7万元借款的利息及综合费用已经按约支付至2010年9月2日并偿还了3万元的本金，根据民间借贷利率不得超过银行同期贷款基准利率的四倍的相关规定，因双方约定的月综合费率2%、月利率0.6%，累计已超出该法律规定，故原告收取被告利息等费用中超过规定的部分应当折抵借款本金。经计算，折抵后的本金为37300.93元。原告要求被告范健铭从2010年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担借款利息至实际还款之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范健铭于本判决生效后三日内一次性偿还原告淮安市天河典当有限责任公司借款本金37300.93元，以37300.93元为基数，从2010年10月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍承担借款利息及综合费用至实际给付之日。
二、驳回原告淮安市天河典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，公告费600元，合计2770元，由原告淮安市天河典当有限责任公司负担270元，被告范健铭负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 李 思
人民陪审员 汤海江
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐凤芝
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执50号
申请执行人：闫士东，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人：承德市鹰手营子矿区互仁劳务服务有限公司，住所地承德市鹰手营子矿区寿王坟镇笔架山沟口商品楼第三栋1楼11、12号底商，统一社会信用代码：9113080455445993XP。
法定代表人：马素繁，职务经理。
申请执行人闫士东与被执行人承德市鹰手营子矿区互仁劳务服务有限公司劳动争议一案，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。依据营劳仲案字【2017】第30号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付工资10717.63元及加倍支付迟延履行期间的利息；2、执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解后提出撤回执行申请，本案可以执行结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行营劳仲案字【2017】第30号仲裁调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年二月六日
书记员 陈 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第971号
原告赖崇潮。
委托代理人陈怡，广西同望律师事务所律师。
被告黎华生。
本院在审理原告赖崇潮与被告黎华生民间借贷纠纷一案的过程中，原告赖崇潮于2015年5月18日以被告已向原告偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖崇潮撤回起诉。
减半收取案件的受理费1332元，由原告赖崇潮负担。
审判员 黄志敏
二〇一五年五月十八日
书记员 邓朝惠
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民三初字第41号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行
法定代表人：仲大涛，任行长。
委托代理人：杨新华
被告：周定强，男，生于1970年4月2日，汉族
被告：高申豪，男，生于1980年7月7日，汉族
被告：辛泽三，男，生于1967年2月14日，汉族
三被告的委托代理人：张永安，邓州市赵集镇法律服务所工作者（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被告周定强、高申豪、辛泽三为借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行诉称：三被告于2009年7月9日在原告处各贷款30000元。借款到期后，三被告均归还了借款本息。被告高申豪、周定强于2010年7月22日又自助循环贷款30000元，至今未还。原告诉至本院，请求三被告承担连带清偿责任并承担本案的诉讼费用。
被告高申豪、周定强、辛泽三辩称：三人没有在原告处贷款，不应承担还款责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行未能提供三被告签字按押借款等案件所需的重要信息，加之原告的经办人张元河死亡，致使无法确认借款及担保行为是否真实，案件当事人诉讼主体资格存在一定缺陷，理应暂驳回起诉，但原告可在举出上述证据时另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的起诉。
案件受理费1600元，退回原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 温 舰
审 判 员 王文泽
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年九月三日
书 记 员 李明向
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初370号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人曹国伟，男，1985年1月17日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2017年8月14日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月25日被仙居县公安局取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人曹国伟犯故意伤害罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张晓雅出庭，指控：2017年3月10日凌晨1时许，因在微信上发生口角纠纷，被告人曹国伟赶到仙居县横溪镇吉泰大酒店门口找到被害人王某，对王某进行殴打，造成王某左肩关节损伤。经鉴定，王某的人体损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人曹国伟积极赔偿了被害人王某损失，并取得谅解。认为被告人曹国伟具有自首的法定从轻处罚情节、已赔偿被害人损失并获得谅解的酌定从轻情节。建议判处被告人曹国伟有期徒刑九个月，可适用缓刑。
被告人曹国伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹国伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹国伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更928号
罪犯赵小林，男，1981年8月1日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯赵小林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）渝二中法刑初字第38号刑事判决，认定赵小林犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑（其中犯抢劫罪判处无期徒刑），剥夺政治权利终身，并处罚金6000元，违法所得的一切财物予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年11月5日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2008年11月5日起至2028年11月4日止；重庆市第一中级人民法院于2010年7月22日裁定对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年1月2日、2016年2月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月，至2026年1月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赵小林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵小林减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年11月5日起至2025年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十三日
书记员 梅琼月
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4217号
原告：通化市国祥商品混凝土有限公司，住所地吉林省通化市张家经济开发区利民路1-1号。
法定代表人：陈建华，经理。
委托诉讼代理人：刘凤林，男，1963年3月22日出生，通化市国祥商品混凝土有限公司员工。
委托诉讼代理人：朱伯彦，北京安博（天津）律师事务所律师。
被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人：徐小锋，董事长。
委托诉讼代理人：耿禹，男，1987年11月21日出生，北京首钢建设集团有限公司员工。
原告通化市国祥商品混凝土有限公司（以下简称国祥公司）与被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国祥公司之委托诉讼代理人刘凤林、朱伯彦，被告首建公司之委托诉讼代理人耿禹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告国祥公司向本院提出诉讼请求:1.判令首建公司支付原告国祥公司商品混凝土货款10372913.43元及利息损失（以10372913.43元为本金，自2015年6月18日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）2.案件受理费由被告首建公司承担。事实与理由：2011年5月开始，首建公司为通钢新2号高炉、焦化车间改造等工程项目进行施工。施工中首建公司采购国祥公司供应的商品混凝土。2015年6月17日，双方经对账首建公司对欠款11872913.43元予以确认。2015年12月30日，国祥公司与首建公司东北分公司达成还款协议，约定于2015年12月30日前给付100万元，春节前再给付50万元。还约定在2016年5月31日前用通钢集团生产的钢材抵顶200万元货款。签订协议后，首建公司分三次将150万元给付，但协议约定抵顶钢材事宜一直未兑现且拖欠国祥公司剩余货款至今。故起诉至法院。
被告首建公司答辩称：对于所欠付的货款数额予以承认。对于支付利息计算方式和标准没有异议，请求法院依法裁决。
经审理查明，2015年6月17日，首建公司与国祥公司对账，确认首建公司第一分公司、第二分公司及第三分公司欠国祥公司货款金额为11872913.43元。2015年12月30日，国祥公司（乙方）与首建公司东北分公司（甲方）签署协议书，就欠款11872913.43元事宜达成以下协议：1.甲乙双方签订协议后，甲方于2015年12月30日前支付乙方100万元，春节前再支付50万元。2.甲方目前正积极与通钢公司高层就以物顶账事宜进行沟通。待具体种类、数量及价格甲方和通钢敲定后，甲方报给乙方，钢材价格以通钢出厂销售价格（含税），上浮不超过10%计算，甲方在2016年5月31日前，用抵材形式给乙方解决200万元。待6月份以后，陆续与通钢要抵材指标，2016年7月底前解决200万元的抵材，10月底前抵材200万元，12月31日前付款100万元。甲方抵材数量、规格由乙方提供，质量符合国家标准。抵材不成时，甲方需以现金方式偿还。3.余下欠款3372913.43元，根据通钢公司工程后续回款情况将竭尽所能以货币形式，自2017年3月份开始每月还款50万元，至2017年9月底还清。4.此协议一经签订，甲乙双方应严格按照协议要求履行，如不予履行或迟延履行，本协议自动终止，应按原合同结算起始时支付逾期欠款利息。履行期间甲乙双方不得以任何条件变更，如甲方抵材价格超出约定价格，乙方有权拒绝，如果甲方未按协议约定履行，乙方随时保留诉讼权利。此后，首建公司给付150万元，余款一直未付，国祥公司诉至本院。诉讼中，国祥公司变更诉讼请求将利息计算标准及日期变更为以10372913.43元为本金，自2015年6月18日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。首建公司对于欠款金额不持异议，对于国祥公司主张的利息起算日期，计算标准亦予以认可。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合法债权受法律保护，依法应当予以清偿。本案中，鉴于双方对于尚欠货款为10372913.43元及计算利息损失的起算时间为2015年6月18日及计算标准均不持异议，本院予以确认。现国祥公司要求首建公司给付上述货款及利息损失，事实及理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京首钢建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告通化市国祥商品混凝土有限公司货款一千零三十七万二千九百一十三元四角三分并支付利息损失（以一千零三十七万二千九百一十三元四角三分为本金，自二○一五年六月十八日起计算至实际给付之日至，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告北京首钢建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万四千九百七十一元（原告通化市国祥商品混凝土有限公司已预交），由被告北京首钢建设集团有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马勇
二〇一六年九月十八日
书记员 李璐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1724号
原告:厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法人代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，该公司员工。
被告：陈荣祥，男，1986年10月17日出生，汉族，住厦门市。
本�在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告陈荣祥物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司向本院申请撤回对被告陈荣祥的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告陈荣祥的起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年四月二�三日
代书记员 李倩雯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1947号
原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地厦门市湖里区江头建材市场四区207。
法定代表人：林金钵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思发，男，该公司工作人员。
被告：王朝文，男，1974年8月14日出生，住�建省将乐县。
被告：杨淑红，女，1976年5月9日出生，住福建省将乐县。
原告友道和（厦门）置业有限公司与被告王朝文、杨淑红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告友道和（厦门）置业有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，友道和（厦门）置业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。
审判员 李全华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 廖 超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第787号
上诉人（原审被�）杨某，女，1965年9月8日生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人贾征军，男，1972年7月12日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）杨某某，男，1948年2月13日生，汉族，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）未某某，女，1946年4月29日生，汉族，住址同上，系杨某某之妻。
委托代理人史佳杰，邢台市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）杨某甲，女，1977年12月24日生，汉族，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）杨某乙，男，1981年2月1日生，汉族，现住唐山联合大学。
上诉人杨某因赡养纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某及委托代理人贾征军，被上诉人杨某某、未某某及委托代理人史佳杰到庭参加了诉讼，被上诉人�某甲、杨某乙经通知未能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告杨某某、未某某是夫妻关系，二原告起诉时有被告杨某、杨某丙、杨某甲、杨某乙四个子女健在，四被告均已成家立户。被告杨某丙2014年2月21日因交通事故死亡，二原告撤回对被告杨某丙的起诉。二原告称其没有工作，均已丧失劳动能力，没有经济来源，原告未某某体弱多病需长期用药，要求被告每人每月给付赡养费800元。被告杨某辩称，不应承担二原告的赡养费，且无能力承担，但没有证据向法庭提交。被告杨某于2014年9月17日向本院提交鉴定申请书，要求委托鉴定机构对原、被告进行亲子鉴定。本院于2014年9月18日作出书面通知，因被告杨某提出的鉴定申请超出举证期限，且被告杨某在举证期间内也未提交延期举证的申请，对其提出的鉴定申请本院依法不予准许。
原审认为，孝敬老人是中华民族的光荣传统，子女对父母有赡养扶助的义务，二原告年纪已大，没有工作且已丧失劳动能力，没有经济来源，被告杨某、杨某甲、杨某乙作为原告的子女，对原告有赡养的义务，应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，原告要求被告给付赡养费的诉请本院依法予以支持。参照邢台市城镇居民最低工资核准标准和目前生活水平，二原告的三子女每人每月给付二原告赡养费700元较为适宜。被告杨某主张其不应承担二原告的赡养费，也无能力承担，但其没有证据证实其主张，本院依法不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十�条的规定，判决如下：被告杨某、杨某甲、杨某乙自2014年10月起每人每月给付原告杨某某赡养费350元、给付原告未某某赡养费350元。案件受理费100元，由被告杨某、杨某甲、杨某乙共同负担。
杨某上诉主要称，1、一审判决认定事实错误，被上诉人杨某某、未某某并非无生活来源，而是比一般人家富有。杨某某、未某某获得杨某丙交通事故死亡赔偿款33万元，由二人占有。杨某某、未某某在邢台市桥东区领有低保每人每月400元，根本不是一审认定的“丧失劳动能力，没有生活来源”。2、杨某患病需长期治疗，多年来没有工作和经济来源，根本无力支付赡养费。杨某甲、杨某乙工作稳定，收入颇高，应当由该二人承担赡养老人的义务。3、杨某某、未某某享受低保，参照邢台市城镇居民最低工资标准和生活水平，一审判决的赡养费没有扣除低保，该赡养费已超过了最�工资标准，赡养费的计算显示公平。
杨某某、未某某代理人当庭答辩主要称，1、上诉人称二被上诉人生活富裕并无相关证据予以证实。2、上诉人称其长期生病，无经济来源，也未提供证据证实。3、上诉人称一审计算赡养费标准过高没有事实依据，一审计算标准合法合理。
被上诉人杨某甲、杨某乙未提交书面答辩材料。
除一审查明的事实外，二审又查明，杨某某、未某某有三女一男，即长女杨某、次女杨某丙（已于2014年2月21日因交通事故死亡）、三女杨某甲，儿子杨某乙。杨某甲、杨某乙在本院通知二人开庭时，其二人明确表示不参加二审庭审，但尊重二审法院判决。
本院认为，孝敬长辈是中华民族的传统美德，赡养老人是我国法律所确定的公民义务，身为子女者不得以任何形式和理由拒绝、推诿赡养老人。本案杨某某、未某某将其子女抚养长大，为子女�家立业付出了辛劳，现该二人已经年迈，无劳动能力和生活来源，需要子女赡养来度过幸福的晚年时光，各子女应当承担自己应尽赡养义务。虽然杨某某、未某某在其所居住地领有低保，但不足以维持两位老人基本生活，负有赡养义务的子女应当给付赡养费来保障。杨某以杨某某、未某某领有低保，其二人生活不困难为由拒付赡养费的理由不能成立。杨某主张杨某某、未某某领有杨某丙的交通事故赔偿款33万元未提供证据支持，杨某某否认收到该款，本院对此不予认定。杨某称自己长期患病需治疗，没有工作和生活来源，根本无力承担赡养老人的费用，要求其他子女负担。因赡养老人是每个子女的法定义务，无论其身体状况和工作及生活如何都不是拒绝给付杨某某、未某某赡养费的理由。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，杨某的上诉理由不能成�，依法应予驳回。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 雪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初424号
原告：德清金汇小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇振兴路57号。
法定代表人：俞寅，董事长。
委托诉讼代理人倪艳瑾、孙哲，该公司职员。
被告：德清乾元美鑫达针织厂，住所地浙江省德清县乾元镇东郊路**号。
经营者：金建连。
被告：金建连，女，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：王美初,男，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：王赟，男，1990年12月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：鲍丽，女，1990年9月21日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：杨中英，女，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告德清金汇小额贷款有限公司与被告德清乾元美鑫达针织厂（以下简称美鑫达针织厂）、金建连、王美初、王赟、鲍丽、杨中英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪艳瑾、孙哲到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、美鑫达针织厂立即归还借款30万元、利息7930元（自2017年11月21日起计算至2018年1月20日止，按月利率1.3%计算）；2、美鑫达针织厂支付自2018年1月21日起计算至本息清偿完毕止的逾期还款利息（按月利率1.95%计算）；3、金建连、王美初、王赟、鲍丽、杨中英对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对《动产抵押登记书》（登记编号为：德工商抵登字2017第52号）中所记载的抵押物享有优先受偿权。
事实和理由：2017年5月9日，原告与美鑫达针织厂签订《最高额抵押借款合同》一份，约定原告自2017年5月9日至2019年5月8日期间，向美鑫达针织厂发放最高额30万元的借款，具体借款期限以借款借据为准，借款利率为月利率1.3%，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。美鑫达针织厂以其自有的电脑横机20台与缝盘机12台为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息）、违约金及实现债权费用等。另约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
合同签订当日，原告向美鑫达针织厂发放了借款30万元，借款借据载明借款期限自2017年5月9日至2018年5月8日。同时，原告与美鑫达针织厂就约定抵押财产办理了动产抵押登记手续。同日，金建连、王美初、王赟、鲍丽、杨中英分别向原告出具了保证函，承诺自愿为美鑫达针织厂的案涉债务提供连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、违约金及实现债权费用等，并放弃物保优先的抗辩权。
合同签订后，美鑫达针织厂仅支付部分利息，自2017年11月21日起未能支付利息。
六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了最高额抵押借款合同、动产抵押登记书、借款借据、银行扣款通知书原件各1份，保证函原件3份，上述证据虽未经六被告质证，但证据系为原件，本院予以确认在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，原告与美鑫达针织厂、金建连、王美初、王赟、鲍丽、杨中英之间的借款、担保合同关系，系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，依法应予以保护。被告未能按期支付利息构成违约，根据合同约定原告有权提前收回借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。美鑫达针织厂以其自有财产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告金建连、王美初、王赟、鲍丽、杨中英自愿为涉案债务提供连带责任保证，且放弃物保优先的抗辩权，应对全部债务承担连带清偿责任。关于借款利息，原告主张的借款利息标准符合合同约定，且未违反法律规定，予以支持。唯计算期间有误，应按本院向各被告送达传票之日即2018年3月6日起计算罚息，对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清乾元美鑫达针织厂于本判决生效之日起十日内归还原告德清金汇小额贷款有限公司借款30万元及相应利息、逾期利息（借款利息按月利率1.3%自2017年11月21日计算至2018年3月6日，其后按月利率1.95%计算逾期利息至判决生效之日止）；
二、原告德清金汇小额贷款有限公司对被告德清乾元美鑫达针织厂抵押的电脑横机及缝盘机（其中电脑横机12台型号为SHDJ-152A14G、8台型号为HX-252，缝盘机12台型号为GAUGE18G）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、被告金建连、王美初、王赟、鲍丽、杨中英对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告金建连、王美初、王赟、鲍丽、杨中英承担保证责任后，有权向被告德清乾元美鑫达针织厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2959.5元，财产保全费2270元，合计5229.5元，由被告德清乾元美鑫达针织厂负担，被告金建连、王美初、王赟、鲍丽、杨中英负连带交纳责任，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王昆明
二〇一八年四月二日
书记员 仇梦娅
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2667号
申请执行人:齐素玉，女，1963年7月2日出生，汉族，住巩义市康店镇黑北村幸福沟14号。
申请执行人：周学良，男，1987年5月11日出生，汉族，住巩义市康店镇黑北村幸福沟14号。
申请执行人：周东晓，女，1989年2月24日出生，汉族，住巩义市康店镇黑北村幸福沟14号。
被执行人:赵彭成，男，1980年6月15日出生，汉族，住巩义市康店镇黑北村黑北北滩39号。
本院在执行齐素玉、周学良、周东晓申请执行赵彭成民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第1689号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵彭成在金融单位的存款155000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十二月七日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2667号申请执行人:齐素玉，女，1963年7月2日出生，汉族，住巩义市康店镇黑北村幸福沟14号。申请执行人：周学良，男，1987年5月11日出生，汉族，住巩义市康店镇黑北村幸福沟14号。申请执行人：周东晓，女，1989年2月24日出生，汉族，住巩义市康店镇黑北村幸福沟14号。被执行人:赵彭成，男，1980年6月15日出生，汉族，住巩义市康店镇黑北村黑北北滩39号。本院在执行齐素玉、周学良、周东晓申请执行赵彭成民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第1689号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵彭成在金融单位的存款155000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十二月七日书记员  赵莉娟
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第451-2号
申请执行人烟台市莱山区永�建筑器材租赁有限公司。
被执行人喻林中。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值300000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十二日
书记员 毕建桐
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执恢740号
申请执行人：郭思琦，女，2010年10月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
法定代理人郭某，男，1979年6月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，系申请执行人父亲。
被执行人：南丰县开元汽车运输服务有限公司，地址：江西省抚州市南丰县昌厦公路农资建材市场西侧。
被执行人：周龙，男，1976年9月2日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行申请执行人郭思琦与被执行人南丰县开元汽车运输服务有限公司、周龙机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人郭思琦于2018年6月11日向本院提出书面申请，要求撤回在本院的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执恢740号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 剑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2830号
原告陆凯。
被告北京富日广通数字技术有限公司，住所地北京市海淀区三环到四环之间海淀中街中关村公馆F座809。
法定代表人祝良虎。
本院在审理原告陆凯与被告北京富日广通数字技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陆凯于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 侯顺忠
二〇一六年六月七日
书 记 员 许 敏
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初675号
原告：李某某，女，1982年3月10日出生，汉族，住所地克东县。
被告：崔某某，男，1985年5月25日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李某某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以与被告崔某某自行协议离婚为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 员 解本君
二〇一八年四月十日
法官助理 芦海英
书 记 员 时亚楠
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执异21号
案外人：陕西省南龙房地产开发有限公司，住所地：安康市汉滨区建民镇黄沟村5组。
法定代表人杨相锋，公司总经理。
委托代理人刘金成，陕西宁康律师事务所律师。
申请执行人：刘华，男，1953年7月2O日出生，陕西省汉阴县人，住安康市。
被执行人：陈孝安，男，1980年9月26日出生，住安康市汉滨区。
被执行人：杨柳，女，汉族，现年30岁，住汉滨区。系陈孝安之妻。
本院在执行刘华与陈孝安、杨柳借款合同纠纷一案中。案外人陕西省南龙房地产开发有限公司对本院作出的(2016)陕0902执238号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陕西省南龙房地产开发有限公司称，申请执行人刘华与被执行人陈孝安、杨柳借款合同纠纷一案，汉滨区法院作出（2016）陕0902执238号执行裁定书，查封了杨柳位于安康市汉滨区xxxx3幢1单元16楼1号房屋一套房产。案外人认为，案外人在开发滨江公馆期间，与杨柳签订了《商品房买卖合同》，约定将其开发建设的位于安康市xxxx3幢1单元16楼1号商品房出售给杨柳，但杨柳只向案外人交付了6万元购房款，为了交清50%首付款，杨柳向案外人提出借款259528元，双方约定在杨柳向案外人还清借款后，案外人才能将杨柳购买的商品房交付。目前，杨柳没有将借款归还，该商品房还没有交付，杨柳没有占有该商品房，案外人也没有为杨柳办理不动产权属证书。汉滨区法院不应查封该商品房。现提出执行异议，请求法院依法解除对该房产的查封。
本院查明，刘华与陈孝安、杨柳借款合同纠纷一案，本院作出（2015）汉滨民督字第00040号支付令，要求陈孝安、杨柳在收到支付令十五日内连带偿还刘华人民币20万元及利息9.6万元；支付令申请费1914元由陈孝安、杨柳共同负担。支付令发生法律效力后，被执行人陈孝安、杨柳逾期未履行，刘华向本院申请强制执行。2016年3月17日，本院作出(2016)陕0902执238号执行裁定书，对被执行人杨柳名下位于安康市xxxx3幢1单元16楼1号房屋一套予以查封。现陕西省南龙房地产开发有限公司向本院提出执行异议，请求法院解除对该房产的查封。
本院认为，本院在执行刘华与陈孝安、杨柳借款合同纠纷一案中，查封了安康市xxxx3幢1单元16楼1号房屋，案外人提出该房屋系杨柳向其借款购买，尚未将借款归还，以及杨柳没有实际占有该商品房的理由，因无相关证据证实，且该房屋在房产管理部门备案信息中登记为杨柳，故案外人陕西省南龙房地产开发有限公司的异议理由不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回案外人陕西省南龙房地产开发有限公司的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔 周
审 判 员 张 欣
代理审判员 陈小虎
二〇一八年三月十九日
书 记 员 涂晶晶
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第209号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：1690XXXX-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人陈东星，系该社职员。
被告孟凡立，男，1980年9月19日出生，汉族。
被告杨依威，男，1983年3月13日出生，汉族。
被告王帅，男，1990年5月10日出生，汉族。
被告赵建立，男，1968年6月7日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告孟凡立、杨依威、王帅、赵建立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告杨依威、赵建立经本院合法传唤，被告孟凡立、王帅因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告孟凡立于2012年9月30日从原告处借款本金200000元，月利率10.75‰，期限12个月，被告杨依威、王帅、赵建立对上述借款提供担保。逾期后经催要未果。请求依法判令被告孟凡立归还借款本金200000元、利息5708元及2013年10月29日之后的相应利息，被告杨依威、王帅、赵建立对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告杨依威辩称：其为被告孟凡立担保借款属实。
被告赵建立辩称：其为被告孟凡立担保借款属实
被告孟凡立、王帅未答辩。
经审理查明：被告孟凡立于2012年9月29日向信用社申请借款，同日被告杨依威、王帅、赵建立向该社承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”；同日三人又与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人自2012年9月29日-2014年9月25日与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本金、利息、违约金等，保证期间为借款合同约定的款期限届满之日起二年。同日被告孟凡立与该社签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间为2012年9月29日-2014年9月25日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％计收逾期利息，至本息清偿为止。
2012年9月30日，被告孟凡立与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率10.75‰，借款期限自2012年9月30日-2013年9月9日止。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62231917XXXXXXXX，并为被告孟凡立办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。
截至于2013年10月29日，被告尚欠本金200000元及利息5707.99元。原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告孟凡立向信用社申请借款，由被告杨依威、王帅、赵建立提供连带责任保证，有原告提交的共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，信用社已依约交付借款，被告应依约履行合同约定义务。逾期后被告孟凡立未能依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.75‰、逾期月利率13.975‰，本金200000元自借款之日起至2013年10月29日利息为29311.66元，已归还23603.67元，尚欠5707.99元，而原告请求的利息为5708.00元，其超出部分未提交证据，应以5707.99元计付。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告杨依威、王帅、赵建立对被告孟凡立的上述借款提供了连带责任保证，在被告孟凡立逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告杨依威、王帅、赵建立承担连带责任后，有权向被告孟凡立追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孟凡立于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金200000元、利息5707.99元，自2013年10月30日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率13.975‰另行计付；
二、被告杨依威、王帅、赵建立对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，由被告孟凡立负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一四年六月三日
书 记 员 房殿军
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第209号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人韩世峰，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告杨续龙。
被告赵洪兵。
被告翟君栓。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告杨续龙、赵洪兵、翟君栓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，2014年3月21日向原告送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 真
二〇一四年三月二十九日
书记员 �包玉生
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第209号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人韩世峰，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告杨续龙。
被告赵洪兵。
被告翟君栓。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告杨续龙、赵洪兵、翟君栓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，2014年3月21日向原告送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 真
二〇一四年三月二十九日
书记员 包玉生
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1156号
上诉人（原审被告）六盘水市六枝特区人民政府，住所地六盘水市六枝特区致富路11号。
法定代表人方裕谦，区长。
上诉人（原审被告）六枝特区住房和城乡建设局，住所地六盘水市六枝特区平寨镇兴隆路。
法定代表人敖勇，局长。
被上诉人（原审原告）周维华，男，1965年1月11日生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托代理人宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。
委托代理人陈康，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）胡绿慧，女，1966年12月28日生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托代理人宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。
委托代理人陈康，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。
上诉人六盘水市六枝特区人民政府（以下简称“六枝人民特区政府”）、六枝特区住房和城乡建设局（以下简称“六枝特区住建局”）因与被上诉人周维华、胡绿慧房屋行政强制一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行初10号行政判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人六枝特区人民政府、六枝特区住建局上诉称：一、2012年周维华、胡绿慧在未取得《建设工程规划许可证》的情形下，在原房屋上加盖第第三层，六枝特区住建局于2012年3月29日下达了《责令停止违法行为通知书》，被上诉人仍继续违法建房，2014年4月21日，六枝特区住建局与六枝特区平寨镇人民政府送达了《限期拆除违法建筑通知书》，告知了行政违法相对人申请复议和提起诉讼的权利。在拆除被上诉人房屋前，该通知书履行了催告程序，作出了强制执行的决定，拆除被上诉人房屋的程序合法。二、在2014年5月5日强执拆除被上诉人房屋前，已明确告知周维华、胡绿慧申请行政复议或者提起行政诉讼的期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，被上诉人主张的诉讼权利已超过法定起诉期限。特提起上诉，请求撤销贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02行初10号行政判决。
被上诉人周维华、胡绿慧答辩称：一、六枝特区人民政府及六枝特区住建局拆除房屋前，仅下发“限期拆除违法建筑通知书”，该通知书不属于行政处罚决定，不是合法有效的行政文书，故，六枝特区人民政府及六枝特区住建局强制拆除房屋的行为程序违法。二、涉案房屋的拆除时间是2014年5月5日，被上诉人在2016年2月16日提起诉讼，上诉人在拆除被上诉人房屋时并未书面告知诉权和期限，适用两年的起诉期限。因此，原审判决认定事实清楚、证据充分，请求二审法院维持一审判决。
本院查明的事实与一审基本一致，另查明：一审中周维华、胡绿慧的诉讼请求为“请求人民法院依法判决确认二被告于2014年5月5日将原告房屋（位于六枝特区平寨镇石灰窑小河边，三层，产权登记使用面积：111平方米）进行强制拆除的行为违法。”
本院认为，被上诉人周维华、胡绿慧一审诉讼请求中包含确认六枝特区人民政府、六枝特区住建局对其三层房屋，即原有房屋（产权登记使用面积：111平方米）及加盖房屋强制拆除行为违法。在一审法院查明的事实中，亦查明了周维华、胡绿慧被强制拆除的房屋包括其原有房屋和加盖房屋。故，一审法院判决主文中，仅确认上诉人拆除被上诉人原有房屋（产权登记使用面积：111平方米）的行为违法系遗漏当事人的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02行初10号行政判决；
二、发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。
审判长 高 峰
审判员 安克佳
审判员 冉依依
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终1156号上诉人（原审被告）六盘水市六枝特区人民政府，住所地六盘水市六枝特区致富路11号。法定代表人方裕谦，区长。上诉人（原审被告）六枝特区住房和城乡建设局，住所地六盘水市六枝特区平寨镇兴隆路。法定代表人敖勇，局长。被上诉人（原审原告）周维华，男，1965年1月11日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托代理人宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。委托代理人陈康，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）胡绿慧，女，1966年12月28日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托代理人宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。委托代理人陈康，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。上诉人六盘水市六枝特区人民政府（以下简称“六枝人民特区政府”）、六枝特区住房和城乡建设局（以下简称“六枝特区住建局”）因与被上诉人周维华、胡绿慧房屋行政强制一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行初10号行政判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人六枝特区人民政府、六枝特区住建局上诉称：一、2012年周维华、胡绿慧在未取得《建设工程规划许可证》的情形下，在原房屋上加盖第第三层，六枝特区住建局于2012年3月29日下达了《责令停止违法行为通知书》，被上诉人仍继续违法建房，2014年4月21日，六枝特区住建局与六枝特区平寨镇人民政府送达了《限期拆除违法建筑通知书》，告知了行政违法相对人申请复议和提起诉讼的权利。在拆除被上诉人房屋前，该通知书履行了催告程序，作出了强制执行的决定，拆除被上诉人房屋的程序合法。二、在2014年5月5日强执拆除被上诉人房屋前，已明确告知周维华、胡绿慧申请行政复议或者提起行政诉讼的期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，被上诉人主张的诉讼权利已超过法定起诉期限。特提起上诉，请求撤销贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02行初10号行政判决。被上诉人周维华、胡绿慧答辩称：一、六枝特区人民政府及六枝特区住建局拆除房屋前，仅下发“限期拆除违法建筑通知书”，该通知书不属于行政处罚决定，不是合法有效的行政文书，故，六枝特区人民政府及六枝特区住建局强制拆除房屋的行为程序违法。二、涉案房屋的拆除时间是2014年5月5日，被上诉人在2016年2月16日提起诉讼，上诉人在拆除被上诉人房屋时并未书面告知诉权和期限，适用两年的起诉期限。因此，原审判决认定事实清楚、证据充分，请求二审法院维持一审判决。本院查明的事实与一审基本一致，另查明：一审中周维华、胡绿慧的诉讼请求为“请求人民法院依法判决确认二被告于2014年5月5日将原告房屋（位于六枝特区平寨镇石灰窑小河边，三层，产权登记使用面积：111平方米）进行强制拆除的行为违法。”本院认为，被上诉人周维华、胡绿慧一审诉讼请求中包含确认六枝特区人民政府、六枝特区住建局对其三层房屋，即原有房屋（产权登记使用面积：111平方米）及加盖房屋强制拆除行为违法。在一审法院查明的事实中，亦查明了周维华、胡绿慧被强制拆除的房屋包括其原有房屋和加盖房屋。故，一审法院判决主文中，仅确认上诉人拆除被上诉人原有房屋（产权登记使用面积：111平方米）的行为违法系遗漏当事人的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02行初10号行政判决；二、发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。审判长 高 峰审判员 安克佳审判员 冉依依二〇一七年二月二十三日书记员 陈倩雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初54407号
原告：北京智方华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳树中街（三间房动漫集中办公区3520号）。
法定代表人：雷占元。
委托诉讼代理人：陈真，北京市京银律师事务所律师。
被告：任晓，女，1989年10月24日出生，住北京市海淀区。
原告北京智方华管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告任晓（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈真，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、不支付未签劳动合同双倍工资另一倍35126.43元；3、不支付2015年10月20日至2015年11月15日的工资及提成5200元。事实和理由:双方系代理合作关系，并非劳动关系。被告作为原告的代理人，原告向其支付是合作代理费而非劳动工资。被告的工作时间不受原告管理，由其自行管理和支配。
被告辩称，原告请求没有事实及法律依据，同意仲裁裁决。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第01814号裁决书，裁决：原告支付2015年2月19日至11月15日未签劳动合同双倍工资差额35126.43元、2015年10月20日至11月15日工资5200元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告主张其于2015年1月19日入职原告公司，月工资为4000元底薪加提成不固定，原告未与其签订劳动合同，工作至2015年11月15日，并出示了按月打款银行明细、考勤表电子打印件、社保缴纳记录予以佐证。原告认可打款银行明细、社保缴纳记录的真实性，但主张双方系代理合作关系，并非劳动关系，被告作为公司的代理人，其向被告支付是合作代理费而非劳动工资；双方合作期间，被告没有其他单位，故要求单位帮其缴纳社保。
2、关于2015年10月20日至11月15日期间报酬5200元，原告在仲裁时认可及同意支付该款项，但在本案诉讼中又不同意支付，原告对此未作出合理解释。
3、双方就是否存在劳动关系存在争议，经本院释明，被告坚持认为双方存在劳动关系，被告坚决否认双方之间存在劳动关系。
本院认为,被告出示的银行明细显示原告按月向被告支付报酬，社保亦由原告缴纳，原告主张该款系合作代理费及双方之间为合作关系，但就此未提供相关证据，原告主张本院不予采信，本院认定双方存在劳动关系。经本院释明，原告仍坚决否认双方之间的劳动关系，对此应承担不利的法律后果，本院对被告主张入职时间、工资及未签劳动合同情况予以采信。因此，原告应向被告支付未签劳动合同双倍工资差额。
原告在仲裁时认可及同意支付2015年10月20日至11月15日期间报酬5200元，但在本案诉讼中又不同意支付，原告对此未作出合理解释，故原告要求不支付该款项的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京智方华管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告任晓二○一五年二月十九日至二○一五年十一月十五日期间未签劳动合同双倍工资差额35126.43元；
二、原告北京智方华管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告任晓二○一五年十月二十日至十一月十五日期间工资5200元；
三、驳回原告北京智方华管理咨询有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京智方华管理咨询有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 韦铁兵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙霜悦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2745号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：王锡斌，男，1938年11月11日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告王锡斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年二月一日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初237号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月6日被取保候审，2016年4月13日再次被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年5月11日下午，被告人陈某酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车沿淮安市淮阴区784乡道行驶至与202县道交叉路口欲左转弯通过路口时，与沿202县道由北向南行驶的吴某某驾驶的苏H×××××号小型轿车发生碰撞。经鉴定，陈某的血样中乙醇含量为164mg／100ml。
事故发生后，吴军如报警，被告人陈某被公安机关传唤到案，归案后能如实供述犯罪事实。
经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队事故认定，被告人陈某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某证词笔录，现场勘查笔录，车辆照片，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一六年五月十七日
书记员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省五寨县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0928执19号
王某某：
中华联合财产保险股份有限公司：
申请执行人王某某与被执行人中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院根据申请人的申请，于2018年1月29日执行完毕。
特此通知。
审判员 张勍
二〇一八年一月二十九日
书记员 张毅
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6611号
原告：丛龙慧，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：董春阳，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：孟素珍，女，1966年12月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告丛龙慧与被告孟素珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛龙慧及其委托诉讼代理人董春阳、被告孟素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛龙慧向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失及车辆营运损失10190.00元。事实和理由：2017年1月24日10时许，被告驾驶三轮摩托车沿天平线由北向南行驶至13KM+900M路段处，在左转弯时与对向原告驾驶的×××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，被告受伤。经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。原告车辆损坏支付修理费4190.00元，原告车辆是营运出租车，停运50天，为此，请求被告赔偿原告车辆损失及停运损失。
被告孟素珍辩称，我的事故车辆未投保交强险，是原告驾车撞在我的车上，责任全在原告，原告的财产损失我不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月24日10时许，被告孟素珍驾驶三轮摩托车沿天平线由北向南行驶至13KM+900M路段处，在左转弯时与对向原告丛龙慧驾驶的×××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，被告孟素珍受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告丛龙慧与被告孟素珍负本次道路交通事故的同等责任。被告孟素珍驾驶的事故车辆未依法投保交强险。原告丛龙慧的车辆损失经内蒙古众鑫司法鉴定所鉴定为4190.00元，车辆修复期为8天；原告车辆日营运损失经赤峰松正资产评估有限公司评估为日价值200.00元。以上事实本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，侵权责任明确。被告孟素珍负本次道路交通事故的同等责任。被告孟素珍的事故车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，应当在交强险责任限额范围内对原告的经济损失予以赔偿，超出部分，被告孟素珍按过错责任50%承担赔偿责任。原告要求被告孟素珍赔偿其车辆损失费及停运营业损失费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
一、原告丛龙慧的车辆损失4190.00元，由被告孟素珍在交强险限额内赔偿2000.00元，余款2190.00元，由被告孟素珍赔偿50%即1095.00元；
二、原告丛龙慧停运营业损失1600.00元（200.00元/日×8天），由被告孟素珍赔偿50%即800.00元；
以上款项合计3895.00元，由被告孟素珍于判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28.00元、邮寄费22.00元，合计50.00元，由被告孟素珍负担。鉴定费4000.00元，由被告孟素珍负担1529.00元，原告丛龙慧负担2471.00元。被告负担部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告丛龙慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员夏致敏
二〇一八年二月二十六日
书记员田芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6611号原告：丛龙慧，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：董春阳，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：孟素珍，女，1966年12月5日出生，汉族，农民，住宁城县。原告丛龙慧与被告孟素珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛龙慧及其委托诉讼代理人董春阳、被告孟素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛龙慧向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失及车辆营运损失10190.00元。事实和理由：2017年1月24日10时许，被告驾驶三轮摩托车沿天平线由北向南行驶至13KM+900M路段处，在左转弯时与对向原告驾驶的×××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，被告受伤。经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。原告车辆损坏支付修理费4190.00元，原告车辆是营运出租车，停运50天，为此，请求被告赔偿原告车辆损失及停运损失。被告孟素珍辩称，我的事故车辆未投保交强险，是原告驾车撞在我的车上，责任全在原告，原告的财产损失我不同意赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月24日10时许，被告孟素珍驾驶三轮摩托车沿天平线由北向南行驶至13KM+900M路段处，在左转弯时与对向原告丛龙慧驾驶的×××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，被告孟素珍受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告丛龙慧与被告孟素珍负本次道路交通事故的同等责任。被告孟素珍驾驶的事故车辆未依法投保交强险。原告丛龙慧的车辆损失经内蒙古众鑫司法鉴定所鉴定为4190.00元，车辆修复期为8天；原告车辆日营运损失经赤峰松正资产评估有限公司评估为日价值200.00元。以上事实本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，侵权责任明确。被告孟素珍负本次道路交通事故的同等责任。被告孟素珍的事故车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，应当在交强险责任限额范围内对原告的经济损失予以赔偿，超出部分，被告孟素珍按过错责任50%承担赔偿责任。原告要求被告孟素珍赔偿其车辆损失费及停运营业损失费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、原告丛龙慧的车辆损失4190.00元，由被告孟素珍在交强险限额内赔偿2000.00元，余款2190.00元，由被告孟素珍赔偿50%即1095.00元；二、原告丛龙慧停运营业损失1600.00元（200.00元/日×8天），由被告孟素珍赔偿50%即800.00元；以上款项合计3895.00元，由被告孟素珍于判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.00元、邮寄费22.00元，合计50.00元，由被告孟素珍负担。鉴定费4000.00元，由被告孟素珍负担1529.00元，原告丛龙慧负担2471.00元。被告负担部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告丛龙慧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员夏致敏二〇一八年二月二十六日书记员田芳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第1175号
上诉人（原审原告）周世全，男，汉族，1972年8月10日生。
被上诉人（原审被告）王义方，男，汉族，1978年5月2日生。
本院在审理上诉人周世全不服和硕县人民法院（2015）和民初字第379号合伙协议纠纷一案中，因上诉人周世全未按法律规定的期限预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹 丹
审判员 敖登高娃
二〇一五年十一月四日
书记员 谷 轶 涓
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初434号
原告：占平仂，男，1964年9月7日出生，汉族，住南城县，
被告：王伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住南城县，
原告占平仂与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告占平仂到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占平仂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告的借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，被告王伟以做生意需要资金为由，向原告借款50000元，并向原告出具了一份借条。尔后，原告多次向被告催要借款未果，特向法院起诉。
被告王伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:借条原件一份及原告身份证复印件一份，证明借款的事实。因被告王伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：2014年9月22日，被告以做生意为由向原告借款50000元，并向原告出具了一份借条，借条注明：今借到占平仂人民币现金人民币伍万元正。事后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告王伟向原告占平仂借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，被告未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告占平仂起诉要求被告王伟归还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟在本判决生效之日起十日内支付原告占平仂借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 宁可行
人民陪审员 李 香
人民陪审员 吴淑凤
二〇一八年六月十二日
书 记 员 饶敏孜
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更84号
罪犯韩达日扎布，男，1964年7月10日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎鲁特旗人，初中文化。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）通刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人韩达日扎布犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人韩达日扎布限制减刑，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29450.5元。宣判后，被告人韩达日扎布未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2013年8月7日作出（2013）内刑一复字第20号刑事裁定，核准原判。2013年8月10日裁判发生法律效力后，于2013年8月22日交付内蒙古自治区乌塔其监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年10月29日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱以罪犯韩达日扎布在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯韩达日扎布减刑。
经审理查明，罪犯韩达日扎布因故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯韩达日扎布确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯韩达日扎布在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑应当限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯韩达日扎布死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二〇一五年八月十日起计算）。对罪犯韩达日扎布限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨智勇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初39号
原告：戚燕强，男，1963年3月24日出生，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告戚燕强诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告戚燕强在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告戚燕强诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年一月二十二日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更147号
罪犯宋禄强，男，1981年9月12日出生,重庆市大足区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年3月6日作出（2006）渝一中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人宋禄强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并共同赔偿附民原告人人民币146155元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月20日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第322号刑事裁定，对罪犯宋禄强减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月7日，该院作出（2011）渝高法刑执字第72号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01001号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。2015年11月11日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01991号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯宋禄强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯宋禄强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯宋禄强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无附民赔偿已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋禄强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2011年3月7日起至2024年12月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一八年二月六日
书记员 庹科玲
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1953号
原告张四成，
被告朱直元，
委托代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律服务工作者。
原告张四成与被告朱直元买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员毛英雄担任审判长，与审判员吴湘平、人民陪审员罗胡兵组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，被告经营的力力渔馆从原告处购买猪肉类，由被告保管人员负责验收，确定价格并签字。经核实被告共欠原告货款807元。经原告多次催收，被告没有偿还。特诉请人民法院要求判令被告偿付上述货款。
原告对自己的主张提供了下列证据：送货单一张，证明被告欠肉款807元的事实。
被告委托代理人辩称：力力渔馆是由合伙人王小英、张伟华、袁千成、朱直元、吴三喜五人合伙经营，原告仅将朱直元作为本案被告。被告申请法院追加王小英、张伟华、袁千成、吴三喜为本案被告。
被告对自己的主张提供了下列证据：
力力渔馆财务报告首页复印件一份，证明力力渔馆是由合伙人王小英投资100万元，张伟华投资20万元，袁千成投资20万元，朱直元投资60万元，吴三喜投资20万元，由五合伙人投资合伙经营的事实。
上述原、被告的证据，经当庭质证，被告委托代理人对原告张四成提供的证据发表质证意见认为，原告张四成提供的证据未经袁千成签字确认，但从会计报表上可以体现欠东街菜市场肉款807元。原告对被告的证据发表质证意见认为，对被告是否有合伙人的情况不清楚。
本院经审核认证认为，原告的证据送货单有被告方人员刘清枚的签字确认，被告的会计报表上体现了该欠款数额，本院对原告的送货单予以采信。被告的证据是复印件，且未提供有关合伙的充分证据证实，本院对被告的证据不予采信。
根据上述证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：2013年12月28日，被告经营的力力渔馆从原告处购买猪肉类，由被告保管人员负责验收，确定价格并在送货单上签字确认，经核实被告共欠原告货款807元。另查明，平江县力力渔馆系个体工商户，经营者为朱直元。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告保管人员在原告出具的送货单上签字进行了确认，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告理应按送货单上的确认数额向原告支付货款。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告要求追加合伙人为共同被告，但未向本院提供充分证据证实，对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告朱直元在本判决生效后三日内偿付原告张四成货款人民币807元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元，共计310元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
__审判长毛英雄
__审判员吴湘平
__人民陪审员罗胡兵
二〇一五年四月十三日
书记员 顾尉娜
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1953号
原告张永凤
委托代理人林奕
被告陈奔
被告黄小红
委托代理人陈显南
委托代理人邹志存
原告张永凤与被告陈奔、黄小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。书记员林雅媚担任记录。原告张永凤及其委托代理人林奕、被告黄小红及其委托代理人陈显南、邹志存到庭参加诉讼，被告陈奔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永凤诉称，两被告因经营资金周转不足，以被告名义于2014年3月13日向原告借款40万元，约定借款期限从2014年3月13日起至2014年6月12日止共三个月。利息共3万元一次性付清。2014年6月12日，经双方协商一致，同意将借款期限延至2014年7月12日，被告并付清至2014年7月12日的利息。借款期限到后，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒绝还款。原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还拖欠原告的借款本金人民币40万元，并支付该款从2014年7月12日起至还清日止按月利率2.5%计算的利息。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2014年3月13日借条，证实被告陈奔向原告借款40万元的事实以及约定利息的情况；2、转帐凭条二份，证实借款40万元已转账给被告陈奔；原告为其陈述事实当庭提供的证据有：3、手机信息，证实被告陈奔借款的用途，即用于工程开支。
被告黄小红辩称，本案借款并不是两被告的夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告对被告黄小红的诉讼请求。被告黄小红未为其辩解提供证据证实。
被告陈奔未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈奔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告黄小红对原告提供的证据1的真实性有异议，认为当时其不在场，不清楚具体情况，但听被告陈奔说仅向原告借款37万元；对原告提供的证据2没有异议，但是否本案借款不清楚，如果是借款本金应是37万元；对原告提供的证据3有异议，认为该手机号码虽然是陈奔的，但不能证实信息是陈奔所发的，且信息说做工程，但黄小红并不知道在哪里做工程，本案借款并不是夫妻共同债务。本院认为，原告提供的证据1有被告陈奔的签名并加盖指模，证据2有银行的盖章，证据3被告黄小红承认发出信息的电话号码属被告陈奔使用，证据1、2、3相互印证，能证实原告的主张。被告黄小红提出异议但未提供证据予以反驳，本院对其异议意见不予采信，故本院对原告提供的证据1、2、3依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈奔因做工程资金周转不足，于2013年10月份向原告借款，原告通过建设银行于2013年10月15日转账27.75万元、2013年10月16日转账9.25万元，合计转账37万元到被告陈奔的账户，双方约定借款至2014年3月12日还清，利率为月利率2.5%。被告陈奔已付清至2014年3月13日的利息给原告。借款到期后，被告未将借款本金归还给原告，原告要求被告陈奔还款，被告陈奔因暂时无法归还，双方经协商，同意延期三个月，即将还款期限延长至2014年6月13日，被告并一次性支付了该三个月的利息3万元给原告，原借条撕毁，被告陈奔并重新向原告出具了借条，借条约定借款40万元，该40万元包含了利息3万元，并且该利息被告陈奔已支付给了原告，实际借款本金为37万元。2014年6月13日，借款再次到期后，双方再次协商，将借款期限延长一个月，即延长至2014年7月12日，被告在借条中补写了该内容，该月的利息被告亦已支付给原告。
另查明，被告陈奔、黄小红是夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈奔借到原告37万元的事实，有原告提供的被告陈奔签名并加盖指模的借条一张及银行转账凭证两张证实，原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，原告请求被告陈奔归还借款本金的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。但被告陈奔实际向原告借款37万元，原告请求归还40万元没有事实依据，超过37万元的部分，本院不予支持。故被告陈奔应归还借款本金37万元给原告。原告诉称原被告双方在借条中约定借款40万元三个月的利息为3万元，即月利率为2.5%，故要求被告按月利率2.5%计算利息给原告。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告诉请的月利率2.5%超过了银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。故被告应当从2014年7月13日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍支付利息给原告。被告黄小红与被告陈奔是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告黄小红共同承担还款义务符合法律的规定，本院亦依法予以支持。被告黄小红辩称对借款不知情，不属于夫妻共同债务，但未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈奔、黄小红归还借款37万元并支付利息（利息计算：从2014年7月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告张永凤。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张永凤负担274元，被告陈奔、黄小红负担3376元；财产保全申请费1770元，由被告陈奔、黄小红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7300元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一四年十一月四日
书记员 林雅媚
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1953号
原告罗学兴，男，1950年10月7日出生，汉族，住平罗县。
被告宁夏平罗琪乐乳品冷饮饮料有限公司，住所地：平罗县城关镇锦绣华城南侧。
法定代表人薛建宁，系该公司经理。
被告薛建宁，男，现年48岁，汉族，住银川市兴庆区。
原告罗学兴与被告宁夏平罗琪乐乳品冷饮饮料有限公司、薛建宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告罗学兴到庭参加了诉讼，被告宁夏平罗琪乐乳品冷饮饮料有限公司、薛建宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月3日、2006年8月6日被告以生意资金周转困难为由，向原告两次借款110000元。同时约定月息2分，被告向原告出具借条二张，后经原告多次索要，被告拒绝偿还，现诉至法院，1、请求依法判令被告偿还借款本金110000元，利息50050元，本息合计160050元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏平罗琪乐乳品冷饮饮料有限公司、薛建宁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2006年6月3日、2006年8月6日被告以公司资金周转困难为由，向原告两次借款110000元。同时约定月息2分，被告向原告出具借条二张。后经原告多次索要，被告拒绝偿还，引起原告诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及借款合同二份，借条二张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款110000元，事实清楚，被告应当承担清偿债务的义务。故原告主张由被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张由被告承担借款利息50050元，因双方对支付利息有约定，且原告对利息的诉讼请求，符合法律的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告宁夏平罗琪乐乳品冷饮饮料有限公司、薛建宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁夏平罗琪乐乳品冷饮饮料有限公司、薛建宁于判决生效后十日内返还原告罗学兴借款本金110000元，利息50050元，本息合计160050元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，由被告宁夏平罗琪乐乳品冷饮饮料有限公司、薛建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 王月娥
人民陪审员 张占林
人民陪审员 王卫新
二〇一五年二月十日
书 记 员 孟 楠