安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2360号
原告：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路3-1号，统一社会信用代码91341000697392875N。
法定代表人：吴龙，董事长。
委托诉讼代理人：潘甜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。
被告：李丰平,男,1979年11月17日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。
被告：黄山丰尚营销策划有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号君悦华府510室,统一社会信用代码91341000682086947U。
法定代表人：李丰平,执行董事兼总经理。
被告:胡卫东,男,1985年5月20日出生,汉族，住安徽省歙县。
被告:黄山市智徽互动网络科技有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道320号君悦华府512室,统一社会信用代码91341000MA2MT750XC。
法定代表人：胡卫东，执行董事兼总经理。
被告：王占军，男，1980年11月12日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：程益民，安徽一飞律师事务所律师。
原告黄山市易贷非融资性担保有限公司（以下简称易贷担保公司）与被告李丰平、黄山丰尚营销策划有限公司（以下简称丰尚策划公司）、胡卫东、黄山市智徽互动网络科技有限公司（以下简称智徽科技公司）、王占军追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易贷担保公司委托诉讼代理人余志祥、被告胡卫东、智徽科技公司法定代表人胡卫东到庭参加诉讼。被告李丰平、丰尚策划公司、王占军经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
易贷担保公司向本院提出诉讼请求:1.李丰平偿还易贷担保公司代偿款269608元及利息（利息以代偿款为基数，按年利率24%计算自2017年3月21日始至实际付款之日止）；2.李丰平承担易贷担保公司为实现债权而产生的诉讼费、律师费15000元；3.李丰平支付担保费1万元；4.丰尚策划公司、胡卫东、智徽科技公司、王占军对李丰平上述1-3项债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年9月21日，李丰平向出借人叶智辉等人借款25万元，借款期限6个月，自2016年9月21日至2017年3月20日，借款月利率13‰。易贷担保公司为李丰平借款提供保证，三方签订担保借款合同。出借人通过银行转账方式向李丰平交付出借款25万元。借款到期后李丰平没有依约偿还借款本息。易贷担保公司代偿了269608元本息。易贷担保公司代偿后，向各债务人追偿被拒后。依担保借款合同约定李丰平需支付易贷担保公司担保费1万元。易贷担保公司为维护合法权益，特诉至法院。
李丰平、丰尚策划公司未作答辩。
胡卫东、智徽科技公司辩称，胡卫东因业务往来与李丰平认识，之后一并创业成立智徽科技公司，李丰平是该公司的实际控制人。李丰平没有向胡卫东告知借款目的，只说需要资金周转，胡卫东在反担保保证合同上签名是代表智徽科技公司法定代表人，个人并没有同意为李丰平借款提供担保，当时易贷担保公司未提供完整反担保保证合同，仅在最后一页盖章和签名，直到收到传票才知道胡卫东为反担保人。胡卫东没有担保的意思，也没有担保能力，是受李丰平欺骗而签名。因此，不同意承担保证责任，请求法院驳回易贷担保公司对胡卫东的诉请。
王占军辩称，李丰平离婚并转移财产后再有预谋借款，哄骗保证人在反担保保证合同上签，未将主合同作为附件交给保证人，也没有对内容进行解释说明。保证人不知道合同内容，更不清楚易贷担保公司和李丰平之间借款和还款的事实。易贷担保公司未履行监督职责，未监督借款的使用及借款人业务状况和财务状况，未督促借款人及时还款付息，在借款人多次违约后未积极采取措施防范风险，避免损失扩大；易贷担保公司代替李丰平还款后不及时主张，而是在李丰平出售桃花岛别墅转移变卖财产后再起诉。上述客观事实和证据可以证实易贷担保公司与李丰平相互串通，骗取保证人提供保证，将债务恶意转移给保证人。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，保证人依法不承担保证责任。李丰平自借款后未支付过一次利息，存在多次违约，易贷担保公司未按担保借款合同约定履行监督和催收职责，现其代偿属于自愿行为。依据反担保保证合同约定，保证人不承担保证责任。律师费未在合同中约定，也不是必然发生，涉案合同系格式合同，本案因易贷担保公司履行义务不当造成的，对于扩大损失应由其自行承担。综上，请求法院依法驳回易贷担保公司对王占军的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，出借人叶智辉等3人（甲方）、借款人李丰平（乙方）与担保人易贷担保公司（丙方）签订担保借款合同，约定乙方因资金周转向甲方借款25万元，借款期限为自2016年9月21日起至2017年3月20日止共计6个月，借款利息为月利率13‰，从甲方实际交付借款日起计息，每月5日前按月付息。丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任担保。丙方担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、逾期管理费和其他相关费用以及为实现债权而发生的费用如仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费、房产买卖费、执行费用。保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。丙方有权向乙方收取借款额8%的担保费。乙方未按还款计划书的要求，不及时或不足额支付本息，发生一次以上（含一次）的，丙方有权通知甲方解除本合同并提前收回全部借款本息，如甲方未能及时提出解除合同或向乙方发出提前收回全部借款本息通知，则丙方的保证责任免除。因乙方未按时足额向甲方履行还款义务而导致丙方履行担保责任，乙方应按代偿额的10%向丙方支付违约金，自逾期之日起应向丙方支付利息并另行支付逾期额按合同约定利率100%的罚息。
同日，丰尚策划公司、王占军、胡卫东、智徽科技公司应李丰平的要求以保证人的身份向易贷担保公司提供反担保，签订反担保保证合同，约定保证方式为连带保证责任，反担保的范围为担保借款合同项下借款本金、利息、复利、违约金及实现债权的费用等。
合同签订后，叶智辉等3人向李丰平账户转入25万元借款，李丰平未支付借款期限内的利息；易贷担保公司法定代表人吴龙分别于2016年9月30日至2017年3月21日期间向叶智辉等3人代偿自2016年9月21日至2017年3月20日止的借款本息共计269500元。
另查明：易贷担保公司与安徽金天都律师事务所签订委托代理合同，委托该所为本案代理人，约定律师费15000元，该费用易贷担保公司已支付。李丰平与吴锴于2016年8月离婚。
本院认为，各方当事人均应按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。叶智辉等3人出借款项后，李丰平未能按照合同约定履行相应的还本付息义务，易贷担保公司作为保证人对李丰平未还借款本息向出借人进行了代偿，有权向债务人李丰平追偿。
关于胡卫东、王占军是否受欺骗在反担保保证合同上签名的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应该知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”从上述规定可以看出，只有在债权人存在恶意，担保人在违背自身真实意思的情况下提供的保证，担保人才能免除担保责任。本案没有证据证明易贷担保公司对李丰平欺骗胡卫东、王占军一事知道或应该知道，或者其与李丰平存在恶意串通损害保证人利益的事实，易贷担保公司是在信任李丰平的基础上才同意为其借款提供担保，并由李丰平确定的反担保人为其借款向易贷担保公司提供反担保，债权人无过错，应予以保护。胡卫东、王占军认为，易贷担保公司未将反担保保证合同给予其，李丰平承诺不承担责任。而胡卫东、王占军对反担保保证合同上签名无异议，即是对该合同所载内容的认可，是否持有合同不是免除保证责任的法定事由。胡卫东、王占军在签订反担保保证合同前应当审核李丰平借款用途、偿债能力、婚姻状况等，并充分知晓合同内容，再作出是否提供担保的意思表示。胡卫东、王占军系完全行为能力的人，应当知晓在合同上签名承担的后果，李丰平所作承诺对易贷担保公司不具有约束力，胡卫东、王占军因自身未尽审慎审查义务而贸然签名所带来的后果应自行承担。
关于易贷担保公司是否履行监督职责问题。王占军认为，易贷担保公司未监督李丰平借款的使用及财务状况，未督促借款人及时还本付息，发生违约后未积极采取措施防范风险，代偿后也未及时主张，从而引发本起纠纷。借款期间李丰平未支付过利息，也未偿还过本金，符合担保借款合同解除借款合同的约定，而易贷担保公司在代偿首月利息时就应当知道该情形存在，未通知出借人解除合同，其作为保证人未尽监督义务，亦有不当，但合同未约定易贷担保公司应对此承担何种责任。同时，胡卫东、王占军作为反担保人，为避免因李丰平借款合同的履行不当而承担保证责任，亦对李丰平借款合同的履行负有监督义务，故易贷担保公司与胡卫东、王占军、作为担保人均有过错。李丰平在借款前离婚，并在借款之后处置财产，不能据此推断易贷担保公司与李丰平存在串通损害其利益，将债务恶意转移给担保人的事实。因此，胡卫东、王占军应对李丰平的债务承担担保责任。因此，王占军应对李丰平的债务承担担保责任。丰尚策划公司、智徽科技公司作为涉案债务的反担保人，亦应向易贷担保公司承担保证责任。
李丰平在收到借款后至易贷担保公司代偿前未支付过利息，期间其应付的利息为19500元（25万元*1.3%*6），故李丰平应向易贷担保公司偿还的代偿款为269500元。易贷担保公司主张代偿以后的利息符合合同约定和法律规定。担保借款合同、反担保保证合同均约定了实现债权费用由借款人承担，本院依据本案难易程度、费用的收取标准、实现债权态度、支付情况等因素酌情确定本案律师费5500元，故易贷担保公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。本案系追偿权纠纷，担保费不属于本案的审理范围，就担保费问题易贷担保公司可依法另行主张权利。李丰平、丰尚策划公司、王占军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据易贷担保公司提供的证据及庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。
综上所述，本院对易贷担保公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李丰平于本判决生效后三十日内偿还原告黄山市易贷非融资性担保有限公司代偿款269500元，并支付代偿款利息（利息以代偿款269500元为基数，自2017年3月21日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告李丰平于本判决生效后三十日内支付原告黄山市易贷非融资性担保有限公司律师费5500元；
三、被告黄山丰尚营销策划有限公司、胡卫东、黄山市智徽互动网络科技有限公司、王占军对被告李丰平的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告黄山丰尚营销策划有限公司、胡卫东、黄山市智徽互动网络科技有限公司、王占军承担保证责任后，有权向被告李丰平追偿；
五、驳回原告黄山市易贷非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934.50元，由黄山市易贷非融资性担保有限公司负担263.50元，李丰平、黄山丰尚营销策划有限公司、胡卫东、黄山市智徽互动网络科技有限公司、王占军共同负担2671元。保全费2520元，由李丰平、黄山丰尚营销策划有限公司、胡卫东、黄山市智徽互动网络科技有限公司、王占军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程巧云
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴 彬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。