天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3550号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海滨，天津万钧律师事务所律师。
被告：田国忠，男，1969年7月29日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：芦宝艳，女，1968年8月4日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市福天祥坚果销售有限公司，住所地天津市静海区王口镇大瓦头村静文路223号。
法定代表人：田国忠。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告田国忠、被告芦宝艳、被告天津市福天祥坚果销售有限公司（以下简称福天祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海滨到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金1814624.70元，截至2017年4月12日借款利息、罚息（含复利）共计122434.84元及自2017年4月13日至判决确定给付之日止的罚息、复利；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告签订《综合授信合同》，原告向被告提供贷款2000000元，在授信有效期内由三被告申请使用，授信有效使用期限为24个月，自2015年10月12日至2017年10月12日。还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下人艺笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情况的应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。贷款金额、利率等以借款专用申请书项下原告确认的内容为准。同日，原告与被告福天祥公司、被告田国忠签订《最高额担保合同》，约定被告福天祥公司、被告田国忠同意为原告与被告签订的《综合授信合同》项下全部或部分债务提供最高额保证，担保的最高债权为2000000元，担保的主债权期间为2015年10月12日至2017年10月12日。合同签订后，被告田国忠按约将200000元保证金存入约定账户内，原告按照被告田国忠提交的借款支用申请书向其提供贷款2000000元，借款期限自2015年10月21日至2016年10月21日，年利率为9.108%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。
被告田国忠、被告芦宝艳、被告福天祥公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、扣款回单等证据。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，原告（乙方、授信人、贷款人）与被告田国忠（甲方、受信人、借款人）、被告芦宝艳（甲方、受信人、借款人）签订《综合授信合同》约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的授信额度为2000000元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年10月12日至2017年10月12日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；田国忠与芦宝艳共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，芦宝艳成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并承担共同还款责任，甲方（借款人）任一主体单独向乙方申请支用授信，均视为该支用行为已获得其他借款人同意，若经乙方审核同意支用的，甲方（借款人）所有主体将共同承担连带还款责任；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，本合同所述授信额度不构成乙方确保授信提用人使用授信额度的义务，仅是合作意向；乙方有权根据授信提款人申请使用额度时的原告授信政策决定是否同意，经审查同意，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中明确使用额度的相应内容；经乙方审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，被告福天祥公司（甲方、保证人）与原告（丁方、担保权人）签订《最高额担保合同》约定：担保人所担保的最高债权额为2000000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，被告田国忠（乙方、质押人）与原告（丁方、债权人）签订《最高额担保合同》约定：担保人所担保的最高债权额为2000000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；乙方以保证金账户内定期存款200000元对主合同项下的债务提供最高额质押担保；未经丁方同意，乙方不以任何理由要求对质押财产予以解冻、办理挂失、提前支取或以任何其他方式处置质押财产；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
合同签订后，被告田国忠向原告提交借款支用申请书。在该申请书中载明：申请金额为2000000元，申请借款期限自2015年10月21日-2016年10月21日，借款利率调整方式为固定利率，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人卢志刚账户。上述申请书经原告审查后确认：贷款金额为2000000元；贷款期限为12个月，自2015年10月21日至2016年10月21日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮98%，确定为9.108%；还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日。2015年10月21日，原告将2000000元借款汇划至被告田国忠指定的案外人卢志刚账户。庭审中，原告承认被告田国忠的保证金及利息已用于偿还借款本息。截至2017年4月12日，被告田国忠尚欠原告借款本金1814624.70元、罚息（含复利）122434.84元未能偿还。
本院认为，原告与被告田国忠、被告芦宝艳签订的《综合授信合同》及原告与被告福天祥公司、被告田国忠签订的《最高额担保合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。被告田国忠、被告芦宝艳未能按照《综合授信合同》的相关约定偿清原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求两被告共同偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，在被告田国忠、被告芦宝艳未能偿清原告借款本息的情况下，被告福天祥公司作为被告田国忠、被告芦宝艳的连带责任保证人，应对未履行的债务在最高债权额限度内承担连带保证责任。本案原告未获得清偿的借款本金为2000000元，未超出《最高额担保合同》约定的尚未清偿借款本金最高限额，故被告福天祥公司应对被告田国忠、被告芦宝艳在本案中的全部债务承担连带保证责任。
被告田国忠与原告签订《最高额担保合同》后，被告田国忠已将质押财产交付原告，故本院依法确认原告与被告田国忠之间的质押法律关系成立并生效。在被告田国忠、被告芦宝艳未能偿清原告借款本息时，原告有权以该质押资金优先受偿。
三被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，判决如下：
一、被告田国忠、被告芦宝艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1814624.70元，截止2017年4月12日应付借款罚息（含复利）122434.84元以及自2017年4月13日至判决确定给付之日止的借款罚息、复利（按照《综合授信合同》相关约定计算）。
二、被告天津市福天祥坚果销售有限公司对被告田国忠、被告芦宝艳上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22234元，减半收取11117元，全部由被告田国忠、被告芦宝艳、被告天津市福天祥坚果销售有限公司共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百一十三条质权人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外。
前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。