四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沐川民初字第86号
原告：李隆池，男，汉族，生于1968年7月27日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：王荣渠，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：四川永丰纸业股份有限公司。
法定代表人：吴和均，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：唐科，男，汉族，生于1975年11月22日，四川省沐川县人，系该公司人力资源部部长。
本院于2014年2月25日立案受理原告李隆池诉被告四川永丰纸业股份有限公司劳动争议一案，依法由审判员彭淑容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李隆池及其委托代理人王荣渠到庭参加诉讼，被告的委托代理人唐科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李隆池于1989年被招聘为被告处职工，现为热电车间维修员。原告在被告处工作到2013年11月2日，被公司领导辞退。原告分别于2013年11月2日、4日、8日、11日、18日、25日、29日到公司办理相关辞退手续，公司拒不办理。原告自1989年7月进厂后一直工作认真，全体同事都可以到庭作证，原告在职期间被查出患有严重的糖尿病，血糖高达24.5mmol／L，并未向公司提出任何要求照顾，工作一样兢兢业业，有时连续工作达30小时。被告非法剥夺原告劳动权利，侵害原告利益。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告支付原告2013年11月2日至诉讼判决解除劳动关系止的工资12000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格及身份信息；
2、沐川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达证明，用以证明经过仲裁前置程序；
3、员工离职审批表复印件，用以证明原告是被公司车间主任辞退的；
4、工友签字证明书，用以证明原告平时上班的表现。
被告辩称：员工离职有严格的程序限制，需要填写员工自动离职沟通表和财产、业务移交表等表格并且只有人力资源部才有权力辞退员工，原告未提交辞职申请，亦未提前30日通知被告，属于自动离职。原告自2013年11月2日自动离职至今未向公司提供任何劳务，被告不应支付原告该期间的劳动报酬。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、法定代表人身份证明及吴和均身份证复印件、营业执照副本及组织机构代码证，用以证明被告的主体资格；
2、四川永丰纸业股份有限公司劳动合同书，用以证明被告对原告是合法用工；
3、乐山市职工劳动能力鉴定表，用以证明原告的工伤等级为九级；
4、沐川县人事劳动和社会保障局工伤认定决定书，用以证明原告所受之伤为工伤；
5、沐川县社会保险事业管理局盖章出具的工伤一次性待遇支付表，用以证明社保向被告处支付了原告一次性伤残补助金4360.00元；
6、社会保险费缴费凭证，用以证明被告为原告缴纳了社保；
7、员工离职审批表，用以证明审批表没有公司总经理的签字，被告没有同意原告离职；
8、四川永丰纸业股份有限公司离职工资结算表，用以证明原告自动离职之后被告为其进行了结算；
9、调动审批表，用以证明被告根据原告的实际情况进行了调动；
10、员工出勤表，用以证明原告2013年11月只上了1天班；
11、永丰公司第四届职工代表第一次会议决议及代表签字、四川永丰纸业股份有限公司劳动纪律管理制度、四川永丰纸业股份有限公司员工离职管理办法和四川永丰纸业股份有限公司奖惩制度，用以证明被告公司的相关制度是公司工会制定的，具有有效性和合法性；
12、沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2014）第18-1号、18-2号、18-3号仲裁裁决书，用以证明已经过劳动仲裁，被告对仲裁裁决认可；
13、培训记录、会议签到表，用以证明公司的规章制度已对员工进行宣讲、学习；（当庭提交）
14、员工自动离职沟通表和财产、业务移交表，用以证明办理离职需要经过这些程序并填写这些表格。（当庭提交）
在庭审质证中，被告对原告提交的第1、2组证据没有异议，原告对被告提交的第1、2、3、4、5、6、8、10、11、12、13组没有异议，本院对以上证据予以采信。
当事人有异议的证据有：
一、原告提交的第3组证据员工离职审批表，证明原告被辞退的事实。被告认为离职审批表上只有车间主任吴建华的签名并没有完成公司员工离职的程序，并且让员工离职的权力归属于人力资源部而不是车间主任。原告对被告提交的第7组证据没有异议，原告提交的第3组证据与被告提交的第7组证据属于同一个证据，本院认为被告公司制定了员工离职管理办法并组织了员工培训学习，说明该公司离职有严格的程序，原告不能单凭一张有车间主任吴建华签名的离职审批表就认定自己被公司辞退，在原告填写离职审批表之后，被告公司人力资源部唐科与总经理唐中友分别于2013年11月26日、2013年11月27日签发调动审批表拟将原告从热点车间调动至抄浆车间中段水，原告在2013年11月29日被电话告知调动的情况，但原告认为已经被辞退并且申请了仲裁，因此没有回公司上班，说明公司在2013年11月29日还没有决定将原告辞退，该证据不能证明原告主张的事实。
二、原告提交的第4组证据工友签字证明书。被告认为与本案没有关联性，本院认为原告提供该证据的证明目的为原告平常上班的表现与本案支付2013年11月2日至今的劳动报酬没有关联性，因此该证据本院不予采信。
三、被告提交的第9组证据调动审批表。原告认为其在证据交换之前没有看过该调动审批表，本院认为原告在2013年11月29日被电话告知调动情况，该调动审批表具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
四、被告提交的第14组证据员工自动离职沟通表和财产、业务移交表。原告认为其没有见过员工自动离职沟通表和财产、业务移交表等表格，也不知道离职需要填这些表格。被告提交该证据的目的是证明员工办理离职需要填写该表格，被告提交的《四川永丰纸业股份有限公司员工离职管理办法》中第四条、第五条有相关规定，被告提交的证据相互印证，因此本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告李隆池为被告四川永丰纸业股份有限公司员工。2013年10月30日，原告与段志虎因工作安排发生了纠纷，原告于2013年11月2日申请离职并填写离职审批表，车间主任吴建华在该审批表上签字。2013年11月27日，被告处出具了调动审批表拟将原告从热电车间调动至抄浆车间中段水。2013年11月29日，被告人力资源部员工罗俊电话通知原告调动情况，原告以申请仲裁为由未回被告处上班。2013年12月16日，原告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被告支付原告2013年11月2日至仲裁截止工资及相关待遇9000.00元；二、相关费用由被告承担。该委于2014年2月20日作出裁决：一、原告要求被告支付2013年11月2日至仲裁截止工资及相关待遇请求不予支持；二、相关费用由被告承担不予支持。原告对仲裁委的裁决不服，遂起诉至法院，请求法院判决：一、被告支付原告2013年11月2日至诉讼判决解除劳动关系止的工资12000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明：自2013年11月2日至今，原告未回被告处上班也未向被告处提供劳务。2014年1月13日，原告与被告进行了离职员工工资结算。
本院认为：被告四川永丰纸业股份有限公司制定了员工离职管理办法并组织了员工培训学习，说明该公司离职有严格的程序，原告不能单凭一张有车间主任吴建华签名的离职审批表就认定自己被公司辞退，在原告填写离职审批表之后，被告人力资源部唐科与总经理唐中友分别于2013年11月26日、2013年11月27日签发调动审批表拟将原告从热电车间调动至抄浆车间中段水，说明被告没有辞退原告之意，原告在2013年11月29日被电话告知调动的情况，但原告认为已经被辞退并且申请了仲裁，因此没有回公司上班，原告属于自动离职。原告请求被告支付原告2013年11月2日至诉讼判决解除劳动关系止的工资12000.00元属劳动报酬，所谓劳动报酬是指劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者所创造的社会价值，包括货币工资、实物报酬和社会保险。原告在2013年11月2日离开公司之后至今没有向被告提供任何劳务，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定判决如下：
驳回原告李隆池的诉讼请求。
本案诉讼费用5元（已减半），由原告李隆池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭淑容
二〇一四年五月七日
书记员 许元琳