广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1859号
原告：陆绍辉，男，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告：中山市博邦门业加工厂，住所地广东省中山市。
代表人：莫远普，该加工厂投资人。
被告：莫远普，男，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
原告陆绍辉诉被告中山市博邦门业加工厂、莫远普工伤保险待遇纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陆绍辉到庭参加诉讼。被告中山市博邦门业加工厂、莫远普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆绍辉诉称：原告陆绍辉于2013年9月12日入职被告中山市博邦门业加工厂任木工开料工，被告中山市博邦门业加工厂没有与其签订劳动合同也没有为其参加社会保险，入职时双方口头约定原告陆绍辉每月工作30天、每天工作8小时的工资为4000元。原告陆绍辉2013年9月工作18天的工资为2530元／月，即其平均工资为4216.67元，仲裁庭参照人力资源市场工资指导价位认定原告陆绍辉受伤前的工资标准，有失公正。现原告陆绍辉起诉，请求判令：一、被告中山市博邦门业加工厂、莫远普支付原告陆绍辉一次性伤残补助金36000元（4000元／月×9个月）、一次性伤残就业补助金32000元（4000元／月×8个月）、一次性工伤医疗补助金8000元（4000元／月×2个月）、停工留薪期工资12000元（4000元／月×3个月）、住院期间伙食补助费1365元（39天×35元／天）、劳动能力鉴定费320元、医疗费601元，以上合计90286元；二、本案诉讼费用由被告中山市博邦门业加工厂、莫远普承担。
原告陆绍辉为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序，原告陆绍辉在法定时效内提起诉讼；
2.认定工伤决定书，证明原告陆绍辉在被告中山市博邦门业加工厂工作时受伤被认定为工伤；
3.劳动能力确认书、劳动能力鉴定书，证明原告陆绍辉的停工留薪期为3个月及伤残等级为九级伤残；
4.企业机读档案登记资料，证明两被告的主体资格。
被告中山市博邦门业加工厂、莫远普未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：中山市博邦门业加工厂系于2013年6月5日登记成立的个人独资企业，其投资人为莫远普。
陆绍辉于2013年9月12日入职中山市博邦门业加工厂任开料工，双方没有签订劳动合同，中山市博邦门业加工厂未为陆绍辉参加社会保险。
2013年10月22日，陆绍辉在中山市博邦门业加工厂工作时右眼受伤，受伤后被送往中山市小榄人民医院住院治疗7天，后即转至中山市中医院住院治疗10天。2014年6月6日，陆绍辉入中山市中医院住院治疗10天。2014年10月15日，陆绍辉再次入中山市中医院住院治疗12天。2014年11月26日，中山市人力资源和社会保障局认定陆绍辉此次受伤为工伤。2015年1月27日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定陆绍辉的伤为九级伤残。2015年7月24日，中山市劳动能力鉴定委员会确认陆绍辉的停工留薪期为3个月。陆绍辉受伤后未回中山市博邦门业加工厂工作，双方已解除劳动关系，中山市博邦门业加工厂已支付陆绍辉2620元。
2015年8月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理陆绍辉的劳动仲裁申请，陆绍辉请求裁决中山市博邦门业加工厂支付其一次性伤残补助金36000元、一次性伤残就业补助金32000元、一次性工伤医疗补助金8000元、停工留薪期工资12000元、自受伤之日至最后一次出院之日的伙食补助费12950元、劳动能力鉴定费320元、检查费601元。2015年10月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）3907号仲裁裁决，终局裁决：一、中山市博邦门业加工厂支付陆绍辉工伤待遇（含一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费及检查费）差额为54930元；二、驳回陆绍辉其余的仲裁请求。陆绍辉不服上述仲裁裁决于2015年11月10日诉至本院。中山市博邦门业加工厂、莫远普未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。
陆绍辉主张其受伤前每月工作30天、每天工作8小时的工资标准为4000元，并申请证人农某出庭作证。证人农某陈述其于2013年10月初入职中山市博邦门业加工厂任开料师傅至2014年3、4月份，其与陆绍辉均为开料师傅（中山市博邦门业加工厂只有其与陆绍辉为开料师傅）；入职时双方没有签订劳动合同，其只是填写了入职登记表但没有办理工作证、厂牌，双方口头约定包吃包住，莫远普告知其开料师傅每天上班11小时、每月休息一天的工资固定为4000元／月（出勤不足部分需扣除相应的工资），其在职期间每月满勤故其工资为4000元／月，中山市博邦门业加工厂于每月最后一天通过现金发放上一个月的工资，每个员工需要各自签收个人的工资表，其不知道陆绍辉受伤前后有无收过工资，其没有相关的书面证据材料佐证其上述陈述。陆绍辉未提交其他依据佐证其受伤前的工资标准为4000元／月。
本院认为：一、关于陆绍辉受伤前的平均工资问题。
首先，虽然陆绍辉申请证人农某出庭作证拟证实其受伤前其受伤前每月工作30天、每天工作8小时的工资固定为4000元，但证人农某陈述其与陆绍辉均为中山市博邦门业加工厂的开料师傅，莫远普告知其开料师傅每月休息一天、每天工作11小时的工资为4000元，出勤不足部分需扣除相应的工资，其不清楚陆绍辉受伤前后有无收取过工资，陆绍辉的陈述与证人农某的陈述不一致，且证人农某未提交任何依据佐证其上述陈述，证人农某的证言无法证实陆绍辉受伤前的平均工资为4000元／月，陆绍辉亦未提交其他依据证明其受伤前的平均工资为4000元／月，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陆绍辉对其主张负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，本院对陆绍辉的该主张不予采信。
其次，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。本案中，陆绍辉入职不满一个月即发生工伤，尚未领取过工资，即中山市博邦门业加工厂因客观原因而无法对陆绍辉受伤前的工资标准进行举证，且双方未签订劳动合同，陆绍辉为开料工，中山市博邦门业加工厂、莫远普亦未提交任何依据证明与陆绍辉同岗位员工的工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条的规定，故本院参照2012年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中“木料加工、人造板生产及木材家具制品制作人员”类别的“开料工”月薪中位数2512元／月作为陆绍辉受伤前的工资标准。
二、陆绍辉在中山市博邦门业加工厂工作时受伤并被认定为工伤，达九级伤残，理应获得工伤保险待遇。由于中山市博邦门业加工厂未为陆绍辉参加社会工伤保险，且双方已解除劳动关系，中山市博邦门业加工厂、莫远普未在法定期限内就中劳人仲案字（2015）3907号仲裁裁决提起诉讼，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条、第三十四条、第五十七条的规定，中山市博邦门业加工厂应支付陆绍辉检查费601元、住院伙食费1365元（50元／天×70%×39天）、停工留薪期工资7536元（2512元／月×3个月）、一次性伤残补助金22608元（2512元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金5024元（2512元／月×2个月）、一次性伤残就业补助金20096元（2512元／月×8个月）及劳动能力鉴定费320元，合计57550元。又，因中山市博邦门业加工厂已支付陆绍辉2620元，故本院认定中山市博邦门业加工厂应支付陆绍辉的工伤待遇（包括检查费、住院伙食费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费）差额共54930元（57550元－2620元）。
三、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，莫远普作为个人独资企业中山市博邦门业加工厂的投资人，在中山市博邦门业加工厂的财产不足以清偿债务时，莫远普以其个人的其他财产对中山市博邦门业加工厂的债务承担清偿责任。
四、中山市博邦门业加工厂、莫远普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对陆绍辉的起诉放弃抗辩权，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市博邦门业加工厂于本判决生效之日支付原告陆绍辉工伤保险待遇差额54930元；
二、被告中山市博邦门业加工厂的财产不足以支付原告陆绍辉的上述款项时，被告莫远普以其个人的其他财产对被告中山市博邦门业加工厂的上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告陆绍辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆绍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一六年一月八日
书记员 吴美欣
第7页共7页