贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初5219号
原告罗珊，女，汉族，1988年7月8日出生，贵州省大方县人。
被告贵州宇泰房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西县莲城办事处申家坝村11组。
法定代表人罗雁，系该公司经理。
被告中国建设银行股份有限公司黔西支行，住所地贵州省黔西县水西街道办事处水西大道262号。
负责人方刚，系该银行行长。
委托代理人王永松，男，水族，1971年8月8日出生，贵州省黔西县人，系该银行员工，委托权限为特别授权。
原告罗珊与被告贵州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、中国建设银行股份有限公司黔西支行(以下简称建行黔西支行)金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月20日受理后，于2017年5月19日作出（2017）黔0522民初465号民事判决。被告中国建设银行股份有限公司黔西支行不服向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）黔05民终2416号民事裁定，以一审程序违法，发回重审。本院于2017年12月6日受理后，于2017年12月28日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗珊，被告中国建设银行股份有限公司黔西支行的委托代理人王永松到庭参加诉讼，被告宇泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告罗珊诉称：2014年3月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于黔西县城关镇里沙大道的里沙综合农贸超市的第3幢1单元24层4号房屋出售给原告。合同签订后，原告于2014年10月14日以公积金贷款的方式向建行黔西支行按揭贷款人民币279000.00元并支付给被告宇泰公司。但因被告宇泰公司未能按合同如期交付房屋，同时，也不同意将收受的房款归还原告。故原告于2016年1月24日将被告宇泰公司起诉至黔西县人民法院，黔西县人民法院于2016年7月25日判决解除原告与被告宇泰公司签订《商品房购房合同》，并判决被告宇泰公司退还原告已交付的购房首付款、代收费用和截止到2016年1月14日所支付的按揭款30352.02元。原告与被告宇泰公司签订的《商品房买卖合同》已经依法解除，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，出卖人应将收受的购房贷款和购房款的本金及利息返还担保权人和买受人。故原告诉至法院请求判令：1、依法解除原告与被告建行黔西支行于2014年10月8日签订的《住房公积金借款合同》；2、依法判决被告宇泰公司退还被告建行黔西支行住房公积金借款人民币255230.66元，并按公积金借款合同约定的利息从2017年3月15日计算利息至实际给付完毕之日止；3、请求依法判决被告宇泰公司退还原告从2016年1月14日至2017年12月28日期间已付按揭款本金、利息36574.39元；4、案件受理费由被告宇泰公司承担。
为支持自己的诉讼主张，原告罗珊在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，用以证明原告主体资格适格；
2、住房公积金借款合同、商品房买卖合同、黔西县商品房预售合同登记表、中国建设银行押品权证收妥通知书，用以证明原告为购房向建行黔西支行借款27.9万元；
3、黔西县法院2016黔05**民初字440号判决书，用以证明商品房买卖合同已经解除；
4、中国建设银行个人贷款支付凭证一张、宇泰公司收款收据2张，用以证明原告向建行借款，该借款已转给宇泰公司；
5、对账单一份，用以证明被告宇泰公司应支付原告按揭款本金及利息36574.39元。
被告贵州宇泰房地产开发有限公司未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交任何证据。
被告建行黔西支行辩称：一、不同意解除《借款合同》，被告建行黔西支行与原告签订的《借款合同》为独立合同，原告是偿还借款的主体；二、原告要求不是合同相对方的被告宇泰公司承担还款义务，违反合同法的规定；三、原告借款时承诺，若涉案借款出现风险，由原告承担责任。现原告要求解除借款合同，导致被告建行黔西支行资金出现风险，要求原告归还借款本金及利息。
为支持自己的抗辩主张，被告建行黔西支行在举证期内提供如下证据：
1、合作协议和保证合同，用以证明宇泰公司和黔西公积金管理机构有一个合作关系并承担相应保证责任；
2、截止到2017年3月15为止的对账单,用以证明未偿还的贷款本金为255230.66元；
3．个人贷款支付凭证，用以证明涉案款项为罗珊所借并委托银行把借款转到宇泰公司的账户上；
4、住房公积金借款合同、住房公积金贷款划转通知单，用以证明罗珊的公积金贷款为27.9万元。
经庭审举证、质证，原告罗珊、被告建行黔西支行对对方提交的所有证据均予认可。
经本院认证，原告罗珊、被告建行黔西支行提供的证据能相互证明本案的客观事实，应予采信，可作为本案的定案依据。
经审理查明：原告罗珊与被告宇泰公司于2014年10月8日签订了合同编号为ZF0064的《商品房买卖合同》，约定被告宇泰公司将其开发建设的位于黔西县原城关镇里沙大道西段“里沙综合农贸超市”的第3幢1单元24层4号房屋出售给原告罗珊，房屋总价款为人民币398841.00元，付款方式为贷款方式付款，其中首付款为119841.00元，公积金贷款支付279000.00元。合同签订后，原告于2014年3月29日向被告支付购房首付款人民币119841.00元及其他由被告代收的费用人民币25118元。2014年10月8日被告建行黔西支行与原告罗珊及被告贵州宇泰公司签订了编号为520696109-1112-20140270208号《住房公积金借款合同》，合同约定原告罗珊以公积金贷款方式向被告建行黔西支行按揭贷款人民币279000.00元用于向被告付清购房款余款，并指定划款帐户为宇泰公司。同时，宇泰公司作为保证人对罗珊的借款本金297000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的相关费用承担连带责任，《住房公积金借款合同》中约定保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。同时，该合同约定原告以其购买的涉案房屋进行抵押，但直到起诉之日，涉案房屋仍未办理房屋产权证书及他项权证书。因被告未按约定时间交房，原告提起诉讼，要求解除《商品房买卖合同》、《住房公积金借款合同》，要求被告退还购房款首付款及已交纳的按揭款，并承担违约损失，同时要求被告返还被告住房公积金借款。2014年10月14日，被告建行黔西支行将按揭款贷款279000.00元划给被告宇泰公司。2016年7月25日贵州省黔西县法院作出（2016）黔0522民初440号判决书，判决：一、解除原告罗珊与被告贵州宇泰房地产开发有限公司于2014年3月29日签订的为ZF0064的《商品房买卖合同》；二、由被告贵州宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后一次性退还原告罗珊已交付的购房首付款人民币119841.00元及代收费用人民币25118.00元，并以144959.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告罗珊自2014年3月29日至被告实际退还之日止期间的资金占用损失；三、由被告贵州宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后一次性赔偿原告罗珊已支付的银行按揭贷款本息人民币26031.99元（截止到2016年1月14日）、违约金人民币42.40元；四、驳回原告罗珊的其他诉讼请求。
另查明，截止到2016年1月14日至2017年12月27日，原告已偿还被告建行黔西支行本金、利息36574.39元。尚欠本金247970.36元。
本案焦点：1、公积金借款合同应否解除；2、被告宇泰公司应否退还被告建行黔西支行住房公积金借款；3、被告宇泰公司应否偿还原告从2016年1月14日至2017年12月28日期间已偿还本金、利息36574.39元。
本院认为，原告罗珊与被告宇泰公司、建行黔西支行签订的《住房公积金借款合同》中关于借款的内容是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力，各方均应遵守。《住房公积金借款合同》的订立是为了履行《商品房买卖合同》的付款义务为目的而签订，现《商品房买卖合同》已依法被解除，涉案商品房担保贷款合同的目的已无法实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”的规定，原告要求与被告宇泰公司、建行黔西支行于2014年10月8日签订的《住房公积金借款合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”，故原告要求被告宇泰公司偿还原告从2016年1月14日至2017年12月28日期间已支付的借款本金、利息36574.39元，符合法律规定，依法予以支持。另外，根据该项法律规定，尚欠的购房款本金247970.36元及利息的承担责任主体是被告宇泰公司。本案中，被告建行黔西支行未提出反诉，可以另案主张。故对其要求原告罗珊归还贷款本金及利息，被告宇泰公司承担担保责任的抗辩主张，在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗珊与被告贵州宇泰房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司黔西支行于2014年10月8日签订的编号为520696109-1112-20140270208号的《住房公积金借款合同》；
二、由被告贵州宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后返还原告罗珊已经偿还被告中国建设银行股份有限公司黔西支行的本金、利息36574.39元；
三、驳回原告罗珊的其他诉讼请求。
案件受理费5362.00元（实际收取5650.00元），由原告罗珊负担2681.00元，由被告贵州宇泰房地产开发有限公司负担2681.00元，剩余288.00元退还原告罗珊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 汪霄朋
人民陪审员 黄 俊
人民陪审员 李学伍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 颜修云