安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终334号
上诉人（原审被告）：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新博分理处，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新博东大街5号。
负责人�印坤，该分理处主任。
委托诉讼代理人：桂金龙，安徽元恺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪文婷，安徽元恺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：唐世海，男，1937年4月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：唐以锋，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：唐以荣，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：唐以峻，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：唐以兰，女，1963年5月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：唐以凤，女，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈道球，男，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
上诉人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新博分理处（以下简称农商行新博分理处）因与被上诉人唐世海、唐以锋、唐以荣、唐以峻、唐以兰、唐以凤、陈道球生命权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院(2017)皖0506民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农商行新博分理处上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担案件费用。事实与理由：1.一审认定其对于陶某的受伤存在过错并据此判定承担其30%的侵权责任与事实相悖。陶某受伤系因与陈�球发生厮打并被陈道球推倒在地造成的。其已在可预见范围内尽到最大的安全保障义务，不存在任何过错，不应承担责任；2.一审判决适用法律错误，一审判决依据为《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及第二十六条，即过错侵权责任。即便一审法院认为其未尽到完全的安全保障义务，承担的也仅是有限的补充责任，而非过错侵权责任。应适用《侵权责任法》第三十七条。
唐世海、唐以锋、唐以荣、唐以峻、唐以兰、唐以凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
唐世海、唐以锋、唐以荣、唐以峻、唐以兰、唐以凤向一审法院起诉请求：1.判令陈道球赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计175614.15元；2.判令农商行新博分理处承担补充赔偿责任；3.诉讼费用由陈道球、农商行新博分理处承担。
一审法院经审理查明：2017年1月16日上午，在农商行新博分理处营业大厅内，陶某与陈道球在办理取款业务时，因排队问题发生争执，陶某随后喊来在大厅外的其丈夫唐世海，唐世海遂找陈道球理论，并责骂陈道球，双方发生争吵，被银行保安拉开。后保安到大厅另处办理其他业务。陈道球回到柜台2号窗口继续办理取款业务，唐世海在旁边仍不断责骂陈道球，陈道球就转身与唐世海发生揪打，陶某在陈道球身后用拳头打陈道球的后脑勺，陈道球转身用右手拳头在陶某脸上打了一拳，陶某被打倒在地，后报警处理。
陶某受伤后当日在毛公埠医院治疗，住院27天，经诊断为：左股骨颈骨折、左桡骨远端粉碎性骨折，用去医疗费9382.45元，由新农合报销2814.74元，实际支付6567.71元。同年2月19日到马鞍山市人民医院治疗，诊断为：腹腔内感染、感染性休克、糖尿病高渗状态、2型糖尿病、高钠血症、心律失常-
房颤、左侧上下肢骨折，同年2月27日出院，住院医疗费40460.44元（新农合补偿19651元，实际支付22809.44元），陶某（出生于1944年4月6日）因病情严重于2017年2月27日在家中去世。
另查明：2017年1月24日，经博望派出所调解，陶某家属代表与陈道球达成治安调解协议，对双方纠纷达成如下协议：陈道球赔偿陶某医疗费等费用2000元，此后不再要求对方承担任何费用。后陈道球交了1000元到博望派出所，陶某家属未领取。
再查明：马鞍山市人民医院医生林海（陶某的治疗医生）证明，陶某主要是糖尿病及其并发症，随时有生命危险；陶某骨折对现在的病情无直接关系，只能说陶某因骨折受伤卧床可能导致其糖尿病及并发症病情加速。
一审法院认为：行为�由于过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈道球、陶某在农商行新博分理处营业厅办理取款业务时，因排队问题发生争执后，陶某喊来其丈夫唐世海，唐世海与陈道球发生争吵后被银行保安拉开，保安离开后，唐世海、陶某与陈道球发生揪打，陈道球一拳将陶某打倒在地，致陶某受伤。从纠纷发生的过程看，陈道球对陶某的受伤具有过错，陶某自身也存在一定过错。农商行新博分理处的保安对办理业务的客户发生纠纷虽进行了制止，但没有完全平息双方纠纷，对双方可能再次发生纠纷没有采取有效防范和制止措施，故对陶某的受伤也具有一定的过错。综上，考虑各方的过错程度，对陶某的受伤造成的损失，确定由陈道球承担40%的赔偿责任，农商行新博分理处承担30%的赔偿责任，其�损失由陶某自行承担。
陶某的受伤住院治疗二十多天，出院后短时间因腹腔内感染、感染性休克、2型糖尿病等到马鞍山市人民医院住院治疗，并因病情严重治疗无效后去世，结合陶某前后治疗情况及病情，参考陶某治疗医生的意见，认定陶某死亡的主要原因是其自身的疾病，陶某受伤不是导致其死亡的直接原因，只是导致其自身疾病的病情加速直至死亡的诱因，故对陶某死亡造成的损失，因其自身疾病是死亡的主要原因，由陶某先自行承担80%的责任，其余20%的损失因与陶某受伤有关，再按照陈道球、农商行新博分理处、陶某在纠纷发生中的过错责任，由陈道球承担40%的赔偿责任，农商行新博分理处承担30%的赔偿责任，其余损失由陶某自行承担。
关于2017年1月24日，陶某家属代表与陈道球达成治安调解协议的问题，因法律规定，造成对方人身伤害的免责条款无效，而且双方协商时，陶某尚未治疗终结，并不知道其实际损失，故该协议无效。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定损失如下：1.医疗费，其主张毛公埠医院医疗费6567.71元，马鞍山市人民医院的医疗费22809.44元，合计29377.15元，有证据证明，予以确认；2.护理费，在毛公埠医院住院27天，按其主张的26天，马鞍山市人民医院住院8天，2015年度安徽省居民服务业平均工资122元/天计护理费分别为3172元、976元，合计4148元；3.住院伙食补助费，在毛公埠医院住院27天，按其主张的26天，马鞍山市人民医院住院8天，按20元/天计分别为520元、160元，合计680元；4.交通费1000元，根据陶某的治疗情况，予以支持；5.死亡赔偿金，按2016年度安徽省农村常住居民人均纯收入11720元/年计算8年，为93760元；6.丧葬费，其主张的25449元未超过2016年度在岗职工6个月的平均工资，予以确认；7.精神损害抚慰金，按陶某受伤所占其死亡的20%责任，酌定12000元。8.误工费1200元，因处理丧葬事宜的合理损失，予以确认。以上损失中属于因陶某受伤造成的损失为：在毛公埠医院的医疗费6567.71元、护理费3172元、住院伙食补助费520元、交通费600元，合计10859.71元，由陈道球承担4344元（10859.71元×40%），农商行新博分理处承担3258元（10859.71元×30%）（保留到个位）。
属于因陶某因病治疗及死亡造成的损失：医疗费22809.44元、护理费976元、住院伙食补助费160元、交通费400元、死亡赔偿金93760元、丧葬费25449元、误工费1200元，计144754.44元的20%即28950.89元，及精神损害抚慰金12000元，合计40950.89元，由陈道球承担16380元（40950.89元×40%），农商行新博分理处承担12285元（40950.89元×30%）（保留到�位）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2017年12月25日作出如下判决：一、陈道球于判决生效后十日内赔偿唐世海、唐以锋、唐以荣、唐以峻、唐以兰、唐以凤损失20724元；二、农商行新博分理处于判决生效后十日内赔偿唐世海、唐以锋、唐以荣、唐以峻、唐以兰、唐以凤损失15543元；三、驳回唐世海、唐以锋、唐以荣、唐以峻、唐以兰、唐以凤的其他诉讼请求。案件受理费3812元，减半收取1906元，由唐世海、唐以锋、唐以荣、唐以峻、唐以兰、唐以凤负担1512元，陈道球负担225元，农商行新博分理处负担169元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判决认定农商行新博分理处对陶某的受伤存在过错并据此判定承担30%的侵权责任是否恰当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，陶某到农商行新博分理处办理业务，农商行新博分理处对陶某负有安全保障义务。陶某虽被陈道球用拳头打倒在地，但和农商行新博分理处未对陈道球采取有效防范和制止措施，没有尽到安全、保障、注意义务具有因果关系，且上述事实有唐世海、陈道球的询问笔录、现场视频录像等证据证明。故一审判决结合案件实际，认定农商行新博分理处对陶某的受伤存在过错并据此判定承担30%的侵权责任并无不当。综上所述，农商行新博分理处的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新博分理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长洪
审判员 陈广金
审判员 赵丽萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 温 芳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、�定。