wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第599号
原告邵坚韧，男。
原告胡冬莲，女。
原告邵勇，男。
委托代理人袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组。
负责人邵洲平，系该组组长。
原告邵坚韧、胡冬莲、邵勇与被告资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组（以下简称栗背组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员黄龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵坚韧、胡冬莲及三原告的委托代理人袁光胜到庭参加诉讼，被告栗背组经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵坚韧、胡冬莲、邵勇诉称：原告邵坚韧、胡冬莲系夫妻，均是被告栗背组的集体经济组织成员。1996年7月7日，两原告生育了儿子邵勇。2003年9月26日，两原告取得了独生子女优待证。2015年6月，因修建唐鲤大道，被告栗背组的部分集体土地被征收。被告收到征地补偿款后，于2015年10月给三原告每人分配了土地征收补偿费17000元，但拒绝给三原告独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费。为维护三原告的权利，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费17000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告栗背组未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告邵坚韧、胡冬莲系夫妻关系，两人是被告栗背组村民，其户籍登记均在被告栗背组。1996年7月7日，原告邵坚韧、胡冬莲生育了儿子邵勇。2003年9月26日，资兴市计生委向原告邵坚韧、胡冬莲发放了独生子女优待证。2015年6月左右，因修建唐鲤大道，被告栗背组的部分集体土地被征收。2015年10月，被告栗背组给组内每位村民分配了土地补偿费17000元。原告要求享受独生子女家庭增加一人份额的土地补偿款待遇，被告栗背组予以拒绝，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证及户籍证明、常住人口登记卡、资兴市计划生育独生子女优待证、中国银行卡及交易明细清单、唐鲤大道上灶坪栗背组青苗补偿公示表、唐鲤大道上灶坪栗背组房屋及地上附属设施补偿公示表、资国地资告字（2015）4号资兴市国土资源局征收土地告知书和证人邵英祥、陈根香、阮玉英的证词等证据，并经庭审举证和本院认证，足以认定。
本院认为，原告邵坚韧、胡冬莲、邵勇因主张独生子女家庭应多分一人份额土地补偿费而与被告栗背组发生争执，原、被告之间�争议为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“取得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条规定：“农村集体组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女增加一人份额”。原告邵坚韧、胡冬莲、邵勇系独生子女家庭，符合法律、法规对独生子女家庭的奖励条件，应当享受增加一人份额的土地补偿费。被告栗背组经本院传唤拒不出庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释�第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组在本判决生效后十日内给付原告邵坚韧、胡冬莲、邵勇独生子女增加一人份额的土地补偿费17000元。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄梦乔
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单�或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《最高人民法院关于审理涉及农民土地承包纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第599号
原告黄某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告郭某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告黄某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2009年10月相识恋爱，2010年5月24日登记结婚，2010年9月28日生育一子，取名郭甲。婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵打骂。双方于2012年10月16日经法院调解离婚，后于2014年3月19日登记复婚。婚后并未明显改善夫妻关系。现夫妻关系已名存实亡，无和好可能。请求判令解除原、被告婚姻关系；夫妻共同财产归被告所有；婚生子郭甲由被告抚养成年。
被告郭某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年10月相识恋爱，2010年5月24日登记结婚，同年9月28日生育一子，取名郭甲。婚后双方性格不合，有时为家庭琐事发生争吵。双方于2012年10月16日经法院调解离婚，又于2014年3月19日登记复婚。复婚后夫妻一般。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍信息、民事调解书及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后虽因性格差异，致夫妻感情不和，但夫妻感情并未完全破裂，且双方未具备法定的离婚条件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告郭某离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一五年九月十七日
书记员 龚洪海
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第568号
申请执行人薛建霞，女，1990年4月4日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人高某某，女，2012年12月20日出生，汉族，系申请执行人薛建霞女儿。
上述申请人委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
被执行人高声欲，男，1956年8月6日出生，汉族，住长乐市。
被执行人江碧珍，女，1960年4月29日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人薛建霞、高某某与被执行人高声欲、江碧珍不当得利纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第142号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高声欲、江碧珍应偿还申请执行人薛建霞、高某某土地收益金分配款30000元。申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员施添津执行。
2015年5月28日，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人高声欲、江碧珍现在长乐市某村居住。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆、护照登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍登记材料；经向长乐市建设局查询，无被执行人的房产登记记录。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、本院执行日志、被执行人的询问笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人高声欲、江碧珍现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第568号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市长清区。
被执行人朱兴桂，男，生于1962年11月13日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人杨炳女，女，生于1961年11月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人喻永胜，男，生于1968年3月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人段义香，女，生于1968年6月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人朱传鹆，男，生于1987年10月31日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南市长清区支行与被执行人朱兴桂、杨炳女、喻永胜、段义香、朱传鹆金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2014）长商初字第1049号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南市长清区支行于2015年2月17日向本院申请执行，本院于2015年2月17日立案执行。
本案立案执行后，依法调查被执行人朱兴桂、杨炳女、喻永胜、段义香、朱传鹆存款、房产、车辆、股权，未发现有可供执行财产，暂无能力履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第568号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年五月十八日
书记员 李洪秋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第568号
申请执行人长沙银行股份有限公司星城支行，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号。
负责人张曼，行长。
被执行人湖南和成彩印有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路三段63号政院内。
法定代表人杨海锋，经理。
被执行人谭云。
被执行人丁喜欢。
被执行人杨海锋。
殷进文，男，1967年5月9日出生，汉族，住株洲市荷塘区文化路30号1栋501号。
郑兴波，女，1977年4月23日出生，汉族，住桃源县漳江镇八字路村八字路组。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01370号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人湖南和成彩印有限公司偿付申请执行人借款1000万元及利息（利息从2014年6月21日起按合同约定利率算至付清之日止）；被执行人杨海锋、殷进文在其抵押担保财产内承担连带清偿责任；被执行人杨海锋、谭云、丁喜欢、郑兴波承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费84312元、执行费78156元；但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南和成彩印有限公司、谭云、丁喜欢、杨海锋、殷进文、郑兴波银行存款1120万元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 文罗生
二〇一五年五月十一日
书记员 郑敏敏
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第568号
申请执行人翟新旺。
被执行人支新胜。
被执行人贾殿岭。
本院依据已发生法律效力的（2014）长民初字第2262号民事调解书，责令其在指定的期限内对该调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请人借款428000元，案件受理费3860元，现查明被执行人贾殿岭在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾殿岭在银行的存款438180元。
审判员 陈俊霞
二〇一五年八月十三日
书记员 赵国锋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第568号申请执行人黄秀文，女，1983年5月8日出生，住所地广东台州市。申请执行人甄柳珍，女，1953年2月25日出生，住所地广东台州市。被执行人黎汉明，地址梧州市长洲区。黄秀文、甄柳珍申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)长民初字第904号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄秀文、甄柳珍于2015年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：本院(2014)长民初字第904号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡焕杰二〇一六年四月二十二日书记员  陈 锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1055号
原告：白文江，男，1983年10月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。
被告：余姚市领航电器厂，住所地：浙江省余姚市马渚镇开元村（禾山后张**号）。注册号：330281600147879。经营者：黄岳荣，男，1968年12月23日出生，住浙江省余姚市马渚镇开元村后张**号。公民身份号码：3302191968********。
原告白文江与被告余姚市领航电器厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院同日立案后依法由审判员施佰军独任审理，于2018年3月2日对本案公开开庭进行了审理。原告白文江的委托诉讼代理人徐能到庭参加诉讼，被告余姚市领航电器厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款262198元，支付从2018年1月1日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告从2016年初开始向原告购买铅酸蓄电池。截至2017年6月10日，经双方结算，被告确认欠原告货款412198元。被告口头承诺于2017年6月20日欠支付82198元，余款330000元分期支付，在2017年12月31日付清。但被告仅于2017年10月31日前支付原告货款150000元，余款262198元至今未付。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交：据。
原告为证明其主张，向本院提交“对账单”1份及送货单33份，拟证明所诉的事实。对上述证据，被告缺席，视为其放弃质证权利。经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告白文江与被告余姚市领航电器厂之间的买卖关系合法有效，应予以保护。被告未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市领航电器厂支付原告白文江货款262198元，支付从2018年1月1日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5233元，减半收取2616.50元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 施佰军
二〇一八年三月八日
代书记员 周莹颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初6520号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某某，男，1982年12月2日出生，广东省深圳市人，汉族，本科文化，深圳市龙华新区，因涉嫌危险驾驶，于2017年8月23日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】3066号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年8月22日22时30分许，被告人杨某某驾驶粤S2147G号牌小型汽车行驶至深圳市龙华新区民治街道民旺路梅龙路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对杨某某进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人杨某某血液中检出乙醇，含量为142.88mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款；第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 珂
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初6520号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人杨某某，男，1982年12月2日出生，广东省深圳市人，汉族，本科文化，深圳市龙华新区，因涉嫌危险驾驶，于2017年8月23日被深圳市公安局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】3066号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年8月22日22时30分许，被告人杨某某驾驶粤S2147G号牌小型汽车行驶至深圳市龙华新区民治街道民旺路梅龙路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对杨某某进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人杨某某血液中检出乙醇，含量为142.88mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。																															判 决																							被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款；第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 任  芊  妍													二〇一七年十一月二日													书记员 杨 珂
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1352号
原告:普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周敬，女，汉族，1983年7月15日出生，个体户，现住云南省普洱市思茅区。
原告普洱老黄牛物业管理有限公司与被告周敬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普洱老黄牛物业管理有限公司委托诉讼代理人鲁忠芳、被告周敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普洱老黄牛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费1784.32元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月23日，原告与普洱市浙商房地产开发有限公司签订《物业管理合同》，原告已全面履行合同约定的事项，被告未支付2013年3月1日至2016年12月31日物业服务费1784.32元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告周敬辩称，原告公司管理混乱，工作人员工作不负责，保安经常喝酒。被告家卫生间漏水，告知物业公司后也不管，但被告仍按时交纳物业服务费，直到被告家被盗，丢失13000.00元现金和两块手表，被告才未交纳物业服务费。只要原告将被告房屋卫生间漏水问题处理好，被告同意全额交纳物业服务费。
原告普洱老黄牛物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
原告提交的《前期物业服务合同》、《兰花名苑2009年3月1日-2016年12月31未交物业管理费明细表》，证据来源、形式合法，能够证实2008年1月23日开发商普洱市浙商房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为普洱市思茅区振兴大道11号兰花茗苑小区提供前期物业服务管理，并为被告提供物业服务至今，及被告自2013年3月1日至2016年12月31日拖欠原告物业服务费1784.32元的事实，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信。
被告周敬未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月23日，原告与普洱市浙商房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为普洱市思茅区振兴大道11号兰花茗苑小区提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，多层住宅为0.50元/月/平方米、商业物业为0.60元/月/平方米、车库为0.50元/月/平方米。《前期物业服务合同》期限届满后，兰花茗苑小区未成立业主委员会，也未选聘新的物业服务公司，至今仍由原告为兰花茗苑小区提供物业管理服务。被告系普洱市思茅区振兴大道兰花巷兰花茗苑小区1栋4单元501室业主，计收物业服务费面积为87.46平方米，2013年3月1起至今，被告未交纳物业服务费，经催要未果，原告诉至本院要求被告支付2013年3月1日至2016年12月31日物业服务费1784.32元。
本院认为，原告与普洱市浙商房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为兰花茗苑小区提供前期物业管理服务，《前期物业服务合同》期限届满后，兰花茗苑小区未成立业主委员会，亦未重新选聘新的物业服务企业，而由原告继续为兰花茗苑小区提供物业管理服务，被告系兰花茗苑小区1栋4单元501室业主，原、被告之间构成物业服务合同关系，原、被告应按合同约定履行义务。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告在《前期物业服务合同》期限届满后，继续为兰花茗苑小区提供物业服务至今，被告作为小区业主事实上接受了原告提供的物业服务，应承担支付物业服务费的义务。故原告要求被告支付2013年3月1日至2016年12月31日物业服务费1784.32元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告周敬于本判决生效之日起10日内向原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司支付2013年3月1日至2016年12月31日物业服务费1784.32元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周敬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刀 楠
二〇一七年八月二十二日
书记员 陆玢羽
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2721民初313号
原告：张强，男，1991年4月22生，汉族。
原告：张静，女，1990年5月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐海英（二原告母亲），女。
被告：大兴安岭绿森牧业有限责任公司。
法定代表人人：王雷，经理。
委托诉讼代理人：刘丽娜，办公室主任。
原告张强、张静与被告大兴安岭绿森牧业有限责任公司（简称绿森牧业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告张强、张静及其委托诉讼代理人徐海英、被告绿森牧业公司委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强、张静向本院提出诉讼请求：绿森牧业公司立即给付工资款22705.00元。事实和理由：绿森牧业公司拖欠张强、张静父亲张亚君工资。父亲于2016年8月31日发生交通事故去世（详见2016年黑27**刑初32号黑龙江省呼玛县人民法院刑事附带民事调解书）。张强、张静找绿森牧业公司索要拖欠张亚君工资，绿森牧业公司已于2016年10月18日出具欠据一张，张强、张静多次讨要，绿森牧业公司推拖拒不给付，请求判决绿森牧业公司给付张亚君工资。
绿森牧业公司辩称，欠张强、张静父亲张亚君工资22705.00元属实，认可，因公司经营不善，处于亏损状态，所以无力支付。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，绿森牧业公司给张亚君出具欠据一张，载明由张亚君儿子张强代领。对以上事实双方无争议。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张强、张静系张亚君子女，有领取其父亲劳动报酬的权利。张强、张静的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
大兴安岭绿森牧业有限责任公司向张强、张静支付张亚君劳动报酬22705.00元。于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.00元，减半收取，由大兴安岭绿森牧业有限责任公司负担184.00元，退还张强、张静184.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 马 波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李诗雨
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执17833号
申请执行人赵琴与被执行人余冰清、刘圣蜂买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16998号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人余冰清、刘圣蜂送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16998号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1772号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16998号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1772号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十一日
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3151号
原告：赵全军，男，1971年4月5日出生，汉族，住南乐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
主要负责人：盛林，经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告赵全军与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵全军，被告委托诉讼代理人王素南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫J769**、豫JD6**挂车于2017年5月19日在聊城市境内，与第三者张艮深驾驶的车辆相撞，造成双方车辆损坏。原告车辆在被告处投保有商业保险，该事故发生在保险期间内。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失8320元、施救费5800元，共计15570元，诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，事故车辆在被告处投保车损险，在核实事故发生时车辆具有合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、资格证、车架号等前提下，被告同意依据合同约定承担相应责任。原告车辆驾驶员无责，依据约定被告不承担赔偿责任，而且在事故发生后经被告工作人员与原告驾驶员联系，其确认在被告处注销案件，无需被告赔付，故被告不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不承担。
经审理查明，原告拥有一辆豫J769**、豫JD6**挂车，登记在南乐县昌瑞汽车服务有限公司名下，并以该公司名义在被告处投保了多项商业保险及不计免赔，其中：商业机动车损失保险赔偿责任限额分别为105080元、49984元，保险期间均自2016年10月16日起至2017年10月15日止。2017年5月19日00时41分许，原告雇佣驾驶员苏志虎驾驶原告车辆在聊城市境内，与第三者张艮深驾驶的冀D930**小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队事故认定，张艮深负事故全部责任，苏志虎无责任。原告为施救其车辆支付冠县鑫源发停车场施救费5800元。原告委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对其事故车辆损失价值予以评估，意见：配件及工时费总计9770元。被告提出异议，申请重新评估，本院予以准许，委托河南云飞评估有限公司重新评估，意见：豫J769**、豫JD6**挂车配件及工时费总计为8320元。被告支付了此次评估费。
另查明，本次事故发生后，苏志虎电话向被告报了案，事后，被告工作人员电话询问苏志虎是否销案，苏志虎在未征得原告同意的情况下，同意销案。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、委托代理合同、驾驶证和道路运输资格证、行驶证，保险单、事故认定书，施救费票据，濮阳诚信鉴[2017]第170528号鉴定结论书、河南云飞[2017]第1231号鉴定意见书，证人苏志虎证言等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，投保人依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告车辆于2017年5月19日发生交通事故，事故致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投机动车损失保险赔偿限额内对原告车辆损失予以赔偿。被告辩称，原告车辆驾驶员无责，依据约定被告不承担赔偿责任，而且在事故发生后经被告工作人员与原告驾驶员联系，其确认在被告处注销案件，无需被告赔付，故被告不承担赔偿责任。本院认为，虽被告工作人员在询问苏志虎时，其电话中同意销案，但苏志虎作为雇佣人员在未征得雇主同意的情况下无权处分原告享有的相关权利，故该销案意见对原告无约束力；虽原告驾驶员无责，但原告未向第三者请求赔偿，也未放弃对第三者请求赔偿的权利，所以，被告依据合同约定应向原告承担保险赔偿责任，被告向原告赔偿后，依法享有代位向第三者张艮深请求赔偿的权利；故此辩解意见本院均不予采纳，被告仍应承担赔偿责任。根据原告诉请和被告答辩质证意见，经审查证据，依据法律规定，原告合法损失：1.车辆损失。原告请求8320元，被告予以认可，本院予以支持。2.施救费。原告请求5800元，被告认为过高并要求鉴定。本院认为，施救费是为防止或者减少保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，被告应予以承担，被告要求对实际损失予以鉴定无事实和法律依据，本院不予准许，予以驳回。经审查原告提交的相关票据，客观真实，予以支持。被告支付的评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应自行承担。综上，原告合法损失共计14120元（车辆损失8320元+施救费5800元），被告应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内支付给原告赵全军保险赔偿金共计14120元。
二、驳回原告赵全军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收95元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担77元，原告赵全军负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一七年十一月九日
书记员 郭家鸣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑04民终403号
上诉人（原审原告）：刘润利，男，1967年6月26日出生，汉族，萝北县个体工商户，住萝北县。
委托诉讼代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萝北县云山石墨采矿有限责任公司，住所地：萝北县凤翔镇。
法定代表人：黄亮，职务执行董事。
委托诉讼代理人：吴长春，男，1968年4月3日出生，汉族，系萝北县云山石墨采矿有限责任公司副经理，住萝北县。
案由：劳动争议。
上诉人刘润利因与被上诉人萝北县云山石墨采矿有限责任公司（以下简称萝北云山石墨公司）劳动争议纠纷一案，不服萝北县人民法院（2017）黑0421民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘润利及其委托诉讼代理人王广辉、被上诉人萝北云山石墨公司委托诉讼代理人吴长春参加诉讼。本案现已审理终结。
刘润利上诉请求：撤销（2017）黑0421民初1629号民事判决并支持一审诉讼请求。事实和理由：上诉人符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人与被上诉人形成劳动关系。
萝北云山石墨公司辩称，上诉人刘润利与被上诉人萝北云山石墨公司之间形成的不是劳动关系。
刘润利向一审法院起诉请求：请求确认刘润利与萝北云山石墨公司具有事实劳动关系并判决继续履行劳动合同。
一审法院认定事实：2010年刘润利携带其所有的挖掘机及司机在萝北云山石墨公司按要求工作至2016年6月，萝北云山石墨公司将该矿山挖掘工作转包给他人。原、被告双方无书面合同，只是口头约定：具体挖掘需听从萝北云山石墨公司指挥，在指定地点作业；给付报酬的方式是原告定期按挖掘矿石量向萝北云山石墨公司财务提供完税的机械作业发票后由被告支付。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、刘润利带其所有的11号挖掘机及司机从2010年开始在被告处从事矿石挖掘工作，受被告管理人员指挥，双方之间形成的法律关系是否属于劳动法意义上的管理关系。二、刘润利按挖掘运输的量开具完税发票上交采矿公司财务，根据此发票领取报酬，是否是劳动法意义上的固定的劳动报酬。
一审法院从报酬社会保障待遇、报酬支付的原则、报酬支付形式以及用人单位对劳动者违章违纪处理权四个方面分析劳务关系与劳动关系的区别。
本案原告是11号挖掘机的车主，所带挖掘机的作业费用、维护费用、司机报酬等均由自己负责；其报酬是与萝北云山石墨公司按工作量计算的，且不含劳动保险的内容，所以此报酬不是劳动法意义上同工同酬、遵守最低标准的劳动报酬，故不具有劳动关系的特征。本案萝北云山石墨公司指定工作定点，划分区域，防止各作业挖掘机无序作业的行为，与劳动关系中的对劳动者违章、违纪管理有明显不同；不能以此完全视为就是劳动关系中的劳动管理。另外，本案被告并没有将矿山工程（业务）或经营权发包给他人，原告的工作仅是矿山具体的挖掘工作，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定判决：驳回刘润利的诉讼请求。
二审审理期间上诉人刘润利、被上诉人萝北云山石墨公司均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本院二审争议的焦点问题是：上诉人刘润利与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第四条的规定。
第一，关于上诉人刘润利与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的问题。
该通知第一条规定了用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，认定事实劳动关系的要件，包括主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务组成四大要素。上诉人刘润利与被上诉人萝北云山石墨公司并无身份上的从属和依附关系，不享有被上诉人萝北云山石墨公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。上诉人刘润利与被上诉人萝北云山石墨公司存在一定的管理关系，但是该管理更侧重于在提供劳务时的安排。同时上诉人刘润利获得的报酬是按照其矿石挖掘量进行结算，也就是按照上诉人刘润利所完成的劳务数量支付报酬，不符合劳动关系中的劳动报酬支付遵循按劳分配、同工同酬的原则以及必须遵守当地有关最低工资标准的规定。故上诉人刘润利与被上诉人萝北云山石墨公司没有形成事实劳动关系。
第二、关于上诉人刘润利与被上诉人萝北云山石墨公司之间是否符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的问题。
具备用工主体资格的发包人将工程发包给同样具备主体的承包人，则承包人招用的劳动者与承包人之间形成劳动关系，与发包人不存在劳动关系；如果承包人又将工程层层分包或者转包给不具备用工主体资格的承包人或者实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系。该通知第一条规定的认定劳动关系的要素，其与第四条规定的承担用工主体责任，两者不能等同，用工主体责任的范围仅仅是劳动报酬支付和工伤保险责任。
本案上诉人刘润利就是为被上诉人萝北云山石墨公司进行矿山挖掘工作，这里面没有被上诉人萝北云山石墨公司将工程（业务）发包给另外单位或者个人的情形，故不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。即使适用该通知第四条的规定，根据上述分析，上诉人与被上诉人之间亦不形成劳动关系，被上诉人萝北云山石墨公司仅仅是承担劳动报酬支付和工伤保险责任。
综上，上诉人刘润利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（刘润利已预交），由上诉人刘润利负担。
本判决为终审判决。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 王培圣
河北省深州市人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）深执字第77号
申请人深州市人口和计划生育管理局。
法定代表人史兵，该局局长。
被执行人高鹏飞。
被执行人林海华。
二0一五年四月十五日申请执行人深州市人口和计划生育管理局以被执行人拒不执行我单位已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了申请执行书和征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深州人口和计划生育局于二0一四年十一月二十日作出的（2014）112号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合，故申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 杜凤双
审判员 赵 显
审判员 杨 历
二〇一五年四月二十一日
书记员 任 伟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9668号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：颜志坚，男，1975年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜志坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告颜志坚下落不明，本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2005年4月28日始向我中心申请办理了信用卡,卡号为：51×××42，截至2016年8月28日止，被告累计欠款本息共计90159.42元。我中心自2016年6月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护我中心的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.立即给付我中心信用卡欠款本息共计90159.42元（截至2016年8月28日，欠款本金77896.11元，利息1530.73元，费用即滞纳金10732.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.承担本案诉讼费用。
被告颜志坚没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2005年4月29日，被告向原告申办信用卡，提交了招商银行信用卡（个人卡）申请表，同时将招商银行信用卡（个人卡）领用合约作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后于2005年4月28日向被告核发了卡号为51×××42的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年8月28日，拖欠本金77896.11元，利息1530.73元，费用即滞纳金10732.58元。原告催收无着，遂诉诸法院。
另查，招商银行信用卡（个人卡）领用合约规定，乙方（申请人，即被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额在到期还款日前未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。被告在办理信用卡后，本应按招商银行信用卡（个人卡）领用合约的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告颜志坚在本判决生效之日起十日内清还借款本金77896.11元、利息1530.73元、滞纳金10732.58元及从2016年8月29日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2054元，由被告颜志坚负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费2054元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初25717号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：****。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：李琪、杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李燕玲，女，汉族，****日出生，身份证住址：广东省从化市。
原告广发银行股份有限公司诉被告李燕玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金14670.12元及利息、滞纳金（暂计至2016年12月3日的利息为2238.70元，滞纳金为5257.10元，从2016年12月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××76），此后，该卡出现透支，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用额度时，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××76的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月3日，产生透支本金14670.12元、利息2238.70元、滞纳金5257.10元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李燕玲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金14670.12元及利息、滞纳金（暂计至2016年12月3日，利息为2238.70元、滞纳金为5257.10元，从2016年12月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504元，由被告李燕玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 饶瑞娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第459号
原告：邱xx，男，汉族。
委托代理人：黎永金，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人：陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：黄xx，女，汉族。
委托代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林琪宝，广东惠泰律师事务所实习律师。
原告邱xx诉被告黄xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邱xx诉称：原、被告于2005年8月相识后相恋，于同年10月份开始同居，并于2005年12月5日在惠州市民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告共生育2个儿子，分别是邱xy（2006年8月13日出生）；邱xz（2012年8月9日出生）。婚后被告时常因家庭琐碎事情与原告及家人发生争吵。争吵发生后，时常短暂离家外出。今，被告于2014年1月12日无故离家外出至今，查无音讯。被告是一个极不负责任的妻子、母亲。由于原、被告婚前没有感情基础，草率结婚且婚后没有真正培养起夫妻感情，除了夫妻生活外无其他共同语言，已经是名存实亡的夫妻关系，再维持下去已无实际意义，更谈不上幸福可言。为解除痛苦，请求以事实为依据，以法律为准绳，请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子邱xy由原告抚养，邱xz由被告抚养。
被告黄xx在庭审中辩称：原告的诉请完全没有事实与法律依据，答辩人不同意离婚，原告称因家庭琐事经常吵架不属实，2014年1月12日是原告母亲将被告赶出家门。被告是一个合格的母亲，尽到了抚养小孩的义务。原告有吸食毒品的历史，并被公安人员抓捕送往三栋派出所。如果法院判决双方离婚，请求法院判决原告赔偿被告30万元，小孩由原告抚养。小孩是因原告吸食毒品导致自闭症。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明：原、被告于2005年8月份认识，并于2005年12月5日在惠州市民政局办理结婚登记手续。婚后双方生育了两个儿子：邱xy，男，2006年8月13日出生；邱xz，男，2012年8月9日出生。2014年5月15日，原告以双方婚前没有感情基础，草率结婚且婚后没有真正培养其夫妻感情为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，且婚后共同生活近十年，并先后生育两子女，说明双方已建立了一定夫妻感情。现双方因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，彼此尊重，树立正确的家庭观，夫妻感情仍有和好可能。原告提出离婚的理由不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱xx的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 许小龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄 和
第3页共3页
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申522号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王同林，男，，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冯明堂，男，汉族。
原审第三人：延津县王楼乡老庄村村民委员会。住所地：延津县王楼乡老庄村。
法定代表人：王风强。
再审申请人王同林因与被申请人冯明堂、原审第三人延津县王楼乡老庄村村民委员会土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王同林申请再审称：其要求将原审判决冯明堂归还其耕地8.65亩增至8.88亩,并指出土地四至，要求冯明堂赔礼道歉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项之规定申请再审。
本院认为：王同林向一审法院提起诉讼时，其诉讼请求为：冯明堂返还王同林的承包地（含口粮田8.88亩），一审法院判决：冯明堂当前耕种王同林的8.65亩土地，于2018年10月23日前归还给王同林；王同林当前耕种冯明堂的5.88亩土地，于2018年10月23日前归还给冯明堂。一审宣判后，王同林不服一审判决向本院提出上诉，其上诉请求为：改判一审判决中的返还时间和期限。王同林对一审认定的冯明堂应归还其耕地的面积8.65亩并未提出上诉请求。本院二审根据查明的事实和王同林的上诉诉请，判决双方归还耕地的时间为2016年10月23日，已支持了王同林的诉请。一审中王同林的诉讼请求中并无要求冯明堂赔礼道歉和指出案涉土地四至，故王同林申请再审要求指出案涉土地四至，要求冯明堂赔礼道歉，超出其诉讼请求范围，本院不予审查。
综上，王同林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王同林的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月八日
书记员 王林方
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执344号
申请执行人：高申兰，居民。
被执行人：张晓霞，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初5140号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人张晓霞发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款17879.32元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓霞银行存款20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一八年二月九日
书记员 伏敏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初0394号
原告：顾绍华，女，1950年1月19日生，汉族，住辽宁省辽阳文圣区。
委托诉讼代理人：管圣峰，系辽宁政德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志强，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连福泰塑料有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：沈德慧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯庆亮，系辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪一峰，系辽宁生生律师事务所实习律师。
第三人：沈德慧，男，1969年3月2日生，汉族，系大连福泰塑料有限公司总经理，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。
第三人：孙东卫，男，1974年1月10日生，汉族，系大连福泰塑料有限公司股东，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：孙聃，系辽宁生生律师事务所律师。
原告顾绍华诉被告大连福泰塑料有限公司、第三人沈德慧、孙东卫公司解散纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人管圣峰、杨志强，被告委托诉讼代理人冯庆亮、洪一峰，第三人沈德慧的委托诉讼代理人张蓉，第三人孙东卫的委托诉讼代理人孙聃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾绍华向法院提出诉讼请求：依法判决被告解散，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年8月17日成立，原告与两第三人均为被告的股东。原告与第三人沈德慧占股比例均为40%，第三人孙东卫占股比例均为20%。自2012年以来，被告在第三人沈德慧的操纵下，至今无法召开股东会，被告的经营管理发生严重困难。2014年10月16日，第三人沈德慧单方决定被告停止业务经营，擅自决定自2014年12月1日起，将被告的业务转至其担任法定代表人的大连福泰科技有限公司（沈德慧在该公司占股40%）。故诉至法院。
被告辨称，原告诉请不满足公司法第182条解散公司的规定，也不符合公司章程，原告的主张不是事实，现公司经营管理并未发生重大困难，如原告认为执行董事或总经理或其他股东损害其他利益，或不召开股东大会也不能据此解散公司，可以通过其他途径来主张权利，现公司的股东大会表决机制并未失灵，也可以正常运营、生产，因此在未通过其他途径解决纠纷既要求解散公司，不符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人沈德慧辨称，原告陈述的事实与理由第一句和第二句话话是真实的，从第三句话往后是虚假的。因为原告诉请的事实不真实，被告一直正常经营，一直向股东支付利润，第三人沈德慧根本没有操纵公司，也没有条件操纵公司，原告作为公司的监事，企业的经营和帐目原告及其儿子郭鹏经常查看。郭鹏是企业的原股东同后来股权转让给现在的原告，同原告是母子关系，所以企业成立以来都是由原告及其儿子郭鹏计算分配利润，公司原来、现在以至于未随时可以召开股东大会，原告作为公司的监事，有权利有义务召开股东大会。公司没有陷入僵局，即使有暂时的经营困难的情况，原告也没有穷尽其他方法解决，这是公司解散的法定条件之一，公司章程中也是这样约定的。希望法院对解散公司案件秉持审慎裁判原则，公司解散的结果不仅导致股东合作关系的消灭，而且导致公司主体资格的消亡，甚至会影响到公司债权人的权益以及企业职工就业安置等问题，极易形成社会不稳定因素，尤其涉案企业尚欠对外债务达上百万，有可能被债权人认为是虚假躲债。法律适用上原告的诉请，不符合法律规定。
第三人孙东卫辨称，同意被告诉讼代理人意见和第三人沈德慧代理人的意见，另外补充三点，第一，孙东卫不同意解散公司，他不仅是公司持有20%的股东，每年可以享受股东的利润分成，他还是公司的技术骨干，每月有固定工资，公司解散会严重损害孙东卫的利益。第二，孙东卫不认为公司存在重大经营困难，他对公司的状况很清楚，认为公司完全有能力随时恢复生产经营。第三，孙东卫不认为股东之间有不可调和的矛盾，股东之间有意见完全可以通过沟通，或者其他途径解决，没有到解散公司的程度。
本院经审理认定事实如下：据工商登记资料显示，被告于2009年8月17日成立，注册资本为人民币50万元，其中原告与第三人沈德慧各出资20万元，分别占40%的股份，第三人孙东卫出资10万元，占20%的股份。执行董事沈德慧为公司的法定代表人，原告为公司监事。该公司成立后现仍为开业、在营状态。该公司成立时的股东为郭鹏、王桂玉、孙东卫（分别占股40%、40%、20%），在2010年11月23日，公司股东会决议将公司股东变更为顾绍华、沈德慧、孙东卫（分别占股40%、40%、20%），郭鹏与顾绍华、王桂玉与沈德慧分别签订了股份转让协议，并履行了相应的工商变更登记手续。其中顾绍华与郭鹏系母子关系，王桂玉与沈德慧系母子关系。
上述所查明的事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、公司章程及章程修正案、公司变更登记档案、股份转让协议等相关证据及当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。因此，股东诉请解散公司必须同时具备公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决三个条件。原告表示被告的经营管理发生严重困难，2014年10月16日，第三人沈德慧单方决定被告停止业务经营，但没有提供相关证据加以证明，故对于该事实本院不予采信。原告对其关于第三人沈德慧将被告的业务转至其担任法定代表人的大连福泰科技有限公司（沈德慧在该公司占股40%），致使公司股东利益受损，也没有提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。原告对其关于第三人沈德慧不遵守公司章程，致使公司在运行管理过程中股东会长期无法召开，其作为监事不但不能行使相应权利，而且被完全排挤出公司的日常经营和管理的主张没有提供证据加以证明。即使存在原告所称第三人损害公司及其利益的事实，原告也可以其监事、股东身份要求召开股东会或向第三人提起诉讼，另外，在本案审理过程中，被告及第三人明确表示可以召开股东大会，并愿意与原告协商回购原告的股份，但原告明确表示不愿协商，由此应当认定被告目前存在的经营困难通过其他途径可以得到解决，被告无须解散。因此，原告要求解散公司的诉讼请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告顾绍华的诉讼请求。
本案受理费100元、保全费2140元，合计2240元（原告已预交），由原告顾绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 史 彦
二〇一七年十一月十日
书记员 吕悦宁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初0394号原告：顾绍华，女，1950年1月19日生，汉族，住辽宁省辽阳文圣区。委托诉讼代理人：管圣峰，系辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志强，系辽宁政德律师事务所律师。被告：大连福泰塑料有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：沈德慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯庆亮，系辽宁生生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪一峰，系辽宁生生律师事务所实习律师。第三人：沈德慧，男，1969年3月2日生，汉族，系大连福泰塑料有限公司总经理，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。第三人：孙东卫，男，1974年1月10日生，汉族，系大连福泰塑料有限公司股东，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙聃，系辽宁生生律师事务所律师。原告顾绍华诉被告大连福泰塑料有限公司、第三人沈德慧、孙东卫公司解散纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人管圣峰、杨志强，被告委托诉讼代理人冯庆亮、洪一峰，第三人沈德慧的委托诉讼代理人张蓉，第三人孙东卫的委托诉讼代理人孙聃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾绍华向法院提出诉讼请求：依法判决被告解散，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年8月17日成立，原告与两第三人均为被告的股东。原告与第三人沈德慧占股比例均为40%，第三人孙东卫占股比例均为20%。自2012年以来，被告在第三人沈德慧的操纵下，至今无法召开股东会，被告的经营管理发生严重困难。2014年10月16日，第三人沈德慧单方决定被告停止业务经营，擅自决定自2014年12月1日起，将被告的业务转至其担任法定代表人的大连福泰科技有限公司（沈德慧在该公司占股40%）。故诉至法院。被告辨称，原告诉请不满足公司法第182条解散公司的规定，也不符合公司章程，原告的主张不是事实，现公司经营管理并未发生重大困难，如原告认为执行董事或总经理或其他股东损害其他利益，或不召开股东大会也不能据此解散公司，可以通过其他途径来主张权利，现公司的股东大会表决机制并未失灵，也可以正常运营、生产，因此在未通过其他途径解决纠纷既要求解散公司，不符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。第三人沈德慧辨称，原告陈述的事实与理由第一句和第二句话话是真实的，从第三句话往后是虚假的。因为原告诉请的事实不真实，被告一直正常经营，一直向股东支付利润，第三人沈德慧根本没有操纵公司，也没有条件操纵公司，原告作为公司的监事，企业的经营和帐目原告及其儿子郭鹏经常查看。郭鹏是企业的原股东同后来股权转让给现在的原告，同原告是母子关系，所以企业成立以来都是由原告及其儿子郭鹏计算分配利润，公司原来、现在以至于未随时可以召开股东大会，原告作为公司的监事，有权利有义务召开股东大会。公司没有陷入僵局，即使有暂时的经营困难的情况，原告也没有穷尽其他方法解决，这是公司解散的法定条件之一，公司章程中也是这样约定的。希望法院对解散公司案件秉持审慎裁判原则，公司解散的结果不仅导致股东合作关系的消灭，而且导致公司主体资格的消亡，甚至会影响到公司债权人的权益以及企业职工就业安置等问题，极易形成社会不稳定因素，尤其涉案企业尚欠对外债务达上百万，有可能被债权人认为是虚假躲债。法律适用上原告的诉请，不符合法律规定。第三人孙东卫辨称，同意被告诉讼代理人意见和第三人沈德慧代理人的意见，另外补充三点，第一，孙东卫不同意解散公司，他不仅是公司持有20%的股东，每年可以享受股东的利润分成，他还是公司的技术骨干，每月有固定工资，公司解散会严重损害孙东卫的利益。第二，孙东卫不认为公司存在重大经营困难，他对公司的状况很清楚，认为公司完全有能力随时恢复生产经营。第三，孙东卫不认为股东之间有不可调和的矛盾，股东之间有意见完全可以通过沟通，或者其他途径解决，没有到解散公司的程度。本院经审理认定事实如下：据工商登记资料显示，被告于2009年8月17日成立，注册资本为人民币50万元，其中原告与第三人沈德慧各出资20万元，分别占40%的股份，第三人孙东卫出资10万元，占20%的股份。执行董事沈德慧为公司的法定代表人，原告为公司监事。该公司成立后现仍为开业、在营状态。该公司成立时的股东为郭鹏、王桂玉、孙东卫（分别占股40%、40%、20%），在2010年11月23日，公司股东会决议将公司股东变更为顾绍华、沈德慧、孙东卫（分别占股40%、40%、20%），郭鹏与顾绍华、王桂玉与沈德慧分别签订了股份转让协议，并履行了相应的工商变更登记手续。其中顾绍华与郭鹏系母子关系，王桂玉与沈德慧系母子关系。上述所查明的事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、公司章程及章程修正案、公司变更登记档案、股份转让协议等相关证据及当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。因此，股东诉请解散公司必须同时具备公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决三个条件。原告表示被告的经营管理发生严重困难，2014年10月16日，第三人沈德慧单方决定被告停止业务经营，但没有提供相关证据加以证明，故对于该事实本院不予采信。原告对其关于第三人沈德慧将被告的业务转至其担任法定代表人的大连福泰科技有限公司（沈德慧在该公司占股40%），致使公司股东利益受损，也没有提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。原告对其关于第三人沈德慧不遵守公司章程，致使公司在运行管理过程中股东会长期无法召开，其作为监事不但不能行使相应权利，而且被完全排挤出公司的日常经营和管理的主张没有提供证据加以证明。即使存在原告所称第三人损害公司及其利益的事实，原告也可以其监事、股东身份要求召开股东会或向第三人提起诉讼，另外，在本案审理过程中，被告及第三人明确表示可以召开股东大会，并愿意与原告协商回购原告的股份，但原告明确表示不愿协商，由此应当认定被告目前存在的经营困难通过其他途径可以得到解决，被告无须解散。因此，原告要求解散公司的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾绍华的诉讼请求。本案受理费100元、保全费2140元，合计2240元（原告已预交），由原告顾绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 史 彦二〇一七年十一月十日书记员 吕悦宁
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字141号
原告张某，男，1972年2月出生，汉族，住会昌县右水乡松林村。
委托代理人刘政杰，江西昌远律师事务所律师。
被告刘某，男，1970年5月14日出生，汉族，住会昌县晓龙乡晓龙村新屋**号，身份证号码：3621351970********。
原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘才泉独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘政杰到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2013年1月20日被告在原告经营的建材店购买建材计货款46750元，双方约定该货款于2013年3月30日前付清，逾期则应按月利率15‰计算利息。之后，被告又于同年1月31日再次在原告的建材店购买建材计货款2790元，同时约定逾付款应按月利率15‰计算利息。此后，被告借故拖欠，故原告诉至法院，请求判令被告归还所欠货款49540元及逾期付款期间的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年1月20日，被告在原告经营的建材店购买建材计货款46750元，双方约定该款于2013年3月30日前付清，逾期则应按月利率15‰计算利息。同年1月31日被告又在原告经营的建材店购买建材计货款2790元，口头约定在2013年3月30日前付清，逾期付款应按月利率15‰计算利息。上述欠款，被告分别向原告出具了欠条。后经原告催收，被告借故拖欠，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告当庭陈述、被告写给原告的欠条2张等证据证实，并经庭审查证足以认定。
本院认为，被告欠原告货款49540元，事实清楚，证据充分；被告在约定期限内未向原告支付欠款，依约应承担逾期付款利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。其利息计算自逾期之日（即2013年3月31日）起计算至还清之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某所欠原告张某建材货款合计人民币49540元及利息（按月利率15‰自2013年3月31日起计算至该款付清之日止），限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元，减半收取为517元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘才泉
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘慧娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初861号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨培兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨培兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨培兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,378.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,378.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第159号
原告李永春。
被告陆巧根。
原告李永春与被告陆巧根民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李永春的委托代理人荀和山到庭参加诉讼。被告陆巧根因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李永春诉称，原、被告系生意场上好友。被告在2011年4月17日因资金周转向原告借款人民币2万元，原告当即同意，被告亲自书写借条给原告，原告即刻取现金给被告。此次借款后，被告连续多次向原告借2万元、3万元、5万元不等，原告碍于情面截止2012年11月16日，原、被告双方结借款账，被告共借原告人民币20万元。被告承诺三个月归回，并承担利率2分计算（月息）。被告为了表现诚实信用，当即书写借条给原告。还由其提供的担保人在借条上签名，同时由担保人写上自已的身份证号码及住址。届期后，原告多次打电话向被告催要此借款，被告总是搪塞，毫无还款诚意。后来发展到原告的电话不接听、人是避而不见。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令被告归还原告借款人民币220000元，并支付至实际给付之日止利息（其中2万元按借款之日计息至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；20万元的利息，自2012年11月17日起按月息2%计算），暂算至起诉日利息为17600元，合计本、息为237600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陆巧根未作答辩。
经审理查明：陆巧根于2011年4月17日出具给李永春借条一份，上载明“今借李容春人民币¥20000元，大写贰万元整”。2012年11月16日，陆巧根再次出具给李永春借条一份，上载明“今借李容春人民币¥200000元，大写贰拾万元整，安（应为按）利息2分计算（月息），叁个月归回”。
另查明，李永春曾用名李容春。
庭审中，李永春向法庭提供其于2012年1月至12月的分户帐明细清单，以证明其有相应数额的现金交付陆巧根。并明确利息计算方法：其中以本金2万元为基数，自2015年2月3日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算；以本金20万元为基数，自2012年11月17日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算。
以上事实，有原告提供的借条、建湖县公安局出具的《公民身份号码更正证明》及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告结欠原告借款本金22万元的事实由被告出具的借条予以证实，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告在借得原告款项后，理应及时归还，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告，被告理应承担逾期还款的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，因该约定已超过银行同期同类基准利率的4倍，故应按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息。被告未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆巧根应归还原告李永春借款本金220000元、支付逾期付款利息（以本金20000元为基数，自2015年2月3日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算；以本金200000元为基数，自2012年11月17日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），二项合并于本判决生效之日起七日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，由被告陆巧根负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告李永春，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年六月三日
书 记 员 董 杰
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1206号
原告：李红，女，1969年6月2日出生，住新疆玛纳斯县新湖七场。
委托诉讼代理人：李文红，新疆北伦律师事务所律师。
被告：玛纳斯县鑫靓塑料制品有限公司，住所地新疆玛纳斯县北五岔镇沙窝道村99号，组织机构代码39657125-5。
法定代表人：申江伟，该公司经理。
被告：申江伟，男，1971年11月28日出生，住新疆玛纳斯县北五岔镇沙窝道村**号。
被告：申华生，男，1976年6月15日出生，住新疆玛纳斯县北五岔镇。
委托诉讼代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。
原告李红与被告玛纳斯县鑫靓塑料制品有限公司、申江伟、申华生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2015）芳垦民一初字第01150号民事判决。李红、申江伟、申华生不服该判决，向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）兵06民终171号民事裁定，发回重审。本院于2017年9月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人李文红、被告申华生的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼，被告玛纳斯县鑫靓塑料制品有限公司、申江伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带赔偿原告棉花损失168805元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，原告与被告申江伟联系，约定由被告申江伟安排一辆叉车将原告堆放在新湖七场6连原告家地头的籽棉装车。2015年10月22日，被告申江伟安排被告申华生驾驶叉车装棉花，当日16时许，在装车过程中由于被告申华生驾驶叉车产生电火花将原告尚未装车的籽棉引燃，造成棉堆失火致使尚未装车的籽棉全部烧毁。事发后经芳草湖垦区公安局消防管理大队认定火灾成因为：叉车固定断电控制器中间的一根螺丝松动接触不好，在发动叉车时瞬间电流过大产生电火花将叉车下方的籽棉引燃，造成火灾。根据测产原告所有的棉田产量扣除已装车的28970公斤，烧毁的籽棉为25970公斤，根据当时收购价格及政府补贴，原告的损失为168805元，因肇事叉车属被告玛纳斯县鑫靓塑料制品有限公司所有，被告申江伟指派被告申华生驾驶叉车，被告申华生无驾驶资质，驾驶安全不合格的车辆作业导致本次火灾发生，造成原告损失，三被告应对原告的损失承担赔偿责任，事发后原告多次向被告要求赔偿未果，故提起诉讼。
玛纳斯县鑫靓塑料制品有限公司未作答辩。
申江伟未作答辩。
申华生辩称，对火灾事故发生的事实认可。原告主张的赔偿数额无法律依据，认为司法鉴定意见不符合实际情况不予认可，被告申华生系受被告申江伟指派为原告义务帮工，原告主张被告承担赔偿责任于法无据，原告在存放收获的籽棉地头应当有消防设施，原告方对损失的扩大存在责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告李红与被告申江伟口头约定由被告申江伟安排一辆叉车以每吨45元的价格将原告堆放在新湖七场6连原告所种植棉花地地头的近55吨籽棉装车。2015年10月22日，被告申江伟安排被告申华生驾驶叉车为原告的籽棉进行装车，同日16时许，由于申华生驾驶的叉车驾驶室下方，固定断电控制器中间的一根螺丝松动接触不好，申华生在发动叉车时，瞬间电流过大，产生电火花将叉车下方的籽棉引燃，造成火灾。
2015年李红共种植棉花205亩，经测产亩产为268公斤，机器采收籽棉54940公斤，除已装车在火灾后出售的28970公斤籽棉，没装车的籽棉25970公斤被烧毁，价值168805元（以每公斤6.5元计算）。鉴定机构确认2015年李红所在地区机采籽棉价格为每公斤5.8元，国家给棉农每公斤籽棉补贴1.7元，合计价格为每公斤7.5元，李红以每公斤6.5元计算自己的籽棉损失。诉讼过程中，原告李红放弃要求被告玛纳斯县鑫靓塑料制品有限公司承担赔偿责任的诉求。
另查明，涉案叉车无登记信息。
本院认为，损坏他人财物的应当予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告申华生受雇于被告申江伟驾驶叉车在为原告李红装载籽棉过程中，致李红籽棉被烧毁，申江伟作为雇主应当予以赔偿；李红的籽棉被烧毁是由于申华生驾驶的叉车驾驶室下方，固定断电控制器中间的一根螺丝松动接触不好，申华生在发动叉车时，瞬间电流过大，产生电火花将叉车下方的籽棉引燃，引发火灾而致。申华生作为雇员（驾驶人员）应当保持车辆完好无故障再进行工作，故申华生对引发火灾具有重大过失，故对原告要求被告申江伟和申华生承担连带赔偿责任的诉求，本院予以支持。关于李红被烧毁籽棉数量有社区棉花测产表证实李红共种植棉花205亩，亩产籽棉268公斤，总产54940公斤，除去李红没被烧毁出售的28970公斤，被烧毁籽棉25970公斤。关于籽棉价格，经鉴定籽棉当年价格分两种，一种是机采棉为每公斤5.8元，加国家每公斤补贴1.7元，合计价格每公斤7.5元；一种是人工采棉为每公斤6.3元，加国家每公斤补贴1.7元，合计价格每公斤8.0元。本案中李红被烧毁籽棉为机采棉，每公斤价格为7.5元，李红要求赔偿价格为每公斤6.5元，属于李红对自己民事权利的处分，本院予以采纳，故李红被烧毁籽棉价值为168805元（25970公斤×6.5元/公斤）。原告李红在案件审理中放弃要求玛纳斯县鑫靓塑料制品有限公司承担赔偿责任亦是对自己民事诉讼权利的处分，本院予以采纳。对申华生“原告主张的赔偿数额无法律依据，认为司法鉴定意见不符合实际情况不予认可，被告申华生系受被告申江伟指派为原告义务帮工，原告主张被告承担赔偿责任于法无据，原告在存放收获的籽棉地头应当有消防设施，原告方对损失的扩大存在责任。”的辩称，本院认为申华生的辩称不符合法律规定，不符合案件实际情况，亦没有证据佐证自己的辩称，故对申华生的辩称本院不予采信。被告申江伟、玛纳斯县鑫靓塑料制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申江伟、申华生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红财产损失168805元；
二、被告玛纳斯县鑫靓塑料制品有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，邮寄送达费88.8元，合计1926.8元，由被告申华生、申江伟负担；司法鉴定费3000元，由被告申华生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长闫长军
审判员赵学兰
审判员解红玲
二〇一七年十月三十日
书记员杨璐璐
1
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41027号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：邓观连,女,1990年1月14日出生,汉族,身份证住址广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告邓观连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼，被告邓观连经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金438092.83元及利息（利息暂计至2017年2月17日为13253.04元，此后利息按照合同约定标准计至实际清偿之日止）；2、原告对依法处分被告提供的抵押物位于增城市××城街××房的房产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2014年8月15日，原告与被告邓观连签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款460000元用于购买增城市××城街××房，借款期限为20年，借款利率为同期银行贷款基准利率上浮5%，罚息利率为约定利率上加收50%，如被告违约，原告有权提前收回已发放借款，被告邓观连提供其名下位于增城市××城街××房为借款作抵押。该抵押房产已办理抵押登记。
签约后，原告向被告邓观连发放贷款460000元。借款后，被告邓观连未履行合同，成讼。截至2017年2月17日，被告邓观连尚欠贷款本金余额438092.83元及暂计至2017年2月17日的利息13253.04元。
本院认为：《个人购房担保借款合同》合法有效，被告邓观连未履行合同，构成违约，原告主张要求被告邓观连提前清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓观连向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还贷款本金438092.83元及利息（利息暂计至2017年2月17日为13253.04元，从2017年2月18日起按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）。
二、如被告邓观连逾期不履行上述债务的，原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行有权以拍卖、变卖增城市荔城街沿江西路91号603房所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7974元，由被告邓观连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年三月二日
书 记 员 何晓岚
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2876号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：杨春秀，女，1977年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：周保胜（杨春秀之夫）男，1969年11月4日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春广田房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区英俊乡长江村东环城路2038号长江实业集团307、308室。
法定代表人：谢华，该公司总经理。
再审申请人杨春秀因与被申请人长春广田房地产开发有限公司（以下简称广田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨春秀申请再审称，二审判决程序违法。二审法院未经开庭审理，未对杨春秀提交的证据进行质证。同时，杨春秀提交的《建设工程规划许可证》也没有被法院认定。广田公司提供的主要证据，经长春市二道区人民法院认定是伪造的。
本院经审查认为，关于二审审理程序是否违法的问题。杨春秀主张二审法院并未开庭审理，对其提交的证据亦未组织质证。但二审卷宗中已记载二审法院于2016年6月28日组织双方当事人进行听证，并就本案以询问的方式进行审理征求双方意见，双方均不表示无异议。故二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼发》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，对本院未将开庭审理并无不当。杨春秀在二审法院组织听证时，亦提交了证据，并经过质证，故其关于二审程序违法的主张不成立。关于《建设工程规划许可证》是否应予以认定的问题。一方面，从二审卷宗记载的询问笔录中并未体现杨春秀向而二审法院提交了《建设工程规划许可证》；另一方面，杨春秀在申请再审过程中，提交的《建设工程规划许可证》与本案争议焦点并不存在关联性，故本院不予认定。杨春秀虽主张广田公司提供的主要证据，已经长春市二道区人民法院认定是伪造的，但因其未能提供证据证明，故本院不予支持。从广田公司在一、二审中提交的证据来看，广田公司具备双方《商品房买卖合同》第十五条约定的免责情形，故一、二审法院据此驳回杨春秀要求广田公司支付逾期办证违约金的诉请请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨春秀的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 巨
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初464号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月28日依法变更强制措施为取保候审。
被告人吴某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月28日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月24日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月21日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人何某、吴某、罗某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人何某、吴某、罗某及辩护人吴淑洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某得知本市横店集团东磁厂区的稀土废料可以卖钱，于2015年9月18日电话联系被告人吴某询问是否收购稀土材料，被告人吴某表示要先看货。后被告人何某窜至东磁厂区东C区12稀土部金属材料厂侧边废料池内窃得约20公斤稀土废料，销售给被告人吴某，被告人吴某明知来路不正仍予以收购，且告知被告人何某以后愿意继续收购。此后，至2015年12月21日，被告人何某以同样方式窃取稀土废料十余次，并全部销售给被告人吴某，共得款人民币20000余元。2015年12月21日，被告人何某再次窃得稀土废料69.6公斤，在前往销赃途中被抓获。
被告人罗某系横店东磁稀土金属材料厂员工，2015年10月初，被告人罗某与被告人吴某经事先商定，由被告人罗某窃取金属原料等，被告人吴某负责收购。后被告人罗某先后两次利用在东磁稀土金属厂车间内开铲车运货之机，秘密窃取共计约2公斤的镝铁，销售给被告人吴某，共得款人民币1400余元。2015年12月9日，被告人罗某又窜至东磁厂区东C区12稀土部金属材料厂前料泥收集池，窃得九袋稀土废料销售给被告人吴某，得款人民币8000余元。
2015年12月22日上午，被告人吴某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人何某、吴某、罗某已退赔被害单位的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人何某、吴某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人马某的证言、公安机关制作的称重记录及照片、辨认笔录及照片、通话记录、价格鉴定结论书、接受证据材料清单及发票、分析结果报告单、报告、收条、谅解书、罚款单、公安民警对被告人吴某投案时所作的笔录、出具的归案经过、抓获经过及被告人何某、吴某、罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、吴某、罗某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某事先与被告人何某、罗某共谋，事后收购盗窃赃物，不能认定从犯，故辩护人吴淑洁提出被告人吴某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某、罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某、吴某、罗某在庭审中能自愿认罪，且已赔偿被害单位的损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人何某、吴某、罗某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人吴淑洁据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 吴关虎
二〇一六年五月十日
代书 记员 ＸＸ元
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初6510号
原告：陈光伟，男，1950年6月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：胡天元，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇八0一村，统一社会信用代码91500110622053131N。
法定代表：石小铸，总经理。
委托诉讼代理人：傅来宁，男，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈光伟与被告胡天元、被告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司（以下简称：顺兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈光伟，被告胡天元、被告顺兴公司委托诉讼代理人傅来宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡天元给付原告欠款9000元，被告顺兴公司承担连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由；原告于2014年6月-10月经被告胡天元介绍，在被告胡天元承包南桐镇民权村复耕工程做工，工资每月4000元，完工后，于2017年1月给付了原告3000元工资，尚欠9000元。原告向重庆市万盛经开区劳动监察大队投诉被告顺兴公司，该监察大队要求被告顺兴公司立即支付原告9000元，被告单位工作人员傅来宁以个人的名义出具了欠条一份，该行为应当认定为公司行为，后来，原告在劳动监察大队撤诉，撤诉后，傅来宁与原告协商，要求原告出具收条一份，该收条用于被告与国土局结算，否则被告不能结算，结算后由傅来宁直接给原告9000元工资。被告结算后，拒不给付原告工资9000元，原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。
被告胡天元辩称，不同意原告的诉讼请求。被告胡天元在被告顺兴公司的工作人员傅来宁手中承包了南桐镇民权村等地的复耕工程，负责旧房的拆除，之后，张绍强（音）主动找到被告胡天元要求参与，张绍强又联系上原告加入，被告胡天元与原告，还有张绍强系合伙关系。在2014年10月，原告提出要退出，并要求按每月4000元计算工资，被告胡天元和其他合伙人都没有同意。被告胡天元与被告顺兴公司结算后，除去开支才是利润，原告是没有工资的。
被告顺兴公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告顺兴公司与原告没有劳务关系，被告胡天元承包的工程完成后，全部工资、工程款均已支付完毕。原告与被告胡天元等人系合伙关系，合伙人内部纠纷与被告顺兴公司无关。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告胡天元与被告顺兴公司的工作人员傅来宁签订《工程分包协议》，承包万盛经开区南桐镇等6个镇农村建设用地复垦项目和万盛关坝等6个镇户籍制度改革宅基地及附属用地退出复垦项目设计，并约定从2014年8月26日开工，工期120天等。当月，原告经张绍强（音）联系，二人共同与被告胡天元合伙经营由被告胡天元所承包的上述工程，由被告胡天元负责。工程结束前，原告要求退出，被告胡天元及张绍强均未同意。2017年1月26日，被告胡天元给付原告3000元，原告向被告胡天元出具领条一份，内容为：今领到农转城土地复垦营寨、民权现场管理人员工资（2014-2015）（3000元正）叁仟元正。在得知原告提起本案诉讼后，被告胡天元在领条中“叁仟元正。”字样后自行添加了“完清”二字。
因原告向万盛经开区劳动保障监察大队投诉被告顺兴公司拖欠农民工工资，经协调，被告顺兴公司工作人员傅来宁于2017年4月13日以个人的名义向原告出具欠条一份：今欠陈光伟工资金额9000元（大写：玖仟元整），十天之内付清全部工资。原告随后向万盛经开区劳动保障监察大队提出申请要求撤销投诉。同日，傅来宁与原告经协商，原告向傅来宁出具收条一份，内容如下：今收到重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司支付南桐等6个镇农村建设用地复垦项目人工工资玖仟元整（小写：9000元），此款由本公司代为劳务班组胡天元支付，本人所有工资已结清。
2017年7月7日，原告起诉来院，要求判如所诉。
上述事实，有工程分包协议、工程量明细表、工程量汇总表、工资表、领条、承诺书、付款申请、撤诉申请、收条等证据以及双方当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈光伟对要求被告胡天元给付欠款9000元的诉讼请求所依据的事实，未提出证据加以证明，被告胡天元坚持认定与原告系合伙关系并不同意原告的要求，为此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈光伟的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告陈光伟负担（此款已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 黄剑
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺裕
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2329刑初46号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人李荣良，男，1980年2月4日生，彝族，小学文化，农民。2017年9月14日被武定县公安局取保候审。2018年3月14日被解除取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉【2018】44号起诉书指控被告人李荣良犯非法持有枪支罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉。被告人李荣良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日14时许，被告人李荣良携带一支改装射钉枪在武定县猫街镇三家村村委会石板河村打鸟时，被武定县公安局民警当场查获。公安机关收缴并扣押了被告人李荣良持有的改装射钉枪一支、射钉弹24枚。经检验，被告人李荣良持有的枪支系火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人李荣良审理中并无异议，且有公诉机关提供的查获经过、被告人李荣良户口证明、被告人李荣良的供述、证人李某的证言，现场勘查笔录及照片，物证照片、扣押决定书、扣押清单及收据，枪弹检验鉴定书等证据在卷证实，证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李荣良违反枪支管理法规定，未经许可擅自持有以火药燃烧为动力的非制式枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人李荣良归案后能如实供述犯罪事实，积极配合公安机关调查处理，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李荣良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、扣押在案改装射钉枪一支、射钉弹二十四枚予以没收，由武定县公安局销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴秀萍
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2263号
申请执行人李萍，女，1965年6月11日出生，住海安县。
被执行人江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村五组。
法定代表人：顾章明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案中，发现海光公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且海光公司申请破产清算，本院于2017年12月22日作出于（2017）苏0621破申12号民事裁定书，裁定受理江苏海光照明电器有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0621执2263号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐子婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法民二初字第374号
原告广东金山河建筑基础工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马黄金商业街11号。
法定代表人郑剑泽，该公司执行董事。
委托代理人张爱玲，广东今久律师事务所律师。
委托代理人黎明珍，广东今久律师事务所律师。
被告中国对外建设有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人焦志刚。
被告东莞市嘉安达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平村宏伟路7号君珆花园1号楼商铺117。
法定代表人梁志雄。
原告广东金山河建筑基础工程有限公司诉被告中国对外建设有限公司、东莞市嘉安达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东金山河建筑基础工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取后为5055.78元，由原告广东金山河建筑基础工程有限公司负担。
代理审判员 何雪梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁清霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2483号
申请执行人：象山县市场监督管理局，住所地象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人：石岳吉，该局局长。
被执行人：象山灵泉饮用水厂，住所地浙江省象山县新桥镇石柱里村南山路**号。
负责人：罗成财。
被执行人：罗成财，男，1969年12月1日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人象山灵泉饮用水厂、罗成财违反相关工商规定被处罚金一案，本院作出的（2017）浙0225行审21号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山灵泉饮用水厂、罗成财未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县市场监督管理局于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人象山灵泉饮用水厂、罗成财支付执行款40000元、执行费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月16日、7月25日依法向被执行人象山灵泉饮用水厂、罗成财发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山灵泉饮用水厂、罗成财尚应支付执行款40000元、执行费500元。经执行查明，被执行人象山灵泉饮用水厂、罗成财现无财产可供执行，申请执行人象山县市场监督管理局也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2483号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜平平
二〇一七年十月十三日
代书记员 郏翔翔