上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1673号
原告陶利华。
原告贺熠。
两原告共同委托代理人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
两原告共同委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。
被告上海绿源房地产开发有限公司。
法定代表人吴梓源。
委托代理人赵轶，上海市建纬律师事务所律师。
原告陶利华、贺熠诉被告上海绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，公开开庭进行了审理。原告陶利华、贺熠的共同委托代理人柴小雪、被告绿源公司的委托代理人赵轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶利华、贺熠诉称，两原告系母子。2010年8月4日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定两原告购买被告开发的上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房款总价为人民币7，096，398.60元（以下货币单位均为人民币），被告交房日期为2012年6月30日，合同还约定了延期交房者应承担已支付房款日万分之五的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但没有收到被告寄出的交付通知书，被告在原告多次催促下于2013年12月6日才向原告交付系争房屋，违约天数达524天，按合同约定每日的违约金为3，548.20元。原告认为，原、被告签订的预售合同第十三条的约定违反法律法规的规定，系无效条款，被告延期交房，已严重违约，应依据合同约定承担违约责任。现诉至法院，要求判令：被告支付延期交房违约金1，859，256元。
被告绿源公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原、被告签订的预售合同第十三条约定，房屋交付的标志为被告发出交付通知书，另合同补充条款约定，除主体结构不合格以外，原告应按合同约定的内容和期限完成对房屋验收交接。实际被告已于2012年6月21日向原告邮寄了交付通知书，通知原告2012年6月30日向原告交付系争房屋。2012年6月30日，原告确实前来，但原告在房屋验收单上写了一些房屋装修保洁方面的问题，并以此为由拒绝收房。被告认为原告反映的这些问题，都不涉及房屋的主体结构，不构成其拒绝收房的理由。故被告已于2012年6月30日完成了系争房屋的交付，不存在逾期交房的违约行为。另外，预售合同系原、被告双方真实意思的表示，是合法有效的。
经审理查明，两原告系母子。2010年8月4日，两原告作为买方（乙方）、被告作为卖方（甲方）签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，暂测建筑面积为177.91平方米，乙方购买系争房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为7，096，398.60元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列所列条件：取得了《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金；甲方承诺在2012年12月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），乙方有权单方面解除本合同。合同第十一条约定甲方定于2012年6月30日前将系争房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之五计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，乙方有权选择单方面解除本合同。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付前7天书面通知乙方办理交付系争房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为甲方发出交付通知书。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为居住用房，甲方应向乙方提供《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同第二十二条约定甲方交付该房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须按照修复费的0倍给予补偿。双方商定对该房屋其他工程质量问题有争议的，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。合同第二十三条约定自该房屋验收交接之日起，甲方对该房屋负责保修。保修范围和保修期由甲乙双方参照国务院发布的《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》规定在本合同附件五中约定。合同附件一约定付款方式为一次性付款，贷款方式为不贷款，乙方于2010年8月4日与甲方签约，并付首付房款3，626，398.60元，于2010年8月24日前应支付房款3，470，000元。合同补充条款第十一条约定：对合同主文第二十二条补充为房屋交付时，除主体结构不合格以外，乙方应按合同约定的内容和期限完成对房屋验收交接。合同另对双方的权利、义务作了约定。
当日，原告向被告支付预售定金500，000元及购房款3，126，398.60元。
2010年8月24日，原告向被告支付了购房款3，470，000元。
2012年6月21日，被告向两原告发出《交付通知书》，通知两原告于2012年6月30日下午16时30分来办理交付手续。
2012年6月29日，原告取得了系争房屋所在楼的上海市新建住宅交付使用许可证。
2012年6月30日下午，两原告前来，查看系争房屋后提出系争房屋存在21项需要整改的问题，具体为：“1、客厅黑框有裂纹；2、进门口对面墙纸粗，有白色痕迹；3、主人房地板有划痕；4、主人房玻璃裂平，墙角有裂纹（顶角开裂）玻璃房地板不严实；5、主人房墙壁有裂纹（顶部、玻璃旁）铁角线手指能伸入需整改；6、墙纸接缝处不到位，还有污点；7、主人房阴阳角处理不当，面板有划痕，花了，主人房吊顶有裂纹；8、主人房2块玻璃有问题，有白点，旁边的黑框有白斑需补；9、储藏室里橱子里的灯管需重新包装（安全、美观方面），储藏室里移门不顺畅，灯设计有问题；10、主人房卫生间、镜子右边处死角未处理干净，硅胶都需重新打（面盆）瓷砖与顶部交接处太粗糙，瓷砖缝隙都有白色缝隙缝隙都太大，需整改；11、次卧窗帘顶角开裂，墙纸缝隙太明显，都需整改，交接处需改；12、次卧窗台处大理石开裂，窗台下面墙纸开裂；13、次卧墙太松，脱胶；14、次卧门关后风吹会有声音；15、进门右边窗的顶部有间隙，地砖开裂，有花纹（餐厅处）；16、厨房间地砖有缝隙，厨房窗台铝合金字需去掉，阴角线有缝隙；17、厨房移门处油漆不均匀；18、客厅黑金花需清洗有斑点的，有瑕疵的大理石，客厅地砖花纹色差；19、客厅背景墙顶部有问题，有缝，门框需清洗；20、书房铁角线有缝隙，需清洗，书房阳台需勾缝，书房移门两角清洗；21、次卧、卫生间射灯一个不亮。”原告陶丽华在该验收单备注栏内写明：“1、请提供该房屋装修材料及所有设置材料名牌合格证及检验报告；2、提供竣工图，核算建筑面积，装修材料无法确认，无法与实际价格匹配因此在解决以上问题之前无法验收房屋。”该验收单业主确认签字一栏上签有陶丽华的签名，并写明：“无相关资料无法验收。2012、6、30”。
2013年11月，原告收到被告发出的《关于要求尽快补办入伙手续的催告函》，要求原告立即补办相关手续和物业入伙手续。后原告陶丽华向被告发出《关于房屋交付的催告函》，要求被告尽快安排工作人员修复缺陷并与原告办理入住手续。
2013年12月6日，原告陶丽华在系争房屋《交付文件物品签收单》上业主签收栏内签名，明确原告收到了上海市新建住宅质量保证书1本、上海市新建住宅使用说明书1本、入户门钥匙1套等。
2013年12月26日，系争房屋的产权登记至两原告名下，为按份共有，陶丽华占10%，贺熠占90%。
2014年6月，原告具状来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的上海市商品房预售合同、发票、交付物品签收单、收据、产权证、邮件全程跟踪查询结果单；被告提供的上海市商品房预售合同、交付通知书、邮寄凭证、交付许可证、房屋验收单、交付文表签收单、未交房检查记录、催告函、托管钥匙领回确认单、温馨提示、上海市房地产登记簿、业主签收单、交付确认表、大产证、交付使用许可证、投递邮件清单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，故该合同合法、有效，双方均应按约履行。该合同约定房屋交付的标志为被告发出交付通知书。本案中，被告已于交房前取得了交付许可证，并履行了书面通知义务，虽然原告否认收到被告通知其2012年6月30日前来办理交付手续的交付通知书，但两原告实际于2012年6月30日下午前往查看了系争房屋，对系争房屋的装修问题提出意见，要求被告出具相关装修材料合格证、检验报告，未领取房屋钥匙及签收包括《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》在内的房屋交接材料和物品。依据原、被告签订的《上海市商品房预售合同》补充条款第十一条的约定房屋交付时，除主体结构不合格以外，原告应按合同约定的内容和规定期限完成对房屋验收交接。而原告于2012年6月30日在房屋验收单上提出的21项需整改的问题均为系争房屋的装修质量问题，并不涉及房屋主体结构或重大质量问题，原告可要求被告修复整改，但并不影响房屋于当日完成交付，且原告也无证据证明存在其他合同约定的拒绝接收系争房屋的事由，故本院认为被告已于2012年6月30日完成了交付系争房屋的义务，不存在延期交房的违约行为。现原告要求被告支付延期交房违约金1，859，256元的请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陶利华、贺熠要求被告上海绿源房地产开发有限公司支付延期交房违约金人民币1，859，256元的诉讼请求。
本案受理费人民币21，533元，减半收取计人民币10，766.50元，由原告陶利华、贺熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张占平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。