广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5674号
上诉人（原审被告）：佛山市和生活超市有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：侯志成，总经理。
委托诉讼代理人：余淑欣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：佛山市新金叶贸易发展公司。住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：方慧，总经理。
委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。
上诉人佛山市和生活超市有限公司（以下简称和生活公司）因与被上诉人佛山市新金叶贸易发展公司（以下简称金叶公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金叶公司向一审法院起诉请求：1.判令和生活公司向金叶公司返还2016年5月1日到216年8月18日止的到期货款279929.18元；2.判令和生活公司向金叶公司支付逾期付款利息4345.94元（按年利率6％计算，其中货款70382.84元的利息从2016年5月22日起算至2016年8月29日为1173.05元，79183.64元货款的利息自2016年6月30日起算至2016年9月29日为1596.87元，92845.97元货款的利息自2016年7月25日起至2016年9月29日为1036.78元，69947.64元货款的利息自2016年8月18日起至2016年9月29日为501.29元，37951.93元货款的利息自2016年9月24日起至2016年9月29日为37.95元），此后的利息继续计算至货款清偿之日止；以上两项请求金额合计284275.12元；3.判令和生活公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：金叶公司（乙方）与和生活公司（甲方）签定商品采购合同，约定：双方合作经营，自2015年11月11日起至2016年11月11日止，为期一年。合作方式为专柜联营，商品为香烟、白酒、洋酒及葡萄酒，扣点为5％，无保底金额。当月货款在下个月的5个工作日内，甲乙双方进行一次结算对账。对账结束后5个工作日内，乙方应开具符合要求的增值税专用发票，送交甲方结账，如乙方未按时交付甲方，甲方则有权延后付款。乙方每月应结货款在扣除甲方应得的收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款于甲方收到乙方增值税专用发票后5天内由甲方财务部统一支付给乙方（如遇节假日则相应顺延）。双方约定的结算方式为月结，每个自然月结算一次，结算期为每月16-31日。
合同签订后，金叶公司依约履行。2016年6月3日、7月8日，双方就5月、6月的销售进行统计核对汇总，5月销售累计83351.20元、6月销售累计97732.60元；嗣后，和生活公司又出具了7月、8月的销售统计核对汇总，7月销售累计73629.10元、8月1日至18日销售累计39949.40元。2015年5月12日、6月20日、7月12日、8月8日、9月7日，金叶公司分别向和生活公司出具金额分别为70382.84元、79183.64元、92845.97元、69947.64元、37951.93元的增值税专用发票，和生活公司分别于5月16日、6月24日、7月19日、8月12日及9月19日收取上述增值税专用发票。
2016年8月29日，和生活公司向金叶公司支付了2016年4月的销售货款70382.84元。因和生活公司至今未支付2016年5月至8月19日的销售货款合计279929.18元，金叶公司遂起诉。
庭审中，金叶公司表示利息计算依据是按照最高人民法院关于民间借贷解释中所规定的24%年利率除以4计算的，利息起算日期是按照合同的约定，和生活公司应在收到发票起五天内支付货款，因此从收到发票的第六天开始计算利息。和生活公司表示金叶公司起诉的金额279927.18元是截止到8月18日货款，和生活公司已经收取应该返还给金叶公司的金额。
一审法院认为，金叶公司因和生活公司未依约定返还收取的货款而提起诉讼，本案属合同纠纷。双方之间所签订的商品采购合同虽名为商品采购，但合同的内容视为双方合作经营，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。双方就截止至2016年8月18日的销售数额进行了核对，和生活公司对金叶公司主张应返还的货款金额不持异议，一审法院予以确认。和生活公司提出双方未对全部销售金额进行结算不存在到期货款的抗辩。但依据查明的事实，金叶公司所主张的销售货款双方已进行了核对汇总，根据合同约定支付方式是月结，并从和生活公司收到金叶公司的增值税专用发票5日内支付，但和生活公司收到金叶公司出具的增值税专用发票后并未依约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，和生活公司应当向金叶公司返还货款。和生活公司的抗辩不成立，一审法院不予支持。和生活公司虽提出金叶公司存在私自收取货款的问题，但对此并未提出反诉。依据“不告不理”原则，本案对此不作审查。关于利息问题，案涉合同约定了货款返还期限，和生活公司逾期返还，金叶公司主张从逾期返还之日起算利息未违反法律规定，一审法院予以支持；至于利息的计算标准，案涉合同对此并没有明确约定，因参照中国人民银行同期同类商业贷款利率计算，金叶公司所主张的计算标准缺乏依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院作出如下判决：一、和生活公司在判决发生法律效力之日起十日内向金叶公司返还货款279927.18元及利息（其中以70382.84元为本金，从2016年5月22日起算至2016年8月29日，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算；以79183.64元为本金自2016年6月30日起算、以92845.97元为本金自2016年7月25日起算、以69947.64元为本金自2016年8月18日起算、以37951.93元为本金自2016年9月26日起算，均计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；二、驳回金叶公司的其他诉讼请求。一审案件受理费782元，财产保全费1945元，合计4727元，由和生活公司负担。
和生活公司上诉请求：1.撤销一审部分判决，依法改判或将本案发回重审；2.判令金叶公司负担本案的一、二审诉讼费和保全费；3.追讨金叶公司导致和生活公司2016年8月19日至11月11日期间的损失。事实和理由:一审判决认定事实不清，证据不足。1.关于案涉交易的未支付货款金额及利息。2016年7月和生活公司通过监控视频发现金叶公司员工违反合同私自收款，一审法院已确认视频证据的效力，但没有作审查。和生活公司曾多次邀请金叶公司针对私自收款的金额进行核对汇总，但金叶公司不予理会，故一审法院认定的所谓已核对的汇总金额只是部分结算，并非全部结算。由于金叶公司在合同期内不通过和生活公司的超市收银系统私自销售及收取货款，且不配合和生活公司财务进行对账，所以不存在到期货款和计算逾期利息的问题。2.因金叶公司在合同期内私自销售及收取货款才导致案涉纠纷的发生，故一审诉讼费、财产保全费全部都应由金叶公司承担。3.金叶公司应赔偿和生活公司2016年8月16日至11月11日期间的经济损失。双方签订的《商品采购合同》为期一年，自2015年11月11日起至2016年11月11日止，根据合同约定，金叶公司入场的商品品牌需扣点5%，无保底金额，但金叶公司在2016年8月19日开始正式自行不通过超市系统私自销售并收款，且没有根据合同返还扣点，视为“停止营业”。根据合同第二条第2.4点的约定，在合同期限内，如未经甲方同意，乙方停止营业，视为乙方违约，甲方可要求乙方赔偿由此给甲方造成的一切经济损失，经济损失的计算方式为：该项违约行为发生之日起至合同约定过的期满日期间甲方预计可得的收益额，即每日收益额乘以期间天数向乙方追索。根据和生活公司超市历史系统记录及超市销售每月平均15%的递增计算所得，金叶公司8月预计每日收益为3746.82元，即8月（13天）预计总收益为48703.46元；9月预计每日收益为4308.38元，即9月（30天）预计总收益129251.40元，10月预计每日收益为4954.64元，即10月（31天）预计总收益153593.84元，11月预计每日收益为5697.83元，即11月（11天）预计总收益62676.13元，综上，金叶公司预计可得收益额为（48703.46+129251.40+153593.84+62676.13）×5%=19711.24元。
金叶公司辩称，和生活公司上诉所依据的事实和理由均不能成立，金叶公司并不存在和生活公司所述的私自收款行为，请求二审法院驳回和生活公司的全部上诉请求，维持一审判决。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为和生活公司以金叶公司存在私自收款的行为为由主张双方未进行全部结算以及要求金叶公司赔偿经济损失的上诉请求是否有充分依据。和生活公司与金叶公司签订的《商品采购合同》为双方的真实意思表示，根据合同的内容，双方进行合作经营，相应条款并不违反法律法规的禁止性或强制性规定，合法有效。和生活公司与金叶公司已经就2016年5月至8月19日期间的销售货款进行了汇总核对，双方均在相应的核对汇总表上盖章确认，足以证明双方就上述期间金叶公司通过和生活公司的销售系统发生的交易数额已经进行结算，和生活公司尚未向金叶公司支付上述期间的货款279927.18元。根据案涉《商品采购合同》的约定，和生活公司应在收到金叶公司开具的增值税专用发票5日内支付相应货款，金叶公司已分别在货款发生的当月开具增值税专用发票，而和生活公司亦已经在当月收到发票，但未依约支付货款，其行为已构成违约，故一审法院判令和生活公司支付上述货款并从合同约定的付款期限届满之日起支付利息，处理并无不当。至于和生活公司主张金叶公司存在私自收款的违约行为并上诉要求追讨相应损失，因和生活公司并未在一审期间就此提起反诉，其上诉要求向金叶公司追讨上述损失，超出了本案的审理范围，本院对此不予审查。
综上所述，和生活公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5564元，由上诉人佛山市和生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 曹新娟