宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2597号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人：常志杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马瑞，男，1986年6月27日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李群，宁夏新中元律师事务所律师。
原审被告：马茹，女，1987年3月16日出生，回族，中国邮政储蓄银行职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称人保财险中山支公司）因与被上诉人马瑞及原审被告马茹机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险中山支公司上诉请求：1、撤销（2016）宁0104民初3840号民事判决书，改判上诉人不赔偿被上诉人机动车第三者责任保险的保险金20万元；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原判有违《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：”同时投保...交强险和...'商业三者险'的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：...不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿...”原判确定的上诉人的民事责任违背保险合同当事人的约定，适用法律错误。二、商业三者险责任免除条款为合法条款，并非无效。商业三者险属于法律、法规所明确规定的”关系社会公众利益的保险险种”,其保险条款包括责任免除款依法应当经过且已经过国务院保监会的审批。涉案合同为保险合同，应首先适用保险法规定，有关”被保险人及其家庭成员的人身伤亡...”保险人不负责赔偿的责任免除条款不属于保险法第十九条规定情形，应为合法条款。三、上诉人履行免责条款的提示、明确说明义务，有关”被保险人及其家庭成员的人身伤亡...”保险人不负责赔偿的责任免除依法发生法律效力。
马瑞辩称，根据保险法的规定，第三者责任险的设立目的是为了保障因道路交通事故责任产生的被侵权人的权益。第三者责任保险条款中关于”被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”责任免除规定属于无效条款。上诉人也没有证据证实被上诉人及原审被告存在恶意骗保的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。
原审被告马茹述称，当时在签订合同时，保险公司没有对我释明发生事故时对家人赔偿的规定。我没有仔细看合同就签订了。我认为一审判决正确。
马瑞向一审法院起诉请求：依法判令被告人保财险中山支公司赔偿原告经济损失32万元（交强险12万元、商业三者险20万元）；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告马瑞与被告马茹系夫妻关系。2015年8月16日10时许，被告马茹驾驶×××号车辆在银川市××区内停车位移车时，不慎将车前的原告撞伤。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队处理，认定被告马茹负此次事故全部责任，原告无责。当日，原告被送往宁夏回族自治区人民医院进行对症治疗，经诊断为：右下肢毁损伤、低血容量性休克等。后原告转入北京积水潭医院进行治疗，并于2017年1月6日行”右小腿扩创，外架拆除术，截肢术、负压引流置入术。”审理中，原告向法庭提供了部分医疗费票据，经核对为582126.66元。2017年5月2日，经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成六级伤残。另，被告马茹为其驾驶的涉案车辆在被告人保财险中山支公司处投保有交强险、商业三者险（保险限额20万元、含不计免赔险种），本案交通事故发生在保险期间。涉案商业三者险条款规定被保险机动车造成被保险人家庭成员人身伤亡的，保险人不负赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。审理中，原告放弃要求被告马茹在此次事故中承担赔偿责任的权利。
一审法院认为，本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的事故认定书为证，予以确认。审理中，原告向法庭提供了部分医疗费票据，经核对为582126.66元，予以确认；原告因此次事故构成六级伤残，据此确定残疾赔偿金271530元（27153元/年×20年×50%）。仅上述两项损失即已远超出保险限额32万元（12万元+20万元）。双方对交强险的赔偿问题无争议，保险公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失12万元。本案的争议焦点在于，被保险机动车造成被保险人家庭成员伤亡，保险公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。法院认为，涉案免责条款设立的目的在于规避恶意骗保等道德风险，被告未提交相应证据证实本案存在上述情形，且从审理查明的事实来看，事故损失远大于保险限额，从常理推断，本案亦不可能存在上述情形。在此种情形下，保险公司仍援引上述条款主张免赔，实际上是免除了其基本义务，既与设立商业三者险的保险宗旨不符，也与《中华人民共和国合同法》第四十条的规定相悖，应属无效，故保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告经济损失20万元。原告与被告马茹系夫妻关系，原告自愿放弃要求被告马茹承担赔偿责任的权利，符合民事诉讼法处分原则，应予以确认。诉讼费不属于保险理赔范围，相应费用应由原告自己负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马瑞经济损失32万元。案件受理费1900元，原告马瑞预交200元，缓交1700元，由原告马瑞负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案商业第三者责任保险合同中设立的关于被保险机动车造成被保险人家庭成员伤亡免责条款，其目的在于规避恶意骗保等道德风险，上诉人人保财险中山支公司未提交相应证据证实本案被上诉人马瑞、原审被告马茹存在恶意骗保等违法行为，其援引上述条款主张免赔，实际上是免除了上诉人的基本义务，该主张与设立商业三者险的保险宗旨不符，亦与《中华人民共和国合同法》第四十条规定相悖。一审法院判决由上诉人承担本案保险责任并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 云
审 判 员 宁 丽
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 虎小琴
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。