wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21742号
上诉人（原审原告）：广州市晨丰服装有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：刘良锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王薇博，广东沛清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高瑜，广东沛清律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘石福，男，1985年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
上诉人广州市晨丰服装有限公司（以下简称晨丰公司）因与被上诉人刘石福劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晨丰公司向原审法院提出诉讼请求：1、确认双方于2016年6月23日至2017年1月20日不存在劳动关系；2、晨丰公司无需支付刘石福解除劳动关系经济补偿金10477.42元；3、晨丰公司无需支付刘石福未订立书面劳动合同的二倍工资差额62166.02元；4、诉讼费由刘石福负担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，判决如下：一、驳回晨丰公司的诉讼请求；二、确认晨丰公司与刘石福于2016年6月23日至2017年1月20日存在劳动关系；三、晨丰公司应于判决发生法律效力之日起五日内，支付刘石福解除劳动关系经济补偿金10477.42元。四、晨丰公司应于判决发生法律效力之日起五日内，支付刘石福未订立书面劳动合同的二倍工资差额62166.02元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由晨丰公司负担。
判后，晨丰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘石福提供的厂牌、入职登记表，不能证明双方的劳动关系，刘石福未尽到举证责任。二、晨丰公司与刘石福之间的临时用工为非全日制用工，并不属于应当签订劳动合同的范围，一审法院判决晨丰公司支付解除劳动关系的经济补偿金及未订立书面劳动合同的二倍工资差额没有依据。晨丰公司已经全额支付刘石福非全日制用工的报酬，从银行流水看，刘石福从晨丰公司法定代表人刘良锋处获得款项的时间、金额并不固定，且并不连续，与晨丰公司主张的固定工资并不相符。据此，晨丰公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法支持晨丰公司在一审中的全部诉讼请求；3、一审、二审案件受理费由刘石福承担。
被上诉人刘石福答辩称：不同意晨丰公司的上诉请求，同意一审判决。
原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查，刘石福一审提交了银行流水明细，晨丰公司对该证据的真实性予以确认。银行流水明细清单记载以刘良锋或吕惠玲的个人名义的银行账户转入刘石福银行账户的劳动报酬情况：2016年7月31日1593元、9月2日17533元、10月1日16980元、10月31日16797元、11月30日3684元、12月1日16600元、12月31日12139元、2017年1月10日1260元和1810元、1月18日14532元、1月23日6783元。上述银行流水明细，前几个月晨丰公司的转账是比较规律的，是每个月月底前后。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
根据劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案双方当事人均符合劳动法律法规规定的主体资格，劳动者工作的内容亦属于晨丰公司的业务组成部分，劳动者的劳动报酬由晨丰公司的法定代表人发放，故双方权利义务关系符合劳动关系的基本特征。现晨丰公司主张双方属于非全日制用工，应对此承担举证责任，但其未能提供任何证据证明；且从工资银行流水明细来看，晨丰公司法定代表人基本上是在每月月底前后转账发放工资，这种按月发放劳动报酬的方式明显与劳动合同法第七十二条关于“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”的规定相悖，故本院对晨丰公司的上述主张难以采纳。本院审理期间，晨丰公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对晨丰公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市晨丰服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
中华人民共和国
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三终字第14号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市国阳钢铁有限公司。住所地：河北省秦皇岛市卢龙县刘家营南。
法定代表人：李国刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中钢德国有限公司。住所地：德国汉堡市港口新区**号汉萨贸易中心。
法定代表人：李显红，该公司总经理。
上诉人秦皇岛市国阳钢铁有限公司（以下简称国阳钢铁公司）因与被上诉人中钢德国有限公司（以下简称中钢德国公司）国际货物买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民五初字第00394号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认为：原被告双方签署的合同对仲裁条款的约定为“凡因执行本合同所发生的一切争议，签署合同的双方应友好协商解决，如果合同双方协商不能解决，合同双方或其中一方也应履行合同规定的义务。若无法解决争议，合同双方应该把争议提交仲裁委员会进行仲裁。仲裁裁决为最终裁决，对双方均有约束力。仲裁费用除非仲裁委员会另有决定外，由败诉一方负担。”该仲裁条款因未明确约定仲裁机构而无效；本案是涉外民商事纠纷案件，原告中钢德国公司选择向异议人国阳钢铁公司住所地的河北省省会所在地河北省石家庄市中级人民法院起诉，符合法律规定。异议人的异议理由不能成立，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告国阳钢铁公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人国阳钢铁公司主要上诉称：双方在合同中约定，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成的应提交仲裁委员会仲裁。因此，本案应由被上诉人提交仲裁委员会仲裁，法院对本案没有管辖权。一审裁定驳回上诉人的管辖异议不符合规定。请求依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：涉案合同仲裁条款中既没有约定仲裁条款效力的准据法，也没有约定仲裁地，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十六条的规定，确认该仲裁条款效力的准据法是法院地法。由于中钢德国公司选择在我国提起诉讼，故应当依据中国法律认定涉案合同仲裁条款的效力。
根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条和第十八条的规定，仲裁协议应当具有选定的仲裁机构，没有约定仲裁机构或约定不明的，当事人可以就此达成补充协议；未达成补充协议的，仲裁协议无效。涉案仲裁条款中没有约定仲裁机构，且双方当事人也没有对此达成补充协议，原审认定涉案仲裁条款无效，并无不当。原审原告中钢德国公司于2013年选择向河北省石家庄市中级人民法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振杰
代理审判员 宋 菁
代理审判员 崔 普
二〇一四年五月十九日
书 记 员 祁立肖
中华人民共和国
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三终字第14号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市国阳钢铁有限公司。
法定代表人：李国刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中钢德国有限公司。
法定代表人：李显红，该公司总经理。
上诉人秦皇岛市国阳钢铁有限公司（以下简称国阳钢铁公司）因与被上诉人中钢德国有限公司（以下简称中钢德国公司）国际货物买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民五初字第00394号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认为：原被告双方签署的合同对仲裁条款的约定为“凡因执行本合同所发生的一切争议，签署合同的双方应友好协商解决，如果合同双方协商不能解决，合同双方或其中一方也应履行合同规定的义务。若无法解决争议，合同双方应该把争议提交仲裁委员会进行仲裁。仲裁裁决为最终裁决，对双方均有约束力。仲裁费用除非仲裁委员会另有决定外，由败诉一方负担。”该仲裁条款因未明确约定仲裁机构而无效；本案是涉外民商事纠纷案件，原告中钢德国公司选择向异议人国阳钢铁公司住所地的河北省省会所在地河北省石家庄市中级人民法院起诉，符合法律规定。异议人的异议理由不能成立，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告国阳钢铁公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人国阳钢铁公司主要上诉称：双方在合同中约定，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成的应提交仲裁委员会仲裁。因此，本案应由被上诉人提交仲裁委员会仲裁，法院对本案没有管辖权。一审裁定驳回上诉人的管辖异议不符合规定。请求依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：涉案合同仲裁条款中既没有约定仲裁条款效力的准据法，也没有约定仲裁地，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十六条的规定，确认该仲裁条款效力的准据法是法院地法。由于中钢德国公司选择在我国提起诉讼，故应当依据中国法律认定涉案合同仲裁条款的效力。
根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条和第十八条的规定，仲裁协议应当具有选定的仲裁机构，没有约定仲裁机构或约定不明的，当事人可以就此达成补充协议；未达成补充协议的，仲裁协议无效。涉案仲裁条款中没有约定仲裁机构，且双方当事人也没有对此达成补充协议，原审认定涉案仲裁条款无效，并无不当。原审原告中钢德国公司于2013年向河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振杰
代理审判员 宋 菁
代理审判员 崔 普
二〇一四年五月十九日
书 记 员 祁立肖
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1328号
申请执行人：王伟，女，汉族，生于1973年9月12日，住邓州市。
被执行人:张健，男，汉族，生于1976年10月15日，住邓州市。
本院在执行王伟与张健为婚姻家庭纠纷一案中，执行中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票。被执行人张健因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年11月21日对被执行人张健拘留15日。经教育被执行人张健认识到错误，并已全部履行完毕，申请人出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1328号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月五日
书记员 刘丰超
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕朋华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区大彭镇人民政府，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇。
法定代表人陈琦，镇长。
应诉负责人胡敬贤，副镇长。
委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。
原审第三人尚艾信。
再审申请人吕朋华因诉被申请人徐州市铜山区大彭镇人民政府（以下简称大彭镇政府）、原审第三人尚艾信房屋拆迁行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕朋华申请再审称：申请人房屋被拆除后未实际领取相应的拆迁补偿款，反而添加了部分款项购买了新建的房屋；多年来一直找相关部门反映该情况，且在提起诉讼前才得到夹政发（1996）15号《关于大刘中心街东段的拆迁意见》，从而发现被申请人未按该意见办理，提起本案诉讼未超过法定起诉期限。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案诉讼系因申请人吕朋华认为其房屋被拆迁后被申请人大彭镇政府未对其足额安置补偿于2016年6月提起，而涉案房屋被拆除的时间为1997年7月。1996年7月1日，原铜山县夹河乡人民政府（现大彭镇政府）下发的夹政发（1996）15号文件明确规定，拆迁户在拆迁范围内建房，一律安排底层为两间的地皮，沿路建房层次不得少于二层；对于在拆迁范围内建房的拆迁户，补偿办法是：从拆迁房屋间数中扣除新房房屋底层的间数，对其余部分的房屋再根据房屋建筑材料、建筑结构的不同按照每平方米40元至100元不等的标准给予货币补偿。吕朋华作为被拆迁户，当时选择在拆迁范围内重新建设房屋，一审庭审中，其也认可当年领取了被拆迁房屋的补偿款，吕朋华现认为大彭镇政府未对其足额安置补偿直至2016年6月才提起本案行政诉讼，原审法院认定其提起的诉讼超过法定起诉期限，并无不当。吕朋华所称其以前不知道夹政发（1996）15号文件内容及多年来一直向相关部门反映情况，不能成为其未在法定期限内提起诉讼的正当理由。
综上，原审法院裁定驳回吕朋华的起诉正确。吕朋华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕朋华的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一七年十二月十一日
书记员 董继玉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕朋华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区大彭镇人民政府，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇。法定代表人陈琦，镇长。应诉负责人胡敬贤，副镇长。委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。原审第三人尚艾信。再审申请人吕朋华因诉被申请人徐州市铜山区大彭镇人民政府（以下简称大彭镇政府）、原审第三人尚艾信房屋拆迁行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕朋华申请再审称：申请人房屋被拆除后未实际领取相应的拆迁补偿款，反而添加了部分款项购买了新建的房屋；多年来一直找相关部门反映该情况，且在提起诉讼前才得到夹政发（1996）15号《关于大刘中心街东段的拆迁意见》，从而发现被申请人未按该意见办理，提起本案诉讼未超过法定起诉期限。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法支持申请人的一审诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案诉讼系因申请人吕朋华认为其房屋被拆迁后被申请人大彭镇政府未对其足额安置补偿于2016年6月提起，而涉案房屋被拆除的时间为1997年7月。1996年7月1日，原铜山县夹河乡人民政府（现大彭镇政府）下发的夹政发（1996）15号文件明确规定，拆迁户在拆迁范围内建房，一律安排底层为两间的地皮，沿路建房层次不得少于二层；对于在拆迁范围内建房的拆迁户，补偿办法是：从拆迁房屋间数中扣除新房房屋底层的间数，对其余部分的房屋再根据房屋建筑材料、建筑结构的不同按照每平方米40元至100元不等的标准给予货币补偿。吕朋华作为被拆迁户，当时选择在拆迁范围内重新建设房屋，一审庭审中，其也认可当年领取了被拆迁房屋的补偿款，吕朋华现认为大彭镇政府未对其足额安置补偿直至2016年6月才提起本案行政诉讼，原审法院认定其提起的诉讼超过法定起诉期限，并无不当。吕朋华所称其以前不知道夹政发（1996）15号文件内容及多年来一直向相关部门反映情况，不能成为其未在法定期限内提起诉讼的正当理由。综上，原审法院裁定驳回吕朋华的起诉正确。吕朋华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吕朋华的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇一七年十二月十一日书记员  董继玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3674号
申请人：朱孟娜，女，1986年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：高庆波，临沂高新区法律服务所律师。
委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被申请人：郑文，女，1990年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人朱孟娜与被申请人郑文租赁合同纠纷一案，朱孟娜于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人郑文价值42000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人郑文价值42000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月九日
书记员 刘丽娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1224号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王涌杰，男，1991年8月11日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，无固定职业，住浙江省宁海县。因本案于2017年8月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人徐文缅，男，1998年7月18日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省盘县。因本案于2017年8月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人覃涛，浙江铭生律师事务所律师。
被告人刘俊，男，1999年3月17日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省盘县。因本案于2017年8月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检未刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人王涌杰、徐文缅、刘俊犯非法拘禁罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱某、被告人王涌杰、徐文缅、刘俊及被告人徐文缅的辩护人覃涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月5日中午，被告人王涌杰发现被害人郭某在未还清其帮郭某买手机垫付款的情况下偷偷溜走，遂指使被告人刘俊、徐文缅与周某（分案处理）至宁波火车站找被害人郭某讨要该笔垫付的欠款2100元，并指使周某等人如郭某不还钱就将郭某带回。被告人刘俊、徐文缅和周某遂至宁波火车站寻找郭某，在售票厅里找到郭某后要求郭某归还欠被告人王涌杰的欠款，但郭某一直未筹到钱。当日下午3时许，被告人刘俊、徐文缅和周某见郭某无法归还欠款，就将郭某带上出租车，至宁波市鄞州区钟公庙街道长丰二村22栋204室。在该处，被告人王涌杰继续要求郭某想办法还钱。次日21时许郭某被民警解救，郭某被非法限制人身自由超过24小时。
2017年8月6日21时许，被告人王涌杰、徐文缅、刘俊在宁波市鄞州区钟公庙街道长丰二村22栋204室被民警抓获。
案发后，被害人郭某对被告人王涌杰、徐文缅、刘俊和周某均表示谅解。
上述事实，被告人王涌杰、徐文缅、刘俊在开庭审理过程中亦无异议，且有分案处理的被告人周某的供述，被害人郭某的陈述，证人马某等人的证言，通话记录、谅解书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涌杰、徐文缅、刘俊合伙故意非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。被告人王涌杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐文缅、刘俊在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，均依法应当从轻处罚。被害人对三被告人均表示谅解，均可酌情从轻处罚。被告人徐文缅的辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人王涌杰还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，对被告人徐文缅、刘俊还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人王涌杰犯非法拘禁罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年2月5日止）。
二、被告人徐文缅犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年1月5日止）。
三、被告人刘俊犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞露烟
二〇一七年十一月九日
书记员 卓 瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10316号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙鹏，男，1983年07月23日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙鹏信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,880.92元。原告诉称,被告孙鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,880.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第67号
上诉人（原审原告）徐贤寿。
委托代理人包立强，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秋云。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部，住所地大同市城区御河南路8号。
代表人孙海鹰，该公司经理。
委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
上诉人徐贤寿因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐贤寿的委托代理人包立强，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部（以下简称中财保大同城关服务部）的委托代理人马颖军到庭参加诉讼。被上诉人张秋云经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月8日，被告张秋云雇佣的司机周三毛驾驶的晋BR81**号“五菱”牌小型客车在本市宏洋美都小区内行驶，冲入了路边的超市将原告徐贤寿撞伤，经市交警支队事故处理大队出具的事故认定书认定，周三毛负事故的全部责任，原告徐贤寿无责任。事故车晋BR81**号“五菱”牌小型客车在被告中财保大同城关服务部处投保有机动车交通事故强制责任保险，保险限额为医疗费用赔偿限额人民币10000元，伤残赔偿限额人民币110000元，保险期限自2012年5月8日至2013年5月7日止。关于原告徐贤寿的实际损失，原审法院确认如下：1、医疗费23608.18元；2、住院伙食补助费285元；3、交通费200元。共计24093.18元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。周三毛作为提供劳务的一方造成他人损害，并对此次事故承担全部责任，对原告徐贤寿的各项损失应由接受劳务一方（即本案被告张秋云）承担无过错责任。因事故车辆晋BR81**号小型客车在被告中财保大同城关服务部处投有机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期限内，故应由被告中财保大同城关服务部在医疗费保险限额内承担赔偿责任。因机动车交通强制责任保险医疗赔偿限额为人民币10000元，原告徐贤寿的医疗费已超出此限额，对超出部分应由被告张秋云承担。被告中财保大同城关服务部辩称，本案还有两位伤者，需为其保留份额。其余两位伤者并未起诉，无法确认份额，故对其所辩，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于道路交通损害赔偿司法解释﹥理解与适用》第十四条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付原告徐贤寿10000元。二、被告张秋云在判决生效后十日内赔付原告徐贤寿14093.18元。三、驳回原告徐贤寿的其他诉讼请求。案件受理费635元，减半收取，其余317.5元，由原告徐贤寿负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部负担124.5元（与主文一并履行给付原告），被告张秋云负担143元。
宣判后，原审原告徐贤寿不服，上诉请求改判。其主要理由是：一、事故车辆在被上诉人中财保大同城关服务部处除投有交强险，还投有商业三者险，所以超出交强险部分，应在商业三者险限额范围内由被上诉人中财保大同城关服务部负担。二、上诉人因交通事故受伤，住院由家人陪护，但一审法院对此没有进行判决。上诉人徐贤寿二审出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，欲证明事故车辆晋BR81**号小型客车在被上诉人中财保大同城关服务部处投保有商业三者险，保险金额为300000元，保险期间自2012年5月8日至2013年5月7日。
被上诉人答辩称，上诉人徐贤寿一审中只提交了交强险的保单，没有提交商业保险的保单，应该维持一审判决。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。针对上诉人徐贤寿二审中出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，本院认为，上诉人徐贤寿作为受害人，并不必然清楚事故车辆的投保情况，故其于一审庭审后发现该车投保有商业三者险，应属于新证据，且经核对，该证据真实有效，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部投有交强险和商业三者险（保险金赔偿限额300000元），故交强险不足部分，应由被上诉人中财保大同城关服务部在商业三者险限额范围内予以赔偿。上诉人徐贤寿在中国人民解放军三二二医院住院20天，行动不便，必然需要陪护，而且长期医嘱记录单记载“二级护理，陪床一人”，应予采信。因此，对上诉人徐贤寿关于护理费的诉讼请求应予支持，上诉人徐贤寿提供了护理人员单位证明和工资表，证明护理费人员月工资为3300元，故护理费计算为3300元÷30×20=2200元。
综上，本院认为，原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2013）城民初字第1650号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付上诉人徐贤寿10000元，在商业三者险限额内赔付上诉人徐贤寿16293.18元；
三、驳回上诉人徐贤寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费317.5元，上诉人徐贤寿负担69.5元，被上诉人中财保大同城关服务部负担248元。二审案件受理费50元，由被上诉人中财保大同城关服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 任星星
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执73号
申请执行人：湖北恒利源典当有限公司，住所地武汉市青山区建设一路特十一号。
法定代表人刘晓东，该公司董事长。
委托代理人周亚平，湖北易斯创律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：王先友，男，1957年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，
被执行人：武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司，住所地武汉市洪山区武汉烽火集团有限公司烽火汽配城内D区42号。
法定代表人王先友，该公司总经理。
本院在执行湖北恒利源典当有限公司与王先友、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司典当纠纷一案中，被执行人王先友、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司应当履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：1、王先友向湖北恒利源典当有限公司偿还借款本金1,000,000元并支付利息及综合费（以1,000,000元为基数，从2015年9月5日起至付清之日止，按每月3%计算）；2、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、向湖北恒利源典当有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,000,000元为基数，从2016年7月31日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件执行费17,028元。现查明，截止2017年1月19日，被执行人应承担的利息及综合费共计502,000元，应承担的迟延履行期间的债务利息为30,275元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王先友、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司银行存款人民币1,549,303元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年一月十九日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执73号申请执行人：湖北恒利源典当有限公司，住所地武汉市青山区建设一路特十一号。法定代表人刘晓东，该公司董事长。委托代理人周亚平，湖北易斯创律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：王先友，男，1957年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，被执行人：武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司，住所地武汉市洪山区武汉烽火集团有限公司烽火汽配城内D区42号。法定代表人王先友，该公司总经理。本院在执行湖北恒利源典当有限公司与王先友、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司典当纠纷一案中，被执行人王先友、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司应当履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：1、王先友向湖北恒利源典当有限公司偿还借款本金1,000,000元并支付利息及综合费（以1,000,000元为基数，从2015年9月5日起至付清之日止，按每月3%计算）；2、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、向湖北恒利源典当有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,000,000元为基数，从2016年7月31日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件执行费17,028元。现查明，截止2017年1月19日，被执行人应承担的利息及综合费共计502,000元，应承担的迟延履行期间的债务利息为30,275元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王先友、武汉爱车屋汽车管理服务股份有限公司银行存款人民币1,549,303元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年一月十九日书记员  廖福海
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终350号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。
法定代表人：吕江涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄德金，男，1975年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被上诉人（原审原告）：刘慧英，女，1975年9月1日出生，汉族，住广东省南雄市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人:赵春森，广东威格信律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人黄德金、刘慧英商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7680号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人黄德金、刘慧英均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案�商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然盈润公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定盈润公司的工商登记注册地即广东省中山市三乡镇为其住所地并无不当。原审法院作为盈润公司住所地的人民法院，依法对本案具有�辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年六月十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终350号上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。法定代表人：吕江涛，总经理。被上诉人（原审原告）：黄德金，男，1975年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被上诉人（原审原告）：刘慧英，女，1975年9月1日出生，汉族，住广东省南雄市。两被上诉人共同委托诉讼代理人:赵春森，广东威格信律师事务所律师。上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人黄德金、刘慧英商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初7680号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人黄德金、刘慧英均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案�商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然盈润公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故原审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定盈润公司的工商登记注册地即广东省中山市三乡镇为其住所地并无不当。原审法院作为盈润公司住所地的人民法院，依法对本案具有�辖权。综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年六月十六日书记员  温宇媚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第609号
原告：戚敏华。
被告:姚俊。
本院在审理原告戚敏华与被告姚俊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回对被告姚俊的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚敏华撤回对被告姚俊的起诉。
本案受理费3569元，减半收取1784元，由原告戚敏华负担。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 虞芳静
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第97号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人蒋某某，男，2001年8月14日因犯盗窃罪，被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因本案于2014年3月5日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员高金光出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月18日22时许，被告人蒋某某在旅顺口区三涧堡街道土城子市场公路附近，因琐事与被害人王某发生争执并厮打，蒋某某用拳头击打王某面部，造成王某鼻部软组织挫伤致鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人蒋某某与被害人王某就民事赔偿事宜达成赔偿协议，蒋某某赔偿被害人各项经济损失共计人民币35，000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、病历材料、案件来源、抓捕经过、赔偿协议书、前科材料，证人谢某、高某某的证言，被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见补充说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚。本案的发生被害人负有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，仍再次实施犯罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张慧
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 高琳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1057号
原告何京业，男，1987年2月19日生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告邱国胜，男，1986年11月25日生，汉族，户籍所在地山东省即墨市，住青岛市城阳区。
被告方静，女，1988年11月3日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告何京业与被告邱国胜、被告方静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告何京业委托代理人于崇林到庭参加了诉讼，被告邱国胜、被告方静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日，被告邱国胜向案外人徐显清、赵瑞、郑辉借款40万元，原告为借款提供担保，借款到期后被告未还款，案外人起诉主张权利，原告代被告偿还借款十万元，案外人收到原告还款后撤回了对原告的起诉，被告为原告出具借条，现被告逾期支付原告代偿借款，原告多次找被告催要，被告一直拒付。原告现请求判令：1、两被告立即偿还原告借款人民币123000元并自2016年12月16日起至付清为止支付逾期付款双倍利息。
被告邱国胜、被告方静未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
1、借条4张，证明被告分别于2016年10月31日、2016年12月14日、2016年12月15日（两次）共计向原告借款人民币123000元。
2、授权委托书复印件一份（原件存于本院2016鲁02**民初5361号卷宗），证明两被告系夫妻关系，应共同承担本案债务。
两被告未向法庭提交证据。
被告邱国胜、被告方静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，被告邱国胜于2015年10月7日向案外人徐显清、赵瑞、郑辉借款40万元，原告为被告提供担保，借款到期后被告未还款，案外人起诉主张权利，原告代被告邱国胜偿还借款10万元，被告邱国胜向原告出具借条，上述款项至今未偿还原告。此外，被告邱国胜于2016年10月37日、2016年12月15日两次向原告借款23000元亦未偿还。
另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案原告基于被告邱国胜向案外人借款的保证义务，代被告邱国胜向债权人偿还部分借款10万元，有权就该部分款项向被告邱国胜追偿。除上述款项外，被告邱国胜还向原告借款23000元，原告主张其偿还亦符合法律规定。因上述款项均未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日即2017年1月22日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告邱国胜与被告方静系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱国胜、被告方静于本判决生效之日起十日内偿还原告何京业借款123000元，并以此为基数，承担自2017年1月22日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
案件受理费2760元，诉讼保全费1270元，共计4030元，由两被告承担，因原告已预交，两被告于履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙志刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初832号
原告：张保强，男，1984年11月22日出生。
被告：北京市窦店三仁饮品有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村京保路西侧200米。
法定代表人：庞雪峰。
被告：闫会山，男，50岁。
原告张保强与被告北京市窦店三仁饮品有限责任公司、闫会山劳务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告于2018年1月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张保强撤诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月十一日
书记员 李文秀
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5583号
原告：段立军，男，生于1972年4月4日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：张广学，系宁夏纲伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：晏永明，男，生于1977年3月10日，汉族，宁夏固原市人，居民，系固原市原州区寨科农业服务中心职工，住固原市。公民身份证号码：×××。
原告段立军与被告晏永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段立军委托诉讼代理人张广学到庭参加诉讼，被告晏永明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款130000.00元及利息（月息按照2%计算从2015年8月5日计算至本金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告以资金周转为由向原告借款130000.00元，被告向原告出具借条一份，双方口头约定月利率为2.5%，后原告向被告索要该借款，被告至今未还，利息也未按约清偿，原告遂诉至法院。
被告晏永明未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告晏永明以资金周转为由向原告借款130000.00元，原告于当日向被告转账110000.00元，2015年8月5日，被告向原告出具了130000.00元借条一份，未书面约定借款期限及借款利息。庭审时原告段立军提供的证据借条、转账凭证各一份，证明上述事实，与原告当庭陈述相印证，因此对于原告提供的证据本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告实际提供借款后，被告晏永明向原告出具了借据，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，因原告提供的转账金额为110000.00元，对提供的20000.00现金无法提供证据予以支持，应当承担举证不能的不利后果，被告晏永明应当按照110000.00履行归还借款的义务。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因双方在借条中没有明确约定，即视为不支付利息，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告晏永明经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述：被告晏永明应当向原告清偿借款110000.00元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告晏永明于本判决生效之日起十日内向原告段立军清偿借款110000.00元。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由被告晏永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王艳秀
二○一七年十二月十九日
书记员张洁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5583号原告：段立军，男，生于1972年4月4日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张广学，系宁夏纲伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：晏永明，男，生于1977年3月10日，汉族，宁夏固原市人，居民，系固原市原州区寨科农业服务中心职工，住固原市。公民身份证号码：×××。原告段立军与被告晏永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段立军委托诉讼代理人张广学到庭参加诉讼，被告晏永明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款130000.00元及利息（月息按照2%计算从2015年8月5日计算至本金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告以资金周转为由向原告借款130000.00元，被告向原告出具借条一份，双方口头约定月利率为2.5%，后原告向被告索要该借款，被告至今未还，利息也未按约清偿，原告遂诉至法院。被告晏永明未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告晏永明以资金周转为由向原告借款130000.00元，原告于当日向被告转账110000.00元，2015年8月5日，被告向原告出具了130000.00元借条一份，未书面约定借款期限及借款利息。庭审时原告段立军提供的证据借条、转账凭证各一份，证明上述事实，与原告当庭陈述相印证，因此对于原告提供的证据本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告向被告实际提供借款后，被告晏永明向原告出具了借据，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，因原告提供的转账金额为110000.00元，对提供的20000.00现金无法提供证据予以支持，应当承担举证不能的不利后果，被告晏永明应当按照110000.00履行归还借款的义务。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因双方在借条中没有明确约定，即视为不支付利息，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告晏永明经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述：被告晏永明应当向原告清偿借款110000.00元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告晏永明于本判决生效之日起十日内向原告段立军清偿借款110000.00元。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由被告晏永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王艳秀二○一七年十二月十九日书记员张洁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4239号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，该公司员工。
被告：洪卫忠，男，1971年3月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告洪卫忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 吴晓蔚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3731号
原告孟繁儒，男，1967年1月5日，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告李金，男，1974年4月10日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
原告孟繁儒诉被告李金买卖合同纠纷一案，本院受理后依法�成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟繁儒到庭参加了诉讼，被告李金经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟繁儒诉称，被告于2011年12月10日在我处赊购围板欠款本金2720.00元，按月利2%计息，双方约定于2012年12月10日偿还欠款，由被告签名捺印出具欠款合同一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购围板欠款本金2720.00元，利息3264.00元（5年），本息合计5984.00元。
被告李金未提出答辩。
经审理查明，被告于2011年12月10日在原告处赊购围板欠本金2720.00元，按月利2%计息，约定于2012年12月10日偿还欠款，由被告签名捺印写下欠款合同一份。此款逾期后，原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款，被告于2016年3�10日外出打工，至今未归，现下落不明。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还赊购围板欠款本金2720.00元，利息3264.00元［本金2720.00元×2%月利×60个月（2011年12月10日至2016年12月10日）］，本息合计5984.00元。
上述事实的认定有原告向法庭提交的欠款合同一枚、介绍信一份及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告孟繁儒诉被告李金买卖合同纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债关系明确。被告未按约定给付赊购围板欠款有悖于法律规定，对原告的要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告按月利2%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李金给付原告孟繁儒赊购围板欠款2720.00元，利息3264.60元，本息合计5984.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及公告费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 赵桐柱
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙佳丽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1176号
上诉人（原审原告）:郭德杨,男,汉族，1971年9月17日出生，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:杨俊,男,汉族，1966年7月3日出生,住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安徽瑞丰水利建筑有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏第一街B3号楼305号，统一社会信用代码91340300150143162N。
法定代表人：曹明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人郭德杨、杨俊因与被上诉人安徽瑞丰水利建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人郭德杨的委托诉讼代理人赵鑫，上诉人杨俊及其委托诉讼代理人朱家萍，被上诉人瑞丰公司的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。
本院认为，由于二审中出现新证据，致使一审法院对于案涉草皮护坡工程是否完工，是否符合验收标准的认定依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
将草皮护坡工程量价款的事实认定发回六安市裕安区人民法院重新审理。
审判长 何 武
审判员 魏晶晶
审判员 王 丽
二〇一七年十二月十六日
书记员 宋贵杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2267号
原告：沙河市悦诚汽车销售服务有限公司，住所地沙河市碧水嘉园A-27号，统一社会信用代码91130582065703903Q。
法定代表人：倪凯辉，该公司经理。
被告：牛会学，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告沙河市悦诚汽车销售服务有限公司与被告牛会学为挂靠经营合同纠纷一案中，原告沙河市悦诚汽车销售服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙河市悦诚汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙河市悦诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告沙河市悦诚汽车销售服务有限公司负担。
审判员 李彩霞
二〇一七年十二月一日
书记员 李瑞超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3907号
原告：于勇，男，1967年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：内蒙古晓奇子水电有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇水岸名居3号楼1号商服。
法定代表人：白和平，经理。
原告于勇与被告内蒙古晓奇子水电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于勇到庭参加诉讼，被告内蒙古晓奇子水电有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于勇向本院提出诉讼请求：一、请求被告内蒙古晓奇子水电有限公司立即给付原告于勇的工资款45,000元，油料垫付款25,160元，共计70,160元；二、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月雇佣原告为其单位司机，自2016年8月至2017年12月，被告共计拖欠原告工资为45,000元；另外，原告在工作期间，为被告垫付油料等款项合计25,160元。上述款项经原告索要未果，诉至法院。
被告内蒙古晓奇子水电有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。经审查，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至2017年12月，原告于勇受雇于被告内蒙古晓奇子水电有限公司任司机一职，自2016年8月至2017年12月，被告内蒙古晓奇子水电有限公司未向原告于勇支付的工资款合计为45,000元，并于2017年12月12日出具欠款条一张。另外，原告于勇在任职期间为被告内蒙古晓奇子水电有限公司垫付的油料款等票据合计25,160元未得以报销，被告内蒙古晓奇子水电有限公司分别于2017年3月23日、2017年8月8日为其出具欠据两份。上述工资及垫付款项经原告催要，被告至今未予支付。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但二者之间构成事实上的劳务合同关系，原告为被告提供劳务，并在提供劳务过程中为被告垫付应由其支付的款项，被告应给付原告，故对原告要求被告给付工资及油料垫付款的诉讼请求，本院予以支持。被告内蒙古晓奇子水电有限公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：
被告内蒙古晓奇子水电有限公司于本判决生效后三日内给付原告于勇工资款及油料垫付款等款项合计70,160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,554元（已预收777元），减半收取为777元，案件申请费271.60元，诉讼费用合计1,048.60元，由被告内蒙古晓奇子水电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 何立刚
二〇一八年一月三十日
书记员 夏秀萍
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第186号
申请执行人：南宁市通盟物业服务有限责任公司，住所地：南宁市仙葫大道西152号飞扬世代A315号房
被执行人：梁炎付，男
本院在执行南宁市通盟物业服务有限责任公司申请执行梁炎付关于物业服务合同一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第611号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年三月十九日
书记员 陆世瑜
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第186号申请执行人南宁市通盟物业服务有限责任公司，住所地：南宁市仙葫大道西152号3楼。法定代表人韦群英，总经理被执行人梁炎付。本院依据已经发生法律效力的（2012）青民一初字第611号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人梁炎付的银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄全军二〇一四年二月七日书记员  李 游
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第186号原告刘敏凤诉被告曹国军离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）青民一（民）初字第1574号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、准予原告刘敏凤与被告曹国军离婚；二、离婚后，原、被告双方所生女儿曹欣怡随原告刘敏凤共同生活，被告曹国军自2013年10月起，每月承担曹欣怡抚养费人民币800元，至曹欣怡年满18周岁止；三、被告曹国军自2013年10月起，每月双周星期六下午14：00至16：00至原告刘敏凤处探望女儿曹欣怡，原告刘敏凤予以配合；四、离婚后双方住房自行解决；五、被告曹国军应于判决生效之日起十日内偿还原告刘敏凤归还信用卡透支债务款10万元。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告双方各半负担。届期，被告曹国军未履行付款义务。权利人刘敏凤于2013年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年11月14日向被执行人曹国军发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月27日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人曹国军现去向不明，无可供执行的财产。2014年2月21日，本院将上述执行情况告知申请人刘敏凤后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一四年二月二十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益法执恢字第5-3号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市益阳大道金源大厦。
负责人：罗旭光，该行行长。
被执行人：湖南广益水产有限公司，住所地益阳市资阳区长春镇流源桥村。
法定代表人：刘和平。
被执行人：湖南和平水产有限公司，住所地益阳市大通湖渔场。
法定代表人：刘和平。
被执行人：刘友群，女，汉族，1966年11月4日出生，住大通湖区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳市分行与被执行人湖南广益水产有限公司、湖南和平水产有限公司、刘友群借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人湖南广益水产有限公司名下位于益阳市资阳区长春镇流源桥村的工业用地及地上建筑物，并于2016年5月18日委托拍卖。2016年10月12日，买受人湖南驰捷贸易有限公司以18929852元的最高价竞得。拍卖成交后，申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳市分行与其他债权人共同参与分配拍卖成交款后向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第184号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 唐 衎
代理审判员 曹 帅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘琼瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第495号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：刘伟。
被告：陈顺然。
被告：姚定源。
被告：冯伟。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告陈顺然、姚定源、冯伟金融借款合同纠纷中，原告以双方已自行和解为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1212元、财产保全费1070元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行负担（已交纳）。
审判员 沈 杰
二〇一五年五月十二日
书记员 斯群蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1266号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨龙山，男，1987年11月7日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市金安区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1171号起诉书指控被告人杨龙山犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某，被告人杨龙山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日11时，被告人杨龙山至宁波市鄞州区姜山镇定桥村定桥路边一废品收购站门口，窃得被害人龚某停放在该处的1辆黑色亿而高电瓶车（价值人民币1402.5元）。
同月9日凌晨，被告人杨龙山至宁波市鄞州区姜某镇小星星童车厂停车棚，窃得被害人孙某1停放在该处的1辆黑色菲迅菲利普电瓶车（价值人民币1620元）。同日11时许，被告人杨龙山至鄞州区姜山镇定桥村往横溪方向一红绿灯附近的马路边，窃得被害人李某停放在该处的1辆红色亿而高电瓶车（价值人民币1237.5元）。
同月11日凌晨，被告人杨龙山至宁波市鄞州区姜某镇小星星童车厂停车棚，窃得被害人孙某2停放在该处的1辆红色菲迅菲利普电瓶车（价值人民币1100元）。
同月14日，被告人杨龙山在宁波市鄞州区姜某镇被公安民警抓获。
上述事实，被告人杨龙山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某、孙某1、李某、孙某2的陈述，证人罗某的证言，收款收据，购车发票，现场指认记录及指认照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，监控视频光盘，视频侦查报告，抓获经过，情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨龙山以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨龙山到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨龙山犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人杨龙山退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹琪
二○一七年十一月十七无
书记员 项攀颖
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初489号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房。
法定代表人：桑子锐，董事长
委托代理人：石莉，四川谦信律师事务所律师,特别授权。
被告：徐新昕,男,1985年7月25日生，住广汉市。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告徐新昕物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理25元，由原告成都中南物业服务有限公司承担。
审判员 李斌
二〇一八年三月十二日
书记员 张清
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1232号
被执行人曾志文，男，1964年12月1日出生，汉族，住港北区。
本院在执行刑事审判庭移送曾志文罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人曾志文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1232号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为8000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1232号被执行人曾志文，男，1964年12月1日出生，汉族，住港北区。本院在执行刑事审判庭移送曾志文罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人曾志文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1232号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为8000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执667号
申请人:刘凡要，男，1965年4月25日出生，汉族，居民，住四川省资阳市岳阳镇。
被执行人:吴应仕，男，1964年7月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
本院在执行申请执行人刘凡要与被执行人吴应仕劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初589号民事判决书，于2018年2月27日向被执行人吴应仕发出执行通知书，责令被执行人吴应仕履行向申请执行人刘凡要支付拖欠的劳务费10000元的义务，并负担案件受理费25元、公告费350元，执行费56元。在执行过程中查明，被执行人吴应仕在中国建设银行股份有限公司安岳岳阳支行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人吴应仕在中国建设银行股份有限公司安岳岳阳支行账户中的存款3185元划拨至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年三月六日
书记员 吴 磊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执667号申请人:刘凡要，男，1965年4月25日出生，汉族，居民，住四川省资阳市岳阳镇。被执行人:吴应仕，男，1964年7月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人刘凡要与被执行人吴应仕劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初589号民事判决书，于2018年2月27日向被执行人吴应仕发出执行通知书，责令被执行人吴应仕履行向申请执行人刘凡要支付拖欠的劳务费10000元的义务，并负担案件受理费25元、公告费350元，执行费56元。在执行过程中查明，被执行人吴应仕在中国建设银行股份有限公司安岳岳阳支行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人吴应仕在中国建设银行股份有限公司安岳岳阳支行账户中的存款3185元划拨至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年三月六日书记员 吴 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执877-1号
申请执行人：合肥大族电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李茂新，该公司董事长。
被执行人：安徽源盛弘电器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：葛胜强，该公司总经理。
申请执行人合肥大族电力设备有限公司与被执行人安徽源盛弘电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年1月13日作出（2015）宣民二初字第00825号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人安徽源盛弘电器有限公司未按判决书履行义务，申请执行人合肥大族电力设备有限公司于2016年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人合肥大族电力设备有限公司货款人民币79500元及逾期利息损失，并承担本案受理费995元、保全费1020元、执行费1285元。
本案执行中查明，被执行人安徽源盛弘电器有限公司在安徽新纽置业集团有限公司管理人处有债权。为保护申请执行人合法权益，本院依法可予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽源盛弘电器有限公司在安徽新纽置业集团有限公司管理人处的债权人民币93642元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年五月四日
书记员 叶亚平
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第382号
原告广元市朝天区农村信用合作联社，住所地：广元市朝天区朝天镇场镇。
法定代表人刘某，该社理事长。
被告何忠贵，男，出生于1966年1月10日，汉族，住广元市朝天区。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告何忠贵金融借款合同纠纷一案中，原告广元市朝天区农村信用合作联社于2014年5月8日以被告何忠贵外出，地址不明确，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市朝天区农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取后为25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社。
审判员 汪叶
二〇一四年五月八日
书记员 向瑶
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第209号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某某，女，1962年7月19日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月6日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，12月19日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环翠检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年10月24日，被告人刘某某在中国银行威海分行申请办理卡号为52577463702627810的信用卡一张，并持该卡进行透支消费，至2013年3月再无还款。经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。共欠款本金人民币39683.05元。
2、2011年7月，被告人刘某某在中国工商银行威海分行申请办理卡号为222300007266805的牡丹信用卡一张，并持该卡进行透支消费，至2013年3月再无还款。经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。共欠款本金人民币10347.6元。
综上，被告人刘某某透支信用卡本金共计人民币50030.65元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人于某某、颜某某的证言、银行催收证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人刘某某已经归还全部欠款。
本院认为，被告人刘某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，且归还全部欠款，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承刚
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 迪
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1384号
原告：泰州市野徐金秋资金互助合作社，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇兴民路37号。
法定代表人：袁金秋，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所实习律师。
被告：陈海来，男，1979年4月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李秀云，女，1979年10月15日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：朱松根，男，1976年4月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：袁富兵，男，1978年7月18日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州市野徐金秋资金互助合作社与被告陈海来、李秀云、朱松根、袁富兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告泰州市野徐金秋资金互助合作社委托诉讼代理人吴国俊、吴晗到庭参加诉讼。被告陈海来、李秀云、朱松根、袁富兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市野徐金秋资金互助合作社向本院提出诉讼请求：判决被告陈海来、李秀云立即偿还原告借款本金300000元及利息（自2016年4月29日至2016年10月26日，按月利率15‰计算利息；自2016年10月26日至起诉之日，按月利率15‰上浮50%计算逾期利息），并承担律师代理费17500元；被告朱松根、袁富兵承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月28日，被告陈海来、李秀云向原告借款300000元，约定还款日为2016年10月26日，借款期内为月利率15‰。被告朱松根、袁富兵作为保证人为被告陈海来、李秀云向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保。原告按约发放借款300000元，借款到期，被告未偿还借款本金及利息。
被告陈海来、李秀云、朱松根、袁富兵均未应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告泰州市野徐金秋资金互助合作社与被告陈海来、李秀云、朱松根、袁富兵等共同签订担保借款合同，被告陈海来、李秀云为共同借款人，被告朱松根、袁富兵为连带责任保证人。合同约定：借款金额300000元；借款到期日为2016年10月26日；资金使用费率为月息15‰，到期偿还全部本息；如借款人未按合同约定期限偿还本息，则加收50%罚息，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。被告朱松根、袁富兵对借款人陈海来、李秀云向原告借款300000元形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、罚息、律师代理费等，保证期间为还款期限届满之日起两年。2016年4月28日，原告社员借款凭证载明：借款金额300000元，月使用费15‰，还款日期为2016年10月26日。同日，原告以银行转账方式向被告陈海来发放借款300000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。2017年6月22日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、担保借款合同、担保保证声明书、社员借款凭证、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告陈海来、李秀云、朱松根、袁富兵共同签订的担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。但借款合同约定的借款逾期月利率22.5‰超过法律规定的月利率20‰的标准，超过部分的利息，本院不予支持。（二）原告按约向被告陈海来发放借款300000元，被告陈海来、李秀云作为共同借款人应承担及时偿还原告借款本金300000元及利息的民事责任。（三）被告朱松根、袁富兵自愿在借款合同上保证人栏签名捺印，承诺对借款人陈海来向原告借款300000元形成的债务提供连带责任保证担保，故被告朱松根、袁富兵应对上述债务共同承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈海来、李秀云、朱松根、袁富兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海来、李秀云应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告泰州市野徐金秋资金互助合作社支付借款300000元及利息（自2016年4月28日至2016年10月26日，按月利率15‰计算利息；自2016年10月27日至2017年6月22日，按月利率20‰计算逾期利息），并承担原告实现债权支出的律师代理费17500元。
二、被告朱松根、袁富兵对上述被告陈海来、李秀云债务的履行共同承担连带责任；被告朱松根、袁富兵承担保证责任后，有权向被告陈海来、李秀云追偿。
三、驳回原告泰州市野徐金秋资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3640元，由被告陈海来、李秀云、朱松根、袁富兵共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费7280元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审判员 刘安丰
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初1778号
原告杨秀宁，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。
委托代理人欧斌，男，黎平县中心法律服务所法律工作者。
被告杨再斌，男，1972年11月17日出生，侗族，住贵州省黎平县。
原告杨秀宁诉被告杨再斌追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员�军独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨秀宁及其委托代理人欧斌到庭参加诉讼，被告杨再斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告承包黎平县第四中学教学楼堡坎建筑施工项目，被告雇请原告修建堡坎，约定每天支付150.00元工资，工作5个多月。被告不按时支付工资，2013年只付原告工资2100.00元，尚欠原告工资13500.00元。经原告多次催讨，被告总是逃避拒绝支付，2016年原告向黎平县劳动部门反映要求被告支付尚欠原告工资，经黎平县××监察大队调解，原、被告签订了《还款协议书》，被告承诺在2016年11月30日前支付尚欠原告工资13500.00元。但被告迟迟没有支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告劳动报酬13500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据:
1、原告身份证复印件、原告及家人户口簿复印件，证明原告及家人身份情况；
2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、《还款协议书》复印件，证明原、被告于2016年8月12日在黎平县××监察大队调解下，双方签订了还款协议书，被告承诺在2016年11月30日前支付拖欠原告工资135000.00元。
上述证据经本院审查，其证据来源合法，客观真实与本案有关联，本院予以认定。
被告杨再斌经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：2013年4月，被告雇请原告修建黎平县第四中学教学楼堡坎，约定每天支付工资150.00元，工作5个多月，被告支付原告部分工资后，还尚欠原告工资13500.00元。2016年8月12日，经黎平县××监察大队调解，原、被告双方�订了《还款协议书》，约定被告于2016年11月30日前支付拖欠原告13500.00元工钱。逾期后，被告没有按照《还款协议书》履行支付义务，为此，原告起诉到法院，请求：1、判令被告支付原告劳动报酬13500.00元；2、本案诉讼费由被告承担
以上事实，有原告的陈述，《还款协议书》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付下欠的工资款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨再斌于本判决生效后十日内支付原�杨秀宁的劳动报酬人民币13500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告杨再斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 曹 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴雁（代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申667号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚孔福，男，汉族，1953年11月5日出生，住长垣县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阔羽，女，汉族，1990年7月11日出生，住长垣县南蒲区。
再审申请人姚孔福因与被申请人阔羽票据纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终4775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚孔福申请再审称：原审认定阔羽为案涉汇票的合法持有人，拥有汇票权利，认定姚孔福与阔羽之间存在交易关系，认定阔羽未超过追索期，缺乏证据证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，案涉承兑汇票系姚孔福于2013年6月29日转让给阔羽的，有姚孔福在该票据上的签字为证。由此可以证明该票据系姚孔福交付给阔羽，阔羽系该票据的合法持有人，具有对其前手的再追索权。阔羽于2016年3月6日支付给长垣县宏润起重设备销售部100000元现金，履行了清偿义务，有长垣县宏润起重设备销售部出具的证明及收条为证。原审认定事实并无不当。
综上，姚孔福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚孔福的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月四日
书记员 申超贤
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6924号
原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。
负责人周杰，该行行长。
委托代理人张光跃，男，1971年9月5日出生，汉族，该行员工，住重庆市北碚区。
委托代理人周静，女，1967年7月2日出生，汉族，该行员工，住重庆市北碚区。
被告张进华，男，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人焦建熬，四川科信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告张进华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员姚西明、李林雄组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托代理人张光跃、周静，被告张进华的委托代理人焦建熬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行北碚支行诉称：2014年4月29日，被告张进华向原告申请办理贷记信用卡，经原告审查、审批后为其办理了授信额度70000元、卡号为625998000325xxxx的贷记信用卡。被告领取并激活信用卡后自第一次消费（2014年8月25日）至最后一次消费（2016年4月12日）期间的消费额与截至被告最后一次还款日（2016年4月1日）的所有还款额相品叠后，截至2016年8月17日，被告结欠原告贷记信用卡透支款项本金68314元、利息2168.51元、滞纳金3505.04元、消费手续费901.93元。现被告结欠原告的贷记信用卡透支款项履行期间均已届满，经原告多次催收，被告仍拒绝清偿。现要求被告张进华立即偿付截至2016年8月17日尚结欠原告的贷记信用卡透支款项74889.48元，其中本金68314元、利息2168.51元、滞纳金3505.04元、消费手续费901.93元；偿付自2016年8月18日起的透支款项本息及复利（利息以结欠透支本金为基数，复利以应付未付利息为基数，以年利率18%按月计收），利随本清。
被告张进华辩称：原告所称属实，但利息、滞纳金、手续费要求过高，要求法院酌情调整。
经审理查明：2014年4月29日，被告张进华向原告农业银行北碚支行申领金穗贷记卡，原告经审查，向被告发放了授信额度为70000元的金穗尊然白金贷记卡一张。原被告双方还约定遵守金穗贷记卡领用合约，该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第四条约定对于非现金交易，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利。该合约还约定了各类收费项目及标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告取得信用卡并进行了消费使用。被告在使用该信用卡消费期间，于2016年4月1日最后一次还款后就未按约定归还透支款项。截至2016年8月17日，被告已经拖欠透支款项74889.48元未归还，原告对该银行卡进行了冻结。2016年9月19日，原告要求被告立即偿付截至2016年8月17日尚结欠原告的贷记信用卡透支款项74889.48元，其中本金68314元、利息2168.51元、滞纳金3505.04元、消费手续费901.93元；偿付自2016年8月18日起的透支款项本息及复利（利息以结欠透支本金为基数，复利以应付未付利息为基数，以年利率18%按月计收），利随本清起诉来院。
上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、收费标准、消费流水，账户明细以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张进华使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的贷记信用卡透支款项本金68314元，截至2016年8月17日的利息2168.51元、滞纳金3505.04元、消费手续费901.93元，偿付自2016年8月18日起至贷记信用卡透支款项本息清偿完毕为止的利息、复利（利息以结欠透支本金为基数，复利以应付未付利息为基数，以年利率18%按月计收）的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
由张进华在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还贷记信用卡透支款项本金68314元，截至2016年8月17日的利息2168.51元、滞纳金3505.04元、消费手续费901.93元。
由张进华向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付透支款项自2016年8月18日起至清偿完毕为止的利息、复利，其中利息以结欠透支本金68314元为基数，复利以应付未付利息为基数，以年利率18%按月计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1672元，由张进华负担。公告费360元，由中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 李林雄
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 饶莹滢
杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0105执200号
被拘留人:褚真军公民身份号码:×××575ｘ
本院在执行浙江天天上路汽车有限公司与褚真军（2017）浙0105执200号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对褚真军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十二日
()
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执6号
申请执行人万有成。
被执行人万道荣。
关于万有成与万道荣分家析产纠纷一案，申请执行人万有成于2016年1月14日向本院申请执行麻栗坡县人民法院已经发生法律效力的（2015）麻民初字第264号民事调解书，要求被执行人万道荣将堆放在楼上的二十六根木料交付原告万有成所有。
本院受理后，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2015）麻民初字第264号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 伙安亮
二〇一六年二月十五日
书记员 张学智
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第322号
原告广东中凯文化发展有限公司。
法定代表人郭岳洲。
委托代理人（特别授权代理）邓晓东。
被告温州市瓯越网吧。
负责人周建安。
本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司与被告温州市瓯越网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告广东中凯文化发展有限公司以其已与被告温州市瓯越网吧达成和解并已实际履行为由，于2009年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东中凯文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中凯文化发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 戚 雯 晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13683号
原告：张光亮，男，1959年6月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：周丹丹，女，1971年10月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告张光亮与被告周丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光亮的委托诉讼代理人鲍瑞到庭参加诉讼，被告周丹丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光亮向本院提出诉讼请求：判决被告周丹丹归还原告借款10万元及利息（从起诉之日起按照月息2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2015年12月15日，被告周丹丹因生意周转缺乏资金，向原告借款10万元，约定如逾期还款，按每日万分之八点三支付违约金。后经原告多次索要，被告推诿拖延，至今未还。
被告周丹丹未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告周丹丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其答辩、质证等诉讼权利，根据原告陈述及原告提供的借条等证据，对原告主张的事实本院予以认定。被告周丹丹应按约定履行还款义务。双方对还款期限未作约定，被告应在原告主张权利的合理期限内返还。其经原告催要，仍不归还，应承担违约责任。双方约定的违约金标准为每天万分之八点三，原告主张按年利率24%计算利息应予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张光亮借款10万元及其利息（按照年利率24%，从2017年8月18日起计算至还清款之日止）。
案件受理费2300元，由被告周丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 王淑平
人民陪审员 王华伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周纪昕
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00003号
原告杜付金，男。
被告杜复海，男。
被告任远勤，女。
原告杜付金诉被告杜复海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案后，向原、被告(公告送达)送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告杜付金到庭参加诉讼，被告杜复海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年—2014年，被告杜复海因在杭州做建筑工地缺钱，先后与其妻子找我借款25万元。月利2分。后多次找被告催要，被告均以没钱为由拖欠不还。为尽快追回欠款及至起诉时的利息72000元，特向法院起诉，依法处理。
被告未作答辩。
原告向法院提供证据：1、2012年3月24日被告与他人签订的木工内部承包协议一份，说明被告在做工程；2、2013年7月2日被告给原告所写借条一张：“因工地材料急需资金，今向杜付金借人民币现金贰拾万元正(200000元)。如到期不能归还，借款人按借款金额的2%计算赔款损失给出借人”。3、户籍证明1份：证明被告杜复海与被告任远勤系夫妻关系。
经审理查明：2013年—2014年，被告杜复海先后找原告杜付金借款25万元。其中2013年7月2日借款20万元，约定：如到期不能归还，借款人按借款金额的2%计算赔款损失给出借人应为4千元，未约定利息。2014年4月30日借款5万元，也未约定利息。
本院认为，被告杜复海从原告杜付金处借款25万元未还，有借条在卷为证，债权债务关系明确，本院予以认可，借款应当偿还。其中2013年7月2日借款20万元，约定如到期不能归还，借款人按借款金额的2%计算赔偿损失给出借人，计款4千元，并不违反有关规定，应予支持。原告诉任远勤为被告，因借条中无任远勤签名，故对任远勤还款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜复海、自本判决生效之日起五日内给付原告杜付金借款25万元及其中20万元本金的违约金4000元。
二、驳回原告对被告任远勤的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，财产保全费2130元，公告费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 熊志强
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙 坎
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执恢3号
申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柯国梁，该公司董事长。
被执行人，鄂州市房屋拆迁安置建设公司。
法定代表人：徐昭，该公司经理。
申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司与被执行人鄂州市房屋拆迁安置建设公司房屋确权及房屋买卖合同纠纷一案，湖北省鄂州市梁子湖区人民法院（2008）梁民字20号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司于2016年5月26日向本院申请恢复执行，本院于2017年3月27日依法立案执行。
在执行过程中，于2017年3月27日向被执行人鄂州市房屋拆迁安置建设公司发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未履行。2017年6月2日，本院依法将登记在徐辉、洪长明名下，位于鄂州市东××与××路交汇处凤凰信用社综合楼1层自东向西第11间及二层西户（产权证号：130813377、130813378）房屋产权及土地使用权【鄂州国用（2013）第1-2-4551号】过户至鄂州农村商业银行股份有限公司名下，该案已执行完毕。申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院申请终结该案的执行，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2008）梁民初字第20号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年六月五日
书记员 谈 斌