wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1026号
原告施××。
委托代理人吴××、田××。
被告俞×。
原告施××诉被告俞×民间借贷纠纷一案，本院于2013
年9月12日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序
于2013年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告施××及其委托代理人田××，被告俞×到庭参加诉讼。
原告施××诉称：原告与被告俞×系朋友。2012年11月3
日，被告俞×以生活需要为由向原告借款100000元，并出具借
款确认书一份，书面约定借款期限自2012年11月3日起至2013
年2月3日止，期内利息按月利率2%计算，逾期利息按日千分之
五计算以及被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费等费用，
发生纠纷由合同签订地人民法院管辖等内容。此后，经原告多
次催讨，被告至今未履行还本付息义务。故起诉要求：1、被
告俞×返还原告借款100000元，并支付该款自2012年11月3日
起按月利率2%计算至2013年2月3日止的期内利息6000元，并支
付该款自2013年2月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准
利率的4倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的
逾期利息；2、被告俞×赔偿原告为实现债权而支出的律师代
理费6000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、被告俞×返还原告借款100000元，并支付该款自2012年11月3日起按
月利率1.86%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
的利息；2、被告俞×赔偿原告为实现债权而支出的律师代理
费4800元。
被告俞×未作书面答辩，在庭审中口头辩称：案外人李
某某曾向原告借款100000元，当时被告是李某某的担保人，根
据原告的要求，案外人李某某与被告各向原告出具数额为1000
00元的借款确认书，故本案的借款实际未发生，要求驳回原告
的诉讼请求。
原告施××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、借款确认书、中国某业银行银行卡
取款业务回单各1份，欲证明被告俞×于2012年11月3日向原告
借款100000元的事实；2、委托代理合同和律师费发票各1份，
欲证明原告为本案诉讼支出律师代理费4800元的事实。对原告
提供的上述证据，经质证，被告无异议。本院认为，对证据1
，形式合法、内容明确，且被告对证据的形式真实性无异议，
故在被告无法提供反驳证据证明其抗辩主张以及原告已对证据
1的客观真实性当庭作出保证的前提条件下，本院对证据1予以
认定；对证据2，符合有效证据要件，结合原告的庭审陈述，
本院对原告实际支出律师代理费4800元的事实予以认定。
被告俞×未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：2012年11月3日，原、被告签订借款确认书一份，确认书载
明，被告自签订该份确认书时已收到原告交付的借款100000元；借款期限自2012年11月3日起至2013年2月3日止；借款期内
利息按月利率2%计算，利息按月支付；如逾期，被告应向原告
支付每日本金千分之五的逾期利息及赔偿原告为实现债权而支
出的诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等费用。借款期限
届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费4800元。
本院认为：原、被告于2012年11月3日签订的借款确认书
明确载明被告自签订该份确认书时已收到原告交付的借款1000
00元，上述约定可以表明原、被告在落款签字时已达成借贷合
意以及案涉借款已实际交付的事实。现被告抗辩案涉款项未实
际交付，但未提交相关的反驳证据，本院不予采信。案涉借款
发生后，被告未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责
任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、俞×于本判决生效之日起十日内返还施××借款100
000元，并支付该款自2012年11月3日起按月利率1.86%计算至
本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、俞×于本判决生效之日起十日内赔偿施××为实现
债权而支出的律师代理费4800元。
如俞×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由俞×负担。该款施××同意俞×于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年十月十八日
书 记 员 杨莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1026号
原告施庆锋。
委托代理人吴新联、田良标。
被告俞津。
原告施庆锋诉被告俞津民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施庆锋及其委托代理人田良标，被告俞津到庭参加诉讼。
原告施庆锋诉称：原告与被告俞津系朋友。2012年11月3日，被告俞津以生活需要为由向原告借款100000元，并出具借款确认书一份，书面约定借款期限自2012年11月3日起至2013年2月3日止，期内利息按月利率2%计算，逾期利息按日千分之五计算以及被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费等费用，发生纠纷由合同签订地人民法院管辖等内容。此后，经原告多次催讨，被告至今未履行还本付息义务。故起诉要求：1、被告俞津返还原告借款100000元，并支付该款自2012年11月3日起按月利率2%计算至2013年2月3日止的期内利息6000元，并支付该款自2013年2月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息；2、被告俞津赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费6000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、被告俞津返还原告借款100000元，并支付该款自2012年11月3日起按月利率1.86%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；2、被告俞津赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费4800元。
被告俞津未作书面答辩，在庭审中口头辩称：案外人李建军曾向原告借款100000元，当时被告是李建军的担保人，根据原告的要求，案外人李建军与被告各向原告出具数额为100000元的借款确认书，故本案的借款实际未发生，要求驳回原告的诉讼请求。
原告施庆锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款确认书、中国农业银行银行卡取款业务回单各1份，欲证明被告俞津于2012年11月3日向原告借款100000元的事实；2、委托代理合同和律师费发票各1份，欲证明原告为本案诉讼支出律师代理费4800元的事实。对原告提供的上述证据，经质证，被告无异议。本院认为，对证据1，形式合法、内容明确，且被告对证据的形式真实性无异议，故在被告无法提供反驳证据证明其抗辩主张以及原告已对证据1的客观真实性当庭作出保证的前提条件下，本院对证据1予以认定；对证据2，符合有效证据要件，结合原告的庭审陈述，本院对原告实际支出律师代理费4800元的事实予以认定。
被告俞津未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年11月3日，原、被告签订借款确认书一份，确认书载明，被告自签订该份确认书时已收到原告交付的借款100000元；借款期限自2012年11月3日起至2013年2月3日止；借款期内利息按月利率2%计算，利息按月支付；如逾期，被告应向原告支付每日本金千分之五的逾期利息及赔偿原告为实现债权而支出的诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等费用。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费4800元。
本院认为：原、被告于2012年11月3日签订的借款确认书明确载明被告自签订该份确认书时已收到原告交付的借款100000元，上述约定可以表明原、被告在落款签字时已达成借贷合意以及案涉借款已实际交付的事实。现被告抗辩案涉款项未实际交付，但未提交相关的反驳证据，本院不予采信。案涉借款发生后，被告未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、俞津于本判决生效之日起十日内返还施庆锋借款100000元，并支付该款自2012年11月3日起按月利率1.86%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、俞津于本判决生效之日起十日内赔偿施庆锋为实现债权而支出的律师代理费4800元。
如俞津未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由俞津负担。该款施庆锋同意俞津于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强二○一三年十月十八日
书 记 员 杨 莉
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第504号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人刘志安，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，捕前住河北省秦皇岛市卢龙县。2011年7月19日因犯盗窃罪、非法拘禁罪被河北省卢龙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3200元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被迁安市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，捕前住河北省秦皇岛市卢龙县。2004年9月28日因犯盗窃罪被河北省卢龙县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被迁安市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）484号起诉书指控被告人刘志安、刘某某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人刘志安及其辩护人于治国、被告人刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月16日凌晨，被告人刘志安、刘某某与门某某、毛某某（均另处）开车来到迁安市扣庄乡郎庄村，被告人刘志安、刘某某等四人翻墙进入张某家院内，将位于该院内的一个金代汉白玉供桌（价值人民币32000元）盗走。当晚被告人刘志安与毛某某、门某某将该供桌运至河北省保定市雄县卖给裴某某，获赃款人民币20000元。案发后，所盗汉白玉供桌已起出并发还失主。
另查明：1、2013年7月8日被告人刘志安在北京市公安局强制治疗管理处戒毒期间主动向公安机关交代了其盗窃金代汉白玉供桌的事实。
2、被告人刘志安于2013年8月13日主动协助迁安市公安局抓获了同案犯被告人刘某某。
3、2011年7月19日被告人刘志安因犯盗窃罪、非法拘禁罪被河北省卢龙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3200元。
上述事实，被告人刘志安、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有失主张某的陈述、证人证言、被盗物品（供桌）照片、迁安市公安局扣押、发还清单、迁安市博物馆石供桌鉴定报告、北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书、迁安市公安局抓获经过、迁安市公安局办案说明、河北省卢龙县人民法院刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志安、刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘志安、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘志安因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告刘志安在北京市公安局强制戒毒期间，主动向执行机关交代了尚未被掌握的盗窃事实，应视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘志安主动协助公安机关抓获同案犯，属有立功表现，可以从轻处罚。被告人刘志安的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采纳。被告人刘某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘志安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年11月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2015年2月12日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 耿 丽
审判员 刘海涛
二〇一四年一月十三日
书记员 张 强
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06070号
原告昆明度假区大渔正兴租赁站，住所地：云南省昆明市大渔乡太平关村（飞机场旁），组织机构代码：L2704512-1。
经营者夏洪利，男，汉族，生于1973年11月6日，住重庆市璧山区。
被告孙先平，男，汉族，生于1961年11月6日，住江苏省泰兴市。
本院在审理原告昆明度假区大渔正兴租赁站与被告孙先平租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审判员 黄大全
二〇一五年十月十五日
书记员 张世川
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第480-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人孙晖，该行行长。
被告凌杰。
被告丁树媛。
被告王成龙。
被告吕欣。
被告王玉滨。
被告刘跃贞。
被告周国奎。
被告凌树霞。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告凌杰、丁树媛、王成龙、吕欣、王玉滨、刘跃贞、周国奎、凌树霞金融借款合同纠纷一案中,原告于2014年7月14日向本院递交保全申请,要求对被告的财产采取诉讼保全措施,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告凌杰、丁树媛、王成龙、吕欣、王玉滨、刘跃贞、周国奎、凌树霞的银行存款133000元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年七月十四日
书记员 魏 超
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第804号
原告：齐明云，女，1984年10月12日生，汉族。
被告：班丽丽，女，1984年2月28日生，汉族。
本院在受理原告齐明云诉被告班丽丽民间借贷纠纷一案中，原告刘国彬于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐明云撤回起诉。
案件受理费225元，由原告齐明云负担。
审 判 长 耿长春
审 判 员 鲍丽霞
人民陪审员 王建民
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈建宇
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1621执241号
申请执行人黄伟泽，男，1969年9月27日出生。
被执行人卢俊环，男，1974年6月4日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）粤1621民初280号民事调解书，该生效法律文书确定，被执行人应偿还申请执行人的借款本金850000元及利息，并承担案件受理费6150元。因被执行人未按上述生效法律文书的确定履行义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院受理后，决定立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及到庭传票，责令其在规定的期限内履行义务，但未履行。申请执行人以被执行人暂无其他财产可供执行为由，书面向本院申请本案延期执行，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。本案依法应当终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1621执241号案终结本次执行。
如被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟鸿
审判员 江建东
审判员 江火胜
二〇一七年八月十七日
书记员 龚凯鹏
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终980号
上诉人（原审原告）：李麦种，女，1973年6月10日出生，汉族，农民,住会宁县。
被上诉人（原审被告）：王女子，女，1972年4月6日出生，汉族，农民,住址同上。
上诉人李麦种因与被上诉人王女子生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2017）甘0422民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李麦种向本院提起上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人承担对上诉人造成的全部责任，包括上诉人因受伤后损失的一车西瓜价值3200元、上诉人无法务农雇佣工人劳务费2000元，共计5200元；2、涉诉一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审未将上诉人在定西市人民医院住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计算在被上诉人应承担的赔偿责任中，且上诉人在身体严重不适的情况下只能打车，并且已经提供票据证明交通费的实际支出，这些损失都是被上诉人的过错造成的，被上诉人应当承担赔偿责任。二、上诉人起诉时碍于与被上诉人的邻居关系情面，所以并未将家里的损失计算其中，但被上诉人却连理应承担的医疗费都不承担，上诉人也没有必要顾及与被上诉人的情分，被上诉人应当赔偿上诉人的各项损失。
李麦种一审诉讼请求：1、被告王女子赔偿原告李麦种医疗费7160.64元、误工费1459.78元、护理费1459.78元、营养费1400元、伙食补助1400元、交通费2000元，共计14880.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审查明：原告李麦种与被告王女子系邻居关系。2016年7月20日原、被告因为道路发生矛盾，被告用铁锹将原告额头打伤。原告被送至会宁县新塬乡卫生院门诊检查治疗，检查费及救护车费共952.9元（已由被告支付），当天转至会宁县人民医院住院治疗，门诊检查花费687.3元（已由被告支付），住院治疗10天，花费医疗费2995.79元，被告预交的押金2900元应当减去，原告实际花费医疗费995.79元。住院期间被告护理4天。原告的伤情主要诊断为：前额部皮肤裂伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，定期复查，不适随诊。2016年8月28日，会宁县公安局对原告的伤情鉴定为轻微伤，并作出对被告行政拘留七日并处罚金200元的决定。一审法院认为，侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告王女子与原告李麦种系邻居关系，本应当互谅互让，和谐共处。当发生矛盾时应冷静、理智的解决，但被告将原告致伤。应当承担侵权责任；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费的请求符合法律规定，本院部分予以支持。关于赔偿数额：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的医疗费确定为95.79元；2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告李麦种为农村居民，无固定收入，误工费应确定为1050元（105元/天×10天）；3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提交的医院证明不能证明需要增加护理人员，故确定为一人为宜，又因其家属无固定收入。原告住院期间被告护理4天，故护理费按6天计算，应确定为630元（105元/天×6天）；4、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告的交通费本院认定150元；5、住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般人员的出差补助标准予以确定。甘肃省国家一般工作人员省内出差伙食补助标准为40元/天，故原告的住院伙食补助费确定为400元（40元/天×10天）；6、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告出院证明书医嘱有加强营养的意见，故原告的营养费确定为100元（10元/天×10天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：一、被告王女子赔偿原告李麦种医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2425.79元，于本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李麦种承担50元，被告王女子承担50元。
二审中，双方均未提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点是被上诉人应否赔偿上诉人在定西市人民医院住院期间的各项费用及上诉人因被上诉人致伤产生的西瓜损失、劳务工资支出。公民的生命权、健康权、身体权系受法律保护的民事权益，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。一、上诉人因被上诉人的致伤行为先后在会宁县新塬乡卫生院、会宁县人民医院进行治疗，会宁县人民医院出院医嘱为：注意休息，加强营养，定期复查，不适随诊。上诉人未提交合理的转院手续证明必须转至定西市人民医院进行住院治疗，故对其要求被上诉人承担在定西市人民医院住院治疗期间的各项费用的主张不予支持。交通费应当以正式票据为凭，上诉人提交的李建华出具的证明用以主张交通费2000元，该证明不是正式票据，不能证实上诉人的交通费主张。二、上诉人一审诉讼请求为医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助、交通费，二审要求被上诉人赔偿西瓜损失3200元及人工工资2000元系新增诉讼请求，在本院对该新增诉讼请求调解未果的情形下，上诉人应就该部分诉讼请求另行起诉，本案不再一并处理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李麦种负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张军忠
审 判 员 高登云
代理审判员 刘红雅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋文婷
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1235号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王志勇，该公司董村支行行长。
被告：杨好看，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告杨好看借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜继涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 王超凡
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1235号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：王志勇，该公司董村支行行长。被告：杨好看，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告杨好看借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜继涛二〇一八年五月二十九日书记员  王超凡
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1652号
原告：达纳斯酒业（北京）有限公司。
法定代表人：戴维新，职务：。
委托代理人：张智勇。
委托代理人：裘瑜芳。
被告：潘旭文。
本院在审理原告达维斯酒业（北京）有限公司诉被告潘旭文买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告达维斯酒业（北京）有限公司撤诉处理。
审 判 员 黄琳
二〇一五年九月三十日
代书记员 江珊
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1534号
原告沈某某。
委托代理人（特别授权代理）韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
被告周某某。
被告柴某某。
原告沈某某诉被告周某某、柴某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月10日立案受理后，于2015年6月5日，依法由审判员沈玲、代理审判员李旖旎、人民陪审员周意华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某某委托代理人韩海斌到庭参加了诉讼。被告周某某、柴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，被告周某某以资金周转为由，向原告借款人民币80000元，利�为月利率2%，借款期限15个月。借款后被告归还了30000元，余款至今未还。另，被告周某某从2014年7月21日起没有支付利息。原告多次催讨无果，故向我院提起诉讼，请求：1、依法判决被告周某某归还原告借款人民币50000元，从2014年5月21日起按约定月利率2%计算利息至借款还清日止；2、依法判决被告柴某某对被告周某某的借款本金、利息承担连带担保责任；3、依法判决被告周某某、柴某某支付律师代理费3000元。
被告周某某、柴某某未答辩。
原告为证明上述事实，提供了一张借条，拟证明被告向原告借款的事实；原告提供法律服务合同和律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支付律师代理费3000元的事实。
被告周某某、柴某某未到庭，视为放弃质证的权利，也未提供相反证据，应承担举证不能的不利后果。
经审理查明：2013年7月20日，被告周某某向原告借款人民币8万元，约定借款月利率为2%。原告向被告以现金方式交付借款后，被告向原告出具一张借条，载明：“因经营需要周某某向沈某某借款现金人民币（大写）捌万元正，（小写80000元），月利率贰分利，每月支付一次。借款期限15个月，到期日2014年10月20日。到期不还，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关一切费用，由债务人承担…借款人周某某，担保人柴某某，担保期限至借款本金及利息全部还清止。2013年7月20日。”原告自认被告归还借款30000元，并按照约定支付利息至2014年5月20日止。
本院认为：被告周某某的借款有原告提供的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应按约履行合同义务。现被告未清偿，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款月利率为2%，未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以支持。另，原告自认被告归还借款30000元以及按照约定利率支付利息至2014年5月20日止，因原告的自认不损害被告的利益，故本院予以认可。另，借条中约定，借款人到期未归还借款，债权人为实现债权而发生的律师费等一切相关费用，由债务人承担。现原告以其实际向浙江震舟律师事务所支付律师费3000元，支付的律师代理费金额符合《浙江省律师服务收费标准》规定为由，请求判决由两被告承担该项律师代理费。本院认为，原告自愿给付的律师代理费与其主张应由债务人承担的律师代理费是两个不同的法律关系，不能由此推导出起所自愿给付的律师代理费必然由债务人全部承担。本院综合原告自身诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任重新确定被告承担律师费1500元。被告柴某某自愿为被告周某某的债务承担连带担保责任，故对原告请求被告柴某某对被告周某某的借款本金、利息以及实现债权所支付的律师代理费承担连带担保责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起三日内归还原告借款人民币50000元，并支付自2014年5月21日起按月利率2%计算的利息至借款清偿日止；
二、被告周某某于本判决生效之日起三日内支付原告为实现债权支出的律师代理费1500元；
三、被告柴某某对被告周某某的上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在�担保证责任后，有权向被告周某某追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周某某、柴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年六月五日
书 记 员 严 丹
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1004号
原告苏铁刚，男，生于1957年4月14日，汉族，农民，住河南省陕县。
被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人陈京明，系该公司负责人。
住所地：河南省洛阳市。
被告杜建民，男，生于1974年4月20日，汉族，住河南省陕县。
本院在审理原告苏铁刚诉被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司、杜建民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏铁刚于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏铁刚的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏铁刚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告苏铁刚负担。
代审判员 侯廷峡
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王彦丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第2015号
原告：石绍和。
被告：徐龙儿。
原告石绍和为与被告徐龙儿民间借贷纠纷一案，于2010年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2010年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石绍和到庭参加诉讼，被告徐龙儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告石绍和起诉称：被告徐龙儿因作生意需资金周转，于2010年9月25日许及2010年10月1日分二次向石绍和借款共计20万元，为此徐龙儿于2010年10月1日出具借条一份，约定上述借款于2010年11月1日前归还。但借期届满后徐龙儿未按约还款，石绍和经催讨未果，故起诉至法院，请求判令被告徐龙儿返还借款20万元。
原告石绍和为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，用以证明徐龙儿共计向石绍和借款20万元，并约定于2010年11月1日前归还的事实。
被告徐龙儿未作答辩，也未向本院提供证据，对原告石绍和提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告石绍和提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告石绍和起诉主张的事实一致。
本院认为：原告石绍和与被告徐龙儿之间的借贷关系有徐龙儿出具的借条为凭，本院确认合法有效。徐龙儿取得借款后未按约还款，其理应承担返还借款的民事责任。石绍和的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐龙儿于本判决生效后十日内返还原告石绍和借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐龙儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一〇年十二月十六日
书记员 阮艳萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1294号
原告龚小忠，男，1975年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师（未出庭）。
被告余伟良，男，1972年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙芳萍，女，1973年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告林峰，男，1982年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告龚小忠为与被告余伟良、孙芳萍、林峰民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告龚小忠的委托代理人傅玲丽到庭参加诉讼。被告余伟良、孙芳萍、林峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小忠向本院提出诉讼请求：要求余伟良、孙芳萍返还借款120000元，并赔偿自起诉日起至实际还清日止按年息6%计算的利息损失；林峰承担连带责任。事实与理由：余伟良与孙芳萍于1997年2月24日经登记结婚。2017年6月9日，余伟良向龚小忠借款120000元，由林峰提供担保。此后，余伟良至今未向龚小忠还款，林峰也未履行担保义务。为此，龚小忠向本院提供余伟良作为借款人、林峰作为担保人向龚小忠出具的借条1份，杭州市萧山区档案馆出具的关于余伟良与孙芳萍的结婚登记申请书1份予以佐证。
余伟良、孙芳萍、林峰对龚小忠主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对龚小忠主张的事实予以确认。
本院认为，龚小忠与余伟良之间的民间借贷关系成立。余伟良向龚小忠借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。林峰作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。龚小忠没有提供证据证明案涉借款用于余伟良与孙芳萍夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于双方共同意思表示，也没有证据证明孙芳萍事后追认该债务。因此，龚小忠要求孙芳萍共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。余伟良、林峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对龚小忠的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余伟良返还龚小忠借款120000元；
二、余伟良赔偿龚小忠自2017年12月1日起至借款120000元还清日止按年利率6%计算的利息损失；
三、上述款项，限余伟良于判决生效后十日内付清；
四、林峰对上述余伟良应承担的付款义务负连带责任；林峰承担保证责任后，有权向余伟良追偿；
五、驳回余伟良的其余诉讼请求。
如余伟良、林峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由余伟良、林峰负担。
龚小忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；余伟良、林峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 沈雨绮
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初1294号原告龚小忠，男，1975年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师（未出庭）。被告余伟良，男，1972年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告孙芳萍，女，1973年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告林峰，男，1982年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告龚小忠为与被告余伟良、孙芳萍、林峰民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告龚小忠的委托代理人傅玲丽到庭参加诉讼。被告余伟良、孙芳萍、林峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚小忠向本院提出诉讼请求：要求余伟良、孙芳萍返还借款120000元，并赔偿自起诉日起至实际还清日止按年息6%计算的利息损失；林峰承担连带责任。事实与理由：余伟良与孙芳萍于1997年2月24日经登记结婚。2017年6月9日，余伟良向龚小忠借款120000元，由林峰提供担保。此后，余伟良至今未向龚小忠还款，林峰也未履行担保义务。为此，龚小忠向本院提供余伟良作为借款人、林峰作为担保人向龚小忠出具的借条1份，杭州市萧山区档案馆出具的关于余伟良与孙芳萍的结婚登记申请书1份予以佐证。余伟良、孙芳萍、林峰对龚小忠主张的事实未提出答辩。经审查，本院对龚小忠主张的事实予以确认。本院认为，龚小忠与余伟良之间的民间借贷关系成立。余伟良向龚小忠借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。林峰作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。龚小忠没有提供证据证明案涉借款用于余伟良与孙芳萍夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于双方共同意思表示，也没有证据证明孙芳萍事后追认该债务。因此，龚小忠要求孙芳萍共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。余伟良、林峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对龚小忠的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余伟良返还龚小忠借款120000元；二、余伟良赔偿龚小忠自2017年12月1日起至借款120000元还清日止按年利率6%计算的利息损失；三、上述款项，限余伟良于判决生效后十日内付清；四、林峰对上述余伟良应承担的付款义务负连带责任；林峰承担保证责任后，有权向余伟良追偿；五、驳回余伟良的其余诉讼请求。如余伟良、林峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由余伟良、林峰负担。龚小忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；余伟良、林峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  宣莉文二〇一八年四月二十四日书 记 员  沈雨绮·??4?··??3?·
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第882号
原告：李小林。
被告：李华。
原告李小林诉被告李华劳务合同纠纷一案，本院于2009年4月9日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2009年5月6日、6月4日两次公开开庭进行了审理。原告李小林、被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年2月被告要求原告到其承包的工地上做钢筋工，原告做工时间为2006年2月11日至2006年5月20日，2006年8月20日被告就原告的工钱写了欠条，之后被告一直未付。故请求判令被告支付原告工资4785元；本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资4785元的事实。
被告答辩称：原告所述不是事实，原告提交的欠条上写了2006年2-5月在浙江大学宝业建设公司所做的项目上做工，而被告的考勤表上都没有原告的名字，原告没有为被告做过工，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据经质证，被告认为其未出具过该欠条，但笔迹是模仿被告的笔迹。为此，被告曾申请笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。本院认为，被告否认该欠条系其出具，最终又不申请鉴定，故被告的质证意见未有证据证明，不能成立，本院对该证据的真实性予以确认。
被告提交的证据经质证，原告对其真实性均有异议，并认为该些证据系被告保管和操作，不予认可。本院认为，该些证据的真实性无法确定，且在对原告提交的证据予以确认的情况下已与本案无关联性，故不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告曾受被告的雇佣为其做钢筋工，经双方结算被告尚欠原告2006年2月至5月的工资4785元，2006年8月20日被告为此向原告出具了欠条。后被告一直未支付该款。
庭审中，被告对原告提交的欠条的真实性提出异议，并申请了笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。
本院认为：被告尚欠原告工资4785元有被告出具的欠条为凭，被告认为该欠条系虚假未有证据证实，其辩论意见不予采纳，故被告应承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
李华支付李小林工资4785元，该款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由李华负担，于本判决
生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇〇九年六月四日
书记员 俞建娣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2940号
申请执行人王启武，男，四十二岁，汉族，住张店区新村西路南五巷三单元四楼三十一号。
被执行人于俊友，男，四十四岁，汉族，住淄博开发区李家村。
本院在执行王启武诉于俊友拖欠物资纠纷一案中，尚有12039元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张卫经初字第1号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01080号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：魏志超，男，1963年4月15日出生，汉族，系该社法律顾问，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：王洪福，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：王玉兰，女，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：于双双，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告王洪福、王玉兰、于双双金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1351.50元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 苗长阔
二〇一五年十月十六日
书记员 张 晗
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣11执异8号
异议人（被执行人）：方能才，男，1966年2月11日生，汉族，住江西省上饶县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号。
负责人：项政国，该支行行长。
被执行人：上饶市正方实业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇工业园区。
法定代表人：徐海峰，该公司董事长。
被执行人：杨艳，女，1966年5月20日生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人：方文睿，女，1989年5月13日生，汉族，住江西省上饶市。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被执行人上饶市正方实业有限公司、方能才、杨艳、方文睿金融借款合同纠纷一案中，异议人方能才对本院拍卖其财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人方能才称：要求停止对其抵押及未抵押的财产进行拍卖。事实和理由：1、根据（2015）饶中民三初字第127号判决书，异议人承担连带清偿责任，上饶中院已查封上饶市正方实业有限公司1300万元的财产，而现在上饶中院在执行过程中放弃对主债务人上饶市正方实业有限公司的财产不执行，却拍卖异议的人的财产有失公平。如果先执行异议人的财产，势必会对异议人的资产造成缩水和重大损失，增加异议人因追偿所耗费的诉讼成本，浪费宝贵的司法资源。2、上饶中院对未抵押的财产予以拍卖，严重侵犯了异议人的合法权益。
本院查明，中国农业银行股份有限公司铅山县支行与上饶市正方实业有限公司、方能才、杨艳、方文睿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2015）饶中民三初字第127号民事判决，判令上饶市正方实业有限公司归还中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金1,200万元及利息，方能才、杨艳、方文睿承担连带清偿责任，中国农业银行股份有限公司铅山县支行对方能才、杨艳、方文睿提供的抵押财产享有优先受偿权。具体的抵押财产为，1、坐落在上饶市××区××路××号的房屋（产权证号：上房权证上饶市第3066170、3053140、3053144、3053145、330531**号），建筑面积为1759.54平方米；2、坐落在上饶县旭日街道办安居巷7号的房屋（产权证号，饶[县]房权证旭日街道字第××号），建筑面积为296平方米；3、坐落在上××××号房屋，（产权证号，上房权证上饶市字第××号），建筑面积为131.35平方米。判决生效后，中国农业银行股份有限公司铅山县支行于2016年5月23日向本院申请执行。本院受理后，于2016年6月7日向被执行人上饶市正方实业有限公司发出执行通知书，责令其应在10日内履行上述民事判决书确定的义务，上述被执行人未主动履行义务。
2017年12月18日，本院作出（2016）赣11执143号执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人方能才、杨艳所有的位于上饶市××区××路以及××县××街道××房产及土地（产权证号：上房权证上饶市第3066170号、3053140号、3053144号、3053145号、330531**号，饶（县）房权证旭日街道字第××号、饶府国用（2011）第48号、饶（县）国用（1999）第0010-2号）及未办证房产。二、拍卖被执行人方文睿所有的位于上××××路的房产（产权证号为上房权证上饶市字第××号）。
本院认为：本案争执的焦点是：1、本院先处置异议人方能才的抵押财产是否合法；2、拍卖异议人方能才未抵押的财产是否合法。
1、关于先处置异议人方能才的抵押财产是否合法的问题。本院认为，异议人方能才在本院对其财产进行评估时已就该问题向本院提出过异议申请，本院2016年10月31日作出的（2016）赣11执异26号执行裁定书已认定，本院先就异议人方能才、被执行人杨艳、方文睿提供抵押的全部财产进行处分符合法律规定，因此，对于异议人方能才此次又提出的先处置异议人方能才的抵押财产是否合法的问题系重复诉讼，本案不再进行重复审查。
2、关于拍卖异议人方能才未抵押的财产是否合法的问题。本院认为，依据本院作出的（2015）饶中民三初字第127号判决书，被执行人上饶市正方实业有限公司归还申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金人民币1200万元及利息，异议人方能才、被执行人杨艳、方文睿承担连带清偿责任。即异议人方能才对于该笔债务不仅应承担抵押责任，还应当就该笔借款本息承担连带清偿责任，因此，异议人方能才对于本案的责任承担并不仅限于抵押财产范围，本院拍卖其抵押财产以外的其他财产符合法律规定。
综上，本院认为，本院拍卖异议申请人方能才的财产符合法律规定，异议申请人方能才的异议没有事实与法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人方能才的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 董有生
审判员 郑 彬
审判员 涂巍林
二〇一八年三月十二日
书记员 吴华俐
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初1149号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林荣明（曾用名“林芬明”），男，1984年11月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南平市顺昌县，来厦暂住湖里区。2017年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月9日被取保候审。
辩护人林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1129号起诉书指控被告人林荣明犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人林荣明及其辩护人林俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月2日零时许，被告人林荣明酒后驾驶闽DXXXX**号小型轿车至本市湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为247.18mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人林荣明于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证及复印件、现场及抽血检测照片、人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林荣明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林荣明归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人据此请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人林荣明在拘役二个月零十五日至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林荣明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 毛怡人
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第477号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王学清。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年5月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）422号起诉书指控被告人王学清犯故意伤害罪，于2009年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张铮、被告人王学清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年6月12日，孟兴兔（已判决）因与杨天祥（已判决）争夺女友雷某，而事先约定在绍兴市越城区皋埠镇海森纺机有限公司附近桥上斗殴。当晚9时30分许，杨天祥纠集被告人王学清及田万、田猛（均已判决）等人，携带铁棍和事先购置的4把菜刀，在约定地点等候。当晚10时许，孟兴兔一方10余人亦到达约定地点。孟兴兔、杨天祥在言谈中发生争执，双方发生斗殴，杨天祥一方人员即持菜刀、铁棍等工具上前追打孟兴兔一方人员，其中被告人王学清持菜刀对孟兴兔实施砍打。经法医鉴定，孟兴兔系外伤致左胸部损伤，因大量出血，导致出现失血性休克，其伤势已构成重伤。
2009年5月25日，被告人王学清在贵州省贵阳市花溪区被贵州公安机关抓获。
上述事实，被告人王学清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、陈某甲、郑某、陈某乙证言，同案犯孟兴兔、陈敏、杨天祥、田万供述，损伤检验报告，扣押清单，作案工具照片，刑事判决书，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学清为逞强好胜，伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，并致一人重伤，且系积极参加者，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王学清能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人王学清据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人王学清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO九年五月二十五日起至二O一二年十一月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 柴 静
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5722号
原告：中原银行股份有限公司濮阳县支行。
地址：濮阳县红旗路东段红旗小区13-18号商铺。
统一社会信用代码：914109005792125549。
负责人：李社刚，系该行行长。
委托代理人：谢德伟，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告：高增彬，男，1962年11月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告：鲁艳彩，女，1964年6月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：关占浩，男，1990年1月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告：卢少丽，女，1981年12月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：黄国启，男，1974年9月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵良奇，男，1970年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告中原银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称中原银行濮阳县支行）诉被告高增彬、鲁艳彩、关占浩、卢少丽、黄国启、赵良奇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日起诉至本院，本院当日受理。2017年10月30日，濮阳县人民法院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行濮阳县支行委托代理人谢德伟，被告高增彬、关占浩、赵良奇到庭参加诉讼，被告鲁艳彩、卢少丽、黄国启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中原银行濮阳县支行诉称，2014年11月20日，原告与被告高增彬签订《个人借款合同》，同时与借款人配偶鲁艳彩签订了配偶承诺书，二被告承诺共同承担该笔贷款的偿还义务，被告向原告申请借款300000元整，月利率为11.9448‰，逾期还款罚息为合同利率上浮30％，合同约定借款期限12个月，自2014年11月20日起至2015年11月20日止。同时被告关占浩、卢少丽、黄国启、赵良奇为该笔借款连带保证并签订《保证合同》，承诺对被告高增彬的借款承担连带责任。原告依约向被告支付借款300000元整。借款到期后，经多次催要，借款人及保证人借故推诿，拒不偿还借款本息。故要求判令被告高增彬、鲁艳彩偿还借款本息387836.27元，由被告关占浩、卢少丽、黄国启、赵良奇承担连带保证责任。
被告高增彬辩称，贷款属实。其在借款手续上签字按了手印。担保也属实，都是担保人本人签字按的手印。借款合同内的借款利息其已经付清了，贷款到期后，只偿还了4001.3元的本金，之后利息未付。
被告关占浩辩称，其为高增彬贷款作担保属实，在借款担保等担保手续上签字并按了手印。
被告赵良奇辩称，其为高增彬贷款作担保属实，在借款担保等担保手续上签字并按了手印。
被告鲁艳彩、卢少丽、黄国启缺席未答辩，亦未发表质证意见。
经审理查明，2014年11月20日，被告高增彬以购饲料需要资金为由，与原告签订《个人借款合同》，向原告申请借款300000元整，月利息为11.9448‰，逾期还款罚息为合同利率上浮30％，合同约定借款期限12个月，自2014年11月20日起至2015年11月20日止。被告鲁艳彩作为借款人配偶与原告签订配偶承诺书，承诺共同承担该笔贷款的还款义务。同日，被告关占浩、卢少丽、黄国启、赵良奇与原告签订《保证合同》和保证人承诺书，承诺对被告高增彬的借款承担连带保证责任。原告依约向被告支付借款300000元整。借款到期后，被告高增彬仅偿还本金4001.3元，经多次催要，借款人及保证人未偿还下余借款本息。截至2017年7月21日，被告高增彬共拖欠本金295998.7元及利息91837.57元未付（利息计算至2017年7月21日，之后利息要求按照合同约定利率另计至履行完毕之日止）。要求由被告关占浩、卢少丽、黄国启、赵良奇承担连带保证责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、贷款申请表、个人借款合同、配偶承诺书、保证合同、保证人承诺书、借款借据、提款申请书、放款通知书、利息清单一份。
本院认为，原告为证明被告向其借款300000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付300000元借款的义务。被告高增彬、鲁艳彩理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告高增彬、鲁艳彩违约，故对原告要求被告高增彬、鲁艳彩偿还借款本息的诉求予以支持，被告已付本金应予以扣除。被告关占浩、卢少丽、黄国启、赵良奇亦未按保证合同约定，全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告有权要求其四人承担连带还款责任；依据法律规定，四保证人承担保证责任后有权向债务人高增彬、鲁艳彩追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分。六被告依法应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高增彬、鲁艳彩于判决生效后十日内共同偿还原告中原银行股份有限公司濮阳县支行借款本金295998.7元及利息91837.57元（利息计算至2017年7月21日，以后利息按照合同约定利率另计）。
二、被告关占浩、卢少丽、黄国启、赵良奇对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7118元，由被告高增彬、鲁艳彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘可欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第743号
原告包丽珍。
委托代理人卓小燕。
被告中国农业银行温州瑞安宾阳支行。
法定代表人钱峰凯。
本院在审理原告包丽珍与被告中国农业银行温州瑞安宾阳支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2010年9月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告包丽珍撤回起诉。
本案受理费二十五元，由原告包丽珍负担。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 高 艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1661号
上诉人（原审被告）温州新城建设股份有限公司。
法定代表人张坚。
委托代理人王永华。
委托代理人潘雄伟。
被上诉人（原审原告）林家明。
委托代理人林肖慧。
上诉人温州新城建设股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人温州新城建设股份有限公司的委托代理人王永华、潘雄伟，被上诉人林家明的委托代理人林肖慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告林家明与被告温州新城建设股份有限公司（以下简称新城公司）于2006年4月24日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的金都花园2幢一单元04号房，建筑面积为285.22㎡，房价为366793元。合同约定被告应在2006年12月30日前将商品房经验收合格后交付给原告，逾期交房时间超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行；被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了合同规定的相关义务，被告没有按约定时间交付房屋。被告于2007年4月24日、25日组织相关部门对涉案商品房进行竣工验收，相关部门于2007年8月15日签署竣工验收合格意见，2008年4月29日涉案商品房通过房地产开发主管部门综合验收。原告于2007年1月22日向被告领取了一把房屋装修钥匙，原告认为应以涉案商品房通过综合验收时间为止计算逾期交房时间，被告认为房屋已于2007年4月24日竣工验收合格，应以此日计算逾期交房时间，同时认为原告要求的违约金过高。
原判认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告已经履行了合同约定的义务，被告应当按时交付房屋，被告逾期交房，应当依约承担违约责任。被告不能证明2007年4月25日商品房已经验收合格，同时相关部门于2007年8月15日才签署竣工验收合格意见，应认定2007年8月15日为涉案商品房验收合格时间。双方约定被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金，符合当地实际情况，予以支持。被告逾期交房时间为：2006年12月31日至2007年8月15日，共计227天，被告应付违约金为366793元×227天×每天万分之五＝41631元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告新城公司于本判决生效之日支付原告林家明违约金41631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932元，减半收取966元，由原告林家明负担495元，由被告新城公司负担471元。
一审宣判后，新城公司不服，提起上诉称：一、一审判决对上诉人提供的证据认定错误，导致认定涉案商品房于2007年8月15日通过竣工验收错误。上诉人一审提供的证据均可证明涉案商品房于2007年4月24日已经通过竣工验收，之后因需要整理资料填写表格，于2007年8月15日填表，因此各单位签署竣工验收合格时间为2007年8月15日。二、一审判决认定违约金标准为每日万分之五，远远高于被上诉人的实际经济损失即租金和银行利息损失。根据规定，如果违约金超过实际损失的30％，当事人请求减少违约金，法院应当支持。上诉人已请求一审法院减少违约金，一审法院不予减少，属适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上，一审判决认定事实、证据及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人林家明辩称：一、本案涉案商品房竣工验收合格时间应为2008年4月29日而非一审判决认定的2007年8月15日，但是考虑到诉累，被上诉人放弃了上诉。二、上诉人提到的泰顺县质监站的证明，时间为2007年4月24日通过验收，与勘察设计、监理单位证明4月24日、25日组织验收，时间上不吻合，且该几个证明单位与上诉人有利害关系，另公安、消防、环保、供电等单位的证明都没有。三、一审法院对违约金标准的认定正确。违约金本身带有惩罚性质，被上诉人购买房屋的目的并不是为了出租，且按照民间借贷的惯例，不超过法律规定的四倍，应予支持。四、上诉人只交付给被上诉人一把装修钥匙，如果房屋实际交付，应当提供实际交付的钥匙。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，本案双方当事人在商品房买卖合同中约定商品房交付的条件为商品房验收合格，因而二审双方争议的主要问题为商品房验收合格的时间。上诉人新城公司主张2007年4月24日为竣工验收合格时间，但其提供的证据仅能证明2007年4月24日、25日组织进行竣工验收，并不能证明2007年4月24日已经竣工验收合格，且从其提供的竣工验收备案表正本可见各参与竣工验收的单位签署验收合格意见的时间为2007年8月15日。因此，原审判决认定2007年8月15日为本案商品房竣工验收合格时间恰当，上诉人新城公司主张竣工验收合格时间为2007年4月24日明显证据不足，理由不成立，原判认定证据和事实正确。本案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因而在此之前已经交付房屋钥匙的，应以具备交付条件之时为商品房交付时间，在此之后交付房屋钥匙的，应以实际交付房屋钥匙之日为商品房交付时间。本案房屋钥匙为2007年8月15日之前交付，而涉案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因此，原判认定2007年8月15日为商品房交付时间正确。上诉人新城公司称违约金标准每日万分之五过高，要求予以减少。本院认为，每日万分之五的违约金标准为双方自行约定，是双方真实意思表示，且双方同时约定如买受人违约也按此标准承担违约责任，可见该标准对双方当事人来说具有公平性和平等性，另外，违约金既有弥补损失作用，亦有惩罚违约人不诚信行为的作用，且该违约金标准并无明显过高，上诉人新城公司未遵守合同约定按时交付房屋，其现应遵守约定按此标准承担违约责任。因此，上诉人新城公司要求减少违约金，本院不予支持。综上，上诉人新城公司的上诉理由与请求不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费840元，由上诉人新城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 曾 慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第261号
上诉人（原审原告）北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智。
被上诉人（原审被告）浙江市场导报社。
法定代表人崔砺金。
委托代理人（特别授权代理）袁华明。
上诉人北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）因侵犯著作财产权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第232号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2008年7月28日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原裁定认定：张会亭撰写的《“挖走”竞争对手优秀导购员的八步妙招》一文于2004年12月17日发表在“中国营销传播网”上。2005年3月9日，三面向公司作为乙方与名为“张会亭”的甲方签订委托汇编与版权转让合同书，8月11日又签订补充合同，约定“张会亭”所著的《“挖走”竞争对手优秀导购员的八步妙招》等文章，从文章发表之日起至本合同期十年届满之日止的著作权归三面向公司所有。2005年6月17日三面向公司的委托代理人刘博登陆网址为www.zjscdb.com的网站，对该网站转载的《“挖走”竞争对手优秀导购员的八步妙招》一文进行了打印。北京市海淀第二公证处对上述取证过程进行了公证。网址为www.zjscdb.com的网站系浙江市场导报社（以下简称市场导报社）经营。三面向公司为本案支付的律师代理费2000元，公证费1000元。另支付交通费、住宿费、复印费等2000余元。2007年8月15日，三面向公司向原审法院起诉，请求判令市场导报社赔偿经济损失人民币5000元（一审庭审中变更为1000元）、公证费1000元、律师费2000元、交通食宿费500元、其他费用1400元，合计人民币5900元，并承担本案的诉讼费用。原审法院认为，根据著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织即为作者。从本案的证据来判定，《“挖走”竞争对手优秀导购员的八步妙招》一文的作者为张会亭。但是，由于三面向公司未提供证据证明《委托汇编与版权转让合同书》及补充合同上签名的“张会亭”就是《“挖走”竞争对手优秀导购员的八步妙招》一文的张会亭，因此，三面向公司认为其取得了《“挖走”竞争对手优秀导购员的八步妙招》一文的著作权的证据不足。虽然，市场导报社的网站上确实登载有涉案的文章，但是，由于三面向公司没有充分的证据证明其是著作权人，故三面向公司对本案所涉的被控侵权行为无权主张权利。另外，由于三面向公司发现被控侵权行为的时间应在其公证日期之前，即在2005年6月17日之前，而其起诉时间是在2007年8月13日。三面向公司没有有效证据证明其在两年的诉讼时效期间内向市场导报社主张过权利，因此，即使三面向公司有充分的证据证明其是著作权人，也由于已过两年的诉讼期间而丧失胜诉权。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2008年3月3日裁定：驳回三面向公司的起诉。裁定送达后，三面向公司不服，向本院提起上诉。
三面向公司上诉称：1.三面向公司提供了《委托汇编与版权转让合同书》以及公证书，该两份证据形成完整的证据链证明张会亭与三面向公司签订的合同的真实性。在市场导报社未提供相反证据的情况下，原裁定认定三面向公司不享有涉案作品的著作权明显错误。2.三面向公司提交的特快专递详情单及邮寄回执等证据，证明市场导报社已经收到三面向公司的函件。原裁定却认定诉讼时效已过，三面向公司丧失胜诉权属适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
市场导报社未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审查，本院认为：三面向公司一审提供了其与签名为张会亭所签订的《委托汇编与版权转让合同书》以及补充合同，该合同的附件中包括涉案作品《“挖走”竞争对手优秀导购员的八步妙招》一文。根据著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。涉案作品《“挖走”竞争对手优秀导购员的八步妙招》的署名作者为张会亭，故张会亭为该作品的原著作权人。张会亭与三面向公司通过签订委托汇编和版权转让合同转让著作权，该合同依法有效，应受法律保护。据此，三面向公司对《“挖走”竞争对手优秀导购员的八步妙招》取得合同中约定的著作权。原审法院认为三面向公司没有提供证据证明在《委托汇编和版权转让合同书》上签名的“张会亭”就是作者张会亭，故不认定三面向公司为涉案作品的著作权人。本院认为，在三面向公司提供了证明享有著作权或者与著作权相关的权利的初步证据，而市场导报社不能提供反驳证据的情况下，应认定三面向公司享有著作权。且张会亭与三面向公司在2005年3月9日签订的《委托汇编和版权转让合同书》的真实性和有效性已被本院（2007）浙民三终字第142号民事判决所确认，因此，三面向公司对涉案作品享有著作权。鉴于三面向公司还同时提供了市场导报社在所经营的网站上发表涉案作品的证据，故三面向公司在本案中具备原告诉讼主体地位，依法享有诉权。三面向公司提出其享有著作权的上诉理由成立，依法予以支持。原裁定认定三面向公司不具有诉权属于认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第232号民事裁定；
二、指令杭州市中级人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 颖
代理审判员 王亦非
二〇〇八年八月十八日
书 记 员 王莉莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南民初字第2774号
原告：浙江嘉冶投资集团有限公司。
法定代表人：罗荣强。
委托代理人：洪涛。
委托代理人：徐伟。
被告：上海电机集团梅山电机有限公司。
法定代表人：刘永华。
委托代理人：陈平、季晓春。
本院在审理原告浙江嘉冶投资集团有限公司与被告上海电机集团梅山电机有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告浙江嘉冶投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取2499元，由原告负担。
审 判 长 成剑斌
审 判 员 白 燕
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一五年五月六日
书 记 员 姚李燕
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终186号
原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟光华，绰号“华几”，男，1979年7月31日出生，汉族，萍乡市人，高中文化，司机，户籍所在地江西省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月24日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年9月25日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人钟光华犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月27日作出（2017）赣0313刑初164号刑事判决。原审被告人钟光华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月底，吸毒人员刘某和肖某1一起到“瘸子”处购买了200元冰毒后来到被告人钟光华租住的湘东镇黄花村黄花大酒店303室，三人与后赶到该房的吸毒人员肖某2一起将冰毒吸食殆尽；2017年8月15日，被告人钟光华与吸毒人员刘某和肖某2到峡山口萍钢“黄眼镜”处购买了200元冰毒和麻果，之后三人一起到被告人钟光华租住的湘东镇黄花村黄花大酒店303室将毒品吸食殆尽；2017年8月21日，吸毒人员肖某1、刘某、肖某2购买好毒品后，三人先后来到被告人钟光华租住的黄花大酒店303室，四人一起将毒品吸食殆尽。
上述事实，被告人钟光华在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某、肖某1、肖某2、黄某的证言，辨认笔录，勘验、检查笔录及证据保全决定书及清单，现场指认笔录，尿液检测报告及检测照片，归案情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人钟光华身份资料，被告人钟光华的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人钟光华违反国家毒品管理法规，多次容留他人在其租住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钟光华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，以被告人钟光华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人钟光华上诉提出，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明的事实、证据与一审相同，本院均予以确认。
本院认为，上诉人钟光华违反国家毒品管理法规，多次容留他人在其租住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人钟光华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑恰当，应予维持。上诉人钟光华提出量刑过重的意见，与法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易玉奇
审判员 李 斌
审判员 黄长林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张庆国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张庆国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张庆国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,177.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,177.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第00683号
原告：丁安平，男，汉族。
委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：耿宗发，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司。
法定代表人：周培先，该公司经理。
被告：李利，男，汉族。
被告：杜荣，男，汉族。
被告：中国十七冶集团有限公司。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
委托代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：何源，该公司法务专员。
本院在审理原告丁安平与被告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司、李利、杜荣、中国十七冶集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁安平于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁安平申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁安平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁安平负担。
审 判 长 袁传文
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张志立
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 辉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11569号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第四村民小组，住所地：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村。
负责人：孟永平，该小组组长。
委托诉讼代理人：李纯远，男，1961年11月3日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该村法律顾问。
被上诉人（原审原告）李涛，男，1988年8月19日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
上诉人西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第四村民小组（以下简称下桥梓口村四组）因与被上诉人李涛侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李涛与下桥梓口村四组村民孟美佳于2013年1月4日登记结婚，2013年3月22日将户口由渭南蒲城迁到下桥梓口四组。在2014年下桥梓口四组给李涛分配过一次土地补偿款。2017年4月，因政府征用土地，下桥梓口四组决定给其村组新增人口每人分配土地补偿款5400元，给出嫁姑娘及其子女、女婿分配一半。现李涛认为其为下桥梓口四组村组合法村民，应与其他村民享受同等待遇，遂引起此次诉争。
李涛在原审中诉称，其系下桥梓口村四组合法村民，村组决定按人分配土地补偿款每人5400元，而下桥梓口四组决定不给其分配，其找下桥梓口四组后下桥梓口四组只给分配一半即2700元，下桥梓口四组将其按半人计算属不合法决定，损害了其的合法权益，故诉至法院请求：1、下桥梓口四组给其按人均分配土地补偿款5400元；2、诉讼费由下桥梓口四组承担。
下桥梓口四组辩称，李涛落户于下桥梓口四组村组时没有经过村民代表大会同意，其后也没有成为下桥梓口四组的经济成员，且李涛岳父家有两个女儿，对长女招入女婿已经享受了村民待遇；2017年5月16下桥梓口四组召开村民代表大会，一致决定了分配方案即出嫁姑娘及其子女、女婿按半人标准分配；下桥梓口四组作为合法的经济组织，依法享有管理权，有权决定小组经济收入分配给小组成员，下桥梓口四组作出的分配方案依据合法，程序公开，结果公正、合法。李涛的请求于法无据，应予驳回。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李涛因与下桥梓口四组村组村民孟美佳结婚，将户籍迁至下桥梓口四组村组，属于该村组的合法村民，应当与其他村民享有同等的收益分配权。下桥梓口四组下桥梓口四组给李涛分配一半土地补偿款之决定，与国家法律、法规及政策相违背，侵害了李涛的合法权益，故对李涛的诉讼请求，依法予以支持。下桥梓口村四组是基层群众集体经济组织，作为分配款项的支配者，应依法承担给付李涛分配款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第四村民小组于本判决生效后十日内给付李涛土地补偿款5400元。如果下桥梓口四组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，李涛已预交，现减半收取，退付李涛25元，另25元由西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第四村民小组负担，并连同上述应付之款一并给付李涛。
宣判后，下桥梓口四组不服原审判决向本院提起上诉称，李涛落户在其四组没有经过村民代表会议同意，后也没有成为其四组的经济成员，李涛的岳父家有两个女儿，长女孟某已经招入女婿，已享受其村组村民待遇。2017年5月16日其四组分配征地补偿款时，其四组召开村民代表会议，代表一致决定分配方案：1、嫁出姑娘，孩子女婿各按半人标准分配，2、户籍在村的非亲属关系不予分配，3、独生子女加分半人标准，4、双女户，双方分配加分半人标准，故其四组给李涛及子按一半标准及2700元分配。李涛并未提出撤销其四组的分配方案，其小组作出的分配方案依据合法，程序公开，结果公正、合法，依法应予支持。故请求二审法院撤销一审判决，驳回李涛在一审的诉讼请求。本案诉讼费由李涛承担。
李涛辩称，不同意下桥梓口村四组的上诉请求，其户口是2013年合法迁入村组。享受与其他村民同等的收益分配权。2014年村组还给其分配土地征地款，是按照一个人分的，请求维持原审判决。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。李涛与下桥梓口村四组村民孟美佳于2013年1月4日登记结婚，婚后李涛将户口迁入下桥梓口村四组，符合户口迁转的规定，李涛婚后成为女方家庭成员，也符合《婚姻法》第九条的规定，李涛因结婚将户口迁入小桥梓口村四组，并在下桥梓口村四组居住生活，应认定李涛具有下桥梓口村四组集体经济组织成员资格，下桥梓口村四组在分配征地补偿款时应按同一标准向李涛进行分配，下桥梓口村四组向李涛按一半分配侵犯了李涛的成员权益，故原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第四村民小组已预交，由西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第四村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 袁萱
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681执2342号
申请执行人：蔡某，男，1989年11月18日生，汉族，住启东市。
被执行人：陆某，女，1990年4月11日生，汉族，住启东市。
本院于2017年7月20日立案受理申请执行人蔡某与被执行人陆某抚养费纠纷一案，申请人提交了启东市人民法院于2017年3月23日作出的（2017）苏0681民初1737号民事调解书一份，调解内容为：陆某自2017年1月起至孩子独立生活止承担孩子生活费每月1000元及教育费、医疗费的二分之一。
经查该调解书已发生法律效力，被执行人陆某未按该调解书的约定自觉履行全部义务。
本院认为，申请执行人蔡某的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十六条之规定，裁定如下：
一、被执行人陆某向申请执行人蔡某支付孩子（2017年7月-2017年12月）的生活费6000元。
二、被执行人陆某应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人陆某负担申请执行费50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周喜春
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩雪斌
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1537号
原告：宋振雷，男，1971年9月24日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
被告：宋丰霞，男，1966年8月19日出生，汉族，现住桓台县。
被告：宋丰兑，男，1971年8月5日出生，汉族，现住张店区。
原告宋振雷诉被告宋丰霞、宋丰兑承揽合同纠纷一案，本案于2015年7月6日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋振雷及其委托代理人郑文圣，被告宋丰霞、宋丰兑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振雷诉称：2013年4月至8月间，原告多次为被告在桓台承揽的前毕路口、任庄路口、临淄北洋路口等道路建设工程加工钢筋业务，至加工业务完成时，被告累计拖欠原告加工费320000元，该款原告多次催要，被告拒不支付。为此，诉请依法判令被告支付原告欠款320000元，诉讼费由被告承担。
被告宋丰霞辩称：与被告宋丰兑系合伙关系，具体事务都是由宋丰兑说了算，应由宋丰兑承担还款责任。
被告宋丰兑辩称：涉案工程并没有完工，原告提供的钢筋并没有出质量保质期，不到履行期限，所以现在不应承担还款责任。
经审理查明：2014年4月到8月，原告宋振雷多次为被告宋丰霞、宋丰兑承接的桓台前毕路口、任庄路口、临淄北洋路口等公路建设加工钢筋。2015年2月16日，经原告宋振雷与被告宋丰霞、宋丰兑对帐，两被告尚欠原告钢筋加工费320000元。同日，被告宋丰霞、宋丰兑给原告宋振雷出具欠条一张，该欠条载明：“今欠钢筋加工费叁拾贰万元正，￥320000元”。
上述事实，有原告提交的欠条、身份证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告宋振雷与被告宋丰霞、宋丰兑之间的钢筋加工承揽合同，系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告宋丰霞、宋丰兑从原告宋振雷处加工使用钢筋后，在以欠条的方式进行结算并确认后，未及时支付货款，构成违约。原告宋振雷诉求被告宋丰霞、宋丰兑支付欠款320000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告宋丰霞在欠条中与宋丰兑作为共同欠款人签字，应对欠款承担共同偿还责任，其辩称不承担还款责任，本院不予采信。原、被告未约定钢筋质保期，且在2015年2月16日结算时，被告亦未提出质量异议，故，被告宋丰兑以原告宋振雷提供的钢筋未出质量保质期为由拒付欠款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告宋丰霞、宋丰兑支付原告宋振雷钢筋加工费320000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告宋丰霞、宋丰兑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年九月二十一日
书记员 牛伟丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1562号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，女，该公司职工。
被告：陈泽能，男，1977年7月21日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告陈泽能信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告陈泽能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告丰收贷记卡透支本金4900.59元、利息1479.97元、滞纳金、违约金4476.25元（上述利息、滞纳金、违约金算止2017年2月15日，2017年2月16日以后的利息按中国人民银行有关规定计算到本案执行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2011年11月1日向原告申办丰收贷记卡，信用额度10000元，卡号为62×××55。领用合约及章程载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序：按照已出帐单、未出帐单的顺序偿还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各种费用、分期分摊资金、透支取现及转帐款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转帐款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。持卡人支取现金或转帐使用信用额度的，不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记帐日起的利息。最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。取现交易或转帐交易和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按国国人民银行有在规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何帐户中划收。被告陈泽能持卡后陆续使用，截止2017年2月15日，尚欠透支本金4900.59元、利息1479.97元、滞纳金、违约金4476.25元，共计10856.81元。
被告陈泽能未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、丰收贷记卡个人申请表、领用合约、丰收代词卡章程、贷记卡帐户汇总表、贷记卡帐户明细清单。上述证据，被告陈泽能在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领丰收信心卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈泽能于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司透支本金4900.59元、利息1479.97元、滞纳金、违约金4476.25元（上述利息、滞纳金、违约金算止2017年2月15日，2017年2月16日以后的利息按中国人民银行有关规定计算到本案执行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告陈泽能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周金燕
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年六月二日
代书 记员 李爱琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1587号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：陈木场，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：林秀寒，女，1992年3月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈木场、林秀寒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告陈木场、林秀寒经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈木场、林秀寒于2014年6月19日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下件称《核准书》）批准给予被告陈木场循环授信额度38万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告陈木场发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告陈木场、林秀寒婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金378163.78元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为67871.34元、罚息为53626.21元、复利为23664.49元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费24974元；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2014年6月19日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“陈木场”，借款人配偶签名为“林秀寒”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告陈木场签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为38万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月26日起至2019年6月26日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告陈木场理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告陈木场提供了38万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月13日，被告陈木场尚欠本金378163.78元、利息67871.34元、罚息53626.21元、复利23664.49元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证复印件为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告与被告陈木场签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告陈木场发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告林秀寒应对被告陈木场的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈木场、林秀寒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金378163.78元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为67871.34元、罚息为53626.21元、复利为23664.49元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7920元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担420元，被告陈木场、林秀寒负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1587号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：陈木场，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：林秀寒，女，1992年3月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈木场、林秀寒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告陈木场、林秀寒经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈木场、林秀寒于2014年6月19日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下件称《核准书》）批准给予被告陈木场循环授信额度38万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告陈木场发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告陈木场、林秀寒婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金378163.78元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为67871.34元、罚息为53626.21元、复利为23664.49元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费24974元；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2014年6月19日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“陈木场”，借款人配偶签名为“林秀寒”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告陈木场签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为38万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月26日起至2019年6月26日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告陈木场理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告陈木场提供了38万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月13日，被告陈木场尚欠本金378163.78元、利息67871.34元、罚息53626.21元、复利23664.49元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证复印件为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为：原告与被告陈木场签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告陈木场发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告林秀寒应对被告陈木场的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈木场、林秀寒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金378163.78元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为67871.34元、罚息为53626.21元、复利为23664.49元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7920元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担420元，被告陈木场、林秀寒负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  胡雪军二〇一七年六月二十七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
河南省登封市人民法院
民事裁定书
（2018）豫0185民初1661号
原 告
|
杨攀峰，男，汉族，1984年2月6日出生，身份证号码：410185198402060033，住登封市嵩阳办事处少林大道东段20号附29号。
被 告
|
常书义，男，汉族，1961年9月17日出生，身份证号码：410125196109170035，住登封市君召乡常寨村。
委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息共计88990元，自起诉之日起并承担逾期支付利息； 2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨攀峰诉被告常书义民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一
百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨攀峰撤回起诉。
本案受理费减半收取1012元，由原告杨攀峰承担。
审 判 员 王真理
二〇一八年六月十一日
书 记 员 胡书丰
文书内容河南省登封市人民法院      民事裁定书      （2018）豫0185民初1661号                  原   告              杨攀峰，男，汉族，1984年2月6日出生，身份证号码：410185198402060033，住登封市嵩阳办事处少林大道东段20号附29号。                   被   告              常书义，男，汉族，1961年9月17日出生，身份证号码：410125196109170035，住登封市君召乡常寨村。        委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息共计88990元，自起诉之日起并承担逾期支付利息；      2、本案诉讼费由被告承担。                  原告杨攀峰诉被告常书义民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一      百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告杨攀峰撤回起诉。      本案受理费减半收取1012元，由原告杨攀峰承担。                  审 判 员  王真理      二〇一八年六月十一日      书 记 员  胡书丰