上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28630号
原告：陈小娟，女，1958年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：蒋承(系夫妻关系)，男，1958年2月10日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：祁律成，上海邦天律师事务所律师。
被告：上海民都置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨春，职务董事长。
委托诉讼代理人：王宏辉。
原告陈小娟诉被告上海民都置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋承、祁律成、被告委托诉讼代理人王宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小娟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令解除原告与被告签订的《车库租赁协议》；2、判令被告返还原告车库租金105,000元；3、判令被告以车库租金105,000元为本金赔偿原告同期银行贷款利息损失(自2012年9月24日至判决生效之日止，年利率为银行贷款利息4.75%)；4、判令被告赔偿原告违约金105,000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月16日，原、被告签订《车库租赁协议》，双方约定，被告将坐落于上海市延长中路628弄46/4车库(以下简称系争车库)出租给原告，租期为20年，期限从2012年9月24日至2032年9月23日，总租金为105,000元，签订协议当日原告一次性支付租金总额的一半，余款在车库交付之日付清。协议签订后，原告根据约定向被告支付车库租金52,500元，但车库交付日2012年9月24日，被告却未能交付车库。原告为此多次交涉，2013年7月8日，原告又按被告要求支付车库租金25,500元，被告出具78,000元的租金发票，被告同意其延迟交付车库所产生的每日100元违约金抵扣原告原应支付的剩余租金27,000元，7月9日，被告向原告出具27,000元租金收据。此后，因小区业委会反对以及车库产权原因，被告始终未将系争车库交付原告使用，被告的行为损害了原告的合法权益，原告遂诉诸法院。
被告上海民都置业有限公司辩称，1、被告是上海市延长中路628弄40-42、45-47号房屋的建筑开发商，上述房屋于2001年9月14日取得房屋大产证，位于上述房屋一层的车库自取得房屋大产证后一直由被告投资、管理、使用并收益，随着小区车辆增多，业主要求长期租赁被告车库的意愿日渐强烈，被告遂于2012年6月16日与原告签订《车库租赁协议》，约定将系争车库出租给原告使用，租金总计105,000元，2013年6月24日，被告将系争车库清理完毕后交付原告，并由原告签署《锦利苑车库交付说明书》，被告提出给原告顺延租期并要求原告付清余款52,500元，原告以被告延期交付为由拒不支付余款，仅支付了25,500元，原告实际支付租金总计78,000元；2、原告已经实际取得系争车库使用权，按照《车库租赁协议》约定，租期超过1年后，原告提出解除协议的，被告有权不退还租金并要求原告继续履行协议。为此，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系上海市延长中路XXX弄XXX号XXX室房屋共有人。2012年6月16日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《车库租赁协议》，约定甲方将系争车库出租给乙方使用，租期为20年，即2012年9月24日至2032年9月23日，20年租金共计105,000元，乙方在签订协议当日一次性支付甲方租金总额的一半即52,500元，甲方于2012年9月24日前将车库交付乙方使用，甲方需向乙方出示所出租车库所有权属证明，并作为协议的附件，甲方未按协议约定将车库交付乙方使用的，每逾期一天，给予乙方100元补偿，补偿款每月结算，且协议继续履行，逾期60日，乙方有权终止协议并要求甲方退还车库租金。甲乙双方在合同期限内有其他违约行为的，违约方应当向守约方承担租金总额2倍的违约责任。协议另对其他事项进行了约定。签订协议当日，原告支付被告52,500元。
2013年7月8日，原告再行支付被告租金25,500元，被告出具发票，确认收到原告46/4车库租金78,000元。7月9日，原告在被告于2013年6月24日出具的《锦利苑车库租赁交付确认书》、《锦利苑车库租赁交付说明书》“业主签字确认”栏签名，确认书内容为“我司已于2013年6月24日将坐落于延长中路628弄《锦利苑》46号车库4室交付给您，车库交付标志：签订租赁交付确认书”，说明书内容为“如车库有占用等情况，由上海广益物业服务有限公司配合承租人与占用人协调解决”。当日，被告向原告出具一份《收据》，载明“交款单位：陈小娟”、“收款方式：现金”、“人民币：贰万柒仟元正”、“收款事由：违约金抵租金(46号车库4#)”等内容。之后，原告认为被告未实际交付车库，采取多种措施维权未果，遂诉诸法院。
另，系争车库至今未办理产证。
以上事实，有原告提供的《车库租赁协议》、《锦利苑车库租赁交付确认书》、《锦利苑车库租赁交付说明书》、发票、收据、信访答复意见书、信访事项复查意见书、函及送达回证，原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《车库租赁协议》是双方真实意思表示，双方均应按约履行。原、被告双方签订的《车库租赁协议》约定，被告需向原告出示所出租车库所有权属证明，并作为协议的附件，现双方在被告未提供权属证明的情况下已经签订协议，原告亦未尽到基本审核义务。
就车库交付一节事实，被告主张，《锦利苑车库租赁交付确认书》足以证明被告履行了交付车库义务，确认书签署时被告所给钥匙是可以打开系争车库的，因为部分业主没有买到车位闹事，可能会影响原告的正常使用，但这是第三方的侵权。原告主张，因当时被告称签了车库租赁交付确认书，就让物业清场将车库交给原告，原告出于信任签字确认，实际上并未进行交接，原告所提供照片显示车库前停放自行车、车库门呈关闭状，证明原告并未占有使用车库。本院综合原、被告所提供证据，可认定因被告与小区居民之间存有纠纷，导致原告未能正常接收和使用系争车库，被告的行为已经构成根本性违约，原告可要求解除合同。
原告来院起诉被告，可作为行使合同解除权的方式，故本院以诉状副本送达被告之日即2016年12月14日作为合同解除的时间，虽然原告实际支付的租金为78,000元，但2013年7月9日被告出具的收据可以看出，被告将之前未按时交付车库承担的违约金转化为租金，故被告应返还原告租金的数额为105,000元。
违约责任承担一节，原告主张利息损失，并主张被告支付本金等额的违约金，本院认为原告主张的这两部分违约损失都属于违约金的范畴，其主张过高，本院依法予以调整。鉴于被告因违约已经支付原告27,000元，且该笔钱款已经转化为原告的租金应返还被告，又鉴于原告对于合同的订立也有失察之过，综合考虑本案的实际情况，本院确认被告还应承担违约金的数额为35,000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告陈小娟与被告上海民都置业有限公司之间签订的《车库租赁协议》于2016年12月14日解除；
二、被告上海民都置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈小娟105,000元；
三、被告上海民都置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小娟违约金35,000元；
四、原告陈小娟其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,762.9元，由原告陈小娟负担1857.5元、被告上海民都置业有限公司负担2905.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 陈名玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严骐安
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……