内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1747号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司正镶白旗支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。
法定代表人：秦利军，职务：经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：苏乙拉图，男，1967年10月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：莘建飞，男，1991年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张庭亮，正镶白旗”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司正镶白旗支公司（以下简称：人保财险公司）因与被上诉人苏乙拉图、莘建飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2017）内2529民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人李阳，被上诉人苏乙拉图、被上诉人莘建飞及其委托诉讼代理人张庭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或驳回被上诉人苏乙拉图一审的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院判决上诉人承担医疗费44439.2元、营养费5300元、交通费2120元、误工费16216.2元，认定事实不清，其中1326.1元（13张）载明就医者姓名为苏伊拉图，并非本案被上诉人苏乙拉图；被上诉人提供病历虽然载明营养医嘱，但其未构成伤残，营养费不应当得到支持。被上诉人苏乙拉图的医嘱中，仅载明需三个月不能过度活动，并非三个月不能从事相应工作，故误工费认定有误；2、被上诉人未主张商业三者险的赔偿请求，一审法院超出被上诉人苏乙拉图的诉讼请求判决，属程序违法；3、根据上诉人与被上诉人王日成签订的保险合同及《中国人民财产保险股份有限公司商业三者险保险条款》第六条规定，使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人不负责赔偿。出租车属于特种车辆，且需具备相应从业资格，莘建飞不具有出租车从业资格证，其驾驶机动车造成交通事故不在上诉人的赔偿范围内。同时根据《中华人民共和国交通运输部令出租汽车经营管理规定》，转租出租汽车系法律禁止的行为，转租行为应归为合同法第五十四条，违反法律规定应该认定为无效。因该禁止规定结合保险合同，故上诉人人保财险公司公司在三者险范围内享有免赔权利。
被上诉人苏乙拉图答辩称，我的名字是书写错误，从白旗医院出具了证明，已经交给一审法院。请求维持原判。
被上诉人莘建飞答辩称，关于书写名字错误，苏乙拉图已经开具证明。当时说不变更保险就不赔付，所以当庭提交了变更申请。双方在签订保险合同的时候没有涉及到转租的问题的约定，也没有约定转租情况下出了交通事故保险公司免赔的情形，人保财险公司的理由不能成立。
被上诉人苏乙拉图向一审法院诉讼请求：1.依法判决被告承担因交通事故造成的一切损失共计71910.96元，其中医疗费37181.63元、误工费16259.10元、护理费6010.23元、住院伙食补助费5300元、营养费5300元、交通费240元，住宿费1620.00元；2.由被告人保财险公司在交强险的额度内，承担赔偿责任，不足部分由被告莘建飞承担；3.被告莘建飞承担诉讼费。一审法院认定，在庭审中原告苏乙拉图变更了诉讼请求：1.因交通事故造成的一切损失共计82568.53元，其中医疗费44345.16元、误工费16259.10元、护理费6010.2元、住院伙食补助费5300元、营养费5300元、交通费240元、住宿费1620.00元、医疗辅助器具费2400元、救护车费2000元；2.判令被告人保财险公司在交强险、商业三者险责任范围内承担全部赔偿责任；3.判令诉讼费由被告莘建飞承担。
一审法院认定事实：2016年8月6日22时，莘建飞驾驶×××小型轿车沿正镶白旗明安图镇阿拉腾嘎达苏南路由南向北行驶至正镶白旗明安图镇牧人先生蒙餐前时，与同向行走的原告相撞，造成原告受伤，莘建飞无伤的交通事故。2016年8月19日，正镶白旗公安局交通管理大队作出”正白公交认字[2016]第00027号”道路交通事故认定书认定：被告莘建飞负该起交通事故的全部责任，原告苏乙拉图不负该起交通事故的责任。事故车辆×××小型轿车在被告人保财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险,事故发生在保险有效期间内，商业第三者责任保险金额为30万元，并附有不计免赔率。（保险单号分别为0306、3194，保险期间分别为自2015年11月9日17时起至2016年11月9日17时止、自2015年11月24日0时起至2016年11月23日24时止）。2017年1月19日，原告向该院提交《司法鉴定申请书》，要求对原告的伤情进行伤残等级鉴定，并于2017年5月5日向该院提交了《撤诉申请书》申请撤回鉴定。
另查明，事故发生后原告苏乙拉图被送到正镶白旗医院门诊治疗（2016年8月6日），被诊断为：头面部外伤、右小腿外伤，原告在正镶白旗医院支付了医疗费905.96元，当日原告转院至中国人民解放军”251”医院住院治疗53天（2016年8月7日至2016年9月29日），被诊断为：1.头面部外伤；2.右膝外伤；3.右腓骨骨折；4.全身多处软组织外伤。被告莘建飞在中国人民解放军”251”医院为原告垫付的费用有：医疗费38275.67元、救护车费2000元、门诊费5163.53、医疗辅助器具费2400元、伙食费1500元。医生意见为：继续康复治疗、加强营养、注意休息3个月避免过度活动、定期复查、病情变化及时就诊。
再查明，事故发生后，被告莘建飞向原告垫付了49339.2元，对此，双方当事人在庭审中均予认可。原告在庭审中同意收到被告人保财险公司的理赔款后返还被告莘建飞垫付的费用共计49339.2元。
还查明，在庭审中原告变更了部分诉讼请求：1.因交通事故造成的一切损失共计82568.53元，其中医疗费44345.16元、误工费16259.10元、护理费6010.2元、住院伙食补助费5300元、营养费5300元、交通费240元、住宿费1620.00元、医疗辅助器具费2400元、救护车费2000元；2.判令被告保财险公司在交强险、商业三者险责任范围内承担全部赔偿责任。
一审法院认为，正镶白旗公安局交通管理大队作出的”正白公交认字[2016]第00027号”道路交通事故认定书的事实，程序合法、证据充分，应予采信。对于原告的各项诉讼请求，该院的认定意见如下：1.对于原告主张的医疗费44345.16元（其中包含被告莘建飞垫付的医疗费43439.2元）证据充分，予以支持；2.对于原告主张的辅助器具费2400元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《司法解释》）第三十二条的规定，予以支持；3.对于原告主张的护理费6010.2元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《司法解释》）第二十一条、《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》（以下简称：《标准》）第一条第十五项的规定，认定护理人数为一人，护理天数为53天，护理人员的收入一天为113.4元，共计6010.2元，予以支持；4.对于原告主张的住院伙食补助费5300元，符合《司法解释》第二十三条、《标准》第三条的规定，予以支持；5.对于原告主张的营养费5300元，根据《司法解释》第二十四条的规定，予以支持；6.对于原告主张交通费2240元，根据《司法解释》第二十二条的规定，从白旗转院至中国人民解放军”251”医院的救护车费用2000元，原告从张家口到白旗车票60元，其陪护人员自张家口到白旗车票60元，以上二项共计2120元，予以支持；7.对于原告主张的陪护人员住宿费1620元，未能提供事实根据和法律依据，故不予支持。8.对于原告主张的误工费16259.10元，其所提供的”正镶白旗城乡供水公司”于2017年3月17日出具的证明苏乙拉图月收入6000元，该收入应该按照法律规定缴纳个人所得税，扣除缴纳的所得税后的金额才是原告的实际收入。因原告没有提供完税证明等证据佐证其固定收入和最近三年的平均收入状况，其误工费应该参照自治区相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。从其工作单位性质看，应该按照居民服务、修理和其他服务业计算，共143天，一天113.4元，共计16216.2元，予以支持。上述赔偿款（共计81691.56元）在保险公司理赔限额（交强险120000元、商业第三者责任保险300000元）内，且事故车辆负全部责任，由被告人保财险公司承担全部赔偿责任。
被告人保财险公司主张的被告莘建飞无出租车运营证，没有驾驶资格，不够营运出租车的条件，从而在商业第三者责任保险范围内不应理赔的意见，因被告人保财险公司未能提供无出租车运营证而驾驶出租车时，不予理赔的相应证据证明，故其上述主张该院不予采纳。
原告在庭审中提出”收到被告人保财险公司理赔偿款后同意返还被告莘建飞垫付的费用49339.2元的意见，该意见不违反法律、法规的强制性规定，且其标的数额包含在案件总标的数额里，故予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、被告人保财险公司于该判决生效之日在×××小型轿车的机动车的保险理赔范围内（交强险36746.4元、商业第三者责任险44945.16元）赔偿原告苏乙拉图各项损失共计81691.56元；二、被告莘建飞不承担赔偿责任；三、原告苏乙拉图收到第一项的赔偿款后七日内返还被告莘建飞垫付的费用49339.2元；三、驳回原告苏乙拉图的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，简易程序结案减半收取为360元，由被告莘建飞承担，于该判决生效后7日内给付原告苏乙拉图。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、一审判决上诉人承担的医疗费、营养费、交通费、误工费是否合理；2、一审判决是否超出被上诉人苏乙拉图的诉讼请求。上诉人人保财险公司是否在商业三者险范围内承担本案的赔偿责任。对于上诉人人保财险公司认为被上诉人苏乙拉图提供的医疗费票据中的1326.1元（13张）载明就医者姓名为苏伊拉图，并非本案被上诉人苏乙拉图的意见，被上诉人苏乙拉图本人称系正镶白旗医院将其名字书写错误，根据本案证据显示，该医疗费票据中的名字处已改写为苏乙拉图，且在改写处加盖了正镶白旗医院的公章，另被上诉人苏乙拉图发生交通事故的时间与该医疗费票据出具的时间相吻合，能够确定该票据系被上诉人苏乙拉图受伤所产生的医疗费。上诉人人保财险公司认为营养费、交通费、误工费认定事实不清，但未能提供相应证据。一审法院认定的营养费、交通费、误工费并无不当，本院予以确认。一审法院认定苏乙拉图增加了诉讼请求”人保财险公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任”。上诉人人保财险公司认为被上诉人苏乙拉图在一审时未增加该项诉讼请求。本院认为，一审证据中虽未能体现被上诉人苏乙拉图增加了该项诉讼请求，但通过一审开庭笔录显示，本案的被上诉人莘建飞在一审开庭时出示了该第三者商业保险单，且当庭说明应当由保险公司在该商业保险范围内赔偿损失。被上诉人苏乙拉图当庭表示认可。上诉人人保财险公司对该商业保险单亦表示认可，仅认为肇事司机未有从业资格证书，其不应在三者险范围内赔偿发表了质证意见。经本庭核实，被上诉人莘建飞驾驶的肇事车辆确实在上诉人人保财险处投保了该商业三者险,上诉人人保财险公司理应在该商业三者险范围内承担赔偿责任。对于上诉人人保财险公司提出的被上诉人莘建飞不具有出租车从业资格证，其驾驶机动车造成交通事故不在上诉人的赔偿范围内的主张，因上诉人人保财险公司未提供其尽到该种情况不予赔偿的明确告知义务的证据，且被上诉人莘建飞有机动车驾驶资格证，其驾驶出租车辆，并不能显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。故本院认为，对于被上诉人苏乙拉图的损失，上诉人人保财险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。故对于上诉人人保财险公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055.15元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正镶白旗支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 雅 洁