wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初752号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：谭晓闯，该行董事长。
委托诉讼代理人：曹玉南，该行职工。
被告：高长福，男，1978年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：卢建平，女，1980年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：魏嘉，女，1990年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张国和，男，1966年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：暴占娟，女，1988年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：吴海涛，男，1980年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告高长福、卢建平、魏嘉、暴占娟、张国和、吴海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹玉南、被告魏嘉、暴占娟到庭参加诉讼，被告高长福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张国和、卢建平、吴海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高长福立即偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式按借款合同约定的利率标准计算至付清为止，以原告核心系统产生的利息为准）；2.判令被告卢建平、魏嘉、暴占娟、张国和、吴海涛对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年3月20日，六被告因种植需要以农户联保形式向原告申请贷款。经原告调查核实后同意分别给六被告贷款40000元，贷款期限1年，到期日为2015年2月20日，该笔贷款由高长福、卢建平、魏嘉、暴占娟、张国和、吴海涛承担连带保证责任。双方签订了借款合同、借款借据、农户联保合同等贷款手续。约定了借款金额、利率、还款期限、担保责任、担保期限等。我方按照合同约定发放了该笔贷款。贷款到期后被告卢建平、魏嘉、暴占娟、张国和、吴海涛偿还借款本金及利息，经原告多次催收，高长福偿未返还借款本金及相应利息，因此诉至法院。
魏嘉辩称，我们几户联保是经村里和银行同意的，我明白贷款时承担保证责任的意思，基于高长福现在的情况，他在哪里我们也不知道，不知道怎么办，同意承担高长福贷款的保证责任。
暴占娟辩称，我不承担保证责任，因为我的贷款已经还完。
张国和未到庭，向本院提交书面答辩意见称，2014年因本人有病，孩子上学急需用钱，和其他5人一起贷款，但本人贷款已全部还完，现本人病情加重，亲朋好友的借款已花完，现住我天天打针吃药，无劳动能力，一年医疗费支出15000元，无能力承担高长福贷款的连带责任。
高长福、卢建平、吴海涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据及事实，本院认定如下：关于原告提供的证据1、组织机构代码证、企业法人营业执照及企业机读变更登记档案各1份，拟证明原告系经合法审批成立的金融机构，具有发放贷款资质。经审查,上述书证形式及来源合法，内容真实，本院予以采信；2、借款合同1份、农户联保贷款合同1份、借款借据1份、贷款申请调查表1份、个人贷款面谈面签记录1份、发放贷款流水1份、承诺书1份、声明书1份、被告居民身份证复印件各1份，证实2014年3月20日，原告向被告高长福发放贷款40000元，还款期限为2015年2月20日。并由被告卢建平、魏嘉、暴占娟、张国和、吴海涛提供连带责任保证，保证期间为两年等事实。该组证据经魏嘉、暴占娟质证认为，以上证据属实。经审查，上述证据形式及来源合法，借款合同及农户联保合同有被告签名、捺印，贷款审核、发放手续完备，能够证明原告主张的事实，本院予以采信；3.本院立案登记簿复印件1份及立案接待笔录1份，证实原告于2017年1月4日就涉案债务在保证期间内起诉的事实，经被魏嘉、暴占娟质证无异议；经审查，上述手续形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社大杨树分社（以下简称大杨树分社）与被告高长福、卢建平、魏嘉、暴占娟、张国和、吴海涛于2014年3月20日签订借款合同及农户联保合同。被告高长福因种植需要向大杨树分社借款40000元。由被告卢建平、魏嘉、暴占娟、张国和、吴海涛为债务履行提供连带责任保证。双方约定，还款期限为2015年2月20日，借款年利率为11.4%，借款期限内利率不变。双方约定的逾期还贷违约责任为，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点七五（年利率17.1%）计收逾期利息。双方约定保证期间为从借款日至借款期限届满后二年。大杨树分社按照约定发放了贷款，贷款到期至今，被告高长福未归还贷款本金及利息。因催要未果，原告于2017年1月4日诉至本院。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方订立的借款合同及农户联保贷款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。对双方当事人均具有法律约束力。原告已按照合同约定履行了交付贷款义务，被告高长福未按照合同约定的期限清偿本息，应承担违约责任，故对原告要求被告高长福返还借款本金40000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告签订的农户联保贷款合同约定的保证期间为，从借款日至借款期限届满后二年，贷款到期日为2015年2月20日，原告于2017年1月4日就涉案债务向本院提起诉讼，未超过约定的保证期间，因此对原告要求被告卢建平、魏嘉、暴占娟、张国和、吴海涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告暴占娟辩称，本人贷款已清偿，不应承担保证责任。其辩解主张无法律依据，本院不予支持。被告高长福、卢建平、张国和、吴海涛未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高长福于本判决生效后五日内返还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金40000元,并从2014年3月20日起至2015年2月20日止，按照按年利率11.4%支付利息；从2015年2月21日起，按年利率17.1%支付逾期利息至付清止；
二、被告卢建平、魏嘉、暴占娟、张国和、吴海涛对上述被告高长福借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费500元，由被告高长福、卢建平、魏嘉、暴占娟、张国和、吴海涛负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 时文杰
人民陪审员 孟晓梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 王旭龙
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1030号
原告：江苏扬泰电子有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道南侧。
法定代表人：施积昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告：昆山超绿光电有限公司，住所地昆山市玉山镇登云路268号。
法定代表人：刘鸿达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭小红，女，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：郑根柱，男，该公司员工。
原告江苏扬泰电子有限公司与被告昆山超绿光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，同日原告申请财产保全，要求对被告的财产在价值1610000元以内予以查封、扣押或冻结，并提供担保。2017年5月10日本院作出民事裁定，对被告的财产在价值1610000元以内予以查封、扣押或冻结，并移送执行。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏扬泰电子有限公司委托诉讼代理人毛一飞、被告昆山超绿光电有限公司委托诉讼代理人彭小红、郑根柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏扬泰电子有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付货款1566361.32元及利息（2017年4月29日起按年利率6﹪计算至判决之日止）。事实和理由：原、被告是业务单位，被告向原告购买柔性线路板。截止2017年4月29日，双方对账确认被告尚欠原告货款1566361.32元。被告一直未能履行付款义务。
被告昆山超绿光电有限公司辩称，双方进行往来对账是事实，但货款1566361.32元应该扣减原告所欠借款691846.99元、加工费440000元，应付原告货款是434514.33元。被告目前已经不能发放工资，利息希望原告不要计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：原、被告是多年业务往来单位，被告向原告购买柔性线路板，原告已经向被告开具相应增值税发票。原告因公司做上市前的账务准备，需对往来客户账目审计，于2017年4月5日向被告发出询证函，询证函载明截止2017年4月5日被告欠原告货款1566361.32元，要求被告予以核实确认。2017年4月28日，被告在原告询证函数据证明无误栏予以盖章确认。2017年5月，原告诉至本院。
诉讼中，被告抗辩货款1566361.32元应该扣减原告所欠借款691846.99元、加工费440000元。但被告举证的借款单、加工合同中的借款出借人、加工合同供方均是案外人江苏绿泰电子有限公司，并非被告。原告认为借款已经与案外人协商处理、加工合同没有履行不存在加工费问题，并明确表示与被告没有关联，不同意在本案中予以处理。对此，庭审中本院对被告予以释明，被告上述抗辩主张涉及案外人公司与原告之间的合同问题，本案不予处理，权利人可另行主张相关权利。
另，庭审中被告抗辩主张原告欠其货款11673412元，对此被告仅举证其单方制作的应收账款明细账及部分开具的增值税发票予以证明，原告不予认可；且被告在庭审中对原告主张的货款1566361.32元并没有提出异议，仅仅抗辩主张扣减涉及案外人江苏绿泰电子有限公司的借款和加工费；而且在本院两次给予被告延长举证期间时，被告也没有主张原告欠其货款11673412元问题。结合案件实际情况，庭审中本院对被告予以释明，被告抗辩主张的货款11673412元问题，本案不予处理，被告可另行主张权利。
上述事实有原、被告陈述，询证函，增值税发票，营业执照等为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原、被告之间的买卖合同合法有效。被告尚欠原告货款1566361.32元，有原告举证的询证函及相应增值税发票予以证明，原告询证函明确载明截止2017年4月5日被告欠原告货款1566361.32元，2017年4月28日被告在原告询证函数据证明无误栏予以盖章确认；且被告在庭审中对双方经对账欠原告货款1566361.32元亦没有提出异议，故被告对尚欠原告货款1566361.32元，应该承担给付责任。原告主张利息从2017年4月29日起按年利率6﹪计算至判决之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告抗辩应扣减借款691846.99元及加工费440000元，涉及原告与案外人公司之间的合同关系，违反合同相对性；且原告对欠借款和加工费均不予认可。庭审中本院已经对被告予以释明，本案不予处理，权利人可另行主张权利。
另，被告对抗辩主张的原告欠其货款11673412元仅举证其单方制作的应收账款明细账及部分开具的增值税发票予以证明，未能充分举证，亦未提起反诉，原告对此亦不予认可；且在本院两次给予被告延长举证期间时，被告均没有主张原告欠其货款11673412元。结合案件实际情况，庭审中本院亦对被告予以释明，本案不予处理，被告可另行主张权利。
综上，针对原告主张的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告昆山超绿光电有限公司在本判决生效后10日内给付原告江苏扬泰电子有限公司货款1566361.32元及利息（从2017年4月29日起至判决之日止，按年利率6﹪计算利息）。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9540元、保全费5000元，合计14540元由被告负担（被告应负担的案件受理费、保全费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费19080（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 王 震
二〇一七年七月二十四日
书记员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初342号
原告：广西佳宾律师事务所，住所地：南宁市青秀区望园路6-2号08A室，组织机构代码证：59513412-X。
负责人：王小兵，该律所主任。
委托代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。
被告：广西通昊建设投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区南梧路318号畅春湖山莊H区1栋18、19号铺面。
法定代表人：甘维新，公司总经理。
案由：房屋租赁合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2016年1月25日。
开庭时间：2016年7月12日。
当事人到庭情况：
原告广西佳宾律师事务所（以下简称“佳宾律所”）：委托代理人梁瑞迎到庭。
被告广西通昊建设投资有限公司（以下简称“通昊公司”）：未到庭（传票公告时间：2016年4月21日）。
原告诉请要点
诉讼请求：1、确认原、被告于2015年3月27日所签订的《通昊·创智天地房屋租赁合同》无效；2、被告向原告返还租金155131元；3、被告向原告赔偿利息损失（损失计算方式：从2015年3月28日计至被告还清本息之日止，按银行同期贷款利率分段计付）；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2015年3月27日签订《通昊·创智天地房屋租赁合同》，约定甲方应当在2015年6月30日前将符合本合同约定的房屋交付原告使用。此后，原告向相关土地、建设部门了解发现被告并无土地取得方式的相关文件，也无建设、施工等部门的建设许可，故合同无效。
被告答辩要点
被告通昊公司未作答辩。
本院对涉诉事实的认定
经审理查明，2015年3月27日，原告佳宾律所（乙方）与被告通昊公司（甲方）双方签订《通昊·创智天地房屋租赁合同》（合同编号：2015-0005），合同约定：约定：被告将位于南宁市长堽五里、土地使用证号为南宁国用（1997）第412060号，土地面积为40950.04㎡，房地产租赁合同号为（2013）041301号通昊·创智天地项目中的1号楼6层616号房出租给原告，该房屋（合同约定）建筑面积共123.12平方米，其中，套内建筑面积94.83平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积28.29平方米；租期自2015年6月30日起，至2025年6月30日止，乙方获得10年使用权。租金计算方式：按建筑面积计算，该房屋租金为17.50元/平方米/月。10年租金总额为壹拾贰万伍仟柒佰零陆元整。租金乙方须于签订本合同当日支付租金总额的60%，即155131元；乙方须于交房后6个月，并接到甲方通知后5个工作日内支付租金总额的40%，即103421元。交付期限：甲方应当在2015年6月30日前，依照国家有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察等单位联合验收合格，并符合本合同约定的房屋交付乙方使用。后因被告一直未能按合同约定交付房屋，原告遂向本院提起本案诉讼，诉请如前。
以上事实，有原告提交的通昊·创智天地房屋租赁合同及收据予以证实。
在诉讼过程中，为查明涉案房屋的规划及建设手续是否合法，本院向南宁市城乡建设委员会发函调查，该委向本院出具复函称：“未有名称为‘通昊·创智天地’的项目在我委办理过竣工验收备案，该项目也未向我委申请办理相关报建审批手续”。
本院对法律适用的意见
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告通昊公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，因被告通昊公司向原告佳宾律所出租的南宁市长堽五里通昊·创智天地项目未办理报建及竣工验收备案手续，故本院认定原告与被告签订的《通昊·创智天地房屋租赁合同》为无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，双方签订的租赁合同无效，原告主张被告返还其支付的租金155131元，本院予以支持。因双方租赁合同无效造成原告的损失主要为被告收取原告款项占用原告资金的利息损失，被告收取原告租金时间为2015年3月27日，故原告主张以155131元为基数，自2015年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广西佳宾律师事务所与被告广西通昊建设投资有限公司于2015年3月27日所签订的《通昊·创智天地房屋租赁合同》无效；
二、被告广西通昊建设投资有限公司向原告广西佳宾律师事务所返还租金155131元；
三、被告广西通昊建设投资有限公司向原告广西佳宾律师事务所赔偿租金利息损失（损失计算方式：以155131元为基数，自2015年3月28日起计至还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费3558元，由被告广西通昊建设投资有限公司负担。公告费175元，由被告广西通昊建设投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执恢123号
申请执行人魏超，男，汉族，生于1969年8月12日。
被执行人尹维志，男，汉族，生于1959年6月25日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2512号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人尹维志的银行存款554650元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、执行费7947元从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年五月八日
书记员 黄晓敏
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1067号
申请执行人林照伟，男，1973年4月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人袁金玉，男，1985年10月8日出生，汉族，住济南市。
被执行人赵茜，女，1984年9月1日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）槐民初字第1296号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1067号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年四月十一日
书记员 逄 燕
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初210号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人龙斌，男，1993年7月13日出生，苗族，户籍地湖南省凤凰县。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人龙斌犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈开腾出庭，指控：
1.2017年4月5日18时许，被告人龙斌至本区西兴街道新东方国际大厦楼下，以剪断车锁的方式窃得被害人杨某1停放在该处的红色美利达车牌挑战者300型山地自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币2310元。
2.2017年4月11日20时许，被告人龙斌至本区西兴街道聚光中心地下车库内，以相同的方式窃得被害人陈某停放在该处的白色美利达牌勇士500-D型山地自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1350元。
3.2017年4月13日20时许，被告人龙斌至本区先锋科技大厦南门西侧的铁栏杆边上，以相同的方式窃得被害人江某1停放在该处的白色美利达牌公爵500型山地自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1520元。
4.2017年5月11日19时许，被告人龙斌至本区越达巷92号负一层，以相同的方式窃得被害人黄某停放在该处的橙色捷安特牌ATX850型山地自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币2470元。
5.2017年5月17日19时许，被告人龙斌至本区东冠恒鑫大厦地下车库内，以相同的方式窃得被害人刘某停放在该处的黑色BTWIN牌ROCKRIDER520型山地自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1210元。
6.2017年5月19日19时许，被告人龙斌至本区滨安路650号ix-
work大厦地下车库内，以相同方式窃得被害人余某停放在该处的蓝白色捷安特牌ATX770型山地自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币920元。
7.2017年6月9日左右一天傍晚，被告人龙斌至本区滨兴家园15幢2单元前厅内，以相同方式窃得被害人应王群停放在该处的捷安特牌ATX850型山地自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币2340元。
8.2017年6月11日18时许，被告人龙斌至本区科达投资大厦地下车库内，以搭线盗车的方式窃得被害人王某停放在该处的黑色老龟牌电动自行车1辆。
9.2017年6月13日19时许，被告人龙斌至本区德邦电子3号楼大厅内，以剪断车锁的方式窃得被害人潘某停放在该处的捷安特牌20160CR5300型公路自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币1560元。
10.2017年4月8日19时许，被告人龙斌至杭州市萧山区，利用未拔的钥匙窃得被害人杨某2停放在该处的粉色爱玛牌电动自行车1辆以及衣物、玩具等小孩用品若干。经鉴定，该车价值人民币2304元。
上述被盗车辆均已被被告人龙斌销赃。
公诉机关认为，被告人龙斌有坦白的处罚情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人龙斌有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人龙斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙斌归案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币两千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年12月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人龙斌退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二○一七年十月十三无
书记员 陶 聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7237号
原告：丁玉明。
被告：刘志鹏。
被告：崔焕平。
原告丁玉明为与被告刘志鹏、崔焕平民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告丁玉明撤诉处理。
本案案件受理费1350元，退回原告。
审判员 刘坤华
二〇一五年九月六日
书记员 李宗春
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初422号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人傅强锋，男，汉族，1990年3月31日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人傅强锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人杜某出庭，指控：2017年10月14日凌晨，被告人傅强锋饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车沿本市秋石高架由北向南行驶至秋石高架转钱江三桥匝道处时被交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为104.4mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人傅强锋具有在城市快速路上醉酒驾驶的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人傅强锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅强锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人傅强锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 莹
二〇一七年十月十九日
书记员 陈誉峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初970号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李丰，男，1990年7月3日生，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省淳安县。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年9月16日被取保候审。
辩护人任小芬（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江众舟律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人李丰犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人李丰及其辩护人任小芬、手语翻译许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年10月至2017年3月，被告人李丰通过微信添加被害人汪某、向某（均为聋哑残疾人）为好友，使用“陈某”的虚假女性身份与两名被害人发展“情侣关系”，期间以购物、情人节红包等名义向两名被害人索要钱款，通过微信转账、红包等形式骗取被害人汪某人民币9248元，骗取被害人向某人民币2840元。
案发后，被告人李丰向被害人向某退回赃款人民币2800元。
据以指控的证据有被害人陈述；户籍证明等书证；光盘；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人李丰的行为已构成诈骗罪，具有系又聋又哑的人；如实供述；退出部分赃款的处罚情节，且自审查起诉阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判处被告人李丰有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
被告人李丰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出，被告人李丰系又聋又哑的人，归案后如实供述自己的罪行，退出部分赃款，认罪、悔罪，请求对被告人李丰从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明：2016年10月，被告人李丰使用“陈某”的虚假女性身份通过微信添加被害人汪某、向某（均为聋哑残疾人）为好友，并与两名被害人发展“情侣关系”。后被告人李丰以购物、情人节红包等名义向两名被害人索要钱款，至2017年3月，共计通过微信转账、红包等形式骗取被害人汪某人民币9248元，骗取被害人向某人民币2840元。
案发后，被告人李丰退还给被害人向某人民币2800元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人向某、汪某的陈述；接受证据清单、微信账号信息、微信截图、微信聊天及交易记录、残疾证；残疾人基本信息；证据制作说明、被害人汪某微信交易记录查询视频；抓获、破案经过；户籍证明、无违法犯罪前科情况说明；情况说明；被告人李丰的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李丰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系利用电信网络技术手段实施诈骗。公诉机关指控的罪名成立。被告人李丰系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚。被告人李丰归案后如实供述自己的罪行，退出部分赃款，自审查起诉阶段起自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李丰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李丰退赔被害人汪某人民币九千二百四十八元，退赔被害人向某人民币四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 张玉洁
人民陪审员 程丽英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初970号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李丰，男，1990年7月3日生，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省淳安县。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年9月16日被取保候审。辩护人任小芬（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江众舟律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人李丰犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人李丰及其辩护人任小芬、手语翻译许某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年10月至2017年3月，被告人李丰通过微信添加被害人汪某、向某（均为聋哑残疾人）为好友，使用“陈某”的虚假女性身份与两名被害人发展“情侣关系”，期间以购物、情人节红包等名义向两名被害人索要钱款，通过微信转账、红包等形式骗取被害人汪某人民币9248元，骗取被害人向某人民币2840元。案发后，被告人李丰向被害人向某退回赃款人民币2800元。据以指控的证据有被害人陈述；户籍证明等书证；光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李丰的行为已构成诈骗罪，具有系又聋又哑的人；如实供述；退出部分赃款的处罚情节，且自审查起诉阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判处被告人李丰有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人李丰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人李丰系又聋又哑的人，归案后如实供述自己的罪行，退出部分赃款，认罪、悔罪，请求对被告人李丰从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：2016年10月，被告人李丰使用“陈某”的虚假女性身份通过微信添加被害人汪某、向某（均为聋哑残疾人）为好友，并与两名被害人发展“情侣关系”。后被告人李丰以购物、情人节红包等名义向两名被害人索要钱款，至2017年3月，共计通过微信转账、红包等形式骗取被害人汪某人民币9248元，骗取被害人向某人民币2840元。案发后，被告人李丰退还给被害人向某人民币2800元。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人向某、汪某的陈述；接受证据清单、微信账号信息、微信截图、微信聊天及交易记录、残疾证；残疾人基本信息；证据制作说明、被害人汪某微信交易记录查询视频；抓获、破案经过；户籍证明、无违法犯罪前科情况说明；情况说明；被告人李丰的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人李丰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系利用电信网络技术手段实施诈骗。公诉机关指控的罪名成立。被告人李丰系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚。被告人李丰归案后如实供述自己的罪行，退出部分赃款，自审查起诉阶段起自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李丰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李丰退赔被害人汪某人民币九千二百四十八元，退赔被害人向某人民币四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  张玉洁人民陪审员  程丽英二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执225号
申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
法定代表人卓令会，该公司董事长。
委托代理人刘乙环，该公司法规部办事员。
委托代理人王恋，该公司风险部办事员。
被执行人王菊方，女，1974年10月21日出生（公民身份证号码：xxxx），黎族，农民，琼中县人，现住琼中县。
被执行人王德飞，男，1966年5月10日出生（公民身份证号码：xxxx），黎族，农民，琼中县人，现住琼中县。
上述当事人因金融借款合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）琼9030民初466号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王菊方、王德飞在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人琼中县农村信用合作联社股份有限公司于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，支付借款本息20052元、案件受理费151元及迟延履行期间的债务利息，合计20203元。本院于同日受理立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人王菊方、王德飞在银行有开立存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王菊方在银行和其他金融机构存款人民币20406元（含执行费203元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人王德飞在银行和其他金融机构存款人民币20406元（含执行费203元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 谢兴文
审判员 陈 强
审判员 方国强
二〇一七年七月六日
法官助理黄燕
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执225号之一
申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城海榆路169号。
法定代表人卓令会，该公司董事长。
委托代理人刘乙环，该公司法规部办事员。
委托代理人王�，该公司风险部办事员。
被执行人王菊方，女，1974年10月21日出生（公民身份证号码：xxxx），黎族，农民，琼中县人，现住琼中县长征镇万众村委会毛项一队。
被执行人王德飞，男，1966年5月10日出生（公民身份证号码：xxxx），黎族，农民，琼中县人，现住琼中县。
上述当事人因金融借款合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）琼9030民初466号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王菊方、王德飞在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人琼中县农村信用合作联社股份有限公司于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，支付借款本息20052元、案件受理费151元及迟延履行期间的债务利息，合计20203元。本院于同日受理立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行义务。2017年7月6日，本院作出（2017）琼9030执225号执行裁定书，裁定冻结被执行人王菊方与王德飞的银行存款，但因余额不足，实际只划拨到王德飞的银行存款共3200元。本院经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢兴文
审判员 陈 强
审判员 方国强
二〇一七年十二月十二日
法官助理黄燕
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终960号
上诉人（原审被告）：北京同仁堂东安药店有限公司，住所地北京市东城区东安门大街23号。
法定代表人：李国盛。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1979年11月15日出生，住黑龙江省拜泉县。
上诉人北京同仁堂东安药店有限公司（以下简称同仁堂公司）因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初259号民事裁定，向本院提起上诉。
同仁堂公司上诉称，该案涉诉产品系在北京市大兴区生产，故大兴区与本案具有更加密切的联系，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
ＸＸ未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，ＸＸ以同仁堂公司为被告提起诉讼，被告住所地位于北京市东城区，一审法院据此对本案有管辖权。同仁堂公司关于将本案移送北京市大兴区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京同仁堂东安药店有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 玮
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第303号
原告林某。
被告郭某甲。
原告林某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月25日公开开庭进行了审理。原告林某、郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在龙南县行政服务中心登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。婚后，原告怀孕期间被告天天上网游戏或与异性交往密切（工作忙为借口，于异性一次通信长达一个多小时），原告做月子期间，剖腹产因无人照顾，身体不适，叫被告照顾孩子而争吵，被告叫原告离开家。此期间，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。其实，原告希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；受了委屈，没人可以倾诉理解。照料孩子，都是原告一人独立承担。由于无法忍受此没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾多次提出协议离婚双方虽均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，放言要拖原告几年。但事实是，原、被告性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活已无意义，理当结束此段婚姻。儿子郭某乙一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从小是单亲家庭，且没有固定工作，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生子郭某乙，由原告抚养，被告支付抚养费每月600元给原告至郭某乙十八周岁。3、双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡、婚生子常住人口登记卡复印件，证明原、被告及婚生子身份信息。
2、《结婚证》复印件，证明原、被告婚姻登记情况。
被告辩称，原告诉状陈述的事实与实际不符，被告只是偶尔上网，并非原告所称经常上网。而异性通话也是刚结婚不久仅有的那一两次，但是，被告早已与该异性断绝联系。并且，被告每天下班都会做家务、洗衣服，带小孩，这些事情并非如原告所说都是由其一人承担，被告也会分担。因此，被告认为双方之间还是有感情存在，故不同意离婚。
被告未提供证据材料。
经审理查明，原告林某与被告郭某甲于2008年经同学介绍认识，2010年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。原、被告婚后未添置大件财产，无共同债权债务。2014年期间，原、被告曾在生活中出现意见分歧，后经双方父母长辈劝说，原、被告均愿意继续经营家庭。2015年7月17日，原告以原、被告性格习惯不合，感情破裂为由提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告自××××年××月××日登记结婚至今，结婚已近5年，并生有一子，双方本应珍惜此来之不易的婚姻与家庭，却因原、被告在日常生活中沟通不足、时常产生分歧争执，导致感情出现裂痕。从庭审陈述可看出，原、被告出现感情裂痕的主要原因是原告认为被告对原告全职在家抚养小孩打理家庭的辛苦，没有给予足够的体谅与关心，对原告想拥有自己生活空间的想法也没有给予足够的支持与理解，原、被告之间沟通交流的次数日益减少。虽然，上述分歧矛盾造成了原、被告间感情出现裂痕，但此些裂痕并非不可调和。只要被告多学会换位思考，多体谅照顾家人、关心理解家人，多尝试反省改正自身性格上的不足，加强与家人的沟通交流，坦诚相待、互谅互让，正确处理好家庭矛盾，原、被告之间的感情亦是能够改善、修复。同时，原、被告已育有一子郭某乙，因此，从有利于孩子成长、为孩子提供一个完整家庭的角度出发，原、被告也应当努力经营家庭，及时修复裂痕，为孩子创建一个美好幸福的家庭环境。
综上，原告未提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
代理审判员 曾 莹
代理审判员 李华生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王亭亭
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第303号
原告黄生，男，汉族，农民。
被告唐景涛，男，汉族，农民。
本院在审理原告黄生诉被告唐景涛返还原物纠纷一案中，原告黄生于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄生以其与被告自行调解为由，申请撤回对被告唐景涛的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄生撤回起诉。
案件受理费人民币8395元，减半收取为人民币4198元，由原告黄生负担。
审判员 郝兴军
二〇一五年十月九日
书记员 郭安青
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1007号
原告周丽琼，女，汉族，1987年6月8日出生，广西灵川县人，住灵川县，
被告康志文，男，汉族，1985年8月24日出生，广西灵川县人，住灵川县，
被告苏秀良，女，汉族，1983年5月24日出生，广西灵川县人，住灵川县，
原告周丽琼诉被告康志文、苏秀良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员韦遥远适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，书记员张小春担任记录。原告周丽琼到庭参加诉讼，被告康志文、苏秀良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告康志文因缺资金向原告借款20000元用于购买营运车辆保险，其承诺于2015年1月20日还清，并向原告出具借条一份。同日，原告通过银行转账20000元给被告康志文。2014年12月28日，被告康志文以更换轮胎为由向原告借款3000元，原告于当日通过银行转账3000元给被告康志文。借款期限届满后，被告康志文未归还借款，原告多次催索二被告还款未果，故向法院提起诉讼，请求法院判决二被告归还原告借款23000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率从还款之日起计至还清借款之日止），诉讼费用由二被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：1、户籍登记证明一份，证明被告康志文、苏秀良的身份信息及夫妻关系；2、身份证一份，证明被告康志文的身份信息；3、借条及进账单共二份，证明2014年12月15日被告康志文向原告借款20000元的事实；4、中国农业银行转账凭证一份，证明2014年12月28日原告转账3000元给被告康志文的事实；5、身份证一份，证明被告康志文的身份情况。
二被告在举证期限内未进行答辩也未向本院递交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康志文、苏秀良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据2、3、4、5真实、合法，与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。原告提交的证据1因未盖有灵川县公安局青狮潭派出所的公章，不能证实二被告系夫妻关系，对该证据本院不予采信。
综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月15日，被告康志文因缺资金向原告借款20000元用于购买营运车辆保险。同日，原告通过银行转账20000元给被告康志文，被告向原告出具借条一份，借条写明还款日期为2015年1月20日。2014年12月28日，被告康志文以更换轮胎为由向原告借款3000元，原告于当日通过银行转账3000元给被告康志文。借款期限届满后，被告康志文未归还借款，原告从2015年1月20日起开始催促二被告还款，经多次催索二被告仍拒绝还款，故向法院提起诉讼，请求法院判决二被告归还原告借款23000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率从还款之日起计至还清借款之日止），诉讼费用由二被告承担。
本院认为，债务应当偿还。被告康志文从原告处借款20000元并向原告出具借条一份，借条写明还款日期为2015年1月20日。借款期限届满后被告康志文未按约定时间归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告康志文后又从原告处借款3000元，因原告与被告康志文对该笔借款的借款期限没有约定，原告可以催告被告康志文在合理期限内返还。原告于2015年1月20日起通知被告康志文还款，被告康志文至今未还。故原告诉请被告康志文归还借款23000元，符合有关法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故对于原告诉请被告康志文归还逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月20日起计付。关于原告要求被告苏秀良归还借款23000元及利息的诉请，因原告未能举证证实被告康志文与被告苏秀良系夫妻关系，该诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康志文归还原告周丽琼借款本金23000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月20日起计付至生效法律文书确定的给付期限止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费375元，适用简易程序审理减半收取187.5元，由被告康志文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费375元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦遥远
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张小春
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1007号
原告周丽琼。
被告康志文。
被告苏秀良。
本院在审理原告周丽琼诉被告康志文、苏秀良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日以原、被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、集体或他人的利益，属依法处分其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丽琼撤回对被告康志文、苏秀良的起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告周丽琼负担。
代理审判员 韦遥远
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张小春
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1007号
原告周丽琼，女，汉族，1987年6月8日出生，广西灵川县人，住灵川县。
被告康志文，男，汉族，1985年8月24日出生，广西灵川县人，住灵川县。
被告苏秀良，女，汉族，1983年5月24日出生，广西灵川县人，住灵川县。
本院在审理原告周丽琼诉被告康志文、苏秀良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日以原、被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、集体或他人的利益，属依法处分其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丽琼撤回对被告康志文、苏秀良的起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告周丽琼负担。
代理审判员 韦遥远
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张小春
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4399号
上诉人（原审被告）：刘文静，女，1982年12月6日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审原告）：郭会芳，女，1990年2月9日出生，汉族，现住辉县。
被上诉人（原审原告）：陈皓月，女，2013年10月26日出生，汉族，住辉县，系郭会芳之女。
法定代理人：郭会芳，基本情况同上。
上诉人刘文静因与被上诉人郭会芳、陈皓月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2538号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文静上诉请求：撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2538号民事判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人误工费、护理费错误。一审赔偿标准按照河南省农林牧渔业和河南省居民服务业标准计算不当，上述两项标准为城镇单位就业人员平均工资，被上诉人不符合城镇居民标准，一审法院适用赔偿标准错误。2、被上诉人的诊断为先兆早产和中度贫血，该诊断证明未指出上述症状与交通事故有关。3、陈皓月的受伤原因不明，其母未采取足够的安全措施。4、上诉人因此次交通事故造成膝关节软组织受伤，导致上诉人一段时间不能正常工作，造成3090元经济损失，一审法院仅提被上诉人的要求，对上诉人的诉求一字未提。
郭会芳、陈皓月未予答辩。
一审法院认定事实：2017年5月12日18时许，在辉县市北云门镇××西十字，郭会芳驾驶美耐牌二轮电动车由南向北行驶时，与由东向西行驶的被告刘文静驾驶的台铃牌二轮电动车发生事故，造成郭会芳、陈皓月，刘文静受伤的道路交通事故，郭会芳承担事故的同等责任，刘文静承担事故的同等责任。事故发生后，郭会芳在辉县市中医院实际住院10天，诊断为1、先兆早产，2、中度贫血，花费医疗费2198.71元。陈皓月在辉县市中医院门诊就诊，花费医疗费632.40元。2017年度，河南省农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年，河南省居民服务业平均工资为33857元/年，新乡地区住院伙食补助费标准为每天15元。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘文静违章驾驶机动车发生事故致郭会芳、陈皓月人身损害，且负事故的同等责任，其理应按照责任大小对郭会芳、陈皓损失承担赔偿责任。郭会芳的合理损失为：1.医疗费2198.71元；2.住院伙食补助费150元（15元×10天）；3.护理费927.59元（33857元/年÷365天×10天×1人）；4.误工费957.29元（34941元/年÷365天×10天），以上共计4233.59元。依据事故责任比例，刘文静应承担50%的赔偿责任，刘文静应给付郭会芳各项赔偿款2116.79元（4233.59元×50%）。陈皓月的合理损失为：医疗费632.40元，刘文静应承担50%的赔偿责任，刘文静应给付陈皓月各项赔偿款316.20元（632.40元×50%）。关于郭会芳、陈皓要求支付交通费的诉讼请求，郭会芳、陈皓关于该诉求未提供证据，故对郭会芳、陈皓要求支付交通费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，郭会芳、陈皓月要求刘文静赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计6000元的诉讼请求一审法院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、刘文静于判决生效后五日内赔偿郭会芳各项损失2116.79元；二、刘文静于判决生效后五日内赔偿陈皓月损失316.20元；三、驳回郭会芳、陈皓月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘文静负担。
二审期间，上诉人撤回关于要求郭会芳赔偿的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于责任承担问题。本次事故中，郭会芳承担事故的同等责任，刘文静承担事故的同等责任，陈皓月无责任。一审法院判令上诉人刘文静对陈皓月的损失承担50%责任并无不当，本院予以维持。
关于赔偿标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”本案中，一审法院根据上述法律规定，按照上年度河南省农、林、牧、渔业和居民服务业平均工资计算郭会芳误工费和护理费并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
关于医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，上诉人对医疗费有异议，但不能提供证据证明其主张，上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人该项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，刘文静上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘文静负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年十一月十日
书记员 贺 冰
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初256号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人张晓楠，男，1982年8月1日出生，住烟台市芝罘区。因涉嫌强奸罪、强制猥亵罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人董明军，山东平和律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检刑诉（2017）246号起诉书指控被告人张晓楠犯强奸罪、强制猥亵罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人张晓楠及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人张晓楠于2017年3月19日19时30分许，在烟台市莱山区某停车场，采取语言威胁、掐脖子等手段对王某实施强奸，因被害人反抗及处于月经期而主动放弃。后被告人张晓楠又强迫被害人王某为其口交。案发后，被告人张晓楠被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人张晓楠违背妇女意愿强行与之发生性关系，期间主动放弃犯罪，其行为已构成强奸罪，系犯罪中止；被告人张晓楠随之强迫被害人为其口交，其行为构成强制猥亵罪。提请本院依法惩处。
被告人张晓楠对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，辩称其只构成一罪。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，其辩护意见是：1.公诉机关指控被告人张晓楠犯两罪定性不当，系对其行为重复评价；2.被告人虽有猥亵行为，但情节较轻，不宜认定为强制猥亵罪；3.如认定被告人张晓楠罪名成立，建议适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人张晓楠亲属已与被害人达成谅解协议，被害人王某向其出具了刑事谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证的公安机关出具的户籍信息、抓获经过、照片、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓楠违背妇女意志强行与被害人发生性关系，由于被害人激烈反抗及处于生理期而主动放弃犯罪，其行为已构成强奸罪，应认定为犯罪中止；后被告人张晓楠为发泄私欲，强迫被害人为其口交，其行为已构成强制猥亵罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人所提罪数的辩护意见，经查，被告人先欲实施强奸后主动放弃，继而强迫被害人为自己口交，是基于不同犯意所发生的相对独立的两个行为，公诉机关的指控并无不当，对该辩护意见本院不予采纳。被告人张晓楠到案后能如实供述其犯罪事实，尚能取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张晓楠犯强奸罪判处有期徒刑六个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月。
（有期徒刑之刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2019年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 于文江
人民陪审员 高志勇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 柳立明
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保194号
申请保全人：四川省锦隆鑫实业有限责任公司邛崃分公司，住所地：邛崃市临邛镇天庆街69号。
负责人：冯平，职务不详。
被保全人：邛崃市凯祥房地产开发有限公司，住所地：邛崃市临邛镇洪川村二组。
法定代表人：伏秀蓉，职务不详
申请保全人四川省锦隆鑫实业有限责任公司邛崃分公司与被保全人邛崃市凯祥房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。申请保全人于2017年8月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在2750979元的价值范围内对被保全人邛崃市凯祥房地产开发有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人邛崃市凯祥房地产开发有限公司所有的车辆、在四川众汇融资担保有限公司的股权。本院经审查后作出的（2017）川0183民初1823号之一民事裁定，裁定：一、准许在价值2750979元的财产范围内对被保全人邛崃市凯祥房地产开发有限公司所有的财产采取保全措施。二、准许对担保财产采取据此取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人邛崃市凯祥房地产开发有限公司所有的车牌号为川AXXS**的车辆，查封期限二年；
二、冻结被保全人邛崃市凯祥房地产开发有限公司所有的在四川众汇融资担保有限公司的股权，冻结期限三年。
三、查封申请保全人四川省锦隆鑫实业有限责任公司邛崃分公司所有的为邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X栋X楼的房屋（业务件号：权193XXXX），查封期限三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一七年八月八日
书记员 梁杰
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保194号申请保全人：四川省锦隆鑫实业有限责任公司邛崃分公司，住所地：邛崃市临邛镇天庆街69号。负责人：冯平，职务不详。被保全人：邛崃市凯祥房地产开发有限公司，住所地：邛崃市临邛镇洪川村二组。法定代表人：伏秀蓉，职务不详申请保全人四川省锦隆鑫实业有限责任公司邛崃分公司与被保全人邛崃市凯祥房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。申请保全人于2017年8月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在2750979元的价值范围内对被保全人邛崃市凯祥房地产开发有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人邛崃市凯祥房地产开发有限公司所有的车辆、在四川众汇融资担保有限公司的股权。本院经审查后作出的（2017）川0183民初1823号之一民事裁定，裁定：一、准许在价值2750979元的财产范围内对被保全人邛崃市凯祥房地产开发有限公司所有的财产采取保全措施。二、准许对担保财产采取据此取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人邛崃市凯祥房地产开发有限公司所有的车牌号为川AXXS**的车辆，查封期限二年；二、冻结被保全人邛崃市凯祥房地产开发有限公司所有的在四川众汇融资担保有限公司的股权，冻结期限三年。三、查封申请保全人四川省锦隆鑫实业有限责任公司邛崃分公司所有的为邛崃市XX镇XX大道X号X栋X楼X栋X楼的房屋（业务件号：权193XXXX），查封期限三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一七年八月八日书记员  梁杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保125号
申请人：苏怀龙，男，1994年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：杨之军，男，1972年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：肖霞，成年，住聊城市东昌府区。
申请人苏怀龙于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖霞名下的鲁Ｐ×××××号江淮牌小型普通客车进行扣押（保全金额1万元）。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人肖霞名下的鲁Ｐ×××××号江淮牌小型普通客车一辆。
案件申请费120元，由申请人苏怀龙负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖云欣
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3527号
原告：沈淑飞，女，1967年12月31日出生，汉族，住舟山市岱山县，
被告：汪威，男，1982年11月24日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告沈淑飞与被告汪威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。2018年2月6日，原告沈淑飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈淑飞撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告沈淑飞负担。
审 判 长 王军伟
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一八年二月六日
法官 助理 夏丽娜
代书 记员 岑天璐
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6262号
原告:沈洪兵,男,1975年1月12日生,汉族，居民，住涟水县军民中心村Ｇ区。
委托诉讼代理人：张海峰，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告:姜杰,男,1994年12月28日生,汉族，居民，住涟水县经济开发新区。
委托诉讼代理人：沈建山、罗一，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司,住所地：淮安市健康东路67号。
负责人：徐健，该公司经理。
委托诉讼代理人：卞恒亮、张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告沈洪兵诉被告姜杰、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告及其委托诉讼代理人张海峰、被告姜杰委托诉讼代理人沈建山、被告人保公司委托诉讼代理人卞恒亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈洪兵诉称：2017年7月4日13时30分左右，被告姜杰驾驶苏Ｈ×××××号小型客车在余圩街格力空调专卖店对面倒车过程中，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏、原告受伤的交通事故，该起事故经交警部门认定被告姜杰负该起事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告姜杰驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车在被告人保公司投保交强险及商业三者险100万元，现起诉要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费合计5532.88元、前期营养费、误工费、护理费15900元、车辆损失1000元，合计22432.88元。
被告人保公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，但原告主张的医疗费应当是以第一次交通事故发生时候医疗费用为准，但应扣除10%非医保用药，在省人民医院2017年7月30日之后二尖瓣替换术与本案交通事故无关，这部分费用应当由原告自行承担，被告保险公司不承担。关于原告主张的三期费用待明确标准后再作质证，车辆损失原告应当提交相应的维修票据及车辆相关照片由法庭认定。肇事车辆在我公司投保交强险与商业险100万元并投保不计免赔。
被告姜杰答辩意见同被告保险公司。
经审理查明:2017年7月4日13时30分左右，被告姜杰驾驶苏Ｈ×××××号小型客车在余圩街格力空调专卖店对面倒车过程中，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏、原告受伤的交通事故，该起事故经交警部门认定被告姜杰负该起事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告姜杰驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车在被告人保公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元。事故发生后，原告前往涟水县梁岔中心卫生院住院治疗12天，花费医疗费5184.78元。
案件审理中，根据双方申请本院委托淮安市第一人民医院对原告伤情进行司法鉴定，该鉴定机构鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人沈洪兵交通事故致前额部皮肤撕裂伤、胸部软组织挫伤等，其误工期限60日、护理期限30日、营养期限30日。2、伤残等级、后续治疗费用主动放弃评定。3、被鉴定人沈洪兵于2017年7月31日在江苏省人民医院实行二尖瓣替换术与本次交通事故外伤不存在明确因果关系。”原告为该鉴定支付鉴定费900元，被告人保公司为该鉴定支付鉴定费1800元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、道路运输从业资格证、驾驶证等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以采信。
案件审理中，原告撤回要求被告赔偿原告2017年7月31日在江苏省人民医院治疗医疗费的诉讼请求。对于被告人保公司要去扣除10%非医保用药的主张，原告及被告姜杰均不予认可，被告人保公司也未提供证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据双方的事故过错承担相应的赔偿责任。本起事故中，被告姜杰驾车撞伤原告，且经交警部门认定负该起事故的全部责任，故对原告因该起事故造成损失应当由人保公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿。对于被告人保公司提出要求扣除10%非医保用药的主张，因原告不予认可，且人保公司未能举证予以证实非医保用药的存在及数量以及替代用药金额，故对被告人保公司该主张本院不予支持。对于原告主张误工费按照200元/天标准计算，因被告人保公司予以否认，且原告未能充分举证证实其收入为200元每天，故对原告该主张本院不予认可，但是根据原告庭审中提交出租车公司证明和原告本人驾驶证、道路运输从业资格证，故对原告误工收入可参考道路运输业行业标准，即67953元/年计算。根据庭审及举证、质证情况，本院确定原告各项损失如下：1、医疗费5532.88元；2、住院伙食补助费40元/天*12天=480元；3、营养费30元/天*30天=900元；4、护理费80元/天*30天=2400元；5、误工费60天*67953元/365天=11170.36元；6、交通费酌定300元。上述费用合计20783.24元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈洪兵因本起交通事故受伤产生的上述损失合计20783.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2600元，案件受理费1442元，合计4042元，由原告沈洪兵负担1800元，被告姜杰负担2242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院、收款银行：中国银行、账号：62×××91、收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
（此页无正文）
审 判 长 朱行江
审 判 员 刘乐家
人民陪审员 徐同兴
二〇一八年五月十六日
书 记 员 尹 鹏
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初45号
原告：王玉祥，男，1952年2月2日出生，汉族，小学文化，住河北省沧州市新华区，系死者王印桥的长子。
原告：王玉生，男，1956年3月18日出生，汉族，小学文化，住河北省沧州市新华区，系死者王印桥的次子。
原告：王玉城，男，1959年5月26日出生，汉族，小学文化，住河北省沧州市新华区，系死者王印桥的三子。
原告：王玉明，男，1964年1月26日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市新华区，系死者王印桥的四子。
原告：王玉柱，男，1969年1月7日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市新华区，系死者王印桥的五子。
以上五原告委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师
被告：刘洪刚，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，住山东省无棣县。
被告：沧州市新华区广利汽车运输队（以下简称广利汽车运输队）,住所地：沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村**号。
法定代表人：代景印，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险新华支公司），住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
法定代表人：武明群，经理。
委托代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告王玉祥、王玉生、王玉城、王玉明、王玉柱与被告刘洪刚、广利汽车运输队、人保财险新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
五原告的诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿损失242389元，诉讼费用由被告承担。
被告刘洪刚缺席无答辩。
被告广利汽车运输队缺席无答辩。
被告人保财险新华支公司辩称：1、冀Ｊ×××××号车在我司投有交强险及商业三者险50万元，且投有不计免赔。请求核实刘洪刚的驾驶证、从业资格证、所驾驶车辆的行驶证、营运证、挂车保单、事故认定书，若以上证件真实有效，在无拒赔、免赔的情形下，对于原告合理合法的损失首先由交强险承担，超出部分我司按照主挂车投保的三者险比例在保险限额内按责承担。2、本次事故中刘洪刚的行为构成肇事，依据最高院关于刑诉法的解释第138条，单独提起民事诉讼主张精神损失的人民法院不予受理，对于原告该项主张我司不予承担。3、请求核实本案是否存在垫付或赔付，对于原告已经获得或者已经放弃的部分，应当予以扣除。4、鉴定费、诉讼费我司不承担。
案件事实
经审理查明：2017年9月29日5时30分，被告刘洪刚驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿307国道由东向西行驶，当行驶至老307国道全通物流门前处时，与顺向步行的王印桥相撞，造成王印桥经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并做出事故认定，刘洪刚负事故的全部责任；王印桥无责任。
另查，被告刘洪刚驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车行驶证登记车主为广利汽车运输队，该车在被告人保财险新华支公司投保交强险和商业三者险500000元，并投有不计免赔，保险期间自2017年1月27日至2018年1月26日，事故发生在保险期间。
再查：王印桥，男，1933年7月13日出生，汉族，户籍所在地和生前居住地均为河北省沧州市新华区新村乡狼坨村2排126号，属于城镇居民。原告王玉祥、王玉生、王玉城、王玉明、王玉柱分别系王印桥的长子、次子、三子、四子、五子，王印桥妻子已去世。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
一、丧葬费28493.5元（按河北省上年度职工平均工资计算6个月）；
二、死亡赔偿金141245元（原告方提交的证据可以证实死者系河北省城镇居民，应按河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入28249元/年，计算5年）；
三、精神损害抚慰金60000元（本院酌定）；
四、处理丧葬事宜误工费、交通费3000元（本院酌定）
裁判理由及结果
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告的损失共计232738.5元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。由于冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告人保财险新华支公司投保交强险、第三者责任险，原告的损失均属被告保险公司的赔付范围。原告的损失首先由被告人保财险新华支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投交强险死亡伤残项下赔付原告110000元（包括精神损害抚慰金60000元），原告的其余损失122738.5元由被告人保财险新华支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限额内依责100%赔付原告；综上，被告人保财险新华支公司合计赔付原告各项损失232738.5元，被告人保财险新华支公司赔付原告后，被告刘洪刚、广利汽车运输队在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告刘洪刚、广利汽车运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投交强险和第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告王玉祥、王玉生、王玉城、王玉明、王玉柱各项损失232738.5元；
二、待被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付原告后，被告刘洪刚、沧州市新华区广利汽车运输队在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元由原告承担68元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担2400元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一八年三月五日
书记员 蒋娟娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3681号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:赵有进，男，该行职工。
委托诉讼代理人:吴秋海，女，该行职工。
被告：林绍锋，男，1964年4月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：林绍光，男，1962年7月12日出生，汉族，住桂平市。
被告：林绍钦，男，1975年12月5日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告林绍锋、林绍光、林绍钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵有进到庭参加诉讼，被告林绍锋、林绍光、林绍钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林绍锋偿还其欠原告借款本金（人民币）50000元；2.判令被告林绍锋按合同约定的利率支付自2016年12月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令林绍光、林绍钦负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告林绍锋于2013年9月6日向原告提出借款50000元的申请，用于购淮山种、肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年9月6日与被告林绍锋（借款人）、林绍光（保证人）、林绍钦（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130087505），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告林绍锋，借款金额/可循环借款额度50000元，借款用途为购淮山种、肥料，贷款人在额度有效期内（自2013年9月6日起至2016年9月5日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍，合同还约定了违约责任。被告林绍光、林绍钦负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2013年9月9日将50000元贷款发放给被告林绍锋。然而，借款人林绍锋于2016年12月21日开始拖欠贷款本息，被告林绍锋没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金50000元，利息362.24元（利息计至2016年12月20日止），合计50362.24元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林绍锋、林绍光、林绍钦既未作答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告林绍锋于2013年9月6日向原告提出借款50000元的申请，用于购淮山种、肥料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年9月6日与被告林绍锋（借款人）、林绍光（保证人）、林绍钦（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130087505），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告林绍锋，合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期内（自2013年9月6日起至2016年9月5日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购买淮山种、肥料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，被告林绍光、林绍钦负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告林绍锋。然而，借款人林绍锋于2016年12月21日开始拖欠贷款本息，被告林绍锋没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息362.24元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告林绍锋、林绍光、林绍钦之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告林绍锋,按照借款合同关于借款期限的约定，被告林绍锋应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。
被告林绍光、林绍钦承诺为被告林绍锋上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，因此，被告林绍光、林绍钦应承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告林绍锋追偿。
原告请求判令被告林绍锋偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告林绍光、林绍钦负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告林绍锋、林绍光、林绍钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林绍锋应返还所欠借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告林绍锋应支付利息（以借款本金50000元为基数，计至2016年12月20日止的利息为362.24元,从2016年12月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告林绍光、林绍钦对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告林绍光、林绍钦承担保证责任后，有权向被告林绍锋追偿。
案件受理费529元（原告已预交），由被告林绍锋、林绍钦、林绍光共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1058元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 胜
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3681号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:赵有进，男，该行职工。委托诉讼代理人:吴秋海，女，该行职工。被告：林绍锋，男，1964年4月8日出生，汉族，住桂平市。被告：林绍光，男，1962年7月12日出生，汉族，住桂平市。被告：林绍钦，男，1975年12月5日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告林绍锋、林绍光、林绍钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵有进到庭参加诉讼，被告林绍锋、林绍光、林绍钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林绍锋偿还其欠原告借款本金（人民币）50000元；2.判令被告林绍锋按合同约定的利率支付自2016年12月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令林绍光、林绍钦负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林绍锋于2013年9月6日向原告提出借款50000元的申请，用于购淮山种、肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年9月6日与被告林绍锋（借款人）、林绍光（保证人）、林绍钦（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130087505），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告林绍锋，借款金额/可循环借款额度50000元，借款用途为购淮山种、肥料，贷款人在额度有效期内（自2013年9月6日起至2016年9月5日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍，合同还约定了违约责任。被告林绍光、林绍钦负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2013年9月9日将50000元贷款发放给被告林绍锋。然而，借款人林绍锋于2016年12月21日开始拖欠贷款本息，被告林绍锋没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金50000元，利息362.24元（利息计至2016年12月20日止），合计50362.24元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林绍锋、林绍光、林绍钦既未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告林绍锋于2013年9月6日向原告提出借款50000元的申请，用于购淮山种、肥料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年9月6日与被告林绍锋（借款人）、林绍光（保证人）、林绍钦（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130087505），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告林绍锋，合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期内（自2013年9月6日起至2016年9月5日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购买淮山种、肥料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，被告林绍光、林绍钦负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告林绍锋。然而，借款人林绍锋于2016年12月21日开始拖欠贷款本息，被告林绍锋没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息362.24元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告林绍锋、林绍光、林绍钦之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告林绍锋,按照借款合同关于借款期限的约定，被告林绍锋应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告林绍光、林绍钦承诺为被告林绍锋上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，因此，被告林绍光、林绍钦应承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告林绍锋追偿。原告请求判令被告林绍锋偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告林绍光、林绍钦负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告林绍锋、林绍光、林绍钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林绍锋应返还所欠借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告林绍锋应支付利息（以借款本金50000元为基数，计至2016年12月20日止的利息为362.24元,从2016年12月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告林绍光、林绍钦对上述债务承担连带清偿责任；四、被告林绍光、林绍钦承担保证责任后，有权向被告林绍锋追偿。案件受理费529元（原告已预交），由被告林绍锋、林绍钦、林绍光共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1058元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十一月二十三日书记员  张 胜
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初343号
原告候东东，男，1986年11月3日生，汉族，住广西桂林灵川县。
被告陈建来，男，1982年10月10日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告候东东于2016年3月15日以原、被告双方自行协商解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告候东东撤回对被告陈建来的起诉。
案件审理费825元，减半收取413元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ发
二〇一六年三月十五日
代书 记员 夏 萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40313号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：黄万湘，男，1978年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄万湘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××86的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金44109.09元、利息1349.4元、滞纳金1909.51元（欠款暂计至2016年7月14日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年7月15日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2014年3月18日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发个人信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低人民币20元，双币卡最低人民币20元或美金2元，循环信用利息日息万分之五，最低人民币1元或美金1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年7月14日共拖欠透支本金44109.09元、利息1349.4元、滞纳金1909.51元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄万湘在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金44109.09元、利息1349.4元、滞纳金1909.51元（自2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元由被告黄万湘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪 玥
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀07刑抗3号
抗诉机关张家口市人民检察院
原审被告人曹昌福，男，1969年5月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住所地河北省康保县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年12月22日被羁押，2016年12月23日被康保县公安局刑事拘留，同年1月6日被依法逮捕。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，被河北省康保县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，现刑罚已执行完毕。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人曹昌福犯合同诈骗罪，于2017年3月13日向康保县人民法院提起公诉，在法院审理期间，康保县人民检察院变更案件事实并变更罪名为买卖国家机关证件罪。康保县人民法院于2017年6月23日作出(2017)冀0723刑初8号刑事判决。该判决发生法律效力后，张家口市人民检察院以判决适用法律错误，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市人民检察院检察员张四萍、李亮出庭履行职务。原审被告人曹昌福到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民法院审理查明，2014年7月份的一天，被告人曹昌福的手机收到他人办假证的群发信息，便与对方联系并提供了其舅张某的姓名和假房屋地址，向办假证的人支付了人民币2000元购买到一本伪造房屋所有权人为张某的房屋确权证。2014年8月18日，被告人曹昌福向魏某借款时将其购买的假房屋确权证交给魏某作抵押，并让其舅张某作为担保人向魏某借款。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被告人曹昌福提供给魏某的假房屋确权证证实，房权证张康字第××号，房屋所有权人张云的房屋坐落于康保县建新小区5号楼501室，建筑面积110平方米。
2、康保县公安局在康保县房地产交易所的查档信息证实，张某在康保县只有一套住房，位于康保县建馨苑小区5号楼1单元401室，于2009年4月15日在康保县房地产交易所办理了产权登记，产权证号00007978。
3、康保县房地产交易所出具张某的房屋确权证证实，房权证张康房字第××号的房屋确权证的房屋所有权人是张某，该房屋坐落于康保县南环路北建馨苑5号楼1单元401室，建筑面积108.82平方米。
4、被告人曹昌福向魏某借款的借条证实，曹昌福于2014年8月18日借魏某现金14.5万元，利息1.5分，期限1年。如曹昌福还不了拿张某的楼房还。借款人曹昌福，担保人张某。
5、抓获被告人曹昌福的经过证实，2016年12月22日，康保县公安局经侦大队民警在张家口市怀安县王虎屯乡寺沟村陶某家中将被告人曹昌福抓获。
6、被告人曹昌福的供述证实，2014年7月份，他想跟魏某贷款，可没有抵押物，正好他手机收到一个办假房本和假税票的短信，就与那个发短信的人联系，对方说要2000元就能给做个假房本，于是他提供了其舅张某的姓名和房屋地址，并给做假房本的汇去2000元，过了20多天，他收到了房屋所有权人为张某的假房本。2014年8月18日，他拿着那个假房本到魏某家贷款，他把假房本给了魏某妻子，可魏某要让张某本人签字，于是他又找张某到魏某家中，由张某作担保人向魏某贷款145OOO元，并写了借条。
7、被告人曹昌福的常住人口基本信息证实，其出生于1969年5月6日，具有完全刑事责任能力。
康保县人民法院认为，被告人曹昌福非法买卖伪造的国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹昌福以购买伪造的房屋所有权证向他人抵押贷款，可酌情从重处罚。综上，根据被告人曹昌福的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人曹昌福犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
康保县人民法院(2017)冀0723刑初8号刑事判决发生法律效力后，张家口市人民检察院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，但判决时适用法律错误。曹昌福犯买卖国家机关证件的犯罪行为发生于2014年7月，为2015年开始施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前的行为，修正前刑法第二百八十条对该罪未规定法定附加刑。根据《中华人民共和国刑法》第十二条之规定，对曹昌福的犯罪行为应适用修正前的刑法定罪量刑，不应当判处罚金附加刑，原审判决适用法律确有错误。
原审被告人曹昌福辩护意见，同意检察院的抗诉意见。
经再审查明，原审法院认定的事实和证据，抗辩双方都无异议，本院予以认定。
本院认为，原审被告人曹昌福买卖国家机关证件的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前，应按照修正前的刑法定罪量刑，判处罚金附加刑不当，原审判决确有错误，抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。被告人曹昌福到案后如实供述，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、维持康保县人民法院(2017)冀0723刑初8号刑事判决书中“被告人曹昌福犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月”。
二、撤销康保县人民法院(2017)冀0723刑初8号刑事判决书中“并处罚金人民币2000元”。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十一月八日
书记员 吴 昊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》（2011年修正）
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。