四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初13411号原告：鄢梓遥，女，汉族，1992年10月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李青，女，汉族，1966年8月27日出生，住成都市金牛区。系原告鄢梓遥的母亲，特别授权代理人。被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司。住所地：四川省成都高新区交子大道***号中海国际中心*座**楼。法定代表人：郭勇。系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。原告鄢梓遥诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司（以下简称中海嘉泓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐永红进行审理。原告鄢梓遥此次向本院提起诉讼，其诉讼请求为：被告中海嘉泓公司向原告鄢梓遥支付违约金140329.15元。后原告鄢梓遥在举证期限内变更诉讼请求为：被告中海嘉泓公司向原告陈斌、唐晏支付违约金215906.40元，即从2015年4月28日交房起计算至2016年7月31日居民正式用电接入之日止（共计457日），每日按购房款2362215元的万分之二计算，被告中海嘉泓公司应当向原告陈斌、唐晏支付违约金215906.40元。原告鄢梓遥此次起诉依据的事实和理由如下：原告于2015年4月2日与被告中海嘉泓公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告支付购房款2362215元购买了被告中海嘉泓公司开发的位于成都高新区房屋（建筑面积189.66平方米）。《商品房买卖合同》中第十条第（一）款约定，“出卖人应当在2015年4月28日前向买受人交付该商品房屋”；第十一条约定，“出卖人承若与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：1、市政基础设施；2、电:2015年4月30日达到使用条件。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：（1）出卖人按合同第二十二条逾期交房责任的约定向买受人承担违约责任。”；第二十二条约定，“逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房交付之日起10日内向买受人支付违约金”。此后，被告中海嘉泓公司于2015年4月2日向原告发出交房通知书，并于2015年4月28日向原告交付了房屋。原告入住该房一年多以后，中海九号公馆小区的物业管理公司通知业主中海九号公馆小区从2016年8月1日起使用正式的城市供电网络，领取电卡。致此，原告才知道从2015年4月28日至2016年7月31日期间，被告中海嘉泓公司交付给原告的房屋用电系使用临时施工用电，非正式用电，没有接入城市供电系统。综上证明，被告中海嘉泓公司刻意隐瞒交易房屋之用电没有达到“使用条件”的客观事实，在2015年4月28日违约交房给原告使用。房屋用电直至2016年8月1日才达到使用条件。因此，被告中海嘉泓公司在2015年4月28日交付房屋给原告使用的行为，属于违约行为。从交房到其用电达到使用条件的时间段，属于被告中海嘉泓公司逾期交房的违约时间段，被告中海嘉泓公司应当承担违约责任。根据合同约定，从2015年4月28日交房起计算至2016年7月31日居民正式用电接入之日止（共计457日），每日按购房款2362215元的万分之二计算，被告中海嘉泓公司应当向原告支付违约金215906.40元。为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告中海嘉泓公司答辩称，本案与原告鄢梓遥第一次向成都高新技术产业开发区人民法院起诉被告中海嘉泓公司一案（2017）川0191民初9984号构成重复起诉。经审查查明：2017年7月25，原告鄢梓遥第一次向本院起诉被告中海嘉泓公司，本院正式立案进行审理，案号为（2017）川0191民初9984号，原告鄢梓遥在9984号案的诉讼请求为：1、被告中海嘉泓公司立即为原告鄢梓遥开通永久性正式用电及永久用水；2、被告中海嘉泓公司从2015年5月1日起每日按原告鄢梓遥支付购房款的万分之二向原告鄢梓遥支付违约金，计算至永久性正式用电及永久用水开通之日止；3、自交房至永久性正式用电及永久用水开通之日期间的物管费由被告中海嘉泓公司承担；4、案件受理费由被告承担。9984号案诉讼过程中，原告鄢梓遥将上述诉讼请求变更为：1、被告中海嘉泓公司向原告鄢梓遥支付未开通居民正式用电的违约金10000元；2、诉讼费用由被告中海嘉泓公司承担。2017年9月21日，原告鄢梓遥再次起诉被告中海嘉泓公司，要求被告中海嘉泓公司向原告鄢梓遥支付违约金215906.40元，即从2015年4月28日交房起计算至2016年7月31日居民正式用电接入之日止（共计457日），每日按购房款2362215元的万分之二计算，被告中海嘉泓公司应当向原告鄢梓遥支付违约金215906.40元。2017年8月11日，本院作出（2017）川0191民初9984号民事判决书，判决书主要经审理查明并认定了以下事实：1、原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交付用电及违约责任为：电于2015年4月30日达到使用条件。如果在约定期限内未达到条件，除不可抗力外，逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金；2、国网四川省电力公司成都供电公司于2016年7月13日向案涉房屋所在“中海•仁和片区39号地块”送正式用电。2016年8月1日至3日期间，被告将居民正式用电接入案涉房屋所在楼栋。此前，案涉房屋用电系使用施工用电。依据上述查明的事实，本院经审理后认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定用电应于约定的期限达到使用条件，原告主张被告交付的房屋系使用施工用电，未按期开通居民正式用电构成违约，现被告承认违约行为，但主张违约金过高、申请调低。故案件的争议焦点为违约金是否应予调整，多少为宜。最后，本院综合考量原告使用施工用电造成的生活上的不便和心理上的不安，以及未能如期开通居民正式用电的客观原因，被告的过错程度和所采取的补救措施等因素，酌定被告向原告支付违约金1000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鄢梓遥支付违约金1000元；二、驳回原告鄢梓遥的其他诉讼请求。2017年9月21日，原告鄢梓遥再次提起本案诉讼，其诉讼请求和依据的事实和理由详见上文。以上事实有本案证据和本院（2017）川0191民初9984号《民事判决书》在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案和本院（2017）川0191民初9984号案相比，原告鄢梓遥的诉讼请求，均是要求被告中海嘉泓公司承担未开通居民正式用电的违约责任，虽然（2017）川0191民初9984号案中原告鄢梓遥主张的是支付未开通居民正式用电的违约金10000元，在本案中原告鄢梓遥主张的是未开通居民正式用电而导致违约交房的违约金215906.40元，但两次诉讼当事人完全相同、诉讼请求依据的基础违约事实完全相同、诉讼标的相同，就被告中海嘉泓公司未在《商品房买卖合同》约定的期限内开通居民正式用电的违约事实，本院已经根据原告的起诉在（2017）川0191民初9984号中判决被告中海嘉泓公司支付违约金1000元，原告此次起诉系就被告中海嘉泓公司的同一违约事实换一个理由再次主张赔偿，缺乏法律依据，本院对原告的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外”、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案构成重复起诉，应当适用“一事不再理”原则，驳回原告鄢梓遥的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告鄢梓遥的起诉。本案不收取案件受理费，已经缴纳到本院的诉讼费用，本裁定生效后，凭票据到本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐永红二〇一七年十二月二十八日书记员  李娇娇