广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4548号
上诉人（原审原告）：罗义来，男，汉族，1965年11月10日出生，住湖南省衡山县，
被上诉人（原审告）：佛山市南海盐步弦艺木业制品厂，住所地广东省佛山市南海区盐步。
经营者：邹锦标。
委托诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。
上诉人罗义来因与被上诉人佛山市南海盐步弦艺木业制品厂（以下简称弦艺厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理后，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、被告佛山市南海盐步弦艺木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内退还商业保险费640元予原告罗义来。二、被告佛山市南海盐步弦艺木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金7446.75元予原告罗义来。三、被告佛山市南海盐步弦艺木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年和2016年期间的高温津贴1133.15元予原告罗义来。四、驳回原告罗义来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人罗义来不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：罗义来于2014年2月11日入职弦艺厂从事木工工作。弦艺厂没有与罗义来订立劳动合同、没有办理社保，却每月从工资中扣除20元购买商业保险；长期拖欠工资；从未发放高温津贴。罗义来在车间工作时受伤，弦艺厂也没有为罗义来支付医疗费。罗义来还因耳聋（听力65%）受到歧视和不公平对待，同一工种的其他员工工资是185元/天，罗义来的工资却只有140元/天。罗义来多次要求同工同酬，不但未获得合理解释和公平对待，反而遭到报复和刁难。2016年9月28日，因老家住房坍塌，罗义来向老板请假数日打算回乡处理并要求发放被拖欠的6月至8月的工资。老板不仅要求罗义来写书面请假条，还要求罗义来在假条注明请假的起始和结束时间并要求精确至小时计。而其他员工请假从未要求写请假条，更无需注明具体请假时间。罗义来说明了暂时无法确定请假时间的原因，同时也保证请假绝不超过10天；并因家中出事催促老板于29日前发放拖欠的工资。老板却因而恼羞成怒，无中生有地以缺勤为借口将罗义来解雇，并以不发工资胁迫罗义来签名。罗义来无奈之下只能在解雇通知上签名确认已收到通知。一审法院却对“事实”二字断章取义，认定双方协商解除劳动合同。但是，如果罗义来同意解除劳动合同，是不可能又另外写明厂方单方而解除劳动合同的。弦艺厂的做法是有活干就安排员工上班，即使加班也没有加班费；没活干就安排员工放假，放假期间并不支付工资。弦艺厂提交的规章制度，都是为应诉临时制作的，罗义来之前从未见过。考勤卡显示，罗义来只是在生病或工伤请假时以及厂方没有派工让员工休假时才没有上班，其他时间并未缺勤，而且在1月2日、9日；2月28日日；3月5日、12日、19日、26日；4月2日、9日、16日、23日、30日；5月7日、14日、21日、28日；6月4日、25日；7月2日、9日、16日、23日；8月6日、13日、27日；9月3日、10日、24日加班。综上所述，罗义来上诉请求：1.改判弦艺厂支付违法解除劳动合同赔偿金14893.50元；2.改判弦艺厂支付2015年至2016年9月高温津贴1229.48元；3.判令弦艺厂退还扣除的商业保险费640元；4.改判弦艺厂赔偿未办理社保的损失3624元；4.改判弦艺厂补发同工不同酬的工资差额24609.80元；5.改判弦艺厂支付法定休假津贴4930.24元、假日加班工资1505元、停工待料工资补贴2777.60元，共9212.84元；6.判令弦艺厂负担诉讼费用。
被上诉人弦艺厂答辩称：一、关于违法解除劳动合同赔偿金。罗义来在一审庭审中明确承认其请假时坚持不能明确请假天数，并表示已买好车票，无论是否准假都会离开，这构成法律上的自认，足以证明罗义来单方解除劳动合同。二、本案是因罗义来在职期间长期旷工，且在2016年9月旷工3天以上，9月28日请假时拒不说明请假事由和请假天数并声称无论是否准假都坚持离开而引发。罗义来首先构成违约，弦艺厂终止劳动合同并无过错。而且，罗义来在通知是签上“是实”，即对通知所载缺勤情况予以承认并对终止劳动合同没有异议，故无权主张赔偿金。（一）首先，罗义来在一审庭审中对弦艺厂提交的考勤卡予以确认，考勤卡反映罗义来在2016年1月至9月期间每月均旷工5天以上。尤其是9月，虽然弦艺厂已多次进行教育、警告，罗义来仍旷工超过4天。罗义来称厂方工作量不足、中秋放假5天，毫无事实依据且不合常理。（二）罗义来于9月28日请假时并未说明家中房屋坍塌，而且弦艺厂从未拖欠员工工资，罗义来在仲裁时并未提出上述主张，至一审阶段才杜撰这一理由，毫无诚信可言。（三）依照常理，如果罗义来老家房屋确实坍塌，弦艺厂不仅会无条件准假，还会基于人道主义予以资助。但罗义来直到仲裁阶段都没有提交任何证据证明，足见其所述不实。（四）根据弦艺厂的规定，7天以下请假由主管审批，7天以上才需要经营者邹锦标审批。因罗义来坚持不肯明确请假天数，主管才要求罗义来向邹锦标请假。但即使在邹锦标与罗义来谈话时，罗义来仍拒不明确请假天数，并表示他要休多久就休多久，直到想回来上班为止，无人可以阻拦。邹锦标要求罗义来回去考虑清楚，下午再答复。但罗义来当天下午就不再上班，邹锦标发短信要求罗义来回厂说明情况，罗义来回厂后，仍然坚持不肯明确请假天数并表示无论准假都会坚持离开。罗义来的行为构成严重违约。（五）因罗义来存在前述旷工和未经准假离开的情形，其行为等同于自动离职。弦艺厂根据单位规章制度出具通知终止雇用函让罗义来签字，罗义来表示同意通知所载内容并签上“是实”，故无权要求赔偿。三、弦艺厂同意一审判决关于高温津贴的处理。四、关于失业保险金。罗义来的行为相当于单方声明自动离职，不符合社会保险法规定的领取失业保险金的条件，应予驳回。五、关于同工不同酬的工资差额。首先，罗义来并无证据证明其所称同工不同酬的情形。其次，工资不仅与岗位有关，也与员工的工作质量、工作能力、工作效率等相关，如前所述罗义来的工作表现，经常缺勤，产品常需返工，其该项主张不能成立。六、关于法定休假津贴、假日加班工资、停工待料工资补贴，罗义来在仲裁和一审并未提出上述请求，不应在本案审理。
二审期间，上诉人罗义来、被上诉人弦艺厂均没有提交新的证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷案件。对于上诉人罗义来和被上诉人弦艺厂二审期间的争议焦点，本院作以下评析。
关于法定休假津贴、假日加班工资、停工待料工资补贴的上诉请求，是罗义来在本案二审阶段提出，未经劳动争议仲裁及一审，且双方当事人不能就此达成和解，故在本案中不予审理。
关于违法解除劳动关系的赔偿金的上诉请求。本案证据显示，弦艺厂认为就出勤、缺勤情况向罗义来提出意见后罗义来没有改进，因此发出《通知终止雇用函》，这说明解除劳动合同由弦艺厂先行提出。而罗义来在《通知终止雇用函》签名确认已收到弦艺厂发出的解除劳动合同通知外，还注明“是实”，说明罗义来对于通知中提到的其出勤、缺勤方面存在不足；厂方曾就此与其沟通但其没有改进这些情况予以承认，也说明其对厂方提出解除劳动合同予以认可。因此，一审法院确认本案是由弦艺厂提出后与罗义来协商一致解除劳动合同关系并判决弦艺厂为此向罗义来支付解除劳动合同的经济补偿金7446.75元并无不当，本院予以维持。对罗义来该项上诉请求，本院不予支持。
关于2015年至2016年9月高温津贴的上诉请求。根据广东省于2012年6月1日起实施的《关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定，广东省高温津贴标准为每人每月150元；如按照规定需按天数折算高温津贴的，每人每天6.9元。由于弦艺厂未能举证证明罗义来在2015年的出勤情况，视为罗义来满勤；根据弦艺厂提供的罗义来没有异议的《考勤表》反映，罗义来在2016年6月出勤13天、在7月满勤、在8月出勤17.25天、在9月出勤17.5天。因此，弦艺厂应当向罗义来支付2015年6月至10月和2016年6至9月的高温津贴1229.48元［150元/月×5个月+6.9元/天×（13天+17.25天+17.5天）＋150元］。一审判决对此核算错误，本院予以纠正。罗义来该项上诉请求合法有据，本院予以支持。
关于未办理社保的失业保险损失赔偿的上诉请求。《广东省失业保险条例》第十四条规定：“同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金，并按规定享受其他失业保险待遇：（一）按规定参加失业保险，所在单位和本人已按规定履行缴费义务满一年或者缴费不满一年但本人仍有领取失业保险金的期限的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）按规定已办理申请领取失业保险金手续，并有求职要求的。”本案中，罗义来并未举证证明其已按规定办理申请领取失业保险金手续，并有求职要求，故其不符合享受失业保险金的条件。现罗义来请求弦艺厂赔偿失业保险损失3624元，依据不足，本院不予支持。
关于同工不同酬的工资差额的上诉请求。原劳动部《关于劳动法若干条文的说明》第四十六条第三款规定：“同工同酬是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬”。同工同酬并不等于同一工作岗位、从事相同工作的劳动者的劳动报酬就一定必须相同，而是需要同时满足“付出等量的劳动且取得相同的劳绩”的条件。罗义来主张其工资标准较同岗位其他员工工资标准低，但未能举证证明其满足了与其他员工“从事相同的工作、付出等量的劳动且取得相同的劳绩”的情形，故本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人罗义来的上诉理由，部分成立，可以支持；部分不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初61号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初61号民事判决第三项为：被上诉人佛山市南海盐步弦艺木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人罗义来支付2015年和2016年期间的高温津贴1229.48元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合共15元。由上诉人罗义来负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 奉 芳
审判员 周 芹
二〇一七年八月三日
书记员 郅 红