wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第527号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人吴保刚，农民。
被申请执行人宋桂品，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行吴保刚、宋桂品社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月14日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对吴保刚、宋桂品作出曹县费征字（2015）1513号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年3月14日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月13日依法申请本院强制执行吴保刚、宋桂品二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人吴保刚、宋桂品于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人吴保刚、宋桂品如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月十五日
书记 员代 美 珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14541号
原告：楼某某。
被告：郭某某。
原告楼某某诉被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告楼某某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼某某撤诉。
案件受理费577元，减半收取计288.50元，由原告楼某某负担。
审 判 员 黄金锦
二〇一八年一月二十九日
法官助理 章晓波
代书记员 陈奕瑾
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初504号
原告林花红，个体户。
委托代理人郑仕海，贵州慰民律师事务所律师。执业证号：15201201010882957。特别授权代理。
委托代理人唐丽娅，贵州慰民律师事务所律师。执业证号：15201201511590513。特别授权代理。
被告杨继友，个体户。
原告林花红诉杨继友买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员付相莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林花红的委托代理人郑仕海、被告杨继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林花红诉称：2015年5-6月份，被告因修建住房及加工材料所需，从原告处购买钢材，但每次购买钢材款都未付清，都欠一部分尾款，2016年1月21日原、被告结算，被告共欠原告钢材款35700元，被告承诺从2016年1月21日起每月支付资金占用费0.3%。经原告多次催收，被告一直以没有钱借口拖欠，为保护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付拖欠原告的钢材款35700元，并承担本案的诉讼费。
被告杨继友辩称，被告是在2013年修房子时在原告购买钢材所欠货款是15258元，因被告经济困难没有及时支付货款，原告所要求按月息3%计算，重新换过几次条子，最后一张欠条才保存在原告处，而且之后已向原告支付过5650元的货款，现仅欠原告的钢材款为9608元，并提供了产品销货清单、欠条予以佐证。
经审理查明：被告杨继友自2013年8月起开始在原告林花红所经营的宏盛钢材店处购买钢材，至2016年1月21日双方结算被告杨继友尚欠原告林花红钢材款35700元，后被告杨继友仅向原告林花红支付了欠款650元尚欠35050元。因被告一直拖欠未支付，原告特起诉至人民法院，请求判令：被告支付拖欠的钢材款35700元，并承担本案的诉讼费用。
上列事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨继友在原告林花红所经营的钢材店赊购钢材，经双方结算后由被告杨继友出具了欠条一张，而被告杨继友至今未履行付款义务，已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠原告的钢材款35700元的主张，本院支持由被告杨继友支付原告林花红钢�款35050元，关于被告杨继友在庭审中提出的答辩意见，因原告出具的欠条系被告本人书写，而被告提供的证据不足以推翻该欠条的真实性，对被告的主张本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
由被告杨继友在本判决生效之日起15日内支付所欠原告林花红的钢材款35050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费692元，减半收取346元，由被告杨继友负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 付 相 莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 喻兰（兼）
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1883号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人季丹珊。因犯抢劫罪于2005年5月23日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因犯妨碍公务罪于2011年10月19日被本院判处有期徒刑七个月。因饮酒后驾驶机动车于2012年12月18日被义乌市公安局交通警察大队罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月9日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1822号起诉书指控被告人季丹珊犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人季丹珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日18时许，被告人季丹珊和徐某等人在义乌市某酒店吃晚饭，期间被告人季丹珊喝了一杯三两左右的红酒和一杯百威啤酒。后被告人季丹珊和金岗等人又到义乌市某路的男人帮酒吧，期间被告人季丹珊喝了两、三小瓶的青岛啤酒。次日凌晨l时12分，被告人季丹珊驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市某路与某路叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人季丹珊体内血液酒精含量为173mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人季丹珊在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，视听资料及制作说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆登记信息，理化检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人季丹珊的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季丹珊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人季丹珊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季丹珊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年八月十五日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
湖北省京山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂京山刑初字第00083-2号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人谷沈检，男，1981年2月21日出生于河南省沈丘县，汉族，小学肄业，农民，住河南省沈丘县，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月19日被京山县公安局刑事拘留，同年9月20日经京山县公安局决定取保候审。
京山县人民检察院以京检刑诉字[2012]230号起诉书,指控被告人谷沈检犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人谷沈检受伤，其右胫腓骨开放性粉碎性骨折，尚需继续治疗，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2013年5月27日裁定本案中止审理。诉讼过程中，京山县人民检察院以事实、证据变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，京山县人民检察院申请撤回起诉的理由成立。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许京山县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范和平
二〇一七年十月十日
书记员 王 颖
附本案适用的法律条文
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释>第二百四十二条：“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖北省京山县人民法院刑 事 裁 定 书（2013）鄂京山刑初字第00083-2号公诉机关京山县人民检察院。被告人谷沈检，男，1981年2月21日出生于河南省沈丘县，汉族，小学肄业，农民，住河南省沈丘县，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年9月19日被京山县公安局刑事拘留，同年9月20日经京山县公安局决定取保候审。京山县人民检察院以京检刑诉字[2012]230号起诉书,指控被告人谷沈检犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人谷沈检受伤，其右胫腓骨开放性粉碎性骨折，尚需继续治疗，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2013年5月27日裁定本案中止审理。诉讼过程中，京山县人民检察院以事实、证据变化为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，京山县人民检察院申请撤回起诉的理由成立。依照第二百四十二条的规定，裁定如下：准许京山县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  范和平二〇一七年十月十日书记员  王 颖附本案适用的法律条文第二百四十二条：“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2115号
原告：姜全胜，男，1959年10月12日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
身份证号码：×××
被告：大连光源铸造有限公司，住所地瓦房�市元宝工业园区。
法定代表人：洪光，系该公司经理。
组织机构代码：747898736
原告姜全胜与被告大连光源铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜全胜到庭参加诉讼，被告大连光源铸造有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜全胜向本院提出诉讼请求:1.判决被告大连光源铸造有限公司偿还原告借款14万元及利息。2.本案诉讼费由被告大连光源铸造有限公司承担。事实和理由：2014年10月13日至2014年11月20日，被告分三次向原告借款1万元、3万元、10万元。2015年底，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告大连光源铸造有限公司未到庭，亦未有书面答辩。
原告姜全胜围绕诉讼请求，依法提交了借据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年10月13日至2014年11月20日，被告以公司周转资金为由分三次共向原告借款14万元。其中，2014年10月13日被告向原告借款1万元，2014年11月5日被告向原告借款3万元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。2014年11月20日，被告向原告借款10万元，双方约定借款期限为一个月，未约定借款利息。被告大连光源铸造有限公司向原告姜全胜分别出具了上述三笔借款的借据，但至今未偿还借款。在庭审中，原告自愿放弃利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告共向原告借款14万元，双方借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还14万元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连光源铸造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜全胜借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费302元，合计3402元由被告大连光源铸造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 张殿臣
审判员 刘 杰
审判员 姜胜美
二〇一七年九月十八日
书记员 李 畅
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终237号
上诉人（一审原告）淮安市锴轩房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区解放西路36号。
法定代表人博曼葛恒，该公司董事长。
委托代理人王明凤，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市明远路11号。
法定代表人张波，该分局局长。
上诉人淮安市锴轩房地产开发有限公司（以下简称锴轩公司）因诉被上诉人淮安市公安局清江浦分局（以下简称清江浦公安分局）不履行法定职责一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月23日，原淮安市公安局清河分局向原告锴轩公司的代理人王明凤作出河公（北）立告字[2016]2272号立案告知单，主要内容为：你于20160816向我局（报案、控告、举报）的淮安市锴轩房地产开发有限公司印章被伪造一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。原告锴轩公司认为，被告清江浦公安分局对上述案件刑事立案后，至今一年多仍未结案，涉嫌包庇犯罪嫌疑人，故提起行政诉讼，请求法院判令被告不作为，责令被告履行法定职责。
另查明，原淮安市公安局清河分局因区划调整，现合并为淮安市公安局清江浦分局。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告锴轩公司认为被告清江浦公安分局对该公司印章被伪造一案刑事立案后，至今一年多仍未结案，涉嫌包庇犯罪嫌疑人，提起的诉讼显然不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。一审法院经阅卷、调查和询问当事人，认为该案不需要开庭审理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定裁定驳回原告锴轩公司的起诉。
上诉人锴轩公司上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项规定：“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”上诉人的公章被伪造、公司财产被敲诈，财产权一直受到威胁。2016年8月份上诉人向被上诉人报案，被上诉人仅仅出具了《立案告知单》，尽管线索具体、事实清楚，但被上诉人一年多时间里没有任何答复。上诉人多次向被上诉人反映，上级机关均要求被上诉人15日内予以答复，但是被上诉人拒绝履行，从未答复过。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施范围。”在这里指的是公安部门对犯罪嫌疑人实施的拘传、监视居住等具体实施行为，不属于人民法院受理范围，而本案争议的只是被上诉人应该履行法定职责的《立案通知书》，并不是刑事诉讼法明确授权实施的具体行为，如果上诉人履行的法定职责并不履行或者消极履行，又不在法院行政诉讼受案范围，这不是国家立法目的。综上，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定。
被上诉人清江浦公安分局未提交书面答辩意见。
本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中被上诉人清江浦公安分局根据王明凤的报案，认为上诉人印章被伪造一案，符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定立案，并作出《立案告知单》。被上诉人清江浦公安分局的行为是依据刑事诉讼法的相关规定进行，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为不是行政行为。上诉人锴轩公司认为被上诉人在其公司印章被伪造一案刑事立案后，被上诉人未履行法定职责，提起本案诉讼，显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人锴轩公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 文
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈 路
书 记 员 高小旺
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏08行终237号上诉人（一审原告）淮安市锴轩房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区解放西路36号。法定代表人博曼葛恒，该公司董事长。委托代理人王明凤，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市明远路11号。法定代表人张波，该分局局长。上诉人淮安市锴轩房地产开发有限公司（以下简称锴轩公司）因诉被上诉人淮安市公安局清江浦分局（以下简称清江浦公安分局）不履行法定职责一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年8月23日，原淮安市公安局清河分局向原告锴轩公司的代理人王明凤作出河公（北）立告字[2016]2272号立案告知单，主要内容为：你于20160816向我局（报案、控告、举报）的淮安市锴轩房地产开发有限公司印章被伪造一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。原告锴轩公司认为，被告清江浦公安分局对上述案件刑事立案后，至今一年多仍未结案，涉嫌包庇犯罪嫌疑人，故提起行政诉讼，请求法院判令被告不作为，责令被告履行法定职责。另查明，原淮安市公安局清河分局因区划调整，现合并为淮安市公安局清江浦分局。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告锴轩公司认为被告清江浦公安分局对该公司印章被伪造一案刑事立案后，至今一年多仍未结案，涉嫌包庇犯罪嫌疑人，提起的诉讼显然不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。一审法院经阅卷、调查和询问当事人，认为该案不需要开庭审理，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定裁定驳回原告锴轩公司的起诉。上诉人锴轩公司上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项规定：“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”上诉人的公章被伪造、公司财产被敲诈，财产权一直受到威胁。2016年8月份上诉人向被上诉人报案，被上诉人仅仅出具了《立案告知单》，尽管线索具体、事实清楚，但被上诉人一年多时间里没有任何答复。上诉人多次向被上诉人反映，上级机关均要求被上诉人15日内予以答复，但是被上诉人拒绝履行，从未答复过。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施范围。”在这里指的是公安部门对犯罪嫌疑人实施的拘传、监视居住等具体实施行为，不属于人民法院受理范围，而本案争议的只是被上诉人应该履行法定职责的《立案通知书》，并不是刑事诉讼法明确授权实施的具体行为，如果上诉人履行的法定职责并不履行或者消极履行，又不在法院行政诉讼受案范围，这不是国家立法目的。综上，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定。被上诉人清江浦公安分局未提交书面答辩意见。本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中被上诉人清江浦公安分局根据王明凤的报案，认为上诉人印章被伪造一案，符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定立案，并作出《立案告知单》。被上诉人清江浦公安分局的行为是依据刑事诉讼法的相关规定进行，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为不是行政行为。上诉人锴轩公司认为被上诉人在其公司印章被伪造一案刑事立案后，被上诉人未履行法定职责，提起本案诉讼，显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人锴轩公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 文审 判 员  石亚东审 判 员  孙聂娟二〇一七年十二月二十六日法官助理  陈 路书 记 员  高小旺
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2421号
罪犯宾益泉，男，1986年12月27日出生，汉族，出生地广东省封开县，中专毕业，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年5月21日作出（2009）南刑初字第557号刑事判决，以被告人宾益泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月30日作出（2009）佛刑一终字第147号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宾益泉在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2018年4月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯宾益泉在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宾益泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宾益泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宾益泉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执27号
原告：曹允建，男，1950年12月25日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处新城村*组**号。
身份证号码：3728311950********。
被告：费县费城街道办事处新城村民委员会。
代表人：曹守田，负责人。
原告曹允建与被告费县费城街道办事处新城村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人费县费城街道办事处新城村民委员会名下的存款30350元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一八年一月四日
书记员 张晨雪
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第154号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人李高杨，男，1986年2月14日出生，汉族，住汝州市。
被申请人宋晓丹，女，1988年6月17日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第684号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第684号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第684号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年五月十四日
书记员 刘源远
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保839号
申请人河南省新晨飞电子有限公司，住所地郑州市金水区东风路南、花园路西7号楼1单元1层南户。
法定代表人杨艳力。
被申请人河南省宇达科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段11号806室。
法定代表人洪峰。
被申请人洪峰，男，汉族，1977年12月22日出生，住浙江省慈溪市。
被申请人张云鹏，女，汉族，1979年6月26日出生，住郑州市金水区。
申请人河南省新晨飞电子有限公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3527435.12元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省宇达科技有限公司、洪峰、张云鹏银行存款3527435.12元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵淑霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29003号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：林香风，女，1980年9月18日生，住所地福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林香风信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计49,656.53元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,656.53元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂96刑终82号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）代雄武，男，1966年2月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2017年7月9日因本案被行政拘留十日，并处罚款200元。2017年11月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2018年1月29被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人代雄武犯故意伤害罪一案，于2018年3月19日作出（2018）鄂9004刑初120号刑事判决。宣判后，代雄武提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月5日9时许，被告人代雄武以本村村民廖某1家占用其家的台基为由，在廖家屋前挖坑栽树，廖予以阻止，双方发生争执。在相互殴打过程中，代雄武持树枝对廖头部进行殴打，并将廖推倒在地，致廖的左手中指骨折。经湖北中真司法鉴定所鉴定，廖某1的损伤程度为轻伤二级；损伤未构成残疾。
案发后，被告人代雄武已赔偿廖某1医疗费等损失19000元。2017年10月31日，被告人代雄武经民警传唤，主动到仙桃市公安局干河派出所接受调查。
上述事实，被告人代雄武在开庭审理过程中无异议，并有被害人廖某1的陈述，证人许某1、代某、廖某2、周某、郭某、许某2的证言，公安机关出具的到案经过、现场照片，仙桃市第一人民医院诊断证明书、住院病历、临时医嘱记录单，湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴（2017）法鉴字第00276号法医司法鉴定意见书，仙桃市公安局仙公（干）行罚决字（2017）4560号行政处罚决定书及执行回执，被告人代雄武的供述与辩解，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人代雄武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。代雄武犯罪以后经公安机关传唤，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，且代雄武已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决：被告人代雄武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人代雄武上诉提出：1、廖某1在案发起因上存在过错；2、其属于正当防卫，不构成故意伤害罪。请求二审改判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的一致，相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。
二审期间，上诉人代雄武及其亲属自愿再赔偿被害人廖某1经济损失30000元，被害人廖某1对被告人代雄武的行为表示谅解。
二审另查明，经仙桃市社区矫正机构调查核实，上诉人代雄武符合社区矫正条件。
关于上诉人代雄武提出被害人廖某1在案发起因上存在过错的上诉理由。经查，被告人代雄武的供述，被害人廖某1的陈述，证人许某1、周某的证言等证据证实，代雄武以廖某1家占用其家台基为由，在廖家门前挖坑栽树，导致双方发生争执。双方虽因台基问题遗留矛盾，但案发当日代雄武无故前往廖某1家门前挖坑栽树，是引发其与廖某1之间矛盾的起因。故代雄武所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人代雄武提出其属于正当防卫，不构成故意伤害罪的上诉理由。经查，在案证据被证实，在案发起因上，代雄武无故到廖门前挖坑栽树引发矛盾；在相互殴打过程中，代雄武持树枝殴打廖头部，并将廖推倒在地，致廖左手中指骨折。上述事实表明，代雄武在案发起因及手段上均不具有正当性，不符合正当防卫的条件。故代雄武所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人代雄武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。代雄武系自首，依法予以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且代雄武已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。二审期间代雄武及其亲属能继续积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，还可再酌情从轻处罚。代雄武经社区矫正机构调查评估，符合社区矫正条件，综合考虑其犯罪情节、悔罪表现及再犯罪的危险性，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销仙桃市人民法院（2018）鄂9004刑初120号刑事判决；
二、上诉人代雄武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 曾志军
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二〇一八年六月十二日
书记员 高 杭
湖北省汉江中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂96刑终82号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）代雄武，男，1966年2月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2017年7月9日因本案被行政拘留十日，并处罚款200元。2017年11月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2018年1月29被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人代雄武犯故意伤害罪一案，于2018年3月19日作出（2018）鄂9004刑初120号刑事判决。宣判后，代雄武提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月5日9时许，被告人代雄武以本村村民廖某1家占用其家的台基为由，在廖家屋前挖坑栽树，廖予以阻止，双方发生争执。在相互殴打过程中，代雄武持树枝对廖头部进行殴打，并将廖推倒在地，致廖的左手中指骨折。经湖北中真司法鉴定所鉴定，廖某1的损伤程度为轻伤二级；损伤未构成残疾。案发后，被告人代雄武已赔偿廖某1医疗费等损失19000元。2017年10月31日，被告人代雄武经民警传唤，主动到仙桃市公安局干河派出所接受调查。上述事实，被告人代雄武在开庭审理过程中无异议，并有被害人廖某1的陈述，证人许某1、代某、廖某2、周某、郭某、许某2的证言，公安机关出具的到案经过、现场照片，仙桃市第一人民医院诊断证明书、住院病历、临时医嘱记录单，湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴（2017）法鉴字第00276号法医司法鉴定意见书，仙桃市公安局仙公（干）行罚决字（2017）4560号行政处罚决定书及执行回执，被告人代雄武的供述与辩解，户籍证明等证据证实。原判认为，被告人代雄武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。代雄武犯罪以后经公安机关传唤，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，且代雄武已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条之规定，判决：被告人代雄武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人代雄武上诉提出：1、廖某1在案发起因上存在过错；2、其属于正当防卫，不构成故意伤害罪。请求二审改判。二审审理查明的事实与一审判决认定的一致，相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人代雄武及其亲属自愿再赔偿被害人廖某1经济损失30000元，被害人廖某1对被告人代雄武的行为表示谅解。二审另查明，经仙桃市社区矫正机构调查核实，上诉人代雄武符合社区矫正条件。关于上诉人代雄武提出被害人廖某1在案发起因上存在过错的上诉理由。经查，被告人代雄武的供述，被害人廖某1的陈述，证人许某1、周某的证言等证据证实，代雄武以廖某1家占用其家台基为由，在廖家门前挖坑栽树，导致双方发生争执。双方虽因台基问题遗留矛盾，但案发当日代雄武无故前往廖某1家门前挖坑栽树，是引发其与廖某1之间矛盾的起因。故代雄武所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人代雄武提出其属于正当防卫，不构成故意伤害罪的上诉理由。经查，在案证据被证实，在案发起因上，代雄武无故到廖门前挖坑栽树引发矛盾；在相互殴打过程中，代雄武持树枝殴打廖头部，并将廖推倒在地，致廖左手中指骨折。上述事实表明，代雄武在案发起因及手段上均不具有正当性，不符合正当防卫的条件。故代雄武所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人代雄武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。代雄武系自首，依法予以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且代雄武已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。二审期间代雄武及其亲属能继续积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，还可再酌情从轻处罚。代雄武经社区矫正机构调查评估，符合社区矫正条件，综合考虑其犯罪情节、悔罪表现及再犯罪的危险性，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销仙桃市人民法院（2018）鄂9004刑初120号刑事判决；二、上诉人代雄武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  曾志军审判员  肖志祥审判员  印 坤二〇一八年六月十二日书记员  高 杭
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第404号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行。
负责人：张春泉，职务：行长。
委托代理人：徐斌，系该单位信贷员。
被告：阿吾斯哈孜·卡依多拉，男，哈萨克族。
被告：哈里达·托里干，女，哈萨克族，系被告阿吾斯哈孜·卡依多拉之妻。
被告：张海基，男，汉族。
被告：桑彩夏，女，汉族，系被告张海基之妻。
被告：祁和军，男，汉族。
被告：徐大丽，女，汉族，系被告祁和军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行与被告阿吾斯哈孜·卡依多拉、被告哈里达·托里干、被告张海基、被告桑彩夏、被告祁和军、被告徐大丽借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，由审判员文茂荣、阿不都热合曼、人民陪审员马丽组成合议庭，适用普通程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行委托代理人徐斌、被告阿吾斯哈孜·卡依多拉、被告祁和军到庭参加诉讼；被告哈里达·托里干、被告张海基、被告桑彩夏、被告徐大丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行诉称：2014年2月24日，被告阿吾斯哈孜·卡依多拉向原告申请农户联保小额贷款，原告经审查后于2014年2月27日与被告签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。原告按合同约定给被告发放了贷款5万元，但是还款期限届满后，被告没有按照约定其履行自己的义务。无奈，诉至法院1，请求判令被告阿吾斯哈孜·卡依多拉偿还本金34503元，截止2015年5月26日的利息3297.27元（之后利息还清为止）。2，被告哈里达·托里干、被告张海基、被�桑彩夏、被告祁和军、被告徐大丽承担连带清偿责任。3，诉讼费由被告承担。
被告阿吾斯哈孜·卡依多拉、被告祁和军辩称：对借款事实和担保事实没有异议。
本院向被告哈里达·托里干、被告张海基、被告桑彩夏、被告徐大丽送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，但被告在法定期限内未作出答辩，未提供任何证据，未到庭应诉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行为其证实上述事实，在庭审中提供“好借好还”小额贷款贷款申请表，夫妻双方身份资料，土地证明，借款合同，借据，联保协议书，还款计划等。用于证明：存在借款事实及联保关系的存在。
被告阿吾斯哈孜·卡依多拉，被告祁和军质证均无异议。
被告阿吾斯哈孜·卡依多拉，被告祁和军未提供证据。
经本院审理查明，2014年2月24日，被告阿吾斯哈孜·卡依多拉向原告申请农户联保小额贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行经审查后于2014年2月27日与被告阿吾斯哈孜·卡依多拉、被告哈里达·托里干、被告张海基、被告桑彩夏、被告祁和军、被告徐大丽签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》；并按合同约定给被告阿吾斯哈孜·卡依多拉发放了贷款5万元，但是还款期限届满后，被告阿吾斯哈孜·卡依多拉偿还部分借款本金及利息，剩余本金34503元及所产生的利息没有按照约定偿还。
本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。我国《合同法》、《担保法》等相关法律规定：当事人订立的合同如果符合法律的要求，就是生效的合同；当事人都应当合同的约定履行其自己的义务；如果当事人违反合同的约定，就要承担违约责任；这有利于保护当�人的合法利益，遏制和制裁违约行为，使得人们信赖合同。担保合同是主合同的从合同，连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行义务，或者要求保证人承担保证责任。从本案查明的事实看，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行与被告阿吾斯哈孜·卡依多拉、被告哈里达·托里干、被告张海基、被告桑彩夏、被告祁和军、被告徐大丽签订的借款合同及联保协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，证据确凿，属于合法的有效的合同。被告阿吾斯哈孜·卡依多拉、被告哈里达·托里干、被告张海基、被告桑彩夏、被告祁和军、被告徐大丽，应当按照合同约定履行义务，故对原告的主张，本院予以支持。被告哈里达·托里干、被告张海基、被告桑彩夏、被告徐大丽经本院合�传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。本院为了确保双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十五条，第九十条，第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一，被告阿吾斯哈孜·卡依多拉于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县支行借款本金34503，截止2015年5月26日的利息3297.27元，合计：37800.27元（之后利息算至还清为止）。
二，被告哈里达·托里干、被告张海基、被告桑彩夏、被告祁和军、被告徐大丽对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费745元，由被告阿吾斯哈孜·卡依多拉、被告哈里达·托里干、被告张海基、被告桑彩夏、被告祁和�、被告徐大丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院第上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 文 茂 荣
审 判 员 阿不都热合曼
人民陪审员 顾 海 英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任 羽 希
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执847-2号
申请执行人杨君，女，1976年9月29日生，汉族。
申请执行人路军学，男，1978年11月8日生，汉族。
被执行人陕西鼎全房地产开发有限公司。
本院在执行杨君、路军学与陕西鼎全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，权利人杨君、路军学依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05931号民事判决，于2016年4月8日向本院申请执行，执行标的为173131元逾期利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款176892.7元并发还申请执行人杨君、路军学，执行费2496元陕西鼎全房地产开发有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第05931号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十月十八日
书记员 田 丰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15673号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：丁广桐，男，1980年06月05日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丁广桐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43607元、利息8160元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额56811.89元，采用等额本息分36期偿还。2015年05月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨�服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共56811.89元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公�统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金43607元、利息8160元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还�金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁广桐于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千六百零七元、利息八千一百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告丁广桐负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告丁广桐于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15599号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：高静研，女，1968年7月18日出生，汉族，原住中山市，现羁押于中山市看守所，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告高静研信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行委托诉讼代理人韦业君、被告高静研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告向原告清偿截至2017年8月2日的信用卡透支本金17069.64元、利息3531.22元，违约金（含滞纳金）6923.84元，合计27524.70元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告高静研确认欠款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
信用卡卡号：62×××93。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，工商银行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。
欠款情况：高静研从2009年6月起持卡消费，截至2017年8月2日，高静研尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金17069.64元、利息3531.22元、滞纳金3423.84元（滞纳金计至2016年12月31日止）。
本院认为，高静研在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高静研持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。工商银行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与高静研就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于高静研欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且高静研没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。
综上所述，工商银行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高静研于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月2日的信用卡透支本金17069.64元、利息3531.22元、滞纳金3423.84元，合计24024.70元，及从2017年8月3日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担31元，被告高静研负担213元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余海玲
黄孝轩
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2808号
原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。
负责人：张廷梁，该公司经理。
被告：宋世虎，男，1988年10月19日出生，汉族，现住安徽省太和县。
原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司与被告宋世虎劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司。
审判员谷震
二○一七年十二月二十五日
书记员樊文慧
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2808号原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。负责人：张廷梁，该公司经理。被告：宋世虎，男，1988年10月19日出生，汉族，现住安徽省太和县。原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司与被告宋世虎劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司撤回起诉。案件受理费十元，减半收取五元，由原告金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司。审判员谷震二○一七年十二月二十五日书记员樊文慧附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2499号
原告杨超寿。
被告冯小明。
被告李斌，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司。
法人代表李义。
原告杨超寿与被告冯小明、李斌、中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原告杨超寿、被告冯小明到庭参加诉讼；被告李斌、人保财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月8日01时25分，原告杨超寿驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号小型轿车沿304省道由桂平往贵港方向行驶，至304省道193KM＋600M处，遇被告冯小明［持准驾车型为A2类机动车驾驶证］驾驶桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂车由贵港新能源加油站路口左转弯驶上304省道，原告杨超寿驾车发现后避让不及，致使桂Ｒ×××××号小型轿车车头前部左侧与桂Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂车左侧中部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月25日，贵港市公安局交通警察支队四大队作出贵公交四认字（2016）40067号道路交通事故认定书，认定冯小明负本次道路交通事故的主要责任，杨超寿负本次道路交通事故的次要责任。桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｄ×××××挂号重型仓栅式半挂车登记所有人为被告李斌，桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保有交强险，交强险条款约定：（一）医疗费用赔偿限额10000元；（二）死亡伤残赔偿限额110000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。事故发生时，该交强险处于有效期内。
事故发生后，原告杨超寿请贵港市港北区奔力道路交通清障服务部对其车辆进行施救，支出施救费726元。2016年5月30日，广西评值价格事务所有限公司受原告杨超寿委托，对桂Ｒ×××××号小型轿车受损部件价值作出桂评值道字（2016）0056号《道路交通事故车辆损失评估结论书》，评估结论为19089元。为此原告支出评估费1000元。2016年6月14日，原告杨超寿将桂Ｒ×××××号小型轿车交由贵港市华达汽车销售服务有限公司进行维修，支出汽车工料费19089元、维修费2000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、施救费发票、价格评估结论书、评估费收款收据、维修费增值税普通发票、汽车工料费增值税普通发票等证据予以证实，足以认定。
因双方就原告的经济损失协商不成，原告遂诉至本院，主张经济损失有：汽车工料费19089元、评估费1000元、维修费2000元、交通费500元、施救费726元、诉前财产保全费520元，共计23835元，请求本院判决三被告承担70%赔偿责任，即向原告赔偿经济损失16685元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本次交通事故是原告杨超寿和被告冯小明共同违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，程序合法、符合客观实际，本院予以确认。被告人保财险公司系肇事车辆桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车的交强险承保公司，应在交强险赔偿范围和责任限额内承担赔偿责任，对于不足部分，本院根据肇事双方在本次事故中的过错程度，确定应由原告和被告冯小明按3：7比例分担，即被告冯小明承担70%民事赔偿责任。被告冯小明自认其是桂Ｄ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，且本次事故发生时其本人具有驾驶该车的资格，故应由其本人承担本次交通事故对原告造成损害的侵权责任。原告无证据证实被告李斌在本次事故中有过错，其要求被告李斌承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院根据原告的诉请，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告的各项经济损失认定如下：一、汽车工料费19089元，有价格评估结论书、汽车工料费增值税普通发票证实，本院予以认定。二、评估费1000元，有广西评值价格事务所有限公司出具的收款收据证实，本院予以认定。三、维修费2000元，有维修费增值税普通发票证实，本院予以认定。四、施救费726元，有贵港市港北区奔力道路交通清障服务部的施救费发票证实，本院予以认定。五、交通费。原告在本次交通事故中并未受伤，不会因就医治疗产生交通费，另外，虽然原告的车俩在维修期间无法继续使用，但其并未举证证实其在车辆维修期间因租用或乘坐替代性交通工具产生相关费用，故原告主张500元，没有事实依据，本院不予支持。上述各项损失合计22815元，其中汽车工料费、维修费、施救费合计21815元，均属因本次交通事故产生的财产损失，应由被告人保财险公司在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿2000元，不足部分20815元（22815元-2000元），再由被告冯小明承担70%赔偿责任，即14570.5元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨超寿经济损失2000元；
二、被告冯小明赔偿原告杨超寿经济损失14570.5元；
三、驳回原告杨超寿的其他诉讼请求。
本案受理费217元，适用简易程序减半收取109元，财产保全费520元，合计629元，由原告杨超寿承担405元，被告冯小明负担224元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费217元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一六年九月一日
书记员 刘雅琴
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00046-2号
申请执行人周某。
被执行人武汉某某农产品有限责任公司黄冈分公司。
被执行人王某。
被执行人张某。
本院在执行周某与武汉某某农产品有限责任公司黄冈分公司、王某机动车道路交通事故责任纠纷一案中，向被执行人武汉某某农产品有限责任公司黄冈分公司、王某送达执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的内容，但被执行人申请执行人未能自动履行。本院依照申请执行人周某的申请追加被执行人王某之妻张某为被执行人。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人张某在金融机构部分存款。因被执行人武汉某某农产品有限责任公司黄冈分公司、王某、张某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周某在指定期限内不能提供财产可供执行。现申请执行人周某申请终结本次执行程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂华容民初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，持本裁定书，依（2015）鄂华容民初字第00046号民事判决书所确定的义务向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤兵
二〇一五年十一月十日
书记员 王金
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初891号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人罗益，男，1954年9月20日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2002年7月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2007年6月29日刑满释放。因本案于2017年5月15日被捉获，因吸食毒品，于次日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕978号起诉书指控被告人罗益犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月15日21时许，被告人罗益经事先电话联系后，在重庆市江北区大石坝北陆新居小区门口处，将净重0.65克的一小包甲基苯丙胺（冰毒）、合计净重0.17克的两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格贩卖给陈某。交易完毕后，民警即将罗益捉获，查获交易的毒品及作案工具手机一部。民警另从罗益位于北陆新居的家中卧室床头柜内，查获了净重0.06克的甲基苯丙胺片剂。
被告人罗益的行为已构成贩卖毒品罪；其系毒品犯罪的再犯，并建议判处罗益有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人罗益对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗益犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月24日止。刑期折抵一日。）
二、查获的0.65克甲基苯丙胺、0.23克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王雪莲
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初86号
原告：李英萍，女，1971年8月14日出生，汉族，住江西省德安县，
委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗称，江西一阳律师事务所实习律师。
被告：九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山路25号。
法定代表人：李玉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄远敦，男，1950年10月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住德安县，
原告李英萍与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英萍委托诉讼代理人陈海兵、被告委托诉讼代理人黄远敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英萍诉称：2012年9月4日原、被告签订商品房买卖合同，被告出售位于德安县××牌楼村帝景天城11幢1单元101号房屋。根据商品房买卖合同第十五条的明确规定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，有权要求被告支付相应的违约金。被告在规定期限过后至今一直没有为原告办理房产证，经原告多次催讨未果。现要求被告办理房产证并交付给原告，被告支付原告违约金9000元（自2013年10月1日起至2016年10月30日，以总房款为基数按中国人民银行贷款年利率4.9%计算，超出9000元部分原告自愿放弃）。
被告鑫顺房地产公司辩称：商品房买卖合同仅规定被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未约定被告在该90日内必须办理权属登记。因土地管理部门与开发商划分的土地界限有重叠，导致无法办理房产证，政府正在处理该问题，被告并未违约。原告要求被告支付违约金9000元既无合同约定，也无法律依据；商品房买卖合同是建设部和国家工商行政管理局提供的示范合同，即使被告违约，根据合同约定，被告支付的违约金应为原告已付房款的万分之一。
经审理查明，2012年9月4日原告李英萍与被告鑫顺房地产公司签订商品房买卖合同，双方约定：原告购买被告开发的德安帝景天城11幢1单元101号房屋；建筑面积117.07平方米，单价2528元/平方米，总房款295953元，首付88953元，银行贷款207000元；被告应当在2013年6月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。当日，原告向被告支付了首付款88953元。合同签订后，因被告至今未为原告办理其购买的德安帝景天城11幢1单元101号房屋的权属证书，故原告诉至本院。
以上事实有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、首付款收据、银行住房贷款合同存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为,原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的德安帝景天城11幢1单元101号房屋，双方间构成商品房买卖合同关系。根据双方合同中的约定，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的，若原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即是其应履行的办理房屋权属证书的义务，故该合同条款约定了被告履行办理房屋权属证书义务的期限，合同另约定被告应在2013年6月30日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，而被告在约定期限内一直未为原告办理房屋权属证书，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告办理房屋权属证书的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9000元，却未能举证证明被告未办理房屋权属证书给其造成的损失；且双方签订的商品房买卖合同中已明确约定了被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金，故违约金依法按合同约定认定为29.6元（295953元×0.01%）；对原告超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告辩称合同未约定其在商品房交付使用后90日内必须办理权属登记，与本院查明的事实不符，对该辩称意见，本院不予采纳。即使合同未明确约定被告办理房屋权属登记的期限，依照法律规定，被告也应自房屋交付使用之日起90日或商品房买卖合同订立之日起90日办理房屋权属证书，故原告有权要求被告办理房屋权属证书。被告辩称因土地管理部门与开发商划分的土地界限有重叠，导致无法办理房产证，被告没有违约，该理由不能对抗原告要求被告办理房屋权属证书的诉请，原告购买被告开发的房屋，被告应当为原告办理房屋权属证书，故对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告九江市鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告李英萍办理位于德安县帝景天城11幢1单元101号房的房屋权属证书；
二、被告九江市鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李英萍支付逾期办理房屋权属证书的违约金29.6元；
三、驳回原告李英萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告李英萍已预交），由被告九江市鑫顺房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效后十五日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一七年七月十日
书 记 员 彭 磊
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执752号
申请执行人：卫祥，男，2002年9月23日出生，汉族，住新安县。
被执行人：姚趁云，女，汉族，1980年12月9日生，住新安县。
卫祥依据本院作出的（2016）豫0323民初843号判决书申请执行姚趁云为民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人姚趁云目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2017）豫0323执752号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一七年十二月八日
书记员 陈立锋
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执752号申请执行人：卫祥，男，2002年9月23日出生，汉族，住新安县。被执行人：姚趁云，女，汉族，1980年12月9日生，住新安县。卫祥依据本院作出的（2016）豫0323民初843号判决书申请执行姚趁云为民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人姚趁云目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：一、本院（2017）豫0323执752号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后既发生法律效力。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一七年十二月八日书记员  陈立锋
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初53号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人张曦，男，1985年5月17日出生，汉族，珙县人，初中文化。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人张曦犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持公诉，被告人张曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2015年9月上旬至12月23日被查获期间，被告人张曦在其珙县珙泉镇原二轻局7楼的出租房内，多次容留杨某、张某、吴某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。公诉机关所举的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、现勘笔录等。公诉机关认为，被告人张曦容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张曦所犯本罪系漏罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定处罚。被告人张曦系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。
被告人张曦辩解：认罪，不是漏罪，原就交待了的。
经审理查明，2015年9月上旬至12月23日被查获期间，被告人张曦在其珙县珙泉镇原二轻局7楼的出租房内，多次容留杨某、张某、吴某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：
2、现场勘验笔录、示意图、照片证实：
3、珙县公安局现场检测报告书五份、情况说明证实：
4、珙县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实：
5、珙泉派出所情况说明证实：
6、接受物品清单及租房协议复印件证实：
7、刑事判决书、裁定书、执行通知书证实：
8、人口信息证实：
9、证人证言及辨认笔录证实：
10、证人杨某证言证实：
11、证人张某证言证实：
12、证人吴某证言证实：
13、证人齐某证言证实：
14、证人高某证言证实：
15、被告人张曦的供述与辩解：
本案事实清楚，证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张曦容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，公诉指控事实和罪名成立。被告人张曦在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张曦所犯本罪系漏罪，应当数罪并罚。被告人张曦如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张曦不是漏罪的辩解与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人张曦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币叁仟元；合并犯强奸罪判处的有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2020年6月22日止。罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋林
人民陪审员 刘平华
人民陪审员 罗永强
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10467号
原告鲁×，女，1980年7月7日出生。
被告齐×，男，1981年8月4日出生。
原告鲁×与被告齐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告鲁×，被告齐×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁×诉称，原、被告双方于1999年7月因工作关系相识，2008年1月18日登记结婚，婚后感情一般。为了让被告父亲能在去世之前见到”隔辈人”，2010年4月28日生育一子齐雨晨。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，因结婚以来，原、被告双方都是在原告家中和原告父母共同居住，被告曾多次言语辱骂原告父亲，并多次对原告进行打骂。被告性功能有问题，经原告多次苦心规劝仍劣习不改。结婚多年以来，都是原告和原告的家人包容。迁就被告，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。被告婚后所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，在分居期间被告也极少过问原告的情况，对原告高度不关心，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方之子齐xx由被告抚养；3、本案诉讼费由双方共同承担。
被告齐×辩称，双方于1999年7月因工作关系相识，2008年1月18日登记结婚，2010年4月28日生育一子齐xx。不同意离婚，双方从相识至结婚达九年之长，结婚后又共同生活6年，有一定感情基础，感情没有破裂。现在孩子小，刚四岁，需要夫妻共同抚养，孩子离不开父母的照顾。我去医院积极进行了治疗，大夫说调理好夫妻关系，再用药是完全能够治愈的。双方结婚后在原告的父母家居住，我没有对原告进行打骂，没有主动动手打原告。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年7月因工作关系相识，2008年1月18日登记结婚，2010年4月28日生育一子名齐xx。现原告以原、被告了解不够，草率结婚，婚后发现双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告性格暴躁，打骂原告，夫妻感情完全破裂为由要求离婚，但未就双方感情确已破裂向本院提供证据。庭审中，被告表示婚前相识达九年，结婚后又共同生活六年，二人经过充分的了解，有一定感情基础，孩子还小，需要夫妻双方照顾，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、出生证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方结婚前有一定了解，婚后共同生活，并生育子女，有一定感情基础。虽然双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。庭审中，被告表示双方还有感情，不同意离婚，故原、被告应当珍惜现在家庭、加强沟通，互相体谅，改善关系。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告鲁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨桂林
二〇一四年五月八日
书 记 员 周凯雯
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02134号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层655号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2013年8月11日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年1月31日解除合同，被告需于2015年1月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年2月1日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年2月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年1月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金119000元，由案外人重庆晋愉邦旭房地产有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括655号。2013年8月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-655号，车位成交价119000元等。2013年8月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方于2013年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层655号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年1月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年2月1日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位61个（包括负一层655号）；2、合同到期时间2015年1月31日，成交金额中655号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年2月1日至2015年2月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系655号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉邦旭房地产有限公司，但被告是在原告就655号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层655号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年2月1日以在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年2月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一五年七月二十日
书记员 赵馨娟
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初362号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘大中，男，1955年3月8日生，汉族，大专文化，中共党员，原长春市绿园区发展和改革局会计，吉林省长春市人，户籍所在地长春市二道区，现住长春市双阳区。因本案于2015年8月27日被取保候审；2016年8月28日被监视居住。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第328号起诉书指控被告人刘大中犯玩忽职守罪向本院提起公诉。本院审查后于2016年11月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、杨刚出庭支持公诉。被告人刘大中到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人刘大中在2011年至2014年担任长春市绿园区发展和改革局会计期间，在长春市绿园区发展和改革局的日常财务管理工作中玩忽职守，未严格执行按月核对银行存款、印鉴和支票分开保管等财务管理制度，致使本单位出纳翟某1利用财务管理疏漏，挪用单位资金4960844.87元人民币。2014年12月23日，刘大中到长春市绿园区人民检察院投案。
上述事实，被告人刘大中在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、到案经过、绿园区人民检察院情况说明、刑事判决书、干部任免审批表及绿园区发展和改革局情况说明、吉林省会计从业资格基本信息表、户籍信息、长春市绿园区监察局检察决定书、中共长春市绿园区纪委决定、组织机构代码证、会计工作交接书、绿园区发展和改革局关于收缴翟某1花窖的情况说明、会计基础工作规范、行政事业单位内部控制规范、绿园区发改局财务管理制度、司法会计鉴定书及附件、长春市绿园区发展和改革局情况说明、证人高某某、张某、翟某2、王某某、岳某、翟某1证言、被告人刘大中在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘大中身为国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘大中系自首，依法可以从轻处罚。鉴于涉案挪用公款已经被追缴，被告人刘大中犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘大中犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 解昊轩
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第398号
申请执行人苗传真，汉族住沂源县中庄镇中庄村。
被执行人吴红波。
本院在执行申请执行人苗传真与被执行人吴红波民间借贷纠纷一案中，申请执行人寻求其他途径解决，撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结对山东省沂源县人民法院（2013）源执字第398号
执行案件的执行。
审判员 王涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 周燕
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2243号
原告：王永中，男，1964年7月1日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区,
委托诉讼代理人李木钦、苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被告：陈旭彪，男，1967年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告王永中与被告陈旭彪民间借贷纠纷一案中，原告王永中于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王永中以原、被告欲达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许王永中撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由王永中负担。
审判员 陈亚彩
二〇一七年十一月十三日
书记员 林 颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1401号
原告海满仓，男，1953年2月6日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告张宝虎，男，1985年1月11日出生，蒙古族，无职业，公民身份号码：×××。
本院在审理原告海满仓诉被告张宝虎民间借贷纠纷一案中，原告海满仓于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张宝虎的起诉。
本院认为，原告海满仓有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海满仓撤回对被告张宝虎的起诉。
案件受理费减半收取675元，由原告海满仓负担。
审判员 刘亮亮
二〇一七年四月十二日
书记员 付俊峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初29642号
原告曾炜梅，女，汉族。
被告深圳市新南方技工学校。
法定代表人李志诚。
本院在审理上述当事人劳动争议一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾炜梅撤回对被告的起诉。
审判员 柯 璇
二〇一七年三月二十七日
书记员 林曼娜
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初615号
原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地：孟村回族自治县建设大街。
法定代表人：孟森林，理事长。
委托代理人：谢文通、李晓，系信用合作联社职工。
被告：郭建伟，男，1975年10月28日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：田秀苹，女，1981年3月21日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：胥宝芬，女，1955年6月15日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：郭俊生，男，1960年12月21日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社与被告郭建伟、田秀苹、郭俊生、胥宝芬借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告孟村回族自治县农村信用合作联社于2018年05月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟村回族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费125元，由原告孟村回族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 魏国林
二〇一八年五月三十一日
书记员 毕翠云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1126号
申请执行人ＸＸ林，男，1987年1月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码。
被执行人李彬，男，1984年5月27日出生，住所地湖南省安化县，证件号码。
ＸＸ林与李彬罚金一案,柳州市柳北区人民法院于2017年5月29日作出的（2017）桂0205刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ林向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人ＸＸ林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李彬新的财产线索，申请执行人ＸＸ林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0205刑初138号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 韦棋柱
审判员 刘 胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋 励
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第12-1号
申请人姚卫东，男，汉族，出生于1963年9月，住四川省兴文县。
被申请人王正荣，男，汉族，生于1968年2月，住四川省兴文县。
本院在审理申请人姚卫东与被申请人王正荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人王正荣位于兴文县古宋镇香山西路城西雅苑3幢4-2号（产权证号为：2012006**）的房屋予以保全，并用申请人姚卫东所有的位于宜宾市翠屏区天柏组团B2-1-13（a）地块13幢2单元2层1号（房权证号：翠屏区字第X001722**号）房屋予以担保。
本院认为，申请人姚卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人王正荣所有的座落于兴文县古宋镇香山西路城西雅苑3幢4-2号（产权证号为：2012006**）的房屋予以保全，未经本院准许，不得办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑玉珍
二〇一五年一月二十日
书记员 李林霖
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初477号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人武某某，男，1958年4月20日出生。2016年11月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临汾市尧都区公安局取保候审。2017年10月16日经本院决定重新取保候审。
被告人王某某，男，1989年10月29日出生。2017年3月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，同年6月16日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2017）143号起诉书指控被告人武某某、王某某犯寻衅滋事罪,于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人武某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2015年5月10日，被告人武某某、王某某伙同他人无故殴打吕某某、吕一某，致吕某某轻伤一级，吕一某轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人武某某、王某某的行为均已构成寻衅滋事罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款判处。
被告人武某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年5月10日，被告人武某某指使李育芯（已判刑）雇开锁人闫爱国在临汾市尧都区汾河办事处誉华小区将法院已判给吕某某的房产擅自进行换锁，吕某某、吕一某父子发现后双方发生争执，李育芯随即叫事先被告人武某某安排在本小区内的被告人王某某、孟嘉祺（已判刑）陈雪健、张旭明（二人上网追逃）等人持木棍将吕某某、吕一某打伤。经法医鉴定：吕某某的伤情已构成轻伤一级；吕一某的伤情已构成轻伤二级。
案发后，被告人王某某与被害人吕某某、吕一某就民事部分达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人武某某、王某某在开�审理过程中亦无异议，且有同案犯李育芯、孟嘉祺的供述，证人武文慧武某、刘某、张某1、杨某1、杨某2、王某、闫某某、张某2、华小有的证言，辨认笔录，被害人吕某某、吕一某的陈述，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字（2015）0136号、0134号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市尧都区公安局汾河派出所情况说明，抓获经过，临汾市尧都区看守所犯罪线索转递函，前科情况说明，本院（2017）晋1002刑初165号刑事判决书，（2017）晋1002刑初165-1号刑事附带民事裁定书，赔偿协议书，谅解书，被告人武某某、王某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某、王某某无故殴打他人，致二人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人武某某、王某某如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长王璟璞
人民陪审员崔丽华
人民陪审员曾翠英
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员白瑞红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初477号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人武某某，男，1958年4月20日出生。2016年11月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临汾市尧都区公安局取保候审。2017年10月16日经本院决定重新取保候审。被告人王某某，男，1989年10月29日出生。2017年3月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，同年6月16日被取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2017）143号起诉书指控被告人武某某、王某某犯寻衅滋事罪,于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人武某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，2015年5月10日，被告人武某某、王某某伙同他人无故殴打吕某某、吕一某，致吕某某轻伤一级，吕一某轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人武某某、王某某的行为均已构成寻衅滋事罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款判处。被告人武某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2015年5月10日，被告人武某某指使李育芯（已判刑）雇开锁人闫爱国在临汾市尧都区汾河办事处誉华小区将法院已判给吕某某的房产擅自进行换锁，吕某某、吕一某父子发现后双方发生争执，李育芯随即叫事先被告人武某某安排在本小区内的被告人王某某、孟嘉祺（已判刑）陈雪健、张旭明（二人上网追逃）等人持木棍将吕某某、吕一某打伤。经法医鉴定：吕某某的伤情已构成轻伤一级；吕一某的伤情已构成轻伤二级。案发后，被告人王某某与被害人吕某某、吕一某就民事部分达成赔偿协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人武某某、王某某在开�审理过程中亦无异议，且有同案犯李育芯、孟嘉祺的供述，证人武文慧武某、刘某、张某1、杨某1、杨某2、王某、闫某某、张某2、华小有的证言，辨认笔录，被害人吕某某、吕一某的陈述，临汾市尧都区公安司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字（2015）0136号、0134号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市尧都区公安局汾河派出所情况说明，抓获经过，临汾市尧都区看守所犯罪线索转递函，前科情况说明，本院（2017）晋1002刑初165号刑事判决书，（2017）晋1002刑初165-1号刑事附带民事裁定书，赔偿协议书，谅解书，被告人武某某、王某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武某某、王某某无故殴打他人，致二人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人武某某、王某某如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人武某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长王璟璞人民陪审员崔丽华人民陪审员曾翠英二〇一七年十一月二十八日代理书记员白瑞红
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1656号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地：四川省自贡市马吃水开发区158号。
法定代表人：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，女，该公司经理。
被告舒某。
本院于2017年9月13日受理原告自贡市马吃水物业有限公司诉被告舒某物业服务合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市马吃水物业有限公司于2017年9月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司申请撤回起诉符合法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司承担。
审判员 舒其君
二〇一七年九月十五日
书记员 杨新萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初417号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人鲍某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]356号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人鲍某与被害人吕某均为本市蜀山区惠而浦工厂工人，同住在该厂男宿舍区418室。2017年4月14日上午10时许，鲍某趁吕某熟睡之际，将其放在裤子口袋的5400元现金盗走，后鲍某又将其中的3400元现金放回宿舍门下。吕某醒来后发现现金丢失，经鲍某提示在宿舍门下找回3400元现金，另2000元被鲍某用于个人消费。
2017年4月18日，被告人鲍某在明知吕某已报警的情况下，仍在惠而浦工厂等待公安机关前来处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，鲍某的近亲属代为退赔了吕某经济损失2000元，取得了吕某的谅解。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案单，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，案发现场方位图，被告人鲍某指认盗窃现场的照片，谅解书，视听资料，被害人吕某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金5400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人鲍某明知他人已报警，仍在现场等候公安机关前来处理，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人鲍某退赔了被害人经济损失、取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人鲍某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一七年八月十四日
书记员 张翠
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、司法解释：
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。