湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1047号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南中天建设集团有限公司，住所地，湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人：刘小红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玲，湖南东盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湘西金石建材有限责任公司，住所地：保靖县迁陵镇。
法定代表人：杨金成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗应锋，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人湖南中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）因与被上诉人湘西金石建材有限责任公司（以下简称“金石公司”）买卖合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2016）湘3125民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中天公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回支付被上诉人货款689238元及利息、律师费的诉讼请求；3.支持上诉人在一审中的反诉请求。事实和理由：1.一审程序违法，案件应发回重审。一审中，上诉人申请了司法鉴定，一审法院虽委托了鉴定机构进行鉴定，但该鉴定机构出具的鉴定意见与上诉人申请的事项毫不相关。2.一审认定事实错误。鉴定机构作出的鉴定报告并未得出混凝土质量合格的鉴定意见，一审仅以混凝土强度满足设计要求认定被上诉人提供的混凝土质量合格属事实认定错误。3.一审支持被上诉人的诉讼请求错误，被上诉人未提供律师费发票，律师费不应支持。4.上诉人遭受的739456元检测费、加固费及18000元的补充鉴定费系因被上诉人提供的混凝土质量有缺陷所致，应由被上诉人承担以上费用。
金石公司辩称，1.本案所涉《预拌混凝土销售合同》合法有效，且已实际履行，双方当事人均应按合同履行义务；2.一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；3.关于律师费，因上诉人违约导致本案的产生，被上诉人为维护自身权利委托了律师代理诉讼，必然产生律师费，该律师费符合法律规定及合同约定，应予支持；4.上诉人并无证据证明其在一审中的反诉请求及上诉请求，上诉理由不能成立。综上所述，请求二审维持原判。
金石公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款689238及其利息（起诉时止利息86155元，此后据实计算，庭审时已追加为31万余元）；2.判令被告支付本案律师代理费50000元；3.案件受理费用由被告承担。
中天公司向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告损失739456元（检测费93470元，加固费645986元）；2.判令反诉被告承担反诉案件受理费用及补充鉴定费18000元。
一审法院认定事实：2016年3月8日，被告中天公司因保靖县思源学校建设工程需要，与原告金石公司签订了《预拌混凝土销售合同》一份。合同主要内容有：1.甲方（被告）工程名称为思源学校食堂、艺术楼工程；2.混凝土销售价格为：C15每立方297元、C20每立方317元、C25每立方337元、C30每立方347元、C35每立方367元；3.乙方（原告）供应的混凝土每满500立方结算一次，乙方根据甲方现场签字确认的票据为准，五个工作日内结清；4.预拌混凝土的质量、强度必须符合国家标准，各种原材料、添加剂的质量与使用必须符合国家及行业有关标准要求。如因混凝土质量问题，导致工程质量及事故，需经专家及主管权威部门认定属于乙方责任，乙方承担由此造成的损失。因甲方施工、养护问题，造成的损失由甲方负责；5.甲方指派专人刘栋负责施工现场混凝土货单内容进行验收确认，人员如有异动，应书面通知乙方；6.甲（乙）方擅自解除合同，按未履行部分的混凝土方量每方30元支付乙（甲）方违约损失；7.甲方逾期支付货款，应向乙方支付商业银行同期贷款利率的四倍利息。乙方故意拖延浇注时间，造成甲方损失，由乙方予以赔偿；8.有下列情形之一的，双方可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同无法履行，（二）因一方违约（工程停建缓建、混凝土运送设备严重故障）致使合同无法履行，（三）法律规定的其他情形；9.合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力，有责任一方应赔偿对方因此造成的损失；10.因甲方欠乙方货款，乙方的律师代理费及其他实现乙方债权的费用由甲方承担，律师代理费不超过欠款金额的5%。在履行合同过程中，如有争议应进行友好协商，协商无效，向乙方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告金石公司依约向被告中天公司提供2436.5立方米混凝土，共计货款1589238元,被告中天公司已付货款900000元,尚欠689238元,双方分别于2016年10月19、20日在欠款单上签字认可。另查明，反诉原告中天公司于2016年5月12日20时左右，对该公司思源学校工程项目艺术楼C区及B区B-1——B-7轴/B-G——B-H屋面梁板混凝土浇捣工作开始，于5月13日2点30分结束，并于当天7时左右开始进行混凝土养护。反诉原告中天公司于次日发现上述区域屋面板板面与板底存在大量不规则裂缝且大部分贯穿。2016年5月28日，为确定开裂屋面结构安全性，反诉原告自行委托湖南省宏尚土木工程技术有限公司对裂缝处混凝土强度、性能及裂缝成因进行检测分析，并与之签订《技术服务合同》。经湖南省宏尚检测技术股份有限公司检测分析，于2016年7月12日出具检测结果为：被测混凝土抗压强度满足设计规范要求。裂缝出现主要原因：一是开裂屋面混凝土成分与未开裂处成分存在较大差异；二是板面负弯矩钢筋保护层厚度偏厚；三是板跨内裂缝少数由混凝土收缩、温差变化所致（非双方原因），建议加固处理。反诉原告中天公司为此支付检测费93470元。2016年10月10日，反诉原告中天公司委托湖南省井洋土木工程技术有限公司进行加固处理，花去加固费645986.13元。2017年8月3日，反诉原告中天公司向该院申请补充司法鉴定，要求对反诉被告提供的混凝土配比是否符合国家标准与合同约定、混凝土是否存在质量问题及其配比与楼面开裂有多大关联度进行鉴定。经该院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对上述内容进行鉴定，鉴定结论为：根据现场检查、检测结果分析，依据《钻芯法检测混凝土强度技术规程》（JGJT384-2016）第6.3.5条，采用钻芯法确定构件混凝土抗压强度代表值时，芯样试件抗压强度值的算术平均值作为构件混凝土抗压强度代表值。本次抽检的现浇板混凝土强度算术平均值为32.8Mpa，满足设计图纸要求。一审法院认为，本案焦点有三：一是原告（反诉被告）提供的混凝土是否有质量问题;二是原告的诉讼请求是否全部支持；三是反诉原告的反诉请求应否支持。原告金石公司与被告中天公司签订的《预拌混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告中天公司应及时履行支付混凝土货款的义务。关于焦点一，被告中天公司未按合同约定及时支付货款的理由是认为原告金石公司提供的混凝土质量不符合要求。无论是被告中天公司自行委托检验、检测还是该院委托检测鉴定，原告金石公司提供的混凝土能够满足设计规范及图纸要求，不存在有质量问题，被告中天公司的该项反驳请求不成立。关于焦点二，原告金石公司提供的混凝土质量通过鉴定没有质量问题，符合图纸设计规范，被告中天公司应按照合同约定的数额、时间支付价款。双方在合同中约定了逾期支付价款的违约责任即甲方逾期支付货款，应向乙方支付商业银行同期贷款利率的四倍利息、律师代理费及其他实现乙方债权的费用，律师代理费不超过欠款金额的5%。原告金石公司提出要求被告中天公司支付商业银行同期贷款利率的四倍利息，显然高于利息损失的30%，被告已向该院申请适当减少，理由成立，该院将其违约金予以调整为人民银行同期同类贷款利率的利息；50000元律师代理费已超过欠款金额的5%，与合同约定不符，该项请求该院予以认定为34000元。关于焦点三，根据合同法有关规定，出卖人应当按照约定的质量交付标的物，如果标的物不符合质量要求的，买受人可以依照合同法第111条规定，要求出卖人承担违约责任。由于反诉原告中天公司没有向该院提交反诉被告金石公司提供的混凝土质量不符合要求的证据，其反诉请求与本案原告金石公司提供的标的物没有关联，该院不予支持。反诉原告今后如有证据证明，可另行向该院主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第二十四条第三款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：一、被告湖南中天建设集团有限公司支付原告湘西金石建材有限责任公司货款689238元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年10月21日起至付清货款之日止）；二、被告湖南中天建设集团有限公司支付原告湘西金石建材有限责任公司律师代理费34000元；以上给付义务限于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告湘西金石建材有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告湖南中天建设集团有限公司的反诉请求。本诉案件受理费11553.93元，由被告中天建设集团有限公司承担10000元，原告湘西金石建材有限责任公司承担1553.93元；反诉案件受理费11194元及补充鉴定费用18000元，由被告中天建设集团有限公司承担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理另查明，金石公司因本案于2016年10月18日与湖南金垣律师事务所签订了《委托代理合同》及《案件收费协议》，约定代理费为50000元。其它案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中天公司与被上诉人金石公司签订的《预拌混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现中天公司拒绝支付剩余货款及提出要求金石公司赔偿相关损失等反诉请求，主要是因为中天公司认为金石公司提供的混凝土存在质量问题。对此，中天公司除自行委托鉴定机构进行了鉴定之外，也向一审法院申请了司法鉴定，但两家鉴定机构出具的鉴定报告均未得出金石公司提供的混凝土存在质量问题的鉴定意见，故中天公司拒绝支付剩余货款的抗辩理由及要求金石公司赔偿损失的反诉请求因证据不足，本院不予支持。至于金石公司的律师费，双方当事人已在《预拌混凝土销售合同》进行了约定，双方均应诚信履行。金石公司为实现债权提起本案诉讼而与湖南金垣律师事务所签订了《委托代理合同》及《案件收费协议》，具有法律效力，且湖南金垣律师事务所也已履行了代理职责，故一审判决要求中天公司按约支付律师费并无不当，本院予以维持。
综上所述，中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11375元，由上诉人湖南中天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向柏林
审判员 陈春亮
审判员 李华华
二〇一八年二月七日
书记员 向俊庭
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……