浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第1908号
原告：黄玉珍。
委托代理人：潘金忠。
被告：天安保险股份有限公司嘉善支公司。
代表人：卢坚。
委托代理人：曹平。
被告：刘良材。
原告黄玉珍与被告天安保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称天安保险嘉善公司）、刘良材机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。�告黄玉珍的委托代理人潘金忠，被告天安保险嘉善公司的委托代理人曹平，被告刘良材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉珍起诉称：2012年12月21日14时30分许，原告驾驶三轮车沿九场线由北向南行驶至平湖市曹桥街道九场线77-81号左转弯时，与相对方向行驶的被告刘良材驾驶的浙F×××××厢式货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后即被送往平湖市第一人民医院进行救治，被诊断为头部内伤等。2012年12月21日，该事故经平湖市公安局交警大队认定，被告刘良材负事故的次要责任。2013年9月7日，原告委托嘉兴新联司法鉴定所对其因本次事故所受之伤进行鉴定，经鉴定原告之伤构成九级伤残。被告刘良材驾驶的浙F×××××厢式货车为嘉善鸿泰汽车运输有限公司所有，在被告天安保险嘉善公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自�的合法权益起诉请求判令：原告因本次事故损失174387.68元（其中医疗费6708.01元、误工费16024元、护理费2670.67元、住院伙食补助费195元、残疾赔偿金131290元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5100元、营养费900元、施救费100元、修理费880元、物损120元、交通费400元），由被告天安保险嘉善公司在交强险限额内予以赔偿（精神损害抚慰金优先赔偿），余款由被告刘良材赔偿；案件诉讼费用由被告负担。
被告天安保险嘉善公司答辩称：对本次事故发生的事实及责任认定无异议。对原告诉称各项赔偿金额有异议，具体在质证时发表意见。
被告刘良材答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后被告刘良材已支付原告7100元。请求依法判决。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生的事实及责任认定。
证据�、保险单1份，证明被告刘良材驾驶的浙F×××××厢式货车向被告天安保险嘉善公司投保了交强险。
证据三、病历及出院记录各1份，证明原告因本起事故受伤治疗经过。
证据四、医疗费发票3份、平湖市中医院住院病人费用汇总明细清单1份，证明原告因治疗支出医疗费6708.01元。
证据五、鉴定意见书2份，证明原告因本起事故构成九级伤残，建议休息期6个月、护理期限（包括住院时间）1个月，每天1人，营养期限1个月。
证据六、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费5100元。
证据七、施救费发票、修理费发票、收款收据各1份，证明原告事故发生后支出施救费100元、修理费880元、物损120元。
证据八、安置协议书、平湖市社会保险管理中心出具的证明各1份，证明原告各项损失应按城镇标准计算。
证据九、交通费发票100份，证明原告支出交通费400元。
被告天安保险�善公司质证意见：对证据一、二、三均无异议；对证据四的真实性无异议，但其中非医保用药516.22元应予以扣除；对证据五的真实性无异议，但对原告的伤残等级，原、被告已达成一致意见按十级伤残计算，对误工期限、营养期限、护理期限无异议；对证据六的真实性无异议，但不属于交强险赔偿范围；对证据七中的施救费、修理费发票无异议，但对收款收据有异议，没有交款单位，不予认可；对证据八的真实性无异议，但该协议的内容只能证明原告土地被征用，而没有记载原告的宅基地已被征用；对证据九有异议，请求法院酌情认定。
被告刘良材质证意见：证据一、二、三、四、六均无异议。对证据五、七、八、九的意见与被告天安保险嘉善公司的意见一致。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四、六、八，经审核，真实合法，本院予以�定。证据五的真实性本院予以认定，但原、被告一致认可原告的伤残按十级计算，未违反法律规定，本院予以认定，对鉴定意见中的其他内容本院予以认定。证据七中修理费发票、施救费发票经审核，真实合法，本院予以认定，收款收据不足以证明原告的财产损失情况，本院不予认定。证据九不能真实证明原告实际损失的交通费，但原告因本次事故受伤治疗必然损失一定的交通费，结合原告的实际就诊情况，本院酌情认定交通费为200元。
被告天安保险嘉善公司、刘良材均未提供证据。
综上，现查明：2012年12月21日14时30分，原告驾驶电动三轮车沿九场线由北向南行驶至平湖市曹桥街道九场线77-81号路段实施左转弯时，与相对方向行驶的被告刘良材驾驶的浙F×××××中型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告刘良材负事故的次要责任。原告受伤后即被送往平湖市中医院进行救治，共花费门诊及住院医疗费6708.01元。原告出院后委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所及嘉兴新联司法鉴定所对其因本次事故所受之伤进行鉴定，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2013年8月26日出具鉴定意见书，认定原告之颅脑多发损伤（蛛网膜下腔出血、左枕部皮下血肿等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，与2012年12月21日的外伤系直接因果关系；嘉兴新联司法鉴定所于2013年9月7日出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸致蛛网膜下腔出血、左枕部头皮下血肿，遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，评定为道路交通事故九级伤残；休息期限（包括住院期间）建议六个月；护理期限（包括住院期间）建议一个月、一人／每天；营养期建议一个月。原告因鉴定花费鉴定费5100元，此外还花去施救费100元、修理费880元。
另查：原告在平湖市曹桥街道勤安村承包的土地已被征用，原告于2008年5月31日因征地撤建制。
又查：被告刘良材驾驶的浙F×××××中型厢式货车所有权人为嘉善鸿泰汽车运输有限公司，在被告天安保险嘉善公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘良材已支付原告7100元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告驾驶非机动车与被告刘良材驾驶的机动车发生碰�导致本次事故的发生，原告负事故的主要责任，被告刘良材负事故的次要责任，故原告的损失首先应当由被告天安保险嘉善公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由被告刘良材承担30%的赔偿责任。
原告损失的医疗费6708.01元、鉴定费5100元、施救费100元、修理费880元，有相应的发票予以证明，本院予以认定。住院伙食补助费根据原告住院13天，按每天15元计算为195元。护理费根据司法鉴定意见书参照2012年浙江省全社会私营单位在岗职工年平均工资32048元计算一个月为2670.67元。原告属失地农民，故残疾赔偿金应当根据原告的实际情况参照2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元计算，原、被告一致同意伤残等级以十级为准，定残时原告为61周岁，故残疾赔偿金应为65645元（34550元×10%×19年）。营养费本院酌情认定900元。交通费本院酌情认定200元。本次事故造成了原告伤残的后果，应当给予原告一定的精神损害抚慰金，结合原告自己在本次事故中的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为1500元。综上，原告因本次事故合计损失83898.68元，由被告天安保险嘉善公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7803.01元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿70015.67元（包括精神损害抚慰金1500元）；在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额范围内赔偿施救费、修理费合计980元。上述，被告天安保险嘉善公司共应赔偿原告78798.68元。原告其余损失5100元，由被告刘良材赔偿其中的30%即1530元，因被告刘良材至今已支付原告7100元，故多支付了5570元，此款在被告天安保险嘉善公司的赔偿款中先予以扣除，故被告天安保险嘉善公司尚应支付原告73228.68元。被告刘良材多支付部分由其与被告天安保险嘉善公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告黄玉珍73228.68元；
二、驳回原告黄玉珍本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由原告负担320元，由被告刘良材负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周冬梅
二〇一四年一月十日
书记员 陈丽燕