安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）谯行初字第00064号
原告：李明明，女，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：亳州市公安局谯城分局。
法定代表人：谭峰，局长。
委托代理人：张冬冬，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。
委托代理人：陈永华，亳州市公安局十河派出所民警。
第三人：韩秀丽，女，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。
原告李明明不服被告亳州市公安局谯城分局作出的谯公（十河）行决字［2014］632号行政处罚决定，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条的规定，本院依法将（2014）谯行初字第00063号、（2014）谯行初字第00064号、（2014）谯行初字第00065号三个案件合并审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告李明明的委托代理人王文辉，被告亳州市公安局谯城分局的委托代理人张冬冬、陈永华，第三人韩秀丽的委托代理人罗宗岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告亳州市公安局谯城分局于2014年5月12日作出谯公（十河）行决字［2014］632号行政处罚决定。该行政处罚决定的主要内容为：“2014年3月25日10时许，在十河镇孙瓦行政村孟庄，孟某丙与孟某乙因琐事发生争执，和孟某丙同行的李书侠、李娜、李明明三人对孟某乙的家属韩秀丽进行殴打，韩秀丽的伤情被亳州市公安局司法鉴定中心评定为轻微伤。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第二十一条第（四）项之规定，决定给予李明明行政拘留十日并处罚款五百元整但不执行行政拘留处罚的处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向亳州市人民政府或亳州市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向亳州市谯城区人民法院提起行政诉讼。”被告亳州市公安局谯城分局于2014年9月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。1、公安行政处罚决定书（附卷联），证明被告依法向李明明、李书侠、李娜送达了行政处罚决定书。2、行政案件调查报告，证明李明明、李书侠、李娜殴打韩秀丽的调查情况。3、受案登记表，受案回执，证明被告依法受理该案、告知报案人案件受理及查询情况。4、李明明、李书侠、李娜的陈述和申辩，证明李明明、李书侠、李娜殴打韩秀丽。5韩秀丽的陈述，证明李明明、李书侠、李娜殴打韩秀丽。6、孟某甲、石某、孟某乙、孟某丙、马某、崔某的证言，证明李明明、李书侠、李娜殴打韩秀丽。7、勘验笔录，证明李明明、李书侠、李娜殴打韩秀丽的现场。8、证据保全书，证明作案工具。9、辨认笔录，证明违法嫌疑人身份。10、鉴定意见，证明韩秀丽的伤情。11、户籍证明，证明违法嫌疑人、被侵害人、证人的身份。12、前科证明，证明违法嫌疑人的前科情况。13、公安行政处罚告知笔录，证明对李明明等人处罚前履行告知程序。14拘留所执行回执，证明行政处罚执行情况。15、拘留所不予收拘通知书，证明行政处罚执行情况。16、行政处罚审批表，证明对李明明等人的行政处罚履行审批手续。17、呈请延长办案期限审批表，证明被告依法延长办案期限三十日。18、亳州皖江医院诊断报告，证明李明明怀孕。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条、第十条、第二十一条第（四）项、第二十二条、第四十三条第二款第（一）项、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第九十四条、第九十五条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第一百零二条，第一百零三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条、第一百五十条的规定。
原告李明明诉称：2014年3月25日，在十河镇孙瓦村孟庄孟某乙家，孟某丙与孟某乙因遗产及老人照片事宜发生争吵，原告与李书侠、李娜为防止意外发生，随后来到孟某乙家，但没有与孟某乙争吵；第三人韩秀丽回到家时，见原告方人多站在那儿，不分青红皂白对原告方进行漫骂，对孟某丙进行殴打，并自己捡起地上的砖块对自己头上砸，以达到其诬陷原告的目的。以上均是事实，被告工作人员在对原告及李书侠、李娜询问时，三人都一致陈述了韩秀丽用砖头砸伤自己的事实。但被告置上述事实与笔录内容于不顾，偏听偏信韩秀丽及其所谓证人的一面之词，从而导致错误地对原告作出行政处罚。事发当天，原告为证实清白，多次要求派出所人员鉴定砖块上的指纹，而派出所对原告的要求置之不顾，剥夺了原告方的申请调查权，导致了重要物证无法鉴定的后果。本案中证人证言虚假且前后矛盾，重要物证未经指纹鉴定，在此事实不清的情况下，被告不应作出行政处罚决定。被告在办案程序上，未履行告知义务，剥夺了原告的申辩权、陈述权、知情权。卷宗中虽有告知笔录，但笔录中没有原告的签字、指印，实际上是没有告知原告，从而严重剥夺了原告的陈述申辩权。被告还故意隐瞒原告提交的书面材料，对原告的书面材料不入卷，不审查，并对孟某丙的伤情鉴定结果拒绝告诉原告，剥夺了原告的知情权。综上，被告对原告作出行政处罚决定的事实不清，证据不足，行政处罚实体上与程序上均有错误，请求依法撤销被告作出的谯公（十河）行决字［2014］632号行政处罚决定。
原告李明明向本院提供的证据有：1、李明明、李书侠、李娜、孟某丙的陈述申辩书各一份，证明被告没有按照法定程序对这四人的陈述申辩进行复查。2、石某的书面证言一份，证明被告对石某所做的询问笔录不是其本人真实意思表示。
被告亳州市公安局谯城分局辩称：2014年3月25日10时许，在十河镇孙瓦行政村孟庄，孟某丙与孟某乙因琐事发生争执，和孟某丙同行的李书侠、李娜、李明明三人对孟某乙的家属韩秀丽进行殴打，韩秀丽的伤情被亳州市公安局司法鉴定中心评定为轻微伤。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见等证据证实。2014年5月12日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第二十一条第（四）项之规定，以故意伤害对李明明作出行政拘留十日并处罚款五百元整但不执行行政拘留处罚的处罚。综上所述，被告对原告李明明作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，过罚相当，恳请谯城区人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的谯公（十河）行决字［2014］632号行政处罚决定。
第三人韩秀丽庭审中述称：被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，原告起诉的理由没有相关证据予以支持。被告程序并无不当，已履行了告知义务，没有剥夺原告的陈述和申辩权，应依法维持被告作出的谯公（十河）行决字［2014］632号行政处罚决定。
第三人韩秀丽未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告对被告提供的3、14、15、16、17、18号证据无异议。对1号证据的合法性及证明目的有异议，被告作出行政处罚所依据的事实不清，证据不足，违反了“以事实为根据，以法律为准绳”的处罚原则。对2号证据有异议，该行政案件调查报告的内容不属实，受处罚人三人没有殴打韩秀丽，韩秀丽伤情是韩秀丽自己拿砖头砸自己头部所致。对4号证据的证明目的有异议。笔录的内容证明的是韩秀丽拿砖朝自己头上砸，韩秀丽伤情是其自伤，而不是李明明、李书侠、李娜殴打所致。5号证据有异议，该陈述内容不符合事实，李明明、李书侠、李娜三人在本案中没有殴打韩秀丽。6号证据有异议，孟某乙、马某与韩秀丽有亲属关系，其证言内容依法不应采信。孟某丙的证言反映的是韩秀丽拿砖头往自己头上砸，韩秀丽的伤不是李明明等三人所致。因此，对该证据的证明目的有异议。证人之间的证言互不印证，不具有一致性、完整性，不能证明韩秀丽的伤系受处罚人三人所致。石某、崔某、孟某甲的证言内容均前后矛盾，反映的情况不真实。石某的证言不是其本人的真实意思表示，记录内容不真实。对7、8号证据有异议，进行现场勘验和证据保全是必要的，但为查明案情，在受处罚人一再要求下，应当对本案关键物证即现场红色长方形砖头上留存指纹及时进行鉴定。对9、10号证据的证明目的有异议，韩秀丽的伤情系其自己所致，不是受处罚人所致。对11、12号证据的证明目的有异议。韩秀丽的伤情不是受处罚人所致。13号证据有异议。被告没有对受处罚人李书侠、李娜履行处罚告知程序。笔录上面没有受处罚人的签字、按手印，同时，被告也没有其他证据能证明其履行了告知程序。第三人对被告提供的证据无异议。本院认为，原告对被告提供的3、14、15、16、17、18号证据无异议，本院依法予以确认。被告提供的1号证据能证明被告依法向原告送达了行政处罚决定书，予以采信。2、7、8、9号证据能证明被告的办案程序符合法律规定，予以采信。4、5号证据与6号证据中孟某甲、石某、崔某的证言及9号证据对李明明的辨认笔录相互印证，均能证明李明明与韩秀丽之间发生争执厮打，予以采信。6号证据中证人孟某甲、石某、崔某与本案无利害关系，证人证言客观真实，其证言优于与本案当事人有亲属关系的证人孟某乙、孟某丙、马某提供的对当事人有利的证言，对孟某甲、石某、崔某的证言予以采信。10号证据能证明被告向原告送达韩秀丽的伤情鉴定意见书时，原告李明明拒绝签字，被告两名办案民警向原告李明明告知韩秀丽的伤情鉴定结果，并由两名办案民警在伤情鉴定意见书上签字注明，符合法律规定，予以采信。11证据号能证明李明明、李娜、李书侠、韩秀丽及证人孟某甲、石某、崔某等人的身份情况，予以采信。12号证据能证明李明明有违法前科，予以采信。13号证据能证明被告依法向李明明履行行政处罚告知程序，李明明表示不陈述不申辩，并在笔录上签名，予以采信。被告适用法律正确。
二、被告对原告提供的1号证据有异议，认为孟某丙的陈述申辩书与本案无关。被告没有收到李明明、李书侠、李娜的陈述申辩书。被告是5月份对上述三人作出的处罚告知笔录，其陈述申辩书上的日期是4月份，时间上有矛盾。第三人对原告提供的1号证据有异议，认为原告没有证据证明向被告提交陈述申辩书，被告作出行政处罚程序不违法，没有剥夺原告的陈述申辩权。2号证据原告无法证明是否是石某本人所书写的证明，石某本人未出庭作证，无法对其证言的真实性进行辨别，也无法证明是石某的真实意思表示。本院认为，原告提供的1号证据不能证明原告向被告提出陈述申辩，且原告在行政处罚告知笔录中明确表示不陈述不申辩，并在该笔录上签名，被告并未剥夺原告的陈述申辩权，对该证据不予采信。2号证据不符合证据的形式要件，不予采信。
经审理查明：2014年3月25日10时许，在十河镇孙瓦行政村孟庄，孟某丙与孟某乙因琐事发生争执，和孟某丙同行的李书侠、李娜、李明明三人对孟某乙的家属韩秀丽进行殴打，被告接到报警并于2014年3月25日受理后，依法进行了调查取证，之后，被告依法委托亳州市公安局司法鉴定中心对韩秀丽的伤情进行鉴定。经鉴定，韩秀丽的伤情被评定为轻微伤。并分别向李书侠、李娜、李明明、韩秀丽送达法医学人体损伤程度鉴定书。原告李明明拒绝签字，被告两名办案民警向原告李明明告知韩秀丽的伤情鉴定结果，并由两名办案民警在伤情鉴定意见书上签字注明，原告李明明对第三人韩秀丽的伤情未要求重新鉴定。因案情复杂，被告依法延长办案期限三十日。2014年5月3日李明明在亳州皖江医院诊断为宫内早孕。2014年5月12日被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，原告李明明表示不陈述不申辩，并在行政处罚告知笔录上签名。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第二十一条第（四）项之规定作出谯公（十河）行决字［2014］632号行政处罚决定，即对李明明作出行政拘留十日并处罚款五百元整但不执行行政拘留处罚的处罚。同日被告向李明明送达行政处罚决定书，李明明拒绝签字，被告两名办案民警在附卷的行政处罚决定书上签字注明。原告李明明不服被告对其作出的行政处罚决定，向亳州市人民政府提出行政复议申请，亳州市人民政府依法维持了被告作出的谯公（十河）行决字［2014］632号行政处罚决定。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，亳州市公安局谯城分局对本行政区域内发生的违反治安管理行为进行处罚具有法定职权。本案原告李明明因琐事与他人一起对第三人韩秀丽进行殴打，被告依法受理，进行了调查取证、鉴定等相关程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第二十一条第（四）项之规定，对原告李明明作出谯公（十河）行决字［2014］632号行政处罚决定。该行政处罚决定事实清楚、主要证据充分、程序合法、适用法律法规正确；原告李明明认为第三人韩秀丽的伤情系韩秀丽自己用砖头所致，并认为被告剥夺了原告的陈述申辩权，没有事实根据，对原告李明明的诉讼请求依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李明明要求撤销被告亳州市公安局谯城分局作出的谯公（十河）行决字［2014］632号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 波
审判员 桑海燕
审判员 张红生
二〇一四年十一月六日
书记员 王建萍
第页