wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0506刑初91号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人郭某某，男，1957年2月7日出生，汉族，高中文化，住龙安区。因涉嫌盗窃犯罪，2005年4月18日经安阳市龙安区人民检察院批准，2016年6月5日被安阳市公安局龙安分局逮捕。
辩护人陈金龙，大沧海律师事务所律师。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院检察员李芳出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2005年1月13日凌晨，被告人郭某某伙同张某某（已判刑）、李某甲（已判刑）、李某乙（已判刑）、李某丙（已判刑）、李某丁（已判刑）等人在龙安区安化集团电气车间盗窃高压电机线圈308个、铜排6米，经龙安区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币伍万陆仟玖佰柒拾元（￥56970元）。被告人郭某某的行为已构成盗窃罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人陈金龙对起诉书指控的事实不持异议。但辩称被告人郭某某系从犯、初犯、自愿认罪悔罪。请求从轻、减轻处罚。
经审理查明：2005年1月13日凌晨，被告人郭某某伙同张某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁（均已判刑）等人在安阳市龙安区安化集团电气车间盗窃高压电机线圈308个、铜排6米，经龙安区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币56970元，被厂保卫人员发现后逃匿，遗留在安化集团围墙外的赃物价值13950元。
上述事实被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁供述、证人王某、靳某证言、安阳市龙安区价格认证中心价格评估鉴定结论书、安阳市龙安区人民法院刑事判决书、安化集团公司保卫处出具的抓获证明和被盗物品价格核算情况说明、安阳市公安局龙安分局出具的破案报告、郑州铁路公安处安阳站派出所出具的抓获经过以及被告人郭某某户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃单位财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。辩护人陈金龙辩称被告人郭某某系初犯，自愿认罪悔罪的理由成立，予以采纳;但辩称被告人郭某某在本案中起辅助的次要作用、系从犯的理由，与被告人郭某某供述、同案犯张某某、李某丙、李某甲证言证实郭某某积极主动参与盗窃犯罪的事实不符，辩称理由不能成立，不予采纳。为惩罚盗窃犯罪，保护单位的财产权利不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2019年10月4日止。）
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人郭某某与同案犯张某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁共同退赔受害单位安化集团经济损失人民币43020元。
（退赔款应在判决书生效后三十日内退赔完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。）
审 判 长 张琰成
审 判 员 于 敏
人民陪审员 李玉霞
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 秦 毅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1687号
原告：新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司.
法定代表人：钟香根，该公司总经理。
委托代理人：黄裕仁，该公司员工。
被告：邹九根.
被告：黄卫娟.
被告：张永平.
被告：邹洪梅.
被告：张小英.
被告：黄爱民.
被告：邱冬牙.
被告：宜春市宜新建材有限公司.
法定代表人：邹九根，该公司总经理。
原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（下称原告）诉被告邹九根（下称第一被告）、黄卫娟（下称第二被告）、张永平（下称第三被告）、邹洪梅（下称第四被告）、张小英（下称第五被告）、黄爱民（下称第六被告）、邱冬牙（下称第七被告）、宜春市宜新建材有限公司（下称第八被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄裕仁到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告返还原告借款本金200万元及利息(从2016年8月1日至实际还清日止，按月利率1.5%计算)；2、判令第一被告承担违约责任，并按约定利息的1.5倍向原告支付罚息；3、判令第二～第八被告对第一被告的以上债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：第一被告因资金周转困难于2015年7月9日向原告借款人民币100万元，于2015年9月6日向原告借款人民币100万元，合计借款200万元。原、被告签订了借款合同，约定借期一年，借款利息月息1.5分，利息按月结算，逾期支付的按约定利息的1.5倍支付罚息，第二～第八被告为第一被告的借款本息提供担保。原告依约支付借款，借款期限届满后，被告拒绝还款，利息仅支付至2016年7月31日止。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请法院支持原告诉请。
各被告未答辩。
经审理查明，第一被告因资金周转困难于2015年7月9日向原告借款人民币100万元，于2015年9月6日向原告借款人民币100万元，合计借款200万元。原告和第一被告签订了两份借款合同，约定借期一年，借款利息月息1.5分，利息按月结算，逾期支付的按约定利息的1.5倍支付罚息，第一被告向原告出具了两份借条，第二～第六被告在两份借款合同和两借条上保证人一栏签字，为第一被告的借款本息提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。第八被告在2015年9月6日的借款合同上盖章担保，对该100万元借款本息进行连带担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。第七被告于2017年5月2日向原告出具担保函，对第一被告的上述借款本息等提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。原告于2015年7月9日、2015年9月6日向第一被告支付了借款共200万元。借款期限届满后，第一被告拒绝还款。第一被告支付利息至2016年7月31日止。
以上事实有《借条》两份、《借款合同》两份、交通银行的转账凭证四份、《担保函》一份以及庭审笔录等在案佐证。
各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告以及原告与第二～第八被告之间的借款合同及担保合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告履行了出借义务，第一被告在借款到期后未返还借款，应承担归还借款的民事责任。故对原告要求第一被告返还借款本金人民币200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对担保人的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第二～第八被告为第一被告的借款提供连带责任担保，且未过保证期限，债务人未履行债务，保证人应承担保证责任。但第八被告仅在2015年9月6日的借款合同上盖章担保，第八被告仅对该100万元借款本息承担连带担保责任。故对原告关于担保人的诉请，本院予以部分支持。关于原告利息诉请和违约诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款合同约定月息1.5分，折合年利率18%，约定按约定的利息的1.5倍支付罚息，折合年利率27%，原告一并主张利息及违约金，总计超过年利率24%，对超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹九根应于本判决生效之日起十日内向原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司归还借款本金人民币200万元，支付以人民币200万元为基数、按年利率24%、从2016年8月1日起至该款还清之日止的利息；
二、被告黄卫娟、张永平、邹洪梅、张小英、黄爱民、邱冬牙对上述全部债务承担连带清偿责任；
三、被告宜春市宜新建材有限公司对上述债务中100万元本息等承担连带清偿责任；
四、驳回原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、财产保全费5000元、公告费300元，合计人民币28100元，由被告邹九根负担，被告黄卫娟、张永平、邹洪梅、张小英、黄爱民、邱冬牙连带负担，被告宜春市宜新建材有限公司对其中的14200元连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 肖艳平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭嘉慧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13448号
原告：浦洁修，女，汉族，1981年12月11日出生，住上海市虹口区。
原告：邵巧仙，女，汉族，1936年10月8日出生，住上海市普陀区。
两原告委托诉讼代理人：郭锋，万商天勤(上海)律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：马骁，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：蒋宝磊，男，汉族，1953年10月29日出生，住上海市嘉定区。
被告：上海云顶寄售服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：崔福琴。
被告：上海云顶拍卖有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇合五公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区。
法定代表人：崔福琴。
原告浦洁修、原告邵巧仙与被告蒋宝磊、被告上海云顶寄售服务有限公司、被告上海云顶拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人马骁到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋宝磊向原告归还合作资金30万元、年回报收益63,000元、服务费27,000元、逾期利息(以39万元为基数，按年利率24%，自2010年5月15日开始计算至被告实际清偿之日止)；2.被告上海云顶寄售服务有限公司、被告上海云顶拍卖有限公司对被告蒋宝磊的付款责任承担连带担保责任；3.判令被告向原告支付违约金31,200元。事实和理由：案外人胡某某于2016年8月29日去世，两原告是胡某某的法定继承人。胡某某与被告蒋宝磊存在资金拆借的业务合作关系，由胡某某提供资金给被告蒋宝磊供其出借使用，再由被告蒋宝磊筛选借款人出借资金，并向胡某某支付年回报受益及服务费，期限届满后被告蒋宝磊负责收回借款归还胡某某。2009年5月15日，胡某某与被告蒋宝磊、被告上海云顶寄售服务有限公司签订《合作协议》，约定由胡某某提供30万元资金给被告蒋宝磊使用，年收益为21%，服务费27,000元，期限自2009年5月15日至2010年4月14日(以实际支付日起算)，由被告上海云顶寄售服务有限公司承担连带担保责任，违约方应支付8%的违约金。合同签订后，胡某某按约分批支付被告蒋宝磊共计30万元，被告蒋宝磊于2009年5月25日签字确认收款。后被告蒋宝磊未按约支付收益、服务费、归还借款，被告上海云顶寄售服务有限公司未承担担保责任。2014年1月21日，被告上海云顶拍卖有限公司与胡某某签订《连带责任担保书》，被告上海云顶拍卖有限公司承诺为被告蒋宝磊向胡某某借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等。后三被告均未履行义务，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：胡某某身份证、公证书、合作协议、个人业务凭证和收条、连带责任担保书。
三被告未答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。
本院认为，胡某某与被告蒋宝磊、被告上海云顶寄售服务有限公司签订的《合作协议》符合民间借贷的法律特征，《合作协议》以及被告上海云顶拍卖有限公司与胡某某签订的《连带责任担保书》均合法有效，当事人应遵守约定。被告蒋宝磊未按约定还本付息构成违约，应当承担赔偿延期还款利息损失的违约责任并继续履行债务。合同约定利息以及其他费用总和超过借款本金年24%的部分，违反相关规定，本院不予支持。被告上海云顶寄售服务有限公司、被告上海云顶拍卖有限公司按约应当对被告蒋宝磊的债务承担连带保证责任。债权人胡某某去世，其权利应由两原告继承。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求应部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋宝磊应于本判决生效后十日内归还原告浦洁修、原告邵巧仙借款本金30万元；
二、被告蒋宝磊应于本判决生效后十日内支付原告浦洁修、原告邵巧仙借款30万元的年24%利息(自2009年5月25日起算欠款实际清偿日止)；
三、被告上海云顶寄售服务有限公司、被告上海云顶拍卖有限公司对被告蒋宝磊的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告上海云顶寄售服务有限公司、被告上海云顶拍卖有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋宝磊追偿；
四、原告浦洁修、原告邵巧仙的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费9,575.70元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
人民陪审员 倪福珍
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1277号
原告：李金龙，男，1959年12月26日出生，汉族，灵寿县。
委托代理人：陈化秀，女，1954年8月15日出生，汉族，灵寿县，系原告李金龙之妻。
被告：侯顺夫，男，1939年3月2日出生，汉族，住灵寿县。
被告：侯福荣，女，1965年9月25日出生，汉族，住灵寿县。
二被告委托代理人：刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告李金龙诉被告侯顺夫、侯福荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托代理人陈化秀、被告侯顺夫、侯福荣委托代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款1100元。事实和理由：二被告于1991年1月1日向原告借款1100元，二被告为原告出具了借条，多年来原告一直催要，二被告至今未还。二被告向原告借的款，有二被告为原告出具的借据为凭，足以认定，二被告长期不还，毫无道理，特此起诉，望法院支持原告的诉请。
二被告辩称，欠条发生时间是1991年1月1日，距今已有25年，超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护，法院对其诉讼请求不应支持。
本院经审理认定事实如下：1991年1月1日，侯夫荣、侯顺夫向原告借款1100元并为原告出具欠条一张，内容为“今借现金1100元壹仟壹佰元整”。借贷双方未约定借款期限。上述欠款，借款人至今未还。
上述事实有原告提交的欠条、二被告提交的侯福荣户口页及庭审笔录为证。
本院认为，原告应在诉讼时效期间内起诉，因借贷双方未约定借款期限，自1991年1月1日借款发生之日起开始计算诉讼时效，原告的债权请求权至原告向本院提起诉讼时止已超过最长诉讼时效20年，原告亦未主张其存在客观的障碍在法定诉讼时效期间内不能行使请求权，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定。被告以原告债权请求权超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护抗辩，理由成立，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十九条、第一百七十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李金龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十二月五日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0126民初1277号原告：李金龙，男，1959年12月26日出生，汉族，灵寿县。委托代理人：陈化秀，女，1954年8月15日出生，汉族，灵寿县，系原告李金龙之妻。被告：侯顺夫，男，1939年3月2日出生，汉族，住灵寿县。被告：侯福荣，女，1965年9月25日出生，汉族，住灵寿县。二被告委托代理人：刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。原告李金龙诉被告侯顺夫、侯福荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托代理人陈化秀、被告侯顺夫、侯福荣委托代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款1100元。事实和理由：二被告于1991年1月1日向原告借款1100元，二被告为原告出具了借条，多年来原告一直催要，二被告至今未还。二被告向原告借的款，有二被告为原告出具的借据为凭，足以认定，二被告长期不还，毫无道理，特此起诉，望法院支持原告的诉请。二被告辩称，欠条发生时间是1991年1月1日，距今已有25年，超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护，法院对其诉讼请求不应支持。本院经审理认定事实如下：1991年1月1日，侯夫荣、侯顺夫向原告借款1100元并为原告出具欠条一张，内容为“今借现金1100元壹仟壹佰元整”。借贷双方未约定借款期限。上述欠款，借款人至今未还。上述事实有原告提交的欠条、二被告提交的侯福荣户口页及庭审笔录为证。本院认为，原告应在诉讼时效期间内起诉，因借贷双方未约定借款期限，自1991年1月1日借款发生之日起开始计算诉讼时效，原告的债权请求权至原告向本院提起诉讼时止已超过最长诉讼时效20年，原告亦未主张其存在客观的障碍在法定诉讼时效期间内不能行使请求权，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定。被告以原告债权请求权超过最长诉讼时效20年，人民法院不予保护抗辩，理由成立，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十九条、第一百七十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李金龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一六年十二月五日书记员 崔娅娅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申15号
再审申请人（一审被告）：谭柏军，男，1968年11月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：陈志森，江苏天旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宿迁恒通担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河南路263号。
法定代表人：王兰建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。
一审被告：宿迁市皇室玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴工业园区。
法定代表人：黄宜军，该公司总经理。
一审被告：宿迁市宏源塑料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区太行山路39号。
法定代表人：章翠秀，该公司总经理。
一审被告：黄宜军，男，1977年10月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
一审被告：丁必超，男，1971年5月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
一审被告：章翠秀，女，1982年3月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
一审被告：朱文平，男，1958年6月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。
一审被告：谭鸿庆，男，1942年8月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。
再审申请人谭柏军因与被申请人宿迁恒通担保有限公司及一审被告宿迁市皇家玻璃有限公司、宿迁市宏源塑料有限公司、黄宜军、丁必超、章翠秀、朱文平、谭鸿庆追偿权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中商初字第0242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谭柏军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 孙
审 判 员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申15号再审申请人（一审被告）：谭柏军，男，1968年11月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈志森，江苏天旭律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宿迁恒通担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河南路263号。法定代表人：王兰建，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。一审被告：宿迁市皇室玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴工业园区。法定代表人：黄宜军，该公司总经理。一审被告：宿迁市宏源塑料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区太行山路39号。法定代表人：章翠秀，该公司总经理。一审被告：黄宜军，男，1977年10月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。一审被告：丁必超，男，1971年5月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。一审被告：章翠秀，女，1982年3月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。一审被告：朱文平，男，1958年6月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。一审被告：谭鸿庆，男，1942年8月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人谭柏军因与被申请人宿迁恒通担保有限公司及一审被告宿迁市皇家玻璃有限公司、宿迁市宏源塑料有限公司、黄宜军、丁必超、章翠秀、朱文平、谭鸿庆追偿权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中商初字第0242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谭柏军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  武 孙审 判 员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐阳阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9095号
原告王章平，男，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告万涛雨，男，1980年4月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告钱可军，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告王章平与被告万涛雨、钱可军提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院通知原告王章平限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王章平撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年十月十一日
书记员 詹睛宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43390号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐荷月，女，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐荷月信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币63,989.42元。原告诉称,被告徐荷月系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,989.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1155号
申请执行人鞠鑫。
被执行人靖江荣盛房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市靖城镇车站路46号食品厂住宅东楼403室。
法定代表人季三明，董事长。
鞠鑫与靖江荣盛房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）泰靖民初字第760号民事调解书已发生法律效力，调解约定：靖江荣盛房地产开发有限公司于2015年4月30日前支付鞠鑫工程款69000元、承担利息1930元，合计70930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初字第760号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 沈华伟
审 判 员 蔡明义
二〇一五年十月十五日
见习书记员 陈 亮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第936号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告齐书军。
被告王德庆。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告齐书军、王德庆借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第936号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告齐书军。被告王德庆。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告齐书军、王德庆借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元，减半收取263元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  刘玉营二〇一五年十月十日书记员  刘清建
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8859号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区长安街甲2号。
法定代表人江友青，行长。
委托代理人赵彦姝，广发银行股份有限公司北京分行员工。
委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。
被执行人段新洋，男，汉族，1983年8月1日出生，住河北省衡水市枣强县。
广发银行股份有限公司北京分行与段新洋借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年3月30日作出的（2017）京0101民初2564号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人段新洋给付人民币262963.21元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人段新洋名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人段新洋纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2564号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8859号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区长安街甲2号。法定代表人江友青，行长。委托代理人赵彦姝，广发银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人段新洋，男，汉族，1983年8月1日出生，住河北省衡水市枣强县。广发银行股份有限公司北京分行与段新洋借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年3月30日作出的（2017）京0101民初2564号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人段新洋给付人民币262963.21元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人段新洋名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人段新洋纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2564号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年一月二十六日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9814号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区黄庄镇。
负责人：王玉娟，行长。
委托诉讼代理人：刘学宁，该支行员工。
被告：张贵元，男，1946年5月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行（以下简称黄庄支行）与被告张贵元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庄支行的委托诉讼代理人刘学宁到庭参加诉讼，被告张贵元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法责�被告张贵元立即偿还原告借款本金700元、利息2533.20元，本息合计3233.20元；2、本案诉讼费用由被告张贵元承担。事实和理由：天津市宝坻县黄庄信用社（后更名为天津市宝坻区农村信用合作联社黄庄信用社，以下简称黄庄信用社）于2010年6月30日改建为原告黄庄支行。1984年11月5日，黄庄信用社与被告签订借款合同，借款本金为700元，借款月利率为7.2‰，借款用途为窑地，借款期限自1984年11月5日至1985年6月30日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金700元义务。借款合同履行期间及到期后，被告未按约定还款，经多次催要未果，故提起诉讼。
张贵元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1984年11月5日，原、被告签订借款合同，借款本金为700元，借款月利率为7.2‰，借款用途为窑地，借款期限自1984年11月5日至1985年6月30日。借款合同订立后，原告�行了发放借款本金700元义务。借款合同履行期间及到期后，被告未归还借款本息，至今已超过20年。
另查明，黄庄信用社于2010年6月30日改建为原告黄庄支行。
本院认为，黄庄信用社与张贵元签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，张贵元应于1985年6月30日前偿还此笔借款，对此黄庄支行明确知道，黄庄支行当庭陈述借款之日至今曾多次向张贵元主张过权利，但未提供证据证明，本院对原告所述不予采信；从双方约定的还款之日至今已超过20年诉讼时效，故原告主张的权利不再受法律保护。
综上所述，黄庄支行要求张贵元返还借款本金700元，支付利息2533.20元，本院不予支持。张贵元经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则�第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行的诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告黄庄支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一七年十二月六日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9814号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区黄庄镇。负责人：王玉娟，行长。委托诉讼代理人：刘学宁，该支行员工。被告：张贵元，男，1946年5月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行（以下简称黄庄支行）与被告张贵元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庄支行的委托诉讼代理人刘学宁到庭参加诉讼，被告张贵元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法责�被告张贵元立即偿还原告借款本金700元、利息2533.20元，本息合计3233.20元；2、本案诉讼费用由被告张贵元承担。事实和理由：天津市宝坻县黄庄信用社（后更名为天津市宝坻区农村信用合作联社黄庄信用社，以下简称黄庄信用社）于2010年6月30日改建为原告黄庄支行。1984年11月5日，黄庄信用社与被告签订借款合同，借款本金为700元，借款月利率为7.2‰，借款用途为窑地，借款期限自1984年11月5日至1985年6月30日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金700元义务。借款合同履行期间及到期后，被告未按约定还款，经多次催要未果，故提起诉讼。张贵元未作答辩。本院经审理认定事实如下：1984年11月5日，原、被告签订借款合同，借款本金为700元，借款月利率为7.2‰，借款用途为窑地，借款期限自1984年11月5日至1985年6月30日。借款合同订立后，原告�行了发放借款本金700元义务。借款合同履行期间及到期后，被告未归还借款本息，至今已超过20年。另查明，黄庄信用社于2010年6月30日改建为原告黄庄支行。本院认为，黄庄信用社与张贵元签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，张贵元应于1985年6月30日前偿还此笔借款，对此黄庄支行明确知道，黄庄支行当庭陈述借款之日至今曾多次向张贵元主张过权利，但未提供证据证明，本院对原告所述不予采信；从双方约定的还款之日至今已超过20年诉讼时效，故原告主张的权利不再受法律保护。综上所述，黄庄支行要求张贵元返还借款本金700元，支付利息2533.20元，本院不予支持。张贵元经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则�第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由原告黄庄支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一七年十二月六日书记员  田智君
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3781号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3781号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  李剑二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2148号
原告：郭江彬，男，1980年12月9日出生，回族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：林誉，男，1990年6月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：张来春，女，1993年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原告郭江彬与被告林誉、张来春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭江彬的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼。被告林誉、张来春经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭江彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告林誉、张来春共同偿还原告借款4万元及利息（自2015年12月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、判令二被告承担本案代理费1500元。事实与理由：被告林誉以资金紧缺为由，于2015年12月1日向原告借款4万元，约定按月利率3%计算利息，并约定借款期限至2016年2月2日，由被告林誉出具借条一张交原告收执。借款后，经原告多次催讨未果。被告林誉与被告张来春系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告林誉、张来春均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告林誉向原告郭江彬借款4万元，约定借款利息为月息3%（即年利率36%），借款期限自2015年12月1日起至2016年2月2日止，和借款人不能按时还清本金及利息，因本借据的订立、履行、争议解决所产生的一切费用（包括但不限于所有税费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费（代理费）以及其他相关费用）均由借款人承担。由被告林誉出具借条一张交原告收执。2017年7月3日，原告与泉州市泉港区南港法律服务所签订1份《委托代理合同》，约定由该所法律工作者林福民参与本案诉讼活动，并于当日交纳代理费1500元。2017年7月10日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，二被告未能偿付借款本金和利息。
另查明，被告林誉与被告张来春于2015年5月11日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告郭江彬的陈述及其提供的借条1张、被告林誉的身份信息、结婚登记审查处理表、委托代理合同、代理费发票及本院依职权调取的被告张来春的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告林誉、张来春在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林誉向原告郭江彬借款4万元及该款至今未还的事实清楚、证据充分，应予认定。借贷双方对该借款约定按年利率36%计算利息，并约定借款期限，属定期有息借款，原告郭江彬依法可自借款期限届满后主张被告还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，故原告请求判令被告偿还借款4万元及相应利息，符合法律规定。本案借款约定由被告承担原告因本案诉讼支付的代理费，该约定合法有效，故原告请求判令被告支付代理费1500元，亦符合法律规定。上述借款发生于被告林誉、张来春婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告林誉、张来春共同偿还。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告郭江彬的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林誉、张来春应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郭江彬借款4万元及利息（自2015年12月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、被告林誉、张来春应于本判决生效之日起十日内支付原告郭江彬因本案诉讼支付的代理费1500元。
如果被告林誉、张来春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取计419元，由被告林誉、张来春负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄一虹
二〇一七年八月十五日
书记员 钟小玲
速录员 许惠萍
附：本案所适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2148号原告：郭江彬，男，1980年12月9日出生，回族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：林誉，男，1990年6月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：张来春，女，1993年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。原告郭江彬与被告林誉、张来春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭江彬的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼。被告林誉、张来春经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭江彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告林誉、张来春共同偿还原告借款4万元及利息（自2015年12月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、判令二被告承担本案代理费1500元。事实与理由：被告林誉以资金紧缺为由，于2015年12月1日向原告借款4万元，约定按月利率3%计算利息，并约定借款期限至2016年2月2日，由被告林誉出具借条一张交原告收执。借款后，经原告多次催讨未果。被告林誉与被告张来春系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告林誉、张来春均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告林誉向原告郭江彬借款4万元，约定借款利息为月息3%（即年利率36%），借款期限自2015年12月1日起至2016年2月2日止，和借款人不能按时还清本金及利息，因本借据的订立、履行、争议解决所产生的一切费用（包括但不限于所有税费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费（代理费）以及其他相关费用）均由借款人承担。由被告林誉出具借条一张交原告收执。2017年7月3日，原告与泉州市泉港区南港法律服务所签订1份《委托代理合同》，约定由该所法律工作者林福民参与本案诉讼活动，并于当日交纳代理费1500元。2017年7月10日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，二被告未能偿付借款本金和利息。另查明，被告林誉与被告张来春于2015年5月11日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告郭江彬的陈述及其提供的借条1张、被告林誉的身份信息、结婚登记审查处理表、委托代理合同、代理费发票及本院依职权调取的被告张来春的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告林誉、张来春在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林誉向原告郭江彬借款4万元及该款至今未还的事实清楚、证据充分，应予认定。借贷双方对该借款约定按年利率36%计算利息，并约定借款期限，属定期有息借款，原告郭江彬依法可自借款期限届满后主张被告还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，故原告请求判令被告偿还借款4万元及相应利息，符合法律规定。本案借款约定由被告承担原告因本案诉讼支付的代理费，该约定合法有效，故原告请求判令被告支付代理费1500元，亦符合法律规定。上述借款发生于被告林誉、张来春婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告林誉、张来春共同偿还。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告郭江彬的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林誉、张来春应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郭江彬借款4万元及利息（自2015年12月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、被告林誉、张来春应于本判决生效之日起十日内支付原告郭江彬因本案诉讼支付的代理费1500元。如果被告林誉、张来春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告林誉、张来春负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄一虹二〇一七年八月十五日书记员  钟小玲速录员  许惠萍附：本案所适用的主要法律条文及执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执185号
申请执行人刘应雄，男，1977年12月19日出生，汉族，住攀枝花市西区
被执行人攀枝花市祥达工贸有限责任公司。住所地:攀枝花市仁和区。
本院执行的刘应雄申请执行攀枝花市祥达工贸有限责任公司运输合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执185号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
审判员 陈红冰
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 华
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执185号之一
申请执行人刘应雄，男，1977年12月19日出生，汉族，住攀枝花市西区
被执行人攀枝花市祥达工贸有限责任公司。住所地:攀枝花市仁和区。
本院执行的刘应雄申请执行攀枝花市祥达工贸有限责任公司运输合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执185号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
审判员 陈红冰
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 华
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第02319号
原告延安宏远实业有限责任公司。住所地：宝塔区南关街。
法定代表人卢刚，系该公司经理。
委托代理人李坤，男，汉族，1979年12月29日出生，大学文化，山东省聊城人，该公司职员，现住延安市宝塔区。
被告李林子，男，汉族，1993年12月26日出生，现住宝塔区。
本院在审理原告延安宏远实业有限责任公司与被告李林子买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告延安宏远实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2675元，原告延安宏远实业有限责任公司已预交，减半收取，实际由原告延安宏远实业有限责任公司负担1337.5元。
审 判 长 李 梅
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 贺继宏
二〇一四年三月五日
书 记 员 李欣欣
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执333号
申请执行人：陈转宝，女，1991年9月26日出生，汉族，住海南省海口市秀英区石山镇。
被执行人：海南中舟电子光碟有限公司，住所地海南省海口保税区。
法定代表人：徐维东，总经理。
本院在执行申请执行人陈转宝与被执行人海南中舟电子光碟有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月二十五日
书记员 符秋影
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2948号
原告：任建辉，男，1963年10月8日生，汉族，住湖南省永兴县。
特别授权委托诉讼代理人：毛永兵，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201610932713。
特别授权委托诉讼代理人：王江，贵州勤维律师事务所实习律师。
被告：贵州湘能实业有限公司水城县鸡场乡黔源煤矿，住所地：贵州省水城县鸡场乡。统一社会信用代码：91520000761362479X。
负责人：李顺华。
特别授权委托诉讼代理人：范炳辉，系公司法务主管，
原告任建辉与被告贵州湘能实业有限公司水城县鸡场乡黔源煤矿（以下简称“黔源煤矿”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建辉及其委托代理人毛永兵、被告黔源煤矿的委托代理人范炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工伤赔偿金268940元及逾期利息损失16136.40元（从2016年8月1日计算至2017年8月1日，2017年8月1日起的利息损失另行计算），共计285076.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，2012年4月27日至2016年7月1日受被告聘用从事井下采煤工作。原告因长期从事井下工作，导致患上尘肺病。2015年11月5日，经贵阳市公共卫生救治中心诊断为尘肺壹期。2016年3月30日，六盘水市劳动能力鉴定委员会作出市劳鉴编号：100000000090709号鉴定结论书，鉴定原告伤残等级为六级伤残。2016年7月1日，原、被告经协商达成书面补偿协议，原告自愿与被告解除劳动关系，被告在当月向原告支付一次性工伤待遇268940元，协议签订且履行期限过后，原告多次找被告要求支付该笔款项，被告一直以种种理由拖延，至今未支付任何费用，导致12个月的利息损失共计16136.40元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告黔源煤矿辩称：原告任建辉于2012年4月到2016年7月在黔源煤矿从事井下采煤工作，签订了劳动合同书，黔源煤矿按规定为原告参加了工伤保险。2015年11月5日，原告被确诊为煤工尘肺壹期。六盘水市人力资源和社会保障局认定为工伤，六盘水市劳动能力鉴定委员会鉴定任建辉为伤残六级，无生活自理障碍。2016年7月1日经双方协商一致达成《工伤补偿协议》。被告积极与水城县社保局协调办理相关工伤支付手续，未支付费用原因是水城县社保局未给予答复。另外，依据合同法相关规定，《工伤保险协议》未约定支付利息，原告要求支付利息的诉求不应得到支持。故请求驳回原告要求支付利息的请求。
本院经审理认定事实如下：原告任建辉于2012年4月27日入职被告黔源煤矿，从事井下采煤工作，双方签订了书面《劳动合同》。由于工作中长期接触大量煤尘，造成伤害，2015年11月5日，经贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院诊断为煤工尘肺壹期。2015年12月23日经六盘水市人力资源和社会保障局认定为工伤。后经原告向鉴定机构申请，六盘水市劳动能力鉴定委员会于2016年3月30日评定原告所受工伤为伤残六级，无生活自理障碍。2016年7月1日，原告与被告黔源煤矿签订《关于任建辉同志工伤补助的协议》，主要约定双方解除劳动合同，终止劳动关系，被告一次性支付原告工伤待遇268940元。协议签订后，被告分文未付，原告多次索要未果，遂以被告尚欠其工伤保险待遇为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的劳动合同、认定工伤决定书、职业病诊断证明书、工伤职工初次（复查）鉴定结论书、关于任建辉同志工伤补助的协议以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”之规定，赋予了纠纷当事人双方以协商方式自行解决争议的权利。现原告主张的工伤保险待遇系依据原、被告签订协议中双方对补偿约定金额作为基础，不涉及劳动关系其他争议，仅是普通民事纠纷。该协议系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告与被告黔源煤矿对补偿金额已作出了确认，本院对于被告黔源煤矿拖欠原告268940元补偿金的事实予以认定。对原告要求被告黔源煤矿支付工伤赔偿金268940元的诉请予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息损失16136.40元的诉讼请求，因协议中未明确约定付款时间，故对逾期利息损失酌情从其向本院主张权利之日即2017年9月4日起按年利率4.35%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贵州湘能实业有限公司水城县鸡场乡黔源煤矿于本判决生效之日起十日内向原告任建辉支付工伤赔偿金268940元及逾期利息（以本金268940元为基数，从2017年9月4日起按年利率4.35%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由被告贵州湘能实业有限公司水城县鸡场乡黔源煤矿负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴含
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1299号
原告王庆龙。
委托代理人郭洁，静海县法律援助中心律师。
被告王庆彪。
原告王庆龙与被告王庆彪健康权纠纷一案。本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员李振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆龙的委托代理人郭洁、被告王庆彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆龙诉称，原告的宅基地与被告的住宅相邻，原告向自己的宅基地上倾倒菜叶，被告于2015年1月10日14时许因此事找到原告家中将原告打伤。后原告到静海县医院住院治疗，被告未给付任何费用。天津市公安局静海分局沿庄派出所出具告知书后，原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费3695.45元，交通费200元，护理费312.8元，营养费200元，伙食补助费400元，共计4808.25元。
被告王庆彪辩称，被告并未殴打原告，只是双方发生纠纷后推了原告之妻刘桂荣一下，之后原告打了被告一拳，被告没有还手，原告的伤与被告无关，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其请求，向本院提供如下证据：天津市公安局静海分局沿庄派出所出具的告知书一份；天津市公安局静海分局出具的就医诊断证明书一份；静海县医院出具的病案材料一份（证明原告伤情及治疗情况）；静海县医院收费票据一张；出租车票据十三张。
本院依法调取了天津市公安局静海分局沿庄派出所受理该治安案件后的全部笔录：1、刘桂荣的笔录，证实是刘桂荣报的警，证实发生纠纷的原因系王庆龙倒垃圾，王庆龙倒垃圾的地点在王庆彪的房南空地上，打架地点在原告家大门口。经过为：当天下午14时左右，原告夫妻在家，听到有人砸门，王庆龙去开的门，门一开王庆彪就骂王庆龙乱倒垃圾，刘桂荣出来后推着被告向门外走，让被告去门外说事，被告看刘桂荣推他，就打了刘桂荣胸口一拳，刘桂荣就仰面躺在地上，这时刘××来了，刘××扶起刘桂荣，刘桂荣去了倒垃圾的空地，推到了三个水缸，水缸破了一个。随后刘桂荣就回了家，先给村委会打电话让给调解未果，之后报的警。同时证实发生冲突时没有人动用工具，也不知道王庆龙的手是怎么破的。2、被告王庆彪的笔录，被告证实发生纠纷的原因为王庆龙在被告家房子旁边倒垃圾。同时证实了事件经过，当天中午发现房子旁边又有人倒了垃圾，水缸也倒了一个，认为又是王庆龙家倒的，就去了王庆龙家。敲了大门以后，是王庆龙的媳妇开的门，问她是谁倒的垃圾，她说是她倒的。被告问刘桂荣为什么倒垃圾，刘桂荣说那块地方是她们家的，想怎么倒就怎么倒。被告说你这个人怎么这样，怎么办这样的事，刘桂荣用头往被告怀里扎，被告就推了刘桂荣的左肩膀一下，刘桂荣就躺在她家的大门口了，这时王庆龙出来打了被告的胸口一拳，记不清是用哪只手打的，之后被告也躺在地上了。之后奚××来到了现场，奚××将被告拉了起来，被告叫奚××一块去了倒垃圾的现场，原告两口子也去了现场。同时证实刘××是被告从地上起来的时候到的纠纷现场，发生纠纷时现场没有其他人，也不知道王庆龙手上的伤是怎么回事，原告倒垃圾的空地两家都垫过土。3、证人刘××的笔录，证实证人是刘桂荣的姐姐，事发当日证人去刘桂荣家，走到胡同口时看到王庆龙在门口北站着，脸朝西，刘桂荣在门口南站着，脸朝西，王庆彪对着刘桂荣站着。王庆彪和刘桂荣互相比划着像是在吵架，但听不清在说什么。然后王庆彪打了刘桂荣胸口一拳，刘桂荣就坐在门口的地上了，王庆龙就推王庆彪，王庆彪就倚墙上了，之后也坐地上了。证人上前把刘桂荣扶进屋，刘桂荣还非常生气，就出屋到后边空地那，推倒了三个缸，其中一个破了。同时证实，王庆龙就推了王庆彪一下，之后王庆龙的手就流血了，说不好是否系王庆彪造成的。4、证人奚××的笔录，证实王庆彪、王庆龙和证人的丈夫都是一个家族，证人的丈夫小一辈。证实事发当日从家里出来后听到王庆龙家附近有人在争吵，走过去后发现王庆彪和王庆龙的媳妇都在王庆龙家门口躺着，王庆龙在一边站着，证人过去劝他们都起来，二人随后都起来了。王庆彪让证人过去看王庆龙家倒的垃圾，证人就跟着过去，王庆龙夫妻也在后面跟着过去，并且还互相骂街，证人将王庆彪劝回家。同时证实争执双方被证人劝开后刘××到的现场，没有看到王庆龙有伤。
经庭审质证，原告的委托代理人对刘桂荣在派出所的笔录和证人刘××、奚××二人的笔录无异议，认为被告王庆彪在笔录中所述不属实。被告王庆彪认为自己未打原告，对原告提供的证据未发表质证意见，对全部笔录均无异议。
经审理查明，原、被告为同村村民，2015年1月10日下午14时许，被告因原告夫妻在被告房前空地倒垃圾的问题到原告家找原告理论，双方在原告家大门口发生争执，争吵过程中，被告将原告之妻刘桂荣推倒在地，原告王庆龙随后将被告王庆彪推倒在地，后双方被证人刘××和奚××劝离现场。原告于当日到静海县医院住院治疗四天，经诊断为右腕皮挫伤，脑梗塞后遗症。该案经天津市公安局静海分局沿庄派出所调解未果成讼。
本院认为，原、被告本为同村村民，双方本应相互尊重，和睦相处。双方却因琐事产生矛盾，直至争吵打架。该纠纷中原告虽诉称被告对其进行了殴打，但综合全部证据，仅能证实被告将原告之妻推倒在地，随后是原告推搡了被告并将其推倒在地，被告并未还手殴打原告。且现有证据也不能证实双方有人持有工具。原告无证据证实其右腕之伤为被告行为造成，故对原告之请求本院不予支持。
综上，本案经调解未果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王庆龙的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王庆龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李振亚
二〇一五年五月十三日
书记员 魏志辉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1953号
原告：王某。
委托代理人：陈衍栋，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员黄衍凯适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈衍栋，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。婚后原、被告经常为日常琐事争吵，被告对家庭不管不问，没有做到一个做父亲、丈夫的责任，现夫妻感情彻底破裂，无任何和好可能。为此，诉至法院，要求与被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，因为不符合离婚的条件。
经审理本院认定，原、被告于2011年7、8月份通过网络认识，2012年5月1日见面并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。××××年××月××日生一女孩，取名李某乙，现跟随原告生活。双方婚前感情较好，婚后有时因家庭琐事争吵。原、被告于2015年3月分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告感情基础较好，双方应当珍惜夫妻感情，夫妻生活中总会有磕磕绊绊，但双方应互敬互爱，相互尊重、相互体谅、相互信任，正确处理夫妻矛盾。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，其夫妻感情并未破裂，故不准双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一五年八月十八日
代理书记员 刘 娇
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初639号
原告：潘某，男，1958年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
被告：沈某，男，1984年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告潘某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金22，000元，利息6160元（按月利率20‰计息自2016年10月14日支付至2017年12月14日止，以后利息支付至本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告沈某因需资金周转向原告借款计人民币22，000元，借款约定月息为3分，借款期限自2016年10月14日至2017年9月13日止。并由被告出具借条。但被告借款后，未支付利息。借款期满后，原告因需资金使用，要求被告还款并付息。但被告均予以拖欠。故向法院起诉。
被告沈某未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告沈某向原告潘某借款出具了借条，故原告与被告的借贷关系成立，被告沈某与原告潘某因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告应在约定的期限内履行还款义务。因借款时，双方约定的借款利率过高，现原告自愿按月利率20‰计息，本院予以支持。被告拖欠借款未还，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈某应在本判决生效之日起立即偿还原告潘某借款本金22，000元，利息6160元（自2016年10月14日开始按月利率20‰计息至2017年12月14日止，以后利息支付至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一八年三月二日
书记员 佘海娟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3653号
原告：莒县县委县政府招待所，住所地莒县县城文心中路南侧。
法定代表人：段建平，该招待所负责人。
委托代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。
被告：严加昌，男。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
原告莒县县委县政府招待所与被告严加昌劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮民独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒县县委县政府招待所的委托代理人张守雷，被告严加昌的委托代理人朱玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县县委县政府招待所诉称：被告自2015年6月4日擅自离职，已经连续旷工15天，另外被告2015年5月份的工资已经发放，现请求判决原告不向被告支付经济补偿金，诉讼费由被告负担。
被告严加昌辩称：仲裁裁决正确，请求依法支持被告的请求。另外被告的工资原告已经发放，请求法院支持经济补偿金。
经审理查明：被告严加昌于2006年6月1日到原告莒县县委县政府招待所从事厨师工作，双方未订立书面劳动合同，原告未为被告交纳社会保险，2015年6月4日被告离开原告处并向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月2日该仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2015）第126号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付经济补偿金23400元、2015年5月份工资2600元；二、驳回被告的其他申请请求。
另查明，被告离职前12个月的月均工资为2600元，庭前原告已向被告支付拖欠的工资。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在卷为凭，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据当事人双方的陈述，可以认定原告与被告的劳动关系在2015年6月4日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，劳动者单方提出解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中原告未为被告缴纳社会保险费，被告单方提出解除劳动劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金。被告在原告处从2006年6月1日工作至2015年6月4日，原告应支付的经济补偿金数额为24700元（2600元／月×9.5月），被告请求的经济补偿金数额为23400元，低于原告应支付被告的经济补偿金数额，本院予以支持。原告拖欠被告的工资已支付，本案中不再处理。案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告莒县县委县政府招待所于本判决生效后十日内向被告严加昌支付解除劳动合同经济补偿金23400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告莒县县委县政府招待所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王亮民
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱秀霞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3265号
原告：易敏，女，1981年9月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：郭强，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代为签收法律文书，申请执行等。
被告：程易妙，女，1982年3月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告易敏与被告程易妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告易敏的委托诉讼代理人郭强，被告程易妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元。事实和理由：2016年3月9日，被告向原告借款40000元，并承诺每月偿还2000元，可被告未兑现自已的承诺，被告至今未向原告偿还借款，经原告多次向被告催问，被告均以种种理由拖欠未付。
被告辩称，被告已偿还14000元，现只欠原告借款26000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日，被告对其前夫易大军向原告的借款重新向原告出具借条一张,该借条的主要内容为：“今借到易敏现金40000元整，用于生意用途。今双方协商每月还2000元整，到2017年11月份之前还清。“易妙”，430219198203260046，见证人丁桔英（被告之母）”。此后，被告已向原告偿还借款14000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点是：被告应是否偿还原告借款40000元？被告向原告出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。原告要求被告偿还借款40000元，因在庭审中，被告提出已偿还14000元，原告对此无异议，故被告应向原告偿还借款26000元。原告要求被告偿还借款40000元，因被告已偿还14000元，故超出部分，本院不予支持，应予驳回。原告提出：“双方口头约定了利息，被告已偿还的视为支付利息”。因原告无证据证实，且被告予认否认，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告提出的上述理由，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，被告偿还原告借款26000元；驳回原告其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告程易妙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告易敏借款26000元；
二、驳回原告易敏其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，原告易敏负担175元，被告程易妙负担225元。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴中东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗海波
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4195号
上诉人（原审被告）：安阳市钢铁实业有限责任公司北关分公司，住所地：安阳市北关区韩陵工业园区创业大道9号，统一社会信用代码：91410503695971515Y。
法定代表人：林建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪云清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨立新，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶军，男，1976年1月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：张卫东，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高攀，大沧海律师事务所实习律师。
上诉人安阳市钢铁实业有限责任公司北关分公司因与被上诉人叶军劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1066号民事判决；
二、本案发回北关区人民法院重审。
上诉人安阳市钢铁实业有限责任公司北关分公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一七年十月十六日
书记员 张 杨
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3764号
原告：王兆建，男，1967年出生，汉族，居民，住沂水县黄山铺镇。
委托诉讼代理人：刘冰，沂水沂河法律服务所，法律工作者。
被告：沂水县第二水泥厂。
法定代表人：赵寿成，厂长。
委托诉讼代理人：邵国强、李波,山东天达星律师事务所，律师。
原告王兆建与被告沂水县第二水泥厂建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆建及委托诉讼代理人刘冰，被告沂水县第二水泥厂委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王兆建向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即支付工程款2488446.18元及自2016年6月30日起至付清之日止的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年开始，原告王兆建陆续给被告沂水县第二水泥厂建设厂房车间、修路、建设宿舍等工程，所有工程截止到2016年6月30日，被告沂水县第二水泥厂共欠原告工程款2488446.18元。结算后原告多次催要，被告以无款为由至今未还。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告沂水县第二水泥厂辩称，原告所诉属实，被告积极筹款偿还给原告。
经审理查明，原告王兆建自2000年开始，陆续给被告沂水县第二水泥厂建设厂房车间、修路、建设宿舍等工程，所有工程截止到2016年6月30日，被告沂水县第二水泥厂共欠原告王兆建工程款2488446.18元，同时，被告沂水县第二水泥厂出具欠款结算明细一份交原告王兆建持有。结算后原告王兆建多次催要，被告沂水县第二水泥厂至今未还。为此，原告王兆建于2017年8月28日诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决被告立即支付工程款2488446.18元及自2016年6月30日起至付清之日止的银行同期贷款利息；诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。该法第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。原告王兆建自2000年开始，陆续给被告沂水县第二水泥厂建设厂房车间、修路、建设宿舍等工程，所有工程截止到2016年6月30日，被告沂水县第二水泥厂共欠原告王兆建工程款2488446.18元，同时，被告沂水县第二水泥厂出具欠款结算明细一份交原告王兆建持有。事实清楚，证据充分，且被告沂水县第二水泥厂亦认可，被告沂水县第二水泥厂理应负偿还责任。经调解未成，故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告沂水县第二水泥厂支付给原告王兆建工程款2488446.18元及利息（利息按同期银行贷款利率计算自2016年6月30日起至付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26708元，由被告沂水县第二水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱先胜
审 判 员 于 泓
人民陪审员 李安明
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋 欣
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1270号
原告：玉环县新天地旅行社有限公司。
法定代表人：苏光超。
委托代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：陆见忠。
本院在审理原告玉环县新天地旅行社有限公司与被告陆见忠旅游服务合同纠纷一案中，原告玉环县新天地旅行社有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县新天地旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告玉环县新天地旅行社有限公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 林 玲
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3466号
申请执行人太仓冠联高分子材料有限公司，住所地太仓市陆渡镇三港村，统一社会信用代码：913205856600560933。
法定代表人：周新榕，副总经理。
委托诉讼代理人：陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。
被执行人台州高斯特橡胶有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道天台山西路196号，统一社会信用代码：913310237996406495。
法定代表人：余其安。
被执行人广德高斯特车辆部件有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区祠山大道以南广屏路以东，统一社会信用代码：91341822054465161Q。
法定代表人：余其安。
太仓冠联高分子材料有限公司与台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司定作合同纠纷一案，本院（2017)苏0585民初2942号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司于本判决生效之日起10日内支付太仓冠联高分子材料有限公司定作价款842233.21元。台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司未判决书规定期限履行义务，根据太仓冠联高分子材料有限公司的申请，本院于2017年8月10日立案受理，执行标的842233.21元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司的财产状况进行了调查，调查结果被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0585民初2942号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 张永生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3347c6b4-13a5-4fa8-bb5e-a87300a907d5&imgId=MzM0N2M2YjQtMTNhNS00ZmE4LWJiNWUtYTg3MzAwYTkwN2Q1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月十八日
书记员 周啸军
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3466号申请执行人太仓冠联高分子材料有限公司，住所地太仓市陆渡镇三港村，统一社会信用代码：913205856600560933。法定代表人：周新榕，副总经理。委托诉讼代理人：陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。被执行人台州高斯特橡胶有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道天台山西路196号，统一社会信用代码：913310237996406495。法定代表人：余其安。被执行人广德高斯特车辆部件有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区祠山大道以南广屏路以东，统一社会信用代码：91341822054465161Q。法定代表人：余其安。太仓冠联高分子材料有限公司与台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司定作合同纠纷一案，本院（2017)苏0585民初2942号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司于本判决生效之日起10日内支付太仓冠联高分子材料有限公司定作价款842233.21元。台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司未判决书规定期限履行义务，根据太仓冠联高分子材料有限公司的申请，本院于2017年8月10日立案受理，执行标的842233.21元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司的财产状况进行了调查，调查结果被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017)苏0585民初2942号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  张永生二〇一八年一月十八日书记员  周啸军
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终130号
上诉人（原审被告）：韩进海运（中国）有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市玄武区长江路***号德基大厦**层*座。
主要负责人：郑富泳（CHUNGBOOYOUNG），该公司经理。
委托诉讼代理人：杨国栋，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏凯通国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区广州路***号苏宁环球大厦*********室。
法定代表人：王柏林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹成勇，上海市协力（南京）律师事务所律师。
原审被告：韩进海运（中国）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路620号中融恒瑞国际大厦（东楼）25-26层。
法定代表人：吴武均（OHMOOKYOON），该公司董事长。
上诉人韩进海运（中国）有限公司南京分公司（以下简称“韩进南京分公司”）因与被上诉人江苏凯通国际物流有限公司（以下简称“凯通公司”）、原审被告韩进海运（中国）有限公司（以下简称“韩进中国公司”）水路货物运输合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初892号民事裁定，向本院提起上诉。
韩进南京分公司不服一审裁定，上诉请求撤销原裁定，将本案移送至上海海事法院审理。韩进南京分公司认为，虽然凯通公司与韩进中国公司之间存在《包运协议》，但韩进南京分公司与凯通公司之间不存在任何法律关系，故请求法院裁定韩进南京分公司退出本案诉讼，并将本案移送韩进中国公司住所地的上海海事法院审理。
被上诉人凯通公司、原审被告韩进中国公司未提交书面答辩状。
本院认为，凯通公司向一审法院起诉韩进南京分公司、韩进中国公司，一审法院在裁定中确定案由为货运代理合同纠纷，但同时认定本案系水路货物运输合同纠纷，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，认为该院具有管辖权。一审裁定确定案由前后不一致，应予纠正，本案系水路货物运输合同纠纷。本案中，韩进南京分公司作为被告之一，与涉案合同的签订、履行具有关联，其住所地在一审法院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院对该案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 迪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4295号
上诉人(原审被告)：何家文，男，1968年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王月青(系何家文之妻)，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审原告)：刘平，男，1982年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：王月青，女，1973年9月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人何家文因与被上诉人刘平、原审被告王月青民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，刘平与何家文因达成和解，分别向本院申请撤回一审起诉、二审上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案审理期间，被上诉人刘平撤回一审起诉，上诉人何家文亦自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初150号民事判决；
二、准许何家文撤回二审上诉；
三、准许刘平撤回一审起诉。
一审案件受理费，减半收取2,315，由刘平负担445元，何家文负担1,870元，财产保全费1,300元，由何家文负担；二审案件受理费3,740元，减半收取1,870元，由何家文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年五月八日
书记员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3626号
原告：曾亚黎，女。
委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：沈鸿程，男。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曾亚黎与被告沈鸿程民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告曾亚黎于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾亚黎申请撤回对沈鸿程的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予曾亚黎撤回对沈鸿程的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由曾亚黎负担。
审 判 员 张黎
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘艳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第277号
原告冉小玲，女，汉族。
被告姚玉璋，男，汉族。
原告冉小玲与被告姚玉璋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。在审理中，原告以与被告庭外达成协议为由，于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告冉小玲撤回对被告姚玉璋的起诉。
案件受理费9253元，因撤诉减半收取4627元，由原告负担。
审 判 长 杨春林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 张莉琴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 丁天宝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6376号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵站成，男，1973年2月16日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵站成信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,741.07元。原告诉称,被告赵站成系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,741.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字507号
原告邱某某，女。
委托代理人汪根波，浙江开发律师事务所律师。一般授权代理。
被告李某某，男。
委托代理人李某，女。系李某某母亲。一般授权代理。
原告邱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告邱某某及其委托代理人汪根波、被告李某某及其委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，与被告于1997年初经人介绍相识，不久就同居生活，1998年3月12日登记结婚。婚后初期感情尚好，后来双方性格差异显现出来，开始经常争吵、打架、冷战。之后，更是因被告不能生育，十多年过去了仍不能治疗好，如今已分居，形同路人。双方没有共同财产和债权债务。故起诉要求离婚。
被告李某某昌对双方认识、结婚的事实无异议，但辩称，我们感情很好。从没有打架，每年收入均交给原告，结婚时还给付彩礼19600元。婚后不能生育是因原告有妇科病，但被告从未想过离婚。是因原告姐姐教唆原告2010年7月出外务工，后又与他人同居，要离婚必先处理其重婚问题。我们双方无共同财产、债权债务，但收养了一女孩李某一。
经审理查明，1997年原、被告经人介绍相识，不久同居生活，1998年3月12日登记结婚。婚后初期感情尚好，后来因不能生育，双方产生矛盾，但领养了一女李某一（未办理领养手续和户口），2010年7月原告出外务工，将女孩带在身边抚养。诉讼中，双方认可无共同财产和债权债务。经本院多方调解未果。
上述事实，有原、被告结婚证书及陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情尚可，虽没能生育，但领养了一女儿属实。虽因原告外出务工后，双方沟通少，被告也对原告产生怀疑，影响了夫妻感情，但其夫妻感情并未完全破裂。只要双方能珍惜婚姻家庭，多沟通，办理好领养手续，是能够和好如初的，且有利于其女孩的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 陈 芳
审判员 黄荣辉
审判员 邓木茂
二〇一四年五月十六日
书记员 关 芯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6638号
原告：张光灿，男，1957年12月20日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告张光灿与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光灿的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光灿向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2015年2月13日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2015年2月13日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆层51号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告张光灿的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告张光灿作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2015年2月13日，张光灿（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，张光灿（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）1层51号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆1层51号，建筑面积107.52平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将张光灿所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有张光灿提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)张光灿是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”张光灿与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。张光灿与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。张光灿委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告张光灿是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许张光灿随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，张光灿有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告张光灿据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）张光灿能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境张光灿自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告张光灿并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告张光灿造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告张光灿的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告张光灿据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告张光灿的诉讼请求。
案件受理费1704元，由原告张光灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵晓维