wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第128号
原告：李顺生。
委托代理人：汪献忠。
被告：饶爱华。
被告：毛小莉。
本院于2014年1月20日立案受理原告李顺生诉被告饶爱华、毛小莉民间借贷纠纷一案中，因原告李顺生在规定时间内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐东海
二〇一四年一月二十九日
书记员 朱一鹏
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初343号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：邹东，男，1969年11月16日出生，汉族，湖南省东安县人，高中肄业文化，农民，家住湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月28日被东安县公安局刑事拘留，2017年10月1日被东安县公安局取保候审，2017年11月17日由本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人邹东犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2017年12月1日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人邹东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月27日20时40分许，被告人邹东酒后驾驶湘Ｍ×××××号轻型普通货车，行驶至东安县白牙市镇龙溪路路段时，被执勤的交警查获。经检测，邹东在案发时的血液乙醇含量为173.28mg/100ml。
上述事实，被告人邹东在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人邹东的户籍资料，东安县交警大队出具的查获经过及情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单等；被告人邹东的供述；鉴定意见：永大正司鉴所[2017]醇检字第1902号乙醇检验报告书及查获现场照片和抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹东醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人邹东犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人邹东能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人邹东持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一七年十二月一日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1122刑初343号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：邹东，男，1969年11月16日出生，汉族，湖南省东安县人，高中肄业文化，农民，家住湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月28日被东安县公安局刑事拘留，2017年10月1日被东安县公安局取保候审，2017年11月17日由本院决定继续取保候审，现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人邹东犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2017年12月1日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人邹东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月27日20时40分许，被告人邹东酒后驾驶湘Ｍ×××××号轻型普通货车，行驶至东安县白牙市镇龙溪路路段时，被执勤的交警查获。经检测，邹东在案发时的血液乙醇含量为173.28mg/100ml。上述事实，被告人邹东在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据—书证：被告人邹东的户籍资料，东安县交警大队出具的查获经过及情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单等；被告人邹东的供述；鉴定意见：永大正司鉴所[2017]醇检字第1902号乙醇检验报告书及查获现场照片和抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹东醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人邹东犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人邹东能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人邹东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人邹东持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张 健二〇一七年十二月一日书记员 唐国红附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初366号
原告：张杏营，男，1963年3月10日出生，汉族，住博野县。
被告：李长江，男，1976年9月20日出生，汉族，住博野县。
被告：李素杰，男，1970年4月30日出生，汉族，住博野县。
被告：赵树波，男，1964年6月3日出生，汉族，住博野县。
三被告委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。
原告张杏营与被告李长江、李素杰、赵树波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张杏营于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杏营的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张杏营撤诉。
案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告张杏营负担。
审判员 陈洪涛
二〇一八年四月十六日
书记员 郭晓婧
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保22号
申请人：李建军，男，1982年9月9日出生，住址易县。
申请人：刘永富，男，汉族，1972年5月22日，住址易县。
被申请人：赵良芳，男，1976年4月19日出生，住址浙江省溪市。
申请人李建军、刘永富于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵良芳驾驶的现存放于易县公安交通警察大队的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆进行扣押（保全价值8万元）。申请人李建军、刘永富向阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，该通知书内容为：交警部门扣留时限已到，特告知在2018年4月16日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全，综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵良芳驾驶的现存放于易县公安交通警察大队的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，期限一年。
案件申请费820元，由李建军、刘永富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一八年四月十六日
书记员 杨艳红
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1826号
原告:金庆元，男，1954年7月21日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：戴春兰，女，1957年9月18日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：沙卫宏，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告:刘顺兰，女，1963年1月30日出生，汉族，住东台市。
原告金庆元与被告刘顺兰身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，先适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年10月23日、2018年1月30日、2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告金庆元及其委托诉讼代理人戴春兰、沙卫宏到庭参加诉讼，被告刘顺兰经本院先公告送达后直接送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金庆元向本院提出诉讼请求：判令刘顺兰赔偿金庆元损失32104元，诉讼费由刘顺兰负担。事实和理由：金庆元与刘顺兰系邻居关系。刘顺兰家经营的健康浴室常年污染环境，对金庆元家造成直接污染，金庆元环保信访后，市环保局对健康浴室作出停业处理。刘顺兰家对此处理不满，多次对金庆元家庭打击报复。2016年3月29日早上，刘顺兰家在东台市××东镇肉店门口，对金庆元实施殴打，致金庆元受伤住院，金庆元家人及时报警。2016年5月11日，刘顺兰因故意伤害被市公安局作出行政拘留十日并处五百元罚款。因刘顺兰就金庆元人身伤害一事至今未作出赔偿，故提起本案诉讼。
刘顺兰未作答辩。
金庆元围绕诉讼请求，向本院提交了行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、银行流水等证据，本院对上述证据依法予以审查，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日上午，在东台市溱东镇××大街刘佩虎经营的肉店门口，刘顺兰因琐事与金庆元产生矛盾，刘顺兰对金庆元进行拖拽时，金庆元躺在地上，后刘顺兰强行对金庆元进行拖拽，拖行距离至少40米。事发后，金庆元之妻戴春兰报警。2016年4月10日，东台市公安局物证鉴定室作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：金庆元的损伤程度构成轻微伤。2016年5月11日，东台市公安局作出东公（溱）行罚决字[2016]863号行政处罚决定书，认定刘顺兰的上述行为已构成故意伤害，决定给予刘顺兰行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。
金庆元受伤后在东台市人民医院住院治疗6天。经金庆元申请，本院依法委托鉴定，盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2017年6月30日作出回复函，内容为：关于贵院2017年4月25日委托我所对金庆元的伤残及误工、护理、营养期限等事项进行鉴定一案，我所鉴定人于2017年5月9日、6月8日对其进行现场检验，被鉴定人及家属诉伤后双耳听力下降，并提供其伤后听力检查报告。经审阅相关资料，被鉴定人头颅外伤存在，双耳听力下降也存在，不能排除外伤与听力下降之间的关系，但现有病历资料未能提供相关证据证实听力下降与外伤之间的关系。鉴于此案疑难，本所能力有限，对此案无法鉴定，相关材料予以退回。后金庆元再次申请鉴定，本院依法委托，宿迁子渊司法鉴定所于2017年12月29日作出宿迁子渊司法鉴定所[2017]法临鉴字第386号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人金庆元头部及肢体软组织损伤不构成人体损伤伤残等级；2、被鉴定人金庆元的误工期限以30日为宜，护理期限以7日为宜（护理人数以一人为宜），营养期限以7日为宜；3、被鉴定人金庆元双耳听力下降与2016年3月29日外伤不存在因果关系。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘顺兰因琐事与金庆元产生矛盾，并强行对金庆元进行拖拽，致金庆元头部及软组织损伤，有金庆元提供的行政处罚决定书、门诊病历、出院记录等证据证实，刘顺兰未能恰当处理其与金庆元之间的争议，故意伤害他人身体，其行为存在过错，应对金庆元因此产生的合理损失承担赔偿责任。金庆元因本起纠纷产生的合理损失包括：1、医药费经审核医疗费票据认定10369.36元；2、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；3、营养费105元（15元/天×7天）；4、护理费560元（80元/天×7天）；5、误工费根据金庆元提交的证明、银行流水等证据，酌定误工标准100元/天，根据鉴定意见计算30天为3000元；6、鉴定费根据鉴定费发票认定4224元。以上合计18438.36元。综上，刘顺兰依法应赔偿金庆元各项损失共计18438.36元。刘顺兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的可能对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘顺兰应于本判决生效之日起15日内赔偿原告金庆元医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费合计18438.36元；
二、驳回原告金庆元的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由原告金庆元负担256元，被告刘顺兰负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 许园园
代理审判员 翟玉杰
二〇一八年三月十八日
法官 助理 宋倩倩
书 记 员 夏微林
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执880号
申请执行人：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司，住所地：龙泉市贤良路335号，组织机构代码:57934508-2。
法定代表人：吴立德。
被执行人：叶建锋，男，1979年10月11日出生，住龙泉市。
被执行人：金少峰，男，1982年1月5日出生，住龙泉市。
被执行人：谢水明，男，1973年4月8日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与被执行人叶建锋、金少峰、谢水明金融借款合同纠纷一案中，执行标的为人民币116503.9元，在执行过程中，查明，被执行人谢水明在龙泉市雾峰茶叶专业合作社享有的20%股权在另案中已被本院依法冻结，谢水明、金少峰名下车辆已被本院依法查封，名下在道太乡政府的工资已被本院依法扣留，并统一分配，被执行人叶建锋现羁押在狱服刑，名下暂无可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶 丽
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第1210号
原告:李孟欢，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1712。
委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
被告：吴绮雯，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××6625。
被告：陈才杰，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1717。
本院在审理原告李孟欢诉被告吴绮雯、陈才杰财产损害纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孟欢撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李孟欢撤回起诉。
本案受理费55元（已减半收取），由原告李孟欢负担。
审判员 徐英涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄大华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初658号
原告：南京万科物业管理有限公司，住南京市建邺区嵩山路139号。
法定代表人：杨靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎继华，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。
被告：刘占成，男，1988年12月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告南京万科物业管理有限公司（以下简称万科公司）与被告刘占成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托诉讼代理人房瑞琴、被告刘占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘占成向原告支付拖欠2016年2月4日至2018年2月3日期间的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费合计4196.88元及滞纳金（按日万分之五标准，自2016年2月4日至实际给付之日止）。事实和理由：原告系扬州唐悦国际花园小区的物业服务公司，被告为该小区5-802室业主。该小区由江苏亚辰置业有限公司开发交付后，起初由扬州亚辰物业服务有限公司与被告签订《物业服务合同》并提供服务，约定被告按其房屋建筑面积，以1.95元/平方/月标准预交物业费，逾期一日则按欠费总额的万分之五承担违约金。后因扬州亚辰物业服务有限公司退场，江苏亚辰置业有限公司通过招标等法定程序聘用原告，约定由原告继续履行与被告之间的物业服务合同。原告按照合同约定提供物业服务，但从2016年2月4日至今，被告未按合同约定及时缴纳物业服务费。原告多次催促未果。
被告刘占成辩称，本人是唐悦国际5-802室业主，自万科公司进驻我小区后确未缴纳物业费，之前扬州亚辰物业服务有限公司服务期间也部分未缴纳。理由：1.对万科公司代替扬州亚辰物业服务有限公司进驻小区情况及原因并不清楚，本人房屋大门质量存在问题，扬州亚辰物业服务有限公司承诺为本人更换，但其服务期间对本人的承诺均未到位，万科公司进驻后应当继续履行义务；2.万科公司服务期间未能履行或及时履行义务，如消防门半开导致本人车辆受损、公共区域玻璃破碎三个月才更换、停车位被他人占用及电梯出现故障后万科公司处理不及时、门禁卡无法正常使用、保安在工作时间内睡觉等。
本院认为,被告与扬州亚辰物业服务有限公司签订的前期物业服务协议、原告与江苏亚辰置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，江苏亚辰置业有限公司作为唐悦国际花园小区的开发商，在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，有权通过招投标方式确定前期物业管理。原告与江苏亚辰置业有限公司签订的前期物业服务合同期限自2016年7月1日起，至首届业主大会召开止。江苏亚辰置业有限公司委托原告万科公司催缴2015年2月1日至2016年6月30日期间唐悦国际花园小区部分业主欠缴的物业费，但依照法律规定，在委托合同关系中，受委托人只能以委托人名义对外行使权力，而不能以自己的名义行使权力，故原告无权主张被告向其支付拖欠扬州亚辰物业服务有限公司的物业费，综上，被告应支付原告自2016年7月1日至2018年2月3日止期间的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费合计3325元（1.95元/月/平方米×89.12平方米×12个月÷365天×582天）。被告逾期交纳物业管理费及设备运行费，原告有权要求被告支付违约金，被告应支付原告以3325元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的违约金。被告刘占成关于其房屋大门存在质量问题，扬州亚辰物业服务有限公司承诺为其更换的辩称意见，该问题与本案无关，被告可另行主张权利，但不成为其拒绝缴纳物业费的理由。被告刘占成关于原告不履行或不及时履行义务的辩称意见，如被告认为原告所提供的物业服务不符合合同约定从而造成其财产损失，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告刘占成应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京万科物业管理有限公司物业服务费及设备运行费3325元及滞纳金（以3325元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算）；
二、驳回原告南京万科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘占成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹颖
二〇一八年四月十二日
书 记 员 程锦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更700号
罪犯俞海波，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年8月21日作出（2014）甬鄞刑初字第897号刑事判决，以被告人俞海波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯俞海波合伙为不特定人赌博提供场所、赌具，并从中抽头获利，且为参赌人员提供赌资累计一百万元以上，属情节严重，在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯，未退缴赃款。该犯在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，按时完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子，2016年2月获单项表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯俞海波在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但根据该犯的犯罪情节、手段及社会危害性等因素综合考虑，对其假释应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞海波不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十七日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更700号罪犯俞海波，男，1982年7月12日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2014年8月21日作出(2014)甬鄞刑初字第897号刑事判决，以被告人俞海波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯俞海波合伙为不特定人赌博提供场所、赌具，并从中抽头获利，且为参赌人员提供赌资累计一百万元以上，属情节严重，在开设赌场共同犯罪中起主要作用，系主犯，未退缴赃款。该犯在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，按时完成劳动任务。上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯俞海波在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但根据该犯的犯罪情节、手段及社会危害性等因素综合考虑，对其假释应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞海波不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月二十二日代书记员 王 静
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民一初字第343号
原告：李永汉，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××0015。
被告：刘梅娣，女，汉族，1974年5月16日出生，住广东省鹤山市沙坪镇北秀苑35号503房，公民身份号码：441823197405160444。
本院在审理原告李永汉诉被告刘梅娣离婚纠纷一案中，原告于二o一五年十一月二十三日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告李永汉申请撤回对被告刘梅娣的起诉，符
合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李永汉撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李永汉负担。
审判员
温健灿
二〇一五年十一月二十五日
书记员
顾静漪
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民一初字第343号
原告：李永汉，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：刘梅娣，女，汉族，1974年5月16日出生，住广东省鹤山市沙坪镇。
本院在审理原告李永汉诉被告刘梅娣离婚纠纷一案中，原告于二o一五年十一月二十三日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告李永汉申请撤回对被告刘梅娣的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李永汉撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李永汉负担。
审判员 温健灿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 顾静漪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保187号
申请人：宁波建鑫灯饰有限公司（统一社会信用代码：913302267473905027）。住所地：宁海县新兴工业园区（跃龙街道新园二路13号）。
法定代表人：蔡能好该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜亮，浙江跃龙律师事务所律师。
被申请人：宁海县弗莱克斯电气有限公司（统一社会信用代码：91330226786759624K）。住所地：宁海县大佳何镇工业区。
法定代表人：尤建飞，该公司执行董事兼总经理。
申请人宁波建鑫灯饰有限公司于2017年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁海县弗莱克斯电气有限公司银行存款312000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人宁波荣和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波建鑫灯饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁海县弗莱克斯电气有限公司银行存款312000元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费2080元，由申请人宁波建鑫灯饰有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月十五无
代书记员 张 珏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第496号
原告怀化市建筑工程公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人李湘安，该公司经理。
委托代理人（特别授权）曾建，该公司办公室主任，住湖南省怀化市鹤城区。
被告怀化市工程建设总公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人贺宴，该公司经理。
本院于2013年6月27日受理原告怀化市建筑工程公司与被告怀化市工程建设总公司租赁合同纠纷一案，原告怀化市建筑工程公司2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀化市建筑工程公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费7285元，减半收取3642.5元，财产保全费2770元，合计6412.5元，由原告怀化市建筑工程公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
审 判 员 陈艳君
人民陪审员 滕久元
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终285号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈智斌，男，1995年3月12日出生于莆田市，汉族，中专文化，务工，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月4日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月7日被取保候审。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人陈智斌犯危险驾驶罪一案，于2018年3月26日作出（2018）闽0302刑初570号刑事判决。原审被告人陈智斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月4日3时12分许，被告人陈智斌酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型汽车行驶至莆田市城厢区南门社区壶兰酒店红绿灯路段时，与被害人蔡某驾驶的闽Ｂ×××××相碰撞，发生了两车损毁的交通事故。案发后，被告人陈智斌在现场等待公安民警处理。经鉴定，被告人陈智斌血样中的乙醇含量为144.92mg/100ml，属醉酒。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人陈智斌负本次事故的全部责任。
据上述事实，原判认为，被告人陈智斌的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈智斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈智斌上诉称，上诉人系初犯，事故发生后其在现场等待公安民警处理，归案后如实供述罪行，有自首情节，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，要求二审适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈智斌醉酒驾驶机动车的事实清楚，有下列证据证实：上诉人陈智斌的供述，被害人蔡某的陈述，交通事故案件登记表、交通事故现场图、指认照片、吹气照片，酒安5000酒精检测报告，当事人血样提取登记表及抽血照片、通知家属记录表，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴(2017)醇检字第1213号乙醇含量司法检验报告书，鉴定意见通知书，莆田市公安局城厢分局交警大队道路交通事故认定书，户籍证明、户籍身份信息查询表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，违法犯罪经历查询情况表，到案经过及破案报告书等证据。上诉人陈智斌在原审开庭过程中对指控其醉酒驾驶机动车亦无异议，上述证据均经原审庭审举证，质证，具有合法性、客观性、关联性，形成完整的证据体系，证实了陈智斌醉酒驾驶机动车的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈智斌违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈智斌醉酒驾车肇事负责事故全部责任，依法应从重处罚；上诉人陈智斌在案发现场等待公安民警处理，归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有自首情节，依法可以从轻处罚。原判未予认定上诉人有自首情节不当，但原判对陈智斌在案发现场等待公安民警处理，归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪等情节，均已予认定，并在量刑时已予从轻考虑，原判量刑适当；故上诉人陈智斌要求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林越峰
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一八年六月四日
书记员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审183号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人王强。
委托代理人魏裕君。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂。
负责人徐延杰。
委托代理人刘庸。
委托代理人丁华。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行于2015年9月18日对青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂作出的青北人社监理字[2015]第19-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字[2015]第122-10号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工周义升2014年6月至2015年6月工资15920元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工周义升2014年6月至2015年6月工资15920元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工周义升赔偿金7960元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第19-10号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第19-10号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年9月18日作出的青北人社监理字[2015]第19-10号行政处理决定书准予强制执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 招立琛
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322财保115号
申请人：惠州市有孚实业有限公司,住所地:惠州仲恺高新区陈江东江矮岭村段元华厂房。
法定代表人:游春兰。
委托代理人:吴园艺,广东邦翰律师事务所律师。
被申请人：惠州快捷五金制品有限公司,住所地:博罗县罗阳镇云步管理区。
法定代表人:杨文奎。
申请人惠州市有孚实业有限公司因与被申请人惠州快捷五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人惠州快捷五金制品有限公司在中国工商银行博罗县支行的存款160000元(账号:20×××77)。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为上述财产保全申请提供了信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人惠州快捷五金制品有限公司在中国工商银行博罗县支行的存款160000元(账号:20×××77)。
上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解冻。
上述存款在本院存款冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。
本裁定书立即开始执行。
案件申请费1320元，申请人已预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 廖秉廉
审判员 张笔通
审判员 赖瑜平
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈华良
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5548号
原告：中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行（以下简称农行宝塔支行）。住所地：宝塔区中心街。
负责人：何澄，该行行长。
委托代理人：郭怀勋，该行职工。
委托代理人：白洁，该行职工。
被告：冯长焱，男，1989年3月1日出生，汉族，住址延安市延川县马家河乡。
原告农行宝塔支行与被告冯长焱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行宝塔支行委托代理人郭怀勋、白洁到庭参加了诉讼，被告冯长焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行宝塔支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告个人住房按揭贷款本金201098.68元（其中约定分期偿还逾期本金4177.85元）及利息5428.36元（其中利息包括正常利息5372.95元、罚息24.04元、复利31.37元），利息暂算至2017年9月12日，以后按照借款合同约定的借款利率算至实际还款之日止；2、确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物（地址在宝塔区南桥高家花园211908），并有权以处置所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月18日原告与被告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告从原告处借款23万元，借款期限20年，2032年9月17日到期，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告经常性的拖欠分期还款本息。从2017年3月31日至今，被告依然拖欠原告分期还款6期，逾期天数167天，累计拖欠约定的分期还款本金4177.85元、利息5428.36元。被告的行为构成严重违约,按照上述合同约定，原告有权提前收回剩余借款本金和利息。现诉至法院，请求依法判决。
被告冯长焱未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，原告与被告签订《个人购房借款担保合同》，合同约定被告向原告贷款230000元，用于购买位于延安市宝塔区光华路13号高家花园小区2号楼1单元19层211908室房屋，借款期限240个月，分期按月等额本息还款，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按合同第1.4.1条约定的第（2）种方式进行浮动，选择合同第1.4.1条第(2)种方式的，利率调整以3个月为一个周期。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入陕西白云房地产开发有限公司账号，担保方式是由附段性保证人陕西白云房地产开发有限公司按合同第10.1条和第10.3条约定提供保证担保，由被告提供抵押担保。阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。合同还约定被告愿意以其购买的上述房屋（所有权证号：延房权证宝南字第0236**号）为抵押物，担保范围包括本合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款合同约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。原告按约发放贷款23万元。延安市房产管理办公室于2014年4月1日办理了上述房产的抵押登记，延房他证宝塔字第0243**号。贷款发放后，2017年3月31日开始被告未能按期偿还借款本息，现尚欠原告借款本金201098.68元及自2017年3月31日之日的利息、罚息、复利。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规效力性强制性规定，真实合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定还本付息构成违约，原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。我国《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”原告要求被告承担抵押担保责任的诉讼请求符合上述法律规定，原告对本案抵押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。根据原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，原告有权提前行使抵押权，即以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿原告债权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人即被告所有，不足部分由债务人即被告清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯长焱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行借款本金201098.68元，并支付自2017年3月31日起算至实际付清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利。
二、原告中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行对抵押物即坐落于延安市宝塔区光华路13号高家花园小区2号楼1单元19层211908室（所有权证号：延房权证宝南字第0236**号，他项权证号为：延房他证宝塔字第0243**号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，原告中国农业银行股份有限公司延安宝塔支行已预交，实际由被告冯长焱负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
人民陪审员 姬文霞
人民陪审员 李亚丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜 瑞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4986号
原告：中阔浩盛建设工程有限公司。住所地：海南省海口市龙昆北路38号华银大厦第14层1415房，统一社会信用代码：91460000395179120C。
法定代表人：刘松柏。
原告：刘其中，男，1966年9月4日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
上列原告委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：陈三姐，女，1969年11月20日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：周志强，男，1999年8月7日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
上列被告委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告中阔浩盛建设工程有限公司、刘其中诉被告陈三姐、周志强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中阔浩盛建设工程有限公司、刘其中，被告陈三姐、周志强委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原告和被告2017年4月21日签订的协议书；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告刘其中与周勇攀分别承包了江苏省徐州市全国糖酒饮商品展示交易中心装修工程。2017年3月28日，周勇攀在该工程工地上意外死亡。被告随即邀集亲属十几人找到原告，要求原告赔偿被告巨额损失。原告由于资金紧张，无力赔付，被告纠集亲属十几个人采取谩骂、侮辱、围堵等方式阻扰原告施工二十几天，原告迫不得已，在2017年4月21日和被告签订了协议书，赔偿金额达六十多万元。协议签订后，原告才从公安机关了解到周勇攀真实死亡原因系自身突发疾病导致，而非被告告知的意外摔亡，故原告不应承担赔偿责任。
被告辩称：原、被告签订的协议完全是双方自愿，是双方真实意思表示，没有任何胁迫等撤销协议的事实理由，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、营业执照、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、承包合同、施工安全合同、水电装修清包合同各一份，证明中阔浩盛建设工程有限公司（下称中阔公司）承包了江苏省徐州市全国糖酒饮商品展示交易中心装修工程第三标段装饰工程，周勇攀承包了水电工程，其他由刘其中承包；3、协议书一份、民事起诉书、应诉通知书各一份，证明2017年4月21日，原、被告签订了协议书，赔偿金额达676846元（不含周勇攀亲属在徐州的生活费用），协议书对周勇攀死亡原因确定为意外摔亡，原告在签订协议时不知道周勇攀有心脏病；4、徐州市公安局法医尸检报告，证明周勇攀死亡原因系急性心脏病，报告时间为2017年5月23日。
被告对原告所举证据1、3、4的真实性无异议，只是对证明目的有不同意见，对证据2的三性虽有异议，但庭审中被告对中阔公司承包江苏省徐州市全国糖酒饮商品展示交易中心装修工程第三标段装饰工程，周勇攀在该工程中从事水电安装工作的事实予以确认，故本院对原告所举证据均作为认定案件事实的证据予以采信。
被告未举证。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：被告陈三姐丈夫周勇攀于2017年3月28日在原告刘其中所在单位中阔公司承包的全国糖酒饮商品展示交易中心工地意外死亡。2017年4月21日，在多方调解下，被告陈三姐与原告刘其中签订赔偿协议书，由原告刘其中赔偿周勇攀死亡赔偿金630000元，并承担死者亲属在徐州的一切生活费用、殡仪馆费用等合计676840元。2017年5月24日，徐州市公安局对周勇攀进行尸检，同年7月7日，出具法医学尸检鉴定意见书，鉴定意见为周勇攀符合主动脉夹层动脉瘤破裂致急性心包填赛死亡。
本院认为：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案原告刘其中与被告陈三姐于2017年4月2日签订赔偿协议书，2017年7月7日徐州市公安局才出具法医学尸检鉴定意见书，显然刘其中在于陈三姐签订协议书时，对周勇攀死亡真实原因并不知情。从协议书中对周勇攀死亡表述为“意外摔亡”的内容中，表明双方在签订赔偿协议时，并未考虑周勇攀死亡系因其自身疾病所致的因素，且赔偿数额巨大，故刘其中在签订协议书时存在对周勇攀死亡原因的认知错误，构成重大误解。现原告诉请撤销2017年4月2日签订赔偿协议书，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条之规定，判决如下：
撤销原告刘其中与被告陈三姐2017年4月2日签订协议书。
案件受理费100元，由被告陈三姐承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一八年三月九日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第01130号
原告赵金萍，女，52岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人杨秋菊，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
被告苗小双，男，47岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告赵金萍与被告苗小双提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月2日做出受理决定，于2011年1月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票等，于2015年1月15日向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告赵金萍及其委托代理人康亚伟、被告苗小双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金萍诉称，原告于2014年4月份到被告开的三和瓦业干活，约定日工资70元，工种为开机器。2014年4月29日下午16时左右，原告在干活期间机器皮带机将左手挤伤，被告让厂里的苗财政将原告送往市人民医院住院治疗，经诊断为左手中指末节完全离断及左手环指末节指骨粉碎性骨折。在原告住院期间，被告支付了全部医疗费后，就该事故给原告造成的损失被告拒绝支付。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告护理费816元、交通费140元、住院伙食补助费210元，共计1166元；2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金（待鉴定结果计算）；3、本案相关费用由被告承担。2015年3月17日，原告申请变更诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告66914.4元（其中：误工费14700元、护理费3500元、住院伙食补助费210元、交通费140元、残疾赔偿金37664.4元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苗小双辩称，赵金萍于2014年4月份来被告合伙的施工队干活，约定每天给其70元。因为被告和其他两个合伙人苗财政、张玉芒，干的是农村建筑施工，并未确定具体分工，赵金萍来干活时也没有定具体工种。2014年4月29日下午，在干活中，被告同苗财政、赵金萍在房顶干活，被告和苗财政砌墙，赵金萍接料、递料，张玉芒在地面备料。原不打算让原告开送料机，但其说以前干过，强求要开送料机。大约16时左右，被告和苗财政在砌墙，送料机器在停止状态下，赵金萍一人在机器前，再次用料启动机器时，她左手手指被机器皮带挤伤。事故发生后，被告赶紧安排合伙人苗财政将其送往人民医院并安排住院治疗。住院当天，被告就借了2000元送往医院，用于支付医疗费，另外给赵金萍200元，当做饭钱。住院期间，被告家属每天带各种补品去探望、陪护。住院共花费医疗费3627.59元，被告个人全部负担。出院后，被告又让原告在村卫生所输液，加强恢复，共输8天，花费200余元，也是被告全部负担。回家当晚，被告买了鸡蛋等到原告家探望，并给原告1000元作为补偿。一个月后，因原告无名指在马村人民医院拔出钢钉，被告又支付雇车、医疗等费用100余元。回到家后，被告又给原告1000元作为补偿。后原、被告就此事未能协商一致。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由。本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失的依据。
围绕争议焦点，原告提交以下证据：1.身份证，证明原告主体资格；2.证人书面证言两份，证明原告受伤的经过；3.病历、诊断证明书、出院证各一份，证明原告受伤后住院治疗的事实及原告受伤情况；4.护理人员张赵静的身份证和户口本，焦作市红枫叶装饰有限公司证明一份，工资表三张，证明护理费；5.伤残鉴定费票据，证明鉴定费数额。
被告的质证意见如下：对证据1无异议，证据2真实无异议，证据3真实性无异议，对证据4有异议，原告住院期间被告爱人每天都去陪护，偶尔见原告家人去。对证据5有异议，不清楚花了多少鉴定费。
被告未提交证据。
本院根据原告的申请，委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定。该鉴定所于2015年3月5日出具焦正孚司鉴所（2015）临鉴第053号司法鉴定意见书一份。原告对该鉴定意见书无异议。被告质证后认为：对工伤和职业病有异议，对鉴定结果及其依据均有异议，被告觉得原告的工作不会产生职业病。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1、3、5，真实有效，予以认定；原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，予以认定；原告提交的证据4，因无劳动合同、营业执照等予以印证，不予认定。对焦正孚司鉴所（2015）临鉴第053号司法鉴定意见书，被告虽有异议，但未能提供相反的证据予以证明，予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年4月份，原告到被告的施工队干活，约定日工资70元。2014年4月29日，原、被告在马村区安阳城十字口西南一门面房中干活，原告在开送料机时，左手手指被机器皮带挤伤。事故发生后，被告随即安排人将原告送往焦作市人民医院住院治疗。住院诊断：1、左手中指末节完全离断伤，2、左手环指末节指骨开放性骨折。原告经治愈后于2014年5月6日出院。出院医嘱：1、定期门诊换药，2、加强功能锻炼，3、定期复查，不适随诊。原告住院共计7天，花费医疗费共计3627.59元，由被告支付。原告出院后在村卫生所输液，费用由被告支付。
本院根据原告的申请，本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定。焦作正孚法医临床司法鉴定所于2015年3月5日出具焦正孚司鉴所（2015）临鉴第053号司法鉴定意见书一份。鉴定意见：被鉴定人赵金萍的伤残程度为九级伤残。原告支出鉴定费700元。
另查明，事故发生后，被告向原告支付工资700元，另向原告支付1500元作为生活费、补偿等。原告赵金萍系农业家庭户口。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告作为原告的雇主，既未对原告进行岗前安全培训，亦未为原告的劳务活动提供必要的安全保障，故对原告在提供劳务过程中遭受的人身损害，应当承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，理由正当，予以支持，但以本院核定的数额为准，过高部分不予支持。原告要求被告赔偿护理费，因其提供的证据不能证明其住院期间的陪护情况，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苗小双于本判决生效后十日内赔偿原告赵金萍误工费490元、住院伙食补助费210元、交通费50元、残疾赔偿金37664.4元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元，共计45114.4元（包含被告已经支付的1500元）。
二、驳回原告赵金萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由原告承担523元，由被告承担979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一五年六月一日
书 记 员 薛园园
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初4280号
原告：华夏银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路333号及329号-2金奥国际中心。
法定代表人：何羽，该分行行长。
委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐友武，该分行工作人员。
被告：刘友忠，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：吴金娣，女，1969年5月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：江苏国丰建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦1幢604、605室。
法定代表人：陈宝龙，该公司经理。
被告：江苏嘉臣丰阳投资发展有限公司，住所地江苏省高邮市傅公桥路２号。
法定代表人：刘玉祥，该公司经理。
原告华夏银行股份有限公司南京分行与被告江苏国丰建设集团有限公司、江苏嘉臣丰阳投资发展有限公司、刘友忠、吴金娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告华夏银行股份有限公司南京分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按华夏银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。
审 判 员 杨向涛
二〇一八年四月十八日
见习书记员 徐 玲
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第117号
原告：刘青，男，汉族，生于1978年。
被告：张辉，男，汉族，生于1978年。
本院在审理原告刘青诉被告张辉民间借贷纠纷一案中，原告刘青以同被告张辉协商调解为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘青撤回诉讼。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘青负担。
审 判 长 赵修远
代理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张菀纯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1077号
原告：宁波市北仑汽车运输有限公司。住所地：宁波市北仑区新矸珠江路**号。
法定代表人：李世良，该公司董事长。
委托代理人：胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。
被告：罗建阳。
原告宁波市北仑汽车运输有限公司与被告罗建阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立为（2015）甬仑引调字第648号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2015年6月1日立为（2015）甬仑民初字第1077号案，由审判员严学军适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑汽车运输有限公司委托代理人胡琳琳到庭参加诉讼，被告罗建阳经本院传票传唤，未到庭应诉。
原告宁波市北仑汽车运输有限公司起诉称，原、被告于2014年1月1日签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将宁波市北仑区新碶嵩山路西起第6间房屋出租给被告使用，租期为一年，即从2014年1月1日至2014年12月31日止，租金为人民币11000元，先付后租。被告租赁期间的水电、物业费等费用均由被告承担。合同还约定租赁期满后，被告须将房屋退还给原告。
2014年5月，因政府统一规划需要，原告需要将出租的房屋收回。原告分别于2014年5月21日、10月14日、12月20日到该房及发函等形式，通知被告该房屋在2014年12月31日即合同到期后不再出租，请被告及时安排好经营场所，及时搬离。2015年1月28日，原告再次以律师函的方式通知被告搬离承租屋，结清相关的水电费。但被告至今未于搬离，也未结清相关的费用。现起诉要求被告：1、立刻将宁波市北仑区新碶嵩山路西起第6间房屋腾退给原告；2、支付按合同约定的以租金为标准计算的逾期腾房的使用费3667元（该使用费暂计算到2015年4月30日，实际使用费计算到被告腾退之日止）；3、支付水电费1984元（该水电费按2013年标准暂计算到2015年4月30日，实际水电费计算到被告腾退之日止）（在审理中，原告撤回对该项的诉讼请求）；4、由被告负担本案诉讼费。
原告宁波市北仑汽车运输有限公司提供房产证、土地使用权证、北仑区（开发区）房屋租赁合同、关于珠江路沿线店面房暂停出租的通知、关于北仑客运站店面房终止出租的通知、律师函、快递回执各一份等证据用以证明其主张。
被告罗建阳未答辩，亦无证据提供。
经审查，原告宁波市北仑汽车运输有限公司提供的证据与原件核对无异，被告罗建阳未到庭应诉，系其自行放弃了答辩及质证的权利，故对上述证据本院予以认定。据此，结合庭审陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，原、被双方均应按约履行。双方约定租赁期满合同即终止，被告应及时将房屋腾退给原告。使用期间，被告理应支付使用费，现拒不腾退，显属无理。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告罗建阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗建阳应于本判决发生法律效力之日起七日内将宁波市北仑区新碶珠江路88号2幢一层临嵩山路西起的第6间房屋腾退给原告宁波市北仑汽车运输有限公司；
二、被告罗建阳应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑汽车运输有限公司使用费3667元（该使用费暂计算到2015年4月30日，实际使用费计算到被告腾退之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗建阳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 严学军
二〇一五年六月二日
代书记员 顾 铭
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民抗17号
抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）:鲁某1，男，1971年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申诉人(原审被告)：罗某，女，1948年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申诉人(原审被告)：鲁某2，女，1969年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申诉人（原审原告）：谢某，男，1960年7月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申诉人鲁某1、罗某、鲁某2因与被申诉人谢某被继承人债务清偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1179号民事判决，向绍兴市越城区人民检察院申诉，绍兴市越城区人民检察院提请绍兴市人民检察院抗诉。绍兴市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，以绍检民（行）监[2017]33060000088号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令绍兴市越城区人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 孙 浩
审判员 方 艳
审判员 刘红波
二〇一七年十一月六日
书记员 周佳妮
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2699号
原告：耿进令，男，1966年7月3日出生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：胡相华，男，1972年1月2日出生，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张薇娜，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告：梁山江北机动车技术检测有限公司，住所地济梁公路梁山车管所院内。
法定代表人：冯爱菊，董事长。
被告：杜丙全，男，1971年8月7日出生，汉族，住梁山江北机动车技术检测有限公司。
原告耿进令与被告胡相华、梁山江北机动车技术检测有限公司（以下简称江北公司）、杜丙全股东资格确认纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
耿进令向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告对被告江北公司出资100000元股份享有股权，被告胡相华返还原告公司分红款约300000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告耿进令和被告胡相华等人协商筹建车辆标牌厂。2010年1月21日，原告转给被告胡相华720000元，后没有建设车辆标牌厂，被告胡相华将其中的600000元退还给原告，另外100000元在被告胡相华名下出资到被告江北公司，被告江北公司原法定代表人杜丙全出具收到股金100000元的收到条一份。被告胡相华领取了替原告代持的100000元股份的2010年2月至2016年11月份和2017年2月份至今的分红，被告没有将分红给付原告。2017年元月份，被告胡相华通知被告江北公司将其替原告代持100000元股份的分红直接给付原告之子，2017年2月份后的分红又被被告胡相华领取。被告胡相华利用替原告代持股份占用原告应得的分红300000余元，拒不返还，为依法维护原告合法权利，特提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，原告耿进令的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告耿进令的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一八年六月四日
书记员 孟 源
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执486号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王力华，该行行长。
委托代理人朱万红，宁夏国禾律师事务所。
被执行人韩崇，男，生于1985年9月25日，个体，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人任琴，女，汉族，生于1986年8月13日，个体，文化程度不详，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王琼，女，汉族，生于1986年4月28日，职业不详，文化程度不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张雪，女，汉族，生于1986年12月7日，职业不详，文化程度不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初338号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人任琴、韩崇、王琼、张雪金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人任琴、韩崇、王琼、张雪向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行支付欠款114787.69元，利息及罚息7567.61元（利息及罚息暂算至2015年12月28日，以后利息及罚息按照合同约定计算至实际清偿之日），案件受理费2748.00元，公告费600.00元，执行费1786.00元。
本案在执行过程中，被执行人任琴、韩崇、王琼、张雪下落不明，通过对各金融机构及相关单位查询，未发现被执行人任琴、韩崇、王琼、张雪名下有具体可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人任琴、韩崇、王琼、张雪具体下落和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执486号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人王力华，该行行长。委托代理人朱万红，宁夏国禾律师事务所。被执行人韩崇，男，生于1985年9月25日，个体，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人任琴，女，汉族，生于1986年8月13日，个体，文化程度不详，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人王琼，女，汉族，生于1986年4月28日，职业不详，文化程度不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人张雪，女，汉族，生于1986年12月7日，职业不详，文化程度不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初338号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人任琴、韩崇、王琼、张雪金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人任琴、韩崇、王琼、张雪向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行支付欠款114787.69元，利息及罚息7567.61元（利息及罚息暂算至2015年12月28日，以后利息及罚息按照合同约定计算至实际清偿之日），案件受理费2748.00元，公告费600.00元，执行费1786.00元。本案在执行过程中，被执行人任琴、韩崇、王琼、张雪下落不明，通过对各金融机构及相关单位查询，未发现被执行人任琴、韩崇、王琼、张雪名下有具体可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人任琴、韩崇、王琼、张雪具体下落和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月二十四日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第170号
申请人昆山市乐泰电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新路1号4栋。
法定代表人：刘松辉。
被申请人杭州群川电子科技有限公司，住所地杭州市拱墅区科园路10号。
法定代表人肖清波。
申请人昆山市乐泰电子材料有限公司因与被申请人杭州群川电子科技有限公司买卖合同纠纷，于2014年8月21日向本院提出申请申请，要求查封、扣押、冻结被申请人杭州群川电子科技有限公司资金75000元或财产，并已向本院提供担保。
本院认为，昆山市乐泰电子材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州群川电子科技有限公司银行账户内存款共计75000元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈颖浚
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈 羽
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初361号
原告：李绍鹏，男，1983年8月10日生，汉族，住河北省保定市阜平县，居民。
委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
执业证号：11306201610235729。
被告：燕赵财产保险股份有限公司。住所地：河北省唐山市路北区北新西道**号逸景阳光商住楼***层。
统一社会信用代码：91130200329813111T。
主要负责人：甘中达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。
执业证号：11301201610728739。
原告李绍鹏与被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍鹏委托诉讼代理人黄志军、被告燕赵财险委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绍鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费、第三者损失共计10000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年1月23日，在望唐高速望都县，原告驾驶自己的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（登记在石家庄市远征运输有限公司行唐分公司名下）与民房相撞，造成车辆损坏，民房围墙损坏。经望都县交警大队处理认定，李绍鹏负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了机动车交强险、第三者责任险和不计免赔险。事故发生在保险期间。因赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费、第三者损失共计79370元。
燕赵财险委托诉讼代理人辩称，1、原告并非事故车辆的登记车主，也并非投保人和被保险人，其对相关损失不具有诉权；2、本案事故发生后，原告未及时通知我司出险并对相关损失进行核定，根据保险法第21条，保险事故发生后原告方没有及时通知保险人致使保险公司对损失原因及程度难以确定，保险人对无法确定的部分不承担保险责任；3、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车登记车主系石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，原告李绍鹏系实际车主。有石家庄市远征运输有限公司行唐分公司出具的证明可以证实；2、被告燕赵财险对原告李绍鹏起诉前单方委托河北千美保险公估有限公司所出具的公估报告有异议，在举证期限内申请重新鉴定。经本院委托河北正鸿保险公估有限公司评估，原告冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车车辆损失为69370元。被告燕赵财险委托诉讼代理人虽对河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告有异议，但未提供证据证实该公估报告在程序或实体方面存在问题。3、事故发生后，原告李绍鹏已经支付施救费4000元。4、原告起诉前因委托河北千美保险公估有限公司鉴定已支付公估费2290元。被告保险公司因申请重新鉴定已支付公估费2100元。5、望都县公安交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证显示：事故发生后，原告李绍鹏已赔偿第三者经济损失6000元。
本院认为：本案原被告双方争议的焦点有二：一是李绍鹏作为原告提起民事诉讼，主体是否适当？二是在原告主体适当的情况下，对于李绍鹏的经济损失，被告保险公司应如何进行赔偿？针对本案的第一个焦点，原告李绍鹏提交了石家庄市远征运输有限公司行唐分公司出具的授权证明。此证明显示：李绍鹏为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车实际车主，同意李绍鹏办理保险理赔手续并支取赔偿款。因此，李绍鹏作为本案原告提起诉讼符合法律规定。针对本案的第二个焦点，原告李绍鹏提交了车损公估报告、施救费票据、公估费票据、道路交通事故经济赔偿凭证等。根据有关法律规定，应以本院委托有关鉴定机构进行重新鉴定的结果作为认定原告车辆损失的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。被告燕赵财险认为河北正鸿保险公估有限公司所出具的公估报告鉴定数额过高，但未提供证据证明此公估报告在程序或实体方面存在问题，故对河北正鸿保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以采信。关于公估费，原告起诉前因委托河北千美保险公估有限公司评估所支付的公估费2290元应由原告自己负担。因重新鉴定所支付的公估费2200元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告保险公司负担。
原告李绍鹏的经济损失：
1、车辆损失：69370元；
2、施救费：4000元；
3、代赔第三者损失：6000元；
以上共计79370元。
综上所述，原告李绍鹏要求判令被告燕赵财险赔偿车辆损失、施救费及代赔第三者损失，有道路交通事故认定书、公估报告、保险单等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李绍鹏各项经济损失共计79370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取计892元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张玉明
审判员 张彩霞
审判员 杨国军
二〇一七年六月二十八日
书记员 李珅环
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初11860号
原告北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。
法定代表人张延平，社长。
委托代理人申恒梅，女，1986年1月22日出生。
被告中青网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号京师科技大厦A座16层。
法定代表人郝向宏。
本院受理原告北京青年报社诉被告中青网络科技（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后查明，被告中青网络科技（北京）有限公司注册地为北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2095室，但其并未在该地址办公，被告主要办事机构所在地为北京市海淀区学院南路12号京师科技大厦A座16层。本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案被告的住所地在北京市海淀区。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案原告并未提交证据证明涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区内，故本案应由被告住所地有管辖权的法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
代理审判员 郝婷婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 旭
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初71号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，女，1983年1月6日出生于新疆维吾尔自治区伊宁县，满族，大专文化，某股份有限公司威海支公司员工，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住山东省威海市环翠区。2018年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年3月1日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]71号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月17日22时30分许，在威海火炬高技术产业开发区福山路九中岗附近，被告人张某持证醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号车与杨某驾驶的鲁Ｋ×××××号车发生追尾，致双方车辆受损。经鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为221.05毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人张某负事故全部责任。案发后，被告人张某明知他人报警，仍在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、道路交通事故责任认定书、呼气检测单、协议书、被害人杨某的陈述、被告人张某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[1135]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人张某明知杨某报警，仍在现场等候交警处理，并在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人张某赔偿杨某车辆损失等共计人民币19000元。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人张某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人张某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年三月十三日
书记员 姜欣宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘诉保字第48号
申请人李富。
被申请人胡尧香。
申请人李富与被申请人胡尧香申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人胡尧香所有的坐落于瑞安市塘下镇海安海西村游宅巷2幢10号［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，总建筑面积：85.02㎡］的房产予以保全，并已向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡尧香所有的坐落于瑞安市塘下镇海安海西村游宅巷2幢10号［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，总建筑面积：85.02㎡］的房产，限制其办理过户、设立抵押等手续。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林振宇
二〇一五年四月十三日
书记员 潘仁珠
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2693号
原告白燕玲，女，1979年6月13日出生，回族，住柘城县。
委托代理人李卿，河南李卿律师事务所律师。
被告李康，男，1986年4月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址黄山小区6号楼1单元3楼东。
原告白燕玲诉被告李康民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告白燕玲及委托代理人李卿，被告李康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白燕玲诉称，2015年10月3日、2015年10月27日被告两次向原告借现金150000元和40000元，并为原告出具了收据，后经原告多次催要，被告一直拖欠。原告急需用钱，请求依法判令被告支付借款190000元；由被告承担诉讼费用。
被告李康辩称，被告一共向原告借款150000元，给原告出具了3张借据，后来原告在2015年10月3日找被告换条，但是原告只拿了两张借据，另一张40000元的借据没有带，被告给原告说明，叫原告回去后把条子撕了。换条后被告分三次给原告还给原告90000元，现还下欠60000元，另外，被告还把自己的车辆及房产证押到了原告处。
根据原、被告的诉辩，本庭归纳如下争议焦点：原告请求被告偿还借款190000元，有无事实及法律依据。
经审理查明，被告李康因经营KTV生意急需用钱，于2015年10月3日、2015年10月27日分别向原告白燕玲借款150000元、40000元，并分别出具了借条，后经原告多次催要，被告偿还了10000元，下欠180000元被告未还，形成纠纷，原告诉讼来院。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的2015年10月3日借据一份、2015年10月27日借据一份为证，该两份证据均系被告出具，本院对该两份证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李康向原告借款的事实清楚，有被告给原告出具的借条为证。被告辩称分三次向原告借款150000元属实，并出具了三份借据，但由于换条，原告将已作废的条子重新计算至190000元。被告的这一辩解理由不符合客观事实，亦不符合常理，原告于2015年10月3日找被告换条，而40000元的借据的时间是2015年10月27日，被告不可能出具将来的借据，被告的辩解理由不能成立。被告称已偿还90000元未向本原提供还款的证据，本院不予采信。庭审中，原告认可被告偿还10000元，本院予以确认，应从原告请求的190000元中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李康于本判决生效后十日内偿还原告白燕玲借款现金180000元；
二、驳回原告白燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二〇一六年十月十三日
书记员 豆亚丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终130号
上诉人（原审被告）：薛玲，女，1976年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人:陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：薛振发，男，1942年2月21日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人:陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐会善，女，1946年6月25日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人:陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈延军，男，1964年4月2日出生，汉族，北京市包银律师事务所律师，住北京市丰台区。
上诉人薛玲、薛振发、徐会善因与被上诉人陈延军析分共有权纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
薛玲、薛振发、徐会善上诉请求：1．维持一审判决，但对一审法院关于涉诉房屋为违法建筑的认定予以改判；2．诉讼费用由陈延军承担。事实和理由：一审法院关于涉诉房屋系违法建筑的认定无事实及法律依据，应予改判。
陈延军辩称，薛玲、薛振发、徐会善的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
陈延军向一审法院起诉请求：1.请求确认静海区静海镇刘官庄村中大队东翻建二层小楼300多平方米属于薛玲、薛振发、徐会善与原告四人共同共有且每人享有四分之一的份额；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月22日，静海镇人民政府向被告薛振发送达强制拆除违法建设通告一份，通告内容：依据《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的有关规定，你户在刘官庄村中大队东改建二层属违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《天津市城乡规划条例》第七十七条的规定，责令你户在本通告发布之日后3日内自行拆除上述违法建筑，逾期不拆除，镇政府强制拆除。原告与被告薛玲于2015年6月12日登记结婚，北京市第二中级人民法院于2017年3月30日终审判决原告与被告薛玲离婚。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否存在合法的确权基础进而原告与三被告之间是否形成了家庭共有物权的法律关系，首先，依据原告诉状陈述原告确权标的物为静海区静海镇刘官庄村中大队东翻建二层小楼，故首先审查该诉争不动产是否属于符合城乡总体规划、完成了相应行政审批手续、取得合法建造资格、被行政规划主管部门确认的合法建筑物，依据原告提供证据，结合原告庭审陈述，原告陈述诉争房屋系属违法建筑，没有房产证。该证据系静海镇人民政府出具的包含具体行政行为内容的行政通告，该通告中对于原告诉争不动产进行了明确定性，被告薛振发所在户在刘官庄村中大队东改建二层属于违法建筑，原告虽主张被告薛振发完成建工系其与行政主管部门交涉的结果，但原告并未举证证明行政主管部门对诉争不动产确认合法的相关证据，经庭后调查，静海镇人民政府也并未作出撤销行政通告的行为，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，确认原告诉争不动产为违法建筑，由于原告的确权基础违反了《中华人民共和国城乡规划法》的强制性规定，故对于原告的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十四条之规定，判决：驳回原告陈延军的诉讼请求。案件受理费900元，由原告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张薛振发翻建二层小楼时由于资金紧张，被上诉人投资建房款80000元,故请求确认静海区静海镇刘官庄村中大队东翻建二层小楼300多平方米属于三上诉人与被上诉人共同共有且每人享有四分之一的份额,但被上诉人不能就其主张提供充足的证据加以证明,故对其主张,本院不予支持。被上诉人关于确认涉诉房屋为共同共有的请求系依据被上诉人投入建房款80000元,同时按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定违法建筑的认定及处理属于国家行政机关的职权范围，故对于涉诉房屋是否属于违法建筑的问题，本案不予涉及。
综上所述，一审法院认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人薛玲、薛振发、徐会善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：
原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终130号上诉人（原审被告）：薛玲，女，1976年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人:陈广龙，天津朋展律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛振发，男，1942年2月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人:陈广龙，天津朋展律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐会善，女，1946年6月25日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人:陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈延军，男，1964年4月2日出生，汉族，北京市包银律师事务所律师，住北京市丰台区。上诉人薛玲、薛振发、徐会善因与被上诉人陈延军析分共有权纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。薛玲、薛振发、徐会善上诉请求：1．维持一审判决，但对一审法院关于涉诉房屋为违法建筑的认定予以改判；2．诉讼费用由陈延军承担。事实和理由：一审法院关于涉诉房屋系违法建筑的认定无事实及法律依据，应予改判。陈延军辩称，薛玲、薛振发、徐会善的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。陈延军向一审法院起诉请求：1.请求确认静海区静海镇刘官庄村中大队东翻建二层小楼300多平方米属于薛玲、薛振发、徐会善与原告四人共同共有且每人享有四分之一的份额；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月22日，静海镇人民政府向被告薛振发送达强制拆除违法建设通告一份，通告内容：依据《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的有关规定，你户在刘官庄村中大队东改建二层属违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《天津市城乡规划条例》第七十七条的规定，责令你户在本通告发布之日后3日内自行拆除上述违法建筑，逾期不拆除，镇政府强制拆除。原告与被告薛玲于2015年6月12日登记结婚，北京市第二中级人民法院于2017年3月30日终审判决原告与被告薛玲离婚。一审法院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否存在合法的确权基础进而原告与三被告之间是否形成了家庭共有物权的法律关系，首先，依据原告诉状陈述原告确权标的物为静海区静海镇刘官庄村中大队东翻建二层小楼，故首先审查该诉争不动产是否属于符合城乡总体规划、完成了相应行政审批手续、取得合法建造资格、被行政规划主管部门确认的合法建筑物，依据原告提供证据，结合原告庭审陈述，原告陈述诉争房屋系属违法建筑，没有房产证。该证据系静海镇人民政府出具的包含具体行政行为内容的行政通告，该通告中对于原告诉争不动产进行了明确定性，被告薛振发所在户在刘官庄村中大队东改建二层属于违法建筑，原告虽主张被告薛振发完成建工系其与行政主管部门交涉的结果，但原告并未举证证明行政主管部门对诉争不动产确认合法的相关证据，经庭后调查，静海镇人民政府也并未作出撤销行政通告的行为，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，确认原告诉争不动产为违法建筑，由于原告的确权基础违反了《中华人民共和国城乡规划法》的强制性规定，故对于原告的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十四条之规定，判决：驳回原告陈延军的诉讼请求。案件受理费900元，由原告承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张薛振发翻建二层小楼时由于资金紧张，被上诉人投资建房款80000元,故请求确认静海区静海镇刘官庄村中大队东翻建二层小楼300多平方米属于三上诉人与被上诉人共同共有且每人享有四分之一的份额,但被上诉人不能就其主张提供充足的证据加以证明,故对其主张,本院不予支持。被上诉人关于确认涉诉房屋为共同共有的请求系依据被上诉人投入建房款80000元,同时按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定违法建筑的认定及处理属于国家行政机关的职权范围，故对于涉诉房屋是否属于违法建筑的问题，本案不予涉及。综上所述，一审法院认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人薛玲、薛振发、徐会善负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张玉洁代理审判员  尹 来二〇一八年一月十八日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执550号
申请执行人:宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。
法定代表人：唐宁，董事长
被执行人：黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限责任公司，住所地黑龙江省同江市建三江前进农场场部第十二街坊。
法定代表人:聂海峰，董事长。
被执行人：聂海峰，男，1971年7月24日出生，汉族，黑龙江省同江市前进农垦社区B区二委10号。
被执行人：孙香玉，女，1969年10月4日出生，汉族，黑龙江省同江市前进农垦社区B区二委10号。
被执行人：周成立，男，1966年5月10日出生，汉族，黑龙江省抚远市前锋农垦社区B区一委278号。
被执行人：李燕，女，1966年12月20日出生，汉族，黑龙江省抚远市前锋农垦社区B区一委278号。
被执行人：黑龙江省建三江农垦玉鼎粮油工贸有限公司，住所地黑龙江省抚远市前锋农场农产品加工基地13号米厂。
法定代表人：周成立。
本院依据已经发生法律效力的（2017）京仲裁字第1226号裁决书，受理了宜信惠琮国际融资租赁有限公司申请执行黑龙江省建三江农垦万龙工贸有限责任公司、聂海峰、孙香玉、周成立、李燕、黑龙江省建三江农垦玉鼎粮油工贸有限公司融资租赁合同纠纷一案。执行过程中，当事人双方达成执行和解，现申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司向本院递交申请撤销对本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）京仲裁字第1226号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭华杰
审判员 董伟建
审判员 李相彬
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 雨
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初681号
自诉人陈某某，女，1990年9月26日出生，汉族。现住焦作市解放区。
被告人芦某某，女，1970年8月29日出生，汉族。现住焦作市解放区。
自诉人陈某某以被告人芦某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某某以被告人芦某某已将执行款履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人陈某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初681号自诉人陈某某，女，1990年9月26日出生，汉族。现住焦作市解放区。被告人芦某某，女，1970年8月29日出生，汉族。现住焦作市解放区。自诉人陈某某以被告人芦某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某某以被告人芦某某已将执行款履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人陈某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年七月二十八日书记员  张静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59583号
原告：高颖，男，1965年6月5日出生，住辽宁省铁岭市。
被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，营业场所北京市朝阳区三间房东路4号。
负责人：胡靠，店长。
委托诉讼代理人：金洪鹏，男，1986年10月21日出生，北京欧尚超市有限公司朝阳北路店员工，住北京市朝阳区三间房东路4号。
原告高颖与被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高颖，被告欧尚朝阳北路店的委托诉讼代理人金洪鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高颖向本院提出诉讼请求：1、请求欧尚朝阳北路店退还货款110元；2、请求欧尚朝阳北路店赔偿1100元；3、欧尚朝阳北路店承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月3日，高颖在欧尚朝阳北路店购买了2盒咖啡因胶囊，并支付货款110元，后发现商品为过期产品，故诉至法院。
被告欧尚朝阳北路店答辩称：高颖同一天分四次购买同款产品，不是正常的消费者，属于职业打假人，同意退货退款，但是不同意赔偿。
经审理查明：2016年3月3日，高颖在欧尚朝阳北路店购买欧尚无咖啡因胶囊咖啡粉2件，花费110元。该商品的外包装显示生产日期为2015年3月1日，保质期至2016年3月1日，即高颖购买时产品已经过期。
本院认为：高颖从欧尚朝阳北路店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。欧尚朝阳北路店销售过期食品，高颖要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内向原告高颖退还货款110元；
二、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内向原告高颖赔偿1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十月二十三日
书记员 王菁璐
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执异24号
异议申请人：常州新濠置业有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥恽家村。
法定代表人：徐岳忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚剑，该公司员工。
申请执行人：常州市新北区融通农村小额贷款有限公司，住所地常州市新北区友谊家园2-29号。
法定代表人：万新良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人：常州鸿瑞祥隆商贸有限公司，住所地常州市武进区湖塘南甸苑25幢301号。
法定代表人：许秀兰，该公司�事长。
被执行人：江苏丰上照明工程有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城科技3号楼C座4楼。
法定代表人：杨斌华，该公司董事长。
被执行人：江苏通用药业有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇瞿家村。
法定代表人：何冬强，该公司董事长。
被执行人：常州好利医用品有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道
法定代表人：徐岳忠，该公司董事长。
被执行人：徐岳忠，男，1952年8月22日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人尚珍妹，女，1953年1月29日生，汉族，住址同上。
被执行人：杨波，男，1978年11月16日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：许秀兰，女，1953年7月9日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人:杨斌华，男，1952年8月6日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：常州泰和置业发展有限公司，住所地常州市劳动东路758号。
法定代表人：杨斌华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周翼，江苏常发律师事务所律师。
被执行人：常州市中创房地产开发有限公司，住所地常州市新北区通江大道396号。
法定代表人：徐岳忠，该公司董事长。
被执行人：常州铭泰投资发展有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇南甸苑25幢301室。
法定代表人：杨斌华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与异议申请人、被执行人（2014）新商初字第675号借款合同纠纷一案中,依法委托江苏鑫鼎土地房地产资产评估咨询有限公司对异议申请人名下位于常州市武进区湖塘镇澜境花苑5幢101、102、103、104；6幢101、103；7幢101、102；8幢101、102；9幢103、104的12套房屋进行评估拍卖。江苏鑫鼎土地房地产资产评估咨询有限公司在2018年1月10日出具苏鑫鼎评房字（2018）第0001-0012号房地产估价报告，对上述12套房屋分别作出价格估价，总价值估价为5506.98万元。本院向异议申请人、申请执行人和被执行人送达评估报告，异议申请人拒收。异议申请人在2017年12月28日向本院提出执行异议申请书。本院执行局在2018年1月19日移送审查，并要求补正相应材料后，本院于2018年3月8日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议申请人异议称，一、被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司有足够的财产可以清偿债务，法院应当优先查封、拍卖其财产，而异议申请人为本案担保人，却优先于主债务人被强制执行，系执行程序违法；二、本案执行标的为2157161元，法院却裁定拍卖我公司上述12套房屋，房屋市价远远超过执行标的，存在严重超标的执行；三、评估期间，未通知异议申请人到场即完成评估，属于程序违法。要求依法审查并终结执行。
申请执行人未作答辩。
被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司、江苏丰上照明工程有限公司、江苏通用药业有限公司、常州好利医用品有限公司、徐岳忠、尚珍妹、杨波、许秀兰、杨斌华、常州泰和置业发展有限公司、常州市中创房地产开发有限公司、常州铭泰投资发展有限公司未作答辩。
经听证查明，本院在执行申请执行人与异议申请人、被执行人借款合同纠纷六案中，经申请执行人的评估申请，由本院依照司法鉴定评估程序，确定江苏鑫鼎土地房地产资产评估咨询有限公司为鉴定评估人，依照相关要求和流程，对异议申请人名下位于常州市武进区湖塘镇澜境花苑5幢101、102、103、104；6幢101、103；7幢101、102；8幢101、102；9幢103、104的12套房屋进行评估。该公司于2018年1月10日出具苏鑫鼎评房字（2018）第0001-0012号房地产估价报告，对上述12套房屋分别作出估价，总价值估价为5506.98万元。异议申请人认为评估过程中没有通知其到现场，没有先行执行主债务人及超标的执行为由，向本院提出执行异议。
另查明，申请执行人与异议申请人、被执行人借款合同纠纷，经本院审理，本院依法作出（2014）新商初字第670、671、672、673、674、675号民事判决书，判决被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司归还申请执行人总借款本金1500万元及相应利息和诉讼费用；异议申请人与其他被执行人承担连带清偿责任。被执行人与异议申请人逾期均未履行支付义务，申请执行人向本院提起执行申请。依据申请执行人的申请，本院依法对异议申请人上述房屋予以查封并启动评估拍�程序。评估期间，评估公司相关估价人员依据评估工作流程和要求，由相关物业人员陪同实地查看，拍照取证，完成了评估工作并出具评估报告，评估总价远高于异议申请人在异议申请书中所陈述的现市场价46582620元。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，作出估价报告的江苏鑫鼎土地房地产资产评估咨询有限公司及其估价人员均具备相应的资质，本院按司法鉴定评估程序选定鉴定评估机构后，本院依法委托其对涉案12套房地产分别进行评估并出具了估价报告，估价报告对评估所依据的评估原则、评估依据、评估方法等方面作了较为详细的描述，程序合法，内容客观真实可靠，符合《房地产估价规范》、《房地产估价基本术语标准》和《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍�工作若干规定》的相关法律政策规定，且评估所得出的总价格远高于异议申请人自身认为的现市场价，该估价报告应为真实可靠。同时，估价机构评估时估价人员在相关物业人员参与下实地进行勘查测量，并采取拍摄现场实物照片等依据予以佐证。异议申请人认为没有通知其到场而对评估提出异议，理由不成立。此外，估价报告显示的价格也仅仅是法院进行司法拍卖时的参考价格，最终成交价应通过拍卖由市场决定。关于异议申请人认为被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司有足够财产可供执行并应先行执行，而不应优先执行其名下财产的抗辩意见，因其与其他被执行人对被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司应承担的付款义务负连带清偿责任，且异议申请人也未提供被执行人常州鸿瑞祥隆商贸有限公司可供执行的财产或财产线索，故本院依法对异议申请人名下的上述房屋进行执行并无不当。关于异议申请人认为本院超标的执行的抗辩意见，从评估报告显示的估价总价，结合本院执行标的借款本金、按判决确定计算至今的利息和所应承担的诉讼费用总和，同时考虑拍卖实际成交中存在降价、税费、执行中产生的相关费用等情况，进行相应的折算和综合考虑，评估拍卖的财产与执行的标的大致相当，故不存在超标的执行情形。鉴此，异议申请人所提执行异议理由不成立。根据执行异议“形式审查为主，实质审查为辅”的审查原则，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回常州新濠置业有限公司异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一八年三月十六日
书记员 蒋沁君