陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00376号
原告狄传富，男，1953年5月27日生，汉族，农民。
委托代理人狄传珍，女，陕西安业律师事务所律师。（特别授权）
被告解月娥，女，1967年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人文也，女，1990年9月21日生，汉族，系被告谢月娥之女。（一般授权）
被告王乐虎，男，1943年5月28日生，汉族，农民。
被告魏明堂，男，1960年5月13日生，汉族，农民。
被告柯长海，男，1954年12月6日生，汉族，农民。
原告狄传富与被告解月娥、王乐虎、魏明堂、柯长海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人狄传珍、被告解月娥及委托代理人文也、被告王乐虎、魏明堂、柯长海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告狄传富诉称，被告解月娥将房屋建设和粉刷工程发包给被告王乐虎。房屋主体建成后，被告王乐虎于2014年9月18日与被告魏明堂、柯长海签订了协议书，将粉刷工程再次分包给魏明堂和柯长海二人，并对粉刷价格等进行了约定。魏明堂雇他给解月娥房屋进行粉刷，2014年11月4日上午，他正在一楼外墙外架上从事粉刷作业，因外架木头折断，他不慎从架子上摔到地上受伤。他当即被送到米粮镇卫生院检查后被告柯长海将其送往镇安县医院进行治疗。经诊断为：右侧内外踝骨折，住院治疗22天，花费医疗费13186.54元，于2014年11月10日行右内外踝骨折切开复位内固定术。他的伤势经鉴定机构鉴定构成九级伤残、后续治疗费10000.00元。他曾多次找四被告协商未果，现起诉至法院请求四被告互负连带责任，赔偿其医疗费13186.54元、护理费1760.00元、住院伙食补助费660.00元、营养费660.00元、误工费9800.00元、伤残赔偿金30141.60元、被扶养人生活费1450.40元、精神损害抚慰金3000.00元、二次手术费8000.00元、二次手术护理费1200.00元、二次手术伙食补助费450.00元、二次手术营养费450.00元、二次手术误工费3000.00元、鉴定费1600.00元、交通费378.00元等各项经济损失75736.54元等。
原告狄传富为了证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：（一）证人证言（原告代理人向柯长海、李朝霞、王顺峰调查笔录三份）及书证（协议书一份），证实原告被告解月娥将房屋建设及装修工程发包给被告王乐虎，被告王乐虎将粉刷工程分包给被告柯长海与魏明堂，原告受雇于被告柯长海与魏明堂提供劳务，2014年11月4日，原告干活时搭在墙体上的外架断裂，致使原告跌落地面摔伤的事实；（二）书证（诊断证明、住院病历）一组，证实原告住院22天的事实；（三）书证（镇安县医院费用清单、农村合作医疗补助支付凭证、门诊票据3张、镇安县医院检查报告单）一组，证实原告花费医疗费13186元；（四）书证（陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书）一份，证实原告的伤势构成九级伤残以及后续治疗费8000元的事实；（五）书证（鉴定费票据）一份，证实原告支付鉴定费1600元；（六）书证（交通费票据）一组，证实原告做伤残鉴定支付交通费158元。
被告解月娥辩称，她与被告王乐虎签订的建房合同属于承揽合同，她不承担连带赔偿责任，且该合同真实有效，根据合同第三条规定，出了安全事故，她方不承担责任。
被告解月娥为了证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：书证（建房合同）一份，用于证实被告解月娥与被告王乐虎系承揽合同关系，她不承担连带责任。
被告王乐虎辩称，他与被告解月娥签订了建房合同，已注明安全责任问题，且他给被告魏明堂与柯长海另外加了300元钱用于加固外架，原告狄传富受伤是因外架断裂所致，故他不承担责任。
被告王乐虎未向法庭提交相关证据。
被告柯长海辩称，他是别人介绍去干活的，双方只约定了人工费，一起出力干活，没有承包关系。
被告柯长海未向法庭提交相关证据。
被告魏明堂辩称，他也是别人介绍去干活的，且只约定了人工费，都一起干活，没有承包关系。原告受伤是因为脚手架材料的质量出了问题，搭脚手架的材料是被告王乐虎提供的，他没有过错，且原告自己也有一定责任。
被告魏明堂未向法庭提交相关证据。
被告解月娥、王乐虎、柯长海、魏明堂对原告狄传富提交的六组证据均没有异议。
原告狄传富对被告解月娥提交的证据提出以下质证意见：对该建房合同的合法性有异议，依据合同法规定，合同中规避安全施工责任的规定属于无效条款，且该证据证明对象有异议，该合同属于承包合同，而不是承揽合同。
被告王乐虎、魏明堂、柯长海对被告解月娥提交的证据均没有异议。
经庭审质证，法庭对双方当事人提交的证据作如下分析认定：（一）对原告狄传富提交的第一、第二、第三、第四、第五证据认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且四被告均不持异议，应予以认定；对原告提交的第六组证据（交通费票据）一组，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但该组证据原告用于证实鉴定所支付的交通费，于法无据，应不予认定；（二）对被告解月娥提交的建房合同，首先该建房合同中第三条对安全责任的规定违反合同法，应属于无效条款。其次是认定该建房合同是否合法有效，该建房合同涉及到房屋主体建设的，根据《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法”；该法第八十三条第三款规定：“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”第一被告解月娥认为其自建的房屋属于农民自建低层建筑，不适用建筑法的有关规定。然根据住房和城乡建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，“农民自建低层住宅”是指农民自建的两层（含两层）以下的住宅，第一被告解月娥自建房屋三层，不属于农民自建低层住宅，仍受建筑法的调整，因此该建房合同应认定为建设工程合同的范畴。同时，根据该意见第二十一条、第二十三条规定，农民兴建两层（不含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或者选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或者工匠承担。因此，农民自建高层建筑发包人及承包人均需取得相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建筑施工合同认定无效。”第一被告解月娥将房屋主体建设承包给没有相关建筑资质的第二被告王乐虎，签订建房合同，因此第一被告解月娥与第二被告王乐虎签订的建房合同应认定为无效。故合议庭对被告解月娥提交的证据不予认定，对原告狄传富的质证意见予以采信。
经审理查明：第一被告解月娥与第二被告王乐虎签订建房合同，将三层楼房建设和粉刷工程承包给第二被告王乐虎，并约定了工程内容、质量要求及施工方式等。房屋主体建成后，于2014年9月18日，第二被告王乐虎与第三被告魏明堂、第四被告柯长海签订了协议书，将粉刷工程承揽给被告魏明堂、柯长海二人，并对粉刷价格等进行了约定。原告狄传富受雇于第三被告魏明堂与第四被告柯长海提供劳务。2014年11月4日上午，原告狄传富在一楼外墙外架上从事粉刷作业，因外架木头折断，不慎从架子上摔到地上受伤。原告狄传富被第四被告柯长海将送往镇安县医院进行治疗，经诊断为：右侧内外踝骨折，于2014年11月10日行“右内外踝骨折切开复位内固定术”，住院治疗22天，实际花费医疗费13186.54元，其中第二被告王乐虎垫付3000.00元医疗费。原告狄传富的伤势经陕西公正司法鉴定中心出具的陕公正司鉴（2015）临鉴字第1034号伤残等级、后续医疗费鉴定意见：1、狄传富右下肢损伤属九级伤残；2、狄传富后续医疗费预计为捌仟圆（8000.00元）人民币。另查明原告父亲狄方余1930年9月11日生，母亲已亡故，原告狄传富兄弟姐妹五人。原告狄传富曾多次找四被告协商未果，现起诉至法院请求四被告互负连带责任，赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项经济损失75736.54元等。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。第三被告魏明堂伙同第四被告柯长海与第二被告王乐虎签订的协议书的内容可以认定，该份协议书属于承揽合同，第三被告魏明堂、第四被告柯长海与第二被告王乐虎是承揽关系，对第三被告魏明堂与第四被告柯长海辩称他们与原告狄传富不是雇佣关系的辩解意见不予支持，原告狄传富与第三被告魏明堂、第四被告柯长海属于雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告狄传富受雇于第三被告魏明堂、第四被告柯长海从事劳务过程中受伤，作为雇主的第三被告魏明堂、第四被告柯长海应当承担无过错的赔偿责任。第一被告解月娥将自建三层房屋的主体建筑和粉刷工程在没有审查第二被告王乐虎是否具有相关建筑资格和是否具有安全施工的条件的前提下，将新建三层楼房承包给第二被告王乐虎进行施工建设，第一被告解月娥将建房工程交由不具有建筑资质和安全施工条件的第二被告王乐虎，没有尽到审查义务及安全管理义务，存在一定过错，故第一被告解月娥对原告狄传富的损失承担过错责任，对第一被告解月娥辩称她与第二被告王乐虎是承揽合同关系，且合同中约定出现安全责任其不承担责任的辩解意见不予支持，第二被告王乐虎没有相关建筑资质和安全生产条件的情况下，亦没有审查第三被告魏明堂、第四被告柯长海是否具有相应资质或者安全施工的条件及相应的工作经验便与二被告签订协议，将房屋粉刷工程承揽给第三被告魏明堂、第四被告柯长海，存在一定过错，故第二被告王乐虎应对原告狄传富的损失承担过错责任，对第二被告王乐虎辩称原告狄传富受伤是外架断裂所致其不承担赔偿责任的辩解意见不予支持。原告狄传富属于智力正常的成年人，且已具备多年粉刷作业经验，明知在从事高空粉刷作业存在一定危险性而未配备相关安全防护设施，对其从事劳务受伤存在一定过错，应适当减轻四被告的赔偿责任。故对原告狄传富的各项损失第三被告魏明堂、第四被告柯长海互负60%赔偿责任，第二被告王乐虎承担20%赔偿责任，第一被告解月娥承担10%赔偿责任，原告狄传富自负10%的经济损失。对原告狄传富各项损失具体赔偿项目及金额经合议庭审查认定如下：1、医疗费13186.54元；2、护理费1320.00元（22天×60元／天），原告狄传富住院治疗22天，护理每天每人按照60元标准计算；3、住院伙食补助费660.00元（22天×30元），原告狄传富住院治疗22天，伙食补助费每天按照30元计算；4、营养费因医疗机构未出具需加强营养的相关医疗建议，故合议庭对原告主张营养费的诉讼请求不予支持；5、误工费7760.00元（97天×80元／天），原告狄传富因伤致残造成持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，误工时间从2014年11月4日计算至2015年2月9日共97天，每天按照80元标准计算；6、伤残赔偿金28555.20元（7932元×18年×20%），陕西省上一年度农村居民人均纯收入为7932.00元，原告狄传富今年62周岁，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，计算十八年；7、被扶养人生活费1450.40元（7252元×5年×20%÷5人），陕西省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准为7252元，被扶养人七十五周岁以上的，按照五年计算；8、后续治疗费8000.00元，9、鉴定费1600.00元；10、交通费220.00元，因没有正式票据合议庭只酌情认定去医院治疗的往返费用，对其主张去西安鉴定花费的交通费用158.00元不予支持；11、原告狄传富因伤致残，给其身心造成一定伤害，故合议庭对其主张精神损失抚慰金酌情认定1000.00元；12、对原告狄传富主张二次手术护理费、二次手术伙食补助费、二次手术营养费、二次手术误工费等共计5100.00元预期费用尚未产生，没有法律依据，故对原告狄传富主张二次手术护理费、二次手术误工费、二次手术伙食补助费、二次手术营养费共计5100.00元的诉讼请求不予支持，故原告狄传富各项经济损失共计63752.14元人民币。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告狄传富各项经济损失共计63752.14元，由第一被告解月娥赔偿6375.21元（63752.14元×10%）、第二被告王乐虎赔偿9750.43元（63752.14元×20%-3000.00元）、第三被告魏明堂、第四被告柯长海互负连带责任赔偿38251.29元（63752.14元×60%），限四被告于本判决生效之日起十日内付清，剩余损失由原告狄传富自负。
二、驳回原告狄传富其他诉讼请求。
案件受理费1343.00元，第一被告解月娥负担134.30元，第二被告王乐虎负担268.60元，第三被告魏明堂、第四被告柯长海负担805.80元、原告狄传富负担134.30元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 姚其彬
代理审判员 江书林
人民陪审员 王年有
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 冯 晓