wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健民初字第53号
原告：丁某。
被告：叶某甲。
原告丁某与被告叶某甲离婚纠纷一案，原告于2010年4
月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员莫
启荣适用简易程序，于2010年5月4日公开进行了开庭审理，并
当庭宣判。原告丁某、叶某甲到庭参加了诉讼。
原告丁某起诉称：原告与被告叶某甲于2000年在宁某
打工相识后开始同居生活，于××××年××月××日生育儿子叶某乙，
后为了给儿子落户口，双方于××××年××月××日在政府部门补办
结婚登记手续。儿子出生前，原、被告感情尚可，但自儿子出
生后，双方常因生活琐事发生争吵，被告甚至还殴打原告，导
致原、被告夫妻感情从淡漠走向彻底破裂并无和好的可能，故
原告向法院起诉，请求法院判令原告与被告叶某甲离婚，婚生
儿子叶某乙由原告抚养至独立生活时止，并由原告自行负担儿子
的抚养费。
被告叶某甲答辩称：被告与原告相识、同居、生育儿子
及补办结婚登记手续的时间和情况均属实。虽然在共同生活期
间原、被告因生活琐事偶尔发生争吵，但这属于夫妻之间的正
常现象，原、被告夫妻感情一直很好，被告从来没有殴打过原
告。原告自2010年3月29日离家去其宁某妹妹家玩，被告还亲自送原告去，而且后来被告还多次叫原告回家，加上儿子现在
尚幼，所以被告希望原告能回家，不同意与原告离婚。
原告丁某为证明自己所主张的事实，向本院提交并出
示了结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登
记的时间。
被告叶某甲对该证据无异议。
经审查，本院认为原告所提交的结婚证虽系复印件，但
被告叶某甲对该证据无异议，本院予以采信，据此确认原告丁
某某与被告叶某甲于××××年××月××日登记结婚的事实。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定案件事实
如下：
原告丁某与被告叶某甲于2000年在宁某打工相识后开
始同居生活，于××××年××月××日生育儿子叶某乙，后为了给儿子
落户口，双方于××××年××月××日在政府部门登记结婚。原、被
告婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事偶尔发生吵架，双方于20
10年3月29日开始分居生活至今。现原告要求与被告离婚，被
告不同意与原告离婚。
本院认为：原、被告双方自愿到婚姻登记机关登记结婚
，系合法夫妻，依法受法律保护。原、被告系自由恋爱，说明
婚前有较好的夫妻感情基础。婚后夫妻双方因家庭生活琐事偶
尔发生争吵，但这属夫妻之间的正常现象，只要原告能够从子
女的健康成长和家庭和睦的角度考虑，放弃离婚念头，正确处
理家庭矛盾，双方是有和好可能的。本案原、被告分居时间较
短，而且原告也没有提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，被告在庭审中坚决不同意与原告离婚。故原告要求与被告离婚
的理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告叶某甲离婚。
本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告丁某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 莫启荣
二〇一〇年五月四日
代书记员 叶咸英
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执86号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人翟爱国，男，汉族，住平阴县榆山街道办事处
被执行人翟咸皋，男，汉族，住平阴县榆山街道办事处
被执行人翟咸卓，男，汉族，住平阴县榆山街道办事处
本院在执行平阴县农村信用合作联社与翟爱国、翟咸皋、翟咸卓金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人翟爱国、翟咸皋、翟咸卓在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金50000元及利息、诉讼费1253元，未执行本金50000元及利息、诉讼费1253元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年四月二十日
书记员 刘文丽
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1743号
原告上虞市元通汽车贸易有限公司，住所地上虞市百官街
道凤山路96号。
法定代表人陈帆，总经理。
委托代理人胡卫国，浙江国良律师事务所律师。
被告朱小玲，女，1966年10月6日出生，汉族，住上虞市
百官街道丁界寺路39号104室。
原告上虞市元通汽车贸易有限公司与被告朱小玲借款合同
纠纷一案，原告于2010年6月8日向本院提出申请，要求撤回对
被告朱小玲的起诉。
经审查，本院认为，原告上虞市元通汽�贸易有限公司的
撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市元通汽车贸易有限公司撤回对被告朱小玲
的起诉。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告负担。
审判员 韩岳根二〇一〇年六月八日
书记员 杜 亚 钦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1201号
原告何某某，女，1975年12月7日出生，汉族，住�州市江阳区。
委托代理人周忠良，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1969年2月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院于2015年3月17日立案受理原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员陈劲松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人周忠良，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1993年9月经人介绍认识订婚，1995年12月登记结婚，婚后生育长子李某甲，二女儿李某乙，三女儿李炳。由于婚前双方了解不够，婚后常为生活琐事发生吵架，原因是被告好吃懒做，爱赌博，爱吃醋。为此原告被迫于2009年3月外出深圳、佛山打工至今，双方互不联系。现已分居多年，原告认为原被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、离婚。2、女孩李炳由原告抚养，女孩李某乙由被告抚养。3、财产平均分割。
被告李某某辩称，原告说的不是事实，没有赌博事实，没有经常吵架，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年9月经人介绍认识订婚，1995年12月登记结婚，婚后生育长子李某甲，二女儿李某乙，三女儿李炳。由于原被告性格存在差异，常因被告打牌等生活琐事发生吵架，原告因生活所需于2009年3月外出深圳、佛山打工至今，双方互不联系。原告认为原被告的夫妻感情确已破裂，为此，原告诉至本院要求判决如诉讼请求。
上述法律事实，有书证、当事人陈述、证人证言等证据为证，经本院审查并确认其证明效力。
本院认为：双方系自主婚姻，有良好的婚姻基础。在共同生活中双方因性格差异，常为生活琐事发生矛盾，由于未能及时沟通、化解矛盾，加之原告外出打工而分居，一定程度上损害了夫妻感情，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未能就其夫妻感情确已破裂提供相应的证据予以佐证，应由其承担举证不能的责任，故原告的离婚诉请本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈劲松
二〇一五年五月十三日
书记员 许 双
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初320号
原告：范县农村信用合作联社，住所地范县新区人民大道路东。
法定代表人：刘自瑞，该信用社理事长。
委托代理人：张国庆，范县农村信用合作联社职工。
被告：宋全柱，男，1977年9月12日出生，汉族，农民。
被告：王会荣，女，1976年9月27日出生，汉族，农民。
被告：郭少芝，男，1965年4月15日出生，汉族，农民。
被告：郭士建，男，1990年5月9日出生，汉族，农民。
被告：石振强，男，1971年7月19日出生，汉族，农民。
被告：郭士豪，男，1995年10月20日出生，汉族，农民。
原告范县农村信用合作联社诉被告宋全柱、王会荣、郭少芝、郭士建、石振强、郭士豪借款合同纠纷一案，原告范县农村信用合作联社于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宋全柱、王会荣、郭少芝、郭士建、石振强、郭士豪的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告范县农村信用合作联社撤回对被告宋全柱、王会荣、郭少芝、郭士建、石振强、郭士豪的起诉。
案件受理费563元，由原告范县农村信用合作联社负担。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年四月十九日
书记员 姜 飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第755号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人李善东，该单位职工。
被告：梁伟芹。
被告：姜兴华。
委托代理人庄作竹。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告梁伟芹、姜兴华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托代理人李善东，被告梁伟芹，被告姜兴华委托代理人庄作竹到庭参加诉讼；第二次开庭时原告委托代理人李善东到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人庄文波于2009年6月17日从原告处借款人民币100000元，于2009年7月23日从原告处借款100000元，于2010年3月31日归还50000元，现尚欠本金150000元及利息未付。上述借款由姜兴华、夏铁泽（现服刑）二人提供担保，签订了最高额保证合同两份。借款人于2010年3月因病死亡，原告多次催收，庄文波之妻梁伟芹、保证人姜兴华拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金150000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告梁伟芹辩称，借款时其与庄文波已分居，对庄文波借款一事并不知情，不承担还款责任。
被告姜兴华辩称，庄文波借款200000元，由其担保属实，但其与原告于2010年3月31日达成协议，由其还款50000元，就不再承担担保责任，此事与其无关。
经审理查明：2009年6月17日，庄文波与原昌邑农村信用合作联社签订借款合同，合同号为（宋庄）农信借字第2009第478号，合同约定，自2009年6月17日至2010年6月15日，庄文波从原告处借款100000元，借款月利率为8.85‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告姜兴华与夏铁泽同原昌邑农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，合同号为（宋庄）农信高保字（2009）年第478号，合同约定，由该二人为庄文波最高余额100000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2009年7月23日，庄文波与原昌邑农村信用合作联社签订借款合同，合同号为（宋庄）农信借字第2009第571号，合同约定，自2009年7月23日至2010年7月20日，庄文波从原告处借款100000元，借款月利率为8.85‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告姜兴华与夏铁泽同原昌邑农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，合同号为（宋庄）农信高保字（2009）年第571号，合同约定，由该二人为庄文波最高余额100000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2009年6月17日向庄文波发放贷款100000元，借款于2010年6月15日到期；于2009年7月23日向庄文波发放贷款100000元，借款于2010年7月20日到期，上述借款尚欠本金150000元及相应利息未付。两被告认可借款合同、保证合同属实，被告梁伟芹辩称于庄文波分居6、7年，对庄文波借款并不知情，不应承担还款责任。
另查：原告提交财产共有人同意贷款意见书两份，被告梁伟芹在财产共有人签名同意处签字。原告据此主张上述借款为被告梁伟芹与庄文波夫妻共同债务，要求被告梁伟芹偿还。
再查：被告姜兴华为证明自己已无担保责任，提交“证明”一份，载明：“甲方：宋庄信用社，乙方：姜兴华，借款人庄文波从我社贷款人民币贰拾万元整（200000.00），并有夏铁泽、姜兴华二人担保，由于借款人庄文波病故，我社同担保人协商有夏铁泽承担人民币壹拾伍万元整（150000.00），姜兴华承担人民币伍万元整（50000.00元），现姜兴华以付清所承担人民币伍万元整（50000.00元）；以上贷款姜兴华不再承担责任，若夏铁泽不同意自己所承担金额，仍由姜兴华另付夏铁泽人民币伍万元整（50000.00元）。特此证明，甲方：（加盖原告贷款合同专用章）并有时任宋庄农信分社主任“高中华”签字，乙方：姜兴华、庄作竹。原告对该证明真实性无异议，认可被告姜兴华还款50000元，但认为上述证明系原告与被告姜兴华达成的协议，未经夏铁泽同意，因此被告姜兴华还应承担保证责任，应履行还款义务。
又查：中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业，山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时，昌邑市农信信用合作社自行终止，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提供的借款合同二份、保证合同二份、借款凭证二份、存款凭证二份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与庄文波签订的借款合同、与被告姜兴华签订的保证合同合法有效，依法应予保护，原、被告均应依照合同全面履行合同义务。庄文波欠原告借款，事实清楚，证据充分。该两笔借款发生在梁伟芹与庄文波婚姻关系存续期间，被告梁伟芹在财产共有人同意贷款意见书上签字，表明其知晓庄文波借款，且未提供证据证明该笔借款系庄文波个人债务，故对原告要求被告梁伟芹偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与保证人被告姜兴华达成协议效力不及于第三方夏铁泽，但对原告与姜兴华具有法律约束力，该证明中原告减轻了保证人姜兴华的担保责任，且被告姜兴华已依新的约定履行了担保责任，故姜兴华对庄文波上述借款不再承担保证责任，对原告要求被告姜兴华承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟芹偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告梁伟芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 郭巍巍
人民陪审员 陈立峰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郭巍巍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3775号
原告：吴永方，男，1974年4月16日出生，汉族，私营企业主，住宁波市海曙区。
被告：宁波光耀服饰有限公司（组织机构代码为73695881-X）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人：钱永春，该公司总经理。
本院在审理原告吴永方与被告宁波光耀服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告吴永方于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴永方撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告吴永方负担。
审 判 员 何正伟
二〇一六年五月二十五日
代书记员 陈佳玮
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6304号
申请执行人王和
被执行人陈浩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00767号，依法向被执行人陈浩发出执行通知书，责令被执行人陈浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈浩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 阮晶晶
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初391号
原告：邵阳中驰商品混凝土股份有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人：刘向东，该公司董事长。
被告：湖南省牛马司煤矿建筑安装工程公司，住所地邵东县牛马司镇水井头街。
法定代表人：何珍，该公司总经理。
原告邵阳中驰商品混凝土股份有限公司与被告湖南省牛马司煤矿建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告邵阳中驰商品混凝土股份有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳中驰商品混凝土股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳中驰商品混凝土股份有限公司撤诉。
案件受理费1340元，由原告邵阳中驰商品混凝土股份有限公司负担。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年六月十六日
代理书记员 陈超伦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00273号
原告尚某。
委托代理人刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告毛某。
本院在审理原告尚某与被告毛某变更抚养关系纠纷一案中，原告尚某于2016年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尚某负担。
审判员 程梦娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈雨潇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1465号
原告：王安心，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被告：许军，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市，
本院在审理原告王安心与被告许军民间借贷纠纷一案中，原告王安心于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王安心的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王安心撤回起诉。
案件受理费5179元，因本案以撤诉方式结案，减半收取2589.5元，由原告王安心负担。
审判员 宋颖
二〇一七年八月七日
书记员 张浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）麟执字第47号
申请执行人田某某，女，汉族。
被执行人宝鸡均利（国际）购物广场有限公司（现已更名为宝鸡世纪春天购物广场有限公司）。
法定代表人王某，任经理。
被执行人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司。
法定代表人李某某，任董事长。
田某某与宝鸡世纪春天购物有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会于2003年12月24日作出（2003）宝仲决字第36号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人田某某于2004年2月9日向渭滨区人民法院申请强制执行，宝鸡市中级人民法院于2004年4月6日裁定将该案移送由本院执行。
本案在执行过程中，因被执行人无其他可供执行财产，而本院依法查封的被执行人开发在建的住宅楼目前仍在建设中，暂无法变现，被执行人表示该住宅楼可望于2009年底建成，待竣工验收后愿配合法院进行变现，以偿还所负债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的70179元，已执行3000元，其余均未执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）麟执字第47号田某某与宝鸡均利（国际）购物广场有限公司、陕西均利（国际）实业发展股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请另行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宏平
执行员 ＸＸ兵
执行员 田瑞春
二〇〇九年九月一日
书记员 王养波
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）麟执字第47号
申请人符某某，男，汉族。
被执行人宝鸡均利（国际）购物广场有限公司（现更名为宝鸡世纪春天购物广场有限公司）。
法定代表人王某，任经理。
被执行人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
本院在执行符某某与宝鸡均利（国际）购物广场有限公司、陕西均利（国际）实业发展股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，因本院所查封的被执行人开发在建的位于宝鸡市金融大道西侧均利广场丁区住宅房仍在建设中，暂无法变现。被执行人表示该住宅楼可望于今年年内建成，待验收后自愿配合法院进行变现，以偿还所负债务。目前，被执行人无其他可供执行财产，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2004）麟执字第47号案件终结执行。
本案终结执行后，申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 闫纪明
执行员 黄宏平
二〇〇九年二月二十日
书记员 田瑞春
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初110号
原告：王静波、男，1975年6月20日出生，汉族，医生，住黑龙江省孙吴县。
被告：袁殊刚，男，1976年6月4日出生，汉族，教师，住黑龙江省孙吴县。
被告：郭海燕，女，1970年8月11日出生，汉族，干部，住黑龙江省孙吴县。
委托诉讼代理人：袁殊刚（系郭海燕丈夫），1976年6月4日出生，汉族，教师，住黑龙江省孙吴县。
原告王静波与被告袁殊刚、郭海燕保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静波、被告袁殊刚及被告郭海燕的委托诉讼代理人袁殊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静波向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁殊刚、郭海燕偿还借款120,000元；2、要求被告袁殊刚、郭海燕给付利息6,600元，自2018年1月13日起至给付之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2016年12月2日，借款人孙国军在原告处借款120,000元，借期10个月，自2016年12月2日起至2017年10月2日止，借款时约定如果借款人孙国军未按照约定时间、数额还款，应付给原告以120,000元为基数，按年利率36%计算数额的违约金，由被告袁殊刚及被告郭海燕为借款人孙国军提供担保。借款到期后，借款人孙国军及被告袁殊刚、被告郭海燕未按照约定偿还借款及利息，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息共计126,600元。
被告袁殊刚辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告郭海燕辩称，担保属实，同意还款。
原告王静波围绕诉讼请求依法提交了2016年12月2日借款协议一份，本院组织当事人进行了质证。被告袁殊刚、郭海燕的委托诉讼代理人袁殊刚对原告王静波提交的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月2日，借款人孙国军在原告王静波处借款100,000元，借期十个月，约定2017年10月2日还款，按月利率2%计算利息，同日，原告王静波与债务人孙国军及被告袁殊刚、郭海燕签订120000元借款协议一份，将10个月利息20,000元计入本金，由被告袁殊刚、郭海燕为其提供担保，担保方式为连带责任保证，未约定保证期间。借款到期后，借款人孙国军未偿还借款及利息，担保人被告袁殊刚和被告郭海燕亦未承担过保证责任。诉讼中，原告王静波支出财产保全费1,020元。
本院认为，原告王静波要求被告袁殊刚、被告郭海燕偿还借款120,000元，有被告袁殊刚、郭海燕在借款协议签字为证，且被告袁殊刚、郭海燕对原告王静波出具的借款协议没有异议，应认定被告袁殊刚、郭海燕系债务人孙国军该笔借款的担保人。借款协议明确约定担保人承担连带返还本息的责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，被告袁殊刚、郭海燕对债务人孙国军的该笔借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。但因120,000元中包括10个月利息20,000元，故被告袁殊刚、郭海燕应偿还原告王静波借款100,000元。原告王静波要求被告袁殊刚、郭海燕支付利息的诉讼请求，因借款120,000元中包括利息20,000元，2017年10月3日至2018年1月12日，原告王静波要求给付利息6,600元合理，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。诉讼中，原告王静波支出财产保全费1,020元系合理支出，亦应由被告袁殊刚、郭海燕负担。
综上所述，原告王静波的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告袁殊刚、郭海燕于本判决生效之日，偿还原告王静波借款100,000元；
二、被告袁殊刚、郭海燕于本判决生效之日，给付原告王静波利息26,600元，以100,000元为基数，自2018年1月13日起至实际给付之日，按月利率2%计算利息；
三、被告袁殊刚、郭海燕于本判决生效之日，给付原告王静波财产保全费1,020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,444元，由被告袁殊刚、郭海燕负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 李 谦
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一八年三月二十日
法官 助理 赵 琛
书 记 员 张 雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初110号原告：王静波、男，1975年6月20日出生，汉族，医生，住黑龙江省孙吴县。被告：袁殊刚，男，1976年6月4日出生，汉族，教师，住黑龙江省孙吴县。被告：郭海燕，女，1970年8月11日出生，汉族，干部，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：袁殊刚（系郭海燕丈夫），1976年6月4日出生，汉族，教师，住黑龙江省孙吴县。原告王静波与被告袁殊刚、郭海燕保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静波、被告袁殊刚及被告郭海燕的委托诉讼代理人袁殊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王静波向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁殊刚、郭海燕偿还借款120,000元；2、要求被告袁殊刚、郭海燕给付利息6,600元，自2018年1月13日起至给付之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2016年12月2日，借款人孙国军在原告处借款120,000元，借期10个月，自2016年12月2日起至2017年10月2日止，借款时约定如果借款人孙国军未按照约定时间、数额还款，应付给原告以120,000元为基数，按年利率36%计算数额的违约金，由被告袁殊刚及被告郭海燕为借款人孙国军提供担保。借款到期后，借款人孙国军及被告袁殊刚、被告郭海燕未按照约定偿还借款及利息，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息共计126,600元。被告袁殊刚辩称，担保属实，同意承担担保责任。被告郭海燕辩称，担保属实，同意还款。原告王静波围绕诉讼请求依法提交了2016年12月2日借款协议一份，本院组织当事人进行了质证。被告袁殊刚、郭海燕的委托诉讼代理人袁殊刚对原告王静波提交的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年12月2日，借款人孙国军在原告王静波处借款100,000元，借期十个月，约定2017年10月2日还款，按月利率2%计算利息，同日，原告王静波与债务人孙国军及被告袁殊刚、郭海燕签订120000元借款协议一份，将10个月利息20,000元计入本金，由被告袁殊刚、郭海燕为其提供担保，担保方式为连带责任保证，未约定保证期间。借款到期后，借款人孙国军未偿还借款及利息，担保人被告袁殊刚和被告郭海燕亦未承担过保证责任。诉讼中，原告王静波支出财产保全费1,020元。本院认为，原告王静波要求被告袁殊刚、被告郭海燕偿还借款120,000元，有被告袁殊刚、郭海燕在借款协议签字为证，且被告袁殊刚、郭海燕对原告王静波出具的借款协议没有异议，应认定被告袁殊刚、郭海燕系债务人孙国军该笔借款的担保人。借款协议明确约定担保人承担连带返还本息的责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，被告袁殊刚、郭海燕对债务人孙国军的该笔借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。但因120,000元中包括10个月利息20,000元，故被告袁殊刚、郭海燕应偿还原告王静波借款100,000元。原告王静波要求被告袁殊刚、郭海燕支付利息的诉讼请求，因借款120,000元中包括利息20,000元，2017年10月3日至2018年1月12日，原告王静波要求给付利息6,600元合理，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。诉讼中，原告王静波支出财产保全费1,020元系合理支出，亦应由被告袁殊刚、郭海燕负担。综上所述，原告王静波的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告袁殊刚、郭海燕于本判决生效之日，偿还原告王静波借款100,000元；二、被告袁殊刚、郭海燕于本判决生效之日，给付原告王静波利息26,600元，以100,000元为基数，自2018年1月13日起至实际给付之日，按月利率2%计算利息；三、被告袁殊刚、郭海燕于本判决生效之日，给付原告王静波财产保全费1,020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,444元，由被告袁殊刚、郭海燕负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  李 谦人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一八年三月二十日法官 助理  赵 琛书 记 员  张 雪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第4083号
原告王喜女每。
委托代理人（特别授权代理）叶水荣、俞张茜，浙江浙联律师事务所律师。
被告张建荣。
委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。
原告王喜女每为与被告张建荣营业房使用权转让合同纠纷一案，于2002年8月5日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2002年10月14日公开开庭进行了审理。原告王喜女每及其委托代理人叶水荣、俞张茜，被告张建荣的委托代理人薛国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜女每诉称：2001年9月，原告同意将其承租的中国轻纺城西交易区3区1楼南306号营业房一间，以低于市场价的价格转租给吴存理。由于吴存理当时缺少资金，经原告同意由吴存理与钱魏合股承租。同年9月5日，原告与新承租户的代表钱魏签订了该营业房的转户协议书，后钱魏在未经原告及吴存理同意的情况下，与被告恶意串通，将新承租人改成了被告，并以欺诈方式于同年9月6日在浙江中国轻纺城集团市场公司办理了营业房转户确认手续。为此，起诉要求撤销原、被告签订的营业房转户协议书并由被告承担诉讼费用。
被告张建荣答辩：原、被告于2001年9月5日签订的营业房转户协议书，双方意思表示真实，内容也未违反法律规定，该协议书应确认有效。在付清了转让费后，按市场公司规定，由双方到场，办理了过户手续。原告诉称系低价转让，并认为钱魏与被告恶意串通后篡改协议书，均不符合事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，下列事实双方无争议，并由经原告申请，本院向浙江中国轻纺城集团市场公司调查收集的营业房转户协议书、营业房转房审批表、营业房转户确认书、接房通知单各1份及载明姓名分别为王喜女每、张建荣的转让过户服务费收据2份及由被告提供的载明纳税人张建荣的转户完税证1份和原、被告陈述等证据证实。本院予以确认。
2001年9月5日，原告王喜女每与钱魏签订了一份营业房转户协议书，王喜女每自愿将其承租的中国轻纺城西交易区3区1楼南306号营业房一间转让给钱魏承租，该协议书一式三份，双方各执一份，一份交浙江中国轻纺城集团市场公司。但该协议书后未经产权主管部门确认，也未办理相关转户手续。后原协议书上的新承租人钱魏的名字被划掉改为张建荣的名字。当日，原告收到了营业房转让费720,000元。同年9月6日，浙江中国轻纺城集团市场公司对原、被告的营业房转让予以确认，并向市场第三管理区发出接房通知单，给予张建荣办理了相关进场手续。
双方争议的事实是，2001年9月5日的营业房转户协议书是否系原、被告签订。
原告主张，其未与被告签订过营业房转户协议书。2001年9月5日，原、被告之间的营业房转户协议书，是钱魏与被告恶意串通后进行了篡改。认为2001年9月5日，原告与钱魏签订了营业房转户协议书后，由钱魏付给原告营业房转让费720,000元，双方去市场公司办理过户手续，钱魏交付了过户手续费28,000元，因经理不在，手续未办全。同年9月6日，原告把盖有手印的身份证复印件交给钱魏，由钱魏一人去市场公司办理余下转户手续。转户协议书上新承租人由钱魏改为张建荣时原告不地场，且原告至今不认识张建荣。
被告认为原、被告于2001年9月5日所签订的营业房转户协议书，是双方真实意思的表示，协议书上新承租人由钱魏改为张建荣是经原告同意由三方当面更改。协议签订后，共同去银行，被告将转让款打入原告帐户。同年9月6日，按市场公司规定，双方办理了营业房转户手续，并不存在被告与钱魏恶意串通进行篡改的事实。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据。
1、1996年9月5日，吴存理与浙江中国轻纺城集团市场公司签订的营业用房租赁协议书1份，证明讼争营业房原系吴存理承租。
2、2001年4月16日，吴存理与王喜女每营业房转户协议书1份，证明讼争营业房原系吴存理转让给王喜女每。
3、2001年4月17日，吴存理与王喜女每协议书1份，约定王喜女每若转让该营业房，吴存理有优先租赁权。
4、2001年9月5日，签有钱魏与吴存理字样的股份协议1份，及同日吴存理出具给钱魏的欠条1份，以证明钱魏与吴存理对该营业房约定占有股份的情况。
5、2002年4月8日，原告王喜女每出具的证明1份，以证明其于2001年9月5日将该营业房转让给钱魏和吴存理的事实。
6、原告申请本院向浙江中国轻纺城集团市场公司调查收集的原、被告于2001年9月5日签订的营业房转户协议书1份，营业房转房申批表1份及分别载明姓名为王喜女每、张建荣的转让过户服务费收据各1份。
上述证据经质证，本院认证如下：
对证据1、2，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。
对证据3，被告对真实性有异议，并认为与证据2相违背，应以证据2为准。
对证据4，被告认为其不知道，且与本案无关。
对证据5，被告认为原告是自己给自己出证明，证明对象不明，无法律效力。
对证据6，被告无异议。原告对证据6本身的真实性无异议。但认为证据6中的转户协议书上，新承租人由钱魏改为张建荣，该处“张建荣”三字的笔迹与协议的文字笔迹不一致，协议签名处承租人的身份证号码仍系钱魏的身份证号码，故此可以证明篡改的事实。据此可证明被告与钱魏恶意串通，欺诈原告。
针对原告的上述主张，被告认为，转户协议书中新承租人由钱魏改为张建荣，是在三方在场的情况下改的，是双方真实意思表示，并已经营业房的产权主管部门确认。协议中文字笔迹不同及未注明被告的身份证号码，并非协议无效的必备条件，也不能证明恶意串通。原告认为系被告与钱魏恶意串通后篡改，原告应对自己的主张举证证明。
本院认证认为，被告对原告提供的1-5证据的异议成立，上述证据与本案无关联性，故本院不予确认。对证据6，双方对真实性无异议，且与本案有关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院认为，原告主张2001年9月5日的营业房转户协议书中的新承租人由钱魏改为张建荣，系被告与钱魏恶意串通后篡改，对此被告予以否认，而原告对营业房转户协议书的更改情况所提出的异议，不能证明其主张，原告又无相关证据证明，故对原告主张的事实，本院不予采信。
综上，本院认定，2001年9月5日的营业房转户协议书，系原告王喜女每与被告张建荣签订。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原、被告于2001年9月5日签订的营业房转户协议书，原告主张系被告与他人恶意串通后篡改，对此被告予以否认，原告应举证证明其主张。因原告所提供的上述证据不能证明其主张，其又不能提供原告所持有的一份协议书，致本院对其主张无法采信。原、被告签订的营业房转户协议书，已经营业房的产权主管部门审批确认，并已办理了转户手续，应认定有效。原告申请撤销，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王喜女每要求撤销其与被告张建荣于2001年9月5日所签订的中国轻纺城西交易区3区1楼南306号营业房转户协议书的诉讼请求。
案件受理费12,210元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 山月康
二〇〇二年十月十四日
书记员 李 萍
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404执68号
被执行人:贾会丽，女，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：周欢庆，男，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：叶五江，男，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：焦盈培，男，汉族，住河南省鲁山县。
本院在办理被执行人贾会丽、周欢庆、叶五江、焦盈培罚金一案，依据2017年11月6日作出的（2017）豫0404刑初51号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月6日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）豫0404执68号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0404执68号被执行人:贾会丽，女，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：周欢庆，男，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：叶五江，男，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：焦盈培，男，汉族，住河南省鲁山县。本院在办理被执行人贾会丽、周欢庆、叶五江、焦盈培罚金一案，依据2017年11月6日作出的（2017）豫0404刑初51号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执68号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年五月二十八日书 记 员  刘矿伟
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执243号
申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。
法定代表人：向劲松，局长。
委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。
被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处
法定代表人：王皓，董事长。
委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。
委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0822执243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫阳
人民陪审员 唐运宏
人民陪审员 黄仙芝
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵祥子
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执243号申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。法定代表人：向劲松，局长。委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处法定代表人：王皓，董事长。委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0822执243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫阳人民陪审员  唐运宏人民陪审员  黄仙芝二〇一八年四月二十五日代理书记员  赵祥子附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第222号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人陈曾兴，男，1973年3月6日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月30日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年5月25日，申请人漳州市国土资源局以被申请人陈曾兴未经有权机关批准，擅自占用天宝镇塔尾村集体土地建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）85号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人陈曾兴：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用的125.85平方米土地上新建的房屋。被申请人应当在收到本行政处罚决定书之日起15日内履行完毕本行政处罚决定。该行政处罚决定书，于2015年5月25日依法送达给被申请人陈曾兴。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年6月15日，申请人作出漳国土资芗催（2015）85号催告书，并于2015年6月15日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）85号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年11月30日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年5月25日作出的漳国土资芗罚（2015）85号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人陈曾兴在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的125.85平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院
关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保421号
申请执行人:李雪平。
被执行人:四川天露园林工程有限公司。
申请执行人李雪平与被执行人四川天露园林工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初5307号民事裁定进行保全。2017年9月29日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川天露园林工程有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初3170-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十月十二日
书记员 肖 芸
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初1034号
原告：凌良宝，男，1968年3月14日出生，汉族，砖工，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被告：郑建文，男，1971年7月4日出生，汉族，砖工，住安徽省歙县，现住安徽省黄山市徽州区。
被告：黄山市方圆建工有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇玉宁街62号。
法定代表人：高雪平，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。
被告：黄山市白岳置业有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇玉宁街119号。
法定代表人：施海雷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
原告凌良宝诉被告郑建文、黄山市方圆建工有限公司、黄山市白岳置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年10月17日、11月17日、11月30日公开开庭进行了审理。原告凌良宝及其委托诉讼代理人程连树，被告郑建文，被告黄山市方圆建工有限公司的委托诉讼代理人朱静安，被告黄山市白岳置业有限公司的委托诉讼代理人汪学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌良宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建文、黄山市方圆建工有限公司共同立即支付原告劳务工资208000元；2、判令被告黄山市白岳置业有限公司对上述劳务工资款承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月3日，黄山市方圆建工有限公司承建滨江福庭一期工程（黄山市白岳置业有限公司系该工程项目业主），后通过项目内部管理的形式将1号、5号楼发包给了被告郑建文。2015年2月10日，被告郑建文又将工程的砖工以每平方108元包清工的方式发包给了原告。原告组织了人员按时进行了施工，直至5月份被告郑建文、黄山市方圆建工有限公司没有按照约定支付工资，2015年6月18日被告黄山市白岳置业有限公司以书面承诺书的方式向该工程所有的农工发出承诺：“黄山市方圆建工有限公司滨江福庭项目首期支付工程款事项由黄山市白岳置业有限公司负责落实发放农民工工资。所有责任由黄山市白岳置业有限公司承担”。至2016年6月20日原告与被告郑建文结算余欠工资款共计208000元。原告已经将部分农民工工资结清，余欠的208000元系包含原告本人在内的8人工资。后来原告一直在追讨此款，但被告却迄今没有支付。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，依法提起诉讼，诚盼法院支持原告诉请。
郑建文辩称：1、原告诉请的工程款，条子是我打的，白岳公司目前不认可该笔工程款，根据合同价计算，工程款公司已经支付到位了；2、我只负责工作安排，我只能核对工程量，所有工程款均由白岳公司直接支付，我从来没有支付工程款；3、为什么现在还有这么多工资没支付，白岳公司和方圆公司的意思是需要给我们一点时间，让原告跟我们对账，对完账才能进一步协商如何处理此事。
黄山市方圆建工有限公司辩称：方圆公司与本案无直接关系，不承担工程款余款支付责任。1、郑建文不具备相应的工程承包资质而挂靠方圆公司，方圆公司仅是名义上的承包人，实际承包人是郑建文；2、方圆公司与原告不存在合同关系，原告不能突破合同的相对性来追究方圆公司的支付责任。
黄山市白岳置业有限公司辩称：1、郑建文是滨江福庭1号、5号楼的实际承包人，方圆公司只是其挂靠的公司；2、原告提供的证据来看，凌良宝是郑建文承包之后砖工部分的分包人；3、根据白岳公司与郑建文工程决算对账，1号、5号楼总工程量价款8698436元，至今白岳公司因1号、5号楼支付相应工程款总额为9504237元，即1号、5号楼总工程量白岳公司已超额履行工程款的支付义务；4、凌良宝与方圆公司及白岳公司没有合同关系，即使突破合同相对性原则，作为发包方也仅在未付工程款部分承担责任，而本案发包方已超额支付，故不再对凌良宝的砖工分包部分的工程款承担支付义务。
本院经审理认定事实如下：黄山市白岳置业有限公司开发建设滨江福庭工程项目。2014年10月22日，黄山市白岳置业有限公司和郑建文签订《工程承包协议书》一份，由郑建文对该工程1号楼、5号楼进行建设安装工程总承包（不包括消防工程），实行包工包料，采用一次性包死总价的固定价格方式，总价为每平方米970元。如今后涉及工程变更和增加工程量的，增减部分按实结算。因郑建文系个人，无建筑施工资质，后经协商，由郑建文挂靠黄山市方圆建工有限公司施工。2014年11月10日，黄山市白岳置业有限公司与黄山市方圆建工有限公司就该工程签订《建设工程施工合同》并向有关部门备案。2014年11月26日，黄山市白岳置业有限公司和郑建文就支付黄山市方圆建工有限公司挂靠管理费签订《补签协议》一份。2014年12月3日，黄山市方圆建工有限公司与郑建文签订《项目内部管理合同》一份。2015年2月10日，郑建文与凌良宝签订《休宁滨江福庭1号楼、5号楼砖工分包协议》一份，将工程的砖工部分以每平方米108元发包给凌良宝。凌良宝组织人员进行了施工。2016年6月20日，凌良宝与郑建文双方结算后，郑建文出具欠条一张，载明“今欠到滨江福庭工地1号楼、5号楼结算余款欠凌良宝计人民币二十万八千元。欠款人滨江福庭工地负责人郑建文”。后因催讨未果，凌良宝诉至本院。
另查明，2015年6月18日，黄山市白岳置业有限公司承诺书：“黄山市方圆建工有限公司滨江福庭项目首期支付工程款事项由黄山市白岳置业有限公司负责落实发放农民工工资。所有责任由黄山市白岳置业有限公司承担”。该承诺书不是直接出具给凌良宝，系出具给休宁县劳动保障监察大队。
还查明，根据黄山市白岳置业有限公司与郑建文对工程进行的结算，1号、5号楼总工程量价款8698436元，黄山市白岳置业有限公司已支付工程款9504237元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑建文将其所承包工程分包给凌良宝施工，凌良宝完成后，与郑建文双方进行了结算，对所欠工程款，郑建文应当予以支付。本案争议的焦点是：黄山市方圆建工有限公司和黄山市白岳置业有限公司是否对凌良宝的工程款承担责任。黄山市方圆建工有限公司作为挂靠单位，根据双方约定不承担工程款支付，也未在凌良宝与郑建文所签协议上盖章，因此，对凌良宝的工程款不应承担支付责任。黄山市白岳置业有限公司作为工程发包方仅在欠付工程款范围内承担责任，但根据黄山市白岳置业有限公司与郑建文结算的工程量，已经超额支付了工程款，故黄山市白岳置业有限公司对凌良宝的工程款也不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郑建文在判决生效后15日内支付原告凌良宝工程款208000元；
二、驳回原告凌良宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告郑建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘良民
二〇一七年十二月十一日
书记员 程菲菲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2525号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1126号
原告阮银苗。
委托代理人（特别授权）应爱兰，绍兴市上虞区法律援助中心律师。
被告绍兴市上虞区梁湖镇大尹服装厂。
经营者裴圣龙。
原告阮银苗与被告绍兴市上虞区梁湖镇大尹服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王技江独任审理，后本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应爱兰到庭参加诉讼，被告绍兴市上虞区梁湖镇大尹服装厂经本院公告传唤后无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月1日进入被告处工作，担任操作工。双方未签订书面劳动�同，口头约定实行计件工资，每天3元饭贴，每月休息2天，全勤奖60元。被告至今拖欠原告2014年10月份的工资计2680.39元，现原告无法与被告的经营者裴圣龙取得联系，催讨工资无着，故向法院起诉要求法院判令被告立即支付原告工资款2680.39元，本案诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，原告阮银苗系被告绍兴市上虞区梁湖镇大尹服装厂的员工，担任操作工工作，但因原告超过法定工作年龄，双方未签订书面劳动合同。截止今，被告拖欠原告2014年10月份的劳动报酬计人民币2680.39元。
以上事实，由原告提供的大尹服装厂员工花名册、工资清单表及上虞劳动保障监察大队制作的询问笔录等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告实际在被告处做操作工，为被告提供了劳务，双方之间存在劳务合同关系，被告应当按约支付原告相应的劳务报酬。现被告拖欠原告劳务工资的行为，既侵犯了原告获得劳动报酬的权利，也属于合同法上的违约行为，被告应承担相应的民事责任，继续履行工资给付义务。现原告起诉要求被告立即给付劳务报酬2680.39元，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市上虞区梁湖镇大尹服装厂应给付原告阮银苗劳务报酬计人民币2680.39元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09033690000103326300413-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初456号
原告：连业平，男，1964年11月25日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：何敏蕾，山东剑琴律师事务所律师。
被告：杨国强，男，汉族，住荣成市。
被告：秦景芝，女，汉族，住荣成市。
原告连业平与被告杨国强、秦景芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连业平及其委托诉讼代理人何敏蕾到庭参加诉讼，被告杨国强、秦景芝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告连业平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨国强、秦景芝支付货款90000.00元；2、由被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：我经营渔船从事海上捕捞职业。2014年10月31日，被告杨国强经手从我的渔船上购买了价值192231.00元的鯷鱼，当时因为我与被告杨国强很熟悉，所以就没让他书写欠条，后来我多次向被告夫妻二人索要，二被告支付了部分款项，尚欠我款90000.00元，于2016年12月8日为我书写了金额为90000.00元的借条一张。
被告杨国强未答辩。
被告秦景芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨国强、秦景芝系夫妻关系，原告经营渔船从事海上捕捞职业。2014年10月31日，被告杨国强经手从原告的渔船上赊购了价值192231.00元的鯷鱼。后被告杨国强付给原告款102231.00元，尚欠原告款90000.00元。2016年12月8日，被告杨国强为原告书写借条一张，载明：今借连业平人民币玖万元整90000，二被告均在该借条上签名。
2017年1月4日，原告向本院申请诉前保全，本院根据原告的申请依法冻结了被告杨国强、秦景芝所有的鲁荣渔56677、56678号渔船2015年度和2016年度燃油补助款100000.00元。
本院认为，被告杨国强欠原告鯷鱼货款90000.00元，有二被告签名的借条为证，本院予以认定。该债务属被告杨国强、秦景芝夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨国强、秦景芝付给原告连业平鯷鱼货款90000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元、保全费1020.00元，由被告杨国强、秦景芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈绍先
二〇一七年二月十五日
书记员 常婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第370号
申请执行人：赵爱斌，男，1968年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛市胶南飞超减速机股份有限公司。住址：黄岛区。
法定代表人：王增旭，总经理。
委托代理人：王政伟，山东锐进律师事务所律师。
本院在执行申请人赵爱斌与被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，根据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-3号调解书，被执行人应向申请执行人支付案件款24036元。本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司尚欠申请执行人赵爱斌案款24036元，申请执行人自愿放弃8413元，余款15623元，由被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司于2014年10月30日前履行完毕。如被执行人按期履行，申请执行人同意放弃对保险金的执行；如被执行人未按上述期限履行，则由被执行人按欠申请执行人原案款24036元履行，并由被执行人承担延期付款利息。同时申请执行人有权申请对保险金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-3号调解书的执行。
如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈兆甫
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1020-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人李凯亮。
招商银行股份有限公司信用卡中心与李凯亮信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第5020号民事判决书已发生法律效力。因李凯亮逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第5020号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年五月二十日
书记员 陶 成
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3441号
申请执行人：钱峰，男，1966年1月6日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
被执行人：黄小森，男，1973年2月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人钱峰与被执行人黄小森买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0684民初2713号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄小森应给付申请执行人货款27000元，并负担案件受理费475元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费312元。
本院受理后向被执行人黄小森送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院2016）苏0684民初2713号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院查封了被执行人黄小森的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的机动车，但未能实际扣押。除此之外，被执行人名下查无银行存款、房产等可供执行的财产。黄小森作为被执行人的案件较多，且多未执行完毕，目前，其下落不明。2018年1月18日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院查封了被执行人名下的机动车，但未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索及下落。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 俞江伟
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年五月八日
书 记 员 范永辉
特别提示：
本案中查封被执行人黄小森名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车的有效期至2019年11月13日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更728号
罪犯卫田原，男，1976年12月15日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2014年11月13日作出(2014)湖刑初字第291号刑事判决，认定被告人卫田原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2006年4月份至2012年8月间，卫田原虚构买房信息，多次在签订、履行合同过程中，骗取受害人财物，共计120.5万元。
罪犯卫田原在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卫田原自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯卫田原减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年03月31日起至2023年06月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法少民终字第110号
上诉人（原审被告）韩世华。
委托代理人程孟福，贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇东街社区解放组居民。
被上诉人（原审原告）徐星。
法定代理人徐左军、韩克芬，系被上诉人徐星之父母。
上诉人韩世华因与被上诉人徐星机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2014）道民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月27日，韩世华驾驶渝B020**货车载水泥从道真自治县玉溪镇邹家坝往老车站方向行驶，当行至玉溪镇解放路路段，其车右侧中端与徐星身体接触，造成徐星受伤的交通事故。后经道真仡佬族苗族自治县交警大队道路交通事故认定书认定，韩世华承担事故的全部责任，徐星不承担事故的责任。徐星受伤当天入住道真仡佬族苗族自治县人民医院，并于当晚转入遵义市第一人民医院住院32天，后分别于2012年3月15日在道真仡佬族苗族自治县中医院住院97天，2012年7月5日在北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院住院治疗41天，2012年10月15日在道真仡佬族苗族自治县中医院住院治疗73天。期间徐星在重庆第三军医大学大坪医院进行检查但未住院。以上住院天数，省内合计202天，省外合计41天，共计243天。2013年2月7日，徐星父母和韩世华对徐星的医药费、车费等费用进行结算并由韩世华出具欠条给原告，除已经支付的费用外，韩世华尚欠徐星30600元。徐星之伤后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，其左上肢单瘫评定为五级伤残，颅脑损伤评定为十级伤残，后续治疗费为56000～57000元。鉴定过程中产生了检查费326元，交通费432元，住宿费80元，鉴定费1200元。
一审法院另查明，2009年8月23日至事故发生之日，徐星随父亲徐左军在本县玉溪镇新城社区大坪组邹小东处租房居住，且其系道真自治县玉溪中学在校生。
一审法院认为，韩世华驾车致伤徐星，经道真仡佬族苗族自治县交警大队认定被告负此次事故的全部责任，韩世华应承担赔偿责任。原审法院核定了赔偿范围，其中：1、医疗费30600元；2、残疾赔偿金228140元（18700.51元／年×20年×61%）；3、徐星住院治疗期间的护理费为18954元（78元／天×243天×1人）；4、住院伙食补助费8110元；5、营养费640元；6、检查费326元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1200元；9、交通费432元；10、住宿费80元；11、续医费57000元。以上共计355482元，由韩世华承担。原审法院遂判决：被告韩世华在本判决生效后十日内赔偿原告徐星医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、检查费、交通费、住宿费、鉴定费等损失共计355482元。案件受理费3250元，减半收取1625元，原告徐星承担648元，被告韩世华承担977元。
一审宣判后，韩世华不服，向本院提起上诉：一、原判认定徐星的残疾赔偿金按照城镇居民标准无事实依据，应按照农村居民标准计算。出租人的证明、道真自治县玉溪镇新城社区居委会和玉溪派出所的证明，并不能证明徐星是城镇居民。二、原判支持被上诉人徐星的精神损害抚慰金不当；三、本案护理费的计算时间有误，因为只有道真县中医院出具了护理证明；四、徐星在北京住院其不知情，在北京治疗的费用不应由其支付。
被上诉人徐星答辩称：一、其在玉溪中学读书，有学校的休学证明予以证明，又有其在玉溪镇居住的居委会、玉溪派出所的证明，能够证明其在城镇居住；二、其到北京丰台区老年协会莲花池康复医院治疗，上诉人韩世华是知晓的，在其与韩世华医疗费的结算中，包含了在北京莲花池康复医院治疗的费用，韩世华在支付了其部分费用后，尚欠其30600元，并且打了欠条；三、原判支持其精神损害抚慰金于法有据，因其左上肢单瘫被评定为五级伤残，颅脑损伤评定为十级伤残，给其精神造成极大痛苦；四、其受伤后，先后住院治疗243天，因伤情严重，确实需要他人护理。综上所述，原判认定事实清楚，请二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、上诉人徐星的残疾赔偿金是否应按城镇居民相关标准计算；二、原判支持精神损害抚慰金是否恰当；三、护理费的计算时间是否正确；四、被上诉人徐星在北京丰台区老年协会莲花池康复医院治疗的费用是否能够得到支持。
关于争议焦点一，道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区居委会、道真仡佬族苗族自治县公安局玉溪派出所共同出具并加盖各自公章的《证明》，证明被上诉人徐星与其父母自2009年8月23日至2013年元月31日止在新城社区大坪村民组村民邹小东家租房居住，且被上诉人徐星系道真仡佬族苗族自治县玉溪中学的在校生，故对上诉人韩世华所提徐星的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算的上诉主张本院不予支持。原审法院据此按照城镇居民相关标准计算残疾赔偿金并无不当。
关于争议焦点二，本案中，被上诉人徐星因交通事故致伤，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，其左上肢单瘫评定为五级伤残，颅脑损伤评定为十级伤残，原审法院据此依法酌定上诉人韩世华赔偿精神损害抚慰金10000元并无不当。上诉人韩世华所提原审判决支持精神损害抚慰金不当的上诉主张无法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点三，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，徐星受伤后，分别在遵义市第一人民医院住院32天，在道真仡佬族苗族自治县中医院住院97天，在北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院住院治疗41天，在道真仡佬族苗族自治县中医院住院治疗73天。以上住院天数共计243天，并且徐星因伤致左上肢单瘫五级伤残，受伤时系未成年人，原判据此认定其护理天数为243天并无不当。上诉人韩世华所提原审判决认定护理天数不当的上诉主张，本院不予采纳。
关于争议焦点四，经审理查明，被上诉人徐星在北京丰台区老年协会莲花池康复医院住院治疗，在徐星与韩世华医疗费的结算中，包含了在北京莲花池康复医院治疗的费用，韩世华在支付了徐星30000元医疗费后，向徐星出具了尚欠其30600元的欠条，原判据此判决上诉人韩世华赔偿被上诉人徐星医疗费30600元于法有据，对上诉人韩世华所提徐星在北京住院其不知情，在北京治疗的费用不应由其支付的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。各方当事人对该欠条均不持异议，对该欠条所载明的30600元的欠款，确属韩世华差欠徐星的医疗费赔款。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3250元，由上诉人韩世华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
代理审判员 罗小龙
代理审判员 贺灿灿
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李贤莉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保63号
申请人：长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：吴长河，董事长。
被申请人：长春泰合房地产开发有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人:郭明非,经理。
申请人长春市翰森担保有限公司于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长春泰合房地产开发有限公司的银行存款人民币9900000.00元予以冻结,或查封、扣押其相应数额的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长春泰合房地产开发有限公司银行存款人民币9900000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。
案件申请费人民币5000.00元，由被申请人长春泰合房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董天静
二〇一七年四月二十日
书记员 姜 元
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初3297号
原告：朱留兴，男，1963年4月13日出生，汉族，居民，户籍地山东省单县，现住山东省菏泽市开发区。
被告：菏泽市锦阳房地产开发有限公司，住所地菏泽市解放北街。
法定代表人：黄付朋，董事长。
第三人：衡水市桃园区中兴水电暖安装工程处，住所地衡水市和平东路1139号新建街北头泰隆房产楼下。
负责人：付晓东。
原告朱留兴与被告菏泽市锦阳房地产开发有限公司、第三人衡水市桃园区中兴水电暖安装工程处建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告朱留兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款80000元、质保金30666.8元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2007年6月至2008年5月期间，原、被告双方先后签订《锦锈花城小区地板采暖合同》6份，根据合同约定原告承建了被告开发的锦锈花城小区部分地暖工程，后经原告多次催讨，原告与被告签订的合同价款及以上6份合同约定的5%的质保金至今未全部支付，原告向被告出具的地税发票上加盖的公章是第三人衡水市桃园区中兴水电暖安装工程处，第三人与本案有利害关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工程款及质保金。
本院经审查认为，本案中涉案工程系原告朱留兴与被告菏泽市锦阳房地产开发有限公司签订的锦锈花城小区地板采暖工程，原告诉状中所列的第三人衡水市桃园区中兴水电暖安装工程处，并未实际参与涉案工程的采暖工程安装，依据合同的相对性，该第三人并不属于本案中涉案合同的当事人，同时也与本案无直接利害关系，因此，该第三人并非符合民事诉讼法规定的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱留兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祝建设
二〇一七年七月二十四日
书记员 高 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初3297号原告：朱留兴，男，1963年4月13日出生，汉族，居民，户籍地山东省单县，现住山东省菏泽市开发区。被告：菏泽市锦阳房地产开发有限公司，住所地菏泽市解放北街。法定代表人：黄付朋，董事长。第三人：衡水市桃园区中兴水电暖安装工程处，住所地衡水市和平东路1139号新建街北头泰隆房产楼下。负责人：付晓东。原告朱留兴与被告菏泽市锦阳房地产开发有限公司、第三人衡水市桃园区中兴水电暖安装工程处建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告朱留兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款80000元、质保金30666.8元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2007年6月至2008年5月期间，原、被告双方先后签订《锦锈花城小区地板采暖合同》6份，根据合同约定原告承建了被告开发的锦锈花城小区部分地暖工程，后经原告多次催讨，原告与被告签订的合同价款及以上6份合同约定的5%的质保金至今未全部支付，原告向被告出具的地税发票上加盖的公章是第三人衡水市桃园区中兴水电暖安装工程处，第三人与本案有利害关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工程款及质保金。本院经审查认为，本案中涉案工程系原告朱留兴与被告菏泽市锦阳房地产开发有限公司签订的锦锈花城小区地板采暖工程，原告诉状中所列的第三人衡水市桃园区中兴水电暖安装工程处，并未实际参与涉案工程的采暖工程安装，依据合同的相对性，该第三人并不属于本案中涉案合同的当事人，同时也与本案无直接利害关系，因此，该第三人并非符合民事诉讼法规定的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱留兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇一七年七月二十四日书记员  高 鹏
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审268号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人天津市蓟州区马伸桥镇丰山村村委会。（以下简称丰山村村委会）
法定代表人陈富，村主任。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年6月9日对被执行人丰山村村委会作出蓟国土罚字〔2017〕118号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在马伸桥镇丰山村东北侧占地建村民健身广场，占地面积992.5平方米，建筑面积992.5平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年11月8日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2017］118号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人丰山村村委会负担。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 刘会平
代理审判员 史庆艳
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00826号
申请执行人：牛红，男，1974年5月出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：许从兵，男，1972年12月出生，汉族，住五河县。
本院在执行牛红申请执行许从兵房屋租赁合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第00429号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹沛专
审判员 陈义早
代理�判员程度群
二〇一五年十二月一日
书记员 崔国栋
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1157号
原告：王能华，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人郑耀钟，福建乐博律师事务所律师。
被告：王锦辉，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被告：林丽华，女，1984年3月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原告王能华与被告王锦辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，原告申请追加林丽华为共同被告，本院依法追加后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王能华的委托诉讼代理人郑耀钟到庭参加诉讼，被告王锦辉、林丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王能华向本院提出诉讼请求：王锦辉、林丽华支付尚欠货款260000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：王锦辉多次向王能华购买胶合板。2016年2月4日，经双方结算，王锦辉确认结欠王能华胶合板款260000元，并具立欠条一张给王锦辉收执。王能华多次催讨，王锦辉以多种理由推脱拒绝支付货款。因林丽华与王锦辉系夫妻关系，且该笔货款发生在双方婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。为此,林丽华应该对王锦辉的债务承担共同清偿责任。王能华提供欠条一张、林丽华与王锦辉结婚登记审查处理表复印件一份以证明自己的主张。
王锦辉、林丽华未答辩。
本院认为，王锦辉、林丽华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对王能华提供的欠条、结婚登记审查处理表依法予以认定。
根据王能华的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
王锦辉多次向王能华购买胶合板。2016年2月4日，经双方结算，王锦辉确认结欠王能华胶合板款260000元，并具立欠条一张给王锦辉收执。后经王能华催讨，王锦辉未予支付。
另查明，林丽华与王锦辉于2006年3月13日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”王能华与王锦辉之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”王能华依据欠条主张王锦辉支付尚欠货款260000元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。符合客观事实和法律规定，可予支持。王能华主张林丽华与王锦辉系夫妻关系，且该笔货款发生在林丽华与王锦辉婚姻存续期间，林丽华对王锦辉所欠的债务承担共同清偿责任。符合法律规定，应予支持。王锦辉、林丽华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
王锦辉、林丽华应于本判决生效之日起十日内支付王能华货款260000元及自2017年5月12日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由王锦辉、林丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚彩
二〇一七年六月八日
书记员 蔡卓君
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初277号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人车兆雄，男，1956年4月17日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月23日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人车兆雄犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿、被告人车兆雄等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年8月9日11时许，被告人车兆雄在武平县饮酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车回家，行至省道309线346ＫＭ+800Ｍ处即武平县角埔路段时，被告人行经弯道时由于未靠右行驶，未按操作规范安全驾驶，对前方交通情况观察不足、遇险情措施不及，与对向由徐增发驾驶的闽Ｆ×××××号轻型货车相碰撞，造成被告人自己受伤及车辆损坏的交通事故。徐增发报警后，接警后赶到现场的武平县公安局民警与“120”医务人员一起将被告人送往医院治疗。当日12时30分许，被告人在武平县医院被依法提取血样。经福建龙津司法鉴定所检验鉴定，被告人被提取送检的血液中检测出的乙醇含量为177.49毫克/100毫升。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人负事故同等责任。
公诉机关认为，被告人车兆雄违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了关于被告人车兆雄具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人车兆雄向本院预缴罚金人民币一千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有:1.人员基本信息、到案经过、违法犯罪前科劣迹查证经过、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、强制措施凭证、疾病证明书、情况说明、现金缴款单等书证；2.证人徐某某、肖某等人的证言；3.武平县公安局制作的血样提取登记表、提取血样照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图、辨认笔录等勘验检查辨认笔录；4.福建龙津司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告书、武平县公安局交通警察大队出具的事故认定书、福建华宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车兆雄违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人能主动接受罚金刑，公诉机关建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人具备社区矫正条件，依法可对被告人宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人车兆雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳一千元，余款二千元限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯 良 石
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯金凤（代）
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3529号
申请执行人徐光明，男，生于1972年1月16日，汉族，住璧山区。
被执行人重庆市璧山区四雅机械制造有限公司，住所地：璧山区青杠街道来凤村1组。
本院受理徐光明申请执行重庆市璧山区四雅机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，渝璧劳仲调字（2016）第735号发生法律效力后。徐光明于2016年8月1日申请本院执行，本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中查明，无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3529号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 潘 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 李嘉伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2978号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋。
被执行人毛永炮，男，汉族，1969年2月9日出生，住浙江省平阳县。
被执行人王丁，女，汉族，1975年12月3日出生，住广东省深圳市龙岗区。
(2015)岳民初字第07346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人毛永炮、王丁至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人毛永炮、王丁的银行存款2801534.66元；或扣留、提取其应得收入2801534.66元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 卓
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2657号
原告：康文峰，男，汉族，1987年8月4日出生
委托代理人：贺鹏，陕西枫叶律师事务所律师。
委托代理人：高晓，陕西枫叶律师事务所实习律师。
被告：王瑛，女，汉族，1973年6月6日出生
被告：王华林，男，汉族，1970年8月14日出生
原告康文峰与被告王瑛、王华林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康文峰及委托代理人贺鹏、高晓，被告王瑛、王华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康文峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元；2、判令二被告支付违约金9300元（暂计算至2017年4月1日）至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告王瑛系朋友关系，2017年2月5日，双方签订《过桥资金借款合同》，约定原告向被告王瑛借款50000元，被告用以资金周转，借款日期为2017年2月5日至2017年2月28日，逾期不还违约金按借款余额每日0.6%计算。合同签订当日，原告通过中国民生银行网银转账交付被告50000元。现借款已到期，经原告多次催要被告王瑛拒绝还款。被告王华林作为王瑛的丈夫，对婚姻关系存续期内债务属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
被告王瑛辩称，原告所诉属实，借款时其将一枚钻戒抵押于原告处。
被告王华林辩称，对被告王瑛借款50000元不知情，不应承担共同还款责任。
经审理查明，原告康文峰与被告王瑛系朋友关系。2017年2月5日，被告王瑛因资金周转向原告借款50000元。原告康文峰与被告王瑛签订《过桥资金借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款日期自2017年2月5日至2017年2月28日，借款期间未约定利息。若到期不能归还借款，逾期按借款余额每日0.6%计收违约金。借款合同签订后，原告康文峰于当日通过其中国民生银行网银向被告转账支付50000元。借款到期后，被告王瑛未偿还借款。
另查，被告王华林与被告王瑛系夫妻关系，被告王瑛借款时将一枚钻戒抵押于原告处。
以上事实有《过桥资金借款合同》、银行交易明细、户口簿及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告康文峰与被告王瑛于2017年2月5日签订的《过桥资金借款合同》内容真实、意思表示明确，双方借贷关系合法有效。被告王华林对其配偶王瑛在婚姻存续期间以个人名义对外产生的债务应承担共同偿还责任。现原告主张二被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2017年3月1日起及至实际清偿日的违约金（按日0.6%计算）一节，因双方约定已超出法律关于民间借贷逾期利率的限制性规定，本院依法调整为自2017年3月1日起，以本金50000元为基数、按月息2分计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王瑛、王华林于本判决生效后十日内一次性偿还原告康文峰借款本金50000元及违约金（自2017年3月1日起，以50000元为基数、按月息2分计算）至实际清偿日止。
案件受理费1283元，由被告王瑛、王华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年六月五日
书 记 员 韩 磊
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初2657号原告：康文峰，男，汉族，1987年8月4日出生委托代理人：贺鹏，陕西枫叶律师事务所律师。委托代理人：高晓，陕西枫叶律师事务所实习律师。被告：王瑛，女，汉族，1973年6月6日出生被告：王华林，男，汉族，1970年8月14日出生原告康文峰与被告王瑛、王华林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康文峰及委托代理人贺鹏、高晓，被告王瑛、王华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元；2、判令二被告支付违约金9300元（暂计算至2017年4月1日）至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告王瑛系朋友关系，2017年2月5日，双方签订《过桥资金借款合同》，约定原告向被告王瑛借款50000元，被告用以资金周转，借款日期为2017年2月5日至2017年2月28日，逾期不还违约金按借款余额每日0.6%计算。合同签订当日，原告通过中国民生银行网银转账交付被告50000元。现借款已到期，经原告多次催要被告王瑛拒绝还款。被告王华林作为王瑛的丈夫，对婚姻关系存续期内债务属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告王瑛辩称，原告所诉属实，借款时其将一枚钻戒抵押于原告处。被告王华林辩称，对被告王瑛借款50000元不知情，不应承担共同还款责任。经审理查明，原告康文峰与被告王瑛系朋友关系。2017年2月5日，被告王瑛因资金周转向原告借款50000元。原告康文峰与被告王瑛签订《过桥资金借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款日期自2017年2月5日至2017年2月28日，借款期间未约定利息。若到期不能归还借款，逾期按借款余额每日0.6%计收违约金。借款合同签订后，原告康文峰于当日通过其中国民生银行网银向被告转账支付50000元。借款到期后，被告王瑛未偿还借款。另查，被告王华林与被告王瑛系夫妻关系，被告王瑛借款时将一枚钻戒抵押于原告处。以上事实有《过桥资金借款合同》、银行交易明细、户口簿及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告康文峰与被告王瑛于2017年2月5日签订的《过桥资金借款合同》内容真实、意思表示明确，双方借贷关系合法有效。被告王华林对其配偶王瑛在婚姻存续期间以个人名义对外产生的债务应承担共同偿还责任。现原告主张二被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2017年3月1日起及至实际清偿日的违约金（按日0.6%计算）一节，因双方约定已超出法律关于民间借贷逾期利率的限制性规定，本院依法调整为自2017年3月1日起，以本金50000元为基数、按月息2分计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王瑛、王华林于本判决生效后十日内一次性偿还原告康文峰借款本金50000元及违约金（自2017年3月1日起，以50000元为基数、按月息2分计算）至实际清偿日止。案件受理费1283元，由被告王瑛、王华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一七年六月五日书 记 员  韩 磊