江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终298号
原公诉机关庐山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪火金，绰号“汪总”，男，1984年3月27日出生，汉族，高中文化，个体从业人员，户籍所在地上饶市鄱阳县，现住景德镇市。因本案于2016年2月5日被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕。
辩护人陶仕马，江西开河律师事务所律师。
原审被告人冯绍泰，绰号“野猪”，男，1994年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，家住都昌县。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕。
原审被告人金坤喜，绰号“细佬”，男，1978年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，家住上饶市鄱阳县。因犯抢劫罪，于2003年6月被浔阳区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2008年1月被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2011年9月被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑两年。因本案于2016年2月5日被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕。
原审被告人孙全佳，绰号“神经病”，男，1991年12月21日出生，汉族，小学文化，无业，家住庐山区。因犯抢劫罪，于2007年1月被浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2008年4月被庐山区人民法院判处有期徒刑两年。因本案于2016年2月6日被，于2016年3月10日被逮捕。
庐山区人民法院审理庐山区人民检察院指控原审被告人冯绍泰、金坤喜、孙全佳、汪火金犯盗窃罪一案，于2016年8月9日作出（2016）赣0402刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人汪火金不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，原审被告人冯绍泰伙同他人盗窃6次，参与犯罪金额71732.34元；原审被告人金坤喜伙同他人盗窃4次，参与犯罪金额55594.34元；原审被告人孙全佳伙同他人盗窃5次，参与犯罪金额65950.54元；原审被告人汪火金伙同他人盗窃3次，参与犯罪金额53657.36元。具体分述如下：
1、2015年12月28日凌晨1时许，原审被告人冯绍泰、孙全佳伙同犯罪嫌疑人熊某（另案处理）来到瑞昌市罗湖桥附近张某1经营的老李烟酒批发店，从该店窃得各类香烟40条（鉴定价格为10356.2元）。后由熊某将盗窃来的香烟以5200元的价格销赃给田某（另案处理），冯绍泰分得赃款1900元，孙全佳分得赃款1800元。
2、2015年12月30日凌晨1时许，原审被告人冯绍泰伙同犯罪嫌疑人熊某和一名景德镇人（另案处理）来到九江石化大庆路鲁某经营的聚茗阁茶叶店，撬门实施盗窃，从该店窃得荷花牌香烟4条（鉴定价格为1200元）和各类散烟25包（鉴定价格为681.8元），以及现金3900元。三人将3900元现金平分，每人分得1300元。
3、2016年1月10日晚22时许，原审被告人冯绍泰、金坤喜、孙全佳伙同犯罪嫌疑人操贻火、彭某、“阿天”（三人均另案处理）等人来到都昌县土塘镇曹某经营的狮山四特烟酒商行，从该店窃得各类散烟139包（鉴定价格为1810.98元）及露露核桃露三箱（鉴定价格为126元）。
4、2016年1月21日凌晨，原审被告人冯绍泰、金坤喜、孙全佳、汪火金四人驾驶一辆黑色丰田卡罗拉轿车，从景德镇来到庐山区新港镇炼油厂路口，原审被告人冯绍泰、金坤喜、孙全佳戴口罩、手套对路口公交站台旁的张某2经营的车站副食店实施盗窃，被店内人员发现，遂逃离现场。
5、在盗窃车站副食店未果的情况下，原审被告人冯绍泰、金坤喜、孙全佳、汪火金四人又驾车行驶至新港老街，到达黄某经营的金店，四原审被告人戴口罩、手套采取抬拉卷闸门的方式，将卷闸门一边抬起，金坤喜和孙全佳钻进金店内进行盗窃，冯绍泰在门口望风，汪火金在车上等候。从该店窃得银首饰及玉器等共计517件（鉴定价格为51057.36元）。
6、当日离开新港金店后，原审被告人冯绍泰、金坤喜、孙全佳、汪火金四人又继续驾车行至庐山区九湖路长岭路口，同样采取抬拉卷闸门的方式盗窃柯某经营的小卖部。从该店窃得干墨鱼20斤，干香菇20斤，以及8箱牛奶（鉴定价格为2600元）。
案发后，庐山区公安分局追回银首饰及玉器等共计517件及其他部分赃物并发还被害人。原审被告人汪火金归案后于2016年2月5日协助公安机关抓获原审被告人金坤喜。
原审认定上述事实，有原审被告人冯绍泰、金坤喜、孙全佳、汪火金的供述及到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗物品清单及其情况说明、产品销售单、刑事判决书、常住人口信息、证人熊某、彭某、田某、杨某、周某、陈某、刘某、江某的证言、被害人张某1、鲁某、曹某、张某2、黄某、柯某的陈述、价格鉴定结论书及其更正、说明、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场照片、搜查照片、赃物照片等证据予以证实。
原审认为，原审被告人冯绍泰、金坤喜、孙全佳、汪火金结伙多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人汪火金具有立功情节，自愿认罪，可对其减轻处罚。原审被告人冯绍泰坦白并认罪，可对其从轻处罚。原审被告人金坤喜刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人冯绍泰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10万元。二、被告人金坤喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10万元。三、被告人孙全佳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10万元。四、被告人汪火金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6万元。
五、责令被告人冯绍泰、金坤喜、孙全佳、汪火金退赔被害人财产损失。
上诉人汪火金及其辩护人称，1、上诉人汪火金在整个盗窃过程中只是起到了次要和辅助作用，应认定其为从犯；2、一审判决对上诉人汪火金量刑过重。
本院查明的事实与原审认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，证据之间能够形成完整的锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
关于上诉人汪火金及其辩护人提出的上诉人汪火金在整个盗窃过程中只是起到了次要和辅助作用，应认定其为从犯的上诉、辩护意见。经查，本案原审被告人冯绍泰、金坤喜、孙全佳与上诉人汪火金以非法占有为目的，共同实施秘密窃取他人财物的行为，其四人只是在实施盗窃中分工各有不同，并无明显主次之分且作用相当，故一审判决未划分主从犯并无不当。上诉人汪火金及其辩护人的此点上诉、辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。
关于上诉人汪火金及其辩护人提出的一审判决对上诉人汪火金量刑过重的上诉、辩护意见。经查，一审判决依据上诉人汪火金的犯罪事实、金额、社会危害程度及相关量刑情节，依法在法律幅度内予以综合量刑，并无不当。上诉人汪火金及其辩护人的此点上诉、辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。
本院认为，原审被告人冯绍泰、金坤喜、孙全佳及上诉人汪火金结伙多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人汪火金具有立功情节，自愿认罪，可对其减轻处罚。原审被告人冯绍泰坦白并认罪，可对其从轻处罚。原审被告人金坤喜刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实，清楚证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
审 判 员 张志伟
代理审判员 吴 思
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘 丹