北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初585号
原告周鑫，男，1992年10月31日出生。
被告董怡辉，男，1976年9月12日出生。
被告北京张双亭商贸中心（个体工商户），经营场所北京市顺义区木林镇马坊村改革路**号。
经营者张双亭，男，1972年10月21日出生，汉族，河南省宜阳县寻村镇上韩村农民，住北京市海淀区田村廖公庄西。
被告张双亭，男，1972年10月21日出生。
三被告的委托代理人廖超，男，1978年10月11日出生，北京中志达物流有限公司职员，住北京市海淀区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B—213A号，15层1501—1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张梅，女，1980年6月2日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告周鑫与被告董怡辉、北京张双亭商贸中心、张双亭、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鑫，被告董怡辉、北京张双亭商贸中心、张双亭的委托代理人廖超到庭参加诉讼，被告人寿保险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鑫诉称：2015年4月8日11时50分，我与董怡辉发生交通事故，此事故经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称交通支队）认定，董怡辉负事故的全部责任，我无责任。此次交通事故导致我右耳爆震性耳聋、耳鸣及听力下降，两个多月无法正常上班。董怡辉受雇于北京张双亭商贸中心，该中心的性质为个体工商户，经营者为张双亭，董怡辉驾驶的车辆在人寿保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故我起诉要求四被告赔偿医疗费1275.2元、误工费9032.14元、营养费1038元、交通费50元、被损坏的衣物费用600元、精神损害抚慰金8000元，以上共计19995.34元。
被告董怡辉、北京张双亭商贸中心、张双亭辩称：董怡辉系受雇于北京张双亭商贸中心，在驾驶涉案车辆履行职务过程中发生本案事故。董怡辉驾驶的车辆系由张双亭出资，以北京张双亭商贸中心的名义购买，用于北京张双亭商贸中心的日常运营。北京张双亭商贸中心系个体工商户，经营者为张双亭。涉案车辆在人寿保险北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
此次事故此前经过诉讼，张双亭垫付过部分医疗费，金额约为5522.97元，具体金额要求法院调取此前案件的卷宗并核实情况；对于周鑫主张的各项损失：医疗费，予以认可；误工费，对误工期56天无异议，误工费标准要求法院酌定；营养费，对周鑫主张的营养期不予认可，应有医院出具的加强营养的证明，营养费标准要求法院酌定；交通费，认可到医院应当发生交通费，具体金额要求法院酌定；被损坏的衣物费用，不认可；精神损害抚慰金，不同意赔偿。
被告人寿保险北京分公司未到庭应诉，但提供了答辩意见，称：涉案车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。关于周鑫的耳聋与此次事故的关联性，要求法院核实；对于周鑫主张的各项损失：医疗费，只认可与此次事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据，真实性要求法院核实；误工费，认可中国人民解放军总医院出具的全休一周的医嘱，其他全休的医嘱不予认可，对于北京市地铁运营有限公司运营三公司人力资源部开具的误工证明、工资流水以及周鑫提交的银行对账单的真实性无异议，关联性要求法院核实；营养费，没有医嘱证明需要加强营养，不同意赔偿；交通费，只认可周鑫本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用。票据日期应与就诊时间、次数、距离相对应；财产损害费，没有证据，不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月8日11时50分，在门头沟区河滩三角地，董怡辉驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由南向东行驶，适有行人周鑫由东向西行走，董怡辉车辆右侧后部内侧车轮爆胎后，导致周鑫受伤。此事故经交通支队调查，董怡辉负事故全部责任，周鑫无责任。
事发当日，周鑫被送往中国人民解放军总医院进行治疗，伤情被诊断为爆炸性耳聋（右），产生医疗费1920.69元，均由张双亭垫付。后周鑫多次前往北京京煤集团总医院进行检查、治疗，产生医疗费4878.45元，其中张双亭垫付3603.25元，周鑫自行支付1275.2元。
董怡辉受雇于北京张双亭商贸中心，在驾驶涉案车辆履行职务过程中发生本案事故。董怡辉驾驶的车辆系由张双亭出资，以北京张双亭商贸中心的名义购买，用于北京张双亭商贸中心的日常运营。北京张双亭商贸中心系个体工商户，经营者为张双亭。涉案车辆在人寿保险北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
周鑫主张的损失为：1、医疗费1275.2元，周鑫为此提供了相关医疗费用票据。因张双亭为周鑫垫付的挂号费、门诊治疗费共计5523.94元，故周鑫的合理医疗费用共计6799.14元，其中周鑫自行支付1275.2元，张双亭支付5523.94元。
2、误工费9032.14元，周鑫主张误工期56日，误工损失以实际发生金额为准。周鑫为此提交了以下证据：（1）中国人民解放军总医院出具的门诊病历和证明书，2015年4月8日的门诊病历和证明书均载明休息一周；（2）北京京煤集团总医院出具的诊断证明。2015年4月15日的门诊诊断证明书医生建议为“休息柒日”，2015年4月22日的门诊诊断证明书的医生建议为“休息一周”，2015年4月29日的门诊诊断证明书医生建议为“休息壹周”，2015年5月6日的门诊诊断证明书医生建议为“休息壹周”，2015年5月13日的门诊诊断证明书医生建议为“休息壹周”，2015年5月20日的门诊诊断证明书医生建议为“休息壹周”，2015年5月27日的门诊诊断证明书医生建议为“休息柒日”；（3）北京市地铁运营有限公司运营三分公司出具的证明及附表。该公司2016年1月8日出具的证明载明，“兹证明，周鑫（身份证号为：×××）为我单位员工，职务为站务员。2015年4月休假15天对应2015年6月工资中假别工资为：1530.62元；2015年5月休假20.83天，对应2015年7月工资中假别工资为：2125.52元；“十一”一次性对应扣除900元；年底一次性对应扣除4476元”。经质证，董怡辉、北京张双亭商贸中心、张双亭对周鑫提交的上述证据的真实性及其主张的误工期56天无异议，对误工费标准不予认可。人寿保险北京分公司在提交的答辩意见中表示，对中国人民解放军总医院出具的门诊病历和证明书无异议，对北京京煤集团总医院出具的门诊诊断证明及北京市地铁运营有限公司运营三分公司出具的证明不认可。经本院释明，周鑫于举证期限内补充提交以下证据：（1）北京市地铁运营有限公司运营三分公司2016年6月8日出具的证明，载明“兹证明，周鑫（身份证号为：×××）为我单位员工，职务为站务员，与2012年3月1日起任职于本公司。2015年4月休假15天对应2015年6月工资中假别工资为：1530.62元；2015年5月休假20.83天，对应2015年7月工资中假别工资为：2125.52元；“十一”一次性对应扣除900元；年底一次性对应扣除4476元。2012年入职人员一次性奖金应发=12660÷12个月×实际工作月份，一次性奖金缺勤扣款=102元/天×缺勤天数”。该公司同时出具了附表，记载了2015年1月至2015年12月（含2015年一次性）期间的应发合计、本次扣税、三险合计、会费、住房公积金、实发合计等项目；（2）中国工商银行2015年1月30日至2016年1月29日期间的银行交易记录打印单。经核实，北京市地铁运营有限公司运营三分公司出具的附表中记载的2015年2月至2015年12月（含2015年一次性）“应发合计”项下金额与2015年1月30日至2016年12月29日期间的银行交易记录打印单显示的金额一致。董怡辉、北京张双亭商贸中心、张双亭在庭审中明确表示不再对上述补充提交的证据进行质证，要求法院核实。人寿保险北京分公司对上述证据的真实性无异议，关联性要求法院核实。经询问，周鑫称每个月的工资标准为3000元，请假一天扣100元。十一和年底有奖金，如果请假，将在奖金中一次性扣除此前请假的费用。
3、营养费1038元，周鑫主张营养期56天，营养费标准系估算。周鑫为此提交了日期为2015年4月10日和2015年5月27日，金额分别为538元和500元的发票，项目显示为食品。经质证，董怡辉、北京张双亭商贸中心、张双亭对上述证据的真实性、关联性均不认可。
4、交通费50元，系估算。
5、被损坏的衣物费用600元，系估算。经询问，周鑫称无法提供购物发票，衣物已经丢弃，关于衣物的损失，未定损。
6、精神损害抚慰金5000元，系估算。
上述事实，有周鑫、廖超的陈述，道路交通事故认定书，门诊收费票据，门诊病历，诊断证明书，听力学检查报告单，证明，中国工商银行交易明细记录，照片，2015门民初字第02591号案件卷宗等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人寿保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，董怡辉系受雇于北京张双亭商贸中心，履行工作职务中发生本案事故，公安机关交通管理部门认定董怡辉承担事故全部责任，且双方当事人对于事故的责任认定均无异议，故对周鑫的合理损失，应首先由人寿保险北京分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由北京张双亭商贸中心予以赔偿。
张双亭已为周鑫垫付的医疗费用共计5523.94元，本院予以确认，在保险限额内的应视为其为人寿保险北京分公司垫付的赔偿款，该款应由人寿保险北京分公司直接返还给张双亭。
周鑫因受伤所造成的各项损失，关于医疗费，根据双方当事人提交的相关票据载明金额，本院确认周鑫的合理医疗费共计6799.14元，其中包括张双亭垫付的5523.94元。
误工费，周鑫主张误工期56日，误工费损失以实际发生金额为准。关于误工期，周鑫虽提交了中国人民解放军总医院、北京京煤集团总医院的诊断证明书，证明其主张的误工期，但根据北京市地铁运营有限公司运营三分公司出具的证明显示，其2015年4月休假15天、2015年5月休假20.83天。需要指出，诊断证明书中医生建议的休息时间仅为误工期的参考标准，在计算误工期时，应以实际发生的误工天数为准，故本院对其主张的误工期不予采纳，确认其误工期为36日。关于误工费标准，根据其提交的北京市地铁运营有限公司运营三分公司出具的证明显示，其因误工减少收入共计9032.14元，结合该公司出具的证明显示的误工天数，周鑫的月收入水平已经超过个人所得税起征点，经本院释明，周鑫在举证期限内未提交个人所得税缴税凭证，故本院对其主张的误工费标准不予采信，并参照个人所得税纳税起征点，酌情确定周鑫的误工损失共计5793元。人寿保险北京分公司虽对北京京煤集团总医院出具的诊断证明书不予认可，但未就其答辩意见提供相关证据，故本院对其意见不予采纳。
关于营养费，周鑫未提交需加强营养的相关诊断证明，本院根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的有关规定，酌定其营养费金额为200元。
关于交通费，是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。周鑫虽未提供交通费票据，但其因就医治疗必然发生交通费损失。根据周鑫就医、检查的地点、距离和次数情况，其主张的交通费50元金额合理，本院予以确认。
关于被损坏的衣物费用，因周鑫未提交相关证据证明上述物品的价格，亦为提交证据证明上述物品在此次事件中受到损坏，周鑫的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿周鑫交通费50元、误工费5793元，共计5843元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费6799.14元、营养费200元，共计6999.14元（其中返还张双亭5523.94元，给付周鑫1475.2元）。
三、驳回周鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由周鑫负担二百五十元，已交纳；由北京张双亭商贸中心负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 婕
人民陪审员 隋长兵
人民陪审员 宗文金
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张喜琪