上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9673号
上诉人(原审原告)：邱现金，男，1970年11月2日出生，汉族，户籍地山东省。
被上诉人(原审被告)：上海科曼车辆部件系统股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：李贤波，董事长。
委托诉讼代理人：王磊。
上诉人邱现金因与被上诉人上海科曼车辆部件系统股份有限公司(以下简称“科曼公司”)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
邱现金上诉请求：撤销一审判决，判决确认2016年3月10日至2016年3月25日期间邱现金与科曼公司存在劳动关系。事实和理由：邱现金在未签订劳动合同的情况下在科曼公司从事操作工，科曼公司向其发放磁性工作证。2016年3月18日，邱现金在工作中不慎右眼受伤，至医院治疗。休息三天后，邱现金至科曼公司上班，但科曼公司于2016年3月25日开除邱现金，事后科曼公司通过银行转账支付邱现金人民币2,646元(以下币种均为人民币)。邱现金提供的科曼公司的磁性工作证，可以证明邱现金2016年3月10日至25日上下班的工作信息；银行对账记录能证明科曼公司通过银行转账支付工资；用款申请单能证明邱现金向科曼公司报销医药费；另有证人证言、病历资料、接报回执单等证明邱现金与科曼公司在上述期间存在劳动关系。
科曼公司辩称，科曼公司没有有关邱现金的用工信息，也未向邱现金支付过工资，双方之间不存在劳动关系。邱现金要求确认与科曼公司从2016年3月10日至25日期间存在劳动关系是不合理的，要求驳回邱现金的上诉请求。
邱现金向一审法院起诉请求：确认2016年3月10日至2016年3月25日期间与科曼公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：1、邱现金系上海市外来从业人员。
2、2016年4月22日，邱现金向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以科曼公司及上海统嘉劳务服务有限公司为被申请人，主张于2016年3月10日经上海统嘉劳务服务有限公司派遣至科曼公司工作，上海统嘉劳务服务有限公司于2016年4月5日通过银行转账向邱现金支付上班工资及医药费共计2,646元，故要求确认于2016年3月10日至2016年4月22日期间与上海统嘉劳务服务有限公司存在劳动关系。2016年6月6日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第1476号裁决书，裁决对邱现金的请求事项不予支持。邱现金收到裁决书后未向法院起诉。
3、2017年1月11日，邱现金向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与科曼公司之间存在劳动关系。仲裁时，邱现金陈述，邱现金于2016年3月10日经中介介绍至科曼公司工作。2017年2月22日，仲裁委作出嘉劳人仲(2017)办字第133号裁决，裁决对邱现金的请求事项不予支持。邱现金不服该裁决，遂诉至一审法院。
邱现金为证明其主张向一审法院提交以下证据，科曼公司发表了相应的质证意见：
1、嘉劳人仲(2017)办字第133号裁决书，旨在证明邱现金、科曼公司的争议经过仲裁前置程序的处理。
经质证，科曼公司对证据1真实性无异议。
2、工作卡，由科曼公司人事科发放给邱现金上下班刷卡使用。
经质证，科曼公司对证据2不予认可，与科曼公司工作卡不一致。
3、银行对账记录，旨在证明科曼公司于2016年4月5日通过银行转账向邱现金支付工资2,646元。2017年7月10日，邱现金补充陈述，因银行系统出现问题，无法核实该笔款项的支付方情况。
经质证，科曼公司对证据3不予认可，科曼公司从未向邱现金支付过工资。
4、用款申请单，旨在证明邱现金申请报销医药费，由部门主管郭文明签字，科曼公司不同意报销，因此申请单有撕坏。
经质证，科曼公司对证据4不予认可，无法看清楚签字人的名字，科曼公司确实有类似申请单，但只要是科曼公司员工都可以取得。
5、病历资料，旨在证明邱现金受伤后就诊情况。
经质证，科曼公司对证据5不予认可，不清楚受伤情况。
6、接报回执单，旨在证明邱现金在科曼公司发生纠纷。
经质证，科曼公司对证据6不予认可，不清楚纠纷情况。
7、书面证人证言、证人徐凡圣的劳动合同复印件、工伤认定申请受理决定书，旨在证明邱现金、科曼公司存在劳动关系。
经质证，科曼公司对证据7不予认可，科曼公司确实有徐凡圣的员工，但不认可书面证人证言。
科曼公司为证明其主张向一审法院提交以下证据，邱现金发表了相应的质证意见：
1、嘉劳人仲(2016)办字第1476号裁决书，旨在证明邱现金曾主张经上海统嘉劳务服务有限公司劳务派遣至科曼公司工作，因此与科曼公司无劳动关系。经科曼公司多方核实，因邱现金主张的工作时间很短，而科曼公司没有查到有关邱现金的用工记录，可能是外包小时工，也可能是试用期劳务派遣工，但科曼公司从未向邱现金支付过工资。
经质证，邱现金对证据1真实性无异议，邱现金是通过上海统嘉劳务服务有限公司派遣至科曼公司工作，还在该公司签过字，起初申请仲裁要求确认与上海统嘉劳务服务有限公司存在劳动关系，仲裁委作出裁决后，邱现金因家中有事未起诉至法院，因邱现金是在科曼公司工作的，不清楚什么是劳务派遣，当时王本明让邱现金至上海统嘉劳务服务有限公司找人签个字后再上班。
2、2016年1月至2016年6月期间账册，旨在证明科曼公司从未向邱现金支付过工资，科曼公司的员工中无邱现金的名字。
经质证，邱现金对证据2真实性无异议，员工工资表中确实无邱现金的名字。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱现金主张与科曼公司之间于2016年3月10日至2016年3月25日期间存在劳动关系，但科曼公司予以否认。邱现金、科曼公司应当对各自的主张提供相应的证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。劳动者主张劳动关系的成立，应当提交初步证据予以证实。邱现金提交的裁决书，仅能证明与科曼公司的争议经过仲裁前置程序的处理，而无法证实邱现金、科曼公司之间存在劳动关系；工作卡，存在严重瑕疵，“姓名”处经涂改后写上邱现金的名字，工号载明“XXXXXXXXX”与邱现金所述的入职时间不吻合；银行对账记录，无法证明科曼公司曾向邱现金支付过工资，且邱现金在嘉劳人仲(2016)办字第1476号案件中明确表述称该笔款项由上海统嘉劳务服务有限公司支付；用款申请单，存在严重瑕疵，有撕毁后粘贴情况；病历资料，反映的是就诊情况，与科曼公司无关；接报回执单，反映的是邱现金报警称在上海市门口与门卫发生纠纷；书面证人证言、证人徐凡圣的劳动合同复印件、工伤认定申请受理决定书，因证人未到庭，无法核实证人的身份及证言的真实性。而根据科曼公司提交的嘉劳人仲(2016)办字第1476号裁决书，可以证实邱现金曾主张因劳务派遣至科曼公司工作，工资由劳务派遣公司支付，邱现金在本案中改称与科曼公司存在劳动关系，两者存在矛盾之处，且均没有有效的证据予以证实，同时，邱现金还在第一次庭审时刻意隐瞒上述仲裁案件情况，并谎称入职情况的细节，而后又在第二次庭审中改称经劳务公司签字后至科曼公司上班，因此即便邱现金的陈述属实，劳务派遣中用工单位与劳动者之间不存在劳动关系，邱现金、科曼公司并无建立劳动关系的合意；科曼公司提交的财务账册中2016年1月至2016年6月期间员工工资明细中无邱现金的名字，即科曼公司并未向邱现金支付过工资。综上分析，邱现金提交的证据无法初步证实与科曼公司有劳动关系，相应举证不利的法律后果由邱现金自行承担。劳动关系的本质特征是人身依附性及管理制度、考勤制度的约束，而邱现金所述的入职、工资约定及支付、工作情况的描述，都无法清楚确定陈述，且还存在矛盾不一之处，更无法证实与科曼公司的关联性。根据现有证据，结合邱现金、科曼公司的陈述分析，无法证实邱现金、科曼公司之间有建立劳动关系的合意。邱现金要求确认与科曼公司之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院判决：驳回邱现金要求确认2016年3月10日至2016年3月25日期间与上海科曼车辆部件系统股份有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者是否存在劳动关系的主要依据是，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，劳动者付出劳动是否为用人单位业务的组成部分或劳动者是否实际接受用人单位的管理、约束，用人单位是否向劳动者发放工作证等身份证件，是否允许劳动者以用人单位员工名义工作等。本案中邱现金虽提供了工作卡、银行对账记录等证据，然科曼公司对工作卡系其发放予以否认，该卡上工作时间与邱现金所称不符，姓名亦有涂改，不能证实该卡系科曼公司发放。银行对账记录并不能反映钱款系科曼公司发放，一审法院对邱现金提供的其他证据不能证明其与科曼公司存在劳动关系作了阐述，本院予以认同，不再重复。根据邱现金另案仲裁裁决书亦能证明邱现金并非直接进入科曼公司工作，科曼公司亦提供相应的账册证明其处并无名为“邱现金”的员工，故一审法院根据双方提供的证据确认邱现金与科曼公司于2016年3月10日至25日期间不存在劳动关系并无不妥。综上所述，邱现金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由邱现金负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 赵 静
审判员 姜 婷
二〇一八年一月十一日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……