天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1690号
原告：杨超西，男，1958年4月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张新云，北京市新桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兴权，北京市新桥律师事务所律师。
被告：邱广新，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
被告：宋立平，女，1974年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告：高媛，女，1980年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告杨超西与被告邱广新、宋立平、高媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超西之委托诉讼代理人杨兴权、被告宋立平之委托诉讼代理人孙长信、被告高媛到庭参加诉讼，被告邱广新经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告邱广新偿还借款本金2000000元、利息530000元（自2013年4月9日至2014年12月31日）；2、被告宋立平、高媛就上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年4月9日，原告与被告邱广新、宋立平经被告高媛介绍签署借款收据，约定被告邱广新、宋立平向原告借款2000000元，借款期限2个月，还款日期为2013年6月8日。同日，被告邱广新、宋立平向原告出具连带责任保证书，愿意共同连带承担该笔借款的还款责任，被告高媛亦约定承担连带责任保证。上述文件签署后，原告及时足额支付借款，但被告未按期还款。2014年7月15日，被告邱广新亲笔书写还款计划，约定每周还110000元，分23周还清，但至今未履行还款义务，故成诉。
原告就其主张，向本院提交如下证据材料：1、借款收据、连带责任保证书、保证函、还款计划书，证明借款及保证情况；2、中信银行账户交易明细清单、中信银行电子转账凭证复印件三页，证明给付款项的情况。
被告邱广新未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告宋立平辩称，被告邱广新与我原系夫妻关系，诉争借款发生在夫妻关系存续期间，当时邱广新找人借了很多钱，因为非法集资被法院判刑，在我们夫妻关系存续期间，邱广新逼迫我签了很多字。我认为如果该笔借款存在，也属于非法集资的赃款，与我无关。
被告宋立平未向本院提交证据材料。
被告高媛辩称，不同意原告诉请，这件事与我无关。这件事我也是受害者，我也借给邱广新了2000000元。原告和邱广新是我介绍认识的，当时邱广新和宋立平是夫妻，我们三被告当时都在场，我可以确认是宋立平本人签字，因为我们都在场。邱广新因非法集资被津南法院判处9年半，后我得知邱广新保外就医，就多次联系邱广新，但一直找不到他。我在收到法院通知后，我就联系了原告，原告说没有报案。后我联系了津南公安，据公安讲，邱广新曾还给原告20多万元，所以借款本金没有2000000元。且公安讲，只要原告到津南公安登记，就可以和其他受害人一起通过公安途径获取赔偿，但这是按比例的。关于邱广新曾给原告出具还款计划，我一直不知情。
被告高媛就其主张，向本院提交刑事判决书一份，证明诉争借款涉及刑事犯罪。
被告宋立平针对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1中借款收据、连带责任保证书、真实性无异议；对保证函不发表意见，与我无关；对还款计划书真实性无异议，但我对该情况不知情，且其中无法看出关于利息的约定，我只认可本金2000000元；对证据2无异议。
被告高媛针对原告提交的证据，发表如下质证意见：对原告证据1中的还款计划不知情；对其他证据均无异议。
原告针对被告高媛提交的证据，认为该判决是从网上下载的，内容不全，且与本案无关。即使诉争借款涉及刑事犯罪，也不能免除宋立平、高媛的保证责任。如果该证据真实，恰恰说明本案应恢复审理，刑事部分已处理完毕。
被告宋立平针对被告高媛提交的证据真实性无异议，能够证实邱因非法吸收公众存款罪被处罚，被告宋立平、高媛都是受害者，双方并非真实的借贷关系。
本院认证意见：原告及被告高媛提交的全部证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：被告邱广新、宋立平原系夫妻关系，于1996年10月25日登记结婚，于2014年9月17日协议离婚。经被告高媛介绍，被告邱广新于2013年4月9日向原告借款2000000元。同日，三被告向原告出具借款收据，载明被告邱广新收到原告借款2000000元，借款期限2个月，还款日为2013年6月8日，并载明收款、汇款账号。被告邱广新作为借款人、被告宋立平作为借款人财产共有人、被告高媛作为保证人分别签字。同日，被告邱广新、宋立平向原告出具连带责任保证书，约定被告宋立平就上述债务承担连带责任保证。同日，被告高媛向原告出具保证函，约定被告高媛就上述债务承担连带责任保证，保证期限至借款期限届满后二年止。上述协议中均未约定借款利息。2014年7月15日，被告邱广新向原告出具还款计划，载明，每周还原告110000元，自2014年7月15日至2014年12月31日至还清，共计23周。
另查，原告于2013年4月10日向被告邱广新出借1000000元，当日被告邱广新转回80000元。原告于2013年4月11日出借400000元；于2013年5月24日出借600000元，当日被告邱广新转回56000元。被告邱广新分别于2013年6月13日向原告转账64000元、2013年7月10日转账14000元、2014年7月15日转账50000元。至今，三被告未履行还款义务。
再查，被告邱广新因犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月20日被本市津南区人民法院判处有期徒刑九年六个月。原告未作为受害人在公安机关登记备案，现被告邱广新处于保外就医阶段。
本院认为，原告与被告邱广新之间的借款已实际发生，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告邱广新未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告出借借款后，当日转回部分款项，原告对此不能做出合理解释，转回款项应从借款本金中扣除，合计例次实际借款合计，借款本金应为1864000元。因该笔借款未约定利息，被告邱广新累计转账给原告的款项应属偿还借款本金，扣除后，其尚欠原告借款本金1734000元，应予以返还。借款发生时，被告宋立平与被告邱广新系夫妻关系，且被告宋立平亦以财产共有人身份出具借款收据及连带责任保证书，其应就上述欠款承担共同偿还责任。被告高媛作为连带保证人，亦应就上述借款承担连带偿还责任。被告邱广新向原告出具的还款计划总还款数额为2530000元，超出借款本金部分796000元应属于被告邱广新对借款本息合计的重新确认，确认计息时间为2014年7月15日至2014年12月31日。综合被告尚欠借款数额、及还款计划载明的还款期限，利息部分约定已超出法律强制性规定，超出部分法律不予保护。故借款本金1734000元以年利率24%计算，自2014年7月15日至2014年12月31日（169天），产生利息共计192688元。被告邱广新就本院确认的借款利息负有偿还义务。但该还款计划中未体现被告高媛的签字确认，不能认定被告高媛认可对借款利息部分亦提供连带责任保证，故被告高媛就借款利息部分不应承担连带责任。关于被告宋立平是否应就利息部分承担还款义务一节，考虑到本案中被告宋立平在借款收据、连带责任保证书中均作为财产共有人签字，可以认定原告明确知晓被告邱广新、宋立平对夫妻共同财产、债务存在共同处置的事实。在原告知晓上述事实的情况下，依据被告宋立平未签字的还款计划，主张被告宋立平就借款利息承担连带责任，缺乏事实依据，原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱广新、宋立平于本判决生效之日起十日内，返还原告杨超西借款本金1734000元；
二、被告邱广新于本判决生效之日起十日内，支付原告杨超西自2014年7月15日至2014年12月31日的利息192688元；
三、被告高媛就本判决第一项债务，承担连带偿还责任；
四、被告高媛承担保证责任后，有权向被告邱广新、宋立平追偿；
五、驳回原告杨超西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27040元，由原告杨超西负担6448元、由被告邱广新负担11326元、由被告宋立平负担9266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 徐德利
人民陪审员 王援朝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年十二月××日
书 记 员 余 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。