海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终2243号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1944年10月28日出生，汉族，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：黄诚，文昌市和平法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈俊龙，文昌市和平法律事务所主任助理。
上诉人（原审原告）：罗某1，男，1963年11月14日出生，汉族，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：罗海奇，男，1987年6月24日出生，汉族，住海南省文昌市，现住海南省文昌市。系罗某1之子。
被上诉人（原审被告）：罗某2，女，1969年8月27日出生，汉族，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：云大劲，男，1972年12月29日出生，汉族，现住海南省文昌市。
原审原告：罗某3，男，1966年6月26日出生，汉族，现住海南省文昌市。
上诉人陈某、罗某1因与被上诉人罗某2、原审原告罗某3法定继承纠纷一案不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人陈某、罗某1上诉请求：1.撤销海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初1257号民事判决第三项，改判支持上诉人的第二项诉讼请求，即判决上诉人陈某、罗某1、原审原告罗某3对文国用（2016）第W0105260号《国有土地使用权证》项下土地的土地使用权分别享有75%、12.5%、12.5%的份额，由上诉人陈某向被上诉人罗某2补偿10万元（相当于12.5%份额的价值，实际价值以评估为准）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人罗某2负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决对涉案土地不予分割是错误的。罗某2与娘家人积怨多年，家庭矛盾异常尖锐。在房屋被文昌市人民政府征收后，陈某和罗某1及其他家庭成员只能租住他人房屋至今，居住环境较为简陋，急需建房解决居住问题。而罗某2在××区房和平房数间，居住条件十分优越，涉案土地八分之一的份额不是其不得不兼顾的利益，且陈某愿意按照评估价予以补偿，因此，陈某诉请将罗某2享有的12.5%的份额确认给陈某，陈某对此予以补偿是公平、合理的。因双方积怨多年，矛盾尖锐，合作建房已不现实，且合作建房会产生新的矛盾，其结果是加剧和激化双方的矛盾。而且，如双方不能合作建房，陈某的居住问题将不能彻底解决，双方的矛盾不能消除，也会造成资源的浪费。一审判决以罗某2不同意折价补偿为由认定陈某主张分割的理由不足，进而不支持陈某的诉讼请求，且以同样的理由不予准许陈某的土地价值评估申请，一审判决的认定是错误的。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条以及《中华人民共和国继承法》第二十九条等法律规定，在各继承人的份额确定后，各继承人是涉案土地使用权的共有人，依《中华人民共和国物权法》的规定，按份共有人可以随时请求分割而不需要经得其他共有人的同意，只要共有人提出请求，就会生产分割的后果。据此，一审判决不予分割显属适用法律错误。基层人民法院负有解决纠纷和定纷止争的职责。一审判决以被上诉人不同意折价补偿为由判决驳回上诉人的该项诉讼请求，没有达到解决纠纷、定纷止争的目的。
被上诉人罗某2答辩称，一、一审判决认定事实清楚，裁判依法有据，应驳回上诉人的上诉，维持原判。被答辩人捏造事实，自相矛盾，意图侵占答辩人应得的法定继承份额。陈某在一审庭审中承认并亲口说出长期以来答辩人对其照顾有加，还拒绝了其二十余万元的现金赠予，但其在上诉状中却称答辩人与娘家人之间积怨多年、以各种手段从父母处敛财，被答辩人的说辞明显自相矛盾。被答辩人一审起诉的理由是答辩人拒绝共同出资建房，但其在一审庭审中及上诉状中却明确拒绝与答辩人共同出资建房，并臆想出共同出资建房的三大后果。2017年9月26日上午11时左右，陈某在罗某1及其儿子罗海奇的撺唆和接应下，强行冲进答辩人的家中打闹，对答辩人及9岁的女儿进行殴打，致答辩人身上、左胳膊多处挫、抓伤，9岁小女儿左耳朵和左大腿乌青、肿痛多日。当时答辩人打不还手，被陈某揪住头发按在地上殴打。答辩人丈夫报警，在民警到达现场的情况下，陈某还两次揪住答辩人的头发殴打。被民警制止后，陈某又跑到邻居和亲戚家中散布答辩人上门殴打大哥大嫂、二哥二嫂的谣言。事实上，陈某脾气暴躁，性格泼辣，其在与大媳妇、二媳妇共同生活期间，争吵不断，其大儿子、二媳妇更是曾动手殴打过陈某。陈某的大儿子、二儿子自成家后即分家，虽住在一个屋檐下，但却形同路人。多年来，答辩人独自承担照顾陈某、罗蕃胜的生活和健康的责任，劳心劳力且任劳任怨。2014年7月，罗蕃胜因脑梗阻摔倒，卧床不起，但陈某、罗某1竟以”不可逆转”为由拒绝送医。时隔一周，陈某也意外摔倒，被答辩人送至文昌市人民医院留医后，罗蕃胜才得以送医院留医治疗，但因错过了最佳治疗时机而致生活不能自理。答辩人还多方联系并送罗蕃胜到海南省干部疗养院进行为期一个月的康复治疗。在整个过程中，大儿子、大儿媳、二儿子、二儿媳从未探望过，更未出一分钱。罗蕃胜出院后，答辩人又出资购买了助行器、氧气机、护理床、空调器等康复设备。但陈某却以浪费电为由，在晚上十一点至早上七点关掉氧气机，故意不让罗蕃胜得到氧气补充，致其病情加重。在饮食上，陈某也对罗蕃胜照不周，致罗蕃胜长期便秘肚胀。2015年11月，陈某用巴掌多次重击罗蕃胜的头脸部，致罗蕃胜脑溢血再次住院治疗。经答辩人多次观察和询问，陈某承认多次虐待罗蕃胜。答辩人多次劝阻、警告也不能阻止陈某继续虐待罗蕃胜，反惹其强烈反感，遭其多次谩骂和驱赶，不让答辩人回娘家帮助、探望卧病在床的老父亲罗蕃胜。校中村搬迁项目启动后，陈某更是百般阻挠答辩人回娘家，且对答辩人隐瞒所有信息。在陈某隐瞒土地补偿款和置换、变更土地使用证长达一年半之后，被答辩人将答辩人起诉至法院，理由竟是答辩人不同意共同出资建房。被答辩人为了侵占答辩人应得的法定继承份额，多次到答辩人家中吵闹和威胁，要求答辩人放弃继承权。二、被答辩人把政府因拆迁而提供其居住的三套廉租房出租给他人居住，赚取房租，被答辩人现居住房屋为其已购买的房改房和集资房，共两套，根据不存在住房困难的事实。三、被答辩人主动放弃土地价值评估，其在上诉状中却称一审法院不批准其申请，土地价值未评估的原因是被答辩人拒绝交纳评估费。四、被答辩人不愿意进行土地价值评估，仅想以10万元的低价购买答辩人的份额，侵害答辩人的利益。
原审原告罗某3述称，其对上诉人的上诉请求、事实和理由没有意见。
原告陈某、罗某1、罗某3向一审法院起诉请求：1.确认中国工商银行文昌文中坡支行×××账号内的存款人民币304972元，以及位于文昌市××镇东侧地段土地（文国用2016第W0105260号）的土地使用权为原告陈某和被继承人罗蕃胜的夫妻共同财产；2.原告陈某、罗某1、罗某3分别对文国用（2016）第W0105260号土地的土地使用权享有75%、12.5%、12.5%的份额，由原告陈某向被告罗某2补偿10万元（相当于12.5%份额的价值，实际价值以评估为准）；3.被告罗某2须于判决发生法律效力之日起三十日内配合三原告到土地管理部门办理文国用（2016）第W0105260号土地的土地使用权属变更登记手续；4.中国工商银行文昌文中坡支行×××账号内的存款人民币304972元的50%归原告陈某所有，剩余50%作为遗产由四位继承人共同继承；5.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第1、3项的诉讼请求。
一审法院认定事实：罗蕃胜于2016年10月4日死亡，陈某系罗蕃胜妻子。陈某与罗蕃胜生育二男一女，分别为罗某1、罗某3、罗某2（曾用名罗雪霜）。陈某与罗蕃胜生育的子女结婚后均不与父母一起生活。2016年前陈某与罗蕃胜居住在文昌中学校园内，2016年后双方居住文昌市文建路农机公司。2015年，因文昌中学”校中村”搬迁项目需要，征地小组在清点土地、青苗及附着物后，陈某、罗蕃胜在房屋（附属物）及青苗等征收补偿款清单上签名确认。文昌市住房和城乡规划建设局与罗蕃胜、陈某签订《文昌中学”校中村”搬迁项目国有土地房屋征收补偿安置协议书》，约定房屋补偿款369972元，陈某、罗蕃胜在2016年1月29日前签订房屋征收补偿协议书奖励20000元，各项货币补偿款总合计510462元，落款处有文昌市住房和城乡规划建设局盖章及陈某、罗蕃胜签名捺手印。该补偿款于2016年1月26日汇入陈某的工商银行文昌文中坡支行账户×××内。2016年1月15日，文昌市人民政府向陈某、罗蕃胜颁发文国用（2016）第W0105260号《国有土地使用权证》，该土地坐落文城镇文建路东侧地段，用途为商住，使用权类型划拨，使用面积为317.78平方米。罗蕃胜自2016年1月至10月的工资收入合计25584元，罗蕃胜死亡后丧葬补助金等合计70636.68元于2016年12月13日汇入罗蕃胜账户×××内。截至2017年6月22日罗蕃胜账户×××余额不足10元。另查明，陈某曾给罗某2一份书面材料，内容”社会法律男女平等。我把本人土地房室财产分给孩子各人一份分成4份，罗某1、罗某3、罗某2和本人各一份，本人分留下后分给继承权人罗海奇”，该书面材料没有注明时间。双方当事人主张《文昌中学”校中村”搬迁项目国有土地房屋征收补偿安置协议书》货币补偿款总合计510462元中的房屋补偿款369972元和奖励款20000元进行分割。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.罗蕃胜是否立遗嘱；2.罗蕃胜的遗产是哪些。关于焦点一。罗某2向法庭提交一份书面材料主张系罗蕃胜口述、陈某代笔书面的遗书。庭审中，陈某陈述该书面材料系其个人写，不是罗蕃胜口述。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款”代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，该书面材料没有注明日期，且没有其他见证人在场，故罗某2主张该书面材料系罗蕃胜的遗嘱，没有法律依据，对其主张不予采纳。关于焦点二。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款关于”夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，《文昌中学”校中村”搬迁项目国有土地房屋征收补偿安置协议书》中房屋补偿款369972元和奖励款20000元，合计389972元，分出一半即194986元为陈某所有，余款194986元为罗蕃胜的遗产；登记在罗蕃胜、陈某名下的文国用（2016）第W0105260号土地使用权分出一半即50%份额为陈某所有，余下50%份额为罗蕃胜的遗产。罗蕃胜的继承人有妻子陈某、子女罗某1、罗某3、罗某2。罗蕃胜在世时与陈某共同生活，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款关于”对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，罗蕃胜的遗产194986元陈某分得104986元，子女罗某1、罗某3、罗某2每人分得30000元。《文昌中学”校中村”搬迁项目国有土地房屋征收补偿安置协议书》约定的货币补偿款汇入陈某的工商银行账户×××内，子女罗某1、罗某3、罗某2分配遗产所得的款由陈某支付。登记在罗蕃胜、陈某名下的文国用（2016）第W0105260号土地使用权，50%份额为罗蕃胜的遗产，四个继承人每人分得12.5%份额。罗蕃胜每月有固定工资，且死亡后丧葬补助金等已汇入罗蕃胜的账户，原告主张罗蕃胜的医药费、日常花费及殡葬费等从房屋补偿费和奖励款中扣除，理由不足，不予支持。原告以罗某2拒绝共同出资建房为由要求将文国用（2016）第W0105260号土地折价补偿给罗某2，罗某2不同意折价补偿，庭审中罗某2表示愿意共同出资建房，但原告不同意，故原告主张将文国用（2016）第W0105260号土地折价补偿给罗某2，理由不足，不予支持。罗某2辩解涉案财产罗蕃胜应享有90%份额、罗蕃胜的个人现金遗产产生的利息计入遗产进行分配，缺乏法律依据，不予采纳。综上所述，登记在陈某、罗蕃胜名下面积为317.78平方米的文国用（2016）第W0105260号《国有土地使用权证》项下土地使用权陈某享有62.5%的份额，罗某1、罗某3、罗某2分别享有12.5%的份额；陈某、罗蕃胜所得的房屋补偿款和奖励款共计389972元，由陈某向罗某1、罗某3、罗某2每人支付30000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一、三款规定，判决：一、登记在陈某、罗蕃胜名下面积为317.78平方米的文国用（2016）第W0105260号《国有土地使用权证》陈某享有62.5%份额，罗某1、罗某3、罗某2分别享有12.5%份额；二、陈某、罗蕃胜所得的房屋补偿款和奖励款共计389972元汇入陈某的工商银行账户×××内，由陈某向罗某1、罗某3、罗某2每人支付30000元；三、驳回原告陈某、罗某1、罗某3的其他诉讼请求。案件受理费14744.75元，由原告陈某、罗某1、罗某3负担。
二审期间，各方当事人没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实及采信的证据，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人陈某、罗某1请求确认陈某、罗某1、罗某3分别对文国用（2016）第W0105260号土地的土地使用权享有75%、12.5%、12.5%的份额，由陈某向罗某2补偿10万元（以评估价值为准）是否有事实根据和法律依据。经一审判决，各当事人对罗蕃胜遗产的范围、遗产中现金的分配和遗产中文国用（2016）第W0105260号《国有土地使用证》项下的土地使用权各人享有的份额没有异议，陈某与罗某2存在争议的是陈某要求将应由罗某2享有的12.5%份额确认给陈某、由陈某对罗某2予以现金补偿的问题。本案为法定继承纠纷，当事人之间为母女关系及兄妹关系，因双方存在矛盾，致遗产继承不能达成一致意见而诉至法院。本案一审、二审阶段，当事人有调解意愿，两级法院均积极组织双方当事人进行调解，但因双方意见尚存较大差距，最终未能达成一致意见。互谅互让、协商处理、维持家庭和睦，是处理继承纠纷案件的重要原则之一，鉴于此，在确认各当事人对文国用（2016）第W0105260号《国有土地使用证》项下的土地使用权享有相应的继承份额后，应暂时保持该土地现状，给予双方一段时间的冷静期和协商期，故一审判决对涉案土地的土地使用权不予分割并无不当。双方当事人应本着互谅互让、协商处理、维持家庭和睦的原则，对涉案土地使用权的分割进行友好协商，以维护家庭和谐稳定。如仍不能达成一致意见，当事人可另案主张对涉案土地的使用权进行分割。
综上所述，上诉人陈某、罗某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人陈某、罗某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 蓝海燕
审 判 员 吴 美
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈进平
书 记 员 李博祺
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。