wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初字434号
原告高新战，男，1946年1月16日出生，汉族。
委托代理人刘马红，新郑市和庄法律服务所法律工作者。
被告新郑市民委员会第四村民组。住所地：新郑市。
负责人刘建伟，组长。
原告高新战诉被告新郑市八千乡君赵村第四村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新战的委托代理人刘马红，被告新郑市八千乡君赵村民委员会第四村民组的负责人刘建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高新战诉称，2003年9月原告按照被告的分配，承包本生产组发财地（地名）7.33亩，有2003年生产组调地花名册为证。2015年4月，被告将地块统一卖给河南新澳进出口有限公司，其地金款每亩55000元发给种地承包户。原告只收到6.733亩地金款，还有1.0062亩地金款5.53万元，经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，原告请求依法判令被告立即支付土地补偿款55000元。
被告新郑市八千乡君赵村民委员会第四村民组辩称，原告所称的7.733亩应分土地有误，是6.733亩，因为在原告分的那块土地座落中有坟荒，原告的6.733亩应分得370205元，分文不少。关于征地款怎么分配，是经过村民代表商量，经村两委同意，有该村民组付款会议记录为证。关于路荒、井荒、坟荒是按照征地总亩数平均分配，每亩合3474元，高新战6.733亩，应分23383元，该款已支付给原告；综上，原告称其少分了一亩土地征地补偿金，理由不成立。
经审理查明，原告高新战系被告新郑市八千乡君赵村民委员会第四村民组成员。2003年9月被告分给原告责任田6.731亩，另外加坟荒地8.60米。2015年5月，包含该部分责任田在内的土地被征用，该村民小组会议讨论决定被征用土地补偿款的分配方法，补偿款分配标准分为两种，第一种，对被征用的土地按照该集体经济组织成员责任田的实际亩数按每亩55000元（土地补偿款每亩45000元，附属物补偿款每亩发放10000元）的标准分配发放，原告分得的责任田面积为6.731亩，应获得补偿款370205元；第二种，对该村民组的路荒、坟荒、井地按照每亩3474元的标准根据该集体经济组织成员责任田的实际亩数在该集体组织成员间平均分配，原告的责任田面积为6.731亩，应获得补偿款23383元，上述两种分配方案均已实际履行并通过银行转账形式将每个村民应分得的补偿款转入其帐户。现原告以荒地部分的土地补偿款亦应按照每亩55000元的标准分配，被告应支付其土地补偿款55000元，被告未予支付为由诉至法院，要求处理。
以上事实有原、被告的当庭陈述、2003年调地花名册、君赵村四组屠宰厂征地付款会议记录、澳洲肥牛屠宰区征地土地、附属物补偿表（君赵村四组）、君赵村四组岗西地路荒、坟荒、井地补偿表等相关证据材料予以证实。
本院认为，农村集体经济组织实行村民自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。本案中，被告经召开村民小组会议讨论决定荒地部分的土地补偿款按每亩3474元的标准分配发放，被告亦按照村民小组会议讨论决定的分配方案将土地补偿款实际分配给该村民组成员，原告亦认可其已收到该土地补偿款，现原告要求被告按照荒地部分的土地补偿款亦按照每亩55000元的标准分配，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高新战的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告高新战承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 李 琼
人民陪审员 方 莉
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘悦怡
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初200号
原告：四川省超宇建筑工程劳务有限公司，住所地成都市武侯区九如村5号。
法定代表人：孙超，总经理。
委托诉讼代理人：刘泽文，公司员工。
委托诉讼代理人：吴南江，公司员工。
被告：余小强，男，1994年11月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司（以下简称“超宇建筑公司”）与被告余小强确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告超宇建筑公司于2018年1月12日以已经与被告余小强达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告超宇建筑公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省超宇建筑工程劳务有限公司撤诉。
案件受理费5元，由四川省超宇建筑工程劳务有限公司负担。
审判员 张翼龙
二〇一八年一月十五日
书记员 李 莹
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第275号
原告金华市顺驰汽车销售有限公司。
法定代表人邵胜强。
被告李仲建。
被告徐佳佳。
本院在审理原告金华市顺驰汽车销售有限公司与被告李仲建、徐佳佳借用合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市顺驰汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市顺驰汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费119元（已减半收取），由原告金华市顺驰汽车销售有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年五月十九日
代书 记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第275号
原告金华市顺驰汽车销售有限公司，住所地金华市人民西路1043号。
法定代表人邵胜强，经理。
被告李仲建。
被告徐佳佳。
本院在审理原告金华市顺驰汽车销售有限公司与被告李仲建、徐佳佳借用合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市顺驰汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市顺驰汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费119元（已减半收取），由原告金华市顺驰汽车销售有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年五月十九日
代书 记员 叶晓盼
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2360号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，男，1992年7月27日出生于重庆市酉阳县，苗族，文盲，农民，家住酉阳县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2015年3月5日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年10月3日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月10日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2210号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年6月8日凌晨4时许，被告人吴某在晋江市安海镇蓝月亮KTV附近尾随被害人汪某1至安海镇东鲤社区惠华楼楼下，后在该楼下采用威胁手段，抢走被害人汪某1一个黑色钱包（包内有现金人民币十几元，钥匙、工牌、寄酒单）。次日，被告人吴某在晋江市内坑动车站被厦门铁路公安处泉州车站派出所民警抓获。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人汪某1的陈述；调取证据通知书、现场照片、现场平面比例图、现场勘验检查工作记录、刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询情况、被告人身份信息、公安机关的抓获和破案经过、户籍证明、工作说明、辨认笔录及说明；现场监控截图；被告人吴某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取暴力胁迫的方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上的故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2020年12月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔被害人汪琴人民币10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许逢其
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 许美容
二〇一六年九月十六日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1216-1号
原告杜希凤。
被告临沂天英建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区临西三路中段。
法定代表人闫美宇，经理。
本院在审理(2014)临兰商初字第4048号原告杜希凤与被告临沂天英建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年12月12日作出（2014）临兰商保字第1216号民事裁定，保全了被告临沂天英建筑工程有限公司的款项9.6万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告临沂天英建筑工程有限公司的款项9.6万元；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十日
书记员 史运芳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00001号
原告：陶定华，男，1965年10月13日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
被告：郑敦新，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告陶定华诉被告郑敦新合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陶定华到庭参加了诉讼，被告郑敦新经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶定华诉称：原告陶定华与被告郑敦新曾于2010年6月24日达成合作协议，约定原、被告共同承包芜湖市美加印象水电工程的施工。依据约定，原告负责筹措资金100000元，并交给了被告。协议签订后，被告并未按照约定与原告共同承包工程，而是违背协议约定，承包工程已经结束，但原告未能分得任何利润，被告也未返还原告投资款。原告多次与被告就此事商谈后，被告同意返还原告投资款，并向原告出具了《还款计划》。现还款期限早已届满，但被告并未按计划还款。为此，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告郑敦新立即返还合伙投资款98000元。
原告陶定华为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、《协议书》一份，证明原、被告合伙承包美加印象24、25、26、27号楼水电工程的施工；
三、《还款计划》一份，证明原、被告解除合伙关系后，被告欠原告98000元，于2013年8月20日向原告出具还款计划。
被告郑敦新未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
经庭审举证，本院认为原告所举的三组证据均具有真实性、合法性及关联性，故对其证明力予以确认。
经审理查明：陶定华与郑敦新系朋友关系。郑敦新作为甲方与陶定华、案外人陈强林作为乙方曾于2010年6月24日就芜湖市美加印象水电工程24、25、26、27号楼的水电工程施工签订一份《协议书》，在该协议中，甲、乙双方约定：甲乙双方共同承担该工程责任，利润分配双方各占50%，甲方负责工程管理、工程技术，乙方负责资金周转人民币100000元整，多余资金由甲方负责筹措。该工程结束后，郑敦新于2013年8月20日向陶定华出具一份还款计划，载明：“欠陶定华人民币玖万捌仟元，做以下计划归还，2013年中秋节前还壹万元，春节前还叁万，2014年端午节还壹万捌仟元；中秋节前还贰万，春节前还贰万元。具欠人郑敦新20**、8、20”。还款计划约定的还款期限到期后，被告一直未履行还偿义务。
本院认为：根据原告陶定华与被告郑敦新签订的《协议书》内容可以认定，原告陶定华与被告郑敦新之间就芜湖市美加印象水电工程24、25、26、27号楼的水电工程施工形成了合伙关系。被告郑敦新在工程结束后，向原告出具欠原告98000元的还款协议，应当属于原、被告对该工程的盈余分配进行了结算，双方均应按欠条的约定履行义务。被告郑敦新在约定的还款期限到期后，未能按期履行还款义务，属于违约，依法应当承担相应的民事责任。另被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利义务，应承担对其不利的法律后果。故本院对原告要求被告偿还欠款98000元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑敦新于本判决生效后十日内偿还原告陶定华欠款人民币98000元。
如果被告未按上述条款按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告郑敦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 黄腊梅
代理审判员 陶静波
人民陪审员 陶智贤
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陶正兵
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1638号
申请执行人吴某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人武汉XX有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年四月六日
书记员 汪迪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02497号
罪犯黄小雷，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2010年4月7日作出（2010）相刑初字第0134号刑事判决，认定被告人黄小雷犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。刑期自2009年11月26日起至2017年11月25日止。判决发生法律效力后，于2010年5月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年8月10日作出（2012）锡刑执字第3512号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2016年12月25日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄小雷在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄小雷减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄小雷，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄小雷，在2015年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2015年3月受到监狱改造积极分子奖励，2013年2月、2014年2月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。罪犯黄小雷对罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇�定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄小雷在减刑后悔改表现突出，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄小雷减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2015年8月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
�理审判员申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2506号
原告蒋某某，女，生于1987年3月11日。
委托代理人雷震，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，男，生于1986年8月3日。
原告蒋某某诉被告谭某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员滕俊贤独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人雷震到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2006年12月，原、被告经人介绍相识恋爱。2007年11月，双方按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2008年9月8日生育一女谭某乙，2010年3月21日生育一子谭某丙。原、被告同居生活后因性格各异无法建立真挚的感情，特别是在原告患病时，被告不给予关爱和治疗。同居期间所生女谭某乙长期跟随被告生活，同居期间所生子谭某丙随原告生活，为了不改变环境，以利于子女的健康成长。现特诉讼法院，请求判令：原、被告同居期间所生子谭某丙随原告生活、所生女谭某乙随被告生活。
被告谭某甲未答辩。
经审理查明：2006年12月，原、被告经人介绍相识恋爱。2007年11月，双方按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2008年9月8日生育一女谭某乙，2010年3月21日生育一子谭某丙。原、被告同居生活期间所生子谭某丙长期跟随原告生活、所生女谭某乙长期跟随被告生活。2014年5月28日，原告诉讼来院，要求原、被告同居期间所生子谭某丙随原告生活、所生女谭某乙随被告生活。
以上事实，有原告的陈述、武胜县龙女镇某某村村民委员会的证明、武胜县金光乡卫生院的证明、证人证言等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为：原、被告于2007年11月按农村风俗举行结婚仪式后至今未办理结婚登记手续，系同居关系。虽然同居关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原、被告同居期间生育二个子女，因同居期间所生子谭某丙长期跟随原告生活、所生女谭某乙长期跟随被告生活，为维护子女生活环境的相对稳定，有利于子女的健康成长，谭某丙以随原告生活，谭某乙以随被告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蒋某某与被告谭某甲同居期间所生子谭某丙跟随原告蒋某某生活、所生女谭某乙跟随被告谭某甲生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 滕俊贤
二〇一四年七月一日
书记员 周 强
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00006号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街103-6号，组织机构代码00929056-9。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法规宣教科科长。
委托代理人麻剑，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。
被执行人四川省晟茂建设有限公司，住所地成都市武侯区草金路9号，组织机构代码72805532-X。
法定代表人刘勇刚。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2014年1月2日向本院申请强制执行沙环罚（2013）63号《行政处罚决定书》中罚款5万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年6月2日，申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局接群众投诉，对被执行人四川省晟茂建设有限公司承建的重庆万科凤鸣山三期项目进行现场检查，发现被执行人未办理排污许可证，使用振动棒、水泥罐车等机具进行产生噪声污染的夜间施工作业。2013年6月8日重庆市沙坪坝区环境监测站作出《监测报告》，结论为重庆万科凤鸣山三期项目工程的夜间建筑施工场界环境噪声超标8.2dB。2013年8月1日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》。2013年8月14日，申请执行人作出沙环罚（2013）63号《行政处罚决定书》，罚款5万元。2013年8月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年11月22日，申请执行人向被执行人送达了沙环强催字（2013）14号《行政强制执行催告书》。被执行人四川省晟茂建设有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人四川省晟茂建设有限公司承建的重庆万科凤鸣山三期项目工程未办理排污许可证，使用振动棒、水泥罐车等机具进行产生噪声污染的施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚（2013）63《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局申请执行的沙环罚（2013）63号《行政处罚决定书》中罚款5万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚（2013）63号《行政处罚决定书》中罚款5万元的行政处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费850元，由被执行人四川省晟茂建设有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00006号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街103-6号，组织机构代码00929056-9。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法规宣教科科长。
委托代理人麻剑，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。
被执行人四川省晟茂建设有限公司，住所地成都市武侯区草金路9号，组织机构代码72805532-X。
法定代表人刘勇刚。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2014年1月2日向本院申请强制执行沙环罚[2013]63号《行政处罚决定书》中罚款5万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年6月2日，申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局接群众投诉，对被执行人四川省晟茂建设有限公司承建的重庆万科凤鸣山三期项目进行现场检查，发现被执行人未办理排污许可证，使用振动棒、水泥罐车等机具进行产生噪声污染的夜间施工作业。2013年6月8日重庆市沙坪坝区环境监测站作出《监测报告》，结论为重庆万科凤鸣山三期项目工程的夜间建筑施工场界环境噪声超标8.2dB。2013年8月1日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》。2013年8月14日，申请执行人作出沙环罚[2013]63号《行政处罚决定书》，罚款5万元。2013年8月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年11月22日，申请执行人向被执行人送达了沙环强催字[2013]14号《行政强制执行催告书》。被执行人四川省晟茂建设有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人四川省晟茂建设有限公司承建的重庆万科凤鸣山三期项目工程未办理排污许可证，使用振动棒、水泥罐车等机具进行产生噪声污染的施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2013]63《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局申请执行的沙环罚[2013]63号《行政处罚决定书》中罚款5万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2013]63号《行政处罚决定书》中罚款5万元的行政处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费850元，由被执行人四川省晟茂建设有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法环行非审字第00006号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街103-6号，组织机构代码00929056-9。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法规宣教科科长。委托代理人麻剑，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。被执行人四川省晟茂建设有限公司，住所地成都市武侯区草金路9号，组织机构代码72805532-X。法定代表人刘勇刚。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2014年1月2日向本院申请强制执行沙环罚[2013]63号《行政处罚决定书》中罚款5万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2013年6月2日，申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局接群众投诉，对被执行人四川省晟茂建设有限公司承建的重庆万科凤鸣山三期项目进行现场检查，发现被执行人未办理排污许可证，使用振动棒、水泥罐车等机具进行产生噪声污染的夜间施工作业。2013年6月8日重庆市沙坪坝区环境监测站作出《监测报告》，结论为重庆万科凤鸣山三期项目工程的夜间建筑施工场界环境噪声超标8.2dB。2013年8月1日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》。2013年8月14日，申请执行人作出沙环罚[2013]63号《行政处罚决定书》，罚款5万元。2013年8月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年11月22日，申请执行人向被执行人送达了沙环强催字[2013]14号《行政强制执行催告书》。被执行人四川省晟茂建设有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人四川省晟茂建设有限公司承建的重庆万科凤鸣山三期项目工程未办理排污许可证，使用振动棒、水泥罐车等机具进行产生噪声污染的施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2013]63《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局申请执行的沙环罚[2013]63号《行政处罚决定书》中罚款5万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2013]63号《行政处罚决定书》中罚款5万元的行政处罚决定准予强制执行。本案执行申请费850元，由被执行人四川省晟茂建设有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一四年一月二十一日书 记 员  陈小丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15036号
原告:李建兵，男，1975年11月21日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：佛山市顺德区保安服务有限公司大良分公司，住所地佛山市顺德区大良街道环城路228号。
负责人：陈先国。
原告李建兵与被告佛山市顺德区保安服务有限公司大良分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告李建兵于2017年9月21日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建斌撤回起诉。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
审判员 陆华玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐慧儿
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第311号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人伍星星，男。
被申请人金华英，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人伍星星、金华英违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2010年5月26日生育第一个男孩，又于2014年8月31日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月11日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615103号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18008元。
2015年9月29日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18008元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人伍星星、金华英的银行存款18208元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 杨自红
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10031号
本院在审理原告董×诉被告张×离婚纠纷一案，原告董×于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董×撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告董×负担，已交纳。
审 判 长 冯自华
人民陪审员 刘志刚
人民陪审员 王 宠
二〇一五年七月一日
书 记 员 方 远
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异35号
申请人黄文娟，女，1986年2月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人黄凤园，女，1959年6月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人ＸＸ胜，男，1954年3月21日出生，汉族，住武汉市江岸区（已死亡）。
被执行人李晨龙，男，1960年3月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在执行申请执行人ＸＸ胜与被执行人李晨龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人黄文娟、黄凤园向本院申请要求变更其为（2016）鄂0102执1082号�行一案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人黄文娟、黄凤园称，申请执行人ＸＸ胜已死亡，申请人黄凤园系申请执行人ＸＸ胜之妻，申请人黄文娟系申请执行人ＸＸ胜之女，申请人黄文娟、黄凤园为申请执行人ＸＸ胜的合法继承人，现请求本院将本案的申请执行人变更为黄文娟、黄凤园。
执行中查明，申请执行人ＸＸ胜与被执行人李晨龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初243号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人ＸＸ胜向本院申请执行，本院于2016年6月3日依法立案执行。
另查，申请执行人ＸＸ胜于2017年3月7日死亡，申请人黄文娟、黄凤园为申请执行人的法定继承人。以上事实有申请人提供的《居民病伤死亡医学证明（推�）书》、《居民户籍证明》、《武汉市江岸区西马街熊家台社区居委会出具证明》等证据予以证实。
本院认为，申请执行人ＸＸ胜于2017年3月7日死亡，其妻黄凤园、其女黄文娟作为其法定继承人系依法承受生效法律文书确定权利的主体，故黄凤园、黄文娟向本院申请变更其为申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更黄文娟、黄凤园为（2016）鄂0102执1082号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 闫利民
二�一七年四月十三日
书记员 余 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11822号
原告：钱福丁，男，1980年5月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：浙江宁绍物流有限公司。住所地：余姚市低塘街道低塘村。统一社会信用代码：91330281563874510M。
法定代表人：袁秀丽。
本院在审理原告钱福丁与被告浙江宁绍物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告钱福丁于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告钱福丁的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱福丁撤回起诉。
审 判 员 王永军
二〇一七年十二月十四日
代书记员 史炜嫣
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初101号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人盖某某，男，1972年12月18日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月21日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。经本院决定于2017年3月16日被依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人盖某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人盖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日17时许，被告人盖某某酒后驾驶车牌号为辽X的“五菱牌”小型面包车行驶至沈阳市大东区东顺城街大东路交通岗时与张某驾驶的车牌号为辽X的“长安牌”小型面包车发生交通事故，致二车辆损坏，被公安民警当场查获。经检验，盖某某静脉血中乙醇含量为180mg/100ml。经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，盖某某、张某在此事故中承担同等责任。
被告人盖某某对上述事实、随卷移送证据均无异议。
本院认为，被告人盖某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。盖某某具有以下量刑情节：1.如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2.主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年4月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一七年三月十六日
书记员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1398号
原告陈孝泉，男，1977年5月16日出生，汉族，住安溪县。
被告潘传和，男，1969年12月24日出生，汉族，住安溪县。
被告李宝顺，男，1973年11月9日出生，汉族，住安溪县。
本院在审理原告陈孝泉与被告潘传和、李宝顺民间借贷纠纷一案中，原告陈孝泉于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孝泉提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈孝泉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈孝泉负担。
审判员 李培忠
二〇一六年四月十八日
书记员 陈熹栋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20011号
原告：陆秋园，女，1984年8月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇许浦村东沈巷40号。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：陈建玮，男，1983年7月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室。原告陆秋园与被告陈建玮离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告陆秋园及其委托代理人刘建坤、被告陈建玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆秋园向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识、恋爱，2011年5月登记结婚，婚初原、被告关系尚好，但随着时间的推移，发现被告缺乏男性能力，然而，经过6年的治疗与等待，因被告生理上的原因致双方没有成功进行性生活，故原告至今未生育，但被告一味指责原告，为此双方经常发生争执，2013年初双方发生争执后分居至今，现夫妻感情已破裂。被告陈建玮辩称，双方于2010年夏天相识，原告没有履行妻子的义务，对性生活排斥，厌恶和恐慌，被告多次催促的情况下才勉强答应；原告需要靠吃药和打针来克服夫妻生活，被告多次劝原告去医院就医，但是原告一直逃避，被告考虑双方还有夫妻感情，希望原告配合医院的治疗，不希望离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年夏经人介绍相识，于2011年5月20日登记结婚，婚初双方关系尚可，然随着双方共同生活时间的推移，原、被告婚后未能完成成功的性生活并为婚后孩子的生育经常发生争执，2016年5月底原、被告双方分居至今。原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院。本案在审理过程中，终因双方就婚姻意见相左，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证、治疗分析报告及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但被告未予珍惜，婚后未能相互尊重、关心，特别是被告应当体谅原告，积极与原告协商子女生育事宜，然被告一味指责原告，且在庭审中仍责怪原告“没有履行妻子的义务，对性生活排斥，厌恶和恐慌…”；“原告需要靠吃药和打针来克服夫妻生活”等，在原、被告双方产生矛盾分居后被告亦未能妥善处理，致原、被告夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，本院应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：准予原告陆秋园与被告陈建玮离婚。案件受理费减半收取100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16847号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘雪莹，女，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告刘雪莹物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤�。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王祎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执1909号
本院在执行被执行人于晓明罚金一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将于晓明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月五日
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第01088号
申请执行人刘开云，女，汉族，住
申请执行人谢建红，男，汉族，住。
申请执行人谢正威，男，住。
被执行人长沙市天心区大托镇兴隆村村民委员会。
被执行人长沙市天心区大托镇兴隆村兴隆堤组。
本院于2014年10月22日立案执行刘开云、谢建红、谢正威申请长沙市天心区大托镇兴隆村村民委员会、长沙市天心区大托镇兴隆村兴隆堤组侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）天民未初字第00026号法院生效裁判，被执行人长沙市天心区大托镇兴隆村村民委员会长沙市天心区大托镇兴隆村兴隆堤组应支付申请人刘开云、谢建红、谢正威案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有10050元未执行，现因被执行人长沙市天心区大托镇兴隆村村民委员会长沙市天心区大托镇兴隆村兴隆堤组暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）天执字第01088号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 荆 钊
二〇一五年四月十三日
代理书记员 童 然
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第167-1号
原告：王国梁，农民。
被告：孙运刚，农民。
被告：李克选，农民。
被告：纪现伟，农民。
被告：孙鹏，农民。
被告：山东高岭新型建材有限公司。住所地：莒南县岭泉镇驻地。
法定代表人：李克选，总经理。
被告：山东华康印务有限公司。住所地：莒南县岭泉镇后柴沟村。组织机构代码：756364058.
法定代表人：孙钦虎。
被告：莒南县恒伟金属制品有限公司。住所地：莒南县板泉镇东于家湖村。
法定代表人：纪艳，总经理。
本院在审理原告王国梁与被告孙运刚、李克选、纪现伟、孙鹏、山东高岭新型建材有限公司、山东华康印务有限公司、莒南县恒伟金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王国梁于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对七被告的价值530000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东华康印务有限公司享有的莒南集用2008第110-006号土地使用权一宗。
二、查封期限为三年，自2015年6月8日至2018年6月8日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年六月八日
书 记 员 林丽霞
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2397号之一
原告：范卫星，男，1970年10月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县高铁新区。
委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：席东波，男，1971年4月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县。
被告：赵凤兰，女，1971年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
原告范卫星与被告席东波、赵凤兰健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范卫星撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范卫星负担。
审 判 长 李世强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李天民
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓明瑜
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2397号
原告：范卫星，男，1970年10月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县高铁新区。
委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：席东波，男，1971年4月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县。
被告：赵凤兰，女，1971年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
原告范卫星与被告席东波、赵凤兰健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 伟
二〇一七年十月九日
书记员 邓明瑜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚汉英，女，汉族，1964年7月14日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：库尔勒市公安局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒团结北路**号。
法定代表人：周建新，库尔勒市公安局局长。
委托代理人：徐卓然，库尔勒市�安局法制科民警。
委托代理人：李永波，库尔勒市公安局法制科民警。
再审申请人龚汉英因与被申请人库尔勒市公安局治安管理处罚一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
龚汉英申请再审称，一、原审判决认定事实不清、证据不足且未经质证。被申请人提交的执法记录仪不能证明存在我殴打王明光的事实。被申请人在一审时提交了审讯我的同步视频，该视频能够客观全面地反映被申请人在审讯申请人时存在多处程序违法，如不出示证件、一人自审自记、临时工代审、宣读内容与实际记录内容相反等，故意篡改我的口供内容，且该视频资料在一、二审均未当庭播放，未经质证。我的口供不能作为证据，被�请人提供的审讯视频足以证明，我根本没有承认殴打他人。处罚决定书中称：”因龚汉英殴打王明光，导致王明光没有明显受伤”，认定的事实存在矛盾。二、原判适用法律错误。尹健、王明亮、王明光三人擅自闯入我家，肆意砸毁室内物品并殴打家人，我报警并阻止其不法行为，完全符合法律规定，被申请人对我处以行政拘留错误。一审判决区别认定两种行为的性质是正确的，二审判决认定错误，是不合理、不公正的。综上，原判认定事实不清，主要证据不足、关键证据没有当庭质证、适用法律错误，判决不公正。请求撤销二审判决及行政处罚决定书。
本院审查认为，龚汉英的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>�干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
本案指令新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年二月十日
书记员 张 静 雨
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新行申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚汉英，女，汉族，1964年7月14日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人（一审被告、二审上诉人）：库尔勒市公安局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒团结北路**号。法定代表人：周建新，库尔勒市公安局局长。委托代理人：徐卓然，库尔勒市�安局法制科民警。委托代理人：李永波，库尔勒市公安局法制科民警。再审申请人龚汉英因与被申请人库尔勒市公安局治安管理处罚一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。龚汉英申请再审称，一、原审判决认定事实不清、证据不足且未经质证。被申请人提交的执法记录仪不能证明存在我殴打王明光的事实。被申请人在一审时提交了审讯我的同步视频，该视频能够客观全面地反映被申请人在审讯申请人时存在多处程序违法，如不出示证件、一人自审自记、临时工代审、宣读内容与实际记录内容相反等，故意篡改我的口供内容，且该视频资料在一、二审均未当庭播放，未经质证。我的口供不能作为证据，被�请人提供的审讯视频足以证明，我根本没有承认殴打他人。处罚决定书中称：”因龚汉英殴打王明光，导致王明光没有明显受伤”，认定的事实存在矛盾。二、原判适用法律错误。尹健、王明亮、王明光三人擅自闯入我家，肆意砸毁室内物品并殴打家人，我报警并阻止其不法行为，完全符合法律规定，被申请人对我处以行政拘留错误。一审判决区别认定两种行为的性质是正确的，二审判决认定错误，是不合理、不公正的。综上，原判认定事实不清，主要证据不足、关键证据没有当庭质证、适用法律错误，判决不公正。请求撤销二审判决及行政处罚决定书。本院审查认为，龚汉英的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行�干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：本案指令新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审。审判长 刘   洁审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年二月十日书记员 张 静 雨
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第41号
申请执行人集贤县妇女联合会，住所地集贤县福利镇。
法定代表人王昕，女，主席。
委托代理人张頔，女，职员。
被执行人郭志雪，女，28岁。
集贤县妇女联合会申请执行郭志雪追偿权纠纷一案，集贤县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）集商初字第356号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年12月22日申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集商初字第356号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年八月七日
书记员 李嘉玮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第41号
申请执行人郑洁，女，汉族，36岁，现住集宁区。
被执行人丁俊玲，女，汉族，41岁，现住集宁区。
本院在执行郑洁申请执行丁俊玲民间借贷一案中，现被执行人下落不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第510号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈建民
二〇一五年七月八日
书记员 王 峰
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执485号
申请执行人：王峰，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托代理人：冯少华，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为申请执行，代为协调执行工作，代签字。
被执行人:王观勇，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省××××号，现住竹溪县××金店村××组。公民身份证号码:。
本院在执行王峰与王观勇装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，本院经调查及网络查控也未查到被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 尚 兵
审判员 赵 昌 立
审判员 夏 忠 祥
二〇一八年四月二十四日
书记员 :龚森权
竹溪县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2018年4月24日
地点：竹溪县人民法院执行局办公室
合议庭成员：李尚兵、赵昌立、夏忠祥
案件主审法官：李尚兵
书记员：龚森权
评议：执行王峰与王观勇装饰装修合同纠纷一案
记录如下：
当事人的基本情况
申请执行人：王峰，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县水坪镇船形寨村2组。公民身份证号码：420324198712121954。
委托代理人：冯少华，竹溪县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为申请执行，代为协调执行工作，代签字。
被执行人:王观勇，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县鄂坪乡上鄂坪村2组35号，现住竹溪县城关镇守金店村3组。公民身份证号码:420324198610014277。
二、执行的过程
该案进入执行程序后，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，本院经调查及网络查询也未查到被执行人可供执行的其他财产线索。
三、需要合议的问题
提请合议庭终结本次执行程序。
承办人的意见
终结本次执行程序。
李尚兵：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，可以终结本次执行。
赵昌立：同意承办人的意见。
夏忠祥：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，本案可以终结本次执行。
五、合议庭统一意见：
同意终结本次执行程序。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00099-2号
申请执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司，住所地：黄石市团城山开发区杭州西路208号。
法定代表人程习，该公司董事长。
被执行人武汉市福旺泰电缆有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区街道口珞狮路114号3栋320号。
法定代表人何晓霞，该公司执行董事。
被执行人湖北邹福庆工贸有限公司，住所地：湖北省浠水县浠水经济开发区洪山工业园。
法定代表人石良，该公司董事长。
申请执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民四初字第00039号民事调解书，向本院申请执行被执行人武汉市福旺泰电缆有限公司、湖北邹福庆工贸有限公司偿付货款本金等共计9，385，342.68元，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人武汉市福旺泰电缆有限公司、湖北邹福庆工贸有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民四初字第00039号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年九月十八日
书记员 伍任伟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2793号
申请执行人耿银成，男，汉族，1957年10月24日生，住南京市鼓楼区。
被执行人龚超明，男，汉族，1989年2月10日生，住淮安市淮安区。
被执行人陈丽，女，汉族，1981年4月21日生，住淮安市淮安区。
本院在执行耿银成与龚超明、陈丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初3101号民事判决书，龚超明应于该判决生效后十日内返还耿银成借款10万元；陈丽对上述款项承担连带清偿责任；陈丽承担保证责任后，有权向债务人被告龚超明追偿。案件受理费1150元，由龚超明、陈丽共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，已执行到位5000元，后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2222号
申请人德清升华小额贷款有限公司，住所地德清县。
法定代表人吴磊。
被执行人浙江锐博建材有限公司，住所地德清县。
法定代表人俞宣亮。
被执行人陈永德。
被执行人叶丹。
申请执行人德清升华小额贷款有限公司与被执行人浙江锐博建材有限公司、陈永德、叶丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德武商初字第156号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付1298681元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有1298681元未受偿，查明被执行人财产一时难以处理变现，且无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2222号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年十二月九日
代书记员 徐 钢
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第320号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人许某某，女，1991年9月3日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）323号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月13日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月8日晚，被告人许某某窜至汕头市金平区金新路34号爽客店前，以100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.3克给吸毒人员林某。
同年3月17日下午，被告人许某某在上述地点准备将一小包甲基苯丙胺贩卖给林某时被民警当场抓获，现场缴获甲基苯丙胺一小包，经鉴定净重0.56克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言及辨认笔录，贩毒地点、缴获毒品的照片，现场检测报告书，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2015）03061号理化检验报告，通话记录详单，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过和办案说明，扣押清单，户籍材料，被告人许某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人许某某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人许某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.86克，其行为违反国家对毒品的监管制度，妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。鉴于被告人许某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一五年七月十三日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1256号
原告：徐某某。
被告：周某。
被告：郭某某。
原告徐某某与被告周某、被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告周某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款本金42000元，并自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年4月29日，被告周某向原告借款30000元，双方约定2013年5月30日之前偿还借款。2013年6月29日，被告周某向原告借款12000元，双方约定2013年7月29日前还款。二被告至今未还款。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，请求判令二被告共同偿还借款12000元，并自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
周某辩称，该42000元借款实际系另案借款产生的利息，其已还清原告全部借款，且原告主张已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
郭某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2010年8月18日登记结婚，于2013年8月27日离婚。2013年4月29日，原告与被告周某签订借款合同一份，合同约定被告周某向原告借款30000元，还款期限为2013年5月30日。如逾期还款，债务人应以借款总额为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付债权人违约金。同日，被告周某在上述借款合同内容下方出具金额为30000元的收条一份。2013年6月29日，原告与被告周某签订借款合同一份，合同约定被告周某向原告借款12000元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，还款期限为2013年7月29日。同日，被告周某向原告出具金额为12000元的收条一份。2014年3月31日、2014年6月1日，被告周某分别偿还原告借款10000元、20000元。
2014年11月1日，原告与被告周某因借贷事宜产生纠纷，原告向威海市公安局火炬高技术产业开发区分局卧龙派出所报警，后双方协商解决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同及收条可以证实其与被告周某存在民间借贷法律关系及原告支付借款42000元的事实。现还款期限已过，被告周某仅偿还借款30000元，其仍应偿还原告剩余借款12000元。借款合同约定逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，该约定不违反法律规定。被告周某应以12000元为基数，自2013年6月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不超过年利率24%）支付原告利息。被告周某称涉案借款42000元系另案借款产生的利息，且其已偿还原告全部借款本息，本院给予二被告两次举证期限，但其未能提供证据证实其主张，且原告对此不予认可，对被告周某该项辩称，本院不予支持。借款合同虽约定还款日期为2013年，但在2014年卧龙派出所处警情况、2015年本院审理的（2015）威环民初字第719号案件中，原告与被告周某均提到过涉案借款，本案存在诉讼时效中断的事由，诉讼时效期间应当重新计算。被告周某辩称原告主张超过诉讼时效，本院不予支持。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应推定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制，且债权人对此知情的除外。涉案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郭某某无证据证实原告与被告周某就该借款约定为个人债务，亦无证据证实二被告约定分别财产制且原告对此明知，故应认定该债务为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内共同偿还原告借款12000元并支付利息（自2013年6月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，但不超过年利率24%）。
案件受理费425元，原告负担304元，二被告共同负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 唐克
二〇一七年五月九日
书记员 潘龙
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1234号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈帮雄，男，1994年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省南漳县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年3月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1140号起诉书指控被告人陈帮雄犯破坏公用电信设施罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人陈帮雄、被害单位诉讼代理人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月5日，被告人陈帮雄接受虎哥（另案处理）的安排，利用“伪基站”设施在东莞市凤岗镇的街道上群发短信到中国移动用户的手机上，意图非法获利。当日15时许，陈帮雄在凤岗镇XX附近一公交车站被公安机关查获，民警在其身上搜出“伪基站”设施。经中国移动公司东莞分公司统计受影响用户数量为10085个，影响时长在1小时内。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检测报告等鉴定意见，梁某等证人的证言，户籍材料等书证，作案工具爆发器等物证，审讯录像等视听资料，被告人陈帮雄的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈帮雄破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任，建议本院对其判处三年以上五年以下有期徒刑。
在法庭上，被告人陈帮雄对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，提出其系初犯、从犯，因法律意识淡薄触犯法律等辩解意见。
被害单位诉讼代理人提出希望从严处理的意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈帮雄犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，“伪基站”的使用造成中国某集团广东有限公司东莞分公司的经济损失为人民币13614.5元。以上事实有损失报告等证据证实。
本院认为，被告人陈帮雄伙同他人非法使用“伪基站”设施扰乱公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈帮雄犯破坏公用电信设施罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈帮雄归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于被告人陈帮雄提出的从犯的辩解意见，经查，被告人陈帮雄具体实施扰乱公用电信网络信号的行为，在共同犯罪中所起作用较大，不是从犯，该意见本院不予采纳。被告人提出的其他辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈帮雄的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈帮雄以其自报身份予以判决。
根据被告人陈帮雄的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈帮雄犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2019年3月4日止）。
二、暂扣于东莞市公安局清溪分局的黑色方形爆发器一台、蓝色锂电池两个、黑色充电器两个，由暂扣机关予以没收，上缴国库。
三、责令被告人陈帮雄赔偿中国某集团广东有限公司东莞分公司人民币13614.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡巍华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1234号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈帮雄，男，1994年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省南漳县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年3月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1140号起诉书指控被告人陈帮雄犯破坏公用电信设施罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人陈帮雄、被害单位诉讼代理人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月5日，被告人陈帮雄接受虎哥（另案处理）的安排，利用“伪基站”设施在东莞市凤岗镇的街道上群发短信到中国移动用户的手机上，意图非法获利。当日15时许，陈帮雄在凤岗镇XX附近一公交车站被公安机关查获，民警在其身上搜出“伪基站”设施。经中国移动公司东莞分公司统计受影响用户数量为10085个，影响时长在1小时内。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检测报告等鉴定意见，梁某等证人的证言，户籍材料等书证，作案工具爆发器等物证，审讯录像等视听资料，被告人陈帮雄的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈帮雄破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任，建议本院对其判处三年以上五年以下有期徒刑。在法庭上，被告人陈帮雄对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，提出其系初犯、从犯，因法律意识淡薄触犯法律等辩解意见。被害单位诉讼代理人提出希望从严处理的意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈帮雄犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，“伪基站”的使用造成中国某集团广东有限公司东莞分公司的经济损失为人民币13614.5元。以上事实有损失报告等证据证实。本院认为，被告人陈帮雄伙同他人非法使用“伪基站”设施扰乱公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈帮雄犯破坏公用电信设施罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈帮雄归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于被告人陈帮雄提出的从犯的辩解意见，经查，被告人陈帮雄具体实施扰乱公用电信网络信号的行为，在共同犯罪中所起作用较大，不是从犯，该意见本院不予采纳。被告人提出的其他辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人陈帮雄的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈帮雄以其自报身份予以判决。根据被告人陈帮雄的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈帮雄犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2019年3月4日止）。二、暂扣于东莞市公安局清溪分局的黑色方形爆发器一台、蓝色锂电池两个、黑色充电器两个，由暂扣机关予以没收，上缴国库。三、责令被告人陈帮雄赔偿中国某集团广东有限公司东莞分公司人民币13614.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年九月五日书 记 员  胡巍华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10962号
上诉人（原审被告）：无锡博一光电科技有限公司，住所地：江苏省无锡市。
法定代表人：蒋蕴珍，董事长。
委托诉讼代理人：黄炜，广东国欣律师事务所律师。
被上诉人一（原审原告）：深圳市永乐兴电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李保生，总经理。
被上诉人二（原审原告）：袁有印，男，汉族，1977年7月6日出生，身份证住址：广东省封开县。
被上诉人三（原审原告）：深圳市博森五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：唐戈，总经理。
被上诉人四（原审原告）：深圳市锐鑫诚五金电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：汪班，总经理。
被上诉人五（原审原告）：深圳市康发塑胶机械有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：孙伟民，总经理。
被上诉人六（原审原告）：王承军，男，汉族，1974年2月8日出生，身份证住址：湖南省。
被上诉人七（原审原告）：深圳市辉阳光电有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：芦小静。
被上诉人八（原审原告）：深圳市富春商贸有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：候生彪，总经理。
被上诉人九（原审原告）：深圳市朝凯科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李必文，总经理。
被上诉人十（原审原告）：兴亚柔性电路板有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：范新乐。
被上诉人十一（原审原告）：李春红，女，汉族，1981年3月1日出生，身份证住址：湖南省。
被上诉人十二（原审原告）：姚仰光，男，汉族，1982年3月18日出生，身份证住址：广东省汕头市。
被上诉人十三（原审原告）：深圳市鸿超精密机械设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：文岳丰，总经理。
被上诉人十四（原审原告）：深圳市山旭电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：雷桐宝，总经理。
被上诉人十五（原审原告）：深圳市邦特电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：蒋敏，总经理。
被上诉人十六（原审原告）：赖旭森，男，汉族，1989年6月9日出生，身份证住址：广东省普宁市，
被上诉人十七（原审原告）：深圳市亿和鑫电子材料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区宝安大道4018号华丰国际商务大厦十二楼1209号（办公场所）,组织机构代码：06029476-8。
法定代表人：杨友华，总经理。
被上诉人十八（原审原告）：蒋双雄，男，汉族，1993年11月3日出生，身份证住址：湖南省临武县，
被上诉人十九（原审原告）：深圳市臻元庆科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道丰润楼C座5楼，组织机构代码：56154851-9。
法定代表人：韩阳，总经理。
被上诉人二十（原审原告）：刘金秋，女，汉族，1981年7月20日出生，身份证住址：湖南省汨罗市，
被上诉人二十一（原审原告）：深圳市鹏瑞德科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区，
法定代表人：黄钦连，总经理。
被上诉人二十二（原审原告）：深圳森木林科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区，
法定代表人：罗攀，总经理。
上述二十二被上诉人共同委托诉讼代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。
原审被告：深圳市苏杭鑫光学有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区博聚潜能工业园1栋7楼701、8楼802。统一社会信用代码：9144030066854231XN。
法定代表人：李娟，总经理。
管理人：田莹，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
管理人：朱方涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人无锡博一光电科技有限公司（以下简称博一公司）因与被上诉人深圳市永乐兴电子科技有限公司、袁有印、深圳市博森五金制品有限公司、深圳市锐鑫诚五金电子有限公司、深圳市康发塑胶机械有限公司、王承军、深圳市辉阳光电有限公司、深圳市富春商贸有限公司、深圳市朝凯科技有限公司、深圳市兴亚柔性电路板有限公司、李春红、姚仰光、深圳市鸿超精密机械设备有限公司、深圳市山旭电子有限公司、深圳市邦特电子有限公司、赖旭森、深圳市亿和鑫电子材料有限公司、蒋双雄、深圳市臻元庆科技有限公司、刘金秋、深圳市鹏瑞德科技有限公司、深圳森木林科技有限公司（以上22名被上诉人简称永乐兴公司等22被上诉人）、原审被告深圳市苏杭鑫光学有限公司（以下简称苏杭鑫公司）债权转让纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015)深宝法民二初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案永乐兴公司等22被上诉人诉称的苏杭鑫公司向其转让对博一公司的货款债权的行为发生于2015年1月20日，我院于2016年6月1日裁定受理了案外人对苏杭鑫公司的破产清算申请，苏杭鑫公司管理人于本案二审中提交了苏杭鑫公司2013年9月29日与中国银行股份有限公司深圳深南支行（以下简称中行深南支行）签订的《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
变更登记》，提出苏杭鑫公司在转让对博一公司的涉案货款债权之前，已将自《应收账款质押合同》签订之日起至所担保的主债权结清之日因对外销售货物及提供服务产生的所有应收账款质押给中行深南支行。苏杭鑫公司据此依据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条主张其涉案债权转让行为无效，故本案可能存在苏杭鑫公司在应收账款出质后，未经与质权人协商同意而转让应收账款的情形，本案应通知中行深南支行作为第三人参加诉讼，在查明相关事实后依法处理。原审判决遗漏当事人，违反法定程序，本案应依法发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015)深宝法民二初字第1139号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人无锡博一光电科技有限公司预缴的二审案件受理费人民币12361元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一七年六月二十日
书记员 黄纯（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执指字第1号
申请人魏学法，临朐县冶源镇西小�村137号。
被执行人临朐县冶源镇人民政府。
法定代表人魏淑娟，镇长。
本院在执行申请人魏学法与被执行人临朐县冶源镇人民政府建设工程承包合同纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无还款能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年六月十二日
书记员 冯庆磊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2148号
原告马振浩。
委托代理人董春华。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
被告隋群五。
被告单永杰。
以上两被告委托代理人李英亮，昌邑法源律师事务所律师。
第三人祝全铎。
委托代理人赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马振浩诉被告隋群五、单永杰，第三人祝全铎返还原物纠纷一案中，原告于2016年7月25日以双方自行协商达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告马振浩撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告负担。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 郭巍巍
人民陪审员 马加文
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2148号原告高玉兰，农民。委托代理人张立洪。被告张立荣，农民。原告高玉兰与被告张立荣饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立洪到庭参加诉讼，被告张立荣经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告高玉兰诉称，我与被告同住昌黎三中家属院。2014年9月12日上午9点左右，我在院内散步，被告家的狗跑出来，将我扑倒，致我头部、胸部及臂部摔伤，后被送昌黎县人民医院治疗，住院7天，花费医疗费3638.29元。事后我与被告就赔偿事宜协商未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费3638.29元，住院伙食补助费350元，护理费700元，交通费300元，共计4988.29元。被告张立荣未做答辩。原告高玉兰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、邹树余出具的书面证明一份，内容为：“2014年9月12日上午9点左右，在三中家属院内，我看见张立荣家的狗将我院住的高玉兰扑倒，致高玉兰摔伤。特此证明。证明人邹树余，2014年10月8日。”2、昌黎县人民医院住院费、医疗费、病历复印费票据各一张，金额分别为3181.74元、447.95元、8.6元。3、昌黎县人民医院住院病历一份，证明其外伤情况。经审核，本院认为原告提交的证据1证人虽未出庭，但能证明其被被告的狗扑倒致伤的客观事实，被告未到庭，视为放弃质证权利，故本院予以采纳。证据2、3来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年9月12日上午9点左右，在昌黎镇三中家属院内，原告被被告家的狗扑倒致其受伤，在昌黎县人民医院住院治疗7天，花费医疗费3638.29元。因就赔偿事宜与被告协商未果，故原告诉至本院，要求被告赔偿3638.29元、住院伙食补助费350元，护理费700元，交通费300元，共计4988.29元。本院认为，原告被被告家的狗扑倒致伤的事实清楚，被告张立荣作为该狗的饲养者和管理者，应依法承担相应的民事赔偿责任，故本院对其诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，判决如下：被告张立荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告高玉兰经济损失4988.29元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长刘秀艳审判员蒋红梅代理审判员赵瑞利二〇一五年四月二十日书记员李琰
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1057号
原告何启华，男，1966年7月2日出生，汉族。
委托代理人张艳，系湖北忠直律师事务所律师。
被告石首市鑫欣米业有限公司。住所地，石首市大垸镇新沟村。
法定代表人李少文，系该公司负责人。
原告何启华与被告石首市鑫欣米业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何启华及其委托代理人张艳到庭参加了诉讼，被告石首市鑫欣米业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何启华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告运输款63350元及自起诉之日起至实际履行之日止的违约责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告存在十多年的运输合同关系，被告将大米交给吴先柏由石首市运到岳阳后并交给原告继续运输，原告负责将大米通过铁路运输由岳阳运往广东各地，从中赚取运费差价。原告最后一次为被告运输是2014年8月19日由岳阳发往樟木头，经双方结算被告尚欠原告车皮款63350元。被告为原告出具未约定给付期限的欠条一张，并委托其母亲于2016年农历正月12日交付原告。原告多次向被告催讨运输款，被告总是拖延不给，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告与被告有多年的运输业务往来。原告将被告石首市鑫欣米业有限公司运输到岳阳的大米通过铁路再将运输到广州等地。运输费用原告先予以垫付，达到一定金额后，原、被告结算一次。原告最后一次运输后，被告一直拖欠原告运输款，亦未结算。原告多次催讨，被告石首市鑫欣米业有限公司法定代表人李少文向原告出具了“今欠到何启华车皮款陆万叁仟叁佰伍拾元整（63350元），欠款人李少文，2014年8月30日”的欠条一张，并加盖了石首市鑫欣米业有限公司公章。后原告向被告多次催讨不得，遂诉至本院。
本院认为，原告何启华与被告石首市鑫欣米业有限公司虽未订立书面运输合同，但原告为被告运输大米的行为已实际履行，且出具了书面的欠条，被告应履行给付运输款的义务。对原告要求被告支付运输款63350元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付运输款自起诉之日起自实际履行之日止的违约利息，因给付利息不是合同违约的法定责任，且被告出具的欠条未约定给付货款利息，故对原告要求被告给付该货款违约利息的诉讼请求不予支持。被告石首市鑫欣米业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与辩论的权利。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石首市鑫欣米业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何启华运输款63350元；
二、驳回原告吴先柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，简易程序结案减半收取692元，由石首市鑫欣米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨 斌
二〇一六年九月七日
书记员 李启锋
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申5号
再审申请人（一审被告）：临汾力基房地产开发有限公司。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
委托代理人：高振铃、周斌，陕西东瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张子堂，男，1956年10月2日出生，汉族。
委托代理人：张彤，山西律动律师事务所律师。
再审申请人临汾力基房地产开发有限公司因与被申请人张子堂民间借贷纠纷一案，不服尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，临汾力基房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡元峰
审 判 员 董 云
代理审判员 牛凌云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 卢柯君
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民申5号再审申请人（一审被告）：临汾力基房地产开发有限公司。法定代表人：王辉，该公司董事长。委托代理人：高振铃、周斌，陕西东瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张子堂，男，1956年10月2日出生，汉族。委托代理人：张彤，山西律动律师事务所律师。再审申请人临汾力基房地产开发有限公司因与被申请人张子堂民间借贷纠纷一案，不服尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，临汾力基房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  胡元峰审 判 员  董 云代理审判员  牛凌云二〇一七年五月十二日书 记 员  卢柯君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5429号
原告：滕红云。
委托代理人（特别授权代理）：张金波。
被告：杨晨。
原告滕红云与被告杨晨民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还原告借款本金27000元，并依约支付自借款之日起至实际履行之日止的借款利息（按月利率2%的标准，暂从2017年2月17日计算至2017年5月17日为1620元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年8月31日公开开庭审理，原告的委托代理人张金波、被告杨晨到庭参与诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。
被告辩称：被告不认识原告，也没有向原告借款。被告是向聚和会经济信息咨询有限公司借款，且只借了8000元，实际到手只有5400元。被告曾归还过两期利息。《借条》上的27000元是聚和会经济信息咨询有限公司强行要求被告写的。
原告向本院提交《借条》一份，用于证明其主张的事实。
本院经审理认定：2017年2月17日，被告因资金需要，通过聚和会经济信息咨询有限公司的中介服务向原告借款，并出具《借条》一份，载明：“今向滕红云借到人民币贰万柒仟元整（27000元），借款期限自2017年2月17日起至2017年3月17日止，利率按每月2%计算；如借款人未按期还本付息的，出借人有权提前收回全部借款，且出借人有权要求借款人承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师代理费、调查费、差旅费、诉讼费、保全费等。本条据出具之日，借款人已收到上述借款现金27000元”。但借款到期后，被告未归还任何借款本金，也未支付利息。原告催讨无果，故起诉来院。
本院认为，原告与被告的借贷关系，有《借条》为证。被告辩称借款本金为5400元且归还过两期利息，但其并未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告按约交付借款后，被告理应按时还本付息。被告未能按时归还借款本金及利息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金27000元并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨晨归还原告滕红云借款本金27000元，并支付相应利息（暂算至2017年5月17日为1620元，此后以27000元为计算基数，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计258元，由被告杨晨负担。
原告滕红云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨晨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二○一七年九月七无
书记员 樊笑婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11070号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司法定代表人李国庆，系该公司董事长。
委托代理人王霞，系该公司职工。
被告赵某某
被告刘某某被告刘某甲
被告张某乙原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告赵某某、刘某甲、刘某乙、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。在审理过程中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10120元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 员 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 万强强
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初430号
原告：中国建设银行股份有限公司华北石油分行，住所地：任丘市渤海路54号，统一社会信用代码：911309828095723291。
法定代表人：段建存，该分行负责人。
委托诉讼代理人：王景颜，该单位职工。
委托诉讼代理人：卢文胜，该单位职工。
被告：任丘市升鼎液压机械有限公司，住所地：任丘市北辛庄乡司马庄村，组织机构代码证号：05941582-5。
法定代表人刘洪发，该公司经理。
被告：刘洪发，男，1980年4月11日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：陈小菲，女，1982年2月10日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：任丘市鑫凯悦家具厂，住所地：任丘市北辛庄乡北香城铺村。
业主：刘洪凯，男，1971年12月19日出生，汉族，住河北省任丘市北辛庄乡北香城铺村。身份证号：。
原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行与被告任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪发、陈小菲、任丘市鑫凯悦家具厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行的委托代理人王景颜、卢文胜，被告任丘市鑫凯悦家具厂的业主刘洪凯到庭参加诉讼，被告任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪发、陈小菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行向本案提出诉讼请求：1.判令被告任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪发、陈小菲偿还给原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行借款600000元，利息5889.27元（利息计算至2016年4月6日，以后利息按年利率6.48%上浮50%顺延计算至借款本金还清之日止）；被告任丘市鑫凯悦家具厂对上述给付承担连带保证责任。2.诉讼费由被告任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪发、陈小菲承担，被告任丘市鑫凯悦家具厂承担连带责任。事实和理由：被告任丘市升鼎液压机械有限公司因经营需要于2015年3月23日在原告处办理流动资金贷款一笔，金额600000元整，合同号为2015116号，到期日为2016年3月19日，被告刘洪发、陈小菲同时系该笔借款的共同借款人，被告任丘市鑫凯悦家具厂为上述借款提供连带责任保证，签订了编号为2015116号的保证合同。该笔借款2016年3月19日到期后，原告多次催要，但被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益特诉至法院。
被告任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪发、陈小菲未答辩。
被告任丘市鑫凯悦家具厂辩称，对贷款事实和担保事实均无异议，应承担相应的保证责任，但因无法联系到被告刘洪发等，故不知道该笔贷款的偿还情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪发、陈小菲于2015年3月22日在原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行处办理流动资金贷款一笔，当日三被告与原告签订了编号为2015116的人民币额度借款合同，该合同约定：借款金额600000元整，借款到期日为2016年3月19日，借款利率为年利率6.48%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告任丘市鑫凯悦家具厂作为被告任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪发、陈小菲的保证人与原告签订了合同编号为2015116的保证合同，该保证合同约定：为确保编号为2015116的《人民币额度借款合同》的履行，被告任丘市鑫凯悦家具厂提供连带责任保证，保证范围包括借款本息及实现债权的相关费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年3月23日，原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行向被告任丘市升鼎液压机械有限公司账户内转款600000元。原告支付借款后，被告偿还原告利息至2016年2月21日，至今被告尚欠原告借款本金600000元。
本院认为，被告任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪发、陈小菲向原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行共同借款600000元，有借款合同和借据为证，被告任丘市鑫凯悦家具厂为该笔借款承担连带保证责任，有保证合同为证，原、被告双方意思表示真实、有效，具有法律约束力。原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行按合同约定履行了支付借款的义务，被告任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪发、陈小菲、任丘市鑫凯悦家具厂未按合同约定履行还款和保证义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告所诉的借款按年利率6.48%计算，根据借款合同的约定，此笔贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，本案中借款人还息至2016年2月21日，截至2016年4月6日，逾期利息共计5889.27元。现原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行主张被告任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪发、陈小菲共同偿还借款本金600000元，利息5889.27元（利息计算至2016年4月6日，以后利息按年利率6.48%上浮50%顺延计算至借款本金还清之日止），符合法律的规定，本院予以支持。
综上所诉，本院支持原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪发、陈小菲于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司华北石油分行借款本金600000元，利息5889.27元（利息计算至2016年4月6日，以后利息按年利率6.48%上浮50%顺延计算至借款本金还清之日止），被告任丘市鑫凯悦家具厂对上述给付承担连带责任。
二、被告任丘市鑫凯悦家具厂承担保证责任后，有权向被告任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪发、陈小菲追偿。
案件受理费9858元，保全费3599元由被告任丘市升鼎液压机械有限公司、刘洪发、陈小菲承担，被告任丘市鑫凯悦家具厂对上述给付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 瀚
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 伊 壮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 鹏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初430号
原告:周海潮，男，汉族，。
委托诉讼代理人:何德良，任丘市法律援助中心律师。
被告:刘永棉，女，汉族，。
委托诉讼代理人:李继光，河北华友律师事务所律师。
原告周海潮与被告刘永棉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海潮及其委托代理人何德良，被告刘永棉及其委托代理人李继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海潮向本案提出诉讼请求：1.判令被告刘永棉双倍返还给原告周海潮定金和利息共计485000元。2.诉讼费由被告刘永棉承担。事实和理由：2014年1月10日，原告周海潮与桂奇、被告刘永棉签订房屋买卖合同，合同约定原告周海潮购买桂奇所有的位于任丘市源平美璟花园3号楼2单元2302室楼房一栋，房屋总价值675000元。被告刘永棉作为桂奇的担保人，桂奇于2014年2月15日将购房发票和购房合同等产权证明交付原告，如迟延交付，自愿适用定金罚则承担返还义务，并支付利息伍万元。2013年11月19日，原告周海潮将300000元定金汇入桂奇指定的银行账户。2015年12月份被告桂奇因诈骗罪被任丘市人民法院依法判处有期徒刑，故桂奇至今没有履行交付购房发票和购房合同的义务，同时拒不返还原告定金和利息。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。
被告刘永棉辩称，法院应驳回原告的诉讼请求，原因如下：一、原告所诉的合同为桂奇诈骗的方式和手段，因主合同无效，故担保合同也无效。二、原告方现起诉已超过担保期限，从程序上已丧失胜诉权。三、被告也是在被欺骗的情况下签订了担保合同，且被告未在该合同落款的地方签字，因此该担保合同存在瑕疵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周海潮在被告刘永棉的担保期内做出了督促被告刘永棉履行担保义务的行为。原告周海潮于2014年1月10日与卖房人桂奇、被告刘永棉签订的房屋买卖合同未约定担保人刘永棉的保证方式，按法律规定被告刘永棉应承担连带保证责任，该合同亦未约定被告刘永棉的保证期间，按法律规定被告刘永棉的保证期间为债务人桂奇主债务履行期满之日起的6个月，即从2014年2月15日至2014年8月15日，庭审中原告周海潮向本院提交了公证书及与公证相关的视听资料等证据，该组证据可证实原告周海潮于合同履行期届满之日起的第二天即2014年2月17日利用其三姨王凤英的手机向被告刘永棉发送了内容为：“周永生，周海潮3号楼东单东户23层，周海潮，3号楼东单东户19层，秦政阳，2号楼东单东户19层”的短信，结合原告周海潮向本院提供的形成于2014年1月3日的视听资料，基于该视听资料反映的原告周海潮的表哥李晋等亲属在其二人付款后后向被告刘永棉和卖房人桂奇催要所购房屋且被告刘永棉承诺可向原告周海潮等出具购房发票和购房合同的事实，原告周海潮发送的上述短信可证实原告周海潮于保证期内向担保方进行了督促。被告刘永棉辩称，其未收到原告周海潮发送的短信，但原告周海潮发送上述信息的手机显示信息已发送且被告刘永棉对其辩称未提供相应证据予以证实，故本院对被告刘永棉的辩解不予采信。
本院认为，桂奇向原告周海潮的售房行为已经被人民法院认定为诈骗犯罪，因此桂奇与原告周海潮于2014年1月10日签订的合同系桂奇实施诈骗犯罪的方式，其行为已构成《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，故本院认定桂奇与周海潮签订的上述合同无效。本案中购房合同项下存在两个从合同，分别为原告周海潮与桂奇签订的性质为担保合同的定金合同以及原告周海潮与被告刘永棉签订的担保合同。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。因原告周海潮与桂奇和被告刘永棉之间均未就该担保合同的效力进行其他约定，故本院认定上述二担保合同均无效。被告刘永棉作为完全民事行为能力人，未对桂奇出售房屋事宜进行应有的核查便为其提供担保，增加了原告周海潮对桂奇的信任程度，因此被告刘永棉具有过错，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，被告刘永棉辩应承担不超过债务人桂奇不能清偿部分三分之一的清偿责任。原告周海潮主张适用定金罚则，但因本院认定该定金合同无效，故对原告的这一主张不予支持。
综上所诉，原告周海潮要求被告刘永棉双倍偿还定金和利息共计485000元于法无据，依据原、被告签订的购房合同中第六条的约定，桂奇承担的违约责任为退还原告周海潮定金300000元和违约利息50000元，现桂奇被判处刑罚且未退还原告周海潮上述款项，因此本院酌定被告刘永棉应赔偿原告周海潮损失116666元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告刘永棉于本判决生效后十日内赔偿原告周海潮损失116666元。
驳回原告周海潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8576元，由原告周海潮承担5717元，被告刘永棉承担2859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 瀚
人民陪审员 刘萌萌
人民陪审员 伊 壮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 鹏