河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2756号
上诉人（原审被告）：山东依厂资源再利用发展有限公司，住所地：山东省淄博市张店区新村西路子41号。
法定代表人：王洪飞，董事长。
委托代理人：孟庆波，吉林国翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白云生，男，1971年10月8日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：张富习，男，1974年6月26日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：张鲁军，男，1973年1月9日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：河南万泰机械有限公司，住所地：新乡县小冀镇中原路南段。
法定代表人：李俨轩，董事长。
委托代理人：李兴军，总经理助理。
原审被告：刘鹏，男，1979年8月14日出生，汉族，住山东省五莲县。
上诉人山东依厂资源再利用发展有限公司（以下简称依厂公司）因与被上诉人白云生、张富习、张鲁军、河南万泰机械有限公司（以下简称万泰公司），原审被告刘鹏劳务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。依厂公司代理人孟庆波，白云生、张富习、张鲁军，万泰公司的委托代理人李兴军，刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依厂公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回白云生、张富习的诉讼请求，被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，依厂公司同万泰公司之间不是发包和承保之间的关系，白云生、张富习与依厂公司之间不存在劳务合同关系。原审适用法律错误，不应当适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，依厂公司认为应当认定�云生和张富习是万泰公司和张鲁军雇佣的人员，其劳务费用应当由万泰公司、张鲁军进行结算。
白云生答辩称：工人在工地上工作一般都是向工头要工资，白云生是向刘鹏提供劳务，应当支付工资。
张富习答辩称：张富习、白云生同刘鹏有劳务关系，由刘鹏安排工作和并接受刘鹏的管理。
张鲁军答辩称：万泰公司和依厂公司共同合作在郑州港区承揽垃圾粉碎工程，万泰公司委托张鲁军找工人。
万泰公司答辩称：2015年8月23日，依厂公司同万泰公司签订了合作协议，明确了万泰公司为发包方，依厂公司从万泰公司承担工程，双方是承包关系。
白云生、张富习一审诉讼请求：1、要求张鲁军、刘鹏、依厂公司、万泰公司共同支付劳务费、交通费等合计16万元；2、诉讼费由张鲁军、刘鹏、依厂公司、万泰公司承担。
一审法院认定事实：万泰公司在2015年承建郑州市建筑垃圾处理工程，万泰公司将该工程发包给依厂公司，2015年8月20日，张鲁军与白云生、张富习签订用工协议一份，约定劳务报酬为每月5000元。张鲁军于2016年6月2日向白云生、张富习出具了承诺书一份，承诺内容：“因河南万泰机械公司的垃圾处理工程是经我介绍，白云生、张富习等到刘鹏承建的该工程施工，现欠白云生、张富习的施工人员劳务费等合计16万元，我积极配合白云生、张富习向刘鹏追要工资，若不能要回，我愿意承担责任。”2016年8月22日万泰公司出具证明一份：“2015年，我公司承建了郑州市区建筑垃圾处理工程，2015年8月23日，山东依厂矿务发展有限公司与我公司签订了固体建筑垃圾处理合作协议。我公司是发包方，山东依厂矿务发展有限公司是承建方，但双方签订的该份协议均是刘鹏作为山东发展公司一方与我公司联系的。协议签订后，刘鹏全权负责该项目的承建。并直接与我公司协商具体事宜，2015年8月份，因刘鹏施工需要人员，我公司就让新乡的张鲁军找来白云生，张富习两人于刘鹏商谈施工及劳务费用，他们双方商谈的结果为白云生，张富习负责找人施工，工资有刘鹏承担，2015年元月份，鲁军、白云生来找我公司称刘鹏还欠劳务费共计16万元，让我公司协调，我公司也给刘鹏联系拖欠工资的问题，刘鹏说会解决的。2016年6月份，因其他原因，我公司与刘鹏签订了补偿协议，内容为解除双方签订的相关合作协议，但刘鹏欠白云生、张富习的工资至今未予解决。”
一审认为，白云生、张富习与依厂公司之间的劳务合同成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人�违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案各方均认可欠劳务费为16万元，故白云生二人要求依厂公司、河南万泰机械有限公司承担支付劳务费16万元，根据上述法律规定，依厂公司、万泰公司应在双方结算工程款中，扣除16万元支付白云生二人；张鲁军向白云生二人出具承诺书“若不能要回，我愿承担责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，应对上述债务承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，一审判决：�、山东依厂资源再利用发展有限公司、河南万泰机械有限公司在双方结算工程款中扣除16万元支付给原告白云生、张富习；二、在对山东依厂资源再利用发展有限公司、河南万泰机械有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，张鲁军承担保证责任；张鲁军承担保证责任后，有权向山东依厂资源再利用发展有限公司、河南万泰机械有限公司追偿。一审案件受理费3500元，由山东依厂资源再利用发展有限公司、河南万泰机械有限公司共同负担。
本案经审理查明：2015年8月20日，张鲁军与白云生、张富习签订用工协议一份，约定劳务报酬为每月5000元。2015年8月23日，依厂公司与万泰公司签订了固体建筑垃圾处理合作协议。2015年11月7日，依厂公司与万泰公司签订了矿石加工处理合作协议。白云生、张富习为依厂公司和万泰公司合作项目提供劳务并支付了部分费用，共拖欠劳务费和其他费用共计16万元。二审开庭时，万泰公司认可同依厂公司之间的合作款已结算完毕。张鲁军于2016年6月2日向白云生、张富习出具了承诺书一份，承诺内容：“因河南万泰机械公司的垃圾处理工程是经我介绍，白云生、张富习等到刘鹏承建的该工程施工，现欠白云生、张富习的施工人员劳务费等合计16万元，我积极配合白云生、张富习向刘鹏追要工资，若不能要回，我愿意承担责任。”2016年8月22日万泰公司出具证明一份：“2015年，我公司承建了郑州市区建筑垃圾处理工程，我公司是发包方，山东依厂矿务发展有限公司是承建方，但双方签订的该份协议均是刘鹏作为山东发展公司一方与我公司联系的。协议签订后，刘鹏全权负责该项目的承建。并直接与我公司协商具体事宜，2015年8月份，因刘鹏施工需要人员，我公司就让新乡的鲁军找来�云生，张富习两人于刘鹏商谈施工及劳务费用，他们双方商谈的结果为白云生，张富习负责找人施工，工资有刘鹏承担，2015年元月份，鲁军、白云生来找我公司称刘鹏还欠劳务费共计16万元，让我公司协调，我公司也给刘鹏联系拖欠工资的问题，刘鹏说会解决的。2016年6月份，因其他原因，我公司与刘鹏签订了补偿协议，内容为解除双方签订的相关合作协议，但刘鹏欠白云生、张富习的工资至今未予解决。”
本案的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依厂公司与万泰公司系合作关系，关于其内部如何结算和分配利益不影响对外承担责任。被上诉人白云生、张富习二人为依厂公司和万泰公司合作项目提供劳务和支付费用，白云生二人的主张应当获得支持。因为依厂公司同万泰公司系合作关系，应当承担共同赔偿责任。张鲁军同意对白云生、张富习的债权提供保证，应予以认定。一审认定事实部分不清，判决部分不妥，判决主文没有履行期限，且在结算已经完毕的情况下判决以结算款支付，显然不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2800号民事判决；
二、山东依厂资源再利用发展有限公司、河南万泰机械有限公司在本判决生效十五日内共同支付白云生、张富习16万元；
三、山东依厂资源再利用发展有限公司、河南万泰机械有限公司的财产被依法强制执行后仍不能履行本判决�二项义务的，张鲁军承担补充支付责任，张鲁军承担责任后，就承担责任部分有权向山东依厂资源再利用发展有限公司、河南万泰机械有限公司追偿。
一审案件受理费3500元，由山东依厂资源再利用发展有限公司、河南万泰机械有限公司共同负担。二审案件受理费1750元，由山东依厂资源再利用发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年九月四日
书记员 任禹豪