广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第435号
原告：周锦河，男，1952年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：麦锦帆，男，1963年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。
两原告的委托代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
被告：中山亚太龙办公家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：肖秀成。
被告：李旋，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：肖秀成，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市。
被告：洪在我，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区。
四被告的委托代理人：伍伟烈、梁彤，分别系广东品信律师事务所律师、律师助理。
原告周锦河、麦锦帆诉被告中山亚太龙办公家具有限公司（以下简称为亚太龙公司）、李旋、肖秀成、洪在我房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告周锦河、麦锦帆及其委托代理人陆莹莹，四被告的委托代理人伍伟烈、梁彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告与被告亚太龙公司分别于2012年1月13日及同年6月22日签订一份厂房租赁合同及补充协议，约定由两原告将其所有的厂房及空地出租给被告亚太龙公司使用。此外，双方对厂房租金标准、保证金、违约的滞纳金等内容作出了约定，并约定由被告肖秀成、李旋、洪在我对被告亚太龙公司承担连带责任。合同签订后，两原告依约将符合使用用途的厂房交被告亚太龙公司使用。然，被告亚太龙公司从2013年6月份开始未能按期缴纳租金，不断拖欠原告租金。为此，两原告曾于2013年7月份提起诉讼。后经法院调解，双方达成调解协议，同意继续履行合同，四被告支付2013年6-9月份的租金给原告，并承担5万元的违约金；同时约定如四被告有任何一期逾期或不足额支付的，另需支付65万元的违约金。上述调解书生效后，被告虽最后付清了调解书确定的款项（65万元违约金除外），但均是逾期或不足额支付的。自2013年11月份开始至今，被告又一直拖欠租金和违约金未付，也未支付2013年9月23日承诺的违约金65万元。根据厂房租赁合同约定，如被告逾期交纳租金超过20天的，原告有权解除合同收回租赁物，并要求被告立即搬出。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除两原告与被告亚太龙公司于2012年1月13日签订的厂房租赁合同及于2012年6月22日签订的补充协议，被告亚太龙公司立即撤出租赁厂房并将厂房交还两原告；2.被告亚太龙公司支付两原告恢复厂房原状的费用30万元；3.被告亚太龙公司所交的租赁保证金57万元归两原告所有；4.被告亚太龙公司立即清付所欠租金，暂计至2014年2月15日为467964元，此后的租金按每月191991元计算至被告亚太龙公司实际交还厂房给两原告之日止；5.被告亚太龙公司立即支付原告逾期交纳租金的滞纳金，暂计至2014年2月15日止为914918.16元，此后在滞纳金以实际拖欠的租金金额按日2%标准计算至清付租金之日为止；6.被告亚太龙公司支付两原告拖欠的违约金65万元；7.被告肖秀成、李旋、洪在我对被告亚太龙公司上述债务承担连带清偿责任；8.四被告连带承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1.厂房租赁合同、补充协议；2.（2013）中二法民一初字第926号民事调解书；3.承诺书（2013年9月23日）；4.承诺书（2014年1月28日）；5.国有土地使用权证及房屋临时使用证明。
四被告辩称：一、租赁合同及补充协议已经解除，被告于2014年6月6日已经没有使用租赁的厂房；二、原告请求恢复原状30万元没有依据，被告无须支付；三、57万元保证金原告应当退还被告支付工资，因被告亚太龙公司已经经营困难，无法支付工资，因此，被告请求将保证金退还被告支付工资，原告无权没收保证金；四、对没有支付的租金，被告予以确认；五、原告的滞纳金请求没有依据，因滞纳金属于行政范畴的术语，不属民法上的术语；六、原告要求被告承担65万元违约金没有事实依据，因双方没有约定该违约金，该违约金的诉讼依据是双方签订的调解书，按照该协议，被告有任何一期逾期或不足额支付，而且还需要原告申请法院执行，而被告亚太龙公司已经依约付清了该协议上的租金，因此，被告不需要支付违约金给原告；七、被告肖秀成、李旋、洪在我不需要承担连带责任，根据合同相对性，应由被告亚太龙公司承担合同义务。被告亚太龙公司作为有限责任公司，有限公司的股东责任是指股东对公司的责任，不是股东直接对债权人的责任。因此，因合同产生的租金义务承担人应为被告亚太龙公司。在签订租赁合同、补充协议时，被告李旋、洪在我均不是被告亚太龙公司的股东，无须承担连带责任。被告肖秀成、李旋的行为属于职务行为，且上述两份协议并没有担保人签名的内容。另，原告提交的2013年9月23日的承诺书已经按时履行，被告李旋、肖秀成、洪在我与本案没有关系。2014年1月28日的承诺书是属于被告亚太龙公司的行为，肖秀成的签名是代表公司的职务行为，并非个人承诺。肖秀成与本案已经没有关系；八、诉讼费用由法院裁定。
四被告对其抗辩主张在举证期限内提供如下证据为证：1.银行转账记录；2.核准变更登记通知书。
经庭审质证，四被告对两原告提供的证据质证如下：一、对厂房租赁合同真实性确认，关联性确认、合法性不确认，被告认为合同第八条第1点约定无效。原告依据第六条第6点诉求被告支付30万元恢复费用没有事实依据，因被告为该厂房投入大量装修，不存在损坏的情况。另，合同第九条第3点没有约定担保人签名的内容，所以，被告肖秀成、钟德军、李旋在乙方签名盖章的行为只是职务行为，代表被告亚太龙公司履行职务的行为，而且李旋签名时并不是公司的股东，而是公司的总经理。因此，该合同没有担保人。对证据补充协议1，被告李旋、肖秀成的签名只是职务行为；二、对调解书真实性、合法性、关联性确认；三、确认，被告已经全部履行了约定的义务，而且违约金是针对调解书的内容，因此，不需要承担该义务；四、确认，该证据证明原告在法院解封后被告还支付了30万元的租金；五、临时使用证明只能证明房屋可以使用但不能出租，对国有土地使用权证确认。两原告对被告提供的证据对应质证如下：一、银行转账记录真实性确认，但认为转账交易的对方账号是谁无法确认，且款项也没有明确显示；二、真实性确认，但认为该证据不能作为此后的股东不承担连带责任的依据，因此后股东是承受被告亚太龙公司的权利义务，并且在（2013）中二法民一初字第926号民事调解书第一项有相关的说明，双方在调解书再次确认当时签订合同的条款，是双方真实意思表示。对其中的权利义务，四被告也是同意履行承担的。现四被告违反合同中约定的义务条款，应按照合同约定承担相应责任。
经审理查明：原告麦锦帆、周锦河是坐落于中山市小榄镇工业大道南15号之二的房地产权利人。2012年1月13日，李旋、肖秀成、钟德军及被告亚太龙公司与两原告签订厂房租赁合同。该合同主要约定：两原告将其坐落于中山市小榄镇工业大道南15号之二的厂房一幢（包括厂房三层、车间内夹层、办公区五层）出租给被告亚太龙公司使用，厂房面积为16880㎡，空地面积为5390㎡；租赁期限自2012年6月1日起至2017年5月30日止；合同总保证金为57万元，被告亚太龙公司于签订合同后向两原告交纳30万元，余款27万元在两原告将房屋首层交付使用后交清。在租赁期满或合法解除合同时，被告亚太龙公司若未发生违约行为并清付应缴纳的一切费用后，由两原告在15天内不计利息返还给被告亚太龙公司；租金为190360元／月，被告亚太龙公司须于每月5号前交纳本月租金；物业管理费、电费、水费等费用应由被告亚太龙公司负责缴交；租赁期间，被告亚太龙公司若需对租赁物业进行再次装修应先征得两原告同意，并且不能损坏原建筑物的结构。另，被告亚太龙公司不得擅自改变物业结构及用途，并承担物业的维护、保养工作。若因被告亚太龙公司使用不当或故意损坏或破坏物业的，应承担赔偿或维修责任。若被告亚太龙公司未经两原告同意对该厂房进行改装或增设他物的，两原告有权要求其恢复原状或赔偿损失；若被告亚太龙公司不按时交纳租金、物业管理费、水费、电费、电话费、税费等应缴费用，除须补交外，从逾期第十一天起，每过期一天，按所欠金额的2%向两原告交纳滞纳金。如果过期超过二十日作违约并没收保证金处理，两原告有权要求被告亚太龙公司清缴所欠租金、滞纳金、水费、电费、税费等且即时搬出；租赁期间，在被告亚太龙公司正常经营和按期交纳租金及其他费用的情况下，两原告中途无故收回该物业或解除合同的，作违约处理，两原告应退回被告亚太龙公司的保证金，并赔偿100万元给被告亚太龙公司作经济损失；租赁期间，被告亚太龙公司擅自将厂房进行转租或中途提前解除合同的，作违约处理，两原告有权终止合同收回厂房，被告亚太龙公司需缴清该厂房租赁期内应缴费用并没收保证金作为赔偿两原告的经济损失；若遇不可抗力因素令本合同不能履行或不能完全履行的，双方互不追究责任，并妥善进行协商，变更或解除合同；其中特别声明被告亚太龙公司的所有股权人均需签订本合同，且各人与被告亚太龙公司同对本合同负有连带性法律责任等等。2012年6月6日，被告亚太龙公司登记成立。2012年6月22日，两原告与被告亚太龙公司、李旋、肖秀成签订补充协议一份，就上述厂房租赁合同主要补充约定如下：1.因遇雨水天气等不可抗力因素导致租赁厂房延期竣工，故补充约定厂房（不包括室外地面、围墙和门卫室）的交付时间为2012年7月1日，2012年7月1日至7月31日为免租金的装修期；2.室外地面、围墙（包括入厂房左手边的临时围墙，不包括河边的围墙）及门卫室交付时间为2012年8月1日。如在2012年9月1日仍未交付的，则租金顺延交付；3.因两原告延迟交付厂房而给被告亚太龙公司造成一些损失，故经双方商定由两原告免除被告亚太龙公司2012年8月租金作为赔偿；4.租赁期限变更为自2012年9月1日起至2017年8月31日止；5.以上交付时间未完全完工时，双方在互不影响对方工作的前提下可各自完成自己的工程；6.经测量，厂房的租赁面积变更为17043.18㎡，被告亚太龙公司应缴纳租金为191991元；7.原合同承租方中山市亚太龙家具有限公司更正为中山亚太龙家具有限公司。后，两原告按约将涉案厂房交付给被告亚太龙公司使用，被告亚太龙公司亦按约向两原告交纳保证金57万元。
2013年7月30日，两原告以被告亚太龙公司、李旋、肖秀成、洪在我拖欠其租金等为由诉至本院，提出与四被告解除合同、没收保证金等诉讼请求。后经本院主持调解，原被告双方达成继续履行上述厂房租赁合同及补充协议，四被告分期支付拖欠的2013年6、7、8、9月份租金共计767964元及违约金50000元给两原告，于2013年9月19日前支付6、7月份的租金共计383982元，于2013年9月30日前支付8月份的租金191991元，于2013年10月15日前支付逾期违约金50000元，于2013年11月15日前支付9月份租金191991元；若四被告有任何一期逾期或不足额支付的，原告有权申请法院执行余下未付的全部款项，四被告另需向原告支付违约金65万元等的调解协议。同日，被告亚太龙公司、李旋、肖秀成、洪在我向两原告出具承诺书一份，主要载明：四被告曾因拖欠两原告2013年6-9月份租金而按合同约定应向两原告支付约70万元违约金，现经双方友好协商，两原告减免了其中的65万元，但若日后四被告再违反合同约定，两原告有权要求其支付上述免除的违约金65万元。后四被告分别于2013年9月18日、9月28日、9月30日、10月15日向两原告转账支付383982元、12522元、191991元和241991元。
2014年1月28日，被告亚太龙公司出具承诺书一份，主要载明：被告亚太龙公司因欠两原告2013年11月至2014年1月共三个月的租金，承诺在法院解除对基本账户的65万元存款冻结时向两原告支付30万元，于2014年2月23日前再支付一个月所欠的租金，调解费用由其承担等。同日，被告亚太龙公司向两原告支付了30万元。
2014年3月11日，两原告再次以四被告拖欠租金等为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：被告亚太龙公司原股东为李琼、洪在我、肖秀成和陈传松，于2013年9月27日经市工商管理局核准变更为肖秀成、洪在我和李旋。被告亚太龙公司已停止经营，但其机器设备至今仍在涉案厂房内存放，其亦没有与两原告办理厂房交接手续。
2014年8月11日的庭审过程中，原、被告双方确认被告亚太龙公司就2013年11月至2014年2月共4个月的租金仅支付了30万元，至今尚欠2014年2月前的租金为467964元，双方均同意解除上述厂房租赁合同及补充协议。此外，针对两原告有关要求四被告支付其恢复厂房原状的费用30万元的诉求，四被告不予确认，表示其并没有损坏涉案厂房，不需要支付30万元的费用。对此，两原告没有提供相关证据证明需要恢复的厂房状况及该费用的计算依据。
本院认为：两原告与被告亚太龙公司、李旋、肖秀成签订的厂房租赁合同及补充协议属双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原、被告均应依法按约履行各自义务。现原告已经按约交付厂房给被告亚太龙公司使用，然被告亚太龙公司未按约支付租金，在合同履行过程中存在拖延支付租金的情况，至今仍拖欠2014年2月前的部分租金467964元及2014年3月后的租金，已构成违约，除应承担继续支付所欠租金义务外，还应依法按约承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。现原、被告双方均同意解除上述合同及补充协议，且对两原告主张的所欠租金予以确认，故对两原告有关解除合同及被告支付拖欠租金的诉求，本院予以支持。但，根据上述查明之事实可见，被告亚太龙公司虽已停止经营，但其机器设备至今仍存放于涉案厂房，其亦未将厂房交付两原告，故其有关双方已于2014年6月6日解除合同之抗辩主张，理据不足，本院不予采纳，认定合同及协议业已于2014年8月11日解除。由此可知，在该解除日前，被告应按合同约定向原告支付租金。然根据上述查明事实可见，在该解除日后，被告仍继续占用涉案厂房，依法应向原告支付相应的占用费，故为免讼累，结合原告的诉讼请求的意思表示，被告亦应参照合同约定的租金标准向原告支付占用费用直至搬迁之日为止。
至于保证金问题，根据原、被告双方的约定，两原告应在两被告按约履行合同后不计息返还给被告的。本案中，根据上述查明之事实可见，两被告存在逾期支付租金的违约行为，故根据双方合同约定，两原告有权不返还该保证金，即有权没收该保证金。
至于滞纳金与违约金问题，虽原、被告双方在合同中约定被告逾期交纳租金应自逾期第十一天起每天按所欠金额的2%向两原告交纳滞纳金，但根据上下文及被告后期出具的承诺书等可知有关滞纳金的约定实际为违约金的意思，有关滞纳金的表述应为当事人对滞纳金与违约金概念的认识不足而导致，故本院对双方有关滞纳金的约定认定为对违约金的约定。另一方面，虽然有关自逾期第十一天起每天按所欠金额的2%计付违约金及承诺书约定的65万元违约金均属双方真实意思表示，被告违约行为确有致使合同解除而导致两原告存在空置期租金损失的可能性，但根据违约金以填补损失为主惩罚为辅的法律精神，上述履约保证金实际上属于违约金的一种，其与双方的租金标准折抵，差不多相当于三个月租金，其作为对空置期租金损失的填补足以，故在原告未能提供证据证明被告逾期交纳租金导致其除利息损失外还有其他损失的情况下，该违约金约定过高。鉴于此，在被告抗辩主张违约金过高的情况下，本院调整被告的逾期付款的违约金应自逾期第十一日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金为宜。
至于厂房恢复原状费用问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告依法应承担举证证明涉案厂房被破坏原状并需要恢复及修复的费用，然原告对此未提供任何证据证明。故在被告否认的情况下，原告依法应承担举证不能的不利后果，对其该诉求，本院不予支持。
至于被告肖秀成、李旋、洪在我应否对被告亚太龙公司的上述债务承担连带清偿责任问题，根据两原告与被告亚太龙公司、肖秀成、钟德军及李旋所签订的厂房租赁合同，双方用特别提示的下划线方式约定了被告亚太龙公司的所有股权人均要签订该合同，且与被告亚太龙公司对该合同承担连带性的法律责任；后来两原告与被告亚太龙公司、肖秀成、李旋签订的补充协议，被告肖秀成、李旋均签名确认；再后来的（2013）中二法民一初字第926号两原告诉被告亚太龙公司、肖秀成、李旋、洪在我房屋租赁合同纠纷一案，被告肖秀成、李旋、洪在我与原告达成调解协议，同意继续履行上述厂房租赁合同及补充协议，确认欠两原告租金及与被告亚太龙公司共同支付的调解协议；到最后被告肖秀成、李旋、洪在我作为承诺人与被告亚太龙公司向两原告作出有关违约金的承诺等行为分析，被告肖秀成、李旋及洪在我不管在合同成立之初是否为被告亚太龙公司的股东，但其现已为被告亚太龙公司股东的身份及其上述确认行为，足以证明其已经同意按上述厂房租赁合同有关被告亚太龙公司的股东对被告亚太龙公司的合同债务承担连带责任的约定，双方之间已经形成了保证合同关系。该保证合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自义务，故原告诉求被告肖秀成、李旋、洪在我对被告亚太龙公司上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告肖秀成、李旋、洪在我相关的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告周锦河、麦锦帆与被告中山亚太龙办公家具有限公司于2012年1月13日签订的厂房租赁合同及于2012年6月22日签订的补充协议，被告中山亚太龙办公家具有限公司于本判决生效之日起三日内撤出租赁的厂房并将厂房交还原告周锦河、麦锦帆；
二、被告中山亚太龙办公家具有限公司所交的租赁保证金57万元归原告周锦河、麦锦帆所有；
三、被告中山亚太龙办公家具有限公司于本判决生效之日起三日内清付如下租金、占用费及违约金给两原告：1.2014年2月28日前的租金467964元及违约金（其中2013年11月的租金191991元自2013年11月16日计至2014年1月28日，2013年12月的租金191991元自2013年12月16日计至2014年1月28日，2013年12月租金中的83982元自2014年1月29日计至清偿之日止，2014年1月租金191991元自2014年1月16日计至清偿之日止，2014年2月租金191991元，自2014年2月16日计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.2014年3月起至2014年8月11日止的租金1030351.70元及违约金（每月均按191991元／月的标准自应付款当月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）；3.2014年8月12日起至被告中山亚太龙办公家具有限公司撤出并交付厂房给两原告之日止参照191991元／月标准支付占用费及违约金（每月均按应付款191991元／月的标准自应付款当月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）。
四、被告肖秀成、李旋、洪在我对被告中山亚太龙办公家具有限公司上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告周锦河、麦锦帆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30023元，诉保费5000元，合计为35023元，由原告周锦河、麦锦帆负担1093元，被告中山亚太龙办公家具有限公司、李旋、肖秀成、洪在我负担33930元。此款已由两原告预付，四被告于本判决生效之日起七日内返还给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谭勇兴