湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘行终1534号上诉人（原审原告）：谢京平，男，1969年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路***号。法定代表人：谢进，该区区长。委托代理人：何庭洁，该政府工作人员。委托代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。上诉人谢京平因与被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称区政府）房屋征收补偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初472号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年6月26日，区政府作出天政征[2015]3号《房屋征收决定》，并发布征收决定公告。涉案项目被征收人戴蜜珍不服上述征收决定公告，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2016年6月8日作出（2015）长中行征初字第00357号《行政判决书》，认定区政府作出的《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收决定的公告》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回戴蜜珍的诉讼请求。戴蜜珍不服上述判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年2月24日，湖南省高级人民法院作出了（2016）湘行终1249号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2015年4月21日，长沙市征收办发布了《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2015年5月4日，长沙市征收办发布了《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或摇号的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2015年5月12日发布了《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2015年5月20日，长沙市征收办发布了《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票最多的评估机构为湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司，按照《湖南省实施办法》第九条的规定，湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2015年6月2日，湖南省长沙市长沙公证处出具了（2015）湘长市证民字第4889号《公证书》，证明“天心区新建西路零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构”活动的过程及结果均真实、有效，湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2015年6月26日，天心区征收办发布《长沙市××心区新建西路零星地块棚改项目房屋征收初步评估结果公示》，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2015年7月1日，湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司对谢京平房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定谢京平所有的位于长沙市××××房建筑面积88.36㎡，在估价时点（2015年6月26日）评估单价为每平米7246元，总价为640257元。区政府于2015年7月2日以留置送达方式将该分户评估报告送达给谢京平。2015年12月14日，因与谢京平多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，天心区征收办对谢京平作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供谢京平选择，货币补偿方式：谢京平所有的被征房屋评估价格为640257元，搬迁费为1267元，补偿价格合计641524元（房屋装饰装修和其他设施补偿费用另行计算）；产权调换方式：提供位于长沙市××心区天心佳苑（暂定名）6栋1002号期房用于谢京平户房屋产权调换，由房屋征收部门与谢京平户计算、结清被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请谢京平户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向天心区新建西路零星地块棚改项目征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，由区政府决定补偿方式；根据《湖南省行政程序规定》的有关规定，被征收人在区政府作出补偿决定前享有陈述意见、申辩的权利。上述房屋征收补偿方案附有产权调换房屋的价值评估报告，根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为天心佳苑（暂定名）6栋1002号期房，房屋用途为住宅，建筑面积110㎡，在评估时点（2015年6月26日）的评估单价为7549元，评估总价为830390元。2015年12月29日，天心区征收办以留置送达方式将上述房屋征收补偿方案向谢京平进行送达。2016年1月14日，长沙市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控“新建西路零星地块棚改项目”征收补偿款3538290元，用于支付国有土地上谢荣、田建武、李坚、胡洪辉、童端阳、石瑞英、谢京平，共计7户的房屋征收补偿。经天心区征收办申请，区政府于2016年3月14日对谢京平作出了天政征补[2016]32号《房屋征收补偿决定》：一、决定对谢京平户实行货币补偿。二、补偿价格为人民币640257元，搬迁费为1267元，补偿价格合计641524元（房屋装饰装修和其他设施补偿费等费用另行计算）。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43×××00。谢京平户的周转用房位于九峰安置小区29栋3单元402房，建筑面积为102.79平方米，周转期限为六个月。三、限谢京平户在本决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除。逾期不搬迁的，区政府将依法申请人民法院强制执行。2016年3月17日，区政府以留置送达方式向谢京平送达了上述房屋征收补偿决定，后予以张贴公示。谢京平对上述决定不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：1、依法确认区政府作出的天政征补[2016]32号《房屋征收补偿决定》违法并予以撤销；2、诉讼费用由区政府承担。另查明，涉案房屋系谢京平所有，产权登记用途为住宅，建筑面积为88.36㎡，谢京平的房屋在涉案地块内。原审认为：区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，区政府作出了天政征[2015]3号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。谢京平所有的房屋在此次征收范围内。区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2015年6月26日至2015年9月23日。期间和签约期限届满后，天心区房屋征收部门与谢京平就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经天心区征收办申请，区政府按照征收补偿方案对谢京平作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在与被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市长沙公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。故谢京平提出征收单价不公平、不合理的主张，不予采信。区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向谢京平送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供谢京平选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，区政府提供了用于产权调换的天心佳苑（期房）符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，虽为期房，但不违反产权调换房的有关禁止性规定，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。区政府还告知谢京平可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。谢京平坚持原址产权调换，区政府根据评估结果对其作出货币补偿，将其征收补偿费用专户存储，并向其提供周转用房。故区政府作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。谢京平提出，区政府在房屋征收过程中未依法公开房屋调查信息、推荐房屋评估机构的时间点违法。原审法院认为，关于信息公开程序及选定房地产价格评估机构的程序，国务院590号令规定“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收范围的公告》征收范围中载明“项目范围内的湖南交通科学研究所宿舍1号栋，麻园塘小区1、5号栋，赤岭路97号长沙市芙蓉实业公司安置房等4栋房屋暂不纳入本次征收范围”，区政府未将不属于本次征收范围的房屋进行调查、公布符合法律规定，信息公开程序合法。关于推荐房屋价格评估机构时点，湖南省人民政府办公厅《关于贯彻实施有关问题的通知》第四条第二款规定“评估机构由被征收人协商选定。房屋征收方案公布后，征收机构可以向被征收人推荐信誉好、实力强的评估企业供被征收人选择。”本案中，天心区征收办于2015年3月26日公布了《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收范围的公告》，该公告属于房屋征收方案之一。但《协商选定房地产价格评估机构公告》于2015年5月4日才公布，即推荐评估企业的时间后于房屋征收方案的公布时间，符合相关文件精神，并未违反法律强制性规定。谢京平提到的2015年6月26日公布的属于征收补偿方案，与征收方案属于不同概念。故原审法院对谢京平上述诉讼主张不予采信。谢京平提出，区政府在房屋征收补偿过程中剥夺了谢京平的选择权，程序违法。经审查，区政府依法制定了房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择。在作出涉案房屋征收补偿决定前，区政府向谢京平送达了分户房屋征收补偿方案，亦提供了货币补偿和产权调换两种方式供谢京平选择。同时告知谢京平可在收到涉案分户房屋征收补偿方案后7日内书面选择补偿方式，逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。本案中，区政府向谢京平提供选择的产权调换房系“就近地段的房源”，该房源符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，但谢京平未在该房源与货币补偿中进行选择，而是自己提出了原址安置的主张。谢京平该主张已经超越了选择权的行使范围，应当视为谢京平对分户房屋征收补偿方案的异议，并非选择权的实际行使。区政府已经告知了谢京平行使权利的方式和期限，已经尽到了必要的告知提醒义务，区政府对其进行货币补偿并无不当。谢京平的上述异议与事实不符，不予采信。综上所述，区政府作出的天政征补[2016]32号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。谢京平提出的各项诉讼理由均不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢京平的诉讼请求。本案原审受理费50元，由谢京平负担。谢京平不服上述判决，向本院提起上诉称：1.区政府自作主张只提供天心佳苑配建商品期房供上诉人选择，强迫上诉人接受这种变相的货币补偿，完全剥夺了谢京平的安置补偿选择权。2.涉案项目与长沙市第十四届人大常委会第十六次会议批准的决议项目名称、属性不同，区政府未经市人大授权更改经批准的文件违法。3.区政府对涉案项目中被征收房屋的权属、区位、用途、面积、分户评估初步结果等信息公开不全，天心区政府利用信息不公开，暗箱操作，造成同一项目内房屋补偿价格相差较大，有违公平公正的原则。4.原审法院不顾谢京平递交的《单独审理申请书》，将本案与其他案件合并审理，原审中上诉人不能充分表达辩论意见，原审程序违法。请求撤销原判，依法改判。区政府答辩称：1.区政府对涉案项目的征收，事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.区政府对涉案房屋的补偿，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法保障了谢京平的合法权益。3.谢京平诉称的问题缺乏事实和法律依据。请求依法维持原判，驳回谢京平的上诉请求。双方当事人原审提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，谢京平和区政府均未提交新的证据。本院对原审法院查明认定的事实予以确认，并另查明：区政府于2015年6月26日发布天政征[2015]3号《房屋征收决定》的公告时，所附《新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案》第七条征收补偿方式和奖励办法中的第四项临时安置费规定，采取产权调换并实行过渡安置方式的，在过渡安置期间，对自行解决周转用房的被征收人，支付临时安置费，已向被征收人提供周转用房的，在过渡期限内不支付临时安置费；采取货币补偿或者以产权调换方式交付被征收人现房的，不支付临时安置费，采取过渡安置产权调换的，其实际过渡期限自被征收人腾空房屋交付拆除之日起至产权调换房屋交付之日止等。2017年8月11日，原审法院将本案和与涉案项目相关的其他相类似的共十七案在一个庭审过程中分别进行了审理，原审庭审辩论阶段进行了两轮辩论，谢京平发表了辩论意见。本院认为:因涉案项目及涉案房屋征收决定的合法性已经本院生效判决确认，并依法判决驳回被征收人请求确认涉案房屋征收决定违法的诉讼请求，故对谢京平在本案上诉中提出的关于涉案项目是否违法的问题，不再予以审查。关于被诉房屋征收补偿决定是否不正当地剥夺了谢京平的安置补偿选择权的问题。区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，区征收办已向谢京平送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供谢京平选择，并告知其可在收到该补偿方案后的7日合理期限内书面选择补偿方式，逾期未选择的，将按放弃选择补偿方式权利处理。虽然区征收办在该分户房屋征收补偿方案中提供的产权调换房屋系期房，但区政府已在涉案征收决定所附补偿方案中明确，选择期房产权调换的，相关部门会负责处理交房前的过渡用房或过渡费用，充分考虑了被征收人的补偿安置权益。在区征收办已经尽到了充分、必要、有效的告知、提醒义务后，谢京平仍没有在补偿方案规定的期限内就分户房屋征收补偿方案中提供的产权调换房屋与货币补偿进行选择。区政府向谢京平提供选择的产权调换房系“就近地段的房源”，该房源不违反国务院590号令相关规定。在天心区征收办与谢京平达不成补偿协议的情况下，区政府根据天心区征收办的申请，对谢京平作出以货币方式进行补偿的决定，并无不当。同时，涉案分户房屋征收补偿方案的附件已包括了产权调换房的评估报告，该报告也记载了产权调换房的相关情况。故谢京平该项上诉理由不能成立。关于原审程序是否合法的问题。原审法院虽然将本案和与涉案项目相关的其他相类似案件，共十七个案件在一个庭审程序中进行开庭，但对该十七个案件分别进行了审理，履行了全部庭审程序，且既未将该十七个案件合并为一个案件，也未在一份文书中对该十七个案件分别所诉的行政行为的合法性一并作出裁判，故并未损害谢京平的实体权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款规定：“法庭辩论按照下列顺序进行：（一）原告及其诉讼代理人发言；（二）被告及其诉讼代理人答辩；（三）第三人及其诉讼代理人发言或者答辩；（四）互相辩论。”原审法院在开庭审理本案时，已依次准许谢京平发表辩论意见并认为其意见发表充分后终结辩论程序，符合上述规定。因此，原审审判程序合法，谢京平该项上诉理由不能成立。关于被诉房屋征收补偿决定是否存在补偿不公的情形的问题。国务院590号令第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。涉案项目范围内被征收房屋因权属、区位、用途等性质的不同，补偿标准也有所不同，不具有同一可比性。本案中，区政府因征收谢京平的涉案自有私房而对其进行补偿，涉案房屋的产权登记面积为88.36平方米，区政府根据依法确定的评估机构以该登记面积为基础作出分户评估报告，谢京平对此没有提出异议。区政府决定按此分户评估报告对谢京平进行货币补偿，符合市政府116号令第二十六条“被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿不符的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准”的规定。且谢京平未能举证证明区政府存在相同情况补偿不同的情况。故谢京平的该上诉理由没有事实和法律依据，亦不能成立。综上所述，谢京平的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人谢京平负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 波审 判 员  付海燕审 判 员  张少波二〇一八年三月二十二日法官助理  张颢严书 记 员  刘海涛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;……