wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初21号原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县，被告张贵章，男，1980年12月28日出生，汉族，住漳浦县，原告胡召民诉被告张贵章民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼，被告张贵章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡召民诉称，被告张贵章分别于2012年12月29日、2013年2月9日因做生意急需资金，向原告胡召民借去现金人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利息为3%，并出具借条各一张由原告收执。上述借款经原告多次催讨未果。请求判令被告张贵章偿还原告胡召民借款30000元及并从借款之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；本案诉讼费用由被告承担。被告张贵章没有提出答辩意见。经审理查明，被告张贵章因需用资金，分别于2012年12月29日、2013年2月9日，向原告胡召民借款20000元、10000元，合计借款30000元，其中2013年2月9日的借款约定月利率为3%，两次借款均未约定借款期限，并于借款同日出具借条各一张交由原告胡召民收执。事后，被告张贵章未能履行还款义务。上述事实，有原告胡召民在庭审中的陈述及其提供的由被告张贵章出具的借条二张等证据予以佐证。被告张贵章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡召民与被告张贵章之间的借款合同生效，双方之间的债权债务关系明确，被告张贵章负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告胡召民可随时催告被告张贵章在合理期限内还款，被告张贵章经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告胡召民请求判令被告张贵章偿还借款30000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，2012年12月29日的借款因双方之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告张贵章经催告后仍未能还款，依法应按月利率0.5%计付催告后仍未能偿还的逾期利息，原告胡召民向本院起诉之日可视为被告张贵章逾期还款之日，因此，该诉讼请求应依法调整为从起诉之日（2016年1月4日）起至还清款之日止按月利率0.5%计算利息。2013年2月9日的借款因双方之间约定的月利率3%偏高，现原告胡召民自行调整为自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定，应予以支持。被告张贵章经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵章应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款30000元，并支付其中借款10000元自2013年2月9日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（最高以月利率2%为限），借款20000元自2016年1月4日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。二、驳回原告胡召民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告张贵章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。代理审判员  许惠琳二〇一六年四月二十二日书 记 员  郑莉君附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5301号
原告：谭会员，男。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被告：张中建（又名张建），男。
原告谭会员与被告张中建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告谭会员于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭会员撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告谭会员负担。
审判员 王 婷
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘金艳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初938号
原告：郝丽芳，女，1976年8月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：宋琪，河北鼎和律师事务所律师。
被告：苏建峰，男，1983年12月17日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
原告郝丽芳与被告苏建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝丽芳的委托诉讼代理人宋琪到庭参加诉讼。被告苏建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款48100元；2、判令被告向原告支付自原告起诉之日起至实际履行之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月份左右，被告开始向原告供应奶制品。2014年2月，被告在原告门市（邯郸市复兴区商贸城东门君乐宝乳业）向原告借款6万元。后无法联系到被告。原告在复兴区胜利桥派出所报案，经派出所拘传后，双方属经济纠纷，派出所民警要求被告向原告出具欠条，欠条载明被告尚欠原告54100元，同时授权原告将被告金杯集装箱卖掉（牌照为冀Ｄ×××××），并约定2016年1月1日至15日之前到派出所与原告见面还款。原告出售该车得款6000元。因此，被告欠原告48100元，时至今日，被告仍无法依约还款，故原告诉至法院。
郝丽芳举证如下：1、原告身份证复印件及现住址证明各一份，证明原告主体身份及现居住在复兴区。2、被告的户籍证明信，证明被告主体身份。3、2015年10月15日证明及欠各商户货款清单各一份，证明被告不只是欠原告54100元，而且还欠其他商户货款。上述两份证据均是被告在胜利桥派出所写。4、2015年10月15日证明一份，证明被告同意将其金杯集装箱车（牌照为冀Ｄ×××××）卖掉，用以抵顶欠原告的借款，后该车卖了6000元。
苏建峰未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因向原告供应奶制品认识。2014年2月份，被告向原告借款6万元。2015年10月15日被告偿还原告借款3000元，经双方对账后，被告尚欠原告借款54100元，并向原告出具了一份证明，写明：“今欠郝丽芳伍万肆仟壹佰圆整（54100元）。”落款有被告签名和捺印，并承诺“到2月份还款壹万圆（10000元）”。同日，被告还向原告出具了一份证明，写明：“同意郝丽芳把苏建峰金杯集装箱卖掉，车牌照（冀Ｄ×××××）”。后原告将该车出售得款6000元，用于抵顶偿还借款，扣除该6000元后，被告尚欠原告借款48100元未偿还，形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而被告未予履行还款义务，责任在被告，故对原告要求被告偿还借款本息的请求，予以支持，但原告主张的利息应按照年利率6％支付借款占用期间的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建峰于本判决生效后十日内偿还原告郝丽芳借款本金48100元及利息（利息计算：自2017年6月1日起至本金实际履行完毕时止，按年利率6％计付）。
二、驳回原告郝丽芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由被告苏建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 段红祥
代理审判员 薄 涛
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终854号
上诉人（原审被告）江阴市西城钢铁有限公司，住所地江阴市临港街道三联村静堂里路21号。
法定代表人陶建刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州鑫王朝物流有限公司，住所地苏州市姑苏区干将东路879号203室。
法定代表人王志勇，该公执行董事。
江阴市西城钢铁有限公司不服江阴市人民法院(2015)澄临商初字第00307号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 王久荣
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终854号上诉人（原审被告）江阴市西城钢铁有限公司，住所地江阴市临港街道三联村静堂里路21号。法定代表人陶建刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）苏州鑫王朝物流有限公司，住所地苏州市姑苏区干将东路879号203室。法定代表人王志勇，该公执行董事。江阴市西城钢铁有限公司不服江阴市人民法院(2015)澄临商初字第00307号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  王俊梅二〇一六年四月五日书 记 员  王久荣
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初374号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人卢敏杰，男，1971年11月14日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因犯交通肇事罪，于2006年4月5日被本院判处有期徒刑一年,缓刑一年零六个月。又因本案，于2017年8月4日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]355号起诉书指控被告人卢敏杰犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人卢敏杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日，在缙云县壶镇镇团结村北路140号，被告人卢敏杰与被害人王某（系卢敏杰之妻）因感情问题发生争吵。后被害人王某拉着被告人卢敏杰到壶镇法庭欲办理离婚，因休息日法庭无人，被害人王某又拉着被告人卢敏杰到菜市场附近欲找团结村村委主任理论。期间，二人多次发生扭打，被告人卢敏杰用拳头将被害人王某的鼻子打伤。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人卢敏杰在开庭审理过程中亦无异议，且有�告人卢敏杰的供述，被害人王某的陈述，证人卢某1、卢某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢敏杰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质、前科劣迹及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢敏杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个�，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林春阳
人民陪审员 丁永多
人民陪审员 李国省
二〇一七年十一月十日
代书 记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒�的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现。
(二)有悔罪表现；
险。
（四）宣告缓刑对所
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第227-1号
原告侯方广，男。
原告李芳雪，女。
上述原告共同委托代理人张利、王秀燕，系山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告青岛优客氏数码技术有限公司。
法定代表人李丽，经理。
委托代理人库兵，系北京市中同律师事务所律师。
原告侯方广、李芳雪诉被告青岛优客氏数码技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，原告侯方广与被告于2013年12月13日签订《电器购销合同》，合同约定由原告从被告处购买苹果手机，型号为Iphone5s,数量150部，单价4800元；Iphone5c,数量50部，单价2860元；Ipadair,数量72部，单价3438元；合同金额共计1110536元，被告交货日期为2013年12月28日。原告李芳雪分13笔通过刷卡的形式，将111万元打入被告帐户。被告于2013年12月26日只交付了Iphone5s手机24部及Iphone5c手机50部，剩余的货物共计货款850000元，被告一直未交付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、解除原被告之间签订的《电器购销合同》；2、被告返还原告货款850000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告和徐宁宁（化名王泽旗）之间存在买卖合同关系，原告和徐宁宁之间存在买卖合同关系，被告和原告之间不存在买卖合同关系，徐宁宁也不是公司的员工。原告在被告处刷卡消费，系原告代徐宁宁支付货款，被告已将货物交付徐宁宁。徐宁宁涉嫌合同诈骗罪，和本案属于同一法律关系，已被公安机关刑事立案侦查，故本案不属于法院的受理范围，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。
经查，原告提交其和徐宁宁于2013年12月13日签订的《电器购销合同》复印件，该合同并未有被告方盖章，只有徐宁宁签字，原告认可并未见到徐宁宁有被告公司的授权委托书。被告对原告提交的复印件不予认可，认为徐宁宁不是公司的员工。
徐宁宁（化名王泽旗）涉嫌合同诈骗罪，已被青岛市公安局崂山分局立案侦查，现羁押于青岛市第三看守所。本院依法到青岛市公安局崂山分局经济犯罪侦查大队调取了案件的相关询问笔录，在对侯方广的询问笔录中，侯方广认可其按照徐宁宁的要求到被告处刷卡，徐宁宁尚欠85万元的手机未交付；在对徐宁宁的询问笔录中，徐宁宁认可收到85万元的手机款后，用于填补其购买苹果手机的资金漏洞，手机并未交付侯方广。
本院认为，当事人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。徐宁宁因涉嫌合同诈骗罪已被青岛市公安局崂山分局立案侦查，该案与本案属同一法律事实，本案不属于民事案件的受理范围，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告侯方广、李芳雪的起诉。
案件受理费12482元，予以退还原告；保全费4861元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一四年五月十五日
书记员 隋 越
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1210号
被执行人冯国平，男，1963年8月4日出生，汉族，住焦作市解放区民主北路公交*号楼*单元*号。
本院立案执行冯国平盗窃罚金一案，本院作出的（2016）豫0802刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人冯国平应履行罚金1000元。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产。申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802刑初54号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十二月十日
书记员 侯晨忆
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执保字283号
申请人程志锋，男，1982年11月6日出生，汉族，住保定市南市区。
被申请人ＸＸ，男，1984年4月10日出生，民族不详，住隆化县。
被申请人于秀芝，女，1959年3月12日出生，民族不详，住隆化县。
申请人程志锋与被申请人ＸＸ、于秀芝民间借贷纠纷一案，申请人程志锋于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人于秀芝在中国工商银行股份有限公司隆化支行账户内存款5万元予以冻结。经审查，申请人程志锋的申请符合法律规定，本院于2017年8月22日做出了（2017）冀0825民初字2846号之一民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年8月24日将（2017）冀0825民初字2846号之一民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初字2846号之一民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐浩煊
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执213号
申请执行人郝媛，女，1987年10月22日生，汉族，现住河津市康馨花园。
被执行人宁晓飞，男，1983年6月13日生，汉族，现住万荣县东平原村。
申请执行人郝媛与被执行人宁晓飞离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）晋0882民初1267号民事判决书已发生法律效力，判决确定：郝媛与宁晓飞双方购买的位于河津市康馨花园5号楼2单元701室房屋归郝媛个人所有，宁晓飞于判决生效后十日内协助办理房产权属登记。申请执行人郝媛于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日向被执行人宁晓飞发出执行通知书，责令被执行人宁晓飞按（2017）晋0882民初1267号民事判决书确定的义务立即履行，但被执行人宁晓飞至今未履行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将宁晓飞名下位于河津市康馨花园5号楼2单元701室房屋产权变更登记到申请执行人郝媛名下。
申请执行人郝媛可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年三月三十日
书记员 柴 冲
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执213号
郝媛、宁晓飞：
本院执行的申请执行人郝媛与被执行人宁晓飞离婚后财产纠纷一案,经被执行人宁晓飞自动履行将执行标的产权变更登记到申请人郝媛名下，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一七年四月十日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02179号
原告王聿强。
被告陈振北。
原告王聿强与被告陈振北买卖合同纠纷一案，本院2015年11月24日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告王聿强到庭参加了诉讼，被告陈振北经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王聿强诉状中称，：被告陈振北经常在原告处加油。后经结算，被告共欠原告加油款12940元，并由被告亲笔出具欠条一张交原告持有。经原告多次索要，被告至今分文未付。请求判令被告偿还欠款12940元及利息。
被告陈振北未作答辩。
原告为证明自己的主张，庭审中提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
由于被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
经庭审查明，被告经常在原告处加油。2014年12月15日，被告就购买原告柴油所欠款项，亲笔向原告出具欠条一份。欠条中写明，欠款金额12940元。欠条由被告签名。后经原告多次索要，被告未支付所欠货款。原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告购买柴油。被告就所欠原告货款出具欠条。原被告间买卖合同关系成立。欠条中注明了货款金额。后经原告索要，被告未支付所欠货款，其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。原被告间未约定支付款项的时间及利息，原告主张的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自被告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档同类银行贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振北于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠原告王聿强货款12940元及利息（自2015年11月24日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档同类银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告承担由被告陈振北负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年十二月十一日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民初19号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
被告：揭阳市鸿伟大酒店有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区仁义路以东建阳路以南（原富裕宾馆）。
法定代表人：黄洁文。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告揭阳市鸿伟大酒店有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2017年7月26日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤诉。
本案受理费人民币1957元，减半收取计人民币978.5元，由原告负担。
审判长 张晓炜
审判员 张朝泓
审判员 洪如玉
二〇一七年八月四日
书记员 林泽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6903号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。
法定代表人：王昌林，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐东旭，该公司员工。
被告：李峰，男，1971年11月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：耿立艳，女，1973年12月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：李迅，男，1974年10月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王雨，男，1979年4月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）与被告李峰、耿立艳、李迅、王雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐东旭到庭参加诉讼，被告李峰、耿立艳、李迅、王雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：被告李峰归还贷款本金59491.64元及利、罚息（截至2017年6月14日为4972.16元，之后按合同约定利率上浮50%计算至还清之日止）；被告耿立艳对上述借款承担共同还款责任；被告李迅、王雨对上述债务承担连带还款责任；四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，被告李峰在原告处办理贷款90000元，约定年利率为12.876%，期限至2017年1月17日。被告耿立艳作为共同借款人向原告出具了共同借款承诺书，被告李迅、王雨为上述借款提供连带责任保证。后被告李峰未按约还款。
被告李峰、耿立艳、李迅、王雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告李峰（借款人）、李迅（保证人）、王雨（保证人）与江苏沭阳农村商业银行塘沟支行（以下简称沭阳农商行塘沟支行）（贷款人）签订最高额个人保证担保借款合同，约定担保人自愿为借款人自2016年1月18日起至2019年1月16日止，在贷款人处办理的最高额债权（其中本金为90000元，其余部分为合同约定的担保范围所确定的去除债权本金的数额）提供担保。借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的债务承担连带保证责任。一次性还款的，保证期间为借款发放日至贷款到期日后两年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。
同日，被告耿立艳作为被告李峰的妻子向原告出具共同借款承诺书，承诺无论在任何情况下，对被告李峰的上述借款承担连带责任。后原告按约向被告李峰发放贷款90000元，约定借款到期日为2017年1月17日，年利率为12.876%，每季21日结息。后被告李峰未按约偿还贷款本息，截至2017年6月14日，被告李峰尚欠原告贷款本金59491.64元及利、罚息4972.16元。
另查明，沭阳农商行塘沟支行系沭阳农商行分公司。
本院认为：沭阳农商行塘沟支行与被告李峰、李迅、王雨签订的最高额个人保证担保借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。沭阳农商行塘沟支行已按约定向被告李峰发放贷款，被告李峰未按约归还贷款本息，构成违约。沭阳农商行塘沟支行系沭阳农商行的分公司，沭阳农商行作为本案原告，其诉讼主体适格，故原告要求被告李峰归还尚欠的贷款本金及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告耿立艳作为共同借款人，应对被告李峰的上述债务承担共同还款责任。被告李迅、王雨为被告李峰的上述借款提供连带责任保证，应依约对被告李峰的债务承担连带还款责任，被告李迅、王雨在承担担保责任后，有权向被告李峰、耿立艳追偿。被告李峰、耿立艳、李迅、王雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金59491.64元及利、罚息（截至2017年6月14日为4972.16元，之后按合同约定的利率标准上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告耿立艳对本判决主文第一项确定的债务承担共同还款责任；
三、被告李迅、王雨对本判决主文第一项确定的债务承担连带还款责任，被告李迅、王雨在承担还款责任后，有权向被告李峰、耿立艳追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取644元，由被告李峰、耿立艳、李迅、王雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1287元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张磊娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 周咏仪
书记员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0605刑初107号
公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。
被告人冯万仲，男，1974年3月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省安达市。2012年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零九个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币15000元。2014年12月3日因犯盗窃罪被大庆市龙凤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币6800元，与（2012）红刑初字第212号刑事判决中判处被告人冯万仲有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币15000元实行数罪并罚，决定执行拘役五个月、有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币21800元。2016年9月21日刑满释放。2018年4月12日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留。同年5月4日被本院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。
被告人冯万仲盗窃一案，由大庆市红岗区人民检察院于2018年5月4日以庆红检诉刑诉（2018）106号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察�刘晨雨出庭支持公诉，被告人冯万仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月11日15时许，被告人冯万仲受雇于“小龙”（真实身份不详，另案处理）盗窃原油，二人在大庆油田有限责任公司第四采油厂第一油矿附近的一处闲置平房中将铁锹、编织袋等盗窃工具搬运至四厂一矿杏2-3-斜P43油井，随后采取开井放油的方式盗窃原油。二人在盗窃原油过程中被公安机关发现，冯万仲被当场抓获，“小龙”逃跑。现场收缴原油重1.16吨（平均含水6.3%），价值人民币3204.78元。现被盗原油已经全部返还丢失单位。
上述事实，被告人冯万仲在庭审中对公诉机关指控无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证盗窃工具（照片）、被盗油井（照片）、被盗原油（照片）；书证发破案经过、抓获经过、鉴定结论通知书、涉案原油价值计�说明、扣押物品清单、原油称重单、原油丢失报告、收油收据、原油价格证明、同案说明、刑事判决书、罪犯档案、户籍信息；被告人冯万仲的供述和辩解；原油含水分析日报；冯万仲辨认盗窃现场的笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯万仲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。鉴于被告人冯万仲当庭自愿认罪、赃物原油被收缴，量刑时可酌情从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯万仲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年4月12日起至2018年9月11日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董庆杰
人民陪审员 王秀波
人民陪审员 徐永凤
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 孟庆祝
书 记 员 杜 晶
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5602号
原告上蔡县三妮农业科技开发有限公司。住所地：上蔡县蔡都镇市场路。
法定代表人许秀品，该公司经理。
被告张顺喜，男，1966年3月6日出生，汉族，住上蔡县。
原告上蔡县三妮农业科技开发有限公司与被告张顺喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上蔡县三妮农业科技开发有限公司法定代表人许秀品到庭参加诉讼,被告张顺喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡县三妮农业科技开发有限公司诉称，被告在上蔡县邵店镇西岗村经营一农资门市部，2012年开始原告向被告供应种子、农药、化肥等农资产品，2013年6月16日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告价款32000元未付，被告出具欠条一张予以确认。后经原告多次催要，被告仍欠原告价款24400元未付。现原告要求被告支付原告价款24400元及利息。
被告张顺喜未作答辩。
经审理查明，2013年6月16日，被告张顺喜给原告上蔡县三妮农业科技开发有限公司出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠现金（32000）叁万贰仟元整张顺??2013616”。后经原告多次追要，被告分9次偿还了原告货款共计7600元（原告对此在欠条上予以标注），下余货款24400元被告至今未付。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。庭审中，原告主动放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，欠条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，根据被告张顺喜出具的欠条及原告的陈述，双方成立买卖合同关系，双方应依据约定履行各自的义务。现原告已履行了出卖义务，而被告只给付原告货款7600元，对下余货款24400元未及时给付，即构成了违约，造成本案纠纷，被告张顺喜应承担本案的全部责任。虽然欠条对履行时间没有明确约定，但原告已向被告多次追要，已给予被告必要的履行准备时间，且合同法对此有明确规定，债权人可以随时要求债务人履行。现原告要求被告张顺喜给付下余货款24400元的诉讼请求，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主动放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告张顺喜经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，但不影响本院依据现有证据查明事实及审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺喜于本判决生效之日起十日内给付原告上蔡县三妮农业科技开发有限公司货款24400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告张顺喜承担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内返还给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 毕小强
二〇一七年十二月十八日
书记员 张凌云
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初143号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人徐龙江，男，1977年4月1日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，居民，住松阳县。因本案于2016年12月25日被松阳县公安局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
指定辩护人项鹤雁，浙江君问律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人徐龙江犯合同诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人徐龙江及其辩护人项鹤雁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年1月8日，被告人徐龙江伙同周某2（已判决）、傅长文（已判决）从浙江省松阳县旺安达汽车租赁公司租得牌号为浙Ｋ×××××的丰田牌凯美瑞轿车一辆，后三人驾驶该车驶往江苏省徐州市抵押。经网名为“狼”（身份尚未核实）的抵押租车中介人介绍，三人以该车向周某3抵押借款40000元。现涉案车辆已被追回。经鉴定，该被骗车辆价值170510元。
2、2015年1月15日，被告人徐龙江、傅某经事先共谋，由徐龙江从浙江省松阳县顺利汽车租赁信息部租得李某3的牌号为浙Ｋ×××××的起亚K5轿车一辆，后徐龙江伙同傅某将该车辆驶往丽水，通过他人介绍以该车抵押借款30000元。经鉴定，该被骗车辆价值130240元。
3、2015年1月21日，被告人徐龙江独自到松阳县顺驰汽车租赁服务部租得王某2的车牌号为浙Ｋ×××××的白色雪佛兰轿车，后以伪造车主身份证复印件以及借款借条的方式，将该车抵押给杨某借款25000元。现该车已被追回。经鉴定，该被骗车辆价值95300元。
4、2015年1月27日，被告人徐龙江和傅某经事先共谋，由徐龙江从浙江省丽水市老周汽车租赁公司租得牌号为浙Ｋ×××××的丰田牌凯美瑞轿车一辆，并支付押金1000元。后经他人介绍，徐龙江伙同傅某将该车驶往江苏沭阳县向他人抵押借款30000元。现涉案车辆已被追回。经鉴定，该被骗车辆价值160480元。
上述事实，被告人徐龙江在开庭审理过程中亦无异议，且有人民法院刑事判决书、刑事裁定书、汽车抵押借款合同、借条、汽车租赁合同、扣押清单、发还清单、发还物品照片、二手车销售统一发票、驾驶证及身份证复印件、短信及微信聊天记录，证人傅某、周某2、陈某、杨某、周某3等人的证言，被害人李某1、李某2、李某3、王某1、王某2、应某、周某1等人的陈述，辨认笔录，涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过，证实被告人徐龙江的身份和到案情况。徐龙江辨认笔录等材料证实徐龙江指认出自己参与赌博的所在网站代理人。
本院认为，被告人徐龙江以非法占有为目的，单独或结伙在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值556530元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐龙江庭审中自愿认罪，被骗四辆车已追回三辆，均可以对被告人酌情从轻处罚。被告人徐龙江从自己参与赌博的违法行为中获取他人犯罪线索，并提供给公安机关，虽然不能认定为立功，但其能积极检举揭发，说明有悔罪表现，量刑时予以酌情从轻考虑。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐龙江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2021年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、牌号为浙Ｋ×××××的起亚K5轿车一辆继续追缴，发还被害人李某3。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶大利
代理审判员 沈伟晶
人民陪审员 徐炳龙
二〇一七年八月三日
代书 记员 陈 旌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1681号
原告绍兴市越城顺祥针织厂。
负责人陈顺祥。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告张家港市宏顺进出口有限公司。
法定代表人廉伟峰。
原告绍兴市越城顺祥针织厂为与被告张家港市宏顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年7月16日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告张家港市宏顺服装有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，并已另行制作民事裁定书。原告绍兴市越城顺祥针织厂的委托代理人金国海到庭参加了诉讼，被告张家港市宏顺进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市越城顺祥针织厂诉称，2007年下半年起，被告因需陆续向原告购买针织布，共计产生货款825671.05元，被告已支付420000元，尚有余款405671.05元未付，在双方对账中被告承诺，从2009年4月中旬起每月支付100000元，但事至今日，被告言而无信，分文未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付货款405671.05元，并承担本案诉讼费用。
被告张家港市宏顺进出口有限�司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、增值税发票8份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告并已开具给被告金额为764751元增值税专用发票的事实。
2、绍兴市越城顺祥针织往来明细表1份，证明到2009年3月21日，原、被告实际发生买卖业务金额为825671.05元，被告已经支付420000元，尚有余款405671.05元未付，被告约定在同年4月开始每月支付100000元，然到起诉日止连续三个月未付，已经超过了欠款金额为1／5的事实。
3、转账支票、中国农业银行小额支付借记业务退票理由书各1份，证明2009年5月31元，被告向原告开具金额为100000元的转账支票，后因被告账户被依法冻结而未能兑现的事实。
4、公司变更申请书1份、名称变更预核登记核准通知书1份、公司变更核准情况表2份、苏州市张家港工商行政�理局企业登记资料查询表1份，证明被告主体资格及张家港市宏顺服装有限公司于2004年9月6日向工商部门申请要求变更为张家港市宏顺进出口有限公司，2004年9月10日，工商部门核准准许张家港市宏顺服装有限公司变更为本案被告张家港市宏顺进出口有限公司的事实。
原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原、被告之间存在买卖针织布关系，由原告供给被告各类针织布，2009年3月21日经原告及被告前身张家港市宏顺服装有限公司盖章确认，原、被告共发生业务825671.05元，被告已支付420000元，尚应支付余款405671.05元，承诺每月支付100000元。2009年5月31元，被告向原告开具金额为100000元的转账支票，后因被告账户被依法冻结而未能兑现，至今未付分文余款，遂成讼。
另认定，被告前身张家港市宏顺服装有限公司于2004年9月6日向江苏省张家港市工商部门申请要求变更为张家港市宏顺进出口有限公司，2004年9月10日，工商部门核准准许张家港市宏顺服装有限公司变更为本案被告张家港市宏顺进出口有限公司。
本院认为，原告绍兴市越城顺祥针织厂与被告张家港市宏顺进出口有限公司之间买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。2009年3月21日，原告与被告前身张家港市宏顺服装有限公司经对账确认，尚欠原告绍兴市越城顺祥针织厂货款405671.05元，明细中被告以变更前身张家港市宏顺服装有限公司公章签章并由其股东丁宏签字确认，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付货款人民币405671.05元，理由正当，符合法律规定，本院予以支�。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张家港市宏顺进出口有限公司应支付给原告绍兴市越城顺祥针织厂货款计人民币405671.05元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3692.50元，财产保全费2570元，合计人民币6262.50元，由被告负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7385元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年七月十六日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1681号
原告绍兴市越城顺祥针织厂，住所地绍兴市越城区斗门镇
三江。
负责人陈顺祥，厂长。
委托代理人（特别授权代理）金国海，绍兴县三农法律服
务所法律工作者。
被告张家港市宏顺进出口有限公司，住所地张家港市杨舍
镇福前工业区。
法定代表人廉伟峰，执行董事。
被告张家港市宏顺服装有限公司，住所地张家港市杨舍镇
福前工业区。
法定代表人丁宏，执行董事。
本院在审理原告绍兴市越城顺祥针织厂与被告张家港市宏
顺进出口有限公司、张家港市宏顺服装有限公司买卖合同纠纷
一案中，原告于2009年7月16日向本院申请撤回对被告张家港
市宏顺服装有限公司的起诉。
本院认为，原告绍兴市越城顺祥针织厂提出的撤诉申请，
系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越城顺祥针织厂撤回对被告张家港市宏顺
服装有限公司的起诉。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年七月十六日
书记员 缪高峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9755号
原告深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六联居委金碧路158号，统一社会信用代码914403007084141885。
法定代表人林旭。
委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人刘志环，广东宝城律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路北环大道7043号青海大厦3层304A，组织机构代码79921698-7。
法定代表人吴险峰，总经理。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，组织机构代码14752001-9。
法定代表人楼永良，董事长。
两被告共同委托代理人蓝庆鸿，系中天建设集团有限公司员工。
原告深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司与被告中天建设集团有限公司深圳分公司、被告中天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司的委托代理人陈焕如及被告中天建设集团有限公司深圳分公司、被告中天建设集团有限公司的共同委托代理人蓝庆鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司诉称，原告的分公司深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司防火门厂于2015年8月24日向深圳市宝安区人民法院起诉两被告承揽合同纠纷一案，案号为（2015）深宝法西民初字第1769号。法院于2015年12月3日作出判决，因法院作出判决时保修期未满，故工程款总价款的5%即人民币55,830.38元暂扣为保修金的金额未被支持。现保修期早已届满，但两被告却迟迟不予支付剩余的工程款人民币55,830.38元。因原告的分公司已经注销，综上所述，两被告的行为已严重违反合同，原告为了维护自己的权益，请求依法判令：1、两被告立即向原告清偿拖欠的工程款人民币55,830.38元，并赔偿原告利息损失至法院确认支付之日止（从2016年6月26日起暂计至2017年4月12日止暂为1,956.38元。本息合计暂为57,786.38元；2、本案所有的诉讼费用由两被告承担。
被告中天建设集团有限公司深圳分公司、被告中天建设集团有限公司共同答辩称，1、我方认为本案不属于建设工程合同纠纷，而属于承揽合同纠纷，请求依法变更案由；2、本案关于涉案合同的保修金付款条件中，根据案涉合同第五条第5点付款条件未成就；3、承揽合同法律关系中法律及司法解释暂未对欠款利息有规定，原告的第二项诉讼请求没有依据。
经审理查明，2013年7月27日，深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司防火门厂与被告中天建设集团有限公司深圳分公司签订《防火门制作、安装专业分项工程分包合同》，约定被告中天建设集团有限公司深圳分公司将泰华梧桐工业园项目所有钢、木质防火门窗工程分包给深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司防火门厂。工程结算方式为工程验收合格后七日内，深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司防火门厂向被告中天建设集团有限公司深圳分公司提交工程结算书，被告中天建设集团有限公司深圳分公司在深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司防火门厂提交工程结算书后一个月内办理完结算。结算完成后一个月内支付本工程结算款95%，剩余5%作为工程保修金，工程保修期内深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司防火门厂履行了应尽的义务，保修期满后被告收到建设单位保修金款及原告保修金申请书后一个月内支付（无息）；工程保修期为2年。
2014年5月26日，涉案的泰华梧桐工业园经过建设工程消防验收，验收结果为合格。
2015年12月3日，我院（2015）深宝法西民初字第1769号《民事判决书》确认涉案工程的保修金为55,830元，该款被告在支付涉案工程款时予以暂扣，至保修期届满后支付原告。
原告提交深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示涉案的深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司防火门厂已注销，其隶属企业为原告。
另查明，被告中天建设集团有限公司系被告中天建设集团有限公司深圳分公司的本公司。
以上事实，有防火门制作、安装专业分项工程分包合同、工程结算书、信息查询单、消防监督结果公开查询单开庭笔录等在案为凭。
本院认为，深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司防火门厂与被告签订的《防火门制作、安装专业分项工程分包合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行合同约定的义务。根据本院查明的事实，涉案的分包合同已经履行完毕，涉案工程已于2014年5月26日通过建设工程消防验收，涉案合同约定的保修金的支付条件业已成就，被告应将暂扣的工程保修金55,830元支付原告，被告称涉案工程存在质量问题，主张该款付款条件未成就，但未提供证据证明其主张，故本院对被告该抗辩不予确认。综上，原告要求被告支付保修金55,830元及利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。保修金利息应以55,830元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年4月13日计至该款实际支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中天建设集团有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙辉三和安全科技有限公司保修金55,830元及利息（利息以55,830元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年4月13日计至该款实际支付之日止）；
二、被告中天建设集团有限公司对被告中天建设集团有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告深圳市龙辉三和安全科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622元，财产保全费598元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 何冰清
二〇一七年七月四日
书记员 梁 诚
书记员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初139号
原告：李仁春，男，，汉族，住济南市历下区
委托诉讼代理人：邵志勇，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。
被告：田甜，女汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。
原告李仁春与被告田甜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁春的委托诉讼代理人邵志勇、被告田甜的委托诉讼代理人罗防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款13万元及利息（以13万元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；2.律师代理费7800元由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，2014年，被告向原告借款15万元，后偿还2万元，后原告多次向被告索要借款，被告以无钱为由拒绝支付，在原告的催促下，被告于2015年4月15日出具10万元、3万元借条各一张，后被告仍未偿还借款，故起诉。
田甜辩称，原告所诉的借款是被告和前夫公司所欠的款项，被告受到原告的逼迫出具的两份借条，且在出具借条后实际偿还了55633元。被告之前出具了15万元的借条，减去已经偿还的，实际欠款94367元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，田甜分别出具了3万元和10万元的借条各一份，主要内容为：“借条今借李仁春人民币叁万元整，每月按银行正常利率按时归还利息”；“借条今借李仁春人民币壹拾万元整(自2015年4月15日至2015年10月15日还)由此产生的律师费由田甜承担”。2015年4月27日至2015年10月15日，田甜通过其青岛银行济南泺源支行、中国农业银行股份有限公司及招商银行股份有限公司济南张庄路支行账户向李仁春银行账户中汇款7次，共计26613元。
另，2018年1月2日，李仁春与济南槐荫律政法律服务所签订了《委托代理合同》一份，济南槐荫律政法律服务所指派邵志勇担任该案的委托诉讼代理人，根据合同约定，李仁春应缴纳代理费7800元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的事实为：田甜主张实际向李仁春借款15万元，偿还了2万元后出具了13万元的借条，2015年4月15日后向李仁春转账还款26613元，实际欠款不足13万，李仁春辩称，田甜曾出具过15万元借条，2015年4月27日的还款2万元系偿还的15万元借款，出具的13万元借条已经不包括该2万元，之后田甜的汇款都是偿还的利息。田甜、李仁春对对方的主张均不认可。本院认为，田甜在出具13万元借条后向李仁春账户中汇款共计26613元，李仁春虽不认可田甜的主张，但亦未提交相应的证据予以证实，故本院认定田甜向李仁春出具13万元借条后的转账汇款系偿还的借款13万元，应在借款本金中予以扣除，故对李仁春的辩称本院不予支持。
本院认为，被告田甜向原告李仁春借款13万元，下欠103387元，事实清楚，证据充分，现原告李仁春要求被告田甜偿还借款，应予支持；对于原告李仁春主张的利息，被告田甜出具的3万元借条中，双方没有约定还款期限且还款利率约定不明确，故自原告李仁春起诉之日即2018年1月8日起至被告田甜实际支付之日止按照年息6%计算；被告田甜出具的10万元借条，除去已经偿还的26613元，尚欠借款73387元，利息可按照双方约定的逾期还款之日即2015年10月16日起至实际支付之日止按照年息6%计算。对于原告李仁春主张的代理费，被告田甜辩称原告没有提交正规发票且超出了山东省律师收费标准，本院认为，原告李仁春与被告田甜在借条中约定因借款产生的律师费由田甜承担，李仁春与济南槐荫律政法律服务所签订的《委托代理合同》约定一审代理费用为7800元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且济南槐荫律政法律服务所已经履行了代理职责，代理费用数额符合规定，至于济南槐荫律政法律服务所是否开具发票，与被告田甜依约承担代理费用不具有对等关系，故，对被告田甜的辩称不予支持，其应当支付原告李仁春代理费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田甜于本判决生效后十日内偿还原告李仁春借款本金103387元及利息（以3万元为基数，自2018年1月8日起至实际支付之日止按照年息6%计算；以73387元为基数，自2015年10月16日起至实际支付之日止按照年息6%计算）；
二、被告田甜于本判决生效后十日内支付原告李仁春代理费7800元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，减半收取1528元，由原告李仁春负担306元；被告田甜负担1222元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 夏 民
二〇一八年二月九日
法官助理 孙晓佳
书 记 员 张姗姗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13471号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：冯福明，男，1964年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯福明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：45×××74）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金2682.10元及至清偿之日止的利息1941.87元、滞纳金/违约金201.31元、其他费用52元（暂计至2017年8月8日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的滞纳金以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算为2682.10元×5%=134.11元，对原告主张超过部分及继续计收违约金的请求均不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯福明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2682.10元及滞纳金134.11元、其他费用52元、利息1941.87元（上述利息暂计至2017年8月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈晓妮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01040号
原告：西安市雁塔区农村信用合作联社。
法定代表人：张波，理事长。
委托代理人：赵振凯、高瞻，陕西树理律师事务所律师。
被告：陕西建设银行股份有限公司陕西省分行。
法定代表人：牟乃密，行长。
委托代理人：王云军、张列秀。陕西惠智律师事务所律师。
本院在受理原告西安市雁塔区农村信用合作联社与被告陕西建设银行股份有限公司陕西省分行委托合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区农村信用合作联社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市雁塔区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费29460元退还原告西安市雁塔区农村信用合作联社.
审判员 王英俊
二〇一四年六月四日
书记员 周 莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01040号
原告：西安市雁塔区农村信用合作联社，
法定代表人：张波，董事长。
被告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，
法定代表人：牟乃密，行长。
本院在受理原告西安市雁塔区农村信用合作联社与被告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托理财纠纷一案中，原告西安市雁塔区农村信用合作联社于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市雁塔区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费29460元减半收取14730元，由原告西安市雁塔区农村信用合作联社负担。
审判员 王英俊
二〇一四年三月三日
书记员 周 莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初3384号
原告：苏某。
委托诉讼代理人：仪芳如，山东大韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪海，山东大韵律师事务所律师。
被告：赵某。
原告苏某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人仪芳如、刘洪海，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.分割夫妻共同财产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年通过网络认识，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础较为薄弱，因性格不合，双方婚后经常因家庭琐事争吵。2014年，原告到杭州市工作至今，被告留在昌乐生活，双方长期分居，且分居期间没有任何感情联络。现双方夫妻感情已完全破裂，请求依法支持诉讼请求。
赵某辩称，不同意离婚，原、被告双方之间的感情较好；被告自2016年3月起在贵州省贵阳市观山湖区西南国际贸易城鑫盛消防有限公司工作至今，已满一年，故被告的经常居住地应在贵州，本案应移送至被告经常居住地法院审理；原告主张的房屋并非夫妻共同财产，该房系被告赵某以其婚前存款加上被告父母的出资购置，原告既没有在购置该房屋时出资，也没有在购置房屋后偿还购房贷款，且原、被告双方婚后个人财产相互独立，现原告要求分割该房产违背了公平、平等的原则。
本院经审理认定事实如下：原告苏某与被告赵某于2009年通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚。2017年9月18日，原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方自由恋爱并登记结婚，婚后共同生活多年，双方有较好的感情基础。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告也未提供证据证明夫妻感情破裂的事实，故对原告的离婚请求，不予支持。希望在今后的生活中，双方互谅互让，互相扶助，多为家庭的和睦考虑，多为维持和谐的婚姻家庭关系共同努力，还是有和好的可能。关于被告提出的本案应由其经常居住地法院管辖的抗辩，因其未在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，其抗辩无法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告赵某离婚。
案件受理费50元，减半收取计款25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 岳本科
二〇一七年十一月十三日
书记员 王翰生
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执4223号
湖南神力铃胶粘剂制造有限公司
本院执行的湖南神力铃胶粘剂制造有限公司申请广西忻城县东森石材有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西忻城县东森石材有限公司自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月十四日
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2370号
原告：郭树聪，男，汉族，1972年7月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：陈炳，男，汉族，1970年7月24日出生，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，现住廉江市，
原告郭树聪与被告陈炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加诉讼，被告陈炳经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告陈炳偿还借款本金80000元及利息（利息从2016年9月14日起按月利率2%计至清偿借款之日止）。二、并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈炳因资金紧缺，于2016年5月11日立据向我借款20000元，双方约定月利率2%，于2016年5月12日立据向我借款20000元，双方约定月利率2%，于2016年5月13日立据向我借款20000元，双方约定月利率2%，于2016年9月12日立据向我借款20000元，双方约定月利率2%，四笔借款没有支付过借款本金，前三笔借款的利息已经给到2016年9月13日，后至今一直没给过利息。最后一笔借款（2016年9月12日）一次利息也没有给过。被告虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。据此，请求法院依法判被告陈炳偿还借款本金80000元及利息（利息从2016年9月14日起�月利率2%计至清偿借款之日止）。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈炳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭树聪提交的证据有：
1、原、被告身份证，证明原被告身份。
2、四份借据，证明被告欠原告款。
被告没有质证，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈炳因资金周转，分别于2016年5月11日立据向原告郭树聪借款20000元，2016年5月12日立据向原告郭树聪借款20000元，2016年5月13日立据向原告郭树聪借款20000元，2016年9月12日立据向原告郭树聪借款20000元，共计向原告郭树聪借款80000元，均约定利息按月利率2%计算。被告陈炳立下此四张借据后，本金均未归还，前三笔借款利息均支付到2016年9月13日，最后一笔借款（2016年9月12日）未支付过利息。原告经多次追讨，被告均拒绝还款，遂诉至法院请求处理。
本案是民间借贷纠纷。被告陈炳向原告郭树聪立四张借据借款共80000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告陈炳应偿还借款80000元给原告郭树聪。
关于原告郭树聪请求被告陈炳支付利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求被告支付四笔借款的利息从2016年9月14日起至清偿借款时止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈炳不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案缺席判决。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈炳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭树聪偿还借款本金80000元及该款的利息（利息按月利率2%从2016年9月14日起计至付清款止）。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
受理费900元，由被告陈炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 甄 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3075号
原告：吴永良，男，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：吕福宝，男，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省义乌市，现羁押于乔司监狱。
原告吴永良诉被告吕福宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日开庭进行了审理。原告吴永良及其委托诉讼代理人金慷君、被告吕福宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永良向本院提出诉讼请求：判令被告吕福宝支付货款95173元并承担逾期利息损失（从2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告素有多年业务往来。从2015年至2016年，被告多次向原告购买纺织品，并在原告出具的销货清单中签字确认。嗣后，虽经原告多次催讨，被告仅支付了部分款项，尚欠货款95173元。
被告吕福宝答辩称，欠原告货款事实，欠款数额具体记不清了。
原告吴永良围绕诉讼请求，向本院提交了销货清单、记账凭证及转账记录，证明被告欠货款的情况。
被告吕福宝经质证没有异议。
被告吕福宝未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对该组证据的真实性予以确认，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。从2015年至2016年，被告多次向原告购买纺织品，被告支付了部分货款，尚欠货款95173元，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告吕福宝于本判决生效后十日内支付原告吴永良货款95173元，并赔偿利息损失（从2017年2月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，公告费560元，由被告吕福宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 陈晓兰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 边黄泽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3075号原告：吴永良，男，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：吕福宝，男，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省义乌市，现羁押于乔司监狱。原告吴永良诉被告吕福宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日开庭进行了审理。原告吴永良及其委托诉讼代理人金慷君、被告吕福宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永良向本院提出诉讼请求：判令被告吕福宝支付货款95173元并承担逾期利息损失（从2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告素有多年业务往来。从2015年至2016年，被告多次向原告购买纺织品，并在原告出具的销货清单中签字确认。嗣后，虽经原告多次催讨，被告仅支付了部分款项，尚欠货款95173元。被告吕福宝答辩称，欠原告货款事实，欠款数额具体记不清了。原告吴永良围绕诉讼请求，向本院提交了销货清单、记账凭证及转账记录，证明被告欠货款的情况。被告吕福宝经质证没有异议。被告吕福宝未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：对该组证据的真实性予以确认，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。从2015年至2016年，被告多次向原告购买纺织品，被告支付了部分货款，尚欠货款95173元，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告吕福宝于本判决生效后十日内支付原告吴永良货款95173元，并赔偿利息损失（从2017年2月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，公告费560元，由被告吕福宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  朱爱华人民陪审员  陈晓兰二〇一八年二月二十三日书 记 员  边黄泽???
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终24号
上诉人（原审被告）：朱江，男，1969年1月26日生，汉族，黑龙江省世纪国信房地产开发有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：朱宇宁，男，1966年10月26日生，汉族，住哈尔滨市通河县。
上诉人朱江因与被上诉人朱宇宁民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2017）黑0128民初1724号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱江上诉称，合同形成及合同履行均在哈尔滨市，通河县人民法院审理本案违法。
朱宇宁未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方未约定合同履行地，故接受货币一方朱宇宁的住所地市黑龙江省通河县人民法院、朱江住所地哈尔滨市南岗区人民法院对本案均有管辖权。黑龙江省通河县人民法院先行立案受理本案，黑龙江省通河县人民法院行使对本案的管辖权符合法律规定。朱江上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年一月十日
书记员 杨天怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10690号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘波，男，汉族，1969年12月14日出生，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼。被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年2月14日，刘波向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51871871069XXXXX。截至2016年8月5日，刘波累计欠款共计37368.95元，招行信用卡中心多次催款，刘波仍未清偿。现招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1、刘波立即偿还招行信用卡中心信用卡欠款本金25851.88元，及截至2016年8月5日的利息4311.27元、费用7205.80元；并支付自2016年8月6日起至欠款付清时止，以未还本金25851.88元为基数按日利率万分之五计收利息，按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金；2、刘波承担本案诉讼费用。
被告刘波未答辩。
经审理查明，2012年2月14日，刘波向招行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡，并在申请表上手写声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。申请表的背面是领用合约及费用和利息标准表，该领用合约及费用和利息标准表约定了使用信用卡产生的利息、费用等的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批向刘波发放了卡号为51871871069XXXXX的招商银行信用卡。截至2016年8月5日，刘波尚欠招行信用卡中心本金25851.88元、利息4311.27元、费用7205.80元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘波与招行信用卡中心签订的领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向刘波发放了信用卡，刘波使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求刘波偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
关于招行信用卡中心要求刘波支付2016年8月6日起的违约金（滞纳金）的问题，经本院释明后招行信用卡中心仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍不能明确的诉讼请求部分，不予支持；且因双方未就2017年1月1日后违约金作出新的约定，故本院对招行信用卡中心请求刘波支付2016年8月6日起的违约金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘波在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年8月5日的信用卡欠款本金25851.88元、利息4311.27元、费用7205.80元，并支付自2016年8月6日起至付清时止，以未还本金25851.88元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取367元，由被告刘波承担300元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一七年七月二十日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6006号
原告：刘湘安，男，1965年7月2日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：龚铁良（特别授权），湖南华略律师事务所律师。
被告：彭利群，女，1969年3月21日出生，汉族，住湖南省。
被告：杨光跃，男，1964年3月23日出生，汉族，住湖南省。
原告刘湘安与被告彭利群、杨光跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘湘安向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款57800元；2.两被告共同偿还原告利息7051.6元（以57800元为基数，按月利率1.5%自2017年1月19日起暂计至2017年9月20日，后段利息继续支付至清偿之日止）。在庭审中原告变更诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款本金40000元、余欠利息17800元及逾期利息（以本金40000元为基数，按照年利率6%自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告杨光跃系多年同事、邻居。2010年被告杨光跃以购买家用现代小车为由向原告借款20000元，随后被告彭利群以家用周转为由向原告借款60000元。原告得知被告当时购车、购房确有资金需求，遂先后交�了出借款共计80000元。后被告彭利群一并向原告出具了借条。2013年、2014年被告共计偿还本金40000元。2017年1月18日，被告彭利群在结算后重新向原告出具了借条，承诺尚欠本金40000元、利息17800元，2017年7月前还清。后被告未再清偿。原告认为，讼争借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于两被告家庭购房、购车，两被告均知情，故属于夫妻共同债务。
被告彭利群、杨光跃未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经当庭举证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、婚姻登记资料、借条、车辆登记信息及不动产登记信息，来源和形式均符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下�件事实：两被告于1989年11月8日登记结婚，原告与被告杨光跃系同事。2010年，被告彭利群向原告借款共计80000元，原告交付出借款后，被告彭利群陆续偿还了40000元本金。2017年1月18日，被告彭利群向原告重新出具了借条言明“今借刘湘安人民币本40000万（原文如此）.肆万元整利息（17800元）还款日期2017年7月前归还彭利群2017.1.18”，原告刘湘安、被告彭利群又在借条背面注明“2010年捌万元借条作废.肆万元收条作废刘湘安彭利群”。后两被告未再还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告彭利群达成民间借贷协议，不违反法律规定，原告依约交付出借款后，被告彭利群即负有及时清偿借款本金的义务。被告彭利群在2017年1月18日结算时重新向原告出具了借条，承诺了还款期限并承诺支付利息17800元，被告彭利群依法应当按照约定履行清偿本息的义务�逾期未还已构成违约，应当承担继续履行，赔偿损失的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定借期利率及逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告据此诉请被告彭利群立即偿还借款本金40000元、余欠利息17800元及资金占用期间利息（以40000元本金为基数按照年利率6%自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止），符合法律规定。讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，两被告在本案中未提出讼争债务系个人债务或非法债务的抗辩，故原告诉请被告杨光跃承担共同清偿责任符合法律规定�
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭利群、杨光跃在本判决生效之日起三日内偿还给原告刘湘安借款本金40000元，余欠借期内利息17800元；
二、被告彭利群、杨光跃在本判决生效之日起三日内偿还给原告刘湘安资金占用期间利息（以40000元本金为基数，按照年利率6%自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告彭利群、杨光跃�依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，公告费260元，合计1682元，由被告彭利群、杨光跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 黄正思
人民陪审员 罗 芳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00783号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人任某，男。
辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师。执业证号：15001200310499166。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）726号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪一案，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员惠蕾、涂馨出庭支持公诉，被害人张某某、被告人任某及辩护人王会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年9月17日21时许，被告人任某在重庆市巴南区轨道花溪站人行道附近，因与罗某某的感情问题，同被害人张某某发生争吵，并用随身携带的一把水果刀将被害人刺伤。经重庆市巴南区中医院诊断被害人张某某伤情为：1、腹部刀刺伤，小肠破裂穿孔；2、左肩部、双前臂多出刀刺伤。
2015年9月21日，被告人任某被公安民警抓获，如实供述了上述事实。
2015年11月6日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定：张某某损伤程度属重伤二级。
2015年12月16日，被告人任某家属与被害人张某某达成调解协议，赔偿经济损失20000元，并取得谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片、被害人受伤照片等物证；公安机关受案登记表、立案决定书、被害人病历、公安行政处罚决定书、收条、谅解书、赔偿协议等书证；证人贾某某、张某、任某某、罗某某等人的证言；被害人张某某的陈述；被告人任某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录、作案现场指认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某因感情纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人受重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名和事实均能成立，本院予以支持。
被告人任某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。审理中，被告人任某家属已赔偿被害人各项经济损失，并取得了谅解，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪 伟
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 杨长珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曹艳莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3155号
申请执行人：哈尔滨鸿远涂料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福乡振兴村。
法定代表人李铁军，职务经理。
被执行人：长春市政建（集团）有限公司，住所地长春市经济开发区自由大路5986号。
法定代表人王华，职务董事长。
本院在办理哈尔滨鸿远涂料有限公司申请执行长春市政建（�团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民终2904号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法冻结了被执行人长春市政建（集团）有限公司的银行存户存款。现被执行人长春市政建（集团）有限公司提出异议，认为已被冻结的银行帐户存款为专项资金，不应对该款采取了执行措施，本院现为该异议进行审查中。因该款现不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杜新明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张玉乐，男，1970年4月28日生，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉乐信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,980.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,980.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执274号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运。
委托代理人汤用华。
被执行人彭发兵。
被执行人赵小菊。
湖南龙山农村商业银行股份有限公司与彭发兵、赵小菊金融借款合同纠纷一案，龙山县人民法院于2017年5月9日作出的（2017）湘3130民初446号民事判决书，由彭发兵、赵小菊于2017年6月3日前给湖南龙山农村商业银行股份有限公司偿还借款100万元本息，已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人彭发兵、赵小菊发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执274号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 张 帆
审判员 吴明辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余 果
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1866号
上诉人（原审被告）：李普仙，女，1974年8月13日生，彝族，无业，住个旧市。
委托诉讼代理人：张兴有，在个旧市司法局法律服务所工作。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何文昌，男，1969年7月7日生，汉族,农民，住个旧市。
原审被告：黄海，男，1980年6月25日生，彝族，无业，住个旧市。
上诉人李普仙因与被上诉人何文昌、原审被告黄海民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2017）云2501民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李普仙及其委托诉讼代理人张兴有，被上诉人何文昌、原审被告黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李普仙上诉称：撤销原判，改判驳回何文昌的诉讼请求。主要理由为：上诉人与何文昌、刘安铭均是朋友，何文昌委托刘安铭装修其购买的1602、1603号房屋，刘安铭与何文昌联系说急需购买装修材料，何文昌就打68000元到上诉人建行卡账上，上诉人当时没有持该卡。2014年12月份上诉人发觉身份证、银行卡、手饰和现金在房屋内被盗报案，因何文昌、刘安铭都有上诉人房屋钥匙，不排除被两人盗走，上诉人提供的银行流水账发现取款地在昆明及成都，上诉人从未去过昆明及成都。综述，何文昌打到上诉人卡上的钱并非上诉人使用，何文昌主张借贷关系不成立，原判错误认定事实，损害了上诉人的合法权益，请二审支持上诉人上诉请求。
何文昌口头辩称：不是刘安铭装修。刘安铭是与上诉人生活了三年多的福建人，上诉人卡被盗的情况不清楚，上诉人提供银行流水消费的账号与我打款的卡不是同一账号。原判正确，要求维持。
黄海口头辩称：本案与我无关，我同意上诉人李普仙的意见。
何文昌诉讼请求：要求被告李普仙、黄海偿还向何文昌的借款68000元及自2017年8月16日到还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定的事实：被告李普仙、黄海系夫妻，二人于2016年4月7日登记结婚。2014年7月11日何文昌购买新景家园三期5幢3单元1602、1603号房屋，于2015年10月8日解除房屋买卖合同。2014年9月22日何文昌向李普仙建行卡6217003910002442177转入68000元，原告何文昌与被告李普仙存在借贷关系。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告李普仙之间的债权债务关系明确。原告主张为被告购买新景家园房屋虽无证据不予支持，但原、被告之间常有经济往来，且原告汇款68000元给被告李普仙属实，被告李普仙无证据证明其建行卡被原告盗用，提交的证据也不足以证明银行卡被装修人员刘安铭盗用，且与李普仙在金湖派出所称李普仙自己将卡交给刘安铭使用前后矛盾，被告李普仙亦不能证明原、被告针对借款68000元存在其他基础法律关系，故予以认定原告与被告李普仙存在借贷关系，对原告要求被告李普仙偿还借款68000元的诉讼请求，予以支持。被告李普仙、黄海于2016年4月7日登记结婚，借款发生在夫妻关系建立之前，故被告黄海不承担还款义务。原告主张的利息符合法律规定，予以支持。综上所述，被告李普仙应偿还原告借款68000元及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告李普仙于判决生效之日起十日内偿还原告何文昌借款68000元，及自2017年8月16日至还清借款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告黄海在本案中不承担民事责任。案件受理费750元，由被告承担。
二审中，当事人未提交新证据。经征询当事人对原判查明事实的意见，上诉人除认为原判认定本案存在借贷关系错误外，对原判查明的其他事实无异议。被上诉人、原审被告对原判查明事实无异议。对原判查明当事人均无异议的事实，本院予以确认。针对上诉人所提异议，本院审查认为：被上诉人打款68000元在上诉人卡属实，上诉人因此负有举证证明该款还存在除借贷关系之外的其他法律事实，本案已经一、二审审理，上诉人均不能提供确凿证据证明该款除借贷关系外，还存在其他法律关系，予以认定属借贷关系，本案二审查明的事实与原判相同。
本院认为：在被上诉人将68000元打在属上诉人卡的情况下，上诉人对该款不属借贷关系的主张负有举证责任。上诉人主张该款是给刘安铭的装修款，未提供确凿证据证明；主张卡被盗的报案记录不能证明该款是他人所用；提供后补办该卡的银行流水账记录的是2014年12月18至20日取款情况，与2014年9月22日被上诉人打款68000元给上诉人存在近三个月的时间差，不能证明该款是上诉人以外的其他人取用。在上诉人不能举证证明该款用于除借贷之外的法律关系的情况下，原判认定上诉人与被上诉人之间是借贷关系正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李普仙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1500元，由李普仙承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 张 航
二〇一七年十二月十八日
书记员 张芷荧
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终370号
上诉人（原审原告）孙金利，男，1965年2月17日出生，汉族，宁波市人，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局北仑分局，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路777号。
法定代表人郭敏，男，局长。
上诉人孙金利因诉被上诉人宁波市公安局北仑分局政府信息公开一案，不服宁波市江北区人民法院于2017年7月12日作出的(2017)浙0205行初74号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月29日受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查明，上诉人未在本院指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈碧儿
审判员 谭星光
审判员 贾红霞
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 骋
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1046号
原告罗后生，男，1960年3月16日出生。
被告周明顺，男，1964年2月27日出生。
被告吴金根，女，1965年11月2日出生。
原告罗后生与被告周明顺、吴金根民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗后生到庭参加诉讼，被告周明顺、吴金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗后生诉称，原、被告是朋友关系，2015年4月20日，两被告以需要资金周转为由向原告借款700，000元，双方约定借款月利率1.8%，被告写下一张借条给原告收存。借款后，被告给付过三个月的利息。现原告自己需要资金周转，多次向被告追讨，被告以各种理由推托拒不还款。2015年8月1日起，经原告多次催讨未果。为此，请求判决被告归还原告借款本金700，000元，利息37，800元（2015年7月20日至2015年10月19日止的利息以本金700，000元按月利率18‰计算），合计737，800元；2015年10月20日至实际还款之日的利息以本金700，000元按月利率18‰计算，与前款一并支付；被告承担本案诉讼费用。
被告周明顺、吴金根未答辩。
经审理查明，被告周明顺、吴金根系夫妻关系。2015年4月20日，两被告以需要资金周转为由向原告借款700，000元，并向原告出具借条一张，约定月利率1.8%，借款期限不定。借款后，两被告按约定支付了至2015年7月20日的利息。此后，被告未再支付利息，亦未偿还借款本金，经原告多次催讨未果。2015年10月22日，原告诉至本院，请求判决被告归还原告借款本金700，000元，利息37，800元（2015年7月20日至2015年10月19日止按月利率18‰计算的利息），合计737，800元；2015年10月20日至实际还款之日的利息以本金700，000元按月利率18‰计算，与前款一并支付；被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告周明顺、吴金根身份证、结婚证、借条复印件和当事人庭审陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗后生与被告周明顺、吴金根因借贷形成的债权债务关系合法、有效。2015年7月20日起，被告未再支付利息，亦未偿还借款本金，应当承担偿还借款本金700，000元和支付借款利息的民事责任。原告主张按月利率18‰计算支付自2015年7月20日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明顺、吴金根应于本判决生效之日起十日内归还原告罗后生借款本金700，000元并支付利息37，800元（按月利率18‰计算至2015年10月19日的利息），合计737，800元。
二、被告周明顺、吴金根应向原告罗后生支付借款本金700，000自2015年10月20日起至实际还款之日止按月利率18‰计算的利息，与前项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，178元，减半收取5，589元，由被告周明顺、吴金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王飞凤
二〇一五年十二月十日
书记员 刘文彬
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1046号
原告张伟。
委托代理人张玉荣。
被告许永奎。
被告张玉芹。
本院在审理原告张伟诉被告许永奎、张玉芹租赁合同纠纷一案中，原告张伟于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费1060元减半收取530元由原告负担；其余530元由本院退还给原告。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 辛 聪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姜丽娜
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1046号
原告陈××。
被告张××。
本院在审理原告陈××与被告张××离婚后财产纠纷一案中，原告陈××于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈××撤回对被告张××的起诉。
案件受理费已减半收取1150元，由原告陈××承担。
审判员 贾树槐
二〇一五年六月五日
书记员 李威威
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1046号
原告李学松。
被告张永见。
本院在审理原告李学松诉被告张永见劳务合同纠纷一案中，原告李学松申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学松撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学松承担。
审判员 张 勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 张云鹏