北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终3782号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京新东方奥龙贸易有限责任公司，住所地北京市通州区杨庄路107号1层全部。法定代表人：鲍金照，执行董事。被上诉人（原审被告）：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。法定代表人：林秋治。被上诉人（原审被告）：鲍金照，男，1972年1月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘建英，女，1977年9月26日出生，汉族。上诉人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）因与被上诉人北京新东方奥龙贸易有限责任公司（以下简称新东方奥龙公司）、被上诉人中融诚咨询服务股份有限公司（原名称为中融诚融资担保股份有限公司，于2016年11月7日变更为现名称，以下简称中融诚公司）、被上诉人鲍金照、被上诉人刘建英金融借款合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农行昌平支行上诉请求：1.撤销一审判决第五项，改判刘建英对新东方奥龙公司的债务承担连带保证责任。2.诉讼费由新东方奥龙公司、中融诚公司、鲍金照、刘建英承担。事实和理由：刘建英作为鲍金照的配偶，在鲍金照签署的承担连带保证责任的《承诺函》上签字，应当具备法律上连带保证责任人的条件并对新东方奥龙公司的债务承担连带保证责任。新东方奥龙公司、鲍金照、刘建英未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。农行昌平支行向一审法院起诉请求：1.请求判令新东方奥龙公司偿还农行昌平支行截至2016年10月20日的本金人民币7993255.70元，利息112864.45元，并支付自2016年10月21日起至欠款实际付清之日止的罚息、复利（按合同约定的标准计算）及其他应付款项、律师费32424元等，以上合计8138544.15元；2.请求判令中融诚公司、鲍金照、刘建英对上述债务承担连带保证责任；3.请求判令新东方奥龙公司、中融诚公司、鲍金照、刘建英承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月28日，农行昌平支行（贷款人）与新东方奥龙公司（借款人）签订《借款合同》（编号：*****************）。该合同约定：新东方奥龙公司向农行昌平支行借款900万元，发放日期为2015年7月28日，借款期限为一年，借款用途为购买木材。借款采用固定利率，按照合同签订前一工作日的1年期LPR加一百零贰点bp确定，执行年利率5.82％，直到借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。合同补充条款约定,借款人未按合同的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，上浮百分之三十计收罚息。在借款期限内产生的应付未付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后产生的应付未付利息，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。担保方式为保证担保。合同还对其他事项进行了约定。同日，农行昌平支行出具《借款凭证》，载明新东方奥龙公司借款金额为900万元，到期日为2016年7月20日，执行利率为5.82％。2015年7月28日，农行昌平支行与中融诚公司签订《保证合同》，约定中融诚公司为农行昌平支行与新东方奥龙公司签订的《借款合同》中形成的债权提供保证担保，保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，鲍金照签署《承诺函》，载明其自愿以全部个人财产(夫妻/其他共有人共有财产)为《流动资金借款合同》项下的债务提供保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。保证方式为连带责任担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。承诺人同时承诺，承诺人愿就所担保的全部债务先于债务人提供的物的担保履行保证责任。鲍金照在“承诺人”处签字，刘建英在“配偶/其他共有人”处签字。《借款合同》签订后，农行昌平支行于当日向新东方奥龙公司指定的账户与内汇入900万元。合同履行过程中，新东方奥龙公司未依约足额偿付应偿还本金及利息，截至2016年10月20日，新东方奥龙公司尚欠本金人民币7993255.7元，欠付利息112864.45元。2017年8月1日，农行昌平支行出具的《说明》载明，农行昌平支行已于2017年4月24日向北京市善邦律师事务所支付本案律师费32424元。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案新东方奥龙公司、中融诚公司、鲍金照、刘建英经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。农行昌平支行与新东方奥龙公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。农行昌平支行依约发放了贷款，新东方奥龙公司应依约归还贷款，现新东方奥龙公司未能依约按时足额偿还贷款，构成违约，农行昌平支行有权要求其依约清偿借款本金、利息并承担支付复利、罚息等违约责任。农行昌平支行要求新东方奥龙公司返还截至2016年10月20日的本金7993255.7元，利息112864.45元，律师费32424元，并支付自2016年10月21日至欠款实际付清之日止的罚息、复利（按合同约定的标准计算）及其他应付款项的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。中融诚公司与鲍金照分别与农行昌平支行签订《保证合同》和《承诺函》，就上述债务向农行昌平支行提供连带责任保证，故农行昌平支行要求中融诚公司与鲍金照为本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。农行昌平支行以刘建英在《承诺函》中“配偶/其他共有人”处签字为由要求刘建英对本案债务承担连带保证责任,无事实和法律依据,该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国和合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：１.新东方奥龙公司于判决书生效后7日内偿还农行昌平支行本金7993255.7元，截至2016年10月20日利息（含罚息、复利）112864.45元，律师费32424元；2.新东方奥龙公司于判决书生效后7日内支付农行昌平支行以7993255.7元为基数，自2016年10月21日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利（按照合同编号为*****************《借款合同》约定的标准计算）；3.中融诚公司对本判决第1项、第2项确定的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向新东方奥龙公司追偿；4.鲍金照对判决第1项、第2项确定的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向新东方奥龙公司追偿；5.驳回农行昌平支行的其他诉讼请求。二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，农行昌平支行与新东方奥龙公司签订的《借款合同》、农行昌平支行与中融诚公司签订的《保证合同》以及鲍金照签署的《承诺函》，均系各方当事人真实意思表示，其内容均未违反我国法律、行政法规的强制性规定，均为有效。本案中，农行昌平支行上诉称刘建英在《承诺函》上承诺人配偶处签名的行为，应当视为其同意对新东方奥龙公司的债务承担连带保证责任，对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故农行昌平支行应当对其上述主张承担举证证明责任。本案中，鲍金照作为承诺人，向农行昌平支行出具《承诺函》，承诺其本人以全部个人财产（夫妻/其他共有人、共有财产）为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，刘建英作为鲍金照的配偶在“配偶/其他共有人”处签名，仅表明刘建英同意鲍金照以夫妻共有财产对新东方奥龙公司的债务承担连带保证责任，该函中并无刘建英本人承担连带保证责任的内容，故农行昌平支行以刘建英在《承诺函》上“配偶/其他共有人”处签字为由要求刘建英对新东方奥龙公司的债务承担连带保证责任，无事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，农行昌平支行的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68770元，由中国农业银行股份有限公司北京昌平支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 刘海云审 判 员 徐 硕二〇一八年五月七日法官助理 张 岩书 记 员 郭 岩