云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初813号
原告：曾炜，现住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：毕云龙，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈宏文，现住云南省安宁市。
被告：李倩，现住云南省安宁市。
原告曾炜与被告陈宏文、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告曾炜及其委托诉讼代理人毕云龙、被告陈宏文、李倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾炜向本院提出诉讼请求：1.判令陈宏文偿还曾炜借款人民币500000元及借款利息270000元（按年利率24%从2014年11月25日计算至2017年2月25日共计27个月），李倩承担抵押担保还款责任；2.判令陈宏文、李倩按年利率24%计算自2017年2月26日至两被告实际还清借款之日止的利息；3.判令被告承担原告曾炜实现债权支付的律师费10000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日陈宏文因购买原材料需资金周转，向曾炜借款人民币500000元，并签订了借款合同和借条，约定借期五个月及借款利息，陈宏文自愿承担实现债权的所有费用。李倩自愿用位于安宁连然镇兴屯小区19幢1单元602号房屋为陈宏文的借款提供抵押担保，并承担抵押担保的还款责任。同日，曾炜通过中国农业银行将500000元借款转账至李倩的银行账户。借款到期后陈宏文没有履行还款义务，经多次催要，陈宏文、李倩于2016年3月18日向曾炜签署《还款承诺书》，承诺于2016年6月30日前清偿借款本金500000元及利息，现两被告仍未还款，其行为侵害了曾炜的合法权益。故向安宁市人民法院提起诉讼。
陈宏文答辩称：我认可向曾炜借款500000元，已被赌博赌光，曾炜提供的系赌资，且我已经偿还230000元，现在还要我归还500000元是不合理不合法的，应驳回曾炜的诉讼请求。
李倩答辩称：我并不清楚这件事，我与陈宏文已于2011年2月离婚，2013年9月陈宏文找到我让我在借款合同上签字，我稀里糊涂的就签了字，我并没有使用过一分钱，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，曾炜与陈宏文签订借款合同(自编号CJ20130926001号)，合同约定：陈宏文因购买原材料向曾炜借款人民币500000元，借期五个月（2013年9月26日至2014年2月26日），借款固定利率为月利率5分，委托付款到指定账户（开户行农村信用社昆明安宁市八街信用社，户名李倩，账号），债务人不履行或不完全履行本合同约定的还款义务的，就本合同本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权、抵押权的费用、违约金…愿意迳受人民法院强制执行。同日，曾炜通过中国农业银行将500000元转账至陈宏文指定的李倩昆明安宁市八街农村信用社银行账户（账号）内。陈宏文另出具借条（据）一张，载明通过银行转账已收到全部借款500000元，并同意用陈宏文名下的房产：安宁市连然镇（昆明市房权证安宁市房字第号）作抵押。
2013年9月26日，李倩与曾炜签订抵押合同，自愿用位于安宁连然镇房屋为陈宏文的上述借款提供抵押担保，担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于…律师费等）。同日，李倩另出具房屋抵押承诺书，承诺前述担保意愿。
2016年2月26日，陈宏文在借款对账单上签名捺印，内容为：1.2013年9月26日借款500000元，利息支付到2014年11月25日止；2.2014年11月25日到2016年3月26日因陈宏文资金周转困难利息未支付给曾炜，计欠16个月的利息。借款对账单下部有李倩的签名捺印。2016年3月18日，陈宏文又向曾炜出具还款承诺书，承诺于2016年6月30日前归还借款500000元本息，还款承诺书下部有李倩的签名捺印。原、被告双方当庭均认可陈宏文已按月息5分支付了230000元的利息。
另查明：李倩与陈宏文已于2011年2月11日在民政局协议登记离婚。安宁市连然镇房屋登记在李倩一人名下，无共有人登记，且未办理不动产抵押登记。曾炜委托云南万成律师事务所办理本案一审诉讼事宜，支付律师代理费10000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述；曾炜提交的借款合同、借条（据）、转账凭证、抵押合同、房屋抵押承诺书、借款对账单、还款承诺书等证据，李倩提交的离婚证，各方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：陈宏文申请的证人杨吕、芶春景的当庭证词，仅证明陈宏文与证人参与赌博，并举高利贷赌博，但不清楚向何人借款，且庭审中不能辨认曾炜及委托诉讼代理人身份，不能证实陈宏文与曾炜借款是否存在的事实，是否有借款不成立的法定情况，是否偿还等事实，不具有证明效力，本院对此不予采信。
本院认为，曾炜举证的“借款合同”可以证明借贷双方存在借款的合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即借款合同为实践性合同，曾炜提交的借条（据）、转账凭证均可以证实陈宏文已收到了借款人民币500000元，借款合同已生效；陈宏文申请的证人当庭证词，证人陈述与本案无关联性，不能证实陈宏文所提出的借款系赌债，不应予以保护的主张，本院对陈宏文的辩解意见不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。曾炜、陈宏文双方约定月利率为5分，折算年利率为60%，超过部分的利息约定无效，本院对借期内已按年利率36%支付的部分予以确认，即借期内（2013年9月26日至2014年2月25日）支付利息为75000元（500000元×5月×年利率36%）。
2016年2月26日，陈宏文向曾炜出具借款对账单，应视为对借款展期事实的追认，故对账单中确认的：利息支付到2014年11月25日止，本院予以确认，按前述年利率36%计算已支付展期（2014年2月26日至2014年11月25日）内利息135000元（500000元×9月×年利率36%）。综合曾炜、陈宏文在庭审中均认可的已支付230000元的事实，本院确认超付利息20000元应在本金中扣减，故陈宏文应偿付曾炜借款本金480000元。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现曾炜主张自2014年11月25日起按年利率24%计算逾期利息至款实际清结之日止的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
曾炜提出的要求陈宏文承担实现债权支付的律师费10000元的主张，陈宏文与曾炜签订的借款合同中已有约定包含实现债权的费用，且曾炜主张的代理费数额未违反律师收费标准，故本院对曾炜的该项主张予以支持。
关于李倩是否应在抵押担保的房屋所有权范围内承担连带清偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自抵押登记时设立。故李倩与曾炜之间签订的抵押合同已经成立并生效，但抵押权并未设立，曾炜可以主张李倩在房屋所用权范围内对债务承担连带清偿责任，但不能就房屋所用权主张优先受偿。现曾炜仅要求李倩承担抵押担保范围内的还款连带责任，未主张抵押物优先权，符合法律的规定，本院予以支持。连带还款责任范围依抵押合同的约定，除借款本金外还及于利息、逾期利息、实现债权的费用、诉讼费、保全费、逾期罚息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由陈宏文于本判决生效之日起三十日内偿还曾炜借款本金480000元及逾期利息（自2014年11月25日起按年利率24%计算至款实际清结之日止）；
二、由陈宏文于本判决生效之日起三十日内偿付曾炜实现债权支付的律师费10000元；
三、李倩对上述一、二项中的给付款项，以其所有的安宁市连然镇（昆明市房权证安宁市房字第号）房屋的价值为限承担连带清偿责任；李倩承担连带清偿责任后可向陈宏文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，保全费5000元，合计16600元，由被告陈宏文承担，李倩承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯琳琳
人民陪审员 周绍和
人民陪审员 游建明
二〇一七年九月四日
书 记 员 董呢喃