wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1791号原告：白香结，女，1965年12月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包满亮，男，1986年6月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告白香结与被告包满亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白�结到庭参加诉讼，被告包满亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白香结向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告欠款本金5200元并支付自2016年11月20日始至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月20日前，被告因种地用款在原告处借款5200元，被告为原告出具欠据1份，约定于2016年11月20日还款。此款到期后，经原告多次向被告索要欠款，至今被告未履行返还借款义务。包满亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日前，被告因种地用款在原告处借款4000元，被告为原告出具欠据1份，包满亮在借据上签字并捺印，约定于2016年11月20日还款，期间借款利息为1200元。此款到期后，经原告多次向被告索要借款，至今被告未履行返还借款义务。上述事实有原告当庭陈述笔录及原告提交欠据在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为受法律保护。原告向被告交付了借款，完成了交付义务。被告未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。综上所述，对原告请求被告给付借款本金4000元，本院依法予以支持。对原告请求被告给付利息1200元，由于超出法律规定年利息24%（月利率2%），因此本院依法对利息880元（4000元/月×2%×11月）予以保护，对原告其它利息的主张不予支持。对原告向被告主张以4000元为本金自2016年11月20日始至给付完毕日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后5日内，被告包满亮返还原告白香结借款及利息4880元，并以4000元为本金自2016年11月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%向原告白香结支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包满亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一七年五月九日书记员孙贺
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
新执字第00639号
申请执行人新野县农村信用合作联社前高庙信用社。住所地新野县
被执行人杨某，男，1992年1月6日出生，汉族，农民，
被执行人廉某某，男，1995年2月10日出生，汉族，农民，
被执行人刘某某，男，1994年1月1日出生，汉族，农民，
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社前高庙信用社与被执行人杨某、廉某某、刘某某为金融借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月三日
书记员 孙 玲
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0527民初225号
原告张福恩，男，汉族，住陕西省白水县纵目乡，农民。
原告田芳侠，女，汉族，住陕西省白水县西固镇东，农民。
被告韩谋祥，男，汉族，住陕西省白水县史官乡，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司白水支公司。
住所地白水县居苑路中段。
负责人刘鹏飞。
本院在审理张福恩、田芳侠诉韩谋祥、中国平安财产保险股份有限公司白水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福恩、田芳侠撤回起诉。
案件受理费915元减半收取，由原告承担。
审判员 靳小娟
二〇一八年三月一日
书记员 杜文斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76784号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：孙胜武，男，1989年7月23日出生，住山东省蓬莱市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告孙胜武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马�司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，孙胜武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙胜武偿还截至2017年2月28日的贷款本金281712.58元、已到期利息6861.67元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令孙胜武偿还截至2017年2月28日的罚息510.72元；3.判令孙胜武支付律师费6000元；4.判令宝马公司对孙胜武所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由孙胜武承担。事实和理由：2016年8月25日，孙胜武与宝马公司签订《汽车抵押贷款合同》，向宝马公司贷款284422.28元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，孙胜武购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但仅偿还1期后未再还款。截至合同解除日2017年2月28日，孙胜武尚欠宝马公司贷款本金281712.58元、已到期利息6861.67元、罚息510.72元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告孙胜武未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合�所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用；借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行本合同所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年2月28日，孙胜武尚欠本金281712.58元、利息6861.67元、罚息510.72元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费6000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与孙胜武所签《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的贷款人义务。孙胜武未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求孙胜武提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求孙胜武偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由孙胜武负担。孙胜武已将其购买的车辆办理�抵押登记，抵押权人为宝马公司，在孙胜武未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。孙胜武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙胜武于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日贷款本金281712.58元、利息6861.67元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告孙胜武于本判决生效之日起七日内偿还原告宝�汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的罚息510.72元；
三、被告孙胜武于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告孙胜武所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元、公告费260元，由被告孙胜武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审�长王茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第01152号
原告海慧，女，55岁，回族，住焦作市山阳区。
被告拜文利，男，52岁，回族，住焦作市。
原告海慧与被告拜文利生命权纠纷一案，本院于2014年12月11日作出受理决定。于2015年3月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告海慧，被告拜文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日原告的丈夫段同岭与被告等人一起吃饭，饭后原告的丈夫坐在被告等人开的车里回到中森家园没有下车，被告等人将原告的丈夫丢在车里，次日早上7点多发现原告的丈夫死在车里，2012年7月23日经调解，由被告赔偿原告5万元，被告支付给原告4.5万元，又打欠条，今欠原告5000元，并承诺3个月一定还。3个月到期被告不履行承诺，为此诉诸人民法院请求依法判令。诉讼请求：1、判令被告给付欠款5000元，并从2012年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至欠款还清时止，目前利息为2400元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉请，在事故发生的时候被告向刑警队交付了5000元，这笔钱原告已经使用过了。后被告支付给原告45000元，和协议中约定的五万元是照应的，被告已经按照协议支付了全部的赔偿款。五万元包含全部赔偿。故不同意原告的诉请。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：被告应否向原告支付欠款及利息。
原告提交证据材料如下：1.欠条一张；2.协议书一份，共同证明经双方协商，被告应给原告5万元，但被告仅支付了45000元，还差5000元未支付的情况。
被告质证认为，对原告提交的上述证据真实性均无异议，但指向有异议。事故发生时，潘付生和被告一共给刑警队交了5000元，该笔款用于段同岭的火化费用。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1和证据2真实有效，予以确认。
被告提交证据如下：申请证人潘付生、申跃干出庭作证。
原告质证认为，对证人潘付生所述的5000元交付刑警队原告不清楚。对证人申跃干所述的45000元是属实，当时约定的是五万元，被告给原告45000元原告不同意，所以被告给原告出具了5000元的欠条。
对被告所举证据，本院认证如下：证人证言真实有效，予以确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告系原告丈夫段同岭朋友，2012年7月11日被告与原告丈夫段同岭、申跃干在一起吃饭喝酒，饭后原告丈夫段同岭坐被告车回家，当晚原告丈夫段同岭未下车，第二天死于被告车上，后经原被告协商同意赔偿原告50000元钱，后原被告签订了协议书，并支付了原告45000元，剩余5000元被告向原告出具了欠条并承诺三个月内支付，原告多次催要未果，后诉至本院为本案事实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。原被告之间签订有协议书并出具有欠条，被告拜文利应该按照协议内容和欠条依法按时履行自己的还款义务，原告海慧要求被告归还欠款并支付逾期利息，理由正当，应予支持，但其要求利息过高，过高部分不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告拜文利自本判决生效之日起五日内归还原告海慧5000元欠款并支付逾期利息（利息自2012年10月24日起至本判决确定之日止按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告拜文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐贝贝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79769号
原告：张广梵，男，1938年5月21日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李梅兰，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城市沁水县土沃乡台亭村。
法定代表人：卢林泉。
被告：北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院7号楼7层703（园区）。
法定代表人：黄纯全。
原告张广梵（以下简称原告）与被告沁水县沁阳能源有限责任公司（以下简称沁阳能源公司）、被告北京盛世立业投资担保有限公司（以下简称盛世立业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李梅兰到庭参加了诉讼。沁阳能源公司、盛世立业公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令沁阳能源公司偿还原告借款本金360000元，并以360000元为基数，按照年利率23%的标准，向原告支付自2014年11月6日至实际付清之日止利息；2、请求法院判令盛世立业公司对上述还款承担连带清偿责任。事实与理由：原告于沁阳能源公司于2014年11月6日签署《借款协议》，约定原告借款给沁阳能源公司人民币360000元，用于其煤矿建设，年利率23%，借款期限为2014年11月6日至2016年11月5日，共24个月。盛世立业公司作为连带保证责任人，对上述借款协议承担连带偿还责任。后合同到期，沁阳能源公司、盛世立业公司均未按合同约定履行合同义务，故原告诉至法院。
沁阳能源公司、盛世立业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月6日，原告作为甲方（出借方）、沁阳能源公司作为乙方（借款方）、盛世立业公司作为丙方（担保方）签订《借款协议》，约定：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币360000元，用途为煤矿建设；年利率为23%。借款期限：自2014年11月6日至2016年11月5日止，共24个月。具体计息日以款项实际到账日期为准（详见收据或进账单）。本借款到期时本金和利息合计人民币525600元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清。如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方在约定还款日到期后1个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。担保方责任：监督乙方按协议约定使用借款和如期还款。若乙方在完全履行协议约定的前提下而失去还款能力时，担保方承担还款责任。
2014年10月7日，原告与沁阳能源公司、盛世立业公司签订《担保合同》，约定：据《借款协议》之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务。如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额525600元本金和利息的连带责任担保。如借款方不履行合同约定义务，且出借方以书面形式向借款方提出偿还要求后10日仍未果的，出借方可向担保方提出还款支付申请并提供相应证据材料等，经担保方对借款及还款事宜核实并确认符合条件后，担保方将向出借方支付相应本金和利息。担保时效为本担保合同自发出后至合同规定的有效期届满之日起3个月内有效，超出此期限后担保方不再承担担保责任。
2014年11月6日，沁阳能源公司在收到原告借款后向原告出具了加盖公司财务印章的收据一份。
经询，原告表示，截止庭审当日，沁阳能源公司、盛世立业公司未有偿还借款本金及利息。
另询，原告表示，原告起诉时确已超出盛世立业公司承诺的保证期间，但原告在保证期间内多次与盛世立业公司联系要求其承担保证责任。本庭询问原告对此是否有证据提交，原告表示没有证据提交。
上述事实，有原告提交的借款协议、担保合同、收据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实和证据，可以认定原告与沁阳能源公司双方成立民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。现原告依据《借款协议》要求沁阳能源公司偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。盛世立业公司在担保合同中明确担保期限为借款协议期满后三个月内，原告起诉时间已超出双方约定的担保期限。虽然原告在庭审中向法庭表示，其在担保期间内多次联系盛世立业公司要求其承担保证责任，但未就此提供相应证据。故对原告要求盛世立业公司对沁阳能源公司的还款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案中沁阳能源公司、盛世立业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告张广梵偿还借款本金三十六万元，并以三十六万元为基数，按照年利率百分之二十三的标准向原告张广梵支付自二Ｏ一四年十一月六日至实际付清之日止利息。
二、驳回原告张广梵的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百元，公告费五百六十元，由被告沁水县沁阳能源有限责任公司负担（原告张广梵已交纳，被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告张广梵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙善户
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 白婉蓉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1846号
原告：马某某，男，1994年出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：段某甲，女，1991年出生，汉族，住安徽省涡阳。
被告：段某乙，男，1969年出生，汉族，住安徽省涡阳。
被告：段某丙，女，1969年出生，汉族，住安徽省涡阳。
本院受理原告马某某诉被告段某甲、段某乙、段某丙婚约财产纠纷一案，诉讼中原告向本院申请撤诉。经审理原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告马某某承担。
审判员 王景飞
二〇一六年四月十一日
书记员 王 欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第140号
上诉人（原审被告）吴××。
上诉人（原审被告）凌×。
被上诉人（原审原告）陈×。
上诉人吴××、凌×因与被上诉人陈×民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第968号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费某某书后，未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
�判员蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年六月十日
代理书记员 章卫琴
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终241号
上诉人（原审被告）：刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘海燕（刘庆之妻），女，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘庆因与被上诉人许洪斌民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘庆上诉请求：1.撤销（2017）京0107民初207号民事判决；2.将本案发回重审或者改判驳回许洪斌的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由许洪斌负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.本案实际借款人是刘海燕，并非刘庆。刘海燕出示的借贷宝动态悬赏记录显示，许洪斌知晓刘海燕借用父母、配偶账户从事借贷宝交易的事实。刘庆与许洪斌从未联系过，刘庆不可能向许洪斌借款。涉案款项最终均转移到刘海燕账户内，真实借款人系刘海燕。2.仅依据借贷宝平台电子协议，不能认定借款关系。借贷宝是电子借款平台，《借款协议》是借贷宝提供的格式合同，借贷宝账户注册仅凭身份证和手机号即可完成，掌握了注册账号、密码的人均可冒用注册者登录进行操作。本案证据表明，刘海燕与许洪斌事先协商，后由刘海燕通过操作、控制刘庆借贷宝账户完成借款操作。一审法院机械依据《借款协议》认定借贷关系是错误的。3.许洪斌为获得丰厚的利息差回报，与刘海燕长期从事借贷交易，坚持将资金出借至并不认识的刘庆账户，应当承担资金无法回收的风险，不应将借款风险转嫁至无辜者身上。二、一审审理程序有误。刘庆在一审期间申请追加实际借款人刘海燕为被告，并提出调查取证申请，查明刘庆账户内资金流向，但一审法院未予准许，系程序违法。
许洪斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。
许洪斌向一审法院起诉请求：1.刘庆归还许洪斌借款49940元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.刘庆承担本案诉讼费用、律师费用。
一审法院认定事实：2016年11月15日，刘庆通过人人行借贷宝平台向许洪斌借款人民币49940元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月15日至2016年12月16日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘庆未按照协议履行还款义务，许洪斌承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。一审庭审过程中，刘庆委托诉讼代理人刘京申请追加刘庆的另一名委托诉讼代理人刘海燕作为本案的第二被告。
另查明，第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。
一审法院认为，许洪斌与刘庆自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘庆应履行合同义务，偿还许洪斌本金及相应的利息。许洪斌的诉求符合相关规定，该院予以确认。许洪斌主张刘庆承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，该院不予支持。
关于刘庆申请追加代理人刘海燕作为本案的第二被告一节。民事诉讼遵循“不告不理”之原则，选择谁作为诉讼被告系原告的权利，且本案并非是必要共同诉讼，因此，对于该申请该院不予认可。针对刘庆抗辩其账户由他人掌握、使用，自己并非实际借款人一节。借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与许洪斌提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。故，以刘庆账号完成的交易应视为刘庆的本人行为，并承担相应的法律责任，因此该院对刘庆的抗辩意见不予认可。另，如刘庆就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：1.刘庆于判决生效之日起10日内给付许洪斌人民币49940元；2.刘庆于判决生效之日起10日内给付许洪斌利息（以49940元为本金，自2016年11月15日起至还款日次日即2016年12月17日,按年利率14％的标准计算;自2016年12月18日起至刘庆实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）；3.驳回许洪斌的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：刘庆陈述，刘庆与刘海燕是夫妻关系；刘庆借贷宝开户信息，包括姓名、身份证号、手机号以及绑定银行卡都是刘庆本人；通过借贷宝账户完成交易，须由本人配合完成。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议焦点是许洪斌、刘庆之间是否存在真实的民间借贷合同关系。刘庆上诉主张，其借贷宝账户是由刘海燕实际控制，其不是真实的借款主体，应由刘海燕承担还款责任。对此本院认为，首先，借贷宝属电子借款平台，借款双方凭身份信息进行注册和交易，并签订电子协议，借贷双方通过操作各自借贷宝账户完成转款交易，电子协议本身即是认定借款关系和借款主体的依据；其次，刘庆与刘海燕系夫妻关系，且刘庆认可其在借贷宝注册账户信息包括其姓名、身份证号、手机号和绑定银行卡均系真实信息，亦认可通过借贷宝账户完成交易，须由本人配合完成，该事实表明刘庆知晓刘海燕借用其账户借款的事实，并同意以其个人名义进行借款。综合上述情形，一审判决认定许洪斌与刘庆之间存在民间借贷法律关系，并无不当。本院对刘庆的上述意见不予采信。上述借款是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
因本案争议系刘庆与许洪斌之间的民间借贷纠纷，刘海燕是否实际使用诉争借款与本案法律关系的认定及处理结果并无关系，故本院对于刘庆关于一审法院未追加刘海燕为被告以及未准许调查核实刘庆账户资金流向，审理程序违法等的上诉意见，亦不予支持。
综上所述，刘庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由刘庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
审 判 员 杨 力
审 判 员 杨清惠
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张 岩
书 记 员 陈剑书
书 记 员 翟 晨
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第624号
原告津市开元物业服务有限公司，所在地津市市汪家桥办事处新村社区九澧大道金海岸森林水榭20#底层101号。
法定代表人王巧丽，该公司总经理。
委托代理人肖智勇，湖南正泰律师事务所律师。
被告徐伟，男，1986年5月2日出生，住澧县。
委托代理人杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告津市开元物业服务有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案中，原告津市开元物业服务有限公司于2015年5月15日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐伟的起诉。
本院认为，原告津市开元物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告津市开元物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告津市开元物业服务有限公司负担。
代理审判员 任 惠
二〇一五年五月十八日
代理书记员 刘津津
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6670号
原告：万发喜，男，1965年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。
被告：唐海军，男，1964年2月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
本院受理原告万发喜诉被告唐海军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万发喜委托诉讼代理人庄侃、被告唐海军、被告人民保险委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼，被告唐海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万发喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告人民币143,284元(以下币种相同)，其中由被告人民保险在交强险和商业三者险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险部分优先受偿，超出部分由被告唐海军全额承担(包括残疾赔偿金115,384元、营养费2,400元、护理费1,200元、误工费16,000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2,300元、精神损害抚慰金5,000元)；2.请求判令被告赔偿律师费5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日17时10分许，在本市闵行区东华美路北翟路，被告唐海军驾驶牌号为苏AMXX**机动车撞伤驾驶非机动车的原告，造成原告受伤，经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告唐海军负全责。原告伤情经司法鉴定中心评定为XXX伤残，给予休息期60日、营养期60日、护理期30日。被告唐海军车辆投保交强险及商业险于被告人民保险处。
被告唐海军未作答辩，亦未提交证据。
被告人民保险答辩，对事故发生的过程及责任认定无异议，确认涉事车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，其公司愿意在合理范围内承担责任，鉴定费及律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。被告人民保险系涉事机动车交强险及商业险的承保单位，并承保不计免赔，事故发生于保险期间内。原告因交通事故受伤，伤情由上海市公安局闵行分局新虹派出所委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人万发喜因交通事故致背腰部多处软组织损伤，L1-L4右侧横突(共4处)骨折(断端分离移位)，现腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日、护理30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,300元。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁合同、居住情况证明、劳动合同、误工证明及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告唐海军承担事故全部责任，因此被告人民保险应当在交强险限额范围内向原告先行予以赔偿，不足部分由被告人民保险在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告唐海军予以赔偿。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。残疾赔偿金，原告提供的居住证明及房屋租赁合同能够证明原告在事故发生前一年居住在城镇地区，现原告构成XXX伤残，本院确认残疾赔偿金为115,384元；根据鉴定意见确定的期限，本院分别酌定营养费为2,400元、护理费为1,200元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任等，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以准许；误工费，根据原告提供的劳动合同，本院确定为16,000元；交通费，应主要以就诊期间产生的为主，本院酌定为300元；衣物损，本院酌定为200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定等而产生的合理支出，根据发票金额，本院确定为2,300元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况，确定为3,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告万发喜人民币112,600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告万发喜人民币27,884元；
三、被告唐海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告万发喜人民币5,300元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,632.84元，由被告唐海军负担。
审判员 王蓓
二〇一七年六月五日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第81号
原告：周益丙。
被告：陈秀梅。
原告周益丙诉被告陈秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，原告周益丙于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周益丙的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周益丙撤回起诉。
案件受理费575元（已减半收取），由原告周益丙负担。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 康紫莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初411号
原告：张玉珍，女，1964年8月19日出生，汉族，个体。
身份证号×××。
被告：包根喜（包达根巴白雅尔），男，1980年6月10日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告：包秀芝，女，1985年2月15日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
原告张玉珍与被告包根喜、包秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍到庭参加诉讼，被告包根喜、包秀芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10,000.00元，利息2,200.00元，本利合计12,200.00元；2.要求被告给付从2017年12月15日起至欠款实际还清时止的欠款利息，按月利率0.02元计息；3.因诉讼支出费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年1月14日，二被告从我处借款10,000.00元，并为我出具借据一枚，约定月利率0.02元，后我多次找被告索要借款，被告未能偿还，故诉至法院。
被告包根喜、包秀芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告包根喜与包秀芝系夫妻，二人于2017年1月14日在原告处借款人民币10,000.00元，约定月利率0.02元，被告为原告出具借据一枚。上述借款自2017年1月14日至2017年12月13日止共11个月，利息为2,200.00元，本利合计12,200.00元。此款至今尚未偿还。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的借据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，张玉珍向包根喜、包秀芝提供借款，包根喜、包秀芝向张玉珍出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。包根喜、包秀芝向张玉珍借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对张玉珍要求包根喜、包秀芝返还借款本金及利息的请求予以支持。被告包根喜、包秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包根喜（包达根巴白雅尔）、包秀芝自本判决生效之日起十日内给付原告张玉珍欠款本金10，000.00元；
二、被告包根喜（包达根巴白雅尔）、包秀芝自本判决生效之日起十日内给付原告张玉珍自2017年11月14日至2017年12月13日止的利息2,200.00元；
三、如果被告包根喜（包达根巴白雅尔）、包秀芝未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，支付以本金10,000.00元为基数，自2017年12月14日起至本息还清之日止的利息，月利率按0.02元计算；
案件受理费52.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一八年三月十五日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00184号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年4月28日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员郭明军、廖咏，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日晚10时许，被告人徐某饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××江铃全顺牌小型普通客车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至金山大道路口时，被公安民警拦停检查，经现场进行呼气酒精检测，被告人徐某的血液酒精浓度为115.8mg／100ml。尔后，公安民警将被告人徐某送至武汉市汉阳医院约束醒酒，并对其抽取血样后送检。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为103.05mg／100ml。被告人徐某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、驾驶证信息及车辆信息、证明，证人陈某的证言，被告人徐某的供述，司法鉴定意见书，扣押决定书及发还清单，抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人徐某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一五年五月十二日
书记员 李 尧
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3010号
原告杨某某。
委托代理人吴彦，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人高泽，上海市华诚律师事务所律师。
被告夏某。
原告杨某某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人吴彦、被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2010年5月经人介绍相识，2010年11月8日登记结婚，2011年7月21日生育一子夏XX。由于婚前双方未能充分了解，感情基础薄弱。婚后，被告周一至周五在市区居住，周末回家，夫妻长期处于分居状态，即便周末相聚，双方仍经常为琐事发生争执。现原告认为夫妻感情已彻底破裂故诉讼来院，要求判令双方离婚；婚生儿子随原告共同生活，被告每月支付抚养费1，000元（人民币，下同）直至儿子十八周岁止。
被告夏某辩称，不同意离婚，其对原告还有感情，双方的关系也没有到离婚的地步。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识，于2010年11月8日办理结婚登记，2011年7月21日生育一子夏哲奇。婚初双方感情尚可，后因琐事发生矛盾导致夫妻感情不和，遂涉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。
以上事实，由原告身份证及被告常住人口基本信息复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告夫妻之间有一定的感情基础，虽然现在双方因生活琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，相互尊重和理解，多为家庭、对方着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告杨某某与被告夏某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡耀群
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2266号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林振纳，男，1977年1月20日出生于福建省，汉族，小学文化，户籍地福建省永泰县。2015年9月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月11日刑满释放。因本案于2017年9月10日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人林振纳犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出（2017）沪0104刑初953号刑事判决。原审被告人林振纳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上海市徐汇区人民法院判决认定：2017年9月10日15时30分许，被告人林振纳在本市徐汇区XX路XX号XX大厦地下停车库内，窃得被害人李某停放在该处的壮华牌*******型电动自行车一辆，价值人民币1200元。同日，被告人林振纳被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。原审法院根据查证属实的被害人李某的陈述、证人吴某的证言及辨认笔录、证人赵某的证言，价格认定结论书，监控录像截图，发还清单、照片，案发经过，刑事判决书、释放证明等证据确认上述事实。被告人林振纳对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院据此认为，被告人林振纳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人林振纳曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林振纳到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人林振纳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。缴获的电动自行车发还被害人李某。
林振纳对原判决认定其犯盗窃罪的事实、证据无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人林振纳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定林振纳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。原判考虑到林振纳系累犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，对检察机关的量刑建议无异议并签字具结，对其作出的刑罚处罚在法定的量刑幅度内，并无不当。林振纳2017年5月因犯盗窃罪被判刑处罚，同11月21日又因本案被判处刑罚。林振纳具有最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第一项规定的情形，原判已充分考虑了林振纳的从轻情节，故对林振纳要求从轻处罚的上诉理由，二审不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终246号
上诉人（原审被告）：合肥建工装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦四楼，统一社会信用代码／注册号913401001490684334。
法定代表人：陈永鸿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汪朝红。
上诉人合肥建工装饰工程有限责任公司（以下简称合肥建工公司）因与被上诉人汪朝红买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初547号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理汪朝红诉合肥建工公司买卖合同纠纷一案后，合肥建工公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：涉案合同第八条约定的管辖人民法院为原告方所在地人民法院，该协议管辖条款符合法律规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍地。本案汪朝红的户籍地为安徽省霍邱县孟集镇，该地点应依法认定为汪朝红的住所地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。汪朝红主张其经常居住地在合肥市包河区，但无相应证据证明，故原审人民法院认定汪朝红的经常居住地在合肥市包河区错误。综上，根据协议管辖条款，本案应由安徽省霍邱县人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。汪朝红提交的房产证及翰林园服务处出具的《证明》，可以证明汪朝红的经常居住地为合肥市包河区滨湖新区翰林园小区。因汪朝红的经常居住地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回合肥建工公司对本案管辖权提出的异议。
合肥建工公司上诉称：涉案《供货合同》第八条约定：因本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，可向原告方所在地人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖条款符合法律规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍地。本案汪朝红的户籍地为安徽省霍邱县孟集镇，该地点应依法认定为汪朝红的住所地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。虽然汪朝红提交了房产证及翰林园物业服务处出具的证明，但该组证据仅能证明汪朝红在合肥市包河�滨湖新区翰林园小区购房并缴纳物业费，无法证明其实际居住在该房屋，更不能证明其已在该房连续居住满一年以上。故原审人民法院认定汪朝红的经常居住地在合肥市包河区错误。综上，根据协议管辖条款，本案应由安徽省霍邱县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省霍邱县人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案汪朝红主张其经常居住地在合肥市包河区滨湖新区翰林园小区并提交了房产证及水电费缴费票据、暂住证、其户籍所在地村委会出具的证明、其子女在合肥市屯溪路小学就学的证书等证据，该组证据足以证明汪朝红自2013年5月至今一直居住在合肥市包河区滨湖新区翰林园小区的事实，该地点依法应认定为汪朝红的经常居住地。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《供货合同》第八条关于争议解决方式的约定为向原告所在地人民法院诉讼解决。双方协议管辖条款符合法律规定，应据此确定本案管辖。因汪朝红的经常居住地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。合肥建工公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁�。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00018号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郭某某，男，1965年2月2日出生于西安市未央区，汉族，初中文化，农民。2014年8月19日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）624号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日8时许，被告人郭某某在西安市未央区柳树林村曹某甲家聊天，曹某甲家的房客杜某某要求被告人小声些，被告人郭某某误以为杜某某辱骂自己遂怀恨在心。当日晚上19时许，被告人郭某某手持西瓜刀来到曹某甲家门口叫嚷要教训杜某某，其间曹某甲的儿子曹某乙赶到在夺取被告人西瓜刀时右手无名指被划伤，后被告人郭某某被赶到的民警制伏。当晚22时许，被告人郭某某又因前日打牌与村民杨某某发生口角而怀恨在心，遂手持菜刀窜至杨某某家中，将杨某某家中停放的车牌号为陕AB52**面包车玻璃砸毁，并持刀追砍杨某某的家人，杨某某赶回后与家人一起将被告人郭某某制伏并报警，其间杨某某右手手臂被划伤，公安机关出警将被告人当场抓获。经鉴定，被砸的面包车汽车玻璃价值人民币1500元。
另查明，案发后，被告人郭某某的家属代其向被害人杨某某赔偿各种经济损失共计2100元，被害人杨某某对被告人郭某某表示谅解，并建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、接处警登记表、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、被告人户籍证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无事生非，持刀随意追逐、辱骂、恐吓他人并损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人郭某某能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；另被告人能积极向被害人经济赔偿损失，并取得谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日至2015年5月17日止）
二、作案工具西瓜刀一把、菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 李新平
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘好梦
3
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1457号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭某某。因本案于2015年4月1日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月22日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定于2015年5月6日被取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1210号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月20日23时6分许，被告人谭某某酒后驾驶粤某号小汽车在佛山市顺德区容桂街道桂洲大道路上行驶，被设卡查车的执勤民警当场查获。经鉴定，被告人谭某某血液中检出乙醇成份，含量为178.6mg／l00ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谭某某的供述；粤通司鉴中心（2015）S0169号鉴定意见及通知书；查获经过、执勤经过、工作记录；户籍证明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询及驾驶证、行驶证、身份证复印件；照片一组；酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表。
公诉机关据此认为，被告人谭某某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 邓焕儿
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第442号
申请执行人李香梅。
被执行人祝志强。
本院依据已发生法律效力的（2009）长民初字第642-1号民事判决书，2013年5月13日向被执行人祝志强发出（2013）长执字第442号执行令、报告财产令。2013年11月7日被执行人祝志强已按该法律文书所确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）长民初字第642-1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一三年十一月七日
代书记员 王鹤勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40927号
原告：顾建平，男，1959年4月9日出生，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：顾海兵（顾建平之子），住江苏省启东市。
被告：中荣军（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园。
法定代表人：李扬。
原告顾建平诉被告中荣军（北京）投资管理有限公司（以下简称中荣军投资公司）不当得利纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。顾建平委托诉讼代理人顾海兵到庭参加了诉讼，中荣军投资公司经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
顾建平向本院提出诉讼请求:1、要求中荣军投资公司返还不当得利80万元；2、要求中荣军投资公司支付利息，以80万元为基数自2016年6月17日起按照年利率6%的标准计算至中荣军投资公司实际返还80万元之日止。事实和理由：中荣军投资公司职工朱某某称中荣军投资公司在崇明港沿镇有养老康复院装修工程给顾建平承包，要求顾建平先给付保证金80万元。后顾建平向中荣军投资公司的账户转款80万元，但至今中荣军投资公司未向顾建平提供装修工程，亦未退还保证金80万元，故顾建平诉至法院，诉如所请。
中荣军投资公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年6月17日，顾建平向中荣军投资公司名下银行账户0332************4汇款50万元。
2016年6月21日，顾建平向中荣军投资公司名下银行账户0332************4汇款50万元。
经询，顾建平表示朱某某系中荣军投资公司的职工，负责崇明港沿镇养老康复院装修工程发包事宜，因朱某某答应顾建平将上述工程发包给顾建平并要求其支付保证金80万元，且向顾建平提供了中荣军投资公司的银行账号，顾建平才向中荣军投资公司名下银行账户汇款80万元，但顾建平就此未提交证据佐证。
此外，顾建平还表示，其向中荣军投资公司名下银行账户汇款80万元后，中荣军投资公司至今未将崇明港沿镇养老康复院装修工程发包给顾建平，双方未成立建设工程施工合同关系，故中荣军投资公司已丧失占有该80万元的依据，中荣军投资公司继续占有80万元的行为构成了不当得利，中荣军投资公司应向顾建平退还80万元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案中，顾建平主张中荣军投资公司所获得的汇款80万元为不当得利，本案情形系给付型不当得利，是因请求人的给付行为产生，即请求人实施了有意识的、基于一定目的而增加他人财产的行为，应由请求人证明对方受益“无法律上原因”。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
顾建平作为主张不当得利法律关系存在的当事人，应举证证明中荣军投资公司取得80万元无合法依据，否则应承担举证不能的不利后果。虽顾建平在庭审中陈述系因中荣军投资公司承诺向其发包工程而要求其交纳保证金80万元，其才向中荣军投资公司汇款80万元，而此后中荣军投资公司一直未向顾建平发包工程，故中荣军投资公司继续占有80万元已“无法律上原因”，但顾建平就此未能提交证据证明，故对于顾建平的所有诉讼请求，本院均不予支持。
中荣军投资公司经我院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告顾建平的全部诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由原告顾建平负担（已交纳）。
公告费260元，由原告顾建平负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 斯晓荷
代理审判员 柯 岩
代理审判员 尹 殷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵洪方
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民立初字第2号
起诉人石钦，男，1955年3月20日生，侗族，住黎平县德凤镇。
起诉人欧正月，女，1966年9月3日生，侗族，住址同上。
委托代理人石灯烽，男，侗族，住南宁市青秀区，系石钦、欧正月之子。
2015年4月20日，本院收到石钦、欧正月的起诉状，起诉请求法院开庭审理与李继兴、吕文瑞签订的《要约协议》，并确认《要约协议》中双方应相互履行的义务。
经审查，本院认为，起诉人石钦、欧正月起诉李继兴、吕文瑞要求确认《要约协议》的效力，该协议的效力在黔东南州中级人民法院作出的（2011）黔东民再终字第12号民事判决中得到了确认。现起诉人石钦、欧正月又向本院提起诉讼，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对石钦、欧正月的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 左宗能
审判员 石开敏
审判员 刘正秀
二〇一五年四月二十三日
书记员 许瑞媛
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民立初字第2号
起诉人石钦，男，1955年3月20日生，侗族，住黎平县德凤镇。
起诉人欧正月，女，1966年9月3日生，侗族，住址同上。
委托代理人石灯烽，男，侗族，住南宁市青秀区，系石钦、欧正月之子。
2015年4月20日，本院收到石钦、欧正月的起诉状，起诉请求法院开庭审理与李继兴、吕文瑞签订的《要约协议》，并确认《要约协议》中双方应相互履行的义务。
经审查，本院认为，起诉人石钦、欧正月起诉李继兴、吕文瑞确认合同效力纠纷，要求确认的《要约协议》的效力，该协议的效力在黔东南州中级人民法院作出的（2011）黔东民再终字第12号民事判决中得到了确认。现起诉人石钦、欧正月又向本院提起诉讼，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对石钦、欧正月的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 左宗能
审判员 石开敏
审判员 刘正秀
二〇一五年四月二十三日
书记员 许瑞媛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第636号
原告潘某，舟山市妇幼保健医院职工。
被告庄某，家务。
委托代理人夏信胎。
被告夏某，职业不详。
原告潘某诉被告庄某、夏某、夏湧涵被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。审理中，夏湧涵承诺放弃继承被继承人夏文华的所有遗产，本院遂通知其退出诉讼。本案依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、被告庄某的委托代理人夏信胎到庭参加了诉讼，夏某未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘某诉称：夏文华先后共向原告借款35万元，至今未还。2015年4月9日，夏文华意外死亡。现原告起诉要求被告庄某归还35万元，并按月一分利支付利息（其中15万元自2014年9月20日起算，另20万元自2015年2月28日起算）；被告庄某、夏某在继承夏文华遗产范围内对上述债务承担还款义务。庭审中，原告放弃要求支付利息的诉讼请求。
被告庄某辩称：借条上的字应该是夏文华所签，借款35万元应属实，但本被告对借款的用途不知情。现本被告没有能力归还，只有在继承遗产范围内偿还。
被告夏某未作答辩。
经审理查明：2014年8月20日，夏文华向原告潘某借款15万元，并出具借条一张，载明：今借到“泮逸民”15万元。2015年1月29日，原告向夏文华汇款20万元。夏文华与被告庄某于同日共同出具借条一张，载明：今借到“小泮”20万元。2015年4月，夏文华死亡，原告向夏文华的家人催讨借款未果，遂诉至本院。
另查明：夏文华的第一顺序继承人为配偶被告庄某、儿子夏湧涵和父亲被告夏某。夏文华死亡时，其名下有坐落于舟山市定海区芙蓉洲路张家弄1幢204室的房屋、坐落于舟山市定海区昌国路158-1号的房屋及坐落于琼海市嘉积镇银海经济开发区（兆南·万泉绿洲）水盈阁C2-908的房屋。本案审理中，夏湧涵放弃继承夏文华的所有遗产。
上述事实，有原告举证的借条、银行汇款凭证、存款利息清单、银行分户账，被告庄某举证的房屋所有权证，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的两笔借款，虽借条上载明的出借人为“泮逸民”或“小泮”，但根据原告持有借条、其汇款给夏文华的时间与借条载明的时间相吻合及“泮”与“潘”同音等客观实际，该两笔借款应予认定，原告有权主张还款。现夏文华已死亡，但其留有遗产可供其继承人继承。故按照继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限之法律规定，除已放弃继承的夏湧涵外，夏文华的另两名第一顺序继承人，即两被告有义务在继承夏文华遗产时以遗产实际价值为限清偿夏文华的债务。故原告要求两被告在继承夏文华遗产范围内返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两笔借款均发生于夏文华与被告庄某夫妻关系存续期间，且其中一笔20万元由夏文华和被告庄某共同出具借条，故应按夫妻共同债务处理。被告庄某作为夏文华的配偶，应依法对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄某、夏某于本判决生效之日起十日内以继承夏文华遗产的实际价值为限返还原告潘某借款350000元；
二、被告庄某对上述欠原告潘某的借款350000元承担连带清偿责任。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告庄某、夏某在继承夏文华遗产范围内负担，被告庄某连带负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一五年七月十日
书记员 於航燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初872号
原告：黄超，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：王二娇，女，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告黄超与被告王二娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告黄超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄超撤回起诉处理。
审 判 员 李振宏
二〇一八年四月十七日
法官助理 孟凡涛
书 记 员 周 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1520号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭某某，男，因本案于2015年4月28日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1302号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月15日23时许，被告人谭某某醉酒后驾驶粤XDD＊**牌号小型轿车在道路上行驶，行至佛山市顺德区伦教街道新市良路实验小学对开路段时，被现场执勤民警查处。
经抽血检验，被告人谭某某血液中检出乙醇成分，含量为181.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人谭某某的供述；司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试单；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人谭某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人谭某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人谭某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年6月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄燕珊
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 王剑彬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页，共4页
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第362号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人诸葛科。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月18日作出金土资婺罚（2012）30号行政处罚决定，认定：2010年8月，诸葛科未经依法批准，擅自在婺城区罗店镇九龙村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区罗店镇九龙村以南，隧道边的地段，建设用地面积211平方米，四至：东至隧道口，南至山，西至田，北至路。到调查时止，建筑物已建肆层，砖混结构，建筑占地面积191平方米，用途为住宅，土地类别为旱地，在金华市婺城区罗店镇土地利用总体规划中允许建设区58平方米，基本农田面积153平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限诸葛科自行拆除在非法占用211平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令诸葛科将非法占用的211平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月18日送达给诸葛科的代理人（父亲诸葛顺铨）。诸葛科在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月20日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）30号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）30号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
代书记员 陈妙君
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3808号
原告：朱昊德，男，1996年10月19日出生，满族，现住平泉市。
委托诉讼代理人：李永新（系朱昊德之母），女，1971年5月27日出生，满族，住平泉市。
被告：董玉平，男，1988年1月7日出生，满族，住平泉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：丁萍，经理。
原告朱昊德与被告董玉平、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。
原告朱昊德向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费39520.40元、住院伙食补助费7700.00元、住院期间护理费124000.00元、残疾赔偿金623900.00元、精神抚慰金50000.00元、后期护理费720000.00元，总计156200.00元，人保财险石家庄公司在保险范围内承担连带给负责任。2.案件受理费、鉴定费由被告董玉平支付。事实和理由：2016年2月7日12时左右原告骑电动车路经平泉镇黄土坑与府佑南路叉口路段被被告董玉平驾驶未悬挂号牌的轿车撞伤，经诊断原告伤情为第8胸椎压缩性骨折、身体多处骨折。经交警责任认定，被告董玉平负事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在人保财险石家庄公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告经过一段时间治疗，病情已经好转出院。原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告提供的送达地址向被告董玉平邮寄送达诉讼法律文书被退回，退回的理由是迁新址不明；现原告不能提供被告董玉平新的送达地址和联系方式，导致本案诉讼法律文书无法向被告董玉平送达，且原告不愿意交纳公告费用，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序继续进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱昊德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘 璋
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁亚鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第107号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海好派对娱乐有限公司。
法定代表人：孙新法。
被告：佛山市珀丽酒店有限公司。
法定代表人：欧国荣。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序审理。
本案在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谭彩兰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11893号
原告：夏健达，男，1989年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。
被告：叶婉妮，女，1982年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告夏健达与被告叶婉妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏健达向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元及自2017年1月21日起至实际支付之日止的利息（按年利率24%计算，暂计至起诉之日利息为4440元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款30000元，约定月息3%，还款期为2017年3月20日，并于当日向原告出具《收款收据》一张。但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，原告多次联系被告要求还款，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告叶婉妮无答辩。
经审理查明：2017年1月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告30000元；借款期限为二个月，自2017年1月21日至2017年3月20日止；借款月利率为3%，以合同签订之日起开始计算。同日，原告向被告银行账户转账30000元，被告并向原告出具收据。被告借款后，未向原告偿还任何款项。
以上事实，有借款合同、收据、转账凭证及当事人陈述等证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未在约定的期限内向原告偿还借款本息，其行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的请求合理合法，本院予以支持，利息应以借款本金为基数，按年利率24%的标准从2017年1月21日起计算至实际清偿之日止。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告叶婉妮向原告夏健达偿还借款本金30000元并支付利息（利息以借款本金为基数按年利率24%的标准从2017年1月21日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330.5元，由被告叶婉妮负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告夏健达）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年九月三十日
书记员 梁国贤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19397号
原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：邓庆雄，男，1975年6月15日出生，住广东省紫金县蓝塘镇市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告邓庆雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼。邓庆雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求邓庆雄归还截至2017年2月13日的借款本金52910.4元、逾期利息3618.57元，并自2017年2月14日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求邓庆雄归还截至2017年2月13日的罚息775.04元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对邓庆雄所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、邓庆雄负担全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月18日，丰田金融公司与邓庆雄签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但邓庆雄多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。
被告邓庆雄未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年4月18日，邓庆雄作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为140000元；贷款期限为36个月；合同利率采用浮动利率，为基点浮动的方式上浮0.005908，合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），还款采用等额本息的方式还款，每月还款4733.35元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向邓庆雄发放了贷款。邓庆雄购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年5月，邓庆雄开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但邓庆雄未能偿还欠款。截至2017年2月13日，邓庆雄尚欠借款本金52910.4元、逾期利息3618.57元、罚息775.04元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：邓庆雄与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。邓庆雄未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求邓庆雄偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓庆雄已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，在邓庆雄未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。邓庆雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓庆雄于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金52910.4元、逾期利息3618.57元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告邓庆雄于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息775.04元；
三、被告邓庆雄于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告邓庆雄所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元、公告费260元，均由被告邓庆雄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 宋治萍
人民陪审员 毛立新
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李明磊
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初27号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某。因犯寻衅滋事罪，于2015年8月7日被梁山县人民法院判处有期徒刑七个月（刑期从2015年2月11日起至2015年9月10日止）。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月5日被梁山县公安局取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年12月29日17时许，被告人王某驾驶鲁H×××××号轿车行驶至梁山县拳铺镇泰福路万达挂车厂门口附近时，因未确保安全车速、疏忽大意、未确保安全，碰撞步行的被害人邵某丙，造成被害人邵某丙死亡。经交警部门认定，被告人王某负事故的全部责任。2014年12月29日19时许，被告人王某主动到梁山县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人已与被害人近亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人近亲属对被告人王某的犯罪表示谅解。
上述事实，被告人王某当庭予以供认，另有证人杨某、邵某乙的证言，被告人王某在侦查阶段的供述与辩解，梁公交认字（2014）第1007号道路交通事故认定书，梁公交尸检字（2014）第96号尸体检验报告书，现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片，受案登记表，综合查询记录、车辆查询结果，户籍证明，调解书、赔偿凭证、谅解书，办案说明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控被告人王某犯罪，罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某让其亲属将肇事车辆送交公安机关，并主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某亲属与被害人近亲属达成赔偿协议并已实际履行，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考量被告人王某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄洪勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4160号
原告：胡某。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：周某甲。
原告胡某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。由代理审判员陈淑佩依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人杨友福到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告于1995年10月份经人介绍认识，于1996年3月开始同居生活，1997年3月31日生育一子名周某乙，1999年3月3日补办结婚登记手续，婚后未建立起夫妻感情，因性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，导致原被告勉强维持的夫妻感情产生破裂。因夫妻感情不合，于2012年9月份就开始分居生活。分居期间，被告将无锡塘南招商城2号楼B1-1×2号内有5万多元货物卖了，把×号楼的店面也卖了，全部金额归被告所有。被告对原告向亲戚借款70000元不愿偿还。2013年5月份被告与他人开始同居生活，不负担婚生子的生活学习费用，更不承担家庭夫妻的生活义务。可见原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现原告诉至法院，要求：1、要求判处原、被告离婚；2、共同财产共同分割，共同债务共同承担。在庭审中，原告明确了第二项诉讼请求：要求分割夫妻共同财产包括价值5万多元的货物的货款及价值8万元的无锡塘南招商城2号楼B1-1×2号店面，要求被告共同承担7万元的夫妻共同债务。被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原、被告认识后开始同居生活，于1997年3月31日生育一子周某乙，现已成年，双方于1999年3月3日补办结婚登记手续。婚后双方有为家庭琐事发生争执。
上述事实有原告身份证、被告户籍证明、婚生子周某乙户籍证明、原、被告结婚证以及原告方的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告认识后开始同居生活，在相互了解的基础上自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情有一定基础，婚姻关系合法有效。婚后双方共同生活过程中虽有纠纷发生，但感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方在生活中能增加沟通交流，相互包容体谅，多为家庭着想，夫妻之间仍有和好的可能。原告诉称原、被告分居将近4年，夫妻感情已彻底破裂，且被告与他人同居生活，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年六月六日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审1号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人钟强。
被执行人朱小佩。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第64号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2015年5月5日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第64号《征收社会抚养费决定书》，认定：钟强与朱小佩（朱小佩曾与他人生育一女，双方未办理结婚登记）于2009年8月11日登记结婚，于2010年4月23日生育第一胎女孩，又于2015年3月16日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对钟强、朱小佩征收社会抚养费人民币122717.2元。该征收决定书于2015年5月11日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2015年12月9日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第122号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第64号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年一月七日
书 记 员 邵 佳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民特字第17号
申请人陈某某，男，2001年5月15日生。
监护人蔡秀兰，女，1951年2月9日生，汉族，农民。
被申请人王娟，女，1973年1月26日生。
申请人陈某某要求宣告王娟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某某诉称，其父陈永新于2007年因病去世，母亲王娟长年患有精神病，于2008年3月15日外出没有音信，5年来下落不明，申请人一直由祖母蔡秀兰抚养，现向法院提出申请，请求宣告王娟为失踪人。
经查，王娟，女，1973年1月26日生，汉族，与申请人系母子关系。王娟与陈永新于1993年4月3日登记结婚，2001年5月15日生育一子即申请人陈某某，未成年。申请人之父陈永新于2007年1月17日因病去世。王娟于2008年3月外出至今未归。申请人和被申请人所在村民委员会及公安机关证明，申请人现由其祖母蔡秀兰抚养，被申请人至今没有音信。本院立案后询问王娟的亲属，几年来也不知道王娟的下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年5月28日发出寻找王娟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王娟仍下落不明。
本院认为，王娟自2008年离家出走，至今未归，迄今下落不明已满两年。本院发出寻找王娟的公告后，王娟仍然下落不明，故对于申请人陈某某要求宣告王娟失踪的请求，本院依法予以支持。申请人陈某某为未成年人，蔡秀兰作为陈某某的祖母，且现陈某某随蔡秀兰生活，能够且适合对王娟的财产进行代管。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，判决如下：
一、宣告王娟为失踪人；
二、指定蔡秀兰为失踪人王娟的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长青
二〇一三年九月六日
书记员 杨海洋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第4805号
原告刘树良，男，汉族，住四川省邛崃市。
被告唐道明，男，汉族，住四川省德阳市。
本院在审理原告刘树良与被告唐道明道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘树良于2010年2月2日向本院提出撤回对被告唐道明起诉的申请。
本院认为，原告刘树良向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树良撤回对被告唐道明的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘树良负担。
审判员 林娜
二〇一〇年二月二日
书记员 朱梅
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00154号
原告汝南县农村信用合作社，地址汝南县。
法定代表人张校争，理事长。
委托代理人殷玲，汝南县农村信用合作社职员。
被告张莹，女，1971年5月15日，汉族，农民。
被告杨安民，男，1967年1月30日，汉族，农民。
被告杨新华，男，1969年10月21日，汉族，农民。
被告冯小青，男，1973年3月15日，汉族，农民。
原告汝南县农村信用合作社与被告张莹、杨安民、杨新华、冯小青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告汝南县农村信用合作社的委托代理人殷玲到庭参加诉讼，被告张莹、杨安民经本院传票传唤，被告杨新华、冯小青经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由均未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告汝南县农村信用合作社诉称，2013年12月16日，被告张莹在汝南县农村信用合作社申请贷款9.7万元，双方约定：借款期限二年，月利率11.1‰，同时，被告杨安民、杨新华、冯小青为被告张莹担保。借款到期后，经原告汝南县农村信用合作社多次追要，被告张莹至今未还。请求：一、被告张莹偿还原告汝南县农村信用合作社借款本金9.7万元及利息和罚息；二、被告杨安民、杨新华、冯小青承担连带责任。
被告张莹辨称，原告所诉属实。
被告杨安民、杨新华、冯小青未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年12月16日，被告张莹在汝南县农村信用合作社申请贷款9.7万元，双方约定：借款期限二年，月利率11.1‰，同日，杨安民、杨新华、冯小青与原告汝南县农村信用合作社另行订立保证合同一份，约定：愿为张莹9.7万元的贷款提供担保。担保的范围括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。担保期间为债务履行期届满后两年止。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。同时，被告杨安民、杨新华、冯小青均为被告张莹担保。借款到期后，经原告汝南县农村信用合作社多次追要，被告张莹本金及利息至今未还。
本院认为，原、被告之间成立了金融借款合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告张莹借款后，没有按双方的约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故原告汝南县农村信用合作社要求被告张莹偿还本金9.7万元及利息和罚息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告杨安民、杨新华、冯小青为被告张莹担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告杨安民、杨新华、冯小青承担连带责任。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莹于判决生效后五日偿还原告汝南县农村信用合作社本金9.7万元及利息（自2013年12月16日起至2015年12月16日止按月利率11.1‰计息，自2015年12月17日起至本判决确定的还款之日止按月利率11.1‰的150%计息）。被告杨安民、杨新华、冯小青负连带责任。
二、被告杨安民、杨新华、冯小青在承担担保责任后，有权向债务人张莹追偿。
如果被告张莹、杨安民、杨新华、冯小青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2300元，由被告张莹、杨安民、杨新华、冯小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 勇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第185号
原告徐鹏，男，1966年7月8日出生，汉族，陕西省医药工业研究所职工。
被告陕西省医药工业研究所，住所地西安市劳动北路口301号楼。
法定代表人董德玉，所长。
本院在审理原告徐鹏与被告陕西省医药工业研究所劳动争议纠纷一案中，原告于2005年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐鹏撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
代理审判员 代红英
二〇〇五年十二月二十日
书 记 员 范水燕