wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第18号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈某，木工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日被溧阳市公安局取保候审，2015年1月8日被民检察院取保候审，1月15日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）18号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出�支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年10月21日13时15分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏D×××××二轮普通摩托车行驶至溧阳市清泓路罗湾西路路口处，与蒋某驾驶的苏D×××××小型轿车碰撞发生事故，造成陈某受伤。经常州市公安局鉴定，陈某的血液中乙醇含量为166.3毫克／100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人陈某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人陈某拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人陈某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年10月21日13时15分许，被告人陈某酒后驾驶苏D×××××二轮普通摩托车行驶至溧阳市清泓路罗湾西路路口处，与蒋某驾驶的苏D×××××小型轿车发生碰撞，事故造成被告人陈某受伤。处警民警将被告人陈某带至溧阳市人民医院救治，并对其抽取了血样，经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某的血样中乙醇含量为166.3毫克／100毫升。经溧阳市公安局交警大队认定，被告人陈某持证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，通过有信号灯控制的路口，红灯亮时继续通行，负事故主要责任。
另查明，被告人陈某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人蒋某的陈述，证人秦某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影件，血样提取登记表，常公（交）化字（2014）2598号物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，医院病历、出院记录，道路交通事故认定书，案发经过、查获经过等证据证实，被告人陈某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某是初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一五年一月二十七日
书记员 芮寅珍
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初419号
原告：郑某某，女，成年。
被告：阮某某，男，成年。
原告郑某某与被告阮某某民间借贷纠纷（应更正为保证合同纠纷）一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告阮某某偿还原告欠款本金50000元、利息10000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，郭某某、孙某某夫妇以资金周转为由向原告借款50000元，由被告阮某某进行担保，约定利率为2分，6个月后偿还原告25000元，余款再过4个月还完。欠款到期后，经原告多次索要，郭某某、孙某某以各种理由推脱，2016年6月4日，郭某某、被告阮某某另向原告出具欠条一份，阮某某作为保证人担保，上述两个欠条是同一笔借款，现郭某某、孙某某夫妇已下落不明，无法联系，故原告诉至法院，要求担保人阮某某承担保证责任。
被告阮某某辩称，被告不是担保人，被告当时是以中间人的身份签的字，房照也在原告处抵押，郭某某也有偿还能力，被告只是中间人，不应当承担还款的责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，郭某某、孙某某二人在原告处借款现金50000元，约定月利率2%，6个月至10个月分二次还清，郭某某以其名下房产作为抵押担保，但未在抵押登记机关办理抵押权登记，被告阮某某又名袁克友，其以担保人身份在欠条中签字。2016年6月4日经双方核算，郭某某已付清该日之前的利息13000元，郭某某重新向原告出具欠条一份，约定借款本金为50000元。月利率2%，应于2016年末还清，被告以袁克友的名字在欠条担保人一项签字。此后，郭某某向原告给付2000元利息，余下本金及利息尚未清偿。上述事实系结合原、被告当庭陈述及原告所举证据（欠条二份）予以认定，被告对2015年5月2日的欠条真实性无异议，但认为2016年6月4日欠条并非其本人签字，经庭审询问，被告不申请司法鉴定，又无证据支持其主张，故结合原、被告陈述及原告所举另一份欠条，对2016年6月4日的欠条，予以采信。
本院认为，本案原告郑某某与案外人郭某某、孙某某民间借贷法律关系清楚，被告阮某某作为保证人亦应当承担相应的保证责任。被告阮某某在欠条保证人一项签字，未对保证方式作出明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。对于原告要求被告阮某某给付借款本金50000元主张，予以支持。对于原告要求被告阮某某给付利息10000元的主张，自2016年6月4日至一审辩论终结前（2017年7月17日），扣除郭某某所给付的利息2000元后，原告的主张未超过法律规定的计算标准，对原告此主张，予以支持。本案被告阮某某在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告阮某某于本判决生效之日起五日内对案外人郭某某、孙某某所欠原告郑某某本金50000元及利息10000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年七月十九日
书记员 闫世豪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第303号
上诉人（原审原告）：叶关祥。
被上诉人（原审被告）：张敏。
上诉人叶关祥为与被上诉人张敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员季璐璐、张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，叶关祥曾于2013年8月23日以相同事由向该院起诉，要求金新民及张敏归还其借款本金500万元，并支付从起诉日起至判决履行日止的利息，按月息2分计算。2013年10月10日，该院作出（2013）绍越商初字第2085号民事裁定书，认为绍兴市公安局越城�分局已对金新民以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该案有经济犯罪嫌疑，因此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回叶关祥的起诉。该裁定现已生效，原审法院也已将该案案卷移送绍兴市公安局越城区分局。现叶关祥基于同一事实理由向该院再次起诉，显然有悖于“一事不再理”原则，对叶关祥的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回叶关祥的起诉。
上诉人叶关祥不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：2011年10月13日，被上诉人张敏向上诉人借款500万元，上诉人通过银行转账支付被上诉人500万元，约定月息2分，一星期内归还。但被上诉人至今未还。金新民系被上诉人配偶，上诉人于2013�8月21日以金新民系被上诉人张敏的配偶为由起诉被上诉人张敏及金新民，诉请共同归还借款。原审法院以公安机关已对金新民以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查为由，裁定驳回上诉人的起诉。本案债务人系被上诉人，金新民涉嫌犯罪不影响被上诉人承担还款责任。且根据合同相对性，被上诉人也应承担还款责任。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，2013年10月10日，原审法院作出（2013）绍越商初字第2085号民事裁定，对本案讼争借款关系进行了审理。该裁定为生效法律文书，现上诉人基于同一事实和理由再次起诉，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定的情形，原审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李佳婧
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第261号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某，农民。2011年10月25日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局处行政拘留十日。因本案于2015年3月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8、9月间的一天，被告人张某在本市南浔区练市镇朱家埭村孙家兜51号的家中，容留宋某、陆某（均另案处理）吸食毒品冰毒。
2014年8、9月间的一天，被告人张某在上述地点，容留宋某吸食毒品冰毒。
2014年11月的一天，被告人张某在上述地点，容留沈某（另案处理）吸食毒品冰毒。
2015年2月的一天，被告人张某在上述地点，容留吸毒人员管某（另案处理）吸食毒品冰毒。
综上，被告人张某容留他人吸食毒品冰毒4次。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有人口信息，行政处罚决定书，证人宋某、沈某、管某的证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知他人吸食毒品，仍提供自己的住所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人张某有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚国平
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执805号
被执行人王伟业。
被执行人张三。
被执行人焦文生。
被执行人田云磊。
被执行人贾俊杰。
被执行人刘海清。
本案在执行（2017）冀0608刑初3号刑事判决书过程中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0608执805号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
二〇一七年十二月十八日
书记员 许云朋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3650号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3650号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一七年十二月十九日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0543号
上诉人（原审被告）沈娜，无职业。
委托代理人刘公然，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人李楠，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭俊岭。
委托代理人尤庆，天津帝山律师事务所律师。
委托代理人郭伟（父子关系）。
上诉人沈娜因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈娜的委托代理人刘公然、李楠，被上诉人郭俊岭的委托代理人尤庆、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年8月30日，郭俊岭、沈娜双方签订房屋租赁合同，甲方（出租方）为郭俊岭、乙方（承租方）为沈娜，约定甲方出租给乙方的房屋坐落天津市南开区林苑道62号底商；租赁自2012年10月1日至2014年9月30日；年租金100000元；房屋使用期间，除租金外，由于使用该房屋所产生的包括水、电、煤气、采暖费在内的一切费用均由乙方支付并承担延期付款的违约责任……。上述合同签订后，郭俊岭将房屋交付给沈娜使用。庭审中，郭俊岭表示，在沈娜使用房屋期间，共计交付郭俊岭租金200000元，自2014年10月至今沈娜仍然占用讼争房屋。沈娜则表示，沈娜已经交付郭俊岭合同期内的租金20万元及水、电、煤气费。合同到期后，郭俊岭、沈娜口头约定再续一年的租期，2014年10月18日，沈娜交付郭俊岭50000元租金系续租之后半年的租金。现郭俊岭诉至法院，要求沈娜立即腾空郭俊岭所有的南开区林苑道62号房屋，将房屋及电卡、水卡等相关物品返还给郭俊岭；按每月8300元标准向郭俊岭支付自2014年10月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费；支付房屋采暖费共计1456元；本案诉讼费用由沈娜承担。沈娜辩称在租赁期间未欠付租金，不同意郭俊岭的诉讼请求。
一审法院认为，郭俊岭、沈娜于2012年8月30日签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，法院依法予以确认。双方均应依合同约定履行各自义务。根据合同约定，郭俊岭、沈娜签订的房屋租赁合同已经于2014年9月30日到期，合同到期后，双方未再续签房屋租赁合同，但沈娜仍然占用讼争房屋，故郭俊岭要求沈娜腾交讼争房屋，符合法律规定，法院予以支持。在沈娜占用讼争房屋期间，应比照双方租赁合同关于租金的约定向郭俊岭支付房屋使用费，郭俊岭要求按照每月8300元支付，予以支持。沈娜所述双方口头约定再续租一年，证据不足，不予采信。庭审中，郭俊岭自认沈娜已经向郭俊岭支付合同期内的租金20万元，予以确认。沈娜所述其于2014年10月18日给付郭俊岭的50000元租金系2014年10月至2015年3月的租金，证据不足，不予采信。关于郭俊岭要求沈娜返还房屋水卡、电卡及要求沈娜支付采暖费一节，诉讼期间，郭俊岭自愿撤回了上述诉讼请求，系郭俊岭自行处分诉讼权利，依法予以照准。据上情，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，沈娜将坐落天津市南开区林苑道62号房屋腾空后返还郭俊岭；二、判决生效后十五日内，沈娜按照每月8300元，支付郭俊岭2014年10月1日起至腾房之日止的房屋使用费。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，减半收取125.5元，由沈娜负担，于判决书生效后十五日内直接给付郭俊岭。
一审法院判决后，上诉人沈娜不服，向本院提出上诉，认为一审法院查明事实不清，在租赁期间内沈娜未拖欠房屋租金。租赁合同到期后双方又口头约定了一年的租期，并通过转账的形式交纳50000元租金。请求：撤销原判，驳回郭俊岭一审全部诉讼请求；诉讼费用由郭俊岭承担。
被上诉人郭俊岭同意原审法院判决。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人有义务就其主张提供证据加以证实，沈娜主张在租赁期间内未拖欠房屋租金，并且在租赁合同到期后双方又口头约定了一年的租期，已通过转账的形式交纳50000元租金，但其未能就该主张提供证据加以证明，故其上诉主张证据不足，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人沈娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
二〇一五年六月八日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第396号
原告龙付元，又名龙福元，男，汉族，1945年4月1日出生。
原告龙际坚，男，汉族，1949年2月12日出生。
原告龙益元，男，汉族，1930年10月2日出生。
原告龙仁元，男，汉族，1933年10月18日出生。
原告龙奎元，男，汉族，1936年10月27日出生。
原告卿美凤，女，汉族，1942年9月13日出生。
原告龙同元，男，汉族，1948年10月17日出生。
原告龙光云，男，汉族，1953年9月23日出生。
原告龙会权，男，汉族，1950年5月29日出生。
原告龙会图，男，汉族，1953年7月17日出生。
原告龙会应，男，汉族，1957年2月9日出生。
原告龙会江，男，汉族，1960年5月17日出生。
原告龙会太，男，汉族，1962年9月13日出生。
原告龙会安，男，汉族，1964年2月24日出生。
原告龙会喜，男，汉族，1967年11月28日出生。
原告龙会强，男，汉族，1970年6月3日出生。
原告龙会军，男，汉族，1976年9月13日出生。
原告龙际干，男，汉族，1949年5月4日出生。
原告龙际稳，男，汉族，1952年12月24日出生。
原告龙际楚，男，汉族，1956年9月6日出生。
原告龙求应，男，汉族，1971年9月1日出生。
原告龙求惠，男，汉族，1974年6月27日出生。
诉讼代表人龙付元、龙会江、龙会喜。
委托代理人龙际腾，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告龙际体，男，汉族，1959年12月21日出生。
委托代理人钱太山，隆回县三阁司法律服务所法律工作者。
本院在审理原告龙付元、龙际坚、龙益元、龙仁元、龙奎元、卿美凤、龙同元、龙光元、龙会权、龙会图、龙会应、龙会江、龙会太、龙会安、龙会喜、龙会强、龙会军、龙际干、龙际稳、龙际楚、龙求应、龙求惠诉被告龙际体财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙付元、龙际坚、龙益元、龙仁元、龙奎元、卿美凤、龙同元、龙光元、龙光云、龙会权、龙会图、龙会应、龙会江、龙会太、龙会安、龙会喜、龙会强、龙会军、龙际干、龙际稳、龙际楚、龙求应、龙求惠撤回起诉。
本案受理费530元，减半收取265元，由原告龙付元、龙际坚、龙益元、龙仁元、龙奎元、卿美凤、龙同元、龙光云、龙会权、龙会图、龙会应、龙会江、龙会太、龙会安、龙会喜、龙会强、龙会军、龙际干、龙际稳、龙际楚、龙求应、龙求惠承担。
审 判 员 黄 明
二〇一五年十月十日
代理书记员 刘姗姗
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第133号
申请执行人：王子元。
被执行人：莱芜市莱城区高庄街道办事处羊庄村村民委员会。住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处羊庄村。
法定代表人：王庆水，主任。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为500000元，案件受理费4400元，经本院采取执行措施，被执行人未履行判决义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年五月十五日
书记员 陈 亮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3863号
原告：绍兴柯桥中澳纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城B5幢2号，统一社会信用代码91330621676172371T。
法定代表人：杨水庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：李忠良，绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴柯桥六频布业有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村，组织机构代码30775541-6。
法定代表人：甘述平。
原告绍兴柯桥中澳纺织品有限公司（以下简称中澳公司）诉被告绍兴柯桥六频布业有限公司（以下简称六频公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中澳公司的委托诉讼代理人李忠良到庭参加诉讼，被告六频公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中澳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款27,500元及该款自2015年6月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系业务单位，期间被告向原告购买各类棉纱，尚欠原告货款27,500元。2015年6月29日，被告出具转账支票一份，但仍未能兑现。该款被告至今又拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告六频公司在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
本院经审理认定以下事实：原告中澳公司与被告六频公司存在棉纱买卖业务往来。2014年至2015年期间，被告向原告购买棉纱价值合计27,500元。2015年6月29日，被告向原告出具金额为27,500元的转账支票一份，但该份转账支票未能兑付。上述款项被告至今未支付，遂成讼。
以上事实由原告提供的出库单、转账支票及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时按约支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张从2015年6月30日起计算利息，无相关依据，本院不予支持。被告六频公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告的请求自愿放弃抗辩权利，并应承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥六频布业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴柯桥中澳纺织品有限公司货款27,500元，并支付该款自2017年5月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取244元，由被告绍兴柯桥六频布业有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 庞彩燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 金 燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第359号
原告：高杏根。
委托代理人：朱文卿。
被告：沈洪福。
原告高杏根为与被告沈洪福民间借贷纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。高杏根的委托代理人朱文卿到庭参加诉讼，沈洪福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
高杏根起诉称：2008年5月19日，沈洪福向高杏根借款30000元，约定于2008年5月30日归还。2008年6月26日，沈洪福再次高杏根借款17500元。但沈洪福一直未能归还借款。为此，高杏根起诉法院，请求沈洪福立即归还借款47500元。在庭审中，高杏根以7500元系加工款另行处理为由，变更本案的诉讼请求为要求沈洪福归还借款40000元。
沈洪福未作答辩也未提供证据。
高杏根向法庭提供如下证据：
1、2008年5月19日，沈洪福出具的欠条一份，证明沈洪福向高杏根借款30000元，约定于同年5月30日归还的事实；
2、2008年6月26日，沈洪福出具的欠条一份，证明沈洪福欠高杏根加工款和借款共计17500元，其中服装加工款为7500元，约定于同年7月4日（星期五）还清的事实。
经开庭审理，沈洪福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对高杏根提供的证据进行质证的权利，本院确认高杏根提供的证据可作为本案的证据使用。
根据庭审陈述和高杏根提供的证据，本院认定本案的事实与高杏根起诉陈述的事实一致。
本院认为，高杏根与沈洪福之间的民间借贷合法有效，沈洪福未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。高杏根的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。沈洪福无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告沈洪福归还原告高杏根借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈洪福负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年六月二十二日
书记员 尹何康
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终945号
上诉人（原审被告）：福建金仕顿房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇麦市街漳浦宾馆2号楼3楼，统一社会信用代码913506236990211542。
法定代表人：黄长新，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文鹏，男，1983年6月19日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈连章、孙文彬，福建道周律师事务所律师。
上诉人福建金仕顿房地产开发有限公司因与被上诉人陈文鹏商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4777号民事判决；
二、本案发回漳浦县人民法院重审。
上诉人福建金仕顿房地产开发有限公司预交的二审案件受理费600元予以退回。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蒋舒红
附本判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15323号
原告赵火官。
委托代理人施天荣。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告陈根明。
原告赵火官诉被告陈根明劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵火官的委托代理人施天荣，被告陈根明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵火官诉称，2011年3月至11月，原告在被告承包的本市浦东新区书院镇余姚村等地的多处工地从事泥水匠工作，工作完成后，2012年1月22日，双方经结算后确认，被告尚欠原告人工费人民币（币种下同）13，000元，于2012年5月前付清，并由被告出具了欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付该笔工钱，故起诉至法院要求被告支付所欠工钱13，000元。审理中，原告增加一项诉请即要求被告支付自2012年6月1日至实际履行日止，以13，000元为本金，按银行同期贷款利率计算的欠款利息。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条一份。
被告陈根明辩称，原告所述尚欠工钱13，000元一事基本属实，但被告不支付原告的工钱是因为原告在赵友根家做的泥工部分有质量问题，经被告多次催促原告也未上门维修，故东家未向被告支付工钱，被告也不能向原告支付所欠工钱。
审理中，原告表示放弃主张利息。
经审理查明，2011年3月至11月，原告在被告承包的本市浦东新区书院镇余姚村等地的多处工地从事泥水匠工作，工作完成后，2012年1月22日，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明“陈艮明今欠赵火官1万3千元正”，“5月份付清”。另查明，欠条中的陈艮明即本案被告陈根明。以上事实，由原告提交的欠条，双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告提供了劳务，被告在欠条中确认其负有在2012年5月向原告给付13，000元劳务费的义务，故原告要求被告支付劳务费的请求，于法有据，应予支持。被告辩称原告所做的泥工活有质量问题的意见，因其并未提交证据证明其意见，故本院对该辩称意见不予采纳；如被告认为原告提供劳务的行为给其造成了损失，亦可以另行起诉或通过其他合法途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告陈根明于本判决生效之日起十日内给付原告赵火官13，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取计62.50元，由被告陈根明负担。被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年六月十日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1127号
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人罗智宏，该支行行长。
委托代理人张觉明，该支行工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡月光，该支行工，代理权限为一般授权代理。
被告刘亚洲，男，1956年12月2日出生。
被告张吉华，女，1956年12月8日出生。
被告李杰，男，1987年9月7日出生。
被告曾广学，男，1977年5月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿支行）与被告刘亚洲、张吉华、李杰、曾广学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉寿支行的委托代理人张觉明、胡月光、被告刘亚洲到庭参加诉讼，被告张吉华、李杰、曾广学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉寿支行诉称，2013年4月22日，被告刘亚洲与该行签订合同，借得三年可自助循环贷款30000元，约定利息与罚息分别为6.6%、9.9%，按季结息。被告曾广学、李杰、张吉华提供连带责任保证。由于被告违反了按季结息的约定，原告特向法院提起诉讼，要求被告刘亚洲偿还贷款本金30000元，支付截止2015年3月20日所欠利息2049.41元以及至清偿之日止的利息和罚息；被告李杰、曾广学、张吉华对前述债务承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费用。
原告汉寿支行就其诉称在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告刘亚洲向原告申请贷款并同意将贷款转移给经销商的事实；
2、借款合同1份，证明原告与被告刘亚洲约定了贷款金额及贷款发放方式、还款期限及方式、利息罚息标准及结息时间、可提前收回贷款的条件的事实，被告李杰、曾广学作为连带责任保证人签名的事实；
3、换卡申请书、银行凭证，证实合同签订之后发放贷款的事实以及贷款循环自助使用的事实。
被告刘亚洲辩称，所有的借款手续上签名属实，但原告并未向自己发放接受贷款的银行卡，而且自己是应李杰之请前往原告汉寿支行处办理借款手续，所得贷款实际上由被告李杰直接取走并使用，而且第一次自动循环的偿还行为也是由被告李杰还款付息，被告刘亚洲不应当承担还本付息的责任。
被告刘亚洲未向本院提供证据。
被告张吉华、李杰、曾广学未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告汉寿支行提供的书证均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本案对其证明力予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年4月22日，原告汉寿支行与被告刘亚洲签订借款合同，约定采用自助循环方式借款，额度30000元、有效期从2013年4月22日至2016年4月21日，发放至借款人银行卡，利率按每笔借款的发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，罚息按50%上计算，按季结息；原告汉寿支行在被告刘亚洲违反合同约定时，有权提前收回贷款。原告依照约定在合同签订当日，将贷款30000元发放至被告刘亚洲银行卡。在2014年4月21日该贷款完成第一次循环自助后，至2015年3月20日已欠利息2049.1元，第二次自助期满贷款没有归还。被告曾广学、李杰在借款合同上签名提供连带保证责任。
另查明，被告刘亚洲受被告李杰之邀为其顶名贷款。
本院认为，原告汉寿支行与被告刘亚洲签订的借款合同，合法有效，双方都应按合同约定行使权利，承担义务。被告刘亚洲未能依约偿还本金及利息，原告汉寿支行有权要求被告刘亚洲偿还贷款本息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。所谓顶名贷款系指以借款人的名义办理贷款手续而将获得的贷款给他人使用的一种取得贷款的形式。顶名贷款合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形时，应属有效。故被告刘亚洲不承担还款责任的辩解意见不能成立。被告李杰、曾广学依约应当承担连带保证责任，承担保证责任后，二被告可以向被告刘亚洲追偿。被告张吉华、李杰、曾广学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚洲在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿贷款本金30000元；支付利息2049.1元及从2015年3月21日起至清偿之日止按合同约定的标准计算的相应利息。
二、被告李杰、曾广学对上述债务承担连带清偿责任；被告李杰、曾广学承担保证责任可以向被告刘亚洲追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601元，减半收取300.5元，由被告刘亚洲、李杰、曾广学共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗勇
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 龚程
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对务
承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1127号
原告吴琪，男，生于1996年1月3日，汉族，四川省仁寿县人，农村居民，住四川省仁寿县。
被告武汉市市政建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区。
法定代表人谢先启，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人李春明，系四川同兴律师事务所律师。
委托代理人黄亚中，男，生于1990年10月3日，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，系该公司汉源农村移民安置工程项目部项目副经理。
本院于2015年5月11日立案受理原告吴琪与被告武汉市市政建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告吴琪于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴琪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴琪撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴琪承担。
审判员 郝燕跃
二〇一五年七月二日
书记员 邱 静
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓟民初字第1995号
原告宁文龙（120225197711256190），男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告李占明（120225196808166234），男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告宁文龙诉被告李占明民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月9日立案受理。依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁文龙诉称，原、被告平素相识，被告从原告处借款35000元，后被告偿还原告借款10000元，2011年2月20日原告向被告索要余款时，因被告无力偿还，被告为原告写下借据，即：借条，今借宁文龙现金贰万伍仟元整（25000元整）。借期五月1日一次还清。借款人：李占明，证人李某，2011年2月20号。后原告持据向被告催要借款25000元未果，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款25000元。
被告李占明承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告是为赌博放款的，且自己所借35000元已全部在赌博中输掉，故不同意偿还原告借款25000元。
本院认为，被告李占明承认原告在本案中主张的事实，对原告主张被告借款的事实本院依法予以确认。被告对其抗辩理由未提供证据予以支持，故本院对被告的抗辩理由不予采信。被告理应按约偿还原告借款，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李占明偿还原告宁文龙借款25000元，判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一一年七月××日
书记员 吴玉娄
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第67号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被执行人：王中乐。
申请人莱芜市国土资源局于2015年6月9日向我院申请执行王中乐行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2015年1月16日以被执行人王中乐未经批准于2013年9月占用本市钢城区里辛街道高家岭村水浇地287平方米、村庄用地171平方米，共计458平方米建施工队办公室，所占位置287平方米不符合里辛街道土地利用总体规划，171平方米符合里辛街道土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了钢开国土资罚字［2015］第22号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的458平方米土地退还给原村集体，没收在非法占用的符合土地利用总体规划的171平方米土地上新建的房屋和其他设施，限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的287平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复耕地种植条件，并对非法占用的287平方米土地处以每平方米30元罚款，计8610元，对非法占用的171平方米村庄用地处以每平方米20元罚款，罚款共计12030元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第22号土地行政处罚决定书，于2015年1月23日依法送达给被执行人王中乐。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年4月24日对王中乐进行了催告，王中乐仍未履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第22号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王中乐在法定期间内既不起诉又不完全履行，申请人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第22号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，其中“将非法占用的458平方米土地退还给原村集体，没收在非法占用的符合土地利用总体规划的171平方米土地上新建的房屋和其他设施，限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的287平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复耕地种植条件”由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初262号
原告张某某，男，1960年6月28日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务律师。
被告邳州市土山镇人民政府，住所地江苏省邳州市土山镇。
法定代表人张昆，该镇镇长。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
原告张某某诉被告邳州市土山镇人民政府行政协议一案，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。在本案审理过程中，原告张某某书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 张 萍
代理审判员 李 浩
代理审判员 张志良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 毛雅杰
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）汴行终字第71号
上诉人（一审被告）杞县人民政府。
法定代表人李明哲，县长。
上诉人（一审第三人）杞县官庄乡粮食管理所。
法定代表人赵锋，主任。
被上诉人（一审原告）孙世海。
上诉人杞县人民政府与杞县官庄乡粮食管理所不服杞县人民法院（2009）杞行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：被上诉人孙世海现居住的宅基地与双方争议的土地相邻，上诉人杞县人民政府为上诉人杞县官庄乡粮食管理所颁发的国有土地使用证与孙世海存在法律上的利害关系，孙世海具备本案的诉讼主体资格。上诉人杞县官庄乡粮食管理所上诉称孙世海起诉超过法定的诉讼时效，但未提供证据，该上诉理由不能成立。上诉人杞县人民政府为杞县官庄乡粮食管理所颁发的国有土地使用证中虽无征地协议，但有1980年1月27日杞县革命委员会基本建设委员会作出的《对基本建设占地补办征地手续批复的通知》，以及杞县人民法院作出的（1998）杞于民初字第115号生效的民事判决，一审判决认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2009）杞行初字第38号行政判决；
二、发回杞县人民法院重审。
审判长 李建设
审判员 赵晓松
审判员 梁 坤
二〇〇九年八月二十五日
书记员 张景丽
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第201号
原告李贵堂，男，1949年8月15日生，汉族。
被告李改英，女，1974年3月7日生，汉族。
原告李贵堂与被告李改英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由代理审判员申博独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告李贵堂到庭参加了诉讼，被告李改英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李贵堂诉称，原告与被告系父女关系，2012年3月16日被告找到原告说婆家盖房向原告短期借款25000元，并承诺5个月后一定归还原告。于当天将25000元现金借给被告，被告当场亲笔写了“借条”一张，该借条载明：借款期限为2012年3月16日至2012年8月16日，被告应于2012年8月16日之前归还原告上述借款。2012年8月16日借款到期后，原告多次向被告催要欠款。2012年8月16日借款到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告或者四处躲藏不接电话，不回短信，至今尚未还款。为此诉至法院请求判令被告偿还借款25000元。
被告李改英未到庭未答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告李改英因盖房从原告李贵堂处借款25000元，被告向原告打了借条一张，借条载明：“今借到现金贰万伍仟元整（小写25000）借期五个月.2012年3月16号至2012年8月16号，到期归还李改英2012.3.16号”。后经原告多次催讨，被告至今没有偿还。
上述事实，有原告提供借条一张，以及原告当庭的陈述，该证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李改英从原告李贵堂处借款25000元，事实清楚，证据充分，被告李改英在原告李贵堂催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告李改英应付全部责任。原告李贵堂要求被告李改英给付借款合情合理，本院予以支持。为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李改英于判决生效后五日内偿还原告李贵堂借款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告李改英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 申 博
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨昊方
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2208号
原告赵亚萍，住隆化县。
被告陈素杰。
原告赵亚萍与被告陈素杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亚萍，被告陈素杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日中午，原告在被告服装店买上衣，被告看原告所试衣服不整，便用电熨斗在原告后背上熨衣服，将原告烫伤，后原告后背红肿起泡，不能平躺，致使不能上班。现基本治愈，留有永久疤痕。现要求被告赔偿原告医药费1210元，误工费3200元（80元／日×40天、）、恢复护理费3000元、精神补偿费2000元，合计9410元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告并未给原告熨烫衣物，原告的损伤不是被告造成，不同意对原告的损失进行赔偿。原告主张的医疗费没有医疗机构出具的凭证，误工天数未提供接受治疗的医疗机构出具的证明。日工资每日80元，需提供正式劳务雇佣合同及连续三个月的工资证明。恢复护理费、精神补偿费均不认可。
本院依法调取隆化县公安局隆化镇派出所治安卷宗，对其中当事人陈述及录音资料、原告提供的药费单据等证据当庭出示，并经双方质证。
经审理查明，2015年4月28日中午，原告赵亚萍在龙骧购物城被告陈素杰经营的服装摊位试衣服，被告陈素杰用挂烫机熨原告赵亚萍试穿在身上的衣服，将原告的后背处烫伤。原告在隆化合鑫大药房连锁有限公司畅隆药店购买药品支出1210元。
本院认为，被告陈素杰在熨烫衣服时将原告赵亚萍烫伤，应承担侵权责任。原告主张误工费3200元，所提供的证据不足以证实误工40天，日工资80元，结合原告的伤情酌情保护误工天数15天，每日按河北省2015年度人身损害赔偿农民标准42元计算；原告主张恢复护理费3000元，因未实际支出不予保护；精神损害抚慰金2000元无法律依据，不予保护。根据原、被告双方提供的有效证据，可确定原告的经济损失为：医药费1210元，误工费630元（15天×42元／天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈素杰于本判决生效后三十日内赔偿原告赵亚萍医药费、误工费1840元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵亚萍负担100元，被告陈素杰负担150元。诉讼费用限于本判决生效后三十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 贺巍巍
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初456号
原告：纪烈妹，女，1978年2月9日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。
被告：郭万彬，男，1967年2月27日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：陈延强，男，汉族，住天津市静海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海区。
负责人：卢文胜，公司总经理。
委托代理人：程得乙，公司职员。
原告纪烈妹与被告郭万彬、陈延强、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪烈妹委托代理人马雨波，被告郭万彬、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人程得乙到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对被告陈延强的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月3日16时27分许，郭万彬驾驶津Ｎ×××××号小型轿车在静海区××道道口东侧临时停车，其乘车人刘趁开车门时，与由东向西驶来的纪烈妹骑的自行车相撞，致原告受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，郭万彬负事故的全部责任，纪烈妹、刘趁不负事故责任。事故造成原告受伤住天津市天津医院治疗10天，伤情诊断为跖骨骨折（右lisfac），足的其他和未特指部位的脱位（右2-4）。郭万彬驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。就赔偿事宜调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。
原告提出以下诉讼请求：
1、医药费87846.51元。
2、住院伙食补助费1000元。
3、营养费4500元。
4、误工费16230元。
5、护理费6060元。
6、伤残辅助器具费1304元。（轮椅1080+外固定224）
7、鉴定费865.20元。
8、交通费1000元。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。
2、被告驾驶证、行驶证复印件、事故车辆交强险、商业险保单。
3、就诊证明信、住院病历、医疗费票据、住院费用清单。
4、住院期间护理人员身份证复印件及护理费票据。
5、鉴定费发票，司法鉴定意见书两份。
6、交通费票据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告郭万彬驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任保险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任保险内承担。医药费票据真实性没有异议，应扣除10%非医保用药，营养费标准过高，同意每天25元，交通费过高，请法院酌定，伤残辅助器具费用请法院核实，不承担鉴定费、诉讼费。
被告郭万彬辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的事故车辆登记所有人为被告陈延强，我是驾驶人，事故责任由我承担，事故后没有垫付费用。
经审理查明，2016年10月3日16时27分许，被告郭万彬驾驶津Ｎ×××××号小型轿车在静海区××道道口东侧临时停车，其乘车人刘趁开车门时，与由东向西驶来的原告纪烈妹骑的自行车相撞，致受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告郭万彬负事故的全部责任，原告纪烈妹、刘趁不负事故责任。事故造成原告受伤住天津市天津医院治疗10天，伤情诊断为跖骨骨折（右lisfac），足的其他和未特指部位的脱位（右2-4）。经原告申请，本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告王国强、护理期、营养期进行评定，公司出具鉴定意见：被鉴定人纪烈妹三期误工期给予150日，营养期给予90日，护理期给予60日。
另查，被告郭万彬驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。
事故给原告造成损失为：医药费87846.51元，住院伙食补助费1000元（住院10天，每天100元），营养费2700元（营养期90天，每天30元），误工费16230元（误工期150天，每天108.20元），护理费6060元，伤残辅助器具费1304元，鉴定费865.20元，交通费600元。
本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故被告郭万彬承担事故全部责任，原告无事故责任，因被告郭万彬驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险有限公司天津市静海支公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，故原告损失应由被告中国人民财产保险有限公司天津市静海支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告，超出部分在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿原告。考虑原告伤情等级等因素，交通费酌定600元，营养费每天30元。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失依法应由承保商业险的保险公司承担。原告申请撤回对被告陈延强的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司天津市静海支公司于本判决生效后5日内在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告纪烈妹医药费87846.51元，住院伙食补助费1000元，营养费2700元，误工费16230元，护理费6060元，伤残辅助器具费1304元，鉴定费865.20元，交通费600元，以上共计116605.71元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告郭万彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一七年四月十日
书记员 张绪慧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初456号原告：纪烈妹，女，1978年2月9日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。被告：郭万彬，男，1967年2月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：陈延强，男，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海区。负责人：卢文胜，公司总经理。委托代理人：程得乙，公司职员。原告纪烈妹与被告郭万彬、陈延强、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪烈妹委托代理人马雨波，被告郭万彬、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人程得乙到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对被告陈延强的诉讼请求。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月3日16时27分许，郭万彬驾驶津Ｎ×××××号小型轿车在静海区××道道口东侧临时停车，其乘车人刘趁开车门时，与由东向西驶来的纪烈妹骑的自行车相撞，致原告受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，郭万彬负事故的全部责任，纪烈妹、刘趁不负事故责任。事故造成原告受伤住天津市天津医院治疗10天，伤情诊断为跖骨骨折（右lisfac），足的其他和未特指部位的脱位（右2-4）。郭万彬驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。就赔偿事宜调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。原告提出以下诉讼请求：1、医药费87846.51元。2、住院伙食补助费1000元。3、营养费4500元。4、误工费16230元。5、护理费6060元。6、伤残辅助器具费1304元。（轮椅1080+外固定224）7、鉴定费865.20元。8、交通费1000元。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。2、被告驾驶证、行驶证复印件、事故车辆交强险、商业险保单。3、就诊证明信、住院病历、医疗费票据、住院费用清单。4、住院期间护理人员身份证复印件及护理费票据。5、鉴定费发票，司法鉴定意见书两份。6、交通费票据。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告郭万彬驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任保险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任保险内承担。医药费票据真实性没有异议，应扣除10%非医保用药，营养费标准过高，同意每天25元，交通费过高，请法院酌定，伤残辅助器具费用请法院核实，不承担鉴定费、诉讼费。被告郭万彬辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的事故车辆登记所有人为被告陈延强，我是驾驶人，事故责任由我承担，事故后没有垫付费用。经审理查明，2016年10月3日16时27分许，被告郭万彬驾驶津Ｎ×××××号小型轿车在静海区××道道口东侧临时停车，其乘车人刘趁开车门时，与由东向西驶来的原告纪烈妹骑的自行车相撞，致受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告郭万彬负事故的全部责任，原告纪烈妹、刘趁不负事故责任。事故造成原告受伤住天津市天津医院治疗10天，伤情诊断为跖骨骨折（右lisfac），足的其他和未特指部位的脱位（右2-4）。经原告申请，本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告王国强、护理期、营养期进行评定，公司出具鉴定意见：被鉴定人纪烈妹三期误工期给予150日，营养期给予90日，护理期给予60日。另查，被告郭万彬驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。事故给原告造成损失为：医药费87846.51元，住院伙食补助费1000元（住院10天，每天100元），营养费2700元（营养期90天，每天30元），误工费16230元（误工期150天，每天108.20元），护理费6060元，伤残辅助器具费1304元，鉴定费865.20元，交通费600元。本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故被告郭万彬承担事故全部责任，原告无事故责任，因被告郭万彬驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险有限公司天津市静海支公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，故原告损失应由被告中国人民财产保险有限公司天津市静海支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告，超出部分在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿原告。考虑原告伤情等级等因素，交通费酌定600元，营养费每天30元。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失依法应由承保商业险的保险公司承担。原告申请撤回对被告陈延强的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险有限公司天津市静海支公司于本判决生效后5日内在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告纪烈妹医药费87846.51元，住院伙食补助费1000元，营养费2700元，误工费16230元，护理费6060元，伤残辅助器具费1304元，鉴定费865.20元，交通费600元，以上共计116605.71元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告郭万彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一七年四月十日书记员  张绪慧
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执208号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行，住所地：舒兰市。
被执行人：孟宪峰，男，住舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行与被执行人孟宪峰金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月9日作出了（2016）吉0283民初1876号民事判决书，裁决主文为:被告孟宪峰于2017年4月30日前给付原告欠款本金100,000元，并按合同约定的9.5‰给付2013年11月26日至2014年11月20日的利息；同时按合同约定的贷款利息上浮50%给付2014年11月20日至2017年4月30日贷款逾期的利息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执208号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人孟宪峰发出执行通知书财产报告令，同日，对被执行人身份信息进行查询，同日，对被执行人进行网络财产查控，2018年1月17日向中国农业银行上营支行发出协助执行通知书、冻结裁定书，将被执行人孟宪峰在中国农业银行6228480546224881369、6228480548162525677账户予以冻结，同日向吉林舒兰农村商业银行发出协助执行通知书、冻结裁定书，将被执行人孟宪峰在吉林舒兰农村商业银行6229350111000622027账户予以冻结，2018年1月24将被执行人孟宪峰在中国邮政储蓄银行6217982400001871365账户存款予以冻结，其余账户均暂无财产可供执行。
现被执行人已履行给付义务，申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1876号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵千硕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1703号
罪犯杨宗德，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年2月12日作出（2011）奎刑初字第61号刑事判决，以被告人杨宗德犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年10月15日起至2023年10月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年12月受记功奖励一次，2013年11月、2014年5月各受表扬奖励一次，被评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗德准予减刑一年二个月（现刑期自2010年10月15日起至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁09行终153号
上诉人（原审原告）于连端,男,汉族,1933年3月14日出生。
委托代理人于立青，女，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）泰安市民政局，住所地泰安市望岳东路3号。
法定代表人孙兰俊，局长。
委托代理人王传斌，泰安市民政局安置办副主任。
委托代理人邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人于连端因不履行法定职责一案，不服泰安市泰山区人民法院作出的（2016）鲁0902行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告诉讼请求事项属退休军人要求落实退休待遇等历史遗留问题，不属行政诉讼受案范围，因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款(一)项之规定，裁定:驳回原告于连端的起诉。
于连端上诉称，被上诉人泰安市民政局属市军休所主管部门，应该对上诉人请求事项作出处理。原审法院驳回上诉人起诉属于认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，一、上诉人的请求事项属于退休军人要求落实退休待遇等历史遗留问题，依法不属于人民法院受案范围，而且其诉讼早已超过法定的起诉期限；二、上诉人就行政诉讼的内容多次信访，被上诉人先后经两次核查，分别于2015年4月3日和2016年4月18日向上诉人作出答复意见，履行了答复职责，人民法院对本案依法应不予受理；三、被上诉人通过会计师事务所对上诉人的退休待遇进行了审计，证实上诉人于连端的退休待遇计算数额没有错误，发放正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人于连端请求事项属退休军人要求落实退休待遇等历史遗留问题，依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋洪梅
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终149号
上诉人（原审原告）石振香，女，1944年9月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区，现住莱芜市钢城区。
被上诉人（原审被告）泰安市公安局岱岳区分局，住所地：泰安市泰山大街439号。
法定代表人杨昭晖，局长。
委托代理人鞠之峰，该局法制室副主任。
委托代理人张磊，该局范镇派出所副所长。
上诉人石振香诉被上诉人泰安市公安局岱岳区分局（以下简称岱岳分局）治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石振香，被上诉人岱岳分局的委托代理人鞠之峰、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，泰安市公安局郊区分局第9856号治安管理处罚裁决书于1998年2月22日晚上送达给原告，原告于次日早上经人提醒找到该裁决书，对该裁决书原告未向人民法院提起诉讼；泰安市公安局郊区分局第98188号治安管理处罚裁决书于1998年5月29日送达给原告，原告不服，于1998年10月起诉至泰安市郊区人民法院，经审理，泰安市郊区人民法院对该裁决书予以维持，原告败诉后没有上诉。
原审法院另查明，2000年4月28日，经国务院批准，泰安市郊区更名为泰安市岱岳区。2000年5月12日，泰安市公安局郊区分局更名为泰安市公安局岱岳区分局。
原审法院认为，原告石振香的第一项诉讼请求，泰安市公安局郊区分局第9856号治安管理处罚裁决书作出时间是1998年2月22日，原告于2017年4月10日首次向泰安市岱岳区人民法院提起行政诉讼，无论根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，还是现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，均已经超过该类行政行为5年最长起诉期限；原告石振香的第二项诉讼请求，因原告已在原泰安市郊区人民法院起诉，且已获得生效裁判文书，案件事实已为生效法律文书所羁束，原告于2017年4月10日再行起诉，属于重复起诉；原告第三、四项诉讼请求，原告所称原泰安市公安局郊区分局范镇派出所所长刘守和的违法强制行为，如系履职过程中的职务行为，该类涉及限制人身自由行政强制、行政侵权行为的最长起诉期限亦是5年，原告于2017年4月10日提起诉讼，显然已经超过起诉期限；如系刘守和个人行为，则不属于行政诉讼受案范围，应当通过其他途径寻求法律救济。原告的第五项诉讼请求，系根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定一并提起的行政赔偿诉讼，原告第一、二、三、四项诉讼请求因超过最长起诉期限、重复诉讼等原因，已不属于人民法院受案范围，故原告基于前述治安管理处罚裁决书、行政强制行为一并提起的赔偿请求，不予支持。还应指出，原告的一、二、三、四项诉讼请求，涉及的行政行为均为独立的行政行为，应当一案一诉、单独立案；根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提起行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”，故原告一并提起的行政赔偿案件亦应分别立案。综上，原告石振香在一起案件中列五项相互独立的诉讼请求，经原审法院释明后，仍然拒绝变更，其诉讼请求不明确；原告的第一、二、三、四项诉讼请求，明显超过该类行政行为最长起诉期限，且第二项诉讼请求属于重复起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第（十）项，第二款之规定，裁定：驳回原告石振香的起诉，案件受理费50元，退还原告石振香。
石振香上诉称,请求二审法院依照法律规定依法判令被上诉人岱岳分局赔偿上诉人石振香因被非法传唤、非法拘留及殴打等所造成的精神抚慰金、误工损害等各项损害共计9万元；依法判令被上诉人岱岳分局范缜派出所所长刘守和非法传唤、非法殴打、限制上诉人人身自由等行为给上诉人造成的精神损害、药费、误工费等各项损失共计9万元，并且请求法院依法追究刘守和犯诬告陷害罪、侮辱诽谤罪、故意伤害罪等的法律责任。请求二审法院撤销原裁定，依法支持上诉人的上诉主张。
岱岳分局答辩称，原审法院查明事实清楚，裁判结果符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，上诉人石振香提起本案诉讼，包含了五项相互独立的诉讼请求，经原审法院释明后，上诉人仍然拒绝变更，原审法院合并审理本案符合法律规定。
关于石振香提起的第一项诉讼请求，泰安市公安局郊区分局第9856号治安管理处罚裁决书作出时间是1998年2月22日，石振香作为该治安处罚的相对人于2017年4月10日首次向泰安市岱岳区人民法院提起行政诉讼，已经历经19年之久，明显早已超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回其起诉。
关于石振香提起的第二项诉讼请求，因石振香已在原泰安市郊区人民法院起诉，并且已获得生效裁判文书，案件事实已为生效法律文书所羁束，石振香于2017年4月10日再行起诉，属于重复起诉，依法应予驳回其起诉。
关于石振香提起的第三、四项诉讼请求，石振香所称原泰安市公安局郊区分局范镇派出所所长刘守和的违法强制行为，如系履职过程中的职务行为，该类涉及限制人身自由行政强制、行政侵权行为的最长起诉期限亦是5年，石振香于2017年4月10日提起诉讼，已经历经19年之久，显然已经超过起诉期限；如系刘守和个人行为，则不属于行政诉讼受案范围。
关于石振香提起的第五项诉讼请求，系根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定一并提起的行政赔偿诉讼，鉴于石振香提起的第一、二、三、四项诉讼请求因超过最长起诉期限、重复诉讼等原因，已不属于人民法院受案范围，故石振香基于前述治安管理处罚裁决书、行政强制行为一并提起的要求岱岳分局、刘守和赔偿其损失的请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持并无不当。
另外，上诉人石振香要求追究原泰安市公安局郊区分局范镇派出所所长刘守和犯诬告陷害罪、侮辱诽谤罪、故意伤害罪等的法律责任依法不属于行政案件的审查范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求经本院审查，均不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一七年十一月九日
书记员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终149号上诉人（原审原告）石振香，女，1944年9月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区，现住莱芜市钢城区。被上诉人（原审被告）泰安市公安局岱岳区分局，住所地：泰安市泰山大街439号。法定代表人杨昭晖，局长。委托代理人鞠之峰，该局法制室副主任。委托代理人张磊，该局范镇派出所副所长。上诉人石振香诉被上诉人泰安市公安局岱岳区分局（以下简称岱岳分局）治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石振香，被上诉人岱岳分局的委托代理人鞠之峰、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，泰安市公安局郊区分局第9856号治安管理处罚裁决书于1998年2月22日晚上送达给原告，原告于次日早上经人提醒找到该裁决书，对该裁决书原告未向人民法院提起诉讼；泰安市公安局郊区分局第98188号治安管理处罚裁决书于1998年5月29日送达给原告，原告不服，于1998年10月起诉至泰安市郊区人民法院，经审理，泰安市郊区人民法院对该裁决书予以维持，原告败诉后没有上诉。原审法院另查明，2000年4月28日，经国务院批准，泰安市郊区更名为泰安市岱岳区。2000年5月12日，泰安市公安局郊区分局更名为泰安市公安局岱岳区分局。原审法院认为，原告石振香的第一项诉讼请求，泰安市公安局郊区分局第9856号治安管理处罚裁决书作出时间是1998年2月22日，原告于2017年4月10日首次向泰安市岱岳区人民法院提起行政诉讼，无论根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，还是现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，均已经超过该类行政行为5年最长起诉期限；原告石振香的第二项诉讼请求，因原告已在原泰安市郊区人民法院起诉，且已获得生效裁判文书，案件事实已为生效法律文书所羁束，原告于2017年4月10日再行起诉，属于重复起诉；原告第三、四项诉讼请求，原告所称原泰安市公安局郊区分局范镇派出所所长刘守和的违法强制行为，如系履职过程中的职务行为，该类涉及限制人身自由行政强制、行政侵权行为的最长起诉期限亦是5年，原告于2017年4月10日提起诉讼，显然已经超过起诉期限；如系刘守和个人行为，则不属于行政诉讼受案范围，应当通过其他途径寻求法律救济。原告的第五项诉讼请求，系根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定一并提起的行政赔偿诉讼，原告第一、二、三、四项诉讼请求因超过最长起诉期限、重复诉讼等原因，已不属于人民法院受案范围，故原告基于前述治安管理处罚裁决书、行政强制行为一并提起的赔偿请求，不予支持。还应指出，原告的一、二、三、四项诉讼请求，涉及的行政行为均为独立的行政行为，应当一案一诉、单独立案；根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提起行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”，故原告一并提起的行政赔偿案件亦应分别立案。综上，原告石振香在一起案件中列五项相互独立的诉讼请求，经原审法院释明后，仍然拒绝变更，其诉讼请求不明确；原告的第一、二、三、四项诉讼请求，明显超过该类行政行为最长起诉期限，且第二项诉讼请求属于重复起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第（十）项，第二款之规定，裁定：驳回原告石振香的起诉，案件受理费50元，退还原告石振香。石振香上诉称,请求二审法院依照法律规定依法判令被上诉人岱岳分局赔偿上诉人石振香因被非法传唤、非法拘留及殴打等所造成的精神抚慰金、误工损害等各项损害共计9万元；依法判令被上诉人岱岳分局范缜派出所所长刘守和非法传唤、非法殴打、限制上诉人人身自由等行为给上诉人造成的精神损害、药费、误工费等各项损失共计9万元，并且请求法院依法追究刘守和犯诬告陷害罪、侮辱诽谤罪、故意伤害罪等的法律责任。请求二审法院撤销原裁定，依法支持上诉人的上诉主张。岱岳分局答辩称，原审法院查明事实清楚，裁判结果符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与原审相一致。本院认为，上诉人石振香提起本案诉讼，包含了五项相互独立的诉讼请求，经原审法院释明后，上诉人仍然拒绝变更，原审法院合并审理本案符合法律规定。关于石振香提起的第一项诉讼请求，泰安市公安局郊区分局第9856号治安管理处罚裁决书作出时间是1998年2月22日，石振香作为该治安处罚的相对人于2017年4月10日首次向泰安市岱岳区人民法院提起行政诉讼，已经历经19年之久，明显早已超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回其起诉。关于石振香提起的第二项诉讼请求，因石振香已在原泰安市郊区人民法院起诉，并且已获得生效裁判文书，案件事实已为生效法律文书所羁束，石振香于2017年4月10日再行起诉，属于重复起诉，依法应予驳回其起诉。关于石振香提起的第三、四项诉讼请求，石振香所称原泰安市公安局郊区分局范镇派出所所长刘守和的违法强制行为，如系履职过程中的职务行为，该类涉及限制人身自由行政强制、行政侵权行为的最长起诉期限亦是5年，石振香于2017年4月10日提起诉讼，已经历经19年之久，显然已经超过起诉期限；如系刘守和个人行为，则不属于行政诉讼受案范围。关于石振香提起的第五项诉讼请求，系根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定一并提起的行政赔偿诉讼，鉴于石振香提起的第一、二、三、四项诉讼请求因超过最长起诉期限、重复诉讼等原因，已不属于人民法院受案范围，故石振香基于前述治安管理处罚裁决书、行政强制行为一并提起的要求岱岳分局、刘守和赔偿其损失的请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持并无不当。另外，上诉人石振香要求追究原泰安市公安局郊区分局范镇派出所所长刘守和犯诬告陷害罪、侮辱诽谤罪、故意伤害罪等的法律责任依法不属于行政案件的审查范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求经本院审查，均不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一七年十一月九日书记员  单绪虎
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1201号
原告孙某某，女，生于1988年5月2日，汉族。
委托代理人刘某某，男，生于1943年9月22日，系孙某某外叔公。
被告郭某某，男，生于1979年7月15日，汉族。
委托代理人郭荣，系遂宁市射洪县明星法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员谢菲独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘某某、被告委托代理人郭荣到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2006年3月27日生育长女郭某甲。2008年12月8日，原、被告在射洪县明星镇登记结婚。2009年11月27日生育次女郭某乙。婚后夫妻感情一般，无共同语言，且被告对原告不信任，导致夫妻感情名存实亡。2014年2月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告郭某某辩称，原、被告经人介绍相识后恋爱，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，孙某某与郭某某经人介绍相识恋爱，2006年3月27日生育长女郭某甲。2008年12月8日，孙某某与郭某某自愿到射洪县明星镇人民政府补办结婚登记。2009年11月27日生育次女郭某乙。婚后夫妻感情较好。2014年2月21日，原告孙某某诉至本院，要求与被告郭某某离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孙某某与被告郭某某自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后相处和睦，夫妻感情较好。原告孙某某并未提交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告孙某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告郭某某离婚。
本案收案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 谢 菲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张南起
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执349号
申请执行人:祁红霞，女，汉族，1971年1月14日出生，住栾川县，。
被执行人：王文科，男，汉族，1977年1月10日出生，住栾川县，。
申请执行人祁红霞与被执行人王文科民间借贷纠纷一案，本院依法审理，�案作出的（2017）豫0324民初1870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祁红霞于2018年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人王文科给付人民币50000元及利息，被执行人依法应承担执行费666元。
在执行过程中，1、本院于2018年5月17日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院2018年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人王文科名下的银行存款、车辆、工商等信息，发现王文科为河南科建源净化工程技术有限公司法定代表人，认缴持股40%，但经对其注册经营地栾川县城关镇大南沟村调查，该公司无固定门面和经营场所。本院又通过线下到栾川县国土资源局查询了被执行人王文科名下的房产信息，也未发现被执行人名下的房产信息。
3、本院于2018年7月14日到大南沟测绘队家属院调查了解无果，并张贴悬赏公告。
4、执行过程中，本院于2018年7月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年7月1日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月18日通过通知到庭将被执行人王文科名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人王文科名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人祁红霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可法院的调查结果，本院穷尽财产调查措施之后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁方黎
二〇一八年七月十八日
书记员 王 方
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执349号申请执行人:祁红霞，女，汉族，1971年1月14日出生，住栾川县，。被执行人：王文科，男，汉族，1977年1月10日出生，住栾川县，。申请执行人祁红霞与被执行人王文科民间借贷纠纷一案，本院依法审理，�案作出的（2017）豫0324民初1870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祁红霞于2018年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人王文科给付人民币50000元及利息，被执行人依法应承担执行费666元。在执行过程中，1、本院于2018年5月17日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院2018年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人王文科名下的银行存款、车辆、工商等信息，发现王文科为河南科建源净化工程技术有限公司法定代表人，认缴持股40%，但经对其注册经营地栾川县城关镇大南沟村调查，该公司无固定门面和经营场所。本院又通过线下到栾川县国土资源局查询了被执行人王文科名下的房产信息，也未发现被执行人名下的房产信息。3、本院于2018年7月14日到大南沟测绘队家属院调查了解无果，并张贴悬赏公告。4、执行过程中，本院于2018年7月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年7月1日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年7月18日通过通知到庭将被执行人王文科名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王文科名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人祁红霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可法院的调查结果，本院穷尽财产调查措施之后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲁方黎二〇一八年七月十八日书记员  王 方
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18935号
原告：北京北黄自动化设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座901室，统一社会信用代码911101056000193626。
法定代表人：刘世岩，系该司董事长。
委托代理人：黄康、朱荣詹，均系广东世纪人律师事务所律师。
被告：广州市佳穗置业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西78号701房自编之二，统一社会信用代码91440101788920354D。
法定代表人：甘燕萍，系该司总经理。
委托代理人：翟帆，系该司职员。
原告北京北黄自动化设备安装有限公司诉被告广州市佳穗置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京北黄自动化设备安装有限公司的委托代理人朱荣詹，被告广州市佳穗置业有限公司的委托代理人翟帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京北黄自动化设备安装有限公司诉称：2010年2月8日，原、被告签署《佳兆业广场智能化系统工程施工合同》，约定由原告为被告开发的佳兆业广场提供智能化系统工程设备及安装服务。合同签订之后，原告如约进场，并按时保质完成工程施工。2010年12月10日，被告及监理单位通过了原告所完成的佳兆业广场智能化系统工程的工程验收，并办理验收证明。2011年2月23日，经原、被告双方核算，工程总造价6136014.3元，按照合同约定预留结算总价5%即306800.72元作为保修金，保修期两年。双方完成工程结算后，原告按照被告的要求，于2011年3月15日向被告提交了保修金工程全额发票。工程保修期满后，原告于2012年12月29日向被告请求支付上述保修金，但被告以各种不当理由拒付。后经原告多次催款，被告于2014年11月23日作出同意支付审批意见，但却迟迟不予支付。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程保修金306800.72元及利息（以工程保修金306800.72元为本金，自2012年12月10日起计至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市佳穗置业有限公司辩称：被告对工程保修金金额无异议，同意支付该款，但不同意支付利息。
经审理查明：2010年2月，原告（承包人）与被告（发包人）签订《佳兆业广场智能化系统工程施工合同》，约定，工程名称广州佳兆业广场智能化系统工程（以下简称涉案工程）；本合同工程内容全部完成、双方签发交接证书后，承包人提交完整的竣工结算资料后3个月内办理结算，双方核对结算资料并共同确认合同结算金额后，且承包人提供的竣工资料符合广州市城建档案馆要求，发包人凭承包人发票一个月内向承包人支付至结算总价的95%；留结算总价的5%作为保修金（保修金不计利息），待保修期满—年后，发包人凭承包人发票支付保修金的50%，保修期满两年后，发包人凭承包人发票付清剩余保修款，保修期为两年，自发包人对本合同工程办理完正式移交手续之日起计算；承包人凭付款申请、合法同等金额发票、发包人付款审批单申请付款，否则发包人有权不支付款项；等条款。
2010年12月10日，涉案工程进行分部工程验收，质量评定等级为合格。
2011年2月23日，涉案工程进行竣工造价结算。原、被告双方确定结算总造价为6136014.30元，工程验收日期为2010年9月30日，保修期为两年，保修金比例为5%，保修金额为306800.72元。
2014年8月21日，原告向被告提交《工程质保金申请报告》，要求被告支付质保金。被告于2014年11月23日审批同意支付。
庭审中，被告表示合同约定保修金不计利息，且应满足三项条件被告才应支付款项，因此原告在2014年8月21日提交申请报告时就应当提交合法等额的发票，被告并没有收到原告开具的发票，所以被告有权不支付款项，不承担相应的利息；原告表示其应被告的要求，在2011年开具发票，并于2012年12月29日向被告发送《请款报告》，要求被告支付保修款，原告已满足了等额发票、付款申请单、付款审批单的要求，对此，原告提交发票（复印件，开票时间为2011年3月15日，项目为工程款，金额为306800.72元）、请款报告（内容为原告要求被告支付保修款306800.72元，时间为2012年12月29日），被告对上述两份证据的真实性不予确认，并表示没有收到过原告在2011年3月15日开具的发票，原告表示无法提供证据证明其已向被告送达上述发票及请款报告。原、被告双方确认涉案工程的移交时间为2010年12月10日。
2017年1月21日，被告向原告支付工程保修金306800.72元，原告将其第一项诉讼请求变更为“被告向原告支付工程保修金的利息（利息以工程保修金306800.72元为本金，自2012年12月10日起按银行同期贷款利率计至债务清偿完毕之日）”。
本院认为：原告在案件审理过程中撤回部分诉讼请求，属其对权利的自主处分，本院予以准许。
原告与被告签订的《佳兆业广场智能化系统工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应切实履行。
《佳兆业广场智能化系统工程施工合同》约定“保修期为两年，自发包人对本合同工程办理完正式移交手续之日起计算；承包人凭付款申请、合法同等金额发票、发包人付款审批单申请付款，否则发包人有权不支付款项”，原、被告双方均确认涉案工程的移交时间为2010年12月10日，保修期已届满，原告于2014年8月21日向被告提交《工程质保金申请报告》要求被告支付保修金，被告于2014年11月23日审批同意支付，但于2017年1月21日才支付保修金306800.72元，被告支付保修金存在迟延情况，造成原告的利息损失，原告诉请要求被告支付利息并无不妥。被告辩称保修金不计利息，本院不予采纳。原告未能举证证明其于2011年3月15日开具的发票及2012年12月29日出具的《请款报告》已向被告送达，被告对此亦不予确认，原告应承担举证不能的法律责任，其诉请要求利息从2012年12月10日起计缺乏依据。综合双方当事人陈述及合同约定，本院酌情判令利息自2014年11月24日起计，利息应以保修金306800.72元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从2014年11月24日起计至2017年1月21日止。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市佳穗置业有限公司向原告北京北黄自动化设备安装有限公司支付逾期支付工程保修金的利息（利息以306800.72元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从2014年11月24日起计至2017年1月21日止）。
驳回原告北京北黄自动化设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元，由原告北京北黄自动化设备安装有限公司负担3410元，被告广州市佳穗置业有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈穗芳
人民陪审员 张 代
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年三月十七日
书 记 员 梁怡筠
伍金凤
本判决已于2017年月日送达
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第785号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。组织机构代码5698727-0。
法定代表人公维印，该公司董事长。
委托代理人盛永刚，该公司员工。
委托代理人薛宏，该公司员工。
被告刘某某，女，1974年11月1日出生，汉族，无职业。
原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道物业公司）诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人盛永刚、薛宏、被告刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，拖欠原告2014年物业费共计1750元。原告曾多次催索，被告拒不交纳，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。1、被告给付物业服务费1750元及滞纳金630元；2、诉讼费50元、邮寄费22元由被告承担。
被告辩称，房屋质量有问题，长期长毛，冬天透风不能住人，楼道、电梯卫生不好。电梯经常关人，单元门损坏，小区车辆管理混乱，经常丢东西。不同意交费。
经审理查明，原告明道物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告刘某某系大庆市龙凤区湿地福苑A10号楼2单元1103室业主，原告为被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2014年全年物业服务费1750元。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、前期物业合同、收费许可证、被告的欠费证明、被告的入住通知单予以证实。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，本院予以支持。原告主张的滞纳金，因前期物业合同并未约定缴费日期，本院不予支持。被告提出的房屋质量问题与物业服务无关，楼道卫生等情况未举证证明，故本院对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司欠付物业服务费人民币1750元；
二、驳回原告大庆市明道物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费用22元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）审判员方志勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙莉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第785号
原告林某，桂林银行股份有限公司梧州分行职员。
被告莫某，个体户。
本院在审理原告林某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告以已与被告到民政局办理了离婚手续为由，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费6049元，减半收取为3024.50元（原告已预交法院），由原告林某负担。
审判员 苏 恒
二〇一五年十月十日
书记员 霍翠霞