贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0123民撤1号原告：代某，女，1951年06月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：胡帮伟，修文县法律服务所法律工作者。被告：邓某1（原审原告），女，1948年05月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：邓某2（原审原告），女，1956年03月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：邓某3（原审原告），男，1965年06月04日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：邓某4（原审原告），女，1972年06月29日出生，汉族，贵州省修文县。上述四被告的共同委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。被告：邓某5（原审被告），男，1962年10月27日出生，汉族，住贵州省修文县。原告代某因原审原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4与原审被告邓某5法定继承纠纷一案，不服本院（2017）黔0123民初1476号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1.撤销贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初1476号《民事调解书》；2.判决原告与被告按份享有同等继承权，对徐某所有的位于修文县××镇××路××号房屋所有权（房屋所有权证号：筑房权证修文字第××号）及修文县××镇××路××号国有土地使用权（国有土地使用权证号：修土国用籍字第××号）享有16.66%的份额。事实和理由：原、被告系亲兄弟姐妹关系，被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4起诉被告邓某5遗产继承纠纷一案时未将原告列为本案原告，且原审法院在审理该遗产继承纠纷一案时未依法追加原告参加诉讼，程序不符合法律规定，剥夺原告的民事权利是错误的。理由是：原、被告系亲兄弟姐妹关系是众所周知的事实，原告排行老二，父亲邓某7、母亲徐某给原告取名邓某8，因父母工作忙，在1952年将原告送到二姑妈邓某6处寄养，原告入学时姑父代某1与原告父母协商将原告姓名改随姑父代某1同姓，将原告改名为代某并随其户籍入户，至今未办理正式收养手续，原告成了姑父母的养女，但原告对生父母仍尽到了赡养扶助义务。生父母有退休工资经济宽裕有个别被告不但未尽赡养义务扶助义务，而是靠父母退休工资生活，在遗产分割时仍按份享有同等继承权，明显不公平。原告在未被送养之前本案争议的房屋系生父母的合法财产，况且未出生的胎儿均享有继承权，被告是明知原告的情况故意不向法庭如实陈述，其目的是为了多占继承份额。根据法律规定，原审民事调解书损害原告的民事权益，应当改变或者撤销。故诉至法院，请求判如所请。被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4辩称，如原告在诉状中陈述一样，1952年原告被送往姑妈邓某6处，后改姓姑父取名代某，成了姑父、姑妈的养女。原告与姑父母的关系是养父母的关系。事实的收养关系成立后，与养父母之间形成了法定意义上的权利义务关系，与亲生父母之间父母子女的民事权利义务关系终止。因此，双方不存在继承关系，本案被告之间因继承关系发生的诉讼未将原告列为当事人，是有事实和法律依据的，由此作出的（2017）黔0123民初1476号《民事调解书》合法有效。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告邓某5辩称，原告主张按份享有同等继承权被告邓某5无异议，同意其分割16.66%的份额。原告确系被告邓某5的二姐，在被告邓某5未出生之前父母将其送给二姑妈邓某6寄养，减轻父母的负担。之后二姑夫代某1为其取名代某，并随二姑夫入户，未办理收养手续。原告对被继承人尽到了赡养扶助义务。80年代是我们一家最困难的时候，原告亲自把母亲接到贵阳居住过半年多时间，相对其他子女而言，原告对生父母的赡养扶助较多从未向父母索取回报。其他子女不但付出少反而在父母的关照下生活，被告邓某5认为原告应多分遗产才公平。原审中被告邓某5是被告并不知道代某是否有继承权，是代某知道原审原、被告达成调解后认为自己有权利继承又起诉。被告邓某5认为：1987年12月09日在修文县城关镇人民政府办理土地使用权证时交纳78.32平方米的土地使用费39.15元、工本费20.50元，父母办理土地使用权证还在被告邓某5后，办证机关未认真审查将同一宗土地重复收费重复办证，被告邓某5交了钱办证单位说没有证等本本来了才填上去，之后一直未通知办理。本案争议的房屋土地使用权份额划分应将被告邓某5的78.32平方米的土地扣除，剩余部分才能作为遗产分割。被告邓某5个人产权应受法律保护，修文县教育局和实验小学征用答辩人的房屋与本案无任何权属争议，被告邓某5认为原告及其他被告应先提起行政诉讼，待判决确认土地使用权明确后再主张遗产分割才符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2017）黔0123民初1476号《民事调解书》一份及当事人无异议的被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4提交的照片一张、微信语音聊天记录一份、原告申请的证人邓某6、张某二人的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟姐妹关系，父亲邓某7、母亲徐某。1952年，原告被送至邓某6、代某1处进行抚养至成年，期间改名为代某，成为邓某6、代国林的养女，未办理收养手续。原、被告双方父母去世后，被告邓某1、邓某2、邓某3及邓某4于2017年09月22日向本院起诉被告邓某5法定继承纠纷一案，本院于2017年11月03日作出（2017）黔0123民初1476号《民事调解书》，调解确认：一、徐某所有的位于贵州省修文县××镇××路××号房屋的房屋所有权（房屋所有权证号：筑房权证修文字第××号）及位于贵州省修文县××镇××路××号国有土地使用权（国有土地使用权证号：修土国用籍字第××号），由原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4及被告邓某5各自享有20%的份额；二、被告邓某5与修文县实验小学于2013年02月16日签订的《房屋补偿协议》中修文县实验小学向被告邓某5支付的一次性补助款50000.00元，归被告邓某5所有；三、案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告邓某2负担。该《民事调解书》已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”。本案中，原告虽系邓某7、徐某二人所生子女，与被告系亲兄弟姐妹关系，但原、被告均认可原告于1952年便被送至邓某6、代某1处进行抚养直至成年，成为其养女，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”及《中华人民共和国收养法》第二十三条：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”的规定，原告邓某6、代某1已形成事实上的收养关系，与生父母之间的民事权利义务因收养关系的成立而消除。虽然原告主张其对生父母尽到了赡养扶助义务，但根据原告及证人的陈述，原告仅为偶尔去看望生父母时给予一定金钱补助，并未对其生父母的生活、经济、精神等提供了较多的照顾，不能说明其对生父母有较多扶养。综上所述，故原告对徐某、邓某7的遗产无继承权利。本院（2017）黔0123民初1476号民事调解书未损害原告的民事权益，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。关于被告邓某5刚主张本案争议房屋土地使用权份额划分应将被邓某5刚的78.32平方米的土地扣除，剩余部分才能作为遗产分割的抗辩理由。本案系第三人撤销之诉，被告邓某5的上述抗辩理由不在本案审查范围之内，本院不予处理。依照《中华人民共和国收养法》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：驳回原告代某的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告代某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  李沙沙审判员  袁道亮审判员  薛顺利二〇一七年十二月二十三日书记员  杨 婷