河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6894号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨立华，男，1976年12月28日出生，汉族，初中文化，职工，住天津市大港区，现住黄骅市。
委托代理人：王鸿鑫，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
委托代理人：董洪升，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔为民，男，1967年5月9日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省沾化县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人：吴素霞，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称以下简称人保财险滨州公司）因与被上诉人杨立华、崔为民、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：一、原审程序违反法律规定，应发回重审；二、上诉费由被上诉人（一审原告）承担。事实和理由：被上诉人（一审原告）杨立华诉上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人收到被上诉人（一审原告）诉讼请求为赔偿医疗费1723.6元、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、二次手术费、交通费等待评残后确定。被上诉人（一审原告）庭前并未增加诉讼请求，也未向上诉人邮寄鉴定报告及增加诉讼请求的申请书。依据《民事诉讼法》第126条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意的意见》第156条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条第3款规定，当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。被上诉人（一审原告）增加诉请求不符合上述法律规定，一审法院未给上诉人邮寄原告增加诉讼请求的通知，未给上诉人新的答辩期违反了上述规定。原审诉状、开庭传票既没有原告联系电话，也没有承办人的联系电话。上诉人开庭前十天联系原审法院立案庭，得不到任何回复。原审法院对案件的分派情况不能够给上诉人明确的联系方式，致使上诉人无法确定被上诉人（一审原告）损失是否确定。原审法院未能严格依据法律规定审理该案。未尽到有法可依、有法必依的原则规定，严重违反法律程序，损害了上诉人的合法权利。综上意见，上诉人请求二审法院，查清事实。依法对该案发回重审。
杨立华辩称，被上诉人杨立华并没有增加和变更诉讼请求，只是一审开庭时把庭前鉴定报告确定的起诉状诉讼请求中的二次手术费一万元及进行伤残鉴定时所发生的必要鉴定检查费合并到了医疗费项下，原审法院以特快专递方式向上诉人送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和传票，上诉人已经签收，原审程序合法，上诉人上诉状所述内容并不能证明被上诉人杨立华增加和变更了诉讼请求，更不能证明原审法院违反了法定程序，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司在本案中的赔偿义务已履行完毕，一审判决合理，无不当之处，请求维持一审判决。
崔为民未答辩
杨立华向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告后续医疗费1723.60元、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、被抚养人生活费、二次手术费、交通费等待评残后确定；2、被告承担本案诉讼费用。在一审庭审中，杨立华将诉讼请求数额明确为331629.40元。
一审法院认定事实：2016年5月9日7日40分，崔为民驾驶鲁16688**号货车（运输型拖拉机），在黄骅市境内沿307国道由西向东行驶中，向左变更车道驶入逆行超车时，与顺行的李福伟所驾二轮摩托车相撞，致李福伟摩托车又与对向驶来的程浩驾驶的冀Ｃ×××××号轿车相撞，造成李福伟及其乘车人原告杨立华受伤，三方车辆损坏。该事故经黄骅市交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定崔为民负事故的全部责任，程浩、李福伟、杨立华无责任。事故发生后，崔为民为杨立华垫付医疗费10000元。被告崔为民系其驾驶的鲁16688**号货车车主，该车在被告人保财险滨州公司投保交强险、商业三者险500000元，商业险未投保不计免赔，保险期间均自2015年12月26日至2016年12月25日。程浩驾驶的冀Ｃ×××××号轿车，登记车主系王晓莉，该车在被告平安财险秦皇岛公司投保交强险，保险期间自2016年4月17日至2017年4月16日。本案交通事故发生在以上二车辆保险期间内。涉及本案交通事故，一审法院已经作出（2016）冀0983民初4438号民事判决、（2016）冀0983民初4012号民事判决，二被告保险公司均已履行了生效判决。鲁16688**号货车在被告人保财险滨州公司投保的交强险剩余限额伤残项下45466元、商业三者险剩余可赔付限额406706元，冀Ｃ×××××号轿车在被告平安财险秦皇岛公司投保的交强险剩余无责限额伤残项下5500元。综合诉辩意见及庭审意见，一审法院确认原告杨立华的损失为：1、医疗费12282元，依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。主要伤情为左股骨干骨折、闭合性胸外伤。2、误工费111228元，结合其伤情较重及恢复较慢的实际情况，参照公安部相关评定标准，酌定支持误工12个月。依据停发工资证明、劳动合同、公司营业执照复印件、原告3年工资收入统计台账、三年完税证明等证据，证实原告系大港油田电力公司南部变电分公司职工，月平均工资9269元，应予确认。误工费计算为，9269元×12个月=111228元。3、残疾赔偿金148440元，依据一审法院委托司法鉴定机构作出的鉴定报告，确认原告因伤致九级伤残。依据原告提交户口页、房产证等证据，证实原告系天津市非农业户口、在天津市城区居住多年，应予确认。支持按天津市城镇居民收入标准计算，37110元×20年×伤残系数0.2=148440元。4、精神损害抚慰金12000元，依据原告的伤残等级及被告方的事故责任酌定。
5、被扶养人生活费11338元，依据户口页、出生证明确认，原告长女杨梦琦，2003年8月24日出生，至原告定残年满14周岁，夫妻2人扶养。支持按天津市城镇居民消费标准计算，28345元×4年×伤残系数0.2÷2人=11338元。6、伤残鉴定费2100元，依据鉴定费发票确认。7、交通费600元，结合实际需要酌定。以上损失，合计确认297988元。上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
一审法院认为，交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。依据交通事故认定书，被告崔为民负事故的全部责任，其对原告杨立华的损失应承担全部赔偿责任。崔为民的鲁16688**号货车在被告人保财险滨州公司投保交强险、商业三者险，程浩驾驶的冀Ｃ×××××号轿车在被告平安财险秦皇岛公司投保交强险，事故发生在保险期间，二被告保险公司应依责承担保险代偿责任。崔为民的鲁16688**号货车商业三者险未投保不计免赔，依据保险合同约定，商业三者险应免赔20%。原告杨立华的297988元损失，应由被告人保财险滨州公司在鲁16688**号货车交强险有责限额内，在剩余伤残损失赔偿限额内赔付原告45466元；由被告平安财险秦皇岛公司在冀Ｃ×××××号轿车交强险无责限额内，在剩余伤残损失赔偿限额内赔付原告5500元。剩余损失247022元，由被告人保财险滨州公司在鲁16688**号货车商业三者险限额内，依责按100%比例，扣除20%免赔额后，赔付原告197617元。合计，被告人保财险滨州公司应赔付原告243083元。保险免赔的20%即49405元，由被告崔为民赔付原告。崔为民为原告垫付款10000元，抵顶赔款，尚应赔付原告39405元。被告人保财险滨州公司、平安财险秦皇岛公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔付原告杨立华各项损失243083元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔付原告杨立华各项损失5500元。三、被告崔为民赔付原告杨立华各项损失39405元。四、驳回原告杨立华的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元，由原告杨立华承担413元，被告崔为民承担425元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担2299元（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的适时予以确认。
本院认为，被上诉人杨立华在一审庭审中明确诉讼请求的数额并不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求将本案发回重审，不符合上述法律规定的情形，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4946元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 李志敏