四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初2157号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。住所地：盐亭县云溪镇南街*******号。
负责人:王洪，系该行行长。
特别授权委托诉讼代理人:王洪，男，汉族，1969年2月17日出生，系该支行员工。
被告:江明祥，男,1967年1月17日出生，回族，住四川省盐亭县云溪镇。
被告:罗霞，女，1973年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告:薛丹丹，女，1983年3月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告:达伟，男，1974年3月23日出生，回族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人:郭东，四川川北律师事务所律师。
被告:郭丹，女，1975年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人:郭东，四川川北律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行（以下简称邮政银行盐亭支行）与被告江明祥、罗霞、薛丹丹、达伟、郭丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐亭支行的委托诉讼代理人王洪，被告罗霞、达伟，被告达伟、郭丹的委托诉讼代理人郭东到庭参加诉讼。被告江明祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告薛丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行盐亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江明祥、罗霞立即归还借款本金2086557.42元及截止2016年8月10日的利息30438.62元，并按照合同约定从起诉次日起以本金2086557.42元，年利率11.99%承担至本金结清日止相应的资金利息及罚息；2.判令原告对被告达伟、郭丹名下资产（房产位于盐亭县云溪镇文同路第二层商业用房，产权证号：盐房权证县房监第00031933号、00031933-1号，土地证号：盐国用（2014）第007**号）进行拍卖，拍卖所得款项我行享有236万元的优先受偿权；3.判令原告对被告薛丹丹名下（房产位于绵阳市涪城区跃进路北段83号长虹世纪城二期34栋1单元17层3号，产权证号：绵房权证监证字第02168**号，土地证号：绵城国用（2014）第035**号）进行拍卖，拍卖所得款项我行享有38万元的优先受偿权；4.判令被告达伟对上述本金中的158.12万元及其所产生的利息，被告薛丹丹对上述本金中的50万元及其所产生的利息承担连带保证责任；5.判令上述被告承担财产保全费10000元、立案诉讼费。事实和理由：被告江明祥、罗霞于2014年3月18日向原告申请贷款280万元，并用被告达伟、郭丹、薛丹丹名下资产为上述贷款作抵押。2014年5月21日，原告与被告江明祥、罗霞签订了《个人额度借款合同》，原告与抵押人达伟、郭丹、薛丹丹签订了《个人最高额抵押合同》并办理了抵押权登记。2014年5月28日，原告向被告江明祥放款236万元，期限36个月，采用阶段性等额本息还款法；2015年6月4日，被告更换设备向原告支用23万元，期限60个月；2016年1月29日，被告更换设备向原告支用15万元，期限60个月；2016年3月4日，被告重新装修向原告支用55万元，期限60个月。原告履行放款义务后，被告江明祥从2016年4月30日始未按时足额归还原告贷款，原告按照合同约定于2016年6月30日向被告邮寄了提前收回贷款通知书，要求被告提前偿还原告的借款本息。2016年5月12日，被告达伟、薛丹丹向原告作出书面承诺，截止2016年5月12日止被告江明祥共欠原告208.12万元，被告达伟承诺对其中的158.12万元及利息承担偿还责任，被告薛丹丹承诺对其中的50万元及利息承担偿还责任要求。上述贷款本息经原告多次催收未果，遂原告遂提起本案诉讼。
被告江明祥未作答辩。
被告罗霞辩称，被告罗霞对原告针对其的诉讼请求不予认可，请求人民法院依法判决，理由如下：贷款时，被告罗霞和江明祥确系夫妻关系，但现在已经离婚，被告罗霞只知道借款的行为，但对借款的去向和用途并不清楚，其也未使用过借款。
被告薛丹丹未作答辩。
被告达伟、郭丹共同辩称，请求人民法院驳回原告对二被告的诉讼请求，理由如下：原告对主合同的执行已发生重大变更，因为收款人不是借款人而是案外人，同时二被告并未看到上述借款用于生产经营的相关依据，借款人江明祥并未按照合同约定使用借款，原告对借款用途负有严格审核的监管义务，但原告并未履行相应职责，二被告的担保责任应当予以免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:借款时，被告江明祥、罗霞系夫妻关系，2014年3月18日，被告江明祥、罗霞共同向原告邮政银行盐亭支行申请贷款280万元，用于歌城装修，并提供房产作为抵押担保。2014年5月21日，被告被告江明祥、罗霞（甲方）与原告邮政银行盐亭支行（乙方）签订了《个人额度借款合同》，合同主要约定，在额度支用期内甲方可循环使用的授信额度为236万元，额度存续期最长为120个月，自2014年5月21日至2024年5月21日，额度存续期内的前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用的借款最长期限为60个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，甲方每次提款的借款期限以借据记载为准；借款用途为生产经营；支付方式为采用贷款人受托支付、借款人自主支付两种支付方式；借款利率为浮动利率即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上最低上浮30％（单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定），逾期利率为在借款利率基础上上浮50%；每笔贷款还款方式在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；担保方式为抵押；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，乙方有权提前收回贷款；甲方发生本合同项下约定的违约情形的，乙方有权直接宣布或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿。同日，原告与被告达伟、郭丹和薛丹丹分别签订了《个人最高额抵押合同》，合同分别约定，被告达伟、郭丹自愿以其共同共有的位于盐亭县云溪镇文同路（房产证号：盐房权证县房监字第000319**号、土地使用权证号：盐国用（2014）第00702号）的房产一套为上述借款提供抵押担保，最高额抵押担保为198万元，抵押期间为2014年5月21日至2024年5月21日；被告薛丹丹愿以其单独所有的位于绵阳市涪城区跃进路北段83号长虹﹒世纪城二期34栋1单元17层3号（房产证号：绵房权证监证字第02168**号、土地使用权证号：绵城国用（2014）第03543号）的房产一套为上述借款提供抵押担保，最高额抵押担保为38万元，抵押期间为2014年5月21日至2024年5月21日；担保范围为主合同额度存续期间内发生的各项信贷义务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、财产保全费、诉讼费、其他为实现债权与担保权利发生的费用等；抵押权的实现方式为债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。上述合同签订后，原、被告双方分别于2014年5月23日、2014年5月26日到相关房地产交易部门办理了抵押权登记，其中被告达伟提供的抵押财产，在其他项权证上登记载明的债权数额为236万元。
2014年5月28日，被告江明祥在可用额度内支用借款236万元，借款期限为36个月（2014年5月28日至2017年5月28日），借款用途为支付装修款，还款方式为阶段性等额本息，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30％。2015年6月4日，被告江明祥在可用额度23.5万元内支用借款23万元，借款期限为60个月（2015年6月4日至2020年6月4日），借款用途为更换设备，还款方式为阶段性等额本息，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮40％。2016年1月29日，被告江明祥在可用额度56万元内支用借款15万元，借款期限为60个月（2016年1月29日至2021年1月29日），借款用途为更换设备，还款方式为阶段性等额本息，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50％。2016年3月4日，被告江明祥在可用额度57.4万元内支用借款55万元，借款期限为60个月（2016年3月4日至2021年3月4日），借款用途为重新装修，还款方式为阶段性等额本息，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50％。上述四笔借款中，236万元的借款已偿还本金1203371.72元，支付利息截止至2016年3月28日；23万元的借款未偿还过本金，支付利息截止至2016年12月4日；15万元的借款已偿还本金70.86元，支付利息截止至2016年12月29日；55万元的借款未偿还过本金，支付利息截止至2016年12月4日；四笔借款累计尚欠借款本金2086557.42元，其中236万元的借款分别于2015年6月28日、2015年8月28日、2015年10月28日、2016年4月28日、2016年5月28日、2016年6月28日累计6次逾期支付本息。
2016年5月12日，被告江明祥、达伟、薛丹丹达成了《还款承诺书》，主要载明：被告江明祥在借款额度期间内合计向原告支用4次借款，现尚欠借款本金合计为208.12万元，借款人江明祥、抵押人达伟、薛丹丹三方协商如下：1.贷款余额208.12万元，抵押人薛丹丹担保其中50万元及其所产生的利息，抵押人达伟承担剩余的158.12万元及其所产生的利息；2.保证每月会按时归还（备注：薛丹丹承担的50万元贷款本金及利息由借款江明祥每月按时归还）；3.如薛丹丹承担的50万元本金及其利息发生不能按时归还情况，如抵押人达伟愿意代其归还，但条件是薛丹丹在此笔贷款的抵押物必须作为抵押人达伟代其归还这50万元本金及利息的保证（具体保证内容由薛丹丹与达伟另行签订协议）。2016年7月1日，原告向被告邮寄了《提前收回贷款通知书》，宣布提前收回贷款本息。原告分别于2016年7月20日，2016年10月11日向本院申请了诉前和诉讼财产保全，本院制作了相应民事裁定书，原告合计缴纳了保全费10000元。上列被告因未按照约定履行偿还借款本息的义务，经原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。另查明，2015年4月2日，绵阳市凯撒娱乐会所的投资人由江明祥变更为康波。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、借款申请表、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房产证、土地使用权证、他项权证、个人额度借款支用单、贷款（手工）借据、《还款承诺书》、《提前收回贷款通知书》、快递单及邮件回执查询、还款明细清单、保全裁定书、保全费单据、企业基础信用报告等证据材料在卷予以证实。
本院认为，被告江明祥、罗霞在原告邮政银行盐亭支行处贷款的事实，有原告的陈述以及原告提交的有被告江明祥、罗霞签名的借款申请表、《个人额度借款合同》、个人额度借款支用单、贷款借据等证据材料予以证实，上述证据材料的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，上述证据材料足以认定原、被告间形成了合法的金融借款关系且原告已按照合同约定履行了交付借款金额的事实。二被告使用借贷资金后应当按照合同约定履行返还借款、结付资金利息的合同义务。上述借款中236元的借款二被告已累计6次逾期支付本息，二被告的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布债务提前到期，二被告作为借款的共同债务人应当对上述借款互负连带清偿责任，共同向原告返还借款，故原告主张被告江明祥、罗霞共同返还剩余借款本金2086557.42元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷中，原、被告在合同中明确约定了资金利率标准，对逾期应承担的罚息标准也进行了明确约定，原告请求二被告按合同约定的利率标准支付截止至2016年8月10日止的利息30438.62元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中原告请求从起诉次日起以本金2086557.42元为基数，按年利率11.99%的标准计算利息至借款本金付清之日止的利息及罚息诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，上述利息应当分别以本金1156628.28元、23万元、149929.14元、55万元为基数，分别从2016年8月11日、2016年12月5日、2016年12月30日、2016年12月5日始，按照合同约定的利率标准计算利息。关于原告请求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，原告分别与被告达伟、郭丹及被告薛丹丹签订了《个人最高额抵押合同》，该合同合法有效，且双方就抵押物已按照《物权法》的相关规定办理了抵押权登记，原告对上列被告为上述借款提供的抵押物依法享有优先受偿权，其中原告对被告达伟、郭丹提供的抵押财产享有的优先受偿范围应当以他项权证载明的借款本息合计236万元为限，对被告薛丹丹提供的抵押财产享有的优先受偿范围应当以借款本息合计38万元万元为限，原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告达伟、薛丹丹分别对上述尚欠借款中本金158.12万元及其利息、50万元及其利息承担连带保证责任的诉讼请求，庭审中，被告达伟称被告江明祥、达伟、薛丹丹达成《还款承诺书》的目的是为了让原告将借款的抵押房产返还给抵押人，并不是用于向原告承诺提供保证，因原告不同意，三被告也就未收回该承诺书，该承诺书应视为无效，原告对此不予认可，被告对其陈述的事实并未提供相关证据予以证实，由其自行承担举证不能的法律后果，被告的上述陈述，本院不予采信，三被告达成的《还款承诺书》从载明的内容上看具有为尚欠借款提供保证的意思表示，保证方式应视为连带责任保证，保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在保证期间内向被告达伟、薛丹丹主张了债权，二被告不存在免责情形，但本案中，原告为确保债权的实现，在同一债权中既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故被告达伟、薛丹丹对借款本息在上述抵押物不能完全受偿的余额范围内承担保证责任，其中被告达伟以本金158.12万元及其利息为限，被告薛丹丹以本金38万元及其利息为限，故原告的此项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。关于被告达伟、郭丹以主合同内容已发生重大变更，借款的收款人系案外人，被告江明祥未按照合同约定使用借款，原告对借款用途未尽到监管义务为由抗辩承担担保责任的问题，四笔借款中236万元、55万元的借款系原告受被告江明祥的委托将上述款项通过借款人江明祥的银行账户转付至案外人的银行账户，上述借款的支付方式属贷款人受托支付符合合同约定并未改变主合同内容，另关于借款用途，我国现行法律、行政法规并无借款人变更借款用途即相应免除担保人担保责任的相关规定，原告作为贷款人，对款项的使用负有一定的监管义务，但该义务是其管控风险的需要，并非担保人承担担保责任的先决条件，二被告的上述抗辩事由无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告江明祥、罗霞在本判决生效后30日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行返还借款本金人民币2086557.42元及其截止2016年8月10日的资金利息利息30438.62元，另分别以本金1156628.28元、23万元、149929.14元、55万元为基数，分别从2016年8月11日、2016年12月5日、2016年12月30日、2016年12月5日始，按照合同约定的利率标准计算利息至本判决确定的给付之日止，若未在上述期限内偿还本息，上述利息计算至借款本金付清时止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行对被告达伟、郭丹为借款提供的抵押财产以折价、拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围以借款本息合计236万元为限；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行对被告薛丹丹为借款提供的抵押财产以折价、拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围以借款本息合计38万元为限；
四、被告达伟对上述借款本息在抵押物不能完全清偿的余额范围内承担连带清偿责任，清偿范围以本金158.12万元及利息为限；
五、被告薛丹丹对上述借款本息在抵押物不能完全清偿的余额范围内承担连带清偿责任，清偿范围以本金38万元及利息为限；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费23735元、保全费10000元，合计33735元，由被告江明祥、罗霞共同负担（此款原告在立案时已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 杨银红
人民陪审员 哈 敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 潘瑶敏
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。