广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10002、10420号
原告杜明圣，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告佛山信德隆制造技术有限公司，住所地佛山市顺德区伦教永丰二期工业区南路梁润根厂房一楼。
法定代表人孟君民。
委托代理人戴李高，广东卓领律师事务所律师。
杜明圣与佛山信德隆制造技术有限公司因劳动合同纠纷均不服佛山市顺德区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决，分别于2016年6月22日及2016年7月1日向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，决定以先起诉的杜明圣列为原告，以后起诉的佛山信德隆制造技术有限公司列为被告，两案合并审理，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杜明圣，被告佛山信德隆制造技术有限公司的委托代理人戴李高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜明圣诉称，原告于2014年6月1日入职被告，任工程经理一职，约定每月工资8000元，每周工作五天。但原告入职后，实际是每周工作六天。入职后双方一直未签订劳动合同，且被告一直以各种理由拒不向原告支付工资，也未向原告支付加班费，2015年12月29日，原告因被告拖欠工资与被告解除劳动关系。请求判令：1.被告向原告支付拖欠的工资137908元；2.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额144000元；3.被告向原告支付加班费51494元；4.被告向原告支付经济补偿金16000元，以上合计349402元。
被告佛山信德隆制造技术有限公司辩称，被告与原告之间系公司与股东的关系，不存在劳动关系；即使认定原告曾向被告提供过帮助、劳务甚至劳动，被告也无须向原告支付工资报酬、经济补偿金和二倍工资差额。
被告佛山信德隆制造技术有限公司诉称，原告原本就是被告的股东，而不是被告的员工，原、被告之间不存在事实劳动关系，被告无需向原告支付2014年6月至2015年12月期间的工资79005.33元，无需向原告支付解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金。
原告杜明圣辩称，其是工程部经理，直接隶属总经理管理、由其指挥，原告是有实际职位的，不是想来就来的性质；被告的股东分两种，有一种是只参与分红，不参与工作的，而原告就是既参与分红，也参与工作的。股东中有一个李娟，就是只参与分红，不参与工作的，所以社保中显示的工资就没有她的份；被告称原告在其他地方有工与事实不符，被告对其主张要提供证据。
原告的证据及被告的质证意见如下：
1.佛山市社会保险参保缴费证明（2014年6月至2015年12月），证明原告在被告的工作事实及工作时间。
被告对证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告为原告购买社保是由于原告是被告股东，购买社保不能证明双方存在劳动关系。
2.工资表复印件（2014年6月至2015年4月），证明每个月工资的数额及被告拖欠工资的事实。
被告对证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为工资表是复印件，来源不合法，内容与被告提供的工资表不符。
3.银行交易明细，证明被告有给原告支付工资（2015年2月11日）。
被告对证据的真实性不予确认，认为即使属实也不属于工资，应属于股东预支分红或生活补贴。
4.纠正预算措施，证明双方存在劳动关系。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为没有公司盖章，材料含有大量英文，原告是作为被告股东签名。
5.合同评审复印件，证明双方存在劳动关系。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为不是原件，没有被告盖章，原告是作为股东参与生产经营。
6.邮件打印件，证明双方存在劳动关系。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为只是打印件，材料含有大量英文，原告是作为股东参与生产经营。
7.考勤异常表（2014年10月），证明原告有考勤。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为可能是原告滥用股东权力伪造形成的。
8.证人景某证言，证明原告的工资是每月8000元及被告拖欠工资的事实。
被告认为证人的丈夫孙晖与被告存在劳动争议，证人与本案存在利害关系。
被告的证据及原告的质证意见如下：
1.2014年8月23日信德隆股东会议备忘录、股东证明，证明包括原告在内的股东大会一致决定，所有股东虽不同程度的兼顾参与公司的生产经营，但公司不需要给付与一般聘用员工同性质的工资。
原告对备忘录、股东证明的真实性不予确认，认为股东证明是2016年7月16日制作的，被告提供的备忘录是复印件，且仲裁时没有提供，应是仲裁后制作的。
2.佛山信德隆制造技术有限公司董事会纪要及决议，证明被告创立后一直处于亏损状态，原告早于2015年4月就提出退股及离开公司。
原告对证据真实性无异议，认为可以证明双方存在劳动关系。
3.退股协议、退股款支付凭证，证明2015年4月28日双方签订协议，约定原告因个人原因自愿要求离开公司，双方已结清所有权利义务。
原告对证据真实性无异议，认为可以证明原告之前在公司工作。
4.佛山市社会保险参保缴费证明，证明被告为除股东李娟外的所有股东均购买保险。
原告对证据的真实性无异议。
5.劳动合同复印件，证明双方没有建立劳动关系的意思。
原告对证据的真实性无异议，认为股东没有要求签合同。
6.考勤记录及考勤机照片，证明被告一直对员工进行考勤，包括原告在内的全部股东无需参加考勤。
原告对证据的真实性不予确认，认为考勤表由被告掌握，被告可以修改，与原告提供的考勤异常表内容不符。
7.工资汇总表、签收表复印件，证明公司对员工工资的发放情况一直有统计，但从未记载公司任何股东的工资发放记录或欠发工资的记录。
原告对证据的真实性不予确认，认为是被告单方制作。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，与本案存在关联，本院予以采信。
2.原告提供的证据2，被告对真实性、合法性、关联性均不予确认，但该证据有被告的相关人员签名及加盖了公章，被告有条件、有义务提供证据反驳而没有提供，该证据也与本案存在关联，本院对该证据予以采信。
3.原告提供的证据3，被告不承认其真实性，但该证据是农村商业银行出具的交易记录，本院对该证据予以采信。
4.原告提供的证据4、5，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，但该证据有被告的相关人员签名，被告有条件、有义务提供证据反驳而没有提供，该证据也与本案存在关联，本院对该证据予以采信。
5.原告提供的证据6，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是电子邮箱信件打印件，原告不能证明其真实性，本院对该证据不予采信。
6.原告提供的证据7，被告对真实性、合法性、关联性均不予确认，但证据加盖了被告公章，被告有条件、有义务提供证据反驳而没有提供，该证据也与本案存在关联，本院对该证据予以采信。
7.原告提供的证据8，被告的异议理由不成立，本院对该证据予以采信。
8.被告提供的证据1，原告不承认其真实性，该证据有被告的签名，被告有条件、有义务提供证据反驳而没有提供，该证据也与本案存在关联，本院对该证据予以采信。
9.被告提供的证据2、3、4，原告对证据真实性无异议，证据与本案存在关联，本院予以采信。被告提供的证据5，原告对证据真实性无异议，证据与本案没有关联，本院不予采信。
10.被告提供的证据6，双方均承认有通过考勤机进行考勤记录，本院对考勤机照片予以采信；原告不承认考勤记录的真实性，该记录没有相关人员签名，与本院采信的原告提供的考勤异常表相矛盾，本院对考勤记录不予采信。
11.被告提供的证据7，原告不承认其真实性，该证据是被告向其他员工支付工资的相关证据，与本案没有关联，本院不予采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
被告于2014年3月10日成立，原告是当时被告的股东之一。2014年6月1日，原告入职被告。2014年8月23日，原告及被告其他股东费元庆等人签署2014年8月23日信德隆股东会议备忘录，约定：所有股东在方便的情况下，尽量主动承担公司的部分经营及生产工作；所有股东不同程度兼顾参与公司的生产经营活动，公司不需要给付和一般聘用员工同性质的工资。2014年10月，被告支付给原告工资6000元。2015年2月11日，被告通过银行账户向原告支付工资3000元。2015年4月23日，包括原告在内的被告的股东签署佛山信德隆制造技术有限公司董事会纪要及决议，约定：离职的股东按照公司现在的股值每股3200元结算，出让股份给公司，不再承担股东的权益和义务。2015年4月28日，原告与被告签订退股协议，约定：原告由于个人原因自愿要求离开公司，不再在公司工作，同意将其占有的6%股权作价19200元转让给被告，协议从2015年4月28日起执行。2015年4月29日，被告支付给原告13200元。
2016年4月18日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付工资137908元，加班工资51494元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额144000元，解除劳动合同经济补偿金16000元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2016]1252号仲裁裁决书,裁决被告支付给原告解除劳动合同经济补偿金9280元,未签订书面劳动合同的二倍工资差额6650.57元;佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2016]1252号仲裁裁决书,裁决被告支付给原告2014年6月至2015年12月的工资79005.3元。原、被告均不服仲裁向本院起诉。
另查明：被告2014年6月起至2015年12月期间为原告参加社会保险。
本院认为：一、本案原、被告对双方之间是否存在劳动关系存在争议。原告提供的工资表（2014年6月至2015年4月）、银行交易明细可证明被告向原告支付工资的事实,被告辩称被告支付的应是股东预支分红或生活补贴没有提供证据,本院不予支持;原告提供的纠正预算措施、合同评审表证明原告在被告工作，被告辩称原告是作为股东参与生产经营活动没有提供证据，本院不予支持;原告提供的考勤异常表证明原告受被告的管理，被告辩称原告滥用股东权力形成没有提供证据，本院不予支持;原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明证明被告在2014年6月至2015年12月为原告参加了社会保险;佛山信德隆制造技术有限公司董事会纪要及决议记载的是离职股东的股权处理；被告提供的退股协议载明原告由于个人原因自愿要求离开公司，不再在公司工作;而2014年8月23日信德隆股东会议备忘录虽然记载不须支付与员工同性质的工资，但没有约定不须支付劳动报酬，也与被告此后制作的相关工资表相矛盾；综上，本院认定原、被告双方存在劳动关系。至于双方劳动关系存续期间,被告作为用人单位没有举证证明原告的入职时间,原告主张2014年6月入职有本院采信的工资表、佛山市社会保险参保缴费证明佐证,因此本院认定原告的入职时间是2014年6月1日;本院采信的退股协议载明协议从2015年4月28日起执行,原告没有提供2015年4月28日后仍实际参加被告工作的证据,故本院认定原、被告的劳动关系于2015年4月28日解除。
二、本院采信的工资表、证人景某证言显示被告应支付给原告2014年6月至2015年4月的工资85210.95元（7754.63元+7754.24元+7754.24元+7754.24元+7754.24元+7754.24元+7754.24元+7732.72元+7732.72元+7732.72元+7732.72元）,被告己支付9000元,还应支付76210.95元（85210.95元-9000元）,因此本院认定被告应支付给原告2014年6月至2015年4月的工资76210.95元。本院此前已认定原、被告的劳动关系己于2015年4月28日解除,原告要求被告支付2015年5月至12月的工资没有事实依据,本院不予支持。
三、本院采信的退股协议载明原告由于个人原因自愿要求离开被告,因此原、被告间劳动关系应是原告因个人原因申请辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金情形，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
四、原告主张在被告工作期间每个星期六都加班但没有提供证据证明，而本院采信的考勤异常表（2014年10月）、考勤机照片可证明被告掌握了考勤记录，被告提供的考勤记录因没有原告签名本院不予采信，被告应承担举证不能的责任，本院因此认定原告主张的加班事实属实。双方均没有举证证明原告正常工作时间工资，本院认定原告正常工作时间工资为同期佛山市最低工资标准，按此标准和原告主张的加班事实计算，本院此前认定的原告在职期间工资每月8000元已足够支付原告的工资及加班费，故原告要求被告支付加班费没有事实依据，本院不予支持。
五、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日己经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本院认定原告2014年6月1日入职被告，被告没有举证证明双方已签订书面劳动合同，2015年6月1日起视为双方已签订无固定期限劳动合同，原告可要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的期间是2014年7月1日至2015年5月31日，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议的时效是一年，原告2016年4月18日才申请仲裁，因此被告实际支付未签订书面劳动合同期间二倍工资差额期间是2015年4月1日至5月31日，本院采信的工资表显示原告2015年4月、5月的工资均是8000元，被告应支付给原告的未签订书面劳动合同的二倍工资差额是16000元。原告要求被告支付的其余时间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告佛山信德隆制造技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杜明圣2014年6月至2015年4月28日的工资76210.95元；
二、被告佛山信德隆制造技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杜明圣2015年4月1日至2015年5月31日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额16000元；
三、驳回原告杜明圣的其它诉讼请求；
四、驳回被告佛山信德隆制造技术有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2016）粤0606民初10002号案受理费5元（已减半计算），本院准予免交；（2016）粤0606民初10420号案受理费5元（已减半收取），由被告佛山信德隆制造技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一六年九月十九日
书记员 黎子豪