wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2812号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：陈炳胜，男，1966年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告陈炳胜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告陈炳胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金72575.74元，利息5824.72元，罚息694.67元，复利337.99元，共计人民币79433.12元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月17日），自2017年7月18日起至实际支付之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LGBF1DE069R187933东风日产牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月26日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款79700元用于购买东风日产牌小型轿车（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LGBF1DE069R187933）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告陈炳胜以所购车辆（车牌号粤Ｔ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年8月26日，被告陈炳胜就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月29日向被告陈炳胜发放了贷款。此后，被告在2016年10月5日至2017年1月10日陆续还款4期，共11203.87元，其中本金7124.26元，利息4042.94元，复利36.67元，后被告未再还款。
被告陈炳胜未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年7月17日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《陈炳胜欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年8月26日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金72575.74元，利息5824.72元，罚息694.67元，复利337.99元，现原告诉请要求被告偿还借款本金72575.74元，利息5824.72元，罚息694.67元，复利337.99元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈炳胜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金72575.74元，利息5824.72元，罚息694.67元，复利337.99元，并自2017年7月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金72575.74元为基数）、复利（以所欠利息5824.72元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LGBF1DE069R187933）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费933元，由被告陈炳胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8581号
原告：施豪杰，男，1971年5月29日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：林育明、黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：曾泽阳，男，1989年3月1日出生，汉族，住惠安县。
原告施豪杰与被告曾泽阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告施豪杰委托诉讼代理人黄峥嵘到庭参加诉讼，被告曾泽阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施豪杰向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金20000元，并支付自2014年6月13日起至实际还清全部款项之日止按月利率2％计算的违约金。事实和理由：原、被告在广西经商时相识，被告因周转经营之需于2014年6月13日向原告借款20000元，双方约定借款期限为1个月，若被告逾期未能还清借款，则应自2014年7月12日起每日支付200元作为违约金，被告于当日出具《借条》一份交由原告收执，原告于当日将借款本金以现金方式交付给被告。借款后，被告至今未能还本付息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾泽阳未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2被告户籍信息，以证明被告身份情况；3.《借条》，以证明被告向原告借款的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二系有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定。原告所提供的证据三系原件，其上记载了被告本人向原告借款20000元，借款期限为2014年6月13日至2014年7月12日止，若逾期未能偿还，则每日支付200元作为违约金的内容，并由被告本人签字予以确认，对该证据本院予以认定。
本院认为，在原告所提供的《借条》中已明确记载被告向原告借款20000元的事实，原告据此主张双方之间存在借款合同关系本院予以认定，现双方所约定的借款期限已届满，原告主张被告应当偿还借款符合法律规定，本院予以支持。双方明确约定若被告逾期还款，则应按每日10％的标准支付违约金，该约定明显超出法律规定，现原告主张按月利率2％予以调整符合法律规定，本院予以支持；原告主张借款期限内的违约金与双方之间的约定不符，本院不予支持。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告因资金周转需要于2014年6月13日向原告借款20000元，双方约定借款期限为2014年6月13日至2014年7月12日止，若被告逾期未能偿还借款本金，则自2014年7月12日起每日支付原告违约金200元，并由被告出具《借条》一份交由原告收执，原告于同日将借款本金交付给被告。被告至今未偿还借款。
综上所述，被告向原告借款20000元，双方之间因此所形成的借款合同关系合法有效，现借款期限已届满，原告主张被告应依法偿还借款符合法律规定，本院予以支持；双方已明确约定若被告逾期付款应支付违约金，因此原告主张被告按月利率2％计付违约金符合双方之间的约定，本院予以支持，原告所主张的其他违约金不符合双方约定，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾泽阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告施豪杰借款本金20000元，并支付自2014年7月12日起至实际还清全部款项之日止按月利率2％计算的违约金；
二、驳回原告施豪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，因适用简易程序依法减半收取340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一七年十月十六日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1519号
原告：张连贺，男,住吉林市丰满区。
委托代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
委托代理人：张爽，吉林兰达律师事务所律师。
被告：张馨予，住吉林市丰满区。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
张连贺与张馨予物权确认纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张连贺于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张连贺撤诉。
案件受理费4775元，减半收取计2387元，由张连贺负担。
审判员 赵文明
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐 畅
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1285号
原告：方芳，女，1986年9月28日出生，汉族，住址：。
被告：惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城。
法定代表人：郭壮葵。
被告：光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。
法定代表人：郭耀名。
原告方芳诉被告惠州市名人实业发展有限公司（以下简称名人公司）、光耀集团有限公司（以下简称光耀集团）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告名人公司、光耀集团按合同中第十三条约定支付达不到约定标准的装饰、设备差价29267.8元；2、被告名人公司、光耀集团继续履行与原告签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，交付验收合格的涉案房屋、办理房地产权属证书、赔偿原告因完成房屋验收交付所实际垫付的建设资金292678元给原告；3、被告名人公司、光耀集团支付延迟违约金暂计人民币10890元（实际以交房日期计算）；4、被告名人公司、光耀集团支付延迟办证违约金7090元；5、本案所有诉讼费用、公告费用由两被告共同承担。事实和理由：2012年7月15日，原告方芳与被告名人公司签订《广东省商品房买卖合同》，向被告名人公司购买位于惠州市惠阳区淡水镇白云坑所开发建设的“山水名人花园”房，该商品房属预售，房屋建筑面积55.37平方米，总价人民币292678元。合同签订后，原告已如约将全部购房款付清，被告名人公司承诺2013年12月30日交房。原告支付房款后不久，被告名人公司即停止了该楼盘建设，造成该楼盘“烂尾”至今。原告多次找两被告协商，要求继续履行合同义务，按时交房，但是时至今日该楼盘仍处于“烂尾”状态。原告还曾到政府信访部门反映情况，请求相关部门给予协调，但是原告的合法权益一直未能被有效保护。
被告名人公司、光耀集团未到庭无答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院对原告所提交的证据原件核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利。
经审理查明，2012年7月15日，原告与被告名人公司签订《楼宇认购书》，约定原告购买被告开发的位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑金惠大道的山水名人花园房，房屋建筑面积为55.37平方米,总价为292678元。原告承诺于2012年7月29日前缴清全部房款的31.66%即92678元，余款200000元办理银行按揭。被告应于2014年6月30日前将房屋交付原告使用。原、被告签订上述认购书后，没有签订《商品房买卖合同》。原告按约定支付被告名人公司首期款92678元后，通过获取银行按揭贷款200000元向被告付清购房余款。因被告至今未按合同履行义务，原告诉至法院，提出上述诉请。
另查明，工商资料显示被告名人公司是法人独资的有限责任公司、被告光耀集团是被告名人公司的唯一股东。
本院认为，原、被告签订的《楼宇认购书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。原、被告并无签订《商品房买卖合同》，涉案《楼宇认购书》没有对涉案房屋的装饰标准进行约定，故原告诉请被告名人公司按照合同中第十三条约定出卖人支付达不到约定标准的装饰、设备差价，没有依据，本院不予支持。关于原告诉请被告赔偿原告因完成房屋验收交付所实际垫付的建设资金的问题,根据《装修合同》可知，双方明确约定原告先行垫付的自救工程款待被告名人公司处理资产时或有偿还能力（资金）时，才优先偿还，故原告提起该诉请的条件未成就，证据不足，本院不予支持。原告可待上述条件成就时再行向被告主张偿还。
关于原告诉请被告交房、办证、支付逾期交房违约金问题。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清全部的购房款292678元，被告未能按照合同约定，在2014年6月30曰前将房屋交付给原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。涉案《楼宇认购书》没有关于逾期交房违约金的相关约定，但被告名人公司确实存在逾期交房违约行为，本院认为逾期交房违约金按银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，原告诉请被告履行交房、办证及支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，应予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，因原告没有提交证据证明其实际损失的具体数额，涉案违约金是否超过造成损失的百分之三十，证据不足，基于公平原则，本院认为涉案违约金计至本判决生效之日止为宜，故被告应向原告支付违约金为以292678元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月1日起计至本判决生效之日止,对原告诉请超出部分逾期交房违约金不予支持。
关于原告诉请逾期办证违约金问题，原告未提交充足证据证实其不能在规定期限内取得房地产权属证书的唯一原因就在于被告的责任，其诉请逾期办证违约金不符合双方的约定，因此该诉请逾期办证违约金证据不足、理由不充分，本院不予支持，应予驳回。
关于原告诉请被告光耀集团对上述继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任问题。鉴于工商登记资料显示被告名人公司是法人独资的一人有限责任公司，被告光耀集团是其唯一的法人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，因此原告诉请被告光耀集团对上述被告名人公司继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任，理由充分，本院予以支持。
综上所述，被告名人公司、光耀集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市名人实业发展有限公司继续履行涉案《楼宇认购书》，在涉案房屋依照国家和地方人民政府的有关规定、并经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告后立即交付涉案山水名人花园房屋给原告方芳，并在该房交付使用后540日内办理房产证至原告方芳名下。
二、被告惠州市名人实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告方芳支付逾期交房违约金(以292678元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月1日起计至本判决生效之日止)。
三、被告光耀集团有限公司对上述被告惠州市名人实业发展有限公司继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任。
四、驳回原告方芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6400元（缓交），由被告惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 胡卓贤
审判员 李杏连
审判员 李小芬
二〇一六年八月十五日
书记员 施 威
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00174号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人邹丽香，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市。
被申请人邹国金，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人邹丽香、邹国金金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹丽香所有的位于重庆市江北区桥北苑5号附2号14-2号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人邹国金所有的车牌号为渝AA909**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年三月十九日
书记员 赵 薇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5592号
原告：合肥雅韵商贸有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区桂王路与纬一路交叉口东北角，统一社会信用代码91340122MA2MUFC366（1-1）
法定代表人：叶云龙，总经理。
委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：南京市浦口区仁发针织服装厂，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道林河南路A13号，统一社会信用代码91320111302330021M。
投资人：唐仁发。
本院在审理原告合肥雅韵商贸有限公司与被告南京市浦口区仁发针织服装厂加工合同纠纷一案中，原告于二O一七年十一月十日向本院申请撤回对被告南京市浦口区仁发针织服装厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥雅韵商贸有限公司撤回对被告南京市浦口区仁发针织服装厂的起诉。
本案受理费10760元，减半收取5380元，由原告合肥雅韵商贸有限公司负担。
审判员 费维斌
二〇一七年十一月十日
书记员 谢瑞林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1204号
原告孙某甲。
委托代理人周潮星。
被告沈某。
委托代理人刘文兵。
原告孙某甲为与被告沈某离婚纠纷一案，于2009年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2009年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人周潮星、被告沈某及其委托代理人刘文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：其与沈某于2002年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。婚后双方因性格问题，经常争吵，双方多次协商过离婚事宜，但均未达成协议。2009年1月6日，沈某提起诉讼，要求离婚。当时孙某甲表示不同意离婚，沈某撤诉。2009年3月，沈某以其母亲的房屋要出租为由，将孙某甲赶出，双方感情恶化。7月15日，沈某将共有的汽车擅自出卖，将卖车的钱占为己有。双方感情已经破裂，故孙某甲提起诉讼，请求判令：解除双方的婚姻关系；婚生子孙某乙由孙某甲抚养，沈某每月支付抚养费400元；共同财产依法分割。
为证明其主张，孙某甲向本院提交了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告婚姻关系；
2、档案证明单，证明原、被告婚姻关系；
3、起诉状，证明被告曾提起离婚诉讼；
4、民事裁定书，证明被告曾提起离婚诉讼；
5、买卖合同与发票，证明车辆买卖事实。
被告沈某答辩称：同意离婚，同意儿子由孙某甲抚养，但沈某无收入，抚养费由法院依法确定。双方无共同财产。对于孙某甲所称的汽车，该汽车系沈某向其母亲借款所购。汽车出售后，已经将所得款项归还母亲，而且尚欠款35000元，要求孙某甲共同承担。
被告沈某向本院提交了如下证据：
1、帐户明细，证明被告母亲支付12万元购车款；
2、收条，证明沈某向母亲还款86000元的事实；
3、证人吴某证言，证明沈某购车款是向母亲姜某所借；
4、证人姜某证言，证明沈某借款买车和还款86000元的事实。
本院依法组织双方对孙某甲提交的证据进行了质证，沈某对孙某甲提交的证据表示无异议，本院予以确认；对于沈某提交的证据1，孙某甲对真实性表示没有异议，但提出购车款虽然是姜某支付，但当时说该车是送给孙某甲夫妻的。沈某称借钱买车不是事实。本院对该证据的真实性予以认定；对于证据2，孙某甲对真实性提出异议，认为当时说好汽车是送的，不存在借钱买车的事实。姜某与沈某系母女，有利害关系，该收条是不真实的；对于证人吴某证言，孙某甲表示证人作证内容都是其听说的，故不具有证明效力；对于证人姜某证言，孙某甲提出证人与沈某具有利害关系，而且姜某有精神残疾，行为能力存在障碍。本院对购车款为姜某支付的事实予以认定，对于借贷关系是否存在，由于本案系离婚诉讼，当事人之间对债务的真实性存在争议，而债权债务的处理涉及到案外人的权利，故本案中不作认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
孙某甲与沈某于2002年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。婚后双方因性格问题，经常争吵。2009年1月6日，沈某提起诉讼，要求离婚。当时孙某甲表示不同意离婚，沈某撤诉。2009年3月，双方分居。孙某乙现随孙某甲父母共同生活。2009年7月14日，沈某将共有的浙A×××××汽车出卖，售车款86000元由沈某持有。现孙某甲起诉要求离婚，沈某表示同意离婚，同意儿子由孙某甲抚养。
本院认为：孙某甲和沈某系自由恋爱结合，婚姻基础较好。但双方未能珍惜夫妻感情，导致双方感情破裂。现孙某甲要求解除婚姻，沈某亦表示同意离婚，故对孙某甲的离婚请求，本院予以支持。对于婚生子的抚养问题，双方没有争议，只是沈某提出其无收入缺乏支付抚养费的能力。本院认为，抚养子女系父母的法定义务，沈某应当承担抚养费的支付义务。对于双方争议的售车款分割和债务是否存在的问题，本院认为，诉讼中双方对购车款由姜某支付这一事实并无争议，争议的是该款项系姜某赠与还是借贷。本院认为，不管购车款项系赠与还是借款，都不影响汽车的所有权归属，该汽车属于孙某甲和沈某共有。沈某将汽车出售，所得的86000元款项属于夫妻共同财产，孙某甲要求各半分割，本院予以支持。至于购车款姜某是赠与还是借贷，由于姜某不是本案的当事人，而款项性质的认定涉及到姜某的利益，故在离婚诉讼中对该款项的性质本院不作审查。利害关系人如主张借贷关系成立并要求孙某甲承担债务的，可另行主张权利。同理，对于沈某主张的将86000元款项归还债务这一主张也不予审查。如姜某的出资性质被确定为借贷且沈某偿还债务事实成立的，则沈某可以就已归还款项中属于孙某甲应承担的份额向孙某甲主张抵销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予孙某甲与沈某离婚；
二、双方婚生子孙姜昊随孙某甲共同生活，由孙某甲负责抚养教育；沈某自本判决生效之月起每月支付抚养费350元至孙姜昊独立生活时止；
三、沈某补偿孙某甲出售汽车所得款43000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由孙某甲与沈某各负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇〇九年九月十四日
书记员 何 钊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初133号
原告：李清臣，男，1971年9月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：陈丽芳，女，1992年7月1日出生，蒙古族，其他信息不详。
原告李清臣与被告陈丽芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李清臣到庭参加诉讼。被告陈丽芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
李清臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赊购电动车价款4100.00元，违约金自2016年6月1日起按照月利2分计算至实际付清之日时止，违约金暂计算至2017年12月1日为1476.00元，合计5576.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月7日去原告处赊电动车（新蕾新力霸，橙黑色）一台，价款4100.00元，双方约定于2016年6月1日前全部还清，被告为原告出具欠据一枚，约定逾期还款按2分计算利息，原告多次向被告催要欠款，被告一拖再拖至今，原告为维护原告合法权益，起诉至人民法院。
陈丽芳未出庭答辩也未提交书面答辩意见。
审理中，原告李清臣向本院提交《欠据》原件一枚，证明被告欠款的事实。
本案经审理及质证认定事实如下：被告陈丽芳于2016年3月7日在原告处赊电动摩托车一台，价款4100.00元。双方约定2016年6月1日前给付购车款，被告为原告出具欠据一枚，约定入逾期还款按2分计算逾期履行违约金。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一拖再拖至今，原告根据民事诉讼法相关规定，起诉至人民法院。另查明，双方约定如发生纠纷由乌兰浩特市人民法院管辖。
本院认为，原被告之间买卖合同意思表示真实，内容合法有效，逾期履行违约金约定清楚且在法律规定的范围内，原告已经履行交付货物的义务，被告应当按照约定期限给付货款及逾期履行违约金。对原告要求被告给付欠款及逾期履行违约金的诉讼请求，本院予以维护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈丽芳在本判决生效后十日内给付原告李清臣欠款本金4100.00元并给付逾期违约金，逾期违约金自2016年6月1日起按照月利率2%计算至欠款实际付清之日时止。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25.00元，由被告陈丽芳负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，一并交纳上诉费上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决申请执行期限为判决书生效后二年。
审判员董智
二O一八年一月五日
书记员张涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初133号原告：李清臣，男，1971年9月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：陈丽芳，女，1992年7月1日出生，蒙古族，其他信息不详。原告李清臣与被告陈丽芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李清臣到庭参加诉讼。被告陈丽芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。李清臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赊购电动车价款4100.00元，违约金自2016年6月1日起按照月利2分计算至实际付清之日时止，违约金暂计算至2017年12月1日为1476.00元，合计5576.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月7日去原告处赊电动车（新蕾新力霸，橙黑色）一台，价款4100.00元，双方约定于2016年6月1日前全部还清，被告为原告出具欠据一枚，约定逾期还款按2分计算利息，原告多次向被告催要欠款，被告一拖再拖至今，原告为维护原告合法权益，起诉至人民法院。陈丽芳未出庭答辩也未提交书面答辩意见。审理中，原告李清臣向本院提交《欠据》原件一枚，证明被告欠款的事实。本案经审理及质证认定事实如下：被告陈丽芳于2016年3月7日在原告处赊电动摩托车一台，价款4100.00元。双方约定2016年6月1日前给付购车款，被告为原告出具欠据一枚，约定入逾期还款按2分计算逾期履行违约金。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一拖再拖至今，原告根据民事诉讼法相关规定，起诉至人民法院。另查明，双方约定如发生纠纷由乌兰浩特市人民法院管辖。本院认为，原被告之间买卖合同意思表示真实，内容合法有效，逾期履行违约金约定清楚且在法律规定的范围内，原告已经履行交付货物的义务，被告应当按照约定期限给付货款及逾期履行违约金。对原告要求被告给付欠款及逾期履行违约金的诉讼请求，本院予以维护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈丽芳在本判决生效后十日内给付原告李清臣欠款本金4100.00元并给付逾期违约金，逾期违约金自2016年6月1日起按照月利率2%计算至欠款实际付清之日时止。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元，由被告陈丽芳负担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，一并交纳上诉费上诉于兴安盟中级人民法院。本判决申请执行期限为判决书生效后二年。审判员董智二O一八年一月五日书记员张涵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7187号
原告：郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路43号。
法定代表人：邵武，总经理。
委托诉讼代理人：徐文杰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：岳岭，女，该公司员工。
被告：王微，女，1979年2月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州美华物业管理有限公司与被告王微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州美华物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十一月十五日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00221号
原告：胡亚军，男，住安徽省祁门县。
被告：李政治，男，住安徽省祁门县。
本院在受理原告胡亚军与被告李政治合伙协议纠纷一案中，原告胡亚军于2014年3月17日签收《预交案件受理费通知》后，未在指定期间内交纳案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 欢
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2014）祁民一初字第00221号原告：胡亚军，男，住安徽省祁门县。被告：李政治，男，住安徽省祁门县。本院在受理原告胡亚军与被告李政治合伙协议纠纷一案中，原告胡亚军于2014年3月17日签收《预交案件受理费通知》后，未在指定期间内交纳案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  汪卫红二〇一四年三月二十五日书记员  刘 欢
成都市温江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温江行初字第27号
原告吴某英。
被告崇州市财政局。
法定代表人丁某武。
出庭负责人罗加红。
委托代理人杨强。
委托代理人刘虹。
原告吴某英与被告崇州市财政局信息公开一案，原告吴某英向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告吴某英，被告崇州市财政局负责人罗加红、委托代理人刘虹、杨强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某英诉称，2014年11月7日，原告以邮寄方式向被告提起政府信息公开申请，2014年11月21日被告作出政府信息公开告知书，因原告不服该答复于2014年12月21日向崇州市人民政府提起行政复议申请，崇州市人民政府于2015年2月8日作出崇复决字（2014）第115号行政复议决定书。原告不服该决定，向法院提起行政诉讼，请求1、依法判令被告2014年11月21日作出的政府信息公开告知书的行政违法；2、依法判令撤销被告2014年11月21日作出的政府信息公开告知书并对原告申请的政府信息公开申请重新作出准确答复。
原告向本院提交的证据有：1、�府信息公开申请表；2、政府信息公开告知书二份；3、行政复议申请书；4、行政复议决定书；5、被告组织机构代码；6、原告身份证复印件；7、征地协议书。
被告崇州市财政局辩称，被告在收到原告提出的关于“请求公开崇州市人民政府统一征地办公室2009年6月16日征收崇州市羊马镇某某组土地151.56亩的资金发放情况”的申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对崇州市统一征地办公室征收资金的发放作出明确的告知，“我局无此信息，该信息属于村级财务公开范围”，反映原告的申请要求，且告知时间符合法定的期限。因此认为被告告知书的行为违法无事实依据和法律根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请表及附件；2、告知书；3、邮寄送达回执。
经审理查明，2014年11月7日，原告以�寄方式向被告提起政府信息公开申请，请求公开“崇州市人民政府统一征地办公室2009年6月16日征收崇州市羊马镇某某组土地151.56亩的资金发放情况”。2014年11月21日被告作出《政府信息公开申请告知书》，告知内容为“该信息属于村级财务公开范围，我局无此信息”并以邮件的方式向原告送达。原告不服于2014年12月21日向崇州市人民政府提起行政复议，2015年2月8日崇州市人民政府作出了崇复决字（2014）第115号行政复议决定书。决定维持了崇州市财政局针对吴某英于2014年11月21日作出的《政府信息公开告知书》。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告崇州市财政局具有政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告对原告的申请，在法定期限内作出了符合法律规定的答�，且已经履行了法定告知义务。符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，据此，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴某英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 翟利萍
人民陪审员 向 石
人民陪审员 刘昌贵
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 媛
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第91号
原告：南京交家电车辆有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道18-1号。
法定代表人：郑如华，该公司董事长。
被告：戴康乐，男，1982年11月15日生，汉族。
本院在受理原告南京交家电车辆有限公司（以下简称交家电公司）与被告戴康乐融资租赁合同纠纷一案后，原告交家电公司于2014年4月23日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告交家电公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京交家电车辆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7105元，减半收取3553元，由原告南京交家电车辆有限公司承担。
代理审判员 薛娟娟
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 刘颖异
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2502号
原告陈业元，汉族，广东省罗定市人。
被告彭均林，汉族，广东省罗定市人。
原告陈业元诉被告彭均林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序独任审判，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈业元到庭参加诉讼，被告彭均林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2016年1月10日，被告彭均林因资金周转困难为由向原告陈业元借款6000元，当天，被告立下借据给原告收执。2016年8月25日，被告以同样理由向原告借款50000元，并约定月息5分，每月25日前交付利息，借款期限为14个月，借款到期本息同步清偿，被告借款50000元后，曾偿还过三个月的利息给原告，借款本金及其余利息至今未还，至今被告尚欠原告借款本金共计56000元及相应利息。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还两笔借款本金共计56000元及利息给原告；案件受理费由被告彭均林负担。
原告对其主张提供了以下证据：1、原告的《身份证》，以此证明原告的身份；2、被告的《身份证》，以此证明被告的身份；3、原告的《户口簿》，以此证实原告的户籍情况；4、《借据》两张，以此证明被告向原告借款共计56000元的事实。
被告彭均林未提出答辩和质证意见，亦未提供相关证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2016年1月10日，被告向原告借款6000元，借据上载明：“借据，今借到陈业元人民币现金陆仟元正（6000元），借款人：彭均林，2016年1月10日。2016年8月25日，被告又以同样理由向原告借款50000元，借据上载明：“借据，今借到陈业元现金人民币伍万元正（50000元），月息5分，定于每月25日前交利息，借期14个月还清本息。借款人：彭均林，2016年8月25日”。被告借款后，先后向原告偿还了三个月的利息，借款本金及余下利息仍未偿还给原告，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、原告的户口簿、借据两张以及本院的庭审笔录等材料证实。
本院认为，原、被告之间的纠纷是民间借贷纠纷。被告先后两次向原告借款共计56000元，借款事实有两张借据确认，双方借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按约定期限偿还借款本息，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于2016年1月10日的借据利息问题，其借据上没有约定借款利息的给付，应为借款不支付利息，借款既未约定利息，也未约定借期，但原告在庭审时主张从起诉之日（2017年10月16日）起以尚欠借款本金6000元按年利率6%计付资金占用期间利息至还清借款之日止的意见，符合法律之规定和本案案情，本院予以支持。
对于2016年8月25日的借据利息问题，原告在庭上确认被告曾偿还过三个月的利息，本院对此予以采信。借期内利息：其借据上约定利息为月息5分，原告诉请被告支付利息从2016年12月26日起按月息5分计至还清借款之日止的意见，经审查，该请求利率已超出法律规定，超出部分不予支持，故应予调整至按年利率24%计算。逾期利息：原告向被告主张逾期利息，其借据上虽未有约定逾期利息的计算，其主张借期利息及至逾期，均是被告违约所致，应延续利息至还清止，该主张合理，本院予以采纳支持。
被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭均林在本判决生效之日起十日内偿还借款本金56000元及支付利息和资金占用期间利息（从2016年12月26日起以借款本金50000元按年利率24%计至还清之日止，从2017年10月16日起以本金6000元按照年利率6%计至还清借款之日止）给原告陈业元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由被告彭均林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 杨延平
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字112号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：王健，董事长。
委托代理人（特别授权）：傅黄阳，浙江赞程律师事务所律师。
被告：南宁市航翔贸易有限公司，广西省南宁市南梧路318号畅春湖山庄B区90号。
法定代表人：蒙云业。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光科技）为与被告南宁市航翔贸易有限公司（航翔贸易）买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日起诉至本院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告聚光科技的委托代理人傅黄阳到庭参加诉讼，被告航翔贸易经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聚光科技诉称：原、被告于2010年12月2日签订了一份《购销合同》，约定由原告向被告提供CEMS-2000BS设备一套，金额200000元，并约定了具体的付款方式及管辖法院。合同签订后，原告于当月即完成交付，并于2011年1月完成安装调试。2011年1月18日，原告向被告开具了金额为200000元的增值税专用发票，但被告仅依约支付了预付款60000元，之后款项均未按照合同约定支付。经催收，被告于2013年8月27日向原告支付20000元，仍欠付120000元。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠货款120000元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失（按人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年8与27日起计算至法院判决确定履行之日止，暂计算至2015年6月12日为12900元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告聚光科技为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《购销合同》一份，证明：原、被告双方签订《购销合同》一份，约定由原告向被告提供CEMS-20000BS设备一套。
2、《货物到达签收单》、《现场安装、调试完成单》、《增值税发票》各一份，证明：原告已经完全履行了自己的合同义务。
3、《付款凭证》两份，证明：被告向原告支付了80000元货款，剩余120000未付的事实。
被告航翔贸易未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭，视为其放弃当庭质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，均予以认定。
根据上述有效证据与当事人的陈述和答辩，本院查明事实如下：
2010年12月2日，原告聚光科技（乙方）与被告航翔贸易（甲方）签订《购销合同》一份，约定由乙方向甲方提供CEMS-2000BS设备一套，货款金额200000元，按Q／FPI04-2006（CEMS）标准验收，如有异议甲方应在货到后3天内提出，质保期以交付之日起16个月或系统验收之日起14个月为限，结算方式为“合同签订后7天内支付30%预付款，到货后15天内支付40%货款，调试合格并通过环保验收7天内支付30%货款”，并约定双方若发生争议，由乙方所在地法院管辖。合同签订后，原告根据被告指示向其客户钦州市华港制油有限责任公司交付设备CEMS-2000BS一套，客户于2010年12月27日签收。2011年1月18日原告向被告开具了金额为20000元的增值税专项发票。同年1月19日，客户在《现场安装、调试完成单》上签字确认。被告于2010年12月10日支付预付款60000元，于2013年8月27日支付货款20000元，余款至今未付，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已依约完成供货义务，被告应依约支付货款。涉案设备交付调试已过数年，且已超过双方合同约定的质保期，故被告理应及时支付剩余尾款。被告于2013年8月27日经催收支付了20000元，剩余120000元货款未支付，原告要求被告从该日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失，符合相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市航翔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款人民币120000元。
二、被告南宁市航翔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付聚光科技（杭州）股份有限公司逾期付款损失（以人民币120000元为基数，自2013年8月27起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告南宁市航翔贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2958元、公告费260元，由被告南宁市航翔贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2958元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 长 项 炳 那
代理审判员 靳 幸 佳
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何杨波评、、人民币案案
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执66号
申请执行人李仲华，男，1980年10月5日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人梁莉，女，1983年10月15日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。
委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。
被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司。
法定代表人农植萍，该公司董事长。
申请执行人李仲华、梁莉与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会作出的（2016）贵仲字第120号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李仲华、梁莉于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司除了其开发的贵港远辰.山水明居楼盘的16间商铺外，无存款、股权、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述16间商铺目前正在另案处置中，待处置完毕后本案再参与分配。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待条件成就时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第120号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件成就时，可向本院申请重新立案，恢复对（2016）贵仲字第120号裁决书的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 申 凯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁 鹏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3621号
原告：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市山阳区迎宾路*号*幢1。
法定代表人：郑江，董事长。
委托诉讼代理人：于红，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。
被告：夏在亚，男，1972年12月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：王利红，女，1974年2月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：赵玉军，男，1985年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告夏在亚、王利红、赵玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中旅银行的诉讼代理人于红、被告赵玉军到庭参加诉讼，被告夏在亚、王利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏在亚、王利红立即支付原告借款本金163699.89元及自2017年6月21日起借款全部清偿之日止的利息、复利、罚息（截止2017年8月21日累计欠息1275.77元），合计164975.66元；2.判令被告赵玉军针对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令上述被告承担本案的诉讼费用、保全费和公告费。事实与理由：2016年6月16日，原告与被告夏在亚、王利红签订2016中旅银个消贷字第1615550号个人消费借款合同，合同约定被告夏在亚、王利红在原告处借款20万元，用于装修，借款期限为2016年6月16日至2021年6月15日，年利率为4.75%。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。贷款自逾期之日起计收罚息，依借款合同19.4约定，逾期罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第8.3条规定，按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与赵玉军签订保证合同，为借款合同提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告夏在亚、王利红，但被告夏在亚、王利红却不守合同信用，未按期履行其还本付息的义务。经原告多次催要，被告夏在亚、王利红仍未清偿全部借款本息，被告赵玉军也未承担担保责任。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。故诉至法院，请求判如所请。
被告赵玉军对原告起诉的事实无异议。被告夏在亚、王利红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，中旅银行（贷款人）与夏在亚、王�红（借款人）签订《2016中旅银个消贷字第1615550号个人消费借款合同》，约定“被告夏在亚、王利红在原告处借款20万元，用于装修，借款期限为2016年6月16日至2021年6月15日，利率为4.75%。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。贷款逾期自逾期之日起计收罚息，依借款合同约定，逾期罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，中旅银行（债权人）与被告赵玉军（保证人）签订《2016中旅银保字第1615550号保证合同》，赵玉军为借款合同提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，中旅银行于2016年6月16日向被�夏在亚的账户转入20万元，依约发放了贷款本金，2017年6月22日起被告夏在亚、王利红开始未按期履行其还本付息的义务，剩余借款本金163699.89元及利息未还，被告赵玉军也未履行担保责任。故形成本案纠纷。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告夏在亚发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，被告夏在亚、王利红即负有按照合同约定偿还借款本息的合同义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，应当承担相应责任。故原告中旅银行要求被告夏在亚、王利红偿还剩余的借款本金163699.89元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，借款期限为2016年6月16日至2021年6月15日，被告已将利息支付至2017年6月21日，�同期限内的利息按照借款合同的约定继续予以计算。关于罚息，借款合同约定贷款逾期自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率应自2017年6月22日起按借款合同利率的150%计算，本院予以支持。关于复利，借款合同约定，对借款人未按时支付的利息，按合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。该约定不违反法律规定，本院予以支持。
被告赵玉军为本案借款与中旅银行签订了保证合同，承诺为该笔借款提供连带责任保证，在借款人未按约定履行还款义务的情况下，被告赵玉军应就剩余的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告赵玉军对借款本息承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏在亚、王利红于本判决生效之日起十日内向原告焦作中旅银行股份有限公司归还借款本金163699.89元及利息、复利、罚息（计算方法：按照借款合同约定自2017年6月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告赵玉军对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任。
若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1850元，由被告夏在亚、王利红、赵玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月一日
书记员 皇甫春霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6766号
原告：王庆龙，男，1988年8月19日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托代理人：方统武，该公司员工。
原告王庆龙与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆龙、被告委托代理人方统武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费22000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，在山东省邹城市市区内富北路与太黄路交汇处，徐延峰驾驶鲁Ｈ×××××号重型货车与刘新军驾驶的豫Ｎ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经邹城交警部门认定徐延峰承担此次事故全部责任，刘新军无责任。事故发生后，原告支付施救费2800元，修理豫Ｎ×××××号货车支付18510元。该车投有车辆损失险，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告人保财险商丘公司辩称：在核实有效的驾驶证、行驶证及投保情况下，我公司同意根据合同的约定赔偿原告合理合法的损失。由于我公司承保机动车无责，保险人赔偿后，享有代位追偿权。根据保险合同约定，我公司不承担施救费、诉讼费等间接费用。
原告王庆龙发生向本院提交的证据有：1、事故认定书1份，以此证明事故发生的事实及责任认定情况。2、行驶证、驾驶证、从业资格证、身份证各1份，以此证明事故车辆合法行驶。3、挂靠协议1份，以此证明原告主体适格。4、保险单4份，以此证明车辆投保车辆损失险，被告应承担保险责任。5、修车发票及清单各1份，以此证明修车费用为18510元。6、施救费发票1份，以此证明原告支付施救费2800元。
被告人保财险商丘公司未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对被告有异议原告的证据5、6均是车辆维修单位及施救部门出具的正规发票，并附有维修清单，是维修车辆及采取施救措施客观产生的费用，对该证据应予确认。
本院经审理确认事实如下：2017年7月30日，在山东省邹城市市区内富北路与太黄路交汇处，徐延峰驾驶鲁Ｈ×××××号重型货车与刘新军驾驶的豫Ｎ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经邹城交警部门认定徐延峰承担此次事故全部责任，刘新军无责任。该事故造成豫Ｎ×××××号重型货车损坏，花费维修费用18510元。因施救产生施救费2800元。豫Ｎ×××××号重型货车在被告人保财险商丘公司投保有机动车损失险、不计免赔险等，事故发生在保险期内。
本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，原告豫Ｎ×××××号货车维修损失18510元及施救费用2800元，共计20850元，应由被告人保财险商丘公司对上述损失依法予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内向原告王庆龙支付理赔款20850元。
二、驳回原告原告王庆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元减半收取175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭志豪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00907号
原告张杰。
委托代理人於峰，江苏公大律师事务所律师。
委托代理人李夏，江苏公大律师事务所实习律师。
被告苏州宝带润泰商业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区宝带西路1155号2幢。
法定代表人黄明端，总经理。
委托代理人杨利彬，该公司员工。
委托代理人杨梅芳，该公司员工。
原告张杰与被告苏州宝带润泰商业有限公司买卖合同关系纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。审理中，原告张杰以原、被告已在庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费7297元，减半收取3649元，由原告张杰负担。
审判员 吴倩
二〇一五年八月二十七日
书记员 杜娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1717号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人孙建伟，该行行长。
委托代理人李言祥。
被告李重军。
被告左子霞。
被告鞠玉现。
被告刘中方。
被告王京兵。
被告杨维娥。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李重军、左子霞、鞠玉现、刘中方、王京兵、杨维娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1504元，减半收取752元，由原告负担。
审判员 王莹莹
二〇一六年四月十八日
书记员 臧金娟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2928号
原告：王秀琴，女，汉族，现住大同市矿区。
委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。
被告：韩建国，男，汉族，现住大同市城区。
原告王秀琴诉被告韩建国生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琴的委托诉讼代理人张雁青、被告韩建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付门诊费215.37元，住院费5374.64元，住院伙食补助费120元，营养费120元，护理费795.7元，误工费3025元，交通费300元，精神抚慰金1000元，共计10950.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系西环花卉场地内个体经营者，2017年4月7日，原、被告经营过程中因店铺音响问题发生争执，被告出手打人。后原告被送至第三二二医院进行治疗，经诊断原告腹部软组织受伤，原告共住院八天。被告因违反治安管理规定，被公安机关处以300元罚款。原告受伤后，店铺一直无法经营，被告也不予赔偿。综上。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告韩建国辩称，没有动手殴打原告，当时附近商铺很多人都看见了，是原告揪扯着不放，并且一直揪着被告的项链，不清楚原告为什么住院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的即原、被告系西环花卉场地内个体经营者，2017年4月7日，双方因店铺音响问题发生争执,双方揪扯，后原告王秀琴受伤。2017年5月15日，大同市南郊公安分局作出行罚决字[2017]000xxx号行政处罚决定书，对被告韩建国作出罚款300元处罚的事实，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：关于原告受伤与被告发生争执是否存在因果关系。原告提供住院病历及行政处罚决定书证明双方发生纠纷，后原告受伤住院的事实。被告提供大同市公安局马军营派出所询问笔录、证人证言，证明并未殴打原告，是原告一直拽着被告不放，并且将被告项链拽断。本院认为，根据大同市南郊公安分局作出行政处罚决定书，证实双方发生口角，后发生揪扯，原告受伤的事实，被告亦对双方发生争执的事实认可，现被告并未对被告与原告受伤无因果关系举证证明，故本院对被告抗辩意见不予支持。
关于原告要求的赔偿数额，本院作以下认定：1、门诊费215.37元。原告提供门诊费票据予以证明。被告对该费用不认可，称名字不是原告。本院认为，原告提供门诊费票据并非原告本人姓名，原告未对该票据与本案的关联性举证证明，故本院对该项主张不予支持。2、住院费5374.64元。提供住院费票据予以证明。被告对该证据不认可，称没有打原告，不知道原告为何住院。本院认为，原、被告因双方发生纠纷造成原告受伤，原告住院治疗发生费用符合实际情况，故本院确定住院费为5374.64元。3、住院伙食补助费120元。原告按15元/日以住院天数8天计算。被告对该费用不认可。本院认为，原告主张标准符合法律规定，本院予以支持。4、营养费120元。原告以住院天数8天每天15元计算。被告对该费用不认可。本院认为，伤者住院治疗，加强营养符合实际情况，故本院对该费用予以支持。5、护理费795.7元。原告以山西省居民服务业标准计算8天为796元（36307÷365/天×8天）。被告对该费用不认可。本院认为，原告因受伤住院，确需护理人员，且原告主张符合法律规定，故本院对该费用予以支持。6、误工费3025元。原告以居民服务业标准计算为1个月。被告对该费用不认可。本院认为，原告因伤住院必然产生误工，但原告主张误工期偏长，本院酌情按山西省居民服务业标准计算住院期间误工费为796元（36307÷365/天×8天）。7、交通费300元。本院酌情支持100元。8、精神抚慰金1000元。被告对该费用不认可。本院认为，原告主张精神抚慰金于法无据，本院不予支持。
以上原告各项损失共计7306.6元。
本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。原告王秀琴与被告韩建国双方因琐事发生争执，本应协商解决，但双方未能冷静理智处理，拉扯过程中原告受伤后住院治疗，被告的客观行为与原告受伤存在因果关系，原告自身亦存在过错，综合双方的过错程度，应以被告负担全部损失的70%、原告负担全部损失的30%为宜，故被告应赔偿原告5114.6元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩建国于判决生效后十日内赔偿原告王秀琴5114.6元。
二、驳回王秀琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告负担39元，由被告负担35元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 杜宝民
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁艳华
崔涛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1497号
申请执行人潘登辉，男，住荣成市。
被执行人毕华永，男。住荣成市。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1124号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人到庭达成和解协议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1124号民事判决书的和解执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十八日
书记员 卞 飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢362号之一
申请执行单位陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨健,男,汉族,住宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡市旭亨商贸有限公司。
被执行人秦亮,男,汉族,住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00154号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司与杨健、宝鸡市旭亨商贸有限公司、秦亮借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金150000元及利息，承担案件诉讼费4420元、执行费2220元。在执行过程中，申请人未能提供可供执行的财产及财产线索。经本院查询银行、车管、房管及互联网金融，均未发现可供执行的财产线索，以致该案无法继续执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费2220元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 侯泽岐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢362号
申请执行单位陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨健,男性,汉族,住宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡市旭亨商贸有限公司。
被执行人秦亮,男性,汉族,住宝鸡市渭滨区。
本院在执行陕西宝鸡渭滨区农村商业银行股份有限公司与杨健、宝鸡市旭亨商贸有限公司、秦亮借款合同纠纷一案中，被执行人杨健、宝鸡市旭亨商贸有限公司、秦亮逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨健、宝鸡市旭亨商贸有限公司、秦亮银行存款156640元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁晓文
二〇一七年九月十日
书记员 侯泽岐
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初1629号
原告：郭守云，女，1974年8月5日出生，汉族，寿县人，无业，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：邓真坤，淮南市谢家集区法律援助中心律师。
被告：郭守新，男，1979年12月2日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县，
被告：顾先娇，女，1983年6月3日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县，
原告郭守云与被告郭守新、顾先娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭守云及其委托诉讼代理人邓真坤到庭参加诉讼，被告郭守新、顾先娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款34万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郭守新系姐弟关系，两被告系夫妻关系。两被告因做生意需要分别于2014年8月1日、2016年5月6日向原告借款14万元、20万元，共计借款34万元。两被告给原告出具了借条，未约定还款期限。现因原告急需用钱，多次找两被告索要未果，故诉至法院。
原告郭守云为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；3、借条两张及中国农业银行银行卡交易明细清单两张，证明两被告两次共向原告借款34万元的事实。对郭守云提交的证据，本院经审核对真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告郭守新、顾先娇未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭守云与被告郭守新系姐弟关系，郭守新与被告顾先娇系夫妻关系。两被告因做生意需要用钱为由，于2014年8月1日向原告借款14万元，并于当日共同出具借条一张；之后两被告又以同一理由于2016年5月6日向原告再借款20万元，又于当日共同出具借条一张，两次共计向原告借款34万元，均未约定利息和还款期限。借款至今，经原告多次催要借款两被告未予返还。
另查明，郭守云于2017年11月17日向本院申请财产保全并提供担保，本院于2017年11月22日作出（2017）皖0404民初1629号民事裁定，冻结郭守新名下中国农业银行账户62×××12存款9000元，冻结顾先娇名下中国农业银行账户62×××71存款7000元及其名下中国工商银行账户62×××93存款70000元，期限为一年；查封郭守新名下福特蒙迪欧牌小型轿车（车牌号皖Ｎ×××××）一辆，期限为二年；郭守云预付保全费用1270元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据原告提交的借条原件，能够证明两被告共同向其借款34万元的事实，原告要求偿还借款本金34万元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭守新、顾先娇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭守云借款本金34万元。
案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费1270元，合计4470元由被告郭守新、顾先娇负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1629号
申请人：郭守云，女，1974年8月5日出生，汉族，寿县人，无业，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：邓真坤，淮南市谢家集区法律援助中心律师。
被申请人：郭守新，男，1979年12月2日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县，
被申请人：顾先娇，女，1983年6月3日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县，
本院在审理申请人郭守云与被申请人郭守新、顾先娇民间借贷纠纷一案中，申请人郭守云于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭守新名下中国农业银行账户存款9000元及福特蒙迪欧牌轿车一辆、被申请人顾先娇名下中国农业银行账户存款7000元及中国工商银行账户存款70000元采取保全措施。申请人郭守云以其名下位于淮南市谢家集区蔡家岗街道勘建村6栋112室（4单元3号）房产提供担保。
本院经审查认为：申请人郭守云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭守新名下中国农业银行账户62×××12存款9000元，冻结被申请人顾先娇名下中国农业银行账户62×××71存款7000元及其名下中国工商银行账户62×××93存款70000元，期限为一年；
二、查封被申请人郭守新名下福特蒙迪欧牌小型轿车（车牌号皖Ｎ×××××）一辆，期限为二年；
三、查封申请人郭守云名下位于淮南市谢家集区蔡家岗街道勘建村6栋112室（4单元3号）房产（不动产权证号10029741），期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人郭守云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 雷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省赣州市章贡区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1840号
申请执行人胡泰篙，男，1974年11月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人刘清蓉，男，1975年4月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人胡泰篙与被执行人刘清蓉民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1840号，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾 鸣
江西省赣州市章贡区人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）赣0702执1840号申请执行人胡泰篙，男，1974年11月14日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人刘清蓉，男，1975年4月13日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人胡泰篙与被执行人刘清蓉民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1840号，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月二十九日书记员  曾 鸣
河南郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执558号
申请人：河南华宸工程建设有限公司。
法定代表人：张家庭，该公司董事长。
被执行人：郑州市上街区人民政府。
法定代表人：翟晓宾，区长。
本院在执行河南华宸工程建设有限公司申请执行郑州市上街区人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请人河南华宸工程建设有限公司，本院（2017）豫0106执558号案件执行完毕。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦保炎
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第161号
原告：浙江省地质矿产工程公司。
法定代表人：汪晓亮。
委托代理人：孙文宽。
被告：杭州新湖滨商业发展有限公司。
法定代表人：沈国军。
委托代理人：吴峥嵘。
本院在审理原告浙江省地质矿产工程公司诉被告杭州新湖滨商业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省地质矿产工程公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，实际应收取40元，由原告浙江省地质矿产工程公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年一月二十日
书记员 童晓雷
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2430号
原告：代彪，男，1973年2月13日生，汉族，初中文化，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。
被告：谢开勇，男，1961年11月26日生，彝族，大专文化，普洱市景谷县人，普洱市司法局退休人员，现住普洱市思茅区。
原告代彪与被告谢开勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代彪、被告谢开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代彪向本院提出诉讼请求1.请求被告偿还拖欠原告的借款本息724万元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月16日被告与原告协商借款，原告同意借款给被告，当日被告写给原告借条一份，内容为：今谢开勇向代彪借到人民币肆佰万元整，即400万元，期限为6个月。借款人承诺于2015年12月16日前归还借款，如借款人违约超出时间部分按每天2000元向出借人支付违约金、利息及资金占用成本费等。此笔借款用位于孟连县腊垒粮食购销分公司蚌丙粮点的房屋及土地作为抵押。如不按期归还，代彪有权处置以上抵押物用于偿还此笔借款。此笔借款月利息为4000000×0.03＝120000。借款期限到后，原告曾多次请求被告偿还借款。但被告以无钱为由，一直不偿还借款。被告向原告借款后不按约定履行还款义务，其行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。被告应偿还拖欠原告的借款本金400万元并支付借款27个月（2015年6月16日至2017年9月16日）的利息324万元。
被告谢开勇答辩称：原被告双方都是受害者，被告没有向原告借过钱；本案借款约定的年利率是36%，超过法律的规定，不应该支持；原告所提供的借条上的抵押物未作抵押登记应当无效；被告是向谭富文借款250万，但实际谭富文仅支付被告235万元，之后被告已向谭富文赔偿借款68万元，现在的400万元是高利贷派生出来的。
原告谢开勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据原被告和张之纲签订债权转让协议书复印件一份、谢开勇出据给张之纲借条复印件二份、被告谢开勇出据给原告代彪借条和收据原件各一份、位于孟连县腊垒粮食购销分公司蚌丙粮点的建设用地规划许可证、房屋所有权证、国有土地使用证原件各一本。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年6月16日，原告代彪、被告谢开勇与案外人张之纲三方商定，由张之纲将对被告谢开勇享有的债权400万元转让给原告代彪，三方签订了债权转让协议书一份，协议书上约定：谢开勇欠张之纲债务400万元；张之纲欠代彪债务400万元；谢开勇自愿将欠张之纲的债务400万元抵偿给代彪，以此偿还张之纲欠代彪的债务400万元，……。三方均在债权转让协议上签字认可。当日被告谢开勇向原告代彪出据借条和收据各一份，借条上约定：谢开勇向代彪借到人民币400万元，期限六个月。借款人承诺于2015年12月16日前归还借款，如不能按期足额归还借款，借款人违约超出时间部分按每天贰仟元向出借人支付违约金、利息及资金占用费等。借条备注有“此笔借款借款人谢开勇同意用位于孟连县腊垒粮食购销分公司蚌丙粮点的房屋及土地作为抵押，房产证号为孟连县房权证孟房字第××号，土地证号为孟国用xxx**号作为此笔借款抵押，如不按期归还代彪有权处置以上抵押物用于偿还借款。借款利率为4000000.00×0.03＝120000.00为月利率。”同时被告谢开勇将登记其名下的位于孟连县腊垒粮食购销分公司蚌丙粮点的建设用地规划许可证、房屋所有权证、国有土地使用证原件各一本交由原告代彪保管。
本院认为，本案原被告与案外人张之纲三方经协商签订的债权转让协议是三方的真实意思表示，被告谢开勇在债权转让协议上签字认可，并向取得债权的原告代彪出据了借条和400万元的收据，合法的债权转让受法律保护，且该转让协议未违反法律、行政法规的强制性规定，据此原告代彪取得了案外人张之纲对被告谢开勇的债权。债权转让后，原被告商定了新的借款协议，双方约定借款期限为六个月，现借款期限已至，被告谢开勇理应按照诚实信用原则履行还款义务，被告尚未履行还款义务，故原告代彪主张被告谢开勇归还借款400万元于法有据，本院予以支持。
关于被告谢开勇辩称转让的债权400万元中含有高额的利息和用于担保的房地产未进行抵押登记不发生法律效力的问题。按照《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。从本案查明的事实看，被告谢开勇在与原告代彪及案外人张之纲协商三方债权转让协议时并未就400万元债的形成向原告主张过抗辩权，于三方签订转让协议当天向原告出据了借条和收据，并将登记于自己名下的抵押物房地产产权登记证书交给了原告代彪保管，在本案诉讼中亦未向本院提交相关证据证明三方的债权转让协议中涉及的借款金额含有高额利息的证据。按照《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案原被告就登记于被告谢开勇名下房屋和土地设立抵押担保，是原被告真实意思表示，该抵押担保合同成立并生效，因抵押物未向相关权利机关登记，致使抵押物权未设立，原告谢开勇未取得上述房屋和土地的优先受偿权。综上，被告谢开勇辩称转让的债权400万中含有高额的利息和用于担保的房地产未进行抵押登记不发生法律效力理据不足，本院不予采信。
关于原告代彪主张被告按照约定自2015年6月16日至2017年9月16日按照36%年利率支付利息324万元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”从查明的案件事实看，本案原被告双方约定的利息已超出法律的规定，因此，本院按照法律的规定，对原告代彪的该项主张予以部分支持，即（400万元×0.24÷12×27）216万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告谢开勇于本判决生效之日起十日内偿还原告代彪借款本息共计616万元。
二、驳回原告代彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62480.00元，由原告代彪承担9322.00元（多诉部分），由被告谢开勇承担53158.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 汤燕萍
审 判 员 杨昌金
人民陪审员 丁嘉龙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 傅一峰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1215号
原告魏东，男，汉族，1990年2月24日出生，住正阳县。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告张忠，男，汉族，1983年5月17日出生，住正阳县。
被告张鹏辉，男，汉族，1984年5月6日出生，住正阳县。
二被告共同委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
原告魏东诉被告张忠、张鹏辉建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告魏东委托代理人范建军、被告张忠、张鹏辉及共同委托代理人李明到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告魏东及其委托代理人范建军、被告张忠、张鹏辉及共同委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东诉称，2016年9月原告为二被告承揽的正阳县寒冻镇商业街逸龙湾洗浴室进行室内外装修工程。并于12月份装修完毕，经被告验收后交付使用。施工期间被告除支付工程款160000元外，尚欠工程款161000元至今未付。二被告在原告及家人多次催要下，拒不支付。为此，请求判令：二被告向原告连带偿还工程款161000元。
被告张忠、张鹏辉共同辩称，原告起诉所称不属实，按照双方口头约定工程总价款为160000元，被告已经支付完毕。其次原告为被告装修的工程存在质量问题，被告保留向原告提出赔偿的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张忠、张鹏辉合伙在正阳县××镇××商业街开设逸龙湾洗浴中心。2016年9月份，二被告经案外人韩某介绍，将该洗浴中心上下两层八间毛坯房室内外装修和水管安装工程承包给原告魏东，由原告包工包料进行施工。原、被告双方就该装修工程未签订书面合同。2016年12月份，原告将上述装修工程施工完毕后，二被告开始在该洗浴中心进行营业使用。期间，二被告共给付原告工程款160000元。因双方对该装修工程的总价款存在争议，原告诉来本院请求处理。本案审理过程中，被告张忠陈述，洗浴中心房屋在原告未装修前为毛坯房，原告进行室内外装修工程包括铺地板砖、门安装、墙体粉刷和吊顶、水池防水、水管安装、门头的招牌、张贴壁纸、装木梯、房间灯安装等，当时被告与原告口头商量的总价款是115000元，上下浮动在5000元内，后来因为原告安装水管加了30000元，后来又加了壁纸，总共给原告160000元。原告对被告陈述的约定装修工程价款为115000元不予认可，原告陈述当时并未明确工程具体价款，其当时口头估算有300000元左右，被告要求原告装修，装修完后再给工程款。
另查明，本案审理过程中，原告向本院提出对其承揽的工程量及价款进行司法评估。后本院委托驻马店中亚资产评估事务所进行工程量及价款评估，该评估事务所接受委托后，按照评估程序对委估房屋室内装修、装饰实施了现场勘察、询证及市场调查，以评估基准日2017年5月25日的市场价值的反应为假设条件，经评定估算，该评估事务所于2017年8月3日作出驻中亚资评报字[2017]第042号资产评估报告书，原告委托评估的浴池室内装修、装饰的总市场价值为320851元。后二被告对上述资产评估报告书提出异议，认为该评估报告书内容存在虚假，评估机构未进入现场勘查。�院经核实情况为，二被告在评估人员到达现场勘查时拒不配合，致使评估人员未能进入室内勘查。庭审中，本院向二被告告知相关权利义务，准许二被告可重新进行司法评估，原告亦表示同意，但二被告明确表示不再申请司法评估。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的施工现场照片、驻马店中亚资产评估事务所作出的资产评估报告书，被告提供的证人韩某的证言等证据，予以证实。
本院认为，原告魏东承揽二被告合伙开设的洗浴中心室内外装修工程，在施工完毕后交付二被告使用，二被告应当向原告给付报酬。本案中，原、被告双方争议的焦点为，原告所承揽二被告的装修工程的总价款数额。由于本案原、被告在双方施工前和施工期间均未签订书面合同以明确装修工程总价款的具体数额，双方就装修工程总价款数额也未能协商一致，继�引起本案诉争。虽然被告陈述施工前双方口头约定的工程总价款为115000元，但从之后被告已给付原告工程款160000元来看，被告所完成的装修工程量远超过被告陈述的数额，且原告对存在该数额的约定亦不予认可，故被告所提供的证据不足以证明双方约定总价款明确为115000元的事实，应视为双方对工程价款约定不明确，在此情形下，可参照合同订立时履行地的市场价格计算方法来结算工程价款。本案审理过程中，原告申请对其装修施工的工程价款进行司法评估，经驻马店中亚资产评估事务所评定估算，原告承揽二被告浴池室内装修、装饰的总市场价值为320851元。二被告对上述评估意见虽提出异议，认为评估内容存在虚假，但被告未能提供证据证明原告在评估过程中存在过错和违反程序的行为，驻马店中亚资产评估事务所具备合法的评估资质，其根据原告实际装修工�量，按照市场调查方法作出的装修、装饰总市场价值可作为确定本案工程价款的参考依据。考虑到本案原告与二被告协商装修和开始装修的日期为2016年9月份，驻马店中亚资产评估事务所以2017年5月25日作为评估基准日进行市场价值评估，在此期间客观存在市场变化差异，据此，本院在驻马店中亚资产评估事务所评定装修、装饰的市场价值320851元基础上，酌定支持90%，即认定原告承揽二被告的装修装饰工程总价款为288765.9元（320851元×90%），扣除二被告已向原告支付的工程款160000元，下欠工程款128765.9元（288765.9元-160000元），二被告应向原告给付。关于被告辩称原告装修工程存在质量问题的意见，被告未能提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使�后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”的规定，被告已在原告装修完工后即使用营业，其又以装修工程存在质量问题由主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠、张鹏辉于本判决生效后五日内共同向原告魏东支付所欠工程款128765.9元；
二、驳回原告魏东的其他诉讼请求。
如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3520元，原告魏东承担650元，被告张忠、张鹏辉共同承担2870元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 徐 佳
审 判 员 隗 征
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年九月十八日
书 记 员 侯 文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4623号
原告：张锦春，男，1969年8月20日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：镜湖区品福餐厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场室内步行街叁层03-11/12/13/15，注册号340202600196638。
经营者：张鸿明，男，1968年2月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告张锦春与被告镜湖区品福餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张锦春及其诉讼代理人孟宁到庭参加诉讼，被告镜湖区品福餐厅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款121127元，并支付以121127元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至全部货款清偿之日止的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:自2013年以来,原告长期给被告张鸿明经营的餐厅供应调味品。2017年2月至6月原告供应各类调味品共计价值121127元，原告对此催要，被告一直拖延未付。镜湖区品福餐厅关门倒闭，被告张鸿明不知去向。为维护原告合法权益，特起诉望判如所请。
被告镜湖区品福餐厅未作答辩。
原告依法提交原告身份证、被告信息查询单、被告经营者身份证、送货单、万达诚记2016年4月、5月、6月的工资发放表复印件、报销单复印件、快递底单、报销单及送货单白联复印件、芜湖苏宁店（镜湖区诚二记餐厅）2016年2月、3月、4月、6月、7月、11月、12月、2017年1月、2月记账凭证、货款报销单、挂账付款明细单及银行对账单、芜湖万达店（镜湖区品福餐厅）2016年2月、3月、4月、6月、7月、11月、12月，2017年1月、2月记账凭证、货款报销单、挂账付款明细单及银行对账单、原告银行卡交易明细清单等证据证明其所诉事实。本院认为，原告提交的送货单列明了原告供货的品名、数量、价格及欠款数额，且有镜湖区品福餐厅工作人员马爱林、陈芳林等签字确认；万达诚记工资发放单、报销单复印件等证据证明了马爱林、陈芳林系被告工作人员；原告提供的证据之间相互印证，予以认定。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，认定如下事实：原告张锦春是提供调味品产品的供应商，被告镜湖区品福餐厅因业务需要向原告采购各类调味品。自2013年以来，原告采取送货上门方式为张鸿明经营的包括镜湖区品福餐厅在内的多家餐厅供货，与被告形成买卖合同关系。2017年2月原告向被告供货26笔计20359元，3月供货33笔计29760元，4月供货37笔计32900元，5月供货32笔计26350元，6月供货17笔计11759元，合计货款121127元。2017年6月27日，镜湖区品福餐厅闭门歇业，其经营者张鸿明不知去向，原告索要货款未果，遂致讼。
本院认为，原、被告双方因买卖调味品形成的买卖合同关系受法律保护。被告镜湖区品福餐厅因经营需要要求原告供应各类调味品积欠原告货款121127元，未及时付清货款，应承担给付货款及逾期付款的违约责任。原告据此请求被告立即给付所欠货款121127元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镜湖区品福餐厅于本判决生效之日起七日内给付原告张锦春货款121127元及自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2722元、公告费560元，合计3282元，由被告镜湖区品福餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于 典
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安�省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4623号
原告：张锦春，男，1969年8月20日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：镜湖区品福餐厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场室内步行街叁层03-11/12/13/15，注册号340202600196638。
经营者：张鸿明，男，1968年2月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告刘强与被告镜湖区诚二记餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7�6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 桂亚运
文书内容安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4623号原告：张锦春，男，1969年8月20日出生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。被告：镜湖区品福餐厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场室内步行街叁层03-11/12/13/15，注册号340202600196638。经营者：张鸿明，男，1968年2月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。原告张锦春与被告镜湖区品福餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张锦春及其诉讼代理人孟宁到庭参加诉讼，被告镜湖区品福餐厅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款121127元，并支付以121127元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至全部货款清偿之日止的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:自2013年以来,原告长期给被告张鸿明经营的餐厅供应调味品。2017年2月至6月原告供应各类调味品共计价值121127元，原告对此催要，被告一直拖延未付。镜湖区品福餐厅关门倒闭，被告张鸿明不知去向。为维护原告合法权益，特起诉望判如所请。被告镜湖区品福餐厅未作答辩。原告依法提交原告身份证、被告信息查询单、被告经营者身份证、送货单、万达诚记2016年4月、5月、6月的工资发放表复印件、报销单复印件、快递底单、报销单及送货单白联复印件、芜湖苏宁店（镜湖区诚二记餐厅）2016年2月、3月、4月、6月、7月、11月、12月、2017年1月、2月记账凭证、货款报销单、挂账付款明细单及银行对账单、芜湖万达店（镜湖区品福餐厅）2016年2月、3月、4月、6月、7月、11月、12月，2017年1月、2月记账凭证、货款报销单、挂账付款明细单及银行对账单、原告银行卡交易明细清单等证据证明其所诉事实。本院认为，原告提交的送货单列明了原告供货的品名、数量、价格及欠款数额，且有镜湖区品福餐厅工作人员马爱林、陈芳林等签字确认；万达诚记工资发放单、报销单复印件等证据证明了马爱林、陈芳林系被告工作人员；原告提供的证据之间相互印证，予以认定。本院根据认定的证据及当事人的陈述，认定如下事实：原告张锦春是提供调味品产品的供应商，被告镜湖区品福餐厅因业务需要向原告采购各类调味品。自2013年以来，原告采取送货上门方式为张鸿明经营的包括镜湖区品福餐厅在内的多家餐厅供货，与被告形成买卖合同关系。2017年2月原告向被告供货26笔计20359元，3月供货33笔计29760元，4月供货37笔计32900元，5月供货32笔计26350元，6月供货17笔计11759元，合计货款121127元。2017年6月27日，镜湖区品福餐厅闭门歇业，其经营者张鸿明不知去向，原告索要货款未果，遂致讼。本院认为，原、被告双方因买卖调味品形成的买卖合同关系受法律保护。被告镜湖区品福餐厅因经营需要要求原告供应各类调味品积欠原告货款121127元，未及时付清货款，应承担给付货款及逾期付款的违约责任。原告据此请求被告立即给付所欠货款121127元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镜湖区品福餐厅于本判决生效之日起七日内给付原告张锦春货款121127元及自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2722元、公告费560元，合计3282元，由被告镜湖区品福餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宁攸文人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十一月三十日书 记 员  于 典附本案适用条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4477号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，代码66732669-0，住所地克什克腾旗经棚镇解放路中段。
法定代表人吴常旭，该联社理事长。
委托代理人靳少琴，系农村信用合作联社员工。
被告陆春刚，男，1978年11月19日出生，汉族，职工。
被告张玲玲，女，1981年11月04日出生，汉族，职工。
被告刘云峰，男，1962年10月5日出生，汉族，职工。
被告史晓峰，男，1978年10月16日出生，汉族，职工。
本院于2015年10月15日立案受理了原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告辛晓娟、陆春刚、刘云峰、史晓峰、张玲玲金融借款合同纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请对被告辛晓娟撤诉并获准。原告克什克腾旗农村信用合作联社的委托代理人靳少琴，被告刘云峰、张玲玲到庭参加诉讼，被告陆春刚、史晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉称，2014年12月25日借款人辛晓娟向原告信用社贷款人民币20万元，约定：2015年12月11日偿还，利率为12.50‰，逾期利率按18.75‰计算，按季结息，由被告陆春刚、刘云峰、史晓峰、张玲玲提供连带保证。该笔贷款利息结至2015年3月30日。请求判令被告陆春刚、刘云峰、史晓峰、张玲玲履行保证责任，偿还借款人辛晓娟贷款20万元及利息（自2015年3月31日起按12.50‰计算，自2015年12月12日起按18.75‰计算至本金还清时止），并承担本案诉讼费、保全费。
被告未向本院提交书面答辩。
被告刘云峰、张玲玲辩称，担保属实，原告所述属实。同意承担保证责任，但是我不同意按四个人平分计算，要按我们五个人（借款人辛晓娟及四担保人）分摊。
为支持自己的主张原告克什克腾旗农村信用联社提交借款合同一份、借款借据一枚、保证合同一份，证明借款人辛晓娟贷款人民币200000元，由四被告连带保证的事实。
被告刘云峰、张玲玲对原告出具的证据质证意见是，对真实性没有异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月25日借款人辛晓娟向原告信用社贷款20万元，约定：2015年12月11日偿还，利率为12.50‰，逾期利率按18.75‰计算，按季结息，由被告陆春刚、刘云峰、史晓峰、张玲玲提供连带保证。
另查明，该笔贷款利息结至2015年3月30日。
以上事实有当事人的陈述、所提交的证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告陆春刚、刘云峰、史晓峰、张玲玲为借款人辛晓娟贷款提供连带担保系其本人的真实意思表示，应当对借款人辛晓娟贷款承担连带清偿责任。原告要求被告陆春刚、刘云峰、史晓峰、张玲玲偿还借款人辛晓娟贷款的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告偿还贷款后有权向借款人辛晓娟追偿。被告刘云峰、张玲玲以“不同意四人平分偿还贷款，要求五人平分偿还贷款”等辩解理由没有法律依据，本院不予支持。被告陆春刚、史晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆春刚、张玲玲、刘云峰、史晓峰于本判决生效后偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款人民币200000元及利息（自2015年3月31日起按12.50‰计算，自2015年12月12日起按18.75‰计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄费120元，保全费1670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年一月十二日
书记员 赵一皓