江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1664号
原告：晏欢天，男，1963年9月9日生，汉族，江西省高安市人，户籍所在地：江西省高安市。
委托代理人：谢盈，系江西红谷律师事务所律师。
被告：黄海，男，1988年10月20日生，汉族，南昌市红谷滩新区人，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。
被告：江西省建工路桥天成混凝土有限公司，地址：江西省南昌市新建区石埠镇观背村，统一社会信用代码：913601220564323984。
法定代表人：朱爱美，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，职务：总经理。
委托代理人：许建虹，系江西智泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，统一社会信用代码：913603007056B7115Y，住江西省萍乡市安源区建设东路5号。
负责人：李卫,职务：总经理。
委托代理人：刘璐，系江西振武律师事务所律师。
原告晏欢天与被告黄海、被告江西省建工路桥天成混凝土有限公司（以下简称建工路桥天成混凝土公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保财险宜春市分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保财险萍乡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏欢天及其委托代理人谢盈、被告人保财险萍乡市分公司委托代理人刘璐均到庭参加诉讼。被告黄海、被告建工路桥天成混凝土公司、被告人保财险宜春市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏欢天向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害金共计19640.45元。2、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年4月7日10时25分许，被告黄海驾驶赣Ａ×××××号搅拌车沿320国道由东向西行驶至821.8公桩处向南转弯行驶，遇晏高峰驾驶的赣Ｃ×××××号小车由西向东行驶，因未注意安全行驶导致两车相撞，致原告等人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告住院治疗8天，用去医疗费共计9800.45元。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，被告黄海承担本次事故全部责任，原告等人不承担本次事故责任。经查，事故车辆赣Ａ×××××号搅拌车登记车主为被告建工路桥天成混凝土公司，该车在被告人保财险宜春市分公司投保了交强险，在被告人保财险萍乡市分公司投保了1000000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院判如所请。
被告人保财险萍乡市分公司辩称，被告人保财险萍乡市分公司不是本案交通事故侵权人，不承担保险范围内的非医保医疗费、鉴定费，本案被告建工路桥天成混凝土公司只在被告人保财险萍乡市分公司处购买了商业第三者责任险，故其只在商业第三者责任险承担保险责任。
被告人保财险宜春市分公司提交书面答辩状辩称，1、本案事故车辆赣Ａ×××××号搅拌车并未在被告人保财险宜春市分公司投保商业第三者责任险，仅投有交强险一份，故被告人保财险宜春市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，诉讼费依法不予承担；2、本案与另外两案系同一交通事故，因而本案与另外两案当事人的损失比例，在交强险责任限额内予以分摊；3、原告诉求过高。
被告黄海、被告建工路桥天成混凝土公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人保财险萍乡市分公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告晏欢天在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告黄海负本次事故全部责任，原告不负事故责任。被告黄海与被告建工路桥天成混凝土公司系挂靠关系，原告诉请二被告应承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第三条之规定，本院依法支持原告的诉请，被告黄海应与被告建工路桥天成混凝土公司承担连带赔偿责任。赣Ａ×××××号搅拌车在被告人保财险宜春市分公司处投保了交强险，在被告人保财险萍乡市分公司投保了1000000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的,应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。此次交通事故造成多人受伤，已有彭水泉、晏地保向本院另案起诉，结合三人的诉请标的，本院依法在交强险医疗费用限额内为彭水泉预留7000元，为晏地保预留1500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内为彭水泉预留100000元，为晏地保预留5000元，故本案中应由被告人保财险宜春市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿1500元，不足部分由被告人保财险萍乡市分公司在1000000元不计免赔率的商业第三者责任险限额范围内承担，再不足部分，由被告黄海与被告建工路桥天成混凝土公司连带承担；原告诉请的营养费和护理费，原告因此次交通事故住院治疗8天，根据相关规定，营养费和护理费的时间以住院天数计算，营养费按20元/天计算，护理费按86元/天计算；原告诉请的误工费，原告未提交证据证明其工作情况及收入情况，根据相关规定，当事人不能提交证据证明其工作及收入情况的，农村居民的，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入确定其收入标准，原告误工期，根据江西省人民医院的疾病诊断证明书，对原告的误工期确定为68天，故本院对原告的误工费确认为：12138元/年÷12个月÷30天×68天=2292.73元；原告诉请的交通费，原告未提交往返医院的交通费发票，但考虑到住院期间必然会产生交通费，结合具体情况，本院酌定为100元；住院伙食补助费按100元/天计算；原告诉请的后续治疗费，原告未提交任何后续治疗的证据，亦未对其后续治疗费进行司法鉴定，本院不予支持。原告诉请的医疗费9800.45元，原告晏欢天提交了医疗费用发票，被告人保财险萍乡市分公司无异议，本院依法确认原告的医疗费为9800.45元，被告人保财险萍乡市分公司辩称应扣除15%的非医保用药，但其既未提交非医保用药金额的证据亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，结合案情，本院酌情扣除10%的非医保用药，该扣除部分由被告黄海与被告建工路桥天成混凝土公司连带承担。
综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2017年公布的“2016年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：9800.45元；
2、营养费：20元/天×8天=160元；
3、住院伙食补助费：100元/天×8天=800元；
4、护理费：86元/天×8天=688元；
5、误工费：12138元/年÷12个月÷30天×68天=2292.73元；
6、交通费：100元。
上述第1-3项共计10760.45元，扣除10%非医保用药即980.05元，该扣除部分由被告黄海与被告建工路桥天成混凝土公司连带承担，剩余9780.4元由被告人保财险宜春市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1500元，不足部分8280.4元，由被告人保财险萍乡市分公司在1000000元不计免赔的商业第三者责任险限额内全额赔偿；上述第4-6项共计3080.73元，由被告人保财险宜春市分公司在死亡伤残赔偿限额5000元限额内全额承担。综上，原告损失共计13841.18元，由被告黄海与被告建工路桥天成混凝土公司连带承担980.05元，由被告人保财险宜春市分公司承担4580.73元，由被告人保财险萍乡市分公司承担8280.4元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告晏欢天医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计4580.73元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告晏欢天医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8280.4元；
三、限被告黄海与被告江西省建工路桥天成混凝土有限公司在本判决生效后十日内连带赔偿原告晏欢天医疗费980.05元；
四、驳回原告晏欢天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元减半收取145.5元，由被告黄海与被告江西省建工路桥天成混凝土有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一七年十月十九日
书记员 刘玲霞