内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4169号
原告：ＸＸＸ，男，1993年6月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人：齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：田秋生，男，1988年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人：梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告田秋生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人齐凯利、被告田秋生及其委托代理人梁宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告田秋生支付原告安装假肢费用156720.40元,鉴定费15672.00元,合计172392.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月22日8时许，ＸＸＸ无证驾驶无号牌济南轻骑牌二轮摩托车，沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区木里图镇内东西路由西向东行驶至金月亮招待所门前处时，先与前方由西向东左转弯行驶的田秋生驾驶的×××号小型轿车接触，后ＸＸＸ又与孟凡海驾驶由西向东行驶的×××号解放牌重型厢式货车接触，致ＸＸＸ受伤，摩托车及小型轿车损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出的通公交二认字[2013]第486号道路交通事故认定书认定，ＸＸＸ负本起事故的主要责任（60％），田秋生负次要责任（30％），孟凡海负次要责任（10％）。事后，被告田秋生、孟凡海以及其投保的保险公司已经将前期的费用支付完毕，由于被告ＸＸＸ在本起事故中双腿高位截肢，造成被告一处二级伤残、一处十级伤残，现原告生活不能自理，经通辽市正通价格评估咨询有限责任公司的评估结论原告安装假肢及预计费用总价值538072.00元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请判如所请。
被告田秋生对发生本起事故的事实及责任认定无异议；辩称原告请求支付假肢费用172392.40元没有事实及法律依据，理由为：1、原告已经得到了护理依赖费用，不应再请求假肢费用，2014年被告田秋生已赔偿原告6193.37元，如原告安装假肢后能自理，不应再主张其更换假肢费用，原告要求护理依赖费也是在配置残疾辅助器具后再确定护理级别；原告请求的522400.00元没有法律依据，残疾赔偿金根据其伤残状况，残疾用具是为了提高残疾者生活质量，如再赔偿原告残疾器具费属于重复主张，故不予赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、（2014）科民初字第326号民事判决书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分，同时证明事故导致原告双下肢截瘫的事实及该事故造成原告的损失。2、通辽市正通价格评估有限责任公司出具的通辽正通评估字[2016]第59号关于ＸＸＸ安装及更换假肢预期费用价格评估结论书1份，证明原告安装假肢及其配套费用总价值为522400.00元。3、鉴定费收据2枚，证明ＸＸＸ支付了鉴定费15672.00元。4、鉴定机构人员证言，证明通辽市正通价格评估有限责任公司具有鉴定资质，鉴定意见客观真实。经庭审质证，被告田秋生对民事判决书的真实性、合法性均无异议，对价格认定书有异议，认为评估机构不具有鉴定价值及更换预期费用评估资质，该公司资质证书中执业范围只注明价格评估，不具有假肢费用和假肢更换专业知识，根据司法解释规定及民政部门的规定，我国民政部门的假肢与矫形康复机构是从事辅助器具研究和生产的专业机构，可以从事残疾辅助器具的鉴定和配置，该假肢单价过高并非国家普通型，该报告中说：经了解该假肢为国家普通型，其价格在国内同类产品中属于中上，了解了哪些东西、根据什么确定该假肢为国家普通型，评估报告中并未说清。该评估公司不懂假肢方面的评估知识。根据人身损害司法解释第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的可以参照配置机构的意见确定相应的费用标准，且该评估报告中确认了假肢属于中上价格，不属于普通型，该报告的委托书中应填写的内容不详，委托方提交的材料、评估机构应填写的价格意见、价格评估内容标的均不详，522400.00元的评估报告如此草率作出无法让人相信其真实性、合法性、公平性和合理性；对鉴定报告收据的真实性无异议，对其关联性有异议，该鉴定报告的费用被告不同意赔付；对价格评估公司委托人的证言在被告代理人询问过程中并没有明确回答出该鉴定报告所依据的材料依据及法律依据，因此该评估报告不合法。
本院审查认为，原告提交的（2014）科民初字第326号民事判决书，对证明本起事故的发生、被告田秋生负次要责任（30%）及原告已获支持的损失项目包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、护理依赖费、残疾赔偿金等具有证明力，同时能够证明原告因本案事故致双下肢截瘫的事实，该判决书系本院生效判决，且被告无异议，本院予以采信。原告出示的通辽正通评估字[2016]第59号关于ＸＸＸ安装及更换假肢预期费用价格评估结论书，该价格评估结论书鉴定事项包括对ＸＸＸ假肢安装费用和假肢预期更换费用的鉴定，本院审查认为，通辽市正通价格评估咨询有限责任公司执业范围为价格评估，而假肢的预期更换费应由从事辅助器具研究和生产的专业机构进行鉴定，通辽市正通价格评估咨询有限责任公司不具有上述资质，故本院对上述价格评估咨询公司鉴定意见中关于假肢的预期更换费用一项不予采信；该鉴定意见中关于假肢安装费用一项，原告庭后提交的盖有通辽市科尔沁区木里图镇人民政府民政办公室公章的济南升阳康复器材有限公司通辽分公司发票复印件能够证明其鉴定依据客观，原告ＸＸＸ因本案事故致双下肢截肢的事实存在，该残疾辅助器具费的鉴定价格系普通适用器具的合理费用，故对本院对评估结论书中关于假肢安装费用一项予以采信。原告提交的鉴定费收据，系鉴定机构出具的正式发票，对其真实性予以采信，因本院对原告出示的价格评估意见书中的鉴定意见采信一项，故鉴定费支持总费用的一半即7836.00元。对鉴定机构人员证言，该鉴定人员并非出具鉴定意见人员，关于通辽市正通价格评估有限责任公司具有鉴定资质的说明，不足以证明通辽市正通价格评估有限责任公司对假肢预期费用具有鉴定资格，对鉴定人员拟证明通辽市正通价格评估有限责任公司具有鉴定假肢预期更换费用鉴定资质的证言指向不予采纳。
本院认为，公民的生命、健康权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原告ＸＸＸ与被告田秋生对本案事故发生的事实及本院生效判决中确认的赔偿项目及数额均无异议，本院予以确认。公安交警部门认定，被告田秋生对本案事故负次要责任（30%），故对原告ＸＸＸ后续未获赔偿的合理损失，被告田秋生应按30%的责任比例承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求，请求的假肢安装费用70000.00元予以支持，理由同证据审查中采信理由；因通辽市正通价格评估有限责任公司不具有鉴定假肢预期更换费用的资质，原告方亦未提供假肢配制机构关于假肢更换周期和赔偿期限的意见，故本院对原告请求的假肢预期更换费用不予支持；对原告请求的鉴定费一项，因鉴定意见本院予以部分采信，鉴定费用支持7836.00元。原告ＸＸＸ请求的各项损失，本院认定如下：1、假肢安装费70000.00元（35000.00元×2个），2、鉴定费7836.00元，以上合计77836.00元。
对被告田秋生提出的原告已经得到了护理依赖费用不应再请求假肢费用的辩解意见，假肢费用是原告因本案事故产生的直接损失，该损失与被告的侵权行为有因果关系，被告田秋生在责任范围内应予承担，而护理依赖是原告因本案事故致残后需要的护理程度，被告田秋生提出的护理依赖费应是在配置残疾辅助器具后再确定护理级别的理由不足以抗辩和减免被告田秋生对原告直接损失的责任承担，故对被告提出的不承担假肢费用的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条二项、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告田秋生赔偿原告ＸＸＸ损失23350.80元（77836.00元×30%）。于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告ＸＸＸ的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2264.00元，由被告田秋生负担191.00元，由原告ＸＸＸ负担2073.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一七年一月二十五日
书记员 李新天