中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1775号
原告：费希尔厂有限责任两合公司，住所地德意志联邦共和国威达透72178，克劳斯费希尔大街1号。
法定代表人：乌尔里希-苏契，知识产权主管。（未到庭）
法定代表人：马丁-亨格尔，法律主管。（未到庭）
委托诉讼代理人：苏长青，男，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）
委托诉讼代理人：李荣欣，男，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（未到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：王靖，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人：杭州美极餐饮管理有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市上城区清泰街456号五楼。（未到庭）
案由：商标无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2015]第89319号关于第6780271号“红京鱼及图”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定做出时间：2015年11月20日。
本院受理时间：2016年4月11日。
开庭审理时间：2017年10月9日。
被告以第三人获准注册的第6780271号“红京鱼及图”商标（以下简称诉争商标）未违反修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第三十一条、第四十一条第一款之规定为由，裁定诉争商标予以维持。
原告诉称：一、诉争商标与第829320号图形商标（以下简称引证商标一）、第829318号“fisher及图”商标（以下简称引证商标二）、第1063649号“fisher及图”商标（以下简称引证商标三）、第1198375号“慧鱼fisher及图”（以下简称引证商标四）的图形高度近似，属于近似商标。二、诉争商标的商品与各引证商标的商品属于类似商品。三、原告的商标在中国具有非常高的知名度，诉争商标很容易被误认为来自原告。因此，诉争商标与各引证商标已分别构成类似商品上的近似商标，被诉裁定认定事实错误。故，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交书面陈述意见，亦未到庭参加本案诉讼。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：第三人。
2.注册号：6780271。
3.申请日期：2008年6月13日。
4.经异议复审程序后注册公告日期：2014年2月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第20类；类似群2001-2007、2012-2014）：家具；非金属密封容器；软木管；镜子（玻璃镜）；竹木工艺品；未加工或半加工角、牙、介制品；布告牌；家具用非金属附件；枕头；非金属窗户附件。
二、引证商标一
1.注册人：原告。
2.注册号：829320。
3.申请日期：1994年5月3日。
4.注册日期：1996年4月7日。
5.专用期限至：2026年4月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第20类；类似群2003）：扣件，即：墙上插入物及匹配螺丝；电缆或导线管用挂钩；上述商品均为塑料制。
三、引证商标二
1.注册人：原告。
2.注册号：829318。
3.申请日期：1994年5月3日。
4.注册日期：1996年4月7日。
5.专用期限至：2026年4月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第20类；类似群2003）：扣件，即：墙上插入物及匹配螺丝；电缆或导线管用挂钩；上述商品均为塑料制。
四、引证商标三
1.注册人：原告。
2.注册号：1063649。
3.申请日期：1996年1月31日。
4.注册日期：1997年7月28日。
5.专用期限至：2017年7月17日，正在续展程序中。
6.标识：
7.核定使用商品（第20类；类似群2002）：放置盒式磁带用容器；安全运输盒式磁带用容器。
五、引证商标四
1.注册人：原告。
2.注册号：1198375。
3.申请日期：1997年5月6日。
4.注册日期：1998年8月14日。
5.专用期限至：2018年8月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第20类；类似群2002-2003、2014）：塑料紧固件；塑料栓；塑料栓配套螺丝；塑料电线卡箍；塑料导线卡箍；放置盒式磁带用容器（非金属）；安全运输盒式磁带用容器（非金融）。
五、其他事实
原告在诉讼阶段向本院提交了另案裁定等证据，证明诉争商标与引证商标应当构成近似商标。
此外，原告在本院庭审过程中明确表示，对被诉裁定中关于诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第三十一条、第四十一条第一款相关规定的认定不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案涉及对诉争商标的注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告向被告申请商标无效宣告时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。
二、诉争商标相对于引证商标是否构成2001年商标法第二十八条规定的情形
2001年商标法第二十八条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。
本案中，诉争商标由文字“红京鱼”及鱼图形组成，文字部分和图形部分上下分离，大小基本等同，二者均为诉争商标的显著识别部分；引证商标一为鱼图形商标，引证商标二、三、四均为文字和鱼图形构成的图文组合商标，其中图形部分与文字部分同样均为引证商标二、三、四的显著识别部分。诉争商标的显著识别图形部分与引证商标一和引证商标二、三、四的显著识别图形部分都是一个简笔勾勒的头左尾右的鱼形图案，由两条曲线和一个圆点构成，二者在构图要素和整体外观等方面十分近似，因此诉争商标与各引证商标已构成近似商标。诉争商标核定使用的“非金属密封容器、软木管、非金属窗户附件”商品与四枚引证商标核定使用商品分别同属于《类似商品和服务区分表》中的同一群组，且在功能、用途、消费对象、销售渠道上高度重合，二者已构成相同或类似商品。诉争商标与各引证商标并存于上述相同或类似商品上，容易使消费者误认为二者由同一主体提供，或者与提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。故诉争商标申请注册在“非金属密封容器、软木管、非金属窗户附件”商品上相对于各引证商标已构成2001年商标法第二十八条规定的相同或类似商品上的近似商标的情形。被告的相关认定有误，本院予以纠正。
综上，被诉裁定作出的主要证据不足，本院依法予以撤销。原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第89319号关于第6780271号“红京鱼及图”商标无效宣告请求裁定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对费希尔厂有限责任两合公司就第6780271号“红京鱼及图”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告费希尔厂有限责任两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人杭州美极餐饮管理有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 李晓艳
人民陪审员 黄 晶
二〇一七年十月三十日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮