广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初381号
原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**幢。
法定代表人：黄怀丹，理事长。
委托诉讼代理人：陈训泉，系汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社工作人员。
委托诉讼代理人：黄祖泓，系汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社工作人员。
被告：林才山，男，1975年12月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：林秋生，男，1980年9月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：林学育，男，1980年1月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告汕头市澄海农村信用合作联社与被告林才山、被告林秋生、被告林学育金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄祖泓到庭参加诉讼，被告林才山、被告林秋生、被告林学育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告林才山立即付还原告借款150000元及该借款自2008年3月21日起至还清之�止利息（借款期限内按约定年利率10.935%计息，逾期部分按原贷款年利率10.935%水平上加收50%计息，暂计至2017年2月20日为217857.1元）；2、判令被告林秋生及被告林学育对被告林才山拖欠原告的上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告林才山以经营种籽之需向原告借款1笔金额150000元，借款期限为2007年10月19日至2008年10月18日止，约定年利率为10.935%，并立有借款借据和农信保借字[2017]第356号保证担保借款合同为据；该笔借款由被告林秋生及被告林学育提供连带责任担保，并与原告立有农信保借字[2017]第356号保证担保借款合同为据。期届后，被告林才山没有按约还本付息，经原告多次催讨未果。
被告林才山、被告林秋生、被告林学育均没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、营业执照复印件1份、金融许可证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、三被告身份证复印件各1份，证明三被告的主体资格；
3、申请书1份、保证担保借款合同1份、借款借据1份，证明被告林才山向原告借款150000元，被告林秋生、被告林学育对被告林才山的借款承担连带保证责任的事实；
4、欠息计算清单1份，证明被告林才山欠息的依据；
5、催收公告3份，证明原告多次向被告主张权利的事实。
被告林才山、被告林秋生、被告林学育均没有提供证据。
对原告提供的上述证据，被告林才山、被告林秋生、被告林学育均拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事�：2007年10月19日，汕头市澄海农村信用合作联社湾头信用社（下称湾头信用社）与被告林才山、被告林秋生、被告林学育订立《保证担保借款合同》[编号：农信保借字（2007）第356号]1份，约定被告林才山向湾头信用社借款150000元，借款期限从2007年10月19日起至2008年10月18日止，年利率为10.935%，还款方式为按季收息，若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告林才山在上述《保证担保借款合同》上借款人处签名、加盖印章予以确认。被告林秋生、被告林学育在上述《保证担保借款合同》上保证人处签名、加盖印章，自愿为被告林才山的债务承担连带责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本�、利息及贷款人实现债权的费用。
上述合同订立后，湾头信用社将借款150000元出借给被告林才山，被告林才山在湾头信用社出具的《借款借据》上签名、加盖印章予以确认。借款到期后，因三被告均没有履行还款责任，原告分别于2010年9月27日、2012年9月26日在汕头日报刊登催收公告，要求被告林才山到原告处办理还贷清息事宜；2015年3月19日，原告再次在汕头日报刊登催收公告，要求三被告到原告处办理还清借款本息。截至起诉之日，被告林才山尚欠原告借款150000元及相应利息，被告林秋生、被告林学育均没有履行担保责任。
本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。湾头信用社与被告林才山、被告林秋生、被告林学育经自愿协商一致而订立的《保证担保借款合同》主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效合同，当事人应全部履�合同义务。被告林才山借款后未依约还款付息，属违约行为，应负违约责任。现原告起诉请求判令被告林才山付还尚欠借款150000元及其相应利息，理由成立，请求合法，依法应予支持。湾头信用社与被告林秋生、被告林学育在《保证担保借款合同》中约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告林秋生、被告林学育的保证期限至2010年10月18日到期，原告没有在保证期限内要求被告林秋生、被告林学育承担保证责任，故被告林秋生、被告林学育免除保证责任。现原告请求被告林秋生、被告林学育对被告林才山的借款150000元及相应利息承担连带保证责任，理由不成立，不予支持。被告林才山、被告林秋生、被告林学育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林才山应于本判决发生法律效力之日起10日付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款150000元及相应利息（其中：借款150000元自2008年3月21日起至2008年10月18日止按年利率10.935%计算借款利息；借款本金150000元自2008年10月19日起至判决确定还款之日止按年利率16.4025%计算逾期借款利息）。
二、驳回原告汕头市澄海农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6818元、公告费565元，由被告林才山负担。被告林才山应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费6818元、支付原告汕头市澄海农村信用合作联社公告费565元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蔡奋腾
附相关�律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第�款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。