黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕淑娟，女，1974年2月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区北玻新区**砖房**4门。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区铁北民新路**。法定代表人于树林，该局局长。委托代理人解永鹏，该局法制信访大队民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局，，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**法定代表人刘亚洲，该局局长。委托代理人张含玉，该局复议应诉办公室科员。再审申请人吕淑娟因诉齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局（下称富拉尔基公安分局）、齐齐哈尔市公安局（下称齐市公安局）治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年9月8日组织当事人对案件进行了询问。再审申请人吕淑娟，被申请人富拉尔基公安分局的委托代理人解永鹏，被申请人齐市公安局的委托代理人张含玉到庭接受询问。本案现已审查终结。吕淑娟不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院对被告人韩井岩作出的判处有期徒刑三年，缓刑三年、并处5000元罚金的刑事判决，作为该案被害人的吕淑娟认为该案量刑畸轻而多次到市区政法机关上访。2016年5月20日11时许，吕淑娟到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，后被带回齐齐哈尔市富拉尔基区。富拉尔基公安分局认为其进京上访扰乱了北京地区公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，于2016年5月21日作出齐富公（红）刑罚决字（2016）364号行政处罚决定，对吕淑娟行政拘留十日。吕淑娟不服，于2016年6月2日向齐市公安局申请行政复议，齐市公安局于2016年6月20日作出齐公复决字（2016）073号行政复议决定，维持了富拉尔基公安分局作出的行政处罚决定。吕淑娟向法院提起行政诉讼，认为北京市公安局已经对其训诫，富拉尔基公安分局不应再次处罚，且该局无管辖权，请求依法撤销行政处罚决定和行政复议决定，并赔偿其误工费和精神损失费人民币共27352.50元。一审法院认为，吕淑娟作为刑事案件的被害人对人民法院的刑事判决不服，可以通过正常的司法程序予以解决，越级进京上访的行为确实对该地区正常的工作秩序造成了严重影响。富拉尔基公安分局对其作出拘留十日的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，该行政行为依法应予维持。吕淑娟认为其本人已被北京市公安局训诫，富拉尔基公安分局对其再予行政处罚，该局无管辖权，因训诫系公安机关对行政相对人的批评教育，不属于行政处罚，且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，吕淑娟系富拉尔基公安分局辖区居民，该分局对此案有管辖权，故对吕淑娟的上述主张不予支持。齐市公安局所作出的行政复议决定，符合相关法律规定，该行政复议程序合法有效。综上，吕淑娟所诉无事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吕淑娟的诉讼请求。二审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。吕淑娟居住地属于富拉尔基区治安管辖范围，故富拉尔基公安分局对本案并未超越其职责及管辖范围。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。吕淑娟的行为不符合以上规定要求。训诫书是由特定机关，以特定内容与形式作出的一种法律教育的措施，并不属于治安处罚的种类。北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书的内容与吕淑娟的询问笔录相印证，可证实吕淑娟到北京中南海周边上访的事实，故富拉尔基公安分局基于同一事实行为对吕淑娟实施治安拘留，并未违反一事不再罚的原则。富拉尔基公安分局对吕淑娟作出行政处罚决定前，依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，履行了受案、传唤、调查取证、告知等行政处罚程序，符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。齐市公安局作为富拉尔基区公安分局的上一级主管部门具有作出行政复议权的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，2016年6月2日，吕淑娟向齐市公安局提出复议申请，齐市公安局受理后，于2016年6月13日作出复议决定，予以维持，并于2016年7月18日向吕淑娟送达。齐市公安局的复议决定在六十日内作出，并在该期限内送达，复议结果正确，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回吕淑娟的诉讼请求正确，应予维持。吕淑娟的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。吕淑娟申请再审称，其到北京上访并未构成有影响社会治安的行为，情节显著轻微，尚不足以行政处罚。北京民警已对其进行训诫，富拉尔基公安分局又就同一事实作出行政处罚属于一事双罚，且违反治安行政案件属地管辖原则。请求撤销一、二审判决，支持其再审请求。富区公安分局答辩称，吕淑娟到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱北京地区公共场所秩序，具有违法事实。因训诫不属于治安管理处罚，故不存在一事双罚问题。对吕淑娟作出行政处罚决定认定事实及适用法律正确，请求驳回吕淑娟的再审申请。齐市公安局答辩称，吕淑娟扰乱北京地区公共秩序的违法行为事实清楚，证据确实充分，对吕淑娟行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚内容适当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持富区公安分局作出的处罚决定，请求驳回吕淑娟的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件法院审理行政案件，参照规章。《公安机关办理行政案件程序规定》是部门规章，可以参照适用，作为判断被诉行为合法性的根据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，富拉尔基公安分局作为吕淑娟居住地的公安机关具有管辖权。富拉尔基公安分局根据吕淑娟的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、齐齐哈尔市驻京信访工作组的情况说明等证据认定吕淑娟到北京市中南海非正常上访事实清楚，对其作出行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及被处罚人家属等程序，符合法律规定。关于吕淑娟称富拉尔基分局对其作出处罚决定违反一事不再罚原则问题，因训诫不属于法律、法规设定的行政处罚种类，故该申请理由不成立。齐市公安局作出复议决定履行了法定程序，符合法律规定。原审判决驳回吕淑娟的诉讼请求并无不当。综上，吕淑娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吕淑娟的再审申请。审 判 长 程 显 波审 判 员 王 鹏 跃审 判 员 皇甫延玉二〇一七年九月三十日法官助理 冷  慧书 记 员 潘  薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。