wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初127号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某兴，男，1957年6月14日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］96号起诉书指控被告人李某兴犯重大劳动安全事故罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人李某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人李某兴在没有相关建筑施工资质的情况下，向贝某城承包了位于潮南区两英镇古溪村高田片一楼房的建设工程，并将该工程的木板安装及拆装工作分包给没有建筑资质的沈某福。同年11月14日，被害人杨某秀（沈某福的妻子）在施工过程中，因没有采取相关安全防护设施，从五楼坠地，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人李某兴主动报警，后被公安机关带回审查。归案后，被告人李某兴如实交代了重大劳动安全事故的事实。
经法医检验，杨某秀死因符合高坠致颅脑严重损伤死亡。
同年12月7日，被告人李某兴一方与被害人杨某秀的亲属就民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害方的经济损失共人民币33万元，取得其谅解。
上述事实，被告人李某兴在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场平面示意图、方位图，发案现场拍照，两英派出所抓获经过说明，红场派出所户籍证明、证实材料，申请书、调解协议、收条，证人沈某福、沈某华、杨某良、张某德、冉某林的证言和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某兴在未取得建筑资质的情况下承包建筑工程进行作业，且没有采取符合国家规定的安全措施，因而发生重大伤亡事故，致1人死亡，被告人李某兴对该重大事故负有直接责任，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人李某兴犯重大劳动安全事故罪的罪名成立。鉴于被告人李某兴案后自动向司法机关投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及案后其亲属积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人李某兴的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某兴犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 吴宏丰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄岳鑫
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进行特定的区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
陈 士 军 与 杨 天 斋 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第2393号
原告陈士军，男，1964年9月3日生，汉族，寿光市上口镇西广陵村村民。
被告杨天斋，男，寿光市羊口镇杨庄村村民。
原告陈士军诉被告杨天斋买卖合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈士军到庭参加诉讼。被告杨天斋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈士军诉称，被告在2008年养鸡期间与原告发生业务关系，原告卖给被告兽药养鸡，被告欠药款7539元。经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，请求依法判令被告偿还兽药款7539元及按月息1分支付利息4523元。
被告杨天斋未提交答辩意见。
经审理查明，2008年原告在养鸡期间，原告卖给被告养鸡用兽药。2012年7月23日，被告为原告出具欠款证明条，尚欠原告兽药款7539元，后经原告催要，被告未还。
上述事实，有原告提交的欠款证明条一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持被告出具的欠款证明条追要欠款的事实清楚，理由充分，应予支持。被告拖欠不还的行为不当，依法应负清偿责任。原告主张被告应按月息1分支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告杨天斋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天斋支付原告陈士军兽药款7539元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 牟明刚
审判员 李云升
审判员 于召祥
二０一三年十二月九日
书记员 曹路平
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初769号
原告：阜平县惠农担保有限公司，住保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会统一代码91130624061686704X。
法定代表人：白熠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁满，该公司职工。
被告：张保忠，男，1960年3月23日生，汉族，住阜平县，
被告：阜平县金来安肉鸡饲养有限公司，住阜平县阜平县阜平镇赵家沟，统一社会信用代码911306240748592565。
法定代表人：刘国利，该公司经理。
委托诉讼代理人：许德书，该公司员工。
原告阜平县惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）与被告张保忠、阜平县金来安肉鸡饲养有限公司（以下简称金来安公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告惠农公司委托诉讼代理人袁满、被告张保忠及被告金来安公司委托诉讼代理人许德书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠农公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告代偿的贷款本息200376.47元，并支付自代偿之日起至全部付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.二被告支付违约金5009.41元;3.依法确认原告对第一被告鸡棚及全部设施具有优先受偿权;4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：张保忠与金来安公司为共同发展肉鸡养殖事业，经协调以张保忠名义于2013年12月10日同中国农业银行阜平县支行（以下简称阜平农行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额20万元，借款期限24个月，原告为张保忠上述借款提供连带责任保证。阜平农行依约将上述贷款转入金来安公司名下银行账户。同时，张保忠与原告签订了《委托保证合同》约定张保忠若不能及时偿还银行贷款或原告代偿款，自愿以鸡棚及全部设施抵偿，并按担保额2.5%的比例承担违约金。后因为张保忠未按期归还借款本息，致使向阜平农行代偿贷款本息共计200376.47元。现向二被告追偿，要求判如所请。
张保忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款20万元其中10万元到华都公司手里，另外10万元打到工作组账户上，一分都没有到我们手里。
金来安公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为按照合同约定，其公司并非贷款人也不是保证人，所以公司并不承担还款责任；公司与张保忠有养殖协议，但与本案不是同一法律关系。我公司不应当作为贷款的偿还责任人；2012年阜平县政府为了发展养鸡产业，促进我县农民脱贫致富，阜平县政府和北京华都肉鸡公司达成了合作意向，根据政府要求成立了我公司，作为联系北京华都肉鸡公司和养鸡户桥梁与纽带，主要为养鸡技术提供咨询服务，另外十万元根据协议，每养一万只鸡向我公司缴纳十万元的养鸡周转金，向其提供雏鸡、饲料、药品，这十万元根据县政府和北京华都公司达成的合作意向，转到了北京华都肉鸡公司，北京华都肉鸡公司为每个肉鸡养殖账户设立了单独的账户，在养殖过程中养殖户自行承担养殖风险，我公司不应承担还款义务和责任。
本院认为，张保忠、金来安公司承认惠农公司在本案中主张的事实，故对惠农公司主张的事实予以确认。本案《农户贷款借款合同》、《委托保证合同》是合同当事人的真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应依约全面履行。阜平农行依约履行了发放贷款的义务，款项到期后未还，惠农公司作为保证人依约向阜平农行履行了担保还款责任。根据担保法第三十一条规定，承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对惠农公司要求张保忠偿还借款本息200376.47元及违约金5009.41元的请求，本院予以支持。对惠农公司要求被告支付自代偿之日起至全部付清之日止的利息的诉讼请求，因双方对代偿款利息未作明确约定，本院不予支持。
金来安公司在本案中虽收到了阜平支行的贷款，但其既非借款合同的主债务人也非委托保证合同的委托人和担保人，依法不应向保证人惠农公司承担还款责任。
对惠农公司主张对张保忠的鸡棚及全部设施享有优先受偿权的诉请，因双方未在合同中列明抵押物的名称、数量、质量及状况，也未办理抵押物登记，违反法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告张保忠于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜平县惠农担保有限公司人民币200376.47元及违约金5009.41元；
二、驳回原告阜平县惠农担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取计2190元，由被告张保忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑建林
二〇一七年十二月十五日
书记员 李珅环
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初352号
原告新疆蒙粤日盛装饰装修工程有限公司，住所地：新疆五家渠市北京路1309号（新疆总部基地二期52号楼2单元）。
法定代表人刘成斌。
委托代理人刘晶，该公司员工。
被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室。
法定代表人石金禹。
委托代理人谢君，新疆昌年律师事务所律师。
本院在审理原告新疆蒙粤日盛装饰装修工程有限公司与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新疆蒙粤日盛装饰装修工程有限公司撤诉。
案件受理费3685元（已减半收取），邮寄送达费88.8，（原告已预交），合计3773.8元，由原告新疆蒙粤日盛装饰装修工程有限公司负担。
审判员 陈 娜
二〇一六年四月十五日
书记员 顾芸卉
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执48号
申请执行人：金某1，女，生于1964年4月24日，白族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人：金某2，男，生于1976年12月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：陈中祥，男，生于1943年5月16日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人金某1、金某2依据已发生法律效力的本院（2016）川3425刑初字98号刑事附带民事判决书申请执行陈中祥附带民事赔偿一案，申请执行标的为人民币32755.38元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，本院根据申请人金某1、金某2提供的被执行人陈中祥�住址及联系方式，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈中祥无可供执行的财产且无履行能力。本院对该案申请司法救助，申请执行人金某1自愿将司法救助款20000.00元交予金某2。现申请执行人金某1、金某2书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425刑初字98号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供�行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 谢 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 朋
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执48号申请执行人：金某1，女，生于1964年4月24日，白族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请执行人：金某2，男，生于1976年12月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：陈中祥，男，生于1943年5月16日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请执行人金某1、金某2依据已发生法律效力的本院（2016）川3425刑初字98号刑事附带民事判决书申请执行陈中祥附带民事赔偿一案，申请执行标的为人民币32755.38元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，本院根据申请人金某1、金某2提供的被执行人陈中祥�住址及联系方式，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈中祥无可供执行的财产且无履行能力。本院对该案申请司法救助，申请执行人金某1自愿将司法救助款20000.00元交予金某2。现申请执行人金某1、金某2书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2016）川3425刑初字98号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供�行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  王思皓审判员  谢 军二〇一七年十二月二十八日书记员  李 朋
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2421民初519号
原告：马占山，住西藏那曲地区。
被告：德青，住西藏那曲地区。
原告马占山与被告德青合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，原告马占山、被告德青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马占山向本院提出诉讼请求：要求被告德青退还转让费以及损失费共计25000元。事实和理由：德青把房屋转让给了别人，别人又把房屋转让给了马占山。在德青再三保证是房屋的主人的情况下马占山才和德青签了合同，转让费是20000元，租金每月为500元。现马占山发现房屋不是德青所有，德青并不是房主。房主现在要收回房子，但是德青以没有收钱为由不管此事。只要德青能够说服房主让马占山租住到合同期满就好，要不然就让德青退还转让费和损失费共计25000元。马占山与德青签订合同的时间是在2015年8月1日，其中约定期限为五年，合同期满日期为2020年8月1日。
德青辩称，自己并未向马占山说过自己是房主。房主另有其人，在自己将房屋转让给仁青次仁之后，仁青次仁又将房屋转让给了马占山。之后马占山和仁青次仁来找德青，让其拿身份证，在将身份证交给两人后，他们拿出一份合同，合同上的名字是仁青次仁书写的，二人只让德青在名字上按手印。至于合同的内容是什么德青并不清楚。德青也从未说过自己房屋的房主。合同的签订时间是在2015年8月1日，当时只是保证了德青与房主之间剩余的两年租赁期间内房子的租金、水电费由德青负责，且马占山所述的20000元的转让费德青从未收取过。从马占山处所收取的房租都交给了房主。德青与房主之间的租赁期限于2017年11月份期限届满，所以从那时开始德青也没有收过房租，租金一直是由马占山交给房主的。综上德青不会向原告马占山退还转让费20000元以及损失费5000元。
马占山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照相关法律规定审核认定如下：1.房屋租赁合同原件1份，拟证明德青将房屋转让给马占山，约定租金每年6000元，期限为5年，从2015年8月1日至2020年8月1日止，转让费20000元。德青对该证据提出异议称自己并未签订过该合同，且不知晓合同内容，对此德青并未提供相反证据予以佐证。故，本院认为证据1内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对证据1的真实性、合法性及关联性予以确认；2.证人马某的证言，拟证明原、被告签订房屋租赁合同时证人马某在场，被告德青说自己是户主，被告德青知道房屋租赁合同的内容。被告德青提出异议称自己没有说过是户主，也没有收到过马占山的转让费20000元。本院认为鉴于证人马某与马占山系兄弟关系，其证言与原告马占山及被告德青能相互印证的部分，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马占山与德青于2015年8月1日签订房屋租赁合同，约定德青将房子转让给马占山，房租每年6000元，房子转让期限为5年，2015年8月1日至2020年8月1日，转让费20000元。该合同的书写人为仁青次仁，合同上德青的名字为仁青次仁帮德青代写，并将合同内容转述德青，德青在合同中自己的名字上按手印。合同签订后，马占山将转让费10000元交给了德青，随后德青将该10000元给了仁青次仁，剩下的转让费10000元由马占山直接交给了仁青次仁。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，马占山与德青签订了房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。而德青辩称自己不知晓合同内容的理由，因未提供相反证据予以佐证，故本院对其辩解不予支持。
合同签订后，马占山已占有使用涉案房屋，转让行为已经完成，且德青并未从马占山处收取涉案房屋的转让费，而合同期限内，马占山无法继续占有使用房屋时，德青构成违约，但马占山要求德青返还涉案房屋转让费20000元的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于马占山要求德青支付损失费5000元的请求，因其未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故，本院依法不予支持。
综上所述，原告马占山要求被告德青返还转让费及损失费共计25000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告马占山的全部诉讼请求。
案件受理费425元（原告已预交），由原告马占山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 戴 兴 华
审判员 何 晓 琴
审判员 次仁德吉
二〇一八年三月二十一日
书记员 强巴德吉
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
承办人
意见
（2018）津0119民初5911号
原告：冀晓永，男，1974年6月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：陈亚民，男，住天津市蓟州区。
被告：尤晓明，男，住北京市石景山区。
原告冀晓永与被告陈亚民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告冀晓永于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冀晓永撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告冀晓永负担。
代理审判员 王晶
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 纪林
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）承办人意见（2018）津0119民初5911号原告：冀晓永，男，1974年6月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：陈亚民，男，住天津市蓟州区。被告：尤晓明，男，住北京市石景山区。原告冀晓永与被告陈亚民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告冀晓永于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冀晓永撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告冀晓永负担。代理审判员  王晶二〇一八年三月二十七日书 记 员  纪林
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3465号
原告：金有良,男，1977年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：应洪标,男，1971年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：童梅凤,女，1977年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：钟春,男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告金有良与被告应洪标、童梅凤、钟春民间借贷纠纷一案中，原告金有良于2017年4月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告金有良的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金有良撤回起诉。
本案案件受理费2498元（已减半收取），由原告金有良负担。
审判员 汪文彤
二〇一七年四月二十五日
书记员 钱 玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执799-1号
申请执行人谢长勇，男，1974年2月14日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人合肥市宏润建设工程有限公司，住所地肥东县店埠镇龙泉西路14号。组织机构代码77497901-3。
法定代表人：王浩，董事长
申请执行人谢长勇与被执行人合肥市宏润建设工程有限公司劳动争议纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5174号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封与被执行人合肥市宏润建设工程有限公司银行存款88400元（含诉讼费0元、执行费1200元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年五月八日
书记员 于恺琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3143号
原告：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦。
主要负责人：李国杭，该分行行长。
委托诉讼代理人：许钦云、杨玲玲，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：泉州市惠成藤业家具有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇工业区，统一社会信用代码91350521611891770G。
法定代表人：吴兴泉，该公司负责人。
被告：泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区联翔西路策乐工业园，统一社会信用代码913505217242111613。
法定代表人：曾毓婷，该公司负责人。
被告：福建归真堂生物发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇红厝山，统一社会信用代码91350521683073611W。
法定代表人：邱荣辉，该公司负责人。
被告：邱淑花，女，1949年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被告：邱荣辉，男，1949年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被告：邱仅生，男，1943年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告中国光大银行股份有限公司泉州分行与被告泉州市惠成藤业家具有限公司、泉州益源鞋业有限公司、福建归真堂生物发展有限公司、邱淑花、邱荣辉、邱仅生金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。被告邱荣辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所有被告住所地均在惠安县，本案应移送惠安县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中国光大银行股份有限公司泉州分行提交的其与邱荣辉签订的《保证合同》第十九条约定：“在履行本合同中发生的或与本合同有关的一切争议，由双方友好协商解决。协商不能达成一致时，任何一方可以依法向债权人所在地人民法院起诉”。该合同中的债权人为中国光大银行股份有限公司泉州分行，该公司的住所地在泉州市丰泽区，故双方当事人对本案纠纷的管辖法院书面约定为中国光大银行股份有限公司泉州分行住所地人民法院，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因此，本院对本案具有管辖权。邱荣辉提出的将本案移送惠安县人民法院审理的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，该异议不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告邱荣辉对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告邱荣辉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李静婉
二〇一七年六月八日
书记员 杜运霞
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2199号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：云南乐尚娱乐有限公司，住所地昆明市西山区明波土堆村50号地上附楼四、五层。
法定代表人：王宇翔。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南乐尚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告因与被告达成和解协议，于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南乐尚娱乐有限公司的起诉。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 芸
审 判 员 车林恒
审 判 员 陈 锐
二〇一八年一月十日
法官助理 张 俊
书 记 员 张茹琳
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第234号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。
负责人张壁，该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，广东从信律师事务所律师。
被告林区元，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告林区元银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人肖红到庭参加诉讼，被告林区元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，被告林区元于2010年6月23日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，卡号为622837006528****，授信额度为5000元。2010年7月18日起被告通过该卡消费，2011年5月24日通过该卡最后一次还款600元，至2013年3月27日，被告共欠原告本息等合计5864.48元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的透支本息等合计5864.48元给原告（其中本金3922.64元、利息1711.65元、滞纳金230.19元，计至2013年3月27日止），2013年3月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告承担。
被告林区元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林区元于2010年6月23日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请开具银行卡，在其填写的《金穗贷记卡开户申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。在填写申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，在该章程第十四条“持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条“持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。”第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”在领用合约的第四条利息和费用记明“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息按银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622837006528****的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2013年3月27日，被告拖欠卡号为622837006528****金穗贷记卡本金3922.64元、利息1711.65元、滞纳金230.19元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告林区元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗贷记卡开户申请资料》、《申请卡片资料、基本信息明细、账户信息明细》、《催收登记簿》、《被告的身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告林区元向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，被告的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定。原告向被告计收本金3922.64元、利息1711.65元、滞纳金230.19元，不但是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定所允许的。因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告林区元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。另经本院释明对利率的计算从本判决生效后是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定还是按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算，原告有选择权，原告明确表示按贷记卡章程约定计算，依法应予准许。被告林区元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林区元应支付借款本金3922.64元及利息等费用1941.84元（利息等费用计算至2013年3月27日，2013年3月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告预交，不予退回，由被告在本判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 徐婉玲
人民陪审员 温焕良
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第3508号
原告钱某甲。
原告胡某。
两原告的委托代理人（特别授权代理）王建、胡坚。
被告钱某乙。
被告钱某丙。
原告钱某甲、胡某诉被告钱某乙、钱某丙赡养纠纷一案，本院于2012年8月31日立案受理，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告钱某甲、胡某及其委托代理人胡坚、被告钱某乙、钱某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲、胡某诉称：两原告系夫妻，共生育两子一女，现年事已高，丧失劳动能力，从2009年1月起，两被告对原告不尽赡养义务，两原告曾于2010年8月起诉要求两被告从2009年1月起，每人每月支付赡养费600元，后经法院判决由两被告每年支付给两原告赡养费各3000元。现在随着物价上涨，加上两原告年老体弱，各方面费用增加，该赡养费不能满足于两原告的日常生活支出，故两原告再次起诉要求两被告自2012年起每年支付两原告赡养费各5000元，直至去世止；要求两被告支付两原告医疗费5865元，今后产生的医疗费由两被告共同承担；诉讼费由两被告承担。
被告钱某乙辩称：其是赡养两原告的，两原告一直没有将他们答应给我的房屋过户给我，所以其才暂停支付赡养费，养原告是应该的，但房屋的过户手续也要解决好。
被告钱某丙辩称：本案纠纷原因在于房屋的过户问题，根据协议约定其本来不用承担原告的赡养义务，应由被告钱某乙赡养两原告，但实际其支付给两原告共计三万元左右的费用。
经审理查明，两原告系夫妻，共生育两子一女，长子即被告钱某乙，次子即被告钱某丙，女儿钱招娟，三子女现均已成年。2005年9月22日，两原告与两被告及钱招娟签订协议1份，约定两原告可以分配得80平方米的房屋由被告钱某乙负责购买，归两原告终身居住，所有权归被告钱某乙所有；以后两原告的生活费、医疗费、丧葬费均由被告钱某乙承担，合同还对承包的土地等事项进行了约定。后被告钱某乙按协议约定履行了义务，至2008年底，共支付给两原告生活费11000元，医疗费2000元。到2009年度，被告钱某乙以其为原告购入的房屋所有权未转移到其名下为由，停止支付赡养费。两原告为此于2010年8月起诉要求两被告从2009年1月起，每人每月支付赡养费600元，后经法院判决由两被告每年支付给两原告赡养费各3000元。现两原告以该赡养费用不足以支付其日常支出为由，要求两被告每年支付的赡养费增加到每年各5000元。
另查明，两原告自2006年12月12日开始共支付医疗费4832.7元。
上述事实，由两原告提交的（2010）绍越民初字第3643号民事判决书1份、原告钱某甲、胡某的医疗费发票1组及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两原告年事已高且生活困难，两被告应当支付给两原告赡养费。本院已于2010年根据双方的实际家庭情况，并考虑到两原告另有一个女儿也应对两原告尽赡养义务等因素，判决两被告自2009年起每人每年支付给两原告赡养费3000元，现根据当地人均消费支出的增长幅度和两原告的实际生活情况，本院酌情调整为自2013年起两被告每人每年支付给两原告赡养费3500元；两原告主张的医疗费中，应扣除已由医疗保险支付部分费用，为4832.7元，该医疗费应由两原告的三个子女平均承担，故被告钱某乙、钱某丙各应承担1610.9元。原、被告双方签订的协议书涉及财产赠与问题，对因该协议所产生的后果，与本案不属同一法律关系，故本院在本案中不予一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
自2013年起每年12月25日前，被告钱某乙共应支付给原告钱某甲、胡某赡养费3500元；被告钱某丙共应支付给原告钱某甲、胡某赡养费3500元。
自本判决生效之日起三十日内，被告钱某乙、钱某丙各应支付给原告钱某甲、胡某医疗费1610.9元。
自2012年8月31日起，原告钱某甲、胡某的医疗费由被告钱某乙、钱某丙各承担三分之一。
四、驳回原告钱志刚、胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告钱某乙负担40元、被告钱某丙负担40元，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 戴伟章
人民陪审员 陈美珍
二〇一三年六月三日
书 记 员 王 平
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2122号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托代理人：魏瑛，该公司职工。
被告：王伟姣。
本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告王伟姣物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一六年七月四日
书记员 唐浏冰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18757号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告魏国良，男，1953年3月5日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告魏国良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告魏国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，2009年2月17日，魏国良向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。魏国良开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月16日，已经累计欠款本息共计36544.96元。经交通银行多次催收，魏国良仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令魏国良立即支付交通银行信用卡欠款本息共计36544.96元（截至2014年2月16日，本金22866.35元，利息11582.48元，费用1562.17元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、魏国良身份证复印件、信用卡交易明细。
被告魏国良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告魏国良未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年2月17日，魏国良填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：魏国良应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，魏国良同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据魏国良的资信状况有权决定是否批准魏国良的领卡申请；交通银行可以根据魏国良的书面申请决定是否同意向魏国良的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日魏国良的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则魏国良账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为魏国良在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；魏国良到期还款日为月结单账单日起的第25天，如魏国良在到期还款日前未能全额偿还应付款项，魏国良有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，魏国良累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止魏国良太平洋卡的使用；魏国良如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对魏国良所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；魏国良未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对魏国良除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，魏国良如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；魏国良使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了魏国良的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付魏国良使用。魏国良开卡使用后，截至2014年2月16日，该卡因透支产生的应付本息共计36544.96元（其中本金22866.35元，利息11582.48元，费用1562.17元）。
本院认为，魏国良与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。魏国良与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。魏国良自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。魏国良在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。魏国良逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向魏国良催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求魏国良支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国良于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月十六日的信用卡欠款本息三万六千五百四十四元九角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告魏国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十四元，由被告魏国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00947号
原告彭飞，男，1988年4月2日出生，汉族，居民。
委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司。
负责人黄斌，该公司经理。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
本院在审理彭飞与中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司责任保险合同纠纷一案中，原告彭飞于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭飞的撤诉申请符合法律的规定，且不因此而损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭飞负担。
审判员 秦大江
二〇一四年五月十九�
书记员 谭秋红
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3824号
原告：郑奇，男，1990年7月12日出生，汉族。住浙江省衢州市衢江区，
被告：廖海兵，男，1982年3月4日出生，汉族。住浙江省衢州市柯城区，
被告：姜育龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
原告郑奇诉被告廖海兵、姜育龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告郑奇在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑奇撤回对被告廖海兵、姜育龙的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十二月一日
代书记员 吴骏飞
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第3-2号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人郭某，男，1994年7月10日生，汉族，山西省沁水县人，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年8月5日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，8月16日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2013）536号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派代理检察员张晋琼出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2013年4月8日凌晨1时许，被告人郭某在晋城市城区爆米花慢摇吧玩耍时，其朋友说与邻座一个男子发生争执，并给其指认，后郭某持空啤酒瓶走到被害人王某身边，搂住王某的脖子，用啤酒瓶砸伤王某额头。经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定：王某的面部损伤构成轻伤。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等相关证据证明指控事实，认为被告人郭某的行为已构成寻衅滋事罪，诉请本院依法惩处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明：
2013年4月8日凌晨1时许，被告人郭某与几个朋友在晋城市城区爆米花慢摇吧玩耍，一朋友说与邻座一个男子发生争执，并给其指认，郭某便持空啤酒瓶走到被害人王某身边，左胳膊搂住王某的脖子，右手持酒瓶将王某额头打伤。经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定：王某的面部损伤构成轻伤。
本案在审理过程中，被告人郭某的亲属一次性赔偿被害人王某各项损失10000元，并取得了王某的谅解。
针对以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1、被害人王某的报案材料及陈述，证实2013年4月17日22时许，其和朋友在晋城市城区爆米花慢摇吧内玩耍时，一男子搂住其脖子，拿啤酒瓶在其头上砸了一下，其头部流血就报警了，民警过来之后让其去包扎伤口了。
2、晋城市城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、诊断书及照片，证实被害人王某的伤情及治疗情况。
3、辨认笔录，证实被害人王某对被告人郭某的辨认。
4、被告人郭某的供述，供认2013年4月7日22时许，其和朋友一起去慢摇吧玩儿，喝酒过程中一朋友说相邻卡座上的男子和他吵架了并给其指了一下，由于其喝酒喝多了，就随手拿了卡座上的空酒瓶过去和那个人说话，其搂住那人的脖子朝他的头打了一下，看到他脸上流血其就跑出了慢摇吧。
5、视听资料及制作说明：证实2013年4月8日0时51分18秒，被害人郭某手持啤酒瓶打伤被害人王某的过程。
6、相关书证
（1）申请书，证实受害人王某在爆米花被一男子打伤后，请求公安机关予以处理。
（2）被告人郭某的户籍信息及照片，证实其个人基本情况。
上述证据经当庭质证，被告人郭某无异议，证据之间相互印证，能够证明查明事实，本院予以确认。
本院认为：被告人郭某在公共场合因其朋友与被害人王某发生争执，便持空啤酒瓶致王某面部轻伤，其行为破坏了社会秩序，侵犯了公民的身体健康，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某到案后如实供述其犯罪事实、当庭自愿认罪，其亲属赔偿了被害人王某的损失并得到了王某的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏瑞红
代理审判员 魏爱兵
人民陪审员 吕双利
二〇一四年一月三日
书 记 员 姚艳雯
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初521号
原告：林辉龙
被告：云南孝全文化传播有限公司
原告林辉龙与被告云南孝全文化传播有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告林辉龙于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林辉龙向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林辉龙撤诉。
案件受理费人民币9464元，减半收取计4732元，由原告林辉龙负担。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 沈 男
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 侯 敏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执616号
申请执行人曹广玉。
被执行人姚大威。
申请执行人曹广玉与被执行人姚大威机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初3105号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人姚大威于本判决生效后十日内赔偿申请执行人的医疗费、营养费等合计24420.70元。因被执行人姚大威未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年03月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责任被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人姚大威下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权24420.70元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初3105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王冠儒
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第75号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市。
负责人：徐克加，系该支行行长。
委托代理人：赵约，系原告职员。
被执行人：林金海。
被执行人：黄天舒。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第248号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人执行款379828.40元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明在乐清市北白象镇西才村中山东路176号的房产（产权证号：040f18670；宗地号：056-009-0826-0000）。系被执行人林金海所有。依据《中华人民共和国民讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
一、查封被执行人林金海所有的坐落在乐清市北白象镇西才村中山东路176号的房产（产权证号：040f18670；宗地号：056-009-0826-0000）
二、被执行人林金海负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人林金海可以使用被查封财产；但因被执行人林金海的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹苍锋
二〇一四年二月二十日
书记员 周婉倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2254号
罪犯曾信营，男，1979年6月19日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2016年3月9日作出（2015）袁刑初字第569号刑事判决，认定被告人曾信营犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾信营在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年1月获得新表扬2次、老表扬4次、单项表扬2次。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾信营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾信营减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年9月21日起至2018年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红刚
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商督字第54号
申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东。
被申请人：刘学正。
被申请人：刘学武，职业、。
被申请人：刘学智，职业、。
本院受理申请人的支付令申请后，于2015年3月12日发出（2015）乐商督字第54号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2015）乐商督字第54号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 刘会启
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘炳奇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1156号
原告：徐某。
委托代理人：张洪刚，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。
被告：王某，居民，现在临淄区。
本院在审理徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告徐某负担。
审 判 员 相继军
二〇一五年五月十二日
代理书记员 王 娜
广西壮族自治区临桂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第1156号原告蒋某。被告邱某。本院在审理原告蒋某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告蒋某以原、被告双方已经协商一致，在临桂县民政局办理离婚手续为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回对被告邱某的起诉。本案案件受理费50元，因原告撤诉，依法减半收取25元，由原告蒋某负担。代理审判员金汕二〇一五年七月六日书记员朱艳红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2919号
原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市高新技术产业开发区高新路42号。
委托代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：刘健，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被告：钱毅，男，1962年4月9日出生，汉族，住西安市。
被告：田晓华，女，1964年6月23日出生，汉族，住西安市。
被告：陕西正信房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高新区高新一路东侧正信财富正信29层。
法定代表人：田淑荣，职务不详。
原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告钱毅、田晓华、陕西正信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。
审判员 秦 冰
二〇一八年三月二日
书记员 张雨濛
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5270号
原告：谢炳旭，男，1994年10月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：张淑玲，女，1987年6月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢炳旭与被告张淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢炳旭到庭参加诉讼，被告张淑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢炳旭向本院提出诉讼请求：判决张淑玲偿还谢炳旭借款350000元及利息（其中150000元自2016年10月3日起，200000元自2017年5月11日起均按月利率2%计至还清款项之日止）。事实与理由：张淑玲以生意周转需要为由，分别于2016年10月2日、2017年5月10日向谢炳旭借款150000元、200000元，均约定利息按月利率2%计算。借款当日，张淑玲分别出具借条给谢炳旭收执。后经谢炳旭多次催讨，张淑玲未能及时偿还借款本息。
张淑玲未作答辩。
谢炳旭围绕诉讼请求依法提交了证据。张淑玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢炳旭提交的身份证复印件、户口簿复印件、借条、收条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
张淑玲分别于2016年10月2日、2017年5月10日向谢炳旭借款150000元、200000元，合计350000元，并出具借条、收条交由谢炳旭收执。借条、收条主要内容：“1、借条本人张淑玲因生意周转需要，今向谢炳旭借到现金人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）150000元，借款月利率2分‥‥借款人：张淑玲2016年10月2日。2、收条今收到谢炳旭人民币（现金）壹拾伍万元，￥150000。收款人：张淑玲日期：2016.10.2。3、借条本人张淑玲因生意周转需要，今向谢炳旭借到现金人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元，借款月利率2分‥‥借款人：张淑玲2017年5月10日。4、收条今收到谢炳旭人民币（现金）贰拾万元，￥200000。收款人：张淑玲日期：2017.5.10。”后经谢炳旭催讨，张淑玲未能偿还。
本院认为，谢炳旭与张淑玲设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。经催讨张淑玲未能及时偿还谢炳旭借款，系属违约行为，故应承担偿还谢炳旭借款本金350000元及依法支付利息的民事责任。本案借款均在借条上约定借款利息为月利率2分，依照民间交易习惯及常识，谢炳旭主张本案借款约定利息为月利率2%，予以支持。故谢炳旭要求张淑玲支付按月利率2支付利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，张淑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张淑玲应于本判决生效之日起10日内偿还谢炳旭借款350000元及利息（其中150000元自2016年10月3日起，200000元自2017年5月11日起均按年利率24%计至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取计3700元，由张淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏亚东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 余淑霞
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第67号
上诉人（一审原告）：刘福民。
委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汶上县环境保护局。住所地：汶上县城南市街***号。
法定代表人姬广乐，局长。
委托代理人李召松，山东圣泽律师事务所律师。
刘福民诉汶上县环境保护局不履行法定职责一案，嘉祥县人民法院于2014年12月13日作出（2014）嘉行初字第163号行政判决，上诉人刘福民不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘福民的委托代理人吴明锋、被上诉人汶上县环境保护局的委托代理人李召松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告所在的宁阳县东疏镇小伯村与汶上县白石镇相邻。2013年夏季，原告的农用地被粉尘污水侵蚀，造成了一定的经济损失。2014年3月12日，原告等人联名向被告申请，请求查处排放污水的汶上县白石镇辖区内石材加工企业并赔偿原告经济损失。被告接到原告等人的举报后，到污染农田的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片。被告经调查，以未发现白石镇辖区的石材企业排放污水，且原告所反映的污染案件因时间间隔较长，无法查找污染源为由，未对原告等人所举报的污染案件进行立案。2014年10月24日，原告以被告拒不履行查处污染企业的法定职责的行为侵犯了原告的合法权益为由，诉来本院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，包括原告在内的东疏镇小伯村的30名群众的土地被粉尘污水侵蚀，且被告亦承认原告部分土地被侵蚀的事实。原告与被告是否履行对污染案件的查处职责具有法律上的利害关系，原告诉讼主体适格。因此，被告主张原告诉讼主体不适格的观点，应不予支持。《环境行政处罚办法》第十七条第二款规定，造成跨行政区域污染的行政处罚案件，由污染行为发生地环境保护主管部门管辖。第二十二条第二款规定，环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。本案中，原告等人的受侵蚀土地位于泰安市宁阳县辖区，而该污染案件的污染行为发生地在汶上县辖区，系跨行政区域的污染案件，汶上县环境保护局对该案件具有管辖权。2014年3月12日，原告等30人申请被告对汶上县白石镇辖区内石材加工企业于2013年夏季排污问题予以查处，并赔偿其损失。被告接到该申请后，即到污染土地的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片，履行了相应的法定职责。被告提交的其对白石镇石材加工企业污水处理的日常监察记录，能证明石材加工企业有相应的污水处理设备，没有向厂外排放污水。原告提交的录像资料亦不能证明系石材加工企业排出了造成其土地污染的含有白石灰及颗粒的污水。被告经调查，未发现白石镇辖区的石材企业向外排放污水造成原告农田污染，据此未立案，符合上述法律规定。因此，原告请求确认被告不履行查处污染企业的法定职责行为违法，判令被告限期履行法定职责的诉讼请求，应不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告刘福民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘福民负担。
上诉人刘福民不服一审法院判决，上诉称：一、一审法院不予认定被上诉人不履行法定职责错误。1、被上诉人收到上诉人申请书后应于60日内给予答复，但至今未答复。2、被上诉人环保局的调查是走过场、流于形式。被上诉人方工作人员故意找理由拖延，未作调查，根本不清楚申请人是谁、污染的土地有多少、各申请人有多少土地被污染。被上诉人主张上诉人的土地是被周围道路上运送石灰的车辆飘洒物所污染没有证据。被上诉人的行为是典型的行政不作为。二、一审法院适用法律错误。行政诉讼法第五十四条第三项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行法定职责。一审法院偏袒被上诉人，作出错误判决。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者改判。
被上诉人汶上县环境保护局答辩称：被上诉人根据上诉人的申请及时进行调查，根据查明的情况未予立案，终结调查，依法履行了法定职责，一审法院依据查明的事实作出判决，认定事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审时合议庭确定以下审理重点：1、被上诉人针对上诉人的申请是否履行了职责，履行职责是否到位；2、一审判决是否正确。
针对第一个审理重点，上诉人认为，被上诉人接到上诉人的申请后，只是到现场查看了一次，翻看了部分地块，此后就没有任何回复。其没有履行应当调查、查处的职责，是典型的不履行法定职责行为。被上诉人认为其于收到上诉人要求查处的申请后的次日连续到现场勘查，制作了勘查笔录，由于要求查处的时间距离田地受侵时间较长，土地已翻耕，无法从现场溯源查证粉尘水来源，日常监管中也没有发现外排粉尘水的企业，不能证实上诉人田地的粉尘水是石材厂排放污水造成。被上诉人根据以上情况不予立案，并将不予立案情况口头告知了被上诉人方。上诉人已经履行了职责。
针对第二个审理重点，上诉人认为，一审判决认定事实错误、适用法律错误。被上诉人至今未给予上诉人口头或书面任何答复，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定限期责令被上诉人履行法定职责。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审时已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的分析认定和据此查明的案件事实。
本院认为：《环境行政处罚办法》第二十二条第一款规定，环境保护主管部门对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，应当进行初步审查，并在7个工作日内决定是否立案。第二款规定：环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。上诉人2014年3月10日向被上诉人提交申请，要求查处2013年秋天其农田被污染的排污企业。被上诉人接到上诉人的举报后，到污染农田的现场进行调查，拍摄了现场照片，制作了现场检查（勘察）笔录，调取了其2013年度对白石镇辖区的石材企业日常监管记录，未能发现白石镇辖区的石材企业在2013年秋天排放过污水。结合上诉人所反映的污染事件与申请查处时间间隔较长这一客观情况，以未发现有企业向外排放污水造成上诉人的田地污染为由，未对上诉人所举报的污染案件进行立案。被上诉人已履行了立案前的初步审查职责，被上诉人未予立案的行为符合《环境行政处罚办法》第二十二条的规定。被上诉人应当以适当的方式将不予立案的结果告知上诉人。被上诉人主张其将未予立案的结果多次口头告知过上诉人，但没有证据证明，应视为其在告知程序上存有瑕疵。鉴于上诉人后期已获得不予立案的结果，被上诉人亦及时将调查情况函告汶上县白石镇政府，要求该镇政府责成石材园区综合治理办公室与上诉人方对接，处理赔偿诉求。上诉人要求确认被上诉人拒不履行查处污染企业的法定职责行为违法，并判令其限期履行法定职责的诉讼请求应当驳回。一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘福民承担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年五月八日
书记员 汪孟菊
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第67号
上诉人（原审原告）隋志海，男，1973年2月26日出生，汉族，个体业主，住济南市。
委托代理人孟凡麟、倪允鹏，均系山东保君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省交通运输厅道路运输局，住所地济南市。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人徐伟，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审第三人）山东省交通运输集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴宗昌，董事长。
委托代理人乔志强，该单位工作人员。
上诉人隋志海因行政许可一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2014）市行初字第143—1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，山东省交通运输厅道路运输局作出［鲁交运客班（延）（2011）A199号］道路客运班线经营行政许可，准予山东省交通运输集团有限公司济南至微山客运班线经营许可。该公司与隋志海签订客运经营合同，将上述运营线路提供给隋志海使用。隋志海作为运营线路的承包经营人，与行政机关核准道路客运班线经营权的行政行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 陈 伟
代理审判员 孙辉妮
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王煜桐
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终16号
上诉人（原审被告）：肇庆昊天房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市北岭路**号星湖上院*栋首层。统一社会信用代码：914412007076673002。
法定代表人：叶灿方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区芙蓉西一街*号*楼。组织机构代码：57448757-5。
法定代表人：黄日雄，该公司董事长。
原审被告：李文敏，女，l981年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：广东昊天地产集团有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县东成镇圩镇园山仔。组织机构代码：77920303-8。
法定代表人：叶灿方。
原审被告：肇庆市端房开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区江滨东路**号端房商贸城第*层第1卡。组织机构代码：19537342-0。
法定代表人：叶金松。
原审被告：叶灿方，男，l963年8月4日出生，汉族，住广州市天河区。
原审被告：叶灿明，男，l969年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
原审被告：叶金松，男，l937年6月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
原审被告：湖北昊天投资有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇铁铺村广东畈村（凤凰工业园内）。组织机构代码：66769795-0。
法定代表人：叶灿红。
原审被告：湖北锦绣房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路**号*幢。组织机构代码70689161-8。
法定代表人：叶灿方。
上诉人肇庆昊天房地产开发有限公司因与被上诉人肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司、原审被告李文敏、广东昊天地产集团有限公司、肇庆市端房开发有限公司、叶灿方、叶灿明、叶金松、湖北昊天投资有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
肇庆昊天房地产开发有限公司提起上诉后，原审法院核定本案二审案件受理费为3100元，于2017年8月30日作出《预交上诉费通知书》，告知该公司应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费3100元，逾期不交按自动撤诉处理。同日，肇庆昊天房地产开发有限公司签收《预交上诉费通知书》，但至今没有交纳上诉费。
本院认为，肇庆昊天房地产开发有限公司应于2017年9月6日前交纳二审案件受理费，该公司逾期没有交纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肇庆昊天房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年一月十五日
书记员 黎 莹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终101号
上诉人（原审被告）云南意构建筑装饰工程有限公司。
法定代表人杜义方。
被上诉人（原审原告）于进水，男，汉族。
原审被告张建国，男，汉族。
原审第三人张建平，男，汉族。
上诉人云南意构建筑装饰工程有限公司不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第901号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人住所地位于昆明市西山区，请求撤销一审裁定，将本案移送西山区人民法院审理。
被上诉人于进水未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系因侵权引发的纠纷，属于侵权之诉，被上诉人选择向侵权行为地法院提起�讼符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 王 虹
代理审判员 张丽红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 武 婕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执172号
申请执行人：戴翠玲，女，1978年3月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人：黄智常，女，1976年11月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人戴翠玲与被执行人黄智常民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金、利息及案件受理费共计498910元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、无股权信息、无房产、无车辆同时将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人下落不明暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年四月××日
法官 助理 张有利
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终309号
上诉人（原审原告）：张兴，男，1960年1月9日出生，汉族，工人，现住白山市浑江区通沟街。
委托诉讼代理人：张君，白山市浑江区新建街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白山市八道江区兆丰煤矿。住所地：白山市浑江区通沟街车道岭村。
负责人：刘忠贤，该矿矿长。
委托诉讼代理人：侯波，男，1964年4月20日生，汉族，白山市八道江区兆丰煤矿投资人，现住白山市浑江区七道江镇。
上诉人张兴因与被上诉人白山市八道江区兆丰煤矿确认劳动关系纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1948号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
张兴上诉请求：1、撤销（2017）吉0602民初1948号民事裁定；2、确认从2011年6月起至今双方存在劳动关系。事实和理由：本案是张兴不服劳动仲裁裁决提起诉讼的确认劳动关系纠纷，只有人民法院才能确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，政府相关部门无权确认劳动关系。本案为确认之诉，并非因企业改制而引发的争议，无论企业是自主改制，还是政府主导进行改制，与确认劳动关系无关。白山市八道江区兆丰煤矿是因国家去产能政策而自主申请关闭，矿井关闭后，其主体资格仍然存在，并以该主体资格享受国家、省、市和区煤矿关闭奖励政策1000余万元，此款主要用于职工安置。张兴处于疑似职业病需进行医学诊断期间，白山市八道江区兆丰煤矿不顾劳动者安危，拒不出具职业病诊断手续，张兴迫不得已才提起诉讼，依法维权。综上，原审法院以本案不属于人民法院民事诉讼受理范围为由，裁定驳回起诉错误。
张兴向原审法院起诉请求：依法确认从2011年6月起至今双方存在劳动关系。
原审法院认定事实：张兴为确认劳动关系于2017年4月1日以白山市浑江区兆丰煤矿为被申请人向白山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出白山劳仲裁字（2017）90号裁决，以无法向被申请人送达、白山市浑江区兆丰煤矿已于2015年因政策关闭为由，撤销张兴申请确认劳动关系的立案决定。
白山市浑江区人民政府于2015年6月23日下发浑江政发（2015）10号文件，即《白山市浑江区人民政府关于对索坤、兆丰煤矿予以关闭的决定》，内容如下：“区煤矿整顿关闭领导小组成员单位：白山市八道江区索坤煤矿和白山市八道江区兆丰煤矿均是我区设计生产规模9万吨/年的单独保留技改提能矿井。2处煤矿因资金紧张，造成煤矿运行困难，经矿股东会议研究决定，索坤、兆丰2处煤矿响应国家产业政策，退出煤炭行业，于2015年6月18日向浑江区人民政府提出关闭申请。2015年6月23日，浑江区人民政府召开区煤矿关闭领导小组成员单位相关部门人员参加的会议，会议认为，索坤、兆丰煤矿申请关闭符合国家淘汰落后产能推进煤矿整顿关闭政策，经区政府研究，同意索坤、兆丰2处煤矿关闭申请，对白山市八道江区索坤煤矿和白山市八道江区兆丰煤矿予以关闭，同时可享受国家、省、市和区煤矿关闭奖励政策。区政府要求各相关部门在接到关闭决定后，按照《白山市浑江区人民政府办公室关于重新调整浑江区煤矿整顿关闭工作的方案通知》（浑江政办发〔2013〕35号）文件中规定的部门职责认真开展工作，并做好煤矿关闭期间的监管工作”。并就关闭决定在《长白山日报》上进行公告。
白山市八道江区兆丰煤矿申请就其提供的2015年12月21日和2016年8月10日的《鑫启煤矿工资表》中“张兴”的签名是否为张兴本人书写进行鉴定，经依法委托至吉林正达司法鉴定中心，该中心于2017年12月13日出具《退鉴函》，以张兴拒绝配合该中心鉴定为由退鉴。
另白山市八道江区兆丰煤矿自认张兴曾在该矿工作，并向其发放《白山市城镇职工医疗保险证》。
原审法院认为，白山市八道江区兆丰煤矿在2015年6月因国家政策调整已被关闭，根据有关司法解释规定的精神，关闭并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，因此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，非人民法院民事诉讼受理范围，应向有关部门申请解决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回张兴的起诉。
本院认为：张兴在本案中的诉讼请求为，确认其于2011年6月起至今与白山市八道江区兆丰煤矿存在劳动关系，而该煤矿已于2015年6月23日根据《白山市浑江区人民政府关于对索坤、兆丰煤矿予以关闭的决定》关停。白山市八道江区兆丰煤矿是依据国家对煤碳行业的政策调整，在政府主导、指令下关闭，张兴与该煤矿发生的本起纠纷，并非平等主体之间的民事法律关系，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的劳动争议案件受理条件。因此，原审法院裁定驳回张兴起诉并无不当。
综上，张兴的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 超
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉06民终309号上诉人（原审原告）：张兴，男，1960年1月9日出生，汉族，工人，现住白山市浑江区通沟街。委托诉讼代理人：张君，白山市浑江区新建街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白山市八道江区兆丰煤矿。住所地：白山市浑江区通沟街车道岭村。负责人：刘忠贤，该矿矿长。委托诉讼代理人：侯波，男，1964年4月20日生，汉族，白山市八道江区兆丰煤矿投资人，现住白山市浑江区七道江镇。上诉人张兴因与被上诉人白山市八道江区兆丰煤矿确认劳动关系纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1948号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。张兴上诉请求：1、撤销（2017）吉0602民初1948号民事裁定；2、确认从2011年6月起至今双方存在劳动关系。事实和理由：本案是张兴不服劳动仲裁裁决提起诉讼的确认劳动关系纠纷，只有人民法院才能确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，政府相关部门无权确认劳动关系。本案为确认之诉，并非因企业改制而引发的争议，无论企业是自主改制，还是政府主导进行改制，与确认劳动关系无关。白山市八道江区兆丰煤矿是因国家去产能政策而自主申请关闭，矿井关闭后，其主体资格仍然存在，并以该主体资格享受国家、省、市和区煤矿关闭奖励政策1000余万元，此款主要用于职工安置。张兴处于疑似职业病需进行医学诊断期间，白山市八道江区兆丰煤矿不顾劳动者安危，拒不出具职业病诊断手续，张兴迫不得已才提起诉讼，依法维权。综上，原审法院以本案不属于人民法院民事诉讼受理范围为由，裁定驳回起诉错误。张兴向原审法院起诉请求：依法确认从2011年6月起至今双方存在劳动关系。原审法院认定事实：张兴为确认劳动关系于2017年4月1日以白山市浑江区兆丰煤矿为被申请人向白山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出白山劳仲裁字（2017）90号裁决，以无法向被申请人送达、白山市浑江区兆丰煤矿已于2015年因政策关闭为由，撤销张兴申请确认劳动关系的立案决定。白山市浑江区人民政府于2015年6月23日下发浑江政发（2015）10号文件，即《白山市浑江区人民政府关于对索坤、兆丰煤矿予以关闭的决定》，内容如下：“区煤矿整顿关闭领导小组成员单位：白山市八道江区索坤煤矿和白山市八道江区兆丰煤矿均是我区设计生产规模9万吨/年的单独保留技改提能矿井。2处煤矿因资金紧张，造成煤矿运行困难，经矿股东会议研究决定，索坤、兆丰2处煤矿响应国家产业政策，退出煤炭行业，于2015年6月18日向浑江区人民政府提出关闭申请。2015年6月23日，浑江区人民政府召开区煤矿关闭领导小组成员单位相关部门人员参加的会议，会议认为，索坤、兆丰煤矿申请关闭符合国家淘汰落后产能推进煤矿整顿关闭政策，经区政府研究，同意索坤、兆丰2处煤矿关闭申请，对白山市八道江区索坤煤矿和白山市八道江区兆丰煤矿予以关闭，同时可享受国家、省、市和区煤矿关闭奖励政策。区政府要求各相关部门在接到关闭决定后，按照《白山市浑江区人民政府办公室关于重新调整浑江区煤矿整顿关闭工作的方案通知》（浑江政办发〔2013〕35号）文件中规定的部门职责认真开展工作，并做好煤矿关闭期间的监管工作”。并就关闭决定在《长白山日报》上进行公告。白山市八道江区兆丰煤矿申请就其提供的2015年12月21日和2016年8月10日的《鑫启煤矿工资表》中“张兴”的签名是否为张兴本人书写进行鉴定，经依法委托至吉林正达司法鉴定中心，该中心于2017年12月13日出具《退鉴函》，以张兴拒绝配合该中心鉴定为由退鉴。另白山市八道江区兆丰煤矿自认张兴曾在该矿工作，并向其发放《白山市城镇职工医疗保险证》。原审法院认为，白山市八道江区兆丰煤矿在2015年6月因国家政策调整已被关闭，根据有关司法解释规定的精神，关闭并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，因此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，非人民法院民事诉讼受理范围，应向有关部门申请解决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回张兴的起诉。本院认为：张兴在本案中的诉讼请求为，确认其于2011年6月起至今与白山市八道江区兆丰煤矿存在劳动关系，而该煤矿已于2015年6月23日根据《白山市浑江区人民政府关于对索坤、兆丰煤矿予以关闭的决定》关停。白山市八道江区兆丰煤矿是依据国家对煤碳行业的政策调整，在政府主导、指令下关闭，张兴与该煤矿发生的本起纠纷，并非平等主体之间的民事法律关系，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的劳动争议案件受理条件。因此，原审法院裁定驳回张兴起诉并无不当。综上，张兴的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李得天审判员  王淑艳审判员  李雪梅二〇一八年四月二十六日书记员  张 超
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第987-1号
申请执行人王英，女，汉族。
被执行人青岛金秋农业科技有限公司。
法定代表人周思扬，职务经理。
本院在申请执行人王英与被执行人青岛金秋农业科技有限公司仲裁纠纷一案中，本院在2013年8月27日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币17321元，执行费160元被执行人负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
青李劳人仲案字（2013）第157号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十一月六日
书 记 员 乔培清
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1137号
上诉人（原审被告）：王欣。
被上诉人（原审原告）：郭帅。
委托代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
上诉人王欣因与被上诉人郭帅民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告郭帅诉称，2015年3月18日，被告以资金紧张为由向原告借款110000元，约定半年偿还，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款110000元；诉讼费用由被告承担。
原审被告王欣未作答辩。
原审法院经审理查明，2015年3月18日，被告以资金紧张为由，向原告郭帅借款110000元，并向原告出具借条一份，“借条今借到郭帅拾壹万整借期陆个月（180天）到期归还借款人：王欣身份证：372901198910040018日期：2015.3.18号”。
原审法院认为，原告郭帅与被告王欣之间的债权债务关系，有被告出具的借据在卷为证，事实清楚，证据充分，予以确认。原告要求偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告王欣经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欣偿还原告郭帅110000元，限判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，案件保全费1070元，由被告王欣负担。
上诉人王欣不服原审人民法院判决上诉称，上诉人实际支付的借款金额是10万元，不是11万元。借款后，上诉人连续偿还了涉案借款89600元，现仍欠被上诉人10400元。请求撤销原判，发回重审或予以改判。
被上诉人郭帅答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人提交中国建设银行账户交易明细一份，以证明2015年4月15日，被上诉人通过案外人赵鹏飞的账户向上诉人支付涉案借款10万元。被上诉人对该证据无异议，认可其向上诉人实际借款10万元。被上诉人提交以下证据：一、被上诉人银行卡历史交易明细一份，以证明在2015年6月9日上诉人共分5笔向被上诉人账户存入44600元，转款地点为菏泽农商银行双河支行，不是上诉人二审庭审时陈述的赵楼支行；上诉人转账金额不是46500元，而是44600元；该款项不是上诉人偿还的涉案借款，而是被上诉人曾在2014年12月份另案借款4万元，当时约定的利息为5000元，该款是偿还的该笔借款本金及利息（利息只偿还了4600元）。二、被上诉人的妻子银行卡支出明细一份，以证明在2014年12月8日、10日被上诉人分别取出2万元，共计4万元，在农商银行赵楼营业部交给了上诉人。三、申请证人赵某出庭作证。证人陈述称，2014年12月份，被上诉人借给上诉人4万元，当时证人在场。上诉人对证据一无异议，认可借款后向被上诉人汇款44600元，不是庭审时一开始陈述的46500元，地点也记错。上诉人对证据二有异议，认为其没有借过被上诉人4万元。上诉人对证据三有异议，认为证人陈述虚假。本院经审查认为，上诉人提交的证据、被上诉人提交的证据一，争议双方均无异议，对其证明效力本院予以认可。被上诉人提交证据二、证据三，不能充分证实上诉人曾向被上诉人借款4万元。对该证据的证明效力本院不予认可。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可涉案借款实际借款金额为10万元，应当认定涉案借款为10万元。根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：上诉人偿还涉案借款数额的认定。
首先，上诉人上诉主张，偿还了涉案借款89600元，在2015年3至6月份之间曾向被上诉人银行卡存入了46500元。被上诉人不予认可，并提供证据证实，上诉人汇款金额是44600元，汇款时间是2015年6月9日，该笔汇款是偿还的另外的借款。二审庭审中，上诉人与被上诉人均认可涉案借条是借款发生后于2015年8月份后补的。上诉人汇款的时间是在2015年6月9日，汇款时间在前，借条出具在后，不能认定上诉人的汇款系偿还的涉案借款。
其次，被上诉人一审时陈述称，涉案借款为11万元，2015年7月份上诉人曾偿还过1万元，并在最后陈述时要求上诉人偿还10万元。其二审时解释为，该款是上诉人偿还的涉案借款利息。因一审时上诉人给被上诉人说家里出事了，被上诉人一审庭审时就把该款算作本金了。被上诉人在一审时已经明确主张该款算作还款本金1万元，该主张系对其权利的行使，本院予以认可，应当认定上诉人偿还了涉案借款1万元，尚欠被上诉人借款9万元。
再次，上诉人主张，借条出具是因为被上诉人说他和朋友的帐对不上了，需要上诉人出个条，证明这个钱是上诉人借的，让上诉人用了，让朋友看一下这个借条。对此，上诉人没有提供相应的证据予以证实，该主张本院不予支持。
综上，上诉人王欣的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定的借款数额与还款数额均有错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第1558号民事判决；
二、上诉人王欣于本判决生效后三日内偿还被上诉人郭帅借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，案件保全费1070元，共计2320元，由上诉人王欣负担1898元，被上诉人郭帅负担422元；二审案件受理费2040元，由上诉人王欣负担1812.32元，被上诉人郭帅负担227.68元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保4号
申请人：向某某。
申请人：刘某。
被申请人：覃某甲。
被申请人：覃某乙。
关于申请人向某某、刘某与被申请人覃某甲、覃某乙诉前财产保全一案，申请人向某某于2018年1月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人覃某甲、覃某乙的银行存款2000000元或查封、扣押、冻结其等值其他财产。担保人樊某以其名下坐落在武陵区人民路九重天花园5栋的房屋为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人覃某甲、覃某乙共计2000000元的银行存款或查封、扣押、冻结其等值其他财产；
二、对担保人樊某名下坐落在武陵区人民路九重天花园5栋的房屋予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费5000元，由申请人向某某、刘某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑丹
二〇一八年一月二日
书记员 鲁进
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1077号
罪犯孙政委。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年3月15日作出(2005)潍刑初字第10号刑事判决，以被告人孙政委犯以危险方法危害公共安全、寻衅滋事罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2005年3月29日起。2007年7月10日经山东省高级人民法院以（2007）鲁刑执字第0612号刑事裁定书裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2010年4月23日经潍坊市中级人民法院以（2010）潍刑执字第686号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，2011年6月30日经潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑执字第2433号刑事裁定书裁定减刑减刑十个月，2013年10月30日经潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第3198号刑事裁定书裁定减刑减刑一年九个月，2015年3月10日经潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第869号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2007年7月10日起至2022年6月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年11月受记功奖励一次，2016年3月受嘉奖奖励一次，被评为2014年度省级级改造积极分子，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙政委准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年7月10日起至2021年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1077号罪犯孙政委。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2005年3月15日作出(2005)潍刑初字第10号刑事判决，以被告人孙政委犯以危险方法危害公共安全、寻衅滋事罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2005年3月29日起。2007年7月10日经山东省高级人民法院以（2007）鲁刑执字第0612号刑事裁定书裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2010年4月23日经潍坊市中级人民法院以（2010）潍刑执字第686号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，2011年6月30日经潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑执字第2433号刑事裁定书裁定减刑减刑十个月，2013年10月30日经潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第3198号刑事裁定书裁定减刑减刑一年九个月，2015年3月10日经潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第869号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2007年7月10日起至2022年6月9日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年11月受记功奖励一次，2016年3月受嘉奖奖励一次，被评为2014年度省级级改造积极分子，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙政委准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年7月10日起至2021年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81316号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：姜帆，男，1984年9月29日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告姜帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告姜帆经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令姜帆偿还贷款本金61917.37元、利息1241.18元、罚息589.84元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令姜帆支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对姜帆所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由姜帆负担。事实和理由：姜帆为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年5月24日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代公司依约发放了贷款。姜帆为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年12月起，姜帆逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求姜帆10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但姜帆至今未履行偿还义务。
被告姜帆未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为118930元，合同利率为5.51％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，姜帆尚欠贷款本金61917.37元、利息1241.18元、罚息589.84元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：姜帆与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。姜帆未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，姜帆有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求姜帆偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姜帆逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时姜帆尚未偿清，其应予支付。姜帆已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。姜帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜帆于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金61917.37元、利息1241.18元、罚息589.84元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告姜帆于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜帆所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、公告费260元，由被告姜帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 娇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14423号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇梦辉百货店，住所地广东省中山市。
经营者：王宇。
原告上海家化联合股份有限公司与被告中山市横栏镇梦辉百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2018年1月24日向本院提出撤回对被告中山市横栏镇梦辉百货店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告中山市横栏镇梦辉百货店的起诉。
案件受理费为150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 阮春莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 林翠铭