wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43827号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：段贵银，男，1990年1月3日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段贵银信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,553.35元。原告诉称,被告段贵银系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,553.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初5533号
原告:铜陵宏盈实业有限公司,住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段835-1号。统一社会信用代码：91340700MA2N0A5X07。
法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告:查金民，男，1989年10月8日出生，汉族，住铜陵市经开区。
原告铜陵宏盈实业有限公司（以下简称宏盈实业）诉被告查金民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏盈实业的委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼，被告查金民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宏盈实业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费440元（自2015年7月至2017年7月）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与铜陵市至诚招商有限公司签订《铜陵市翠湖公寓前期物业服务合同》，合同约定原告为翠湖公寓提供前期物业服务。原告有权针对承租户收取物业费。被告承租泰山大道北段766号房屋，面积27.4平米。2015年7月起被告未付物业费至今。原告依照合同约定履行了提供物业管理的服务，被告却违反法律规定与合同约定拖欠相应的物业服务费，实而侵犯了原告的合法权益。原告经数次协调未果后，诉至法院，请求公正判决。
被告查金民未答辩。
经审理查明，2015年2月26日，原告与铜陵经济技术开发区（集团）总公司签订了《开发区翠湖公寓前期物业服务协议》，协议约定翠湖公寓由原告提供物业管理服务，营业性网点按物价局批准的物业收费标准收取物业管理费。被告自2014年至2017年承租铜陵市至诚招商有限公司所有的开发区翠湖公寓泰山大道北段766号（该房屋面积为27.4平米）进行经营，同时被告与铜陵市至诚招商有限公司在租赁合同中约定，物业管理服务费由被告查金民承担。被告承租后于2014年6月至2015年9月按每季度55元交纳了物业管理服务费。但自2015年10月至2017年7月，被告共欠物业管理费385元物未予交纳。
以上事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、《开发区翠湖公寓前期物业服务协议》、收款收据、工商登记信息等证据，并经庭审举证，结合原告庭审陈述，予以认定。
本院认为,原告与铜陵经济技术开发区（集团）总公司之间签订的《开发区翠湖公寓前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告承租的泰山大道北段766号房屋系开发区翠湖公寓的网点房，原告为该小区提供了服务，被告也按物业服务协议支付了物业管理服务费，但2015年10月至2017年7月被告未支付物业服务费，其行为已构成违约，应当承担给付拖欠物业费的民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持，截止至2017年7月31日，被告查金民应支付物业费385元。被告查金民经本院传票传唤无正当理由不到庭参加庭审，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查金民于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵宏盈实业服务有限责任公司物业服务费385元（自2015年10月31日起至2017年7月31日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告查金民承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一八年一月十五日
书记员 包丽霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43738号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：巨同芳，男，1957年1月9日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告巨同芳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,857.00元。原告诉称,被告巨同芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,857.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）越执字第47号
申请执行人：黄金伟，男，汉族，1974年11月20日生。
被执行人：陈本刚，男，汉族，1970年11月4日生。
黄金伟申请执行陈本刚追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人黄金伟耿道秀于2015年3月17日向本院申请强制执行。我院于2015年4月2日受理立案执行，执行标的人民币：5000元。
本案立案执行后，在执行过程中查明，被执行人陈本刚现下落不明，且无财产可供执行，本案暂无执行条件。申请执行人于2015年4月3日向我院提出撤回本次执行申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院于2014年4月14日作出的（2014）越民初字第238号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 婧
审判员 李 清
审判员 赵 虎
二〇一五年四月三日
书记员 木出小杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41198号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：胡淑华，女，1972年10月05日出生，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡淑华信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,703.29元。原告诉称,被告胡淑华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,703.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初479号
原告：谌振彪，男，汉族，1981年9月17日出生，住湖南省安化县。
被告：王小荣，男，汉族，1973年10月21日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告谌振彪诉被告王小荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20000元，并按月利率2%计付利息。事实和理由：2015年3月13日，被告向原告借款20000元，约定借期一年。上述借款，被告至今未还。
本院经审查认为，原告提交的借款协议第五条已约定如出现纠纷提交出借人所在地人民法院审理。据此可以认定原、被告已约定由本案原告所在地人民法院审理本案，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对协议各方均有拘束力。而原告户籍所在地为湖南安化县，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送湖南省安化县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈华盛
二〇一八年一月八日
书记员 田玫梅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2016）豫10民申111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董亚辉，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省襄城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李廷芳，女，1984年11月9日出生，汉族，住河南省襄城县。
二再审申请人的委托诉讼代理人：尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李青霞，女，1961年4月28日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。
再审申请人董亚辉、李廷芳因与被申请人李青霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董亚辉、李廷芳申请再审称，1.原判决认定的事实没有充分证据证明，且无法律依据。董亚辉、李廷芳与李青霞根本不存在借款事实，借条是李青霞事先准备好的，逼迫董亚辉和李廷芳签名，李青霞没有该笔借款的支付凭证，不能证明该笔借款已经生效。李青霞提供的襄城县农村信用合作联社城郊信用社银行转账流水明细，无法证明该款与本案有关联，更不能证明为本案借款利息；2.原判决适用法律错误。原判决应当依据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》及其相关司法解释，驳回李青霞的起诉。综上，董亚辉、李廷芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李青霞提交意见称，董亚辉、李廷芳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据李青霞提供的借条、襄城县农村信用合作联社城郊信用社转账流水明细，结合李青霞陈述的借款发生经过，李青霞和董亚辉之间借款实际发生并进行换借款条具有高度可能性，且董亚辉和李廷芳也未提供借条上的签名系受到胁迫所签的有效证据，故原判决认定李青霞和董亚辉之间存在借款关系，后双方进行换借款条的事实并无不当。因此董亚辉、李廷芳的申请再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决董亚辉承担还款责任，李廷芳承担连带保证责任并无不当。
综上，董亚辉、李廷芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董亚辉、李廷芳的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁 依
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2016）豫10民申111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董亚辉，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省襄城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李廷芳，女，1984年11月9日出生，汉族，住河南省襄城县。二再审申请人的委托诉讼代理人：尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李青霞，女，1961年4月28日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。再审申请人董亚辉、李廷芳因与被申请人李青霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董亚辉、李廷芳申请再审称，1.原判决认定的事实没有充分证据证明，且无法律依据。董亚辉、李廷芳与李青霞根本不存在借款事实，借条是李青霞事先准备好的，逼迫董亚辉和李廷芳签名，李青霞没有该笔借款的支付凭证，不能证明该笔借款已经生效。李青霞提供的襄城县农村信用合作联社城郊信用社银行转账流水明细，无法证明该款与本案有关联，更不能证明为本案借款利息；2.原判决适用法律错误。原判决应当依据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》及其相关司法解释，驳回李青霞的起诉。综上，董亚辉、李廷芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李青霞提交意见称，董亚辉、李廷芳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据李青霞提供的借条、襄城县农村信用合作联社城郊信用社转账流水明细，结合李青霞陈述的借款发生经过，李青霞和董亚辉之间借款实际发生并进行换借款条具有高度可能性，且董亚辉和李廷芳也未提供借条上的签名系受到胁迫所签的有效证据，故原判决认定李青霞和董亚辉之间存在借款关系，后双方进行换借款条的事实并无不当。因此董亚辉、李廷芳的申请再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决董亚辉承担还款责任，李廷芳承担连带保证责任并无不当。综上，董亚辉、李廷芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董亚辉、李廷芳的再审申请。审 判 长  刘 婷审 判 员  颜 森代理审判员  刘向鹏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  梁 依邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1092号
原告陈少雨，男，汉族。
被告陈红英，女，汉族。
被告曾培金，男，汉族。
被告余智德，男，汉族。
本院在审理原告陈少雨诉被告陈红英、曾培金、余智德民间借贷纠纷一案中，原告张敏青于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少雨以被告余智德（本案借款保证人）已代被告陈红英、曾培金偿还了全部借款本息，双方纠纷已得到实质解决为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的正常行使，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告陈少雨撤回起诉。
案件受理费24200元，减半收取1210元，由原告陈少雨负担。
审判员 陈祖凑
二〇一四年十一月二十日
书记员 叶艳玲
附注：《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1092号原告：何宝海。委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。被告：李文拓。委托代理人：ＸＸ，河北杰大律师事务所律师。第三人：何树成。第三人：刘长英。原告何宝海与被告李文拓，第三人何树成、刘长英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，代理审判员肖峥、人民陪审员安慧参加评议的合议庭审理本案，于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告何宝海委托代理人汤小立、蒋子军，被告李文拓委托代理人ＸＸ，第三人何树成、刘长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宝海诉称，原、被告是朋友关系，2007年5月8日，被告李文拓以做生意缺少资金为由向原告借款300000元，未约定还款期限。当年被告向原告还款10万元，尚欠20万元。2008年2月24日被告李文拓为原告出具了借条一张，证实尚欠原告20万元。当原告要求被告还款时，被告以种种理由搪塞，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款。被告李文拓辩称，原告诉请的数额不对，答辩人欠原告借款13万元。原告并非本案的实际债权人，债权人为原告的目前和爷爷，在2008年时，答辩人为原告出具了一张借条，落款写了原告的名字，但是在协商债务的时候，原告提出要去找其母亲和爷爷商量，因此证明原告并没有决定权。在2008年2月24日之后，答辩人分别向原告的母亲刘长英和原告的爷爷何树成偿还了3万元和4万元，二人也为答辩人出具了收条。因此其二人为这20万元的实际债权人，所以答辩人有理由相信这二人与原告存在表见代理关系，答辩人向这二人还款就是在向原告还款。2010年8月，原告在答辩人处购买了国窖1573酒八瓶、每天价值600元、软中华香烟一条，价值700元，共计5500元，原告没有支付货款，因此应从债务中予以扣除。第三人刘长英称，其为何宝海的母亲。李文拓与何宝海关系不错，李文拓曾找何宝海借款30万元，具体时间记不清楚了，李文拓一直没有还钱，所以何宝海就将这件事告诉了第三人，后来何宝海就让他的朋友去找李文拓要钱，在2007年中旬的时候李文拓还了6万元，在2008年8月24日李文拓还了4万元，钱给了何宝海的爷爷何树成，李文拓称剩下的20万元过几天就还，当时第三人让李文拓写了一个借条。自写完借条之后李文拓就没有再还过钱。第三人何树成称，李文拓曾向何宝海借款30万元，后来还了6万元，写借条那天又还了4万元，这4万元系其所收并在收条上签了字。根据双方当事人陈述的诉讼请求、事实和理由，归纳本案的焦点问题为：原告要求被告偿还借款20万元的理由及依据。就本案焦点问题，原告提交了2008年2月24日的借据一张，用以证明被告李文拓拖欠原告借款20万元至今未还。经质证，被告及第三人对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。就本案焦点问题，被告提交了如下证据：1、提交2008年3月24日和2009年2月10日的收条各一张，用以证明被告已向原告及第三人还款7万元，尚欠原告及第三人借款13万元。经质证，原告对2008年3月24日的收条的真实性不予认可，认为被告对原告的原始借款为30万元，被告先偿还了6万元，到2008年2月24日上午被告又偿还了原告4万元，并要求原告的爷爷何树成为其写下了一张收条，所以这张收条所涉及的4万元并不包括在本案诉争的这20万元之内。2008年2月24日下午被告又为原告出具了20万元的借据，以后被告没有偿还过这笔债务。被告篡改了2008年2月24日何树成为其所写的收条，将落款日期中的“二”多加了一横。另外，原告称其并未委托过何树成代为收取被告李文拓所偿还的借款，这张收条上也没有原告的签字。2009年2月10日所写的收条与原、被告之间的债权债务关系无关，收条上也没有记载是刘长英代原告收取借款，与本案无关。第三人刘长英认为2009年2月10日的收条是被告给付其买面粉的货款。第三人何树成对这两份收条均有异议，称其仅在2008年2月24日的收条上签了字并没有按手印，2008年3月24日的收条是伪造的。经审查，被告李文拓所提交的两份收条均无原告何宝海的签字，原告何宝海称其并未委托第三人何树成和刘长英代为收取被告李文拓偿还的借款，且被告李文拓亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。2、提交销货单两张，用以证明原告从被告处拿走了价值5500元的货物，没有支付货款，该货款应从债务中扣除，销货单中的签字时何宝海的司机代签的。经质证，原告对该证据的真实性及与本案的关联性均不予认可。第三人刘长英、何树成对该证据表示并不清楚。经审查，被告明确表示该证据中何宝海的签名为他人代签且无其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予确认。3、提交录音光盘及录音整理材料各一份，用以证明被告向第三人刘长英还款就是在向原告还款，二者之间存在表见代理关系，在录音中刘长英并未否认被告还款的事实只是要求被告提交证据。经质证，原告认为这个录音不能否认被告拖欠原告借款20万元的事实，刘长英要求被告拿出证据也是符合债权债务关系是否成立的一般规则，该录音的证明目的与本案的争议焦点并没有关联性。第三人称对此不清楚。经审查，该录音中第三人刘长英仅认可被告李文拓偿还了10万元借款，对被告李文拓所主张的又还款7万元的事实并未认可，故本院对该证据的真实性予以确认，但对被告的主张不予确认。经审理查明，原告何宝海与被告李文拓系朋友关系，2007年5月8日被告李文拓以做生意需要钱为由向原告何宝海借款30万元，并未书写借条。截止2008年2月24日被告李文拓共向原告何宝海偿还借款10万元，尚有20万元借款未予偿还，并书写借据一张。剩余借款20万元，被告李文拓至今尚未归还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。本案中，被告李文拓尚欠原告何宝海借款20万元未予偿还的事实有借据为证，故原、被告之间借贷关系成立，被告李文拓作为债务人应当履行还款义务。被告李文拓虽主张已偿还借款7万元，且第三人何树成与刘长英收款的行为与原告何宝海构成表见代理，但其未提交充足的证据予以证实，故本院对被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李文拓于本判决书生效之日起十日内偿还原告何宝海借款人民币200000元。案件受理费4300元，由被告李文拓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长白梅玲代理审判员肖峥人民陪审员安慧二〇一五年五月二十五日书记员李阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终613号
上诉人（原审原告、反诉被告）:博大环境集团有限公司,住所地浙江省新昌县中国茶市D2幢。
法定代表人：梁红苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晓辉,安徽和协律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：马友忠,男,1968年6月18日出生,47岁,汉族,住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人:陈福龙,安徽皖建律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟锦,安徽博时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：马朋，男，1977年3月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：楚北伟，男，1978年2月7日生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人博大环境集团有限公司（以下称博大公司）因与上诉人马友忠及被上诉人王伟、马朋、楚北伟建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人博大公司的委托诉讼代理人朱勇、张晓辉，上诉人马友忠及其委托诉讼代理人陈福龙、孟锦，被上诉人王伟、马朋到庭参加诉讼。被上诉人楚北伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，本案马友忠与马朋虽然向博大公司出具了承诺书，载明涉案工程价款数额及工程款已结清，但未见当事人提供工程结算资料予以佐证。争议发生后，在蒙城县经开区管委会组织协调下，双方同意核对涉案工程量，并依据核对的工程量确定工程造价。因此，上述承诺书记载的内容与事实不符，一审法院以重大误解为由撤销该承诺书，并无不当。由于双方未按约定对涉案工程造价进行重新确定和结算，一审法院对涉案工程已付款总额也未予核查，导致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初90号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市中级人民法院重审。
上诉人博大环境集团有限公司预交的二审案件受理费40223.8元与上诉人马友忠预交的二审案件受理费181800元予
以退回。
审判长 严 慧 勇
审判员 张 跃 芳
审判员 王 依 胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈茜（代）
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0982执938号
申请执行人:黄定文，男，1963年6月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：巫灵银，男，1963年8月4日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
本院依据已发生法律效力的湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终608号民事调解书，在执行申请执行人黄定文与被执行人巫灵银合同纠纷一案中，申请执行人黄定文与被执行人巫灵银于2017年12月25日达成执行和解协议，被执行人巫灵银已兑现100000元，余款定于2018年3月30日一次性兑现完毕,申请执行人黄定文撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十七条第一款、第（一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄定文与被执行人巫灵银达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执938号案件的执行。
二、被执行人巫灵银不按执行和解协议履行的，申请执行人黄定文可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊小宝
审判员 陈 芳
审判员 丁 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高在波
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00393号
原告谭某。
委托代理人陶振华（受谭某一般授权委托）。
被告郭某。
本院在审理原告谭某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告谭某以双方已协议离婚为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谭某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（谭某已预交），由谭某负担。
审判员 周益民
二〇一五年六月三十日
书记员 宋阅懿
第2页共2页
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00722-2号
申请执行人：朱海川，男，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：夏兵，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王惠，女，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行朱海川申请执行夏兵、王惠民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03022号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一五年六月十六日
书记员 王金虎
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00722-2号
申请执行人朱海川。
被执行人夏兵。
被执行人王惠。
本院依据合肥市包河区人民法院（2014）包一初字第03022号民事裁定书，于2014年9月25日查封了担保人朱海川名下位于合肥市桐江新村6幢202号（产权证号：合产066138号），现本案已判决生效，担保人朱海川申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对朱海川名下位于合肥市桐江新村6幢202号（产权证号：合产066138号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一五年四月八日
书记员 王金虎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初625号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄景碧，男，1994年12月1日出生，壮族，专科文化，无固定职业，户籍所在地：南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]712号起诉书指控被告人黄景碧犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人黄景碧到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年6月18日13时许，被告人黄景碧与黄某（另案处理）到南宁市青秀区柳某路大观天下F1栋楼下，盗窃被害人陈某价值人民币4292元的一辆黑色红旗牌电动车。
另查明，次日，被告人黄景碧被抓获归案。公安机关从被告人黄景碧处扣押了被盗电动车，同年7月4日发还被害人陈某。
上述事实，被告人黄景碧在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案情况说明、现场辨认笔录、辨认笔录及照片、辨认照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被害人陈某的陈述、被告人黄景碧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄景碧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄景碧归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人黄景碧犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄景碧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2017年12月18日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒙伟琳
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00150号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人王某，男，2014年2月13日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年2月26日被霍邱县公安局取保候审。2014年5月4日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年2月11日19时，被告人王某驾驶皖NJ23**号轿车沿省道310线自北往南行驶至187KM＋600M处，与自东往西横过公路的行人周某某相撞，致周某某受伤，经抢救无效于当日死亡，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交通管理大队认定：王某负事故的主要责任，周某某负事故的次要责任。
案发当时，被告人王某主动向公安机关报案，后到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。具有自首情节。
案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议。一次性赔偿被害人经济损失25万元。取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、驾驶证及机动车辆信息结果查询、户籍证明、赔偿协议、谅解书、归案情况说明、违法犯罪查询，刑事科学技术鉴定意见，证人刘某某、郭某某证言等证据证实，足以证实。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人王某具有自首情节，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。符合缓刑条件，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘功群
二〇一四年五月八日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第244号
原告杨洪波。
被告万永香。
本院在审理原告杨洪波诉被告万永香民间借贷纠纷一案中，原告杨洪波于2015年3月6日以自行与被告协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万永香的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许万永香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨洪波负担。
代理审判员 黄朝琴
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄 潇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1054号
原告朱某，住郑州市金水区。
被告芦某，住郑州市惠济区。
被告兰某，住郑州市惠济区。
原告朱某诉被告芦某、兰某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告芦某、兰某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告芦某是同学关系，多年来多次借给芦某现金，约定什么时候用钱，只要向芦某要钱，承诺就给，前大女儿结婚需要用钱，可是经多次向芦某催要，被告未给分文钱。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告芦某、兰某未答辩。
经审理查明：
2、被告芦某出具《借条》一份，载明“今借到朱某现金整（）芦某”。
3、被告芦某出具《借条》一份，载明“今借到朱某元整（元）芦某”。
4、被告芦某出具《借条》一份，载明“今借到朱某万元整（元）芦某”。原告通过工商银行向被告芦某转账元。
5、被告芦某出具《借条》一份，载明“今借到朱某元整（元）芦某”。
6、被告芦某出具《借条》一份，载明“今借到朱某现金元整（元）芦某”。
7、原告通过农村信用社的账户向费安民转账元。原告称被告芦某欠费元，由原告代被告芦某偿还，并称该元所对应的《借条》为上述借款金额为元的借条和借款金额为元的借条。
本院认为：债务应当清偿。结合被告芦某向原告出具《借条》及原告提交的银行流水，原告与被告芦某之间形成民间借贷法律关系。现原告主张被告芦某偿还借款本金元，于法有据，本院予以支持。原告以被告兰某与被告芦某系夫妻关系为由要求被告兰某承担还款责任，但未提交充分证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦某于本判决生效后十日内向原告朱某偿还借款本金元。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费元，由被告芦某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 王彦霞
人民陪审员 陈静霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张淑楠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终198号
上诉人（原审被告）：李斌，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人（原审被告）：周新荣，女，1978年11月16日出生，汉族，住河南省浚县。
二上诉人委托诉讼代理人：李攀，男，1984年1月7日出生，汉族，住河南省浚县小河镇郝村114号，由浚县小河镇郝村村民委员会推荐。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：李莉，女，1979年7月25日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：李华，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人李斌、周新荣因与被上诉人李莉民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李斌、周新荣的委托诉讼代理人李攀、被上诉人李莉及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李斌、周新荣上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回李莉的诉讼请求或依法改判。2.一审、二审诉讼费由李莉承担。事实和理由：1.一审法院认定纠纷性质错误，借款手续是由其他纠纷演化而来，专门针对本案借据的款项交付并没有发生。2.一审法院违反程序，上诉人申请法院调取证据，一审法院未予准许。3、周新荣不应当承担还款责任。
李莉辩称，借钱应当偿还，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉请求。
李莉向一审法院起诉请求：判令李斌、周新荣共同偿还借款238000元，并按月息2分支付自借款之日至清偿之日的利息。
一审法院认定事实：李莉夫妇与李斌、周新荣夫妇系同村好友，平素往来较密，2015年10月至2016年5月初李莉通过转账与现金支付方式出借给李斌300000元，李斌于2016年5月10日给李莉出具了300000元借条一张，但未约定利息。自2016年11月8日至2017年6月30日李斌通过银行转账及微信支付方式共五次还款62000元。庭审中，李斌辩称自2015年12月7日至2017年6月30日通过转账微信支付已偿还156800元，李莉认可62000元，另94800元李莉予以否认，李斌、周新荣未能举证证明系李斌、周新荣出具300000元欠据后偿还的该笔借款。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中李斌向李莉借款300000元，已偿还62000元，尚有238000元未还，事实清楚，有李斌书写的借据和转账支付等为凭，因该笔借款发生在李斌、周新荣夫妻关系存续期间，故李莉要求李斌、周新荣共同偿还，予以支持。李莉要求李斌、周新荣按月息2分支付利息，证据不足，不予支持。李斌、周新荣辩称已向公安机关报案，要求中止本案审理，证据不足，不予采信。李斌、周新荣的其他辩称理由与事实及法律相悖，亦不予采信。
一审法院判决：一、李斌、周新荣于判决生效后十日内共同偿还李莉借款238000元；二、驳回李莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，保全费1710元，共计6580元，由李莉负担580元，李斌、周新荣负担6000元。李斌、周新荣负担部分暂由李莉垫付，执行时一并执行。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人李斌、周新荣所提出的一审法院认定纠纷性质错误，借款手续是由其他纠纷转变而来，本案所借款项未实际交付的上诉理由。本案中，李斌于2016年5月10日向李莉出具了300000元借条一张，李莉并提供了之前通过银行向李斌转款244000元的转账明细，其余款项李莉陈述为现金交付。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李斌、周新荣虽提出本案借款手续是由其他纠纷转变而来、款项没有实际交付，但其未能提供充分有效证据予以证明，其主张无事实依据，李斌、周新荣的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李斌、周新荣所提出的一审法院违反程序，上诉人申请法院调取证据，一审法院未予准许的上诉理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。李斌申请一审法院调取李斌报警、侦查记录，但不能说明该事项与本案具有关联性，经核查，一审法院并不存在程序不当之情形。李斌、周新荣的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李斌、周新荣所提出的周新荣不应当承担还款责任的上诉理由。本案借款发生于李斌、周新荣夫妻关系存续期间，周新荣虽未签字，但该债务系夫妻共同生活、经营所负债务，应为夫妻共同债务，一审认定周新荣承担还款责任并无不当。李斌、周新荣的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李斌、周新荣的上诉理由均不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4870元，由李斌、周新荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王建霞
审判员 苗国庆
二〇一八年四月十日
书记员 张立平
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终198号上诉人（原审被告）：李斌，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审被告）：周新荣，女，1978年11月16日出生，汉族，住河南省浚县。二上诉人委托诉讼代理人：李攀，男，1984年1月7日出生，汉族，住河南省浚县小河镇郝村114号，由浚县小河镇郝村村民委员会推荐。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：李莉，女，1979年7月25日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李华，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人李斌、周新荣因与被上诉人李莉民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李斌、周新荣的委托诉讼代理人李攀、被上诉人李莉及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌、周新荣上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回李莉的诉讼请求或依法改判。2.一审、二审诉讼费由李莉承担。事实和理由：1.一审法院认定纠纷性质错误，借款手续是由其他纠纷演化而来，专门针对本案借据的款项交付并没有发生。2.一审法院违反程序，上诉人申请法院调取证据，一审法院未予准许。3、周新荣不应当承担还款责任。李莉辩称，借钱应当偿还，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉请求。李莉向一审法院起诉请求：判令李斌、周新荣共同偿还借款238000元，并按月息2分支付自借款之日至清偿之日的利息。一审法院认定事实：李莉夫妇与李斌、周新荣夫妇系同村好友，平素往来较密，2015年10月至2016年5月初李莉通过转账与现金支付方式出借给李斌300000元，李斌于2016年5月10日给李莉出具了300000元借条一张，但未约定利息。自2016年11月8日至2017年6月30日李斌通过银行转账及微信支付方式共五次还款62000元。庭审中，李斌辩称自2015年12月7日至2017年6月30日通过转账微信支付已偿还156800元，李莉认可62000元，另94800元李莉予以否认，李斌、周新荣未能举证证明系李斌、周新荣出具300000元欠据后偿还的该笔借款。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中李斌向李莉借款300000元，已偿还62000元，尚有238000元未还，事实清楚，有李斌书写的借据和转账支付等为凭，因该笔借款发生在李斌、周新荣夫妻关系存续期间，故李莉要求李斌、周新荣共同偿还，予以支持。李莉要求李斌、周新荣按月息2分支付利息，证据不足，不予支持。李斌、周新荣辩称已向公安机关报案，要求中止本案审理，证据不足，不予采信。李斌、周新荣的其他辩称理由与事实及法律相悖，亦不予采信。一审法院判决：一、李斌、周新荣于判决生效后十日内共同偿还李莉借款238000元；二、驳回李莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，保全费1710元，共计6580元，由李莉负担580元，李斌、周新荣负担6000元。李斌、周新荣负担部分暂由李莉垫付，执行时一并执行。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人李斌、周新荣所提出的一审法院认定纠纷性质错误，借款手续是由其他纠纷转变而来，本案所借款项未实际交付的上诉理由。本案中，李斌于2016年5月10日向李莉出具了300000元借条一张，李莉并提供了之前通过银行向李斌转款244000元的转账明细，其余款项李莉陈述为现金交付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李斌、周新荣虽提出本案借款手续是由其他纠纷转变而来、款项没有实际交付，但其未能提供充分有效证据予以证明，其主张无事实依据，李斌、周新荣的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李斌、周新荣所提出的一审法院违反程序，上诉人申请法院调取证据，一审法院未予准许的上诉理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。李斌申请一审法院调取李斌报警、侦查记录，但不能说明该事项与本案具有关联性，经核查，一审法院并不存在程序不当之情形。李斌、周新荣的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李斌、周新荣所提出的周新荣不应当承担还款责任的上诉理由。本案借款发生于李斌、周新荣夫妻关系存续期间，周新荣虽未签字，但该债务系夫妻共同生活、经营所负债务，应为夫妻共同债务，一审认定周新荣承担还款责任并无不当。李斌、周新荣的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李斌、周新荣的上诉理由均不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4870元，由李斌、周新荣负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一八年四月十日书记员  张立平
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第00600号
原告夏保林。
被告刘涛。
被告莫国萍。
原告夏保林诉被告刘涛、莫国萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员金铎独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告夏保林到庭参加了诉讼。被告刘涛、莫国萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏保林诉称，被告刘涛先后向我借款合计150000元，并出具借条两份给我，并在借条中约定了借款利率。借款到期后，经我多次追还，被告刘涛仅给付利息24000元（计算至2015年4月29日），偿还本金26000元，其余本金及利息至今分文未付。被告莫国萍与被告刘涛系夫妻关系，前述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。诉请：一、判令两被告立即归还借款本金12.4万元；二、判令两被告支付自2015年4月30日起至其实际清偿完毕之日止，以7.4万元为本金，按月息1.5%计算的利息；三、判令两被告支付自2014年1月28日起至其实际清偿完毕之日止，以5万元为本金，按月息1.5%计算的利息。四、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告刘涛、莫国萍未作答辩，在本院规定的举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年12月29日，被告刘涛向原告夏保林借款100000元并出具借条一份交原告夏保林收执。借条载明：“今借到夏保林人民币壹拾万元，借期6个月，月息1.5%。今借人：刘小平2013.12.29。”此后，被告刘涛再次向原告夏保林借款50000元，并于2014年1月28日出具借条一份交原告夏保林收执。借条载明：“今借到夏保林人民币五万元整￥〈70000元〉，月息1.5%。今借人：刘小平2014.1.28。”经原告夏保林催还，2015年2月18日，被告刘涛给付原告夏保林20000元；2015年3月31日，被告莫国萍给付30000元。因被告刘涛、莫国萍未履行其余还本付息义务，引起诉讼。
上述事实，有原告夏保林的当庭陈述，原告夏保林提交的借条、本院（2014）皋民初字第0185号民事调解书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告夏保林借款给被告刘涛，并约定了借款利率，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案涉及被告刘涛向原告夏保林所借的两笔借款，两被告给付原告的50000元，因双方未约定该笔款项的偿还对象及项目，故可以认定该50000元应是偿付先到期的2013年12月29日的100000元借款的利息。根据原告诉求，利息计算至2015年4月29日为24000元。本金减去26000元。被告刘涛借款后，未按约定在合理期限内偿还借款支付利息，故原告要求其归还借款本金124000元并按约定利率支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告莫国萍与被告刘涛系夫妻关系，本院可以认定该笔债务应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、莫国萍立即归还原告夏保林借款本金74000元及利息（以74000元为本金，按月利率1.5%计算，自2015年4月30日起至其实际清偿完毕之日止。）
二、被告刘涛、莫国萍立即归还原告夏保林借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率1.5%计算，自2014年1月28日起至其实际清偿完毕之日止。）
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，保全费1500元，合计2890元，由被告刘涛、莫国萍负担（该款已由原告垫付，由两被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2780元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 金 铎
二〇一五年六月十日
书记员 夏晓莉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1894号
原告李三营，男，出生于1978年11月28日。
被告渠长江，男，出生于1966年8月28日。
原告李三营诉被告渠长江合同纠纷一案，原告于2015年6月2日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李三营到庭参加了诉讼，被告渠长江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告组织人员在被告承包的工地上干活，2014年8月30日双方经算账，被告下欠原告工资款18317元，经原告多次催要，被告一拖再拖未付款，原告提起诉讼请求依法判令被告支付欠工资款，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供了2014年8月30日证明条一份，用于证明被告欠原告工资款18317元的事实
被告渠长江在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2014年期间原告在被�承包位于郑州市市区长江路与嵩山路交叉路口南段的工地上组织人员喷浆、打灰，2014年8月30日双方经算账，被告下欠原告工资款18317元，被告于算账当日给原告出具证明条一份，后经原告催要，被告没有及时还款，双方形成纠纷。
本院认为，被告欠原告工资款，有被告给原告出具证明条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠工资款18317元的主张，本院予以支持。依照《中华人民民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渠长江于本判决生效后五日内归还欠原告李三营工资款18317元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告渠长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 马会琴
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2015)新密民一初字第1894号原告李三营，男，出生于1978年11月28日，汉族，住新密市。被告渠长江，男，出生于1966年8月28日，汉族，住新密市。原告李三营诉被告渠长江合同纠纷一案，原告于2015年6月2日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李三营到庭参加了诉讼，被告渠长江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告组织人员在被告承包的工地上干活，2014年8月30日双方经算账，被告下欠原告工资款18317元，经原告多次催要，被告一拖再拖未付款，原告提起诉讼请求依法判令被告支付欠工资款，本案诉讼费由被告承担。为支持其主张原告向本院提供了2014年8月30日证明条一份，用于证明被告欠原告工资款18317元的事实被告渠长江在法定期限内未提出答辩也未提供证据。本院经审理可以认定以下事实，2014年期间原告在被告承包位于郑州市市区长江路与嵩山路交叉路口南段的工地上组织人员喷浆、打灰，2014年8月30日双方经算账，被告下欠原告工资款18317元，被告于算账当日给原告出具证明条一份，后经原告催要，被告没有及时还款，双方形成纠纷。本院认为，被告欠原告工资款，有被告给原告出具证明条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠工资款18317元的主张，本院予以支持。依照《中华人民民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渠长江于本判决生效后五日内归还欠原告李三营工资款18317元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元，由被告渠长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈俊长审 判 员  马秀玲人民陪审员  孙雪丽二〇一五年七月一日书 记 员  马会琴
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第17号
申请人青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人陈立新，系该局局长。
被申请人盈丰泓泰（青岛）旅游度假开发有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区正源路西侧。
申请人青岛市国土资源和房屋管理局于2015年3月2日向本院申请强制执行青土罚字〔2013〕3号《行政处罚决定书》。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，对青土罚字〔2013〕3号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案案经中止，现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市国土资源和房屋管理局于2013年4月9日作出的青土罚字〔2013〕3号《行政处罚决定书》，并依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人依法送达给被申请人《行政强制执行事先催告书》，催告被申请人履行义务。
本院认为，申请人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青土罚字〔2013〕3号《行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市国土资源和房屋管理局申请本院执行的青土罚字〔2013〕3号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 孙伟丽
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 苏晓艳
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第17号
申请人长治市城区市容监察队。
法定代表人贺少伟，职务队长。
委托代理人李涛，系长治市城区市容监察队职工。
被申请人刘仁汉，系长治市城区重庆鸡公煲餐厅业主。
地址长治市延安中路。
长治市城区市容监察队申请执行刘仁汉未交纳城市生活垃圾处理费一案，现申请人长治市城区市容监察队向我院提交撤回执行申请书，申请撤回对刘仁汉的强制执行申请。经审查，申请人提出的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人长治市城区市容监察队撤回对刘仁汉征收城市生活垃圾处理费一案的强制执行申请。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一五年五月八日
书记员 赵 波
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）城行审字第17号申请人晋城市城区发展和改革局。法定代表人陕建锋，该局局长。委托代理人司渊，该局工作人员。被申请人晋城市城区中医院。法定代表人李锦峰，该院院长。因被申请人晋城市城区中医院未履行申请人晋城市城区发展和改革局于2015年7月6日作出的城发改检处〔2015〕4号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，申请强制执行：没收违法所得26136.78元、罚款16136元，逾期不缴纳违法所得和罚款的加处罚款。加处罚款数额每日按违法所得数额的千分之二和罚款数额的百分之三计算。审查查明，申请人晋城市城区发展和改革局于2014年9月22日至2014年9月29日组成检查组对当事人晋城市城区中医院2013年1月1日至2014年8月31日的医药卫生服务价格进行了检查。申请人经查证，一、当事人晋城市城区中医院2013年1月1日至2014年8月31日对患者收取胆囊切除术使用腹腔镜辅助手术，应执行255元，实际执行300元，每例超收45元，182例，计8190元。二、当事人晋城市城区中医院2013年1月1日至2013年12月31日在腹腔镜切除术中在向患者收取手术费外又收取常规器械和低值医用消耗品101.46元/人93人，计9435.78元；2014年1月1日至8月31日在腹腔镜切除术中在向患者收取手术费外又收取常规器械和低值医用消耗品95.63元/人89人，计8511元。当事人晋城市城区中医院医疗服务收费超政府指导价浮动幅度和重复收费金额共计26136.78元。申请人晋城市城区发展和改革局认为，当事人晋城市城区中医院的上述行为，违反了《中华人民共和国价格法》第十二条的规定，构成《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（一）项超出政府指导价浮动幅度制定价格和第（六）项重复收费变相提高收费标准的价格违法行为。申请人于2015年6月3日向当事人晋城市城区中医院送达了城发改检告〔2015〕4号行政处罚事先告知书，告知其申请人拟对其作出的行政处罚及其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，并告知其在收到告知书后3日内可提出陈述、申辩和听证申请。逾期视为放弃上述权利。申请人还于2015年6月10日向当事人晋城市城区中医院送达了城发改检退〔2015〕4号责令退款通知书。责令其自收到本通知书之日起15日内，将消费者或其他经营者多付的价款26136.78元人民币退还消费者或者其他经营者。拒不退还或者逾期未退还的部分，将依法予以没收等内容。期满后申请人依据《中华人民共和国人民价格法》第三十三条、第三十九条、第四十一条、《价格违法行为行政处罚规定》第十六条、第九条第一款、并依据《规范价格行政处罚权的若干规定》第七条第（二）项、第（四）项、第十一条第三款、第十二条第（一）项的规定，于2015年7月6日作出城发改检处〔2015〕4号行政处罚决定书，决定对当事人晋城市城区中医院没收违法所得26136.78元，并处罚款26136元的行政处罚。罚没款金额共计52272.78元。自收到行政处罚决定书之日起十五日内，将上述罚没款52272.78元上缴城区财政罚没专户。申请人加处罚款告知：逾期不缴纳违法所得和罚款的，每日按违法所得数额的千分之二和罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于2015年7月8日将行政处罚决定书送达了当事人晋城市城区中医院。被申请人晋城市城区中医院在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，又不履行行政处罚决定。申请人于2015年9月10日向当事人晋城市城区中医院送达城发改检催〔2015〕3号履行行政处罚催告书，当事人晋城市城区中医院于2015年9月10日缴纳10000元罚款，剩余罚没款未履行缴纳。本院认为，申请人晋城市城区发展和改革局对被申请人晋城市城区中医院作出的城发改检处〔2015〕4号行政处罚决定书，事实清楚、适用法律、法规正确，现向法院申请强制执行对被申请人晋城市城区中医院未履行缴纳剩余罚款16136元、没收违法所得26136.78元及逾期不缴纳罚款和违法所得的加处罚款，其强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人晋城市城区发展和改革局于2015年7月6日作出的城发改检处〔2015〕4号行政处罚决定书，对晋城市城区中医院没收违法所得26136.78元，并处罚款26136元在扣除被申请人已缴纳的10000元罚款后剩余的罚款16136元，以及逾期不缴纳违法所得和罚款的加处罚款，准予强制执行（逾期不缴纳罚款，加处罚款每日按罚款数额的百分之三计算；逾期不缴违法所得，加处罚款每日按违法所得数额的千分之二计算。加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额）。审 判 长  张东法代理审判员  卢 娜人民陪审员  车慧琴二〇一五年十二月四日书 记 员  韩玉静
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第00801号
原告赵某某。
被告王某某。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以双方已在扶风县民政局办理了离婚手续为由于2013年7月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十五日
书记员 杨金翠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4855号
罪犯林文，男，1990年1月17日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月18日作出（2012）深龙法少刑初字第334号刑事判决，以被告人林文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月5日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬并有14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6121号
原告：秦青松，男，汉族，1957年4月9日出生，住合肥市包河区，
委托代理人：刘平，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：王凤云，女，1965年7月15日出生，汉族，安徽天祥房地产开发有限公司法定代表人，住合肥市包河区，
被告：安徽天祥房地产开发有限公司，住所地所地合肥市包河区世纪阳光大厦2202、2203室，统一社会信用代码：91340100554570320F。
法定代表人：王凤云，执行董事。
被告：张文超，男，1949年2月2日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区，
以上被告共同委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
以上被告共同委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。
原告秦青松与被告王凤云、安徽天祥房地产开发有限公司、张文超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦青松及其委托代理人刘平，被告王凤云、安徽天祥房地产开发有限公司、张文超的委托代理人张华银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦青松向本院提出诉讼请求：1、判决被告王凤云在限期内归还原告借款600万元及利息6万元（按照月利率1%自2017年6月1日起暂计算至2017年6月30日止，此后利息以600万元为基数，按照月利率1%计算至600万元借款还清之日止）；2、判决被告安徽天祥房地产开发有限公司、张文超承担连带清偿责任；3、判决原告对被告王凤云位于政务区××路××花园××室房地产（房地产证合产字第××号）经折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2015年11月17日，原告与被告王凤云、安徽天祥房地产开发有限公司、张文超分别签订《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》各一份，并办理了抵押登记。《借款合同》约定：原告向被告王凤云出借1000万元，期限1-10个月，月利率22‰，自给付借款次月起，每月等额偿还借款本金100万元及相应的利息，10个月期限届满时还清最后一笔100万元及相应利息，借款期限内，任何一期未按照约定的期限和数额支付本金或者利息的，经催告在限期内仍然未足额支付的，原告有权解除合同，合同争议由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，该合同订立于合肥市包河区屯溪路239号。《保证合同》约定：被告安徽天祥房地产开发有限公司、张文超自愿为上述《借款合同》项下原告1000万元借款债权提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等，保证期间两年。《抵押合同》约定：被告王风云以位于政务区××路××花园××室（房地产证合产字第××号）为上述《借款合同》项下原告1000万元借款债权提供抵押担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。
上述合同订立、抵押权经依法登记后，原告于2015年12月9日给付被告王凤云借款1000万元，但被告王凤云未按照约定还本付息，被告安徽天祥房地产开发有限公司、张文超亦未履行保证义务，经原告多次催要，各被告均拒不履行债务。2016年3月3日，原告通知各被告解除了借款合同，并要求各被告于2016年3月10日前偿还借款本金1000万元并结清所欠利息，但各被告仍然拒不履行，2016年3月21日，原告向贵院提起诉讼。诉讼期间，原、被告庭外达成和解，并于2016年7月3日签订了《债务清偿协议书》，协议签订后，原告撤回了起诉。该协议约定：各被告以债权和房产抵偿原告包括上述《借款合同》项下的借款债权后，尚有剩余债权1370万元，其中上述《借款合同》项下剩余借款本息600万元，于2017年05月30日前清偿完毕，逾期按照月利率1%向原告支付利息（以1370万元为基数）。但各被告未履行该协议。
综上，原、被告之间的借款合同和担保合同依法成立，原告按约履行了给付借款义务，各被告未按照约定履行债务，已构成违约，原告解除合同符合法律规定和合同约定；原、被告于2016年7月3日签订的《债务清偿协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应当有效，各被告未履行该协议，应当向原告承担清偿债务的责任及相应的担保责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。
被告王凤云、安徽天祥房地产开发有限公司、张文超承认原告在本案中所主张的事实，但称目前资金紧张，暂时无力偿还。
三被告承认原告秦青松在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷事实，有《债务清偿协议书》予以佐证，本院予以确认。原、被告之间形成民间借贷法律关系，并约定案涉600万元借款于2017年5月30日前清偿完毕，逾期按照月利率1%向甲方支付利息，不违反法律及行政法规的强制性规定，故而对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王凤云、安徽天祥房地产开发有限公司、张文超自本判决生效之日起十日内偿付原告秦青松借款本金600万元及利息（利息计算方式：以借款本金600万元为基数，按照月利率1%的标准，自2016年6月1日起计算至本金实际付清之日止）；
二、原告秦青松对被告王凤云所有的位于合肥市政务区天鹅湖路121号旭辉花园11幢101室房地产（房地产证合产字第××号）经折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54220元,减半收取27110元，由被告王凤云、安徽天祥房地产开发有限公司、张文超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 储焕丽
二〇一七年九月八日
书记员 钱 宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2152号
原告：冯自刚，男，1981年10月15日出生，汉族，甘肃银光化学工业集团有限公司职工，住白银市。
被告：魏文学，男，1975年7月17日出生，汉族，住白银市。
被告：畅银芳，女，1979年5月30日出生，汉族，白银日报社职工，住白银市。
原告冯自刚与被告魏文学、畅银芳车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯自刚、被告畅银芳到庭参加诉讼，被告魏文学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯自刚向本院提出诉讼请求：1.判令魏文学支付车辆损失赔偿款8.9万元、车辆租赁费2.7万元，合计11.6万元；2.判令冯自刚有权处置魏文学所有的坐落于安民小区的房屋；3.判令畅银芳对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由魏文学、畅银芳承担。事实和理由：2013年2月，冯自刚将其所有的机动车一辆长期出租给魏文学经营的汽车租赁公司，月租金5000元。后该机动车发生交通事故。冯自刚与魏文学经协商达成协议，损坏机动车归魏文学，魏文学赔偿冯自刚8.9万元，支付车辆租赁费2.7万元。冯自刚从保险公司获赔保险金4.6万元，支付魏文学2万元用于修理机动车。魏文学给冯自刚出具欠条一张，畅银芳在欠条上签注”担保人：畅银芳”。欠款履行期限届满后，魏文学未依约支付欠款，后经冯自刚催要无果，遂依法起诉。
魏文学未作答辩。
畅银芳辩称，1.对11.6万元的欠款有异议，双方约定魏文学支付11.6万元给冯自刚，损坏车辆归魏文学所有，所以冯自刚从保险公司得到的理赔款4.2万元应全部支付给魏文学；2.魏文学、冯自刚怠于修理才使损坏车辆报废；3.冯自刚在主债务履行期届满之日起六个月后才起诉，故畅银芳不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冯自刚提交了魏文学于2014年4月19日向冯自刚出具的欠条，以证明魏文学欠冯自刚的车辆损害赔偿款及租金11.6万元，畅银芳对上述债务承担连带保证责任。魏文学未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；畅银芳对该证据的真实性不持异议。本院对该证据依法进行了审查，来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，冯自刚将其所有的机动车长期出租给魏文学经营的汽车租赁公司，月租金5000元。后该机动车发生道路交通事故。冯自刚与魏文学、畅银芳经协商，于2014年4月19日就案涉机动车赔偿事宜达成协议约定，损坏的机动车归魏文学，魏文学赔偿冯自刚车辆损失和车辆租赁费共计11.6万元，畅银芳向冯自刚提供担保。同日，魏文学给冯自刚出具金额为11.6万元的欠条一份，并承诺于2016年7月31日前付清，如果不能在期限内还清，冯自刚有权将魏文学名下的房产以市场价变卖，所得款项优先支付冯自刚剩余欠款。畅银芳在欠条中的担保人处签名，并注明”畅银芳自愿为魏文学担保”。魏文学未在承诺的期限支付欠款。冯自刚催要无果，遂依法起诉。
本院认为，冯自刚与魏文学的车辆租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故双方的车辆租赁合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。双方在履行租赁合同过程中，承租人魏文学将承租的车辆出租他人发生道路交通事故，造成案涉车辆损坏，冯自刚与魏文学、畅银芳经协商就车辆赔偿及租赁费用的支付达成了协议，该协议是各方当事人的真实意思表示，具有生效民事合同的性质，对各方当事人产生法律上的约束力。魏文学、畅银芳应当按照协议的约定履行各自义务。魏文学在协议约定的期间未履行支付赔偿款和租金的给付义务，应当对冯自刚承担违约责任。畅银芳在欠条上的担保人处签名，并注明自愿为魏文学担保的意思表示，符合担保法关于保证担保的规定，故其担保方式为保证担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”畅银芳和魏文学对保证方式未作明确约定，故畅银芳应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因魏文学与冯自刚约定的主债务履行期间届满之日为2016年7月31日，而畅银芳和魏文学对保证期间亦未作明确约定，冯自刚于2016年8月16日向本院起诉，请求畅银芳承担保证责任，是在法定期间内以合法方式行使保证责任请求权，畅银芳应当按照约定承担连带保证责任。畅银芳提出不应承担担保责任的抗辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。畅银芳还提出冯自刚得到的案涉车辆保险理赔款应当全部返还魏文学，因该主张并非由魏文学提出，故该主张不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”冯自刚请求确认其有权处置魏文学所有的坐落于安民小区的房屋，以所得价款优先偿还魏文学所欠案涉债务，虽然魏文学与冯自刚约定如不能在2016年7月31日前偿还借款，冯自刚有权将该房屋变卖，并以所得价款优先偿还冯自刚欠款，该约定是魏文学为11.6万元的债务设定的抵押担保，但是并未依法办理抵押登记，在该房屋上设立的担保物权未生效，冯自刚尚未取得魏文学名下房屋的抵押权，因此冯自刚的该项诉讼请求，理由不足，不予支持。
综上所述，冯自刚主张魏文学偿还欠款11.6万元、畅银芳承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持；冯自刚的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏文学偿还冯自刚11.6万元，于本判决生效后10日内付清；
二、畅银芳对魏文学所负第一项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向魏文学追偿；
三、驳回冯自刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元、公告费560元，由魏文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长张守涛
代理审判员缪成彩
人民陪审员段薇
二O一七年三月二十一日
书记员强光华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0402民初2152号原告：冯自刚，男，1981年10月15日出生，汉族，甘肃银光化学工业集团有限公司职工，住白银市。被告：魏文学，男，1975年7月17日出生，汉族，住白银市。被告：畅银芳，女，1979年5月30日出生，汉族，白银日报社职工，住白银市。原告冯自刚与被告魏文学、畅银芳车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯自刚、被告畅银芳到庭参加诉讼，被告魏文学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯自刚向本院提出诉讼请求：1.判令魏文学支付车辆损失赔偿款8.9万元、车辆租赁费2.7万元，合计11.6万元；2.判令冯自刚有权处置魏文学所有的坐落于安民小区的房屋；3.判令畅银芳对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由魏文学、畅银芳承担。事实和理由：2013年2月，冯自刚将其所有的机动车一辆长期出租给魏文学经营的汽车租赁公司，月租金5000元。后该机动车发生交通事故。冯自刚与魏文学经协商达成协议，损坏机动车归魏文学，魏文学赔偿冯自刚8.9万元，支付车辆租赁费2.7万元。冯自刚从保险公司获赔保险金4.6万元，支付魏文学2万元用于修理机动车。魏文学给冯自刚出具欠条一张，畅银芳在欠条上签注”担保人：畅银芳”。欠款履行期限届满后，魏文学未依约支付欠款，后经冯自刚催要无果，遂依法起诉。魏文学未作答辩。畅银芳辩称，1.对11.6万元的欠款有异议，双方约定魏文学支付11.6万元给冯自刚，损坏车辆归魏文学所有，所以冯自刚从保险公司得到的理赔款4.2万元应全部支付给魏文学；2.魏文学、冯自刚怠于修理才使损坏车辆报废；3.冯自刚在主债务履行期届满之日起六个月后才起诉，故畅银芳不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冯自刚提交了魏文学于2014年4月19日向冯自刚出具的欠条，以证明魏文学欠冯自刚的车辆损害赔偿款及租金11.6万元，畅银芳对上述债务承担连带保证责任。魏文学未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；畅银芳对该证据的真实性不持异议。本院对该证据依法进行了审查，来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，冯自刚将其所有的机动车长期出租给魏文学经营的汽车租赁公司，月租金5000元。后该机动车发生道路交通事故。冯自刚与魏文学、畅银芳经协商，于2014年4月19日就案涉机动车赔偿事宜达成协议约定，损坏的机动车归魏文学，魏文学赔偿冯自刚车辆损失和车辆租赁费共计11.6万元，畅银芳向冯自刚提供担保。同日，魏文学给冯自刚出具金额为11.6万元的欠条一份，并承诺于2016年7月31日前付清，如果不能在期限内还清，冯自刚有权将魏文学名下的房产以市场价变卖，所得款项优先支付冯自刚剩余欠款。畅银芳在欠条中的担保人处签名，并注明”畅银芳自愿为魏文学担保”。魏文学未在承诺的期限支付欠款。冯自刚催要无果，遂依法起诉。本院认为，冯自刚与魏文学的车辆租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故双方的车辆租赁合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。双方在履行租赁合同过程中，承租人魏文学将承租的车辆出租他人发生道路交通事故，造成案涉车辆损坏，冯自刚与魏文学、畅银芳经协商就车辆赔偿及租赁费用的支付达成了协议，该协议是各方当事人的真实意思表示，具有生效民事合同的性质，对各方当事人产生法律上的约束力。魏文学、畅银芳应当按照协议的约定履行各自义务。魏文学在协议约定的期间未履行支付赔偿款和租金的给付义务，应当对冯自刚承担违约责任。畅银芳在欠条上的担保人处签名，并注明自愿为魏文学担保的意思表示，符合担保法关于保证担保的规定，故其担保方式为保证担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”畅银芳和魏文学对保证方式未作明确约定，故畅银芳应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因魏文学与冯自刚约定的主债务履行期间届满之日为2016年7月31日，而畅银芳和魏文学对保证期间亦未作明确约定，冯自刚于2016年8月16日向本院起诉，请求畅银芳承担保证责任，是在法定期间内以合法方式行使保证责任请求权，畅银芳应当按照约定承担连带保证责任。畅银芳提出不应承担担保责任的抗辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。畅银芳还提出冯自刚得到的案涉车辆保险理赔款应当全部返还魏文学，因该主张并非由魏文学提出，故该主张不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”冯自刚请求确认其有权处置魏文学所有的坐落于安民小区的房屋，以所得价款优先偿还魏文学所欠案涉债务，虽然魏文学与冯自刚约定如不能在2016年7月31日前偿还借款，冯自刚有权将该房屋变卖，并以所得价款优先偿还冯自刚欠款，该约定是魏文学为11.6万元的债务设定的抵押担保，但是并未依法办理抵押登记，在该房屋上设立的担保物权未生效，冯自刚尚未取得魏文学名下房屋的抵押权，因此冯自刚的该项诉讼请求，理由不足，不予支持。综上所述，冯自刚主张魏文学偿还欠款11.6万元、畅银芳承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持；冯自刚的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏文学偿还冯自刚11.6万元，于本判决生效后10日内付清；二、畅银芳对魏文学所负第一项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向魏文学追偿；三、驳回冯自刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、公告费560元，由魏文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长张守涛代理审判员缪成彩人民陪审员段薇二O一七年三月二十一日书记员强光华
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初3209号
原告：王桂娥，女，生于1964年3月16日，汉族，住镇平县。
被告：何新洪，男，生于1967年7月16日，汉族，住镇平县。
被告：镇平县涅阳办小博士幼儿园。统一社会信用代码：524113240868604813。
负责人：赵淑敏，系该幼儿园负责人。
原告王桂娥与被告何新洪、被告镇平县涅阳办小博士幼儿园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王桂娥于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王桂娥的撤诉申请，符合法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王桂娥负担。
审判员 马景华
二〇一七年十二月三十日
书记员 李林森
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执204号
申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平、王丹丹，均为该公司员工，均为一般授权代理。
被执行人:陈鹏，男，1962年12月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
被执行人：何敏，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人陈鹏、何敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）鄂0105民初2622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人港联融资租赁有限公司于2017年12月5日向本院申请执行（2016）鄂0105民初2622号民事判决书所确定的：一、被告陈鹏向原告港联融资租赁有限公司支付车辆租金169,400元及延迟履行违约金（以169,400元为基数，按日万分之五的标准自2015年8月27日计至本判决确定的给付之日止）；二、被告陈鹏向原告港联融资租赁有限公司支付未付车辆租金当月违约金13,664元；三、被告陈鹏、何敏向原告港联融资租赁有限公司支付延迟履行期间的债务利息（另行计算）；四、被告陈鹏、何敏连带承担本案案件受理费5,032元，公告费560元，案件执行费2,730元。本院2018年1月5日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执204号申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖平、王丹丹，均为该公司员工，均为一般授权代理。被执行人:陈鹏，男，1962年12月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县，被执行人：何敏，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县，申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人陈鹏、何敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）鄂0105民初2622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人港联融资租赁有限公司于2017年12月5日向本院申请执行（2016）鄂0105民初2622号民事判决书所确定的：一、被告陈鹏向原告港联融资租赁有限公司支付车辆租金169,400元及延迟履行违约金（以169,400元为基数，按日万分之五的标准自2015年8月27日计至本判决确定的给付之日止）；二、被告陈鹏向原告港联融资租赁有限公司支付未付车辆租金当月违约金13,664元；三、被告陈鹏、何敏向原告港联融资租赁有限公司支付延迟履行期间的债务利息（另行计算）；四、被告陈鹏、何敏连带承担本案案件受理费5,032元，公告费560元，案件执行费2,730元。本院2018年1月5日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年五月二十八日书 记 员  丰思雨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1532号
原告：何某甲，女，汉族，1986年7月16日出生。
委托代理人：朱红红，河南正方圆律师事务所�师。
委托代理人：高慧芳，河南正方圆律师事务所律师。
被告：何某乙，男，汉族，1980年2月4日出生。
原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员郭建军适用简易程序开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人朱红红到庭参加诉讼，被告何某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于2013年相识，2014年1月3日结婚，婚后生育一子。因婚前缺乏了解，婚后原告发现被告不仅不尽家庭义务，还经常赌博、搞婚外情，并有严重的家庭暴力。原告为了孩子一直忍受，但被告变本加厉，经常当着孩子的面大打出手。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元�3、被告承担本案诉讼费用。
被告何某乙未答辩。
经审理查明：原告何某甲和被告何某乙于2014年1月3日在郑州市中原区民政局登记结婚。2014年6月27日双方生育一子何某丙。原告起诉来院请求判令解除原、被告婚姻关系。
上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。
在诉讼中，原告提交了郑州市公安局帝湖分局治安管理服务大队接处警登记表一份、短信复印件一份及照片若干张，用以证明原、被告夫妻感情破裂。
本院认为：原、被告结婚两年多，已经建立起一定的夫妻感情。原、被告夫妻双方在平时的生活中，因一些因素发生纠纷，面对问题和矛盾，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。只要在今后的共同生活中，相互支持、相互谅解、增进沟通，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。原告提交的证据中，郑州市公安局帝湖分局治安管理服务大队接处警登记表并未显示被告曾经对原告实施家庭暴力的内容；短信系复印件，真实性无法核实；根据照片并不能确定原告伤情系被告殴打所致。原告关于被告实施家庭暴力的主张证据不足，本院无法认定。原告要求离婚等请求因缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告何某甲和被告何某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 郭建军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孟 蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1906号
申请执行人刘宇暄。
法定代理人刘健。
被执行人肖双共。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初4421号民事判决书，于2017年7月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖双共银行存款人民币119764元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年八月八日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1906号申请执行人刘宇暄。法定代理人刘健。被执行人肖双共。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初4421号民事判决书，于2017年7月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖双共银行存款人民币119764元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年八月八日书记员 蒋 利
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2454号
原告：ＸＸ秀，女，汉族，生于1936年2月8日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：侯全印，河南宛城律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南宛城律师事务所律师。特别授权。
被告：辛丰兰，女，汉族，生于1955年2月20日，住河南省镇平县。
被告：辛风敏，女，汉族，生于1957年3月22日，住河南省镇平县。
被告：辛凤琴，女，汉族，生于1965年1月23日，住湖北省保康县。
被告：辛华永，男，汉族，生于1966年7月14日，住河南省镇平县。
被告：辛华中，男，汉族，生于1968年6月15日，住河南省镇平县。
本案在审理过程中，原告ＸＸ秀于2017年12月15日死亡。
本院经审查认为，原告ＸＸ秀起诉要求五被告赡养，原告在诉讼过程中死亡，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告ＸＸ秀已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审 判 长 刘文岗
人民陪审员 苏永安
人民陪审员 李忠群
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 卢金伟
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初202号
原告：张高德，男，1941年7月17日出生，汉族，住平陆县棉加厂小区。
被告：李明，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省新乡市曹岗乡姚务村。
本院在审理原告张高德与被告李明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张高德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 东
二〇一八年三月二日
书记员 关海容
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4186号
原告：盐城大丰盛源机械有限责任公司，统一社会信用代码91320982565265778T，住所地江苏省盐城市大丰区万盈镇沈杜工业园区。
法定代表人：肖翠珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴跃兵、练霏菲，盐城市大丰港法律服务所法律工作者。
被告:金华市聚才机械制造有限公司，统一社会信用代码9133078469825523X3，住所地浙江省永康市石柱镇厚莘村下处37号。
法定代表人：孙祖权，该公司总经理。
原告盐城大丰盛源机械有限责任公司（以下简称盛源公司）与被告金华市聚才机械制造有限公司（以下简称聚才公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告盛源公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛源公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城大丰盛源机械有限责任公司撤诉。
案件受理费4034元，减半收取2017元，由原告盐城大丰盛源机械有限责任公司负担。
代理审判员 吴守祥
二〇一七年十月十三日
书 记 员 韦 慧
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第534号
原告叶育清，居民。
被告赖明华，农民。
被告张丽芬（曾用名：张爱凤），系新路湾卫生院药剂师。
原告叶育清诉被告赖明华、�丽芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赖明华、张丽芬归还借款10万元及利息（利息从2013年10月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清日止，扣除已支付的利息4000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告赖明华、张丽芬于2009年5月4日登记结婚。2013年10月21日被告赖明华原告借款5万元，约定借款期限为2013年10月22日起至2013年10月27日止，月利率2%计算。2013年10月22日，被告赖明华再次向原告借款5万元，约定借款期限为2013年10月22日起至2013年10月28日止，月利率按2%计算，并载明以浙K×××××号小车作为抵押。上述借款到期后，被告赖明华仅支付利息4000元，借款本金及其余利息分文未付，经原告多次催收未果。该借款系被告赖明华、张丽芬夫妻关系存续期间的债务，故应承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖明华、张丽芬于本判决生效之日起十日内归还原告叶育清借款本金10万元及利息（利息从2013年10月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止，扣除已支付的利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告赖明华、张丽芬负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一五年五月十四日
书记员 叶燕君
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1753号
原告王荣珍，女，汉族，生于1962年10月10日，住达州市达川区。
被告四川国丰建筑总承包有限公司。
住所地：达州市达川区南外开发区二号南北干道鸿福新村*楼。
法定代表人谭清平，系公司经理。
原告王荣珍诉被告四川国丰建筑总承包有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）达达民初字第2925号民事判决书。宣判后，被告四川国丰建筑总承包有限公司不服，上诉于四川省达州市中级人民法院，该院经审理后于2015年5月8日作出（2015）达中民终字第217号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2014）达达民初字第2925号民事判决，发回本院重审。本院重审中，原告王荣珍于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王荣珍的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王荣珍撤回起诉。
案件受理费8859元，减半收取4430元，由原告王荣珍负担。
审 判 长 李英姿
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 杜安然
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黎 晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦秋玲，女，1961年3月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区鹿寨县。
委托代理人：吴斌，广西桂邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区鹿寨化肥总厂劳动服务公司。住所地：广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇金鸡路尾。
法定代表人：张爱民，该公司经理。
委托代理人：肖高明，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师。
再审申请人秦秋玲因与被申请人广西壮族自治区鹿寨化肥总厂劳动服务公司（以下简称鹿化服务公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）柳市民三终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦秋玲申请再审称，（一）一、二审认定“再审申请人与被申请人1999年9月至2014年12月不存在劳动关系”错误。再审申请人从未向被申请人提出过解除劳动关系的要求，被申请人也从未经过法定的程序与再审申请人解除劳动关系，因此再审申请人与被申请人的劳动关系应理所当然的延续。一、二审均认为“被申请人不安排再审申请人的工作岗位，不发工资，双方不具备劳动关系确立的基本条件，劳动关系不再存续”是没有法律依据的，因为并非再审申请人不愿劳动，而是被申请人要求再审申请人待岗，劳动关系并不因为不劳动就当然解除，故一、二审的上述认定是错误的。（二）再审申请人要求被申请人赔偿应缴未缴养老保险损失并未超过诉讼时效。再审申请人是2014年12月期间才得知其本人可以按照国家集体工人的条件享受劳动保险的待遇，于是，再审申请人随即就向劳动仲裁委提起了劳动仲裁，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的“从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算一年的仲裁时效”，同时，本案并无证据证明再审申请人超过了诉讼时效。（三）再审申请人要求被申请人赔偿其1993年1月至2014年12月应缴未缴养老保险损失78900元是有事实与法律依据的。被申请人没有为再审申请人缴纳养老保险，导致再审申请人无法享受养老保险待遇，给再审申请人造成损害，被申请人的行为是违法乱纪行为，是明知故犯的过错行为，其应当依法承担赔偿责任，故再审申请人的上述请求合情、合理、合法。综上所述，一、二审认定事实错误，请求法院依法再审本案。
鹿化服务公司提交意见称，一、二审判决事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，判决结果亦正确，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于1999年9月至2014年12月期间秦秋玲与鹿化服务公司之间是否存在劳动关系的问题。本案中，秦秋玲于1997年12月之后已不再向鹿化服务公司提供劳动，不受鹿化服务公司的各项劳动规章制度约束，不再接受鹿化服务公司的劳动管理。鹿化服务公司亦不再安排秦秋玲工作、不发放任何工资，此时秦秋玲离开鹿化服务公司之后，双方已不具备劳动关系确立的基本条件，劳动关系不再存续，同时参照当时我国职工下岗、企业改制等政策，一、二审认定双方劳动关系于1998年1月已经解除并无不当。秦秋玲主张1999年9月至2014年12月期间与鹿化服务公司存在劳动关系，但未能提交证据予以证明，本院不予支持，其该再审申请理由不成立。（二）关于秦秋玲诉请要求鹿化服务公司赔偿应缴未缴养老保险损失是否超过诉讼时效的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。主张应缴未缴养老保险损失亦应适用一年的申请仲裁时效期间。秦秋玲于2007年在鹿寨县社会劳动保险事业管理所以灵活就业人员身份一次性缴交了养老保险，此时秦秋玲已应当知道其权利被侵害，故一、二审认定秦秋玲要求鹿化服务公司赔偿1993年1月至2014年12月期间应缴未缴养老保险损失的主张已过仲裁时效正确，秦秋玲的该项再审申请理由不成立。综上，秦秋玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦秋玲的再审申请。
审 判 长 张 邕
审 判 员 邹 强
代理审判员 孙书文
二〇一六年九月九日
书 记 员 龙 佳
appoint