湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第9号
原告陈友英，女，1968年2月6日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
原告周厚冠，男，1994年3月28日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
二原告委托代理人杜泉江，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告周仁国，男，1970年11月15日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
原告陈友英、周厚冠诉被告周仁国赠与合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法组成由审判员肖运华担任审判长，审判员胡耀文、人民陪审员何龙华参加的合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任法庭记录。原告陈友英、周厚冠及二原告委托代理人杜泉江、被告周仁国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友英、周厚冠诉称，原告陈友英与被告周仁国经双牌县矛盾调解处理中心组织调解，自愿达成双人调（2013）09号协议书，协议将紫金木业开发有限责任公司的原始股份250000元转让归原告周厚冠所有，公司原有贷款份额亦由周厚冠承担，从签订协议之日起，公司收益一并归原告周厚冠所有。同时，在协商过程中被告周仁国承诺将座落在江村镇的三个门面亦赠予原告周厚冠，因该门面产权属被告周仁国父亲所有，故并未在该协议中写明，而是由被告出具保证书1份，保证将三个门面过户给原告周厚冠。但被告周仁国在与原告陈友英办理离婚手续后不信守承诺，以种种理由不办理过户手续，致使调解协议及承诺成为一纸空文。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告周仁国以个人名义在双牌县紫金木业开发有限责任公司的250000元原始股份及所有股金分红归原告周厚冠所有并过户给原告周厚冠；2、被告周仁国将座落在江村镇的三个门面过户给原告周厚冠；3、本案案件受理费由被告周仁国承担。
原告陈友英、周厚冠在举证期内向本院提交下列证据：
1、双人调（2013）09号调解协议书1份，拟证明原告陈友英与被告周仁国自愿将紫金木业开发有限责任公司的原始股份250000元归原告周厚冠所有，公司原有贷款份额亦由周厚冠承担，从签订协议之日起，公司收益一并归原告周厚冠所有；
2、被告周仁国做出的保证书1份，拟证明被告周仁国承诺将其父亲所有的三个门面归属原告周厚冠所有；
3、公司土地整体转让协议1份，拟证明双牌县紫金木业开发有限公司已整体转让，转让总价款为人民币9170000元；
4、紫金木业开发有限责任公司股份转让款分配表1份，拟证明原告陈友英与被告周仁国原始股份250000元，可获得公司整体转让款1723000元，减去公司债务106000元，应得股份转让款1617000元，此款应属原告周厚冠所有。
对二原告陈友英、周厚冠提交的证据，被告周仁国发表如下质证意见：
1、对二原告提交的证据1、2、3、4的客观性、真实性均无异议；
2、二原告提交的证据2中所涉及的三个门面是被告父亲所有，在被告依法继承前我无权过户给原告周厚冠；
3、证据3中所涉及的土地转让只是一种意向，还没有正式签订合同，但如果签订合同的话被告可以分到这么多钱。
二原告陈友英、周厚冠发表如下反质证意见：
1、保证书是协议书的一部分，是原告陈友英放弃追究被告周仁国重婚罪刑事责任的一个条件，如果保证书的内容无法得到实现，原告陈友英保留追究被告周仁国刑事责任的权力；
2、证据3、4是客观真实的，虽然钱还没有到位，但土地已经实际由受让方使用了。
被告周仁国辩称：1、关于转让被告在紫金木业开发有限责任公司原始股金250000元给原告周厚冠的问题，因紫金木业开发有限责任公司经营管理不善，造成严重亏损，根本没有红利可分。现该企业已倒闭，通过资产处置后，能收回多少原始股金，被告愿意付给原告周厚冠多少钱，什么时候收回就什么时候过户；但此款必须由原告周厚冠全权管理使用，原告陈友英不能干涉；2、关于将座落在江村镇的三个门面过户给原告周厚冠的问题，因该三个门面的所有权属被告父亲，被告无权赠予，被告所出具的保证书为无效协议；3、原告陈友英在本案中无主体资格。
被告周仁国未向本院提交证据。
本院对二原告陈友英、周厚冠提交的4份证据认证如下：
二原告提交证据1，系书证，被告周仁国无异议，本院予以采信；二原告提交的证据2、3、4，被告周仁国对这3份证据的真实性均无异议，仅对这3份证据的关联性提出异议，本院对这3份证据的真实性予以确认，可以证明被告周仁国曾于2013年7月5日向原告陈友英出具保证书1份。同时双牌县紫金木业开发有限责任公司与曾永斌、陈书生于2014年7月17日签订公司土地整体转让协议，并列出了紫金木业开发有限责任公司股份转让款分配表。但因二原告未提交其他证据佐证，不能证明紫金木业开发有限责任公司股份转让款已分配到位。
经审理查明：原告陈友英与被告周仁国在夫妻关系存续期间占有紫金木业开发有限责任公司原始股份250000元。2013年7月4日，原告陈友英与被告周仁国就离婚纠纷经双牌县矛盾调解处理中心组织调解，自愿达成双人调（2013）09号协议书，协议达成后，陈友英与周仁国自愿到双牌县民政局办理了离婚登记。该协议约定将紫金木业开发有限责任公司的原始股份250000元转让归原告周厚冠所有，公司原有贷款份额亦由周厚冠承担，从签订协议之日起，公司收益一并归原告周厚冠所有。2013年7月4日，被告周仁国向原告陈友英出具保证书1份，保证内容为“我现与陈友英离婚，在江村我父亲的三个门面，全部属于我儿周厚冠的，我没有权利占有，绝不反悔。”被告周仁国在与原告陈友英办理离婚手续后未办理股权转让登记，亦未办理门面过户手续。
本院认为，本案系赠与协议纠纷，财产的赠与人系陈友英及周仁国，受赠人系二赠与人之子周厚冠，陈友英作为赠与人之一，在本案中应作为被告或者第三人的身份参加诉讼，现作为本案原告提起诉讼，系主体不适格。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”原告陈友英与被告周仁国达成的将紫金木业开发有限责任公司所占原始股份250000元赠与给原告周厚冠的协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且原告周厚冠愿意接受赠与，属合法有效的协议。被告周仁国理应按照协议约定的内容履行义务，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”本案中，周仁国、陈友英将属于自己的财产即双牌县紫金木业开发有限责任公司的250000元原始股份赠与其子周厚冠，被告周仁国理应办理股权变更登记而未办理属违约。故原告周厚冠要求被告周仁国将双牌县紫金木业开发有限责任公司的250000元原始股份及所有股金分红归原告周厚冠所有并过户给原告周厚冠的请求本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款规定：“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”本案中，被告周仁国在与陈友英离婚时，被告周仁国出具的保证书是将其父取得使用权的坐落在江村的三个门面地块赠与原告周厚冠，而周仁国本人并未取得土地使用权，因此周仁国的这一处分行为违背了相关法律规定，属无权处分行为，故该赠与行为无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，判决如下：
双牌县紫金木业开发有限责任公司的250000元原始股份归原告周厚冠所有，限被告周仁国在本判决生效之日起15日内办理股权变更登记；
原告周厚冠负责偿还双牌县紫金木业开发有限责任公司的按250000元股权分配到的贷款份额；
三、驳回原告周厚冠要求被告周仁国将座落在江村镇的三个门面过户给原告周厚冠的诉讼请求。
本案案件受理费5050元，由被告周仁国负担3550元，原告周厚冠负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 肖运华
审 判 员 胡耀文
人民陪审员 何龙华
二〇一五年六月三日
书 记 员 周 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。