青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2321民初56号
原告卢素芬，女，汉族，无业。
委托代理人蒋春林（与卢素芬系夫妻关系）。
委托代理人蒋林（与卢素芬系母子关系）。
被告桑德合，男，藏族，驾驶员。
委托代理人马玉梅，同仁县法律援助中心律师。
被告黄南隆祥汽车客运有限公司。（以下简称隆祥公司）
法人代表三夫旦加，系该公司董事长。
委托代理人格登青增，男，系该公司员工。
委托代理人何金龙，男，系该公司员工。
被告加措，男，藏族，车辆驾驶员。
委托代理人马成龙，青海青化律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄南支公司。（以下简称太平洋保险）
法人代表南拉卡，该公司经理。
委托代理人祁丛贵，女，该公司青海分公司职员。
委托代理人胡杨松，男，该公司理赔部员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司同仁支公司。（以下简称财产保险）
法人代表马雪莲，该公司同仁支公司经理。
委托代理人魏国福，该公司理赔部员工。
委托代理人张广寿，青海竟帆律师事务所律师。
原告卢素芬诉被告桑德合、黄南隆祥汽车客运有限公司、加措、中国太平洋财产保险股份有限公司黄南支公司、中国人民财产保险股份有限公司同仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢素芬委托代理人诉称，我于2015年5月27日乘坐被告桑德合驾驶的青D-029**号中型普通客车由同仁县至尖扎县，11时50分行驶至阿赛公路100km+900m处，客车与对向行驶的青D-029**号（被告加措驾驶）中型普通货车相撞发生交通事故，造成我受伤。为维护本人的合法权益，依法提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金及其他损失等计248607.08元。本案诉讼费由被告承担。
被告桑德合辩称，该次事故中负主要责任的被告加措也应承担相应的赔偿责任，希望依责认定；
被告黄南州隆祥汽车客运有限公司答辩称，首先卢素芬主张的各项经济损失248607.08元赔偿数额过高；其次在卢素芬抢救治疗期间我公司已支付医疗费21782.81元；
被告加措辩称，首先对同仁县公安交通警察大队出具的事故责任认定书有异议，我认为对责任认定有错误；其次中国人民财产保险公司同仁支公司应当承担保险限额内的赔偿责任；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄南支公司答辩称：1、由承保的交强险的保险公司按照责任范围内进行赔偿，本案中加措的车投在人保，首先应当由人保在赔偿限额内进行赔偿，不足的部分再由承保的商业责任三责险的保险公司根据合同予以赔偿，仍然不足的部分，才能依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人也就是太平洋保险公司来给予赔偿。本案中已认定投保我公司的当事人负次要责任，所以我们应当在道路承运人责任险的范围内承担30%的责任。2、对于原告主张的医疗费用2万元（隆祥客运已付）我认为也应该首先由投保的保险公司在医疗限额的一万元里先行进行支付，余下不足部分如果没有投商业险的话，应当在承运人责任险当中按照30%的比例由太平洋保险公司来承担。3、关于原告主张的误工损失，本案原告已经63岁，法律规定原告已经超出主张误工损失的界限，因此，我们不应当承担，护理费用我们希望法庭进行核实来进一步确定数额，伤残赔偿金等其他费用方面，我们都将在举证阶段一一进行核实质证，精神抚慰损失在保险条款当中属于免责的条款，对于其他损失，在客运人、承运人的保险条款中均属于免责条款，对于原告主张的其他费用我们都将在法庭调查阶段进行质证。
被告中国人民财产保险股份有限公司同仁支公司辩称，被告加措在我公司投保的是交强险，根据原告的诉求，我们认为根据国家的交通事故赔偿办法，属于我公司交强险责任范围内的可以承担赔偿。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
1.由青海德诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份及司法鉴定收费票据一份，拟证明原告伤情鉴定结果，后期赔偿天数及鉴定费数额；
2.原告住院期间消费收据小票两张、青海省医疗门诊收费票据一张、同仁县医保购药费用结算单二张，购买接骨丹记录单一张，拟证明原告住院期间进行检查产生的费用及住院后购买药品治疗产生的费用；
3.由同仁县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书一份，拟证明交通事故发生的时间地点及事故成因和过错责任；
4.由青海省黄南州人民医院出具的证明一份，拟证明卢素芬在住院期间需两名陪护人员陪护；
5.由尖扎县第二建筑材料公司出具的证明一份、拟证明原告为公司职工的家属其在住院、康复期间陪护人员工资未发；
6.由尖扎县第二建筑材料公司出具的工资表一份，拟证明原告卢素芬及其丈夫蒋春林在2015年5月至12月工资明细；
7.由青海省人民政府颁发给蒋春林的聘任证书一份、专业技术职务资格证书一份、安全生产考核合格证书一份、资质证明一份，拟证明其本人是相关从业人员，每天收入300元；
8.原告出具的医保购药单据一组，购买衣物凭证一组，刷卡记录清单，拟证明原告在抢救时衣服破损需要购置新的衣物的事实，因原告交通事故受伤购买药物治疗；
9.由餐馆出具的餐费收据一组，拟证明原告陪护期间产生伙食费；
10.由原告出具的交通费票据一组，拟证明在就医期间原告及陪护人员往返的车票；
被告桑德合为证明其主张向本院提供以下证据：
1.由黄南州交通局下发的批复一份，拟证明2013年原黄南汽车运输集团公司注销后，由隆祥公司接管黄南客运公司；
2.由太平洋保险公司青海分公司出具的青海省旅客运输道路承运人责任险统保保险协议一份、道路客运运输人责任保险单一份；拟证明(1)2012年6月30日原黄南客运公司为青D-029**号中型普通客车在太平洋保险公司青海分公司投保交强险和商业险，保险期限为2015年1月22日至2016年1月21日，明确约定每次事故每件人身伤害赔偿为40万元；(2)太平洋保险公司青海分公司的责任承担范围；(3)是发生事故时，车辆投保保险还在有效期内。
3.由黄南州交通警察支队出具的机动车所有权登记证复印件一份、机动车行驶证复印件一份。拟证明黄南隆祥客运有限公司为青D-029**号中型客车的车辆所有人；
4.由同仁县公安交通警察大队出具的事故责任认定书一份，拟证明被告加措负此次事故的主要责任，被告桑德合负次要责任；
被告黄南州隆祥汽车客运有限公司为证明其主张向本院提供以下证据：
1.由黄南州隆祥客运公司出具的卢素芬入院治疗的相关发票及药品清单复印件，拟证明已支付原告部分医疗费；
2.由中国人民财产保险公司同仁支公司出具的青D-029**号车辆保险单一份，拟证明投保的交强险在保险期限内；
被告加措为证明其主张向本院提供以下证据：
1.中国人民财产保险公司同仁支公司出具的青D-029**号车辆保险单一份，拟证明加措驾驶的青D-029**号车辆已投保，并在保险期限内；
被告太平洋保险公司、人民财产保险公司未出示证据。
被告桑德合对原告出示的证据质证认为，证据1司法鉴定意见书真实性没有异议予以认可，但原告诉求中对误工、营养及护理费用的主张没有依据司法鉴定意见书的建议天数来计算，司法鉴定费以发票为准；证据3、4的真实性没有异议予以认可；证据7真实性没有异议，但其证明方向不予认可；证据2、5、6、8、9、10的真实性、合法性及证明方向均有异议，不予认可；
被告黄南州隆祥汽车客运有限公司对原告出示的证据质证认为，证据1、3、4、的真实性没有异议，予以认可；证据7真实性没有异议，但其证明方向不予认可；证据2、5、6、8、9、10的真实性、合法性及证明方向有异议，不予认可；
被告加措对原告出示的证据质证认为，证据1司法鉴定意见书真实性没有异议予以认可，但原告诉求中赔偿天数及赔偿年龄的计算有误，司法鉴定费以发票为准；证据3、4的真实性没有异议予以认可；证据7真实性没有异议，但其证明方向不予认可；证据2、5、6、8、9、10的真实性、合法性及证明方向均有异议，不予认可；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄南支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司同仁支公司对原告出示的证据质证认为，证据1、3、4的真实性没有异议，予以认可；证据7真实性没有异议，但其证明方向不予认可；证据2、5、6、8、9、10的真实性、合法性及证明方向均有异议，不予认可；
原告卢素芬对被告桑德合出具的证据质证认为，证据1、2、3、4的真实性均没有异议，予以认可；对被告黄南州隆祥汽车客运有限公司出具的证据质证认为，证据1、2的真实性没有异议，予以认可；对被告加措出具的证据的真实性没有异议，予以认可；
被告隆祥公司对被告桑德合出具的证据质证认为，证据1、2、3、4的真实性均没有异议，予以认可；对被告加措出具的证据真实性没有异议，予以认可；
被告加措对被告桑德合出具的证据质证认为，证据1、2、3、4的真实性没有异议，予以认可；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄南支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司同仁支公司对被告桑德合、加措出示的证据质证认为，证据的真实性没有异议，予以认可；
对各方当事人无异议的鉴定结论及鉴定费发票、交通事故责任认定书、州医院证明一份、州交通局批复、青D29**行驶证及所有权证、两肇事车辆的保单、原告住院治疗的发票、予以认定。
原告出示的证据2中收款收据3份、购药费用结算单2份，与法律规定的医疗费证据不符，本院不予以采信；证据5、6原告只提供了前三个月工资证明，但未提供工资证明的纳税情况说明并予以印证，故对原告提交的证据5、6的真实性和证明方向，本院不予以认可。证据8中的部分收款收据的时间在车祸发生（2015年5月27日）之前同时购药清单上的姓名也不是原告，工行刷卡记录其证明方向不清，故以上证据不具有真实性，本院不予以认可；证据9餐费拟证明原告陪护期间产生伙食费但其收款收据日期为2015年5月25日26日其时间与证据的证明方向不符，其它收款收据不符合证据的形式要件，本院不予以认可；证据10交通费，部分交通费票的时间在车祸发生（2015年5月27日）之前，本院不予以认可。
经庭审调查、举证、质证和辩论，本院审理查明的基本事实如下：
2015年5月27日，加措驾驶号牌为青D029**号中型普通货车沿阿赛公路由泽库县往同仁县方向行驶，11时50分，当该车行至阿赛公路100KM＋900M处时，与对向桑德合驾驶的号牌为青D029**号中型普通客车（乘载卢素芬等人）发生相撞，造成两车受损，原告等人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，同仁县公安局交通警察大队于2015年7月8日作出同公交认字（2015）第003号道路交通事故认定书，认定加措负事故主要责任，桑德合负事故的次要责任、乘客卢素芬等14人无责任。并向加措与桑德合送达同公交认字（2015）第003号道路交通事故认定书，原告卢素芬、被告加措及桑德合未向上一级公安机关申请复核。事故发生后，原告在黄南州人民医院住院治疗共计83天。2015年9月1日，青海德诚司法鉴定中心受原告卢素芬委托对其伤情进行了伤残等级等鉴定，鉴定结论为：卢素芬伤残程度属十级伤残；后期治疗费预计5000-6000元；误工期60-120天；护理期30-60天；营养期30-60日（均从伤后计算）。2016年1月30日，原告诉至本院，要求被告承担其受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金及其他损失等计248607.08元；本案诉讼费由被告承担。（其中被告隆祥公司已支付部分医疗费）。后经本庭调解，双方未能达成赔偿协议。
另查明，加措驾驶的青D029**号中型普通货车在公安机关登记的法定车主为更关才让，更关才让已将该车出售给加措但未办理过户手续；2015年2月27日更关才让为其所有的青D029**号中型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保交强险其保险期间自2015年2月27日零时起至2016年2月26日24时止；交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；桑德合驾驶的青D029**号中型普通客车在公安机关登记的法定车主为被告隆祥公司。2015年1月22日被告隆祥公司为其所有的青D029**号中型普通客车在被告太平洋保险公司投保道路客运承运人责任保险，保险期间自2015年1月22日零时起至2016年1月21日24时止，保险金额为每人（座）责任限额40万元，共14座。商业第三者责任险的赔偿限额为30万元，并附加不计免赔特约条款。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2014年度《青海省道路交通事故损害赔偿标准》原告的各项经济损失核定为：医疗费21782.81元、住院伙食补助费83×50=4150元；营养费确定为3000元；残疾赔偿金39777.96元（残疾赔偿金2014年标准×17年×12%=39777.96元为准；误工费6410.6元（19499元／年÷365天×120天）；护理费8868元（19499元／年÷365天×83天×2）；交通事故发生后原告就医、治疗、鉴定往返次数、部分合理时间内交通费票据及乘坐交通工具的费用，经本院综合考虑酌定为1000元、精神抚慰金5000元、衣物等其他损失本院酌定为1000元，原告主张的后期治疗费，被告均认为原告的后期治疗费过高，鉴定认定依据不足，但原告的后期治疗费，在鉴定结论中己明确确定为左眼睑和面部仍遗留有明显挫伤瘢痕，影响容貌，今后需要瘢痕削痂、打磨整容术等费用，并会必然发生，为减少当事人的诉累，对鉴定机构确定的原告的后期治疗6000元的诉讼请求，本院予以支持，并在本案中一并处理。合计95989.37元。青海德城司法鉴定中心的鉴定费3009.71元，事故发生后，被告隆祥公司垫付原告医疗费21782.81元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在本案的机动车交通事故责任纠纷中，加措负事故主要责任，桑德合负事故的次要责任、乘客卢素芬无责任，故对原告因交通事故而造成的损失，被告加措应承担主要赔偿责任即60%赔偿数额为95989.37元×60%等于57593.62元，被告桑德合应承担次要赔偿责任，但被告桑德合驾驶客车系执行被告隆祥公司的客运公务，即公司员工执行工作任务时给他人造成损害，此损害结果的法律责任依法由隆祥公司承担，故被告隆祥公司承担次要赔偿责任即40%赔偿数额为95989.37元×40%等于38395.75元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成的损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；现客运车辆投保了交强险还投保有商业险，事故发生在投保期内，投保人应承担的赔偿数额在赔偿限额内，故保险公司应承担投保人的赔偿责任。被告太平洋财产保险股份有限公司黄南支公司应承担原告的各项损失共计38395.74元；被告黄南隆祥汽车客运有限公司垫付原告医疗费21782.81元经核算后予以抵扣；被告中国人民财产保险股份有限公司同仁支公司应承担原告卢素芬各项损失共计57593.62元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告卢素芬因交通事故造成的损失人民币叁万捌仟叁佰玖拾伍元柒角肆分（38395.74元），由被告隆祥公司赔偿人民币叁万捌仟叁佰玖拾伍元柒角肆分（38395.74元），该款由中国太平洋财产保险股份有限公司黄南支公司于本判决生效之日起十日内支付叁万捌仟叁佰玖拾伍元柒角肆分（38395.74元）；
二、被告加措赔偿原告卢素芬因交通事故造成的损失人民币伍万柒仟伍佰玖拾叁元陆角贰分（57593.62元），该款由被告中国人民财产保险股份有限公司同仁支公司于本判决生效之日起十日内支付伍万柒仟伍佰玖拾叁元陆角贰分（57593.62元），
三、被告黄南隆祥汽车客运有限公司已垫付原告卢素芬医疗费人民币贰万壹仟柒佰捌拾贰元捌角壹分（21782.81元，）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄南支公司在赔偿原告卢素芬的叁万捌仟叁佰玖拾伍元柒角肆分（38395.74元）中返还给被告黄南隆祥汽车客运有限公司；
四、驳回原告卢素芬的其他诉讼请求。
案件受理费5272元，由被告黄南隆祥汽车客运有限公司承担2108.8元，被告加措承担3163.20元；案件鉴定费3009.71元，由被告黄南隆祥汽车客运有限公司承担1203.88元，被告加措承担1805.82元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 薛长青
代理审判员 郭世辉
人民陪审员 李小英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马晓倩