wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执异11号
异议人：常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区江南城区江南大道与桃花源路交汇处。
负责人:舒新飞，总经理。
申请人：宋某某，男，1964年5月出生，汉族，住常德市武陵区。
被执行人：常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区江南城区江南大道与桃花源路交汇处。
负责人:舒新飞，总经理。
在本院执行宋某某与常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城诉中财产保全一案中，异议人常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城对查封常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城名下B－06栋130号、127号、202号、201号商业房屋查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人在2018年5月7日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，并不损害他人的合法权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于〈人民法院办理执行异议和复议案件〉若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城撤回异议申请。
审判�孙建平
审判员 周建军
审判员 陈劲松
二〇一八年五月十二日
书记员 吴钟杰
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执431号
申请执行人余兴芳，女，1984年1月22日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人叶柏士，男，1945年10月24日生，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人徐云英，女，1948年6月6日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行余兴芳诉叶柏士、徐云英民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对本案尚未执行到位标的400000元及受理费3650元，申请执行人同意该案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣1103民初3995号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年八月五日
书记员 杨 盛
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1198号
上诉人（原审原告）：官美辉，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：梁颖，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张信妹，女，1958年1月24日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：杨美华（系张信妹儿子），住浦城县。
委托诉讼代理人：杨美章（系张信妹儿子），住浦城县。
上诉人官美辉因与被上诉人张信妹排除妨害纠纷一案，不服浦城县人民法院(2017)闽0722民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人官美辉于2017年11月22日以需要另行收集证据为由，申请撤回上诉。
本院认为，官美辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许官美辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人官美辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 邱方平
书 记 员 张素珍
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执110号
申请执行人袁某，男，汉族。
委托代理人陈宁、赵伟，系辽宁昭明律师事务所律师。
被执行人吕某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人袁某与被执行人吕某某离婚后财产纠纷一案中，已执行了部分款项，剩余款项暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第6451号、大连市中级人民法院（2015）大民一终字第02011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年七月二十二日
书记员 岑小艺
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1388号
申请执行人魏治勇，男，1984年9月13日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区细河街*号3-6-2。
被执行人单啟龙，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住所地辽中县刘二堡镇皮家堡村*组***号。
申请人魏治勇与被执行人单啟龙民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字1337号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字1337号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 越
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源商初字第12号
原告太原市宏北机械设备有限公司。
法定代表人任银，总经理。
委托代理人韩海龙，山西东奥律师事务所律师。
被告太原北方重工机械有限公司。
法定代表人孙明堂，董事长。
本院在审理原告太原市宏北机械设备有限公司与被告太原北方重工机械有限公司合同纠纷一案中，原告太原市宏北机械设备有限公司于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外和解，原告太原市宏北机械设备有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告太原市宏北机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2796元减半收取1398元，由原告太原市宏北机械设备有限公司负担。
审判员 张治魂
二〇一三年六月十三日
书记员 董俊疆
江�省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执523-2号
申请人徐新春，男，1974年2月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人万年县华兴学校，住所地万年县梓埠镇余卢村。
法定代表人：杨长美，系该校董事长。
申请人徐新春与被执行人万年县华兴学校买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣1129民初571号民事判决书已经发生法律效力。被执行人万年县华兴学校未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人万年县华兴学校“四查”，经查，被执行人万年县华兴学校成立了债权人委员会，并以胡干清（身份证号码：）个人的名义在中国农业银行股份有限公司万年县支行开设了债权人委员会账户（账�：14×××81），且万年县华兴学校的收入存入以上债务人委员会账户，经执行，本院已将该账户内存款计币14000元依法划拨至本院账户内。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经告知申请人，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2017）赣1129民初571号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪国泰
审判员 李占军
审判员 方文献
二〇一八年三月六日
书记员 王建锋
江�省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执523-2号申请人徐新春，男，1974年2月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。被执行人万年县华兴学校，住所地万年县梓埠镇余卢村。法定代表人：杨长美，系该校董事长。申请人徐新春与被执行人万年县华兴学校买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣1129民初571号民事判决书已经发生法律效力。被执行人万年县华兴学校未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人万年县华兴学校“四查”，经查，被执行人万年县华兴学校成立了债权人委员会，并以胡干清（身份证号码：）个人的名义在中国农业银行股份有限公司万年县支行开设了债权人委员会账户（账�：14×××81），且万年县华兴学校的收入存入以上债务人委员会账户，经执行，本院已将该账户内存款计币14000元依法划拨至本院账户内。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经告知申请人，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2017）赣1129民初571号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪国泰审判员  李占军审判员  方文献二〇一八年三月六日书记员  王建锋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9455号
本院于2017年7月24日对（2017）苏1322民初9455号原告朱兴中诉被告杨立华买卖合同、民间借贷纠纷一案中作出的（2016）苏1322民初9455号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
该判决书第1页第三行“（2016）苏1322民初9455”，更正为“（2017）苏1322民初9455号”。
代理审判员 黄琳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 韦杰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初9455号本院于2017年7月24日对（2017）苏1322民初9455号原告朱兴中诉被告杨立华买卖合同、民间借贷纠纷一案中作出的（2016）苏1322民初9455号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：该判决书第1页第三行“（2016）苏1322民初9455”，更正为“（2017）苏1322民初9455号”。代理审判员  黄琳二〇一八年五月三十日书 记 员  韦杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初305号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陆俊峰，男，1982年9月30日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因吸食毒品于2016年12月1日被决定行政拘留五日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年12月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2018）254号起诉书指控被告人陆俊峰犯信用卡诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员黄钰出庭支持公诉，被告人陆俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年12月至2017年3月，被告人陆俊峰在武汉市汉阳区钟家村中信银行营业网点申办卡号为62×××63的信用卡后，在武汉市汉阳区等地采取刷卡消费方式透支本金人民币48777.7元，且经该行多次催收后超过3个月未归还。
2017年9月26日，被告人陆俊峰在武汉市江汉区被公安民警抓获。案发后，被告人陆俊峰家属已代其偿还部分本金及利息共计人民币78000元，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人陆俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，常住人口信息表、信用卡申请表、信用卡催收记录、信用卡交易记录、委托书、报案材料、刑事谅解书等书证，被害人常某的证言，证人谌某、陆某的证言，物证照片，现场检测报告书及被告人陆俊峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆俊峰以非法占有为目的，恶意透支信用卡，金额共计人民币48777.7元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陆俊峰犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人陆俊峰到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人陆俊峰在案发后已偿还全部透支款息，并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陆俊峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年6月5日止。已缴纳罚金人民币二千元，余款限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一八年四月二十六日
书记员 程志玲
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初6号
原告中原农业保险股份有限公司。
法定代表人毕治军，系该公司董事长。
地址郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。
委托代理人张鹏，系该公司员工。
委托代理人朱东升，系该公司员工。
被告易善福，男,1966年11月18日生，汉族，农民，住河南省光山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人王洪涛，系该公司总经理。
地址信阳市浉河区行政路与五星路交叉口。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
原告中原农业保险股份有限公司与被告易善福、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华联合财保公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中原农业保险股份有限公司委托代理人张鹏、朱东升、被告易善福、被告中华联合财保公司委托代理人刘永为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月2日，被告易善福驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车与邱新玲、万霞、胡贤珠、邵国庆、李红菊、杨凤枝、张荣梅、杨庆金、黄星星发生碰撞，造成交通事故，致使邱新玲、万霞死亡，胡贤珠、邵国庆、李红菊、杨凤枝、张荣梅、杨庆金、受伤，依据新县公安交通警察事故大队《道路交通事故认定书》，被告易善福负事故的全部责任。该车在中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在有限期内。事故发生后，胡贤珠、邵国庆、李红菊、杨凤枝、张荣梅到新县人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，新县人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救的费用，经审核后，原告向新县人民医院垫付胡贤珠、邵国庆、李红菊、杨凤枝、张荣梅抢救费用37705.33元。原告作为河南省道路事故社会救助基金业务承办人，在向新县人民医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判被告易善福、中华联合财产北欧先股份有限公司信阳市中心支公司偿还由原告为交通事故受害人邵国庆、杨凤枝、胡贤珠、李红菊、张荣梅垫付的抢救费用共计37705.33元，二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告易善福辩称，事故发生是真实的，原告垫付的钱我应该偿还，但我现在没有偿还的能力。
被告中华联合财保公司辩称，由于本案涉及多人受伤，且本事故车辆的保险限额已由李红菊、邵国庆、张军、张春四个案件分配完毕，在本案中保险公司不应承担责任。
经审理查明，2016年12月2日，被告易善福驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿省道339线由西向东行至新县千斤乡街道时，由于制动失灵，车辆失控，撞上前方同向邱新玲驾驶的二轮电动车，路边行人李红菊、邵国庆、杨凤枝、胡贤珠、张荣梅等多人和停放在路边的豫Ｓ×××××号小型客车、两辆无号牌二轮摩托车和一辆电动三轮车，造成邱新玲当场死亡、万霞经抢救无效死亡，李红菊、邵国庆、杨凤枝、胡贤珠、张荣梅等多人受伤，车辆受损的交通事故。经新县公安交通警察大队新公交认字[2016]第362号道路交通事故认定书认定，由易善福负全部责任，李红菊、邵国庆、杨凤枝、胡贤珠、张荣梅等无责任。被告易善福驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车车主是易善福，在被告中华联合财保公司投保有交强险、不计免赔10万元限额商业险。事故发生在保险期间。原告邵国庆于2016年12月2日事故受伤后，立即被送至新县人民医院治疗，花费医疗费2344.53元，经新县人民医院申请，原告方垫付2269.02元。李红菊花费医疗费8739.54元，原告方垫付7905.16元。杨凤枝花费医疗费4643.75元，原告方垫付3248.67元。胡贤珠花费医疗费1531.3元，原告方垫付1383.1元。张荣梅花费医疗费23868.36元，原告方垫付22899.38元。原告方共计垫付37705.33元。
上述事实，有新公交认字[2016]第362号道路交通事故认定书、保险单、中标通知书、河南省新县道路交通事故社会救助基金垫付费用偿还通知书、河南省新县道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请书、河南省新县道路交通事故社会救助基金审核结果通知书、中国建设银行单位客户专用回单复印件、医疗费票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。在交通事故中身体受伤的公民由社会救助基金垫付的抢救费用，有权依法向侵权人予以追偿。本案中，该交通事故经交通事故认定由易善福负全部责任，李红菊、邵国庆、杨凤枝、胡贤珠、张荣梅等无责任，该认定书程序合法，本院予以确认。本次受伤的李红菊、邵国庆、杨凤枝、胡贤珠、张荣梅五人的抢救费用37705.33元，应由被告易善福予以赔偿。对于保险公司，易善福投保的交强险和商业险，因在本次事故中死亡两人及其他伤者的赔偿中已另案处理完毕。故保险公司在本案中不予承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条之规定，判决如下：
被告易善福赔偿原告为李红菊、邵国庆、杨凤枝、胡贤珠、张荣梅垫付的医疗费37705.33元，于本判决生效后30日内一次性执行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元，由被告易善福承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 田 军
审判员 方贤利
陪审员 杨 春
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱洋洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初637号
原告：陈岐良，曾用名陈其�，男，1956年10月7日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告：刘君达，男，1974年6月28日生，汉族，住江阴市。
原告陈岐良与被告刘君达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈岐良的委托诉讼代理人赵伟洪到庭参加诉讼，被告刘君达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈岐良向本院提出诉讼请求：1、判令刘君达立即偿还借款15000元，并支付自2016年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由刘君达承担。事实和理由：2016年1月1日，刘君达因更换运输车辆需要资金为由向他借款30000元，并出具了相应的借条。后刘君达于2015年阴历年底即2016年1月28日归还了10000元，于2017年1月归还了5000元，余款15000元经他多次催要，刘君达均不予偿还。为维护自身合法权益无奈诉至法院。
刘君达未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：刘君达经人介绍于2016年1月1日向陈岐良借款30000元，并于同日向陈岐良出具借条一份，借条载明：“今借陈其良人民币叁万元正（30000），借款人：刘君达，2016.1.1，刘君达在该借条下方约定：阴历2015年年底还15000元，明年五月底还清。”此后，刘君达于2015年阴历年底即2016年1月28日归还给了陈岐良10000元，剩余20000元未还，为此，刘君达在该借条下方注明：“2016年1月28日还壹万元正，余贰万元正，刘君达。”此后，经陈岐良催要，刘君达又归还了5000元，因余款15000元未偿还，陈岐良遂于2018年1月9日向本院提起诉讼。
上述事实，有陈岐良提供�借条及陈岐良的代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘君达向陈岐良借款30000元有其出具的借条为凭，本院予以确认，该借贷关系不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，刘君达对于该借款负有清偿之责。鉴于刘君达已经偿还了15000元，故尚应偿还陈岐良借款本金15000元。由于刘君达未能在借条约定的期限内偿还借款，故尚应承担逾期还款的银行利息。陈岐良主张刘君达应承担的银行利息自2016年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
刘君达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，也未提供证据证明不结欠借款或已还清借款，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
刘君达应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈岐良借款15000元及利息（以15000元为基数自2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元（陈岐良已预交），由刘君达负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈岐良。
本判决为终审判决。
审判员 张 年
二〇一八年二月七日
书记员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5630号
原告：赵志山，男，1955年12月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司（以下简称福源矿业），所在地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
统一社会信用代码：911308287791591889。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理
委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵志山与被告福源矿业仲裁程序一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志山及其委托诉讼代理人郭宝玉、宋晓波，被告福源矿业的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志山向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1986年至1998年期间与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1986年至1998年期间在围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿从事采矿和打岩工作，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2005年6月8日转让给被告。现原告诊断出尘肺叁期，原告遂向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会依法提出仲裁申请，仲裁委不予受理。故依《工伤保险条例》第四十三条，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告福源矿业辩称，原告诉请确认与我公司存在劳动关系，因诉讼主体错误，其诉讼请求依法不能成立。一、在原告诉称的劳动时间里，我公司还没有申请工商登记，依法不具有用工主体资格，双方不存在劳动关系。二、经向市场监督管理局查阅企业档案，确定原告诉称的劳动时间的用人单位系围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，现该矿主体仍然存在，原告应向存在劳动关系的企业主张相应的权利。综上，我公司认为原告在向适格主体申请仲裁前，不应再向法院提起诉讼，故此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告福源矿业申请，本院依法调取了围场满族蒙古族自治县市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》，该表中载明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿成立日期为1979年11月30日，营业期限为1979年11月30日至2029年11月29日，现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2006年10月20日，吊销原因为《企业法人登记管理条例》第30条、《企业年度检验办法》第19条。
本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 娄艳宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李隽雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2785号
原告：桂林同胜贸易有限公司，住所地：桂林市象山区瓦窑西路27号1栋6-2号。
法定代表人：蒋连炼，总经理。
委托诉讼代理人：樊小健，广西中远律师事务所律师。
被告：广西富川华盛塑业有限公司，住所地：广西富川新湾工业园区。
法定代表人：谢世宝，总经理。
本院在审理原告桂林同胜贸易有限公司与被告广西富川华盛塑业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告桂林同胜贸易有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林同胜贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费7878元，减半收取计3939元（原告已预交），此款本院退回原告。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 覃 鑫
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
行政判决书
（2017）豫10行终122号
上诉人（原审被告）鄢陵县城乡规划局，住所地：河南省鄢陵县合欢路西侧。
法定代表人李彦青，该局局长。
委托代理人赵彦涛，该局工作人员。
委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张鹤，男，1981年5月24日出生，汉族，大专文化程度，住河南省鄢陵县，鄢陵县人大委员会干部。
委托代理人朱国君，河南名人律师事务所律师。
上诉人鄢陵县城乡规划局因诉被上诉人张鹤规划许可纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鄢陵县城乡规划局的委托代理人赵彦涛、黄彬，被上诉人张鹤及其委托代理人朱国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张鹤于1992年3月26日取得鄢陵县安陵镇人民政府颁发的（安）农宅字8号宅基地使用批准书，该批准书载明，该宗宅基地长15米，宽8米，东临路，西临建筑公司，南临张献初，北临张猛。1996年7月20日鄢陵县人民政府向原告颁发安集建（96）字第安土壹号西街贰号一组21号集体土地建设用地使用证。该证登记的面积及四邻与宅基地使用批准书一致。2015年12月28日，原告张鹤取得了被告鄢陵县城乡规划局颁发的编号为ALZ411024201512280017的鄢陵县建设工程规划许可证，原告获得了在原宅基地上建造房屋的行政许可。2016年6月26日，鄢陵县国土资源局向被告鄢陵规划局出具“情况说明”一份，该说明载明原告的集体土地建设用地使用证“所涉及土地已于1991年9月10日划拨征用，土地性质为国有建设用地，故……没有法律效力。”2017年2月10日，被告鄢陵规划局作出鄢规撤销字〔2017〕2号撤销行政许可决定书，该决定书认定原告张鹤“在申请《建设工程规划许可证》时存在违反《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项、第二款规定的情形，即向本单位提供的《集体土地建设用地使用证》不符合法律规定”。遂依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项、第二款规定，决定撤销原告张鹤已经取得的建设工程规划许可证给予的行政许可。同月15日，被告鄢陵规划局向原告送达了鄢陵县城乡规划局撤销行政许可决定书。
原审法院认为，鄢陵县国土资源局作为鄢陵县人民政府的下属行政部门，其作出的情况说明，无论从其职权、文件形式、以及法律程序上，都不具有否定经县政府批准登记并颁发的集体土地建设用地使用证的效力。故鄢陵县国土资源局的情况说明判定的事项即原告张鹤的集体土地建设用地使用证没有法律效力，不能成为被告鄢陵规划局撤销对原告张鹤核发的鄢陵县建设工程规划许可证的事实根据；被告鄢陵规划局认定原告张鹤提交的集体土地建设用地使用证违反《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项、第二款规定的情形，无事实根据。被告据此作出的鄢规撤销字〔2017〕2号鄢陵县城乡规划局撤销行政许可决定书应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决撤销被告鄢陵县城乡规划局作出的鄢规撤销字〔2017〕2号鄢陵县城乡规划局撤销行政许可决定书。本案受理费50元，由被告负担。
鄢陵县城乡规划局上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人张鹤不具备申请办理建设工程规划许可证的法定资格。一审认定，被上诉人张鹤于1992年3月26日取得鄢陵县安陵镇人民政府颁发的宅基地使用批准书。1996年7月20日鄢陵县人民政府向被上诉人张鹤颁发了集体土地建设用地使用证。而事实上，涉案土地早在1987年就收归国有，在1991年就划拨给了鄢陵县人民法院，对于该部分事实均有相应证据予以证实，被上诉人根本不具备申请办理建设工程规划许可证的法定资格，但一审判决却只字不提，明显过于偏袒被上诉人。2、被上诉人张鹤以欺骗手段取得的建设工程规划许可证依法应予撤销。根据一审查明的事实，被上诉人张鹤是从鄢陵县人民法院手中购买的土地，而这一事实张鹤在申请办理建设工程许可证之前是知道的，但在其申请办理建设工程规划许可证时故意向上诉人隐瞒了该事实，而且涉案土地早在1987年就收归国有，而被上诉人却用集体土地使用证来骗取上诉人为其办理建设工程规划许可证，故上诉人依法撤销该建设工程规划许可证并无不当。二、一审判决适用法律错误。一审判决引用行政诉讼法第七十条第（一）、（二）项之规定据已判决，其中第（一）项是证据不足，第(二)项是适用法律错误。但上诉人作出撤销行政许可证的决定是依据行政许可法第六十九条第一款第四项、第二款，分别是“对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的”和“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”，而本案被上诉人张鹤的行为同时符合上述两款法律规定。因此，上诉人作出撤销行政许可的证据充分，法律适用正确，故一审判决适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。依法应予撤销改判或者发回重审。
被上诉人张鹤辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由没有法律依据和事实根据，上诉理由不能成立。1、被上诉人有申请资格，上诉人称被上诉人没有申请资格，与事实不符。2、被上诉人使用真实合法有效的土地使用证申请办理建设工程规划许可证不存在任何欺诈问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判，诉讼费由上诉人承担。
二审中，被上诉人向法庭提交集体土地使用证4本。证明目的：该4本证颁发于2002年，仍然是集体土地使用证，被上诉人的证是1996年颁发的，佐证被上诉人在一审提交的申请规划许可是真实有效的，同时也印证了上诉人在上诉状说1987年就收归国有、1991年划为鄢陵县人民法院与事实不符。上诉人鄢陵县城乡规划局的质证意见是：1、对证据的真实性无异议。2、该证据与本案没有关联性，4本集体土地使用证，不能够证实被上诉人与本案争议土地之间的法律关系以及事实关系。3、4本土地证的坐落和被上诉人也没有相邻关系。本院认为，被上诉人提交的证据，与本案无关联性，故本院不予认证。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。”本案中，上诉人于2015年12月28日为被上诉人颁发的建设工程规划许可证，系被上诉人依法取得且生效的行政许可，应当受法律保护。上诉人在调查后，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项以及第二款的规定，撤销了为被上诉人颁发的建设工程规划许可证，但上诉人所举证据，不足以证明被上诉人存在不具备申请资格或者不符合法定条件以及被上诉人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可等事实，故上诉人作出的撤销决定，主要证据不足，适用法律错误。一审判决予以撤销并无不当。综上，鄢陵县城乡规划局的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鄢陵县城乡规划局承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 航
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11700号
上诉人（原审被告）：陶林芳，女，1966年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人宋少千，上海市公民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋龙如，男，1951年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人徐波，上海陆兵律师事务所律师。
上诉人陶林芳因与被上诉人蒋龙如民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初8102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陶林芳请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人蒋龙如的原审诉讼请求。陶林芳的主要理由为：蒋龙如所提供的借条是伪造的。其收到笔迹鉴定的司法鉴定意见书后，感到蒋龙如仿冒其签字的水平高超，骗过了鉴定人员，便就该借条的字迹形成于2013年10月22日之后申请司法鉴定，蒋龙如在得知其申请该鉴定后，当庭编造谎言称该借条是2015年7、8月间所补写。蒋龙如该陈述不合情理，也不合逻辑。所谓补写的借条上载明的借款期限为二年，在2015年7、8月补写借条时还在二年借款期限内，当时借款尚未到期，蒋龙如不会多次催讨，也无理由多次催讨，当然也就不存在补写借条之说。原审法院轻信蒋龙如的借条，并据此对其借条形成时间鉴定申请不予准许，导致本案错判。同时，蒋龙如也没有举证证明已向其交付相关借款，原审法院未对此节事实进行审理、认定，存在不当。故请求依法改判。
被上诉人蒋龙如辩称，其与上诉人陶林芳因传销而相识，陶林芳说儿子结婚要买家具而找其借人民币20,000元。其遂将20,000元现金借给陶林芳，当时没有写借条。后来其要求陶林芳还款，但陶林芳一直未还。其还找到陶林芳的哥哥，问他妹妹为什么借钱不还。其大概是在2015年7、8月份让陶林芳在借条上签名的。之前因是朋友关系信任对方，未写借款期限，所以其才不断的催讨借款。原审中，代理人因不清楚此情况而仅根据借条写了起诉状。本案借条形成于借款事实发生之后，按常理都是拿到借款之后才会在借条上签名，所以存在借款事实。其不同意陶林芳的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
2013年10月22日，陶林芳因故向蒋龙如借款20,000元。经蒋龙如催讨，陶林芳未能还款，故陶林芳向蒋龙如出具借条，言明向蒋龙如借款20,000元，两年内归还，如到期不还，本金加倍归还。后陶林芳到期仍未归还，蒋龙如遂于2017年1月诉至原审法院，要求陶林芳归还借款20,000元，并按约定支付违约金20,000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定的期限归还借款。陶林芳向蒋龙如借款20,000元的事实，陶林芳虽予以否认，但经相关部门鉴定，借条上的签名确系陶林芳本人所写，故原审法院对陶林芳向蒋龙如借款20,000元的事实予以认定。现蒋龙如要求陶林芳归还借款20,000元，陶林芳理应清偿，原审法院予以支持。对蒋龙如主张的违约金，原审法院认为根据相关法律规定，由陶林芳自2013年10月22日起至实际清偿日止按年利率24%的标准承担。至于陶林芳认为笔迹鉴定的样本并非当事人认可而否认鉴定结论，原审法院认为，样本内容经陶林芳确认系其本人字迹，原审法院将该字迹作为样本并由具备相关资质的鉴定机构进行鉴定，符合法律规定和法定程序，故对陶林芳上述抗辩意见不予采信。另，陶林芳提出要求对借条的形成时间进行司法鉴定，蒋龙如表示借条显示的时间系借款发生的时间，而非实际出具借条的时间，借条确系2015年补写，原审法院认为亦合乎情理，故对陶林芳要求对借条形成时间进行鉴定的申请不予准许。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：陶林芳应于判决生效之日起十日内归还蒋龙如20,000元，并承担自2013年10月22日起至实际清偿日止按每年24%的利率标准计算的违约金。案件受理费800元，减半收取计400元，鉴定费1,500元，均由陶林芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
二审中，被上诉人蒋龙如表示：其现要求上诉人陶林芳支付未按期还款的违约金20,000元。
上述事实有被上诉人蒋龙如二审陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人蒋龙如就上诉人陶林芳向其借款20,000元之主张，提供了载有陶林芳签名的借条予以证明，相关借条上陶林芳签名的真实性亦有相关司法鉴定机构鉴定意见书予以佐证。陶林芳虽坚称蒋龙如所提供借条上的签名非其本人所写，但未能提供证据推翻司法鉴定机构鉴定意见的证明力。陶林芳原审中曾就系争借条形成于2013年10月22日之后申请鉴定，虽系属实，但蒋龙如并未否认系争借条形成于2013年10月22日之后，且其亦对系争借条实际形成时间及补写原委作了相应说明及解释。在系争借条为事后补写的情况下，蒋龙如有关补写借条之前因未约定借款期限而追讨借款之解释，符合常理。陶林芳以借条中载明“二年内归还”，蒋龙如借款到期前不会催讨，蒋龙如所述不合逻辑为由，主张系争借条为蒋龙如伪造，依据不足，本院不予采信。对陶林芳有关系争借条形成于借条载明的签署日期之后可证明该借条系伪造、原审法院不予准许其借条形成时间鉴定申请存在不当之主张，本院亦难采纳。就陶林芳有关蒋龙如未举证证明已向其交付系争借款之异议，因结合系争借款金额、民间借贷交易习惯等综合因素考量，蒋龙如所提供的借条本身可作为其债权凭证，在相关借条上的“陶林芳”签名经鉴定为陶林芳本人所写的情况下，可视为蒋龙如已完成了借款交付事实的举证责任，故对陶林芳该异议，本院不予采纳。原审法院认定陶林芳须归还蒋龙如借款20,000元，并无不当。就陶林芳须承担的违约金，结合借款金额、系争借条上有关到期不还借款违约责任之约定以及陶林芳至二审判决之日尚未还款之事实，蒋龙如现要求陶林芳支付违约金20,000元，未高于陶林芳应承担之违约金支付金额，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初8102号民事判决；
二、上诉人陶林芳应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人蒋龙如20,000元，并支付被上诉人蒋龙如违约金20,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计400元，鉴定费1,500元，二审案件受理费800元，均由上诉人陶林芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂红安执字第00155号
申请执行人聂锦兵，男，1990年11月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民。
被执行人董红桥，男，1966年11月6日出生，汉族，湖北省红安县人。
申请执行人聂锦兵与被执行人董红桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案执行。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件之规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
审判长 吴红斌
审判员 吴恒全
审判员 殷福元
二〇一五年六月十日
书记员 彭燕军
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终601号
上诉人（原审被告）郑艳波，住绥化市。
委托代理人王少峰。
被上诉人（原审原告）杨光，住望奎县。
原审被告郑佰丰，现住绥化市。
原审被告绥化市第一建筑工程有限公司，住所地绥化市北林区。
法定代表人刘国清，该公司经理。
上诉人郑艳波因建筑工程分包合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初437号民事判决，向本院提出上诉。本案于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人郑艳波及其委托代理人王少峰、被上诉人杨光、原审被告郑佰丰到庭参加诉讼，原审被告化市第一建筑工程有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告杨光承包的工程结束后，与被告郑艳波于2015年6月14日签订了协议书一份，协议载明：“欠杨光某中学防水大白所有工程款叁拾万元整，现以幸福城公寓一套，价值贰拾万元整抵给杨光，其余壹拾万元现金在2015年底付清。下付壹拾万元现金欠条。”按照该协议约定，被告郑艳波应交付给原告房屋并履行给付原告10万元现金的义务，但被告郑艳波至今未履行协议中约定的给付义务。本案在审理过程中，原告杨光于2016年4月12日向本院提出诉讼保全的申请，本院于同日作出财产保全裁定。
上述事实，有原告提供的两份合同，证实原告分包该工程的事实，被告郑艳波的代理人称郑艳波本人未出庭，合同中的签字无法知道是否是其本人所签，但被告郑佰丰质证合同是其父亲郑艳波和吴某�所签，对该两份合同本院予以采信。
原审法院认为，被告郑佰丰挂靠绥化市第一建筑公司承信；原告提供的协议书，证实被告郑艳波欠原告工程款30万元的事实。本院予以采信。建某中学教学楼工程，其父亲郑艳波将该工程的防水和大白工程分包给原告。原告施工结束后经结算，被告郑艳波欠原告工程款30万元。双方签订了协议一份，虽然明确约定了工程款的给付方式和给付时间，但被告郑艳波未按约定履行给付义务，已构成违约，原告要求其给付工程款30万元的诉讼请求，本院予以支持。要求给6000元利息的诉讼请求，因工程款中已包含利润且无约定，本院不予支持。该工程系被告郑佰丰挂靠至绥化市第一建筑公司的，郑佰丰与该公司和原告未签订分包合同，也无任何约定。因此，被告郑佰丰与绥化市第一建筑公司不承担给付原告工程款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告郑艳波于本判决生效后十日内给付原告杨光工程款30万元；二、被告绥化市第一建筑工程有限公司、被告郑佰丰对原告的工程款不承担给付义务；三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费2945元、财产保全费2020元，由被告郑艳波负担。
判后，郑艳波对望奎县法院作出的（2016）黑1221民初437号民事判决不服提出上诉，其主要上诉理由：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人于2015年6月14日签订协议，约定上诉人以绥化市幸福城公寓一套价值20万元房屋抵顶被上诉人欠款，因此，上诉人与被上诉人之间应按照双方约定履行。据此，请求二审法院撤销（2016）黑1221�初437号民事判决，判令由上诉人以房抵顶被上诉人工程款。
被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人之间的确签订了以房屋抵顶工程款协议，但是被上诉人未按协议履行，所以被上诉人应按照法律规定给付拖欠工程款。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年6月14日签订的以房抵顶工程款协议出自双方真实意思表示，应为有效，双方当事人应按此协议积极履行，现上诉人未按该协议履行给付欠款义务，其已构成违约。原审法院根据上诉人与被上诉人于2015年6月14日签订的协议所确定的欠款金额判令上诉人给付被上诉人工程款事实清楚，证据充分，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,945.00元、财产保全费2,020.00元由上诉人郑艳波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石云丽
审 判 员 赵 明
代理审判员 张子熙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 雪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2228号
申请人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人林志雄，男，1983年10月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人孙怀玉，男，1979年2月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市宏跃金属材料有限公司，住所地福安市。
法定代表人缪轶，经理。
被执行人缪轶，男，1986年6月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人缪挺，男，1980年6月7日出生，汉族，住福安市。
申请人福安市农村信用合作联社申请执行与被执行人林志雄等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2014）安民初字第4412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人412000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4412号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈姗姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12748号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告任俊,男，1986年10月16日生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告任俊系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,353.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,353.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12748号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告任俊,男，1986年10月16日生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告任俊系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,353.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,353.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终215号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周海聪，男，1988年8月31日出生，户籍地本市崇明区，暂住本市嘉定区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人周海聪犯盗用身份证件罪、妨害信用卡管理罪、敲诈勒索罪一案，于2018年1月18日作出(2017)沪0106刑初1420号刑事判决。周海聪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上海市静安区人民法院依据被害人邵某的陈述，相关QQ聊天记录、移动电话短信记录、通话录音，联通、移动公司相关业务单据、照片、顺丰快递单据，支付宝(中国)网络技术有限公司的账户明细、部分银行卡明细，中信银行的转帐凭证、个人账户明细查询，中国邮政储蓄银行电子业务单、相关监控录像，上海市公安局静安分局的搜查笔录、扣押清单、相关照片、证明以及原审被告人周海聪的供述等证据判决认定：
2017年4月28日，周海聪持被害人邵某遗失的居民身份证至本市共和新路XXX号中国移动营业厅，冒名补办邵某正在使用的号码为XXXXXXXXXXX的移动电话卡。周海聪开通该电话卡后，即登陆邵某的支付宝账户，并从该账户预先绑定的中信银行的银行卡中提取人民币5,700元(以下未注明币种均为人民币)存入邵某的支付宝账户内，邵某及时发现上述情况，立即将该移动电话卡挂失。同月29日，周海聪持被害人邵某遗失的居民身份证至本市嘉定区裕民南路XXX弄XXX号XXX室中国移动营业厅，再次冒名补办前述号码的移动电话卡。同月30日，周海聪又持被害人邵某遗失的居民身份证至本市嘉定区宝安公路XXX号XXX幢XXX号XXX室中国联通营业厅，冒名邵某申领了一张号码为XXXXXXXXXXX的移动电话卡。此后，周海聪利用上述冒领的两张移动电话卡登陆邵某的支付宝、QQ、微信账户并修改相关信息，查询邵某的个人征信信息，还以邵某的名义向多个金融平台提交小额贷款申请。
同月29日，周海聪持被害人邵某遗失的居民身份证至本市嘉定区沪宜公路XXX号中国邮政储蓄银行马陆支行，冒用邵某身份办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡。
同年5月2日，周海聪乘机向不堪忍受上述行为而与其主动联系的被害人邵某索要5,000元。邵某迫于无奈，于次日转账给周海聪5,000元，周则于同月4日将邵某的居民身份证快递返还给邵。同月8日，周海聪又主动联系邵某，以将邵的个人信息转卖他人为要挟，再次索要3,000元。邵某为此又转账给周海聪1,000元。
同月17日，周海聪被公安人员抓获。其到案后，对上述事实基本能够如实供述，但否认自己敲诈被害人钱款，称涉案的6,000元均系被害人自愿给付。在一审法院审理期间，周海聪退缴了违法所得6,000元。
上海市静安区人民法院认为，原审被告人周海聪的行为已分别构成盗用身份证件罪、妨害信用卡管理罪、敲诈勒索罪，依法应予惩处。周海聪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，且一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。周海聪如实供述自己盗用他人身份证件、妨害信用卡管理的罪行，依法可以从轻处罚。周海聪在一审庭审中如实供述敲诈勒索的犯罪事实，且退缴了违法所得6,000元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第一百七十七条之一第一款第(三)项、第二百七十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，对周海聪以盗用身份证件罪判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元；以妨害信用卡管理罪判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元；以敲诈勒索罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000元，连同前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4万4千元。退缴的违法所得发还被害人。
上诉人周海聪对原判认定其犯盗用身份证件罪、妨害信用卡管理罪不持异议，但辩称其没有敲诈勒索被害人邵某财物，其行为不构成敲诈勒索罪。
本院审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，上诉人周海聪在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪；周海聪盗用他人的居民身份证骗领信用卡，其行为又构成妨害信用卡管理罪；周海聪以非法占有为目的，以对他人实施要挟的方法，强制索取财物，数额较大，其行为还构成敲诈勒索罪，对周海聪应三罪并罚。经查，被害人邵某的供述，相关QQ聊天记录、移动电话短信记录、通话录音、银行转账记录、顺丰快递单据等书证分别证实，周海聪冒名补办被害人邵某的移动电话卡、银行卡、登陆邵某的支付宝、QQ、微信账户并修改相关信息，致邵某不堪其扰。周海聪乘邵某担心之后仍会被不断干扰的心理、以将邵的个人信息转卖给他人为要挟，又先后两次从邵某处索得共6,000元。周海聪在一审庭审时对相关事实亦供认不讳，且与上述证据相互印证。现周海聪在二审期间否认上述事实，得不到相关证据印证，故对其辩解不予采信。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 李杰文
审判员 沈 燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民一初字第00088号
原告温县中原科技有限公司。
法定代表人刘红丽，总经理。
委托代理人王红军，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告马彦兵，男，1969年出生，汉族。
被告陈玉生，男，1965年出生，回族。
二被告委托代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师。
原告河南中原科技有限公司诉被告马彦兵、陈玉生产品责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请对涉案不锈钢丝进行鉴定，鉴定结果出来后，原告将起诉时诉讼请求标的195965元变更增加至3195965元，被告马彦兵、陈玉生在收到变更诉讼请求申请书法定期间就本案管辖权提出异议，认为该案诉讼标的超过300万元，应由焦作市中级人民法院管辖，请求将本案移送焦作市中级人民法院审理。
本院认为，本案系产品责任纠纷，原告诉讼请求标的3195965元，超过了《河南省高级人民法院关于调整受理一审民事案件级别管辖的通知》中基层人民法院审理民事案件审限300万元以下的规定，被告马彦兵、陈玉生申请要求将案件移送焦作市中级人民法院审理的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，参照《河南省高级人民法院关于调整受理一审民事案件级别管辖的通知》的规定，裁定如下：
本案移送至焦作市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 贾宝国
二〇一四年十二月四日
书记员 张方严
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3106号
原告倪某1，女，1966年5月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人吴青春，男，1968年7月10日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。与原告系夫妻关系。
被告倪某2，男，1960年3月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告倪某1诉被告倪某2继承权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，原告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系兄妹关系，父亲倪某、母亲宋某，共同生育倪某3、倪某4、倪某5、倪某6、倪某2、倪某1六名子女，父母年事已高后，经阜新市中级人民法院（2016）辽09民终688号民事判决书判决，由原告赡养父母，父母在与原告一居生活期间立下遗嘱，写明阜蒙县大五家子镇大加生村后窝堡72号的宅基地和承包地7.8、杨树25棵、西沟沟叉三间房子遗赠给原告倪某1，上述遗产一直被被告占用，2016年1月7日母亲宋某因病到阜蒙县人民医院住院治疗，共花医疗费5388.13元，2016年2月24日母亲病故，原告支付丧葬费共计7495元，现被告独自占用宋某的财产，也不分担宋某生前所花的医疗费及丧葬费，无奈原告诉至人民法院，请求法院判令被告立即归还原告应继承宋某的财产5000元，并承担宋某的医疗费及丧葬费的六分之一，即医疗费898.02元，丧葬费1249.16元，合计2147.18元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，父亲倪某还在世，与我一居生活；母亲宋某病故后是原告要求在县里火化安葬的，应由原告承担全部费用。
经审理查明，原告与被告系兄妹关系，父亲倪某、母亲宋某，共同生育倪某3、倪某4、倪某5、倪某6、倪某2、倪某1六名子女，父母年事已高后，经阜新市中级人民法院（2016）辽09民终688号民事判决书判决，由原告赡养父母，父母在与原告一居生活期间立下遗嘱，写明阜蒙县大五家子镇大加生村后窝堡72号的宅基地和承包地7.8、杨树25棵、西沟沟叉三间房子遗赠给原告倪某1。另查，原告母亲宋某住院共花去医疗费5388.13元，宋某病故后购买公墓花去6600元，火化款895元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供收据三份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原告请求履行倪某、宋某所立遗嘱，虽宋某已去世，但倪某仍健在，而遗嘱是二人所立，其继承的财产是二人的共同财产，因倪某仍健在，遗嘱不应生效，对原告所请求的继承遗嘱中的财产不予支持；对原告请求由被告承担其母亲住院期间的医疗费及购置公墓、火化款的六分之一予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告倪某2给付原告倪某12147元（医疗费、公墓款、火化款合计1.288313万元/6人），于判决生效后10日内给付；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 田振江
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 新
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初581号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市二环西路阿尔卡迪亚荣景盛苑物业服务中心。
负责人：赵亚新，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘逍，女，1990年10月11日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙湖风景区。
被告：张旋，男，1988年8月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张金龙，江苏以立律师事务所律师。
被告：臧云，女，1989年6月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张金龙，江苏以立律师事务所律师。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告张旋、臧云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘逍，被告张旋及委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告维修款11850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系香榭兰庭小区A4号楼1单元501室业主，原告为香榭兰庭小区提供物业服务。2017年7月1日，被告家中漏水，导致4号楼1单元电梯损坏。后原告多次找被告协商解决此事，被告不愿承担责任。为保障其他业主出行便利，原告出资维修了受损电梯，产生维修费11850元，被告应当赔偿。
张旋、臧云辩称：对于房屋漏水造成电梯损坏的事实没有异议。我们委托徐州佳家乐建设工程有限公司对香榭兰庭小区A4号楼1单元501室房屋进行装修，漏水的时间系装修期间，装修期间由徐州佳家乐建设工程有限公司掌握钥匙对房屋进行控制，房屋漏水是由于该公司施工管理不当造成，因此侵权人是徐州佳家乐建设工程有限公司，而非被告。漏水发生后原告一直和徐州佳家乐建设工程有限公司协商赔偿事宜，并且徐州佳家乐建设工程有限公司应原告要求，对楼下的业主造成的损失进行了修复，因此原告对于责任主体是徐州佳家乐建设工程有限公司而非被告是明知的。原告要求被告承担赔偿责任是起诉对象错误，应该予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司系对徐州市香榭兰庭小区提供物业管理服务的公司，被告张旋、臧云系香榭兰庭小区A4号楼1单元501室业主。2017年7月1日，积水从该房屋中流出，造成香榭兰庭小区A4号楼1单元电梯进水、损坏。张旋、臧云自述，积水的原因为房屋装修施工管理不当造成。事发后，原告与被告协商电梯维修事宜未果。后原告联系徐州利捷电梯安装有限公司对电梯进行维修，更换了损坏的部件，电梯维修费用11850元，原告已经先行支付给徐州利捷电梯安装有限公司。
本院认为，涉案香榭兰庭小区A4号楼1单元501室业主系被告张旋、臧云，涉案电梯损坏系由于该房屋积水流出导致电梯进水损坏。作为房屋业主，张旋、臧云有义务对房屋尽到管理和注意义务，屋内积水流出屋外进而损坏电梯，张旋、臧云疏于对房屋的管理，存在过错，应当对造成的损害承担侵权责任。若被告认为房屋积水系由于装修公司实际过错导致，可以另行主张权利。原告作为涉案电梯的物业管理公司，为维修受损电梯共花费维修费11850元，被告应当予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下：
被告张旋、臧云于本判决生效后十日内赔偿原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司电梯维修费用11850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一八年三月十四日
书记员 张恰恰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终253号
上诉人(原审被告)：天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
法定代表人：周育友，董事长。
委托诉讼代理人：王焕，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁小春，男，1979年4月4日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，董事长。
委托诉讼代理人：缪三俊，男，该公司财务会计。
上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司（以下简称勃旺淼公司）因与被上诉人丁小春、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初45840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
勃旺淼公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：诉争房屋系上诉人给付被上诉人苏中建设的工程款抵债房，因另案物业服务费纠纷，上诉人与被上诉人苏中建设达成新的合意，由上诉人代为销售诉争房屋，再给付被上诉人苏中建设相应工程款，现被上诉人苏中建设拒绝履行双方的合意，且丁小春亦未提交其已经交付相应房款的证据，其要求上诉人办理过户手续并承担保全费用，并无事实及法律依据，且相关房屋此前涉及法院查封，并未解封，不能进行过户，一审法院对此未予查清。
被上诉人丁小春辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
被上诉人苏中建设辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
丁小春向一审法院起诉请求：1、二被告继续履行商品房买卖合同，为原告办理房屋权属转移登记；2、二被告支付违约金824.47元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月，被告勃旺淼公司与苏中建设公司建立建设工程施工合同关系，工程款结算时双方约定以包含本案诉争房屋即滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸的16套房屋抵偿部分工程款。2013年5月，被告苏中建设公司将通过抵债取得的诉争房屋出卖与原告，并收取了原告购房款824470元。同年11月15日，原告与被告勃旺淼公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以824470元的价格购买被告勃旺淼公司开发建设的诉争房屋；被告勃旺淼公司应在初始登记完毕后180日内，及时协助原告办结房屋所有权转移登记，逾期未办结的，应按商品房价款的0.10%支付违约金。另查，诉争房屋已于2012年完成产权初始登记。一审法院于2017年6月2日作出（2017）津0116执40592号执行裁定书，对诉争房屋进行了查封，查封期限三年。本案受理后，一审法院依据原告申请，裁定查封（轮候）了登记在被告勃旺淼公司名下的诉争房屋，原告支出财产保全申请费4642元。一审法院现已裁定解除上述2017年6月2日作出的执行查封。
一审法院认为，被告勃旺淼公司与苏中建设公司之间的以房抵债关系客观真实，一审法院予以认定。被告苏中建设公司将诉争房屋转让给原告，此后原告又与被告勃旺淼公司签订《商品房买卖合同》，上述民事行为均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。按照《商品房买卖合同》约定，被告应当在产权初始登记完成后180日内协助原告办理诉争房屋的所有权转移登记手续，现约定期限已经届满，原告要求被告勃旺淼公司协助办理房屋权属转移登记的请求于法有据，一审法院予以支持。关于逾期办证违约金，虽然被告勃旺淼公司至今未协助原告办结所有权转移登记手续，已经超出合同约定期限，但考虑到本案原、被告并非单纯的商品房销售合同关系，原告与被告勃旺淼公司《商品房买卖合同》的履行需要通过被告苏中建设公司配合、协调方能完成，且房屋所有权转移登记手续需要买受人与出卖人共同申请办理，被告勃旺淼仅应承担协助原告办理的义务。原告并未提交证据证实其在起诉前曾经请求被告协助办理遭到拒绝，故此一审法院对原告主张的逾期办证违约金，依法不予支持。关于原告支付的财产保全申请费，因原告起诉时被告勃旺淼公司欠付债务，诉争房屋被人民法院依法查封，原告申请财产保全具有必要性。原告要求被告承担财产保全申请费于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告丁小春办结滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸房屋所有权转移登记，将该房屋过户到原告丁小春名下；二、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告财产保全申请费4642元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告勃旺淼公司负担，并在判决生效后十日内直接给付原告”。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕办理房屋所有权转移登记手续问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应协助被上诉人办理房屋所有权转移登记手续并承担保全费用。围绕争议焦点阐述如下：由于本案诉争房屋为抵债房屋，其相关买卖方式与正常的房地产销售不同。为了让本案诉争的抵债房屋变现，被上诉人苏中建设有权将诉争房屋予以出售，并由上诉人勃旺淼公司协助办理相关的房屋所有权转移登记手续。现被上诉人苏中建设对被上诉人丁小春的房款缴纳情况已经认可，被上诉人丁小春要求上诉人勃旺淼公司协助办理相关的房屋所有权转移登记手续，于法有据，一审对此认定并无不妥，应予维持。鉴于在本案诉讼之前，因上诉人勃旺淼公司欠付债务，诉争房屋已被人民法院依法查封，被上诉人丁小春为避免其利益受损采取财产保全措施并无不当，由此产生的保全费用应由上诉人勃旺淼公司承担。关于上诉人主张诉争房屋尚有法院查封无法进行所有权转移登记手续一节，经本院核实，上述查封已经于一审判决前予以解除，一审法院认定事实无误。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张新进
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初155号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人乔智，男，1983年2月21日出生于天津市大港区，汉族，大专文化，天津中新药业国内销售中心员工，户籍地天津市滨海新区，居住地天津市北辰区；2017年12月27日涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人乔智犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人乔智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人乔智与被害人孟某均系天津市中新药业集团国内销售中心员工。2007年8月31日2时40分许，被告人乔智与被害人孟某等人在本市南开区长江道胖子面汤馆饮酒后离开时，因琐事发生口角，继而发生肢体冲突。期间，被告人乔智因不满被害人孟某对同事王某的辱骂和殴打，将被害人孟某扑倒在地，致使被害人孟某左脚部受伤。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被鉴定人孟某左三踝骨折合并左胫距关节半脱位构成轻伤一级。被告人乔智到案后自愿如实供述自己的罪行。
针对指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人乔智，并出示了相关书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人乔智的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人乔智有期徒刑一年至二年，如能赔偿被害人损失，可以适用缓刑。
被告人乔智对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议并签字具结。
经审理查明，被告人乔智与被害人孟某均系天津市中新药业集团国内销售中心员工。2007年8月31日2时40分许，被告人乔智与被害人孟某等人在本市南开区长江道胖子面汤馆饮酒后离开时，因琐事发生口角，继而发生肢体冲突。期间，被告人乔智因不满被害人孟某对同事王某的辱骂和殴打，将被害人孟某扑倒在地，致使被害人孟某左脚部受伤。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被鉴定人孟某左三踝骨折合并左胫距关节半脱位构成轻伤一级。被告人乔智到案后自愿如实供述自己的罪行。
案发后，被告人乔智已赔偿被害人孟某十五万元并获谅解。
上述事实，被告人乔智在开庭审理过程中亦无异议并有其供述及前科材料，且有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，天津市天津医院诊断证明书，调解笔录，被害人受伤部位照片，涉案人员的身份户籍证明；被害人孟某的陈述；事发现场监控录像视频；证人王某、魏某、李某、张某2的证言；天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔智故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级之后果，其行为已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控乔智犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人乔智如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人乔智犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚鲁闽
人民陪审员 史 健
人民陪审员 高艳荣
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王宇辰
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0104号
原告：袁某，居民。
委托代理人：黄继红，东台市范公法律服务所法律工作者。
被告：戚某，居民。
委托代理人：徐干平，东台市头灶法律服务所法律工作者。
原告袁某诉被告戚某离婚纠纷一案，本院2015年4月7日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人黄继红，被告戚某及其委托代理人徐干平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2005年经人介绍相识，××××年××月原、被告双方自愿结婚，并经政府登记结婚，××××年××月生养一男孩，立名袁某某，现在××××小学读书。原、被告婚后感情一般。由于婚生子取名时，双方父母及原、被告闹得都不开心，加之平时原、被告无共同语言，性格不合。近年来，被告经常赌钱不问场合，不分大小，原告制止，被告多次殴打原告。原告认为，合法的婚姻受法律保护。但婚姻存续期间夫妻无共同语言，夫妻感情确已破裂，难以共同生活。为维护原告的合法权益，故具状诉之法院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告承担抚育费。
被告戚某辩称：原、被告婚前基础、婚后感情均很好，现已生育一子。现在虽然双方偶尔为家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，被告目前有些精神压力，身体欠佳，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年6月经人相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一子，取名袁某某，现随原告生活，在××××学校读书。婚后一段时期，双方感情尚可，一起在外打工赚钱。近年来由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情疏远，双方从2014年6月份分居至今。现原告诉至法院要求离婚，审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证（复印件）、小孩出生医学证明（复印件）各1份以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。综合分析原、被告的婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告提出离婚的原因等，应认为夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告相互关心，相互理解和沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好有望。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告戚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一五年四月二十七日
书记员 康军雄
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终988号
上诉人（原审被告）：徐莹，女，1985年8月10日出生汉族，户籍所在地宁海县。
委托诉讼代理人：王术通，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁波金元宝汽车服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
上诉人徐莹因与被上诉人宁波金元宝汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐莹于2017年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐莹撤回上诉。宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初577号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4196元，减半收取2598元，由上诉人徐莹负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年××月××日
书 记 员 高佳佳
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初880号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人吴来文，男，1966年1月10日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，无业，家住江西省进贤县。2017年3月9日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月7日转取保候审。现在家。
辩护人王欣，浙江辅成律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]905号起诉书指控被告人吴来文犯销售有毒、有害食品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于2018年1月12日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人吴来文及其辩护人王欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年至2017年3月9日期间，被告人吴来文在本市楚门镇环保路10号无证经营“情趣成人保健品店”。期间，被告人吴来文在未取得食品经营许可证的情况下销售非正规渠道进购的“顶级伟哥”、“金枪不倒”、“蚁力神”等二十余种宣称可以提高性功能的胶囊等物品，直至2017年3月9日被本市市场监督管理局和公安机关联合执法查获。经鉴定，被告人吴来文销售的“老中医补肾丸”（10粒）、“虫草鹿鞭丸”（26粒）、“金枪不倒”（30粒）、“顶级伟哥”（23粒）、“蚁力神”（20粒）、“黑金刚（片剂20粒）”、“黑金刚（丸剂20粒）”、“男根宝”（10粒）等物品均检出西地那非，属于《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》中禁止非法添加的物质，判定为不合格。
上述事实，被告人吴来文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人董某、卢某的证言、检验报告、现场检查、辨认笔录、视频光盘一张、现场照片、扣押物品照片、行政强制措施决定书、财物清单、药品监督抽样记录及凭证、情况说明、涉嫌犯罪案件移送书、移送清单、常住人口基本信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴来文法制观念淡薄，明知是有毒、有害食品仍非法销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人吴来文归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴来文当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人吴来文适用缓刑。辩护人据上述理由要求对被告人吴来文从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴来文犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人吴来文从事生产、销售食品活动。
三、涉案物品“老中医补肾丸”（10粒）、“虫草鹿鞭丸”（26粒）、“金枪不倒”（30粒）、“顶级伟哥”（23粒）、“蚁力神”（20粒）、“黑金刚（片剂20粒）”、“黑金刚（丸剂20粒）”、“男根宝”（10粒）予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ?郑敏慧
人民陪审员 王 好 平
人民陪审员 张 全 喜
二〇一八年三月十二日
?代理书记员??许秀霞
本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）冀0503执1254号
申请执行人陈亚蕾，女，汉族，1983年5月26日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人邢台市优美餐饮管理有限公司，住所地邢台市桥西区。
被执行人韩国华，男，汉族，1977年9月13日出生，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2978号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人邢台市优美餐饮管理有限公司、韩国华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢台市优美餐饮管理有限公司、韩国华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人韩国华名下桥西区八一大街以北，太行路以东阳光巴厘岛16号楼14层1单元1401，-1层1-1401号房产。合同编号：YS2013010293。
查封期限为2017年12月20日至2020年12月19日，查封期限届满前25日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 龙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02372号
申请执行人陈德明，男。
被执行人段颖霞，女。
申请执行人陈德明与被执行人段颖霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）新民初字第01639号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，划拨了被执行人银行的账户款23600元；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为90000元，已执行到位23600元，尚未执行到位66400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供除上述已划拨账户款外其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已划拨账户款外，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01639号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年六月十日
书记员 沈小凡
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终149号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)舒海燕，女，1974年10月26日出生，户籍在浙江省。
辩护人罗啸，上海公鼎律师事务所律师。
原审被告人舒海雄，男，1979年8月27日出生，汉族，户籍在浙江省。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人舒海雄、舒海燕犯非法吸收公众存款罪一案，于二O一七年十二月十九日作出(2017)沪0109刑初482号刑事判决。原审被告人舒海燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某2出庭履行职务。上诉人舒海燕及其辩护人罗啸均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据有证人葛某某、郭某某、孙某某、吴某某、杨某、刘某某、沈某某、李某1等人的证言，同案关系人郭兆林、储伯顺、李荣兵、陈裕云、庞真祥的供述，涉案投资人提供的报案人登记表、出借协议及收款确认书、工商材料、银行交易明细、北京海科融通支付服务公司和深圳银盛电子支付有限公司的商户交易明细，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书以及原审被告人舒海雄、舒海燕等证据判决认定：
舒海雄于2015年3月10日注册设立旌润(上海)资产管理有限公司(以下简称旌润公司)，雇佣储伯顺、庞真祥(均另案处理)等人，舒海燕于2015年11月9日注册设立金圣贷(上海)资产管理有限公司(以下简称金圣贷公司)，雇佣郭兆林、李荣兵(均另案处理)等人，共同租用本市虹口区四川北路XXX号高宝新时代广场1201室作为经营场所，未经有关部门批准，以借款投资为名进行公开宣传，销售理财产品，并许以9%-14%不等的年化收益率，通过与投资人签订个人出借咨询与服务协议的方式，各自吸引不特定公众参与投资。案发后，经审计，舒海雄担任旌润公司实际控制人期间，收取参与投资的33人，共计金额为人民币1,020万余元；舒海燕担任金圣贷公司实际控制人期间，收取参与投资的50人，共计金额为人民币1,372万余元。舒海雄、舒海燕先后于2016年10月19日和同年11月1日主动至上海市公安局虹口分局投案，到案后均如实供述了上述事实。
上海市虹口区人民法院认为，舒海雄、舒海燕分别伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。舒海雄、舒海燕系自首，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及第六十四条之规�，以非法吸收公众存款罪分别判处舒海雄、舒海燕有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元；违法所得责令退赔。
舒海燕上诉提出，其吸收资金约为1,100余万元，原判认定金额过高，量刑过重。其辩护人同意上诉人的意见并提出，舒海燕并未直接参加公司管理，处于从属地位，系从犯，且部分资金系向员工及其朋友吸收，属于特定人员，应当从犯罪金额中扣除，请求本院对舒海燕判处有期徒刑三年以下刑罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定舒海雄、舒海燕犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉人舒海燕的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人舒海燕、原审被告人舒海雄分别伙�他人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。经查，舒海燕注册成立金圣贷公司，作为该公司的实际控制人，雇佣郭兆林等人向不特定对象吸收资金，并系资金的主要使用者，故其行为应以非法吸收公众存款罪论处，且在共同犯罪中起主要作用，依法不应认定为从犯。至于吸收资金金额，有司法鉴定意见及第三方支付平台对账单、银行交易明细、出借协议及收款确认书等证据证实。其中，虽有部分员工及员工朋友参与投资，但对于舒海燕而言，其整个行为均在同一犯意支配下统一进行，并不区分对象特定与否，应当将所有资金统一认定为非法吸收公众存款的数额，不能因某些投资人是员工或员工朋友，就否定舒海燕的行为性质而在犯罪数额中扣除。故舒海燕的上诉理由�其辩护人的相关意见，均无事实和法律依据，不能成立。原判根据舒海雄、舒海燕犯罪的事实、犯罪的情节、对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人舒海燕以原判量刑过重请求本院从轻处罚，不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1838号
原告：华建成，男，1969年8月21日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：詹永强，男，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：詹永燕，女，1968年7月14日生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：江苏省曜铭机械制造有限公司，住所地金湖县经济开发区淮东线西侧、神华大道南侧。
法定代表人：詹永强，该公司总经理。
原告华建成与被告詹永强、詹永燕、江苏省曜铭机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告华建成及其委托诉讼代理人刘红琴到庭参加诉讼、被告詹永强、詹永燕、江苏省曜铭机械制造有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹永强支付借款70万元及利息（以30万为本金月息2%从2014年4月26日计算至实际还款之日止，以40万元为本金月息2%从2013年8月26日计算至实际还款之日止）；2.判令被告詹永燕、江苏省曜铭机械制造有限公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告詹永强因经营所需分别于2013年8月26日、2014年4月26日向原告借款共计70万元，被告詹永燕、江苏省曜铭机械制造有限公司作为担保人签字盖章担保。后原告多次索要未果，遂诉至法院。
詹永强、詹永燕、江苏省曜铭机械制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告詹永强系被告江苏省曜铭机械制造有限公司法定代表人。被告詹永强与被告詹永燕系姐弟关系。被告詹永强因公司周转需要资金，于2013年8月26日向原告借款40万元、于2014年4月26日向原告借款30万元。被告詹永强分别于借款之日出具借条给原告，被告詹永燕、江苏省曜铭机械制造有限公司在借条担保人栏签名和盖章担保。借款双方约定借款利息为月息2.5%，未约定还款期限。上述借款经原告索要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有借条两份、农业银行银行卡交易明细单一份及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：原告华建成与被告詹永强之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告詹永强因公司周转需要向原告华建成借款70万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告詹永强未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告詹永燕、江苏省曜铭机械制造有限公司为上述借款70万元提供担保时，未约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证。借款双方虽然对借款约定按月利率2.5%计息，但原告按照月息2%主张借款利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持本院。被告詹永强、詹永燕、江苏省曜铭机械制造有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，原告华建成的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹永强应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告华建成支付借款本金70万元及利息（借款40万元从2013年8月26日起、借款30万元从2014年4月26日起，均按年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、被告詹永燕、被告江苏省曜铭机械制造有限公司对被告詹永强上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费4020元，公告费600元，合计15420元，由被告詹永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈泽宇
人民陪审员 林晓莉
人民陪审员 吕 斌
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10635号
原告：吴正冲。
被告：许永明。
原告吴正冲与被告许永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴正冲到庭参加诉讼，被告许永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴正冲向本院提出诉讼请求：判令被告许永明归还借款人民币(以下币种同)15万元。事实和理由：原、被告系朋友。2016年5月4日，被告因资金周转之需向原告借款15万元。原告通过银行转账的方式交付了被告13万元，剩余2万元则以现金方式交付。同日，被告向原告出具借条1份，明确借款金额为15万元，但未约定还款期限。2017年3月起，原告向被告催讨，被告先借故推脱，之后更是下落不明，无法联系。原告无奈，遂诉至法院提出上列诉请。
被告许永明未作答辩。
本院经审理，认为原告所述均属实，本院予以确认。
以上事实，有借条、银行转账凭条及当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法、有效。原告向被告提供借款后，被告理应按约及时归还借款。因双方未明确约定还款期限，故原告作为债权人可随时主张。现原告要求被告返还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永明应于本判决生效之日起十日内返还原告吴正冲借款人民币15万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,300元，由被告许永明负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
人民陪审员 管有珍
人民陪审员 胡惠萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第1787号
原告关红团，女，1970年1月27日出生，汉族。
被告李景武，男，1963年10月17日出生，汉族。
原告关红团诉被告李景武民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告关红团到庭参加了诉讼，被告李景武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告关红团诉称：被告分别于2012年9月25日和2012年10月30日两次向原告借款120000元，并给原告出具了借条，口头约定月息3分。现被告仅支付了截止2013年4月底的利息，剩余本金及利息至今不付。要求被告立即偿还借款本金120000元并按口头约定的利率支付利息。
被告李景武未到庭亦未作答辩。
原告关红团为支持自己的诉讼请求，向本院提供了被告李景武书写的借据，被告虽未到庭，未进行质证，但经审查符合证据要求，其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月25日，被告李景武向原告关红团借款90000元，并出具借据一张。载明：借条今借到关红团现金玖万元整借款人李景武2012年9月25日。同时查明，2012年10月30日，被告李景武再次向原告关红团借款30000元，并出具借据一张。载明：借条今借到关红团现金叁万元整借款人李景武2012年10月30日.因被告李景武在归还部分利息后未履行偿还义务，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿，被告李景武向原告关红团借款属实，理应偿还。庭审中，原告关红团要求被告李景武按照双方口头约定的月利率3%支付借款利息，因借据上双方未约定利息，原告亦未提供相应证据予以证实，对其要求被告支付利息的请求本院不予支持。因双方未约定借款期限，自原告主张之日起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景武于本判决生效后十日内偿还原告关红团借款120000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月21日起算至款付清时止）。
二、驳回原告关红团的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，保全费1220元，共计4280元，由被告李景武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘 珊
一、送达信息表
法律文书（2013）运盐民初字第1787号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注
二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第1787号之一
解除保全申请人：关红团，女。
被申请人：李景武，男。
解除保全申请人关红团与被申请人李景武民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出(2013)运盐民初字第1787号民事裁定，冻结被申请人李景武银行存款14万元或查封、扣押其相应价值财产，同时对担保人孙保宏所有的晋M×号上海大众轿车进行了查封。关红团于2016年11月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，关红团的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李景武财产的查封、扣押措施；
二、解除对担保人孙保宏所有的晋M×号上海大众轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止载定的执行。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 珊
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初34号
原告：沈文江，男，1973年9月5日出生，汉族，住五河县。
被告：祝平祥，男，1964年9月4日，住凤阳县。
原告沈文江与被告祝平祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文江到庭参加诉讼，被告祝平祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还建筑材料款80900元（已付10000元）实际还欠70900元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事水泥、砖头建筑材料的经营，2016年4月28日至2017年3月3日期间，被告从原告处赊欠水泥、砖头及所属运费合计80900元，后被告偿还了10000元，下欠70900元没有偿还，虽经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
证据2、欠条一份，证明被告祝平祥购买原告水泥、机砖等建材，到2017年6月15日出具欠条时还欠款80900元，约定2017年6月16日还款10000元，2017年6月30日还款10000元2017年7月30前余款付清，后来出具欠条后，十天左右付了10000元，以后就没有还钱。
被告祝平祥未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据形式合法、内容真实且与本案具有有关联性，故对其证据的证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告从事水泥、砖头建筑材料的经营，2016年4月28日至2017年3月3日期间，被告从原告处赊欠水泥、砖头，2017年6月15日被告给原告出具欠条时仍欠款80900元，约定2017年6月16日还款10000元，2017年6月30日还款10000元，2017年7月30前余款付清。后被告偿还了10000元，下欠70900元没有偿还。
本院认为，原告沈文江与被告祝平祥之间存在买卖合同关系，被告欠原告建筑材料款没有按约定还款，已构成违约。故对原告主张被告支付所欠货款70900元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝平祥应付给原告沈文江欠款70900元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，减半收取787元，由被告祝平祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一八年三月七日
书记员 程 诺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。