wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初280号
原告双阳区国辉副食商店，地址长春市双阳区玉山路西（百货公司家属楼北数7门）。
经营者陈国辉，男，1976年11月18日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被告马景义，男，1956年1月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告双阳区国辉副食商店诉被告马景义买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者陈国辉到庭参加诉讼，被告马景义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双阳区国辉副食商店诉称，原告经营副食批发，2014年，被告三次在原告处赊购货物，2014年4月25日，被告给原告出具欠条一枚，口头约定2014年12月末还款。经原告多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款3600元。
被告马景义未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告双阳区国辉副食商店为证明其诉讼请求，向法庭提供证据如下：
欠条一枚，证明2014年4月25日，被告欠原告货款3600元的事实。
被告马景义未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，被告马景义未出庭质证亦未提交书面答辩意见，应视为默认放弃抗辩的权利。故予以采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2014年4月25日，被告欠原告货款3600元并出具欠条一枚，载明：“尚欠国辉副食货款叁仟陆佰圆整，3600元。欠款人：马景义2014年4月25日。”经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告给原告出具的欠条合法有效，被告应按照合同约定及时支付货款。原告要求被告给付货款3600元的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马景义于本判决生效后立即给付原告双阳区国辉副食商店货款3600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年五月五日
书记员 李 卓
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初861号
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王玺原。
委托代理人王海龙，特别代理。
被告赵青青，女，汉族，生于1987年12月9日。
被告燕建勋，男，汉族，生于1985年11月22日。
被告赵彦强，男。汉族，生于1986年11月28日。
被告程静，女，汉族，生于1989年3月20日。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告赵青青、燕建勋、赵彦强、程静借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序审理中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如�：
准予原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1903元，减半收取952元，由原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 王延斌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 史莹莹
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初511号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人赵某某，男，1958年2月26日生于吉林省德惠市，汉族，文盲，农民，户籍地德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月7日被德惠市公安局刑事拘留，于同年6月12日被德惠市公安局取保候审。
被告人赵某，男，1977年4月3日出生于吉林省德惠市，汉族，文盲，农民，户籍地德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月7日被德惠市公安局刑事拘留，于同年6月12日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）470号起诉书指控被告人赵某某、赵某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人赵某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年4月29日中午，被告人赵某某、赵某在其所在村屯，因琐事与被害人陶某某发生口角继而发生厮打，被告人赵某某伙同赵某将被害人打伤，致其左鼻骨粉碎性骨折。经德惠市公安局法医鉴定：陶某某的损伤程度已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人赵某某、赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某某、赵某对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。
本院经审理查明：2016年4月29日中午，被告人赵某某、赵某在其所住村屯，因蹦爆米花付款问题与被害人陶某某发生口角继而发生厮打，并将被害人陶某某鼻部打伤。经鉴定：陶某某鼻部骨折的损伤程度已构成轻伤二级。2016年6月7日，被告人赵某某到公安机关投案自首，被告人赵某被公安机关抓获归案。被告人赵某某、赵某与被害人陶某某自行达成赔偿和解，赔偿其经济损失人民币二万八千元，该款已实际履行。
上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，证人李某某的证言，被害人陶某某的陈述，被告人赵某某、赵某的供述与辩解，辨认笔录及照片，法医鉴定意见，赔偿协议及收条，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵某某、赵某二人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某某系自首，被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某某、赵某已赔偿被害人的经济损失，认罪、悔罪，结合其犯罪情节、性质，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首、如实供述自己的罪行】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 翘
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执612号
申请执行人：龚攀，男，1985年6月10日出生，汉族，长沙市人，住长沙市岳麓区。
被执行人：范建勋，男，1982年12月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：李彬，女，1982年12月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行龚攀与范建勋、李彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范建勋、李彬在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年一月八日
书记员 孟 常
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第202号
原告：绍兴××服饰有限公司。住所地绍兴县××××
服装工业园区中心路以东、发展路以南，
0154-x。
法定代表人：吴××。
被告：绍兴市××纺织品有限公司。住所地越城区××
中路时代大厦××室。
法定代表人：李××。
本院在审理原告绍兴××服饰有限公司与被告绍兴市×
×纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年1月6日
向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款130，00
0元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二
款之规定，裁定如下：
冻结被告绍兴市××纺织品有限公司的银行存款130，000
元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 山月康
二〇〇九年一月十二日
书记员 金 燕
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10907号
原告：孙立军，女，1962年6月1日出生。
被告：北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥加油站南侧。统一社会信用代码91110228102999775F
法定代表人：娄宝山，董事长
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告孙立军与被告北京市宝城客运有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立军，被告北京市宝城客运有限责任公司之委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告交通费200元、营养费300元、护理费200元、误工费2040元，以上合计2740元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月22日13时23分，原告乘坐被告公司之司机王怀宁驾驶的9支路大客车（京×）与杨建驾驶的重型自卸货车（京×1）发生交通事故，造成原告受伤。现就经济损失赔偿问题，诉至法院。
被告北京市宝城客运有限责任公司辩称：对事故发生的时间、地点均没有异议。事故发生时我公司车辆正常行驶，案外人杨建负全部责任，我公司无责任。事故发生后，我公司为孙立军垫付医疗费1937.74元，对于原告过高的请求不同意赔偿，同意法院依法判决。
经审理查明：2017年8月22日13时23分，原告乘坐被告公司之司机王怀宁驾驶的9支路大客车（京×）与案外人杨建驾驶的重型自卸货车（京×1）发生交通事故，造成原告等9人受伤。事故发生后，原告被送往北京市密云区医院救治，伤情被诊断为头外伤神经性反应、右上肢软组织损伤。被告为原告垫付医疗费1937.74元。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，案外人杨建负事故的全部责任。现就经济损失赔偿问题，原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：在公路客运合同中，承运人对在其运输过程中旅客发生的人身损伤承担损害赔偿责任。北京市宝城客运有限责任公司作为承运人，有义务将乘客孙立军安全运送至目的地。现孙立军在乘坐公交车过程中受伤，北京市宝城客运有限责任公司应承担违约责任，故对于孙立军要求北京市宝城客运有限责任公司赔偿其误工费、交通费等诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体数额本院根据孙立军伤情及就医情况依法予以酌定；关于孙立军主张营养费、护理费的诉讼请求，因其未提供医疗机构出具需要加强营养和护理的医嘱证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告北京市宝城客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙立军误工费一千七百元、交通费一百六十元，以上合计一千八百六十元。
二、驳回原告孙立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市宝城客运有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张福军
二〇一七年十一月三十日
书记员 单丽超
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00082号
原告：安庆大群包装有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李利华，该公司董事长。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
被告：章信传，男。
被告：余春林，女。
本院在审理原告安庆大群包装有限公司与被告章信传、余春林定作合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款18万元或查封其价值18万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告章信传、余春林的银行存款18万元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明
二〇一五年五月二十二日
书记员 叶芬
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初272号
原告：高某，女，1983年4月5日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师。
被告：张某1，男，1986年12月23日出生，汉族，住河南省开封县。
原告高某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告高某要求与被告张某1离婚，婚生子张某2归原告高某抚养，被告张某1每月支付抚养费1200元，并支付教育费和医疗费用的一半，被告张某1同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告高某与被告张某1的婚姻关系于本协议生效之日解除。
二、婚生子张某2（2014年12月23日出生）由原告高某抚养，被告张某1每年支付抚养费10000元，于每年2月20日前支付5000元，每年8月20日前支付5000元直至张某2年满18周岁。
三、被告张某1有探望婚生子张某2的权利，原告高某应予以配合。
四、原告高某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王忠贵
二〇一七年二月十六日
书记员 张景杰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执694号
申请执行人：潘华福，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区明光。
申请执行人：严义红，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区明光。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月8日作出的（2015）南民一初字第01359号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人潘华福、严义红支付租金人民币9015元及利息，同时承担诉讼费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币9150元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年五月九日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1528号
申请执行人深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座33楼ABCFGH。
被执行人赖洪伟，男，汉族，1989年10月26日出生，身份证住址福建省永定县合溪乡汤湖村田子组**号。
深圳亚富路小额贷款有限公司与赖洪伟借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第3815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月八日
书 记 员 谭智丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1817号
原告刘××。
委托代理人（特别授权代理）黄××。
被告杨甲。
被告杨乙。
被告陈××。
本院在审理原告刘××与被告杨甲、杨乙、陈××民间
借贷纠纷一案中，原告刘××于2009年6月15日向本院提出财
产保全的申请，要求对被告杨甲所有的坐落于玉环县大麦屿街
道东升路的房屋（产权证号016935，价值人民币200000元）采
取保全措施。本院认为，原告曾云平的申请符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十
四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
限制被告杨甲所有的坐落于玉环县大麦屿街道东升路的
房屋（产权证号016935，价值人民币200000元）的抵押、转让
。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 李 雅
二〇〇九年六月十五日
代理书记员 叶昭君
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第00074号
原告营口金冠投资有限公司。
法定代表人李益学，经理。
委托代理人郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告庞明涛。
本院在审理原告营口金冠投资有限公司诉被告庞明涛借款合同纠纷一案中，原告营口金冠投资有限公司于2015年1月20日以被告庞明涛已偿还部分欠款并达成还款计划为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回诉讼的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告营口金冠投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告营口金冠投资有限公司。
代理审判员 高野
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王娣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第65号
原告：丁小华。
被告：陈海猛。
被告：金萍。
原告丁小华为与被告陈海猛、金萍民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告丁小华、被告金萍到庭参加诉讼，被告陈海猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁小华起诉称：两被告系夫妻关系，被告陈海猛以做生意缺钱为由向原告借钱，在2012年9月6日向原告借款8万元。被告陈海猛至去年7月前已支付利息，去年7月后未支付利息，原告多次向被告陈海猛催讨，被告陈海猛未予归还。故请求：一、判令两被告支付8万元本金及利息，利息按照月利率2%自2014年8月份计算至付清之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈海猛未作答辩。
被告金萍答辩：对借款的事实被告金萍不清楚，原告曾来过被告金萍的店里要利息，被告金萍以不知情为由没有给原告利息，被告金萍不知道被告陈海猛现在在哪里。
原告丁小华为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证一份，被告身份信息回执一份，拟证明原、被告主体资格；
二、借条一份，拟证明被告陈海猛于2012年9月6日向原告借款8万元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系。
被告金萍对上述证据质证认为：对原告提供的证据一、三没有异议，对证据二有异议，认为被告金萍根本不知道有这张借条，借条上的落款人除了被告陈海猛外还有一个许冬连，许冬连系被告陈海猛的母亲，也是借款人之一。
原告丁小华对被告金萍的质证反驳称：许冬连是作为见证人在借条上签名的，借款人是被告陈海猛。
被告金萍未向本院提交相关证据。
被告陈海猛在本院送达起诉状副本期间，未对原告丁小华的主张提出异议，亦未参加庭审，视为被告陈海猛放弃答辩、质证及举证的权利。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
证据一、三，因被告金萍无异议，故本院予以认定，对证据二，该借条系原件，证明力大，被告陈海猛未向本院提交相反证据予以推翻，被告金萍仅以不知情为由进行抗辩，无法对抗借条的证明力，故本院对原告提供的证据二予以采信，认为其能够证明原告的主张。
本院经审理，认定事实如下：
被告陈海猛与被告金萍于2007年10月9日登记结婚。2012年9月6日，被告陈海猛向原告丁小华借款8万元，约定月利息2%，按月结算，双方未约定还款期限。被告陈海猛按约付利息至2014年7月止，剩余利息未支付。后原告向被告陈海猛催讨，被告陈海猛未归还借款本金，也未付清全部利息。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告陈海猛向原告丁小华借款，双方虽未约定借款期限，但被告陈海猛应当在原告催讨的合理期限内及时归还借款，而被告陈海猛至今未归还借款本金，亦未付清全部利息，其行为显属违约，应承担违约责任。原告自认被告陈海猛已按月支付自借款之日起至2014年7月的利息，要求被告陈海猛按约定支付2014年8月后的利息，合法有理，本院予以支持。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告金萍未能提供证据证明该笔债务系被告陈海猛的个人债务，亦不能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，也不能证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故该笔借款虽然是被告陈海猛以个人名义所借，但仍应当按夫妻共同债务处理，故被告金萍仍应对该笔借款的本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈海猛、金萍在本判决生效后十五日内归还原告丁小华借款人民币80000元并支付利息，该利息按月利率2%从2014年8月6日起计算至本判决确定的还款之日止。
如果被告陈海猛、金萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告陈海猛、金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 何阳敏
人民陪审员 朱林利
人民陪审员 王 欢
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 林倩丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初288号
原告王玲,男,1945年5月21日生,汉族，住宿迁市经济开发区。
被告宿迁市国土资源局,住所地宿迁市洪泽湖路887号。
法定代表人赵昌，该局局长。
应诉负责人张绍军，该局副局长。
委托代理人宋波，该局工作人员。
委托代理人胡利利，江苏正四方律师事务所律师。
原告王玲诉被告宿迁市国土资源局（以下简称市国土局）不服政府信息公开答复纠纷一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年10月16日立案受理，后向被告市国土局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告王玲、被告市国土局的应诉负责人张绍军及委托代理人宋波、胡利利到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告王玲于2017年11月24日向本院申请撤回对被告宿迁市国土资源局的起诉。
本院经审查认为，原告王玲申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回对被告宿迁市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玲承担。
审判员 丁 立
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋良旭
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第203－2号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区南园路232号五邑有色大厦三楼。
负责人孙光文，该分公司总经理。
被执行人江苏神羊控股集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园。
法定代表人唐敏，该公司总经理。
被执行人江苏申银投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路26－A号609室。
法定代表人夏焕新，该�司董事长。
被执行人唐敏。
中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简
称华融深圳分公司）与江苏神羊控股集团有限公司（以下简称神羊控股）、江苏申银投资发展有限公司（以下简称申银投资）、唐敏金融借款合同纠纷一案，本院（2013）锡商初字第0150号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、江苏神羊化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国华融资产管理股份有限公司深圳分公司归还2009年3月23日和3月24日共2笔借款项下的本金32817204.70元及相应利息、复利、罚息（1、以2000万元为基数自2009年3月23日起至2010年3月22日止按年利率5.31%计息，并按约计收复利至判决应给付之日止；以2000万元为基数自2010年3月23日起至2011年6月9日止、以19521004.70元为基数自2011年6月10日起2011年8月3日止、以18977204.70元为基数自2011年8月4日起至2011年9月1日止、以18437204.70元为基数自2011年9月2日起至2011年9月29日止，以17897204.70元为基数自2011年9月30日起至2011年11月8日止、以17357204.70元为基数自2011年11月9日起至2011年12月2日止、以16817204.70元为基数自2011年12月3日起至判决应给付之日止，均按人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算罚息。2、以1600万元为基数自2009年3月24日起至2010年3月23日止按年利率5.31%计息，并按约计收复利至判决应给付之日止；自2010年3月24日起至判决应给付之日止按人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算罚息）；归还2008年4月11日、7月29日和7月30日借款项下结欠的利息、复利（以1600万元为基数自2008年12月21日起至2009年3月23日止按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，并按约计收复利至判决应给付之日止；以1000万元为基数自2008年12月21日起至2009年3月23日止按人民银行规定的�期同类贷款基准利率计算利息，并按约计收复利至判决应给付之日止）。二、无锡新洋热电有限公司、江苏神羊控股集团有限公司、无锡市宏达合成纤维厂、江苏申银投资发展有限公司、唐敏对上述第一项还款义务中有关2009年3月23日和3月24日共2笔借款项下的本金32817204.70元及相应利息、复利、罚息部分承担连带责任。因被执行人神羊控股、申银投资、唐敏未履行法律文书确定的义务，华融深圳分公司向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案执行。
执行过程中，扣划了被执行人神羊控股、申银投资、唐敏银行存款共计叶元康银行存款共计262000元（其中，100217为本案执行费，161783元支付给申请人华融深圳分公司）。另查明，除上述钱款外，被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）锡商初字第0150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 吴晓东
执行员 王志伟
�〇一五年八月二十八日
书记员 尤跃海
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3428号
罪犯余鸣文，男，1964年1月13日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）浙温刑初字第336号刑事判决，以被告人余鸣文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产50000元。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年3月12日作出（2010）浙刑三终字第20号刑事裁定，撤销原判，发回重审。浙江省温州市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）浙温刑初字第137号刑事判决，以被告人余鸣文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）浙刑三终�第168号刑事裁定，维持上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计10个月，剥夺政治权利改为10年。刑期执行至2032年8月13日止，剥夺政治权利10年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯余鸣文在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余鸣文在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余鸣文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯余鸣文减去有期徒刑七个月（刑期执行至2032年1月13日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1113号
申请执行人吴军波。
被执行人王满珍。
本院在执行申请执行人吴军波与被执行人王满珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人王满珍现无适当财产可供执行，申请执行人吴军波向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1113号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年六月十二日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1113号
申请执行人吴军波。
被执行人王满珍。
本院在执行申请执行人吴军波与被执行人王满珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人王满珍现无适当财产可供执行，申请执行人吴军波向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1113号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年六月十二日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1113号申请执行人吴军波。被执行人王满珍。本院在执行申请执行人吴军波与被执行人王满珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人王满珍现无适当财产可供执行，申请执行人吴军波向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1113号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞文君审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一五年六月十二日代书 记员  邹璐璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4644号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
�托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所实习律师。
被执行人：黄志扬，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黄志扬追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初11389号民事判决书，执行标的为代偿款53786.25元及违约金18000元等。本院于2017年7月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年8月3日通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人持有的厦门紫扬工贸有限公司的股权，冻结期限为三年。此外，查无被执行人其他财产。2017年8月29日，本院对被执行人住所厦门市海沧区沧湖东二里128号701室进行调查，未发现被执行人下落。经发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以�定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4644号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所实习律师。
被执行人：黄志扬，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初11389号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄志扬的银行存款人民币74358元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年八月一日
代书 记员 陈凤碧
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1546号
原告吴万星，男，汉族，1983年6月15日出生，汉族。
被告许金安，男，汉族，1978年6月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司。
负责人池仕贵，职务总经理。
原告吴万星诉被告许金安、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1546号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年3月3日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邱 瑾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1768号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告：谢玉成，男，汉族。
被告：王玉存，女，汉族。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告谢玉成、王玉存融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰国明到庭参加诉讼，被告谢玉成、王玉存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢玉成支付原告的车辆租金65237.7元；2.判令被告谢玉成支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日(滞纳金计算标准：以月租金2965.35元为基数，每天1.2‰，从2016年8月12日暂计算至2017年3月10日，共计2942.81元）；3.被告支付原告律师费3000元；4.判令被告王玉存对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日,原告与被告谢玉成在甘肃省嘉峪关市签订了合同编号为GS150-1605-639902的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同一份，合同约定，被告以融资租赁的方式租赁原告雪佛兰汽车一辆，车辆融资总额为61170元，首付款为142730元,租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金2965.35元。同时双方约定，租赁期内如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金每天1.2‰的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告为追讨本案欠款，聘请律师支付律师费3000元。同时，被告王玉存对上述债务提供保证。原告已向被告交付了租赁车辆，但被告自2016年8月起至今再未向原告支付租金。
谢玉成、王玉存未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉答辩，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，原告与被告谢玉成签订了编号为GS150-1605-639902的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告雪佛兰汽车一辆（发动机号:153640255，车架号：×××)，车辆购车款总额为203900元，融资总额为61170元，融资首付款为142730元,租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金2965.35元。同时约定，租赁期内如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金每天1.2‰的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。且原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同时，被告王玉存对该合同提供连带保证责任。合同签订后，被告于2015年5月12日支付了首付款142730元，经销商嘉峪关赛亚华通汽车销售服务有限公司向被告交付了车辆。自2015年6月12日至8月12日，被告共计支付了2个月的租金5930.72元，剩余22个月的租金65237.7元至今未付。原告为追讨本案欠款，聘请律师支付代理费3000元。
本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同及合同附件合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告交付承租车辆后，被告作为承租人未按合同约定期限支付租金，已构成违约。故原告要求被告支付车辆租金并承担保证责任的主张合法有据，本院予以支持。因滞纳金并非民事责任的承担方式，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告为追讨本案欠款，聘请律师支付代理费3000元，该费用系原告为保护其合同项下权利而产生的合理费用，被告应予承担。
综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢玉成支付汇通信诚租赁有限公司租金65237.7元、律师费3000元，共计68237.7元，于本判决生效后15日内付清；
二、王玉存对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、王玉存承担保证责任后，有权向债务人谢玉成追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由谢玉成、王玉存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 韩卫国
二〇一七年六月二十日
书记员 张海萍
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终853号
上诉人（原审被告）：曹昌俊。
委托代理人：张明才，湖北光谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹建国。
被上诉人（原审原告）：张志军。
以上二被上诉人共同委托代理人：平厚慧，湖北保维律师事务所律师。
原审被告：监利县明力房地产有限公司，住所地：监利县容城镇天府西路59号镕金广场4号楼1101室。
法定代表人：尹炳忠，该公司经理。
上诉人曹昌俊因与被上诉人尹建国、张志军、原审被告监利县明力房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服监利县人民法院（2016）鄂1023民初字293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销监利县人民法院（2016）鄂1023民初字293号民事判决；
二、发回监利县人民法院重审。
审判长 肖俊文
审判员 杨诗新
审判员 曾凡玉
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙珍，男，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温立国，男，农民。
再审申请人孙珍因与被申请人温立国排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终1055号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙珍申请再审称，两审法院对本案事实认定错误，导致案件性质发生了改变，将本来是一宗产权清晰的相邻关系侵权案件定性为土地权属有争议的案件，致使权利人的维权行为不能得到公正解决。申请人与被申请人之间是一个相邻关系，被申请人庭审中承认挖蓄水方塘，但却否认对孙珍构成妨害。申请人的2.1亩林地四至清楚，温立国挖方塘占用了孙珍大片林地，同时毁掉林木。以上事实清楚，两审法院对此不予认定，没有维护司法公正。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，应予再审。
温立国提交意见称，两审法院对本案裁定事实清楚，裁定公正。事实如下，本人挖方塘占用的是自然流水河道，是在政策允许和政府倡导下施工的，没有占用孙珍家的林地，对孙珍没有构成妨害。双方的纠纷，村、乡两级政府和派出所多次调解，由于孙珍不同意而告终。请求葫芦岛市中级人民法院维持原判，驳回孙珍的再审申请。
本院经审查认为，孙珍与温立国之间关于林地界限的争议，两级法院裁定已经清楚告知孙珍，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案孙珍与温立国产生的纠纷，首先应由政府作出处理，确认权属界线。所以，两审法院据此驳回孙珍起诉并无不当。孙珍申请再审，没有法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙珍的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 薛 丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙珍，男，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温立国，男，农民。再审申请人孙珍因与被申请人温立国排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终1055号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙珍申请再审称，两审法院对本案事实认定错误，导致案件性质发生了改变，将本来是一宗产权清晰的相邻关系侵权案件定性为土地权属有争议的案件，致使权利人的维权行为不能得到公正解决。申请人与被申请人之间是一个相邻关系，被申请人庭审中承认挖蓄水方塘，但却否认对孙珍构成妨害。申请人的2.1亩林地四至清楚，温立国挖方塘占用了孙珍大片林地，同时毁掉林木。以上事实清楚，两审法院对此不予认定，没有维护司法公正。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，应予再审。温立国提交意见称，两审法院对本案裁定事实清楚，裁定公正。事实如下，本人挖方塘占用的是自然流水河道，是在政策允许和政府倡导下施工的，没有占用孙珍家的林地，对孙珍没有构成妨害。双方的纠纷，村、乡两级政府和派出所多次调解，由于孙珍不同意而告终。请求葫芦岛市中级人民法院维持原判，驳回孙珍的再审申请。本院经审查认为，孙珍与温立国之间关于林地界限的争议，两级法院裁定已经清楚告知孙珍，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案孙珍与温立国产生的纠纷，首先应由政府作出处理，确认权属界线。所以，两审法院据此驳回孙珍起诉并无不当。孙珍申请再审，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙珍的再审申请。审 判 长  唐铁刚代理审判员  葛 飞代理审判员  薛 丽二〇一七年二月十四日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2471号
原告：侯永贵，男，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：李芬，女，汉族，住四川省达州市通川区。
原告侯永贵诉被告李芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永贵的委托诉讼代理人王洋（特别授权）到庭参加诉讼，被告李芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友，2014年2月15日被告因经营需要向原告借款10万元，约定月息按2%计算。2015年2月15日被告再次向原告书立借条，并将未付2014年利息书立条据，该款经原告多次催收至今未还。
被告李芬未做答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据如下：原告的身份证、被告的户籍信息复印件；被告房屋登记信息；被告于2015年2月15日向原告出具的借条一份及欠条一份。以上证据本院记录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告侯永贵与被告李芬系朋友关系。2013年，被告李芬因做生意需要资金，在原告处借款100000元。借款期限届满后，李芬并未按约偿还借款。2015年2月15日，被告李芬对以上借款重新向原告侯永贵出具了借条，借条载明：借条今借到侯永贵现金大写拾万元整，（小写：100000元），此款按2%计息。借款人：李芬2015.2.15日。”同时，被告李芬向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到侯永贵现金大写贰万元整。（小写：20000元）此款：2014年的利息。欠款人：李芬2015.2.15日。”之后，经原告多次催收，被告均未归还借款亦未偿还利息。
本院认为，被告李芬向原告侯永贵借款100000元的事实有被告李芬出具的借条予以证明，借款事实清楚，证据充分，被告李芬向原告侯永贵借款100000元应当偿还。本案的资金利息的计算，被告出具的借条明确约定了“此款按2%计息”，被告出具的欠条上亦载明下欠原告侯永贵200**元系2014的借款利息，结合原告当庭陈述的被告支付了2014年借款利息4000元，上述证据与陈述相互印证，形成证据锁链，能够证明原、被告双方在借条约定的借款利息为按2%月利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告侯永贵请求被告李芬按照年利率24%支付利息的诉讼请求应当支持。被告李芬应当偿还截止2014年12月31日下欠原告侯永贵的利息20000元，2015年1月1日起借款利息应按年利率24%计算。
综上所述，本院对于原告请求二被告承担偿还借款100000元及利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李芬于本判决生效后次日偿还原告侯永贵借款本金100000元及利息（截止2014年12月31日利息为20000元，2015年1月1日起按年利率24%计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁康
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4863号
上诉人（原审原告）：曾满江，女，1980年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏朝晖，男，1979年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
上诉人曾满江因与被上诉人魏朝晖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，曾满江于2017年9月30日以双方当事人拟通过庭外和解等方式处理本案为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，曾满江在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曾满江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人曾满江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡金琪
审判员 李翔峥
审判员 黄有志
二〇一七年十月十七日
速录员 陈文能
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3440号
原告：郑铜军，男，汉族，1958年7月23日出生，籍住陕西省铜川市王益区。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：西安正德投资管理有限公司，住所地：西安市高新区科技路82号城市风景都市印象10幢1单元1层10103室。
法定代表人：岳云刚，具体职务不详。
被告：汝州市金昊精细陶瓷材料科技有限公司，住所地：汝州市产业集聚区。
法定代表人：高广杰，该公司总经理。
委托代理人：郝继平，男，汉族，1966年6月12日出生，籍住河南省巩义市，系该厂职工。
原告郑铜军与被告西安正德投资管理有限公司（以下简称正德公司）、汝州市金昊精细陶瓷材料科技有限公司（以下简称金昊公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑铜军及其委托代理人文自进，被告金昊公司的委托代理人郝继平到庭参加了诉讼，被告正德公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑铜军诉称：原告与二被告于2014年11月20日签订一份合同，合同签订当日原告向二被告借款28万元，二被告前期已偿还原告借款16万元，现下欠原告12万元本金。原告多次催要无果，现诉至法院，请求法院判令：1、二被告连带偿还原告借款12万元及利息8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告正德公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告金昊公司辩称：借款28万元属实，已偿还17万元，现下欠本金11万元，希望利息减免。
经审理查明，2014年11月20日，原告郑铜军（甲方、委托投资人）与被告正德公司（丙方、投资管理人）、被告金昊公司（被投资人、乙方）共同签订《委托投资管理合同》，合同约定甲方委托投资金额为7万元，委托投资期限3月，自2014年11月20日起至2015年5月19日止。投资起止日期如与投资借据上所载日期不一致时，以投资借据上记载的为准，借据是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。投资收益率执行月收益1.6%，收益支付方式为投资收益在签订合同当日一次性支付，投资到期归还甲方投资款。丙方受乙方委托为本合同项下的投资提供连带管理责任，若到期乙方没有按时还款，丙方在投资到期后三日内无条件向甲方代偿。三方还对各自的权利义务及违约责任作出了约定。同日，被告正德公司向原告出具《保证函》，保证被投资人若到期不能返还投资，管理人保证到期三日内无条件代为返还投资人投资和收益。丙方正德公司按照合同约定承担连带保证责任。此后，原告与两被告又分别在2015年1月14日、2月10日、3月10日签订三份投资金额分别为14万元、3万元、4万元的《委托投资管理合同》，投资收益率月收益分别为1.6%、1.6%和1.5%。被告金昊公司确认委托正德公司对外融资，融资后正德公司将所融钱款支付给金昊公司。被告金昊公司主张已偿还借款17万元，提交7张电子银行转款回单，回单显示从刘春枝名下向原告名下转款合计17万元，原告对该金额表示需确认，但未按法庭要求时间将确认结果提交法院。原告确认被告正德公司已将借款金额为3万元、4万元及7万元的借款期内利息支付完毕，借款金额14万元的借款合同一直未支付利息。
以上事实，有《委托投资管理合同》、保证函、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方当事人在《委托投资管理合同》中约定原告按照固定利率标准、时间收取收益，投资运营方按照固定利率标准、时间支付原告收益，投资时间到期后，投资运营方偿还原告投资款。原告与两被告签订的《委托投资管理合同》符合借款合同的法律特征，当事人之间的投资行为不符合投资具有风险性的本质特征，故双方之间的投资关系实质应为借款合同关系。原告履行出借借款的合同义务后，被告金昊公司未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担向原告偿还借款本金的法律责任，被告金昊公司通过刘春枝向原告合计还款17万元，下欠11万元未还，原告未就该欠款金额提交反驳证据，故本院对被告主张欠款金额为11万的辩解依法予以采信，对原告主张偿还借款本金的诉请部分予以采信。被告金昊公司未按合同约定的限归还借款，还应按合同约定月利率标准向原告支付逾期还款利息，截止起诉之日经核算为12320元，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告正德公司与原告未对保证期间做出约定，原告应当在主债务履行期限届满之日起六个月内即至迟在2015年12月8日前向保证人主张保证责任，原告现未就其在保证期间内向保证人主张保证责任提交证据，依据法律规定，保证人免除保证责任，原告主张被告正德公司承担保证责任的诉请，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告汝州市金昊精细陶瓷材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑铜军偿还借款本金110000元及利息12320元，合计122320元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告承担1677元，由被告承担2623元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 郭军峰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第218号
原告尹怀全。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告赵东。
原告尹怀全与被告赵东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹怀全诉称，1999年2月7日，被告借原告现金8500元，1999年4月21日及5月5日，被告与冀福军共同向原告借款20000元及50000元，有借条为证，经原告索要，被告未予返还，为此诉至法院，请求判决被告偿还原告借款78500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、收到条一支，证明被告借原告现金8500元。内容为：今收到现金8500元大写捌仟伍佰元正赵东99年2月7日；
2、欠条一支，证明被告借原告现金20000元。内容为：今欠尹怀全现金20000元贰万元赵东冀福军99年4月21日；
3、欠条一支，证明被告借原告现金50000元。内容为：今借尹怀全现金50000元伍万元赵东冀福军；99年5月5日。
另查明，欠条中冀福军已于2007年5月25日死亡。
上述事实，有收到条一支、欠条二支、冀福军死亡证明及开庭笔录等在案为证。
本院认为，原告尹怀全提供的1999年2月7日收到条，该收条只能证明被告赵东收取原告现金8500元的事实，无法证明原、被告之间必然存在债权债务关系，也并不当然是原、被告之间债权债务已经形成的必然凭证，原告主张8500元的性质系借款，并未提供其它证据证实，故原告主张被告返还借款8500元的诉讼请求，不予支持，原告可待证据充分后另行主张；原告提供的1999年4月21日及5月5日欠条二支，能够证明被告赵东及案外人冀福军借款70000元的事实，因冀福军已经死亡，原告尹怀全仅向赵东主张权利符合法律规定。原、被告之间并未就支付利息作出明确约定，视为不支付利息。被告赵东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东自本判决生效之日起七日内返还原告尹怀全借款70000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 尚美华
审判员 孙洪魁
审判员 宗树森
二〇一三年十一月五日
书记员 付桢桢
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审505号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人陈碎福，男，1954年5月23日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年10月25日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]220号行政决定确定的被执行人陈碎福履行拆除义务一案，申请执行内容如下：限期拆除被执行人在非法占用的8.33平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年6月23日作出乐土资罚[2016]220号行政处罚决定，并于同年7月1日送达被执行人陈碎福，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的翁垟街道三屿村8.33平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起三十日内拆除在非法占用的8.33平方米土地上新建的房屋。2016年9月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内履行上述义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年6月23日作出的乐土资罚[2016]220号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同翁垟街道办事处在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人陈碎福在非法占用的8.33平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麻乐加
二〇一六年十一月四日
书记员 周婉倩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1217号
罪犯孙超，男，1987年3月9日出生，汉族，四川省达县人，小学文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年9月1日作出（2011）温乐少刑初字第183号刑事判决，以被告人孙超犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑15年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2026年3月16日止。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯孙超在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙超在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯孙超减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第00561号
起诉人ＸＸ治，男，1977年9月26日出生。
本院收到起诉人ＸＸ治诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称，2015年2月3日，起诉人收到杭州市公安局江干区分局提交的治安处罚复议案证据材料，获悉由于北京市公安局西城分局府右街派出所作出训诫书，江干区分局据此对起诉人进行了处罚。起诉人认为，北京市马家楼接济服务中心不在中南海周边，到马家楼接济服务中心的程序是北京相关权力机关设定的，起诉人不存在违反《信访条例》的规定。训诫是行使权力，警察行使权力必须符合法定条件和程序，而本案不具有训诫的客观条件，训诫书也未向起诉人送达，故北京市公安局西城分局府右街派出所存在涉嫌“钓鱼执法”。现起诉人提起行政诉讼，要求撤销北京市公安局西城分局府右街派出所作出的，编号为（2014）第201403050639号《训诫书》。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，处罚的法律依据为《信访条例》的相关规定，属于违反信访条例的信访行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人ＸＸ治进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人ＸＸ治的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 晗
审 判 员 郑炳汝
代理审判员 焦 伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘晓政
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01871号
原告：吴凯，男，1968年11月6日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：许生，男，住广东省深圳市福田区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市五常街道文一西路969号1幢601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告吴凯诉被告许生、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告吴凯于2015年11月24日来本院申请撤诉。
本院认为：原告吴凯申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴凯负担。
代理审判员 陶家香
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1006号
原告邓松柏，男，汉族，生于1948年5月19日。
特别授权委托代理人赵敏，四川斗城律师事务所律师。
被告邓平，男，汉族，生于1970年10月5日。
特别授权委托代理人张晓君，四川海峡律师事务所律师。
原告邓松柏诉被告邓平民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨娟独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告邓松柏、被告邓平的特别授权委托代理人张晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月5日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份。借款后，经原告催收，被告于2012年10月14日向原告出据“承诺”一份，载明具体的还本付息时间以及如不能按期还本付息的后果。借款期间内被告仅支付利息4.5万元，本金及2012年10月5日后至今的利息未支付。故原告起诉来院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率3%计算，从2012年10月6日计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告将利息的主张变更为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。
被告邓平辩称：被告向原告借款10万元属实，但约定的月息3分过高，超过了人民银行的规定，请求法院在以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍以下计算；诉状中涉及的抵押部分应属无效，新桥熊红春、刘智英的房产并未取得本人同意，应属无效，紫东街房产抵押由于产权不明以及合同约定的是违背法律的禁止性规定的，应属无效，且抵押权人是明知该事实，应当承担二分之一的责任；原告之前按照3分月息多收取的利息应当冲抵本金；被告对原告享有一个债权，请求与原告对被告享有的本案债权相互抵销。
经审理查明：2011年7月5日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份载明：“今借到邓松柏壹拾万元正。用新桥熊红春、刘智英产权证作抵押。（此房由我本人修建的，土地证正在办理之中。月息3分计算）。借条：借款人：邓平。2011年7月5日。”2012年10月14日，被告向原告出具“承诺”一份，载明：“原邓平借邓松柏现金壹拾万元，利息从2011年7月5日到2012年10月5日止利息肆万伍千元（原已付伍仟元）。定于2012年10月20日付肆万元给邓松柏，并把紫东街（原四建公司住宿楼）属邓平所有住房约127平方米作价3000元／㎡抵押给邓松柏。原本金10万定于2013年4月30日之前还清。若到期不能还清，通过算账作找补后，紫东街房屋归邓松柏所有。邓平承诺。2012年10月14日。”借款后，被告按约定利率向原告支付了2011年7月5日至2012月10月5日的利息共计4.5万元，未偿还原告借款本金。
2015年2月5日，本院作出（2014）船山民初字第2253号民事判决，判决结果为：“三、被告邓松柏在本判决生效之日起十日内返还原告邓平、原告刘祖学定金人民币100000元及利息……四、被告邓松柏在本判决生效之日起十日内返还原告邓平、原告刘祖学土地款人民币100000元及利息……”。该判决尚未生效。
以上事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、承诺书、（2014）船山民初字第2253号判决书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告邓松柏与被告邓平之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告向原告借款后，被告未及时偿还借款的行为，已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因此原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求将已支付的利息4.5万元中超出国家标准的部分冲抵本金的主张，虽然原、被告约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，依法超出部分的利息不予保护，其利率应以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算，但被告已按约定利率标准向原告支付的4.5万元利息系被告的自愿行为，本院不予干涉，因此对被告的该主张本院不予支持，故被告应当向原告偿还借款本金10万元，并从2012年10月6日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准计付利息。被告要求以本院（2014）船山民初字第2253号民事判决书载明的债权冲抵本案借款的主张，因该民事判决现未生效，即被告对原告享有的债权尚不确定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告邓平于本判决生效后十日内偿还原告邓松柏借款本金10万元及利息。利息的计算方法为：以本金10万元为基数，从2012年10月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元，减半收取1150元，由被告邓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一五年五月二十七日
书记员 雷佳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1903号
原告彭×1，男，1979年9月27日出生。
被告彭×2，男，1951年11月26日出生。
被告常×，女，1951年6月29日出生。
被告彭×3，男，1973年11月27日出生。
被告彭×4，男，1976年11月26日出生。
本院在审理原告彭×1与被告彭×2、常×、彭×3、彭×4分家析产纠纷一案中，原告彭×1于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭×1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭×1撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 楠
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第734号
申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司，住所地：四川省三台县东塔场镇。
法定代表人王世熔，该公司执行董事。
被执行人江成，男，汉族，四川省射洪县明星镇。
被执行人沈季晓，男，汉族，四川省射洪县太和镇。
被执行人李周，男，汉族，四川省射洪县潼射镇。
被执行人杨颺，男，汉族，四川省射洪县太和镇。
被执行人徐建，男，汉族，四川省射洪县太和镇。
被执行人李彬，男，汉族，四川省射洪县潼射镇。
被执行人罗佑凤，女，汉族，四川省射洪县太和镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民初字第150号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）三民初字第150号民事判决书所确定的义务，即向三台新希望农牧融资担保有限公司偿还借款本金、利息等共计116166.67元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人江成、李周、杨颺、徐建、沈季晓、李彬、罗佑凤的银行存款125700元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一五年九月十七日
书记员 张苗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6012号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人戚思嬿。
委托代理人王维骏。
被告张元岭，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省新乡市。
被告张锦，女，1979年5月25日出生，汉族，住河南省新乡市。
被告张洪顺，男，1953年2月13日出生，汉族，住址同上。
被告新乡市天众汽车销售服务有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人刘闯。
本院在审理上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还债务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤回对被告张元岭、被告张锦、被告张洪顺、被告新乡市天众汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币587.90元，减半收取计人民币293.95元，由原告上海汽车集团财务有限责任公司负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初454号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人谭某。因本案，2015年8月6日被取保候审。
辩护人钱敏民，浙江潮乡律师事务所律师。
被告人周某甲。2009年3月4日因摆放赌博机被海宁市公安局决定罚款四百元并收缴赌博机及赌资。因本案，2016年2月24日被取保候审。
辩护人褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）479号起诉书指控被告人谭某、周某甲犯开设赌场罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月25日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人谭某、周某甲及辩护人钱敏民、褚国弟、钱梦婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年4月间，被告人谭某、周某甲经事先商议并约定分成后，由被告人谭某购置赌博机1台，摆放在被告人周某甲所经营的海宁市许村镇某某副食品商店内，提供给不特定人员进行赌博，共计违法获利7900余元。事后，被告人谭某、周某甲分别获利3485元。
2014年4月25日，公安人员查获该赌博机，并从中扣押赃款930元。
2015年8月6日，被告人谭某主动向海宁市公安局许巷派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理过程中，被告人谭某、周某甲已退出各自违法所得。
上述事实，被告人谭某、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙的证言，检查笔录及照片，证据保全清单、扣押决定书及照片，辨认笔录及照片，电子游戏设施设备认定意见书，常住人口登记表、户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过、到案经过，暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、周某甲共同以营利为目的，设置赌博机1台组织赌博活动，涉及违法所得7900余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭某、周某甲地位作用基本相当，不予区分主从犯。被告人谭某犯罪后有自首情节，被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，可分别依法予以从轻处罚。被告人谭某、周某甲案发后均积极退赃，可分别酌情从轻处罚。二辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人周某甲有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的赃款930元、赌博机1台，予以没收，由海宁市公安局上缴国库；被告人谭某、周某甲退出的违法所得计6970元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 潘 璐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1783号
原告：丁家霖。
被告：苏苗允。
原告丁家霖诉被告苏苗允买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告丁家霖到庭参加诉讼，被告苏苗允经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁家霖起诉称：2013年7月3日，被告苏苗允结欠原告生铁货款78000元，同时出具一份欠条。经原告多次催讨，被告至今未还。故此，特诉请依法判令一、被告苏苗允偿还原告货款78000元及赔偿利息损失37180元；二、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告丁家霖放弃对利息损失的诉讼请求，将诉讼请求变更为：一、被告苏苗允偿还原告货款78000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告丁家霖在举证期间，提交如下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的身份；2、欠条，用以证明被告欠款的基本事实；3、被告户籍信息，用以证明被告的身份。
原告丁家霖提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告苏苗允拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告丁家霖起诉主张的事实一致。
本院认为：原告丁家霖与被告苏苗允之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告苏苗允欠原告丁家霖货款78000元，事实清楚。原告丁家霖要求被告苏苗允偿还欠款78000元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限苏苗允于本判决生效后十日内支付丁家霖货款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由苏苗允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1750元。（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张 全 标
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 陈 祥 武
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 晓 庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11604号
原告：上海馨企劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周国昌，总经理。
委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：康曼，女，1991年10月20日生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。
上海馨企劳务派遣有限公司(以下简称馨企公司)与康曼劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对证据进行司法鉴定。原告馨企公司的委托诉讼代理人谢洁艳、被告康曼的委托诉讼代理人王凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
馨企公司向本院提出诉讼请求，请求判令：2016年4月23日至2016年4月30日原、被告不存在劳动关系。事实与理由：原告从未招用过被告、被告提供的用工协议加盖的公章与被告的公章不同、被告提供的考勤表未经原告确认、被告提供的银行明细系原告帮忙代付的临时工资，被告即便与原告存在工作上的关系，也是临时性的雇佣关系。
康曼辩称，2016年4月22日，其通过原告在昆山花桥人才市场发布的招聘信息，在原告的办事处与原告签订了用工协议，次日即至昆山花桥的京东物流上班，岗位为搬运快递，按小时结算工资。2016年4月29日，其在工作中受伤，坚持工作至2016年4月30日。现同意仲裁认定的事实与裁决结果，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原、被告签订《小时工用工协议》，约定用工期限为2016年4月23日至2016年7月22日，由原告派遣被告到京东商城从事操作工工作，工资为13元/小时，并约定：用工期间，被告违反用工单位各项规章制度、劳动纪律和岗位操作程序的，......，原告可以解除协议，且不承担任何赔偿责任。协议落款处加盖有原告公章。2016年4月29日上午，被告因伤至昆山市花桥人民医院诊治，后至昆山市第一人民医院复诊。2016年5月31日，原告通过建设银行向被告发放工资人民币1111元(以下币种同)。
2017年4月1日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称区仲裁委)受理了被告的仲裁申请，被告请求：1、确认2016年4月23日至2017年3月30日原、被告存在劳动关系；2、原告支付被告2016年5月23日至2017年3月30日未签劳动合同双倍工资差额31,200元。2017年4月28日，区仲裁委作出裁决：1、确认原、被告于2016年4月23日至2016年4月30日存在劳动关系；2、对被告的其他请求不予支持。被告不服，遂涉诉。
审理中，原告对被告提供的《小时工用工协议》上单位公章的真实性提出异议，并申请鉴定。2017年11月16日，华东政法大学司法鉴定中心函告本院：因申请人逾期未缴鉴定费，决定终止此次鉴定工作。
本院认为，劳动关系的认定参考标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合劳动关系的主体资格，双方签订的用工协议中，对被告的岗位和报酬以及劳动管理等均有相关约定，且原告已按约定给被告发放工资，双方劳动关系特征明显，区仲裁委作出的裁决，本院予以认同。原告提出的被告系受原告昆山分公司雇佣，并由其代发工资的意见，无事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告上海馨企劳务派遣有限公司与被告康曼于2016年4月23日至2016年4月30日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海馨企劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一八年一月八日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0803执字第88号
郜伟伟：
你与李海青人损赔偿纠纷一案，本院于2011年11月25日作出的（2011）站民再字第1号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李海青于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向李海青支付赔偿52728.54元及延迟履行利息。
负担本案诉讼费1260元，申请执行费810元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一六年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0803执字第88号
郜乐凯：
你与李海青人损赔偿纠纷一案，本院于2011年11月25日作出的（2011）站民再字第1号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李海青于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向李海青支付赔偿52728.54元及延迟履行利息。
负担本案诉讼费1260元，申请执行费810元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一六年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0803执字第88号
赵雷：
你与李海青人损赔偿纠纷一案，本院于2011年11月25日作出的（2011）站民再字第1号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李海青于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向李海青支付赔偿52728.54元及延迟履行利息。
负担本案诉讼费1260元，申请执行费810元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一六年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0803执字第88号
叶家兴：
你与李海青人损赔偿纠纷一案，本院于2011年11月25日作出的（2011）站民再字第1号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李海青于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向李海青支付赔偿52728.54元及延迟履行利息。
负担本案诉讼费1260元，申请执行费810元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一六年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初1065号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人艾某川，男，xxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，白族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxxxx。因本案，于2017年12月19日被羁押并被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]865号起诉书，指控被告人艾某川犯寻衅滋事罪，建议判处被告人一年一个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人艾某川对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人艾某川的行为构成寻衅滋事罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款。
判 决
|
被告人艾某川犯寻衅滋事罪�判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2019年1月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初1065号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人艾某川，男，xxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，白族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxxxx。因本案，于2017年12月19日被羁押并被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]865号起诉书，指控被告人艾某川犯寻衅滋事罪，建议判处被告人一年一个月有期徒刑。																															辩护意见																							被告人艾某川对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人艾某川的行为构成寻衅滋事罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款。																															判 决																							被告人艾某川犯寻衅滋事罪�判处有期徒刑一年一个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2019年1月18日止。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年三月二十九日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第1398号
原告方明。
委托代理人王永康。
被告淳安县大墅镇桃源凌家村村民委员会。
法定代表人凌银生。
原告方明诉被告淳安县大墅镇桃源凌家村村民委员会（以下简称桃源凌家村委）承揽合同纠纷一案，本院于2009年11月11日立案受理，由代理审判员章保军适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告方明及其委托代理人王永康、被告桃源凌家村委的法定代表人凌银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明起诉称，2007年6月15日，原告通过公开招标获得原淳安县大墅镇佘溪村无公害茶厂厂房的承建项目，并与原佘溪村村民委员会签订了合同。原告根据合同规定在2007年9月底竣工后通过了质量验收。由于行政村规模调整，原佘溪村并入桃源凌家村，该工程直至2009年10月25日才完成工程结算，总工程款为108470.88元。除2007年和2008年两次共支付45000元，被告桃源凌家村委尚欠原告工程款63473.88元。故原告起诉要求被告支付报酬63473.88元并承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付报酬63470.88元。
被告桃源凌家村委答辩称，原佘溪村委与原告签订承揽合同，建造无公害茶厂属实。但在并村过程中，原佘溪村委并未将该债务移交新村委（即被告），厂房钥匙也没有移交。撤并后被告的村支书由原佘溪村支书担任的近半年时间里，也都未将该工程款纳入村债务范围。该工程专项拨款只有3.5万元，都已支付给原告，且在结算前被告又支付了1万元。被告今年10月与原告进行结算属实，被告也愿意支付所欠款项。但因村集体经济不乐观，并村之后债务异常繁重，只能按照欠款形成时间慢慢清偿。
为支持其诉讼请求，原告方明向本院提交如下证据：证据一、合同1份，拟证明原告承揽无公害茶厂工程的事实；证据二、决算单1份，拟证明原告与被告结算后被告尚欠报酬的数额。
被告桃源凌家村委对原告提供的两份证据均没有异议。
本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，且被告无异议，本院依法予以采信。证据二中未结款数额经庭审核实为63470.88元。
综合本院采信的证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，除被告尚欠款项数额应为63470.88元外，本院对原告诉称的其他事实均予以认定。
本院认为，原告方明与原淳安县大墅镇佘溪村村民委员会之间承揽合同关系合法有效。原告已按定作人的要求完成了工作，交付工作成果，定作人应按照双方结算的数额支付原告报酬。原淳安县大墅镇佘溪村已经并入淳安县大墅镇桃源凌家村，应由合并后的法人即本案被告行使合同权利、履行合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告淳安县大墅镇桃源凌家村村民委员会于本判决生效之日起60日内支付原告方明报酬63470.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收取693元，由被告淳安县大墅镇桃源凌家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1387元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 徐金飞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢545号
申请执行人:天津市中广伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧。
法定代表人：张志海，经理。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地北京市丰台区总部基地五区27号楼6层。
法定代表人:范定胜，董事长。
关于申请执行人天津市中广伟业钢铁贸易有限公司与被执行人华宸建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2011）辰民初字第2750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款1058503.66元及赔偿金212696.57元、案件受理费8120元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权、无车辆、无不动产等可供执行的财产，现已经将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年三月二十日
书记员 张雅凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执恢545号申请执行人:天津市中广伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧。法定代表人：张志海，经理。被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地北京市丰台区总部基地五区27号楼6层。法定代表人:范定胜，董事长。关于申请执行人天津市中广伟业钢铁贸易有限公司与被执行人华宸建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2011）辰民初字第2750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款1058503.66元及赔偿金212696.57元、案件受理费8120元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权、无车辆、无不动产等可供执行的财产，现已经将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年三月二十日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第622号
原告耿某。
被告刘某。
委托代理人刘二辉，男，1968年4月18日出生，汉族，系刘某之父。
原告耿某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建立独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某，被告刘某的委托代理人刘二辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活，至今未领取结婚证。2013年8月16日生儿子刘某甲，现随原告生活。因原、被告同居前缺乏了解，草率举行结婚仪式，同居生活后发现双方性格不合，脾气不投，经常生气吵架，原、被告的感情已经无法维系，原、被告也均同意分手。诉请法院判决同居期间所生男孩刘某甲随原告生活，被告支付抚养费用。
被告辩称，同居生活期间所生孩子由被告抚养，同时原告退还彩礼钱等财产。
经审理查明，原、被告于2012年初经媒人介绍认识，后于××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活。2013年8月16日原、被告同居期间生一男孩刘某甲，现随原告生活。另查明，原、被告双方同居期间发生矛盾，自2014年初起原告在其父母家居住。以上事实有庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告未经婚姻登记即同居生活，事后一直未办理结婚登记手续，双方未依法建立夫妻关系。现双方当事人已分居生活，原告就双方同居期间所生男孩抚养纠纷诉至，本院依法应予处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养”，本案中，原告方要求自己直接抚养，不同意由被告方进行抚养，考虑双方当事人的男孩刘某甲未满周岁，本院认为由原告耿某抚养较妥。被告主张原告退还彩礼等财产，因双方对同居期间财产情况说法不一，且均未提供相关证据，本院在本案中不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、原、被告双方共同生活期间所生男孩刘某甲由原告耿某直接抚养，被告刘某于每年6月1日前按上年度河北省农村居民人均年纯收入的百分之二十五给付当年抚育费（自本判决生效之日起，至孩子独立生活止）。
二、被告刘某对双方共同生活期间所生男孩刘某甲享有探视权（每月的第一个星期日为探视日），原告耿某应予以协助。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建立
二〇一四年五月十五日
书记员 姚宝娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1931号
原告臧彦奎。
原告臧军。
原告臧小波。
原告杨小红。
四原告委托代理人郑斌。
被告新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会。
法定代表人臧丰。
原告臧彦奎、臧军、臧小波、杨小红与被告新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员姬建伟独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，新泰市新汶街道办事处北寺山村建筑施工队由原告四人合伙出资成立。此前施工队为泰达机械公司承建工程，因合伙体无对公账户，泰达公司将施工款项汇至被告处，其后该款被被告截留使用。2007年10月25日，被告出具欠条对欠款事实予以确认。请求判令被告偿还原告借款200000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会未答辩。
经审理查明，2003年11月14日，原告臧彦奎、臧军、臧小波、杨小红四人合伙组成建筑施工队，约定共同经营并订立合议协议一份，主要内容为：1、四人各出资5000元，做先期资本投入，随需要另行共同投入；2、所经营项目盈利平均分配，亏损也共同均坦；……5、分工：技术施工由臧军负责，会计：杨小红，保管：臧小波，收料当天须报账，开单由四人签字生效。……臧彦奎、臧军、臧小波、杨小红均签字。2007年10月25日，被告出具欠条一份，内容为：“北寺山村今欠村建筑施工队现金200000元，大写：贰拾万整。（泰达工程款）（一式二份，村里一份，施工队一份），加盖公章，2007年10月25日。”后经原告多次催要，被告至今未还款。原告于2015年5月6日诉来本院。
另查明，新泰市新汶办事处北寺山村建筑施工队未经工商机构注册，未取得营业执照。
庭审中，原告提交赵洁的证明一份，证实新汶办事处北寺山村建筑施工队是四原告合伙成立的，四原告具备主体资格。
诉讼期间，原告主张利息损失自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算。
上述事实，有被告出具的欠条、协议及原告陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议的主要焦点是：一、原告的诉讼主体是否适格；二、原告的诉讼请求应否得到支持。
关于争议的第一个焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案根据原告提交的合伙协议，结合证人赵洁的证明，可以综合认定新泰市新汶办事处北寺山村建筑施工队系原告臧彦奎、臧军、臧小波、杨小红个人合伙经营。因新泰市新汶办事处北寺山村建筑施工队未取得营业执照，故，原告臧彦奎、臧军、臧小波、杨小红具备适格的诉讼主体资格。
关于争议的第二个焦点。合法的民间借贷受法律保护。被告使用新泰市新汶办事处北寺山村建筑施工队的泰达工程款200000元，实为向四原告借款200000元，有其为四原告出具的欠条予以证实，四原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方借款期间未约定借款利息，借款期间视为不支付利息。四原告请求被告支付利息损失，自起诉之日（2015年5月6日）起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，判决如下：
一、被告新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会自本判决生效之日起十日内，偿还原告臧彦奎、臧军、臧小波、杨小红借款本金人民币200000元。
二、被告新泰市新汶街道办事处北寺山村民委员会自本判决生效之日起十日内，偿还原告臧彦奎、臧军、臧小波、杨小红借款利息（以本金200000元，自2015年5月6日起中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告臧彦奎、臧军、臧小波、杨小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一五年六月九日
书记员 郑 坤
--4--