山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初604号
原告侯某1，男，汉族，1963年7月10日出生，住潍坊市奎文区。
原告侯某2，男，汉族，1969年12月8日出生，住岱岳区。
原告侯某3，女，汉族，1966年3月12日出生，住泰安市岱岳区。
原告侯某4，女，汉族，1976年8月12日出生，住潍坊市奎文区。
以上四原告委托诉讼代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告蒋某，女，1987年4月21日出生，住泰安市岱岳区。
被告冯某，男，成年，住泰安市岱岳区。
以上两被告委托代理人李国、王禹璇，山东纵观律师事务所律师。
被告史某，男，1988年7月21日出生，住泰安市宁阳县。
被告马某，男，成年，住新泰市。
被告安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地址泰安市东岳大街125号。
负责人高树栋，总经理。
委托代理人朱振海，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，地址泰安市迎喧大街100号。
负责人李茂富，总经理。
委托代理人杨连振，山东民昊律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地址泰安市虎山东路8号。
负责人李洁冰，总经理。
委托代理人张义，该公司职工。
原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4与被告蒋某、冯某、史某、马某、安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安华财险泰安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称中保财险泰安分公司）、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4的委托代理人刘刚，被告蒋某、冯某的委托代理人王禹璇，被告史某，被告安华财险泰安支公司的委托代理人朱振海，被告中保财险泰安分公司的委托代理人杨连振，被告中华财险泰安支公司的委托代理人张义到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4诉称，2016年12月5日8时30分许，蒋某驾驶归冯某所有的鲁Ｊ×××××号轿车沿路由南向北行驶至岱岳区涝××××村路段时，与王承荣、侯某3、高兴武、史某发生交通事故，造成侯某1、侯某2、侯某3、侯某4亲属王承荣死亡的交通事故。交警部门认定，蒋某承担全部责任，王承荣无责任。请求判令被告赔偿原告各项损失160000元。
被告蒋某、冯某辩称，蒋某不应承担事故的全部责任，因被告史某在第一次事故后未放置安全标志，应承担与其过错程度相当的责任；事故车辆在中华财险泰安支公司投有交强险且蒋某与原告在庭外达成和解，因此不应再承担赔偿责任；冯某不应承担赔偿责任；因事故伤者侯某3已另行起诉，本案中交强险部分应为其留存份额。
被告史某辩称，对方逆行在前，在第一份事故证明中只是说可能发生碰撞，且在车检报告中并未载明我的位置，只是说我的某一位置发生碰撞，我不认为我应承担责任；事故发生时车辆登记在马某名下，但该车已由我实际所有。
被告马某未答辩。
被告安华财险泰安支公司辩称，三轮车与电动车在事故中只是说有可能发生碰撞，死者死亡的原因是轿车的二次碰撞，我司不应承担其死亡造成的损失。
被告中保财险泰安分公司辩称，在保险车辆及驾驶人员资格合法有效的情况下，我公司同意在交强险及商业险范围内按照保险合同约定进行赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担；
事故认定书及事故证明书显示，第一次事故发生的时间是8.10分，第二次事故发生的时间是8.30分，第一次事故发生的经过及现场事实为未发现三轮车与死者车辆有接触的痕迹，因此第一次事故发生三轮车并未对死者的生命产生任何影响，因此对于事故发生后侵权是否存在或即使存在也仅限于当时的情况，并未出现生命损害，该事故已经形成了终止，而原告起诉的属于死亡造成的后果的赔偿，该损失应当由第二次事故即蒋某驾驶机动车产生的行为所付后果，因此原告起诉我方没有事实和法律依据，原告亲属的死亡与我司投保车辆的行为不具有因果关系，我司不予赔偿。
被告中华财险泰安支公司辩称，对原告家属的死亡表示惋惜，同意第一被告代理人的意见，请求法院查明核实第一被告与原告方的协议内容，第一被告驾驶的车辆在我司仅投保交强险一份，我司赔偿数额应以第一被告与原告达成的协议为参考，且我司认为原告的损失应当由两份交强险进行赔偿，同时根据认定书可以看出死者系抢救无效死亡，事发后我司接到交警通知，已将1万元给予医院，该费用的使用者为第三原告侯某3，对于本案的医疗费已经没有限额再予理赔，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年12月5日8时10分许，史某驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车沿路行驶至涝××××村路段时，与侯某3驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动自行车乘坐人王承荣受伤，现场无目击证人，后经山东华正交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定书中载明：鲁Ｊ×××××号三轮汽车右侧上踏板符合与雅迪牌电驱动二轮车乘坐人王承荣右小腿发生接触碰撞。交警部门出具事故证明，无法查清事故形成原因。后于当日8时30分许，蒋某驾驶归冯某所有的鲁Ｊ×××××号轿车沿路由南向北行驶至事故地点时，与王承荣、侯某3、高兴武、史某发生交通事故，造成王承荣死亡的交通事故，交警部门出具事故认定书，确认蒋某承担事故全部责任。
事故发生后，王承荣被送往泰安市第一人民医院抢救，共支出抢救费7753.10元，后经抢救无效死亡。
另查明，原告侯某1系死者王承荣长子，侯某2系其次子，侯某3系其长女，侯某4系其次女。
再查明，被告史某系鲁Ｊ×××××号三轮车驾驶人及实际所有人，该车登记在被告马某名下且在被告安华财险泰安支公司投保交强险，在被告中保财险泰安分公司投保商业三者险（100万），被告蒋某系鲁Ｊ×××××号车辆驾驶人，该车登记在被告冯某名下。双方系夫妻关系，该车在被告在中华财险泰安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、事故证明、鉴定意见，医疗费票据、死亡证明、注销证明、村委证明、机动车行驶证、驾驶证、保单等证据在案证实。
本院认为，被告史某、蒋某驾驶车辆与王承荣相撞，造成王承荣死亡的交通事故，该案事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4主张的各项损失，本院根据其提交的证据依法确认如下：
医疗费7753.10元、死亡赔偿金83724元、丧葬费28857元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜误工费1957元、交通费300元，共计132591.1元。
关于医疗费。根据被告提交票据，本院依法予以支持。
关于死亡赔偿金。原告主张根据其户籍性质按照2016年度山东省农村居民人均纯配收入13954计算6年为83724元。本院依法予以支持。
关于丧葬费。本院根据山东省2016年企业在岗职工平均工资57714计算六个月为28857元。
关于精神损害抚慰金。原告主张因交通事故导致其亲属死亡，对其造成了巨大的精神损害，主张精神损害抚慰金30000元。本院认为，其主张精神损害抚慰金符合相关法律规定，但其要求金额过高，本院依法支持10000元。
关于处理丧葬事宜误工费。本院根据当地处理相关事宜的风俗习惯，按照原告户籍性质城镇标准计算3人7天为1957元。
关于交通费。根据原告实际支出，酌情支持300元。
被告史某作为鲁Ｊ×××××号的驾驶员及实际所有人，被告蒋某作为鲁Ｊ×××××号车辆驾驶员，其二人共同实施侵权行为造成王承荣的死亡，故其二人应对王承荣的死亡承担侵权赔偿责任，被告安华财险泰安支公司及中华财险泰安支公司作为两车交强险承保公司，应在交强险限额内对四原告的损失承担赔偿责任。因本案原告侯某3也在本次事故中受伤且已起诉，本院依法按照各被侵权人的损失比例确定被告中华财险泰安支公司在本案中交强险的赔偿数额为55000元。剩余损失由被告安华财险泰安支公司在交强险限额内予以赔偿。事故发生后，被告中华财险泰安支公司已将交强险限额内医疗费赔偿10000元支付于原告侯某3，本院予以确认。被告马某、冯某分别作为鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号车辆登记所有人，因无相关证据证实其存在过错，故其二人依法不承担赔偿责任。
庭审中，被告蒋某、冯某提出申请法院调取交警部门泰公交认字[2016]00662-2号卷宗材料，本院认为，其申请不属于法院调取证据的范围，对其申请不予受理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4交通事故损失55000元（含死亡赔偿金45000元、精神损害抚慰金10000元）。
二、被告安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4交通事故损失77591.10元（含医疗费7753.10元、死亡赔偿金38724元、丧葬费28857元、处理丧葬事宜误工费1957元、交通费300元）。
三、综上一至二项，限被告自本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4对被告蒋某、冯某、史某、马某、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元（含保全费1270元），由原告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4承517元，被告史某承担1252元，蒋某承担1252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 冉
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱风霞