wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初421号
原告：石晶，女，1989年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚海伟，男，1983年9月11日出生，汉族。
被告：任琛，男，1967年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董小平，男，1980年2月14日出生，汉族。
被告：内蒙古嘉德房地产开发有限公司额济纳旗工程项目部。
负责人：唐文年，系该公司经理。
原告石晶诉被告任琛、内蒙古嘉德房地产开发有限公司额济纳旗工程项目部（以下简称嘉德公司项目部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚海伟，被告任琛的委托诉讼代理人董小平到庭参加诉讼。被告嘉德公司项目部经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、要求二被告给付因其所有的房屋水管破裂给原告造成的损失：房顶、墙面破损损失3800元、三合一打印机、喷墨打印机损失6800元、电源盒、分控器等损失1515元、橱柜及面板损失500元，合计12615元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告任琛将一套面积148.56平方米的二层商铺卖给原告，该商铺系被告嘉德公司项目部开发，因此原告于2014年5月28日与被告嘉德公司项目部签订了房屋买卖合同。2014年底供暖期内，由被告任琛所有，被告嘉德公司项目部开发的该商铺顶上的三、四层房屋暖气管道破裂，水从管道进入原告房屋，将原告商铺屋顶、墙面、打印机、电源盒、客厅大灯分控器、橱柜面板等财物损坏。原告与二被告多次协商赔偿事宜无果，只得诉至法院。
被告任琛辩称，商铺是被告任琛卖给原告的，原告接手后对上水、下水、消防管道和排污管道私自进行了改造，水管漏水是原告私自改造原因造成的。原告所说的三、四层房屋漏水事实不存在，而且三、四层房屋的产权属于被告嘉德公司，与被告任琛无关，即便有漏水，原告也应当向被告嘉德公司主张权利。
被告嘉德公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告任琛将其位于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇学府花园1号楼20号商铺出售给原告。2014年5月28日，原告与被告嘉德公司项目部就该商铺签订《商品房买卖合同》。2014年冬季采暖期，因三、四楼供暖管道漏水，将原告购买的商铺二层屋顶、墙面、电源盒、客厅大灯分控器、橱柜面板等财物损坏。
另查明，暖气管道发生漏水的三、四层商铺，被告嘉德公司项目部在2015年6月之前未对外销售。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告石晶主张房屋及室内商品被浸泡，要求被告任琛、被告嘉德公司项目部予以赔偿。经查，漏水房屋系未销售房屋，未销售房屋的所有人为被告嘉德公司项目部。故原告要求被告任琛承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。被告嘉德公司项目部系内蒙古嘉德房地产开发有限公司在内蒙古自治区额济纳旗设立的工程项目部，不具有独立承担民事责任的主体资格。因此原告将嘉德公司项目部列为被告，属于主体不适格，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告石晶的起诉。
案件受理费58元（原告已预交），予以退还原告石晶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏志明
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴旭东
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初164号
原告：诸城市百尺河镇人民政府。住所地：诸城市百尺河镇驻地。
负责人：王先信，镇长。
委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：王世江，男，1968年1月30日生，汉族，住诸城市。
被告：卢桂春，女，1961年10月20日�，汉族，住诸城市。
被告：王德才，男，1984年1月20日生，汉族，住诸城市。
原告诸城市百尺河镇人民政府与被告王世江、卢桂春、王德才其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告诸城市百尺河镇人民政府委托诉讼代理人赵华，被告王世江、卢桂春、王德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城市百尺河镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权、腾退土地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月起，为消除交通隐患，诸城市百尺河镇中心校申请建设停车场，经诸城市百尺河镇党委、政府研究，决定将该校南侧原告所有的空闲地改造为停车场。但自2003年起，被告开始占用涉案土地种树，经原告与被告多次协商，被告均拒不腾退。
王世江辩称，1993年11月3日，被告花费2000元从诸城市百尺河镇政府经委购买房屋11间及土地，诸城市百尺河镇政府经委为被告出具了收据。当时法律意识不强，觉得购买了房屋土地就是被告的，所以当时收据只写明了购买房屋一栋，没有涉及土地，但主张系房屋及土地一并购买。
卢桂春辩称，1993年11月6日，被告花费2300元从诸城市百尺河镇政府经委购买房屋12间及土地，诸城市百尺河镇政府经委为被告出具了收据。当时法律意识不强，觉得购买了房屋土地就是被告的，所以当时收据只写明了购买房屋一栋，没有涉及土地，但主张系房屋及土地一并购买。
王德才辩称，1993年11月6日，被告花费2300元从诸城市百尺河镇经委购买房屋12间及土地，诸城市百尺河镇经委为被告出具了收据。当时法律意识不强，觉得购买了房屋土地就是被告的，所以当时收据只写明了购买房屋一栋，没有涉及土地，但主张系房屋及土地一并购买。
经审理查明，原诸城县百尺河公社砖瓦厂，因建设需要，于1981年12月18日经潍坊地区民政局批准征用了该社刘家村大队耕地一百一十亩。后因经营不善，该砖瓦厂被依法注销。该砖瓦厂的部分土地现被本案被告王世江、卢桂春、王德才以及另案的王得江、董国良等占用，并种植了树木。被告主张系从诸城市百尺河镇经济委员会合法购买，对此原告不予认可。被告申请证人出庭作证，证人证明卢桂春曾经使用涉案土地上的房屋养鸡。房屋拆除后，三被告在涉案土地上种植了树木，共计862棵，其中5-10厘米的657棵，10-15厘米的182棵，15-20厘米的21棵，20厘米以上的2棵。
诉讼过程中，本院依法对涉案土地进行了勘验，被告王世江、卢桂春、王德才占用的土地四至为，东至沟，北至路，西至路和董国良，南至王得江。
本案在审理过程中，根据原告的申请，双方协商，本院依法委托山东红旗资产评估有限公司对涉案土地上种植的树木的赔偿价值进行了司法鉴定。该鉴定机构于2017年7月19日作出价值鉴定报告书，鉴定结论为:于鉴定基准日，贵法院委托鉴定的涉案土地上种植的树木的赔偿价值为人民币43610.00元，其中：董国良11615.00元，王得江3960.00元，王世江28035.00元。
本院认为，涉案土地系原诸城县百尺河公社砖瓦厂因经营所需经法定程序，依法划拨取得，该砖瓦�作为集体企业依法注销后，其对外民事行为所产生的权利义务关系应由诸城市百尺河镇人民政府承受，即诸城市百尺河镇人民政府有权行使该砖瓦厂资产的所有权和管理权,依法具备原告的诉讼主体资格，且被告对此亦未提出异议。
被告主张涉案土地系从原告处合法购买，但未提交充分证据予以证明。即使如被告所述，其系通过诸城市百尺河镇人民政府内设机构经济委员会购买，但未经依法审批或办理合法用地手续，亦属无效，故原告诉求被告停止侵权，腾退土地合法有据，本院予以支持。但因被告长时间占用该土地，并在其上种植了树木，现原告将涉案土地收回，应给予被告相应补偿。本案中，山东红旗资产评估有限公司对涉案土地上种植的树木的赔偿价值进行了司法鉴定，被告虽对该鉴定提出异议，但未提交相反证据予以反�，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，故对其异议，本院不予采信，对该补偿数额应依据该鉴定结论，即原告支付被告地上附着物赔偿款28035元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王世江、卢桂春、王德才腾退其占用的原诸城县百尺河公社砖瓦厂土地（四至为：东至沟，北至路，西至路和董国良，南至王得江），并自行清理地上附着物，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、原告诸城市百尺河镇人民政府支付给被告王世江、卢桂春、王德才地上附着物赔偿款28035元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王世江、卢桂春、王德才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一七年八月十六日
书记员 王 敏
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初164号原告：诸城市百尺河镇人民政府。住所地：诸城市百尺河镇驻地。负责人：王先信，镇长。委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。被告：王世江，男，1968年1月30日生，汉族，住诸城市。被告：卢桂春，女，1961年10月20日�，汉族，住诸城市。被告：王德才，男，1984年1月20日生，汉族，住诸城市。原告诸城市百尺河镇人民政府与被告王世江、卢桂春、王德才其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告诸城市百尺河镇人民政府委托诉讼代理人赵华，被告王世江、卢桂春、王德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸城市百尺河镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权、腾退土地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月起，为消除交通隐患，诸城市百尺河镇中心校申请建设停车场，经诸城市百尺河镇党委、政府研究，决定将该校南侧原告所有的空闲地改造为停车场。但自2003年起，被告开始占用涉案土地种树，经原告与被告多次协商，被告均拒不腾退。王世江辩称，1993年11月3日，被告花费2000元从诸城市百尺河镇政府经委购买房屋11间及土地，诸城市百尺河镇政府经委为被告出具了收据。当时法律意识不强，觉得购买了房屋土地就是被告的，所以当时收据只写明了购买房屋一栋，没有涉及土地，但主张系房屋及土地一并购买。卢桂春辩称，1993年11月6日，被告花费2300元从诸城市百尺河镇政府经委购买房屋12间及土地，诸城市百尺河镇政府经委为被告出具了收据。当时法律意识不强，觉得购买了房屋土地就是被告的，所以当时收据只写明了购买房屋一栋，没有涉及土地，但主张系房屋及土地一并购买。王德才辩称，1993年11月6日，被告花费2300元从诸城市百尺河镇经委购买房屋12间及土地，诸城市百尺河镇经委为被告出具了收据。当时法律意识不强，觉得购买了房屋土地就是被告的，所以当时收据只写明了购买房屋一栋，没有涉及土地，但主张系房屋及土地一并购买。经审理查明，原诸城县百尺河公社砖瓦厂，因建设需要，于1981年12月18日经潍坊地区民政局批准征用了该社刘家村大队耕地一百一十亩。后因经营不善，该砖瓦厂被依法注销。该砖瓦厂的部分土地现被本案被告王世江、卢桂春、王德才以及另案的王得江、董国良等占用，并种植了树木。被告主张系从诸城市百尺河镇经济委员会合法购买，对此原告不予认可。被告申请证人出庭作证，证人证明卢桂春曾经使用涉案土地上的房屋养鸡。房屋拆除后，三被告在涉案土地上种植了树木，共计862棵，其中5-10厘米的657棵，10-15厘米的182棵，15-20厘米的21棵，20厘米以上的2棵。诉讼过程中，本院依法对涉案土地进行了勘验，被告王世江、卢桂春、王德才占用的土地四至为，东至沟，北至路，西至路和董国良，南至王得江。本案在审理过程中，根据原告的申请，双方协商，本院依法委托山东红旗资产评估有限公司对涉案土地上种植的树木的赔偿价值进行了司法鉴定。该鉴定机构于2017年7月19日作出价值鉴定报告书，鉴定结论为:于鉴定基准日，贵法院委托鉴定的涉案土地上种植的树木的赔偿价值为人民币43610.00元，其中：董国良11615.00元，王得江3960.00元，王世江28035.00元。本院认为，涉案土地系原诸城县百尺河公社砖瓦厂因经营所需经法定程序，依法划拨取得，该砖瓦�作为集体企业依法注销后，其对外民事行为所产生的权利义务关系应由诸城市百尺河镇人民政府承受，即诸城市百尺河镇人民政府有权行使该砖瓦厂资产的所有权和管理权,依法具备原告的诉讼主体资格，且被告对此亦未提出异议。被告主张涉案土地系从原告处合法购买，但未提交充分证据予以证明。即使如被告所述，其系通过诸城市百尺河镇人民政府内设机构经济委员会购买，但未经依法审批或办理合法用地手续，亦属无效，故原告诉求被告停止侵权，腾退土地合法有据，本院予以支持。但因被告长时间占用该土地，并在其上种植了树木，现原告将涉案土地收回，应给予被告相应补偿。本案中，山东红旗资产评估有限公司对涉案土地上种植的树木的赔偿价值进行了司法鉴定，被告虽对该鉴定提出异议，但未提交相反证据予以反�，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，故对其异议，本院不予采信，对该补偿数额应依据该鉴定结论，即原告支付被告地上附着物赔偿款28035元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王世江、卢桂春、王德才腾退其占用的原诸城县百尺河公社砖瓦厂土地（四至为：东至沟，北至路，西至路和董国良，南至王得江），并自行清理地上附着物，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、原告诸城市百尺河镇人民政府支付给被告王世江、卢桂春、王德才地上附着物赔偿款28035元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王世江、卢桂春、王德才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李翰林二〇一七年八月十六日书记员  王 敏
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1322号
移送机关:什邡市人民法院。
被执行人：肖某，男，住四川省彭州市。
本院于2017年10月13日作出的（2017）川0682刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第（一）项确定并处罚金5000元。该案于2017年11月1日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
罚金5000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李开鲜
二〇一七年十一月一日
书记员 曾 娅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11295号
原告：范日玲，女，1983年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：中山麦弗雷德文具有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰兴裕路37号三楼之一。
法定代表人：徐章尧。
原告范日玲诉被告中山麦弗雷德文具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范日玲撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告范日玲负担。
审判员 钟春连
二〇一七年十一月六日
书记员 牛 璐
余亿玲
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00530号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年3月3日出生于新疆新源县，汉族，大学文化，重庆市科得环保设备有限公司员工。因本案于2014年2月13日被查获，同月25日被取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第534号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某某饮酒后于2014年2月13日22时10分许，驾驶车牌号为渝AVS8**的别克牌轿车并搭载其妻子文某某、女儿张某甲，行驶至本市渝中区高九路虎头岩转盘处，被执勤民警查获。民警现场对被告人张某某进行酒精呼气测试，该人不予配合，测试无果，后民警将其带至重庆大坪三院抽血检查。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为232.3mg／100ml，处于醉酒状态。被告人张某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆并搭载他人，其行为已构成了危险驾驶罪，同时到案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认车辆等照片，书证抓获经过、呼气测试情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、血样提取登记表、车辆信息、行驶证复印件、全国在逃人员信息库系统查询记录、全国被盗抢机动车信息查询记录、前科情况说明、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息，证人文某某的证言，被告人张某某的供述，乙醇检验鉴定意见等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，搭载2人，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一四年五月四日
书 记 员 孙茂寅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4335号
上诉人（一审原告）：固始县通健小额贷款贷款有限公司，住所地固始县城关幸福社区。
法定代表人：孙俊刚，该公司经理。
上诉人（一审被告）：高长山，男，1968年8月10日出生，汉族，住址河南省固始县。
被上诉人（一审被告）：王艺强，男，1974年1月20日出生，汉族，住址河南省固始县。
一审被告：汪行林，男，1976年4月24日出生，汉族，住址河南省固始县。
一审被告：魏欣，女，1989年12月1日出生，汉族，住址河南省固始县。
上诉人固始县通健小额贷款贷款有限公司、高长山因与被上诉人王艺强，一审被告汪行林、魏欣借款合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初3667号民事判决；
二、本案发回河南省固始县人民法院重审。
上诉人固始县通健小额贷款贷款有限公司、高长山分别预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 吴斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘唱
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2838号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区，统一社会信用代码XXXXXX。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。
被告：宋连群，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行信用卡青岛分中心）与被告宋连群信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林、王忠峰到庭参加诉讼，被告宋连群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋连群立即支付信用卡欠款本金68068.97元，零售利息3467.74元，分期手续费2736元，违约金5923.17元，滞纳金1606.99元，共计81802.87元（截至2017年6月5日），各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告宋连群承担。事实与理由：被告宋连群在原告处申请办理了信用卡，并于2011年4月25日开户，卡号为51×××26。截至2017年6月5日累计欠款本息共计81802.87元未给付原告。经多次催收，仍不归还，故诉至法院，望判如所请。庭审中，中信银行信用卡青岛分中心陈述，双方在领用合约中未约定分�手续费和违约金，分期手续费在电话中告知过，但无法提交书面证据。宋连群从2014年10月25日开始逾期，自2017年6月5日出具交易明细之后没有还款。
被告宋连群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中信银行信用卡青岛分中心提交信用卡申请表、领用合约、银行交易流水、催收历史、余额构成表各1份，被告宋连群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定中信银行信用卡青岛分中心提交的相关证据是真实的。对中信银行信用卡青岛分中心提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2011年4月15日，被告宋连群向原告申请办理了信用卡1张，卡号为51×××26。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》甲方为中信银行，乙方为主卡申领人及其附属卡申领人。合约第二条约定：信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持有人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。第五条约定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透�欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2.被告宋连群多次使用该张信用卡刷卡消费，2014年10月25日开始逾期，截至2017年6月5日，被告宋连群尚欠信用卡本金68068.97元、零售利息3467.74元、分期手续费2736元、违约金5923.17元、滞纳金1606.99元，共计81802.87元。
本院认为，被告宋连群向原告申请办理中信银行信用卡1张，并承诺遵守中信银行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全�履行合同义务。被告宋连群在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息。关于欠款数额，因被告宋连群未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告宋连群的欠款数额，以原告主张及举证为准。原告主张被告宋连群偿还贷款本金68068.97元及相关利息，未超出双方信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于中信银行信用卡青岛分中心主张的分期手续费、违约金，因双方在领用合约中未约定，该分期手续费、违约金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告宋连群支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金�规定，原告要求被告宋连群支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告关于要求被告宋连群偿还相关借款本金、零售利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于要求被告宋连群支付滞纳金、分期手续费、违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋连群于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心借款本金68068.97元；
二、被告宋连群于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年6月5日的零售利息3467.74元，并支付原告自2017年6月6日起至实际给付之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，公告费900元，共计2745元（原告已预交），由被告宋连群负担。被告宋连群于本判决生效之日起十日内支付原告2745元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔红红
人民陪审员 孙金祥
人民陪审员 王胜元
二〇一七年十一月八日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2811号
申请执行人周根所,男,1966年1月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人陈兆平，江苏谐达律师事务所律师。
被执行人于永龙,男,1971年9月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人何小平，女，1972年10月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人苏州佳美厨具电器有限公司，住所地苏州市东中市82号。
法定代表人于永龙。
本院在执行申请执行人周根所与被执行人于永龙、何小平、苏州佳美厨具电器有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人何小平、于永龙除被其他法院冻结的存款、保证金账户款项外，仅有少量可供执行的存款；被执行人何小平名下有苏Ｅ×××××桑塔纳车一辆，该车目前被法院查封、于永龙名下有苏Ｅ×××××丰田车一辆，该车目前亦被法院查封；被执行人何小平、于永龙名下拥有本市东中市82号非居住房一套、苏州大观花园17幢506室居住房屋一套、苏州城北西路1599号A1幢102室、202室、302室、402室非居住房屋份额（四套非居住房屋的份额均为25%），上述房产均设有抵押。另查明，本院在另案中扣划被执行人存款人民币5499.57元；依法轮侯查封何小平、于永龙名下位于城北西路1599号A1幢102室的25%份额、城北西路1599号A1幢202室的25%份额、城北西路1599号A1幢302室的25%份额、城北西路1599号A1幢402室的25%份额；对本市东中市82号非居住房一套、苏州大观花园17幢506室居住房屋一套进行拍卖并成交。2017年1月11日，本院依法对涉何小平、于永龙案的案件召开参与分配大会对执行款项进行了分配，本案分配到位的款项为30642.10元。目前，两被执行人除查封的车辆去向不明、轮侯查封并设定抵押的非居住房屋份额无法处置，暂无其他可供执行的财产。2017年2月8日，申请执行人向本院申请终结本次执行。本案共执行到位30642.10元。上述款项已划付申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、参与分配协调笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并对被执行人可供执行的财产实施强制处置后，除查封的车辆去向不明未实际扣押、轮侯查封并设定抵押的非居住房屋份额无法处置外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱福根
审判员 贾建平
审判员 喻 俊
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2811号申请执行人周根所,男,1966年1月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人陈兆平，江苏谐达律师事务所律师。被执行人于永龙,男,1971年9月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人何小平，女，1972年10月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人苏州佳美厨具电器有限公司，住所地苏州市东中市82号。法定代表人于永龙。本院在执行申请执行人周根所与被执行人于永龙、何小平、苏州佳美厨具电器有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人何小平、于永龙除被其他法院冻结的存款、保证金账户款项外，仅有少量可供执行的存款；被执行人何小平名下有苏Ｅ×××××桑塔纳车一辆，该车目前被法院查封、于永龙名下有苏Ｅ×××××丰田车一辆，该车目前亦被法院查封；被执行人何小平、于永龙名下拥有本市东中市82号非居住房一套、苏州大观花园17幢506室居住房屋一套、苏州城北西路1599号A1幢102室、202室、302室、402室非居住房屋份额（四套非居住房屋的份额均为25%），上述房产均设有抵押。另查明，本院在另案中扣划被执行人存款人民币5499.57元；依法轮侯查封何小平、于永龙名下位于城北西路1599号A1幢102室的25%份额、城北西路1599号A1幢202室的25%份额、城北西路1599号A1幢302室的25%份额、城北西路1599号A1幢402室的25%份额；对本市东中市82号非居住房一套、苏州大观花园17幢506室居住房屋一套进行拍卖并成交。2017年1月11日，本院依法对涉何小平、于永龙案的案件召开参与分配大会对执行款项进行了分配，本案分配到位的款项为30642.10元。目前，两被执行人除查封的车辆去向不明、轮侯查封并设定抵押的非居住房屋份额无法处置，暂无其他可供执行的财产。2017年2月8日，申请执行人向本院申请终结本次执行。本案共执行到位30642.10元。上述款项已划付申请执行人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、参与分配协调笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并对被执行人可供执行的财产实施强制处置后，除查封的车辆去向不明未实际扣押、轮侯查封并设定抵押的非居住房屋份额无法处置外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱福根审判员  贾建平审判员  喻 俊二〇一七年二月二十二日书记员  周 鼎
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初254号
原告：刘福存，男，1949年11月28日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：方城县拐河信用滑石粉厂（原告自报名）。
本院在审理原告刘福存与被告方城县拐河信用滑石粉厂买卖合同纠纷一案过程中，原告刘福存于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福存申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘福存撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告刘福存负担。
审判员 李剑光
二〇一八年二月一日
书记员 刘泽威
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1342号
移送机关:什邡市人民法院。
被执行人：李某，男，住四川省什邡市。
本院于2017年10月23日作出的（2017）川0682刑初237号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第（一）项确定并处罚金5000元。该案于2017年11月13日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
罚金5000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 蒋 萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 阳星月
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1498号
申请执行人：自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇二佛路378号。
法定代表人：辜新德，总经理。
被执行人：陈金友，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在执行自贡新德运输贸易有限公司与陈金友买卖合同纠纷一案中，于2017年12月4日向被执行人陈金友发出执行通知书，责令被执行人陈金友给付申请执行人自贡新德运输贸易有限公司欠款22248.17元及违约金3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费297元、申请执行费283元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈金友的银行存款25830元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月四日
书记员 虞健秋
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初903号
原告：兰州正通志达网络科技有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路68号。
法定代表人：吴旭日，系该公司经理。
被告：北京东方信联科技有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号2层206室。
法定代表人：韩大庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢少赟，系北京市合达律师事务所律师。
原告兰州正通志达网络科技有限公司（以下简称正通公司）与被告北京东方信联科技有限公司（以下简称信联公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴旭日、被告委托诉讼代理人谢少赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月原、被告双方订立《兰州移动室内覆盖项目工程施工框架协议》，约定原告为被告的兰州市移动室内分布项目进行安装施工。其后原告如约完成广田、田耕项目部移动WLAN室内覆盖等WLAN项目30个、七里河法院办公新楼等TD6.1项目20个、兰州女子职业技术学校新校区高层等TD5项目4个，还有大沙坪驻地网项目和新区移动公司网优8期项目。上述工程完工后，被告方付5万元后其余工程款一直拖欠。直至2017年2月18日，双方结算后签订协议书，被告确认拖欠原告工程款总计333972.57元，并承诺分三笔支付，其中第一笔2万元于协议签订之日起两周内支付（即2017年3月4日前）。但上述期限届满后仍不付款，故原告诉至贵院，请求依法判决。
信联公司辩称，首先，原告为答辩人施工的工程存在多处信号不稳、断电等质量问题，答辩人不同意支付工程款；第二，原告多次推拖、拒绝对其施工的项目进行整改，并以此为条件，胁迫答辩人签订结算协议书，原告承诺只要签订结算协议书就会协助答辩人做好后期站点维护、故障排除等工作，但协议签订后原告仍不配合做站点维护等工作，故答辩人拒绝向原告支付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，正通公司提交了1、协议书一份及双方认可的施工费等明细表四份，说明其完成的工程项目及各项费用金额；2、发票（复印件）四张，包括已付5万元的发票及已提交给信联公司、但尚未付款的一张金额2万元发票。信联公司对协议内容及发票无异议，但认为协议为胁迫所签，对此未提交证据。正通公司所提交证据内容真实、来源合法，具有客观性、合法性、关联性，本院对其效力予以确认。
本案经审理认定事实如下：2015年8月25日，正通公司与信联公司订立《兰州移动室内覆盖项目工程施工框架协议》，约定前者为后者的兰州市移动室内分布项目进行安装施工。其后正通公司按对方要求完成广田、田耕项目部移动WLAN室内覆盖等WLAN项目30个、七里河法院办公新楼等TD6.1项目20个、兰州女子职业技术学校新校区高层等TD5项目4个，还有大沙坪驻地网项目和新区移动公司网优8期项目。信联公司于2016年1月5日支付工程款3万元，2017年1月11日又支付2万元，上述款发票正通公司已提交。2017年2月18日，双方结算后签订协议书，协议书明确”目前乙方（正通公司）已按照甲方（信联公司）的要求完成了相应的施工，且双方对工程款项进行了核算。现甲乙双方在平等自愿的前提下，就支付工程款事宜达成如下一致意见...”确认合计工程款383972.57元，其中施工费246442.57元、人工费109400元、材料费28130元。并确认现拖欠工程款总计333972.57元，承诺分三笔支付，其中第一笔2万元于协议签订之日起两周内支付（即2017年3月4日前），2017年8月31日前支付18万元，2017年10月31日前付清余款133972.57元，协议附件有双方认可的施工费等明细表四份。协议签订后，原告方将约定第一笔2万元发票已向被告提交，但上述期限届满后被告并未依约支付该2万元。
另外，该协议最后约定，甲乙双方如因履行本协议发生争议，应当先行友好协商，协商不成的，任何一方可到协议签订地甘肃省白银市白银区人民法院提起诉讼。现因信联公司未按期支付工程款，正通公司向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，首先，本案中争议双方已就完成的工程量及各项费用在结算后予以了确认，并就未付工程款的数额及还款期限等达成协议，签署了协议书，协议书明确正通公司已按信联公司的要求完成了相应的施工。该协议系双方真实意思表示，合法有效。依此协议，信联公司负有按期向正通公司支付工程款的义务，现该公司在协议订立、且已收到对方提交的第一笔应付款发票情况下，逾期不付款，应承担违约责任。正通公司要求其继续履行，支付工程款2万元，符合合同法相关规定，本院予以支持。其次，信联公司虽辩称工程存在质量问题、协议书系胁迫签订，但一方面未提交反证予以证实其主张，另一方面也没有提出撤销该协议的反诉或者另外的诉讼，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
北京东方信联科技有限公司向兰州正通志达网络科技有限公司支付工程款2万元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由北京东方信联科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员关凌燕
二Ｏ一七年四月十八日
书记员强金艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初903号原告：兰州正通志达网络科技有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路68号。法定代表人：吴旭日，系该公司经理。被告：北京东方信联科技有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号2层206室。法定代表人：韩大庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢少赟，系北京市合达律师事务所律师。原告兰州正通志达网络科技有限公司（以下简称正通公司）与被告北京东方信联科技有限公司（以下简称信联公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴旭日、被告委托诉讼代理人谢少赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月原、被告双方订立《兰州移动室内覆盖项目工程施工框架协议》，约定原告为被告的兰州市移动室内分布项目进行安装施工。其后原告如约完成广田、田耕项目部移动WLAN室内覆盖等WLAN项目30个、七里河法院办公新楼等TD6.1项目20个、兰州女子职业技术学校新校区高层等TD5项目4个，还有大沙坪驻地网项目和新区移动公司网优8期项目。上述工程完工后，被告方付5万元后其余工程款一直拖欠。直至2017年2月18日，双方结算后签订协议书，被告确认拖欠原告工程款总计333972.57元，并承诺分三笔支付，其中第一笔2万元于协议签订之日起两周内支付（即2017年3月4日前）。但上述期限届满后仍不付款，故原告诉至贵院，请求依法判决。信联公司辩称，首先，原告为答辩人施工的工程存在多处信号不稳、断电等质量问题，答辩人不同意支付工程款；第二，原告多次推拖、拒绝对其施工的项目进行整改，并以此为条件，胁迫答辩人签订结算协议书，原告承诺只要签订结算协议书就会协助答辩人做好后期站点维护、故障排除等工作，但协议签订后原告仍不配合做站点维护等工作，故答辩人拒绝向原告支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，正通公司提交了1、协议书一份及双方认可的施工费等明细表四份，说明其完成的工程项目及各项费用金额；2、发票（复印件）四张，包括已付5万元的发票及已提交给信联公司、但尚未付款的一张金额2万元发票。信联公司对协议内容及发票无异议，但认为协议为胁迫所签，对此未提交证据。正通公司所提交证据内容真实、来源合法，具有客观性、合法性、关联性，本院对其效力予以确认。本案经审理认定事实如下：2015年8月25日，正通公司与信联公司订立《兰州移动室内覆盖项目工程施工框架协议》，约定前者为后者的兰州市移动室内分布项目进行安装施工。其后正通公司按对方要求完成广田、田耕项目部移动WLAN室内覆盖等WLAN项目30个、七里河法院办公新楼等TD6.1项目20个、兰州女子职业技术学校新校区高层等TD5项目4个，还有大沙坪驻地网项目和新区移动公司网优8期项目。信联公司于2016年1月5日支付工程款3万元，2017年1月11日又支付2万元，上述款发票正通公司已提交。2017年2月18日，双方结算后签订协议书，协议书明确”目前乙方（正通公司）已按照甲方（信联公司）的要求完成了相应的施工，且双方对工程款项进行了核算。现甲乙双方在平等自愿的前提下，就支付工程款事宜达成如下一致意见...”确认合计工程款383972.57元，其中施工费246442.57元、人工费109400元、材料费28130元。并确认现拖欠工程款总计333972.57元，承诺分三笔支付，其中第一笔2万元于协议签订之日起两周内支付（即2017年3月4日前），2017年8月31日前支付18万元，2017年10月31日前付清余款133972.57元，协议附件有双方认可的施工费等明细表四份。协议签订后，原告方将约定第一笔2万元发票已向被告提交，但上述期限届满后被告并未依约支付该2万元。另外，该协议最后约定，甲乙双方如因履行本协议发生争议，应当先行友好协商，协商不成的，任何一方可到协议签订地甘肃省白银市白银区人民法院提起诉讼。现因信联公司未按期支付工程款，正通公司向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，首先，本案中争议双方已就完成的工程量及各项费用在结算后予以了确认，并就未付工程款的数额及还款期限等达成协议，签署了协议书，协议书明确正通公司已按信联公司的要求完成了相应的施工。该协议系双方真实意思表示，合法有效。依此协议，信联公司负有按期向正通公司支付工程款的义务，现该公司在协议订立、且已收到对方提交的第一笔应付款发票情况下，逾期不付款，应承担违约责任。正通公司要求其继续履行，支付工程款2万元，符合合同法相关规定，本院予以支持。其次，信联公司虽辩称工程存在质量问题、协议书系胁迫签订，但一方面未提交反证予以证实其主张，另一方面也没有提出撤销该协议的反诉或者另外的诉讼，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：北京东方信联科技有限公司向兰州正通志达网络科技有限公司支付工程款2万元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由北京东方信联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员关凌燕二Ｏ一七年四月十八日书记员强金艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初32286号
原告:王某，女，1989年7月25日出生，住北京市通州区。
原告：霍某，男，2013年8月9日出生，住北京市通州区。
法定代理人：王某，女，1989年7月25日出生，住北京市通州区。
被告：刘富霞，女，1953年7月10日出生，住北京市通州区。
被告：王志成，男，1952年11月8日出生，住北京市通州区。
被告：王涛，男，1975年4月4日出生，住北京市通州区。
被告：张双红，女，1982年6月21日出生，住北京市通州区。
被告：王诣，女，住北京市通州区。
法定代理人：王涛，男，1975年4月4日出生，住北京市通州区。
法定代理人：张双红，女，1982年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在审理原告王某、霍某诉被告刘富霞、王志成、王涛、张双红、王诣物权确认纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某、霍某撤回起诉。
审判员 许多清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张媛媛
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2694号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡援力，该联社员工。
被告：李金合，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告李金合金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2435元，减半收取1217.50元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担（已缴纳）。
审 判 长 郭军丽
审 判 员 徐宏伟
人民陪审员 任淑一
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙新恒
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初625号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人雷某某，曾用名雷某甲，男，1997年6月21日出生于湖南省常宁市，汉族，中专肄业，某某发艺理发师，户籍地湖南省常宁市新河镇新冲村某组某号，住湖南省长沙市开福区兴联社区母山小区某栋某单元某房；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月19日被抓获，次日被取保候审；现取保候审在家。
被告人唐某某，男，1983年9月23日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中肄业，某某发艺收银员，户籍地广西壮族自治区全州县安和乡六合村委某村某号，住湖南省长沙市开福区母山小区某栋某单元某房；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月19日被抓获，次日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]669号起诉书指控被告人雷某某、唐某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年3月10日18时许，被告人雷某某的父亲雷某甲在长沙市开福区汽车北站对面马路被邓某某驾驶的出租车倒车时不慎撞倒在地。雷某某接雷某甲电话后与被告人唐某某等人一同赶至到交通事故现场处理。雷某某要求邓某某尽快将其父亲送医院检查，邓某某没能及时回应，于是雷某某、唐某某用拳头殴打被害人邓某某头部、胸部等部位，致其左胸第7、8肋骨骨折、多处皮肤软组织挫擦伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人邓某某的损伤程度为轻伤二级。
2017年6月19日15时许，公安机关在长沙市开福区母山小区某栋某单元某房将被告人雷某某、唐某某被抓获。
案发后，被告人雷某某、唐某某均如实供述犯罪事实，并一次性赔偿被害人邓某某各项损失共计42000元，取得了被害人谅解。
公诉机关认为被告人雷某某、唐某某在共同犯罪中均系主犯，二被告人均具有如实供述的法定从轻处罚情节及赔偿损失，取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人雷某某、唐某某拘役三个月至六个月。
被告人雷某某、唐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某某、唐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人雷某某、唐某某的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年十二月五日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初415号
原告黄邵建，男，汉族，1962年9月10日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被告俞其文，男，侗族，1962年11月29日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告许朝军，男，侗族，1970年2月13日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告杨正喜，男，侗族，1967年7月24日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
本院于2018年4月23日立案受理了原告黄邵建诉被告俞其文、许朝军、杨正喜股权转让纠纷一案，被告俞其文、许朝军、杨正喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，三被告基于同一案件事实诉原告合同纠纷一案已于2018年4月20日由靖州苗族侗族自治县人民法院受理，该案现在审理中，本案应移送靖州苗族侗族自治县人民法院审理。经审查，原、被告于2016年12月7日签订了一份《加油站买卖合同书》，该合同书第七条约定“如本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的双方有权向任何一方户籍所在地人民法院提起诉讼”。2018年4月三被告基于同一案件事实对原告提起诉讼，怀化市靖州苗族侗族自治县人民法院已于2018年4月20日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条的规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案与靖州苗族侗族自治县人民法院受理的俞其文、许朝军、杨正喜诉黄邵建合同纠纷系基于同一法律事实而引发的不同诉讼，两案应合并审理。鉴于靖州苗族侗族自治县人民法院立案在先，故本案应由靖州苗族侗族自治县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告俞其文、许朝军、杨正喜对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋建勇
二〇一八年五月十日
书记员 周水浩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申448号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王新艳，女，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁春耀，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁明，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭德录，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭德武，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭德文，男，汉族。
再审申请人王新艳与被申请人袁春耀、袁明、郭德录、郭德武、郭德文健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新艳申请再审称：被申请人袁春耀等人侵入其住宅打砸财物，殴打王新艳导致其受伤，并致其惊吓引起心率失常住院治疗，袁春耀等人对其医疗费应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为:王新艳提供的证据无法证实袁春耀、袁明、郭德录、郭德武、郭德文对其有殴打的事实。王新艳也未能提供充分的证据证明其住院治疗心率失常等病所花费的医疗费与袁春耀、袁明、郭德录、郭德武、郭德文的行为之间存在因果关系，故原审对王新艳的医疗费不予支持并无不当。
综上，王新艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回王新艳的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 王林方
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢708号
申请执行人于仁平。
被执行人威海金宝乳业有限公司。
法定代表人黄显霖，董事长。
申请执行人于仁平与被执行人威海金宝乳业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2013）文经商初字第131号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院作出了(2014）威文破字第1-3号民事裁定书，宣告威海金宝乳业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁�如下：
终结山东省文登市人民法院（2013）文经商初字第131号民事调解决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十三日
书记员 于明文
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1286号
申请执行人：杜永利，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省尚志市。
被执行人：烟台海基置业有限公司。
申请人杜永利与被执行人烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2016）鲁0681民初713号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法�文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 健
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3772号
原告刘为杰，农民。
被告王炳友，约50岁，农民。
原告刘为杰与被告王炳友不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，在审理过程中，原告刘为杰申请撤回对王炳友的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘为杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘为杰负担。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于赛丽
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第465号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人卢文金。2000年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人卢文金犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人卢文金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日19时许，被告人卢文金经与购毒人员王某事先电话联系，至本市杨浦区平凉路XXX弄XXX号处，将毒品甲基苯丙胺0.41克�人民币100元的价格贩卖给王某，后被公安民警抓获，民警还从卢文金的上衣口袋内查获毒品海洛因0.01克。
上述事实，被告人卢文金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、余某某、袁某某的证言，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的工作情况记录，毒品、毒资的扣押清单及照片，现场照片，上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢文金明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人卢文金依法应予处罚。被告人卢文金曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人卢文金能如实供述所犯罪行、自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款�第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢文金犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒资、毒品予以追缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓东
二〇一四年五月二十日
书记员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基�丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执707号
申请执行人陈青贵，男，1969年12月26日出生。
被执行人刘法田，男，1978年4月14日出生。
申请执行人陈青贵与被执行人刘法田机买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初336号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十二月二十日
书记员 付月西
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执707号申请执行人陈青贵，男，1969年12月26日出生。被执行人刘法田，男，1978年4月14日出生。申请执行人陈青贵与被执行人刘法田机买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初336号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执707号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十二月二十日书记员  付月西
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执264号
申请执行人：遵义忠泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放南路。
法定代表人：郭维忠，系该公司董事长。
被执行人：陈文强，男，1972年2月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：吴永会，女，1976年2月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在执行申请执行人遵义忠泰房地产开发有限公司与被执行人陈文强、吴永会房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人遵义忠泰房地产开发有限公司与被执行人陈文强于2017年5月16日达成了执行和解协议，同日，申请执行人遵义忠泰房地产开发有限公司向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0323执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 周廷志
二〇一七年五月十六日
书记员 梁玉航
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0323执264号申请执行人：遵义忠泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放南路。法定代表人：郭维忠，系该公司董事长。被执行人：陈文强，男，1972年2月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：吴永会，女，1976年2月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行申请执行人遵义忠泰房地产开发有限公司与被执行人陈文强、吴永会房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人遵义忠泰房地产开发有限公司与被执行人陈文强于2017年5月16日达成了执行和解协议，同日，申请执行人遵义忠泰房地产开发有限公司向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0323执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  周廷志二〇一七年五月十六日书记员  梁玉航
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执异63号
案外人：高琼，女，1963年9月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：迭国全，男，1931年7月9日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：迭国会，男，1946年7月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：迭国勇，男，57岁，汉族，住四川省阆中市。
在本院执行迭国全、迭国会与迭国勇相邻权纠纷一案中，案外人对本院执行（2016）川13民再19号民事判决书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其与被执行人系夫妻关系，被执行标的即与迭国全房屋相邻的围墙，是案外人与迭国勇夫妻关系存续期间，以迭国勇的名义申请经批准修建的合法建筑，执行（2017）川1381执2844号案件将给案外人造成损失。请求中止（2017）川1381执2844号案件的执行。
二申请执行人称，1、高琼与迭国勇系夫妻关系，高琼与迭国勇封占古路的围墙没有审批手续，系违法建筑，同时影响了二申请执行人的通行权；2、再审判决在围墙南、北两侧原路处各开四尺宽的口子，供邻居通行；3、高琼不是案外人。因此，案外人的异议不能成立，应予以驳回。
本院查明，2017年3月9日，四川省南充市中级人民法院（2016）川13民再19号民事判决书，判决：一、撤销四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第2058号民事判决及本院（2014）阆民初字第1869号民事判决；二、被执行人迭国勇将紧临迭国全房屋一侧的围墙打开一条四尺宽的口子（但应当避开新修平房房顶位置），另一侧围墙在老路位置打开四尺宽口子供邻居通行；三、驳回迭国全、迭国会的其他诉讼请求。二申请执行人申请执行，本院受理后，执行案号为（2017）川1381执2844号。
同时查明，案外人与被执行人迭国勇系夫妻关系。
本院认为，四川省南充市中级人民法院（2016）川13民再19号民事判决已发生法律效力，该判决应当执行。案外人与被执行人迭国勇系夫妻关系，迭国勇参加了一审、二审、再审诉讼，其权利已经得到保障。因此，案外人提出执行异议的事实和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
驳回高琼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高梅婷
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初964号
原告：张文火，男，1951年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：江荣财，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：叶柏士，男，1945年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：徐云英，女，1948年6月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告张文火与被告叶柏士、徐云英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文火及其委托诉讼代理人江荣财到庭参加了诉讼，被告叶柏士、徐云英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张文火向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告立即归还原告借款本金43,000元，利息33,758元，合计76,758元。并按月息2分，从借款之日起算至本息还清止（的利息）；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2016年1月23日，俩被告以其儿子购买挖机缺少资金为由，向原告借款43,000元，约定按月息2分计息，口头约定年终归还。但被告未按约归还，后经原告多次催取，被告一直拖延，至今分文未还。
被告叶柏士、徐云英未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张文火�名张文虎,别名“土狗”。被告叶柏士又名叶凡生,被告徐云英系被告叶柏士(叶凡生)之妻。2015年元月23日，被告叶柏士(叶凡生)向原告张文火借款10,000元并亲笔出具借条一份：“借到张文虎人民币壹万元正，月息叁分正”；2015年2月5日,被告叶柏士向原告借款10,000元,并出具借条：“借到土狗人民币壹万元正，月息叁分正”；2015年2月20日，被告叶柏士向原告借款8,000元，并出具借条：“借到土狗人民币捌仟元正，月息叁分正”；2015年3月6日，被告叶柏士向原告借款15,000元，并出具借条：“借到土狗人民币壹万伍仟元正，月息叁分正”。以上四笔借款共计人民币43,000元。出具了该四份借据后，俩被告未按约支付利息，仅在2016年2月24日被告和原告将该四笔借款的利息进行了结算，将上述四张借据的出具日期改为2016年的对应日。并于当日由被告叶柏士（叶凡生）又重新出具一份该四笔借款的结算利息（按月息3%计息），同时出具借条：“欠到土狗利息壹万四仟四佰捌拾元正。定阴历四月底归还。”该份借据未约定利息。此后，被告仍未支付利息和归还欠款。另查明，该五份借据被告徐云英均未签名。还查明，原告张文火曾在2016年三、四月份间在被告经营的南货店处购买了南货，共计货款1,755元未付款。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务，有被告叶柏士在借条上的亲笔签名为证。原告要求被告叶柏士归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。双方约定按月息叁分计息，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。故对�、被告双方于2016年2月24日按照月息3%结算利息的，并由被告叶柏士出具的《欠条》一份不予支持。经重新计算，截止到2018年2月24日，按欠款本金43,000元，月息2%计息，被告叶柏士共欠原告张文火利息31,195元（计算方式详见清单）。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，虽然该笔借款发生在俩被告婚姻存续期间，但借条上并无被告徐云英的签名，原告也未提交充分证据证明该笔借款系用于其家庭日常生活所需，且庭审中原告张文火也承认被告徐云英是不管这事的，故该笔借款不属于夫妻共同债务，原告对被告徐云英的诉请，本院不予支持。原告以其向被告叶柏士购买南货货款1,755元用以抵销被告所欠利息，这是原告实施正当的留置权的自力救济措施，本院予以支持。被告叶柏士、徐云英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，本院支持原告张文火对被告叶柏士合理的诉讼请求，对被告徐云英的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告叶柏士在本判决生效后立即归还原告张文火借款本金43,000元，利息29,440元（截止至2018年2月24日以月息2%计息，并扣除原告所购南货货款1,755元），合计72,440元。并按本金43,000元，月利率2%支付自2018年2月25日起至借款实际还清日止的利息。
驳回原告张文火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取859元，由被告叶柏士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
金额（元）
借款日期
借款时长
利息（元）
10000
2015年1月23日
37个月零1天
7407
10000
2015年2月5日
36个月零19天
7327
8000
2015年2月20日
36个月零4天
5781
15000
2015年3月6日
35个月零18天
10680
合计
本金43000元
31195
审判员 周鸿敏
二〇一八年三月九日
书记员 李 林
附：利息计算清单（计算至2018年2月24日，按月息2%计）
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1298号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吕玉兰，女，1968年4月9日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年9月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1286号起诉书指控被告人吕玉兰犯赌博罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴某、被告人吕玉兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月至2017年9月18日期间，被告人吕玉兰以营利为目的，在余姚市陆埠镇农机大楼405室内，通过微信、电话联系等方式，多次接受张某、李某、王某等人的“六合彩”投注，数额达人民币23000余元，并将该“六合彩”码注报给上家。
2017年9月18日，被告人吕玉兰被公安民警抓获，并当场扣押手机1部。
上述事实，被告人吕玉兰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、电子证物勘验工作记录、“抓获经过”、情况说明、照片说明、人口信息，证人张某、李某、王某的证言，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕玉兰以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，且收受投注额累计在两万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕玉兰归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吕玉兰的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。作案工具应予没收。综上，根据被告人吕玉兰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕玉兰犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、没收作案工具手机一部（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二○一七年十一月十四无
代书记员 陆世捷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7501号
原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所）220室。
法定代表人：宁中行，总经理。
委托诉讼代理人：李亮成，男，该公司职员。
被告：田志勇（公民身份号码×××），男，1968年4月15日出生。
原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路公司）与被告田志勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金路公司委托诉讼代理人李亮成到庭参加诉讼，被告田志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金路公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除合同书并将×××福田货车过户到被告名下；2、判令被告向原告支付×××福田货车2015年管理费1500元、商业险1354.4元、车船税269.76元；2016年管理费1500元；3、判令被告支付违约金5000元；以上合计9624.16元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月21日，原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××福田牌货车挂靠在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关运营手续，被告支付1500元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用，因多次索要无果，原告起诉至法院。
被告田志勇未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
金路公司向本院提交了以下证据：
证据1、合同书，证明金路公司与田志勇于2009年2月27日签订合同书，田志勇将×××福田货车车辆挂靠在金路公司名下。
证据2、机动车登记证，证明金路公司是×××福田货车的所有人。
本院经审查，对金路公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月27日，金路公司（甲方）与田志勇（乙方）签订《合同书》，约定乙方出资购买的汽车使用甲方名义办理牌照，车辆状况：车辆号牌：×××，车辆品牌：福田，发动机号，车架号×××;乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任;本合同有效期自2009年2月27日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。代收车船使用税、道路运输协会会费。乙方每年度向甲方支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用；乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保10万元，大型、重型货车最低投保20万元），其他险种由乙方自愿选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额50%的违约金，并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担；自合同签订之日起不满三年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金三千至五千元，并承担所产生的相关费用。
合同签订后，田志勇依约将其所有的×××车辆登记在金路公司名下。田志勇未支付相应年度合同款项，故金路公司来院起诉。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。金路公司与田志勇签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。本案中，金路公司履行了合同义务，将车辆挂靠在公司名下，田志勇应依约交纳管理费，其未付行为构成违约，应承担相应的违约责任，且金路公司催要后其仍未交纳，金路公司有权解除合同。金路公司要求解除双方签订的合同书，本质上是请求法院确认解除合同书的效力，因金路公司未向田志勇发出解除合同的通知即向法院请求解除合同，其递交起诉状并经由本院向田志勇送达的行为视为向田志勇发出了解除合同的通知，合同解除的时间为起诉状副本送达田志勇之日，因此，本院确认金路公司与田志勇于2013年10月21日签订的合同书于2017年6月24日解除。合同解除后，因×××车辆实际所有权人是田志勇，金路公司要求将×××车辆过户至田志勇名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
金路公司请求田志勇支付保险费、车船税，但未提交证据证明其已代田志勇交纳该两项费用，本院不予支持。金路公司要求田志勇支付2015年度、2016年度管理费，具有合同依据，本院予以支持。金路公司请求田志勇支付违约金，但约定金额过高，本院对其合理部分予以支持。田志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认北京金路腾通商贸有限公司与田志勇于二〇〇九年二月二十七日签订的《合同书》于二〇一七年六月二十四日解除；
二、田志勇于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的福田牌货车过户至其名下，北京金路腾通商贸有限公司予以协助，过户费由田志勇负担；
三、田志勇于本判决生效之日起十日内支付北京金路腾通商贸有限公司二〇一五年度及二〇一六年度管理费共3000元；
四、田志勇于本判决生效之日起十日内支付北京金路腾通商贸有限公司违约金（以1500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍，自二〇一五年一月二十七日起计算至实际给付之日止；以1500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍，自二〇一六年一月二十七日起计算至实际给付之日止）；
五、驳回北京金路腾通商贸有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由田志勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 关学岚
人民陪审员 樊 睿
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 昂
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保181号
申请人：徐连祥。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈伟平
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8729号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：林劲冲，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告林劲冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨重苑（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8729号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：林劲冲，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告林劲冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 林  朝  晖二〇一七年十二月二十七日书记员 杨重苑（代)
云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初2071号
原告：方艺晖，男，1985年5月13日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。
被告：方伟奇，男，1986年3月14日出生，汉族，住云霄县。
原告方艺晖与被告方伟奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告方艺晖的委托诉讼代理人郑向毅，被告方伟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100000元，并自起诉之日起按月利率2%向原告支付利息至款还清时止。事实与理由：被告因急需资金于2013年11月18日向原告借款150000元，双方约定月利率2%，借款期限至2014年11月18日，为此被告出具一份借款借据交由原告收执。然在借款之后被告只偿还原告部分利息及本金50000元。原告也曾多次向被告追讨，但被告均未能偿还。
被告辩称，2013年11月18日向原告借款150000元不是现金，是其他的欠款。被告与原告约定付给原告200000元，分20个月付清，每月10000元。自2014年9月1日起被告每月付给原告的母亲阿云100**元，共付了13个月，2016年5、6月份有再付款35000元，实际尚欠35000元。
原告提供证据借款借据，证明被告向原告借款的事实。被告质证后无异议，金额150000元及借款期限1年均属实。本院分析认定：对原告提供的借款借据可予以确认，可认定被告向原告借款的事实。被告辩解不是借款，是其他欠款，但没有提供相应的证据加以证明，原告又予以否认，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告辩解有自2013年11月18日起至2014年9月1日止按月利率4%支付利息，并自2014年9月1日起按总额200000元分期付款，至今已支付了165000元给原告的母亲，现在实际尚欠35000元，但没有提供相应的证据加以证明，原告又予以否认，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
据此，本院查明认定的事实如下：2013年11月18日被告因需要资金向原告借款150000元，约定借�期限自2013年11月18日起至2014年11月18日止，约定月利率2%，被告出具一份借款借据给原告收执。借款后被告有偿还了本金50000元。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借款借据加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时有约定还款期限，但被告没有依约还清借款，已构成违约。现原告起诉要求被告返还借款，合法有理，依法应予支持。借款时有约定月利率2%，现原告主张自起诉之日起至款还清时止按月利率2%支付利息，合法有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告方伟奇应于本判决生效后二个月内偿还给原告方艺晖借款本金100000元。
二、被告方伟奇应于本判决生效后二个月内支付给原告方艺晖借款本金100000元的利息（计息时间自2016年11月7日起至款还清时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告方伟奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁维维
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11744号
原告：桂宝元，男，1983年3月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人张赞赞，系原告桂宝元之妻。
原告：张赞赞，女，1987年2月8日出生，住北京市通州区。
被告：桂德福，男，1950年1月27日出生，住北京市通州区。
原告桂宝元、张赞赞诉被告桂德福确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张赞赞并作为原告桂宝元的代理人、被告桂德福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂宝元、张赞赞诉称：2015年4月25日，我与被告签订《房屋买卖协议》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋，房屋作价5万元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于2015年4月25日签订的《房屋买卖协议》有效。
被告桂德福辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：2015年4月25日，原告桂宝元、张赞赞与被告桂德福签订了《房屋买卖协议》，约定由桂宝元、张赞赞以5万元价格从桂德福处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋。《房屋买卖协议》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付桂宝元、张赞赞居住使用。
另查，桂宝元、张赞赞在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《房屋买卖协议》、户口本、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告桂宝元、张赞赞与被告桂德福于2015年4月25日所签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，协议签订时桂宝元、张赞赞系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于桂宝元、张赞赞要求确认《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告桂宝元、张赞赞与被告桂德福于二〇一五年四月二十五日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费五百二十五元，由原告张赞赞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年五月十五日
书记员 马志惠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第771号
原告蒙博，男。
委托代理人陆延军，广西正大五星律师事务所律师。
被告戴声泽，男。
原告蒙博诉被告戴声泽房屋买卖合同纠纷一案。本院于2014年3月13日立案受理，由审判员罗绍辉独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告的委托代理人陆延军、被告戴声泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙博诉称，被告将其从朋友处受让的团购房转让给原告，双方为此于2013年3月26日签订了《商品房转让协议书》，协议约定如被告不能在与开发商签订购房协议时过户到原告名下，则被告应退还房款并按每个月1000元支付利息给原告。协议签订当天，原告即将协议约定的15万元定金交给被告，后原告又按被告要求支付了约21万元房款，原告累计支付了36万元给被告。后因被告不能将房屋过户到原告名下，被告返还了原告13万元，并在2014年2月18日立下23万元欠条。被告立下欠条之后又返还2万元给原告。现被告未返还的房款为21万元及支付违约金13000元。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还房款210000元；2、被告支付违约金13000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告戴声泽辩称，原告诉请被告归还购房款21万元，违约金1.3万元的事实属实，但被告并不是拒绝返还，而是因为被告暂时无力返还。被告于2013年3月26日从朋友处受让团购房，是由于经济能力有限，便与原告协商转由原告受让，并签订《商品房转让协议书》。签订协议后，原告分两次向被告支付了共计36万元的受让购房款。被告即将36万元房款付给了开发商，后因开发商的原因未能及时过户到原告名下，原告不再同意受让该商品房并要求被告返还房款36万元。被告在开发商不同意退款的情况下，东挪西凑地给原告退回房款13万元，并于2014年2月18日立下23万元欠条给原告。之后被告又向原告返还了2万元，实欠原告受让房款为21万元。被告认为，由于开发商的缘故不能及时过户到原告名下，又不同意退购房款，才造成被告无法返还房款给原告的事实，并不是被告拒绝返还。现由于被告经济困难加上生意亏损，导致被告目前无力返还房款。被告愿与原告协商解决本案纠纷。
经审理查明，2013年3月26日，原被告签订《商品房转让协议书》（以下简称协议书），被告为甲方，原告为乙方。双方约定：甲方将某厂集资团购房转让给乙方，价格为每平方米3900元，甲方必须在开发商签订购房协议时，将甲方的房源壹套转让到乙方明下，所产生的一切费用由双方对半承担。如果甲方在开发商签订购房协议时，无法转让到乙方名下，乙方有权不要房屋，则甲方退还乙方支付的定金，同时按每个月1000元支付利息给乙方。此外，双方还约定了其他条款。合同签订后，原告累计支付36万元给被告，被告未能履行合同义务，原告要求退还购房款，被告还款13万元，尚欠25万元未还，于2014年2月18日出具欠条给原告：“今戴声泽欠到蒙博人民币贰拾叁万元整）”。此后被告又还款2万元，尚欠21万元至今未还。原告遂诉至法院。
以上事实，有当事人提供的《商品房转让协议书》、收条、借条以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告对原告的诉讼请求无异议，仅对原告提出的“被告以种种理由拒绝还款”之说辞有异议，表示暂时经济困难，眼下无还款能力，只能分三次于2014年7月30日前还清欠款，请原告理解。双方不存在实质性争议，只因原告不予理解，双方未能以调解的方式解决纠纷。原告之诉求既为被告所接受又不违反法律、法规之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴声泽返还210000元给原告蒙博；
二、被告戴声泽支付违约金13000元给原告蒙博。
本案受理费4645元，减半收取为2323元，连同财产保全费1775元，合计4098元，由被告戴声泽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4645元（账户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗绍辉
二〇一四年五月六日
书记员 张蓝月
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保350号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：卢志刚。
被申请人:焦立柱。
申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年9月11日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保350号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执恢31号
申请执行人：陈雪，女，汉族，河北省望都县人。
被执行人：郑占宾，男，汉族，河北省望都县人。
本院在执行陈雪与郑占宾追偿权纠纷一案中，申请执行人陈雪向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0788号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春龙
审判员 张洪亮
审判员 赵学骞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 培
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3830号
申请执行人齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地张店区联通路与西八路路口东北角向东100米，组织机构代码：31271016-7。
被执行人韩玉华，女，汉族，住×××。
被执行人张晓芹，女，汉族，住张店区。
被执行人王孝星，男，汉族，住张店区。
被执行人马洪玲，女，汉族，住淄博市高青县。
被执行人张永平，男，汉族，住×××。
被执行人王立军，男，汉族，住张店区。
被执行人邹梅，女，汉族，住张店区。
被执行人王京亮，男，汉族，住张店区。
被执行人王红然，男，汉族，住淄博市高青县。
本院在执行齐商银行股份有限公司世纪花园支行诉韩玉华、张晓芹、王孝星、马洪玲、张永平、王立军、邹梅、王京亮、王红然金融合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3830号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3830号申请执行人齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地张店区联通路与西八路路口东北角向东100米，组织机构代码：31271016-7。被执行人韩玉华，女，汉族，住×××。被执行人张晓芹，女，汉族，住张店区。被执行人王孝星，男，汉族，住张店区。被执行人马洪玲，女，汉族，住淄博市高青县。被执行人张永平，男，汉族，住×××。被执行人王立军，男，汉族，住张店区。被执行人邹梅，女，汉族，住张店区。被执行人王京亮，男，汉族，住张店区。被执行人王红然，男，汉族，住淄博市高青县。本院在执行齐商银行股份有限公司世纪花园支行诉韩玉华、张晓芹、王孝星、马洪玲、张永平、王立军、邹梅、王京亮、王红然金融合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3830号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初247号
原告:方小七,男,1978年5月13日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告:鲁伟,男,1988年3月7日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告:唐道富,男,1975年7月13日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告:汪新春,男,1966年2月26日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告:王卫东,男,1966年7月15日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告:王钢,男,1982年1月1日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告:王前进,男,1990年12月8日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告:高牡丹,女,1969年10月12日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。
以上八原告的共同委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师，由法律援助中心指派。
被告:鲁少贤,男,1964年4月17日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告方小七、鲁伟、唐道富、汪新春、王卫东、王钢、王前进、高牡丹与被告鲁少贤追索劳动报酬纠纷一案，原告方小七、鲁伟、唐道富、汪新春、王卫东、王钢、王前进、高牡丹于2018年3月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，方小七、鲁伟、唐道富、汪新春、王卫东、王钢、王前进、高牡丹的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许方小七、鲁伟、唐道富、汪新春、王卫东、王钢、王前进、高牡丹撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由方小七、鲁伟、唐道富、汪新春、王卫东、王钢、王前进、高牡丹负担。
审判员 檀丽婷
二〇一八年三月十二日
书记员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2312号
原告：李杰，男，生于1966年11月1日，汉族，本科文化，普洱市宁洱县人，自由职业。
被告：王英，女，生于1986年10月18日，汉族，普洱市思茅区人。
原告李杰与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告王英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金33000元及利息10560元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告借款本金33000元，约定借款期限至2016年7月7日止，利息为月利率3%，被告借款到期后未履行还款付息承诺。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王英在本院向其送达应诉相关材料时，口头答辩称向原告借过款，支付过部分利息现借款已归还原告公司的黄春伟，不需要举证期和答辩期，希望法院开庭主持双方调解。
原告李杰围绕诉讼请求依法提交以下证据。借款合同原件和原告李杰通过中国农业银行向王英个人账户转账的银行流水打印件各一份，拟证明原告李杰于2016年4月8日与被告王英签订借款合同后，当日从户名为钟海琳的中国农业银行个人账户向被告王英账号为62×××10账户转账30000元的事实。
原告向本院提交的证据材料能客观、真实的反映该案的案件事实，且被告在本院向其送达应诉手续时口头答辩认可向原告借款的事实，因此，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年4月8日被告王英以借用个人流动资金为由向原告李杰借款，双方签订借款合同一份，合同中双方约定借款期限为3个月，自2016年4月8日至2016年7月7日止，借款期限内借款利率为月百分之三，利息每月支付一次。合同签订当日，原告通过中国农业银行户名为钟海琳的账户62×××62向被告王英在中国农业银行账号为62×××10账户转账30000元。
原告李杰在庭审最后陈述中表示，要求被告及时归还借款30000元，利息5000元。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法、有效，原告李杰依照双方约定按时足额将借款支付给被告王英，被告在借款到期后应当按照诚实信用原则履行还款义务，现借款期限已至，被告尚未履行还款义务，故原告李杰主张被告王英归还借款本金30000元和利息5000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告王英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王英于本判决生效之日起十日内归还原告李杰借款本息35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取444.50元，由被告王英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 汤燕萍
二〇一七年十一月二日
书记员 刘思陶
贵州省湄潭县人民法院
民事�决书
（2017）黔0328民初2781号
原告：刘义会，女，生于1973年5月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：张安贵，男，生于1973年4月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告刘义会诉张安贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义会到庭参加了诉讼。被告张安贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘义会诉称，2013年10月28日，被告因资金周转向原告借款3.5万元，由于借款到期后经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款3.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张安贵未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月28日，被告因资金周转向原告借款现金3.5万元并出具了《借条》，后被告于2015年9月23日对本次借款重新向原告更换了《借条》，未约定利息，约定该款期限为2015年12月30日前一次还清。期间，被告共偿还了原告2万元，余款1.5万元今未偿还。第二次约定的还款期限到后，经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据《借条》载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，被、原告约定借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告已按�定向被告提供了借款，被告应在原告催收后向其偿还借款。对被告之前向原告偿还的2万元的性质，原告主张系偿还的利息，但由于原、被告双方在借款中未约定利息且原告在庭审中陈述双方有月息3%的口头约定但未提供证据证明，故本院对原告的该项主张本院不予支持，对被告之前向原告偿还的2万元应作为偿还的借款本金予以扣除，被告还应偿还原告借款本金1.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、限被告张安贵于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘义会借款15000元。
二、驳回原告刘义会的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由原告刘义会负担193元、被告张安贵负担145元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈 燕
二〇一七年十一月八日
书记员 翁升会
贵州省湄潭县人民法院民事�决书（2017）黔0328民初2781号原告：刘义会，女，生于1973年5月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：张安贵，男，生于1973年4月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告刘义会诉张安贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义会到庭参加了诉讼。被告张安贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘义会诉称，2013年10月28日，被告因资金周转向原告借款3.5万元，由于借款到期后经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款3.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张安贵未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年10月28日，被告因资金周转向原告借款现金3.5万元并出具了《借条》，后被告于2015年9月23日对本次借款重新向原告更换了《借条》，未约定利息，约定该款期限为2015年12月30日前一次还清。期间，被告共偿还了原告2万元，余款1.5万元今未偿还。第二次约定的还款期限到后，经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据《借条》载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，被、原告约定借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告已按�定向被告提供了借款，被告应在原告催收后向其偿还借款。对被告之前向原告偿还的2万元的性质，原告主张系偿还的利息，但由于原、被告双方在借款中未约定利息且原告在庭审中陈述双方有月息3%的口头约定但未提供证据证明，故本院对原告的该项主张本院不予支持，对被告之前向原告偿还的2万元应作为偿还的借款本金予以扣除，被告还应偿还原告借款本金1.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、限被告张安贵于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘义会借款15000元。二、驳回原告刘义会的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，由原告刘义会负担193元、被告张安贵负担145元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 沈 燕二〇一七年十一月八日书记员 翁升会
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4360号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王文涛，男，汉族，1983年5月12日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告王文涛物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告王文涛住址及通讯信息，查找不到王文涛本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双