wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01144号
原告武某某，女，汉族，生于19＊＊年8月＊日，农民。
委托代理人蔡某某，陕西扶济律师事务所律师。
被告冯某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
原告武某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1988年8月份经人介绍相识并订婚，1990年12月22日在某某乡人民政府登记结婚，共同生活。1996年6月13日生一子取名冯某乙，现在已成年，外出打工。我与被告认识时我年龄小，对被告并不了解，在家人的包办下草率结婚。婚后因性格原因，双方很难沟通交流。后来有了孩子，家庭成员增加，负担加重，因为双方都没有固定的收入，家庭生活困难，被告也不愿外出打工，矛盾加剧。无奈我1997年外出打工，孩子由被告母亲照顾，我打工期间回家看孩子，被告就和我闹事，宁愿过艰难的日子，也不让我外出打工。这样的日子使得我精神疲惫，夫妻关系难以继续维持，为此，我于2001年2月状诉法院请求和被告离婚，后法院判决不准离婚，虽说法院依法判决不准离婚，但我与被告十几年来一直不曾往来，婚姻关系确已破裂，夫妻关系现状是名存实亡，这样的婚姻对我和被告来说都是折磨，为了早日解决精神痛苦，我再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称：我们结婚已经二十多年了，也没发生什么大的纠纷，没有吵闹打架，她在外打工，我在家管孩子，家里有事她也会回来帮忙，我们的感情还好着，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年8月份经人介绍相识并订立婚约关系，1990年12月22日在岐山县某某镇人民政府登记结婚，婚后1996年6月13日生一男孩冯某乙，现在外打工。原、被告在共同生活期间，因双方性格存在差异，致夫妻关系不睦。为改变家庭的经济状况，原告从1999年农历6月份至今在西安打工，原告打工期间，被告在家看管孩子，原告每年也在农忙时间及过春节时回家。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的岐山县某某镇某某村村委会证明两份、（2001）岐益民初字第36号民事判决书在卷佐证，经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚已达二十多年，且生育一男孩，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后共同生活期间，因双方性格存在差异使夫妻关系不睦，但不至于导致夫妻感情完全破裂，只要双方互谅互让、相互关心、相互理解、加强沟通，努力改善夫妻关系，共同搞好家庭建设，仍有和好的可能，故对原告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 庞建军
二〇一五年十月八日
书记员 吴继凯
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第716号
原告：闫贵山，男。
被告：于伟，男。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告闫贵山与被告于伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫贵山，被告于伟的委托代理人郭凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因进货缺钱向我借款10，000.00元，并出具欠条一份。经原告多次索要，被告拒不给付，故起诉要求被告偿还借款并按照民间习俗月利率1分给付相应利息。
被告辩称：借款事实属实，但是原告主张利息没有法律依据，借据上没有约定利息。被告向原告借款时，没有约定10天偿还，不偿还的理由是原告将土地出租给被告，按协议条款约定，如果被告承租的土地被国家征用或者自然灾害土地毁损，由本案原告给被告赔偿经济损失。原被告多次协商过土地赔偿事宜，并要求用借款的10，000.00元抵顶土地损失，原告开始同意，后来就不同意了，所以被告没有还款。因此，被告不同意偿还借款。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的请求应否支持。
针对自己的主张，原告提供了借据1份。证明被告于2013年9月8日向原告借款10，000.00元。经质证，被告对借款事实无异议，本院对该证据予以采信。
被告提供了土地经营承包合同1份。证明原告将自家土地承租给被告，根据协议约定，原告应给被告经济补偿。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为此证据与本案无关。本院认为，该证据与本案的焦点问题没有关联性，本案中不予采信。
根据双方的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年9月8日，被告于伟向原告借款10，000.00元，并出具借据一份。被告未偿还该笔借款。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定偿还原告的借款。被告并无有效证据证明其对原告享有到期债权，故其不予偿还借款的抗辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于伟于判决生效之日偿还原告闫贵山借款10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告于伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一五年六月八日
书记员 王书宁
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2122号
原告：田某。
委托代理人（特别授权代理）：李太慧，山东大地人律师事务所律师。
被告：杨某，现下落不明。
原告田某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人李太慧到庭参加了诉讼。被告杨某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2009年7月23日协议离婚，离婚协议约定位于淄川区某商品房两套归原告所有。离婚后，原告多次要求被告协助将房屋产权变更至原告名下，被告以各种理由推诿。原告要求被告协助办理房屋过户手续。
被告杨某未答辩。
经审理本院认定，原告田某与被告杨某原系夫妻关系，双方于2009年7月23日协议离婚。离婚协议约定：位于淄川区某商品房两套的房屋地产所有权归女方所有；以上房产以后均由孩子继承，女方不得转让和变卖；双方必须配合对方办理变更房地产权证的相关手续，过户费用均由男方负责。该两处商品房分别位于淄川区杨寨杨萌路东首杨寨法庭对过（房产权证号：淄博市房权证淄川区字第××号）、淄川区杨寨镇法庭东邻（房产权证号：淄博市房权证淄川区字第××号）。
以上事实，有原告提供的房产证一份、土地证两份、房权产籍档案证明两份、离婚协议书一份、离婚证一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告所签订的离婚协议书中关于涉案财产分割的约定，系双方当事人真实意思的表示，不违背法律的禁止性规定，该约定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据该离婚协议，被告杨某同意将位于淄川区杨寨杨萌路东首杨寨法庭对过（房产权证号：淄博市房权证淄川区字第××号）、淄川区杨寨镇法庭东邻（房产权证号：淄博市房权证淄川区字第××号）的两套房屋归原告田某所有，被告杨某协助原告田某办理产权变更手续。协议签订后，双方应依约履行。因此，对于原告要求被告协助办理上述房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内协助原告田某办理位于淄川区杨寨杨萌路东首杨寨法庭对过（房产权证号：淄博市房权证淄川区字第××号）、淄川区杨寨法庭东邻（房产权证号：淄博市房权证淄川区字第××号）两套房屋的产权过户手续。
案件受理费4300元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
人民陪审员 王 媚
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 高玲燕
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第334号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人宋某，无业。因犯危险驾驶罪于2012年2月7日被衢州市柯城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；2013年8月14日因饮酒后驾驶机动车被衢州市公安局行政拘留十五日。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，并建议对被告人宋某判处五个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2015年6月3日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月25日20时15分许，被告人宋某（无驾驶资格）酒后驾驶浙H×××××号小型普通客车，行驶至衢州市柯城区民航大道沙湾村附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人宋某血液中的酒精含量为103mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的查获经过；现场照片及说明；行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；身份信息；血样提取登记表；呼气酒精含量检验记录表；行政处罚决定书；不得申领机动车驾驶证通知书；刑事判决书；证人颜某的证言；被告人宋某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
被告人宋某当庭提供的其父亲患病的医疗证明书，与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，应从重处罚；其曾因饮酒、醉酒后驾驶机动车被处罚，应从重处罚；被告人宋某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年六月三日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1551号
原告徐兴旺，男，1970年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。
原告徐淼，男，1995年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。
原告董德才，男，1934年3月16日出生，汉族，住北京市房山区。
原告贾淑云，女，1946年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。
以上四原告之委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
以上四原告之委托代理人娄静，北京市国宁律师事务所实习律师。
被告郑惠妍，女，1983年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。
被告王评，男，1962年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。
被告徐春香，女，1960年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。
以上三被告之委托代理人闫刚，北京尚伦律师事务所律师。
被告蔡晓亮，男，1989年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告徐兴旺、徐淼、董德才、贾淑云诉被告郑惠妍、王评、徐春香、蔡晓亮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐兴旺，原告徐兴旺、徐淼、董德才、贾淑云之委托代理人赵建国,被告郑惠妍、王评、徐春香之委托代理人闫刚到庭参加了诉讼。被告蔡晓亮、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兴旺、徐淼、董德才、贾淑云诉称，2016年8月14日16时55分董金彦骑电动自行车由西向东行驶至北京市房山区周张路周口店路口迤西时，郑惠妍之夫、王评、徐春香之子王海龙无照驾驶无牌照两轮摩托车由东向西驶入道路左侧，与董金彦电动自行车相撞，致王海龙、董金彦死亡，董金彦的电动自行车损坏。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1676.8元，死亡赔偿金490435元（含被扶养人生活费79055元），丧葬费42516元，鉴定费4500元，误工费4000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，电动车损失2160元，共计597287.8元。诉讼费由被告承担。
被告郑惠妍、王评、徐春香辩称，我们不认可事故认定书记载的责任分担，请法院对事故事实予以认定，重新分担责任。我方不认可事故认定书认定王海龙为全部责任的结果，事故中董金彦、王海龙和蔡晓亮都有过错，请法院作出认定。
被告保险公司未到庭应诉，但向本院提交答辩状称，对交通事故经过没有异议，对交通事故责任认定的意见与被告蔡晓亮一致。车辆×××在我公司投保交强险。根据事故认定我方车辆无责，故对于原告合理合法有证据证明的损失，我公司仅同意在交强险无责限额内进行赔付。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告蔡晓亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年8月14日16时55分，王海龙驾驶“铃木”牌二轮摩托车（车号：无）由东向西行至北京市房山区周张路周口店路口迤西时驶入道路左侧，适有董金彦驾驶“立马”牌电动自行车（车号：无，后乘刘春红）由西向东驶来，二轮摩托车前部与电动自行车前部相撞后，二轮摩托车前部又撞在蔡晓亮头东尾西停放在道路南侧的大众牌小型轿车（车号：×××）前部左侧，造成王海龙、董金彦死亡，刘春红受伤，三车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，确定王海龙为全部责任，董金彦、蔡晓亮、刘春红为无责任。
另查明，董金彦的�籍性质为农业家庭户。徐兴旺系董金彦之夫，徐淼系董金彦之子，董德才系董金彦之父，贾淑云系董金彦之母。董德才与贾淑云共生育三名子女。郑惠妍系王海龙之妻，王评系王海龙之父，徐春香系王海龙之母。经本院审查核实，原告在本案中的合理损失为：医疗费1676.8元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）490435元、丧葬费42516元、尸检费4500元、误工费3000元、交通费800元、精神损害抚慰金50000元、电动车损失1000元。
再查明，事故发生时，王海龙驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。×××小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、户口本、救护车票据、火化证、村委会证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，�以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故，公安机关交通管理部门作出王海龙为全部责任，董金彦、蔡晓亮、刘春红为无责任的交通事故认定，郑惠妍、王评、徐春香虽对此持有异议,但未能提�足以推翻该事故认定的证据，故本院对该事故认定作为本案认定事实的证据予以确认。原告因此次交通事故产生的合理损失，因王海龙驾驶的车辆未投保交强险，×××小客车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生于保险期内，故原告的合理损失应当先由王海龙和保险公司分别在交强险限额内和交强险无责限额内进行赔偿；不足部分，由王海龙予以赔偿。因王海龙已在事故中死亡，郑惠妍、王评、徐春香作为其第一顺序继承人应当在王海龙遗产范围内向原告承担民事赔偿责任。医疗费，根据医疗费票据予以确认。死亡赔偿金，按照本市农村居民人均纯收入标准予以确认。被抚养人生活费，按照本市农村居民人均消费支出标准予以确认,并计入死亡赔偿金。丧葬费，按照本市职工平均工资标准计算六个月。尸检费，根据尸检费票据予以确认。误工费、交通费、精神�害抚慰金、电动车损失，本院根据本案情况酌情予以确定。此次交通事故造成两人死亡、一人受伤，故本院对保险赔偿额予以合理分配。被告蔡晓亮、保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑惠妍、王评、徐春香在王海龙遗产范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐兴旺、徐淼、董德才、贾淑云各项合理损失共计人民币五十八万六千七百二十七元八角。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐兴旺、徐淼、董德才、贾淑云各项合理损失共计人民币七千�百元。
三、驳回原告徐兴旺、徐淼、董德才、贾淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百八十六元，由原告徐兴旺、徐淼、董德才、贾淑云负担十六元（已交纳），由被告郑惠妍、王评、徐春香在王海龙遗产范围内负担四千八百七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 殷岚岚
二〇一七年六月二十日
书记员 祝 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初643号
原告：盈昌集团有限公司，住所地：浙江省临海市。
法定代表人：李岳生，盈昌集团有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：沙依巴克区奇台路北视线眼镜店，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：吴根才，男，1964年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区霍城县。
原告盈昌集团有限公司与被告沙依巴克区奇台路北视线眼镜店侵害外观设计专利权纠纷�案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告盈昌集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20163043××××.7外观设计专利权的产品，并销毁侵权库存产品；2、请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计30000元。事实和理由：原告生产的自主品牌“prsr帕莎”太阳镜及光学镜架以优良的品质深得社会认可，在国内同行业中市场销量名列前茅，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量的广告，社会知名度很高，是众所周知的高端眼镜品牌。2013年12月“帕莎牌太阳镜”被浙江省质量技术监督局认定为浙江名牌产品。2016年1月1日，原告注册并使用在太阳镜商品上的“帕莎”商标被浙江省工商行政管理局延续确认为浙江省著名商标。2016年8月27日，原告向国家知识产权局提交了�称为“眼镜（17）”的申请，并于2017年2月8日获得专利号ＺＬ20163043××××.7的外观设计专利。2017年5月，原告发现被告销售侵害原告外观设计专利权的眼镜，即对被告的出售行为进行了公证证据保全。因被告的行为侵犯了原告的外观设计专利权，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告盈昌集团有限公司以沙依巴克区奇台路北视线眼镜店为被告向本院提起诉讼，但其提供的个体工商户营业执照（副本）上显示的字号名称却为沙依巴克区奇台路北视线眼镜商行，属于被告未明确的情形，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告盈昌集团有限公司的起诉。
案件受理费550元（原告盈昌集团有限公司已预交），由本院退还原告盈昌集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 张新远
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 张静捷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘政杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23544号
原告广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道石竹路*号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告赵荣江，男，1964年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告万友新，女，1964年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告赵荣江、被告万友新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人刘李、被告赵荣江到庭参加诉讼，被告万友新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、两被告向原告偿还截至2017年6月2日止的贷款本金35354.86元、利息928.41元、罚息5566.67元、复利549.66元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至全部贷款本息清偿之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵荣江辩称，确认被告尚欠原告截至2017年6月2日止的贷款本金35354.86元、利息928.41元、罚息5566.67元、复利549.66元。被告同意向原告还款，但被告现已被关押在看守所，故无法还款。
被告万友新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2013年12月12日。
二、卡号：62×××59。
三、信用额度：500000元。
四、贷款期限：循环贷款期限为2013年12月19日至2018年12月19日；在循环贷款期限内，单笔贷款期限自每笔贷款发放之日起计算三年。
五、首次贷款发放时间：2013年12月19日。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月5日。
八、约定的贷款利率：月利率1.5%。
九、约定的罚息计算方式：就逾期未还款部分计收罚息，罚息从逾期还款之日起按约定的贷款利率上浮30%计算。
十、约定的复利计算方式：对不能按时支付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。
十一、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
十二、违约情况：自2016年11月5日开始未按时履行还款义务。
十三、尚欠金额：截至2017年6月2日止，尚欠贷款本金35354.86元、利息928.41元、罚息5566.67元、复利549.66元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告万友新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告万友新自行承担。被告赵荣江没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告赵荣江归还贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告万友新不是案涉合同的相对方，故对于原告要求被告万友新承担本案连带责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵荣江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还截至2017年6月2日止的贷款本金35354.86元、利息928.41元、罚息5566.67元、复利549.66元；后续利息以剩余每笔贷款本金为基数从2017年6月3日起按月利率1.5%的标准计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分的金额为基数按月利率1.5%的标准上浮30%计算，后续复利以未按时支付的利息的金额为基数按罚息利率的标准计算，均按照申请表的约定计至实际清偿全部贷款本息之日止。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费859.99元、财产保全费443.99元（原告均已预交），由被告赵荣江负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 颜俊飞
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初896号
原告赵某，汉族，，住甘肃省礼县。
被告桑某，汉族。
原告赵某诉被告桑某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告桑某经合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告虽然生有四个子女，但被告好吃懒做，对子女不尽抚养义务，经常无理取闹，辱骂原告，甚至对原告父母也恶语相加。不得已，原告于2016年端午节次日，带着儿子桑熠非回娘家居住至今。为此请求法院判令：1、长女，次女，三女，儿子四个孩子均由原告抚养，被告支付每个孩子抚养费1000元至18周岁；2、被告承担本案诉讼费用。
被告缺席未提交答辩状。
经审理查明，原告赵某与被告桑某于2002年8月12日在原告娘家举行乡俗结婚仪式后共同生活，双方至今未办理结婚登记手续。俩人先后于2003年2月10日生长女，2006年2月27日生次女，2007年8月13日生三女，2011年5月9日生儿子。长女现在礼县二中读书，读书及基本生活费用由原告负担。次女在初中读书，三女，儿子均在小学读书，目前由被告和其母亲抚养。上述事实由原告陈述及原告所举户口簿复印件6张，询问笔录等予以证实。
本院认为，原、被告虽一起共同生活近15年之久，但至今未办理结婚登记手续，故俩人系同居关系，属不合法婚姻，不受法律保护，其同居关系应自行解除。父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告同居期间共生育四个子女，双方均有抚养教育的义务。经法庭征求长女意见，愿随母亲赵某一起生活，为了有利于孩子的健康成长，根据俩人的实际情况，长女，三女由原告赵某抚养。次女，儿子由被告桑某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，判决如下：
原告赵某与被告桑某同居期间生育的长女，三女由原告赵某抚养；次女，儿子由被告桑某抚养。待孩子年满十八周岁后，随父随母由其自择。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 唐学军
审 判 员 孙 林
人民陪审员 刘 华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 元
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第383号
申请执行人ＸＸ平
被执行人ＸＸ伟
申请执行人ＸＸ平与被执行人ＸＸ伟借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第3205号民事判决书于2013年5月7日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第3205号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年一月七日
书记员 张丙红
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1424号
原告廖华军，男，1972年2月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告肖相梅，男，1968年7月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告曾素珍，女，1971年7月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告廖华军诉被告肖相梅、曾素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，于2017年8月23日作出（2017）赣0821民初1424号民事裁定书裁定将本案转为普通程序审理。本院依法由审判员曾玉华担任审判长，与人民陪审员李鑫祥、刘铁廷组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告廖华军到庭参加诉讼，被告肖相梅、曾素珍经本院于2017年9月12日公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖华军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款110000元，并从2016年2月5日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止（暂定2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告肖相梅因经营资金紧张向原告借款110000元用于周转。同时被告向原告出具借据一张，承诺在2016年2月4日归还。然被告到期未还款。经原告多次催促，仍未果。由于两被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。
被告未予答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提供的证据是：1、2015年10月27日被告肖相梅向原告出具的借据一张。证明被告向原告借现金110000元，约定还款日为2016年2月4日。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据来源形式合法，与本案有关联，且被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，本院对以上证据所证明的事实予以采信。
根据上述证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告肖相梅以经营资金紧张为由向原告廖华军借款。2015年10月27日，原告将110000元现金借给了被告，被告向原告出具了一张“今借到廖华军现金人民币壹拾壹万元（110000.00元）整。限二0一六年二月四日归还。借款人：肖相梅（）﹒2015年10月27日”的借据。然被告到期未还款。经原告多次催促，仍未果，现被告又下落不明并失联。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖相梅因经营资金紧张，向原告廖华军借款，原告将110000元现金借给了被告，并约定2016年2月4日还清，原、被告间的借贷关系成立，被告依法应按约定履行还款义务。被告逾期未还借款，造成原告利息损失，被告应予赔偿。依法被告应归还原告本金110000元并按6％年利率自2016年2月5日向原告计付借款利息至还清借款止。又由于两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。而两被告未提供证据证明该借款为被告肖相梅个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。该笔借款依法应按夫妻共同债务处理。故原告关于被告曾素珍承担被告肖相梅的该笔借款的共同偿还责任的主张，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖相梅、曾素珍于本判决生效之日起三日内向原告廖华军偿还借款110000元，并按6％的年利率自2016年2月5日向原告支付借款利息至还清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、财产保全费1080元、公告费560元，共4180元，由被告肖相梅、曾素珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 玉 华
人民陪审员 李 鑫 祥
人民陪审员 刘 铁 廷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 欧阳如玥
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第73号
申请执行人张某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人魏某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人魏某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人魏某某、魏某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某与被执行人魏某某、魏某某于2015年9月7日达成执行和解协议：由被执行人魏某某、魏某某偿还申请执行人张某某借款70000元，余款申请执行人自愿放弃，该协议已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院作出的民事调解书的执行和解协议已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一五年九月七日
书记员 石泽香
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第02869-1号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告白占玉。
被告范俊。
被告范武。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告白占玉、范俊、范武追偿权纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李明华
审 判 员 徐佳帅
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 傅俞蓉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第79号
罪犯李红锐，男，31岁，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2003年8月10日作出（2003）通中刑初字第63号刑事附带民事判决，认定李红锐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2005年9月13日将罪犯李红锐的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2008年4月28日为罪犯李红锐减刑一年九个月，于2010年4月28日为罪犯李红锐减刑一年八个月，于2012年4月28日为罪犯李红锐减刑一年八个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李红锐能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李红锐在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红锐减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1876号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县。
负责人：韩亮，该行行长。
委托诉讼代理人：张利均，男，宁阳兴宁法律服务所�律工作者。
被告：薛某某，女，1980年11月21日出生，汉族，住宁阳县。
被告：吴某某，男，1962年4月3日出生，汉族，住宁阳县。
被告：徐哲，男，1965年7月13日出生，汉族，住宁阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称邮储银行宁阳支行）与被告薛某某、吴某某、徐哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行宁阳支行的委托代理人张利均到庭参加诉讼，被告薛某某、吴某某、徐哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛某某偿还借款本金30000元，支付按合同约定还清借款前产生的利息，支付实现债权的费用3000元；2.被告吴某某、徐哲对借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告放弃了要求被告支付实现债权的费用
3000元的诉讼请求。事实和理由：2016年1月27日，我单位与借款人刘扬签订借款合同一份，刘扬向我单位借款30000元，被告刘扬与被告薛某某系夫妻关系，被告薛某某为共同借款人，被告吴某某、徐哲为被告刘扬的该笔借款提供了担保。我单位按照合同约定履行了付款义务，借款人刘扬于2016年7月份死亡，为维护我单位合法权益，依法向贵院起诉，请求法院判如所诉。
被告薛某某、吴某某、徐哲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的身份证、户口登记卡复印件，证明被告身份;2.小额贷款联保协议书一份，证明被告吴某某、徐哲提供担保的事实；3.借款合同及借据�一份，证明被告借款情况；4.货款计划表、货款流水、贷款结清试算表各一份，证明被告还款及拖欠贷款情况5.火花证明一份，证明借款人已死亡。被告未出庭对以上证据质证。
本院经审查对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告与刘扬、吴某某、徐哲签订小额贷款联保协议书一份，该协议约定：原告为甲方，刘扬、吴某某、徐哲（联保小组成员）为乙方；甲方自2015年3月12日起至2017年3月12日可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币30000元且联保小组合计贷款不超过人民币90000内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清甲方贷款前，联保小组不得解散�乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，联保小组合计贷款余额为担保的最高本金余额。保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。小额贷款联保协议书未约定一人贷款另外两人作为保证人时应承担的保证份额，被告薛某某在该联保协议书上刘扬配偶处签名。2016年1月29日，原告与刘扬签订了小额借款合同一份。合同约定：原告为甲方，刘扬为乙方；借款金额为30000元，借款期限自2016年1月至2017年1月，借款年利率为15.84％，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额本息还款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方应支付甲方借款本金、利息、罚息及为实现债权而支出的诉讼费、律师费等；刘扬在合同借款人处签名，被告薛某某在借款合同乙方配偶处签名。借款合同签订当日，原告向刘扬、薛某某发放借款30000元，被告薛某某及刘扬收到借款后共同在原告提供的借据上签名确认，该借据记载：借款数额30000元，借款期限自2016年1月27日起至2017年1月27日止，年利率为15.84%。刘扬借款后按约定将前六期的借款利息还清，2016年7月份，借款人刘扬去世，自2016年8月份以后被告未再按约定还款。至2017年7月22日，刘扬下欠原告借款本金30000元、利息5733.37元未还。
本院认为，原告与刘扬、吴某某、徐哲签订的小额联保借款协议书及原告与刘扬签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，合同成立且有效。被告薛某某与刘扬系夫妻关系，刘扬向原告借款时，被告薛某某以配偶的身份在联保协议书、借款合同及借据上签名，其对刘扬的该笔借款是明知的，因此该笔债务应为被告薛某某和刘扬的夫妻共同债务，刘扬去世后，被告薛某某应承担向原告履行借款合同的义务，原告要求被告薛某某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据联保借款协议书及合同的约定，原告要求被告吴某某、徐哲承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴某某、徐哲作为保证人未约定保证份额，其应为被告刘扬、薛某某向原告偿还借款本息负连带共同保�责任；被告吴某某、徐哲中一人或两人替被告薛某某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行借款本金30000元，支付借款利息（2017年7月22日之日前5733.37元，之后按合同约定计息），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告吴某某、徐哲对被告薛某某欠原告邮储银行的�款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，财产保全费350元，计款975元由被告薛某某、吴某某、徐哲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 如 臣
人民陪审员 胡秋玉人民陪审员胡振江
二〇一七年八月二十日
书 记 员 乔 琳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1876号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县。负责人：韩亮，该行行长。委托诉讼代理人：张利均，男，宁阳兴宁法律服务所�律工作者。被告：薛某某，女，1980年11月21日出生，汉族，住宁阳县。被告：吴某某，男，1962年4月3日出生，汉族，住宁阳县。被告：徐哲，男，1965年7月13日出生，汉族，住宁阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称邮储银行宁阳支行）与被告薛某某、吴某某、徐哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行宁阳支行的委托代理人张利均到庭参加诉讼，被告薛某某、吴某某、徐哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邮储银行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛某某偿还借款本金30000元，支付按合同约定还清借款前产生的利息，支付实现债权的费用3000元；2.被告吴某某、徐哲对借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告放弃了要求被告支付实现债权的费用3000元的诉讼请求。事实和理由：2016年1月27日，我单位与借款人刘扬签订借款合同一份，刘扬向我单位借款30000元，被告刘扬与被告薛某某系夫妻关系，被告薛某某为共同借款人，被告吴某某、徐哲为被告刘扬的该笔借款提供了担保。我单位按照合同约定履行了付款义务，借款人刘扬于2016年7月份死亡，为维护我单位合法权益，依法向贵院起诉，请求法院判如所诉。被告薛某某、吴某某、徐哲均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的身份证、户口登记卡复印件，证明被告身份;2.小额贷款联保协议书一份，证明被告吴某某、徐哲提供担保的事实；3.借款合同及借据�一份，证明被告借款情况；4.货款计划表、货款流水、贷款结清试算表各一份，证明被告还款及拖欠贷款情况5.火花证明一份，证明借款人已死亡。被告未出庭对以上证据质证。本院经审查对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告与刘扬、吴某某、徐哲签订小额贷款联保协议书一份，该协议约定：原告为甲方，刘扬、吴某某、徐哲（联保小组成员）为乙方；甲方自2015年3月12日起至2017年3月12日可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币30000元且联保小组合计贷款不超过人民币90000内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清甲方贷款前，联保小组不得解散�乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，联保小组合计贷款余额为担保的最高本金余额。保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。小额贷款联保协议书未约定一人贷款另外两人作为保证人时应承担的保证份额，被告薛某某在该联保协议书上刘扬配偶处签名。2016年1月29日，原告与刘扬签订了小额借款合同一份。合同约定：原告为甲方，刘扬为乙方；借款金额为30000元，借款期限自2016年1月至2017年1月，借款年利率为15.84％，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额本息还款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方应支付甲方借款本金、利息、罚息及为实现债权而支出的诉讼费、律师费等；刘扬在合同借款人处签名，被告薛某某在借款合同乙方配偶处签名。借款合同签订当日，原告向刘扬、薛某某发放借款30000元，被告薛某某及刘扬收到借款后共同在原告提供的借据上签名确认，该借据记载：借款数额30000元，借款期限自2016年1月27日起至2017年1月27日止，年利率为15.84%。刘扬借款后按约定将前六期的借款利息还清，2016年7月份，借款人刘扬去世，自2016年8月份以后被告未再按约定还款。至2017年7月22日，刘扬下欠原告借款本金30000元、利息5733.37元未还。本院认为，原告与刘扬、吴某某、徐哲签订的小额联保借款协议书及原告与刘扬签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，合同成立且有效。被告薛某某与刘扬系夫妻关系，刘扬向原告借款时，被告薛某某以配偶的身份在联保协议书、借款合同及借据上签名，其对刘扬的该笔借款是明知的，因此该笔债务应为被告薛某某和刘扬的夫妻共同债务，刘扬去世后，被告薛某某应承担向原告履行借款合同的义务，原告要求被告薛某某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据联保借款协议书及合同的约定，原告要求被告吴某某、徐哲承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴某某、徐哲作为保证人未约定保证份额，其应为被告刘扬、薛某某向原告偿还借款本息负连带共同保�责任；被告吴某某、徐哲中一人或两人替被告薛某某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行借款本金30000元，支付借款利息（2017年7月22日之日前5733.37元，之后按合同约定计息），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告吴某某、徐哲对被告薛某某欠原告邮储银行的�款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，财产保全费350元，计款975元由被告薛某某、吴某某、徐哲负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 王    如    臣人民陪审员 胡秋玉人民陪审员胡振江二〇一七年八月二十日书 记 员 乔         琳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00234号
上诉人（原审被告）：王良红，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
法定代理人：王先才，男，1950年7月15日出生，汉族，系王良红父亲。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍冬春，女，1981年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
法定代理人：王银娣，女，1956年10月17日出生，汉族，农民，系伍冬春母亲。
委托代理人：杜瑶，安徽王伟律师事务所律师。
上诉人王良红与被上诉人伍冬春抚养费纠纷一案，青阳县人民法院作出（2014）青民一初字第00330号民事判决，王良红不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本案在二审审理过程中，上诉人王良红于2015年5月5日自愿向本院书面申请撤回本案上诉，被上诉人伍冬春于2015年5月5日自愿向本院书面申请撤回原审起诉。
本院经审查认为：上诉人王良红与被上诉人伍冬春申请撤回本案上诉和原审起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王良红撤回本案上诉；
二、撤销安徽省青阳县人民法院（2014）青民一初字第00330号民事判决；
三、准许被上诉人伍冬春撤回本案起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人伍冬春负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王良红承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 向 奚
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈金玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6411号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖。
委托诉讼代理人：魏星、杜辛，重庆依斯特律师事务所律师，一般�理。
被告:谢世刚,男,1968年2月26日生,汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告谢世刚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾妮
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初6411号原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。负责人：冯靖。委托诉讼代理人：魏星、杜辛，重庆依斯特律师事务所律师，一般�理。被告:谢世刚,男,1968年2月26日生,汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告谢世刚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林阳二〇一七年十一月二十日书记员  曾妮
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄执字第264-4号
申请执行人李贺发，男，成年，雄县。
被执行人冯国强，男，成年，雄县。
被执行人王秋杰，女，成年，雄县。
本院在执行申请人李贺发与被执行人冯国强、王秋杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人一方申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2014）雄民初字第0600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
在中止的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行员 刘宝永
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00283号原告余长安，男，1958年10月7日出生，汉族。被告俞孝慈，男，1951年2月1日出生，汉族。被告郭素珍，女，1952年1月28日出生，汉族。原告余长安（以下简称原告）与被告俞孝慈、郭素珍（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员马佳担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、汪江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年8月9日，两被告向原告借款25万元，原告向被告俞孝慈账户转账21万元，给付现金4万元。同日，两被告出具了借条一份。后原告多次向两被告催要还款未果，故原告诉至法院，请求判令两被告向原告偿还借款25万元，按照同期银行贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。两被告未到庭应诉及答辩。经审理查明，2013年8月9日，两被告向原告借款25万元，并出具了借条一份，载明：“今借到余长安人民币贰拾伍万整（25000）”，两被告均在借款人处签名。2014年8月8日及8月9日，原告分两次向被告俞孝慈账户转款共计21万元，剩余4万元原告称给付现金。经原告多次催要，两被告至今未偿还该借款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告陈述及其提交的借条、银行交易明细等证据证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷行为未违反相关的法律规定。原告给付了借款，两被告作为债务人，应积极偿还欠款。现两被告经原告催要未偿还借款，原告要求其偿还借款本金及利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对本金部分，两被告出具的借条中，记载的借款金额小、大写不一致，因原告通过银行转账给被告俞孝慈21万元，金额超过小写记载的25000元，故本院认定小写金额系笔误，借款本金以大写金额25万元为准。对借款利息部分，因借条中未约定还款时间和利息，现原告主张按照银行同期贷款利率从向法院主张权利之日（即2015年1月16日）起计算利息，符合法律规定，本院予以照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由两被告自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞孝慈、郭素珍于本判决生效后十日内向原告余长安偿还借款本金25万元；二、被告俞孝慈、郭素珍于本判决生效之日起十日内向原告余长安偿还借款利息（以本金25万元为基数，自2015年1月16日起按人民银行同期贷款利率计算至本院指定的给付期限止）。如果两被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、邮寄费40元，共计5090元，由被告俞孝慈、郭素珍负担（此款原告余长安已垫付，被告俞孝慈、郭素珍随上述判决款项一并支付原告余长安）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长马佳人民陪审员ＸＸ人民陪审员汪江二〇一五年八月二十六日书记员白斌
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执448号
申请人西安弘昌生鲜设备有限公司
地址西安市莲湖区丰庆路101号B座3楼301号。
统一社会信用代码：91610xxxx
法定代表人，赵新军，该公司经理。
被执行人富县凯茜商城有限公司。
地址延安市富县北教场东风商厦
统一社会信用代码：91610xxxx
法定代表人王小健，该公司经理。
被执行人陕西中鸿实业有限公司。
地址西安市雁塔区翠华路252号佳林大厦510室。
统一社会信用代码：91610xxxx
法定代表人任子君，该公司经理。
申请人西安弘昌生鲜设备有限公司与被执行人富县凯茜商城有限公司、陕西中鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日作出的（2017）陕0628民初592号民事判决书发生法律效力后，被执行人陕西美地置业有限公司、李安民未按期履行给付义务，申请人孙启中于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求由被执行人富县凯茜商城有限公司向申请人支付借款本金380892元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍支付自2016年5月4日起止实际给付之日止的逾期利息损失。由被执行人陕西中鸿实业有限公司对上诉货款380892元承担连带清偿责任。本院受理后，于2017年8月21日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人陕西中鸿实业有限公司向我院提供了其公司于2017年7月14日向延安市中级人民法院提交上诉状并缴纳了上诉费的预收票据一张，证明该案已上诉，（2017）陕0628民初592号民事判决书未发生法律效力。本院告知申请人西安弘昌生鲜设备有限公司该情况后，申请人于2017年9月12日向我院提交了撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
撤销陕西省富县人民法院（2017）陕0628执448号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年九月十三日
书记员 吕秀杰
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1587号
原告代凤明，男，1962年7月7日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
委托代理人张进国、李飞，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李彩菊，女，1970年1月13日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告李金，男，1995年12月11日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告李荣富，男，1949年7月4日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告唐会仙，女，1950年6月12日生，汉族�云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告李金娜，女，1993年7月11日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告代凤明与被告李彩菊、李金、李荣富、唐会仙、李金娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告代凤明及其委托代理人李飞到庭参加了诉讼，被告李彩菊、李金、李荣富、唐会仙、李金娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告的亲属李建赢系供货关系，2014年1月李建赢承建杨林镇黑核公路基础建设，水泥一直由我供应，该工程于2014年5月完工，后经我与李建赢结算双方确认截止2014年11月15日，李建赢尚欠我水泥款828534元，双方结算后，李建赢的妻子李彩菊于2015年1月5日向我支付水泥款200000�，还款当天李建赢、李彩菊重新向我出具628534元的欠条，并约定欠款于2015年2月15日归还200000元，剩余款项于2015年3月至5月全部还清。欠款到期后，我多次讨要未果。另外，李建赢于2016年6月25日因病死亡。所以为了维护我的合法权益，只好诉至法院，请求依法判令：1、由被告李彩菊归还我欠款628534元以及逾期利息53425.39元并支付自2016年7月25日起至欠款还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、由被告李金、李荣富、唐会仙、李金娜在继承李建赢遗产的范围内对上述欠款和利息承担偿还责任。3、案件诉讼费由被告承担。
被告李彩菊、李金、李荣富、唐会仙、李金娜未到庭应诉和答辩。
原告代凤明针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原、被告身份证复印件，证明原告、被告的身份情况；
2、欠条两份，结算清单复印件、流水账复印件，证明李建赢、李彩菊尚欠原告水泥款628534元的事实。
被告李彩菊、李金、李荣富、唐会仙、李金娜未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：李建赢（已故）与被告李彩菊系夫妻关系，被告李金娜、李金系李建赢与被告李彩菊的婚生子女，被告李荣富、唐会仙系李建赢的父母。原告与李建赢系供货关系，2014年李建赢在承建杨林镇黑核公路基础建设时，原告代凤明一直供应水泥给李建赢。后经原告代凤明和李建赢结算截止2014年11月15日，李建赢尚欠原告代凤明水泥款828534元。2015年1月15日，被告李彩菊向原告支付了水泥款200000元。还款当日，李建赢和李彩菊重新向原告出具了628534元的欠条，并约定由李建赢和李彩菊于2015年2月15日归还欠款200000元，于2015年3月至5月�清全部欠款。欠款到期后，原告代凤明多次向李建赢、李彩菊讨要，李建赢和李彩菊一直未支付欠款。另查明，李建赢于2016年6月25日因病死亡。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，李建赢因承建公路基础建设项目欠原告水泥款828534元，后被告李彩菊偿还欠款200000元，并作为共同欠款人重新向原告出具了628534元的欠条，后李建赢、李彩菊一直�支付剩余欠款。对原告要求由被告李彩菊归还欠款628534元的主张，因于法有据，本院予以支持；对原告要求由被告李彩菊支付自2015年1月5日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，因符合法律规定，本院予以支持；对原告要求由被告李金、李荣富、唐会仙、李金娜在继承遗产范围内承担上述欠款本金及利息的主张，因李建赢于2016年6月25日因病死亡，被告李金、李荣富、唐会仙、李金娜属于第一顺序的法定继承人，四被告并未向法庭提交明确放弃继承李建赢遗产的任何证据，故本院对原告的该主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李彩菊于本判决生效后十五日内一次性偿还所欠原告代凤明货款628534元以及自2015年1月5日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、由被告李金、李荣富、唐会仙、李金娜于本判决生效后十五日内在继承李建赢遗产的范围内对上述货款及利息承担共同偿还责任。
案件诉讼费10620元，由被告李彩菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李绍录
助理审判员 姚 妮
人民陪审员 杨聪明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 袁 帅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3430号
罪犯阙家国。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二O一O年十月十五日作出（2010）张中刑初字第25号刑事判决，以被告人阙家国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二O二五年六月二日止。
执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯阙家国自2010年服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度和二季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分5.9分。截止2013年9月共获考核分156.4分。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯阙家国悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阙家国在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阙家国减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二O二三年七月二日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2647号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚秀云，女，在该公司工作。
被告：高广翠，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：薛美，女，1988年1月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：薛云雁，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告高广翠、薛美、薛云雁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人戚秀云到庭参加诉讼，被告高广翠、薛美、薛云雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高广翠、薛美偿还借款279700元，支付合同期内利息、复利、逾期利息112560.86元（暂计算至2017年8月2日，要求计算至实际给付之日）；2.判令被告薛云雁对被告高广翠所欠原告的借款本息负连带清偿责任。事实和理由：2014年9月15日，被告高广翠与被告薛美在婚姻关系存续期间由被告薛云雁担保向我行借款280000元，双方分别签订了借款合同和保证合同，约定2015年9月14日还款，借款利率10.75‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清的方式，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告薛美与被告高广翠系夫妻关系，被告薛美与被告高广翠应承担共同还款责任，被告薛云雁承担连带担保责任。该贷款到期前，被告高广翠申请贷款展期，我行为其办理了贷款展期手续，展期时间为12个月。还款时间到期后，被告高广翠借款后未按照约定归还借款本息，为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告高广翠、薛美、薛云雁均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的身份证、户口登记卡、结婚证复印件，证明被告身份情况;2.借款人家属承诺书一份，证明借款人家属承诺承担共同还款；3.借款合同、保证合同及借据及贷款展期协议各一份，证明被告借款担保情况；4.借款催收通知书一份，证明原告催收借款；5.还款情况表、利息计算清单、交易情况记录各一份。
被告高广翠、薛美、薛云雁均未出庭对以上证据未质证，也未提交相关证据。
本院经审查对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高广翠与被告薛美系夫妻关系。2014年9月15日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司茅庄支行（以下简称茅庄支行）与被告高广翠签订个人借款合同一份，合同约定：被告高广翠向茅庄支行借款280000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年9月15日起至2015年9月14日止，借款利率为基准利率上浮115%，还款方式为到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。同日，茅庄支行还与被告薛云雁签订保证合同一份，合同约定被告薛云雁自愿为被告高广翠的该笔借款提供担保，担保的计款本金为280000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同、保证合同签订当日，茅庄支行按合同约定向被告高广翠履行发放贷款义务，被告高广翠收到借款后在茅庄支行提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人高广翠，借款金额280000元，还款日期2015年9月14日，利率10.75‰。2015年9月14日，经被告高广翠申请，茅庄支行与被告高广翠、薛云雁签订借款展期协议一份，该协议约定：对被告高广翠的该笔借款展期至2016年9月13日，利率未变，保证期间至展期时间到期之日起两年。借款到期后，经茅庄支行催要，被告高广翠偿还利息7.69元，于2017年2月24日偿还本金300元，下欠借款本金279700元及利息至今未还。另查明，被告高广翠借款时，被告薛美曾向茅庄支行承诺愿以共同财产及本人所有财产为该笔借款承担清偿责任。
本院认为，茅庄支行分别与被告高广翠、薛云雁签订的个人借款合同、保证合同，以及双方签订的借款展期协议是当事人真实意思的表示，合同成立有效，双方均应按合同约定履行义务。茅庄支行是原告的分支机构，原告向被告主张该笔债权符合法律规定。被告高广翠在展期协议约定的还款时间到期后未偿还借款属违约。原告要求被告高广翠偿还下欠借款本息及要求被告薛云雁对被告高广翠偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告薛美与被告高广翠系夫妻关系，被告高广翠借款时，被告薛美曾向茅庄支行承诺愿以共同财产及本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，该笔债务应为被告薛美与被告高广翠的夫妻共同债务，原告要求被告薛美与被告高广翠承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告薛云雁替被告高广翠、薛美清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。借款合同未约定原告计收复利的利率及起止点，原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高广翠、薛美偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金279700元；支付利息（本金280000元，自2014年9月15日起至2016年9月13日止，按月利率10.75‰计息；自2016年9月14日起至2017年2月24日止，按月利率10.75‰×130%计息；本金279700元，自2017年2月25日起至实际给付之日止，按月利率10.75‰×130%计息，以上利息计算后扣除被告已偿还利息7.69元），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告薛云雁对被告高广翠、薛美欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7184元，财产保全费2620元，计款9804元由被告高广翠、薛美、薛云雁负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一七年十一月二十日
书记员 乔 琳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2647号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚秀云，女，在该公司工作。被告：高广翠，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：薛美，女，1988年1月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：薛云雁，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告高广翠、薛美、薛云雁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人戚秀云到庭参加诉讼，被告高广翠、薛美、薛云雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高广翠、薛美偿还借款279700元，支付合同期内利息、复利、逾期利息112560.86元（暂计算至2017年8月2日，要求计算至实际给付之日）；2.判令被告薛云雁对被告高广翠所欠原告的借款本息负连带清偿责任。事实和理由：2014年9月15日，被告高广翠与被告薛美在婚姻关系存续期间由被告薛云雁担保向我行借款280000元，双方分别签订了借款合同和保证合同，约定2015年9月14日还款，借款利率10.75‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清的方式，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告薛美与被告高广翠系夫妻关系，被告薛美与被告高广翠应承担共同还款责任，被告薛云雁承担连带担保责任。该贷款到期前，被告高广翠申请贷款展期，我行为其办理了贷款展期手续，展期时间为12个月。还款时间到期后，被告高广翠借款后未按照约定归还借款本息，为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告高广翠、薛美、薛云雁均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的身份证、户口登记卡、结婚证复印件，证明被告身份情况;2.借款人家属承诺书一份，证明借款人家属承诺承担共同还款；3.借款合同、保证合同及借据及贷款展期协议各一份，证明被告借款担保情况；4.借款催收通知书一份，证明原告催收借款；5.还款情况表、利息计算清单、交易情况记录各一份。被告高广翠、薛美、薛云雁均未出庭对以上证据未质证，也未提交相关证据。本院经审查对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高广翠与被告薛美系夫妻关系。2014年9月15日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司茅庄支行（以下简称茅庄支行）与被告高广翠签订个人借款合同一份，合同约定：被告高广翠向茅庄支行借款280000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年9月15日起至2015年9月14日止，借款利率为基准利率上浮115%，还款方式为到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。同日，茅庄支行还与被告薛云雁签订保证合同一份，合同约定被告薛云雁自愿为被告高广翠的该笔借款提供担保，担保的计款本金为280000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同、保证合同签订当日，茅庄支行按合同约定向被告高广翠履行发放贷款义务，被告高广翠收到借款后在茅庄支行提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人高广翠，借款金额280000元，还款日期2015年9月14日，利率10.75‰。2015年9月14日，经被告高广翠申请，茅庄支行与被告高广翠、薛云雁签订借款展期协议一份，该协议约定：对被告高广翠的该笔借款展期至2016年9月13日，利率未变，保证期间至展期时间到期之日起两年。借款到期后，经茅庄支行催要，被告高广翠偿还利息7.69元，于2017年2月24日偿还本金300元，下欠借款本金279700元及利息至今未还。另查明，被告高广翠借款时，被告薛美曾向茅庄支行承诺愿以共同财产及本人所有财产为该笔借款承担清偿责任。本院认为，茅庄支行分别与被告高广翠、薛云雁签订的个人借款合同、保证合同，以及双方签订的借款展期协议是当事人真实意思的表示，合同成立有效，双方均应按合同约定履行义务。茅庄支行是原告的分支机构，原告向被告主张该笔债权符合法律规定。被告高广翠在展期协议约定的还款时间到期后未偿还借款属违约。原告要求被告高广翠偿还下欠借款本息及要求被告薛云雁对被告高广翠偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告薛美与被告高广翠系夫妻关系，被告高广翠借款时，被告薛美曾向茅庄支行承诺愿以共同财产及本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，该笔债务应为被告薛美与被告高广翠的夫妻共同债务，原告要求被告薛美与被告高广翠承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告薛云雁替被告高广翠、薛美清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。借款合同未约定原告计收复利的利率及起止点，原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高广翠、薛美偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金279700元；支付利息（本金280000元，自2014年9月15日起至2016年9月13日止，按月利率10.75‰计息；自2016年9月14日起至2017年2月24日止，按月利率10.75‰×130%计息；本金279700元，自2017年2月25日起至实际给付之日止，按月利率10.75‰×130%计息，以上利息计算后扣除被告已偿还利息7.69元），以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告薛云雁对被告高广翠、薛美欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元，财产保全费2620元，计款9804元由被告高广翠、薛美、薛云雁负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王如臣二〇一七年十一月二十日书记员  乔 琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0272号
原告石金元。
委托代理人徐文娟，江阴市石庄法律服务所法律工作者。
被告吴伟。
原告石金元诉被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告石金元及其委托代理人徐文娟到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石金元诉称：被告吴伟因买车需要资金于2009年4月0日向他借款40000元，口头约定月息一分，2012年1月20日归还20000元，余款20000元及利息未能及时支付。为维护他的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告吴伟立即归还借款20000元，并承担20000元自2009年4月30日起至2012年1月20日止按照月息一分计算的利息6533元，20000元自2009年4月30日起至给付之日止按照月息一分计算的利息。2、本案诉讼费由被告吴伟负担。
被告吴伟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年4月30日石金元书写借条一份，载明：今借到石金元人民币肆万元正，半年内归还，特立此据为凭。借条落款时间为“09年4.30号”，吴伟在借贷人字的下方签名。2012年1月20日吴伟归还借款20000元。
有关本案借款情况石金元陈述：吴伟说要买车，要向他借钱，之前他儿媳已经借了40000元给吴伟，吴伟说不够，还要借40000元，所以他就将自己的退休工资存下来的40000元借给了吴伟。他事先将借条的内容写好，再把钱给吴伟后，吴伟在他事先准备好的借条上签了名字。对于已经归还的20000元的利息他自愿放弃，对未归还的20000元要求按照法律规定计算利息。
以上事实由借条、还款收条以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴伟向石金元借款有借条佐证，对此本院予以确认。吴伟在借款后归还了20000元，尚余20000元未能及时支付是纠纷产生的主要原因，故本院对石金元要求吴伟偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，因借条中并未约定利息，应视为在借期内不支付利息，利息可自借款逾期之日即2009年11月1日起计算，对已经归还的20000元的利息石金元自愿放弃，系其处分自身权利的行为，本院予以确认，故本院对石金元主张的利息予以部分支持。吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身的诉权，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向石金元支付借款20000元及利息（自2009年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元(石金元已预交)，由吴伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付石金元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一五年四月一日
书记员 陆海燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3515号
上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王振,男,1989年10月27日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）:朱祥梅,女,1989年4月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人王振、朱祥梅商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中港公司以与被上诉人王振、朱祥梅达成和解协议为由，于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中港公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 庄云扉
审判员 陈泽环
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 刚
第1页/共3页
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执121号
申请执行人：康占全，男，汉族，1974年4月14日出生，住四川省剑阁县。
被执行人：成都豪仕木业有限公司。住所地：成都高新西区西区大道99号附19号。统一社会信用代码：91510100740323868F。
法定代表人：钟志全。
本院受成都市高新技术产业开发区人民法院2018年5月25日《委托执行函》的委托，依据已经发生法律效力的成都市高新技术产业开发区人民法院2015年10月28日作出的（2015）高新民初字第6966号民事调解书，依法立案执行康占全申请强制执行成都豪仕木业有限公司劳动争议纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都豪仕木业有限公司自收到本裁定书之日起向申请执行人康占全履行债务人民币15500元以及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费人民币133元；
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人成都豪仕木业有限公司共计价值人民币18000元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 岩
二〇一八年六月十一日
书记员 王诗奡
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第181号
原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行。
法定代表人：翟海树。
委托代理人：胡国民，系中——支行职员。
被告：陈敏信。
被告：王大为。
被告：由桂杰。
原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行因与被告陈敏信、王大为、由桂杰金融借款合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡国民到庭参加诉讼，被告陈敏信经本院公告传唤、被告王大为、由桂杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月13日，被告陈敏信与原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行签订了可循环农户小额贷款借款合同，借款30000元用于经营沙场，贷款额度有效期自2011年10月13日至2014年10月12日。被告王大为、由桂杰自愿为陈敏信提供连带责任保证担保。合同约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本。该合同项下首笔借款30000元于2012年10月9日偿还，当日又循环放款30000元，到期日为2013年10月8日。但贷款发放后，借款人经常违约，造成贷款欠息。原告多次催要，借款人仍不能按约定偿还贷款利息，现仍欠利息2100元。按合同第八条第4款约定，原告提前终止借款合同，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息2100元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈敏信、王大为、由桂杰未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交了以下证据：
证据1、申请表一份，拟证明2011年10月13日，被告向原告申请农户小额贷款30000元；
证据2、借款合同一份，拟证明被告陈敏信与原告签订了可循环农户小额贷款借款合同，借款30000元用于经营沙场，贷款额度有效期自2011年10月13日至2014年10月12日。被告王大为、由桂杰自愿为陈敏信借款提供连带责任保证担保。贷款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率年利率6.56%的基础上上浮50%，并约定逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式为按季结息，到期一次性还本；
证据3、身份证复印件两份及户籍证明一份，拟证明三被告的身份情况。
被告陈敏信、王大为、由桂杰未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月13日，被告陈敏信在原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行处贷款30000元用于经营沙场，双方签订了可循环农户小额贷款借款合同，合同约定贷款额度有效期自2011年10月13日至2014年10月12日。被告王大为、由桂杰自愿为陈敏信提供连带责任保证担保，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，按展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年；如提前收回的，保证期间为主合同提前到期之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、诉讼代理费等贷款人实现债权的费用。贷款利率为年利率9.84%，并约定逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式为按季结息，到期一次性还本。因借款人不能按约定偿还贷款利息，原告依据借款合同第八条第4款约定，提前终止借款合同。至起诉之日，三被告拖欠原告借款本金30000元及计算至2013年7月2日的利息2100元。
本院认为，原告与被告陈敏信、王大为、由桂杰签订的保证担保借款合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告陈敏信应当承担偿还借款的义务。被告王大为、由桂杰作为连带责任保证人，应当对被告陈敏信的借款承担连带还款责任，且在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向被告陈敏信追偿。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈敏信于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆化县支行借款本金30000元及截止到2013年7月2日的利息2100元。
二、被告王大为、由桂杰对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费602元，由三被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
代理审判员 马 萌
人民陪审员 成 艳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 翟羽佳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6197号
上诉人（原审原告）：李果，女，汉族，生于1985年2月8日，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：邓州和通置业有限责任公司，住所地邓州市张楼乡邓南路北侧。
法定代表人：张玲，任该公司经理。
委托代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯增辉，男，汉族，生于1967年10月12日，住南阳市卧龙区。
委托代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。
上诉人李果因与被上诉人邓州和通置业有限责任公司、冯增辉劳务合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，上诉人李果，被上诉人邓州和通置业有限责任公司、冯增辉共同委托代理人刘清阳到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初376号民事判决；
二、本案发回邓州市人民法院重审。
上诉人李果预交的二审案件受理费1567元予以退还。
审判长 牛永权
审判员 高 璐
审判员 赵 琳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张宵汉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01599号
申请执行人：周基健
被执行人：安徽捷泰智能科技有限公司
法定代表人：陈迎宾，总经理。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01599号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽捷泰智能科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人周基健于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽捷泰智能科技有限公司名下银行存款人民币9608.26元（其中经济补偿金2537.13元、工资合计7005.13元、迟延履行期间的债务利息16元、案件执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年十月十二日
书记员 周芳芳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保500号
申请人韩某。
申请人张某。
被申请人程某。
申请人韩某、张某与被申请人程某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人程某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小型客车一辆予以查封，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人程金雷驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小型客车一辆（保全金额8万元）。
案件申请费820元，由申请人韩某、张某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘小琛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初字1094-1号
原告随州市环宇房地产开发有限公司。住所地：随州市迎宾大道48号。
法定代表人邹首蔚，总经理。
被告随州市鸥鹏装饰建材有限公司。住所地：随州市迎宾大道106号。
法定代表人余世亮。
被告余世亮，男，1981年1月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告李萍，女，1978年10月1日出生，汉族，住随州市。
本院在审理原告随州市环宇房地产开发有限公司与被告随州市鸥鹏装饰建材有限公司、余世亮、李萍房屋租赁纠纷一案中，原、被告达成庭外和解，原告随州市环宇房地产开发有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市环宇房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告随州市环宇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取由原告随州市环宇房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
二〇一六年六月七日
书 记 员 皮晓阳
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第530号
原告：陈振国。
原告：秦恒文。
原告：袭建同。
以上三原告共同委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。执业证号：31512041109392。
被告：方恒卓。
被告：汤丽华。
以上两被告共同委托代理人：王绍波，山东棋山律师事务所律师。执业证号：13712200811220750。
原告陈振国、秦恒文、袭建同与被告方恒卓、汤丽华环境污染责任纠纷一案，原告陈振国、秦恒文、袭建同于2015年8月18日向本院自愿提出撤回对被告方恒卓、汤丽华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈振国、秦恒文、袭建同撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈振国、秦恒文、袭建同负担。
审 判 长 梁广新
审 判 员 尚凤霞
人民陪审员 张奎胜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吕爱娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第3474号原告洪丽月，女，1962年9月6日出生，汉族。委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。被告漳州龙达混凝土有限公司。法定代表人曾旭如，董事长。被告漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司。代表人曾彩云，经理。原告洪丽月与被告漳州龙达混凝土有限公司、被告漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月1日原告洪丽月与被告漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司签订一份《供需合同》，合同签订后，原告于2014年8月31日、2014年9月30日、2014年10月21日向被告漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司供货，总计货款人民币172006元，被告漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司仅付货款50000元，剩余货款122006元经原告洪丽月多次催讨未付。被告漳州龙达混凝土有限公司系被告漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司的企业法人。因此，请求法院判令两被告共同偿还货款122006元及逾期利息。被告漳州龙达混凝土有限公司、被告漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司没有提供书面答辩。经审理查明，2014年8月1日原告洪丽月与被告漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司签订一份《供需合同》，合同签订后，原告洪丽月于2014年8月31日、2014年9月30日、2014年10月21日向被告漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司供货，尚欠货款122006元。被告漳州龙达混凝土有限公司系被告漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司的企业法人。2015年4月1日，原告向本院提起民事诉讼。诉讼期间，经原告申请，本院裁定查封、冻结、扣押被告漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司价值相当于人民币124519元的财产。本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告依法应当支付给原告货款122006元，并从2015年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司不具有企业法人资格，其企业法人漳州龙达混凝土有限公司应与被告漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司共同偿还本案债务。被告漳州龙达混凝土有限公司、被告漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：被告漳州龙达混凝土有限公司、被告漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪丽月货款122006元，并从2015年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，适用简易程序减半收取1370元，财产保全费1143元，由被告漳州龙达混凝土有限公司、被告漳州龙达混凝土有限公司龙海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员刘洁燕二〇一五年五月六日书记员林赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3612号
原告：河南鼎逸物业服务有限责任公司（原鹤壁市金泰物业管理有限责任公司），住所地鹤壁市淇滨区淇水大道观景大厦16层。
法定代表人：周来平，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜素军，男，1970年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：孙连宇，男，1984年1月15日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告河南鼎逸物业服务有限责任公司（以下简称鼎逸物业公司）与被告孙连宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鼎逸物业公司的委托诉讼代理人杜素军，被告孙连宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎逸物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠物业服务费1379元、滞纳金748.8元，共计2127.8元。事实和理由：其公司为被告孙连宇居住的鹤壁市××××区莲花佳园小区提供物业服务，被告在该小区20号楼803室的业主，被告欠付2016年2月10日至2017年2月9日期间物业费1379元，滞纳金748.8元。经其公司多次催缴，被告孙连宇不予缴纳，故诉至法院。
被告孙连宇辩称：原告鼎逸物业公司未按照物业服务合同约定提供服务，如果原告鼎逸物业公司按照服务合同进行服务，其就按照标准缴纳物业服务费。在原告没有恢复正常的物业服务前，其不缴纳恢复正常物业服务之前的物业服务费。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日鹤壁市金泰物业管理有限责任公司与被告孙连宇签订物业服务合同，合同中约定被告孙连宇物业面积为91.27平方米，物业费按业主物业的建筑面积交纳，为每月每平方米0.87元，电梯维保费按拥有物业的建筑面积100平方米以下每户240元/年，消防维保费按拥有物业的建筑面积收取每月每平方米0.05元，电梯电费按拥有物业的建筑面积收取6-11层每月每平方米0.12元，按全年为期限收缴物业服务费及其他相关费用。2016年3月28日，鹤壁市金泰物业管理有限责任公司变更名称为河南鼎逸物业服务有限责任公司。原告鼎逸物业公司为被告孙连宇所在的鹤壁市××××区莲花佳园小区提供物业服务，被告孙连宇系该小区20号楼803室的住户，按照上述合同约定的计算方式，被告孙连宇自2016年2月10日至2017年2月9日未缴纳物业服务费为1379元，经原告鼎逸物业公司多次催缴未果，为此成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为由抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告鼎逸物业公司为被告孙连宇居住的鹤壁市××××区莲花佳园小区提供物业服务，被告孙连宇应当按约定向原告鼎逸物业公司支付2016年2月10日至2017年2月9日期间的物业管理服务费1379元，对此本院予以支持。
关于原告鼎逸物业公司要求被告孙连宇支付滞纳金的诉讼请求，因原、被告双方签订的物业服务合同为原告鼎逸物业公司提供的格式合同，原告鼎逸物业公司向被告孙连宇交付的合同中关于滞纳金的条款约定处并未填写，双方对滞纳金的约定不明，且原告鼎逸物业公司并未提交证据证明其公司就滞纳金向被告孙连宇进行提示，故涉案物业服务合同中关于滞纳金的条款对被告孙连宇不发生效力，对原告鼎逸物业公司的该项请求本院不予支持。
关于被告孙连宇辩称原告鼎逸物业公司未按照合同约定履行相应义务，可向原告鼎逸物业公司主张权利，对被告孙连宇以原告鼎逸物业公司不完全履行义务为由拒交物业费的辩称意见本院不予采纳。应当指出，原告鼎逸物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙连宇于本判决生效之日起五日内支付原告河南鼎逸物业服务有限责任公司物业费1379元；
二、驳回原告河南鼎逸物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告河南鼎逸物业服务有限责任公司负担9元，被告孙连宇负担16元。
本判决为终审判决。
审判员 温 丽
二〇一七年九月三十日
书记员 郭丙乾
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1991号
原告万某某，女，1977年5月8日出生，汉族，住汝州市。
被告张某某，男，1973年1月22日出生，汉族，住汝州市。
原告万某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告万某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告万某某承担。
代理审判员 高向鹏
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡蒙蒙
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初473号
原告：闫红雨，（又名：闫红宇），男，汉族，生于1986年8月12日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：赵华、王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告：仵防振，男，汉族，1976年8月28日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：程秀芝，女，汉族，生于1973年6月3日，住址同上。系仵防振之妻。
原告闫红雨诉被告仵防振买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫红雨的委托诉讼代理人赵华，被告仵防振的委托诉讼代理人程秀芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫红雨向本院提出诉讼请求：：一、依法判令被告偿还货款23000元；二、本案诉讼费用由被告承担。实和理由：被告因建房使用原告钢筋经双方结算，被告欠原告货款23000元，并且被告给原告出具了欠款手续，并承诺一月后还清欠款，现时间早已到期，但被告至今未履行还款义务，至今被告未还。特诉至法院，请判如所请。
被告仵防振辩称，不认可欠原告两万三千元，买他的钢筋是经其妻的手，其中间两次找他算账，原告均说没时间算账。钢筋没有用完退的有。大概欠原告一万元左右，不欠他两万三。原、被告之间的帐还没有算清，什么时候算清什么时候给他钱。
原告向本院提交如下证据：证据一，欠条一份，证明目的：被告仵防振欠原告货款23000元整；证据二，营业执照、行政村证明一份、证明目的：原告闫红雨和闫红宇系同一人。
被告仵防振委托诉讼代理人程秀芝对原告出示的证据质证意见如下：其事前问过仵防振，仵防振对这个欠条不明白，只是在欠条上签名，没有说多少钱的事情。写条子那天仵防振喝多了。当时原告告诉仵防振说可以重新算账。其要求闫红雨重新算账。
被告向本院提交如下证据：仵防振之父仵荣彬出庭作证，证明被告将未用完的材料退还给原告，原告未给其出具手续。
原告闫红雨的委托诉讼代理人赵华对被告出示的证据质证意见如下：证人与被告系有利害关系是一家人，所说的情况不属实。
本院经审理认定事实如下：原告闫红雨系经营粮食、农资、建材的个体工商户。2017年1月24日，被告仵防振出具了欠条一份，其内容为：“欠红宇钢材.�：23000元整.贰佰叁仟元整仵防振2017年1.24号”。
上述事实有欠条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告闫红雨主张被告仵防振欠其钢筋款23000元，并提交了欠条予以证实。现原告主张被告支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告认为欠条系酒后出具的，不是其真实意思表示，且帐目未算清，原告所诉与事实不符，但被告仵防振并未提供证据证明，对被告的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告仵防振应在本判决生效后十日内偿还给原告闫红雨货款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告仵防振�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 新 颜
人民陪审员 王璐璐人民陪审员张玉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵 阳