陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1110号上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市肤施路市公安局对面阳光小区39组5号。法定代表人：王艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙柏，陕西东源律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陕西泉财集团运输有限公司运输分公司，住所地：陕西省榆林市汽车产业园。负责人：武玉权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈君，系该公司法律顾问。上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人陕西泉财集团运输有限公司运输分公司（以下简称泉财公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初11555号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初11555号民事判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：根据事故认定书记载，驾驶员疲劳驾驶逾期未检验车辆是导致事故的主要原因，道交法第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行使前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等准假具有安全隐患的机动车。故本案不属于保险责任。被上诉人陕西泉财集团运输有限公司运输分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。陕西泉财集团运输有限公司运输分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告所有的陕KX**号重型半挂车车辆损失费56415元、陕Kyyy挂车损失27810元、车辆损失评估费1680元、施救费5500元，合计91405元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月17日，呼爱平驾驶原告名下的陕KX**号/陕Kyyy挂重型半挂车，由西向东行驶至205省道39公里+900米处时，因疲劳驾驶致使车辆侧翻在公路南侧的排水沟内，造成公路南侧排水沟损坏及车辆受损的交通事故。原告名下的陕KX**号/陕Kyyy挂重型半挂车的损失额被榆林市宏达旧机动车评估鉴定有限公司出具的榆市宏评字[2017]064、065号《评估意见书》鉴定为：陕KX**车的损失额为56415元，陕Kyyy挂车的损失额为27810元。原告为此支出鉴定费1680元。该事故经清涧县公安局交通警察大队第6108306201700294号《道路交通事故认定书》认定：此次事故呼爱平应承担全部责任。原告为自己名下的陕KX**号/陕Kyyy挂重型半挂车在被告渤海保险公司购买了交强险、商业第三者责任险及机动车损失保险（主车限额260400元、挂车限额75820元），保险期间为2017年6月21日至2018年6月20日。上述事实双方没有争议，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告提交的行驶证被告对证明目的有异议。认为行驶证的检验日期为2017年6月，而事故发生于2017年7月15日，涉案车辆逾期未审验属于不合法行驶，故造成的损失被告渤海保险公司不承担赔偿责任。经审查，免责赔付条款属于格式条款，被告渤海保险公司并无证据证明其在订立保险合同时对该条款的具体内容以书面或者口头方式向原告作出解释，所以其应承担不利后果，故依法予以认定。2、原告提交的鉴定意见书被告对真实性无异议，证明目的有异议。认为该意见书系个人委托程序不合法，对鉴定项目中未更换的部件费用应予剔除。经审查，虽然该鉴定意见书是原告单方委托，但是被告并未申请重新鉴定，且对鉴定项目中未更换的部件费用亦没有明确说明，可以认定该鉴定客观合理，故依法予以认定。3、原告提交的鉴定费发票、施救费发票、维修费发票被告对证明目的均有异议。认为：鉴定费不属于保险责任范围；施救费应提供相应的施救标准和计算方法及施救单位的营业执照；维修费应提供修理厂的相应资质及供货清单。经审查，上述费用均是原告客观合理的必要支出，且与案件具有关联性，依法予以认定。被告提交的保险免责事项说明书原告对证明目的有异议。认为车辆未审验应当由交警部门进行行政处罚，属于行政责任范畴，与车辆肇事后保险公司是否进行理赔并无直接的因果，且被告渤海保险公司在原告投保时没有向原告就免责条款履行明确告知义务，所以被告渤海保险公司应当承担赔偿责任。经审查，被告不能证明其就免责事由向原告履行了明确说明义务，故对证明目的依法不予认定。一审法院认为：原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。而且原告为自己名下的陕KX**号/陕Kyyy挂重型半挂车，在被告处投保了交强险、商业第三者责任险及车辆损失险等险种，事故发生又发生在保险期间，所以被告应当按照合同约定承担相应的责任。由此原告主张被告赔偿其车辆损失费84225元、施救费5500元、鉴定费1680元之请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称涉案车辆未按照规定检验上路行驶是导致本次事故的主要原因，属于免责事由，不承担赔偿责任之理由，因第一、根据《道路交通事故认定书》的认定，本次事故发生的主要原因是驾驶员疲劳驾驶而非车辆未按规定检验。第二、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险合同系专业性比较强的合同，涉及专业术语较多，投保人往往对此不甚了解，故保险人更有义务向投保人予以明确说明。被告渤海保险公司在本案中并未提交相应的证据证明已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使原告明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，所以涉案机动车辆损失险保险合同约定的未按规定检验或检验不合格免责的条款未生效。故其辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告陕西泉财集团运输有限公司运输分公司91405元。案件受理费1040元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。二审审理过程中，上诉人渤海保险公司向法庭提交了投保人声明、主车及挂车的机动车综合商业保险投保单各一份（复印件），证明上诉人对免责条款向被上诉人履行了提示或者说明义务。被上诉人泉财公司认为无法证明该证据系涉案车辆的投保单，故对证据的真实性和证明目的均不予认可。本院认为，上诉人提交的证据系复印件，应向法庭提交原件予以核对。上诉人在法庭规定的时间内未向法庭提交原件予以核对，故对该证据依法不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案双方当事人对事故的发生，责任的划分均无异议。本案争议的焦点为：驾驶员驾驶逾期未检验的车辆上道路行驶，是否应予免赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，渤海保险公司并未提交证据证明其已尽到提示说明义务，故该条款并未生效，不产生法律效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由渤海财产保险股份有限公司运输分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  李 军审判员  李佳悦二〇一八年三月十四日书记员  王 凯