wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第486号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张涛，男，1973年10月13日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月23日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年9月15日11时45分许，在滑县老史线万古镇长虹驾校门前路段，被告人张涛无证驾驶豫Ｄ×××××普通摩托车与陈某驾驶的电动自行车发生相撞，造成陈某受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：张涛静脉血液中乙醇含量为182.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张涛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、陈某证言、抽血照片、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆管理手续、查获经过、被告人张涛户籍信息及无前科证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人酒后无证驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达182.7毫克，超过定罪标准80毫克的数倍，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人张涛当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年1月22日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟海利
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 阳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执667号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人张同尧。
被执行人王金华。
被执行人卞同超。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张同尧、王金华、卞同超借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 马力龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏海霞
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执467号
申请执行人：何丽，女，1989年4月2日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住通城县。
被执行人：通城县隽水镇旭红社区八组。
负责人：郭大明，组长。
本院在执行何丽与旭红社区八组侵害集体组织成员权益纠纷一案中，于2017年10月24日向被执行人旭红社区八组发出执行通知书，责令给付申请执行人何丽征地补偿款10000元。承担案件受理费100元、执行费52元。但被执行人旭红社区八组至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人旭红社区八组的收入均由皮忠林的名义存在银行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人旭红社区八组以皮忠林名
义立户在通城县农村商业银行81×××88帐户上的存款10151元。
本裁定立即执行。
审判员 张建国
二〇一八年四月三日
书记员 聂 涛
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行执字第62号
申请执行人：沂源县人口和计划生育局，住所地：沂源县健康路15号
被执行人：窦传金。
申请执行人沂源县人口和计划生育局（以下简称计生局）于2015年4月8日向本院申请，要求强制执行被执行人计生行政征收一案。
本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对计生局作出的（2014）南鲁山第8号行政决定的合法性进行了审查。经审查，征收决定在行政主体、行政权限、事实根据、法律法规依据方面合法，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的行为。决定书作出后，依法送达给了被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人未履行征收决定，申请执行人申请执行窦传金社会抚养费49508元及滞纳金。申请执行人申请执行前向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人计生局作出的社会抚养费征决字（2014）南鲁山第8号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）南鲁山第8号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
助理审判员 王 超
二〇一五年五月八日
书 记 员 周 燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第61号
原告薛宏明，男，汉族，1962年6月30日出生，住福州市仓山区。
委托代理人王枫、陈凡，福建创元律师事务所律师。
被告郑天金，男，1971年3月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
担保人颜敏熙，女，1964年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。
担保人薛婷，女，1989年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告薛宏明与被告郑天金民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑天金人民币3005000元的银行存款或查封、扣押其等值财产，并提供担保人颜敏熙、薛婷个人共有房产作担保。
本院认为，原告薛宏明的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑天金人民币3005000元的银行存款或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人颜敏熙、薛婷提供的担保共有财产：坐落于福州市仓山区复式单元房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄灵庄
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1170号
申请执行人吴鹏飞，男，1985年7月12日生，汉族，住河南省沈丘县刘庄店镇吴堂行政村吴堂村***号，现住安徽省临泉县。
被执行人曾旭汉，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
吴鹏飞与曾旭汉买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初3890号民事判决书已发生法律效力。判决确认曾旭汉支付吴鹏飞赔偿金12750元；案件受理费968元，公告费600元，由曾旭汉负担。权利人吴鹏飞于2017年7月20日申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初3890号民事判决书，依法向被执行人曾旭汉发出执行通知书,责令被执行人曾旭汉立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本案在执行中查明，被执行人曾旭汉有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾旭汉存款14410元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年八月九日
书记员 于凯捷
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第829号
原告：王某甲，男，住夹江县甘江镇。
被告：干某某，女，住夹江县甘江镇。
原告王某甲诉被告干某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐惠灵独任公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告干某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：于2013年8月7日我与被告干某某登记结婚。双方婚后生育一子，取名王珑锦。婚后因我和被告性格不合，时为家庭琐事发生争吵，且我们长期分居，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令：1、与被告干某某离婚；2、由原告抚养儿子王某乙；3、分割夫妻共同财产约9.5万元，其中60000元归原告所有；4、案件受理费双方承担。
被告干某某辩称：我和原告十几岁开始谈恋爱，相处时间较长，而且我们婚后有一个儿子，应该说我们之间的感情基础是很好。所以我不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告干某某2007年自由相识恋爱，并于2013年8月7在夹江县民政局登记结婚，原、被告婚后共同生育一子，取名王某乙。婚后原、被告双方由于性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾。2015年7月23日，原告王某甲以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，提出前述请求。
上述事实，有原、被告双方的户籍资料，原、被告结婚证，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为基础。判断夫妻感情是否破裂，应从原、被告双方的行为及事实来综合分析。首先，原告王某甲与被告干某某于2007年开始自由恋爱，直至2013年8月7日登记结婚。原、被告相处时间较长，对彼此相互了解，其感情基础较好，且原、被告结婚后共同生育一子，取名王珑锦，除了夫妻之间相互依靠，应该说双方又有一层更好的精神寄托。其�，原、被告双方年纪较轻，因婚后生活平淡，导致在日常生活中为了家庭琐事，偶尔争吵，原告王某甲初次提出离婚，而且被告干某某认为夫妻感情尚在，并不同意离婚。综上，本院认为原、被告双方夫妻关系还有和好的可能，原告王某甲以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告干某某离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告王某甲与被告干某某离婚。
本案案件受理费依法减半收取130元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一五年七月二十四日
书记员 江科廷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1705-2号
原告刘娟。
原告ＸＸ兵。
被告秦海方。
被告姜桂云。
被告王晓男。
被告邯郸交通运输集团华恒运业有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路11号。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市从台路77号沁乐园小区综合楼五楼。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利西街200号国安商厦六层。
本院在审理原告刘娟、ＸＸ兵诉被告秦海方、姜桂云、王晓男、邯郸交通运输集团华恒运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告秦海方驾驶的冀D917**号（挂车号牌：冀DBV**挂）重型半挂车。现原告同意被告交纳保证金100000元（包括向医院支付的现金10000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月22日向本院交纳保证金90000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对冀D917**号（挂车号牌：冀DBV**挂）重型半挂车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十月二十二日
书 记 员 侯 广 军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第04890号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告中国石油大学（北京），住所地北京市昌平区府学路18号。
法定代表人张来斌。
被告沈阳光音网视科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区世纪路5-2号803室。
法定代表人杜文彬。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告中国石油大学（北京）、被告沈阳光音网视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担，已交纳。
审 判 长 张晓丽
代理审判员 贺颖超
人民陪审员 凌国军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方 冲
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2434号
上诉人（原审被告）：李小春，男，1966年4月7日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会，住所地威海市文登区泽库镇前岛村。
法定代表人：李元进，村委会主任。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
上诉人李小春因与被上诉人威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会（以下简称前岛村委）渔业承包合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李小春上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人承包经营冷藏厂期间，冷藏厂压力容器的使用期限届满，已超过检验有效期导致无法检验；压力管道没有质量合格证明、技术资料等手续无法报验，也无法办理使用登记证，按规定应报废并更新改造后才能报验。自2013年9月以来，相关部门管理更加严格，威海市文登区市场监督管理局多次下达监察指令书，责令整改，检验合格后方可使用。但被上诉人拒不整改，导致上诉人自2016年6月以来无法经营。根据合同约定，被上诉人应保证上诉人正常经营，但被上诉人未尽到这一义务，已构成违约，给上诉人造成了损失，上诉人依法享有抗辩权，拒绝支付2017年度租金，并要求被上诉人继续履行合同，立即对冷藏厂设备进行改造达到检验检测标准。目前，上诉人也已经对威海市中级人民法院针对2016年度承包费做出的（2016）鲁10民终2574号民事判决提出申诉，故申请中止审理。在补充上诉意见中，上诉人提出，根据《特种设备安全法》的规定，特种设备的使用登记、申报、检验应由设备的使用单位负责。被上诉人作为冷藏厂的所有人和发包方，应为特种设备使用单位。上诉人在被上诉人拒不整改，也不申请报验的情况下，于2017年10月20日向山东省特种设备检验研究院威海分院申请对冷藏厂的压力容器和压力管道进行检验，但因无任何技术资料，该院不予受理，经上诉人书面通知被上诉人提供资料，被上诉人未予提供。因此，上诉人有权拒付2017年度承包金，并有权要求解除承包合同。
前岛村委答辩称，原审判决正确，应予维持。此前因被上诉人向上诉人索要承包费，威海市文登区人民法院作出（2015）威文南商初字第55号民事判决书、（2016）鲁1003民初3034号民事判决书及威海市中级人民法院（2016）鲁10民终2574号民事判决书均已生效，确认了上诉人应依约缴纳承包费的合同义务等。上诉人2017年度承包费85000元逾期未交，应依约履行。涉案冷藏厂早在90年代就由上诉人作为负责人进行经营，自2004年即开始承包经营，在此前多年时间里，有关设备的检验均是上诉人负责实施的，有关资料以及相关责任均应由上诉人承担。
前岛村委向一审法院起诉请求：请求判令李小春支付2017年度资金85000元及自2016年6月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。
一审法院认定事实：2012年6月10日，李小春与前岛村委签订《承包合同》一份，约定：前岛村委将所属的前岛村冷藏厂所有的库房、厂房、机械设备等以及冷藏厂后面的水库（约30亩）承包给李小春管理、使用、受益；期限自2012年6月15日至2020年6月15日，年承包费85000元，于每年6月15日前交纳下年承包费，以此类推，直至合同期满；任何一方不得以任何理由违约。如违约应包赔对方一切损失，包括投资建设及设备更新。合同还约定了其他事项。现李小春欠付前岛村委2017年度租金85000元。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，李小春欠付前岛村委2017年度租金85000元的事实，由双方签订的《承包合同》等证据足以证实，故予以认定，进而对前岛村委的此项请求予以支持。有关前岛村委主张的逾期利息，经审查，其主张的计息标准、起止时间，有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：李小春于判决生效后十日内支付威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会租金85000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年6月16日起至实际付款之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由李小春负担。
本院二审期间，上诉人李小春围绕上诉请求提供了证据，本院组织进行了质证。上诉人提供：1、2014年10月8日山东省特种设备检验院威海分院检验意见通知书，载明设备缺少技术资料、不符合要求、压力管道未注册登记等。2、山东省特种设备检验院威海分院保修检验维修单一份。3、上诉人2017年向被上诉人出具的书面通知及回执各一份。经质证，被上诉人提出异议认为，证据一仅是检验意见，但不能证实上诉人的主张；证据二没有公章，无法证明系由哪一单位出具，即使真实，也仅能说明上诉人提出了报验申请，而检验部门未予受理；证据三通知书载明的内容没有任何依据。
本院二审查明，涉案冷藏厂于1986年建立，上诉人自1991年开始在该冷藏厂工作，先后担任工人、车间主任，自1998年担任厂长，自2004年开始承包经营冷藏厂。期间，对冷藏厂压力容器每年均进行报验。上诉人陈述，在签订涉案承包合同时，与被上诉人未对检验义务和检验资料进行约定或交接，其亦未提出要求。
本院二审审理查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是：上诉人主张因被上诉人不能提供检验资料且拒不整改导致设备无法使用，上诉人有权拒付2017年度承包费，是否有依据。上诉人主张冷藏厂压力容器和压力管道不符合规定，超过检验期限，缺少检验资料，被上诉人拒不整改导致其无法正常经营，对此本院认为，根据《特种设备安全法》相关规定，特种设备的使用登记、申报、检验应由设备的使用单位负责。上诉人承包涉案冷藏厂，是特种设备的实际使用人，其应按照规定，对设备进行报验。上诉人主张系因被上诉人无法提供设备资料导致无法检验，从本案实际情况看，上诉人自1991年起即开始在该冷藏厂工作，自1998年担任厂长，自2004年开始承包经营冷藏厂，多年来均由其负责对冷藏厂压力容器进行报验。在签订承包合同时，上诉人对冷藏厂及设备的情况亦应知情，其在与被上诉人签订涉案承包合同时，并未与被上诉人对检验义务和检验资料进行约定，在已经实际履行合同多年后，以被上诉人无法提供检验资料等为由，主张有权拒付承包费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，李小春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元，由上诉人李小春负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫淑涵
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1023号
申请执行人孙宝河。
被执行人殷名俊。
被执行人赵红霞。
被执行人殷晓。
申请执行人孙宝河与殷名俊、赵红霞、殷晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月作出（2015）武民一初字第1771号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1023号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈庆军
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第995号
申请执行人：尚希玲，女，汉族，住茌平县。
被执行人：张庆新，男，汉族，住茌平县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：周生锋。
本院在执行尚希玲与张庆新、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款23992元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第549号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年六月十日
书记员 王 颖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8311号
原告：吕某，女，1976年8月25日，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：王振林，山东瀚生律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1974年8月22日生，汉族，住平度市。
原告吕某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王钦波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人王振林，被告孙某1到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女孩孙某2、孙某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1600元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿孙某2，××××年××月××日生育女儿孙某3。原、被告由于生活琐事经常争吵，严重影响家庭生法，不和谐的家庭生活也不利于孩子成长。原、被告自2017年1月开始分居至今。原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，望判如所请。
被告孙某1辩称，被告不同意离婚。原、被告的两个孩子均尚未成人，需要原、被告共同照顾，且原、被告感情较好，请原告再给被告一次机会，继续共同生活。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女孙某2，××××年××月××日生育次女孙某3。在生活中，原、被告常因琐事争吵，原告承担家庭劳作较多，被告对原告关心不足。庭审时，被告孙某1明确表示愿意改正自身错误，希望原告能原谅，要求和好。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本复印件，当事人及其代理人当庭陈述记录并经开庭质证在案，予以佐证。
本院认为，原告吕某与被告孙某1结婚多年且生育子女，有着较深的感情基础，从庭审情况来看，原、被告之间并没有较为激烈的矛盾，更多的是双方没有正确处理好日常琐事，原告在生活中付出较多，却没有感受到被告的关怀，导致夫妻感情淡化。庭审中，被告明确表示今后一定改正错误，考虑到原、被告的两个女儿尚年幼，一个完整的家庭更有利于孩子的健康成长，原告也应当给予被告一次改正的机会。被告孙某1亦应当清醒的认识到，夫妻关系的长期维系不能仅仅靠对方的付出与容忍，要以实际行动让原告感受到家庭的温暖，唯有如此，才能改善夫妻关系，只要原、被告今后能够互谅互让，遇事多商量，以家庭为重，以孩子为重，仍有和好可能，故本院对原告离婚的请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吕某与被告孙某1离婚。
案件受理费50元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王钦波
二〇一七年十月十日
书记员 王志英
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2809号
原告：刘顺光，男，1995年3月9日出生，傈僳族，居民，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。
委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗灿华，男，1980年5月13日出生，白族，居民，住云南省大理白族自治州洱源县。
被告：余长喜，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告刘顺光诉被告余长喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺光的委托诉讼代理人张廷清、罗灿华到庭参加诉讼，被告余长喜下落不明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款9000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告雇佣原告等四十余人为其做工，经双方结算，欠原告工资款9000元，被告出具了一张欠条给原告等人，表示尽快付款。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告余长喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告等47人为其做工，经双方结算，被告计欠原告等人工资款315000元，其中欠原告9000元，被告于2016年1月13日出具了一张总欠条给原告等人，载明“我余长喜，欠罗灿华、李玉英、和全忠、刘顺光等（47个农民工）工人工资315000元整，叁拾壹万伍仟元整，我余长喜承诺在2016年至2017年1月15日前付清……欠款人余长喜”，后原告多次索要未果。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的欠条一张、欠款明细等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告随被告在工地上做工，经过结算，被告余长喜欠原告刘顺光劳动报酬9000元，有被告余长喜出具的欠条证实，故对原告要求被告余长喜给付劳动报酬9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告余长喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告余长喜于本判决生效后十日内给付原告刘顺光劳动报酬9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××96）。
审 判 长 胡 洋
代理审判员 杭 博
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4726号
原告：史东亮，男，1956年5月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师师事务所律师。
被告：李国安，男，1954年8月7日出生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。
第三人：攀宪法，男，1956年10月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
第三人：刘国斌，男，1950年6月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
第三人：杨翠环，女，1958年1月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告史东亮诉被告李国安,第三人攀宪法、第三人刘国斌、第三人杨翠环合伙企业纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史东亮自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史东亮撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由史东亮负担。
审判员 丁伟
二〇一七年十月二十日
书记员 孙科
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02708号
原告：钟某某，女，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。
被告：张某某，男，1955年2月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告钟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人王正到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原告于1981年底被亲戚骗至巢湖市与被告结婚，婚后双方育有三名子女，现都已成家。由于原、被告双方婚前无感情基础，婚后被告对原告经常打骂、虐待，且对被告不闻不问，根本没有履行一个做丈夫的义务。2013年初，原告离家外出打工，自此就与被告分居生活至今，原告曾于2012年10月、2013年、2014年三次向人民法院起诉离婚，并对于法院第三次判决不准离婚后上诉。综上，原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，现要求人民法院判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某未发表答辩意见。
原告钟某某在庭审中提交了如下证据材料：
一、巢湖市银屏镇钓鱼村总支委员会的证明，证明原、被告于1984年3月1日结婚，虽然双方没有领取结婚证，但是根据法律对于事实婚姻的认定，原、被告双方系婚姻关系；2、（2013）巢民一初字第01703号民事判决书复印件，证明原告于2013年系第二次起诉至法院请求与被告离婚；3、（2014）巢民一初字第01016号民事判决书复印件，证明原告2014年系第三次诉至法院要求与被告离婚，由此可见双方间的感情破裂程度，已无和好的可能；4、（2015）合民一终字第00205号民事判决书复印件，证明原告不服巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01016号民事判决，上诉至合肥市中级人民法院，要求改判离婚，由此可见双方间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。另，原告第一次向法院起诉离婚后又撤诉的裁定书现已丢失，请法庭依法核实。
被告张某某未发表任何质证意见，在本案审理过程中也未提交任何证据。
经审理查明：原告钟某某与被告张某某于1984年3月1日按照农村风俗结婚，婚后分别于1985年5月1日、1987年7月、1989年生育两女一男。原告钟某某分别于2013年、2014年向安徽省巢湖市人民法院起诉要求解除与被告张某某的夫妻关系，在被巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01016号民事判决书判决不准予离婚后，原告钟某某向合肥市中级人民法院提起上诉，被驳回起诉，维持原判。2015年8月19日，原告钟某某再次向安徽省巢湖市人民法院提起诉讼，要求解除与被告张某某的婚姻关系。
本院认为：判定离婚的法定条件是夫妻感情是否完全破裂，具体离婚的法定情形由我国《婚姻法》第三十二条规定的几种情况，原、被告虽然没有领取结婚证，但是双方于1984年3月1日按照农村风俗结婚，此后持续以夫妻名义共同生活，符合婚姻的实质要件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，应当按照事实婚姻处理。原告钟某某自2013年起已经三次向人民法院起诉要求与被告离婚，并且对巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01016号民事判决不服上诉至合肥市中级人民法院，原告在诉状中称其外出打工与被告张某某已经分居至今，虽然原告没有提供直接证据证明双方分居满两年的事实，但是对于其提交的三份人民法院的民事判决书，本院认可其主张成立。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法解除原告钟某某与被告张某某的婚姻关系。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张升
二〇一五年十月八日
书 记 员 花洁
本判决所附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1150号
罪犯李中仁，男，1975年02月09日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年十二月二十七日，长春市二道区人民法院作出（2007）刑初字第280号刑事判决，认定罪犯李中仁犯绑架罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李中仁在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中仁减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一五年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1150号
罪犯李中仁，男，1975年02月09日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年十二月二十七日，长春市二道区人民法院作出（2007）刑初字第280号刑事判决，认定罪犯李中仁犯绑架罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李中仁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中仁减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一五年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执799号
移送执行人本院民四庭。
被执行人北京文薮堂文化发展中心，住所地北京市西城区北三环中路27号商房大厦B1-001（德胜园区）。
广州市白云山明珠楼游览区管理处与北京文薮堂文化发展中心租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第584号与广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终4259号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，北京文薮堂文化发展中心应缴纳诉讼费27624元。2017�1月11日，本院民四庭以北京文薮堂文化发展中心未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局移送执行，移送执行标的金额27624元，本案执行费314元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人北京文薮堂文化发展中心名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人北京文薮堂文化发展中心有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人北京文薮堂文化发展中心无可供执行的财产，故本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执799号案终结本案本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年六月××日
书记员 胡礼聪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第315号
申请执行人李学军（公民身份证号码：3412041977********），住安徽省阜阳市颍泉区，现住宁波市北仑区。
被执行人胡意华（公民身份证号码：3302061966********），住宁波市北仑区。
被执行人杨建伟（公民身份证号码：3412041980********），住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人李学军与被执行人胡意华、杨建伟民间借贷纠纷一案，本院（2013）甬仑商初字第509号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第315号案件终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蒋万海
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1765号
原告：永世秀，女，1969年9月8日出生，汉族，随州市人，住随县。系万贤贵之妻。
原告：万忠海，男，1991年9月8日出生，汉族，随州市人，住址同上。系万贤贵之子。
二原告委托诉讼代理人：夏小林（代理权限：代为提起诉讼，参加开庭、举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6楼。
负责人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：杨超（代理权限：代为参加开庭，承认、变更或放弃诉讼请求、质证、和解、代收法律文书等），北京京师（武汉）律师事务所律师。
原告永世秀、万忠海与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保深圳公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告永世秀及万忠海的委托诉讼代理人夏小林、被告人寿财保深圳公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永世秀、万忠海共同诉称：2016年8月，湖北中兴食品有限公司为万贤贵等员工在被告处购买了一份团体人身意外伤害保险，赔偿限额为100000元/人，保险期间自2016年8月29日至2017年8月28日止。2016年10月15日18时左右，万贤贵下班后骑摩托车回家，行至316国道1290km处发生交通事故当场死亡，后原告到被告处要求支付保险金遭到拒赔。为此，请求法院判令被告向原告支付人身意外伤害保险金100000元，并承担诉讼费用。
被告人寿财保深圳公司辩称：根据道路交通安全法及道路交通安全实施条例的规定，机动车未按规定年检属于法律明令禁止的违法行为。根据双方签订的保险合同约定，无有效行驶证驾驶机动车期间发生的保险事故，被告不应承担赔偿责任。另外，不应承担诉讼费用。
经审理查明：2016年8月26日，湖北中兴食品有限公司为万贤贵等员工在被告处购买了一份团体人身意外伤害保险，赔偿限额为100000元/人，保险期间自2016年8月29日至2017年8月28日止。2016年10月15日18时左右，万贤贵下班后驾驶其所有的牌号为随S10196的摩托车回家，行至316国道1290km处发生交通事故当场死亡。后原告到被告处要求被告支付保险金，被告拒绝理赔。
另查明：事故发生时，万贤贵未取得机动车驾驶执照。中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款第七条约定：被保险人在下列期间遭受伤害以致身故、残疾或烧伤的，保险人也不承担给付保险金责任：（四）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。
还查明：湖北中兴食品有限公司在被告处办理该笔团体人身意外伤害保险业务时，被告未就该保险免责条款对投保人进行告知或释明，也未在投保单上进行明确提示。
以上事实，有原告提交的永世秀、万忠海身份证及户口本复印件、亲属关系证明、保险公司企业信息查询表、交通事故认定书、法医鉴定意见书、销户证明、火化证明、随S10196牌号摩托车行驶证、团体意外保险单及被告提交的中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。湖北中兴食品有限公司作为投保人与被告签订了团体人身意外伤害保险合同，将包括万贤贵在内的54名职工作为被保险人进行投保，系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，应属有效保险合同。
关于免责条款是否对原告发生法律效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告与湖北中兴食品有限公司签订的团体人身意外伤害保险合同为格式条款合同，被告庭审中未举出办理该笔保险业务时就免责条款向投保人进行告知或明确说明义务的证据，故该免责条款对被保险人不产生法律效力。
综上，二原告作为万贤贵的合法继承人向被告索赔，其诉讼请求于法有据，被告依法应当赔偿。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十五日内一次向原告永世秀、万忠海支付赔偿款100000元（开户单位：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：17×××29）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张黎辉
二〇一七年十月十八日
书记员 周 游
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1368号
原告玉环县振兴铸钢厂。
法定代表人吴良华。
被告吴海琴。
本院在审理原告玉环县振兴铸钢厂与被告吴海琴承揽合同纠纷一案中，原告玉环县振兴铸钢厂于2010年11月8日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告玉环县振兴铸钢厂撤回起诉。
本案受理费66元，减半收取33元，由原告玉环县振兴铸钢厂负担。
（本页无正文）
审判员 林孟
二〇一〇年十一月八日
书记员 林乐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第35号
原告潘吉安。
被告章粮钢。
原告潘吉安为与被告章粮钢买卖合同纠纷一案，于2006年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年1月23日公开开庭进行了审理。原告潘吉安到庭参加诉讼，被告章粮钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘吉安诉称，被告于2006年7月1日向原告订购坯布，讲定于同年8月15日前结清款项。到期后，被告未付款，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不付。现原告诉至本院，请求判令被告立即归还欠款人民币152191元。
被告章粮钢未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供结款清单1份，证明被告欠原告货款152191元。因被告章粮钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：结款清单由章粮钢于2006年8月6日出具，其中记载的“③8月8日105匹计2944.6公斤×13.3元＝39163元，共欠计152191元正”文字系原告事后单方添加，原告又不能对此款项提供相关证据证明，故对被告没有约束力；清单中章粮钢确认欠原告坯布款113028.96元，于8月15日前付清，对此本院予以认定。
经审理本院认定：2006年8月6日，章粮钢出具结款清单1份，确认欠原告坯布款113028.96元，承诺于8月10日前付80000元，8月15日前余款付清。
本院认为，原告潘吉安与被告章粮钢之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告坯布款113028.96元，证据充分，可以认定，但原告不能证明其于2006年8月8日又供给被告39163元的坯布。据此，原告要求被告支付欠款152191元中的113028.96元，理由正当，本院予以支持；要求被告支付余款39162.04元，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告章粮钢应支付给原告潘吉安货款人民币113028.96元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费4554元，实际支出费80元，合计人民币4634元，由原告负担1172元，由被告负担3462元。原告预交的诉讼费用中由被告负担的部分，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二００七年一月二十三日
书记员 范海燕
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终221号
上诉人（原审原告）：彭春艳，女，汉族。
委托代理人:刘汉花，女，汉族。系彭春艳之母。
被上诉人（原审被告）：邵东县人民政府。住所地：邵东县兴和路。
法定代表人：周玉凡，该县县长。
委托代理人：周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人彭春艳因诉被上诉人邵东县人民政府（以下简称邵东县政府）未履行安置和补偿法定职责一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第105-1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审认定：邵东县政府依据邵阳市发展计划委员会市计综字［2013］324号《关于<邵东县城市生活垃圾卫生填埋处理工程可靠性研究报告>的批复》，决定在本县宋家塘街道办事处和牛马司镇辖区内修建总库容4980万立方米无害化卫生填埋法处理生活垃圾场。2012年5月2日，邵东县政府办公室下发邵政办函［2012］51号《关于成立县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部的通知》，对指挥部成员及机构设置、职责进行了分工。2013年3月25日，邵东县政府办公室下发了邵政办发［2013］4号《关于印发<邵东县无害化垃圾填埋场内边缘线外500米范围内房屋搬迁安置实施办法>的通知》。彭春艳父亲彭小明名下的土地使用权证登记范围内的房屋符合搬迁安置的条件。2013年4月12日，邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部、邵东县宋家塘街道办事处联合发布了《邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置情况的公示》，明确“实行三榜定案，一至三榜公示期为2013年4月12日至2013年4月30日，计算安置人口的截止时间为2013年4月30日。如对本户安置情况有疑问，请分别在第一榜、第二榜公示之日起7日内向邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部报告”，第三榜于2013年4月30日公布。在一至三榜的公示中，彭春艳属其父彭小明一户中的安置人口。彭春艳庭审中述称对以上三榜的公示内容均曾向指挥部提出口头异议。
2015年7月29日，彭春艳提起本案诉讼称：其自出生一直居住在邵东县两市镇邱田村二组26号，户口落于此村，结婚成家后，户口也从未外迁，一直是此村集体组织成员，属于《邵东县无害化垃圾填埋场内缘线外500米范围内房屋搬迁安置实施办法》规定的安置和补偿对象。但邵东县政府在实际公布三榜名单和搬迁的过程中，未将其列为安置补偿对象，故其认为邵东县政府未履行安置和补偿的法定职责，侵害了其合法权益。请求：判令邵东县政府对其进行安置和补偿，房屋安置90平方米，并支付相应的货币补偿。
一审认为：彭春艳在2013年4月30日就已知道其不属于分户安置人口，与其父亲系一个安置户，但直至2015年7月29日才向法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，彭春艳的起诉已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定：驳回彭春艳的起诉。立案时收取的案件受理费50元，退还给彭春艳。
彭春艳不服上述裁定，提起上诉称：第一，其完全符合《邵东县无害化垃圾填埋场内边缘线外500米范围内房屋搬迁安置实施办法》的分户安置与补偿的条件，并于2013年、2014年、2015年上半年多次找到县政府、指挥部提出异议，期待县政府解决其安置补偿问题，上访、协商未果后于2015年7月29日起诉；第二，一审法院以《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条为由裁定驳回起诉有误，其不知道被上诉具体行政行为的内容，即对自己的安置和补偿问题能或不能得到被上诉人解决也不知道，请求依法改判。
邵东县人民政府答辩称：第一，邵东县政府于2013年4月邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置邱田村情况公布表第一至三榜将安置人口进行了公示，彭春艳属于其父彭小明名下应安置人口8人之中，没有剥夺或取消彭春艳的搬迁安置资格；第二，邵政办发【2013】4号文件中载明的分户搬迁安置条件以土地使用证为依据，因彭春艳没有土地使用证，不具备分户安置条件，故其只能在其父亲彭小明名下一起安置；第三，彭春艳自见到三榜名单以来，一直未向指挥部提出要求搬迁安置和补偿，其显然已经超过了行政诉讼法规定的起诉期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是彭春艳的起诉是否超过法定起诉期限。2013年3月25日，邵东县政府办公室经批准印发《邵东无害化垃圾填埋场边缘线外500米范围内房屋搬迁安置实施办法》的通知（邵政办发【2013】4号），载明了搬迁范围、安置的条件、人口确认、分户原则和安置方式。2013年4月12日，邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部和邵东县宋家塘街道办事处联合发布《邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置情况的公示》，实行三榜定案，一至三榜公示期为2013年4月12日至2013年4月30日，计算安置人口的截止日期为2013年4月30日。并规定对安置情况有疑问的，分别在第一榜、第二榜公示之日起7日内向邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部报告。因彭春艳的父亲彭小明名下的土地使用权证登记的房屋在搬迁安置范围之内，故彭小明均被公布在三榜名单上。2013年4月30日邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部下发《通告》，进一步明确三榜的公示截止日期为2013年4月30日。2013年7月20日，彭秋艳之母（委托代理人）刘汉花代彭小明与邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部签订邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁协议。协议载明：核定安置人口3人；建筑面积共356.2平方米；搬迁房屋补偿162840元，附属设施补偿110948元，合计273788元；自愿选择重建安置。本案中，彭春艳称其看到了三榜的名单，见其不在名单之上后，随即向县政府、指挥部提出口头异议，因多次向政府上访、沟通无果后，于2015年7月29日向邵阳市中级人民法院起诉。既然彭春艳述称其看到了三榜名单，且2013年7月20日的房屋搬迁协议也明确了彭春艳不属于分户安置人口，另彭春艳多次向县政府、指挥部均提出异议，说明其早已知晓其不属于分户安置补偿对象，属于知晓具体行政行为内容的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，彭春艳在2015年7月29日起诉时已超过了2年的法定起诉期限。
综上，上诉人彭春艳的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 谢丽华
审判员 周光清
二〇一七年八月二日
书记员 黄 理
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终221号上诉人（原审原告）：彭春艳，女，汉族。委托代理人:刘汉花，女，汉族。系彭春艳之母。被上诉人（原审被告）：邵东县人民政府。住所地：邵东县兴和路。法定代表人：周玉凡，该县县长。委托代理人：周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。上诉人彭春艳因诉被上诉人邵东县人民政府（以下简称邵东县政府）未履行安置和补偿法定职责一案，不服邵阳市中级人民法院（2015）邵中行初字第105-1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审认定：邵东县政府依据邵阳市发展计划委员会市计综字［2013］324号《关于的批复》，决定在本县宋家塘街道办事处和牛马司镇辖区内修建总库容4980万立方米无害化卫生填埋法处理生活垃圾场。2012年5月2日，邵东县政府办公室下发邵政办函［2012］51号《关于成立县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部的通知》，对指挥部成员及机构设置、职责进行了分工。2013年3月25日，邵东县政府办公室下发了邵政办发［2013］4号《关于印发的通知》。彭春艳父亲彭小明名下的土地使用权证登记范围内的房屋符合搬迁安置的条件。2013年4月12日，邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部、邵东县宋家塘街道办事处联合发布了《邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置情况的公示》，明确“实行三榜定案，一至三榜公示期为2013年4月12日至2013年4月30日，计算安置人口的截止时间为2013年4月30日。如对本户安置情况有疑问，请分别在第一榜、第二榜公示之日起7日内向邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部报告”，第三榜于2013年4月30日公布。在一至三榜的公示中，彭春艳属其父彭小明一户中的安置人口。彭春艳庭审中述称对以上三榜的公示内容均曾向指挥部提出口头异议。2015年7月29日，彭春艳提起本案诉讼称：其自出生一直居住在邵东县两市镇邱田村二组26号，户口落于此村，结婚成家后，户口也从未外迁，一直是此村集体组织成员，属于《邵东县无害化垃圾填埋场内缘线外500米范围内房屋搬迁安置实施办法》规定的安置和补偿对象。但邵东县政府在实际公布三榜名单和搬迁的过程中，未将其列为安置补偿对象，故其认为邵东县政府未履行安置和补偿的法定职责，侵害了其合法权益。请求：判令邵东县政府对其进行安置和补偿，房屋安置90平方米，并支付相应的货币补偿。一审认为：彭春艳在2013年4月30日就已知道其不属于分户安置人口，与其父亲系一个安置户，但直至2015年7月29日才向法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，彭春艳的起诉已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定：驳回彭春艳的起诉。立案时收取的案件受理费50元，退还给彭春艳。彭春艳不服上述裁定，提起上诉称：第一，其完全符合《邵东县无害化垃圾填埋场内边缘线外500米范围内房屋搬迁安置实施办法》的分户安置与补偿的条件，并于2013年、2014年、2015年上半年多次找到县政府、指挥部提出异议，期待县政府解决其安置补偿问题，上访、协商未果后于2015年7月29日起诉；第二，一审法院以《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条为由裁定驳回起诉有误，其不知道被上诉具体行政行为的内容，即对自己的安置和补偿问题能或不能得到被上诉人解决也不知道，请求依法改判。邵东县人民政府答辩称：第一，邵东县政府于2013年4月邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置邱田村情况公布表第一至三榜将安置人口进行了公示，彭春艳属于其父彭小明名下应安置人口8人之中，没有剥夺或取消彭春艳的搬迁安置资格；第二，邵政办发【2013】4号文件中载明的分户搬迁安置条件以土地使用证为依据，因彭春艳没有土地使用证，不具备分户安置条件，故其只能在其父亲彭小明名下一起安置；第三，彭春艳自见到三榜名单以来，一直未向指挥部提出要求搬迁安置和补偿，其显然已经超过了行政诉讼法规定的起诉期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点是彭春艳的起诉是否超过法定起诉期限。2013年3月25日，邵东县政府办公室经批准印发《邵东无害化垃圾填埋场边缘线外500米范围内房屋搬迁安置实施办法》的通知（邵政办发【2013】4号），载明了搬迁范围、安置的条件、人口确认、分户原则和安置方式。2013年4月12日，邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部和邵东县宋家塘街道办事处联合发布《邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置情况的公示》，实行三榜定案，一至三榜公示期为2013年4月12日至2013年4月30日，计算安置人口的截止日期为2013年4月30日。并规定对安置情况有疑问的，分别在第一榜、第二榜公示之日起7日内向邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部报告。因彭春艳的父亲彭小明名下的土地使用权证登记的房屋在搬迁安置范围之内，故彭小明均被公布在三榜名单上。2013年4月30日邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部下发《通告》，进一步明确三榜的公示截止日期为2013年4月30日。2013年7月20日，彭秋艳之母（委托代理人）刘汉花代彭小明与邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁安置指挥部签订邵东县无害化垃圾填埋场周边房屋搬迁协议。协议载明：核定安置人口3人；建筑面积共356.2平方米；搬迁房屋补偿162840元，附属设施补偿110948元，合计273788元；自愿选择重建安置。本案中，彭春艳称其看到了三榜的名单，见其不在名单之上后，随即向县政府、指挥部提出口头异议，因多次向政府上访、沟通无果后，于2015年7月29日向邵阳市中级人民法院起诉。既然彭春艳述称其看到了三榜名单，且2013年7月20日的房屋搬迁协议也明确了彭春艳不属于分户安置人口，另彭春艳多次向县政府、指挥部均提出异议，说明其早已知晓其不属于分户安置补偿对象，属于知晓具体行政行为内容的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，彭春艳在2015年7月29日起诉时已超过了2年的法定起诉期限。综上，上诉人彭春艳的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  孙建立审判员  谢丽华审判员  周光清二〇一七年八月二日书记员  黄 理
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00163-4号
申请执行人周某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请人周某某与被执行人刘某某（2013）横民初字第00426号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：被执行人刘某某偿还申请人周某某贷款本金10000元及利息，月利率为15‰，利息从2012年7月1日起至债务履行完毕之日止；被执行人刘某某偿还申请人周某某贷款本金70000元及利息，月利率为20‰，利息从2011年3月30日起至债务履行完毕之日止；案件受理费900元由被执行人负担。申请执行人周某某于2013年7月1日向我院申请强制执行，我院同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1100元。执行过程中，双方当事人于2013年12月25日达成执行和解协议，由被执行人刘某某于2013年12月31日前付给周某某118000元（包括已付28000元），下余案款周某某自愿放弃，执行费由周某某负担。申请人周某某于2013年12月30日共收到案件款118000元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第00426号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 贾鹏杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3400号
原告：叶某甲。
委托代理人：史红雨。
被告：谢某。
原告叶某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2009年12月1日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2009年12月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告叶某甲及其委托代理人史红雨、被告童萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年，原、被告登记结婚。1996年，双方生育一女取名叶某乙。因双方性格差异较大，造成夫妻之间经常争吵，甚至动手。经过一段时间的磨合，双方已无和好可能。2009年5月，原告搬离住所，独自一人在外租房居住。现原告认为双方夫妻感情已经确实破裂，故诉请法院判令①原、被告离婚；②原、被告所生之女由原告抚养，被告按月支付抚养费800元。
被告辩称，原告称双方性格差异较大不符合事实，原告搬出去住，主要是想让双方都冷静一段时间。被告认为双方的夫妻感情没有破裂，原告要求离婚的理由不充分，所以被告不同意离婚。
经审理查明，1993年初，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名叶某乙，现就读于杭州市翠苑中学。婚后双方因故产生矛盾，2009年5月，原告离家外出，2009年12月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实由结婚申请书以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够增沟通和交流，相互尊重、相互理解、相互信任，并能珍惜以往的夫妻感情，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈辽敏
二〇〇九年十二月二十九日
书记员 陈金荣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初3392号
原告：王振，男，1995年11月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：徐文涛，男，1992年3月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王振与被告徐文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王振于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王振负担（已交纳）。
审判员 刘 强
二〇一八年四月二十八日
书记员 岳新琼
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执108号
张金华：
本院立案执行的申请执行人刘秀英、涂远凤、张燕燕、张英、张玲与被执行人张金华生命权纠纷一案，本院已于2018年5月4日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年五月四日
书记员 王开飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2943号
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会、住所地：库尔勒市青年路16号
被执行人艾尼完*玉山，男，维吾尔族、
被执行人汗沙汗*阿迪力，女，维吾尔族
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会与被执行人艾尼完*玉山，汗沙汗*阿迪力行政处罚一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库行执字第62号行政裁定书生效后，被执行人未履行义务，执行标的34116元、执行费411.74元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库行执字第62号行政裁定书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行34116元的债权。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 胡 新 安
助理审判员 曼力旦*瓦力斯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 玉 素 甫 江
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2014）库执字第2943号申请人库尔勒市人口和计划生育委员会、住所地：库尔勒市青年路16号被执行人艾尼完·玉山，男，维吾尔族、被执行人汗沙汗·阿迪力，女，维吾尔族申请人库尔勒市人口和计划生育委员会与被执行人艾尼完·玉山，汗沙汗·阿迪力行政处罚一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库行执字第62号行政裁定书生效后，被执行人未履行义务，执行标的34116元、执行费411.74元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库行执字第62号行政裁定书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行34116元的债权。审 判 长 吴            萍审 判 员 胡      新      安助理审判员 曼力旦·瓦力斯二〇一五年五月二十日书 记 员 玉   素    甫   江
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13682号
原告上海市开达日用品贸易公司。
法定代表人刘允宽。
委托代理人李丹，上海市金石律师事务所律师。
被告何岳成。
原告上海市开达日用品贸易公司诉被告何岳成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孟筱晖独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告上海市开达日用品贸易公司的委托代理人李丹，被告何岳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市开达日用品贸易公司诉称，原、被告于2012年2月就坐落在上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号甲的商业用房中的64.81平方米的系争房地产签订《房屋租赁合同》，用于经营餐饮，约定租赁期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。租赁期满，原告有权收回租赁场地，被告应如期归还。如被告未按期归还系争房地产时，原告有权利清场。原告已于合同租赁期届满前2月，提前告知被告原告将不会与被告续约，并要求被告在合同期届满后，及时归还系争房地产。原告认为，双方签订的租赁合同已自然终止，被告理应按照合同返还系争房地产，然原告多次催促被告，但被告却迟迟未尽腾房义务。被告的违法行为严重影响原告合法利益。故原告诉讼至法院，要求：1、判令被告立即返还租赁的位于上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号甲一楼东面第五间房屋；2、判令被告按每日人民币（以下币种相同）115.10元向原告支付自2015年1月1日起至被告实际返还房屋之日止的占有使用费；3、判令被告支付水电费1，660.90元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告何岳成辩称，2014年10月，原告曾书面通知被告合同期满不续约的事宜。但事后经被告与原告协商洽谈后，原告公司王凯经理口头承诺继续与被告签订2015年的《房屋租赁合同》。2015年1月，由原告组织所有承租人集体开会协商签订2015年《房屋租赁合同》和提高租金的事宜，并发放了《出租房屋自治管理公约》，后原告公司口头承诺所有承租人等候公司安排签约时间。故不同意原告要求被告返还租赁房屋的诉请。2015年1月1日之后的租金系原告未向被告收取，并非被告不同意缴纳。故被告同意按照合同约定的租金标准向原告支付。对原告主张的欠付水电费金额予以确认，亦同意支付。
经审理查明，2009年8月21日，案外人上海浦东新区潍坊物业公司（甲方）与原告上海开达日用品贸易公司（乙方）签订《公有非居住房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号甲的房屋出租给乙方使用。该房屋用途为营业。租赁合同的期限为拾年，自2009年1月1日至2018年12月31日。
2012年2月25日，原告上海开达日用品贸易公司（甲方）与被告何岳成（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方同意将位于上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号甲的商业用房中的64.81平方米出租给乙方用于经营餐饮。租赁期限为三年，自2012年1月1日至2014年12月31日。租赁期满，甲方有权收回租赁场地，乙方应如期归还。若乙方续租，则应在租赁期满前三个月向甲方提出书面意向，如乙方逾期未提出书面意向的视为出租人不再续租。房屋租赁费用为每月3，500元。合同第2.4条约定：出租人经研究书面同意承租人续租意向后，双方可以协商，重新签订租赁合同，具体租赁期限、租金、管理费等由双方按当时的市场价格协商确定，如双方于租赁期限届满前的30日内协商不成，未能签订租赁合同的，则租赁期限届满，双方的租赁合同关系终止，任何情形下不视为自然续租。合同第4.3条约定：租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还给乙方。合同第5.2条约定：物业管理费与水费、电费、煤气费、有线电视费等公共事业费及其他费用由乙方负担。一月一缴，与租金等费用一起缴纳。
另查明，2015年1月和2月的水电费已由原告向上海市电力公司和上海浦东威立雅自来水有限公司支付。
2014年10月，原告在被告租赁的房屋处张贴了一份《房屋租赁合同期满不再续租通知书》。
2015年4月13日，原告上海市开达日用品贸易公司起诉来院，诉请如前。
庭审中，原、被告双方一致确认，系争租赁房屋位于上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号甲一楼东面第五间，且被告已向原告支付了截止至2014年12月31日的租金和押金1，000元，之后未付。关于押金的处理，原告要求将该押金用于抵扣被告欠付的房屋使用费。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、《公有非居住房屋租赁合同》、发票、照片以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。租赁合同到期后，承租人应履行返还租赁物的义务，原告要求被告返还租赁的位于上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号甲一楼东面第五间房屋，于法有据，本院予以支持。鉴于被告至今仍在使用系争房屋，应当继续向原告支付房屋使用费，现原告要求被告支付自2015年1月1日起至被告实际返还房屋之日止的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。关于房屋使用费的计算标准，原告要求按照双方租赁合同所约定的租金标准予以计算，并无不当，本院予以采纳。原告要求被告支付水电费1，660.90元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告支付的押金1，000元，原告要求将该押金用于抵扣被告应支付的房屋使用费，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告何岳成应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX支弄XXX号甲一楼东面第五间房屋，并将房屋返还给原告上海市开达日用品贸易公司；
二、被告何岳成应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海市开达日用品贸易公司自2015年1月1日起至实际返还房屋之日止按每日115.10元计算的房屋使用费，该款应扣除被告已支付的押金1，000元；
三、被告何岳成应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海市开达日用品贸易公司水电费1，660.90元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何岳成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟筱晖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2091号之一
申请执行人高志园，女，汉族，1990年5月6日生，住四川省开江县。
被执行人攀枝花皓盛建材有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人黄凌，该公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执2091号申请人高志园与被执行人攀枝花皓盛建材有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2091号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 骏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2091号
申请执行人高志园，女，汉族，1990年5月6日生，住四川省开江县。
被执行人攀枝花皓盛建材有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人黄凌，该公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执2091号申请人高志园与被执行人攀枝花皓盛建材有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2091号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 骏
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初127号
原告赤峰华蒙金禾果蔬专业合作社，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窑村。
法定代表人：刘士新，职务：经理。
被告张守林，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告赤峰华蒙金禾果蔬专业合作社诉被告张守林种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰华蒙金禾果蔬专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审判员盖群芳
二O一七年二月十七日
书记员钱宇琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初127号原告赤峰华蒙金禾果蔬专业合作社，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窑村。法定代表人：刘士新，职务：经理。被告张守林，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告赤峰华蒙金禾果蔬专业合作社诉被告张守林种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰华蒙金禾果蔬专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取50元，邮寄送达费60元，均由原告承担。审判员盖群芳二O一七年二月十七日书记员钱宇琪
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7775号
原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。
负责人：孙振宇，支行行长。
委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章雪姣，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：刘志军，住呼和浩特市。
被告：刘治国，住乌兰察布市。
被告：李美春，住乌兰察布市。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行与被告刘志军、刘治国、李美春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行撤诉。
案件受理费1272元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行负担。
审判员尚陆林
二〇一七年十二月八日
书记员白杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7775号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。负责人：孙振宇，支行行长。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雪姣，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：刘志军，住呼和浩特市。被告：刘治国，住乌兰察布市。被告：李美春，住乌兰察布市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行与被告刘志军、刘治国、李美春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行撤诉。案件受理费1272元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行负担。审判员尚陆林二〇一七年十二月八日书记员白杨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第132号
原告：丁某甲。
被告：张某。
原告丁某甲（以下称原告）为与被告张某（以下称被告）离婚纠纷一案，于2010年4月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2010年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子丁某乙。婚后，夫妻感情一般。从2008年起，原、被告为建房之事开始发生争吵，原告在外工作期间，被告猜疑原告有外遇，且经常无理取闹，对家庭极其不负责任，影响儿子学习，双方也曾多次发生扭打，夫妻无感情可言。为此，原告认为夫妻已感情破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，并分割财产、处理债务事宜。
原告为证明上述事实，向本院提供如下证据材料：
1、结婚证一�，用以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实。2、户籍证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子丁某乙的事实。
被告辩称：婚后，我们夫妻关系是好的；从2008年起双方为建房经常发生争吵事实，但造成目前夫妻不和的主要原因是原告外出打工有了外遇，故我不同意离婚。
被告就所述事实，未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1、2，经质证，被告无异议，本院经审查认为证据符合采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子丁某乙。婚后，夫妻感情尚可。自2008年起，双方因建房经常发生争吵，后由于原告在外工作有外遇，双方产生隔阂和矛盾，致使夫妻关系失和。为此，原告�至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后，夫妻感情尚可；造成目前夫妻矛盾的主要过错在原告，但只要双方在今后的生活中以家庭子女为重，相互理解、相互信任，原告诚心改正错误，夫妻是可以和好的，离婚是没有必要的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告丁某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内�未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年五月七日
书记员 缪剑娣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2629号
原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：马仁重，公司董事长。
委托代理人：王习祥，公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：肖平。
委托代理人：郭勇，公司员工。
原告宜宾市广汇出租汽车有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汇出租公司的委托代理人王习祥、被告华安财产保险公司的委托代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇出租公司诉称：2014年11月27日18时50分，原告公司驾驶员马锡均驾驶原告所属的小客车，在翠屏区学堂路与同向行驶的（临）小客车追尾，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，（临）小客车在宜宾仁孚汽车服务有限公司维修，经宜宾市交管五大队道路交通事故认定书认定，我公司承担此次事故全部责任，（临）小客车无责。我司于2014年12月8日在宜宾仁孚汽车服务有限公司全额支付临）小客车修理费，现保存了换件残值。车在被告处投保了交强险和商业险，均在保险有效期内。原告起诉请求判令被告：1.被告支付原告赔偿第三者车辆损失17526元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告华安财产保险公司辩称：我司对车辆换件材料价格有偏高，存在4193元价差，认可13335元。
经审理查明：原告系小客车法定车主。2014年7月4日，原告与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆商业保险单》，约定：被保险机动车号牌：。其中，《机动车交通事故责任强制保险单》约定财产损失赔偿限额2000元，保险期间：自2014年7月7日0时起至2015年7月6日24时止。《机动车辆商业保险单》约定商业第三者责任保险1000000元及不计免赔，保险期间：自2014年7月19日0时起至2015年7月18日24时止。2014年11月27日18时50分，原告公司驾驶员马锡均驾驶原告所有的小客车，在翠屏区学堂路与同向行驶的向前清驾驶的（临）小客车追尾，造成两车受损的交通事故。2014年11月28日，宜宾市安全局交通警察支队交通管理五大队作出道路交通事故认定书，认定，马锡均承担本事故全部责任，向前清无责任。事故发生后，（临）小客车在宜宾仁孚汽车服务有限公司维修。2014年12月8日，宜宾仁孚汽车服务有限公司开具四川增值税普通发票，载明：临肖邦真，零件工时费合计17526元。
庭审中，被告陈述临车换件材料价格偏高，被告通过电话询价说换件打七折，按七折算后应扣减4193元，但未提供相应证据。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份信息、行驶证、运输证、从业资格证、保险单、维修费发票、道路交通事故认定书，被告提供的定损单截图照片等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆商业保险单》合法有效，应予认定。交通事故发生在保险期间，被告对交通事故无异议，对于交通事故造成的损失，被告应当依约在保险责任限额内承担赔偿责任。被告辩称车辆换件材料价格有偏高，存在4193元价差，因被告未提供证据予以证明，故该辩称本院不予采纳。对原告主张被告支付原告赔偿第三者车辆损失17526元，由于原告已支付第三者的车辆损失并提供了相应发票为证，且该金额在保险责任限额以内，故原告该主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市广汇出租汽车有限公司支付保险金17526元。
若被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韦海艳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蓟民初字第2243号
原告刘华友（120225198109082778），男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告聂国营（120225195803272770），男，1958年3月27日出生，其他同上。
委托代理人潘志刚，光明律师事务所律师。
原告刘华友诉被告聂国营财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李爱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华友诉称，2009年11月21日下午，被告驾农用车在村内由南向北行驶时，将原告的轿车里侧刮坏，经调解双方于2009年11月25日达成协议，由被告赔偿原告各项损失总计9500元，约定10日内给付3000元，余款半年内付清。因被告未按约履行义务而成讼。
被告聂国营对原告主张的事实无异议。但被告认为与原告签订过赔偿协议显失公平，因双方未实际履行，故应对原告的损失鉴定后，按各自责任以原来的纠纷处理，故不同意原告的诉讼请求。
被告聂国营承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院依法予以确认。双方订立协议意思表示真实，不违反法律规定，亦不侵害他人利益，为有效协议，双方均应遵照执行。现被告未按约履行协议属违约行为，应对纠纷的发生承担全部责任。原告起诉理据充分，本院依法予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告聂国营给付原告刘华友赔偿款9500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一〇年十一月××日
书记员 吴玉娄
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初926号
原告：王现于，男，1982年9月8日出生，汉族，居民，住临沂市。
委托诉讼代理人：顾长峰，李玉梅，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：王全龙，男，1989年12月8日出生，汉族，居民，住费县。
原告王现于与被告王全龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王现于及其委托诉讼代理人顾长峰，被告王全龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王现于向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告王现于与被告王全龙签订的《车辆买卖协议》合法有效；2、判令被告协助原告将鲁Ｑ×××××号五菱牌汽车过户到被告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日原告将自己所拥有的车牌号为鲁Ｑ×××××号五菱牌汽车卖给被告，双方签订了《车辆买卖协议》，原告当日将车辆交付给被告，被告支付给原告3200元购车款。后经原告多次向被告催告办理车辆过户事宜，被告均推托不予协助办理，导致该车脱审，侵害了原告的合法权益，特提起以上诉讼。
王全龙辩称，车辆买卖属实，我并非不同意协助原告办理过户。因该车我已转卖给孙成，孙成又转卖给别人，现在车辆已经找不到了，无法办理过户。
原告王现于围绕诉讼请求提交了原、被告签订的车辆买卖协议一份、费县交警队出具的注册登记信息栏、机动车信息情况，证实涉案车辆我已经卖给被告，但车辆现还登记在原告名下。
被告王全龙对原告提交的上述证据均无异议。
本院的认证意见为，能够证实原、被告之间的车辆买卖合同关系及就买卖车辆未过户的事实。
结合当事人举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告作为甲方，被告作为乙方签订车辆买卖协议一份，约定，甲方现将五菱汽车一辆，车号：鲁Ｑ×××××，发动机号：8A128114601车架子号：LZWACACAX1016215，现转卖给乙方，车辆转卖价格为3200元，车款由乙方一次性付清，双方还就车辆事故责任、负担权利义务等进行了约定。合同签订后，被告支付原告车款，原告将车辆交付给被告使用。但经原告催告，被告均未协助原告办理车辆过户手续，现车辆仍登记在原告名下。
本院认为：原、被告于2016年1月1日签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定全面履行自己的合同义务。涉案车辆买卖合同，被告向原告支付车款，原告交付被告车辆，现原告要求被告协助办理车辆过户手续，被告应依法履行协助过户的合同义务。被告关于已将车辆转卖，且现已下落不明，无法过户的辩称，因系其他法律关系，与本案无关，本院对其该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告王现于与被告王全龙于2016年1月1日签订的《车辆买卖协议》合法有效。
二、被告王全龙应于本判决生效后十日内协助原告王现于办理涉案鲁Ｑ×××××号五菱牌汽车的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王全龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈 广 胜
二〇一八年三月十九日
书记员 刘雪莲3
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21299号
原告：王萌。
原告：罗玛丽。
两原告共同委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被告：上海亚绿实业投资有限公司。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵逸，女，上海亚绿实业投资有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱弘，上海市锦天城律师事务所律师。
原告王萌、罗玛丽与被告上海亚绿实业投资有限公司（以下简称亚绿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范木贵、被告上海亚绿实业投资有限公司的委托诉讼代理人赵逸、朱弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王萌、罗玛丽向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告迟延交房违约金57,750元。原、被告于2015年1月9日签订上海市商品房预售合同，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区泰青公路XXX弄128支弄XXX号XXX室的房屋，原告按约支付了购房款，但被告未按期交房，原告要求支付逾期交房违约金未果，故提起诉讼。
被告上海亚绿实业投资有限公司辩称，原、被告双方签订上海市商品房预售合同是事实，合同补充条款约定如遇市政配套的批准与安装等情况，则交房时间相应顺延，本案延期交房不属于违约事项。在该房屋实际施工中，发生小区沿河道路和煤气配套公共管道安装和对接的不可抗力情形，有关部门也为此出具了相应的证明，被告在情形消除后积极履行交房义务，不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，原、被告签订上海市商品房预售合同一份，约定：原告向被告购买坐落于上海市奉贤区泰青公路XXX弄128支弄XXX号XXX室的房屋，暂定购房款为1,050,000元；被告于2015年9月30日前交付房屋，除不可抗力外；如违约未按期交房，被告支付已付购房款每日0.02%的违约金；如遇不可抗力，本合同对于交房、大产证取得及小产证申领约定的时间相应顺延；所指不可抗力的范围包括自然灾害、动乱、恶劣天气、政府行为、因市政配套的批准与安装、重大工程技术难题以及其他无法预见、无法避免或控制、无法克服的事件和情况等。嗣后，原告陆续支付了购房款，被告则告知原告因政府原因延期交房。2016年7月1日，原、被告双方办理了交房手续。原告认为被告逾期交房，以致涉讼。
另查明，涉案房�所在小区的燃气管道外管工程于2015年3月23日由上海市奉贤区金汇镇人民政府与燃气公司签订合同，施工期限为90天，由于属地村民为管道建设用地和该小区配套道路建设等要求办理镇保，阻挠施工，该工程不能如期完成；2015年3月27日，亚绿公司向上海市奉贤区金汇镇人民政府发送函件，载明：地块红线外至今没有燃气外管接口及自来水外管接口，小区红线外配套理应由镇政府落实解决，否则将影响亚绿公司按期交房；2015年8月，亚绿公司完成了系争房屋所在小区范围内的工程量施工；2016年2月16日上海市奉贤区金汇镇人民政府召开协调会进行协调，工程得以顺利进行，2016年4月20日燃气管道外管工程竣工验收，5月9日燃气公司出具合格证明。同年6月2日，被告取得上海市建设工程规划验收合格证。2016年7月1日，被告取得上海市新建住宅交付使用许可证。
审理期间，被告坚持认为不应承担违约责任，考虑具体情况同意自愿补偿原告11,508元。
以上事实，由户籍资料、工商资料、上海市商品房预售合同、发票、照片、通知函、东方电视台与东广电台节目访谈录像、承诺书、关于尽快实施金汇镇2439号地块市政配套的函、买受人为蒋德国、程琼的商品房预售合同及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的上海市商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。关于本案争议焦点亚绿公司事先拟订的预售合同补充条款第八条、第十五条（简称限责条款）是否有效的问题，本院认为，系争限责条款使用了小号字体，且无证据表明亚绿公司在签约过程中采取了足以引起注意的方式对该条款予以说明，故�绿公司未尽到提示和说明义务，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，根据法律规定其并不属于绝对无效的格式条款，而属于可撤销的格式条款，因原告未在法定期限内行使撤销权利，故该条款仍发生法律效力。限责条款的具体适用范围系双方当事人基于诚实信用原则就合同预期风险负担所达成的明确合意，缔约双方理应受其约束。在涉案合同中已对由于政府行为、市政配套工程等原因造成逾期交房进行了约定即交房时间作相应顺延，且被告在取得相关许可证当日就履行了交房义务。原告要求被告承担逾期交房的违约责任无依据，不予采纳。现被告自愿补偿原告，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第九条、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告王萌、罗玛丽的诉讼请求；
二、被告上海亚绿实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告王萌、罗玛丽11,508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,244元，减半收取计622元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第九条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初21299号原告：王萌。原告：罗玛丽。两原告共同委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。被告：上海亚绿实业投资有限公司。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵逸，女，上海亚绿实业投资有限公司工作人员。委托诉讼代理人：朱弘，上海市锦天城律师事务所律师。原告王萌、罗玛丽与被告上海亚绿实业投资有限公司（以下简称亚绿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范木贵、被告上海亚绿实业投资有限公司的委托诉讼代理人赵逸、朱弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王萌、罗玛丽向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告迟延交房违约金57,750元。原、被告于2015年1月9日签订上海市商品房预售合同，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区泰青公路XXX弄128支弄XXX号XXX室的房屋，原告按约支付了购房款，但被告未按期交房，原告要求支付逾期交房违约金未果，故提起诉讼。被告上海亚绿实业投资有限公司辩称，原、被告双方签订上海市商品房预售合同是事实，合同补充条款约定如遇市政配套的批准与安装等情况，则交房时间相应顺延，本案延期交房不属于违约事项。在该房屋实际施工中，发生小区沿河道路和煤气配套公共管道安装和对接的不可抗力情形，有关部门也为此出具了相应的证明，被告在情形消除后积极履行交房义务，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，原、被告签订上海市商品房预售合同一份，约定：原告向被告购买坐落于上海市奉贤区泰青公路XXX弄128支弄XXX号XXX室的房屋，暂定购房款为1,050,000元；被告于2015年9月30日前交付房屋，除不可抗力外；如违约未按期交房，被告支付已付购房款每日0.02%的违约金；如遇不可抗力，本合同对于交房、大产证取得及小产证申领约定的时间相应顺延；所指不可抗力的范围包括自然灾害、动乱、恶劣天气、政府行为、因市政配套的批准与安装、重大工程技术难题以及其他无法预见、无法避免或控制、无法克服的事件和情况等。嗣后，原告陆续支付了购房款，被告则告知原告因政府原因延期交房。2016年7月1日，原、被告双方办理了交房手续。原告认为被告逾期交房，以致涉讼。另查明，涉案房�所在小区的燃气管道外管工程于2015年3月23日由上海市奉贤区金汇镇人民政府与燃气公司签订合同，施工期限为90天，由于属地村民为管道建设用地和该小区配套道路建设等要求办理镇保，阻挠施工，该工程不能如期完成；2015年3月27日，亚绿公司向上海市奉贤区金汇镇人民政府发送函件，载明：地块红线外至今没有燃气外管接口及自来水外管接口，小区红线外配套理应由镇政府落实解决，否则将影响亚绿公司按期交房；2015年8月，亚绿公司完成了系争房屋所在小区范围内的工程量施工；2016年2月16日上海市奉贤区金汇镇人民政府召开协调会进行协调，工程得以顺利进行，2016年4月20日燃气管道外管工程竣工验收，5月9日燃气公司出具合格证明。同年6月2日，被告取得上海市建设工程规划验收合格证。2016年7月1日，被告取得上海市新建住宅交付使用许可证。审理期间，被告坚持认为不应承担违约责任，考虑具体情况同意自愿补偿原告11,508元。以上事实，由户籍资料、工商资料、上海市商品房预售合同、发票、照片、通知函、东方电视台与东广电台节目访谈录像、承诺书、关于尽快实施金汇镇2439号地块市政配套的函、买受人为蒋德国、程琼的商品房预售合同及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的上海市商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。关于本案争议焦点亚绿公司事先拟订的预售合同补充条款第八条、第十五条（简称限责条款）是否有效的问题，本院认为，系争限责条款使用了小号字体，且无证据表明亚绿公司在签约过程中采取了足以引起注意的方式对该条款予以说明，故�绿公司未尽到提示和说明义务，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，根据法律规定其并不属于绝对无效的格式条款，而属于可撤销的格式条款，因原告未在法定期限内行使撤销权利，故该条款仍发生法律效力。限责条款的具体适用范围系双方当事人基于诚实信用原则就合同预期风险负担所达成的明确合意，缔约双方理应受其约束。在涉案合同中已对由于政府行为、市政配套工程等原因造成逾期交房进行了约定即交房时间作相应顺延，且被告在取得相关许可证当日就履行了交房义务。原告要求被告承担逾期交房的违约责任无依据，不予采纳。现被告自愿补偿原告，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、驳回原告王萌、罗玛丽的诉讼请求；二、被告上海亚绿实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告王萌、罗玛丽11,508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,244元，减半收取计622元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一七年十一月二十九日书记员  叶天琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初450号
原告：长汀县丽晶双联化工制造有限公司，住所地福建省长汀县馆前镇工业小区，统一社会信用代码91350821680878****。
法定代表人：ＸＸ生，总经理。
被告：长汀县三泰龙鑫农耕开发有限公司，住所地福建省长汀县馆前镇汀东村，统一社会信用代码91350821068757****。
法定代表人：江少青，执行董事。
原告长汀县丽晶双联化工制造有限公司（下称“双联化工公司”）与被告长汀县三泰龙鑫农耕开发有限公司（下称“三泰龙鑫公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双联化工公司的法定代表人江少青到庭参加诉讼，被告三泰龙鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双联化工公司向本院提出诉讼请求：判令三泰龙鑫公司支付租金215000元。事实和理由：经协商，双联化工公司于2013年7月19日将位于长汀县红旗机器厂小学的部分厂房和周边有使用权的空地租用给三泰龙鑫公司，并于当日签订《场地租赁合同》一份，约定租赁期限为2013年8月1日至2019年7月30日，租金第一、二年为100000元，第三、四年为105000元，第五、六年为110000元。合同签订并交付场地后，三泰龙鑫公司仅支付了第一、二年租金，剩余租金未再履行支付义务。
三泰龙鑫公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年1月12日，长汀县馆前镇人民政府与双联化工公司签订《房产转让使用合同》一份，长汀县馆前镇人民政府将原福建红旗股份有限公司赠送的涉案房屋及空地转让给双联化工公司使用，使用期限为50年。2013年7月19日，双联化工公司将受让于长汀县馆前镇人民政府的位于原长汀县红旗机器厂小学大门口右侧整排一层平房一座、两层宿舍楼一座、后部教学楼二层全部和周边有使用权的空地租赁给三泰龙鑫公司使用，并于当日签订《场地租赁合同》一份，约定租赁期限为2013年8月1日至2019年7月30日，租金第一、二年为100000元，第三、四年为105000元，第五、六年为110000元。合同签订后，双联化工公司依约向三泰龙鑫公司交付了涉案房屋及空地，但三泰龙鑫公司仅向双联化工公司支付了第一、二年的租金，剩余租金215000元未履行支付义务。
认定上述事实的证据有双联化工公司提供的由长汀县馆前镇人民政府与双联化工公司于2010年1月12日签订的《房产转让使用合同》、双联化工公司与三泰龙鑫公司于2013年7月19日签订的《场地租赁合同》各一份及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，双联化工公司与三泰龙鑫公司签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，三泰龙鑫公司未依约支付租金，已构成违约，对于双联化工公司要求三泰龙鑫公司支付尚欠租金215000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三泰龙鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长汀县三泰龙鑫农耕开发有限公司应于本判决生效后三日内给付长汀县丽晶双联化工制造有限公司租金215000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取为2262.5元，由长汀县三泰龙鑫农耕开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一八年五月四日
书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。