北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4657号
原告：孙春荣，女，1957年2月24日出生，住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙庆童，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京墨川美业文化传播有限责任公司，住所地北京市丰台区丰管路9号院3号楼2层0210号。
法定代表人：蒋晓丽，总经理。
委托代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。
委托代理人：田晓，北京市东元律师事务所律师。
被告：顾冠群，男，1982年10月21日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告孙春荣（以下简称姓名）与被告北京墨川美业文化传播有限责任公司（以下简称墨川美业公司）、被告顾冠群（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙春荣及委托诉讼代理人孙庆童，墨川美业公司委托诉讼代理人彭建到庭参加了诉讼。顾冠群经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙春荣诉称：顾冠群与我女婿是同学关系，2016年2月顾冠群以帮助我为由，提出使用我的房屋进行抵押贷款，用贷来的资金进行理财，并承诺回报高额利息。2016年2月5日我与抵押权人孙某签订《主债权及房屋抵押合同》，约定抵押借款金额为105万，期限为1个月，从2016年2月5日起至2016年3月4日止，我以涉案房屋北京市朝阳区xx号房屋（以下简称xx号房屋）办理抵押登记。在此期间，顾冠群通过欺骗手段要求我签署了一系列的材料，其中包括一份给顾冠群出售房屋的授权委托书。2016年11月8日，在我完全不知情的情况下，顾冠群私自将xx号房屋出售给墨川美业公司，并办理了房屋过户登记手续。顾冠群出售房屋的事宜没有经过我同意，我也没有授权顾冠群出售房屋的意思表示，该行为属于无权代理。同时，墨川美业公司购买涉案房屋的过程完全违背交易习惯，包括没有合理的房源信息获得、没有中介机构介入、没有实地看房、没有线下的书面买卖合同、没有合理购房款、没有房屋交接等。因房屋价值很高，墨川美业公司以上购房行为完全不符合市场交易习惯，我也未获得任何购房款，因此本案的房屋买卖行为应当属于墨川美业公司与顾冠群恶意串通损害我的合法权益。故我起诉，请求确认顾冠群代理我与墨川美业公司签订的《存量房屋买卖合同》无效；确认我为xx号房屋房屋所有权人。
墨川美业公司辩称，不同意孙春荣的全部诉讼请求。因顾冠群持有孙春荣经公证的授权委托书，该公证授权委托书载明顾冠群具有对外出售涉案房屋、签署房屋买卖合同的权限，孙春荣与顾冠群签订的存量房屋买卖合同不存在任何的法定无效情形，存量房屋买卖合同合法有效，合同已经履行完毕并完成过户，我公司对涉案房屋享有完全的物权。孙春荣起诉为房屋买卖合同纠纷属于案由错误，请法院依法予以驳回起诉。
顾冠群未答辩。
经审理查明：xx号房屋原登记在原告名下。2016年2月5日，原告与案外人孙某签署借款合同，以1004号房屋为抵押向孙某借款105万元。同日，原告签署委托书委托顾冠群全权代办xx号房屋抵押登记手续，xx号房屋于当日办理了抵押登记。同日，原告另签署委托书委托顾冠群全权出售xx号房屋，委托事项包括代办房屋的出售（包括签署买卖合同、网签或撤销网签等）事宜、代为确定房屋的出售价格但售房价格不应低于房屋所在地区域相关国家部门公布的房屋指导价格、代收售房款或银行转款、代办上述房屋的权属过户的相关手续、代缴相关税费并签署相关文件等，委托期限自2016年4月5日始两年。
2016年9月28日，顾冠群向原告出具确认函，确认原告向孙某借款105万元已经于2016年4月24日清偿全部借款本息，原告与孙某的债权债务消灭。
2016年11月2日，顾冠群持孙春荣于2016年2月5日向其出具的授权书，作为孙春荣的代理人将xx号房屋出售给墨川美业公司。双方合同约定成交价格370万元，房款自行交割；房屋已设定抵押，抵押权人为孙某；孙春荣应当在过户后7个工作日内将房屋交付给墨川美业公司。
2016年11月8日，孙春荣由顾冠群代理，与墨川美业公司办理了xx号房屋的网签手续。
2016年12月16日，xx号房屋的抵押登记解除。
2016年12月17日，孙春荣由顾冠群代理，与墨川美业公司办理了将xx号房屋过户至墨川美业公司名下的产权转移手续。
审理中，关于借款情况，孙春荣主张其向孙某借款是经顾冠群介绍；还款时因联系不上孙某故向顾冠群还款；其从未从顾冠群处收到房款，并提交银行转账记录为证。
关于房款支付情况，墨川美业公司称其于2016年12月16日通过法人蒋晓丽的账户转给顾冠群365万；另5万元为定金以现金形式支付，并提交银行转账记录及定金、尾款交付确认函为证。
关于房屋的使用情况，孙春荣称房屋一直由其及家人居住，直至2017年2月11日一群自称是墨川美业公司的人强行闯入，导致房屋无法继续居住其不得已将门焊上后搬了出去；期间从未见过墨川美业公司的人来看房，并提交社区居住证明、物业费、水电及供暖费票据等为证。
以上事实，有相关书证、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中顾冠群经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据孙春荣及墨川美业公司提供的证据缺席判决。
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，就顾冠群而言，孙春荣向孙某借款时为顾冠群出具授权委托书并进行公证，双方之间真实法律关系为借贷合同关系，孙春荣并不存在委托顾冠群出售xx号房屋的意思表示。顾冠群参与借贷及还款过程，对此情况应予知悉且知晓法律风险。但顾冠群既不告知孙春荣亦未征得其同意，在上述债务已经消除且孙春荣及家人仍居住在房屋内的情况下，持委托书擅自出售xx号房屋，且未将房款交给孙春荣，故顾冠群的出售房屋行为实属恶意。就墨川美业公司而言，其在整个交易流程中的行为存在诸多不合理之处。双方合同里关于付款时间、付款方式、设定抵押的解除期限等在正常房产交易流程中十分重要的内容都没有具体约定，如此随意性的做法明显有悖于价值较大的房产交易习惯。在孙春荣一直实际居住在xx号房屋内的情况下，墨川美业公司对于如何获取售房信息、如何确认房屋状态、如何确信售房意愿真实可信等必要信息均不能提供合理解释和证据，明显有违买房人应尽到的合理审慎义务。结合案件查明的情况及各方当事人的陈述，本院有理由认定二被告就买卖xx号房屋存在恶意串通行为，损害了孙春荣的合法权益。故孙春荣要求确认顾冠群代理其与墨川美业公司签署的《北京市存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故孙春荣有权要求将xx号房屋产权登记恢复至其名下。墨川美业公司主张不存在恶意串通、房屋买卖合同合法且生效的主张的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：
一、确认被告顾冠群代理原告孙春荣与被告北京墨川美业文化传播有限责任公司于二〇一六年十一月二日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。
二、被告北京墨川美业文化传播有限公司于本判决生效后十日内协助原告孙春荣办理将位于北京市朝阳区xx号房屋过户至原告孙春荣名下的产权转移登记手续。
案件受理费28400元，由被告顾冠群、北京墨川美业文化传播有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告顾冠群负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
保全费5000元，由被告顾冠群、北京墨川美业文化传播有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李万琪
审判员 曹 勇
审判员 王 乐
二〇一七年十月三十日
书记员 邓嘉男