福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初969号
原告：福建建工混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡山兜工业区。
法定代表人：杨乃建，董事长。
委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所律师。
被告：福建同利建材科技有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡榕中村。
法定代表人：江其东，执行董事。
委托诉讼代理人：林辉，福建格律律师事务所律师。
原告福建建工混凝土有限公司与被告福建同利建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建建工混凝土有限公司委托诉讼代理人刘学铨、被告福建同利建材科技有限公司委托诉讼代理人林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建建工混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令福建同利建材科技有限公司立即支付拖欠的货款131443元及违约金（违约金以227570元为基数，按照日万分之五计算，自2015年12月1日起计至2017年1月止，为48586.20元；以127570元为基数，按照日万分之五计算，自2017年2月1日起计至实际支付货款之日止，暂计至起诉时约为17221.95元），以上共计197251.15元；2.判令本案诉讼费用、诉讼保全费用由福建同利建材科技有限公司承担。事实和理由:2014年3月24日，福建建工混凝土有限公司作为供方与作为需方的福建同利建材科技有限公司签订了一份《福州市商品混凝土购销合同》，就坐落于福建省闽侯县竹岐乡山兜工业区内的“同利建材宿舍楼”工程所需商品砼的采购进行了约定。其中第五条约定对砼款采取月结；第七条第2款约定，福建同利建材科技有限公司未能及时支付砼款的，应按延迟支付金额的日万分之五向福建建工混凝土有限公司支付违约金，直至所拖欠砼款全部还清为止；第十条约定双方发生争议时，由本项目工程所在地仲裁委员会仲裁或人民法院起诉。合同订立后，福建建工混凝土有限公司依约履行了供货义务，现该工程已2015年4月23日竣工。截止2015年11月，福建同利建材科技有限公司尚欠福建建工混凝土有限公司砼款227570元及代垫的部分水泥款3873元未支付。虽经福建建工混凝土有限公司多次催讨，福建同利建材科技有限公司均未支付该笔砼款。2016年11月3日，福建建工混凝土有限公司向福建同利建材科技有限公司发出律师函进行催款。福建同利建材科技有限公司于2017年1月又支付了10万元的砼款。其后福建建工混凝土有限公司又多次催讨，福建同利建材科技有限公司仍未支付拖欠的货款。2017年6月，福建建工混凝土有限公司与福建同利建材科技有限公司曾达成一份《还款协议书》，福建同利建材科技有限公司对尚欠的款项再次进行了确认，并约定了还款时间及金额。但福建同利建材科技有限公司之后并未按照约定支付相应款项。现福建同利建材科技有限公司尚欠的砼款金额为131443元。
福建同利建材科技有限公司辩称，一、答辩人对尚欠福建建工混凝土有限公司商品砼127570元及水泥款3873元，没有异议，欠款是由于答辩人资金紧张造成，恳请福建建工混凝土有限公司给予宽限期。二、合同约定的商品砼延迟付款日万分之五的违约金标准过高，答辩人请求依法予以调整，商品砼违约金应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。因此，福建建工混凝土有限公司诉请按照日万分之五标准支付商品砼违约金不应予以支持。三、双方签订的《还款协议书》约定，6万元欠款于2017年6月20日还款，71443元欠款于2017年7月6日前还款。故福建建工混凝土有限公司诉请尚欠的商品砼127570元货款违约金，其中6万元只能从2017年6月21日开始计算，剩余的67570元只能从2017年7月7日开始计算。故，福建建工混凝土有限公司诉请商品砼127570元的违约金的起始时间不符合双方签订的《还款协议书》的约定，依法不应予以全部支持。答辩人最后一笔支付给福建建工混凝土有限公司的10万元商品砼货款是在2017年1月26日支付的，但该笔货款是按合同约定及时支付的，该笔货款对应的商品砼是2017年1月才对账确认的，答辩人并不存在延迟付款的问题。福建建工混凝土有限公司诉请该笔已付10万元商品砼货款的所谓违约金完全没有事实及法律依据，依法不应予以支持。而且，福建建工混凝土有限公司在2017年6月13日与答辩人签订《还款协议书》之时，明确向答辩人表示不再追究签订《还款协议书》之前答辩人可能存在的逾期付款责任。故，福建建工混凝土有限公司诉请该笔已付10万元商品砼货款的所谓的违约责任也与事实不符，依法也不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：福建同利建材科技有限公司对福建建工混凝土有限公司提交的商品混凝土购销合同、律师函、还款协议书真实性均无异议，福建建工混凝土有限公司对福建同利建材科技有限公司提交的中国工商银行业务回单真实性没有异议，本院认定上述证据可以作为定案依据。
经审理查明，2015年3月19日，福建建工混凝土有限公司与福建同利建材科技有限公司签订一份《福州市商品混凝土购销合同》，由福建同利建材科技有限公司向福建建工混凝土有限公司购买商品砼用于其承建的“同利建材宿舍楼”工程所用。合同约定：货款采取月结；若福建同利建材科技有限公司未能及时支付货款的，应按延迟支付金额的日万分之五向福建建工混凝土有限公司支付违约金，直至所拖欠货款全部还清为止。合同签订后，福建建工混凝土有限公司依约向福建同利建材科技有限公司供应商品砼，福建同利建材科技有限公司于2017年1月26日向福建建工混凝土有限公司支付货款100000元。2017年6月13日，福建建工混凝土有限公司与福建同利建材科技有限公司达成一份《还款协议书》，双方确认截止当日，福建同利建材科技有限公司尚欠福建建工混凝土有限公司砼款127570元及水泥款3873元；福建同利建材科技有限公司在2017年6月20日前向福建建工混凝土有限公司支付60000元，尾款71443元于2017年7月6日前一次性付清；福建同利建材科技有限公司依约履行协议后，福建建工混凝土有限公司将不予追讨利息与违约金等部分。
本院认为，福建建工混凝土有限公司与福建同利建材科技有限公司签订的《福州市商品混凝土购销合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，为合法有效合同。福建建工混凝土有限公司依约供货，福建同利建材科技有限公司亦应依约支付货款。因福建同利建材科技有限公司对福建建工混凝土有限公司主张的其拖欠的货款金额无异议，故对福建建工混凝土有限公司要求福建同利建材科技有限公司立即支付拖欠货款131443元的诉讼请求，本院予以支持。福建建工混凝土有限公司主张逾期还款利息按日万分之五计算，于合同有据，且不违反法律关于利息的上限规定，本院予以支持。福建建工混凝土有限公司未提交双方确认的结算单，亦未提交证据证明福建同利建材科技有限公司已签收其送达的催款《律师函》，因双方于2017年6月13日签订的《还款协议书》，故本院认定违约金以131443元为基数，从2017年6月13日起按日万分之五计算至款项实际还清之日止。对福建建工混凝土有限公司主张的超出本院认定的利息部分，本院不予支持。《还款协议书》明确载明福建同利建材科技有限公司依约履行还款协议，福建建工混凝土有限公司不予追讨违约金，现福建同利建材科技有限公司未依约还款，故违约金应依法认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、福建同利建材科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福建建工混凝土有限公司货款131443元及违约金（违约金以131443元为基数，从2017年6月13日起按日万分之五计算至款项实际还清之日止）。
二、驳回福建同利建材科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245元，由福建建工混凝土有限公司负担1025元，福建同利建材科技有限公司负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 程敏绥
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。