广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初830号
原告：廖义平，男，1956年3月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：张东垣，广西钰锦律师事务所律师。
被告：潘桂琴，女，1962年11月15日出生，布依族，住南宁市青秀区。
委托代理人：杨新立，广西东方意远律师事务所律师。
原告廖义平与被告潘桂琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告廖义平及其委托代理人张东垣、被告潘桂琴及其委托代理人杨新立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，被告自称急需资金，原告以银行转账的方式给被告400万元（余100万元已还42万元，尚欠58万元借条另案起诉），被告自愿写下一张欠条为：2012年11月1日借到廖义平本金（人民币）叁佰万元整（3,000，000元），月息按本金的2%计算，目前尚欠廖义平本息合计372元整（大写叁佰柒拾贰万元整），2013年11月1日起本金叁佰万每月按4%计息，还款日期为2013年12月31日，利息为24万。原告为了缓解被告的还款压力又帮被告宽限了时间，现被告以种种理由推脱，至今300万本金及96万元利息未能偿还一分给原告，为维护原告的合法权益，依据法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告本金300万元，并支付2012年11月1日至2013年10月31日利息按月息2%计算共为72万元，2013年11月1日至12月31日的利息按月息4%计息为24万元（300万元×4%×2）,2013年12月31日到还清之日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算；二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：1、本案已经超过诉讼时效；2、原告所述不实，涉及虚假诉讼、欺诈诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求，并移送相关部门处理；3、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2012年8月31日，原告廖义平（出借人）与被告潘桂琴（借款人）及案外人广西招商融资性担保有限公司（担保人，以下简称“广西担保公司”）签订一份编号为招商担保[个借]字第（2012）xx号的《借款担保合同》，约定原告借给被告400万元，借款期限为一个月，从2012年8月31日起至2012年9月30日止；借款期内的月利率为2%，月财务服务费为3%，借款期间内利息费用合计20万元。合同签订当日，原告即通过其名下卡号为62×××29的中国工商银行账户向被告名下卡号为62×××60的中国工商银行账户汇入400万元。
此后，被告分别于2012年9月7日、9月29日、11月5日通过其名下账号为62×××80的广西北部湾银行账户向原告的前述银行账户还款50万元、30万元、12.25万元。另，被告曾于2011年10月2日向广西担保公司支付风险履约金40万元。2012年9月2日，经原、被告及广西担保公司三方协商一致，广西担保公司不再向被告退回该风险履约金，该风险履约金直接转为被告归还给原告的款项。
2013年11月1日，由于被告未能还清前述借款，经原、被告双方结算，被告重新向原告出具一份《欠条》及《借条》，其中《欠条》载明：“本人于2012年11月1日借到廖义平本金（人民币）叁佰万元整（3000,000元），月息按本金的2%计算，目前尚欠廖义平本息合计372万元整（大写叁佰柒拾贰万元整），从2013年11月1日起本金叁佰万元每月按4%计息，还款日期为2013年12月31日。欠款人：潘桂琴，2013.11.1。”其中《借条》载明：“现借到廖义平现金人民币580000元整（大写：伍拾捌万元整）。借款人：潘桂琴，借款日期：2013年11月1日。”
2015年2月6日，因被告仍未能在约定期限内偿清《欠条》所载款项，原告遂起诉至本院，请求依法判决，本院于2016年1月19日立案受理。对于《借条》所载款项，原告已另行在本院（2016）桂0103民初xx号案件中提起诉讼。
另查明：对于被告的4笔还款，原告主张2012年9月29日归还的30万元及2012年11月5日归还的12.25万元中的2.25万元系被告支付的借款利息，其余为被告归还的借款本金。被告则主张4笔款项均系其归还的借款本金。另，对于《欠条》及《借条》中所载数额的由来，原告称：2012年8月31日至2013年11月1日期间，被告共还款132.25万元，当时原告认可被告已还本金100万元，余下32.25万元作为2012年8月31日至2012年10月31日期间的利息，故截止2012年11月1日被告尚欠借款本金300万元；从2012年11月1日至2013年11月1日期间，月息调低为3.8%，应付利息136.8万元，原告减免6.8万元，合计尚欠本息430万元，最后由被告分成《借条》及《欠条》书写。被告对58万元的《借条》及《欠条》中的72万元为借款利息无异议，但认为是根据《借款担保合同》产生的高额利息。
再查明：根据中国人民银行发布的历史数据，历年六个月（含）档次的人民币贷款基准年利率分别是：2012年7月6日至2015年2月28日期间为5.6%/年；2015年3月1日至2015年5月10日期间为5.35%/年；2015年5月11日至2015年6月27日期间为5.1%/年；2015年6月28日至2015年8月25日期间为4.85%/年；2015年8月26日至2015年10月23日期间为4.6%/年；2015年10月24日至今为4.35%/年。
还查明：在诉讼过程中，原告认可被告还于2014年1月7归还借款本金4万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400万元的事实，有原告提交《欠条》、中国工商银行流水明细单及被告提交《借款担保合同》予以证实，其中，中国工商银行流水明细单可以证明原告于2012年8月31日已根据《借款担保合同》的约定向被告提供了借款400万元，而作为债权债务结算依据的《欠条》亦对借款事实进行了确认，故双方形成合法有效的民间借贷关系。
一、关于被告已还的款项是还本金还是还利息的问题。
原告主张2012年9月29日归还的30万元及2012年11月5日归还的12.25万元中的2.25万元系被告支付的借款利息，其余为被告归还的借款本金。被告则主张4笔款项均系其归还的借款本金。对此，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告并未提交证据证实双方对债务履行顺序有约定，故根据该条规定，被告的还款应优先抵扣利息再抵扣本金。而原告认可被告于2012年9月7日所还50万元、2012年11月5日所还12.25万元中的10万元及由风险履约金转为还款的40万元，均为被告偿还的借款本金，属于原告对己不利的事实明确表示承认，应认定为自认，本院对此予以确认。余下的还款则应按照前述规定先抵扣利息再抵扣本金。
二、关于原告依据《欠条》所载金额向被告主张本金及利息的诉请是否合理有据的问题。
本案《欠条》及《借条》是原、被告对2012年8月31日发生的400万元借款的结算，原告依据《欠条》及《借条》所载金额分别向被告主张本金及利息的诉请是否合理有据，能否获得支持，就要看双方结算时的借款利率是否超过法律保护的范围。原、被告在《借款担保合同》中约定，借款期内的月利率为2%，月财务服务费为3%，借款期间内利息费用合计20万元。经计算，被告应付的月利息系双方按月利率5%计算所得，据此可以认定，双方约定的月财务服务费实质是对利息的约定。因此，双方约定的月利率实为5%，换算为年利率为60%，已远远超过年利率36%，故超出部分无效。另，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于约定的年利率在24%至36%之间的，如借款人未支付利息的，法院按年利率24%支持出借人的利息主张，但借款人已实际支付年利率在24%至36%之间的利息而形成自然债，法院依法不再予以调整。故被告所还的4笔款项应按照上述标准抵扣本息。1、自2012年8月31日至2012年9月1日共2天，按年利率24%计算，这段时间借款本金400万元所产生的利息有0.5万元（400万元×24%÷365天×2天，四舍五入计算）；被告于2012年9月2日归还本金40万元，尚欠本金360万元；2、自2012年9月2日至2012年9月6日共5天，按年利率24%计算，这段时间借款本金360万元所产生的利息有1.2万元（360万元×24%÷365天×5天，四舍五入计算）；被告于2012年9月7日归还本金50万元，尚欠本金310万元；3、自2012年9月7日至2012年9月28日共22天，按年利率24%计算，这段时间借款本金310万元所产生的利息有4.5万元（310万元×24%÷365天×22天，四舍五入计算）。综合1、2、3项，被告应付利息合计6.2万元，被告于2012年9月29日还款30万元，余额23.8万元。该余额是折抵本金还是自然债，就要看还款是否超过以往计息期间按年利率36%计算所得的利息：400万元×36%÷365天×2天+360万元×36%÷365天×5天+310万元×36%÷365天×22天=9.3万元，已超过，因此，超出部分20.7万元应抵扣本金。综上，截止2012年9月29日，被告尚欠借款289.3万元。4、自2012年9月29日至2012年11月4日共37天，按年利率24%计算，这段时间借款本金289.42万元所产生的利息有7万元（289.3万元×24%÷365天×37天，四舍五入计算），被告于2012年11月5日还12.25万元，其中本金10万元，利息2.25万元，故截止2012年11月5日止，被告还欠借款本金279.3万元，还欠借款本息4.8万元。5、自2012年11月5日至2013年10月31日共361天，按照年利率24%计算，这段时间借款本金279.3万元所产生的利息有66.3万元（279.3万元×24%÷365天×361天，四舍五入计算）。综合4、5项，截止2013年10月31日，被告尚欠借款本金279.3万元及利息71.1万元。综上所述，原、被告于2013年11月1日结算的金额为尚欠本金300万元及利息72万元，已超过被告实际欠款本息，超过部分于法无据，本院不予支持。
三、关于原告主张按月利率4%计付2013年11月1日至2013年12月31日期间利息及按中国人民同期银行贷款利率的四倍计付2013年12月31日之后的利息的诉请是否合理有据的问题。
原、被告在《欠条》中约定2013年11月1日之后的利息每月按4%计付，换算为年利率为48%，已超过了年利率36%，超出部分无效。又因2013年11月1日至2013年12月31日期间被告并未归还过本息，故根据前述计息规则，原告主张的2013年11月1日至2013年12月31日期间的利息，应以尚欠本金279.3万元为基数，按照年利率24%计付，应付利息11.2万元（279.3万元×24%÷365天×61天，四舍五入计算）。原告主张2013年12月31日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，因原、被告约定的借款期限为一个月，故根据中国人民银行发布的历年六个月（含）档次的人民币贷款基准年利率，原告主张计息的利率并未超过年利率24%，故本院予以支持，但利息起算时间应为2014年1月1日。在诉讼过程中，原告认可被告还于2014年1月7日归还借款本金4万元，属于自认，本院对此予以确认，故截止2014年1月7日，被告尚欠借款本金275.3万元。原告主张的2014年1月1日之后的利息，则应以尚欠借款本金279.3万元为基数，从2014年1月1日计算至2014年1月6日；以尚欠借款本金275.3万元为基数，从2014年1月7日计算至被告实际还清借款之日止；以上利息均按中国人民人民同期（六个月档次）银行贷款利率的四倍分段计付。
四、关于本案起诉是否已超过诉讼时效的问题。
被告于2013年11月1日出具《欠条》，约定还款日期为2013年12月31日，被告未能在该期限内还款，自此原告应当知道其权利被侵害，故本案诉讼时效应从2014年1月1日开始起算，至2015年12月31日届满。原告于2015年2月6日向本院提交诉讼材料起诉，虽然本院于2016年1月19日立案受理，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定，本案原告起诉未超过2年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告潘桂琴向原告廖义平偿还借款本金275.3万元；
二、被告潘桂琴向原告廖义平支付2013年10月31日前的借款利息71.1万元；
三、被告潘桂琴向原告廖义平支付2013年11月1日至2013年12月31日期间的借款利息11.2万元；
四、被告潘桂琴向原告廖义平支付2014年1月1日之后的借款利息（计算方式：以尚欠借款本金279.3万元为基数，从2014年1月1日计算至2014年1月6日；以尚欠借款本金275.3万元为基数，从2014年1月7日计算至被告实际还清借款之日止；以上利息均按中国人民银行六个月期的贷款利率的四倍分段计付）；
五、驳回原告廖义平的其他诉讼请求。
本案受理费38480元，由原告廖义平负担3848元，由被告潘桂琴负担34632元。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
审 判 员 谢 倩
代理审判员 易紫阳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郭顺萍
附引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当
其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法
院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利
息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。