wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）库行初字第30号
原告陈玉梅，女，汉族，1988年6月5日出生，四川省南通市人，中美物业公司职员，现住库尔勒市。
委托代理人李友兵，男，汉族，1968年7月6日出生，四川省广安市人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告库尔勒市萨依巴格街道办事处居民委员会（以下简称居委会）。
住所地：库尔勒市梨乡路3号萨依巴格街道孔雀社区办公室。
委托代理人侯兰新，女，汉族，1966年6月3日出生，本市萨依巴格法律服务所法律工作者，现住库尔勒市。
原告陈玉梅不服被告库尔勒市萨依巴格街道办事处居民委员会对“库尔勒财富公馆小区业主大会”的备案行为，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日立案后，于2015年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李友兵、被告委托代理人侯兰新到庭参加诉讼。
本院在审理原告陈玉梅诉被告居委会不服其他行政行为一案中，原告陈玉梅以诉讼主体有误为由申请撤销对被告的起诉。
本院认为被告是基层群众性自治组织，并不是行政机关，根据《行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告所起诉的对象显然不属于本法规定的行政机关范围，原告在开庭审理时发现所列的被告主体不适格，因此申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉梅撤回对被告库尔勒市萨依巴格街道办事处居民委员会的起诉
案件受理费50元减半收取，由原告陈玉梅负担25元。
审 判 员 肖 平
审 判 员 切曼古力*买买提
人民陪审员 冯 永 延
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 蓓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 裁 定 书（2015）库行初字第30号原告陈玉梅，女，汉族，1988年6月5日出生，四川省南通市人，中美物业公司职员，现住库尔勒市。委托代理人李友兵，男，汉族，1968年7月6日出生，四川省广安市人，无固定职业，现住库尔勒市。被告库尔勒市萨依巴格街道办事处居民委员会（以下简称居委会）。住所地：库尔勒市梨乡路3号萨依巴格街道孔雀社区办公室。委托代理人侯兰新，女，汉族，1966年6月3日出生，本市萨依巴格法律服务所法律工作者，现住库尔勒市。原告陈玉梅不服被告库尔勒市萨依巴格街道办事处居民委员会对“库尔勒财富公馆小区业主大会”的备案行为，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日立案后，于2015年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李友兵、被告委托代理人侯兰新到庭参加诉讼。本院在审理原告陈玉梅诉被告居委会不服其他行政行为一案中，原告陈玉梅以诉讼主体有误为由申请撤销对被告的起诉。本院认为被告是基层群众性自治组织，并不是行政机关，根据《行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告所起诉的对象显然不属于本法规定的行政机关范围，原告在开庭审理时发现所列的被告主体不适格，因此申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈玉梅撤回对被告库尔勒市萨依巴格街道办事处居民委员会的起诉案件受理费50元减半收取，由原告陈玉梅负担25元。审 判 员 肖             平审 判 员 切曼古力·买买提人民陪审员 冯      永      延二〇一五年九月二十一日书 记 员 刘             蓓
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初409号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张永广，男，1979年6月21日出生于河北省保定市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体，住河北省保定市顺平县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）387号起诉书指控被告人张永广犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年4月8日23时许，被告人张永广酒后驾驶白色起亚牌小型轿车（车牌号：×××）从北京市顺义区高丽营镇北王路村行驶至高丽营镇高白路与顺沙路交叉口红绿灯时，停车睡觉，后于2018年4月9日0时许被民警查获。经检测，被告人张永广血液中酒精含量为131.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人张永广具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人张永广拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张永广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张永广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张永广自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张永广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年5月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨艳彬
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终840号
上诉人（原审被告）：平顶山市康达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王建设，总经理。
委托代理人：史建平，男，该公司职工。
委托代理人：秦晓东，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振立，男。
委托诉讼代理人：张伟军，河南首位律师事务所律师。
原审被告：武汉铁路建筑安装工程公司，住所地武汉市。
法定代表人：施昌松，总经理。
委托代理人：许光春，河南冠南律师事务所律师。
上诉人平顶山市康达房地产开发有限责任公司因与被上诉人王振立、原审被告武汉铁路建筑安装工程公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平顶山市康达房地产开发有限责任公司以拟与被上诉人王振立采取案外协商方式解决诉争为由，于2018年3月17日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，平顶山市康达房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许平顶山市康达房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人平顶山市康达房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3713号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，深圳市福田区。
法定代表人PAULMARINTHEIL(保罗希尔)，董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人聂梨花，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，系该司员工。
被告刘琛，男，汉族，住址上海市静安区。
被告张月，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
共同委托代理人吴金红，广东普浩律师事务所律师。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵光、聂梨花及被告刘琛、张月的共同委托代理人吴金红均到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月12日，原告受中国银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“中国银行”）委托，代理中国银行与被告刘琛签订《个人借款合同》和处理贷款咨询、受理、日常管理及回收工作。《个人借款合同》约定：中国银行提供贷款人民币150000元给被告刘琛用于企业经营，贷款期限为6个月，自2013年12月12日至2014年6月12日止。贷款利率为银行同档次贷款基准利率上浮20%，贷款费用包括咨询费与服务费：咨询费按贷款金额的3%收取，在第一期还款日与贷款本息一并收取。服务费按月收取，服务费计算方式为：贷款金额×2.3%-每期归还利息。若被告刘琛逾期还款，被告刘琛须承担因此而产生的滞纳金等费用。滞纳金自逾期之日起计算，计算方式为：本金余额×0.18%×逾期天数。中国银行依约向被告刘琛发放了贷款，但被告刘琛于2014年3月14日违反合同约定为履行还款义务，且被告刘琛因其多处欠款导致被诉，严重影响了其还款能力，按借款合同第三条第1点第6款的相关约定，贷款提前到期。原告依据与中国银行签订的《小额贷款助贷合作协议》，于2014年4月2日向中国银行支付价款受让了该笔债权，取得了中国银行对被告刘琛借款的所有权益。截止至2014年4月14日，被告刘琛尚欠原告本金、利息、滞纳金、服务费共计人民币112480元，被告刘琛的行为已构成严重违约。故诉请判令：1、两被告立即偿还原告贷款人民币100000元，滞纳金5580元，服务费5220元，利息1680元，合计112480元（滞纳金、管理费、利息暂计至2014年4月14日，之后滞纳金、管理费、利息按合同约定计至还清贷款之日止），并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；2、两被告连带承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
被告刘琛及被告张月在法定的期间内未向本院提交答辩状，亦未举证。开庭时，被告对原告起诉的事实没有提出异议，并辩称对原告诉请的本金予以认可，但对诉请的滞纳金、服务费不认可，认为利息过高，请求予以调整。
本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，上述合同签订后，案外第三方中国银行股份有限公司深圳龙岗支行依据原告与被告刘琛签订的《个人借款合同》约定，于2013年12月12日向被告发放了贷款150000元，被告亦按约付清了自2014年3月14日前应付款项，此后却未能按约还款。截止2014年4月14日止，被告尚欠贷款本金100000元及按合同约定计付的利息1680元、滞纳金5580元、服务费5220元。为此，案外第三方中国银行股份有限公司深圳龙岗支行于2014年4月2日向原告出具一份债权转让证明，明确其据与原告签订的《小额贷款助贷合作协议》于2014年4月2日收到原告支付的人民币101394.25元的价款；从该证明出具之日起，涉案《个人借款合同》项下其所享有的所有权益已转让予原告。庭审时，被告刘琛对此亦未提出异议。
又查，被告刘琛及被告张月为夫妻关系，涉案贷款发生于两被告婚姻关系存续期间。
根据中国人民银行发布的同期同类贷款(6个月内贷款)的基准利率标准，在涉案借款合同约定的借款期限内的年利率：2012年7月6日至今为5.6%。
本院认为，鉴于原告据其与涉案贷款银行签订的《小额贷款助贷合作协议》，已于2014年4月2日向贷款银行支付价款并受让了该笔债权，故原告有权依据其代理该贷款银行与被告刘琛签订的《个人借款合同》的约定，向被告刘琛追索所欠借款本金及相关费用。因此，原告诉请被告刘琛支付所欠本金100000元及利息、滞纳金、服务费，本院予以支持。但鉴于涉案借款合同约定按每月2.3%计付利息(含服务费)及按贷款金额0.18%/日(即5.4%/月)计付滞纳金的计算费率之和为7.7%/月，已超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率(年利率5.6%)的4倍(折算4倍月利率约为1.8667%)，明显过高，应予调整。因此，被告应支付原告利息、滞纳金、服务费的费率之和应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准计付，以欠款金额100000元为基数，利息、滞纳金、服务费自2014年3月14日起计至合同期满之日(即2014年6月12日)止，此后的利息、滞纳金亦应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准计付至款项付清之日止。对原告超出上述被告应付部分的利息、滞纳金、服务费请求，本院不予支持。由于被告刘琛及被告张月系夫妻关系，被告刘琛上述所借款项发生于其与被告张月夫妻关系存续期间，且被告张月在本案中也没有提交证据证明被告刘琛的上述所借款项系被告刘琛个人债务，故被告刘琛的上述所欠款项应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘琛和被告张月应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中安信业创业投资有限公司偿还借款本金100000元及利息、滞纳金、服务费(利息、滞纳金、服务费的费率之和应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准计付，以欠款金额100000元为基数，自2014年3月14日起计至2014年6月12日止，此后的利息及滞纳金亦按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准计付至实际履行之日止)；
二、驳回原告深圳市中安信业创业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2550元（已由原告预交），由原告深圳市中安信业创业投资有限公司负担人民币214元，被告刘琛和被告张月负担人民币2336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈玲（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第3713号原告深圳市中安信业创业投资有限公司，深圳市福田区。法定代表人PAULMARINTHEIL(保罗希尔)，董事长。委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人聂梨花，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，系该司员工。被告刘琛，男，汉族，住址上海市静安区。被告张月，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。共同委托代理人吴金红，广东普浩律师事务所律师。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵光、聂梨花及被告刘琛、张月的共同委托代理人吴金红均到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告起诉称，2013年12月12日，原告受中国银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“中国银行”）委托，代理中国银行与被告刘琛签订《个人借款合同》和处理贷款咨询、受理、日常管理及回收工作。《个人借款合同》约定：中国银行提供贷款人民币150000元给被告刘琛用于企业经营，贷款期限为6个月，自2013年12月12日至2014年6月12日止。贷款利率为银行同档次贷款基准利率上浮20%，贷款费用包括咨询费与服务费：咨询费按贷款金额的3%收取，在第一期还款日与贷款本息一并收取。服务费按月收取，服务费计算方式为：贷款金额×2.3%-每期归还利息。若被告刘琛逾期还款，被告刘琛须承担因此而产生的滞纳金等费用。滞纳金自逾期之日起计算，计算方式为：本金余额×0.18%×逾期天数。中国银行依约向被告刘琛发放了贷款，但被告刘琛于2014年3月14日违反合同约定为履行还款义务，且被告刘琛因其多处欠款导致被诉，严重影响了其还款能力，按借款合同第三条第1点第6款的相关约定，贷款提前到期。原告依据与中国银行签订的《小额贷款助贷合作协议》，于2014年4月2日向中国银行支付价款受让了该笔债权，取得了中国银行对被告刘琛借款的所有权益。截止至2014年4月14日，被告刘琛尚欠原告本金、利息、滞纳金、服务费共计人民币112480元，被告刘琛的行为已构成严重违约。故诉请判令：1、两被告立即偿还原告贷款人民币100000元，滞纳金5580元，服务费5220元，利息1680元，合计112480元（滞纳金、管理费、利息暂计至2014年4月14日，之后滞纳金、管理费、利息按合同约定计至还清贷款之日止），并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；2、两被告连带承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告刘琛及被告张月在法定的期间内未向本院提交答辩状，亦未举证。开庭时，被告对原告起诉的事实没有提出异议，并辩称对原告诉请的本金予以认可，但对诉请的滞纳金、服务费不认可，认为利息过高，请求予以调整。本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。另查明，上述合同签订后，案外第三方中国银行股份有限公司深圳龙岗支行依据原告与被告刘琛签订的《个人借款合同》约定，于2013年12月12日向被告发放了贷款150000元，被告亦按约付清了自2014年3月14日前应付款项，此后却未能按约还款。截止2014年4月14日止，被告尚欠贷款本金100000元及按合同约定计付的利息1680元、滞纳金5580元、服务费5220元。为此，案外第三方中国银行股份有限公司深圳龙岗支行于2014年4月2日向原告出具一份债权转让证明，明确其据与原告签订的《小额贷款助贷合作协议》于2014年4月2日收到原告支付的人民币101394.25元的价款；从该证明出具之日起，涉案《个人借款合同》项下其所享有的所有权益已转让予原告。庭审时，被告刘琛对此亦未提出异议。又查，被告刘琛及被告张月为夫妻关系，涉案贷款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据中国人民银行发布的同期同类贷款(6个月内贷款)的基准利率标准，在涉案借款合同约定的借款期限内的年利率：2012年7月6日至今为5.6%。本院认为，鉴于原告据其与涉案贷款银行签订的《小额贷款助贷合作协议》，已于2014年4月2日向贷款银行支付价款并受让了该笔债权，故原告有权依据其代理该贷款银行与被告刘琛签订的《个人借款合同》的约定，向被告刘琛追索所欠借款本金及相关费用。因此，原告诉请被告刘琛支付所欠本金100000元及利息、滞纳金、服务费，本院予以支持。但鉴于涉案借款合同约定按每月2.3%计付利息(含服务费)及按贷款金额0.18%/日(即5.4%/月)计付滞纳金的计算费率之和为7.7%/月，已超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率(年利率5.6%)的4倍(折算4倍月利率约为1.8667%)，明显过高，应予调整。因此，被告应支付原告利息、滞纳金、服务费的费率之和应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准计付，以欠款金额100000元为基数，利息、滞纳金、服务费自2014年3月14日起计至合同期满之日(即2014年6月12日)止，此后的利息、滞纳金亦应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准计付至款项付清之日止。对原告超出上述被告应付部分的利息、滞纳金、服务费请求，本院不予支持。由于被告刘琛及被告张月系夫妻关系，被告刘琛上述所借款项发生于其与被告张月夫妻关系存续期间，且被告张月在本案中也没有提交证据证明被告刘琛的上述所借款项系被告刘琛个人债务，故被告刘琛的上述所欠款项应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘琛和被告张月应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中安信业创业投资有限公司偿还借款本金100000元及利息、滞纳金、服务费(利息、滞纳金、服务费的费率之和应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准计付，以欠款金额100000元为基数，自2014年3月14日起计至2014年6月12日止，此后的利息及滞纳金亦按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准计付至实际履行之日止)；二、驳回原告深圳市中安信业创业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2550元（已由原告预交），由原告深圳市中安信业创业投资有限公司负担人民币214元，被告刘琛和被告张月负担人民币2336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 伟 英人民陪审员 汤 云 霞人民陪审员 欧 献 根二〇一五年三月十二日书 记 员 陈玲（代）
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00059号
原告范振亮，男，1978年9月8日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托代理人李玉全，男，1954年2月2日出生，汉族，住山东省临邑县。
被告宋新刚，男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告范振亮与被告宋新刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范振亮及其委托代理人李玉全，被告宋新刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范振亮诉称，2011年至今原告多次给被告供胶，2014年8月4日经原、被告结算，被告共欠原告胶款55000元，此款经原告多次讨要被告总是推脱不还，原告出于无奈诉至法院，请求：1、请人民法院依法判令被告立即归还原告货款55000元整。2、本案诉讼期间的一切费用由被告承担。
被告宋新刚答辩称，原、被告之间有业务往来以来，我记有帐，原告向我供胶，原告把胶拉过来之后，我还得卖出去，因为原告提供的有些胶质量不是很好，现在我在外面也欠了很多钱。2014年8月4日我们结算货款，原告过来之后，我向朋友借了5000元，刚开始欠了原告6万元，还了5000之后我就给原告打了55000元的欠条，之后我又给原告汇款25000元，这个钱和粉碎机之间没有任何关系，我现在只欠原告30000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告范振亮要求被告宋新刚立即归还货款55000元的事实依据和法律依据。
原告范振亮为支持自己的主张向本院提供了如下证据：1、2014年8月4日宋新刚书写的欠条一张，以证明被告欠原告货款共计55000元。2、证人史某证言，证明被告买原告加工胶的粉碎机一套（电机、粉碎机、传送带）是由证人给被告拉过去的，这个机器是先付款后卸车，被告给原告汇款25000元。
被告对原告提供证据1质证后认为，对条据的真实性没有异议，是我写的欠条。对证据2质证后认为，证人可以证明是原告和我之间有业务往来，原告确实是向我供胶的。证人说的关于我买原告粉碎机的事不是事实，我不认可。
被告宋新刚向本院提交证据为：1、中国邮政银行武陟县大封镇支行的银行流水交易明细凭证，证明在2014年9月10日我已经给原告汇款25000元，现在我只欠原告货款30000元。2、宋新刚自己记录的给原告还款的明细，证明被告现在只欠原告30000元。
原告对被告提供的证据1质证后认为，被告说的给我汇款25000元，是被告买我的加工胶的粉碎机一套，这才给我汇款25000元，这25000元我确实是收到了，收到之后我才让司机卸车，这是粉碎机的钱，和55000元的货款纠纷没有任何关系。对证据2，我不认可。
经审查，原告提供证据1被告不持异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供证据2证人史某的当庭证言能够证明原告的主张，本院予以采信。被告提供证据1不能证明此25000元系被告偿还原告所持55000元欠条中的货款。被告提供的证据2形式不合法，本院依法不予认定。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2011年前后，原告开始向被告提供废轮胎加工的橡胶块，2014年经双方结算被告欠原告55000元货款，并于2014年8月4日向原告出具一张55000元的欠条。2014年9月9日原告通过承运人史某从山东原告处拉粉碎机一台（用于加工橡胶块，价值25000元），约定先付款后卸货，承运人史某于2014年9月10日将粉碎机运抵被告处，被告给原告汇款25000元后，承运人史某将机器卸到被告处。现原告诉至本院，要求被告偿还55000元货款。
本院认为，本案中原、被告之间形成买卖合同关系。被告宋新刚购买原告货物后，有支付货款的义务，但被告至今未还，构成违约，责任在被告。被告辩称于2014年9月10日通过银行转账已向原告偿还所欠货款25000元，但原告申请出庭的证人史某能够证实该25000元系被告购买原告粉碎机一台的价款，被告的抗辩理由不能成立。故原告要求被告宋新刚偿还货款（胶块款）55000元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告宋新刚在本判决生效后十日内支付原告范振亮货款55000元。
如被告宋新刚逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为587.5元，由被告宋新刚负担。被告负担的诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一五年四月十五日
书记员 赵向辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15658号
原告北京浩然混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛北侧。
法定代表人刘孔明，经理。
委托代理人张亚楠，女，1990年1月8日出生，该公司法务部职员。
被告张军，男，1971年12月2日出生。
原告北京浩然混凝土有限公司(以下简称浩然公司)与被告张军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告浩然公司的委托代理人张亚楠到庭参加了诉讼。被告张军经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告浩然公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还为原告垫付的130000元医疗费；2、请求判令被告支付原告利息（利息以130000元为基数，以同期银行贷款利率为标准，从原告支付之日计算至被告偿还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国铁建大桥工程局集团有限公司系北京地铁燕房线05标阎村停车场的施工单位，该公司与原告签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》购买混凝土。2015年8月15日中午12时许，被告张军作为四川省阆中市宇豪建筑劳务有限公司的职工，在现场指挥浇筑混凝土期间由于进出油阀脱落，混凝土输送泵车大臂失去控制致被告受伤，后被送至北京市房山区良乡医院住院治疗并于2015年9月28日出院。原告在被告受伤后为被告支付了共计130000元医疗费。北京市房山区人民法院做出的（2016）京0111民初2452号判决书认定原告对张军于2015年8月15日在北京地铁燕房线05标工地人身遭受损害不存在过错，亦不存在侵权行为，故原告无需承担赔偿责任。对于被告的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的护理费、交通费、精神抚慰金、辅助器具等各项经济损失由北京泽天宇混凝土有限公司承担。因此，原告所支付的130000元医疗费被告应当返还。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
庭审中，原告放弃索要利息的诉求。
被告张军经本院合法传唤未到庭应诉，其向法庭提交了答辩意见。答辩意见为：一、浩然公司应为事件的责任方，张军作为受伤者，在事故发生后处于昏迷状态，医疗费用由谁垫付尚不清楚，张军认为医疗费用理应由责任方承担。二、张军受伤住院治疗是事实，事故发生后，关于浩然公司主动垫付医疗费用之事张军不知情，张军只是受伤者，不是责任方。三、医院医疗费用已由责任方全额支付，经法院判决，张军与浩然公司在事故中并没有形成责任关系，本次事故中，张军只与责任方发生经济关系。四、原告应当向泽天宇公司要这个钱，这样才符合正当的渠道。
本院经审理认定以下事实：一、原被告认可的事实为2015年8月15日中午12时许，被告张军作为四川省阆中市宇豪建筑劳务有限公司的职工，在现场指挥浇筑混凝土期间由于进出油阀脱落，混凝土输送泵车大臂失去控制致被告受伤，后被告送至北京市房山区良乡医院住院治疗并于2015年9月28日出院。
原被告存在的争议为：被告认为原告应当向泽天宇混凝土有限公司主张所诉钱款，原告则认为其不是被告遭受损伤的过错方，不应当承担责任，被告的医疗费等费用应该由北京泽天宇公司承担，原告为被告垫付的医疗费应当由被告返还。
另查，北京市房山区人民法院做出的（2016）京0111民初2452号判决书已认定张军认可浩然公司在其受伤后向其支付130000元医疗费。并认定“无法证明浩然公司存在侵权行为，故浩然公司不承担赔偿责任，张军要求浩然公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。”
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的（2016）京0111民初2452号民事判决书，被告提交的书面意见，镇政府村委会出具的证明等证据在案佐证，经庭审质证可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：按照法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告为被告垫付了130000元的医疗费后，经房山法院做出的（2016）京0111民初2452号民事判决书认定原告对被告受伤并没有责任，因此原告为被告垫付医疗费的行为并没有法律上的根据，张军作为受益人，应当向受损失方浩然公司返还不当得利。因此，对于原告要求返还垫付的130000元医疗费的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉求，因原告为被告垫付治疗费，具有帮忙的性质，故原告该项诉求本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃民事抗辩和质证的权利，不影响本院公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十五日内给付原告北京浩然混凝土有限公司十三万元。
案件受理费一千四百五十元，由被告张军负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一七年十一月九日
书记员 王 祎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第642号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州灵溪支行。
法定代表人：梁跃。
委托代理人：汤细笑。
委托代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：郑祖冲。
被告：谢丽珠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州灵溪银行（以下简称浦发银行灵溪支行）诉被告郑祖冲、谢丽珠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑祖冲、谢丽珠偿还原告借款1494897.09元及逾期利息（自2015年2月6日起算至实际履行之日止，按年利率10.35‰计算）；2.判令原告有权就被告郑祖冲名下的坐落于苍南县灵溪镇康乐路571号房产的拍卖、变卖后所得价款在215万元内优先受偿；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月15日，被告郑祖冲与原告浦发银行灵溪支行签订编号为11022655-13-0060号《个人最高额抵押合同》一份，约定被告郑祖冲为其与原告浦发银行灵溪支行于2013年11月15日至2018年11月15日期间签署的一系列合同提供最高额抵押担保，抵押物为登记在被告郑祖冲名下的坐落于苍南县灵溪镇康乐路571号的房屋，双方办理了抵押登记，担保的最高金额为215万元。
同日，被告郑祖冲向原告浦发银行灵溪支行借款150万元，并签订编号为11022655-13-0060号《个人借款合同》、《个人贷款借款凭证（借据）》，约定借款期限为自2013年11月19日起至2014年11月19日止，借款利率为年利率为6.9%，借款采用固定利率，借款期内利率保持不变，结息方式为按月付息，到期一次还本，若澳洋公司未能按合同约定偿还本金，原告浦发银行灵溪支行有权根据实际逾期天数，按合同约定借款利率基础上加收50%罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告浦发银行灵溪支行向被告郑祖冲交付借款150万元，借款后，被告郑祖冲于2015年2月5日偿付借款本金5102.91元，并偿付利息至2015年2月5日止。
另查明：被告郑祖冲、谢丽珠于2006年5月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑祖冲、谢玉珠于判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州灵溪银行借款本金1494897.09元及逾期利息（自2015年2月6日起算至判决确定的履行之日止，按年利率10.35%计算）；
二、如郑祖冲到期未履行上述债务的，上海浦东发展银行股份有限公司温州灵溪银行有权拍卖、变卖郑祖冲名下的坐落于苍南县灵溪镇康乐路571号的房产，对其拍卖、变卖所得价款在最高额215万元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18811元，减半收取9405.5元，由郑祖冲、谢丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18811元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8327号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段6号院。统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人ＸＸ：鲁山县瓦屋法律服务所法律工作者。
被告：王仁义，男，1969年12月3日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社诉被告王仁义借款合同纠纷一案中，因原告明确表示不愿交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 贡恩法
二〇一七年十二月十八日
书记员 张理源
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1617号
申请执行人沂南县农村信用合作联朱家里庄信用社。
被执行人刘某某，男，1981年10月8日生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人郭某某，男，1970年12月26日生，汉族，个体，住沂南县。
被执行人杜某某，男，1975年7月13日生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社与被执行人刘某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）沂南民二初字第87号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杜以霞
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审15号
申请执行人随县国土资源局，住所地：随县新县城厉山大道。
法定代表人汪祖国，局长。
被执行人随县鹏远石材加工厂，住所地：随县万和镇曹门村*组。
法定代表人梁鹏，总经理。
申请执行人随县国土资源局申请执行对被执行人随县鹏远石材加工厂作出的随县土资执罚（2016）30号行政处罚一案，经审查查明：2014年7月，被执行人随县鹏远石材加工厂未经土地主管部门批准，擅自占用随县万和镇曹门村四组土地兴建石材加工厂及附属设施，占地面积4951平方米。所占土地地类为旱地68平方米、水田5平方米、有林地3183平方米、其他林地1695平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，决定对被执行人进行处罚，于2017年7月21日向被执行人随县鹏远石材加工厂送达了行政处罚听证告知书，并于2017年8月3日向其送达了随县土资执罚（2016）30号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令被执行人将非法占用的随县万和镇曹门村四组土地4951平方米在十日内退还给万和镇曹门村集体；2、限期15日内拆除在非法占用土地上兴建的建筑物1891平方米及构筑物3060平方米；3、对非法占用的3040平方米土地按照每平方米10元处以罚款30400元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2018年1月23日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行处罚决定书中的第1项和第2项。2018年2月23日，随县国土资源局向本院申请强制执行处罚决定书中的第1项和第2项。
本院认为，申请执行人随县国土资源局作出的行政罚款决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县土资执罚（2016）30号行政处罚决定书中的第1项和第2项。
2、拆除兴建的建筑物和构筑物由随县国土资源局报请县人民政府责成相关部门组织实施。
执行费用由被执行人随县鹏远石材加工厂负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吕华鑫
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 锐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第808号
原告：吴启才，农民。
被告：韩其洁，农民。
本院在审理原告吴启才诉被告韩其治机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴启才在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴启才撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十月十四日
代书 记员 宋浏浏
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审317号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人杨军军，男，汉族，1982年7月19日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年12月15日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人杨军军非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】8005号行政处罚决书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】8005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】8005号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】8005号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张亚云
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涧行初字第19-1号
原告任勇，男，1969年1月4日出生，汉族，高中文化程度，住本市瀍河回族区。
委托代理人杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
被告洛阳市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）。住所：本市涧西区周山路**号。
法定代表人李新志，局长。
委托代理人董超，市房管局法规科科员。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。
第三人河南正隆置业有限公司（以下简称正隆置业公司）。住所：本市涧西区龙鳞路美陶楼*****号。
法定代表人庞正涛，总经理。
委托代理人蔺晓武，副总经理。
委托代理人孙进展，正隆置业公司工程师。
本院审理的原告任勇诉被告市房管局，第三人正隆置业公司为行政诉讼纠纷一案，由于本案的审判须以任勇诉正隆置业公司为房屋买卖合同纠纷一案[（2014）涧民二初字第336号]的审理结果为依据，而该案正在二审中，尚未审结，因此本案应中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 范 廉
审 判 员 ： 韩 璐
人民陪审员 ：孟亚平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ：师丽锋
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审327号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人刘蒙蒙，男，汉族，1989年4月6日生。
被执行人孙满满，女，汉族，1988年3月15日生，住址同上。
本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行刘蒙蒙、孙满满社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会以未对当事人进行催告为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审327号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人刘蒙蒙，男，汉族，1989年4月6日生。被执行人孙满满，女，汉族，1988年3月15日生，住址同上。本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行刘蒙蒙、孙满满社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会以未对当事人进行催告为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十七日书记员  崔荣荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第21号
原告赵本才
被告吴守坤
被告陈加平
本院在审理原告赵本才与被告吴守坤、陈加平民间借贷纠纷一案中，原告赵本才于2013年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴守坤、陈加平的银行存款50000元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴守坤、陈加平的银行存款50000元或查封、扣押同等价值财产，查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年十二月十二日
书记员 咸 瑞 升
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1375号
罪犯麋现勤，又名麋现芹，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇八年十月二十日作出（2008）枣刑一初字第26号刑事判决，以被告人麋现勤犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年六月十六日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第765号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年6月16日起至2030年12月15日止）；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2477号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯麋现勤认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯麋现勤在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年2月间，获记功奖励一次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯麋现勤入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯麋现勤能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯麋现勤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年6月16日起至2028年10月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
通 知 书
（2016）苏0291执1485号
无锡一家亲贸易有限公司：
本院在执行你公司与苏州神宇重型机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，查明江苏省常熟市人民法院已于2016年10月19日受理了苏州神宇重型机械制造有限公司破产申请。依照法律规定，本案不再执行，你公司方应及时向破产管理人申报债权。
特此通知
附：民事裁定书（破产）、管理人决定书
无锡高新技术产业开发区人民法院
二〇一六年十一月二十六日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第249号
上诉人（一审原告）姜流勇，男，1973年2月23日出生。
委托代理人李冬梅（姜流勇之妻），1972年11月19日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，男，局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人姜流勇因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）丰行初字第359号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年11月19日，姜流勇向一审法院诉称：2012年七八月，丰台公安分局石榴园派出所民警梁志刚、景卫国带领上千名身穿警服、带防暴头盔、手持盾牌的警察，先后6次在我的房屋所在地石榴庄村拉起警戒线，采取暴力手段对包括我在�的石榴庄村三十余户村民家进行非法强拆，没有任何手续,也不出示任何证件，强行拆毁了包括我在内的石榴庄村民的合法房屋，致使我无家可归，流浪街头。公安部颁布的《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》指出：”各级公安机关要把维护党的政治纪律放在首位，要认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。”国务院办公厅颁布的《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》也对警察参与征地拆迁提出了禁止性要求。基于上述情况，我于2013年9月8日以邮寄方式向丰台公安分局提出政府信息公开的申请，但遭到拒绝。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，提供涉案的政府信息是丰台公安分局的法定职责，丰台公安分局应当在法定时间内向我公开上述信息，但拒不公开，故请求判令：1、撤销丰台公安分局2013年9月12日作出的京公丰（2013）第6号-答复告《政府信息答复告知书》；2、责令丰台公安分局公开”丰台公安分局参与石榴庄拆迁的法律依据”的政府信息。
2013年12月16日，一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件，对不具备法定要件的起诉应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，姜流勇的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，内容亦不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉条件，对姜流勇的起诉应当予以驳回。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳�了姜流勇的起诉。
姜流勇不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销该裁定。
丰台公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，姜流勇所申请公开的内容不属于行政诉讼的审查范畴，姜流勇以丰台公安分局对其相应申请所作的答复违法为由提起本次诉讼，缺乏法律依据。因此，一审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜流勇的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱之莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1192号
罪犯莫运武，男，1971年7月8日出生，汉族，高中文化，无业,原户籍所在地广西蒙山县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2011年1月26日作出（2011）佛禅法刑初字第7号刑事判决，以莫运武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年(刑期自2010年9月1日起至2020年8月31日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2011年5月11日送广东番禺监狱执行刑罚，2012年5月28日转广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年11月11日经裁定减去有期徒刑一年、2015年9月25日经裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2018年7月31日止。执行机关贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯莫运武自2015年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱优秀学员。自2015年6月至2017年4月止，累计奖励分102分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯莫运武减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫运武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯莫运武减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年12月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第376-3号
原告卡特彼勒（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司），住所地山东省青州市南环路12999号。
法定代表人杨锞宝
被告王志新
被告杨上青
被告隋凤辉
被告何艳玲
被告包头市中誉工程机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区南排村西河楞1区57号。
法定代表人王晓明
被告何滨月
被告王晓明
被告包头市振华工程机械配件有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区团结大街北桥西50米路南。
法定代表人王晓明，该公司经理。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告王志新、杨上青、隋凤辉、何艳玲、包头市中誉工程机械有限责任公司、何滨月、王晓明、包头市振华工程机械配件有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2014）青法商初字第376-1号民事裁定书，冻结了被告杨上青在和林格尔县农村信用合作联社新华分社账户存款420000元。现冻结期限即将届满，原告于2014年11月4日向本院递交申请，请求对上述银行存款继续冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告杨上青在和林格尔县农村信用合作联社新华分社账户存款420000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郇 蕾
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00096号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人谭某，男，1992年8月10日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，2014年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年3月14日被丰都县公安局取保候审。
辩护人赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员敖容出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人赵世国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月27日21时许，被告人谭某到丰都县三合街道联华超市旁“芝滋味”蛋糕店接其在该店上班的女友邓某时，看见邓某将该店当日的营业款装在一黑色包内后放入展台柜子里。后被告人谭某在帮邓某锁上该店店门时顺手将该店钥匙放入自己裤包并未交给邓某。次日3时许，被告人谭某来到“芝滋味”蛋糕店外，用该店钥匙打开卷帘门后进入店内，将菅业款中的人民币4300元盗走。2014年2月28日7时许，被告人谭某与邓某一同到上述蛋糕店后，邓某发现该店营业款被盗，便将营业款被盗的事情告知店长李某并在李某的要求下打电话报警。被告人谭某以找人借钱帮邓某弥补损失为由离开该店，到丰都县滨江路大队长火锅店旁的邮政储蓄银行新办理一张银行卡并将盗得的人民币4000元存入其中，剩余的300元存放在自己身上。后邓某在李某的要求下打电话给被告人谭某，以店长有事找他为由让其到店里来。被害人李某、邓某将被告人谭某带至丰都县公安局城西派出所接受调查。
被告人谭某到案后如实供述了上述事实，并已将所盗赃款全部退还。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍资料、扣押、发还物品清单；证人邓某的证言；被害人李某的陈述；被告人谭某的供述和辩解；现场指认、勘查笔录、现场图、现场照片等勘验、检查笔录；银行监控视频等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭某事在案发后能如实供述自己的犯罪事实，且已将赃款全部退还给被害人，本院依法对其从轻处罚。被告人谭某的辩护人提出被告人谭某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，在开庭前已将所盗赃款全部退还，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国平
二〇一四年五月十六日
书记员 秦雪琳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3109号
原告：海门市证大农村小额贷款有限公司，住所地海门市长江路1号。
法定代表人：仇小辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆家裔，该公司员工。
被告：潘俊，男，1969年7月4日生，汉族，南通市人，住南通市崇川区。
被告：汤卫华，女，1971年7月11日生，汉族，南通市人，住南通市崇川区。
被告：南通诚茂国际贸易有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道八里庙村三组。
法定代理人：潘俊，总经理。
原告海门市证大农村小额贷款有限公司（以下简称证大公司）与被告潘俊、汤卫华、南通诚茂国际贸易有限公司（以下简称诚茂公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告证大公司的委托诉讼代理人陆家裔到庭参加诉讼，被告潘俊、汤卫华、诚茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告潘俊、汤卫华、诚茂公司返还借款本金182613.04元，并自2015年11月21日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准支付利息。事实和理由：2015年6月19日，被告潘俊、汤卫华、诚茂公司共同向我公司借款30万元（以下币种同），因三被告未按约归还本息，特诉至贵院，望判如诉请。
被告潘俊、汤卫华、诚茂公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、付款回单等证据，本院认定如下：
1.借款合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，本院予以采信。
2.借据有被告潘俊、汤卫华及诚茂公司的签字及捺印，借款金额与借款合同所载金额相符，进一步佐证了三被告向原告借款的事实，本院予以采信。
3.付款回单系金融机构的交易凭证，付款日期及金额均与借款合同内容相一致，佐证了原告向被告潘俊交付借款30万元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：
2015年6月19日，被告潘俊、汤卫华、诚茂公司与原告证大公司签订借款合同一份，向原告借款30万元；借款期限自2015年6月19日起至2016年6月18日止；借款利率为月利率17‰（即年利率20.4%），逾期需每日按借款余额的1‰支付罚息；还款方式为等额本息还款，若借款人逾期15日未偿还借款本息，贷款人可提前收回贷款。同日，证大公司依约向潘俊的银行账户汇款30万元。后被告潘俊仅按双方约定的还款计划归还了2015年6月19日至2015年11月20日的应还本金117386.96元、利息22169.09元。余款经原告多次催要，至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告足额发放贷款，履行了作为出借人的义务，被告潘俊、汤卫华、诚茂公司作为借款人，连续多期未能还本付息，已构成违约。根据双方的约定，原告有权提前向被告潘俊、汤卫华诚茂公司收回未归还的贷款本金182613.04元。原告诉请被告支付利息，未超过年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。被告潘俊、汤卫华、诚茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘俊、汤卫华、南通诚茂国际贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告海门市证大农村小额贷款有限公司借款本金182613.04元及利息（自2015年11月21日起至实际履行之日止，按照年利率24%的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，由被告潘俊、汤卫华、南通诚茂国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4368元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 兰真红
人民陪审员 李春娟
人民陪审员 施慕娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁嘉璐
裁判文书附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02394号
原告：张某，女，1984年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘某，男，1986年12月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 李超
二〇一四年十月十四日
书记员 管林
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5172号
申请执行人戴世荣，男，1974年3月23日生，汉族，住如皋市，。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人蔡虎生。
申请执行人戴世荣与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-14号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用40686.2元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用40686.2元、执行费510元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年7月25日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-14号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5172号申请执行人戴世荣，男，1974年3月23日生，汉族，住如皋市，。被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。法定代表人蔡虎生。申请执行人戴世荣与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-14号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用40686.2元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用40686.2元、执行费510元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年7月25日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第167-14号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第930号
原告黄某，女，1975年12月25日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王菲，郑州市法律援助中心指派律师。
被告易某，男，1967年7月15日生，汉族，住郑州市中原区。
原告黄某诉被告易某离婚纠纷一案，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 沈德田
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴肖洁
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10525号
申请执行人肇庆风华元器件配套有限公司与被执行人深圳市欣雷能电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7244号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已履行全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7244号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7244号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十三日
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01317-2号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。
法定代表人田涛。
被执行人刘亚波。
被执行人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司。
法定代表人王楠，经理。
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的西安市灞桥区公证处（2013）西灞证执字第11号执行证书，于2014年12月12日向本院申请执行，要求被执行人刘亚波、西安锐通翔汽车贸易服务有限公司给付其案款304024.38元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘亚波去向不明，本院通过西安市中级人民法院信息网也未查询到被执行人任何可供执行的财产信息。2015年1月23日，本院将被执行人刘亚波列入到最高人民法院网失信被执行人名单。2015年3月31日，被执行人刘亚波父亲刘喜忠得知其儿子被列入失信被执行人名单后，来我院自愿为刘亚波担保清偿案件款，不久其手机成为空号无法联系。
经本院再次查询被执行人刘亚波的财产信息，其在西安市曲江新区寒窑路有商品房一套，本院依法对该房产手续进行查封，并进入评估拍卖程序。因评估拍卖尚需时间等待，本案经征得申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社的同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）灞执字第01317号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 萍
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执184号
申请执行人济宁弘基工程机械有限公司，住所地：济宁高新区宏源工业园（济宁松达工程机械有限公司院内）。
法定代表人张建红，经理。
被执行人山东兴能电力设备有限公司（原曹县蓝天电力设备有限公司），住所地山东省菏泽市成武县工业园区机电智造小镇南区东1。
法定代表人杨近民，总经理。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的济宁弘基工程机械有限公司与被执行人山东兴能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）鲁0891民初1345号民事调解书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现被执行人已自动履行完毕，执行费已交纳。（2017）鲁0891民初1345号民事调解书调解的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执184号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年四月二十七日
书记员 夏 慧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1741-1号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行。
代表人：马瑞祥。
委托代理人：蔡敏、秋益味。
被告：绍兴柯桥得雨针织有限公司。
法定代表人：张权。
被告：绍兴县虹海针纺有限公司。
法定代表人：金志海。
被告：金志海。
被告：张权。
被告：余小美。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行诉被告绍兴柯桥得雨针织有限公司、绍兴县虹海针纺有限公司、金志海、张权、余小美金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行撤回对被告绍兴柯桥得雨针织有限公司、绍兴县虹海针纺有限公司、金志海、张权、余小美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5，000元，合计5，025元，由原告负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢燕娣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46714号
原告：上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号Ｂ楼414室。
法定代表人：MIGUELMIROVISA，董事长。
委托诉讼代理人：张媛，上海好济律师事务所律师。
被告：上海露华娜餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘珲。
本院受理原告上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司诉被告上海露华娜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告上海露华娜餐饮管理有限公司需公告送达本案诉讼材料，故本案不宜继续适用简易程序，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
原告上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司诉被告上海露华娜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 包鸿举
二〇一七年七月二十七日
书记员 何欣奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初46714号原告：上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号Ｂ楼414室。法定代表人：MIGUELMIROVISA，董事长。委托诉讼代理人：张媛，上海好济律师事务所律师。被告：上海露华娜餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘珲。本院受理原告上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司诉被告上海露华娜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告上海露华娜餐饮管理有限公司需公告送达本案诉讼材料，故本案不宜继续适用简易程序，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：原告上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司诉被告上海露华娜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  包鸿举二〇一七年七月二十七日书记员  何欣奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保61号
申请人:王贵娟，女，1975年6月9日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
申请人：张萍，女，1987年2月18日生，汉族，住址河北省廊坊市大厂回族自治县。
被申请人：唐大斌，男，1973年9月19日生，住址四川省仪陇县。
申请人王贵娟、张萍于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐大斌所有的价值120万元财产予以查封、冻结、扣押。王贵娟自愿以其所有的坐落于廊坊市君兰苑13-3-101房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年四月十六日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002财保61号申请人:王贵娟，女，1975年6月9日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。申请人：张萍，女，1987年2月18日生，汉族，住址河北省廊坊市大厂回族自治县。被申请人：唐大斌，男，1973年9月19日生，住址四川省仪陇县。申请人王贵娟、张萍于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐大斌所有的价值120万元财产予以查封、冻结、扣押。王贵娟自愿以其所有的坐落于廊坊市君兰苑13-3-101房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一八年四月十六日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃执异字第00048号
异议人仙桃市张沟镇杨庄村村民委员会。
法定代表人李志龙，该村村委会主任。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
住所地：仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
负责人刘恒清，该行行长。
委托代理人曾勇，该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人袁莎莎，该行员工。代理权限为一般授权。
被申请人李先朋。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与李先朋金融借款合同纠纷一案中，案外人仙桃市张沟镇杨庄村村民委员会于2015年10月20日提出异议申请，认为本院冻结的被申请人李先朋的银行账户资金系杨庄村专项资金，要求解除对被申请人李先朋银行账户的冻结。
本院经审查后认为：仙桃市张沟镇杨庄村的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对李先朋银行存款账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 倩
审 判 员 许 凡
人民陪审员 张俊霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 秦 磊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓东，女，汉族，1971年11月25日出生，住吉林省梨树县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省烟草公司四平市公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：包和平，该公司经理。
再审申请人杨晓东因与被申请人吉林省烟草公司四平市公司（以下简称烟草公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终453号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨晓东申请再审称，一、二审裁定认定的事实错误，法律适用错误，应撤销。理由是：1.一、二审裁定认为本案的劳动争议是由政府主导的国企改制所引起的，但是一、二审并未给出政府文件作为依据，并且杨晓东系要求烟草公司安排工作并签订无固定期限劳动合同，与国企改制无关；2.双方签订了待岗协议，足以证明杨晓东系烟草公司员工，依据劳动合同法的规定，应与杨晓东签订无固定期限的劳动合同。3.一、二审裁定适用国有企业改制的司法解释，与本案客观事实不符，属于适用法律错误。故申请再审，请求撤销原一、二审裁定。
本院经审查认为，在原审审理中，烟草公司提交了政府关于企业厂办大集体改革的相关文件等证据，并已经由杨晓东进行质证。烟草公司依据各级政府文件对本企业大集体职工改革。本案双方发生的争议，属于政府主导改制引发的劳动争议，原审裁定适用法律并无不当。杨晓东申请再审的理由不能予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨晓东的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 魏明远
代理审判员 赵希洋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓东，女，汉族，1971年11月25日出生，住吉林省梨树县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省烟草公司四平市公司。住所：四平市铁东区。法定代表人：包和平，该公司经理。再审申请人杨晓东因与被申请人吉林省烟草公司四平市公司（以下简称烟草公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终453号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓东申请再审称，一、二审裁定认定的事实错误，法律适用错误，应撤销。理由是：1.一、二审裁定认为本案的劳动争议是由政府主导的国企改制所引起的，但是一、二审并未给出政府文件作为依据，并且杨晓东系要求烟草公司安排工作并签订无固定期限劳动合同，与国企改制无关；2.双方签订了待岗协议，足以证明杨晓东系烟草公司员工，依据劳动合同法的规定，应与杨晓东签订无固定期限的劳动合同。3.一、二审裁定适用国有企业改制的司法解释，与本案客观事实不符，属于适用法律错误。故申请再审，请求撤销原一、二审裁定。本院经审查认为，在原审审理中，烟草公司提交了政府关于企业厂办大集体改革的相关文件等证据，并已经由杨晓东进行质证。烟草公司依据各级政府文件对本企业大集体职工改革。本案双方发生的争议，属于政府主导改制引发的劳动争议，原审裁定适用法律并无不当。杨晓东申请再审的理由不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨晓东的再审申请。审 判 长  李 丽代理审判员  魏明远代理审判员  赵希洋二〇一七年十二月二十八日书 记 员  贾云乔
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初436号
原告：张志星，男，1984年12月25日生，汉族，住内黄县。
被告：霍光雷，男，1987年12月26日生，汉族，住内黄县。
原告张志星与被告霍光雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志星到庭参加了诉讼，被告霍光雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志星向本院提出诉讼请求：判令偿还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请为：判令被告霍光雷给付借款本金20000元并给付利息，按利息按月息3分计算，自2016年5月1日起至还清款之日止。事实和理由：2015年8月9日，被告霍光雷向原告借款20000元，并出具借条1张，约定十个月归还、月息3分，担保人是申朋磊。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告霍光雷未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月9日，被告霍光雷向原告张志星借款20000元，并出具借条1张，双方约定月息3分、借款期限10个月，担保人为申朋磊。庭审中，原告自认2015年8月9日至2016年5月份期间的利息被告霍光雷已给付，现要求被告给付自2016年5月1日起至还清款之日止的利息，按借款本金20000元、月息3分计算。经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，本案的争议焦点是借款及利息是否属实。本案中，被告霍光雷向原告张志星借款20000元并出具借条，事实清楚、证据充分，故原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告霍光雷给付借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告称2015年8月9日至2016年5月份期间的利息被告霍光雷已给付，现要求被告给付自2016年5月1日起至还清款之日止的利息，按月息3分计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告诉请的月息3分已超过法律规定，故原告诉请的利息应按年利率24%计算为宜。本案原、被告约定借款期限十个月，且原告自认2015年8月9日至2016年5月份期间的利息被告霍光雷已给付，原告主张借款期限内的利息及逾期利息，不违反法律强制性规定，对此，本院予以支持。综合以上情况，为了方便当事人诉讼，原告要求被告给付利息，按本金20000元、年利率24%计算，自2016年5月1日之日起至付清款之日止的诉请，本院予以支持。被告霍光雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告霍光雷于本判决生效后十日内给付原告张志星借款20000元及利息，利息按借款本金20000元、年利率24%计算，自2016年5月1日起至还清款之日止；
二、驳回原告张志星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告霍光雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵国飞
二〇一八年三月十七日
书记员 李冰冰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执900号
申请执行人：费福生，男，1967年10月14日生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。
被执行人：邵义发，男，1971年10月10日生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。
被执行人：杨绪霞，女，1972年9月19日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。
本院在执行费福生与杨绪霞、邵义发民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，本院暂无法查知被执行人邵义发、杨绪霞实际住所地，申请人亦无法提供其具体下落。本院在另案执行中已查封被执行人邵义发名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，但目前无法实际扣押，申请人亦无法提供两车具体位置，故本院暂无法处置。本院向相关部门进行查询，未查获俩被执行人名下有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院河南省商城县人民法院调查被执行人财产情况，但未获反馈。
另查，本院（2016）苏0507执1551号案件执行中，申请执行人邓热闹于2016年8月23日向本院提供财产线索，主张被执行人邵义发对案外人苏州月星环球港投资有限公司享有到期债权。本院至该公司调查核实此线索，该公司向本院表示：其与邵义发没有合同关系、债权债务关系，并向本院提交了相关证据材料。因案外人提出了实体抗辩，按法律规定本院不能继续调查、执行申请人邓热闹主张的此笔到期债权。
本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。另，被执行人邵义发是本院（2016）苏0507执1550号、（2016）苏0507执1551号案件的被执行人，此两案均未有效执结。由于俩被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将俩被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案未执结部分本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执900号申请执行人：费福生，男，1967年10月14日生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。被执行人：邵义发，男，1971年10月10日生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。被执行人：杨绪霞，女，1972年9月19日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。本院在执行费福生与杨绪霞、邵义发民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中，本院暂无法查知被执行人邵义发、杨绪霞实际住所地，申请人亦无法提供其具体下落。本院在另案执行中已查封被执行人邵义发名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，但目前无法实际扣押，申请人亦无法提供两车具体位置，故本院暂无法处置。本院向相关部门进行查询，未查获俩被执行人名下有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院河南省商城县人民法院调查被执行人财产情况，但未获反馈。另查，本院（2016）苏0507执1551号案件执行中，申请执行人邓热闹于2016年8月23日向本院提供财产线索，主张被执行人邵义发对案外人苏州月星环球港投资有限公司享有到期债权。本院至该公司调查核实此线索，该公司向本院表示：其与邵义发没有合同关系、债权债务关系，并向本院提交了相关证据材料。因案外人提出了实体抗辩，按法律规定本院不能继续调查、执行申请人邓热闹主张的此笔到期债权。本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。另，被执行人邵义发是本院（2016）苏0507执1550号、（2016）苏0507执1551号案件的被执行人，此两案均未有效执结。由于俩被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将俩被执行人列入全国失信被执行人名单。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案未执结部分本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一七年四月二十五日书记员  王 恒
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1015号
申请执行人吴春梅。
被执行人陈均。
本院在执行申请执行人吴春梅与被执行人陈均追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十二月十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1015号申请执行人吴春梅。被执行人陈均。本院在执行申请执行人吴春梅与被执行人陈均追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月十日书记员 苟鹏浒
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2845-1号
原告：张璐，农民。
委托代理人：孙雪峰、杨哲修，河南凤苑律师事务所律师。
被告：吴本松，农民。
本院在审理原告张璐诉被告吴本松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张璐于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被告吴本松驾驶的无牌照“五征”牌三轮汽车一辆。为此，原告张璐提供案外人张闯所有的鲁R×××××号“东南”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告张璐的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告吴本松驾驶的无牌照“五征”牌三轮汽车一辆。
查封期限为本裁定开始执行之日起两年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢京东
二〇一五年八月十八日
书记员 郑 振
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00733号
原告：季岚，女，1980年9月20日出生，汉族。
被告：王霞，女，1976年5月8日出生，汉族。
第三人：武汉顶级房地产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区金地国际花园SHR2栋1-2层4号。
法定代表人：郑卉。
本院在审理原告季岚诉被告王霞，第三人武汉顶级房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告季岚在预交期内未预交案件受理费472元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永明
二〇一五年五月十三日
书记员 徐 齐
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2998号
原告：吕士康，男，1951年11月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告：周宝，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：徐金金，女，1985年12月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告吕士康诉被告周宝、徐金金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕士康到庭参加诉讼，被告周宝、徐金金经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕士康向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款20万元，并承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月2日两被告借到原告现金20万元并出具借据，后原告多次找被告索要该款，被告一直以种种借口推诿不还，故起诉至法院。
被告周宝、徐金金未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年5月31日，被告向原告借款20万元，约定借款期限一年。到期后，被告按照月息三分支付了一年利息，但本金未归还，被告重新向原告出具条据，载明：“借据现有周宝因资金短缺向吕士康借款人民币贰拾万元整（200000元），该资金仅用于流动性经营，出借人不参与借款人的经营，不承担其经营风险。双方约定在2016年5月31日前如期归还。借款人：周宝日期：2015年6月2日共同借款人：徐金金”。借款后，被告一直未还款或支付利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周宝、徐金金向原告借款200000元并出具借条，借款期限届满后，被告应当还款，故对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周宝、徐金金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周宝、徐金金在判决生效后十日内归还原告吕士康借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告周宝、徐金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××30）。
审 判 长 张健
代理审判员 王力
人民陪审员 张煦
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43980号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李方方，女，1985年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李方方信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,286.29元。原告诉称,被告李方方系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,286.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终371号
上诉人（一审原告）王茹。
委托代理人齐玉卓。
被上诉人（一审被告）兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区区长。
委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。
委托代理人王海瑛。
上诉人王茹因诉城关区人民政府（以下简称城关区政府）房屋征收行政一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2017）甘06行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月10日原告王茹与被告签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，后又于2017年12月23日足额领取了补偿款，表明对该房屋已经作出了处分行为，其与被拆除的房屋已不具有利害关系。现原告王茹起诉要求确认城关区政府作出的城征决字〔2016〕5号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称：《征收决定》）违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王茹的起诉。
上诉人王茹不服一审裁定，上诉称，1、一审裁定变相剥夺了上诉人对征收决定及补偿协议合法性、合理性提起诉讼的诉权。房屋征收补偿协议既要遵守《合同法》等民事法律，也要遵守有关行政法律法规的规定。2、被上诉人在征收房屋工程中，使用横幅标语，停气，破坏上诉人居住的房屋，使上诉人丧失居住条件。由于征收协议具有行政性，被征收人如果不履行，不仅具有违约性，也具有违法性。上诉人被迫签订房屋补偿协议。3、被上诉人违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，未按法定程序选定评估机构，程序的违法导致实体结果的不公平。被上诉人《房屋征收货币补偿协议》规定的价格远低于征收范围内商品房的市场平均价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。4、一审法院对本案诉讼请求即确认征收决定违法不作任何审查，对签订征收补偿协议行为的合法性、合理性也未进行审查。拆迁征收属行政行为，征收补偿协议属行政合同，双方当事人地位不平等，信息不对称，行政相对人处弱势，补偿协议内容显失公平。作为补偿协议一方当事人有权提起诉讼，故上诉人具有诉权，具有作为原告的主体资格。因此，一审法院作出的裁定并未体现法院司法审查的中立性。请求二审法院撤销一审裁定，判决确认城关区政府作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》违法。
被上诉人城关区政府答辩称，上诉人已经就被征收房屋与答辩人签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》且领取了全部补偿款项，被征收房屋已经被拆除，上诉人不再是被征收房屋的所有权人，与被征收房屋已经不存在利害关系，答辩人作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》合法、有效。故请二审法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年7月26日，城关区政府作出城征决字〔2016〕5号《征收决定》，上诉人王茹的房屋在征收范围内。2016年9月10日，乙方即本案上诉人王茹与甲方兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，约定本协议经甲乙双方签字生效后，乙方将房屋相关手续原件交甲方存档，将房屋交甲方拆除。甲方接管空房及相关手续15日内，一次性向乙方支付奖金、各项补偿。乙方王茹签名摁指印。2016年12月23日王茹足额领取了房屋征收补偿款。期间，王茹提起行政诉讼要求撤销区政府作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》。2016年12月6日，一审法院向王茹作出《行政案件受理通知书》。
本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审理的争议焦点是：上诉人与区政府作出国有土地上房屋征收决定的行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2016年9月10日，王茹与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，交付了被征收房屋，2017年12月23日足额领取了补偿款，表明对被征收房屋已经作出了处分，不再对被征收房屋享有处分的权利，故与区政府于2016年7月26日作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》的行为不具有利害关系，对该行为提起诉讼，不具有原告主体资格。关于上诉人提出对签订的房屋征收补偿协议及作出的房屋征收决定未进行合法性审查的问题。由于上诉人已不具有适格原告主体资格，其提出的实体审查问题亦不属于本案审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉结果正确，上诉人王茹的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 吕 强
代理审判员 徐文娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终371号上诉人（一审原告）王茹。委托代理人齐玉卓。被上诉人（一审被告）兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区区长。委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。委托代理人王海瑛。上诉人王茹因诉城关区人民政府（以下简称城关区政府）房屋征收行政一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2017）甘06行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月10日原告王茹与被告签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，后又于2017年12月23日足额领取了补偿款，表明对该房屋已经作出了处分行为，其与被拆除的房屋已不具有利害关系。现原告王茹起诉要求确认城关区政府作出的城征决字〔2016〕5号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称：《征收决定》）违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王茹的起诉。上诉人王茹不服一审裁定，上诉称，1、一审裁定变相剥夺了上诉人对征收决定及补偿协议合法性、合理性提起诉讼的诉权。房屋征收补偿协议既要遵守《合同法》等民事法律，也要遵守有关行政法律法规的规定。2、被上诉人在征收房屋工程中，使用横幅标语，停气，破坏上诉人居住的房屋，使上诉人丧失居住条件。由于征收协议具有行政性，被征收人如果不履行，不仅具有违约性，也具有违法性。上诉人被迫签订房屋补偿协议。3、被上诉人违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，未按法定程序选定评估机构，程序的违法导致实体结果的不公平。被上诉人《房屋征收货币补偿协议》规定的价格远低于征收范围内商品房的市场平均价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。4、一审法院对本案诉讼请求即确认征收决定违法不作任何审查，对签订征收补偿协议行为的合法性、合理性也未进行审查。拆迁征收属行政行为，征收补偿协议属行政合同，双方当事人地位不平等，信息不对称，行政相对人处弱势，补偿协议内容显失公平。作为补偿协议一方当事人有权提起诉讼，故上诉人具有诉权，具有作为原告的主体资格。因此，一审法院作出的裁定并未体现法院司法审查的中立性。请求二审法院撤销一审裁定，判决确认城关区政府作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》违法。被上诉人城关区政府答辩称，上诉人已经就被征收房屋与答辩人签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》且领取了全部补偿款项，被征收房屋已经被拆除，上诉人不再是被征收房屋的所有权人，与被征收房屋已经不存在利害关系，答辩人作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》合法、有效。故请二审法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年7月26日，城关区政府作出城征决字〔2016〕5号《征收决定》，上诉人王茹的房屋在征收范围内。2016年9月10日，乙方即本案上诉人王茹与甲方兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，约定本协议经甲乙双方签字生效后，乙方将房屋相关手续原件交甲方存档，将房屋交甲方拆除。甲方接管空房及相关手续15日内，一次性向乙方支付奖金、各项补偿。乙方王茹签名摁指印。2016年12月23日王茹足额领取了房屋征收补偿款。期间，王茹提起行政诉讼要求撤销区政府作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》。2016年12月6日，一审法院向王茹作出《行政案件受理通知书》。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审理的争议焦点是：上诉人与区政府作出国有土地上房屋征收决定的行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2016年9月10日，王茹与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，交付了被征收房屋，2017年12月23日足额领取了补偿款，表明对被征收房屋已经作出了处分，不再对被征收房屋享有处分的权利，故与区政府于2016年7月26日作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》的行为不具有利害关系，对该行为提起诉讼，不具有原告主体资格。关于上诉人提出对签订的房屋征收补偿协议及作出的房屋征收决定未进行合法性审查的问题。由于上诉人已不具有适格原告主体资格，其提出的实体审查问题亦不属于本案审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉结果正确，上诉人王茹的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晶代理审判员 吕 强代理审判员 徐文娟二〇一七年十月十七日书 记 员 张 婷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1455号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人陆智涵，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人陆智涵信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人陆智涵有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6717号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄