湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5261号
上诉人（原审被告）：张玲。
委托诉讼代理人：余钢、胡泽源，湖北汉武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪某。
法定代理人：汪建平，1961年1月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区花楼街**号，公民身份号码：4201031961********。
委托诉讼代理人：王平、毛应涛，湖北泓泰安信律师事务所律师。
原审第三人：武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人：吕照清，局长。
委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人张玲因与被上诉人汪某、原审第三人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玲上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由汪某承担。事实和理由：1、一审法院基本事实认定不清、证据不足、认定事实错误，缺乏事实依据。武汉市江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）C栋7层10室房屋与武汉市江汉区大蔡家巷26号2层1室房屋系张玲使用货币购买商品房所得，并非拆迁房屋还建调换所得。离婚协议约定的是还建房登记在女儿名下，事实上诉争房屋并非还建房，且女儿名下占多少份额也没有约定。一审法院无视张玲已经履行《离婚协议》的义务，将张玲的全部房产归于他人所有，与事实不符。2、一审判决缺乏法律依据，适用法律错误。本案是物权纠纷，并非侵权纠纷。3、一审法院审判组织违法，存在违反法律程序的审判行为。
汪某辩称，关于涉案两套房屋为汪某所有事实清楚、证据充分。其中一套置换所得，张玲一审就认可；离婚协议第二条的约定，张玲理解有偏差，一审对这部分的认定是正确的；第二套房屋，张玲是知道依据离婚协议应登记在汪某名下，她只履行了部分义务，该房屋是拆迁还建房，并未支付商品房购房款。关于法律适用问题，一审认定离婚协议并非赠与合同的性质是正确的，离婚协议是发生在特定身份关系的道德性质的约定，属于诺成性，不能随意撤销。另外，一审程序是合法的。关于汪建平拆迁房屋的情况与本案无关，不影响张玲履行义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
武汉市江汉区住房保障和房屋管理局述称，我方颁证行为清楚、合法，与本案双方争议无关。
汪某向一审法院提起诉讼请求：l、张玲将位于江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）c栋7层10室房屋归还汪某，并将房屋变更登记到汪某名下。2、张玲将位于江汉区大蔡巷26号2层l室房屋50%的产权归还汪某，并将登记在张玲名下的50%产权变更登记到汪某名下。3、张玲赔偿房屋租金损失人民币57600元。4、武汉市江汉区住房保障和房屋管理局办理上述第1、2项房产变更登记手续。5、全部诉讼费由张玲承担。
一审法院认定事实：汪某系张玲与汪建平的婚生女。2009年3月20日，张玲与汪建平协议离婚，离婚协议第2项约定“双方位于江汉区花楼街熊家中巷53号6楼2门男女双方各占50%，房屋拆迁后费用各占50%，房屋还建，则房屋必须在女儿名下，如需买卖，必须经男方签字，方能生效。无纠纷”。并约定汪某由张玲抚养。2009年8月20日，坐落于武汉市江汉区花楼街熊家中巷53号6楼2门房屋拆迁，汪某作为被拆迁人与武汉市土地整理储备中心及武汉市江汉区房屋拆迁安置有限公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》二份（其中在被拆迁人汪某后括号内注明张玲，协议签名均由汪某母亲即张玲作为其法定监护人签名）。协议约定：被拆迁人同意按产权调换方式进行安置，地点为武汉市江汉区广益片C栋7层10号房屋（面积95.15平方米）及货币补偿共计561545元，货币补偿款项被拆迁人指定购买武汉市江汉区大蔡家巷26号2层1室房产。2009年9月14日，汪某、张玲共同与武汉盛唐房地产发展有限公司签订《武汉市存量房买卖合同》，购买坐落于武汉市江汉区大蔡家巷26号2层1室（建筑面积61.25平方米），成交价221000元。2009年10月14日，汪某、张玲共同取得该房屋的所有权证（各占50%）。2013年11月26日，张玲与武汉市江汉区房地产公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）C栋7层10号房屋（建筑面积100.75平方米）成交价436783元。2014年2月26日张玲取得该房屋的所有权证。
一审法院还查明，2014年8月21日汪建平向一审法院起诉张玲变更抚养关系，一审法院于同年11月11日作出判决，变更汪某抚养权，由汪建平抚养。后张玲不服，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2015年11月11日作出判决，驳回上诉，维持原判决。审理中，因双方分歧较大，故调解未成。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。张玲与汪建平离婚协议中约定“双方位于江汉区花楼街熊家中巷53号6楼2门男女双方各占50%，房屋拆迁后费用各占50%，房屋还建，则房屋必须在女儿名下，如需买卖，必须经男方签字，方能生效。无纠纷”，该协议真实有效，张玲应当依协议履行。坐落于武汉市江汉区大蔡家巷26号2层1室（建筑面积61.25平方米）及坐落于武汉市江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）C栋7层10号（建筑面积100.75平方米）均系张玲与汪建平共同所有的坐落于武汉市江汉区花楼街熊家中巷53号6楼2门房屋拆迁后置换及定向购买，根据以上离婚协议，诉争的两处房屋均应当登记于汪某名下，故对于汪某要求张玲将以下两处房屋（武汉市江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）c栋7层10室房屋、武汉市江汉区大蔡巷26号2层l室房屋50%的产权）归还汪某并变更登记的诉讼请求予以支持。汪某还要求张玲赔偿房屋租金损失57600元，但并未提供有效证据证实，不予支持。汪某还要求武汉市江汉区住房保障和房屋管理局办理上述第1、2项房产变更登记手续，因并非本案审理范围，故不予支持。汪某可另行提起行政诉讼。张玲称诉争房产系张玲财产，离婚协议中的将房产赠与汪某的行为并没有完成，可随时撤销，对此一审法院认为诉争房由张玲财产拆迁获得，但张玲在与汪建平离婚协议中明确约定并同意在拆迁后房屋登记于女儿名下，该离婚协议并与子女抚养等密切相连非赠与合同，而是诺成性约定，故对张玲该项辩称意见不予采信。张玲还称其前夫汪建平并没有履行离婚协议中的约定，将拆迁房屋出售给他人及登记于自己名下，由于汪建平不履行离婚协议，故张玲也有权不再履行。对此一审法院认为案外人汪建平是否履行协议与张玲是否履行协议无必然联系，且汪某在其自身权益受到侵犯后向张玲主张权利是汪某的对自身利益的保护，并不因其未向他人主张权利而免除张玲的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、坐落于武汉市江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）C栋7层10室房屋（建筑面积100.75平方米）由汪某所有；二、坐落于武汉市江汉区大蔡巷26号2层l室房屋（建筑面积为61.25平方米）由汪某所有；三、驳回汪某其它诉讼请求。减半后案件受理费4007元，由张玲承担（该款汪某已预交，张玲于本判决生效后三日内给付汪某）。
二审期间，双方均无新的事实及新证据。
二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，围绕上诉人张玲的上诉请求和理由，本院评判如下：
汪某系张玲与汪建平之女，张玲与汪建平协议离婚时在离婚协议中明确约定双方共同所有的位于武汉市江汉区花楼街熊家中巷53号6楼2门房屋拆迁还建后，房屋必须在女儿汪某名下，该内容属于张玲与汪建平协议离婚时双方自愿达成的将共有房产赠与子女汪某的条款，该条款的约定与张玲、汪建平解除婚姻关系密不可分，且该条款系张玲与汪建平的真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形，在张玲、汪建平已经协议离婚的情况下，该约定应为有效，对双方均具有法律约束力。根据上述房屋拆迁时所涉《房屋拆迁产权调换安置协议书》的内容及履行情况，位于武汉市江汉区大蔡家巷26号2层1室和位于武汉市江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）C栋7层10号房屋均系张玲与汪建平共同所有的位于武汉市江汉区花楼街熊家中巷53号6楼2门房屋拆迁后产权调换安置及用拆迁款定向购买，根据前述离婚协议的约定，诉争的两处房屋均应当登记于汪某名下，一审法院将诉争的两处房屋判归汪某所有正确。上诉人张玲在其与汪建平协议离婚后，对协议所涉房产赠与问题反悔，其认为诉争的两处房屋并非拆迁还建所得，一审法院将该两处房屋判归汪某所有属于缺乏法律依据和适用法律错误的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人张玲认为一审法院审判组织违法，存在违反法律程序的审判行为的上诉理由。经审查一审案卷，因本案审理需等待张玲与汪建平变更抚养权纠纷一案的审理结果，一审法院就本案的中止审理事宜于2014年11月29日已告知双方当事人，双方当事人对本案的中止审理均无异议，上述情况一审法院均记入笔录，该笔录可视为一审法院口头裁定中止了本案的审理，张玲认为一审法院没有制作中止审理的裁定书并送达属于违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。因本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序进行审理，2016年2月10，双方当事人共同向一审法院申请按简易程序继续审理本案，一审法院虽然审理期限较长，但根据法律规定扣除双方当事人在一审申请庭外和解的期限和中止审理的期限，一审法院审理本案的审理期限没有超过六个月，故一审法院按照简易程序审理本案的审判组织并未违反法律规定，上诉人张玲认为一审法院审判组织违法的上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上，张玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8014元，由上诉人张玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 余泓萱