福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3507号上诉人（原审被告）：魏华忠，男，1972年7月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林文法、何伟伟，福建海江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶建兴，男，1962年10月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原审被告：李光銮，女，1976年9月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省浦城县。上诉人魏华忠因与被上诉人叶建兴民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初6861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人魏华忠的委托诉讼代理人何伟伟、被上诉人叶建兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏华忠的上诉请求：1.撤销福清市人民法院（2016）闽0181民初6861号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审不合理、不合法的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案被上诉人支付给上诉人70万元是借款，不是投资款。一审法院认为本案70万元款项系保本付息的投资行为没有任何证据支持，系认定事实�误。2.一审法院查明认为70万元为借款，但本院认为部分又认为投资款，存在矛盾。且既认为70万元属于“名为投资、实为借贷”的借款行为，但是又支持年利率40%，这是错误的。3.本案上诉人所欠的借款应为本金53.9万元及相应的利息。4.本案借款是上诉人个人使用，和原审被告李光銮无关，李光銮既没有经手借款，对上诉人的借款也不知情。叶建兴辩称，90万元是70万元投资款加剩下的20万元分红。本来分红还欠21万元，但是因为被上诉人和魏华忠是朋友，因此就只算20万元。被上诉人的投资款在2017年２月15日之前就已结清了，90万元就是借款。同意一审判决，请求维持原判。叶建兴向一审法院起诉请求：一、二被告偿还原告借款90万元及利息，利息自2016年2月15日起，按月利率1.5%计算至还清款目之日止；二、二被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻，2014年2月17日，被告魏华忠以经营铁矿石缺乏资金为由，向原告借款70万元。原告于借款当日通过其设于中国工商银行账号为14×××97的账户向被告魏华中设于中国农业银行账号为62×××16的帐户汇入70万元。被告魏华忠曾于2015年8月29日、2015年8月31日分别付款5万元、30万元，共计35万元。被告魏华忠于2016年2月15日向原告出具借款金额为90万元的《借条》。双方在《借条》中约定：利息按月息壹分伍厘计息，2016年8月15日前本息还清。因二被告未偿还借款本息，原告诉至一审法院，请求二被告偿还剩余借款本息。本案争议焦点在于被告魏华忠所支付款项35万元的性质。一审法院认为，原告主张被告魏华忠向原告借款70万元用于投资铁矿，双方约定按年利率40%分红，该年利率虽略高于相关法律及司法解释规定的利率上限，但符合福清本地对外投资的利润收益及交易习惯，且借款70万元若按年利率40%计算分红，截止2016年2月15日，该笔借款的分红共计56万元，被告魏华忠偿还35万元分红后，剩余本金及分红共计91万元，与《借条》中所载借款金额90万元十分接近，原告的主张较为合理，一审法院予以采信。被告魏华忠辩称其向原告借款70万元时曾与原告约定借款70万元按月利率1.5%计息，截止2015年8月，借款利息为18.9万元，其所偿还的35万元在偿还借款利息18.9万元后的剩余款项用于偿还本金。对于该主张，被告魏华忠未提供相应证据予以证明，且原告予以否认，亦不符合福清本地民间借贷交易习惯，故对于被告魏华忠的主张，一审法院不予采信。一审法院认为：原告支付给被告魏华忠投资款70万元，双方约定按年利率40%分红，该行为系保本付息的投资行为，属于“名为投资、实为借贷”的借款行为，故本案应被定性为民间借贷纠纷。被告魏华忠的借款行为有其向原告出具的《借记卡账户历史明细清单》及《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告魏华忠应当偿还。双方约定借款利息按月息壹分伍厘计息，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且被告魏华忠未按约定还款期限还款，原告享有请求被告魏华忠支付逾期利息的权利，逾期利息可参照借期内利息确定。综上，对于原告请求依法判令被告魏华忠偿还原告�款70万元及利息（利息按月利率1.5%自2016年2月15日起计至款项还清之日止）的诉讼请求，一审法院依法予以支持。因被告魏华忠未支付剩余分红款20万元，故向原告出具借款金额为90万元的《借条》一张，上述未支付的分红20万元系借款70万元自2014年2月17日至2016年2月15日期间被告魏华忠尚未支付的利息，计算该利息所依据的利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中对于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金利率的规定，该笔20万元款项不应再次计算利息，故对于原告请求依法判令被告魏华忠偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率1.5%自2016年2月15日起计至款项还清之日止）的诉讼请求，应依法调整为请求依法判令二被告偿还原告借款20万元。上述借款及利息发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告均无法证明被告魏华忠与原告曾明确约定其上述借款为个人债务，亦无法证明原告明知二被告曾约定夫妻婚姻存续期间所欠债务由各自财产清偿，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款及利息应当按夫妻共同债务处理，被告李光銮应与被告魏华忠共同偿还。被告李光銮经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。判决：一、被告魏华忠、李光銮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶建兴借款70万元及利息（利息按月利率1.5%自2016年2月15日起计至款项还清之日止）；二、被告魏华忠、李光銮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶建兴借款自2014年2月17日至2016年2月15日未支付的利息20万元；三、驳回原告叶建兴的其他诉讼请求。二审期间，上诉人魏华忠与被上诉人叶建兴均陈述对一审查明认定的事实没有异议，故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。本院认为，上诉人魏华忠在收到被上诉人叶建兴2014年2月17日的70万元转账后的两年，即2016年2月15日向被上诉人出具借条，约定向被上诉人借款90万元，利息按月利率1.5%计算，并承诺2016年8月15日前本息还清，系上诉人的真实意思表示，应予确认。因上诉人未按上述承诺履行还本付息义务，故一审法院判令其偿还被上诉人借款本金70万元，按月利率1.5%从出具借条之日起至款还清之日止的利息，以及偿还被上诉人自70万元转账之日起至出具借条之日未支付的利息20万元是正确的。讼争债务发生在上诉人魏华忠与原审被告李光銮婚姻关系存续期间，且魏华忠未提供证据证明原审被告李光銮存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不承担夫妻共同债务的两种除外情形，故上诉人提出撤销原判，依法改判的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14358元，由上诉人魏华忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞淑娟审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年八月二十一日法官助理 张志灯书 记 员 吴丹萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。