wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3663号
原告：宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：白雪俊，该公司经理。
委托代理人：何少斌、杨小玲，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：四川省瑞宏建设工程有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：敬其元。
被告：四川省瑞宏建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：王铭。
原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司诉被告四川省瑞宏建设工程有限公司宁夏分公司、四川省瑞宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司撤诉。
案件受理费7208元，减半收取3604元，由原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司负担。
审判员 张国君
二〇一六年八月十九日
书记员 易军霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3933号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦魏，职务行长。
委托诉讼代理人：陈振球，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告：武玉芹，女，1953年6月29日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）与被告武玉芹金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人陈振球到庭参加了诉讼，被告武玉芹经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告武玉芹偿还借款本金30000.00元、利息20690.63元，合计50690.63元（及自2017年2月5日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、负担案件受理费。事实与理由：2011年10月8日，被告武玉芹向邮储银行贷款人民币30000.00元,期限12个月，年利率14.58％，约定2012年10月8日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告邮储银行按合同约定履行了放款义务，截至到2017年2月5日，经原告多次催要，被告武玉芹仍欠原告借款本金30000.00元、利息20690.63元。
被告武玉芹未答辩。
原告邮储银行依法向本院提交了证据，1、营业执照。证明原告的主体资格；2、被告身份证。证明被告身份；3、小额联保借款合同。证明原、被告之间的贷款关系，贷款金额、利率、期限；4、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。证明被告借款时间、金额、期限、利率及用途；5、借据结清试算信息详情单。证明截至到2017年2月5日前产生的利息。
被告武玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。经对邮储银行提交证据的认定，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审本院认定本案的法律事实如下：2011年10月8日，被告武玉芹与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》。主要内容为：武玉芹向邮储银行借款30000.00元,期限12个月，自2011年10月至2012年10月，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，武玉芹于2011年10月8日借款30000.00元,借款到期日为2012年10月8日。借款到期后，被告武玉芹没有偿还借款，截止2017年2月5日，被告武玉芹尚欠借款本金30000.00元、利息20690.63元。
本院认为，邮储银行与武玉芹签订的《小额联保借款合同》合法有效。武玉芹未按照合同约定向邮储银行偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。武玉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律结果。原告邮储银行请求被告武玉芹偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武玉芹自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金30000.00元、利息20690.63元（截至2017年2月5日），本息合计50690.63元（及自2017年2月6日起按年利率14.58%并加罚50%计算至借款实际给付之日止）；
二、公告费560元，由被告武玉芹承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告武玉芹负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 李宝顺
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 荣
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初587号
原告陈某某，男，1989年3月13日出生。
委托代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。
被告王某某，女，1989年8月1日出生。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 龚宽
二〇一六年四月七日
书记员 傅华
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1468号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张少雄，男，1959年4月21日出生，汉族，中专文化，住广东省佛山市南海区，2017年10月20日因本案被刑事拘留，同月23日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1387号起诉书指控被告人张少雄犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人张少雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日21时许，被告人张少雄酒后驾驶车牌号码为粤Ｙ×××××小型汽车行驶至佛山市禅城区汾江南路路段时，被民警当场查获。随后，民警带被告人张少雄到医院提取血液样本。经鉴定，被告人张少雄血液中检出乙醇成分，含量为94.1mg/100ml。
上述事实，被告人张少雄在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人张少雄在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张少雄归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张少雄四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人张少雄确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张少雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 蔡金水
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁洁娴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1648号
原告：金李军。
委托代理人：李桃梅（特别授权），浙江良济律师事务所律师。
被告：刘旭华。
被告：金小玲。
被告：龚华海。
被告：浙江义乌阿凡达皮具有限公司
法定代表人：刘旭华，总经理。
被告：浙ＸＸ璐工艺品有限公司
法定代表人：金小玲，总经理。
原告金李军为与被告刘旭华、金小玲、龚华海、浙江义乌阿凡达皮具有限公司、浙ＸＸ璐工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月31日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金李军的委托代理人李桃梅到庭参加诉讼。被告刘旭华、金小玲、龚华海、浙江义乌阿凡达皮具有限公司、浙ＸＸ璐工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金李军起诉称，被告刘旭华、金小玲、龚华海、浙江义乌阿凡达皮具有限公司、浙ＸＸ璐工艺品有限公司因资金需要，2012年10月17日向原告借款300万元，并由五被告共同出具借条一份，载明：借款期限至2012年11月16日，发生纠纷由东阳市人民法院管辖。此后被告仅归还了部分借款利息，借款本金至今分文未还。原告多次催讨无果。故诉至法院，请求：一、依法判令五被告归还借款本金人民币300万元，并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将诉讼请求的利息部分变更为自起诉之日起按争行同期贷款利率计算至实际履行日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
2012年10月17日，五被告共同出具的借条一份、中国工商银行帐户明细清单一份，用以证明被告刘旭华、浙江义乌阿凡达皮具有限公司、龚华海、金小玲、浙ＸＸ璐工艺品有限公司共同向原告借款300万元及原告已将借款300万元转入被告指定的帐户内的事实。
被告刘旭华、金小玲、龚华海、浙江义乌阿凡达皮具有限公司、浙ＸＸ璐工艺品有限公司未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告刘旭华、金小玲、龚华海、浙江义乌阿凡达皮具有限公司、浙ＸＸ璐工艺品有限公司、经本院本法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案间具有关联性，符合有效证据要件，能证明原告变更后的所主张的事实，应予以确认。
根据本院认定的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2012年10月17日，被告刘旭华、金小玲、龚华海、浙江义乌阿凡达皮具有限公司、浙ＸＸ璐工艺品有限公司向原告金李军借款300万元，并出具借条一份。借条写明：借款期限为2012年10月17日至2012年11月16日，到期按时归还本金，如借款发生纠纷，由东阳市人民法院管辖；借款汇入被告刘旭华在工商银行的帐户。同日，原告通过赵芳的帐户将借款300万元汇入被告刘旭华帐户。借款到期后，五被告已支付了2013年3月前的利息，借款本金300万元至今未还。原告催款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘旭华、金小玲、龚华海、浙江义乌阿凡达皮具有限公司、浙ＸＸ璐工艺品有限公司尚欠原告金李军借款本金人民币300万元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约定期限归还借款本金，是引起本案纠纷的直接原因，依法应承担相应的民事责任。双方对借款没有约定利息，视为不支付利息，但自逾期之日起的利息可参照银行同期贷款基准利率计算。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，应予准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘旭华、金小玲、龚华海、浙江义乌阿凡达皮具有限公司、浙ＸＸ璐工艺品有限公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审期间抗辩、质证等权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭华、金小玲、龚华海、浙江义乌阿凡达皮具有限公司、浙ＸＸ璐工艺品有限公司应于本判决生效后十日内归还原告金李军借款本金人民币300万元，并支付逾期利息（利息自2013年5月31日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15400元，财产保全费5000元，公告费元650元，合计21050元，由被告刘旭华、金小玲、龚华海、浙江义乌阿凡达皮具有限公司、浙ＸＸ璐工艺品有限公司负担，
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆丽敏
人民陪审员 冯汉潮
人民陪审员 陆智德
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 黄旭珍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民特42号
申请人唐永护。
申请人新泰市西张庄镇唐家庄村民委员会。
法定代表人泥德华。
申请人唐永护与申请人新泰市西张庄镇唐家庄村民委员会民间借贷纠纷，经新泰市西张庄镇人民调解委员会调解，于2016年6月15日自愿达成调解协议，并向本院申请司法确认该调解协议的效力。2016年6月16日本院受理了申请人的申请，由审判员秦永伟依法审查，申请人唐永护、新泰市西张庄镇唐家庄村民委员会法定代表人到庭。本案现已审查完毕。
经新泰市泉沟镇人民调解委员会主持调解，申请人唐永护与申请人新泰市西张庄镇唐家庄村民委员会达成了如下调解协议:
新泰市西张庄镇唐家庄村民委员会欠唐永护借款2500元，定于2016年12月31日前还清。
唐永护放弃利息损失
三、双方其它无争执。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐永护与申请人新泰市西张庄镇唐家庄村民委员会于2016年6月15日经新泰市西张庄镇人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 秦永伟
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1760号
上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：崔月明。
被上诉人（原审原告）：广州市九甲盈石材有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：王家旺。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司因与被上诉人广州市九甲盈石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9970号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人实际经营场所和主要办事机构均位于北京市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉《大理石采购合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向项目所在地人民法院提起诉讼，上述项目位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同方协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第779-2号
申请执行人肖邦均，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人蒋涛，男，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行肖邦均申请执行蒋涛其他合同纠纷一案中，申请执行人肖邦均自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）简阳民初字第1146号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04461号
罪犯周斌，男，汉族，1972年10月29日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年5月17日作出（2012）相刑初字第00079号刑事判决，以被告人周斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷及提审，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯周斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯周斌提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯周斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯奖励审批表、罪犯周斌陈述证实，该犯至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯周斌的陈述及证人证言证实，罪犯周斌在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、淮北市相山区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯周斌假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
本院认为，罪犯周斌已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。确有悔改表现，经周斌居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故周斌符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周斌予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年6月16日起至2016年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2915号
申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室。住所地：江门市新会区会城尚志街*号。
法定代表人苏伟雄。
被执行人江门市新会区睦洲镇造船厂。住所地：江门市新会区睦洲镇江安路。
法定代表人高柏金。
申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会区睦洲镇造船厂金融不良债权追偿纠纷一案，依据本院（2015）江新法民四初第150号民事判决书，被执行人江门市新会区睦洲镇造船厂应自上述判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金41479元给申请执行人。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2915号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2915号申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室。住所地：江门市新会区会城尚志街*号。法定代表人苏伟雄。被执行人江门市新会区睦洲镇造船厂。住所地：江门市新会区睦洲镇江安路。法定代表人高柏金。申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会区睦洲镇造船厂金融不良债权追偿纠纷一案，依据本院（2015）江新法民四初第150号民事判决书，被执行人江门市新会区睦洲镇造船厂应自上述判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金41479元给申请执行人。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执2915号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一七年十二月十三日书记员  陈新志
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第4303号
原告邓恩崇。
委托代理人莫基君，广西桂力律师事务所律师。
被告广西元丰律师事务所。
负责人梁之宁，主任。
委托代理人黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。
原告邓恩崇与被告广西元丰律师事务所股权确认纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任记录。原告的委托代理人莫基君、被告的委托代理人黄恒燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓恩崇诉称：原告原系贵港市司法局干部，1994年前后，原县级贵港市司法局的数个职工集资并以其属下的贵港市经济律师事务所的名义向贵港甘化厂［该厂后来改制为股份有限公司，企业名称更换为广西贵糖（集团）股份有限公司］认购了10万股的法人股，每股人民币1元。原告以自己名义认购了15000股，其中有5000股是朋友董良的，原告个人实际是10000股。1997年或1998年前后，原告取得该10000股的股权凭证和磁卡。1998年，贵糖（集团）股份有限公司即行上市，所有股权转由南宁股权证托管中心托管，司法局通知职工按要求交回股权凭证和磁卡。原告即交了股权凭证和磁卡给司法局梁沛树，当时梁沛树没有开具收条。2001年，司法局原来集资认购股票的人员中，有8人退股，共退46000股由贵港市宏志创业投资有限公司受让。退股后，贵港市经济律师事务所在贵糖（集团）股份有限公司仍拥有股份54000股（含原告的10000股）。上述事实为贵港市中级人民法院（2006）贵民一终字第179号生效民事判决、港北区人民法院（2008）港北民初字第1911、2134号生效民事判决所认定。原告认购后，1998年以前的红利已经领取，但自1999年后就没有得到红利。由于贵港市经济律师事务所已被注销，其权利义务由广西元丰律师事务所承受，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院判决：1、登记在被告广西元丰律师事务所名下的广西贵糖（集团）股份有限公司发行的社会公众股（原法人股）10000股及相应红利为原告邓恩崇个人所有；2、被告广西元丰律师事务所在本案判决生效之日立即将上述股份过户到原告邓恩崇的名下；3、被告承担本案的诉讼费。
被告广西元丰律师事务所辩称：1、本案被告广西元丰律师事务所不是适格被告，被告的前身是元丰律师事务所，元丰律师事务所不是由贵港经济律师事务所变更而来的，贵港经济律师事务所相当于是司法局的一个部门，在2001年改制时，元丰事实事务所没有从贵港经济律师事务所承继股权；2、原告现在是否有股权登记在被告名下，被告不清楚，原告是否持有10000股的股权，被告不清楚，原告从来没有跟被告就股权事宜进行联系，原告也没有委托被告对其股权进行管理；3、被告没有将上述股份过户到原告名下的义务。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1994年，贵糖（集团）股份有限公司发行法人股（即C股）。原告邓恩崇原系贵港市司法局干部，1994年，原县级贵港市司法局的数个职工集资并以其属下的贵港市经济律师事务所的名义向贵港甘化厂［该厂后来改制为股份有限公司，企业名称更换为广西贵糖（集团）股份有限公司］认购了10万股的法人股，每股人民币1元。原告以自己名义认购了15000股，其中有5000股是朋友董良的，原告个人实际是10000股。1997年或1998年前后，原告取得该10000股的股权凭证和磁卡。1998年，贵糖（集团）股份有限公司即行上市，所有股权转由南宁股权证托管中心托管，司法局通知职工按要求交回股权凭证和磁卡。原告即交了股权凭证和磁卡给司法局梁沛树，当时梁沛树没有开具收条。该股票1998年9月委托广西证券登记公司托管。2002年8月22日，以元丰律师事务所名义办理证券帐户卡［（深圳）证券帐户号：08×××13］。另查明：贵港市司法局下属的贵港市经济律师事务所于2001年元更名为元丰律师事务所，后更名为广西元丰律师事务所。
上述事实，有当事人陈述，托管证券确认书，玉林股权证托管中心磁卡费、开户费收据，司法局集资购买贵县糖厂股票人员、数量登记表，收条，证券情况说明，贵港市中级人民法院（2006）贵民一终字第179号民事判决书，贵港市港北区人民法院（2008）港北民初字第1911号民事判决书，贵港市港北区人民法院（2009）港北执字第369号执行通知书，贵港市港北区人民法院（2008）港北民初字第2134号民事判决书，贵港市港北区人民法院（2008）港北执字第1356号执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，现登记于元丰律师事务所名下的广西贵糖（集团）股份有限公司发行的法人股10000股系原告个人出资购买，应依法确认为原告所有。为了方便流通，该股票应过户到原告的名下，被告应协助原告办理股权过户手续。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条及《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第六十五条的规定，判决如下：
一、登记在元丰律师事务所名下的广西贵糖（集团）股份有限公司发行的社会公众股（原法人股）10000股（证券帐户号：08×××13）及相应红利为原告邓恩崇个人所有；
二、被告广西元丰律师事务所将上述股份过户到原告邓恩崇的名下；
三、驳回原告邓恩崇的其他诉讼请求。
本案受理费2340元，适用简易程序审理减半收取为1170元，由原告邓恩崇负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2340元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年二月十六日
书记员 楼英连
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2054号
原告：盘锦赛达塑胶有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：苏维鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏晗，该公司员工。
被告：包头市永兴发防水材料有限责任公司，住所地包头市九原区。
法定代表人：赵永喜，该公司董事长。
原告盘锦赛达塑胶有限公司诉被告包头市永兴发防水材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盘锦赛达塑胶有限公司的委托诉讼代理人苏晗到庭参加了诉讼，被告包头市永兴发防水材料有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盘锦赛达塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款161,495.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方达成买卖协议，双方议定价款。此后被告来我公司提取货物（PE膜），前期被告方能够按约定给付货款，后拖欠货款161,495.00元。2017年3月1日，被告给原告出具欠条，但至今未给付货款，故依法起诉。
被告未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告从原告处购买印字膜等塑胶产品，截至2017年3月1日被告尚欠原告货款161,495.00元，被告给原告出具了欠条，后该货款被告一直未给付原告。
上述事实，有原告当庭陈述、产品订货单、欠条各1份在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告间存在买卖合同关系，双方应当全面履行合同义务，原告已经履行合同义务将货物提供给被告，被告收到货物后给原告出具欠条但未支付货款的行为已经构成违约，被告应承担给付货款的责任，故对原告主张的由被告给付货款本金的诉讼请求予以支持。对于原告主张的由被告支付利息的请求，由于欠条没有约定付款时间，故被告应自原告向本院起诉时起，即自2017年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市永兴发防水材料有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦赛达塑胶有限公司货款161,495.00元，并自2017年7月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元（原告已经预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 奇
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执387号
申请执行人：田修洪，男，汉族，生于1964年6月29日，住四川省仪陇县。
被执行人：高春林，男，汉族，生于1973年4月19日，住四川省仪陇县。
被执行人：邓晓菊，女，汉族，生于1974年11月23日，住四川省仪陇县。
被执行人：高新文，男，汉族，生于1960年3月6日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2327号民事判决书，在田修洪申请执行高春林、邓晓菊、高新文民间借贷纠纷一案中，被执行人高春林、邓晓菊、田修洪高新文应当履行执行标的额本金50000元及利息，现被执行人仍未履行。在执行中查明：被执行人高春林、邓晓菊、高新文无银行存款、车辆登记信息；房屋被查封，申请执行人同意暂缓处置，也无其他可供执行的财产，申请执行人田修洪同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、在田修洪申请执行高春林、邓晓菊、高新文民间借贷纠纷案。尚未实现债权总额50000元及利息，申请执行人田修洪如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年七月十日
书记员 邓焱蓬
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建民初字第249号
原告唐某。
被告储某甲。
原告唐某与被告储某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月2
日受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，于2010年3月29日
公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告储某甲经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结，并当庭作出判决。
原告诉称，我与被告于1995年上半年经人介绍相识并确
定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育
女儿储某乙。婚后初期，双方关系尚可，在婚后共同生活中，由
于双方性格脾气不合，夫妻间因生活琐事产生矛盾。自2008年
起，双方冷战至今。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求
离婚。
为证明上述主张，原告向法庭提供结婚证原件、复印件
各一份（原件已当庭退还），用以证明原、被告的婚姻关系。
被告储某甲在法定期限内未提出答辩，也未向法庭提供证
据。
原告提供的证据，经审查符合证据的真实性、合法性、
关联性的要求，本院予以确认。
综上，本院经审理认定如下事实：原、被告于1995年上半年经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育女儿储某乙。婚后初期，双方关系尚可。
在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，此后双方未能
采取积极措施化解相互间的隔阂。2010年3月2日，原告以夫妻
感情已完全破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告经恋爱后自愿登记结婚，属自主婚
姻，有良好的婚姻基础。双方在共同生活过程中，虽为琐事产
生隔阂，但没有根本性矛盾。现双方主要矛盾是相互间缺乏交
流与沟通，在相互间有隔阂以后，未能互谅互让，以致夫妻矛
盾一直未能化解。只要双方坦诚相待，相互间多交流多沟通，
以家庭、子女利益为重，正确处理家庭矛盾，珍惜以往建立的
夫妻感情，双方是能够和好的。原告提出夫妻感情已完全破裂
，未能提供相关证据，对原告的该项主张本院不予采信。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元
，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30
0元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
审判员 韩雨清
二〇一〇年三月二十九日
书记员 胡媛媛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2156号
申请执行人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
被执行人刘荣国，男，1966年生，汉族，郯城县港上镇。
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人刘荣国支付令纠纷一案中。申请执行人提供被执行人刘荣国在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘荣国所有的在郯城县联社港上信用社的存款1000元.
二、冻结期限六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年四月八日
书记员 廖成龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11699号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告尹红军，男，1983年3月21日出生，汉族，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹红军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹红军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43181.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43181.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初544号
原告：刘景田，男，1976年8月22日生，汉族，住连云港市海州区。
原告：周璇，女，1982年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被告:连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人毛林华，该公司董事长。
原告刘景田、周璇与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景田、周璇到庭参加诉讼，被告亿人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘景田、周璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内为原告办理房产证书；2.判令被告承担至今未办理房产证书的违约金9281.67元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告亿人公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第43号楼1单元2801室，购房总价款为928167元，房屋于2015年10月31日前交付，在房屋交付使用后60日内“办理产权登记”，如有逾期视为被告违约，按已付房价款的1%向××支付违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，支付房屋总额价款928167元。被告于2015年10月31日交付该房屋，原告选择不退房。但由于被告原因，没有按照规定要求提供办理产权证所需的资料，至今无法办理“两证”。被告的行为已构成违约。经多次协商未果，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告亿人公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告刘景田、周璇围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据予以证实。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告刘景田、周璇（××）、被告亿人公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：××购买亿人公司开发的新浦区（现名称为海州区）人民路南侧、郁州路东博威·江南明珠苑第43号楼1单元1－2801室，建筑面积共153.67平方米，单价6040元，总价款为928167元。××于2015年5月5日付定金20000元，2015年5月30日付首付款268167元，贷款640000元。××亿人公司应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交付条件的商品房交付××使用。××应当在商品房交付使用（建设工程验收合格方可交付使用，具体细则请参照《建设工程质量管理条例》第六十条规定）后60日内，将办理权属登记需由××提供的资料提交产权登记机构备案。如因××的责任，导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，在××不退房的情况下，××按已付房价款的1%向××支付违约金。合同还就其他事项作了约定。原告按约实际交付全部购房款928167元。被告按约于2015年10月31日前交房。原告至今天未取得涉案房屋的房地产权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约支付了全部购房款928167元，被告交付了涉案商品房，但原告至今未取得涉案房屋所有权证，被告未能提供证据证明其在商品房交付使用后60日内按期将办理权属登记需由其提供的资料提交产权登记机关备案，其行为已经构成违约。故根据合同约定，被告应按原告已付房款928167元的1%支付逾期办证违约金9281.67元。
综上所述，原告主张被告支付逾期办证违约金9281.67元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘景田和周璇违约金9281.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘永红
二〇一七年二月十五日
书记员 沈 笑
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于××的原因，××在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初10380号
原告：赵焜亮，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：利沛稳，总经理。
委托诉讼代理人：于德泉，男，汉族，住山东省青岛市市北区，系被告公司职工。
原告赵焜亮与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵焜亮、被告联合利丰公司的委托诉讼代理人于德泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵焜亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告逾期交房违约金21614.8元（自2015年7月11日至2016年9月10日，506201×0.0001×427天=21614.8元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月31日与被告联合利丰公司签订商品房预售合同一份，购买被告所开发的位于胶州市福州南路267号半岛蓝湾小区16号楼1单元5层501户，购房金额为人民币506201元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第十一条约定，被告应于2013年9月30日前依照合同和国家有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付买受人，应向买受人支付违约金，违约金按照买受人已付房款的日万分之一计算，违约金按照合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。但至今，被告拒不履行合同约定。原告认为，被告延迟交房既不存在法定免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益，故起诉至法院。
被告联合利丰公司答辩称：涉案房屋已经于2016年3月31日交付，原告主张2016年3月31日起以后的逾期交楼违约金没有事实依据和理由。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告赵焜亮向本院提交了如下证据材料：1.原被告于2012年8月31日签订的《青岛市商品房预售合同》一份，证明原告购买被告所开发的位于胶州市福州南路267号半岛蓝湾小区16号楼1单元5层501户房屋一套，购房金额为人民币506201元，被告应于2013年9月30日前将该房屋交付给原告，但被告2016年3月31日才将涉案房屋交给原告，被告应当按约定向原告支付自2015年7月11日至2016年9月10日的房价款日万分之一违约金；2.收款发票复印件两张，原告称2012年8月30日交付首付款306201元，之后贷款200000元，全部购房款已经支付给被告，原告已经完成付款义务。
被告对原告所提交证据材料的真实性及证明事项均无异议。
被告联合利丰公司向本院提交了如下证据材料：1.收楼确认单一份，证明被告已于2016年3月31日将涉案房屋交付原告使用；2.胶州市建设工程竣工验收备案证复印件一份，证明涉案工程已经过竣工验收。
原告对被告所提交证据材料质证意见如下：对证据1无异议。对证据2认为系复印件原告不予认可，原告要求被告于庭后五日内提交证据原件或经过相关部门盖章确认的证据复印件。如被告庭后提交证据原件或经相关部门盖章确认的证据复印件，原告不再要求质证，由法院依法核实即可。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的两份证据，以及被告提交的证据1，对方当事人均表示无异议，本院予以采信。庭后本院依被告申请，到胶州市城乡建设局将被告提交的证据2胶州市建设工程竣工验收备案证与原件进行核对，确认其提交的工程竣工验收备案证复印件与原件无异，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年8月31日与被告联合利丰公司签订商品房预售合同一份，购买被告所开发的位于胶州市福州南路267号半岛蓝湾小区16号楼1单元5层501户房屋一套，购房金额为人民币506201元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是房屋竣工验收，原告按照约定履行了付款及其他约定义务。合同第十一条约定，被告应于2013年9月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
2012年8月30日，原告交付首付款306201元，之后贷款200000元，全部购房款已经支付给被告，原告已经完成付款义务。
2016年3月31日，被告将涉案房屋交给原告，原告领取了房屋钥匙并签署了《收楼确认单》。2016年9月2日涉案房屋取得胶州市建设工程竣工验收备案证，房屋具备了合同第十条约定的交付条件。
另查明，原告曾于2015年7月向本院起诉联合利丰公司要求支付逾期交房违约金，本院作出（2015）胶民初字第4743号判决书，判决联合利丰公司支付原告2013年10月1日至2015年7月10日按已交付房价款日万分之一计算的逾期交房违约金，该判决书已经生效。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定,“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。根据双方签订的合同约定，涉案房屋交付时间应为2013年9月30日前，原告已经支付全部购房款，被告逾期未交付房屋，逾期交付房屋的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。
原被告签订的《青岛市商品房预售合同》第十二条约定，若逾期交付房屋，被告应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自最后交付期限之第二天起算。原、被告均认可涉案房屋的交付时间应为2013年9月30日之前，房屋总价款为506201元。2016年3月31日，被告将涉案房屋交给原告，涉案房屋直到2016年9月2日才取得胶州市建设工程竣工验收备案证，具备了合同第十条约定的交付条件。原告主张2016年9月2日及以后的逾期交房违约金本院不予支持。因原告在本次诉讼之前已经通过诉讼主张了2013年10月1日至2015年7月10日的逾期交房违约金并得到支持。故本院确认被告应支付原告自2015年7月11日至2016年9月1日共计419天，以506201元为基数按日万分一计算的逾期交房违约金21209.82元（506201元×0.0001×419天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵焜亮逾期交房违约金21209.82元；
二、驳回原告赵焜亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年十二月十八日
书记员 冷 甜
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣11行终20号
上诉人（原审原告）詹水泉，男，汉族，1960年9月6日出生，江西省万年县人，原万年县造船厂职工，住江西省上饶市万年县。
被上诉人万年县交通运输局，住所地万年县六0路北大道45号。
法定代表人饶品建，男，系该局局长。
委托代理人汪志雄，万年红律师事务所律师，一般代理。
上诉人詹水泉因申请撤销被上诉人万年县交通运输局信访答复件一案，不服万年县人民法院（2015）万行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告詹水泉1981年1月退伍，1984年12月进入万年县造船厂工作，1994年3月万年县造船厂以“厂长组阁承包”形式公有私营，由罗来贵承包经营，经营期限三年。2010年5月16日，万年县造船厂向万年县交通局提出改制实施方案，主要内容为出让现有资产，对职工一次性安置，实现产权和职工身份双置换。企业改制时间截止2002年12月底。一次性安置费标准为2000年12月企业职工人均档案工资290元×工龄，2003年以后的社保金由本人承担。2010年8月15日，万年县造船厂大部分职工签名捺印同意万年县交通局按照《恒通航运公司改制工作实施方案》办理造船厂改制。同年12月13日，万年县企业改制指导委员会对万年县造船厂改制实施方案予以批复，主要内容为：同意将万年县造船厂进行改制，截止时间为2002年12月底。同意将万年县造船厂职工全部进行身份置换，并发给一次性安置费，解除职工与原企业的劳动合同。一次性安置费的标准为2000年12月份企业职工人均档案工资×工龄。经测算，2000年12月份职工人均档案工资为290元。领取一次性安置费后，自谋职业的职工应继续参加国家法定养老保险。2003年以后发生的社会养老保险金由其本人承担，达到法定退休年龄，由其档案管理单位或部门按有关政策规定办理退休手续，享受退休职工待遇。2010年12月31日，原告詹水泉领取经济补偿款19年×290元=5510元，解除与万年县造船厂的劳动合同。
2011年3月，原告詹水泉到省信访局上访，要求解决养老保险等问题，并多次拨打省长、县长热线办电话。同年12月，万年县交通局对原告詹水泉诉求问题予以回复。2012年12月，詹水泉向万年县人民政府递交复查申请书，2013年4月23日万年县交通局以（万交信办复字[2013]1号）文件对詹水泉信访事项出具答复意见书，主要内容为：1、元造船厂大部分职工同意参照原航运公司改制标准改制，改制资金发放到2002年，社保交到2002年为止；2、詹水泉系罗来贵在承包期间以个人名义聘请的司机，与造船厂行业主管部门无任何人事和经济上的联系，其诉求1998年前的工资和9000元发票费用交通局一律不予受理。如不服本办理意见，可在收到答复意见书次日起三十日内向上一级行政机关提出复查申请。詹水泉遂以该答复意见侵犯其合法权益为由向法院提起行政诉讼。
原审认为，原告詹水泉起诉的依据是万年县交通局2013年4月23日万交信复办字（2013）1号关于办理詹水泉信访事项答复意见书，该意见书未对原告设定权利义务，对原告以前的权利义务明显不产生实际影响，不属于行政行为，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告詹水泉的起诉。
上诉人詹水泉不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人于2015年1月向万年县人民法院提起行政诉讼，万年县人民法院未立案。后又通过EMS向万年县人民法院邮寄立案材料，2015年1月12日万年县人民法院收到该材料后，仍未立案。同年5月7日，接到万年县人民法院立案庭电话通知，称起诉状存在错误需要修改，上诉人按万年县人民法院立案的要求修改了起诉状并缴纳诉讼费。立案后，被告经万年县人民法院开庭传票传唤了二次，被告都未到庭，导致庭审无法进行。上诉人要求缺席审理，审判长不同意。直至第三次开庭传票传唤本案才按时开庭。一审法院认定事实不清、证据不足，严重违反法定程序，适用法律错误。故请求：撤销江西省万年县人民法院作出的（2015）万行初字第2号行政裁定书，发回重审。
被上诉人答辩称：一、一审法院认定上诉人起诉依据《关于办理詹水泉信访事项答复意见书》不属于人民法院行政诉讼受案范围正确。二、一审法院立案审理程序合法，上诉人诉称纯属不实之词。三、一审法院裁定驳回被答辩人起诉，适用法律正确。四、上诉人诉请民事争议已经过民事诉讼终审程序。故请求贵院判决驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，原审第一次开庭时间定为2015年6月16日，庭审中，上诉人詹水泉申请审判长余良亭回避，导致庭审无法继续。第二次开庭时间定为2015年8月28日，被上诉人万年县交通运输局因委托代理人外出学习，无法更换代理人，于2015年8月25日向万年县人民法院书面申请延期开庭。
本院认为，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人詹水泉对《信访问题答复意见书》不服，应当根据信访条例规定的信访程序申请复查、复核，而不能直接针对信访事项处理建议提起行政诉讼，且该信访答复意见书未对詹水泉的权利义务进行处理，故原审法院对詹水泉的起诉裁定不予受理符合法律规定，并无不当。詹水泉的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董有生
审 判 员 胡万德
代理审判员 孙 劼
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 娴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8530号
原告：陆乃文，男，1951年12月日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告：陆玉英，女，1955年6月5日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
两原告共同委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。
被告：武玉伟，男，1970年6月17日出生，汉族，河北省承德市人，户籍地河北省承德市隆化县，现住丹阳市。
原告陆乃文、陆玉英与被告武玉伟排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆乃文、陆玉英及两原告的共同诉讼代理人朱江波到庭参加诉讼，被告武玉伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆乃文、陆玉英向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，立即返还非法侵占的坐落于丹阳市界牌镇界牌新村49幢1单元401室的房屋。事实和理由：2013年7月21日因界牌新农村建设的需要，原告坐落于界东村红灯十队的老房屋拆除，2013年8月27日被安置在界牌新村49幢1单元401室。因安置房面积仅有85.49平米，其他两套安置房尚未建成，2013年底该安置房经简单装修后原告夫妇就与长子陆繁荣入住，小儿子陆昌盛一家暂时寄住在其岳父家。2016年5月为方便照顾小儿媳生养二胎，原告夫妇暂时搬去与小儿子同住。2016年9月1日原告夫妇回家，发现界牌新村49幢1单元401室房屋的门锁已经被换掉，且有陌生人在里面居住，随即向110报警。界牌派出所民警出警，向居住在原告房屋内的人即被告了解情况，其声称是一个叫王飞的出租给他的。原告要求其立即让出房屋，被告拒不搬出，原告诉至法院，请求判如所请。
被告武玉伟未到庭参加诉讼应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：因界牌新农村建设的需要，两原告一家于2013年8月27日被安置在界牌新村49幢1单元401室，该房屋未办理房产登记手续。2013年底两原告与长子陆繁荣入住。为方便照顾小儿媳生养二胎，2016年5月两原告暂时搬去与小儿子同住。2016年9月1日，两原告回家发现涉案房屋的门锁已经被换掉，且有陌生人在里面居住，随即报警。界牌派出所民警出警，向被告了解情况，被告声称是承租而来的。原告要求其立即让出房屋，被告拒不搬出，原告无奈诉至法院，请求判如所请。
本院依职权前往界牌新村49幢1单元401室调查取证，查明，二原告的儿子陆繁荣以房屋所有人的身份向他人出租了该房屋。现陆繁荣因债务缠身下落不明。涉案房屋现由赵卫国、赵春居住，系赵春从潘新海出转租而来。
以上事实，有出警笔录、租房协议、谈话笔录等证据所证实。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告未能提供证据证明涉案房屋一直由被告武玉伟占有，且不能确认被告武玉伟非法占有该房屋。原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。被告武玉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关法律规定作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告陆乃文、陆玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 钱东升
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈男轩
书记员 蔡保瑞
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第346号
申请执行人贾光军，男，1966年11月7日出生，汉族，住山东省寿光市。
被执行人宋茂厂宋茂厂，男，1968年10月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人贾光军与被执行人宋茂厂买卖合同纠纷一案于2016年5月24日立案执行，执行标的7482元。本院在执行过程中，查明被执行人宋茂厂无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第158号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年十一月十一日
书记员 舒交通
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00219号
申请人：孙家春，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：胡琼，男，1991年11月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院于2015年5月8日受理申请人孙家春、胡琼关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孙家春、胡琼因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月8日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、孙家春赔偿胡琼：医疗费凭发票支付，电动自行车维修费1400元，误工费400元，于2015年5月31日前履行；
二、孙家春、胡琼就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘元
二〇一五年五月八日
书 记 员 贾丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1622号
上诉人（原审原告）：北京世纪寰亚建筑设计有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会。
法定代表人：赵士超，总经理。
被上诉人（原审被告）：承德石油高等专科学校，住所地承德市大学园区。
法定代表人：曹克广，校长。
上诉人北京世纪寰亚建筑设计有限公司因与被上诉人承德石油高等专科学校委托合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京世纪寰亚建筑设计有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定，依法裁定本案由原审法院继续审理。事实和理由：上诉人受让了大地建筑事务所（国际）与被上诉人承德石油高等专科学校关于教师公寓项目委托规划设计合同的全部债权债务。根据《债权债务转让协议书》约定，大地建筑事务所（国际）向被上诉人概括性转让了其权利义务。同时，也按《中华人民共和国合同法》第八十条规定，通知了被上诉人。因此，上诉人符合《合同法》关于合同权利义务转让的规定，也符合《民诉法》第一百一十九条的相关规定。综上，为维护上诉人合法权益，恳请二审法院根据查明的事实，依法裁决。
被上诉人未予书面答辩。
北京世纪寰亚建筑设计有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告承德石油高等专科学校向原告北京世纪寰亚建筑设计有限公司支付设计费人民币248.2万元。2、依法判令被告向原告支付利息损失，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率结算。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审认为，由于原告主体不适格，故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告北京世纪寰亚建筑设计有限公司的起诉。
本院认为，本案系委托合同纠纷，原审认为“原告主体不适格”，但未释明原告主体不适格的事实和法律依据即裁定驳回原告起诉，属认定事实不清、适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初176号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 张斯文
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第264号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孔某。2008年8月9日因偷窃被处行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月16日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2013年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员郑琴洪出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孔某于2013年1月12日0时许，使用之前拾得的房卡进入本市江干区彭埠镇杭州金茂假日酒店208房间，窃得被害人秦某的“三星”S5570手机1只（价值人民币594元）及被害人李某乙、秦某的现金共计人民币3400元。被告人孔某于2013年1月16日凌晨再次来该酒店行窃时被当场抓获，追回“三星”S5570手机并发还给被害人。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人李某乙的陈述及秦某的委托书、证人胡某、李某甲的证言、调取证据清单及监控录像（光盘）、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、公安行政处罚决定书、抓获经过、被告人孔某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孔某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2013年5月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一三年四月十九日
代书记员 裘咪娜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00163号
申请执行人：窦青林，男，汉族。
被执行人：支朋涛，男，汉族。
窦青林与支朋涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第01355号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人窦青林依法向本院申请执行。要求被执行人支朋涛支付赔偿款共计29184.08元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人支朋涛送达了执行通知书，被执行人支朋涛已按生效法律文书履行了义务，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）新民一初字第01355号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一三年三月十九日
书 记 员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00163号
申请执行人窦青林，男，汉族。
被执行人支朋涛，男，汉族。
窦青林与支朋涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2012)新民一初字第01355号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人窦青林依法向本院申请执行。要求被执行人支朋涛支付赔偿款共计29184.08元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人支朋涛送达了执行通知书，被执行人支朋涛已按生效法律文书履行了义务，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2012)新民一初字第01355号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一三年三月十九日
书 记 员 王 敏
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执一字第00163号申请执行人：窦青林。被执行人：支朋涛。窦青林与支朋涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第01355号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人窦青林依法向本院申请执行。要求被执行人支朋涛支付赔偿款共计29184.08元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人支朋涛送达了执行通知书，被执行人支朋涛已按生效法律文书履行了义务，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2012）新民一初字第01355号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  肖宏远二〇一三年三月十九日书 记 员  王 敏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖商终字第98号
上诉人（原审被告）：王汉明，1970年11月27日出生
，汉族，住长兴县雉城镇后漾村王家渡自然村。
被上诉人（原审原告）：王胜宽，1974年7月24日出生
，汉族，住长兴县林城镇畎桥村山前自然村。
上诉人王汉明因与被上诉人王胜宽买卖合同纠纷一案，不
服浙江省长兴县人民法院（2009）湖长泗商初字第423号民事
判决，向本院提出上诉。但上诉人王汉明在收到本院《关于民
事行政案件上诉有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上
诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行
二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
七条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办
法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王汉明自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2009）湖长泗商初字第423号民事判决自本裁定送达
之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 型
茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇一〇年三月五日
书记员 陈 佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终334号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁宏，男，1972年8月12日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月25日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2016年6月30日经安徽省合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人李昌坤，男，1973年1月10日出生，汉族，小学文化，安徽省肥东县人，户籍地安徽省肥东县。因故意毁坏财物于2012年4月13日被安徽省肥东县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月25日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2016年6月30日经安徽省合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人梁宏、李昌坤犯故意伤害罪一案，于2018年4月24日作出（2017）皖0111刑初121号刑事裁定。原审被告人梁宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认定：合肥市包河区人民检察院于2017年3月7日以被告人梁宏、李昌坤犯故意伤害罪向合肥市包河区人民法院提起公诉，在诉讼过程中合肥市包河区人民检察院于2018年4月24日以证据不足，不符合起诉条件为由，要求撤回对被告人梁宏、李昌坤的起诉。
原审法院认为：公诉机关合肥市包河区人民检察院的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定：准许合肥市包河区人民检察院撤回对被告人梁宏、李昌坤的起诉。
原审被告人梁宏上诉提出：其对一审裁定有异议，其无罪。
经审理查明：二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：公诉机关合肥市包河区人民检察院在一审判决宣告前以证据不足，不符合起诉条件为由要求撤回起诉，原审法院经审查撤回起诉的理由作出准许的裁定符合法律规定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年五月二十八日
书记员 汤中杰
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1727号
原告任祯琴。
委托代理人卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告秦文彬。
原告任祯琴与被告秦文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任祯琴及其委托代理人卓尽国到庭参加了诉讼。被告秦文彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任祯琴诉称，原、被告系朋友关系。2015年7月27日，被告向原告借款100000元用于资金周转，未约定还款期限。后原告催促被告还款，被告未予偿还。现要求被告偿还借款100000元及从2016年6月23日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
被告秦文彬未作答辩。
经审理查明，2015年7月27日，被告向原告出具100000.00元的《借条》一份，内容为：“今借到任祯琴现金壹拾万元正（￥100000.00元）。借款人秦文彬2015.7.27”。当日，原告即通过其在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的账户向被告转账支付97000.00元，另原告向被告现金支付3000.00元。后被告仅向原告偿还了6000.00元。
上述事实，有原告陈述，《欠条》、贵州湄潭农村商业银行股份有限公司交易清单，经公开审理，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还的6000.00元系约定利息，但被告出具给原告的《欠条》中未约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定了利息，故本院不予采信，被告偿还的该6000.00元应从借款本金中扣除，即被告尚欠原告：100000.00元－6000.00元=94000.00元。本案双方虽对借款期限未作约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，在原告催收后，被告即负偿还原告借款的责任。双方对利息未作约定，但在原告提起本案诉讼后，被告仍未偿还原告借款，故从原告提起本案诉讼之日即2016年6月23日起应属逾期期间，被告应承担相应逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的年利率24%无事实及法律依据，利率应按年利率6%计算。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告秦文彬在本判决生效后十五日内一次性偿还原告任祯琴借款本金94000.00元及利息（从2016年6月23日起至清偿之日止，利率按年利率6%计算）。
二、驳回原告任祯琴的其余诉讼请求。
本案案件受理费2300.00元，依法减半收取1150.00元，由原告任祯琴负担69.00元，被告秦文彬负担1081.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一六年八月十八日
书记员 舒晓莉
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2737号
原告：江苏海澜正和环境科技有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路458号。
法定代表人：史翠红，总经理。
委托诉讼代理人：李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。
被告：南京保胜建设工程有限公司，主要办事机构所在地南京市建邺区应天大街772号8幢3幢302室。
法定代表人：李援国。
原告江苏海澜正和环境科技有限公司与被告南京保胜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
原告江苏海澜正和环境科技有限公司诉称，原、被告签订《厦门太古可口可乐饮料有限公司福州生产线污水处理项目工程土建施工合同》及《补充协议》。约定被告承包厦门太古可口可乐饮料有限公司福州生产线污水处理项目工程土建施工，工程地点在福州市闽侯县荊溪镇溪下村，工期45天，合同总造价为220万元整。合同第十条第一项约定：“由于被告原因，出现未按合同规定要求如期交付工程时，每超过一天，按照合同标的的千分之三支付违约金。”第二项约定：“由于被告违约造成原告的损失，由被告支付合同额的30％的违约金，被告还应承担原告主张违约金所发生的律师费，诉讼费，交通住宿费等。”被告在施工过程中不按规范建立池体临边保护措施，留下重大安全隐患；由于被告施工工艺原因致使UASB池内墙体上下出现重大偏差，导致设备无法安装。被告还在施工过程中长期拖欠施工人员报酬，导致施工人员采取停电、堵门，甚至打架事件发生，导致合同无法继续履行，严重影响工程进度，并给原告信誉造成严重损害。在被告出现如此严重违约的情况下，原告为了能够尽快完成工程陆续向被告付款达134万元之多。由于被告的一系列违约行为，导致合同无法继续履行，被告已经构成根本违约，原告诉讼请求：1、判决双方解除厦门太古可口可乐饮料有限公司福州生产线污水处理项目工程土建施工合同；2、被告支付1075800元延期交付工程违约金（220万×3‰×163天，该违约金自2015年12月30日计算至2016年6月10日）；3、被告返还原告垫付的30OOO元土方工程款：4、被告支付律师费15000元、交通住宿费（该费用以判决时实际发生的数额为准）5、被告支付所有诉讼费用。
被告南京保胜建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方约定争议协商不成时，在原告所在地法院起诉。故被告提出本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，请求本院将本案移送至南京市秦淮区人民法院。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，讼争的建设工程在闽侯县荆溪镇，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故原、被告约定管辖无效，依法应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告南京保胜建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告南京保胜建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 洪玉珍
人民陪审员 陈国民
二〇一六年九月一日
书 记 员 程丽娟
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初2737号原告：江苏海澜正和环境科技有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路458号。法定代表人：史翠红，总经理。委托诉讼代理人：李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。被告：南京保胜建设工程有限公司，主要办事机构所在地南京市建邺区应天大街772号8幢3幢302室。法定代表人：李援国。原告江苏海澜正和环境科技有限公司与被告南京保胜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告江苏海澜正和环境科技有限公司诉称，原、被告签订《厦门太古可口可乐饮料有限公司福州生产线污水处理项目工程土建施工合同》及《补充协议》。约定被告承包厦门太古可口可乐饮料有限公司福州生产线污水处理项目工程土建施工，工程地点在福州市闽侯县荊溪镇溪下村，工期45天，合同总造价为220万元整。合同第十条第一项约定：“由于被告原因，出现未按合同规定要求如期交付工程时，每超过一天，按照合同标的的千分之三支付违约金。”第二项约定：“由于被告违约造成原告的损失，由被告支付合同额的30％的违约金，被告还应承担原告主张违约金所发生的律师费，诉讼费，交通住宿费等。”被告在施工过程中不按规范建立池体临边保护措施，留下重大安全隐患；由于被告施工工艺原因致使UASB池内墙体上下出现重大偏差，导致设备无法安装。被告还在施工过程中长期拖欠施工人员报酬，导致施工人员采取停电、堵门，甚至打架事件发生，导致合同无法继续履行，严重影响工程进度，并给原告信誉造成严重损害。在被告出现如此严重违约的情况下，原告为了能够尽快完成工程陆续向被告付款达134万元之多。由于被告的一系列违约行为，导致合同无法继续履行，被告已经构成根本违约，原告诉讼请求：1、判决双方解除厦门太古可口可乐饮料有限公司福州生产线污水处理项目工程土建施工合同；2、被告支付1075800元延期交付工程违约金（220万×3‰×163天，该违约金自2015年12月30日计算至2016年6月10日）；3、被告返还原告垫付的30OOO元土方工程款：4、被告支付律师费15000元、交通住宿费（该费用以判决时实际发生的数额为准）5、被告支付所有诉讼费用。被告南京保胜建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方约定争议协商不成时，在原告所在地法院起诉。故被告提出本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，请求本院将本案移送至南京市秦淮区人民法院。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，讼争的建设工程在闽侯县荆溪镇，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故原、被告约定管辖无效，依法应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告南京保胜建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告南京保胜建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 凯人民陪审员  洪玉珍人民陪审员  陈国民二〇一六年九月一日书 记 员  程丽娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更480号
罪犯张绍勇，男，1970年11月23日生，汉族，大专文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省调兵山市。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年3月29日作出（2011）于刑少初字第16号刑事判决，以被告人张绍勇犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年8月26日起至2019年8月25日止）。2013年9月25日，经本院（2013）铁审刑执字第00541号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月26日起至2018年9月25日止）。2015年9月1日，�本院（2015）铁审刑执字第00490号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月26日起至2017年9月25日止）.
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张绍勇减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 淼
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执337号
申请执行人黄运柱，男，1976年6月16日生，住石城县。
被执行人朱明，男，1983年10月7日生，住石城县。
申请执行人黄运柱与被执行人朱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出[2015]石民一初字第1241号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人黄运柱于2016年5月17日向本院申请执行，申请执行标的为100.807万元，现因被执行人朱明暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的[2015]石民一初字第1241号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人朱明有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年九月二十二日
书记员 曾聿晖
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执337号
申请执行人黄运柱，男，1976年6月16日生，汉族，经商，住石城县。
被执行人朱明，男，1983年10月7日生，汉族，经商，住石城县。
申请执行人黄运柱与被执行人朱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出[2015]石民一初字第1241号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人黄运柱于2016年5月17日向本院申请执行，申请执行标的为100.807万元，现因被执行人朱明暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的[2015]石民一初字第1241号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人朱明有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄加寿
审判员 曾林林
审判员 赖经夷
二〇一六年十二月十九日
书记员 曾聿晖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5460号
申请执行人：连云港大运汽车销售服务有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩二村。
法定代表人乔宗利，经理。
被执行人：王绪龙，男，1984年10月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：李艳，女，1987年11月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：赵士良，男，1980年3月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：王恒开，男，1968年9月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人王恒开，男，1968年9月14日出生，居民身份证号码，汉族，住连云港市海州区浦南镇新建村与被执行人王绪龙、李艳、赵士良、王恒开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2813号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行
人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年五月八日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5460号
本院在执行连云港大运汽车销售服务有限公司与王绪龙、李艳、赵士良、王恒开买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2813号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王绪龙、李艳、赵士良、王恒开应给付申请人连云港大运汽车销售服务有限公司336760.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王绪龙、李艳、赵士良、王恒开纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5460号申请执行人：连云港大运汽车销售服务有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩二村。法定代表人乔宗利，经理。被执行人：王绪龙，男，1984年10月3日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：李艳，女，1987年11月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：赵士良，男，1980年3月19日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王恒开，男，1968年9月14日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人王恒开，男，1968年9月14日出生，居民身份证号码，汉族，住连云港市海州区浦南镇新建村与被执行人王绪龙、李艳、赵士良、王恒开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2813号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年五月八日书 记 员  李波涛
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8509f5e2-b218-4095-837e-a74800b77b64&imgId=ODUwOWY1ZTItYjIxOC00MDk1LTgzN2UtYTc0ODAwYjc3YjY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5872号
原告：赵国臣，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：朱亚梅（系原告赵国臣之妻），女，蒙古族，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人：解雯超，经理。
原告赵国臣与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国臣的诉讼代理人朱亚梅到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费4313元，支付交款日至起诉日期间的利息1280.11元，合计5593.11元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2007年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXX室。被告于2011年3月17日向原告代收余热入网费4313元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
被告军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年，原告赵国臣购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市松山区英金路西侧原黄金技校院内XX小区X-X-
XXXXX室楼房一处。2011年3月17日，被告向原告收取了余热入网费4313元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有原告赵国臣向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告军城房地产开发公司向原告赵国臣等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告赵国臣关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告赵国臣余热入网费4313元及利息（以4313元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告赵国臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告赵国臣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十二月六日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初5872号	原告：赵国臣，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。	委托诉讼代理人：朱亚梅（系原告赵国臣之妻），女，蒙古族，住赤峰市松山区。	被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。	法定代表人：解雯超，经理。	原告赵国臣与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国臣的诉讼代理人朱亚梅到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告赵国臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费4313元，支付交款日至起诉日期间的利息1280.11元，合计5593.11元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2007年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXX室。被告于2011年3月17日向原告代收余热入网费4313元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。	被告军城房地产开发公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2007年，原告赵国臣购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市松山区英金路西侧原黄金技校院内XX小区X-X-XXXXX室楼房一处。2011年3月17日，被告向原告收取了余热入网费4313元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。	上述事实有原告赵国臣向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。	本院认为，被告军城房地产开发公司向原告赵国臣等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。	综上所述，原告赵国臣关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告赵国臣余热入网费4313元及利息（以4313元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；	二、驳回原告赵国臣的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告赵国臣。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审判员  杨锐琪	二〇一六年十二月六日	书记员  刘新蒙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季树清，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱贤金，男，1962年1月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭令，男，1978年9月8日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵定县泓源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇黄泥坝新区。
法定代表人：邱贤金，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵定县泓源实业投资有限责任公司，住所地贵州省贵定县城关镇黄泥坝泓源卡丁车场。
法定代表人：谭令，监事。
委托诉讼代理人：刘颖，四川安序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丹，四川安序律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张世波，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
再审申请人季树清、邱贤金、谭令、贵定县泓源房地产开发有限公司（以下简称泓源开发公司）、贵定县泓源实业投资有限责任公司（以下简称泓源投资公司）因与被申请人张世波民间借贷纠纷一案，不服�川省广安市中级人民法院（2017）川16民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭令、季树清、邱贤金、泓源开发公司、泓源投资公司申请再审称，《借款协议》虽然载明借款金额为700万元，但被申请人实际仅通过转账借给季树清500万元，另外200万元系利息，并未实际交付给季树清。此外，再审申请人已偿还被申请人借款本息479万元。故原审判决在被申请人并无证据证明已交付现金200万的情况下，认定季树清借款金额为700万元，以及认定再审申请人已归还的本息479万元与本案无关系认定事实错误。依法应当再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于借款本金是否为700万元的问题。原审查明，�世波与季树清2012年2月28日签订的借款协议明确约定借款金额为700万元，出借人张世波，借款人季树清，保证人邱贤金、谭令、泓源投资公司均在借款协议上签名捺印签章；泓源投资公司于同日作出的股东会决议载明泓源投资公司为季树清向张世波借款700万元提供担保，上述事实能够证明借贷双方及担保方均清楚借款金额为700万元。原审查明季树清向张世波出具的收条载明收到张世波的借款金额为700万元，季树清在二审庭审中自认收条的落款时间是2012年2月28日，但收条是银行转款的当天即2012年2月29日方才交付给张世波，该事实说明季树清在借款先支付后才将收条交给张世波，该收条能够证明季树清收到张世波的借款是700万元。原审还查明因季树清到期无力还款，借款协议上附有三次展期协议，由邱贤金、谭令分别书写，季树清、邱贤金、谭令分别在第二、第三次�期协议上签名捺印，泓源开发公司在第一、第三次展期协议上加盖公章，上述事实说明了各方当事人均对借款协议约定700万元借款金额再次予以确认。综上，作为债权凭证的借款协议、股东会决议、收条、展期协议等证据已形成证据锁链，能够证明张世波与季树清之间借贷700万元的事实。故原审判决依据证据优势规则，认定本案借款金额为700万元并无不当，季树清、邱贤金、谭令、泓源开发公司、泓源投资公司主张200万元借款未实际发生，借款金额为500万元的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。
2.关于是否已归还本息479万元的问题。原审查明的事实已经说明各方当事人均清楚借款协议明确出借人系张世波，季树清向张世波出具收条，收条上载明了收到张世波700万元，且向季树清实际履行支付借款义务的也是张世波，故张世波�是作为借款人季树清的相对人即贷款人。原审查明张世蓉称泓源开发公司及案外人河南灵九建设工程有限公司贵州分公司贵定泓源国际城项目经理部先后分别向张世蓉转款共计479万元系季树清归还其借款，并提交了2014年3月15日和2015年7月1日季树清分别向其出具的168万元和100万元的借条，证明其与季树清之间也存在借贷关系。再审申请人季树清、邱贤金、谭令、泓源开发公司、泓源投资公司至今未提交任何证据证明张世波委托张世蓉代其收取再审申请人归还的本息，也未提交任何证据证明上述该款系再审申请人归还张世波的借款本息，且张世波否认收到该款。依据《证据规则》之规定，原审判决认定泓源开发公司和案外人河南灵九建设工程有限公司贵州分公司贵定泓源国际城项目经理部向张世蓉479万元的转款凭证不能证明季树清已向张世波归还借款本息479万元并无�当。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，因申请人并未提交证据证明张世蓉系被申请人张世波的特别授权代表人，且亦未能举证证明贵定县泓源房地产开发有限公司向张世蓉转账40万元、河南灵九建设工程有限公司贵州分公司贵定泓源国际城项目经理部转账给张世蓉439万元系归还被申请人借款。相反，在一、二审诉讼中，张世蓉称479万元款项是她与季树清的借款，与本案无关，并提供了季树清出具的借条以证明张世蓉与季树清之间存在借贷关系。故，一、二审法院认定该笔479�元款项并非申请人归还被申请人的借款的认定并无不当。季树清、邱贤金、谭令、泓源开发公司、泓源投资公司主张已归还张世波借款本息479万元的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。季树清、邱贤金、谭令、泓源开发公司、泓源投资公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭令、季树清、邱贤金、定县泓源房地产开发有限公司、贵定县泓源实业投资有限责任公司的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢 佳