wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1932号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：河南省安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
负责人孙治平，职务：经理
委托诉讼代理人：路鹏，男，住河南省安阳县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王继旺，男，1969年4月9日生，汉族，农民，住河南省滑县。
原审被告：于雷雷，男，1985年5月10日生，汉族，农民，住河南省内黄县
原审被告：张海福，男，1976年11月28日生，汉族�市民，住河南省安阳市北关区。
原审被告：内黄县现代物流信息发展有限责任公司。住所地：河南省安阳市内黄县二帝大道南段路西。
负责人：张义帅，职务：经理
上诉人安邦财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人王继旺、原审被告于雷雷、张海福、内黄县现代物流信息发展有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初6527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决关于施救费、评估费1260元，上诉人承担诉讼费用（不服数额1260元）。事实和理由：施救费不是正规发票，无法证明与本案关联性，缺乏合理性，评估费不属于保险公司赔偿范围。
王继旺辩称，车在牛屯××营村村头发生的事故，当时我的车拉着货，拉的一车砖，事故发生后，车已经不能再用，交警联系的施救队，拖到的道口，事故发生地离道口有40公里，我后来去取车时交了1000元施救费。对一审判决无异议，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
于雷雷述称，施救费和评估费是本次事故必然发生的费用，根据保险法规定应由保险公司承担，请求驳回上诉，维持原判
张海福、内黄县现代物流信息发展有限责任公司未到庭、未答辩。
王继旺向一审法院诉讼请求：请求人民法院判令各被告赔偿原告车损、物损损失等共计10000元；涉诉费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年11月2日6时30分，被告张海福驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿着滑县政通大道自北向南未确保安全行驶的情况下，与前方同向行驶的原告驾驶的三轮农用车相撞，造成两车均有不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出道口交通事故责任认定，认定被告张海福负此次事故的全部责任，原告无责任。2017年1月3日，经滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司对原告王继旺驾驶的三轮农用车因本次交通事故造成的车损进行了评估，估损总值为5230元。评估费260元。施救费1000元。原告王继旺对肇事车辆进行了保全，支付保全费1020元。
另查明：豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车实际车主是被告于雷雷，该车在被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司挂靠。被告张海福是被告于雷雷雇佣司机。该车在被告保险公司投有交强险和商业�责险以及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
一审法院认为：本次事故，经滑县公安交警大队事故认定，被告张海福负此次事故的全部责任，双方当事人对该事故责任认定均无异议，法院对其效力予以确认。原告的合理损失应当首先由被告保险公司在交强险和商业三责险限额内进行赔偿，不足部分由被告于雷雷进行赔偿，被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司作为肇事车辆的挂靠单位和被告于雷雷承担连带赔偿责任。被告张海福作为被告于雷雷的雇佣司机，肇事系职务行为，应有雇主代替其进行赔偿。
原告王继旺的合理损失有：车损5230元、评估费260元、施救费1000元、保全费1020元。原告王继旺的其它诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告王继旺车损2000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效十日内在商业三责险限额内赔偿原告王继旺车损3230元、施救费1000元、评估费260元共计4490元；三、被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司、于雷雷于本判决生效十日内赔偿原告王继旺保全费1020元；四、驳回原告王继旺的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司、于雷雷负担。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人�有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案交通事故的基本事实清楚，现当事人上诉争议的是施救费和评估费，关于施救费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”，王继旺因交通事故施救主张施救费1000元，提供了施救单位的发票，经查询，该发票系真实的，王继旺也对施救的过程、地点等详细进行了陈述，故施救费依法应予支持。保险公司如有证据证明施救费发票的开具程序不符合税收管理规定，可依法向税务机关进行反映。原审认定的其他合理损失亦无不当，予以确认。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年五月九日
书记员 芈方方
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1009号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲。系本案被害人。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月1日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同月29日公开开庭进行了并案审理。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某甲及被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年5月1日晚，被告人李某饮酒后驾驶无牌二轮燃油助力车，途经瑞安市莘塍街道董田中河北路傅氏大祠堂前地段时，碰撞被害人陈某甲停放在此的浙C×××××号小型轿车，造成其本人受伤及两车不同程度损坏的交通事故，后交警至现场将被告人李某查获。当日4时10分，被告人李某被提取血样。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为166mg／100ml；经鉴定，该助力车属于普通两轮摩托车类型，在机动车范畴；经事故责任认定，被告人李某负事故全部责任。
附带民事诉讼原告人陈某甲诉请本院判令被告人李某赔偿其车辆维修费计人民币10505元。
经审理查明，附带民事诉讼原告人将受损的浙C×××××号小型轿车送至瑞安市金安公司汽车修配厂修理，花费车辆维修费人民币10505元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，查获经过，涉案照片及说明，道路交通事故现场图，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定�验报告书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆信息查询结果单，保险单，常住人口基本信息，车损照片，瑞安市金安公司汽车修配厂记账单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某甲因被告人李某的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人李某予以赔偿。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年7月15日止）。
二、被告人李某赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈某甲经济损失计人民币10505元。此款限判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 董海东
人民 陪 审员 唐敬英
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一四年六月三日
（代）书记员 戴 炜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3334号
原告：陈方山，男，1946年9月21日生，住新泰市。
被告：谭庆才，男，1952年10月27日生，住新泰市。
原告陈方山与被告谭庆才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方山到庭参加诉讼，被告谭庆才经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈方山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元，并支付自2016年4月20日起至判决确定还款之日止按照年利率6%资金占用期间利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告向原告借款5万元，约定期限一年。期满后原告催要未果，无奈起诉。
被告谭庆才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告谭庆才借原告现金50000元，期限一年，被告出具“借条”一张：“今借到陈方山现金50000元（伍万元整）、限期一年、借款人谭庆才2015年4月20号”。到期后原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告谭庆才借原告陈方山现金50000元，有被告出具的借条在卷证实，事实清楚，被告依法应当按照约定的期限偿还该笔借款。关于原告请求的利息，我国合同法及民间借贷的司法解释规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，（借期内）视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭庆才于本判决生效之日起十日内偿还原告陈方山借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为本金、按照年利率6%、自逾期之日2016年4月20日起、计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，由被告谭庆才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一七年五月八日
书记员 刘翠薇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第143号
原告：钟XX，女，汉族。
被告：刘XX，男，汉族。
原告钟XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟XX、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告相识，两人于2008年3月4日补办登记结婚。婚后生育有男孩刘X雄，长女刘X婷，次女刘X平，三女刘X兰。婚姻存续期间没有共同创造的财富，也没有共同债权、债务。由于原告当日思想幼稚，听信媒妁之言，更兼把被告表相视作实情，被甜言密语所迷惑致与之草率结婚。岂知婚后，被告是一个酗酒无度之辈，且夫权至上，凡酒后原告必遭残忍殴打，计每个月都遭到不下3—5次遍体鱗伤之苦，原告的苦衷为周边村民众所周知。为逃脱皮肉之苦，原告曾多次出走回娘家，只念子女之情，在被告改正的甜言下回去共处。真可谓“江山易改，品性难移”，被告酗酒伤人的习性全无改变。2008年8月间，原告携带小孩探望娘家，回去后即又遭到捆绑的残忍殴打。这时起，原告不堪凌辱，即离家出走到娘家居住至今，长达6年，也就是说，原告与被告分居，己经六年之久。回顾与之相处期间，原告所得到的是遭受凌辱殴打，全无人生丁点儿欢心之感，着实到了无法忍受的地步。故此起诉至法院，请求判决：1、依法判决离婚。2、婚生男孩刘X雄；次女刘X平，随被告生活，并由被告承担抚养费。长女刘X婷；三女刘X兰，随原告生活，并由原告承担抚养费。
被告辩称，在原告钟XX离家后，被告一个人想办法养育4个子女，现大儿子已读初中，3个女儿也读小学了。被告并不像原告所说的是酗酒无度之辈，夫权至上，经常残忍殴打原告。被告是个有人情味的人，不然也不会做牛做马想办法养育子女。被告真心诚意想原告回家，4个子女需要父爱母爱，希望原告钟XX回家，不同意离婚。
经审理查明，原告钟XX与被告刘XX系自由恋爱相识，相识不久后两人开始同居生活，直至2008年3月4日，原、被告才办理结婚登记。原、被告确认，二人在同居期间，共同生育了四个子女，分别为：刘X雄；刘X婷；刘X平，女；刘X兰。2008年因双方常有矛盾，原告离家回娘家居住，导致两人分居至今。
以上事实有身份证、户口本、结婚证、出生证明、当事人陈述及开庭笔录在案为证，可以认定。
本院认为，本案是离婚纠纷，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告为自由恋爱相识，相识后开始同居生活，在同居期间共同生育四个子女，并自愿于2008年3月4日办理了结婚登记，至此，两人已经相知相处多年，夫妻之间是有一定感情基础的，后由于双方缺乏沟通，加之原告离家后，被告一人抚育多个小孩，无暇顾及夫妻感情问题，导致二人分居多年。考虑到原、被告共同生育的四个子女需要其父母亲共同承担抚育义务，且稳定的亲情关系更有利于未成年人的身心健康成长，应当给予原、被告一次和好的机会，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。希望原、被告双方能珍惜多年感情，增进沟通，互敬互让，共同为四个小孩的成长建造和谐、幸福的家庭环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国明示诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告钟XX与被告刘XX离婚。
二、驳回原告钟XX的其他诉讼请求。
本案诉讼费用300元，考虑到原、被告经济情况减半收取150元（原告已预交150元），由原告钟XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄丽芬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4579号
罪犯姜风，男，1975年1月5日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2014年5月28日作出（2014）龙刑初字第60号刑事判决，认定被告人姜风犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，罚金人民币270000元。因检察机关抗诉，吉林省吉林市龙潭区人民法院于2015年4月20日作出（2015）龙刑再字第6号刑事判决，予以改判，认定被告人姜风犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，责令姜风退赔被害单位人民币261770元，罚金人民币270000元。宣判后即交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3041号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯姜风端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2004年9月28日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。1992年7月21日因盗窃被劳动教养二年六个月；2000年12月13日因盗窃被劳动教养二年。原判认定，该犯于2012年1月至8月间，伙同他人在吉林市龙潭区乌拉街镇、金珠乡、江密峰镇、舒兰市、榆树市等地，拆毁未使用的变压器12台，盗窃变压器内的铜线及电机1台，盗窃物品价值人民币262670元。扣押在案的被盗物品电机1台已返还被盗单位。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币346.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜风在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因盗窃被判刑、劳动教养，又流窜作案，多次盗窃，社会危害大，主观恶性深，财产刑执行情况不良，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜风减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2013号
罪犯李天明，男，1989年7月29日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2012年4月19日作出（2011）云中法刑初字第40号刑事判决，以被告人李天明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月2日作出（2012）粤高法刑三终字第263号刑事判决，以被告人李天明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李天明在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李天明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李天明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李天明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初242号
公诉机关南宁市武鸣区人民检察院。
被告人滕德峰，男，1969年9月1日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月26日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年5月18日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年5月24日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）229号起诉书指控被告人滕德峰犯滥伐林木罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉，被告人滕德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2006年7月10日，被告人滕德峰承包了潘军利位于南宁市武鸣区仙湖镇渌雅村“马某”山（地名）的林地后在林地上种植林木速生桉。2015年8月下旬，滕德峰在未办理林木采伐许可证的情况下就上山砍伐林木。经鉴定，滕德峰滥伐林木面积0.67公顷，滥伐林木蓄积量67.9立方米，出材量53.3立方米。
案发后，被告人滕德峰于2018年1月25日到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人滕德峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人滕德峰的犯罪事实。
上述事实，被告人滕德峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、受案回执、立案决定书、案件移送函、抓获经过、林地承包合同书、武鸣区林业局证明、户籍证明；证人卢某1、韦某和的证言；被告人滕德峰的供述；林木采伐现场调查报告；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕德峰违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证就滥伐林木，数量巨大，公诉机关指控被告人滕德峰犯滥伐林木罪成立。被告人滕德峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其减轻处罚。根据被告人滕德峰的犯罪事实、情节、性质、社会危害性及悔罪表现，对其适用缓刑确实不至于对所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人滕德峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 谢记生
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 潘敬才
附相关法律条文：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘委赔再1号
申诉人（赔偿请求人）：冷永阳，男，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申诉人（赔偿义务机关）：衡阳市雁峰区人民法院。住所地：衡阳市雁峰区蒸湘南路***号。
法定代表人:陈鸿煦，该院院长。
委托代理人:李莉萍，该院工作人员。
委托代理人:杨秋桂，该院工作人员。
冷永阳因违法保全申请衡阳市雁峰区人民法院（以下简称雁峰区法院）国家赔偿一案，雁峰区法院于2002年6月28日作出（2002）雁法赔字第1号决定。冷永阳不服，向衡阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。衡阳市中级人民法院赔偿委员会经审理于2002年11月13日作出（2002）衡中法委赔字第4号决定。冷永阳不服，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会办公室经审理于2004年12月25日作出（2004）湘高法赔申字第2号驳回申诉通知。冷永阳不服，向最高人民法院赔偿委员会提出申诉。2016年12月22日，最高人民法院赔偿委员会办公室作出（2015）赔监字第203号函，要求本院复查。本院赔偿委员会立案进行再审复查，现已复查终结。
雁峰区法院（2002）雁法赔字第1号决定书依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条(六)项，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条(五)、（七)项之规定，决定：对冷永阳请求该院赔偿经营财产灭失的直接经济损失151075.20元，在理赔活动中的直接经济损失6540元的申请不予赔偿。
衡阳市中级人民法院赔偿委员会（2002）衡中法委赔字第4号决定认为，雁峰区法院在审理龙海英、冷永阳与唐昭平、曾宪英房屋租赁合同纠纷一案中，根据当事人的申请，对龙、冷租赁的门面进行查封并无不当，但雁峰区法院在实施查封时，未通知被执行人到场和造具财产清单，程序违法。该行为程序的违法性已经法院确认。但是从冷永阳提供的财产损失清单和法院查证的事实来看，冷永阳所开的酒楼在被查封前已关门停业，钥匙和店内财物也已交由曾宪英保管，冷永阳得知酒楼门面被查封后，既未向法院要求清点财产，也未申请复议，说明其对查封措施不存异议。且其在提起国家赔偿之前的所有诉讼活动过程中，始终末向法院提供酒楼内财物情况。冷永阳所列的151075.20元财产损失由家电、厨具、酒店装修和办理证照费用等几个部分组成。而这些财产损失与雁峰区法院的违法查封没有必然的因果关系，因为电冰箱、彩电、冰柜、发电机及蒸笼、大小高压锅、合金铝窗等物品(价值约l4000元)，已在法院查封之前被盗丢失，不应由国家赔偿，在酒楼被盗后，冷永阳将空调机四台(价值约15000元)及炊具、餐具、桌椅等物品存放在保管人曾宪英处，属于冷永阳与保管人之间的纠纷，不属于国家赔偿的范围，至于酒楼内部装修、厨房改造、案台、排烟通道、下水道、洗手间、门面招牌等添属物，及电力增容费(约106000元)，属冷永阳投资房屋本身的不动产，不会因查封而损坏和灭失，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，冷永阳可按双方合同的约定处理，开办酒楼须要办理的城管、消防、税务、工商、卫生等相关证照的费用(约7000元)，和冷永阳在理赔活动中支出的费用6540元与法院查封无关，均不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。综上所述，冷永阳提出的赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》第十六条第(一)项之规定，决定：维持雁峰区法院（2002）雁法赔字第1号决定。
本院赔偿委员会办公室（2004）湘高法赔申字第2号驳回申诉通知认为，根据最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条的规定，违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的行为。本案中，雁峰区法院是根据原告唐昭平、曾宪英申请和提供的担保，对租赁房屋以及相关的财产采取的保全措施，且查封的相关财产均交由原告唐昭平、曾宪英保管。该情形不符合上述解释第三条规定的情形，国家不承担赔偿责任。虽雁峰区法院在查封财产过程中的执行程序违法。但该违法行为与冷永阳诉称的财产损失无直接因果关系。故不属国家赔偿的范围。因此，原决定对冷永阳赔偿请求作出不予赔偿并无不当，应予维持。
经审理查明：龙海英与冷永阳系夫妻。1997年5月6日，龙海英与唐昭平、曾宪英签订《房屋租赁合同》，约定唐昭平、曾宪英将衡阳市市府路7号相邻两间门面出租给龙海英办酒楼，租期五年。合同履行期间，双方因用水问题发生纠纷，唐昭平、曾宪英开始拒付二出租人的房租。同年8月2日，唐昭平、曾宪英以冷永阳夫妇拖欠房屋租金为由向雁峰区法院（时为衡阳市城南区人民法院）提起民事诉讼，要求终止合同，偿付租金。同月10日，唐昭平、曾宪英申请财产保全，要求查封该租赁门面，并提供了担保。同日，雁峰区法院作出(1999)南民初字第208
--
1号民事裁定书，裁定对该出租门面予以查封。该民事案件一审判决后，冷永阳不服提起上诉，衡阳市中级人民法院于2000年6月l2日二审终结。之后，龙海英、冷永阳向衡阳市中级人民法院申请再审。衡阳市中级人民法院经复查于2002年5月20日作出（2002)衡中法民监字第37号驳回再审申请通知书，驳回其再审申请。
2001年10月10日，冷永阳夫妇以查封行为不当为由，向雁峰区法院申请违法确认。该院于2001年12月7日作出(2001)雁赔确字第1号致害行为合法性确认书，驳回其确认申请。同月14日冷永阳夫妇向衡阳市中级人民法院提出复议申请。2002年4月12日，衡阳市中级人民法院经审查作出(2002)衡中法民复确字第1号致害行为合法性确认书，确认书认为，雁峰区法院在审理龙海英、冷永阳与唐昭平、曾宪英房屋租赁纠纷一案中，依唐昭平、曾宪英的申请并由其提供担保，对市府路7号门面(酒家)采取查封财产的保全措施，符合有关法律规定，但在执行该裁定时，既未对查封门面内的财产造具清单，又未通知被执行人到场，就对门面实施查封，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，诉讼保全执行程序违法。根据相关法律规定确认：雁峰区法院在审理(1999)南民初字第208号房屋租赁合同纠纷案中，查封龙海英、冷永阳经营资产时行为违法。2002年5月29日，冷永阳以违法查封为由，向雁峰区法院请求国家赔偿。
本院赔偿委员会审查认为，本案中，衡阳市中级人民法院(2002)衡中法民复确字第1号致害行为合法性确认书已经确认雁峰区法院诉讼保全执行程序违法，而冷永阳主张该诉讼保全造成的相关财产损失赔偿，如果不能证实雁峰区法院已将查封的相关财产交有关单位、个人负责保管，根据修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第（四）项的规定，雁峰区法院应当承担赔偿责任。而从现有证据来看，没有充分的证据能证明雁峰区法院已将查封的相关财产交有关单位、个人负责保管。原审决定对冷永阳的赔偿请求不予赔偿，证据不足，根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第二项的规定，本案应当重新审理。同时，本院（2004）湘高法赔申字第2号驳回申诉通知认为雁峰区法院将查封的相关财产均交由唐昭平、曾宪英保管也同样证据不足，应依法予以撤销。
综上，根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（一）项的规定，决定如下：
一、撤销本院赔偿委员会办公室（2004）湘高法赔申字第2号驳回申诉通知书；
二、本案指令衡阳市中级人民法院重新审理。
二〇一七年十二月十五日
湖南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）湘委赔再1号申诉人（赔偿请求人）：冷永阳，男，汉族，住衡阳市珠晖区。被申诉人（赔偿义务机关）：衡阳市雁峰区人民法院。住所地：衡阳市雁峰区蒸湘南路***号。法定代表人:陈鸿煦，该院院长。委托代理人:李莉萍，该院工作人员。委托代理人:杨秋桂，该院工作人员。冷永阳因违法保全申请衡阳市雁峰区人民法院（以下简称雁峰区法院）国家赔偿一案，雁峰区法院于2002年6月28日作出（2002）雁法赔字第1号决定。冷永阳不服，向衡阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。衡阳市中级人民法院赔偿委员会经审理于2002年11月13日作出（2002）衡中法委赔字第4号决定。冷永阳不服，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会办公室经审理于2004年12月25日作出（2004）湘高法赔申字第2号驳回申诉通知。冷永阳不服，向最高人民法院赔偿委员会提出申诉。2016年12月22日，最高人民法院赔偿委员会办公室作出（2015）赔监字第203号函，要求本院复查。本院赔偿委员会立案进行再审复查，现已复查终结。雁峰区法院（2002）雁法赔字第1号决定书依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条(六)项，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条(五)、（七)项之规定，决定：对冷永阳请求该院赔偿经营财产灭失的直接经济损失151075.20元，在理赔活动中的直接经济损失6540元的申请不予赔偿。衡阳市中级人民法院赔偿委员会（2002）衡中法委赔字第4号决定认为，雁峰区法院在审理龙海英、冷永阳与唐昭平、曾宪英房屋租赁合同纠纷一案中，根据当事人的申请，对龙、冷租赁的门面进行查封并无不当，但雁峰区法院在实施查封时，未通知被执行人到场和造具财产清单，程序违法。该行为程序的违法性已经法院确认。但是从冷永阳提供的财产损失清单和法院查证的事实来看，冷永阳所开的酒楼在被查封前已关门停业，钥匙和店内财物也已交由曾宪英保管，冷永阳得知酒楼门面被查封后，既未向法院要求清点财产，也未申请复议，说明其对查封措施不存异议。且其在提起国家赔偿之前的所有诉讼活动过程中，始终末向法院提供酒楼内财物情况。冷永阳所列的151075.20元财产损失由家电、厨具、酒店装修和办理证照费用等几个部分组成。而这些财产损失与雁峰区法院的违法查封没有必然的因果关系，因为电冰箱、彩电、冰柜、发电机及蒸笼、大小高压锅、合金铝窗等物品(价值约l4000元)，已在法院查封之前被盗丢失，不应由国家赔偿，在酒楼被盗后，冷永阳将空调机四台(价值约15000元)及炊具、餐具、桌椅等物品存放在保管人曾宪英处，属于冷永阳与保管人之间的纠纷，不属于国家赔偿的范围，至于酒楼内部装修、厨房改造、案台、排烟通道、下水道、洗手间、门面招牌等添属物，及电力增容费(约106000元)，属冷永阳投资房屋本身的不动产，不会因查封而损坏和灭失，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，冷永阳可按双方合同的约定处理，开办酒楼须要办理的城管、消防、税务、工商、卫生等相关证照的费用(约7000元)，和冷永阳在理赔活动中支出的费用6540元与法院查封无关，均不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。综上所述，冷永阳提出的赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》第十六条第(一)项之规定，决定：维持雁峰区法院（2002）雁法赔字第1号决定。本院赔偿委员会办公室（2004）湘高法赔申字第2号驳回申诉通知认为，根据最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条的规定，违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的行为。本案中，雁峰区法院是根据原告唐昭平、曾宪英申请和提供的担保，对租赁房屋以及相关的财产采取的保全措施，且查封的相关财产均交由原告唐昭平、曾宪英保管。该情形不符合上述解释第三条规定的情形，国家不承担赔偿责任。虽雁峰区法院在查封财产过程中的执行程序违法。但该违法行为与冷永阳诉称的财产损失无直接因果关系。故不属国家赔偿的范围。因此，原决定对冷永阳赔偿请求作出不予赔偿并无不当，应予维持。经审理查明：龙海英与冷永阳系夫妻。1997年5月6日，龙海英与唐昭平、曾宪英签订《房屋租赁合同》，约定唐昭平、曾宪英将衡阳市市府路7号相邻两间门面出租给龙海英办酒楼，租期五年。合同履行期间，双方因用水问题发生纠纷，唐昭平、曾宪英开始拒付二出租人的房租。同年8月2日，唐昭平、曾宪英以冷永阳夫妇拖欠房屋租金为由向雁峰区法院（时为衡阳市城南区人民法院）提起民事诉讼，要求终止合同，偿付租金。同月10日，唐昭平、曾宪英申请财产保全，要求查封该租赁门面，并提供了担保。同日，雁峰区法院作出(1999)南民初字第208—1号民事裁定书，裁定对该出租门面予以查封。该民事案件一审判决后，冷永阳不服提起上诉，衡阳市中级人民法院于2000年6月l2日二审终结。之后，龙海英、冷永阳向衡阳市中级人民法院申请再审。衡阳市中级人民法院经复查于2002年5月20日作出（2002)衡中法民监字第37号驳回再审申请通知书，驳回其再审申请。2001年10月10日，冷永阳夫妇以查封行为不当为由，向雁峰区法院申请违法确认。该院于2001年12月7日作出(2001)雁赔确字第1号致害行为合法性确认书，驳回其确认申请。同月14日冷永阳夫妇向衡阳市中级人民法院提出复议申请。2002年4月12日，衡阳市中级人民法院经审查作出(2002)衡中法民复确字第1号致害行为合法性确认书，确认书认为，雁峰区法院在审理龙海英、冷永阳与唐昭平、曾宪英房屋租赁纠纷一案中，依唐昭平、曾宪英的申请并由其提供担保，对市府路7号门面(酒家)采取查封财产的保全措施，符合有关法律规定，但在执行该裁定时，既未对查封门面内的财产造具清单，又未通知被执行人到场，就对门面实施查封，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，诉讼保全执行程序违法。根据相关法律规定确认：雁峰区法院在审理(1999)南民初字第208号房屋租赁合同纠纷案中，查封龙海英、冷永阳经营资产时行为违法。2002年5月29日，冷永阳以违法查封为由，向雁峰区法院请求国家赔偿。本院赔偿委员会审查认为，本案中，衡阳市中级人民法院(2002)衡中法民复确字第1号致害行为合法性确认书已经确认雁峰区法院诉讼保全执行程序违法，而冷永阳主张该诉讼保全造成的相关财产损失赔偿，如果不能证实雁峰区法院已将查封的相关财产交有关单位、个人负责保管，根据修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第（四）项的规定，雁峰区法院应当承担赔偿责任。而从现有证据来看，没有充分的证据能证明雁峰区法院已将查封的相关财产交有关单位、个人负责保管。原审决定对冷永阳的赔偿请求不予赔偿，证据不足，根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第二项的规定，本案应当重新审理。同时，本院（2004）湘高法赔申字第2号驳回申诉通知认为雁峰区法院将查封的相关财产均交由唐昭平、曾宪英保管也同样证据不足，应依法予以撤销。综上，根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（一）项的规定，决定如下：一、撤销本院赔偿委员会办公室（2004）湘高法赔申字第2号驳回申诉通知书；二、本案指令衡阳市中级人民法院重新审理。二〇一七年十二月十五日
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00259号
申请执行人孟某某，女，1979年3月21日生，汉族，农民，住义县。
被执行人董某某，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行孟某某与董某某离婚纠纷一案过程中，因被执行人暂无执行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00259号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初54882号
原告：段广斌，男，1986年2月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：陈朋江，男，1985年11月1日出生，职业不详，户籍地黑龙江省龙江县。
原告段广斌（以下简称原告）与被告陈朋江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1万元。事实和理由：2015年6月16日，被告以周转资金为由向原告借款1万元，借款期为两个月，被告向原告出具欠条。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款，故我方提起本次诉讼。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月16日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今在段广斌处借人民币壹万元整于两月后归还，还款日期2015年8月16日前”。经询，原告称其以现金形式向被告支付借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据被告向原告出具的《欠条》，原、被告之间债权债务关系明确，现双方约定的还款期限已过，被告应当偿还原告借款。原告要求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朋江于本判决生效后七日内偿还原告段广斌借款本金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈朋江负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告陈朋江负担（原告段广斌已垫付，被告陈朋江于本判决生效后七日内给付原告段广斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 张培华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 辛丽颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4219号
罪犯沈建威，男，汉族，初中文化，1981年6月19日出生于江苏省如东县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2012年12月5日作出（2012）东刑二初字第128号刑事判决，以被告人沈建威犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年3月13日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯沈建威在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯沈建威在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯沈建威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈建威减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3124号
原告：中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队招待所，住所地沈阳市皇姑区松花江街**号。
法定代表人：王政权，系招待所经理。
委托代理人：刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳市兴旺打字复印社，住所地沈阳市皇姑区松花江街**号。
法定代表人：王传敏，。
原告中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队招待所与被告沈阳市兴旺打字复印社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，由本院审判员年芳芳独任审理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队招待所委托代理人刘晓东，被告沈阳市兴旺打字复印社法定代表人王传敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告立即腾房；2、请求判令被告支付2014年9月1日至2015年8月31日期间房屋占有使用费12000元；3、由被告承担诉讼费用。
被告沈阳市兴旺打字复印社辩称，我不欠原告房租，我从2004年开始租赁原告的房产，在2013年7月份原告的员工将我打伤，后来在2015年5月原告的员工又将我的厂房砸毁，在2013年10月份，租赁合同到期后，原告的法人找我说要涨房租，涨到3倍，在此之前原告曾经把我正门的通道完全堵塞，所以原告说涨房租的事时，我让原告把堵上的通道打开，还有原告员工打伤我的事情，并且我也认为他涨3倍房租是不合理的，还有我让他把这些事都处理好再答复我，原告至今也没回复我，原告把我的通道堵死，给我造成了很大的损失，原告一直也没有通知我让我腾房，直到今年的7月1日才通知我腾房。对于原告公司员工打伤我，把我的厂房砸毁，这两件事情曾经开过会，当时原告同意给我赔偿，但是至今也没有给我，消防通道堵塞后，我经营的打字社就不能在继续经营了。
经审理查明，坐落于沈阳市皇姑区松花江东街9-1号房屋（建筑面积402平方米）为中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队所有。2011年1月1日起中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队将坐落于沈阳市皇姑区松花江东街9-1号房屋（建筑面积402平方米）无偿提供给坐落于沈阳市皇姑区松花江东街9-1号房屋（建筑面积402平方米）招待所使用，并允许招待所作为经营用房使用或者对外出租。2013年8月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于皇姑区松花江街11号院内平房，建筑面积约65平方米的房屋，即位于沈阳市皇姑区松花江东街9-1号房屋中的一部分出租给被告用于经营使用。租赁期1年，自2013年9月1日起至2014年8月31日止；租金为年12000元。2014年1月22日，原告向被告送达《关于停止门面出租的通知》，告知被告，被告租用的厂房，在8月末合同到期后将停止续签，要求被告在合同期满后按时交还房屋。被告法定代表人王传敏收到该通知并签字确认。合同到期后，被告未将租赁房屋交还原告，至今占有租赁房屋。原告中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队招待所以合同已到期为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及《房屋租赁合同》、房产证、无偿使用证明、《关于停止门面出租的通知》等证据材料在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告腾房的请求问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队招待所与被告沈阳市兴旺打字复印社签订的《房屋租赁合同》中约定房屋租赁期限为1年，自2013年9月1日起至2014年8月31日止。2014年9月1日，租赁合同期满后，在被告沈阳市兴旺打字复印社未提供有效证据证明合同期满后原被告双方达成续租合意的情形下，被告作为承租人应依法依约将租赁房屋交还出租人。现被告沈阳市兴旺打字复印社在没有法定及约定的情形下已丧失继续占用租赁房屋的法律依据，因此被告沈阳市兴旺打字复印社应腾出坐落于沈阳市皇姑区松花江街11号院内平房（建筑面积65平方米），交还原告中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队招待所。
关于原告要求被告支付2014年9月1日至2015年8月31日期间房屋占有使用费12000元。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，房屋租赁履行期限届满，出租人请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。结合本案，被告沈阳市兴旺打字复印社与原告的租赁协议于2014年8月31日到期，被告沈阳市兴旺打字复印社未腾房，占有租赁房屋至今，出租人中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队招待所要求其支付房屋占有使用费，本院予以支持。对于房屋占有使用费数额问题，参照原、被告签订的房屋租赁合同约定的房屋租金标准，被告应向原告支付租赁合同期满之日起至庭审之日止即自2014年9月1日起至2015年7月28日止期间的房屋占有使用费，应为10933元。（12000元／12月＊10个月＋12000元／12月／30天＊28天）
关于被告以原告单位员工将其打伤，将厂房砸毁作为不缴纳租金、拒绝腾房的抗辩问题。首先，被告没有提供证据证明其所述的原告单位员工是在履行工作时进行的伤害行为。其次，被告所述被打伤的时间在本案所涉及的租赁合同签订之前，与本案所审理的租赁合同并无关联性，故对于被告该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市兴旺打字复印社于本判决生效之日起十日内将坐落于沈阳市皇姑区松花江街11号院内平房（建筑面积65平方米）腾出，交还原告中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队招待所；
二、被告沈阳市兴旺打字复印社于本判决生效之日起十日内向原告中国建筑材料工业地质勘查中心辽宁总队招待支付自2014年9月1日起至2015年7月28日止期间的房屋占有使用费10933元；
三、驳回原被告其他诉讼请求。
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1025元，由被告沈阳市兴旺打字复印社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 理
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3876号
原告：郭激，男，1969年9月13日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200110212053。
被告：涂惠兰，女,1964年2月23日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告郭激诉被告涂惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭激到庭参加诉讼。被告涂惠兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭激诉称：原、被告系朋友。2017年7月6日被告以需偿还房贷为由向原告借款10万元，并约定上述借款于2017年8月6日偿还。为此，被告向原告出具了借条一份，原告遂按借条的约定将出借款10万元以支付宝、微信转账的方式给付了被告。2017年8月6日借款的偿还期届满后，原告多次向被告追索借款均无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即向原告清偿借款本金10万元及利息（自2017年8月7日起至清偿之日止按年利率6%计息）；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告郭激提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格；
证据二、借条复印件，证明原告借给被告涂惠兰10万元整并约定了还款时间为2017年8月6日；
证据三、支付宝/微信聊天转账记录复印件，证明原告通过支付宝转账5万给被告涂惠兰，原告通过支付宝转账1万给被告涂惠兰女儿赵琳娜（微信名serena），原告通过微信转账给被告涂惠兰女儿赵琳娜（微信名serena）4万元整，合计转账10万元整。
被告涂惠兰未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告以需偿还房贷为由向原告借款10万元，并2017年7月6日被告向原告出具了：“借条今借到郭激人民币拾万圆整（100000）偿还时于2017年8月6日，用于偿还房贷，此房出售就可归还欠款，如有原因未能及时归还，就按照双方之前约定，将此房产证作为抵押公证。借款人：涂小兰（捺了手印）身份证：2017年7、6日”借条一张。借期届满后，因被告未归还原告借款，且经原告多次向两被告催讨未果，故原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述；原、被告身份证复印件；借条；支付宝/微信聊天转账记录等证据所证实。
本院认为，原告与被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款未归还，有被告出具的借条和原告支付宝/微信聊天转账记录，证据确凿，予以确认。现原告要求被告归还其借款100000元及支付其逾期利息，合理合法，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂惠兰于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郭激借款本金100000元；
二、被告涂惠兰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭激借款本金100000元的逾期利息（自2017年8月7日起算至付清欠款之日，按照年利率6%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告涂惠兰负担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 涂克洪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 斌
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3876号原告：郭激，男，1969年9月13日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200110212053。被告：涂惠兰，女，1964年2月23日生，汉族，住南昌市西湖区。原告郭激诉被告涂惠兰民间借贷纠纷一案，原告郭激于2017年9月11日向本院提出申请，要求依法冻结被告涂惠兰的银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产或收益。原告已向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告郭激的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即查封原告提供的赣Ｍ×××××号小型轿车一辆；二、立即冻结被告涂惠兰所有的银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产或收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂克洪二〇一七年九月十二日书记员  陈 斌
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第310号
申请人沾化胜丰皮业有限公司，住所地：滨州市沾化区。
被申请人扬州市永强鞋业有限公司，住所地：江苏省高邮市。
申请人沾化胜丰皮业有限公司与被申请人扬州市永强鞋业有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值660万元的财产予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人扬州市永强鞋业有限公司价值660万元的财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十月二十七日
书记员 郝志飞
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第288号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人段某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月5日被安吉县公安局刑事拘留，同年4月11日被变更为取保候审，2015年4月10日被安吉县人民检察院。
指定辩护人程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同年4月15日立案，并依组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人段某及其指定辩护人程慧丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月4日15时许，被告人段某驾驶浙E×××××号特殊结构货车由孝丰镇驶往递铺镇万亩村下赤虹桥，途经306线59KM＋350Mxx村下xx桥地段右转弯时，与简某驾驶的安吉C×××××号电动自行车（后载包某）相撞，造成被害人简某、包某当场死亡的道路交通事故。经安吉县公安局交警大队现场勘查、调查分析，以安公交认字（2014）第00045号事故责任认定书认定：段某在该起事故中负事故的全部责任。
案发后，被告人段某已与被害人家属达成调解协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人黄某、徐应德、蒋某等人的证言，道路交通事故责任认定书，交通事故调查分析报告，交通事故现场勘查笔录，现场事故示意图，事故车辆技术检验鉴定报告，文证审查意见书，事故现场照片，死亡证明、门诊病历、调解书，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车时，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。指定辩护人提出，案发后，被告人段某主动报案，且未逃离现场，在公安机关询问时如实供述犯罪事实，系自首；并积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解；且在庭审中自愿认罪，请求从轻处罚的意见与事实和法律规定相符。予以采信。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈解鸣
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 应亚青
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终86号
上诉人（原审被告）：河源市源河实业有限公司。
被上诉人（原审原告）何茂灵。
上诉人河源市源河实业有限公司因与被上诉人何茂灵商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初799号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案系一起商品房销售合同纠纷，被告河源市源河实业有限公司注册地址为东源县新港镇，属于本地企业。原告购买的商品房也是位于东源县新港镇，不属于涉外民事案件，因此，被告提出的理由不成立，本院依法对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告河源市源河实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河源市源河实业有限公司上诉称，请求依法撤销广东省东源县人民法院(2017)粤1625民初第799号民事裁定书，将本案移送河源市中级人民法院审理。事实与理由：一、根据《民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”和最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”的规定，何茂灵属于香港地区当事人，由何茂灵提起的诉讼应由中级人民法院管辖，而且本案在辖区有重大影响。因此本案理应由河源市中级人民法院管辖。二、考虑本案的实际情况，将该案移送河源市中级人民法院管辖更为合理。
被上诉人何茂灵未作答辩。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条“……涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定”之规定，本案被上诉人何茂灵为香港特别行政区居民，本案属于涉港房地产纠纷案件，不适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》。本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。本案诉讼标的额为800多万元，未达到本院管辖第一审民商事案件的标准，应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案上诉人住所地位于东源县新港镇，故东源县人民法院对本案依法具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓春柳
审 判 员 骆志艺
代理审判员 刘 杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄 芳
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第59号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：邓顺开，男，1984年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第846号行政处罚决定，请求强制被执行人邓顺开退还非法占用的88.7平方米土地并拆除非法占用的88.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：邓顺开未经依法批准，于2013年9月始，占用位于中山市东凤镇东和平村第三小组地段处的土地实施建设，在建一座二层框架结构建筑物，作住宅用途。该地块占用土地面积88.7平方米，土地利用现状地类为耕地。根据《中山市东凤镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。邓顺开的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对邓顺开作出中土执法决字（2014）第846号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的88.7平方米土地。2.期限于十五日内自行拆除非法占用的88.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.并处非法占用耕地88.7平方米每平方米30元的罚款，共计罚款2661元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达邓顺开，邓顺开在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向邓顺开发出履行催告书，邓顺开在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二项内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第846号行政处罚决定第一、二项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢行钊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1649号
原告：郑海斌，男，1984年6月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托代理人：黄杰仁、刘美珊，均系广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市和佳商场管理有限公司，住所地中山市火炬开发区南祥路20号金海岸花园10号楼55-1卡之214卡，组织机构代码05370050-2。
法定代表人：刘挺坚。
原告郑海斌诉被告中山市和佳商场管理有限公司（以下简称和佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美珊到庭参加了诉讼。被告和佳公司经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海斌诉称：原、被告于2014年11月16日签订了《租赁协议》1分，主要约定，原告向被告租用位于中山火炬开发区××海岸花园××楼55-1卡其中的冷库档口，使用面积约为5平方米，租赁期限为从2014年11月20日至2015年5月19日，每月租金1500元。协议签订当日，原告向被告支付了押金6000元。租赁期间，原告如期足额向被告缴纳租金。租赁期满后，被告却没有向原告退回押金6000元，原告于2015年7月7日委托律师致函被告，要求被告退还押金6000元，但被告至今未退。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告立即向原告退还押金6000元及利息（从2015年5月20日起至实际退还押金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告郑海斌为支持其诉求向本院提供的证据有：1.《租赁协议》；2.《收据》；3.《律师函》；4.EMS回执；5.银行付款明细、收据的照片1组。
被告和佳公司经由本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年11月16日，郑海斌与和佳公司签订了《租赁协议》1份，主要约定，郑海斌向和佳公司租赁其位于中山火炬开发区××海岸花园××楼55-1卡的冷库档口；租期从2014年11月20日至2015年5月19日，每月租金1500元。该合同还约定，合同签订后，郑海斌应交付押金6000元给和佳公司。协议第五条约定，租赁期限届满后，如郑海斌要求退还押金，和佳公司应当如数退还。协议签订后，和佳公司将冷库交付给郑海斌使用，郑海斌于2011年1月16日向和佳公司缴纳了押金6000元。租赁期届满后，郑海斌将租赁物返还给了和佳公司，但和佳公司未向郑海斌返还押金6000元。2015年7月7日，郑海斌向和佳公司发出律师函，就押金返还进行催告，但未果。据此，郑海斌向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：郑海斌与和佳公司所签订的《租赁协议》系双方真实的意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方本应遵照履行。租期届满后，郑海斌已经将租赁物返还给和佳公司，和佳公司理应向郑海斌返还其收取的押金6000元，郑海斌进行催告后，和佳公司仍拒绝返还押金，违反《租赁协议》的约定，应当承担相应的违约责任。郑海斌诉请判令和佳公司返还押金6000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。利息从催告之日即2015年7月7日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市和佳商场管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑海斌返还押金6000元并支付利息（利息计算方法如下：以6000元为本金，从2015年7月7日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告和佳公司负担，该款被告于本判生效之日起七日内径行支付给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一五年十二月七日
书记员 何颖怡
阮妙珍
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执640号
申请执行人陈群生，男，1966年9月23日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人季小东，男，1975年2月10日生，汉族，住泰兴市。
被执行人王洵，男，1976年1月7日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人陈群生与被执行人季小东、王洵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初893号民事调解书已�发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，申请执行人陈群生与被执行人季小东达成和解协议，申请人于2017年11月2日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规�的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曹俊祥
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执异字19号
案外人：孙俐雯。
申请执行人：潍坊吉峰机械有限公司。
法定代表人：周项君，总经理。
被执行人：潍坊金冠幕墙工程有限公司。
法定代表人：赵仁祥，总经理。
被执行人：赵仁祥。
被执行人：张秀芬。
本院在执行申请执行人潍坊吉峰机械有限公司与被执行人潍坊金冠幕墙工程有限公司、赵仁祥、张秀芬金融借款合同纠纷一案中，案外人孙俐雯对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人孙俐雯称，2011年10月30日,案外人与被执行人赵仁祥、张秀芬签订房屋买卖合同，购买了被执行人张秀芬名下位于潍坊市奎文区鸢飞路1078号4号楼1-1501房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）。法院对该房进行拍卖，损害了案外人的合法权益，请求法院停止对该房的执行。
经审查查明，本院在执行申请执行人潍坊吉峰机械有限公司与被执行人潍坊金冠幕墙工程有限公司、赵仁祥、张秀芬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人张秀芬名下位于潍坊市奎文区鸢飞路1078号4号楼1-1501房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）予以评估、拍卖。本案执行所依据的（2016）鲁0705民初3570号判决书第二项判决：原告潍坊吉峰机械有限公司对位于潍坊市奎文区鸢飞路1078号4号楼1-1501房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）对第一项所述债务在借款本金65万元及其产生利息的范围内享有优先受偿权。
本院认为，本院所执行房产，系根据生效判决所确定的已设定抵押、申请执行人有权优先受偿的执行标的物。案外人提出的异议系对生效判决内容所持有的异议，案外人以此要求停止执行执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙俐雯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁 磊
审判员 郭介东
审判员 张文智
二〇一八年三月十三日
书记员 柴 可
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁商初字第0046号
原告赵萍。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江恒达投资管理有限责任公司（原镇江银河智能网络科技有限责任公司），住所地镇江市黄山路53号3幢第1至2层107室。
法定代表人薛博元，该公司执行董事兼总经理。
原告赵萍与被告镇江恒达投资管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵萍及其委托代理人吴长青到庭参加诉讼。被告镇江恒达投资管理有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由被告承租原告位于镇江新区丁卯锦江花园82幢房屋，期限自2012年12月8日至2013年12月7日止，租金每月5000元；承租期内的物业费由被告承担，被告需缴纳保证金5000元，待结清所有水、电、电话、有线电视及物业费用后退还。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋。合同到期后，被告法定代表人薛博元代表被告与原告续签租赁合同，租期约定为2013年12月8日至2014年12月7日。2014年6月14日，双方协议终止租赁关系，被告法定代表人薛博元代表被告与原告签订《终止租房协议》，被告确认扣除相关费用后，尚欠原告房租24611元，并承诺于2014年12月3日付清。后被告未能给付拖欠租金，故诉至法院请求判令被告给付拖欠的租金21000元及自2014年12月3日起按同期银行贷款利息计算至实际给付之日止的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月7日，原、被告签订《房屋租赁协议书》一份，约定：被告租用原告位于镇江锦江花园82幢房屋（建筑面积287.92平方米），租期为2012年12月8日至2013年12月7日；租金为每月5000元，物业费由被告承担；保证金5000元，待被告结清所有水、电、气、电话、有线电视及物业等相关费用后退还。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告依约交纳5000元的保证金。合同到期后，被告法定代表人薛博元与原告签订《租房协议（续租）》，约定租期为2013年12月8日至2014年12月7日。
后因原告出售出租房屋，双方协商解除租赁关系。2014年6月14日，原告出具《终止租房协议》（其中，载明承租人为薛博元），确认上述两份租赁协议结算后，承租人尚欠原告租金24611元（已抵扣保证金），双方约定于2014年12月3日付清。被告法定代表人薛博元在上述协议上签字确认并标注“欠总计费用21000元”。
另查明，2013年8月，经工商登记，被告名称由原镇江银河智能网络科技有限责任公司变更为镇江恒达投资管理有限公司。
以上事实，有房屋租赁协议书、租房协议（续租）、终止租房协议及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同依法成立，合法有效，原、被告应按约全面履行各自义务。租赁合同终止后，承租人应依约返还租赁物并结算给付租金。双方签订的《终止租房协议》中记载的承租人虽为薛博元，但依据双方签订的租赁协议，结合原告的陈述、主张及被告未对承租人主体提出反驳意见等相关事实，可以认定租赁协议签订及履行的相对方为原、被告，薛博元作为被告的法定代表人代表被告签订合同并进行结算系职务行为，相关法律后果应由被告承担，故对原告要求被告依约给付租金21000元的诉讼请求，本院予以支持。现被告逾期给付价款，造成原告损失，应当支付原告自双方约定给付日的次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告镇江恒达投资管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵萍租金21000元。
二、被告镇江恒达投资管理有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵萍逾期给付价款的利息损失447.8元。（2015年4月22日至实际给付之日的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取208元，由被告镇江恒达投资管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年四月二十一日
法官助理 曾晓青
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第279号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人温州市潮尚派服装有限公司。
法定代表人诸殿宗。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年5月8日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）285号行政处罚决定确定的被执行人温州市潮尚派服装有限公司履行停止生产一案，本院2015年5月14日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年12月10日作出温瓯环罚字（2014）285号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市潮尚派服装有限公司停止生产，并于2014年12月17日送达。2015年3月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市潮尚派服装有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年12月10日作出温瓯环罚字（2014）285号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年五月十八日
代书记员 舒 晨
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨执字第1113号
申请执行人王亚，居民。
委托代理人庄凯，居民。代理权限：特别授权代理。
被执行人顾善春，居民。
本院在执行王亚与顾善春（2014）滨滩民初字第0306号民间借贷纠纷一案中，对被执行人顾善春的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院于2015年5月28日对被执行人顾善春的工资账户进行了冻结，于2015年6月19日对被执行人顾善春名下的车牌号为苏J×××××、苏J×××××两辆汽车进行了查封。申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院（2014）滨滩民初字第0306号民事调解书的执行；
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 桐
代理审判员 朱海俊
代理审判员 陈 雷
二〇一五年十月八日
书 记 员 臧海浪
福建省惠安县人民法院
再 审 决 定 书
（2018）闽0521刑监1号
原审被告人肖义军盗窃罪一案，本院于2017年7月28日作出（2017）闽0521刑初692号刑事判决，认定被告人肖义军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人肖义军分别退赔人民币3080元、3534元、2116元给吴某、程某、潘某；追缴被告人肖义军违法所得人民币1200元，上缴国库。该刑事判决于2017年8月8日发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案被告人肖义军犯盗窃罪，本院作出的（2017）闽0521刑初692号刑事判决与福建省泉州市鲤城区人民法院于2017年7月11日作出（2017）闽0502刑初254号刑事判决，系判决重叠，该刑事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二〇一八年五月十七日
福建省惠安县人民法院再 审 决 定 书（2018）闽0521刑监1号原审被告人肖义军盗窃罪一案，本院于2017年7月28日作出（2017）闽0521刑初692号刑事判决，认定被告人肖义军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人肖义军分别退赔人民币3080元、3534元、2116元给吴某、程某、潘某；追缴被告人肖义军违法所得人民币1200元，上缴国库。该刑事判决于2017年8月8日发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案被告人肖义军犯盗窃罪，本院作出的（2017）闽0521刑初692号刑事判决与福建省泉州市鲤城区人民法院于2017年7月11日作出（2017）闽0502刑初254号刑事判决，系判决重叠，该刑事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇一八年五月十七日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1460号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张孙雷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张孙雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张孙雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，265.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，265.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3955号
申请执行人：本院金融庭。
被执行人：龚天彪，男，1972年2月13日出生，住所地四川省大英县，
被执行人：朱艳容，女，1972年12月15日出生，住所地四川省大英县，
关于本院金融庭移送执行龚天彪、朱艳容诉讼费一案，我院作出的（2016）粤0112民初4609号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人龚天彪、朱艳容应支付案件受理费8379元。由于被执行人龚天彪、朱艳容未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院金融庭移送执行，我院已于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人龚天彪、朱艳容有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市、四川省大英县房管部门查询，我院依法查封被执行人龚天彪名下位于蓬莱镇环城路江山佲座2栋2单元1层102号、朱艳容名下位于蓬莱镇新城区金元街蓝图御府3幢3单元3楼1号两套房产，其中被执行人龚天彪名下位于蓬莱镇环城路江山佲座2栋2单元1层102号是其唯一住房，与他人共同共有，且有抵押，暂无法处理;另朱艳容名下位于蓬莱镇新城区金元街蓝图御府3幢3单元3楼1号是其唯一住房，且有抵押，无变现价值。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人龚天彪、朱艳容作出罚款决定书,并将其纳入失信被执行人名单。
院认为，（2016）粤0112民初4609号民事判决书已发生法律效力，被执行人龚天彪、朱艳容应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二○一七年十一月十七日异
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3955号申请执行人：本院金融庭。被执行人：龚天彪，男，1972年2月13日出生，住所地四川省大英县，被执行人：朱艳容，女，1972年12月15日出生，住所地四川省大英县，关于本院金融庭移送执行龚天彪、朱艳容诉讼费一案，我院作出的（2016）粤0112民初4609号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人龚天彪、朱艳容应支付案件受理费8379元。由于被执行人龚天彪、朱艳容未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经本院金融庭移送执行，我院已于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人龚天彪、朱艳容有其他可供执行的存款及车辆。经向广州市、四川省大英县房管部门查询，我院依法查封被执行人龚天彪名下位于蓬莱镇环城路江山佲座2栋2单元1层102号、朱艳容名下位于蓬莱镇新城区金元街蓝图御府3幢3单元3楼1号两套房产，其中被执行人龚天彪名下位于蓬莱镇环城路江山佲座2栋2单元1层102号是其唯一住房，与他人共同共有，且有抵押，暂无法处理;另朱艳容名下位于蓬莱镇新城区金元街蓝图御府3幢3单元3楼1号是其唯一住房，且有抵押，无变现价值。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人龚天彪、朱艳容作出罚款决定书,并将其纳入失信被执行人名单。院认为，（2016）粤0112民初4609号民事判决书已发生法律效力，被执行人龚天彪、朱艳容应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二○一七年十一月十七日异书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初265号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人容某某，男，1991年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，现住信宜市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月28日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月2日被信宜市公安局取保候审，2017年7月27日被本院继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人容某某犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人容某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日晚上23时许，被告人容某某驾驶粤Ｋ×××××小客车由怀乡镇扶德村往怀乡墟方向行驶，途经信宜市怀乡镇含沙牛公塘路段时，碰撞到无名氏，致其当场死亡。事故发生后，被告人容某某没有停车，没有抢救伤者，也没有报警，就驾车逃离现场。到了第二天，被告人容某某驾驶肇事车辆来到信宜市公安局交警大队怀乡中队投案自首。
另查明，被告人容某某因事故逃逸，信宜市公安局交警大队认定其在该起事故中承担事故的主要责任。事故后，被告人容某某支付了处理无名氏尸体的殡葬服务费人民币4600元。
上述事实，被告人容某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、常住人口信息表、到案经过、机动车行驶证、驾驶证、提取痕迹、物证登记表、寻死者家属登报证明、证人高某、宁某、陈某的证言、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致行人无名氏死亡，因其驾车逃逸，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人容某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人容某某发生事故逃逸后，主动到公安交警部门投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人容某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑在其居住的社区没有重大不良影响。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通事故刑事案件具体应用法院若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人容某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年12月8日起至2019年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
人民陪审员 杨智标
人民陪审员 韦金奇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通事故刑事案件具体应用法院若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22512号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：郄爱军，男，50岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告郄爱军物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月8日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月十一日
书记员 隗美娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3786号
原告：樊江东，男，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：米章峰，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告樊江东与被告米章峰民间借贷纠纷一案中，因原告樊江东不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年四月十日
代书记员 黄阳平
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民一初字第00096号
原告王环，女，19xx年x月x日出生，汉族，锦州市古塔区xx厂会计，住锦州市xx区xx里x甲x--x号，身份证号码21070319********。
委托代理人王海滨，锦州市法律援助中心律师。
被告锦州市古塔区回民纸箱厂，住所地锦州市xx区xx里**号。
法定代表人赵志洪，该厂厂长。
委托代理人张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
原告王环与被告锦州市古塔区回民纸箱厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王环及其委托代理人王海滨，被告锦州市古塔区回民纸箱厂法定代表人赵志洪及委托代理人张劲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王环诉称，因原被告之间的劳动合同争议纠纷，从2012年1月9日至2014年11月4日期间，原告多次向锦州市古塔区劳动争议仲裁院申请、向贵院起诉主张自己的权利。劳动争议仲裁院和法院裁决双方继续履行劳动合同、被告补发停发的工资，被告拒不执行法院判决，原告于2013年9月向古塔区劳动争议仲裁院提出申请，该院作出（2013）锦古劳仲案字第13号裁决，双方继续履行劳动合同。裁决生效后原告于2013年10月25日和同学皮凤玲到被告单位上班，但厂长拒绝原告回单位上班。2014年2月14日原告向贵院申请强制执行（2013）锦古劳仲案字第13号裁决书的内容，但被告仍然忽视法律拒绝执行，不让原告上班。故原告诉至法院，要求被告继续履行劳动合同，被告补发2013年10月1日至2014年12月31日期间停发的工资34500元（2300/月）。
被告锦州市古塔区回民纸箱厂辩称,原告的第一项诉讼请求无效，因被告没有与原告书面解除劳动关系，故请求法院不予支持。原告第二项诉讼请求是因为原告没有到被告单位上班，因此对于其工资不能给付，该项请求无事实和法律依据。
经审理查明,1998年原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，期限自2006年7月1日起至2016年7月1日止，原告在被告单位任职会计。2011年7月10日至同年12月22日期间原告因怀孕生育而休产假未上班。自2011年5月起原告月工资为2300元。产假结束后，原告向被告要求回到单位会计岗位工作，被告未准予并且将原告会计岗位门锁更换。双方因此产生劳动争议纠纷。2012年1月9日，原告向锦州市古塔区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求双方继续履行劳动合同、被告补发2011年12月22日至2012年4月30日期间工资、补缴保险差额。原告上述主张经过仲裁、一审、二审，法院最终判决原告与被告继续履行双方之间签订的劳动合同、被告单位给付原告2011年12月22日至2012年4月30日停发工资8637.04元。判决生效后，被告履行了判决书确定的金钱给付义务，但未安排原告至合同约定的会计岗位工作。原告未上班。另查，自2012年5月至2013年9月30日被告未给原告发放工资，亦未给原告缴纳2012年7月至2013年9月期间的社会保险。原告为上述请求又向古塔区劳动争议仲裁院申请仲裁。2013年9月25日，仲裁院下发（2013）锦古劳仲案字第13号仲裁裁决书，裁决双方继续履行劳动合同、被告支付原告2012年5月至2013年9月工资39100元、要求被告依法为原告缴纳社会保险。仲裁裁决书送达双方后，双方均未提起诉讼。裁决生效后，被告履行了金钱给付义务并为原告缴纳了社会保险，原告未上班。2013年10月16日，被告通知原告“在2013年10月18日到单位报到，从事会计工作（限期一周截止到10月25日止）”。原告收到通知后于同年10月25日来到单位，厂长要求原告在一份“锦州市古塔区回民纸箱厂规章制度”上签字，原告表示对该份规章制度不知情而不同意签字，双方发生口头争议，原告未办理交接工作而离开单位。之后原告未上班。2014年11月，原告再次向古塔区劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告继续履行劳动合同、被告支付2013年10月1日至2014年12月31日工资34500元。仲裁院裁决双方继续履行劳动合同。对于原告要求支付工资一项，仲裁院认为原告未付出劳动，故其主张缺乏法律依据不予支持。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2012）锦古劳仲案字第6号仲裁裁决书、（2012）古民一初字第00360号民事判决书、（2013）锦民一终字第00418号民事判决书、（2013）锦古劳仲案字第13号仲裁裁决书、（2014）锦古劳仲案字第11号仲裁裁决书，被告提供的通知及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告为加强企业管理，推动企业发展，根据国家有关法律法规和本单位具体情况，自主制订相应的规章制度，是其行使自主经营权的一种体现。在被告明确通知原告上班的情况下，原告与单位在规章制度上是否签字发生争议，原告就离开单位而不上班，在之后长达一年的时间内不与单位沟通协商，也不上班，责任在于原告，因此而产生的不利后果应由原告自己承担。现原告在2013年10月1日至2014年12月31日期间没有付出劳动，要求被告支付此期间工资的请求本院不予支持。对于原告要求被告继续履行劳动合同的请求已经法院及仲裁院的生效裁判予以确认，本案不再重复调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王环的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 凤丹丹
人民陪审员 张小溪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈珊珊
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民一初字第00096号
原告王环，女，19xx年x月x日出生，汉族，锦州市古塔区xx厂会计，住锦州市xx区xx里x甲x—x号，身份证号码21070319********。
委托代理人王海滨，锦州市法律援助中心律师。
被告锦州市古塔区回民纸箱厂，住所地锦州市xx区xx里**号。
法定代表人赵志洪，该厂厂长。
委托代理人张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
原告王环与被告锦州市古塔区回民纸箱厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王环及其委托代理人王海滨，被告锦州市古塔区回民纸箱厂法定代表人赵志洪及委托代理人张劲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王环诉称，因原被告之间的劳动合同争议纠纷，从2012年1月9日至2014年11月4日期间，原告多次向锦州市古塔区劳动争议仲裁院申请、向贵院起诉主张自己的权利。劳动争议仲裁院和法院裁决双方继续履行劳动合同、被告补发停发的工资，被告拒不执行法院判决，原告于2013年9月向古塔区劳动争议仲裁院提出申请，该院作出（2013）锦古劳仲案字第13号裁决，双方继续履行劳动合同。裁决生效后原告于2013年10月25日和同学皮凤玲到被告单位上班，但厂长拒绝原告回单位上班。2014年2月14日原告向贵院申请强制执行（2013）锦古劳仲案字第13号裁决书的内容，但被告仍然忽视法律拒绝执行，不让原告上班。故原告诉至法院，要求被告继续履行劳动合同，被告补发2013年10月1日至2014年12月31日期间停发的工资34500元（2300／月）。
被告锦州市古塔区回民纸箱厂辩称，原告的第一项诉讼请求无效，因被告没有与原告书面解除劳动关系，故请求法院不予支持。原告第二项诉讼请求是因为原告没有到被告单位上班，因此对于其工资不能给付，该项请求无事实和法律依据。
经审理查明，1998年原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，期限自2006年7月1日起至2016年7月1日止，原告在被告单位任职会计。2011年7月10日至同年12月22日期间原告因怀孕生育而休产假未上班。自2011年5月起原告月工资为2300元。产假结束后，原告向被告要求回到单位会计岗位工作，被告未准予并且将原告会计岗位门锁更换。双方因此产生劳动争议纠纷。2012年1月9日，原告向锦州市古塔区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求双方继续履行劳动合同、被告补发2011年12月22日至2012年4月30日期间工资、补缴保险差额。原告上述主张经过仲裁、一审、二审，法院最终判决原告与被告继续履行双方之间签订的劳动合同、被告单位给付原告2011年12月22日至2012年4月30日停发工资8637.04元。判决生效后，被告履行了判决书确定的金钱给付义务，但未安排原告至合同约定的会计岗位工作。原告未上班。另查，自2012年5月至2013年9月30日被告未给原告发放工资，亦未给原告缴纳2012年7月至2013年9月期间的社会保险。原告为上述请求又向古塔区劳动争议仲裁院申请仲裁。2013年9月25日，仲裁院下发（2013）锦古劳仲案字第13号仲裁裁决书，裁决双方继续履行劳动合同、被告支付原告2012年5月至2013年9月工资39100元、要求被告依法为原告缴纳社会保险。仲裁裁决书送达双方后，双方均未提起诉讼。裁决生效后，被告履行了金钱给付义务并为原告缴纳了社会保险，原告未上班。2013年10月16日，被告通知原告“在2013年10月18日到单位报到，从事会计工作（限期一周截止到10月25日止）”。原告收到通知后于同年10月25日来到单位，厂长要求原告在一份“锦州市古塔区回民纸箱厂规章制度”上签字，原告表示对该份规章制度不知情而不同意签字，双方发生口头争议，原告未办理交接工作而离开单位。之后原告未上班。2014年11月，原告再次向古塔区劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告继续履行劳动合同、被告支付2013年10月1日至2014年12月31日工资34500元。仲裁院裁决双方继续履行劳动合同。对于原告要求支付工资一项，仲裁院认为原告未付出劳动，故其主张缺乏法律依据不予支持。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2012）锦古劳仲案字第6号仲裁裁决书、（2012）古民一初字第00360号民事判决书、（2013）锦民一终字第00418号民事判决书、（2013）锦古劳仲案字第13号仲裁裁决书、（2014）锦古劳仲案字第11号仲裁裁决书，被告提供的通知及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告为加强企业管理，推动企业发展，根据国家有关法律法规和本单位具体情况，自主制订相应的规章制度，是其行使自主经营权的一种体现。在被告明确通知原告上班的情况下，原告与单位在规章制度上是否签字发生争议，原告就离开单位而不上班，在之后长达一年的时间内不与单位沟通协商，也不上班，责任在于原告，因此而产生的不利后果应由原告自己承担。现原告在2013年10月1日至2014年12月31日期间没有付出劳动，要求被告支付此期间工资的请求本院不予支持。对于原告要求被告继续履行劳动合同的请求已经法院及仲裁院的生效裁判予以确认，本案不再重复调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王环的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 凤丹丹
人民陪审员 张小溪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈珊珊
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）古民一初字第00096号原告王环，女，19xx年x月x日出生，汉族，锦州市古塔区xx厂会计，住锦州市xx区xx里x甲x—x号，身份证号码21070319********。委托代理人王海滨，锦州市法律援助中心律师。被告锦州市古塔区回民纸箱厂，住所地锦州市xx区xx里**号。法定代表人赵志洪，该厂厂长。委托代理人张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。原告王环与被告锦州市古塔区回民纸箱厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王环及其委托代理人王海滨，被告锦州市古塔区回民纸箱厂法定代表人赵志洪及委托代理人张劲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王环诉称，因原被告之间的劳动合同争议纠纷，从2012年1月9日至2014年11月4日期间，原告多次向锦州市古塔区劳动争议仲裁院申请、向贵院起诉主张自己的权利。劳动争议仲裁院和法院裁决双方继续履行劳动合同、被告补发停发的工资，被告拒不执行法院判决，原告于2013年9月向古塔区劳动争议仲裁院提出申请，该院作出（2013）锦古劳仲案字第13号裁决，双方继续履行劳动合同。裁决生效后原告于2013年10月25日和同学皮凤玲到被告单位上班，但厂长拒绝原告回单位上班。2014年2月14日原告向贵院申请强制执行（2013）锦古劳仲案字第13号裁决书的内容，但被告仍然忽视法律拒绝执行，不让原告上班。故原告诉至法院，要求被告继续履行劳动合同，被告补发2013年10月1日至2014年12月31日期间停发的工资34500元（2300/月）。被告锦州市古塔区回民纸箱厂辩称,原告的第一项诉讼请求无效，因被告没有与原告书面解除劳动关系，故请求法院不予支持。原告第二项诉讼请求是因为原告没有到被告单位上班，因此对于其工资不能给付，该项请求无事实和法律依据。经审理查明,1998年原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，期限自2006年7月1日起至2016年7月1日止，原告在被告单位任职会计。2011年7月10日至同年12月22日期间原告因怀孕生育而休产假未上班。自2011年5月起原告月工资为2300元。产假结束后，原告向被告要求回到单位会计岗位工作，被告未准予并且将原告会计岗位门锁更换。双方因此产生劳动争议纠纷。2012年1月9日，原告向锦州市古塔区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求双方继续履行劳动合同、被告补发2011年12月22日至2012年4月30日期间工资、补缴保险差额。原告上述主张经过仲裁、一审、二审，法院最终判决原告与被告继续履行双方之间签订的劳动合同、被告单位给付原告2011年12月22日至2012年4月30日停发工资8637.04元。判决生效后，被告履行了判决书确定的金钱给付义务，但未安排原告至合同约定的会计岗位工作。原告未上班。另查，自2012年5月至2013年9月30日被告未给原告发放工资，亦未给原告缴纳2012年7月至2013年9月期间的社会保险。原告为上述请求又向古塔区劳动争议仲裁院申请仲裁。2013年9月25日，仲裁院下发（2013）锦古劳仲案字第13号仲裁裁决书，裁决双方继续履行劳动合同、被告支付原告2012年5月至2013年9月工资39100元、要求被告依法为原告缴纳社会保险。仲裁裁决书送达双方后，双方均未提起诉讼。裁决生效后，被告履行了金钱给付义务并为原告缴纳了社会保险，原告未上班。2013年10月16日，被告通知原告“在2013年10月18日到单位报到，从事会计工作（限期一周截止到10月25日止）”。原告收到通知后于同年10月25日来到单位，厂长要求原告在一份“锦州市古塔区回民纸箱厂规章制度”上签字，原告表示对该份规章制度不知情而不同意签字，双方发生口头争议，原告未办理交接工作而离开单位。之后原告未上班。2014年11月，原告再次向古塔区劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告继续履行劳动合同、被告支付2013年10月1日至2014年12月31日工资34500元。仲裁院裁决双方继续履行劳动合同。对于原告要求支付工资一项，仲裁院认为原告未付出劳动，故其主张缺乏法律依据不予支持。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2012）锦古劳仲案字第6号仲裁裁决书、（2012）古民一初字第00360号民事判决书、（2013）锦民一终字第00418号民事判决书、（2013）锦古劳仲案字第13号仲裁裁决书、（2014）锦古劳仲案字第11号仲裁裁决书，被告提供的通知及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，被告为加强企业管理，推动企业发展，根据国家有关法律法规和本单位具体情况，自主制订相应的规章制度，是其行使自主经营权的一种体现。在被告明确通知原告上班的情况下，原告与单位在规章制度上是否签字发生争议，原告就离开单位而不上班，在之后长达一年的时间内不与单位沟通协商，也不上班，责任在于原告，因此而产生的不利后果应由原告自己承担。现原告在2013年10月1日至2014年12月31日期间没有付出劳动，要求被告支付此期间工资的请求本院不予支持。对于原告要求被告继续履行劳动合同的请求已经法院及仲裁院的生效裁判予以确认，本案不再重复调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王环的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  宋丽丽人民陪审员  凤丹丹人民陪审员  张小溪二〇一五年七月十三日书 记 员  陈珊珊