山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）晋11刑终248号原公诉机关山西省中阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路服务部。负责人孙某丙，经理。诉讼代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人辛某，农民。系被害人高某丙之妻。原审附带民事诉讼原告人高某甲，市民。系被害人高某丙之子。原审附带民事诉讼原告人高某乙，市民。系被害人高某丙之女。法定代理人辛某，系高某甲、高某乙之母。原审附带民事诉讼原告人齐某甲，农民。系被害人高某丙之母。原审附带民事诉讼原告人贾某。系被害人秦某丁之妻。原审附带民事诉讼原告人秦某甲，大学教师。系被害人秦某丁长子。原审附带民事诉讼原告人秦某乙，系被害人秦某丁次子。原审附带民事诉讼原告人秦某丙，孝义市三中高中学生。系被害人秦某丁之女。原审附带民事诉讼原告人齐某乙。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人李某。系本案被害人。诉讼代理人刘瑞红，无业。原审附带民事诉讼原告人杨某，农民。系本案被害人。诉讼代理人杨某丁，国家电网汾阳运检室职工。原审被告人冯某丁。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月21日被中阳县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。原审附带民事诉讼被告人冯某戊，农民。系肇事车晋J号货车车主。山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人冯某丁犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人辛某等、贾某等、齐某乙、李某、杨某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年三月二十一日作出（2014）中刑初字第105号刑事附带民事判决。原公诉机关未抗诉，原审被告人冯某丁未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人贾某等、原审附带民事诉讼原告人李某、杨某对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院于二○一五年八月二十四日作出（2015）吕刑终字第287号刑事附带民事裁定，撤销原判附带民事部分，发回重审。山西省中阳县人民法院于二○一六年三月二十五日作出（2015）中刑重字第3号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路服务部不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人及原审附带民事诉讼原告人、原审附带民事诉讼被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月14日7时15分许，被告人冯某丁驾驶晋J号货车，沿旧209国道由北向南行驶至中阳县道棠村519km处右转弯至209国道时，未避让由南向北直行的被害人高某丙驾驶的晋J号轿车，致晋J号轿车驾驶人高某丙及乘车人秦某丁死亡，乘车人杨某、李某、齐某乙受伤，两车受损。中阳县交警大队作出了晋公交认字【2014】第00197号道路交通事故认定书，认定被告人冯某丁承担本起事故的全部责任。另认定，附带民事诉讼原告人齐某乙受伤后于2014年10月14日在中阳县人民医院住院治疗，次日转入吕梁市人民医院，共住院11天，支出医疗费9764.6元。附带民事诉讼原告人李某在中阳县人民医院住院治疗21天，共支出医疗费14175.11元。附带民事诉讼原告人杨某在中阳县人民医院住院治疗20天，共支出医疗费7510.34元。晋J号货车的实际车主为冯某戊，该车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部投保交强险和商业险，商业险的责任限额为50万元。事发后，附带民事诉讼被告人冯某戊分别预付附带民事诉讼原告人辛某、贾某、齐某乙、杨某及李某赔偿款23000元、23000元、6500元、13500元。死者高某丙是非农业家庭人口，高某丙生前抚养人的人员有：长子高某甲、长女高某乙、母亲齐某甲，齐某甲共生三个儿子，死者高某丙系其次子，三子于2010年10月2日车祸身亡。死者秦某丁系非农业家庭人口。重审时，附带民事诉讼原告人杨某、李某自愿放弃对各自的伤残等级鉴定。原判认定上述事实，有原附带民事诉讼原告人提交，并经庭审举证、质证的交通事故责任认定书、户口本复印件、村委会证明、停尸运尸费、交通费、门诊病历、诊断证明书、户籍证明、入院证、出院证、医疗费收据复印件、被害人家属出具的收条等证据证实。原判认为，中阳县公安局交通警察大队作出的晋公交认字【2014】第00197号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法予以认定，被告人冯某丁承担本起事故的全部责任。因附带民事诉讼被告人冯某戊系晋J号货车的实际车主，事发时，冯某丁受雇于冯某戊跑运输，故附带民事诉讼被告人冯某戊应代替被告人冯某丁承担相应的赔偿责任。被告人冯某丁驾驶的晋J号货车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部投保交强险和商业险。因本起交通事故造成二人死亡、三人受伤，被侵权人、被侵权人的近亲属均提起民事诉讼要求赔偿，故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部应当分别首先在晋J号货车的交强险分项责任限额范围内、再在商业险分项责任限额内按照被侵权人的损失比例给附带民事诉讼原告人予以赔偿，不足部分，由附带民事诉讼被告人冯某戊承担赔偿责任。loz1loz附带民事诉讼原告人辛某、高某甲、高某乙、齐某甲（死者高某丙家属）因被告人冯某丁交通肇事造成的损失有：1、死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算，应为449120元；2、丧葬费按照城镇单位在岗职工年均工资计算，应为23203.5元；3、关于被扶养人生活费，儿子高某甲、女儿高某乙按城镇居民人均消费性支出计算，应分别为13166元、105328元，母亲齐某甲按农村居民人均年生活消费支出计算，应为24068元，共计142562元；4、交通费、误工费、住宿费，四附带民事诉讼原告人虽未提供正规票据，但考虑到其处理交通事故的实际需要，应酌情支持6000元；5、存尸运尸费，四附带民事诉讼原告人提供的票据虽不规范，但考虑到该费用实际产生，应酌情支持5000元。以上各项损失合计为625885.5元。loz2loz附带民事诉讼原告人贾某、秦某甲、秦某乙、秦某丙（死者秦某丁家属）因被告人冯某丁交通肇事造成的损失有：1、死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算，应为449120元；2、丧葬费按照城镇单位在岗职工年均工资计算，应为23203.5元；3、关于被扶养人生活费，因秦某丙事发时已年满18周岁，不属于被扶养人的范围，故对该请求不予支持；4、交通费、误工费、住宿费，四附带民事诉讼原告人虽未提供证据予以证实，但考虑到其处理交通事故的实际需要，应酌情支持6000元；5、存尸运尸费，四附带民事诉讼原告人提供的票据虽不规范，但考虑到该费用实际产生，应酌情支持5000元。以上各项损失合计为483323.5元。loz3loz附带民事诉讼原告人齐某乙因被告人冯某丁交通肇事造成的损失有：1、医疗费，其提供了相关医疗票据予以证实，应为9764.6元；2、误工费按照采矿业从业人员平均工资计算，应为2068.44元；3、护理费，其未提供护理人员的收入证明，按照居民服务业和其它服务业从业人员平均工资标准计算，应为828.08元；4、住院伙食补助费依照有关规定应确定为165元；5、营养费依照有关规定应确定为165元；6、交通费，其虽未提供证据予以证实，但考虑其受伤后外地就医的实际需要，应酌情支持1000元；7、残疾赔偿金，因其未进行伤残等级鉴定，不予支持；8、被扶养人生活费、后续治疗费，因其未提供相关证据，不予支持。以上各项合计为13991.12元。loz4loz附带民事诉讼原告人李某因被告人冯某丁交通肇事造成的损失有：1、医疗费其提供了相关医疗票据予以证实，应为14175.11元；2、护理费，其未提供护理人员的收入证明，按照居民服务业和其它服务业从业人员平均工资标准计算，应为1580.88元；3、住院伙食补助费依照有关规定应确定为315元；4、营养费依照有关规定应确定为315元；5、交通费，其虽未提供证据予以证实，但考虑其受伤后外地就医的实际需要，应酌情支持1000元；6、施救费，其提供的票据虽不正式，但考虑该费用实际产生，应酌情支持1000元。7、后续治疗费，因其未提供相关证据，不予支持。其伤残费用因李某自动放弃伤残等级鉴定，故对该项请求不予支持。以上各项合计为18385.99元。loz5loz附带民事诉讼原告人杨某因被告人冯某丁交通肇事造成的损失有：1、医疗费其提供了相关医疗票据予以证实，应为7510.34元；2、护理费，其未提供护理人员的收入证明，按照居民服务业和其它服务业从业人员平均工资标准计算，应为1505.6元；3、误工费按照居民服务业和其它服务业从业人员平均工资标准计算，应为1505.6元；4、住院伙食补助费依照有关规定应确定为300元；5、营养费依照有关规定应确定为300元；6、交通费，其虽未提供证据予以证实，但考虑其受伤后外地就医的实际需要，应酌情支持1000元；7、施救费，提供的票据虽不正式，但考虑该费用实际产生，应酌情支持1000元。其伤残费用因杨某自动放弃伤残等级鉴定，故对该项请求不予支持。以上各项合计为13121.54元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决附带民事诉讼原告人辛某、高某甲、高某乙、齐某甲因被告人冯某丁交通肇事而造成的经济损失共计625885.5元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部在强制第三者限额内赔偿55000元，在商业第三者险责任限额内赔偿274692.42元；附带民事诉讼被告人冯某戊赔偿295193.08元（已付23000元）。附带民事诉讼原告人贾某、秦某甲、秦某乙、秦某丙因被告人冯某丁交通肇事而造成的经济损失共计483323.5元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部在强制第三者限额内赔偿55000元，在商业第三者险责任限额内赔偿205975.64元；由附带民事诉讼被告人冯某戊赔偿222347.86元（已付23000元）。附带民事诉讼原告人齐某乙因被告人冯某丁交通肇事而造成的经济损失共计13991.12元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部在强制第三者责任险限额内赔偿3100元，在商业第三者责任险限额内赔偿5249.67元；由附带民事诉讼被告人冯某戊赔偿5641.45元（已付6500元）。附带民事诉讼原告人李某因被告人冯某丁交通肇事而造成的经济损失共计18385.99元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部在强制第三者责任险限额内赔偿4510元，在商业第三者责任险限额内赔偿6688.41元；由附带民事诉讼被告人冯某戊赔偿7187.58元。附带民事诉讼原告人杨某因被告人冯某丁交通肇事而造成的经济损失共计13121.54元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部在强制第三者责任险限额内赔偿2390元，在商业第三者责任险限额内赔偿5172.75元；由附带民事诉讼被告人冯某戊赔偿5558.79元（已付附带民事诉讼原告人李某、杨某共计13500元）。驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部的主要上诉理由是，一审庭审已查明被告人冯某丁在交通事故发生后驾车驶离现场，依照机动车第三者保险条款之规定，属于保险公司责任免除情形，故一审法院判决上诉人在第三者责任险限额内承担497778.89元的赔偿金不当。经审理查明，原判认定原审被告人冯某丁的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人辛某等人、原审附带民事诉讼原告人贾某等人、原审附带民事诉讼原告人齐某乙、原审附带民事诉讼原告人李某、原审附带民事诉讼原告人杨某造成经济损失的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。对于中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部所提被告人冯某丁在交通事故发生后驾车驶离现场，故一审法院判决上诉人在第三者责任险限额内承担497778.89元赔偿金不当的上诉理由，经查，在案证据证明被告人冯某丁并非驾车驶离现场，原审已生效的刑事部分的判决也未认定被告人冯某丁属交通肇事逃逸。且上诉人无充足证据证明其对保险公司的责任免除条款尽到了解释说明义务，故一审法院判决其在第三者责任限额内承担赔偿责任并无不当，该上诉理由本院不予采纳。本院认为，原判附带民事部分认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决赔偿经济损失适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  康照明审判员  米守福审判员  李高峰二〇一六年八月二十六日书记员  刘珊珊