广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1393号
原告：刘海，男，1972年10月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
委托诉讼代理人：莫益站，广东广信君达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司，住所地阳春市春城街道金泉花园东湖过境公路边。
负责人：张衍涛，该公司总经理。
原告刘海诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财产保险阳江中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（以下简称平安财产保险阳春支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员谢夏鸣独任审理，于2017年7月25日公开开庭审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘海的委托诉讼代理人莫益站，被告平安财产保险阳江中心支公司的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加诉讼。被告平安财产保险阳春支公司的负责人经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海向本院提出诉讼请求:一、被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失56593元，车辆事故拖车费、车辆保管费930元，价格鉴定费3000元，合共经济损失60523元给原告；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月18日18时50分许，原告驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿省道S113线由北往南方向行驶时，在阳春市茶河村委会“益延饭店”门前与颜明驾驶的粤Ｑ×××××号重型自卸货车发生碰撞的交通事故，造成两车损坏。阳春市公安局交通警察大队于2017年5月18日作出阳公交认字第4417811201700183号《道路交通事故责任认定书》，认定原告承担事故全部责任。
原告所有的车辆已于2017年1月3日向被告平安财产保险阳春支公司购买了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等商业保险，并支付了保费。保险自2017年1月6日00时起至2018年1月5日24时。原告车辆在事故发生时仍处于保险期限内。
交通事故发生后，原告已经向被告报案并要求进行评损及理赔，但被告未能及时向原告作出核损评估，亦没有对原告进行理赔。为确定车辆损失情况，原告在2017年4月24日委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告车辆作出评估鉴定，北京市国宏信价格评估有限公司作出国宏信（粤·阳城）（民）字2017第0042号《价格评估报告书》作出鉴定，原告车辆损失为:1、更换零配件价格为42643元，2、修理项目工时费为13950元；两项合计56593元。原告支付鉴定费用3000元。同时原告因交通事故已经支付车辆事故拖车费/车辆保管费930元，以上损失合共60523元。
综上所述，原告是粤Ｑ×××××号小型轿车的所有人及被保险人，向被告平安财产保险阳春支公司购买保险后，与被告之间形成了保险合同的关系，原告因交通事故而导致车辆损毁，由此产生了相应的损失。被告作为原告车辆的保险人，在接到原告报案后，应当及时、积极的对原告所承受的损失进行核定与理赔。但直至原告提起诉讼时止，被告都未曾对原告进行任何理赔，被告没有及时、积极的核定和理赔，从而造成了原告的损失，被告拒不理赔的责任，已经侵犯了原告的合法权利，被告需承担赔偿原告由此所受的一切损失。为维护原告的合法权益，原告提起上述诉讼请求。
被告平安财产保险阳江中心支公司辩称：粤Ｑ×××××号小型轿车虽然本次交通事故不承担责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该车也应在交强险财产损失限额内承担100元赔偿。我方对原告提交的评估鉴定报告不予认可，且提交书面的重新鉴定申请书，我方认为应以重新鉴定的结果作为原告车辆损失的依据，经法院委托阳江市金峰价格评估有限公司对原告车辆损失进行重新鉴定，鉴定结论为40478元，应作为原告车辆损失的依据，我方为重新鉴定支付鉴定费4000元，是为了查清原告车辆损失的费用，应由原告承担。对原告的拖车费没有意见，根据合同约定，车辆保管费我方部承担赔偿。
被告平安财产保险阳春支公司缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：原告刘海是粤Ｑ×××××号小型轿车的登记所有人。2017年1月3日，原告为粤Ｑ×××××号小型轿车向被告平安财产保险阳春支公司投保了交强险和商业责任保险[含责任限额为65910.4元的车辆损失险及基本险不计免赔率特约险]，保险期间均自2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止。
原、被告签订的《机动车综合商业保险保险单》所附的《机动车综合商业保险条款（2014版）》中的“机动车损失保险保险责任”中第六条第一款第一项约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（1）碰撞、倾覆、坠落；……”，第七条约定“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要合理的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”
2017年4月18日，原告驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿省道S113线由北往南方向行驶时，18时50分许行驶至阳春市茶河村委会“益延饭店”门前路段时，与同方向行驶、由颜明驾驶的粤Ｑ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2017年5月18日作出阳公交认字第4417811201700183号《道路交通事故责任认定书》，认定原告承担事故全部责任。阳春市公安局交警大队经调查处理，于2017年9月18日作出阳公交认字第4417813201700330号《道路交通事故认定书》，认定：“刘海驾驶机动车在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明颜明有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，刘海承担此事故的全部责任，颜明不承担此事故的责任。”
粤Ｑ×××××号小型轿车因事故被损坏，原告于2017年4月24日自行委托北京市国宏信价格评估有限公司对该车进行损失价格鉴定。2017年4月28日，北京市国宏信价格评估有限公司作出国宏信（粤·阳城）（民）字2017第0042号《价格评估报告书》（以下简称评估报告书），结论为“八、价格评估报告。价格评估标的于价格评估基准日的价格为粤Ｑ×××××丰田牌小型轿车修复费：￥56593元（人民币伍万陆仟伍佰玖拾叁元整）。”原告支付了车物损失价格鉴定费3000元及车辆事故拖车费、车辆保管费930元。被告平安财产保险阳江中心支公司对上述结论不予认可，认为原告在事故发生后不到一周的时间就委托评估公司进行评估，没有与其公司进行协商，且在被告收到参加定损通知书后第二天就对车辆进行定损，也没有给予被告一定的时间。
在庭审中，被告平安财产保险阳江中心支公司申请对粤Ｑ×××××号小型轿车的损失进行重新评估，本院依法委托阳江市金峰价格评估有限公司对该车的损失进行重新评估，该公司于2017年11月26日作出金峰[阳评]字（2017）第117号《广东省阳春市人民法院委托的粤Ｑ×××××号丰田型小型轿车交通事故损失价格评估报告书》（以下简称重新评估报告书），结论为“八、价格评估结果。在价格评估基准日，评估车牌号粤Ｑ×××××号丰田型小型轿车交通事故损失价格为人民币大写：肆万零肆佰柒拾捌元（￥40478.00）。”上述评估价格已扣减更换项目残值200元。原告及被告平安财产保险阳江中心支公司对该鉴定报告没有意见，被告平安财产保险阳江中心支公司已预交重新评估鉴定费用4000元。原告在庭审中同意车辆更换残值归原告，相应的价值在赔偿款中予以扣除。
以上事实，有原告的身份证，道路交通事故认定书，机动车综合商业保险保险单及机动车综合商业保险条款（2014版），行驶证及驾驶证，车辆事故拖车费、保管费发票，评估报告书，评估费发票，参加定损通知书，快递查询单，重新评估报告书，重新评估费发票，庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：被告平安财产保险阳春支公司与原告刘海在协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法成立有效。合同签订后，原告刘海依约支付了保险费，被告平安财产保险阳春支公司应按约定的时间开始承担保险责任。
本案保险事故发生后，原告在未与被告平安财产保险阳春支公司协商定损方案及评估机构的情况下自行委托北京市国宏信价格评估有限公司对保险车辆的损失进行评估鉴定，而被告平安财产保险阳江中心支公司对该报告不予认可，北京市国宏信价格评估有限公司作出的评估报告书程序不具合法性，故本院不予采纳。经本院委托阳江市金峰价格评估有限公司重新鉴定，该中心作出的重新评估报告书程序合法、结论明确，具有证明力，本院依法作为确定保险车辆粤Ｑ×××××号小型轿车损失价值的依据，保险车辆粤Ｑ×××××号小型轿车损失价值为40478元。
根据原、被告双方签订的保险合同所附的保险条款中“机动车损失保险责任”的第六条约定，因此事故产生的车辆事故拖车费、车辆保管费930元属于减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，本院依法予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”规定，原告在本次交通事故中负全部责任，原告的保险车辆粤Ｑ×××××号小型轿车的损失，应优先在颜明驾驶的QY4807号重型自卸货车所投保的交强险部分理赔无责任财产损失100元，被告平安财产保险阳江中心支公司辩称原告的经济损失应扣减交强险先予赔偿的部分，本院依法予以支持。故被告平安财产保险阳春支公司应在车辆损失险保险责任限额内赔偿41308元（40478元+930元-100元）。原告请求超出该部分的数额，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，粤Ｑ×××××号小型轿车的重新评估鉴定费用4000元是为查明标的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告平安财产保险阳春支公司负担。
因本院不予采信原告自行委托阳春市价格认证中心所作的鉴定结论书，故原告支付自行鉴定费3000元，由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失保险责任限额范围内赔偿经济损失41308元给原告刘海；
二、驳回原告刘海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元,由原告刘海负担482元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年十二月八日
书记员 卫俊龙