昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初464号
原告陈光，男，1965年9月8日生，汉族，居民身份证登记住址：昆明市盘龙区，
委托代理人张耀碧，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵云，男，1971年10月29日生，汉族，现住昆明市西山区，
委托代理人王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈光诉被告赵云合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈光及其委托代理人张耀碧，被告赵云及其委托代理人王俊忠到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告陈光向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告80000元及利息5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年11月，被告以购买翡翠毛料为名，要求原告合伙出资，原告于2011年11月19日、23日分两次交给被告现金80000元，为此被告向原告出具了紫龙轩珠宝的收款收据，但时至今日，原告并未见到翡翠毛料。经查，紫龙轩珠宝并没有进行工商登记，收款人系被告，原告多次要求被告归还款项未果，特诉至法院。
被告赵云当庭答辩称：原、被告双方合伙购买玉石的事实客观存在，但玉石至今被原告占用，原告诉请不能成立，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二（中国银行股份有限公司新线存款历史交易明细清单），原告未进一步举证证实该证据与本案的关联性，故对该证据，本院在本案中不予确认。证据四（禄劝彝族苗族自治县人民法院2016云01**民初1062号民事裁定书）、证据五（申请），与本案的实体审理并无法律上的关联性，故对上述证据，本院在本案中不予确认。被告所举证据一（照片），被告未进一步举证证实该证据与本案的关联性，故对该证据，本院在本案中不予确认。被告所举证据二（证人庄某、孙某、杨某、王某、吴某当庭所作证言），五名证人证言能够相互印证，证实原、被告合伙购买翡翠玉石毛料，并且曾共同观赏、把玩、打磨，并分别占有过的事实，故对证人证言，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告陈光与被告赵云口头约定共同出资购买翡翠毛料，购买后转卖盈利。被告于2011年11月19日向原告开具“收款收据”，其中记载：“收到陈光翡翠毛料股金，7.1千克，160000元。赵云、陈光各占50%，收到陈光60000元，欠两万元”；于11月23日向原告开具“收款收据”，其中记载：“收到陈光尾款20000元”。上述收据中还加盖有“紫龙轩珠宝”印章，昆明市盘龙区市场监督管理局于2016年7月11日出具证明，证实“紫龙轩珠宝”未在该局登记过营业执照。被告申请出庭作证的五名证人均证实，原、被告合伙购买翡翠毛�，并且曾在较长的一段时间内对同一块翡翠毛料共同观赏、把玩、打磨，并分别占有。2017年1月6日，原告以被告未履行合伙义务为由诉至本院，请求判令被告返还其支付的合伙款项80000元及相应利息。
二、关于双方合伙事宜，原告陈光主要陈述：被告给我一张照片说是要买这个石头，价格为160000元，我们协商共同前往缅甸出资购买，我分两个时间支付给被告80000元现金，之后就等被告资金到位，但一直没有看到被告的钱，因此就没有实际去买这个石头。原告付钱后半年，催促被告还钱，被告未归还。证人所陈述的我们双方共同把玩的石头是赵云所有的另外一块石头，不是我们合伙要买的石头。证人所述情形，在商户间很常见。被告赵云主要陈述：石头是我自己去瑞丽买的，花了160000元，我买回来后放在店里，原告就来看了，原告�次叫人来看石头，决定一起合伙，之后就支付了80000元给我，因毛石价格不理想，双方就商量切开自己加工，于是就共同把玩、擦拭，后原告将石头带走，擅自切开后告知被告不理想，被告多次联系原告要求协商处理，原告就找不到人了。原、被告一致陈述，除诉争80000元款项外，双方不存在其他债权债务关系。
本院认为：一、关于原、被告之间所建立的法律关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，根据原、被告一致陈述来看，原告陈光与被告赵云系口头约定由各自提供资金，共同购买一块翡翠毛料，转卖用于盈利。双方之间所约定的权利义务符合个人合伙的法律关系特征，原、被告建立的是个人合伙法律关系，双方就此虽未订立书面合伙协议，但基于原告已实际支付合伙款项，被告对此也不持异议，故本院认定，原告陈光与被告赵云之间的合伙关系成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。
二、关于被告是否应退还原告合伙款项。
原告主张被告退还合伙款项系认为其出资后，被告未实际履行出资义务，双方合伙事宜未完成。本院认为，原告所述事实及理由不成立，理由如下：1、原告陈述看到被告出示的照片后双方协商欲前往缅甸，共同出资购买照片中翡翠毛料，但在被告2011年11月19日出具给原告的收款收据中，已经有“翡翠毛料，7.1千克，16000元”的记载，按照原告所述，在原、被告双方均未实际见到翡翠毛料的情况下，被告就已出具收据，明确了翡翠毛料的具体重量、价格，原告陈述明显与常理相悖，而原告对此也未作出合理的解释；2、根据证人所作证言，均一致陈述原、被告曾在较长的一段时间内共同观赏、把玩、甚至打磨，并分别占有同一块翡翠毛料，原告对证人所作证言真实性无异议，但陈述证人所见的翡翠毛料并非双方欲共同出资购买的毛料，对此本院认为，原、被告均陈述除诉争80000元款项外，双方不存在其他债权债务关系，在此情况下�原告反复前往被告处，在较长时间内与被告共同观赏、把玩、打磨，甚至自己占有同一块翡翠毛料，此类情形已经明显超过原告所解释的普通商户之间相互观赏对方商品的界限，与行业惯例也完全不符。另一方面，被告所作关于“原告已实际查看过翡翠毛料后才决定与被告合伙购买，共同盈利，付款后双方共同把玩、打磨，各自寻找销售渠道”的陈述与证人证言之间基本能够相互印证，并且也更符合一般人日常经验、常理及逻辑规律，故本院推定，原、被告双方已实际分别出资共同购买翡翠毛料这一事实成立。
在上述事实推定成立，也就是双方合伙协议已部分履行的情况下，还需进一步判断被告是否应向原告返还其所支付的合伙款项。对此本院认为，在双方已共同出资购买翡翠毛料的情况下，对于该块�翠毛料是否已实际处分，由何人处分，处分结果如何，在本案当中处于真伪不明状态，原告主张被告返还合伙款项，其即对该事实承担举证责任，而原告就此并未提交任何证据加以证实，相应举证不利后果，应由其自行承担。综上，原告要求被告支付合伙款项80000元及相应利息的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈光的全部诉讼请求。
本案案件受理费1926元（原告已预交），由原告陈光自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 何 云
人民陪审员 汤池琼
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 毛乐飞