wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3325号
申请执行人：马淑洁，女性，1973年07月19日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：江门市蓬江区正盛置业开发有限公司，住所地江门市。
法定代表人：黄鹏颖。
马淑洁申请执行江门市蓬江区正盛置业开发有限公司劳动争议纠纷一案，蓬江劳人仲字【2017】1678号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币8.85万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的财产已被另案查封，暂无法处理。除此之外，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3325号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年一月二十五日
书记员 谭玺印
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2554号
原告：大同市华尚天艺建筑装饰有限责任公司，住所地大同市魏都大道452号大同红星美凯龙生活家居建材广场三层。
法定代表人：施雪华，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：郑飞，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被告：任垣柯，男，汉族，1981年9月3日出生，无业，住大同市城区。
委托诉讼代理人：吕继周，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。
原告大同市华尚天艺建筑装饰有限责任公司诉被告任垣柯合伙纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市华尚天艺建筑装饰有限责任公司的委托诉讼代理人郑飞、被告任垣柯的委托诉讼代理人吕继周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市华尚天艺建筑装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还内蒙古丰镇装修项目工程款194000元和内蒙项目房租费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：大同市华尚天艺建筑装饰有限责任公司是2013年6月经大同市工商局行政管理局登记注册依法成立的自然人投资公司。2015年春节过后，大同市华尚天艺建筑装饰有限责任公司决定拓展内蒙古丰镇家装装修业务。经与任垣柯商定，由任垣柯任内蒙丰镇装修项目经理，由大同市华尚天艺建筑装饰有限责任公司投资，负责房租、装修设计、施工、材料费、人员工资等相关费用。内蒙丰镇装修项目利润按任垣柯与大同市华尚天艺建筑装饰有限责任公司4:6分成。任垣柯作为大同市华尚天艺建筑装饰有限责任公司项目经理，在丰镇项目开展业务期间，签订装修合同8份合计工程款731000元，实际回款537000元，将其余装修工程款194000元据为己有，拒不上缴公司。根据内蒙丰镇装修项目利润按任垣柯与大同市华尚天艺建筑装饰有限责任公司4:6分成的约定，丰镇装修项目经核算盈利143237.9元，大同市华尚天艺建筑装饰有限责任公司应分6成利润85942.74元，任垣柯应分4成利润为57295.16元。大同市华尚天艺建筑装饰有限责任公司支付租金14000元，原告租期一年，有半年时间被告自行利用原告租用的房屋设立公司并开展业务。因此要求被告承担半年的租金7000元。大同市华尚天艺建筑装饰有限责任公司自成立之日起在大同多年依法经营，但因任垣柯无视法律，强占公司合法财产，拒不上缴公司，给原告造成了一定经济损失，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告任垣柯辩称，与原告是合作关系，我与原告有利润分成，因此是合作关系。被告担任大同市华尚天艺建筑装饰有限责任公司项目经理，在丰镇项目开展业务期间，双方共同投资，利润按照4:6分成，签订装修合同8份合计工程款731000元，实际回款537000元，其余收款装修工程款194000元中有80000元没有收回来，剩余的114000元由被告垫付了装修材料款。双方约定所有工程款先进入原告账户，后按照投资份额进行利润分成。被告负责工程的施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：被告负责原告公司在内蒙古丰镇家装装修业务。在丰镇项目开展业务期间，被告作为原告公司委托代理人与八名客户签订了装修施工合同，合同总造价为731000元，原告公司已经收到装修款537000元。
本院认为，被告代理原告从事丰镇的装饰施工项目，工程款先回款至原告公司账户后双方进行利润分成。关于本案争议的被告任垣柯是否应当归还原告194000元装修款的焦点问题，原告认为被告已经收到八份装修施工合同剩余全部装修款，被告辩称只收到客户114000元剩余装修款，且已经作为原告公司未报销的款项自行折抵；本院认为，被告作为原告签订丰镇项目八份装修合同的委托代理人，应将客户交付的装修款回款至原告公司账户，原告主张被告返还剩余装修款项的前提是该八份装修合同的相对方已经全部履行了付款义务，原告提供的收入明细表系原告单方制作，不能证明八份装修合同已经全部履行完毕，故原告不能取得向被告主张剩余装修款的权利，但被告在庭审中自认已经收到尾款114000元，故被告应将该款项归还给原告。被告认为该114000元用于折抵原告未报销的款项，但被告未提供证据证明需要原告报销的花费和支出明细，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应当归还原告装修款114000元。
关于被告是否应当归还原告项目房租费7000元的焦点问题，原告认为被告使用原告为其租用的房屋设立公司并开展业务，并提供房屋租赁合同，费用报销凭证、小松鼠装饰工程公司登记信息和照片，被告不认可占用原告租用的房屋，本院认为，原告提供的照片和被告设立公司的登记信息，不能证明被告利用原告为其租住房屋开展业务的事实，故原告证据不足，本院对原告主张返还租金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任垣柯于本判决生效之日起十日内给付原告大同市华尚天艺建筑装饰有限责任公司114000元；
二、驳回原告大同市华尚天艺建筑装饰有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费4315元，由原告负担1868元，由被告负担2447元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 王志云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张树敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初770号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，营业场所扶余市太祖路999号，统一社会信用代码91220724673315760W
负责人陈宏伟，行长。
委托代理人赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，邮储银行职员。
被告宁洪力，男，1981年1月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告王艳琴，女，1982年8月20日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告徐振春，男，1967年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告吴海旭，男，1977年12月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告宁洪力、王艳琴、徐振春、吴海旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（下称邮储银行）的委托代理人赵长城、被告吴海旭到庭参加诉讼。被告宁洪力、王艳琴、徐振春经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2016年2月4日，第一、三、四被告与原告签订小额贷款联保协议书，第一被告与原告签订小额贷款额度借款合同，第二被告作为第一被告配偶共同借款。合同约定，原告向第一被告提供贷款额度80000元，借款期限为12个月，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息还款法，第一、二被告对贷款承担共同偿还责任，第三、四被告对贷款承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年1月15日向第一被告发放贷款60000元，但第一、二被告未履行按时还款付息义务，第三、四被告未承担连带偿还责任。现贷款已经逾期，在多次催要未果的情况下，诉至法院，要求第一、二被告给付借款本金57015元及利息、罚息；第三、四被告承担连带保证责任。
原告邮储银行为证实其主张向法庭提供证据如下：
1小额贷款借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明2017年1月15日，原告向被告宁洪力发放贷款60000元。被告王艳琴为共同借款人。
2、小额贷款联保协议书1份，证明被告宁洪力、徐振春、吴海旭与原告签订联保协议，对被告宁洪力借款承担连带保证责任。
3、被告宁洪力的账户还款流水1份，证明被告宁洪力尚欠借款57015元及2017年12月15日以后的利息。
被告吴海旭辩称，原告起诉的内容都对，钱是我花的，利息还到2017年12月15日，同意承担责任。。
被告宁洪力、王艳琴、徐振春未到庭，未答辩。
经审理查明，2017年1月15日，被告宁洪力向原告邮储银行借款60000元。约定借款期限12个月，即2017年1月15日至2018年1月15日；借款利率为年利率13.5%，逾期利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款。该事实有原告出示的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以证实，本院予以采信。被告宁洪力向原告邮储银行偿还借款2985元及至2017年12月15日利息，借款本金57015元及以后的利息未偿还。该事实有被告宁洪力的账户还款流水予以证实，本院予以采信。2016年2月4日，被告宁洪力、徐振春、吴海旭与原告签订小额贷款联保协议书。约定成立联保小组。从2016年2月4日起至2018年2月4日止，甲方（原告）可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单笔借款本金余额不超过80000元，合计余额不超过240000元。小组任一成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。甲方和乙方（被告方）任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。每笔借款保证期间为借款到期后二年。该事实有小额贷款联保协议书予以证实，本院予以采信。另查明，2016年2月4日，被告宁洪力与原告邮储银行签订小额贷款借款合同，借款期限为2016年2月4日至2017年2月4日，被告王艳琴作为被告宁洪力的配偶在合同上签字。该借款合同与本案借款为不同的两笔借款合同。
本院认为，被告宁洪力向原告邮储银行借款，形成金融借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告宁洪力向原告邮储银行借款60000元，除偿还部分借款本金和利息外，其余借款本金及剩余利息未偿还，现借款已经逾期，原告要求偿还借款并按约定支付利息，应当予以支持。被告王艳琴与被告宁洪力不是共同借款人，不是本案共同债务人，对原告要求被告王艳琴承担偿还责任，于法无据，不予支持。关于担保问题：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告邮储银行与被告宁洪力、徐振春、吴海旭签订联保协议，被告徐振春、吴海旭是被告宁洪力的借款保证人，保证方式为连带责任保证，现被告宁洪力借款已经逾期，被告徐振春、吴海旭应对偿还借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告宁洪力于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币57015元及相应利息。
二、被告徐振春、吴海旭对上述借款及利息、诉讼费承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费613元由被告宁洪力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月十三日
书记员 程海斌
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1268号
罪犯王超。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）威刑二初字第16号刑事判决，以被告人王超犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币17000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年12月12日起至2020年12月11日止。2011年4月30日被裁定减刑十一个月，2012年8月30日被裁定减刑一年一个月。现刑期自2007年12月12日起至2018年12月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年4月受记功奖励一次，2014年3月受表扬奖励一次，服刑期间全额缴纳罚金17000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王超准予减刑一年九个月（即其刑期变更为自2007年12月12日起至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01153号
原告蒋瑞。
委托代理人杨某某。
被告宁作苏
原告蒋瑞诉被告宁作苏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告蒋瑞的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告宁作苏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋瑞诉称：被告因经营需要，于2012年1月21日向原告赊购一批铝合金材料，金额为3000元，被告当即向原告出具了欠条，并约定三个月内支付。如三个月内不付款，按照月利率10‰计息。履行期限届满后，经原告多次索款，被告均未能及时支付。2015年2月16日，原告再次向被告索要欠款，被告仅支付了500元。现原告诉至法院，要求被告支付剩余货款2500元，并支付逾期利息（2012年4月21日至2015年2月16日期间，以3000元为基数，按月利率10‰计算；2015年2月16日至2015年4月16日期间，以2500元为基数，按月利率10‰计算）。
被告宁作苏未作答辩。
经审理查明：2012年1月21日，被告宁作苏向蒋瑞及案外人刘某某共同出具了格式货款欠条一张，欠条载明：“今欠到刘某某、蒋瑞材料款（或工程款）人民币大写叁仟元，小写3000元。若三个月内不付款，三个月后愿以月息10‰计付利息。无诉讼时效限制。若发生纠纷，愿在淮阴区人民法院立案办理。此据，欠款人：宁作苏，2012年1月21日”。后案外人刘某某在欠条复印件中注明：“我与蒋瑞钱已结清，以上3000元全归蒋瑞所有，刘某某”。2015年4月13日，原告以被告尚欠货款2500元为由诉至本院，要求被告归还上述欠款及逾期利息（2012年4月21日至2015年2月16日期间，以3000元为基数，按月利率10‰计算；2015年2月16日至2015年4月16日期间，以2500元为基数，按月利率10‰计算）。
以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告出具欠条，既是对双方债权债务关系的认可，亦是对债务数额的确认。被告未能按照约定履行给付义务，应承担相应的违约责任。原告陈述，被告于2015年2月16日支付了500元，系原告的自认行为，本院予以确认。欠条中约定逾期归还欠款的，按照月利率10‰计息，系当事人自由约定，且未超出同期银行贷款利率的四倍，属合法、有效。原告主张自逾期之日起按照约定的标准分别计算至2015年4月16日，不违反法律规定，本院予以支持。经算，被告应支付的逾期利息为人民币1080元（详见附二）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
被告宁作苏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋瑞支付货款人民币2500元及逾期利息1080元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁作苏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 侍海玲
附一：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
附二：利息计算方式
1、2012年4月21日至2015年2月16日的利息：
3000元×1031天×10‰／30天=1031元。
2、2015年2月17日至2015年4月16日的利息：
2500元×59天×10‰／30天=49元
利息合计：1031元＋49元=1080元。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5757号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分。
负责人崔洪国
被执行人佛山市顺德区乐霖家具有限公司，住所地顺德区乐从镇沙边石斗工业区东面第三座之一。
法定代表人刘绍贵
被执行人刘绍贵，男，汉族，1971年11月16日出生，住顺德区，
被执行人李家玲，女，汉族，1966年7月1日出生，住顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛南法丹民二初字第204号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区乐霖家具有限公司,李家玲,刘绍贵的银行存款人民币4040088.89元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年六月六日
书记员 李敬昌
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00175号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人常某，男，1965年12月15日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。2013年10月17日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉［2014］10号起诉书指控被告人常某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人常某于2013年10月17日16时许，接到邓某要求购买毒品的电话后，在本市武昌区国棉村58-5号其家中，以人民币100元的价格将1包毒品卖给邓某时，被公安人员抓获，当场收缴毒品1包。经鉴定，上述毒品为海洛因，净重0.10克。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局禁毒大队出具的破案经过和抓获经过；2、扣押清单及物证照片；3、证人邓某的证言；4、被告人常某的供述；5、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武汉市公安局毒品检验鉴定书。上述证据足以认定。
本院认为，被告人常某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人常某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人常某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 殷晓艳
二〇一四年二月十二日
书记员 肖 露
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9115号
原告：马建峰，男，1977年1月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：潘志刚，浙江点金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘学军，浙江点金律师事务所律师。
被告：王铸，男，1994年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告马建峰诉被告王铸民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还给原告借款本金人民币3万元以及该款自2016年8月30日起至2016年9月29日止按月息2%计算的利息600元，以及逾期还款的违约金7500元，律师代理费2500元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员俞翔担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理。本案于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告马建峰的委托诉讼代理人潘志刚到庭参加诉讼，被告王铸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月30日，被告王铸向原告马建峰借款30000元，并出具借条一份，载明被告王铸借到马建峰出借款计人民币30000元，并约定于2016年9月29日之前归还，利息为月息2%。同时约定，若逾期不还，借款人愿意承担总借款额25%的违约金，以及律师费等费用，被告王铸在借款人处签字捺印。同日，被告还出具收条一份，载明其收到马建峰出借的3万元借款。借款到期后，经原告多次催讨未果，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、收条、委托代理合同、律师费发票及其陈述所证实。
本院认为，借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告马建峰与被告王铸之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了提供借款的义务，被告王铸理应依约及时履行还款义务及支付相应的利息、违约金和其他费用，故原告起诉要求被告王铸归还借款本金及支付利息、违约金、律师费理由正当，本院予以支持。被告王铸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铸在本判决生效之日起十日内归还原告马建峰借款30000元，并支付上述款项自2016年8月30日起至2016年9月29日止按月息2%计算的利息，支付违约金7500元，支付律师代理费2500元。
本案受理费815元，由被告王铸负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞 翔
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年二月五日
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1668号
原告：袁智超，男，1980年7月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：邱晓朋，女，1993年1月18日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告袁智超与被告邱晓朋网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁智超到庭参加诉讼，被告邱晓朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁智超向本院提出诉讼请求：1.判令被告按购物款609元的十倍进行赔偿6090元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：撤销与被告签订的网络购物合同。事实和理由：原告通过网络交易平台（浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com）于2017年11月28日在被告经营的名为“汉方绿色家园”（淘宝ID:tb28044668）的网店内购买了3套“日本代购正品汉方Koneya减肥丸瘦身胶囊新版60粒排油减脂植物酵素”共计3袋胶囊，以609元的价格付款并成交。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司为顺丰速运，运单号码为420747959062。原告收到对应的包裹后，对自己购买的“Koneya”进行了网络查询，可查询结果该减肥产品竟然是一款彻头彻尾的伪劣产品。在律师的指导下登录了国家食品药品监督管理总局网址，查询结果是卖家销售的“Koneya”产品均无国家备案。这个“Koneya”无批准文号（国食健字、卫食健字），无中文标识，无生产厂家。根据《保健品卫生监督条例》第二十一条规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明批准文。因此，被告所售的产品是一款伪劣商品。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，被告违法销售保健食品或者食品，欺诈消费者，已经构成了事实上的违法欺诈行为。以假充真，欺骗消费者，导致了原告的经济损失。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。
被告邱晓朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状和相应的证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告邱晓朋在淘宝网上经营网店。2017年11月28日，原告袁智超在看到被告发布的商品信息“日本代购正品汉方Koneya减肥丸瘦身胶囊新版60粒排油减脂植物酵素”、“一手代购资源”后，与被告达成委托购买3袋胶囊的协议，并支付了购物费用609元。当日，被告通过物流向原告发送了该3袋胶囊。原告收到胶囊后，通过国家食品药品监督管理总局网站查询，该胶囊未在该局进行进口保健食品备案登记，遂与被告发生纠纷。2017年12月，被告向原告退还了购物费用609元。
本院认为，根据原告提交的淘宝网商品订单快照截图、物流信息单，结合原告的当庭陈述，可以确认原告与被告就从日本代购“汉方Koneya减肥丸瘦身胶囊新版60粒排油减脂植物酵素”达成了协议，属委托代理合同，并非买卖合同。该委托代理合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告支付了购物费用609元，被告向原告邮寄了涉案的3袋胶囊。庭审过程中，原告认为因涉案胶囊未在国家食品药品监督管理总局进行进口保健食品登记备案，被告存在欺诈行为，所以其购买了不符合食品安全标准的食品，要求撤销与被告签订的合同并要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》的规定支付价款十倍的赔偿。根据查明的事实，涉案胶囊的商品信息上注明胶囊为“日本代购”、“一手代购资源”，属于从国外代购的商品，不属于进口保健食品。同时，原告提交的物流信息单不足以证明涉案胶囊并非代购商品而为进口商品，依法应承担举证不能的不利后果。据此，被告并未采取欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下订立委托代理合同。故原告提出要求撤销其与被告订立的网络购物合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，才产生返还财产及赔偿损失的问题。虽然被告已经退还原告购物费用609元，但因双方订立的委托代理合同属有效合同，所以原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，本案中，原告是以合同之诉要求被告进行赔偿，本院依法不应审理侵权之诉。然，庭审过程中，原告坚持依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定提出要求被告支付价款十倍赔偿的诉讼请求。根据查明的事实，由于被告并不存在欺诈的行为，且涉案胶囊不属于进口食品，不适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，所以原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告袁智超的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告袁智超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 胡海
二〇一八年四月二十三日
法官助理 向丹
书 记 员 杨稳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6706号
原告：于辉，无业。
委托代理人：顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：北京师范大学大连普湾附属学校，所在地普湾新区南28号路9号。
法定代表人：孙振伟，系校长。
委托代理人：李海风，系辽宁明峰律师事务所律师。
原告于辉诉被告北京师范大学大连普湾附属学校为劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告于辉的委托代理人顾兆安，被告北京师范大学大连普湾附属学校的委托代理人李海风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日至2014年11月30日，原告在被告处从事餐厅服务员工作，每月工资2200元。2014年8月、9月、10月和11月都有加班，从早上6时30分至下午6时30分，双休日也都加班了，但被告没有支付加班费。按照被告在此前案件中提供考勤记录计算，每小时9元多，每天70多元，加班费是5200元。原告向普兰店市劳动人事争议仲裁会员会提出仲裁申请，该委于2015年10月29日作出普劳人仲裁（2015）218号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为此裁决错误，故诉至法院，请求判令被告支付加班费5200元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告没有加班的事实，原告在双休日、节假日都能正常休息，休息和休假的权利都能得到保障，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。2014年8月是被告放暑假期间，学校食堂几乎没有学生和老师吃饭，所以在2014年8月原告并没有加班。2014年9月原告作为服务员他们的工作时间分为3种，一部分服务员是每天早上6时上班，下午2时下班；另一部分服务员是早上8时上班，下午4时下班；剩余的是早上8时上班，下午6时下班，中间休息2小时，在周六日都能轮流休息，每周至少保证有1天休息时间，绝大部分的工作人员每周都能保证休息2天，所以原告要求被告支付加班费没有事实和法律依据。被告在2015普民初字第3200号案件中提交的是工作时间表来证明原告工作时间而并非是考勤表。原告在仲裁时陈述仅仅在2014年8月和9月有加班，现一审中又提出在2014年10月之后有加班，对这一主张应重新申请仲裁。
经审理查明：原告自2014年7月22日至2014年11月31日在被告处从事餐厅服务员工作，每月工资2200元。我院曾于2015年10月23日作出（2015）普民初字第3200号民事判决，确认原告于辉与被告北京师范大学大连普湾附属学校之间存在劳动关系，并判令被告向原告支付双倍工资6600元，赔偿金1100元。后原告于辉又向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付加班费，2015年10月29日作出普劳人仲裁（2015）218号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁决定，在法定期间内向本院提起诉讼。原告对于其诉讼请求并未提供相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲裁（2015）218号仲裁裁决书、（2015）普民初字第3200号民事判决书等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在庭审中陈述其2014年8月、9月、10月、11月都有加班，被告没有支付加班费，依据被告在此前案件中提供考勤记录计算加班费为5200元，但未提供相关证据证明工作期间存在加班的事实，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要被告支付加班费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于辉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一六年三月三日
书记员 于佳
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审74号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：解放交警大队），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
代表人闫国玲，队长。
委托代理人程强，焦作市公安交通管理支队解放交警大队警官。
被执行人张尚谦，男，住河南省宝丰县。
解放交警大队于2018年4月3日向本院申请强制执行410802-1001116281号《公安交通管理简易处程序罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年7月13日9时41分，张尚谦驾驶H4H100小型客车行至焦作市解放区民主路三维商业广场东门时，因实施人行横道不避让行人的违法行为，被解放交警大队开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》。张尚谦未缴纳罚款，解放交警大队于2018年3月12日作出焦公交解催字【2018】第040号《催告书》，要求张尚谦于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款50元及加处罚款50元。《催告书》于2018年3月20日邮寄送达张尚谦住址。张尚谦未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人张尚谦于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款50及加处罚款50元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年四月七日
书 记 员 段园园
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初1096号
原告：余宝全，男，1969年6月16日出生，住湖北省武汉市新州区。
被告：吴汉青，男，1986年6月1日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
原告余宝全与被告吴汉青不当得利纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告余宝全于2018年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴汉青的起诉。
本院认为，原告余宝全自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余宝全撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余宝全负担。
审判员 严继橙
二〇一八年一月六日
书记员 吴宗敏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2942号
原告（反诉被告）:郁振和,男,1975年12月2日出生,汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）:张俊,男,1968年1月2日出生,汉族,居民，住东台市。
委托诉讼代理人：郁良富（张俊舅舅），1940年8月13日出生，汉族，居民，住南通市崇川区。
原告（反诉被告）郁振和与被告（反诉原告）张俊装饰装修合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，先适用简易程序公开开庭进行审理，后裁定转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）郁振和及其委托诉讼代理人景维江、被告（反诉原告）张俊及其委托诉讼代理人郁良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郁振和向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间订立的《装修协议》；2、张俊立即支付材料款及劳务报酬43142.5元。事实及理由：2017年3月12日，原、被告签订《装修协议》一份，约定张俊将其所有的房屋装修交郁振和承揽。郁振和按约履行合同，张俊应支付50000元，但仅给付10000元，并将郁振和催促出门，致郁振和不能履行合同。故郁振和诉至法院，起诉时郁振和的诉讼请求为，判令张俊继续履行双方签订的《装修协议》，并立即支付价款40000元。审理中，郁振和将诉讼请求变更为：1、要求解除原、被告之间订立的《装修协议》，2、张俊立即支付材料款及劳务报酬43142.5元。
张俊辩称,双方签订的装修协议不符合装修合同要件，该协议非双方真实意思表示，为无效合同。张俊没有违约，是郁振和违约，未能尽到装修责任。郁振和自行拆除家具，并卖给他人，其应自己承担责任，请求驳回郁振和的诉讼请求。
张俊向本院提出反诉请求：1、要求郁振和退还张俊装潢费用10000元；2、要求郁振和赔偿张俊因误工产生的损失2000元。事实及理由：张俊在双方发生纠纷后多次找郁振和协商，但郁振和不予理睬。张俊不得已找他人施工，郁振和应退还已付10000元，并应承担张俊的经济损失，故张俊向法院提出反诉讼请求。
郁振和辩称,张俊反诉所依据的事实和理由不能成立。双方缔结合法有效的装修合同，10000元属于订约保证金，该合同已经得到实际履行，郁振和为此付出了材料和工钱，该款项应当依法折抵在装修款内，不应返还；张俊在合同履行过程中因未按期支付第2、3期装修款导致双方的矛盾发生，张俊有重大违约行为，其误工所造成的损失不应由郁振和承担，故请法庭查明事实，依法驳回张俊的诉讼请求。
郁振和为证明其主张向法庭提供以下证据：装修协议、送货单、收条、证人练某及张某3的证言、装修用工明细。张俊为证明其主张向法庭提供以下证据：证人王某、明某、丁某、张某1、张某2的证言，处警情况说明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，张俊(甲方)与郁振和(乙方)签订《装修协议》，约定甲方将位于东台市东台镇新桥小区54栋605室房屋交由乙方改造装修，其中施工项目为：房间改造拆除、垃圾清运、水电整改、磁砖铺贴、木工包括吊顶家具、灯具安装、洁具安装、门窗安装。付款方式：在合同签订当日甲方支付10000元；乙方水电、瓦工结束，甲方支付20000元；乙方木工结束，甲方支付20000元；下余装修款14000元，乙方可到年底收款。甲乙双方必须按本协议执行，如存在违约，违约方承担全部责任。后郁振和即进场施工，张俊给付10000元工程款。2017年3月底因房间窗帘盒更改、报酬支付问题，双方发生争议，致装修工程停工。2017年4月初，原、被告对施工及价款进行沟通，并发生争执，郁振和安排木匠拆除房间柜子，并打砸吊顶。
审理中，本院至施工现场进行了勘查，原、被告确认：1、郁振和布置案涉房屋西侧房间电线；2、郁振和布置案涉房屋东侧房间强弱电线路（初期）；3、郁振和布置案涉房屋客厅电线（张俊认为，郁振和未按标准施工）；4、郁振和提供案涉房屋西侧房屋前阳台的墙砖、卫生间的墙砖（一半区域）、厨房的墙砖及地砖，但其未进行施工。张俊对郁振和主张的其他施工内容有异议。现张俊已安排他人对案涉房屋的木工、瓦工等内容进行施工
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方对各自的主张均有义务提供相应的证据予以证明。
关于郁振和主张的解除合同的问题。郁振和与张俊签订装修合同，具备合同的主要条款，系双方的真实意思表示，双方均应受该合同约束，应按约履行合同。在履行合同中，原、被告因装修的规格、工程款给付等发生争议，致装修施工停止。后张俊另行安排人员施工，已完成大部分工程，郁振和已无法再施工，现郁振和请求解除双方签订的合同，符合法律规定，且张俊对此无异议，本院对郁振和的该请求予以支持。
关于郁振和要求张俊支付材料款及劳务报酬43142.5元的问题。本院认为，郁振和主张此款，提供送货单、收条、证人练某及张某3证言，上述证据仅能证明其与练某、张某3以及材料商之间的经济往来，缺乏与张俊房屋装修之间的必然联系，不能反映张俊与郁振和之间的工程款情况。郁振和为张俊房屋装修进行了部分施工，但郁振和未提供证据证明其已完成工程量以及张俊应付工程款情况，且不申请对原、被告确认的工程量进行鉴定，郁振和主张俊给付43142.5元，证据不足，本院不支持。
关于张俊要求郁振和返还装潢费用10000元以及赔偿误工损失2000元的问题。本院认为，郁振和已为张俊房屋装修进行了部分施工，且张俊使用了郁振和的瓷砖，张俊未提供证据证明郁振和已装修部分工程量及价款，张俊要求郁振和返还已给付的装潢费用10000元，证据不足，本院不予支持。张俊要求赔偿误工损失2000元，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除本诉原告郁振和与被告张俊于2017年3月12日签订的《装修协议》；
二、驳回本诉原告郁振和的其它诉讼请求；
三、驳回反诉原告张俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2442元，由原告郁振和负担1660元，被告张俊负担782元。反诉案件受理费850元，由反诉原告张俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 袁 琴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 石小波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1907号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘志安，男，汉族，1974年6月出生，住重庆市荣昌县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘志安诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 姚坚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘静
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初185号
原告:陇南市文县鑫鹏小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何某1，陇南文昌律师事务所律师。
被告:何某2，住甘肃省文县。
原告陇南市文县鑫鹏小额贷款有限责任公司与被告何某2小额贷款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陇南市文县鑫鹏小额贷款有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陇南市文县鑫鹏小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘玉琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘金花
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1222民初185号原告:陇南市文县鑫鹏小额贷款有限责任公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何某1，陇南文昌律师事务所律师。被告:何某2，住甘肃省文县。原告陇南市文县鑫鹏小额贷款有限责任公司与被告何某2小额贷款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陇南市文县鑫鹏小额贷款有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陇南市文县鑫鹏小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘玉琴二〇一八年一月三十一日书记员  刘金花
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55805号
原告：北京盛通兴源供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街11号2幢四层401室。
法定代表人：唐正军，执行董事。
委托诉讼代理人：张魁荣，女，北京盛通兴源供应链管理有限公司员工。
被告：北京爱丽精特彩印有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村东苇路马厂路口西200米。
法定代表人：付军。
原告北京盛通兴源供应链管理有限公司（以下简称盛通公司）与被告北京爱丽精特彩印有限公司（以下简称爱丽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托诉讼代理人张魁荣到庭参加诉讼，被告爱丽公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛通公司向本院提出诉讼请求：1.判令爱丽公司支付货款321432.7元；2.判令爱丽公司支付滞纳金（以321432.7元为基数，按照日千分之三的标准自2015年11月4日起算至实际付清之日）；3.判令爱丽公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，盛通公司多次向爱丽公司销售辅材等产品，累计销售金额人民币341432.7元，货款到期后，经盛通公司多次催收，爱丽公司仅于2015年1月30日向盛通公司支付人民币20000元，消极履行付款义务。2015年11月3日，双方通过《对账单》确认，爱丽公司累计拖欠货款共计人民币321432.7元,《对账单》有提示项明确要求尽快安排付款事宜，但截至2017年3月27日，爱丽公司并未支付《对账单》中所确认的货款，已构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，爱丽公司应当支付逾期付款违约金。
被告爱丽公司未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2015年11月3日，北京盛通兴源商贸有限公司向爱丽公司出具对账单一份，载明截止账单打印日超期应收金额额为321432.7元。对账单下方提示内容为：收到本月结单后，请尽快核对，无误后予以签字盖章并回复；如有错漏，请在收到此对账单七日内提出，否则视为上述各数据正确无误，并得到贵公司的确认；我公司有保留收取超期货款千分之三利息的权利，请尽快安排付款事宜，以免影响贵司信誉。爱丽公司在应收金额321432.7元处盖章。
另查，北京盛通兴源商贸有限公司于2016年10月13日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京盛通兴源供应链管理有限公司。
庭审中，盛通公司提交增值税发票11张，销售单26张，证明双方存在买卖合同关系，并提交爱丽公司法定代表人付军于2015年1月30日向北京盛通兴源商贸有限公司支付2万元的收款回单，证明付款情况。销售单上均载明客户名称为爱丽公司，货品名称及金额，收货人处有付玉平等人的签字。盛通公司称爱丽公司在对账单出具后未支付货款。
本院认为：盛通公司向爱丽公司出售货物，爱丽公司支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应按照约定履行自己的义务。爱丽公司确认截止2015年11月3日，尚欠盛通公司货款321432.7元未付，盛通公司主张爱丽公司支付货款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金部分，爱丽公司明确其为盛通公司逾期未付货款发生的利息损失。对账单显示爱丽公司于2015年11月3日尚欠盛通公司货款321432.7元未付，逾期未付已构成违约，应就其违约行为赔偿盛通公司的损失，盛通公司就爱丽公司应支付货款的滞纳金起算时间不违反法律规定，本院予以确认。关于滞纳金的标准，盛通公司出具的对账单中虽载有滞纳金条款，但爱丽公司仅在超期应付金额处盖章确认，双方并未对滞纳金条款达成一致，本院对爱丽公司应支付滞纳金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率。被告爱丽公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京爱丽精特彩印有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京盛通兴源供应链管理有限公司货款321432.7元；
二、被告北京爱丽精特彩印有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京盛通兴源供应链管理有限公司滞纳金（以321432.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年11月4日起算至实际付清之日）；
三、驳回原告北京盛通兴源供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，由被告北京爱丽精特彩印有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 然
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1120号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路***号。
负责人：邱志毅，该支行行长。
委托代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：沈芳洁，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：王龙飞。
被告：李洪权。
被告：傅赛佩。
原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称民生银行北仑支行）与被告王龙飞、李洪权、傅赛佩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员张怡独任审理，后因被告王龙飞下落不明需公告送达，依法转为普通程序于2014年12月8日公开开庭审理。原告民生银行北仑支行委托代理人李春旭、沈芳洁到庭参加诉讼，被告王龙飞、李洪权、傅赛佩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告民生银行北仑支行申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告民生银行北仑支行起诉称：2012年7月5日，原告与被告王龙飞签订编号为个借贷字第119022012002020-2号《个人借款合同》1份，合同约定被告王龙飞向原告借款600000元；借款的期限、利率、具体用途等均以借款凭证为准；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；原告受被告王龙飞委托将上述借款汇至案外人邱世芬账户；被告王龙飞应按合同约定的期限和方式归还借款本息，因被告王龙飞违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告王龙飞承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，原告与被告王龙飞签订编号为个担保字第119022012002020-2号《担保合同》1份，合同约定被告王龙飞以其名下位于宁波市北仑区新碶街道高峰家园6幢701室的房产为上述借款提供抵押担保。上述房产于2012年7月12日办理了抵押登记手续。2012年7月5日，原告与被告李洪权、傅赛佩签订编号为个担保字第119022012002020-3号《担保合同》1份，合同约定被告李洪权、傅赛佩为上述借款以及编号为个借贷字第119022012002020-1号《个人借款合同》项下的借款提供连带保证责任；原告有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述两份《担保合同》的担保范围均为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2012年7月12日，原告按约足额发放借款，借款起始日为2012年7月12日，借款到期日为2013年7月12日，执行年利率为9.9%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。但自2013年6月15日起，被告王龙飞未按约还本付息，截至2014年4月8日，尚欠原告借款本金600000元，利息、罚息、复利74111.12元，故起诉要求：1.被告王龙飞归还原告借款本金600000元，并支付利息、罚息、复利（自2013年6月15日起暂计至2014年4月8日止为74111.12元，之后利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际履行之日止）及实现债权的律师费40706元；2.被告李洪权、傅赛佩对上述款项承担连带清偿责任；3.原告有权就被告王龙飞名下位于宁波市北仑区新碶街道高峰家园6幢701室的房产以折价或以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；4.本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供《个人借款合同》、个人借款凭证、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、个人贷款欠款明细表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费增值税普通发票各1份，《担保合同》2份。
被告王龙飞、李洪权、傅赛佩均未答辩，亦未有证据向本院提供。
经开庭审理，被告王龙飞、李洪权、傅赛佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，2014年4月8日，原告与浙江甬泰律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份，协议约定原告支付本案委托律师费总额为40706元。2014年12月5日，浙江甬泰律师事务所向原告开具金额为40706元的律师费增值税普通发票。
本院认为，原告与被告王龙飞之间签订的《个人借款合同》、《担保合同》，以及原告与被告李洪权、傅赛佩之间签订的《担保合同》均合法有效，原告依约发放贷款后，被告王龙飞未按约还本付息，显属违约，现原告按合同约定要求被告王龙飞还本付息，并承担抵押担保责任，以及要求被告李洪权、傅赛佩承担连带清偿责任的诉请，合理合法，本院依法予以支持。关于原告诉请的律师费，本院亦予以支持。被告王龙飞、李洪权、傅赛佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王龙飞应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金600000元，并从2013年6月15日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际履行之日止；
二、被告王龙飞应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行实现债权的律师费40706元；
三、若被告王龙飞未按期足额支付上述第一、二项款项，则原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行有权在抵押范围内就被告王龙飞名下位于宁波市北仑区新碶街道高峰家园6幢701室的房产行使抵押权，并就该房产以折价或以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；
四、被告李洪权、傅赛佩对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王龙飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10948元，保全费4094元，共计15042元，由被告王龙飞、李洪权、傅赛佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
代理审判员 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十二月十日
代书 记员 胡琼霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2618号
原告胡才如，男，1950年6月30日出生。
被告穆宝山，男，1942年12月22日出生。
委托代理人温淑凤，女，1954年12月16日出生。
原告胡才如与被告穆宝山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡才如、被告穆宝山的委托代理人温淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡才如诉称，原、被告系邻居，原告家居南，被告家居北。2016年4月初，被告家新建南房，在未经原告同意的情况下，强行在我家房后垒墙（西墙），该墙一头直接顶在我家北房后墙上，对我家北房已经做好的保温构成威胁，如果雨季来临该墙溅起的雨水将会直接溅到我家北房后墙上，人为地给我家带来不安全隐患。原告为此多次与被告协商并找村委会解决，均没有结果。原告诉请法院判令：1、被告立即拆除顶在原告家北房后墙修建的西墙；2、诉讼费由被告承担。
被告穆宝山辩称，昨天雨下的特别大，我当时拍了下雨的照片，房上流下的水并没有浇到我墙上溅到原告家北房后墙。原告要求我拆除整个西墙我不同意，我同意将西墙拆除至距离原告家北房后墙20公分。
经审理查明，胡才如与穆宝山均系怀柔区杨宋镇×村村民。穆宝山居住在杨宋镇×村92号院，胡才如居住的×村106号院位于穆宝山家院落的西南方。2016年3月，穆宝山在院落南侧新建平房一处，向南开门；2016年4月穆宝山在新建平房西端与胡才如家北房后墙之间修建一道南北向砖墙。2016年4月21日，原告胡才如持上述诉求及事由诉至本院，要求被告排除妨害并承担本案诉讼费。
在庭审过程中，原告胡才如明确要求拆除整道砖墙，被告穆宝山仅同意将砖墙拆除至距离原告家北房后墙20公分。被告提交了下雨天现场照片一张，拟证明原告家北房房顶的排水管并没有流下的雨水，更没有浇到被告修建的西墙后溅到原告家北房后墙上，原告对此不予认可，并称除了排水管的流水，下雨天雨水落在被告修建的西墙上，肯定会溅到原告家北房后墙保温层上。被告穆宝山提交了集体土地建设用地使用证1份，拟证明原告是92号院宅基地的合法使用权人，集体土地使用证批准的用地面积267平方米，其中南北长21.5米（包含虚线部分）。
经本院现场勘查，被告穆宝山家北房后墙距离前院胡广文家北房后墙南北长约27.34米，距离自家新建的平房南墙约22.4米。被告穆宝山在新建平房西端与胡才如家北房后墙之间修建的南北向砖墙，长约4.67米，墙体宽约0.24米（顶部加檐宽约0.37米），砖墙南侧紧贴原告胡才如家北房后墙的保温层，且正对着原告胡才如家北房房顶东数第一个排水管。
上述事实，有原、被告当庭陈述、勘查笔录及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据本院现场勘查情况及被告穆宝山提交的集体土地使用证，被告穆宝山在新建平房西端与胡才如家北房后墙之间修建的南北向砖墙，明显不在其集体土地使用证批准的用地面积范围之内。墙体紧贴原告胡才如家北房后墙，且正对着房顶的排水管，阴雨天气雨水及排水管的流水落在砖墙顶部势必溅湿原告家北房后墙，对墙体及保温层造成妨害。故，被告穆宝山应对该砖墙部分拆除以排除妨害。原告胡才如要求拆除整道砖墙之诉求，于法无据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告穆宝山于本判决生效后三十日内将北京市怀柔区杨宋镇×村92号院落南侧自家新建平房西端与原告胡才如家北房后墙之间修建的南北向砖墙南侧拆除至距离原告胡才如家北房后墙五十厘米。
案件受理费三十五元，由被告穆宝山负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李健
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1510号
原告：中国建设银行股份有限公司溆浦支行。
委托诉讼代理人：黄喜林，男，1972年12月22日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司溆浦支行员工。
委托诉讼代理人：向延堂，男，1968年11月29日出生，土家族，中国建设银行股份有限公司溆浦支行员工。
被告：陈学涛，男，1959年8月25日出生，汉族。
被告：丁细香，女，1959年2月15日出生，汉族。
被告：湖南省银信置业投资有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司溆浦支行与被告陈学涛、丁细香、湖南省银信置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司溆浦支行委托诉讼代理人向延堂、被告陈学涛、丁细香到庭参加诉讼，被告湖南省银信置业投资有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈学涛、丁细香立即偿还原告贷款本金313374.57元，借款利息40543.55元，后续利息按照合同约定自2017年7月22日起计算至本金结清之日止；2.判令湖南省银信置业投资有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.确认抵押物处置所得享有优先受偿权。事实和理由：被告陈学涛、丁细香、湖南省银信置业投资有限公司和原告于2009年5月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陈学涛、丁细香向原告借款128万元，期限96个月，用于购买被告湖南省银信置业投资有限公司开发的溆浦县警予南路银信花苑商业步行街商用房。每年1月1日根据基准利率进行调整，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，即年利率9.801%，未按合同约定的结算日付息的，自结息日之当日起计收逾期罚息和复利；还款方式为等额本息还款法，根据合同签订时利率，每月应归还本息金额17115.81元。该笔借款以所购商品房作为抵押，已办理抵押权预告登记，并且被告湖南省银信置业投资有限公司为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2009年4月30日向被告陈学涛、丁细香发放了贷款128万元。贷款发放后，被告陈学涛、丁细香未按合同约定归还贷款本息，截至2017年7月21日，已拖欠分期还款本金313374.57元，利息40543.55元，构成违约。
陈学涛、丁细香承认原告的全部诉讼请求。
湖南省银信置业投资有限公司未作答辩。
中国建设银行股份有限公司溆浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告陈学涛、丁细香承认原告的全部诉讼请求，被告湖南省银信置业投资有限公司放弃质证且对原告提交的证据没有提出异议，对中国建设银行股份有限公司溆浦支行提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈学涛、丁细香、湖南省银信置业投资有限公司和原告于2009年5月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陈学涛、丁细香向原告借款128万元，期限96个月，用于购买被告湖南省银信置业投资有限公司开发的商用房。每年1月1日根据基准利率进行调整，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，即年利率9.801%，未按合同约定的结算日付息的，自结息日之当日起计收逾期罚息和复利；还款方式为等额本息还款法，根据合同签订时利率，每月应归还本息金额17115.81元。该笔借款被告陈学涛、丁细香以所购商品房作为抵押，已办理抵押权预告登记，被告湖南省银信置业投资有限公司为上述贷款提供连带责任保证，保证期限为借款本息全部清偿之日。合同签订后，原告于2009年4月30日向被告陈学涛、丁细香发放了贷款128万元。贷款发放后，被告陈学涛、丁细香未按合同约定归还贷款本息，截至2017年7月21日，拖欠分期还款本金313374.57元，利息40543.55元，以致发生纠纷。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告陈学涛、丁细香向原告中国建设银行股份有限公司溆浦支行借款，双方签订了借款和抵押合同，并办理了抵押预告登记，均系双方当事人真实意思表示，且没有违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。被告陈学涛、丁细香出具借条后，原告按照合同约定将借款交给被告陈学涛、丁细香使用，其双方金融借款合同成立。经原告多次催要，被告陈学涛、丁细香未按约定返还借款本息，违背了合同约定，构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，应承担返还责任。被告陈学涛、丁细香借款时，自愿以其所购房屋抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权自抵押登记时合法成立。被告湖南省银信置业投资有限公司在被告陈学涛、丁细香借款时，自愿为其借款提供连带责任保证，并约定保证期限为借款本息全部清偿之日，故原告关于被告湖南省银信置业投资有限公司承担连带保证责任的诉请本院予以采信，被告银信置业投资有限公司承担保证责任后有权向被告陈学涛、丁细香追偿。
综上所述，对中国建设银行股份有限公司溆浦支行要求陈学涛、丁细香偿还借款余额本息、对其提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院均予以支持；对原告要求被告湖南省银信置业投资有限公司承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学涛、丁细香在本判决生效后立即偿还原告贷款本金313347.57元，借款利息40543.55元，后续利息按照年利率9.801%自2017年7月22日起计算至本金还清之日止；
二、被告湖南省银信置业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、中国建设银行股份有限公司溆浦支行对陈学涛、丁细香提供的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6609元，由被告陈学涛、丁细香、湖南省银信置业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 贺 华
二〇一八年一月十二日
代理书记员 张 洁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1672号
罪犯王恒志，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，原住河南省新郑市。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2010年10月19日作出（2010）新刑初字第632号刑事判决，认定被告人王恒志犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月，（刑期自2010年5月6日起至2016年12月5日止）。被告人王恒志不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2011年2月21日作出（2011）郑刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年3月11日送入豫北监狱服刑改造。王恒志在执行期间，2013年5月17日减刑九个月。刑期自2010年5月6日至2016年3月5日。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王恒�减去有期徒刑九个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王恒志自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年4月4日22时许，被告人王恒志伙同他人经预谋将被害人王某带至新郑市龙湖镇沙窝市场“火狐俱乐部溜冰场”售票房内将其灌醉后对其实施强奸。
经审理查明，罪犯王恒志自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月表扬1次，2014年8月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人孟某某、闫某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王恒志在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王恒志准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年5月6日起至2015年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判长 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2279号
原告：于美晶，�，1984年5月17日出生，汉族，农民。
被告：李金刚，1989年5月11日出生，蒙古族，农民。
原告于美晶诉被告李金刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告于美晶到庭参加诉讼、被告李金刚经本院公告送达开庭�票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于美晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本金10476.00元及利息，其中1376.00元利息自2016年6月30日起按月利1.5%计算，剩余9000.00元利息自2015年11月27日起按月利2%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日、2016年6月30日被告两次在我处赊购起动机、车斗等器械，共计10476.00元，当时被告向我出具了两枚欠据并约定了利息。我向被告多次索要该欠款，但被告以种种理由未给付。无奈诉至贵院，要求被告立即返还欠款本金及利息。
被告李金刚未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日被告在原告处赊购车斗价值9000.00元，约定按月利率2%给付利息、2016年被告在原告处赊购起动机、电瓶总价值1376.00元，约定按月利率1.5%给付利息，并向原告出具欠据两枚，双方未约定还款日期。此款经原告索要，被告未履行给付义务。
上述事实有原告于美晶提交的欠据两枚、扎赉特旗音德尔镇团结村民委员会证明并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告于美晶与被告李金刚之间的买卖关系合法有效。原告于美晶已履行货物的交付义务。被告李金刚未�约定履行付款义务属违约行为，被告李金刚应继续履行给付欠款10376.00元。因双方未约定还款日期，其利息应从原告于美晶起诉被告李金刚履行还款义务之日起计算即2017年8月24日起计算，原告于美晶与被告李金刚约定的利息不违反法律规定，故本院对原告于美晶要求被告李金刚给付利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金刚于本判决生效后立即给付原告于美晶欠款本金10376.00元；
二、被告李金刚于本判决生效即给付原告于美晶欠款利息（以10376.00为本金，自2017年8月24日起9000.00元按月利率2%给付利息、1376.00元按月利率1.5%给付利息至欠款本金给付完毕止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长柳忠伟
审判员陈颖
陪审员赵桂香
二〇一七年八月二十八日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2279号原告：于美晶，�，1984年5月17日出生，汉族，农民。被告：李金刚，1989年5月11日出生，蒙古族，农民。原告于美晶诉被告李金刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告于美晶到庭参加诉讼、被告李金刚经本院公告送达开庭�票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于美晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本金10476.00元及利息，其中1376.00元利息自2016年6月30日起按月利1.5%计算，剩余9000.00元利息自2015年11月27日起按月利2%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日、2016年6月30日被告两次在我处赊购起动机、车斗等器械，共计10476.00元，当时被告向我出具了两枚欠据并约定了利息。我向被告多次索要该欠款，但被告以种种理由未给付。无奈诉至贵院，要求被告立即返还欠款本金及利息。被告李金刚未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日被告在原告处赊购车斗价值9000.00元，约定按月利率2%给付利息、2016年被告在原告处赊购起动机、电瓶总价值1376.00元，约定按月利率1.5%给付利息，并向原告出具欠据两枚，双方未约定还款日期。此款经原告索要，被告未履行给付义务。上述事实有原告于美晶提交的欠据两枚、扎赉特旗音德尔镇团结村民委员会证明并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告于美晶与被告李金刚之间的买卖关系合法有效。原告于美晶已履行货物的交付义务。被告李金刚未�约定履行付款义务属违约行为，被告李金刚应继续履行给付欠款10376.00元。因双方未约定还款日期，其利息应从原告于美晶起诉被告李金刚履行还款义务之日起计算即2017年8月24日起计算，原告于美晶与被告李金刚约定的利息不违反法律规定，故本院对原告于美晶要求被告李金刚给付利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金刚于本判决生效后立即给付原告于美晶欠款本金10376.00元；二、被告李金刚于本判决生效即给付原告于美晶欠款利息（以10376.00为本金，自2017年8月24日起9000.00元按月利率2%给付利息、1376.00元按月利率1.5%给付利息至欠款本金给付完毕止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长柳忠伟审判员陈颖陪审员赵桂香二〇一七年八月二十八日书记员修静
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更22号
罪犯蔡志强，男，1984年9月1日出生，汉族,河北省张家口市人，大专文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市经济开发区人于2013年12月6日作出（2013）张开刑初字第79号刑事判决书，以蔡志强犯贪污罪判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产20万元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2017年5月10日公开开庭审理了本案，执行机关代表李某2、梁某，张家口市人民检察院指派检察员张某、代理检察员李某1出庭履行职务。现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯蔡志强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯蔡志强减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡志强在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。根据该犯服刑以来一贯表现及刑罚的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯蔡志强减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月28日起至2023年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵宏伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第462号
上诉人（原审原告）罗华。
委托代理人白霞，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘明生。
委托代理人刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高新军。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人罗华因与被上诉人刘明生、高新军返还证照纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民二初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，罗华于2015年1月13日以双方正在协商，该案没有进行下去的必要为由向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为：当事人撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民二初字第244号民事判决；
二、准许罗华撤回起诉。
一审案件受理费100元，由罗华负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由罗华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一五年一月十五日
书记员 夏 禹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执837号
申请执行人:张忠婷。
被执行人：范小明。
原告张忠婷诉被告范小明民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江太民初字第00591号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告范小明确认结欠原告张忠婷借款100000元，由被告范小明自2015年9月起至2016年1月间于每月28日前各返还原告张忠婷借款本金20000元，若被告范小明有任一期不按约履行，则原告张忠婷有权就到期未付部分以及未到期部分一并申请执行，案件受理费减半收取1150元，由被告范小明承担，并于2015年10月28日前直接给付原告张忠婷。届期，因被告范小明未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人张忠婷于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的为40000元，申请执行费500元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法对传唤被执行人范小明到庭，范小明表示由于做生意亏损严重，暂无能力履行义务，愿尽力想办法支付申请人本案执行款。本院对被执行人范小明名下的财产情况进行调查，发现被执行人范小明名下无银行存款，无房产、车辆等财产，未发现被执行人范小明有其它可供执行的财产线索，且被执行人范小明因其他执行案件已经被列入最高人民法院失信被执行人名单。本院在本案中再次将被执行人范小明列入最高人民法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有执行笔录、各查询财产清单回执予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人范小明名下目前无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江太民初字第00591号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 坚
审判员 李文苑
审判员 刘胜芝
二〇一六年五月十日
书记员 朱 洁
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执4号
申请执行人：梁晓琳，女，2000年4月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号A栋1层、4层。
负责人：马国栋，该公司经理。
申请执行人梁晓琳与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6103号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 张礼玉
二〇一八年一月十九日
书记员 樊双喜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初1378号
原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所庆阳市西峰区。
法定代表人：厚纪宏，该公司总经理。
被告：赵海锋，男，汉族，1979年1月17日出生，自由职业者，户籍所在地甘肃省宁县，现住庆阳市西峰区。
原告庆阳德美物业管理有限公司与被告赵海锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳德美物业管理有限公司法定代表人厚纪宏、被告赵海锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳德美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告交纳自2015年1月起至2017年12月止总计36个月的物业费1679元；2、请求被告支付违约金72.3元。事实及理由：被告为庆阳市西峰区市直机关北小区住户，房屋面积114.83平方米，自2015年1月起拖欠物业费、垃圾处理费，原告多次催收无果，遂起诉至法院。
被告赵海锋承认原告在本案中所主张的房屋建筑面积及拖欠物业费时间、数额，但认为，小区南面排水渠损坏，物业公司没有尽到维修义务，小区暖气不热，水费价格混乱，所以被告不应当交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的第一组证据《物业管理协议》1份、《物业管理服务合同》2份，证明原告主体适格的事实，被告无异议，本院对原告是市直机关北小区物业服务企业，依法有权向小区业主收取物业服务费用的事实予以确认。对原告提供的第二组证据庆市物价费字（2005）40号文件、庆市发改（2011）802号文件、委托书、公告各1份，证明原告收取物业费、垃圾处理费符合法律规定的事实，被告无异议，本院对原告依法有权对小区业主收取物业费、垃圾处理费的事实予以确认。对被告提交的照片10张，证明小区水费过高，排水渠损坏排水不畅的事实，原告有异议，认为原告已尽到对排水渠的维护义务，水费是供排水公司委托原告代为收取的，原告没有滥收费。本院认为，小区南面排水渠属小区共用设施，应用小区专项维修资金进行维修，水费收费主体是供水公司，与本案无关，被告证据的证明目的与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条第一款第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”。本案中，根据原告与庆阳市市直机关住宅小区北区业主委员会于2015年3月1日签订的《物业管理服务合同》第二十二条第二款约定“本物业的管理服务费，住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.42元向乙方交纳”。庭审中，原、被告均认可自2015年1月1日起至2016年12月31日止物业费收费标准按建筑面积每月每平方米0.36元计算，自2017年1月1日后物业费收费标准按建筑面积每月每平方米0.42元计算，故被告房屋建筑面积114.83平方米，2015年及2016年度应交纳物业费114.83×0.36×24=992.13元，2017年度应交纳物业费114.83×0.42×12=578.74元，总计应交纳物业费992.13+578.74=1570.87元。垃圾处理费按照庆市物价费字（2005）40号文件规定，收费标准为每户每月3元，被告拖欠36个月即36×3=108元。根据《物业管理条例》第五十三条第二款规定“专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。”本案中，小区南面排水渠属小区共用设施，应用小区专项维修资金进行维修，此抗辩意见不构成被告拒绝交纳物业服务费用的合法性依据，水费收费主体是供水公司，与本案无关，被告因此拒交物业费，于法无据，被告以上抗辩意见，本院均不予采纳。综上所述，对原告主张被告交纳物业费、垃圾处理费1679元的诉讼请求，本院在1678.87元（992.13+578.74+108=1678.87）的范围内予以支持。因原告与庆阳市市直机关住宅小区北区业主委员会于2015年3月1日及2017年3月1日签订的两份《物业管理服务合同》中，均没有关于业主赔偿物业费违约金的内容约定，故对原告主张被告赔偿物业费违约金72.3元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第一款第（三）项、第（五）项规定，判决如下：
一、被告赵海锋支付原告庆阳德美物业管理有限公司物业费1570.87元、垃圾处理费108元、总计1678.87元，限判决书生效后5日内履行完毕；
二、驳回原告庆阳德美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘昊枫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18155号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告张望成于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张望成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张望成负担。
审判员 毕 毅
二〇一六年十月二十二日
书记员 伍沐川
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐顺红，女，1989年11月29日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐顺红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,767.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,767.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1939号
罪犯张建柱，男，1961年12月27日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年四月十五日作出（2013）沾刑初字第26号刑事判决，以被告人张建柱犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年7月5日起至2017年7月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年5月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯张建柱提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出不同�假释的检察意。原因为从计分考核情况看，认定其改造表现好失实。本院依法组成合议庭于2015年4月24日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张建柱的考核结果，以罪犯张建柱在服刑改造期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯张建柱系主犯，现刑罚执行已达2年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。执行罚金人民币20000元。社区矫正机构的调查�估报告同意接受罪犯张建柱为矫正对象，罪犯张建柱提供的保证人蒋彩连符合条件，并出具了保证书。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正机构的调查评估报告、保证人出具的保证书、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，检察机关认为其表现失实有罪犯张建柱的责任干警朱李浩出庭作证证实其表现好，且检察机关在庭审中对此认定也无异议。本院予以确认。
本院认为，罪犯张建柱实际服刑刑期已达最低执刑期，服刑期间一贯改造表现较好，符合法律规定的假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张建柱予以假释，假释后的考验期为没有执行完的刑期，即自假释之日起至2017年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审判�员李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 倩
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第528号
原告马文钊，男，1975年11月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人翟刚，山东天澍律师事务所律师。
被告王进，男，1981年12月15日出生，汉族，济南兴泽商贸有限公司总经理，住济南市。
原告马文钊与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员岑玉洁独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告马文钊及其委托代理人翟刚到庭参加诉讼。被告王进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马文钊诉称，我与被告系朋友关系。被告王进因生意需要陆续于2014年9月、10月分几次共向我借款30万元，但被告至今未依约向我偿还上述款项。为此，诉至法院，要求判令被告王进向我偿还上述30万元借款，并按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准向我支付此款自2014年11月1日起至本判决生效之日止的利息。
被告王进未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告马文钊与被告王进系朋友关系。被告王进于2014年9月、10月因生意需要曾分次向原告马文钊借款共计30万元，王进则于借款当月为马文钊出具了借款金额分别为25万元与5万元的借据及收据，借据中载明的还款日期分别为2014年10月25日、2014年10月31日。双方在借据中约定：如逾期归还按相关部门规定支付违约金，但对借期内的利息双方未做约定。原、被告约定的借款期限届满后，被告王进未依约向原告履行还款义务，原告马文钊遂诉至本院，要求王进偿还上述涉案借款，并承担相应利息。
以上事实，有被告王进为原告马文钊出具的借据及收据、原告为被告提供借款的银行交易查询明细打印件、对账单以及当事人的陈述为证。
本院认为，原告马文钊主张被告王进向其借款30万元，有相关的借据、收据及银行交易查询明细打印件与对账单为证，且被告对原告主张的借款亦未提出异议，现双方约定的还款期限已经届满，故原告马文钊要求被告王进偿还其借款本金30万元的请求合法有据，本院予以支持。其主张的利息，并未超出有关法律规定，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进于本判决生效之日起十日内偿还原告马文钊借款本金30万元。
二、被告王进于本判决生效之日起十日内向原告马文钊支付30万元借款自2014年11月1日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，减半收取2968元，由被告王进负担。保全费2020元，由被告王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一五年五月四日
书记员 李 萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1103号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：何杏联，女
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何杏联信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告以被告何杏联持信用卡（卡号：52×××48）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令：1.被告何杏联归还欠款本金79891.28元，利息8994.06元（暂计至2017年9月3日），违约金3500元（暂计至2017年9月3日），手续费556.4元，之后的利息和违约金按约定计算至实际清偿日止。2.诉讼费用由被告何杏联负担。
被告何杏联对欠款本金无异议，但请求减免利息和违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告何杏联向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担还本付息及支付手续费的民事责任。原告与被告何杏联签订信用卡领用合约时，无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何杏联在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金79891.28元及利息（暂计至2017年9月3日的利息为8994.06元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止），手续费556.4元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1062元，由被告何杏联负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 何健仪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be80c377-b8b0-4f7c-862d-d093549753ac&imgId=YmU4MGMzNzctYjhiMC00ZjdjLTg2MmQtZDA5MzU0OTc1M2FjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2371号
原告：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：常建滨，总经理。
委托诉讼代理人：安海国，男，中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司法律事务管理。
被告：韩志成，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司诉被告韩志成电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2371号原告：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：常建滨，总经理。委托诉讼代理人：安海国，男，中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司法律事务管理。被告：韩志成，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司诉被告韩志成电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  王慧二〇一六年十二月十四日书记员  刘璐
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3839号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，任行长。
被告：高艳雄，男，生于1985年12月7日，住邓州市。
被告：刘清海，男，生于1968年1月6日，住邓州市
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被告高艳雄、刘清海为借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行负担。
审判员 温 舰
二〇一六年十一月十七日
书记员 李明向
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执418号
申请执行人杨冬才，男，1975年1月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
被执行人孔祥明，男，1969年9月12日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省上饶市信州区，
被执行人郑红艳，女，1970年8月9日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
本院于2017年6月8日作出的（2017）赣1124民初380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孔祥明、郑红艳拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人孔祥明、郑红艳有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孔祥明名下的车牌号为赣Ｅ×××××的奥迪汽车一辆；
二、查封被执行人郑红艳名下的车牌号为赣Ｅ×××××的大众汽车一辆；
三、被执行人孔祥明、郑红艳各自负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封的期限为二年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 超
二〇一七年十月十二日
代书记员 谭殿梅
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执418号之一
申请执行人杨冬才，男，1975年1月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县，
被执行人孔祥明，男，1969年9月12日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省上饶市信州区，
被执行人郑红艳，女，1970年8月9日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
本院在执行申请执行人杨冬才与被执行人孔祥明、郑红艳民间借贷纠纷一案中，被执行人孔祥明、郑红艳应归还申请执行人杨冬才人民币100000元，承担诉讼费1150元，缴纳执行费1400元，未执行到位金额100000元。在执行过程中，本院向被执行人孔祥明、郑红艳送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人孔祥明、郑红艳车辆信息、房产信息、银行存款、工商股权等财产信息，经查，被执行人郑红艳名下有车牌号为赣Ｅ×××××的大众汽车一辆，但已被上饶市信州区人民法院和上饶县人民法院查封，本院查封属于轮候查封。被执行人孔祥明名下有车牌号为赣Ｅ×××××的奥迪汽车一辆，已被本院查封，但该标的物上已设定抵押，也未能实际扣押该车辆，上述发现的财产均不能处置。未发现被执行人孔祥明、郑红艳有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李梦莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3446号
原告：王洪臣，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，
被告：杨成林，男，1989年7月10日出生，蒙古族，农民。
原告王洪臣诉被告杨成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王洪臣到庭参加了诉讼，被告杨成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金37100元，并支付以37100元为本金自2017年3月25日始至还款给付完毕止日按月利1.5%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告欠原告农药款、化肥款以及向原告借款共计37100元，在原告的要求下被告于2017年3月25日为原告出具一枚借据，并约定还款时间为2017年3月29日，经原告多次索要，被告拒不返还，故诉至法院，请法院依法裁判。
杨成林未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：杨成林向王洪臣借款并赊购化肥及玉米除草剂，经王洪臣催要，杨成林于2017年3月25日向王洪臣出具金额为37100元的借据一枚，约定还款日期为2017年3月29日，借据上未载明利息。现因原告索要欠款未果，诉至法院。
上述事实有王洪臣的陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷及买卖关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，杨成林向王洪臣借款及赊购化肥、玉米除草剂后向其出具欠据，可以认定王洪臣与杨成林之间的民间借贷及买卖合同法律关系合法有效。杨成林在实际取得借款及化肥、玉米除草剂后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款及货款并支付相应利息的义务。王洪臣诉请杨成林给付欠款37100元于法有据，本院依法予以支持。王洪臣主张杨成林支付以37100元为本金自2017年3月25日始至还款给付完毕日止按月利1.5%计算利息的诉讼请求，因借据中未载明利息约定，但杨成林迟延支付借款及货款的行为给原告造成了一定损失，故本院对杨成林占用资金期间的利息按照年利率6%予以维护。
综上所述，王洪臣提出的诉讼请求其合法部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨成林在本判决生效后即向原告王洪臣还款37100元，并支付以37100元为本金自2017年3月30日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告王洪臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元（已减半收取），由被告杨成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员万丽丽
二〇一七年八月二十四日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3446号原告：王洪臣，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，被告：杨成林，男，1989年7月10日出生，蒙古族，农民。原告王洪臣诉被告杨成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王洪臣到庭参加了诉讼，被告杨成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金37100元，并支付以37100元为本金自2017年3月25日始至还款给付完毕止日按月利1.5%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告欠原告农药款、化肥款以及向原告借款共计37100元，在原告的要求下被告于2017年3月25日为原告出具一枚借据，并约定还款时间为2017年3月29日，经原告多次索要，被告拒不返还，故诉至法院，请法院依法裁判。杨成林未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨成林向王洪臣借款并赊购化肥及玉米除草剂，经王洪臣催要，杨成林于2017年3月25日向王洪臣出具金额为37100元的借据一枚，约定还款日期为2017年3月29日，借据上未载明利息。现因原告索要欠款未果，诉至法院。上述事实有王洪臣的陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷及买卖关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，杨成林向王洪臣借款及赊购化肥、玉米除草剂后向其出具欠据，可以认定王洪臣与杨成林之间的民间借贷及买卖合同法律关系合法有效。杨成林在实际取得借款及化肥、玉米除草剂后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款及货款并支付相应利息的义务。王洪臣诉请杨成林给付欠款37100元于法有据，本院依法予以支持。王洪臣主张杨成林支付以37100元为本金自2017年3月25日始至还款给付完毕日止按月利1.5%计算利息的诉讼请求，因借据中未载明利息约定，但杨成林迟延支付借款及货款的行为给原告造成了一定损失，故本院对杨成林占用资金期间的利息按照年利率6%予以维护。综上所述，王洪臣提出的诉讼请求其合法部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨成林在本判决生效后即向原告王洪臣还款37100元，并支付以37100元为本金自2017年3月30日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王洪臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（已减半收取），由被告杨成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员万丽丽二〇一七年八月二十四日书记员修静