wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1763号
原告：镇平恒诚混凝土有限公司。住所地：镇平县柳泉铺乡大榆树村。组织机构代码：57357019-0。
法定代表人：王峰，任该公司总经理。
委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：李雪刚，男。
原告镇平恒诚混凝土有限公司（以下简称镇平恒诚公司）与被告李雪刚为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员宋强独任审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告镇平恒诚公司的委托代理人肖军、被告李雪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇平恒诚公司诉称：2014年9月3日，原、被告签订了商品混凝土供应合同书，合同约定原告向被告位于镇平县城东区的工地供应商品混凝土的价格及货款结算等条款。2014年8月24日至11月17日，原告给被告供应混凝土716方，价值199326元。但经原告多次催要，被告却推拖不付。现原告请求：1、被告支付原告货款199326元及逾期付款的滞纳金，滞纳金自2014年12月17日起按每日1‰支付至款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。
原告为证实其诉称事实向法庭提供如下证据材料：1、商品混凝土供应合同书，用以证实原、被告签订商品混凝土供应合同及合同约定了价款、货款支付办法及逾期滞纳金。2、对账单一份，用以证实供给被告商品混凝土的价格和总货款。
被告李雪刚辩称：被告所干的工程系代表的建业公司，原、被告的对账单上的方量不对，2014年10月6日的供应方量应减去6方，按每方276元从总货款中减扣。
被告李雪刚未向法庭提供证据。
以上原告提供1-2组证据，被告对证据的真实性无异议，但称对账单上应从2014年10月6日的供应方量中减去6方，原告同意减扣，对该1-2组证据的真实性，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月3日，被告因其在镇平县龙源社区工程建设需要，与原告镇平恒诚公司签订商品混凝土供应合同，约定自2014年8月20日至12月30期间，原告给被告供应商品混凝土，混凝土种类分别为C15、C20、C25、C30，单价分别为C15含泵送266元／m³、C20含泵送276元／m³、C25含泵送286元／m³、C30含泵送296元／m³。付款方式为第一次供货之日起，满60天付已供混凝土货款的40%，三个月内付清全部货款。需方如超过约定付款时限，每逾期一天按逾期货款1‰向供方支付滞纳金。合同签订后，至2014年11月17日，原告给被告供应型号为C15、C20、C25的混凝土共计716方，随后双方进行了对账，被告累计下欠原告货款共计199326元。庭审时，经双方确认，原告应从2014年10月6日供应被告的型号为C20的方量中减去6m³，即199326元-（6m³×276元）=197670元。
本院认为：被告李雪刚因建筑工程需要，与原告镇平恒诚公司签订商品混凝土供应合同，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告按照合同约定向被告履行了供货义务，但被告未按照合同约定向原告支付货款，显属违约，故原告请求被告支付货款，本院予以支持；因双方确认应减去6m³型号为C20的商品混凝土的价款，故被告应支付原告货款为199326元-（6m³×276元）=197670元。因被告超过约定付款时限，按照合同约定应向原告支付滞纳金，即逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”故原告请求被告自2014年12月17日起按每日1‰支付至款付清之日止，本院予以支持。被告辩称其所干工程系代表建业公司，但未提供相应证据证实，被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告李雪刚支付原告镇平恒诚混凝土有限公司货款197670元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2014年12月17日起按每日1‰支付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，减半收取2145元，原告负担20元，被告负担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋强
二〇一五年十月二十六日
书记员 王健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7426号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告王立明。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王立明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3915号
原告：闫华，男，1969年3月23日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：许慧，江苏润扬律师事务所律师。
被告：仪征市友谊水泥制品厂，住仪征市刘集镇盘古村专业组。
投资人：石桂兵，男，1964年8月13日出生，汉族，住仪征市刘集镇盘古村专业组.
被告：石桂兵，男，1964年8月13日出生，汉族，住址同上。
原告闫华与被告仪征市友谊水泥制品厂、石桂兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫华及其委托诉讼代理人许慧到庭参加诉讼。被告仪征市友谊水泥制品厂、石桂兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫华向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠工资款30000元并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年3月起在被告处工作。经双方核算，截止至2017年4月12日，被告尚欠原告工资59615元未付，此后原告多次催要该款未果。
被告仪征市友谊水泥制品厂、石桂兵未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的欠据等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：自2016年3月起至2017年4月12日止，原告闫华为被告仪征市友谊水泥制品厂、石桂兵提供劳务，经双方结算，被告尚欠原告工资59615元未付。经原告多次催要，被告于2017年7月19日已给付原告3万元，余款29615元至今未付。
本院认为，劳动者提供劳动，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仪征市友谊水泥制品厂、石桂兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪征市友谊水泥制品厂、石桂兵于本判决生效之日起10日内给付原告闫华工资款29615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，依法减半收取645元，由被告仪征市友谊水泥制品厂、石桂兵负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年八月三十日
书记员 董 玥
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2784号
再审申请人（一审被告）：黑龙江省森工龙林木结构有限公司，住所地黑龙江省绥棱县绥棱林业局兴林路118号。
法定代表人：王加金，总经理。
委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曹滨顺，男，汉族，1956年10月16日出生。
委托诉讼代理人：贾士红，黑龙江仁大律师事务所律师。
原审被告：哈尔滨市兴华木业有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区平新路0号。
法定代表人：张喜安，董事长。
原审被告：张喜安，男，汉族，1957年7月24日出生。
原审被告：李彬，女，汉族，1976年3月24日出生。
再审申请人黑龙江省森工龙林木结构有限公司（以下简称龙林公司）因与被申请人曹滨顺、原审被告哈尔滨市兴华木业有限责任公司（以下简称兴华公司）、张喜安、李彬民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙林公司申请再审称，1.绥棱林区基层法院于2017年6月29日作出（2017）黑7509民初75号民事判决，已确认龙林公司于2013年11月18日作出的《股东会决议》无效，说明龙林公司与曹滨顺签订的《保证担保协议》也应为无效，该新证据足以证明原审判决龙林公司承担连带保证责任是错误的。2.本案为借贷纠纷，其中涉及龙林公司为股东债务提供对外担保的重要问题，虽然股东会决议是龙林公司的内部事项，但股东会只有兴华公司单方出席并同意了担保事项，作为龙林公司的另一位股东绥棱林业局对此并不知情。原审法院应当依职权追加绥棱林业局为本案第三人，以查清担保事实及担保合同是否有效的重要问题，原审法院明显遗漏了诉讼参与人，剥夺了绥棱林业局的诉讼权利，损害其合法利益。3.原审法院在受理案件后，没有依法向龙林公司当时的法定代表人邓士君送达起诉状副本、案件受理通知书、传票等法律文书，致使龙林公司对此案并不知情。在未经合法传唤的情况下缺席审判，剥夺了龙林公司的诉讼权利，作出的判决也未合法送达，诉讼程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）、（四）、（六）、（八）、（九）、（十）项的规定申请再审。
曹滨顺答辩称，龙林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，其提供的所谓新证据，即绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初75号民事判决与本案毫无关联，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应依法驳回龙林公司的再审申请。
本院经审查认为，关于龙林公司与曹滨顺所签《保证担保协议》是否无效的问题。合同无效应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定予以审查确认。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员从事的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（四）第六条规定：股东会或者股东大会、董事会决议被人民法院判决确认无效或者撤销的，公司依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。本案中，龙林公司系由兴华公司与案外人绥棱林业局出资于2013年9月27日设立的有限责任公司，系企业法人，2013年12月3日龙林公司与曹滨顺签订《保证担保协议》时，龙林公司法定代表人为张喜安。现无证据证明曹滨顺在签订该协议时存在恶意，亦无证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效事由，故原审判决认定张喜安作为龙林公司法定代表人与曹滨顺签订的《保证担保协议》有效，符合上述法律规定及司法解释精神。龙林公司主张因股东会决议已被另案判决确认无效，案涉《保证担保协议》即应无效没有法律依据。
关于原审是否遗漏诉讼参与人的问题。本案系曹滨顺基于与兴华公司签订的借款合同及与龙林公司、张喜安、李彬签订的保证担保合同而提起的民间借贷诉讼，在案涉借款及担保合同中，绥棱林业局均不是签约主体。因此，龙林公司主张应追加绥棱林业局为第三人参加本案诉讼没有法律根据，原审不存在遗漏诉讼主体。
关于原审诉讼程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。本案中，龙林公司自设立时起至2014年12月28日期间法定代表人为张喜安。原审法院在受理本案后于2014年12月22日向时任龙林公司法定代表人张喜安送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原审法院向时任龙林公司法定代表人张喜安送达的开庭传票已载明开庭日期，张喜安本人既没有到庭，也没有授权他人出庭，更没有提出延期开庭或不能到庭的正当理由。因此，原审法院缺席判决符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十一条规定：在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。根据该条规定，诉讼中法定代表人变更的，将变更情况告知人民法院是诉讼当事人的义务。本案中，原审法院在龙林公司未告知其法定代表人变更的情况下，向张喜安送达判决并无不当。至于张喜安在其职务发生变化后应否将本案诉讼情况告知所在公司及新的法定代表人，如何进行交接等事宜系属公司内部运转管理范畴，与人民法院无关。故龙林公司诉称原审法院未经合法送达缺席审判及判决未合法送达属程序严重违法缺乏事实和法律依据。
综上，龙林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）、（四）、（六）、（八）、（九）、（十）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省森工龙林木结构有限公司的再审申请。
审判长 全克滨
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年一月九日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2784号再审申请人（一审被告）：黑龙江省森工龙林木结构有限公司，住所地黑龙江省绥棱县绥棱林业局兴林路118号。法定代表人：王加金，总经理。委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被申请人（一审原告）：曹滨顺，男，汉族，1956年10月16日出生。委托诉讼代理人：贾士红，黑龙江仁大律师事务所律师。原审被告：哈尔滨市兴华木业有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区平新路0号。法定代表人：张喜安，董事长。原审被告：张喜安，男，汉族，1957年7月24日出生。原审被告：李彬，女，汉族，1976年3月24日出生。再审申请人黑龙江省森工龙林木结构有限公司（以下简称龙林公司）因与被申请人曹滨顺、原审被告哈尔滨市兴华木业有限责任公司（以下简称兴华公司）、张喜安、李彬民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙林公司申请再审称，1.绥棱林区基层法院于2017年6月29日作出（2017）黑7509民初75号民事判决，已确认龙林公司于2013年11月18日作出的《股东会决议》无效，说明龙林公司与曹滨顺签订的《保证担保协议》也应为无效，该新证据足以证明原审判决龙林公司承担连带保证责任是错误的。2.本案为借贷纠纷，其中涉及龙林公司为股东债务提供对外担保的重要问题，虽然股东会决议是龙林公司的内部事项，但股东会只有兴华公司单方出席并同意了担保事项，作为龙林公司的另一位股东绥棱林业局对此并不知情。原审法院应当依职权追加绥棱林业局为本案第三人，以查清担保事实及担保合同是否有效的重要问题，原审法院明显遗漏了诉讼参与人，剥夺了绥棱林业局的诉讼权利，损害其合法利益。3.原审法院在受理案件后，没有依法向龙林公司当时的法定代表人邓士君送达起诉状副本、案件受理通知书、传票等法律文书，致使龙林公司对此案并不知情。在未经合法传唤的情况下缺席审判，剥夺了龙林公司的诉讼权利，作出的判决也未合法送达，诉讼程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）、（四）、（六）、（八）、（九）、（十）项的规定申请再审。曹滨顺答辩称，龙林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，其提供的所谓新证据，即绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初75号民事判决与本案毫无关联，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应依法驳回龙林公司的再审申请。本院经审查认为，关于龙林公司与曹滨顺所签《保证担保协议》是否无效的问题。合同无效应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定予以审查确认。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员从事的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（四）第六条规定：股东会或者股东大会、董事会决议被人民法院判决确认无效或者撤销的，公司依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。本案中，龙林公司系由兴华公司与案外人绥棱林业局出资于2013年9月27日设立的有限责任公司，系企业法人，2013年12月3日龙林公司与曹滨顺签订《保证担保协议》时，龙林公司法定代表人为张喜安。现无证据证明曹滨顺在签订该协议时存在恶意，亦无证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效事由，故原审判决认定张喜安作为龙林公司法定代表人与曹滨顺签订的《保证担保协议》有效，符合上述法律规定及司法解释精神。龙林公司主张因股东会决议已被另案判决确认无效，案涉《保证担保协议》即应无效没有法律依据。关于原审是否遗漏诉讼参与人的问题。本案系曹滨顺基于与兴华公司签订的借款合同及与龙林公司、张喜安、李彬签订的保证担保合同而提起的民间借贷诉讼，在案涉借款及担保合同中，绥棱林业局均不是签约主体。因此，龙林公司主张应追加绥棱林业局为第三人参加本案诉讼没有法律根据，原审不存在遗漏诉讼主体。关于原审诉讼程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收。本案中，龙林公司自设立时起至2014年12月28日期间法定代表人为张喜安。原审法院在受理本案后于2014年12月22日向时任龙林公司法定代表人张喜安送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票符合上述法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原审法院向时任龙林公司法定代表人张喜安送达的开庭传票已载明开庭日期，张喜安本人既没有到庭，也没有授权他人出庭，更没有提出延期开庭或不能到庭的正当理由。因此，原审法院缺席判决符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十一条规定：在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。根据该条规定，诉讼中法定代表人变更的，将变更情况告知人民法院是诉讼当事人的义务。本案中，原审法院在龙林公司未告知其法定代表人变更的情况下，向张喜安送达判决并无不当。至于张喜安在其职务发生变化后应否将本案诉讼情况告知所在公司及新的法定代表人，如何进行交接等事宜系属公司内部运转管理范畴，与人民法院无关。故龙林公司诉称原审法院未经合法送达缺席审判及判决未合法送达属程序严重违法缺乏事实和法律依据。综上，龙林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）、（四）、（六）、（八）、（九）、（十）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省森工龙林木结构有限公司的再审申请。审判长  全克滨审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一八年一月九日书记员  葛兰兰
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12799号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，该公司总经理。
委托代理人：马海乾，该公司员工。
被告：张一梅。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告张一梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判长祝仰宝，代理审判员高山与人民陪审员张玉华组成合议庭，适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审判长祝仰宝
代理审判员高山
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十九日
书记员姜楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12799号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，该公司总经理。委托代理人：马海乾，该公司员工。被告：张一梅。原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告张一梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判长祝仰宝，代理审判员高山与人民陪审员张玉华组成合议庭，适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。审判长祝仰宝代理审判员高山人民陪审员张玉华二○一七年十二月十九日书记员姜楠
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执异字第29号
异议人扬中市三茅街道办事处，住所地扬中市三茅街道新民路**号。
负责人季广华。
委托代理人徐金生。
申请执行人张顺福。
委托代理人耿龙国。
被执行人汪洪平。
被执行人陆红妹。
本院在执行张顺福申请执行汪洪平、陆红妹民间借贷纠纷一案中，异议人扬中市三茅街道办事处（以下简称三茅街道办）对本院（2015）扬执恢字第39号民事裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行公开听证、审查，现已审查终结。
异议人三茅街道办称，1、本单位系扬中市人民政府派出机构，为拆迁征收实施单位，而非协助执行主体单位，无协助执行义务；2、执行中，法院向三茅财政所送达法律文书，而非本单位，该行为与本单位无关；3、原建宁农贸市场改造工程中，因拆迁款未全部到位，故本单位尚无汪洪平户所属拆迁款；4、该拆迁房屋系汪洪平户唯一住房，其拆迁款不能扣划；5、扬中法院执行局扣划此款后，再自行组织听证审查，不符合法律规定。综上，请求撤销扣划裁定、返还扣划款329369元。
申请执行人张顺福辩称，执行中，在三茅街道办拒不协助扣留补偿款情况下，法院对其银行存款329369元予以扣划，程序合法，措施正确。
被执行人汪洪平辩称，该拆迁补偿款不能扣划，应予撤销。
本院查明，2013年3月6日就张顺福、汪洪平民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）扬新民初字第182号民事调解书，内容如下：一、被告汪洪平借原告张顺福人民币500000元，此款于2013年5月底前还200000元，同年8月底前还200000元，余款100000元于2013年9月底前还清；二、如被告逾期还款，则被告须就逾期部分自借款之日起至还款之日止按月息二分支付利息，且原告可就被告未偿还部分全额申请执行，诉讼费7470元由被告负担。2013年7月依张顺福申请，本院立案执行，并即时发出执行通知书等材料。2014年1月28日本院作出（2013）扬执字第785号民事裁定书，追加陆红妹为被执行人，要求其承担还款责任，但均未履行。
另，2013年1月24日，本院对汪洪平、陆红妹共有的位于扬子中路34号504室房产采取了冻结保全措施。同年8月6日，因该房屋拆迁征收，本院向三茅街道办送达了民事裁定书、协助执行通知书，要求其协助扣留征收补偿款。同年10月就该房屋征收事项三茅街道办、陆红妹签订《扬中市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，载明：征收实施单位三茅街道办，被征收人陆红妹；并约定，位于扬子中路34号504室陆红妹房产由政府予以征收。征收后，其可享有补偿款329369元、安置房一套。嗣后，三茅街道办即向汪洪平、陆红妹发放征收补偿款329369元。2015年4月21日本院向三茅街道办发出责令协助单位追款通知书一份，要求其五日内追回擅自处分的款项，但未果。2015年5月7日，因三茅街道办未能协助扣留、追回汪洪平户名下补偿款，本院遂对其账户存款329369元予以扣划。5月18日三茅街道办提出异议。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取其应当履行义务部分收入，对其在有关单位收入尚未支取的，人民法院可以作出裁定，发出协助执行通知予以扣留、提取。2013年10月汪洪平、陆红妹户房屋征收后，其即享有补偿款329369元及安置房的事实有《扬中市国有土地上房屋征收补偿协议》为凭，本院予以认定。在其拖欠张顺福借款未还且经本院执行未果后，本院有权对此补偿款予以扣留、提取。扣留时，三茅街道办作为征收实施单位本应可以协助扣留，但其在经本院冻结保全后仍然擅自处分、支付该款，应为不妥。事后，在经本院通知、限其追回时，其仍然未予纠正，明显错误，理应承担相应责任。就此，本院对其银行存款予以扣划并无不当。三茅街道办提出其系派出机构，不具有协助执行义务及送达错误、尚无该户拆迁款等理由并要求撤销扣划裁定、返还扣划款，因其虽为派出机构，但在人事、财政等方面具有相对独立性，并直接负责拆迁款项发放工作，能够协助执行，在本院要求其协助执行、限其追款未果后，对其银行存款予以扣划应为正确，故三茅街道办的该项主张无事实、法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人扬中市三茅街道办事处提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁书云
人民陪审员 张建凤
人民陪审员 何怀珍
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘亚静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初769号
原告：唐小东，男，1960年3月17日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：盛东波，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：求裕高，男，1965年10月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市顺展机械制造有限公司，住所地嵊州市黄泽镇家园村。
法定代表人：叶玉永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路337号。
负责人：裘伟平。
原告唐小东与被告求裕高、嵊州市顺展机械制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告唐小东于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐小东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐小东负担。
审判员 王 樱
二〇一八年二月十二日
书记员 单依炜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更230号
罪犯王壮明，男，1976年2月25日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2003年12月4日作出(2003)玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人王壮明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年5月25日作出(2004)桂刑复字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行,2004年6月16日入监狱服刑。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年12月22日起至2025年6月21日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。2009年4月15日、2011年11月11日、2013年9月25日、2015年8月31日经本院裁定减刑四次，共减去有期徒刑五年一个月（减刑后刑期至2020年5月21日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯王壮明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王壮明减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王壮明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年8月止共获奖励分134.41分，获得2015年度监狱表扬。另查明，罪犯王壮明是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯王壮明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王壮明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年11月21日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执142-1号
申请执行人王婷曾，女，1987年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人陆雪娇，广西谦行律师事务所实习律师。
被执行人韦少睿，男，汉族，1982年9月1日出生，户籍所在地广西广西壮族自治区上林县，现住南宁市。
王婷曾申请执行韦少睿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）桂7102民初441号民事调解书,已发生法律效力。经申请执行人王婷曾申请,本院于2016年10月9日依法立案执行，并于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦少睿立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韦少睿至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中依法对被执行人韦少睿的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查。调查查明，被执行人韦少睿名下的财产仅有车牌号为桂Ａ×××××的汽车一辆。针对调查结果，本院于2016年10月28日依（2016）桂7102执142号执行裁定书查封了被执行人韦少睿所有的车牌号为桂Ａ×××××的汽车一辆，由于对查封的车辆没有实际控制，故不宜采取进一步的执行措施。上述调查、执行结果经与申请执行人王婷曾核对，申请执行人王婷曾明确表示认可本次的调查、执行结果，并确认当前也不能向本院提供被执行人韦少睿可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初441号民事调解书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权21139.5元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初441号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓龙
代理审判员 施 莹
代理审判员 丛 嵩
二〇一七年四月十日
书 记 员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）桂7102执142-1号申请执行人王婷曾，女，1987年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。委托代理人陆雪娇，广西谦行律师事务所实习律师。被执行人韦少睿，男，汉族，1982年9月1日出生，户籍所在地广西广西壮族自治区上林县，现住南宁市。王婷曾申请执行韦少睿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）桂7102民初441号民事调解书,已发生法律效力。经申请执行人王婷曾申请,本院于2016年10月9日依法立案执行，并于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦少睿立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韦少睿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法对被执行人韦少睿的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查。调查查明，被执行人韦少睿名下的财产仅有车牌号为桂Ａ×××××的汽车一辆。针对调查结果，本院于2016年10月28日依（2016）桂7102执142号执行裁定书查封了被执行人韦少睿所有的车牌号为桂Ａ×××××的汽车一辆，由于对查封的车辆没有实际控制，故不宜采取进一步的执行措施。上述调查、执行结果经与申请执行人王婷曾核对，申请执行人王婷曾明确表示认可本次的调查、执行结果，并确认当前也不能向本院提供被执行人韦少睿可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂7102民初441号民事调解书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权21139.5元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初441号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓龙代理审判员  施 莹代理审判员  丛 嵩二〇一七年四月十日书 记 员  苏 明
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7517号
原告：秦家才，男，1976年1月4日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：朱浩兴，男，1965年10月29日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告秦家才与被告朱浩兴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦家才委托诉讼代理人王楼到庭参加诉讼，被告朱浩兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款50000元及自2016年6月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2016年3月23日，被告因工程资金周转之需向原告借款50000元，时出具借条一份，约定2016年6月30日前归还。当日，原告转账50000元至被告账户。到期后，经催要无果，诉至法院。
被告朱浩兴未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱浩兴于2016年3月23日向原告秦家才出具借条一份，载明：“今借到秦家才现金伍万元整，限2016年6月30日之前还清”。当日，原告通过银行转账50000元至被告账户。
本院认为，根据原告当庭陈述及其举证，可以确定被告朱浩兴向原告秦家才借款50000元的事实成立。合法的民间借贷受法律保护，原告依约履行了出借义务，被告未按约归还，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱浩兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告秦家才借款50000元及逾期利息（自2016年6月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告朱浩兴负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩萌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚璐
本判决援引的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3611号
上诉人（原审原告）:游庆红。
被上诉人（原审被告）:高永春。
上诉人游庆红因与被上诉人高永春房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
游庆红上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、上诉人缴纳2016年1月1日至2016年12月31日拖欠上诉人房租3000元。事实与理由：一、本案合同约定的解除条件已经成就，上诉人有权要求解除合同；1、合同约定的解除条件为被上诉人拖欠租金15日，该约定合法有效；2、2017年下半年的租金，被诉人最迟应于2017年6月1日前支付给上诉人；3、上诉人于2017年6月3日退还被上诉人房租，因为按照合同约定，被上诉人应支付租金及滞纳金，而被上诉人未支付滞纳金；4、上诉人于2017年6月11日催告被上诉人缴纳租金，如果拖欠15天，上诉人将收回房屋，截止上诉人起诉，被上诉人拖欠租金早已超过15天。二、一审判决存在明显错误。1、一审认定被上诉人不存在拖欠租金错误；2、一审判决认定被上诉人要求现金支付符合合同约定，被上诉人可以其为借口拖欠房租，明显错误；3、一审法院认为，审理中，被上诉人仍同意支付房租，据此认为被上诉人已履行缴纳租金的义务错误；请求二审法院支持上诉人上诉请求。
高永春辩称，一审判决正确，请求二审维持。
游庆红向一审法院起诉请求：1、判令原、被告2014年7月29日签订的《个人商铺门面出租合同范本》于2017年6月29日解除；2、判令被告腾空并迁出淮安经济技术开发区天津南路33号翰林花园6号楼607室房屋。3、判令被告支付2017年7月1日起至腾空迁出之日的商铺使用费，按67.75元/天计算；4、判令被告赔偿租金损失12000元。
一审法院认定事实：2014年7月29日，原、被告签订《个人商铺门面出租合同范本》，将涉案房屋出租给被告。合同约定租期为2015年7月1日至2018年6月30日，第一年（自2015年7月1日至2016年6月30日）。使用费为人民币￥20000（大写：贰万元整）第二年（自2016年7月1日至2017年6月30日）使用费为人民币￥22000（大写：贰万贰仟元整）第三年（自2017年7月1日至2018年6月30日）使用费为人民币￥24000（大写：贰万肆仟元整）。租金支付方式为半年一付，2015年7月1日至2015年12月30日租金一万元整在2015年6月1日前支付。此后每半年租金必须在每个租期开始前一个月支付，租金支付方式为现金或者银行转账。2017年5月31日，原告通过短信方式向被告催要2017年下半年租金，并在短信中发送了银行账号。当日被告回短信表示每年都是通过支付宝支付，要求原告次日来收取房租。6月1日上午，被告再次发短信要求原告14.30收取租金，但原告没有去收取租金。6月2日，被告再次发短信要求原告收取租金。6月3日，被告按照原告提供的银行账号进行汇款，但因银行账号错误导致汇款失败，被告通过短信告知原告，原告重新发送了银行账号，同时表示因被告违约，将不再将房屋出租给被告。被告在原告提供新的银行账号后，即将房租12000元汇至指定账户，后原告以被告已经违约为由，将款项退还至被告支付宝账户。2017年6月11日，原告向被告发出催缴通知书，要求被告即日起支付下半年租金，如果拖欠租金15天则视为违约，将收回房屋。6月12日，被告仍发送信息给原告，要求协调解决问题。在审理过程中，被告仍同意支付房租。
一审法院认为：双方合同约定租金支付方式为银行转账或现金支付，在2017年5月31日，经原告催要，被告要求现金支付租金符合合同约定，被告坚持仅接受银行转账没有事实依据，在2017年6月3日，被告作出让步按照原告要求银行转账，因原告提供的银行账号有误，导致未能付款不能归责于被告，在原告重新提供了银行账号后，被告即支付了12000元的租金，被告退还租金没有正当理由。在审理中，被告仍同意支付租金。
综上，被告并无拖欠给付租金的事实，合同约定的解除条件没有成就。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条规定，判决：驳回原告游庆红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告游庆红负担。
二审中，当事人未提供新证据。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审另查明，一审判决后，被上诉人于2017年11月25日支付给游庆红24000元，其称上诉人已实际收取至2018年6月30日的房租，上诉人对收到24000元予以认可，但认为该款不是房租，而是房屋使用费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案上诉人游庆红认为，合同履行中，被上诉人已构成违约，且经催告后仍未履行，其可以行使合同解除权，而被上诉人则不同意解除合同。对此，本院认为，双方对合同应否解除发生争议，在协商不成时，应由仲裁机构或人民法院予以确认。本案中，被上诉人并不存在明确表示不付租金，只是在租金给付方式上有些分歧，也不存在因被上诉人迟延履行债务致使合同目的不能实现的情形，且在一审判决后，上诉人也实际收取了被上诉人24000元房租，故综合本案当事人履行合同的情况看，不符合合同约定解除及法定解除的情形，一审判决驳回游庆红诉讼请求并无不当。
综上所述，游庆红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人游庆红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 孙 洁
审判员 蒋其举
二〇一八年二月二十五日
书记员 张 琦
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执52号
申请执行人：梁延顺，男，1962年9月1日出生，汉族，农民工，住山东省梁山县。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于梁延顺申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初779号民事调解书已经发生法律效力，申请人梁延顺向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人梁延顺工资15120元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初779号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 马世磊
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2076号
原告：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号，统一信用社会代码91371121X13612807A。
法定代表人：王加珂，行长。
委托诉讼代理人：于相龙，男，该行员工
被告:山东顺达翰机械制造有限公司，住所地五莲县街头镇驻地，组织机构代码66805327-6。
法定代表人：陈涛，执行董事。
委托诉讼代理人：单子洋，男，1980年10月14日出生，汉族，该单位职工。
被告：日照金宝矿业有限公司，住所地日照市天津路41号。
法定代表人：姜建华，董事长。
被告：陈涛，男，1981年8月19日出生，汉族，住。
被告：赵杨华，男，1970年7月1日出生，汉族，住日照市。
被告：陈文彬，女，1982年12月28日出生，汉族，住日照市。
原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被告山东顺达翰机械制造有限公司、日照金宝矿业有限公司、陈涛、赵杨华、陈文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行委托代理人于相龙、被告山东顺达翰机械制造有限公司委托代理人单子洋到庭参加诉讼。被告日照金宝矿业有限公司、被告陈涛、被告赵杨华、被告陈文彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司五莲县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令以上被告偿还原告借款本金13805459.63元，利息3443338.14元（截止2017年6月20日），合计17248797.77元，以及至偿还日所产生的利息；2.由以上被告承担办理本案的诉讼、送达等费用。事实和理由：第一被告山东顺达翰机械制造有限公司于2015年1月8日办理流动资金贷款1900万元，分别于2015年9月7日到期500万元，于2015年11月9日到期500万元、900万元，由日照金宝矿业有限公司提供保证担保，同时追加陈涛、赵杨华、陈文彬个人担保。其中2015年11月9日本金500万元、900万元两笔贷款到期催收无果，形成逾期。自2015年7月开始拖欠利息，只在2016年9月归还少部分本金，至2017年6月20日该两笔借款分别拖欠我行本金4805459.63元，利息1223994.53元；本金900万元，利息2219343.61元。我行系统早已自动将借款形态调整为可疑（不良贷款）。我行公司部人员多次上门催收，因企业已关停，不能归还本息，担保人也未能履行担保责任，已形成事实风险。
山东顺达翰机械制造有限公司辩称，我公司确实在原告处有过借款，但具体该诉讼借款情况及我公司还款情况现已经记不清楚，待原告出示相关证据后再核实。
日照金宝矿业有限公司、陈涛、赵杨华、陈文彬在法定期限内未作答辩，亦未出庭应诉。
本院经审理认定的被告山东顺达翰机械制造有限公司借款的事实及被告日照金宝矿业有限公司、陈涛、赵杨华、陈文彬担保的事实与原告举证事实一致。原告为支持其主张向本院提供的有关流动资金借款合同、保证合同、借款凭证二份、利息计算清单，来源合法、内容真实，能够证明其主张。故，本院对原告所提供的以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。庭审中被告提出该债权是否转让问题，原告以提供中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的承诺函和《不良资产委托处置协议第二条第一项证明该债权尚未转让的事实，故对被告山东顺达翰机械制造有限公司的主张不予支持。对原、被告争议的利息问题，原告提供的利息计算明细表结算的利息符合合同约定，不违背法律规定，本院确认截止2017年6月20日未偿还利息数额为3443338.14元。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行还款义务。本案，原告与涉案被告分别签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效合同。原告已向被告山东顺达翰机械制造有限公司提供借款13805459.63元，被告山东顺达翰机械制造有限公司应按约履行还本付息的义务，但被告顺达翰公司未按约履行还款义务，原告有权按照借款合同的约定要求其承担偿还借款本金及利息。被告日照金宝矿业有限公司、陈涛、赵杨华、陈文彬为被告山东顺达翰机械制造有限公司的借款提供连带责任保证，应与被告山东顺达翰机械制造有限公司一起承担还本付息的义务，上述被告未按约履行保证义务，构成违约，应按照保证合同的约定向原告承担连带还款义务。故，本院对原告请求各被告承担责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是十四条的规定，判决如下：
一、被告山东顺达翰机械制造有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行借款本金13805459.63元、利息3443338.14元，合计17248797.77元及2017年6月20日以后按照合同约定产生的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告日照金宝矿业有限公司、陈涛、赵杨华、陈文彬对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告山东顺达翰机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125293元，由被告山东顺达翰机械制造有限公司、日照金宝矿业有限公司、陈涛、赵杨华、陈文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王友明
审 判 员 王冠志
人民陪审员 汤永龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 润 雪
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1246号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
被告：支四凤，女，1969年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告支四凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 练新贵
代理审判员 刘振尧
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2766号
罪犯孙旭，男，1974年6月12日出生于山东省济宁市任城区，汉族，高中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市兖州区人民法院于2015年5月26日作出（2015）兖刑初字第61号刑事判决，以被告人孙旭犯行贿罪判处有期徒刑六年。一审判决宣告后，被告人孙旭不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）济刑终字第189号刑事判决，以被告人孙旭犯行贿罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
山东省济宁监狱假释建议书认为，罪犯孙旭认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
济宁市人民检察院认为，山东省济宁监狱对罪犯孙旭提请假释的程序符合法律规定，罪犯孙旭确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯孙旭认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯孙旭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙旭确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙旭予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
南皮县人民法院
民事裁定�
（2016）冀0927民初1712号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址：南皮，
法定代表人郭洪峰。
被告张金生，男，50岁，1965年11月25日，地址：南皮，
被告商岳池，男，56岁，1960年6月6日，地址：南皮，
被告张德顺，男，38岁，1978年4月28日，地址：南皮，
本院在审理河北南皮农村商业银行股份有限公司张金生、商岳池、张德顺借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
“准许原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 郑金红
二〇一六年九月二十七日
书记员 尹国蔚
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初4号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人戈红成，男，1982年7月20日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，因本案于2017年11月30日被保山市公安局直属分局取保候审，2018年1月3日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018］5号起诉书指控被告人戈红成犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人戈红成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月14日16时48分许，被告人戈红成醉酒驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车载被害人杨某1沿本区九龙路某向北行驶，行至九龙路与春晓巷交叉口以北20米处时，与由被害人冯某1驾驶的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成戈红成、杨某1受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，后被害人冯某1报警，被告人戈红成将被害人杨某1送往医院，民警至保山市第一人民医院将戈红成查获。经对戈红成进行现场呼气式酒精含量检测，结果为120mg/100ml；经对其抽取血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为162.71mg/100ml。经交警部门认定，戈红成承担此次事故的主要责任，冯某1承担次要责任，杨某1无责任。
案发后被告人戈红成与被害人冯某1达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人戈红成在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、驾驶人血样提取登记表及照片、云某司鉴[2017]（毒）鉴字第02729号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、证人戈某的证言、被害人冯某1的陈述、被告人的户口证明、协议书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈红成违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戈红成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戈红成醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人戈红成到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人戈红成与被害人达成赔偿协议，依法可酌情从轻处罚。根据被告人戈红成的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人戈红成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一八年一月十八日
书记员 和 霞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第219号
申请执行人：桦甸市日晖供热有限公司，住所地桦甸市。
被执行人：刘德琦，男，1958年9月6日生，住桦甸市。
申请执行人桦甸市日晖供热有限公司与被执行人刘德琦返还原物纠纷一案，桦甸市人民法院于2012年11月22日作出（2012）桦民一初字第453号民事判决，内容如下：被告刘德琦于本判决生效后十日内将位于老审计局住宅楼处的锅炉房返还给原告桦甸市日晖供热有限公司。案件受理费50.00元，由被告负担。被执行人刘德琦于2015年8月上诉至吉林省吉林市中级人民法院，2013年4月23日吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第241号判决为驳回上诉，�持原判。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，因被执行人申请再审，吉林省高院已经受理。经征求申请人意见，申请人同意，该案应按终结本次执行程序，保留债权处理。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛玲玲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1245号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托代理人：崔云科，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人：杨恩泽，广东粤正律师事务所律师。
被告：肇庆市高新区啊伟百货店，经营场所肇庆市高新区渠南房地产公司八号楼102号。
经营者：姜伟。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告肇庆市高新区啊伟百货店侵害商标权纠纷一案中，本案依法受理后，定于2017年5月31日上午9时开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告广州轻出集团股份有限公司撤诉处理。
本案受理费人民币175元，因撤诉减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 林 达
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 莹
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初2878号
原告：徐秀文，女，1974年10月10日出生，汉族，无业。
被告：高红娟，女，1967年8月22日出生，汉族，个体工商户。（缺席）
原告徐秀文为与被告高红娟民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐秀文到庭参加诉讼。被告高红娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀文诉称：原、被告系朋友关系。被告于2014年8月14日因经营上缺少资金周转，向原告借款120,000.00元，约定于2015年11月1日前偿还；如果超期偿还，按月利率2%支付利息。被告至今未将借款偿还原告。原告要求被告偿还借款120,000.00元及利息。
被告高红娟未答辩。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因经商需用资金，于2014年8月14日，向原告借款120,000.00元，并为原告出具了借条一份。借条载明，“今从徐秀文处借款人民币壹拾贰万（120,000.00）整，在2015年11月1日前还清。如果超期，在偿还壹拾贰万（120,000.00）的基础上，再以月息2分的标准支付利息，借款人签字：高红娟，2014年8月14日”。借款到期后，被告未将借款偿还原告。
上述事实，有当事人当庭陈述，被告所出借条等在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。原告诉讼请求合理，应予支持。被告依法应负偿还借款本息责任。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高红娟于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告徐秀文借款12,000.00元，并自2015年11月2日起至偿还之日止，按月利率2%承担该款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,132.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 薛景彦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 李 阳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 何奚奚
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4517号
原告：李建军，男，1971年1月13日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：徐静成，男，1970年6月24日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
被�：唐桂芝，女，1968年9月16日出生，汉族，初中文化，个体，住址同上。
被告：安徽东方龙机械有限公司，住所地安徽省天长市支一路南侧，统一社会信用代码91341181772835921N。
法定代表人：徐静成，该公司总经理。
本院在审理原告李建军与被告徐静成、唐桂芝、安徽东方龙机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李建军于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李建军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李建军撤回起诉。
案�受理费6070元，减半收取3035元，由原告李建军负担。
审判员 李 庆
二〇一八年一月九日
书记员 陈晓啸
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7143号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：戴慧，女，1955年5月14日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人戴慧劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三辰公司之委托诉讼代理人杨涛、被上诉人戴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回戴慧的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
戴慧辩称，同意一审判决，不同意三辰公司的上诉请求。
戴慧向一审法院提出诉讼请求：三辰公司支付我2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元。
一审法院认定事实：戴慧系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
因三辰公司未向戴慧支付2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元，戴慧申请劳动仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以戴慧主体不适格为由，作出不予受理通知书。戴慧不服，起诉至一审法院。
庭审中，三辰公司认可曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费（每个采暖季为400元）或报销集中供暖费用，但主张这些并非法定福利，其公司有权依据经营状况决定给或不给，现其公司经营状况不好，故不同意再支付。
一审法院认为，依据已查明的事实，戴慧系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向戴慧发放过节费。现戴慧要求三辰公司支付过节费的诉讼请求，理由正当，予以支持。判决：北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付戴慧2016年国庆节过节费300元及2017年春节过节费300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休职工发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。
综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张玉贤
书 记 员 黄雅楠
书 记 员 刘 妍
-4-
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01046号
罪犯汪某某。
湖南省长沙县人民法院于2011年7月22日作出（2011）长县刑初字第156号刑事判决，以被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
经审理查明，罪犯汪某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪某某减去有期徒刑九个月十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异125号
案外人：高一漫，女，汉族，1978年11月2日出生，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人高一漫对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月15日在爵士公馆售楼处全款316,768元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：高一漫以316,768元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年6月12向高一漫出具金额为316,768元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐 璐
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2574号
原告：周生海，居民。
委托代理人（特别授权）：姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：邱小明，农民。
原告周生海与被告邱小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周生海的代理人姜严烨到庭参加诉讼，被告邱小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周生海诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月11日，被告邱小明向原告出具借条一份，从原告处借现金90000元，约定于2014年8月12日归还。但被告未按期归还借款。现起诉要求被告邱小明立即归还借款90000元，并要求支付自2014年8月13日起至实际还清之日止的利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
被告邱小明未提出答辩意见及证据。
经审查认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邱小明于判决生效后十日内归还原告周生海借款90000元，并支付利息（利息自2014年8月13日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告邱小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗 晶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执2109号
申请执行人林国鹏，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人余小媛，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年11月10日立案执行林国鹏、余小媛申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初3857号民事调解书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人林国鹏、余小媛案款18916.64元，承担执行费183元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款18916.64元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初3857号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 唐伟林
审判员 宁福松
二〇一七年十一月十一日
书记员 李福豪
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第338号
原告欧文彬，男，汉族，农民。
委托代理人苏志英，女，系原告欧文彬之妻。
被告李华高，男，汉族，居民。
委托代理人韩伟，安岳县驯龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告欧文彬与被告李华高买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧文彬撤回起诉。
案件受理费46元，由原告欧文彬负担。
审判员 刘 辉
二〇一五年六月十日
书记员 康钦辉
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0726刑初164号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人夏某，系农民。2017年4月26日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2017）65号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2017年4月1日15时40分许，被告人夏某醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿南席村东大街由东向西行驶，当行驶至南席村委会丁字路口时，与前方由东向西准备往南左转弯的武某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车上乘员贺某、武某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人夏某的血液酒精含量为100.11mg/100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人夏某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至三个月。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2017年4月1日15时40分许，被告人夏某醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿南席村东大街由东向西行驶，当行驶至南席村委会丁字路口时，与前方由东向西准备往南左转弯的武某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车上乘员贺某、武某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人夏某的血液酒精含量为100.11mg/100ml。另查明，事故发生后夏某已对武某、贺某进行了经济赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，证明材料，太谷县胡村镇胡村村民委员会出具的证明、撤案申请、刑事谅解书、协议书、收条，户籍证明、常住人口登记卡、居民身份证复印件、常住人口基本信息，证人柳某的证言，被害人贺某的陈述，被害人武某的陈述，被告人夏某的供述，山西省榆次司法鉴定中心检验报告，太谷县公安局现场检测报告书等证据证实，被告人夏某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人夏某违反交通管理法规，酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为100.11mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人夏某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，可酌情从重处罚。被告人夏某当庭自愿认罪，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 赵丽玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 乔雅男
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第132号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人刘某甲，又名刘海搏。2015年7月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被深州市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2014年至2015年期间，被告人刘某甲先后在其租住的深州市富强公寓、深州市一中初中部家属楼容留靳某、刘某乙吸食毒品。2015年7月15日，被告人刘某甲到深州市公安局投案。就上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告人刘某甲先后在其租住的深州市富强公寓、深州市一中初中部家属楼容留靳某、刘某乙吸食毒品。2015年7月15日，被告人刘某甲到深州市公安局投案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人靳某、刘某乙证言、深州市公安局抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起，至2015年10月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘艳敏
审判员 袁英飒
审判员 殷萌萌
二〇一五年十月十四日
书记员 魏孟迪
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3903号
被执行人杨奉龙，男，1988年11月18日生，汉族，住山东省汶上县。
杨奉龙犯盗窃罪一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）吴刑二初字第0246号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，杨奉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因杨奉龙未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已于2017年8月25日立案，执行标的2000元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车辆、本辖区内的不动产等可供执行的财产。嗣后，本院委托其户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0246号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 罗瑞艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10081号
原告：黄孝城，男，1986年4月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：丁少锋，男，1991年12月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：潘裕生，男，1952年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄孝城与被告丁少锋、潘裕生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝城到庭参加诉讼。被告丁少锋、潘裕生经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孝城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款28000元，并支付自2015年12月7日起至付清日止按年利息24%计算的违约金；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告因需于2015年11月8日向原告借款人民币共计28000元，双方约定于2015年12月7日之前归还所有借款，由被告在签署借款协议时已实际收到原告交付的全部借款。后原告向被告催讨，被告至今未付。
被告丁少锋、潘裕生未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份作为证据。被告丁少锋、潘裕生未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2015年11月8日，被告丁少锋向原告出具《借条》一份，载明：丁少锋因经营需要向黄孝城借到人民币贰万捌仟元整，限于2015年12月7前归还。本人已收到现金贰万捌仟元整，不另立据。被告潘裕生在“担保人”栏签名按手印。
本院认为，原告与被告丁少锋之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告丁少锋向原告借款后，未在约定期限内返还，应承担违约责任。原告与被告丁少锋既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院仅支持原告主张的被告丁少锋自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息。被告潘裕生作为保证人，应按约定对被告丁少锋的上述债务承担保证责任。双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对原告超过合理部分的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、丁少锋返还黄孝城借款本金28000元，并支付该款自2015年12月8日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、潘裕生对丁少锋的上述第一项债务承担连带清偿责任。潘裕生在承担保证责任后，有权向丁少锋追偿。
三、驳回黄孝城的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，依法减半收取418元，由原告负担25元，两被告共同负担393元（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金丽燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初10081号原告：黄孝城，男，1986年4月23日出生，汉族，住嵊州市。被告：丁少锋，男，1991年12月23日出生，汉族，住嵊州市。被告：潘裕生，男，1952年2月8日出生，汉族，住嵊州市。原告黄孝城与被告丁少锋、潘裕生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝城到庭参加诉讼。被告丁少锋、潘裕生经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄孝城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款28000元，并支付自2015年12月7日起至付清日止按年利息24%计算的违约金；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告因需于2015年11月8日向原告借款人民币共计28000元，双方约定于2015年12月7日之前归还所有借款，由被告在签署借款协议时已实际收到原告交付的全部借款。后原告向被告催讨，被告至今未付。被告丁少锋、潘裕生未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份作为证据。被告丁少锋、潘裕生未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2015年11月8日，被告丁少锋向原告出具《借条》一份，载明：丁少锋因经营需要向黄孝城借到人民币贰万捌仟元整，限于2015年12月7前归还。本人已收到现金贰万捌仟元整，不另立据。被告潘裕生在“担保人”栏签名按手印。本院认为，原告与被告丁少锋之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告丁少锋向原告借款后，未在约定期限内返还，应承担违约责任。原告与被告丁少锋既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院仅支持原告主张的被告丁少锋自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息。被告潘裕生作为保证人，应按约定对被告丁少锋的上述债务承担保证责任。双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对原告超过合理部分的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、丁少锋返还黄孝城借款本金28000元，并支付该款自2015年12月8日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息。款限本判决生效后十日内付清。二、潘裕生对丁少锋的上述第一项债务承担连带清偿责任。潘裕生在承担保证责任后，有权向丁少锋追偿。三、驳回黄孝城的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，依法减半收取418元，由原告负担25元，两被告共同负担393元（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年十二月二十八日书记员 金丽燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第204号
原告李境波。
被告管恩磊。
第三人张克。
原告李境波与被告管恩磊其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告李境波、被告管恩磊、第三人张克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告管恩磊系张克牧业药店的业务员，2012年4月份，2013年7月份，原告共借张克43000元，该款经由被告管恩磊收取11500元用于归还张克，但张克在2015诸朱民初字第56号民事案件中不予认可，致原告的权益受到损害，现诉至法院请求依法判令被告返还原告现金11500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告管恩磊辩称，对于原告提供的收到条的真实性无异议，但原告偿还的11500元，系原告偿还被告的借款，但被告找不到借条了。
第三人张克到庭述称，原告分三次到第三人家中借款43000元，并在第三人家中交付。
经审理查明，原、被告双方均曾在第三人处从事业务员的工作。原告李境波于2012年4月19日向第三人张克借款20000元，于同月28日向第三人张克借款20000元，于2013年7月2日向第三人借款3000元，以上借款共计43000元。
另查明，被告共收到原告给付的现金11500元，原告提供三份收到条，其主要内容分别为“收到条今收到李波现金1500元管恩磊”、“收到条今收到李波现金5000元管恩磊2014.9.4”、“收到条今收到现金5000元管恩磊2014.11.6”。收到条中的李波系本案原告李境波。
庭审过程中，原被告有异议的事实：原告主张，被告分三次收取原告现金11500元，用于偿还原告向第三人所借的款项；被告主张，2013年3、4月份，原告以急用现金为由，向被告借款11500元，原告所偿还的11500元系借款，但被告丢失原告书写的欠条。
上述事实由当事人的陈述、原告提供的收到条、（2015）诸朱民初字第56号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中被告管恩磊辩称收到原告的现金11500元，系原告向被告所借的款项，但借款凭据已丢失，但在庭审过程中，被告对借款时间等陈述不一致，且在本案收到条中未注明收到的款项系何时、何地借款，亦未注明借款凭证已丢失等字样，被告也未提交其他相关证据予以佐证，因此，被告所辩称的双方存在借贷关系的事实不能成立，对于被告辩称的收到现金11500元系借款的答辩意见，本院不予采信。关于原告要求被告返还收到的现金11500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告管恩磊返还原告李境波现金11500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费88元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一五年五月二十日
书记员 沈 卿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢620号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人吕梁森众混凝土有限公司，住所地吕梁市离石区七里滩。
法定代表人贺林林。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吕梁森众混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳市平江县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吕梁森众混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘卓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02760号
原告张志明，男性，年龄42。
被告蔡枪，男性，年龄25。
本院在审理原告张志明诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 明
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第148号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某。曾因犯贩卖毒品罪2012年11月20日被平阳县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月16日刑满释放。因吸毒于2013年10月21日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人易某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年一月三日作出（2014）温平刑初字第54号刑事判决。原审被告人易某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月9日下午16时20分许，被告人易某和林某通过电话谈妥毒品交易事宜后，赶至平阳县水头镇振德中路79号前面路上，将1小包毒品“海洛因”以人民币200元的价格贩卖给林某，交易完成后被公安人员当场抓获。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人易某有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；犯罪工具粉色“夏普”牌直板手机1部予以没收，上缴国库。
原审被告人易某上诉称，原判量刑过重，请求二审查明事实并予改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人易某的供述，证人林某等人的证言，搜查笔录，辨认笔录，手机，扣押物品清单，抓获经过，人口信息，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人易某非法贩卖含海洛因的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。易某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，应予从重处罚。原判定罪及适用法律准确，且已鉴于易某归案后能如实供述自己的罪行，且本案有介入特情引诱，而予以从轻处罚，量刑适当，对易某的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵东清
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1467号
原告杭州海皇饲料开发有限公司。
法定代表人万浩元。
委托代理人（特别授权代理）章学。
被告张海林。
本院在审理原告杭州海皇饲料开发有限公司诉被告张海林买卖合同纠纷一案中，原告杭州海皇饲料开发有限公司于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州海皇饲料开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州海皇饲料开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币446元，减半收取人民币223元，财产保全申请费人民币219元，合计人民币442元，由原告杭州海皇饲料开发有限公司负担。
代理审判员 张波
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 郑亚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保277号
申请人：李凯旋，女，汉族，1990年5月2日生，住山东省新泰市。
被申请人：田孟，男，汉族，1983年9月2日生，住山东省新泰市。
申请人李凯旋于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。李胜利为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人李凯旋负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年六月十一日
书记员 赵坤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4201号
原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街2号。
法定代表人：胡才，系该行行长
委托代理人：陈铎，系该分中心客户经理，特别授权。
被告：方建斐，男，1986年1月2日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王灵娟，女，1985年1月10日出生，汉族，高中文化，个体户，系方建斐妻子，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙建成，男，1980年5月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙彦茹，女，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，个体户，系被告孙建成妻子，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：汪乃军，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：万平，女，1977年11月10日出生，汉族，初中文化，个体户，系被告汪乃军妻子，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心（以下简称宁夏银行）诉被告方建斐、王灵娟、孙建成、孙彦茹、汪乃军、万平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行的委托诉讼代理人陈铎、被告方建斐到庭参加了诉讼，被告王灵娟、孙建成、孙彦茹、汪乃军、万平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏银行向本院提出诉讼请求：1.被告方建斐、王灵娟共同向原告偿还借款本金78195.09元、利息2741.38元（截至2017年7月24日），之后利息按逾期利率14.1375‰支付至付清为止；2.被告孙建成、孙彦茹、汪乃军、万平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月22日，原告与被告方建斐、孙建成、汪乃军签订《个人借款合同》一份，约定：被告方建斐、向原告借款30万元，借款期限12个月，自2016年7月22日至2017年7月20日，借款月利率为9.425‰，逾期在原借款利率基础上加收50%，即逾期利率为14.1375‰，还款方式为按月等额本息还款。被告孙建成、汪乃军自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间二年，自2017年7月21日至2019年7月20日。被告方建斐的妻子王灵娟出具《配偶还款承诺书》，承诺以夫妻共同财产为被告方建斐的上述借款本息承担共同偿还责任，被告孙建成的妻子孙彦茹、汪乃军的妻子的万平出具《同意执行共同财产承诺函》，承诺以夫妻共同财产承担担保责任。合同签订后，原告依约向被告方建斐发放贷款30万元。后被告按照约定的本息金额向原告偿还至2017年4月20日，之后再未向原告偿还本息。现被告尚欠原告本金78195.0元、利息2741.38元。
被告方建斐承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
被告王灵娟、孙建成、孙彦茹、汪乃军、万平未作答辩。
原告宁夏银行围绕诉讼请求依法向法庭提交《个人借款合同》一份、《配偶还款承诺书》一份、《同意执行共同财产承诺函》二份、结婚证复印件三份、《放款通知书》一份、《借款凭证》一份、《贷款借款凭证》一份、利息清单一份、还款明细一份，对上述证据被告方建斐均无异议，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
被告方建斐未出示证据。
本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告方建斐、孙建成、汪乃军签订的《个人借款合同》是当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告方建斐未按照约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。被告王灵娟作为被告方建斐的妻子，承诺将被告方建斐的上述借款本息作为夫妻共同债务承担共同清偿责任，故原告要求被告方建斐、王灵娟偿还借款本金78195.09元、利息2741.38元（截至2017年7月24日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告方建斐、王灵娟按合同约定的逾期利率14.1375‰向原告支付自2017年7月25日至本息付清为止的利息的诉讼请求，本院支持被告方建斐、王灵娟按合同约定的逾期利率14.1375‰向原告支付自2017年7月25日至判决确定履行之日的利息。被告孙建成、汪乃军自愿为被告方建斐的上述借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告孙建成、汪乃军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建成的妻子孙彦茹、被告汪乃军的妻子万平承诺以夫妻共同财产为上述借款承担保证责任，并签署了承诺书，故被告孙建成与孙彦茹、汪乃军与万平对上述借款本息共同承担连带清偿责任。被告王灵娟、孙建成、孙彦茹、汪乃军、万平虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建斐、王灵娟偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心借款本金78195.09元、利息2741.38元（截至2017年7月24日）及之后的利息（按照双方合同约定的逾期利率14.1375‰计算至判决确定履行之日为止），限被告方建斐、王灵娟于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙建成、汪乃军对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告方建斐、王灵娟追偿；
三、被告孙彦茹对上述第二项中孙建成的责任承担共同连带清偿责任；被告万平对上述第二项中汪乃军的责任承担共同连带清偿责任；
四、驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心的其他诉讼请求。
案件受理费1823元，由被告方建斐、王灵娟、孙建成、孙彦茹、汪乃军、万平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员郭新民
人民陪审员祁建成
二〇一七年八月三十一日
书记员裴沛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4201号原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街2号。法定代表人：胡才，系该行行长委托代理人：陈铎，系该分中心客户经理，特别授权。被告：方建斐，男，1986年1月2日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王灵娟，女，1985年1月10日出生，汉族，高中文化，个体户，系方建斐妻子，住宁夏回族自治区灵武市。被告：孙建成，男，1980年5月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：孙彦茹，女，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，个体户，系被告孙建成妻子，住宁夏回族自治区灵武市。被告：汪乃军，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：万平，女，1977年11月10日出生，汉族，初中文化，个体户，系被告汪乃军妻子，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心（以下简称宁夏银行）诉被告方建斐、王灵娟、孙建成、孙彦茹、汪乃军、万平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行的委托诉讼代理人陈铎、被告方建斐到庭参加了诉讼，被告王灵娟、孙建成、孙彦茹、汪乃军、万平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏银行向本院提出诉讼请求：1.被告方建斐、王灵娟共同向原告偿还借款本金78195.09元、利息2741.38元（截至2017年7月24日），之后利息按逾期利率14.1375‰支付至付清为止；2.被告孙建成、孙彦茹、汪乃军、万平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月22日，原告与被告方建斐、孙建成、汪乃军签订《个人借款合同》一份，约定：被告方建斐、向原告借款30万元，借款期限12个月，自2016年7月22日至2017年7月20日，借款月利率为9.425‰，逾期在原借款利率基础上加收50%，即逾期利率为14.1375‰，还款方式为按月等额本息还款。被告孙建成、汪乃军自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间二年，自2017年7月21日至2019年7月20日。被告方建斐的妻子王灵娟出具《配偶还款承诺书》，承诺以夫妻共同财产为被告方建斐的上述借款本息承担共同偿还责任，被告孙建成的妻子孙彦茹、汪乃军的妻子的万平出具《同意执行共同财产承诺函》，承诺以夫妻共同财产承担担保责任。合同签订后，原告依约向被告方建斐发放贷款30万元。后被告按照约定的本息金额向原告偿还至2017年4月20日，之后再未向原告偿还本息。现被告尚欠原告本金78195.0元、利息2741.38元。被告方建斐承认原告主张的事实及全部诉讼请求。被告王灵娟、孙建成、孙彦茹、汪乃军、万平未作答辩。原告宁夏银行围绕诉讼请求依法向法庭提交《个人借款合同》一份、《配偶还款承诺书》一份、《同意执行共同财产承诺函》二份、结婚证复印件三份、《放款通知书》一份、《借款凭证》一份、《贷款借款凭证》一份、利息清单一份、还款明细一份，对上述证据被告方建斐均无异议，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告方建斐未出示证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告方建斐、孙建成、汪乃军签订的《个人借款合同》是当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告方建斐未按照约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。被告王灵娟作为被告方建斐的妻子，承诺将被告方建斐的上述借款本息作为夫妻共同债务承担共同清偿责任，故原告要求被告方建斐、王灵娟偿还借款本金78195.09元、利息2741.38元（截至2017年7月24日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告方建斐、王灵娟按合同约定的逾期利率14.1375‰向原告支付自2017年7月25日至本息付清为止的利息的诉讼请求，本院支持被告方建斐、王灵娟按合同约定的逾期利率14.1375‰向原告支付自2017年7月25日至判决确定履行之日的利息。被告孙建成、汪乃军自愿为被告方建斐的上述借款本息提供连带责任保证，故原告要求被告孙建成、汪乃军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建成的妻子孙彦茹、被告汪乃军的妻子万平承诺以夫妻共同财产为上述借款承担保证责任，并签署了承诺书，故被告孙建成与孙彦茹、汪乃军与万平对上述借款本息共同承担连带清偿责任。被告王灵娟、孙建成、孙彦茹、汪乃军、万平虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方建斐、王灵娟偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心借款本金78195.09元、利息2741.38元（截至2017年7月24日）及之后的利息（按照双方合同约定的逾期利率14.1375‰计算至判决确定履行之日为止），限被告方建斐、王灵娟于本判决生效后十日内付清；二、被告孙建成、汪乃军对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告方建斐、王灵娟追偿；三、被告孙彦茹对上述第二项中孙建成的责任承担共同连带清偿责任；被告万平对上述第二项中汪乃军的责任承担共同连带清偿责任；四、驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心的其他诉讼请求。案件受理费1823元，由被告方建斐、王灵娟、孙建成、孙彦茹、汪乃军、万平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员郭新民人民陪审员祁建成二〇一七年八月三十一日书记员裴沛