wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第752号
罪犯丁嘉隆，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年4月29日作出（2007）一中刑初字第39号刑事判决，以被告人丁嘉隆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个�的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁嘉隆减去有期徒刑九个月。
（刑期自2006年10月11日至2014年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初45号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：叶昌盛，男，1952年7月1日出生，汉族，住所：广东省珠海市金湾区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告叶昌盛渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 杨 瑛
二〇一八年一月十二日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初45号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：叶昌盛，男，1952年7月1日出生，汉族，住所：广东省珠海市金湾区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告叶昌盛渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员 杨 瑛二〇一八年一月十二日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6232号
原告户新昭,男，1986年1月21日出生。
被告王伟，男，1951年8月4日出生，退休。
原告户新昭与被告王伟相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户新昭、被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告户新昭称：原告与被告均系居住在×的业主，原告居住×，被告住×，双方系邻居。多年来，被告在小区公共绿地紧邻原告房屋窗户外处违章搭建一处铁笼和遮雨棚，用于养殖鸽子及为鸽子遮雨等。该鸽子笼和遮雨棚除了给原告窗户的采光造成影响外，还因鸽子粪便造成了严重的空气污染，原告根本无法开窗通风、居住，严重影响了原告对房屋的正常使用，其次原告本次房屋装修需要改装防护网，但该鸟笼和遮雨棚又严重妨碍了原告的施工。多年来多次与被告沟通协调，均无果。故诉至法院请求法院判令：1、被告将安装在原告窗户前的全部鸽子笼拆除，并不得再次在原告房屋前养殖鸽子等可能污染环境和传播疾病的宠物；2、请求本院判令被告立即拆除遮挡原告采光通风的违章建筑，恢复小区公共绿地；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告王伟答辩称：我的鸽子窝对着原告的窗户，鸽子窝很早就有了，之前原告也没有提出过异议，我没有私自占有绿地没有违章建筑，买房子的时候绿地就是我的，我搭建的护栏就是在我自己的绿地之内的地方搭建的，也是经过开发商同意的，鸽子窝我也可以拆除，搬到我房子的西边，但请原告给付我一点损失费。
经审理查明：原告户新昭与被告王伟均为北京市昌平区北七家镇北亚花园小区的业主，且房屋相邻。被告王伟在原被告两家房屋交接处建有简易棚一间，用于养鸽子等，根据庭审中的陈述，鸽子的数量在50只左右，且养鸽子的时间距本案起诉时已有六年时间。庭审中原告陈述多次找居委会、城管部门均未果。
上述事实有照片及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据北京市相关的城市管理规定，禁止在居民区住宅楼的窗外、阳台外等地方搭建鸽舍。从庭审中被告陈述来看，其饲养鸽子50只左右，势必会产生相应的环境卫生问题，不利于业主的身心健康，故原告要求被告拆除安装在其窗户前鸽子笼的诉请，本院予以支持。关于拆除两家房屋交接处的建筑，本院认为从庭审中被告提供的照片来看，该建筑足以影响原告房屋的采光、通风等，且被告在该建筑处堆放废弃物品，存在火灾等安全隐患，因此本院认为该建筑应当拆除。关于被告答辩称要求原告户新昭给付搬迁鸽子笼损失费的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于被告称搭建该建筑经开发商同意的，但其未提交相关合法审批手续，本院不予认可，且从图片中可以看出，该建筑系搭建的简易棚，并非正常的建造物。综上本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起三十日内将安装在原告户新昭窗户前的全部鸽子笼移除，不得再次在原告户新昭房屋前养殖鸽子。
二、被告王伟于本判决生效之日起三十日内将位于原被告房屋交接处搭建的简易建筑拆除。
案件受理费七十元，由被告王伟负担，于本判决生效后七日期内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 尧
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初327号
原告:江苏万瑞达生物科技股份有限公司,住所地东台经济开发区纬五路11-1号。
法定代表人：窦小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司会计。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被告：朱正其，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏万瑞达生物科技股份有限公司（以下简称万瑞达公司）与被告朱正其追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万瑞达公司的委托诉讼代理人杜珉珉、被告朱正其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱正其偿还327500元及利息（以327500元为本金，从2017年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由朱正其承担。事实和理由：2015年1月19日，朱正其向中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生盐城分行）借款1500000元，万瑞达公司为朱正其的借款提供连带责任保证担保。2016年8月，民生盐城分行提起诉讼要求朱正其、万瑞达公司还款。2017年5月31日，万瑞达公司与民生盐城分行达成和解协议，万瑞达公司代偿了327500元。
朱正其辩称，其不知道万瑞达公司对借款担保事宜，也未找万瑞达公司进行担保，不清楚万瑞达已经还款，不同意给付万瑞达公司327500元。
万瑞达公司为证明其主张向本院提交了综合授信合同、最高额担保合同、（2016）苏0991民初724号民事判决书、和解协议、代偿证明、担保责任解除通知书、电子交易回单等作为证据，被告朱正其未提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月11日，朱正其与民生盐城分行签订《综合授信合同》，约定：朱正其可向民生盐城分行申请使用的最高授信额度为1500000元，用途经营周转，最高授信额度的有效使用期限自2014年1月7日至2016年1月7日，每笔借款的利率由双方另行约定，但利率标准不得低于8.5%，逾期贷款利率按约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%等。
2015年1月16日，朱正其向民生盐城分行申请贷款1500000元，贷款期限自2015年1月19日至2016年1月17日。2015年1月18日，江苏康威科技饲料有限公司、万瑞达公司、窦小平等（甲方）与民生盐城分行（丁方）、朱正其（乙方）签订《最高额担保合同》，约定甲方为乙方的贷款提供连带责任担保，担保人所担保的最高债权额度为1500000元，乙方以卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保。2015年1月19日，民生盐城分行向朱正其发放贷款1500000元。2016年6月22日，民生银行盐城分行扣划朱正其账户150000元保证金。
2016年7月，民生盐城分行以朱正其、东台市安乐生猪专业合作社、葛月红、刘卫国、江苏康威科技饲料有限公司、万瑞达公司为被告诉至盐城经济技术开发区人民法院，要求归还借款等。该院经审理后于2017年6月15日作出（2016）苏0991民初724号民事判决，判决朱正其偿还民生盐城分行贷款本金1347664.84元、利息268700.92元，合计1616365.76元，并支付自2017年5月20日起至实际还款之日的利息（利息按借款合同约定计算），支付律师代理费37500元，东台市安乐生猪专业合作社、葛月红、刘卫国、江苏康威科技饲料有限公司、万瑞达公司承担连带清偿责任。
2017年5月31日，民生盐城分行（甲方）与万瑞达公司、窦小平（乙方）签订《和解协议》，约定甲、乙双方之间的金融借款合同保证纠纷，具体案件号为盐城经济开发区人民法院（2016）苏0991民初1098号、（2016）苏0991民初722号、（2016）苏0991民初723号、（2016）苏0991民初724号，经双方协商一致达成协议，上述四笔借款担保纠纷，乙方一次性支付1310000元，每笔代偿金额为327500元，甲方放弃上述四个案件中对乙方的其他权利，1310000元乙方于2017年6月5日前付清，乙方支付1310000元后，甲乙双方就上述四个案件再无纠葛，乙方支付1310000元后依法享有向主债务人及其他担保人追偿的权利，甲方放弃向乙方追要乙方未足额偿付部分，甲方承诺不向其他保证人主张权利。双方还约定了其他事项。江苏东台经济开发区管理委员会作为见证人在和解协议上盖章见证。同日，万瑞达公司按约支付了1310000元。2017年7月10日，民生银行盐城分行向万瑞达公司、窦小平出具了代偿1310000元的代偿证明、担保责任解除通知书。
本院认为，民生盐城分行与朱正其签订的《综合授信合同》，与万瑞达公司等签订的《最高额担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应遵循诚实信用的原则全面履行合同义务。朱正其作为借款人应偿还民生盐城分行贷款本金1347664.84元及利息等及万瑞达公司、窦小平等作为担保人应对该笔债务承担连带清偿责任，已经（2016）苏0991民初724号民事判决确认。在万瑞达公司代朱正其归还民生盐城分行327500元后，可要求作为借款人的朱正其予以归还。现朱正其未能归还万瑞达公司的代偿款，对万瑞达公司要求朱正其归还代偿款327500元及从2017年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱正其于本判决生效后10日内向原告江苏万瑞达生物科技股份有限公司支付327500元及利息（以327500元为本金，从2017年7月10日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元，减半收取3106元，由被告朱正其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾剑峰
二〇一八年二月八日
书 记 员 王树同
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第905号
原告王祥瑞，男，1956年10月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司章丘支公司经理，住章丘市。
委托代理人吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。
委托代理人张兴秀（原告之妻），女，1956年6月10日出生，汉族，章丘市人民检察院退休干部，住同原告。
被告济南永大明珠房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人田永龙，董事长。
委托代理人袁善峰，山东清照律师事务所律师。
委托代理人曲付京，男，该公司副总经理。
本院受理原告王祥瑞与被告济南永大明珠房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告于2015年9月6日申请撤诉。
本院认为，原告王祥瑞申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王祥瑞撤回起诉。
案件受理费4328元，由原告负担。
审 判 长 刘东恩
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 杨士梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 杜 飞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民撤终字第12号
上诉人（原审被告）常水平，男，1963年5月22日出生，汉族，住沁阳市西万镇。
被上诉人（原审原告）田鸿兴，又名田兴旺，男，1947年11月28日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人常水平因与被上诉人田鸿兴民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2013）沁民西万初字第149号民事判决，向本院提出上诉。通过催交诉讼费，上诉人常水平提出诉讼费用司法救助申请，经审查不符合《诉讼费用交纳办法》规定的司法救助的条件。本院再次向其催交诉讼费，至今仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 高红梅
代审判员 董艳伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 左梦娇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初703号
原告张文举。
被告程伟。
本院在审理原告张文举诉被告程伟公路货物运输合同纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由，于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文举的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文举撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告张文举负担。
审判员 张国雄
二〇一六年五月二十七日
书记员 肖 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40603号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：李婉婷，女，1982年6月8日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李婉婷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金62914.46、利息9357.54元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76353.43，采用等额本息分24期偿还。2014年11月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借76353.43。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金62914.46、利息9357.54元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李婉婷于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千九百一十四元四角六分、利息九千三百五十七元五角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告李婉婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终560号
上诉人（原审被告）：邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。
法定代表人：王燕乐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨秀芳，女，1973年7月7日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
原审被告：张明广，男，1989年12月8日出生，汉族，住邯郸市大名县。
原审被告：李双成，男，1959年8月27日出生，汉族，住邯郸市大名县。
上诉人邯郸市锦江房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2399号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市锦江房地产开发有限公司上诉称，上诉人实际住所地及办公地点在临漳县铜雀大街锦江新城院内，并非邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由临漳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至临漳县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邯郸市锦江房地产开发有限公司虽称其实际住所地及办公地点在临漳县铜雀大街锦江新城院内，但并未提交相关证据证明，该公司经工商登记的住所为邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层,属邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸市锦江房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁宾宾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第214号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人朱某，打工。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月25日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：2015年1月10日凌晨2时许，被告人朱某窜至北海巿海城区站前路安美花园E幢东单元楼梯口处，利用随身携带的钥匙，盗走罗亚萍停放在该处的一辆米黄色五象牌电动车（车架号：130718028，电机号：14070101；价值2340元）。得逞后，被告人朱某将上述赃物电动车停放在站前路附近的仁惠宾馆内。
同月24日晚，被告人朱某窜至北海巿海城区大润发地下停车场欲盗窃时，被尾随其的便衣民警抓获。公安人员从被告人朱某处收缴上述赃物电动车，并依法发还被害人罗某。
归案后，被告人朱某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，提取笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，涉案电动车发票，被害人罗某陈述，被告人朱某供述，估价结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物电动车已被收缴并依法发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年7月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹瑛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈菊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第214号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人马某，男，1980年6月3日出生，汉族，籍贯安徽省濉溪县，小学文化。2014年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，2015年4月7日被厦门市海沧区人民检察院取保候审。2015年4月16日经本院决定取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月30日22时许，被告人马某酒后驾驶一辆车牌号为闽D×××××的小轿车行驶至厦门市海沧区马青路海沧农场路段时与任波驾驶的车牌号为闽D×××××的面包车发生碰撞，车辆损坏的交通事故。事故发生后，任波报警，被告人马某在现场等候，并如实供述了自己的犯罪事实。经检测，被告人马某的血液酒精含量为189.49mg／dl，已达醉酒驾驶标准。经事故认定，被告人马某负事故全部责任。公诉机关认为被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，具有造成交通事故且负事故主要责任等的法定从重处罚情节和自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人马某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年5月19日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一五年四月二十日
书记员 王 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32531号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：蔡吉，男，1979年11月29日出生，住江苏省常州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蔡吉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金69938.45元、利息9179.55元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为CHANGSHOUII-20的《借款协议》，借款人民币82076.83元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月18日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金69938.45元、利息9179.55元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡吉于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千九百三十八元四角五分、利息九千一百七十九元五角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由被告蔡吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3234号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司。住所地：成都市武侯区老马路**号*层附**号。
负责人：范修斌。
委托代理人：陈科吉。
被告：谢成刚。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告谢成刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司撤回起诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一八年四月四日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初3234号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司。住所地：成都市武侯区老马路**号*层附**号。负责人：范修斌。委托代理人：陈科吉。被告：谢成刚。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告谢成刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司撤回起诉处理。审判员 刘 丽二〇一八年四月四日书记员 谢采吟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第7834号
原告李×1，女，1972年7月30日出生。
委托代理人张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李斌（原告之夫），1972年10月4日出生。
原告李×2，男，1965年1月12日出生。
委托代理人张可新。
被告李×3，女，1956年3月18日出生。
被告李×4，男，1963年2月26日出生。
委托代理人李晓光，北京蔡丽萍律师事务所律师。
原告李×1、李×2诉被告李×3、李×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李×1及其委托代理人李斌、张可新，原告李×2及其委托代理人张可新，被告李×3，被告李×4及其代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、李×2诉称：原告李×1系被告李×4妹妹，原告李×2系被告李×4弟弟，被告李×3系二原告姐姐。原被告父亲与母亲王秀兰婚后生育五个子女，分别为：李铁树（已于1985年去世）、李×3、李×4、李×2、李×1。父亲李旺于2012年4月24日因病去世，王秀兰于2009年2月9日因病去世。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特提起法院，请求法院判令：1、依法分割北京市通州区西集镇西集村第234号院正房8间（约8万元）及西棚子三间；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李×3辩称：我要求两间房屋归我所有，因这是我父母的房产。
被告李×4辩称：不同意原告诉讼请求。第一，本案诉争房产虽然登记在被继承人王秀兰名下，但在进行宅基地申请时是以答辩人李×4的名义申请的。当时李×1、李×2的户口都在河北宣化，李×4的户口在本案诉争房产内并且是农业户口，因面临结婚无住房问题而向村里申请宅基地建房。因当时申请登记程序不完善，导致没有留下相应档案信息。建房时我已经参加工作，并在1982年去当兵，当兵后部队每年都有补助，我把钱都交给家里用于房屋建设和日常生活，而原告在建房时都还小，没有对房屋建设作出任何贡献。第二，本案的被继承人王秀兰、李旺分别于2006年、2008年因病不能自理，均由李×4夫妇护理照顾，后二人分别于2009年、2012年去世，处理被继承人王秀兰后事的全部费用和被继承人李旺后事的大部分费用皆由李×4负担，李×4对二被继承人履行了赡养义务，而二原告在二被继承人生病期间很少探望、照料及支付费用，未尽到一个儿女应尽的义务。第三，诉争房产虽登记在王秀兰名下，但1993年房屋确权登记只是形式审查，并不能说明真正的房屋所有权人是被继承人王秀兰和李旺。李×4在建房时也是出资人之一，其对该房产也应享有所有权，且二被继承人也承诺将诉争房产归李×4所有。第四，李×4一直对诉争房产进行管理和修缮。2012年至2013年4月期间，李×4对诉争房产进行修缮、加固等管理行为，使已成为危房的诉争房产又能重新使用，李×4为维护诉争房产花费了约45000元。综上，李×4认为二原告没有对二被继承人履行赡养义务，也没有对诉争房产的建设和维护作出贡献，根据《中华人民共和国继承法》第13条规定，诉争房产应当由李×4继承全部或者大部分份额。
经审理查明：李旺与王秀兰系夫妻关系，二人婚后生育五个子女，即李铁树、李×3、李×4、李×2、李×1。李铁树于1985年去世。王秀兰于2009年去世，李旺于2012年去世，均未留有遗嘱。1981年，李旺与王秀兰在北京市通州区西集镇西集村234号院西侧建北房四间，并于1984年在院落东侧建北房四间。1993年，234号院土地使用者登记为王秀兰。2000年，李旺与王秀兰新建西棚子三间。李旺与王秀兰去世后，诉争房屋院落由李×4实际管理，李×4对房屋予以修缮。
上述事实，有土地登记审批表、证明信、现场勘察照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：遗产是公民在死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。李旺与王秀兰生前建造北房八间、西棚子三间，均应系李旺与王秀兰的合法遗产，李×3、李×4、李×2、李×1作为第一顺序继承人，对上述遗产享有继承权，应均等继承。同时，李×4对房屋予以实际修缮，其对遗产可以适当继承较多份额。李×2、李×4均主张对诉争房屋存在出资，但均未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区西集镇西集村二三四号院北房八间及西棚子三间，其中东数第一、二间由原告李×2继承所有，东数第三、四间及西棚子三间由被告李×4继承所有，东数第五、六间由被告李×3继承所有，东数第七、八间由原告李×1继承所有，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费一千八百元，由原告李×1负担四百五十元，原告李×2负担四百五十元（已交纳）；由被告李×4负担四百五十元，被告李×3负担四百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
代理审判员 秦 玲
人民陪审员 李淑玲
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨娴婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初838号
原告常海林，男，汉族，1964年8月14日出生。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人陈红涛，该公司总经理。
委托代理人郑书晓，该公司职工。
原告常海林诉被告永龙天禹（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常海林的委托代理人梁金松、被告永龙天禹（登封）煤业有限公司的委托代理人郑书晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年1月起与被告存在劳动关系，2015年上半年被告以停产为由停止了原告的工作，后原告申请仲裁请求被告支付经济赔偿金，被仲裁机构驳回。仲裁裁决书生效后原告再次申请仲裁裁决支付经济补偿金，又被仲裁机构以已做处理为由不予受理，故提起诉讼，请依法判令：1、依法解除原告与被告之间的事实劳动关系，并支付原告经济补偿金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方之间劳动关系的解除没有经过劳动仲裁，原告所提出的经济补偿金随之也就不能成立。
原告向法庭提交三组证据：第一组证据是仲裁裁决书一份，证明原、被告之间自2009年1月起建立劳动关系；第二组证据是不予受理申诉通知书一份，证明该纠纷已经过了前置程序；第三组证据是银行交易明细清单一份，证明原告解除劳动合同前的工资的事实。
被告对原告所举证据质证意见如下：对第一、二组证据真实性没有异议；对第三组证据的真实性没有异议，对证明方向有异议。
被告没有证据向法庭提交。
本院对原告所举的证据认定如下：因被告对第一、二组证据没有异议，本院予以确认；虽然被告对银行交易明细清单的证明方向有异议，但该证据能够证明原、被告之间自2009年1月起存在劳动关系，本院予以认定。
经审理查明：2005年6月郑州市磴槽集团有限公司金阳煤矿、登封市石道财兴煤矿和登封市石道乡苗庄烟煤一矿经资源整合设立郑州天禹煤业有限公司，2007年6月29日郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2011年6月23日被告永龙天禹（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2009年1月，原告到被告资源整合前的郑州天禹煤业有限公司工作。工作期间，被告没有为原告办理缴纳社会保险。2015年8月20日原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决确认申请人与被申请人之间成立事实劳动关系；2、依法裁决确认被申请人单方解除与申请人之间的劳动关系违法，并支付申请人经济赔偿金共计80000元，2015年12月25日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2015）451号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人从2009年1月起存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决生效后，原告于2016年1月29日再次申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付原告经济补偿金，仲裁委员会以该纠纷本委已做出处理为由，决定不予受理。原告不服该处理结果，于2016年2月17日起诉至本院。
另查明：原告申请解除劳动合同前12个月的平均工资为5589.5元。
本院认为：郑州天禹煤业有限公司经过资源整合、兼并重组等程序，全部资产已归属永龙天禹（登封）煤业有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，郑州天禹煤业有限公司和嵩阳（天禹）煤业有限公司的债权、债务由新设立的永龙天禹（登封）煤业有限公司承继。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告提供的银行交易明细清单可以认定原告2009年1月起与被告存在劳动关系。劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中原告2009年1月起在被告资源整合前的郑州天禹煤业有限公司工作，永龙天禹（登封）煤业有限公司应当依法支付原告经济补偿金39126.5元（5589.5元×7个月）。原告请求数额与本院认定的数额不符，多余部分不予支持。对于被告辩称的原、被告双方之间劳动关系的解除没有经过劳动仲裁，经济补偿金也不用支付的辩解，因原告于2016年1月29日已向登封市人事劳动争议仲裁委员会依法提出解除双方事实劳动关系并要求被告支付原告经济补偿金，该委作出不予受理的决定，说明本案的争议已经过劳动争议仲裁前置程序。因此，被告的该辩由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告永龙天禹（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告常海林支付经济补偿金39126.5元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 朱明阳
人民陪审员 李申有
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李新辉
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初246号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人黄某，男。2017年5月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月8日被成都市公安局青羊区分局决定监视居住。2018年3月15日经本院决定，并由公安机关执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人王溦出庭支持公诉。起诉书指控事实为：2017年5月16日10时许，被告人黄某在本市青羊区鼓楼北一街二巷子X号X号楼X单元X楼X号房内，趁房中无人之机，将被害人陈某某放在床头柜处的一台黑色“联想”笔记本电脑（价值1680元）盗走，随后以400元的价格销赃。同年5月23月，被告人黄某再次到该房间行窃时被群众挡获。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
审理查明的事实：2017年5月16日10时许，被告人黄某在本市青羊区鼓楼北一街二巷子X号X号楼X单元X楼X号房内，趁房中无人之机，将被害人陈某某放在床头柜处的一台黑色“联想”笔记本电脑（价值1680元）盗走，随后以400元的价格销赃。同年5月23月，被告人黄某再次到该房间行窃时被群众挡获。2017年5月25日黑色“联想”笔记本电脑已发还被害人陈某某。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。扣除2017年5月25日至2017年6月8日刑事拘留的15日，即自2018年3月15日起至2018年8月30日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 泽跃华
二〇一八年三月十五日
书记员 李卓桐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初9719号
原告：周尚开，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市金刚建筑工程公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：李华，职务：经理。
被告：李华，男，1960年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告周尚开与被告重庆市金刚建筑工程公司、李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周尚开自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周尚开撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由周尚开负担。
审判员 王左军
二〇一七年十一月十二日
书记员 喻 春
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初9719号原告：周尚开，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市金刚建筑工程公司，住所地：重庆市江津区。法定代表人：李华，职务：经理。被告：李华，男，1960年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周尚开与被告重庆市金刚建筑工程公司、李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周尚开自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周尚开撤诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由周尚开负担。审判员  王左军二〇一七年十一月十二日书记员  喻 春
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1967号
原告：阮吉刚。
被告：王国明。
原告阮吉刚与被告王国明为民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮吉刚到庭参加诉讼，被告王国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告阮吉刚起诉称，2007年12月8日，被告王国明与原告签订《保证借款合同》一份，向原告借款人民币80000元，借款期限为2007年12月8日至2009年12月8日止，月利率为20‰。被告王国明当日借得款项后出具借条一份为凭。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现要求被告王国明立即偿还借款人民币80000元及自2007年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告自愿将利息的计算标准降低为月利率1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了《保证借款合同》和借条各一份，证明被告王国明于2007年12月8日向原告借款80000元的事实。
被告王国明未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王国明未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王国明尚欠原告阮吉刚借款人民币80000元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿还借款本息，合理合法，本院予以支持；原告自愿减少部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王国明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮吉刚借款人民币80000元，并支付自2007年12月8日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，依法减半收取2070元，由被告王国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4140元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一三年十月三十日
代书 记员 王秀秀
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执463号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，所在地：广西来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，资产××部副经理。
被执行人张益慧。
被执行人潘秀珍。
被执行人罗明坦。
被执行人余琼。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据（2014）兴民初字第2202号民事判决书，于2016年4月14日向本院申请执行张益慧、潘秀珍、罗明坦、余琼借款合同纠纷一案，申请标的：36570.54元及利息，本院于2016年4月27日依法受理。
本案在执行过程中，经依法对被执行张益慧、潘秀珍、罗明坦、余琼的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人张益慧、潘秀珍、罗明坦、余琼有可供执行财产。申请执行人广西来宾桂中农村合作银行也无法找到被执行人张益慧、潘秀珍、罗明坦、余琼可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人张益慧、潘秀珍、罗明坦、余琼的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2202号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2202号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年六月三日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初198号
原告任某某，女，汉族，1972年9月16日出生。
委托代理人刘占齐，河南东君律师事务所律师。
委托代理人赵新苹，河南东君律师事务所实习律师。
被告赵某甲，男，汉族，1970年11月15日出生。
原告任某某（以下简称原告）与被告赵某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年4月25日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日对该案公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人刘占齐、赵新苹与被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1990年春天相识，并于1991年阴历三月二十九按照农村风俗举行了结婚�式。婚后生育一子赵某乙（已成年），一女赵某丙（2002年9月26日生）。因儿子结婚盖房装修，原告与被告借外债共计十几万元。原告与被告经常因家庭琐事发生纠纷，被告甚至对原告大打出手。原告无奈，外出打工，一直还债。至今仍欠外债45850元。原告认为，夫妻感情却已破裂，故提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、女儿赵某丙（2002年9月26日生）归原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、夫妻共同债务由夫妻平均承担。（详见清单，共计45850元）4、分割夫妻共同财产。（详见清单，共计127400元）5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。被告与原告结婚二十多年感情一般，但感情没有破裂。被告不希望这个家散了。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告的诉请依法应否予以支持。
围绕争议焦点，原告出示证据如下：证据一、演马街道办事处魏村村民委员会证明复印件一份，证明双方系事实婚姻关系；证明二、原被告及婚生女的户口本复印件各一份，证明双方主体关系；证据三、婚姻财产及债务清单一份，证明夫妻共同财产及债务的数额。
被告对原告所举证据的质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三有异议，原告所列共同财产存在，但价值不对，价值只是原告自己估计的。共同债务有异议，原告所列的债务不属实，和实际数额相差较大，被告原来在矿里干活借的王金奇5000元、韩双成2000元、秦连成1000元原告都没有写。
被告无证据向法庭出示。
庭审中原告陈述，原告与被告感情确实破裂，二十多年一直争吵，打架。闹得很大，街坊邻居都知道。2013年原告离家在外打工，与被告已经分居超过两年，没有在一起生活过。原告没有见过借到的王金奇的5000元，韩双成和秦连成的钱已经还过了。
庭审中被告陈述，原告只是一段时间在外打工，没有活的话就在家里呆着，双方没有分居。
原告所举证据一、证据二证据形式合法，内容客观真实，与本案均有关联性，能够证明原、被告系事实婚姻关系且育有一子一女，本院依法确认其证明效力。原告所举证据三系单方所列财产及债务，本院依法不予采信。
根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告与被告经人介绍认识，并于1991年3月按照农村风俗举行了结婚仪式，婚后生育一子赵某乙（已成年），一女赵某丙2002年9月26日生。原、被告婚后几年感情尚可，但随时间推移，双方因生活琐事发生争吵。原告于2016年4月25日诉至本院要求离婚。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告存在事实婚姻关系，且育有一子一女。原告以与被告二十多年一直争吵、打架及外出打工分居为由，要求法院判决离婚。但在庭审中，原告并没有足够的证据证明夫妻争吵、打架及外出打工长期分居的具体情况，且被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。同时考虑到原、被告存在25年的事实婚姻关系且育有一子一女，故本院认为原、被告的感情并未破裂。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《﹤中华人民共和国婚姻�﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 毋福花
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0804民初198号
（2016）豫0804民初198号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7454号
原告：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号。
法定代表人：金仲军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒国兵，该公司职工，特别代理。
被告：郭云剑，男，生于1981年9月23日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：田红梅，女，生于1984年11月14日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：郭华扬，男，生于1982年2月24日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：周芳，女，生于1988年3月15日，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司诉被告郭云剑、田红梅、郭华扬、周芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，本院经审查认为，根据原告提供的地址无法找到被告，经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司的起诉。
原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司预交的案件受理费646元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 李 化
人民陪审员 甘石海
人民陪审员 毛 健
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 双
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第556号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：江甲。
原告王甲诉被告江甲生命权、健康权、身体权纠纷一案
，本院于2010年10月27日立案受理，依法组成合议庭，适用普
通程序，于2010年12月28日公开开庭进行了审理。原告�甲及
其委托代理人王乙、被告江甲到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告起诉称：2009年10月30日山后村浇路，浇到被告家
门前时，被告到原告家门口拿石头。原告当时就说两家关系不
好，不要动原告的东西，被告还是拿走。原告叫被告拿回来放
到原地方，被告把石头扔到小塘里。双方发生争吵，原告说也
要把被告的石头扔到小塘里。被告就朝原告胸部下踢了好几脚
，原告摔在地上起不来，被被告殴打致伤。当时有浇路的江乙
、江丁在场。当天原告被送至淳安县第一人民医院治疗，花去
医疗费982.75元。2010年2月28日，山后村书记、村长对此事
进行了调解，但纠纷没有调解成功。但当时被告向村长书记认
可其打伤原告，并愿意承担原告的医疗�用及应该由被告承担
的其他费用。后经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉，要
求：被告支付原告医疗费982.75元、误工费1575元、交通费30元，合计2587.75元；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持诉请，提供如下证据（未注明的为原件）：
1.门诊病历1份，欲证明原告被被告打伤的伤情及治疗情
况。
2.门诊收费收据7张，欲证明原告花费的医疗费。
3.医疗证明单2份，欲证明原告受伤后需要休息的时间。
4.车票6张，欲证明原告为治疗所花费的交通费用。
5.被告写的承诺书复印件（加盖山后村村委会公章）1份
，欲证明原告被被告殴打，被告愿意承担原告医疗费用的事实
被告答辩称：2009年10月30日，村里浇路浇到原告家门
口，被告看到路上有块石头，为了节省�泥，就把石头放在了
自己的石阶上，原告就骂被告，骂的很难听，说被告偷石头。
被告当时就说石头是原告的就拿去，原告没有拿还不停的骂被
告，被告火起来就把路上拣的那块石头扔到了小塘里。后来被
告去哥哥家搬石头放在石阶上，原告把被告搬来的石头扔进了
小塘里。原告还想打被告巴掌，打过来时，被告用手挡牢，并
抓住原告的手，原告就拣小石头砸被告，当时被告戴着头盔，
石头都砸在头盔上。被告说火起来把原告推到小塘里去，这时
大家来劝架，被告跟原告根本没有打架，原告根本没有倒在地
上。当时有浇水泥路的江丙、江乙、江某、江丁等十几人在场
。被告承认与原告发生口角，但不承认打架。村书记告诉别人
说原告当天到医院去了�被告才知道原告当天去了医院。后村
长书记对被告说此事已经报到乡里，说被告长年在外总要拿个意见出来，叫被告去调解。被告说要调解就要把原告欠被告的700元债务也一起调解掉，当时村长书记答应了。调解那天被
告去了，原告方没有人去，后村长让被告自己写，被告就写了
张个人意见。被告写承诺书是被村长书记骗的。被告没有打原
告，原告去医院最多就是一些检查费，检查费该被告承担的被
告愿意承担，不该承担的原告自己付。原告长年生病，故意敲
被告竹扛。原告从来没有向被告催讨过钱。
被告未向本院提供证据。
比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如
下：原告的证据1、3、4，被告提出与本案无关的异议，根据
原告的证据5，被告不能否认原告之伤与其无关，异议不能成
立，证据1、3、4予以认定。证据2，被告提出原告医的是其他
病，与本案无关的异议，因被告无足以反驳的相反证据，该异
议不能成立，证据2予以认定。证据5，被告提出写这个意见的
前提是原告欠被告的700元钱一起还，被告才愿意调解；村里
的书记是原告的表哥，该意见是村书记等人骗被告写的，经审
查，该证据来源形式合法、内容客观真实、与本案有关联，对
原告的医疗费，被告没有直接说与其无关，全部由原告自负，
而是承认该由其赔偿的由其承担，结合被告陈述：原告还想打
被告巴掌，打过来时，被告用手挡牢，并抓住原告的手，及原
告去医院最多就是一些检查费，检查费该被告承担的被告愿意
承担，以及原告当天被医院诊断为左下胸等处软组织挫伤的病
历，应理解为其中有应该由其赔偿的部分，对哪些应由其赔偿
，哪些不应由其赔偿，被告没有证据证明，故被告并不能否认原告之伤与其完全无关；至于被告所说其该赔偿的医药费由其承担要以原告同时还款为前提的异议，因只是被告的个人意见
，原告并未同意，故异议不能成立，证据5予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如
下：2009年10月30日金峰乡山后村浇路，浇到原、被告两家之
间的路段时，被告看到原告家门前有块石头，就把石头捡来放
在自己家的石阶上。原告叫被告将该石头拿回来放到原地方，
双方发生争吵，被告就把石头扔到小塘里。原告说也要把被告
的石头扔到小塘里。原告用手想打被�巴掌，被告用手挡牢，
并抓住原告的手，在此过程中原告受伤。当天原告被送至淳安
县第一人民医院治疗，被诊断为左下胸等处软组织挫伤。2009
年11月5日和11月23日，原告又到该院门诊治疗，该院分别建
议原告休息两个星期和一个星期。原告为治伤，花医疗费982.
75元，花交通费18元。后山后村村长书记与被告联系，被告就
此事向村长书记提交了个人意见。该意见写明：“我在2009年
浇路之时与王丙发生口角，之后王丙到医院治疗，我要求应该
赔偿的医药费我承担，不该承担的由她自负。”此后，被告至
今未向原告支付任何费用。
本院认为：被告捡原告门前的石头，用于自己石阶，引
起纠纷发生，后被告又将该石头扔到小塘里，双方进而发生打
架。在此过程中，被告造成原告受伤。故原告的损伤与被告的
行为有因果关系，被告存在主要过错，对原告因此所受到的损
失，被告应承担主要的民事赔偿责任。但原告在争吵时用手欲
打被告，在打架的起因方面也有较大的过错，依法可减轻被告的民事赔偿责任。
原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费，于法有据
，其中合理的部分应予支持。医疗费的损失数额本院予以照准
。交通费按18元计算。误工费，其中误工时间，根据原告的伤
情，酌情确定为15天，标准可按原告主张的每天75元计算。故
原告的合理损失为医疗费982.75元、误工费1125元、交通费18
元，合计2125.75元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十九条、�一百三十一条、《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九
条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告江甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甲
医疗费、误工费、交通费共计1275.45元。
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王甲负担204元，被告江甲负
担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
审 判 长 余建军
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 章真忠
二〇一一年三月四日
书 记 员 赵谊芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9339号
原告刘秀珠，女，1969年7月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人刘凤发，男，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人刘微微，男，福建吉弘律师事务所律师。
被告郑春燕，女，1972年6月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告苏振佳，男，1971年11月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院于2015年12月18日立案受理原告刘秀珠与被告郑春燕、苏振佳民间借贷纠纷一案中，原告刘秀珠于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀珠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全申请费1818元，二项合计1843元，由原告刘秀珠负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年一月二十日
书记员 谢泓彪（代）
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执67号
申请执行人：黄振，男，1986年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：吴军，男，1979年7月出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
申请执行人黄振依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院作出的（2017）赣1102民初1203号民事判决书，于2018年1月12日向本院申请强制执行。本院于2018年1月16日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人吴军在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人吴军无可供执行财产，本院于2018年3月16日向乡镇（街办）推送本案被执行人信息，但乡镇、街道至今未反馈，而且申请执行人也未能准确提供被执行人下落，无法拘传。
2018年6月25日,本院已向被执行人吴军发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人黄振申请执行的标的额为100,419.62元，截至2018年6月26日全部未执行到。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年6月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张峻豪
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执67号申请执行人：黄振，男，1986年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：吴军，男，1979年7月出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，申请执行人黄振依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院作出的（2017）赣1102民初1203号民事判决书，于2018年1月12日向本院申请强制执行。本院于2018年1月16日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人吴军在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人吴军无可供执行财产，本院于2018年3月16日向乡镇（街办）推送本案被执行人信息，但乡镇、街道至今未反馈，而且申请执行人也未能准确提供被执行人下落，无法拘传。2018年6月25日,本院已向被执行人吴军发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人黄振申请执行的标的额为100,419.62元，截至2018年6月26日全部未执行到。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年6月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峻豪人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年六月二十八日书 记 员  付林源
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法华民初字第24号
原告何利海，女，汉族，现住五华县。
被告温涌泉，男，汉族，现住五华县。
原告何利海诉被告温涌泉离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员范斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何利海诉称，原、被告于2004年4月底经人介绍认识谈婚，于同年5月19日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后才发现彼此不合，常因生活琐事发生矛盾，更甚的是被告有生理缺陷，因此结婚多年未能生育小孩，双方自2012年5月起分居至今，现夫妻感情已经破裂。原告曾分别于2012年10月和2013年5月份两次向法院起诉，要求与被告离婚，经法院劝说后撤诉，但夫妻关系至今无法改善。为解除这段痛苦的婚姻，特再次诉至法院，请求依法判决准许原、被告离婚。
被告温涌泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2004年4月底经人介绍认识谈婚，一周后按农村风俗摆酒举行结婚仪式，即以夫妻名义开始同居生活，于同年5月19日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，共同在被告老家三源村生活居住。后来，由于双方性格不合，常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情因此产生裂痕，加上结婚多年未能生育小孩，夫妻之间的感情变得更加冷淡，自2012年5月起，原告回娘家居住，与被告分居至今。原告曾分别于2012年10月和2013年5月份两次向本院起诉，要求与被告离婚，经本院劝说后撤诉，但由于双方都仍不主动与对方沟通，导致夫妻关系毫无改善。婚姻关系存续期间，未生育子女，未添夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。2013年12月，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。案经调解，因被告未到庭参加诉讼，未能达成协议。
以上事实，有原告提交的五华县民政局婚姻登记处的证明原件一份、本院（2012）梅华法华民初字第54号民事裁定书原件一份、本院（2013）梅华法华民初字第110号民事裁定书原件一份，以及庭审笔录在案予以证实。
本院认为：原、被告是经人介绍认识恋爱谈婚，不久后，在彼此之间缺乏足够了解的情况下，即以夫妻名义开始同居生活，显得过于草率和不负责任，婚姻基础不够牢固，为日后的婚姻生活带来了破裂的隐患。婚后，原、被告常因性格不合及生活琐事发生矛盾，夫妻感情因此出现裂痕，由于缺乏沟通，夫妻关系日渐变得变得冷淡，原告曾两次向本院起诉，要求与被告离婚，经劝后撤诉，但由于彼此都仍不主动与对方沟通，导致夫妻关系毫无改善。现原告再次起诉，被告经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，证明被告对这段婚姻是比较冷漠无情的，足以说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准许原告何利海与被告温涌泉离婚。
案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告何利海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 范 斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 李道彬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执恢121号
王加胜：
吴继勇申请执行王加胜承揽合同纠纷一案，在执行过程中，你已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17139号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，系该公司员工。
被告：罗富文（曾用名罗韬），男，1993年2月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告罗富文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1250号
罪犯闫秀英，又名闫小香，女，1965年11月28日出生，汉族，文盲，原住河南省鹿邑县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2006年3月5日作出（2006）周刑初字第30号刑事判决，认定被告人闫秀英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人闫秀英不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2006年8月25日作出（2006）豫刑一终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年10月18日送入河南省女子监狱服刑改造。闫秀英在执行期间，2009年4月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年1月5日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯闫秀英减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯闫秀英自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人闫秀英因与其婆母罗某某不和而怀恨在心。2003年9月7日夜，被告人闫秀英从自己家中拿了一把铁锤到罗某某家，用铁锤将罗某某砸死，将李某甲、李某乙砸伤，经法医鉴定，罗某某系颅脑严重损伤死亡，李某甲，李某乙均系轻伤。
经审理查明，罪犯闫秀英自上次减刑以来，认罪服法；能遵守监规，接受教育改造；能参加政治、文化、技术学习；能参加力所能及的劳动。2013年4月、2013年10月、2014年3月、2014年9月累计表扬4次，2012年10月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人成某某、张某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫秀英在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯闫秀英准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年4月28日起至2026年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：梅安桥
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终20号
上诉人（原审原告）刘贤文。
委托代理人马正南，甘肃金达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭源县人民政府，住所地：渭源县清源镇新街3号。
法定代表人蔺红军，该县县长。
委托代理人王东。
委托代理人彭虎。
上诉人刘贤文因诉渭源县人民政府（以下简称县政府）房屋行政征收一案，不服天水市中级人民法院(2015)天行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，被告县政府于2015年1月15日给原告刘贤文留置送达了渭政行征字（2015）第11号房屋征收补偿决定后，原告在告知的法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。被告便向渭源县人民法院申请强制执行该房屋征收补偿决定。2015年5月20日，渭源县人民法院作出（2015）渭行非执字0031号行政裁定书，裁定：对县政府作出的渭政行征字（2015）第11号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
一审法院审理认为，本案原告在收到被告作出的渭政行征字（2015）第11号房屋征收补偿决定后，在告知的法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且该征收补偿决定已被渭源县人民法院生效的准予强制执行的行政裁定所羁束，原告提起的行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。经审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回刘贤文的起诉。案件受理费50元，退回原告。
上诉人刘贤文上诉称，一、一审法院未能保持中立。一审法院在审查该案中既未开庭，也未让上诉人辩解直接驳回上诉人的起诉错误。二、被上诉人作出的房屋征收补偿决定没有给上诉人送达。2015年5月22日，渭源县人民法院给上诉人送达了（2015）渭行非执字0031号行政裁定时，上诉人才知道被上诉人于2015年1月13日作出了渭政行征字（2015）第11号房屋征收补偿决定。三、被上诉人房屋征收补偿决定事实错误。上诉人被征收的房屋是商铺，而不是住宅用房。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定，被上诉人的补偿不得低于被征收房屋类似房地产的市场价格。四、被征收房屋的评估报告不合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，被上诉人没有给上诉人送达评估报告，上诉人无法行使法律规定的申请复核权。五、被上诉人作出的房屋征收补偿决定程序违法。被上诉人没有根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行，其作出的房屋征收补偿决定程序严重违法。请求：撤销一审裁定；撤销被上诉人作出的渭政行征字（2015）第11号房屋征收补偿决定；依法对被征收房屋性质作出确权认定。
被上诉人县政府答辩称，被上诉人于2014年9月28日作出《渭源县人民政府关于对渭源县城北环路西段南侧棚户区改造项目范围内房屋征收决定的公告》，上诉人刘贤文的房屋列入征收范围。因上诉人与房屋征收部门未能达成补偿协议，被上诉人于2015年1月13日作出房屋征收补偿决定，并于同年1月15日向上诉人送达。上诉人在房屋征收补偿决定告知的期限内既未提起行政诉讼，也未提起行政复议。经被上诉人申请，渭源县人民法院审查后，并作出准予强制执行裁定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，2015年5月20日，渭源县人民法院作出（2015）渭行非执字0031号行政裁定，该裁定对县政府作出的渭政行征字（2015）第11号房屋征收补偿决定，准予强制执行。故本案被诉的渭政行征字（2015）第11号房屋征收补偿决定，已被生效的（2015）渭行非执字0031号行政裁定所羁束。综上，一审裁定驳回刘贤文的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 薛 扬
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终20号上诉人（原审原告）刘贤文。委托代理人马正南，甘肃金达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渭源县人民政府，住所地：渭源县清源镇新街3号。法定代表人蔺红军，该县县长。委托代理人王东。委托代理人彭虎。上诉人刘贤文因诉渭源县人民政府（以下简称县政府）房屋行政征收一案，不服天水市中级人民法院(2015)天行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院经审理查明，被告县政府于2015年1月15日给原告刘贤文留置送达了渭政行征字（2015）第11号房屋征收补偿决定后，原告在告知的法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。被告便向渭源县人民法院申请强制执行该房屋征收补偿决定。2015年5月20日，渭源县人民法院作出（2015）渭行非执字0031号行政裁定书，裁定：对县政府作出的渭政行征字（2015）第11号房屋征收补偿决定，准予强制执行。一审法院审理认为，本案原告在收到被告作出的渭政行征字（2015）第11号房屋征收补偿决定后，在告知的法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且该征收补偿决定已被渭源县人民法院生效的准予强制执行的行政裁定所羁束，原告提起的行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。经审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回刘贤文的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人刘贤文上诉称，一、一审法院未能保持中立。一审法院在审查该案中既未开庭，也未让上诉人辩解直接驳回上诉人的起诉错误。二、被上诉人作出的房屋征收补偿决定没有给上诉人送达。2015年5月22日，渭源县人民法院给上诉人送达了（2015）渭行非执字0031号行政裁定时，上诉人才知道被上诉人于2015年1月13日作出了渭政行征字（2015）第11号房屋征收补偿决定。三、被上诉人房屋征收补偿决定事实错误。上诉人被征收的房屋是商铺，而不是住宅用房。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定，被上诉人的补偿不得低于被征收房屋类似房地产的市场价格。四、被征收房屋的评估报告不合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，被上诉人没有给上诉人送达评估报告，上诉人无法行使法律规定的申请复核权。五、被上诉人作出的房屋征收补偿决定程序违法。被上诉人没有根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行，其作出的房屋征收补偿决定程序严重违法。请求：撤销一审裁定；撤销被上诉人作出的渭政行征字（2015）第11号房屋征收补偿决定；依法对被征收房屋性质作出确权认定。被上诉人县政府答辩称，被上诉人于2014年9月28日作出《渭源县人民政府关于对渭源县城北环路西段南侧棚户区改造项目范围内房屋征收决定的公告》，上诉人刘贤文的房屋列入征收范围。因上诉人与房屋征收部门未能达成补偿协议，被上诉人于2015年1月13日作出房屋征收补偿决定，并于同年1月15日向上诉人送达。上诉人在房屋征收补偿决定告知的期限内既未提起行政诉讼，也未提起行政复议。经被上诉人申请，渭源县人民法院审查后，并作出准予强制执行裁定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，2015年5月20日，渭源县人民法院作出（2015）渭行非执字0031号行政裁定，该裁定对县政府作出的渭政行征字（2015）第11号房屋征收补偿决定，准予强制执行。故本案被诉的渭政行征字（2015）第11号房屋征收补偿决定，已被生效的（2015）渭行非执字0031号行政裁定所羁束。综上，一审裁定驳回刘贤文的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  姚振勇代理审判员  张云霞二〇一六年一月二十六日书 记 员  薛 扬
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初1655号
原告：孟玲，居民。
被告：邢义霞，居民。
原告孟玲与被告邢义霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟玲的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟玲撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由孟玲负担。
审判员 高 晓
二〇一八年三月三十日
书记员 王雨萌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35121号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高文怡，男，1988年11月28日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高文怡信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,339.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,339.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更254号
罪犯李先争，男，1991年11月16日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年6月23日作出了(2015)浦刑初字第2429号刑事判决，以被告人李先争犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年3月5日提出对罪犯李先争减去有期徒刑八个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李先争在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李先争能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李先争在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，可以减刑。但根据罪犯李先争犯罪的事实、性质等，对其减刑的幅度予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李先争减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2015年3月21日始至2020年9月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第681号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年10月12日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1935号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日晚，被告人刘某醉酒后驾驶皖L×××××轿车，20时35分许，途经乐清市乐成街道晨沐路266号前路段，被公安机关当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人刘某血液中乙醇含量为155mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述和辩解、证人李某的证言、酒精含量呼气测试记录单、乐清市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、温州市公安司法鉴定中心理化检验报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、视频光盘及制作说明、抓获经过、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2013年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤 铭
二〇一三年十一月五日
书记员 王怡如
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海长商初字第170号
原告：海宁市××现代农业××责任公司。住所地：海
宁市农业对外××开发区。
法定代表人：顾某某。
委托代理人：王甲、王乙。
被告：陈某某。
原告海宁市××现代农业××责任公司与被告陈某某农
业承包合同纠纷一案，本院于2011年6月29日立案受理。依法
由审判员沈甫源适用简易程序独任审理，后本院于2011年8月1
0日依法组成合议庭。于2011年11月23日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人王甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法
公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告海宁市××现代农业××责任公司诉称：原、被告
于2007年签订了为期1年的蟹塘、鱼塘承包合同。合同到期后
，双方没有续签合同。原告多次要求被告退出所占蟹塘、鱼塘
，但被告一直未退出，给原告造成了巨大的经济损失，故原告
起诉要求被告退出所占用的位于公司××区××和××、××
号区块的80亩蟹塘、鱼塘；支付土地的经济损失117333.33元
（暂计算至2011年4月底，以后损失按每月5333.33元计算）；
支付电费33766.40元。在庭审中，原告表示被告陈某某已长期外出，且下落不明，原承租的渔塘、蟹塘也已空置，电费已由被告父亲代付，故变更诉讼请求为要求被告给付经济损失费90
666.61元。
被告陈某某未作答辩。
原告海宁市××现代农业××责任公司向本院提交了如
下证据材料：
1、鱼塘、蟹塘经营承包合同1份，证明原、被告于2007
年3月8日签订承包合同1份，原告将80亩鱼塘、蟹塘发包给被
告，承包期为1年，承包期限自2007年1月1日至2007年12月31
日，承包费每亩每年800元，每年合计64000元。
2、欠条1份，证明被告在承包经营期间欠原告2009年到2
010年10月电费共计33766.40元的事实，该电费现被告已支付
3、通知1份、函1份，证明原告多次通知被告要求解除承
包经营合同的事实。
被告陈某某未提交证据材料。
对原告提交的证据1、2，经庭审质证，本院认为该2份书
证系原件，其内容客观真实，与原告欲证明的事实具有关联性
，而被告在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到
庭陈述对原告提交证据的质证意见，故本院对上述证据予以采
信。对原告提交的证据3，本院认为该通知、函均系原告单方
面制作，也没有证据证明该通知、函已送达给被告，故对原告
提交的通知、函，本院不予采信。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于2007年3月8日签订蟹塘、鱼塘承包合同1份，合同期限自2007年1月1日至2007年12月31日，承包的鱼塘、蟹
塘共80亩，坐落于原告海宁市××现代农业××责任公司内北
区2号区块和南区4号、7号区块，承包费每年64000元。合同到
期后，被告仍一直承包经营该鱼塘。2009年6月至2010年10月
的承包费90666.61元及电费33766.40元，被告一直拖欠，2010年11月3日，被告承诺欠原告的电费33766.40元于2010年12月
底前付清。后被告一直未付款，原告起诉后，被告通过他人将
电费电汇给原告，承包费被告一直未支付。
本院认为：原、被告之间签订的农业承包合同，合法、
有效。被告尚欠原告承包费90666.61元，事实清楚、证据充分
，被告一直未履行付款义务，故引起本案纠纷的责任在被告，
原告要求被告给付欠款90666.61元，理由正当，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某给付原告海宁市××现代农业××责任公司
欠款90666.61元。此款，由被告于本判决生效之日起10日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告陈某某负担。案件公告费650
元，由被告陈某某承担，在判决生效后直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈甫源
审 判 员 汪永清
人民陪审员 杨菊英
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 祝园青
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00925号
原告：黄山梅西商业有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：刘萍，公司经理。
委托代理人：栗云。
被告：孔秋英，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山梅西商业有限责任公司诉被告孔秋英房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄山梅西商业有限责任公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山梅西商业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山梅西商业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6248元（原告已预交），由原告黄山梅西商业有限责任公司负担。
审判员 曹韶明
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈进红
附：涉案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉。
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第184号
申请执行人刘娜，女，1984年10月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘培勤、王萍，济南高新东盛法律服务所，法律工作者。
被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司，住址深圳市。
法定代表人程宏达，经理。
本院执行申请执行人段文祥与被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第130号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金共计4000元，本院于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，本院查询了被执行人名下银行账户、房屋、车辆、工商登记信息等财产情况，查封了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司内的物流管理设备一宗并扣留了被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司在济南吉利汽车有限公司的设备租金。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人深圳中集新合程汽车供应链管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）济高新劳仲案字第130号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一五年九月七日
书 记 员 邱明帅
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第184号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，理事长。
被执行人刘明章，男，1961年3月29日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县常家镇北王家村。
被执行人刘秀章，男，1977年9月28日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县常家镇北王家村5号。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明章、刘秀章金融借款纠纷一案中，查明被执行人刘明章、刘秀章无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的146486.8元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第455号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年五月十三日
书记员 张 芳
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第184号申请执行人郭光，男，1987年3月7日出生，汉族，个体业主，住河北省邢台市宁晋县唐邱乡马庄村十字西街新民巷。被执行人闫曰勇，男，1984年3月3日出生，汉族，个体业主，住山东省高唐县琉璃寺镇焦庄村。被执行人高唐美信食品销售有限公司，住所地：高唐县琉璃寺镇焦庄村。法定代表人张顺全，公司经理。申请执行人郭光与被执行人闫曰勇、高唐美信食品销售有限公司买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）高商初字第487号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭光于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日执行。本院在执行过程中，被执行人闫曰勇履行5000元本院已将，将高唐美信食品销售有限公司所有的昆士达牌智能型自动包装机一台、THV自动包装机一台委托评估拍卖，需等待拍卖结果。本案执行标的金额14600元及利息，已执结5000元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2014）高商初字第487号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡章审判员  张建华审判员  韩保仁二〇一五年十二月十日书记员  麻庆林