河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3226号
上诉人（原审被告）：杨艳霞，女，1979年9月12日出生，汉族，无固定职业，住安阳县。
委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董新，女，1985年12月5日出生，汉族，中国人寿保险公司员工，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：牛幸福（系董新丈夫），无固定职业，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
原审被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地安阳市开发区文昌大道中段路北。
负责人：王军林，总经理。
上诉人杨艳霞因与被上诉人董新、原审被告太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨艳霞上诉请求：1、一审认定被上诉人经常居住地在殷都区××村××号，伤残赔偿金按城镇标准计算证据不足；2、一审认定被上诉人粉碎性骨折证据不足，请求对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。请求二审依法裁决。
董新辩称，1、被上诉人经常居住地在殷都区××村××号属实，有相关证据予以证实；2、上诉人对鉴定意见在一审没有提出异议，且鉴定人员符合鉴定资格，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见应采纳。请求二审维持原判。
保险公司述称，请法院依法判决。
董新向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费37993.97元、误工费18000元（3000元／月×6个月）、护理费11424元［38天×（34311元／年÷365天＋28472元／年÷365天）＋52天×（34311元／年÷365天）］、住院伙食补助费1140元（38天×30元／天）、营养费2000元（100天×20元／天）、交通费700元、车辆损失费600元、拖车费130元、残疾赔偿金97565.80元（24391.45元／年×20年×20%）、被扶养人生活费44033元（15726.12元／年×14年×20%÷2人＋15726.12元／年×14年×20%÷2人）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，共计225127.70元。
一审法院认定事实：2015年8月5日8时25分许，在安阳市文峰南路与头道街交叉路口，被告杨艳霞驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿文峰南路由西向东行驶至头道街路口时，与陶海丽驾驶电动自行车沿文峰南路由西向东行驶时相撞，随后导致陶海丽驾驶的电动自行车与原告董新驾驶电动自行车沿文峰南路由西向东行驶时相撞，造成陶海丽和董新受伤，车损三辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2015）事故第0646号道路交通事故认定书，认定被告杨艳霞负事故的全部责任，原告董新无责任。事故发生后，原告被送往安阳市第二人民医院治疗，后又转至安钢职工总医院住院治疗，实际住院37天，被诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、头外伤、脑震荡；3、全身多处软组织损伤；4、腰椎间盘突出症（L5-S1）。为此，原告支出住院费37634.97元，门诊费359元，医疗费共计37993.97元。其中被告杨艳霞垫付原告医疗费2000元，包含在原告主张的医疗费范围内。经原告申请本院委托，安阳彰德法医临床司法鉴定所于2016年1月28日出具豫安彰德司鉴所（2016）临鉴字第022号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人董新车祸致腰1椎体压缩、粉碎性骨折，构成九级伤残；出具豫安彰德司鉴所（2016）临鉴字第-022号评估意见书，评估意见为被评估人董新的护理期限为伤后90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。为此，原告支出鉴定费1900元。原告系农业家庭户口，安阳市殷都区纱厂街道办事处大司空村民委员会于2015年12月31日出具证明，证明董新与其丈夫牛幸福因小孩上学，于2013年以来在该村90号司某家长期居住。2016年3月18日，安阳市小红花幼儿园出具证明，证明原告儿子牛鹏宇、牛鹏安在该幼儿园就读，该幼儿园位于安阳市××殷都区大司空村。原告儿子牛鹏宇、牛鹏安均生于2011年6月1日。而司某为非农业家庭户口。该事故导致原告车辆受损，为此原告支出施救费即原告主张的拖车费130元。
另查明，豫Ｅ×××××号车辆所有人为被告杨艳霞，该车在被告保险公司投保交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，被告杨艳霞驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿文峰南路由西向东行驶至头道街路口时，与陶海丽驾驶电动自行车沿文峰南路由西向东行驶时相撞，随后导致陶海丽驾驶的电动自行车与原告董新驾驶电动自行车沿文峰南路由西向东行驶时相撞，造成陶海丽和董新受伤，车损三辆的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告杨艳霞负事故的全部责任，原告董新无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。豫Ｅ×××××号轿车车主和驾驶人均系被告杨艳霞，故被告应对原告的合理合法损失予以赔偿，又该车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司在交强险赔偿限额内对原告的合理合法损失先行予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告杨艳霞承担。
结合原告的住院病案，本院确认原告医疗费37993.97元、住院伙食补助费1110元（37天×30元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）；原告主张的误工费18000元，证据不足，结合司法鉴定意见书和评估意见书，误工费参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算至定残前一天为宜即176天，护理费参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年住院期间37天2人护理出院后53天1人护理为宜，故原告误工费为11761.36元（24391.45元／年÷365天×176天），护理费为9906.70元（28472元／年÷365天×37天×2人＋28472元／年÷365天×53天×1人）；原告主张的交通费700元过高，本院酌定为370元；原告主张的车辆损失费600元，未提交证据予以证明，本院不予支持；原告主张的鉴定费1900元、拖车费130元，合法有据，本院予以支持；原告虽系农业家庭户口，但根据安阳市殷都区纱厂街道办事处大司空村民委员会出具的证明、司某户口簿、殷都区小红花幼儿园的登记证书、殷都区小红花幼儿园出具的二连单据可知，原告夫妻及孩子自2013年以来在城镇居住，结合鉴定意见书和原告户口簿，故原告主张的残疾赔偿金97565.80元（24391.45元／年×20年×20%）、被扶养人生活费44033元（15726.12元／年×14年×20%÷2人＋15726.12元／年×14年×20%÷2人）、精神损害抚慰金10000元，合法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故原告的残疾赔偿金应为141598.80元（97565.80元＋44033元）；以上费用共计216570.83元。其中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计40903.97元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超过交强险赔偿限额的部分30903.97元，应由被告杨艳霞承担，扣除被告杨艳霞垫付原告的医疗费2000元，被告杨艳霞仍应赔偿原告28903.97元（30903.97元-2000元）。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、共计173636.86元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额承担110000元，超过交强险赔偿限额的部分63636.86元（173636.86元-110000元），由被告杨艳霞承担。原告的拖车费130元，是本次事故导致原告车辆受损所产生的损失，应由被告保险公司在财产损失赔偿限额内承担。原告的鉴定费1900元属间接损失，应由被告杨艳霞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告董新医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币10000元，赔付原告董新误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币110000元，赔付原告董新拖车费130元，总计人民币120130元；二、被告杨艳霞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告董新医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币28903.97元，赔偿原告董新误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币63636.86元，赔偿原告董新鉴定费人民币1900元，总计人民币94440.83元；三、驳回原告董新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4677元，原告董新负担219元，被告杨艳霞负担4458元。
二审中，董新提交了CT检查结果、证人司某出庭作证，杨艳霞提供了与司某妻子交谈的录像资料。本院组织当事人对证据进行了质证。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人杨艳霞在本案交通事故中负全部责任，依法应对被上诉人董新的损失进行赔偿。一审中被上诉人提交了安阳市殷都区纱厂街道办事处大司空村民委员会出具的证明、司某户口簿、殷都区小红花幼儿园的登记证书、殷都区小红花幼儿园出具的二连单据，二审中又提供证人司某出庭作证，证实被上诉人事发前经常居住在殷都区××大司空村××90号，故一审对伤残赔偿金按城镇标准计算并无不当。上诉人主张伤残赔偿金应按农村标准计算，证据不足，本院不予支持。被上诉人提交的CT检查结果，能够证明其属粉碎性骨折，上诉人虽提出异议，但无相反证据证实，上诉人请求对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1572元，由上诉人杨艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十月二十日
书记员 段红霞