广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初4067号
原告韦钟林，男，1968年6月23日出生，汉族，原住广西南宁市兴宁区，现住宾阳县。
被告马高云，男，1974年10月25日出生，汉族，宾阳县号。
被告阮小兰，女，1981年4月12日出生，汉族，宾阳县队。
被告马春燕，女，1976年10月26日出生，汉族，宾阳县队。
原告韦钟林与被告马高云、阮小兰、马春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦钟林、被告马春燕到庭参加诉讼，被告马高云、阮小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦钟林向本院提出诉讼请求：一、判令被告马高云、阮小兰、马春燕共同归还原告韦钟林借款本金800000元及其利息（利息计算：分为两段计算，1、以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月18日起计至被告还清借款之日止；2、以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月3日起计至被告还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告以缺乏流动资金为由，向原告借款400000元，定于2016年8月3日前一次性还清；2016年4月18日，被告再次向原告借款400000元，并定于2016年6月18日前还清。以上两笔借款，马高云以自己名下的房产作抵押，被告马春燕以其福庭苑X区X单元XX号房屋作抵押。借款期限届满后，被告没有按约归还借款。被告阮小兰系被告马高云的配偶，按照法律规定有共同归还上述借款的义务。原告经多次催收未果，现请求人民法院依法作出判决。
原告韦钟林对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、马高云、马春燕的身份证复印件，证明两被告的身份情况。2、《借款条》2张，证明被告向原告借款800000元的事实。
被告马高云、阮小兰未作出答辩，也未提供证据。
被告马春燕辩称，2016年4月3日，我与马高云确实向原告韦钟林借款400000元，但是借来该笔借款不是由我使用，我是帮我兄长马高云借款作为担保的，我不是共同借款人，应承担的是担保责任。马高云于2016年4月18日向原告借款400000元，我并不知情，与我无关。
被告马春燕在举证期限内未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告马高云、阮小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：原告韦钟林提供的被告马高云于2016年4月18日签订的借款数额为400000元的《借款条》，该《借款条》上只有被告马高云的签名，没有被告马春燕的签名，因此只能证明被告马高云于2016年4月18日向原告借款400000元的事实，未能证明与被告马春燕有关，故对原告提出被告马春燕对该笔借款承担还款责任的证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年4月3日，被告马高云、马春燕以做生意资金周转困难为由向原告韦钟林借款400000元，双方签订《借款条》为据，该《借款条》中约定借款于2016年8月3日前还清，并以福庭苑C区3单元1002号房屋作抵押。2016年4月18日，被告马高云再次以做生意资金周转困难为由向原告韦钟林借款400000元，双方签订《借款条》为据，该《借款条》中约定借款于2016年6月18日前还清，并以被告马高云名下房屋作抵押。上述两次借款，原、被告均未约定借期内利率及逾期利率，也均未到不动产管理部门办理房屋抵押登记手续。借款逾期后，被告马春燕仅于2017年1月18日向原告还款4000元，又于同年1月24日向原告还款8500元，两次还款共计12500元。原告经多次催收余款未果，遂于2017年10月13日向本院提起诉讼，请求本院依法判令所请。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中涉及两笔借款，其中第一笔借款即被告马高云、马春燕于2016年4月3日向原告韦钟林借款400000元，被告马高云、马春燕均在《借款条》中“借款人”一栏签名确认，故对被告马春燕提出其不是借款人而是担保人的主张，本院不予支持，被告马高云、马春燕应承担归还该笔借款的还款责任；被告马春燕在借款逾期后已经归还原告借款12500元，因原、被告借款时未约定利息，故该笔借款应视为归还借款本金，被告马高云、马春燕尚欠原告韦钟林借款本金387500元。第二笔借款即被告马高云于2016年4月18日向原告韦钟林借款400000元，该笔借款只有被告马高云在《借款条》上签名确认，因原告未能提供充分证据予以证明，故对被告马春燕提出该笔借款与其无关的主张，本院予以支持，该笔借款400000元应由被告马高云承担还款责任。上述两笔借款，原、被告均在双方签订的《借款条》中写明以相应房产作抵押，因原、被告均未到不动产部门办理相应房屋的抵押登记手续，故该抵押行为无效。
上述两笔借款，原、被告签订的两张《借款条》中均未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告提出要求被告自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，并不超过年利率6%的上限，符合上述法律规定，故本院予以支持。
对于原告提出上述两笔借款系被告马高云、阮小兰婚姻关系存续期间的共同债务，被告阮小兰应与被告马高云共同承担还款责任的主张，因原告未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持，被告阮小兰对上述两笔借款不承担还款责任。
综上所述，原告请求被告归还借款本金及其利息的部分诉讼请求，理由正当、于法有据的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马高云、马春燕归还原告韦钟林借款387500元及其利息（利息分为两段计算：1、以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限，自2016年8月3日起计至2017年1月17日止；2、以387500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限，自2017年1月18日起计至借款还清之日止）；
二、被告马高云归还原告韦钟林借款400000元及其利息（利息计算：以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限，自2016年6月18日起计至借款还清之日止）；
案件受理费12323元，减半收取计6161.5元，其中由被告马高云、马春燕负担3080.75元，由被告马高云再单独负担3080.75元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。”
审判员 谢家坚
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢奕彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。