上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2479号
原告葛健，男，1979年11月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海卓翔木业有限公司，实际经营地上海市嘉定工业区草庵村XXX号。法定代表人林云常，总经理。委托代理人邱碧霞。委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。原告葛健诉被告上海卓翔木业有限公司(以下简称卓翔公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判，于2016年3月11日、2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告葛健、被告法定代表人林云常、被告委托代理人邱碧霞均到庭参加诉讼，被告委托代理人蒋学宇第一次开庭到庭，第二次开庭前被告撤回了蒋学宇的代理权，由委托代理人应朝阳出庭。本案现已审理终结。原告葛健诉称，2014年12月13日，原告向被告购买餐桌椅1套，共计7件，总价13,500元。原告正常使用至2015年9月，在被告承诺的一年“三包”期内，发现餐桌桌面开裂，翻阅被告交付的家具使用说明书，发现说明书中未标明餐桌椅的材质、辅料成分等说明，原告认为被告产品违反了《产品质量法》第二十七条规定，产品或其包装上标识必须真实。原告又认为被告提供的商品或者服务有欺诈行为。为此，原告曾向嘉定工业区市场监督管理所投诉，经该所调解，被告提出“不撤诉、不维修”而未果。故原告请求判令：1、被告退还货款13，500元，并依法赔偿40，500元，合计54，000元即“退一赔三”；2、被告负担本案诉讼费。被告卓翔公司辩称，原告先到“欧亚美嘉定店”中被告开办的家具店铺看了该套餐台椅的商品式样，向营业员询问了被告生产地址后，原告于2014年7月30日到被告处定做了餐台椅一套7件，其中餐桌台面要求加厚，依图制作，餐椅6件按标准制作，做白坯，使用原告提供的木蜡油上蜡。被告于2014年12月13日交付原告定做的餐椅一套7件。故原告、被告间系定做合同，适用《合同法》，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，另被告家具使用说明书、质量合格证空白，只是填写不规范，但涉案家具质量是合格的，不构成欺诈，故不同意原告退货，但被告同意为原告修理及一次性补偿其5,000元。经审理查明，原告在“欧亚美嘉定店”中被告开办的家具店铺看中了一套餐台椅的商品式样，向营业员要了被告生产地址上海市嘉定工业区草庵村XXX号，于2014年7月30日到被告处定做了餐台椅一套7件，其中餐桌台面要求加厚，依图制作，餐椅6件按标准制作，做白坯，使用原告提供的木蜡油上蜡。双方约定于2014年9月10日左右交货，届期经双方协商一致，被告于2014年12月13日向原告交付定作的餐椅一套7件及家具使用说明书、质量合格证、售后服务等附件，但被告未填写家具使用说明书、质量合格证上的内容，售后服务被告承诺“三包”期为一年，自交付日起算。原告支付了餐椅款13,500元。原告使用至2015年9月，发现餐桌桌面开裂，查阅被告交付的家具使用说明书未标明餐桌椅的材质、辅料成分等说明，向嘉定工业区市场监督管理所投诉，经该所调解，被告提出“不撤诉、不维修”而未果。为此，原告要求支持其诉讼请求。又查，原告在向嘉定工业区市场监督管理所投诉期间，由国家家具质量监督检测中心到被告处抽检原告所购餐桌同类产品，于2015年12月17日出具结论为“样品外观符合上述检验依据相关规定。详见本报告检验结果”。审理中，原告明确不需要对其所定做餐桌做质量鉴定。原告对损失未提供相应的证据。被告将家具使用说明书、质量合格证等附件上空白内容予以填写，并表示同意为原告修理餐桌台面裂缝及一次性补偿其5,000元。以上事实，有原告提交的发票、家具使用说明书、质量合格证、售后服务事项、照片，被告提交的订货单、检验报告，以及本案庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行。原告支付了定做餐台及椅子的价款，在被告承诺的“三包”期一年内出现餐桌台面有裂缝，被告应按承诺的予以修理，运费及必要费用由被告承担。审理中被告同意为原告修理餐桌台面裂缝，本院予以准许。原告诉请按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“退一赔三”，即退餐台椅一套款13，500元，并赔偿三倍款40，500元，合计54，000元。本院认为原告向被告定做餐台及椅子一套7件，是为生活消费需要购买，其权益受该法保护。但原告所购买餐台椅系定做商品，不适用无理由退货，应按法律规定或双方约定办理。原告认为：被告编写的家具使用说明书未按国家强制性标准GB5296-6要求，明确标明原、辅材料、粘合剂的信息，交付原告的家具使用说明书是空白的；违反标准法第十四条规定，强制性标准必须执行；被告虽然执行GB18584-2001《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》标准，但在家具使用说明书上未填写有害物质甲醛释放量；被告家具使用说明书执行QB/T1951.1-94标准，该标准已作废；伪造产地，被告注册地为嘉定区嘉唐公路XXX号，而实际生产地为嘉定工业区草庵村XXX号；质量合格证是空白。原告以上述理由认为被告有欺诈行为。被告认为家具使用说明书、质量合格证填写不规范不表明家具质量不合格。审理中被告在家具使用说明书填写了原、辅材料、粘合剂的信息；被告已按国家强制性标准GB5296-6要求编写家具使用说明书；被告填写了有害物质甲醛释放量小于等于1.5毫克/升;被告认为家具使用说明书执行QB/T1951.1-94标准，该标准系轻工部推荐性标准，并非强制性标准,94版并未全部作废,现行2010版部分做了升级;被告认为并未伪造产地,被告原在注册地生产,因动迁被告生产搬到嘉定工业区草庵村XXX号,原告系被告在“欧亚美嘉定店”营业员告知了其厂址，本人找到被告处定做家具,不存在隐瞒、伪造产地;审理中被告填写了合格证内容。另外原告在起诉前曾向嘉定工业区市场监督管理所投诉，由国家家具质量监督检测中心到被告处抽检原告所购餐桌同类产品，结论为“样品外观符合上述检验依据相关规定。详见本报告检验结果”。审理中原告明确不需要对其所定做餐桌作质量鉴定。综上，本院认为被告行为并不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈，故对原告诉请“退一赔三”不予支持。审理中原告并未提供有损失的依据，被告同意一次性补偿原告5,000元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海卓翔木业有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告葛健定做的餐桌台面裂缝予以修理，发生运费等必要费用由被告承担；同时原告应协助被告的修理；被告上海卓翔木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛健人民币5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,150元，减半收取575元，由原告葛健负担500元，被告上海卓翔木业有限公司负担75元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一六年五月四日
书记员 顾超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。第二十五条：经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：“（一）消费者定作的；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。