wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4400号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张健庸，男，该行郑母支行客户经理。
委托诉讼代理人：庄法宝，男，该行郑母支行客户经理。
被告庄传高，男，汉族。
委托诉讼代理人：庄传利，男，汉族。
被告庄克贵，男，汉族。
被告李春美，女，汉族。
被告庄传海，男，汉族。
被告庄明宴，男，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告庄传高、庄克贵、李春美、庄传海、庄明宴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健庸、被告庄传高的委托诉讼代理人庄传利到庭参加诉讼，被告庄克贵、李春美、庄传海、庄明宴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄传高归还原告贷款本金250000元，贷款利息82587.71元（利息计算至2015年12月31日，以后利息另计）；2.判令被告庄克贵、李春美、庄传海、庄明宴对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庄传高由被告庄克贵、李春美、庄传海、庄明宴提供担保，在2012年9月4日、203年10月14日，分别从原告处贷款180000元、70000元，到期日为2013年9月3日、2015年8月28日。现尚欠借款本金250000元，贷款利息82587.71元（利息计算至2015年12月31日，以后利息另计）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告庄传高辩称，借款属实，但暂无偿还能力。
被告庄克贵、李春美、庄传海、庄明宴均未答辩。
经审理查明，2012年8月29日，被告庄克贵、李春美、庄传高、庄明宴组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年8月29日至2015年8月28日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告庄传高的最高贷款额度为250000元。上述借款合同签订同日，被告庄传海作为被告李春美的丈夫，向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2012年9月4日、2013年10月14日，被告庄传高向原告借款180000元、70000元，借款利率为月利率8.25‰、8.45625‰，借款到期日分别为2013年9月3日、2015年8月28日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款180000元、70000元打入被告庄传高的个人帐户，被告庄传高在借款借据上签字确认。截止2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金250000元及利息82587.71元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
同时查明，2015年8月25日，原告向被告庄传高、庄克贵、李春美、庄传海、庄明宴就涉案借款进行催收，要求被告偿还借款本金及利息，被告庄传高、庄克贵、李春美、庄传海、庄明宴在贷款催收通知书中签字确认。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、利息计算清单、共同清偿及连带责任保证书、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李春美、庄克贵、庄传高、庄明宴签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告庄传高履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告庄传高未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告庄传高偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告李春美、庄克贵、庄明宴自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告庄传海作为被告李春美的丈夫，自愿在贷款催收通知书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告庄传高所负债务承担连带保证责任。
综上所述，被告庄克贵、李春美、庄传海、庄明宴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄传高于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元；
二、被告庄传高于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息82587.71元（计算至2015年12月31日），之后的利息分段计算，以180000元为基数，按照月利率12.375‰计算至实际清偿之日；以70000元为基数，按照月利率12.68‰计算至实际清偿之日；
三、被告庄克贵、李春美、庄传海、庄明宴对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告庄克贵、李春美、庄传海、庄明宴承担保证责任后，有权向被告庄传高追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3144元，由被告庄传高、庄克贵、李春美、庄传海、庄明宴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘雪松
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终388号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶福卿，男，1992年6月21日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区北海市合浦县，因本案于2017年2月17日被羁押并被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人叶福卿犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月19日作出（2017）粤0402刑初539号刑事判决，以原审被告人叶福卿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审被告人叶福卿不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人叶福卿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人叶福卿提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人叶福卿撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初539号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘雪桢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤04刑终388号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶福卿，男，1992年6月21日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区北海市合浦县，因本案于2017年2月17日被羁押并被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人叶福卿犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月19日作出（2017）粤0402刑初539号刑事判决，以原审被告人叶福卿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人叶福卿不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人叶福卿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人叶福卿提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人叶福卿撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初539号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇一七年十月二十七日书记员  潘雪桢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第502-3号
申请执行人迟荣团。
被执行人烟台市规划设计研究院有限公司。
法定代表人：王文宇，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟劳人仲案字（2015）第105号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入22000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年五月二十六日
书记员 王日波
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣滕民初字第61号
原告：汤光乾，男，1951年2月10日生，住荣成市。
被告：隋华文，男，1957年5月8日生，住荣成市。
原告汤光乾与被告隋华文农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告汤光乾于2012年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤光乾撤回起诉。
案件受理费97元，由原告汤光乾负担。
审判员 于飞
二〇一二年三月八日
书记员 高峰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1379号
申请人涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人邱佑中，男，1969年10月5日出生，汉族，涟源市农村合作信用联社六亩塘信用社主任。
被申请人王雄峰，男，1949年11月9日出生，汉族，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人王雄峰金融借贷纠纷一案的（2015）涟民督字第1368号支付令已发生法律效力。本院于2015年9月16日依法向被执行人王雄峰发出执行通知，责令被执行人王雄峰在2015年9月20日前给付申请执行人涟源市信用合作联社支付标的款65582.82元，并承担案件受理费1440元及申请执行费884元，而被执行人未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王雄峰现暂无可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）涟民督字第1379号支付令的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 黄雪姣
审 判 员 黄 瑛
二〇一五年十月八日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1379号
申请执行人汪志建，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人朱从志，居民。
申请执行人汪志建与被执行人朱从志买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）涟高民初字第0652号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告朱从志于本判决发生法律效力之日起5日内协助原告汪志建办理苏H×××××号东风标致轿车产权证照过户手续，案件受理费300元，公告费600元，合计900元均由被告朱从志负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
在执行过程中申请执行人向本院出具申请书撤回对朱从志的执行申请。
上述事实有申请执行人出具的撤回申请书、谈话笔录、收条等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤回申请系当事人真实意思表示符合法律规定，应当裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2014）涟高民初字第0652号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年二月五日
书记员 孔 勤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法民五初字第2919号
原告黄平钰，男，汉族，住广西平南县。
被告陈飞达，男，住广东省佛山市三水区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，原告于2014年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄平钰在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄平钰撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告黄平钰负担。
代理审判员 黄永添
二〇一四年一月三日
书 记 员 强国龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执730号
申请执行人:桂林市瑞琪物业服务有限公司。
被执行人:蒙容英。
被执行人:潘关友。
本院在执行（2017）桂0304执730号案件过程中，依法对被执行人名下银行存款进行了强制扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0304民初521号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年六月三十日
书记员 梁 毅
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民特61号申请人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。负责人：陈文俊，该公司总经理。委托代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。委托代理人：骆渟婷，福建立行律师事务所律师。被申请人：南安市力泰建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南侨帮溪后，统一社会信用代码：91350583743846592J。法定代表人：郭庆文，该公司执行董事兼经理。委托代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州公司）与被申请人南安市力泰建材有限公司（以下简称力泰建材公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人人保泉州公司申请称：依法撤销泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字3489号《裁决书》。事实和理由：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的”，本案人保泉州公司与力泰建材公司从未就刘以欢保险金赔偿事宜达成书面仲裁协议，因此本案不能适用仲裁程序予以处理。一、根据保险合同的规定，本案保险金申请人为刘以欢而非力泰建材公司。力泰建材公司为其公司员工所购买的《团体意外伤害保险》适用的《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2009版）》（以下简称意外险条款）规定：“1.4受益人……本保险合同的残疾或烧伤保险金的受益人为被保险人本人”、“6.19残疾或烧伤保险金申请人是被保险人本人”。本案中，力泰建材公司主张刘以欢经批改成为其购买的团体意外伤害保险的被保险人，且刘以欢在保险合同期间受伤。若该主张成立，则根据意外险条款规定，本案保险金申请人应为刘以欢本人。力泰建材公司主张其系因刘以欢保险权益的转让而取得本案保险金的请求权，与事实不符。力泰建材公司提交的《工伤调解协议书》载明“南安市力泰建材有限公司为刘以欢所购买的保险所产生的保险赔偿金归南安市力泰建材有限公司所有”的内容，只是约定刘以欢获得保险赔偿金后的指定支付行为，而非保险权益的转让。因此，力泰建材公司并非团体意外伤害保险合同的被保险人，不具有团体意外伤害保险金请求权，不可能代替刘以欢成为本案的保险金申请人，亦不能成为本案的仲裁申请人。二、退一步而言，若力泰建材公司因刘以欢保险权益的转让而具有保险金请求权，但人保泉州公司与力泰建材公司从未就刘以欢保险金赔偿事宜达成将纠纷提交仲裁的合意并签订书面仲裁协议，因此本案不适用仲裁程序处理。力泰建材公司获得的仅为保险金请求权的实体权利，即其可以代替刘以欢以自己的名义向人保泉州公司主张保险金的赔偿权利，但并不必然直接获得通过仲裁请求人保泉州公司支付保险赔偿金的程序权利。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议”的规定，仲裁条款必须由当事人双方自愿达成将纠纷提交仲裁解决的合意并签订书面仲裁协议，而形成的仲裁协议也仅可约束仲裁协议的双方当事人。本案中，人保泉州公司与刘以欢之间的仲裁约定，仅能约束人保泉州公司与刘以欢。因此，刘以欢与人保泉州公司之间的仲裁条款，并不会随着刘以欢保险金赔偿请求权的转让而转让。而刘以欢将其保险金赔偿请求权转让给力泰建材公司时，并未告知人保泉州公司，更未征得人保泉州公司的同意。在刘以欢与力泰建材公司签订《工伤调解协议》后，人保泉州公司与力泰建材公司之间也从未就刘以欢保险金赔偿事宜达成任何书面协议。即本案人保泉州公司与力泰建材公司就刘以欢保险金赔偿事宜，从未能自愿达成将纠纷提交仲裁解决的合意，也从未签订书面仲裁协议。从人保泉州公司于仲裁案件第一次开庭前明确提出本案不适用仲裁审理亦可以体现。被申请人力泰建材公司辩称，涉案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的情形，申请人的申请没有依据，应予驳回。一、本案保险合同约定发生争议由泉州仲裁委员会仲裁，本案原被保险人刘以欢发生保险事故后刘以欢将保险权利转让给力泰建材公司，保险单上约定的仲裁协议约束人保泉州公司与力泰建材公司，因此人保泉州公司主张没有仲裁协议是不能成立的；二、人保泉州公司之前已经就类似的保险事故向泉州中院申请撤销仲裁裁决，其请求在以往的案件中都被驳回。经审查查明，2017年4月6日，泉州仲裁委员会作出[2016]泉仲字3489号裁决书，裁决：一、人保泉州公司应于收到裁决书之日起十日内支付力泰建材公司保险金150000元；二、驳回力泰建材公司关于支付利息的仲裁请求。该仲裁裁决后，人保泉州公司以双方没有仲裁协议为由，申请撤销该仲裁裁决。本院认为，力泰建材公司与刘以欢签订的《工伤调解协议书》约定：“南安市力泰建材有限公司以刘以欢所购买的保险所产生的保险赔偿金归南安市力泰建材有限公司所有”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”之规定，本案团体意外伤害保险金为财产性质的权利，保险金请求权并不具有人身依附性，因此刘以欢将保险金请求权转让给力泰建材公司的行为有效。而诉争《团体意外伤害保险保险单》明确载明：“保险合同争议解决方式提交泉州仲裁委员会”，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”之规定，本案仲裁协议对人保泉州公司与力泰建材公司均有约束力。据此，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字3489号裁决书，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，申请人人保泉州公司申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字3489号裁决书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的申请。申请费400元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。审 判 长  丰 兰审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一七年八月十五日书 记 员  杨 扬附注：适用的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7339-3号
原告：庞波，男，1978年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，住广州市海珠区。
原告：王茂，男，1976年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，住广州市海珠区。
原告：范丙臣，男，1977年1月28日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区，住广州市海珠区。
三原告共同委托代理人：雷鸣，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：黄新之，男，1971年9月18日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
被告：张毅，女，1982年7月3日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
本院受理原告庞波、王茂、范丙臣诉被告黄新之、张毅民间借贷纠纷一案，原告在2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞波、王茂、范丙臣撤诉。
本案受理费减半收取62316.5元，财产保全费5000元，由原告庞波、王茂、范丙臣负担。
审判长 范卫民
审判员 陈 亮
审判员 崔 玉
二〇一七年七月十日
书记员 杨 熙
潘有芳
南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0106执665号
本院于2018年1月10日立案执行被执行人海润光伏科技股份有限公司拖欠诉讼费纠纷一案。该案执行依据为（2016）苏01民初1001号民事判决书，2018年2月26日经本院执行，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1103号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，地址：莘县振兴街92号
法定代表人：安信民
被执行人王贵涛。
被执行人李维涛。
被执行人王贵庆，男，汉族，1981年2月11日出生，住莘县魏庄镇甘寨村。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与王贵涛、李维涛、王贵庆债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1103号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 贾丁祥
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执400号
申请执行人：闫伟龙，男，2000年3月31日出生，汉族，现住怀来县。
被执行人：温金柱，男，1970年9月6日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被执行人：侯占国，男，1972年9月25日出生，满族，现住河北省遵化市。
被执行人：贾树林，男，1958年8月1日出生，汉族，现住怀来县。
本院在执行闫伟龙与温金柱，侯占国，贾树林侵权一案中，被执行人经司法查控无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范怀成
执行员 张甲辰
执行员 王永明
二〇一七年十二月八日
书记员 奚静春
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1525号
申请执行人刘广东。
委托代理人华辉，特别授权代理。
被执行人余志虎。
被执行人王敬芳。
被执行人杨亚军。
被执行人张杰。
被执行人牛海萍。
被执行人云南邦立圣电力器材有限公司。
法定代表人余志虎，董事长。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人余志虎、王敬芳、杨亚军、张杰、牛海萍、云南邦立圣电力器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日将登记在被执行人余志虎与金巧名下共同共有坐落于嵩明县城金叶花园21幢#1号的房屋予以查封。于2017年11月1日将登记在被执行人张杰与张玉荣名下坐落于嵩明县城兴云路与玉明璐交叉口西侧（颐园雅居）C幢5-601号的房屋予以查封。于2017年11月1日将登记在被执行人牛海萍名下坐落于嵩明县城黄龙大街北延长线东南侧（银杏人家）22幢1-201号的房屋予以查封。本院于2017年11月1日将被执行人牛海萍在中国农业银行嵩明黄龙支行所开设的账号为6228**********4478账户内存款5640元扣划到本院执行款专户，本院于2017年11月1日将被执行人杨亚军在中国农业银行嵩明城区支行所开设的账号为6228**********9578账户内存款20880元扣划到本院执行款专户，本院于2017年11月1日将被执行人牛海萍在中国农业银行嵩明杨林支行所开设的账号为6228**********8368账户内存款42310元扣划到本院执行款专户，并于2017年7月28日将执行款68830元兑付给申请执行人，现查明六被执行人暂无履行能力，被执行人王敬芳、云南邦立圣电力器材有限公司在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人余志虎，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人张杰，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人杨亚军，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人牛海萍，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其五人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1525号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十二月六日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6137号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人：樊江水，该行行长。
委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告：魏冠峰，男，1964年5月2日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：景庆利，男，1971年11月6日出生，汉族，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密市支行）与被告魏冠峰、景庆利、钱文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行自愿撤回了对被告钱文杰的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的委托代理人王大坡、被告景庆利到庭参加诉讼，被告魏冠峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏冠峰归还原告借款本金22769.66元，利罚息13141.53元，本息共计35911.19元（利息和罚息暂计算至2017年6月2日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告景庆利对被告魏冠峰应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月13日，原告农行新密市支行与被告魏冠峰签订贷款合同，向其发放贷款50000元，由被告景庆利对被告魏冠峰的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告魏冠峰拒不归还借款，故原告诉至本院形成纠纷。
被告景庆利辩称，其本人是该笔借款的实际使用人，与被告魏冠峰无关，并承诺尽快偿还该笔借款。
被告魏冠峰在举证期限内既未提交证据材料，又未提交书面答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，确认本案事实如下：2011年9月13日，原告农行新密市支行与被告魏冠峰、景庆利签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定，借款金额为50000元，借款采用自助可循环方式，借款期限为2011年9月13日至2012年9月12日。贷款人在额度有效期（2011年9月13日至2012年9月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告景庆利作为保证人在借款合同上签字，为被告魏冠峰的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告未依照合同约定偿还全部欠款本金和利罚息，截止2017年6月2日，被告魏冠峰尚欠原告借款本金22769.66元，利罚息13141.53元，本息合计共35911.19元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告魏冠峰未按合同约定履行义务，已构成违约，应当依照合同约定偿还所欠借款本金及利罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中明确约定，保证方式为连带责任保证，因此，被告景庆利系承担连带责任的保证人。庭审中，原告主张其在贷款到期后通过电话的方式不断向被告景庆利催要借款，被告景庆利不仅对此表示认可，而且向原告作出尽快还款的承诺，故对原告要求被告景庆利承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏冠峰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金22769.66元；
二、被告魏冠峰应按照本金22769.66元向原告中国农业银行股份有限公司新密市支行支付利罚息13141.53元（利罚息暂计算至2017年6月2日），以后利罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；
三、被告景庆利对被告魏冠峰的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为349元，由被告魏冠峰、景庆利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 冯俊敏
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李贝贝
书 记 员 张宏宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22540号
原告：丁荷瑶，女，汉族，1989年2月16日出生。
被告：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，统一社会信用代码915000006664268767。
法定代表人：徐德洪。
原告丁荷瑶与被告利宝保险有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁荷瑶撤诉。
案件受理费收取计50元，由原告丁荷瑶负担。
审判员 周 杨
二〇一七年十二月六日
书记员 �李俊
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云31刑终124号
原公诉机关瑞丽市人民检察院。
上诉人依闷（原审被告人），男，傣族，1983年7月22日出生，初中文化，务农，户籍地云南省瑞丽市。2017年6月15日因涉嫌非法持有枪支被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年6月29日被依法执行逮捕，现押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人依闷犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2017年10月12日作出（2017）云3102刑初223号刑事判决。原审被告人依闷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月15日11时许，瑞丽市公安局银河派出所民警在走访中得知被告人依闷家中可能藏有枪支，随后民警前往瑞丽市被告人依闷家，经民警询问，被告人依闷主动交待了家中有两把枪支。随后，民警对依闷家进行搜查，当场在其家中一楼右边房间的衣柜内查获枪支2支，在一楼客厅电视柜左边和二楼左边房间的衣架上查获射钉弹1007发、铅头158颗。
另查明，查获的射钉弹为市场上所卖的普通射钉弹。经鉴定，查获的2支枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。
以上事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：一、物证、书证：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人正、侧面照及户口证明；3、抓获经过；4、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；5、取样笔录及照片；6现场检测报告书及照片；7、收缴危险物品单；8、情况说明；二、被告人的供述和辩解；三、鉴定意见及鉴定意见通知书；四、现场指认、辨认笔录及照片。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人依闷违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，情节严重，根据其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人依闷在尚未被讯问、未被采取强制措施前主动交待犯罪行为，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人依闷的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以非法持有枪支、弹药罪，判处被告人依闷有期徒刑二年六个月。查扣的违禁品，依法予以没收。
判决宣判后，原审被告人依闷不服，向本院上诉称：1、本人并未对社会造成严重影响，情节也不严重。2、在办案机关民警还没有讯问、没有对其采取强制措施就主动交待了自己的犯罪行为，系自首。3、根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，犯罪后自动到案，如实供述罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子可以从轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。认为一审法院量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明，2017年6月15日11时许，瑞丽市公安局银河派出所民警在走访中得知被告人依闷家中可能藏有枪支，随后民警前往瑞丽市被告人依闷家，经民警询问，被告人依闷主动交待了家中有两把枪支。随后，民警对依闷家进行搜查，当场在其家中一楼右边房间的衣柜内查获枪支2支，在一楼客厅电视柜左边和二楼左边房间的衣架上查获射钉弹1007发、铅头158颗。经鉴定，查获的2支枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。
以上事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：一、物证、书证：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人正、侧面照及户口证明；3、抓获经过；4、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；5、取样笔录及照片；6现场检测报告书及照片；7、收缴危险物品单；8、情况说明；二、被告人的供述和辩解；三、鉴定意见及鉴定意见通知书；四、现场指认、辨认笔录及照片。
上诉人依闷对一审证据没有提出异议，无新证据向法庭提交。一审采纳的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本案予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人依闷违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，且情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。依闷在尚未被采取强制措施前主动交待犯罪行为，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，已经充分考虑了法定从轻、减轻量刑情节，并已经对依闷减轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出一审量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷自荣
审判员 肖二思
审判员 陈 丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘晓梦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第93号
上诉人（原审被告）李光权，男，1959年1月11日生，彝族，农民。
上诉人（原审被告）李万柱，男，1963年12月9日生，彝族，农民。
上诉人（原审被告）李正光，男，1933年5月13日生，彝族，农民。
三上诉人共同的特别授权诉讼代理人崇徐，云南多思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李中云，男，1976年4月8日生，彝族，农民。
一般授权诉讼代理人罗开国，男，1953年11月8日生，汉族，农民。
上诉人李光权、李万柱、李正光因与被上诉人李中云土地承包经营权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2013）寻民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李万柱以及上诉人李光权、李万柱、李正光的共同委托代理人崇徐，被上诉人李中云及其委托代理人罗开国到庭参与诉讼，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下法律事实：原告李中云系寻甸县联合乡凹子村委会石板沟组村民，被告李光权、李万柱、李正光同属凹子村委会凹子三组村民。1999年1月1日，原告李中云与寻甸县联合乡凹子村委会石板沟组签订承包合同，承包了地名“仁家坟”等其他土地，承包经营期限至2028年12月31日止。2012年至2013年，三被告及他人在原告的承包地块“仁家坟”里点播松子（现部分松子已经长成松苗），并采取其他手段阻止原告耕种管理。原告认为自己承包经营权受侵害起诉，请求判令：被告停止侵害，清除原告承包地里的松苗，赔偿青苗损失。
根据上述确认事实，一审法院认为：实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制是我党在农村一项基本政策，是我国农村的一项基本经营制度，2002年8月，九届全国人大常委会第二次会议通过了《农村土地承包法》，用法律的形式对土地承包经营权进行保护，2007年3月16日十届全国人大常委会第五次会议通过的《物权法》也再次对土地承包经营权作了具体规定。合法的承包经营权受法律保护，李中云的承包经营权系合法取得，应受法律保护，三被告及他人在原告的承包地块“仁家坟”里点播松子、采取其他手段阻止李中云耕种承包地的行为，侵害了李中云的土地承包经营权，属违法行为，三被告依法应予停止侵害。原告要求赔偿损失的请求，因请求不明，且无证据支持，故不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：被告李光权、李万柱、李正光停止对原告李中云地块“仁家坟”承包经营权的侵害。案件受理费100元减半收取50元由被告李光权、李万柱、李正光负担。
一审判决宣判后，李光权、李万柱、李正光不服，向本院提起上诉，称：一、被上诉人所主张的地块并不在承包合同范围内，上诉人并不存在侵占承包地的事实。一审虽到现场，但并没有核实被上诉人的土地承包合同指定的承包范围，造成错判。二、在争议土地上栽种是凹子三社村民小组的集体行为，本案实际上是村民小组之间的土地权属纠纷，不应由人民法院管辖。综上，遂请求二审法院判令：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李中云答辩称：一审法院以被上诉人的土地承包合同为基础，维护了被上诉人的合法权利，认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交了1953年的云南省寻甸县土地房产所有证。证明：涉案土地的权属是三上诉人。被上诉人质证认为：对真实性认可，对关联性不予认可。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予确认。
二审经审理查明的法律事实与一审法院所确认的法律事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，被上诉人持有包括诉争土地在内的土地承包经营权证，其对诉争土地享有合法的土地承包经营权，应受法律保护。而三上诉人在诉争土地上播种松子的行为侵害了被上诉人所享有的土地承包经营权，一审判决三上诉人停止侵害被上诉人的土地承包经营权并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人李光权、李万柱、李正光的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人李光权、李万柱、李正光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 郑会利
代理审判员 蔡 芸
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郭 涛
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第404号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因本案于2015年4月17日被贺州市公安局八步分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年4月14日晚，被告人黄某甲路过被害人黄某乙家时，因赌债与黄某乙发生争吵，并引发打斗。后被告人黄某甲返回家中拿了一把杀牛刀，进入黄某乙家中，用刀将黄某乙的大腿砍伤。经鉴定，被害人黄某乙的损伤程度构成轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人黄某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年4月14日晚，被告人黄某甲在被害人黄某乙家中因赌债与其发生争吵。黄某乙打了黄某甲一巴掌致双方扭打。后黄某甲返回家中拿起一把刀刃长约17cm的杀牛刀进入黄某乙家中，将黄某乙右大腿内侧砍伤，已构成轻伤二级。案发后，黄某甲赔偿了黄某乙13612元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人黄某乙的报案陈述，证人韦某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，作案工具照片，扣押物品笔录和清单，贺州市人民医院入院记录、手术记录、疾病证明书，贺州市公安局物证鉴定书（贺）公（刑）鉴（伤检）字（2015）B038号法医学人体损伤程度鉴定书，广西贺州市公安局八步分局行政处罚决定书，收据，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪成立。被告人黄某甲如实供述自己的罪行，赔偿了被害人全部经济损失，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 雷雨熹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00402号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏民宇建设有限公司。住所地：江苏省镇江市句容开发区上路村。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
委托代理人：李刚，该公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李平。
委托代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨国爱。
委托代理人：李丰，江苏博事达律师事务所律师。
再审申请人江苏民宇建设有限公司因与被申请人李平、杨国爱买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁商终字第996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏民宇建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张璠倩
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1517号
申请执行人梁孟，男，1972年12月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
被执行人毕节胡桃里娱乐有限责任公司。
住所地：毕节市七星关区麻园街道办事处百里杜鹃国贸大夏一楼。统一社会信用代码91520502347128580A。
法定代表人刘勇，该公司经理。
第三人蒋大园，男，1968年7月15日出生，汉�，贵州省毕节市人，住七星关区。系毕节胡桃里娱乐有限责任公司的股东。
第三人吕绍英，女，1974年9月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵阳市南明区。系毕节胡桃里娱乐有限责任公司的股东。
第三人喻朴，男，1963年10月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。系毕节胡桃里娱乐有限责任公司的股东。
第三人樊会英，女，1969年11月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。系毕节胡桃里娱乐有限责任公司的股东。
第三人刘勇，男，1977年9月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住址不详。系毕节胡桃里娱乐有限责任公司的股东。
第三人徐彬，女，1986年9月11日出生，蒙�族，内蒙古人，现住址不详。
第三人王星浩，1974年11月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，汉族，现住址不详。系毕节胡桃里娱乐有限责任公司的股东。
本院在执行梁孟与毕节胡桃里娱乐有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人毕节胡桃里娱乐有限责任公司已经歇业，银行账户余额为人民币188.24元、未购买车辆。属无财产可供执行。另查明该公司成立时，是由蒋大园（出资276万元、占合伙企业23％的股份）、吕绍英（出资276万元、占合伙企业23％的股份）、喻朴（出资252万元、占合伙企业21％的股份）、刘勇（出资180万元，占合伙企业15％的股份）、徐彬（出资144万元，占合伙企业12％的股份）、王星浩（出资72万元，占合伙企业6％的股份）合伙出资成立的合伙企业，且未足额缴纳出资额。另查明：2016年9月1日经全体股东过半同意将蒋大园、吕绍英、王星浩的全部股权转让给樊会英后，该公司现在的实际股东为樊会英、喻朴、刘勇、徐彬。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、追加喻朴、刘勇、徐彬、樊会英为本案被执行人。
二、被执行人喻朴、刘勇、徐彬、樊会英应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人梁孟履行生效法律文书确定的给付工程款人民币40000.00元及利息、诉讼费人民币400.00元，并向本院缴纳执行费人民币506.00元。逾期，本院则依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 高 媛
审判员 刘维华
二〇一八年二月二十三日
书记员 丁 磊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4923号
上诉人（原审原告）：晋江市鑫达彩印包装有限公司，住所地福建省晋江市东石镇梅峰村（中片工业区），组织机构代码：78693168-2。
法定代表人：蔡祖革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王荣言，男，1971年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审第三人：王炳辉，男，1980年12月5日，汉族，住福建省晋江市。
上诉人晋江市鑫达彩印包装有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人王荣言及原审第三人王炳辉买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鑫达公司上诉请求：1.判令撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1876号民事判决书，改判被上诉人支付货款18000元，并按中国人民银行同期同类货款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息；2.请求判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决举证责任分配错误。王荣言向一审法院提供《收条》拟证明其已将剩余货款支付给王炳辉，因该份《收条》并非由鑫达公司一方出具，故鑫达公司认为其真实性无法确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证明其所出具证据真实性的举证责任，应当由提供证据的一方来承担，而不应由鑫达公司承担举证责任来证明王荣言提供的证据的真实性。一审法院将举证责任分配给鑫达公司并且认定鑫达公司未在指定期限内向法院申请对该份《收条》是否由王炳辉出具进行司法鉴定，对该份《收条》予以确认并采纳系错误的认定。二、一审法院事实认定错误。1.一审判决认为“袋子”也是服装辅料的一种，但服装辅料并不是只有一种袋子，还包括吊牌、商标等其他品种的辅料，王荣言也并未举证证明《收条》所载明的“服装辅料”就是“袋子”，因此一审判决认定《欠条》和《收条》所载明的系同一种货物是错误的认定。2.《收条》系王荣言与王炳辉之间形成的，《欠条》和《收条》所载明的并不是同一种货物，金额也与《欠条》不一致，王炳辉收取20000元并出具收条的行为并不是表见代理行为，一审判决认为王炳辉代理行为有效并据此认定《收条》里的20000元系王荣言用于支付本案货款系认定事实错误。三、《收条》不能作为定案依据。王荣言提交的《收条》明确载明王炳辉所收的款项系“服装辅料款20000元”，并非本案诉争的“袋子款18000元”。王荣言提供的该份证据中所载明的款项、数额均与本案诉争的标的不同，该证据与本案没有关联性，不能证明王荣言支付了拖欠鑫达公司的袋子款18000元，不能作为本案的定案依据。
被上诉人王荣言辩称，尚欠款项已经支付给王炳辉，鑫达公司的上诉理由不能成立，请求维持原判。
鑫达公司向一审法院起诉请求：1.王荣言立即支付鑫达公司货款18000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由王荣言负担。
一审法院认定事实：鑫达公司与王荣言之间存在买卖合同关系，王荣言出具一份《欠条》交由鑫达公司收执，确认截止2010年6月6日尚欠鑫达公司货款53000元。后王荣言分别于2010年10月30日支付10000元，于2011年1月31日支付500元，于2012年1月18日支付20000元，于2012年4月9日支付20000元，共计支付55000元。
一审法院认为，鑫达公司、王荣言之间对货款进行结算后，王荣言已支付全部的货款，鑫达公司经法院释明后仍坚持主张王荣言支付货款18000元及利息，没有事实和法律依据，法院不予支持。王炳辉经法院传票传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回鑫达公司的诉讼请求。案件受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由鑫达公司负担。
二审期间，除了鑫达公司提出2011年1月31日其收到货款应为5000元、2012年4月9日其并未收到王荣言支付的货款20000元以及王荣言确认2011年1月31日其支付的货款为5000元外，双方当事人对原审判决查明的其他事实均不持异议；经查明，王荣言于2011年1月31日支付的货款应为5000元，本院依法对原审判决查明的其他事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审争议焦点为：王荣言是否应支付鑫达公司货款18000元及相应利息？
双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。
本院认为，鑫达公司与王荣言之间的业务往来，包括买卖的洽谈、供货、货款的结算以及收取货款皆系由鑫达公司的员工王炳辉负责，王炳辉于2012年4月9日收取王荣言货款20000元并出具《收条》的行为，构成代理的表象；现鑫达公司主张王炳辉于2012年2月份左右辞职，且其将王炳辉辞职情况告知给王荣言，但王荣言对此予以否认，鑫达公司亦未能提供任何证据加以佐证，故对于王荣言于2012年4月9日向王炳辉支付20000元的行为来说，其主观方面系善意且无过失，原审认定王炳辉收取货款并出具《收条》的行为构成表见代理并无不妥；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，一审采纳王荣言所主张的《收条》上载明的20000元系用于支付本案诉争的货款亦无不妥；此外，若王炳辉收取该笔货款后确系未上交鑫达公司，鑫达公司可另案向王炳辉主张相应权利。综上，上诉人鑫达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费250元，由上诉人晋江市鑫达彩印包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王佳华
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 陈文能
附注：
一、适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4923号上诉人（原审原告）：晋江市鑫达彩印包装有限公司，住所地福建省晋江市东石镇梅峰村（中片工业区），组织机构代码：78693168-2。法定代表人：蔡祖革，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王荣言，男，1971年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原审第三人：王炳辉，男，1980年12月5日，汉族，住福建省晋江市。上诉人晋江市鑫达彩印包装有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人王荣言及原审第三人王炳辉买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鑫达公司上诉请求：1.判令撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1876号民事判决书，改判被上诉人支付货款18000元，并按中国人民银行同期同类货款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息；2.请求判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决举证责任分配错误。王荣言向一审法院提供《收条》拟证明其已将剩余货款支付给王炳辉，因该份《收条》并非由鑫达公司一方出具，故鑫达公司认为其真实性无法确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证明其所出具证据真实性的举证责任，应当由提供证据的一方来承担，而不应由鑫达公司承担举证责任来证明王荣言提供的证据的真实性。一审法院将举证责任分配给鑫达公司并且认定鑫达公司未在指定期限内向法院申请对该份《收条》是否由王炳辉出具进行司法鉴定，对该份《收条》予以确认并采纳系错误的认定。二、一审法院事实认定错误。1.一审判决认为“袋子”也是服装辅料的一种，但服装辅料并不是只有一种袋子，还包括吊牌、商标等其他品种的辅料，王荣言也并未举证证明《收条》所载明的“服装辅料”就是“袋子”，因此一审判决认定《欠条》和《收条》所载明的系同一种货物是错误的认定。2.《收条》系王荣言与王炳辉之间形成的，《欠条》和《收条》所载明的并不是同一种货物，金额也与《欠条》不一致，王炳辉收取20000元并出具收条的行为并不是表见代理行为，一审判决认为王炳辉代理行为有效并据此认定《收条》里的20000元系王荣言用于支付本案货款系认定事实错误。三、《收条》不能作为定案依据。王荣言提交的《收条》明确载明王炳辉所收的款项系“服装辅料款20000元”，并非本案诉争的“袋子款18000元”。王荣言提供的该份证据中所载明的款项、数额均与本案诉争的标的不同，该证据与本案没有关联性，不能证明王荣言支付了拖欠鑫达公司的袋子款18000元，不能作为本案的定案依据。被上诉人王荣言辩称，尚欠款项已经支付给王炳辉，鑫达公司的上诉理由不能成立，请求维持原判。鑫达公司向一审法院起诉请求：1.王荣言立即支付鑫达公司货款18000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由王荣言负担。一审法院认定事实：鑫达公司与王荣言之间存在买卖合同关系，王荣言出具一份《欠条》交由鑫达公司收执，确认截止2010年6月6日尚欠鑫达公司货款53000元。后王荣言分别于2010年10月30日支付10000元，于2011年1月31日支付500元，于2012年1月18日支付20000元，于2012年4月9日支付20000元，共计支付55000元。一审法院认为，鑫达公司、王荣言之间对货款进行结算后，王荣言已支付全部的货款，鑫达公司经法院释明后仍坚持主张王荣言支付货款18000元及利息，没有事实和法律依据，法院不予支持。王炳辉经法院传票传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回鑫达公司的诉讼请求。案件受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由鑫达公司负担。二审期间，除了鑫达公司提出2011年1月31日其收到货款应为5000元、2012年4月9日其并未收到王荣言支付的货款20000元以及王荣言确认2011年1月31日其支付的货款为5000元外，双方当事人对原审判决查明的其他事实均不持异议；经查明，王荣言于2011年1月31日支付的货款应为5000元，本院依法对原审判决查明的其他事实予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审争议焦点为：王荣言是否应支付鑫达公司货款18000元及相应利息？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。本院认为，鑫达公司与王荣言之间的业务往来，包括买卖的洽谈、供货、货款的结算以及收取货款皆系由鑫达公司的员工王炳辉负责，王炳辉于2012年4月9日收取王荣言货款20000元并出具《收条》的行为，构成代理的表象；现鑫达公司主张王炳辉于2012年2月份左右辞职，且其将王炳辉辞职情况告知给王荣言，但王荣言对此予以否认，鑫达公司亦未能提供任何证据加以佐证，故对于王荣言于2012年4月9日向王炳辉支付20000元的行为来说，其主观方面系善意且无过失，原审认定王炳辉收取货款并出具《收条》的行为构成表见代理并无不妥；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，一审采纳王荣言所主张的《收条》上载明的20000元系用于支付本案诉争的货款亦无不妥；此外，若王炳辉收取该笔货款后确系未上交鑫达公司，鑫达公司可另案向王炳辉主张相应权利。综上，上诉人鑫达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费250元，由上诉人晋江市鑫达彩印包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王佳华审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  陈文能附注：一、适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26724号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：陈小川，男，汉族，，住重庆市九龙坡区西彭镇
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈小川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月十二日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26724号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：陈小川，男，汉族，，住重庆市九龙坡区西彭镇本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈小川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月十二日书记员  向露
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民辖终28号
上诉人（原审被告）：江西安源路桥集团有限公司，住所地江西省萍乡市。
法定代表人：ＸＸ耀，董事长。
被上诉人（原审原告）:黄俐萍，男，1973年1月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。
原审被告：江西安源路桥工程有限责任公司S310慈利零溪至龙潭河公路改造工程第一合同段项目经理部。
负责人：王文军，项目部经理。
上诉人江西安源路桥集团有限公司因与被上诉人黄俐萍、原审被告江西安源路桥工程有限责任公司S310慈利零溪至龙潭河公路改造工程第一合同段项目经理部施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初3992号之四民事裁定，向本院提起上诉。
江西安源路桥集团有限公司上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，本案受理费过高。综上所述，本案应由上诉人住所地法院江西省萍乡市安源区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是上诉人江西安源路桥集团有限公司与被上诉人黄俐萍、原审原告江西安源路桥工程有限责任公司S310慈利零溪至龙潭河公路改造工程第一合同段项目经理部建设施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案的工程施工地在湖南省××县境内，湖南省××县应为合同履行地，故湖南省慈利县人民法院对此案应享有管辖权。上诉人江西安源路桥集团有限公司上诉提出，本案应移送上诉人江西省萍乡市安源区人民法院管辖的理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1002刑初209号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄培桂，男，1997年12月15日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，百色福禄煤矿工人，户籍所在地广西乐业县，现住广西百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于广西田阳县看守所。
辩护人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
辩护人廖美岚，广西凌盛律师事务所实习律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人黄培桂犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员农谷青出庭支持公诉，被告人黄培桂及其辩护人罗启国、廖美岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，1、2017年10月2日，被告人黄培桂来到百色市右江区汽大众售后维修喷漆车间内，趁被害人黄培桂不注意，将黄培桂放在桌子上的一台苹果6手机盗走。后被告人黄培桂通过该手机的支付宝账户，将与之捆绑的银行卡内的人民币1400元转至其支付宝账户，后又将人民币400元转回黄培桂的支付宝账户。接着，被告人黄培桂又通过黄培桂的支付宝账户，在“招联好期贷”贷款本金人民币3400元转至其支付宝账户内。致使被害人黄培桂分3期归还贷款本息共计人民币3501.15元。经鉴定，被盗手机价值人民币2464元。被告人黄培桂此次盗窃财物价值共计人民币6965.15元。2、2017年10月11日凌晨1时许，被告人黄培桂在百色市右江区江某三路“K歌时代”V333包厢内，使用被害人闭长富的苹果7手机打电话，后趁被害人不注意，将该手机盗走。随后，被告人黄培桂通过该手机的支付宝账户，在“招联金融”贷款本金人民币3814.71元，产生服务费3.78元，共计3818.49元，后先后多次将其中的2100元转至其支付宝账户内。经鉴定，被盗手机价值人民币3891元。被告人黄培桂此次盗窃财物价值共计人民币5994.78元。综上，被告人黄培桂盗窃财物的价值共计人民币12959.93元。为指控上述事实，公诉机关当庭提交接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、支付宝交易记录详情、借据信息、情况说明、抓获经过、户籍证明、违法记录查询情况说明、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，并认为被告人黄培桂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄培桂对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人黄培桂犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并提出被告人黄培桂具有如下量刑情节：1、主观恶性较小；2、如实供述、认罪态度好，且当庭自愿认罪；3、赔偿其中一名被害人的经济损失并获得谅解；4、系初犯、偶犯。综上，请求法院对被告人黄培桂从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年10月2日，被告人黄培桂来到百色市右江区汽大众售后维修喷漆车间内，趁被害人黄培桂不注意，将黄培桂放在桌子上的一台苹果6手机盗走。后被告人黄培桂通过该手机的支付宝账户，将与之捆绑的银行卡内的人民币1400元转至其支付宝账户，随后又将人民币400元转回黄培桂的支付宝账户。接着，被告人黄培桂又通过黄培桂的支付宝账户，在“招联好期贷”里贷款本金人民币3400元，并全部转至其支付宝账户内，致使被害人黄培桂分三期归还贷款，本息共计人民币3501.15元。经鉴定，被害人黄培桂被盗手机价值人民币2464元。被告人黄培桂此次盗窃财物价值共计人民币6965.15元。
2、2017年10月11日凌晨1时许，被告人黄培桂在百色市右江区江某三路“K歌时代”V333包厢内，使用被害人闭长富的苹果7手机打电话，后趁被害人闭长富不注意，将该手机盗走。随后，被告人黄培桂通过该手机的支付宝账户，在“招联金融”贷款本金人民币3814.71元，产生服务费3.78元，共计3818.49元，后先后多次将其中的2100元转至其支付宝账户内。经鉴定，被盗手机价值人民币3891元。被告人黄培桂此次盗窃财物价值共计人民币5994.78元。
综上，被告人黄培桂盗窃财物的价值共计人民币12959.93元。
2017年10月12日，公安机关将被告人黄培桂抓获归案，并扣押被告人黄培桂盗取的被害人闭长富的手机，后依法发还被害人闭长富。案发后，被告人黄培桂的家属帮助其赔偿了被害人黄培桂经济损失人民币7000元，被告人黄培桂亦获得被害人黄培桂的谅解。案件审理过程中，被告人黄培桂的家属积极帮助其退赔被害人闭长富经济损失人民币2104元，并交至本院。
上述事实，被告人黄培桂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单，接受证据清单、手机销售单和发票联、交易流水账，微信聊天记录，银行卡交易手机截图，关于黄培桂盗窃案的补充侦查情况说明、借款详情截图，关于黄培桂盗窃案的情况说明，违法记录查询情况说明，谅解书、收条，到案经过，户籍证明；被害人黄培桂、闭长富的陈述；被告人黄培桂的供述；鉴定聘请书、百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]345号、348号价格认定结论书、鉴定意见告知书；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，辨认作案现场笔录和照片等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄培桂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄培桂犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄培桂归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人黄培桂家属帮助其赔偿被害人黄培桂、闭长富经济损失，被告人黄培桂亦获得被害人黄培桂的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人黄培桂从轻处罚。故对于辩护人提出的意见，本院均予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人黄培桂的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄培桂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年6月12日止。罚金已缴纳。）
二、交至本院的赔偿款人民币2104元，依法发还被害人闭长富。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕泽华
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄莉莉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终835号
上诉人（原审被告）:泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人:刘庭邻。
委托诉讼代理人：陆日阳，男，1978年5月31日出生，汉族，住福建省惠安县，系该公司员工。
上诉人（原审被告）:泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟。
委托诉讼代理人：陆日阳，男，1978年5月31日出生，汉族，住福建省惠安县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:黎世琼，女，1967年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人泉州市华祥物业管理有限公司（下称华祥物业公司）、泉州市华祥房地产开发有限公司（下称华祥房地产公司）因与被上诉人黎世琼房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。二上诉人的共同委托诉讼代理人陆日阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华祥物业公司、华祥房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中租金标准应当进行调整，双方之间的合同应当予以解除。签订涉案的租赁合同并非华祥物业公司的真实意思表示，华祥物业公司违背本意与被上诉人签订《商铺租赁合同》，且合同履行后，上诉人就处于严重亏损状态，完全是显失公平的。由于道路改造、商家竞争等原因导致租金下滑，鉴于上述情况引起的情势变更致使上诉人背负债务，上诉人请求终止合同，重新订立符合现实状况的新协议。一审法院未对涉案合同条款进行审查，并予以变更，明显错误。2.被上诉人诉求的租金包含了税费的部分，双方约定了由上诉人代缴税费，且涉案商铺�税费由上诉人实际缴纳，故被上诉人主张的租金应当扣除相应的税费。3.华祥房地产公司在合同中明确约定了仅对逾期支付的租金承担担保责任，一审法院未对涉案合同条款进行审查，判决错误。4.即使本案存在违约金，一审法院按照年利率24％计付违约金明显偏高，请求二审法院依法对违约金标准进行调整。
被上诉人黎世琼未作答辩。
被上诉人黎世琼向一审法院起诉请求：1.华祥物业公司立即支付2016年第一、二季度租金6223元；2.华祥房地产公司对上述款项承担连带清偿责任；3.华祥物业公司、华祥房地产公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：黎世琼系泉州市洛江区万安万虹路红星美凯龙全球家居生活广场（华祥店）四层40321号商铺的所有权人。2013年7月18日，黎世琼与华祥物业公司、华祥房地产公司签订合同编号为001069号《商铺租赁合同》，约定：1.黎世琼（甲方）将上述商铺出租给华祥物业公司（乙方），由乙方对承租商铺进行统一经营管理，租赁期限自2013年7月1日至2020年6月30日；2.第一年至第三年租金乙方每月支付1286.42元（税前），第四至第七年乙方每月支付1403.33元（税前），按季度每年按四次支付，于每季度末前支付；3.华祥房地产公司（担保方）仅对乙方逾期支付租金承担保证责任等。合同签订后，2016年6月24日,华祥物业公司支付2016年第一季度租金1228.49元，尚欠2016年第一、二季度合计4994.51元（税后）。
一审法院认为，黎世琼与华祥物业公司、华祥房地产公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规等强制性、禁止性规定，应认定合法有效�合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方必须按照合同的约定，全面履行自己的义务。根据合同约定，华祥物业公司结欠黎世琼20**年第一、二季度租金6223元的事实清楚。扣除其已支付的部分租金1228.49元，尚欠黎世琼租金4994.51元，故黎世琼请求华祥物业公司支付租金4994.51元，予以支持。华祥物业公司关于调整租金的抗辩主张，没有事实和法律依据，不予支持。根据双方合同约定，华祥房地产公司应对华祥物业公司拖欠黎世琼的租金承担连带保证清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向华祥物业公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：一、华祥物业公司应支付黎世琼20**年1月1日至2016年6月30日止的租金4994.51元；二�华祥房地产公司对华祥物业公司上述债务承担连带保证清偿责任，在承担保证清偿责任后，有权向华祥物业公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由华祥物业公司、华祥房地产公司共同负担。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。二审中，双方均未提供新的证据。
对当事人二审争议的焦点问题，本院认定如下：关于诉争合同是否应当解除，租金标准是否应当调整的问题。本院认为，商场周边市政道路改造、区域内多家建材家居行业入住及全国家居行业经济整体下滑等情形均不适用情势变更原则，亦不属于上诉人单方调�合同租金的理由。且上诉人主张签订诉争合同并非其真实表示、诉争合同显失公平，均未提供相应证据予以佐证。综上，对上诉人认为应当解除合同，调整合同租金的主张，本院不予支持。关于上诉人请求二审法院仅支持税后租金的问题，本院认为，双方签订的合同约定因出租商铺取得租金而产生的各项税费的缴纳义务由出租人即被上诉人自行承担，上诉人主张双方约定税费由其缴纳，且其亦实际缴纳了税费，均未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。关于上诉人华祥房地产公司主张其并未为华祥物业公司提供担保的问题。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》第七条第四款约定，华祥物业公司无正当理由逾期向被上诉人支付租金……华祥房地产公司仅对华祥物业公司逾期支付租金承担保证责任。华祥房地产公司在合�担保方处盖章，根据合同约定及法律的规定，华祥房地产公司应当承担连带保证责任。因此，对华祥房地产公司该主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人华祥物业公司、华祥房地产公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由华祥物业公司、华祥房地产公司共同负担。一审案件受理费50元，由华祥物业公司、华祥房地产公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执701号
申请执行人：江西新鸿鹏建材有限公司，
被执行人：俞榕芳,女，1989年8月10日，
被执行人：俞木仁,男，1968年10月1日，
被执行人：江西中润建材有限公司，
该案申请执行人江西新鸿鹏建材有限公司与被执行人俞榕芳、俞木仁、江西中润建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0111民初545号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为85.1075万元，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，申请人现向本院申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111民初545号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十二月十九日
书记员 何清川
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执479号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被执行人：赵某某，男，1971年1月12日出生，汉族。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00836号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人赵某某、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00836号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 伟
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1204执479号阜阳信和担保有限公司、赵某某：你们与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00836号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月三日
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执保637号
申请执行人杭州中顺汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35111房，组织机构代码:55519773-2。
法定代表人包功。
被执行人占建芬，女，1981年2月17日出生，住安徽省宁国市，
被执行人林永军，男，1971年11月24日出生，住台州市路桥区，
被执行人潘兵，男，1971年7月17日出生，住浙江省台州市路桥区，
本院在执行申请执行人杭州中顺汽车有限公司与被执行人占建芬、林永军、潘兵为执行保全的（2016）浙0105民初8854号民事一案中，因被执行人占建芬、林永军、潘兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被告占建芬、林永军、潘兵银行账户内存款56419元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 常孝永
二〇一六年十二月十二日
代书记员 吕 鹏
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执219号
申请执行人：冯春江，男，1969年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。
法定代表人：刘洪兴，总经理。
本院在执行申请执行人冯春江与被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司劳务合同一案中，因申请执行人冯春江申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 慧
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1234-2号
申请执行人孙顺刚。
被执行人林治君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣滕民初字第86号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林治君银行存款40000元的冻结，同时
扣划17600元至荣成市人民法院；
二、续行冻结被执行人银行存款35000元，冻结期限自2015年7月2日至2016年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一五年七月二日
书记员 唐永尧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17037号
上诉人（原审原告）：郭真珠，女，汉族，1987年3月17日出生，住所地：福建省南安市，
委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王嘉诗，女，汉族，1983年2月14日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区,
委托诉讼代理人：林伟平，广东业晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许诺，男，汉族，1982年12月17日出生，住所地：广东省深圳市南山区,
委托诉讼代理人：郑泽超，广东登丰律师事务所律师。
上诉人郭真珠因与被上诉人王嘉诗、许诺民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初9094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。
两被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当综合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。郭真珠主张，案涉款项系通过案外人林亚玲账户转账交付，但王嘉诗与案外人林亚玲屡有经济往来，故此次转账并不足以证明，该笔款项与案涉借款有关联及将该款交付王嘉诗用以履行案涉借款合同；且郭真珠对于“已涂改借据的形成、案涉款项的交付”前后陈述不一，其亦未能举示其他证据佐证，其已向王嘉诗实际支付借款，故郭真珠要求王嘉诗、许诺共同偿还人民币550000元借款的主张，证据不足，一审法院对郭真珠的诉讼请求不予支持，并无不当。故本院对其上诉主张，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9300元，由上诉人郭真珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月二十日
书记员 师先超（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初150号
原告：金春禄，男，1959年3月3日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：金汝棋，男，1947年11月1日出生，汉族，务农，住义乌市。
被告：杨素玉，女，1950年9月1日出生，汉族，务农，住义乌市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：金小青，女，1981年3月26日出生，汉族，住义乌市稠江街道下金村***号，现住义乌市，系两被告之女。
原告金春禄与被告金汝棋、杨素玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告金春禄于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金春禄在本案审理期间提出撤诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金春禄撤诉。
案件受理费250元（已减半），由金春禄负担。
审判员 吴功君
二〇一八年五月九日
书记员 俞 姣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14181号
原告：罗荣恒，女，汉族，1985年5月15日生，住重庆市九龙坡区。
原告：彭译萱，女，汉族，2009年10月28日生，重庆市九龙坡区。
法定代理人：罗荣恒，女，汉族，1985年5月15日生，住重庆市九龙坡区，系彭译萱母亲。
被告：彭林春，男，汉族，1985年2月17日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告罗荣恒、彭译萱诉被告彭林春所有权纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告罗荣恒、彭译萱申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗荣恒、彭译萱撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原告罗荣恒、彭译萱承担。
审判员 张瑜
二〇一七年十二月六日
书记员 杨扬
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1525号
被执行人张红，女，1982年11月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
本院在执行被执行人张红盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截上2017年6月22日，被执行人张红尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人张红目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人张红有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 寅
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙东民初字第18号
原告徐超，男，汉族，住河南省安阳县。
被告郭运光（又名郭运广），男，汉族，住河南省安阳市。
原告徐超诉被告郭运光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐超和被告郭运光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐超诉称，2012年8月份至12月份，原告在给被告开车期间共欠原告工资3500元，被告郭运光分三次向原告出具欠条。此后，原告多次向被告追讨工资款，被告均借故推托拒绝支付，原告为维护自己的权益，诉至法院。现原告请求：1、依法判令被告郭运光支付原告徐超的工资款3500元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭运光辩称，欠原告工资是事实，三张欠条也是被告打的。但是，实际上不是被告欠原告钱，而是孟某某的奥龙牌汽车开车时所欠的工资，被告只是在该车上负责并非车主，所欠工资应由车主孟某某负责偿还。
经审理查明，2012年8月份至12月份，原告徐超给被告郭运光开车期间，工资每月3800元，每10天开一次，被告欠原告工资3500元，并向原告出具了工资欠条三张。被告欠原告工资期间，原告分两次共借走工资200元，被告郭运光尚欠原告许超工资款3300元未支付。庭审中，被告对原告提供的三份欠工资条无异议。
上述事实，有原告提供的证据：1、2012年8月16号欠条一张；2、2012年12月5号欠条一张；3、2013年2月4日欠条一张。被告提供的证据：1、合格证两份；2、驾驶证一份；3旧机动车交易协议书一份。以及原、被告双方陈述予以证实，以上证据经当事人举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案中，原告徐超为被告郭运光开车及被告郭运光欠原告徐超工资3300元的事实，有被告郭运光向原告徐超出具的欠条及原被告双方的陈述等证据充分证实，本案事实清楚、证据充足，故对原告徐超要求被告郭运光给付3300元工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭运光辩称，所欠原告3300元的工资款，是孟某某的奥龙牌汽车开车时所欠的工资，其只是在该车上负责并非车主，所欠工资应由车主孟某某负责偿还。由于被告郭运光提供的证据不足以证明其与孟某某之间系雇佣关系，且亦不足以证明向原告出具的工资欠条系职务行为，故被告郭运光的辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭运光于本判决生效后十日内支付原告徐超工资款人民币3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郭运光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年五月十五日
代理书记员 尚庆云
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9787号
原告:杨泗波，男，1969年11月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：钱明锦，男，1974年1月6日生，汉族，住连云港市海州区。
原告杨泗波诉被告钱明锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告于2018年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨泗波撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨泗波负担。
代理审判员 周春扬
二〇一八年一月九日
书 记 员 秦 浩
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第730号
原告黄xx，男，1976年6月12日生，汉族，大学文化，云南省建水县人，现住云南省建水县。
被告高xx，女，1978年1月6日生，壮族，中专文化，云南省蒙自市人，居民，现住云南省建水县。
原告黄xx诉被告高xx离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员吴瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄xx、被告高xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年7月登记结婚，2004年10月8日生育儿子黄x1。由于婚后经常争吵，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的猜疑倾向、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，污辱谩骂。原告上班周末回家，被告猜疑原告与女同事关系不正常，吵架后多次用水果刀威胁原告，并多次提出离婚，要求原告给20万赔偿费，彼此积怨无法沟通，致夫妻感情日益淡薄。也由于长期的争吵和被告的教育方式，对儿子的心理健康造成不利的影响。
由于无法忍受没有感情、没有信任的夫妻生活，原告曾于2014年8月到贵院申请判决离婚，贵院调解和好后被告变本加厉，调解第二天到单位打我女同事，严重影响原告正常上班，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。被告一直逼迫原告拿出20万元离婚，被告就想卖房子拿走20万。现距第一次起诉已满9个月，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决1、原告与被告离婚，儿子黄x1与原告共同生活，医疗费、教育费由原告承担。2、分割建水县商品房一套价值400000元，福睿斯轿车一部价值130000元，荒山一片价值130000元。3、承担购买房屋的贷款180000元，2012年7月在信用社林业用于购买荒山的贷款200000元，车贷60000元，小额信贷30000元，共计470000元。
被告辩称，原告所诉结婚时间、儿子生育情况是事实。我同意与原告离婚，儿子的抚养同意原告的意见。生育儿子后我带着儿子到蒙自去了一段时间，回来时就看见原告与其他女性在一起，我就要求离婚。因为原告与其他女性相好的事情，原告还打过我。林业贷款我认可15万，有5万是原告自己用了。小额信贷的3万元原告未告诉过我，我不知情，且该款也未用于家庭，不认可。房子、车子、荒山给原告，债务由原告承担，原告补我30万元。
经审理查明，原告黄xx与被告高xx于2001年7月12日登记结婚，2004年10月8日生育儿子黄x1。婚后因被告认为原告在外与其他女性相好时常发生吵打，2014年7月原告起诉至我院要求与被告离婚，经法院调解和好。现原告起诉至我院，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务。儿子黄x1由其抚养，抚养费自担。庭审中被告表示同意与原告离婚，儿子黄x1由原告抚养，生活费、教育费、医疗费由原告承担。
查明的夫妻共同财产：坐落于建水县房屋一套，双方估价为人民币400000元；登记为黄xx的福特轿车一辆，双方估价为人民币130000元；登记为黄xx的林权证，坐落于甸尾乡铁所村委会，原、被告认可该林权系与其他四人合伙经营。
查明的夫妻共同债务：向建设银行建水县支行贷款人民币180000元用于购买临安花园房屋；向工商银行建水县支行贷款人民币60000元用于购买福特轿车；向建水县农村信用合作联社甸尾信用社贷款人民币200000元用于开发甸尾乡铁所村委会的林权。
本院认为，婚姻是以感情为基础，原、被告在共同生活中，经常发生争吵甚至打架，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。儿子黄x1原告自愿抚养并承担抚养费，被告同意，本院予以准许。
对夫妻共同财产的分割：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中第13条规定了对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。对于临安花园房屋，因儿子黄x1随原告生活，房屋贷款在原告名下，依据方便管理使用的原则，且被告明确表示不要该住房，由原告补偿房屋价值，本院确定房屋归原告所有。房屋归原告所有后，被告没有住处，属于生活困难的情况，应照顾生活困难一方，由原告在双方认可的人民币400000元中给予被告人民币210000元的补偿。对于福特轿车登记的所有人为原告，且该车一直是原告在管理使用，应充分发挥该车的使用价值，被告明确表示不要该车，由原告补偿车辆价值，本院确定该车归原告所有，并由原告按照双方认可的人民币130000元给予被告一半即人民币65000元的补偿。对于向建设银行建水县支行贷款人民币180000元债务、向工商银行建水县支行贷款人民币60000元债务，因房屋、车辆归原告所有，原告负责偿还贷款更为适宜，由原告在支付给被告的财产折价款中扣除人民币120000元。对于坐落于甸尾乡铁所村委会、登记为黄xx的林权，系原、被告与他人合伙经营，无法确定份额，故由原、被告共同管理经营；对向建水县农村信用合作联社甸尾信用社贷款人民币200000元系用于开发甸尾乡铁所村委会的林权，由原、被告共同偿还。关于原告主张的小额信贷人民币30000元，因被告不认可，原告未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄xx与被告高xx离婚。
二、儿子黄x1由原告黄xx抚养，抚养费自理。
三、共同财产：坐落于建水县临安镇临安花园房屋一套，福特轿车一辆，归原告黄xx所有；由原告黄xx在判决生效后十五日内一次性补偿被告高xx财产折价款人民币155000元。林权证中涉及的林权由原告黄xx与被告高xx共同管理经营。
四、共同债务：欠建设银行建水县支行贷款人民币180000元、欠工商银行建水县支行贷款人民币60000元由原告黄xx负责偿还；欠建水县农村信用合作联社甸尾信用社贷款人民币200000元由原告黄xx与被告高xx共同偿还。
五、驳回原告黄xx的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2600元，减半收取人民币1300元，由原告黄xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（此页无正文）
审判员 吴瑾
二〇一五年六月三十日
书记员 田吉
齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第730号
原告王海艳，住黑龙江省甘南县。
委托代理人黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师
被告吴剑宏，男，自然情况不详。
本院在审理原告王海艳与被告吴剑宏买卖合同纠纷一案中，原告王海艳于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海艳的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海艳撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王海艳负担。
审判员 刘大威
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 佳
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第730号原告建宁县濉溪镇平安汽车养护中心，住所地建宁县水南路20号。经营者吴春福，男，1985年3月27日出生，汉族，住建宁县。被告董福祥，男，汉族，1985年1月27日出生，住建宁县。原告建宁县濉溪镇平安汽车养护中心与被告董福祥买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员刘云华独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告经营者吴春福到庭参加诉讼。被告董福祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建宁县濉溪镇平安汽车养护中心起诉称，2013年7月6日，被告董福祥在原告处购买汽车座垫价值800元，原告开出收款收据一张。2013年7月8、9日间，被告又在原告处购买发动机护板160元，被告让原告将该款加在收款收据上，收款收据上董福祥这三个字是被告的亲笔签字。收款收据一式两份，红色单据是客户联，如果客户给付货款，红色单据就要给客户。由于被告未付款，所以该收据还在原告处，原告向法院提交的《收款收据》是红色单据，说明被告董福祥未付货款。经原告多次催讨，被告均以无钱为由拖欠未还。现诉至法院，要求被告董福祥支付货款960元。原告建宁县濉溪镇平安汽车养护中心向本院提供证据材料《收款收据》一份，用以证明被告欠原告货款960元的事实。被告董福祥未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据材料《收款收据》，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。根据本院采信的证据，以及原告的陈述，本院经审理查明：2013年7月6日，被告董福祥在原告处购买汽车座垫价值800元，原告开出《收款收据》一张。2013年7月8、9日间，被告又在原告处购买发动机护板160元，该款加在《收款收据》上。经原告多次催收，但未果。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且有效。被告欠原告货款960元，被告应当支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董福祥应于本判决生效后五日内向原告建宁县濉溪镇平安汽车养护中心支付货款960元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董福祥负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员刘云华二〇一五年八月十三日书记员余建华附：法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1031号
申请执行人：柳小林。
被执行人：金星红。
申请执行人柳小林与被执行人金星红民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初457号民事判决书确定：被告金星红偿还原告柳小林20000元。逾期后，被执行人金星红未履行义务，申请执行人柳小林向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人金星红在金融系统、工商部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人柳小林又提供不出被执行人金星红可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初457号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人金星红尚欠申请执行人柳小林20000元及利息。
如申请执行人柳小林发现被执行人金星红有可供执行财产时，可用再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年五月三日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执1031号申请执行人：柳小林。被执行人：金星红。申请执行人柳小林与被执行人金星红民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初457号民事判决书确定：被告金星红偿还原告柳小林20000元。逾期后，被执行人金星红未履行义务，申请执行人柳小林向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人金星红在金融系统、工商部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人柳小林又提供不出被执行人金星红可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初457号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人金星红尚欠申请执行人柳小林20000元及利息。如申请执行人柳小林发现被执行人金星红有可供执行财产时，可用再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一八年五月三日书 记 员  蔡 力