wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第84号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人章某。2005年7月因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年十个月。2009年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人徐传水、朱旦。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）59号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2010年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人章某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭、辩护人朱旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年12月29日晚上8时许，被告人章某来到本市上城区比胜庙巷18号202室，趁被害人陆某、金某不在家之际，叫了开锁师傅李某上门开锁，窃走了被害人放在室内的黑色32寸长虹液晶电视机一台（经估价价值人民币3897元）、银色万利达DVD一台（经估价价值人民币351元）、新飞单门冰箱一台（经估价价值人民币768元）以及路某、电热水壶各一台。被告人将上述物品以人民币3000元的价格卖给事先联系好的家电回收人员后，逃离现场。
2009年12月19日下午，公安机关在浙江省苍南县龙港镇环河路72号好朋友网吧抓获了被告人章某，并押解回杭。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、金某陈述、证人李某证言、辨认笔录、照片、收据、银行存款回单、刑事判决书、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书、电话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月19日起至2010年12月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年三月八日
书 记 员 王莉莉
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第8377号
申请执行人广州裕德丰房地产咨询有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人陈景文。
委托代理人杨胡琴，系申请人员工。
被执行人陈华，住广州市天河区。
被执行人肖春霞，住广州市天河区。
二被执行人委托代理人仲兆庶、杜丽燕，均系广东红棉律师事务所律师。
广州裕德丰房地产咨询有限公司与陈华、肖春霞居间合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第2230号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书陈华、肖春霞应支付损失26250元、保证金100元、仲裁费3454元等。经申请人申请，本院于2013年11月22日立案执行。
案件在执行过程中知悉被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，案件正在处理过程中。
本院认为，一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的，人民法院应当裁定案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第8377号案件本次执行。
若以上终结本次执行的情形消失，申请执行人可向法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 李 江
执行员 赖子栋
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘培功
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第554号
原告：金仙宝。
委托代理人：葛卫军。
被告：潘海斌。
原告金仙宝为与被告潘海斌买卖合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金仙宝的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告潘海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金仙宝起诉称：原告系经营水管弯头等建筑材料配件的经营户。2009年5月13日、5月21日，被告向原告购买水管弯头等配件。2011年1月29日，双方经结算明确被告共欠原告货款24200元，该欠款被告至今未付。现请求判令被告潘海斌立即支付货款24200元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告金仙宝为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：销货清单三份，证明原、被告存在买卖合同关系，双方经结算被告尚欠原告货款24200元的事实。
被告潘海斌未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院在向被告潘海斌送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告潘海斌既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，来源、形式合法，内容真实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：原告金仙宝与被告潘海斌存在买卖合同关系。2011年1月29日，被告潘海斌在销货清单中明确，共欠原告货款24200元。后经原告催讨，被告未支付上述货款，本案因此涉诉。
本院认为：原告金仙宝与被告潘海斌之间的买卖合同关系不违反法律禁止性规定，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。原、被告双方已对所欠货款进行结算，被告应及时支付货款。现被告经原告催讨，未及时支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告潘海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告金仙宝货款24200元，并赔偿利息损失（自2014年2月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告潘海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年三月十四日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第164号
原告福建日报社南平市记者站，住所地南平市。
负责人刘辉，站长。
委托代理人陈至育，福建天泽广业律师事务所律师。
被告张功佺，男，1954年11月23日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告福建日报社南平市记者站与被告张功佺房屋租赁合同纠纷一案中，原告福建日报社南平市记者站于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建日报社南平市记者站以原、被告双方达成和解为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建日报社南平市记者站撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告福建日报社南平市记者站负担。
审判员 李国富
二〇一四年二月二十七日
书记员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1024民初721号
原告：雷潇，男，1986年11月17日出生，汉族。
被告：欧文华，男，1988年10月5日出生，汉族。
原告雷潇与被告欧文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷潇到庭参加诉讼，被告欧文华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷潇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款60000元及从2015年12月31日起至还款之日止的利息(月利息2%)。事实及理由：原被告认识期间，被告先后借原告60000元，原告多次催要，被告借故未还，后经协商被告于2015年5月10日承诺此笔借款于2015年12月31日之前归还，超过还款期限利息按照月息二分偿还，但被告一直未履行承诺。2016年4月20日，被告再次向原告承诺如在2016年6月20日不还，愿以位于西安市高新六路43号绿港花园1号楼2单元1501室的房子作为赔偿。后原告多次催要，被告至今仍未履行承诺。
原告雷潇为了支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2015年5月10日借条一张。证明被告向原告借款60000元，约定月利息2%。
2、还款承诺。证明被告承诺如果不能还款以其位于高新六路43号绿港花园1号楼2单元1501室的房产作为赔偿。
被告欧文华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告雷潇提供的证据，已经法庭质证，被告欧文华未到庭进行质证，是对其诉讼权利的放弃。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间系朋友关系，被告欧文华分多次向原告雷潇借款共计59720元，并于2015年5月10日出具借条一张，内容为“借条欧文华借雷潇个人人民币：60000.00元大写：陆万圆整。计划2015年12月31日之前归还完。超过还款时限愿按月息2分偿还。借款人：欧文华2015年5月10日”。后经原告催要，被告于2016年4月20日出具还款承诺一份，内容为“还款承诺欠雷潇个人人民币：60000.00元（陆万元整），另在合作经营公司期间有人民币：149800元（拾肆万玖千捌佰元）货款未收回。以上合计人民币：209800.00元（贰拾万玖千捌百元）。现承诺于2016年6月20日将以上款项全部归还。如果不能履行以上承诺，愿意将位于高新六路43号绿港花园1号楼2单元1501室的房子做为赔偿。（本人为该房屋产权所有人）承诺人：欧文华2016年4月20日”。借款后，被告欧文华向原告雷潇清偿利息1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧文华向原告雷潇借款，并向原告雷潇出具了借条，约定2015年12月31日之前归还，逾期按月息贰分支付利息，双方债权债务关系成立，被告欧文华应当履行按时偿还借款并支付利息的义务。被告欧文华未在约定的期限内偿还借款，并书面承诺于2016年6月20日归还，但仍未按期履行，故原告有权要求被告偿还借款本金并自2015年12月31日起按照约定支付利息。虽然借条载明的借款金额为60000元，但原告承认实际借款本金为59720元，故本金应认定为原告实际出借的金额59720元。原告主张按照借条中约定的月息二分（年利率24%）计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对借款利率“以不超过年利率24%为限”的规定，故本院予以支持。原告雷潇承认被告欧文华已支付利息1500元，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧文华于本判决生效之日起15日内返还原告雷潇借款本金59720元，并支付自2015年12月31日起至借款实际清偿之日止的利息，月利率按2%计算（利息已支付1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告欧文华负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 习 源
二〇一七年九月十四日
书 记 员 ＸＸ飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初5539号
原告：李华，男，1971年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：马桂荣，女，1955年3月6日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区煤炭局多元中心退休职工，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：崔云平，男，1955年12月4日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区煤炭工业管理局退休职工，住乌鲁木齐市米东区。
被告：朱志琴，女，1957年1月1日出生，汉族，新疆进口汽车修理厂退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：刘新民，男，1954年3月8日出生，汉族，乌鲁木齐科训有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告李华与被告马桂荣、朱志琴相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
应收案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告负担。
审判长 袁 蕾
二〇一八年一月九日
书记员 何晶晶
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1119号
原告王建军，男，汉族。
被告大连华庚医院有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人马秉睿，经理。
委托代理人初丹，辽宁庆德律师事务所律师。
本院在审理原告王建军与被告大连华庚医院有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。
审判员 张爽
二〇一八年四月三日
书记员 栾昕
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执462号之一
申请执行人：李克胜，男，1962年7月6日出生，住河南省汝州市。
申请执行人：李某1，女，2008年5月6日出生，住河南省汝州市。
申请执行人：郭娟娟，女，1986年3月15日出生，住河南省汝州市。
申请执行人：华琴，女，1962年7月15日出生，住河南省汝州市。
申请执行人：李某2，女，2010年6月28日出生，住河南省汝州市。
申请执行人：李某3，女，2013年10月22日出生，住河南省汝州市。
被执行人：刘秀敏，女，1982年1月14日出生，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06刑初8号民事判决书，于2017年08月21日立案执行申请执行人李克胜、李某1、郭娟娟、华琴、李某2、李某3与被执行人刘秀敏故意杀人罪附带民事赔偿一案。执行中，已执行到位1589.41元，同时查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙06执462号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执462号
申请执行人：李克胜，男，1962年7月6日出生，住河南省汝州市。
申请执行人：李某1，女，2008年5月6日出生，住河南省汝州市。
申请执行人：郭娟娟，女，1986年3月15日出生，住河南省汝州市。
申请执行人：华琴，女，1962年7月15日出生，住河南省汝州市。
申请执行人：李某2，女，2010年6月28日出生，住河南省汝州市。
申请执行人：李某3，女，2013年10月22日出生，住河南省汝州市。
被执行人：刘秀敏，女，1982年1月14日出生，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06刑初8号刑事附带民事判决书，于2017年08月21日立案执行申请执行人李克胜、李某1、郭娟娟、华琴、李某2、李某3与被执行人刘秀敏故意杀人罪一案民事赔偿部分的判决，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘秀敏银行存款或扣留、提取其收入人民币200000元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 沈利军
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审73号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人夏某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年4月9日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]744号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2017年4月17日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 彭有玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第1392号
原告上海东方航空物业有限公司，住所地上海市虹桥路2550号。
法定代表人吴爱军，总经理。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告王康祺。
原告上海东方航空物业有限公司诉被告王康祺物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金苗江、被告王康祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方航空物业有限公司诉称，被告是上海市某路某村某号某室（以下简称系争房屋）的产权人之一，原告是该小区物业管理企业，系争房屋每月物业管理费为人民币21.50元。被告自2008年1月起未向原告支付物业管理费。原告经多次催讨未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：被告支付2008年1月至2013年7月止的物业管理费1，440.50元及滞纳金1，440.50元。
被告王康祺辩称，被告并非故意拒绝支付2008年以后的物业管理费。2006年起，被告发现系争房屋屋顶漏水，但原告却未及时维修，也未采取合理的措施寻找漏水原因，被告虽多次与原告进行交涉，但原告始终未予维修，提供的修复方案亦不合理且增大被告的损失，系争房屋漏水问题一直未能解决。原告的行为已经构成重大违约，被告有理由拒绝支付物业管理费。另外，原告从未向被告催讨过物业管理费，原告现在起诉要求物业管理费，其中部分也已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告是系争房屋的产权人之一，该房屋的建筑面积为49.97平方米。
2006年9月，原告（乙方）与上海市徐汇区龙华机场新村新建小区业主大会（甲方）签订物业管理服务合同，约定，甲方委托乙方对上海市龙华机场新村新建小区实施物业管理，合同期限为3半，自2006年1月1日起至2008年12月31日止；乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理费每户每月5.50元-7.50元，保洁费每户每月5.00元-7.00元，保安费经与业委会协商每月每户11.00元-20.00元。对物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同中对物业管理费的付款期限未作约定。合同到期后，双方继续签订新的物业管理服务合同，约定的服务期限至2013年12月31日止。被告所有的系争房屋每月应缴纳的物业管理费为21.50元。
还查明，因系争房屋厨房屋顶漏水，被告向原告报修，双方对漏水原因争执不一，原告要求拆开厨房吊顶进行查看，被告则认为原告如此查看系故意扩大被告损失，要求在原告拆除吊顶后恢复原状，原告则不予同意。双方始终未能就此达成一致意见，原告未对漏水部位进行修复，被告则以此为由拒绝支付物业管理费。后原、被告双方均认可漏水系楼上住户装修所致，因双方协商未果，原告遂向本院提出如上诉请。
庭审中，原告表示其口头向被告进行催讨物业管理费并向被告发出过书面催讨通知，被告则表示因原告未尽维修义务，故从未向其催讨过物业管理费。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告出示的房地产登记信息、物业服务合同、被告提供的照片等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，上海市徐汇区龙华机场新村新建小区业主大会与原告签订的物业服务合同未违反法律、行政法规强制性规定，产生法律效力，其对外签订的协议，应视为全体业主的意思表示，对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由合同进行调整。原告履行了物业管理、服务义务，被告在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理服务费，如未按期支付物业管理服务费，应承担相应的民事责任。现原、被告对房屋漏水部位如何维修未能达成一致，被告以此拒付物业管理费缺乏依据，故对被告的辩称本院不予采信。原告未能提供证据证明向被告本人进行催讨物业管理费，原告作为小区物业管理单位，在出现业主欠费情况后，应及时采用适当、有效的方式主张权利，否则应由原告自行承担怠于行使权利的不利后果。故本院采信被告有关诉讼时效的辩称，对原告超过诉讼时效部分的诉讼请求不予支持。鉴于物业服务合同中未约定物业管理费具体付款日期，故本院推定管理费每年缴付一次，原告只要在当年12月31日前行使催款的权利，诉讼时效即可中断，现原告于2013年8月向本院提起诉讼，原告有权向被告收取2011年1月起的物业管理费。原告计算滞纳金的方式有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王康祺于本判决生效后十日内向原告上海东方航空物业有限公司支付2011年1月1日至2013年7月31日止的物业管理服务费666.50元；
二、被告王康祺于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方航空物业有限公司物业管理费滞纳金（滞纳金以欠费期间的年管理费为本金、不足一年的以实际管理费为本金，分别自次年的1月1日始计算至实际支付之日止，均按日千分之三计算）。
三、驳回原告上海东方航空物业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担13元，由被告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一三年十二月二十六日
书记员 周 均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3198号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行
被执行人：林赵品身份证：330321197202275413
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第02338号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林赵品履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林赵品名下有车辆（车牌号：浙C×××××品牌：五菱牌机动车状态：正常车辆类型：轻型厢式货车车辆识别号：LZWDAAGA8A2083750发动机号：A07196049）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号：浙C×××××品牌：五菱牌机动车状态：正常车辆类型：轻型厢式货车车辆识别号：LZWDAAGA8A2083750发动机号：A07196049）。二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年十月二十日
（）
书记员 林任春
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8747-1号
申请人：于竹波，男，1987年7月14日生，汉族，住上海医药集团青岛。
申请人：杨锦凤，女，1987年8月29日生，汉族，住上海医药集团青岛。
委托代理人：王艳艳，女，山东向真律师事务所律师。
被申请人：孙进美，女，1974年7月22日生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人于竹波、申请人杨锦凤与被申请人孙进美机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙进美的银行存款120000元予以冻结或对其同等价值财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙进美银行存款120000元或查封其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月二十五日
书记员 王付振
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧西民速初字第01010号
原告余某甲，女，生于1985年1月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系被告余某丙长女。
原告余某乙，女，生于1989年6月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系被告余某丙次女。
二原告共同委托代理人谌甲军，系湖北正星律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告余某丙，男，生于1963年3月30日，汉族，湖北省郧西县人，居民，系二原告生父。
被告洪某，女，生于1970年6月4日，汉族，湖北省郧西县人，居民，系二原告继母。
原告余某甲、余某乙诉被告余某丙、洪某继承纠纷一案本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员刘遵社适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及与原告余某乙共同委托代理人谌甲军、被告余某丙到庭参加了诉讼，被告洪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余某甲、余某乙诉称：被告余某丙与二原告生母兰桂德于1995年共同购得三大间平房。2001年兰桂德去世，后被告余某丙与被告洪某再婚。2011年2月，二被告将房屋全部拆除后新建了五层楼房。现诉请1、继承旧房及宅基地价款70434元；2、分得新建楼房利润的一半。
被告余某丙、洪某辩称：原告诉称旧房遗产价值70434元不实。该房在1995年购买时价值为7000元，是危房才拆旧建新。兰桂德遗产应减去其生前因病所欠41800元债务，余额依法继承。此外二原告对我们新建房不具有所有权，分割利润一半于法无据。
经审理查明：二原告生母兰桂德于2001年农历11月22日病故，生前同被告余某丙共同购买有房屋三间。2002年2月28日，二被告登记再婚。2011年1月因被告余某丙非农业户口，便以其父余昌业名义申请拆旧建新。获准并由被告投资建了400㎡（四层不含地下室一层）楼房。建新房时拆除了三间旧房并使用了场地，依据原告申请委托湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司2013年3月13日作出的《鄂嘉房估字（2013）004号》房地产评估报告：“新建房建筑成本336000元；该房2011年8月30日竣工时市场评估为650000元；原老房屋的残值评估价值为3385元；所占用土地评估价值为67049元。”原告方支付鉴定费15000元。2012年原告曾以分家析产提起诉讼，2013年7月4日申请撤诉后，提起本案诉讼，同时提出不当得利诉讼（已调解结案）。
本院认为：被告余某丙与二原告生母共同购置的房地产，是原告余某丙与兰桂德夫妻共同财产，原告生母死亡时所留房地产中的一半份额依法属兰桂德遗产，应由二原告和被告余某丙共同继承，二被告占用了全部遗产，侵犯了二原告合法继承权，应负侵权民事责任。二原告诉请的继承原有房地产价款中正当合法部分，应当依法予以支持，超额部分及要求分割二被告新建房市场价减去成本价后利润的一半之请求于法无据，本院不予支持。二被告辩称旧房地产评估价过高，并提出遗产价值应减去死者生前治病债务，因无相应否认原告提交的评估报告效力的证据和死者兰桂德负债证据，该观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余某丙、洪某共同偿付原告余某甲、余某乙继承兰桂德遗产房地产折价款各11739元及鉴定费12000元。
二、驳回原告余某甲、余某乙其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1561元减半为780.5元，由原告余某甲、余某乙共同负担480.5元，被告余某丙、洪某共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行帐号：17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 刘遵社
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈新红
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第90号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人朱某某，2015年2月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，2015年3月11日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员庞晓洲出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年2月4日13时许，吸毒人员黄某某电话联系被告人朱某某购买毒品，并约定由吸毒人员李某某与被告人朱某某进行毒品交易。同日14时许，被告人朱某某在大竹县竹阳镇xxxx安置房旁的泥路上，贩卖给吸毒人员李某某100元钱的毒品海洛因，交易完成后被大竹县公安局民警抓获。当场从被告人朱某某身上搜出贩卖毒品所得的毒资100元，毒品疑似物6包、净重1.46克；从吸毒人员李某某身上搜出毒品疑似物1包，净重0.1克。2015年2月26日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：从朱某某和李某某身上搜出的毒品疑似物中均检出海洛因成份。
同时查明，被告人朱某某自己也吸食毒品。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、李某某的证言，大竹县公安局竹阳北区派出所受案登记表及大竹县公安局立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，情况说明，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2015）95号理化检验报告，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，称重笔录及称重照片，通话记录，大竹县公安局扣押物品、文件清单及扣押照片，大竹县公安局现场检测报告书，被告人朱某某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某不仅贩卖毒品海洛因0.1克，自己亦吸食毒品，属于以贩养吸，从被告人朱某某身上查获的毒品海洛因1.46克，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理，故被告人朱某某贩卖毒品海洛因的数量为1.56克。被告人朱某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国富
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 熊 沛
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民辖终2号
上诉人（原审被告）：孙新雷，男，1983年3月29日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）：洛阳博业金属材料有限公司。住所地：洛阳市洛龙区美茵街建业左岸国际*座****室。
法定代表人：赵彦武，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟晓忠、常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武陟县山煤物流有限公司。住所地：武陟县三阳乡中聂村104省道路南。
法定代表人：王冠军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王冠军，男，成年，汉族，住武陟县。
上诉人孙新雷不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4982号民事裁定，向本院提起上诉。
孙新雷上诉称：一审裁定违背了事实和法律规定，因本案三个被告均在武陟县，即也便于诉讼，故济源市人民法院没有管辖权，根据《民事诉讼法》第22条有关“原告就被告的原则”，本案应由孙新雷住所地人民法院即武陟县人民法院管辖。请求撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初4982号民事裁定，将本案移送至河南省武陟县人民法院审理。
三被上诉人均未提交答辩意见。
本院经审查认为，洛阳博业金属材料有限公司在一审时的诉讼请求为要求武陟县山煤物流有限公司、王冠军、孙新雷承担因以货车承运洛阳博业金属材料有限公司货物的经济损失，并提供孙新雷出具的以货车承运其货物的经济损失的书面证明等证据材料,从该证据材料上显示本案所运输货物的目的地为济源万洋冶炼（集团）有限公司。本案系运输合同纠纷，依法应由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖，因该运输合同的目的地在济源，现洛阳博业金属材料有限公司选择向济源市人民法院起诉，济源市人民法院依法对本案享有管辖权，故孙新雷的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一八年一月十日
书 记 员 赵 琰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51023号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙云琼，女，1977年7月28日生，汉族，户籍地广东省珠海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙云琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告孙云琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币32,771.46元(截至2017年1月23日的欠款本金23,875.04元、截至2016年12月31日的利息3,152.45元、滞纳金5,615.87元、取现手续费128.10元)，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：孙云琼向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年1月23日，孙云琼欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计32,771.46元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
孙云琼未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。孙云琼未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截止2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月23日的信用卡欠款的本金人民币23,875.04元；
二、被告孙云琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息3,152.45元、滞纳金5,615.87元、取现手续费128.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告孙云琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 黄再强
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5111号
上诉人（原审被告）：孙静，女，汉族，1982年11月22日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳东方华圣物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街75-2号。
法定代表人：王惠志，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽梅，女，汉族，1955年12月25日出生，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：万艳洁，女，汉族，1979年11月27日出生，该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
上诉人孙静因与被上诉人沈阳东方华圣物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初334号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，上诉人孙静申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许上诉人孙静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于孙静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 姜会军
审 判 员 丁广昱
二〇一八年五月十四日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 桂 芸
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）特字第244号
申请人董鸣芳。
被申请人李勤安。
法定代理人缪伍娣。
申请人董鸣芳要求宣告李勤安为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人董鸣芳诉称，申请人董鸣芳为被申请人李勤安的丈夫。2010年李勤安因交通事故导致严重脑外伤，目前生活无法自理，无思维能力和听说能力。现请求依法宣告被申请人李勤安为无民事行为能力人。
经审查，被申请人李勤安，女，1969年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区海防新村XXX号XXX室。申请人董鸣芳与被申请人李勤安系夫妻关系，缪伍娣系李勤安之母。2011年2月，被申请人李勤安因头部外伤至上海市浦东新区浦南医院治疗，2011年4月出院，出院诊断为“颅脑外伤术后，继发性癫痫”。本案审理中，本院根据申请人董鸣芳的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人李勤安的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2014年1月20日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，诊断结论为李勤安因脑损害和功能紊乱导致未特定的精神障碍，目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告李勤安为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一四年一月二十一日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第8号
异议人（被执行人）：阳光××休闲度假（北海）有限公司【原海泰物业管理（北海）有限公司】。住所地：广西北海市银滩4号路**号大门。
法定代表人：杨恒利，董事长。
委托代理人：王岳元。
申请执行人：（香港）银港国际财务有限公司。住所地：香港中环金钟道89号力宝中心力宝大厦3301室。
法定代表人：余贵华，董事长。
被执行人：恒利投资集团有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀东部科学馆道*号新东海中心***室。
法定代表人：杨恒利，董事长。
被执行人：杨恒利。
本院在执行申请执行人（香港）银港国际财务有限公司（以下简称银港公司）与被执行人海泰物业管理（北海）有限公司［以下简称海泰公司，后更名为阳光××休闲度假（北海）有限公司］、恒利投资集团有限公司、杨恒利借款合同纠纷一案中，于2006年4月19日作出（1998）北执字第163-3号民事裁定书，裁定对本院（1998）北执字第163号执行案终结执行。阳光××休闲度假（北海）有限公司（以下简称阳光公司）于2015年4月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人阳光公司称，申请执行人银港公司与被执行人海泰公司、恒利投资集团有限公司、杨恒利借款合同纠纷一案，本院判决由异议人偿还借款本金85190684元及利息。经银港公司与海泰公司签订和解协议，确认执行金额为166654865元。海泰公司以海上运动娱乐区的220.43亩土地，40868.44平方米建筑物作价1亿元抵偿，其余部分以中心别墅区的房地产抵偿。银港公司取得上述土地和房产后，与异议人的债权债务已执行终结。在北海市政府处理海泰公司涉讼案件工作领导小组给法院《关于协助法院执行海泰公司涉讼案件情况的复函》附表第5栏载明，申请执行人银港公司已申请土地和房产权属确认登记，并已通过确权登记。综上，本院作出的（1997）北执字第16号民事裁定，以无财产可供执行，终结本次执行程序，给予银港公司重新立案执行不当，请求对该裁定予以撤销。
本院查明，申请执行人银港公司与被执行人海泰公司、恒利投资集团有限公司、杨恒利借款合同纠纷一案，本院根据最高人民法院（1999）执监字第6号函关于涉及海泰公司为债务人的执行案件统一交北海市人民政府组织的专门工作组在清理该企业的债权债务时一并处理的批示精神，将本案移送北海市处理海泰公司涉讼案件工作领导小组办公室统一处理。北海市处理海泰公司涉讼案件工作领导小组办公室已将被执行人的财产处理完毕，因被执行人无可供执行的财产，本院依照当时施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，于2006年4月19日裁定对本院立案执行的（1998）北执字第163号执行案终结执行。该裁定载明：终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，经查实，可向本院申请重新立案执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交申请复议书及副本一式五份，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。该裁定作出后，本院以公告方式向双方当事人送达。2015年4月24日，阳光公司向本院提出上述异议。
本院认为，异议人阳光公司异议针对的是本院于2006年4月19日作出的（1998）北执字第163-3号民事裁定，该裁定的内容是终结案件执行。按《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”的规定，异议人阳光公司针对本院于2008年4月1日前发生的执行行为即本院于2006年4月19日作出的（1998）北执字第163-3号民事裁定提出异议，与上述通知规定不符，本院本不应受理，受理后应依法驳回其异议申请。其可按上述通知规定，就所涉执行行为提起申诉，按监督案件处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回阳光健康休闲度假（北海）有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一五年六月四日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00133号
申请人交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路。
法定代表人方梁，行长。
被申请人尹甜甜，女，汉族，1985年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人杨文杰，经理。
申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2015年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人尹甜甜、安庆碧桂园房地产开发有限公司价值130万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹甜甜、安庆碧桂园房地产开发有限公司银行存款130万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年三月二十四日
书记员 汪大为
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民四终字第352号
上诉人（原审被告）：河南省舞阳县土产公司。
法定代表人：谷文贵，该公司经理。
委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国均，男，汉族，1945年7月15日出生。
委托代理人：刘金华，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人河南省舞阳县土产公司因与被上诉人刘国均劳动争议纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2013）舞民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人河南省舞阳县土产公司法定代表人谷文贵及其委托代理人孙东升，被上诉人刘国均及其委托代理人刘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告认可原告在1999年3月之前是其单位的工作人员的这一事实。根据被告所提供的第三组证据显示（来源于舞阳县人事劳动和社会保障局档案），原告是2005年6月13日申请办理的退休手续；其中，企业主管部门审核意见处盖的公章为“舞阳县人力资源市场”。原告在2005年6月23日办理退休后，原、被告之间，原告与舞阳县人事劳动和社会保障局之间，均无纠纷。后因舞阳县人事劳动和社会保障局认为原告的工资发放标准过高等问题，双方产生矛盾。原告认为自己的工资发放标准不但不高，反而不够，且在办理退休手续时自己所补缴的养老保险等费用过高，要求退还多缴纳的部分为由产生纠纷。纠纷产生后，舞阳县人事劳动和社会保障局认为原告已与舞阳县土产公司解除劳动合同，舞阳县人事劳动和社会保障局对原告所收取的养老保险等费用与工资发放均无不当。原告主张自己不知道已与舞阳县土产公司解除劳动合同为由，遂与被告产生纠纷。原告以申请人的名义向舞阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2012年4月15日，舞阳县劳动争议仲裁委员会以申请人刘国均已是退休人员，不属于劳动争议受案范围为由决定不予受理。原告向法院提起民事诉讼立案，法院裁定不予受理。原告向漯河市中级人民法院提出上诉，漯河中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）漯立民终字第53号民事裁定书：指令舞阳县人民法院立案受理。本案在审理中，按照被告所提供的第一组证据显示：“被告于1999年4月7日作出《解除劳动合同通知书》，并注明：经多次催要刘国均欠款，至今未还，于1999年3月10日通知本人，决定解除劳动合同，并依（以）法起诉。送达人：焦地均（已故）、董付君、黄金仓、殷时伟；时间为1999年3月10日。被送达人：本人不签字，以送达人送达为准；时间为1999年3月10日。”经法院查明，该《解除劳动合同通知书》上所有签字均为殷时伟一人所签。被告主张该《解除劳动合同通知书》已送达给原告，只是原告拒绝签名；为此，被告提供证人黄金仓到庭作证证明，提供对殷时伟、董付军所作的调查笔录各一份予以证明。经质证，原告对该组证据不予认可。为反驳被告的主张，原告提供一组证据予以证明（内容同该组证据所要证明的问题一样），对该组证据，被告拒绝质证。
原审法院认为：被告舞阳县土产公司于1999年4月7日对原告刘国均所作出的解除劳动合同通知书未有原告刘国均的签名，原告刘国均不认可该解除劳动合同书已向其送达。根据被告所提供的第一组、第二组证据分析，尽管被告提供了证人黄金仓到庭所作的证人证言及对证人殷时伟、董付军所作的询问笔录来证明该通知书已向原告进行了送达，但原告所提供的证据中证人殷时伟、黄金仓却为原告所书写的证言证明自己未为原告送达过解除劳动合同通知书，由于证人黄金仓、殷时伟为原、被告提供了相反的证据内容，在法院不能甄别证人为本案原、被告所提供的证据哪个为真实的情况下，法院对证人殷时伟、黄金仓所作的证人证言均不予采信。证人董付军为被告所提供的证人证言，在法院排除殷时伟、黄金仓的证言后，董付军的证言为孤证，不能形成证据链，不能达到被告的证明目的，故法院应认定被告于1999年4月7日对原告所作出的解除劳动合同通知书对原告不产生效力；原、被告在原告办理退休手续之前存在劳动关系。关于原告主张的认定该通知书无效的问题，不属本案的审查范围，法院不予处理。关于原告刘国均该不该与被告解除劳动合同的问题，法院不予审理。关于被告主张原告的起诉超过诉讼时效的问题，在被告所主张的解除劳动合同关系未对原告产生法律效力的情况下，不存在解除劳动合同是否超过诉讼时效的问题，法院对被告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、一百三十五条之规定，本案经审判委员会讨论决定，判决：被告河南省舞阳县土产公司于1999年4月7日对原告刘国均所作出的解除劳动合同通知书的行为对原告刘国均不产生效力；原告刘国均自1999年4月7日至2005年6月23日期间与被告河南省舞阳县土产公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告河南省舞阳县土产公司负担（判决生效后十日内缴纳）。
上诉人河南省舞阳县土产公司不服原审判决上诉称：上诉人河南省舞阳县土产公司于1999年4月7日作出了与被上诉人刘国均《解除劳动合同通知书》，并于1999年4月10日向被上诉人刘国均送达，双方之间于1999年4月10日起解除劳动合同；双方之间自该日期后不存在劳动关系等，请求二审法院审理后改判为：自1999年4月7日后被上诉人刘国均与上诉人河南省舞阳县土产公司已不存在劳动关系。
被上诉人刘国均二审答辩称：上诉人河南省舞阳县土产公司1999年4月7日作出的《解除劳动合同通知书》，不是上诉人刘国均签名，其制作日期为1999年4月7日，送达日期为1999年3月10日，两者矛盾且该通知书并未向上诉人送达等，原审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：自1999年4月7日至2005年6月23日上诉人河南省舞阳县土产公司与被上诉人刘国均是否存在劳动关系？
本院认为：被上诉人刘国均1999年3月前为上诉人河南省舞阳县土产公司单位工作人员。关于1999年4月7日后双方是否存在劳动关系问题，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明。”河南省舞阳县土产公司称1999年4月7日对刘国均作出的《解除劳动合同通知书》已经送达，但原审中河南省舞阳县土产公司提供的证据未能形成完整的证据链条证明该通知书已经送达，二审亦未提供新证据，刘国均亦不认可向其送达，且该通知书未有刘国均本人签名。因此《解除劳动合同通知书》对刘国均不具有约束力，双方自1999年4月7日至2005年6月23日期间存在劳动关系。综上，上诉人河南省舞阳县土公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省舞阳县土产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一三年十二月二十日
书记员 张建辉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2387号
原告：韩爽，男，1982年12月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：李海臣，男，1967年9月9日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。
被告：张丽芳，女，1965年9月24日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。
被告：杨佐军，男，1971年9月4日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。
原告韩爽诉被告李海臣、张丽芳、杨佐军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员闫俊兰担任审判长，与代理审判员贾莫林（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告韩爽到庭参加了诉讼，被告李海臣、张丽芳、杨佐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海臣、张丽芳按借款合同约定偿还所欠本息、逾期费用（截至2017年1月30日本息合计为38280元，逾期费为18374.4元，自2017年1月31日至实际给付日按借款合同约定计付利息及逾期费）；2、判令被告杨佐军就前述欠款及全部诉讼费承担连带给付责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，被告李海臣、张丽芳与原告韩爽签订了民间借贷合同，借贷合同约定被告李海臣向原告韩爽借款人民币6万元，约定按月利率2.3%，单笔贷款期限自2015年1月26日起至2016年1月25日止，共计12个月，采用按月还款付息方式，但借款人并未按借款合同约定归还本息，截至2017年1月30日共计56654.4元尚未归还。另据《担保借款协议书》约定，被告杨佐军为借贷合同的担保人，提供连带保证责任。原告韩爽向三被告催款未果，故诉至法院。
被告李海臣未到庭，未进行答辩。
被告张丽芳未到庭，未进行答辩。
被告杨佐军未到庭，未进行答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了民间借贷合同及收据、担保借款协议书及银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2015年1月26日,原告韩爽与被告李海臣、张丽芳签订民间借贷合同一份，约定被告李海臣、张丽芳向原告韩爽借款60000元，月利率2.3‰，借款期限自2015年1月26日至2016年1月25日。借贷合同签订当日，原告韩爽与被告杨佐军及被告李海臣签订担保借款协议书一份，约定由被告杨佐军自愿为被告李海臣提供无限连带保证责任，直至该笔借款还清为止，三方约定月息2.3%，借款期限为2015年1月26日至2016年1月25日。原告韩爽于合同签订当日向被告李海臣银行汇款50000元。后被告未还款，原告催要未果，故起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证借贷合同、担保合同及银行交易明细，足以证明原、被告之间存在借贷关系。关于借款本金数额。原告举证银行卡交易明细证明原被告在签订合同当日原告即向被告李海臣银行汇款50000元，故借款本金总额应为50000元。原告自认被告已经偿还30000元借款本金，故尚欠借款本金数额为20000元。关于借款利息。双方约定利息为月息2.3%，原告自认被告已经偿还利息数额为8280元，以借款本金50000元为基数，按月息2.3%计算，该笔利息应计算至2015年8月20日。根据相关法律规定，已经偿还完毕的利息未超过年利率36%的，法院应当支持，对于未给付的利息，超过年利率24%部分人民法院不予保护。因此，原告主张的利息应以借款本金20000元为基数，从2015年8月21日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算。
关于被告杨佐军的担保责任。因被告杨佐军与原告韩爽及被告李海臣签订了担保借款协议书，其自愿对被告李海臣向原告韩爽的借款承担连带责任保证，该笔借款的借款期限为一年，其保证期间为借款期限届满之日起两年，本案原告主张并未超过保证期间，被告李海臣应对被告李海臣向原告韩爽的借款承担连带给付责任。
被告李海臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
被告张丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
被告杨佐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告李海臣、张丽芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩爽借款本金20000元；
二、被告李海臣、张丽芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩爽借款本金20000元的利息（自2015年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告杨佐军对上述第一、第二项承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，公告费800元，均由被告李海臣、张丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 童艳雪
二０一七年十一月二十一日
书 记 员 缪天娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初2581号
原告：黄金全，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指定法律援助律师。
委托诉讼代理人：杨浪莎，四川光时律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指定法律援助律师。
被告：四川顺诚建筑施工工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**号*栋*单元*层*号。
法定代表人：薛少清，总经理。
委托诉讼代理人：徐东，四川天从律师事务所律师。
被告：刘明，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：邛崃市冉义镇人民政府。住所地：四川省邛崃市冉义镇民主路*号。
法定代表人：张丽，镇长。
委托诉讼代理人：熊小平，男，该单位工作人员。
原告黄金全与被告四川顺诚建筑施工工程有限公司（以下简称“顺诚公司”）、刘明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，根据原告的申请追加了邛崃市冉义镇人民政府（以下简称“冉义镇政府”）为本案被告，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄金全及其诉讼代理人王潇、杨浪莎，被告顺诚公司的诉讼代理人徐东，被告冉义镇政府的诉讼代理人熊小平到庭参加诉讼。被告刘明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金全向本院提出诉讼请求：一、判令顺诚公司、刘明立即支付黄金全工程款人民币152800元及资金利息，资金利息以工程款为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算,从2016年10月30日起至付清为止；二、判令冉义镇政府在未付工程款范围内对第一项债务内容承担支付责任。事实和理由：2014年时，顺诚公司向冉义镇政府承包了邛崃市冉义镇中心村、聚居点二期三标段建设工程施工。顺诚公司将工程劳务分包给刘明。刘明将工程砌筑等劳务发包给黄金全施工。黄金全完成了劳务施工并验收交付。经黄金全与刘明于2016年10月30日结算，刘明尚欠黄金全工程款152800元未支付。
被告顺诚公司辩称，顺诚公司向冉义镇政府承包本案建设工程施工及将工程劳务转包给刘明属实，但是刘明是否进行分包不清楚。刘明承包的施工部分已经完工交付，但是顺诚公司和刘明尚未进行结算。顺诚公司已经向刘明支付工程款8513697元，据估算已经超出刘明应得数额。顺诚公司和冉义镇政府对该工程至今未完成工程款结算，工程整体的竣工验收工作还没有最后完成。顺诚公司与黄金全没有合同关系，依据合同相对性原则，顺诚公司不应当负担本案债务。请求法院驳回黄金全对顺诚公司的诉讼请求。
被告刘明未作答辩。
被告冉义镇政府辩称：涉案建设工程是由冉义镇政府发包给顺诚公司施工。对黄金全陈述的工程转分包事实无异议。该工程已经完工交付，初步验收合格，报告尚未出具，剩余工程款尚在和顺诚公司进行结算之中。根据合同约定冉义镇政府已经支付了顺诚公司大部分工程款，还需支付的工程款待结算完成后才能确定。冉义镇政府同意依法承担代为支付工程款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年时，顺诚公司向冉义镇政府承包了邛崃市冉义镇中心村、聚居点二期三标段建设工程施工。顺诚公司将工程劳务分包给刘明。刘明将工程砌筑等劳务发包给黄金全施工。黄金全完成了劳务施工并验收交付。经黄金全与刘明于2016年10月30日结算，刘明尚欠黄金全工程款152800元未支付。刘明出具了结算单一份。
另查明，黄金全未取得相应建筑施工企业资质。中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，黄金全不具有建筑施工企业资质，故刘明与黄金全签订的劳务分包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因黄金全承包的劳务已经完工交付，黄金全和刘明对工程款已经进行结算确认，故本院对黄金全主张的刘明支付工程款152800元的诉讼请求予以支持。黄金全主张要求从双方结算之日计算欠款资金利息合法，本院按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率年利率4.35%计算。因黄金全与顺诚公司并无合同关系，故黄金全要求顺诚公司共同承担该债务缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，工程发包人冉义镇政府与承包人顺诚公司尚未完成工程款结算，不具备适用前述司法解释的条件。因此，本院对黄金全要求冉义镇政府承担代为支付工程款的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决发生法律效力后三日内支付原告黄金全工程款152800元并支付利息。利息计算方法为：以工程款本金为基数，从2016年10月30日起至本判决确定的给付之日止，以年利率4.35%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告黄金全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取计1678元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一八年一月十二日
书记员 胡 皓
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4728号
本院2017年9月20日对原告侯某诉被告李某民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫0581民初4723号判决书中，判决书上案号书写错误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第三行中案号（2017）豫0581民初4723号更正为：（2017）豫0581民初4728号。
审判员 程晓东
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘广建
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2784号
原告王英菊。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告王英菊与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王英菊与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王英菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）木民初字第733号
原告张亚军，男，1959年7月30日出生，汉族，退休工人，住木兰县。
被告任兆海，男，出生，汉族，无职业，现下落不明。
本院在审理原告张亚军诉被告任兆海民间借贷纠纷一案中，原告未在指定期间内提供被告联系方式，亦未缴纳公告费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张亚军负担。
审判员 马 志
二〇一四年六月二十七日
书记员 徐冰迪
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）木民初字第733号原告张亚军，男，1959年7月30日出生，汉族，退休工人，住木兰县。被告任兆海，男，出生，汉族，无职业，现下落不明。本院在审理原告张亚军诉被告任兆海民间借贷纠纷一案中，原告未在指定期间内提供被告联系方式，亦未缴纳公告费用。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张亚军负担。审判员 马 志二〇一四年六月二十七日书记员 徐冰迪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初388号
原告：牛瀚筠，男，1962年9月3日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：韩修柱，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
被告：安徽中亚宝置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区马园路东侧丰康路北侧活动板房E006号。
法定代表人：缪伏德，该公司总经理。
原告牛瀚筠与被告安徽中亚宝置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告牛瀚筠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牛瀚筠撤回起诉处理。
审 判 长 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
人民陪审员 崔荫巍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定�纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处�。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1678号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道木业大道***号嘉洲阳光花园第**幢*楼。
法定代表人：徐复泉，该公司执行董事。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：宋明星。
公民身份号码：××。
原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告宋明星物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强到庭参加诉讼，被告宋明星经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月14日，被告购买嘉善县嘉洲阳光花园13-5室房屋，经统计自2011年1月10日至2014年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理费8473元。按照《商品房购销合同》补充合同和2011年11月30日签订的《物业管理服务合同》约定，被告应向原告支付逾期付款违约金计人民币2118元。经催要未果，现依法诉之贵院，请求判决：1、被告立即向原告支付物业管理费8473元，逾期付款违约金2118元，共计10591元；2、被告负担本案诉讼费。
被告宋明星未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件及被告个人信息资料各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；2、房屋登记信息表1份。证明：嘉洲阳光花园13幢5号房屋产权人为宋明星，登记日期为2011年1月28日的事实；3、物业管理服务合同1份。证明：2011年11月30日与业主委员会签订合同的内容及物业管理费收费标准、逾期付款违约金计算标准的事实；4、通知打印件6份。证明：原告每年在小区大门口张贴通知催促业主缴纳物业费；5、2014年8月22日情况说明1份。证明：物业服务合同的服务期限至2014年12月31日；6、嘉善嘉洲阳光花园业主委员会证明1份。证明：原告每年向被告催讨缴纳物业费、业主委员会也配合原告催讨物业费；7、魏塘街道香山社区居委会的证明1份。证明：原告多次向所在社区的居民委员会反映业主拖欠物业费的问题，要求居委会帮助调解；8、律师函、EMS邮寄凭证复印件各1份。证明：原告以律师函的形式催促被告支付物业管理费无果的事实
对原告以上所举的证据，本院经审查后予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定的案件事实如下：
原告系由嘉善嘉洲阳光花园业主委员会委托入驻嘉洲阳光花园小区，进行物业管理服务的公司。2011年1月，被告购得该小区13幢5号住宅一套，面积208.88平方米，系小区业主。2011年11月30日，原告与嘉善县嘉洲阳光花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，约定了委托原告进行物业管理服务的事项、期限等，其中对物业管理费的收取作出的约定为：排屋住宅每月每平方米0.85元、交纳时间每年1-3月预收全年的费用、逾期交纳的从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。2014年8月22日，原告与嘉善县嘉洲阳光花园业主委员会协商同意将管理期限延长至2014年12月31日。被告自2011年1月10日起至2014年12月31日止未依约交纳物业管理服务费8463元，
本院认为，原告与小区业主委员会订立的《物业管理委托合同》合法有效，对全体业主具有拘束力，原、被告之间已经形成物业服务合同关系，并依据该合同享受权利和承担义务。被告作为小区业主，理应按约履行交纳物业费的义务，由于其违约，现原告依据合同约定，向被告主张交纳物业费及逾期付款违约金，有理有据，本院予以支持。但原告诉请的数额计算有误予以更正，经核算结欠的物业管理费应为8463元（47个月又20天×0.85元／月×208.88㎡）。被告已逾期给付了上述款项，对此支付的违约金可自原告与嘉善县嘉洲阳光花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》之后即可从2011年12月1日开始起算，但约定过高，本院酌情以逾期付款数额按中国人民银行的贷款年利率6%的1.3倍分段计算。其中，2011年度逾期交款额以2070元计算（自2011年12月1日起至起诉之日止共46个月又12天÷12个月）×6%×1.3×2070元=619元；2012年度逾期交款按2131元计算（自2012年的4月1日起至起诉之日止共42个月又12天÷12个月）×6%×1.3×2131元=582元；2013年度逾期交款按2131元计算（自2013年4月1日起至起诉之日止共30个月又12天÷12个月）×6%×1.3×2131元=416元；2014年度逾期交款按2131元计算（自2014年4月1日起至起诉之日止共18个月又12天÷12个月）×6%×1.3×2131元=250元，以上四项共计逾期交款违约金1867元，原告诉请的违约金过高予以更正。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明星支付原告嘉善嘉洲物业管理有限公司物业管理费8463元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告宋明星支付原告嘉善嘉洲物业管理有限公司逾期交款违约金1867元，于本判决生效之日起三日内履行；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元（原告预交），由被告宋明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈忠富
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马 琼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民一初字第172号
原告王宁，住商丘市。
原告戚兴旺，住商丘市。
被告平顶山市同顺房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人李静，该公司总经理。
被告李静。
原告王宁、戚兴旺诉被告平顶山市同顺房地产开发有限公司、李静借款合同纠纷一案，本院受理后，被告平顶山市同顺房地产开发有限公司、李静提出管辖权异议。
本院经审查认为，原告提交的证据《借款借据》明确约定“经双方约定如有违约，由商丘市睢阳区人民法院管辖”。本案不属于本院管辖，应由商丘市睢阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至商丘市睢阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 尤永胜
二〇一五年六月四日
书记员 杨冰倩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第25号
原告：付江先，男，1972年6月22日出生，汉族，农村居民。
被告：王运鹏，男，1960年2月15日出生，汉族，农村居民。
原告付江先与被告王运鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付江先到庭参加诉讼，被告王运鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告付江先诉称，被告王运鹏多次从原告处购买饲料，至2012年11月21日，被告欠原告饲料款139936元，并书写欠条一份；2013年9月8日被告再次欠原告饲料款5800元，被告为原告出具欠条一份。被告累计欠原告饲料款145736元，原告多次索要未果。为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还原告饲料款145736元，并负担诉讼费用。
被告王运鹏未答辩。
经审理查明，被告王运鹏多次从原告处购买饲料，至2012年11月21日，被告欠原告饲料款139936元，并书写欠条一份；2013年9月8日被告再次欠原告饲料款5800元，被告给原告出具欠条一份；被告累计欠原告饲料款145736元。欠条载明：“截止11月21日货款139936元正大写壹拾叁万玖仟玖佰叁拾陆元正王运鹏2012、11月21日；欠条欠小付货款5800元正大写伍仟捌佰元正王运鹏2013、9、8号”。后原告多次索要未果，2014年1月17日，原告诉至本院，要求被告偿还饲料款145736元，并负担诉讼费用。
上述事实，由当事人陈述、被告书写的欠款条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。被告累计欠原告饲料款145736元，事实清楚，证据充分，原告起诉，要求被告偿还，本院应予支持。因欠条未约定利息，原告要求被告偿付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王运鹏于本判决生效后三日内偿还给原告付江先饲料款139936元。
二、被告王运鹏于本判决生效后三日内偿还给原告付江先饲料款5800元。
三、驳回原告要求被告支付利息的诉求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4485元（含保全费1270元），由被告王运鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 王 霄
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9610号
原告：黄政发，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙华伟，广东港宏律师事务所律师。
被告：谭娟，女，1968年8月8日出生，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所实习律师。
第三人：廖仁坤，男，1967年5月3日出生，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所实习律师。
第三人：中山市红玫瑰电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄政发。
原告黄政发与被告谭娟股权转让纠纷一案，广东省广州市番禺区人民法院于2017年5月8日立案受理后，谭娟在答辩期内对本案提出管辖权异议，广州市番禺区人民法院于2017年6月14日一审裁定谭娟对管辖权提出的异议成立，将案件移送中山市第二人民法院处理。本院于2017年8月14日立案受理，并依职权追加廖仁坤、中山市红玫瑰电器有限公司为本案第三人参加诉讼，后原告于2017年10月28日申请撤回本案起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费5104元，减半收取2552元，由原告黄政发负担。（已交）
审判员 卢钊洪
二〇一七年十一月一日
书记员 陈泳欣
黎素霞
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初3258号
原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区白云路8号。
法定代表人:薛小鹏，董事长。
委托诉讼代理人：李翠，女，包头市南郊农村信用联社股份有限公司职工。
被告：耿中一，男，1971年9月7日出生，汉族，住包头市。
被告：翟翊同，女，1971年11月16日出生，汉族，住包头市青山区。
被告：刘燕，女，1971年11月29日出生，汉族，住包头市青山区。
被告：贺铭，男，1967年5月12日出生，汉族，住包头市青山区。
被告：郝美云，女，1969年4月27日出生，汉族，住包头市东河区。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告耿中一、翟翊同、刘燕、贺铭、郝美云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李翠到庭参加诉讼。被告耿中一、翟翊同、刘燕、贺铭、郝美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告耿中一、翟翊同偿还贷款10万元及利息（利息及逾期罚息按合同约定的利率计算至本金还清之日）；2.被告刘燕、贺铭、郝美云承担连带还款责任。事实和理由：2014年6月19日被告向原告借款10万元，约定期限从2014年6月19日至2015年6月10日，月利率1%，按季结息。如逾期，罚息利率按约定执行利率上浮50%，从迟延支付之日至实际偿还之日。被告刘燕、贺铭、郝美云为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告一直未偿还。
耿中一、翟翊同、刘燕、贺铭、郝美云未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日被告耿中一、翟翊同向原告借款10万元，约定期限从2014年6月19日至2015年6月10日，月利率1%，按季结息。如逾期，罚息利率按约定执行利率上浮50%，从迟延支付之日至实际偿还之日。被告刘燕、贺铭、郝美云为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还部分利息，本金及剩余利息一直未偿还。
本院认为，被告耿中一、翟翊同向原告借款、被告刘燕、贺铭、郝美云提供连带责任保证属实，五被告应按合同约定履行义务。
综上所述，被告耿中一、翟翊同应偿还原告借款及利息。被告刘燕、贺铭、郝美云应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿中一、翟翊同于判决生效后十五日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款10万元及利息（从2014年9月22日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）；
二、被告刘燕、贺铭、郝美云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预交），由被告耿中一、翟翊同、刘燕、贺铭、郝美云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 张清功
人民陪审员 甘明星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00827号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该银行行长。
被执行人张雷。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行诉被执行人张雷信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，2013年10月10日作出（2013）邳商初字第0561号民事判决书：被告张雷于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金83453.41元及利息（利息截至2013年5月31日为27066.91元，之后利息按信用卡合同约定计算至判决确定给付之日）。案件受理费1255元（原告已预交），由被告张雷。
被执行人张雷未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00827号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年六月十日
书记员 张苗苗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初861号
原告：王青庭，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：林忠富，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告王青庭与被告林忠富为民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告王青庭到庭参加诉讼，被告林忠富经传票传唤逾期无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青庭向本院提出诉讼请求：要求被告林忠富立即偿还原告王青庭借款50万元，并支付自诉讼之日起至实际还款之日止的利息（按年利率6%计算利息）。事实与理由：2016年6月27日，被告林忠富向王青庭借款50万元整，并出具借条一份。现原告要求被告还款，经多次催讨无果。原告为证明诉请事实，提供了以下证据：1、原、被告身份信息各一份；2、借条一份;3、银行帐户详单一份。
本院向被告林忠富送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。被告林忠富尚欠原告王青庭借款50万元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告立即归还借款，并支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林忠富于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王青庭借款50万元并支付利息（自2018年1月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告林忠富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 帆
二〇一八年三月一日
代书记员 陈余千
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?-3-?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初861号原告：王青庭，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：林忠富，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告王青庭与被告林忠富为民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告王青庭到庭参加诉讼，被告林忠富经传票传唤逾期无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青庭向本院提出诉讼请求：要求被告林忠富立即偿还原告王青庭借款50万元，并支付自诉讼之日起至实际还款之日止的利息（按年利率6%计算利息）。事实与理由：2016年6月27日，被告林忠富向王青庭借款50万元整，并出具借条一份。现原告要求被告还款，经多次催讨无果。原告为证明诉请事实，提供了以下证据：1、原、被告身份信息各一份；2、借条一份;3、银行帐户详单一份。本院向被告林忠富送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。被告林忠富尚欠原告王青庭借款50万元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告立即归还借款，并支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林忠富于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王青庭借款50万元并支付利息（自2018年1月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告林忠富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  叶 帆二〇一八年三月一日代书记员  陈余千附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??-3-?
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4354号
原告：张丽娟，女，1975年4月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，经营场所华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告张丽娟与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。现因证据不足，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤诉。
案件受理费25元，由原告张丽娟负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3149号
上诉人（原审被告）：北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司，住所地北京市西城区白广路4号401室。
法定代表人：曹雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈天衡，男，北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1953年4月19日出生。
委托诉讼代理人：赵素英（陈伟之妻），住河北省保定市高新区。
上诉人北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司（以下简称赛瑞斯公司）因与被上诉人陈伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初15358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赛瑞斯公司上诉请求：请求二审法院撤销原判。同时诉讼费也不由我方承担。事实和理由为：陈伟的医疗费应由社保中心承担，与我公司无任何关系。工伤保险规定的治疗范围和具体用药就是针对工伤情况形成的合理治疗方案。社保单据已经明确注明床位超标、治疗超标，这是陈伟的个人行为，产生费用应由其个人承担。
陈伟同意原判并答辩称：我是在单位受伤的，是工伤的受害者，我不应承担治疗费用。在北京治疗时我没有承担任何费用，后来在保定治疗，在北京一个普通床位一天是25元，外地普通床位是40元；在北京针灸是4元，外地是8元，多出来的劳动局说超标了，劳动局告诉这是因为异地医疗差价问题，劳动局就给报销这么多，告诉我超出的找单位。
陈伟一审诉讼请求：判决赛瑞斯公司赔偿我医疗费6984元。
一审法院认定事实：陈伟曾系赛瑞斯公司监理工程师。2006年4月21日，陈伟在北京市朝阳区望京K6项目一个待拆的二层活动板房内工作时发生工伤事故，事故导致陈伟胸部、腰部、肋骨等多处骨折，脊髓损伤伴双下肢瘫痪及脑震荡。2007年4月30日，经原北京市宣武区劳动局认定，陈伟工伤等级为二级。
陈伟曾经多次就涉诉事故对赛瑞斯公司提起民事诉讼，要求赛瑞斯公司赔偿其护理费、住院伙食补助费等损失，人民法院相关生效民事判决书认定赛瑞斯公司对陈伟工伤事故的发生具有过错，其应就陈伟未获得工伤保险赔偿的部分承担赔偿责任。
经工伤保险管理部门审批，陈伟回原籍治疗。2016年4月1日至2016年12月31日，陈伟在保定市第二医院住院治疗，期间发生医疗费经工伤保险理赔，其中拒付金额6984元，拒付原因“床位超标、治疗超标”。
诉讼中，一审法院至西城区社保中心查阅陈伟相关工伤保险理赔审批材料；经核，陈伟提交的相关工伤保险理赔审批材料复印件与社保中心原件内容一致。一审法院还联系陈伟主治大夫核实陈伟住院治疗期间床位标准、治疗标准等事宜，陈伟主治大夫称陈伟床位标准为该医院普通标准，治疗项目亦为普通标准，陈伟未要求医院给予特殊治疗。
一审法院认为：根据法律及司法解释规定，除当事人有充分证据足以推翻外，已为人民法院生效裁判所确认的事实，可以作为认定案件事实的依据。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
本案中，此前相关生效判决书已经确认赛瑞斯公司对于陈伟工伤事故发生具有过错，认定赛瑞斯公司应就陈伟未获得工伤保险赔偿的部分合理损失承担民事赔偿责任。根据相关法规规定，工伤保险的主要功能系为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，赛瑞斯公司虽然为陈伟缴纳了工伤保险，陈伟的大部分损失也通过工伤保险获得赔偿，但是赛瑞斯公司不能因此免除其对陈伟未获得工伤保险赔偿部分合理损失的赔偿责任，故赛瑞斯公司相关辩称意见没有法律依据，法院不予采纳。
关于陈伟主张的医疗费合理性，法院认为，虽然陈伟部分医疗费遭工伤保险拒付的理由系“床位超标、治疗超标”，但是经法院向陈伟主治医师核实，陈伟住院治疗期间的床位及治疗项目均为普通标准，陈伟并未要求医院给予其特殊治疗，现无证据证明陈伟故意扩大其医疗费损失；根据上述相关司法解释规定，赛瑞斯公司作为赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，现赛瑞斯公司未举证证明陈伟主张的医疗费系治疗陈伟病情不必要、不合理的支出；综上，陈伟主张的医疗费系陈伟因伤就医的合理损失，依法应当由赛瑞斯公司予以赔偿。
据此，一审法院判决：判决生效后十日内，北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司赔偿陈伟医疗费6984元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为：本案二审争议焦点为对于陈伟超过工伤保险基金理赔范围的医疗费，应由用人单位负担还是陈伟自行负担。
首先，工伤保险制度的主要目的在于及时救治、补偿工伤职工，同时通过社会化负担方式分散用人单位的工伤风险，而非绝对免除用人单位的全部损害赔偿责任。例如在用人单位具有明显过错或者因生产安全事故受到损害的工伤事故情况下，除依法享有工伤保险外，劳动者享有在工伤保险外主张民事赔偿的权利。赛瑞斯公司关于陈伟的医疗费用由社保中心负担，与其公司无关的上诉理由，不能成立。
其次，就本案工伤情况，此前相关生效判决书已经确认赛瑞斯公司对于陈伟工伤事故发生具有过错，认定赛瑞斯公司应就陈伟未获得工伤保险赔偿的部分合理损失承担民事赔偿责任。上述生效判决具有既判力。
再次，对于陈伟“床位超标、治疗超标”的工伤保险未理赔费用，赛瑞斯公司也并未就医疗的关联性和合理性提出质疑或反驳；经一审法院询问，治疗医生亦答复不存在特殊治疗。在治疗具有合理性和必要性的情况下，法律对劳动关系中劳动者的保护力度应不低于对雇佣关系中雇员的保护力度。故一审法院判令赛瑞斯公司支付陈伟实际发生的、但未能工伤保险理赔的医疗费用，并不不当。
综上所述，赛瑞斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 马兴芳
审判员 郭文彤
二〇一八年四月十七日
书记员 王 慧
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第58号
上诉人（原审被告）：杨秋梅，女，聊城鲁信木业有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）：杨秋兰，女，聊城鲁信木业有限公司员工。
上诉人（原审被告）：杨秋中，男，聊城鲁信木业有限公司员工。
三上诉人共同委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方孟广，男，农民。
委托代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。
上诉人杨秋梅、杨秋兰、杨秋中因与被上诉人方孟广买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨秋梅及三上诉人的共同委托代理人梁长静，被上诉人方孟广及其委托代理人李华栋，均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第891号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 陈家勇
审判员 王永前
审判员 刘 颖
二〇一五年五月十八日
书记员 田 哲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初10164号
原告：约克(中国)商贸有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴松，总经理。
委托代理人：林璇，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：王亮，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被告：青岛北方国贸工程有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：吕举海。
原告约克(中国)商贸有限公司诉被告青岛北方国贸工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告约克(中国)商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按约克(中国)商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 庄炳蔚
二〇一七年十月三十日
书记员 郭贞迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初10164号原告：约克(中国)商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴松，总经理。委托代理人：林璇，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：王亮，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：青岛北方国贸工程有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：吕举海。原告约克(中国)商贸有限公司诉被告青岛北方国贸工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告约克(中国)商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按约克(中国)商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  庄炳蔚二〇一七年十月三十日书记员  郭贞迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。