北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初54892号
原告北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。
法定代表人苏芮祥，总经理。
委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
被告杨双潜，男，1980年10月10日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人张金澎，北京市卓代律师事务所律师。
原告北京青年旅行社股份有限公司（以下简称北青旅公司）与被告杨双潜挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳担任审判长、审判员李**、代理审判员程惠炳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北青旅公司之委托代理人苗慧敏、被告杨双潜之委托代理人张金澎到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告北青旅公司起诉称：杨双潜与北青旅约定，由杨双潜经营北青旅的丰台门市部，北青旅公司向杨双潜提供办公用房，但房费及有关开销由杨双潜承担，经营过程中，杨双潜应禁止债权债务产生，如发生恶意欠账或久拖不结，由北青旅公司追诉杨双潜经济责任，该门市部由杨双潜独立核算、自负盈亏。合同签订后，杨双潜以北青旅公司的名义对外经营旅游业务，杨双潜接待部分团队交由北青旅公司接待，期间杨双潜欠付2013年7月至12月的团费157960元未付、2011年2月至2015年11月管理费14万元未付，故北青旅诉至本院，要求：杨双潜支付所欠团费157607元，所欠管理费14万元。
杨双潜答辩称：北青旅丰台营业部于2008年1月16日成立，但是在2010年1月杨双潜由于玩牌被公安机关羁押，此后杨双潜就不再经营该营业部，而是由余波实际经营，款项不应由杨双潜支付。
经审理查明：北青旅与杨双潜签署了《北京北青旅股份有限公司旅游市场经营协议书》（以下简称《经营协议书》），载明：北青旅（甲方）与本社丰台营业部（乙方）就企业内部指标承包责任签订如下协议：甲方同意乙方在聘用期内以北青旅的名义从事旅游业务；甲方可向乙方提供办公用房，但房费及有关开支（电话、传真、办公设备、水、电费等）由乙方自己负担；经营过程中，乙方应禁止债权、债务的产生，如发生恶意欠账或久拖不结，将解除与乙方签订的协议并保留追溯乙方经济责任的权力；乙方上交甲方费用必须按时交纳，甲方将不再催收，七日之内如事先不说明迟交原因，逾期不交者，将加收10%的滞纳金，七日之后如仍拒绝应缴费用者，协议将自动终止。乙方必须保证完成社里下达的年完成利润4万元人民币，协议一经签署因全部付清年完成利润或预付年完成利润的50%，余下50%按协议要求半年之内付清；乙方必须在规定的经营场所内经营，不许分包，乙方在经营活动中严格遵守团到款到，大团预付的原则，不允许拖欠团费。乙方所招徕团队和散客应交由总社营销中心统一操作；甲方负责全社的人事统一管理工作，遵照旅游局的相关规定，实现统一管理、统一广告、统一财务、统一纳税、负责向乙方提供政策性的指导和帮助，乙方有聘用、解雇员工的权力，但应符合国家有关政策，乙方所聘用的员工应最找有关规定给交纳社会保险，签订劳动合同，所有员工材料须在甲方人事部备案；甲方对所有部门财务实行统一管理，乙方财务可独立核算等。
上述协议签署后，杨双潜开始经营北青旅丰台营业部，其表示2010年1月之后由于赌博被羁押，羁押期间以及此后，丰台营业部就不再由其经营，由案外人余波实际经营，对此北青旅是知情的。
针对北青旅主张的欠款数额，其向本庭提交自行书写的字条一张及自行记账凭证一页，其中字条显示：杨双潜（丰台门市）前2010年团费137489元，欠管理费2011年2月至2012年1月3万元，欠2012年2月至2012年月管理费15000元；记账凭证显示为157607.17元。杨双潜表示字条为自行书写，并未有杨双潜的签字，不予认可。
庭审中，北青旅向本庭提交了杨双潜与北青旅代表刘丽建于2016年12月21日的电话录音，其中包含如下内容：
刘：……我主要是想问问你这些，那这个还有一些，你可能当时是在马家堡、丰台吧，两个门市部还有一些欠款。
杨：哦，那个没问题。
刘：那这样吧，你看看你近期能不能来一下，完了之后，把这个帐认一下然后还一下，因为现在我们这个，有一段跟你打电话联系不上，你知道吧，因为你好长时间没来了，我们在从去年的时候开始，这块一直在所审计，因为现在，北青旅归到北经贸了，我们是在团市委底下的你知道吧，所以说嘛，现在所有的帐目都要清算的很清楚，然后之前的这些东西八也都得把他捋清楚了，当时可能找到你没找到，那你看你到的时候，近期有时间的话过来找我一趟，好吗？
杨：我是这样，您稍微体谅一下，我前一段时间在家出了点意外，在家住院，然后我跟苗律师把这情况说了一下，说了以后，既然说到这个事呢，我就再跟您多唠一会，丰台跟马家堡的这个欠款是没有问题的，这个我是认的，但是还是有个什么情况呢，丰台营业部的款项呢也是不是我承担的，事情我知道肯定有这个事情，是这怎么回事呢，你是后来接管的，我就跟您从头到尾说清楚，丰台营业部那会看管的时候，我正好在外面跟人家玩牌，被拘留了几个月，然后回来之后呢，那个刘京魁说你这个马家堡营业部哪儿欠了这个钱，因为还有个合伙人，出现这个情况我就追款的时候，我就把我这个合伙人带到总社去了，这个人叫余波，你这一说他们所有人都知道这事，而且这个人也都知道，把余波带到办公室之后呢，刘京魁在，张小海在，财务刘姐也在，包括我自己还有余波，我们几个人都在办公室说这事，我这儿都出事了，第一呢我不知道这个事情，这个团也不是我做的额，怎么拿的团款不跟总社结账呢，大家就当着面，把方庄营业部的那个钱确认给余波去偿还，跟我没关系，只不过那个营业执照上名字是我的名字。
刘：方庄你刚才说？
杨：丰台营业部，丰台那个，就是这个钱是由余波去偿还的，跟我没关系，刘京魁、张小海也在，他们知道这个事情跟我没有关系，这个事我们几方面沟通过，这个钱跟我没关系啊，只不过挂在我名下了，营业部是我的名字。
刘：但是是这样啊，杨双潜，因为你也知道咱们是负责人制，本身你设立一个部门，无论你这个部门出现任何问题，肯定我作为总公司来讲的话，我们只针对你负责人。
杨：我明白,我不是跟你唠叨几句，就是说您是后来接管的，从法律意义从字面意思来讲，您肯定是找我，因为我是负责人嘛，但是呢这个事情呢的确是余波来负责的，因为这个事情您可以去落实一下，而且这个人呢我现在也跟他打电话了，就是你欠这个钱你得给，我们现在被起诉了，你要处理啊这个事情，他说没问题他在长沙出差，二十多号回北京后呢我去找他一起把这个事情说清楚。马家堡那个钱呢是我名下，是我个人钱的，这个没问题，我只不过要跟刘姐确认一下金额。还有一个你们的事情就是特别多，我那时候刚出事的时候，没钱，李总呢给我特批的，给我免那个管理费，团款那个钱的是没问题，因为我收的别人的，因为把我资金给占用了，没有及时归上，就一直拖拖拖，拖到现在拖下了，马家堡那个问题是一点没事……
另查，北京青年旅行社股份有限公司丰台营业部成立于2008年1月16日，负责人为杨双潜，经营范围为为本社招徕游客，旅游信息咨询，2015年11月19日注销。
上述事实，有经营协议书、电话录音、欠款明细、内部帐册、工商信息查询登记及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：北青旅与杨双潜签署的《经营协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述协议书合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。
关于杨双潜与北青旅签署《经营协议书》的性质是否为企业内部承包经营合同。企业内部承包合同是指企业与其职工之间就企业承包经营责任制目标而达成的明确相互间责、权、利关系的合同。本案中杨双潜并非北青旅的职工，双方之间并未劳动合同关系，杨双潜虽然就北青旅丰台营业部的经营与北青旅签订经营协议，但鉴于双方并无劳动合同关系，不符合企业内部承包合同关系之要件，故涉案经营协议书并非企业内部承包经营合同，对于双方因经营协议书产生的争议法院可以处理。
依据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，北青旅主张杨双潜尚欠管理费及团费未交纳，但仅提供了没有杨双潜签字的字条以及其内部记账凭证用于证明杨双潜经营丰台营业部期间的欠款数额，庭审中杨双潜对上述字条及内部账册均不认可，且对否认实际经营了丰台营业部。综合上述情况，本院认为北青旅证据不足以证实其主张的诉请，故本院对于北青旅的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回北京青年旅行社股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千九百七十五元，由原告北京青年旅行社股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 李**
代理审判员 程惠炳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴梦娇