浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第4558号
原告：何甲。
原告：何乙。
委托代理人：张某某、刘某。
被告：天安保险股份有限公司××江干支公司。住所地
：浙江省××××室。
代表人：沈某某。
委托代理人：王某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公
司。住所地：浙江省××××号。
代表人：傅某某。
委托代理人：徐某某。
被告：左某某。
委托代理人：宋某某。
被告：吕某。
委托代理人：褚某某。
原告何甲、何乙诉被告天安保险股份有限公司××江干
支公司（以下简称天安××××公司）、中华联合财产保险股
份有限公司杭州市××支公司（以下简称中联××公司）、左
某某、吕某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年11
月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶竹安适用简易程序于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告何甲、何乙及其共同委托代理人刘某，被告天安××××公司委
托代理人王某、中联××公司委托代理人徐某某，被告左某某
委托代理人宋某某，被告吕某委托代理人褚某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告何甲、何乙起诉称，2010年1月14日，原告亲属何丙
在沪杭高速公路往杭州方向147km＋800m处第一车道内活动时
，与被告左某某驾驶的轿车发生碰撞，继而与被告吕某驾驶的
小型客车底部发生碰撞，造成何丙受伤后经医院抢救无效死亡
的交通事故。现请求判令四被告赔偿原告医疗费、丧葬费等人
身损害赔偿损失206871.70元，其中被告天安××××公司、
被告中联××公司在交强险范围内承担先行赔偿责任。
被告天安××××公司答辩称：医疗费应扣除非医保；
丧葬费无异议；误工费七人七天标准过高；交通费偏高；殡葬
费用应包含在丧葬费；死亡赔偿金没有异议；精神损害抚慰金
按照责任比例承担。
被告中联××公司答辩称：一、原告主体不符，作为死
者的第一继承人没有，现在作为第二顺序的继承人作为原告的
起诉，没有证据证明死者已无第一顺序继承人参加本案诉讼，
也没有证据证明第二顺序继承人就只有二原告，具体由法院依
法审核；二、对具体的诉讼请求同意第一被告代理人意见。
被告左某某、吕某答辩称：基本同意被告天安××××
公司代理人意见，补充不同之处，死亡赔偿金计算错误，年限
有异议，应计算为120084元；精神损害抚慰金因原告亲属负主要责任，应免除被告方精神损害抚慰金；事故发生后，左某某、吕某各支付了10000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
一、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分
情况；
二、殡葬费发票、医疗费发票，证明殉葬及抢救费用支
出情况；
三、车票，证明原告交通费支出情况；
四、司法鉴定意见书、证明，证明当事人因车祸死亡并
已火化的事实；
五、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
六、保险单、驾驶证复印件，证明被告主体资格；
七、新塍派出所户籍证明，证明原告及家庭成员主体资
格情况。
四被告未提供证据。
被告天安××××公司、左某某、吕某质证意见：对证
据一、四、五、六、七，没有异议；对证据二、三，真实性没
有异议，合理性有异议。
被告中联××公司质证意见：对证据一、四、五、六没
有异议；对证据二、三，真实性没有异议；对证据七有异议。
本院认证意见如下：对原告提供的证据一、二、三、四
、五、六、七，均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院
予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下，2010年1月14日18时59分，原告亲属何丙（1942年10月21日出生，男），在沪杭高速公路往杭州方向147km＋800m处第一车道内活动时，与被告左
某某驾驶的浙f×××××n号轿车发生碰撞，继而与被告吕某
驾驶的浙a×××××号小型客车底部发生碰撞，造成何丙受
伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经浙江省公安厅
高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，何丙负事故的主
要责任，左某某负事故的次要责任，吕某负事故的次要责任。
另查，浙f×××××n号轿车投保于被告天安保险股份有限公
司××江干支公司；浙a×××××号小型客车投保于被告中
华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司；事故发生后
，被告左某某已支付原告10000元、被告吕某已支付原告10000
元；何丙父母生前生有三个子女（何丙、何甲、何乙），何丙
独身一人未成家且父母已双亡。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规
定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险
公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的
，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、
行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任
。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大
队认定，何丙负事故的主要责任，左某某负事故的次要责任，
吕某负事故的次要责任。另查，浙f×××××n号轿车投保于
被告天安××××公司；浙a×××××号小型客车投保于被告中联××公司，故原告因亲属何丙交通事故死亡造成的损失由被告天安××××公司、中联××公司在交强险责任限额范
围内予以赔偿，不足部分，由被告左某某承担25%的赔偿责任
，由被告吕某承担25%的赔偿责任。
关于被告中联××公司辩称原告主体有异议的问题，本
院认为，原告的主体资格已被公安机关的证明所证实，本案四
被告中的其他三方被告对该证据与事实均无异议，中联××公
司对其主张主体有异议的辩称，未提供证据予以证实，故对该
异议的意见不予采纳。
根据本院已认定的证据和事实，原告诉请的损失本院确
认如下：一、原告主张的医疗费422.70元、丧葬费13740元，
计算有据，本院予以支持。二、原告主张的办理丧事人员误工
费应按三人七天计算为1581.04元（27480元／年÷365天×21
天）；交通费本院酌定为1000元；死亡赔偿金年限计算有误，
应计算为120084元（10007元／年×12年）；精神损害抚慰金
，按行人与机动车及主次责任比例本院酌定为25000元；关于
殡葬费用，已赔偿丧葬费，不能重复赔偿。综上所述，本院确
定原告总损失为161827.74元，由被告天安××××公司在交
强险责任限额范围内赔偿80913.87元，因被告左某某已先行支
付原告10000元，其超限支付的10000由其与天安××××公司
另行结算，则原告实得被告天安××××公司赔偿款70913.87
元（80913.87元-
10000元）；由被告中联××公司在交强险责任限额范围内赔
偿80913.87元，因被告吕某已先行支付原告10000元，其超限支付的10000由其与中联××公司另行结算，则原告实得被告中联××公司赔偿款70913.87元（80913.87元-
10000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三
十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二
十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，浙江省实施
《中华人民共和国道路安全法》办法第五十九条（二）之规定
，并参照浙江省统计局《2009年度浙江省人民生活等相关统计
数据的公报》之标准，判决如下：
一、由被告天安保险股份有限公司××江干支公司赔偿
原告何甲、何乙70913.87元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××
支公司赔偿原告何甲、何乙70913.87元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告何甲、何乙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元，减半收取717元，由原告何甲、何乙
负担156.12元，由被告天安保险股份有限公司××江干支公司
负担280.44元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司负担280.44元。（被告天安××××公司、中联××公司分别将赔偿款7
0913.87元及受理费280.44元直接付至：桐乡市人民法院立案
庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：3702
01040002012）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 叶竹安
二〇一〇年十二月十日
书记员 邓敏玲