wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连�星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲胜林，男，1965年3月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人曲胜林商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3696号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案�逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。曲胜林提�意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00569号
原告刘玉堤，男，1972年8月1日出生.
委托代理人张金雷，河南盘古律师事务所律师。
被告高笃庆，男，1969年7月11日出生。
原告刘玉堤与被告高笃庆确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党书明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉堤及其委托代理人张金雷、被告高笃庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉堤诉称，2014年1月8日，原告和被告签订了一份土地转让协议，被告将其承包的位于泌阳县铜山乡高庄村委小高庄东南刘田坡耕地（公路东北边，路北长60米，宽45米、路南长65米、宽31米）的所有权出售给原告，交易价格为50万，原告于2014年1月8日把50万元转给被告。原被告买卖集体土地所有权的行为违反国家的强制性法律。原告请求法院确认原被告于2014年1月8日签订的土地买卖合同无效，依法责令被告立即归还收取原告的现金50万元，诉讼费由被告负担。
被告高笃庆辩称，签订协议和收到50万元属实。同意返还原告50万元。
经审理查明，2014年1月8日，原告刘玉堤和被告高笃庆签订了一份《土地转让合同》，合同内容为：一、转让方成为甲方，买方称为乙方。二、甲方有土地位于泌阳县铜山乡高庄村委小高庄东南刘田坡，公路东北边，路北长60米，宽45米、路南长65米、宽31米。三、甲方以伍拾万元整（50万元）转让给乙方，永不反悔。特订立合同。原被告在合同上签名按指印。2014年1月8日，原告刘玉堤通过顺德农商银行转账支付给被告高笃庆。
本院认为，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。原告刘玉堤与被告高笃庆签订的协议约定转让土地，原被告并非同一集体经济组织，被告高笃庆作为土地承包经营权人，对土地所有权并无处分权，也无证据证明转让行为经本集体成员决定，违反了法律的强制性规定，依法应当确认合同无效。原告诉求确认土地买卖合同无效的理由成立，应当支持。合同无效后，被告因此取得的原告的土地转让款，应当返还给原告。原告请求由被告返还原告地款500000元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百二十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告刘玉堤与被告高笃庆于2014年1月8日签订的《土地转让合同》无效。
二、被告高笃庆于判决生效后十日内返还原告刘玉堤人民币五十万元。
案件受理费4400元，由被告高笃庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一五年六月十日
书记员 吕 楠
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7301号
原告：陈克贵，男，1946年8月28日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：徐长校，男，40多岁，汉族，住所地贵州省毕节市。
原告陈克贵诉被告徐长校民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告陈克贵向本院申请撤回对被告徐长校的起诉。
本院认为，原告陈克贵的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈克贵撤回起诉。
案件受理费人民币666.00元，由原告陈克贵负担。
审判员 吴浩然
二〇一七年十二月二十七日
书记员 聂 熙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4419号
罪犯闫连彬，男1981年8月12日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○四年四月二十四日作出（2004）滨中刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人闫连彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2004年5月11日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年7月25日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年7月25日起至2026年1月24日止。经本院裁定，该犯于2009年4月30日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯闫连彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯闫连彬在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2009年度监区级、2011年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯闫连彬认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯闫连彬认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫连彬减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2006年7月25日起至2023年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终109号
上诉人（原审被告）鹤岗北方水泥有限公司。
法定代表人赵君，职务董事长。
委托代理人袁树成，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）鹤岗市洪林建筑工程集团有限公司。
法定代表人周奎兴，职务经理。
委托代理人潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。
上诉人鹤岗北方水泥有限公司因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安商初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人鹤岗北方水泥有限公司的委托代理人袁树成，被上诉人鹤岗市洪林建筑工程集团有限公司的委托代理人潘荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2013年1月30日，口头建立水泥买卖合同，双方约定，原告购买被告袋装325型水泥2000吨，每吨单价360元，2013年1月30日原告一次性付款720,000.00元。被告陆续供给原告325型水泥1385吨，价值人民币498,600.00元，尚欠原告水泥款221,400.00元。原告现请求被告返还剩余水泥款，并承担案件诉讼费用。
原审法院认为，原告鹤岗市洪林建筑工程集团有限公司与被告鹤岗北方水泥有限公司口头订立《水泥买卖合同》合法有效，依法应予保护。原告依约定将水泥预付款720,000.00元一次转入被告公司账户，被告出具了盖有其单位公章的收据。根据庭审调查，可以认定因被告单位水泥周转不开，将给付其它单位的水泥串给原告，导致出库单上出现名称不符现象。现被告尚欠原告货款221,400.00元。虽然被告辩称水泥已经全部给付，但其提供的出库单系其单方制作没有原告签字，故其辩解不能成立。而原告所述收到1385吨水泥，有收条为证，且与证人冯超的证实相吻合，故应予采信，剩余水泥款被告应予返还。对原告要求被告按人民银行基准利率支付利息的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决：被告鹤岗北方水泥有限公司于判决生效后十日内返还原告鹤岗市洪林建筑工程集团有限公司购买水泥款221,400.00元，利息11,345.00元（自2014年8月27日起至2015年10月31日止）。案件受理费4,791.18元，由被告鹤岗北方水泥有限公司负担。
宣判后，被告鹤岗北方水泥有限公司不服，以其已按协议约定给付水泥1991.66吨，水泥已经全部付清等为理由向本院提出上诉。
原告鹤岗市洪林建筑工程集团有限公司服判。
经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人鹤岗北方水泥有限公司与被上诉人鹤岗市洪林建筑工程集团有限公司口头订立水泥买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自相应的义务。被上诉人将购买水泥款72万元交付给上诉人，上诉人应付给被上诉人相应价款的水泥。现被上诉人提供了收到水泥的收条，认可收到上诉人水泥1385吨，上诉人尚欠水泥款221,400.00元未予给付。上诉人虽提出已按合同约定将1991.66吨水泥交付给了被上诉人，但其提供的单方机打明细表及销售出库单，被上诉人提出异议，认为该单据全部由上诉人单方制作，单据中提货人处签名的人员，其不认识，亦非该单位工作人员，而且也未收到过这些水泥,且上诉人也认可其提供的销售出库单上没有双方签字，上诉人亦无其他证据予以证实被上诉人收到水泥1991.66吨。至于上诉人提出被上诉人交付水泥款后，需由其公司销售部门为被上诉人办理水泥销售卡，被上诉人应凭水泥销售卡刷卡提取水泥，付水泥时只认卡不认人，被上诉人销售卡中的水泥已经基本提取完毕的主张，因被上诉人对此主张不予认可，其称从未收到过上诉人给付的水泥销售卡，每次提取水泥均系与上诉人销售部门联系，由上诉人找车送货，其支付运费，原审法院对当时给被上诉人运送水泥的司机冯超的调查笔录亦可以反映出该情况。上诉人提出水泥销售卡由公司销售部门交付给被上诉人，但审理期间其无证据证实已经将水泥销售卡交付给被上诉人。综上，上诉人认为其已经履行了合同约定给付义务的主张，不能成立。原审法院对此案处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4,791.00元，由上诉人鹤岗北方水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 重
审判员 顾立宏
审判员 李文杰
二〇一六年六月十五日
书记员 于红焦
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1026号
原告：黄炯璧，男，1964年4月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：黄金表，男，1954年3月16日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：刘裔顺、林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
原告黄炯璧诉被告黄金表民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告黄炯璧于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄炯璧申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄炯璧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄炯璧负担。
审判员 吕建设
二〇一八年四月二十三日
书记员 蔡珊珊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第1560号
原告上海蝶利服装厂。
投资人顾其妹，经理。
被告上海民泳服装有限公司。
原告上海蝶利服装厂诉被告上海民泳服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。因被告经营场所不明，本院于同年7月30日由审判员张静、代理审判员沈茵、人民陪审员朱锡鸣依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告投资人顾其妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海蝶利服装厂诉称：2013年4月5日，被告委托原告加工款号为BCBR325A11规格产品文胸7，500件，约定每件加工费人民币8元，总计加工费6万元。双方签订合同后，原告按约履行加工义务，被告未支付加工费。据此，原告请求判令被告立即支付加工费6万元。
原告为证明其主张提供了下列证据：
1、委托加工合同一份，证明原、被告间存在委托加工关系，由原告为被告加工指定型号的文胸；
2、送货单一组，证明原告于2013年4月20日至26日期间分六次共向被告交付文胸7，510件，交付货物由被告工作人员签收的事实，现原告表示主张合同约定的7，500件文胸的加工费；
3、上海增值税专用发票一份，证明原告按约向被告开具6万元增值税专用发票的事实。
被告上海民泳服装有限公司未到庭参加应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方当事人在自愿、平等基础上建立，应确认为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行加工义务后，被告未及时支付加工费已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。原告对其主张的事实有加工合同、送货单、增值税专用发票等证据佐证，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告上海民泳服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蝶利服装厂加工费6万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
书 记 员 沈 茵
人民陪审员 朱锡鸣
二〇一三年十一月六日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第650号
罪犯段超，现在天津市河西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2009年8月31日作出（2009）和刑初字第179号判决，以被告人段超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段超减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年4月10日至2012年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年三月一日
书 记 员 郭 婧
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1592号
原告波光温龙，男，1969年7月11日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省景洪市。
原告咪光旺井，女，1970年2月25日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省。
委托代理人周伟，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉光瑞，女，1981年8月18日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省景洪市。
委托代理人肖中云，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
第三人玉张开，女，1990年7月20日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省景洪市。
第三人玉光叫，女，1988年4月15日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省景洪市。
原告波光温龙、咪光旺井与被告玉光瑞、第三人玉张开、玉光叫林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告波光温龙、咪光旺井及其委托代理人周伟、被告玉光瑞及其委托代理人肖中云、第三人玉张开、玉光叫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告波光温龙、咪光旺井向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2013年7月8日签订的《土地使用权转让合同书》。事实与理由：2013年7月8日，原告由于受到他人催收高利贷，在第三人不知情的情况下，与被告签订《土地使用权转让合同书》。合同约定，原告将家庭共有的13亩林地转让给被告使用，转让金额为89000元，转让年限为永久性。合同签订后，双方一直按合同约定履行职责，但到2015年作为该合同标的物土地被国家依法征收，导致合同实际已经不能再继续履行。故请求解除双方签订的合同。
被告玉光瑞辩称，合同不能解除，合同已经全面履行，被告已将转让金全部付清。
第三人玉张开、玉光叫述称，签合同时我们都不在场，我们女儿还在读书，爹妈都是文盲，不懂字，她们是在没有第三人在场签的合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院认定如下法律事实：第三人玉张开、玉光叫系原告波光温龙、咪光旺井的女儿。2013年7月8日，原告波光温龙、咪光旺井与被告玉光瑞签订《土地使用权转让合同书》，约定将玉张开、玉光叫同波光温龙、咪光旺井家庭共有的13亩林地以89000元的价格永久性转让给玉光瑞使用。玉张开、玉光叫未在合同上签字。玉光瑞支付转让款后在该林地上种植了橡胶树，2015年6月9日，该林地被景洪市国土资源局征用。2015年7月，玉张开、玉光叫向本院起诉，以2015年年初自己回到家中波光温龙、咪光旺井才告知转让事宜为由，要求撤销《土地使用权转让合同书》。本院通过审理，作出（2015）景民一初字第703号民事判决书，以玉张开、玉光叫并非《合同法》规定的“当事人一方”，无权撤销波光温龙、咪光旺井与玉光瑞之间签订的合同为由，驳回玉张开、玉光叫的诉讼请求。
2016年1月，玉张开、玉光叫又向本院起诉，以转让未经自己同意，请求判令波光温龙、咪光旺井与玉光瑞签订的《土地使用权转让合同书》无效。本院经审理，仍确认了上述事实，并以合同除承包期限约定无效外其他合同内容系双方当事人真实意思表示、且未违反法律强制性规定，遂判决：确认波光温龙、咪光旺井与玉光瑞于2013年7月8日签订的《土地使用权转让合同》，除合同中约定的承包期限无效外，合同其他部分合法有效。玉张开、玉光叫不服，提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院经审理，作出（2017）云28民终27号民事判决书认为，双方约定的“转让”实为转包，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款须经2/3以上村民或村民代表同意的规定，玉光瑞有理由相信转包系波光温龙全户的真实意思表示，合同中除约定的承包期限无效外，其他部分有法有效，遂判决：驳回上诉，维持原判。2017年5月，原告波光温龙、咪光旺井又向本院起诉被告玉光瑞及第三人玉张开、玉光叫，以2015年作合同的标的物土地被国家依法征收、导致合同实际不能履行为由，要求解除原被告于2013年7月8日签订的《土地使用权转让合同》。
本院认为，当争人诉争合同的土地于2015年被景洪市国土资源局征收，土地的性质和权属已发生改变，景洪市景哈乡xx村委会xx村民小组作为发包方与承包方波光温龙户的土地承包关系不复存在，双方的权利义务也自行终止，而波光温龙户与玉光瑞转包关系也因此而随之终止，这属于《中华人民共和国合国法》第九十一条第（七）项“法律所规定的其他情形”导致合同终止，无须当事人主张解除合同。因此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项的规定，判决如下：
驳回原告波光温龙、波光旺井的诉讼请求。
案件受理费100元由原告波光温龙、波光旺井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘文云
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 唐 云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 芳
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执513号
申请人张某，男，生于2004年7月，汉族，住南召县。
法定代理人吴海连，女，住址同上，系张某母亲。
被执行人张万顺，男，生于1986年7月，汉族，住南召县。
申请人张某与被执行人张万顺机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）豫1321民初739号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人在监狱服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执513号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵华东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：张淘淘
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第786号
罪犯史云云，女，1990年8月22日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年五月七日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2010)潍刑三初字第5号刑事判决，以被告人史云云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯史云云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯史云云在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯史云云自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯史云云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯史云云减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第786号
罪犯李西海，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2005年5月17日作出了（2005）日刑初字第9号刑事判决，以被告人李西海犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年1月、2010年4月、2012年4月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李西海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李西海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李西海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李西海减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执字第2108-1号
申请执行人张德强，居民。
被执行人王培柱，居民。
申请执行人张德强与被执行人王培柱民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年4月12日作出（2013）邳民初字第444号民事判决书：被执行人王培柱于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张德强借款本金50万元及利息（以本金20万元，自2012年9月6日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）。案件受理费减半收取5060元，由被执行人王培柱负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，已将被执行人王培柱所有的房产一套予以查封，正准备处置上述房产，但处置上述房产需一定时间，致本案在法定期限内不能执结。
本院认为，本案在执行过程中，已将被执行人王培柱所有的房产一处予以查封，处置上述房产需一定时间，致本案在法定期限内不能执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2013）邳执字第2108号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一四年二月二十日
书记员 张苗苗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保4号
申请人：陈忠年，男，汉族。
被申请人：张华运，男，汉族。
申请人陈忠年于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张华运所有的车牌号为×××号雪佛兰轿车一辆（保全价值30000元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张华运所有的车牌号为×××号雪佛兰轿车一辆（保全价值30000元），期限均至2020年1月5日。
保全申请费320元，由申请人陈忠年负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年一月五日
书记员 宋 霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初563号
原告黄礼娟。
委托代理人林喆，广西铭德律师事务所律师。
被告黄振林。
原告黄礼娟诉被告黄振林所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄礼娟的委托代理人林喆到庭参加了诉讼，被告黄振林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄礼娟诉称，原、被告于1979年12月22日结婚，婚姻存续期间于1992年12月25日向张俊林购买了位于钦州市文峰路45号的房屋一幢（当时办理房屋产权证房屋坐落为钦州镇城西区环城路43号，后钦州市对该片区的道路更名后，该房屋的坐落更名为钦州市文峰路45号），后因感情破裂，双方一致同意离婚，并于2014年9月23日就子女和财产问题签订了《离婚协议书》，经钦南区民政局确认后，双方自愿离婚。《离婚协议书》约定：“双方婚后购有坐落在钦州市文峰路45号房屋一幢，离婚后归女方所有”。离婚后，鉴于原房屋产权证已遗失，为此，原告要求被告补办《房屋所有权证》并协助将该房屋转户到原告名下，但被告于2014年10月间仅补办了房屋所有权人系被告名字的《房屋所有权证》，却没有将该房屋变更至原告名下，虽原告多次催促，被告一直以各种理由拒绝协助办理，从而导致原告无法对该房屋行使权利。为此原告请求人民法院：1、确认位于钦州市文峰路45号的房屋（价值约400000左右）属原告所有；2、判令被告于判决生效后一个月内协助原告办理完涉案房屋的变更过户登记手续；3、诉讼费用由被告承担。
原告黄礼娟为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、身份证。拟证明原告的身份。
2、身份证。拟证明被告的身份。
3、房屋所有权证。拟证明原、被告于婚姻期间购置房屋。
4、房屋买卖协议。拟证明原告房屋的来源。
5、离婚证。拟证明原、被告已离婚。
6、离婚协议。拟证明原、被告经协商讼争房屋归原告所有。
被告黄振林未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。
对原告黄礼娟提供的证据，本院评议如下：对于证据材料的真实性本院均予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：1979年12月22日，黄礼娟与黄振林登记结婚。1992年12月21日，黄振林向张俊林购买到坐落于钦州市城西区环城路43号的三层房屋（该房屋地址被更名为钦州市文峰路45号）。2014年9月23日，黄礼娟与黄振林办理了离婚手续，双方在离婚协议书中约定：双方婚后购买的一幢坐落于钦州市文峰路45号的房屋，离婚后归黄礼娟所有。上述房屋于2014年10月29日办理房产证，房产证号为钦房权证城区字第××号。坐落于钦州市文峰南路45号总层数为3层建筑面积为144.95平米的房屋房屋所有权人现登记在黄振林名下。
本院认为：当事人在婚姻关系存续期间为离婚而达成的离婚协议中对于财产分割约定的内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，现原告黄礼娟起诉请求按照离婚协议中关于财产分割的条款处理夫妻共同财产，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认钦州市文峰南路45号房屋产权归原告黄礼娟所有，被告黄振林应当协助原告黄礼娟办理钦州市文峰南路45号房屋的变更过户登记手续。
案件受理费7300元，简易程序减半收取3650元，由被告黄振林负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期按﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定承担相应法律责任。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7300元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 程
二〇一六年四月二十日
书记员 邓龙鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民一初字第01812号
原告：谢祝新，男，1972年2月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥恒安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路71号科茂大厦二楼209室。
法定代表人：易丽莉，董事长。
委托代理人：张胜，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：余伟，安徽百大律师事务所实习律师。
原告谢祝新诉被告合肥恒安物业管理有限公司（以下简称恒安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月27立案受理。依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢祝新，被告恒安公司委托代理人张胜、余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢祝新诉称：原告于2009年4月10日经招工登记入职恒安公司并被安排在该公司驻包河区望湖城片区保安岗位工作。原告实际工作至2011年11月21日。2011年11月22日被告公司片区队长告诉原告，要将原告调到其它片区工作。原告不同意，随后离岗。2011年12月20日前后，原告到被告处签字领取11月工资1250元。此时，原告得知双方劳动关系在2011年11月底由被告负责人决定解除，并拒出辞职书。原告工作期间，被告从未依法与原告签订书面劳动合同、未办社保、未支付法定标准加班工资。2012年11月20日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委受理原告劳动仲裁申请。2013年6月18日原告收到裁决书，原告不服该裁决，请求法院判令：1.被告支付未依法订立无固定期限书面劳动合同的二倍工资差额32591元；2.被告支付2009年4月10日至2011年11月30日期间的延时加班工资34706元和双休日加班工资29168元；3.被告支付2009年4月至2011年11月期间的法定节假日加班工资5727元和带薪休假加班工资2178元；4.被告支付因拖欠加班工资而应当支付的经济补偿金17944元；5.被告支付单方解除劳动关系的经济补偿金21916元及50%额外经济补偿金10958元；6.被告为原告补缴2009年4月至2011年11月社保单位应缴份额；7.被告承担原告方证人出庭费300元和诉讼费等相关费用。
被告恒安公司辩称：1、原告与被告签订了书面劳动合同，双方合同到期后，原告自行离开公司，不存在未签订劳动合同问题，不应当支付未签订劳动合同的差额工资。2、被告向原告支付的工资中已经包含了加班工资和社会保险补贴，原告要求被告重复支付加班工资和缴纳社会保险于法无据。3、原告是自己离开公司，我方不需要支付解除合同的补偿金。4、双方劳动合同期限为2010年11月1日起至2011年10月31日止，原告实际于2011年10月底离开被告公司，双方劳动关系依约终止，原告于2011年11月到安徽信达建银物业管理有限公司从事秩序维护员工作。因此，原告于2012年11月20日申请劳动仲裁显然已经超过1年的仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告谢祝新系被告恒安公司员工，原、被告于2010年12月27日签订一份《劳动合同书》，合同约定：本合同自2010年11月1日起至2011年10月31日止，为期壹年，其中自2010年11月1日起至2010年12月31日止为试用期；根据甲方（恒安公司）工作需要，乙方（谢祝新）同意担任保安工作；甲方开始发薪日期为次月20日，乙方基本工资为720元／月，延时工资620元，社保补贴460元，合计费用1800元，试用期费用为1440元／月（含保险补贴）。在原、被告劳动合同履行期间，恒安公司通过银行转帐方式向原告发放工资，每月中旬发放上月工资。2011年12月1日起原告到安徽信达建银物业管理有限公司从事秩序维护工作。2011年12月14日，原告工资卡入帐1元。2012年11月20日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年6月8日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会审理认为，谢祝新申请仲裁已经超过仲裁时效，遂裁决驳回谢祝新的仲裁请求。2013年6月，谢祝新向本院提起诉讼。
上述事实，有工作牌、工资卡，企业基本信息查询单，交行工资卡交易明细清单，月桂苑保安领班值班记录本，金桂苑楼层巡查工作记录，月桂苑楼层巡查工作表，领班值班记录表，考勤表，安徽恒安保安服务有限公司企业基本注册信息查询单，证人盛习华的劳动合同，安徽恒安保安服务有限公司向包河区劳动部门报送的情况说明、工资表，劳动合同书，保安巡查记录表，安徽信达建银物业管理有限公司考勤表、工资表，证人贺平宝、盛习华、王庆军、刘传如、张学亮出庭作证的证言，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2013）67号仲裁裁决书，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告谢祝新与被告恒安公司签订的《劳动合同书》是有效合同，双方劳动合同期限自2010年11月1日起至2011年10月31日止。2011年10月31日以后，原、被告没有续订劳动合同，原告提供的证据也不能证明在劳动合同到期后，双方仍然存在事实劳动关系。因此，原、被告之间劳动关系于2011年10月31日劳动合同期满而终止。原告提供其工资卡的银行交易清单，用以证明2011年12月14日被告向其发放2012年11月工资1元。被告解释称，因原告的工资卡账户是被告所开设，在原、被告劳动关系终止后，银行仍然要求被告每月向该卡转帐1元。本院认为，原告每月工资1800元，而2011年12月14日原告工资卡进帐仅为1元，原告称该1元系11月份工资，显然不合常理，故原告关于该1元的证明目的，本院不予采信。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告之间劳动关系于2011年10月31日终止，原告至迟应当在2012年10月31日前向劳动部门申请仲裁，而原告实际于2012年11月20日向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效期间。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告谢祝新的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费100元，合计105元，由原告谢祝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一三年九月五日
书记员 彭钰淑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5059号
罪犯艾延洪，曾用名张宝光，男，1970年5月28日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年九月二十一日作出（2011）张刑初字第285号刑事判决，以被告人艾延洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年4月14日起至2026年4月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯艾延洪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯艾延洪在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯艾延洪的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯艾延洪认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，综合犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯艾延洪减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年4月14日起至2025年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初346号
原告：临城县宏铵建材厂，住所地临城县山下村村西。
法定代表人：郝国安。
委托诉讼代理人：魏国涛，临城县魏巍法律服务所法律工作者。
被告：河北麟峰建筑工程有限公司，住所地河北省保定市定州市沙流村。
负责人：宁颂凯。
被告：马义敏，女，1965年10月18日出生，回族，现住衡水市桃城区。
被告：河北卓泰房地产开发有限公司临城项目部，住所地临城镇临泉小区对过圣景福城售楼部。
负责人：王新鹏。
临城县宏铵建材厂与河北麟峰建筑工程有限公司、马义敏、河北卓泰房地产开发有限公司临城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告临城县宏铵建材厂于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临城县宏铵建材厂撤诉。
案件受理费5896元，减半收取计2948元，由临城县宏铵建材厂负担。
审 判 长 张 雷 雪
审 判 员 张 丽 芳
人民陪审员 赵卫霞二〇一七年四月五日
书 记 员 孙 雅 威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：房平安，男，1981年3月23日出生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房平安信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,978.80元。原告诉称,被告房平安系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,978.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行初字第00022号
原告：赵之加，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县大庙镇周圩社区赵二村民组***号，身份证号码3423261969********。
委托代�人：吕成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：凤阳县人民政府，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：王强，该县县长。
委托代理人：赵民主，凤阳县殷涧林业工作中心站副站长。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
第三人：凤阳县大庙镇周圩社区苗郢小李村民小组，住所地安徽省凤阳县。
负责人：李同斌，该村民组组长。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
委托代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师助理。
原告赵之加诉被告凤阳县人民政府、第三人凤阳县大庙镇周圩社区苗郢小李村民小组（以下简称小李村民组）林业管理行政登记一案，本院于2015年5月22日立案后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告赵之�及其委托代理人吕成，被告凤阳县人民政府的委托代理人赵民主、赵雷雨，第三人小李村民组的负责人李同斌及其委托代理人陶万良、朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵之加诉称：2007年4月2日，其与原凤阳县周圩乡苗郢村村民委员会签订林地承包合同一份，承包范围为东至小弯路、西至大弯路、南至山脊、北至耕地。合同签订后，其即开始种植林木。2011年9月2日，小李村民组提起诉讼，要求确认其与原凤阳县周圩乡苗郢村村民委员会签订的林地承包合同无效。2012年6月8日，滁州市中级人民法院作出（2012）滁民二终字第00141号民事判决书，该生效判决以凤林证字（2010）第005067号林权证作为主要证据，认为其与承包合同涉及小李村民组林地的部分无效。其认为凤阳县人民政府作出的凤林证字（2010）第005067号林权证认定事实不清，主要证据不足，程�违法，依法应予撤销，理由：1、其自2007年4月份承包林地以来即开始种植树木，凤阳县人民政府未经其同意，擅自将林权证颁发给小李村民组，直接侵犯了其合法权益；2、本案林权证只是换发新证，新的林权证面积及四至应和原林权证一致。凤阳县人民政府向小李村民组颁发的凤林证字（2010）第005067号林权证确定的面积为80亩，与老林权证载明的面积及四至严重不符，明显错误；3、凤阳县人民政府在作出本案的行政行为时没有进行公告，严重违反法定程序。综上，请求人民法院依法撤销凤阳县人民政府为小李村民组颁发的凤林证字（2010）第005067号林权证并由凤阳县人民政府承担本案的诉讼费。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据小李村民组与凤阳县大庙镇周圩社区村民委员会、赵之加林业承包合同纠纷经已发生效力的（2011）凤民二初字第00714号及（2012）滁民二终字第00141号民事判决确认，该案在2011年10月13日一审开庭时，小李村民组提举的证据就包含了凤林证字（2010）第005067号林权证，赵之加此时就已经知道本案行政行为的内容。本案2年的起诉期限因从赵之加知道或应当知道行政行为内容之日起，即2011年10月13日起开始计算。赵之加于2015年5月12日提出本次诉讼，即使按照赵之加主张的其于2014年4月25日提起行政诉讼，也明显超过了法律规定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵之加的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王俊计
附本案适用法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（�）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00051号
申请人：袁艳
申请人：沈琳
申请人：蔡娇
三申请人共同委托代理人：高长喜，湖北楚韵律师事务所律师。
被申请人：荆州市名仕汽车销售有限公司
法定代表人：许先茂，公司董事长。
申请人袁艳、沈琳、蔡娇与被申请人荆州市名仕汽车销售有限公司诉前财产保全一案，申请人袁艳、沈琳、蔡娇于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人荆州市名仕汽车销售有限公司所有的位于公安县斗湖堤镇原种场6号路9间1-3层房屋和该院内汽车报废中心1-2层楼房。申请人提供了袁艳的位于公安县斗湖堤镇新建街的房屋，陈华的位于公安县斗湖堤镇荆江河路的房屋，袁春阳的位于公安县斗湖堤治安路的房屋作为担保。
本院认为：申请人袁艳、沈琳、蔡娇为了便于将来的执行，申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人荆州市名仕汽车销售有限公司所有的位于公安县斗湖堤镇原种场6号路9间1-3层房屋和该院内汽车报废中心1-2层楼房。
二、查封袁艳的位于公安县斗湖堤镇新建街的房屋，陈华的位于公安县斗湖堤镇荆江河路的房屋，袁春阳的位于公安县斗湖堤治安路的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙中贵
二〇一五年六月一日
书记员 夏梦丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29533号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：甄杰，男，1987年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告甄杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令甄杰归还透支款60,610.06元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：甄杰系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，甄杰利用该卡透支资金累计60,610.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向甄杰催款，但甄杰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的甄杰住所地信息，无法向甄杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供甄杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的甄杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定甄杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：甄杰，男，1987年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告甄杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令甄杰归还透支款60,610.06元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：甄杰系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，甄杰利用该卡透支资金累计60,610.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向甄杰催款，但甄杰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的甄杰住所地信息，无法向甄杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供甄杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的甄杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定甄杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第183号
原告尚毅（曾用名尚振电），男，1967年8月1日生。
被告刘根群�男，1956年12月26日生。
原告尚毅诉被告刘根群民间借贷纠纷一案，原告尚毅经本院合法传票传唤，无正当理由未按传票传唤时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元减半收取25元，由原告刘建士负担。
审判员 郝耀华
二〇一五年五月二十六日
书记员 马 晓
山东省德州市德城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1402执440号
被执行人：栾秀兰，女，1941年12月3日出生�汉族，住德州市德城区天衢东路154号。
本院在执行被执行人栾秀兰民间借贷纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执440号执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年四月十四日
书记员 于 爽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初16317号
原告：闫利忠，男，1957年11月12日出生。
委托诉讼代理人：宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告：闫建立，男，1952年9月27日出生。
委托诉讼代理人：柏恒毅（闫建立之妹夫），男，1963年12月28日出生。
被告：蒋淑琴，女，1954年4月16日出生。
被告：闫丽梅，女，1962年4月21日出生。
被告：闫东，男，1979年1月27日出生。
原告闫利忠与被告闫建立、蒋淑琴、闫东、闫丽梅占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告闫利忠向本院提出诉讼请求：四被告腾退北京市东城区民主北街×号北一层的正式房（以下简称涉案房屋），返还原告。事实和理由：涉案房屋系原告之母马玉清（于2009年1月5日去世）承租的公房。原告闫利忠与被告闫建立、闫丽梅系兄弟姐妹关系，被告蒋淑琴系被告闫建立之妻，被告闫东系蒋淑琴与闫建立之子。原告自出生起就一直与马玉清共同居住在涉案房屋内，马玉清去世后，涉案房屋一直由原告及家人实际占有。2016年“望坛棚户区改造项目”启动。为了夺取涉案房屋的拆迁利益，2017年5月21日，被告闫建立、蒋淑琴、闫东和闫丽梅等人来到涉案房屋，在涉案房屋内滞留，称房子是马玉清的，他们也有权居住。原告遂报警，警察称房本不是原告的他们不管。被告在涉案房屋内滞留整晚未离开。第二天早上，原告将涉案房屋钥匙放在桌上，交代被告别翻东西，走的时候把门锁上，遂离开涉案房屋。后原告要求被告返还房屋，被告拒不搬离。由于马玉清去世后，涉案房屋一直由原告使用，租金及水电费均由原告交纳，已形成事实上的租赁法律关系，原告对涉案房屋构成合法占有，故现在起诉四被告腾退涉案房屋。
四被告辩称：原告所述双方亲属关系属实。涉案房屋系马玉清承租的公房，四被告的户口均在涉案房屋，原告对涉案房屋没有所有权，无权要求原告腾房。被告在今年5月去涉案房屋是想跟原告商量拆迁事宜，原告拒绝商量并自行离开，并非被告将原告赶走，且被告没有说过不让原告回去住。
本院经审查认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告主张其作为原承租人的子女，在马玉清死亡后与房管所形成事实上的租赁关系，对涉案房屋形成合法占有，并据此要求四被告腾退涉案房屋。本案中，双方均认可涉案房屋为公房，原承租人马玉清已死亡，马玉清去世后，新承租人尚未确定。原承租人的亲属是否具备公房承租资格应由房管部门审查确认，在未确认之前，原告对涉案房屋的权利尚不能确认，应依法裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告闫利忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王裴裴
二〇一七年十一月八日
书记员 姚 丹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉商初字第14号
原告：崔小宝。
被告：田兆永。
本院在审理原告崔小宝诉被告田兆永债权转人合同纠纷一案中，原告崔小宝于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔小宝撤回起诉。
本案受理费475元，减半收取后由原告崔小宝负担237.50元。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王苓娣
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2013号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人董某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2051号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉、被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人董某某于2016年5月27日18时许，在兰州市城关区张掖路泰生大厦2003室，向权某某出售毒品后被警方抓获，从权某某处查获被告人董某某向其贩卖的甲基苯丙胺0.75克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人董某某于2016年5月27日18时许，在兰州市城关区张掖路泰生大厦2003室，以350元的价格向权某某出售毒品后被警方抓获，从权某某处查获被告人董某某向其贩卖的甲基苯丙胺（冰毒）0.75克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的毒品，权某某的证言、兰州市公安局城关分局的扣押物品清单、理化检验鉴定意见、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董某某揭发他人犯罪查证属实，属立功，依法从轻处罚。被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年1月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一六年九月二十日
书记员 李海燕
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃双商初字第35号
原告李凤成，男，汉族。
被告李胜臣，男，汉族。
委托代理人李洋，男，汉族。
原告李凤成诉被告李胜臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤成，被告李胜臣及其委托代理人李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤成诉称，我在永顺村经营一家门窗店，2014年10月1日被告在我处赊购门窗，给我出示了欠据一张，当时约定秋季卖玉米给付欠款，到期后我多次催款，被告均已无钱为由拒绝给付，故诉至法院，要求被告立即给付门窗欠款5678.00元。
被告李胜臣辩称，因原告制作、安装的门窗不符合质量要求，偷工减料，违背双方事先口头约定，导致余款未能及时给付，由于原告制作、安装的塑钢门窗四处透风，不能御寒过冬，重新安装给被告造成的各项损失应由原告承担。
经审理查明，2014年9月末，被告委托其姐姐到原告在勃利县永恒乡永顺村经营的门窗订制总价款10678.00元的门窗，2014年10月1日被告和姐姐一同到原告的门窗店交款5000.00元，余欠5678.00元，被告给原告出示了欠据，双方约定秋后卖玉米给付余款。到期后，原告多次向被告催款，被告以原告所制作的门窗质量不合格为由拒绝付款。本案在审理过程中，被告对原告所制作门窗质量不合格没有提供有效证据加以证明，在限定期限内，没有申请对原告所制作和安装门窗的质量进行鉴定。以上为本案事实，有被告李胜臣出示的欠据一张、勃利县工商行政管理局颁发的营业执照副本复印件一份及原、被告的陈述载卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告作为出卖人，按照约定的数额和时间将门窗交付给被告并安装完毕，被告作为买受人，应当按照约定的时间向原告支付价款。被告对原告所制作的门窗和安装不符合规定，没有提供合法有效的证据加以证明，本院不予支持，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告李胜臣于本判决生效之日起一次性给付原告李凤成制作、安装门窗款5678.00元。
案件受理费50.00元，由被告李胜臣负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 璐
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）莱阳法执字第34-1号
申请执行人：宋纪荣，男，1946年5月25日出生，莱阳市建筑公司职工。
被执行人：莱阳市归国华侨联合会。
法定代表人：薛波，该联合会主席。
在本院执行申请人宋纪荣与被执行人莱阳市归国华侨联合会建筑工程结算纠纷一案中，因双方自行和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款之规定，裁定如下：
终结（1999）莱阳城民初字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞六月十日
书记员 李 举 全
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1143号
原告宋世付，男，1970年11月10日。
被告江苏海通建设工程有限公司，住所地连云港市新浦区建设东路72号。
法定代表人吴心航，董事长。
原告宋世付与被告江苏海通建设工程有限公司（以下简称海通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋世付及委托代理人、被告海通公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世付诉称，2011年10月13日，原告发现自家承包的鱼塘里养殖的水产品全部死亡，立即向110报案，当地派出所民警刘峰、丁卫国出警，初步断定是由于旁边工地（被告承建的林海高等级公路）施工将淤泥倾倒至鱼塘内导致鱼塘水质污染造成。次日，原告委托水质鉴定机构对鱼塘水质进行检测，结论为：不符合渔业水质标准和海水水质标准第二类规定的要求。同年11月3日，原告委托连云港港城司会计鉴定所对原告的损失进行鉴定，结论费用共计14500元。请求人民法院依法判令被告赔偿原告水产品损失、检验费、鉴定费共计508900元，并承担本案诉讼费用。
被告海通公司辩称，1、本案所涉鱼塘所有权人为赣榆县青口镇水利站，鱼塘的承包人为王宗军，原告提供的虾池承包合同承包主体为宋世富，原告的诉讼主体不适格。2、在2011年中秋节以前，有关部门已通知所有的养殖户在中秋季为之前将鱼塘里所有的水产品清塘完毕，作为本案原告也接到了这样的通知，并且根据了解，原告在中秋节之前已经清塘完毕。3、清塘后，鱼塘内的鱼已经所剩无几，是因为池塘自身的水质不好导致鱼死亡，与施工无关。4、原告对损失所进行的价格鉴定不具有合法性，综上请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月13日9时许，原告宋世付发现自家承包的位于赣榆县青口镇里沙村村东的鱼塘里养殖的水产品死亡，后立即报案。赣榆县公安局下口边防派出所接到报案后，立即指派民警刘峰、丁卫国到现场查看，发现宋世付家鱼塘里的鱼虾蟹死亡，并将现场拍照、录像存留。
2011年10月14日，原告宋世付委托连云港市海洋环境监测中心对涉案鱼塘水质进行鉴定。同年10月19日，连云港市海洋环境监测中心出具的检验报告，结论为：本次检验所检项目PH、溶解氧、化学需氧量、悬浮物检验结果不符合渔业水质标准和海水水质标准第二类规定的要求。原告为该监测支出监测费用1500元。
2011年10月25日，江苏田湾律师事务所委托连云港港城司法会计鉴定所对原告宋世付受损的40亩鱼塘内海产品损失进行鉴定。同年11月3日，连云港港城司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书，结论为：宋世付在养殖的40亩海产品期间，因施工单位的淤泥污染其鱼塘水质而造成鱼塘里面混养的鱼虾蟹等海产品损失共计494400元。原告为该鉴定支出鉴定费用13000元。
本案涉案鱼塘的所有人为赣榆县青口镇水利管理服务站，该站将涉案鱼塘承包给案外人王宗军。2007年1月7日，王宗军（甲方）与原告宋世付（乙方）签订虾池承包合同一份，双方约定：甲方有虾池约50亩，租给乙方，租期为5年（2007年元月至2011年12月30日止），承包费500元／亩。2011年12月30日，王宗军与宋世付就临海高等级公路赣榆段公路建设征用其10亩鱼塘补偿问题，达成协议，由宋世付无偿延期使用至2013年12月1日止。
另查明，本案涉案鱼塘中的10亩鱼塘在临海高等级公路赣榆段公路建设征用的土地范围内，该路段的施工工程经招投标后，由本案被告海通公司承包。被告在诉讼过程中陈述该公司只是对原告宋世付承包鱼塘西南角的部分泥土进行平整，当时平整的工程刚刚启动，工程量并不大，然后就发生鱼死亡的现象。被告否认其将淤泥倾倒在原告鱼塘，且其陈述原告宋世付的鱼塘在其施工时已经清塘完毕且死鱼数量很少，被告为证明其观点提供了赣榆县水利管理服务站、赣榆县交通运输局等部门出具的证明，但未向本院提供相关部门向原告发送清塘通知以及原告收到该通知且同意施工的答复等相关证据材料。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的检验报告、司法鉴定意见书、证明、鉴定费票据、承包合同以及被告举证的情况说明、询问笔录、照片及录像等在案予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产造成损失应当承担赔偿责任。原告宋世付承包鱼塘内水产品的死亡经鉴定系不符合渔业水质标准和海水水质标准第二类规定的要求，且被告认可其在原告承包鱼塘附近平整泥土，被告未提供证据证明其施工行为与被告的损失没有因果关系，故被告应当对原告宋世付的损失承担赔偿责任。关于原告宋世付的财产损失数额，因其未能提供鱼塘投入以及养殖品种的相关证据，又未能提供死亡水产品的数量以及品种的证据，且其委托的鉴定机构作出的鉴定系根据未经质证的证人证言而确定原告所养殖水产品品种、数量以及品种的证据，该鉴定机构出具的鉴定报告存在瑕疵。被告虽辩称原告鱼塘在其施工时已经清塘完毕，但未能提供有效证据，故本院结合原、被告的诉辩意见、原告的实际损失以及司法鉴定意见酌情认定原告损失5万元，由被告海通公司承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏海通建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋世付财产损失共计人民币5万元。
二、驳回原告宋世付其他诉讼请求。
案件受理费用8890元（原告已预交），由原告宋世付负担3890元，被告江苏海通建设工程有限公司负担5000元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8890元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审 判 长 王崔起
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 王永红
二〇一三年八月二十日
书 记 员 段潇潇
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第1143号原告毕XX。被告XX。法定代表人董XX，该校校长。原告毕XX诉被告XX劳动争议纠纷一案，本院受理后，因毕XX与XX均不服河北省劳动人事争议调解仲裁委员会的同一裁决，同时向我院提起诉讼，我院依据相关法律规定，进行了并案审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕XX及委托代理人王XX，被告委托代理人梁X、赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕XX诉称，XX，原告应聘到被告处工作，先后从事办公室秘书及财务工作，被告没有为原告缴纳各项社会保险。XX，被告书面通知原告解除“劳动合同”，但未支付任何经济补偿金。该案已经河北省劳动人事争议调解仲裁委员会裁决。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。请求依法判决被告为原告补缴自XX期间的医疗工伤、生育及失业等各项社会保险费并赔偿原告的失业保险金损失10800元；请求依法判决被告支付违法解除劳动关系的赔偿金31238.40元；依法判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额13701元；本案诉讼费由被告承担。被告XX辩称，关于社会保险，原、被告曾经达成协议，被告方将应承担的保险费以现金形式发给职工并实际履行，因此我方不应补缴，即使补缴原告也应先予返还。关于失业保险和失业保险金损失不能同时要求，只有在不能补缴失业保险时才会存在失业保险损失。关于赔偿金本案是双方终止合同不是解除合同，因此原告诉求应予驳回；双倍工资差额问题双方一直有劳动合同而且双倍工资的产生时间止于2008年12月份，其诉求即使存在也超过诉讼时效。经审理查明，原告毕XX自XX应聘到被告单位，先后从事办公室秘书及财务工作。双方分别于XX年签订了为期一年和两年的劳动合同。2XX年签订的劳动合同终止日期为XX年X月X日。期间被告没有为原告缴纳各项社会保险。2007年12月起，被告将保险以现金形式发放给原告。2012年11月27日，被告以劳动合同到期为由通知原告终止劳动关系，原告在《终止劳动合同通知书》上签字，但被告未支付任何经济补偿。终止劳动关系前原告每月工资1100元。原告要求被告补缴自2005年6月至2012年11月期间的养老、医疗、工伤、生育及失业等各项社会保险费，并赔偿失业保险金损失10725元；支付解除劳动合同关系的经济补偿金10600元及50%的额外经济补偿金5300元；支付自2008年2月至2010年10月未签订劳动合同的双倍工资29400元。向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2013年5月7日，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会作出冀劳人仲案（2013）6号仲裁裁决书。原、被告均不服，均向本院提起诉讼。庭审中，被告为证明工资发放中含有发放的保险数额，出具“由于此证据原件存放于单位原始记账凭证数量较大、期间较长。当庭出示质证存在实际困难，如需要可由法院组织双方当事人到原告财务处核实”的情况说明，庭审中被告出示了部分财务报表，证明自2007年12月起向原告发放保险现金13973元。以上有劳动合同书、工资、保险等统筹表、终止劳动合同通知书、河北省劳动人事争议调解仲裁委员会作出冀劳人仲案（2013）6号仲裁裁决书及庭审笔录予以证实。本院认为，本案中XX与毕XX劳动关系成立，双方应按照法律规定履行劳动合同。用人单位和劳动者必须缴纳各项社会保险，被告有义务为原告办理相关社会保险，劳动者有权利享受社会保险待遇。被告没有为原告缴纳社会保险违反法律规定，应予纠正。XX在工资发给毕XX保险补助做法也不能免除其缴纳社会保险的义务，XX应当为毕XX缴纳参加工作至解除劳动关系之日的各项社会保险，故被告主张不应为原告补缴社会保险的主张不成立，本院不予支持。但XX在发放工资时发放的保险补助计13973元，毕XX应当退还，XX的此项请求，本院予以支持。本案中原告既要求补缴失业保险，又要求赔偿原告的失业保险金损失10800元，属于重复主张，考虑原告的实际情况，本院认为支持赔偿原告的失业保险金损失的诉讼请求较妥，依据冀人社字（2011）398号《河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅“关于调整失业人员失业保险金标准的通知》，被告应支付原告失业金10800元。原告提出被告支付2008年2月至2010年10月未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，已经超过仲裁时效，本院不予支持为妥。双方劳动合同到期终止，原告提出的支付经济补偿金的要求，本院予以支持，依据《劳动合同法》的相关规定，双方系合同到期终止合同，故开始时间自2008年1月计算为妥，经济补偿金为5500元。本案经多次调解无效。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告XX自本判决生效之日起十日内补缴被告毕XX2005年6月至2012年11月的养老保险；2011年7月至2012年11月的医疗保险。具体基数和比例由社会保险经办机构核定，个人应承担的部分由原告交被告XX代为缴纳。二、被告XX自本判决生效之日起十日内支付原告失业金10800元。三、原告自本判决生效之日起十日内将被告XX先前发放的保险金13973元退回被告XX。四、被告XX自本判决书生效之日起十日内支付原告经济补偿金5500元。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费10元，由被告XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  马征杰审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 薇二〇一三年十一月五日书 记 员  何 勉
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第300号
原告：隆昌明宏物流有限公司。
法定代表人：彭贵兰，总经理。
委托代理人：罗宗宏，该公司员工，特别授权。
被告：刘建，男，1983年2月12日出生，汉族，村民。
本院在审理原告隆昌明宏物流有限公司诉被告刘建挂靠合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日以被告暂无法联系为由申请撤诉。
本院认为，原告隆昌明宏物流有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌明宏物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用290元，由原告隆昌明宏物流有限公司负担。
代理审判员 钱定明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邱 燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终311号
上诉人（原审原告）：王书文，男，1962年12月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王明洁（王书文之子），男，1990年3月5日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：刘韬，男，1967年8月10日出生，汉族，住济南市。
原审被告：王书河，男，1963年8月5日出生，汉族，住济南市。
上诉人王书文因与被上诉人刘韬、原审被告王书河提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初6314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年1月16日，王书文以已与刘韬、王书河达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，王书文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王书文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2649元，减半收取1324.5元，由上诉人王书成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年一月十七日
书记员 徐 敏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第234号
原告：田某。
被告：张某。
本院在审理原告田某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一五年六月三日
书 记 员 王聪聪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1290号
原告：时培英，女，1961年8月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市市南区银川西路17号四层404-410号。
法定代表人：赵国庆。
原告时培英与被告青岛国隆房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时培英到庭参加诉讼。被告青岛国隆房地产有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。诉讼期间，原告撤回了要求被告支付多收房款利息的请求。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款差额10081.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于青岛市金沙路28号金海山庄房屋一处，房屋暂测建筑面积70.15平方米，单价为3720元。产权证办妥后的实测面积为67.44平方米。根据合同约定被告应退还原告面积差额房款10081.2元。被告至今未能支付上述款项，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月23日原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市金沙路28号金海山庄2号楼1单元1004户房屋，房屋暂测建筑面积70.15平方米，每平方米单价3720元，总房款为260958元。合同第五条约定，房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市房地产登记中心认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。后原告办理产权登记，房地产权证书上载明房屋的建筑面积为67.44平方米。2014年12月19日被告向原告开具收据一张，载明的项目类别为“预售购房款”，金额为“-10081.2”元。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。根据该合同约定，被告应当将房屋实测面积与暂测面积之差的房款退还原告。被告已经向原告开具了应当返还预售购房款10081.2元的收据。原告主张被告返还该笔款项，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
被告青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告时培英房屋面积差额款人民币10081.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币102元，减半收取人民币51元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一八年三月六日
书记员 张 茁
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第398号
申请执行人司万楼，男，汉族，1987年7月4日生。
被执行人马正东，男，汉族，1973年6月8日生。
司万楼与马正东租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年8月20日作出（2014）雨民初字第519号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，对被执行人马正东名下才财产进行了查控，被执行人名下无财产可供执行。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位90891.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年五月十四日
书记员 郭 佳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01470号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族。因犯故意伤害罪，于1992年被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯抢劫罪、抢夺罪，于1996年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九年六个月，2004年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1385号起诉书指控，2015年9月15日11时42分许，被告人唐某在失主邓某某经营的位于重庆市九龙坡区新胜二村8栋1单元1号的杨馨社区茶园内，趁邓某某不备之机，将邓某某放于茶园大厅沙发上的1部价值2127元的htc手机盗走。2015年9月19日，唐某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2015年10月29日，被告人唐某到案后协助公安机关捉获了其他犯罪嫌疑人。
公诉机关认为，被告人唐某的行为已构成盗窃罪，有自首情节，并有立功表现，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人唐某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人唐某于判决生效之日起30日内退陪失主邓某某经济损失人民币2127元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高浩耘
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初722号
原告：中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号，组织机构代码82856265-2。
法定代表人：白鑫，职务行长。
委托诉讼代理人：姜波，男，1961年8月6日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省龙江县，
被告：刘福成，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：徐春梅，女，1975年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：于金禄，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：于秀立，女，1966年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行诉被告刘福成、徐春梅、于金禄、孙秀立金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行撤回起诉。
案件受理费1,219.00元，由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年三月二十日
书记员 薛 菲
山东省威海市环翠区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第534号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人董春晖，经理。
被告丁丽丽。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告丁丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋振华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16620号
原告重庆熙凯房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村柏林湾社，统一社会信用代码91500106568731287H。
法定代表人文尊禄，重庆熙凯房地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人刘燕，女，重庆熙凯房地产开发有限公司销售经理，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人杨传谷，男，重庆熙凯房地产开发有限公司员工，住重庆市巫溪县。
被告王波，男，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆熙凯房地产开发有限公司与被告王波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员王正独任审判，适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告重庆熙凯房地产开发有限公司的委托代理人刘燕到庭参加了诉讼。被告王波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆熙凯房地产开发有限公司诉称，2016年7月7日，原、被告签订《商铺租赁合同》，由被告租赁原告位于沙坪坝区回龙坝镇龙腾路67号附15、16号商铺，同时双方对权利义务进行了约定。被告接房后缴纳了6个月租金。根据《商铺租赁合同》约定，被告应于2017年3月7日前缴纳剩余12个月租金49691元，但到期后被告未履行缴纳租金的义务。现要求解除《商铺租赁合同》，被告支付原告租金49691元，按约支付违约金13586元（未履行合同期间应缴纳租金的10%）。诉讼费由被告承担。
被告王波未作答辩。
经审理查明，2016年7月7日，原、被告签订《租赁合同》，约定甲方（原告）将位于中国重庆市沙坪坝区回龙坝镇龙腾路67号附15、16号商铺出租给乙方从事经营使用；承租商铺的计租面积为60.86平方米；商铺租赁期限为4年，自交付日开始计算，双方约定商铺的交付日为2016年7月7日，租赁期于2020年7月6日届满；免租期自实际交付日起，即2016年7月7日起至2016年9月6日止；乙方自2016年9月7日起计缴租金；自2016年7月7日至2017年7月6日，月租金为人民币4378元；自2017年7月7日至2018年7月6日，月租金为人民币4597元；自2018年7月7日至2019年7月6日，月租金为人民币4827元；自2019年7月7日至2020年7月6日，月租金为人民币5068元；在整个租赁期期限内，除第一期租金外，本合同项下的商铺租金支付方式为半年缴纳，乙方应当在每半年提前30日（如到期日为法定节假日，则该到期日顺延至下一个工作日）向甲方一次性足额支付下一个半年租金；本合同项下商铺第一期租金（自2016年9月7日起至2017年3月6日止）为人民币26268元，第一期租金乙方应在本合同项下的商铺交付当日支付至甲方；在租赁期内，如乙方无故提前终止合同或甲方根据合同约定行使提前终止/解除合同之权利的，则甲方有权在不妨碍本合同其他条款所赋予甲方权利的前提下，不予退还乙方租赁保证金，甲方并有权按未履行租赁期的租金总额的10%收取违约金；若乙方拖欠租金及各项费用超过15日时，甲方除向乙方追缴应交租金和征收滞纳金外，有权单方终止本合同，乙方已交的租赁保证金不再退还，并向乙方追偿由此造成的其他损失；在租赁期内，乙方严重违约的，甲方有权单方终止合同，非甲方原因，若乙方提前终止合同或因乙方严重违约甲方单方终止合同，甲方有权不退乙方缴纳的租赁保证金，并向乙方追究因乙方违约给甲方造成的一切损失。合同签订后，原告将租赁物交付给被告使用，被告于2016年7月7日向原告支付了2016年9月7日至2017年3月6日期间的租金26268元，并开始经营。此后，被告未再按约定向原告支付租金，原告催收未果，遂起诉来院，要求判如所请。审理中，原告认可2017年10月至2018年2月的租金按合同价的80%收取。
上述事实，有原告提供的《租赁合同》、收据、房地产权证及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告自愿签订了《租赁合同》，内容并不违反国家强制性规定，应属有效，双方均应认真履行。依照双方合同约定，被告应当在每半年提前30日（如到期日为法定节假日，则该到期日顺延至下一个工作日）向原告一次性足额支付下一个半年租金；在租赁期内，如被告无故提前终止合同或原告根据合同约定行使提前终止/解除合同之权利的，则原告有权在不妨碍本合同其他条款所赋予原告权利的前提下，不予退还被告租赁保证金，原告并有权按未履行租赁期的租金总额的10%收取违约金；若被告拖欠租金及各项费用超过15日时，原告除向被告追缴应交租金和征收滞纳金外，有权单方终止本合同，被告已交的租赁保证金不再退还，并向被告追偿由此造成的其他损失；在租赁期内，被告严重违约的，原告有权单方终止合同。原告按约将租赁物交付给被告使用，被告未完全履行自己的义务，违反了双方的合同约定，应属违约行为。现原告依合同约定，要求解除与被告签订的《租赁合同》、支付租金及违约金的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。但原告要求被告支付2018年2月的租金不当，本院不予支持。被告王波经本院传票传唤，拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆熙凯房地产开发有限公司与被告王波于2016年7月7日签订的《租赁合同》，于本判决发生法律效力后予以解除。
二、被告王波给付原告重庆熙凯房地产开发有限公司2017年3月7日至2018年2月6日止的租金49691元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、被告王波给付原告重庆熙凯房地产开发有限公司违约金13586元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
案件受理费5952元，减半收取2976元（原告已预交），由被告王波负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付原告重庆熙凯房地产开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张东
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执异字第0013号
异议人（被执行人）曾宪明。
申请执行人句容市畅成纺织科技有限公司，住所地句容市天王镇原磨盘供销社内。
法定代表人曾照喜，系该公司总经理。
申请执行人句容市畅成纺织科技有限公司（以下简称畅成公司）与被执行人曾宪明排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，案外人（被执行人）曾宪明向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭于2015年4月21日公开听证进行了审查，异议人曾宪明、申请执行人畅成公司的法定代表人曾照喜到庭参加听证，本案现已审查终结。
被执行人曾宪明执行异议称，申请执行人依据句容市人民法院（2014）句后民初字第0299号民事判决书向法院申请强制执行，对该判决，被执行人已向江苏省高级人民法院申请再审。对本案的执行标的，被执行人已另案向句容市人民法院提起诉讼，该案正置法院审理之中，双方讼争的标的有待法院判决，请求法院中止执行，等待另案的判决结果。
申请执行人畅成公司答辩称：执行法院应当根据一、二审法院生效的判决进行执行，不应当中止执行。
经听证审查：本院在审理畅成公司与曾宪明、第三人句容市天王中心供销合作社（以下简称天王供销社）排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中查明，本案讼争土地原系天王供销社使用土地。2013年10月23日，句容市国土资源局作为出让人与畅成公司签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定将坐落于句容市天王镇朱巷村4242平方米的仓储用地以拆迁后的现状土地交付给畅成公司，出让价款为107万元。2013年11月28日，句容市人民政府向畅成公司颁发了句土国用（2013）第4533号《国有土地使用证》，地类（用途）为仓储用地，使用权类型为出让，使用权面积为4242平方米。曾宪明在上述土地转让前在上述土地内陆续栽种了一些树木，目前还有石楠、红枫、紫薇、银杏、桂花、榉树、石榴、棕榈等品种的树木大约40棵，其栽种上述树木与天王供销社签订过《协议》，双方2009年租赁协议期限自2009年1月至2009年12月31日止。约定曾宪明只能使用院内空地，不得损坏房屋及墙体，如天王供销社需用场地时，本协议自行终止，曾宪明须无条件在一月内清除所有树木及杂物把场地还给天王供销社。其后，双方每年签订一份协议。双方最后一份协议签订于2011年12月20日，协议约定天王供销社将坐落于磨盘朱巷供销社原食品厂院内空地及房屋租赁给曾宪明堆放苗木，租赁期限自2012年1月1日至2012年12月31日，租金每年200元，先交后租。双方协议中并约定，租赁期满后，双方权利义务到合同终止自动终止，曾宪明的商品由其自行处理，不存在任何经济补偿。2013年1月4日，天王供销社向曾宪明送达《通知》一份，内容为：“鉴于你承租的原磨盘供销社朱巷原食品厂大院内空场地已于2012年12月31日到期，我社已将资产对外转让，买受人将于2013年元月15日前按承租协议无条件撤离，让出大院场地，场地内的苗木由你自行处理清空。逾期不搬离，将由你承担责任，赔偿经济损失，否则后果自负。”曾宪明于当日签收了此通知，但对所栽种的树木一直没有移走。2014年9月5日，本院作出（2014）句后民初字第0299号民事判决，判决曾宪明于判决生效后四十日内自行移走在句土国用（2013）第4533号《国有土地使用权证》范围内的种植的树木，判决曾宪明赔偿畅成公司经济损失400元，并承担案件受理费130元。曾宪明不服判决，提出上诉，镇江市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）镇民终字第01436号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年3月4日，畅成公司向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。之后，被执行人曾宪明向本院提出上述执行异议。
另查明：曾宪明于2014年12月29日向本院起诉天王供销社，要求确认其享有本案租赁土地优先购买权，要求天王供销社承担出让曾宪明租用土地损失赔偿金6万元。本院于2014年12月31日立案受理，现正置审理之中。同时，曾宪明对本院生效的（2014）句后民初字第0299号民事判决及镇江市中级人民法院生效的（2014）镇民终字第01436号民事判决向江苏省高级人民法院申请再审。
在听证过程中，曾宪明表示申请执行人可以要回土地使用权，但要求其补偿经济损失。
认定上述事实，由被执行人提交的居民身份证复印件一份、民事诉讼状复印件一份，本院收取诉讼费票据复印件一份、再审申请书复印件一份；本院收集调取的（2014）句后民初字第0299号民事判决书复印件一份、（2014）镇民终字第01436号民事判决书复印件一份、申请执行书复印件一份等证据予以证实。上述证据经听证质证，双方当事人无异议。经审查，上述证据具有证明效力，本院予以认定。
本院认为：申请执行人申请执行的事项，由一、二审法院生效的民事判决书作为强制执行的法律依据，符合人民法院受理执行案件的条件，本院依法应当予以强制执行。讼争的土地使用权在出让之前，被执行人曾宪明与天王供销社签订租赁协议期限已经届满，且天王供销社已经通知其搬离树木，曾宪明对讼争的土地已不享有租赁权，故对该讼争的土地使用权不享有优先购买权，虽然其已向本院另案诉讼，但不能对抗法院强制执行。当事人对已经发生法律效力的判决，裁定，认为有错误的，可以向上级人民法院申请再审，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，被执行人曾宪明提出要求本院中止执行的执行异议，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人曾宪明向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本二份，向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱子晔
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初458号
原告张瑞娟，女，1963年9月20日出生，汉族。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
被告张闯杰，男，1991年5月21日出生，汉族。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告张瑞娟诉被告张闯杰排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中发现本案争议较大，不宜适用小额诉讼继续审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞娟的委托代理人杜留杰，被告张闯杰的委托代理人连新政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞娟诉称，2010年6月22日，原告通过竞买获得了位于新郑市金城路东段金文小区临街楼1单元4楼东户房屋一套。竞买后，房屋一直空闲。2015年12月，原告发现自己的房屋已经被他人占据居住，遂前往交涉，发现占据原告房屋居住的是本案被告。原告要求被告搬离原告房屋，被告以从他人手中购买该房屋为由拒绝，双方因此发生争执。原告遂诉至法院，请求判令被告停止侵权、搬离原告所有的位于新郑市金城路东段金文小区临街楼一单元四楼东户房屋，被告依照新郑市房屋租赁的普通标准赔偿原告从2014年7月计算至判决生效之日止的10000元经济损失，由被告承担本案的诉讼费。
原告张瑞娟向法庭提交拍卖成交确认书、及（2009）新执裁字第782-4号民事裁定书、查封公告及拍卖公告图片、接处警登记表、询问笔录、收到条及房屋买卖合同复印件用以证明其诉请。
被告张闯杰辩称，涉案房屋是小产权房，没有房产证，拍卖属于无效不合法的。这块地是集体土地使用证，在拍卖中被换成国有土地，韩书祥属于建筑商，已经去世，集体土地使用权属于吴文献、吴文建二人，双方合伙建房，吴文献借给韩书祥213500元，建筑的时候，韩书祥外欠比较多，已不知去向，是吴文献垫资将房子盖完，共计338965元。因为韩书祥找不到了，法院就查封了吴文献的账户共计86万元，盖的房子的也被拍卖了。
被告张闯杰提交建房合同、国有土地使用证、民事裁定书等证据证明其答辩。
经审理查明，2008年张瑞娟与韩书祥因房屋买卖事宜协商未果诉至本院，经本院审理后作出（2009）新民初字第1020号民事判决书，因韩书祥未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2010年4月27日决定对诉讼中和执行中查封的被执行人韩书祥位于金城路东段金文小区临街楼房从西向东二单元三楼东、西户的房产及韩书祥位于金城路东段金文小区临街楼房从西向东一单元四层东、西两户房产予以评估、拍卖，并履行了相关的公示、公告程序。2010年6月22日，张瑞娟以111760元的最高价竞得位于新郑市金城路东段金文小区临街楼由西向东一单元四楼东户，建筑面积为127㎡的涉案房屋（无房屋产权证），签订拍卖成交确认书，并经法院确认该次拍卖成交。2015年12月，张瑞娟发现涉案房屋被被告张闯杰占据居住，双方协调未果，张瑞娟遂诉至法院请求处理。
另查，2014年2月21日，吴文献与张闯杰签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋以210000元的价格卖给张闯杰。随后张闯杰入住涉案房屋至今。张闯杰入住涉案房屋之前，该房屋为毛坯房。
上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原告已经本院执行程序拍卖竞得涉案房屋，取得涉案房屋的所有权，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，排除他人的一切妨害行为。吴文献处分涉案房屋的行为违反法律规定，其与被告签订的《房屋买卖合同》无效，被告应搬离涉案房屋，返还原告。被告辩称涉案房屋是小产权房，没有房产证，拍卖属于无效不合法的，在相关拍卖文书未被撤销前，对该辩解本院不予采纳。原告要求被告依照新郑市房屋租赁的普通标准赔偿其自2014年7月的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。但涉案房屋在被告入住前为毛坯房，综合考虑其地理位置等其他相关条件，本院酌定原告自2014年7月至今涉案房屋的租赁费用损失为8000元，被告应赔偿原告的经济损失为8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告张闯杰应于本判决生效后一个月内搬离位于新郑市金城路东段金文小区临街楼从西向东一单元四楼东户房屋。
二、被告张闯杰应于本判决生效后五日内赔偿原告张瑞娟人民币8000元。
案件受理费50元，由被告张闯杰承担40元，由原告张瑞娟承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 亚
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执138号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行。
负责人：李长营，行长
被执行人：赵仁民，男，汉族，住山东省。
被执行人：王心灵，女，汉族，住禹城市。
被执行人：张强，男，汉族，住德州市。
被执行人：郑芳芳，女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行与被执行人赵仁民、王心灵、张强、郑芳芳借款合同纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，于2018年4月13日扣划被执行人张强421.86元、赵仁民184.15元、郑芳芳151.28元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初720号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年四月十三日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执138号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行。负责人：李长营，行长被执行人：赵仁民，男，汉族，住山东省。被执行人：王心灵，女，汉族，住禹城市。被执行人：张强，男，汉族，住德州市。被执行人：郑芳芳，女，汉族，住平原县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行与被执行人赵仁民、王心灵、张强、郑芳芳借款合同纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，于2018年4月13日扣划被执行人张强421.86元、赵仁民184.15元、郑芳芳151.28元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初720号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年四月十三日书记员  朱方武
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第79号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某某，男，1965年10月26日出生于福清市，汉族，高中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月5日被取保候审，2013年11月27日被刑事拘留，2013年12月10被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员姚堂春出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2013年7月3日，被告人王某某为了骗取被害人江某某的信任，虚构了福清市创元酒店23楼装修要安装空调，与被害人江某某签了格力空调购销合同。2013年8月1日，被告人王某某又虚构准备参与长乐市旭日凡酒店铝合投标项目，诱骗被害人江某某出资投标，骗取被害人江某某人民币10000元。案发后，被告人王某某退出赃款还被害人江某某。
二、2013年2月间，被告人王某某向被害人詹某某谎称有能力帮人办理转学到福清市滨江小学的手续，被害人詹某某便委托被告人王某某帮忙将其朋友被害人郑某某的孩子转学到滨江小学。2013年6、7月间，被告人王某某以转学跑关系需要花钱为由骗走被害人詹某某人民币5000元，骗走被害人郑某某的人民币20000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某某、詹某某、郑某某的陈述；银行交易清单；购销合同；收条及谅解书；到案经过证明；户籍证明等证据相互印证，足以认定。。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，二次诈骗他人财物共计人民币35000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人王某某判处一年六个月以上二年以下有期徒刑”的量刑建议偏高，予以适当调整。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2013年11月27日起至2015年2月26日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人王某某的非法所得人民币25000元，其中20000元发还被害人郑某某，5000元发还被害人詹某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何剑峰
二〇一四年一月二十日
书记员 郑 榕
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1216号
原告：苏巧玉，女，汉族。
被告：李永祥，男，汉族。
本院在审理原告苏巧玉与被告李永祥民间借贷纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告苏巧玉于2018年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏巧玉提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏巧玉撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费予以免交。
审判员 付成荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 黎虹利