wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4799号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孔祥歌，系行行长。
委托代理人李颖，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人周样，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告徐德贤，男，汉族，1955年2月10日出生，住大连市。
被告李杰，女，汉族，1961年01月27日出生，住大连市。
委托代理人徐德贤（系李杰丈夫），男，汉族，1955年2月10日出生，住大连市。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告徐德贤、李杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李颖；被告徐德贤并作为被告李杰的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月25日，被告徐德贤向原告提交《个人住房按揭借款申请表》，申请116万元贷款，被告李杰作为徐德贤配偶，同意以夫妻共同财产偿还该贷款。2003年9月25日，原告与被告徐德贤签订了《个人商品房抵押借款合同》，约定原告可向被告徐德贤提供金额为116万元的贷款，即徐德贤所购商品房总价款的50%，贷款用于支付徐德贤从大连乾豪房地产开发有限公司处购买的，坐落于大连市开发区X楼的部分房款。贷款期限自2003年11月25日至2018年11月25日，共15年。贷款年利率为5.04%，逾期，每日计收0.21‰的罚息，还款方式为按月等额本息还款，每月偿还贷款本息额为人民币9197.41元，还款账号为X。徐德贤以坐落于大连市开发区X楼房产作为抵押，为上述合同项下的贷款提供担保，并办理了抵押登记。原告向借款人发放了个人住房贷款，该笔借款现未到期，但被告徐德贤出现欠息行为，原告根据合同约定，要求徐德贤、李杰共同提前清偿其借款及利息、罚息。原告现诉至贵院，请求1、请求法院判令解除原告与被告徐德贤于2003年9月25日签订的《个人商品房抵押借款合同》。2、请求法院判令被告徐德贤、李杰共同偿还原告贷款本金人民币451891.74元，给付截止到2016年6月14日所拖欠的利息36478.16元、罚息14985.2元，并给付利息、罚息（自2016年6月15日起至实际付清之日止）。合计：503355.1元。3、请求法院判令原告对被告徐德贤抵押的位于大连市开发区X楼房屋享有优先受偿权（大房权证开字第X号），4、全部诉讼费用由被告承担。
被告徐德贤、李杰对诉讼请求及事实无异议，表示要求延期还款。
经审理查明，2003年9月25日，被告徐德贤向原告提交《个人住房按揭借款申请表》，申请116万元贷款，被告李杰作为徐德贤配偶，同意以所拟购房屋进行抵押，并承担共同还款责任。2003年9月25日，原告与被告徐德贤签订了《个人商品房抵押借款合同》，约定原告可向被告徐德贤提供金额为116万元的贷款，即徐德贤所购商品房总价款的50%，贷款用于支付徐德贤从大连乾豪房地产开发有限公司处购买的，坐落于大连市开发区X楼的部分房款。贷款期限自2003年11月25日至2018年11月25日，共15年。贷款年利率为5.04%，逾期，每日计收0.21‰的罚息，还款方式为按月等额本息还款，每月偿还贷款本息额为人民币9197.41元，还款账号为X。徐德贤以坐落于大连市开发区X楼房产作为抵押，为上述合同项下的贷款提供担保。原告于2003年11月25日向借款人发放了个人住房贷款，但被告徐德贤出现欠息行为，未按约按时还款。截止至2017年11月3日，被告尚欠本金451891.74元，利息、罚息87551.13元。
另，被告李杰与被告徐德贤系夫妻关系。原、被告间就房屋抵押办理的他项权证中注明的房屋坐落于X号。被告徐德贤房屋所有权证中登记的房屋坐落于大开X号。另在房屋登记簿中登记的被告的位于大连经济技术开发区X号房屋办理了抵押登记，其受理单号与他项权证号码一致。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告身份证、户口簿、结婚证、个人住房按揭借款申请表、个人商品房抵押借款合同、房产证、他项权证、商品房买卖合同、中国民生银行借款凭证、利息清单（截至2017年11月3日尚欠本金451891.74元，利息、罚息87551.13元）以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，原、被告双方签订的《个人商品房抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。现原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告亦应按照合同约定履行按时偿还借款本息的义务。被告违反合同约定偿还欠款，应承担相应的违约责任和后果。故原告请求判令解除原、被告的借款合同并由被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。但相应的利息及罚息应计算至本院确定的给付之日止。关于2017年11月4日后的借款利息及罚息，被告应自该日起至本判决确定的还款之日止按额度贷款合同约定的利率，给予原告借款利息和罚息。本判决确定的偿还日期届满后仍逾期偿还的，应自该偿还日期起按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原、被告约定就被告徐德贤的房屋予以设定抵押，且办理了他项权证。他项权证登记虽与房证登记地址不符，应按照房屋的登记簿登记事项为准。被告提供抵押的房屋已在房屋登记簿中有效登记，应视为抵押成立。被告徐德贤以其坐落于大开X号房屋为所欠原告的款项设定了抵押，应就抵押物在所欠本金及因未偿还本金而产生的利息、罚息等承担担保责任。故原告主张的就抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。被告李杰与被告徐德贤系夫妻关系，其应对被告徐德贤所欠原告款项承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告徐德贤于2003年9月25日签订的《个人商品房抵押借款合同》；
二、被告徐德贤偿还原告借款本金人民币451891.74元；
三、被告徐德贤偿还原告截止至2017年11月3日的利息、罚息87551.13元；
四、被告徐德贤自2017年11月4日起至本判决生效之日止，按所签订的《个人商品房抵押借款合同》中约定的利率给付原告利息及罚息；
上述二至四项被告徐德贤应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告李杰对上述二至四项被告徐德贤应给付原告之款项，承担连带给付责任；
六、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告徐德贤所有的位于大开X号房屋（权证号：大房权证开字第X号）享有抵押权，对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。
案件受理费8830元，由被告徐德贤及被告李杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李 东
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘贵霞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3418号
罪犯于洪志，男，1981年11月17日生，汉族，河南省郸城县人，初中文化。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2014年12月30日作出（2014）郸少刑初字第102号刑事判决，认定于洪志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（罚金已交纳），刑期自2014年5月17日至2017年5月16日止；随案移送的作案工具，北京现代牌小型轿车一辆，吉利英伦牌小型轿车一辆，予以没收，上缴国库。判决生效后，2015年1月23日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯于洪志入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年1月7日，于洪志、于刘涛等人预谋对被害人孟某进行抢劫，被告人于洪志给被害人孟某打电话，骗孟某到美高美吧台取礼物，孟某离开后，于洪志等人开两辆车跟踪孟某的车辆，至胡集乡钮河崖桥上时，对孟某的车辆拦�，张洪涛等人下车蒙面，持砍刀、钢管、匕首，将孟某前座的两侧玻璃打碎，抢车内人员手机四部、金戒指一个、编号为c1h8788888面值为100元人民币一张、第三、四套人民币各一套，越南盾、欧元、韩元等外币，共折合人民币318.24元，银行卡及身份证等物。该犯系共同犯罪。该犯及同案家人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
罪犯于洪志服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在本考核间隔期内罪犯于洪志2015年9月、2016年2月、2016年7月共获得表扬3次。2015年下半年至2016上半年评审结果依次是良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定�并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于洪志本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洪志减去有期徒刑四个月（刑期至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王雅婷
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初337号
原告：大同市南郊区新旺乡经济发展中心，住所地大同市南郊区新旺乡政府院内（南关南街40号），统一社会信用代码91140211689886840Y。
法定代表人孟建平，职务主任。
被告：山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地大同市城区御河西路长青街2号2号楼1、2、5层，统一社会信用代码91140200110395664Q。
法定代表人：于向彬，职务董事长。
被告：山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司，住所地大同市新荣区西村乡东村东。
法定代表人：张宏，职务董事长。
原告大同市南郊区新旺乡经济发展中心与被告山西煤炭运销集团大同有限公司、被告山西煤炭运销集团新旺煤业有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告大同市南郊区新旺乡经济发展中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠的2013年固定分红款2520000元；2、判令二被告按同期贷款利率支付原告利息人民币453600元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与二被告约定，二被告每年向原告支付固定分成款，2013年二被告应向被告支付人民币4200000元，但截至2015年3月17日，二被告尚欠原告人民币2520000元，经原告多次催要二被告仍拒绝支付上述款项。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的二被告住所地和合同履行地均不属于本院管辖范围，本院对本案无管辖权，应当将本案件移送有管辖权的人民法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山西省大同市城区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审判员 李敏
二〇一七年三月二十日
书记员 赵静
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初479号
公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。
被告人恩和宝力德(BATBAYARENKHBOLD)，男，1991年2月18日出生，蒙古国国籍，住蒙古国乌兰巴托市；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被羁押，同年4月15日被监视居住，同年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人师国宝，北京市华龙律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]457号起诉书指控被告人恩和宝力德犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人恩和宝力德及其辩护人师国宝到庭参加诉讼。受本院聘请，北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译萨仁图雅担任本案蒙古语翻译。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年4月14日14时50分，被告人恩和宝力德（BATBAYARENKHBOLD）在北京市东城区体育馆路三枪内衣专卖店门前盗窃被害人洪某上衣右下兜内苹果牌iphone6型手持电话1部（经鉴定价值人民币3170元），后逃至本市东城区天坛公园内被抓获。赃物已起获发还。公诉机关向本院提供了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪追究被告人恩和宝力德的刑事责任。
庭审中，被告人恩和宝力德对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均提出异议，辩称涉案手机是其捡的。辩护人师国宝认为，被害人没有直接看到被告人偷了她的手机，不排除手机从兜里掉出来，被告人捡到的可能；手机已发还，未造成实际损失；由于被告人是外国人，可对其从轻处罚，驱逐出境。
经审理查明，2016年4月14日14时50分，被告人恩和宝力德在北京市东城区体育馆路三枪内衣专卖店门前盗窃被害人洪某上衣右下兜内苹果牌iphone6型手机1部（经鉴定价值人民币3170元），后逃至北京市东城区天坛公园内被抓获。赃物已起获发还。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：
1、被害人洪某的陈述，证实2016年4月14日14时许，其和张某1、张某2一起来到东城区体育馆路南的三枪内衣专卖店。三人在看路边摊位时，有一男子撞了张某1一下，其发现放在上衣兜里的手机没有了，张某2说是不是刚才那男子偷的，三人就一起找那男子。那男子跑进七日连锁酒店，三人刚追到门口他就从酒店里走出来了，张某2问那男子是不是偷了东西，那男子说了一句听不懂的话就走了。张某2说就是这个男的，三人就开始追他，那男子跑了起来。其追到将近地铁口时抓住那男子的衣领，那男子把手机还给其，并说：把手机给你，你什么也别说。其让张某1和张某2报警，那男子将其推开向西跑。三人一边追一边喊抓小偷，那男子跑进了天坛公园停车场，保安将那男子抓住了。其被盗的是苹果牌iphone6型手机。
2、证人张某2的证言，证实2016年4月14日14时40分左右，其和同学洪某、张某1从体育馆路南侧的三枪专卖店里出来看外面摆的衣服，洪某摸兜说手机没了。张某1说刚才有人撞了她一下，洪某问那人去哪儿了，其说好像去七天酒店了，三人就追过去了，并且给那个丢的手机打电话，再打就关机了。到了七天酒店，洪某去问前台，其和张某1在外面等着，那个人换了衣服出来了，其拦住他问是不是偷了东西，那男的说听不懂就走了。洪某出来后，三人一起追那男的，在地铁口东边追上了那个人，洪某揪住那男的衣服，那男的把手机给了洪某，并且说：把手机给你，什么都别说了。洪某让其报警，那男的推开洪某就跑，他跑过马路朝天坛公园停车场跑去了。洪某和张某1跟着保安进了公园，把那男子抓住了。
3、证人张某1的证言，证实2016年4月14日14时许，其和洪某、张某2在体育馆路南侧的三枪专卖店门前看路边的小摊时，有一男子撞了其一下，张某2说看看你们丢没丢东西，洪某说她的手机没了。三人就一起找那男子，看见那男子跑进七日连锁酒店，三人追到酒店时那人从酒店里走出来了，张某2问那男子是不是偷了东西，那男子说了一句听不懂的话就走了。张某2说就是这个男的，三人就开始追他，那男子跑了起来，快到地铁口时洪某抓住了那男子的衣领，那男子把手机还给了洪某，并说：把手机给你，你什么也别说。洪某让报警，那男子推开洪某向西跑了。三人边追边喊抓小偷，那男子跑进天坛公园停车场，保安将那男子抓住了。
4、证人苗某的证言，证实2016年4月14日下午，其看见有个人从天坛公园车场出口收费处跳进来，后来听见有人喊抓小偷，其问怎么回事，3个女孩子说手机被抢，人跑进天坛公园了。3个保安和2个女孩就往里面追，后面有个女孩追上来说人在后面呢，保安在汽车入口处抓到了这个人，几个女孩都说是这个人，一会儿警察就来了。
5、证人赵某的证言，证实2016年4月14日14时许，其看见有1个人穿着白色衣服、背着包往天坛公园东门停车场里跑，后来有3个女孩喊抓小偷，苗队长让其和同事去找那个小偷，找了一圈，没有发现，又往回找，1个女孩说小偷穿上了蓝色外套，在入口处车道旁，其跑过去把小偷抓住，一会儿警察来了把小偷带走了。
6、公安机关出具的“110”接处警记录、受案登记表、到案经过，证实本案报案及被告人恩和宝力德被抓获的情况。
7、公安机关出具的起赃报告、扣押清单、发还清单，证实在案扣押的手机1部，已发还被害人洪某。
8、照片，证实盗窃地点及涉案物品特征。
9、北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，证实涉案的苹果牌iphone6型手持电话1部，经鉴定价值人民币3170元。
10、视听资料，证实被告人逃跑及被抓获的情况。
11、北京市公安局出入境管理总队国籍身份初步认定书、护照复印件、口岸出入境记录详细信息，证实被告人恩和宝力德的身份情况。
本院认为，被告人恩和宝力德无视中华人民共和国法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人恩和宝力德的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人恩和宝力德及其辩护人所提手机是被告人所捡的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于涉案赃物已起获并发还被害人，可对被告人酌予从轻处罚。辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人恩和宝力德犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第三十五条，第六十一条，判决如下：
被告人恩和宝力德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
审 判 员 黄艳淼
人民陪审员 焦铁军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 柳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第534号
原告胡××。
被告郑××。
原告胡××与被告郑××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月10日立案受理后，依法由代理审判员黄曙光适用简易程
序于2009年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡××到庭参
加了诉讼，被告郑××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，2008年12月10日，被告郑××因生意周转向
我借款人民币60000元，被告当即向我出具借条一份，并承诺
不超过一个月归还。但被告郑××至今未归还上述借款。经我
多次催讨无果，我现向法院起诉，请求判令：被告郑××立即
归还借款人民币60000元，按日万分之二点一支付逾期利息，
并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交“借条”一份，用
以证明被告郑××于2008年12月10日向其借款人民币60000元
的事实。
被告郑××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告所
提供的证据，经审查符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，借款人应按照约定期限返还借款，对借款期
限没有约定或约定不明确的，应当在债权人催告后的合理期限
内返还。本案中，被告向原告借款人民币60000元，有被告出
具的借条在案证明。原、被告在借条中对借款期限没有明确的
约定，原告有权随时要求被告返还借款，被告在原告催告后亦
应及时返还。现原告要求被告郑××返还借款，符合法律规定
，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告可自起诉之日起
要求被告支付同期银行贷款利率计算的利息。被告郑××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下
：
被告郑××于本判决生效后十日内返还原告胡××借款
人民币60000元，2009年2月10日至本判决确定给付之日的利息
按银行同期贷款利率计算。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，
由被告郑××负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院
办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依
法强制执行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，汇款时注明本案案号。户名：浙江省杭州市中级人民
法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 李 雯
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第1364号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友，经理。
委托代理人身份：邰鸿君，该公司法律顾问。
被告：刘昌明。
被告：朴顺玉，个体工商户，现住图们市。
委托代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
原告图们市图们江供热有限公司（以下简称图们江公司）诉被告刘昌明、被告朴顺玉供用热力合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告图们江公司委托代理人邰鸿君、被告朴顺玉到庭参加诉讼，被告刘昌明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告图们江公司诉称：图们市金山花园在我公司的供热范围内，金山花园7号楼X单元X室、Y室业主刘昌明、朴顺玉于2011年9月9日向我公司申请临时停热，我公司为其办理了停止供热手续，并切断被告家的供热管线。2012年起，被告私自接通我公司供热管道进行供暖，而又没有缴纳正常的采暖费，欠费时间为2012年10月至2013年4月、2013年10月至2014年4月、2014年10月至2015年4月，供热价格为每平方米24元，欠费金额为12915元。现原告起诉至法院，要求被告立即支付拖欠的供热费12915元（179.373平方米＊24元=4305元／年）及违约金3875元。
被告刘昌明辩称：被告已经与原告公司签订停热协议书，供热管道也经原告公司切断，自己的房屋从入住开始就是韩国锅炉取暖，与原告根本没有供热关系；后期，被告夫妻俩分居生活，房子由被告朴顺玉管理，具体情况自己不清楚。被告朴顺玉辩称：原、被告之间没有供热合同关系，原告也没有私自接通供热管线，原告的诉讼属于恶意诉讼，不同意向原告缴纳2015年至2015年度三年的供热费。请求法院驳回原告的诉讼请求，理由是：首先，被告于2011年冬天入住金山花园7号楼X单元X室、Y室，入住前已经去原告公司办理了停止供热手续，而且申请的是永久性停止供热，从2012年开始我们连20%的基准热费都没有再缴纳，该房屋一直是我们自己购买天然气使用天然气锅炉供暖，所以原、被告之间不存在供热合同关系；其次，原告称被告在报停供热后私自接通供热管线供暖没有事实依据。
经审理查明：原告图们江公司为依法成立的供热企业，图们市金山花园在原告公司的供热范围内，金山花园7号楼X单元X室、Y室业主刘昌明、朴顺玉因采用天然气锅炉供热，于2011年9月9日向图们江公司申请临时停热，停热时间为2011年10月15日-2012年5月，图们江公司为其办理了停止供热手续，并切断被告家的供热管线，原告图们江公司当年按2%收取向被告收取基础供热费及停止供热的阀门费。2012年9月，被告口头向原告要求永久停热，但未提交书面申请办理相关停热手续。2015年8月，图们江公司工作人员对金山花园住户供热管线进行巡查时，发现被告家在未办理相关继续供热手续的情况下，私自接通了原告供热管线进行供热。而2012年至2015年三个供暖期，被告未向原告缴纳供热费用。图们市燃气供热管理中心于2015年11月20日出具书面证明材料一份，证明金山花园7号楼X单元X、Y房主刘昌明、朴顺玉私自拆改暖气设备，有窃气行为，违反了《图们市城市供热管理细则》的规定。另查，被告2011年9月份办理的是临时停热手续，根据双方签订的临时停热协议书，如果用户下一个供暖期继续要求停热，需要在新的供热期开始前20天重新向供热单位提出书面申请，并办理相关停热手续，未按规定办理相关手续，而擅自停止用热的用户，供热单位按照正常供热收取全部供热费，如果用户要求恢复供热，必须到供热单位办理手续，未通过供热单位的批准擅自接通供热管线的，按盗窃行为论，并追究法律责任。
认定上述事实的证据有：营业执照（副本）、停热申请表、临时停热协议书、收据、图们市燃气供热管理中心证明、照片、长春燃气（图们）有限公司出具的交付明细表及双方当事人的陈述。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告是否形成合法有效的供热合同；2、被告是否应支付供热费及违约金。如被告应支付违约金，应按何种标准。
本院认为，图们市金山花园在原告公司的供热范围内，被告金山花园7号楼X单元X室、Y室业主刘昌明、朴顺玉虽主张自己的房屋一直是采用天然气锅炉自行供热，已于2012年向原告申请永久停热，但未能向法庭提供已经办理永久停热的充足证据，且图们市燃气供热管理中心于2015年11月20日出具书面证明材料，证明被告私自拆改暖气设备，盗取供热，故无论是依据证据规则还是依据图们市燃气供热管理中心出具的证明，都应认定被告已经接受原告的供热服务，双方已成立事实上的供用热力合同关系。被告在接受原告提供的供热服务后，负有按时交纳供热费用的义务。现被告未缴纳2012年10月至2015年4月期间的热费，已构成违约，因此应承担违约责任，即支付逾期付款违约金。关于违约金的支付标准，因本案系合同纠纷，双方未对何时按何种标准支付逾期付款违约金进行约定，鉴于每年供热期间在次年的4月20日结束，因此被告应在供热期间结束的次日即4月21日起支付逾期付款违约金。根据最高人民法院《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》及中国人民银行的相关规定，目前中国人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，故被告应按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、最高人民法院《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》、《吉林省城市供热条例》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌明、被告朴顺玉于本判决发生法律效力之日立即支付原告图们市图们江供热有限公司供热费用12915元及逾期付款违约金（2012年冬季至2013年春季供热费用4305元的违约金从2013年4月21日起至实际给付之日；2013年冬季至2014年春季供热费用4305元的违约金从2014年4月21日起至实际给付之日；2014年冬季至2015年春季供热费用4305元的违约金从2015年4月21日起至实际给付之日，均按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告刘昌明、朴顺玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐秀叶
代理审判员 李围围
人民陪审员 秦绪明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周雪峰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初193号
原告叶松军，男，1974年7月20日生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县，
被告王兴华，男，1981年10月8日生，汉族，务工，初中文化，住江西省上饶县，
被告贺丹，女，1985年2月4日生，汉族，初中文化，住江西省上饶市上饶县，系被告王兴华之妻。
原告叶松军与被告王兴华、贺丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶松军到庭参加诉讼，被告王兴华、贺丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶松军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴华、贺丹立即共同偿还原告借款本金计人民币18,000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告叶松军和被告王兴华系朋友关系，被告王兴华于2015年7月29日以缺乏资金周转为由，向原告借款共计人民币28,300元，并出具借条给原告收执，双方口头约定借款期限为一个月。后原告向被告王兴华催取借款，被告王兴华在偿还原告10,300元后便一直推诿还款。另悉，本案借款发生在被告王兴华、贺丹夫妻关旭存续期间。
被告王兴华未到庭亦未提出答辩。
被告贺丹未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，被告王兴华于2015年7月29日向原告叶松军借款计人民币18,000元，并当场出具借条给原告收执，借条未载明借款期限和借款利息。后原告多次向被告王兴华催取借款，被告王兴华在偿还10,300元后便未再还款。
另查明，被告王兴华与被告贺丹于2008年6月2日办理结婚登记手续，后于2016年10月10日办理离婚手续，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、两被告婚姻登记信息及被告王兴华出具的借条等证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，被告王兴华向原告叶松军借款，双方形成的借贷合同关系合法有效，被告负有归还借款的义务，借条虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时主张权利，被告王兴华未能及时还款，已构成违约，故本院对原告要求被告王兴华偿还借款本金18,000元的诉讼请求予以支持；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生于被告王兴华、贺丹婚姻存续期间，两被告并未举证该借款系被告王兴华个人债务，故被告贺丹负有共同偿还借款的义务。被告王兴华、贺丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王兴华、贺丹于本判决生效之日起十日内偿还原告叶松军借款本金计人民币18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王兴华、贺丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 占昊鹏
人民陪审员 林振云
人民陪审员 彭联军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐 翠
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初193号原告叶松军，男，1974年7月20日生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县，被告王兴华，男，1981年10月8日生，汉族，务工，初中文化，住江西省上饶县，被告贺丹，女，1985年2月4日生，汉族，初中文化，住江西省上饶市上饶县，系被告王兴华之妻。原告叶松军与被告王兴华、贺丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶松军到庭参加诉讼，被告王兴华、贺丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶松军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴华、贺丹立即共同偿还原告借款本金计人民币18,000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告叶松军和被告王兴华系朋友关系，被告王兴华于2015年7月29日以缺乏资金周转为由，向原告借款共计人民币28,300元，并出具借条给原告收执，双方口头约定借款期限为一个月。后原告向被告王兴华催取借款，被告王兴华在偿还原告10,300元后便一直推诿还款。另悉，本案借款发生在被告王兴华、贺丹夫妻关旭存续期间。被告王兴华未到庭亦未提出答辩。被告贺丹未到庭亦未提出答辩。经审理查明，被告王兴华于2015年7月29日向原告叶松军借款计人民币18,000元，并当场出具借条给原告收执，借条未载明借款期限和借款利息。后原告多次向被告王兴华催取借款，被告王兴华在偿还10,300元后便未再还款。另查明，被告王兴华与被告贺丹于2008年6月2日办理结婚登记手续，后于2016年10月10日办理离婚手续，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、两被告婚姻登记信息及被告王兴华出具的借条等证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告王兴华向原告叶松军借款，双方形成的借贷合同关系合法有效，被告负有归还借款的义务，借条虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时主张权利，被告王兴华未能及时还款，已构成违约，故本院对原告要求被告王兴华偿还借款本金18,000元的诉讼请求予以支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生于被告王兴华、贺丹婚姻存续期间，两被告并未举证该借款系被告王兴华个人债务，故被告贺丹负有共同偿还借款的义务。被告王兴华、贺丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王兴华、贺丹于本判决生效之日起十日内偿还原告叶松军借款本金计人民币18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王兴华、贺丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  林振云人民陪审员  彭联军二〇一七年六月十六日书 记 员  徐 翠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第237号
原告董某。
委托代理人吴亮，山东英天律师事务所律师，一般代理。
被告高某。
原告董某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人吴亮到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告双方经人介绍认识不久，在双方父母的催促下于××××年××月××日登记结婚。结婚初期感情尚可，但自从孩子出生后，被告便经常无故殴打原告。原告一直忍气吞声，但被告现在变本加厉的殴打原告。2014年农历6月11日，被告再次无故殴打原告后，原告便离家双方分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无共同生活的必要。为维护原告的合法权益，特具状法院，依法解除原、被告双方的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告高某未答辩。
经审理查明，1970年，原告董某与被告高某经人介绍认识。××××年××月初三登记结婚。婚后生育两个儿子，小儿子因车祸去世。大儿子今年42岁，已成家。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系紧张。2014年农历6月份，双方发生矛盾后分居至今。
以上事实有户籍证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育两个孩子，应当建立了较深的夫妻感情。庭审中原告董某未能提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，为了给双方一个修复感情的机会，对原告董某提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘劲松
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1381号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某甲（曾用名陈某乙），男，1989年7月16日出生，汉族，初中文化，酒店员工。因本案于2013年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）941号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年3月30日2时许，被告人陈某甲为报复林某甲，纠集了“无脑”、“傻标”等几名男子（均在逃）去到佛山市顺德区容桂街道某超市后门准备冲上338出租房殴打林某甲，被害人林某乙见状在一楼大门口劝阻陈某甲等人上楼，“无脑”等人遂对林某乙拳打脚踢，并用铁管将林某乙的头部打伤。经法医鉴定，被害人林某乙的损伤符合钝器作用所致，损伤造成头皮钝器创口长度累计达9cm，已构成轻伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获、破案经过；被告人陈某甲的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；被害人林某乙的陈述及辨认笔录；证人林某甲、林某丙、林某丁的证言及辨认笔录；户籍证明；容桂派出所出具的证明；谅解书、和解协议书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人陈某甲无视国家法律，纠集人员随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人陈某甲的家属与被害人林某乙达成和解协议，被告人陈某甲的家属已按和解协议向被害人林某乙赔偿了人民币5000元，被害人林某乙出具谅解书表示对被告人陈某甲予以谅解。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供认主要的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人陈某甲的家属已赔偿被害人的损失，被害人对被告人陈某甲予以谅解，对被告人陈某甲可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月零十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
代理审判员 徐浩然
人民陪审员 黄杏冰
二〇一四年七月八日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初168号
原告柯蔚文。
被告山东神采物业管理有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路626号中友大厦819号。
法定代表人陈琦，该公司经理。
原告柯蔚文诉被告山东神采物业管理有限公司（以下简称神采物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨敦中独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告柯蔚文到庭参加诉讼，被告神采物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯蔚文诉称，2014年4月11日，被告神采物业公司因扩大生产经营，向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限2年，即从2014年4月11日至2016年4月10日止。2015年3月16日，被告神采物业公司再次向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限1年，即从2015年3月16日至2016年3月15日止。原、被告双方并于借款当天分别签订借款协议各一份，约定因本借款合同产生的争议，由双方协商解决。协商不成，甲乙双方约定，由甲方所在地法院即鄂州市梁子湖区人民法院管辖。协议签订后，原告按约定已将200000元汇入被告指定的银行账户，被告神采物业公司出具了借款借据二份。被告神采物业公司借款后，仅支付原告2015年12月30日之前的部分利息，自2016年1月份开始，被告神采物业公司对借款本金200000元及应付的利息并没有按约定支付给原告。原告多次向被告催讨借款本金及利息未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息（利息按月息2分计算，自2016年元月份开始计算至借款付清之日止）。
原告柯蔚文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告柯蔚文居民身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告神采物业公司营业执照，拟证明被告的诉讼主体资格。
证据三、借款协议二份，拟证明被告神采物业公司拟向原告借款的金额及利息的计算方式。
证据四、中国邮政储蓄银行汇款凭证、账户交易明细及借款借据二份，拟证明原告柯蔚文于2014年4月11日、2015年3月16日按照借款协议的约定，已将全部款项200000元汇入被告神采物业公司指定的银行账户，被告神采物业公司向原告出具了借款借据；被告神采物业公司已向原告付清2015年12月30日之前的利息，2015年12月30日之后的利息，被告神采物业公司至今分文未付。
被告神采物业公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告柯蔚文提交的证据，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2014年4月11日，原告柯蔚文与被告神采物业公司签订《借款协议》，约定，借款人被告神采物业公司向出借人原告柯蔚文借款100000元用于扩大生产经营，月利率2%，借款期限为2年，自2014年4月11日起至2016年4月10日止。因本借款合同产生的争议，由双方协商解决。协商不成的，甲乙双方约定，由甲方住所地法院即鄂州市梁子湖区人民法院管辖。合同签订当日，原告柯蔚文按约定已将100000元汇入被告指定的银行账户，被告神采物业公司向原告柯蔚文出具借条一份。2015年3月16日，原告柯蔚文再次与被告神采物业公司签订《借款协议》，约定，借款人被告神采物业公司向出借人原告柯蔚文借款100000元，月利率2%，借款期限为1年，自2015年3月16日起至2016年3月15日止。因本借款合同产生的争议，由双方协商解决。协商不成的，甲乙双方约定，由甲方住所地法院即鄂州市梁子湖区人民法院管辖。合同签订当日，原告柯蔚文按约定再次将100000元汇入被告指定的银行账户，被告神采物业公司向原告柯蔚文出具借条一份。在借款合同履行期间，被告神采物业公司仅向原告柯蔚文支付了2015年12月30日之前的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告神采物业公司因扩大生产经营向原告柯蔚文借款，有《借款协议》、中国邮政储蓄银行汇款凭证、账户交易明细及借款借据为证，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。原、被告双方约定，借款利率按月息2分计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案当事人约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。故对原告柯蔚文主张被告神采物业公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告神采物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告山东神采物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柯蔚文借款本金200000元，并按年利率24%支付原告柯蔚文自2016年1月1日起至借款偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，减半收取2330元，保全费1640元，合计3970元，由被告山东神采物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨敦中
二〇一六年八月二十三日
书记员 王振波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23630号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王翠芳，女，1976年08月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王翠芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金72134.35元、利息25727.46元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年06月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80645.58元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金72134.35元、利息25727.46元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翠芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千一百三十四元三角五分、利息二万五千七百二十七元四角六分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元由被告王翠芳负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王翠芳于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年四月二十四日
书记员 白婉蓉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第757号
原告：刘显云。
被告：朱斌。
本院在审理原告刘显云诉被告朱斌民间借贷纠纷一案中，原告刘显云于2015年4月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘显云的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘显云撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘显云负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐迪佳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1534号
原告仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，该社理事长。
委托代理人曾民军，男，汉族，生于1967年12月4日，系该社职工。
委托代理人代凤英，女，汉族，生于1987年5月9日，系该社职工。
被告刘敏，女，汉族，生于1964年4月13日。
原告仁寿信用联社与被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员张巍耀独任审理，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告仁寿信用联社委托代理人代凤英、被告刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿信用联社称，2002年5月28日至2003年1月24日期间，被告以发展养殖场名义向原告借款4笔，共计人民币55万元。其中，2002年5月28日借款5万元，借期自2002年5月28日至2003年3月30日，月利率6.84‰；2002年7月8日，被告再次向原告借款5万元，借期自2002年7月8日至2003年5月30日，月利率6.6‰；2002年8月6日被告向原告借款40万元，借期自2002年8月6日至2003年11月30日，月利率6.84‰；2003年1月24日被告向原告借款5万元，借期自2003年1月24日至2003年11月30日，月利率6.6‰；上述借款双方均签订了《抵押担保借款合同》，并出具了借款借据。上述借款到期后，被告拒不归还借款本息，经原告反复催收，被告分别于2013年10月15日归还本金20万元，于2013年11月18日归还本金35万元。根据双方签订的第一份《抵押担保借款合同》中关于违约责任的约定：借款人违约第一项不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之9计收利息；第二、三、四份《抵押担保借款合同》中关于违约责任的约定：借款人违约第一项不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息。到被告归还借款之日，被告尚欠原告利息756694元未付。
为维护原告合法权益，特诉请人民法院判令：1.被告归还借款利息利息756694元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告仁寿信用联社为证实自己的主张提供的证据有：
1.原、被告分四次签订的《抵押担保借款合同》及借款借据复印件各一份；
2.被告还款凭证复印件四份；
3.利息计算清单原件一份。
被告刘敏辩称，借款属实，借款用于当时的梅花鹿养殖，后因非典倒闭，已血本无归，全部亏损，归还借款本金也是由我哥哥代我还的，现在我已无力偿还，请求人民法院依法判决。
被告刘敏未提供证据。
经审理查明，被告在仁寿县视高镇河心村因经营梅花鹿养殖急需资金周转，从2002年5月28日至2003年1月24日，向原告借款四次，共计人民币55万元。其中，2002年5月28日借款5万元，借期自2002年5月28日至2003年3月30日，月利率6.84‰；2002年7月8日，被告向原告借款5万元，借期自2002年7月8日至2003年5月30日，月利率6.6‰；2002年8月6日被告向原告借款40万元，借期自2002年8月6日至2003年11月30日，月利率6.84‰；2003年1月24日被告向原告借款5万元，借期自2003年1月24日至2003年11月30日，月利率6.6‰；上述借款双方均签订了《抵押担保借款合同》，并办理了《借款借据》。
上述借款到期后，被告拒不归还借款本息，经原告反复催收，被告分别于2013年10月15日归还本金20万元，于2013年11月18日归还本金35万元。双方在签订的第一份《抵押担保借款合同》第七条关于违约责任的约定：借款人违约第一项不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之9计收利息；第二、三、四份《抵押担保借款合同》第七条关于违约责任的约定：借款人违约不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息。2002年5月28日借款5万元，利息结算至2002年12月31日，到期日2003年3月30日，还款时间2013年10月15日，月利率6.84‰，逾期月利率9‰，到期前未付利息1710元，到期后逾期利息56820元。2002年7月8日借款5万元，到期日2003年5月30日，利息结算至2002年12月31日，2013年10月15日还款，月利率6.6‰，逾期月利率27‰，到期前未付利息979元，到期后逾期利息173205元。2002年8月6日借款40万元，到期日2003年11月30日，利息结算至2002年12月31日，月利率6.84‰，逾期月利率9‰，2013年10月15日还款5万元，2013年11月18日还款35万元，到期前未付利息30460元，到期后逾期利息54060元和381990元。2003年1月24日借款5万元，到期日2003年11月30日，利息结算至2002年1月24日，还款时间2013年10月15日，月利率6.6‰，逾期月利率9‰，到期前未付利息3410元，到期后逾期利息54060元。被告尚欠原告利息共计756694元未付。
上述事实，有原告提供的前述证据及原被告的当庭陈述意见等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘敏出具的借条和双方所签订的借款协议，系双方真实意思的表示。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，因此原告请求被告支付借款利息及逾期利息主张应予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘敏在本判决生效之日起的十日内向原告仁寿县农村信用合作联社支付借款利息756694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告刘敏负担（已由原告预交5000元，双方在履行生效判决时一并予以结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张巍耀
二〇一四年六月十一日
书记员 陈依依
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4633号
原告杨爱华，男，1966年8月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告万梦华（曾用名万小红），男，1966年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告赖草根，男，1975年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告杨爱华（下称原告）与被告万梦华（下称第一被告）、赖草根（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付材料款7200元、逾期付款利息756元，以上共计人民币7956元，同时判令二被告向原告支付从2016年12月9日起至还清款项之日止的逾期利息（以7200元为本金，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年下半年，二被告合伙承包了新余市中央公园地下车道工程，从2014年底开始，二被告要求原告陆续运输水泥、沙子等施工材料。施工中，二被告支付部分材料款，后双方结算，尚欠原告材料款7200元，在原告多次催款下，二被告向原告出具欠条。后向二被告催款未果。因此，原告向法院起诉。
原告为支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：欠条及录音一份。用于证明二被告欠原告7200元材料款未支付。
第二组证据：二被告身份信息各一份。用于证明二被告主体适格，其中第一被告曾用名是万小红。
本院于2017年1月11日向二被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，但二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由二被告承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
根据上述已认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：
2014年下半年，二被告合伙承包了新余市中央公园地下车道施工工程，从2014年底开始，二被告要求原告陆续供应水泥、沙子等施工材料。施工中，二被告支付部分货款，后双方结算，二被告尚欠原告货款，便出具欠条，内容为：“欠条，今欠到杨爱华装中央公园地下车道材料款柒仟贰佰元（7200元）正。2015年3月9号，欠款人：万小红、赖草根，…”。后原告多次向二被告催款未果。因此，原告向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与二被告的买卖行为形成了事实上买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。对原告诉请判决二被告支付其货款7200元、逾期付款利息756元及自2016年12月9日起至还清款项之日止的逾期利息的问题。本院认为，原告主张货款7200元有二被告书写的欠条等凭证在案佐证，原告主张货款7200元，事实清楚，本院予以支持；至于利息756元的请求，本院认为，原告是从2015年3月10日暂算至2016年12月9日共610日，按年利率6%计算的，原告计算期限和利率符合法律规定，但计算结果有误，应予纠正，利息为722元（7200元×6%÷365元×610日=722元），超出部分，不予支持；2016年12月10日起至付清货款之日止，按年利率6%计算。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万梦华、赖草根应于本判决生效之日起十日内向原告杨爱华支付水泥等材料款7200元，暂算至2016年12月9日利息722元，合计7922元。
二、被告万梦华、赖草根应按所欠材料款为基数，按年利率6%，从2016年12月10日起至付清之日止，支付逾期付款利息给原告杨爱华。
三、驳回原告杨爱华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告万梦华、赖草根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 梁 丰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黎 青
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1206号
原告江苏泰美建设有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学科技园内科创软件园456室。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人严志勇，江苏金合律师事务所律师。
被告河南省鹏飞建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市民权县花园乡民太路。
法定代表人张朝良，该公司经理。
委托代理人富跃飞，该公司职员。
被告徐州慧文置业有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇汉王村。
法定代表人王首道，该公司经理。
委托代理人张家帮，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告江苏亿川置业发展有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场1-1-1605室。
法定代表人孟媛，该公司经理。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告江苏泰美建设有限公司（以下简称江苏泰美公司）与被告河南省鹏飞建筑工程有限公司（以下简称河南鹏飞公司）、徐州慧文置业有限公司（以下简称徐州慧文公司）、江苏亿川置业发展有限公司（以下简称江苏亿川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏泰美公司的委托代理人严志勇、被告河南鹏飞公司的委托代理人富跃飞、徐州慧文公司的委托代理人张家帮、江苏亿川公司的委托代理人恒轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰美建设有限公司诉称：2013年4月7日，河南鹏飞公司经徐州慧文公司同意，将其承包的茅村行宫花园桩基工程分包给原告进行施工，并签订了施工合同，双方约定工程造价约308万元，并以实际决算为准，并约定了付款方式及违约金等条款。合同签订后，原告入场施工，并于2013年5月12日完成了5059米桩基施工，而河南鹏飞公司应在5月15日前给付工程进度款，但经原告多次催要，被告始终拒付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令第一被告给付工程款111.298万元及逾期违约金（以111.298万元为本金，自2013年5月16日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的2.5倍计算至实际给付之日），并由第二、第三被告在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
被告河南鹏飞公司辩称：对原告诉请数额无异议，但是徐州慧文公司将工程分包给原告，被告河南鹏飞公司不应承担责任。
被告徐州慧文公司辩称：对原告主张的事实无异议，我公司愿意在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告江苏亿川公司辩称：我公司不是本案的适格被告，与原告并不存在合同关系，我公司也不存在给付工程款的义务，故应驳回对我公司的诉请。
经审理查明：2013年1月25日，江苏亿川公司与徐州慧文公司签订合作投资建设协议书，约定双方合作建设位于徐州市铜山区茅村镇的茅村行宫小区二期工程。
2013年4月，徐州慧文公司将其开发的位于徐州市铜山区茅村镇的茅村行宫花园工程发包给河南鹏飞公司承建。2013年4月7日，徐州慧文公司出具证明，同意河南鹏飞公司将该项目三期的桩基工程分包给原告负责施工。2013年4月9日，河南鹏飞公司与原告签订桩基工程施工合同一份，约定以包工包料的方式承包涉案工程，单价为220元／米，还约定“发包人按每完成5000米（3日内）工程支付一次进度款的80%，工程结束后3日内付总价款的90%，工程竣工验收合格后余款一次性付清。（如一个月不验收，视为验收合格）。”合同签订后，原告依约施工。2013年6月10日，原告完成5059米的混凝土管桩施工，总价值为1112980元。但至庭审结束前，河南鹏飞公司未支付该款项。
以上事实，有桩基工程施工合同、证明、工程变更单、工程量签证单及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，河南鹏飞公司将其承包工程中部分工程分包给具备建筑施工资质的原告承建，但由于该工程未在庭审结束前办理相关审批手续，违反法律强制性规定，故双方签订的分包合同应属无效。原告作为实际施工人，且涉案工程已经由被告实际接收使用，故原告依法有权主张工程价款。对于原告施工完成的5059米桩基工程及相应价款，被告河南鹏飞公司、徐州慧文公司均不持异议，本院依法予以确认，应由河南鹏飞公司承担给付义务并承担逾期给付而应赔偿的利息损失，并由徐州慧文公司在欠付工程款范围内承担连带责任。对于被告江苏亿川公司应否承担连带责任的问题，本院认为虽然江苏亿川公司与徐州慧文公司签订了合作协议，但由于双方约定内容违反法律规定，亦属无效合同，但江苏亿川公司在审理过程中对涉案工程在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告河南省鹏飞建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰美建设有限公司工程款1112980元及逾期付款利息（以1112980元为本金，以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的2.5倍计算至实际给付之日止）；
二、被告徐州慧文置业有限公司、江苏亿川置业发展有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
案件受理费16620元，由被告河南省鹏飞建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 楚
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民再终字第63号
再审上诉人（一审原告）康国英，男，1943年12月17日出生，汉族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人李桂珍，系康国英妻子。
委托代理人沈凤雨，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。
再审被上诉人（一审被告）宋长奇，男，1965年1月2日出生，满族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。
康国英与宋长奇相邻通行权纠纷一案，河北省青龙满族自治县人民法院于2012年4月30日作出（2012）青民初字第711号民事判决。康国英不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月26日作出（2013）秦民终字第528号民事判决，已经发生法律效力。康国英仍不服，向本院提出再审申请。本院于2014年11月11日作出（2014）秦民申字第54号民事裁定，裁定本院再审本案。本院于2015年4月13日作出（2015）秦民再终字第15号民事裁定，裁定撤销原一、二审判决，发回重审。河北省青龙满族自治县人民法院于2015年10月12日作出（2015）青民再字第3号民事判决。康国英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康国英委托代理人李桂珍、沈凤雨，宋长奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康国英诉称，其与宋长奇系同村村民，住宅相邻。宋长奇居东，康国英居住在宋长奇的西南方向。康国英家1956年建房，一直东开门走村民上后场去的官道，宋长奇家建房后也走此道。2003年康国英在原地基上翻建房屋，仍走原来通行的道路，两家无争议。2009年两家因村里修蓄水池一事发生争议，宋长奇将康国英东门用木棍夹成栅栏，不让康国英通行。康国英无奈只好开前门，但房屋与道路落差将近三米，生产生活极为不便。康国英为此多次找村委会、镇政府要求调解，宋长奇拒不到场，无奈提起诉讼。请求人民法院依法判决宋长奇排除妨害，恢复道路原状。
宋长奇辩称，其家宅院形成时间是1946年，宅院外的道路是建房后形成的历史通道，宋长奇自建房后一直在此道路通行，为自家通行方便，宋长奇多年来对该道路进行拓宽、修缮，是宋长奇专有通道。康国英建房的宅院及通行道路形成于1956年，其通行的道路是由自家宅院向南直接通往大道。康国英无权在宋长奇具有使用权的道路上通行。请求驳回康国英的诉讼请求。
一审法院经再审审理查明，康国英、宋长奇相邻居住，康国英居宋长奇西南。康国英于1956年建房，2003年进行翻建。宋长奇亦于早年建成房屋，其通行道路为，从自家宅院出南门向南直达村公路。康国英称，自建房后，一直开东门，也走此路（即双方争议的道路），该道路是通往后场的官道，通行至2009年无争议。2009年8月5日，双方因修蓄水池发生争议，宋长奇将康国英东面道路堵塞。康国英无奈，在宅院南侧另行开门。宋长奇则主张，康国英自建房后，一直开南门直达村公路，没有东开门走争议道路。康国英东院墙缺口，是康国英在翻建房屋时，为运料方便形成的，后来康国英又在此堆放柴火及杂物，2009年村里修建蓄水池，康国英将杂物挪走，宋长奇用木栅栏将缺口堵塞。
另查明，康国英、宋长奇争议的道路，一直由宋长奇修缮、管理；康国英现在的通行道路为走宅院南门入公路。康国英东院墙缺口，已由宋长奇用空心砖堵塞。康国英以其建房后一直与宋长奇共同使用东侧道路，该道路为通往后场的官道，康国英现在通行的道路与公路落差近三米，通行不便等为由，要求宋长奇排除妨害，恢复道路原状。
一审法院再审判决认为，康国英主张自建房后，一直在争议道路上通行至2009年，且争议道路是官道，康国英有通行的权利，对上述主张，康国英虽然提供了书面证人证言，但相关证人均未出庭作证，接受质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，难以作为其主张的事实依据。且宋长奇对康国英的上述主张均不予认可，因此，对康国英的上述主张，缺乏充分、确实的证据证明，本院不予认定。此外，争议道路一直由宋长奇修缮、管理，康国英从自家宅院走南门可直达村公路，不影响其生产、生活，争议道路并非康国英出行所必须且唯一道路。综上，康国英诉请理据不足。遂判决，驳回康国英康国英的诉讼请求。原审案件受理费300元，由康国英负担。
康国英不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判，由宋长奇承担本案诉讼费。主要理由是，第一，一审判决驳回康国英诉讼请求无法律依据；第二，一审判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条驳回康国英诉请是抽象适用法律；第三，康国英提交的证据应依法采信；第四，一审判决认为争议的道路由宋长奇修缮、管理是无根据的认定与本案无关。
本院庭审中，宋长奇当庭承认双方争议道路原为五尺宽道路，是历史通道。宋长奇多年来对该道路进行拓宽、修缮。康国英对此无异议。本院对此事实予以认定。
本院再审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，康国英、宋长奇作为同村村民，相邻而居，应和睦相处。双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系。对于双方争议的道路，既然为历史通道，双方均享有合法的通行权。本案中，任何一方对该通道均不享有专有使用权，不得堵塞、妨碍他人通行。宋长奇在历史通道上垒墙，设置障碍，妨碍他人通行，于法无据，应停止侵害，排除妨碍。一审法院对道路性质认定事实不清，应予纠正。综上，对康国英部分上诉理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省青龙满族自治县人民法院（2015）青民再字第3号民事判决；
二、宋长奇拆除垒在康国英家院墙一侧的围墙，恢复道路原状。
一审案件受理费300元，二审案件受理费80元，均由宋长奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史林波
代审判员 张子栋
代审判员 可小平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杜禹泽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01319号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：张侠，女，汉族，1973年5月21日出生，住安徽省涡阳县马店集镇马店行政村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张侠金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 张 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 王显泉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4915号
原告：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人：袁李，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖坤明，男，系湖南新环境房地产经纪连锁有限公司法务部职员。
委托诉讼代理人：李铁山，男，系湖南新环境房地产经纪连锁有限公司法务部职员。
被告：唐文，女。
原告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司诉被告唐文居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖坤明到庭参加了诉讼，被告唐文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司诉称：2015年5月2日，原、被告双方签订了一份《限时委托代理销售协议》，约定被告委托原告独家代理出售其所有的位于长沙市天心区暮云街道西湖村龙湾国际XXX栋XXX号房屋，委托出售总价为65万元，期限自2015年5月2日至2016年5月1日止。如被告在期限内与原告介绍的买方自行交易，被告须双倍返还所收费用，并按协议约定房价的2%向原告支付违约金。2016年3月9日，隋宪亮通过原告的居间服务，和被告达成买卖合意，三方共同签订了《房屋买卖合同》。后，被告向原告表示不愿出售本案房屋，而与隋宪亮私下成交，并办理了房屋过户登记，违反了合同约定。现请求法院：判令被告向原告赔偿13000元并由被告承担本案诉讼费。
被告唐文书面辩称：被告由于患病尿毒症晚期，进行器官移植无法到庭。被告委托原告代理出售位于龙湾国际XXX栋XXX号房屋，由于病的突然，才决定以低于市场价出售。在没有完全了解合同内容的情况下，与原告签订了合同。现被告身患重症，无法支付赔偿金和诉讼费。
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：
2015年5月2日，原、被告双方签订了一份《限时委托代理销售协议》，主要内容有：被告委托原告代理出售，被告所有的位于长沙市天心区暮云街道西湖村龙湾国际XXX栋XXX号房屋；委托出售总价为65万元；期限自2015年5月2日至2016年5月1日止；在委托期限内，被告与原告介绍的买方自行交易的，被告须双倍返还所收费用，并按协议约定房价的2%向原告支付违约金。2016年3月9日，原、被告双方，与原告介绍的买主隋宪亮，三方共同签订了一份《房屋买卖合同》，约定将被告所有的龙湾国际XXX栋XXX号房屋作价635000元卖给隋宪亮，被告支付原告6350元居间服务费，隋宪亮支付原告12700元居间服务费。隋宪亮交纳了定金30000元。后，原、被告与隋宪亮三方没有履行上述《房屋买卖合同》，原告退还隋宪亮30000元定金。2016年4月，被告与隋宪亮自行办理了房屋过户登记手续。故原告诉至本院，要求被告支付13000元违约金并承担本案诉讼费
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《限时委托代理销售协议》符合法律规定，应予支持。《限时委托代理销售协议》约定，委托期限内，被告与原告介绍的买方自行交易的，被告须按协议约定房价的2%即13000元向原告支付违约金。被告与原告介绍的买主隋宪亮，已初步达成了购买房屋的意向，并由三方签订了《房屋买卖合同》。后《房屋买卖合同》未履行，被告与隋宪亮双方自行进行了房屋出售交易。被告私下出售房屋的行为，违反了《限时委托代理销售协议》的规定，应承担违约责任，即按约定房价650000元的2%即13000元，向原告支付违约金。原告提出的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告提出的辩护意见，于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐文于本判决生效之日起十日内支付原告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司违约金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元，由被告唐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐文东
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 童 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4808号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初2555号
原告：长春赢时物业服务有限公司，地址：长春市朝阳区大兴路778号。
法定代表人：刘立华，总经理。
被告：张振东，男，1992年5月13日生，汉族，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理长春赢时物业服务有限公司与张振东物业服务合同纠纷一案中，原告长春赢时物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春赢时物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春赢时物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 李玉洲
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙 敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10415号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
被申请人：田炳玺，男，1981年5月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
平安银行股份有限公司天津分行诉田炳玺金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人田炳玺查封冻结银行存款201450.54元，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以201450.54元的保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人田炳玺名下201450.54元的银行存款，或其他等值财产，期限为2017年月日至20年月日。
案件申请费1527元，暂由平安银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢纪璇
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 青
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第579号
原告牛卫华，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住海兴县。
委托代理人褚金月，河北海之光律师事务所律师。
被告许连庆，男，成年，汉族，农民，住海兴县。
本院在审理原告牛卫华与被告许连庆金融不良债权追偿纠纷一案中，原告牛卫华于2015年9月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告牛卫华撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告担负。
审判员 及元戎
二〇一五年九月十一日
书记员 朱维松
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第579号
原告罗某某，女，1991年4月出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张飞，海原县法律援助中心律师。
被告李某某，男，1988年2月出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理。本案在审理过程中，原告于2015年4月23日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 杨红
二〇一五年五月四日
书记员 李梅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第579号原告刘建福，男，1978年9月5日出生，汉族。委托代理人陈碧云、陈仪玲，福建唯灿律师事务所律师。被告王茶枞，男，1970年5月2日出生，汉族。委托代理人李章辉、练正雄，福建鼎科律师事务所律师。原告刘建福与被告王茶枞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建福及其委托代理人陈碧云、被告王茶枞及其委托代理人李章辉、练正雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建福诉称，原被告系叔侄关系，被告王茶枞在厦门市东孚镇东瑶村下尾社承包有地块名称为什王的水田一亩，四至为：东至刘国成、西至邱子才、南至盐子沟、北至引水沟（下称什王承包地）。被告因腿部受伤严重，其兄弟姐妹无力为其治疗、照顾，故被告提出由原告为其出资治疗腿伤，被告自愿以上述承包地作为补偿，双方为此签订一份《土地使用合同》，后原告花费款项并尽心尽力为被告进行治疗，原告的母亲也为此照顾被告一年有余。2014年初，上述地块因马銮湾新城项目被政府征收，被征收地的征地补偿标准为101700元／亩，即什王承包地被征收后被告却一再推诿不将该笔征地补偿款支付予原告。原告认为，其与被告基于自愿、有偿签订《土地使用合同》，合同约定“该土地如有开发、征用时，所得到的经济赔偿应归乙方刘建福所有。”即被告在原告为其治疗腿伤后，应将讼争征地补偿款支付予原告作为原告为其医疗伤情的补偿，而现在被告却一再推诿不将该笔款项支付予原告，原告无奈之下提起诉讼，请求判令：一、被告立即将讼争征地补偿款101700元支付予原告作为其治疗被告腿伤的补偿款；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王茶枞答辩称，一、按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，原告与被告签订的《土地使用合同》未经发包方同意，也未到发包方处备案，转让合同无效。二、因《土地使用合同》第二条关于转让使用方式条款违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，应认定该条款无效。三、被告系文盲，对合同的真实内容无法进行确认，因此本合同的内容不能表明是被告的真实意思表示。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘建福与被告王茶枞系叔侄关系，被告王茶枞文化程度不高。被告王茶枞在厦门市海沧区东孚镇东瑶村下尾社有一块名为什王的承包地（一亩），四至为：东至刘国成、西至邱子才、南至盐子沟、北至引水沟，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日，由于被告王茶枞腿伤严重，无力医治。2012年，原告刘建福与被告王茶枞签订《土地使用合同》，约定原告刘建福为被告王茶枞出资医治腿伤，本着被告王茶枞无经济偿还能力，特将其名下上述的土地经营权作为所欠债务的偿还。并约定自合同生效后，该土地如有开发、征用时，所得到的经济赔偿应归原告刘建福所有，被告王茶枞及其兄弟姐妹无权干涉。被告王茶枞自2012年11月6日入院（厦门集美东南医院）治疗，2012年11月30日出院，共花费床位费800元、治疗费645.5元、西药费4662.71元、手术费2330元、检查费340元、化验费605元、输氧费60元、诊查费100元、其他费用7547.36元、护理费4320元，合计21410.57元，原告为被告支付了上述费用。2014年年初上述承包地因马銮湾新城项目被政府征收，王茶枞取得被征收承包地补偿款101700元，原告认为为被告治疗腿伤征地补偿款应归其所有，由于原被告双方协商未果，故提出诉讼。以上事实有土地承包经营权证、土地使用合同、医疗费发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告王茶枞依法享有厦门市海沧区东瑶村下尾社承包土地什王（四至为：东至刘国成、西至邱子才、南至盐子沟、北至引水沟，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日）的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。原告刘建福与被告王茶枞签订的《土地使用合同》未经发包方同意，也未报发包方备案，故该合同因违反法律之强制性规定而无效，因此，原告刘建福无权受让因该土地被征用而获得的征地补偿款。故原告刘建福主张被告支付征地补偿款101700元，没有事实和法律依据，本院不予支持；若原告认为被告因无效合同致其遭受损害，可另行向被告主张。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：驳回原告刘建福的全部诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2334元减半收取1167元，由原告刘建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员赖清龙二〇一五年四月二十日代书记员伊颜婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。第十五条承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第579号原告白忠生，男，1963年8月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告冬梅，女，1965年2月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告白忠生诉被告冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁乌力吉于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告白忠生到庭参加了诉讼，被告冬梅经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白忠生诉称，2015年2月18日，被告向原告借款1.5万元并出具了借条，约定于2015年3月30日前还清借款。经原告多次索要，被告仍未归还。现提起诉讼，请求判令被告偿还借款1.5万元。被告冬梅未答辩。经本院审理查明，2015年2月18日，被告向原告借款1.5万元并出具了借据，约定在2015年3月30日内还清，未约定利息。经原告索要，被告至今未偿还借款。上述事实，原告提交了被告出具的借据（原件）1份予以证实。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对该证据予以采信。本院认为，被告向原告借款后，负有按期偿还的义务。该借款约定了在2015年3月30日内还款的还款期限，但经原告催要后，被告至今未还款，已侵害了原告的合法权益，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冬梅偿还原告白忠生借款1.5万元，于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 梁乌力吉二〇一五年六月十八日书记员 张 宏 伟本案判决依据的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照预定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初127号
原告泰州市开发区宝通电镀器材有限公司，住所地江苏省泰州市经济开发区野徐镇农业技术推广站内。
法定代表人毛忠感，该公司经理。
委托代理人袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
被告湖北侨源表面处理有限公司，住所地湖北省葛店开发区（武汉高科技表面处理工业园内）8号-115号。
法定代表人郭永潘，该公司董事长。
原告泰州市开发区宝通电镀器材有限公司（以下简称宝通公司）与被告湖北侨源表面处理有限公司（以下简称侨源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员祝倩适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告宝通公司的委托代理人袁兴无到庭参加诉讼。被告侨源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝通公司诉称：2012年4月起，被告要求原告为其加工制作电镀挂具，具体规格、型号、数量按被告提供的图纸及通知。至2015年9月28日，被告累计欠原告加工费、材料费合计868753.3元。2015年10月26日，双方对往来款进行对账确认。后经原告多次催要，被告总以各种借口推脱不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告电镀挂具材料费及加工费计868753.3元及逾期付款利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费及保全费。
原告宝通公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、被告提供给原告的制作图纸8张，图纸中明确载明挂具的规格、型号，证明原被告双方的承揽关系成立，原告按图纸要求制作挂具。
2、2015年10月26日，《公司往来账对账单》（以下简称《对账单》）原件一份（加盖原、被告公章），证明被告确认欠原告款总计868753.3元；
3、增值税发票复印件19张，佐证原、被告之间实际产生的加工费及材料费。
被告侨源公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，被告侨源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提供的证据进行审核后，确认宝通公司提交的证据形式真实、合法，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2012年4月起，原告按被告图纸要求为被告加工制作电镀挂具。2015年10月26日，双方形成《对账单》一份，该《对账单》载明被告未付款总计868753.3元，原、被告双方均在该对账单上加盖了公章。2012年4月至2015年9月期间，原告共向被告开具增值税专用发票19张。
本院认为，原、被告之间虽无书面承揽合同，但原告以对账单、增值税发票等结算凭证主张双方存在承揽合同，且该对账单、发票均载明原、被告名称，故本院能够据此认定原、被告之间存在承揽合同关系。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告已履行交付工作成果的义务，被告应当向原告支付报酬。双方对支付报酬的期限未作约定，被告应当在原告交付工作成果时支付。原告现要求被告支付承揽报酬，并主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告侨源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北侨源表面处理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市开发区宝通电镀器材有限公司承揽报酬868753.3元及逾期利息（以868753.3元为本金，自2016年1月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告湖北侨源表面处理有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12490元，减半收取6245元，保全费5000元，合计11245元，由被告湖北侨源表面处理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费12490元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 祝倩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4679号
原告：邹某，女，1988年11月23日出生，汉族，现住兴化市，
委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被告：沈某1，男，1981年6月13日出生，汉族，住高邮市，
原告邹某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。被告沈某1自愿放弃举证（答辩）期。原告邹某及其委托诉讼代理人王善刚和被告沈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚，一并处理婚生子抚养；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告通知别人介绍相识十几天，就领取结婚证，并举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名沈某2。由于双方婚前缺少了解，婚后又培养不了夫妻感情，被告总是找借口殴打原告，原告也多次报警。2016年6月20日，双方发生打架后，原告就回到娘家生活，不再与被告一起生活。2017年4月5日，被告的姨哥告诉原告，儿子在高邮市人民医院抢救，原告当晚即去医院，可在8日被告在医院将原告的手机砸毁导致吵架，后被告在2017年6月29日电话要求原告去高邮市婚姻登记中心协议离婚，可在中心被告又殴打原告。现双方感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称，其一直在挽救这段婚姻，去年去被告娘家处带了原告四五次，现暂不同意离婚，如原告实在要求离婚，需达到四个条件：一、原告需返还取走的金器；二、婚生子由被告负责抚养教育，原告需按每月1000元的标准一次性支付子女抚育费；三、原告需支付被告给原告父母装修房子出的工人工资款约3000元；四、今年小孩生病时，原告先后向被告索要3000元，该款必须返还。如不能达到上述四个条件，则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月十六生育一子，取名沈某2。婚后初期，双方夫妻感情一般，后由于双方未能注重夫妻感情的培养、交流与沟通，经常为经济问题以及其他生活琐事发生争执。近年来，双方夫妻感情日趋不睦，且多次发生矛盾冲突，致公安机关到场处警。原告认为，其与被告的夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，坚决要求与被告离婚，
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的结婚登记审查处理表一份、接处警工作登记表四份在卷予以佐证。
因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方能够珍惜这段来之不易的婚姻，在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，在遇到矛盾时互谅互让，并共同致力于家庭经济建设和对婚生子的抚育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告沈某1离婚。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吴磊
二〇一七年九月十一日
书记员 黄艳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执502号
申请人：许胜昔，男，1971年6月12日生，回族，无业，住本市泉山区。
被执行人：陈平，男，1968年11月28日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
许胜昔与陈平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3431号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月23日立案执行，立案标的为881280元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月27日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年2月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2017年3月至8月本院根据申请人提供的线索依法传唤被执行人陈平，但未找到其本人，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人陈平列入失信人员名单。
4、2017年3月14日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执502号申请人：许胜昔，男，1971年6月12日生，回族，无业，住本市泉山区。被执行人：陈平，男，1968年11月28日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。许胜昔与陈平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3431号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月23日立案执行，立案标的为881280元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年2月27日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年2月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年3月至8月本院根据申请人提供的线索依法传唤被执行人陈平，但未找到其本人，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人陈平列入失信人员名单。4、2017年3月14日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月二十二日书记员  杨尚超
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1411号
原告王某某。
原告王某甲。
原告孙某某。
委托代理人王某乙。
被告温某某。
被告马某某。
被告扶余市弓棚子镇双胜村村民委员会。
法定代表人王某丙，系村委会主任。
委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
原告王某某、王某甲、孙某某诉被告温某某、马某某、扶余市弓棚子镇双胜村村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加扶余市弓棚子镇双胜村村民委员会为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及原告王某甲、孙某某的委托代理人王某某，被告温某某、马某某、扶余市弓棚子镇双胜村村民委员会法定代表人王某丙及委托代理人吴晓章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系扶余市弓棚子镇双胜村村民。在2012年12月10日当时被告温某某任村书记，被告马某某任村长。二被告给三原告出具了收据一枚，由于二被告一直未给原告王某甲、孙某某、王某某秋季架线的车工、人工费2100元。故三原告诉至本院，要求二被告给付欠款2100元及利息。
三原告为证实其主张，向法庭提交收据原件一枚，证明2011年秋季架线车工、人工费2100元。
被告温某某辩称，当时任村支部书记，系经村主任雇佣三原告为村上架线属实，系职务行为，应由村委会承担给付责任。
被告马某某辩称，雇佣三原告为村委会架线属实，系职务行为，应由村委会承担给付责任。
被告村委会辩称，村委会及经营管理站的帐面上未记载三原告此笔款项，村委会不承担责任。
经审理查明，原告王某甲、孙某某、王某某系被告扶余市弓棚子镇双胜村村民。被告温某某系原任书记、被告马某某系原任村主任。被告马某某雇佣三原告为扶余市弓棚子镇双胜村架设电线，三原告架线车工、人工费2100元，有原任书记温某某及原任村主任马某某出示的证据为证。经催要此款至今未付，故三原告诉至本院，要求被告温某某、马某某及村委会立即给付欠款2100元及自2012年12月10日至给付之日止按同期银行贷款利率计息。
上述事实，有原告提交的证据原件一枚，本庭予以确认。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，三原告由时任村主任马某某雇佣，给被告扶余市弓棚子镇双胜村架设电线，被告村委会应按双方的约定支付给三原告劳务费。被告温某某作为时任书记及被告马某某作为时任村主任，对三原告出具的证据，虽未盖村委会公章，但非系被告温某某、马某某的个人行为，应属职务行为。被告村委会抗辩村委会及经营管理站的帐面上未记载三原告此笔款项，系属于被告村委会内部账目的管理问题。因此，对被告村委会的辩解，本院不予采纳。三原告要求被告村委会付清该款及利息，理由正当，应予准许。因利息未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扶余市弓棚子镇双胜村民委员会于本判决生效后五日内支付给原告王某甲、孙某某、王某某劳务费2100元，及自2015年4月21日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。
案件受理费50元，由被告村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张洪艳