广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终758号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：吴涛，系该公司总经理。委托代理人：林玉琴，系中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：郭伟炼，男，1996年6月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：郭灼明，男，1963年8月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张虾，男，1929年6月4日出生，汉族。原审被告：广州市骏鹏物流有限公司。法定代表人：龙利丽。原审被告：清远骏鹏物流有限公司。法定代表人：龙利丽。原审被告：方廷达，男，1982年8月17日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东分公司）因与被上诉人郭伟炼、郭灼明、张虾及原审被告广州市骏鹏物流有限公司、清远骏鹏物流有限公司、方廷达机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月19日15时30分许，方廷达驾驶粤AM32**重型半挂牵引车（牵引粤R16**挂）由砼业混凝土公司往飞水旺角港口方向行驶，行至清新区太和镇飞水进港大道砼业公司丁字路口路段时，驾车向右转弯驶入进港大道往旺角港口方向行驶过程中，因方廷达一边驾驶一边接听手持电话，没有注意观察公路上车辆动态，驾车碰刮同向前方由张细妹驾驶的电动自行车，致使张细妹连人带车被牵引车左后轮碾压，造成张细妹当场死亡及电动自行车损坏的交通事故。2015年4月23日，经清远市公安局清新分局交通警察大队作出[2015]第00269号《道路交通事故认定书》，认定由方廷达承担事故的全部责任，张细妹不承担责任。发生本次事故前，粤AM32**重型半挂牵引车在已在平安广东分公司投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明：1、粤AM32**重型半挂牵引车的所有人是广州市骏鹏物流有限公司，牵引粤R16**挂车的所有人是清远骏鹏物流有限公司。方廷达是广州市骏鹏物流有限公司雇请的员工，本次事故发生在从事雇佣活动过程中。事故发生后广州市骏鹏物流有限公司向郭伟炼、郭灼明、张虾方垫付了相关费用，庭审中，郭伟炼、郭灼明、张虾方认可已收取丧葬费29700元。2、死者张细妹，女，1966年11月4日出生，生前与家人租住在清新区飞水社区回澜圩，2006年6月份直至发生事故时在美好（清远）玩具有限公司工作。郭灼明、郭伟炼、张虾分别系死者张细妹的丈夫、儿子、父亲。被抚养人有张虾，生育一子一女（女即死者张细妹），张细妹死亡时，张虾是85周岁。张细妹的身后事由其亲戚进行处理。庭审中，郭伟炼、郭灼明、张虾同意上述处理人员的误工费按3人3日进行计算。原审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害公民身体并造成死亡的，应当承担民事责任。根据清远市公安局清新分局交通警察大队作出的认定，由方廷达承担此事故的全部责任，该认定事实清楚，理据充分，法院予以采信。故对郭伟炼、郭灼明、张虾造成的损失应由方廷达承担赔偿责任。对郭伟炼、郭灼明、张虾因此造成的损失，由方廷达驾驶的粤AM32**重型半挂牵引车已在平安广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，应先由平安广东分公司在该交强险范围内承担赔偿责任，不足的部分，再由方廷达承担赔偿责任。而方廷达驾驶的车辆所有人是广州市骏鹏物流有限公司，方廷达受雇于该公司，且事故发生在从事雇佣活动过程中，因此，应由广州市骏鹏物流有限公司对郭伟炼、郭灼明、张虾的损失进行赔偿。清远骏鹏物流有限公司无须对郭伟炼、郭灼明、张虾作出赔偿。根据郭伟炼、郭灼明、张虾的诉请，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，法院确认郭伟炼、郭灼明、张虾的损失为：1、丧葬费29672.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，郭伟炼、郭灼明、张虾请求按59345元/年计算，法院予以准许。即丧葬费为29672.5元（59345元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）624716.75元。经查，死者张细妹虽属农村户口，但生前在城镇在固定工作及收入，且居住在县城，故在计算死亡赔偿金时可按2015年度城镇居民人均可支配收入的标准30192.9元/年进行计算20年，即张细妹的死亡赔偿金为603858元（30192.9元×20年）；另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，不再单列被扶养人生活费。对于被扶养人生活费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”。本案被抚养人为张虾。张细妹死亡时，张虾是85周岁，抚养年限为5年，其生育有子女二人，因此，法院确认张虾的抚养人为2人。郭伟炼、郭灼明、张虾请求按农村居民人均年消费性支出8343.5元/年计算，法院予以准许，即张虾的生活费为20858.75元（8343.5元×5年÷2人），故郭伟炼、郭灼明、张虾请求的死亡赔偿金总额为624716.75元；3、处理人员误工费744.48元。受害人死亡的，赔偿义务人应当支付受害人家属办理丧葬费事宜支出的误工费等合理费用。郭伟炼、郭灼明、张虾请求按3人3天时间计算误工费法院予以准许。因郭伟炼、郭灼明、张虾未提供处理人员的基本情况及收入状况，法院参照广东省2015年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年来计算，即处理人员误工费为744.48元（30192.9元÷365天×3人×3天）；4、事故处理交通费500元。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用。交通费用应当以正式票据为凭。本案中，郭伟炼、郭灼明、张虾方虽然未提供了票据，但为办理丧葬事宜确实支出了交通费，因此，法院酌情给予交通费500元为宜；5、精神损害抚慰金50000元。本案张细妹的死亡确实给郭伟炼、郭灼明、张虾造成了精神损害，应给予一定的精神补偿。现郭伟炼、郭灼明、张虾请求精神损害抚慰金50000元符合法律规定，法院予以支持。对郭伟炼、郭灼明、张虾请求车辆损失费2000元、手镯费500元问题。法院认为，本案事故认定书中虽有认定张细妹驾驶的电动自行车损坏的事实，但由于郭伟炼、郭灼明、张虾没有提交证据证明在事后对自行车的毁损价格进行了鉴定及实际维修，同样，郭伟炼、郭灼明、张虾对其诉请的手镯损失500元同样没有任何证据予以证明，因此，法院对郭伟炼、郭灼明、张虾的该两项请求不予支持。综上，郭伟炼、郭灼明、张虾的各项损失为丧葬费29672.5元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）624716.75元、处理人员误工费744.48元、事故处理交通费500元、精神损害抚慰金50000元，合共为705634元。此款先由平安广东分公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在粤AM32**重型半挂牵引车购买的交强险的死亡伤残赔偿金限额110000元的范围内赔偿郭伟炼、郭灼明、张虾精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共110000元。郭伟炼、郭灼明、张虾上述尚有的超出交强险限额部分的费用是595634元，由广州市骏鹏物流有限公司赔偿给郭灼明、郭伟炼、张虾。又因粤AM32**重型半挂牵引车同时在平安广东分公司购买了限额为100万元的商业第三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故，交强险不足赔偿部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故上述由广州市骏鹏物流有限公司赔偿郭伟炼、郭灼明、张虾的超出交强险限额部分的赔偿款595634元应由平安广东分公司赔偿给郭灼明、郭伟炼、张虾。由于郭伟炼、郭灼明、张虾已认可收到广州市骏鹏物流有限公司支付的丧葬费29700元，故平安广东分公司应在上述赔偿款595634元中支付广州市骏鹏物流有限公司29700元，赔偿郭灼明、郭伟炼、张虾565934元。至于诉讼费的承担，则应依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定进行处理。由于郭伟炼、郭灼明、张虾的损失已由平安广东分公司在交强险及商业第三者责任险范围内全部予以赔偿，故广州市骏鹏物流有限公司无需再对郭伟炼、郭灼明、张虾作出赔偿。对广州市骏鹏物流有限公司提出保险公司应支付另外3100元（3280029700）的意见，可由其与保险公司另行协商核算解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，原审法院于2015年12月10日作出如下判决：（一）限中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十日内在粤AM32**重型半挂牵引车购买的交强险范围内赔偿110000元、在机动车第三者责任险限额范围内赔偿595634元，两项合共705634元，其中赔偿郭灼明、郭伟炼、张虾675934元，支付广州市骏鹏物流有限公司29700元；（二）驳回郭灼明、郭伟炼、张虾的其他诉讼请求。本案受理费11093元，由郭伟炼、郭灼明、张虾负担360元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担10733元。上诉人平安广东分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿金及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人625934元，赔偿原审被告广州市骏鹏物流有限公司29700元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案原审被告方廷达因交通肇事罪已被判刑，其已经向被上诉人方支付了50000的精神损害抚慰金，故原审判决在本案中再次支持被上诉人提出的精神损害抚慰金错误。被上诉人郭伟炼、郭灼明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案属于民事诉讼，应当按照相关民事法律规定作出判决。方廷达支付给被上诉人的50000元并不属于精神损害抚慰金，该款与本案的赔偿无关。被上诉人张虾及原审被告广州市骏鹏物流有限公司、清远骏鹏物流有限公司、方廷达经本院传票传唤，没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。被上诉人郭伟炼、郭灼明在二审中向本院提交了一份赔偿协议书，拟证明方廷达支付给被上诉人的50000元款项不是精神赔偿金。上诉人平安广东分公司质证称：赔偿协议书的真实性及相关情况依法由法院核定，该份协议书上没有明确写明50000元款项的性质。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：方廷达、梁少颜作为甲方与作为乙方的郭伟炼、郭灼明、张虾签订了一份赔偿协议书，该协议书第一条约定：甲方自愿向乙方支付赔偿款50000元，该50000元不在保险金赔付范围内，也不包括法律规定的赔偿范围内。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人平安广东分公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人郭伟炼、郭灼明、张虾诉请主张的精神损害抚慰金是否应当支持。本案属交通事故中受害方单独提起的民事赔偿诉讼，应适用有关审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的法律法规。关于被上诉人诉请的精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款关于“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案被上诉人方亲属因交通事故致死，给被上诉人方造成了严重的精神损害，其主张精神损害抚慰金于法有据，应予支持。虽然原审被告方廷达在本案事故发生后向被上诉人郭伟炼、郭灼明、张虾支付50000元赔偿款时明确了该赔偿款不在保险金赔付范围内，也不包括在法律规定的赔偿范围内，但该款项对被上诉人郭伟炼、郭灼明、张虾亦有一定的补偿作用，且方廷达亦因交通肇事罪受得了刑事处罚，受害人方的精神损害得到了一定弥补，原审支精神损害抚慰金50000元明显过高，本院予以纠正。结合本案事故侵权人在事故中的过错程度以及受诉地法院的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。综上，结合原审认定的事实，被上诉人郭伟炼、郭灼明、张虾支因本案交通事故所受损失共计675634元，该款项由上诉人平安广东分公司予以赔付。综上所述，原审判决认定事实有不当之处，本院予以纠正。上诉人平安广东分公司的部分上诉理由成立，对部分其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第498号民事判决第二项；二、变更广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第498号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十日内在粤AM32**重型半挂牵引车购买的交强险范围内赔偿110000元、在机动车第三者责任险限额范围内赔偿565634元，两项合共675634元，其中赔偿郭灼明、郭伟炼、张虾645934元，支付广州市骏鹏物流有限公司29700元。本案一审案件受理费11093元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担10593元，由郭伟炼、郭灼明、张虾负担500元；二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担450元，由被上诉人郭伟炼、郭灼明、张虾负担600元。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年六月二十三日书 记 员  林健欢