福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9462号
原告：梁细琴，女，1971年9月24日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：福建路港（集团）有限公司，住泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。
法定代表人：黄衍明，系该公司总裁。
委托诉讼代理人：刘志骅、张添祥，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街保险大厦。
代表人陈文俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍玮涛，该公司职员。
原告梁细琴与被告福建路港（集团）有限公司（简称路港公司）、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（简称人保财险泉州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告路港公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院2017年12月15日裁定驳回异议；被告路港公司不服裁定，向泉州市中级人民法院法院提出上诉，泉州市中级人民法院法院于2018年1月29日，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告梁细琴的委托诉讼代理人王杰鸣、许惠恩，被告路港公司的委托诉讼代理人刘志骅、张添祥，被告人保财险泉州分公司的委托诉讼代理人霍玮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁细琴向本院提出诉讼请求：一、判决被告路港公司赔偿原告因本起事故所造成的经济损失人民币155222元。二、判决被告人保财险泉州分公司在保险限额范围内将赔偿款支付给原告。事实和理由：2017年6月24日1时13分许，原告驾驶二轮摩托车沿X308线由惠安往崇武方向行驶，至，行经路面“中国移动”管道检查井井盖损坏处摔倒，造成原告严重受伤及车辆损坏的交通事故。本事故发生路段系被告路港公司作为联三线赤湖至崇武古城提升改造工程项目的施工单位，其在未中断交通的道路施工时在路面检查中井盖损坏缺失时，未设置警示标志，未及时修复，导致原告的摩托车开进检查井而摔倒受伤。经交警部门认定，被告路港公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款的规定，是造成本事故发生的另一方面原因，应当承担本事故的同等责任。原告因本起事故受伤，被送往泉州市第一医院住院救治，至2017年8月8日出院，仅医疗费就支出97329.01元。经司法鉴定机构鉴定，原告为两个九级和二个十级伤残、误工期限210天、出院后护理期限60天、后续治疗费需8000元。据此，本案被告应赔偿原告的经济损失计算如下：1、医疗费101913.81元；2、误工费45258.4元［（住院68日＋出院后休息210日计278日）×零售业162.8元/日］；3、护理费14977.6元［（住院68日×162.8元/日）+（出院后护理60日×162.8元/日×40%）］；4、交通费2000元；5、残疾赔偿金为71995.2元（按照2017年农村居民人均纯收入14999元/年×20年×两个九级两个十级伤残按24%）；6、精神损害抚慰金20000元；7、营养费14599元（按照医疗费的15%计算）；8、住院伙食补助费3400元（住院68日×50元/日计算）；9、鉴定费2600元（以实际票据计算）；10、后续治疗费8000元；11、摩托车损失5700元，以上合计290444.01元。其中属于强制险部分为120000元，加上商业险部分85222元（290444.01元－120000元×50%），合计被告应赔偿金额为205222元，扣除被告已支付的50000元，被告尚应赔偿原告155929.6元。由于被告路港公司向被告人保财险泉州分公司投保了建筑工程一切险，因此被告人保财险泉州分公司应在保险限额范围内承担相应的保险责任。
被告路港公司辩称，一、原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌号机动车，在夜间视线一般的情况下未降低行驶速度，是造成本事故的主要原因；且该道路是原告经常走的路，理应清楚该道路正在施工，更应小心驾驶。因此，原告应对事故发生负主要责任，本案《道路交通事故认定书》中事故责任认定错误，其结论不应采信。尽管交警部门认定双方均负同等责任，但在考虑赔偿责任的分担时，应加重原告的责任。二、被告据以主张的赔偿依据系其自行委托福建安泰司法鉴定所出具的闽安泰司鉴[2017]临鉴字第765号鉴定意见书，但该意见书的鉴定结论违反了相应的程序，不具有客观性和公正性。因此，对该份鉴定报告本公司不予认可。三、原告所主张的各项赔偿费用存在错误及不合理，不应予以全部采信。原告在诉状中主张的赔偿金额，与赔偿清单中所列金额均不一致，说明原告所主张的费用没有充分的依据，不应全部得到法院支持。1、医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。根据原告提供其住院时医院所出具的收费票据仅有3618.7元。原告虽在庭审时才提交其它票据，属于逾期举证。2、误工费计算有误。根据司法解释的规定，误工时间计算至定残日前一天即2017年10月11日应该为108日，且原告应举证证明其职业及收入，否则其主张以零售业每天162.8元，不予认可。3、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第二十一条相关规定，原告并未提供护理人员职业及收入证明，其请求以每日162.8元计算护理费并无法律依据，不应采纳；建议按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每日50元计算。出院后护理按40%偏高，司法实践一般为30%。4、交通费，因原告未提供任何正式交通票据，不应支持。5、残疾赔偿金，原告据以主张的赔偿依据系其自行委托福建安泰司法鉴定所鉴定的，且该鉴定所出具的鉴定意见书不合规，原告主张的残疾赔偿金以24%计算毫无依据，不应予以支持；根据相关规定，对于多处伤残的，确定赔偿金时以评定的最高伤残等级赔偿比例为基数，故应以20%来计算。6、精神损害抚慰金主张过高，应以5000元计算。7、营养费，原告并未提供医疗机构的意见，《司法鉴定意见书》也未建议原告需要营养，其主张没有法律依据，依法不能成立。8、摩托车损失费，原告并未提供维修被损车辆的票据，而是购买新车的票据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”，原告购买新车存在以好充次的行为。9、住院伙食补助费，按每天35元计算为宜。10、鉴定费，原告没有提供票据，且后续治疗费偏高，由法院裁决。四、本公司向被告人保财险泉州分公司投保的建筑工程一切险及第三者责任保险相关的保险协议，第三者责任部分的约定“每人人身伤亡人民币伍拾万元整”及“保险期限：工程施工期共240天：自2016年12月11日零时起至2017年8月10日二十四时止”，原告于2017年6月24日发生交通事故在保险期限内，其向被告所主张的费用应由被告人保财险泉州分公司赔偿。
被告人保财险泉州分公司辩称，一、原告将本公司列为被告不符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”。在本案中，本公司承保的是被告路港公司建筑工程一切险，并不是机动车保险，不能根据《中华人民共和国道路交通安全法》追加本公司为被告。二、根据建筑工程一切险条款（2009版）第二部分第三者责任保险部分第十八条：在保险期限内，因发生与本保险合同所承建的工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。本次事故并不是由于本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起的，不属于建筑工程一切险的承保范围，本公司不承担赔偿责任。三、原告的部分请求不符合法律规定。（一）本次事故虽然交警出具了交通事故责任认定书，但该事故应属于意外事故，被告路港公司不是机动车一方，不应按交强险方式进行计算，本次事故应在确定损失后直接按照同等责任比例进行分配。（二）原告诉求的赔偿项目不符合法律规定：1、误工天数应计算至定残的前一天；2、护理费，出院后的护理应按60天、部分护理30%计算；3、交通费没有正式票据，不予赔偿。4、营养费应按医疗费10%计算；5、住院伙食补助费应按每天30元计算；6、摩托车维修费，没有维修费发票，不予赔偿。7精神损害抚慰金不应超过10000元，原告请求20000元无法律依据。8.医疗费应以正式发票为准。
经审理查明，2017年6月24日1时13分许，原告梁细琴未取得机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车沿X308线由惠安往崇武方向行驶，至，行经路面“中国移动”管道检查井井盖损坏处摔倒，造成原告梁细琴受伤及车辆损坏的交通事故。被告路港公司系联三线赤湖至崇武古城路面提升改造工程项目的施工单位，本案交通事故发生在该改造工程项目施工期间。惠安县公安局交通警察大队于2017年7月21日对该交通事故作出第201735055号《交通事故认定书》，认定被告路港公司与原告梁细琴分别承担本事故同等责任。事故发生后，原告入住泉州市第一医院住院治疗。被告路港公司与被告人保财险泉州分公司双方签订《联三线赤湖至崇武古城提升改造工程保险协议》，被告路港公司就联三线赤湖至崇武古城提升改造工程向被告人保财险泉州分公司投保了“建筑工程一切险及第三者责任险”，协议其中约定：第三者责任部分每次事故限额250万元，其中每人每次事故赔偿限额50万元；保险期限自2016年12月11日0时至2017年8月12日24时止。事故发生后，被告路港公司已支付原告50000元。
以上事实，有原告提供的身份证、企业基本信息、《交通事故认定书》、泉州市第一医院出院小结，被告路港公司提供的《联三线赤湖至崇武古城提升改造工程保险协议》，以及到庭当事人及委托代理人的陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，2017年9月26日，原告梁细琴自行委托福建安泰司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、出院后护理期及后续治疗费用进行评定；同年10月12日，该所作出闽安泰司鉴[2017]临鉴字第765号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告梁细琴肝部切除构成九级伤残，张口受限构成九级伤残，右肩关节活动受限构成十级伤残，右眼泪器损伤后遗溢泪构成十级伤残；原告梁细琴误工期限为210天，出院后护理期限为60天；原告梁细琴后续治疗费约8000元。
关于各方当事人争议焦点：
一、关于本案交警部门作出的责任认定是否可以作为本案当事人承担民事责任的依据问题。
原告梁细琴认为，被告路港公司作为联三线赤湖至崇武古城提升改造工程项目的施工单位，其在未中断交通的道路施工时因路面检查中井盖损坏缺失未设置警示标志，未及时修复，导致原告的摩托车开进检查井而摔倒受伤，交警部门认定被告路港公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款的规定，应当承担本事故的同等责任；且被告在交警依法做出的事故认定书送达后，没有提出异议并在规定期限内申请复核，该责任认定应当予以采纳并作为本案当事人承担民事责任的依据。
被告路港公司认为，原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌号机动车，在夜间视线一般且是原告所熟知道路施工的情况下，未降低行驶速度，是造成本事故的主要原因，应加重原告的责任，由原告对事故的发生负主要责任。
被告人保财险泉州分公司认为，本案交通事故按同等责任由被告路港公司承担50%责任，属于加重被告路港公司的责任；且本案不是一般的机动车交通事故，不应由被告承担交强险部分赔偿责任。
本院审查认为，原告提供的第201735055号《交通事故认定书》，系公安交警部门经过对事故现场进行勘查，对事故经过进行调查，根据被告路港公司在未中断交通的道路施工时，因井盖损坏缺失未设置警示标志并及时修复，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款的规定；以及根据原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第四十二条第二款之规定，并综合双方对事故发生的作用以及过错的严重程度，根据相关法律、法规及交通事故处理的相关规定认定被告路港公司与原告梁细琴分别承担本事故同等责任，该责任认定程序合法，事实清楚，适用法律正确，可作为本案认定事实及双方当事人承担事故责任的依据。被告路港公司虽对责任认定提出异议，但未能提出足以反驳的相反证据，其主张由原告承担本事故主要责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
二、保险公司是否应当根据保险协议承担保险责任？
原告梁细琴认为，被告路港公司向被告人保财险泉州分公司投保了建筑工程一切险及第三者责任保险，本案是因为道路施工引起的交通事故，被告人保财险泉州分公司应在保险限额范围内承担相应的保险责任。
被告路港公司认为，本公司向被告人保财险泉州分公司投保的建筑工程一切险及第三者责任保险，原告于2017年6月24日发生交通事故在保险期限内，原告所主张的赔偿费用应由被告人保财险泉州分公司承担保险责任。
被告人保财险泉州分公司认为，本公司承保的被告路港公司联三线赤湖至崇武古城提升改造工程建筑工程一切险及第三者责任保险，并非机动车保险，原告将本公司列为被告不符合法律规定。本次事故并不是由于本保险合同所承保，与建筑工程直接相关的意外事故引起的，不属于建筑工程一切险的承保范围，本公司不承担赔偿责任。
本院审查认为，被告路港公司与被告人保财险泉州分公司双方签订《联三线赤湖至崇武古城提升改造工程保险协议》，被告路港公司就联三线赤湖至崇武古城提升改造工程向被告人保财险泉州分公司投保了“建筑工程一切险及第三者责任险”，对此，双方均无异议。根据建筑工程一切险条款第二部分第三者责任保险部分第十八条：“在保险期限内，因发生与本保险合同所承建的工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。”的约定，以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，被告人保财险泉州分公司应在保险责任范围内承担保险责任，直接向原告赔偿保险金。本案被告人保财险泉州分公司主体适格，其认为原告将保险公司列为被告不符合法律规定的抗辩意见，不予采纳。
三、原告请求的赔偿项目及数额是否合理应该如何确定。
针对双方在诉辨中争议的关于原告请求赔偿的项目及数额问题，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照福建省有关统计数据，并结合证据审查认定如下：1、医疗费，原告提供的泉州市第一医院医疗费用票据13张（合计金额91449.11元），系为原告实施治疗的医疗机构出具，结合原告提供的相关病历及住院费用清单，本院予以确认；另原告提供的惠安县医院收费票据1张（金额966.1元），虽无提供相应的病历，但结合医疗票据上载明的医嘱时间，确系事故发生当天原告在惠安县医院急救治疗产生的医疗费用，本院予以确认；另原告提供的泉州市丰泽区寿星药店出具用于购买“人血蛋白、拜复乐片”的收费票据1张（合计金额5880元），虽无医嘱建议，但该费用产生于原告住院期间，结合原告伤情，系原告治疗所需并实际产生的费用，本院予以认定。即医药费98295.21元。2、营养费，根据原告的伤情，参照其医疗费支出数额情况，并结合审判实践，酌情认定营养费10000元。3、住院伙食补助费2040元（30元/天×实际住院68天）。4、后续治疗费8000元（根据原告提供的闽安泰司鉴[2017]临鉴字第765号《司法鉴定意见书》评定的取内固定物费用评定意见，为避免诉累，本院予以确认）。5、关于误工费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”换句话说，定残后劳动能力缺陷及劳动时间耽误等方面的补偿由残疾赔偿金完成，故原告提供闽安泰司鉴[2017]临鉴字第765号《司法鉴定意见书》评定的误工期限并据以主张误工时间按278天计算，有悖于上述法律规定，不能作为本案认定事实的依据。据此，原告的误工时间应自原告受伤之日即2017年6月24日起计至原告定残前一日即2017年10月11日止，共109天；参照2017年度农林业平均工资标准140元／天计算，即误工费15260元（140元/天×109天）。原告主张误工收入按162.8元/天计算，缺乏事实和法律依据，不予采纳。6、关于护理费问题。原告住院期间护理费9520元（按实际住院68天×140元/天）；出院后护理期限按评定的护理期限60天，护理依赖程度根据原告的伤情酌定为部分护理依赖，即出院后护理费2520元（60天×140元/天×30%）。两项合计12040元。原告主张护理人员收入按162.8元/天计算，缺乏事实和法律依据，不予采纳。7、交通费。原告及陪护人员因就医、鉴定确需开支一定的交通费，根据原告的就医地点、天数，予以酌定交通费1000元。8、关于残疾赔偿金问题。原告因本案交通事故受伤经闽安泰司鉴[2017]临鉴字第765号《司法鉴定意见书》评定构成两处九级伤残附加两处十级伤残，应予认定，按原告请求的农村居民人均可支配收入14999元/年计算为71995.2元（14999元/年×20年×24%）。9、精神损害抚慰金15000元（根据当事人在交通事故中的过错责任和伤残程度的实际情况，结合审判实践酌情认定）。10、关于摩托车车维修费，原告虽提供惠安县小岞镇志猛摩托车行的收款收据1份，但该收据既非正式票据又非车辆维修票据，且其摩托车因事故造成损失未经保险公司定损或申请鉴定机构鉴定，该证据的真实性和关联性无法确认，本院不予采信。11、关于鉴定费问题，原告提供的鉴定收费票据1份（金额2600元），因其中误工期鉴定项目属于不合理及鉴定意见违反法律规定，应酌情扣除外，其它费用确系原告因事故受伤为查明和确定损失程度进行司法鉴定，以及因鉴定检查而实际支出的必要、合理费用，根据鉴定机构开具的收费票据，本院酌定鉴定费用2200元。上述各项目损失合计为235830.41元。
综上所述，本院认为，原告梁细琴因本案交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定；其因本案交通事故造成的损失，根据相关法律规定认定为235830.41元。惠安县公安局交通警察大队作出的第201735055号《交通事故认定书》，认定原告梁细琴与被告路港公司承担本事故同等责任，可以作为当事人承担民事责任的有效依据。由于本案系因道路修缮施工没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害，而非机动车之间发生的交通事故，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，由施工人直接承担侵权责任。原告请求被告先行在交强险责任限额范围内承保赔偿，没有法律依据，不予支持。根据事故责任认定，被告路港公司应承担本案事故的同等责任，其应对原告受伤造成的经济损失承担50%的民事赔偿责任，即应赔偿原告梁细琴的赔偿款为117915.2元（原告总损失235830.41元×50%）。鉴于被告路港公司就联三线赤湖至崇武古城提升改造工程向被告人保财险泉州分公司投保了每人每次事故赔偿限额50万元第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，被告人保财险泉州分公司应在保险责任范围内承担保险责任，直接向原告赔偿保险金。被告路港公司应赔偿原告的赔偿款在该第三者责任保险限额范围内，故该款项应由被告人保财险泉州分公司直接支付给原告。被告路港公司已经支付给原告的50000元，应予扣抵；该款项可由被告人保财险泉州分公司另行返还给被告路港公司。被告人保财险泉州分公司主张原告将保险公司列为被告不符合法律规定的抗辩意见，不予采纳。另被告人保财险泉州分公司主张不承担鉴定费，有悖法律规定，也不予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十条第一款、第四十二条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建路港（集团）有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁细琴因本交通事故造成的经济损失117915.2元，扣除被告福建路港（集团）有限公司已支付给原告50000元后，尚应赔偿原告67915.2元；该款由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司直接支付给原告梁细琴。
二、驳回原告梁细琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，减半收取1702元，由原告梁细琴负担957元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担745元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 骆作凡
二〇一八年五月七日
书记员 黄婷婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
第三十条第一款道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。
第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。
夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
签发人：年月日核稿人：年月日拟稿人：年月日