wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初29号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人楚景仁，男，1959年4月27日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，原任聊城市东昌府区沙镇镇建委工作人员，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月1日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
辩护人马法奎，山东智祥律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）639号起诉书指控被告人楚景仁犯贪污罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人楚景仁及其辩护人马法奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人楚景仁在担任聊城市东昌府区沙镇镇建委副主任负责危房改造工作期间，明知自己不符合危房改造补助条件，利用职务之便，分别于2012年10月、2013年5月虚构危房改造事实、填报虚假材料，以其母亲王某、父亲楚兆鲁的名义，骗取国家危房改造资金，2014年1月将24000元危房改造款据为己有。
另查明，被告人楚景仁于案发前已将涉案赃款退缴至沙镇镇建委。
上述事实，被告人楚景仁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、楚兆鲁、楚泽河、林某、杨某、程某的证言；东昌府区2012年农村危房改造试点工作实施方案；被告人楚景仁以其母亲王某、父亲楚兆鲁的名义申请危房改造农户建（修）房申请表、房屋照片、东昌府区农村危房改造工程建房协议书、竣工验收表等手续一宗；记账凭证、领款名单、收据及退款说明；被告人楚景仁的入党志愿书、任职经历、工资变动表、东昌府区纪律检查委员会东昌纪字（2017）52号给予楚景仁开除党籍处分的决定及其户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人楚景仁的辩护人对公诉机关指控楚景仁的事实及罪名没有异议。但辩称被告人楚景仁到案后及时交代了全案的犯罪事实，具有坦白情节；其当庭自愿认罪，悔罪态度好，积极退赃，且属于初犯、偶犯，请求对被告人楚景仁从轻处罚。
本院认为，被告人楚景仁身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取国家危房改造补贴资金，情节较重，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人楚景仁的犯罪事实和罪名均成立。被告人楚景仁的行为侵犯了国家工作人员公务行为的廉洁性和公共财产所有权，依法应予刑罚。被告人楚景仁归案后如实供述其犯罪事实；并当庭自愿认罪，认罪态度好，且涉案赃款已全部退缴，故对其可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人楚景仁应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。据此，对被告人楚景仁依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楚景仁犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月；并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴纳罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 坤
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初497号
原告吴秀堂，女，1956年6月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人陈玲玲，女，1987年2月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区，系原告女儿。
被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府，住所地在盐城市亭湖区南洋镇盐海路26号。
法定代表人于婷婷，该镇镇长。
原告吴秀堂诉被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府政府信息公开一案，原告于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴秀堂及其委托代理人蔡云桂、陈玲玲到庭参加诉讼，被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀堂诉称，2017年8月22日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开原告房屋、宅基地南面两幢大楼房的相关建房申请、审批手续。被告于2017年8月24日收到原告的申请，可是被告在法定期限内没有任何答复与告知，违反了15个工作日内作出答复或者告知的规定，请求人民法院判决确认被告针对原告的政府信息公开申请在法定期限内未答复的行为违法；并判令被告在确定的期限内作出政府信息公开答复。
原告向本院提交的证据有：
1、政府信息公开申请书2复印件；
2、编号为XA49133266932的挂号信封面照片一张；
3、编号为XA49133266932邮局出具给原告的国内挂号信函收据一张以及网上打印件一份，标明2017年8月24日该信件由投递员蔡志成投递完毕，陈健签收。
4、盐城邮政局出具给原告的查询邮件回单一份，证明该信件由陈健签收。
5、被告南洋镇政府大门外的政务公开栏照片两张，证明陈健系南洋镇党政办公室主任；
6、南洋镇政府机关工作人员去向牌照片两张，证明党政办系南洋镇政府内设的办公室，陈健是主任。
7、南洋镇机关内设机构分布图照片一张，证明党政办公室在镇政府大楼二楼中间。
8、南洋派出所出具给原告的接处警工作登记表一份，证明蔡志成已经将原告所寄出的信件送达给了南洋镇党政办，并由党政办工作人员陈健签收。
被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府庭前向本院提交了书面的答辩状。被告辩称未收到原告提交的政府信息公开申请。即使被告收到原告的政府信息公开申请书，案涉信息涉及个人隐私，被告也无权公开。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
庭审中，因被告未到庭，未对原告的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据进行审查，原告的证据具有客观真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告于2017年8月23日向被告邮寄了收件人为南洋镇人民政府镇长于婷婷、单号为XA49133266932、邮件信封表明附政府信息公开申请书，寄件人为吴秀堂的邮件。申请公开原告房屋、宅基地南面两幢大楼房的相关建房申请、审批手续，该邮件于2017年8月24日被陈健代收。原告于2017年10月12日诉至本院，要求确认被告针对原告的政府信息公开申请在法定期限内未答复的行为违法；并判令被告在确定的期限内作出政府信息公开答复。
另查明，南洋镇党政办公室主任的名字为陈健。于婷婷系南洋镇人民政府的法定代表人，该镇镇长。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案原告于2017年8月23日向被告法定代表人邮寄了政府信息公开申请书，被告党政办公室主任陈健于2017年8月24日签收，应认定被告于2017年8月24日收到了原告的政府信息公开申请。被告未能在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府在本判决生效后十五日内针对原告吴秀堂申请向原告吴秀堂作出答复。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 宋君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王玮
附录法律条文
1、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终199号
上诉人（原审被告）：张涛，男，汉族，生于1982年3月3日，住泾阳县，
委托诉讼代理人：邱胜文，男，汉族，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张君，男，汉族，生于1983年7月15日，住旬邑县，
委托诉讼代理人：陈朝晖，男，陕西秦邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑江，男，陕西秦邑律师事务所律师。
上诉人张涛因与被上诉人张君健康权纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2017）陕0429民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
张涛上诉请求：依法撤销(2017)陕0429民初1166号民事判决书，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：旬邑县公安局张洪派出所的调查卷宗可以证明其并未殴打被上诉人，相反其被被上诉人致伤。另外，被上诉人在旬邑县医院住院治疗的诊断证明及用药清单均证明被上诉人治疗的病与双方的厮扯事件没有任何关系。综上，原审对上述事实不顾，盲目将双方的厮扯认定为就是殴打，并让其承担被上诉人70%的赔偿责任，明显属于认定事实不清、证据不足、偏听偏信、主观武断，请求二审查明事实，依法予以纠正。
张君辩称，本案事实是上诉人私自在公共道路上砌墙侵犯其相邻权，其与上诉人理论时，上诉人不听劝阻，反对其进行厮扯、殴打，致其受伤住院治疗并对其造成损害。上诉人称其遭受自己及家人殴打，明显与（2017）陕0429民初1267号民事判决结果不符。综上，原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
张君向一审法院起诉请求：1、判令由被告张涛赔偿其损失共计7070元（其中医疗费3050元，误工费3000元，护理费400元，住院伙食补助费120元，营养费400元，交通费100元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻里关系。2017年8月2日，双方因修缮门前道路一事发生撕扯。后原告被送往旬邑县医院住院治疗4天，花费医疗费3050元。原告的伤势被诊断为急性闭合颅脑损伤（轻型），右枕部及颧骨软组织损伤、左下唇皮肤擦伤、右胸壁软组织损伤、右足背软组织损伤、枕大池囊肿，脂肪肝等。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否对原告实施了殴打等人身侵权行为？2.原告的损失是多少？责任应如何分担？公民的健康权依法受法律保护。原、被告因修缮道路发生纠纷，双方不是本着相互协商的态度去解决问题，而是一味争执进而相互撕扯，在此过程中，导致原告受伤，被告对其侵权行为造成的后果应负主要责任。原告在此事件中不积极寻找合法途径去维权，自身也有一定的过错。原告的各项损失确定为：医疗费3050元，住院治疗4日，误工费400元，护理费400元，住院伙食补助费120元，营养费80元，交通费酌定为100元，合计4150元。综上所述，对于原告的损失4150元，被告张涛承担2905元，其余损失原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张涛于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张君医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等一切损失共计2905元；二、对于原告张君的剩余损失由原告自行负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交：1、旬邑县公安局张洪派出所情况说明一份，用于证明派出所干警张芳龙在询问笔录补充问题中将张涛与张君名字写反了；2、旬邑县人民法院陕04**民初1267号民事判决一份，用于证明张君咬伤张涛的手；经质证，被上诉人对证据1的真实性无异议，对其证明目的不予认可。对证据2真实性无异议，但对其证明目的不认可，同时认为，该判决恰恰证明其受伤严重，上诉人受伤轻微，上诉人存在殴打其的行为。上述证据经合议庭评议认为，来源合法、真实有效、可以相互印证，故本院对其真实性及证明目的均予以认定。被上诉人张君在本院二审期间并未提交任何证据。
本院二审查明的事除与一审一致外，另查明：上诉人张涛与被上诉人张君因修缮道路在相互撕扯过程中，双方均不同程度存在受伤。
本院认为，上诉人张涛与被上诉人张君系邻里关系，双方因修缮道路发生撕扯，在撕扯过程中双方均不同程度致对方受伤并造成损害，对此双方均有过错，双方各自应对其因侵权而造成对方的损害承担相应赔偿责任。在被上诉人张君对上诉人张涛的所造成的损害，已经另案生效判决处理的情况下，本案中公安机关的询问笔录、被上诉人张君的医院住院诊断证明、住院票据、病历、花费汇总清单形成完整的证据链，足以认定被上诉人张君在双方的撕扯中存在住院及误工等各项损失，原审据此对被上诉人张君的损失数额予以确定，并要求上诉人根据其过错程度承担主要赔偿责任，符合本案客观实际及法律规定，并无不当。上诉人虽称其并未致伤被上诉人明显与其另案起诉要求被上诉人张君赔偿其损害的已生效的裁判文书所确认的事实明显不符，本院对其主张此节上诉理由不予支持。关于上诉人称被上诉人住院治疗花费与本案无关因其并无相关证据予以佐证，故本院对其主张此节上诉理由亦不予支持。
综上所述，上诉人张涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一八年三月十四日
书记员 田 甜
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初1357号
原告：通渭县农村信用合作联社，住所地通渭县平襄镇南街**号。
法定代表人：王玉荣，联社理事长。
委托诉讼代理人：王海萍，联社城关信用社主任。
被告：卢旭龙，男，1988年5月18日出生，汉族，农民，住兰州市城关区。
被告：卢建宾，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住通渭县。
被告：张雅亭，女，1988年12月23日出生，汉族，新景乡政府干部，住通渭县。
原告通渭县农村信用合作联社与被告卢旭龙、卢建宾、张雅亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海萍与被告卢建宾、张雅亭到庭参加诉讼，被告卢旭龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
通渭县信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告卢旭龙归还原告借款本金90000元、支付从2014年5月20日至2018年1月24日所欠利息33130.31元及至还清借款之日利息(逾期利息按年利率15.682%计算)，由被告卢建宾、张雅亭承担连带责任。案件受理费由被告负担。
被告卢旭龙未作答辩。
被告卢建宾、张雅亭辩称，原告所述借款本金、利息及担保情况属实，现要求协商解决。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原告与被告卢旭龙、卢建宾、张雅亭签订个人借款/保证担保合同后，被告卢旭龙在通渭县农村信用合作联社城关信用社借款90000元，期限36个月，执行年利率10.455%,逾期加收50%利息，由被告卢建宾、张雅亭连带担保。借款到期后，经原告催收，被告归还了部分借款利息，截止2018年1月24日（开庭之日）尚欠本金90000元、利息33130.31元。
以上事实，有个人借款/保证担保合同、借据复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告卢旭龙、卢建宾、张雅亭签订的个人借款/保证担保合同成立且生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告卢旭龙发放借款90000元后，被告卢旭龙应履行及时归还原告借款本息的义务，被告卢建宾、张雅亭应依法承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告卢旭龙于本判决生效之日起30日内归还原告通渭县农村信用合作联社借款本金90000元、截止2018年1月24日（开庭之日）所欠利息33130.31元及至还清借款之日利息（按借款合同约定的逾期利息年利率15.682%计算），由被告卢建宾、张雅亭承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，因适用简易程序审理减半收取1342元，由被告卢旭龙负担，由被告卢建宾、张雅亭承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王亚龙
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙文芳
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第129号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日被江永县公安局刑事拘留，2015年4月20日被取保候审，2015年5月13日江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住，2015年5月21日经本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员何雪莲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年12月30日20时许，被告人周某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车沿省道S325线行驶，经江永县桃川镇老食品站路段时撞上行人周某甲，致周某甲受伤。经处警民警对被告人周某抽取血样检测，周某的血液酒精浓度为83.84毫克／100毫升，属醉酒驾驶。案发后，被告人周某在事故现场被传唤到案。经江永县公安局交警大队现场勘察作出交通事故责任认定书认定，周某承担事故的全部责任，周某甲不承担责任。2015年1月8日双方达成民事赔偿协议，并已履行完毕。该院认为，被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车倒地受损照片，书证到案经过、呼气检测结果单、收据、驾驶人信息查询结果单、户籍证明，被害人周某甲的陈述，证人尹某的证言，鉴定意见血液酒精浓度检验报告单、道路交通事故责任认定书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及若干现场照片，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚，且与被害人达成了赔偿协议，并已履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何恭慎
二〇一五年五月二十五日
书记员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵丽娜，女，汉族，1966年4月22日出生，住吉林省通化市。
委托代理人刘文武（系赵丽娜丈夫），男，1964年3月26日出生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)通化市住房公积金管理中心。
法定代表人许福明，主任。
委托代理人王君庆，吉林易金律师事务所律师。
委托代理人梁宵，该中心职员。
再审申请人赵丽娜因诉通化市公积金管理中心履行法定职责一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行终135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵丽娜申请再审称，其投诉主要内容为要求通化市住房公积金管理中心履行法定职责,用人单位不为赵丽娜缴纳住房公积金，通化市住房公积金管理中心应责令用人单位限期缴存，逾期仍不缴，应申请人民法院强制执行，但通化市住房公积金管理中心并没有履行该职责，其权益并没有得到保护，故请求撤销一、二审判决。
经本院审查认为，赵丽娜的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 王翼博
审 判 员 张雪莹
代理审判员 杨 迪
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 法
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更86号
罪犯朱爱平，男，1969年6月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省澧县人民法院于2015年9月24日作出（2015）澧刑初字第107号刑事判决，以被告人朱爱平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（本次缴纳10000元）。刑期自2014年12月18日起至2024年12月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱爱平在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2749.5分。据此，执行机关认定罪犯朱爱平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯朱爱平在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱爱平在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱爱平减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2024年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行再终第2号
上诉人（原审原告）：杨道付，男，1966年3月18日出生，汉族，邵阳市龙坪煤炭有限责任公司职工，住武冈市。
被上诉人（原审被告）：武冈市工伤保险管理服务局，住所地武冈市建材城116号。
法定代表人：刘斌，该局局长。
委托诉讼代理人：邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人�许毓东，该局副局长。
原审第三人：邵阳市龙坪煤炭有限责任公司。
法定代表人：肖小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红邵，湖南云山律师事务所律师。
上诉人杨道付与被上诉人武冈市工伤保险管理服务局（以下简称武冈市工保局）、原审第三人邵阳市龙坪煤炭有限责任公司（以下简称龙坪煤矿）不履行行政给付义务纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于二○一○年六月二十一日作出（2010）武法行初字第9号行政判决。武冈市工保局不服，上诉至本院。本院于二○一○年九月十九日作出了（2010）邵中行终字第76号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。武冈市工保局仍不服，向本院申请再审，本院于二○一○年十二月二十一日作出（2010）邵中行申字第17号行政裁定，决定再审。本院于二○一○年十二月二十八日作出了�2011）邵中行再终字第5号行政裁定，裁定撤销本院（2010）邵中行终字第76号行政判决和湖南省武冈市人民法院（2010）武法行初字第9号行政判决，将本案发回武冈市人民法院重审。武冈市人民法院另行组成合议庭审理了本案，并于二○一四年十二月十九日作出（2014）武法行再初字第4号行政判决，判决驳回杨道付的诉讼请求。杨道付与龙坪煤矿不服，向本院提起上诉。龙坪煤矿在本案二审期间向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龙坪煤矿申请撤回起诉的意思表示真实，不违背法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙坪煤矿撤回上诉。
本案二审诉讼费50元依法减半收取25元，由上诉人龙坪煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一五年七月三十日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1929号
申请执行人于方亮。
被执行人宫相云、张立德。
本院在执行申请执行人于方亮与被执行人宫相云、张立德债权纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第（6）项规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即执字第1929号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年六月十日
书记员 王 冰
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2529号
原告：郭小东，男，1989年3月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：亓鸣，男，1991年3月29日日出生，汉族，户籍地微山县，现住微山县。
被告：张龙，男，1994年3月10日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现住微山县。
原告郭小东与被告亓鸣、张龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小东到庭参加诉讼，被告亓鸣、张龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方分别于2017年4月6日和5月23日签订的汽车租赁合同，支付拖欠的汽车租金33200元及至10月12日的合同违约金60480元；2、归还在原告处租用的汽车两辆，价值约16万元；3、本案案件受理费，由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉请为判令终止合同履行，违约金自2017年10月13日起计算至车辆归还之日止。事实与理由：2017年4月6日，原、被告三人在自愿、诚信的基础上，原告将车牌号为鲁Ｈ×××××的日产轩逸汽车出租给被告使用，以亓鸣为承租方、张龙为担保方签订租车协议。二人又于5月23日租用牌号为鲁Ｈ×××××的日产骐达牌汽车一辆，协议约定：原告提供性能良好、保险齐全的车辆交付乙方使用，轩逸日租金为240元，使用期限为4月6日至8月6日，总租金商定为21600元，骐达日租金为300元，使用期限为5月23日至8月23日，总租金商定为21600元，如有违约，逾期期间双倍收取车辆租金，油费及违章事宜由被告承担。4月6日和5月23日，原告将车辆交付给被告使用，期间共缴纳租金1万元后以各种理由及借口拒交租金。车辆到期后，被告逾期且拒绝还车，原告多次督促被告归还车辆，并多次向被告声明所签合同中有明确的双倍处罚违约条款且受法律保护，被告置之不理。原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告亓鸣、张龙未作答辩。
原告郭小东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2017年4月6日汽车租赁合同一份，证明被告亓鸣租赁原告的轿车一辆（日产轩逸），车牌号为鲁Ｈ×××××,租期至2017年8月6日，约定租金为21600元，被告张龙为担保人；
2、2017年5月23日的汽车租赁合同一份，证明被告亓鸣租赁原告的轿车一辆（日产骐达），车牌号为鲁Ｈ×××××，租期至2017年8月23日，约定租金为21600元，被告张龙为担保人；
3、机动车登记证书一份，证明车牌号为鲁Ｈ×××××的日产轩逸轿车为原告所有；
4、机动车行驶证一份，证明车牌号为鲁Ｈ×××××的日产骐达轿车为原告妻子张金芝所有；
5、结婚证（复印件）、身份证（复印件）各一份，证明原告与张金芝为夫妻关系。
经审查，原告郭小东提交的上述证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭小东与案外人张金芝系夫妻关系，原告郭小东名下有号牌鲁Ｈ×××××日产轩逸轿车一辆，张金芝名下有号牌鲁Ｈ×××××日产骐达轿车一辆。
2017年4月6日，被告亓鸣因个人用车需要向原告郭小东租赁号牌鲁Ｈ×××××日产牌小型轿车，双方签订了《汽车租赁合同书》，按照合同约定，车辆租赁费为240元/天，租赁期间自2017年4月6日12时起至2017年8月6日12时止，租期120天，本次租赁7.5折优惠后，实际租金为21600元。2017年5月，被告亓鸣再次与原告郭小东签订《汽车租赁合同书》，租赁张金芝名下鲁Ｈ×××××轿车一辆，合同约定，车辆租赁费为300元/天，租赁期间自2017年5月23日18时起至2017年8月23日18时止，租期90天，本次租赁8折优惠后，实际租金为21600元。两车租金合计43200元。上述租赁合同第九条第二项约定，租赁合同到期，未按时交还车辆的，逾期期间的租金按日租金的200%收取。被告张龙作为担保人在上述《汽车租赁合同书》签字，承诺如亓鸣违约或其他原因不能承担赔偿责任，张龙需承担无限连带责任（包括且不仅限于租金、车辆损失及事故赔偿）。合同签订后，原告如约将上述车辆交付给了被告。被告亓鸣共向原告支付租金10000元，减除被告亓鸣已缴纳的租金，被告亓鸣实际欠原告两辆汽车租金33200元。现租赁合同已到期，被告亓鸣未交还案涉车辆，并下余租金33200元及违约金至今未付。
本院认为，原告以登记在其名下的小轿车、登记在其妻子张金芝名下的小轿车为租赁物，与被告亓鸣签订的两份《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告亓鸣交付租赁物，被告亓鸣未按约支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告亓鸣支付尚欠的租金33200元，于法有据，本院予以支持。被告亓鸣在车辆租赁合同到期后，应按照约定返还租赁车辆，原告要求被告亓鸣返还租赁的两辆日产小型轿车，合理合法，本院予以支持。被告亓鸣未如约归还车辆，原告要求被告支付逾期期间的租金，有合同依据。被告张龙自愿为被告亓鸣的租赁提供担保，并承诺在被告亓鸣违约时对租赁、车辆损失等费用承担连带责任，故被告张龙应对上述费用承担连带偿还责任。被告亓鸣、张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亓鸣于本判决生效之日起十日内归还原告郭小东车牌号为鲁Ｈ×××××日产轩逸轿车一辆、车牌号为鲁Ｈ×××××日产骐达轿车一辆；
二、被告亓鸣于本判决生效之日起十日内向原告郭小东支付租期内租金33200元；鲁Ｈ×××××日产轩逸轿车逾期期间的租金，自2017年8月7日起至实际交付租赁汽车之日止，按每日480元计算；鲁Ｈ×××××日产骐达轿车逾期期间的租金，自2017年8月24日起至实际交付租赁汽车之日止，按每日600元计算；被告张龙对亓鸣所欠租金承担连带清偿责任，被告张龙承担保证责任后，享有向被告亓鸣追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由被告亓鸣、张龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一七年十二月十四日
书记员 邱方舟
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1122刑初53号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人成丽霞，女，1969年6月30日出生于文水县人。
交城县人民检察院以交检刑刑诉（2018）37号起诉书指控被告人成丽霞犯非法经营罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、张文婷出庭支持公诉，被告人成丽霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，被告人成丽霞从2010年10月份至2014年9月份之间，多次从花某（已判刑）手中购买银行承兑汇票进行倒卖。成丽霞根据当时社会上的承兑贴现利率扣除费用后买进花某承兑汇票，之后成丽霞将取得的承兑汇票转卖给他人。现有证据证明被告人成丽霞向花某买入银行承兑汇票18份，票面合计金额380万元，从中获利1000余元。
上述事实，被告人成丽霞在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、到案经过、证人证言、扣押物品清单、承兑汇票复印件及明细、情况说明、借条复印件、银行交易明细及打款记录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成丽霞违反国家规定，未经有关部门批准，非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名适当，本院予以支持。被告人成丽霞犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人成丽霞违法所得1200元，依法予以追缴，上缴国库。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人成丽霞犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人成丽霞违法所得1200元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 潇
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 王淑珍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 成星仰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执62号
申请执行人廉静与被执行人陈朗关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1041号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈朗没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廉静向本院申请强制执行，请求由陈朗支付劳动报酬5105.1元及违约金，本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈朗发出执行通知书。本院查明被执行人陈朗准备将其所有的10台水洗机转卖给第三人伍某，本院依法通知第三人伍某将购机款中的107016元汇入本院执行专户，用以履行被执行人陈朗被本院立案执行的追索劳动报酬纠纷系列案需承担的义务。另查明，被执行人陈朗已向申请执行人廉静支付了部分工资，实际欠薪3515.5元。申请执行人廉静在领取3515.1元后同意放弃违约金部分的债权，并同意本院作执行完毕结案。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人廉静基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1041号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂荆门民一终字第00316号
上诉人（原审原告）：杨某某。
委托代理人：王西伟，钟祥市柴湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭某某。
上诉人杨某某因与被上诉人彭某某离婚纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥柴民一初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日、11月19日分别对杨某某、彭某某进行了询问。本案现已审理终结。
杨某某因与彭某某夫妻双方感情破裂，曾向湖北省钟祥市人民法院起诉离婚，被判决驳回其诉讼请求，后因夫妻感情仍未得到改善，于2013年7月5日再次向湖北省钟祥市人民法院提起诉讼，请求：1、判决杨某某与彭某某离婚；2、杨某某与彭某某婚生子杨雪青由杨某某抚养，由彭某某支付抚养费；3、本案的诉讼费用由彭某某负担。
原审查明，杨某某、彭某某于2008年5月经人介绍相识，于2009年4月按照农村风俗举行结婚典礼，于2010年3月9日补办结婚登记手续（男到女家），婚后于2010年9月1日生育一女，取名杨雪青。婚后二人常为家务琐事发生矛盾，杨某某以夫妻感情破裂为由于2012年4月向湖北省钟祥市人民法院起诉，要求与彭某某离婚，湖北省钟祥市人民法院于2012年6月28日作出（2012）鄂钟祥柴民一初字第00071号民事判决，判决驳回杨某某的诉讼请求。
原审认为，杨某某、彭某某系自愿登记结婚，且育有一女，理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同持家。杨某某主张，经人民法院判决不准离婚后，夫妻感情未见缓和，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，但未提交证据予以证明，故对杨某某要求与彭某某离婚的诉讼请求，原审未予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨某某的诉讼请求。案件受理费300元，由杨某某负担。
宣判后，杨某某不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。杨某某与彭某某经媒妁之言、父母之命而结婚，没有婚姻基础和夫妻感情。杨某某在怀孕几个月时双方就开始分居生活。杨某某于2012年4月曾起诉离婚，钟祥市人民法院于2012年6月28日作出（2012）鄂钟祥柴民一初字第00071号民事判决，以夫妻感情�未破裂，证据不足为由判决不准许离婚。杨某某在离婚未果后，彭某某仍然对杨某某母女不闻不问，不履行夫妻义务，双方一直分居。杨某某于2013年7月5日再次起诉离婚，原审本应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定判决杨某某与彭某某离婚。综上，请求二审撤销原判，依法改判杨某某与彭某某离婚，婚生女杨雪青由杨某某抚养，一、二审诉讼费用由彭某某负担。
彭某某答辩称,杨某某与彭某某婚前就相识，婚后感情一直很好。双方于2012年6月至2013年5月未在一起共同生活。杨某某于2012年6月将女儿杨雪青抱走对彭某某避而不见，并非彭某某对家庭不管不问。请求法院调解杨某某与彭某某和好。
二审中，双方均未提交新证据。一审法院查明的基本�实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，二审争议的焦点为：杨某某与彭某某夫妻感情是否确已破裂。
杨某某诉称，双方因媒妁之言、父母之命而结婚，没有婚姻基础和夫妻感情，且婚后彭某某未能与杨某某共同承担家庭责任，忽略了对杨某某及孩子的照顾，杨某某第一次起诉离婚后双方关系并未改善，夫妻感情确已破裂。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。在实践中判断夫妻感情是否确已破裂，一般以夫妻婚前感情基础是否牢固、婚后夫妻关系及夫妻矛盾是否难以调和及夫妻感情是否具有维系、和好可能为判断标准。本案中，杨某某与彭某某于2008年5月相识，于2009年4月举行结婚典礼，后于2010年3月登记结婚，可见双方婚前经一段时间�互了解并自愿登记结婚，具有较好的感情基础。其次，双方婚后虽有矛盾、冲突，但并未达到感情破裂程度。彭某某婚后按女方要求及农村习俗入赘到女方家中，把自己的生活都融入到女方的大家庭中，参与了女方家庭的建设，双方并于2010年9月生育一女。杨某某认为彭某某患有先天耳疾，双方难以沟通，但夫妻间互有扶养义务，这既是夫妻间的法定义务，亦是中华民族的传统美德。婚姻关系的维系需要夫妻双方共同努力，而不是苛责一方。彭某某虽患有先天性耳疾，但亦并非不能沟通，杨某某应念及夫妻感情，慎重对待婚姻问题，对彭某某应多一点体恤和关心，夫妻加强相互沟通和交流，共克困难，而非动辄以离婚相对待。其三，双方夫妻感情尚有年幼子女维系，具有和好可能。因双方子女尚年幼，还需夫妻双方共同抚育，双方应考虑到如果草率离婚，将会对子�造成的伤害，二人应共同致力于建设美好的家庭，让孩子有一个完整的、稳定的家庭。综上，原审为稳定合法的婚姻家庭关系，结合本案实际情况，认定双方夫妻感情并未破裂，判决不准离婚，并无不当，应予维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 肖 芄
代理审判员 唐倩倩
代理审判员 李 丹
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 龙金亚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终313号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱平，男，1940年10月21日生，汉族，住盐城市建湖县。
委托诉讼代理人：吴金良，盐城市建湖县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢林波，男，1984年9月30日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：南京市彩峰建筑安装有限公司，住所地在南京市六合区方洲路698号。
法定代表人：郑加才，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司因与被上诉人朱平、卢林波、南京市彩峰建筑安装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐都区人民法院（2017）苏0903民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司以与被上诉人朱平达成庭外和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐艳玲
审判员 俞静云
审判员 荀玉先
二〇一八年三月七日
书记员 吴珺蓝
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初11481号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：龚瑞育，男，1973年5月10日出生，壮族,住广西南宁市。
被告：韦桂红，女，1982年3月17日出生，壮族，住广西南宁市。
原告海马财务有限公司与被告龚瑞育、韦桂红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告龚瑞育、韦桂红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告龚瑞育、韦桂红支付贷款剩余本金69529.46元、利息763.4元（暂计算到2017年7月15日）、违约金9900元，共计80192.86元；2.若被告龚瑞育、韦桂红未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月27日，原告与被告龚瑞育签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告龚瑞育为购买车辆而向原告借款人民币99000元，借款期限为48个月，自2015年12月1日起至2019年12月1日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）于2015年12月3日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告韦桂红作为龚瑞育的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款17期，但自2017年6月1日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告龚瑞育、韦桂红的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告龚瑞育、韦桂红偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告龚瑞育、韦桂红未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年11月27日，被告龚瑞育、韦桂红向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告龚瑞育、韦桂红于2015年11月27日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告龚瑞育为购买轿车（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）向原告借款人民币99000元，借款期限为48个月，自2015年12月1日起至2019年12月1日止，还款方式为等额本息，被告韦桂红为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告龚瑞育）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年12月3日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了99000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年7月15日，两被告尚欠原告贷款本金69529.46元、利息763.4元。
本院认为，原告与被告龚瑞育、韦桂红签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告龚瑞育按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告龚瑞育、韦桂红应支付原告贷款本金69529.46元、利息763.4元（计算到2017年7月15日）和违约金9900元（99000元×10%）。因被告龚瑞育、韦桂红已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告龚瑞育、韦桂红于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金69529.46元、利息763.4元、违约金9900元，共计80192.86元；
二、原告海马财务有限公司对被告龚瑞育名下车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由被告龚瑞育、韦桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 钟文渊
审判员 陈少燕
审判员 林宏业
二〇一七年十二月十八日
书记员 王君倩
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审61号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人朱帅，汉族。
被执行人张甫，汉族。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年6月20日向本院申请强制执行遂人口征决字（2013）第488号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第488号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2013年10月向当事人送达征收决定书，于2016年6月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 铁 良
审 判 员 张 新 生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 贾�
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1344号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号210122198308150339，汉族，系四方台信用社职员，现住辽中县政府路57-1号2-4-1。
被告高福祥，男，1979年3月2日出生，身份证号码210122197903022118，汉族，农民，现住辽中县四方台镇四方台居民村3组34号。
被告王庆记，男，1958年3月2日出生，身份证号码210122195803022138，汉族，农民，现住辽中县四方台镇四方台居民村15组25号。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告高福祥、王庆记金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张明明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许 贺
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6361号
申请执行人柯再静，男，1972年4月5日出生。
被执行人林金勇，男，1975年10月11日出生。
本院在执行柯再静与林金勇民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十一月××日
书 记 员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6361号申请执行人柯再静，男，1972年4月5日出生。被执行人林金勇，男，1975年10月11日出生。本院在执行柯再静与林金勇民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一六年十一月××日书 记 员  刘靖轩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6666号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯东亮，男，1986年5月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯东亮信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,132.49元。原告诉称,被告冯东亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,132.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1401号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):马文刚，男，东乡族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人:李长福，临夏临河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马文义，男，东乡族，文盲，农民。
再审申请人马文刚因与被申请人马文义宅基地使用权纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2016）甘29民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马文刚申请再审称,其依法持有集体土地建设用地使用证，合法的宅基地使用权应受保护；村委会的处理决定被申请人马文义应当履行；一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审，请求撤销原判，依法改判或指令临夏中院再审本案；一、二审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，马文刚与马文义住宅南北相邻，2000年双方发生矛盾，经村委会调解处理，并约定不动旧墙。现旧墙已大部分拆除，仅剩长约1米、基宽约1米的墙体。对旧墙的拆除，双方均称系对方拆除，却均无相应证据证实。马文刚称马文义在距其北房后墙约0.3米处种植玉米、蔬菜等，在其北房后墙外挖低洼，使水渗入墙基致使房屋开裂下陷造成损失，但无相应证据证实具体损失。原审法院认为涉及土地使用权争议应由政府土地管理部门重新确权处理，且根据杨仲家村委会的处理决定，马文刚无证据证明其合法的宅基地使用权受到被告侵害，马文刚主张马文义赔偿其房屋损失的请求亦无相应证据证明。原审判处并无不当。
综上，马文刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马文刚的再审申请。
审判长 肖新明
审判员 张 弢
审判员 陈 清
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁 燕
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初214号
原告：黎如华，男，1979年2月4日出生，汉族，村民，住广西省博白县。
被告：曾华伟，男，1993年4月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告黎如华与被告曾华伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告黎如华于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎如华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎如华负担。
审判员 宋军
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈超
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初130号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人盛伟永，男，1972年8月31日出生于浙江省新昌县，汉族，中专文化，中共党员，农民，住新昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月1日被刑事拘留，同月3日被取保候审，2017年2月4日、2018年2月3日分别被重新取保候审。
辩护人齐杰涛，浙江铭广律师事务所律师。
辩护人石坤绿，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人盛伟永犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，并建议对被告人盛伟永判处八个月至一年八个月有期徒刑。本院于次日立案，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人盛某1、梁某2以要求被告人盛伟永赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。2017年5月8日，被告人盛伟永向本院提出申请要求对附带民事诉讼原告人盛某1肋骨骨折的伤情事实、肋骨骨折的伤情与本案的因果关联性进行鉴定，以及对伤残等级进行重新鉴定；要求对附带民事诉讼原告人梁某2的住院合理性、护理期限、误工期限、医疗行为及用药合理性进行鉴定。本院决定予以司法鉴定。2017年7月6日，温州东海司法鉴定所以被鉴定人没有配合去该所进行鉴定为由，将本案退回。2017年8月30日本院再次决定司法鉴定。2017年11月20日，温州东海司法鉴定所发函要求补充被鉴定人盛某1、梁某2因司法鉴定所需的相关资料，本院依职权调取被鉴定人盛某1、梁某2伤后的全部影像学资料原件及其他相关资料。温州东海司法鉴定所于2018年2月5日向本院出具司法鉴定意见书。新昌县人民检察院分别于2017年7月17日、11月17日以需要补充侦查为由建议对本案延期审理各一次。2018年3月6日，经绍兴市中级人民法院决定，本案延长审限三个月。本院分别于2018年3月14日、3月26日公开开庭对本案进行了合并审理。新昌县人民检察院指派检察员童某、梁某1、代理检察员王某1出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人盛某1、梁某2、被告人盛伟永及辩护人齐杰涛、石坤绿到庭参加诉讼。经被告人盛伟永申请，鉴定人王某2、刘某，证人盛某2、吕某到庭作证。现已审理终结。
经审理查明：
梁某2夫妇在新昌县镜岭镇冷水村寺下坑自然村一地块上堆放了大量椽木。2015年10月14日16时许，被告人盛伟永等人修路至该地块时，遭到梁某2阻挠，称该地块系其自留地，并与盛伟永等人发生争执，后盛伟永将上述椽木搬离，梁某2上前制止，并抓住盛伟永手中的椽木。争夺过程中，梁某2摔倒在地。后盛伟永继续搬离上述椽木，并将部分椽木扔向梁某2，致梁面部软组织挫伤。梁某2丈夫盛某1见状，与盛伟永发生争执，后二人发生肢体冲突。拉扯过程中，盛伟永将盛某1甩倒在地，致盛某1右胸部第5-9肋骨骨折。经鉴定，盛某1所受损伤构成轻伤二级，并构成九级伤残；梁某2所受损伤构成轻微伤。
2016年2月1日，被告人盛伟永自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理期间，经本院组织双方当事人进行和解，被告人盛伟永与附带民事诉讼原告人盛某1、梁某2就民事赔偿部分自愿达成和解协议，由被告人盛伟永赔偿附带民事诉讼原告人盛某1、梁某2医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、住宿费、鉴定费等经济损失共计人民币166000元，于协议达成之日付清；被害人盛某1、梁某2对被告人盛伟永的行为表示谅解，要求法院对盛伟永从宽处罚。
上述事实，被告人盛伟永及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人盛某1、梁某2的陈述，证人盛某3头、盛某4、盛某5、盛某6、俞某、魏某的证言，鉴定人王某2、刘某、证人盛某2、吕某出庭作证的证言，110案件信息，归案经过，辨认笔录，新昌县人民医院出院记录，医疗费发票，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，绍兴市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，前科记录查询，证明，现场照片，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛伟永故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人盛伟永案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其与被害人达成和解协议，赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，应当从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发且被害人有过错，可对被告人酌情从轻处罚。综合全案被告人盛伟永的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。对辩护人提出的盛伟永系自首，初犯，偶犯，无前科，认罪、悔罪态度好，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，平时表现好，无暴力伤害行为，被害人有过错，建议免予刑事处罚的意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关当庭提出的对被告人盛伟永判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人盛伟永犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 强
审 判 员 陈祥敏
人民陪审员 王正林
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第179号
上诉人（原审被告）王建武。
委托代理人蒋思哲。
被上诉人（原审原告）李仲生。
上诉人王建武与被上诉人李仲生民间借贷纠纷一案，不服双牌县人民法院于二０一五年一月十二日作出的（2014）双民初字第478号民事判决，于2015年2月2日提起上诉。同年3月21日双牌县人民法院将案卷移送至本院，当日本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王建武及其委托代理人蒋思哲，被上诉人李仲生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审认定，原告李仲生与被告王建武合伙购买运输客车。合伙期间，被�向原告借款21，489元，并于2012年10月23日出具借条。内容为：“今借到李仲生人民币贰万壹仟肆佰捌拾玖元整，是实”。对该笔借款双方未约定利息亦未约定具体还款期限。尔后，原告向被告催讨借款，被告拒绝偿还，故诉至该院。
另查明，双方于2012年10月23日签订了合伙协议，约定投资款为257，553元，各自按50%（即128，766元）比例出资。2013年11月，原告与被告协议分伙，并将所购车辆抵给被告。被告于2014年1月12日、1月30日分别给付原告人民币70，000元、20，000元。
上述事实，原告李仲生一审时提供了下列证据：
1、借条1份，拟证明2012年10月23日，被告向原告借款21，489元的事实；
2、《合伙协议》1份，拟证明原、被告于2012年10月23日签订了合伙协议，出资总额为257，533元，原、被告约定各自按50%比例出资。
被告王建武一审时提供了下列证据：
1、《合伙协议》1份，拟证明原、被告合伙购车，对出资额等事宜进行了约定；
2、原、被告合伙所购车辆2013年3月-10月收支情况，拟证明原告与被告合伙期间的帐目中，原告尚有600元应支付给被告；
3、收条1份，拟证明原、被告分伙时，客车作价140，000元抵给被告，被告已支付作价款70，000元给原告；
4、银行卡交易查询打印单1份，拟证明被告于2014年1月30日被告向原告汇款20，000元；
5、购车总开支明细表1份，拟证明原、被告购车时总花费255，533元，原告出资142，673元，被告出资121，184元，原告多出资21，489元，该款系合伙投资款而非借款。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。被告王建武与原告李仲生合伙购车期间，被告因资金不足而向原告借款，并向原告出具借条，系其真�意思表达，双方之间形成合法的借贷关系。被告应当履行还款义务。该借条中双方并没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。故原告要求被告归还借款的诉请，该院予以支持；被告提出该款系原告所出的投资款，并在分伙时已给付原告。但被告提供的证据不足以证明其抗辩的事实主张。合伙投资款应以双方签订的合伙协议约定的各自按50%比例出资（即128，766元）为准。且双方在分伙时没有具体结算，被告提出通过银行给付原告20，000元及开支明细中原告尚欠被告600元应予以抵销部分款项，二笔款项合计人民币20，600元与借条中载明的21489元借款，数额不相一致，不能将该二笔款认定为被告归还给原告的借款。故对被告提出的抗辩意见，该院不予支持；至于原、被告对分伙款的纷争，因系另一法律关系，双方可以另行协商或起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告王建武于本判决生效之日起15日内偿还原告李仲生借款本金人民币21，489元。
判决宣告后，被告王建武不服，向本院提出上诉称：“原审判决认定事实不清，证据不足，情理不符，判决错误。表现在：1、欠条与合伙协议是同一天，而一审认定与合伙无关，这不符合情理；2、借款是整数，不可能借到几十几元；3、我妻子卢永红转帐付的2万元就是归还欠款；4、原判决认定车辆在分伙时作价多少，没有查清；5、一审判决一方面认定双方有合伙关系，另一方面又认定这21，489元借�与合伙无关，这显然互相矛盾”。请求判决驳回原告的一审诉讼请求。
被上诉人李仲生二审中辩称：我原来通过银行转账转给对方时也有百、元、角的，我借给他的款并不是投资款；对方妻子给我转账的两万元，是车子的作价款，上诉方说过完春运后再还借款给我的；上诉方说我外甥欠他的钱，那上诉方应拿依据出来；车辆分伙的时候，我们刚买了保险，实际上车辆作价才18万元，我当初想要这个车，上诉方不同意；我们合伙有合伙协议，分伙没有书面分伙协议，所以借款与合伙是两码事。请求维持原判。
二审经审理，查明的事实和证据与一审相同，二审予以确认。
本院认为，该案中，上诉人王建武与被上诉人李仲生合伙购车期间，向被上诉人李仲生出具借条的事实成立。双方在分伙时没有书面分伙协议，车辆在分伙时作价多少，现�方各执一词。鉴于上诉人王建武出具的借条在被上诉人李仲生处，李仲生据此请求归还借款应予支持，上诉人王建武应当履行还款义务。王建武上诉提出“原审判决认定事实不清，证据不足，情理不符，判决错误。表现在：1、欠条与合伙协议是同一天，而一审认定与合伙无关，这不符合情理；2、借款是整数，不可能借到几十几元；3、我妻子卢永红转帐付的2万元就是归还欠款；4、原判决认定车辆在分伙时作价多少，没有查清；5、一审判决一方面认定双方有合伙关系，另一方面又认定这21，489元借款与合伙无关，这显然互相矛盾。请求判决驳回原告的一审诉讼请求”的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由上诉人王建武负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 曾 忞
二〇一五年五月十八日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27318号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨小宁，女，1970年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨小宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,804.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,804.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第48号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人冷雪原。2008年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）31号起诉书指控被告人冷雪原犯故意伤害罪，于2009年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员田晶、王沁出庭支持公诉，被告人冷雪原到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2008年6月26日凌晨3时许，被告人冷雪原和王大朋（另案处理）在本市上城区湖滨澳门豆捞3号包厢内一起殴打钟某并用刀将钟某捅伤后逃跑，钟某的伤势已构成重伤。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述等证据证明，对被告人冷雪原应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人冷雪原对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2008年6月26日凌晨3时许，被告人冷雪原和王大朋（另案处理）在本市上城区湖滨澳门豆捞3号包厢内与张某甲、沈某、被害人钟某等人一起吃夜宵，席某被害人钟某酒后言语较多，惹王大朋等人不快。在王大朋等人先离开后不久，王大朋与被告人冷雪原突又返回包厢，一起殴打钟某，王大朋手中还拿着一把刀，在被害人钟某后背等处砍刺多刀，后两人逃离现场。被害人钟某的伤势经杭州市公安局物证鉴定所法医检验已构成重伤。
同年10月20日，公安机关在本市下城区东新路岳帅里6号出租房将被告人冷雪原抓获。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人钟某的陈述，证明2008年6月26日凌晨，其在本市上城区湖滨澳门豆捞3号包厢被两名男子用刀砍伤的事实。（2）证人吴某的证言及辨认笔录，证明案发当日，被害人钟某酒后言语较多，惹王大朋等人不快，后王大朋与被告人冷雪原殴打钟某的事实。（3）证人贾某、张某甲的证言，证明案发当日被害人钟某酒后言语较多，说王大朋小鬼等话，其事后得知钟某被王大朋与冷雪原捅伤的事实。（4）证人沈某的证言，证明案发当日大家一起吃夜宵，被害人钟某言语较多，张某甲等人先离开时明显不是很高兴，过了十几分钟后王大朋与冷雪原回到包厢，对着钟某进行殴打，王大朋手上还拿着一把刀，对着钟某的背部等处刺了几刀，一分钟不到就跑了的事实。（5）证人巫某、史某、张某乙的证言，证明案发当日澳门豆捞3号包厢内有人被砍伤的事实。（6）证人杨某、章某的证言，证明案发当日其和钟某等人在澳门豆捞3号包厢吃夜宵时，钟某被砍伤的事实。（7）辨认笔录及照片，证明被告人冷雪原辨认出王大朋系与其一起殴打被害人钟某之人。（8）户籍证明，证明被告人的身份情况。（9）归案经过，证明抓获被告人的事实经过。（10）法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人钟某的伤势经杭州市公安局物证鉴定所法医检验已构成重伤的事实。（11）被告人供述，与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冷雪原故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷雪原到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人冷雪原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月20日起至2011年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇九年二月十一日
书 记 员 陈圆圆
附页：
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执507号
申请执行人：欧某某，男，生于1945年8月16日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市庆云宫16号附22号，公民身份号码522701194508160715。
申请执行人：杨某某，女，生于1948年12月3日，汉族，贵州省都匀市人，住址同上，公民身份号码522701194812030763。
被执行人：朱某某，女，生于1966年1月19日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市平桥南路32号，公民身份号码522701196601190029。
本院在执行欧某某、杨某某与朱某某民间借贷纠纷一案中，已裁定提取被执行人朱某某拆迁补偿款，经查被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十一月十四日
书记员 向荀慧
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初535号
原告：史建军，男，1970年12月18日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告:殷洪（红）军，男，汉族，1967年9月26日出生，个体，住方正县。
原告史建军与被告殷洪军运输合同纠纷一案，本院2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史建军到庭参加诉讼，被告殷洪军经本院依法传唤没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建军向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付运费8，652.00元；二、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确变更请求为：被告殷洪军给付运费8，250.00元。
事实和理由：2015年10月份，被告雇佣原告为其运山沙。从2015年10月至11月份原告为被告运山沙到宝兴小学垫场地，被告当时承诺三天一结算。原告为被告运完全部山沙之后，被告还有8，250.00元运费未给付原告。原告多次向被告催要该运费，被告以各种理由推脱，故起诉至法院。
被告殷洪军未到庭，未向法庭提交书面答辩。
原告史建军为证实自己的主张，在庭审中出示了证据：
证据一，（一）拉山砂收据70张，每张均写明：“宝兴或宝兴小学，山砂22立方米，车号75513，周某”字样；（二）6张方正县宝兴加油站收据，均写有史建军姓名，金额一共是7，150.00元。
原告史建军对证据一说明：我是通过李洪洲介绍给殷洪军拉山砂，殷洪军通过李洪洲给我结算了一部分，一共给殷洪军拉87车，结算一部分，剩余70车未结算。现殷洪军共欠我70车运输山砂运费，每车22立方米，每立方米10元。这6张加油收据金额一共是7，150.00元，是我给殷洪军拉山砂，殷洪军让我们去宝兴加油站加油，这些油钱由他到加油站结算，由他先给我们垫付，殷洪军给我们运费时再从应该给我们的运费中扣除。现在共欠我8，250.00元。
证据二，（一）方正县人民法院（2017）黑0124民初1473号民事判决书，该判决书为原告赵某起诉被告殷洪军运输合同纠纷案，判决书记载殷洪军在该案庭审中曾陈述“我们场子的山砂送宝兴小学”。（二）方正县人民法院（2017）黑0124民初1474号民事判决书，该判决书为原告林伟东起诉被告殷洪军运输合同纠纷案，判决书记载殷洪军在该案庭审中曾陈述“山砂是拉到宝兴小学的周某给我出总票子”。对林伟东提供的加油票据发表质证意见时陈述“我和加油站算总账，加油站一共加了67,800.00元”。
原告史建军对证据二说明：我和林伟东和赵某都是经李洪洲介绍给殷洪军往宝兴小学拉山砂，每立方米运费10元，当时是三联单，沙场留一页，我一页，宝兴小学工地周某留一页。
经原告申请，证人被告赵某、周某到庭为原告作证。
证人赵某证实：我和史建军还有林伟东都是通过李洪洲介绍给殷洪军往宝兴小学工地运山砂，每立方米运费10元。当时是三联单沙场留一页，我们一页，宝兴小学工地周某留一页。殷洪军让我们去宝兴加油站加油，加油钱殷洪军到加油站结算，由他先给我们垫付，殷洪军给我们运费时再从应该给我们的运费中扣除。殷洪军欠我们运费，去年我和林伟东起诉了，后来法院执行殷洪军才给，当时商量史建军他们起诉，他们没起诉。
证人周某证实：我是方正县一建公司工长，2015年建宝兴小学我在工地负责收山砂。殷洪军雇史建军往工地拉山砂，当时是三联单，宝兴小学工地由我留一页，给沙场留一页，给史建军一页。殷洪军雇史建军拉山砂运费由殷洪军付，山砂钱我们一建公司都给殷洪军了。
庭审中，法庭出示了原告提供的票据由周某辨认，周某当庭确认“都对，是我签的名”。
被告殷洪军未到庭，未向法庭提供证据，亦未对以上证据，发表质证意见。
本院认为，以上证据和证人证言以及原告的陈述能够相互印证，并且被告殷洪军收到起诉状后未到庭，未对原告的诉讼请求提出否认意见，本院依法确认以上证据和证人证言为有效证据予以采信，可以确认，原告史建军给被告殷洪军拉山砂，被告殷洪军欠原告史建军运费8，250.00元的事实。
根据原告史建军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月至11月份，原告史建军经李洪洲介绍为被告殷洪军往方正县第一建筑公司在方正县××××乡宝兴小学的工地拉山砂。被告殷洪军给付了原告部分运费。尚有70车运费没有结算，每车山砂22立方米，每立方米运费10.00元，共计应付运费15,400.00元，扣除殷洪军在宝兴加油站给原告史建军垫付的加油款7，150.00元，被告殷洪军尚欠原告史建军运费人民币8，250.00元。
本院认为，原告史建军经李洪洲介绍为被告殷洪军拉山砂，所欠运费应由被告殷洪军给付，故对原告史建军的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告殷洪军于本判决生效后五日内给付原告史建军运费人民币8，250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元由被告殷洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 崔海东
人民陪审员 徐智超
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孙国艳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更119号
罪犯韩太喜，男，1985年9月3日生，汉族，黑龙江省大庆市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年10月30日，吉林省延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第725号刑事判决，认定韩太喜犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1235号刑事裁定，将罪犯韩太喜的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩太喜在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯韩太喜确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韩太喜的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 葛福祥
审判员 姜光日
二〇一八年二月二十八日
书记员 许香莲
S
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬余民初字第233号
原告：邱某某。
委托代理人：戚某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：余姚市城区舜水南路××号。组织机构代码：××
-0。
代表人：胡某某。
委托代理人：王某某。
被告：朱某。
330281198607287434。
被告：俞某某。
原告邱某某与被告中国××财产保险股份有限公司××
支公司（以下简称太平某保险公司）、被告朱某、被告俞某某
道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月5日立
案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于2011
年1月21日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人
戚某某，被告朱某，被告俞某某，被告太平某保险公司的委托
代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某起诉称：2010年7月12日13时30分，原告在余
姚汽车北××门口行走时与被告朱某驾驶的被告俞某某所有的
浙b×××××小轿车相撞，造成原告鼻骨骨折，二颗牙齿脱落的交通事故。经余姚市人民医院治疗，花费医疗费7000元。现原告根据《侵权责任法》的有关规定，向法院起诉，请求依
法判令：一、被告太平某保险公司在交强险范围内先行赔偿原
告医疗费7000元、误工费2608元、交通费300元、营养费600元
，合计10508元；二、被告朱某、被告俞某某承担交强险外的
赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告太平某保险公司答辩称：医疗费按照医保规定进行
赔付，医保外的医疗费4855.60元应该由被告朱某、被告俞某
某承担；因原告未提交实际减少收入证明，所以按照每天50元
计算；交通费过高，按照实际就诊次数本公司认可200元；营
养费不予赔偿。
被告朱某、被告俞某某共同答辩称：原告的陈述与事实
不符，并不是被告开车撞了原告，是原告主动来拉已经起步的
轿车车门时摔倒受伤的。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1．余姚市公安局交通警察大队的简易程序事故认定书1
份，拟证明事故发生的经过和责任的认定。经质证，三被告对
此均无异议，本院对该证据予以采信。
2．余姚市人民医院的门诊病历1份、医学影像诊断报告
、医疗费发票1组，拟证明原告受伤治疗的情况及花费医疗费7
000元的事实。经质证，三被告对该组证据的真实性无异议，
但被告朱某、被告俞某某对证据的关联性有异议，认为医疗费
用过高；被告太平某保险公司认为实际医疗费金额为6893.80
元。本院认为，被告朱某、被告俞某某对该证据的真实性无异议，但未向法庭提交证据证明自己的质证意见，对该质证意见本院不予采纳；医疗费是否属医保范围与本案无关，对被告太
平某保险公司的质证意见本院不予采纳。经本院核实，原告提
供的医疗费发票金额为
6913.80元，对该组证据本院予以采信。
3．诊断证明书1组，拟证明原告需要休息的时间，原告
实际休息了1个月。经质证，三被告均认为从该组证据显示医
生建议原告休息13天，故只认可原告的休息时间为13天。本院
认为，结合原告提供的该证据，三被告的质证意见成立，本院
认定原告休息时间为13天。
4．交通费发票1组，拟证明原告就医支出的交通费用为3
00元。经质证，三被告均认为原告交通费过高，按照原告就诊
次数认可交通费为200元。本院根据原告的就诊情况认定原告
支出的交通费为200元。
5．机动车交通事故责任强制保险单、行驶证各1份，拟
证明肇事车辆登记在被告俞某某名下，且在太平某保险公司处
投保了交强险的事实。经质证，三被告对此均无异议，本院对
证据予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的
陈述，本院认定如下案件事实：
2010年7月12日下午13时30分，在余姚市××北站内，被
告朱某驾驶登记在被告俞某某名下的车牌号为浙b×××××
号小轿车起步时不慎与在拉车门的原告邱某某撞倒，致原告邱
某某受伤，事故发生后，被告朱某未察觉离开现场。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告朱某负事故的全部责任。原告受伤后，被送往余姚市人民医院治疗，诊断为鼻骨骨折、牙齿
受损。原告花费医疗费6913.80元、交通费为200元，医生建议
其休息13天。事故发生后，被告朱某已向原告支付了1000元。
另查明，肇事车辆浙b×××××小轿车在被告太平某保
险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
关于原告邱某某主张的各项损失，本院认定如下：
一、医疗费6913.80元。
二、误工费1114.49元。原告休息13天，每天收入参照宁
波市2009年度职工日平均工资85.73元计算。
三、交通费200元。
四、营养费。原告未提供证据予以证明，本院不予认可
原告以上可认定的损失共计8228.29元。
本院认为：此次事故中，交警部门认定被告朱某负事故
的全部责任，事实清楚，双方均无异议，本院予以采信。被告
俞某某在本次事故中并无过错，不应承担赔偿责任，故对原告
要求被告俞某某赔偿的诉请，本院不予支持。本次事故发生在
交强险保险期间，被告太平某保险公司应在交强险赔偿限额范
围内对原告的损失承担先行赔偿责任，具体的赔偿项目为医疗
费6913.80元、误工费1114.49元、交通费200元，合计8228.29
元。原告已无其余损失需要被告朱某承担，故对原告再要求被
告朱某赔偿的诉请，本院不予支持。至于被告朱某已垫付的款
项，双方可另行理直。综上，本院对原告的合理请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十
九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二
十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在
交强险限额范围内先行赔偿原告邱某某医疗费、误工费、交通
费共计8228.29元；
二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
以上款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行
汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余
姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××20
01040010142，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告邱某某
负担6.90元，被告中国××财产保险股份有限公司××支公司
负担24.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一一年三月一日
代书记员 姚建林
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终44号
上诉人（原审原告）管东方，男，1977年5月31日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局东西湖区分局，住所地武汉市东西湖区吴家山吴中路199号。
法定代表人王运桥，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，局长。
上诉人管东方因诉被上诉人武汉市公安局东西湖区分局（以下简称东西湖区公安分局）作出的东公行决字【2017】954号行政处罚决定及被上诉人武汉市公安局（以下简称市公安局）作出的武公复决字【2017】84号行政复议决定一案，不服武汉市东西湖区人民法院作出的（2017）鄂0112行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告管东方是武汉市东西湖区走马岭办事处兴湖村居民。原告管东方曾因扰乱公共秩序于2017年6月4日被东西湖区公安分局行政拘留七日。2017年6月25日中午，原告管东方以房屋拆迁还建不公为由到北京市××附近非法上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所查获并训诫，后交本市驻京机构派人送回武汉。同月26日，武汉市东西湖区街工作人员将原告管东方送至被告东西湖区公安分局所属走马岭派出所。该所当日受理后进行调查，询问了证人和原告管东方，收集了原告的身份信息、前处材料。在拟决定给予原告管东方行政处罚前，履行了行政处罚前的告知义务。之后，该所将调查的材料报被告东西湖区公安分局作出东公行决字【2017】954号行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序给予原告管东方行政拘留十日的行政处罚。对此，原告管东方不服于2017年7月24日向被告武汉市公安局提起行政复议。2017年7月25日，被告武汉市公安局作出武公复答字【2017】101号《行政复议提交答复通知书》，要求被告东西湖区公安分局在收到本通知之日起十日内提交作出该行政行为的证据、依据和其他材料。2017年7月31日，被告东西湖区公安分局提交答复书及卷宗材料。2017年9月13日，被告武汉市公安局作出武公复决字【2017】84号行政复议决定，维持了被告东西湖区公安分局作出东公行决字【2017】954号行政处罚决定。对此，原告管东方不服，向原审法院提起行政诉讼，请求1、撤销被告东西湖区公安分局作出的东公行决字【2017】954号行政处罚决定；2、撤销被告武汉市公安局作出的武公复决字【2017】84号行政复议决定。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告东西湖区公安分局作为原告管东方居住地的公安机关，有权对本案实施管辖。被告东西湖区公安分局在受理了本案后，开展了询问、调查工作，在拟对原告管东方进行处罚前履行了告知义务，其程序合法。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海是国家领导人居住地和国家重要机关的办公场所，不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集。原告管东方以房屋拆迁补偿不公为由，到北京中南海周边上访，属于违法上访行为，且其在六个月内曾被行政拘留过，被告东西湖区公安分局认定其扰乱公共场所秩序并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对原告管东方处十日行政拘留，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。被告武汉市公安局在受理原告管东方的复议申请后，向原行政机关送达《行政复议提交答复通知书》，在收到原行政机关提交的的答复书及卷宗材料后，经过书面审查并在法定期限内作出复议决定，其程序合法。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求原审法院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告管东方的诉讼请求。案件受理费50元，由原告管东方负担。
上诉人管东方不服原审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人的行为系依法维权的行为，并不是非法上访，训诫书对上诉人不发生效力，被上诉人东西湖区公安分局依据训诫书对上诉人进行处罚实属违法，被上诉人市公安局在没有履行认真核实该处罚依据是否合法的前提下，予以维持，直接纵容下属机关系违法行为；2.一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，证据不足。一审法院对被上诉人提交的证据不足证明其行政行为合法的情况下，直接对上诉人的诉讼请求予以驳回，所依据的证据不足。3.一审法院判决错误，应当予以纠正。一审法院在被上诉人提交的证据违法情况下，仍然作为合法证据予以确认，是导致判决错误的重要原因。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由而被上诉人承担。
被上诉人东西湖区公安分局和市公安局二审未提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被上诉人东西湖区公安分局作为上诉人管东方居住地的公安机关，具有对上诉人管东方进行治安管理的管辖权。北京市公安局西城分局府佑街派出所制作的训诫书是书证中证明效力较高的公文书证，管东方没有相反证据可以否定训诫书的证明效力。东西湖区公安分局认定管东方进京非正常上访，并在中南海地区滞留，被北京市警方予以训诫，且在六个月内曾被行政拘留过，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对上诉人管东方处十日行政拘留，适用法律正确。东西湖区公安分局在作出行政处罚的过程中，对管东方进行了询问、告知、作出处罚决定、送达等行为，并告知其有陈述和申辩的权利，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序性规定。综上所述，东西湖区公安分局的行政处罚决定并无不当。被上诉人市公安局的行政复议程序合法。管东方的上诉理由不成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人管东方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程敬华
审 判 员 俞 震
审 判 员 沈 红
二〇一八年一月二十四日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2455号之一
申请执行人：马玉贵。
被执行人：马君明。
申请执行人马玉贵与被执行人马君明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2017）新0103民初5754号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马君明未履行给付义务，申请执行人马玉贵向我院申请强制执行。我院于2017年8月7日立案执行，执行标的40067.58元，本案应收执行费501.01元。
执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人马君明在各银行均无可供执行的财产，在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无房产登记信息。鉴于被执行人马君明拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人马玉贵，因本案被执行人马君明暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人马君明有可供执行财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 罗 光 平
二〇一八年四月十二日
书记员 祖丽菲热
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2455号
申请执行人：马玉贵。
被执行人：马君明。
马玉贵诉马君明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初5754号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人马君明存款等财产及收入40067.58元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人马君明负担本案执行费501.01元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年八月十四日
书记员 韩仲杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8148号
原告：广州市黄埔区景途塑料制品厂。住所地：广州市黄埔区沧联二社*房巷*号厂房***房。组织机构代码：L3179862-8。
经营者：邓恒锋，男，汉族，1979年4月30日出生，住广东省广宁县，
被告：东莞市建皇五金包装材料有限公司。住所地：东莞市沙田镇大泥金玉村***号。统一社会信用代码：91441900MA4WBD8MXX。
法定代表人：赵海根。
上列原告广州市黄埔区景途塑料制品厂（以下简称景途厂）与被告东莞市建皇五金包装材料有限公司（以下简称建皇公司）买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款79,080元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款79,080元及利息（以79,080元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年6月8日起计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款79,080元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东莞市建皇五金包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市黄埔区景途塑料制品厂（经营者：邓恒锋）支付货款79,080元及利息（以79,080元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年6月8日起计算至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件应收受理费1,786元，由被告东莞市建皇五金包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 黄畅昌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林香瑜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第986号
原告陈永。
委托代理人张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者
被告马树民。
被告刘月娇。
原告陈永与被告马树民、刘月娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告购买原告水泥，截止2014年1月29日共欠原告水泥款19100元，后经原告多次催要，被告未付款，请求判令两被告支付水泥款19100元。
两被告未答辩。
经审理查明，被告马树民购买原告水泥，截止2014年1月29日被告马树民欠原告水泥款19100元，被告马树民给原告出具了欠条。
上述事实由原告陈述及原告提供的欠条予以证实。
两被告系夫妻关系，由原告提供的新泰市公安局西张庄派出所出具的户籍证明予以证实。
本院认为，被告马树民欠原告水泥款19100元，由原告提供的欠条予以证实，应予认定，被告马树民应支付原告水泥款19100元。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马树民、刘月娇于判决生效后十日内支付原告陈永水泥款19100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，保全费220元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一五年六月二十二日
书记员 赵 丽
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1211号
原告：高要市长兴管桩有限公司，住所地高要金渡镇西头村（木塱），组织机构代码67137044-0。
法定代表人：李锦坚，该司总经理。
委托代理人：黄炜烘、黄礼玉，均为该司员工。
被告：郭炳棠，男，1982年7月15日出生，汉族，住东莞市。
原告高要市长兴管桩有限公司（以下简称长兴公司）诉被告郭炳棠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告长兴公司的委托代理人黄礼玉到庭参加了诉讼，被告郭炳棠经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的管桩货款人民币79600元及违约金2388元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事管桩生产销售业务，与被告存在长期买卖合同关系。2014年3月14日至2014年3月26日，原告与被告约定货到付款方式，由原告向被告供应管桩，总金额为129600元。2014年3月25日被告支付了50000元，欠79600元至今未付。2014年6月3日原被告补签合同，约定供桩完毕后一个月内把余款结清等内容。原告多次催收，被告至今拖欠该项目货款79600元。为维护自身合法权益，遂起诉。
被告郭炳棠没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
原告长兴公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证明、《高要市长兴管桩有限公司管桩销售合同》、对账表、结算表；被告郭炳棠没有举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭炳棠没有对长兴公司所举证据提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告长兴公司所举证据证实了其诉求所依据的事实及理由。
本院认为：郭炳棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。郭炳棠缺席又不提出书面答辩意见，本院视其对长兴公司诉求及所依据的事实、理由、证据均没有异议。长兴公司向郭炳棠供货后，双方形成买卖合同关系，该法律关系合法有效，对合同双方当事人有约束力。郭炳棠理应依约付款，但双方于经结算后，截止2014年6月23日，郭炳棠仍拖欠长兴公司管桩货款79600元未支付，该事实有长兴公司所提供的且经庭审质证的证实予以证实，足资认定。显然，郭炳棠拖欠货款未清偿的行为违反了法律规定并引致本案纠纷，长兴公司诉请郭炳棠立即向其支付货款理据充分且符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题：原被告之间签订的《高要市长兴管桩有限公司管桩销售合同》合法有效，该合同约定了违约责任，长兴公司诉请郭炳棠支付2388元违约金没有超出合同约定，也没违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭炳棠在本判决发生法律效力之日起七日内向长兴公司支付所欠货款79600元及违约金2388元，合共81988元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由郭炳棠负担。该款长兴公司已预交，郭炳棠在履行付款义务时迳付1850元给长兴公司，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 游兴华
人民陪审员 陈根华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何婉莹
文书内容广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初1211号原告：高要市长兴管桩有限公司，住所地高要金渡镇西头村（木塱），组织机构代码67137044-0。法定代表人：李锦坚，该司总经理。委托代理人：黄炜烘、黄礼玉，均为该司员工。被告：郭炳棠，男，1982年7月15日出生，汉族，住东莞市。原告高要市长兴管桩有限公司（以下简称长兴公司）诉被告郭炳棠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告长兴公司的委托代理人黄礼玉到庭参加了诉讼，被告郭炳棠经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的管桩货款人民币79600元及违约金2388元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事管桩生产销售业务，与被告存在长期买卖合同关系。2014年3月14日至2014年3月26日，原告与被告约定货到付款方式，由原告向被告供应管桩，总金额为129600元。2014年3月25日被告支付了50000元，欠79600元至今未付。2014年6月3日原被告补签合同，约定供桩完毕后一个月内把余款结清等内容。原告多次催收，被告至今拖欠该项目货款79600元。为维护自身合法权益，遂起诉。被告郭炳棠没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。原告长兴公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证明、《高要市长兴管桩有限公司管桩销售合同》、对账表、结算表；被告郭炳棠没有举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭炳棠没有对长兴公司所举证据提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告长兴公司所举证据证实了其诉求所依据的事实及理由。本院认为：郭炳棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。郭炳棠缺席又不提出书面答辩意见，本院视其对长兴公司诉求及所依据的事实、理由、证据均没有异议。长兴公司向郭炳棠供货后，双方形成买卖合同关系，该法律关系合法有效，对合同双方当事人有约束力。郭炳棠理应依约付款，但双方于经结算后，截止2014年6月23日，郭炳棠仍拖欠长兴公司管桩货款79600元未支付，该事实有长兴公司所提供的且经庭审质证的证实予以证实，足资认定。显然，郭炳棠拖欠货款未清偿的行为违反了法律规定并引致本案纠纷，长兴公司诉请郭炳棠立即向其支付货款理据充分且符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题：原被告之间签订的《高要市长兴管桩有限公司管桩销售合同》合法有效，该合同约定了违约责任，长兴公司诉请郭炳棠支付2388元违约金没有超出合同约定，也没违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭炳棠在本判决发生法律效力之日起七日内向长兴公司支付所欠货款79600元及违约金2388元，合共81988元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由郭炳棠负担。该款长兴公司已预交，郭炳棠在履行付款义务时迳付1850元给长兴公司，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑汉生审 判 员  游兴华人民陪审员  陈根华二〇一七年三月二十七日书 记 员  何婉莹