wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2119号
原告：山西中裕恒会计师事务所有限公司。
委托诉讼代理人：王静，山西衡宵律师事务所律师。
被告：运城市富斯特污水处理有限公司。
委托诉讼代理人：李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。
原告山西中裕恒会计师事务所有限公司与被告运城市富斯特污水处理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静，被告的委托诉讼代理人李朝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西中裕恒会计师事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告财务帐务处理咨询服务费60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告公司与被告公司签订了《业务咨询约定书》，约定由原告为被告提供2008年8月1日至2016年8月9日的财务帐务处理进行咨询服务，约定完成时间为2016年8月18日之前，费用为60000元，咨询业务结束日一次性全额支付。合同签订后，原告如约履行了合同约定义务，但被告公司至今未支付费用。原告提供的证据有：1、业务咨询约定书一份，证明双方是合法的合同关系；2、增值税发票，证明原告按照合同约定履行完合同约定的义务，并向被告出具了发票，先开发票是因为被告系全额财政，该发票上有被告公司领导的签字；3、费用计算表，证明被告应按照协议支付原告服务费；4、王建军的证明材料一份、律师对王建军调查时录音光盘一张，证明原告已按协议约定完全履行协议内容，并将做的账目交付给被告公司法定代表人；5、会计事务所执业证书6张，证明原告已委派专业人士对被告进行了财务帐务处理服务。
被告运城市富斯特污水处理有限公司辩称：被告与原告签订的业务咨询属实，但原告未按约定履行义务，违约在先。业务咨询费应当支付，因被告公司是全额财政，任何费用支付均应当有财政计划，由于财政计划没有该项费用，所以原告的费用不能支付，原告的诉请不能支持。
被告未提供证据，但对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告公司与被告公司签订了《业务咨询约定书》，约定由原告为被告提供2008年8月1日至2016年8月9日的财务帐务处理进行咨询服务，约定完成时间为2016年8月18日之前，费用为60000元，咨询业务结束日一次性全额支付。合同签订后，原告于2016年8月17日按照合同约定的要求完成工作，污水处理及回用工程项目的专项账（包括会计凭证、账簿、报表）由王建军和会计杨峰取走。原告于2016年8月17日给被告出具了增值税发票，被告公司相关负责人王建军等在增值税发票上签字。因被告公司负责人和相关领导更换，致使该费用至今未支付给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《业务咨询约定书》，系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行自己的义务，原告按约定履行完业务咨询服务后，要求被告支付给原告服务费60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的原告未按约定履行完义务，违约在先，没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告运城市富斯特污水处理有限公司在本判决生效后十五日内支付原告山西中裕恒会计师事务所有限公司财务帐务处理咨询服务费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告运城市富斯特污水处理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 令狐旭峰
二〇一七年七月六日
书记员 昝 蕊 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀01民终1256号
上诉人（原审原告）：刘会如，女，汉族，１９６３年8月20日生，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：石家庄雍和房地产开发有限公司，住所地石家庄市西三庄别墅区北苑别墅C10A号。
统一社会信用代码：91130100563208518Q。
法定代表人：石振礼，该公司经理。
委托代理人：高平，河北新业律师事务所律师。
上诉人刘会如因与被上诉人石家庄雍和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1802号民事判决，向本院提出上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被上诉人石家庄雍和房地产开发有限公司于2017年2月27日前将慢城花园6号楼1单元负二层260号(13.42㎡)地下室交付上诉人，上诉人刘会如补房屋差价200元整。被上诉人交付地下室钥匙的同时上诉人交付房款差价。
二、其他双方互不追究。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，共计50元由上诉人刘会如负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘清振
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 苒
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初2064号
原告：王庆国，男，汉族，1977年11月2日出生，住石家庄市，
委托诉讼代理人：李杰，男，1975年8月25日出生，
被告：成伟梦，汉族，1995年7月11日出生，现住石家庄高新区，
被告：王孟熙，男，汉族，1992年2月21日出生，现住石家庄高新区。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店贵宾楼9楼，统一社会信用代码：91130100579550959J。
负责人：韩风海，该公司经理。
本院在审理原告王庆国与被告成伟梦、被告王孟熙、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王庆国于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆国自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王庆国撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告王庆国负担。
审判员 牛红杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 张晓宁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初652号
原告：张玉盆，女。
委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。
被告:孟凡兵，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
原告张玉盆诉被告孟凡兵、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨荣平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉盆委托诉讼代理人贾盼，被告平安财保运城公司委托诉讼代理人程建立到庭参加了诉讼。被告孟凡兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉盆向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计86656元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月6日10时12分许，原告张玉盆驾驶二轮电动车沿康杰路由南向北行驶至盐湖区康杰路明泽园小区附近左转弯时，与由南向北行驶的被告孟凡兵驾驶的晋M5×号小型轿车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交警大队认定被告孟凡兵负事故同等责任。事故发生后，原告张玉盆被送往运城市中心医院救治，经诊断为左胫骨下断骨折。晋M5×车辆在被告平安财保运城公司投保交强险险种。
被告平安财保运城公司辩称：被告保险公司愿意在交强险分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。因我公司已垫付10000元医疗费，故医疗费项下不再赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告平安财保运城公司对原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、车辆保单、运城市中心医院住院病例、的真实性均无异议，本院予以认定，并佐卷确认。对原告提交的证据5证明、营业执照有异议，认为没有提供劳动合同工资表印证原告主张的事实；对证据6鉴定意见书误工期明显过高，应根据误工评定标准胫腓骨骨折120天计算，护理期应仅计算住院期间16天每天50元计算；对证据7、8，护理人员未提供工资表和劳动合同，房产证未提供复印件，收款收据未加盖物业公司的公章；鉴定费保险公司不承担；伤残赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金法院酌情认定；交通费和车辆损失未提供证据不予支持。对双方有争议的事实及证据，本院进行审查认证：1、对护理费、误工费，原告提供营业执照及误工证明，能够证明原告和护理人员的收入状况。2、对误工期、护理期，因被告保险公司未对鉴定意见书提出异议，故误工期、护理期应以鉴定意见书为准；3、伤残赔偿金，原告提交的房产证、物业收费票据及村委会证明能够证明原告自事故发生前在城镇已连续居住满一年以上，伤残赔偿金应按照城镇标准计算；4、精神损害抚慰金因原告伤情已构成伤残，本院酌情认定；5、电动车损失，因原告未提供任何证据，本院不予支持。6、交通费，原告未提供证据，考虑到实际情况，本院酌情认定600元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日10时12分许，原告张玉盆驾驶二轮电动车沿康杰路由南向北行驶至盐湖区康杰路明泽园小区附近左转弯时，与由南向北行驶的被告孟凡兵驾驶的晋M5×号小型轿车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。2016年12月2日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字（2016）第161186号道路交通事故认定书认定原告张玉盆负此事故同等责任，被告孟凡兵负此事故同等责任。事故发生后，原告张玉盆被送往运城市中心医院救治，住院治疗16天，被告保险公司垫付医疗费10000元。2017年3月20日，山西省万荣县司法鉴定中心作出万荣司法鉴定中心（2017）临鉴字第54号鉴定意见书，鉴定结果为原告张玉盆属十级伤残，损伤后的误工期评定为180日，护理期评定为90日。原告支付鉴定费2500元。
同时查明：2016年12月26日，原告张玉盆与被告孟凡兵在盐湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成调解：1、医疗费除被告保险公司已支付的10000元外，被告孟凡兵支付12000元，剩余部分张玉盆自行承担；2、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费伤残赔偿金、二次手术费等各项费用待鉴定出来后由被告孟凡兵配合与被告保险公司解决；3、原告张玉盆同意放行车辆。
还查明：被告孟凡兵驾驶的晋M5×车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错比例承担责任。原告张玉盆的合理损失范围如下：医疗费：双方当事人已达成调解，不再处理；伤残部分：护理费：12000元（3个月×4000元/月）；误工费：15600元（6个月×2600元/月）；伤残赔偿金：51656元（2015年城镇居民人均可支配收入25828元×20年×10%）；精神损害抚慰金：本院酌情认定为3000元，鉴定费2500元，交通费600元，上述费用共计85356元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失85356元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张玉盆各项损失85356元；
二、驳回原告张玉盆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，减半收取983元。由被告孟凡兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨荣平
二〇一七年六月八日
书记员 李 洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6306号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州市宏诚企业有限公司，住所地：广东省广州市从化街口街建云东路67号。
法定代表人：李广宏，董事长。
委托诉讼代理人：邱润洪，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾毅华，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
再审申请人广州市宏诚企业有限公司（以下简称宏诚公司）因与被申请人曾毅华商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏诚公司申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。根据供电局的复函内容显示，宏诚公司于2015年5月15日办理分期报竣工业务时才被告知调整供电线路事宜。在正常情况下，5月15日办理分期报竣工业务到交楼时间还有两个半月，根据工程进度足够办理永久用电手续，是由于供电线路调整导致永久用电工程的推迟。供电线路调整不应属于宏诚公司可以预见的事项，属于不可抗力，宏诚公司不应承担逾期交房违约责任。2.一、二审判决认定的违约责任过重，请求酌情予以调整。综上所述，宏诚公司申请再审本案。
本院经审查认为，根据宏诚公司申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：1.宏诚公司应否承担逾期交房违约责任；2.逾期交房违约金是否过高。
关于宏诚公司应否承担逾期交房违约责任的问题。根据一、二审判决查明认定的事实，宏诚公司与曾毅华签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定，宏诚公司应于2015年7月31日前交付涉案房屋给曾毅华使用。而宏诚公司直至2016年3月11日才取得涉案房屋所在楼宇的《建设工程消防验收意见书》，2016年4月5日才取得竣工验收备案表，才符合合同约定的交楼条件。一、二审判决认定宏诚公司应承担逾期交房违约责任，并无不当。宏诚公司主张因供电局调整供电线路导致永久用电工程的推迟，该情况属于不可抗力，宏诚公司无需承担逾期交房违约责任。二审判决结合广州供电局有限公司从化供电局于2016年12月2日的复函内容，认定供电部门认为该供电线路调整不会造成宏诚公司永久用电工程推迟完成，并无不当。且宏诚公司作为房地产开发企业，理应清楚了解房地产建设开发流程，其是在充分考虑和预见到涉案房屋何时具备永久用电等交楼条件的基础上才确定了合同约定的交楼时间，此亦属于宏诚公司应承担的相关开发建设风险。故宏诚公司的该主张，依据不足，本院不予支持。
关于逾期交房违约金是否过高的问题。根据一、二审判决查明认定的事实，涉案《广州市商品房买卖合同（预售）》合法有效，对双方均有法律约束力。如前所述，宏诚公司逾期交房构成违约，一审判决根据涉案《广州市商品房买卖合同（预售）》约定的违约金标准，判决宏诚公司向曾毅华支付逾期交房违约金。一审判决后，宏诚公司并未针对该部分判决提起上诉，应视为其接受该部分的判决结果。二审判决予以维持，并无不当。宏诚公司申请再审主张一、二审判决认定的违约责任过重，本院不予审查。
综上所述，宏诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市宏诚企业有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十月十日
书记员 肖丽平
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2927号
原告：高宏，女，1974年10月13日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：盘锦五嘉健身有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街林丰路东宝源商厦五楼。
负责人：乔辉。
原告高宏与被告盘锦五嘉健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的健身合同关系；2.判令被告返还原告会员健身费1000元。
事实与理由：原告是被告的健身会员。2017年5月30日，原告与被告签订了《会籍合约》，约定：原告在被告处健身，健身期间为2017年5月30日至2020年2月28日。合约签订后，原告交纳了健身费用1100元。2017年8月中旬，被告经营发生严重变化，前台没有服务员，健身区域没有保洁员，健完身后不能洗澡，健身房已经不具备经营条件，2017年9月1日健身房关门。截止2017年9月1日，原告在被告处尚有健身时间为2017年9月1日至2020年2月28日，该期间费用为1000元。原告认为，原被告的合同关系不能完全履行情形下，原告依法有权解除合同关系，诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2016年5月15日，原、被告签订了《会籍合约》，约定：原告成为被告处的会员在被告处健身，被告为会�提供舒适、一流的健身环境及专业的健身指导，原告健身期间为2017年5月30日至2020年2月28日。合约签订当日，原告向被告交纳健身费用1100元。自2017年9月1日起，被告经营发生严重变化导致无法正常营业，包括原告在内的会员不能正常健身。原告剩余期限的健身费用被告未返还。
上述事实，有原告提供的2017年5月15日原被告签订的会籍合约及被告公司专用收据一份、盘锦新宝源商业管理有限公司出具的公告一份及原告陈述为凭，以上证据具备合法性、真实性，且与待证事实具备关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为：一、关于原、被告的服务合同关系应否解除的问题。原告与被告签订了《会籍合约》，且原告向被告交纳了健身费用，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同关系合法有效，�受法律保护，双方应按照约定全面履行己方义务。原告向被告交纳健身费用后，被告应向原告提供正常的健身环境及服务，但自2017年9月1日起，被告因经营不善导致无法继续正常营业，原告在被告处健身的合同目的已不能实现，原告依法有权解除与被告的服务合同关系。二、合同解除后，被告依法应返还原告向其交纳的健身费用，原告共向被告交纳健身费用1100元，健身期间为2017年5月30日至2020年2月28日，即每天的健身费用为1.09元（1100元÷1005天）。原告自2017年5月30日至2017年9月1日止共在被告处产生健身费用时限为95天，即产生费用为102.46元（1.09元×94天），故被告应向原告返还剩余健身费用共997.54元（1100元-102.46元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高宏与被告盘锦五嘉健身有限责任公司的服务合同关系；
二、被告盘锦五嘉健身有限责任公司于本判决生效后10日内一次性返还原告高宏健身费997.54元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 黄劲松
审 判 员 赵 谦
人民陪审员 马殿萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 捷
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执724号
申请执行人辛雪利,女，1959年4月24日出生，汉族，农民。
被执行人赵双利，女，1985年9月16日出生，汉族，农民。
上列当事人返还原物纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终6484号民事裁定书已经发生法律效力。权利人辛雪利于2017年5月23日向本院申请执行。要求被执行人赵双利归还申请人辛雪利玫红色“起亚”牌陕A0T0**号出租车，负担执行费100元。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵双利送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,被执行人拒绝返还车辆，本院强制扣押陕A0T0**号出租车，返还给申请执行人，申请执行内容执行终结。申请人自愿向本院交纳了执行费100元，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初2632号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海龙
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱 珊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2635号
原告：任长根，男，汉族，1972年10月3日出生，住封丘县。
被告:新乡市益学商贸有限公司。
住所地：新乡市卫滨区平原乡八里营村。
统一社会信用代码：914107030664934505。
法定代表人：王庆收。
被告：王庆收，男，汉族，1980年7月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告：张慧娟，女，汉族，1984年6月20日出生，住濮阳市华龙区。
被告：陈颖，女，汉族，1987年1月24日出生，住新乡县。
被告：杨钊，男，汉族，1988年12月8日出生，住新乡县。
原告任长根与被告新乡市益学商贸有限公司、王庆收、张慧娟、陈颖、杨钊追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告任长根向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令新乡市益学商贸有限公司向原告偿还原告代偿资金250000元，并自代偿之日即2017年1月9日起按同期银行贷款基准利率的标准向原告支付违约金。2、依法判令第二至第五被告承担相应的清偿责任。3、依法判令五被告共同承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2016年2月1日，新乡市益学商贸有限公司（借款人）与国家银行股份有限公司（贷款人）及河南诺德投资担保股份有限公司（保证人）签订《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》，河南诺德投资担保股份有限公司为新乡市益学商贸有限公司的上述贷款向贷款人国家银行股份有限公司提供连带责任保证担保。原告以及第二被告至第五被告等共同为新乡市益学商贸有限公司上述贷款向河南诺德投资担保股份有限公司提供连带责任保证反担保。在贷款期间，因新乡市益学商贸有限公司未按期支付上述银行贷款利息出现违约情形，贷款经办分行国家开发银行股份有限公司河南省分行于2017年1月23日扣划河南诺德投资担保股份有限公司账户保证金代新乡市益学商贸有限公司偿还上述贷款本息共计人民币2774355元。鉴于新乡市益学商贸有限公司未能按期支付上述贷款利息，原告任长根于2017年1月9日向河南诺德投资担保股份有限公司履行反担保责任，代新乡市益学商贸有限公司向河南诺德投资担保股份有限公司支付代偿资金250000元。原告代偿后，新乡市益学商贸有限公司应偿还原告代偿资金250000元，第二至第五被告应承担相应的清偿责任，但各被告至今未履行还款义务，现特提起诉讼。
经审理查明，涉案《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》第二十二条载明：“本合同当事方在履行本合同中发生的争议，由各方协商解决；无法解决的，在合同签订地人民法院通过诉讼解决”；该合同第十三页最后一行载明：“签约地点河南省郑州市金水区金水路266号”。
本院经审查认为，本案系金融借款合同引起的追偿权纠纷，适用协议管辖的法律规定。所以，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告任长根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李 炜
审判员 杨军强
审判员 孙玲玲
二〇一七年十二月五日
书记员 李永祥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初4706号
原告哈尔滨市道外区双益玻璃商店，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区港务局院内**号。
经营者李玉梅，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人石晓红，黑龙江基升律师事务所律师。
委托诉讼代理人齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。
被告曲伟国，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告王丽清，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
原告哈尔滨市道外区双益玻璃商店（以下简称双益玻璃商店）与被告曲伟国、王丽清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双益玻璃商店委托诉讼代理人石晓红到庭参加诉讼，曲伟国、王丽清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双益玻璃商店向本院提出诉讼请求：1、判令曲伟国、王丽清给付拖欠玻璃款43757元，利息按照银行同期贷款利率（年利率6%）自2016年7月1日止实际给付之日止；2、由曲伟国、王丽清负连带给付欠款责任；3、诉讼费用由曲伟国、王丽清承担。
事实和理由：双益玻璃商店系个体工商户，在哈尔滨市道外区港务局内经营玻璃店，曲伟国、王丽清系夫妻关系，经常到双益玻璃商店店里购买玻璃。自2014年10月22日开始拖欠第一笔玻璃款，至2015年10月30日共计16笔。后经双方对账，曲伟国、王丽清于2016年5月29日写下还款计划，6月30日还款53757元。双益玻璃商店多次催要玻璃款，曲伟国、王丽清于2016年10月11日还款10000元，余款43757元至今未还。
双益玻璃商店为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示了以下证据：
证据一、哈尔滨双益玻璃店出库单17份，拟证明曲伟国、王丽清分十七次向双益玻璃商店赊购玻璃，共拖欠43757元。
证据二、还款计划，拟证明曲伟国、王丽清承认拖欠货款为43757元，于2016年6月30日前偿还完毕。
曲伟国、王丽清未答辩，未举证。
本院对双益玻璃商店提交的证据认定如下：双益玻璃商店提交的证据真实，合法，有效，本院对双益玻璃商店提交的证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲伟国、王丽清系夫妻关系，曲伟国、王丽清自2014年10月22日起多次到双益玻璃商店店里购买玻璃。后经双方对账，王丽清于2016年5月29日为双益玻璃商店出具还款计划，认可拖欠双益玻璃商店货款53757元并承诺2016年6月30日还款。后曲伟国、王丽清给付双益玻璃商店10000元，尚欠货款43757元未给付。
本院认为：曲伟国、王丽清与双益玻璃商店存在买卖关系，双益玻璃商店向曲伟国、王丽清履行了交付货物的义务，曲伟国、王丽清未按约定给付双益玻璃商店全部货款属违约行为，应承担违约责任，双益玻璃商店应自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。曲伟国、王丽清拖欠双益玻璃商店货款发生在曲伟国、王丽清婚姻关系存续期间，该笔债务应认定为曲伟国、王丽清夫妻共同债务，曲伟国、王丽清应承担共同还款责任。本院对双益玻璃商店要求曲伟国、王丽清给付货款43757元及支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
曲伟国、王丽清于本判决生效后立即给付双益玻璃商店货款43757元，并支付利息（自2017年1月1日起至欠款实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元、公告费560元（双益玻璃商店预交），由曲伟国、王丽清负担。此款于本判决生效后立即给付双益玻璃商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郎 芳
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 杨凌云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孟凡麟
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1328号
原告：周吉德，男，1943年4月18日出生，住民勤县。
委托诉讼代理人：陈春英，武威沙城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：许明文，男，1964年4月25日出生，住民勤县。
原告周吉德与被告许明文健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周吉德及其委托诉讼代理人陈春英，被告许明文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理案件过程中，原告申请庭外和解1个月，和解期间双方未能达成和解协议，本案继续审理，上述和解期间不计入审理期限，本案的审理期限应当至2017年11月17日。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6143.27元，误工费6900元，护理费1404元，住院伙食补助费480元，营养费300元，交通费200元，合计15427.27元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同社社员，2017年4月19日23时左右，原、被告在本社召开社员会议时，因琐事发生争吵，被告将原告头部、胸部、后腰部殴打致伤，后经住院治疗12日，被诊断为脑震荡，面部软组织损伤，右眼挫伤，胸部软组织挫伤，腹部受伤。事情发生后，双方经当地派出所调解未达成赔偿协议。
被告辩称：原告诉状陈述都是假话，完全不属实。原告主张的费用不同意赔付。
原告向本院提供了以下证据材料：
民勤县人民医院的病历复印件、住院收费票据、门诊收费票据、出院证明各1份。主要内容：原告经诊断为头部多处浅表损伤，肝囊肿、肺气肿NOS，高血压，左侧胸腔积液，头皮血肿，脑梗塞。住院治疗12天，共花去医药费6143.27元，出院时医嘱：继续卧床休息，定期复查胸部CT，继续对症等综合治疗，必要时复查，不适随诊。
经庭审质证，以上证据，被告无异议。本院分析认证认为，以上证据来源合法，与本案事实有关联性，其证明效力可予确认。
被告向本院提供了以下证据材料：
一、民勤县中医院作出的诊断书1份，新农合的补偿凭证2份。主要内容：被告经诊断为，1、脑梗塞，2、高血压病3级，极高危组，3、腰椎间盘突出症，4、高血压眼底2期，共住院治疗19天，花去医药费7667.64元，个人实际支付医药费1668.28元。
经庭审质证，以上证据，原告认为被告出示的诊断书与本案无关，诊断时间在6月份，打架发生在4月份，诊断证明是脑梗塞。本院分析认证认为，以上证据可以证明被告因患脑梗塞等疾病在民勤县中医院住院治疗的事实。
二、毛衣1件，证明目的：证明原告周吉德殴打被告的事实。经庭审质证，原告认为该证据与本案无关，不能证明原告殴打被告的事实。本院分析认证认为，以上证据结合公安机关的案卷材料，可以证明双方在发生矛盾时相互撕拉的事实。
本院依职权调取了以下证据材料：
一、民勤县公安局行政处罚决定书1份。主要内容：2017年4月19日23时许，许明文在民勤县苏武镇中沟村五社召开社员会议时，因琐事与本社村民周吉德发生争执后，许明文将周吉德殴打致伤。经庭审质证，原、被告对证据的真实性无异议。本院分析认证认为，以上证据来源合法，与本案事实有关联性，其证明效力可予确认。
二、民勤县公安局新河派出所对周吉德的询问笔录1份，对许明文的询问笔录1份，对许明刚的询问笔录1份，对许明贤（现任社长）的询问笔录1份，对周建华的询问笔录1份。本院分析认证认为，以上证据均属公安机关的询问笔录，来源合法，与本案事实有关联性，对笔录中与本案已查明的事实一致的部分可予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日23时许，许明文在民勤县苏武乡中沟村五社召开社员会议时，因琐事与本社社员周吉德发生争执后，许明文将周吉德殴打致伤。原告经民勤县人民医院诊断为，原告经诊断为，头部多处浅表损伤，肝囊肿、肺气肿ＮＯＳ，高血压，左侧胸腔积液，头皮血肿，脑梗塞。住院治疗12天，共花去医药费6143.27元，出院时医嘱：继续卧床休息，定期复查胸部CT，继续对症等综合治疗，必要时复查，不适随诊。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在本社召开社员会议时，因琐事与本社社员原告周吉德发生争执，后将原告殴打致伤，因此，原告主张的各项损失中合理的部分，被告应承担相应的赔偿责任。原告遇事不能正确对待，对引起矛盾有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。故被告的赔偿责任以60%为宜。原告主张的医疗费结合病历和出院证明、发票等相关证据可确定为6143.27元；原告主张的误工费，可根据原告的误工时间和收入状况确定，原告的误工时间，无明确的医嘱，可按住院天数12天计算，参照《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准》农业平均工资每天115元的标准计算即1380元（12天×115元/天＝1380元）；护理费可按原告实际住院天数12天，参照《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准》农业平均工资每天115元的标准计算即1380元（12天×115元/天＝1380元）；住院伙食补助费可按原告住院天数12天，参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》每天40元的标准计算即480元（12天×40元/天＝480元）；营养费，结合原告伤情，可酌定为120元；交通费，鉴于原告因交通事故受伤就诊确需支出必要的交通费用，可酌定为120元。关于被告所称不赔偿任何费用的辩解意见，因与有关法律规定不符，亦不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，并参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、原告周吉德受伤造成的医药费6143.27元，误工费1380元，护理费1380元，住院伙食补助费480元，营养费120元，交通费120元，合计9623.27元，由被告许明文赔偿60%即5773.96元，限判决书生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周吉德负担40元，被告许明文负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马中文
二〇一七年十一月八日
书记员 唐宝和
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2663号
原告：丁文军，男，1962年12月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告丁文军与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文军的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文军向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金1263.6元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，丁文军（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为1.55亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。丁文军在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积1.55亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积1.14亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×1.55亩×3年=1581元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告丁文军与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告丁文军在兴文县大河苗族乡长征村十组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告丁文军土地租金1581元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行审139号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张金勇,北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人刘树凯，北京市国土资源局海淀分局干部。
被执行人田永刚，男，1972年6月22日出生，北京市海淀区西北旺镇永丰屯村农民，住北京市海淀区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2017年5月15日对被执行人田永刚作出京规划国土（海）土罚字[2017]第026号行政处罚决定，经查：田永刚于2007年6月，未经土地行政主管部门批准在海淀区西北旺镇永丰屯村集体土地上建房，2016年6月，在原有房屋的基础上加建彩钢顶，占地面积为465.8平方米。该地现状地类为沟渠，规划用途为一般农地区。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年5月2日经集体讨论，责令退还非法占用的土地并决定处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体为：自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除位于北京市海淀区西北旺镇永丰屯村，东至沟渠，南至村委会井房，西至永丰屯村集体产业用地，北至永丰屯村集体产业用地，该范围内总建设占地面积465.8平方米的建筑物及附属设施，恢复土地原状。
2017年5月15日，市规土委向田永刚送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人市规土委于2017年10月13日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人市规土委对于田永刚的违法事实依法予以立案，向田永刚进行调查询问，告知了处罚的事实、理由、依据及听证、陈述和申辩的权利。市规土委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，田永刚未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年9月15日，市规土委对田永刚送达了京规划国土（海）土催字[2017]第031号催告书，告知田永刚应当在催告书送达之日起10日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。催告期满后，田永刚仍未履行义务。故市规土委作出的处罚决定具有强制执行的效力。
现市规土委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（海）土罚字[2017]第026号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马克力
审 判 员 郭 晟
代理审判员 赵 云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 丽
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行审139号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人张金勇,北京市国土资源局海淀分局干部。委托代理人刘树凯，北京市国土资源局海淀分局干部。被执行人田永刚，男，1972年6月22日出生，北京市海淀区西北旺镇永丰屯村农民，住北京市海淀区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2017年5月15日对被执行人田永刚作出京规划国土（海）土罚字[2017]第026号行政处罚决定，经查：田永刚于2007年6月，未经土地行政主管部门批准在海淀区西北旺镇永丰屯村集体土地上建房，2016年6月，在原有房屋的基础上加建彩钢顶，占地面积为465.8平方米。该地现状地类为沟渠，规划用途为一般农地区。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年5月2日经集体讨论，责令退还非法占用的土地并决定处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体为：自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除位于北京市海淀区西北旺镇永丰屯村，东至沟渠，南至村委会井房，西至永丰屯村集体产业用地，北至永丰屯村集体产业用地，该范围内总建设占地面积465.8平方米的建筑物及附属设施，恢复土地原状。2017年5月15日，市规土委向田永刚送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人市规土委于2017年10月13日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人市规土委对于田永刚的违法事实依法予以立案，向田永刚进行调查询问，告知了处罚的事实、理由、依据及听证、陈述和申辩的权利。市规土委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，田永刚未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年9月15日，市规土委对田永刚送达了京规划国土（海）土催字[2017]第031号催告书，告知田永刚应当在催告书送达之日起10日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。催告期满后，田永刚仍未履行义务。故市规土委作出的处罚决定具有强制执行的效力。现市规土委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（海）土罚字[2017]第026号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马克力审 判 员  郭 晟代理审判员  赵 云二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 丽
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执252号
申请执行人：丁冶，男，1981年6月4日生，蒙古族。
被执行人：大连北良企业集团有限公司，住所地辽宁省大连保税港区北良港。
法定代表人：李殿忠。
本院依据已经发生法律效力的大劳人仲裁字[2016]191号仲裁裁决书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人大连北良企业集团有限公司在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人大连北良企业集团有限公司的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连北良企业集团有限公司的财产（清单另列）。
执行标的：本金53504元，执行费及迟延履行期间债务利息另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 裴月文（代）
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4442号之二
申请执行人：石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地福建省石狮市振兴路51号闽商金融中心二楼。
法定代表人田启明，该公司董事长。
被执行人：洪振辉，男，汉族，1975年11月26日出生，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司与被执行人洪振辉借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1313号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，洪振辉应偿还石狮市中联银小额贷款有限公司货款1800000元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查封被执行人洪振辉名下的石狮湖滨曾坑厝头新街的房产及石狮湖滨曾坑厝头新村的房产，经过拍卖、变卖程序，均未成交，申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司尚有款项1800000元未受偿。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王雅梅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初273号
原告：定西大同物业有限责任公司。住所地：安定区中华路**号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟昱龙，该公司职工。
被告：孙磊，男，汉族，生于1979年11月11日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
原告定西大同物业有限责任公司与被告孙磊供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟昱龙到庭参加了诉讼，本院依法向被告孙磊公告送达了相关诉讼文书，被告孙磊缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告定西大同物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即缴清所欠2014年暖气费2116元，2015年暖气费2116元，2016年暖气费2116元，暖气费滞纳金1270元，总计：7618元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙磊所属住宅系原告公司供热辖区市政工程公司家属院，拖欠2014年，2015年，2016年原告暖气费共计6348元，经原告多次催收，但被告至今不予交纳。现依据有关法律规定及定西市人民政府2006年第34号令《定西市城市供热管理办法》第二十九条“12月31日未交清本采暖期热费的用户，供热单位可按拖欠热费总额每日加收0.5％的滞纳金”的规定，以及2012年原告公司根据新《定西市城市供热管理办法》内容的规定：“2012年12月31日未交清本采暖期热费的用户，原告公司按欠费金额的20％追收滞纳金”，请求法院依法判令被告孙磊缴清所拖欠的暖气费6348元，并支持加收暖气费的滞纳金1270元，共计7618元。由此，被告的行为侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院在查明事实后，依法判决，保护原告的合理请求。
被告孙磊经合法传唤，缺席未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及其证据。
经审理查明，被告孙磊居住的定西××安定区市政工程公司家属院4号楼2单元601室，属原告定西大同物业有限责任公司供热区域。原、被告之间已形成事实上的供用热力合同关系。在原告向被告提供热力的过程中，被告孙磊拖欠原告2014年度、2015年度、2016年度的暖气费。暖气费每平方米单价为23元，被告孙磊居住的房屋面积为92平方米。因此，被告孙磊拖欠原告2014年度的暖气费2116元、2015年度的暖气费2116元、2016年的暖气费2116元，合计6348元。
上述事实，有原告的陈述、公告及公告费回单予以证实。
本院认为，原告定西大同物业有限责任公司与被告孙磊虽未签订供用热力合同，但已形成事实上的供用热力关系，双方应当依照法律规定履行义务。原告已向被告提供了三年度的供用热力，被告应履行按期交纳取暖费的义务，故原告请求取暖费的主张，符合法律规定，应予以支持，至于原告主张的滞纳金，因双方没有合同约定，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙磊于本判决生效后三十日内向原告定西大同物业有限责任公司交纳2014年度的暖气费2116元、2015年度的暖气费2116元、2016年的暖气费2116元，合计6348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，均由被告孙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 卿
审 判 员 史晓霞
人民陪审员 吴 宏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李恩生
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第757号
原告徐某某。
被告范某某。
委托代理人（特别授权代理）章某某。
原告徐某某为与被告范某某股权转让纠纷一案，于2010
年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，分别于2010年4月
19日、5月11日进行了独任公开审理。原告徐某某、被告范某
某的委托代理人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月1日被告范某某因资金周转困难，
向原告借人民币700000元。立有借条一份，约定于2008年6月
底前归还300000元，最后一笔的归还期限为2008年12月底之前
。具体约定为：2008年3月14日归还原告100000元；2008年7月
14日归还原告100000元；2009年6月转让给原告二手君越车一
辆折价130000元，到目前尚欠原告人民币370000元，加上利息
40000元共应支付给原告人民币410000元。请求：一、要求被
告支付欠款人民币370000元，支付2008年2月至2010年3月止的
利息40000元，合计人民币410000元；二、诉讼费由被告承担
。
被告辩称，原被告双方本是绍兴县鉴湖粮油有限公司的
股东，被告系该公司的法定代表人，所以本案的性质不是民间
借贷纠纷，而是属于股权转让协议纠纷。在2006年11月25日，原被告双方签订一份股权转让协议书，双方约定被告收购原告
在绍兴县鉴湖粮油有限公司的股权，当时原告占有三股，按照
约定股权转让的价款是人民币1100000元。这1100000元股权转
让到现在为止已经归还了630000元，尚欠原告股权转让款3700
00元。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，借条1份，证明被告欠原告款项的事实。经质
证被告对原告提供的借条的真实性没有异议，确系被告签名书
写，但该借条的性质不是借条，是对绍兴县鉴湖粮油有限公司
股权款剩余款达成的协议，到现在为止，被告尚欠原告股权转
让款370000元。
被告提供，证据1、2006年11月25日协议书复印件1份，
证明原、被告双方就绍兴县粮油有限公司股权转让事宜达成协
议的事实。证据2、收条复印件3份，证明被告尚欠原告股权转
让款是370000元的事实。经质证原告没有异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原、被告提供的证据，因当事人均无异议，予以认定。
经审理本院认定，2006年11月25日，原、被告双方签订
一份股权转让协议书，双方约定原告在绍兴粮油有限公司的股
权折价人民币1100000元转让给被告。被告支付部分款项后于2
008年2月1日向原告出具借条，记载：今借到徐某某人民币700
000元整，2008年6月底前至少归还300000元，最后一笔的归还
期限为2008年12月底之前。目前被告尚欠原告人民币370000元
。本院认为，原、被告之间股权转让合法有效。被告获得
股权，应当按约支付对价。据此对原告要求被告支付欠款3700
00元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付欠款自2008年
2月至2010年3月按照银行一般利率计算的利息，因约定“最后
一笔的归还期限为2008年12月底之前”支付，故应当自2009年
1月开始计算利息。据此被告应当支付欠款自2009年1月至2010
年3月按照银行同期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决
如下：
一、被告范某某应支付给原告徐某某人民币370000元及
利息（自2009年1月至2010年3月按照银行同期贷款基准利率计
算），于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3725元，由被告负担，在
承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7450元款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一〇年五月十二日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第757号
原告徐礼才。
被告范泉富。
委托代理人（特别授权代理）章山山。
原告徐礼才为与被告范泉富股权转让纠纷一案，于2010年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，分别于2010年4月19日、5月11日进行了独任公开审理。原告徐礼才、被告范泉富的委托代理人章山山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月1日被告范泉富因资金周转困难，向原告借人民币700000元。立有借条一份，约定于2008年6月底前归还300000元，最后一笔的归还期限为2008年12月底之前。具体约定为：2008年3月14日归还原告100000元；2008年7月14日归还原告100000元；2009年6月转让给原告二手君越车一辆折价130000元，到目前尚欠原告人民币370000元，加上利息40000元共应支付给原告人民币410000元。请求：一、要求被告支付欠款人民币370000元，支付2008年2月至2010年3月止的利息40000元，合计人民币410000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告双方本是绍兴县鉴湖粮油有限公司的股东，被告系该公司的法定代表人，所以本案的性质不是民间借贷纠纷，而是属于股权转让协议纠纷。在2006年11月25日，原被告双方签订一份股权转让协议书，双方约定被告收购原告在绍兴县鉴湖粮油有限公司的股权，当时原告占有三股，按照约定股权转让的价款是人民币1100000元。这1100000元股权转让到现在为止已经归还了630000元，尚欠原告股权转让款370000元。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，借条1份，证明被告欠原告款项的事实。经质证被告对原告提供的借条的真实性没有异议，确系被告签名书写，但该借条的性质不是借条，是对绍兴县鉴湖粮油有限公司股权款剩余款达成的协议，到现在为止，被告尚欠原告股权转让款370000元。
被告提供，证据1、2006年11月25日协议书复印件1份，证明原、被告双方就绍兴县粮油有限公司股权转让事宜达成协议的事实。证据2、收条复印件3份，证明被告尚欠原告股权转让款是370000元的事实。经质证原告没有异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原、被告提供的证据，因当事人均无异议，予以认定。
经审理本院认定，2006年11月25日，原、被告双方签订一份股权转让协议书，双方约定原告在绍兴粮油有限公司的股权折价人民币1100000元转让给被告。被告支付部分款项后于2008年2月1日向原告出具借条，记载：今借到徐礼才人民币700000元整，2008年6月底前至少归还300000元，最后一笔的归还期限为2008年12月底之前。目前被告尚欠原告人民币370000元。
本院认为，原、被告之间股权转让合法有效。被告获得股权，应当按约支付对价。据此对原告要求被告支付欠款370000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付欠款自2008年2月至2010年3月按照银行一般利率计算的利息，因约定“最后一笔的归还期限为2008年12月底之前”支付，故应当自2009年1月开始计算利息。据此被告应当支付欠款自2009年1月至2010年3月按照银行同期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告范泉富应支付给原告徐礼才人民币370000元及利息（自2009年1月至2010年3月按照银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告徐礼才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3725元，由被告负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7450元款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一〇年五月十二日
书记员 李 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16183号
原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，职务：重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依�适用小额诉讼程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款28元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告在被告开设的分公司（重庆博联利合贸易有限公司渝北分公司）处花费28元购得“浅粉象啤酒”一瓶，涉案产品标注有“经销商：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至：见瓶身（月/年）10/19，保质期3年，净含量330毫升”等内容。涉案产品对保质日期标注残缺不全，使消费者不能判断具体至哪一天超过保质期，哪一天不能饮用。该产品明显不符合我国对于食品安全的法律规定，一定不是通过出入境检验检疫部门的检验检疫进入我国市场的，但该产品�光明正大的在被告分公司处销售，肯定是通过非法渠道进入我国的，被告未查验该产品的入境货物检验检疫证明，放任不符合我国食品安全标准的食品销售，致消费者的生命财产于不顾，牟取非法利益，实属利欲熏心。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓涉案产品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《进出口食品安全管理办法》的食品销售给原告，企图藐视法律法规，牟取非法利益，被告此举乃违法行为。涉案产品保质期只是载明年、月，而没有载明具体哪一天，因此无法确定其保质期，应当属于赔偿范围,请求法院查明事实。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1、原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2、外包装标示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3、原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。本案是一个标签瑕疵问题，并不影响食品安全，根据食品安全法148条规定，标签瑕疵不属于赔偿范围。
本院认定事实如下：2017年9月14日，�告在被告开设的渝北分公司处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至10\\\19，保质期3年等字样。现原告以浅粉象啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿1000元。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是�符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。
本判决为终审判决。
审判员 冯晞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭帆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初16183号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市。被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。法定代表人：赵家旺，职务：重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依�适用小额诉讼程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款28元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原告在被告开设的分公司（重庆博联利合贸易有限公司渝北分公司）处花费28元购得“浅粉象啤酒”一瓶，涉案产品标注有“经销商：宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至：见瓶身（月/年）10/19，保质期3年，净含量330毫升”等内容。涉案产品对保质日期标注残缺不全，使消费者不能判断具体至哪一天超过保质期，哪一天不能饮用。该产品明显不符合我国对于食品安全的法律规定，一定不是通过出入境检验检疫部门的检验检疫进入我国市场的，但该产品�光明正大的在被告分公司处销售，肯定是通过非法渠道进入我国的，被告未查验该产品的入境货物检验检疫证明，放任不符合我国食品安全标准的食品销售，致消费者的生命财产于不顾，牟取非法利益，实属利欲熏心。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓涉案产品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《进出口食品安全管理办法》的食品销售给原告，企图藐视法律法规，牟取非法利益，被告此举乃违法行为。涉案产品保质期只是载明年、月，而没有载明具体哪一天，因此无法确定其保质期，应当属于赔偿范围,请求法院查明事实。被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1、原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2、外包装标示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3、原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。本案是一个标签瑕疵问题，并不影响食品安全，根据食品安全法148条规定，标签瑕疵不属于赔偿范围。本院认定事实如下：2017年9月14日，�告在被告开设的渝北分公司处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司，保质期至1019，保质期3年等字样。现原告以浅粉象啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿1000元。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是�符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。本判决为终审判决。审判员  冯晞二〇一七年十一月二十七日书记员  郭帆
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1265号
原告李四生，农民。
原告李新民，农民。
原告李典斌，农民。
委托代理人李涛（一般授权），南荆剑律师事务所律师。
被告娄底市金星煤业有限公司，住所地：娄底市娄星区湘中园。
法定代表人蒋卫生，公司董事长。
委托代理人苏陈，冷水江市禾青镇中心小学教师。
被告苏陈，冷水江市禾青镇中心小学教师。
委托代理人（特别授权）吴永华，冷水江市禾青镇中心学校教师。
本院在审理原告李四生、李新民、李典斌诉被告娄底市金星煤业有限公司、苏陈民间借贷纠纷一案中，原告李四生、李新民、李典斌于2015年5月30日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告娄底市金星煤业有限公司、苏陈的起诉。
本院认为，原告李四生、李新民、李典斌自愿申请撤回对被告娄底市金星煤业有限公司、苏陈的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李四生、李新民、李典斌撤回对被告娄底市金星煤业有限公司、苏陈的起诉。
本案案件受理费5480元，减半收取2740元，由原告李四生、李新民、李典斌负担。
审 判 长 潘文青
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年五月三十日
书 记 员 雷 娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2997号原告林建财，住晋江市。委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。委托代理人许朝晖，福建华晖律师事务所兼职律师。被告欧阳维坤，曾用名欧阳维昌，住晋江市。被告王丽利，住晋江市。原告林建财与被告欧阳维坤、王丽利买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告欧阳维坤、王丽利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建财诉称，被告因生产需要向原告购买布料。2012年1月21日，被告欧阳维坤结欠原告货款412789元。现原告催要货款，被告不予支持。因债务系两被告婚姻关系存续期间形成，请求判令被告欧阳维坤和王丽利立即支付原告货款412789元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告欧阳维坤、王丽利未作答辩。在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：1.结婚登记申请书，以此证明被告欧阳维坤、王丽利于1994年4月6日登记结婚，婚姻关系存续至今的事实；2.欠款条，以此证明被告欧阳维坤尚欠原告货款412789元的事实。本院认为，被告欧阳维坤、王丽利未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠款条，可以体现结欠货款412789元的事实，欠款人签名处有被告欧阳维坤的签名，故可作为本案认定事实的依据。原告提供的证据1系行政机关档案材料复制件，来源合法有效，可作为认定案件事实的依据。经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：被告欧阳维坤、王丽利于1994年4月6日经登记形成夫妻关系。被告欧阳维坤因需向原告林建财购买布料。2012年1月21日，经结算，被告欧阳维坤尚欠原告货款412789元。当日被告欧阳维坤在欠条上签名认可欠款事实。后被告未能支付欠款，原告即向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告林建财与被告欧阳维坤所达成的买卖关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告欧阳维坤拖欠货款，提供欠款条予以证明，其主张应当得到支持。原告要求两被告共同承担还款责任，虽交易由被告欧阳维坤与原告发生，但该法律行为发生于两被告夫妻存续期间，因此原告请求合法有据，应予支持。原告要求被告自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算赔偿利息损失，虽双方未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故原告主张予以支持。被告欧阳维坤、王丽利经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告欧阳维坤、王丽利应于本判决生效之日起十日内支付给原告林建财货款412789元及利息损失（以欠款数额为基数，自2015年3月31日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7492元，因适用简易程序减半收取3746元，由被告欧阳维坤、王丽利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员曾育发二〇一五年六月十六日书记员黄东德附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执75号
申请执行人：刘庆友
被执行人：申请孙治清
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供�行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初622号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林清构，男，1978年1月14日出生，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月16日被晋江市公安局刑事拘留，同月23日被变更强制措施为取保候审，2018年3月15日被本院决定取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2018]16号起诉书指控被告人林清构犯信用卡诈骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人林清构到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2011年6月，被告人林清构以其本人身份信息向中国农业银行股份有限公司晋江市支行申办一张信用卡，后在对外高额欠债的情况下仍多次持卡消费，至2015年8月31日最后一次对该信用卡还款后再无还款，共拖欠本金人民币（币种，下同）90392.16元。2015年8月至2016年3月，农业银行工作人员多次以电话、信函、上门催收等方式向某清构催收所欠款项，其仍未还款。2016年5月16日，林清构向晋江市公安局投案。案发后，林清构家属代其还清上述全部本金及利息共计175951.56元。
上述事实，被告人林清构在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、李某、林某2的证言，被告人林清构的供述，书证报案申请书、授权委托书、营业执照、身份证、审批表、催收记录、信函邮寄确认清单、上门催收照片及报告、在职证明、银行卡交易明细、还款证明及凭证、抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林清构以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林清构犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其已偿还透支款并于庭审后预缴罚金3万元，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。综合考虑林清构的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及前述情节，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林清构犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永哲
人民陪审员 丁美丽
人民陪审员 丁明红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第269号
申请执行人高光荣，昌邑市奎聚街道中台社区居民委员会居民。
被执行人王建波，昌邑市昌邑市奎聚街道中台社区居民委员会居民。
本院在执行申请执行人高光荣与被执行人王建波财产约定纠纷一案中，因被执行人王建波暂无财产可供执行，且申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）昌民初字第1307号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 孙方贞
审判员 齐兴军
二〇一三年九月二日
书记员 王冬冬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初499号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：王自美
委托诉讼代理人：杨超慧
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 何鑫
代理审判员 程婧
代理审判员 潘威
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2753号
原告：汪中文，男，汉族，1963年10月20日出生，住湖北省鄂州市华容区，
委托诉讼代理人：李根深，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：国网湖北省电力有限公司鄂州供电公司，住所地：鄂州市凤凰路100号。
负责人：刘庆涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：商彪、李东，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告汪中文与被告国网湖北省电力有限公司鄂州供电公司（以下简称鄂州供电公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪中文、被告鄂州供电公司的委托诉讼代理人商彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪中文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退石山建筑住宅楼前2号车库，给付占用费96600元（自2006年4月至2017年10月止，每月700元），此后占用费继续追偿，直至腾退；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2001年3月31日，原告承建鄂州市石山建筑开发公司住宅楼及车库工程。在双方工程结算后，2002年4月3日，鄂州市石山建筑开发公司将其所有的住宅楼前2号车库作工程款抵付给原告，原告拥有该车库，为合法实际占有人。2006年4月，被告在未与原告协商的情况下，将变压器等电器设备安置在车库内，非法占用至今，未给付占用费。原告多次找被告协商未果，原告具状法院提起诉讼。
被告鄂州供电公司辩称：1、原告并不能证实目前位于鄂州市石山建筑开发公司建设小区的变压器是属于被告所管辖的共用变压器。据被告方查询目前由被告登记在册管理的变压器，所有台号和设备均无安装于石山建筑开发公司小区的资料，根据物业管理条例和湖北省物业管理条例以及鄂州市建筑主管部门房管局的规定，开发商在建设房屋设计之前就应该为用电管网线路进行设计施工，并预留足够的物业管理用房，这是开发商的最基本的义务，开发商在房屋建设完成之后、销售完毕及业主委员会成立之后，可以申请将共用电设施的维护、保养进行收费等事项移交给相关的公用企业，并无偿将设备所占用的房屋及设备本身移交给公用企业；2、原告诉称的变压器经查在被告作为公用企业管理的变压器台账上并无记录。原告现有证据也不能确定该台变压器是属于开发商出资购买，还是被告作为公用企业出资购买的。故此，在不能确定变压器的产权归属之前，原告方以被告为公用企业作为被告，主体不适格；3、原告应向其转让车库的开发商调查了解情况，如果开发商已经根据物业管理条例的相关规定将其出资购买的变压器在验收合格后，无偿移交给共用企业管理，那么开发商构成了一物两处理，违反法律规定，开发商应对供电公用企业和原告方抵偿债务的债权人承担双重的违约责任。同时，还应向全体的购房户及全体的业主承担欺诈的违约责任。基于上述三点意见，恳请法院依法驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求，提交以下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告企业登记信息。拟证明原、被告身份信息情况。
证据二，《工程结算补充协议》、《工程承包合同》、立项申请文件、建设工程施工及规划许可证、土地勘测图纸。拟证明原告合法取得、拥有该房屋并实际占有、使用。
证据三，图片四张。拟证明被告占有房屋现状的事实。
被告在举证期内未提交证据。
庭审质证中，被告对原告证据一无异议；对证据二不清楚，不予质证；对证据三只能证明车库里有一台变压器，不能证实是开发商购买、安装、管理的变压器还是公用变压器，被告只管理公用变压器。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据一真实、客观、合法，与本案具有关联性，予以确认，并在卷佐证；原告证据二、三系鄂州市石山镇建筑开发公司建设办公、职工住房于一体的综合楼的立项申请、批复等相关资料及放置变压器的房屋（车库）照片，不能达到证明目的，只认可真实性。
根据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2001年3月31日，原告与鄂州市石山建筑开发公司签订《工程承包合同》，承建石山建筑开发公司职工住宅楼。2002年4月3日，原告与鄂州市石山建筑开发公司就工程款结算签订《工程款核算补充协议》，约定将鄂州市石山建筑开发公司所有的住宅楼前2号车库作工程款抵付给原告，该车库所有权归原告，但不办理任何产权交易手续。现原告认为鄂州市石山建筑开发公司住宅楼小区的用电变压器等配套电器放置在涉案车库里，而变压器等配套电器应属被告管理维护，故该变压器等电器设备系被告安置在车库内占用至今，但未给付占用费，遂找被告协商支付占用费未果。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。本案中，原告汪中文诉称被告鄂州供电公司占用鄂州市石山建筑开发公司所有的住宅楼前2号车库放置住宅小区的变压器等电器设备至今，没有提供充足有效证据证实，而变压器等电器设备并不当然归属供电企业。故原告要求被告腾退石山建筑住宅楼前2号车库，支付占用费96600元，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汪中文的诉讼请求。
本案受理费2504元，减半收取1252元，由原告汪中文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：胡小玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：万吴萌
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更721号
罪犯李军，男，1977年8月28日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2015年6月5日作出（2015）宁刑初字第00209号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（本次缴纳4000元）。刑期自2014年10月27日起至2024年10月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李军在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2513.7分。据此，执行机关认定罪犯李军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李军在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑六个月，刑期至2024年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈倩雅
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第571号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告何德光，男，汉族，1964年12月5日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告何德光电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告何德光自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡必立
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第685号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人叶某某，男，1990年2月26日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审，同年3月24日被刑事拘留，同年4月28日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月至2015年1月间，被告人叶某某多次容留他人在其租住的厦门市集美区杏滨街道马銮村岑尾社岑马路127号204室的暂�处内吸食毒品。具体犯罪事实如下：1、2014年7、8月份的一天，被告人叶某某在上述暂住处内容留唐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年9、10月份的一天，被告人叶某某在上述暂住处内容留唐某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2015年1月22日，被告人叶某某在上述暂住处内容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。4、2015年1月27日，被告人叶某某在上述暂住处内容留张某、胡某某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人叶某某在被网上追逃期间，于2015年2月6日自动向公安机关投案，到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、提取笔录、暂住登记信息、现场检测报告书、情况说明、在逃人员登记信息表、证人唐某、张某、刘某某的证言、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某�多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张显春二〇一五年八月十七日代书记员陈悦鹭附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条�留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15881号
原告：郑忠伟，男，1933年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郑小宝，男，1976年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐琪，女，1978年9月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告郑忠伟与被告郑小宝、徐琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑忠伟到庭参加诉讼；被告郑小宝、徐琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠伟向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金20000元，并支付至款还清之日止按照月利率1.3%计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：要求被告支付自2015年7月5日起至款还清日止按照月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2015年7月5日，两被告因开办五金厂需要资金周转向原告借款20000元，约定借款利息为一分三厘，借款期限为一年，两被告出具借条一份，原告以现金方式交付借款给被告。上述借款现经原告催讨无果，故原告提起上述诉请。
被告郑小宝、徐琪未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告郑忠伟就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明两被告向原告借款20000元，约定利息按照月利率1.2%计算的事实。被告郑小宝、徐琪未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告郑小宝、徐琪系夫妻关系。两被告曾因开办五金厂向原告借款20000元。针对该借款，被告徐琪于2015年7月5日向原告出具借条一份，约定利息为一分二厘，借期为一年，其在借款人落款处一并书写上被告郑小宝的名字。后两被告均未还本付息，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽本案借条系由被告徐琪所出具，但案涉借款发生于被告郑小宝、徐琪夫妻关系存续期间，系由两被告出面称因经营五金厂资金需要而向原告所借，故该借款宜认定为夫妻共同债务，两被告应依法对此债务承担民事清偿责任。现原告起诉要求两被告返还借款本金20000元，并支付该款自2015年7月5日起至款还清日止按照月利率1.2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告郑小宝、徐琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑小宝、徐琪应返还原告郑忠伟借款本金计20000元，并支付该款自2015年7月5日起至款还清日止按照月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑小宝、徐琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十二月四日
书记员 祝向瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15881号原告：郑忠伟，男，1933年6月4日出生，汉族，住诸暨市。被告：郑小宝，男，1976年1月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：徐琪，女，1978年9月11日出生，汉族，住诸暨市。原告郑忠伟与被告郑小宝、徐琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑忠伟到庭参加诉讼；被告郑小宝、徐琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑忠伟向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金20000元，并支付至款还清之日止按照月利率1.3%计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：要求被告支付自2015年7月5日起至款还清日止按照月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2015年7月5日，两被告因开办五金厂需要资金周转向原告借款20000元，约定借款利息为一分三厘，借款期限为一年，两被告出具借条一份，原告以现金方式交付借款给被告。上述借款现经原告催讨无果，故原告提起上述诉请。被告郑小宝、徐琪未作答辩，亦未向本院提交证据。原告郑忠伟就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明两被告向原告借款20000元，约定利息按照月利率1.2%计算的事实。被告郑小宝、徐琪未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告郑小宝、徐琪系夫妻关系。两被告曾因开办五金厂向原告借款20000元。针对该借款，被告徐琪于2015年7月5日向原告出具借条一份，约定利息为一分二厘，借期为一年，其在借款人落款处一并书写上被告郑小宝的名字。后两被告均未还本付息，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽本案借条系由被告徐琪所出具，但案涉借款发生于被告郑小宝、徐琪夫妻关系存续期间，系由两被告出面称因经营五金厂资金需要而向原告所借，故该借款宜认定为夫妻共同债务，两被告应依法对此债务承担民事清偿责任。现原告起诉要求两被告返还借款本金20000元，并支付该款自2015年7月5日起至款还清日止按照月利率1.2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告郑小宝、徐琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑小宝、徐琪应返还原告郑忠伟借款本金计20000元，并支付该款自2015年7月5日起至款还清日止按照月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑小宝、徐琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇一七年十二月四日书记员  祝向瑜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）雁民执字第176号
申请执行人马垒，原系西安华兴电炉有限公司保安员。
委托代理人李小玲。
被执行人西安华兴电炉有限公司。住所地：西安市西高新科技三路**号华兴大厦。
法定代表人蔡元华，该公司董事长。
申请执行人马垒与被执行人西安华兴电炉有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第1612号民事判决书、西安市中级人民法院（2009）西民二终字第1728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马垒于2009年12月4日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2010年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人公司一直处于歇业状态且被多家法院执行。2009年2月23日，乌海市乌达区人民法院将被执行人公司综合办公楼一、二层进行查封。同年3月3日，陕西省高级人民法院以（2006）陕执一公字第139-18号民事裁定书将被执行人位于西安高新技术产业开发区科技三路以北、团结南路以东宗地面积为14530.938平方米的土地使用权[土地证号：西高科技国用（2001）字第377**号]及地上建筑物变更到西安通海电炉工程有限公司名下并进行查封。10月27日，陕西省高级人民法院以（2006）陕执一公字第139-27号民事裁定书查封西安通海电炉工程有限公司位于西安高新区科技三路57号房产，查封期限自2009年10月22日至2011年10月21日。嗣后，本院依职权向银行、工商、土地、房屋、车辆等职能管理部门查询，但并未发现被执行人可供执行的财产及相关线索。现申请执行人马垒要求被执行人安排工作并办理“三金”无法进行执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）雁民执字第176号案本次执行程序终结。
如果本案具备执行条件后被执行人拒不履行的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。审判长杨卫
代理审判员 兰 喆
代理审判员 邹姣凤
二〇一〇年十一月二十七日
书 记 员 张 鹏
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终735号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。住所地西安市灞桥区新筑街。
法定代表人王红波，主任。
出庭负责人赵力，副主任。
委托代理人姚鹏，该街道办事处工作人员。
委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许平均，男，汉族。
委托代理人王秋会，女，汉族。系被上诉人之妻。
委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。
上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街道办）因与被上诉人许平均行政强制违法一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1504号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新筑街道办副主任赵力、委托代理人姚鹏、王倩，被上诉人许平均委托代理人王秋会、高肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系灞桥区新筑街道下双寨村人，承包有该村土地。2016年8月27日西安国际港务区管理委员会作出《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》（西港告[2016]3号）：“……经陕西省人民政府批准（陕证土批[2010]382号、陕证土批[2013]213号、陕证土批[2013]1367号、陕证土批[2014]877号），为确保西安体育中心项目建设的顺利实施，现就项目规划范围内村庄征地搬迁事项通告如下：一、征地搬迁范围：……涉及新筑街道三个村（西庄村、北舍村、下双寨村）的土地及地上合法的建（构）筑物和其他附着物。”2017年6月20日陕西省人民政府作出《关于西安市2016年度第三十五次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2017]243号）：“一、同意将西安市灞桥区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内新筑街道办事处西庄村、围墙村、下双寨村有关村组31.8873公顷集体农用地转为建设用地。二、同意将上述转用后的31.8873公顷土地，连同上述有关村组9.0175公顷建设用地，两项合计40.9048公顷集体土地依法征收为国有。”同日，西安市人民政府作出《征收土地方案公告》（[2017]第102-1、102-2号），对下双寨村土地的权属、地类、面积、征地补偿标准进行公告，同时要求被征收土地四至范围内的所有权人、使用权人在该公告规定的期限内，持土地权属证书或其它有关证明材料，到指定地点办理征地补偿登记。2017年6月1日，被告作出《公告》：“……为确保按期完成项目征地任务，截止2017年6月8日晚12时前未领取征地补偿款的村民，不再享受每亩地5000元奖励款，街道办联合相关部门依法强制铲除。”2017年6月6日，被告向原告作出西安体育中心项目征地补偿款领取通知单：“……因截止2017年6月6日，你仍未领取以上征地补偿款存单，根据新筑街道办重点项目相关制度要求，现向你发出通知，请于2017年6月8日前到所在村项目组领取以上征地补偿存单，若逾期不领，将不再安排时间另行办理。”因原告与被告未能就征地拆迁一事协商一致，原告未领取征地补偿款。被告于2017年6月15日对原告承包的下双寨村二组土地进行了清表作业。原告认为被告强制推地的行为未履行法定手续，诉至本院。
原审法院经审理认为，一、关于被告是否适格的问题。本案中，被告于2017年6月15日对原告承包的土地实施了清表作业，虽然被告辩称其是行政机构，并受西安国际港务区管理委员会委托，但对此被告提供的证据无法证明，对被告该答辩意见，本院不予支持。被告作为行政强制行为的实施主体，是本案适格被告。二、关于被告实施的行政强制行为是否合法。原告诉讼请求“依法确认被告强制侵占、拆除、损毁原告3.83亩土地及果林的行为违法”。结合本院查明事实，本案中，被告对原告承包地组织实施强制清表行为的实质属行政强制行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，即行政强制须遵循合法性原则。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，有强制执行权的机关在行政强制执行前应当书面催告并制作强制执行决定，才能强制执行。被告提交的证据不能证明其在强制清表中履行了上述程序。据此，被告对原告承包土地组织实施的行政强制行为违反法定程序，依法应予撤销。因被诉行为已经实施完毕，不具有撤销内容，应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处于2017年6月15日对原告许平均承包的灞桥区新筑街道下双寨村土地强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处负担。
上诉人新筑街道办不服一审判决上诉称，上诉人接受西安国际港务区管理委员会委托，具体组织实施征地搬迁安置补偿工作，西安国际港务区管理委员会应当是本案被告，上诉人依照西安国际港务区管理委员会委托，按照法定程序实施清表行为，上诉人的行政行为合法，一审法院认定事实错误。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1504号行政判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人许平均答辩称，上诉人是本案适格被告，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果符合事实，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人新筑街道办于2017年6月15日对被上诉人许平均承包的土地实施了清表作业，虽然上诉人辩称其受西安国际港务区管理委员会委托，但上诉人提供的在案证据无法证明其接受委托的行为，因此，新筑街道办作为行政强制行为的实施机关，是本案的适格主体。
根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，新筑街道办实施的强制铲除行为属于行政强制执行行为，而行政强制执行行为须有法律授权，否则任何单位均无权实施。且有行政强制执行权的机关在行政强制执行前应当书面催告并制作强制执行决定，才能强制执行。新筑街道办在未履行上述法律程序的情况下实施了强制清表，依法应予撤销。但因清表行为已经实施，被诉行政行为不具有可撤销内容，故一审法院确认“被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处于2017年6月15日对原告许平均承包的灞桥区新筑街道下双寨村土地强制清表行为违法”正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 晶
代理审判员 宋一林
代理审判员 李红涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 雷 宁