河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1240号
原告：董彦勇，男，1978年10月5日出生，汉族，南和县城关镇马庄村人，个体，住该村。
被告：邵云，女，1982年10月2日出生，汉族，南和县贾宋镇邵屯村人，住南和县。
原告董彦勇诉被告邵云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董彦勇到庭参加诉讼，被告邵云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董彦勇诉称，2015年8月25日，被告邵云以经商为由向原告董彦勇借款6万元，担保人是南和县教育局员工李聚山，同时，抵押被告名下一辆红色大众小轿车，车牌号冀Ｅ×××××，只抵押“车辆登记证书”、汽车由邵云使用保管，不得转卖过户。并立下“抵押保证书”为证。借款期限为6个月，于2016年2月24日到期，利息每月2﹪，违约金每天按未偿还本金及利息的1‰。到期后原告多次向被告催要，被告拒不还款，原告将被告诉至南和县人民法院，于2016年5月10日经南和县法院调解，原告和李聚山达成调解〔（2016）冀0527民初707号〕“被告李聚山一次性付给原告董彦勇现金43000元，原告董彦勇今后不再追究被告李聚山一切担保责任”。现在被告邵云结欠原告借款17000元及利息、滞纳金等，现在被告邵云电话联系不上，多次上门去找均无人，被告邵云还款无望，请法院支持原告诉讼请求：1、责令被告履行借款协议，归还原告借款壹万柒仟元及利息、违约金。2、责令被告承担因诉讼产生的全部费用。
被告邵云未予答辩。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份。
2、日期为2015年8月25日“借条”、“收据”、“担保书”各一份，拟证明被告邵云借原告董彦勇现金6万元事实及李聚山担保事实。
3、日期为2015年8月25日“抵押保证书”以及车辆注册登记表，拟证明被告以其名下车牌号为冀Ｅ×××××大众牌汽车作抵押。
4、（2016）冀0527民初707号民事调解书一份，拟证明经法院调解，原告与该笔借款担保人李聚山达成调解协议，李聚山履行了偿还原告借款43000元的事实。
另有证据：日期为2016年9月8日郭俊枝调查笔录，证明被告邵云下落不明。
原告对上述证据没有异议。
被告邵云对上述证据均未予质证，也未向法院提交证据。
通过庭审举证，被告邵云未到庭质证，应视为其对自身民事权利的放弃。本院对原告提交的原告身份证复印件、日期为2015年8月25日“借条”、“收据”、“担保书”各一份、日期为2015年8月25日“抵押保证书”、车辆注册登记表、（2016）冀0527民初707号民事调解书等证据以及日期为2016年9月8日郭俊枝调查笔录依法予以认定。
经审理查明，2015年8月25日，被告邵云向原告董彦勇借款6万元，并向原告出具了“借条”。原告在按照本金6万元、月利率2.2﹪扣除一个月利息1320元后给付了被告邵云现金58680元，被告邵云向原告出具了包含“今借到董彦勇人民币60000元整（大写陆万元整）。款已收到，特此证明。”等内容的“收据”。李聚山就该笔借款以保证人名义向原告出具了“担保书”。原被告约定主要内容为：借款金额6万元，借款期限自2015年8月25日至2016年2月24日，借款月利率2.2﹪，保证人为李聚山，并约定了如果不能按期还款，必须在提前15日征得董彦勇同意的情况下签订续借手续并支付续借利息（按月息2.2﹪计），如果既未征得董彦勇同意又到期不还款，邵云应向董彦勇支付日1‰的违约金等。此外，原被告还约定被告邵云以其名下车牌号为冀Ｅ×××××大众牌汽车对该笔借款作抵押担保，被告向原告出具了“抵押保证书”，但没有依法办理相关抵押登记手续。之后，被告邵云向原告结算利息至2016年2月24日，未偿还原告实际借款本金。原告曾向法院起诉该笔借款保证人李聚山，并与李聚山于2016年5月10日达成了调解协议，李聚山代借款人即被告邵云偿还了原告借款43000元。现原告起诉被告邵云，请求被告归还原告借款17000元及利息、违约金（庭审中，原告主张被告按本金6万元、月利率2.2﹪给付利息，并按照本金6万元、日1‰给付违约金，期限自2016年2月24日至还清本金之日止）。被告邵云下落不明，经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实由下列证据予以佐证，本院予以确认。
一、原告身份证复印件。
二、日期为2015年8月25日“借条”、“收据”、“担保书”。
三、（2016）冀0527民初707号民事调解书。
四、日期为2015年8月25日“抵押保证书”、车辆注册登记表。
五、日期为2016年9月8日郭俊枝调查笔录。
六、当事人的陈述。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告董彦勇与被告邵云均系具有完全民事行为能力的自然人，双方以平等、自愿、诚信为基础，进行民间借贷活动，受法律保护。被告向原告协议借款6万元，并向原告出具了“借条”，原告向被告履行了提供借款义务后，被告又向原告出具了借款“收据”，故原告董彦勇与被告邵云之间的借款合同关系成立。原告董彦勇系债权人，被告邵云系债务人。作为债务人的被告邵云理应依约及时足额偿还原告借款本金及利息、违约金。关于借款本金的认定，由于原告预扣了1个月利息1320元，根据相关法律规定，借款利息不得从本金中预先扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法确认，该笔借款实际本金为58680元（60000元减去1320元的扣除头息1320）。同时，该笔借款保证人李聚山于2016年5月10日与原告达成了调解协议，李聚山代借款人即被告邵云偿还了原告借款43000元，剩余借款本金被告至今没有偿还原告。综上，本院依法确认被告实际尚欠原告本金为15680元（58680元减去43000元）。关于借款利息、违约金的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持。据此，本院依法确认被告应按照月利率2﹪（24﹪÷12）给付原告利息（含违约金）。原告请求超出部分，本院不予支持。根据庭审查明的事实，该笔借款利息有三项，第一项，由于本院依法将原告预扣头息从本金中扣除，故被告还应按照借款实际本金58680元、月利率2﹪偿还原告借款后的1个月利息，数额为1173.6（58680×2﹪×1）元。第二项，依据原告的陈述，被告已结息至2016年2月24日，且该笔借款保证人李聚山于2016年5月10日代借款人即被告邵云偿还了原告董彦勇借款43000元，故被告应按照借款实际本金58680元、月利率2﹪偿还原告自2016年2月25日至2016年5月10日共计2.5个月的利息，数额为2934（58680×2﹪×2.5）元。第三项，该笔借款保证人李聚山代偿原告借款即2016年5月10日至还清全部本金之日期间利息，被告应按照实际尚欠本金15680元、月利率2﹪给付原告。综上所述，原告请求被告归还其借款17000元及利息、违约金（利息按本金60000元、月利率2.2﹪标准给付，违约金按本金60000元、日1‰标准给付，期限自2016年2月24日至还清本金之日止），本院依法支持本息19787.6元（现实际尚欠本金15680元、头息1173.6元、2016年2月25日至2016年5月10日期间利息2934）以及自2016年5月11日至还清本金之日止期间的利息（利息按照本金15680元、月利率2﹪计算）。原被告的财产保证约定不确切，且不符合法定形式，本院不予确认。被告邵云既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵云自本判决生效之日起十五日内给付原告董彦勇借款本金及利息19787.6元（其中本金15680元、头息1173.6元、自2016年2月25日至2016年5月10日期间利息2934）以及自2016年5月11日至还清本金之日止期间的利息（按照本金15680元、月利率2﹪标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告邵云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 刘 冰