河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2460号
上诉人（原审被告）：焦作三建建设工程有限公司。住所地：焦作市太行路**号。
法定代表人：刘建军，董事长。
委托诉讼代理人：姬珊珊，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付金山，男，1973年6月23日出生，汉族，现住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：樊林坚，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉金，河南苗硕律师事务所实习律师。
原审被告：重庆瑞鼎建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区几江滨江路西段****号综合楼。
法定代表人：王朝友，公司总经理。
委托诉讼代理人：游先桥，男，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告：马汗发，男，1951年11月16日出生，汉族，住武陟县。
上诉人焦作三建建设工程有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人付金山、原审被告重庆瑞鼎建筑劳务有限公司（以下简称瑞鼎公司）、马汗发追索劳动报酬纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院作出的（2016）豫0804民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭审理了本案，上诉人三建公司的委托诉讼代理人姬珊珊，被上诉人付金山及其委托诉讼代理人樊林坚、张玉金到庭参加了诉讼。原审被告瑞鼎公司及马汗发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三建公司上诉请求：1、依法撤销焦作市马村区人民法院（2016）豫0804民初533号民事判决书中第二项，并改判为三建公司不承担责任；2、本案一审及二审诉讼费用由付金山承担。事实与理由：一审法院在没有查清事实、适用法律错误的情况下作出错误的判决。现上诉人提起上诉，具体上诉事实及理由如下：一、付金山没有在上诉人承包的鸿运国际商城工程处施工，上诉人没有向其支付工资的义务。一审时，被上诉人付金山没有任何证据证明其在上诉人承包的鸿运国际商城工程处施工，上诉人与一审被告瑞鼎公司均不认识被上诉人付金山，也不认可其在上诉人处施工，且马汗发未出庭，无法证明被上诉人所施工程与上诉人有关，因此，上诉人没有向被上诉人支付工资的义务。二、上诉人将劳务工程分包给有资质的瑞鼎公司，属于合法分包。一审法院在未查清事实的基础上，认定上诉人违法分包，并以此要求上诉人承担连带责任是没有事实及法律依据的。三、上诉人已经将属于马汗发的工程款向瑞鼎公司支付完毕，根据建设工程施工合同司法解释，上诉人不应再次支付，一审法院判决上诉人承担连带责任没有事实及法律依据。上诉人在一审时已经提供马汗发本人书写的证明，证明上诉人已经将马汗发在鸿运国际商城施工的工程款向瑞鼎公司支付完毕，瑞鼎公司也已经认可上诉人支付完毕，且被上诉人在一审时也认可该证明是马汗发本人书写，证明上诉人已向马汗发支付完毕工程款。根据建设工程施工合同司法解释第二十六条规定，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。本案中，上诉人、被上诉人、瑞鼎公司均认可上诉人已将马汗发的工程款支付完毕，因此，上诉人不应承担连带责任。四、一审法院适用法律错误。首先，劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》属于部门规章，且于2004年发布适用。而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》于2005年1月1日起施行，劳社部发（2004）22号文件相比《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的效力属于下位法，且时间上《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》属于新法。因此，一审法院应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》而不是劳社部发（2004）22号文件。其次，即使适用劳社部的文件，但是上诉人作为总承包人将劳务工程分包给有资质的瑞鼎公司属于合法分包，而瑞鼎公司将工程转包给不具备资质的马汗发与上诉人无关，不能由此认定上诉人违法分包而要求上诉人承担连带责任。最后，国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》属于行政规范性文件，不属于法律规定，因此，一审法院不能适用该规范性文件作为法律依据予以定案。而且不是因为上诉人的原因导致拖欠被上诉人工资，因此，上诉人不应承担连带责任。综上所述，一审法院在没有查清事实，适用法律错误的情况下作出的判决，损害了上诉人的合法权益，故请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人付金山辩称，上诉人认为被上诉人不是给其干活，其已经将工程款给付瑞鼎公司，但付金山并没有收到工程款，三建公司应当支付工程款。付金山当时领工资就是在三建直接领取的工资。
付金山向一审法院起诉请求：1、三建公司、瑞鼎公司、马汗发支付其工资16134元，误工费、差旅费3000元；2、三建公司、瑞鼎公司、马汗发承担连带责任；3、诉讼费由三建公司、瑞鼎公司、马汗发承担。
一审法院认定事实:三建公司是鸿运国际商城项目的总承包商。2015年3月12日，三建公司和瑞鼎公司就鸿运国际商城J组团签订了劳务大清包合同，2015年4月26日双方就K组团又签订了补充协议一份，就鸿运国际商城J、K组团的劳务分包给瑞鼎公司。2015年8月7日，瑞鼎公司的项目负责人游先桥与马汗发又签订了一份施工协议，将瑞鼎公司承包鸿运国际商城项目中K组团1、2、3、7、8、9号楼二次结构工程分包给马汗发。此后，马汗发找来付金山到其承包的工地干活。2016年1月30日，马汗发给付金山出具了一份尚欠付金山二次结构砌汽块工资16134元的证明。2016年1月30日，马汗发出具了一份保证书，内容是收到鸿运国际商城K组团1、2、3、7、8、9号楼二次结构工程的工程款，已按合同结清所有工程款，能够结清其本人所承建二次结构所有民工工资，并承诺若再次发生民工讨薪闹事现象，其本人承担所有责任。一审庭审中，三建公司和瑞鼎公司均陈述瑞鼎公司具有承包劳务清包的相应资质，法院限期三建公司和瑞鼎公司提供瑞鼎公司的相关资质证明，但限期内三建公司和瑞鼎公司均未将瑞鼎公司的相关资质提供到庭。
一审法院认为，付金山与马汗发之间存在劳务关系，付金山为马汗发提供劳务，马汗发应当为付金山支付劳动报酬。截止2016年1月30日，马汗发欠付金山工资16134元未支付，事实清楚，证据充分，对付金山要求马汗发支付工资16134元的诉讼请求，予以支持。马汗发作为个人，不具备相应施工资质。现有证据不能证明瑞鼎公司具有从事建筑业务相关的资质，故三建公司和瑞鼎公司均属于违法分包。《中华人民共和国合同法》关于建设工程合同有明确规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须有承包人自行完成。劳社部发【2004】22号《建设领域农民共工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。国办发【2016】1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（三）明确指出：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。第（九）条规定：招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案中，三建公司和瑞鼎公司违法分包，且将工人工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人，导致拖欠付金山工资，应当依法承担连带责任。三建公司和瑞鼎公司辩称，马汗发所承包的工程款已全部结清，三建公司不欠付金山工资，不应当支付。根据上述规定，三建公司没有采取保障农民工工资支付的有效措施，确保农民工工资按时足额发放的监管也不到位，且系违法分包，对其辩解不予支持。付金山要求支付误工费、差旅费3000元和法律援助费的诉讼请求，无有效证据予以证实，不予支持。
一审法院判决：一、马汗发于本判决生效后十日内支付付金山工资16134元；二、焦作三建建设工程有限公司、重庆瑞鼎建筑劳务有限公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回付金山的其他诉讼请求。诉讼费229元,由马汗发、焦作三建建设工程有限公司、重庆瑞鼎建筑劳务有限公司承担。
二审期间，上诉人三建公司提交瑞鼎公司的施工企业基本信息，证明三建公司将工程分包给瑞鼎公司属于合法的，瑞鼎公司具有相关资质。被上诉人付金山质证认为，该证据在一审审理时没有出现过，信息无法证明其真实性和可靠性，三建公司将工程分包给瑞鼎公司时应当出具相应的资质证明。
本院认为，该证据客观真实应予采信。除确认一审法院认定的事实外，本院认定瑞鼎公司具有承包劳务清包的相应资质。
本院认为，三建公司将其承包工程的劳务部分分包给瑞鼎公司，瑞鼎公司又将其承包的部分工程分包给马汗发，马汗发招用付金山等人在该工地施工。施工结束后，马汗发给付金山出具的书面证明认可欠付金山工资16134元。付金山要求马汗发支付所欠工资理由正当，应予支持。瑞鼎公司具有相应的劳务清包资质，三建公司将劳务大清包给瑞鼎公司不属于违法分包，且马汗发、瑞鼎公司均认可三建公司已将马汗发的工程款全部结清，因此，三建公司对马汗发欠发的工资不承担连带责任，一审对此处理不当应予纠正。瑞鼎公司将其承包的工程违法分包给不具有资质的个人，系违法分包，一审判决瑞鼎公司对马汗发所欠工资承担连带责任并无不当。综上，三建公司的上诉理由成立，原审认定的部分事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持焦作市马村区人民法院作出的（2016）豫0804民初533号民事判决第一项及诉讼费承担部分；
二、撤销焦作市马村区人民法院作出的（2016）豫0804民初533号民事判决第二、三项；
三、驳回付金山的其他诉讼请求。
二审案件受理费229元，由焦作三建建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李彦婷