江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1835号
上诉人（原审被告）徐先龙，男，1971年6月24日出生，汉族，江西省德安县人，住江西省九江市德安县。
委托诉讼代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张罗鸿，男，1972年1月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
委托代理人雷志强，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人黄文革，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄福茂房地产开发有限公司武宁分公司，�所地：武宁县新宁路61号2栋5-1室。
负责人徐春金，系该分公司经理。
被上诉人（原审被告）石家庄福茂房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区槐北路8号。
法定代表人裘名高，系该公司董事长。
上诉人徐先龙因与被上诉人张罗鸿、石家庄福茂房地产开发有限公司武宁分公司、石家庄福茂房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院作出的（2016）赣0423民初1173号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
徐先龙上诉称，1、一审认定上诉人系租赁合同的承租人与事实不符。2、一审认定石家庄福茂房地产开发有限�司武宁分公司系开发商与事实不符。3、上诉人是获得授权后从事与租赁合同相关事务系代理行为，即使是无权代理，根据相关法律规定，也属于表见代理的情形。故请求二审法院驳回被上诉人原审诉讼请求，改判由石家庄福茂房地产开发有限公司承担责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张罗鸿答辩称，上诉人是与被上诉人张罗鸿进行结算的，系由上诉人签名确认自愿承担。上诉人是作为承租方签的字，并非作为收料员签字。一审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人石家庄福茂房地产开发有限公司武宁分公司、石家庄福茂房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。
张罗鸿向一审法院提出的诉讼请求：1、依法确认原告在人民法院送达诉状副本之日起解除双方2014年5月6日签订的《租赁合同》合法有效；2、依法判令三被告支付原告拖欠的租金692628.04元和逾期付款违约金166705.49元（租金计算暂截止到2016年10月31日，之后租金按双方合同约定标准计算至被告返还全部租赁物之日止；以上拖欠租金已扣减被告已付100000元），合计859333.53元；3、判令三被告按发货单据记载原物返还其现仍承租的租赁物钢管19577.8米、扣件18947套、管托760个、顶托77根、工字钢297米；如不能返还，则赔偿不能返还部分的钢管相应价款176200.2元（19577.8米×9元/米）、扣件相应价款75788元（18947套×4元∕套）、管托7600元（760支×10元/支）、顶托770元（77根×10元∕根），计260358.2元；4、判决被告支付原告扣件缺失螺丝、螺杆赔偿款4394.4元（7324套×0.6元∕套）；扣件清灰涂油费7198.5元（71985套×0.1元∕套）、顶托清灰涂油费73�（73根×1元∕根）、钢管扣件上下车、力资运费10167元，计21832.9元；5、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
审法院查明：被告石家庄福茂房地产开发有限公司系武宁县福茂名都小区的开发商。2014年5月6日，被告徐先龙、石家庄福茂房地产开发有限公司武宁分公司作为承租方与原告经营的鸿鑫建材签订了书面的《租赁合同》，合同约定：“一、承租方预计承租出租方钢管170000米、扣件85000套【实际承租数量以双方工作人员签字的发货（承租）单据为准】。二、承租方预计承租起止时间2014年5月6日至2015年5月6日止。三、承租方确保租赁物用于福茂名都工程施工地点，未经出租方同意不得将租赁物转租、转借或转到其他地点使用。四、。六、租金支付标准（不含税）：钢管2.80元／吨／日、扣件0.008元／套／日、上托0.10元／�／日、工字钢0.10元／米／日。七、租金计算方式：租期不足30天，按30天计算租金；租期超过30天，按承租方提取租赁物之日起至返还租赁物止的实际天数计算租金。租金的结算凭据：双方工作人员签字的租赁物发货（承租）、返还单据为结算凭据。八、租金支付期限和违约责任：承租方每月三日前必须向出租方付清上月租金；承租方未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按3‰向出租方承担违约金。九、承租方负担租赁物的维修费用，返还租赁物时，必须按下列标准向出租方交付维修费用和上垛力资：上托清灰涂油费：1元／根，扣件清灰涂油费0.10元／套。十、承租方毁损、灭失租赁物必须赔偿。赔偿标准：钢管22元／米，扣件6元／套，扣件螺丝或螺杆0.6元／只，上托25元／根。毁损、灭失租赁物赔偿款未偿付清前，租金继续计算，至赔偿款付清日�。”。合同签订后，原告按约共向被告交付钢管165907.40米、扣件90932套、管托3239个、顶托150根、工字钢297米，后被告返还了钢管146329.60米、扣件71985套、管托2479个、顶托73根，现仍承租原告钢管19577.80米、扣件18947套、管托760个、顶托77根、工字钢297米。截止2016年10月31日，共产生租金792628.04元，扣除被告已支付的100000元，被告尚欠原告租金692628.04元，产生违约金166705.49元（按月利率2%计算）。另被告还应支付扣件缺失螺丝螺杆赔偿款4394.40元、扣件清灰涂油费7198.50元、顶托清灰涂油费73元。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。另查明，鸿鑫建材系个体工商户，经营者系本案原告张罗鸿，其在原告向本院起诉前即已办理了注销手续。庭审中，原告认可被告徐先龙已支付了上下车、力资运费10167元。
原审法院认�，根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，鸿鑫建材已注销，其经营者作为当事人向法院提起诉讼，符合法律规定，故原告张罗鸿作为诉讼主体是适格的，本院予以确认。被告石家庄福茂房地产开发有限公司系福茂名都小区的开发商，作为开发商的被告因不能自己开发、自己建筑，故其不存在从原告处租赁钢管、扣件等建筑施工所需的材料，即使进行租赁，也应是承建商或分包商，故由被告石家庄福茂房地产开发有限公司设立的九江分公司作为承租人与原告签订租赁合同，不符合客观事实，即不构成法律上的表见代理制度，因此，原告要求被告石家庄福茂房地产开发有限公司、石家庄福茂房地产开发有限公司武宁分公司承担法律责任，没有法律依据；已付租金的支付者为被告徐先龙，在结算清单上签字确认的也是被告徐先龙，2016年春节前支付上下车力资的亦是被告徐先龙。综上，可以认定，本案的实际承租人应为被告徐先龙，责任承担主体为被告徐先龙。被告徐先龙从原告张罗鸿处租赁钢管、扣件，并与原告签订书面合同，合同内容合法有效，应当认定双方形成了租赁合同法律关系。原告已按合同约定将被告承租的租赁物交付被告使用，履行了合同义务，被告徐先龙亦应按照合同约定及时支付租金。被告徐先龙无正当理由未支付租金，经原告多次催要后仍未支付，原告可以解除合同。因原告未提供证据证明其已将解除合同的事宜通知了两被告，根据相关法律规定，在原告诉诸法院后，依法以被告徐先龙收到本院送达的诉状副本之日为合同解除日，即2016年5月27日，自即日起原、被告所签�的租赁合同依法解除，故对原告要求确认其解除双方2014年5月6日签订的《租赁合同》合法有效的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告徐先龙支付租金的诉请，本应只确认至合同解除之日，但因被告徐先龙对2016年6月30日之前的租金数额均进行了签字确认，其签字行为视为其对2016年5月28日至2016年6月30日间租金的认可，系其对自己权利的处置，故对原告要求被告徐先龙支付至2016年6月30日所产生的租金639609.20元的诉请，本院予以支持。原、被告签订的租赁合同已依法解除，原告要求被告徐先龙返还其尚在承租的租赁物，符合法律规定，本院依法予以支持。另，原告主张若被告盛远公司不能返还租赁物，则按钢管9元/米、扣件4元/套、顶托10元/根的标准赔偿不能返还部分的相应价款，本院认为，租赁合同中对钢管、扣件、顶托毁损、灭失的赔偿标准作出了明确约定，�钢管按22元/米、扣件按6元/套、顶托25元/根的标准计算损失，故原告该项主张符合合同约定，本院依法予以支持；双方对管托毁损、灭失的赔偿标准并无明确约定，且原告未能提供其他证据证明应以何标准予以赔偿，故对原告要求被告徐先龙赔偿管托损失的诉请，本院不予支持。双方签订的合同对扣件缺失螺丝、螺杆赔偿标准和清灰涂油费的标准均有明确约定，故对原告要求被告徐先龙支付扣件缺失螺丝、螺杆损失4394.40元、扣件清灰涂油费7198.50元、顶托清灰涂油费73元的诉请，本院亦依法予以支持。当事人约定违约金的权利是我国法律所确定的合同自由原则的具体体现，但约定的违约金的标准应遵照公平原则，原、被告虽在签订的租赁合同中约定违约金的标准为3‰/日，但原告实际主张违约金的标准为月利率2%计算，其主张符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金166705.49元（算至2016年6月30日）的诉请，本院依法予以支持。关于被告徐先龙提出的其系石家庄福茂房地产开发有限公司武宁分公司代理人的抗辩意见，因其未提供任何证据予以证明，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。被告被告石家庄福茂房地产开发有限公司、石家庄福茂房地产开发有限公司武宁分公司经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第�款之规定，判决：一、确认原告张罗鸿于2016年5月6日解除原、被告双方签订的《租赁合同》合法有效。二、被告徐先龙于本判决生效后三日内支付原告张罗鸿租金639609.20元、逾期付款违约金166705.49元，合计806314.69元。三、被告徐先龙于本判决生效后三日内向原告张罗鸿返还钢管19577.80米、扣件18947套、管托760支、顶托77根、工字钢297米；若不能返还，则按钢管9元/米、扣件4元/套、顶托10元/根的标准赔偿不能返还部分的相应价款。四、被告徐先龙于本判决生效后三日内支付原告张罗鸿扣件中缺失的螺丝、螺杆赔偿款4394.40元、扣件清灰涂油费7198.50元、顶托清灰涂油费73元，合计11665.90元。五、驳回原告张罗鸿的其他诉讼请求。案件受理费13188元，由原告张罗鸿承担730元，被告徐先龙承担12458元。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均未向�庭提交新的证据。
本院二审查明的案件的事实与原审法院一致。
本院认为，本案租赁合同上合同相对方虽为被上诉人与石家庄福茂房地产开发有限公司武宁分公司，落款处有该公司的印章，但承租人一栏上签的是徐先龙个人的名字，之后合同的履行过程中，结算清单由上诉人徐先龙签字确认，租金以及相关费用的支付者也是上诉人徐先龙，故上诉人个人应当对该合同义务承担责任。上诉人徐先龙上诉称其与被上诉人张罗鸿之间形成的租赁合同关系系得到石家庄福茂房地产开发有限公司武宁分公司授权而从事的代理行为，法律后果应由公司承担，但上诉人并未提供相关的证明文件予以证实，事后亦未提供公司事后追认的任何证明文件予以佐证，无法证明上诉人与该公司之间成立的是代理关系。�本院对上诉人的上述上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11980元，由上诉人徐先龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨雨泉