wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙小商初字第36号
原告苏某某。
被告蒋某某。
原告苏某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2012年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪春芽独任审判，于2012年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苏某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2010年5月22日，被告蒋某某以购配件资金困难为由向原告借款11000元，约定2010年6月5日前归还，并出具借条一份，借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款。被告已经侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告蒋某某归还借款11000元。
原告为证明上述事实向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告蒋某某向原告苏某某借款11000元的事实。
被告蒋某某未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼应视为放弃对原告所举证据的质证抗辩权，经审查，原告提供的证据1、2，证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，故本院予以认定经审理，本院对案件的事实认定如下：2010年5月22日，被告蒋某某以购配件资金困难为由向原告借款11000元，约定2010年6月5日前归还，并出具借条一份，被告至今未归还原告11000元借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋某某向原告苏某某借款11000元，被告向原告出具借条一份，原告苏某某与被告蒋某某达成的借款合同，主体适格，内容合法，属当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。原告苏某某已将借款交付给被告蒋某某，按约履行了给付借款的义务，被告蒋某某应按约定履行还款义务。原告苏某某要求被告蒋某某归还借款11000元，理由正当，证据充分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蒋某某归还原告苏某某借款合计人民币11000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告蒋某某负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪春芽
向本院立案庭申请申请执行期限二年二0一二年三月八日
书 记 员 姜稼阳
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初535号
原告：杨爱平，女，1972年9月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
委托诉讼代理人：张远平，湖北众之声律师事务所律师。执业证号：14211200310552145。
被告：邱冠军，男，1974年6月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县。
原告杨爱平与被告邱冠军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨爱平委托诉讼代理人张远平到庭参加了诉讼，被告邱冠军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（自2017年6月10日起，按照月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2015年被告邱冠军因资金周转困难，向原告借现金50000元，约定利息按月息2分计算。之后被告又陆续多次向原告借款，共计借款100000元。借款后，被告一直没有还款，2017年6月10日，双方就之前借款本金及利息进行了结算，被告向原告出具了欠据一张，即“欠到杨爱平现金拾万元（利息2分）。”出具欠据后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推托，拒不还款，遂提出上述之诉求。
原告杨爱平为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告的户籍证明各一份，旨在证�原、被告的身份信息，是适格的诉讼主体；2、被告邱冠军于2017年6月10日出具的欠条一份，旨在证明原、被告间的借款事实。
被告邱冠军未到庭应诉答辩，亦未质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，认证意见如下：证据1系国家机关出具的身份信息、户籍信息，证据来源合法有效，具有公信力，本院予以采信。证据2系被告出具的欠条，该证据为原始证据，来源合法，与本案有关联性，能够证明原、被告间的借款事实存在，且被告未能提供相应的证据否认该事实，故对该证据予以采信。
经本院庭审，结合当事人提交的证据，本院对以下事实予以确认：原告杨爱平与被告邱冠军经朋友介绍认识，2015年被告因经营生意需资金周转，向原告借款多笔未还，经原告催讨，双方于2017年6月10日就前述几笔借款本金及利息进行结算后�被告于当日向原告出具了欠据一张，内容是“欠到杨爱平现金壹拾万元整（利息2分）。”以后，原告多次向被告催讨欠款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告在原告处借款多笔，经结算后向原告重新出具了借据，双方间借款合同关系成立，被告理应依约偿还借款。借据合同中就借款金额、利率作了约定，该约定是各方当事人真实意思表示，约定的利率标准只要不超过年利率24%，即符合法律规定，被告应当按照约定，并在法律允许的利率标准范围内履行义务。现原告已经按约履行了出借义务，而被告未按约履行还款义务，故原告诉请被告依照借据合同约定清偿债务本金及利息，在符合法律允许的范围内，本院予以支持。被告邱冠军在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应由其承担举证不能的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱冠军于本判决生效之日起十日内清偿原告借款100000元及相应利息（自2017年6月10日起，按月利率2%计算至本判决书确定的履行日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告邱冠军承担，亦限上述付款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐娟
二〇一八年三月十四日
书记员 甘婵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35203号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告王娇，女，1980年6月8日出生，住山东省济宁市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，王娇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年7月23日，丰田公司与王娇签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：王娇为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为144060元，借款期限为36个月。合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。王娇购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王娇多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求王娇偿还截至2017年3月13日的借款本金140297.29元、逾期利息31150.35元、罚息704.8元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求王娇支付催收工本费1200元；判令丰田公司对王娇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告王娇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年7月23日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）王娇签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向济南福日汽车销售有限公司购买汽车1辆；贷款金额144060元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款4913.14元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向王娇发放了贷款。王娇按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年8月2日，王娇办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但王娇未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向王娇催收借款。截至2017年3月13日，王娇欠借款本金140297.29元、利息31150.35元、罚息704.8元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王娇与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王娇未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求王娇偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故王娇应当支付催收工本费。王娇已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在王娇未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，王娇未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娇于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年三月十三日的借款本金十四万零二百九十七元二角九分、利息三万一千一百五十元三角五分、罚息七百零四元八角，并支付自二〇一七年三月十四日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告王娇于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千二百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告王娇应付款项，对被告王娇名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百六十八元，由被告王娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告王娇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 勤
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3064号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：徐伟伟，男，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告徐伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐伟伟立即归还原告贷款本金人民币500,000元(以下币种同)；2、被告徐伟伟向原告支付贷款利息及逾期利息(以500,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款500,000元，合同的贷款利率固定为年利率12.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告徐伟伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，申请个人信用额度300,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准�原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金�发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告�权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年12月28日分7笔向被告上述账号中发放贷款，共计500,000元，贷款年利率为12.6%，借款到期日为2016年3月28日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金500,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告�供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告徐伟伟未能按时还款构成违约，原告要求被告徐伟伟归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币500,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币500,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由被告徐伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈轶华
二〇一八年二月二十八日
书记员 张晓倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百�五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠行非诉字第131号
申请执行人：冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**号。
法定代表人：冯庆琪，局长。
被执行人：冠县鹏伟物流有限公司。
法定代表人：蒋登山。
申请执行人冠县国土资源局于2015年11月10日向本院申请执行被执行人冠县鹏伟物流有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人冠县鹏伟物流有限公司于2014年8月1日未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县经济开发区西宋村水浇地33800平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地符合冠县土地利用总体规划。被执行人冠县鹏伟物流有限公司的上述违法占地事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出冠国土资罚字[2015]第014号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用冠县经济开发区西宋村33800平方米的土地；2、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米20元的罚款，占地面积33800平方米共计罚款陆拾柒万陆仟元整（676000元）。上述款项限被执行人收到决定书送达之日起十五日内缴至冠县非税收入征收大厅，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2015]第014号《土地违法案件行政处罚决定书》并于2015年2月13日依法送达被执行人，被执行人冠县鹏伟物流有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人冠县国土资源局于2015年5月14日向被执行人冠县鹏伟物流有限公司送达冠国土资催字[2015]014号履行行政处罚决定催告书,被执行人冠县鹏伟物流有限公司仍未自动履行。
本院认为：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2015]第014号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人冠县鹏伟物流有限公司在法定期限内即未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县国土资源局于2015年11月10日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2015]第014号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；
二、被执行人冠县鹏伟物流有限公司于本裁定送达后三日内，缴纳罚款陆拾柒万陆仟元整（676000元）；
三、上述行政处罚决定确定的责令被执行人退还非法占用冠县经济开发区西宋村33800平方米的土地及没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施等内容，由申请执行人冠县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋 兴
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）抚执字第238号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，地址：抚松县。
负责人聂秀江，系主任。
被执行人刘传开，男，民族、职业不详，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第170号民事判决，于2013年2月27日向本院申请执行，要求被执行人刘传开给付欠款本金人民币120，000.00元及利息、案件受理费2，700.00元、公告费600.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人刘传开有可供执行的财产。申请执行人尚有欠款本金120，000.00元及利息、案件受理费2，700.00元、公告费600.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第170号民事判决终结本次执行。
对未获执行的欠款本金120，000.00元及利息、案件受理费2，700.00元、公告费600.00元，申请执行人如发现被执行人刘传开有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费1，750.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘维胜
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一四年四月二十一日
书记员 马云光
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钦州市钦北区小董镇东联村委上东家杨屋村第11村民小组。
诉讼代表人：杨华洪，组长。
委托代理人：冯世光，广西大航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市钦北区人民政府。
法定代表人：申荣洲，区长。
一审第三人：钦州市钦北区小董镇东联村委会上东家杨屋村第10村民小组。
诉讼代表人：杨华都，组长。
再审申请人钦州市钦北区小董镇东联村委会上东家杨屋村第11村民小组（简称杨屋村11组）因与被申请人钦州市钦北区人民政府（简称钦北区政府）、一审第三人钦州市钦北区小董镇东联村委会上东家杨屋村第10村民小组（简称杨屋村10组）土地行政确权纠纷一案，不服钦州市中级人民法院2015年9月19日作出的（2015）钦行终字第63号行政判决，于2015年12月9日向本院申请再审。本院于2016年2月22日立卷，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨屋村11组向本院申请再审称，一、原判认定事实确有错误。1、1978年10月4日，杨屋村11组与10组签订了《十队、十一队分山合同书》，水井岭是归十一队的，而争议的石灰窑就在水井岭的范围内。2、原判认定石灰窑造于1975年证据不足。石灰窑位于水井岭范围内，是东联大队1978年11月借用11组的水井岭土地进行建造的。3、东联大队在下放石灰窑给双方经营时，不是分配土地所有权，而是下放经营管理权，况且东联大队无权分配土地所有权。4、原判认定杨屋村11组没有对争议地进行过实际经营管理没有事实依据。从1982年11月20日《钦州县小董公社东家新村建设规划说明书》及其规划图等证据可以证实，杨屋村11组对争议地已经进行了农村土地规划建设，行使了经营管理权。二、钦北区政府故意规避确权的直接证据。1978年的分山合同，应作为本案纠纷的确权依据。三、原判适用法律错误。只有在没有书面证据或证据不足的情况下，才能结合证人证言和管理事实进行确权，原判和钦北区政府不以分山合同为确权依据是错误的。四、原判审判程序违法。钦北区政府认为杨屋村11组提供的《钦州县小董公社东家新村建设规划说明书》及平面图不是真实的或规划的地方不在争议地范围内，对此说法应当通过司法鉴定的程序确认，但原判没有要求钦北区政府承担相应的举证责任，程序违法。请求撤销一、二审判决，撤销钦北区政府作出的北政处（2014）17号《自然资源权属纠纷处理决定》，诉讼费用由钦北区政府承担。
本院经审查认为，争议双方虽于1978年有过分山合同书，将争议岭地所处的水井岭划归杨屋村11组所有，但即使争议地上的石灰窑在分山协议之前已经存在，因石灰窑原属杨屋村10组所有，作为杨屋村10组的财产，分山合同书上应对其权属进行明确的约定，并不必然因为石灰窑所处土地在杨屋村11组所有的土地范围内，石灰窑即归杨屋村11组所有。且1984年杨屋村11组与杨屋村10组也曾发生争议，当时经东联村委会处理后至2012年才再次发生争议，期间杨屋村10组的部分村民经报批，已于1989年在争议地上建造房屋并居住，土地一直归杨屋村10组经营管理。故钦北区政府依据争议土地权属的历史事实及管业事实进行确权，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。杨屋村11组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钦州市钦北区小董镇东联村委上东家杨屋村第11村民小组的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 张小宾
代理审判员 陈 丹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 罗媛媛
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执791号
申请执行人：刘某某，男，1967年8月1日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被执行人：丁某某，男，1965年7月13日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
本院在执行刘某某与丁某某民间借贷纠纷一案，依照云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初1644号民事判决书，丁某某应支付刘某某借款本金97500元，并支付该款项自2016年8月31日起至本判决生效确定的期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，案件受理费、保全费2526元。现已执行到位并支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初1644号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张利宏
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一六年十二月十五日
书记员 李向东
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第206号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人多麦色，男，1991年6月16日出生，东乡族，小学文化程度，无业，甘肃省东乡族自治县人，捕前无固定住址。因涉嫌诈骗罪一案，于2014年9月18日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，2014年9月19日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年10月18日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人多麦色犯诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院检察员普布卓玛、罗凌出庭支持公诉，被告人多麦色到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份，被告人多麦色以帮被害人格某办理十本机动车驾驶证为由，从被害人格某处分三次共骗取现金56000元人民币，现赃款已退还给被害人。公诉机关认为被告人多麦色的行为构成诈骗罪，但考虑到被告人系初犯，积极退赃，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议判处被告人多麦色有期徒刑三年至五年，并处罚金。
上述事实，被告人多麦色在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、被害人格某的陈述、证人拉某的证言及辨认笔录、收条、谅解书、撤案申请、抓捕经过、被告人的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人多麦色以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，应负刑事责任。量刑时根据犯罪情节及诈骗数额确定基准刑，在此基础上考虑到以下量刑情节：1、因被告人自愿认罪而依法适用了简易程序，应酌情从轻处罚。2、被骗赃款已全部退还给被害人，可酌情从轻处罚。3、被告人的行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及酌定量刑情节，确定适当的刑期。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，适用法律条款准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人多麦色犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2017年9月17日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 琼 达
审判员 群 英
审判员 格桑曲珍
二０一四年十二月七日
书记员 孙 蓓 杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执2029号
申请执行人：尹金国，男，1961年1月14日出生，汉族。
被执行人：蔡利才，男，1987年3月20日出生，汉族。
被执行人：唐祖昭，男，1961年6月7日出生，汉族。
被执行人：蔡箭超，男，1990年12月13日出生，汉族。
本院执行的申请执行人尹金国与被执行人蔡利才、唐祖昭、蔡箭超机动车交通事故责任纠纷一案，永州市中级人民法院（2017）湘11民终1753号民事判决已经发生法律效力，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2017）湘11民终1753号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年三月十九日
附：承办人陈松刚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5839号
原告：潘平，女，1968年6月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱道海，男，1970年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告潘平诉被告朱道海劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘平到庭参加诉讼。被告朱道海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资39374元及利息（利息从立案之日起至履行完毕之日止，按月息2%支付工资利息）；2、本案的诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年下半年，原告在被告承包的工地贴瓷砖，但被告没有结清原告的劳务费用。原告多次找被告要求支付工资，后被告向原告出具欠条一份。出具欠条后，被告又分多次支付了部分款项，尚欠39374元拖欠至今。原告多次找被告索要无果，引起诉讼。
被告朱道海未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年，朱道海雇请潘平在其承包的东津工地还建房10号地块5#、6#、9#、10#贴墙砖和地砖。2015年11月1日，朱道海核算东津工地还建房瓷砖面积劳务费用合计为131174元，已支付伍万玖千伍佰元（59500元），并注明以上面积如有异议双方再协商解决。
2016年1月5日，朱道海向潘平出具欠条一份，欠条载明：今欠到潘萍贴瓷砖、地砖工资余款柒万壹仟陆佰柒拾元（￥71670）注：东津还建房10地块5#、6#、9#、10#，该欠条由朱道海签字确认。潘平称欠条上将其名字写为“潘萍”系朱道海书写笔误。潘平自认朱道海在出具欠条以后又支付了35000元，尚欠劳务费36670元未支付。
另查明，潘平称朱道海核算的贴墙砖、地砖面积有误，核算时注明若有异议双方协商解决，故要求朱道海另支付少计算的劳务费2700元。
庭审后，朱道海来本院说明情况，其认可欠条是他本人所写，其出具欠条时并不知潘平身份证上名字是“潘平”，亦认可该欠条就是给潘平出具的。还认可在向潘平出具欠条后，又支付35000元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费用未予支付，其应当支付。虽欠条上名字“潘萍”与原告身份证名字“潘平”不符，但被告认可系出具欠条时不知原告身份证名字为“潘平”，欠条就是给原告出具的，故对于该欠条真实性本院予以采信。欠条上数额为71670元，被告已经支付35000元，尚欠36670元被告应予支付。原告称被告给其少计算劳务费2700元，但未提供证据证实。且被告在2015年11月1日与原告核算施工面积及劳务费时约定面积如有异议双方再协商解决。2016年1月5日，被告向原告出具的欠条，原告对面积有异议应当在出具欠条时提出，该欠条应视为双方最终的结算依据。故原告要求被告支付少计算的2700元劳务费没有依据，本院不予支持。原告从起诉之日开始主张利息，本院支持被告应从2017年11月1日起以36670元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付原告利息。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱道海支付原告潘平劳务费36670元，并自2017年11月1日（起诉之日）起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付逾期付款利息至款项付清时止；
二、驳回原告潘平的其他诉讼请求。
上列应付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由被告朱道海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 唐京霞
二〇一八年二月六日
书记员 杨慧洁
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1098号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：叶爱球，女，1969年11月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年4月10日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 欧俊根
二〇一八年四月十七日
法官助理 江晓惠
书 记 员 雷秀铃
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执641号
申请执行人：滕某，女，1981年7月6日，汉族，住南通市通州区。
被执行人：姚某，男，1979年1月12日生，汉族，住南通市通州区。
滕某与姚某离婚纠纷一案，本院（2012）通仁民初字第0468号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，滕某向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。执行过程中，申请执行人表示被执行人已承诺履行还款义务，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）通仁民初字第0468号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 范会伟
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第195号
罪犯陈军，男，裕固族，生于1981年5月10日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年11月27日作出（2012）嘉刑初字第194号刑事判决，认定被告人陈军犯放火罪，判处有期徒刑四年。宣判后，该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2012年12月28日作出（2013）甘刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试121分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2014年8月至2015年3月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑十一个月二十五日（刑期自2012年5月10日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁玲红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13902号
原告：厉英英，女，1986年8月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡晓军，男，1982年7月3日出生，汉族，住东阳市。
原告厉英英为与被告蔡晓军夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年10月27日向法院提起诉讼，请求判令：确认（2017）浙0783民初5370号民事判决书确认的债务系夫妻共同债务。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告厉英英、被告蔡晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：厉英英与蔡晓军原系夫妻关系，于2017年3月28日经法院调解离婚，并对夫妻共同债务作如下约定：拖欠中国农业银行东阳巍山支行的借款本金100万元及相应利息、拖欠东阳市农商银行上卢支行的借款本金30万元及相应利息系厉英英与蔡晓军夫妻共同债务，由厉英英与蔡晓军各半承担，其他厉英英、蔡晓军各自经手的债务由各自承担。案外人蔡雨高（系被告的父亲）于2017年4月11日向法院提起诉讼，要求厉英英归还借款5万元及利息。本院审理后认定，厉英英于2011年12月在与蔡晓军婚姻关系存续期间，因经营童装店所需向蔡雨高借款5万元未还。本院于2017年5月31日作出的（2017）浙0783民初5370号民事判决书判令厉英英归还蔡雨高借款本金5万元，并支付利息（利息自2017年4月11日起按月利率5‰计算至实际履行之毕之日止）。厉英英不服该判决，并上诉至金华市中级人民法院。金华市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）浙07民终3244号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。嗣后，厉英英未归还上述借款本息。
本案的争议焦点是（2017）浙0783民初5370号民事判决书确认的债务是否是夫妻共同债务？本院认为，上述债务发生于厉英英与蔡晓军婚姻关系存续期间，被告未提供相应证据证实该债务系厉英英的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。但因原、被告已离婚并在离婚时对夫妻共同债务的承担进行了约定，故原、被告之间对于上述债务的承担应按双方离婚协议中的约定处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
确认（2017）浙0783民初5370号民事判决书中原告厉英英应承担的债务系原、被告的夫妻共同债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十二月六日
代书记员 蒋锦阳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03295号
刘水涛：
你与池永林执行一案，本院于二〇一四年五月二十三日作出的（2013）金民一初字第3170号民事判决，已发生法律效力。申请执行人池永林于二〇一四年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令刘水涛自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月十五日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1443号
罪犯未军，男，1993年3月28日出生，汉族，初中文化，原住河南省林州市，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2011年1月14日作出（2011）林少刑初字第12号刑事判决，认定被告人未军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，刑期自2010年07月06日至2016年02月05日止。于2011年3月31日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯未军减去有期徒刑九个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯未军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年6月份，被告人未军伙同他人经预谋在林州市多处地点进行暴力抢劫作案，抢得手机3部，现金955元。同时认定被告人未军系主犯。
经审理查明，罪犯未军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年7月、2013年12月、2014年7月、2014年12月累计表扬4次，其中连续表扬3次，2013年7月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人能某某、王某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯未军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯未军准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年07月06日起至2015年05月05日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）衢柯行初字第25号
原告吴林妹。
原告吴水福。
原告沈永。
原告王丽明。
委托代理人（特别授权代理）燕薪。
被告衢州市发展和改革委员会。
法定代表人项瑞良。
委托代理人（特别授权代理）周宪华。
委托代理人（特别授权代理）郭超。
第三人衢州市土地储备中心。
法定代表人罗海波。
委托代理人（特别授权代理）卢礼成。
原告吴林妹、吴水福、沈永、王丽明不服被告衢州市发展和
改革委员会同意调整南湖广场片区改造实施方案批复一案，于201
2年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于10月15日受理，因衢州市土地储备中心与提起诉讼的具体行政行为有利害关系，本院于2
012年10月20日通知其作为第三人参加诉讼，于10月25日、26日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组
成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。原告吴水福、沈永、王丽明及四原告的委托代理人燕薪，被告衢州市发展和
改革委员会委托代理人周宪华、郭超，第三人衢州市土地储备中
心的委托代理人卢礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林妹、吴水福、沈永、王丽明诉称，1、南湖广场改造
工程属于建设项目，第三人不能作为该项目的业主，不具备向被
告申请《关于要求批准调整南湖广场片区改造工程（拆迁工程）
实施方案的请示》的资格。2、南湖广场片区改造工程是商业开发
项目，非公共利益项目，不符合收回国有土地的条件。3、被告在
作出南湖改造工程批复的行政许可时，未履行告知义务，侵犯了
原告的知情权、陈述申辩权及申请听证权。综上，认为被告作出
《关于同意调整衢州市南湖广场片区改造工程（拆迁工程）实施
方案的批复》行政行为违法，要求予以撤销，并由被告承担诉讼
费。
经审理查明，被告衢州市发展和改革委员会根据第三人衢州
市土地储备中心的请示，于2010年6月11日以衢发改发（2010）69号文件，作出同意南湖广场改造工程实施方案的批复，主要批复
内容如下：一、项目建设的必要性；二、项目业主；三、实施改
造的范围；四、实施改造的主要内容和规模；五、原则同意工程
实施方案；六、工程投资估算及资金筹措。因项目工程投资费用
超过原工程投资估算，第三人委托衢州市发展规划院对原实施方
案重新编制，于2011年9月26日以衢土储字（2011）4号文件，将重新编制后的调整方案的主要内容向被告请示。被告经审查，同
意调整方案，并于2011年11月21日以衢发改发（2011）228号文件，作出《关于同意调整衢州市南湖广场片区改造工程（拆迁工程
）实施方案的批复》，批复主要对实施改造的主要内容、规模及
工程投资估算、资金筹措方面进行调整。
四原告所有的房屋均座落于南湖广场片区改造范围内，不在
调整南湖广场片区改造工程实施范围内。本院认为，被告衢州市发展和改造委员会是负责提出全市国民经济和社会发展战略、规划、计划，进行统筹协调、总量平衡
、结构调整的综合调控部门，具有综合管理全市固定资产投资，
提出市财政性建设资金的规模和投向，并纳入投资计划管理；负
责限额内及市直单位和市区规划区范围内建设项目的审批等主要
职能，有权对南湖广场片区改造工程（拆迁工程）的调整实施方
案进行批复。四原告的房屋非座落于调整范围之内，调整方案的
批复与四原告没有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法
院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第
四十四条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告吴林妹、吴水福、沈永、王丽明的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判长 龚予红
审判员 范丽红
审判员 郑 红
二〇一二年十二月十八日
书记员 卢琴香
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00124号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人张中华，博爱县农村信用合作联社职工。
委托代理人董小军，博爱县农村信用合作联社职工。
被告买小庆，男，1973年12月24日出生，回族。
被告苏小孬，男，1968年2月6日出生，汉族。
被告陈建军，男，1971年10月1日出生，回族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告买小庆、苏小孬、陈建军借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1111元，减半收取555.5元，由原告负担
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王国祥
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00124号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人张中华，博爱县农村信用合作联社职工。
委托代理人董小军，博爱县农村信用合作联社职工。
被告买小庆，男，1973年12月24日出生。
被告苏小孬，男，1968年2月6日出生。
被告陈建军，男，1971年10月1日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告买小庆、苏小孬、陈建军借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1111元，减半收取555.5元，由原告负担
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王国祥
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异29号
案外人：宋玲玲，女，1953年3月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：李妍，女，1981年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司，住所地徐州市大同街天成国贸中心9018室。
法定代表人：毛青春，该公司经理。
被执行人：毛青春，男，1949年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
在本院执行李妍与徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司、毛青春民间借贷纠纷一案，案外人宋玲玲对本院执行徐州市养育巷2-1-301室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人宋玲玲称，一、毛青春与吴克敏的投资理财资金管理关系是徐州晨昊投资理财资讯服务有限公司的公司行为，与其个人财产无关，更与案外人的财产无关。二、宋玲玲与毛青春2014年3月5日离婚，双方财产在离婚时已经对财产进行了分割，双方均无房产。对于养育东巷2-1-301室房产，毛青春在2013年4月就已经出卖给毛飞，毛青春已经不再拥有该房产的所有权。且在将该房屋出卖给毛飞的时候，约定在宋玲玲有生之年可以居住该房屋。三、该房产是宋玲玲生活所必须的唯一居住房屋，依法不应查封及拍卖。故提出异议，请求中止对该房产的执行。
经审查查明，李妍与徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司、毛青春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出(2014)云民初字第2457号民事判决，判决徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司偿还原告李妍借款本金7万元及利息（以7万元为本金，按月息1.25%计算自2013年3月1日起至实际支付之日止），毛青春对上述借款及利息承担连带清偿责任。后李妍对该案申请执行，本院在执行中查封了徐州市养育巷2-1-301室房产。
吴克敏、张树芳、李妍在与毛青春的案件申请执行过程中了解到毛青春名下位于徐州市××区××室的房产被其于2013年4月25日出售给了其儿子毛飞，认为毛青春系明显是以明显低价转让财产以规避债务，故诉至法院，请求判令撤销被告毛青春与毛飞于2013年4月25日签订的房屋买卖合同。本院于2014年12月22日立案受理后，经审查后于2015年12月3日作出（2015）云民初字第0004号民事判决，判决撤销毛青春与毛飞之间2013年4月25日的签订的《存量房买卖合同》。毛青春不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院2016年8月12日作出（2016）苏03民终1070号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，宋玲玲与毛青春2014年3月5日登记离婚。
本院经审查认为，一、执行应以生效判决为依据。本院(2014)云民初字第2455号民事判决已经判决毛青春对徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。宋玲玲主张的毛青春与申请执行人之间的投资管理关系是公司行为，与毛青春个人财产无关，无事实和法律依据。二、对于毛青春与毛飞之间的房屋买卖合同的问题。涉案房产在2013年4月出卖给毛飞，但毛青春与毛飞之间的房屋买卖合同已经（2015）云民初字第0004号民事判决予以撤销。撤销后，该房产的权属恢复到出售前的状态。宋玲玲主张毛青春对涉案房产不享有所有权，不应执行该房产，无事实和法律依据。三、对于唯一住房是否可以执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据该规定，即使是唯一住房，在满足规定的条件下，仍可执行。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宋玲玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 欢
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执异29号案外人：宋玲玲，女，1953年3月24日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：李妍，女，1981年12月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司，住所地徐州市大同街天成国贸中心9018室。法定代表人：毛青春，该公司经理。被执行人：毛青春，男，1949年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。在本院执行李妍与徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司、毛青春民间借贷纠纷一案，案外人宋玲玲对本院执行徐州市养育巷2-1-301室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人宋玲玲称，一、毛青春与吴克敏的投资理财资金管理关系是徐州晨昊投资理财资讯服务有限公司的公司行为，与其个人财产无关，更与案外人的财产无关。二、宋玲玲与毛青春2014年3月5日离婚，双方财产在离婚时已经对财产进行了分割，双方均无房产。对于养育东巷2-1-301室房产，毛青春在2013年4月就已经出卖给毛飞，毛青春已经不再拥有该房产的所有权。且在将该房屋出卖给毛飞的时候，约定在宋玲玲有生之年可以居住该房屋。三、该房产是宋玲玲生活所必须的唯一居住房屋，依法不应查封及拍卖。故提出异议，请求中止对该房产的执行。经审查查明，李妍与徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司、毛青春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出(2014)云民初字第2457号民事判决，判决徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司偿还原告李妍借款本金7万元及利息（以7万元为本金，按月息1.25%计算自2013年3月1日起至实际支付之日止），毛青春对上述借款及利息承担连带清偿责任。后李妍对该案申请执行，本院在执行中查封了徐州市养育巷2-1-301室房产。吴克敏、张树芳、李妍在与毛青春的案件申请执行过程中了解到毛青春名下位于徐州市××区××室的房产被其于2013年4月25日出售给了其儿子毛飞，认为毛青春系明显是以明显低价转让财产以规避债务，故诉至法院，请求判令撤销被告毛青春与毛飞于2013年4月25日签订的房屋买卖合同。本院于2014年12月22日立案受理后，经审查后于2015年12月3日作出（2015）云民初字第0004号民事判决，判决撤销毛青春与毛飞之间2013年4月25日的签订的《存量房买卖合同》。毛青春不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院2016年8月12日作出（2016）苏03民终1070号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，宋玲玲与毛青春2014年3月5日登记离婚。本院经审查认为，一、执行应以生效判决为依据。本院(2014)云民初字第2455号民事判决已经判决毛青春对徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。宋玲玲主张的毛青春与申请执行人之间的投资管理关系是公司行为，与毛青春个人财产无关，无事实和法律依据。二、对于毛青春与毛飞之间的房屋买卖合同的问题。涉案房产在2013年4月出卖给毛飞，但毛青春与毛飞之间的房屋买卖合同已经（2015）云民初字第0004号民事判决予以撤销。撤销后，该房产的权属恢复到出售前的状态。宋玲玲主张毛青春对涉案房产不享有所有权，不应执行该房产，无事实和法律依据。三、对于唯一住房是否可以执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据该规定，即使是唯一住房，在满足规定的条件下，仍可执行。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回宋玲玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  董 新审 判 员  刘海侠代理审判员  褚艳萍二〇一八年三月十三日书 记 员  杨 欢
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第2326号
原告张铁岭，男，汉族。
被告李自超，男，汉族。
本院在审理原告张铁岭诉被告李自超劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告明确的信息及准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张铁岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 吴松霞
审判员 赵晨昊
审判员 尹永胜
二〇一六年四月二十一日
书记员 孟芳丽
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初486号
原告：冉宏菊，女，1973年1月8日出生，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。
原告：张中平，男，1970年1月11日出生，汉族，石首市人，经商，住石首市。
委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。
被告:松滋市新特惠商贸有限公司，住所地：松滋市杨林市镇建设街40号。统一社会信用代码：914210876622863353。
法定代表人：文远红，该公司经理。
原告冉宏菊、张中平诉被告松滋市新特惠商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
本案在审理过程中，查明本案争议标的因与另一上诉案件争议标的相同，且争议的法律关系相关联，本案必须以另一案的审理结果为依据，而该上诉案件尚未审结，本案依法中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑军模
二〇一八年三月二十三日
书记员 艾 俊
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执325号
杨海云申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计642元。经本院立案受理，现已执行到位717元，其中，违约金642元，反诉案件受理费25元，执行费50元，本院已将667元转付给杨海云。至此，杨海云向本院申请执行的（2017）苏0703民初798号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28452号
原告：金果园老农（北京）食品股份有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇飞东路1号。
法定代表人：卜一凡，董事长。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京鲜蜂网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号9层902单元、10层。
法定代表人：张致修，总经理。
委托诉讼代理人：赵露露，女，北京鲜蜂网络科技有限公司职员。
原告金果园老农（北京）食品股份有限公司（以下简称金果园公司）与被告北京鲜蜂网络科技有限有公司（以下简称鲜蜂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金果园公司的委托代理人段爱东，被告鲜蜂公司的委托诉讼代理人赵露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金果园公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲜蜂公司支付货款38150.08元；2.判令鲜蜂公司返还质保金5000元；3.判令鲜蜂公司支付逾期付款利息（以38150.08元为基数，从2016年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4.诉讼费由鲜蜂公司负担。事实和理由：2016年1月1日，金果园公司与鲜蜂公司签订了《食品采购合同》，约定：鲜蜂公司向金果园公司采购食品系列产品，合同期限至2016年12月31日；每笔订单的付款周期为15天，金果园公司在单笔订单完成之日起7日内向甲方提供订单、入库单等单据以供鲜蜂公司核对应付货款，核对无误后金果园公司开具发票，鲜蜂公司于收到发票后5个工作日内支付货款；金果园公司向鲜蜂公司支付质量保证金5000元。合同签订后，金果园公司已经按照协议要求送货，但鲜蜂公司未支付2016年5月、6月及10月货款，合计38150.08元。同时，鲜蜂公司收取了金果园公司质量保证金5000元，但鲜蜂公司拖欠货款不还，已经严重侵害了金果园公司的合法权益，故诉至法院。庭审中，金果园公司表示放弃对逾期付款利息的主张。
鲜蜂公司辩称：应付货款应根据合同约定的对账流程进行核对。关于质保金需与财务核对，如核对无误后认可该质保金。不同意支付利息，合同没有约定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，甲方鲜蜂公司与乙方金果园公司签订《食品采购合同》，约定：乙方向甲方供应食品，乙方应就所提供的商品向甲方开具增值税专用发票；甲方向乙方支付货款应同时满足：乙方已经向甲方提供了甲方开具的入库单，甲乙双方对对账结果无异议，乙方已经向甲方提供了本合同项下的发票；每笔订单的付款周期为15天，即乙方在单笔订单完成之日起7日内向甲方提供订单、入库单等单据以供甲方核对应付货款，核对无误后，乙方按本合同项下发票开具条款之约定，向甲方开具发票，甲方于收到发票之日起5个工作日内以银行转账的方式支付货款；乙方向甲方支付质量保证金的，该笔质量保证金用于担保乙方全面履行食品质量保证义务与承担食品安全责任。甲方有权从质量保证金中扣除乙方应支付的违约金；本合同期限届满后，且乙方提供的所有批次的食品保质期届满后，若质量保证金还有剩余的，则自保质期届满后10个工作日内，甲方应向乙方一次性返还剩余的质量保证金（无息）。该合同还约定了其他条款。该合同专用条款部分载明乙方向甲方支付质量保证金5000元；合同期限自合同签署之日起至2016年12月31日。
2016年4月26日，鲜蜂公司向金果园公司出具收据一张，载明鲜蜂公司收取保证金5000元。
2016年5月6日、6月12日、10月28日，金果园公司分别向鲜蜂公司开具金额为8848.24元、675元、28626.84元的增值税专用发票，发票后附有销售货物或者提供应税劳务清单，载明供应货物的名称、数量及金额。诉讼中，金果园公司另提供发货单、对账单及邮件截屏，证明供货情况，且双方已经对账。其中发货单载明最后一批货物的发货日期为2016年10月14日，金果园公司表示其提供的食品保质期为10个月。鲜蜂公司不认可发货单的真实性，亦未对对账单当庭发表质证意见，庭后亦未提交质证意见。庭后，鲜蜂公司提交一份对账单，表示认可金果园公司主张的货款金额。
本院认为，金果园公司与鲜蜂公司签订《食品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。金果园公司履行了供货义务，鲜蜂公司应支付货款。金果园公司提交发货单、对账单及增值税专用发票，证明其履行了供货义务，鲜蜂公司庭后表示认可金果园公司主张的货款金额，本院不持异议。金果园公司已向鲜蜂公司开具了发票，鲜蜂公司应支付货款。现金果园公司要求鲜蜂公司支付货款，于法有据，本院予以支持。关于质保金，鲜蜂公司出具的收据，可以证明其已收取金果园公司的质保金5000元，《食品采购合同》约定合同期限届满后，且乙方提供的所有批次的食品保质期届满后，如有剩余，自保质期届满后10个工作日内退还。现《食品采购合同》已到期，且结合金果园公司提供的证据及陈述，可以证明质保金已具备退还条件，现无相反证据反驳的情况下，对于金果园公司要求退还质保金的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，金果园公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告北京鲜蜂网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金果园老农（北京）食品股份有限公司货款三万八千一百五十元零八分；
二、被告北京鲜蜂网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告金果园老农（北京）食品股份有限公司质保金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十九元，由被告北京鲜蜂网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱 堃
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00161号
原告兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街209号。
负责人焦晓明，行长。
委托代理人刘莹，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人彭丽霞，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告李俊科，男，1983年7月22日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告李俊科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司太原分行委托代理人刘莹、彭丽霞到庭参加诉讼。被告李俊科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司太原分行诉称，2013年8月22日被告向原告申请个人旅游借款。2013年10月11日原告与被告签订了合同编号为兴银晋（旅游贷）2013-05-1100号的《个人旅游借款合同》和合同编号为兴银晋（旅游贷额度）2013-05-1100号的《零售授信额度借款合同》，约定贷款金额为15万元，借款偿还方式为按月等额本息还款，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日。合同还约定被告未按约定偿还借款本息，构成违约，原告可以解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同日，原告将贷款全部发放给被告。被告借款后未按期还款，造成逾期，构成违约。原告要求按合同约定解除借款合同，提前收贷。扣除被告已经支付的本金、利息、罚息43540.46元，被告仍欠本金116591.05元，逾期利息3674.60元，罚息447.48元（逾期利息、罚息计算至全部付清之日止），共计120713.13元。诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人旅游借款合同》、《零售授信额度借款合同》，判令被告偿还原告贷款本金116591.05元、截止到2014年11月10日的逾期利息3674.60元，罚息447.48元（逾期利息、罚息计算至本息、费用全部付清之日止），共计120713.13元；2、本案诉讼费、保全费、原告支付的律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：
证据一、被告的身份证、户口薄复印件，证明被告的身份情况；证据二、个人旅游借款申请审批表、访谈记录，证明被告于2013年8月22日向原告申请旅游贷款15万元；证据三、个人旅游贷款贷前尽职调查表，证明被告向原告申请贷款时的家庭及其财产的情况；证据四、个人贷款资金用途监管协议，证明涉案贷款的用途；证据五、旅游意向书，证明被告向原告申请旅游贷款时提供的旅游合同；证据六、个人旅游借款合同，证明原、被告于2013年10月11日签订借款合同的事实，合同约定了借款金额、借款期限、还款方式、提前收贷等；证据七、零售授信额度借款合同，证明原、被告于2013年10月11日签订零售授信额度借款合同的事实，约定原告给被告授信额度为15万元；证据八、转账凭证四张及借据一张，证明原告按借款合同约定将借款支付被告；证据九、房屋产权证，证明被告向原告申请贷款时提供其拥有的财产情况；证据十、客户欠款明细清单，证明被告还款及逾期、欠款情况；证据十一、委托代理协议、发票、打款回单、公告费收据，证明原告已支付律师费、公告费。
被告李俊科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。
经审理查明，2013年10月11日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定贷款金额15万元，借款期限36个月，自2013年10月11日至2016年10月11日止，借款偿还方式为按月等额本息还款，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日。借款利息采用固定利息方式，年利率为10%，借款逾期的罚息利率为对应借款利率上浮50%。且约定，债务人未按合同规定按时偿还借款本息，构成违约，原告可以解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。还规定，因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由被告承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。同日，原告将贷款全部发放给被告。
被告借款后第一期、第七期还款正常；第二期、第三期、第四期、第五期、第六期、第八期、第九期没有按期还款，造成逾期；第十期只偿还部分利息，从第十期至今未还款，构成违约。扣除被告已经支付的本金、利息、罚息43540.46元，被告仍欠本金116591.05元，截止到2014年11月10日逾期利息3674.60元，罚息447.48元，共计120713.13元。
原告委托北京大成（太原）律师事务所律师刘莹、彭丽霞代理诉讼，支付代理费7035元。
上述事实有，身份证、户口簿、个人旅游借款申请审批表、访谈记录、个人旅游贷款贷前尽职调查表、个人贷款资金用途监管协议、旅游意向书、个人旅游借款合同、零售授信额度借款合同、转账凭证、借据、房屋产权证、客户欠款明细清单、委托代理协议、律师法律服务费发票、来账业务回单、公告费收据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告李俊科签订的《个人旅游借款合同》，意思表示真实，合乎法律，属合法有效合同，本院予以认定。被告李俊科违反合同约定，逾期未偿还借款，原告依约要求解除合同，偿还借款本金、逾期利息、罚息，共计120713.13元、承担诉讼费、律师费、公告费，要求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告李俊科签订的《个人旅游借款合同》。
二、被告李俊科于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金116591.05元，支付逾期利息3674.60元，罚息447.48元，共计120713.13元。逾期利息、罚息计算至2014年11月10日，从2014年11月11日起至本判决确定的给付之日的利息、罚息，按本案借款合同约定的利率给付。
三、被告李俊科于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司太原分行律师代理费7035元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，公告费560元，由被告李俊科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 郭玲萍
人民陪审员 赵淑静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王海燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2347号
申请人张某某，男，1968年12月1日生，汉族，住辉县市。
申请人李某某，女，1967年2月23日生，汉族，住址同上。。
被执行人冯某某，男，1959年1月26日生，汉族，住辉县市。
张某某、李某某申请执行冯某某民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2017）豫0782民初464号民事判决书，于2017年9月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款106000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2420元，执行费1490元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初464号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一八年三月十二日
书记员 王菁菁
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初777号
原告：邸露茜，女，2005年6月8日出生，汉族，住临猗县嵋阳镇邸家营村四组。
法定代理人：邸娜梅，女，1983年4月5日出生，汉族，住临猗县嵋阳镇邸家营村四组，系原告邸露茜之母。
被告：王卫波，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇南智光村，系原告邸露茜之父。
本院在审理原告邸露茜与被告王卫波抚养费纠纷一案中，原告邸露茜以已与被告王卫波私下和解为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邸露茜以已与被告王卫波私下和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸露茜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邸露茜负担。
审 判 长 韩娟峰
代理审判员 张 博
人民陪审员 杨 波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王亚婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081财保17号
申请人：浙江温岭农村合作银行箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。
负责人：朱永平，该支行行长。
被申请人：江伟军。
被申请人：陈军辉。
申请人浙江温岭农村合作银行箬横支行为防止被申请人转移财产、逃避债务，于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人江伟军所有的位于温岭市箬横镇马桥小区星都家园A-13（产权证号：温房权证箬横字第××号）房地产及被申请人陈军辉所有的位于温岭市横峰街道中华路909号杰特大厦2幢2105室（产权证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号）、杰特大厦2幢2104室（产权证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号）予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人江伟军所有的位于温岭市箬横镇马桥小区星都家园A-13（产权证号：温房权证箬横字第××号）房地产。
二、查封被申请人陈军辉所有的位于温岭市横峰街道中华路909号杰特大厦2幢2105室（产权证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号）、杰特大厦2幢2104室（产权证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号）房地产。三、上述不动产在查封期间由所有人负责保管。
四、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓波
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01539号
原告黄树高，男，1962年1月25日出生，汉族，务农，住重庆市涪陵区。
委托代理人（特别授权）陈强，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人旷建，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市长寿区昇坪煤炭有限公司滴水岩煤矿，住所地重庆市长寿区但渡镇升平村五组，组织机构代码06826935-6。
负责人余耕宇，该矿矿长。
委托代理人（特别授权）余明礼，重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李晓琴，1966年2月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告黄树高与被告重庆市长寿区昇坪煤炭有限公司滴水岩煤矿劳动争议纠纷一案中，原告黄树高于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄树高的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄树高撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告黄树高负担（已缴纳）。
代理审判员 刘丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李佳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执14261号
贺灏：
本院立案执行的刘红申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29608号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执14261号申请执行刘红，女，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市中原区西站东街**院**楼**。被执行人贺灏，男，汉族，1977年5月27日出生，，住郑州市金水区申请执行人刘红申请执行贺灏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29608号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告贺灏于判决书生效之日起十日内相传原告刘红借款35万元及利息，利息自2013年7月16日起至2013年7月27日止按本金20万元计算，自2013年7月28日起至实际偿还之日止按本金35万元以月利率2%计算。因贺灏未履行生效判决确定的义务，权利人于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年1月20日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年12月6日、2018年6月6日两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年6月6日限制被执行人高消费；4、传统查控采取了邮寄限制消费令、传票传唤被执行人2018年6月11日到庭，但被执行人未到庭；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执14261号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年六月十一日书记员  任宇龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第736号
原告诸葛刚。
委托代理人钟兰友、许贞朋。
被告潘章禄。
被告张某。
原告诸葛刚诉被告潘章禄、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告诸葛刚的委托代理人钟兰友到庭参加了诉讼，被告潘章禄、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛刚诉称，第一、第二被告系夫妻关系，2010年6月27日，第一、第二被告向原告借款人民币20万元，并由第一被告出具了借条一份。2012年1月16日，第一、第二被告又因经商、旧村改造缺少资金，向原告借款人民币20万元，并由第一被告出具了借条、收条。上述40万元借款二被告至今未归还。特诉至本院请求判决：第一、第二被告归还原告借款人民币40万元并支付利息（其中2012年1月16日的借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止；2010年6月27日的借款利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告潘章禄未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年6月27日，被告潘章禄向原告诸葛刚借款人民币20万元，并出具借条一份，载明：“今借到稠江街道诸宅村民诸葛刚人民币贰拾万元整（￥200000元整）借款人潘章禄2010年6月27日”。2012年1月16日，被告潘章禄向原告诸葛刚借款人民币20万元，并出具借条、收条各一份。借条载明：兹有义乌市上溪镇上潘村，姓名潘章禄因经商、旧村改造缺少资金，今向诸葛刚借到人民币大写贰拾万圆整，小写（￥：200000）月息2.5分。借款人：潘章禄2012年1月16日。收条载明：今收到诸葛刚现金（人民币）贰拾万圆整。注：用于经商、旧村改造。具收人：潘章禄2012年1月16日。上述40万元借款未见被告潘章禄归还付息。另查明，二被告于2004年6月11日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有借条二份、收条一份（2012年1月16日的借条与收条形成于同一张A4纸上）、结婚登记审查处理表一份及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。2010年6月27日，被告潘章禄向原告诸葛刚借款人民币20万元，被告应当及时归还。双方未约定借款利息，但原告起诉催要借款，被告理应及时归还，逾期归还的应当支付逾期利息，原告主张从逾期之日即起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。2012年1月16日，被告潘章禄向原告借款人民币20万元，并约定月息2.5分，现原告主张利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律和相关法规的规定，且未超过双方的约定，本院予以确认。被告潘章禄和被告张某于2004年6月11日登记结婚，本案两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘章禄、张某于本判决生效之日起十日内归还原告诸葛刚借款人民币40万元并支付利息（其中本金20万元从2012年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止；剩余本金20万元从2014年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9000元，由被告潘章禄、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 经 君
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2365号
申请人冯某一，男，汉族，农民，住辉县市。
申请人冯某二，男，汉族，农民，住辉县市。
申请人冯某三，男，汉族，农民，住辉县市。
被执行人李某某，女，汉族，农民，住辉县市。
冯某一、冯某二、冯某三申请执行李某某赔偿纠纷一案，申请人冯某一、冯某二、冯某三依据生效的（2017）豫0782民初67号民事判决书,于2017年9月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款105919.82元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1173元、执行费1506元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李某某可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初67号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 任 磊
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第743号
原告：张玉成，男，1957年4月1日生，汉族。
委托代理人：张献南，洛阳市西工区148法律服务所法律工作者。
被告：邱德生，男，1982年5月30日生，汉族。
委托代理人：赵利红，女，36岁，汉族。
原告张玉成诉被告邱德生为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉成委托代理人张献南，被告邱德生委托代理人赵利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日5时40分，被告邱德生驾驶豫CCE7**号二轮摩托车车沿S314省道由西向东行驶至新安县正村镇北沟村路口处超车时与同向我驾驶的三轮摩托车（车上乘坐林巧子、贾金凤）向北左转弯发生相撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故。新安县公安交警大队作出的新公交认字（2013）第229号道路交通事故认定书认定：邱德生负事故主要责任，我负事故次要责任。事故发生后，我在新安县人民医院进行救治，后因费用问题无奈转至正村乡卫生院。经多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求：一、被告邱德生在交强险范围内赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计43255.18元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱德生辩称：原告起诉的我不同意，事故不是我一方造成的，我对鉴定意见及事故认定书有异议。
经审理查明：2013年8月16日5时40分，被告邱德生驾驶豫CCE7**号二轮摩托车车沿S314省道由西向东行驶至新安县正村镇北沟村路口处超车时与同向原告张玉成驾驶的三轮摩托车（车上乘坐林巧子、贾金凤）向北左转弯发生相撞，造成张玉成、贾金凤、林巧子、邱德生受伤、车辆受损的交通事故。原告张玉成受伤后，被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、多发肋骨骨折（左侧第3、4、5、6、7肋骨）双肺肺挫伤、双侧胸腔积液；2、全身多处软组织损伤。2013年8月21日出院，共计住院6天，期间2人陪护，花去医疗费3110元。2013年8月26日，新安县公安交警大队作出新公交认字（2013）第229号道路交通事故认定书，认定：被告邱德生负事故主要责任，原告张玉成负事故次要责任。本案审理过程中，原告张玉成向我院提出申请对其遭遇交通事故后的伤残等级进行司法鉴定，2014年12月10日，经我院委托洛阳新安法医临床司法鉴定所出具洛新安司鉴所（2014）临鉴字第192号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张玉成的伤残等级为10级伤残。原告支付鉴定费700元。
另查明，豫CCE7**号二轮摩托车车辆所有人为被告邱德生，该车未投保交强险。被告邱德生已垫付原告张玉成2500元。原告张玉成为农业家庭户口。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出的新公交认字（2013）第229号道路交通事故认定书，认定：被告邱德生负事故主要责任，原告张玉成负事故次要责任，该认定具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告邱德生对本次交通事故的发生存在过错，对其造成的损害，应由其承担相应的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告邱德生作为投保义务人，应按照交强险限额承担赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告张玉成的损失为：1、医疗费3110.48元；2、住院伙食补助费，原告要求每天30元不超出合理范围，原告住院6天，共计180元；3、营养费，原告要求每天10元不超出合理范围，原告住院6天，共计60元；4、关于护理费，对原告要求的参照按照河南省上一年度居民服务业29041元／年计算，根据医疗部门护理证明2人陪护6天，对其要求的564.7元，本院予以支持；5、关于误工费，根据原告户口性质，对其要求的参照农、林、牧、渔业24457元／年计算本院予以支持，但原告要求从受伤之日计算至定残日前一天缺乏持续误工证明，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》相关规定，本院认定张玉成出院后误工130天，其误工费经核算为9112.75元；6、关于伤残赔偿金，参照河南省上一年度农村居民人均纯收入8475.34元／年，计算20年，结合伤残赔偿指数（原告伤残等级为十级），经核算为16950.68元；7、关于精神损害抚慰金，根据原告张玉成在本次事故中过错程度及伤残情况，结合本地区居民平均生活消费水平等因素，本院酌定3000元；8、关于交通费，原告张玉成因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定100元为宜。以上损失合计33078.61元。因该事故同时造成林巧子受伤，其已在我院起诉并经判决，经核算，林巧子、张玉成的损失均在交强险赔偿范围内，故被告邱德生仍应按照交强险规定承担全部赔偿责任，扣除其已经垫付的2500元，被告邱德生还应支付原告张玉成30578.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告邱德生应于本判决生效后十日内按照机动车强制责任保险规定赔偿原告张玉成因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计30578.61元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张玉成的其它诉讼请求。
案件受理费880元，鉴定费700元，共计1580元，由原告张玉成负担280元，被告邱德生负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 张 磊
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 高云波
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第743号
原告范东海。
委托代理人李连然，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
委托代理人李彩霞，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告范国利。
原告范东海诉被告范国利租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日决定受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，原、被告及原告代理人李彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范东海诉称：2013年4月15日，原、被告签订租赁协议一份。被告将其厂房租赁给原告经营使用，约定租期3年，即至2016年4月15日。在原告毫不知情的情况下，被告又将租赁厂房转给第三人，致使原告无法正常经营。故诉至法院，请求判令：1、要求被告继续履行租赁合同。2、本案诉讼费由被告承担。
被告范国利辩称：当时卖厂的时候原告知情。
原告向本院提交的证据有：租赁协议一份。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。本院对原告证据予以采信。
根据有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2013年4月15日，原告范东海同被告范国利签订一份租赁协议，协议约定原告租用被告拔丝厂房一座，期限为三年。但在租赁期间内有第三人使用该厂房，致使原告无法继续使用该厂。
本院认为，原告范东海与被告范国利于2013年4月15日签订的租赁协议合法有效。协议约定原告范东海租用被告范国利的拔丝厂房一座，被告提供原告所需厂内外道路、场地的使用，承包期限为三年，承包费用每年2万元。该协议内容系双方当事人的真实意思表达，双方均应按协议履行自己的义务。但在合同约定的租赁期限内，因被告范国利的原因导致原告范东海不能继续使用厂房，应承担违约责任。原告要求被告继续履行租赁合同，本院予以支持。被告主张将涉案厂房卖给第三人及卖厂时候原告知情，并且原告没有意见以及提出原告违约在先的内容，因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
范国利继续履行与范东海签订的租赁合同。
案件受理费300元，由范国利承担。（原告预交的费用，执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
代理审判员 马文雅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙天杨
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第743号
原告王某某，女，1987年9月生。
委托代理人徐秀勤，河南问津律师事务所律师。
被告闫某某，男，1990年4月生。
委托代理人杨顺民，男，1989年5月生。
原告王某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员张建华适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行审理。原告王某某及其代理人徐秀勤、被告闫某某及其代理人杨顺民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍于2012年8月认识，于2013年1月登记结婚，同年12月生一女孩叫闫某甲。原被告婚前没有见面接触，平时电话沟通，婚后投资经营加气站，但发现被告性情暴躁、贪玩、不顾家，常因琐事生气吵架，就算原告在月子里，加上被告父母护短，责怪原告，使原告患上严重的眼疾。刚满月被告就打电话让原告滚，原告带孩到姐姐家住，与被告分居至今。故要求离婚。
被告闫某某辩称，1、原被告不符合离婚的法定条件；2、原告的部分陈述不符合事实；3、原告要求的经济帮助没有依据；4、孩子的抚养权应归被告；5、被告不同意离婚，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年8月相识，2013年1月4日办理结婚登记，于同年12月5日生一女孩叫闫某甲，现随原告生活。原被告婚后感情一般，因家庭生活琐事出现矛盾，双方关系紧张。原告于2013年10月离家出走至今，原告起诉来院要求解决。
上述事实有当事人陈述及提交的书证为证，且经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，男女双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原被告虽因家庭生活琐事矛盾导致双方关系紧张，但其夫妻感情尚未彻底破裂。原告也未提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚。故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年八月十五日
书记员 王付增
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00133-2号
原告严玉春，居民。
被告叶良成，居民。
委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告江苏中兴东源建设有限公司，住所地沭阳县××家园Q7幢。
法定代表人章东伟，该公司总经理。
本院立案受理原告诉二被告建设工程施工合同纠纷一案，原告提供被告江苏中兴东源建设有限公司的送达地址经查证后，原告仍不能确定被告江苏中兴东源建设有限公司的送达地址，应认定被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告严玉春的起诉。
案件受理费6858元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超群
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 沙 莎
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更217号
罪犯方森松，男，1961年12月16日出生，汉族，出生地广东省惠来县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2004年11月3日作出(2004)阳中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人方森松犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月30日以(2005)粤高法刑一终字第53号刑事判决，以被告人方森松犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯方森松死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年12月18日依（2009）粤高法刑执字第1463号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2011年12月12日依（2011）粤高法刑执字第2829号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日依（2014）阳中法刑执字第5003号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；广东省阳江市中级人民法院于2015年11月11日依（2015）阳中法刑执字第4509号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年10月11日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯方森松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方森松减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯方森松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3079分。2017年8月折算获得4次表扬。2017年11月获得表扬；旧计分考核累计扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方森松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯方森松予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30072号
原告北京奇妙之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅10#-15#22#23#24#。
法定代表人崔荣峰，执行董事。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区大观书店（经营者谷红艳，女，1981年8月21日出生，汉族，住长沙市开福区捞刀河镇中岭村丰岭组***号，身份证号×××），住所地长沙市芙蓉区定王台书市****号。
原告北京奇妙之光文化传媒有限公司（以下简称奇妙之光公司）与被告长沙市芙蓉区大观书店（以下简称长沙大观书店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳任审判长，人民陪审员赵向东、张爱恭参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告奇妙之光公司的委托代理人陈明哲到庭参加了诉讼，被告长沙大观书店经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告奇妙之光公司起诉称：奇妙之光公司与长沙大观书店有买卖合同关系，奇妙之光公司向长沙大观书店供书，截止2016年12月31日，长沙大观书店尚欠1709.82元。故奇妙之光公司诉至法院，要求长沙大观书店支付货款1709.82元及利息（以1709.82元为基数从2016年12月31日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍给付）、律师费5000元并承担本案诉讼费。
被告长沙大观书店未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月21日，甲方北京诚成可一文化传媒有限公司与乙方长沙大观书店签订《图书销售合同》，约定甲方所供图书品种和折扣率均以甲方向乙方发送的发货清单为准。如甲方要求乙方以三个月账期方式支付书款，乙方应在到账期月末前支付全部当月书款。乙方当季货款逾期一个月没有偿付完毕，甲方有权终止合同。乙方按首批书实洋的百分之三十支付预付款。乙方应以传真或公函方式告知甲方订购的图书数量，甲方根据乙方告知的数量，在公路运输的合理时期内发至指定地点，发货所产生的合理费用由甲方承担。退货产生的合同运费由甲方承担。
该协议签订后，奇妙之光公司依约供货，2013年4月8日，长沙大观书店在对账单上盖章签字确认截止2013年3月31日尚欠实洋7046.4元。奇妙之光公司表示对账单后有一笔退货和两笔回款，故大观书店尚欠1709.82元，其中运费170元。
另查，2017年2月17日，北京诚成可一文化传媒有限公司变更为北京奇妙之光文化传媒有限公司。
上述事实，有《图书销售合同》、对账单等及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：奇妙之光公司与长沙大观书店签订的销售合同是双方真实的意思表示,不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同。依据奇妙之光公司出具的对账单已经显示所欠货款为7046.4元。奇妙之光公司表示其后仍有退货和回款，故尚欠1539.82元，没有相反证据推翻本院不持异议。针对运费，合同中明确约定运费由奇妙之光公司负担，故本院对该部分诉请不予支持。律师费没有合同约定，本院亦不予支持。长沙大观书店未依约按时足额支付的还应承担逾期利息。长沙大观书店经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据现有证据依法作出裁决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市芙蓉区大观书店于判决生效之日起十日内支付原告北京奇妙之光文化传媒有限公司一千五百三十九元八角二分；
二、被告长沙市芙蓉区大观书店于判决生效之日起十日内支付原告北京奇妙之光文化传媒有限公司利息（以一千五百三十九元八角二分为基数从二〇一六年十二月三十一日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率一点五倍给付）；
三、驳回原告北京奇妙之光文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元、公告费二百六十元，由被告长沙市芙蓉区大观书店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 森
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28091号
原告：许德举，男，1963年3月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：丁仁翠（许德举之妻），女，1964年10月21日出生，住北京市朝阳区。
被告：文粉善，女，1966年8月15日出生，户籍地吉林省汪清县。
原告许德举与被告文粉善合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德举的委托诉讼代理人丁仁翠到庭参加诉讼。被告文粉善经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许德举向本院提出诉讼请求：1.判令文粉善支付货款317952元；2.诉讼费由文粉善负担。事实和理由：许德举为北京市朝阳区雅宝路天雅大厦5041的商户，主要经营毛衣类服装，与文粉善2008年开始有贸易往来，期间货款都是当场结算。2011年6月起，文粉善主动找到许德举协商，并声称因资金紧张，希望先发货，文粉善尽快分批汇款。后许德举同意先发货后付款，此种模式一直延续至2014年下半年，文粉善开始不积极主动还款。许德举多次催要，文粉善均以资金紧张为由拒绝支付，并要求减免。双方于2015年4月11日协商，许德举同意在总货款1420000元的基础上减免570000元，余下的850000元货款，文粉善当场写下欠条，并口头承诺在2015年底前全部结清。但文粉善仅支付部分款项，至今仍有欠款未付，故诉至法院。
文粉善未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，文粉善作为欠款人向许德举出具欠条一张，载明：本人文粉善欠开雅5041房间许德举货款计1420000元，经协商折合后实际欠款850000元。此据为证。
诉讼中，许德举表示：其在雅宝路天雅大厦5041房间经营毛衣批发；2008年开始许德举向文粉善供应毛衣，双方未签订合同；出具欠条后有过供货，但都是现结；出具欠条后，文粉善及其儿子支付了部分款项，剩余317952元至今未付。
本院认为，许德举与文粉善虽未签订书面的买卖合同，但结合欠条及庭审陈述，可以证明许德举与文粉善存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。许德举向文粉善供应了货物，文粉善应支付货款。文粉善出具的欠条载明其欠付许德举货款850000元。现许德举主张文粉善尚欠317952元货款未付，无相反证据反驳的情况下，本院应予采信。现许德举要求文粉善支付剩余货款，于法有据，本院应予采信。文粉善经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，许德举的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告文粉善于本判决生效之日起十日内支付原告许德举货款三十一万七千九百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百五十元，由原告许德举负担三千八百五十元（已交纳），由被告文粉善负担二千三百元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱 堃