常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3909号
原告：江苏建设控股集团有限公司。
法定代表人：杨圣，该公司总裁。
委托诉讼代理人：万政，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：常州市花祺工程担保有限公司。
法定代表人：孟建洪，该公司总经理。
被告：华夏银行股份有限公司常州分行。
负责人：鲍蕾，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
原告江苏建设控股集团有限公司诉被告常州市花祺工程担保有限公司（以下简称花祺公司）、华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）、保证合同、监管合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万政、蒋光鼐及华夏银行常州分行委托诉讼代理人邵琰到庭参加了诉讼,被告花祺公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告花祺公司、华夏银行常州分行返还原告保证金84900元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告因江苏省前黄高级中学扩建工程项目履约担保事项与花祺公司签订了工程履约担保协议书，约定由花祺公司为原告出具工程履约保函，原告向花祺公司缴纳84900元保证金作为花祺公司出具保函的反担保，该保证金缴入花祺公司在华夏银行常州分行开立的保证金账户。现原告对上述工程款已支付完毕，保证责任已消灭，常州市武进区公共资源交易中心（以下简称武进交易中心）出具意见同意解付保证金。原告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告花祺公司未到庭答辩，亦未提供证据。
被告华夏银行常州分行辩称，我行与原告并无合同及其他约定。原告对我行没有诉权；华夏银行常州分行签署的保证金监管协议签订于2012年5月3日，协议约定期限为两年，原告保证金入账在协议期满之后，华夏银行常州分行从未向原告出具过保证金交纳凭证，故原告诉请缺乏依据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的担保协议、转账支票、保证金交纳凭证、保证金监管协议、及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，武进交易中心与花祺公司、华夏银行常州分行签订了保证金监管协议，该协议约定“武进交易中心为甲方、华夏银行常州分行为乙方、花祺公司为丙方，为发挥建设工程担保的作用，规范专业担保公司对被保证人反担保保证金（以下简称保证金）的收取，加强保证金的监管和确保使用安全，明确三方责任和义务，签订本协议书，并自本协议生效之日起执行。一、保证金账户之设立1、丙方在乙方的华夏银行常州分行设立保证金专户（账号）13×××43，该专户设立后，乙、丙双方应共同以书面形式通知甲方，经甲方确认后在常州市武进区公共资源交易管理中心网公示专户账号。2、丙方的保证金专户设立后，不得随意变更或销户，如需变更或销户的，应提前七日书面通知甲方、乙方，并附丙方公司股东会决议。3、乙方在为丙方办理变更或销户前必须得到甲方的书面认可，否则，乙方应与丙方在保证金减少的范围内向保函中约定的受益人承担连带赔偿责任。4、乙方、丙方必须指定专门的联系人，甲方可随时与其联系查询监管账户余额。二、保证金的交存：1、保证金专户只能用于保证金的交存，不得作任何其他用处，乙方应拒绝非保证金解入该专户，每笔交存的保证金金额不低于对应的保函所涉担保金额的10%，不得少缴、不缴保证金。发现保证金与每月报表不符合或保证金被挪用的，甲方有权停止乙、丙双方在武进区范围内开展业务工作，并收回本监管协议书。2、保证金专户由甲方和乙方进行动态监管，且乙、丙双方应该接受甲方随时检查，丙方不得用账户内的存款进行抵押、贷款、理财等可能影响资金安全的其他行为。3、为兼顾丙方利益，丙方可以将专户内经甲方同意的部分保证金转存为定期存款。4、保证金存入专户，乙方需开具“保证金交纳凭证”并在“保证金交纳凭证”（附件一）的客户联与区公共资源交易管理中心联上签章。客户向甲方交履约保函时一并交乙方开具的保证金交纳凭证两联。5、乙、丙双方应在每月的第一个工作日将专户保证金月清单（含交费单位及明细）形成台账并盖章确认后书面报给甲方。丙方向甲方提交每月报表时，必须同时提交收取的保证金收据复印件和银行进账单复印件给甲方。6、丙方不得以承兑汇票作为保证金交存在乙方处专设的保证金专户，并且乙方、丙方不得将保证金专户里的保证金置换成承兑汇票，否则，甲方有权取消乙方、丙方双方在武进区范围内开展业务工作，并收回本监管协议书。三、保证金的解付：1、保证金专户的资金只在甲方出具书面证明存在以下情况时可以解付；①丙方为客户出具的保函对应的主合同已经履约完毕的；②丙方为客户出具的保函发生实际赔付的；③担保项目主合同解除的；④其他甲方书面同意解付的情况。2、担保风险发生后，丙方在向甲方提出解付风险项目保证金时应向甲方出具书面确认的调解意见协议书证明，仲裁裁决书、人民法院判决书或调解书、协助执行通知书、担保受益人申请书及赔付证明等复印件。甲方经审核在保证金交纳凭证上签字盖章同意后，乙方方可退还该风险项目的保证金。3、丙方为客户担保责任完成后，由客户向甲方申请退还履约保函原件及保证金交纳凭证客户联原件，甲方审核同意后，在保证金交纳凭证客户联加盖此保函已符合释放条件专用章，甲方留区公共资源交易管理中心联，乙方收到交纳凭证客户联将保证金退还至保证金交纳凭证中原解缴客户的账户内。客户向甲方申请退还保函原件时还需向甲方提供担保合同受益人签发的《无担保责任发生确认书》（附件二）4、乙方未按上述要求擅自为丙方办理解付的，应与丙方在保证金减少的范围内向保函中约定的受益人承担连带赔偿责任。四、本约定书签订之目的在于最大限度的保障客户交纳保证金的安全性，最大限度的保障保函中约定的受益人的权益。因此乙、丙双方均在保证金专户管理上自愿接受甲方的指导和监督。五、本协议签订之日起，常州市武进区公共资源交易管理中心对即日起发生的保证金进行监管，原住建局招标办监管协议同时废止，但住建局招标管理科对原发生的保证金继续进行监管直至保证金清退完毕，担保公司的总担保额度不得超出公共资源交易管理中心与原招标办担保的累计值。六、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力，自甲乙丙三方法定代表人或授权委托代理人签字并加盖公章或合同专用章后生效。七、本保证金监管协议书有效期为两年，两年以后需重新签订。八、乙、丙双方如有违反本协议书规定的行为，甲方有权解除本协议书。在该协议落款甲乙丙处分别加盖了武进交易中心、华夏银行常州分行及花祺公司公章。
2014年7月，原告与花祺公司签订编号为HQ14-040的工程履约担保协议书一份，约定原告因江苏省前黄高级中学扩建工程项目需要向花祺公司提出开具工程履约保函申请，花祺公司为原告出具了以江苏省前黄高级中学为受益人，保证期间为360天，担保金额为84.9万元，保证方式为连带责任的工程履约保函，原告应于2014年7月29日前向花祺公司缴存84900元保证金，作为花祺公司为原告提供连带担保责任的反担保，保函有效期间届满或保证义务履行完毕，原告应将保函收回并退还花祺公司。上述协议签订后，原告于同年7月28日向被告花祺公司在华夏银行常州分行开设的保证金专户13×××43账户汇入84900元。后武进交易中心在该笔保证金对应的保证金交纳凭证上加盖印章，同意解付。该保证金交纳凭证上托管银行处显示“华夏银行常州分行营业部0310006号三角业务讫章，章内显示2014.07.28。后原告要求花祺公司退还保证金，协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，华夏银行常州分行明确上述保证金账户内现无资金余额，并提供2014年7月28日加盖有0310006号业务讫章的原始业务凭证，以证明该行使用的业务讫章与保证金交纳凭证上业务讫章不一致，经核对，保证金交纳凭证上印章内字体与华夏银行常州分行提交的业务凭证上印章内字体明显不同。
审理中，本院向武进交易中心发函进行调查，武进交易中心回函称上述监管协议期满之后未重新签订协议，2014年5月3日之后，对协议载明的保证金账户，其中于协议有效期内，相关当事人交付的保证金，仍由花祺公司及华夏银行常州分行进行实际控制，并按照协议约定履行合同义务，同时向武进交易中心提交保证金月清单报表。
本案争议焦点为：原告要求华夏银行常州分行承担监管责任是否证据充足？
本院认为，债务人可以其金钱以特户、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的质押担保。原告与花祺公司签订的工程履约担保协议书中明确约定，花祺公司为原告开具工程履约保函，原告向花祺公司缴存共计84900元保证金，作为反担保，上述协议签订后，原告向花祺公司在华夏银行常州分行开立的13×××43账户汇入保证金84900元。原告将84900元现金以保证金形式特定化后，以存入花祺公司账户的形式交由花祺公司占有，以保证金形式向花祺公司提供质押担保，故案涉84900元保证金系原告向花祺公司提供的质押物。花祺公司作为质权人负有妥善保管质押物的义务，因保管不善致使质物灭失或者毁损的，应当承担民事责任。现花祺公司在华夏银行常州分行开立的保证金账户内已无剩余资金，原告提供的质物显然已灭失，花祺公司作为质权人在未能证明原告对质物灭失存在过错的情形下，应向原告承担相应的赔偿责任。
关于争议焦点，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交的保证金监管协议载明了期限为两年，两年之后需重新签订，经本院调查，武进交易中心明确期满之后未重新签订协议。原告依据保证金交纳凭证上托管银行处加盖了华夏银行常州分行业务讫章要求华夏银行常州分行承担监管责任，但华夏银行常州分行提供的业务凭证能够证明该行使用的业务讫章与保证金交纳凭证上印章并不一致，因本案所涉保证金系在保证金监管协议约定的期限届满之后缴纳，故原告提供的证据不足以证明华夏银行常州分行对该保证金负有监管义务。本院对原告要求华夏银行常州分行返还保证金84900元不予支持。
被告花祺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州市花祺工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江苏建设控股集团有限公司退还保证金84900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取962元（原告已预交），由被告常州市花祺工程担保有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告常州市花祺工程担保有限公司向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋 娜