wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终3417号上诉人（原审原告）:刘某1，男，1959年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘某2，女，1984年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2赠与合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初3050号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日立案后依法组成合议庭。因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：1.位于十三陵镇南新村41号院中的房屋北房3间是由刘某1家四兄弟帮助建成，该3间北房属于父母遗产，也是刘某1婚前财产，刘某1在离婚时处分了所有的父母遗产，侵犯了其他三兄弟的合法继承权。2.农村房屋的赠与以交付为前提，本案涉案房屋刘某2并未曾使用，双方之间的赠与未实际履行，赠与不发生法律效力，根据我国合同法第186条的规定，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。3本案离婚协议基本上是刘某1口述，刘某2书写，其主要内容并非刘某1的内心真实想法。刘某2辩称，同意一审判决，不同意刘某1的上诉请求和理由。刘某1向一审法院起诉请求：1.判令撤销《离婚协议》中第三项约定，即撤销对位于北京市昌平区十三陵镇南新村41号院内北房3间、南房5间、自留地和上午石两块地农作物及树木使用权和所有权的赠与，上述财产全部归刘某1所有；2.诉讼费由刘某2负担。一审法院认定事实：刘某1与曹某于1984年1月18日登记结婚，婚后生育一女刘某2。2013年8月19日双方登记离婚，并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》的主要内容为：……。三、共同财产分割：夫妻双方协商自愿放弃房产同意将坐落于北京市昌平区十三陵镇南新村41号房屋归女儿刘某2所有，房屋的使用权和所有权归刘某2，房屋的土地使用权归刘某2所有。夫妻双方协商同意将自家的自留地和上午石及两块的地上所有的农作物和树木的使用权和所有权都归刘某2所有。四、夫妻共有债务5.3万元由男方刘某1自行承担，女方不承担债务，双方名下各自的财产归各自所有，双方无共同债权。五、刘某2同意将北京市昌平区十三陵镇南新村41号房屋的南屋3间归男方居住，北屋3间归女方居住。约定男方不许带任何女士居住。女方不许带任何男士居住。如有违反搬离该住处。刘某1与曹某离婚后，曹某于2014年7月26日死亡。2018年1月，刘某1诉至法院，诉讼请求同诉称。另查，《离婚协议书》中约定的位于北京市昌平区十三陵镇南新村41号院中的房屋为北房3间（建于1982年左右），南房5间；自留地内农作物为樱桃树，17棵左右，上午石地内农作物为樱桃树，60余棵。刘某1、刘某2陈述，自留地和上午石两块地是按照人口分配的，该地块为三口人的土地，即刘某1、曹某和刘某2。一审法院认定上述事实的证据有，当事人的陈述、刘某1提交的社员盖房批示、离婚协议书、退耕还林合同；刘某2提交的刘某1与曹某的《离婚协议书》、离婚证、曹某的火化证等。一审法院认为：赠与是单方的民事法律行为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，刘某2虽不是《离婚协议书》的相对方，但其是赠与财产的受赠方，并接受了赠与财产，其与刘某1、曹某之间形成赠与合同关系，曹某死亡后，刘某2作为曹某的继承人和赠与财产的受赠人，其与刘某1之间的赠与关系继续存续，因此，刘某2就主体的辩解不能成立；关于《离婚协议书》中第三项约定是否可撤销问题。第一、根据双方的陈述，涉案宅院中的北房虽系刘某1婚前财产，但刘某1与曹某离婚时作为夫妻共同财产进行分割，应视为对曹某的赠与。根据法律规定，男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，应在一年内主张权利。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，双方签订《离婚协议书》的时间为2013年8月19日，至今已4年有余，且无证据证明《离婚协议书》中关于财产分割的约定存在欺诈、胁迫等情形，故刘某1主张撤销，不符合上述法律规定；第二、《离婚协议书》是刘某1与曹某生前双方共同达成的协议，是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，协议中关于财产处分的约定，刘某1作为完全民事行为能力人，应当知晓签订该协议的相关法律后果，同时，《离婚协议书》非普通意义的协议，其具有人身性质和财产性质，协议中就财产赠与的约定，不适用《合同法》第一百八十六条第一款关于撤销赠与的规定。故刘某1的诉讼请求法院不予支持。同时指出，关于双方之间有关赡养问题，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点问题主要在于如下方面，兹分别予以评析。第一，关于刘某1是否侵犯了其他兄弟继承权的问题。刘某1上诉认为，涉案的3间北房是由刘某1家四兄弟帮助建成，属于父母遗产，也是刘某1婚前财产，刘某1在离婚时处分了所有的父母遗产，侵犯了其他三兄弟的合法继承权。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某1虽主张涉案的3间北房属于父母遗产，侵犯了其他兄弟的继承权，但并未就此提供任何有效证据，应当承担相应的不利后果。并且，是否侵犯其他兄弟的继承权，应当由其兄弟自行主张权利，而非刘某1。因此，对于刘某1的该项上诉理由不予支持。第二，关于涉案的赠与是否可以撤销的问题。刘某1上诉认为，涉案房屋刘某2未曾使用，双方之间的赠与未实际履行，赠与不发生法律效力，根据我国合同法第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。对此，本院认为，在登记离婚情况下，《离婚协议书》中的赠与条款与离婚协议是一个整体。当事人往往是在综合考虑各种因素的前提下才同意登记离婚的，其离婚附加的条件就是将相关财产赠与子女。如果允许当事人恶意利用合同法第一百八十六条规定的任意撤销权，达到先离婚，后又通过撤销而占有本已赠与子女的财产，是对社会诚信的极大破坏。而根据《最高人民法院关于适用第三，关于《离婚协议书》是否为刘某1的真实意思。刘某1上诉主张其与曹某签订的《离婚协议书》并非其真实意思，但并没有提供证据予以证明。根据前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，刘某1应承担举证不能的不利后果。据此，一审判决驳回刘某1的诉讼请求是正确的。综上所述，刘某1的上诉无事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 丁宇翔审 判 员 白 云审 判 员 王国庆二〇一八年四月二十四日法官助理 刘雅璠书 记 员 张颖岚
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第104号
原告张水生，男，1972年5月15日出生，汉族，无业，住托克托县。
被告闫昀，男，1972年9月30日出生，汉族，无业，住呼和浩特市。
被告崔敏，女，1973年12月18日出生，汉族，教师，住址同上。
被告王美清，女，1964年12月18日出生，汉族，教师，住托克托县。
原告张水生与被告闫昀、崔敏、王美清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员白英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水生、被告崔敏、王美清到庭参加诉讼，被告闫昀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水生诉称：2014年4月25日，被告闫昀、崔敏为借款人，被告王美清为担保人向原告借款200000元，借期限至2014年7月24日，约定月利率5%，借款到期后，被告于2014年9月25日仅给付100000元，剩余借款一直未付，故原告向本院提起诉讼，请求判令三被告给付借款本金100000元及利息6000元（利息按月利率2%计算，从2014年9月25日至2014年12月24日，以后利息顺延计算至本息付清为止）。
原告张水生为证明其主张，向本院提供《借款单》一份，证明被告闫昀、崔敏向原告借款，被告王美清为担保人，并约定加收利息的事实。
被告崔敏辩称：原告诉称是事实，被告无异议，但由于被告经济困难，不能一次性给付，现有的能力只能对借款本金分期给付，利息已无能力继续支付。
被告王美清辩称：原告诉称是事实，被告无异议，被告作为担保人，但由于为被告闫昀、崔敏借款及担保，已负债较多，现经济困难，没有能力给付该借款。
被告闫昀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩。
经庭审举证、质证，因被告崔敏、王美清对原告所举证据无异议，被告闫昀未到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据的质证权利，本院对原告所举证据予以认证采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案确认以下事实：被告闫昀、崔敏作为共同借款人，被告王美清作为担保人于2014年4月25日立据向原告张水生借款200000元，借款期限从2014年4月25日至2014年7月24日，并约定月利率5%，担保方式为连带保证责任，直到本息还清为止。2014年9月25日被告闫昀给付借款100000元，剩余100000元本金及利息，原告多次催要，三被告以暂无给付能力为由未付，为此，原告向本院起诉。
本院认为，被告闫昀、崔敏为借款人立据向原告张水生借款并约定给付期及利息，事实清楚，证据充分且被告无异议。二被告未按约定偿还，已构成违约。原告张水生主张被告闫昀、崔敏偿还借款本金及利息的请求，应予支持。被告王美清在借款借据上以连带保证人的名义签名，应承担连带责任保证。被告闫昀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫昀、崔敏在本判决生效之日起十日内给付原告张水生借款本金100000及利息（利息从2014年9月26日起计算至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告王美清对上述债务承担连带责任保证。被告王美清承担保证责任后，有权向被告闫昀、崔敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元由被告闫昀、崔敏、王美清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。
审判员 白英俊
二〇一五年三月三十日
书记员 王娟娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14023号
上诉人（原审被告）：重庆广骥尚奔广告文化传媒有限责任公司，注册地重庆市九龙坡区科园一路73号附18-1-5号。
法定代表人：夏志勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区疏影路1280号。
法定代表人：陈必寿，执行董事。
上诉人重庆广骥尚奔广告文化传媒有限责任公司因与被上诉人上海三思电子工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初25251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人重庆广骥尚奔广告文化传媒有限责任公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆广骥尚奔广告文化传媒有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初712号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2016]726号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月15日5时许，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆牌号为“苏AS某某”吉奥牌小型普通客车行驶至上海市青浦区华青南路、青湖路路口时被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人刘某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为164毫克。据此，公诉机关认为被告人刘某某具有如实供述自己的罪行的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人刘某某二个月以下拘役，并处罚金。被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年8月14日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年七月八日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初718号
原告：黎桂英，女，1951年4月12日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：周达文，男，成年，汉族，农民，住广西容县。
原告黎桂英与被告周达文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告黎桂英于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎桂英申请撤回对被告周达文的起诉，这是原告黎桂英在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎桂英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎桂英负担。
审判员 江恩国
二〇一八年四月二十三日
书记员 李亦豪
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初653号
原告：吴艳霞，女，1968年8月15日出生，汉族。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被告：永济市城西实验第二学校。
法定代表人：杨树斌，董事长。
被告：杨树斌，男，1963年4月6日出生，汉族。
二被告委托代理人：邵代奇，永济市法学会驻会理事。
原告吴艳霞与被告永济市城西实验第二学校、杨树斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法进行了审理。
吴艳霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告借款21万元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨树斌为永济市城西实验第二学校的举办人，2014年，原告与永济市城西实验第二学校签订了永济市城西实验第二学校投资经营管理合同，由被告向原告借款21万元。但协议约定的投资期限到期后，被告未依约还款，原告多次催要无果。被告杨树斌因非法吸收公众存款罪被司法机关追究刑事责任，原告出借的款项被生效判决认定在犯罪数额内。为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告永济市城西实验第二学校的法定代表人杨树斌犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，本案所涉借款已被认定在犯罪数额内，故本院应驳回原告的起诉。
依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴艳霞的起诉。
案件受理费4450元，退回原告吴艳霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭 亭
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1057号
原告：邓浩文，男，汉族，1970年1月14日出生，现住梅州市梅县。
被告：冯小雄，男，汉族，1971年8月6日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：李国坤，男，汉族，1940年1月1日出生，身份证住址：梅州市梅江区。是被告冯小雄的舅舅。
原告邓浩文诉被告冯小雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓浩文、被告冯小雄及委托诉讼代理人李国坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告返还借款本金36900元及利息，利息以本金36900元为基数从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算。2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意周转需要于2012年5月15日向原告借款36900元正，原告以现金方式出借给被告，被告出具《借条》一张给原告。还款期限届满，被告拒绝还款，经原告多次催收未果。综上，为维护自身合法权益，原告依法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告辩称，1、依法驳回原告的诉讼请求。2.依法追究原告篡改借条伪造借据诬告答辩人的刑事责任。3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：答辩人于2011年3月经朋友介绍在金良宾馆认识六合彩投注抄收兑付的经纪人邓浩文，此后答辩人便参与六合彩的投注赌博至2012年5月15日，答辩人除赌掉自己多年积蓄五万多元外，还欠下六合彩老板的投注赌债18000元和高利贷利滚利合计18900多元，共计36900元。原告知道答辩人悔恨欲离开赌场，便叫答辩人写下借单欠条给他，答辩人问原告六合彩老板的姓名并写进借条中。原告说老板的姓名不能告诉答辩人，也不必写在借条欠单上，借条欠单注明是生意周转所用就可。答辩人说父母60多岁有病在家没有做生意，答辩人又在妻子扶大电厂职工宿舍居住，没有做生意不能这样写，但原告逼迫答辩人一定要这样写，才能向老板交差。答辩人无奈之下只好按原告的意思写下借条。答辩人离开赌场至今五年多了未见六合彩老板催收欠款，现原告乘机拿答辩人五六年前写下的无名借条欠单进行篡改，在借条上补写原告的名字，伪造答辩人向其借钱，向法院起诉诬告答辩人，请求法庭当庭公开出示借条原件，便可知晓“邓浩文”三个字的笔迹是否为答辩人所写，原告有伪造篡改借条，其诬告答辩人的行为是违法的。以上所述的事实和证据足以认定答辩人没有向原告借钱，借条上原告的名字不是答辩人所写是原告篡改伪造，诬告答辩人。为此，请求法庭驳回原告诉请，根据刑法和刑诉法的规定对原告篡改未在借条诬告答辩人的行为由刑事审判庭依法定罪量刑，诉讼费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明诉讼请求提交如下证据：1.身份证复印件；2.被告户籍信息；3.《借条》一张。被告对《借条》有异议，认为《借条》有篡改，虽借款人处的签名及指模是被告本人所签所按，但写《借条》时“邓浩文”的名字没有写上去，没有写明借到谁的钱；36900元不是欠下原告的钱，是欠下六合彩老板的钱。
本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告写下《借条》一张交由原告收执，内容为：“今借到邓浩文现金人民币叁万陆仟玖佰元整（￥36900元正），用生意周转。”由被告冯小雄在借款人处签名，按下指模，留下联系电话和身份证号码，并在借款金额、借款日期上按下指模。《借条》左侧附“特注声明”，“逾期不能偿还本或息占用资金费本人自愿每天支付人民币。”原告称被告借款后一直未能归还借款，被告予以否认，双方为此发生争执。
庭审中，原告称2011年春节前被告以搞车需要资金为由向自己借款，自己以现金形式支付了35000元给被告，双方约定按2分/月计算利息，后因被告未能付息，便在2012年5月15日在金良宾馆三楼办公室写下本案《借条》；《借条》中自己的名字是本人所写，其余手写部分均由被告所写，被告的签名及指模也是其本人所签所按。被告提出异议，称与原告之间不存在债权债务关系，之所以会写下《借条》给原告，是自2011年经朋友介绍认识原告后，便参与六合彩赌博，到原告处投注，截止至2012年5月15日欠下六合彩老板投注款18000元，累计高利贷利息18900元。后被告欲退出六合彩赌博，原告便胁迫被告写下《借条》，但却不肯告知六合彩老板的姓名，同时要求写明是生意周转。《借条》中被告的签名及指模是被告所签所按，除原告的名字外，其余手写内容是被告书写；《借条》中并未注明借到谁的钱，“邓浩文”是原告事后补写上去。
本院认为，原告主张被告向其借款的事实，提供被告亲笔签名并按下指模的《借条》为凭，故双方债权债务关系明确，本院予以确认。虽《借条》中的借款金额是36900元，但原告承认有1900元是利息，故本院认定本案实借本金为35000元。被告抗辩称本案是六合彩非法债务，欠下六合彩老板投注款18000元，利息18900元；《借条》是在原告胁迫之下写下，其中“邓浩文”的名字是原告自行添加；《借条》的格式也不是一般民间借贷的格式。原告确认除“邓浩文”是自己书写外，对被告其余抗辩均予以否认。因法律规定当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，被告作为具备完全民事行为能力的公民，理应预见书写《借条》，并在《借条》中签名所产生的法律后果；其次，原告持有《借条》原件，不论《借条》中“邓浩文”的名字是谁书写，被告现主张债权人另有其人，仍应负责举证；再次，被告认为本案是六合彩非法债务，在原告胁迫之下写下《借条》，但又确认未向公安机关报警，对于胁迫一事无证据证实；另，虽本案是格式《借条》，但原告对格式《借条》来源做出基本说明。鉴于被告未对上述主张提供证据，其抗辩本院实难采信，被告应对借款本金35000元负偿还责任。《借条》中未约定利息及还款期限，原告请求被告应从起诉之日起即2017年6月9日，按实欠本金数，以年利率6%计付利息给原告，直至本金还清之日为止有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯小雄应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金35000元给原告邓浩文。
二、被告冯小雄应从2017年6月9日起，按实欠本金数，以年利率6%计付利息给原告邓浩文，至借款本金还清之日为止。
三、驳回原告邓浩文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722.5元（原告预交），减半收取计361.25元，由原告邓浩文负担18.50元，被告冯小雄负担342.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一七年七月二十八日
（）
书记员 张丽珍
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1057号原告：邓浩文，男，汉族，1970年1月14日出生，现住梅州市梅县。被告：冯小雄，男，汉族，1971年8月6日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：李国坤，男，汉族，1940年1月1日出生，身份证住址：梅州市梅江区。是被告冯小雄的舅舅。原告邓浩文诉被告冯小雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓浩文、被告冯小雄及委托诉讼代理人李国坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告返还借款本金36900元及利息，利息以本金36900元为基数从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意周转需要于2012年5月15日向原告借款36900元正，原告以现金方式出借给被告，被告出具《借条》一张给原告。还款期限届满，被告拒绝还款，经原告多次催收未果。综上，为维护自身合法权益，原告依法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告辩称，1、依法驳回原告的诉讼请求。2.依法追究原告篡改借条伪造借据诬告答辩人的刑事责任。3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：答辩人于2011年3月经朋友介绍在金良宾馆认识六合彩投注抄收兑付的经纪人邓浩文，此后答辩人便参与六合彩的投注赌博至2012年5月15日，答辩人除赌掉自己多年积蓄五万多元外，还欠下六合彩老板的投注赌债18000元和高利贷利滚利合计18900多元，共计36900元。原告知道答辩人悔恨欲离开赌场，便叫答辩人写下借单欠条给他，答辩人问原告六合彩老板的姓名并写进借条中。原告说老板的姓名不能告诉答辩人，也不必写在借条欠单上，借条欠单注明是生意周转所用就可。答辩人说父母60多岁有病在家没有做生意，答辩人又在妻子扶大电厂职工宿舍居住，没有做生意不能这样写，但原告逼迫答辩人一定要这样写，才能向老板交差。答辩人无奈之下只好按原告的意思写下借条。答辩人离开赌场至今五年多了未见六合彩老板催收欠款，现原告乘机拿答辩人五六年前写下的无名借条欠单进行篡改，在借条上补写原告的名字，伪造答辩人向其借钱，向法院起诉诬告答辩人，请求法庭当庭公开出示借条原件，便可知晓“邓浩文”三个字的笔迹是否为答辩人所写，原告有伪造篡改借条，其诬告答辩人的行为是违法的。以上所述的事实和证据足以认定答辩人没有向原告借钱，借条上原告的名字不是答辩人所写是原告篡改伪造，诬告答辩人。为此，请求法庭驳回原告诉请，根据刑法和刑诉法的规定对原告篡改未在借条诬告答辩人的行为由刑事审判庭依法定罪量刑，诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明诉讼请求提交如下证据：1.身份证复印件；2.被告户籍信息；3.《借条》一张。被告对《借条》有异议，认为《借条》有篡改，虽借款人处的签名及指模是被告本人所签所按，但写《借条》时“邓浩文”的名字没有写上去，没有写明借到谁的钱；36900元不是欠下原告的钱，是欠下六合彩老板的钱。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告写下《借条》一张交由原告收执，内容为：“今借到邓浩文现金人民币叁万陆仟玖佰元整（￥36900元正），用生意周转。”由被告冯小雄在借款人处签名，按下指模，留下联系电话和身份证号码，并在借款金额、借款日期上按下指模。《借条》左侧附“特注声明”，“逾期不能偿还本或息占用资金费本人自愿每天支付人民币。”原告称被告借款后一直未能归还借款，被告予以否认，双方为此发生争执。庭审中，原告称2011年春节前被告以搞车需要资金为由向自己借款，自己以现金形式支付了35000元给被告，双方约定按2分/月计算利息，后因被告未能付息，便在2012年5月15日在金良宾馆三楼办公室写下本案《借条》；《借条》中自己的名字是本人所写，其余手写部分均由被告所写，被告的签名及指模也是其本人所签所按。被告提出异议，称与原告之间不存在债权债务关系，之所以会写下《借条》给原告，是自2011年经朋友介绍认识原告后，便参与六合彩赌博，到原告处投注，截止至2012年5月15日欠下六合彩老板投注款18000元，累计高利贷利息18900元。后被告欲退出六合彩赌博，原告便胁迫被告写下《借条》，但却不肯告知六合彩老板的姓名，同时要求写明是生意周转。《借条》中被告的签名及指模是被告所签所按，除原告的名字外，其余手写内容是被告书写；《借条》中并未注明借到谁的钱，“邓浩文”是原告事后补写上去。本院认为，原告主张被告向其借款的事实，提供被告亲笔签名并按下指模的《借条》为凭，故双方债权债务关系明确，本院予以确认。虽《借条》中的借款金额是36900元，但原告承认有1900元是利息，故本院认定本案实借本金为35000元。被告抗辩称本案是六合彩非法债务，欠下六合彩老板投注款18000元，利息18900元；《借条》是在原告胁迫之下写下，其中“邓浩文”的名字是原告自行添加；《借条》的格式也不是一般民间借贷的格式。原告确认除“邓浩文”是自己书写外，对被告其余抗辩均予以否认。因法律规定当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，被告作为具备完全民事行为能力的公民，理应预见书写《借条》，并在《借条》中签名所产生的法律后果；其次，原告持有《借条》原件，不论《借条》中“邓浩文”的名字是谁书写，被告现主张债权人另有其人，仍应负责举证；再次，被告认为本案是六合彩非法债务，在原告胁迫之下写下《借条》，但又确认未向公安机关报警，对于胁迫一事无证据证实；另，虽本案是格式《借条》，但原告对格式《借条》来源做出基本说明。鉴于被告未对上述主张提供证据，其抗辩本院实难采信，被告应对借款本金35000元负偿还责任。《借条》中未约定利息及还款期限，原告请求被告应从起诉之日起即2017年6月9日，按实欠本金数，以年利率6%计付利息给原告，直至本金还清之日为止有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯小雄应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金35000元给原告邓浩文。二、被告冯小雄应从2017年6月9日起，按实欠本金数，以年利率6%计付利息给原告邓浩文，至借款本金还清之日为止。三、驳回原告邓浩文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.5元（原告预交），减半收取计361.25元，由原告邓浩文负担18.50元，被告冯小雄负担342.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇一七年七月二十八日（）书记员  张丽珍
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第264号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人朱颖俊。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人朱颖俊犯非法持有毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人朱颖俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日17时40分许，被告人朱颖俊随身携带甲基苯丙胺10.87克至本市杨浦区国定路、政本路路口附近时，被民警查获。
上述事实，被告人朱颖俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、华某的证言，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》，案发现场、查获的毒品的照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人朱颖俊的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人朱颖俊的行为已构成非法持有毒品罪。被告人朱颖俊到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人朱颖俊非法持有甲基苯丙胺10.87克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱颖俊依法应予惩处。被告人朱颖俊到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱颖俊犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年8月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年四月三日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第417号
原告陈昌祚，男，1942年2月1日出生，汉族。
委托代理人戴作超，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
被告刘坤位，男，1963年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告陈昌祚诉被告刘坤位民间借贷纠纷一案过程中，原告陈昌祚于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈昌祚负担。
审判员 邓昌洪
二〇一五年五月十八日
书记员 胡芳艳
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执3103号
申请执行人：程绍利，男，1965年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津晋荣纸品包装股份有限公司，住所地天津市北辰区双口镇下河头村津霸公路南侧。
法定代表人：陈少平。
申请执行人程绍利与被执行人天津晋荣纸品包装股份有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第0736-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本院已强制扣划被执行人银行存款11193元，包括工资11127元，执行费66元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年四月八日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1172号
原告龚某，居民。
被告张某，居民。
原告龚某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；次女张某甲由原告抚养，长子张某乙由被告抚养，互不支付抚养费。
被告辩称，我与原告于1995年上半年认识并自由恋爱，不久即同居生活，××××年××月××日登记结婚。夫妻感情很好，并生育三个孩子。夫妻之间没有原则性矛盾，虽时因家庭琐事吵闹，但并未导致夫妻感情破裂，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年4月相识并订婚，不久即同居生活，××××年××月××日生育长女张某丙，××××年××月××日生育次女张某甲，××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，有时因家庭琐事吵闹，2014年中秋节后，双方发生纠纷，原告回贵州娘家居住，双方分居至今。2015年4月8日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述，原告提交的婚姻关系证明、户籍证明等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以夫妻感情是否确已破裂为条件。原、被告结婚多年，婚后感情尚可，并已生育子女，双方均应珍惜夫妻感情。原、被告婚后虽时有矛盾，影响夫妻感情，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，故原告诉求不符合婚姻法的有关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龚某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹庆利
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 刘彦兰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩苗苗
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢85号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜江支行，住址：潜江市园林办事处章华中路41号。
法定代表人：胡秋波。
被申请人：潜江市华通公司，住址：潜江市园林环诚路。
法定代表人：王传斌。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潜江支行与被执行人潜江市华通公司借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一七年八月二十八日
书记员 张乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢85号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜江支行，住址：潜江市园林办事处章华中路41号。法定代表人：胡秋波。被申请人：潜江市华通公司，住址：潜江市园林环诚路。法定代表人：王传斌。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潜江支行与被执行人潜江市华通公司借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺军二〇一七年八月二十八日书记员  张乔
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东陵民一初字第1601号
原告马军，男，汉族，住辽宁省建昌县
委托代理人徐风，系沈阳市东陵区法律援助中心律师。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
住所地葫芦岛市连山区兴盛街*号。
法定代表人张凤文，系该公司总经理。
委托代理人王玉敏，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人邱云峰，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告韩东杰，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告马军与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、韩东杰劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由本院审判员王莹适用简易程序独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告马军及其委托代理人徐风、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司委托代理人王玉敏、邱云峰，被告韩东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份，被告韩东杰雇佣原告，为被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承包建筑施工的，位于沈阳市东陵区浑南西路绮霞街8号荣盛爱家郦都住宅小区提供木工劳务，被告韩东杰系该建筑工程的分包人。至2012年11月22日二被告拖欠原告劳务费15102元，后经原告催要，被告韩东杰支付原告劳务费3500元，剩余报酬拖欠至今。现诉至法院，请求法院判决二被告立即给付原告劳务费11602元，诉讼费由二被告承担。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，原告是由被告韩东杰雇佣的，与我公司不存在劳动关系；我公司与被告韩东杰就该工程木工劳务一事已经签署结算协议，并支付完工程款；该纠纷已经由沈阳市浑南新区维权中心裁定由被告韩东杰负责支付原告工资，与我公司无关；在2013年1月9日我方专门支付原告工资7000元；我公司不存在拖欠原告工资的事实。
被告韩东杰辩称，2011年8月被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司将该工程分包给我，2012年8月以后我就不在该工程工作了，我只承认拖欠原告工资3000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1，劳务报酬结算单一份，证明二被告拖欠原告劳务费11602元。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司对该份证据有异议，认为该结算单与我公司没有关系，我公司已经把工程发包给被告韩东杰了，并与其结算清楚，有结算协议为证；原告7月份的工资是根据维权中心的要求，我公司才付给原告7000元，有原告签字。被告韩东杰对该份证据的真实性没有异议，认可在结算单上时间段的工资没有支付给原告，但提出，原告当时是说为向被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司催要工资才要求我在结算单上签字，我只实际拖欠原告工资3000元。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
证据1，结算协议、收款收据、职工工薪借支清算明细表、沈阳爱家郦都木工人工费结算单各一份，证明我公司和被告韩东杰已结清工资款，且又额外支付原告7000元工资。原告对该份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为其证明不了原告已经实际得到应得的劳务报酬，只能证明二被告之间存在分包关系，且关于该明细表原告实际只得到3500元，没有得到7000元。被告韩东杰没有异议，提出对于明细表上的7000元工资，我给了原告3500元，我承认拖欠原告工资3000元。
被告韩东杰未向本院提供证据。
经审理查明，2012年6月份，被告韩东杰雇佣原告马军在沈阳爱家郦都项目部从事木工工作。2012年11月22日，被告韩东杰在与原告马军、杨文平的劳务费结算单上签字，记载原告马军劳务费15102元。
另查明，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于2011年8月将沈阳爱家郦都住宅小区工程分包给被告韩东杰，2013年1月9日由被告韩东杰与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司在结算协议上就该工程木工人工费共同确认为全部结清，被告韩东杰于当日从被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司处得到原告工资7000元，并实际支付给原告3500元。
本院认为，被告韩东杰雇佣原告从事劳务，应向原告支付劳务费，根据原告出具的由被告韩东杰签字的结算单，扣除被告韩东杰后实际支付的3500元劳务费，被告韩东杰应对原告诉讼请求劳务费11602元承担民事责任。被告韩东杰在庭审中提出，其在2012年8月以后就不在该工程上工作，及2012年11月22日因原告提出为向被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司催要工资才同意在劳务费结算单上签字的答辩意见，不足以对抗原告的诉讼请求，且无相关证据支持，本院不予采信。关于原告主张被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司亦应承担给付责任的请求，因被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司与被告韩东杰之间就劳务人员工资问题已共同确认结算完毕，原告未能就被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司存在欠付工程价款的事实进行举证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩东杰于本判决生效之日起十日内给付原告马军劳务费11602元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马军的其他诉讼请求。
案件受理费90元，由被告韩东杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费90元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王莹
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘伟
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6639号
原告薛某某，女，汉族，1989年02月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告李某杰，男，汉族，1985年11月10日出生，无业，延安市宝塔区人，现住址不详。
原告薛某某诉被告李某杰离婚纠纷一案，于2017年12月11日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2010年10月18日在延安市宝塔区民政局办理了结婚登记手续。婚后于2011年8月12日生育一女取名李某宇，原被告由于婚前缺乏了解，没有建立起牢固的感情基础，婚后被告酗酒，酒后殴打原告，对原告实施家庭暴力，为此原告曾报警，但被告毫无悔意，且变本加厉，现已经威胁到原告家人的人身安全，故原告提起诉讼。请求依法：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女李薛宇由被告抚养，扶养费由被告自理；3、分割位于延中校园内餐饮经营店归被告所有，其余均归原告所有；4、判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告李某杰的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告李某杰送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告李某杰下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告薛某某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 石鸯鸯
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0114行初36号
原告李金国，男，1956年10月2日出生，汉族，教师，住天津市武清区。
被告天津市武清区教育局，住所地天津市武清区雍阳西道。
法定代表人赵学斌，局长。
委托代理人赵春青，天津市武清区教育局人事科科长。
委托代理人刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
原告李金国诉被告天津市武清区教育局撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系1956年10月2日出生，1980年参加工作，几十年来，在原告入学、升学、参加工作、评定职称、晋升职务时均按上述出生日期认定，从未出现差错。2016年5月13日原告突然接到被告电话通知，要求原告办理退休手续，理由是以原告档案中最先记载出生日期的入团申请书履历表为依据，该履历表所填写的出生日期为“1955年10月2日”，按此计算原告应于2015年10月2日退休。如果按照入团申请书履历表的出生日期，原告将提前一年退休，不仅会造成原告一年工资的损失，还会造成原告工龄不满35年，每月退休金占原工资的比例也会随之降低，因此被告按错误的入团申请书履历表认定原告退休日期将给原告造成重大损失。原告对此通知不服，故起诉1、撤销被告以“1955年10月2日”为出生日期对原告退休日期的认定；2、判令被告以原告的身份证和户口本记载的出生日期认定原告的退休日期；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2006年中组部等三部委下发了《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部的出生日期管理工作的通知》（组通字【2006】41号），文件中要求“在办理干部录用、任免等事项时，要对干部的出生日期进行认真核对，确保无误。对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。”经查阅李金国本人的干部人事档案，1971年4月21日填写的“入团志愿书”为本人人事档案中最早形成的材料，此材料中登记的出生日期为1955年10月2日。按李金国人事档案中“入团志愿书”记载的出生日期认定李金国的出生日期为1955年10月2日，符合“组通字【2006】41号”文件精神“最先最早”的原则，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李金国系被告所属天津市武清区河北屯镇初级中学的教师，2016年初被告按照武清区人力社保局的要求，对所属单位工作人员的参加工作时间、出生日期和视同缴费年限进行核查，核查结果发现原告干部人事档案中最先记载出生日期为1955年10月2日，该日期应认定为原告办理退休手续时的出生日期。原告得知后不服提起行政诉讼，请求撤销被告以“1955年10月2日”为出生日期对原告退休日期的认定，并判令被告以原告的身份证和户口本记载的出生日期认定原告的退休日期。
本院认为，原告所诉属于被告行政机关内部管理行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李金国的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级法院。
审 判 长 刘响春
审 判 员 程利民
人民陪审员 梁建元
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 楠
附本裁定书引用的相关法条如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏03执196号
李齐、
冉锋、
濉溪县鸿源煤化有限公司：
申请执行人李齐与被执行人冉锋、濉溪县鸿源煤化有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为13679280元、律师费350000元、诉讼费98800元、利息、延迟履行利息等。执行中，双方自行达成和解协议，现已履行到位8042000元（其中已发放给申请执行人5942000元、连云港市中级人民法院另案冻结应付给李齐的款项2100000元）、交纳执行费67610元。至此，李齐向本院申请执行的（2014）徐民初字第0315号民事判决、（2015）苏民终字第00432号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月一日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初135号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人龚某某。
辩护人贺云，湖北双燕律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人贺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日1时许，被告人龚某某驾驶号牌为鄂HXXX**的小轿车沿荆门市掇刀区虎牙关大道由北向南行驶，当行至荆门市体育文化中心附近路段时，与行车道上清扫路面的望某某、祁某某相撞，造成望某某（男，殁年63岁）受伤后经医院抢救无效死亡及祁某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人龚某某拨打了120急救电话后离开现场。荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，龚某某承担此起事故的主要责任。
2016年3月8日14时许，被告人龚某某主动到公安机关投案。案发后，被告人龚某某积极赔偿了被害人及其家属的经济损失，并取得谅解。社区矫正机构建议对被告人龚某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某某的陈述，证人何某、严某、张某某、徐某某、段某某的证言，荆门市公安局接处警信息表，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，视频光盘，户信息，驾驶证、行驶证、身份证（复印件），驾驶人、机动车信息查询结果单，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人血样（尿样）提取登记表，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（尸）字（2016）19号鉴定文书、（荆）公（刑）鉴（理化）字（2016）76号物证检验报告，居民死亡医学证明（推断）书，居民死亡殡葬证，本院（2016）鄂0804民初524号民事调解书，谅解书，赔偿协议书，调查评估意见书，户籍证明，被告人龚某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人受伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人龚某某积极赔偿被害人及其家属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（被告人龚某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王凯瑞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初657号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。住所地：江西省南昌市东湖区福州路***号。
负责人：刘靖平，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1984年12月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称中行东湖支行）诉被告邓勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告邓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行东湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金166650元及应收利息、应收费用、未还手续费（截止2017年12月9日产生的应收利息为521.26元、应收费用5317.18元，未还手续费29247.3元，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告邓勇于2016年9月9日向原告申请信用卡1张，被告邓勇收到信用卡后消费，并用名下持有的信用卡向原告申请27万元爱家分期付款业务，分期期数60期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率为19.5%。如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告邓勇未依据信用卡领用合约的约定归还欠款，截止2017年12月9日，被告共欠借款本金166650元、应收利息为521.26元、应收费用5317.18元，未还手续费29247.3元，共计人民币201735.74元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告邓勇一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，请求依法支持诉请。
被告邓勇未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告邓勇向中行东湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告邓勇发放了卡号为62×××32的信用卡。
2016年9月13日，被告邓勇向原告申请办理爱家分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为27万元，分期期数60期，费率19.5%，还款日为账单日后20天，并约定违约责任。原告同意为被告办理爱家分期付款业务，并给予27万元额度。2016年9月20日，被告通过刷卡方式向原告借款20万元，并在原告打印的POS签购单上签字。其后，因被告未按约付款，截止2017年12月9日，被告共拖欠借款本金166650元、应收利息521.26元、应收费用5317.18元、未还手续费29247.3元，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”
再查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为3000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
本院认为，被告向原告书面申请办理爱家分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告邓勇欠款的数额，有中国银行东湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告邓勇拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓勇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还信用卡欠款本金166650元及应收利息、应收费用（截止2017年12月9日，应收利息521.26元、应收费用5317.18元，未还手续费29247.3元；自2017年12月10日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告邓勇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2195元，由被告邓勇承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年三月七日
书记员 陶志明
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第86-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司龙泉市支行，住所地龙泉市中山。
负责人：林水长，行长。
被执行人：巨泰控股集团有限公司，住所地龙泉市。
法定代表人：王明华，董事长。
被执行人：浙江旭丰钢业有限公司，住所地龙泉市。
法定代表人：陈健康。
被执行人：王明华。
被执行人：潘玉霞。
被执行人：周晗。
被执行人：潘玉婷。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙丽商初字第14号民事判决书，于2015年9月11日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人在收到通知书后三日内履行法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人巨泰控股集团有限公司的银行存款人民币9500万元或查封、拍卖等值的其他财产。
二、冻结、划拨被执行人王明华、潘玉霞、周晗、潘玉婷的银行存款人民币8500万元或查封、拍卖等值的其他的财产。
三、冻结、划拨被执行人浙江旭丰钢业有限公司的银行存款人民币1430万元或查封、拍卖等值的其他的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建文
二〇一五年九月二十一日
代书记员 邹剑珍
濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第28号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人郝世双，男，1992年8月15日出生。
曾因犯抢劫罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2013年5月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月2日被临时羁押于新乡市看守所，同年11月4日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年11月18日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2013）708号起诉书指控被告人郝世双犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人郝世双到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年8月23日凌晨，被告人郝世双在濮阳市京天大道联华停车场出口处，抢劫被害人张x手机一部、钱包一个、手包一个及现金3210元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述、证人证言、鉴定结论、抓获证明等证据，公诉机关认为被告人郝世双的行为已构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。
被告人郝世双对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年8月23日凌晨1时许，被告人郝世双在濮阳市京开大道联华停车场出口处，采用暴力手段将被害人张x摔倒在地，抢走其挎包一个，内有现金3210元及价值20元的手包一个，后又从被害人手中抢走康佳牌手机（价值300元）一部。被告人郝世双在逃跑过程中被路人追上，将赃款、赃物还给了被害人。
另查明，被告人郝世双曾于2010年12月30日因犯抢劫罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2013年5月12日刑满释放。
上述事实，被告人郝世双在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张x陈述，证人武xx、蒋xx、郝x胜、郝x光证言及濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见书、濮阳市公安局建设分局指认现场照片、抓获经过、前科判决书、释放证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人郝世双以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段，强行劫取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已犯有抢劫罪。郝世双在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控郝世双犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。郝世双当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郝世双犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十一月二日起至二〇一八年十一月一日止。）
（罚金于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 苏俊金
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执712号
申请执行人赵振库，男，1977年3月10日出生，住所地冀州市。
被执行人尹国轩，男，住所地深州市。
赵振库申请尹国轩买卖合同纠纷一案，冀州市人民法院作出的（2016）冀1181民初908号民事判决书已经发生法律效力。赵振库于2016-11-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
冀州区人民法院作出的（2016）冀1181民初908号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘冲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁伟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5405号
申请执行人魏文。
被执行人王东。
魏文与王东借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4302号民事判决书已发生法律效力。本院已于2017年10月23日立案执行，案件执行标的26025元及利息。
执行中，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4302号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 默
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终22号
上诉人（原审原告）马子彦。
委托代理人郭德泉，甘肃郭德泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临洮县人民政府（以下简称：临洮县政府），住所地：临洮县临洮镇文峰西路统办大楼。
法定代表人许树德，该县县长。
委托代理人颉柏祥。
委托代理人王万国。
上诉人马子彦因诉临洮县人民政府土地行政征收一案，不服天水市中级人民法院（2015）天行初字第28号行政裁定，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马子彦及其委托代理人郭德泉，被上诉人临洮县人民政府的委托代理人颉柏祥、王万国参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明：2012年初，甘肃省酒钢集团与临洮县人民政府签订矿山出让合同，将临洮县中铺镇崔家山村集体的部分土地(包括部分耕地和荒地)由酒钢公司用于矿山开采。原告开采的16.65亩荒地及承包的部分耕地被征用，用于矿山开采。2012年4月10日，原告所在的崔家山村五社村民集体讨论了被征用土地的补偿款和荒地提留款问题。2O12年5月31日，原告领取了其被征用土地上附着物的补偿款，2O15年6月2曰，原告向法院提起诉讼，要求确认被告的征地行为违法。
一审法院审理认为，本案的争议焦点是原告马子彦的起诉是否超过法定的起诉期限的问题。根据庭审查明的事实，被告在实施征地行为过程中，没有证据证明给原告告知了诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉
期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉
期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，本案原告的起诉期限应当为2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(二)项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案中，原告于2012年5月31日领取了其被征用土地地上附着物的补偿款，此时原告就已经明确知道了被告的征地行为，原告如对被告的征地行为有异议，应当在2012年5月31日之后的2年内提起诉讼，但原告于2015年5月29日提起行政诉讼，其起诉已超过了法定的起诉期限且未提出任何正当理由。故对原告的起诉依法应当裁定驳回。被告关于原告的起诉超过法定的起诉期限的理由成立，对其辩称应予支持。原审法院经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(二)项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告马子彦的起诉。
上诉人马子彦不服一审裁定，上诉称：一审法院认定上诉人的起诉期限从2012年5月31日起计算错误,2013年1月11日临洮县中铺镇崔家山村民委员会诉上诉人不当得利一案，2013年3月25日临洮县人民法院作出（2013）临中民初字第6号民事判决，2014年10月15日临洮县人民法院强制执行上诉人土地补偿款21万元，此时上诉人才知自己的财产受到侵害，且经此次民事诉讼得知被上诉人临洮县政府对征地没有任何法定批准文书。上诉人对本案的起诉期限应从2014年10月16日计算。二审请求撤销原裁定，责令继续受理并作出判决。
被上诉人临洮县政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，驳回起诉正确。上诉人开垦的荒坡地10块，面积共16.65亩，属于集体土地，其私自开垦荒地，不具有合法的土地使用权，不享有因该土地征收而取得国家赔偿的权利，也不具有原告主体资格。上诉人起诉已经超过法定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉期限是基于当事人知道或者应当知道行政行为作出或者知道具体行政行为的内容起计算，而上诉人称起诉期限应当从知道自己的权利被侵犯或者知道行政行为违法时计算不符合上述法律规定。二审请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人马子彦于2012年4月10日参加了崔家山村五社村民集体讨论被征用土地补偿款和荒地提留款问题的会议，5月31日领取了被征用土地附着物补偿款，上诉人马子彦此时已经知道或者应当知道了被上诉人临洮县人民政府征用土地的行政行为。上诉人马子彦于2015年5月28日向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的2年起诉期限。
关于上诉人马子彦提出，临洮县法院（2013）临中民初字第6号民事判决书表明上诉人马子彦即使超过起诉期限但有正当理由的主张。经审查，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。临洮县法院（2013）临中民初字第6号民事判决书，系临洮县中铺镇崔家山村民委员会请求马子彦返还征地补偿款不当得利提起的诉讼，尽管上诉人马子彦提起了反诉，但在诉讼中，其在已经知晓行政行为存在的情况下，并没有针对临洮县政府的征地行政行为提出异议或寻求法律救济途径。故上诉人马子彦提出的有正当理由的主张不能成立。
综上，一审裁定以超过起诉期限驳回上诉人马子彦的起诉正确，上诉人马子彦的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 何克祥
代理审判员 徐文娟
二〇一六年二月六日
书 记 员 朵利民
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终22号上诉人（原审原告）马子彦。委托代理人郭德泉，甘肃郭德泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临洮县人民政府（以下简称：临洮县政府），住所地：临洮县临洮镇文峰西路统办大楼。法定代表人许树德，该县县长。委托代理人颉柏祥。委托代理人王万国。上诉人马子彦因诉临洮县人民政府土地行政征收一案，不服天水市中级人民法院（2015）天行初字第28号行政裁定，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马子彦及其委托代理人郭德泉，被上诉人临洮县人民政府的委托代理人颉柏祥、王万国参加诉讼。本案现已审理完毕。一审法院经审理查明：2012年初，甘肃省酒钢集团与临洮县人民政府签订矿山出让合同，将临洮县中铺镇崔家山村集体的部分土地(包括部分耕地和荒地)由酒钢公司用于矿山开采。原告开采的16.65亩荒地及承包的部分耕地被征用，用于矿山开采。2012年4月10日，原告所在的崔家山村五社村民集体讨论了被征用土地的补偿款和荒地提留款问题。2O12年5月31日，原告领取了其被征用土地上附着物的补偿款，2O15年6月2曰，原告向法院提起诉讼，要求确认被告的征地行为违法。一审法院审理认为，本案的争议焦点是原告马子彦的起诉是否超过法定的起诉期限的问题。根据庭审查明的事实，被告在实施征地行为过程中，没有证据证明给原告告知了诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，本案原告的起诉期限应当为2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(二)项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案中，原告于2012年5月31日领取了其被征用土地地上附着物的补偿款，此时原告就已经明确知道了被告的征地行为，原告如对被告的征地行为有异议，应当在2012年5月31日之后的2年内提起诉讼，但原告于2015年5月29日提起行政诉讼，其起诉已超过了法定的起诉期限且未提出任何正当理由。故对原告的起诉依法应当裁定驳回。被告关于原告的起诉超过法定的起诉期限的理由成立，对其辩称应予支持。原审法院经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(二)项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告马子彦的起诉。上诉人马子彦不服一审裁定，上诉称：一审法院认定上诉人的起诉期限从2012年5月31日起计算错误,2013年1月11日临洮县中铺镇崔家山村民委员会诉上诉人不当得利一案，2013年3月25日临洮县人民法院作出（2013）临中民初字第6号民事判决，2014年10月15日临洮县人民法院强制执行上诉人土地补偿款21万元，此时上诉人才知自己的财产受到侵害，且经此次民事诉讼得知被上诉人临洮县政府对征地没有任何法定批准文书。上诉人对本案的起诉期限应从2014年10月16日计算。二审请求撤销原裁定，责令继续受理并作出判决。被上诉人临洮县政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，驳回起诉正确。上诉人开垦的荒坡地10块，面积共16.65亩，属于集体土地，其私自开垦荒地，不具有合法的土地使用权，不享有因该土地征收而取得国家赔偿的权利，也不具有原告主体资格。上诉人起诉已经超过法定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉期限是基于当事人知道或者应当知道行政行为作出或者知道具体行政行为的内容起计算，而上诉人称起诉期限应当从知道自己的权利被侵犯或者知道行政行为违法时计算不符合上述法律规定。二审请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人马子彦于2012年4月10日参加了崔家山村五社村民集体讨论被征用土地补偿款和荒地提留款问题的会议，5月31日领取了被征用土地附着物补偿款，上诉人马子彦此时已经知道或者应当知道了被上诉人临洮县人民政府征用土地的行政行为。上诉人马子彦于2015年5月28日向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的2年起诉期限。关于上诉人马子彦提出，临洮县法院（2013）临中民初字第6号民事判决书表明上诉人马子彦即使超过起诉期限但有正当理由的主张。经审查，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。临洮县法院（2013）临中民初字第6号民事判决书，系临洮县中铺镇崔家山村民委员会请求马子彦返还征地补偿款不当得利提起的诉讼，尽管上诉人马子彦提起了反诉，但在诉讼中，其在已经知晓行政行为存在的情况下，并没有针对临洮县政府的征地行政行为提出异议或寻求法律救济途径。故上诉人马子彦提出的有正当理由的主张不能成立。综上，一审裁定以超过起诉期限驳回上诉人马子彦的起诉正确，上诉人马子彦的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利审 判 员  何克祥代理审判员  徐文娟二〇一六年二月六日书 记 员  朵利民
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7832号
原告：刘鹏飚，男，1970年3月9日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：张紫玉，女，1963年5月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：江伍平，天津津建保企律师事务所律师。
原告刘鹏飚诉被告张紫玉返还原物纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏飚及被告张紫玉的委托诉讼代理人江伍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏飚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告电表三块；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被�存在法律上的房屋租赁关系，因为租金争议曾经在天津市河西区人民法院进行诉讼，2016年4月13日，被告擅自拆除了原告的电表并未告知原告，后经（2016）津0103民初字6222号判决书为证，在当时庭审过程中被告承认上述事实，经原告多次催要，被告至今未予归还。
被告张紫玉辩称：不同意原告的诉讼请求。天津市河西区人民法院在强制执行原告腾房时，原告陈述河西区紫金山路香水园32-3-102号房屋已经没有其任何财务。根据相关规定，个人不可能拥有电表的所有权，电表也不可以上市交易流通，电表的安装、迁移、拆改、维修、注销、过户等均应经过电力公司，原告不可能是“三块电表”的所有人。在被告合法摘除电表后至重新安装前（2016年4月12日至2016年12月9日），原告不可能使用电力公司民电。被告摘除电表后，原告在河西区紫金山路香水园32-3-102号房屋自行安装发电机继续经营引起周围居民不满，119、110均到现场。被告向电力部门申请摘除河西区紫金山路香水园32-3-102号房屋电表时，卡内余额为521元，于2016年5月9日打到被告的另一处住宅。拆除的电表的用户编号为0009959125，表号1011101318836，如果原告所交电费与河西区紫金山路香水园32-3-102号房屋电表编号一致才可以认定为是上述房屋的电费。电表的所有权是电力公司的，电表摘除后，由电力局进行回收，不是个人财产。被告没有拆走原告所述的这三块电表，电表也不在被告处，电卡在原告手里，和被告没有关系。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告与案外人强强签订《房屋租赁合同》，原告将其名下的坐落于天津市河西区紫金山路香水园32-3-102号房屋出租给强强，后强强将房屋转租给原告。被告因房屋租赁纠纷起诉原告，天津市河西区人�法院作出（2015）西民二初字第1729号、（2016）津0103民初字6222号民事判决书，上述判决书已经发生法律效力。原告分别于2016年3月15日、2016年4月3日向用户编号为0009959125的电表交纳电费500、800元，共计1300元。天津市河西区紫金山路香水园32-3-102号房屋编号为0009959125，户名为天津开发区永泰房地产发展有限公司的电表已拆除，并于2016年4月12日销户，销户前，卡内剩余电费521.13元。原告自述三块电表均不是登记在原告名下。
庭审中，原告主张其于2016年3月15日、2016年4月3日向被告的电表充值共计1300元，被告拆除电表后，原告没有向电表里充值，原告增加诉讼请求，要求被告返还被告的电表中原告缴纳的电费1300元。被告对此不予认可，原告是缴纳给电力局的，于被告无关。原告主张被告将其自有电表拆除后，原告于2016年4月6日安装了第一块电表，被告带着电力�查的人进行拆除，拆完电力稽查的人将电表给了被告，2016年4月13日，被告安装了第二块电表，当日下午被告带人将那个电表拆除，表在被告处，2016年4月20日，被告安装了第三块电表，新租户将表拆除后，交给被告，由被告处理。被告对此不予认可，其主张原告不可能是“三块电表”的所有人，被告没有拆除原告所述的三块电表，被告处也没有这三块电表。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告自述三块电表均不是登记在原告名下，被告对于原告的诉请不予认可，对于三块电表是否系原告所有、是否由被告拆除，拆除后是否在被告处，以及三块电表现在是否客观存在，原告均未能提供足够的证据证实，对于原告要求被告返还三块电表的诉讼请求，本院不予支持。天津市河西区紫金山路香水园32-3-102号房屋编号为0009959125的电表销户前�卡内剩余电费521.13元，并已打入被告的其他房产中，则被告应当将剩余电费返还给原告。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张紫玉于本判决生效后三日内返还原告刘鹏飚电费521.13元；
二、驳回原告刘鹏飚其他的诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘鹏飚承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 董玲
二〇一七年十二月××日
书 记 员 丁芳
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00322号
申请执行人詹xx，女。
被执行人周xx，男，汉族。
被执行人张xx，女，汉族。
本院于2014年10月17日受理詹xx依据已发生法律效力的（2014）城民初字第00143号民事判决书，申请执行周xx、张xx民间借贷纠纷一案，执行标的30万元及利息。本院即立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，故于2014年10月27日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡，但被执行人逾期未履行，亦未报告财产。本院于2015年1月26日以（2014）城执字第00322-1号执行裁定书继续查封了被执行人周xx、张xx位于x县x镇龙x村综合市场内三层商住房一幢，并于2015年1月26日以（2014）城民执字第00322号委托评估函委托x市中级人民法院对詹xx申请执行的与周xx、张xx民间借贷纠纷一案查封的标的物进行委托评估。中级人民法院对评估机构进行了摇号，评估工作正在进行中。故本案在法定执限内不能执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第00143号民事判决书的所确定由周xx、张xx偿付詹xx借款之内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成岗
审判员 鲁克金
审判员 张碧敬
二〇一五年四月八日
书记员 丁 晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25422号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭胜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭胜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,001.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,354.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,356.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25422号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭胜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭胜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,001.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,354.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭胜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,356.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第67号
申请人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
被申请人青岛四方机车车辆铸造有限公司，住所地青岛胶州市胶州湾工业园。
委托代理人该公司法律顾问。
申请人胶州市环境保护局申请执行青岛四方机车车辆铸造有限公司行政处罚一案，申请人于2013年8月12日作出胶环罚字（2013）第126号行政处罚决定书，申请人于2014年2月24日向我院申请执行。
经本院审查认为，申请人于2013年8月12日作出胶环罚字（2013）第126号行政处罚决定书所确定的义务人是青岛四方�车车辆铸锻有限公司，与被申请人青岛四方机车车辆铸造有限公司非同一义务人，故本院对申请人的申请不予受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第四项、第二款之规定裁定如下：
对申请人胶州市环境保护局执行胶环罚字（2013）第126号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 吕万强
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵 迪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2472号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。
法定代表人：成勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：蒯棣钦，男，住六枝特区，该社工作人员。
被告：ＸＸ，男，1976年3月15日生，汉族，原住六枝特区，现下落不明，
被告：郑敏，女，1978年7月20日生，汉族，原住六枝特区，现下落不明，
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）与被告ＸＸ、郑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，因被告ＸＸ、郑敏下落不明，裁定转为普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人蒯棣钦到庭参加诉讼，被告ＸＸ、郑敏经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信合联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金250000元，支付利息25987.91元（利息计算至2017�8月21日），2017年8月21日后的利息计算至借款清偿完毕时止；2.确认原告对被告用于抵押的位于六枝特区广场路（房屋产权证：六房权证平寨镇字第××号）的房屋享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月8日原告与被告ＸＸ签订《个人借款合同》，约定：被告ＸＸ向原告借款250000元用于装修房屋，借款期限为36个月，月利率为9.225‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率的1.5倍。同日，二被告与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于六枝特区广场路（房屋产权证：六房权证平寨镇字第××号）的房屋为被告ＸＸ的借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2016年5月5日，二被告与原告签订《借款展期协议书》，约定，被告ＸＸ向原告借款250000元展期12个月，借款到期日为2017年5月6日，展期期间贷款固定利率为10.0625‰，逾期利率为合同载明的贷款利率的1.5�。借款到期后，二被告未履行还款义务，已构成违约，现尚欠原告借款本金250000元，该款至今未偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。
被告ＸＸ、郑敏未作答辩。
原告信合联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》，拟证明2013年5月8日，被告ＸＸ向原告借款250000元，原告已向被告ＸＸ发放贷款；2、《居民身份证》、《结婚证》，拟证明二被告系夫妻关系；3、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《抵押登记表》，拟证明二被告以其所有的位于六枝特区广场路（房屋产权证：六房权证平寨镇字第××号）房屋为被告ＸＸ的借款提供抵押担保，并办理抵押登记；4、《借款展期协议书》，拟证明二被告与原告于2016年5月5日签订展期协议，并对借款利率作出调整。
被告ＸＸ、郑敏未到庭，视为放弃权利，对上述证据，经审查符合证据的三性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ与被告郑敏系夫妻关系，2013年5月8日被告ＸＸ以装修房屋为由向原告借款250000元，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款期限为36个月，月利率为9.225‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率的1.5倍。同日，二被告与原告签订《抵押合同》，以其所有的夫妻共同财产位于六枝特区广场路（房屋产权证：六房权证平寨镇字第××号）的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年5月5日二被告又与原告签订了《借款展期协议书》，约定，被告ＸＸ借款展期12个月至2017年5月6日止，展期期间固定利率为10.0625‰，逾期利率为合同载明的贷款利率的1.5倍。事后，二被告下落不明。
本院认为，原告与被告ＸＸ、郑敏分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议书》系双方当事人的真实意思表示，均未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告双方均有约束力。被告ＸＸ、郑敏未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约。原告诉请事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告ＸＸ、郑敏经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ、郑敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金250000元，利息25987.91元（计算至2017年8月21日），共�275987.91元。2017年8月21日后的利息，按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告ＸＸ、郑敏如不能按时偿还上述款项，原告六枝特区农村信用合作联社对被告ＸＸ、郑敏用以抵押的位于六枝特区广场路（房屋产权证：六房权证平寨镇字第××号）的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，公告费600元，共计6040元，由被告ＸＸ、郑敏负担，于本判决生效之日起三十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 张永平
人民陪审员 周英祥
人民陪审员 张大林
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周程程
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1137号
原告：李志气，男，1966年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宏亮，陕西沣京律师事务所律师。
被告：闫工厂，男，1963年11月22日出生，汉族。
被告：宋玉金，女，1963年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫工厂，系被告宋玉金的丈夫。
被告：闫大威，男，1984年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫工厂，系被告闫大威的父亲。
被告：黄梦元，女，1987年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫工厂，系被告黄梦元的公公。
原告李志气与被告闫工厂、宋玉金、闫大威、黄梦元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志气及其委托诉讼代理人高奎博、被告闫工厂到庭参加诉讼。被告宋玉金、闫大威、黄梦元共同委托被告闫工厂作为其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志气向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫工厂、宋玉金立即归还借款本金50万元；2、判令被告闫工厂、宋玉金按月息2%的标准支付从2011年11月11日至实际还款之日期间的利息（暂计算至2017年10月10日为71万元）；3、判令被告闫大威、黄梦元对上述借款及利息承担连带担保责任；4、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月11日，被告闫工厂、宋玉金因开办酒店需资金周转，向其借款50万元，约定借期六个月，利息为月2%，到期还款56万，并向其交付了被告闫工厂、宋玉金的身份证复印件。但借款到期后，被告闫工厂、宋玉金只向其支付了半年利息6万元，本金一直未予归还，在其一再催促下，被告闫工厂才于2013年5月23日向其再次出具借条，承诺在2013年12月20日归还借款本息，若到期不还，将高新区枫林绿洲A9公寓1603室和1803室房屋归其所有，并向其交付被告闫大威、黄梦元的购房合同及身份证复印件。后被告闫工厂、宋玉金仍没有履行还款义务，在其继续催要下，被告闫工厂又于2017年3月7日出具还款计划书，但仍未兑现。
被告闫工厂、宋玉金、闫大威、黄梦元共同辩称，其承认原告李志气主张的借款事实，同意原告李志气提出的还款本金50万元诉讼请求。但被告闫大威、黄梦元并不是该借款的担保人，被告闫工厂自行将被告闫大威、黄梦元的购房合同复印件交予原告李志气，被告闫大威、黄梦元对此并不知情，也未在借条上签字，因此被告闫大威、黄梦元不承担任何连带担保责任。对于原告李志气主张的利息，被告闫工厂、宋玉金辩称其确无能力支付，主张在还款50万元本金的基础上再向原告李志气另行支付10万元作为利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李志气主张被告闫大威、黄梦元为该借款的连带担保人，并提交了2013年5月23日被告闫工厂再次出具的借条，本院经审查认为，被告闫工厂虽向原告李志气提供了被告闫大威、黄梦元的身份证复印件以及购房合同，但被告闫大威、黄梦元并未在该借条上以担保人的身份签字，也未在事后进行追认，因此被告闫大威、黄梦元不是该借款的连带担保人。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为利息的计算方式及被告闫大威、黄梦元的责任承担问题。被告闫工厂就借款本金50万元于2013年5月23日再次出具了借条，载明“今借到李志气人民币陆拾贰万元整到2013年12月20日归还”，经庭审查明，62万元包括50万本金和12万元利息，双方已就截止到2013年12月20日的利息作了明确的约定，因此原告李志气主张自2011年11月11日至2013年12月20日期间的利息按月利率2%计算本院不予支持。被告闫工厂于2017年3月7日出具的还款计划中双方对逾期利率约定为月利率2%，不违反法律规定，应当予以支持，被告闫工厂、宋玉金应当自2013年12月21日起至本判决确定的给付之日按年利率24%向原告李志气支付利息。对于原告李志气主张被告闫大威、黄梦元对上述借款及利息承担连带担保责任，因被告闫大威、黄梦元不是该借款的连带担保人，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，
判决如下：
一、被告闫工厂、宋玉金于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告李志气借款本金50万元，并支付从2011年11月11日起至2013年12月20日期间的利息12万元；
二、被告闫工厂、宋玉金于本判决生效之日起三十日内以50万元为基数按年利率24%从2013年12月21日至本判决确定的给付之日向原告李志气支付利息；
三、驳回原告李志气其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，原告李志气已预交，现由原告李志气承担案件受理费990元，被告闫工厂、宋玉金承担案件受理费14700元，被告闫工厂、宋玉金承担部分于上述付款时一并给付原告李志气。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 尤玥
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐睿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3407号
原告：夏长胜，男，1978年8月3日出生，汉族，住巴彦淖乐市。
被告：内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司，住所地：石嘴山市大武口区裕民北路帝景家园2-5号。
负责人：王瑞福，内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司经理。
被告：内蒙古长城建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街28号。
法定代表人：谭占清，内蒙古长城建筑安装有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永清，内蒙古济海律师事务所律师。
原告夏长胜与被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司（以下简称内蒙古长城建安公司宁夏分公司）、内蒙古长城建筑安装有限责任公司（以下简称内蒙古长城建安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
夏长胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告内蒙古长城建安公司宁夏分公司、内蒙古长城建安公司向原告夏长胜偿还借款240万元、支付利息2525440元，以上合计4925440元；2.本案案件受理费由被告内蒙古长城建安公司宁夏分公司、内蒙古长城建安公司承担。事实及理由：内蒙古长城建安公司于2011年6月29日在宁夏石嘴山市××区注册了内蒙古长城建安公司宁夏分公司。内蒙古长城建安公司宁夏分公司承包了大武口半岛官邸建设工程，其因资金周转困难向夏长胜借款以解燃眉之急。夏长胜于2011年4月12日向内蒙古长城建安公司宁夏分公司、内蒙古长城建安公司借款30万元；2011年5月2日借给15万元；2011年4月26日借给现金5万元；2011年5月17日现金140万元；2011年6月10日供给现金50万元，合计借给款项240万元。当初，双方约定月利息3分。内蒙古长城建安公司宁夏分公司、内蒙古长城建安公司承诺夏长胜何时用资金就何时归还。之后，内蒙古长城建安公司宁夏分公司、内蒙古长城建安公司以各种理由拖延不予偿还。为了保护夏长胜的合法民事权益，现向本院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，夏长胜主张与内蒙古长城建安公司宁夏分公司、内蒙古长城建安公司存在借款法律关系，而内蒙古长城建安公司宁夏分公司住所地位于大武口区辖区内，其经营状况处于吊销状态。夏长胜以内蒙古长城建安公司宁夏分公司登记住所地人民法院提起案涉纠纷并无不妥，符合民事诉讼法第二十三条的规定。本院对该案具有管辖权，内蒙古长城建安公司宁夏分公司、内蒙古长城建安公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司、内蒙古长城建筑安装有限责任公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一七年十月二十四日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3407号原告：夏长胜，男，1978年8月3日出生，汉族，住巴彦淖乐市。被告：内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司，住所地：石嘴山市大武口区裕民北路帝景家园2-5号。负责人：王瑞福，内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司经理。被告：内蒙古长城建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街28号。法定代表人：谭占清，内蒙古长城建筑安装有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永清，内蒙古济海律师事务所律师。原告夏长胜与被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司（以下简称内蒙古长城建安公司宁夏分公司）、内蒙古长城建筑安装有限责任公司（以下简称内蒙古长城建安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。夏长胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告内蒙古长城建安公司宁夏分公司、内蒙古长城建安公司向原告夏长胜偿还借款240万元、支付利息2525440元，以上合计4925440元；2.本案案件受理费由被告内蒙古长城建安公司宁夏分公司、内蒙古长城建安公司承担。事实及理由：内蒙古长城建安公司于2011年6月29日在宁夏石嘴山市××区注册了内蒙古长城建安公司宁夏分公司。内蒙古长城建安公司宁夏分公司承包了大武口半岛官邸建设工程，其因资金周转困难向夏长胜借款以解燃眉之急。夏长胜于2011年4月12日向内蒙古长城建安公司宁夏分公司、内蒙古长城建安公司借款30万元；2011年5月2日借给15万元；2011年4月26日借给现金5万元；2011年5月17日现金140万元；2011年6月10日供给现金50万元，合计借给款项240万元。当初，双方约定月利息3分。内蒙古长城建安公司宁夏分公司、内蒙古长城建安公司承诺夏长胜何时用资金就何时归还。之后，内蒙古长城建安公司宁夏分公司、内蒙古长城建安公司以各种理由拖延不予偿还。为了保护夏长胜的合法民事权益，现向本院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，夏长胜主张与内蒙古长城建安公司宁夏分公司、内蒙古长城建安公司存在借款法律关系，而内蒙古长城建安公司宁夏分公司住所地位于大武口区辖区内，其经营状况处于吊销状态。夏长胜以内蒙古长城建安公司宁夏分公司登记住所地人民法院提起案涉纠纷并无不妥，符合民事诉讼法第二十三条的规定。本院对该案具有管辖权，内蒙古长城建安公司宁夏分公司、内蒙古长城建安公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司宁夏分公司、内蒙古长城建筑安装有限责任公司对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一七年十月二十四日书记员范抒意
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第03586号
原告：徐方浦。
被告：辛国昌。
委托代理人：沈超，系辽宁联胜律师事务所律师。
委托代理人：金威，系辽宁联胜律师事务所律师。
原告徐方浦诉被告辛国昌房屋租赁合同纠纷一案，依据法律相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案在审理过程中，原告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐方浦承担。
审判员 刘静明
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 越