北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22209号
原告：安武，男，1973年11月13日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。
被告：北京万胜园保洁有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内433。
法定代表人:邓桂丽。
委托诉讼代理人：潘维学，男，北京万胜园保洁有限公司项目负责人。
委托诉讼代理人：舒红梅，北京市隆安律师事务所律师。
原告安武与被告北京万胜园保洁有限公司（以下简称万胜园公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安武的委托诉讼代理人罗永波、被告万胜园公司的委托诉讼代理人潘维学、舒红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿住院伙食补助费900元、交通费1000元、残疾赔偿金229100元、被抚养人生活费36173.07元、护理费10000元、误工费78000元、营养费3000元、精神损失费10000元、鉴定费6170元、医疗费1332.07元,以上共计375675.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告安武受北京万胜园保洁有限公司雇佣，从事玻璃清洁工作。在工作的过程中，原告从二层掉下摔伤，造成复合性外伤，肺挫伤，肋骨等多处骨折。受伤后，被告将原告送往首都医科大学附属北京世纪坛医院治疗。被告为原告支付了部分医药费，并于2016年9月27日与原告签订了《左侧肋骨切开固定手术协议》。原告住院了l6天，除医药费外，期间被告未为原告支付任何费用。原告的爱人一直在医院护理原告，原告及其家人为此事来回奔波，花费交通费约1000元。原告认为，公民的身体健康权受法律保护。原告是在为被告提供劳务的过程中受伤，被告对此应付相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正判决。
被告万胜园公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告与被告并非雇佣，而是承揽关系，2016年9月23日，被告从中央电视塔接到清洗窗户的活儿，外包给原告，这是承揽关系。其次，原告是因自己没有系安全带而掉下来摔伤，当时，中央电视塔和万胜园的员工多次要求原告系安全带，原告都没有听，导致原告从二楼摔下来，故事故是由于原告自身原因造成的，根据最高院人身损害相关法律，承揽人不应承担责任。再次，在原告受伤当天，被告主动积极的把原告送到世纪坛医院，当时主治医生告诉原告不需要住院，要回去静养，结果在事发第二天，原告的家属将其放到担架上，拉到中央电视塔西门大厅不走，要求带其住院治疗。被告为了安抚当事人，不想让他们在中央电视塔闹事，就答应带他去住院。9月27日，双方签署了一个左侧肋骨手术协议，也是因为原告方多次到中央电视塔闹事，被告为了不将此事闹大不造成扩大后果才签署的，并且协议中约定原告方不以任何形式去闹事影响我方正常工作。原告在摔伤后，没有按照医嘱静养，而去闹事，对身体也有很大的伤害，关于最高院的相关法律解释，因为原告自身扩大损害，可以减轻被告的赔偿责任。综上，双方是承揽关系，被告对原告方在工作中造成的损失不应承担法律责任，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于安武与万胜园公司之间的法律关系。
万胜园公司在庭审中陈述，其因无高空作业资质，分别于2016年4月、9月两次联系安武擦洗中央电视塔综合楼二层办公室玻璃，保洁工具由万胜园公司提供，其每次支付880元劳务费，双方未签订书面协议，亦未约定合作期限。从上述事实可见，安武临时为万胜园公司提供清洗外墙玻璃的劳务，其受万胜园公司的指派，到第三方场地开展工作，并受万胜园公司的统一管理，其工作内容是万胜园公司对外提供保洁服务的一部分，故本院认定双方系临时雇佣关系。
2.关于万胜园公司是否提供安全带。
证人许某和郝亮俭出庭作证，证明万胜园公司携带了安全带到作业现场，并要求安武在作业时系安全带。安武予以否认，但未提交相反证据，故本院认定万胜园公司为安武提供了安全带。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月23日，安武受万胜园公司临时雇佣，到中央电视塔综合楼办公室擦洗外墙玻璃，安武未系安全带站在二层窗台擦洗外侧玻璃时，从二层窗台掉下摔伤。随后，安武被送往首都医科大学附属北京世纪坛医院（以下简称世纪坛医院）急诊，经诊断为坠落伤、右桡骨小头骨折、右三角骨折、肺挫裂伤、右创伤性气胸、耻骨骨折、多发肋骨骨折、全身多处软组织挫裂伤。2016年9月25日，安武到世纪坛医院住院治疗，并行肋骨骨折切开复位内固定术，住院15天。万胜园公司为安武支付2016年9月23日至10月10日医疗费25246.43元、护工费600元（5天）。
2016年11月11日至2017年7月4日，安武到北京市石景山医院、首都医科大学附属朝阳医院进复查、治疗，支付医疗费1332.12元。
案件审理过程中，安武申请伤残等级、误工期、护理期、护理人数、后续治疗费进行鉴定。经本院委托，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定安武的伤残等级为九级伤残，误工期180日，护理期60日，护理期限内护理人数一般为1人，有时需要增加一人帮助，后续治疗费建议以北京市三甲医院收费标准或以实际发生的合理费用为准，参考费用为二万元左右。安武支付鉴定费6170元。
庭审中，安武提交其父母、子女的身份证、户口本及户籍证明，主张被扶养人生活费。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，万胜园公司临时雇佣安武擦洗外墙玻璃，安武在工作中受伤，万胜园公司作为雇主应当承担赔偿责任。安武应当知道高空作业具有危险性，却在工作时未系安全带，对损害的发生存在过错，其自身亦应承担相应责任。根据双方的过错程度，本院认定安武和万胜园公司分别承担50%的责任。
就安武的各项诉讼请求，关于住院伙食补助费，安武主张的金额合理，本院予以支持；关于交通费，根据安武的就诊情况酌定为600元；关于残疾赔偿金，按照北京上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定为229100元；关于被扶养人生活费，安武之子在安武定残之日均已成年，安武要求其子之扶养费，本院不予支持，安武之父母年逾60岁，需要安武扶养，其二人的扶养费按照北京市上一年度农村居民人均年生活消费支出标准确定为31192元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金中；关于护理费，根据鉴定意见，安武的护理期为60日，万胜园公司已支付5日护理费，故本院确定安武的护理期为55日，安武主张由其子进行护理，但未提交充分证据证明其子的收入情况，本院参照一般护理标准酌定护理费为6600元；关于误工费，安武未提交证据证明其收入情况，本院根据鉴定报告评定的误工期和免税工资额酌定为21000元；关于营养费和精神损害抚慰金，安武主张的数额合理，本院予以支持；关于鉴定费，根据鉴定费票据确定为6170元；关于医疗费，安武主张的金额未超出医疗费票据金额，本院予以支持。上述费用，由万胜园公司按照50%的责任比例对安武进行赔偿。
万胜园公司为安武支付医疗费25246.43元，按50%比例承担后，尚余12623.2元在残疾赔偿金中予以抵扣，抵扣后万胜园公司应赔偿安武残疾赔偿金117522.8元；万胜园公司为安武支付的护理费600元，按50%比例承担后，尚余300元在护理费中予以抵扣，抵扣后万胜园公司应赔偿安武护理费3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、北京万胜园保洁有限公司于本判决生效后七日内赔偿安武住院伙食补助费450元、交通费300元、残疾赔偿金117522.8元、护理费3000元、误工费10500元、营养费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3085元、医疗费666元；
二、驳回安武的其它诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6935元，由安武负担3795元（已交纳），北京万胜园保洁有限公司负担3140元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王连弟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘姝辰