wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第522号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月24日被奉化市公安局刑事拘留，于同月27日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日晚，被告人孙某酒后无证驾驶牌号为浙D×××××的二轮摩托车从本市溪口镇水碓头村出发驶往新昌县沙溪镇。当车途经江拔线37K＋144M处时与停在路边的牌号为皖K×××××的大型货车发生碰撞，造成两车不同程度损伤，被告人孙某受伤的道路交通事故。经奉化市交警大队认定，被告人孙某负事故的主要责任。经宁波市公安法司鉴定中心检验，在被告人孙某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为217mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人白某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、呼气式酒精测试结果单复印件、血样登记表及照片、接警单、证明、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人孙某判处拘役二个月，并处罚金。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某无证驾驶机动车，且发生交通事故并负事故主要责任，对其予以从重处罚；被告人孙某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年六月三日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终6993号
上诉人（原审被告）：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道12-16号，统一社会信用代码91450700619898248H。
法定代表人：陈锡鑫，董事长。
委托诉讼代理人:胡开勇,安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽信源通信科技有限公司，住所地巢湖市太湖山路阳光花园8栋802室，统一社会信用代码913401810691485053。
法定代表人：戴裕华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
上诉人广西裕华建设集团有限公司因与被上诉人安徽信源通信科技有限公司承揽合同纠纷一案,不服安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181民初1600号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181民初1600号民事判决；
二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。
上诉人广西裕华建设集团有限公司预交的二审案件受理费15510元予以退回。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年十一月八日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第731号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人何秀林。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]109号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人何秀林退还非法占用的土地，没收其在瑞安市东山街道中埠村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款25430元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]109号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市东山街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年七月十日
（代）书记员 张婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2186号
申请执行人：临沂市俊辰商贸有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路与八一路交汇处。
法定代表人：刘芳芳，经理。
被执行人：山东正元乳业有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇中心路。
法定代表人：盖广梅，总经理。
申请执行人临沂市俊辰商贸有限公司与被执行人山东正元乳业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初2205号民事判决书，于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，虽已查封了被执行人的部分财产但暂不能立即处置，此外本院也未找到被执行人其他可供执行财产线索。依照《中国人民共和所民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据（2017）鲁1302民初2205号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行财产可凭本院裁定书及依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初2205号民事判决书，向本院申请恢复执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月十六日
书记员 刘宁超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6006号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董�长。
委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：袁林，男，1990年9月21日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告袁林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告袁林经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁林偿还贷款本金76525.46元、利息1018.15元、罚息253.29元，并自2015年9月18日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令袁林支付账户管理费45元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对袁林所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由袁林承担。事实和理由：袁林为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年8月17日，袁林与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。袁林为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。袁林未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。
被告袁林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2014年8月17日，袁林（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为10万元，合同利率为5.51%（实际利率13.5％，贴息利率7.99％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款3020.25元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的�件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。袁林为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
袁林自2015年6月起未按时偿付款项。截至2015年9月8日，袁林尚欠贷款本金76525.46元、利息1018.15元、罚息253.29元、账户管理费45元、催款函费用200元未付。
本院认为，袁林与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。袁林未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求袁林偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。袁林提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求袁林以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。袁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金76525.46元、利息1018.15元、罚息253.29元，及前述本金、利息自2015年9月18日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告袁林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催款函费用200元；
三、原告北京现代汽车�融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告袁林应付款项对被告袁林名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元、公告费260元，由被告袁林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵欣玺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5794号
原告:江苏优仕生物科技发展有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区经六路1号。
法定代表人：倪晋东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告：周建荣，男，1967年11月2日生，汉族，住湖南省东安县。
被告：黄剑娥，女，1970年4月8日生，住湖南省东安县。
原告江苏优仕生物科技发展有限公司（以下简称优仕公司）诉被告周建荣、黄剑娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告优仕公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼。被告周建荣、黄剑娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优仕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付货款495086.3元；2.二被告承担逾期付款利息（以495086.3元为基数，按年利率20%计息，自2016年11月26日起算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，原告与被告周建荣签订经销合同，约定由原告提供饲料商品，被告周建荣作为该产品经销商，在限定××湖南省永州市祁阳区域销售。此后，被告向原告购买饲料。2015年10月25日，被告周建荣向原告出具欠条，载明欠原告货款500000元，如逾期未还，自欠款日期，按欠款总额年利率20%向原告支付利息，本欠款所有争议由原告所在地法院管辖，担保人自愿对欠款承担本金及利息在2年内承担无限连带担保责任。被告黄剑娥在担保人处签字确认。2016年11月26日，经结算，被告尚欠货款495086.3元，此后经原告多次催要，被告均怠于支付货款。
被告周建荣、黄剑娥均未作答辩。
经审理查明，原告优仕公司经营复合预混合饲料、配合饲料、浓缩饲料等产品的生产和销售，2015年6月6日与被告周建荣签订经销合同以及欠款单，双方约定由原告提供优仕饲料商品，被告周建荣作为经销商，在限定××湖南省永州市冷水滩区域内销售，月销量不低于50吨。被告周建荣以“现款或汇票”的方式到原告仓库或原告指定的被告临近地点提货；或由原告代办运输，费用由被告周家荣负担。双方还就各自享有的权利、义务、销售奖励和违约处罚等事项作出明确约定。欠款单中载明欠原告现金500000元，欠款时间为2015年6月6日至2015年12月31日。逾期不还，按日万分之三计息。被告周建荣在欠款人处签字，被告黄剑娥在担保人处签字。该欠款单并非实际欠款单，系原告给与被告周建荣的货款赊欠额度。后合同双方于2015年6月16日开始实际发生交易。2015年10月25日，原告优仕公司销售部经理汪宏波与被告周建荣又签署一份欠款协议，约定被告周建荣可以享受原告优仕公司给予的500000元额度的赊欠货款，赊欠时间限于2015年8月1日至2015年12月31日，到期后要及时偿还货款，偿还后如需赊欠的，可申请重新办理。同时约定该协议执行过程中发生争议的，协商解决，协商不成的，可以向原告所在的法院提起诉讼。2016年11月13日双方交易终止，被告周建荣于2016年11月26日在双方往来明细账单上签字，确认尚欠货款495086.3元。
另查明，原告于2017年10月18日申请撤回对被告黄剑娥的诉讼请求。
上述事实有原告提供的经销合同、欠款单、欠款协议、往来账以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告周建荣从原告处购买饲料用于销售，双方之间签订经销合同以及最高额赊欠协议，系双方真实意思表示，能够证实双方存在合法有效的买卖合同关系。交易结束后，被告周建荣在双方交易往来明细账上签字，确认其尚欠原告货款495086.3元。被告周建荣应当在结算后立即支付货款，现原告以被告周建荣拒绝支付货款为由要求其承担责任，本院予以支持。原告申请撤回对被告黄剑娥的诉讼请求，该申请系原告对其权利处分，本院予以照准。
关于利息约定，原告与被告周建荣在欠款单上载明逾期支付按照欠款总额的万分之三计息，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息按照年利率20%计算无事实依据，本院不予准许。因双方于2016年11月26日进行结算，原告主张自2016年11月26日计息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建荣于本判决生效之日起十日内给付原告江苏优仕生物科技发展有限公司货款495086.3元以及逾期付款利息（以495086.3元为基数，按照日万分之三计算自2016年11月26日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4705元，由被告周建荣负担。（原告已经预缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 吴雪媛
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈 洁
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1057号
原告：张化荣，女，1942年10月2日出生，汉族，农民，住广饶县。
委托诉讼代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉蕾，山东良远律师事务所实习律师。
被告：段久森，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，住广饶县。
委托诉讼代理人：孙孝礼，广饶广信法律服务所法律工作者。
原告张化荣与被告段久森确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张化荣于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张化荣在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张化荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张化荣负担。
审判员 范 绍 军
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋晨雪存在
19南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执19号
申请执行人魏海军，男，1969年10月1日出生，住所地
被执行人王彬，男，1983年8月29日出生，住所地南皮县
魏海军申请王彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初400号已经发生法律效力。魏海军于2018-1-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初400号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一八年三月十五日
书记员 范金健
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第20号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人冯某甲，男，1982年7月28日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2013年8月12日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
被告人闫某甲，男，1971年12月30日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2013年7月11日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2013）305号起诉书指控被告人冯某甲、闫某甲犯非法采矿罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人冯某甲、闫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年4月初至2013年7月10日，被告人冯某甲在未取得采矿许可证的情况下，与其雇工闫某甲在济宁市任城区接庄镇东贯村东泗河中擅自开采河沙。经山东省鲁南地质工程勘察院现场勘测其砂矿动用量为5633立方米，经鉴定，1立方砂子的市场价值为39.10元，涉案价值220250.30元。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：户籍证明、办案说明、现场勘测报告、证明等书证，冯某乙、闫某乙、孙某、郑芳美等证人证言，被告人冯某甲、闫某甲的供述和辩解，辨认笔录，现场勘测报告，建筑用砂动用量核查报告，视听资料。公诉机关认为，被告人冯某甲、闫某甲未取得采矿许可证而擅自开采国家矿产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，应当以非法采矿罪追究二被告人的刑事责任。建议对二被告人判处有期徒刑一年至二年。
被告人冯某甲、闫某甲对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年4月初至2013年7月10日，被告人冯某甲在未取得采矿许可证的情况下，与其雇工闫某甲在济宁市任城区接庄镇东贯村东泗河中擅自开采河砂。经山东省鲁南地质工程勘察院现场勘测其砂矿动用量为5633立方米，经鉴定，1立方砂子的市场价值为39.10元，涉案价值220250.30元。
上述事实，被告人冯某甲、闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某乙、孙某、冯某丙、韩某、闫某乙、孙某、刘某、闫某丙、吴某、张某、王某甲、王某乙、汤某的证言，济宁市国土资源局任城区分局出具的证明，现场勘验检查工作记录，涉案物品价格鉴定结论书，建筑用砂矿动用量核查报告，照片，办案说明，济宁市任城区水务局出具的关于泗河采砂方量的现场勘测报告，关于运输沙车方量的现场勘测报告，常住人口查询结果，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、闫某甲在未取得采矿证的情况下，在泗河济宁市任城区段抽砂，二被告人的行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯某甲、闫某甲在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人闫某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 续新国
审判员 祝士业
审判员 钟 锋
二〇一四年一月二十八日
书记员 周 雯
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第20号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年3月14日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市于村乡东王各庄村***号。2013年10月31日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被河北省冀中公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2013）第627号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。任丘市人民检察院指派检察员崔汗青出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2010年9月13日，被告人王某某在中国农业银行股份有限公司任丘会战道支行办理了一张信用卡，后于2013年2月8日至2013年10月13日恶意透支本金19531元，经农业银行工作人员电话和上门催收，其拒不退还透支款项。
案发后，被告人王某某在2013年11月4日将所透支的本金及利息全部还清。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人某某、孙某某、邢某某、李某某的证言，中国农业银行股份有限公司任丘会战道支行活期明细账、金穗卡对帐单、办理金穗准贷记卡有关的审批材料、透支催收通知单及催收函，中国农业银行股份有限公司任丘会战道支行的还款证明及存款凭条，冀中公安局经侦大队出具的案件来源、王某某抓获经过、情况说明，王某某的常住人口基本信息证实，上述证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支人民币19531元，数额较大，经银行多次催收，拒不偿还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。案发后，被告人王某某偿还了透支的全部本息，庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十一条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一三年十二月二十四日
书记员 高红茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3522号
申请执行人：王文斌，男，汉族，1977年12月5日出生，现住东胜区。
被执行人：李二成，男，汉族，1980年7月29日出生，现住东胜区。
被执行人：李慧，女，汉族，1985年11月18日出生，现住东胜区。
被执行人：李美宏，男，汉族，1952年3月6日出生，现住东胜区。
申请执行人王文斌与被执行人李二成、李慧、李美宏民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人李二成、李慧、李美宏无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初11047号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3522号申请执行人：王文斌，男，汉族，1977年12月5日出生，现住东胜区。被执行人：李二成，男，汉族，1980年7月29日出生，现住东胜区。被执行人：李慧，女，汉族，1985年11月18日出生，现住东胜区。被执行人：李美宏，男，汉族，1952年3月6日出生，现住东胜区。申请执行人王文斌与被执行人李二成、李慧、李美宏民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人李二成、李慧、李美宏无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初11047号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 渊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初240号
原告：佳木斯大恒伟业企业管理有限责任公司。
法定代表人：张曙光，该公司经理。
被告：徐巍。
原告佳木斯大恒伟业企业管理有限责任公司与被告徐巍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯大恒伟业企业管理有限责任公司委托诉讼代理人张立伟，被告徐巍委托诉讼代理人战宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳木斯大恒伟业企业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的租赁合同，要求被告立即从原告所有的位于长安路与长青街交口处佳里中心19号门市房中迁出；2.请求判令被告立即向原告支付欠付的租金6866元；3.请求判令被告向原告赔偿解除合同后非法占用房屋期间的损失，按日租金1.6元/米的标准，从2016年7月17日计算至被告实际迁出日止，暂计算至起诉日为13929元；4.判令被告向原告支付违约金56213元（包括一年免租期租金53707元；欠付租金滞纳金2506元，以一层年租金35805元为基数、按日千分之一的标准，从2016年5月7日计算至2016年7月17日止）；5.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月3日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于长安路与长青街交口处、面积为122.62平方米的佳里中心19号门市房（包括两层，一、二楼面积相等，均为61.31平方米），租赁期限为2014年5月17日至2019年5月16日，租金标准为1元/平方米/天（总体承租一、二两层楼；仅租赁第一层的日租金标准为1.6元/平方米/天），租金按年计算并提前十天交纳。同时约定，若被告不能依约支付租金，须按日千分之一租金的标准支付滞纳金，超过60日未支付租金的，视为被告违约退租房屋。若因被告原因导致合同解除的，被告须按原租金标准向甲方补交免租期的全额房租。合同签订后，原告依约将标的房屋交付给被告用于茶叶经营。由于被告经营不善等原因，被告向原告请求租赁第一层，退租第二层房屋，原告考虑到双方的合同关系，于2015年6月22日与被告达成协议，并退还被告15000元装修款和9000元房租。之后被告违背合同约定，2016年5月7日没能依约支付下一年房租，在原告向被告催收房租无果后，于2016年7月17日依约解除了双方租赁合同，并向被告下发了解除合同通知书。合同解除后，被告一直占用着标的房屋，拒绝迁出，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
徐巍辩称，2014年4月3日双方签订了租赁合同，租赁期间自2014年5月17日至2019年5月16日，租赁面积是122.62平方米，是一、二两层。2015年8月原告主动与被告协商，欲使用被告承租的房屋二层，双方经口头协商，原告同意退还被告租金24000元并且双方口头约定另行签订书面租赁合同。2016年5月10日原告向被告提交了新的签订合同文本，但其中的内容与双方口头协商不一致，原告擅自提高了租金的标准，被告表示不能接受，因此，双方就租金问题产生争议，被告因此无法向原告支付租金。被告不存在违约行为，原告违背双方之间达成的口头协议，提高租金导致被告无法向原告支付租金。由于2016年7月末至12月末，原告对该房屋采取了停水停电的措施，致使被告无法正常使用租赁房屋经营，在此期间的租金被告拒绝支付。由于原告停水停电给被告造成的经济损失，被告保留向原告追究赔偿经济损失的权利。
本院经审理查明，事实如下：2014年4月3日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于佳木斯市向阳区长安路与长青街交口处、面积为122.62平方米的佳里中心19号门市（两层，一、二楼面积相等），租赁期限为2014年5月17日至2019年5月16日，日租金标准为1元/平方米。合同签订后，原告依约将诉争房屋交付被告用于茶叶经营，被告依约向原告交纳房屋租金。2015年8月，原、被告双方达成协议，口头约定：被告放弃对诉争19号门市二楼的租赁，仅承租一楼建筑面积61.31平方米门市，按原租赁合同标准向原告交纳房租，原告返还被告房屋租金及装修损失24000元。2016年5月10日，原告拟定新的租赁合同，要求被告履行新的合同条款，要求被告2016年至2017年交纳房租45000元、被告2017年至2018年交纳房租50000元、被告2018年至2019年交纳房租55000元、双方未达成协议。2016年7月17日、2016年7月30日，原告两次通知被告解除租赁合同，腾出诉争门市。
另查明，被告2014年至2015年按合同约定未交纳房租，2015年至2016年按合同约定交纳房租43616元，2016年5月17日起未再交纳房租，并占有、使用诉争门市。
本院认为：原、被告于2014年4月3日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应诚信履行。2015年8月，原、被告双方协议变更租赁门市的使用面积，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦合法有效。合同变更后，在签订新的合同时，原告单方要求在减少面积的情况下增加租金，被告对其要求增加租金的请求可以行使抗辩权，对抗原告要求被告违反合同约定增加租金。因被告对原告违反合同约定增加租金的请求权享有抗辩权，故本案不符合《中华人民共和国合同法》第94条第1款第4项规定的情形，且被告未要求解除租赁合同，故对原告以被告迟延给付租金为由请求判决解除房屋租赁合同的诉讼请求，不予支持。双方签订的房屋租赁合同因有效应继续履行。房屋租金因双方未达成一致意见，应视为预定不明确，故被告应按原、被告双方于2014年4月3日签订的房屋租赁合同的租金单价向原告交付租金。
综上所述，被告应按日租金1元/平方米的标准，向原告交纳被告承租的位于佳木斯市向阳区长安路与长青街交口处，建筑面积为61.31平方米的佳里中心19号门市的租赁费，自2016年5月17日起，至原、被告双方房屋租赁合同终止。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条规定，判决如下：
一、驳回原告佳木斯大恒伟业企业管理有限责任公司要求与被告徐巍解除位于佳木斯市向阳区佳里中心19号门市的租赁合同的诉讼请求；
二、被告徐巍按日租金1元/平方米的标准，向原告佳木斯大恒伟业企业管理有限责任公司交纳位于佳木斯市向阳区长安路与长青街交口处，建筑面积为61.31平方米，佳里中心19号门市租金（自2016年5月17日起，至原、被告双方房屋租赁合同终止）；
三、驳回原告佳木斯大恒伟业企业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由原告佳木斯大恒伟业企业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邓博元
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 柳秋月
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李雪艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7642号
原告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：杨峰。
第三人：中国银行股份有限公司河南省分行。
本院在审理原告郑州元龙房地产开发有限公司与被告杨峰、第三人中国银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州元龙房地产开发有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州元龙房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州元龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
审判员 昌晓艳
二〇一八年二月八日
书记员 荆亚文
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执94号
申请执行人：孙美菊，女，1965年1月8日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人：耿玉芳，女，1972年1月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
孙美菊与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年12月1日作出的（2017）淄仲裁字第546号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙美菊向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第546号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年一月十九日
书记员 宋婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖104号
原告：冯娟，女，1984年10月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：宿迁润达置业有限公司，住所地江苏省泗洪县丰泰现代名城46幢112#。
法定代表人：胡道虎。
原告冯娟诉被告宿迁润达置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院于2017年11月3日立案。
原告冯娟诉称：原告与被告于2013年11月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗洪县幸福家园6幢1单元203号预售商品房及6幢1单元15号储藏室。后被告于2014年12月31日交付房屋，但至今未协助原告办理房屋产权证书，故原告诉至法院请求：1.被告立即办理泗洪县幸福家园6幢1单元203号房屋及6幢1单元15号储藏室的不动产证；2.被告赔偿原告逾期办证违约金（自2015年4月1日起，以总房款435474元为基数，按日0.001%计算至实际办证之日）；3.被告承担诉讼费用。
江苏省泗洪县人民法院经审查认为，原告冯娟系该院正式干警姜波的家属原告冯娟系该院正式干警姜波的妻子，该院不宜审理本案，故报请本院指定管辖。
本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案原告冯娟系江苏省泗洪县人民法院正式干警姜波的家属本案原告冯娟系江苏省泗洪县人民法院正式干警姜波的妻子，由该院审理此案易引起其他当事人对案件公平、公正审理产生合理怀疑，故江苏省泗洪县人民法院不便审理此案，应将管辖权移转至异地法院。从方便当事人诉讼角度出发，经研究确定由江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖并审理此案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王治国
审判员 张 熠
审判员 吴雪林
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘为芳
第2页/共2页
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申60号
再审申请人（原审被告）：徐国防，男，1969年6月10日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：康伟敏，女，1967年8月18日出生，汉族，住禹州市。
原审被告：张红照，男，1967年1月7日出生，汉族，住禹州市。
原审被告：侯秋花，女，1966年7月24日出生，汉族，住禹州市
原审被告：禹州市隆源发制品有限公司。住所地：禹州市产业集聚区东产业园。
法定代表人：田松振，该公司董事长。
再审申请人徐国防因与被申请人康伟敏、原审被告张红照、侯秋花、禹州市隆源发制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐国防的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁 依
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01730号
原告：徐某某，女，1985年12月17日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：袁某某，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
本院于2015年5月18日立案受理了原告徐某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 康 峰
二〇一五年六月四日
书记员 朱长林
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第01730号原告：徐某，女，1985年12月17日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：袁某，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。本院于2015年5月18日立案受理了原告徐某诉被告袁某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 康 峰二〇一五年六月四日书记员 朱长林附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18273号
原告：人人居(青岛)不动产代理有限公司重庆半山华府分公司，住所地重庆市江北区兴竹路21号附13号，统一社会信用代码915001050824451922。
法定代表人：辛德法，董事长。
委托诉讼代理人：陈海君，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷，重庆洛书律师事务所实习律师。
被告：刘锦，女，1983年5月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告人人居（青岛）不动产代理有限公司重庆半山华府分公司（以下简称人人居半山华府分公司）与被告刘锦居间合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人人居公司半山华府分公司的委托诉讼代理人陈海君、周婷，被告刘锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人人居半山华府分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告居间服务费9580元。事实与理由：2017年3月，被告与案外人吴怡因买卖二手房需要与原告签订《存量房买卖居间服务合同》，约定买卖双方委托原告提供房屋买卖居间服务，居间服务自买卖双方委托时起至双方签订《存量房买卖合同》之日结束。经过原告多次磋商，促成买卖双方达成一致签订《存量房买卖合同》。原告已按合同约定履行了推介房源、促成交易等居间义务，被告理应承担支付居间服务费的责任。原告多次催要，未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘锦辩称，原告没有提供完整的居间服务，且被告并非违约方，所以不应当支付居间服务费。原告没有履行其应尽责任，没有向买方阐述被告房屋漏水的情况，导致买方与被告没有实际完成房屋交易。被告没有委托原告出售房屋，被告是在对原告服务不了解的情况下才与其签订了《存量房买卖居间服务合同》。原告没有完成他们应当履行的义务，不应当收取中介服务费。被告曾经向买方口头说不愿意出卖房屋，但是买方没有同意。后来被告把房屋定金1万元退还给了买方，买方也没有再向被告支付首付款，买卖双方实际已经解除了买卖合同。被告现已将涉争房屋出售给了他人。
本院经审理查明事实如下：2017年3月30日，出售人刘锦与买受人吴怡签订《存量房买卖合同》（合同编号：6402190），约定刘锦将位于渝北区龙塔街道渝鲁大道660号鲁能星城九街区X幢X-
X房屋出售给吴怡，房屋总价款95.8万元。同日，出售人刘锦与买受人吴怡、居间人人人居半山华府分公司签订《存量房买卖居间服务合同》（合同编号：6400731），主要载明：买卖双方委托居间方促成订立的《存量房买卖合同》（合同编号：6402190）标的为卖方房产座落于渝北区龙塔街道渝鲁大道660号鲁能星城九街区X幢X-
X房屋；买卖双方的委托事项为各自委托居间方向其报告订立《存量房买卖合同》的机会或提供订立《存量房买卖合同》的媒介服务；居间方提供的居间服务自接受买卖双方委托时起，到买卖双方签订关于上述该房产《存量房买卖合同》之日居间服务结束；居间方在买卖双方签订《存量房买卖合同》时，向买方收取佣金为该房产成交价格的1%即9580元，向卖方收取佣金为房产成交价格的1%即9580元。嗣后，刘锦未向人人居半山华府分公司支付佣金9580元。
以上事实，有《存量房买卖合同》、《存量房买卖居间服务合同》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。《存量房买卖居间服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同明确了人人居半山华府分公司基于刘锦及案外人吴怡的委托促成了刘锦与案外人吴怡之间就“渝北区龙塔街道渝鲁大道660号鲁能星城九街区X幢X-
X房屋”项下买卖合同关系之成立，人人居半山华府分公司已履行了居间义务，刘锦理应依约承担支付居间服务费9580元的民事责任。刘锦关于人人居半山华府分公司未提供完整的居间服务等辩称，与查明的事实不符，本院不予采纳。人人居半山华府分公司关于要求刘锦支付居间服务费9580元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘锦于本判决生效之日起十日内支付原告人人居（青岛）不动产代理有限公司重庆半山华府分公司居间服务费9580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告刘锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陶 博
二〇一七年十一月六日
书 记 员 饶师萄
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第435号
申请执行人王某某，女，1982年11月24日出生。
被执行人林某某，男，1980年3月14日出生。
申请执行人王某某与被执行人林某某离婚纠纷的（2013）惠民初字第4965号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付经济帮助15000元等义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4965号民事调解书第三项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈小章
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初188号
原告：黄传保男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：徐园园、周珊，浙江泽道律师事务所律师。
被告：周治强男，1974年5月25日出生，汉族，住河南省固始县。
原告黄传保诉被告浙江康城建设有限公司、周治强合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，庭审前原告黄传保自愿撤回对被告浙江康城建设有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求为要求被告周治强支付工程款155054元，庭审中原告变更诉请为要求被告周治强支付工程款126143元。
经审理查明：2013年，被告在施工淳安县千岛湖镇紫荆香江庭院9#、10#楼的粉刷工程中，因发包单位（浙江康城建设有限公司）对其不信任，被告将后续工程委托原告继续施工。2016年3月19日，原、被告就前述工程的工程款进行了结算，被告尚欠原告工程款437983元（包括工具费20000元），后发包单位（浙江康城建设有限公司）支付了原告工程款328000元。余款原告未能取得，故成讼。
本院认为，2016年3月19日，原、被告就原告施工的工程款业经结算，被告理应及时支付。虽然原告后从浙江康城建设有限公司取得部分工程款，但并不能免除被告的支付义务。原告诉请中关于“跑道”部分的工程款（16160元），因被告在本案中不予认可，故原告可另行提供证据主张解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周治强于本判决生日之日起十五日内支付原告黄传保工程款109983元。
二、驳回原告黄传保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告黄传保负担161元，被告周治强负担1250元。
原告黄传保于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告周治强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐 高
二〇一八年三月六日
书记员 朱依娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第725号
申请执行人衡水机电物资商场有限公司。
被执行人南宫龙腾煤化有限公司。
本院在执行衡水机电物资商场有限公司申请执行被执行人南宫龙腾煤化有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产和财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃北民二初字第86号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年十月十三日
书记员 刘月红
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1739号
申请执行人卢浩，男，1990年2月28日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人徐州景展建筑装饰有限公司，住所地徐州市泉山区永安街道余窑社区办公楼218室。
法定代表人王瑞，该公司经理。
申请执行人卢浩与被执行人徐州景展建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1776号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解：一、被告徐州景展建筑装饰有限公司支付原告卢浩工资款26550元，定于2016年9月15日前支付13550元，于2016年12月30日前支付13000元。二、被告徐州景展建筑装饰有限公司如有一期逾期�付，原告卢浩有权一并申请执行剩余所有欠款（扣除已支付）。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请本院于2017年5月09日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月3日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年5月，向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话
3、2017年5月，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年5月、10月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，�查询到被执行人有价值的财产线索。
5、2017年5月、10月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年5月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索
7、2017年5月、10月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，冻结了被执行人名下的银行账户由于轮候冻结，暂不能实施划拨，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。
8、2017年5月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年8月，因被执行人拒不申报财产和收益，本院决定对被执行人徐州景展建筑装饰有限公司法定代表人王瑞司法拘留十五日，因未查询到被执行人下落，暂未实施拘留。
10、2017年9月，本院前往徐州景展建筑装饰有限公司寻找被执行人，该公司办公室系租赁，已迁出。
11、2017年11月，前往徐州市车管所查询被执行人车辆登记信息，查封了被执行人徐州景展建筑装饰有限公司名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车辆，因未查询到车辆线索暂未实施扣押。
12、2017年11月，本院与申请执行人谈话询问申请执行人是否对被执行人徐州重交路桥工程有限公司执行转破产，申请执行人表示不申请。
13、2017年11月20日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的20460元，现已执行到位0元。经本院向申请执行人卢浩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1776号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 乾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2681号
罪犯赵友生，男，1952年3月10日出生，汉族，云南省弥勒县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○五年十月十三日作出（2005）红中刑初字第185号刑事判决，以被告人赵友生犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3950号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵友生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵友生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵友生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵友生减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月25日起至2022年6月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2681号罪犯赵友生，男,1952年3月10日出生，汉族，云南省弥勒县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○五年十月十三日作出(2005)红中刑初字第185号刑事判决,以被告人赵友生犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3950号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵友生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵友生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵友生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵友生减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月25日起至2022年6月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特72号
申请人：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：代仁军，系该公司总经理。
委托代理人：曹玉祥，贵州民族律师事务所律师。
委托代理人：段婀娜，女，汉族，1967年12月1日出生，住重庆市渝北区，该公司项目部经理。
被申请人：王国贵，男，汉族，1965年2月23日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。现住贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人：周顺光，贵阳市金阳法律服务所法律工作者。
申请人重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称“西南铝装饰公司”）与被申请人王国贵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人西南铝装饰公司称，1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人与被申请人签订幕墙施工劳务合同，合同约定被申请人负责贵阳市观山湖区中天会展城BL商务塔构建式幕墙外装施工。仲裁中被申请人隐瞒了自己并未按照劳务分包合同约定完成幕墙外装施工劳务分包合同全部内容，导致该幕墙施工劳务分包合同规定的工程无法验收的事实，系被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2、仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁裁决将被申请人未做完的工程要求申请人按合格工程支付工程款给被申请人，是认定事实不清、适用法律错误，该仲裁裁决违背社会公共利益。综上，请求撤销（2017）贵仲裁字第60号裁定书。
被申请人王国贵答辩称,1、申请人与被申请人是按照施工现场实际情况进行的工程认定，且已经司法鉴定，被申请人不存在隐瞒证据的事实；2、双方签订《幕墙施工劳务合同》后，申请人停工待料导致工人停工，后又签订《中天会展城BL商务塔构建式幕墙外装人工费合同增补合同》，仍因申请人原因导致停工。双方在观山湖司法所的见证下合意解除了《幕墙施工劳务合同》、《中天会展城BL商务塔构建式幕墙外装人工费合同增补合同》两份合同。贵阳仲裁委的裁决不存在违背公共利益、公序良俗的情形。故请求驳回申请人西南铝装饰公司的申请。
经审查查明：2017年3月27日，贵阳仲裁委员会作出(2017)贵仲裁字第60号裁定书，裁定如下：一、解除申请人王国贵与被申请人重庆西南铝装饰工程有限公司签订的《幕墙施工劳务合同》、《中天会展城BL商务塔构建式幕墙外装人工费合同增补合同》；二、被申请人重庆西南铝装饰工程有限公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人施工劳务费71020.00元；三、驳回申请人王国贵其余仲裁请求。本案仲裁费共计6866.00元，申请人王国贵承担1288.70元，被申请人重庆西南铝装饰工程有限公司承担5577.30元。
本院审查过程中，申请人西南铝装饰公司提交两份盖有“中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司项目部”和“西南铝装饰公司中天会展城BL商务区（东四塔）工程项目部”以及“广州宏达工程顾问有限公司项目监理部”印章的现场签证单、中天城投集团贵阳国际会议展览中心有限公司出具给西南铝装饰公司的联系函、宋能劳务班组进场交接验收专题会议纪要、监理工程师通知单，以证实被申请人王国贵负责的中天会展城BL商务塔构建式幕墙工程质量不合格需整改。仲裁时申请人未调取到上述证据，被申请人隐瞒了上述足以影响公正裁决的证据。
被申请人质证认为：1、两份现场签证单在仲裁过程中已经提交，不属于新证据，且证据上的签章系伪造，其真实性不予认可；2、联系函和会议纪要在仲裁过程中已客观存在，仲裁中申请人未提交，且此证据不足以证明被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据；3、监理工程师通知单在仲裁过程中客观存在，不属于新证据，该证据属于申请人一方所有，不存在被申请人隐瞒证据，且双方合意解除合同时申请人并未对工程质量问题提出异议。
本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。关于申请人所持“仲裁中被申请人隐瞒了自己并未按照劳务分包合同约定完成幕墙外装施工劳务分包合同全部内容，导致该幕墙施工劳务分包合同规定的工程质量无法验收的事实，系被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的撤销理由。经查，被申请人是否完全按照合同约定完成施工工程及完成的工程质量问题，属于仲裁庭依据其他证据审查判断的案件事实，其本身不属于证据。故申请人所提该项撤销理由不能成立，本院依法不予支持。
关于申请人所持“仲裁裁决违背社会公共利益。”的撤销理由。经查，本案属于劳务合同纠纷，仲裁裁决事项系针对申请人与被申请人作出，并未涉及社会公共利益，申请人亦未提交任何证据证实前述裁决违背了何种社会公共利益，故申请人所提该项撤销理由不能成立，本院依法不予支持。
关于申请人在本院审查过程中提交的现场签证单、联系函、会议纪要等证据。经查，两份现场签证单在仲裁过程中已提交，仲裁庭已对前述证据进行审查认定，不属于新证据；关于申请人提交的联系函、会议纪要和监理工程师通知单，申请人并未提交证据证实前述证据在仲裁时由被申请人所持有且在仲裁时故意隐瞒未向仲裁庭提交。故申请人所提被申请人故意隐瞒上述证据现场签证单、联系函、会议纪要、监理工程师通知单的撤销理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，申请人西南铝装饰公司所提撤销理由均不能成立,本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆西南铝装饰工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人重庆西南铝装饰工程有限公司承担。
审判长 刘 明
审判员 曾 桢
审判员 唐 玉 平
二〇一七年六月十二日
书记员 戴蔚（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1690号
原告马云珍。
委托代理人（特别授权代理）胡荷花。
被告史铁柱。
被告蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人王汉三。
委托代理人（一般代理）尹中正。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人孙涛。
委托代理人（特别授权代理）王丽。
原告马云珍为与被告史铁柱、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司（以下简称顺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保蒙城公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡荷花，被告史铁柱，被告顺通公司委托代理人尹中正，被告人保蒙城公司委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云珍诉称：2008年12月12日6时40分，被告史铁柱驾驶被告顺通公司所有的一辆号牌为皖S×××××重型半挂牵引车、皖S×××××挂重型普通半挂车由北向南途经绍兴市杨绍线与人民路红绿灯口北侧地方时，未靠路口中心点转弯过程中与由南向北由案外人王志彬驾驶的一辆号牌为浙D×××××小型普通客车发生碰撞，造成浙D×××××车上乘坐人原告马云珍、案外人胡素根受伤的交通事故。事故经绍兴市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告史铁柱承担事故的全部责任，原告及案外人王志彬、胡素根无事故责任。另查明：皖S×××××重型半挂牵引车、皖S×××××挂重型普通半挂车在被告人保蒙城公司处投保有交强险和第三者责任险。原告向法院起诉，请求判令：一、被告史铁柱、顺通公司连带赔偿原告马云珍医疗费等经济损失人民币3206.92元，被告人保蒙城公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任保险限额内承担直接赔偿责任；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告史铁柱辩称：对医疗费没有异议，对护理费同意按浙江省道路交通事故赔偿准进行赔偿，住院伙食补助费同意计算4天，对营养费、精神抚慰金不予认可。
被告顺通公司辩称：对医疗费中没有异议，对护理费同意按浙江省道路交通事故赔偿准进行赔偿，住院伙食补助费同意计算4天，对营养费、精神抚慰金不予认可。
被告人保蒙城公司辩称：我公司愿意在交强险范围内进行赔偿，对医疗费没有异议，护理费、住院伙食补助费计算标准应当按浙江省上一年度行业标准进行计算，对营养费、精神抚慰金不予认可。
原告为证明自己的主张向本院提供：
1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。三被告经质证没有异议。
2、门诊病历1本、出院记录1份、住院收费收据1份、住院费用清单1份，要求证明原告受伤后就医经过及所花费用3028.60元。三被告经质证没有异议。
3、驾驶证、行驶证、保险证复印件各1份、报案记录复印件2份，要求证明皖S×××××车辆系被告顺通公司所有，被告顺通公司就该车辆向被告人保蒙城公司投保有交强险和商业第三者责任险。三被告经质证没有异议。
被告史铁柱为证明自己的主张向本院提供：
4、医疗费发票4份，要求证明其为原告垫付医疗费375.9元。原告及其他两被告经质证没有异议。
被告顺通公司、人保蒙城公司未提供证据。
本院认证认为：证据1、证据2、证据3、证据4，原告及三被告均没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2008年12月12日6时40分，被告史铁柱驾驶被告顺通公司所有的一辆号牌为皖S×××××／皖S×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车由北向南途经绍兴市杨绍线与人民路红绿灯口北侧地方时，未靠路口中心点转弯过程中与由南向北由王志彬驾驶的一辆号牌为浙D×××××小型普通客车发生碰撞，造成浙D×××××车上乘坐人马云珍和胡素根受伤及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告史铁柱承担事故的全部责任，王志彬、马云珍、胡素根无事故责任。另查明：被告顺通公司就皖S×××××／皖S×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车在被告人保蒙城公司处投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额为300000元），保险期间自2008年10月20日零时起至2009年10月19日二十四时止。胡素根同意原告马云珍的损失在交强险限额范围内先行赔偿。
本院认为，被告史铁柱与案外人王志彬驾驶车辆发生碰撞，并致原告马云珍受伤，公安部门认定事故责任恰当，本院予以确认。因被告史铁柱负事故的全部责任，故应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告顺通公司作为肇事车辆的车主，应对此损失承担连带赔偿责任。被告人保蒙城公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告因交通事故产生以下合理损失：医疗费为3404.50元；因原告不能证明护理人员的收入情况，可参照2007年全省居民服务及其他服务业“其他”栏平均工资22936元／年计算，结合原告的住院时间，护理费确定为251.36元；根据原告的住院时间，住院伙食补助费确定为120元；原告主张的营养费1000元、精神损害抚慰金1000元没有相应证据证明，本院不予支持。上述损失共计3775.86元，由被告人保蒙城公司在交强险范围内赔偿。因被告史铁柱已赔偿给原告3404.50元，该款项可在原告的保险赔款中扣除，并由被告人保蒙城公司支付给被告史铁柱。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司应赔偿给原告马云珍人民币371.36元，并支付给被告史铁柱人民币3404.50元，均于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年五月五日
书记员 周 萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4244号
上诉人（原审被告）：林国平，男，1961年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施剑彬，男，1936年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：施华珠，女，1963年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林国平因与被上诉人施剑彬、施华珠民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）闽0128民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林国平及其委托诉讼代理人林盛、被上诉人施剑彬到庭参加诉讼。被上诉人施华珠经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国平上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人从未让施华珠对外借款，上诉人对债务不知情，也未享受到该借款所带来的任何收益；施华珠长期有赌博恶习，她已负下上千万债务，至今潜逃在外，本案讼争款并非真正的借款，而是非法债务，被上诉人在明知施华珠赌博的情况下，仍向施华珠提供借款，不应受法律保护；夫妻一方的虚假债务、因赌博等违法债务，都不应受到保护；原判违反了家事代理原理，夫妻共同债务只能是夫妻共同生活所负的债务；本案举债人或第三人没有完成“为夫妻共同生活所负债务”的举证责任，法院不能直接适用婚姻法解释二第24条的规定等等，原审存在适用法律错误、举证责任分配错误等问题，希二审予以改判。
施剑彬辩称：施华珠与我是侄女关系，2009年施华珠与林国平到我家第一次借10万元，钱是我亲手交给林国平的，并出具了借条；第二次借款时，我手头只有2万元，就和林国平一起去建行取了现金8万元，共计10万元给他。2012年施华珠到我家借10万元。前面借条之所以没有了，是因为2014年我不在家，施华珠到我家，向我妻说借条需要重新更改，后来我碰到林国平，他说他拿了20万元给施华珠，让她还给我，但是我没有收到这20万元，林国平总共向我借款20万元，施华珠向我借款10万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，是各方真实意思表示，属于合法的借贷关系，本案讼争款发生在俩原审被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务等等，上诉人的上诉缺乏事实依据等等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
施华珠未到庭答辩。
施剑彬向一审法院起诉请求：1.施华珠、林国平共同偿还借款本金30万元及相应利息，其中本金10万元自2012年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金20万元自2014年3月13日起按月利率2%计算，均计至款项全部还清之日止；2.本案诉讼费用由施华珠、林国平共同承担。
一审法院认定事实：2012年9月1日，施华珠向施剑彬出具借条认欠10万元后于2013年偿还1万元；2014年3月13日向施剑彬出具借条认欠本金20万元，约定按月利率2%计息。该债务发生在施华珠、林国平婚姻关系存续期间。
原审法院认为，施剑彬与施华珠、林国平之间的借贷关系有施剑彬出具的借条为据，法院予以确认。本案借款发生在施华珠、林国平婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，施华珠、林国平对该债务应负共同偿还责任。施剑彬未提供证据证明与施华珠间针对2012年9月1日借款存在利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下简称“《规定》”第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，对该笔借款法院认定为无息借款，施剑彬自认施华珠2013年所偿还的1万元款项应认定为偿还本金。依照《规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，法院认可施剑彬自起诉之日（2016年1月26日）起按年利率6%向林国平、施华珠主张利息。施华珠经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施华珠、林国平应在本判决生效之日起十日内共同偿还施剑彬借款本金290000元及相应利息，其中本金9万元按年利率6%自2016年1月26日起算，本金20万元按月利率2%自2014年3月13日起算，均计至款项实际还清之日止。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人施华珠经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人林国平没有提供被上诉人施华珠参与赌博的证据，应承担举证不能的责任，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，林国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人林国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十月××日
书记员 张丽梅
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4244号上诉人（原审被告）：林国平，男，1961年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施剑彬，男，1936年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审被告）：施华珠，女，1963年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人林国平因与被上诉人施剑彬、施华珠民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）闽0128民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林国平及其委托诉讼代理人林盛、被上诉人施剑彬到庭参加诉讼。被上诉人施华珠经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国平上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人从未让施华珠对外借款，上诉人对债务不知情，也未享受到该借款所带来的任何收益；施华珠长期有赌博恶习，她已负下上千万债务，至今潜逃在外，本案讼争款并非真正的借款，而是非法债务，被上诉人在明知施华珠赌博的情况下，仍向施华珠提供借款，不应受法律保护；夫妻一方的虚假债务、因赌博等违法债务，都不应受到保护；原判违反了家事代理原理，夫妻共同债务只能是夫妻共同生活所负的债务；本案举债人或第三人没有完成“为夫妻共同生活所负债务”的举证责任，法院不能直接适用婚姻法解释二第24条的规定等等，原审存在适用法律错误、举证责任分配错误等问题，希二审予以改判。施剑彬辩称：施华珠与我是侄女关系，2009年施华珠与林国平到我家第一次借10万元，钱是我亲手交给林国平的，并出具了借条；第二次借款时，我手头只有2万元，就和林国平一起去建行取了现金8万元，共计10万元给他。2012年施华珠到我家借10万元。前面借条之所以没有了，是因为2014年我不在家，施华珠到我家，向我妻说借条需要重新更改，后来我碰到林国平，他说他拿了20万元给施华珠，让她还给我，但是我没有收到这20万元，林国平总共向我借款20万元，施华珠向我借款10万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，是各方真实意思表示，属于合法的借贷关系，本案讼争款发生在俩原审被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务等等，上诉人的上诉缺乏事实依据等等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。施华珠未到庭答辩。施剑彬向一审法院起诉请求：1.施华珠、林国平共同偿还借款本金30万元及相应利息，其中本金10万元自2012年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金20万元自2014年3月13日起按月利率2%计算，均计至款项全部还清之日止；2.本案诉讼费用由施华珠、林国平共同承担。一审法院认定事实：2012年9月1日，施华珠向施剑彬出具借条认欠10万元后于2013年偿还1万元；2014年3月13日向施剑彬出具借条认欠本金20万元，约定按月利率2%计息。该债务发生在施华珠、林国平婚姻关系存续期间。原审法院认为，施剑彬与施华珠、林国平之间的借贷关系有施剑彬出具的借条为据，法院予以确认。本案借款发生在施华珠、林国平婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，施华珠、林国平对该债务应负共同偿还责任。施剑彬未提供证据证明与施华珠间针对2012年9月1日借款存在利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下简称“《规定》”第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，对该笔借款法院认定为无息借款，施剑彬自认施华珠2013年所偿还的1万元款项应认定为偿还本金。依照《规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，法院认可施剑彬自起诉之日（2016年1月26日）起按年利率6%向林国平、施华珠主张利息。施华珠经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施华珠、林国平应在本判决生效之日起十日内共同偿还施剑彬借款本金290000元及相应利息，其中本金9万元按年利率6%自2016年1月26日起算，本金20万元按月利率2%自2014年3月13日起算，均计至款项实际还清之日止。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人施华珠经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人林国平没有提供被上诉人施华珠参与赌博的证据，应承担举证不能的责任，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，林国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人林国平负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年十月××日书记员  张丽梅
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3474号
原告：石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告：段占杰，男，1981年10月27日生，汉族，住内黄县。
被告：王利美，女，1983年2月22日生，汉族，住址同上，系被告段占杰之妻。
被告：乔忠伟，男，1984年2月22日生，汉族，住内黄县。
原告石瑞刚与被告段占杰、王利美、乔忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石瑞刚的诉讼代理人谢红超到庭参加了诉讼,被告段占杰、王利美、乔忠伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石瑞刚向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款20000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的4倍从2016年7月27日起至还清全部借款20000元之日止）并承担诉讼费。事实与理由：被告段占杰于2016年7月27日向原告借款20000元，借期1个月，利息为同期银行贷款利率的4倍，被告王利美与被告段占杰系夫妻关系，被告乔忠伟为该笔借款负连带保证责任，借款到期后，经催要，被告至今未还，故起诉。
被告段占杰未作答辩，也未提交任何证据材料。
被告王利美未作答辩，也未提交任何证据材料。
被告乔忠伟未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告段占杰因做生意进货于2016年7月27日向原告石瑞刚借款20000元，双方签订借款协议书，被告乔忠伟在担保人处签字，约定借款期限1个月，约定利息为同期银行贷款利率的4倍，未约定保证方式和保证期间。被告王利美与被告段占杰系夫妻关系，双方于2010年6月30日在民政部门登记结婚，该借款发生在其婚姻存续期间。经原告多次催要该借款，被告至今未还。
本院认为，本案争议的焦点为借款及利息是否属实及责任如何承担。本案中，被告段占杰向原告石瑞刚借款20000元，事实清楚、证据充分，故原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方签订借款协议书，约定利息按同期银行贷款利率的4倍计算，不违反法律强制性规定，故原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持。被告段占杰与被告王利美系夫妻，该笔借款发生在双方婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王利美承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任，被告乔忠伟在担保人处签字的行为，视为其为该笔借款承担保证责任，双方未约定保证方式和保证期间，视为被告乔忠伟承担连带保证责任，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，该借款在保证期间，未超出诉讼时效，故原告要求被告乔忠伟承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段占杰、王利美、乔忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原告石瑞刚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告段占杰、王利美给付原告石瑞刚借款20000元及利息（按照同期银行贷款利率的4倍，自2016年7月27日起至付清款之日止）；
二、被告乔忠伟对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告段占杰、王利美、乔忠伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李冰冰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初3474号原告：石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。被告：段占杰，男，1981年10月27日生，汉族，住内黄县。被告：王利美，女，1983年2月22日生，汉族，住址同上，系被告段占杰之妻。被告：乔忠伟，男，1984年2月22日生，汉族，住内黄县。原告石瑞刚与被告段占杰、王利美、乔忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石瑞刚的诉讼代理人谢红超到庭参加了诉讼,被告段占杰、王利美、乔忠伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石瑞刚向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款20000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的4倍从2016年7月27日起至还清全部借款20000元之日止）并承担诉讼费。事实与理由：被告段占杰于2016年7月27日向原告借款20000元，借期1个月，利息为同期银行贷款利率的4倍，被告王利美与被告段占杰系夫妻关系，被告乔忠伟为该笔借款负连带保证责任，借款到期后，经催要，被告至今未还，故起诉。被告段占杰未作答辩，也未提交任何证据材料。被告王利美未作答辩，也未提交任何证据材料。被告乔忠伟未作答辩，也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段占杰因做生意进货于2016年7月27日向原告石瑞刚借款20000元，双方签订借款协议书，被告乔忠伟在担保人处签字，约定借款期限1个月，约定利息为同期银行贷款利率的4倍，未约定保证方式和保证期间。被告王利美与被告段占杰系夫妻关系，双方于2010年6月30日在民政部门登记结婚，该借款发生在其婚姻存续期间。经原告多次催要该借款，被告至今未还。本院认为，本案争议的焦点为借款及利息是否属实及责任如何承担。本案中，被告段占杰向原告石瑞刚借款20000元，事实清楚、证据充分，故原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方签订借款协议书，约定利息按同期银行贷款利率的4倍计算，不违反法律强制性规定，故原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持。被告段占杰与被告王利美系夫妻，该笔借款发生在双方婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王利美承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任，被告乔忠伟在担保人处签字的行为，视为其为该笔借款承担保证责任，双方未约定保证方式和保证期间，视为被告乔忠伟承担连带保证责任，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，该借款在保证期间，未超出诉讼时效，故原告要求被告乔忠伟承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段占杰、王利美、乔忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告石瑞刚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内，被告段占杰、王利美给付原告石瑞刚借款20000元及利息（按照同期银行贷款利率的4倍，自2016年7月27日起至付清款之日止）；二、被告乔忠伟对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告段占杰、王利美、乔忠伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰审 判 员  赵国飞人民陪审员  单同合二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李冰冰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初203号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，汉族，住溧水区，该公司员工。
被告：许小香，女，汉族，住溧水区。
原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告许小先香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由�告南京万宸家园物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年二月七日
书记员 谢朋飞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字00307号
原告安亭贤，女，1982年9月2日生，汉族。
委托代理人梁森，男，1982年10月2日生，西安市未央区谭家街道赵村*组村民。
被告西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组。
负责人梁建光，组长。
委托代理人郭瑞，西安市未央区谭家街道赵村二组法律顾问。
原告安亭贤与被告西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安亭贤的委托代理人梁森，被告西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组委托代理人郭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安亭贤诉称，其与被告村组村民梁森于2009年12月30日登记结婚，2010年12月24日户口迁入被告村组，与梁森共同居住生活在被告村组。依照相关规定其应为被告村组合法成员，但2012年9月被告村组在给每位村民分配7.42万元土地补偿款时，却未给其分配。为维护其合法权益，故诉至法院请求判令被告给付其征地收益款7.42万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组辩称，原告确实是2009年与其村民梁森登记结婚，之后一直在其村组生产生活，且户口在2010年12月迁入村组。2012年9月其村组分配征地款7.42万元属实，但当时因为村上的分配方案不明确，故未给原告分配，现在其同意给原告支付分配款。
经审理查明，原告安亭贤与被告村组村民梁森2009年12月30日登记结婚，2010年12月24日户口迁入被告村组，并在登记结婚后一直与梁森共同居住生活在被告村组。2012年9月被告小组在给每位村民分配7.42万元土地补偿款，未给原告分配。现原告诉至法院，要求被告村组给付分配款，形成诉讼。庭审中被告承认分配属实并表示现同意给原告支付分配款，但不同意调解。
上述事实，有户口簿、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告户口因婚迁入被告村组，且在被告村组生产生活，系被告村组合法村民。现原告主张被告支付土地分配款，被告同意给付，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告安亭贤征地款7.42万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1655元，原告已交，现由被告西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组承担，并于上述付款之日一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年八月一日
书 记 员 辛 敏
打印人：周惠荣校对人：辛敏送达时间：年月日
1
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第291号
原告张某某，女，四川省旺苍县人。
被告毛某某，男，四川省旺苍县人。。
委托代理人唐某某，四川方尽律师事务所律师。
原告张某某为与被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张正东独任审判公开开庭进行了审理。原告张某某、被告毛某某及其委托代理人唐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告性格不和，无法正常沟通，聚少离多，夫妻分居已一年，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告毛某某辩称，2013年3月双方因小事发生纠纷属实，聚少离多是因双方均在外务工，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告张某某除提供婚姻档案、本人身份信息及与被告之间的经济手续说明外，未提供其他证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。
被告毛某某提供有调查婚姻介绍人杜某某的笔录一份、村民委员会及乡人民政府证明一份，证明其婚姻操办情况（开支）、婚后感情以及家庭现状。
审理查明，原告张某某与被告毛某某系初中同学，2010年底经人介绍并确立恋爱关系，2012年2月16日登记结婚，原告张某某到被告毛某某家生活。婚后夫妻感情较好，2013年3月双方因争夺手机耳机发生争执，争执中由于被告毛某某处理不冷静，动手打伤原告张某某，致使原告张某某负气离家外出至成都务工至今，被告毛某某也到成都务工。期间被告毛某某在同年5月10日与原告取得联系并见面沟通，未能得到原告谅解。2014年2月11日原告张某某以夫妻感情确已破裂，诉至本院要求与被告离婚。庭审中被告毛某某当庭向原告道歉，表示今后愿意改正自己的缺点，希望能够得到原告的谅解。
本院认为，原、被告虽系他人介绍而相恋，但俩人本系同学关系，从相恋到登记结婚也历经两年时间，彼此应当相互了解，双方有一定的感情基础。夫妻共同生活中虽因琐事发生纠纷属实，但不致感情破裂，原告所举证据也不能足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告张某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。但被告毛某某也应正视自身的缺点，遇到问题宜及时沟通，不宜采取粗暴方式使矛盾升级，对妻子应当充分尊重。夫妻长期共同生活，因生活琐事引发矛盾和误会在所难免，只要双方相互尊重、互相礼让、及时沟通，就能及时消除误会，改善夫妻关系，原、被告还是有和好的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告毛某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张正东
二〇一四年三月十七日
书记员 张红彬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9570号
申请执行人：招商银行股份有限公司温州永嘉支行，住所地浙江省永嘉县江北街道欧城花园1幢103室、105-110室。
被执行人：李立中,男，1970年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。
浙江省永嘉县人民法院委托我院代为执行招商银行股份有限公司温州永嘉支行与李立中金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人李立中未能自动履行法律文书所确定的义务。
浙江省永嘉县人民法院及我院依法查封了李立中名下位于北京市西城区（原宣武区）×××房屋。后我院通过网络进行拍卖。买受人西藏景逸创业投资管理有限公司（×××）以最高应价两千七百六十二万元整（2762万元）购得所拍房屋，并已经支付了全部价款。
本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条第二十九条第二款之规定，裁定如下：
北京市西城区（原宣武区）×××房屋归西藏景逸创业投资管理有限公司（×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一八年七月十三日
书记员 薛娜蕊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1223号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某。被告人施某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1194号起诉书指控被告人李某某、施某某犯开设赌场罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人李某某、施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2015年5月13日至20日，被告人李某某、施某某为牟取非法利益，在本区星火农场海滨新一村XXX号XXX室，由被告人李某某提供网络赌博账号、密码，被告人施某某提供场所，共同组织他人进行网络“百家乐”赌博，并从中抽头渔利。2015年5月20日14时许，公安机关至上述地点当场查获赌资人民币16250元，抓获被告人李某某、施某某及参赌人员3名。上述事实，被告人李某某、施某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证人张爱华、刘某甲、刘某乙、黄某甲、黄某乙、韩某某的证言，辨认笔录，赌博网站截图资料，检查笔录、扣押决定书及清单，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、施某某为牟取非法利益，开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某、施某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年8月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人施某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年8月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、随案移送人民币一万六千二百五十元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈士龙
二〇一五年八月十七日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第175号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告魏本红，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告姜新家，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告丁兆君，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告魏本红、姜新家、丁兆君借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员刘迎华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先到庭参加诉讼，被告魏本红、姜新家、丁兆君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年3月15日，被告魏本红以保证担保方式向原告申请贷款90，000.00元，利率为月息10.35‰，被告姜新家、丁兆君系该笔借款的保证人，还款日期至2013年3月10日。原告提出诉讼要求各被告共同偿还本金90，000.00元及利息并承担诉讼费。
被告魏本红、姜新家、丁兆君未进行答辩。
经审理查明，2010年3月15日，被告魏本红以保证担保方式向原告申领贷款90，000.00元，利率为月息10.35‰，还款日期至2013年3月10日。被告姜新家、丁兆君自愿为被告魏本红担保，担保方式为连带保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。合同到期后，被告魏本红、姜新家、丁兆君未按合同约定履行还款义务以及担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同以及贷款凭证予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被告魏本红签订的借款合同是合法有效的，原告与被告魏本红之间的债权债务关系成立，被告魏本红应当按照合同的约定履行还款义务。被告姜新家、丁兆君为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告魏本红偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金90，000.00元及利息（利率为月息10.35‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清；
二、被告姜新家、丁兆君对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，减半收取1，025.00元，由被告魏本红、姜新家、丁兆君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘迎华
二〇一四年三月十二日
书记员 叶志国
河北省抚宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）抚民二初字第175号原告秦皇岛市奇岛商贸有限公司。住所地秦皇岛市海港区海港镇东王岭。法定代表人张来双，经理。被告江门吉事多卫浴有限公司。住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇北二路38号。法定代表人黎定国，董事长。委托代理人邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。第三人秦皇岛市震旦发展有限公司。住所地秦皇岛市海港区文体东里32栋202号。法定代表人袁芳，董事长。委托代理人邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。本院于2013年12月23日立案受理了原告秦皇岛市奇岛商贸有限公司诉被告江门吉事多卫浴有限公司、第三人秦皇岛市震旦发展有限公司装饰装修合同纠纷一案。依法由审判员潘福顺适用简易程序公开进行了审理。2008年11月6日至2012年4月9日，原、被告签订了橱柜人造石安装工程合同九份，被告委托第三人对上述工程进行监管及验收。合同约定：被告将秦皇岛南戴河戴河庭院A、B、C、D区的橱柜工程台面制作及安装工程委托原告施工；工程竣工验收合格并办齐结算手续后支付到工程实际总造价的95%，留结算价的5%作为保修金，保修期为2年，保修金在保修期满后30个工作日内付清；被告通知原告收款后，原告向被告开具购货收据后收款，并在10工作日内向被告开具4%的增值税发票。合同签订后，原告按合同约定完成了全部工程，被告按合同约定给付了工程总造价的95%工程款。现尚有工程保修金61826.76元未给付原告。原告诉至本院，请求给付工程保修金61826.76元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、第三人秦皇岛市震旦发展有限公司于2014年5月31日前给付原告秦皇岛市奇岛商贸有限公司工程保修金61826.76元。二、原告在第三人付清上述款项之日起一个月内，将相应金额的普通增值税发票交付给第三人。三、原告不再要求被告江门吉事多卫浴有限公司承担民事责任。案件受理费1350元，减半收取675元，由第三人负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员潘福顺二〇一四年三月十三日代书记员李静云
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢204号
申请执行人刘香辉，男，住肇东市。
被执行人邹德红，男，住肇东市。
被执行人徐广凤，女，住肇东市。
本院在执行刘香辉与邹德红、徐广凤机动车交通事故责任纠纷一案。申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪野
审判员 于清春
审判员 景永慧
二〇一七年十二月八日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执恢204号申请执行人刘香辉，男，住肇东市。被执行人邹德红，男，住肇东市。被执行人徐广凤，女，住肇东市。本院在执行刘香辉与邹德红、徐广凤机动车交通事故责任纠纷一案。申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪野审判员  于清春审判员  景永慧二〇一七年十二月八日书记员  丛晓盛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第176号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告史广军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告史广军信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，652.14元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，652.14元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执50号
申请执行人王丹，女，1992年9月24日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人王茂辉，男，1991年8月25日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人王丹与被执行人王茂辉借用合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）辽0681民初4389号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付项链款10710元、诉讼费50元及执行费170元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人于2017年年底前付清项链款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未能按期给付，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 费治臣
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执50号申请执行人王丹，女，1992年9月24日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人王茂辉，男，1991年8月25日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人王丹与被执行人王茂辉借用合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）辽0681民初4389号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付项链款10710元、诉讼费50元及执行费170元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人于2017年年底前付清项链款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未能按期给付，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一七年六月二十三日书记员  孙美艳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00197号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人罗某，男，1970年1月22日出生，汉族，大专文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月5日被抓获，同月19日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年5月14日公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年3月5日20时25分许，被告人罗某酒后驾驶渝CER0**号长城牌小型普通客车从永川区鹏程机械厂往永川区渝西大道方向行驶，当车行驶至渝西大道常青路口时，公安民警将其查获，并对其提取了血样。被告人罗某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，罗某血液中乙醇含量为193.6mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、血样提取登记表、常住人口信息表、机动车行驶证、机动车驾驶证、取保候审决定书，证人陈某某的证言，被告人罗某的供述，乙醇检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人罗某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢洪
二〇一四年五月十四日
书记员 薛莲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2117号
原告：万威君。
被告：杭州山松工程机械销售有限公司。
法定代表人：韩志敏。
委托代理人：步晔。
委托代理人：陈辉。
本院在审理原告万威君诉被告杭州山松工程机械销售有限公司劳动争议一案中，原告万威君于2010年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告万威君申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万威君撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告万威君负担。
审判员 倪泓
二〇一〇年十二月一日
书记员 李韵