河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3016号
原告：北京圣逸欣隆劳务有限公司燕郊分公司，住所地廊坊市三河市燕郊京哈路南侧供电局仓库商住楼，组织机构代码证号585401132。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗彦兵，该公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：郑天赐，河北益尔律师事务所律师，一般代理。
被告：唐山凤唐建筑工程有限公司，住所地唐山市丰润区机场路毛家屯，组织机构代码证号098252993。
法定代表人：武振新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，河北天一律师事务所律师，一般代理。
被告：孙密江，男，1963年10月25日生，汉族，现住唐山市丰润区。
原告北京圣逸欣隆劳务有限公司燕郊分公司（以下简称圣逸欣隆公司）与被告唐山凤唐建筑工程有限公司（以下简称凤唐公司）、孙密江建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京圣逸欣隆劳务有限公司燕郊分公司委托诉讼代理人罗彦兵、郑天赐，被告唐山凤唐建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘星，被告孙密江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京圣逸欣隆劳务有限公司燕郊分公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付工程款4365228元并返还工程保证金200000元。事实与理由：2014年7月19日，原告与被告凤唐公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定了双方在建设施工中的权利和义务及其他事项，工程名称为唐山吉祥物流中心（一期），工程地点为唐曹高速出口公路以北、吉林路以西。所建商业楼的楼号为1122共12栋，结算方式为以实际建筑面积结算。被告孙密江在合同中签字，其与凤唐公司系挂靠关系，是分包合同权利义务的实际承担者。合同签订后，原告即按照合同约定进行施工，至2014年10月29日，双方认可工程量为23750.6平方米。2014年11月15日，双方负责人在“唐山吉祥物流中心（一期）项目1122#楼商务楼工程劳务工程量情况说明”上签字，认可完成土建工程量23750.6平方米，单价为380元/平方米，合同全额为9025228元，已支付110万元，扣除工程质量保证金16万元，剩余未支付7765228元。此后，原告分两次借支340万元，尚欠4365228元。另外，2014年5月12日，被告收取原告工程保证金200000元，至今未返还。经原告多次催要，被告始终不予支付，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
唐山凤唐建筑工程有限公司辩称，原告诉状中称被告支付的相应款项与事实不符，被告共计向原告支付了460万元，而不是原告称的450万元。原告起诉要求给付工程款，该公司认为该工程款尚未达到给付条件，原告的人工费已经支付到位，该项目的工程款，项目的大甲方唐山吉祥物流有限公司只支付了人工费，工程款至今未支付。原告与被告签订的劳务分包合同约定付款及结算方式依据完成的实际工程量按照大甲方拨款方式结算。而凤唐公司与唐山吉祥物流有限公司签订的合同的付款方式为：工程全部竣工后，按工程总造价的75%拨付，完成验收合格后拨付至85%，剩余工程款在工程验收合格后三个月内审定完毕拨付至97%，预留工程结算总造价的3%作为质量保证金。根据上述付款条件，该项目目前未完全竣工，更未验收，不具备付款条件。原告诉请的质保金被告并未收取。综上，应驳回原告的诉讼请求。
孙密江辩称，其同意凤唐公司的答辩意见，该工程尚未结束，甲方吉祥物流只支付了部分工人工资，不具备支付工程款的条件。工程保证金没有收到。应驳回原告诉请。
北京圣逸欣隆劳务有限公司燕郊分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、《建筑工程施工劳务分包合同》原件，该合同中付款及结算方式内容由原告代理人罗彦兵进行了涂改，亦未得到被告追认，属重大瑕疵，本院不予采信。2、收条原件，经手人为刘洪烈，收款人为孙宪军，刘洪烈系被告公司项目部工作人员，本院予以采信。3、唐山吉祥物流中心（一期）项目1122#楼商务楼工程劳务工程量情况说明，该情况说明载明了原告施工的工程量、单价、合同金额、已付款、未付款情况，由原告及被告相关工作人员签字并捺印，本院予以采信。4、唐山吉祥物流中心（一期）劳务队完成工程量统计表，载明的工程量与上述情况说明一致，由被告及监理单位相关工作人员签字并加盖相关印章，本院予以采信。唐山凤唐建筑工程有限公司提交了如下证据：1、吉祥物流中心项目工程承包协议书，该协议书系2014年1月28日签订，合同条款约定了工程价款及结算方式，本院予以采信。2、《建筑工程施工劳务分包合同》及授权委托书，该合同乙方签字处有原告代理人罗彦兵签字，该合同无涂改痕迹，结合授权委托书，本院予以采信。3、收条8张，由原告代理人罗彦兵及其工作人员签字，庭审中得到了原告代理人罗彦兵追认，本院予以采信。结合上述证据及原、被告陈述，本院查明了以下事实：2014年1月28日，唐山吉祥物流有限公司与凤唐公司签订了《吉祥物流中心项目工程承包协议书》，约定由凤唐公司承建唐山吉祥物流中心建设工程，工程范围：3#路两侧商业楼的土建、水、暖、电气等工程内容。建筑面积约45000平方米。工程结算方式：工程全部竣工后，按2008年定额执行预决算。付款方式：工程全部竣工后付款，按2008年定额不下浮。本项目工程全部竣工后按工程总造价的75%拨付，完成验收合格后拨付至85%，剩余工程款在工程验收合格后三个月内审定完毕拨付至97%，预留工程结算总造价的3%作为质量保证金。2014年7月19日，原告与被告凤唐公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，约定：工程名称：唐山吉祥物流中心（一期），工程地点：唐曹高速出口公路以北、青林路以西，结构形式：框架，建筑面积：约4.5万平方米，商业楼：二层、三层、六层、九层。合同造价：按每平米一次性包干的方式，按实际建筑面积：二层、三层商业楼380元/平方米，六层、九层公寓楼按375元/平方米。付款及结算方式：依据完成实际工程量，按照大甲方拨款方式结算。2014年5月12日，被告项目部工作人员刘洪烈、孙宪军以“唐山风堂建筑工程有限公司吉祥物流中心项目部”名义收取原告200000元工程保证金，约定在第一次拨付工程款时不计利息全额退还。2014年11月15日，原、被告共同达成《唐山吉祥物流中心（一期）项目1122#楼商务楼工程劳务工程量情况说明》，该情况说明载明：按照合同约定，截止2014年11月15日，北京圣逸欣隆劳务有限公司在唐山凤唐建筑工程有限公司承建的唐山吉祥物流中心（一期）项目11#22#商务楼工程劳务分包施工，完成土建工程量约23750.6㎡，合同单价380元/㎡，合同金额9025228元，其中已支付110万元，扣除工程质量保证金16万元，剩余未支付7765228元，特此说明。2014年7月至2015年1月，被告凤唐公司累计向原告支付人工费460万元，尚余4265228元及工程保证金20万元未支付。
另查明，2014年10月至2016年8月，唐山吉祥物流有限公司共计向凤唐公司拨款915万元，其中拨付给孙密江450万元，拨付给安国民515万元。安国民对本案所涉工程的二次结构进行了施工。
本院认为，原告与被告凤唐公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定执行。原告圣逸欣隆公司按照合同约定进行了劳务施工，被告凤唐公司应按照原告施工的工程量支付劳务费。关于原告施工的工程量问题，唐山吉祥物流中心（一期）项目1122#楼商务楼工程劳务工程量情况说明及唐山吉祥物流中心（一期）劳务队完成工程量统计表均载明原告施工的工程量为23750.6平方米，该统计表由被告孙密江项目部和监理单位盖章，并由相关工作人员签字，情况说明在工程量的基础上对单价及合同金额进行了确定，并由原告及被告孙密江等相关人员签字捺印，故本院认定原告施工的工程量为23750.6平方米，工程价款为9025228元。关于被告凤唐公司及孙密江均提出尚未达到付款条件问题，该工程的甲方，即唐山吉祥物流有限公司共计向被告凤唐公司拨款915万元，凤唐公司及孙密江庭审中均认可该款系人工费，原告与被告凤唐公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》关于付款及结算方式约定，按照唐山吉祥物流有限公司与凤唐公司签订了《吉祥物流中心项目工程承包协议书》中付款方式的约定，工程全部竣工后付款，按2008年定额不下浮。本项目工程全部竣工后按工程总造价的75%拨付，完成验收合格后拨付至85%，剩余工程款在工程验收合格后三个月内审定完毕拨付至97%，预留工程结算总造价的3%作为质量保证金。该工程已经完工但未办理竣工验收，故被告凤唐公司应按工程总造价的75%，即6768921元（9025228元×0.75）向原告拨付工程款，被告凤唐公司已经向原告拨付工程款460万元，还应继续支付2168921元。被告孙密江系挂靠凤唐公司名下，实际负责该工程，故孙密江与凤唐公司应对上述付款义务承担连带责任。关于原告诉请的要求二被告连带返还工程保证金200000元的请求，该工程保证金系被告项目部工作人员以项目部的名义收取，其收取工程保证金的行为应为职务行为，该收条载明工程保证金在第一次拨付工程款时不计利息全额退还，目前被告已向原告支付460万元工程款，该工程保证金已达到返还条件，被告孙密江作为该项目部的负责人，应向原告返还该200000元工程保证金，被告凤唐公司与孙密江系挂靠关系，故被告凤唐公司应对上述200000元工程保证金承担连带返还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山凤唐建筑工程有限公司、被告孙密江于本判决生效后十日内向原告北京圣逸欣隆劳务有限公司燕郊分公司支付劳务工程款2168921元，二被告对上述付款义务承担连带责任。
二、被告唐山凤唐建筑工程有限公司、被告孙密江于本判决生效后十日内向原告北京圣逸欣隆劳务有限公司燕郊分公司返还工程保证金200000元，二被告对上述返还义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费41322元，减半收取计20661元，由原告北京圣逸欣隆劳务有限公司燕郊分公司负担10155元，由唐山凤唐建筑工程有限公司、被告孙密江连带负担10506元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张瑞福
二〇一六年十二月二十日
书记员 孟 洁