辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终842号
上诉人（原审被告）：刘涛，男，1978年7月24日出生，汉族，个体运输户，住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）：邓宁，女，1986年9月19日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建伟，男，1973年10月24日出生，汉族，司机，住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人刘涛因与被上诉人邓宁、张建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘涛、被上诉人邓宁的委托诉讼代理人刘笑梅、被上诉人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛的上诉请求：1、依法撤销（2016）辽0781民初2713号民事判决，将本案发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人邓宁承担。事实与理由：一、车辆贬损费不属于法定的赔偿范围。车辆贬损费只有在车辆交易时才会发生，本案中，被上诉人邓宁至今仍将事故车辆作为其自有交通工具使用，并未进行交易，涉案车辆实用价值未受任何实质性影响，价值贬损部分未造成实际经济损失，贬损费也未发生。故人民法院就该部分赔偿，不应当予以支持。二、即使车辆贬损费属于财产损失予以支持，也不应当由上诉人承担赔偿责任，一审判决遗漏诉讼参与人。一审口头申请了追加保险公司，法院以时间来不及为由没有追加。上诉人肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司辽阳县营销部投保有交强险和商业险。退一万步讲，即使一审法院认定该被上诉人邓宁车辆贬损费为财产损失正确，赔偿的义务主体也应当为涉案车辆的投保单位，而非上诉人本人。一审法院遗漏了应当到庭参与诉讼的诉讼参与人。三、就本次交通事故赔偿问题，双方已经处理完毕，被上诉人邓宁再次以此向上诉人主张权利，违背民法的公序良俗原则，其一审诉求应当依法予以驳回。在本次事故发生时，上诉人刘涛已经在保险公司赔付修车款之外，给付被上诉人邓宁各项赔偿总计人民币3000元，双方口头达成了一次性赔偿协议，该口头协议不违反法律强制性规定，应当属于有效的合同。而被上诉人邓宁在此后，再次隐瞒此事实，将上诉人告上法庭，明显违背民法公序良俗的基本原则，其一审诉讼请求不应当予以支持。虽然我是车辆所有人，但是司机张建伟也应该承担一部分责任。
邓宁辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、车辆贬值钱属于法律规定的赔偿范围之内，本案中涉及的轿车购买的时间到出事故的时间相距15、16天，时间短，车属于高档车，在较短的时间内被上诉人的车辆刮伤，致使车辆受损严重。经过鉴定部门评估，应该遵照一审法院委托的鉴定部门的鉴定报告依法判决，一审判决是没有错误的。二、关于没有追加保险公司，投保人是上诉人，上诉人在保险公司签订的投保合同是上诉人与保险公司之间的权利义务，对被上诉人邓宁来讲，可以不将保险公司作为被告列入，如果一审法院判令上诉人进行理赔，应该由上诉人与保险公司之间理赔，与被上诉人邓宁没有关系。三、上诉状中表述违背了公序良俗原则，对这一点不能认定。一审中邓宁一再强调没有收到上诉人3000元的补偿，另外强调3000元不足以补偿该车的贬值损失钱，虽然一审法院认定了上诉人提供的证人的证据认定了有3000元的补偿，但是判决出来后，邓宁对此也是有异议的，鉴于钱数不多，没有因此提出上诉，但不等同于被上诉人邓宁认可了上诉人给了3000元的事实，所以不存在邓宁违反法律规定的各项原则。四、关于刚才补充的上诉人提到司机张建伟也应该承担赔偿责任，按照法律规定，司机属于上诉人雇佣的，司机是雇佣期间造成的损失，应该由雇主承担。综上，请求法院认定一审判决事实清楚，采信证据确凿，适用法律准确，维持一审原判，驳回上诉人的上诉请求。
张建伟辩称：新车折旧费相当于精神损失费，我国法律没有相关规定。即使车没有被撞，买来也折旧了。而且付给了3000元，有证人。车是全保，可以请保险公司理赔。张建伟与上诉人是雇佣关系，应由车主承担责任，与张建伟无关。
邓宁向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆贬值损失31668元，鉴定费2000元；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月3日22时，被告张建伟驾驶辽K291**(辽K54**挂)号重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路北京方向凌海服务区内，右前侧撞在王永明驾驶的辽P415**（临）号奥迪牌小型轿车左侧，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告张建伟负事故的全部责任，王永明无责任。王永明驾驶的辽P415**（临）号奥迪牌小型轿车系原告邓宁所有，车辆购买时间为2016年9月18日。事故发生后，辽P415**（临）号奥迪牌小型轿车的修理费已由保险公司予以理赔。2016年12月24日经辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司鉴定，原告邓宁所有的辽P415**（临）号奥迪牌小型轿车的贬值损失价格为31668元。支出鉴定费2000元。原告邓宁因此次交通事故造成经济损失为33668元，其中车辆贬值损失31668元，鉴定费2000元。被告刘涛是辽K291**(辽K54**挂)号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人，被告张建伟是其雇佣的驾驶员，车辆登记挂靠在辽阳县盛呈汽车运输有限公司名下。事故发生后，被告刘涛已给付3000元给原告邓宁。现原告邓宁因未得到赔偿，诉至法院，要求被告方赔偿其因交通事故造成的各项损失1万元，诉讼中增加诉讼请求23668元，合计33668元，其中车辆贬值损失31668元，鉴定费2000元，并由被告方承担本案诉讼费用。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”被告张建伟驾驶机动车上道路行驶，违反上述规定，是造成该起事故发生的全部原因，应负该起事故的全部责任，原告邓宁无责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”同时，恢复原状作为财产损害赔偿的最高原则，不仅包含财物外观使用功能的修复，还应当包含其内在价值和性能的复原。根据辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司的评估报告书记载，“该车于2016年10月3日发生交通事故，导致车辆左侧围，左后车门等部件损坏严重。虽然已更换修复，但左侧围采用了切割，焊接方式修复，必然导致正常使用寿命缩短或加速焊接处老化腐蚀，安全性能，使用性能无法达到事故前的状态。现该车在行驶中出现异声，左后车门关门时需用力，与其它三个车门关开门时有明显不同。”可见，原告车辆经过修复后存在贬值损失，该损失不因车辆是否交易而有所改变，是一种实际发生的直接损失，属于民法上的损害范畴，受害人要求被告赔偿车辆贬值费的请求应该得到支持。因鉴定该损失而产生的鉴定费亦为本案直接损失，应纳入原告损失范围，原告邓宁因此次交通事故造成经济损失为33668元。被告刘涛是辽K291**(辽K54**挂)号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人，被告刘涛与被告张建伟之间是雇主与雇员的关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故被告刘涛应按事故责任承担赔偿责任。被告张建伟在本案中不承担赔偿责任。对于原告邓宁诉讼请求中的不合理部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告邓宁经济损失33668元（含已付3000元）；二、驳回原告邓宁要求被告张建伟赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由被告刘涛承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,被上诉人邓宁的诉讼请求为要求对事故车辆维修后的价值贬损部分及鉴定费予以赔偿。本案中，事故车辆已经进行维修，维修后被上诉人邓宁继续将其作为自有交通工具使用，并未进行交易，价值贬损部分尚未造成实际经济损失，故无法对贬损部分损失进行赔偿，关于贬值损失的赔偿请求本院不予支持。进而对于鉴定车辆贬值损失所产生的鉴定费用，本院亦不予支持。一审法院认定车辆经过修复后存在贬值损失，该损失不因车辆是否交易而有所改变，是一种实际发生的直接损失，无法律依据，本院认为不妥。
综上所述,刘涛的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初2713号民事判决；
二、驳回被上诉人邓宁的诉讼请求。
一审案件受理费321元，由被上诉人邓宁负担；二审案件受理费642元，由被上诉人邓宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 晓
审判员 王 晶
审判员 文 涛
二〇一七年六月十四日
书记员 董佳什