wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初971号
原告：中国建设银行股份有限公司玉田支行。住所地：玉田县府前街***号。
代表人：张伯英，该行行长。
委托代理人：王宏博，该行员工。特别授权。
被告：佟建。
被告：薄瑞增。
原告中国建设银行股份有限公司玉田支行（以下简称建设银行玉田支行）与被告佟建、薄瑞增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行玉田支行委托代理人王宏博到庭参加诉讼，被告佟建、薄瑞增经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行玉田支行诉称，被告佟建、薄瑞增于2009年3月31日在原告处办理个人商品房按揭借款248000元，约定利率为6.534%，后随人民银行调整，现利率为5.39%，还款方式为等额本息还款，被告佟建以其名下的玉田县帅府盛典21-414号商品房为抵押。原告按照约定向被告发放贷款，被告佟建一开始按时归还贷款本息。自2015年8月起，被告以收入降低为由开始拖欠原告贷款本息。经原告多次催要，二被告均未偿还剩余贷款本息。原告起诉要求解除原、被告签订的借款合同，令二被告偿还原告借款本金109354.92元及利息（利息自2015年8月31日起，按双方合同约定的利率计算至借款付清之日止），原告对被告的抵押物享有拍卖、变卖后价款的优先受偿权。
经审理查明，被告佟建、薄瑞增原系夫妻关系。2009年3月30日，被告佟建、薄瑞增向原告建设银行玉田支行提交借款申请书，向原告申请借款248000元用于购买住房。同月31日，原告建设银行玉田支行与被告佟建、薄瑞增签订个人住房借款合同一份，合同约定：被告佟建、薄瑞增向原告申请借款248000元，用于购买位于帅府盛典21-414号（建筑面积141.86平方米）商品房，借款期限自2009年3月31日起至2019年3月31日，共计120个月。借款利率采用浮动利率方式，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮10%，执行年利率6.534%。首次发放借款时，基准利率（指中国人民银行同期同档次借款利率）按借款起息日的基准利率定，借款利率或罚息利率于每年1月1日调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，于每年的1月1日调整。借款逾期的，罚息利率为在合同执行借款利率的水平上上浮50%。借款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。贷款人将款项划入借款人指定的账户。借款人自起息日次日起，约定还款日为每月对日的前两日。被告佟建以座落于玉田县帅府盛典21-414房产（建筑面积141.86平方米）作为抵押。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。双方还约定：借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权解除与借款人的借贷关系。合同签订当日，原告如约放款，并于2010年9月27日取得玉田县房他证玉他字第2010012**号《房屋他项权证》。因2015年中国人民银行多次降低贷款利率，自2016年1月1日起，双方贷款执行年利率5.39%。被告佟建支付部分贷款本金，利息付至2015年8月30日。现尚欠原告贷款本金109354.92元及未付的利息。经原告多次催要，二被告未按合同约定向原告偿还借款本息。
以上事实有原告委托代理人王宏博当庭陈述、原告提供的住房借款申请书、个人住房借款合同、房屋抵押借款合同、还息记录、房屋他项权证等证据予以证实。
本院认为，原告建设银行玉田支行与被告佟建、薄瑞增订立的个人住房借款合同、房屋抵押借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向二被告发放贷款，而二被告不按照约定及时偿还借款本息的行为，已构成违约。根据合同法的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方签订的个人住房借款合同中约定“借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权解除与借款人的借贷关系”。因被告佟建、薄瑞增未按月还款，故原告要求解除与被告佟建、薄瑞增签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告佟建、薄瑞增共同偿还原告借款本金109354.92元及利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告佟建提供的抵押物已经办理抵押登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。被告佟建、薄瑞增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”、第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司玉田支行与被告佟建、薄瑞增签订的个人住房借款合同；
二、被告佟建、薄瑞增偿还原告中国建设银行股份有限公司玉田支行借款本金109354.92元及利息（利息自2015年8月31日起按合同约定利率计算至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清；
三、被告佟建、薄瑞增如未按期偿还上述债务，原告有权就被告佟建名下的坐落于玉田县帅府盛典21-414号的商品房折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，由被告佟建、薄瑞增负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳2487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 李 欣
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初253号
原告宫保民
被告王宏
本院在审理原告宫保民与被告王宏民间借贷纠纷一案中，原告宫保民于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫保民的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宫保民撤回起诉。
本案受理费170元减半收取，由原告宫保民负担85元
审判员 刘斌
二〇一八年四月二十日
书记员 何斐
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0785民初87号
原告：北京环球瞭望建筑工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：史桂梅，职务董事长。
被告:王国军，男，1964年7月30日出生，汉族，某公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：史桂娥，女，1964年8月8日出生，汉族，某公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告北京环球瞭望建筑工程有限公司与王国军、史桂娥委托合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
北京环球瞭望建筑工程有限公司诉称，要求：1.请求依法判令二被告返还工程款737746元；2.本案诉讼费等所有费用由二被告承担。事实和理由：被告王国军与被告史桂娥为夫妻关系，均为原告公司的职工，王国军为项目经理，史桂娥为公司副经理。2012年原告承建了额尔古纳河界河护岸工程项目。承建后因时间紧迫，又因未带公司合同章，法定代表人又未在海拉尔，便由公司职工王国军以项目经理的名义与内蒙古朝勒水利水电工程有限责任公司签订了合同。工程前期费用均由原告公司承担，后期工程结算的费用也直接打入原告公司的账户内。在2017年9月15日被告王国军受原告公司的委托到内蒙古朝勒公司支取了737746元人民币的该工程的工程款后并未将上述款项交还到原告公司，而是用于夫妻共同装修房屋、购车等家庭的消费。原告公司多次与二被告联系，但二被告也未将上述工程款项交还给原告公司，为了维护公司的合法权益，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王国军、史桂娥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为一、申请人与北京环球瞭望建筑工程有限公司、根河市林业建筑有限责任公司之间无委托合同关系，本案不存在合同履行地。二、本案中原告主张的诉求是”返还工程款”，是在行使请求权，主张返还工程款是一种请求权。故应适用《民事诉讼法》第22条的规定，即原告就被告的属地管辖原则。那么，本案被告的住所地和经常居住地是海拉尔区。所以，根河市既不是被告的住所地也不是被告经常居住地。三、按二被申请人诉求及事实与理由，本案应属于刑事公诉案件，受诉法院无管辖权。
本院经审查认为，本案原告所主张的返还工程款属于委托合同纠纷，且合同的实际履行地为额尔古纳市，应由合同履行地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
王国军、史桂娥对管辖权提出的异议成立，本案移送额尔古纳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一八年四月十一日
书记员 袁慧敏
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0785民初87号原告：北京环球瞭望建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：史桂梅，职务董事长。被告:王国军，男，1964年7月30日出生，汉族，某公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：史桂娥，女，1964年8月8日出生，汉族，某公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告北京环球瞭望建筑工程有限公司与王国军、史桂娥委托合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。北京环球瞭望建筑工程有限公司诉称，要求：1.请求依法判令二被告返还工程款737746元；2.本案诉讼费等所有费用由二被告承担。事实和理由：被告王国军与被告史桂娥为夫妻关系，均为原告公司的职工，王国军为项目经理，史桂娥为公司副经理。2012年原告承建了额尔古纳河界河护岸工程项目。承建后因时间紧迫，又因未带公司合同章，法定代表人又未在海拉尔，便由公司职工王国军以项目经理的名义与内蒙古朝勒水利水电工程有限责任公司签订了合同。工程前期费用均由原告公司承担，后期工程结算的费用也直接打入原告公司的账户内。在2017年9月15日被告王国军受原告公司的委托到内蒙古朝勒公司支取了737746元人民币的该工程的工程款后并未将上述款项交还到原告公司，而是用于夫妻共同装修房屋、购车等家庭的消费。原告公司多次与二被告联系，但二被告也未将上述工程款项交还给原告公司，为了维护公司的合法权益，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王国军、史桂娥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为一、申请人与北京环球瞭望建筑工程有限公司、根河市林业建筑有限责任公司之间无委托合同关系，本案不存在合同履行地。二、本案中原告主张的诉求是”返还工程款”，是在行使请求权，主张返还工程款是一种请求权。故应适用《民事诉讼法》第22条的规定，即原告就被告的属地管辖原则。那么，本案被告的住所地和经常居住地是海拉尔区。所以，根河市既不是被告的住所地也不是被告经常居住地。三、按二被申请人诉求及事实与理由，本案应属于刑事公诉案件，受诉法院无管辖权。本院经审查认为，本案原告所主张的返还工程款属于委托合同纠纷，且合同的实际履行地为额尔古纳市，应由合同履行地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：王国军、史桂娥对管辖权提出的异议成立，本案移送额尔古纳市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王进军二〇一八年四月十一日书记员  袁慧敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49281号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：柯秋萤，女，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柯秋萤信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,045.79元。原告诉称,被告柯秋萤系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,045.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3737号
原告:陈玉桂，女，1974年4月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林兼，女，1973年12月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈玉桂与被告林兼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉桂到庭参加诉讼，被告林兼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
陈玉桂向本院提出诉讼请求：判令林兼归还原告陈玉桂借款100000元。并自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈玉桂支付利息。事实与理由：2015年5月22日，被告向原告借款100000元，被告出具借条由原告收执。借款后被告拒绝还款。
林兼未作答辩。
围绕诉讼请求，陈玉桂向本院提交借条一张，欲证明借款事实。林兼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，陈玉桂所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，林兼向陈玉桂借款100000元，并出具借条一张交由陈玉桂收执。借条上未约定借款利率及借款期限。借款后，林兼拒不履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈玉桂与林兼之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，林兼负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”应借款时借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的陈玉桂可随时向借款人即林兼催讨，经陈玉桂催讨后林兼仍未能归还，已构成违约。陈玉桂据此请求林兼偿还借款本金，有事实依据，予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方于借款时未书面约定借款利息，陈玉桂主张林兼自起诉之日起至还清借款之止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有法律依据，予以支持，但以不超月利率0.5%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”林兼经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林兼应于本判决生效后十日内偿还陈玉桂借款100000元，并自起诉之日起至还清借款之止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（以不超月利率0.5%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由林兼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 徐小莉
人民陪审员 郭小君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林秋皇
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0194刑初40号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人齐自双，男，1990年2月27日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，系外卖送餐员，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2018）37号起诉书指控被告人齐自双犯故意伤害罪，于2017年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙丽丹出庭支持公诉，被告人齐自双到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年1月8日21时许，被告人齐自双接到同事李某电话，得知李某在长春净月高新技术产业开发区华荣泰小区3栋楼下送外卖时与该小区保安发生纠纷，被告人齐自双遂赶到现场并与保安员顾某发生厮打，被告人齐自双持啤酒瓶将顾某右手打伤。经鉴定，顾某外伤致右手第五掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人齐自双到公安机关投案，被告人齐自双家属与顾某达成和解协议，赔偿顾某经济损失人民币4.5万元，并取得顾某的谅解。
庭审中，被告人齐自双对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的到案经过、公安机关受案登记表、常住人口基本登记表、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、门诊手册、鉴定意见、谅解书、证人证言、被害人顾某陈述、被告人齐自双供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人齐自双持啤酒瓶将顾某打致轻伤的事实，有经庭审核实的证据证实，被告人齐自双亦供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人齐自双故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人齐自双主动到公安机关投案，系自首，其赔偿顾某的经济损失，得到对方谅解，依法可从轻处罚。经被告人齐自双所居住地的社区矫正部门评估，对齐自双适用缓刑不致对其所居住的社区产生不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人齐自双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 李 炜
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王新宇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4477号
罪犯郝保县。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2004年7月26日作出（2004）安少刑初字第72号刑事判决，认定被告人郝保县犯拐卖妇女、儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金人民币20000元。于2004年9月8日送入河南省第二监狱服刑改造。郝保县在执行期间，2007年2月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年5月20日减去有期徒刑一年；2012年1月6日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郝保县减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郝保县自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人郝保县于2003年间，伙同姜某某从贵州往滑县拐卖婴儿3起4名，拐卖妇女1名，共获赃款11300元，拐卖过程中遗弃女婴1名，造成一名妇女服毒自杀。同时认定被告人郝保县系主犯。
经审理查明，罪犯郝保县自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2014年6月20日共表扬2次；2012年7月20日、2013年12月15日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人邵某、胡某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝保县在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯郝保县准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2007年2月10日起至2022年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵苏娅
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审483号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人保定益君多饮品有限公司，组织机构代码：56735121-5
法定代表人续惠丰，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】114号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计109700元，限15日内在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，并将罚款交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】114号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】114号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】114号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审483号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人保定益君多饮品有限公司，组织机构代码：56735121-5法定代表人续惠丰，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】114号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计109700元，限15日内在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，并将罚款交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】114号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】114号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】114号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 瑶
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初867号
原告张建新，男。
被告樊鑫，男。
本院在审理原告张建新诉被告樊鑫买卖合同纠纷一案中，原告张建新于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张建新撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张建新负担。
审判员 焦鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 孔媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执异12号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
负责人：龙志林，系该公司总经理。
委托代理人:田洪、李朵，系该公司职员。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行。
代表人：曾小兵，该行行长。
被执行人：荆门市旭冉旅游运输有限公司。
法定代表人：徐建仁，该公司总经理。
被执行人：湖北弘盛旅游置业有限公司。
法定代表人：徐永兵，该公司总经理。
被执行人：徐建仁。
被执行人：徐永兵。
被执行人:王新华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行与被执行人荆门市旭冉旅游运输有限公司、湖北弘盛旅游置业有限公司、徐建仁、徐永兵、王新华借款合同纠纷一案，本院在执行中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司于2018年3月22日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了如下证据:1、湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民二初字第00027号民事判决书复印件；2、湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08执35-1号执行裁定书；3、本院（2016）鄂0802执396号执行裁定书复印件；4、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行于2016年12月7日签订“分户债权转让协议”复印件；5、“债权转让与催收通知”。
经审查查明，中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行与被执行人荆门市旭冉旅游运输有限公司、湖北弘盛旅游置业有限公司、徐建仁、徐永兵、王新华借款合同纠纷一案，经湖北省荆门市中级人民法院审理于2015年11月30日作出（2015）鄂荆门中民二初字第00027号民事判决，判决书主要内容为：一、荆门市旭冉旅游运输有限公司向中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行偿还借款本金3500万元及至2015年11月22日止的利息512933.32元、罚息1923133.34元、复利63255.82元，合计37499322.48元；二、荆门市旭冉旅游运输有限公司向中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行支付各笔借款从2015年11月23日起至清偿日止的罚息及复利，其中罚息以每笔借款本金为基数x10.92%/360天x天数；此后如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，则罚息利率为上调后的贷款基准利率x140%x130%;复利按前述罚息利率计收；三、荆门市旭冉旅游运输有限公司向中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行支付律师代理费用20万元；四、中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行对京山县国土资源局颁发的京他项（2014）第219号登记证载明的土地使用权在3570万元的范围内对以上第一、二、三项债权享有优先受偿权；五、徐建仁、徐永兵、王新华在3570万元的范围内对以上第一、二、三项债务承担连带清偿责任。上述金钱债务的履行期间为本判决生效之日起十五日内，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费219066元，由荆门市旭冉旅游运输有限公司、湖北弘盛旅游置业有限公司、徐建仁、徐永兵、王新华共同负担。判决生效后，因荆门市旭冉旅游运输有限公司、湖北弘盛旅游置业有限公司、徐建仁、徐永兵、王新华未按期履行确定义务，中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行于2016年5月5日向湖北省荆门市中级人民法院申请强制执行，湖北省荆门市中级人民法院于同日立案执行。2016年，湖北省荆门市中级人民法院作出（2016）鄂08执35-1号执行裁定书，将本案指定由本院执行。
另查明,2016年12月7日，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行签订“分户债权转让协议”，约定中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。2017年1月18日，上述债权转让在湖北日报进行了公告。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行将本案债权书面转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，现申请人申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下:
变更申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 高凤梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第545号
原告周某，男，汉族，1985年6月14日出生，住河南省固始县。
委托代理人张才战、许文勋，河南信心律师事务所律师。
被告郑州某电气设备有限公司，住所地郑州市金水区西太康路68号附1号院3号楼3单元64号。
法定代表人林某。
原告周某诉被告郑州某电气设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张才战到庭参加诉讼，被告郑州某电气设备有限公司经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月到被告郑州某电气设备有限公司做电器销售工作。2014年开始被告拖欠包括原告在内的员工工资，导致原告生活困难，无奈原告于2014年8月28日向单位提出辞职，得到被告的同意。经原告与被告算账，被告欠原告工资11337元，被告给原告出具了欠条，承诺于2014年8月30日前结清，并有公司职工常旭威作担保。但时至今日，二被告以无钱为由分文不付至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资11337元，并支付2014年8月31日至起诉之日利息453元，共11790元，且二被告互负连带责任。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、全国企业信用信息公示系统下载工商信息一份。
证据二、欠条一份。
证据三、离职证明。
证据四、公告收据。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
依据原告举证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原告周某自2012年8月28日入职被告公司工作，具体担任销售部一职。2014年8月28日原告因个人原因申请离职。2014年8月28日，被告给原告出具离职证明一份，主要载明：周某在此工作期间无不良记录。经公司慎重考虑准予离职，已办理交接手续。遵从择业自由。但原告离职时，被告尚欠原告部分工资未支付，被告曾于2014年8月23日出具欠条一份，内容为：“我公司拖欠周某工资11337元，将于2014年8月30日前结清，特此承诺。”但2014年8月30日期限届满后，被告并未支付所欠原告的工资11337元。后原告诉至本院。此案在审理期间，2015年10月13日，原告撤回对被告常旭威的起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告郑州某电气设备有限公司欠原告工资11337元未偿还，原告提供有被告公司出具的欠条及离职证明为证。原告请求，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州某电气设备有限公司支付原告周某工资11337元及利息（自2014年8月31日起至2014年12月30日止，月息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），应当于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费95元，公告费260元，由被告郑州某电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘鑫苗
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初761号
原告：郭卫，男，1975年5月23日生人，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：张守利，男，1965年9月24日出生，住邹城市。
被告：冯质灿，男，1964年9月12日生人，住邹城市。
原告郭卫与被告张守利、冯质灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫的委托诉讼代理人刘宗伟、被告张守利到庭参加诉讼，被告冯质灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月8日，被告张守利从原告处借钱50000元，由被告冯质灿提供担保，被告书写借据一份，借款到期后，原告多次催要，被告不予还款，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告张守利辩称，借款是事实，暂时无能力偿还。
被告冯质灿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月8日，被告张守利因需要资金，向原告郭卫借款50000元。由被告冯质灿提供担保，被告张守利书写借据一份，载明“今借到郭卫现金伍万元整（50000、00）。借款人张守利，担保人冯质灿，2017、11、8号”。被告冯质灿在该借条上签名担保。
庭审中，被告张守利认可原告要求按照月息2分计息。原告多次催要，被告不予归还，诉至本院。
根据原告申请，本院于2018年1月18日将被告张守利在邹城市农村商业银行的账户存款予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款事实清楚，证据确实充分，原告要求偿还，应予支持。被告张守利认可借款利息口头约定，本院予以采信。被告冯质灿作为担保人应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元及利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守利自本判决生效之日起十日内偿还原告郭卫借款50000元，并自2017年11月9日起按年利率24%支付利息至判决生效。
二、被告冯质灿承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一八年三月一日
书记员 张 帅
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第21号
原告余姚市小曹娥镇滨海村经济合作社，住所地浙江省余姚市小曹娥镇滨海村。
法定代表人王建春，社长。
委托代理人（特别授权）倪玲玲，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告余姚市人力资源和社会保障局，住所地余姚市兰江街道保庆路128号。
法定代表人周坚，局长。
本院在审理原告余姚市小曹娥镇滨海村经济合作社诉被告余姚市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告余姚市小曹娥镇滨海村经济合作社于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告余姚市小曹娥镇滨海村经济合作社自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余姚市小曹娥镇滨海村经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市小曹娥镇滨海村经济合作社负担。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄林萍
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1530号
申请执行人王舟梅。
被执行人何志对。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定临商初字第29号民事判决书，于2015年7月23日申请执行人向本院申请执行后，本院受理立案，并责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执人何志对名下的坐落于舟山市普陀沈家门东海中路203号2号楼605室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十二日
书记员 夏 松
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第179号
申请执行人：韦浪，男现住柳城县马山乡
被执行人：李秋香，女现住柳城县四塘农场
韦浪申请执行李秋香关于交通事故责任纠纷一案，因据以执行的法律文书已经发生法律效力，申请人于2014年4月23日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，在执行法官主持下，双方当事人充分协商，自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判员 韦太生
二〇一四年五月二十二日
书记员 莫文华
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审443号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人侯志红，男，1969年1月9日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】70号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计16500元，上述罚款，限15日之内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴费书》，交到指定帐户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】70号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】70号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】70号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审443号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人侯志红，男，1969年1月9日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】70号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计16500元，上述罚款，限15日之内到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴费书》，交到指定帐户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】70号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】70号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】70号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 瑶
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第1189号
原告孙某某，女，住济南市。
被告巩某某，男，住济南市。
本院在审理原告孙某某诉被告巩某某离婚纠纷一案中，原告孙某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告孙某某承担。
审判员 张兴欣
二〇一五年十一月十一日
书记员 韦 华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3989号
原告：裴强，男，1970年8月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：金付来，男，1979年2月1日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被告：亚太财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告裴强诉被告金付来、亚太财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告裴强于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴强撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告裴强负担。（原告已预交）
审判员 汤晓东
二〇一八年六月八日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复190号
复议申请人（申请执行人）：朱树国，男，1947年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被执行人：武汉市青山区人民政府。住所地：湖北省武汉市青山区临江大道*****号。
法定代表人：刘栿堂，该区区长。
复议申请人朱树国不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2017年10月25日作出的（2017）鄂01执异1554号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武汉中院在立案执行朱树国诉武汉市青山区人民政府强制拆除房屋一案后，作出（2017）鄂01执934号执行裁定，认定该案不符合执行立案条件，驳回朱树国的执行申请。朱树国不服，提出异议。
武汉中院查明，朱树国诉武汉市青山区人民政府强制拆除房屋一案，武汉中院作出（2015）鄂武汉中行初字第00729号行政判决，确认武汉市青山区人民政府于2015年1月拆除原告朱树国坐落于武汉市青山区××街坊××号房屋的行为违法。双方当事人不服上诉，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂行终533号行政判决,驳回上诉，维持原判。判决生效后，朱树国申请强制执行，武汉中院于2017年7月3日以（2017）鄂01执934号立案执行。在执行过程中，武汉中院于2017年8月22日作出（2017）鄂01执934号执行裁定，驳回朱树国的执行申请。
武汉中院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：。（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，武汉中院（2015）鄂武汉中行初字第00729号行政判决的内容为“确认武汉市青山区人民政府于2015年1月拆除朱树国坐落于青山区××街坊××号房屋的行为违法”，属于确认判决，没有给付内容，武汉市青山区人民政府也不负有义务，不符合上述司法解释规定的人民法院受理执行案件的条件，该院作出(2017)鄂01执934号执行裁定，驳回朱树国的执行申请，于法有据。朱树国的异议理由不能成立。武汉中院遂作出(2017)鄂01执异1554号执行裁定，驳回朱树国异议请求。
复议申请人朱树国向本院申请复议称，武汉中院的上述两个裁定书违反法理和立法旨意，推翻了判决和法律法规，认定事实错误和适用法律错误。请求我院撤销(2017)鄂01执934号裁定和(2017)鄂01执异1554号裁定，并执行原申请执行书中的请求。
本院查明，武汉中院查明的事实属实。
本院认为，本案争议焦点为武汉中院（2015）鄂武汉中行初字第00729号行政判决是否有给付内容，执行法院是否应当立案执行。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：。（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，立案执行的生效法律文书除其判项权利义务主体明确外，还必须有可给付内容或有应当履行的行为。本案中，（2015）鄂武汉中行初字第00729号行政判决的判项仅对武汉市青山区人民政府的违法拆迁行为进行了确认，无双方当事人给付内容或履行行为义务内容，不符合上述法律和司法解释关于执行案件的立案条件，武汉中院据此作出(2017)鄂01执934号执行裁定，驳回朱树国的执行申请，符合法律规定，并无不当。朱树国的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人朱树国的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01执异1554号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂执复190号复议申请人（申请执行人）：朱树国，男，1947年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人：武汉市青山区人民政府。住所地：湖北省武汉市青山区临江大道*****号。法定代表人：刘栿堂，该区区长。复议申请人朱树国不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2017年10月25日作出的（2017）鄂01执异1554号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉中院在立案执行朱树国诉武汉市青山区人民政府强制拆除房屋一案后，作出（2017）鄂01执934号执行裁定，认定该案不符合执行立案条件，驳回朱树国的执行申请。朱树国不服，提出异议。武汉中院查明，朱树国诉武汉市青山区人民政府强制拆除房屋一案，武汉中院作出（2015）鄂武汉中行初字第00729号行政判决，确认武汉市青山区人民政府于2015年1月拆除原告朱树国坐落于武汉市青山区××街坊××号房屋的行为违法。双方当事人不服上诉，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂行终533号行政判决,驳回上诉，维持原判。判决生效后，朱树国申请强制执行，武汉中院于2017年7月3日以（2017）鄂01执934号立案执行。在执行过程中，武汉中院于2017年8月22日作出（2017）鄂01执934号执行裁定，驳回朱树国的执行申请。武汉中院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：。（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，武汉中院（2015）鄂武汉中行初字第00729号行政判决的内容为“确认武汉市青山区人民政府于2015年1月拆除朱树国坐落于青山区××街坊××号房屋的行为违法”，属于确认判决，没有给付内容，武汉市青山区人民政府也不负有义务，不符合上述司法解释规定的人民法院受理执行案件的条件，该院作出(2017)鄂01执934号执行裁定，驳回朱树国的执行申请，于法有据。朱树国的异议理由不能成立。武汉中院遂作出(2017)鄂01执异1554号执行裁定，驳回朱树国异议请求。复议申请人朱树国向本院申请复议称，武汉中院的上述两个裁定书违反法理和立法旨意，推翻了判决和法律法规，认定事实错误和适用法律错误。请求我院撤销(2017)鄂01执934号裁定和(2017)鄂01执异1554号裁定，并执行原申请执行书中的请求。本院查明，武汉中院查明的事实属实。本院认为，本案争议焦点为武汉中院（2015）鄂武汉中行初字第00729号行政判决是否有给付内容，执行法院是否应当立案执行。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：。（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，立案执行的生效法律文书除其判项权利义务主体明确外，还必须有可给付内容或有应当履行的行为。本案中，（2015）鄂武汉中行初字第00729号行政判决的判项仅对武汉市青山区人民政府的违法拆迁行为进行了确认，无双方当事人给付内容或履行行为义务内容，不符合上述法律和司法解释关于执行案件的立案条件，武汉中院据此作出(2017)鄂01执934号执行裁定，驳回朱树国的执行申请，符合法律规定，并无不当。朱树国的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人朱树国的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01执异1554号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾亚胜审 判 员 熊 顺审 判 员 张 磊二〇一七年十二月二十二日法官助理 郭小燕书 记 员 张 冉
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执410号
申请执行人蔡某某，女
被执行人山西一建集团有限公司
法定代表人
被执行人山西一建集团有限公司第十六分公司
负责人
关于申请人蔡某某与被执行人山西一建集团有限公司、山西一建集团有限责任公司第十六分公司劳务合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初4221号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西一建集团有限公司、山西一建集团有限责任公司第十六分公司银行账户存款20476元。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年一月十八日
书记员 赵若尧
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初802号
原告张照，男，汉族，生于1990年4月6日，四川省洪雅县人,住四川省洪雅县。
委托代理人魏伟，陕西润康律师事务所律师。
被告安康市畅想网络科技有限公司。地址：安康市汉滨区党校路南苑国际。
被告柯磊，男，汉族，生于1995年7月2日，安康市汉滨区人，住本区。
原告张照与被告安康市畅想网络科技有限公司、柯磊计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本案在审理过程中，原告张照于2018年3月7向本院申请撤诉。
本院认为，原告张照的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告张照撤诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告张照负担。
审 判 长 邹明辉
审 判 员 王 玲
人民陪审员 管大雪
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐 珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5442号
原告黄逸帆，男，汉族，1983年12月1日出生。
委托代理人时素珍(原告黄逸帆之母)，女，汉族，1953年8月15日出生。
委托代理人倪ＸＸ，上海海贝律师事务所律师。
被告陈正义，男，汉族，1954年8月8日出生。
被告陈菊香，女，汉族，1963年8月21日出生。
原告黄逸帆诉被告陈正义、被告陈菊香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄逸帆及其委托代理人倪ＸＸ到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告黄逸帆诉称：两被告系上海市黄浦区林荫路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。2015年5月9日，原告签约委托中介公司办理购房事宜。2015年5月10日，原告确定购房并向中介公司支付定金人民币10,000元，因两被告要求定金须支付人民币20,000元，中介公司遂代原告垫付定金人民币10,000元。2015年5月11日，中介公司安排买卖双方分别签订房地产买卖合同，期间，原告向两被告支付房款人民币30,000元，并将佣金人民币40,000元及中介公司所垫付定金人民币10,000元支付予中介公司。签约后，原告经查询方知系争房屋属于受赠房屋且未满五年，原告购入房屋须支付额外税费。原告经与中介公司多次交涉，中介公司退还原告佣金人民币40,000元及房款人民币20,000元。原告因催讨剩余房款未果，现诉请要求(1)解除原告与两被告所签房屋买卖合同；(2)两被告退还原告剩余房款人民币30,000元；(3)两被告就剩余房款向原告支付自2015年5月11日起至实际还款日止之银行利息。
原告提供以下证据：
1、2015年5月11日《上海市房地产买卖合同》，以证明原告与两被告就系争房屋签订房屋买卖合同。
2、2015年5月9日《房地产居间合同》，以证明原告与中介公司就系争房屋买卖签订居间合同。
3、2015年5月11日《补充协议》，以证明原告与两被告在该协议中约定之税费仅限于本次交易。
4、2015年5月11日《佣金收据》，以证明中介公司实际向原告收取佣金人民币40,000元。
5、2015年5月11日《收据》，以证明被告陈菊香收讫原告所付房款人民币30,000元。
6、2015年5月10日《收据》，以证明被告陈菊香收讫原告房款人民币20,000元。
7、2015年5月9日《委托书》，以证明原告委托父母办理系争房屋买卖交易之全部手续。
8、2017年5月8日中介公司刘金辉出具《证明》，以证明系争房屋交易未能成功之原因系两被告就系争房屋未予缴清继承税。
被告陈正义、被告陈菊香未作答辩。
经审理查明：两被告系上海市林荫路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。2015年5月9日，原告出具《委托书》明确委托父母即案外人黄玉龙、时素珍办理购买系争房屋之全部事宜。同日，黄玉龙、时素珍代理原告与中介公司签订《房地产居间合同》，原告委托中介公司为购买系争房屋提供居间服务。2015年5月10日，被告陈菊香收讫时素珍用以购房之款项人民币20,000元。2015年5月11日，时素珍代理原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》。签约当日，原告支付中介公司佣金人民币40,000元并支付被告陈菊香房款人民币30,000元。签约后，系争房屋未能完成约定之买卖交易。原告经交涉后通过中介公司收回房款人民币20,000元，但剩余房款经催讨未果，原告遂以此为由，起诉来院，要求解除与两被告所签《上海市房地产买卖合同》，同时要求两被告返还剩余房款人民币30,000元并就延迟返还之房款偿付利息。
以上事实，由原告提供的《委托书》、《房地产居间合同》、《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、收据以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告所签《上海市房地产买卖合同》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，但该合同在签订之后并未实际履行完毕，且目前亦缺乏继续履行之可能性，现原告要求解除该合同，本院依法予以支持。鉴于双方当事人所签房地产买卖合同予以解除，故两被告应将原告所付房款返还予原告，鉴此，本院对原告诉请之剩余房款人民币30,000元依法予以支持。对于原告诉请之房款利息，鉴于双方当事人对于买卖合同是否继续履行抑或予以解除均未予以明确，故本院就该项房款利息自原告要求解除房地产买卖合同之日(即2017年6月26日，原告于该日诉请要求解除合同)起依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄逸帆与被告陈正义、被告陈菊香于2015年5月11日所签《上海市房地产买卖合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告陈正义、被告陈菊香于本判决生效之日起十日内返还原告黄逸帆房款人民币30,000元；
三、被告陈正义、被告陈菊香于本判决生效之日起十日内偿付原告黄逸帆银行利息(自2017年6月26日起至实际还款日止、按未予返还之房款金额、以银行同期存款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元(原告黄逸帆已预缴)，由被告陈正义、被告陈菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈一鸣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 方少华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条……
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初76号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人谭伟，男，1984年1月13日生，住汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2016年9月24日被汪清县公安局刑事拘留，同年10月1日被汪清县公安局取保候审，于2017年10月1日被汪清县公安局监视居住，于2018年3月30日被汪清县人民检察院取保候审。
辩护人朴哲宇，男，吉林林海律师事务所律师。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人谭伟犯滥伐林木罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院指派检察员李明花出庭支持公诉，被告人谭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至9月21日期间，被告人谭伟未经林业主管部门审批的情况下，私自在汪清县复兴镇林业站辖区15林班16小班内，滥伐林木共342株。经鉴定，滥伐林木的蓄积为89.4163立方米，材积为66.7681立方米。
被告人谭伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人谭伟的辩护人辩称，1.对定性不持异议；2.被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3.谭伟无前科劣迹，系初犯，当庭认罪、悔罪，酌情可从轻处罚。
经审理查明：2016年8月至9月21日期间，被告人谭伟未经林业主管部门审批的情况下，私自在汪清县复兴镇林业站辖区15林班16小班内，滥伐林木共342株。经鉴定，滥伐林木的蓄积为89.4163立方米，材积为66.7681立方米。
案发后，被告人谭伟于2016年9月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谭伟在庭审中亦无异议，且有破案经过、归案情况说明、身份信息、无前科劣迹证明、林业资源档案、复兴林业站证明、汪清县公安局森林公安分局情况说明、有偿转让林地经营权协议书、林权流转合同、林权证、扣押决定书、扣押清单、证人证言、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭伟违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人谭伟的辩护人提出的谭伟具有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人谭伟归案后，并没有如实供述所犯罪行，依法不能认定为坦白，该辩护意见不成立，本院不予采纳；关于辩护人提出的谭伟无前科劣迹，系初犯，当庭认罪，悔罪，酌情可从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人谭伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金六万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
人民陪审员 杨凤禄
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 唐晓菲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6759号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。
被告：陈琴，女，1980年7月21日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陈琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金29700.78元、期内利息2058.22元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准产生的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金29700.78元、借款利息2058.22元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以29700.78元为基数，自2014年1月25日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告陈琴负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告陈琴于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张金孝
二〇一七年四月五日
书记员 高垚鑫
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民申1号
再审申请人（一审被告）：华玉琴，女，1967年3月7日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：刘伟，光泽“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：李富民，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
一审被告:陈建青，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
再审申请人华玉琴与被申请人李富民及一审被告陈建青民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0723民初1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华玉琴申请再审称：一审法院认定事实、适用法律存在错误，且违反法定程序。1.陈建青系申请人前夫，其与李富民之间是否存在民间借贷及经济往来，华玉琴均不知晓，陈建青从未告知其有向他人借款并将本案借款100000元用于家庭开支。一审法院违背客观事实，主观推测按照夫妻共同债务处理本案；2.华玉琴从未离开光泽县，一审法院未将开庭传票等法律文书送达华玉琴，其不知晓李富民向法院起诉的事实，一审法院草率按缺席判决处理案件，剥夺了其答辩、举证、质证等相关诉讼权利；3.一审法院错判，导致一审法院错误执行。2017年10月24日，在未通知华玉琴情况下，直接将其退休工资3750元予以扣划，造成华玉琴无法正常生活；4.一审借条真实性华玉琴并不知晓，借条上借款金额书写不符合书写规范，且借条上存在不同时期添加笔迹情况，借款时间与起诉状上载明的时间及庭审笔录中记载的时间不一致。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项规定，请求对本案进行再审。
本院审查过程中，华玉琴向本院递交的再审申请书上体现其住址为福建省光泽县桃洲24号；华玉琴陈述其在与陈建青婚姻关系存续期间未对所得的财产归各自所有进行约定。另查明，（2016）闽0723民初1112号民事判决书于2017年4月25日生效。华玉琴于2018年3月13日向本院申请再审。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”，经调取原审卷宗材料审查显示，华玉琴身份材料中体现其户籍所在地为光泽县桃洲24号，华玉琴向本院递交的再审申请书上亦体现其住址为上述地址。2016年10月18日光泽县民委员会出具证明，证明华玉琴长期外出，未在本村居住，具体去向不明。本院通过公告送达诉讼文书，程序合法，并无不当。华玉琴经本院公告传唤未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。现华玉琴主张原判决认定事实的主要证据未经质证；未经传票传唤，缺席判决；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，均缺乏依据，不予采纳。
其次，华玉琴对借款真实性及借款时间提出异议，认为原判决基本事实缺乏证据证明、认定事实主要证据是伪造的，但未对其主张提供相应依据予以证明，原审认定事实并无不当。
第三，本案争议焦点为陈建青向李富民的借款债务是否属于陈建青、华玉琴的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，陈建青对李富民所负的借款债务系发生于陈建青、华玉琴婚姻关系存续期间，华玉琴并未能举证证明该借款债务系李富民与陈建青明确约定为陈建青个人债务，华玉琴、陈建青在婚姻关系存续期间亦未对所得的财产归各自所有进行约定。原审在审理终结前按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定确定的举证规则认定该债务按照夫妻共同债务处理并无不当。华玉琴申请再审的事实和理由不能成立。
最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2016）闽0723民初1112号民事判决书已于2017年4月25日生效。华玉琴于2018年3月13日向本院申请再审，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，华玉琴的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上，华玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华玉琴的再审申请。
审 判 长 李学牛
审 判 员 黄 静
人民陪审员 吴吟秋
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴建伟
附：本案适用的主要条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0723民申1号再审申请人（一审被告）：华玉琴，女，1967年3月7日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：刘伟，光泽“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：李富民，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省光泽县。一审被告:陈建青，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省光泽县。再审申请人华玉琴与被申请人李富民及一审被告陈建青民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0723民初1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华玉琴申请再审称：一审法院认定事实、适用法律存在错误，且违反法定程序。1.陈建青系申请人前夫，其与李富民之间是否存在民间借贷及经济往来，华玉琴均不知晓，陈建青从未告知其有向他人借款并将本案借款100000元用于家庭开支。一审法院违背客观事实，主观推测按照夫妻共同债务处理本案；2.华玉琴从未离开光泽县，一审法院未将开庭传票等法律文书送达华玉琴，其不知晓李富民向法院起诉的事实，一审法院草率按缺席判决处理案件，剥夺了其答辩、举证、质证等相关诉讼权利；3.一审法院错判，导致一审法院错误执行。2017年10月24日，在未通知华玉琴情况下，直接将其退休工资3750元予以扣划，造成华玉琴无法正常生活；4.一审借条真实性华玉琴并不知晓，借条上借款金额书写不符合书写规范，且借条上存在不同时期添加笔迹情况，借款时间与起诉状上载明的时间及庭审笔录中记载的时间不一致。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项规定，请求对本案进行再审。本院审查过程中，华玉琴向本院递交的再审申请书上体现其住址为福建省光泽县桃洲24号；华玉琴陈述其在与陈建青婚姻关系存续期间未对所得的财产归各自所有进行约定。另查明，（2016）闽0723民初1112号民事判决书于2017年4月25日生效。华玉琴于2018年3月13日向本院申请再审。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”，经调取原审卷宗材料审查显示，华玉琴身份材料中体现其户籍所在地为光泽县桃洲24号，华玉琴向本院递交的再审申请书上亦体现其住址为上述地址。2016年10月18日光泽县民委员会出具证明，证明华玉琴长期外出，未在本村居住，具体去向不明。本院通过公告送达诉讼文书，程序合法，并无不当。华玉琴经本院公告传唤未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。现华玉琴主张原判决认定事实的主要证据未经质证；未经传票传唤，缺席判决；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，均缺乏依据，不予采纳。其次，华玉琴对借款真实性及借款时间提出异议，认为原判决基本事实缺乏证据证明、认定事实主要证据是伪造的，但未对其主张提供相应依据予以证明，原审认定事实并无不当。第三，本案争议焦点为陈建青向李富民的借款债务是否属于陈建青、华玉琴的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，陈建青对李富民所负的借款债务系发生于陈建青、华玉琴婚姻关系存续期间，华玉琴并未能举证证明该借款债务系李富民与陈建青明确约定为陈建青个人债务，华玉琴、陈建青在婚姻关系存续期间亦未对所得的财产归各自所有进行约定。原审在审理终结前按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定确定的举证规则认定该债务按照夫妻共同债务处理并无不当。华玉琴申请再审的事实和理由不能成立。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2016）闽0723民初1112号民事判决书已于2017年4月25日生效。华玉琴于2018年3月13日向本院申请再审，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，华玉琴的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，华玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华玉琴的再审申请。审 判 长  李学牛审 判 员  黄 静人民陪审员  吴吟秋二〇一八年四月十九日书 记 员  吴建伟附：本案适用的主要条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4949号
原告:赵某某，男，1991年12月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：何某某，男，1976年10月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：王某某，女，1952年1月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告赵某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
原告赵某某诉称，原告借款给被告57万元，由第一被告向原告出具借条，后被告偿还原告本金10万元及4500元利息，余款及利息至今未予偿还，至今被告尚欠原告本金47万元及利息，原告多次向被告催要欠款，被告拒不给付。故原告的诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款47万元及利息141000元并自2016年8月1日起按照年利率24%计算至实际付清日止的利息；诉讼费等相关费用由二被告承担。
被告何某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为石家庄市裕华区辖区，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，原被告并未对合同履行地进行约定，且原告提供的其居住证明足以证明本案接受货币一方所在地即合同履行地为石家庄市××区辖区。故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告何某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告何某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吉 星
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初236号
原告：金希恩尼根，男，1969年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：ＸＸ全，男，1976年11月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白金莲，女，1978年12月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告金希恩尼根与被告ＸＸ全、白金莲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告金希恩尼根到庭参加了诉讼，被告ＸＸ全、白金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金希恩尼根诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2010年4月28日向范某借款40000元，约定2010年12月30日还款，自借款之日起计算月利2%的利息，该款由我进行担保，借款当日二被告与我共同出具一枚借据。借款到期后，二被告用一台四轮拖拉机抵顶了12000元借款本金，剩余28000元借款本金及相关利息未给付。我替二被告将2011年起按月利率2%计算的利息及借款本金40000元支付给了债权人范某，我替二被告偿还了借款本息后向二被告索要，二被告以种种理由推托不还，故诉至法院，诉请：二被告偿还借款本金28000元，并自2010年4月28日起以28000元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。
被告ＸＸ全未作答辩。
被告白金莲未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年4月28日，二被告经原告金希恩尼根担保向案外人范某借款40000元，双方约定借款利息为月利率2%，还款日期为2010年12月30日，担保人为原告金希恩尼根（借据内书写为金初一，”初一”蒙文译为”希恩尼根”），未约定保证方式、范围、期限。二被告取得借款后于2011年1月以一台四轮拖拉机抵顶12000元借款本金，除此以外未偿还任何本息。原告金希恩尼根替二被告偿还了自2011年1月1日起至2017年年末以28000元为本金按月利率2%计算的所有借款利息，2017年12月30日将剩余借款本金28000元予以偿还完毕。原告金希恩尼根替二被告偿还借款本息后向二被告追偿，但二被告至今未履行还款义务，遂原告金希恩尼根向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告金希恩尼根提举的其与二被告向范某出具的借据一枚（原件）；
2、原告金希恩尼根申请出庭的证人范某的证人证言；
3、当事人陈述笔录。
本院认为，原告金希恩尼根（担保人）及被告ＸＸ全、白金莲向出借人范某出具的借据及范某的证人证言系证明债权债务关系存在的有效证据。被告ＸＸ全、白金莲作为主债务人，应当按照约定履行给付义务，但借款到期后，主债务人ＸＸ全、白金莲仅返还了借款本金12000元，剩余28000元借款本金及其2011年1月1日起的利息未履行，由担保人金希恩尼根替其二人偿还了借款本金28000元及2011年1月1日起按月利率2%计算的利息。原告金希恩尼根履行了担保义务后向主债务人被告ＸＸ全、白金莲主张债权，但其二人至今尚未履行义务，已构成违约。原告金希恩尼根替二被告给付自2011年1月1日起至2017年12月30日期间的以28000元为本金按月利率2%计算利息，并未替二被告支付2010年4月28日至2010年12月31日期间的利息，故该部分利息的主张本院不予支持。原告金希恩尼根的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ全、白金莲于本判决生效后即支付原告金希恩尼根28000元，并自2011年1月1日起以上款为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告金希恩尼根的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元由被告ＸＸ全、白金莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一八年二月七日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初236号原告：金希恩尼根，男，1969年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：ＸＸ全，男，1976年11月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白金莲，女，1978年12月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告金希恩尼根与被告ＸＸ全、白金莲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告金希恩尼根到庭参加了诉讼，被告ＸＸ全、白金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金希恩尼根诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2010年4月28日向范某借款40000元，约定2010年12月30日还款，自借款之日起计算月利2%的利息，该款由我进行担保，借款当日二被告与我共同出具一枚借据。借款到期后，二被告用一台四轮拖拉机抵顶了12000元借款本金，剩余28000元借款本金及相关利息未给付。我替二被告将2011年起按月利率2%计算的利息及借款本金40000元支付给了债权人范某，我替二被告偿还了借款本息后向二被告索要，二被告以种种理由推托不还，故诉至法院，诉请：二被告偿还借款本金28000元，并自2010年4月28日起以28000元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。被告ＸＸ全未作答辩。被告白金莲未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年4月28日，二被告经原告金希恩尼根担保向案外人范某借款40000元，双方约定借款利息为月利率2%，还款日期为2010年12月30日，担保人为原告金希恩尼根（借据内书写为金初一，”初一”蒙文译为”希恩尼根”），未约定保证方式、范围、期限。二被告取得借款后于2011年1月以一台四轮拖拉机抵顶12000元借款本金，除此以外未偿还任何本息。原告金希恩尼根替二被告偿还了自2011年1月1日起至2017年年末以28000元为本金按月利率2%计算的所有借款利息，2017年12月30日将剩余借款本金28000元予以偿还完毕。原告金希恩尼根替二被告偿还借款本息后向二被告追偿，但二被告至今未履行还款义务，遂原告金希恩尼根向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告金希恩尼根提举的其与二被告向范某出具的借据一枚（原件）；2、原告金希恩尼根申请出庭的证人范某的证人证言；3、当事人陈述笔录。本院认为，原告金希恩尼根（担保人）及被告ＸＸ全、白金莲向出借人范某出具的借据及范某的证人证言系证明债权债务关系存在的有效证据。被告ＸＸ全、白金莲作为主债务人，应当按照约定履行给付义务，但借款到期后，主债务人ＸＸ全、白金莲仅返还了借款本金12000元，剩余28000元借款本金及其2011年1月1日起的利息未履行，由担保人金希恩尼根替其二人偿还了借款本金28000元及2011年1月1日起按月利率2%计算的利息。原告金希恩尼根履行了担保义务后向主债务人被告ＸＸ全、白金莲主张债权，但其二人至今尚未履行义务，已构成违约。原告金希恩尼根替二被告给付自2011年1月1日起至2017年12月30日期间的以28000元为本金按月利率2%计算利息，并未替二被告支付2010年4月28日至2010年12月31日期间的利息，故该部分利息的主张本院不予支持。原告金希恩尼根的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告ＸＸ全、白金莲于本判决生效后即支付原告金希恩尼根28000元，并自2011年1月1日起以上款为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；二、驳回原告金希恩尼根的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元由被告ＸＸ全、白金莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一八年二月七日书记员白苏日古嘎
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5511号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告杨文渊，男，1981年10月10日出生，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨文渊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币169,345.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币169,345.13元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年三月二十三日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第96号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李丽蓉。因涉嫌犯受贿罪于2014年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在海口市第二看守所。
辩护人黄跃、王志爱，海南商汇律师事务所律师。
海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人李丽蓉犯受贿罪一案，于2014年12月23日作出（2014）龙刑初字第708号刑事判决。宣判后，原审被告人李丽蓉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员杨兵、代理检察员黄东、严巍出庭履行职务，上诉人李丽蓉及其辩护人黄跃、王志爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年至2013年期间，时任经贸学院信息技术系主任及网络中心负责人的被告人李丽蓉利用职务之便，在学校智能网络建设、无线网络建设项目中，为林某某、叶某某、张某某、戴某某等四人提供帮助，先后九次收受上述四人贿赂款共计59万元。
一、收受林某某53万元的犯罪事实
2012年11月左右，通过李丽蓉的帮助，林某某所在的海南信桥计算机网络有限公司（以下简称信桥公司）中标承建了经贸学院“校园网络中心机房基础设施及智能网络中心”建设、“校园无线网络”建设两个项目。为了感谢李丽蓉，林某某于2013年3月某日在海南省财税学校门口处送给李丽蓉7万元；于2013年8月某日在海南省财税学校门口处送给李丽蓉25万元；于2013年下半年某日在海南省财税学校门口处送给李丽蓉8万元。
2012年11月左右，通过李丽蓉的帮助，林某某所在的信桥公司顺利中标承建了经贸学院“网络管理、网络工程设计、网站设计实训室”项目。为了感谢李丽蓉的帮助，林某某于2013年6月某日在海南省财税学校门口处送给李丽蓉3万元。
2012年6月左右，中国电信海口分公司（以下简称海口电信）中标承建经贸学院“智能经贸”数字化校园网络项目，通过李丽蓉的帮助，信桥公司顺利与海口电信签订供货合同，为了感谢李丽蓉，林某某于2013年12月某日在海南省财税学校门口处送给李丽蓉8万元。
2013年12月左右，通过李丽蓉的帮助，信桥公司中标承建了经贸学院“计算机等级考试电脑升级及正版软件采购”项目。为了感谢李丽蓉，林某某于2014年3月某日在海南省财税学校门口处送给李丽蓉2万元。
二、收受叶某某1万元的犯罪事实
2013年上半年，叶某某所在的海南兆纬信息产业有限公司（以下简称兆纬公司）承建经贸学院“电子商务运营与管理实训室”项目，被告人李丽蓉在项目实施中为兆纬公司提供场地、帮助协调其他厂家及要求网络中心老师提供便利。为了感谢李丽蓉，叶某某于2013年上半年某日在海南省财税学校图书馆附近的道路上送给李丽蓉人民币1万元。
三、收受张某某1万元的犯罪事实
2013年上半年，经被告人李丽蓉帮助，经贸学院在建的“云存储数据中心”项目被指定使用张某某所在的北京神州绿盟科技有限公司（以下简称神州公司）的网络安全产品。为了感谢李丽蓉，张某某于2013年上半年某日在海南省财税学校操场附近的道路上送给李丽蓉人民币1万元。
四、收受戴某某4万元的事实
2013年上半年，通过被告人李丽蓉的帮助，戴某某所在的海南一商科技有限公司（以下简称一商公司）中标承建经贸学院“影视后期合成实训室”项目。为了感谢李丽蓉，戴某某于2013年下半年某日在海口市美兰区国兴大道附近的某茶艺馆内送给李丽蓉人民币4万元。
破案后，2014年8月29日被告人李丽蓉退还全部赃款。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押清单及缴款书、人口信息、经贸学院的任免文件、经贸学院校园网络中心机房基础设施及智能网络中心建设工程合同、校园无线网络建设项目合同、“智能经贸”数字化校园网络项目合作协议书、信桥公司、兆纬公司、一商公司的证明、证人林某某、叶某某、张某某、戴某某的证言以及被告人李丽蓉的供述等证据在案证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李丽蓉身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受贿赂人民币59万元，其行为已构成受贿罪，应予惩处。辩护人关于李丽蓉到案后主动交代了侦查机关尚未掌握的部分受贿事实的意见，经查，被告人李丽蓉2014年8月26日到案，8月27日第一次讯问笔录时在回答有针对性的工程项目建设问题中交代了收受信桥公司的贿赂款，第三次讯问时在回答没有针对性的问题时交代了收受兆纬公司叶某某、神州公司张某某、一商公司戴某某的贿赂款，因此，李丽蓉交代收受该三笔贿赂款应属坦白，辩护人这一辩护意见符合事实，予以认定。辩护人关于被告人积极退赃，当庭表示认罪、悔罪的意见有理，予以采纳。鉴于被告人李丽蓉当庭认罪，具有坦白情节，且已全部退赃，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，遂判决如下：一、被告人李丽蓉犯受贿罪，判处有期徒刑十年；二、所退赃款59万元予以没收，上缴国库。由扣押机关执行。
宣判后，原审被告人李丽蓉不服，提出上诉及辩护人辩护称，原审判决没有对李丽蓉的检举揭发行为作出评判，请求二审法院依法查证核实李丽蓉提交的检举揭发彭继跃的材料是否构成立功，并据此依法判决。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证、认证的上述所列证据证实。二审期间，上诉人李丽蓉及其辩护人未提出新的证据，出庭履行职务的检察员向法庭提交如下证据：1、海口市人民检察院反贪污贿赂局的《情况说明》；2、李丽蓉的自书材料；3、彭继跃案件的材料；4、海口市琼山区人民检察院反贪污贿赂局的《关于李丽蓉举报彭继跃涉嫌经济问题材料的查办情况说明》。证实海口市琼山区人民检察院反贪污贿赂局已对李丽蓉的检举材料开展初查，目前尚未初查终结。本院对上述四组新证据的真实性、证明力及原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人李丽蓉身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受贿赂人民币59万元，其行为已构成受贿罪，应予惩处。李丽蓉自愿认罪，具有坦白情节，且已全部退赃，可从轻处罚。对上诉人李丽蓉及其辩护人提出李丽蓉检举揭发的行为应构成立功的意见，经查，海口市琼山区人民检察院反贪污贿赂局已对李丽蓉的检举材料开展初查，目前尚未初查终结。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第六条的规定，侦查机关出具材料，表明在三个月内还不能查证并抓获被检举揭发的人，或者不能查实的，人民法院审理案件可不再等待查证结果。对该上诉、辩护意见本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 蒋小马
审判员 潘梦扬
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 尧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00141号
原告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张进军，经理。
委托代理人：秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。
被告：韩新锋，男，汉族，住河南省许昌县。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人：陈立友，董事长。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被告韩新锋、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于2015年5月8日向本院邮寄管辖权异议申请书一份，认为本院对本案没有管辖权，应移送河南省许昌县人民法院审理。
经审查，本院认为，首先，原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司起诉对象为许昌ＸＸ运输（集团）有限公司，因许昌ＸＸ运输（集团）有限公司已于2013年4月5日变更名称为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，故针对原告的起诉，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司有权提出管辖权异议。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人据此提起诉讼时，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定案件管辖法院。本案中，因被保险人安得物流股份有限公司与被告韩新锋签订有货物运输协议，双方之间是合同关系，应适用合同纠纷案件的管辖原则，而案涉货物运输协议中明确约定向甲方即安得物流股份有限公司所在地人民法院提起诉讼，而安得物流股份有限公司住所地在本院辖区，故本院作为当事人协议选择的管辖法院对本案具有管辖权。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，许昌ＸＸ运输（集团）有限公司签收起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关文书的时间为2015年4月13日，答辩期为十五日，被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于2015年5月8日提出管辖权异议申请，已超过法定期限。综上，被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司对本案提出管辖权异议的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄晶晶
二〇一五年五月十三日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第97号
原告浙江东立绿源科技股份有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇三里塘。
法定代表人沈利明，该公司董事长。
委托代理人杨刚。系该公司副总经理。
委托代理人陈凯。系该公司职员。
被告东阳市吴宁府金华两头乌养殖有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇陈塘沿村，
法定代表人吴星生。
被告浙江雪舫工贸有限公司，住所地浙江省金华市东阳市北江镇工业区。
法定代表人吴荣仁。
原告浙江东立绿源科技股份有限公司（以下简称东立公司）与被告东阳市吴宁府金华两头乌养殖有限公司（以下简称两头乌养殖公司）、被告浙江雪舫工贸有限公司（以下简称雪舫公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告东立公司的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告两头乌养殖公司、被告雪舫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告东立公司诉称，被告两头乌养殖公司在向原告购买猪用预混料业务中，截止2014年4月2日结欠原告货款人民币346850元，被告两头乌养殖公司承诺于2014年4月底前付清。但事后被告两头乌养殖公司并未付款。2014年6月2日，原告向被告两头乌养殖公司催讨，被告雪舫公司承诺自2014年6月开始每月支付50000元，但事后两被告分文未付。为此，原告请求法院判令两被告立即支付货款346850元。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了被告《对帐回单》1份，《关于履行支付欠款的书面函》1份，拟证明被告两头乌养殖公司结欠原告货款人民币346850元，被告雪舫公司同意分期付款的事实。
被告两头乌养殖公司未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
被告雪舫公司未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，虽未经两被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本案经审理，认定事实如下：被告两头乌养殖公司自2013年12月至2014年1月期间多次向原告购买猪用预混料，共计结欠原告货款346850元，被告于2014年4月2日向原告出具对帐回单，承诺于月底前付清，但事后被告两头乌养殖公司并未付款。2014年6月2日，原告东立公司向被告两头乌养殖公司发函，要求被告两头乌养殖公司履行付款义务，被告雪舫公司承诺自2014年6月份开始每月支付50000元，直至付清所有货款，最长不超过年底。但事后两被告仍未按约付款，经原告多次催讨，两被告至今未付。
本院认为，原告东立公司与被告两头乌养殖公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告雪舫公司自愿代为被告两头乌养殖公司承担付款义务，系真实意思表示，且并不违约法律规定，故该承诺合法有效。现两被告未按承诺支付货款，致使形成本案纠纷，两被告应承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东阳市吴宁府金华两头乌养殖有限公司、被告浙江雪舫工贸有限公司共同支付原告浙江东立绿源科技股份有限公司货款人民币346850元，限本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6503元减半收取3251.5元，由被告东阳市吴宁府金华两头乌养殖有限公司、被告浙江雪舫工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一五年四月二十四日
代书记员 沈淑芸
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初889号
原告：庞登川，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：李章誉，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住河北省定州市。
被告：安邦财产保险股份有限公司安国支公司，住所地：河北省安国市观音堂小区樱花路北。
法定代表人：刘翠华。
原告庞登川与被告李章誉、安邦财产保险股份有限公司安国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告庞登川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞登川撤回起诉处理。
审判员 靳跃勋
二〇一八年三月十六日
书记员 孙 蒙
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初1077号
原告：翟云春，男，1962年4月29日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：贺芳，女，1989年3月4日出生，汉族，户籍所在地太原市晋源区，住太原市晋源区。
原告翟云春与被告贺芳返还原物纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告翟云春于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案为原告翟云春诉被告贺芳返还其所有的住宅即返还原物纠纷，现原告翟云春无法联系到被告贺芳，被告贺芳不在诉争的房屋居住，即无占有、返还房屋的事实、行为，原告翟云春诉请无诉讼的必要，其撤诉申请时对自己的权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟云春撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翟云春负担。
审判员 王亮
二〇一六年十一月五日
书记员 刘敏