wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第169号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人常建刚，男，1977年4月8日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人常建刚犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人常建刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控被告人常建刚于2014年5月13日晚9时许，醉酒后驾驶豫JPVx**号“夏利”牌小型轿车，沿濮阳市金堤路由北向南行驶至与中原路交叉口南800米处时，被公安民警查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，常建刚血液中检测出乙醇，含量为163.91mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人常建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、武某证言，濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，濮阳市公安局交巡警支队常住人口基本信息、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车照片、查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常建刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。常建刚到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控常建刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于常建刚自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常建刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月二十日起至二○一四年六月十九日止。）
（罚金于判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马朝选
二〇一四年五月二十六日
书记员 井丽伟
第2页
第1页
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执127号
申请执行人安阳市文峰区恒昌涂料商店。
被执行人杨志强。
本院执行的安阳市文峰区恒昌涂料商店申请执行被执行人杨志强买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人杨志强名下13800元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 晶
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00345号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人孙某某，女，2013年6月21日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被叶集公安分局执行刑事拘留，同年7月23日经霍邱县人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人，安徽兴隆律师事务所律师。
被告人王某某，男，2013年6月19日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被叶集公安分局取保候审。2013年10月18日经本院决定由叶集公安分局执行逮捕，现羁押于霍邱县看守所。
被告人李某某，男，2013年7月3日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被叶集公安分局批准刑事拘留在逃，同年7月10日到叶集公安分局投案被该局取保候审。2013年8月29日经本院决定取保候审。现在家候审。
被告人付某某，男，2013年6月24日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被叶集公安分局批准刑事拘留在逃，同年6月28日被合肥市公安局抓获归案，同年7月15日被叶集公安分局取保候审。2013年8月29日经本院决定取保候审。现在家候审。
辩护人，安徽兴隆律师事务所律师。
被告人孙某某、王某某、李某某、付某某生产、销售不符合安全标准的食品一案，由霍邱县人民检察院于2013年8月27日以霍检刑诉（2013）304号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员方磊出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人王贤德、被告人李某某、王某某、被告人付某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年6月18日下午，被告人孙某某雇用被告人付某某货车到被告人王某某在霍邱县三元街道冷库收购病猪和死猪时，被公安人员当场抓获。经查实货车上共装载死猪28头，猪皮2张，经称量病死猪重量为3220kg。
2、2012年期间，孙某某雇用付某某农用货车到王某某冷库收购王某某病死猪肉一千余斤拉回自家冷库存储。后期孙某某与其丈夫李某某将病死猪头简单处理后又雇用付某某货车将病死猪销售至六安、金寨等地的农贸市场。
3、2012年夏，孙某某雇用付某某货车将其收购的病死猪三千余斤销售到临泉县张翠平冷库。
上述事实，被告人孙某某、王某某、李某某、付某某在开庭审理过程中亦无异议，有公安机关现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押清单，搜查笔录，辨认笔录，叶集动物卫生监督所查验意见书，出售人和购买人侯某平、陈某、黄某菊、黄某厚、黄某瑞、解某平、陈某林、谢某全、曹某庆、何某立证言等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某、王某某、李某某、付某某违反国家食品卫生管理的相关规定，非法销售不符合安全标准的食品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，孙某某、王某某、李某某起主要作用，系主犯，王某某、李某某作用相对较小、付某某起辅助作用，系从犯。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人李某某案发后能主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；付某某起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚；孙某某、李某某、王某某、付某某庭审时亦能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，对孙某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，对付某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元。
（刑期从判决确定之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年6月21日起至2014年6月20日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币10000元。
（刑期从判决确定之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年10月18日起至2014年8月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人付某某犯生产销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
人民 陪 审员 申玉华
二〇一三年十月十七日
书记员（代） 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4646号
上诉人（原审被告）：刘海民，男，1967年2月14日出生，汉族，住内黄县。
上诉人（原审被告）：陈桂英，女，1966年8月1日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：魏兰生，男，1968年12月09日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
上诉人刘海民、陈桂英因与被上诉人魏兰生民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘海民、陈桂�、被上诉人魏兰生及其委托诉讼代理人王新堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘海民、陈桂英上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：上诉人从未借过被上诉人任何款项，一审法院在没有直接证据的情况下判决上诉人给付魏兰生20000元借款没有事实和法律依据。
被上诉人魏兰生辩称，双方曾是儿女亲家，被上诉人的二女儿典礼后回娘家说其婆婆陈桂英想借钱，便让其大女儿从存折中取出20000元，大女儿和二女儿一起将该20000元交给了陈桂英，上诉人刘海民、陈桂英的上诉所称不属实，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告魏兰生向一审法院起诉请求：依法判令原审被告刘海民、陈桂英偿还借款2万元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告魏兰生与二被告刘海民、陈桂英曾系儿女亲家，2014年原告女儿魏肖林与被告之子刘洪飞经媒人孙井得介绍后举行结婚典礼。2015年农历3月份后，魏肖林与刘洪飞分居，双方发生矛盾，2016年1月18日，刘洪飞起诉魏肖林、魏兰生要求二人退还彩礼款，2016年6月13日，内黄县人民法院判决二人返还彩礼款66920元，在此诉讼中，魏兰生也提到原告之父借其款20000元，因与婚约财产案件不是一个法律关系，法院未予处理。
原告提供证人魏某证实二被告因还别人欠款向原告借款2万元,原告让其女魏某在石盘屯农村信用社的存折中取款2万元给了被告陈桂英。证人刘某、王某、霍某、赵某证言均证实在协调魏肖林与刘洪飞婚约关系矛盾时，刘洪飞家人认可借原告20000元。二被告对以上证据均不予认可。
一审法院认为，本案的争议焦点二被告是否借原告款20000元。结合本案的实际情况，原、被告曾系儿女亲家，借款时未打条符合民间常理。原告提供的证人魏某，系其女儿，其证据效力较低，其他证人刘某、王某、赵某均系村委会干部，与原、被告均无近亲属关系，在原、被告两家孩子闹矛盾时为双方调解过程中曾说过将此借款予以扣除，二被告予以认可，故其证言真实有效，可以确认。证人霍某系两家媒人孙某之儿媳，在孙井得为其双方协调婚约财产案件知道借款一事，其证人证言亦合法有效，可以认定。二被告称原告所说借给两人前后不一致，但证人证言均可证实是借给被告家了。综上所述，二被告借原告款20000元，事实清楚，证人证言形成完整的证据链条，足以证实原告的主张，现原告要求二被告返还借款，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限二被告刘海民、�桂英于判决生效后五日内偿还原告魏兰生借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人魏兰生提供的证人刘某、王某、赵某均系村委会干部，证实在协调魏兰生的女儿魏肖林与上诉人刘海民、陈桂英的儿子刘洪飞婚约关系矛盾时，刘海民认可2015年元月向魏兰生借款20000元并要求从彩礼中扣除的事实，证人霍某系两家媒人孙某之儿媳，证实孙井得为双方协调婚约财产纠纷过程中陈桂英认可于2015年元月向魏兰生借过20000元的事实，根据上述证人证言，并结合魏兰生提供的其于2015年1月26日取现20000元的存折，可以认定刘海民、陈桂英向魏兰生借款20000元的事实。刘海民、陈桂英向魏兰生借款20000元时，双方尚是儿女亲家，魏兰生未让刘海民、陈桂英出具借据符合民情常理，一审法院认定刘海民、陈桂英向魏兰生借款20000元的事实并无不当。
综上所述，上诉人刘海民、陈桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘海民、陈桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月十日
书记员 李佳佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19030号
原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：姜佳辉，男，1995年1月26日出生，汉族，住浙江省德清县，
被告：顾浩，男，1990年5月18日出生，汉族，住浙江省德清县，
被告：吕建平，男，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省德清县，
原告王晓城与被告姜佳辉、顾浩、吕建平（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告姜佳辉、顾浩送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年12月15日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓城的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2017年7月30日，被告姜佳辉因生意资金周转需要向原告借款60000元并出具《借条》一份，约定：因被告姜佳辉未能按时归还借款而产生的诉讼费、律师代理费等由被告姜佳辉承担。《借条》签订后，原告以现金形式交付了借款。同日，被告姜佳辉在收到款项后出具《收条》一份。被告顾浩、吕建平自愿为上述借款承担连带担保责任。至今三被告未能归还借款，原告诉至法院，请求判令：一、三被告共同归还原告借款本金60000元；二、三被告共同支付原告逾期利息（以60000元为基数、按年利率6%，自案件受理之日起计算至判决履行之日止）；三、三被告共同支付原告因本案支出的律师代理费2000元；四、本案案件受理费由三被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令：一、被告姜佳辉归还原告借款本金60000元；二、被告姜佳辉支付原告逾期利息（以60000元为基数、按年利率6%，自案件受理之日起计算至判决履行之日止）；三、被告姜佳辉支付原告因本案支出的律师代理费2000元；四、被告顾浩、吕建平对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、本案案件受理费由三被告共同承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、《借条》一份，用以证明被告姜佳辉向原告借款60000元，被告顾浩、吕建平自愿为上述借款承担连带担保责任的事实；
二、《收条》一份，用以证明被告姜佳辉收到原告出借的60000元款项的事实；
三、《民事委托代理合同》、发票各一份，用以证明原告为追索该债务支出律师费2000元的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2017年7月30日，原告与三被告签订《借条》一份，约定：“兹有本人姜佳辉因生意需要今向王晓城借人民币陆万元整（小写￥60000元整），利息按银行同期贷款利率的倍计算，归还日期年月日。逾期未能归还的，由借款人承担借款本金的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费，该借款由担保人提供连带责任担保直至本金还清为止，担保期限自归还日起贰年，诉讼管辖权为余杭区人民法院管辖。”原告在出借人处，被告姜佳辉在借款人处，被告顾浩、吕建平在担保人处分别签字、捺印。同日，被告姜佳辉出具《收条》一份，载明：“本人收到现金借款共计人民币￥60000元整。”被告姜佳辉在借款人处签字、捺印。款项交付后一段时间，被告姜佳辉未归还借款，原告向三被告催讨均未果，为此，原告诉至本院请求上判。
本院认为：原告与三被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告姜佳辉未依约归还借款，被告顾浩、吕建平亦未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，对此，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜佳辉于本判决生效后十日内归还原告王晓城借款60000元；
二、被告姜佳辉于本判决生效后十日内支付原告王晓城利息损失（以所欠借款本金为基数、按年利率6%，自2017年11月6日起计算至判决确定履行之日止）；
三、被告姜佳辉于本判决生效后十日内支付原告王晓城因本案支出的律师代理费2000元；
四、被告顾浩、吕建平对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元、公告费650元，由被告姜佳辉负担，由被告顾浩、吕建平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 张玉洁
人民陪审员 张 瑜
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19030号原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，委托诉讼代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。被告：姜佳辉，男，1995年1月26日出生，汉族，住浙江省德清县，被告：顾浩，男，1990年5月18日出生，汉族，住浙江省德清县，被告：吕建平，男，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省德清县，原告王晓城与被告姜佳辉、顾浩、吕建平（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告姜佳辉、顾浩送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年12月15日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王晓城的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2017年7月30日，被告姜佳辉因生意资金周转需要向原告借款60000元并出具《借条》一份，约定：因被告姜佳辉未能按时归还借款而产生的诉讼费、律师代理费等由被告姜佳辉承担。《借条》签订后，原告以现金形式交付了借款。同日，被告姜佳辉在收到款项后出具《收条》一份。被告顾浩、吕建平自愿为上述借款承担连带担保责任。至今三被告未能归还借款，原告诉至法院，请求判令：一、三被告共同归还原告借款本金60000元；二、三被告共同支付原告逾期利息（以60000元为基数、按年利率6%，自案件受理之日起计算至判决履行之日止）；三、三被告共同支付原告因本案支出的律师代理费2000元；四、本案案件受理费由三被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令：一、被告姜佳辉归还原告借款本金60000元；二、被告姜佳辉支付原告逾期利息（以60000元为基数、按年利率6%，自案件受理之日起计算至判决履行之日止）；三、被告姜佳辉支付原告因本案支出的律师代理费2000元；四、被告顾浩、吕建平对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、本案案件受理费由三被告共同承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借条》一份，用以证明被告姜佳辉向原告借款60000元，被告顾浩、吕建平自愿为上述借款承担连带担保责任的事实；二、《收条》一份，用以证明被告姜佳辉收到原告出借的60000元款项的事实；三、《民事委托代理合同》、发票各一份，用以证明原告为追索该债务支出律师费2000元的事实。三被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2017年7月30日，原告与三被告签订《借条》一份，约定：“兹有本人姜佳辉因生意需要今向王晓城借人民币陆万元整（小写￥60000元整），利息按银行同期贷款利率的倍计算，归还日期年月日。逾期未能归还的，由借款人承担借款本金的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费，该借款由担保人提供连带责任担保直至本金还清为止，担保期限自归还日起贰年，诉讼管辖权为余杭区人民法院管辖。”原告在出借人处，被告姜佳辉在借款人处，被告顾浩、吕建平在担保人处分别签字、捺印。同日，被告姜佳辉出具《收条》一份，载明：“本人收到现金借款共计人民币￥60000元整。”被告姜佳辉在借款人处签字、捺印。款项交付后一段时间，被告姜佳辉未归还借款，原告向三被告催讨均未果，为此，原告诉至本院请求上判。本院认为：原告与三被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告姜佳辉未依约归还借款，被告顾浩、吕建平亦未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，对此，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜佳辉于本判决生效后十日内归还原告王晓城借款60000元；二、被告姜佳辉于本判决生效后十日内支付原告王晓城利息损失（以所欠借款本金为基数、按年利率6%，自2017年11月6日起计算至判决确定履行之日止）；三、被告姜佳辉于本判决生效后十日内支付原告王晓城因本案支出的律师代理费2000元；四、被告顾浩、吕建平对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元、公告费650元，由被告姜佳辉负担，由被告顾浩、吕建平负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  张玉洁人民陪审员  张 瑜二〇一八年三月十九日书 记 员  徐迪佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01004号
原告：石国银，男，汉族，居民，住繁昌县。
委托代理人：彭彦，繁昌县法律援助中心律师。
被告：施仕宝，男，汉族，居民，住繁昌县。
委托代理人：唐建林，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
原告石国银与被告施仕宝健康权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员姚维贵适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告石国银及其委托代理人彭彦，被告施仕宝及其委托代理人唐建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石国银诉称：2015年1月27日，被告驾驶新日电动车载施文杰沿S216线由北向南方向往繁昌方向行驶，途经S216线10KM＋100M路段时，与同向原告驾驶的绿源电动车发生刮擦，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，双方无法达成赔偿协议。经芜湖广济司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。为维护原告的合法权益，现在要求判令被告赔偿原告各项经济损失计93132.76元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、原告的门诊病历、诊断证明、住院记录等一组，证明原告的受伤情况。
3、医疗费票据一组，证明原告受伤后所支付的医疗费。
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据一组，证明原告诉讼请求的依据。
5、收入证明、工资表、营业执照一份，证明原告的工资及误工情况。
6、道路交通事故证明原件一份，证明事发的基本情况。
7、车票一组，证明交通费的支出。
8、发票一份，证明原告车辆的施救费。
被告施仕宝辩称：对本起事故的发生没有异议，但对其发生的原因有异议，被告是与原告车上的木板发生碰撞的，原告在本案中存在过错，我已支付了医疗费及经济损失15000元，原告的伤残标准应按农村居民的标准计算，我方只能按40%承担责任。。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
收据一份，证明已支付15000元费用。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原、被告提供的证据，本院酌情综合予以认定。
经审理查明，2015年1月27日8时40分，被告驾驶新日电动车载施文杰沿S216线由北向南方向往繁昌方向行驶，途经S216线10KM＋100M路段时，与同向原告驾驶的绿源电动车发生刮擦，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，原告的伤情经芜湖广济司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。因赔偿事宜双方未能达成一致意见，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失93132.76元。
另查明，事故发生时，原告驾驶的电动自行车上横放一木板，便于载放物件，木板超出车辆的宽度。被告驾驶的电动自行车是从原告车辆的后面超车时与木板及车辆发生刮擦。事发后，被告支付了原告人民币15000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告驾驶电动自行车追尾原告的车辆而发生交通事故，造成原告的健康权受到侵害，因此，被告应承担赔偿责任。鉴于本起事件的发生，原告违反规定在车辆上加放木板的行为系事故发生的因素之一。因此，原告在事故的过程中存在过错，依据法律的规定可酌情减轻被告的赔偿责任。根据案情，本院确定原告自行承担50%的责任，被告承担50%的赔偿责任。经审核，原告的各项损失为：1、医疗费17469.76元；2、误工费120天×84.5元／天=10140元；3、住院伙食补助费20天×30元／天=600元；4、营养费600元；5、护理费101.6元／天×20天=2032元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金5000元；8、残疾赔偿金24839元／年×2年=49678元；9、鉴定费1500元；10、车辆损失费294元，上述损失合计人民币87813.76元。根据责任比例，被告应承担的赔偿责任为43906.88元。鉴于被告已赔偿原告的损失15000元，应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告施仕宝赔偿原告石国银人民币28906.88元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告石国银其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1064元（原告已预交），由原告石国银负担564元，被告施仕宝负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一五年十月十三日
书记员 程 蕾
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5170号
原告姜珊，女，汉族，1990年11月16日生，住夏津县。
被告徐启晓，男，汉族，1992年1月22日生，住夏津县。
本院在审理原告姜珊与被告徐启晓离婚纠纷一案中，原告姜珊于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜珊撤回起诉。
案件受理费150元由原告姜珊负担。
审判员 王德顺
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭云云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第890号
原告孙有航，无职业。
被告天津一商世纪联华购物广场有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。
法定代表人蒋晓飞，董事长。
委托代理人慈成武，该公司职员。
被告上海好雄食品有限公司九亭分公司，住所地上海市松江区九亭镇九徐路303号。
负责人柯珠华。
委托代理人范义吉，该公司职员。
被告上海好雄食品有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九徐路303号。
法定代表人柯珠华，董事长。
委托代理人范义吉，该公司职员。
本院在审理原告孙有航与被告天津一商世纪联华购物广场有限公司、上海好雄食品有限公司九亭分公司、上海好雄食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙有航于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝纯友
二〇一五年四月三日
书记员 刘 维
附：本裁决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第890号
原告秦彪，农民。
委托代理人王全旭。
被告张利平，农民。
委托代理人梁俊英，农民。
原告秦彪与被告张利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦彪及其委托代理人王全旭、被告张利平及其委托代理人梁俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦彪诉称，2012年2月1日被告张利平向我借款10000元并给我出具一张贷款条，约定月利息15‰。后经我多次催要，被告张利平至今未给付�现我要求被告张利平偿还借款本金10000元及相应利息。
被告张利平辩称，三年前，我是曾经向原告秦彪借款10000元，但后来原告秦彪到我家把我及我母亲打伤，应扣除我和我母亲治疗所花的医疗费12000元，所以我现在不同意给付原告10000元及利息。对于原告所出示的贷款条，我也记不清是不是我所签的字了。
经审理查明，2012年2月1日被告张利平为原告秦彪出具一张10000元的贷款条，约定月利率为15‰。经原告催要，被告一直未给付。
上述事实，有原、被告陈述，贷款条予以证实。
本院认为，原告秦彪主张被告张利平向其借款10000元，被告张利平无异议，本院予以确认。被告张利平虽对原告提交贷款条上其签名有异议，但未提供相反证据证实，且其认可欠原告秦彪10000元，故本院对贷款条予以确认，被告张利平应依约履行清偿责任。被告张利平主张原告秦彪将其及母亲打伤，应扣除其母子医疗费12000元，因其主张与本案非同一法律关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
张利平于本判决生效之日起十日内给付秦彪借款本金10000元及利息（从2012年2月1日至判决给付之日，按月利率15‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王爱云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第890号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告向某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告向某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永莉独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告向某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告向某某系北川羌族自治县永昌镇某小区某苑某栋某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为72.88平方米，而被告尚欠2013年1月1日至2014年2月28日的物业服务费408.10元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金20.41元。
被告向某某未答辩。
经审理查明：被告向某某所有的北川羌族自治县永昌镇某小区某苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某小区某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某小区某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某小区某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年1月1日至2014年2月28日的物业服务费未交纳。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县某小区某苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某小区的物业服务，后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明、《资质证书》、《物业服务合同》、《关于终止某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2013年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费408.10元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金20.41元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告向某某在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费408.10元和违约金20.41元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告向某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告向某某在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴永莉
二〇一五年七月三十日
书记员 徐红丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第890号
原告石某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告车某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告石某与被告车某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许德发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告感情不和，要求离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚。均系再婚，婚后无子女。原被告婚后发生矛盾，原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原被告结婚证及当事人陈述，足以认定。
本院认为，是否准予当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中，原被告系自由恋爱，有一定的感情基础，虽然婚后发生矛盾，但只要双方本着珍惜婚姻、家庭、宽容对方的原则去处理家庭中的问题，夫妻关系是可以得到改善的。本案原告未能提供证据证实相互间的矛盾不可调和，感情已经达到确已破裂的程度，其要求法院判决准予离婚的诉讼请求，本院不能支持。现原告要求离婚，被告不同意离婚，本案以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告车某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一五年五月十二日
书记员 张玺玺
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第890号
原告陈某。
被告胡某。
本院在审理原告陈某与被告胡某�婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 伍瑞荣
二〇一五年五月十八日
书记员 王森永
河北省保定市北市区人民法院民 事 裁 定 书(2015）北民初字第890号原告华吉元，男，1949年6月21日生，汉族，住保定市新市区。被告保定大唐房地产开发有限公司，住所地，保定市北市区瑞祥大街102号13幢三楼。法定代表人臧亚杰，执行董事。第三人任锁臣，男，1969年8月6日生，汉族，住保定市北市区。本院在审理原告华吉元与被告保定大唐房地产开发有限公司、第三人任锁臣商品房预售合同纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法查封被告保定大唐房地产开发有限公司开发的大唐盛苑3-2-3303号、6-1-2501号在建房屋，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：依法查封被告保定大唐房地产开发有限公司开发的大唐盛苑3-2-3303号、6-1-2501号在建房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张任飞审 判 员  韩 青人民陪审员  房 楠二〇一五年七月二十二日书记 员代  倩
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第672号
申请在执行人郑广阁
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人郑广阁与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第734号
原告：邹德兴（又名邹德新），住福建省清流县。
被告：罗晓敏，住福建省清流县。
原告邹德兴与被告罗晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员伍益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹德兴到庭参加诉讼，被告罗晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹德兴诉称：被告因其父亲做工程需要资金，于2012年7月5日向原告借款人民币50，000元（以下币种均同）。因该借款是原告按月利率2%计算利息向他人借来给被告的，故原告要求被告按同样的利率支付利息。被告借款后，自2014年2月5日起未支付利息给原告，原告催要未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款50，000元和支付自2014年2月5日至2015年7月16日按月率2%计算的利息17，300元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告罗晓敏未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2012年7月5日，被告向原告借款50，000元，被告出具给原告借条一份。借条载明：“今向邹德新借人民币50，000元。借款人：罗晓敏，2012年7月5日”。被告借款后未归还借款。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份，予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50，000元，有被告出具的书面借据为凭，借贷事实清楚。借款未约定借款期限，原告可随时主张要求被告归还借款，但应给予对方必要的还款准备时间。本案受理后，依法给予了被告答辩、举证期限，应视为已给予了被告必要的还款准备时间。因被告出具给原告的借据上没有约定借款利息，该借款应视为不支付利息，故原告要求被告支付自2014年2月5日至2015年7月16日按月率2%计算利息的主张，本院不予支持。被告罗晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗晓敏于本判决生效之日起十日内归还原告邹德兴借款50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，483元，减半收取741.50元，由被告罗晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 伍益民
二〇一五年九月十七日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初3437号
原告：李武昌，男，汉族，生于1964年10月10日，住河南省西峡县。
被告：李学焕，女，汉族，生于1957年11月21日，住河南省西峡县。
被告：樊冬冬，男，汉族，生于1990年4月20日，住河南省西峡县。
原告李武昌与被告李学焕、樊冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李武昌于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李武昌自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李武昌撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李武昌负担。
审判长 曾宪本
审判员 王丰敏
审�员薛锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李龙坤
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初397号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人颜华丽，女，1985年5月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地江苏省连云港市灌云县。2007年11月因盗窃被行政拘留十日；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月，后经减刑于2016年12月25日刑满释放。因本案于2017年8月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年9月22日被该局取保候审。2018年4月3日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押常州市看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]385号起诉书指控被告人颜华丽犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年3月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人颜华丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月14日14时许，被告人颜华丽至常州市武进区牛塘镇卢西工业园5号路3号武卢电光源厂，溜门进入厂区被害人王某的卧室，窃得人民币4000余元。
本案审理中，被告人颜华丽退出人民币4000元，已发还被害人王某。
上述事实，被告人颜华丽在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辩认笔录、调取的现场监控、被害人王某的陈述笔录及证人袁某、吴某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜华丽，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人颜�丽在原判有期徒刑执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，能退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人颜华丽犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜华丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月5天，即自2018年4月3日起至2018年9月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 薛向阳
二〇一八年四月三日
书记员 李 骏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑�上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4074号
上诉人(原审被告)：泗洪县恒基地产有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇江淮商城15幢105室。
法定代表人：秦韵声，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严安新，男，1952年8月1日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
原审被告：魏怀华，男，1968年12月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人泗洪县恒基地产有限公司因与被上诉人严安新、原审被告魏怀华追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理，并依法组成合议庭审理本案。
本院在审理本案过程中，上诉人泗洪县恒基地产有限公司于2017年12月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泗洪县恒基地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许泗洪县恒基地产有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费548元，减半收取274元，由上诉人泗洪县恒基地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王治国
审判员 吴雪林
审判员 张 熠
二〇一七年十二月十九日
书记员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第3页/共3页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7790号
申请人：顾进芬，女，1977年11月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方坤，江苏渟泓律师事务所实习律师。
被申请人：徐玉芳，女，1961年10月8日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：姚小君，男，1982年12月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人顾进芬与被申请人徐玉芳、姚小君民间借贷纠纷一案，申请人顾进芬于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐玉芳、姚小君的银行存款350000元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押。申请人顾进芬以天安财产保险股份有限公司的《保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人顾进芬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人徐玉芳、姚小君的银行存款350000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陆晓雷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初271号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，中专文化程度，个体，出生地山东省栖霞市，户籍地山东省烟台市栖霞市，住烟台市福山区。2017年1月3日因涉嫌故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月10日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人姜某某于2016年3月19日12时许，在烟台开发区某某美食城就餐期间，因敬酒问题与同桌的被害人刘某某发生争吵，就餐结束后，姜某某在某某美食城门口，将刘某某骑坐在身下，用拳头击打其身体及头面部，致其头面部受伤。经鉴定，刘某某右眼损伤致右眼眶上、下壁骨折属轻伤一级；头部损伤致右额部骨折属轻伤二级。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人姜某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月19日12时许，被告人姜某某在烟台经济技术开发区某某美食城就餐期间，因敬酒问题与同桌的被害人刘某某发生争吵。就餐结束后，姜某某在某某美食城门口，将刘某某骑坐在身下，用拳头击打其身体及头面部，致其头面部受伤。经鉴定，刘某某右眼损伤致右眼眶上、下壁骨折属轻伤一级；头部损伤致右额部骨折属轻伤二级。
案发后，被告人姜某某赔偿被害人刘某某人民币30000元，并取得被害人对其行为的谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、谅解书、办案说明、法医学人体损伤程度鉴定书、证人方某某的证言、被害人刘某某的陈述以及被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人姜某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失且取得了被害人的谅解，具有从轻处罚情节。经委托调查评估，被告人姜某某对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其宣告缓刑。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 戴立赟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第703号
原告绍兴市佳越染化供应站。
负责人劳慧娟。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏。
被告绍兴市兴发印花化工有限公司。
法定代表人王炳法。
委托代理人（特别授权代理）陶光明。
原告绍兴市佳越染化供应站为与被告绍兴市兴发印花化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈沛敏，被告委托代理人陶光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市佳越染化供应站诉称，2006年1月至12月，原告共销售给被告各种化工染料产品合计人民币468999元，期间，被告陆续付款340000元；被告尚欠原告货款128999元。因被告拖欠未付，故原告依法向法院提起诉讼，要求被告立即支付货款128999元。
被告绍兴市兴发印花化工有限公司辩称，被告欠货款事实，但原告供应给被告的染料存在质量问题，要求退货，价值64729.50元。
原告在举证期限内向法庭提供增值税发票33份、提货单9份，证明原、被告双方发生化工染料业务468999元的事实，提供收款收据3份、汇票2份，证明被告已支付货款340000元的事实。被告在举证期限内提供清单1份，说明原告提供染料存在质量问题应退货物的明细。被告对原告提供的发票、收款收据、汇票的真实性无异议，认可双方发生的业务额，但对提货单的真实性无法确认，原告对被告提供的退货清单，认为系被告单方陈述，不予认定。对原告提供证据，除提货单外，予以认定，且被告认可双方发生业务事实，原告对此以无需其他举证，对被告提供的清单，系被告单方陈述，不属证据范畴，不予认定。
综上，本院认定的事实如下：
原告绍兴市佳越染化供应站与被告绍兴市兴发印花化工有限公司在2006年1月至12月间，双方共计发生468999元的各类化工染料业务，被告已陆续支付货款340000元，目前被告尚欠金额为128999元未付，故致本案纠纷发生。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应认定有效。被告欠货款事实，应由被告承担付款责任。对被告认为原告供货存在质量要求退货的抗辩，因被告未能提供有效证据证明原告部分货物存在质量问题，故对其请求不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告绍兴市兴发印花化工有限公司应支付给原告绍兴市佳越染化供应站货款128999元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4090元，实支费80元，财产保全费1220元，合计5390元，由被告负担，原告预交的诉讼费用由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许钟军
二〇〇七年四月十五日
书记员 蒋文艳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1609号
申请执行人辛市镇小霍村民委员会。
法定代表人李百丰，系该村委会主任。
被执行人渭南金亚特清洁能源有限公司。
法定代表人张大伟，系该公司执行董事。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2016年12月18日作出的（2016）陕0502民初2234号民事判决书已发生法律效力。因渭南金亚特清洁能源有限公司未按生效判决自觉履行，申请执行人辛市镇小霍村民委员会依法向本院申请执行，申请执行的标的为：651850.90元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10318元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人辛市镇小霍村民委员会发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人渭南金亚特清洁能源有限公司未履行。执行中，申请执行人辛市镇小霍村民委员会向本院申请撤回执行。经审查：申请执行人辛市镇小霍村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初2234号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王�
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贾春海
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第810号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：梁福吉，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人梁福吉借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2015）吉农民督字第344号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第345号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 辉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1593号
上诉人（原审原告）：钱华丽，女，1972年1月20日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑大众，男，1968年3月1日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人（原审被告）：郑大华，男，1965年12月6日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝令增，男，1949年2月16日出生，汉族，住范县新区。
被上诉人（原审被告）：王崇杰，男，1960年10月出生，汉族，住范县。
上诉人钱华丽因与被上诉人郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
钱华丽上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、原裁定结果错误。原裁定以“被告郑大众、郑大华、祝令增否认收据上的手章是其本人的,也未收到过原告的款项,原告不能提供有效证据证明四被告收到本案借款”为由,驳回钱华丽的起诉错误。在一审诉讼中,钱华丽向法庭提交了借据、陈香美的电话录音、郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰委托陈香美在借款借据上加盖印章等证据,但一审均没有采纳,以郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰主体不适格为由裁定驳回钱华丽的起诉错误。2、在一审诉讼中,为查明案件事实,钱华丽申请追加与本案有利害关系的陈香美、杨杰、范县银翔典当有限公司作为共同被告参加诉讼,但一审不予追加,导致案件事实没有查清。在一审诉讼中,钱华丽向法庭提交了郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰委托陈香美在借款借据上加盖手章的证据,能充分证明案件事实,但一审以证据来源不明不予采纳。一审没有进行调查,也没有查明证据的合法性、客观性和关联性,直接驳回钱华丽的起诉,程序违法。综上,原裁定错误、程序违法。
郑大众辩称，郑大众不认识钱华丽，也没有见过钱华丽，更没有借过钱华丽一分钱。郑大众没有给钱华丽出具过借据之类的条子，也没有委托任何人给钱华丽出具过任何借款凭证。郑大众的账户上没有收过钱华丽的任何款项。郑大众更没有委托其他人出具任何签字或私刻过手章借过钱华丽的钱。钱华丽将郑大众列为被告主体不适格。应驳回钱华丽上诉请求。
郑大华辩称，郑大华没有委托会计用郑大华的手章向钱华丽借款，该借款与郑大华没有关系，郑大华没有见过声明，声明是复印件，没有原件，对其真实性有异议。钱华丽申请追加会计及公司参加诉讼不符合法律规定，按钱华丽诉求，会计只能作为证人，而范县银翔典当有限公司与本案没有任何关联。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
祝令增述称，同意郑大华意见。
王崇杰未到庭答辩。
钱华丽向一审法院起诉请求：判令郑大华、王崇杰、祝令增、郑大众连带偿还借款120000元。
一审法院认定事实：庭审时，钱华丽提供了一份2015年3月19日的收据，上面载明“交款单位钱华丽人民币壹拾贰万元整收款事由借款”，收据下面加盖有署名为被告“郑大华、王崇杰、祝令增、郑大众”的手章，还有出纳“陈香美”、经办“杨杰”的手章，钱华丽依据该收据要求郑大华、王崇杰、祝令增、郑大众偿还借款，郑大众、郑大华、祝令增以收据上的手章不是其本人的，从未在收据上加盖过手章，更没有收到过钱华丽的借款为由拒绝付款，形成纠纷。
一审法院认为，郑大众、郑大华、祝令增否认收据上的手章是其本人的，也未收到过钱华丽的款项，钱华丽不能提供有效证据证明郑大华、王崇杰、祝令增、郑大众收到本案借款，钱华丽提交证据显示经办人为“杨杰”，出纳为“陈香美”。因此，钱华丽将郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰列为被告，显然主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，第一百四十四条的规定，一审法院裁定：“驳回原告钱华丽对被告郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰的起诉。案件受理费1350元，本院不予收取”。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，在一审诉讼中,为查明案件事实,钱华丽申请追加与本案有利害关系的会计、范县银翔典当有限公司作为共同被告参加诉讼,一审未予准许，程序不当，钱华丽此项上诉意见，本院予以采纳。本案应作出实体判决，原审驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2017）豫0926民初10号民事裁定；
二、本案指令河南省范县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年七月四日
代理书记员 魏 营
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6650号
原告：邝建伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广州市广百股份有限公司风尚广百珠江新城分公司，住所地广州市天河区花城大道85、88号一至四层，统一社会信用代码91440101563950464H。
负责人：谭丽群。
被告：广州市广百股份有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号，统一社会信用代码91440101190422131L。
法定代表人：王华俊。
原告邝建伟诉被告广州市广百股份有限公司风尚广百珠江新城分公司、广州市广百股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告邝建伟于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝建伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邝建伟撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邝建伟负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年四月五日
书记员 荣佳亚
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初800号
原告：江西省宜丰县裕龙投资发展有限公司。住所地：宜春市宜丰县新昌中大道***号。组织机构代码：57614828－6。
法定代表人：龚秀兰，该公司总经理。
被告：邓文裕，男，1974年1月12日出生，汉族，住宜丰县。
原告江西省宜丰县裕龙投资发展有限公司（以下简称裕龙公司）与被告邓文裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告裕龙公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告邓文裕经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款200000元及利息108000元（计算至2016年8月31日，之后的利息按月息2分计算至欠款还清止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以资金紧缺为由，先后于2012年10月4日、2012年10月8日向原告借款140000元和60000元。两笔借款的借期均为1年，按月息3分计息。借款到期后，被告只支付利息至2014年5月份。2014年10月9日，被告向原告出具还款计划书一份，确认了借款200000元的事实，并承诺在2016年上半年归还10万元本金，在2016年下半年归还剩下的10万元及利息。但被告未依约还款。从2016年下半年起，原告开始联系不到被告。
被告邓文裕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同书两份、还款计划一份。经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告邓文裕未提交证据。
综上认证，本院认定的本案事实为：
因资金不足，被告先后于2012年10月4日、2012年10月9日与原告签订借款合同书，向原告借款140000元和60000元。双方约定借期一年，按月利率3%计息。借款到期后，被告只支付了2014年5月31日之前的利息。2014年10月9日，被告向原告出具还款计划书一份，确认了借款200000元的事实，并承诺在2016年上半年归还10万元本金，在2016年下半年归还剩下的10万元及利息。但被告未依约还款。不久，被告失去联系，原告寻找未果。2016年8月30日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金，并从2016年6月1日起按月利率2%支付利息至欠款全部还清止。本院于2016年9月5日在《江西日报》刊登公告，通知被告应诉及开庭，被告在本院规定的期限内未到庭。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告借原告款200000元，有借款合同与还款计划为据，本院予以认定。被告应当偿还原告借款，被告未按约归还借款本息是违约行为。对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张的月利率2%在法律规定允许范围内，且不超过双方约定的利率，应予保护。被告已支付了2014年5月31日之前的利息，对原告要求从2014年6月1日起按月利率2%计息的诉请，本院应予支持。
被告不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓文裕偿还原告江西省宜丰县裕龙投资发展有限公司借款本金200000元。判决生效后5日内付清。
二、被告邓文裕从2014年6月1日起，按月利率2%支付原告江西省宜丰县裕龙投资发展有限公司借款利息至欠款全部还清止。判决生效后5日内付清。
案件受理费5920元，公告费600元，由被告邓文裕负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 黄桂芬
审 判 员 刘玲萍
代理审判员 徐 斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 慧
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终983号
上诉人（原审被告）：张斌，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：蒲迎春，甘肃开诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙拴胜，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
上诉人张斌因与被上诉人孙拴胜民间借贷纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2017）甘0422民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张斌向本院提起上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判由上诉人偿还被上诉人借款本金10000元及法定范围内的借款利息；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、2013年7月至11月期间，上诉人仅于2013年7月15日向被上诉人借款4万元，另外2万元系在此之前所借，即2013年1月8日借款2万元，约定还款日期为2013年11月18日，原审将该2万元的还款日期认定为借款日期错误。二、上诉人先后共向被上诉人借款8万元不假，但在2017年元月以前已经将2万元本金和全部利息偿还，2017年元月以后的借款本金应是6万元，利息按照双方的约定也是几千元，原审将上诉人于2017年1月4日、2017年1月24日的转账3万元认定为偿还利息没有法律及事实依据。三、原审有意偏袒被上诉人，致使作出了对上诉人不公平的判决，侵害了上诉人的合法权益。
孙拴胜向一审法院起诉请求：1、依法要求判决被告偿还借原告现金本金6万元，并要求被告按月息2%承担还款利息直至本金还清时止，截止2017年6月份的利息为7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告孙拴胜与被告张斌系朋友关系，双方曾多有资金往来，2013年被告分两次向原告借款共计60000元，且向原告出具借条2份，其中2013年7月15日借款40000元，约定每月清息800元，2013年11月18日借款20000元，约定每月清息400元。2017年1月份至今，被告既不按约定支付利息，也不归还本金。原告遂依法起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告张斌向原告孙拴胜借款60000元及约定利息的事实有借条为证。被告张斌应当按照约定偿还原告孙拴胜的借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告之间对借款利率的约定符合法律规定，本院予以支持。被告张斌举证证明自己于2017年1月4日、1月24日两次转账偿还原告孙拴胜30000元，且偿还原告现金20000元，共计50000元，原告孙拴胜亦认可，但原告提出被告曾向其借款共计80000元，被告偿还的50000元里，20000元现金是对80000元借款本金的偿还，故原告起诉的借款本金为60000元，30000元是对利息进行的偿还，原告在庭审过程中向本院出示的证据能够证明其主张。被告张斌的辩解没有相应的证据支持，对其辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张斌于本判决生效后30日内偿还原告孙拴胜借款本金60000元及利息7200元，共计67200元。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告张斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件基本事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点是上诉人未偿还借款本金金额应为6万元还是1万元。上诉人一审提交的2万元借条内容为：”今借到孙拴胜现金20000元，大写：贰万元整。今借人：张斌还款日期2013.11月18日2013.1月18日.每月付息400元”，故该2万元借款时间应为2013年1月18日，约定还款期限为2013年11月18日，原审认定：”2013年11月18日借款20000元”错误，应予补正。被上诉人二审中陈述借款本金共计8万元，约定月息2分，除一审提交的借条外，还有2013年2月1日的2万元。上诉人亦认可借款本金共计8万元，约定月息2分。结合上诉人与被上诉人的陈述，可以认定借款本金共计8万元，约定月息2分。上诉人主张已将借款本金8万元中的2万元及2017年之前的全部利息偿还完毕，其向被上诉人转账的5万元是用于偿还借款本金6万元。被上诉人对收到还款5万元予以认可，但认为该5万元中的3万元用于偿还2015年欠息10800元、2016年欠息19200元，另外2万元用于偿还8万元借款本金，故其主张借款本金6万元，利息自2017年1月起算。上诉人未提交证据证实已将借款8万元的利息偿还至2017年1月份，故对其主张不予采信。结合双方认可的借款金额及约定利息，被上诉人的诉请更符合客观实际。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人张斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张军忠
审判员 苏军霞
审判员 高政庆
二〇一七年十二月六日
书记员 宋文婷
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终931号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王景华，女，1989年12月4日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：濮阳领秀置业有限公司。住所地：河南省范县新区板桥路与复兴路交叉口西北角。
法定代表人：侯忠宝，该公司经理。
委托代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人：马悦，河南金谋律师事务所实习律师。
上诉人王景华因与被上诉人濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1612号民事判决。
二、发回河南省范县人民法院重审。
上诉人王景华交的二审案件受理费249元予以退回。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 程瑞敏
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2108号
原告：张某，男，1982年2月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：陈某，女，1983年8月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告张某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告陈某于2012年同居生活，2013年生育一男孩取名张某某，至今未办理结婚登记手续。被告陈某于2017年2月离家外出不知所踪。因此我要求我们所生孩子张某某由我抚养，被告每月给付孩子抚养费600元。
原告张某在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：
1、身份证复印件两份，证明原告张某和被告陈某的主体身份适格；
2、户口册复印件一份，证明原、被告婚后共同生育了孩子张某某；
3、XX镇折坤村村委会证明一份，证明被告陈某于2017年2月离家外出，至今下落不明；
4、XX镇折坤村村委会证明一份，证明原告张某与被告陈某在2013年至2017年期间一直在该村务农。
被告陈某在举证期限内未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审查，原告张某所举证据其内容真实、来源合法、能反映本案的客观事实，本院予以采信。
经审理查明：原告张某与被告陈某于2012年在浙江省温州市同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于2013年3月14日生育孩子张某某，2013年5月回到黔西县XX镇生活。被告陈某于2017年2月离家外出，至今下落不明。
以上事实，有原告张某的陈述及其提供的证据载卷为证，可以确认。
本案的争议焦点是，原告张某与被告陈某所生孩子张某某应由谁抚养。
本院认为，原告张某与被告陈某未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，双方的同居关系不受法律保护。对于双方同居期间所生育的孩子张某某，由于孩子现在与原告张某共同生活，且被告陈某现在下落不明，因此双方所生孩子由原告张某抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款之规定，被告陈某每月给付孩子抚养费300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原被告共同生育的孩子张某某由原告张某抚养，被告陈某自2017年9月起每月（在15日前）给付孩子300元抚养费至孩子能独立生活时止。
案件受理费60元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 申世举
人民陪审员 张世举
人民陪审员 王春华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴念秋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第93号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告谢生，男，1954年10月5日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告谢生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告谢生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月22日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月22日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月21日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4424号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行
被执行人：刘利平，男，汉族
被执行人：常艳梅，女，汉族
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被执行人刘利平、常艳梅公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2016年9月9日作出（2016）榆阳公证执字第421号执行证书已发生法律效力。2016年12月28日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行向本院申请强制行，本院于2017年9月18日立案受理，于2017年10月16日作出（2017）陕0802执4424号执行通知书，责令：一、刘利平、常艳梅偿还截止2016年8月25日借款本金人民币156573.26元、及该借款从2016年8月25日起至款付清之日止的利息。二、执行费2240元，由被执行人刘利平、常艳梅负担。但被执行人刘利平、常艳梅并未履行法律文书所确定的义务。
在执行中，本院通过网络执行查控系统冻结了被执行人银行储蓄存款账户。2017年12月18日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4424号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
主执行官王建雄
执行员 杨宏宾
执行员 高仲荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 强胜华
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1368号
原告董勇华，男，1973年11月30日生，汉族，居民，住石城县。
被告温永能，男，1971年11月20日生，汉族，居民，住石城县。
被告陈玉利，女，1974年6月4日生，汉族，居民，住石城县。系被告温永能的妻子。
原告董勇华与被告温永能、陈玉利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董勇华到庭参加诉讼，被告温永能、陈玉利经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董勇华向本院提出以下诉讼请求：1、要求俩被告及时归还原告借款本金17万元，并按月利率2%计付自2013年5月2日起至款清之日止的利息；2、本案受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，被告温永能以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币17万元，约定利息按月利率3%计算，半年付息一次，并向原告出具了借条一张。借款后，被告温永能只支付了2013年5月1日前的利息。经原告多次追索，被告一直未归还借款本金17万元及2013年5月2日以后的利息。原告遂诉至法院，并请求支持其诉请。
被告温永能、陈玉利均未作答辩，也均未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月1日，被告温永能以做生意急需资金周转为由向原告借款17万元。当日，被告温永能向原告出具借条一张，载明借款17万元，约定按月利率3%计息，半年付息，未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2013年5月1日。此后，经原告多次追索，被告一直未归还借款本金及剩余利息，原告遂诉至法院要求被告还本付息。
另查明，被告温永能、陈玉利于1994年10月1日登记结婚。本案借款发生在被告温永能、陈玉利婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的由被告温永能出具的借条原件一张、俩被告的结婚证复印件一份以及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温永能向原告借款，原告将借款支付给了被告温永能，双方的民间借贷关系成立，被告温永能应承担还款义务。本案借款发生在被告温永能、陈玉利婚姻关系存续期间，被告温永能、陈玉利未提交证据证明该借款系被告温永能的个人债务，故被告陈玉利应对本案借款承担共同清偿责任。故本院对原告要求俩被告归还借款本金17万元的诉请，予以支持。原告主张按月利率2%（折算成年利率为24%）计算自2013年5月2日起的利息，该利率未超过双方约定的利率且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温永能、陈玉利应在本判决生效之日起5日内归还原告董勇华借款本金17万元，并按年利率24%支付自2013年5月2日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6527元，保全费2170元，合计8697元，由被告温永能、陈玉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曾文超
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1368号
原告董勇华，男，1973年11月30日生，汉族，居民，住石城县。
被告温永能，男，1971年11月20日生，汉族，经商，住石城县。
本院在审理原告董勇华与被告温永能民间借贷纠纷一案中，原告董勇华于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告温永能持有的赣州万鹏置业有限公司建设的状元府项目中的7栋1单元1102号房屋进行财产保全，保全金额为人民币33万元整。原告董勇华提供了其本人所有的位于赣州经济技术开发区金东路19号恒安?龙居苑E15栋102室房屋作为担保。
本院认为，原告董勇华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告温永能持有的赣州万鹏置业有限公司建设的状元府项目中的7栋1单元1102号房产，查封期间不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让，查封期限为三年，保全金额为33万元；
二、查封原告董勇华所有的位于赣州经济技术开发区金东路19号恒安?龙居苑E15栋102室房屋（产权证号为赣州市不动产权第0075139号），查封期间不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张标生
二〇一七年十月十七日
书记员 曾文超
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2400号
原告：罗旺奇，男，汉族，生于1948年6月15日，住淅川县。
委托代理人：海国定，河南德高律师事务所律师。
被告：淅川县上集镇罗寨社区居委会四组。
负责人：罗志国，该组组长。
委托代理人：罗新昌，该组会计。
委托代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。
原告罗旺奇与被告淅川县上集镇罗寨社区居委会四组（以下简称罗寨四组）财产权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告罗旺奇诉称：1997年1月，原、被告双方签订了土地租赁协议，约定被告罗寨四组的9.5亩土地租赁给原告使用，并对租期、租金及南水北调征收补偿费的分配办法等内进行了明确约定。合同签订后，原告即在该土地上建养殖场，后因养殖场不景气，遂开办水泥制品厂，经营水泥制品生意。2000年10月，原、被告双方又签订了变更协议，对租金、租期及五间房屋的租赁条件进行变更，2003年4月7日，因南水北调工程需要，长江委对该厂财产进行了登记，注明上集镇罗寨水泥制品厂负责人为原告罗旺奇，后因调查表登记物品权属发生争议，经人民法院判决，对该厂的部分房屋、附属设施、生产设备在国家征收前享有所有权。但是国家给予该厂的基础设施费、设施补偿费及搬迁费共计38.26万元的归属未作出判决，现被告无理要求领取三笔补偿款，故请求依法确认登记在原告名下的三笔费用38.26万元归原告所有。
被告罗寨四组辩称：本案不属于民事诉讼的受理范围，应该属于行政诉讼，因为原告诉称的上集镇罗寨水泥制品厂在2003年度已被国家征收，并且该款拨付到了淅川县移民局，上集镇罗寨水泥制品厂确定为被告的集体企业，双方不存在民事侵权或权益争议的行为，若对征收决定不服，可提起行政诉讼。原告注册的上集旺奇水泥制品厂和上集镇罗寨水泥制品厂是两个水泥厂，2008年原告才注册了“上集旺奇水泥厂”，2003年国家征收的是“上集镇罗寨水泥制品厂”，上集旺奇水泥厂并没有被国家征收。综上，本案所涉及的基础设施费、设施补偿费及搬迁费应属被告所有，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年1月，原告罗旺奇与被告罗寨四组签订了《土地租赁协议》，约定将水泥制品厂所在的9亩5分土地租赁给原告罗旺奇建养殖场，双方对租期、租金以及国家南水北调征收补偿费的分配办法等内容均进行了明确的约定。原告罗旺奇租到土地及相关设施后，因养殖场不景气，遂又开办了水泥制品厂，经营水泥制品生意。2000年10月份，双方又签订了《土地租赁变更协议书》，对租金、租期及其它部分又进行了变更。2003年4月7日，因南水北调工程需要，长江委对上集镇罗寨水泥制品厂的财产进行了调查并作了《丹江品水库单位房屋淹没调查表》（上集镇罗寨水泥制品厂），罗旺奇在该负责人栏签字，后该签字被划去，改为罗建中签字。2011年南水北调中线工程淅川县内搬迁工作基本完成，其后因对调查表中所登记物品权属存在争议，淅川县移民局无法分配移民补偿款，故原告罗旺奇诉至法院要求确认《丹江口水库单位房屋淹没调查表》（上集镇罗寨水泥制品厂）中所有物品的所有权归属，淅川县人民法院经审理作出（2015）淅民初字第437号民事判决书，判决确认《丹江水库单位淹没调查表》（上集镇罗寨水泥制品厂）所登记的部分房屋、附属设备、生产设备共计25项财产归原告罗旺奇所有；但针对基础设施费35.74万元，设施补偿费1.5万元、搬迁费1.02万元共计38.26万元未进行确认，故原告罗旺奇再次诉诸本院，请求确认上述三项38.26万元归原告罗旺奇所有。
上述事实，有租赁协议、判决书及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，本案争议的水泥制品厂原系被告罗寨四组的村办企业，后因经营不善，交付给原告罗旺奇租赁使用，但仍保留企业财产权，由原告罗旺奇向被告罗寨四组交纳租赁费，后原告罗旺奇一直经营使用，添置了部分财产，并且办理了上集旺奇水泥制品厂营业执照，淅川法院已对添置的财产做出了处理，但原告罗旺奇在长时间经营期间对水泥制品厂进行了维护，付出了大量的人力、物力，故原告罗旺奇可对水泥制品厂国家补偿的资金方面予以多享有60%为宜。虽然水泥制品厂系被告罗寨四组的村办企业，但在原告罗旺奇经营期间被告未予管理可适当少享有，以40%为宜。现国家对该企业补偿基础设施费35.74万元、设施补偿费1.5万元、搬迁费1.02万元，共计38.26万元。根据上述的分配方案，原告罗旺奇可享有22.956万元，被告罗寨四组可享有15.304万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
对上集罗寨水泥制品厂的基础设施费、设施补偿费、搬迁费原告罗旺奇享有22.956万元补偿款，被告淅川县上集镇罗寨社区居委会四组享有15.304万元补偿款。
案件受理费7040元，原告罗旺奇负担4750元，被告淅川县上集镇罗寨社区居委会四组负担2290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 周福志
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈通达
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5236号
上诉人（原审被告）：董民然，男，汉族，50岁，住滑县。
上诉人（原审被告）：刘正平，男，汉族，1966年4月2日生，住滑县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：韩林，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫新彦，男，汉族，1974年7月7日生，住滑县。
委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。
上诉人董民然、刘正平因与被上诉人卫新彦民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6750号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董民然、刘正平及其委托诉讼代理人韩林，被上诉人卫新彦的委托诉讼代理人窦永路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董民然、刘正平的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卫新彦的一审诉请或者发回重审。事实与理由：2016年9月份，董民然、刘正平经朋友介绍在郑州荥阳有铁塔基建工程，后董民然、刘正平将该工程介绍给卫新彦，经协商卫新彦与案外人天堃公司经理人张总（张新民）达成合作意向，但需要卫新彦预先向天堃公司交纳5万元保证金，后卫新彦将该5万元打入张总个人账户，董民然、刘正平未实际接收卫新彦所谓的借款5万元，只是证明人，与卫新彦之间不存在借贷关系。
卫新彦辩称，1、董民然、刘正平上诉状中称我将5万元打入张总账户，这与其所称的没有收到5万元矛盾；2、董民然、刘正平所称的工程和工地我从未见到过；3、即使我与张新民有经济往来，但所发生的时间与本案不符，不是同一法律关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
卫新彦向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元及利息。
一审法院认定事实：2016年9月28日，被告刘正平、董民然向原告卫新彦借款50000元，当时二被告为原告出具了借条，借条中不显示利息和还款期限，二被告至今未偿还该款。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告董民然、刘正平向原告卫新彦借款50000元，事实清楚，被告董民然、刘正平应履行偿还借款的义务。因双方未约定利息，原告卫新彦可以要求被告董民然、刘正平自起诉之日起按照年利率6%支付利息。判决：被告董民然、刘正平于判决生效后十五日内偿还原告借款50000元及利息（利息自2017年9月5日起，按照年利率6%支付）。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董民然、刘正平负担。
本院二审中，被上诉人卫新彦未提交新的证据。上诉人董民然、刘正平向本院提交的新证据有：1、天堃公司张新民证言；2、工商银行郑州市三泉路支行出具的明细单一份；3、手机短息截图；4、焦虎镇卫生室出具的处方单及照片；5、申请证人薛某出庭作证。对于上述证据，卫新彦质证认为：1、张新民的证明不是新证据，证人也未出庭；2、手机截图内容与本案没有关联性；3、对银行账单明细无异议，但标注日期发生在2016年9月30日，发生在本案借款之前，与本案没有关系；4、卫生室处方单及照片与本案没有关联；5、证人薛某的证言不应采信。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，董民然、刘正平于2016年9月28日向卫新彦出具5万元的借据，其二人对该借据的真实性亦无异议，应认定该借据系董民然、刘正平的真实意思表示，其与卫新彦之间存在借贷关系。董民然、刘正平所称其未收到5万元借款、其只是证明人的上诉理由，与其书写的借据载明内容不符，且未举出充分证据证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人董民然、刘正平负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 柴 雯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申771号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华冶科工集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭某，北京市大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭某，北京市大地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开发区红胜物资经营部。住所地：湖北省黄石市。
经营者：吴某，男，汉族，1988年12月13日出生，住湖北省黄石市。
再审申请人中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶集团）因与被申请人开发区红胜物资经营部（以下简称红胜物资）买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院〔2016〕鄂02民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华冶集团申请再审称，1.原判决认定案件基本事实缺乏证据证明。华冶集团从未授权张某办理湖北新冶钢特种钢管有限公司（以下简称湖北新冶钢）投标事宜，原判决所依据的落款时间为2011年11月5日的《法人授权委托书》中“华冶集团湖北分公司”印章及法定代表人处“戴某”签名经鉴定均系伪造；“120t转炉工程”不等同于此前生效判决涉及的“1#转炉安装工程”，故原审判决认定黄某的签约行为构成表见代理及涉案合同已经履行的事实缺乏证据证明；华冶集团从未就涉案工程设立过湖北分公司冶钢项目部；红胜物资主观上有过失，没有尽到合理注意义务。2.《法人授权委托书》经鉴定系伪造，原判决予以否定是错误的。3.原判决认定事实错误，导致适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，2011年4月28日，再审申请人华冶集团授权其下属湖北分公司通过投标承接湖北新冶钢、大冶特殊钢股份有限公司相关建设工程施工，后华冶集团湖北分公司向湖北新冶钢有限公司招标部出具“法人授权委托书”，授权张某为委托代理人参加特冶二期厂安装工程项目招标有关事宜进行全权代理，并处理投标文件、进行谈判、签订合同和与之相关的一切事务。2011年8月20日，华冶集团湖北分公司冶钢项目部承接特冶二期A-
B跨厂房安装工程，该工程于2011年11月26日竣工，2012年5月11日验收。上述事实可以证实华冶集团湖北分公司冶钢项目部系经华冶集团真实存在。因此，华冶集团称其从未授权张某办理湖北新冶钢投标事宜及从未就涉案工程设立过湖北分公司冶钢项目部的申请再审理由与本案查明事实不符。2011年12月5日，华冶集团湖北分公司授权委托张某为代理人参与湖北新冶钢1#转炉安装工程招标有关事宜进行全权代理，并处理投标文件、进行谈判、签订合同和与之有关的一切事务。2012年1月11日，华冶集团湖北分公司冶钢项目部与红胜物资签订《钢材购销合同》，张某聘请的工作人员黄某在《钢材购销合同》作为项目部的委托代理人签名，并在合同上备注“此合同代表华冶集团冶钢项目部为120t转炉安装所签定。”随后红胜物资依约将钢材送至合同约定的送货地点湖北新冶钢。上述事实可以证实《钢材购销合同》的真实性及红胜物资所送钢材用于湖北新冶钢工程项目。因此，华冶集团称红胜物资没有履行涉案合同的事由与查明事实不符。至于120t转炉与已经发生法律效力的湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中民四终字第00033号民事判决涉及的1#转炉是否为湖北新冶钢工程项目中的同一工程，不影响红胜物资依据合同主张货款。虽然华冶集团向法院提交的《法人授权委托书》上华冶集团湖北分公司印章和负责人戴某签名被“湖北三真司法鉴定中心作出［2015］文鉴字第W168号”、“［2015］文鉴字第W168-1号司法鉴定意见书”鉴定与其提交的样本印文和样本笔迹不一致，但是华冶集团湖北分公司冶钢项目部印章真实存在，该鉴定意见不能否认红胜物资与华冶集团湖北分公司冶钢项目部签订《钢材购销合同》并已履行的事实。而且，在涉案《钢材购销合同》签订前后，华冶集团湖北分公司多次以华冶集团湖北分公司冶钢项目部名义从事系列活动，该印章已为施工单位和政府相关职能部门确认，红胜物资对于华冶集团湖北分公司公章形成的合理信赖应当受法律保护。综上，红胜物资有理由相信张某及黄某以华冶集团湖北分公司冶钢项目部名义所为的行为构成表见代理，红胜物资尽到注意义务。原审并根据华冶集团于2012年6月13日向武汉市工商行政管理局青山分局出具的注销说明，认定由华冶集团承担本案诉争款项的偿还责任，并无不当。华冶集团的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国华冶科工集团有限公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年六月十六日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华冶科工集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭某，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭某，北京市大地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开发区红胜物资经营部。住所地：湖北省黄石市。经营者：吴某，男，汉族，1988年12月13日出生，住湖北省黄石市。再审申请人中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶集团）因与被申请人开发区红胜物资经营部（以下简称红胜物资）买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院〔2016〕鄂02民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华冶集团申请再审称，1.原判决认定案件基本事实缺乏证据证明。华冶集团从未授权张某办理湖北新冶钢特种钢管有限公司（以下简称湖北新冶钢）投标事宜，原判决所依据的落款时间为2011年11月5日的《法人授权委托书》中“华冶集团湖北分公司”印章及法定代表人处“戴某”签名经鉴定均系伪造；“120t转炉工程”不等同于此前生效判决涉及的“1#转炉安装工程”，故原审判决认定黄某的签约行为构成表见代理及涉案合同已经履行的事实缺乏证据证明；华冶集团从未就涉案工程设立过湖北分公司冶钢项目部；红胜物资主观上有过失，没有尽到合理注意义务。2.《法人授权委托书》经鉴定系伪造，原判决予以否定是错误的。3.原判决认定事实错误，导致适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，2011年4月28日，再审申请人华冶集团授权其下属湖北分公司通过投标承接湖北新冶钢、大冶特殊钢股份有限公司相关建设工程施工，后华冶集团湖北分公司向湖北新冶钢有限公司招标部出具“法人授权委托书”，授权张某为委托代理人参加特冶二期厂安装工程项目招标有关事宜进行全权代理，并处理投标文件、进行谈判、签订合同和与之相关的一切事务。2011年8月20日，华冶集团湖北分公司冶钢项目部承接特冶二期A-B跨厂房安装工程，该工程于2011年11月26日竣工，2012年5月11日验收。上述事实可以证实华冶集团湖北分公司冶钢项目部系经华冶集团真实存在。因此，华冶集团称其从未授权张某办理湖北新冶钢投标事宜及从未就涉案工程设立过湖北分公司冶钢项目部的申请再审理由与本案查明事实不符。2011年12月5日，华冶集团湖北分公司授权委托张某为代理人参与湖北新冶钢1#转炉安装工程招标有关事宜进行全权代理，并处理投标文件、进行谈判、签订合同和与之有关的一切事务。2012年1月11日，华冶集团湖北分公司冶钢项目部与红胜物资签订《钢材购销合同》，张某聘请的工作人员黄某在《钢材购销合同》作为项目部的委托代理人签名，并在合同上备注“此合同代表华冶集团冶钢项目部为120t转炉安装所签定。”随后红胜物资依约将钢材送至合同约定的送货地点湖北新冶钢。上述事实可以证实《钢材购销合同》的真实性及红胜物资所送钢材用于湖北新冶钢工程项目。因此，华冶集团称红胜物资没有履行涉案合同的事由与查明事实不符。至于120t转炉与已经发生法律效力的湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中民四终字第00033号民事判决涉及的1#转炉是否为湖北新冶钢工程项目中的同一工程，不影响红胜物资依据合同主张货款。虽然华冶集团向法院提交的《法人授权委托书》上华冶集团湖北分公司印章和负责人戴某签名被“湖北三真司法鉴定中心作出［2015］文鉴字第W168号”、“［2015］文鉴字第W168-1号司法鉴定意见书”鉴定与其提交的样本印文和样本笔迹不一致，但是华冶集团湖北分公司冶钢项目部印章真实存在，该鉴定意见不能否认红胜物资与华冶集团湖北分公司冶钢项目部签订《钢材购销合同》并已履行的事实。而且，在涉案《钢材购销合同》签订前后，华冶集团湖北分公司多次以华冶集团湖北分公司冶钢项目部名义从事系列活动，该印章已为施工单位和政府相关职能部门确认，红胜物资对于华冶集团湖北分公司公章形成的合理信赖应当受法律保护。综上，红胜物资有理由相信张某及黄某以华冶集团湖北分公司冶钢项目部名义所为的行为构成表见代理，红胜物资尽到注意义务。原审并根据华冶集团于2012年6月13日向武汉市工商行政管理局青山分局出具的注销说明，认定由华冶集团承担本案诉争款项的偿还责任，并无不当。华冶集团的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国华冶科工集团有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年六月十六日书记员  刘清晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第1438号
原告：义乌市孝富物业服务有限公司。
法定代表人：黄孝富。
委托代理人黄亮亮、楼淳杰（实习），浙江森泽律师事务所律师。
被告：金章洪，经商。
被告：刘瑜，经商。
本院在审理原告义乌市孝富物业服务有限公司诉被告金章洪、刘瑜物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费255元，由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年九月五日
书 记 员 骆健雄