广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2440号
上诉人（原审被告）：三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司，所在地广东省深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦11层AJKL。统一社会信用代码：914403006718790796。
法定代表人：YANGHONGDUK（梁洪德），总经理。
委托代理人：姚作凤，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴水连，男，1958年3月20日出生，汉族，住鹿寨县。
委托代理人：钟人应，广西景耀律师事务的律师。
委托代理人：张莉，广西景耀律师事务所律师。
原审被告：李洪流，男，1984年5月3日出生，汉族，住鹿寨县。
上诉人三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司（以下简称三星财险深圳分公司）因与被上诉人吴水连、原审被告李洪流机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
三星财保深圳分公司上诉请求：1.撤销一审法院判决书第二项，改判三星财保深圳分公司在机动车商业第三者险责任限额内赔偿吴水连损失288557.58元。2.二审诉讼费由吴水连承担。事实和理由：一、一审法院认定吴水连本次交通事故受伤前在鹿寨县民真建材店从事雇佣计件工作错误。首先，一审庭审中，三星财保深圳分公司提交了民太安财产保险公估有限公司对吴水连的儿子吴建才、吴建辉的调查表，该二项调查表均有被调查人的签名。吴水连的两个儿子在调查表中均承认吴水连在家务农。然而，一审判决对该调查表没有任何的表述，违反证据认证规定。其次，证人郭某真说吴水连在其店铺工作，工作量和工资有记录本，但一直未能向法庭提交。根据相关法律规定和司法实践，本案中，关于吴水连在民真建材店工作的情节，一无劳动合同，二无工作发放证明，三无社保缴费凭证，四无租房合同及交房租的凭证，仅凭证人的证言，没有任何可确定的刚性证据证明，吴水连自2013年起至发生交通事故前在民真建材店工作，吴水连没有完成举证责任，一审法院在证据方面没有达到高度概然性的标准。再次，民太安财产保险公估有限公司是第三方机构，其调查材料是书证，其证明力大于证人证言。一审法院在吴水连没有证据证明其工资发放的情况下，置第三方机构出具的书证不顾，单方采信吴水连证人的证言，认定吴水连自2013年起至发生交通事故前在民真建材店工作是错误的。二、一审法院认定吴水连肋骨骨折为X(十)级伤残错误，柳州市文昌司法鉴定所的鉴定意见书不应作为本案定案的依据。吴水连在起诉前，委托柳州市金鼎司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，三星财保深圳分公司因对吴水连首次治疗的鹿寨县人民医院出具的吴水连左侧第6肋骨骨折，和第二次治疗的兴安界首中西医结合医院出具的左侧第3-6肋骨骨折的检查报告有异议，申请一审法院委托司法鉴定机构对吴水连的伤残进行重新鉴定。重新鉴定机构文昌司法鉴定所在没有对吴水连的左侧肋骨进行重新检查的情况下，仅凭吴水连2016年2月8日在界首医院的CT检查报告，得出吴水连肋骨骨折评定为Ⅹ(十)级伤残的结论，是不科学的。并且，2016年11月3日在柳州市文昌司法鉴定所，对被上诉人吴水连进行活体检查并查看吴水连提交的照片后，负责鉴定的法医当着三星财保深圳分公司的代理人、吴水连和其家属、以及吴水连的代理人张莉律师的面，说仅凭当前的送检资料，无法得出被上诉人吴水连左侧第3-6肋骨骨折的结论。这一事实，吴水连以及吴水连的代理人张莉律师在2017年5月17日第二次开庭时也认可，只是辩解说事后吴水连提交了界首医院的CT照片，证明吴水连左侧第3-6肋骨骨折。三星财保深圳分公司认为，文昌司法鉴定所接受未经双方当事人质证的CT照片作为检材，违反司法鉴定的程序，其鉴定结论不应作为定案依据。三、一审判决吴水连的残疾辅助器具费的相关损失没有法律依据。一是一审法院认定吴水连的残疾辅助器具费计算至75周岁没有法律和事实依据。目前，我国没有任何法律规定受害人的残疾辅助器具费用应赔偿到75周岁。根据司法实践，一般情况下受害人的残疾辅助器具费用是计算到70周岁，同时参照同行业的标准，吴水连自行委托柳州市金鼎司法鉴定所出具的《鉴定意见》也是建议更换至70岁。因这部分费用还并未实际发生，三星财保深圳分公司认为不应现在就承担过重的赔偿责任，因此，吴水连的残疾辅助器具费应计算至70周岁为宜。二是一审法院判决三星财保深圳分公司需承担残疾辅助器具中的陪护费16944.52元及住宿费51810元，没有任何法律及事实依据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”对于残疾辅助器具中包含陪护费用及住宿费用找不到任何法律依据。因此不应该参照配置机构出具的陪护费用的意见，并且配置机构也未对住宿费发表任何意见，一审法院判决承担还未实际发生的陪护费用和住宿费用没有法律依据。其次，根据中华人民共和国国标(GB/T24432-2OO9)关于《假肢费用赔偿鉴定》办法，第7条对鉴定结论应包含的内容作出了规定，陪护期间和住宿费并不是假肢鉴定机构的鉴定范围。因此一审法院不应该参照假肢鉴定机构的意见判决三星财保深圳分公司承担陪护费和住宿费。即便有相关费用，在赔偿的残疾赔偿金中已经进行了补偿，这也是设置残疾赔偿金的对受害人损失补偿的重要依据。四、一审法院认定吴水连住院期间营养费3OOO元错误。根据吴水连提交的证据，不论是鹿寨县人民医院的病历、疾病证明还是界首医院的病历和疾病证明，都没有记载“住院期间需要加强营养”。因此一审法院认定吴水连住院期间营养费损失3OO0元是错误的。五、一审法院认定精神损害抚慰金过高。根据当地的生活水平和司法实践,吴水连的精神损害抚慰金应以20000元为宜。
吴水连辩称，一审法院认定事实正确，程序合法，判决正确，请求驳回三星财险深圳分公司的上诉请求。
李洪流述称，同意三星财险深圳分公司上诉意见。
吴水连向一审法院起诉请求：一、判令三星财险深圳分公司、李洪流共同赔偿吴水连各项损失共计719204.74元，具体赔偿项目如下：1、医疗费64892.81元；2、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；3、营养费3000元（100元/天×30天）；4、伤残赔偿金359257.6元（26416×20×68%）；5、残疾辅助器具264960元；6、误工费30000元（6000×5）；7、护理费7320元（120元/天×61天）；8、交通费1000元；9、精神损害赔偿金35000元；10、鉴定费2100元；11、住宿费1860元（60元/天×31天）；以上费用共计785770.411元，扣除被告已给付60115.67元，尚欠719204.74元；二、上述费用由三星财险深圳分公司先予以赔偿，不足部分再由李洪流予以赔偿；三、由三星财险深圳分公司、李洪流承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月22日12时10分，李洪流驾驶沪Ｘ×××××临号小型普通客车沿寨沙至拉沟线由拉沟乡往寨沙镇方向行驶，吴水连驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车由寨沙镇往拉沟乡方向行驶。两车行驶至路段会车时发生正面碰撞，造成吴水连受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，鹿寨县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李洪流承担此事故的全部责任，吴水连无责任。吴水连先后被送入鹿寨县人民医院和兴安界首骨伤医院住院治疗，共住院29天，先后共支付医疗费64892.81元。2016年4月18日，经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，吴水连在本次损伤所受到的伤残程度分别评定：左下肢损伤评定为V（五）级伤残；肋骨骨折评定为X（十）级伤残；2、被鉴定人吴水连后期残疾支具费用约需人民币180400元。在吴水连治疗过程中，李洪流垫付给吴水连医疗费60115.67元。三星财险深圳分公司对吴水连的伤残等级和残疾辅助器具费的合理性申请重新鉴定。广西文昌司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人吴水连本次损伤左下肢的伤残程度评定为V（五）级伤残；2、被鉴定人吴水连本次损伤胸部3-6肋骨骨折的伤残程度评定为X（十）级伤残。广西民政假肢矫形器司法鉴定所作出司法鉴定，对被鉴定人吴水连配置假肢费用鉴定意见如下：1、配置国产普及型骨骼式大腿假肢的费用为36750元，该类型假肢设计使用寿命为5年；2、每年的假肢维修费按配置价格的5%包干计算；3、初次装配者，需要进行为期25个工作日的康复治疗和康复训练，康复训练期间需有一人陪护；4、根据假肢制作装配工艺及流程，被鉴定人以后更换假肢需要15个工作日，维修假肢需要7个工作日。
一审法院另查明，沪Ｘ×××××临号小型普通客车在三星财险深圳分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。吴水连自2013年起至本次交通事故受伤前在鹿寨县郭某真经营的民真建材店从事雇佣计件工作。
一审法院认为，本案交通事故经鹿寨县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李洪流承担此事故全部责任，该责任认定事实清楚，证据充分，可作为划分本案责任的依据。本案的争议焦点是：吴水连诉请赔偿的各项损失应当如何计算？吴水连诉请赔偿医疗费64892.81元，有医疗费发票佐证，该院予以确认；吴水连诉请的住院伙食补助费3000元，因吴水连提供的医疗机构的住院、出院记录表明其住院共计29天，住院伙食补助费应为2900元，对其诉请过高的部分，该院不予支持；吴水连诉请营养费3000元，虽然其提供的证据中没有医疗机构关于需要进补和加强营养的意见，但该院考虑吴水连因受伤施行截肢手术的实际，对其该项诉请予以支持；吴水连诉请残疾赔偿金，吴水连因本案交通事故受伤前连续一年以上受雇在鹿寨县民真钢材店工作，其伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。因本案在诉讼过程中，经三星财险深圳分公司申请对吴水连的伤残等级和残疾辅助器具费的合理性进行重新鉴定，虽然三星财险深圳分公司对吴水连的伤残等级重新鉴定中的其中吴水连本次损伤胸部3-6肋骨骨折的伤残程度评定为X（十）级伤残的结论不认可，其认为鉴定机构对该部分鉴定事项通知吴水连补充的证据不合法，且未经质证，鉴定结论程序不合法、结论不科学，不能作定案的依据。但广西文昌司法鉴定所的鉴定意见书是在本案诉讼中，经三星财险深圳分公司申请，经柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托，并由当事人选定的具有法定资质的鉴定机构所依法作出，该鉴定意见可作为认定本案事实的依据。三星财险深圳分公司既未提供能够证实该鉴定在程序上严重违法和鉴定意见明显依据不足的证据，亦未提出申请鉴定人出庭作证，该院对其该项辩解意见不予采纳。该院对吴水连诉请的残疾赔偿金应确定为359257.60元（26416元/年×20年×68%）；关于吴水连诉请的残疾辅助器具费用，根据重新鉴定的意见，假肢的使用寿命为5年，至原告75周岁之前，需要更换4次。该院结合实际确定吴水连因安装辅助器具所产生的相关费用具体计算方式为:残疾辅助器具费147000元（36750元×4次）、假肢维修费应当为29400元[(36750元×5%/年×4年)×4次配置]、陪护费16944.20元[（93.10元/天×初次25天）+每次更换假肢（15天×100元/天×3次）+每次维修假肢(100元/天×7天/年×4年)×4次配置]、住宿费51810元[初次25天×330元/天+每次更换假肢（15天×330元/天×3次）+每次维修假肢(330元/天×7天/年×4年)×4次配置]，吴水连的残疾辅助器具费共计为245154.20元（残疾辅助器具费147000元+假肢维修费29400元+陪护费16944.20元+住宿费51810元）；吴水连诉请赔偿误工费，其主张按每月6000元计算，因其未提供相关的证据证实其最近三年的平均收入状况，对其诉请的误费，该院参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的居民服、修理和其他服务业的标准确定，吴水连自2016年1月22日受伤之日至2016年4月18日定残之日为117天，其误工费为13153.14元（122.42元/天×117天）；吴水连诉请赔偿护理费3600元，因吴水连在住院期间主要由其子女护理，但未提供其护理人员的收入证明，该院考虑吴水连的子女系农村户籍人员，护理费用应参照按农林牧副渔业的标准计算,吴水连住院共计29天，其护理费应为2699.90元（93.10元/天×29天）；吴水连诉请交通费1000元，虽然吴水连对支付交通费的主张未提供相关的证据，但结合本案的实际及吴水连受伤住院治疗和作伤残鉴定等事项，其主张符合客观实际，该院对吴水连该项诉请予支持；吴水连诉请精神损害抚慰金35000元，因吴水连在交通事故中受伤造成其身体一处五级、一处十级伤残，其精神损害受到极大的损害，其有权获得相应的精神损害抚慰金，该院综合本案当事人的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，对吴水连诉请的精神损害抚慰金35000元予以确认；吴水连还诉请鉴定费2100元，因该费用是被侵权人为证明其遭受损失的大小、程度，属于当事人为举证而支出的必要费用，且吴水连自行委托鉴定机构所作的鉴定已不能作为本案的定案依据，故该院对其该诉请不予支持。综上，该院确定吴水连的各项损失为:医疗费64892.81元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、误工费为13153.14元、残疾赔偿金359257.60元、残疾辅助器具费245154.20元、护理费2699.90元、交通费1000元、精神损害抚慰金35000元，合计727057.65元。扣除李洪流在本案诉讼前已支付给吴水连的60115.67元，对吴水连余下的损失666941.98元(727057.65元-60115.67元)，因本案肇事车辆沪Ｘ×××××临号车在三星财险深圳分公司投保交强险和商业三者险（限额100万元,不计免赔），三星财险深圳分公司在吴水连住院期间已向投保人即李洪流理赔了61805.50元，依法应当由三星财险深圳分公司还应当先在交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额内的余额58194.50元(120000元-61805.50元)赔偿吴水连的损失，对吴水连在交强险限额之外的其余损失606826.31元（666941.98元-58194.50元）,因三星财险深圳分公司在向李洪流理赔吴水连的损失为61805.50元，与李洪流实际支付给吴水连的60115.67元,差额为1689.83元,该差额部分应由李洪流补足赔偿；由三星财险深圳分公司在机动车商业三者险限额内赔偿吴水连损失605136.48元。三星财险深圳分公司辩称关于吴水连的残疾辅助器具的配置年限应计算至其70周岁止的意见，因缺乏法律依据,该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、三星财险深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿吴水连吴水连损失58194.50元；二、三星财险深圳分公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿吴水连吴水连损失605136.48元；三、李洪流赔偿吴水连损失1689.83元；四、驳回吴水连的其他诉讼请求。
本院二审期间，三星财险深圳分公司提交了民太安财产保险公估股份有限公司出具的《勘查情况说明》，拟证明一审时提交的由吴水连儿子吴建才、吴某签名的《车险人伤勘查信息表》的真实性。吴水连儿子吴某表示看过《车险人伤勘查信息表》内容，但吴水连工作一栏填写不准确，已记不清自己当时是否签名。吴水连儿子吴某表示《勘查情况说明》图片中的人是本人，之前的确签过一份表格，但是否是《车险人伤勘查信息表》已记不清楚。鉴于吴建才、吴某皆无法证明《车险人伤勘查信息表》中的签名不是本人所签，在没有其他证据予以推翻的情形下，本院对三星财险深圳分公司一审时提交的两份《车险人伤勘查信息表》真实性予以认定。由于本院已经认定《车险人伤勘查信息表》的真实性，三星财险深圳分公司申请对《车险人伤勘查信息表》中吴某签名进行笔迹鉴定已无必要，本院对三星财险深圳分公司的笔迹鉴定申请予以驳回。原审被告李洪流提交以下证据：1.吴水连儿子吴某写的《收条》、吴水连与李洪流签订的《协议书》，拟证明其与吴水连的医疗费纠纷已结算清楚，一审判决其赔偿1689.83元没有依据。吴水连对以上两份证据的真实性表示认可，但不认可其证明目的。从《收条》及《协议书》内容来看，并不能证明李洪流已将吴水连医药费付清的事实，一审法院对于医疗费的认定并无不当。吴水连二审期间未提交新证据。
三星财险深圳分公司对一审查明的事实提出以下异议：1.吴水连在本次事故发生前并不在郭某真经营的民真建材店从事雇佣计件工作；2.不认可吴水连胸部3-6肋骨骨折的伤残程度评定为X（十）级伤残的结论。吴水连未对一审查明的事实提出异议。
对当事人未提出异议的一审查明的事实，本院予以确认。对当事人二审有异议的事实，本院认定如下：1.关于吴水连是否在民真建材店工作的问题。一审庭审中，郭某真述称吴水连2013年开始在其店面工作，但其出具的证明却表述吴水连2014年开始在其店面工作，二审期间郭某真解释称时间较久记不清楚，因此出具证明时写了大概的时间。一审庭审中及二审询问时，郭某真均表示吴水连在其经营的建材店工作期间，基本上居住在郭某真家中，这一证词与吴水连在二审时述称自己工作期间回家居住不一致。对于是否能提交吴水连工作量记录本的问题，二审时郭某真表示之前给过一部分记录给吴水连，自己店里的工作量记录本已经找不到，无法提交，但吴水连在二审时表示并不知道郭某真是否有自己工作量的记录。以上郭某真的证词与吴水连的表述相互矛盾，对于郭某真关于吴水连在其建材店工作的证词，本院不予采信。因此，结合《车险人伤勘查信息表》中关于吴水连工作性质为务农的表述及根据本案的在卷证据并不能证明吴水连在本次事故发生前在郭某真经营的民真建材店工作的事实。2.关于吴水连胸部3-6肋骨骨折的伤残程度评定为X（十）级伤残的问题。三星财险深圳分公司二审期间提出对吴水连肋骨伤残等级进行重新鉴定，但未提供能够证实该鉴定在程序上严重违法和鉴定意见明显依据不足的证据，且在一审中亦未提出申请鉴定人出庭作证。因此，对于三星财险深圳分公司对吴水连肋骨伤残等级进行重新鉴定的申请予以驳回。文昌鉴定中心关于吴水连胸部3-6肋骨骨折的伤残程度评定为X（十）级伤残的鉴定意见，本院予以认可。
本院认为，一审法院认定的医疗费64892.81元、住院伙食补助费2900元、护理费2699.9元、交通费1000元，各方当事人均无异议，本院对上述项目及数额予以确认。原审被告李洪流主张其已不需要赔偿吴水连医疗费，因其在一审判决上诉期内并未提起上诉，本院对李洪流的主张不予审查。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.吴水连的残疾赔偿金、误工费应按何种标准计算；2.吴水连的残疾辅助器具费、营养费、精神损害抚慰金应多少为宜。
关于焦点一，如前所述，根据本案的在卷证据并不能证明吴水连在本次事故发生前在郭某真经营的民真建材店工作的事实。因此，三星财险深圳分公司关于应参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均可支配收入标准计算吴水连残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以采纳。故，吴水连的残疾赔偿金应为128751.2元（9467元/年×20年×68%）。一审法院对此认定有误，本院予以改正。如前所述，吴水连是农村户籍，误工费应参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业计算，故吴水连的误工费应为10892.7元（93.1元/天×117天）。一审法院对此认定有误，本院予以改正。
关于焦点二，残疾辅助器具费问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相关的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。”广西民政假肢矫形器司法鉴定所《关于吴水连假肢配置鉴定意见书》中虽未有吴水连假肢赔偿期限的鉴定意见，但一审法院根据残疾赔偿金的赔偿年限酌定吴水连假肢赔偿期限至75周岁并无不当，三星财险深圳分公司关于假肢赔偿期限计算至70周岁的主张并无法律依据，本院不予采纳。鉴定意见书中关于陪护的鉴定意见是“初次装配者，需进行为期25个工作日的康复治疗和康复训练，康复训练期间需有一人陪护”，对更换和维修期间并未给出是否需要陪护的鉴定意见，三星财险深圳分公司主张陪护费计算错误的主张符合法律规定，本院予以采纳。因此，吴水连配置假肢的陪护费应为2327.5元（93.1元/天×25天）。鉴定意见书中并无关于维修假肢和更换假肢期间住宿费的鉴定意见，相关法律也未规定残疾辅助器具费中包含有住宿费，三星财险深圳分公司主张住宿费计算错误的主张符合法律规定，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”吴水连在在初次安装时实际产生了住宿费，有广西华宇精博义肢矫形康复器材有限公司出具的《安装义肢出院证明》予以证实，该住宿费用为每天60元，鉴定意见书中亦有初次装配时需要25各工作日的康复训练的鉴定意见，故，吴水连安装假肢产生的住宿费应为1500元（60元/天×25天）。综上，吴水连的残疾辅助器具费应为178727.5元（残疾辅助器具费147000元+假肢维修费29400元+陪护费2327.5元），安装假肢住宿费为1500元。一审法院对此认定有误，本院予以改正。关于营养费问题，虽然医嘱中并无“加强营养”字样，但结合吴水连受伤截止的实际情况，一审法院酌情支持3000元并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金问题，在本次事故中，吴水连并无责任，且身体遭受一处X（十）级伤残和一处V（五）级伤残的伤害，精神上产生了较大痛苦。一审法院判决酌定精神损害抚慰金35000元，是充分考虑本案实际情况作出的，数额得当，本院予以维持。
综上所述，三星财险深圳分公司上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1624号民事判决书第一项、第三项；
二、变更广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1624号民事判决书第二项为三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿吴水连损失307442.94元。
三、驳回三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司其他上诉请求；
四、驳回吴水连其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
一审案件受理费10992元（吴水连已预交），适用简易程序减半收取5496元，由吴水连负担2693元，李洪流负担2803元。二审案件受理费10992元[三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司已预交]，由吴水连负担5386元，三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司负担5606元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 琳
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 刘宇全
二〇一七年十一月六日
代书 记员 曾金泉