wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初569号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人谢振浩，男，1988年10月21日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，住广东省汕头市龙湖区。因吸毒于2017年7月12日被广东省汕头市公安局龙湖分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人谢振浩犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄晓玲、被告人谢振浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年6月13日晚上，被告人谢振浩在汕头市龙湖区新溪镇海浦乡下头合居委会旁公寓201房楼道，将大约0.25克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币100元的价格贩卖给违法人员谢某（已被行政处罚）。
同年7月2日晚上，被告人谢振浩再次在汕头市龙湖区新溪镇海浦乡下头合居委会旁公寓201房楼道，将大约0.25克甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给违法人员谢某。
同月12日上午，汕头市公安局龙湖分局民警根据线索在汕头市龙湖区新溪镇顺丰快递公司内将被告人谢振浩抓获归案。
上述事实，被告人谢振浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言及辨认、涉案手机号码的通话记录、公安机关现场勘验检查笔录、平面示意图及现场指认、抓获经过、户籍材料、情况说明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、被告人谢振浩的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢振浩违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢振浩犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人谢振浩归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人谢振浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢振浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2658号
原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。
法定代表人：方尤存。
委托代理人：苏俊玮，该公司职员。
委托代理人：冯小英，该公司职员。
被告：钟海飞，女，1983年12月15日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：陈自明，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告钟海飞、陈自明借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托代理人苏俊玮到庭参加诉讼，被告钟海飞、陈自明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告万穗公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还贷款本金166000元；2.两被告共同偿还编号为：2016年农贷借字119号《农户借款合同》项下之利息及罚息（利息以贷款本金166000元为基数按日计算，日利率=6.5%÷360，自2017年3月9日起计至付清日止，罚息则以贷款本金166000元为基数按万分之五每天计算，自2017年3月9日起计至付清日止）；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告与我公司于2016年9月6日签订编号为2016年农贷借字119号《农户借款合同》，向我公司借款人民币166000元用于购买生产资料。合同约定借款期限为6个月，自2016年9月8日起至2017年3月8日止。借款利息以贷款本金166000元为基数按日计算，日利率=6.5%÷360，还款方式为到期一次性还本付息，罚息则从借款逾期之日起，以贷款本金166000元为基数，按万分之五每天计算。合同签订后，我方依合同约定于2016年9月8日按照约定将上述借款发放至被告指定的账户。贷款发放后，被告未按合同约定到期一次性还本付息，多次联系催收，两被告没有还款。根据合同第五条之约定，借款人的行为属于违约行为。为维护我方合法权益，依法请求判令两被告偿还贷款本金166000元及其利息、罚息，以上情况，清楚、关系明确，证据确凿，请人民法院依法判决，维护债权人利益。
被告钟海飞、陈自明未作答辩。
原告万穗公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查核证后予以认定，确认万穗公司陈述的事实属实。
本院认为，万穗公司与钟海飞、陈自明签订的《农户借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人均应依法、依约履行各自义务，在违约时应承担相应的责任。
万穗公司已依约向钟海飞、陈自明发放借款166000元，钟海飞、陈自明应依约履行还款义务。钟海飞、陈自明在借款期满后未能依约还款，应承担相应的违约责任。
上述《农户借款合同》约定借款期限为自2016年9月8日至2017年3月8日止，现借款期限已满，钟海飞、陈自明应当付清全部本息。钟海飞、陈自明仍欠万穗公司借款本金166000元，故应当向万穗公司偿还本金166000元。
上述《农户借款合同》约定借款利息以贷款本金166000元为基数按日计算，日利率=年利率6.5%/360，还款方式为到期一次性还本付息，罚息则从借款逾期之日起，以贷款本金166000元为基数，按万分之五每天计算。现已发生了借款人钟海飞、陈自明未能依约还款的情形，故钟海飞、陈自明除偿还上述本金外，尚应支付利息、罚息。由于万穗公司属非金融贷款机构，故对万穗公司的贷款应参照民间借贷方式处理，以不超过年利率24%为限，对超出部分不予保护，而上述利息、罚息之和已经超过年利率24%，故本院依法按年利率24%计算上述利息、罚息。
综上所述，对万穗公司的诉讼请求，合法、合理部分本院予以支持，其余部分不予支持。钟海飞、陈自明经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟海飞、陈自明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金166000元及利息、罚息（利息、罚息合共以166000元为本金自2017年3月9日起按年利率24%计算至还清上述款项之日止）；
二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，由被告钟海飞、陈自明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 张绍针
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘姗姗
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执36号
被执行人庞海涛，男，汉族，1986年7月出生，小学文化，密山市挡壁镇村民，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收全部财产，现在牡丹江市监狱服刑。
本院在执行庞海涛刑事财产刑没收全部财产一案中，扣划被执行人庞海涛在密山邮储银行存款3.25元。并对被执行人采取了如下的财产调查措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人签收后，表示无财产可供执行。
通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划以外未发现有其他财产可供执行。
向房产管理部门发出协助查询通知，未查到被执行人房产。
本院认为，本案中被执行人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收全部财产一案，被执行人庞海涛现在牡丹江市监狱服刑，本院已穷尽财产调查措施。本案符合执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑03刑初10号刑事判决的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙禹波
审判员 刘成林
审判员 赵昌志
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 鹏
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执36号之一
申请执行人鸡西市东北亚矿产资源有限公司,住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人杨国峰，董事长。
被执行人鸡西龙江碳素有限公司，住所地鸡西市恒山区。
法定代表人张云江，经理。
本院在执行鸡西市东北亚矿产资源有限公司申请执行鸡西龙江碳素有限公司借款合同纠纷一案中，责令鸡西龙江碳素有限公司履行给付借款本金及利息30,193,446.90元的义务，鸡西龙江碳素有限公司至今未履行。本院依法查封了被执行人鸡西龙江碳素有限公司所有的25户有照房屋、53处无照房屋及建筑物和108套（台、组）设备(祥见评估报告)。经过评估、三次拍卖，因无人竞买均流拍。申请执行人提出书面申请，同意以第三次拍卖保留价2721.3万元接收上述财产，上述财产已经交付申请执行人鸡西市东北亚矿产资源有限公司，该公司同意放弃余款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结鸡西市梨树区人民法院（2010）梨商初字第16号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 刘宝国
审判长 赵昌志
审判员 刘成林
二〇一七年十月二十七日
书记员 张洪铭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11404号
原告：叶佳修。
委托代理人：吴锡坚。
转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市长安同城歌舞厅。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区靖海西路106号万业百货二楼B区。统一社会信用代码：×××0ＸＸ。
投资人：韩春改。
被告：韩春改。
原告叶佳修诉被告东莞市长安同城歌舞厅、韩春改著作权侵权纠纷一案中，原告以与两被告和解为由向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告东莞市长安同城歌舞厅、韩春改的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费人民币399.5元（已减半收取），由原告叶佳修负担。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢淑慧
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1643号
申请执行人：辛康乐。
。
委托代理人：田向阳，天津理铭律师事务所律师。
被执行人：天津三王丰展轮胎有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
。
法定代表人：温谨，董事长。
本院在执行申请执行人辛康乐与被执行人天津三王丰展轮胎有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，现被执行人天津三王丰展轮胎有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1801号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 张新宇
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 川
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1643号
申请执行人黄芳。
被执行人农膳鸿。
黄芳与农膳鸿民间借贷纠纷一案中，法院作出（2015）青民一初字第1106号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金20150元及利息。本院于2014年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，被执行人妻子分期履行，已履行4000元，本案无法在期限内履行完毕，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年一月二十日
书记员 谭雪梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1643号申请人杨化林与被申请人上海瑞新橡塑有限公司因工资发生劳动争议，上海市青浦区人民法院于2015年2月17日作出的（2015）青民一（民）调确字第253号民事裁定书已经发生法律效力。裁定书明确：一、申请人上海瑞新橡塑有限公司与杨化林于2015年1月31日解除劳动关系。二、申请人上海瑞新橡塑有限公司因提前与杨化林解除劳动关系，根据《劳动合同法》之规定给予杨化林经济补偿款人民币31,662元。三、上述第二条项下的钱款上海瑞新橡塑有限公司应于2015年2月12日前支付给杨化林。四、双方无其他争议。届期，上海瑞新橡塑有限公司未履行付款义务。权利人杨化林于2015年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月6日向被执行人上海瑞新橡塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月17日之前按裁决书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人已停业，法定代表人李生旺去向不明，企业财产于2014年4月15日被本院查封，本院委托上海社科远东资产评估有限公司对查封的财产进行评估，目前正在处置过程中。另查，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产登记信息。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年五月二十二日书记员 杜志强附：相关法律条文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6964号
上诉人（原审原告）：程汝岭，男，1964年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮最南大道38号。
法定代表人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人程汝岭因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程汝岭于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，程汝岭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程汝岭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程汝岭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 卫 东
审判员 张 友 僧
审判员 余 志 刚
审判员 �庆伟
审判员 郭 亚 宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 伟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初684号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐海，男，汉族，1977年1月12日出生，2006年8月因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六年；2012年9月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年2月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年10月23日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月2日刑满释放。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）711号起诉书指控被告人徐海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控:2017年6月19日凌晨3时30分许，被告人徐海在本市西湖区黄龙体育中心内环南塔附近，趁无人之际，窃得被害人赵某停放于该处的杰宝大王牌电动自行车一辆（价值人民币2619元），后销赃得款人民币1100元。案发后，赃物从收购人处被追回，并已发还被害人赵某。
被告人徐海在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐海有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人徐海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年1月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年八月十八日
书记员 张欣鑫
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1033号
原告：马顺聚，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：杨海霞，女，1973年8月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系原告之妻。
被告：郭宗辉，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。
被告：王海霞，女，1976年8月21日出生，汉族，农民，住河南省孟津县，系被告郭宗辉妻子。
原告马顺聚与被告郭宗辉、王海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马顺聚及其委托诉讼代理人杨海霞，被告郭宗辉到庭参加诉讼，被告王海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告本金10万元及利息；2、依法判令被告按2%/月的标准，支付自2015年10月31日至借款实际偿还完毕之日止期间的利息；三、本案所涉各种诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2015年10月31日，被告郭宗辉以做生意、资金周转紧张为名，向我借款10万元，约定借款期限为1个月，但借款到期后，借款人并没有按照约定还本付息，并以种种理由推托，现为维护我合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郭宗辉辩称，我确实向原告出具10万元借条，但他仅向我交付92000元，就该借款，因双方并未约定利息，故我已通过银行转账向其偿还本金74000，剩余款项我通过现金向原告已偿还完毕。因此，我目前不欠原告钱。
被告王海霞缺席无答辩。
审理查明，原告与被告郭宗辉经人介绍相识，两人关系一般、交往不深。2015年10月31日，被告向原告出具借条一张，上面载明：“今借到马顺聚现金人民币壹拾万元整（100000元）借期一个月，到2015年11月30日还款…”，当日，原告通过银行向被告转账92000元。被告分别于2015年12月1日、2016年1月12日、2016年1月18日、2016年3月1日、2016年3月3日、2016年4月11日向原告转账8000元、3000元、5000元、5000元、3000元、50000元。2016年4月7日，被告向原告出具保证书，上面载明：“我欠马顺聚壹拾万元整（100000元），到2016年4月11日还清，如逾期不还，愿将孟津恒信大药房让马顺聚锁上”。二被告于2011年4月21日登记结婚。就上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，原告称，向被告转账92000元后，又通过现金交付8000元，本金数额为10万元，但在庭后向法庭提交的书面诉讼意见中，将上述意见更正为：借据显示的10万元，约定8%/月利率，每月利息8000元，将第一个月利息预先扣除后，剩余92000元本金，原告的此种意见符合当事人意思自治和处分原则，本院依法予以认定。被告称双方未约定利息，向原告偿还的钱全为本金，剩余款项已通过现金偿还完毕，原告则予以否认，本院对此分析：被告自己表示与原告是经人介绍相识，并不算太好的朋友，故10万元无息借款的说法明显不合常理；原告称月利率8%，月息8000元，被告亦实际连续3个月向原告每月支付8000元，该金额相对固定，与原告所述也较为吻合，且被告如偿还的是本金，则应在后出具的保证书中予以扣除，而非仍显示借款10万元，故原告的证据相互印证、证明力较强，能对待证事实形成相对证据优势，因此，依法对“原告曾实际借给被告郭宗辉92000元（借据显示为10万元），约定利率8%/月，扣除首月利息8000元，被告连续3个月向原告如约付息24000元，并还5万元本金”的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告郭宗辉对借款事实并不否认，其在收到借款后依法应按照约定如期还款，故原告诉求其偿还借款的诉求于法有据，应予支持，但具体本金数额应以审理查明部分认定的42000元为准。关于利息，因原告于2015年10月31日出借款项后先扣一个月利息（11月），后被告又连续支付3个月利息（可计至2016年2月28日），并于2016年4月11日偿还5万元本金，故被告应以92000元为基数，按照2%/月的利率，支付自2016年3月1日至2016年4月11日期间的利息，同时，以42000元为基数，按照2%/月的利率，支付自2016年4月12日至借款实际清偿完毕期间的利息。关于担保，因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故依法可推定为夫妻共同债务，原告主张二被告对上述债务承担连带清偿责任，于法有据、应予支持。原告的其他诉讼请求及被告的其他抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，而不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告郭宗辉、王海霞于本判决生效后30日内向原告马顺聚连带偿还借款本金42000元，同时，连带支付以92000元为基数，按照2%/月的利率，自2016年3月1日至2016年4月11日期间的利息及以42000元为基数，按照2%/月的利率，自2016年4月12日至借款实际清偿完毕期间的利息；
驳回原告马顺聚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、申请费520元，共计：3620，由原告马顺聚负担1800，由二被告共同负担1820元，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告方一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 素 芳
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一七年九月二十八日
书记员李璐璐
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初1033号
申请人：马顺聚，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：郭宗辉，男，汉族，住所地：河南省孟津县。
被申请人：王海霞，女，汉族，住址同上。
本院在审理申请人马顺聚与被申请人郭宗辉、王海霞民间借贷纠纷一案中，申请人马顺聚于2017年8月23日向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结二被申请人5万元的存款或查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人马顺聚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭宗辉、王海霞的存款5万元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保财产。
案件申请费520元，暂由申请人马顺聚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 任永辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 李璐璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商破字第2号
申请人：山东省丝绸供销公司管理人。
2015年7月16日，本院根据山东省丝绸供销公司的申请裁定受理该公司破产清算一案，并指定山东省丝绸供销公司清算组担任山东省丝绸供销公司管理人。2016年6月28日，本院以山东省丝绸供销公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由裁定宣告其破产。2018年1月22日，山东省丝绸供销公司管理人向本院提出申请，称经清算，山东省丝绸供销公司破产财产总额为27537.68元，而截至2017年10月31日共发生破产费用462305.11元，故破产财产已不足以清偿破产费用，请求本院裁定终结山东省丝绸供销公司破产程序。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定：“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。”山东省丝绸供销公司破产财产不足以清偿破产费用，其管理人向本院申请终结破产程序，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十三条之规定，裁定如下：
终结山东省丝绸供销公司破产程序。
案件受理费245元，由山东省丝绸供销公司承担。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘培森
审 判 员 林瑞国
代理审判员 王纯雨
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡晓炘
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2372号
原告：北京太平人和物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告：胡卫华，男，住北京市房山区。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限公司诉被告胡卫华物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告胡卫华的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文秀
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初97号
原告：罗廷福，男，1970年6月5日出生，汉族，重庆市大足县人，个体，户籍地重庆市大足县，县住务川自治县都濡街道文化社区197号，
被告：徐浩，男，33岁，土家族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。
原告罗廷福与被告徐浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告罗廷福于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗廷福向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗廷福撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告罗廷福负担。
审判员 徐明
二〇一八年一月十日
书记员 王杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初739号
原告程度，男，汉族，1980年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托代理人吕胜柱，广东融方律师事务所律师。
委托代理人马维远，广东德城律师事务所律师。
被告黄玉聪，女，汉族，1973年12月15日出生，身份证住址浙江省台州市椒江区，
上述原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托的代理人吕胜柱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月31日，原、被告双方签订了《二手房买卖合同》，合同约定被告将名下位于深圳市宝安区石岩镇石岩大道西侧佳华豪苑1栋1号楼C座16B房产以人民币310万元的价格转让给原告。合同签订后，原告依约支付了购房定金l万元并多次催促被告配合进行资金监管，然而被告明确告知，并拒不履行合同相关义务。请求判令：1、确认原、被告双方签署的《二手房买卖合同》已于2016年12月16日解除；2、被告返还原告支付的购房定金人民币10,000�；3、被告支付原告违约金人民币620,000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月31日，原告作为买方，与作为卖方的被告签订《二手房买卖合同》(编号1600004)，约定原告以人民币3l0万元的价格向被告购买位于深圳市宝安区××楼××房产；双方约定合同签订当日原告向被告支付定金1万元；涉案物业处于抵押状态，卖方同意于本合同生效之日起10日内自行筹资还清按揭银行贷款并办�注销抵押登记手续。合同备注手写：买方资金监管时间为卖方赎出房产证办理完注销抵押登记后七个工作日内。
2016年12月9日，原告向被告发出《催告函》，告知被告在收到函件后3日内联系原告处理银行资金监管及合同履行事宜，逾期被告属于根本违约，双方已签订的《二手房买卖合同》将依法解除。
庭审中，原告主张其多次催促被告办理赎楼及首期款资金监管手续，被告均不予配合。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的房地产买卖合同、涉案房屋产权信息、收款收据等证据在卷证实，本院均予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《二手房买卖合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。合同签订后，原告已按照合同约定支付定金1万元，被告亦应履行其作为卖方的合同义务，依约办理赎楼手续，现被告未按照合同约定履行义务，被告的行为已构成违约。
在被告违约导致合同目的无法实现的情况下，为了维护社会经济秩序和诚实信用原则，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，原告作为守约方有权主张解除合同并要求被告以支付违约金的方式承担违约责任。本院确认上述合同于解除合同的通知到达对方之日，即本案起诉状副本送达被告之日（2017年5月4日）解除。原告要求被告支付违约金62万元，综合考虑本案案情，原、被告于合同中约定的违约金过分高于实际造成的损失，故本院酌情调整为被告向原告支付违约金人民币155,000元。
由于合同已解除，被告应将收取的购房定金人民币1万元返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告于2016年10月31日签订的《二手房买卖合同》（编号：1600004）于2017年5月4日解除；
二、被告黄玉聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程度支付违约金人�币15.5万元；
三、被告黄玉聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程度支付定金人民币1万元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10,100元，由原告负担人民币7,575元，由被告负担人民币2,525元。财产保全费3,670元，由被告负担。案件受理费、财产保全费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 何冰清
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁 诚
� 记 员 陈丽君
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初154号
原告：尚专政,男,汉族，1969年3月6日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告尚专政诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尚专政撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告尚专政负担。
审判员 张海民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘源远
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5719号
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人张从文，行长。
委托诉讼代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。
被告李玉营，男，1973年3月19日出生，汉族，住聊城。
被告贺秀红，女，1964年5月19日生，汉族，系被告李玉营之妻，住址同上。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告李玉营、贺秀红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人王新锐到庭参加诉讼，被告李玉营、贺秀红经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行诉称：2015年9月11日原告与被告李玉营、贺秀红签订一份个人经营借款合同，约定李玉营向恒丰银行借款500000元，年利率7.82%，借款期限自2015年9月11日至2016年9月11日，逾期罚息利率上浮50%。贷款发放后，李玉营、贺秀红未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金500000元及自2016年7月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。请求判令被告李玉营、贺秀红偿还借款本金500000元及自2016年7月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。
被告李玉营、贺秀红均未作答辩。
查明：2015年9月11日原告与李玉营、贺秀红签订一份个人授信额度借款合同，主要约定债权人恒丰银行、债务人李玉营、共同债务人贺秀红，授信有效期间2015年9月11日至2018年8月28日，本合同项下额度授信最高本金限额500000元。同日原被告签订一份个人经营借款合同，约定李玉营向恒丰银行借款500000元，年利率7.82%，借款期限自2015年9月11日至2016年9月11日，每月20结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率上浮50%，贺秀红系共同债务人。贷款发放后，被告李玉营、贺秀红仅结清至2016年7月20日前的利息，尚欠原告借款本金500000元及自2016年7月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。
上述事实有个人经营借款合同、个人授信额度借款合同、借款凭证及当事人的陈述等为证。
本院认为：原被告签订的个人经营借款合同、个人授信额度借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，李玉营、贺秀红未按约定发行还款义务，尚欠原告借款本金500000元及自2016年7月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息，故原告要求被告李玉营、贺秀红偿还借款本息的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李玉营、贺秀红于判决生效后十日内偿还原告借款本金500000元并向原告支付自2016年7月21日起以500000元为基数按合同约定计算至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、财产保全费3370元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 莹
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1143号
自诉人冉少飞，男，1990年5月26日出生，汉族，住中牟县。
被告人王铁成，男，1992年7月4日出生，汉族，住中牟县。
自诉人冉少飞以被告人王铁成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人冉少飞于2017年11月8日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人冉少飞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人冉少飞撤诉。
审判员 袁雷
二〇一七年十一月八日
书记员 耿茹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3467号
原告：惠州市恒力实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道北32号4楼。
法定代表人：黄海量。
委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
被告：林志南，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址:广东省揭西县。
原告惠州市恒力实业有限公司诉被告林志南商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告惠州市恒力实业有限公司的委托代理人杨爱文、被告林志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年7月30日签订的购买位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2016）***），并由被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续；2、被告向原告赔偿解除合同经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月30日签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2016）***]，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房，合同还约定了所购房产的面积、价格、逾期付款违约责任等。该商品房买卖合同已在惠阳区房产管理部门网上备案。合同签订后，被告未按约定支付房款，已构成根本违约，因此，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同并要求被告赔偿经济损失。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同。
本院经审理认定事实如下，2016年7月30日，原、被告签订编号为惠阳（2016）***号的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××商业××楼××房，原告应在2016年10月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给被告使用。合同第六条就付款方式约定：“一次性付款，签订本合同之日，已付清所有房款****元”。原告在签订合同当日，登录当地房地产管理部门的官方网页，为被告办理了上述合同的网签备案手续。现原告起诉至法院称，被告未按照合同支付购房款，合同并未实际履行。被告当庭陈述因当时借了一笔资金给案外人，并未如期收回借款，故未有足够资金支付购房款。原告提出因被告未及时支付购房款，要求解除双方的《商品房买卖合同》。原告当庭撤回第二项关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
另，为避免损害第三方权益，本院在庭审期间，已告知双方当事人应依照诚实信用原则陈述案件事实，否则将承担相应的法律责任。原、被告均表示清楚。被告陈述目前没有对外的重大债务也没有其他诉讼案件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。现原告主张因被告未实际支付房款，要求解除合同，被告当庭自认因资金周转问题确实未支付购房款，同意解除合同。对原告提出的解除双方《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告要求在合同解除后，由被告协助其到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告惠州市恒力实业有限公司与被告林志南于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同》【编号为惠阳（2016）****号】，被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林志南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 冯文娟
二〇一七年十月三十日
与原件核对无异
书记员 钟玉禹
附：相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款
根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终349号
上诉人（原审原告�张静，女，汉族，住吉林省四平市铁东区。
上诉人（原审原告）赵万亮，男，满族，住吉林省四平市铁西区。
上诉人（原审原告）路洋，女，汉族，住吉林省四平铁东区。
上诉人（原审原告）王影，女，汉族，住吉林省四平市铁西区。
上诉人（原审原告）路桂英，女，汉族，住吉林省四平市铁西区。
上诉人（原审原告）陈涛，男，回族，住吉林省四平市铁西区。
上诉人（原审原告）杨桂茹，女，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）四平市铁西区人民政府。住所地吉林省四平市铁西区。
法定代表人王善斌，区长。
上诉人张静、赵万亮、路洋、王影、路桂英、陈涛、杨桂茹（以下简称张静等7人）因诉被上诉人四平市铁西区人民政府房屋征收补偿方案一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2017年6月2日，四平市铁西区人民政府作出了四铁西政发（2017）17号《四平市铁西区人民政府房屋征收的决定》，同时公布了《四平市铁西区南湖公园一期项目两侧商网地块房屋征收补偿方案》，张静等7人用于经营的商铺在该征收范围内。张静等7人对公布的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿方案》不服，分别向四平市人民政府申请行政复议，四平市人民政府于2017年7月27日针对《房屋征收补偿方案》作出四府复决字（2017）21号行政复议决定书，决定“驳回申请人的复议申请”；于2017年7月25日针对《房屋征收决定》作出四府复决字（2017）19号复议决定，决定：“维持被申请人于2017年6月2日作出的四铁西政发（2017）17号《四平市人民政府房屋征收的决定》”，张静等7人不服向法院提起行政诉讼，请求确认四平市铁西区人民政府作出的《四平市铁西区南湖公园一期项目两侧商网地块房屋征收补偿方案》违法。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限�得少于30日”的规定，市、县级人民政府在征收国有土地上的房屋时公布的征收补偿方案是作出房屋征收决定的阶段性行为，不具有独立的法律意义，不产生独立的法律后果，被征收人对补偿方案有异议可以按照规定，向房屋征收部门提出修改意见。且本案中原告在提起本诉的同时，对被告四平市铁西区人民政府作出的四铁西政发（2017）17号《四平市铁西区人民政府房屋征收的决定》同时提起了诉讼，本诉的补偿方案是该案房屋征收决定的阶段性行为，人民法院在审理房屋征收决定时将对本诉补偿方案的合法性进行审查，张静等7人的诉讼目的在该诉讼中可以实现。综上，四平市铁西区人民政府于2017年6月2日作出的《四平市铁西区南湖公园一期项目两侧商网地块房屋征收补偿方案》不具有可诉性，张静等7人的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回张静等7人的起诉。
张静等7人上诉称，（一）被诉征收补偿方案是对征收房屋补偿标准的批准行为，为作出征收决定的前置程序，是独立的行政行为，虽然只是征收环节中的一个程序，与作出房屋征收决定两个行为相互独立，相互不可替代。（二）被诉征收补偿方案确定了被征收人的房屋补偿利益，与张静等7人有利害关系，对权利义务产生影响，具有可诉性。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
四平市铁西区人民政府提交书面答辩意见称，《四平市铁西区南湖公园一期项目两侧商网地块房屋征收补偿方案》不是独立的行政行为，是为房屋征收决定服务的，是房屋征收决定的一个环节。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条规定，被征收人对征收补偿方案有意见可以向市、县级人民政府提出，之后由市、县级人民政府召开听证会对方案进行修改，而不是通过行政诉讼来解决。请求维持一审裁定，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多�被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”在国有土地上房屋征收与补偿活动过程中，存在一系列相互关联、彼此承接的行政行为。在作出房屋征收决定前，房屋征收部门应当先行拟定征收补偿方案。此行为旨在使被征收人更早的了解和掌握到相关信息，及时有效地参与房屋征收工作并提出意见，对政府的房屋征收行为进行监督。房屋征收部门拟定征收补偿方案仅是行政程序运作之中的一个环节，该阶段性行为对被征收人的合法权益不能产生独立的实际影响与法律后果。换言之，房屋征收补偿方案是通过房屋征收决定对相对人的权利造成了实质影响。在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，对房�征收决定和补偿决定不服的，被征收人可以通过依法提起行政诉讼实现权利救济，人民法院对补偿决定的审查也包括对征收补偿方案的附带审查，足以保障被征收人的合法权利。本案中，张静等7人诉请确认违法的《四平市铁西区南湖公园一期项目两侧商网地块房屋征收补偿方案》，系房屋征收部门作出征收决定的前置阶段性行为，并未对张静等7人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上，原审法院裁定驳回张静等7人的起诉正确，本院予以维持。张静等7人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审�定。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 佀庆涛
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执719号
申请执行人:浦北县人力资源和社会保障局。
住所地：浦北县小江镇越新路
被执行人:浦北巴丽黎婚纱店。
住所地：浦北县小江镇希望小区（浦北商业街）。
经营人：朱仲机。
本院在执行（2017）桂0722执719号案件中，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请执行人履行：一、支付拖欠苏远秀等9名员工工资25337.3元；二|承担案件执行费280元。案件在执行过程中，申请人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执719号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 雷 蕾
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伟，女，住白山市八道江区。
委托代理人王丽春，系吉林智丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）白山市江源区运输管理所。
法定代表人闫英杰，系所长。
委托代理人李宝军，系吉林龙达律师事务所律师。
委托代理人于志洋，系白山市江源区运输管理所副所长。
再审申请人王伟因诉白山市江源区运输管理所交通行政许可一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06行终33号行政判决，向本院申请再审。在审查过程中，王伟以其与白山市江源区运输管理所已就相关补偿问题达成协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人王伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许王伟撤回再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜晓健
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更70号
罪犯张二伟，男，1992年6月18日出生，汉族，小学文化，河南省西平县，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2011年4月11日作出(2011)高刑初字第2037号刑事判决,以被告人张二伟犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张二伟在2012年7月31日至2017年10月13日服刑期间，获表扬奖励7次，被禁闭1次、集训矫治1次。该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、处分审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张二伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年10月12日起至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第143号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告李好秀，女，1963年12月5日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告李好秀劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第310号
原告王德仲，男，1983年1月27日生，汉族。
被告沧州市中红食品有限公司。
地址：青县马厂镇。
本院在审理原告王德仲诉被告沧州市中红食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王德仲于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王德仲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王德仲撤回对被告沧州市中红食品有限公司的起诉。
案件受理费1870元，财产保全费1470元均由原告负担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 王 天
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋国清
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初2277号
原告：孙运红，男，1954年生，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：马德海，山东方远律师事务所律师。
被告：临沂恒东建筑工程有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道姜墩居委。
法定代表人：朱明东，总经理。
被告：郭顺刚，男，1974年生，住山东省沂水县。
本院在审理原告孙运红与被告临沂恒东建筑工程有限公司、郭顺刚劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙运红撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙运红撤回起诉。
案件受理费61元减半后收取31元，由原告孙运红负担。
审判员 孙棣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许浩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1285号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。
法定代表人：于庆新，系公司董事长。
委托代理人：陈铖、胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：蔡建华，男，1974年3月7日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告蔡建华物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，被告已偿还所欠物业费，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
本案受理费69元，减半收取34.5元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一七年三月一日
代书 记员 林文欢
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初778号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙成勇，男，汉族，1965年2月26日出生，因盗窃于2008年8月22日被杭州市公安局上城区分局行政拘留七日。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）809号起诉书指控被告人孙成勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2017年9月11日7点20分许，被告人孙成勇在本市西湖区天目山路上的天目山路紫荆花路口公交车站，窃得被害人黄某1停放在该处的嘉兴雅马哈牌电动车一辆，电动车内有VIVOX7手机一部及人民币4元。综上，被告人孙成勇窃得财物共计价值人民币3624元。案发后，被盗电动车、手机已追回并发还被害人。被告人孙成勇在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金。
被告人孙成勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙成勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:
一、被告人孙成勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年9月12日起至2018年1月11日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、未追回的赃款人民币4元，责令被告人孙成勇退赔被害人黄某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承无
二〇一七年九月十九日
书记员 郭 淼
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终108号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某通，男，1957年10月3日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人李某通犯危险驾驶罪一案，于2017年3月31日作出（2017）粤0511刑初183号刑事判决。原审被告人李某通不服，提出上诉。现已审理终结。
原判认定：2017年3月17日凌晨，被告人李某通酒后驾驶粤Ｄ×××××号二轮摩托车途经汕头市金平区中山路与东某路交界处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某通血液中检出乙醇成分，含量为219mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有：被告人李某通在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、被告人李某通的户籍材料，证人吴某的证言及辨认笔录，汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告，吸毒现场检查报告书，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，医院抽血检验的视频资料，被告人李某通的供述及辨认和对抓获现场、交通工具的照片辨认等证据证实。
原判认为：被告人李某通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某通如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人李某通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
上诉人李某通上诉提出：一审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某通醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，在判决书中已列举了认定的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院审理期间，没有出现新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人李某通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予判处。鉴于上诉人李某通能自愿认罪，依法可从轻处罚。关于上诉人李某通上诉提出一审量刑过重的意见，经查，原审判决已充分考虑了上诉人李某通的血液酒精含量及其认罪态度等情节，作出的判决量刑适当。上诉人李某通上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 张敬江
审判员 林澄辉
二〇一七年五月二日
书记员 蔡 欣
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1247号
申请执行人冯某辉，男，汉族，1993年8月30日生，住。
被执行人朱某怀，男，汉族，1963年8月10日生，住商水县。
本院在执行冯永辉与朱志怀机动车交通事故责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月5日，向被执行人朱志怀送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月15日，向朱志怀发出限制消费令，并依法将朱志怀纳入失信被执行人名单；3、2017年9月5日,12月4日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年12月12日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年12月19日进行了基层组织调查。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623民初2754号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏同生
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执1247号申请执行人冯某辉，男，汉族，1993年8月30日生，住。被执行人朱某怀，男，汉族，1963年8月10日生，住商水县。本院在执行冯永辉与朱志怀机动车交通事故责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月5日，向被执行人朱志怀送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月15日，向朱志怀发出限制消费令，并依法将朱志怀纳入失信被执行人名单；3、2017年9月5日,12月4日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年12月12日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年12月19日进行了基层组织调查。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1623民初2754号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年十二月二十五日书记员  苏同生
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初816号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人姚壮佳，男，1957年3月16日出生，汉族，广东省普宁市人，文盲，住普宁市。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同月16日被普宁市公安局取保候审，同年8月25日被普宁市人民检察院取保候审，同年9月7日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕646号起诉书指控被告人姚壮佳犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因发现本案不适宜适用简易程序审理，本院依法变更为适用普通程序审理，于同年10月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人姚壮佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年4月11日15时许，被告人姚壮佳在普宁市XX被害人李某1的住处帮助吴某1搬运竹子期间，发现用于搬运的1辆二轮手推车上放有1个李某1存放钱财的布袋，遂趁人不备之机，秘密窃取该布袋（内有现金人民币8800元）。破案后，赃款人民币8800元已被追回归还被害人。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点和赃款的相片、提取笔录和扣押清单、发还清单，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录等证据，认为被告人姚壮佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人姚壮佳对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月11日15时许，被告人姚壮佳在普宁市XX被害人李某1的住处帮助吴某1搬运竹子期间，发现用于搬运竹子的二轮手推车上放有1个李某1存放钱财的布袋，遂趁人不备之机，盗走该布袋内的现金人民币8800元。破案后，赃款人民币8800元已被追回归还被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经姚壮佳辨认无误的盗窃地点及赃款的相片。
2.提取笔录和扣押清单、发还清单,证明：侦查机关从姚壮佳处提取到赃款8800元并已归还被害人李某1。
3.被害人李某1的陈述,证明：2017年4月11日18时许，她回到普宁市XX家里，发现其放在二轮手推车上破衣服里面的钱包不见了，钱包里有人民币9900元。其儿子吴某1说有叫了姚某围村的一名工人帮忙整理手推车上的东西并将车推走。吴某1去找该名工人，但对方拒不承认，吴某1遂报警。
4.证人吴某1的证言及辨认笔录，证明：2017年4月11日14时许，他带姚壮佳到普宁市XX其母亲李某1居住的平房屋拉1辆二轮手推车，让姚壮佳用该手推车帮其搬运竹子。因手推车上堆放着许多旧衣服和杂物，他与姚壮佳就一起搬开车上的旧衣服和杂物，然后由姚壮佳将车推走。当天18时许，李某1回家后说其放在手推车上旧衣服里的钱包不见了，钱包里有人民币9900元。他找到姚壮佳，但姚壮佳拒不承认，他遂报警。吴某1从侦查机关提供的多张相片中辨认出姚壮佳。
5.被告人姚壮佳的供述，证明：2017年4月11日15时许，吴某1带其到吴某1母亲居住的平房屋拉1辆二轮手推车，帮助吴某1搬运竹子。该手推车上堆放着许多旧衣服和杂物，他与吴某1就一起搬开车上的旧衣服和杂物，然后由他将车推走。当时有1个布袋从车上掉下来，其想到里面可能有钱，遂起了贪念，趁周围无人之机，将布袋藏进自己的裤袋里。后来他打开布袋，发现里面有现金人民币8800元。他将钱藏在家里，后来被公安机关提取。
6.普宁华侨医院检查报告书,证明:经医院检查，姚壮佳患有窦性心动过缓，左心室高电压，前间壁异常Q波、ST段改变，不排除心梗可能，患有低钾症，医生建议其住院治疗。
7.户籍证明，证明：被告人姚壮佳的身份情况。
本院认为，被告人姚壮佳以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控姚壮佳所犯罪名成立。鉴于本案的赃款已被全部追回归还被害人，且姚壮佳能当庭认罪，有悔罪表现，对其可依法适用缓刑。公诉机关建议对姚壮佳判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚壮佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1138号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王暄，女，1973年10月28日出生。
王暄因要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王暄要求北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处履行职责处理的事项涉及人济山庄南区全体业主，缺乏证据证明王暄有权代表该区全体业主申请该事项的处理，亦无证据证明紫竹院街道办事处是否履责与王暄的权利义务之间存在行政法上的利害关系，故王暄尚不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，王暄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4741号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：白某，1970年1月2日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住甘州。
委托诉讼代理人：宋某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告李某与被告陈某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某委托诉讼代理人白某、宋某，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款56800元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月3日，被告陈某向原告借款56800元，口头约定借款期限八个月，并由被告孙某担保，保证期直至本息还清为止。借款到期后，被告未偿还借款。
被告陈某委托诉讼代理人辩称，原告起诉的56800元不是借款，是曾借白某16万元的利息，但没有证据证明。
被告孙某辩称，她承诺担保借款56800元是事实，但原告诉讼的56800元不是借款，是以前借款的利息。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了借条一张、担保书一份。被告陈某委托诉讼代理人及被告孙某对原告提交的证据没有异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实，2016年4月3日，被告陈某向原告李某借款56800元，由被告孙某承担连带保证责任，保证期直至借款本息还清为止。借款到期后，被告陈某未偿还借款，被告孙某也未承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某向原告李某借款，有被告出具的借条及担保书为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系。现原告要求被告陈某偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告孙某承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告对保证方式没有约定，故被告孙某对陈某借款56800元承担连带保证责任。原、被告在担保书约定担保直至本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原告在担保期间内要求被告孙某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，原告主张借款系以前借款利息的理由，因被告未提交相应证据证明，其辩解理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈某偿还原告李某借款56800元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕；
二、被告孙某承担连带保证责任，且承担清偿责任后有权向陈某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告负担。被告负担1220元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 辛 旺
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初4741号原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：白某，1970年1月2日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住甘州。委托诉讼代理人：宋某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告李某与被告陈某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某委托诉讼代理人白某、宋某，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款56800元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月3日，被告陈某向原告借款56800元，口头约定借款期限八个月，并由被告孙某担保，保证期直至本息还清为止。借款到期后，被告未偿还借款。被告陈某委托诉讼代理人辩称，原告起诉的56800元不是借款，是曾借白某16万元的利息，但没有证据证明。被告孙某辩称，她承诺担保借款56800元是事实，但原告诉讼的56800元不是借款，是以前借款的利息。原告李某围绕诉讼请求依法提交了借条一张、担保书一份。被告陈某委托诉讼代理人及被告孙某对原告提交的证据没有异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实，2016年4月3日，被告陈某向原告李某借款56800元，由被告孙某承担连带保证责任，保证期直至借款本息还清为止。借款到期后，被告陈某未偿还借款，被告孙某也未承担保证责任。本院认为，债务应当清偿。被告陈某向原告李某借款，有被告出具的借条及担保书为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系。现原告要求被告陈某偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告孙某承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告对保证方式没有约定，故被告孙某对陈某借款56800元承担连带保证责任。原、被告在担保书约定担保直至本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原告在担保期间内要求被告孙某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，原告主张借款系以前借款利息的理由，因被告未提交相应证据证明，其辩解理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告李某借款56800元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕；二、被告孙某承担连带保证责任，且承担清偿责任后有权向陈某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告负担。被告负担1220元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓人民陪审员  贺斌雄人民陪审员  赵志斌二〇一七年九月三十日书 记 员  辛 旺
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00232号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某，男，1977年3月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月18日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第230号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月27日19时许，被告人张某驾驶行车制动效能不良的渝F228**号重型罐式货车行驶至G318国道万州区境内1795KM＋800M左转弯处时，由于张某占道行驶，且未有效降低车速，与被害人牟某某驾驶并搭载周某某的渝F6D3**号二轮摩托车发生碰撞。事故造成牟某某当场死亡、张某本人及周某某受伤。经认定，被告人张某承担本次事故的全部责任。经鉴定，被害人牟某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，被告人张某赔偿了被害人牟某某亲属50000元，赔偿了周某某3000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场图、交通事故照片、强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单复印件、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、证据公开记录、更正说明、工作记录、收条、谅解书、被告人张某的供述、被害人周某某的陈述、法医病理学鉴定意见书、交通事故车辆技术鉴定、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了死者亲属及被害人损失，取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处其一年以上二年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
代理审判员 谭 勇
人民陪审员 唐中利
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐合平
安徽省无为县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）无行初字第00019号
原告：肖吕朝，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：肖尚九，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：无为县姚沟镇人民政府，住所地安徽省无为县。
法定代表人：孙春宝，该镇镇长。
委托代理人：罗继元，该镇党委副书记。
委托代理人：熊志文，安徽有为律师事务所律师。
原告肖吕朝因与被告无为县姚沟镇人民政府行政给付一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于2015年6月24日立案后，于2015年6月29日向被告无为县姚沟镇人民政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告肖吕朝及委托代理人肖尚九，被告姚沟镇人民政府委托代理人罗继元、熊志文到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告均同意调解，调解未果。本案现已审理终结。
原告肖吕朝诉称：多年来原告一直承包本自然村6余亩的“鲍家小塘”养殖鲜鱼和螃蟹，均有鲍家小塘连续承包的协议。该鱼塘户主共计9户。2012年10月，国家上马“1000KV淮上线”塔基占地，为支持国家建设“淮上线”的工程，线路经过原告承包的鱼塘处需征用，肖吕朝因此前后2次获得鱼塘损失�偿费共计人民币17000元。承包鱼塘占地补偿费协议书中，甲方为姚沟镇人民政府，乙方为原告肖吕朝。另外由甲方镇人民政府支付1万余元给肖祠自然村，9户农民合伙的“鲍家小塘”作为永久性占地鱼塘建“淮上线塔基”占地，作一次补偿款。该款由9户农民均分所得，无任何意见。2013年国家给农民被征用土地和鱼塘户的第2轮补偿费，标准为按每亩补偿费1500元计算。一般农户个人均得到补偿费，但原告肖吕朝承包鱼塘6余亩共计人民币9000元遭被告故意违法违规克扣，至今分文不给。原告遭侵权不服，多次找镇政府负责人论理。他们故意压制克扣原告合理、合法的第2轮补偿费9000元。原告多次上访举报和反映到上级机关，经县长批示，被告负责人只给原告肖吕朝第2轮承包鱼塘减少到补偿费5000元，至今该款仍在南都村�会存放。原告肖吕朝依法依规就应该取得第2轮鱼塘补偿费9000元，请求法院判决第2轮鱼塘补偿费9000元应归属原告。
被告无为县姚沟镇人民政府辩称：1.原告诉讼已经超过诉讼时效，且本案不是具体行政行为，因1000KV淮上线特高压工作建设需要，被告只是协调此事。本案属于民事纠纷，原告提起行政诉讼错误。2．原告诉求无事实及法律依据。占地补偿款13790元已经发放到无为县姚沟镇南都村永安肖祠自然村集体，肖祠自然村该分配方案已经与永安自然村达成一致，补偿款也补偿给了塘口所有人肖祠、永安两村民组。原告承包的鲍家塘已经给予了经济补偿，承包鱼塘的鱼损、网具等附属物共获得补偿款18000元。该工程建设占用原告鱼塘时间从2012年10月份起不足一年，2013年5月左右施工结束。原告在要求施工方将塘底整平清理后屯水放养了�苗，在补偿款已经支付的情况下，原告重复要求二次补偿款，没有事实和法律依据。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告肖吕朝向本院提交下列证据：1.两份补偿协议。2.原告承包鱼塘的两份协议。3.照片两张。
无为县姚沟镇人民政府向本院提交下列证据：1.组织机构代码、法定代表人证明。2.与肖祠自然村签订1000KV“淮上线”塔基占地补偿协议和肖祠自然村与永安自然村协议书。3.与原告签订的1000KV“淮上线”塔基占地补偿协议3份。4.信访核查材料。
经庭审质证，（一）无为县姚沟镇人民政府对肖吕朝提交的证据质证认为，对证据1、2、3无异议，原告是获得补偿款18000元；（二）原告肖吕朝对无为县姚沟镇人民政府提�的证据质证认为，对证据1、2、3无异议。但被告所说的超过诉讼时效是不对的。证据4不是事实。
本院对当事人提供的证据作如下确认：（一）原告提供的证据1、2、3被告不持异议，予以确认。（二）被告提供的证据1-3原告不持异议，予以确认。证据4与本案无关联性。
经审理查明：1000KV淮南至上海输电线路工程施工，涉及无为县姚沟镇南都村民委员会的土地征用和临时用地。按照有关规定，电网建设工程实施过程中，临时用地的补偿标准为：农用地每年每亩1500元，青苗费每亩800元。施工单位要与农村集体经济组织签订临时用地协议。1000KV淮南至上海输电线路工程施工，需在原告肖吕朝承包的“鲍家小塘”建施工便道。无为县姚沟镇南都村民委员会与肖吕朝因建施工便道造成鱼�其他损毁物的补偿签订三份协议，共给予原告肖吕朝补偿18000元。无为县姚沟镇南都村民委员会与永安、肖祠两村民组签订1000KV“淮上线”塔基占地补偿协议，该协议载明，临时占地6.8亩，每亩1500元；永久占地0.44亩，每亩8160元，共补偿13790元。1000KV淮南至上海输电线路工程施工结束前，施工单位应无为县姚沟镇南都村民委员会的要求，给予“鲍家小塘”临时用地补偿5000元，该款存放在无为县姚沟镇南都村民委员会。原告肖吕朝认为“鲍家小塘”应当有二次补偿，其补偿金归其所有。为此原告多次向镇、县两级政府要求给付二次补偿金未果，诉至法院。
本院认为：从原、被告提供的2012年10月21日与肖吕朝签订的两份《1000KV“淮上线”塔基占地补偿协议》看，该两份协议属于印制好的合同，虽然合同上甲方印有“无为县姚沟镇人民政府”字样，但落款签名的甲方是南都村民委员会干部，同时也无证据表明该两份协议是被告无为县姚沟镇人民政府授权南都村民委员会签订的，应认定该两份协议双方的主体是南都村民委员会与原告肖吕朝签订。原、被告均未提交双方之间签订过补偿协议，原告肖吕朝诉求被告无为县姚沟镇人民政府给予二次补偿理由不成立。至于原告肖吕朝提出二次补偿金归其所有，可另行主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖吕朝的诉讼请求。
案件受理费50元，由肖吕朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 季爱华
审 判 员 赵佳喜
人民陪审员 蒋 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 司静文
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1925号
原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人：陈军，男，行长。
委托诉讼代理人：王仁龙（特别授权），男，1968年9月16日出生，汉族，该行客户经理，住泰来县。
被告：包井峰，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县，现下落不明。
被告：李洪峰，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住所地泰来县，现下落不明。
被告：石海龙，男，1983年3月11日出生，蒙古族，农民，住泰来县。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告包井峰、李洪峰、石海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人王仁龙及被告石海龙到庭参加诉讼。被告李洪峰、包井峰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令包井峰偿还原告贷款本金30000.00元，利息12452.25元（利息计算至2016年12月22日），合计42452.25元；2.李洪峰、石海龙承担连带偿还责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告包井峰以自家购买种子、化肥为由，于2013年4月16日与原告签订一份《农户贷款借款合同》，向原告申请贷款30000.00元，借款期限自2013年4月16日至2014年4月15日，因2013年受灾，借款人在原告处申请展期到2016年3月4日，被告包李洪峰、石海龙是连带责任保证人，双方在合同上签字。贷款到期后，借款人未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告包井峰偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人李洪峰、石海龙承担连带责任。
被告石海龙辩称，贷款是事实，自己是保证人，借款人包井峰在原告处申请展期到2016年3月4日，自己的保证期间到2016年9月4日到期，原告起诉已超过了保证期间，且不知道该款借款人是否已偿还，自己亦无能力还款。
被告包井峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告李洪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方当事人对以下事实和证据无异议：包井峰因生产生活需要，于2013年4月16日与原告签订一份《农户贷款借款合同》，向原告申请贷款30000.00元，借款期限自2013年4月16日至2014年4月15日，因2013年受灾，双方于2014年1月27日签订了《还款协议书》，申请和同意展期到2016年3月4日还款，借款人包井峰、连带责任保证人李洪峰、石海龙，分别在合同及协议上签字。《农户贷款借款合同》中约定，保证期间为借款期限届满之起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告包井峰未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，要求给付至2016年12月22日前的本金及利息合计42452.25元。以上事实有原告提供的贷款合同、还款协议和利息计算方式等证据证明。被告石海龙对贷款事实无异议，但辩称其是担保人，已过保证期间，没有还款能力。
本院认为，原告与借款人包井峰、保证人李洪峰、石海龙订立的借款合同及还款协议自愿真实，合法有效，借款人包井峰应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息，同时借款合同中约定，保证期间为借款期限届满之起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。双方达成新的还款日期为2016年3月4日，故保证期间应为变更后的借款期限届满之日起二年即2018年3月3日，现原告提起诉讼，未超过双方约定的保证期间，故保证人李洪峰、石海龙亦应承担保证责任。原告主张的利息数额是依据约定计算所得，利息主张的期间是原告对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。被告李洪峰、包井峰经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。被告石海龙辩称其已超过担保期间的理由，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、包井峰给付中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金30000.00元，利息12452.25元（利息计算至2016年12月22日），合计42452.25元，此款于判决生效后十日内履行；
二、石海龙、李洪峰对上述款项给付负连带责任，待履行完还款义务后，有权向借款人包井峰追偿；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861.00元，公告费600.00元，共计1461.00元由被告包井峰负担，于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司泰来县支行，石海龙、李洪峰对该款给付负连带责任并享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 赵广彬
人民陪审员 李淑荣
人民陪审员 白云君
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 齐 睿
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初1125号
原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行
法定代表人：何平，职务：副行长。
住所:罗平县罗雄镇振兴街**号。
委托代理人：张士禹，系该行客户经理，特别授权代理。
被告：李云萍，女，1971年11月29日出生，汉族，云南省人，住罗平县。
被告：云南龙逸房地产开发有限公司
法定代表人：宋云龙，董事长
住所：罗平县罗雄街道龙逸尚都*楼。
原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告李云萍、云南龙逸房地产开发有限公司金融借款合同一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26月公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行特别授权代理人到庭参加诉讼，被告云南龙逸房地产开发有限公司经传票公告传唤、被告李云萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司罗平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丽萍偿还原告借款本金104975.44元，截止2017年4月20日积欠利息6690.86元，本息合计111666.30元，以及贷款至清偿之日止的利息、罚息；2、判令被告云南龙逸房地产开发有限公司对前述贷款本息承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。
事实及理由：2010年10月11日，原告与被告李云萍签订《个人购房借款、担保合同》，被告向原告借款125000元，借款期限为20年（自2010年10月11日起至2030年10月11日止），借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款加收50%的利息。被告李云萍用向被告云南龙逸房地产开发有限公司购买的坐落于罗平县××街道××街龙逸尚品2幢B单元8层2B_903号住房抵押，被告云南龙逸地产开发有限公司承担连带担保证责任，担保期限为借款到期之日起两年。2010年10月11日原告向被告李云萍发放贷款12500元，截止2017年4月20日，贷款余额为104975.44元，累计欠息6690.86元，累计违约37期，按合同约定，借款人累计6次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，可要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
被告李云萍、云南龙逸房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2010年9月19日被告李云萍和被告云南龙逸房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，被告李云萍向被告云南龙逸房地产开发有限公司购买坐落于罗平县××街道××街龙逸尚品2幢B单元8层2B_903号住房，2010年10月11日，原告与被告李云萍签订《个人购房借款、担保合同》，被告向原告借款125000元，借款期限为20年（自2010年10月11日起至2030年10月11日止），借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款加收50%的利息。被告李云萍用向被告云南龙逸房地产开发有限公司购买的上述住房抵押，被告云南龙逸房地产开发有限公司提供《担保函》，承诺承担在抵押物办妥抵押登记之日前承担连带担保责任，截止2017年4月20日，贷款余额为104975.44元，累计欠息6690.86元，起诉时被告累计违约37期，按合同约定，借款人累计6次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权提前收回未到期借款和累计欠息、罚息及其他费用。
另查明，被告李云萍购买的房屋现未办理房屋产权登记，不能进行抵押登记。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告李云萍签订的《个人购房借款、担保合同》系双方真实意思表示，均应当按照约定履行义务。被告李云萍未按约定清偿原告到期债务的行为已构成违约，现原告要求被告偿还未到期借款本金，支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告云南龙逸地产开发有限公司应依法承担连带担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于被告李云萍于本判决生效之日起30日内一次性赔还原告中国工商银行股份有限公司罗平支行本金104975.44元、2017年4月20日前的利息6690.86元；2017年4月21日之后的利息以未还款金额为本金，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行，并加收50%的逾期利息，赔付到履行完毕之日止；若被告李云萍未按上述时间履行义务，被告云南龙逸房地产开发有限公司应依法承担连带赔偿责任。
案件受理费4892元，由被告承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴 华
人民陪审员 陈荣华人民陪审员吴建繁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 来 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3300号
上诉人（原审被告）:云浮市凯利贸易有限公司，住所地广东省云浮市云城区高峰街道云六公路旁边的三丫塘路口云浮市利保石业有限公司内一楼102室。
法定代表人：冯子兴。
上诉人（原审被告）:冯子兴，男，1971年3月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）:广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。
法定代表人：吴锋，董事长。
委托诉讼代理人：赖玉明，该司员工。
原审被告：云浮市信景贸易有限公司，住所地广东省云浮市云城罗沙环市路第八卡(展鸿石材厂侧)。
法定代表人：田艾嘎。
原审被告：云浮市杰盛建材贸易有限公司，住所地广东省云浮市云城区高峰街道云六公路旁边的三丫塘路口(云浮市利保石业有限公司旁边。
法定代表人：刘伟志。
原审被告：云浮市汇顺贸易有限公司，住所地广东省云浮市市区建设北路11号银禧商业城第十六层东边第1603房。
法定代表人：罗灶荣。
原审被告：莫华金，女，1964年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原审被告：罗灶荣，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
原审被告：刘伟杰，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原审被告：刘镜西，男，1964年3月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原审被告：刘伟良，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原审被告：刘伟志，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
上诉人云浮市凯利贸易有限公司、冯子兴因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初3736号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人云浮市凯利贸易有限公司、冯子兴上诉认为，平安银行广州信源支行与各原审被告签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是违法的，应当是无效的，所约定的可向平安银行广州信源支行所在地(广州市天河区)人民法院提起诉讼的约定不具有法律约束力，是无效的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省云浮市云城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。关于上诉人云浮市凯利贸易有限公司、冯子兴称本案属于广东省云浮市云城区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人云浮市凯利贸易有限公司、冯子兴上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月十五日
书记员 林曼雪
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1426刑初100号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人廖某昌，男，1967年11月14日出生，汉族，初中文化，司机，现住梅州市梅江区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月30日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。
平远县人民检察院以平检公诉刑诉﹝2017﹞89号起诉书指控被告人廖某昌犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员童世福出庭支持公诉，被告人廖某昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月30日7时57分，被告人廖某昌驾驶粤Ｍ×××××重型自卸货车，沿206国道由南往北行驶，途经G206线平远县交警大队门口环形路口，从左侧车道右转弯驶往环东路时，碰撞右侧车道同时驶入环形路口直行的被害人林某1驾驶的粤Ｍ×××××二轮摩托车，造成林某1当场死亡及粤Ｍ×××××二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，廖某昌立即报警并在事故现场等候处理。
经平远县公安局交警大队认定：廖某昌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十八条第二款之规定，负事故的主要责任；林某1违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、第五十一条之规定，负事故的次要责任。
另查，肇事车辆于2016年6月16日在中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保了强制险和机动车第三者责任保险1500000元，事故发生时尚在保险期限内。2017年9月7日，被告人廖某昌与被害人家属达成赔偿协议，由廖某昌在保险限额外另行赔偿70000元，该款已给付完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、证人林某2、刘某等2人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、肇事车辆痕迹检验示意图、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、遗体火化证明、鉴定意见、赔偿协议、谅解书、收据、保险单、抓获经过、情况说明、被告人户籍及无犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某昌违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已经构成了交通肇事罪，应依法惩处。控方指控罪名成立。被告人事故发生后能及时报警，在现场等候处理，且到案后能够如实供述，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人能在保险限额外另行积极赔偿被害人家属损失，得到被害人家属谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀兰
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄煜明
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第27号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，该局局长。
被执行人贾士霞，女，1980年4月出生，住隆尧县。
被执行人刘力鹏，男，1980年1月出生，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年9月2日作出隆人计征字（2014）第12111号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年9月2日作出隆人计征字（2014）第12111号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对贾士霞、刘力鹏作出的隆人计征字（2014）第12111号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2014）第12111号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年一月九日
书 记 员 任靖国
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02206号
原告：邵磊，男，汉族，1989年10月19日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。
被告：徐银，女，汉族，1992年2月18日出生，住安徽省肥东县。
本院在审理原告邵磊诉被告徐银民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵磊撤诉。
案件受理费978元，减半收取489元，由邵磊负担。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行初391号
原告白会民，男，汉族，1971年1月24日出生，住河南省宜阳县。
被告宜阳县人民政府。住所地：宜阳县城关镇红旗中路5号，组织机构代码证：K2462633-7。
法定代表人张汉智，县长。
委托代理人孙薇，该政府工作人员。特别授权。
委托代理人魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。一般代理。
被告宜阳县香鹿山镇人民政府。住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇寻村村，统一社会信用代码：114103270054276602。
法定代表人田武伟，镇长。
应诉负责人张书军，副镇长。
委托代理人刘刚民，该镇政府法律顾问。一般代理。
本院在审理原告白会民诉被告宜阳县人民政府、宜阳县香鹿山镇人民政府征地违法一案中，原告白会民自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告白会民申请撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告白会民撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白会民负担。
审判长 叶乃君
审判员 王 艺
审判员 高 玲
二〇一八年一月四日
书记员 杨孟华