内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1249号
原告：李天仲，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：孙爱民，男，汉族，农村信用社职员，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：扎赉特旗博元出租汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：宋红旗，职务：经理。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
原告李天仲诉被告孙爱民、扎赉特旗博元出租汽车有限责任公司（以下简称博元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李天仲及其委托诉讼代理人刘伟芳、被告孙爱民及其委托诉讼代理人孙喜杰、被告博元公司的法定代表人宋红旗及委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李天仲向本院提出诉讼请求:1.解除原告和孙爱民签订的《车辆买卖合同》；2.孙爱民返还购车款116000元，并自2011年9月7日起按月息2分计算的利息至给付日止；3.二被告自车辆报废之日起按行业标准每日180元给付营运损失至给付返还购车款日止;4.二被告给付2014年和2015年的燃油补贴2万元。事实和理由：2011年9月7日,原告与孙爱民签订了车辆买卖合同,原告购买孙爱民所有的×××号夏利出租车及营运手续,约定价格为116000元。合同约定孙爱民负责协助原告将该车过户，营运手续及产权归原告所有。合同签订后,原告给付了全款。但迟迟未过户给原告。2015年4月24日，该车到了报废期限。原告购买了新车，需博元公司配合办理相关手续，原告才能继续营运。但博元公司拒绝配合，致使原告无法运营。现原告与孙爱民的合同已无法履行，故请求解除双方的合同并要求二被告赔偿损失。
孙爱民辩称,不同意原告的各项诉求。1.原告与孙爱民签订的买卖合同已经履行完毕，不存在法定及约定的解除条件；2.博元公司明知且认可原告与孙爱民所签订的合同，因此与孙爱民没有任何关系；3.孙爱民多次就过户事项找过原告，但是原告迟迟没有行动，原告本身也存在责任；4.原告主张的燃油补贴与孙爱民没有任何关系，且孙爱民没有得到任何燃油补贴，不同意给付燃油补贴费。
博元公司辩称,1.博元公司与原告之间没有任何关系。因此原告的诉请与被告博元公司之间无关。原告的各项损失不是博元公司造成的，原告的购车款也没有支付给博元公司；2.经扎赉特旗人民法院判决已经解除博元公司与孙爱民之间所签订的合同，因此博元公司已无任何义务配合任何人办理过户；3.博元公司的车辆目前既未收回车辆也没有得到赔偿，博元公司与原告都是本案的受害者，接受原告款项的孙爱民应当对原告的损失承担责任。同时由于孙爱民没有积极办理车辆手续，因此相应的责任应当由孙爱民承担；4.2014年和2015年的燃油补贴费用国家已经发放，同意给付原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，李天仲提举的车辆买卖合同、（2016）内22民终1165号民事判决书、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、民事诉状、询问笔录、收据、二手车买卖合同书客观真实，孙爱民、博元公司对该证据均不持异议，本院予以采信。孙爱民提举的（2015）扎民初字第01574号民事判决书、开庭笔录客观真实，李天仲与博元公司对该证据均不持异议，本院予以采信。扎赉特旗交通运输管理所出具的×××夏利牌出租汽车的2014年和2015年的出租汽车经营者燃料消耗量明细表，李天仲、孙爱民、博元公司对该证据均不持异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月28日，孙爱民从乌格德处以60000元价格购买了车辆行驶证所有人为博元公司的号牌为×××号夏利牌出租车。2011年1月9日，孙爱民与博元公司就该车补签了一份博元公司车辆买卖合同，约定博元公司将×××号夏利牌出租车出售与孙爱民。后双方未办理车辆过户手续。2011年9月7日，李天仲与孙爱民签订车辆买卖合同一份。合同约定孙爱民将夏利牌×××出租车出售与李天仲，价款为116000元，购车当日付清车款。同时，合同约定由孙爱民协助李天仲为该车办理过户事宜，该车的营运手续及产权归李天仲所有，燃油补贴自2012年起由李天仲享有。双方未办理车辆过户手续。后李天仲使用该车挂靠博元公司从事出租车营运并每年向博元公司缴纳管理费。李天仲领取了至2013年的燃油补贴。因该车到达报废期限，2015年4月21日，李天仲将该车办理了报废注销登记。后博元公司向本院提起诉讼，要求解除与孙爱民签订的车辆买卖合同并返还车辆或折价赔偿60000元。2016年4月21日，本院作出（2015）扎民初字第01574号民事判决书，判决解除博元公司与孙爱民签订的博元公司车辆买卖合同，驳回博元公司的其他诉讼请求。孙爱民不服该判决，上诉于兴安盟中级人民法院。兴安盟中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）内22民终1165号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李天仲于车辆办理报废登记后，购置新车并着手办理新车过户及营运手续时，博元公司未予以协助。因协商无果，李天仲遂诉至法院。本案在庭审后经多次调解解决未果。
2015年12月7日，李天仲与孙爱民买卖合同纠纷另案开庭笔录中，李天仲陈述”被告在去年的时候是给我说过让我办理过户手续，但是我们双方都没有着急过户，所以耽搁了”。
另查明，扎赉特旗交通运输管理所向博元公司发放了×××号夏利牌出租汽车的2014年和2015年的燃油补贴款分别为7682.99元和6339.23元，合计14022.22元。
本院认为，本案中，李天仲购买出租车的目的是为了从事客运，达到这一目的的首要条件是车辆能够取得营运证。但因孙爱民与博元公司间的纠纷致使博元公司拒绝协助李天仲办理营运手续，从而导致车辆无法从事出租车营运。根据我国合同法第一百二十一条”当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，应由孙爱民向李天仲承担违约责任。孙爱民的违约造成无法从事营运的现实状态对于李天仲来说，使得其与孙爱民的买卖合同已不具有实质意义，其订立合同时所追求的目标和基本利益无法实现。根据我国合同法第九十四条第四项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定，李天仲主张的因合同目的不能实现从而要求解除合同的诉求，符合法律规定，本院应予支持。根据我国合同法第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，解除合同本身是对受害方的一种补救方式，它体现了对违约方的制裁。因此，合同解除后，应充分考虑保护非违约方的利益以及对违约方的制裁。同时，任何人也不能因为自己的过错而获得利益。李天仲要求返还全部车款及利息和营运损失的诉求，鉴于出租车已被李天仲使用并已获得利益，且其自身存在一定的过错，本院不予支持。综合本案实际情况，本院酌定孙爱民赔偿李天仲经济损失50000元及按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。李天仲要求博元公司返还2014年和2015年燃油补贴款的诉求,合理合法,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告李天仲与被告孙爱民于2011年9月7日签订的车辆买卖合同；
二、被告孙爱民于本判决生效后五日内赔偿原告李天仲经济损失50000元；
三、被告孙爱民于本判决生效后五日内给付原告李天仲以50000元为基数自2015年4月21日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的至上款给付完毕之日止的利息；
四、被告扎赉特旗博元出租汽车有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告李天仲燃油补贴款14022.22元；
五、驳回原告李天仲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5344元,由被告孙爱民负担1282元，由被告扎赉特旗博元出租汽车有限责任公司负担151元，由原告李天仲负担3911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长佟长海
审判员于艳杰
人民陪审员张伟
二〇一七年十一月三日
书记员贺志越