山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1103民初1759号原告：于家生，男，1969年4月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告：张永芳，女，1971年8月12日出生，满族，住辽宁省本溪市。以上两原告的委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。被告：项金迎，男，1990年1月17日出生，汉族，住山东省日照市莒县。被告：李进博，男，1997年9月1日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。被告：日照市创业物流有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇东潘家村，统一社会信用代码913711030744088777。法定代表人：王天，总经理。委托诉讼代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。被告：汪亮亮，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市昭阳路5号院北侧，统一社会信用代码91371100758285900U1-1。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：刘锡飞，男，该公司工作人员。原告于家生、张永芳与被告项金迎、李进博、汪亮亮、日照市创业物流有限公司（以下简称创业公司）、天安财产保险股份有限公司日照中心支公司（天安保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于家生及二原告的委托诉讼代理人王有梁，被告项金迎，被告李进博的委托诉讼代理人厉春艳，被告汪亮亮，被告创业公司的委托诉讼代理人孙绪平、秦婷婷，被告天安保险日照公司的委托诉讼代理人刘锡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于家生、张永芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告共同赔偿于家生、张永芳死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬交通费等共计585180元，庭审中变更诉求数额为612680元；2.请求判决天安保险日照公司在保险范围内承担保险理赔责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日23时许，受害人于万哲驾驶二轮摩托车沿沿海路由南向北行驶至事故地点时，与同向行驶的李进博无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，受害人驾驶的二轮摩托车摔倒后又与前方顺行的向左变更车道的项金迎驾驶的无号牌重型自卸货车相撞，致受害人当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队日公交认字[2017]第2157号道路交通事故认定书认定，项金迎承担事故的同等责任，李进博和受害人于万哲承担事故的同等责任。无号牌（悬挂鲁Ｌ×××××(厂)号牌）重型自卸货车驾驶人系项金迎，车辆所有人系创业公司，该车在天安保险日照公司投保商业险。项金迎辩称，对交警部门出具的事故认定书中载明的事故过程和责任划分无异议，项金迎驾驶车辆发生事故愿意承担责任，本次事故与创业公司、汪亮亮无关，愿意尽最大努力赔偿于家生、张永芳的损失。李进博辩称，对责任划分有异议，对此李进博也提出了复核申请，事发时李进博突然发现前方项金迎驾驶的货车在未打转向灯的情况下突然向左变道，李进博为确保安全只能紧急停车，在李进博后面的于万哲因为没有和李进博保持安全距离，导致与李进博发生追尾，李进博认为导致事故发生的原因在于项金迎，项金迎应当承担事故的主要责任；于万哲在行驶过程未保持安全距离，自身也存在过错，应当承担相应的责任；事发后李进博让乘车的同事程琳及时拨打了120，因为当时担心车辆停在路上再次引发交通事故，就把摩托车推到了厂里，随后赶到现场拨打了110，故李进博并不存在肇事逃逸的行为；事故认定书认定李进博和于万哲共同承担同等责任并非是每人25%的责任，李进博在本次事故中最多承担不超过10%的赔偿责任。汪亮亮辩称，对责任划分无异议，但其不应当承担任何法律责任，项金迎未经其允许私自将涉案车辆开上了公路，涉案车辆只是在钢厂内部干活不用上交强险。汪亮亮跟创业公司是租赁关系。创业公司辩称，对事故过程及责任划分均无异议。涉案车辆的所有人是创业公司属实；车辆是在汪亮亮承包经营期间到项金迎的修理厂修理期间由项金迎驾驶该车发生的事故，在修理期间项金迎是车辆的管理人和实际控制人，事故的责任应当由项金迎承担；车辆在天安保险日照公司投保商业三者险100万元，行驶区域为港口-码头-外围仓库，事故认定书认定的交通事故地点日照市岚山区沿海路日钢东三门南侧路段，属于该保单约定的行驶区域范围，如果保险公司不能承担交强险范围内的赔偿，则交强险范围内的损失应当由摩托车和机动车共同承担；创业公司对该事故不承担法律上的责任。天安保险日照公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在其公司投保商业险属实，事故认定书显示，项金迎未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车以及驾驶机动车未在保单约定行驶区域内行驶，根据其公司的机动车综合商业保险免责事项说明书中第二十四条第二项第四目规定“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负责赔偿”，本次事故公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日23时许，受害人于万哲无证驾驶无号牌二轮摩托车沿沿海路由南向北行驶至日照市岚山区沿海路日钢东三门南侧路段时，与同向行驶李进博无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，于万哲驾驶的二轮摩托车摔倒后又与前方顺行的向左变更车道的项金迎驾驶的无号牌重型自卸货车相撞，致乘坐李进博二轮摩托车的程琳受伤，于万哲当场死亡，车辆损坏，事故发生后，项金迎弃车逃逸、李进博驾车逃逸。2017年6月1日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字[2017]第2157号道路交通事故认定书，认定项金迎承担事故的同等责任，李进博、于万哲共同承担事故同等责任，程琳不承担事故责任。于家生、李进博对事故认定书有异议，分别提出复核申请，2017年6月22日，日照市公安局交通警察支队出具日公交复字[2017]第38号道路交通事故认定复核结论，维持日照市公安局交通警察支队岚山大队作出的日公交认字[2017]第2157号道路交通事故认定书。李进博驾驶的无号牌二轮摩托车系其本人所有，车辆未投保交强险。项金迎持有机动车驾驶证C1证，项金迎未按驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆。项金迎驾驶的无号牌重型自卸货车是创业公司所有，由汪亮亮租赁使用，汪亮亮将车辆送至项金迎的修理厂修理，修理期间，项金迎驾驶车辆发生涉案事故。该车在天安保险日照公司投保商业三者险100万，事故发生在保险期间内。保险公司提供的投保单及投保人声明中的投保人签章处均盖有创业公司公章，创业公司对其真实性予以认可。受害人于万哲，男，1998年*月*日出生，户口所在地为辽宁省本溪市某区某街*号，公民身份号码。于家生、张永芳分别是受害人于万哲的父亲、母亲。受害人于万哲因交通事故死亡给于家生、张永芳造成以下损失：1、死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年），参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入34012元/年的标准计算20年；2、丧葬费30000元，参照2016年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算，于家生、张永芳的主张符合规定，予以确认；3、交通费8000元，结合办理丧葬事宜的实际，酌情认定，上述损失合计718240元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、复核结论、尸体检验报告、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明，某区某街道办事处出具的亲属关系证明、交通费发票、保险单、车辆租赁合同、协议书、保险单、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书、汪亮亮的询问笔录、项金迎询问笔录及讯问笔录等证据证实。本院认为，结合事故过程及交警部门作出的事故认定书，项金迎承担涉案事故的同等责任，汪亮亮将涉案车辆送往项金迎的修理厂进行维修，在此期间，涉案车辆的占有已经转移给修理厂，汪亮亮丧失了对车辆的运行支配权，项金迎取得了车辆的控制支配权，项金迎驾驶车辆发生涉案事故造成损害，应对于家生、张永芳的损失承担相应的民事赔偿责任。李进博与受害人于万哲共同承担事故的同等责任，李进博亦应对于家生、张永芳的损失承担相应的民事赔偿责任。受害人于万哲对事故的发生存在过错，应相应减轻被告方的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”规定，创业公司作为肇事车辆的所有人、汪亮亮作为肇事车辆的管理人，均具有投保交强险的义务，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，肇事车辆未投保交强险发生交通事故，于家生、张永芳现要求项金迎、创业公司及汪亮亮先在交强险责任限额范围内赔偿其损失，符合规定，本院予以支持。李进博作为二轮摩托车的所有人，亦具有投保交强险的义务，于家生、张永芳未要求李进博先在交强险限额内赔偿其损失，是对其权利的处分，本院予以确认。但在计算项金迎交强险限额外赔偿数额时，应先扣减两份交强险限额即220000元。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定项金迎对于家生、张永芳交强险限额外的损失承担50%的赔偿责任，李进博承担25%的赔偿责任。于万哲因事故死亡，给于家生、张永芳的精神和今后生活造成了一定影响，本院结合肇事方的主观过错、事故责任等，酌情认定精神抚慰金5000元,由项金迎承担。二原告主张精神抚慰金50000元，依据和理由不足，本院不予支持。项金迎驾驶的无号牌重型自卸货车在天安保险日照公司投商业三者险100万，关于保险合同中对于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车免赔的约定是否有效的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”，项金迎未取得相应驾驶资格驾驶车辆的行为属法律明确禁止的行为。天安保险日照公司向投保人创业公司出具了保险单及机动车综合商业保险免责事项说明书，约定了驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负责赔偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”,天安保险日照公司提供的投保单中，投保人声明内容栏处记载“投保人声明内容：本人已收到保险条款及免责事项说明书，对保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实。投保时间：2016-06-14”，投保人声明内容虽非手写，但投保人签名（签章）处盖有创业公司公章，且投保人声明中投保人签章处亦盖有创业公司公章，创业公司亦认可盖章的真实性，天安保险日照公司提交的投保单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书，可以认定天安保险日照公司对相关免责条款尽到了提示的义务，项金迎驾驶与准驾车型不符的车辆发生事故已经构成了保险人的免责事由。创业公司主张未收到天安保险日照公司的免责说明书，但未提供证据，对其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条、第七十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：一、在相当于交强险责任限额内，项金迎、汪亮亮、日照市创业物流有限公司连带赔偿于家生、张永芳死亡赔偿金110000元；二、李进博赔偿于家生、张永芳死亡赔偿金、交通费、丧葬费等各项损失合计152060元；附注：（718240元-110000元）×25%=152060元三、项金迎赔偿于家生、张永芳死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计254120元；附注：（718240元-220000元）×50%+精神抚慰金5000元=254120元四、驳回于家生、张永芳的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9927元，减半收取4963.50元，由于家生、张永芳共同负担782.50元，汪亮亮、日照市创业物流有限公司共同负担891元，李进博负担1232元，项金迎负担2058元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔常秀二〇一七年九月二十九日书记员  宋慧娇