山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2491号
上诉人（原审被告）：王学勤（又名王晓生），男，1971年7月17日出生，汉族，住古县。
委托代理人：王海平，山西省岳南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪颜，男，1971年10月16日出生，汉族，住古县。
委托代理人：段晨立，山西省岳南律师事务所律师。
上诉人王学勤因运输合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2017）晋1025民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王学勤的委托代理人王海平，被上诉人张洪颜的委托代理人段晨立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月被告承包XX路段工程，原告为其拉运石料，工程完工后，被告尚欠原告运输款4900元并出具欠条，欠条内容为：今欠到运费肆仟玖佰元整，落款人：王晓生。该欠条没有出具时间，但被告认可是2015年4月出具的。
原审法院认为，本案的焦点是：原告是否具有主体资格；被告是否欠原告运输款4900元，是否应当支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的�张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被告认可原告持有的欠条是其所写，故对该欠条本院予以确认。被告辩称该张欠条的合法持有人是赵XX并不是原告，原告不具有主体资格。但其未提供证据证明，这一辩称本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”既然被告2016年8月16日给过原告10000元，给的数额远远超过4900元，为何不收回原告手中的欠条，或者让原告为其出具收条，被告也未提供证据加以证明。故被告辩称不欠原告运费4900元，本院不予支持。被告欠原告运费4900元，其占该款期间给原告造成的损失（原告主张的利息）应当承担，被告认可是2015年4月出具的欠条，但欠条上没有具体时间，应从2015年5月1日计算损失为宜，即从2015年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决确定履行义务之日。综上所述，支持原告主张被告偿还运输款4900元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告王学勤于本判决生效后十日内偿还原告张洪颜运输款4900元及利息（自2015年05月01日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决确定履行义务之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王学勤负担。
上诉人王学勤向本院提起上诉称：一、被上诉人所持的欠条来源无合法依据，其不是合法持有者。2015年4月上诉人承包XX路段工程，赵XX为上诉人拉运石料，工程完工后，上诉人与赵XX结付，上诉人给赵XX打了4900元欠条，欠条不是给被上诉人打的，且2016年上诉人曾通�杨XX给过被上诉人10000元。一审开庭时因上诉人将开庭时间记成8月8日，告知证人出庭作证时间也是8月8日，所以8月7日开庭时联系证人，证人有事外出，无法出庭作证。二、依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，被上诉人主张权利时已过两年的诉讼时效。三、山西省古县人民法院（2017）晋1025民初423号民事判决书提出上诉人应支付4900元及利息（自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决确定履行义务之日），其利息主张无法律依据。综上，请求二审法院撤销山西省古县人民法院（2017）晋1025民初423号民事判决书所确认的：被告王学勤偿还原告张洪颜运输款4900元及利息（自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决确定履行义务之日）。
被上诉人张洪颜答辩称：一、上诉人上诉没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二、一审庭审时上诉人未通知证人出庭，现以一审开庭时间记错为由来辩解，不属于民事诉讼法第125条规定的二审程序中的新证据，证人出庭作证应不予准许。三、上诉人主张诉讼时效已过不应支持。根据法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。四、本案双方就运输款结算形成欠条，欠款的清偿日期自双方结账并在上诉人于2015年4月份起书写欠条时就已经届满，被上诉人要求上诉人偿还自欠款�偿期限届满之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，上诉人王学勤对于被上诉人张洪颜所提供4900元欠条的真实性无异议，但认为该欠条是2015年4月所书写，被上诉人起诉时间是2017年7月，超过了诉讼时效，一审时上诉人提出过诉讼时效的事情。被上诉人张洪颜辩称，2015年4月至2017年1月8日期间，被上诉人多次向上诉人索要欠款，2017年1月8日因索要欠款发生了打架，并向古县公安局报案。上诉人王学勤称，2017年1月8月双方的斗殴之事并非索要欠款，和欠款无关，此外，被上诉人均没有向上诉人主张相关权利；上诉人与被上诉人及案外人杨XX是同学关系，4900元上诉人已经支付，是让杨XX拿钱给的被上诉人，杨XX垫付了10000元，但是欠条当时杨XX没有抽回，被上诉人一审起诉后，上诉人曾要求杨XX到被上诉人家里说明给钱这个事，被上诉人说确实给过10000元，承认收到该10000元，但张洪颜在一审时未出庭，当时只欠4900元，之所以给10000元，是因为张洪颜在电话里说家里有急事，所以就给了10000元。但被上诉人张洪颜否认收到过杨XX给的10000元。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案争议焦点为上诉人王学勤是否尚欠被上诉人张洪颜4900元运费款，应否予以偿还，并承担相应利息。上诉人王学勤对于被上诉人张洪颜所提供欠条的真实性予以认可，但辩称本案超过诉讼时效，且其曾通过案外人杨XX给过被上诉人10000元，只是没有及时收回该4900元的欠条，但被上诉人张洪颜对此不予认可，上诉人王学勤亦未能提供相应证据予以证明。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中上诉人王学勤一审时并未提出诉讼时效抗辩，二审也未能提供相应证据予以证明，故对其关于本案超过诉讼时效的主张不予支持。债务应当清偿。上诉人王学勤不能提供相应证据证明其已归还了4900元，理应及时向被上诉人清偿欠款及相应利息。综上，上诉人王学勤的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王学勤负担。
本判决为终审判决。
审判长张琼
审判员周峰
审判员姚应宝
二0一七年十二月一日
书记员杨博雅