wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初774号
原告：田某甲，男，1959年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告：沈某某，女，1958年4月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
二原告委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：田某乙，男，1988年11月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告田某甲、沈某某诉被告田某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲、沈某某及其委托代理人吴永福、被告田某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告因没有生育能力在别人的介绍下于1988年11月4日收养一子，取名田某乙（即被告）。虽未办理收养手续，但原、被告已经�成了事实上的收养关系。二原告尽心抚养被告长大成人，并为其建房娶妻，但被告不仅不懂得感恩，还多次找原告闹事，辱骂并殴打原告。现原告年事已高，身患冠心病、高血压等疾病，无劳动能力，且无收入。被告不仅不照顾原告，还多次向原告索要财物。被告的行为致使原、被告双方的关系恶化，无法再维持收养关系。为此，原告特诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告之间的收养关系；2、判令被告每年支付原告生活费10000元；3、案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、原告田某甲、沈某某身份证复印件，证明二原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
二、界首市东城街道大沈社区居民委员会证明一份，证明原、被告存在收养关系，以及双方在生活中产生矛盾的事实；
三、原�田某甲出院记录单、医药费清单及发票，证明原、被告之间产生矛盾的事实；
四、户口本复印件，证明二原告系夫妻关系及原、被告之间存在收养关系的事实；
五、证人田某丙证言，证明原、被告之间产生矛盾的事实。
被告田某乙辩称：二原告辛辛苦苦把我从小抚养长大，我还没有来得及对二原告尽自己的孝心，不同意解除收养关系。
被告田某乙未向本院提供证据。
经审理查明：原告田某甲、沈某某系夫妻关系，由于婚后没有自己的小孩，经人介绍后，于1988年11月份将被告抱回家抚养，取名田某乙。之后，二原告将被告抚养成人，并为被告操办了婚事。被告田某乙结婚后，原、被告家庭之间因生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，要求解除与被告之间的收养关系。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：二原告于1988年收养被告为子，虽然没有办理收养手续，但其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，应当认定双方存在收养关系。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告要求解除与被告的收养关系，应提供充分的证据证明原、被告家庭关系恶化，无法共同生活，否则应承担举证不能的法律责任。本案原告提供的证据能够证明原、被告双方因生活琐事产生矛盾的事实，但不能证明双方关系达到恶化的程度，故应承担举证不能的法律责任。另一方面，随着二原告的年龄逐渐增大，在今后的生活中需要人照顾，解除收养关系不利于其今后的生活，且被告在庭审中亦明确表示愿意在今后的生活中对原告尽自己的孝心，不愿意解除收养关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《中华人民�和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准原告田某甲、沈某某与被告田某乙解除收养关系；
二、驳回原告田某甲、沈某某其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告田某甲、沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨永真
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子�和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初2459号
原告：洪泽区高良涧小宋水果店，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道东风路**号。
经营者:宋海洋，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：洪泽区高良涧金老汉烧鸡公店，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道邓码小区A区*幢。
经营者：张蓉，女，1993年11月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告洪泽区高良涧小宋水果店与被告洪泽区高良涧金老汉烧鸡公店分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。在本案审理过程中，因双方已自行和解，原告洪泽区高良涧小宋水果店于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪泽区高良涧小宋水果店撤回对被告洪泽区高良涧金老汉烧鸡公店起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告洪泽区高良涧小宋水果店负担。
审判员 严 银
二〇一七年十二月十一日
书记员 李晓鸥
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08570号
原告养士娟，女，1965年4月11日出生，汉族。
委托代理人闫德利，北京智深律师事务所律师。
被告北京市昌平房地产开发总公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路99号。
法定代表人王波，总经理。
本院在审理原告养士娟诉被告北京市昌平房地产开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告养士娟于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告养士娟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告养士娟撤诉。
案件受理费七十元由原告养士娟负担，已交纳。
审判员 冯自华
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60887号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张庆国，男，1976年1月5日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张庆国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金54717.97元、利息8894.02元、违约金1641.54元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月12日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再按约定将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2014年9月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到54717.95元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因被告未偿还任何款项，故其应就借款本金54717.95元向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告张庆国于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千七百一十七元九角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担232元（已交纳），由被告张庆国负担1200元（其中484元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余716元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60887号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：张庆国，男，1976年1月5日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张庆国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金54717.97元、利息8894.02元、违约金1641.54元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月12日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再按约定将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2014年9月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到54717.95元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因被告未偿还任何款项，故其应就借款本金54717.95元向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告张庆国于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千七百一十七元九角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担232元（已交纳），由被告张庆国负担1200元（其中484元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余716元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0424刑初13号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人王小油，小名小油，男，1987年2月15日出生于贵州省安顺市，苗族，小学文化，无业，住安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪于2011年7月11日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人王小油犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。被告人王小油对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员龚赢政、被告人王小油到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2017年8月20日22时许，被告人王小油伙同王某（另案处理）驾驶贵Ｇ×××××号面包车从安顺市西秀区双堡镇出发至关岭自治县断桥镇实施盗窃。次日凌晨，二人先后窜至关岭自治县断桥镇德新村郎妹组、坡冒组、大理村木岗组，采取由王小油下车进行盗窃，并由王某驾车在附近等候的方式，分别将被害人卢某、潘某、赵某、李某1、李某2、李某3家鸡圈内饲养的共32只鸡盗走。王小油察觉其二人已被村民发现后，便将其在李某3家鸡圈内所盗的5只鸡遗留于附近玉米地内并逃离现场，王某驾车逃离过程中被公安民警设卡当场拦截抓获，并从其驾驶的车内搜出被盗的27只鸡，王小油于同日上午乘车准备逃离时被公安民警查获。经关岭自治县价格认证中心鉴定，从王某驾驶的车内搜出的被盗27只鸡价值共计人民币1620元。案发后，被盗32只鸡已分别发还各被害人或由被害人寻回。
上述事实，被告人王小油在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案面包车一辆、机动车行驶证一本、鸡笼三个及外衣一件；书证人员基本信息、机动车信息查询结果单、领条、网上查询比对截图、刑事判决书及刑满释放证明书等；证人王某的证言；被害人卢某、潘某、杨某、赵某、李某1、李某2、李某3的陈述；被告人王小油的供述;价格认定结论书；现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录及照片；称重记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小油以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王小油到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人王小油犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年1月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 晓
二〇一八年一月十七日
法官助理 谭 燕
书 记 员 刘法雪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终561号
上诉人（原审被告）：陈志帅，男，1990年6月27日出生，奥玛玛（北京）品牌管理有限公司后期制作，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：北京博雅程盛企业咨询管理有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室，实际经营地北京市北京经济技术开发区科创十三街锋创科技园5号楼1001室。
法定代表人：杨博雅，总经理。
委托诉讼代理人：闻琳，北京市天渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。
上诉人陈志帅因与被上诉人北京博雅程盛企业咨询管理有限公司（以下简称博雅程盛公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志帅上诉请求：改判博雅程盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金8400元。事实和理由：陈志帅主张博雅程盛公司于2017年2月3日以口头形式无理由将其开除，其并非自愿离开公司，认为博雅程盛公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金。
博雅程盛公司辩称，同意一审判决，不同意陈志帅的上诉请求。
博雅程盛公司向一审法院起诉请求：无需向陈志帅支付违法解除劳动合同赔偿金8400元，诉讼费由陈志帅承担。
一审法院认定事实：陈志帅于2016年7月7日入职博雅程盛公司，从事摄影工作，双方签订了起止时间为2016年7月7日至2017年7月7日的劳动合同。2017年2月4日，陈志帅与博雅程盛公司之间的劳动合同解除。陈志帅离职前的月平均工资为4200元。
本案诉讼前，陈志帅向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认博雅程盛公司与陈志帅在2016年7月7日至2017年2月4日期间存在劳动关系；2.博雅程盛公司向陈志帅支付2017年1月1日至2月4日期间的工资4393.1元；3.博雅程盛公司向陈志帅支付2016年7月7日至2017年2月4日期间的加班工资7241.4元；4.博雅程盛公司向陈志帅支付违法解除劳动合同赔偿金8400元；5.博雅程盛公司向陈志帅返还垫付的办公费用436.9元。2017年9月5日，该仲裁委员会作出京开劳仲字〔2017〕第353号裁决书，裁决：一、确认陈志帅与博雅程盛公司自2016年7月7日至2017年2月4日期间存在劳动关系；二、博雅程盛公司向陈志帅支付2017年1月1日至2月4日期间拖欠的工资2124.13元；三、博雅程盛公司向陈志帅支付违法解除劳动合同赔偿金8400元；四、博雅程盛公司向陈志帅返还陈志帅垫付的办公费用436.9元；五、驳回陈志帅的其他申请请求。博雅程盛公司不同意该仲裁裁决第三项，起诉至一审法院。
一审法院认定，博雅程盛公司主张陈志帅是因被公司发现其在工作期间私自对外接受拍摄业务而主动口头辞职的，但博雅程盛公司未就此提交证据，故一审法院对博雅程盛公司的上述主张不予支持。陈志帅主张其是被博雅程盛公司口头无故辞退的，并提交谈话录音及其书面整理材料加以证明，但在该证据显示的对话内容中，只有陈志帅一方反复提及其是被开除的，而谈话的相对方并未明确认可陈志帅是被开除的，只是谈及双方解除劳动关系后的工作交接、纠纷解决方式等情况，博雅程盛公司对该证据的证明目的亦不认可，故通过陈志帅提交的证据不足以认定其是被博雅程盛公司辞退的，一审法院对陈志帅的相应主张亦不支持。
一审法院认为，陈志帅和博雅程盛公司均同意京开劳仲字〔2017〕第353号裁决书中的第一、二、四项裁决，法院对此予以确认。陈志帅与博雅程盛公司之间的劳动合同于2017年2月4日解除。博雅程盛公司主张陈志帅是自行离职的，陈志帅主张其是被博雅程盛公司辞退的，但经审理无法认定博雅程盛公司与陈志帅之间的劳动合同的解除原因。考虑到陈志帅与博雅程盛公司之间的劳动关系事实上已经解除但原因不明，法院酌定博雅程盛公司比照经用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形向陈志帅支付解除劳动合同经济补偿金。
据此，一审法院于2017年12月判决：一、北京博雅程盛企业咨询管理有限公司与陈志帅在2016年7月7日至2017年2月4日期间存在劳动关系；二、北京博雅程盛企业咨询管理有限公司于判决生效之日起10日内支付陈志帅2017年1月1日至2017年2月4日期间拖欠的工资2124.13元；三、北京博雅程盛企业咨询管理有限公司于判决生效之日起10日内支付陈志帅垫付的办公费用436.9元；四、北京博雅程盛企业咨询管理有限公司于判决生效之日起10日内支付陈志帅解除劳动合同经济补偿金4200元；五、驳回北京博雅程盛企业咨询管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。陈志帅主张被博雅程盛公司无故辞退，但其提交的谈话录音内容不足以直接证明博雅程盛公司具有辞退行为；博雅程盛公司主张陈志帅系自行离职，亦未就该主张提供证据进行佐证；因上述双方对于劳动关系的解除原因各执一词且均未就各自主张提供充分证据，故一审法院根据本案客观情况比照双方协商一致解除劳动关系进行处理，判决由博雅程盛公司支付相应经济补偿，并无不当。综上，陈志帅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈志帅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 王丰伦
审 判 员 庞 妍
二〇一八年一月二十九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 沈茜雯
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5545号
申请人:中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所大连市普兰店区商业大街143号。
负责人：王某，系该支行行长。
被申请人：李某某，男，1981年1月14日生，汉族，住山东省曹县。公民身份号码：×××。
被申请人：魏某，女，1975年6月18日生，汉族，住山东省曹县。公民身份号码：×××。
申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行诉被申请人李某某、魏某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某、魏某购买的坐落于大连市普兰店区安波街道文化街42号2单元5层1号的房屋（面积150.07平方米）进行查封，保全价值609844.66元。中国工商银行股份有限公司大连市分行为申请人提供保证担保。
本院经审查认为：申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李某某、魏某购买的坐落于大连市普兰店区安波街道文化街42号2单元5层1号的房屋（面积150.07平方米），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一八年一月九日
书 记 员 肖 迪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初666号
原告张淑芳，女，1954年5月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张杨（曾用名：杨丽辉），女，1978年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告张淑芳与被告张杨赡养纠纷一案中，原告张淑芳于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑芳的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张淑芳撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张淑芳负担。
代理审判员 杨 露
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘雨龙
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2244号
原告况兆军，农民，住河北省黄骅市。
被告蒋观刚，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告况兆军与被告蒋观刚买卖合同纠纷一案中，原告况兆军于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年五月二十日
书记员 董 明
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初241号
原告：于鹏飞，男，1984年9月28日出生，汉族，现住西安市未央区。
原告：朱阿梅，女，1986年11月26日出生，汉族，现住西安市未央区。
委托诉讼代理人：于鹏飞（原告丈夫），住西安市未央区。
被告：陕西聚安实业有限公司。住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
原告于鹏飞、朱阿梅与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏飞，朱阿梅的委托诉讼代理人于鹏飞与被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鹏飞、朱阿梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金35155元（以总房价款466871元为基数，按日万分之三从2015年12月29日计算至2016年9月4日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡城中村改造项目（国会山）XXX室房屋一套，房屋总价款466871元，被告应于2015年12月28日前交付该房屋，如延期交房应支付违约金。现被告延期交房，原告催要违约金未果，故诉至法院。
被告聚安公司辩称，原告所购房屋未能按期交付，系由于执行政府禁令、命令造成工期顺延，由此导致的迟延交房被告不应该承担责任；被告不存在延期交房的违约情形，被告通知原告收房，且房屋符合装修居住条件，但原告拒绝收房，放任损失扩大；原告主张违约金过高；原告已于2016年9月4日收房，违约金应计算至收房前一日，即2016年9月3日。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月23日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以466871元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村杜家堡城中村改造项目（国会山）XXX号房屋一套。合同第八条约定被告应在2015年12月28日前交付经验收合格的房屋……如遇下列特殊原因，出双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……“执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”；合同第九条约定被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后原告按约向被告支付购房款466871元，被告实际交房时间为2016年9月4日，超过约定交房时间，故原告诉至法院，形成诉讼。审理中查明，西安市未央区人民政府办公厅发布市证办发[2015]111号《关于加强今冬明春大气污染防治工作的通知》，要求区内的在建工地于2015年12月1日起至2016年2月底原则上停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，被告认为上述规定导致其停工，要求扣除2015年12月1日至2016年2月29日期间的91日，扣减上述期间后，被告顺延交房期限91日。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中被告未能在合同约定期限内交付房屋，应当承担相应的违约责任，违约期间的计算应从被告违约之日的次日起计算至被告实际履行交房义务之日的前一日止。原告于2016年9月4日在《龙记*国会山入住资料（物品）领取清单》上签字并实际收房，故被告违约期间计算的截止日期应为2016年9月3日。被告因执行政府的行政命令导致迟延交付房屋，按照双方合同约定，执行政府行政命令期间不承担违约责任，故2015年12月1日至2016年2月29日期间91日迟延交房的期限应予扣减，故被告逾期交房的期间应从2016年3月29日计算至2016年9月3日共计158日。被告以约定的违约金过高为由请求减少，参考同地段同类房屋租金标准，应调整为日计万分之一较妥。
综上所述，原告主张被告支付逾期违约金应为466871元×1/10000×158天=7376.6元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告于鹏飞、朱阿梅逾期交房违约金7376.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费678元（原告已预交），由被告陕西聚安实业有限公司承担150元，于支付上款时一并支付原告于鹏飞、朱阿梅，剩余528元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年二月一日
书 记 员 童佳蕾
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初241号原告：于鹏飞，男，1984年9月28日出生，汉族，现住西安市未央区。原告：朱阿梅，女，1986年11月26日出生，汉族，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：于鹏飞（原告丈夫），住西安市未央区。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。法定代表人：杨明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。原告于鹏飞、朱阿梅与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏飞，朱阿梅的委托诉讼代理人于鹏飞与被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于鹏飞、朱阿梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金35155元（以总房价款466871元为基数，按日万分之三从2015年12月29日计算至2016年9月4日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡城中村改造项目（国会山）XXX室房屋一套，房屋总价款466871元，被告应于2015年12月28日前交付该房屋，如延期交房应支付违约金。现被告延期交房，原告催要违约金未果，故诉至法院。被告聚安公司辩称，原告所购房屋未能按期交付，系由于执行政府禁令、命令造成工期顺延，由此导致的迟延交房被告不应该承担责任；被告不存在延期交房的违约情形，被告通知原告收房，且房屋符合装修居住条件，但原告拒绝收房，放任损失扩大；原告主张违约金过高；原告已于2016年9月4日收房，违约金应计算至收房前一日，即2016年9月3日。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月23日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以466871元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村杜家堡城中村改造项目（国会山）XXX号房屋一套。合同第八条约定被告应在2015年12月28日前交付经验收合格的房屋……如遇下列特殊原因，出双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……“执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”；合同第九条约定被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后原告按约向被告支付购房款466871元，被告实际交房时间为2016年9月4日，超过约定交房时间，故原告诉至法院，形成诉讼。审理中查明，西安市未央区人民政府办公厅发布市证办发[2015]111号《关于加强今冬明春大气污染防治工作的通知》，要求区内的在建工地于2015年12月1日起至2016年2月底原则上停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，被告认为上述规定导致其停工，要求扣除2015年12月1日至2016年2月29日期间的91日，扣减上述期间后，被告顺延交房期限91日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中被告未能在合同约定期限内交付房屋，应当承担相应的违约责任，违约期间的计算应从被告违约之日的次日起计算至被告实际履行交房义务之日的前一日止。原告于2016年9月4日在《龙记·国会山入住资料（物品）领取清单》上签字并实际收房，故被告违约期间计算的截止日期应为2016年9月3日。被告因执行政府的行政命令导致迟延交付房屋，按照双方合同约定，执行政府行政命令期间不承担违约责任，故2015年12月1日至2016年2月29日期间91日迟延交房的期限应予扣减，故被告逾期交房的期间应从2016年3月29日计算至2016年9月3日共计158日。被告以约定的违约金过高为由请求减少，参考同地段同类房屋租金标准，应调整为日计万分之一较妥。综上所述，原告主张被告支付逾期违约金应为466871元×1/10000×158天=7376.6元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告于鹏飞、朱阿梅逾期交房违约金7376.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费678元（原告已预交），由被告陕西聚安实业有限公司承担150元，于支付上款时一并支付原告于鹏飞、朱阿梅，剩余528元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员 杨 玫二〇一八年二月一日书 记 员 童佳蕾
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初309号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人刘浪平，男，1996年3月1日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，家住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月13日被变更为监视居住，同年5月11日被上网追逃，于2018年3月10日再次被抓获，同月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕317号起诉书指控被告人刘浪平犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员吕楚程出庭支持公诉，被告人刘浪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘浪平于2016年10月至12月期间，多次在惠安县螺城镇八二三街紫蓝网吧、中新花园网城网咖，采取秘密手段盗窃作案4起，窃得罐装花生牛奶、手机等物品，共计价值人民币3102.9元（币种下同）。具体分述如下：
1.2016年10月下旬的一天凌晨3时许，被告人刘浪平到惠安县螺城镇八二三街紫蓝网吧上网，趁网吧管理员江某熟睡，盗走该网吧仓库内的两罐银鹭花生牛奶，后溜回座位将两罐花生牛奶吃掉。
2.2016年10月底的一天凌晨3时许，被告人刘浪平到惠安县螺城镇八二三街紫蓝网吧上网，趁网吧管理员江某熟睡，盗走该网吧仓库内的三罐银鹭花生牛奶，后溜回座位将三罐花生牛奶吃掉。
3.2016年11月24日凌晨3时许，被告人刘浪平到惠安县螺城镇八二三街紫蓝网吧上网，趁被害人万某在该网吧44号机座位熟睡时，盗走万某放在桌上的一部银灰色VIVO牌X7PLUS手机，又盗走该网吧仓库内的两罐银鹭花生牛奶。过后，被告人刘浪平将两罐花生牛奶吃掉，并将盗得的手机卖掉。
4.2016年12月14日凌晨3时许，被告人刘浪平到惠安县螺城镇中新花园网城网咖上网，趁被害人杨某在该网吧84号机座位熟睡时，盗走杨某放在桌上的一部白色联想牌A3580手机，随后逃离现场。
经鉴定，被盗7罐银鹭花生牛奶价值18.9元，被盗银灰色VIVO牌X7PLUS手机价值2742元，被盗白色联想牌A3580手机价值342元。
2016年12月14日，公安机关在惠安县螺城镇八二三街紫蓝网吧将被告人刘浪平抓获归案，并当场从其身上查获并扣押被盗的白色联想牌A3580手机一部，后发还被害人杨某。
上述事实，被告人刘浪平在开庭审理中无异议，且有被害人江某、万某、杨某的陈述，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单及照片，通告及张贴照片，关于手机的价格认定结论书，受案登记表，户籍证明，抓获经过，被告人刘浪平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浪平以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值共计3102.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘浪平多次盗窃，主观恶性和社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人刘浪平归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被追回并发还被害人，可对被告人刘浪平酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘浪平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年6月8日止。先前羁押的31日已折抵刑期。）
2责令被告人刘浪平退赔赃物折合人民币18.9元返还被害单位惠安县螺城镇八二三街紫蓝网吧，退赔赃物折合人民币2742元返还被害人万某。
(上述判处的罚金、退赔款应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
人民陪审员 王亚专
人民陪审员 李宾宾
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省濮阳市华龙区�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1002号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人胡宗尚，男，1990年9月22日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，中专文化，无业，住濮阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）500号起诉书指控被告人胡宗尚犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人胡宗尚到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年10月26日0时许，被告人胡宗尚无机动车驾驶证酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿濮阳市京开大道由北向南行驶至京开大�与建设路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，胡宗尚血液中乙醇含量为105.81mg/100ml。
上述事实，被告人胡宗尚在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局交通警察支队出具的常住人口信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宗尚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。胡宗尚到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；胡宗尚系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控胡宗尚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡宗尚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十六日起至二○一七年十一月二十五日止。)
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年十一月二日
书记员 王 雪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1367号
原告：吴广财，男，1970年9月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：那顺巴牙尔，男，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：敖月领，女，1994年8月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：冬月，女，58岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告吴广财与被告那顺巴牙尔、敖月领、冬月买卖合同纠纷一案，原告吴广财诉请：三被告给付摩托车款本金12650元，并给付自2015年6月28日起以12650元为本金按月利率3%计算的利息，至债务履行完毕止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审理，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴广财、被告那顺巴牙尔、敖月领到庭参加诉讼，被告冬月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，三被告欠原告吴广财摩托车款12650元属实。被告那顺巴牙尔与被告敖月领系夫妻关系，被告冬月与被告那顺巴牙尔系母子关系。三被告于2015年6月28日自原告吴广财处赊购一台价值12650元的摩托车，约定2016年11月1日还款，如逾期还款，将自欠款之日起支付按月利率3%计算的利息。三被告赊购摩托车后至今尚未履行还款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告那顺巴牙尔、敖月领、冬月于本判决生效后即支付原告吴广财摩托车款本金12650元，并自2015年6月28日起以上款为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告吴广财的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元减半收取58元由被告那顺巴牙尔负担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二〇一七年五月二十七日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1367号原告：吴广财，男，1970年9月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：那顺巴牙尔，男，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：敖月领，女，1994年8月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：冬月，女，58岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告吴广财与被告那顺巴牙尔、敖月领、冬月买卖合同纠纷一案，原告吴广财诉请：三被告给付摩托车款本金12650元，并给付自2015年6月28日起以12650元为本金按月利率3%计算的利息，至债务履行完毕止。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审理，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴广财、被告那顺巴牙尔、敖月领到庭参加诉讼，被告冬月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，三被告欠原告吴广财摩托车款12650元属实。被告那顺巴牙尔与被告敖月领系夫妻关系，被告冬月与被告那顺巴牙尔系母子关系。三被告于2015年6月28日自原告吴广财处赊购一台价值12650元的摩托车，约定2016年11月1日还款，如逾期还款，将自欠款之日起支付按月利率3%计算的利息。三被告赊购摩托车后至今尚未履行还款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告那顺巴牙尔、敖月领、冬月于本判决生效后即支付原告吴广财摩托车款本金12650元，并自2015年6月28日起以上款为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；二、驳回原告吴广财的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元减半收取58元由被告那顺巴牙尔负担。本判决为终审判决。审判员张国彬二〇一七年五月二十七日书记员宫文星
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执276号
申请执行人高东瑞，男，汉族，1989年10月13日出生，住河南省柘城县。
申请执行人李晓飞，男，汉族，1990年5月6日出生，住河南省新密市。
本院在执行申请执行人高东瑞申请执行被执行人李晓飞民间借贷一案中，申请执行人高东瑞于2018年3月26日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执276号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 岗
二〇一八年三月二十六日
书记员 高玉红
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初167号
原告：佟强，男，1977年4月3日生，回族，农民，住辽宁省北镇市，公民身份号码：×××。
被告：北镇市华隆橡塑机械有限公司，住所地北镇市。
法定代表人：王东，系该公司经理。
原告佟强诉被告北镇市华隆橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟强撤回起诉。
案件受理费8087.5元，减半收取4043.75元，由原告佟强负担。
审判员常江
二Ｏ一八年一月二十三日
书记员于鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初167号原告：佟强，男，1977年4月3日生，回族，农民，住辽宁省北镇市，公民身份号码：×××。被告：北镇市华隆橡塑机械有限公司，住所地北镇市。法定代表人：王东，系该公司经理。原告佟强诉被告北镇市华隆橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟强撤回起诉。案件受理费8087.5元，减半收取4043.75元，由原告佟强负担。审判员常江二Ｏ一八年一月二十三日书记员于鹏
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初101号
原告闫秦芳，女，1982年4月15日出生，公民身份证号码：，汉族，陵川县人，农民。
支持起诉机关：陵川县人民检察院。
被告陵川德通电子有限公司。
法定代表人张立鼎，该公司董事长。
原告闫秦芳诉被告陵川德通电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫秦芳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秦芳诉称，原告曾系被告公司的员工。2014年2月份至2015年5月份被告累计拖欠原告工资35385.60元，2014年期间原告向被告借款10000元，被告给原告出具了拖欠工资的记录明细。但被告一直未支付原告。经原告多次索要未果只好向人民法院提起诉讼。请求依法判令：1.被告立即给付原告工资款25385.60元；2.案件受理费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告闫秦芳自2009年10月10日到被告陵川德通电子有限公司上班。原、被告双方签订了劳动合同，合同约定被告每月30日前向乙方支付工资1095元。被告自2014年2月份至2015年5月份未向原告发放过工资，2014年期间原告曾向被告公司借款10000元，并给被告出具了欠条。原告于2015年5月11日辞职离开被告公司，离职时经公司财务结算共欠原告工资35385.60元，被告并向原告出具了工资结算表，载明：“陵川德通电子有限公司共欠闫秦芳2014年2月至2015年5月工资叁万伍仟叁佰捌拾伍元陆角整（35385.60）。闫秦芳于2014年期间共借公司款：壹万元整。闫秦芳于2015年5月11日离职。到目前为止，陵川德通电子有限公司共欠闫秦芳工资：贰万伍仟叁佰捌拾伍元陆角整。”被告于2016年农历正月向原告支付1250元，被告还欠原告工资24135.60元。
以上事实有原告提供的原被告签订的劳动合同复印件一份、原告离职时被告公司给原告出具的所欠工资明细表一份、原告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告陵川县德通电子公司雇佣原告闫秦芳为其提供劳务后，经双方结算，被告拖欠原告工资25385.60元，并为原告出具了欠据，经原告索要后仅支付原告工资款1250元，现原告要求被告偿付24135.60元工资款，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告德通电子有限公司于本判决生效之日后十日内偿付原告闫秦芳工资24135.60元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陵川县德通电子有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如对本判决不服，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一六年五月五日
书 记 员 田湉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂28执6-1号
申请执行人：四川亚泰建设有限公司,住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人：彭邦海，该公司董事长。
被执行人：恩施州宏兴置业有限公司，住所地湖北省恩施市航空路190号。
法定代表人：冯腾云，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂28民初2号之五民事裁定书，于2017年1月21日向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经查明，被执行人恩施州宏兴置业有限公司在恩施市国土资源局有土地收储补偿费，该补偿费已于2017年7月4日转入恩施自治州清河纺织有限公司在恩施建行土桥支行银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨恩施州宏兴置业有限公司转至恩施自治州清河纺织有限公司在恩施建行土桥支行银行账户的资金1117400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 哲
审判员 魏 君
审判员 周远平
二〇一七年七月十八日
书记员 罗 荣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂28执6-1号申请执行人：四川亚泰建设有限公司,住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。法定代表人：彭邦海，该公司董事长。被执行人：恩施州宏兴置业有限公司，住所地湖北省恩施市航空路190号。法定代表人：冯腾云，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂28民初2号之五民事裁定书，于2017年1月21日向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经查明，被执行人恩施州宏兴置业有限公司在恩施市国土资源局有土地收储补偿费，该补偿费已于2017年7月4日转入恩施自治州清河纺织有限公司在恩施建行土桥支行银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨恩施州宏兴置业有限公司转至恩施自治州清河纺织有限公司在恩施建行土桥支行银行账户的资金1117400元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 魏 君审判员 周远平二〇一七年七月十八日书记员 罗 荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9176号
原告：张新华，男，1983年11月13日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：熊英，北京京师（天津）律师事务所。
被告：北京奥科美技术服务有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦18层1808室-0028号。
法定代表人：兰海，董事长。
委托诉讼代理人：梁枫，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐铭鸿，北京金诚同达律师事务所实习律师。
原告张新华（以下简称原告）与被告北京奥科美技术服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊英、被告委托诉讼代理人梁枫、徐铭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿因违反缔约诚实信用原则给原告造成的经济损失66000元。事实和理由：2016年11月2日，被告先后以电话和电子邮件方式主动向原告发出面试邀请，原告回复并确定了面试时间。2016年11月4日、7日，原告先后通过被告副总及董事长的面试，11月16日，被告副总告知原告面试通过，11月18日，被告人力资源部员工告知原告已经开始办理入职流程，11月29日，被告向原告发出入职通知书，原告当日回复确认入职。2016年12月5日，原告向原单位申请离职，工作至2016年12月8日。2016年12月9日，被告人力资源员工电话告知原告取消入职通知。原告认为，因被告原因，导致原告与原工作单位解除劳动关系后不能入职而失去生活来源，被告给基于信赖合同成立或有效的原告造成了各项经济损失，应承担缔约过失责任。
被告辩称，被告向原告发出的录用通知只是意向，双方未正式建立劳动关系，原告入职前，被告有权拒绝与其建立劳动关系，因被告发现原告不符合入职条件，故取消了录用通知。原告主张的损失没有证据显示是被告造成的，缺乏事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.2016年11月2日，被告以电子邮件形式向原告发出面试邀请函，原告于当日回复表示愿意联系时间。2016年11月29日，被告以电子邮件形式向原告发出入职通知书，内容为：“非常欢迎您成为北京奥科美技术服务有限公司的一员。通过我们前几次的洽谈，我公司决定向您提供如下职位。请您按约定日期准时来公司报道，否则将取消您的入职资格，如遇特殊原因须更改入职日期的，经双方提前协商后另行约定……职位名称：产品总监……入职时间：2016年12月12日（星期一）……入职需携资料：A.照片2张……D.离职证明……福利待遇：试用期薪资总额17800元……转正薪资总额22000元……”同日，原告回复电子邮件，表示“非常荣幸也非常确定我将加入贵公司”。
2.原告称于2016年12月5日向原工作单位提出离职，并于2016年12月8日离职。原告就此提交了数份电子邮件及离职证明，离职证明显示网宿科技股份有限公司北京分公司确认原告于2016年12月8日离职。被告对原告此部分证据真实性表示无异议。
3.原告主张2016年12月9日接到被告电话通知取消入职通知。被告确认通过电话通知原告，认可原告陈述的时间。
4.原告主张被告系以岗位不再招用人员为由取消了入职通知，并提交了一份电话录音和二份对话录音，称系分别与被告副总经理、人力资源部经理、总监的对话，但录音使用的手机已经更换，仅导出了录音文件。被告对原告提交的此部分证据不予认可，称原告入职前，被告曾请原告帮忙，在帮忙过程中，发现原告不符合被告的录用条件，故取消了入职通知。
5.原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00262号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为,被告向原告发出的入职通知书明确表明了录取之意，且告知了入职时间、薪资待遇等，并要求原告提供离职证明，此部分信息使原告有理由认为自己已被被告录用，并对此产生合理信赖，其后被告通知原告取消入职通知书的行为属于有违诚实信用原则的缔约过失行为，应承担相应责任。被告的行为使原告与原工作单位解除劳动关系后未能及时入职，且还需另谋职业，给原告造成了损失，被告应承担赔偿责任，本院参考被告发出的入职通知书中承诺的薪资待遇水平酌情判处被告应赔偿原告的金额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京奥科美技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张新华经济损失44000元；
二、驳回原告张新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告张新华负担5元（已交纳），由被告北京奥科美技术服务有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 涛
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初199号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人潘某某，男，1969年9月8日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省都匀市，现住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕181号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月1日晚，被告人潘某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号嘉陵牌普通二轮摩托车从都匀市毛滩往小围寨方向行驶。当行驶至都匀市剑江南路与小围寨转盘交叉口500米处时，被都匀市公安局交警大队民警查获，后对潘某某进行呼气式酒精测试，结果为134毫克／100毫升。随后将其带至都匀市贵医三附院并抽取血样，经贵州警官学院司法鉴定中心鉴定，潘某某血液中的乙醇含量为：133.94毫克／100毫升。认为被告人潘某某具有如下量刑情节：认罪、悔罪，可从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、抽取血样登记表、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、被告人潘某某的供述。建议以危险驾驶罪判处被告人潘某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人潘某某对指控事实、证据、罪名没有异议。当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人潘某某当庭认罪、悔罪，依法应从轻处罚。据此，根据被告人潘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考险期限从判决确认之日起计算。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年七月四日
书记员 刘卫琪（代）
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1085号
申请执行人：徐军，男，1972年12月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州铜锣湾商场管理有限公司，住安徽省池州市长江中路与杏村东街交叉口铜锣湾商场。
法定代表人：陈西平。
本院在执行申请执行人徐军与被执行人池州铜锣湾商场管理有限公司劳动争议纠纷一案中，现未发现被执行人池州铜锣湾商场管理有限公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人徐军同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪 伟
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执1085号申请执行人：徐军，男，1972年12月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：池州铜锣湾商场管理有限公司，住安徽省池州市长江中路与杏村东街交叉口铜锣湾商场。法定代表人：陈西平。本院在执行申请执行人徐军与被执行人池州铜锣湾商场管理有限公司劳动争议纠纷一案中，现未发现被执行人池州铜锣湾商场管理有限公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人徐军同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一七年十一月二十四日书记员  汪 伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更967号
罪犯陈步津，男，1977年8月1日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省永泰县。现在福建省永安监狱二十五分监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2008年2月21日作出（2008）台刑初字第73号刑事判决，以被告人陈步津犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年7月27日起至2019年7月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。继续追缴非法所得返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年3月27日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2011年12月30日作出（2011）三刑执字第2816号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2014年2月20日作出（2014）三刑执字第466号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年8月26日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈步津在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年1月至2016年2月考核达标累计9.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈步津在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈步津减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月27日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00613号
原告姜义芳，女，汉族，1928年11月15日出生，住重庆市渝北区。
原告徐厚珍，女，汉族，1948年9月19日出生，住重庆市渝北区。
原告蒋文才，男，汉族，1950年6月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈中海，男，汉族，1970年4月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人田铃，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人艾平，该局工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
原告姜义芳、徐厚珍、蒋文才诉被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月9日已依法受理。在审理过程中，原告于2016年4月1日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜义芳、徐厚珍、蒋文才撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨青山
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初558号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年6月29日出生，汉族，无业。2008年4月1日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2015年1月16日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被郑州市公安局金水路分局行政拘留，5月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉、代理检察员蒿海方，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年4月21日19时许，被告人胡某某在郑州市金水区东风路与丰庆路交叉口世纪联华超市三楼，趁被害人路某某不注意之际，将被害人放在购物车内的一个黑色女式双肩包盗走，内有370元人民币和一部白色魅族牌手机（经鉴定价值人民币1242元）。案发后赃物手机已追回发还被害人，被告人胡某某退赔被害人损失人民币380元。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人胡某某的供述、被害人路某某的陈述、证人郑某某的证言、扣押清单、发还清单、辨认笔录、价格鉴定结论书、受案经过、情况说明、证明、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人胡某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中胡某某无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已发还被害人，可从轻处罚；但胡某某曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。
根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2016年4月29日起至2016年7月28日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 二 虎
二〇一六年六月二十一日
书记员 池漫（代）
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保144号
申请人：王水枝，女，汉族，1962年12月9日出生，住登封市。
被申请人：王宏彪，男，汉族，1976年9月7日出生，住登封市。
申请人王水枝与被申请人王宏彪民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月12日向本院提出诉前财产保全，保全金额33.5万元。申请人请求依法对被申请人王宏彪名下银行存款33.5万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王宏彪名下银行存款33.5万元予以冻结。
案件申请费2195元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年六月十二日
书记员 李巧燕
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初3034号
原告：昆明嘉和科技股份有限公司。
委托诉讼代理人：金世祥，男,系公司员工，特别授权代理。
被告：十一冶建设集团有限责任公司。
原告昆明嘉和科技股份有限公司与被告十一冶建设集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
诉辩主张
原告昆明嘉和科技股份有限公司诉称：原、被告�2015年10月12日签订合同，合同金额为889900元，到目前为止被告还欠款355930元，故诉至法院，要求判令：1、支付货款355930元；2、承担本案诉讼费用。
案件事实
原、被告于2015年10月12日签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应整泵一批，并对双方权利义务进行了约定。现被告尚欠原告货款355930元未支付，被告于2017年12月28日向原告出具付款承诺，承诺在2018年春节前一次性支付完所欠剩余货款。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本案案由应为买卖合同纠纷。原告作为卖方已依约履行了供货义务，被告作为买方未按约支付货款，应承担相应的付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告十一冶建设集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告昆明嘉和科技股份有限公司货款355930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3319.50元，由被告十一冶建设集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 方铮铮
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄馨漫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初10169号
原告：福建和祥物业管理有限公司,住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：陈月勤，女，成年，汉族，住龙岩经济开发区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈月勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 婷 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 张燕榕（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初10169号原告：福建和祥物业管理有限公司,住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：陈月勤，女，成年，汉族，住龙岩经济开发区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈月勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 罗  婷  婷二〇一七年十二月三十日书记员 张燕榕（代）
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2973号
原告上虞宾馆有限公司，住所地上虞市百官街道新河路2号。
法定代表人王尧甫，董事长。
委托代理人钟立东（特别授权），浙江舜江律师事务所律师。
被告阮岳定，住上虞市沥海镇阮家村。
本院受理原告上虞宾馆有限公司与被告阮岳定服务合同纠纷一案后，原告于2009年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上虞宾馆有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长王技江代理审判员丁国芳
代理审判员 李金凤
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 ＸＸ芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第635号
被执行人马世锋。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的马世锋盗窃罪一案，本院（2013）金�初字第1086号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定马世锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被执行人马世锋未缴纳，2014年1月24日本院刑事审判庭将财产刑部分移送执行。经查，被执行人马世锋现已出狱，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马世锋名下存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一四年五月九日
书记员 张 楠
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执568号
被执行人葛云峰，男，1964年11月6日生.
葛云峰罚金一案，本院根据（2015）卢刑初字第156号刑事判决书执行，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）卢刑初字第156号刑事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年五月二十三日
书记员 张海龙
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执568号
被执行人葛云峰，男，1964年11月6日生，汉族。
葛云峰罚金一案，本院根据（2015）卢刑初字第156号刑事判决书执行，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）卢刑初字第156号刑事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年五月二十三日
书记员 张海龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4523号
原告兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡小塘村。
法定代表人马国恩，该社社长。
委托诉讼代理人张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告杨万东，男，1982年5月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社与被告杨万东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告兴庆区月牙湖乡小塘村村级发展资金互助社负担。
审判员 路建军
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第672号
原告：闵思忠，男，1985年11月15日生，汉族，住南昌市新建县。
委托代理人：李小平，江西明实律师事务所律师。
委托代理人：陈睿，江西明实律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1968年1月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告闵思忠诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告闵思忠及其委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵思忠诉称：2012年被告以经济紧张为由向原告提出借款。原告于2012年3月28日通过银行转账向被告支付20万元，另交付现金17万元。同时被告向原告出具37万元的借条一张。后因借款即将到期，被告无力归还。经协商，原告同意被告于2013年11月21日重新出具借条一张，被告承诺于2014年1月28日前归还借款。新的借条重新确认了借贷关系的延续。上述承诺期届满后，被告仍未按承诺及时归还借款，原告多次向被告催讨均被拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还其借款370000元整，并自2014年1月29日始依银行同期贷款利率四倍计付利息（暂定利息10000元），息随本清；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告闵思忠提交了如下证据：
证据一、《借条》一份，证明被告于2013年11月21日向原告出具借条确认借款37万元整并承诺2014年1月28日归还的事实。
证据二、中国银行《结算业务委托书》一份和转账凭证一份，证明原告于2012年3月28日通过中国银行账户转款20万元至被告招商银行账户的事实。
证据三、原告在江西银行南昌洪城支行营业部银行交易记录，证明原告闵思忠于2013年3月15日向银行取款25万元，其中17万元支付给了被告陈勇。
被告陈勇未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告之间经人介绍认识，2012年3月28日，被告陈勇因资金周转需要，向原告闵思忠借款20万元。原告闵思忠通过中国银行6216666500000340125账户转款20万元至被告陈勇招商银行5124257905448888账户。后双方于2013年3月15日再次发生借贷关系，被告陈勇向原告借款17万元，原告从江西银行南昌洪大支行6212690100691509账户分别取款10万元和15万元，并将其中的17万元以现金形式直接支付给了被告陈勇。庭审中，原告闵思忠表示上述两次借款被告陈勇均分别出具了借条，后因被告陈勇于2013年11月21日重新出具了新的借条一张，上述两张借条原件交还给被告陈勇。2013年11月21日，被告陈勇向原告出具借条一张，载明：本人陈勇（身份证360103196801282217）借到闵思忠（身份证360122198511153618）现金人民币叁拾柒万元整，承诺2014年1月28日之前归还，否则承担一切责任。被告陈勇在借款人处签名捺印。嗣后，被告陈勇于2013年11月份支付原告2万元后，未能归还其它本金及利息。庭审中，原告表示上述2万元系返还借款利息，因为双方口头约定月息为2分，但未能提供相应证据予以佐证。另庭审结束后当天下午，案外人俞斌到法庭并表示2013年3月份左右，因被告陈勇急需资金，故介绍闵思忠给被告陈勇。看见原告闵思忠到银行取款后交付了现金17万元给被告陈勇，被告陈勇当场出具了借条，但对双方是否约定利息不清楚。因被告陈勇怠于归还剩余借款，原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。因被告未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原告的陈述、提交的证据及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具的借条系被告陈勇的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告提供的转款凭证、交易记录及案外人俞斌的询问笔录等证据，与上述借条相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院以予以支持。关于本案的本金及利息标准，庭审中原告自认被告于2013年11月份归还了2万元，并表示双方口头约定利息为月息2分，该2万元系支付利息。但原告未能提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。因此，对双方存在口头约定利息的事实本院不予确认，被告陈勇支付的2万元应认定为返还借款本金，故本案剩余借款本金为35万元。本案借款期间双方未约定利息，依法应视为不支付利息。但被告应支付原告自逾期之日（2014年1月29日）起的逾期利息。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内一次性归还原告闵思忠借款本金人民币35万元及利息（利息计算方式为：以本金35万元为基数，按中国人民银行年均贷款利率计算，自2014年1月29日起至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费7000元、财产保全费3020元、公告费600元，合计10620元，由被告陈勇承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一六年一月十二日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第672号-1
原告：闵思忠，男，1985年11月15日生，汉族，住南昌市新建县。
被告：陈勇，男，1968年1月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告闵思忠诉被告陈勇民间借贷纠纷一案中，原告闵思忠向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陈勇银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。
本院认为�原告闵思忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即查封原告闵思忠名下的车牌号为赣Ak1249号奥迪汽车一辆；
二、立即冻结被告陈勇银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一五年七月一日
书记员 林美妹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1153号
原告莫润辉，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人罗学源、郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。
被告惠州市金衡实业有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人ＸＸ璇，总经理。
原告莫润辉诉被告惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗学源到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉称，2014年7月5日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XXXX花园X栋X房。合同第八条约定，出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付房屋。第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期90日，如合同继续履行，出卖人按日向买受人支付己交房价款万分之四的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款333383元。但被告收取购房款后至今仍未向原告交付房屋。原告认为，双方构成了房屋买卖合同关系，被告现己违约，应当按合同约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金64676元（333383元×0.04%×自2015年11月1日暂计至2017年4月1日共485天）；2、判令被告自起诉之日起至交房之日止向原告按万分之四支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市金衡实业有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票，在法庭答辩期限内未提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院查明的事实
经审理查明，被告系有限责任公司，经营范围为房地产开发。2014年5月7日，原告与被告签订了一份编号为XXXXX的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于博罗县的XXXX花园X栋X房，房款为333383元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2015年10月31日前将商品房验收合格交付原告使用。第九条约定，被告逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自付款期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告支付已交房价款万分之四的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。以上合同签订后，原告于同日将以上房款付清给被告。
之后，被告至今未按合同第八条约定的时间交付房产给原告使用，也未提供已将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付给原告的相关证据。被告也未提供逾期交房的正当理由的相关证据。
本院对本案的判决及理由
本院认为，被告是具备房地产开发资质的企业，原告与其签订的《商品房买卖合同》约定的内容没有违反相关法律法规的规定，故属合法有效的合同，本院予以确认。双方应按合同全面履行自己的义务。原告已按合同履行付款义务后，现被告无正当理由未按合同第八条约定的时间将房产交付原告，也未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告，明显属违约，根据《中华人民共和国合同法》关于违约的规定及双方签订的合同的第九条、第十一条的约定，现原告要求被告从逾期交付房产之日起至交付之日止每日按原告已交房款的万分之四计算违约金，理由充分，且被告惠州市金衡实业有限公司未到庭参加诉讼并提出抗辩，本院予以支持。被告惠州市金衡实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市金衡实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金给原告莫润辉，其中违约金按房款333383元为基数、每日万分之四从2015年10月31日起至交付房产给原告使用之日止计算。
案件受理费1416元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 古灵芝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈慧珍
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初1043号
原告：唐新文，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：肖利光，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告唐新文与被告肖利光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员刘湘平适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，书记员谢小喜担任庭审记录。原告唐新文到庭参加了诉讼，被告肖利光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐新文诉称：2014年11月3日被告肖利光向原告唐新文借款24000元，后经原告多次催收，被告仍未偿还分文。故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金24000元及利息。
原告唐新文为支持其诉讼主张，向本院提供借条1份，拟证明被告向原告借款共计24000元的事实。
被告肖利光未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后，认为原告的证据符合证据的有效要件，内容客观真实，故予以采信。
经审理查明：原告唐新文与被告肖利光系朋友关系。2014年11月3日，被告肖利光因急需资金周转向原告立据借款24000元。借条载明：“今借到唐新文现金贰万圆整（24000￥）是实。2014.11.3号。借款人:肖利光。”后原告多次向被告催收该借款，被告均以各种理由拖延偿还。为此原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款24000元及利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖利光因资金周转向原告唐新文立据借款24000元，双方依此形成的债权债务关系应受法律保护。现经原告多次催收，被告仍未付分文，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。关于利息，因原、被告双方未约定，本院不予支持。被告肖利光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告肖利光在本判决生效之日起十日内偿还原告借款24000元。
二、驳回原告唐新文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告肖利光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收人专户；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘湘平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 蒋语孜
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3395号
原告：杨卓强，男，1966年7月29日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：张泽华，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方培伟，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码355743196。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
原告杨卓强诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）政府信息公开一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，于2017年9月21日向本院补齐起诉材料，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨卓强诉称：原告是广州市花都区花东镇石角村的村民。在1953年土地改革时期，原告的父亲取得当时花县人民政府颁发的《土地房产所有证》，明确土地（具体地块和四界：……马田背1.29亩，东至杨畅宏、南至杨观任、西至杨洪怡、北至公路……）属于原告父亲所在户的私有产业，有耕种、居住、典卖、转让、赠与和出租等自由，任何人不得侵犯。2015年，广州市花都区人民政府非法将原告耕种多年的“马田背”耕地非法交给花都区花东纸箱厂建厂。为保护原告的土地权利，原告于2017年2月27日向广州市花都区国土资源和规划局递交《申请土地证确权和政府信息公开书》，申请公开：1、我户的《土地房产所有证》现在还有没有存档；2、国家有没有明文没收由花县人民政府颁发给我户的《土地房产所有证》；3、我户《土地房产所有证》上的耕地现在的所有权人是谁；4、我户《土地房产所有证》上的耕地马田背（长兴纸业门口地块）被毁建厂和灰炉耕地被毁建商铺（商铺地块）有没有合法齐全的报建手续，租赁合同的性质内容是什么；5、我户的《土地房产所有证》现在有没有法律保护；6、我户的《土地房产所有证》和现在的社会主义市场经济有没有政治冲突。2017年3月9日，被告市国规委作出穗国土规划公开[2017]644号《依申请公开政府信息答复书》（以下简称涉案答复书）仅对原告提出的第三项申请作出答复，其余五项申请均置之不理。故诉至法院，请求：撤销穗国土规划公开[2017]644号《依申请公开政府信息答复书》，要求被告对原告2017年2月27日申请土地证确权和政务信息公开书重新作出答复。
被告市国规委辩称：一、我委作出的涉案答复书事实认定清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国物权法》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，原告向我委申请公开土地房产所有证有关的土地权利人即地上房屋权利人。根据原告实地指界的范围，经我委核实土地登记簿，作出涉案答复书，告知原告其所指的两地块的土地权利人及地上房屋权利人的情况。二、我委作出涉案答复书的程序和形式合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，我委于2017年2月27日收到原告的信息公开申请，于2017年3月9日作出涉案答复书并向原告送达。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨卓强于2017年2月27日向被告市国规委提出政府信息公开申请，申请公开以下信息：1、我户的《土地房产所有证》现在还有没有存档；2、国家有没有明文没收由花县人民政府颁发给我户的《土地房产所有证》；3、我户《土地房产所有证》上的耕地现在的所有权人是谁；4、我户《土地房产所有证》上的耕地马田背（长兴纸业门口地块）被毁建厂和灰炉耕地被毁建商铺（商铺地块）有没有合法齐全的报建手续，租赁合同的性质内容是什么；5、我户的《土地房产所有证》现在有没有法律保护；6、我户的《土地房产所有证》和现在的社会主义市场经济有没有政治冲突；并附上持证人为杨荣标、杨某、王某的《土地房产所有证》复印件一份。被告市国规委于当日立案受理。2017年3月9日，被告市国规委作出穗国土规划公开[2017]644号《依申请公开政府信息答复书》即涉案答复书，主要内容如下：根据您实地指界范围，经核实土地登记簿，所指地块一位于石角村范围内，土地权利人为广州市花都区花东镇石角村第一经济合作社，土地所有权证号穗集有（2012）第03008445号；地块二位于大塘村，土地权利人为花都市花东纸箱厂，土地性质为国有土地，房屋权利人为花都市长兴纸业有限公司。原告于2017年3月15日签收上述答复书，后原告不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，从原告申请公开的上述内容看，实质上系向被告进行咨询，该申请事项不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“政府信息”构成要件，不是政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”原告的请求不属于法院受案范围。被告市国规委虽对原告的申请作出涉案答复，但该答复的内容亦对原告的合法权益不产生影响。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民政府关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨卓强的起诉。
原告杨卓强预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡雅红
人民陪审员 陈海亭
人民陪审员 邓国权
二〇一七年十一月六日
书 记 员 肖曼菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46157号
原告：刘浩辉，男，1988年1月18日出生，住广州市萝岗区。
被告：临沂市优客食品有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道国际工业品采购中心4C号楼9、10号。
法定代表人：王芸。
刘浩辉与临沂市优客食品有限公司（以下简称优客食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩辉到庭参加了诉讼，被告优客食品公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
刘浩辉向本院提出诉讼请求：1、要求优客食品公司退还货款4980元；2、要求优客食品公司赔偿49800元；3、诉讼费用由优客食品公司承担。事实和理由：2017年1月5日，刘浩辉在天猫商城“优客食品专营店”（注册公司为临沂市优客食品有限公司）购买“巴旦木仁大杏仁120g休闲零食罐装干坚果炒货”200份，单价48.9元，折后价格为24.9元，支付4980元。后刘浩辉发现涉案产品的包装上标识脂肪7.2g每100g，但是实际检测结果为45.1g每100g。刘浩辉认为优客食品公司所售产品标示虚假信息，欺诈消费者，不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告优客食品公司未到庭，提交书面答辩意见称，优客食品公司销售的巴旦木属于安全食品，并有相关部门出具的食品安全证书，优客食品公司经营巴旦木多年，并未出现过任何关于巴旦木食品质量或者标注的问题，巴旦木也从未对人体造成任何的而影响。刘浩辉在购买食用过程中，因个人口味喜食清淡，对优客食品公司提出食品安全问题没有依据，涉案商品也没有对刘浩辉造成损害。刘浩辉提出的标签标示问题，并非人为误导，属于印刷过程中的打印错误，未对用户造成实质性损害。不同意刘浩辉的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月5日，刘浩辉在优客食品公司购买“巴旦木仁大杏仁120g休闲零食罐装干坚果炒货”200份，单价24.9元，共付款4980元，并由优客食品公司开具发票。该产品外包装标签标识：名称为巴旦木仁（分装），配料有巴旦木仁、食用盐、葡萄糖浆、食品添加剂（柠檬酸）；生产日期为2016年12月12日，保质期至2017年12月12日；营养成分表中载明脂肪每100克含有7.2克。
庭审中，刘浩辉提供陕西阔成检测服务有限公司于2017年3月17日出具的《检测报告》，该报告载明：样品名称为巴旦木仁；生产日期或批号为2016年12月12日；到样日期为2017年2月27日；检测日期为2017年2月27日至2017年3月3日；委托单位为苏正武；样品状态为样品完好，事宜检验；检测依据为GB/T5009.6-2003《食品中脂肪的测定》；检测的脂肪含量为45.1g/100g。
另查明，《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定了能量和营养成分含量的允许误差范围，其中脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值。
本院认为：刘浩辉从优客食品公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为涉案开心果的脂肪含量与标签标识不符是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第七十一条规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，涉案巴旦木仁的脂肪含量经刘浩辉委托检测，与标签标识不符，且差异较大，虽然巴旦木仁存在个体差异，但与标识的含量7.2g/100g差异过大，不符合《预包装食品营养标签通则》的相关规定，属于不符合食品安全标准的产品，故刘浩辉要求优客食品公司退还货款于法有据，本院予以支持。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中优客食品公司销售的商品不符合食品安全标准，存在损害购买者健康的可能，故刘浩辉要求优客食品公司十倍赔偿于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市优客食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘浩辉退还货款4980元；
二、被告临沂市优客食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘浩辉赔偿49800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告临沂市优客食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十月二十四日
书记员 何 方
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第02351号
原告谭云群，男，生于1951年7月2日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告谭祥文，男，生于1974年10月5日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告林茂，男，生于1971年9月7日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭云群与被告谭祥文、林茂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用小额诉讼程序对案件进行审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告谭云群及委托代理人高亚、被告谭祥文、林茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭云群要求判令二被告连带支付原告的劳务报酬4579.00元。原告主张其在二被告合伙承包的工地提供劳务，双方于2013年8月算账后，二被告应支付原告工资4579.60元，被告谭祥文出具账务明细单一张，二被告均拒绝支付原告劳务报酬。被告谭祥文辩称，谭祥文也是受林茂雇请，双方不是合伙关系，原告起诉谭祥文没有事实依据，谭祥文不应支付原告的劳务报酬。被告林茂辩称，谭祥文系林茂雇请的工人。原告在林茂承包的工地上只驮运了11立方木料，应支付的报酬为990.00元，林茂已向原告预支了3500.00元工钱，已经超出原告劳务报酬范围，要求原告返还被告林茂多支出的2510.00元工钱。
经审理查明：被告谭祥文、林茂合伙采伐方斗山林场位于西沱镇的山林。2013年2月22日，林茂雇请原告帮其驮运木材，并口头约定工钱：90.00元／m3，尾期杂工250.00元／天，包住不包吃。原告务工结束后，双方算账，被告谭祥文出具账务明细单称“谭师傅李小军转25.02方，除500元生活费，林三20.42方，加1天半375元。方4089元加375元，合计4464元，除500，总计3964元。探路240元，加1天半375元，合计4579元。谭祥文”。2013年9月3日，原告申请三河镇人民调解委员会对本次纠纷进行调解。2013年9月4日，该委员会受理后，对原、被告进行了调查，当天，被告谭祥文在调查笔录中认可其与林茂系合伙采伐木料等情况。2014年6月12日，原告与林茂因工资问题发生纠纷。2014年8月15日，原告与林茂在石柱土家族自治县某派出所的组织下进行调解，林茂支付了原告2000.00元医药费。2015年5月17日，原告的女儿谭某某出具收条称其于2013年收到了林茂交的谭云群劳务工资2000.00元。被告林茂支付了原告500.00元生活费。
上述事实，有原、被告的陈述、申请书、受理登记表、调查笔录、治安调解协议书、账务明细单、收条、证明在卷佐证。
本院认为：原告为被告提供劳务后，被告应该依约定支付劳动报酬而未支付，双方形成了债的法律关系。被告谭祥文在调查笔录中自认其与林茂系合伙关系，并且林茂辩称其为谭祥文雇主却无法说清其报酬，本院认为被告谭祥文与林茂系合伙关系。被告辩称其出具的账务明细单上的谭师傅不是原告谭云群，但谭祥文称该工地上其他谭师傅的工钱均已结清，并且谭祥文的调查笔录上的内容与该账务明细单上记载的内容可以互相印证，故本院认为该账务明细单系谭祥文出具给谭云群。被告林茂主张其已支付了3500.00元工钱，其支付给原告女儿的2000.00元工钱，虽然原告主张没有收到这笔工钱，但原告的女儿基于特殊的身份关系代原告收取了这笔工钱应予以认可，该款项应在被告应支付的工钱中抵扣；被告主张支付给原告1000.00元现金，因被告没有提供证据证明，原告也未认可，故本院不予认定；被告支付的生活费500.00元，原告无异议，但该款项已在账务明细单中扣除，不再重复抵扣。综上，二被告还需向原告支付劳务报酬2579.00元。因被告的账务明细单并没有记载付款时间，原告基于债的法律关系，于劳务完工后请求给付，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谭祥文、林茂于本民事判决书送达后30日内连带支付原告谭云群劳务报酬2579.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告谭祥文、林茂共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦琴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵华