福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民再18号
上诉人（再审被申请人）：杨启旺，男，1981年2月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
上诉人（再审被告）：杨顺祥，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省将乐县。
上诉人（再审被告）：徐玉娣，女，1950年12月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
被上诉人（再审申请人）：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县。
法定代表人：吴钱通。职务：理事长。
委托诉讼代理人：张乐平，福建三华律师事务所律师。
将乐县农村信用合作联社（以下简称“将乐农信社”）因与杨启旺金融借款合同纠纷一案，不服将乐县人民法院（2013）将民初字第931号民事调解书，向将乐县人民法院申请再审。将乐县人民法院于2016年9月1日作出（2016）闽0428民申3号民事裁定再审本案，并依将乐农信社申请追加杨顺祥、徐玉娣为被告参与诉讼，于2017年4月5日作出（2016）闽0428民再3号民事判决。宣判后，杨启旺、杨顺祥、徐玉娣不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨启旺、杨顺祥、徐玉娣与被上诉人将乐农信社的委托诉讼代理人张乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨启旺、杨顺祥、徐玉娣的上诉请求：1.将乐农信社归还抵押物；2.案件受理费由将乐农信社承担。事实与理由：1.杨启旺的结婚证及妻子郑秋丽身份证复印件上不是郑秋丽本人签名，银行未认真审核；2.借款合同用途是住房装修，银行未进行认真审核和监督；3.借款是转到谢芳平账户；4.银行对格式条款合同未尽到提醒、注意及说明的义务，不利的格式条款无效。
将乐农信社辩称：再审认定的事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回杨启旺、杨顺祥、徐玉娣的上诉请求，维持原判。
将乐农信社向再审法院起诉请求：判令杨启旺返还借款本金300000元，支付利息14572.59元（利息计算至2013年4月22日止），本息合计314572.59元，并承担本案诉讼费。
再审认定的事实：2011年7月22日，杨启旺以住房装修为由向将乐农信社借款300000元，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定借款期限自2011年7月26日至2013年7月25日，月利率9.63‰、逾期利率按合同利率加收50%、利息按月结算，借款人违约则贷款人有权提前收回已发放贷款。将乐农信社依约于2011年7月26日将300000元转入杨启旺账户。杨启旺自2012年11月21日起未支付利息，至2013年4月22日（原审起诉时），杨启旺欠将乐农信社利息计14572.59元，将乐农信社诉至将乐县人民法院，要求杨启旺归还借款本息314572.59元。2013年6月13日，双方在将乐县人民法院主持调解下达成调解协议，协议明确杨启旺应按借款合同约定返还将乐农信社借款本金及支付利息，原审案件调解结案后，杨启旺未履行还款义务。
经鉴定，用于本案贷款的杨启旺妻子郑秋丽的身份证、结婚证复印件上的“郑秋丽”签名字迹不是郑秋丽所写，该签名处的指印不是郑秋丽的捺印形成。
再审认为，将乐农信社与杨启旺订立的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。将乐农信社依约向杨启旺发放贷款，借款到期后，杨启旺未按约定归还借款本息，应承担违约责任。将乐农信社要求杨启旺归还借款本金300000元，并按合同约定支付自2012年11月21日起至本判决确定还款之日止的利息之诉请，符合法律规定，应予支持。本案借款人是杨启旺，用于本案贷款的杨启旺妻子郑秋丽的身份证、结婚证，所要证明的是郑秋丽的身份信息及郑秋丽与杨启旺是夫妻关系，复印件上的“郑秋丽”签名字迹不是郑秋丽本人所写，不影响本案合同效力，因此，杨启旺、杨顺祥、徐玉娣提出本案还款责任不应由杨启旺承担的辩解意见不予采纳。将乐农信社要求对杨顺祥、徐玉娣提供抵押的房产在本案借款本息范围内享有优先受偿权及鉴定费9000元由杨启旺承担的诉请，属于当事人超出原审范围增加的诉讼请求，不属于本案再审审理范围，符合另案诉讼条件，当事人可以另行起诉。将乐县人民法院（2013）将民初字第931号民事调解书与调解协议内容不一致，该民事调解书确有错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、撤销将乐县人民法院（2013）将民初字第931号民事调解书；二、杨启旺应于本判决生效之日起三十日内归还将乐县农村信用合作联社借款本金300000元；三、杨启旺应于本判决生效之日起三十日内向将乐县农村信用合作联社支付2012年11月21日至2013年4月22日的利息14572.59元；四、杨启旺应按《流动资金借款合同》约定的利率，向将乐县农村信用合作联社支付2013年4月23日起至本判决确定还款之日止的借款利息；五、驳回将乐县农村信用合作联社的其他诉讼请求。原审案件受理费6019元，由杨启旺负担。
二审中，各方当事人对再审认定的事实均无异议。本院对再审认定的事实予以确认。庭审中，杨启旺、杨顺祥、徐玉娣提供一份证据：填发日期为1988年10月30日的房产证复印件，证明谢芳平有造假习惯。将乐农信社认为，该证据没有原件，且与本案无关。本院认为，该证据不具备证据的客观真实性、关联性、合法性，对该证据不予采纳。
本院认为，将乐农信社与杨启旺订立的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。本案借款人是杨启旺，杨启旺向将乐农信社提供其结婚证和妻子郑秋丽的身份证复印件，仅用于证明杨启旺的婚姻状况，至于复印件上的“郑秋丽”签名不是郑秋丽本人所写，不影响本案借款合同效力，故再审判决杨启旺偿还将乐农信社借款本金300000元及相应利息，并无不当。《流动资金借款合同》第十五条记载：“一、借款人清楚地知悉贷款人的经营范围、授权权限。二、借款人已阅读本合同所有条款。应借款人要求，贷款人已对本合同条款进行详尽说明。借款人对本合同条款的含义及相应法律后果已全面充分理解。”借款人杨启旺签字并捺印。《抵押合同》第十七条声明条款记载：“一、抵押人清楚地知悉抵押权人的经营范围、授权权限。二、抵押人已收到并阅知主合同所有条款，知悉主合同中所有权利义务。三、抵押人已阅读本合同所有条款。应抵押人要求，抵押权人已对本合同条款进行详尽说明。抵押人对本合同条款的含义及相应法律后果已全面充分理解。四、抵押人有权签署本合同。”抵押人杨顺祥、徐玉娣签字并捺印，债务人杨启旺亦签字捺印。因此，杨启旺、杨顺祥、徐玉娣提出将乐农信社对格式条款合同未尽到提醒、注意及说明的义务的上诉理由不能成立。将乐农信社提供的贷款发放凭证、贷款明细账、储蓄取款凭证，证明将乐农信社于2011年7月26日将30万元转入杨启旺账户及杨启旺于同日取款的事实，故杨顺祥、徐玉娣提出借款是转到谢芳平账户的上诉理由不能成立。再审中，将乐农信社增加对杨顺祥、徐玉娣提供抵押的房产在本案借款本息范围内享有优先受偿权的诉讼请求，超出原审审理范围，当事人可以另行起诉，再审处理并无不当。
综上所述，杨启旺、杨顺祥、徐玉娣的上诉请求均不能成立，应予驳回；再审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6019元，由上诉人杨启旺、杨顺祥、徐玉娣共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 淑 萍
审判员 孙 斌
审判员 董 克 云
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈文奇(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。