wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初588号
原告：涂茂生，男，1969年4月18日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：杨福聪，男，1992年1月21日出生，汉族，住南平市延平区。
原告涂茂生与被告杨福聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂茂生到庭参加诉讼，被告杨福聪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
涂茂生向本院提出诉讼请求：杨福聪偿还欠款22010元，并由杨福聪承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，涂茂生向杨福聪订购猪饲料，货款共计27010元。当日，杨福聪出具《欠条》一份确认欠货款27010元，并承诺每月支付1500元，2017年12月还清。杨福聪仅在2017年5月6日支付1500元、2017年8月11日支付1000元、2017年9月21日支付1000元、2017年10月21日支付1500元后即拒绝按期支付货款。现为维护涂茂生的合法权益，特诉至法院。
杨福聪未作答辩。
涂茂生围绕诉讼请求依法提交了证据，根据涂茂生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨福聪向涂茂生购买猪饲料。2017年3月25日，杨福聪向涂茂生出具《欠条》一份，载明：“本人欠涂茂生货款27010元，于2017年12月前还清，每月先支付1500元，期于年底。”涂茂生认可杨福聪偿还货款5000元。杨福聪至今未能偿还剩余欠款，涂茂生遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涂茂生已经履行了供货义务，杨福聪未按照法律规定支付相应的货款，其行为已经构成违约致使合同目的不能实现，应承担相应的违约责任。故涂茂生要求杨福聪偿还欠款的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨福聪应于本判决生效之日起十日内向涂茂生偿还货款22010元。
如果杨福聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由杨福聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一八年四月八日
书记员 魏 晔
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执恢206号
申请人河南丰泰大酒店管理有限公司。
被执行人河南九曲红农业科技有限公司许路村。
关于申请执行人河南丰泰大酒店管理有限公司申请执行被执行人河南九曲红农业科技有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民初第988号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南九曲红农业科技有限公司的银行存款1060032元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执恢206号申请人河南丰泰大酒店管理有限公司。被执行人河南九曲红农业科技有限公司许路村。关于申请执行人河南丰泰大酒店管理有限公司申请执行被执行人河南九曲红农业科技有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民初第988号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南九曲红农业科技有限公司的银行存款1060032元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年十二月二十三日书记员 杨向民
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1543号
原告：孙红英，女，汉族，1970年4月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：郑东优，男，汉族，1987年11月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告孙红英与被告郑东优机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院在审理原告孙红英与被告郑东优机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙红英提供不出被告郑东优的准确住址。
本院认为，原告孙红英提供不出被告郑东优的准确住址，原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告孙红英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙红英的起诉。
预交案件受理费25元，退还给原告孙红英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一八年二月二十二日
书记员 潘泳秀
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初29号
原告：谭爱莲，女，生于1961年10月7日，住洛南县。
委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告：党彩琴，女，生于1981年10月19日，住洛南县。
委托诉讼代理人：郑小惠，陕西彩虹律师事务所律师。
原告谭爱莲与被告党彩琴民间借贷纠纷一案，本院2018年1月8日立案后,原告谭爱莲于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭爱莲申请撤诉理由成立，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭爱莲撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谭爱莲负担。
审 判 长 于济生
审 判 员 李军锋
人民陪审员 杨灵芝
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 姜 瑜
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5588号
原告魏素娥，女，1935年4月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人郝洪超，山东运策律师事务所律师。
原告邹桂红，女，1972年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人郝洪超，山东运策律师事务所律师。
原告张潇，女，1997年4月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人郝洪超，山东运策律师事务所律师。
原告张某。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人郝洪超，�东运策律师事务所律师。
被告魏文才，男，1978年11月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人迟永红，山东盈康律师事务所律师。
原告魏素娥、邹桂红、张潇、张某与被告魏文才提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提交申请，以“本案的审理需要以原告诉城阳区交通局等机动车交通事故案审理结果为依据，现本案无法审理”为由，要求驳回对原告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏素娥、邹桂红、张潇、张某的起诉。
案件受理费11890元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年六月十六日
书 记 员 牟作义
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙104民初3443号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师（特别授权）。
被告张庆华，男，1970年11月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告张小芳，女，1970年6月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告张庆华、张小芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费25元，由杭州三华园物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 勤
二〇一六年五月九日
代书记员 徐园园
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第61号
原告李东玉。
委托代理人褚玉花，甘肃神舟律师事务所律师。
被告刘竹清。
本院在审理原告李东玉诉被告刘竹清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东玉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
代理审判员 丁玺玉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 于 靖
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初86号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人郑铉，男，1989年11月12日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，无业，住住江西省弋阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人郑铉犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人郑铉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月1日4时22分，被告人郑铉来到上饶市信州区
志敏大道“暴风城网吧”85号机子旁边，趁被害人邓某在沙
发上睡觉期间，将被害人邓某掉落在沙发旁地上的一部VIVOX9手机盗走。当天中午，被害人邓某经查看监控后找到被告人郑铉将手机索要回来。经上饶市价格认定监测\'管理局鉴定，被盗手机价值人民币1545元。
2018年1月5日，被告人郑铉在上饶市信州区水南街“一
网无际网吧”内被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑铉在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，且有被告人郑铉的常住人口信息、归案情况说明、扣押清单、被害人邓某的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑铉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑铉归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人郑铉系初犯且被盗财物已发还给被害人，未造成损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人郑铉犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一八年三月十九日
书记员 吴诗艺
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1102刑初86号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人郑铉，男，1989年11月12日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，无业，住住江西省弋阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人郑铉犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人郑铉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月1日4时22分，被告人郑铉来到上饶市信州区志敏大道“暴风城网吧”85号机子旁边，趁被害人邓某在沙发上睡觉期间，将被害人邓某掉落在沙发旁地上的一部VIVOX9手机盗走。当天中午，被害人邓某经查看监控后找到被告人郑铉将手机索要回来。经上饶市价格认定监测'管理局鉴定，被盗手机价值人民币1545元。2018年1月5日，被告人郑铉在上饶市信州区水南街“一网无际网吧”内被公安机关抓获。上述事实，被告人郑铉在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，且有被告人郑铉的常住人口信息、归案情况说明、扣押清单、被害人邓某的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑铉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑铉归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人郑铉系初犯且被盗财物已发还给被害人，未造成损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：被告人郑铉犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。(管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴劲松二〇一八年三月十九日书记员  吴诗艺
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执316号
申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路。
法定代表人姚奎章，该公司董事长。
被执行人：石家庄市阳阳食品有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市仁义。
法定代表人李树桥，该公司经理。
河北养元智汇饮品股份有限公司与石家庄市阳阳食品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出(2015)徐知民初字第202号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院作出(2015)徐知民初字第202号民事判决书由徐州市铜山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年六月八日
书 记 员 曹敬茹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执316号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路。法定代表人姚奎章，该公司董事长。被执行人：石家庄市阳阳食品有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市仁义。法定代表人李树桥，该公司经理。河北养元智汇饮品股份有限公司与石家庄市阳阳食品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出(2015)徐知民初字第202号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出(2015)徐知民初字第202号民事判决书由徐州市铜山区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月八日书 记 员  曹敬茹
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初296号
原告：兴宁市强兴饲料行，地址：兴宁市兴城205国道农机市场东侧。注册号：441481600106214。
经营者：潘国强，男，1977年1月14日出生，汉族，住兴宁市。
委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。
被告：大埔县银江镇红玲饲料店，地址：大埔县银江镇永芳大道***号。统一社会信用代码：92441422MA4X29WY11。
经营者：廖红玲，女，1984年10月15日出生，汉族，住大埔县。
原告兴宁市强兴饲料行与被告大埔县银江镇红玲饲料店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市强兴饲料店经营者潘国强的委托诉讼代理人黄威聪到庭参加诉讼，被告大埔县红玲饲料店的经营者廖红玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宁市强兴饲料行向本院提出诉讼请求如下：被告大埔县银江镇红玲饲料店向原告支付拖欠的货款93000元和按226778元的20%计算得的违约金45355.6元，合计138355.6元。事实和理由：原被告均为个体工商户。原告在梅江区经营强兴饲料店，被告在大埔县经营饲料生意，销售的饲料大多由原告处购进。鉴于被告经常拖欠货款，2017年4月5日，原告利用送货之机到被告处，与被告对自2016年年中开始至2017年4月4日期间的饲料生意进行了结算，确认被告仍欠原告货款226778元。为此，被告经营者廖红玲写下内容为“本人廖红玲兹欠强兴饲料行潘国强饲料款合计226778元。大写：贰拾贰万陆仟柒佰柒拾捌元整。现约定于2017年5月15日前还清上述欠款，如逾期未能还清上述款项，本人愿意按月加付所欠款项总额226778元20%的违约金。本违约金生效日从2017年4月1日起生效。欠款人：廖红玲，身份证号：。日期：2017年4月5日”的欠条给原告收执。随后，至当月底，双方再次发生四笔交易往来，分别为2017年4月5日、2017年4月22日、2017年4月24日、2017年4月29日，交易额共50662元。后因被告仍拖欠货款不支付，原告遂停止了与被告的交易。在原告的不断催收下，被告分别于2017年4月27日转账支付17000元、2017年5月4日转账支付15000元、2017年5月11日转账支付20000元、2017年6月15日转账支付8000元、2017年6月16日转账支付20000元、2017年7月2日转账支付50000元、2017年8月29日转账支付30000元、2017年11月3日现金支付17440元、2017年11月20日转账支付7000元，以上合计支付184440元，至今仍欠93000元。后原告累次催收均无果。为此，原告认为，被告购买原告的饲料，支付对价是被告的义务。但被告未按约定的时间支付货款已经违约，依法应该承担合同法第一百零七条规定的继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应支付拖欠的货款93000元和约定的违约金。
被告大埔县银江镇红玲饲料店未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、欠货款的事实。原告提交2017年4月5日被告经营者廖红玲作为欠款人签字的欠条原件一张、2017年的4月5日、4月22日、4月24日、4月29日分别由廖红玲或余伟峰签字的送货单原件四张。欠条上书“本人廖红玲兹欠强兴饲料行潘国强饲料款合计人民币￥226778元。大写：贰拾贰万陆仟柒佰柒拾捌元整。现约定于2017年5月15日前还清上述欠款，如逾期未能还清上述款项，本人愿按月加付所欠款项总额￥226778元20%的违约金。本违约金生效日从2017年4月1日起生效”；四张送货单客户均显示为“银江余伟锋老板”，其中，4月5日的送货单由“廖红玲”签字确认，另三张由“余伟峰”签字确认，四单合计未付货款50662元。被告不出庭质证视为其放弃抗辩权利，对上述欠条和送货单的真实性予以采信，原告据此主张被告至2017年4月4日时已经结欠其货款226778元证据确凿，依法予以认定；主张2017年的4月5日、4月22日、4月24日、4月29日的四笔货物均已送达被告处并由廖红玲或其丈夫余伟峰签收，符合双方一般的交易习惯，予以采信，根据四张送货单，对自2017年4月5日起，被告又结欠原告货款合计50662元的事实证据确凿，依法也予认定。上述结欠货款合计为277440元。
2、还款事实。原告自认被告自2017年4月27日起分多次向其还款合计184440元，无损被告利益，并有付款凭证予以佐证，依法予以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告作为出卖人按约定履行了转移标的物所有权的义务，但被告作为买受人却未按照约定的数额和时间支付价款，构成违约。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告支付仍欠的货款93000元（277440元-184440元）符合法律规定，依法予以支持。合同法第一百一十三条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案欠条对其中的货款226778元约定了如在2017年5月15日前未能还清则按月加付所欠款项总额￥226778元20%的违约金。因被告未按约定足额还款，原告请求被告一次性支付按226778元的20%计算的违约金45355.6元已经低于约定标准，无损被告利益，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大埔县银江镇红玲饲料店应当在本判决生效之日起十日内支付93000元，并同时支付违约金45355.6元给原告兴宁市强兴饲料行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3068元减半收取为1534元，由被告大埔县银江镇红玲饲料店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张婷
二〇一八年三月七日
书记员 李静
鹤壁市鹤山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0602行初18号
原告鹤壁市房产管理中心，住所地鹤壁市淇滨区九州路**号。
法定代表人李小莉，该中心主任。
委托代理人阮晓伟，男，1968年7月1日出生，汉族，鹤壁市房产管理中心工作人员，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书，代为上诉。
委托代理人直艳军，鹤壁市房产管理中心法律顾问。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处，住所地鹤壁市山城区朝阳街东段。
负责人李振军，该办事处主任。
本院在审理原告鹤壁市房产管理中心诉被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处房屋拆迁一案过程中，原告鹤壁市房产管理中心于2017年12月20日向我院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告鹤壁市房产管理中心撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市房产管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市房产管理中心承担。
审判长 闫洪福
审判员 张 玲
审判员 呼晓茹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李俊峰
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0602行初18号原告鹤壁市房产管理中心，住所地鹤壁市淇滨区九州路**号。法定代表人李小莉，该中心主任。委托代理人阮晓伟，男，1968年7月1日出生，汉族，鹤壁市房产管理中心工作人员，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书，代为上诉。委托代理人直艳军，鹤壁市房产管理中心法律顾问。代理权限为一般代理。被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处，住所地鹤壁市山城区朝阳街东段。负责人李振军，该办事处主任。本院在审理原告鹤壁市房产管理中心诉被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处房屋拆迁一案过程中，原告鹤壁市房产管理中心于2017年12月20日向我院提出撤回起诉申请。本院认为，原告鹤壁市房产管理中心撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告鹤壁市房产管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市房产管理中心承担。审判长  闫洪福审判员  张 玲审判员  呼晓茹二〇一七年十二月二十一日书记员  李俊峰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第484号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某甲。2012年8月17日因本案被永康市公安局取保候审，2013年8月17日被重新取保候审。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）215号起诉书，指控被告人陈某甲犯销售伪劣产品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年2月份以来，杨某（已判决）在永康市东城街道溪中东路251幢销售伪劣的工业电缆线，经被告人陈某甲转手加价销售给他人，被告人陈某甲销售金额为284834元，从中获利人民币10000元。
2014年4月8日，被告人陈某甲向本院退出违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述、辨认笔录及照片、证人杨某、陈某乙的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、账本、检验报告、身份信息、到案经过、暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家产品质量监督管理法规，销售不符合国家安全标准的伪劣电缆钱，销售金额284834元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某甲的意见，予以支持。被告人陈某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲能主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家有关产品质量、工商行政的管理制度和消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十四万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
二、扣押在案的伪劣电缆线，依法予以没收；被告人陈某甲违法所得人民币一万元，依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年四月八日
代书 记员 张芳琳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1号
原告：陈桂兰，女，1971年10月07日生，汉族，住山东省莱州市。
委托代理人：杨超，莱州市。
被告：韩可心，女，1982年5月23日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。
原告陈桂兰与被告韩可心买卖合同纠纷�案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂兰委托诉讼代理人杨超、被告韩可心委托诉讼代理人张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令解除原被告之间的买卖合同，由被告返还原告货款57596元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月6日到被告处购买33.88T铁沫，单价1700元/T，合计价款为57596元，同时双方约定由被告负责联系货运车辆将铁沫从河北省泊头市交河镇运输至山东省莱州市，原告按照110元/T向货运车辆支付运费，运费至目的地后支付，后原告通过山东莱州市农村商业银行网银分两次转账给被告货款57596元，但时至今日原告未收到被告铁沫，无奈原告诉至法院，请求判若所请。
被告韩可心辩称，原、被告双方买卖合同已经履行完毕，被告已经�原告交付货物，原告也已经向被告交付款项，货款两清，不具备合同解除的法定条件，另外被告属于上门自提货物，风险自被告将货物交付原告起，风险发生转移，被告不承担任何责任，综上，原告起诉无事实依据与法律依据，请求法院驳回其诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在业务往来。原告于被告处购买铁沫33.88T，单价1700元/T，合计价款57596元，原告通过银行转账方式将上述款项转至被告名下银行账户。原告称与被告约定由被告负责联系货运车辆将铁沫从河北省泊头市运至原告处，并由原告支付运费，至起诉之日原告未收到铁沫。被告韩可心认为原、被告之间的买卖合同已经履行完毕，被告已向韩可心交付货物，原告属上门自提货物，风险自被告将货物交付原告起，风险发生转移，被告不承担任何责任。
原告提交证据：1、山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行出据的业务对账单两份，用于证明原告于2017.10.6向被告分两次支付货款57596元。证据2、由沧州恒丰担保有限公司出据的收款收据一份，用于证实原告因在本案中诉讼保全支付担保费用500元。
被告韩可心质证认为，对证据1的转账凭证真实性，合法性没有异议，对担保费真实性、合法性有异议，该票据不是正式票据，不能作为法定证据使用，同时原告提交的上诉证据，均不能证明原告所称的合同具备法定解除的条件，不能达到其证明目的。被告认可收到原告货款，但是被告也向原告交付了货物，这是本案事实，在诉状中原告也认可了是自行到被告处购买货物，而且认可是其自行支付车辆的运输费用，至于原告称是被告联系车辆，原告没有证据证实，关于是否转约，被告认为应由原告提供证据予以证明，既然原告未能�供证据，则应承担不利后果。
被告韩可心提交证据：1、监控录像一份，证实原告已经上门提货。2、被告书面申请人民法院调取原告向泊头刑警队报案时，刑警队对被告及被告之父作的录像，该录像中有明确的语言表述，原告认可已经购买货物，也认可原告自己交代货车将货物交到目的地。
原告陈桂兰质证认为，对法院调取的公安机关的录像的真实性无异议，但对证明力不认可。该证据无法证实被告已履行了交付货物的义务。对于被告单位的录像真实性及证明力均不认可，该录像显示2017年10月6日车号为冀Ｊ×××××号货车从被告处拉货，但不能证实拉的什么货且原告未在场。
本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，原告在被告处购买铁沫并给付了被告相应的款项，虽未订立明确的书面合同，但应属原、被告之间的真实意思表示，合�有效，应受法律保护。根据本院于泊头市公安局刑警队调取的录像显示，原告曾和承运涉案铁沫车牌号为冀Ｊ×××××的货运车辆取得联系并给付了相应的运费，原告明确上述车辆将涉案铁沫运至原告处，故对其主张被告负责联系货运车辆不予认可。原告申请证人出庭作证应在举证期限届满前提出，故本院对其申请不予准许。原告明确认可涉案铁沫由其过地泵，并出示了地泵单，结合被告单位处的监控录像可以证实被告向原告履行了交货的义务，买卖合同已经履行完毕。综上所述，原告未能提交充分证据证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（三）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1240元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一八年二月二十二日
书记员 王春发
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄斌斌，男，1986年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东江芝军，女，1963年7月23日出生，日本国籍。
原审被告：林宝花，女，1986年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
再审申请人黄斌斌因与被申请人东江芝军、原审被告林宝花合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人黄斌斌申请再审称，1、一审法院混淆两个不同的法律关系，并将该两个法律关系混为一谈。东江芝军所诉是与黄斌斌的民间借贷关系，东江芝军又将其所代表的日本公司与黄斌斌所代表的香港公司之间的买卖关系故意混淆。一审法院也故意混淆上述两个不同的法律关系并混为一谈。2、一审法院认定事实错误，导致把两个法律关系项下的事实混为一谈，也必然导致适用法律错误。3、一审法院超越管辖权。日本公司与香港公司之间的买卖合同纠纷，应当由香港法院或日本法院或者仲裁机构管辖，一审超越其管辖权。4、一审法院判非所请，东江芝军请求的是判决偿还借款，但一审法院判决偿还欠款，显然判非所请。5、一审法院判决损害了日本公司和香港公司的合法利益。综上，请求依法撤销（2015）海民初字第1351号民事判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。
被申请人东江芝军提交意见称，1、再审申请人提交的申请书多处错误，本案系申请再审的案件，非上诉案件，其请求我方承担二审诉讼费是错误的。且黄斌斌并未上诉，根据最高人民法院的相关司法解释，本案对黄斌斌的再审请求应不予审查。2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，东江芝军已将400万日元通过转账的方式转给了黄斌斌，黄斌斌也向我方出具了还款承诺书，表明要在2013年返还本息，说明双方之间存在债权债务关系。黄斌斌的再审申请没有事实依据，请求依法予以驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于管辖问题。东江芝军以黄斌斌出具的一份《还款承诺书》起诉黄斌斌偿还借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。黄斌斌的住所地位于福建省厦门市海沧区，本案中双方对法律适用并没有明确约定，故原审法院对本案具有管辖权并无不当。黄斌斌主张原审法院对本案管辖不当，缺乏事实和法律依据。关于实体问题。双方在复查期间均未提供新的证据，根据原审查明的事实，首先，从黄斌斌出具的《还款承诺书》内容来看，与其同日出具的确认函内容，可以相互印证，黄斌斌以个人名义承担欠款人的偿还义务。其主张该《还款承诺书》系受胁迫而出具的，至今未提供相应的证据予以佐证。其次，黄斌斌主张其系作为大华集团（香港）进出口有限公司的名义与东江芝军所在的日本公司之间产生的买卖关系，但其并未提供相应的证据证明，即便双方原系以公司之间订立的合同关系，但黄斌斌作为大华集团（香港）进出口有限公司的唯一股东的身份，确认了《还款承诺书》，表明其以个人名义承担还款责任。故原审法院判决其应承担偿还东江芝军的欠款400万日元及支付利息并无不当。
综上，黄斌斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄斌斌的再审申请。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一八年三月六日
书记员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄斌斌，男，1986年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：俞承生，福建金海湾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东江芝军，女，1963年7月23日出生，日本国籍。原审被告：林宝花，女，1986年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。再审申请人黄斌斌因与被申请人东江芝军、原审被告林宝花合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人黄斌斌申请再审称，1、一审法院混淆两个不同的法律关系，并将该两个法律关系混为一谈。东江芝军所诉是与黄斌斌的民间借贷关系，东江芝军又将其所代表的日本公司与黄斌斌所代表的香港公司之间的买卖关系故意混淆。一审法院也故意混淆上述两个不同的法律关系并混为一谈。2、一审法院认定事实错误，导致把两个法律关系项下的事实混为一谈，也必然导致适用法律错误。3、一审法院超越管辖权。日本公司与香港公司之间的买卖合同纠纷，应当由香港法院或日本法院或者仲裁机构管辖，一审超越其管辖权。4、一审法院判非所请，东江芝军请求的是判决偿还借款，但一审法院判决偿还欠款，显然判非所请。5、一审法院判决损害了日本公司和香港公司的合法利益。综上，请求依法撤销（2015）海民初字第1351号民事判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。被申请人东江芝军提交意见称，1、再审申请人提交的申请书多处错误，本案系申请再审的案件，非上诉案件，其请求我方承担二审诉讼费是错误的。且黄斌斌并未上诉，根据最高人民法院的相关司法解释，本案对黄斌斌的再审请求应不予审查。2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，东江芝军已将400万日元通过转账的方式转给了黄斌斌，黄斌斌也向我方出具了还款承诺书，表明要在2013年返还本息，说明双方之间存在债权债务关系。黄斌斌的再审申请没有事实依据，请求依法予以驳回其再审申请。本院经审查认为，关于管辖问题。东江芝军以黄斌斌出具的一份《还款承诺书》起诉黄斌斌偿还借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。黄斌斌的住所地位于福建省厦门市海沧区，本案中双方对法律适用并没有明确约定，故原审法院对本案具有管辖权并无不当。黄斌斌主张原审法院对本案管辖不当，缺乏事实和法律依据。关于实体问题。双方在复查期间均未提供新的证据，根据原审查明的事实，首先，从黄斌斌出具的《还款承诺书》内容来看，与其同日出具的确认函内容，可以相互印证，黄斌斌以个人名义承担欠款人的偿还义务。其主张该《还款承诺书》系受胁迫而出具的，至今未提供相应的证据予以佐证。其次，黄斌斌主张其系作为大华集团（香港）进出口有限公司的名义与东江芝军所在的日本公司之间产生的买卖关系，但其并未提供相应的证据证明，即便双方原系以公司之间订立的合同关系，但黄斌斌作为大华集团（香港）进出口有限公司的唯一股东的身份，确认了《还款承诺书》，表明其以个人名义承担还款责任。故原审法院判决其应承担偿还东江芝军的欠款400万日元及支付利息并无不当。综上，黄斌斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄斌斌的再审申请。审判长 吴 琦审判员 林丽珊审判员 黄林华二〇一八年三月六日书记员 欧建平附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）南民初字第20216号
原告刘辉勇。
委托代理人冉立红，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人王环，北京市中银律师事务所律师。
被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司。
法定代表人叶广荣，职务董事长。
委托代理人刘振宏，山东国人律师事务所律师。
原告刘辉勇诉被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2010年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘辉勇的委托代理人冉立红、王环，被告委托代理人刘振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉勇诉称：2007年7月28日原告刘辉勇与被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买青岛市市南区银川西路28号优山美地4号楼XXX户住宅一套。合同规定被告应于2008年5月31日前交房，但被告逾期一个月才交付房屋。为此，原告诉至法院，要求判令被告按合同约定支付延期交房的违约金13656元并承担本案诉讼费用。
被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司辩称：被告之所以延期一个月交房，是因为市政配套设施没有到位。按照合同补充条款第7条第3款第2项之规定，被告不应承担延期交房的违约责任。
经审理查明：原、被告于2007年7月28日签订《商品房预售合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于青岛市市南区银川西路28号优山美地4号楼XXX户房产一处，建筑面积105.86平方米。合同第十一条约定，被告定于2008年5月31日前将房屋交付给原告，除不可抗力外。第十二条约定，被告如逾期交房，则按原告已付款额日万分之五计算违约金。该合同另附有补充条款，在补充条款第七条第三款中规定，如遭受不可抗力或因政府原因导致不能交房的，被告可据实予以延期。合同签订后，原告将全部房款910431.55元付清。
被告的优山美地开发项目于2006年12月19日交齐了包括供水在内的全部市政配套费并开工建设。2008年3月14日优山美地项目取得了青岛市规划局核发的配套给水工程规划许可证，青岛海川建设集团有限公司于2008年3月27日完成了小区红线内的雨污水管道施工，青岛供电公司于2008年4月8日向该小区正式送电，泰能天然气有限公司于2008年4月20日完成小区红线内的天然气管道施工，青岛兴水实业有限公司于2008年4月25日完成小区红线内自来水管道施工，青岛海川建设集团有限公司于2008年4月28日完成小区红线内暖气管道施工。2008年4月9日青岛市房地产开发管理局发布招标信息，对被告的优山美地项目市政配套给水项目公开招标，2008年5月8日青岛市益水工程股份有限公司中标，但该配套给水工程一直未开工建设。2008年5月14日被告向负责市政配套工程的管理机关青岛市房地产开发管理局发出紧急请示，内容为：优山美地项目已于2008年4月30日完成了楼座及红线内各项配套设施施工，正在办理竣工验收手续，但自来水等相关市政配套一直未到位，会导致被告延期交房，因此请求予以尽快协调解决。2008年5月31日被告与原告合同约定的交房期限到期，被告未能向原告交付房屋。2008年6月25日被告使用临时施工管线给小区供水后在青岛早报等报纸上发布交房公告，通知优山美地业主于2008年6月29日至30日办理交房手续。
另查明，青岛市房地产开发管理局曾于2008年7月11日向青岛市建委信访处报告过优山美地项目市政给水配套工程情况，该报告证明：被告优山美地项目已取得市规划部门核发的《建设工程竣工规划验收合格证》，并已进行了单体竣工验收备案。但经报市政府研究，奥运期间我市主要交通干道不得开挖，因此优山美地项目市政配套给水工程不能如期开工。待奥运结束后，房地产开发管理局将立即组织给水工程施工，并为小区补办综合验收备案手续。
上述事实，原、被告签订的商品房预售合同、交款收据、配套费收据、工程完工证明、验收备案表、规划许可证、工程竣工规划验收合格证、紧急请示、青岛市房地产开发管理局报告、本院（2008）南商初字第20406号民事判决书、青岛市中级人民法院（2009）青民一终字第2423号民事判决书及庭审笔录等在案佐证，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题就是被告抗辩的理由能否成为其未按期交房的免责条件。从查明的事实看，被告在2008年4月25日前就完成了小区内所有管线的铺设，且青岛市房地产开发主管机关即青岛市房地产开发管理局也早于2008年4月9日对外发布了供水工程的招标信息，至2008年5月8日青岛市益水工程股份有限公司中标并完成了前期准备工作，如果能够立即开工建设，与优山美地小区管线对接即可完工并交付。但由于奥运期间青岛承办的比赛项目即将开赛，青岛市政府统一要求市内主要交通干道不得开挖，因此紧邻银川西路的优山美地工程与市政供水管线对接工程无法开工，导致整个工程无法完成项目的综合验收备案，根据有关规定，该工程房产并不具备交付的条件。而且供水、供天然气等问题是小区房产交付的重要条件，被告也因担心延期交付造成损失而向青岛市房地产开发管理局紧急报告要求解决，但由于负责市政管线施工的并非被告，而是由政府的房地产管理机构负责，因此被告在此事上主、客观均无过错和责任。仅从供水问题上看，青岛市房地产开发管理局也早已完成了优山美地项目的市政供水管线项目的招投标，确实是因奥运期间市政府的统一要求而无法开工建设。被告此后积极采取措施，在市房地产开发管理局的协调下以临时施工管线向小区供水，并承担了水费的差价，尽可能早的向原告交付房产，由此可见被告在该小区的配套工程建设上尽了自己的义务。奥运会是中华民族的百年梦想，是全国人民的大事，青岛市作为奥运项目主办城市，市政府从整体大局出发做出的安排和部署，全市人民及机关、企业均应责无旁贷的遵照执行。被告延期一个月向原告交付房产，确实是因市政府的统一要求和规定这一被告无法控制和支配的情况发生而导致，而市政府在奥运期间的要求和部署是被告不能预见、不能避免且无法克服的客观情况，因此被告可根据合同约定据实予以延期，对此不应承担责任。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘辉勇对被告青岛鑫龙源房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费141元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 高 雷
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2796-2号
原告：霍书江，男，1972年05月21日生，汉族，现住德州市德城区。
被告：张杰超，男，1979年03月19日生，汉族，住乐陵市。
被告：张长赞，男，1980年08月14日生，汉族，住乐陵市。
被告：张栋梁，男，1968年10月02日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告霍书江与被告张杰超、张长赞、张栋梁为民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍书江的撤诉理由，不损害他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍书江撤诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1050元，共计2260元由原告负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 马同彬
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初45号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人李勇，男，1978年5月4日出生，汉族，安徽省庐江县人，小学文化，户籍所在地安徽省庐江县。2004年7月因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑二年。2017年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月11日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人吴雪狂到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年9月25日7时许，被告人李勇窜至本市包河区义城镇中建八局二标段工地项目部员工宿舍二楼，翻窗进入高某住处，盗走其“周大福”牌黄金项链一条，现金3020元。经鉴定，该黄金项链价值2848元。
2017年9月27日，在中建八局工地伺机作案的李勇抓获。
以上事实，被告人李勇在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明；归案经过；前科刑事判决书；被害人高某的陈述；被告人李勇的供述与辩解；涉案物品价格鉴定结论；现场指认笔录、勘验笔录、现场方位示意图及照片等证据证实。足以认定。
辩护人认为：被告人李勇归案后，认罪态度较好，如实坦白犯罪事实。建议对被告人李勇综合量刑处罚。
本院认为：被告人李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人价值5868元财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李勇归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。但被告人李勇曾犯盗窃罪被科以刑罚，酌情从严处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年3月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人李勇退赔被害人高燕峰损失五千八百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一八年一月十二日
书记员 吕光达
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1669号
原告：杨某某，女。
委托代理人：杨彦彦。
被告：王某某，男。
原告杨某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海洪泽独任审判，进行不公开开庭审理，原告杨某某及委托代理人杨彦彦到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识成婚。婚后，双方感情不和，经常生气吵架。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩王某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
证据1：身份证，用于证明原告的身份；
证据2：结婚证，用于证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。
证据3（2013）邓法民初字第1946号民事判决书一份，用于证明原、被告因夫妻感情不和，经常生气吵架，原告于2013年起诉与被告离婚，依法判决不准离婚，但双方仍无法共同生活的事实。
证据4：证人王某乙证言一份，用于证明原、被告自2012年分居生活至今的事实。
被告未向法庭提交答辩状和证据。
原告提供的证据1、2、3客观真实，本院予以采信；证据4能与证据3相印证，本院予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并按农村习俗举行婚礼，2010年4月16日双方经政府部门办理结婚登记手续。原告于2011年XX月生育女孩取名王某甲，现跟随被告及被告父母生活。婚后夫妻双方感情不和，经常生气吵架，原、被告自2012年3月份分居生活至今。原告曾于2013年向邓州市人民法院起诉与被告离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩王某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为：原、被告婚后生活期间，夫妻感情不和，经常生气吵架，双方分居生活时间较长，原告于2013年向邓州市人民法院起诉与被告离婚，依法判决不准离婚后，现再次起诉与被告离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告诉求与被告离婚，本院予以支持。因婚生女孩王某甲长期跟随被告及被告父母生活，为利于小孩的健康成长，应由被告王某某抚养为宜，结合原告的实际生活现状，每月支付抚养费160元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某某离婚。
二、婚生女孩王某甲由被告王某某抚养，原告杨某某每月支付抚养费160元（支付方式为每年支付一次，并于每年的12月31日前付清，至婚生女孩王某甲年满18周岁止）。
案件受理费300元，由原告杨某某与被告王某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一四年九月九日
书记员 赵红阳
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第311-1号
申请执行人晋水英。
被执行人王冬枝。
被执行人虎杰峰。
被执行人虎哲峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）中民一初字第333号民事判决书，分别于2015年3月22日和2015年3月23日向三被执行人邮寄送达执行通知书，但三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。因（2014）中民一初字第333号判决如下：一、被告王冬枝、虎哲峰、虎杰峰在继承虎金山遗产的范�内清偿原告晋水英借款300000元；二、如三被告或部分被告放弃继承虎金山的遗产，则直接以虎金山的全部遗产或放弃部分的遗产清偿欠原告的上述借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被继承人虎金山的银行存款312337元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一五年五月十一日
书记员 肖美娜
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终882号
上诉人（原审被告）台前县人民政府，住所地：台前县纬六路人民政府综合楼。
法定代表人王俊海，县长。
委托代理人武彬，台前人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人鲁伟，河南广念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兆勇，男，汉族，1967年7月19日出生，住河南省台前县。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
原审被告濮阳市人民政府，住所地：濮阳市人民路51号。
法定代表人赵瑞东，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李杰，濮阳市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人台前县人民政府（简称“台前县政府”）因张兆勇诉其城中村改造征收补偿决定与濮阳市人民政府（简称“濮阳市政府”）行政复议决定一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行初字第00040号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人台前县政府的委托代理人武彬、鲁伟，被上诉人张兆勇及其委托代理人董再国，原审被告濮阳市政府的委托代理人靳爱红、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台前县政府于2013年8月22日对张兆勇作出城中村改造征收补偿决定：1、对被征收人改造范围内的资产实施征收，按照《南孟村城中村改造安置方案》的规定给予补偿安置；2、被征收人于收到本决定书之日起三日内与征收部门办理房屋征收安置补偿手续和移交手续，并将改造范围内的房屋腾空。张兆勇不服，向濮阳市政府申请行政复议，濮阳市政府于2015年8月12日作出濮政复决（2013）145号行政复议决定，决定维持台前县政府作出的《南孟村城中村改造征收补偿决定书》。张兆勇认为台前县政府作出的征收补偿决定与濮阳市政府作出的行政复议决定违法，请求：1、确认台前县政府作出的南孟村城中村改造征收补偿决定违法，并予撤销；2、撤销濮阳市政府作出的濮政复决（2013）145号行政复议决定。
濮阳市中级人民法院一审查明：2013年3月18日台前县政府作出《关于对南孟村城中村改造实施征收的决定》，并以附件的形式作出《南孟村城中村改造安置补偿方案》。台前县政府《关于对南孟村城中村改造实施征收的决定》对征收范围、征收部门及实施单位、被征收人、安置补偿协议签订期限、地点予以明确，并决定征收补偿按照《南孟村城中村改造安置补偿方案》执行，同时决定按照就地或就近相对集中的安置原则实行回迁安置。2013年8月22日，台前县政府对张兆勇作出《南孟村城中村改造征收补偿决定书》，认定张兆勇住宅面积214.25平方米，宅基地面积648平方米，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，决定：一、对被征收人改造范围内的资产实施征收，按照《南孟村城中村改造安置补偿方案》的规定给予补偿安置；二、被征收人于收到本决定书之日起三日内与征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将改造范围内的房屋腾空。
张兆勇不服台前县政府对其作出《南孟村城中村改造征收补偿决定书》该决定，向濮阳市政府申请行政复议，濮阳市政府于2013年10月18日予以受理，因案情复杂于2013年12月9日中止行政复议案件的审理，于2015年8月10日恢复审理，并于2015年8月12日作出濮政复决（2013）145号行复议决定，决定维持台前县政府作出的《南孟村城中村改造征收补偿决定书》。
濮阳市中级人民法院一审认为：台前县政府对张兆勇作出的《南孟村城中村改造征收补偿决定书》，认定张兆勇住宅建筑面积及宅基地面积的事实不清，主要证据不足。台前县政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定对张兆勇作出的征收补偿决定，该决定第一项内容仅明确按照《南孟村城中村改造安置补偿方案》的规定给予补偿安置，未对补偿方式、补偿金额等方面作出决定，内容不明确、不具体，不具有可操作性，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六第二款的规定。故对《南孟村城中村改造征收补偿决定书》应予撤销。濮阳市政府复议决定维持台前县政府对张兆勇作出《南孟村城中村改造征收补偿决定书》不当，对该行政复议决定应一并予以撤销。濮阳市中级人民法院一审作出（2015）濮中法行初字第00040号行政判决：1.撤销台前县人民政府2013年8月22日对张兆勇作出的《南孟村城中村改造征收补偿决定书》；2.撤销濮阳市人民政府2015年8月12日作出的濮政复决（2013）145号行政复议决定。
上诉人台前县政府不服一审判决，上诉称：1.被上诉人不配合也城中村改造工作，不让评估人员进入家门，无法对其住宅建筑面积及宅基地面积进行丈量和评估。为了改造工作顺利进行，由评估公司对被上诉人的住宅及宅基地外围测量评估，并结合村中其他户建筑年代相近、建筑结构相似的房屋，最终确定被上诉人住宅和宅基地面积，数据客观。2.上诉人参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对被上诉人进行征收补偿，对补偿方式、补偿金额在《南孟村城中村改造安置补偿方案》中进行了货币补偿、产权调换、保障安置等具体规定，内容详细而具体，有可操作性，显示了公平，最大限度保障了被上诉人利益，并无不当。3.濮阳市政府维持补偿决定的复议决定符合法律规定，请求二审撤销一审判决，改判维持上诉人的补偿决定和濮阳市政府的复议决定。
原审被告濮阳市政府答辩称：同意上诉人的答辩意见。台前县政府补偿决定是正确的，不能仅仅从形式上判决，应该综合考虑，补偿决定书的内容具有可操作性，一审判决错误，请求撤销。
被上诉人张兆勇答辩称：1.我们没有不让进门测量的事实，台前县政府没有找有资质的评估公司进行评估。2.按照法律法规规定进行补偿，必须具备补偿方式、金额等具体内容，但上诉人所作的补偿决定书没有上述内容，既然参照《国有土地房屋征收补偿条例》进行补偿，就应当内容具体，不能笼统规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，台前县政府在参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对被上诉人作出《南孟村城中村改造征收补偿决定书》时，对被上诉人的住宅和宅基地面积认定事实不清，并且对补偿方式、补偿金额等具体内容缺乏明确规定，不具有可执行性，应予撤销。濮阳市政府维持台前县政府《南孟村城中村改造征收补偿决定书》的复议决定不当，应撤销。上诉人台前县政府的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人台前县政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杜精精
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终189号
原公诉机关清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安云峰，男，1983年8月13日出生，山西省临汾市翼城县人，大学文化，山西凯瑞昌贸易有限公司负责人，住山西省太原市。因犯危险驾驶罪于2012年被万柏林区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金10000元。2016年11月1日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
清徐县人民法院审理清徐县人民检察院指控被告人安云峰犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年11月28日作出（2017）晋0121刑初71号刑事判决，认定被告人安云峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。宣判后，原审被告人安云峰以”其与常永强系虚开增值税发票，并无实际的货物买卖，其不构成诈骗罪”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人安云峰，审查案卷证据材料，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销清徐县人民法院（2017）晋0121刑初71号刑事判决。
二、发回清徐县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯宝柱
审判员 胡伯韬
审判员 朱万君
二〇一八年二月二十三日
书记员 贾 超
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民小字第03378号
原告任群周，男，汉族，1960年5月10生，住长葛市。
被告韩重光，男，汉族，1986年4月18日生，住长葛市。
本院在审理原告任群周诉被告韩重光生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告任群周经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告任群周经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任群周撤诉处理。
本案受理费25元，由原告任群周承担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 夏晓冬
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初35号
原告李某，男，1982年1月17日出生，汉族，职员，现住锦州市凌河区。
被告翟某某，男，1977年3月6日出生，汉族，现住锦州市经济技术开发区。
原告李某与被告翟某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李丽辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告翟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年12月2日17时33分，在凌川路兴隆大家庭北门处，被告步行由凌川路北侧在两辆机动车缝隙间由南侧横过机动车道时与由西向东驾驶电动车行驶的原告发生交通事故，造成原告受伤。松山公安分局交通警察大队作出交通事故认定书认定：被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告李某因本次交通事故受伤在锦州市中心医院住院治疗，住院时间从2015年12月9日至2015年12月19日止，共计11天，经医院诊断为：左上颌骨粉碎性骨折，左颧骨多发性骨折。被告的行为给原告的身心均造成了巨大伤害。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告支付原告各项经济损失共计人民币46033.32元。
被告翟某某辩称，发生交通事故的事实存在，但是对交警部门关于责任的划分有意见，因为我是行人，是原告骑电动车撞的我，认定我承担主要责任不合理。原告要求赔偿的数额不合理，我不同意赔偿，请求人民法院依法重新划分事故责任。
经审理查明，2015年12月7日17时33分，在凌川路兴隆大家庭北门，被告翟某某步行由凌川路北侧在两辆机动车缝隙间向南侧穿行时与沿凌川路由西向东驾驶电动车的原告李某发生交通事故，造成原告李某、被告翟某某受伤住院，电动车损坏。该起事故经锦州市公安局交通警察支队松山大队认定，当事人翟冬月的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第七十五条、行人横过机动车人行横道，应当从行人过街道设施通过；没有行人过街道设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定，负主要责任；当事人李某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负次要责任。原告李某当日入住锦州中心医院住院治疗，诊断为：左上颌骨粉碎性骨折、左颧骨多发性骨折，住院治疗11天（2015年12月9日至2015年12月19日），二级护理11天，医嘱建议：出院后休息7天，原告共支付医疗费41100.68元。双方经锦州市公安局交通警察支队松山大队调解未果。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、住院病志、医疗费收据、用药明细、诊断书、户口本等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告翟某某与骑电动车的原告李某发生交通事故，造成原告受伤的事实，有锦州市公安局交通警察支队松山大队现场勘察及道路交通事故认定书可以证明，被告虽是步行但违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条，行人横过机动车人行横道，应当从行人过街道设施通过；没有行人过街道设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返的规定，因此被告应对该起交通事故负主要责任70%；原告负该起事故的次要责任30%。原告主张的医疗费、交通费、护理费及住院伙食补助费均属合理费用，本院予以支持。对于原告主张的误工费，应按其住院天数和医嘱建议休息天数计算误工费用。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告翟某某于本判决生效后10日内赔偿原告李某因交通事故所造成的经济损失44187.56元的70%，即30931.29元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，减半收取475.50元，由被告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一六年四月一日
书记员 蒋 衍
李某赔偿明细表
医疗费：41100.68元
住院伙食补助费：50元/天×11天=550元
护理费：96.68元×11天=1058.64元
误工费：79.68元×18天=1434.24元
交通费：44元
共计：44187.56元
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初10040号
原告：王某，女，1986年1月1日出生，汉族，西安邮电大学医务室护士，住西安市碑林区。
委托代理人：杨建强，四川泰仁律师事务所律师。
委托代理人：邵雪丽，四川泰仁律师事务所律师。
被告：任某某，男，1981年8月18日出生，汉族，深圳市宝安区法兰互动科技有限公司员工，住址同上。
原告王某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉，诉讼费300元减半收取，150元由原告承担。
审 判 长 张 红
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 单军田
二〇一八年三月十五日
书 记 员 雷 梦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终3号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)常增军，男，1987年3月4日出生，户籍所在地陕西省延安市，暂住本市静安区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人常增军犯盗窃罪一案，于二0一七年十二月十三日作出(2017)沪0106刑初1400号刑事判决，以盗窃罪判处常增军有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；违法所得责令退赔，发还各被害人。原审被告人常增军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人常增军申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定原审被告人常增军犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人常增军申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)常增军撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初1400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伯青
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15984号
原告季玉霞，女，1960年9月30日出生。
委托代理人曹磊（原告之子），男，1985年8月7日出生。
被告吴宏，男，1957年6月5日出生。
原告季玉霞与被告吴宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由法官陈春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季玉霞及委托代理人曹磊、被告吴宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系朋友关系。2007年2月，被告向原告借款10000元。因被告拒绝偿还原告该借款，为维护原告的合法权益，原告起诉被告还款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述并不属实。被告确实曾经向原告借款，但已经还清。故双方已经不存在任何借款关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告原为朋友关系。2007年2月3日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今吴宏因有事向季玉霞（该内容为原告代写）女士借钱一万元整。2013年9月3日，被告通过银行向原告转账10000元。
庭审中，原告称曾借给被告20000元，被告书写了两张借条。被告还款10000元后，原告将其中一张借条还给被告。被告对此不予认可。被告称其还款后，没有要求原告归还该借条。双方对此均未提供证据。
上述事实，有原、被告陈述、借条、转账凭证等证据在案为证。
本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据。不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的法律责任。根据已查明的事实，原、被告确实曾经存在民间借贷法律关系。现被告提供的证据可以证明被告向原告偿还了借款10000元。原告所述其共向被告出借20000元的主张，被告不予认可。故原告要求被告还款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告季玉霞的诉讼请求。
诉讼费二十五元，由原告季玉霞自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈春生
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭曼莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44342号
原告陈××。
被告刘×。
原告陈××与被告刘×离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员魏惜和独任审判，适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈××、被告刘×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原、被告于2011年9月5日登记结婚，2012年4月28日生育一子，名刘××，现4周岁。被告在婚后经常参与赌博，虽经原告多次劝阻，但被告恶习难改，并欠下巨额债务。被告为偿还债务隐瞒原告诈骗他人财物，并于2012年间被公安机关逮捕，2013年被天津市滨海新区人民法院以犯合同诈骗罪等罪，判处有期徒刑7年。2013年5月7日转入天津李港监狱服刑。自被告被捕之日起，原告独自抚养幼子，经常被债主骚扰，无法正常生活。被告的上述行为和结果严重伤害了夫妻间的感情，现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。请求判令：
1、准予原告与被告离婚；
2、婚生子刘××由原告抚养，被告每月给付其子抚养费人民币1000元；
原告提交如下证据材料：
1.原告身份证复印件1份。证明原告的身份。
2.结婚证复印件1份。证明原、被告为夫妻关系。
3.婚生子刘××出生医学证明。证明双方生育子女的事实。
被告刘×辩称，原告坚持离婚，被告能够理解，但夫妻关系并未破裂。原告同意婚生子由被告抚养，被告同意与原告离婚，反之则不同意与原告离婚。
被告刘×除当庭陈述外未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，原、被告于2011年9月5日登记结婚，婚后一段时间夫妻感情尚好，双方于2012年4月28日生育一子，名刘××，现4周岁。2012年7月间，被告因涉嫌诈骗罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年9月被依法逮捕，2013年1月29日，天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉刑初字第×号刑事判决书以本案被告犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十一万元。该刑事判决书已经发生法律效力，被告现在天津李港监狱服刑。
上述事实，有原告提交的相关证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好。2013年1月间，被告因犯诈骗罪等罪名被司法机关处以刑罚，其行为严重伤害了夫妻间的感情。原告主张被告因触犯刑律被处以刑罚严重伤害了夫妻感情亦符合《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第十一条关于一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的规定。对原告主张的夫妻感情确已破裂的事实予以认定，原告要求与被告离婚的请求予以支持。关于双方婚生子抚养权的处理，本院考虑婚生子尚且年幼，随原告共同生活更为实际和便利，有利于婚生子身心健康成长，婚生子随原告生活。关于抚养费的给付问题，原告考虑被告暂时的实际状况，明确表示双方离婚后，原告自愿负担婚生子抚养费，不违反法律规定，应当准予。原、被告无夫妻共同财产或个人财产争议。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第十一条的规定，判决如下：
一、准予原告陈××与被告刘×离婚。
二、婚生子刘××随原告共同生活，原告负担婚生子抚养费全部，至其子独立生活时止。
案件受理费100元（原告已交纳本院100元），由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏惜和
二〇一六年六月二日
书记员 赵梦亮
附：法律释明：
1.《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》
根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第十一条：一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3.《最高人民法院﹤民事诉讼法司法解释﹥理解与适用》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第62号
缑文聪：
河南省开封汽车运输总公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第288号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司于2014年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第288号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月二十九日
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初928号
原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区银杏大道金泽芳庭小区4楼。统一社会信用代码：91520222095471939Y。
法定代表人：何韬，总经理。
委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409091103913。
被告：邓小江，男，1990年9月13日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司诉被告邓小江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担。
审判员 刘泽欢
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯成子
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第147号
上诉人（原审被告）：刘玉峰，男，1958年5月2日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人：崔秀华，男，1949年3月21日出生，汉族，法律工作者，住聊城市。
委托代理人：胡红心，男，1950年11月6日出生，汉族，法律工作者，住聊城市。
被上诉人（原审原告）：临清市士友轴承加工占火厂，住所地：临清市。
负责人：庞诗（士）友，厂长。
委托代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。
上诉人刘玉峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉峰委托代理人崔秀华、胡�心，被上诉人临清市士友轴承加工占火厂厂长庞诗友及其委托代理人徐明田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年，原告租赁唐元镇毛寨村委会村办棉纱厂一处，并在棉纱厂旁修建房屋三间。2003年2月18日，临清市唐元信用社通过抵帐方式，取得了唐元镇毛寨村委会村办棉纱厂。2004年9月11日原告与唐元信用社达成该棉纱厂厂院转让协议。2013年6月27日早六点左右，被告拆除了原告临清市士友轴承加工占火厂厂院内房顶三间。审理中，经对原告主张的房屋屋面维修费用进行评估，临清市士友轴承加工占火厂院内三间房屋的屋面维修费用为2912元，评估费为2000元。
原审法院认为：原告临清市士友轴承加工占火厂在租赁唐元镇毛寨村委会村办棉纱厂院期间建房三间。被告虽辩称房子和地是其所有，但未提供相关证据，故其主张不予支持。被告刘玉峰在未取得原告许可的情况下，擅自将三间屋顶拆除，其行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，被告应对原告进行赔偿。根据评估机构对受损房屋屋面维修费用的评估，被告刘玉峰应赔偿原告损失2912元。原告因被告的侵权行为而支出的评估费2000元，应由被告承担，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定判决：被告刘玉峰于本判决生效后五日内赔偿原告临清市士友轴承加工占火厂房屋屋面维修损失2912元，评估费2000元，共计4912元。案件受理费50元，由被告刘玉峰承担。
上诉人刘玉峰上诉称，一、原审认定事实不清，证据不足。本案实际情况是，被上诉人与本村李某及其胞弟庞世贵在2001年春合伙建占火厂，租赁毛寨村村委的棉纱厂为经营场所。因占火炉在纱厂厂房内，厂房安置不下，需向西外扩建，被上诉人经了解纱厂西侧地块是上诉人之父刘金长承包的土地，被上诉人就委托李某等人找到上诉人的父亲，协商要求租赁该0.27亩的土地。双方约定同意将该地块租赁给被上诉人使用，租赁费用在该地块新建的三间房屋抵顶，占火厂停产歇业时终止合同，然后三间瓦房归出租方所有。2013年2月被上诉人开办的占火厂停产歇业。上诉人的父亲带领四个儿子向被上诉人要求交还所租赁的土地。因多次协商未果，父子五人一气之下拆掉了该房屋顶的瓦块。原审法院对此未予查清。二、原审法院违背有关证据规定，对上诉人在一审开庭时提供的调地协议、承包土地经营权证书等书面证据和证人证言，一律不予记录在案，违背法律程序。三、本案被上诉人明知拆掉房屋屋顶瓦块的当事人不只是上诉人一人，还有上诉人的三�同胞兄弟和父亲，但被上诉人在一审法院只起诉刘玉峰一人，按照法律规定，应予追加。如不追加就应视为放弃，对放弃当事人所承担的损失份额理应从判决数额中减去。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人临清市士友轴承加工占火厂辩称，原审认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审庭审中，上诉人向法庭提交了调地协议、土地承包经营权证、调查李某的笔录、上诉人父亲刘金长书写的证明及身份证复印件、私营企业吊销情况、照片一宗等证据，用来证明涉案三间瓦房所占土地的权属归上诉人一方，被上诉人曾与上诉人一方协商土地租赁一事，并约定租金用三间房屋抵顶。对上述证据，被上诉人不予认可。其他查明的事实同原审。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人刘玉峰认�涉案房屋系被上诉人临清市士友轴承加工占火厂所建，且上诉人认可存在拆掉涉案房屋屋顶瓦块的事实。至于上诉人所称被上诉人曾与上诉人一方协商土地租赁一事，并约定用三间房屋抵顶租金的问题，仅有李某的证言，被上诉人也不予认可，上诉人没有充分证据证明，不能认定该协议的存在和内容。因此，对上诉人拆掉涉案房屋屋顶瓦块的行为，应认定其侵犯了被上诉人的财产权，对造成的损失，应予赔偿。上诉人所称土地权属问题，与本案不属同一法律关系，上诉人可另行主张权利。关于上诉人所称原审对其提供的有关证据不予记录在案的问题，经审查，原审卷宗中均有记载，只是认为与本案不属同一法律关系而未在判决书中表述，不属程序违法。关于上诉人所称漏列诉讼主体的问题，被上诉人指认涉案三间屋顶系上诉人刘玉峰一人拆除，其他几人虽到现场，但并未动手。且对该问题，上诉人在原审中亦未提及或抗辩，故本院对上诉人在二审中的该项主张，不予支持。
综上，上诉人刘玉峰的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一四年五月十六日
书记员 郭 静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2463号
申请执行人：蒋申昌，农民。
被执行人：傅竹影，退休教师。
被执行人：潘毓强，退休职工。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第374号蒋申昌与傅竹影、潘毓强民间借贷纠纷一案，经查，申请执行人蒋申昌已受偿执行款40314元，尚未受偿165686元。被执行人傅竹影、潘毓强名下暂无可供执行的财产。故本案的本次执行程序应当终结。被执行人傅竹影、潘毓强尚欠申请执行人蒋申昌人民币165686元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2463号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年五月十九日
代书 记员 陆超铁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1401号
申请执行人张业军，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人李孟铎，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人关金龙，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人高洪波，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨市阿城区杨树镇富勤村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区杨树镇富勤村。
法定代表人薛晶，职务主任。
被执行人哈尔滨市阿城区农业机械管理局，住所地哈尔滨市阿城区华龙金城。
法定代表人刘春鹏，职务局长。
本院在执行张业军与李孟铎、关金龙、高洪波、哈尔滨市阿城区杨树镇富勤村民委员会、哈尔滨市阿城区农业机械管理局财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人李孟铎、关金龙、高洪波、哈尔滨市阿城区杨树镇富勤村民委员会、哈尔滨市阿城区农业机械管理局无可供执行财产，不具备执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 李德彬
审判员 孙 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 伯 松
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更32号
罪犯王辉，又名王伟，男，1971年5月5日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯王辉因犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、强迫卖淫罪，经四川省资中县人民法院于2012年8月9日以（2012）资中刑初字第179号刑事判决书判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币7000元。被告人未上诉。刑期自2011年11月7日起至2021年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年1月22日作出（2016）川03刑更70号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后，刑满释放日期为2020年8月6日。执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。罪犯王辉到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯王辉在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院提出减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐等书面材料以及监区民警和同改犯的当庭陈述。
检察机关认为该犯系数罪并罚，罪行严重且社会危害程度大，应扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判认定该犯罪行严重且社会危害大，系数罪并罚。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、监区民警和同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，原判认定其所犯罪行严重且社会危害性大，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为：2020年4月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邓莉丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初219号
原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人卢强，该公司总经理。
委托代理人张海燕，祝堂林（实习），陕西嘉岭律师事务所律师。
被告姬永峰，男，汉族，1988年7月22日出生，现住延安市宝塔区。
原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司诉被告姬永峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文书民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费6091元，原告已预交，减半收取3045.5元，实际由原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司负担3045.5元。
审判员 孙玮
二〇一八年三月六日
书记员 王绘
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1303号
原告：刘涛，男，1982年11月21日出生，汉族，农民。
被告：郭小红，女，年龄不详，汉族，农民。
原告刘涛与被告郭小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告刘涛于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回对被告郭小红的起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告刘涛负担。
审判员 赵娟丽
二〇一八年三月十三日
书记员 姚 幸
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终57号
上诉人（原审被告）付文强。
上诉人（原审被告）付少刚。
被上诉人（原审原告）滨州市滨城区运输公司汽修厂，住所地滨州市滨城区渤海五路679号。
负责人徐磊，该厂经理。
原审被告青县顺祥汽车运输队，住所地河北省沧州市青县104。
上诉人付文强、付少刚不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第782号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送河北省青县人民法院处理。理由是：即使存在管辖约定，本案被告为三方，青县顺祥汽车运输队与原告并未达成任何协议，原告仅与两个被告达成协议不够。本案应由河北省青县人民法院审理。
被上诉人滨州市滨城区运输公司汽修厂未作答辩。
本院认为，根据原告的起诉，本案是修理合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案欠条载明：“若因该欠条发生争议，由滨州市滨城区人民法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定本案管辖法院的依据。滨州市滨城区人民法院作为当事人协议选择的原告住所地法院对本案有管辖权。另外，青县顺祥汽车运输队在原审中并未提出管辖权异议，其对一审管辖权异议裁定没有上诉权，其在本案的诉讼地位为“原审被告”，故本裁定不列其为上诉人。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 鑫
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更168号
罪犯祝春祥，男，1980年9月20日出生，汉族，四川省丹棱县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2015年11月20日作出（2015）丹刑初字第65号刑事判决，以被告人祝春祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯祝春祥到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯祝春祥在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯祝春祥报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯祝春祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬2个。罚金已缴纳。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯祝春祥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯祝春祥减去有期徒刑六个月（刑期至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年九月一日
书记员 杨颜如
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1894号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告杨占，男，1984年9月11日出生，住北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨占信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官王海超担任审判长，法官崔万朋、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，已发生欠款共计人民币35252.83元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金9860.26元、利息6207.61元、滞纳金18729.80元、其它手续费455.16元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费、公告费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，被告因透支产生了欠款本金9860.26元、利息6207.61元、滞纳金18729.80元、其它手续费455.16元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。新的《广发银行信用卡客户协议》于广发银行网站上公告于2017年1月1日开始施行，约定违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40,个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告有权依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠截止至2016年11月4日的欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持；新的客户协议对违约金进行了约定并于2017年1月1日生效，故原告有权主张被告按照原客户协议的约定支付自2016年11月5日起至2016年12月31日的利息及滞纳金；支付2017年1月1日起至实际付清之日止的利息及违约金，本院对此亦予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨占于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年十一月四日的信用卡欠款总额三万五千二百五十二元八角三分；
二、杨占于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（其中利息自二0一六年十一月五日起至实际付清之日止，滞纳金自二0一六年十一月五日起至二0一六年十二月三十一日止，均按广发银行信用卡客户协议约定计算）；给付违约金（自二0一七年一月一日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十二元及公告费五百六十元，由杨占负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
代理审判员 崔万朋
人民陪审员 张人七
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张倩倩
河南省内黄县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）豫0527民初2056号
原告何某某，男，1979年8月17日生，汉族。
被告丁某某，女，1981年11月12日生，汉族。
原告何某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，原告何某某于2016年6月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告何某某负担。
审 判 长 张洪星
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵 娜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王书元
广西壮族自治区百色市右江人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第1026号
申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市中山二路一号。
法定代表人李映，该行行长。
委托代理人梁峻铭，该行风险部职员。
委托代表人苏民仕，该行金融业务部职员。
被执行人谢耀辉，男，1981年9月24日出生，壮族，现住广西平果县。
被执行人杨秀花，女，1983年6月8日出生，壮族，现住广西平果县。
本院依据已发生法律效力的百色市右江区人民法院（2014）右民特字第18号民事裁定书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但在执行过程中，经多次联系被执行人未果，本院于2015年6月18日以刊登公告的形式在《广西法制日报》上向被执行人刊登《执行通知书》，责令被执行人谢耀辉、杨秀花向申请执行人支付欠款及利息，但直到公告期满被执行人都未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢耀辉、杨秀花所有的涉案抵押的桂Ｌ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆（机动车登记证书编号为：450008582485号）。所得款用于清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 张世健
审判员 覃绍泽
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄俞程
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第1026号
申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行
被执行人谢耀辉
被执行人杨秀花
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请执行被执行人谢耀辉、杨秀花金融借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2014）右民特字第18号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 张就华
二〇一五年五月十八日
书记员 黄俞程