wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初561号
原告：通辽市住房公积金管理中心。
法定代表人：侯树斌，主任。
委托诉讼代理人：包晓强（身份证号码×××），男，1991年6月14日出生，蒙古族，单位职工。
被告：肖宝荣，女，1971年8月22日出生，汉族，公职人员。
被告：肖宝玉，女，1969年1月22日出生，汉族，公职人员。
原告通辽市住房公积金管理中心与被告肖宝荣、肖宝玉借款合同纠纷一案，本院2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市住房公积金管理中心委托诉讼代理人包晓强、被告肖宝荣到庭参加诉讼，被告肖宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金79604.69元，利息1441.72元（此利息结算至2017年11月06日）本息合计81046.41元；2、要求二被告偿还起诉日之后产生的利息及罚息到最后还清日；3、要求被告承担其诉讼引起的一切费用。事实与理由：被告肖宝荣2012年5月21日从通辽市住房公积金管理中心贷款14万元，由被告肖宝玉提供担保，合同约定贷款期限10年。按照合同约定，被告应在合同期限内逐月偿还贷款本金及利息，但被告肖宝荣未能履行合同约定的还款义务，肖宝玉未能履行保证责任，致贷款已连续7个月逾期未能偿还，原告多次催要无果。根据借款合同违约责任的规定，被告肖宝荣、肖宝玉已经构成违约。
被告肖宝荣答辩如下：原告所述属实；我现在经济困难，暂时拿不出钱偿还这笔借款，希望原告可以给我一段时间缓缓，等我有经济能力的时候再偿还这笔借款。
被告肖宝玉未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告肖宝荣因购房向原告递交一份《职工个人住房公积金贷款申请审批表》，申请贷款14万元公积金，经原告方初审后批准了肖宝荣可以贷款，由肖宝玉进行担保。同日，原告及其受委托放款单位中国农业银行科左后旗支行与肖宝荣、肖宝玉签订了《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》，约定肖宝荣借款14万元公积金用于购房，月利率4.083‰，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款法，即每月25号之前还款1478.06元，分120期偿还完毕。肖宝玉为原告和肖宝荣提供保证责任。2012年5月21日，肖宝荣向原告出具一枚《职工个人住房公积金贷款借据》，实际支取了14万元贷款。贷款后购买了科尔沁左翼后旗世纪园小区3栋4单元51号楼室。在还款过程中，肖宝荣坚持还款到2017年3月27日，后由于家庭困难等原因中断7个月未还，导致违约。截止到2017年11月6日，尚欠本金79604.69元，利息1441.72元，合计81046.41元。
本院认为，原被告签订的《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》中的内容符合法律规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应依照合同约定各自履行约定义务。不履行或不适当履行约定义务均属于违约，依照法律规定应承担违约责任。二被告已连续七个月没有向原告还款，已经以自己的行动作出了不履行主要债务的姿态，原告可要求二被告对所有债务依约提前偿还，原告的诉请应予支持，提交的证据予以采信。被告肖宝荣虽然称家庭出现了一些困难无力偿还，但该理由不能成为拖欠不还的法定理由。被告肖宝玉自愿提供担保，在肖宝荣还款不能情况下应承担连带偿还责任。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一，二被告肖宝荣、肖宝玉于判决生效后五日内偿还原告贷款本息81046.41元（利息结算至2017年11月6日）。
二，二被告肖宝荣、肖宝玉于判决生效后继续向原告支付2017年11月7日以后产生的利息，至还清日为止。
案件受理费1826.00元，因适用简易程序减半收取913.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年三月十五日
书记员 王雅婷
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0321刑初5号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人宿振兴，男，1989年04月10日出生，鸡东县下亮子乡*排村农民，住该村。2017年9月4日，因涉嫌故意伤害被鸡东县公安局取保候审。2018年1月10日，经本院依法决定逮捕。2018年1月12日，变更为取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人宿振兴犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员王明利出庭支持公诉，被告人宿振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2017年6月11日21时30分许，在鸡东县下亮子乡四排村武德超市，被告人宿振兴与本村村民许经斌因琐事发生口角，引起厮打，厮打中被告人宿振兴用拳头击打许经斌左眼一拳，造成许经斌左眼钝挫伤，左上颌窦前壁粉碎性凹陷性骨折。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定，许经斌损伤属轻伤二级。被告人宿振兴于2017年7月12日到鸡东县下亮子公安边防派出所自动投案。
另查明，被告人宿振兴已与被害人许经斌达成赔偿协议，赔偿许经斌医疗费等各项经济损失人民币6万元。许经斌对宿振兴故意伤害的行为表示谅解。
被告人宿振兴在开庭审理过程中对上述事实无异议，且有书证案件来源、犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、户籍证明、诊断证明书；证人吕某某、宿某某、李某的证言；被害人许经斌陈述；被告人宿振兴的供述与辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书等证据予以证实。
本院认为，被告人宿振兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。被告人自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宿振兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一八年一月十八日
书记员 王慧竹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9378号
原告李青钢，男，1960年1月16日出生，蒙古族，个体。
被告李青格，男，1981年3月18日出生，汉族，农民。
被告梅芳，女，1982年2月19日出生，蒙古族，农民，现住同上（李青格妻子）。
原告李青钢与被告李青格、梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李青钢被告李青格、梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月6日二被告因生活所迫，从原告处借用人民币1500.00元，约定2010年1月12日还清，到现在一直未能还给原告，约定利息3分，现原告按0.025元计算。原告多次找二被告索要借款，二被告以种种理由拒付。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金1500.00元，利息3525.00元（1500.00元×0.025元×94个月），合计5025.00元。
被告李青格答辩称，借款属实，借款金额1500.00元，没有约定利息，我已经于借款后二十天左右还款了，我要是没还款的话，原告不可能七、八年都不找我还款。
被告梅芳答辩称，借款的时候不清楚，还款时候我跟我爱人一起去还的，来甘旗卡找原告还的，在大街上，在场的就我们三人。
经审理查明，2010年1月6日被告李青格从原告处借款1500.00元，约定利息0.03元，2010年1月12日还款，到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告以种种理由拒付。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金1500.00元，利息3525.00元（1500.00元×0.025元×94个月），合计5025.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2010年1月6日借据一枚，金额1500.00元，利息0.03元，2010年1月12日还款，借款人李青格。被告李青格质证称对原告提交的借据没有异议。被告梅芳质证称我不清楚这笔借款。被告对其主张已将借款还清未能举出相应的证据。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对其要求被告给付借款本金及利息的主张予以支持。被告对其主张已将借款还清未能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李青格、梅芳自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李青钢借款本金1500.00元，利息2820.00元（1500.00元×0.02元×94个月），合计4320.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李青格、梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年一月九日
书记员 乌日汗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初289号
原告杭州旺业制罐有限公司，住所杭州市萧山区闻堰街道黄山村。
法定代表人华成兴。
被告杭州新隆包装印刷有限公司，住所杭州市萧山区所前镇联谊村（董家桥）。
法定代表人黄永平。
原告杭州旺业制罐有限公司为与被告杭州新隆包装印刷有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼。本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州旺业制罐有限公司的法定代表人华成兴到庭参加诉讼。被告杭州新隆包装印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：原告为被告加工铁罐。2016年11月9日，原被告经对账，被告确认尚欠原告价款144832.96元，该款被告至今未付。2016年12月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付价款144832.96元。
上述事实，有原、被告之间的对账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的铁罐加工合同关系成立。原告为被告加工铁罐后，被告未及时付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州新隆包装印刷有限公司支付杭州旺业制罐有限公司价款144832.96元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，减半收取1598元，由杭州新隆包装印刷有限公司负担。
杭州旺业制罐有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；杭州新隆包装印刷有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年三月十五日
书记员 沈雨绮
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第343号
申请执行人：浙江文成北银村镇银行股份有限公司
被执行人：陈金玉身份证：×××0050
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文商初字第00463号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈金玉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈金玉名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：许栩
二〇一五年七月十四日
（）
书记员 程志钱
浙江省文成县�民法院执 行 裁 定 书（2015）温文执民字第343号申请执行人：浙江文成北银村镇银行股份有限公司被执行人：金建荣身份证：×××2716本院依据已经发生法律效力的（2014）温文商初字第00463号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金建荣履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金建荣名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：揽胜运动怕牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：揽胜运动怕牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：�）。二、扣押期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：许栩二〇一五年七月十四日（）书记员  程志钱
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1146号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。组织机构代码：84470298-5
代表人：张一飞，该分行行长。
被执行人：宁波冠宇包装材料有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区。组织机构代码：05381243-2
法定代表人：张华苗，该公司总经理。
被执行人：宁波盛新置业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈溪中央大厦北2721、2722、2723、2724、2725室。组织机构代码：58399120-4
法定代表人：许伯忠，该公司总经理。
被执行人：慈溪市鸿盛电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇南园村。组织机构代码：69137233-9
法定代表人：许伯忠，该公司总经理。
本院执行的（2016）浙0282民初442号中国工商银行股份有限公司慈溪分行与宁波冠宇包装材料有限公司、宁波盛新置业有限公司、慈溪市鸿盛电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法评估拍卖了被执行人宁波盛新置业有限公司名下位于慈溪市天元镇潭东村的商住用地，经三次拍卖无人竞拍而流拍，被执行人仍需支付申请执行人执行款28137728.51元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的其他财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1146号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1146号申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。组织机构代码：84470298-5代表人：张一飞，该分行行长。被执行人：宁波冠宇包装材料有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区。组织机构代码：05381243-2法定代表人：张华苗，该公司总经理。被执行人：宁波盛新置业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈溪中央大厦北2721、2722、2723、2724、2725室。组织机构代码：58399120-4法定代表人：许伯忠，该公司总经理。被执行人：慈溪市鸿盛电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇南园村。组织机构代码：69137233-9法定代表人：许伯忠，该公司总经理。本院执行的（2016）浙0282民初442号中国工商银行股份有限公司慈溪分行与宁波冠宇包装材料有限公司、宁波盛新置业有限公司、慈溪市鸿盛电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法评估拍卖了被执行人宁波盛新置业有限公司名下位于慈溪市天元镇潭东村的商住用地，经三次拍卖无人竞拍而流拍，被执行人仍需支付申请执行人执行款28137728.51元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的其他财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执1146号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年十月二十八日代书 记员  施淑芳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初159号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人费某，无业。被告人费某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于201年4月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月27日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）170号起诉书，指控被告人费某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人费某于2012年3月，向中国银行股份有限公司常熟支行申领卡号为6208的信用卡1张，被告人费某取得信用卡之后，使用信用卡用于套现消费，截止2014年8月，该卡透支结欠本金人民币44809元，之后经该行二次以上催收，被告人费某超过三个月仍未归还。被告人费某于2013年8月，向中国农业银行股份有限公司常熟支行申领卡号为4085信用卡1张，后由被告人费某套现消费。至2014年6月，共透支结欠本金人民币19682.98元，之后经该行二次以上催收，被告人费某超过三个月仍未归还。案发后，被告人费某已向被害单位退出全部赃款。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人费某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人费某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人费某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人费某于2012年3月，向中国银行股份有限公司常熟支行申领卡号为6208的信用卡1张，被告人费某取得信用卡之后，使用信用卡用于套现消费，截止2014年8月，该卡透支结欠本金人民币44809元，之后经该行二次以上催收，被告人费某超过三个月仍未归还。
2、被告人费某于2013年8月，向中国农业银行股份有限公司常熟支行申领卡号为4085信用卡1张，后由被告人费某套现消费。至2014年6月，共透支结欠本金人民币19682.98元，之后经该行二次以上催收，被告人费某超过三个月仍未归还。
2015年4月13日，公安机关在常熟市虞山镇外菱塘路12号将被告人费某抓获。案发后，被告人费某已向被害单位退出全部赃款并取得了谅解。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中没有异议，并有被害单位相关人员王某甲、王某乙的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，报案书、营业执照、组织机构代码证、开户资料催收记录、费用明细，谅解书、还款回单，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人费某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人费某已退出了赃款取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人费某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人费某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人费某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 施 慧
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1333号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈老红，男，1975年1月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民，住贵州省贵安新区。2016年9月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月23日被逮捕，同月27日被取保候审，2017年11月8日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人沈老红犯妨害公务罪一案，于2017年11月8日作出（2017）黔0111刑初588号刑事判决。宣判后，原审被告人沈老红不服，提出上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员杨红信出庭履行职务，上诉人（原审被告人）沈老红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月，贵州贵安新区北斗物联网大数据产业集群基地项目征收贵州贵安新区党武镇翁岗村部分土地。2016年7月8日，翁岗村村民肖金林与贵安新区党武镇人民政府就其户位于贵安新区党武镇翁岗村四组房屋签订房屋征收补偿安置协议。同月，贵安新区党武镇人民政府拨付征收补偿款至肖某某账户。2016年8月22日，拆除公司按施工需要对已征收房屋进行拆除，贵安新区党武镇城管队队员依照贵安新区党武镇人民政府安排，负责开展对被征收房屋人员劝离、物资清场、排除安全隐患工作。城管队员在对肖某某户被征收房屋进行清场过程中，被告人沈老红采用威胁辱骂、抛掷砖头的方式阻碍公务执行，致使群众围观，现场秩序混乱，拆迁工作无法正常进行，在此过程中数名城管队员受伤。
原判认为，被告人沈老红以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑法，应以妨害公务罪定罪处罚。被告人沈老红辩称未打人，不构成妨害公务罪，结合庭审查明的案件事实及本案的证据，被告人沈老红采用威胁、辱骂及抛掷砖头的方式，阻碍城管队员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，本院对其辩解不予采信。对于辩护人提出被告人虽有抛掷砖头、妨害公务的行为，但其行为未造成人员受伤，未造成严重后果，可从轻、减轻处罚的意见，造成人员受伤等严重后果系从重处罚之情形，被告人沈老红不具有从轻或减轻处罚的情节，故本院对此辩护意见不予采纳。故结合被告人沈老红所实施的行为及本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其处以罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，作出如下判决：被告人沈老红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人沈老红不服，以“自己未打骂城管人员，虽捡砖头但未抛掷，不构成妨害公务罪”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
贵州省贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员提出“本案事实清楚，证据确实充分，一审定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人沈老红的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人沈老红犯妨害公务罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在二审期间，上诉人沈老红未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人沈老红所提“自己未打骂城管人员，虽捡砖头但未抛掷，不构成妨害公务罪”的上诉理由，经查，有被害人班某、杨某某的陈述、证人池某某、成某某的证言、上诉人沈老红的多次供述、视听资料及照片等证据，证实上诉人沈老红采用辱骂、抛掷砖头等方式阻碍城管人员依法执行职务的犯罪事实清楚。原判根据上诉人沈老红的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其定罪准确，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人沈老红以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人沈老红的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭履行职务的检察员的出庭意见成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 叶黔山
审判员 汤 萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 瞿值莲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2083号
申请执行人邵聪，男，1960年12月10日出生。
被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司，住所地北京市东城区西花市大街9号。
法定代表人：陈曦，负责人。
申请执行人邵聪与被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22389号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20.224万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22389号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月一日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2083号申请执行人邵聪，男，1960年12月10日出生。被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司，住所地北京市东城区西花市大街9号。法定代表人：陈曦，负责人。申请执行人邵聪与被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22389号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20.224万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22389号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年六月一日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00601号
罪犯苏某某。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2010年9月17日作出（2010）岳刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人苏某某犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2010年11月20日作出（2010）潭中刑终字236号刑事附带民事判决，以其犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）邵中刑执字第779号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去有期徒刑七个月十四天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异54号
异议人廖征程。
申请执行人冯元成。
被执行人北京菲尼有限公司。
法定代理人白雨，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冯元成与被执行人北京菲尼有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人廖征程于2018年3月19日提出书面异议，请求变更其为申请执行人冯元成与被执行人北京菲尼有限公司建设工程分包合同纠纷一案的申请执行人。现异议人廖征程自愿申请撤回执行异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人廖征程撤回异议。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年四月四日
书记员 张 婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4180号
原告:莒南县农村信用合作�社。
法定代表人:王庆成，理事长。
组织机构代码:××。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告:孔令芹，农民。
被告:刘英举，农民。
被告:孔令云，农民。
被告:孔令山，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告孔令芹、刘英举、孔令云、孔令山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告孔令芹、刘英举、孔令云、孔令山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，孔令芹于2008年6月28日在原告相沟信用社借款1笔共计50500元，现结欠本金50158.91元，由刘英举、孔令云、孔令山提供连带责任保证，借款于2009年6月28日到期，但借款人未按合同约定偿付借款本息，已使我社贷款产生风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金50158.91元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告孔令芹未答辩。
被告刘英举未答辩。
被告孔令云未答辩。
被告孔令山未答辩。
经审理查明，2008年6月28日，被告孔令芹与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相）农信借字（2008）第3089号借款合同，约定向原告借款50500元，借款期间自2008年6月28日至2009年6月28日，借款按月付息，借款月利率为14.3175‰。借款合同中第一条约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与本合同具有同等法律�力。当日，被告刘英举、孔令云、孔令山与原告签订编号为（莒相）农信最高保字（2008）第3089号最高额保证合同，约定由被告刘英举、孔令云、孔令山对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年6月28日，原告依照借款合同约定向被告孔令芹发放借款50500元人民币，借款借据中载明借款期限自2008年6月28日至2009年6月28日，借款月利率为14.3175‰。借款到期后，被告偿还部分借款，尚欠借款本金50158.91元未还，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2009年6月28日。
2010年1月8日、2011年3月22日、2012年8月11日、2014年7月28日，原告莒南县农村信用合作联社分别就该笔借款对被告孔令芹进行催收。2014年7月28日，被告刘英举、孔令山签收原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书，约定对该借款继续承担连带保证责任，保证期间为自签收通知书之日起两年。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告孔令芹提供借款，被告孔令芹应当按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告孔令芹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘英举、孔令山签字认可原告签发的担保人履行责任通知书�该担保人履行责任通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，能够认定成立新的保证合同，被告刘英举、孔令山应对该借款承担连带清偿责任。保证人孔令云对该笔借款承担保证责任的期间为借款期限届满之日起两年，在约定的保证期间内，原告未要求保证人孔令云履行保证责任，保证人孔令云的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令芹于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款�民币50158.91元及利息(自2009年6月28日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告刘英举、孔令山对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告孔令云承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告孔令芹、刘英举、孔令山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十八日
书记员 巩庆娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23009号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：季林晓。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告季林晓信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,030.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,461.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告季林晓系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,492.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23009号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：季林晓。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告季林晓信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,030.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,461.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告季林晓系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,492.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台临诉前保字第5号
申请人韩某某。
申请人叶甲。
申请人叶乙。
被申请人深圳市××风速递有限公司××司，住所地浙江省杭州市××区宁××镇××原野××市××号。组织机构代码证：56607565-0。
法定代表人周某某。
申请人韩某某、叶甲、叶乙与被申请人深圳市××风速递有限公司××司为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2012年3月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人深圳市××风速递有限公司××司所有的车牌号为浙ap5926号重型厢式货车一辆，保全价值计人民币150000元。并已提供了担保，预交了诉讼保全费1270元。
本院认为，申请人韩某某、叶甲、叶乙的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人深圳市××风速递有限公司××司所有的车牌号为浙a×××××号重型厢式货车一辆。
申请人韩某某、叶甲、叶乙应当在本裁定书送达后十五日内向本院提出起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡正福
二〇一二年三月八日
代理书记员 张 勇
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初90号
公诉机关温县人民检察院。
被告人姚东东，男，1981年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，党员，住温县。因涉嫌诈骗罪于2017年10月26日被取保候审，11月28日被刑事拘留，12月30日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人姚东东犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、王督敬，被告人姚东东到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控：2017年5月至7月，被告人姚东东谎称能够办理机动车驾驶证，骗取原某现金36000元、骗取吴某现金15000元、骗取任某现金33800元、骗取马某现金19000元、骗取范某现金16000元、骗取姚某现金29000元。
综上，姚东东诈骗六次，骗得财物价值计148800元。案发后，姚东东退赔原某现金6000元。姚东东所骗马某、姚某的现金已经本院民事判决予以确认。
2017年10月26日，姚东东到公安机关投案。
上述事实，被告人姚东东在开庭审理过程中不持异议，且有被害人原某、吴某、任某、马某、范某、姚某的证言，领款条据，投案证明，本院民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚东东以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，多次骗取私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。但其有自首情节，依法从轻处罚；其还能退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚；其给被害人造成的损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚东东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2021年11月27日止，罚金在判决生效后缴纳）
二、责令被告人姚东东退赔原凤明现金30000元、退赔吴贝贝现金15000元、退赔任双利现金33800元、退赔范乐乐现金16000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
人民陪审员 崔保鑫
人民陪审员 郝永兵
二〇一八年四月十一日
书 记 员 赵亚男
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第116号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人陈正平。
被申请人钟慧平。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第18041号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18041号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18041号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈正平、钟慧平缴纳社会抚养费130000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3595号
原告：刘美鲜，女，1974年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融安县泗顶镇山贝村圩脚屯**号，现住广西壮族自治区柳州市。
委托诉讼代理人：杜恩科，广西三创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恒，广西三创律师事务所实习律师。
被告：柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路138号。
法定代表人：曾和生，执行董事。
委托诉讼代理人：陈宗振，广西万铭律师事务所律师。
原告刘美鲜与被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司（以下简称“亚泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，被告亚泰公司提出管辖异议，本院于2016年9月8日作出（2016）桂0205民初3595号民事裁定书，裁定驳回被告亚泰公司提出的管辖异议。被告亚泰公司不服该裁定，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）桂02民辖终6号民事裁定书，维持本院裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘美鲜及其委托诉讼代理人杜恩科、陈恒，被告亚泰公司的委托诉讼代理人陈宗振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘美鲜向本院提出诉讼请求：1.亚泰公司返还购房定金50000元，并支付利息5000元（以50000元为基数，按年利率6%，从2014年8月1日暂计至2016年6月30日止，之后利息计至款项付清为止）；2.本案诉讼费用由亚泰公司承担。事实和理由：2014年2月，刘美鲜与亚泰公司签订《商品房认购书》（以下简称“《认购书》”），约定：刘美鲜认购亚泰公司开发的“柳州市亚泰财富现代城”中的一套商品房，并支付定金50000元。2014年7月3日，双方合意解除《认购书》，亚泰公司向刘美鲜出具收条一张，收回原收款收据，并承诺于15日内退还刘美鲜购房定金50000元。至今，刘美鲜多次要求亚泰公司履行承诺，均未果。
亚泰公司辩称，亚泰公司自始自终都没有收到刘美鲜所主张的定金，因此不存在向其返还定金或双倍返还定金的情形，刘美鲜所主张的事实与理由不成立，请求法院依法驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行证据交换和质证。亚泰公司对刘美鲜提交的证据均有异议，认为不能证明亚泰公司收取了定金。对此本院认为：刘美鲜提供的《收条》虽然加盖的是“亚泰*财富现代城售楼部”的印章，但是由于“柳州市亚泰*财富现代城”是亚泰公司的房地产开发项目，因此，该售楼部印章足以使人相信代表亚泰公司，并且加盖何种印章也是亚泰公司管理的内部行为，故本院对该《收条》予以认定；刘美鲜提供的中国农业银行存款回单、存款凭条以及其与覃泽群的结婚证，可以证实刘美鲜已向时任亚泰公司法定代表人的杨学智转款50000元，而杨学智收取定金的行为是职务行为，视为亚泰公司已收取了刘美鲜的购房定金50000元，这与《收条》上记载的事实相互印证，故本院对上述证据亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及亚泰公司房屋买卖系列案已生效民事判决书中事实部分的认定，本院认定事实如下：2009年12月9日，亚泰公司成立。2013年5月3日，亚泰公司的法定代表人变更为杨学智，股东由陈轩源、杨学智、黎明全、张华意变更为杨学智和凌志云。2014年1月15日，亚泰公司的法定代表人变更为欧坤，股东增加了欧坤。2016年9月13日，亚泰公司法定代表人变更为曾和生。亚泰公司开发了“柳州市亚泰财富现代城”并在售楼部进行商品房销售。2014年2月，刘美鲜通过其丈夫覃泽群存入50000元到时任亚泰公司的法定代表人杨学智的账户内，用以交付购房定金，亚泰公司出具一张定金收据给刘美鲜。2014年7月3日，亚泰公司出具一张《收条》，承认收到刘美鲜交来的定金收据一张，收据的金额为50000元，同时承诺在收到定金收据之日起十五个工作日内退还刘美鲜50000元定金，亚泰公司在该《收条》上落款，并加盖“亚泰*财富现代城售楼部”印章。约定的退款期限届满后，亚泰公司未按约退还原告定金，故刘美鲜诉至本院，要求亚泰公司退还定金并支付延期付款的利息。
本院认为，本案的争议焦点有：1.刘美鲜与亚泰公司是否存在合同关系；2.亚泰公司是否应返还购房定金；3.亚泰公司是否应支付利息。
关于争议焦点1，“柳州市亚泰*财富现代城”是亚泰公司开发的商品房项目，亚泰公司在“柳州市亚泰*财富现代城”的售楼部对外销售房屋，其工作人员从事与销售房屋有关的行为均代表亚泰公司的行为。虽然刘美鲜并未提供《认购书》、《收款收据》，但是其提供的《收条》以及银行存款回单、结婚证，足以证明其与亚泰公司之间存在预约（认购商品房）合同关系。
关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，刘美鲜向亚泰公司交回定金收据，而亚泰公司向刘美鲜出具《收条》并承诺退还定金，这足以表明双方已合意解除预约（认购商品房）合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，亚泰公司应根据双方解除合同的合意（即《收条》的约定），在收到定金收据之日即《收条》出具之日起十五个工作日之内退还刘美鲜定金50000元，但亚泰公司至今未履行，已构成违约，依法应予以返还。
关于争议焦点3，本案中，亚泰公司未按约定退还定金，而是继续占用该资金，造成刘美鲜被占用资金的利息损失，亚泰公司对此应予以赔偿。刘美鲜主张按年利率6%，从2014年8月1日起至款项付清之日止计算利息损失，刘美鲜的主张未超出法律规定的利率上限，故本院予以支持。刘美鲜的利息损失的计算方法应以50000元为基数，从2014年8月1日起至款项支付完毕之日止，按年利率6%计付。
综上所述，原告刘美鲜的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：
被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司返还原告刘美鲜定金50000元并支付利息（利息的计算方法：以50000元为基数，从2014年8月1日起至款项支付完毕之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告刘美鲜已预交），由被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 石红灵
人民陪审员 林雪玉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈卫姮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初3595号原告：刘美鲜，女，1974年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融安县泗顶镇山贝村圩脚屯**号，现住广西壮族自治区柳州市。委托诉讼代理人：杜恩科，广西三创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恒，广西三创律师事务所实习律师。被告：柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路138号。法定代表人：曾和生，执行董事。委托诉讼代理人：陈宗振，广西万铭律师事务所律师。原告刘美鲜与被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司（以下简称“亚泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，被告亚泰公司提出管辖异议，本院于2016年9月8日作出（2016）桂0205民初3595号民事裁定书，裁定驳回被告亚泰公司提出的管辖异议。被告亚泰公司不服该裁定，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）桂02民辖终6号民事裁定书，维持本院裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘美鲜及其委托诉讼代理人杜恩科、陈恒，被告亚泰公司的委托诉讼代理人陈宗振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美鲜向本院提出诉讼请求：1.亚泰公司返还购房定金50000元，并支付利息5000元（以50000元为基数，按年利率6%，从2014年8月1日暂计至2016年6月30日止，之后利息计至款项付清为止）；2.本案诉讼费用由亚泰公司承担。事实和理由：2014年2月，刘美鲜与亚泰公司签订《商品房认购书》（以下简称“《认购书》”），约定：刘美鲜认购亚泰公司开发的“柳州市亚泰财富现代城”中的一套商品房，并支付定金50000元。2014年7月3日，双方合意解除《认购书》，亚泰公司向刘美鲜出具收条一张，收回原收款收据，并承诺于15日内退还刘美鲜购房定金50000元。至今，刘美鲜多次要求亚泰公司履行承诺，均未果。亚泰公司辩称，亚泰公司自始自终都没有收到刘美鲜所主张的定金，因此不存在向其返还定金或双倍返还定金的情形，刘美鲜所主张的事实与理由不成立，请求法院依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行证据交换和质证。亚泰公司对刘美鲜提交的证据均有异议，认为不能证明亚泰公司收取了定金。对此本院认为：刘美鲜提供的《收条》虽然加盖的是“亚泰·财富现代城售楼部”的印章，但是由于“柳州市亚泰·财富现代城”是亚泰公司的房地产开发项目，因此，该售楼部印章足以使人相信代表亚泰公司，并且加盖何种印章也是亚泰公司管理的内部行为，故本院对该《收条》予以认定；刘美鲜提供的中国农业银行存款回单、存款凭条以及其与覃泽群的结婚证，可以证实刘美鲜已向时任亚泰公司法定代表人的杨学智转款50000元，而杨学智收取定金的行为是职务行为，视为亚泰公司已收取了刘美鲜的购房定金50000元，这与《收条》上记载的事实相互印证，故本院对上述证据亦予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及亚泰公司房屋买卖系列案已生效民事判决书中事实部分的认定，本院认定事实如下：2009年12月9日，亚泰公司成立。2013年5月3日，亚泰公司的法定代表人变更为杨学智，股东由陈轩源、杨学智、黎明全、张华意变更为杨学智和凌志云。2014年1月15日，亚泰公司的法定代表人变更为欧坤，股东增加了欧坤。2016年9月13日，亚泰公司法定代表人变更为曾和生。亚泰公司开发了“柳州市亚泰财富现代城”并在售楼部进行商品房销售。2014年2月，刘美鲜通过其丈夫覃泽群存入50000元到时任亚泰公司的法定代表人杨学智的账户内，用以交付购房定金，亚泰公司出具一张定金收据给刘美鲜。2014年7月3日，亚泰公司出具一张《收条》，承认收到刘美鲜交来的定金收据一张，收据的金额为50000元，同时承诺在收到定金收据之日起十五个工作日内退还刘美鲜50000元定金，亚泰公司在该《收条》上落款，并加盖“亚泰·财富现代城售楼部”印章。约定的退款期限届满后，亚泰公司未按约退还原告定金，故刘美鲜诉至本院，要求亚泰公司退还定金并支付延期付款的利息。本院认为，本案的争议焦点有：1.刘美鲜与亚泰公司是否存在合同关系；2.亚泰公司是否应返还购房定金；3.亚泰公司是否应支付利息。关于争议焦点1，“柳州市亚泰·财富现代城”是亚泰公司开发的商品房项目，亚泰公司在“柳州市亚泰·财富现代城”的售楼部对外销售房屋，其工作人员从事与销售房屋有关的行为均代表亚泰公司的行为。虽然刘美鲜并未提供《认购书》、《收款收据》，但是其提供的《收条》以及银行存款回单、结婚证，足以证明其与亚泰公司之间存在预约（认购商品房）合同关系。关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，刘美鲜向亚泰公司交回定金收据，而亚泰公司向刘美鲜出具《收条》并承诺退还定金，这足以表明双方已合意解除预约（认购商品房）合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，亚泰公司应根据双方解除合同的合意（即《收条》的约定），在收到定金收据之日即《收条》出具之日起十五个工作日之内退还刘美鲜定金50000元，但亚泰公司至今未履行，已构成违约，依法应予以返还。关于争议焦点3，本案中，亚泰公司未按约定退还定金，而是继续占用该资金，造成刘美鲜被占用资金的利息损失，亚泰公司对此应予以赔偿。刘美鲜主张按年利率6%，从2014年8月1日起至款项付清之日止计算利息损失，刘美鲜的主张未超出法律规定的利率上限，故本院予以支持。刘美鲜的利息损失的计算方法应以50000元为基数，从2014年8月1日起至款项支付完毕之日止，按年利率6%计付。综上所述，原告刘美鲜的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司返还原告刘美鲜定金50000元并支付利息（利息的计算方法：以50000元为基数，从2014年8月1日起至款项支付完毕之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告刘美鲜已预交），由被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  石红灵人民陪审员  林雪玉二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈卫姮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第00797号
原告：陈键，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告：李翠翠，女，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告陈键诉被告李翠翠离婚纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈键的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈键撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 张素英
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郑 雪
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执275号
申请执行人:沈某，男，1991年7月出生，汉族。
被执行人：邓某，女，1992年4月出生，汉族。
本院在执行沈某与邓某婚姻家庭纠纷一案中。本案执行标的为2100元。因被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00268号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 亮
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执275号申请执行人:沈某，男，1991年7月出生，汉族。被执行人：邓某，女，1992年4月出生，汉族。本院在执行沈某与邓某婚姻家庭纠纷一案中。本案执行标的为2100元。因被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第00268号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明瑜代理审判员  杨少青代理审判员  徐志超二〇一六年六月二十一日书 记 员  陈 亮附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民一初字第2460号
原告三门峡市羊角山饮食文化有限公司。
法定代表人李爱兴。
被告刘洪涛，男。
原告三门峡市羊角山饮食文化有限公司诉被告刘洪涛饮食服务合同纠纷一案，原告三门峡市羊角山饮食文化有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门峡市羊角山饮食文化有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市羊角山饮食文化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市羊角山饮食文化有限公司。
审判员 贾丽虹
二〇一三年十二月十八日
书记员 李奇峰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执673号
申请执行人：高某某，女，汉族
申请执行人：温某某，男，汉族
被执行人：薛某某，男，汉族
被执行人：任某某（系薛某某妻子），女，汉族
执行担保人：薛某甲，男，汉族
执行担保人：赵某某，男，汉族
申请执行人高某某、温某某与被执行人薛某某、任某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初7620号民事判决书已发生法律效力。确定由二被执行人向申请执行人偿还借款91620.80元并承担案件受理费470元，但其二人拒不履行该义务。申请执行人于2018年2月8日申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年2月8日向被执行人薛某某、任某某发出执行通知书，二被执行人未实际履行，被执行人任某某前来本院处理此案，案外人薛某甲、赵某某为被执行人任某某提供担保，限期履行，申请执行人同意上述担保并签字确认。
2.2018年2月12日，执行担保人赵某某代被执行人任某某向申请执行人高某某偿还案件款10000元，申请执行人温某某向本院言称执行担保人薛某甲代被执行人任某某向其偿还案件款10000元。
3.2018年3月15日，被执行人任某某逾期履行，二执行担保人亦未履行担保责任。
4.2018年4月10日，本院查明执行担保人赵某某在银行有存款，本院依据（2018）陕0825执673-1号执行裁定书划拨执行担保人赵某某在中国工商银行定边县某某支行账户内存款72090.80元并支付给二申请执行人。二申请执行人领取上述案件款并向本院提交书面承诺，放弃本案迟延履行期间的债务利息。执行费1270元由二申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初7620号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年四月十八日
书 记 员 苏怀喜
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1103号
淮安经济开发区欧款装饰中心：
福建卓越建设工程开发有限公司：
淮安经济开发区欧款装饰中心申请执行福建卓越建设工程开发有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人履行了给付义务，并缴纳了执行费。至此，申请执行人淮安经济开发区欧款装饰中心申请执行的本院（2016）苏0804民初6337号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执异28号
案外人赵梅伶。
委托代理人王有余。
申请执行人张善宗。
委托代理人安丰霞，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被执行人王有升。
被执行人王淑英。
被执行人王富正。
被执行人王增本。
本院在执行申请执行人张善宗与被执行人王有升、王淑英、王富正、王增本民间借贷纠纷一案过程中，案外人赵梅伶向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵梅伶异议称：2014年11月1日，案外人赵梅伶与被执行人王有升签订汽车交易合同书，约定将王有升所有的鲁L×××××号牌别克轿车出让给赵梅伶所有，价款160000元。2014年11月1日，王有升将该车辆交付赵梅伶，赵梅伶将车款交付王有升。该车辆属于案外人赵梅伶所有，2016年2月22日，贵院查封该车辆错误，请求中止对该车辆的执行，并解除查封。
申请执行人张善宗辩称：一、鲁L×××××号牌轿车是被执行人王有升消费贷款所购买，在贷款未还清之前被执行人王有升无权处理该车辆，其私自处理该车辆的行为无效。因此被执行人王有升与案外人赵梅伶签订的涉案汽车交易合同无效。二、案外人赵梅伶在执行异议书中的签字与汽车交易合同书上的签名，字迹明显不一致，不是一人所为，是明显的造假行为。请求驳回案外人赵梅伶的异议，依法继续执行涉案查封冻结车辆，以维护申请执行人的合法权益。
被执行人王有升辩称：同意案外人赵梅伶的异议。
审查查明：申请执行人张善宗与被执行人王有升、王淑英、王富正、王增本民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，经申请执行人张善宗申请，于2016年2月22日作出（2016）鲁1121民初687号民事裁定书，裁定冻结了被执行人王有升所有的鲁L×××××号牌轿车。2016年3月2日，本院作出（2016）鲁1121民初687号民事调解书，确认：一、王有升欠张善宗借款本金700000元及利息30000元，共计730000元。王有升于2016年5月1日前付30000元，于2016年12月1日前付150000元，剩余550000元于2018年12月30日前还清；其余利息张善宗不再追究。二、如王有升不按上述期限足额还款，张善宗有权按730000元扣除已付款项申请强制执行，并且自借款之日（2014年10月23日）起按照月利息1%计算支付利息，直至付清欠款为止。三、王淑英、王富正、王增本对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。四、案件受理费10800元，保全费5000元，共计15800元，由张善宗负担。因被执行人均未按照上述调解书确认的内容履行付款义务，申请执行人张善宗向本院申请立案执行。
执行中，案外人赵梅伶向本院提出执行异议，主张其于2014年11月1日购买被执行人王有升所有的上述涉案查封车辆，双方签订汽车交易合同书，约定车辆价款160000元。因被执行人王有升在2013年10月至2014年11月期间向案外人赵梅伶借款约200000元，至双方签订合同时尚有170000元多未偿还案外人赵梅伶，经双方协商用其中的160000元抵顶上述购车款，剩余10000元多欠款被执行人王有升给了案外人赵梅伶10000元，余款案外人赵梅伶放弃，双方债务结清。并约定，被执行人王有升购买该车辆时的银行贷款由被执行人王有升继续偿还，被执行人王有升于2016年5月份车贷付清后将车过户给案外人赵梅伶。同日，被执行人王有升将鲁L×××××号牌轿车交付案外人赵梅伶。案外人赵梅伶对该车辆进行维修并投保，享有该车辆的所有权，请求中止对该车辆的执行，并解除查封。
案外人赵梅伶为证实其上述主张向本院提交以下证据：证据1，汽车交易合同书。该合同内容显示：2014年11月1日，被执行人王有升（作为甲方）与案外人赵梅伶（作为乙方）签订汽车交易合同，约定被执行人王有升将其所有的鲁L×××××号牌轿车以160000元的价格卖给案外人赵梅伶。购车款案外人赵梅伶一次性付给被执行人王有升，被执行人王有升于2016年5月份车贷付清后将车过户给案外人赵梅伶；证据2，收到条1张。内容显示：2014年11月1日，王有升出具今收到赵梅伶购车款（鲁L×××××，别克君越）160000元整的收到条。证据3，机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单复印件各1份。内容均显示：被保险机动车辆为鲁L×××××号牌轿车，被保险人赵梅伶，投保时间为2016年5月5日。证据4，五莲县华润达轿车养护中心客户结算单3张。记载维护车辆为鲁L×××××号牌轿车，车主：王，结算人：王明良。
另查明，涉案查封的鲁L×××××号牌轿车在车辆登记管理部门的登记时间为2013年5月10日，登记所有权人为被执行人王有升。2013年5月14日，该车辆设定抵押，并在车辆登记管理部门办理抵押登记，登记抵押权人为新疆广汇租赁服务有限公司。该抵押登记尚未解除。
以上事实，有相应民事判决书、裁定书，汽车交易合同书，收到条，保险单，结算单，车辆登记信息以及当事人的陈述等在卷为证。
本院认为：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案查封的鲁L×××××号牌轿车作为特定动产，登记所有权人为被执行人王有升，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人赵梅伶主张已从被执行人王有升处购买涉案查封车辆，并用购车款抵顶被执行人王有升在其处的借款，但对于抵顶借款这一基础法律关系，案外人赵梅伶未有相关证据予以证实，案外人赵梅伶的上述主张依据不足，本院不予采信。另外，涉案查封车辆已设定抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，在该抵押担保债务未清偿前，被执行人王有升未经抵押权人同意，不得转让涉案抵押财产。综上，案外人赵梅伶以享有涉案查封车辆的所有权为由，请求中止对该车辆的执行，并解除查封的主张，事实依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵梅伶的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王佃凯
代理审判员 钱永艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 王晓龙
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1898号
原告：张涛，男，汉族，1982年出生，住泰安市高新区。
委托诉讼代理人：丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：臧兆杞，男，汉族，1976年出生，住泰安市泰山区。
被告：徐伟，女，汉族，1966年出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：万峰，山东泰山法正律师事务所律师。
原告张涛与被告臧兆杞、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张涛撤诉。
案件受理费1150元，由原告张涛负担。
审 判 员 万 峰
人民陪审员 范正平
人民陪审员 王宁宁
二〇一七年十一月七日
法官 助理 宋丽平
书 记 员 李思宇
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初20号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人宋培培，女，1989年10月17日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地沁阳市，现住沁阳市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月30日被沁阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于同年6月13日由沁阳市公安局执行逮捕。
辩护人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
辩护人杨令坤，河南太华律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕606号起诉书指控被告人宋培培犯故意杀人罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院指派检察员吴超、代理检察院卫亚旗出庭支持公诉，被告人宋培培及其辩护人杨传宇、杨令坤到庭参加了诉讼。诉讼期间，沁阳市人民检察院于2018年4月4日向本院申请延期审理，同年4月11日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋培培与被害人王某2因感情纠纷曾多次发生争吵。2017年5月29日上午，宋培培与王某2再次通过QQ相互谩骂，宋培培因被激怒而扬言去找并要杀死王某2，王某2当即报警。之后，双方继续通过QQ相互谩骂，宋培培驾车（该车牌照为豫Ｈ×××××，系登记在宋培培名下分期付款购买，案发时处于分期付款中）来到王某2所在的小区附近。在公安民警出警过程中，王某2看到宋培培并大声喊让其过来，宋培培遂驾车撞向王某2，因王某2躲闪而撞到墙上，宋培培下车后持刀威胁王某2被民警当场制服。案发后，公安机关将王某2作案使用的车辆、刀扣押。
到案后，宋培培如实供述犯罪事实，宋培培的家属代其补偿王某2的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人宋培培在开庭审理过程中亦无异议。并有物证红色哈弗越野车、菜刀、书证受案登记表、宋培培个人信息、发破案经过、扣押物品清单、情况说明和聊天记录、抓获证明、收据及谅解书、交易凭证及个人声明、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、证人李某、刘某、廉某、王某1的证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋培培故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，鉴于情节较轻，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”幅度内量刑。沁阳市人民检察院指控宋培培犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人宋培培已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。宋培培归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被害人对矛盾激化负有责任，且宋培培的家属已补偿了被害人的损失，并取得谅解，亦可对宋培培酌情从轻处罚。根据刑事没收原则，对扣押在案的宋培培作案使用的刀依法应予没收，所驾驶的车辆应由公安机关依法处理。根据宋培培的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据宋培培犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋培培犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、作案工具刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 陈伟利
二〇一八年四月十三日
书 记 员 樊 晨
李亚飞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初79号
原告：张尚瑜，女，1974年2月8日出生，汉族，达州市房地产开发公司职工，住达州市通川区，现住达州市通川区。
委托诉讼代理人：彭大川，达州市达川区南外法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：覃天，男，1981年9月1日出生，汉族，住达州市通川区。
原告张尚瑜与被告覃天民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尚瑜及其委托诉讼代理人彭大川到庭参加诉讼，被告覃天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尚瑜向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金15300元及资金利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月13日，被告因急需周转资金在原告处借款35300元并立据，双方约定：被告定于2017年7月14日偿还，被告履行期限届满，经原告催收，被告于2017年9月前分两次共偿还原告2万元，余款15300元被告直至今日拒不偿还。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，主张如诉所请。
被告覃天未作答辩。
原告张尚瑜围绕诉讼请求依法提交了1、原告的身份证复印件、被告基本信息打印件。2、银行历史明细清单，电子银行业务回单。3、2017年7月13日《借条》原件一份。被告覃天对上述证据未予质证，也未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告覃天曾向原告借款3600元。2017年7月13日，被告覃天再次以资金周转为由，向原告借款31700元，两笔借款共计35300元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张尚瑜人民币35300.00元（大写叁万伍仟叁佰元整）。定于2017年7月14日归还。借款人：覃天。”同日，原告通过其丈夫孔勇的手机银行账号××向被告的账号××转款支付31700元。借款后，被告偿还借款本金2万元，尚下欠借款15300元。原告诉讼来院，主张其诉讼请求。
本院认为，被告覃天向原告张尚瑜借款尚下欠借款15300元的事实，有被告覃天亲笔向原告出具的《借条》原件、转账历史明细清单、电子银行业务回单以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告张尚瑜要求被告偿还借款15300元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求支付借款15300元的资金利息，但原告书面表示放弃利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告覃天经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告覃天在本判决生效后次日偿还原告张尚瑜借款本金15300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告覃天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢惠丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 鲁晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28960号
申请人：ＸＸ，男，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。
被申请人：曾凡雪，女，1982年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。
申请人ＸＸ与被申请人曾凡雪民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾凡雪的银行存款174,400元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人曾凡雪的银行存款174,400元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,392元，由申请人ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28960号申请人：ＸＸ，男，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。被申请人：曾凡雪，女，1982年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。申请人ＸＸ与被申请人曾凡雪民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾凡雪的银行存款174,400元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人曾凡雪的银行存款174,400元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,392元，由申请人ＸＸ负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年九月二十五日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3762号
原告：文登大世汽车配件有限公司，住所地威海市文登经济开发区四产路北。
法定代表人：李始烔，董事长。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告：大运（威海）物流有限公司，住所地威海市文登经济开发区漳州路东首路南。
法定代表人：刘辛子，执行董事。
委托诉讼代理人：崔玉今，山东中立达律师事务所律师。
原告文登大世汽车配件有限公司与被告大运（威海）物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登大世汽车配件有限公司（以下简称大世公司）的委托诉讼代理人王基忠，被告大运（威海）物流有限公司（以下简称大运公司）的委托诉讼代理人崔玉今均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大世公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失1500000元。事实与理由：原被告于2015年5月20日签订了物流仓储服务合同，合同期限自2015年5月20日至2018年5月19日，合同约定原告生产的产品转交给被告进行保管、装卸及出货到原告指定的客户。被告在履行服务合同过程中不但服务费用过高，而且是经常出现严重服务瑕疵，多次导致原告与客户的业务中断，给原告造成了巨大的经济损失和信用不良的影响。原告于2017年1月14日通知被告终止合同及公开投标。被告于2017年1月24日发出投标书，但被告未能中标。由于原被告之间的合同已经终止，原告立即派人搬运自己的产品，被告却拒绝原告搬运货物，导致原告停产十余天，给原告造成巨大的经济损失和不良影响。由于被告缺乏诚实信用的基本原则，明知合同已经终止，却不履行义务，原告因此提起诉讼，请求依法判决。
被告大运公司辩称，大世公司的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。原被告双方经过平等协商服务费等条款后，签订物流仓储服务合同，原告不能以服务费过高主张经济损失。合同期间，被告按照合同约定完全履行了合同义务。原告对其主张所依据的事实应当提供证据加以证明。
本院经审理认定本案事实如下：原告大世公司系从事汽车关键零部件的生产及销售业务的有限责任公司。被告大运公司系从事商品的配送（租赁车辆）、仓储、包装、搬运装卸以及相关的物流信息咨询；承办海运、陆运、空运进出口货物的国际运输代理等业务的有限责任公司。
2015年5月20日，大世公司与大运公司签订了物流仓储服务合同，合同期限为5年，自2015年5月20日至2018年5月19日止；物流仓储服务范围为：大运公司负责大世公司合格产品的保管、装卸、出货至大世公司指定客户之前的一切物流仓储服务业务；物品的集中、仓储保管、装卸、区间运输、配送至目的地、返品运送等所有作业由大运公司全部负责进行。
合同签订后，大运公司按约定履行物流仓储服务至2017年2月份，后大世公司另行选定其他公司负责其委托大运公司从事的物流仓储业务，原被告间的仓储物流合同终止。2017年2月25日，原、被告签订协议书就终止合同后仓库物品移交等事宜进行约定，约定内容为：大世公司于2017年2月25日搬运走大运仓库内所有属于大世公司的货物，搬运过程中及以后出现的数量差异等问题，均与大运公司无关，大世公司不得以任何理由对大运公司进行索赔。所有的在库产品大世公司与大运公司已确认无误。
本案审理过程中，原告大世公司称其主张的损失数额1500000元为预估数。为证实大运公司给大世公司造成损失的事实，大世公司提交了其公司工作人员分别于2016年9月29日、2016年9月30日、2016年10月5日、2016年10月7日发给大运公司工作人员的催料、要料邮件（备份）、加盖大运公司印章的保证书（复印件）以及原告自行制作的生产部缺品停机明细等证据。大运公司表示上述证据不符合法律规定形式或无法与原始数据记录、原始件核对一致，故对原告上述证据均表示不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大世公司主张因为大运公司在履行合同过程中出现严重服务瑕疵以及双方合同终止后又拒绝大世公司搬运自己的产品，给大世公司造成巨大经济损失和不良影响，但大世公司未能提供充分有效的证据对上述事实主张予以证实。因此，大世公司应承担由此产生的不利后果，即对于大世公司要求大运公司赔偿损失1500000元的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告文登大世汽车配件有限公司要求大运（威海）物流有限公司赔偿其损失1500000元的诉讼请求。
案件受理费9150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周 力
二〇一七年十二月八日
书记员 于晓钰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初3762号原告：文登大世汽车配件有限公司，住所地威海市文登经济开发区四产路北。法定代表人：李始烔，董事长。委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。被告：大运（威海）物流有限公司，住所地威海市文登经济开发区漳州路东首路南。法定代表人：刘辛子，执行董事。委托诉讼代理人：崔玉今，山东中立达律师事务所律师。原告文登大世汽车配件有限公司与被告大运（威海）物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登大世汽车配件有限公司（以下简称大世公司）的委托诉讼代理人王基忠，被告大运（威海）物流有限公司（以下简称大运公司）的委托诉讼代理人崔玉今均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大世公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失1500000元。事实与理由：原被告于2015年5月20日签订了物流仓储服务合同，合同期限自2015年5月20日至2018年5月19日，合同约定原告生产的产品转交给被告进行保管、装卸及出货到原告指定的客户。被告在履行服务合同过程中不但服务费用过高，而且是经常出现严重服务瑕疵，多次导致原告与客户的业务中断，给原告造成了巨大的经济损失和信用不良的影响。原告于2017年1月14日通知被告终止合同及公开投标。被告于2017年1月24日发出投标书，但被告未能中标。由于原被告之间的合同已经终止，原告立即派人搬运自己的产品，被告却拒绝原告搬运货物，导致原告停产十余天，给原告造成巨大的经济损失和不良影响。由于被告缺乏诚实信用的基本原则，明知合同已经终止，却不履行义务，原告因此提起诉讼，请求依法判决。被告大运公司辩称，大世公司的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。原被告双方经过平等协商服务费等条款后，签订物流仓储服务合同，原告不能以服务费过高主张经济损失。合同期间，被告按照合同约定完全履行了合同义务。原告对其主张所依据的事实应当提供证据加以证明。本院经审理认定本案事实如下：原告大世公司系从事汽车关键零部件的生产及销售业务的有限责任公司。被告大运公司系从事商品的配送（租赁车辆）、仓储、包装、搬运装卸以及相关的物流信息咨询；承办海运、陆运、空运进出口货物的国际运输代理等业务的有限责任公司。2015年5月20日，大世公司与大运公司签订了物流仓储服务合同，合同期限为5年，自2015年5月20日至2018年5月19日止；物流仓储服务范围为：大运公司负责大世公司合格产品的保管、装卸、出货至大世公司指定客户之前的一切物流仓储服务业务；物品的集中、仓储保管、装卸、区间运输、配送至目的地、返品运送等所有作业由大运公司全部负责进行。合同签订后，大运公司按约定履行物流仓储服务至2017年2月份，后大世公司另行选定其他公司负责其委托大运公司从事的物流仓储业务，原被告间的仓储物流合同终止。2017年2月25日，原、被告签订协议书就终止合同后仓库物品移交等事宜进行约定，约定内容为：大世公司于2017年2月25日搬运走大运仓库内所有属于大世公司的货物，搬运过程中及以后出现的数量差异等问题，均与大运公司无关，大世公司不得以任何理由对大运公司进行索赔。所有的在库产品大世公司与大运公司已确认无误。本案审理过程中，原告大世公司称其主张的损失数额1500000元为预估数。为证实大运公司给大世公司造成损失的事实，大世公司提交了其公司工作人员分别于2016年9月29日、2016年9月30日、2016年10月5日、2016年10月7日发给大运公司工作人员的催料、要料邮件（备份）、加盖大运公司印章的保证书（复印件）以及原告自行制作的生产部缺品停机明细等证据。大运公司表示上述证据不符合法律规定形式或无法与原始数据记录、原始件核对一致，故对原告上述证据均表示不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大世公司主张因为大运公司在履行合同过程中出现严重服务瑕疵以及双方合同终止后又拒绝大世公司搬运自己的产品，给大世公司造成巨大经济损失和不良影响，但大世公司未能提供充分有效的证据对上述事实主张予以证实。因此，大世公司应承担由此产生的不利后果，即对于大世公司要求大运公司赔偿损失1500000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告文登大世汽车配件有限公司要求大运（威海）物流有限公司赔偿其损失1500000元的诉讼请求。案件受理费9150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 周 力二〇一七年十二月八日书记员 于晓钰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4418号
原告甘肃天庆物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人李肖霞，该公司执行董事。
委托代理人午毅俊，甘肃东方人律师事务所律师。
委托代理人陈锦文，甘肃东方人律师事务所实习律师。
被告马宝龙，男，住兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃天庆物业管理有限公司诉被告马宝龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月7日书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃天庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告甘肃天庆物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐晓云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李沛璐
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1027民初349号
原告：张怀彬，男，1958年10月31日出生，汉族。
被告：袁增强，男，1974年5月24日出生，汉族。
被告：黄爱珍，女，1974年9月25日出生，汉族。
原告张怀彬诉被告袁增强、黄爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张怀彬于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀彬诉被告袁增强、黄爱珍买卖合同纠纷一案，经法院做工作，双方已私下协商解决了该纠纷，并且已实际履行。原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张怀彬撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告张怀彬承担。
审判员 李毅
二〇一六年十一月十五日
书记员 宁波
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终352号
上诉人（原审原告）：彭建凤，女，1982年4月6日出生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民。
委托代理人：雷润国，男，1960年6月30日出生，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，干部。
被上诉人（原审被告）：崔竹林，男，1952年4月13日出生，汉族，湖南省常宁市人，文盲，农民。
委托代理人：唐华勇，常宁市法律援助中心律师。
原审第三人：秦诗源，男，1983年3月7日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
委托代理人：吕恒文，男，1971年11月16日出生，汉族，山东省龙口市人，中技文化，工人。
原审第三人：彭方清，男，1973年12月9日出生，汉族，湖南省常宁市人，农民。
原审第三人：郭春宝，男，1969年3月8日出生，汉族，湖南省常宁市人，农民。
上诉人彭建凤因与被上诉人崔竹林及原审第三人秦诗源、彭方清、郭春宝执行异议之诉一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月16日进行了庭前证据交换，同年5月17日公开开庭审理本案。上诉人彭建凤的委托代理人雷润国，被上诉人崔竹林及其委托代理人唐华勇，原审第三人秦诗源的委托代理人吕恒文等到庭参加诉讼。原审第三人彭方清、郭春宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第810号民事判决；
二、发回湖南省常宁市人民法院重审。
上诉人彭建凤预交的本案二审案件受理费400元，予以退还。
（本页无正文）
审判长 朱 玥
审判员 王海华
审判员 伍文振
二〇一六年六月十二日
书记员 王 蓉
打印责任人：朱 玥 校对责任人：王 蓉
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终352号上诉人（原审原告）：彭建凤，女，1982年4月6日出生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民。委托代理人：雷润国，男，1960年6月30日出生，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，干部。被上诉人（原审被告）：崔竹林，男，1952年4月13日出生，汉族，湖南省常宁市人，文盲，农民。委托代理人：唐华勇，常宁市法律援助中心律师。原审第三人：秦诗源，男，1983年3月7日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。委托代理人：吕恒文，男，1971年11月16日出生，汉族，山东省龙口市人，中技文化，工人。原审第三人：彭方清，男，1973年12月9日出生，汉族，湖南省常宁市人，农民。原审第三人：郭春宝，男，1969年3月8日出生，汉族，湖南省常宁市人，农民。上诉人彭建凤因与被上诉人崔竹林及原审第三人秦诗源、彭方清、郭春宝执行异议之诉一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月16日进行了庭前证据交换，同年5月17日公开开庭审理本案。上诉人彭建凤的委托代理人雷润国，被上诉人崔竹林及其委托代理人唐华勇，原审第三人秦诗源的委托代理人吕恒文等到庭参加诉讼。原审第三人彭方清、郭春宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第810号民事判决；二、发回湖南省常宁市人民法院重审。上诉人彭建凤预交的本案二审案件受理费400元，予以退还。（本页无正文）审判长 朱 玥审判员 王海华审判员 伍文振二〇一六年六月十二日书记员 王 蓉打印责任人：朱  玥                   校对责任人：王  蓉      本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1218号
原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌金融大厦A栋3602室（第36层），统一社会信用代码：913601006809201926。
法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：徐国根，男，汉族，1976年10月1日出生，住江西省南昌市高新开发区。
原告江西银湾物业管理有限公司（以下简称银湾物业）与被告徐国根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银湾物业的委托诉讼代理人左堃与被告徐国根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银湾物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付紫鑫商务广场1#901、1#907的物业管理费19059.14元，违约金5717.7元，共计24776.84元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告徐国根是紫鑫商务广场1#901、1#907号房的业主。原告与江西巅峰实业开发有限公司于2017年元月5日续签前期物业管理服务合同，约定原告为该房屋提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米4.9元。1#901的建筑面积357.96,1#907的建筑面积为197.7，被告房屋的建筑总面积为555.66平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告房屋实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年1月1日起停止缴纳物业费，截止2017年7月31日，被告欠缴物业费共计19059.14元。同时，按约定被告应承担欠费日3‰的标准承担违约金，但原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金5717.7元。
徐国根辩称，1、物业管理费和违约金不应当支付，物业公司没有尽到自己的义务。2、要求原告赔偿15130元及维修费5000元；3、要求原告向我方支付违约金1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据：1、前期物业管理服务合同，有当事人签字盖章，与本案有关，本院予以采信。2、催费照片，无法核实拍摄时间地点，本院不予采信。3、房屋漏水照片5张、维修费转账凭证、维修合同，因该房屋在质保期内，漏水问题属于开发商的责任，与本案被告无关，本院不予采信。4、房屋租赁合同，免租与本案被告无关，本院不予采信。5、照片，因物业收费广告的费用公布与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐国根系高新开发区紫阳大道2888号[紫鑫商务广场]1号楼901室、907室房屋所有权人，该商品房用途为写字楼，房屋建筑面积分别为357.95平方米、197.7平方米。江西巅峰实业开发有限公司系紫鑫商务广场的建设单位，2017年元月5日，江西巅峰实业开发有限公司与银湾物业签订《前期物业服务合同（南昌市紫鑫商务广场）》，约定江西巅峰实业开发有限公司委托银湾物业对紫鑫商务广场提供前期物业管理服务，物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；……物业档案资料管理等。双方前期签订包干制服务合同，期限为三年，自签订之日起生效执行。物业服务费用写字楼标准为4.9元/月/平方米，物业服务费用每一年或半年交纳一次，交费时间为每一年或半年度的首月10日前，逾期未交纳有关费用的，银湾物业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天应交款的千分之三交纳违约金。自2017年1月1日起徐国根未交纳物业管理费，银湾物业诉至本院。
本院认为，业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；建设单位与选聘的物业服务企业签订的《前期物业服务合同》对业主有约束力。本案建设单位江西巅峰实业开发有限公司与银湾物业签订的《前期物业服务合同（南昌市紫鑫商务广场）》，对银湾物业和徐国根均有约束力，银湾物业应当按合同约定提供物业服务，徐国根应按约定交纳物业服务费用。虽徐国根辩称银湾物业未尽到物业服务义务，但未提供证据证明，对该抗辩本院不予采纳；徐国根主张的赔偿漏水损失及维修费用，因房屋尚在质保期内，漏水问题系建设单位的责任，与银湾物业无关，该主张本院不予支持,其可另行向建设单位主张；违约金1000元，因未提起反诉，本院不予处理，其可另行向法院起诉。庭审中，徐国根自认2017年1月至7月的物业费并未缴纳，现银湾物业要求徐国根支付该物业服务费用19058.80元[（357.95+197.7）平方米×4.9元/平米/月×7月]，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，合同约定交费时间为每一年或半年度的首月10日前，徐国根逾期超过100天，银湾物业主张从7月31日开始计算100天，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以支持，但合同约定的违约金计算标准日千分之三过高，本院予以调整，以不超过年利率24%为宜，经计算为1270.59元（19058.80元×24%÷360天×100天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告徐国根本判决生效之日起五日内支付原告江西银湾物业管理有限公司物业服务费19058.80元。
二、被告徐国根本判决生效之日起五日内支付原告江西银湾物业管理有限公司违约金1270.59元。
三、驳回原告江西银湾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由被告徐国根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 但志燕
二〇一八年一月五日
书记员 黄维婷
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更19号
罪犯李东虎，男，1974年11月19日出生，汉族，陕西省周至县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年5月31日作出（2011）尧刑初字第241号刑事判决，以被告人李东虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李东虎在服刑期间，获得监狱表扬7次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李东虎在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2016年11月共获得监狱表扬7次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李东虎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李东虎减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何效忠
审 判 员 张宏伟
审 判 员 华 山
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李渊冲
书 记 员 马 红
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初495号
原告：罗永兴，男，1966年3月16日生，布依族，农民，住惠水县。
原告：潘永福，男，1973年7月19日生，汉族，农民，住惠水县。
原告：潘永兵，男，1970年9月6日生，汉族，农民，住惠水县。
原告：董ＸＸ，男，1978年9月22日生，布依族，农民，住惠水县。
原告：张东明，男，1973年10月6日生，汉族，农民，住惠水县。
原告：董鹏，男，1966年2月11日生，布依族，农民，住惠水县。
原告：罗定彪，男，1971年7月29日生，汉族，农民，住惠水县。
原告：曹华明，男，1949年11月28日生，汉族，个体户，住惠水县。
上述原告委托诉讼代理人：朱以成，男，1969年10月15日生，汉族，农民，住惠水县。（特别代理）
原告：朱以成，基本情况同上。
被告：陈小敬，男，1984年9月3日生，汉族，农民，住惠水县。
被告：唐小海，男，1983年3月27日生，汉族，农民，住惠水县。
原告罗永兴、潘永福、潘永兵、董ＸＸ、张东明、朱以成、董鹏、罗定彪、曹华明与被告陈小敬、唐小海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告罗永兴、潘永福、潘永兵、董ＸＸ、张东明、朱以成、董鹏、罗定彪、曹华明于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉时提交的证据材料有误为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗永兴、潘永福、潘永兵、董ＸＸ、张东明、朱以成、董鹏、罗定彪、曹华明撤诉。
案件受理费三百九十五元，由原告罗永兴、潘永福、潘永兵、董ＸＸ、张东明、朱以成、董鹏、罗定彪、曹华明负担。
审判员 胡红璐
二〇一八年三月二十八日
书记员 王顺智