福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2881号
原告许金瑜,女,汉族,1986年11月13日出生,住福建省南安市。
委托诉讼代理人许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告黄桂荫,女,汉族,1972年1月1日出生,住福建省南安市。
委托诉讼代理人李皇城，福建泓源律师事务所律师。
被告邱恩惠,男,汉族,1975年2月27日出生,住福建省南安市。
本院立案受理原告许金瑜诉被告黄桂荫、邱恩惠合同纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人许进益和被告黄桂荫的委托诉讼代理人李皇城均到庭参加诉讼，被告邱恩惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金瑜向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告黄桂荫签订的《南安金牌橱柜入股协议书》;二、依法判令被告黄桂荫赔偿原告投资款损失人民币10万元并支付占用资金期间利息(利息自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付);三、依法判令被告黄桂荫支付原告违约金人民币10万元;四、判令被告邱恩惠对上述第二、三项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年7月28口,原告与被告黄桂荫签订《南安金牌厨柜入股协议书》一份,依据协议约定“第一条、乙方自愿入股甲方投入经营金牌厨柜南安专卖店项目(店名:南安市柳城金牌橱柜店,地址:南安市柳城福利大厦5号店)。第二条、甲方持现有店面及人员团队等固定成本,占公司股份的85%；乙方出资额拾万元人民币,占公司股份的15%。”除此之外,《南安金牌厨柜入股协议书》对双方权利义务、合作期限、违约责任等作了详细的约定。2015年7月29日原告依约将入股投资款10万元汇入被告黄桂荫账户。2017年2月份左右，正值春节放假期间，被告黄桂荫完全未征求原告的意见，在原告毫不知情的情况下,擅自将合作经营的“金牌厨柜南安专卖店”项目转让给了被告邱恩惠,原告知道后立即与被告黄桂荫进行沟通,但被告黄桂荫至今未能给予明确的解决方案,给原告造成巨大的经济损失。原告以为,原告与被告黄桂荫签订的《南安金牌厨柜入股协议书》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的禁止性规定,为有效协议。双方当事人均应按协议约定全面履行自己的义务,但被告黄桂荫缺乏诚信,与被告邱恩惠恶意串通,擅自将合作经营的“金牌厨柜南安专卖店”项目转让给被告邱恩惠,给原告造成了巨大的经济损失,被告黄桂荫的行为己构成根本违约并已致使原告合同目的不能实现，为此,协议应予以解除,被告黄桂荫应赔偿原告投资款损失人民币10万元。同时依据《南安金牌厨柜入股协议书》第五条第2款约定“投资各方如有违反本协议其他约定的,则视作违约方单方终止本协议,其他守约方有权共同署名决定取消违约方的股东资格,违约方所出的投资金额将作为违约金赔偿给守约方。”为此,被告黄桂荫同时应承担违约责任,并支付原告违约金人民币10万元(原告自愿将违约金调整为10万元)。另外,被告邱恩惠与被告黄桂荫恶意串通,损害原告的利益,给原告造成了巨大的经济损失,应对本案赔偿投资款损失及支付违约金承担连带清偿责任。综上，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。
被告黄桂萌辩称，原告与答辩人签订的合同已经于2017年1月31日正式解除，答辩人并不存在违约行为，合伙财产尚未清算。原告的诉请没有事实和法律依据。2015年7月，原告投资10万元，与答辩人合伙经营金牌橱柜南安经销店，原告占合伙股份15%，双方在合伙期间经营业绩并不理想，2017年1月23日厦门金牌橱柜股份有限公司以南安金牌橱柜经销店经营理念落后、年度销售业绩远远低于金牌橱柜在当地橱柜市场的整体规划目标为由，发函通知答辩人公司于2017年1月31日正式解除答辩人金牌橱柜南安的经销权，并要求答辩人停止一切以金牌橱柜开展的营销、品牌宣传等活动，致使答辩人损失惨重。因答辩人与原告签订的入股协议书合同的目的根本无法实现，接到厦门金牌橱柜公司的上述通知后，答辩人便多次向原告表明双方之间的合伙协议已经解除，同时根据民法通则的有关规定，合伙人对合伙期间的债务应承担连带责任。答辩人多次要求原告对合伙期间的财产进行清算，然而原告收到厦门金牌橱柜解除答辩人经销权后便离开南安金牌橱柜店铺，并拿走客户支付的30000多元，至今没有与答辩人进行清算。为减少合伙财产的进一步损失，答辩人于2月份与被告二达成协议，答辩人将双方合伙经营的原南安金牌橱柜店铺转租给被告二，因此原告的诉请没有事实和法律依据。综上，答辩人请求依法驳回原告的诉请。
被告邱恩惠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，当事人对原、被告的身份信息均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的《南安金牌橱柜入股协议书》具有双方当事人的亲笔签名，具有真实性，双方当事人均未提出异议，也未提出相反证据或反驳证据，依法可以作为本案定案的依据。原告提供的建设银行流水单，来源合法，内容客观真实，能和当事人在法庭上的陈述以及本院查证的事实相互印证，具有关联性，依法亦可以认定。结合当事人在法庭上的陈述，本院认定如下事实：原告和被告黄桂萌双方于2015年7月28日签订一份《南安金牌橱柜入股协议书》，约定原告自愿入股被告投入经营的金牌橱柜南安专卖店项目，被告黄桂萌持85%的份额，原告投入10万元，持15%的份额，原告担任经营项目展厅经理，配合被告共同经营，共同对销售负有义务，原告月薪3000元，并按销售总金额的1.5%提成，共同经营期限为4年，从2015年8月1日起，等等。合同签订后，原告于2015年7月29日向被告黄桂萌支付了投资款10万元。
本院认为，原告和被告黄桂萌签订的《南安金牌橱柜入股协议书》主体合格，当事人意思表示真实，内容合法，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，应确认为合法、有效。本案中，黄桂萌是涉案项目的经营者和邀请入股者，其对项目的经营情况和解散情况负有举证责任。许金瑜作为投资人，其对欲投资的项目亦有审查义务。且在合同中明确约定许金瑜也参与涉案项目经营，并对经营情况共同负有义务。现涉案项目的具体情况如何，双方均未能提供证据予以证明，均对合同的履行情况负有责任。故双方互负违约责任，根据过错责任相抵原则。原告请求被告承担违约责任，本院不予支持。另，许金瑜向黄桂萌支付了投资款10万元。黄桂萌作为款项的收取者，其负有证明投资款去向和投资损益情况的义务。从合同条款可以看出，黄桂萌系涉案项目的实际负责人和控制人，应保管资金账目以供核算。然其未能证明投资款的去向及损益情况，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，现合同目的已不能实现，许金瑜请求解除合同，支付投资款，理据充分，可以支持。被告邱恩惠不是本案合同的当事人，根据合同相对性原则，原告请求其承担责任依法无据，不予支持。被告邱恩惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告许金瑜与被告黄桂萌于2015年7月28日签订的《南安金牌橱柜入股协议书》；
二、被告黄桂萌应于本判决生效后十日内，支付原告许金瑜投资款100000元；
三、驳回原告许金瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告许金瑜负担2150元、由被告黄桂萌负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕能
代理审判员 陈 渲
人民陪审员 张建设
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周雪芳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。