北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初28024号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，营业场所河南省鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
负责人：谷振宇,行长。
委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明正，男，1979年5月9日出生，汉族，中原银行股份有限公司鹤壁分行职员，住址同单位地址。
被告：华融国际信托有限责任公司，住所新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。
法定代表人：周道许，董事长。
委托诉讼代理人：黄岩，男，1983年12月15日出生，汉族，华融国际信托有限责任公司职员，住址同单位地址。
委托诉讼代理人：王稳，女，1980年1月29日出生，汉族，华融国际信托有限责任公司职员，住址同单位地址。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中原银行）与被告华融国际信托有限责任公司（以下简称为华融信托）营业信托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官ＸＸ、张志毅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托代理人康保星、李明正，被告华融信托的委托诉讼代理人黄岩、王稳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中原银行起诉称，中原银行于2012年10月12日出资2.8亿元认购的华融信托发行的（xxx号）华融·江西营前矿业特定资产收益权项目单一资金信托，该项目于2015年4月12日到期，到期后由于江西省营前矿业有限公司（以下简称为营前矿业）未按照其与华融信托签订的《特定资产收益权转让暨回购合同》、《还款协议》的约定履行回购义务和还款义务，导致中原银行无法如期实现信托利益。后华融信托将债权转让与中国华融资产管理有限公司深圳分公司（以下简称为华融资管），经中原银行与华融信托协商一致，华融信托按照下述要求向中原银行支付信托款项：1、信托本金224000000元；2、信托收益1396266.67元{计算方式为22400000元×10.2%/360×【2015年3月21日（含该日）-2015年4月12日（不含该日）】的实际天数}；3、信托本金违约金7840000{计算方式为22400000元×18%/360×【2015年4月12日（含该日）-2015年6月20日（含该日）】的实际天数}；4、如在2015年6月20日之前完成了兑付，则按照上述款项进行支付，否则，上述第3项信托本金违约金的计算则算至兑付完成日。华融信托本应于2015年6月19日向中原银行支付上述款项，但华融信托于2015年6月23日才向中原银行支付了上述款项，依据上述第4款规定，华融信托还应向中原银行支付44.8万元的违约金。中原银行已多次向华融信托催促并发函要求其支付上述违约金，但华融信托拒不履行，故中原银行诉至法院，诉讼请求为：1、判令华融信托偿还所欠中原银行违约金448000元以及因拖欠违约金而加收的违约金91616元（截止2016年8月5日），违约金共计539616元，以后违约金按照约定计算至生效判决确定的给付之日止；2、判令本案案件受理费由华融信托承担。
华融信托书面答辩称，不同意中原银行的诉讼请求，请求判令本案案件受理费由中原银行承担。事实和理由为：一、华融信托实现了信托财产的增值保值，维护了中原银行的利益。2012年10月12日，华融信托设立了“华融·江西营前矿业特定资产收益权项目单一资金信托”，中原银行作为单一委托人，交付信托资金2.8亿元，信托资金用于受让营前矿业特定资产收益权，营业矿业负有支付回购价款的义务。2015年4月12日，营前矿业未依约支付回购价款。依据华融信托与中原银行于2012年9月20日签订的《资金信托合同》第6条约定，信托期限进入延长期。为维护中原银行的利益，华融信托通过自身优势将债权转让给华融资管，华融信托于2015年6月19日17时19分收到债权转让价款224000000元，因中国人民银行大额实时支付系统于17时关闭，华融信托当日无法进行资金分配。2015年6月20日至6月22日为端午节假期。2015年6月23日，华融信托向中原银行分配信托利益人民币233012266.66元。截止至2015年6月23日，华融信托共向中原银行分配信托利益352988502.13元，实现了信托财产增值保值的目标，维护了中原银行的利益。二、华融信托不存在违约行为，已尽到应尽责任。《资金信托合同》第6条约定：如本信托预定的期限届满，华融信托未能按照交易文件的约定收回全部款项的，则本信托自预定期限届满日（含该日）进入延长期，本信托的期限延续至受托人收回交易文件项下全部应收款项之日（不含该日）止。《资金信托合同》第1.12条约定：信托利益支付日指每个核算日和信托本金分配日后5个工作日内任意一日。华融信托于2015年6月19日收到最后一笔款项，信托期限相应延续至2015年6月18日（含该日）。2015年6月20日至6月22日系端午节假期，为国家法定节假日，华融信托于6月23日进行分配，符合合同约定，不存在违约行为。三、中原银行要求违约金的支付方式无合同依据，《资金信托合同》第20条约定：“如委托人、受托人或受益人未履行其在本合同项下的义务，或一方在本合同项下的声明、保证严重失实或不准确，则视为该方违约。本合同的违约方应赔偿因其违约而给守约方或其他相关方造成的全部损失。”该条款并未明确约定违约金的计算方式，且华融信托并未违约。四、中原银行《关于信托本金及收益兑付的函》系其单方要求，非双方合意，中原银行无权依据该函，要求华融信托承担违约责任。2015年6月11日中原银行向华融信托发函，载明“……如在2015年6月20日之前完成了兑付，则按照上述款项进行支付；否则，上述第3款信托本金违约金的计算则算至兑付完成日。”该函系中原银行的单方要求，并非双方合意，中原银行据此主张违约金，无事实依据。五、中原银行作为合格机构投资者，应对自身的投资行为责任。六、中原银行与华融信托之间的法律关系为信托法律关系，并非债权债务关系，中原银行的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。
原告中原银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一，合同编号为xxx号的《华融·江西营前矿业特定资产收益权项目单一资金信托资金信托合同》（以下简称为信托合同），中原银行据此证明信托合同已经成立并生效。
证据二，合同编号为xxx号《华融国际信托有限责任公司与江西省营前矿业有限公司之特定资产收益权转让暨回购合同》（以下简称为转让合同），中原银行据此证明华融信托与营前矿业的转让合同成立生效，并规定了信托收益及违约金的计算方式。
证据三，2015年6月23日中国人民银行业务回单，中原银行据此证明华融信托已兑付信托的本金、利息及违约金。
证据四，华融资管于2012年9月17日出具的《说明》，中原银行据此证明华融资管出具说明，并证明其履行兜底义务。
证据五，中原银行于2015年6月11日出具的《关于信托本金及收益兑付的函》，证明中原银行与华融信托协商关于信托兑付所规定的本金、信托收益、违约金及其计算方式。
证据六，2015年6月11日华融信托孙海洋向中原银行李明正发送的电子邮件截屏（两页）以及同日李明正的回信（一页），中原银行据此证明华融信托与中原银行确定协商结果。
证据七，2015年6月23日及2016年1月4日中原银行向华融信托发出的函，证明中原银行向华融信托主张剩余违约金。
华融信托对中原银行所提交除证据四之外的全部证据的真实性予以认可，对证据四的真实性华融信托表示无法核实其真实性。华融信托表示收到了证据五与证据七指向的函件，但表示华融信托没有回复上述函件，并且上述函件对华融信托不具有约束力。针对证据六，华融信托表示邮件往来不构成对2015年6月20日前付款的承诺。
华融信托向本院提交了如下证据材料：
证据一，信托银行账户明细截屏，华融信托据此证明华融信托根据信托合同约定向中原银行兑付了信托本金及收益。
证据二，清算报告，华融信托据此证明信托财产的存续及终止状态。
中原银行对华融信托所提交的上述证据材料的真实性予以认可。针对证据一，中原银行认为该证据不能证明违约金的计算方式；对证据二，中原银行不认可信托财产已经依约分配完毕。
本院对双方当事人提交全部证据材料的客观真实性予以认可。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
2012年9月20日，中原银行与华融信托签订涉案信托合同，约定信托项下信托本金金额预定为280000000元，信托的成立与生效日为中原银行按合同约定足额交付信托本金日期，本信托的预计期限为30个月，自信托生效之日起计算。如信托预定期限届满，华融信托未能按照交易文件的约定收回全部款项的，则本信托自预定期限届满日起（含该日）进入延长期，本信托的期限延续至华融信托收回交易文件项下全部应收款项之日（不含该日）止。营前矿业依据交易文件的约定支付或提前支付完毕全部回购价款及其他款项，受托人有权宣布本信托终止；其中，核算日指信托生效日起每年的3月20日、6月20日、9月20日和12月20日，以及信托终止日；工作日指华融信托的正常营业日（不包括中国的法定公休日和法定节假日）；信托利益指受益人中原银行按照信托合同约定可以从信托财产获得分配的利益，亦即信托财产在扣除信托费用和信托税费后的剩余财产，信托利益为信托本金与信托收益之和；信托利益支付日指每个核算日和信托本金分配日后5个工作日内的任意一日。
上述信托合同签订后，涉案信托成立于2012年10月12日，预计期限为30个月。截止至到期日2015年4月12日，营前矿业未能依约支付回购价款。根据信托合同约定，该信托自动进入延长期。
2015年6月11日，华融信托职员孙海洋向中原银行职员李明正发送邮件，内容为：“李经理：您好！目前营前矿业项目信托本金余额2.24亿元，截至4月12日（不含）的利息为1,943,822.22元，4月12日（含）至6月20日（含）期间共70天的违约金（信托本金余额2.24亿元的18%）共计784万，另外的信托报酬（信托本金余额的4%）为1,742,222.22元，请确认。”当日李明正回复孙海洋称：“金额正确，稍后我行正式回函。”当日，中原银行向华融信托出具《关于信托本金及收益兑付的函》（以下简称函件一），内容包括“经协商，请贵司按照以下方式来进行信托本金及收益兑付，具体项目如下：1、信托本金224000000元；2、信托收益1396266.67元{计算方式为22400000元×10.2%/360×【2015年3月21日（含该日）-2015年4月12日（不含该日）】的实际天数}；3、信托本金违约金7840000{计算方式为22400000元×18%/360×【2015年4月12日（含该日）-2015年6月20日（含该日）】的实际天数}；4、如在2015年6月20日之前完成了兑付，则按照上述款项进行支付，否则，上述第3项信托本金违约金的计算则算至兑付完成日。”该函件由中原银行于2015年6月12日向华融信托通过电子邮件附件的方式寄出，华融信托亦自认该公司收到了上述函件，但未作出回应。
2015年6月19日，华融资管向华融信托支付债权转让价款224000000元，营前矿业亦于同日向华融信托支付利息共计11252266.66元。华融信托作为涉案信托受益人，宣布该信托于2015年6月19日终止；同时，依据信托合同相关约定，2015年6月19日成为核算日，华融信托应当在2015年6月19日后5个工作日内向中原银行支付剩余信托利益。华融信托主张剩余信托利益数额应为233012266.66元，中原银行亦未对上述数额提出异议。
2015年6月23日中原银行又行向华融信托出具函件，称根据函件一的内容，华融信托应当于2015年6月20日之前完成兑付，但中原银行实际于2015年6月23日才收到兑付款项，要求华融信托支付违约金44.8万元。2016年1月4日，中原银行再行向华融信托出具函件，要求华融信托收到该函后五个工作日内支付上述违约金。庭审中华融信托自认收到了上述两份函件，但亦未作出回应。
另查明，中原银行股份有限公司鹤壁分行曾用名鹤壁银行股份有限公司。2015年6月20日至6月22日期间为端午节假期，属于国家法定节假日。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点应当归纳为：华融信托在向中原银行支付剩余信托利益时是否存在逾期支付的情形。
根据信托合同约定，结合本院所认定的上述事实，本院认为涉案信托终止日应当确定为2015年6月19日。在此基础上，华融信托应当在2015年6月19日后五个工作日内完成支付剩余信托利益的信托义务。中原银行主张根据函件一的内容，华融信托支付剩余信托利益的截止日应当被认定为2015年6月20日，并称其已经与华融信托就此达成了合意。对此意见，本院认为合同权利义务的变更需要合同当事人作出一致意思表示并形成合意。中原银行于2015年6月12日向华融信托发出的函件一应当被认定为变更合同约定的要约。而2015年6月11日中原银行与华融信托的邮件往来其内容仅能证明双方就剩余信托利益的计算方式进行确认，不能证明双方就该利益的支付期限进行过协商。中原银行亦未举证证明华融信托对函件一作出过任何回应。因此，本院认为针对中原银行所发出的函件一，华融信托没有作出承诺，华融信托仍然应当根据原信托合同约定支付剩余信托利益。涉案信托终止日为2015年6月19日，而2015年6月20日至2015年6月22日为国家法定的端午节假期。假日后第一日，即2015年6月23日华融信托便完成了支付剩余信托利益的信托义务，其间没有逾期支付剩余信托利益的违约情形。据此，中原银行的诉讼请求没有事实依据，不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告中原银行股份有限公司鹤壁分行的诉讼请求。
案件受理9196元，由原告中原银行股份有限公司鹤壁分行负担（已交纳4598元，余款4598元于本判决生效之日起七日内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 宋 健
代理审判员 张志毅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 雯
-2-
-1-