河北省平泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0823行初33号
原告温玉环，女，1965年9月23日出生，满族，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告平泉市公安局。
法定代表人张靖楠，该局局长。
委托诉讼代理人韩国东，平泉市公安局法制大队民警。
委托诉讼代理人高振涛，平泉市公安局桲椤树派出所教导员。
第三人刘文福，男，1933年3月25日出生，满族，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。
原告温玉环不服被告平泉市公安局治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告温玉环及委托诉讼代理人丁向杰，被告平泉市公安局委托诉讼代理人韩国东、高振涛，第三人刘文福委托诉讼代理人郭建君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平泉市公安局于2017年11月15日作出平公（桲）行罚决字（2017）0708号行政处罚决定（以下简称第0708号行政处罚决定），依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对原告温玉环处以行政拘留13日，并处罚款600.00元的行政处罚。
原告温玉环诉称，2017年10月2日13时左右，我丈夫于海超去放牛，路过于海平家门口时，与常晓兰及其公公刘文福因庄稼被割倒之事发生口角，互相谩骂几句后各自离开，并没有发生肢体接触。此次双方争吵，我没在场，也对此事不知情。事后，还是我丈夫打电话告诉我。当时，我家有邻居在串门。2017年10月24日，派出所传唤我和我丈夫作询问笔录。也就是说，刘文福为啥受伤、啥时报警、啥时住院，我根本不知情。被告不听我的辩解、偏听偏信，依据刘文福及其家人的陈述，认定我对刘文福用棍棒进行伤害，进而对我作出行政处罚，是对工作不负责任，处罚显失公平。请求人民法院依法撤销第0708号行政处罚决定。
原告温玉环向本院提交了以下证据：1.于永生的证明。以此证明于永生作为村协管员能够证明，去现场后，没有看到温玉环在现场，也没看到刘文福孙女的男朋友在场。去的时候，刘文福在那里坐着呢。2.13323142797号手机与17703385631号手机通话详单。以此证明13323142797号是温玉环的丈夫于海超的手机号，17703385631号手机由温玉环持有，用其姑爷姜春龙的名字登记的。3.于海中出庭作证的证言。以此证明发生纠纷那天是于海超自己放牛，不是夫妻两人放牛。4.马文坡出庭作证的证言。以此证明当天下午1点左右，温玉环在家堆棒子。
被告平泉市公安局辩称，一、程序合法。受案登记表、受案回执等程序性材料，证明我局在办理该案过程中程序合法。二、认定事实清楚、证据确实充分。经我局调查:2017年10月2日下午13时左右,刘文福及其儿子刘长和、儿媳常晓兰、孙子刘华、孙女的朋友赵亚飞，一起去自己家的地里干活。在经过于海平家门口的时候，遇见于海超及其妻子温玉环去放牛,于海超以自家地里玉米被砍事由，问常晓兰是否其所为,导致两家发生互骂争吵。在互骂过程中，温玉环用放牛的棍子戳了刘文福的右胸一下,造成刘文福受伤,经平泉司法医学鉴定中心鉴定,刘文福的伤情已达轻微伤标准。以上事实，有询问笔录、司法鉴定意见书、视频资料等证据证实。三、适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项的规定:殴打60周岁以上的人的,处10日以上15日以下拘留,并处500.00元以上1000.00元以下罚款。本案中，刘文福系60周岁以上的老人。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告平泉市公安局向本院提交了以下证据：1.受案登记表、受案回执、行政鉴定聘请审批表、鉴定意见通知书、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、延长传唤审批表、吁请延长办理期限审批表、行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、第0708号行政处罚决定、送达回执。以此证明在输该案中，程序合法。2.对常晓兰、刘长和、刘华、刘文福、赵亚飞的询问笔录。以此证明两家确实发生纠纷，发生口角，有相互辱骂行为，主要是由于海超引起。证明于海超放牛的时候拿的是木棍，温玉环用木棍戳了刘文福右胸一下。3.对温玉环的询问笔录。以此证明两家确实发生纠纷，并相互辱骂。还证明温玉环在说假话，刻意隐瞒事实。4.对于海超的询问笔录。以此证明于海超、温玉环放牛的时候拿的是木棍，温玉环说放牛时候拿的是杨树条子是假话，温玉环在刻意隐瞒事实。5.对于海平的询问笔录。以此证明温玉环有时候和于海超两人去放牛，从而否定温玉环所述的自己什么时候都不去放牛。6.对徐某1的询问笔录。以此证明案发当天，徐某1没有和温玉环在一起。7.对徐某2的询问笔录。以此证明案发时，徐某2没有在温玉环家。8.平泉司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。以此证明刘文福为轻微伤。9.户籍证明信。以此证明刘文福是60周岁以上的老年人，温玉环是完全行为能力人。10.出警视频。以此证明温玉环在现场，用木棍戳了刘文福，刘文福被戳伤。
第三人刘文福在参加诉讼通知书规定的期限内，未提交参加诉讼的书面意见。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据：第1号中，根据证明中叙述的内容，发生纠纷时，于永生并未在现场。第2号证据中，因无法确定17703385631号手机是否由温玉环持有，同时，即使由温玉环持有，也不能作为温玉环不在纠纷现场的证据使用。第3号证据中，根据证言叙述的内容，发生纠纷时，于海中并不在现场。第4号证据中，马文坡陈述的时间与发生纠纷的时间不符，且被告在对温玉环的三次询问中，温玉环均未提及此人，故该证据不能作为本案的定案依据。二、被告提交的证据：第1号的真实性，本院予以采信。该证据能够证明，被告在作出行政处罚决定前，已向温玉环告知作出拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，行政处罚程序合法。第2号证据结合第8、10号证据，能够证明温玉环用木棍戳刘文福的事实（因第10号证据有补强第2号证据的作用，故在第10号证据中说明）。温玉环虽称其不在现场，但温玉环与于海超系夫妻关系，第三人一方显然没有必要指认系不在现场的人殴打。第3号证据中，温玉环称其不在现场，但其提供的证人徐某1、徐某2，均不能证明其不在现场（详见第6、7号证据的分析）。第4号证据中，于海超系温玉环的丈夫，其承认放牛时拿着一小棍，有1米多长，直径1厘米左右。第5号证据中，根据于海平的陈述，其并未在纠纷现场。第6号证据中，徐某1虽称“中午刚吃完饭那会我看见在她们当院整理棒子着”，但该时间不具体，无法证明温玉环在纠纷发生时不在现场。第7号证据中，徐某2称其发生纠纷那天下午并没去温玉环家。第8号证据能够证明，刘文福于纠纷发生后，即在平泉市医院治疗。经平泉司法医学鉴定中心鉴定，刘文福右第6肋骨骨折，评定为轻微伤。第9号证据能够证明，刘文福出生于1933年3月25日，已80余岁。第10号证据系纠纷发生后，派出所民警到达现场后，于13时38至13时45分之间录制的视频。在视频中，刘文福躺在三轮车中。常晓兰当时即指认系温玉环用木棍戳在刘文福的右胸部。现场视频中能够反映出，右胸部确有一块青紫。该证据与第2号证据之间具有很强的关联性，能够补强第2号证据的证明作用。
经审理查明，2017年10月2日13时许，温玉环与其丈夫于海超放牛时，在于海平家门口，因于海超说“晓兰你没砍我们家棒子呀”而发生纠纷（常晓兰系刘文福的儿媳），温玉环一方与刘文福一方互相辱骂。在此过程中，温玉环用木棍戳刘文福右胸部一下，经平泉司法医学鉴定中心鉴定，刘文福的损伤属轻微伤。
因刘文福出生于1933年3月25日，系60周岁以上的老年人，平泉市公安局于2017年11月15日作出平公（桲）行罚决字（2017）0708号行政处罚决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对原告温玉环处以行政拘留13日，并处罚款600.00元的行政处罚。
本院认为，根据当事人的陈述，并结合出警视频、司法医学鉴定，特别是结合于海超承认放牛时拿着一个木棍的事实，能够证明温玉环殴打他人的事实成立。被告结合温玉环殴打的系60周岁以上的人的事实，作出的第0708号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、适用法律正确。温玉环称其不在现场的理由不能成立，本院依法应当驳回其诉讼请求。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告温玉环的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 计玉奎
审 判 员 张赓宇
人民陪审员 赵文秀
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁东浩
判后提示
一、适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉
如果不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要书写上诉状，并按照判决书规定的份数提出副本。
如果在规定的期限内没有递交上诉状，将失去上诉权。
如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
三、判决生效
如果双方都没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决送达之次日是法律文书生效之日。