广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2675号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司珠海分公司。住所地：珠海市横琴南山嘴路***号*号楼*单元***房。
负责人：钟上坚，总经理。
委托代理人：周铭深，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姜新兵，男，1976年1月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人：曾亮，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人：廖秋敏，广东国硕律师事务所实习律师。
原审被告：姚杰汉，男，1984年5月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，现住珠海市。
原审被告：珠海市顺程运输有限公司。住所地：广东省珠海市九州大道中****号金桥集团*座****室。
法定代表人：汪震，执行董事。
原审被告：富德财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲兴华路111号中侨兴商业大厦三层303A、303B室。
负责人：廖文远，总经理。
上诉人亚太财产保险有限公司珠海分公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人姜新兵、原审被告姚杰汉、原审被告珠海市顺程运输有限公司（以下简称顺程运输公司）、原审被告富德财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实
2016年10月24日7时30分左右，姚杰汉驾驶由顺程运输公司所有的粤Ｃ×××××号大客车沿珠海大道由东往西方向行驶至珠海大道江珠高速路段时，撞向前方同向由姜新兵驾驶的粤Ｃ×××××号小车的车尾，小车随后又撞上其前方同向行驶的由案外人杨辉民驾驶及所有的粤Ｃ×××××号轻型普通货车，造成三车损坏、小车上四名乘客受伤。交警金湾大队作出《道路交通事故认定书》认定姚杰汉负事故的全部责任，其他人员不负事故责任。经查，肇事车辆粤Ｃ×××××号大客车在富德保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内；在亚太保险公司处投保了商业险，三者险限额为200万元，事故发生在保险期限内。事发后，各被告均未对姜新兵的车辆损失作垫付。
姜新兵自行委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤Ｃ×××××号小车的损失进行评估。《评估报告》载明“价格鉴定作业日期”为2016年10月25日至2016年11月9日、“价格鉴定结论”为损失价格61,751元。该报告附有评估资质证书、营业执照等。为此，姜新兵支付了2770元评估费。姜新兵提交发票佐证支出了维修费61,751元、拖车费500元。亚太保险公司对此不予认可，认为是姜新兵单方委托。亚太保险公司提交一份由广州市华盟价格事务所有限公司2017年6月15日作出的《评估结论书》。该结论书载明“价格评估结论”是粤Ｃ×××××小型轿车受损维修费用总价为41,650元。其中结论书第2页第七（一）第二段载明“由于该车辆受损部分已修复，损坏配件已被处理，无法对受损部位和配件进行实物勘查，……本次评估中，车辆维修和更换配件项目以委托方提交的相关资料为参考依据”。亚太保险公司承认该结论书是“根据照片交给评估机构进行评估”。
姜新兵向原审法院提出的诉讼请求：1.顺程运输公司、富德保险公司、亚太保险公司、姚杰汉赔偿其因交通事故造成的车辆损失61,751元、评估费2770元、拖车费500元，共65,021元；2、本案诉讼费由顺程公司、富德保险公司、亚太保险公司、姚杰汉承担。姜新兵当庭明确诉讼请求：由保险公司在交强险进行赔付，再由商业险的保险公司在限额内赔付，不足部分由司机负责，如果司机是职务行为，由机动车所有人承担不足部分的赔偿。
原审法院裁判理由及结果
《道路交通事故认定书》是经交警现场勘查作出。该认定客观真实、依据充分，且当事人均未有提出异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，原审法院确认该认定书的证明力。《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3（1）条规定，事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。本案中，亚太保险公司并非粤Ｃ×××××小车的保险公司，姜新兵自行委托评估无需通知亚太保险公司人员到场。亚太保险公司据此辩称姜新兵未通知其到场，损害其合法权利缺乏事实和法律依据。原审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、第七十条的规定，姜新兵自行委托在事故发生地具有评估资质的机构对粤Ｃ×××××号小车进行实物勘查后作出的《评估报告》证明力优于亚太保险公司自行委托的在事故发生地以外依据照片事后作出的《评估结论书》，故对《评估结论书》不予采纳。因此，原审法院确认姜新兵为粤Ｃ×××××号小车支付了维修费61,751元。至于评估费2770元和拖车费500元，因有正规发票予以佐证且是因本次交通事故而实际发生，亦予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条的规定富德保险公司作为肇事车辆交强险的承保人，应在交强险范围内向姜新兵赔偿财产损失2000元；亚太保险公司作为肇事车辆商业险的承保人，应在商业三者险限额范围内向姜新兵赔偿财产损失63,021元（61,751+2770元+500元-2000元）。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、第七十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、富德保险公司于判决发生法律效力之日起七日内向姜新兵在交强险范围内赔偿2000元；二、亚太保险公司于判决发生法律效力之日起七日内向姜新兵在商业险范围内赔偿63,021元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费713元，由姚杰汉、顺程运输公司共同负担。
当事人二审诉辩主张
上诉人亚太保险公司的上诉请求：1.撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判事故车辆粤Ｃ×××××号车辆损失金额61751元；2.被上诉人姜新兵承担本案全部诉讼费用。其上诉理由如下：（一）姜新兵在本案沟通协商阶段没有通知亚太保险公司核定车辆损失，而是单方面委托珠海市昱达价格评估有限公司对该车辆进行评估。姜新兵将亚太保险公司作为损失赔偿责任方及利益相关方排除在外，主观恶意明显，因此珠海市昱达价格评估有限公司的评估费不应由亚太保险公司承担。（二）姜新兵不同意亚太保险公司推定全损方案后，既没有通知亚太保险公司工作人员，也未提供车辆维修地点及联系方式，不配合亚太保险公司的理赔工作，单方委托出具虚高价格，以此获取不当利益。（三）经亚太保险公司查验粤Ｃ×××××车辆，其更换部件与维修厂出具的维修证明及物价评估更换配件项目不符，姜新兵亦拒绝提供更换旧件核对更换配件情况，以致无法核实该车的实际损失情况，姜新兵拒不提供粤Ｃ×××××号车辆实际维修情况，而以评估价格出具与实际不符维修证明给亚太保险公司，原审判令亚太保险公司按照评估价格赔付粤Ｃ×××××号维修费用与事实不符。
被上诉人姜新兵辩称：亚太保险公司的上诉缺乏事实法律依据，本案不是保险合同纠纷，姜新兵与亚太保险公司不存在保险合同关系，没有法律规定评估需要通知肇事方的保险公司进行定损，姜新兵是依据交警的指引进行定损。亚太保险公司的评估报告是事故发生后10个月出具，可以证明该公司怠于履行赔偿责任，请求二审法院维持一审判决。
原审被告姚杰汉、顺程公司、富德保险公司未向本院提交书面陈述意见。
二审查明的事实
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
一审法院认定事实的属实，本院予以确认。
二审裁判理由及结果
本院认为，一审法院认定本案汽车维修费61,751元于法有据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可见，法律并未禁止一方当事人自行委托鉴定。珠海市昱达价格评估有限公司具有鉴定资质，且鉴定程序合法，现并无相反证据足以推翻其鉴定结论，一审法院对该鉴定结论予以采信并无不当。姜新兵与亚太保险公司之间无保险合同关系，姜新兵未通知其评估，程序上不违反《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3（1）条的规定。评估费2770元因本次交通事故而实际发生，且有证据证明，应予支持。亚太保险公司的上诉缺乏法律和事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；亚太保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1426元，由上诉人亚太财产保险有限公司珠海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月十日三二〇一七年十一月十日
书记员 林静丽