贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔03行终276号
上诉人（原审原告）莫君桃，女，1946年12月18日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，
委托代理人叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。
被告正安县公安局，住所地正安县公安局办公大楼，组织机构代码：00952273-7。
法定代表人姚震阳，局长。
委托代理人卢天誉，正安县公安局法制大队大队长。
委托代理人李明亚，正安县公安局法制大队副大队长。
原审第三人罗成义，男，1954年6月4日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，小学文化，
上诉人莫君桃与被上诉人正安县公安局、原审第三人罗成义行政处罚一案，因不服贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327行初14号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告莫君桃与第三人罗成义系邻居关系。双方早年因调换土地积有矛盾。2016年6�7日16时许，原告及其丈夫罗跃现二人在去干农活的路上发现第三人罗成义将木板堆放在自家的土地（原告原宅基地）上，双方发生了争执。因言话不和，原告与第三人发生争吵继而拖拉捆绑好的木板。后原告的丈夫罗跃现也与第三人推拉木板，在此过程中，原告莫君桃站在第三人身后，用干农活的弯刀从第三人身后击打第三人腰背部。后双方被人劝开，第三人随即发现自己的左手受伤，后到正安县民自医院住院治疗，医院检查记录为“出血约100ML,左肘部后侧见一长约4CM边缘性创口，创口深及肌层，小许出血，局部稍水肿”，医院诊断为：左手肘部皮肤软组织刀砍伤；腰骶部软组织损伤。住院10日后出院。2016年7月13日，经正安县公安局司法鉴定中心鉴定，第三人罗成义的损伤评定为轻微伤。正安县公安局于2016年6月7日接到报警后，立案进行了调查，被告正安县公安局民警采取了询问当事人及证人等调查措施，认为原告莫君桃的行为已构成殴打他人。被告主持了双方当事人进行调解未果。2016年8月2日，被告作出正县公法行罚决字[2016]1699号《行政处罚决定书》，认定原告莫君桃因殴打第三人罗成义，并致其轻微伤的后果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，处原告行政拘留十日，并处罚款五百元的决定。并于2016年8月3日将莫君桃送交正安县拘留所执行拘留（执行完毕）。2016年8月15日原告莫君桃向正安县人民政府申请复议，要求撤销被告的行政处罚决定。2016年10月14日，正安县人民政府作出正府行复[2016]8号行政复议决定书，以被告认定事实不清、证据不足为由，撤销了正县公法行罚决字[2016]1699号《行政处罚决定书》，并责令被告正安县公安局在三十日内重新作出具体行政行为。后被告询�了原告及调查了相关证人等证据后，于2016年11月2日，作出正县公法行罚决字[2016]2125号《行政处罚决定书》，认为原告莫君桃持刀致罗成义轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告莫君桃处行政拘留十日，并处罚款五百元的决定。原告莫君桃对该处罚决定不服，于2017年2月28日，向我院提起行政诉讼，请求撤销被告对其作出的正县公法行罚决字[2016]2125号《行政处罚决定书》。另查明，2016年8月17日，第三人向正安县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿第三人被致伤后的各项经济损失共计7616.58元。2016年11月9日，正安县人民法院作出（2016）黔0324民初1920号《民事判决书》，认定第三人因与原告夫妇发生争执，在第三人与原告丈夫拖拉木板过程中，第三人被原告用刀致伤，判决原告及其丈夫赔偿第三人各项损失共计3429.95元。
原审认为，争议焦点系被告正安县公安局作出的正县公法行罚决字[2016]2125号《行政处罚决定书》认定的事实是否清楚、程序是否合法，是否可以作出与被撤销处罚相同的处罚决定。被告正安县公安局具有对辖区内的违反治安管理秩序的行为进行处理的法定职责。各方当事人对原告莫君桃及其丈夫与第三人因为琐事发生纠纷,继而发生原告之夫与第三人拖拉捆绑好的木板,纠纷被人劝止后第三人随即发现自己的手受伤的事实不持异议，且有被告收集的相关证据佐证。双方对事实的争议在于拖拉过程中，原告是否致伤第三人。本案中，被告正安县公安局调取了原告和第三人的陈述及相关证人证言、现场照片、病历、鉴定报告等证据，其中一直在场的目击证人杨某证实原告丈夫与第三人发生拖拉时，原告持刀殴打第三人腰背部的事实，与第三人陈述相一致。�合原告夫妇的陈述、其他证人证言均能证明第三人在与原告丈夫拖拉木板被人劝开后随即发现自己受伤，原告持刀站在第三人身后的事实，结合病历的伤情诊断，被告采信原告用刀致伤第三人的事实并无不当。被告作出第一次行政处罚后，正安县人民政府的复议认为被告认定的事实不清，证据不足，要求被告重新作出行政行为。为此，被告根据复议机关的要求重新询问当事人并调取相关证据，亦未发现第三人有其他受伤原因。被告在查清案件事实后，依法重新作出行政行为并无不当，且原告致伤第三人的事实也被法院生效的裁判所确认。故原告所称被告行政行为事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予采信。原告辩称调查人员不合法的问题，诉讼中，被告已举出警官证予以证明调查人员均系被告民警，故原告理由不能成立，本院不予采信。被告在查清案件事实并依法进行处罚前的告知后，根据原告持刀致六十周岁以上的老人轻微伤的事实和情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告处以十日的行政拘留，五百元的罚款并无不当，适用法律正确。综上，被告正安县公安局作出的正县公法行罚决字[2016]2125号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律准确，原告诉称理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：驳回原告莫君桃的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。
上诉人莫君桃请求撤销原审判决及被上诉人作出的处罚决定。理由如下：一、一审法院认定事实不清、证据不足；第三人所受之伤并非上诉人所致；（2016）黔0324民初1920号民事判决认定的系刀伤，与事实不符。二、被上诉人正安县公安局以同样的事实和理由作出了与第一次处罚决定相同的行政行为，违反了法定程序，应当予以撤销。
被上诉人正安县公安局辩称，作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，在撤销第一次的处罚决定后组织双方作了调解工作，并找到了相应的目击证人补强证据，请求判决维持行政处罚决定。
原审第三人罗成义未提交书面答辩状。
本院审理查明事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人莫君桃的违法事实有被害人陈述、证人证言鉴定结论等在卷佐证，对莫君桃持刀在纠纷中致原审第三人罗成义受伤事实清楚，证据确实充分。上诉人未提交充分证据证明罗成义所受之伤害并非在斗�过程中发生，也未提交充分证据证明罗成义所受之伤害并非其所为，故关于被上诉人作出的处罚决定认定事实不清的理由，本院不予认可，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1920号民事判决现已生效，对上诉人持刀致伤的事实再次予以确认。被上诉人正安县公安局在作出正县公法行罚决字[2016]1699号行政处罚决定被撤销后，经过对新的证人罗某的调查等，重新作出处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，被诉具体行政行为合法有效。上诉人关于被上诉人基于“同一事实和理由作出同样的处理结论”的观点，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、证据确实充分，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人莫君桃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张达磊