四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终2948号
上诉人（原审被告）：王前生，男，生于1988年9月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王长荣（系被告王前生父亲），男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，南充市高坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋家英，女，生于1944年4月26日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。
上诉人王前生因与被上诉人蒋家英侵权责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王长荣、ＸＸ，被上诉人蒋家英及其委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王前生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋家英的诉讼请求。事实及理由：1.一审判决认定事实不准，法律关系错误。王前生当时骑的是充电式电动车，根据《道路安全法》及实施细则的规定，属于非机动车，本案属于非机动车与行人发生的非机动车事故，非一审判决认定的机动车交通事故责任纠纷，更不应认定交警部门所谓的道路交通事故认定书，应当适用一般侵权法律关系，按双方在事故中的过错责任划分应承担的法律责任。2.双方系债权债务关系，双方对赔偿问题达成了协议，由王前生赔偿全部医疗费4万多元，另再赔偿2万多元，对于医疗费43388.34元，已经全部付清，蒋家英已将结算票据病人留存联交给了王前生，对其余需赔偿的2万多元，由王前生出具了欠条，现在只是欠款关系。3.一审判决认定蒋家英自行委托鉴定的严重偏离客观事实的司法鉴定结论明显错误，一审法院对王前生不予认可的请求，没有依据最高法院的证据规则予以释明，更没有给申请重新鉴定的时间，剥夺了王前生申请重新鉴定的民事诉讼权利。3.本案明显超过诉讼时效期间，也不具有诉讼时效中断的情形。事故发生时为2013年10月7日，蒋家英治疗终结出院的时间为2013年11月3日，其申请司法鉴定的时间为2017年5月27日，向一审法院起诉受理时间为2017年6月7日，超过法律规定的一年诉讼时效期间。
蒋家英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王前生的上诉。事实及理由：1.本案系道路交通事故，交警部门作出了事故认定书，王前生应当承担全部责任。2.双方并没有就赔偿问题达成协议，王前生也并无证据证明。3.事故发生后，蒋家英及其几人多次积极主张权利，一审诉讼中也申请证人出庭证实。4.王前生分三次向蒋家英支付了6500元，住院费用结算票据病人留存联交给王前生的目的是让其知道用了多少医疗费，叫王前生支付，为此，结算票据第一联即报销联留在了自己的手上。
蒋家英向一审法院起诉请求：1.判令王前生立即赔偿各项等损失共计103415.74元；2.本案诉讼费用等由王前生承担。
一审法院认定事实：2013年10月7日11时10分许，王前生驾驶电动车在南充市顺庆区红墙街将行人蒋家英挂倒，造成蒋家英受伤的道路交通事故。南充市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作了处理，并出具道路交通事故认定书，认定王前生承担此次交通事故的全部责任。事发后，蒋家英被送往南充市中心医院住院治疗，共花去医疗费45397.74元。后经四川华大科技司法鉴定所鉴定为x级伤残。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。伤者蒋家英因交通事故致伤，应依法有权获得赔偿。王前生作为车辆的实际使用人应对其交通肇事行为承担相应的赔偿责任。就该事故有公安交通警察部门出具的由被告王前生承担全部责任的认定书在案佐证，王前生抗辩肇事车辆系电动车不属于机动车，不应认定为交通事故以及事故责任的划分不够科学的问题。审理查明，案涉事故于2013年10月7日经由南充市公安局交警支队直属一大队作出第0007219号道路交通事故认定书认定王前生承担事故的全部责任，王前生对该认定书予以签收但并未在规定的期限内申请复议，故对该项抗辩不予认可，对蒋家英要求王前生承担因交通事故给其造成的全部损失的诉讼请求予以支持。关于王前生抗辩的诉讼时效问题，首先，就本案诉讼时效是否存在中断的事实。蒋家英因事故受伤住院经治疗于2013年11月3日出院后，双方就赔偿事宜一直未作终结性处理，便导致蒋家英经常到王前生的住处理论并讨要说法，此行为非常符合常理，审理中也有证人谢碧琼、蔡满珍证明曾陪同前往、又因蒋家英向王前生索赔起纠纷有派出所的报警记录在案佐证、还有蒋家英自述其与去世的老伴或孙子曾多次登王前生家门积极的主张权利，以上事实可以证明蒋家英自受伤后至今并未怠于行使自己的权利。虽王前生抗辩蒋家英没有提供充分的能够证明其诉讼时效中断的证据，但就本案来说，蒋家英作为一个七十多岁高龄且经历过苦难日子的普通老百姓而言，就随随便便轻易放弃向致害人高额的赔偿请求权，不符合常理，更令人相信的是他们在这几年的索赔道路上已经历过无数次艰辛的讨债历程，可能碍于文化或其他方面原因，在庭审中虽然未能展示曾主张权利的过硬证据，但不难推知蒋家英索要赔偿的行为应该从未间断过，如果我们过高的要求，将有违诉讼时效制度的立法本意。故王前生抗辩的诉讼时效期间已过的抗辩主张依法不能成立。其次，本案诉讼时效应从何时起算的问题，蒋家英因事故受伤后，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案的鉴定结论是对蒋家英伤势的最终确定和损失金额的固定，其《鉴定意见书》的出具时间为2017年5月27日，该时间点应为受伤诉讼时效的起算时间。关于王前生抗辩的全部医疗费中含大量的治疗老年人用药应予扣除的问题。王前生在审理中对该项虽然提出了异议，但没有充分的证据证明究竟哪些药品属于伤外用药和到底用了多少这方面的药品，此属专业技术层面的审查问题，法院无法给予准确的甑别判断，故该项抗辩主张在本案中无法得到支持。关于王前生抗辩的蒋家英在住院期间支付的2660元护理费应包含在鉴定的护理期限90天内，不应重复计算问题。司法鉴定所作的护理期限为90天的鉴定结论已经涵盖住院期间的护理期限部分，不应重复计算。关于王前生对司法鉴定结论不予认可的问题。因王前生未申请重新鉴定，故对该项抗辩主张不予支持。对双方当事人争议的王前生支付医疗费金额的问题，王前生辩称已支付了全部医疗费，但其并提交已全部支付的凭证，蒋家英自认王前生已分三次向其支付金额共计6500元，对蒋家英的自认予以确认。
对各项赔偿费用逐一认定如下：
1.残疾赔偿金18343.50元。依照法律规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。蒋家英主张适用四川省2015年度统计数据计算赔偿费用即,2015年四川城镇居民人均可支配收入26205.00元，伤者蒋家英生于1944年4月26日，王前生对其居住城镇和适用标准未提出异议，评残时间为2017年5月27日，赔偿计算7年（20年－13年），伤残等级为x级，赔偿系数为0.1，即26205.00元×7年×0.1﹦18343.50元。
2.医疗费45397.74元。
3.精神抚慰金5000元。蒋家英主张的精神抚慰金5000元，依照法律规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，应予支持，依据案件的实际情况综合考虑酌情认定5000元。
4.交通300元，依照法律规定，因交通事故造成权利人交通损失的侵害人应予赔偿，依据死者生前住院时间及家人居住地等实际情况综合考虑酌情认定300元。
5.续医费9000元，经鉴定需要产生继续医疗费9000元，王前生虽提出异议，但未申请重新鉴定，予以认可。
6.住院伙食补助费675元。蒋家英因本次交通事故受伤实际住院天数为27天，主张按按每天30元计算，酌定675元（27天×25元／日）。
7.营养费1200元。营养期经鉴定为60日，酌定营养费为1200元（60日×20元／日）。
8.护理费10800元。护理时限经鉴定为90日，酌定护理费为10800元（90日×120元／日）。
9.鉴定费2000元。蒋家英提供了鉴定费发票2000元，予以认可。
上述费用共计92716.24元，由王前生向蒋家英承担，扣除之前垫付的6500元，还应支付86216.24元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王前生在本判决生效后十五日内向蒋家英支付道路交通事故损害赔偿金86216.24元；二、驳回蒋家英的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184.00元，由王前生负担978元，蒋家英负担206元。
本院二审查明，2013年10月7日，南充市公安局交警支队直属一大队对案涉事故按照简易程序出具《道路交通事故认定书》，其“交通事故事实及责任”认定为：王前生驾驶无号电动车在红墙街疏于观察将行人蒋家英刮倒，造成蒋家英受伤的交通事故，王前生负全责。
一审庭审中，王前生的父亲陈述，从2013年春节到2017年春节，蒋家英与家人每年都要来，还曾经将我家门锁敲烂。
蒋家英所主张的医疗费共计45397.74元，其中住院医疗费为43388.34元、门诊医疗费为元。一审诉讼中，王前生向法院提交了南充市中心医院开具的蒋家英在该院住院的住院费用结算票据的第二联即病人留存联，金额为43388.34元。王前生称在蒋家英住院期间，自己多次通过缴纳现金的方式向医院预交医疗费，票据由自己保存，在出院结算时，因医院结算并开具结算票据时，医院已将预交费用票据收回。蒋家英对此予以否认，称王前生分三次只向自己支付了6500元，住院费用结算票据病人留存联交给王前生的目的是让其知道用了多少医疗费，叫王前生支付，为此，结算票据第一联即报销联留在了自己的手上。蒋家英向法院提交了自己持有的第一联。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定：“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”其中的车辆是指机动车和非机动车。根据该法及其实施细则的规定，公安机关交通管理部门是交通事故认定的法定机关，作出交通事故认定书为其法定职责。交通事故包括非机动车与行人发生的交通事故。本案中，王前生驾驶电动车与行人蒋家英发生交通事故，公安机关交通管理部门依职责作出了交通事故认定书，诉讼中王前生提出异议，其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任，但王前生并未提供证据证明交通事故认定书内容不真实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力。”的规定，一审判决确认交通事故证明力并以此确认当事人的责任正确。因王前生驾驶的电动车为非机动车，一审判决将案由确定为“机动车交通事故责任纠纷”不当，本院纠正为侵权责任纠纷。王前生提出，双方当事人就交通事故赔偿曾经达成协议，但并无证据证实，本院不予认定。
关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案的鉴定结论是对蒋家英伤势的最终确定和损失金额的固定，其《鉴定意见书》的出具时间为2017年5月27日，一审判决以此作为诉讼时效的起算时间并无不当，且自本案交通事故发生后，蒋家英连年主张权利，故王前生提出蒋家英的请求已经超过诉讼时效期间的上诉理由不成立。
关于鉴定问题。诉讼前，四川华大科技司法鉴定所根据蒋家英的委托，对蒋家英的伤残等级、护理时限、营养时限和后期医疗费作出了鉴定意见，王前生虽提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据，且未申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”一审法院对该鉴定结论予以采信并无不当，同时前述司法解释中也并没有法院应对重新鉴定进行释明的规定，王前生上诉关于一审法院未按照证据规则进行释明，采信蒋家英提供的鉴定结论错误的上诉理由亦不成立。
关于王前生已付款问题。王前生称对蒋家英住院期间的医疗费43388.34元，因王前生持有结算的票据，其主张已支付该款的上诉理由成立，对该上诉主张本院支持。
综上，一审判决对本案交通事故责任以及诉讼时效的认定均为正确，但对王前生已支付款项的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”规定，判决如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3447号民事判决；
二、王前生在本判决生效后十五日内向蒋家英支付交通事故损害赔偿金47318.5元；
三、驳回蒋家英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1184元，由蒋家英负担642元，王前生负担542元；二审案件受理费1955元，由蒋家英负担882元，王前生负担1073元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 陈智慧
审判员 刘大轩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵叶兰