天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7889号
上诉人(原审被告)：天津市天浩物业管理有限公司，住所地天津市河西区泰山路红山里5号楼27门206－209。
法定代表人:庄艳，总经理。
委托诉讼代理人:于广浩，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：白瑞珠，女，1958年1月10日出生，汉族，天津市人民医院退休工人，住天津市河西区。
上诉人天津市天浩物业管理有限公司（以下简称天浩物业）因与被上诉人白瑞珠提供劳务者受害责任纠纷�案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人天浩物业的委托诉讼代理人于广浩，被上诉人白瑞珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天浩物业上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不具有劳动合同关系，被上诉人非上诉人工作人员，且被上诉人不是在工作中摔伤，上诉人没有赔偿义务。原审法院认定事实不清，适用法律不当，对双方间劳务关系予以认定，把侵害赔偿推给上诉人，严重违反劳动法的相关规定。上诉人认为应将本案事发、了结的当事人杨某列为第三人。
白瑞珠辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
白瑞珠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费91646.61元、误工费14800元、护理费13164元、住院伙食补助600元、营养费4500元、交通费500元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告白瑞珠，1958年1月10日生人，非农业户口，原、被告系雇佣关系，双方未签订劳务合同。2015年6月12日被告与天津市河西区四号路小学（以下简称四号路小学）签订合同，由被告提供物业服务，服务期限自2015年6月1日至2015年5月31日止，服务内容为学校内清洁工作，合同签订时被告委托代理人为杨某。2015年11月11日原告在工作的学校滑倒摔伤，后被送至天津市天津医院就诊，诊断为股骨粗隆间骨折（右），尺骨上端骨折（右鹰嘴），原告住院6天，原告支付2015年11月11日至2016年5月27日医药费91646.61元，原告多次找杨某协商赔偿事宜，杨某给付原告5000元。原告于2016年10月25日向一审法院提起诉讼，诉讼期间一审法院依原告申请委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，该鉴定单位于2017年5月5日作出鉴定意见书，确定原告伤致右尺骨鹰嘴骨折并肘关节功能丧失程度构成十级伤残，原告支付鉴定费1500元。2017年6月5日原告以重新搜集证据为由申请撤诉。后原告再次诉至一审法院。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告主张系被告工作人员，被告予以否定，原告提交的证据证明其受伤后与被告工作人员杨某协商赔偿事宜，一审法院调取的合同证明被告系四号路小学物业服务单位，四号路小学工作人员亦证明原告是在被告承接物业服务工作后到校负责清洁工作，被告虽表示原告不是其工作人员，但提�的证据不足以证明其主张，一审法院对原、被告间劳务关系予以认定，原告在履行职务时受到损害，被告应承担责任；原告在工作过程中未能尽到注意义务，对其损伤应承担一定责任，因此对于原告的损失，原告承担30%责任，被告承担70%赔偿责任。庭审中被告表示杨某给付5000元系其个人行为，因此该款项不折抵被告赔偿款项。关于原告主张的医药费91646.61元，原告提交的证据证明该项损失，一审法院予以认定，由被告按责任比例赔偿原告64152.63元；关于原告主张的误工费14800元，原告按每月1850元主张误工费并无不当，原告提交的证据证明医院建休3.5个月，一审法院按每月1850元支持原告3.5个月的误工费，即6475元，由被告按责任比例赔偿原告4532.50元；关于原告主张的护理费13164元，原告按2015年居民服务业平均工资39494元/年标准主张护理费并无不当，但原告未�交证据证明医院加强护理的医嘱，考虑原告伤情，一审法院按39494元/年支持原告2个月的护理费，即39494元/年÷6=6582.33元，由被告按责任比例赔偿原告4607.63元；关于原告主张的住院伙食补助费600元，原告住院6天，其主张并无不当，一审法院予以支持，由被告按责任比例赔偿原告420元；关于原告主张的营养费4500元，原告未提交证据证明医院加强营养的医嘱，考虑原告伤情及恢复的需要，一审法院酌定按每天30元标准支持原告90天的营养费即2700元，由被告按责任比例赔偿原告1890元；关于原告主张的交通费500元，原告未提交证据证明，考虑原告就诊的需要，一审法院酌定为200元，由被告按责任比例赔偿原告140元；关于原告主张的残疾赔偿金68202元，原告定残时未满60周岁，系非农业户口，一审法院按2016年城镇常住居民人均可支配收入计算20年再乘以伤残系数10%为原告的残疾赔偿金，即37110元/年×20年×10%=74220元，由被告按责任比例赔偿原告51954元；关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，原告伤情构成十级伤残，原告的主张并无不当，一审法院予以支持，由被告按责任比例赔偿原告3500元；关于原告主张的鉴定费1500元，原告提交的证据证明该项损失，一审法院予以支持，由被告按责任比例赔偿原告1050元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市天浩物业管理有限公司赔偿原告白瑞珠医药费64152.63元、误工费4532.50元、护理费4607.63元、住院伙食补助费420元、营养费1890元、交通费140元、残疾赔偿金51954元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1050元；二、驳回原告白瑞珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告白瑞珠承担227.50元，由被告天津市天浩物业管理有限公司承担422.50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人刘某出庭，证明白瑞珠不是上诉人工作人员及白瑞珠非工作时摔伤。被上诉人不予认可。
本院经审理查明，2015年6月12日，上诉人与四号路小学签订物业合同，服务期限自2015年6月1日至2016年5月31日。该合同尾部上诉人加盖公章处明确记载案外人杨某系上诉人的委托代理人。本院经审理查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：双方是否存在劳务关系，上诉人对被上诉人的损害后果是否承担赔偿责任。
上诉人否认被上诉人系其工作人员，并提供证人杨某、刘某出庭作证，证明被上诉人不是上诉人的员工，事发当天也没有让被上诉人替班。经一审法院向四号路小学核实，可以证明被上诉人系上诉人为履行物业合同向四号路小学派遣从事保洁工作的人员之一；且在被上诉人摔伤后，四号路小学通知上诉人，上诉人亦委派证人杨某、刘某到校处理并将被上诉人送至医院诊疗。上诉人庭审否认杨某系其工作人员，但上诉人与四号路小学之间的物业合同明确载明杨某系其公司的委托代理人，故应认定杨某在四号路小学人员派遣以及相应事件处理系代表上诉人而为。即便杨某并非上诉人员工，双方另存在其他合同关系，仅是上诉人委托杨某处理有关事务，但亦是双方之间的内部关系，对外不产生效力。综上，上诉人的行为方式足以认定被上诉人系由上诉人作为派遣单位派遣至四号路小学从事劳务的工作人员，一审法院认定二者之间存在劳务关系并无不当，本院予以维持。上诉人提供的证言缺乏事实基础，且二证人与上诉人存在利害关系，本院不予采信。
综上所述，天浩物业的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人天津市天浩物业管理有限公司负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞