福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申350号再审申请人（一审被告）：厦门市侨集商贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后垵村田厝社长箱。法定代表人：王海源，总经理。再审申请人（一审被告）：厦门鑫海昱金属制品有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后垵村田厝社长箱。法定代表人：王海源，总经理。再审申请人（一审被告）：王海源，男，1977年12月15日出生，汉族，住厦门市集美区。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄志强，厦门市禾山法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：厦门市瑞隆建材有限公司，住所地厦门市思明区台东路161号1003单元。法定代表人：林瑞龙，董事长。委托诉讼代理人：张文军、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。再审申请人厦门市侨集商贸有限公司（以下简称侨集公司）、厦门鑫海昱金属制品有限公司（以下简称鑫海昱公司）、王海源因与被申请人厦门市瑞隆建材有限公司（以下简称瑞隆公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第6905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。侨集公司、鑫海昱公司、王海源申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据是伪造的，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定，对厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第6905号民事判决再审，改判其无需支付被申请人的钢材款。主要理由：一、《还款计划书》并未明确侨集公司是从何时起至何时止所欠货款，瑞隆公司据此主张是双方于2014年5月21日签订的厦钢材第S140521号购销合同所拖欠的货款依据不足。二、侨集公司已向瑞隆公司返还了相关款项，不存在拖欠钢材款的问题。三�瑞隆公司主张侨集公司欠款的主要证据《货物签收单》是伪造的，侵犯了其公章、印章专用权，存在虚假诉讼的嫌疑，该案已经公安立案侦查，并提交厦门市公安局后溪派出所2018年1月8日对王海源报案称“侨集公司的合同专用章被人伪造”的事项受理的《报警回执》为证。四、在履行合同过程中，其都会有人在瑞隆公司供货时出具《货物签收单》上签名，但瑞隆公司起诉时不使用签收的单据，却使用盖有假侨集公司合同专用章的《货物签收单》主张货款，对该证据不应采信。五、鑫海昱公司的保证责任已过保证责任期限，应免除其担保责任。被申请人瑞隆公司辩称，原审认定事实清楚，请求驳回再审申请。理由：一、瑞隆公司起诉的依据有双方签订的《钢材购销合同》、盖有侨集公司印章的《价格确认�》、《收货证明》以及盖有侨集公司印章及王海源签名的《还款计划书》，这些证据已形成严密的证据链，并经过庭审质证，原判也对此进行了充分论证。二、申请人关于其已返还相关款项、不存在拖欠钢材款的主张不属实。三、申请人主张《货物签收单》是伪造的、公安机关已立案侦查的说法不能成立，要求不予采信盖有该合同专用章的《货物签收单》的说法缺乏事实依据。在履行合同过程中瑞隆公司供货有的是侨集公司自己提货没有原始送货单据，有的由瑞隆公司送货有原始签收单，但是在核对单据时侨集公司提供《货物签收单》同时把原始签收单收回了，因此瑞隆公司没有原始签收单。五、鑫海昱公司的保证责任约定的是“合同项下的全部债务提供连带保证责任”，按照担保法司法解释的规定担保期间是主债务履行期限届满之日起�年，本案主债务中加价款是持续计算的，并没有履行期限，因此并未超过保证责任期间。且鑫海昱公司原审中未提出过担保期限的抗辩。本院经审查认为，原审认定侨集公司尚欠瑞隆公司钢材款2666246.78元及加价款的事实，有原审原告瑞隆公司提供的：侨集公司与瑞隆公司、担保方鑫海昱公司共同签订的《钢材购销合同》；瑞隆公司与侨集公司签订的多份《价格确认书》；侨集公司与王海源共同出具的《还款计划书》；以及盖有“侨集公司合同专用章”的多份《货物签收单》为证。侨集公司与作为其公司的法人代表、债务担保人王海源共同出具的《还款计划书》写明“我司根据双方签订厦瑞材（合）字第S140521号合同向贵司采购钢材，截止到2014年7月24日，合计尚欠钢材款3079234.62元。”并制订了分期还款计划。所确认的欠款金额与《价格确认书》、《货物签收单》记载的内容一致，形成证据链足以证明侨集公司尚欠瑞隆公司钢材款的事实和数额。侨集公司与王海源曾经起诉要求撤销签订《还款计划书》的民事行为，已经法院审理判决驳回诉讼请求，现再审申请人又提出《还款计划书》不能明确其所欠货款的起止时间，该主张与证据内容不符，本院不予采纳。关于再审申请人主张《货物签收单》上加盖的是伪造的“侨集公司合同专用章”、存在虚假诉讼的嫌疑、且已经公安机关立案侦查的问题。经审查，再审申请人王海源暨侨集公司、鑫海昱公司的法定代表人在原审第一次庭审时对印章的真实性没有异议，现公安机关对王海源的报警事项开具《报警回执》不等于刑事立案，更不能证明该印章是被人伪造。瑞隆公司关于货物签收的原始单据由侨集公司在开具《货物签收单》时收回的辩解意见合理，故本院复查对再审申请人要求不采纳盖有“侨集公司合同专用章”的《货物签收单》的意见不予采纳。关于再审申请人主张担保人鑫海昱公司的保证责任已过保证责任期限，其保证责任已免除的问题。原审中鑫海昱公司以及其他被告均未提出相关抗辩。根据最高院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题〉的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案《钢材购销合同》第七条第6项约定，担保方为本合同项下需方的全部债务提供连带担保责任，故鑫海昱公司�保证责任期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，本案原审判决认定鑫海昱公司对侨集公司的债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，侨集公司、鑫海昱公司、王海源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门市侨集商贸有限公司、厦门鑫海昱金属制品有限公司、王海源的再审申请。审判长  林常红审判员  林丽珊审判员  黄翠青二〇一八年三月二十日书记员  吕美严附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。