wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1793号
申请执行人赵根生。
被执行人闵世涛。
申请执行人赵根生与被执行人闵世涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第2536号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款30万元及逾期利息，并负担案件受理费5800元，保全费2520元，公告费560元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年9月7日立案执行。在执行过程中经查，本院在诉讼过程中查封的被执行人的财产，现暂不宜处置。而被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并申请终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱子晔
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢51号
申请执行人河北省玉田县冀东自来水安装工程处。
法定代表人杨庆文，该公司经理。
委托代理人王孝敬，男，1944年8月8日出生，汉族，农民。
被执行人西安市临潼区西泉街办东赵村村委会。
法定代表人张联峰，该村村委会主任。
上列当事人之间拖欠工程款一案，本院作出的（1999）临斜民初字第68号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河北省玉田县冀东自来水安装工程处于2017年2月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安市临潼区西泉街办东赵村村委会支付河北省玉田县冀东自来水安装工程处人民币17361元，违约金1736.1元，承担案件受理费1200元，执行费204元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区西泉街办东赵村村委会送达执行通知书限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人西安市临潼区西泉街办东赵村村委会与申请执行人河北省玉田县冀东自来水安装工程处自愿达成和解协议，案件款20297元双方予以认可，被执行人西安市临潼区西泉街办东赵村村委会于2017年4月15日交纳案件款5000元，剩余案件款之后每2个月交纳5000元，直至给付完毕，执行费200元由被执行人西安市临潼区西泉街办东赵村村委会承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执恢51号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一七年五月三日
书记员 邢露露
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第12261号
原告李德来，男，1963年5月21日出生。
委托代理人罗莹莹，北京市立圣律师事务所律师。
被告贺晓曦，男，1978年4月21日出生。
委托代理人张殿臣，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人雷衍华。
本院受理原告李德来与被告贺晓曦合同纠纷一案后，被告贺晓曦在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼应依照原告就被告的原则确定管辖法院，被告贺晓曦的住所地在湖南省长沙市开福区，故本案应由长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。现双方于北京市东城区签署的《股份收益权转让协议》第六条第一款约定“如产生任何争议，双方应友好协商解决；协商不成，任一方可向北京市东城区人民法院提起诉讼”，该约定应视为双方已经明确约定因《股份收益权转让协议》发生争议由本院管辖，且该约定不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，应属合法有效，本院对该案有管辖权。故对于被告贺晓曦的管辖权异议，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回贺晓曦提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 严性慈
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙晨雪
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6856号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：吴章国，男，身份情况不详。住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告吴章国借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪岚洁
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初161号
原告吴金虎。
被告刘伟。
被告郝俊。
原告吴金虎与被告刘伟、郝俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员杨敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告郝俊到庭参加了诉讼，被告刘伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴金虎诉称，2014年元月7日，被告刘伟以借钱买房为由，由被告郝俊担保，从他处借款10万元，月息2%，并当场向他写下借条一份，借款期限一年，按季度清息。还款期限届满后，被告以各种理由迟迟不偿还借款，找不见人，电话关机，他找被告郝俊时，郝俊告知其等公积金领到时还，先付清利息，但仍未偿还。原告诉至本院要求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息47000元；2、案件受理费由被告承担。
原告吴金虎向法庭提供了以下证据：
借条1张及打款凭证1份，证明被告刘伟于2014年元月7日从原告处借款10万元，借款期限为1年，月利率2%，被告郝俊为担保人。
被告刘伟未到庭、未答辩、未提供证据。
被告郝俊辩称，该笔借款约定按季度清息，原告在被告刘伟连续三个季度未清息的情况下也未曾找他，根据法律规定，他的担保期限只有6个月，担保期限已满，所以他不承担偿还责任。2015年6、7月份，原告与被告刘伟曾多次协商，刘伟告诉他这件事情已经了结。
被告郝俊未向法庭提供证据。
庭审质证时，原告提供的证据被告郝俊无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年元月7日，被告刘伟从原告处借现金10万元，被告郝俊为担保人，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到吴金虎人民币拾万元整，月息2分，一季度清息一次，借期一年，还款日期2015年元月7日，借款人：刘伟，2014年元月7日，担保人：郝俊，2014.1.7。”该笔借款至今未还。
本院认为，原告吴金虎与被告刘伟之间的借款协议合法有效，双方之间的债权债务关系成立，被告刘伟应按照约定向原告偿还借款本金，并支付利息。被告郝俊为保证人，因双方当事人未约定保证方式，故其应承担连带保证责任；原告与被告郝俊未约定保证期间，被告郝俊的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，被告郝俊辩称已过保证期间，其不承担保证责任的理由成立，本院予以采纳。被告刘伟未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘伟向原告吴金虎偿还借款本金10万元及利息47000元；
二、驳回原告吴金虎对被告郝俊的诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3240元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 周婷
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2225号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。
主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨顺女，女，1951年5月14日，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。
原审被告：余焕祥，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人杨顺女及原审被告余焕祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江门分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保江门分公司赔偿杨顺女经济损失86601.19元，不服一审判决金额为10580元；2.本案一、二审诉讼费用由杨顺女承担。事实和理由：一、一审法院认定杨顺女的后续治疗费为10000元是不正确的，理由是杨顺女的后续治疗费并未实际发生，而且该费用只是估算费用，因此应待实际发生后再另行主张。二、一审法院认定杨顺女的护理费为1220元是不正确的，理由是杨顺女住院8天，应按100元/天计算8天，杨顺女在本案中提交的陪护服务发票没有出具单位的营业执照、资质、陪护人员资质、身份信息等证据予以佐证，而且也没有相关医嘱证明杨顺女需要另行聘请陪护。
杨顺女辩称，后续治疗费有医院证明，护理费合理有据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
余焕祥未陈述意见。
杨顺女向一审法院起诉请求：1.余焕祥、人保江门分公司赔偿杨顺女各项损失合计97181.19元；2.本案诉讼费由余焕祥、人保江门分公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自一审判决发生法律效力之日起十日内向杨顺女赔偿经济损失人民币97181.19元；如果中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司不按一审判决指定期限向杨顺女支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给杨顺女。一审案件受理费人民币2230元，减半收取1115元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.杨顺女后续治疗费10000元应否支持；2.杨顺女护理费的认定；3.诉讼费负担。
一、关于杨顺女后续治疗费10000元应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，杨顺女因本次交通事故造成左桡骨骨折，经江门市某心医院手术行内固定术，骨折愈合后需行拆内固定手术，一审判决根据江门市某心医院出具的疾病证明书，支持杨顺女后续治疗费为10000元，并无不当，本院予以维持。人保江门分公司关于后续治疗费尚未发生为由主张不予赔付理据不足，本院不予支持。
二、关于杨顺女护理费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，杨顺女因本次交通事故于2016年9月4日至同月12日入院治疗，医嘱证明其住院期间需留陪一人。杨顺女于2016年9月4日至同月9日住院期间，雇请江门市蓬江区某家政服务部的护工对其护理，并支付护理费1020元，上述费用有相应的发票予以佐证，应予认定。人保江门分公司虽主张应以100元/天认定杨顺女的护理费，但并未提交证据证明杨顺女支付护工的护理费明显超出江门市护工的劳动报酬标准，亦未提交其他证据予以反驳杨顺女的主张，本院对人保江门分公司的抗辩不予支持，一审法院认定杨顺女2016年9月4日至9日的护理费为1020元，杨顺女住院期间总的护理费为1220元并无不当，本院予以维持。
三、关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定由人保江门分公司负担本案诉讼费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64.5元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已预交2230元，本院应退回2165.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
代理审判员 张媛花
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2225号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨顺女，女，1951年5月14日，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。原审被告：余焕祥，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人杨顺女及原审被告余焕祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江门分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保江门分公司赔偿杨顺女经济损失86601.19元，不服一审判决金额为10580元；2.本案一、二审诉讼费用由杨顺女承担。事实和理由：一、一审法院认定杨顺女的后续治疗费为10000元是不正确的，理由是杨顺女的后续治疗费并未实际发生，而且该费用只是估算费用，因此应待实际发生后再另行主张。二、一审法院认定杨顺女的护理费为1220元是不正确的，理由是杨顺女住院8天，应按100元/天计算8天，杨顺女在本案中提交的陪护服务发票没有出具单位的营业执照、资质、陪护人员资质、身份信息等证据予以佐证，而且也没有相关医嘱证明杨顺女需要另行聘请陪护。杨顺女辩称，后续治疗费有医院证明，护理费合理有据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。余焕祥未陈述意见。杨顺女向一审法院起诉请求：1.余焕祥、人保江门分公司赔偿杨顺女各项损失合计97181.19元；2.本案诉讼费由余焕祥、人保江门分公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自一审判决发生法律效力之日起十日内向杨顺女赔偿经济损失人民币97181.19元；如果中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司不按一审判决指定期限向杨顺女支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给杨顺女。一审案件受理费人民币2230元，减半收取1115元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保江门分公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.杨顺女后续治疗费10000元应否支持；2.杨顺女护理费的认定；3.诉讼费负担。一、关于杨顺女后续治疗费10000元应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，杨顺女因本次交通事故造成左桡骨骨折，经江门市某心医院手术行内固定术，骨折愈合后需行拆内固定手术，一审判决根据江门市某心医院出具的疾病证明书，支持杨顺女后续治疗费为10000元，并无不当，本院予以维持。人保江门分公司关于后续治疗费尚未发生为由主张不予赔付理据不足，本院不予支持。二、关于杨顺女护理费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，杨顺女因本次交通事故于2016年9月4日至同月12日入院治疗，医嘱证明其住院期间需留陪一人。杨顺女于2016年9月4日至同月9日住院期间，雇请江门市蓬江区某家政服务部的护工对其护理，并支付护理费1020元，上述费用有相应的发票予以佐证，应予认定。人保江门分公司虽主张应以100元/天认定杨顺女的护理费，但并未提交证据证明杨顺女支付护工的护理费明显超出江门市护工的劳动报酬标准，亦未提交其他证据予以反驳杨顺女的主张，本院对人保江门分公司的抗辩不予支持，一审法院认定杨顺女2016年9月4日至9日的护理费为1020元，杨顺女住院期间总的护理费为1220元并无不当，本院予以维持。三、关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定由人保江门分公司负担本案诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，人保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64.5元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已预交2230元，本院应退回2165.5元。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  谢敏忠代理审判员  张媛花二〇一七年九月二十日书 记 员  薛佩珠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初117号
原告张淑杰，女，1955年9月12日出生
委托代理人崔京超（张淑杰之子），1977年10月13日出生
被告吕淑君，女，1951年10月15日出生
委托代理人王新（吕淑君之夫），1949年11月19日出生
委托代理人王嘉玮（吕淑君之子），1985年1月30日出生
原告张淑杰与被告吕淑君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑杰的委托代理人崔京超和被告吕淑君的委托代理人王新、王嘉玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑杰诉称，原、被告双方均居住在东城区青年湖东里×号楼×单元，原告住202室，被告住302室，双方系楼上楼下邻居。2015年11月7日上午9时，被告家发生漏水将原告家的屋顶、墙面及电器等物品损毁。该损失已经评估机构进行了评估。现原告诉至法院要求被告按评估报告的数额扣除之前二次漏水被告已赔偿给原告的11200元，余款由被告赔偿。评估费和诉讼费由被告负担。
被告吕淑君辩称，原告所述双方的居住状况和被告家漏水的情况属实。被告家曾漏过二次，一次是双方私下进行了和解，已赔偿原告1200元，有收条为证。第二次漏水通过法院调解，被告又赔偿原告10000元。既然评估机构做出了受损的价值，被告对此亦无异议，同意扣除前二次已赔偿给原告的11200元后，余款由被告赔偿给原告。评估费和诉讼费同意负担。
经审理查明，原告张淑杰与被告吕淑君均系东城区青年湖东里×号楼×单元的业主，原告住202室，被告住302室，双方系楼上楼下邻居关系。2015年11月7日，被告所有的房屋发生漏水，造成原告居住的房屋及屋内财产受损。
本院受理原告起诉后，原告于2016年3月24日向法院提出申请，要求对其房屋漏水造成财产损失及其相关费用的价值进行评估。经北京市高级人民法院随�确定北京科正资产评估有限责任公司对受损财产进行了评估。鉴定结果：“涉案东城区青年湖东里×号楼×室因漏水所致财产损失及其相关费用价值的评估值为：17802.00元”。评估费5000元，原告已垫付。
另查，被告所有的住房曾发生二次漏水事故，被告于2015年2月14日赔偿原告财产损失1200元；2015年9月15日赔偿原告财产损失10000元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的公有住宅租赁合同、户籍证明,被告提交的2015年2月14日赔偿原告1200元财产损失费的收据，北京科正资产评估有限责任公司出具的评估报告等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，由于被告家漏水造成了原告居住使用的房屋及屋内财产受损。对于原告因本次事故产生的损失，被告应承担赔偿责任。原告受损失的情况，北京科正资产评估有限责任公司已对漏水事件所致原告的财产损失及其相关费用价值作出了结论，其价格是明确的，被告应按照评估报告出具的数额进行赔偿。庭审中，原、被告双方均同意从评估报告的数额中扣除被告已赔偿给原告的11200元后，余款由被告进行赔偿，对此本院不持异议。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
自本判生效之日起七日内，被告吕淑君赔偿原告张淑杰财产损失费六千六百零二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费5000元，由被告吕淑君负担（自本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费25元，由被告吕淑君负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一六年五月十一日
书记员 马元龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2644号
原告：台州市××酒××有限公司。住所地：台州市×
×海湾浪琴花园商铺××号。
法定代表人：李某某。
委托代理人：潘某某。
被告：方某。
原告台州市××酒××有限公司（以下简称恩格贝××
）为与被告方某买卖合同纠纷一案，于2010年10月8日向本院
起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易
程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告恩格贝××
的委托代理人潘某某，被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告恩格贝××起诉称：2010年6月2日，被告向原告购
买沙棘果汁饮料，总货款为61415元，双方约定由被告先支付4
0%的货款，余款三个月后付清，并由被告出具了欠款36848元
的欠条为凭。欠条载明：欠沙棘果汁款36848元［（叁万陆仟
捌（佰）肆（拾）捌元整）。现付款期限届满，经原告催讨未
果。请求判令被告立即给付原告货款36848元。
被告方某答辩称：双方发生买卖和欠款是实，但当时约
定先支付40%的货款，后期的货款等其货物卖完后再支付，卖
不完的可以退货，并未约定三个月内支付。原告恩格贝××为支持其诉称的事实，向本院提供了201
0年6月2日欠条1份，证明被告欠原告货款36848元的事实。被
告质证无异议。
原告为证明其抗辩的主张，向本院提供了2010年6月2日
销售合同书1份，证明原告没有按销售合同的约定履行义务，
因为是新产品，所以约定先付一半货款，另一半等货物销售完
之后再付款的事实。原告质证意见：该合同与本案没有关联性
，是原告与青年路糖烟酒商店签订的，且签订合同的时间与欠
条的出具时间为同一天，按商业交易惯例，应是先有合同，再
有买卖货物的行为。
经原、被告举证和质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。原告对
被告提供的证据有异议，本院审核证据后认为，与原告签订销
售合同的主体为青年路糖烟酒商店，该合同的签约代表人虽为
被告，但并不能排除被告个人与原告另有买卖关系拖欠货款，
并由被告出具欠条的可能，故本院采纳原告的质证意见，对被
告提供的证据不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家
法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按
约履行。被告向原告购买货物后应支付相应的货款，原告提供
的证据能证实被告尚欠原告货款36848元的事实，被告对所欠
的货款应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告方某在判决生效后十日内给付原告台州市××酒×
×有限公司货款36848元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取360.5元，由被告方某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费721元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年十二月七日
代书记员 赵惠玲
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第112号
申请执行人：张光帝，男，汉族，生于1950年7月27日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：牟加义，男，汉族，生于1953年2月24日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行张光帝依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第551号民事判决书，于2015年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人牟加义给付申请执行人张光帝借款13000.00元，本院于2015年6月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人牟加义在乐山市商业银行沐川支行的工资账户进行限额扣划，从2015年9月起每月扣划1000.00元至本案标的扣划完毕为止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第551号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 邓毅强
二〇一五年八月十一日
书记员 李 琴
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第691号
申请执行人李武，1979年8月5日出生，住安徽省颍上县。
被执行人宁波市镇海宏辉轴承配件有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇广源路１８８号，组织机构代码:768535803。
法定代表人胡国辉。
本院在执行申请执行人李武与被执行人宁波市镇海宏辉轴承配件有限公司劳动争议一案中，查明被执行人宁波市镇海宏辉轴承配件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人李武亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人李武自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第691号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡波（代）
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0223执72号
申请执行人刘德，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，广灵县望狐乡望狐村人，现住该村。
被执行人：贾其昌，1964年10月26日出生，汉族，干部，现住朔州市朔城区花园街18号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0223民初565号民事调解书，于2018年2月27日向被执行人贾其昌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人在规定期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾其昌的存款24625元、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一八年三月五日
书记员 刘小泽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第544号
申请执行人何伯友。
被执行人柳州市斯创格机械制造有限公司。
法定代表人刘奎，该公司总经理。
被执行人柏琛雯。
被执行人刘奎。
何伯友依据本院已生效的（2015）鱼民初（一）字第209号民事判决书，于2015年5月5日向本院申请对柳州市斯创格机械制造有限公司、刘奎、柏琛雯予以强制执行，要求被执行人柳州市斯创格机械制造有限公司、刘奎、柏琛共同偿还借款人民币600000元，被执行人刘奎、柏琛共同偿还借款人民币1000000。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，柳州市正禹机械制作有限公司以被执行人柳州市斯创格机械制造有限公司资不抵债为由，于2015年3月30日向柳州市中级人民法院申请对执行人柳州市斯创格机械制造有限公司进行破产清算，柳州市中级人民法院于2015年6月8日裁定受理柳州市正禹机械制作有限公司对被执行人柳州市斯创格机械制造有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）鱼民初（一）字第209号民事判决第一项所确定由柳州市斯创格机械制造有限公司偿还借款600000元的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人何伯友可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月三日
书记员 邓珊珊
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更263号
罪犯张晨辉。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）浙杭刑初字第132号刑事判决，认定被告人张晨辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张晨辉不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年11月21日作出（2011）浙刑三终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。浙江省高级人民法院于2014年1月20日作出（2014）浙刑执字第18号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省吉安监狱于2016年4月16日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晨辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分163.65分，江西月表扬8次，单项表扬1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯张晨辉的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯张晨辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯张晨辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年六月七日起至二○三三年十二月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 烜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异60号
案外人:鞠利伟。
委托诉讼代理人:李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
申请执行人:高波。
委托诉讼代理人:刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人:吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人:刘进华，董事长。
委托诉讼代理人:孟宪莹，该单位法律顾问。
本院在执行申请执行人高波与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人鞠利伟于2018年4月23日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人鞠利伟称，请求中止对华业国际城7号楼3单元3105号房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2012年，吉林市宝丰房地产开发有限公司开发建设温州商场西改造项目，案外人于2012年5月与吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉林信翔房屋拆迁有限公司签订产权调换协议，将华业国际城7号楼2单元3105号房屋（户号070231209）调换给案外人。案外人于2016年5月向华业公司办理了入住手续并实际入住。贵院查封的房屋系案外人所有，现请求解除查封。
本院查明，王莹与华业公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，根据王莹的财产保全申请，本院于2016年6月12日作出（2016）吉02民初字81号民事裁定，查封华业公司坐落于吉林市昌邑区延安路华业国际城六号楼、七号楼、八号楼房屋（其中包括涉案房屋）。查封期限三年。2016年10月26日，本院作出（2016）吉02民初81号民事判决，内容：一、被告华业公司于本判决生效后十日内给付原告王莹借款本金970万元；二、被告华业公司于本判决生效后十日内按照借款本金970万元，年利率24%，给付原告王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。华业公司上诉，吉林省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉民终146号民事调解书，内容：一、华业公司于2017年7月10日，支付王莹借款本金970万元，并按年利率24%，支付王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、一审案件受理费95800元，财产保全费5000元，以及二审诉讼费由华业公司负担。因华业公司未履行生效文书确定义务，2017年8月7日，本院根据王莹申请立执行案件，案号为（2017）吉02执220号。在执行过程中，根据高波的申请，本院于2017年11月27日作出（2017）吉02执异443号执行裁定，变更高波为本案的申请执行人。
另查明，2012年5月，鞠坤（系案外人鞠利伟之父，于2015年9月9日死亡）与吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉林信翔房屋拆迁有限公司签订《产权调换协议》，约定将鞠坤位于桃源路20号楼1单元5号房屋（房屋所有权证：S210000125，建筑面积79.50平方米）拆迁，并调换108平方米房屋一栋，差价款39000元由案外人于2012年5月20日前支付给地方房屋征收办公室。2015年9月12日，双方签订补充协议，约定产权调换房屋安置在华业国际城7号楼2单元3105号房屋（建筑面积105.73平方米），差价按每平方米4000元退扩大面积费。后华业公司于2016年2月25日为案外人出具了物业费、水电费、垃圾清运费等收据。根据案外人提供的证明显示，华业国际城7号楼2单元3105号房屋的户号为：0231209。
又查明，2015年8月15日，吉林市宝丰房地产开发有限责任公司、吉林市信翔房屋拆迁有限公司、华业公司三方签订购买产权调换房屋协议，约定购置华业国际城房屋17套，建筑面积1563.37平方米，价款为8879745元，最终结算价格8435758元。双方约定协议签订之日起，吉林市宝丰房地产开发有限责任公司将购房款全额拨付到船营区房屋征收经办中心指定账户。经区房屋征收经办中心审核后，将购房款66%拨付给吉林市信翔房屋拆迁有限公司。吉林市信翔房屋拆迁有限公司按被征收人签订的《房屋产权调换协议书》支付给华业公司，即5578369元。剩余总房款的37%待被征收办理入户登记相关手续后，由吉林市信翔房屋拆迁有限公司一次性支付华业公司，即2857389元。吉林信翔房屋拆迁有限公司于2015年9月29日通过中国建设银行股份有限公司吉林市长春路支行向华业公司账户（开户行：中国银行股份有限公司吉林延安路支行，账号：×××）汇款5578369元、于2016年11月11日通过中国建设银行股份有限公司吉林市长春路支行向华业公司账户（开户行：吉林环城农村商业银行股份有限公司营业部，账号：×××）汇款2348416元。
本院认为，本案案外人与吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉林信翔房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了坐落于吉林市昌邑区延安路的华业国际城7号楼2单元3105号（户号：0231209）房屋的所有权，本院对其房屋进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于吉林市昌邑区延安路的华业国际城7号楼2单元3105号（户号：0231209）房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 牟 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终83号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海斌，男，1977年12月12日出生于河北省围场县，满族，大专文化，个体营业者，暂住天津市西青区（户籍地为天津市南开区）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。2017年8月8日被天津市静海区人民检察院取保候审。2017年12月1日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人吕方征，天津全唐律师事务所律师。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人陈海斌犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月11日作出（2017）津0118刑初789号刑事判决，原审被告人陈海斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员王子悦出庭履行职务，上诉人陈海斌及其辩护人吕方征均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人陈海斌与同案人员王建彬、程江生、李超、李蕴、李沛锡（均已判刑）均系天津市静海区静海镇“平墅华府”售楼中心的工作人员，陈海斌系该售楼中心的总经理。被害人史某1在该售楼处因琐事与王建彬、李蕴发生矛盾，并多次到售楼处吵闹。2014年3月25日13时许，陈海斌为报复史某1，指使王建彬、程江生、李超、李蕴、李沛锡等人驾乘两辆汽车来到天津市静海区静海镇南外环与旭华道交口南侧鱼坑处，持棍棒对史某1进行殴打，并将车辆砸损。经鉴定，史某1身体所受损伤程度为轻微伤，车辆损失707.6元。案发后，陈海斌一方共同赔偿被害人相关经济损失88000元，被害人对其表示了谅解。2016年9月2日，陈海斌到公安机关投案。
上述事实，有案件来源、到案经过，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，和解协议书，同案人员刑事判决书，交通事故勘验照片，常住人口基本信息，证人王某2、闫某、于某、史某2的证言，被害人史某1的陈述，同案人员王建彬、程江生、李蕴、李超、李沛锡及被告人陈海斌的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈海斌为报复泄愤，伙同多人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以处罚。陈海斌自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条之规定，判决被告人陈海斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人陈海斌不服，以其没有组织、指使他人聚众斗殴，一审判决量刑过重为由提出上诉。
陈海斌的辩护人认为，1.陈海斌主观上没有组织、指使聚众斗殴的动机和故意；2.陈海斌参与聚众斗殴程度较轻，系从犯；3.陈海斌有自首情节，原审判决未予考虑；4.另案处理的同案被告人供述有许多矛盾，不应采信。综上，请二审法院综合考虑上述情节，对陈海斌适用缓刑。
天津市人民检察院第一分院认为，一审判决认定上诉人陈海斌聚众斗殴一案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，陈海斌的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
针对上诉人陈海斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见，结合本案的事实、证据及相关法律规定，综合评析如下：
1.关于上诉人陈海斌提出的其没有组织、指使他人聚众斗殴的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，陈海斌系天津市静海区静海镇“平墅华府”售楼中心总经理，同案犯李超、王建彬等人均是售楼中心工作人员。本案被害人史某1到售楼中心闹事，毁坏售楼中心物品，王建彬等人为制止史某1的行为，与史某1发生冲突，事后将此事报告了陈海斌。因此，王建彬等人与史某1的矛盾并非出于个人恩怨，而是为了维护售楼中心的秩序、保护售楼中心的利益而产生的。陈海斌作为售楼中心的总经理，曾让工作人员多次报警，并表示不能让员工吃亏，该正当防卫就防卫。陈海斌与王建彬等人在此问题上利益一致,其他人均是按照陈海斌的意思表示和态度行事。
案发当日，王建彬等人与史某1约定地点斗殴，并纠集了多人，同案犯李超向陈海斌汇报情况后，陈海斌赶到售楼中心，其在得知王建彬等人准备与史某1斗殴并已纠集他人后，表态先谈谈，不行再说。在当时情况下，对王建彬等人的聚众斗殴行为持放任态度。后陈海斌到达案发现场，对王建彬等人持械殴打史某1亦无任何阻止和控制行为。
综上，陈海斌作为售楼中心的总经理，主观上具有阻止史某1来售楼中心闹事的意愿，对员工聚众殴打史某1不予制止，持放任态度，其辩称没有指使他人聚众斗殴的上诉理由及辩护人所提陈海斌主观上没有组织、指使聚众斗殴的动机和故意的辩护意见不成立。
2.关于上诉人陈海斌的辩护人提出的陈海斌有自首情节、系从犯的辩护意见，经查，陈海斌主动投案后，在最初的供述中未如实供述其指使他人聚众斗殴的事实，其行为依法不构成自首；陈海斌作为售楼中心的总经理，对员工聚众殴打史某1持放任态度，不宜认定为从犯。
3.关于上诉人陈海斌提出的一审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，陈海斌伙同他人持械聚众斗殴，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，一审法院综合考虑陈海斌认罪、赔偿了被害人经济损失并取得了谅解等情节，依法从轻判处陈海斌有期徒刑三年，量刑并无不当。
4.关于上诉人陈海斌的辩护人提出的另案处理的同案被告人供述有许多矛盾，不应采信的辩护意见，经查，李超、王建彬等人的证言虽在部分细节上有变化，但对主要案件事实供述一致。陈海斌在一审期间对其指使他人聚众斗殴供认不讳，其上诉否认该情节，但也承认表态先谈谈，不行再说。如前所述，该行为是对王建彬等人聚众斗殴行为的放任，因此，同案犯证言的部分变化并不影响对陈海斌聚众斗殴罪的认定。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈海斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 杨阿荣
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王思睿
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第452号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人刘某，男，身份证号码×××2511，汉族，初中文化，户籍地广东省四会市，因本案于2015年6月28日被抓获，2015年6月29日被四会市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第433号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现己审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月27日晚21时许，被告人刘某在四会市城中区汇龙大酒店楼下以100元的价格将1包冰毒卖给姚建彬。
2、2015年6月28日晚21时许，刘某四会市城中区汇龙大酒店楼下以200元的价格将1包冰毒卖给姚建彬。
3、2015年6月28日晚23时18分许，刘某在四会市贞山区贞山卫生院附近百兴商店前以200元的价格将1包冰毒卖给姚建彬。交易完毕，民警上前将二人抓获，当场在姚建彬身上搜出毒品1包；在刘某身上搜出毒资200元、手机1台。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.43克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、毒品检验鉴定报告、辨认笔录、抓获经过、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人刘某能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2015年6月28日起至2018年6月27日止，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、公安机关扣押被告人刘某的作案工具手机一部、毒资人民币200元（均暂扣四会市公安局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶建清
审判员 关 韬
审判员 杨文军
二〇一五年十二月二日
书记员 李嘉瑜
附刑法相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共4页
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第635号
原告伍某甲。
被告樊某。
原告伍某甲与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
19日立案受理。依法组成合议庭于2010年7月23日公开开庭进
行了审理。原告伍某甲到庭参加诉讼，被告樊某经本院公告传
唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称，2007年12月份左右，原、被告双方经他
人介绍认识。原告向被告家中送过一万多元彩礼后，被告随原
告到江某。之后，原、被告于××××年××月××日在江某市民政局
登记结婚（结婚证号为：浙江结010800465）。但是，2008年4
月28日，被告就突然离家出走，原告多方寻找，至今未果。现
原被告夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，要求判决原被告离婚
。
原告伍某甲为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：结婚
证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。江某市石
门镇灵岗口村村委会证明1份，证明被告从2008年4月28日离家
出走后下落不明、至今未归的事实。
原告伍某甲除提供上述证据外，还申请证人伍某乙、证人吴
某某到庭作证，欲证明原被告因感情不合分居已满2年。
证人伍某乙证明：原被告经人介绍草率结婚，领结婚证还是证人陪着去的，结婚时摆酒席证人参加了，实际双方共同生
活了3、4个月被告就走掉了，以后从来没有看到过被告。
证人吴某证明：吴某和原告是邻居关系，所以认识
樊某。原被告结婚后被告以回娘家过清明节为由离家出走，
至今没回到原告家里。
被告樊某没有答辩也没有向本院提供证据.
经庭审审核，原告伍某甲提供的上述证据相互能够印证，
证人证言经过庭审审核，被告樊某不到庭，视为被告樊某
放弃质证、抗辩，故对于原告伍某甲提供上述书证的证明对象本
院予以确认，证人证言本院予以采纳。
综合当事人陈述及本院认定证据，查明的事实如下：原
被告于2007年12月相识，××××年××月××日登记结婚并共同生活
。共同生活期间感情一般，2008年4月原被告发生矛盾，被告
樊某回娘家不归，不对家庭尽义务，原告伍某甲为此诉讼至本
院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已
破裂，调解无效，应准予离婚。据此，夫妻感情是否确已破裂
是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。由于婚姻是以感情
为基础，而感情是一种主观感受，且这种感受源于对对方感情
的接纳和向对方展示自己的感情。当婚姻的一方拒绝另一方的
感情并拒绝给予对方感情时，婚姻已无存在的基础。本案原被
告婚前相识时间短，婚姻基础不牢，婚后共同生活时间较短，
没有建立深厚的夫妻感情，尤其被告樊某遇事不能正确的对待和处置，长期不归，不对家庭尽义务，造成原被告感情逐渐
淡漠。现原被告分居已经达2年之久，夫妻关系名存实亡，应
当认为原被告夫妻感情已经破裂，如继续维持这种濒临死亡的
婚姻，对原被告不一定有利，故对于原告伍某甲的离婚请求本院
予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
准予原告伍某甲与被告樊某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，计900元，由原告伍某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周中才
审 判 员 尹华龙
人民陪审员 邹朝明
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 郑爱华
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0824非诉行审46号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
统一社会信用代码1153272576040151ＸＪ。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇滨河路1号。
被执行人王荣，男，1959年2月10日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人王荣不履行景国土资执罚（2018）13号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2018）13号行政处罚决定书查明：被申请执行人王荣未经用地批准，擅自在景谷县土地上建盖住房，非法占用土地160.23平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一款第六项的规定，决定处罚如下：限王荣20日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。
王荣在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县国土资源局向王荣送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因王荣在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，2018年1月29日，申请执行人景谷县国土资源局作出景国土资执罚（2018）13号行政处罚决定书后，其2018年1月16日作出的《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，于2018年2月4日送达王贵海代收，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条和《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条第一款的规定，即程序不合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局景国土资执罚（2018）13号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一八年五月九日
书记员 叶子清
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3169号
原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：四川永辉超市有限公司海滨城购物中心分公司，住所地成都市双流区九江街道蛟龙港海滨城购物中心。
负责人：游达。
被告：四川永辉超市有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
二被告委托诉讼代理人：张飞，四川谦美律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：苟晰，四川谦美律师事务所律师。
原告尹前林与被告四川永辉超市有限公司海滨城购物中心分公司、四川永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尹前林撤诉。
案件受理费183元，由尹前林负担。
审判员 高瑛
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丽
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1053号
原告：范某某，女，1987年5月28日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：刘某，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告范某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告范某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某承担。
审判员 王兴东
二〇一六年四月十八日
书记员 刘晓庆
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1942号
申请执行人刘某甲。
法定代理人郭某。
被执行人刘某乙（系刘某甲父亲）。
刘某甲与刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年5月10日作出（2012）新民初字第905号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人刘某乙负担位于连云港市海州区盐河南路93-3号楼一单元502室房屋的银行贷款，于2012年12月31日之前想中国建设银行连云港市城南支行支付完毕。逾期刘某乙自逾期之日至房屋贷款支付完毕时止按月支付刘某甲抚养费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新民初字第905号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 苏 亮
二〇一五年四月二十七日
书记员 掌云南
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第173号
申请执行人韩晓君，男，1956年10月1日出生，回族，内蒙古鄂温克自治旗进修学校教师，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔新区润园19号楼3单元402室。
被执行人敖敦其木格，女，1958年3月28日出生，蒙古族，内蒙古陈巴尔虎旗进修学校职工，现住内蒙古陈巴尔虎旗巴彦库仁镇安居6号楼3单元6131室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）陈民初字第748号民事调解书，于2015年3月12日向被执行人敖敦其木格发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达后10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人敖敦其木格至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人敖敦其木格在工行陈巴尔虎旗支行的代发工资账户。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张桂花
代理审判员 那 顺
审 判 员 吕海君
二〇一五年四月七日
书 记 员 满 达
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第173号
申请执行人韩晓君，男，1956年10月1日出生，回族，教师。
被执行人敖敦其木格，女，1958年3月28日出生，蒙古族，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）陈民初字第748号民事调解书，于2015年3月12日向被执行人敖敦其木格发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达后10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人敖敦其木格至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人敖敦其木格在工行陈巴尔虎旗支行的代发工资账户。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张桂花
代理审判员 那 顺
审 判 员 吕海君
二〇一五年四月七日
书 记 员 满 达
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第353号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地：单县舜师路东段湖西人民广场对过。
法定代表人王建西，行长。
委托代理人董成新，该行职工。
委托代理人杨绪东，该行职工。
被执行人王道德，男，1965年12月29日出生，汉族。
被执行人董喜梅（系被告王道德之妻），女，1967年12月7日出生，汉族。
被执行人王道安，男，1963年12月20日出生，汉族。
被执行人王道娟，男，1960年8月11日出生，汉族。
被执行人王峰，男，1977年6月21日出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年九月二十八日作出的（2013）单商初字第512号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年三月十二日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王道德采取强制拘留措施，其他被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年九月二十八日作出的（2013）单商初字第512号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 健
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申59号
再审申请人（一审原告）：吉林省宏原路桥有限公司。住所地长春市净月潭旅游经济开发区新湖镇街道。
法定代表人：赵立东，该公司经理。
委托代理人：王凤祥，汉族，1970年6月20日生。
被申请人（一审被告）：长春市双阳区齐家镇人民政府。住所地长春市双阳区齐家镇街道。
法定代表人：赵晓春，镇长。
委托代理人：李栋。
委托代理人：郑洪梅，吉林省良正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会。住所地长春市双阳区齐家镇郭家村11社。
代表人：宋光，主任。
再审申请人吉林省宏原路桥有限公司（以下简称宏原公司）因与被申请人长春市双阳区齐家镇人民政府（以下简称齐家镇政府）、长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会（以下简称郭家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院作出（2016）吉0112民初1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏原公司申请再审称：原审判决确认宏原公司与齐家镇政府、郭家村委会签订的工程合同有效，但判决齐家镇政府不承担合同主体责任或者被挂靠主体责任属于认定事实不清、适用法律不当，应依法再审。
被申请人齐家镇政府答辩意见:1、齐家镇政府不是诉讼主体，不应当承担付款义务。2、即使齐家镇政府是诉讼主体，但合同权利义务已经概括转移，根据合同约定及法律规定，齐家政府不需要承担付款义务。
被申请人郭家村委会答辩意见：对一审法院的判决没异议，再审申请人提出的合同，村委会没有资质签订，我们和施工方有附属合同。镇政府是什么地位，听法庭裁决。
本院经审查认为，《农村公路建设管理办法》(中华人民共和国交通部令2006年第3号)第四条“农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。”从宏原公司（乙方）与齐家镇政府（甲方）于2011年7月21日签订的《齐家镇农村水泥路工程合同协议书》约定的由宏原公司承包齐家镇郭家村十七社道口至一社盖板桥农村水泥路工程内容看，应属于村内道路建设，依据上述规定，应由村民委员会负责组织建设，齐家镇政府只是发挥指导作用。按照双方协议中“工程款付款方式……2.除国家、省、市、区投资拨付资金，其余工程款由乙方自行解决。（详见协议合同附件）”，结合宏原公司与郭家村委会在现场于同日签订的《合同协议书附件》中“除国家、省、市、区投资拨付资金，剩余资金由郭家村委会两年内支付给宏原公司”内容，并没有约定齐家镇政府负有支付工程款的义务。约定的“除国家、省、市、区投资拨付资金”内容，应属齐家镇政府按照《农村公路建设管理办法》及相关规定正常协调的义务，而非齐家镇政府负有支付工程款的义务。
从实际履行情况看，工程经验收合格，宏原公司收到交通局划拨的国家拨付款项50万元、郭家村委会支付的18万元、一事一议政策补贴30万6千元、镇政府外协资金22万元。2013年10月15日，郭家村委会与宏原公司签署《〈合同协议书附件〉补充协议》，对工程款进行结算，确定郭家村委会尾欠宏原公司工程款532280元，并约定了逾期付款利息计算方式和给付日期。之后因郭家村委会未按期给付利息，宏原公司将郭家村委会起诉至一审法院，案件审理过程中双方达成调解协议。2015年7月份，郭家村委会另向宏原公司项目经理王凤祥出具本案工程结算单，结算单载明：……工程总造价186.68万元，郭家村除去国家拨付资金和自筹资金后，剩余资金63.11万元未付。”以上事实说明，宏原公司在进行工程结算、议定逾期付款利息协议及通过诉讼途径主张工程款利息等行为过程，均选择郭家村委会为义务相对方，亦印证了齐家镇政府并非给付工程款的义务主体。
综上，齐家镇政府并不具有承担支付本案工程款的责任，一审法院判决郭家村委会承担支付宏原路桥公司工程款63.11万元责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宏原公司的再审申请。
审 判 长 苟穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 王宇杰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 丁 巍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2120号
申请执行人董永忠，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区溪南路29号，组织机构代码：76408854-0。
法定代表人陈国恩，总经理。
被执行人陈国枝，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人潘文晶，女，1982年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院于2014年3月24日立案受理的申请执行人与三被执行人民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2013）龙新民初字第3134号民事调解书，龙岩市国葳房地产开发有限公司、陈国枝应偿还申请执行人借款本金30400元，潘文晶对该债务承担连带清偿责任。本案受理后，向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人潘文晶名下的龙岩市新罗区南城小溪路4号绿色食品销售中心C20、21、22号店面（2012年11月本院诉讼保全）已和该销售中心A17、C19号店面于2012年8月联合办理了抵押登记手续，抵押贷款700万元，而C20、21、22号店面评估价值为212.09万元，处置该三间店面无法使申请执行人得到受偿，且该三间店面经多次拍卖后仍然流拍。被执行人陈国枝位于物华花园及绿色食品销售中心的房产已被龙岩市中级人民法院查封并处置，本院已向该院发函要求参与分配，申请执行人已分得226.80元。被执行人陈国枝名下闽Ｆ×××××号小轿车、被执行人潘文晶名下闽Ｆ×××××号小轿车均已被限制过户，本院已于2014年10月13日通过《闽西日报》向潘文晶发出缴交车辆的公告。除此之外，未发现三被执行人还有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 王 振 德
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄霞霞（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第162号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
被告：晋涛，女，汉族，生于1977年10月10日。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告晋涛物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉撤回对被告晋涛的起诉；
本案受理费减半收取25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。
审判员 田 浩
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵梓一
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1777号
原告：周游，男，1973年9月12日出生，汉族，无业，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
被告：罗文，男，1978年8月16日，汉族，个体工商户，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：郑亦雄，贵州锦江河律师事务所律师，一般代理。
原告周游与被告罗文保证合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周游、被告罗文及其委托诉讼代理人陈友进、郑亦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周游向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗文偿还原告借款人民币（以下币种均为人民币）50000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月22日，罗文的朋友张琼因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，同日，原告向被告出具借条一份，约定借期为3个月，并由被告承担连带担保责任。张琼已于2017年5月去世，其后经原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还。
被告罗文辩称：2017年1月22日原告与张琼签订的借条中，张琼并未实际收到50000元的现金，罗文是对该借条中的借款提供担保，故该借条并未生效。原告诉称的借款并未真实发生，因此，罗文对该协议下的借款，依法不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，本案的实际借款人张琼经罗文的介绍向原告周游借款50000元。罗文系该借款的担保人。2017年1月22日，经周游、张琼、罗文同意，三人对上述借款重新拟定借条，借条载明“今借到周游人民币伍万元整，三个月内还清本款。借款人张琼，担保人罗文。”约定的借款期限届满后，张琼拒绝偿还周游的借款。本院认为，被告罗文为张琼担保向原告周游借款50000元，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证在责任。”故原告周游要求被告罗文偿还张琼所欠借款，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告罗文于本判决生效后十日内给付原告周游50000元；
二、被告罗文承担担保责任后有权向张琼追偿。
案件受理费525元，由被告罗文负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨继涛
二〇一七年八月四日
书记员 罗 熙
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4081号
申请执行人：仇绪顺，男，1962年9月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：孙文岗，男，1965年6月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：刘青，女，1978年9月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在执行仇绪顺与孙文岗、刘青买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务16000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月十八日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4081号申请执行人：仇绪顺，男，1962年9月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：孙文岗，男，1965年6月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：刘青，女，1978年9月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在执行仇绪顺与孙文岗、刘青买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务16000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月十八日书记员  刘宁超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2902号
原告：宋奎洋，男，1970年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：马卫华，男，1965年6月6日生，汉族，如东县人，居民，住江苏省南通市。
被告：徐丽娟，女，1964年11月16日生，汉族，江苏省如东县人，居民，住江苏省如东县。
被告：汤海洋，男，1977年12月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告宋奎洋诉被告马卫华、徐丽娟、汤海洋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宋奎洋向本院提出对被告徐丽娟、汤海洋的起诉。
本院认为，原告宋奎洋自愿撤回对被告徐丽娟、汤海洋的起诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋奎洋撤回对被告徐丽娟、汤海洋的起诉。
审 判 长 黄海军
审 判 员 殷志宏
审 判 员 沈润平
二〇一七年六月十三日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第86号
原告：臧彬，农村居民。
委托代理人：徐录田，男。
被告：邰学良，农村居民。
原告臧彬诉被告邰学良买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告臧彬的委托代理人徐录田到庭参加诉讼，被告邰学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告臧彬诉称，被告邰学良多次购买原告饲料，至2013年9月6日，双方经结算，被告尚欠原告饲料款8000元，被告为原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告一直未付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告尽快偿还所欠原告饲料款8000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告邰学良未答辩。
经审理查明，被告邰学良多次购买原告臧彬饲料，至2013年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款8000元，被告为原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠团林镇北团林村臧彬饲料款8000元，从欠款之日起，月息按欠款额的2%加收，如有争议，由莒南县人民法院裁决。欠款人姓名：邰学良2013年9月6日”。后原告多次索要该款，被告至今未偿付，原告遂于2014年5月21日诉来本院，要求被告偿还所欠原告饲料款8000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，被告于2014年6月5日偿还给原告饲料款4000元，尚欠4000元。原告在庭审中，同意本案以4000元本金按同期人民银行贷款利率计息。
上述事实，由当事人陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告尚欠原告饲料4000元，事实清楚，原告诉请要求被告偿还该饲料款，理由正当，证据充分，应予支持。原告要求以4000元本金，按同期人民银行贷款利率计算利息，系原告行使自由处分权，本院应予许可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邰学良于本判决书生效后三日内偿还给原告臧彬饲料款4000元及利息（利息自2013年9月6日至本判决确定的届满之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邰学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 王 霄
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1024号
原告韩某某，女，1972年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告杜某某，男，1974年出生，汉族，农民，住址同上。
原告韩某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是他人介绍相识。1998年2月14日登记结婚，婚后于1997年8月22日生育长女杜某，2005年10月21日生育二女杜某某。婚前缺乏了解，婚后双方性格、脾气不和，常为家庭琐事发生争吵。2012年农历正月初双方发生争吵，原告带孩子回东北姐姐家居住，双方一直分居至今。为此，诉至法院，要求与被告离婚；婚生女有我抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；本案诉讼费被告承担。
被告辩称：为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原告韩某某与被告杜某某经人介绍相识。1998年2月14日登记结婚，于1997年8月22日生育长女杜某，2005年10月21日生育二女杜某某。婚后有时因家庭琐事发生矛盾，2012年农历正月初，原被告因不在一处生活，夫妻之间缺少沟通，致使夫妻感情受到一定的影响，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后也生育了孩子，虽因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但念及原被告结婚多年，夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告加强沟通，互谅互让，两人亦有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告韩某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 时洪奎
人民陪审员 刘世欣
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 楠
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3018号
当事人基本情况及案件审理经过
原告袁玉忠，男，汉族，1974年9月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人胡鹏，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告袁玉忠诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告袁玉忠的委托代理人胡鹏及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款2967元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款2967元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠袁玉忠劳务报酬2967元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬2967元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告袁玉忠劳务报酬款人民币二千九百六十七元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履�义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3326号
上诉人（原审被告）：深圳市世××有限公司。
法定代表人：孟某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：齐某某，男。
上诉人深圳市世××有限公司（以下简称世××公司）因与被上诉人齐某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第3259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：齐某某就其与世××公司的劳动争议纠纷，于2009年5月19日向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、世××公司支付齐某某2009年2月1日至2009年4月14日少付工资人民币581.61元及25％的经济补偿金人民币145.40元；2、世××公司支付齐某某2008年10月14日至2009年4月14日未签合同二倍工资人民币8500元；3、世××公司支付齐某某2008年10月14日至2009年4月14日休息日加班工资人民币3517.24元及25％的经济补偿金人民币879.31元；4、世××公司支付齐某某辞退经济补偿金的二倍赔偿金人民币4572.41元；5、世××公司为齐某某依法足额补办在职期间的社会保险。
深圳市福田区劳动争议仲裁委员会于2009年9月30日作出深福劳仲案字（2009）第782号仲裁裁决书，裁决如下：1、世××公司支付齐某某2008年11月14日至2009年4月14日工作期间未签劳动合同二倍工资的另一倍工资差额人民币7500元；2、世××公司支付齐某某2008年10月14日至2009年4月14日期间休息日工作的加班工资人民币3586.21元及25％的经济补偿金人民币896.55元；3、世××公司为齐某某补办2008年10月14日至2009年4月14日期间的社会保险，具体费用和险种由社会保险机构核定；4、驳回齐某某的其他申诉请求。
齐某某不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求：1、世××公司支付齐某某2008年10月14日至2009年4月14日未签合同二倍工资人民币8500元；2、世××公司支付齐某某此期间双休日加班26天的工资人民币4064.37元，并支付其25％的经济补偿金人民币1016.09元；3、世××公司支付齐某某辞退经济补偿金的二倍赔偿金人民币4572.41元；4、世××公司为齐某某依法足额补办在职期间的社会保险。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五十八条之规定，判决：一、深圳市世××有限公司支付齐某某2008年10月14日至2009年4月14日期间的休息日加班工资人民币3586.21元及25％的经济补偿金人民币896.55元；二、深圳市世××有限公司支付齐某某2008年11月14日至2009年4月14日工作期间未签订劳动合同的另一倍工资差额人民币7500元；上述款项，深圳市世××有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回齐某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由深圳市世××有限公司负担。
世××公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、一、二审诉讼费由齐某某承担。
齐某某答辩称：1、工资判定有误，世××公司称有齐某某签名，但齐某某是被迫签字，如不签字就无法拿到工资。2、关于仲裁裁决超过齐某某仲裁请求的问题，世××公司一审也没有提起诉讼。3、关于未签订合同双倍工资问题，是公司不愿意与齐某某签订合同，不是齐某某本人不愿意签订合同。4、齐某某是被公司辞退的，有辞退证明，在仲裁、一审时没有被采纳，二审齐某某虽没有上诉，但其有证据予以证明。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明：世××公司于2009年11月5日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动争议仲裁委员会于2009年9月30日做出的深福劳仲案字（2009）第782号仲裁裁决。本院受理后查明，广东省深圳市福田区人民法院已于2010年1月5日审理终结了被申请人齐某某因不服深圳市福田区劳动争议仲裁委员会作出的深福劳仲案字（2009）第782号仲裁裁决而提起的民事诉讼，故终结诉讼。
本院认为：关于未签劳动合同二倍工资。上诉人未与被上诉人订立书面合同，依法应当每月支付二倍工资。上诉人原部门负责人仲某与上诉人存在利益关系，其书面证明，应不予采信。上诉人主张被上诉人因不愿接受公司考核，不愿意同上诉人签订劳动合同便决定离职，没有事实依据。上诉人应支付2008年11月14日至2009年4月14日工作期间未签劳动合同二倍工资的另一倍工资差额人民币7500元（1500元×5个月），原审判决无误，本院予以维持。
关于加班工资及经济补偿金。上诉人认可被上诉人任职期间周六休息日加班的事实存在，故应支付休息日加班费。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。在加班费的金额计算上，仲裁裁决认定应支付的加班费超出被上诉人在仲裁阶段的申请请求，因上诉人已经申请撤销仲裁裁决，且在原审答辩状和庭审阶段均不认可加班费，应视为其对仲裁结果不认可，原审法院”仲裁裁决认定被告应支付的该项费用超出原告申请请求，但被告未就该仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，本院予以确认”的认定有误，本院予以纠正。被上诉人在仲裁申请中请求支付2008年10月14日至2009年4月14日休息日加班工资人民币3517.24元及25％的经济补偿金人民币879.31元，视为对自己权利的处分，应予以确认。上诉人此项上诉请求成立，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，本院予以部分改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第3259号民事判决第二项；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第3259号民事判决第三项；
三、变更深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第3259号民事判决第一项为：深圳市世××有限公司支付齐某某2008年10月14日至2009年4月14日期间的休息日加班工资人民币3517.24元及25％的经济补偿金人民币879.31元；
四、驳回上诉人深圳市世××有限公司其他上诉请求。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由深圳市世××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
审 判 员 刘 杰 晖
代理审判员 李 原
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 赵雪琳（兼）
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执1238号
申请执行人耿光利，女,1963年10月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被执行人吴庭荣，男，1974年8月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀1082民初797号民事判决，于2016年7月27日向被执行人吴庭荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴庭荣银行存款10万元,如存款不足，查封被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一六年八月十九日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1082执1238号申请执行人耿光利，女,1963年10月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被执行人吴庭荣，男，1974年8月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀1082民初797号民事判决，于2016年7月27日向被执行人吴庭荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴庭荣银行存款10万元,如存款不足，查封被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周福宽二〇一六年八月十九日书记员  王秀娟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4341号
原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：广州市圣茗行化妆品有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口东路342-360号4楼自编410房。
法定代表人：宛强。
原告张斌与被告广州市圣茗行化妆品有限公司（以下简称圣茗行公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告张斌到庭参加诉讼，圣茗行公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张斌向本院提出诉讼请求：1.判令圣茗行公司对张斌的天猫订单做退货退款处理，退款金额490元，同时赔偿张斌4900元；2.判令本案诉讼费由圣茗行公司承担。事实和理由：张斌因生活所需于2016年5月12日在天猫平台上圣茗行公司的网店“圣茗化妆品专营店”购买了10瓶“钻石版水润修护裸妆BB霜”，共计490元，收到货后发现该产品内包装上标示：SPF37PA+++。SPF是指防晒系数，该产品属于防晒类特殊用途化妆品，但并未取得特殊用途化妆品批文。
圣茗行公司没有提出答辩意见。
本院认定事实如下：
１．2016年5月12日，张斌在圣茗行公司的天猫网店圣茗行化妆品专营店购买“疗亮2N钻石版水润修护裸妆BB霜50ml”10瓶，经优惠后总价490元。
２.涉案产品内包装无中文标识，内包装正面标示“SPF37PA+++”，内外包装均无特殊用途化妆品批号。
本院认为，参照国家食品药品监管总局《关于发布防晒化妆品防晒效果标识管理要求的公告》，SPF值为防晒指数，PFA标识为长波紫外线（UVA）防护效果的标识。根据原卫生部《化妆品卫生监督条例实施细则》第五十六条，防晒化妆品具有吸收紫外线作用、减轻因日晒引起皮肤损伤功能的化妆品。原卫生部《化妆品卫生监督条例》第十条，生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。涉案产品标示SPF值及PFA标识，却无特殊用途化妆品批准文号，属不安全化妆品。涉案产品所涉问题通过外包装即可识别，故圣茗行公司涉案产品的行为应属明知。张斌要求圣茗行公司退还货款490元，并支付价款十倍赔偿金4900元的请求，本院予以支持。退还货款之后，由于缺乏支付购货之对价，张斌应将本案所购货品退还给圣茗行公司。
圣茗行公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，判决如下：
被告广州市圣茗行化妆品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张斌退还货款490元；原告张斌同时将“疗亮2N钻石版水润修护裸妆BB霜50ml”10瓶退回给被告广州市圣茗行化妆品有限公司，如原告张斌不能退还货品则按49元/瓶在应退货款中扣减。
被告广州市圣茗行化妆品有限公司在本判决生效之日起五日内向原告张斌赔偿4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市圣茗行化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭卫群
代理审判员 冯立斌
人民陪审员 陈维健
二〇一六年十二月七日
书 记 员 伍燕燕
古秋燕
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民监1号
原审原告孙学娜，女，1986年2月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。身份证号:×××。
原审被告高春龙，男，1974年6月14日生，汉族，板石矿职工，住白山市浑江区新建街。身份证号：×××。
原审原告孙学娜与原审被告高春龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）浑民二初字第784号民事调解书，已经发生法律效力。但此调解案件经浑江区人民检察院查实确系虚假诉讼,于2016年6月6日向本院提出浑检民（行）监[2016]1号再审检察建议书。因此本案提交审判委员会讨论认为，因本案有新的证据证明,此案为虚假诉讼，上述检察建议书所述属实，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 张振良
二〇一六年六月十六日
书记员 王思友
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民监1号
原审原告孙学娜。
原审被告高春龙。
原审原告孙学娜与原审被告高春龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）浑民二初字第784号民事调解书，已经发生法律效力。但此调解案件经浑江区人民检察院查实确系虚假诉讼,于2016年6月6日向本院提出浑检民（行）监[2016]1号再审检察建议书。因此本案提交审判委员会讨论认为，因本案有新的证据证明,此案为虚假诉讼，上述检察建议书所述属实，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 张振良
二〇一六年�月十六日
书记员 王思友
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0321行审34号
申请执行人桓台县卫生和计划生育局，住所地：桓台县槐荫路110号。
法定代表人王昌生，局长。
被执行人桓台县荆家镇卫生院，住所地：桓台县荆家镇荆四村。
法定代表人路国庆，院长。
申请执行人桓台县卫生和计划生育局于2017年4月14日向本院申请强制执行桓卫传罚[2016]3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月19日，桓台县卫生局执法人员对桓台县荆家镇卫生院进行检查，并对被执行人分管医院感染管理工作的副院长进行询问。同日，桓台县卫生局对被执行人涉嫌违反《医疗废物管理条例》第十六条第一款、《医疗卫生机构医疗废物管理办法》第十一条第（一）、（三）项规定的行为进行立案。2016年7月27日，桓台县卫生局负责人对桓台县荆家镇卫生院未将医疗废物按照类别分置于专用包装物或者容器案调查结果进行审查，形成处理意见。2016年8月16日，桓台县卫生局作出桓卫传罚告[2016]3号行政处罚事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年8月29日，桓台县卫生局负责人对桓台县荆家镇卫生院未将医疗废物按照类别分置于专用包装物或者容器案调查结果再次进行审查，并作出处罚决定。同日，桓台县卫生局以被执行人未将医疗废物按照类别分置于专用包装物或者容器的行为，违反了《医疗废物管理条例》第十六条第一款、《医疗卫生机构医疗废物管理办法》第十一条第（一）、（三）项的规定为由，依据《医疗废物管理条例》第四十六条第（二）项、《医疗卫生机构医疗废物管理办法》第四十条第（二）项、《医疗废物管理行政处罚办法（试行）》第五条第（二）项的规定，作出桓卫传罚[2016]3号行政处罚决定书，决定给予被执行人如下行政处罚：1、警告；2、罚款3000元，并于当日向被执行人进行送达。2017年3月9日，承继桓台县卫生局职责的桓台县卫生和计划生育局作出桓卫传催告[2017]2号催告书并于当日向被执行人进行送达。2017年4月14日，桓台县卫生和计划生育局以桓卫传申执[2017]1号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场检查笔录、询问笔录、被执行人事业单位法人证书复印件、被执行人医疗机构执业许可证复印件、被执行人法定代表人身份证复印件、现场照片打印件、案件调查终结报告、合议记录、执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及相应送达回执等证据。
本院认为，桓台县卫生局作出的桓卫传罚[2016]3号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人桓台县荆家镇卫生院在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，承继桓台县卫生局职责的桓台县卫生和计划生育局履行了催告程序，并于2017年4月14日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予强制执行桓卫传罚[2016]3号行政处罚决定书中的对被执行人桓台县荆家镇卫生院罚款3000元的行政处罚决定。
二、被执行人桓台县荆家镇卫生院于收到本裁定书之日履行缴纳罚款3000元的义务。
三、被执行人桓台县荆家镇卫生院若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费50元，由被执行人桓台县荆家镇卫生院负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0321行审34号申请执行人桓台县卫生和计划生育局，住所地：桓台县槐荫路110号。法定代表人王昌生，局长。被执行人桓台县荆家镇卫生院，住所地：桓台县荆家镇荆四村。法定代表人路国庆，院长。申请执行人桓台县卫生和计划生育局于2017年4月14日向本院申请强制执行桓卫传罚[2016]3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年7月19日，桓台县卫生局执法人员对桓台县荆家镇卫生院进行检查，并对被执行人分管医院感染管理工作的副院长进行询问。同日，桓台县卫生局对被执行人涉嫌违反《医疗废物管理条例》第十六条第一款、《医疗卫生机构医疗废物管理办法》第十一条第（一）、（三）项规定的行为进行立案。2016年7月27日，桓台县卫生局负责人对桓台县荆家镇卫生院未将医疗废物按照类别分置于专用包装物或者容器案调查结果进行审查，形成处理意见。2016年8月16日，桓台县卫生局作出桓卫传罚告[2016]3号行政处罚事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年8月29日，桓台县卫生局负责人对桓台县荆家镇卫生院未将医疗废物按照类别分置于专用包装物或者容器案调查结果再次进行审查，并作出处罚决定。同日，桓台县卫生局以被执行人未将医疗废物按照类别分置于专用包装物或者容器的行为，违反了《医疗废物管理条例》第十六条第一款、《医疗卫生机构医疗废物管理办法》第十一条第（一）、（三）项的规定为由，依据《医疗废物管理条例》第四十六条第（二）项、《医疗卫生机构医疗废物管理办法》第四十条第（二）项、《医疗废物管理行政处罚办法（试行）》第五条第（二）项的规定，作出桓卫传罚[2016]3号行政处罚决定书，决定给予被执行人如下行政处罚：1、警告；2、罚款3000元，并于当日向被执行人进行送达。2017年3月9日，承继桓台县卫生局职责的桓台县卫生和计划生育局作出桓卫传催告[2017]2号催告书并于当日向被执行人进行送达。2017年4月14日，桓台县卫生和计划生育局以桓卫传申执[2017]1号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场检查笔录、询问笔录、被执行人事业单位法人证书复印件、被执行人医疗机构执业许可证复印件、被执行人法定代表人身份证复印件、现场照片打印件、案件调查终结报告、合议记录、执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及相应送达回执等证据。本院认为，桓台县卫生局作出的桓卫传罚[2016]3号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人桓台县荆家镇卫生院在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，承继桓台县卫生局职责的桓台县卫生和计划生育局履行了催告程序，并于2017年4月14日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予强制执行桓卫传罚[2016]3号行政处罚决定书中的对被执行人桓台县荆家镇卫生院罚款3000元的行政处罚决定。二、被执行人桓台县荆家镇卫生院于收到本裁定书之日履行缴纳罚款3000元的义务。三、被执行人桓台县荆家镇卫生院若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费50元，由被执行人桓台县荆家镇卫生院负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一七年四月二十四日书 记 员  张晓琪
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0824非诉行审40号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
统一社会信用代码1153272576040151ＸＪ。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇滨河路1号。
被执行人张应坤，男，1983年2月7日生，汉族，系景谷县人，现住。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人张应坤不履行景国土资执罚（2018）6号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2018）6号行政处罚决定书查明：被申请执行人张应坤未经批准用地，擅自在景谷县的集体土地上建盖农家乐，非法占用土地300.03平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，决定处罚如下：1、限张应坤30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，合计人民币6000.6元。
张应坤在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县国土资源局向张应坤送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因张应坤在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人景谷县国土资源局2016年6月20日在动态巡查时发现被执行人张应坤在景谷县土地建房，并向被执行人张应坤发出停止违法行为通知书；2017年6月8日、26日，开展询问、调查；2018年1月2日，申请执行人景谷县国土资源局对张应坤建房一案进行立案和进行违法案件处理决定审批；2018年1月4日作出景国土资执罚告（2018）6号《行政处罚告知书》和景国土资执听告（2018）6号《行政处罚听证告知书》；2018年1月27日申请执行人景谷县国土资源局送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》；2018年1月29日，即作出景国土资执罚（2018）6号行政处罚决定书。为此，申请执行人景谷县国土资源局在本案中，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条和《国土资源行政处罚办法》第十二条、第二十九条第一款的规定，即程序不合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局景国土资执罚（2018）6号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一八年五月九日
书记员 叶子清
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初69号
原告尹兰伏，男，1960年6月22日出生，汉族，高中毕业，职工，住邢台市桥东区。
被告马维生，男，1951年3月8日出生，汉族，威县人，农民，高中文化。
本院在审理原告尹兰伏诉被告马维生民间借贷纠纷一案中，原告以庭下被告已偿还为由，申请撤回对被申请人的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告尹兰伏撤回起诉。
案件受理费175元，收取88元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一七年一月十一日
书记员 郭新雷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民三初字第130号
原告：沈阳山特工程机械有限公司。
法定代表人：李红，系该公司经理。
委托代理人：王鑫，系该公司员工。
委托代理人：刘莹，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被告：关鹏。
原告沈阳山特工程机械有限公司诉被告关鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王鑫、刘莹，被告关鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月1日签订租赁协议一份，约定：1、原告租赁给被告一台LG62**型挖掘机，机号为：9096235MEB-03520896；2、被告按合同约定按月、按期足额支付约定租金；3、被告在使用租赁的挖掘机期间损坏、丢车等以外事故，被告先期租金抵车款，不足部分被告应该继续赔偿；4、原告与被告应按照合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约都应当承担相应的法律责任。现被告履行期间严重违反合同约定，原告于2011年12月5日将挖掘机拖回。至拖回日期被告未付租金152630元，向被告索要遭到被告拒绝，故诉至法院。
被告辩称，原告起诉的租赁费数额不属实，我不欠那么多，我只欠原告1000多元拖车钱。
经审理查明，2011年6月1日原、被告签订租赁协议，内容为“原告将一台价值人民币800000元整的龙工挖掘机（型号LG6235；整机编号：9096235MEB-03520896）租给被告使用；被告于2011年6月1日先支付10000元，剩余设备租赁款金额790000元，分28期还完，从2011年7月2日起至2013年10月2日止，前27个月每月还款28300元，第28个月还款25900元，等内容。”现原告称被告将车提走后，仅支付20000元租赁费，从2011年7月2日起开始拖欠租赁费，由于被告不交纳租赁费，原告于2011年12月5日将在被告处的挖掘机拖回。庭审中，被告称，已交付原告一个月的租赁费，并称原告已于2011年7月5日将租赁的挖掘机拖回。现只承认欠原告拖车费1000元，原告为索要租赁费、拖车费诉至来院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告向法庭提供租赁协议一份、原告自制入库单一份、抹帐协议一份，被告向法庭提供证人证言、租赁公司营业执照一份，经双方当事人质证、认证，本院对原告出示的入库单、抹帐协议不予确认，对双方出示的其他证据予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告依据租赁协议及自制入库单、抹帐协议书称被告拖欠2011年7月2日至12月5日期间的租赁费，法律依据不足，因入库单系其自制形成，无被告签字确认。抹帐协议中提及的托车人也未出庭作证。故本院对其证据的真实性、合法性不予确认。现被告又有证人出庭作证，证明原告于2011年7月5日将车拖走，亦不欠原告租赁费之事实。故本院对原告要求被告给付租赁费的诉讼请求不予支持。关于原告主张的拖车费，因被告予以承认，故本院对原告拖车费请求予以支持，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告关鹏于判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳山特工程机械有限公司拖车费1000元；
二、驳回原告沈阳山特工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3353元，减半收取1676元，由原告承担1626元，由被告承担50元。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙博
二〇一四年四月八日
书记员 黄鑫