上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初4055号
原告：上海菱格空调技术工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：伍明生，总经理。
委托诉讼代理人：罗丽娟，上海宝旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞锋，男。
被告：吴月凤，女，1962年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王庆华，上海海朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐卓尔，上海海朋律师事务所律师。
原告上海菱格空调技术工程有限公司(以下简称“菱格公司”)诉被告吴月凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海菱格空调技术工程有限公司的委托诉讼代理人王瑞锋,被告吴月凤的委托诉讼代理人王庆华、徐卓尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菱格公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款33,250元；2.判令被告支付原告违约金30,109元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就位于上海市嘉定区栖林路XXX弄XXX号房屋的空调供货及安装签订合同。原告于2013年3月开始向被告出售空调等设备，并依约进行了安装，且安装工程经双方确认合格验收。被告分批支付了部分货款，但仍有货款33,250元没有支付，原告虽多次向被告催收货款，但被告拒绝支付，按合同约定，被告亦应支付原告违约金，故原告诉至法院。
被告吴月凤辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经完成了全部付款义务，原告的诉请没有事实依据。被告于2014年3月11日、2014年4月7日、2015年1月6日、2015年11月10日、2016年3月6日、2016年10月1日分六次向原告支付了货款，其中2015年11月10日支付的35,000元是被告按照原告方销售代表黄某某的要求转账支付到祝某某的账户。被告总共支付了302,840元，计算下来还多支付了原告1,750元，多支付的1,750元不要求在本案中处理。关于原告诉请的违约金，即便被告违约，相关违约金的计算基数也应按被告未支付金额的5%计算即1,750元，原告主张的违约金30,109元没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月7日，原告菱格公司作为乙方，被告作为甲方，签订工程销售安装合同(以下称为“合同一”)。合同约定，合同造价：大金中央空调146,600元+博士中央地暖77,400元+大金新风系统8,000元，最终成交总价为232,000元。施工现场为栖林路XXX弄XXX号。付款方式：合同签订后，甲方应支付乙方合同总价的10%即23,200元;货到现场，甲方应支付乙方合同总价的85%即197,200元;安装、调试、验收完毕，甲方应支付乙方合同总价的5%即11,600元。关于违约责任，合同约定如甲乙双方单方违约，违约者按合同款10%赔付对方。关于付款方式，合同约定，甲方应将款项转账或汇款的方式支付到公司账户或以下账户，持卡人姓名：朱某某，开户行建设银行，账号6227……5583；开户行工商银行，账号6222……7932；开户行农业银行，账号6228……2612。合同还对其他权利义务做了约定。原告的销售代表黄某某作为签约人签字并加盖了原告公司的合同专用章。
2014年3月14日，原告(乙方)、被告(甲方)又签订了工程销售安装合同(以下称为“合同二”)，合同约定，合同造价：A·O史密斯造价21,600元+中央水处理13,400元，总造价35,000元。施工现场为栖林路XXX弄XXX号。付款方式：货到现场，甲方应付乙方合同总价的33,250元;调试、验收完毕，甲方应支付乙方合同总价的1,750元。关于违约责任，合同约定如甲乙双方单方违约，违约者按合同款5%赔付对方。关于付款方式，与合同一约定一致。合同还对其他权利义务做了约定。原告的销售代表黄某某作为签约人签字并加盖了原告公司的合同专用章。
2014年12月17日，原告(供方单位)、被告(需方单位)签订空调销售合同(以下称为“合同三”)，原告向被告出售大金空调室内外机、遥控器等，合同约定最终优惠价29,800元。合同还对其他权利义务做了约定。原告的销售代表黄某某签字并加盖了原告公司的合同专用章。
在实际的安装调试过程中，又产生了增加地暖辅材料费用、吊装费及室外移动整改费用总计3,450元；增加风口加长及加色费用840元。
2014年3月11日，被告通过其子郑某某浦发银行尾号5590的账户向朱某某转账支付23,200元。原、被告一致确认，该款项是合同一总价款的10%。
2014年4月7日，被告通过其子郑某某浦发银行尾号5590的账户向朱某某转账支付197,200元。原、被告一致确认，该款项是合同一总价款的85%。
2015年1月6日，被告通过其子郑某某浦发银行尾号5590的账户向原告中国建设银行尾号5653的账号转账29,800元。原、被告一致确认，该款项是合同三项下的总价款。
2015年11月10日，被告通过其名下招商银行尾号8622的账户向祝某某尾号5326的账户转账支付35,000元。原、被告双方对此款存有争议。
2015年11月11日，原告菱格公司开具增值税普通发票一张，其中购买方吴月凤，价税合计35,000元。
2016年3月6日，被告支付原告3,450元，原、被告一致确认该款系增加地暖辅材料费用、吊装费及室外移动整改费用。
2016年10月1日，被告通过其名下招商银行尾号8622的账户向原告中国建设银行尾号5653的账号转账支付14,190元。原告认为此款系合同一尾款5%、合同二尾款5%及增加风口加长及加色费用840元。被告认为其方已经实际支付了合同二项下的全部费用，原告属于重复计算。
本院经审理认为，本案的争议焦点是2015年11月10日，被告转账给祝某某35,000元的性质。原告认为，祝某某并非原告公司员工，原告也未授权其销售代表黄某某将合同款项转至合同约定外的第三方账户，原告公司也未实际收到该笔款项，被告将钱款转给第三方与本案无关，被告应另案追偿，不影响其本案的付款义务。被告认为，在原、被告整个交易过程中，黄某某作为原告签约代表签订相关合同，在合同履行过程中，相关具体事宜也是被告和黄某某进行协商，所以，被告对黄某某产生了合理的信赖。根据其方提交的被告与黄某某的微信记录，黄某某以原告菱格公司增加注册资金、申请工程资质需要公对公现金流等为由要求被告将钱款转给其提供的祝某某的账户，并且在原告付款后，黄某某发微信确认公司财务已收到，并在第二天开具了发票。所以，被告已经完成了付款义务。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。黄某某作为原告的销售代表，在合同签订及履行过程中均是黄某某与被告联系，被告作为善意相对人，有理由相信黄某某要求其将合同价款转给祝某某系原告菱格公司授权的行为，黄某某的行为构成表见代理。事后，原告菱格公司也开具了相应的发票。故本院认为，被告已经履行了相关付款义务。原告菱格公司称未收到货款，可事后向其员工黄某某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条第一款，判决如下：
驳回原告上海菱格空调技术工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费691.99元，由原告上海菱格空调技术工程有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一八年三月三十日
书记员 朱晓萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……