wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24811号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张耀。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张耀信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币163,141.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,498.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张耀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款195,640.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24811号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张耀。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张耀信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币163,141.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,498.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张耀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款195,640.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4776号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初6832号民事调解书，于2017年10月20日立案执行申请执行人嵊州市华夏置业有限公司与被执行人斯炯涛、徐罕洁房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年12月7日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津执6号
申请执行人：中能燃料配送有限公司，住所地北京市西城区白广路二条一号。
法定代表人：朱再兴，董事长。
委托代理人：罗瑞芳，天津允公律师事务所律师。
委托代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。
被执行人：中能滨海电力燃料天津有限公司，住所地天津市河西区围堤道125号天信大厦24层。
法定代表人：宋刚，董事长。
申请执行人中能燃料配送有限公司与被执行人中能滨海电力燃料天津有限公司金融借款合同纠纷一案，中能燃料配送有限公司依据已发生法律效力的本院（2013）津高民二初字第0025号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
本院（2013）津高民二初字第0025号民事判决书由天津市第二中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 梁金胜
代理审判员 刘为超
二〇一八年二月七日
书 记 员 单重庆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2925号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：罗国源，男，1990年7月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗国源信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：52×××25）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金14477.45元及至实际清偿之日止利息15764.01元、滞纳金796.54元（暂计至2017年11月4日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的滞纳金以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算为14477.45元×5%=723.87元，对原告主张超过部分及继续计收违约金的请求均不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗国源在本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14477.45元及滞纳金723.87元、利息15764.01元（上述利息暂计至2017年11月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄艳媚
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民初2493号原告：李军，男，出生于1973年4月21日，汉族，住四川省大竹县。被告：肖仁兵，男，出生于1970年9月8日，汉族，住四川省大竹县。被告：吴国琴，女，出生于1982年8月1日，汉族，户籍所在地云南省保山市，现住四川省大竹县。被告：郭天荣（曾用名郭军天），男，出生于1954年3月29日，汉族，住四川省大竹县。被告：肖仁菊，女，出生于1951年8月7日，汉族，住四川省大竹县。原告李军与被告肖仁兵、吴国琴、郭天荣、肖仁菊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告人肖仁兵、吴国琴下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  冯 丹审 判 员  廖淑慧人民陪审员  杨小梅二〇一七年九月十四日书 记 员  桂玮玮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0403行审3号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地淮南市朝阳东路229号，组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：武时学，淮南市国土资源执法监察支队工作人员。
被申请执行人：淮南市曹庵镇曹庵村村民委员会，住所地淮南市田家庵区曹庵镇曹庵村桃园路袁郢村民组路口。
法定代表人:杨凡，该村村民委员会主任。
申请执行人淮南市国土资源局以被申请执行人淮南市曹庵镇曹庵村村民委员会不履行淮国土资罚字【2017】3032号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：1、责令退还非法占用的土地302.96平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物287.57平方米及其他设施；恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不�产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案申请执行人提交的材料中催告书的送达回证未有签章，不能证明已向当事人催告，故不符合申请强制执行的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市国土资源局作出的淮国土资罚字【2017】3032号《行政处罚决定书》不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申恩国
代理审判员 刘克永
代理审判员 吴远华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共�国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五�法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审255号
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局（统一社会信用代码为11330227764542192Y）,住所地宁波市鄞州区新城区天银路76号。
法定代表人钱帅鸿，局长。
被执行人宁波市鄞州下应归回建材商行（工商注册号为330212616007827），住所地宁波市鄞州区下应街道鄞县大道下应段****号（汇聚物资交易市场）。
代表人姚建义，负责人。
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2018年3月12日向本院申请强制执行（鄞）安监管罚〔2017〕094号行政处罚决定中罚款105000元项，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2017年6月12日作出（鄞）安监管罚〔2017〕094号行政处罚决定，认定被执行人未办理危险化学品经营许可证擅自经营油性油漆、稀释剂等危险化学品。其行为违反了《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，参照《安全生产行政处罚自由裁量标准》之规定作出处罚，决定对被执行人作出处罚如下：1、罚款105000元；2、没收非法所得568元，没收非法经营的油漆。该罚款被执行人在收到处罚决定书之日起15日内到申请执行人指定的银行缴纳，逾期不交每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2017年6月14日依法向被执行人送达上述行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年2月24日,申请执行人向被执行人送达鄞安监管催告〔2018〕3号催告书，限被执行人在期满后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚款105000元的义务。因被执行人至今未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人宁波市鄞州区安全生产监督管理局作出的（鄞）安监管罚〔2017〕094号行政处罚决定中罚款105000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 毛冠达
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年三月十二日
代书记员 吴 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1122号
上诉人（原审被告）:广州合生骏景房地产有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人：邓智华。
上诉人（原审被告）:深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：刘慧永。
被上诉人（原审原告）:揭阳方圆石材有限公司。住所地：广东省揭阳空港经济区。
法定代表人：陈惠专。
委托诉讼代理人：邹凯、安瑞，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
上诉人广州合生骏景房地产有限公司（以下简称骏景公司）、深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人揭阳方圆石材有限公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初803号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人骏景公司上诉称，本案涉及到的是建设工程合同纠纷，应根据相关法律规定，适用专属管辖，由涉案工程项目工地辖区法院即广州市天河区人民法院管辖；另上诉人并非本案适格被告，一审法院根据上诉人住所地位于其辖区范围内而判定其有本案管辖权存在事实认定错误及适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院进行审理。
上诉人中建公司上诉称，1、骏景公司并非原管辖异议对方当事人，且上诉人与被上诉人方圆公司不在原审法院管辖范围内，根据相关法律规定，本案应在天河区人民法院审理；2、本案系由骏景公司与上诉人建设工程合同纠纷所引起，案情复杂，由该案引起的与本案同性质的类似系列案件大部分均已在广州市天河区人民法院立案审理，上诉人认为将本案移送至广州市天河区人民法院更能实现同类案件类似判决。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月八日
书 记 员 梁诗雅
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00590号
申请执行人：周友能，男，1966年11月15日出生,汉族,住安徽省肥西县。
被执行人：张德稳，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行周友能与张德稳民间借贷纠纷一案中，经查，（2013）合民一终字第01322号民事判决已发生法律效力，但被执行人张德稳至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人张德稳及其妻解正敏(公民身份号码:)的银行存款元或查封(扣押)其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 程前军
二〇一七年三月十四日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第562号
原告彭某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告汤某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告彭某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年四月十三日
书 记 员 文李凤
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更877号
罪犯尹俊霏（曾用名：尹超），男，26岁（1990年4月10日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月18日作出（2012）海刑初字第3345号刑事附带民事判决�认定被告人尹俊霏犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。尹俊霏及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年4月2日作出(2013)一中刑终字第629号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月20日以（2015）一中刑减字第1482号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2016年6月17日提出对罪犯尹俊霏减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯尹俊霏在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据尹俊霏的改造及奖励情况，提出对尹俊霏的减刑建议。
经审理查明，罪犯尹俊霏在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及尹俊霏综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯尹俊霏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹俊霏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月6日起至2020年7月5日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦梦晨
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00289号
原告生秋珍。
被告石冬梅。
原告生秋珍诉被告石冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员王冕适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告生秋珍、被告石冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告生秋珍诉称，被告石冬梅以做生意资金周转困难为由，分别于2013年5月31日向原告借款40000元；于2013年6月20日向原告借款40000元；于2014年2月16日向原告借款30000元；于2014年4月12日上午向原告借款60000元，下午向原告借款30000元；于2014年5月26日向原告借款50000元，于2014年10月15日向原告借款100000元，被告共计向原告借款350000元。2014年4月底，被告偿还原告借款10000元，后原告多次催讨，被告至今未偿还所欠的340000元借款。为此，请求判令：1、被告石冬梅偿还原告借款340000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告生秋珍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、借条原件7张，拟证明被告共计向我借款350000元，已偿还10000元，尚欠340000元的事实。
被告石冬梅辩称，时间为2013年5月31日和2013年6月20日的两张借条是之前转下来的，本案借款是事实，但是340000元借款我已经还了一部分，借条没有收回来。
被告石冬梅为支持其诉讼主张，向本院提交了银行汇款凭证2张，拟证明其于2014年3月24日还款75000元，于2014年5月19日还款10000元的事实。
本院经被告石冬梅申请，在中国农业银行黄石分行取得凭证一份，证实被告石冬梅于2014年3月24日向原告汇款75000元。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
对原告生秋珍提交的证据，被告石冬梅的质证意见为，对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但是表示其中部分借条上的钱已经还了，借条没有收回来。
对被告石冬梅提交的证据，原告生秋珍的质证意见为，对证据真实性无异议，但是表示其中75000元是被告很久之前盖房子所借，偿还的并非是本次340000元的借款。
对本院依被告石冬梅申请调取的证据，原告生秋珍的质证意见为，该75000元是被告偿还以前的借款，并非是本案中340000元的借款。
对本院依被告石冬梅申请调取的证据，被告石冬梅经质证后无异议。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信；对有异议的证据，本院根据双方的质证情况作出如下评判：
对原告生秋珍提交的证据二，证据的来源及形式合法，且与本案事实相关联，故对该份证据，本院依法予以采信。
对被告石冬梅提交的证据，证据的来源及形式合法，且与本案事实相关联，故对该份证据，本院依法均予以采信。
对本院依被告申请调取的证据，证据的来源及形式合法，且与被告石冬梅提交的证据相互印证，故对该份证据，本院依法均予以采信。
经审理查明，2013年5月31日，被告石冬梅从原告生秋珍处借得人民币40000元，并出具借条一张；2013年6月20日，被告石冬梅从原告生秋珍处借得人民币40000元，并出具借条一张；2014年2月16日，被告石冬梅从原告生秋珍处借得人民币30000元，并出具借条一张；2014年4月12日，被告石冬梅分两次从原告生秋珍处借得人民币共计90000元，并出具借条两张；2014年5月26日，被告石冬梅从原告生秋珍处借得人民币50000元，并出具借条一张；2014年10月15日，被告石冬梅从原告生秋珍处借得人民币100000元，并出具借条一张。2014年3月24日，原告向被告偿还借款75000元；2014年5月19日，原告向被告偿还借款10000元。后因原告生秋珍多次找被告石冬梅多次催讨剩余借款未果，为此双方发生纠纷。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告石冬梅向原告生秋珍借款人民币350000元有借条予以证实，故本院对原告生秋珍与被告石冬梅之间的借款事实予以确认。庭审查明被告石冬梅已向原告生秋珍偿还借款85000元（75000元＋10000元），故原告生秋珍要求被告石冬梅偿还的借款本金应为265000元。
2、庭审中，原告生秋珍提出被告于2014年3月24日还款75000元，其偿还的是被告多年以前的借款，并非本案中的340000元借款的意见，因原告未提供任何证据予以证实，且被告的还款时间在本案被告借条上载明的借款时间后，故对原告提出的的该辩解意见，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告石冬梅向原告生秋珍偿还借款本金265000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告石冬梅未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用减半收取3200元，由被告石冬梅负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王冕
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王威
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执325号
申请执行人陆晓红，男，汉族，住四川省遂宁市船山区西山北路。
被执行人孙高明，男，汉族，住四川省遂宁市船山区西山北路。
被执行人袁萍，女，汉族，住四川省遂宁市船山区西山北路。
本院在执行陆晓红与孙高明、袁萍民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宗明
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡其斐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第338号
原告：方建平。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告方建平与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告方建平的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方建平起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款5080元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告方建平向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告方建平等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告方建平出具工资清单确认欠薪5080元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告方建平诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告方建平系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告方建平工资款5080元予以确认，故原告方建平诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告方建平付清工资款。故原告方建平要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款5080元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告方建平工资款5080元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告方建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张丹鹰
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年七月十七日
代书 记员 余朋英
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏03刑初122号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人段海艳，女，汉族，1986年4月17日出生，中专文化，微商，住山东省威海市环翠区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年4月21日被徐州市公安局云龙湖风景名胜区分局取保候审。
被告人邹雪，女，汉族，1987年12月10日出生，本科文化，微商，住山东省威海市环翠区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年4月19日被徐州市公安局云龙湖风景名胜区分局取保候审。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2017]88号起诉书，指控被告人段海艳、邹雪犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2017年11月10日受理后，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员刘相明出庭支持公诉，被告人段海艳、邹雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月底至2016年7月底，被告人段海艳从官志浩(另案处理)等人处购买了假冒“innisfree”注册商标的散粉和假冒“ETUDEHOUSE”注册商标的修容棒等商品，通过微信销售给邹雪等人，销售金额20万余元。
2016年6月底至2016年8月底，被告人邹雪从被告人段海艳处购买假冒“ETUDEHOUSE”注册商标的修容棒等商品，通过微信销售给齐某，销售金额7万余元。
被告人邹雪、段海艳分别于2017年4月18日、4月20日被公安机关传唤到案。
公诉机关当庭提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人段海艳、邹雪销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人段海艳、邹雪当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月底至2016年7月底，被告人段海艳从官志浩(另案处理)等人处购买了假冒“innisfree”注册商标的散粉和假冒“ETUDEHOUSE”注册商标的修容棒等商品，通过微信销售给邹雪等人，销售金额20万余元。
2016年6月底至2016年8月底，被告人邹雪从被告人段海艳处购买假冒“ETUDEHOUSE”注册商标的修容棒等商品，通过微信销售给齐某，销售金额7万余元。
被告人邹雪、段海艳分别于2017年4月18日、4月20日被公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据有支付宝交易记录等书证，证人齐某等证人证言笔录，被告人段海艳、邹雪的供述和辩解等证据证实，被告人段海艳、邹雪当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人段海艳、邹雪销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人能主动退回违法所得，认罪态度较好，可对其予以酌情从轻处罚。综上，本院决定对二被告人予以从轻处罚。被告人段海艳认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人段海艳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴）。
二、被告人邹雪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币四万元（罚金已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴）。
三、扣押的假冒注册商标的商品予以没收。被告人段海艳的违法所得人民币九千元予以追缴，上缴国库。被告人邹雪的违法所得人民币六百元予以追缴，上缴国库（违法所得均已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜茂苏
审 判 员 张 蕾
审 判 员 李为帆
二〇一八年一月二十四日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 顾 娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执执字第936号
申请执行人张静。
申请执行人李缌琦。
法定代理人张静，系李缌琦之母。
申请执行人李瑾钰。
法定代理人张静，系李瑾钰之母。
申请执行人李书坤。
申请执行人张淑兰。
五申请执行人的共同委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被执行人河南省电力公司郑州供电公司，住所地郑州市中原区。
负责人王政涛，总经理。
被执行人郑州市交通运输委员会，住所地郑州市。
法定代表人王顺生，主任。
关于张某、李缌琦、李瑾钰、李书坤、张淑兰申请执行河南省电力公司郑州供电公司、郑州市交通运输委员会交通事故纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2141号、河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第493号民事判决书，于2013年9月11日向被执行人河南省电力公司郑州供电公司、郑州市交通运输委员会发出执行通知书，责令二被执行人按照生效法律文书自动履行义务，其中，河南省电力公司郑州供电公司赔偿五申请执行人各项损失305622.03元及逾期利息3636.9元，支付五申请执行人垫付的案件受理费5000元，共计314258.93元，并向本院缴纳执行费4623.5元；郑州市交通运输委员会赔偿五申请执行人各项损失185373.22元及逾期利息2205.94元，支付五申请执行人垫付的案件受理费3000元，共计190579.16元，并向本院缴纳执行费2764.5元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南省电力公司郑州供电公司存款318882.43元。
划拨被执行人郑州市交通运输委员会存款193343.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一三年九月十一日
书记员 冯斌阳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00256号
申请执行人王宇，男，1976年6月11日出生。
被申请执行人李宏，男，1962年6月14日出生。
被申请执行人周伟，男，1970年12月11日出生。
王宇与李宏、周伟民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2012年12月17日作出的（2012）丰民初字第22307号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被�李宏于二〇一三年二月九日前向原告王宇偿还借款二十万元，于二〇一三年五月一日前向原告王宇偿还借款余款一百三十万元；二、若被告李宏未按上述第一项约定履行还款义务，被告周伟对上述借款承担连带清偿责任；三、案件受理费九千一百五十元，由被告李宏承担（原告王宇已预交，被告李宏于二〇一三年二月九日前给付原告王宇）。权利人王宇于2014年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院查封周伟名下京××、京××、京××、京××、京××、京××车辆，查封李宏名下京××、京××、京××、京××车辆。另经查被执行人李宏、周伟在京银行账户余额不足，无房产等其他可供执行财产信息。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线�。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00256号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 府
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1335号
原告：孙梅坤，住吉林市。
原告：靳钢钉，住吉林市。
被告：李君，住吉林市。
被告：吉林圣烨电力设备有限责任公司，住所地吉林市永吉经济开发区河北街001号。
法定代表人：孙宏军，经理。
委托代理人：曾庆忠，住吉林市。
原告孙梅坤、靳钢钉与被告李君、吉林圣烨电力设备有限责任公司（以下称圣烨电力公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙梅坤、靳钢钉、被告圣烨电力公司的委托代理人曾庆忠到庭参加诉讼，被告李君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梅坤、靳钢钉诉称：2013年10月李君雇佣孙梅坤、靳钢钉等农民工为圣烨电力公司办公室做防水，总共劳务费为12，160.00元，约定完工后结清。完工后李君一直以圣烨电力公司没给结算工钱为由拒绝给原告劳务费。现原告诉讼至法院，请求判令：1、两名被告给付原告劳务费12，160.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告圣烨电力公司辩称：1、圣烨电力公司与原告不存在合同关系。2、圣烨电力公司与原告没有雇佣关系。3、圣烨电力公司与原告没有劳务关系，4、原告与李君存在雇佣关系，应该由李君承担给付责任。综上，原告对圣烨电力公司的起诉不成立，要求驳回诉请。
被告李君未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，原告孙梅坤、靳钢钉向本院提供如下证据：
2013年10月26日由原告和被告李君签字的欠轻工款单据1份，证明原告孙梅坤、靳钢钉给李君干活产生劳务费12，160.00元。
被告圣烨电力公司对上述证据的质证意见为：对真实性有异议，认为圣烨电力公司与原告没有任何关联，是否发生劳务费无法确认。
被告李君未到庭视为放弃质证。
为证实自己的主张，被告圣烨电力公司向本院提供如下证据：
1、合同1份，证明圣烨电力公司与李君签订的建筑工程大清包合同，与孙梅坤、靳钢钉无关；
2、工程尾款结算证明1份，证明2014年1月16日李君与圣烨电力公司关于办公楼工程款，圣烨电力公司已经全部向李君结清，李君所有的欠款与圣烨电力公司无关。
原告孙梅坤、靳钢钉对被告圣烨电力公司所举证据均无异议。
被告李君未到庭视为放弃质证。
审查认为，对原告孙梅坤、靳钢钉所举证据及被告圣烨电力公司所举证据真实性均予确认。
通过各方当事人的陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认：2013年10月，李君雇佣孙梅坤、靳钢钉、靳某某、于某某、王某某5人给圣烨电力公司办公室做防水，工程结束后，经结算劳务费为12，160.00元。李君至今未将劳务费给付孙梅坤等5人。经本院调查核实，孙梅坤已将李君应给付靳钢钉、靳某某、于某某、王某某的劳务费先行垫付。
本院认为，李君雇佣孙梅坤等5人干活，应依约向其支付劳务费。因孙梅坤已将其他4人包括本案另一原告靳钢钉的劳务费先行给付，该事实已经本院调查核实确认。故孙梅坤要求李君给付拖欠的劳务费12，160.00元，属合法请求，本院予以支持。关于孙梅坤要求圣烨电力公司对上述劳务费承担给付责任的诉讼请求，因孙梅坤未向本院提供证据证明圣烨电力公司尚欠李君工程款，且圣烨电力公司对此持否定抗辩之情况下，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君自本判决生效之日起三日内给付原告孙梅坤劳务费12，160.00元；
二、驳回原告孙梅坤、靳钢钉其他诉讼请求。
被告李君如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104.00元、公告费240.00元由被告李君负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张艺凡
代理审判员 邱连鹏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王微琪
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初5119号
申请人：王某2，男，1958年12月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：孔某，男，1954年1月4日出生，住天津市河西区。
被申请人：天津某1，住天津市津南区海河工业区聚兴道*号。
法定代理人：孔某。
本院在受理申请人王某2起诉被申请人孔某、天津某1民间借贷纠纷一案后，2018年4月13日申请人王某2向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人天津某1名下的坐落于天津市津南区咸水沽镇聚兴道6号房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人王某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
被申请人天津某1名下的坐落于天津市津南区房屋。查封期限为三年。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨文华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马 玉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00172号
申请执行人户县兴盛砖厂。住所地：西安市户县涝店镇赵王村。
诉讼代表人吴鹏举，系该厂厂长。
被执行人施文利，男，1967年7月29日生，汉族，农民。
申请执行人户县兴盛砖厂依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第02558号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人施文利给付案件款26072元，并承担本案诉讼费225元、执行费290元。
执行中，被执行人应给付案件款26072元，并承担本案诉讼费225元、执行费290元，现双方当事人已达成和解协议，故应终结该案之执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00172号案件之执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书之执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一四年二月十八日
书记员 李建民
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民督34号
申请人：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。
法定代表人：孔祥海，该公司经理。
被申请人：吴军，男，汉族，住内蒙古自治区。
本院在受理申请人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司申请被申请人吴军支付令纠纷一案中，申请人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤讼申请。
经审查，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤回支付令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费17元，由申请人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 会 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 白萨日娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=540b2e12-a378-41c4-a8d5-a4d9689d7657&imgId=NTQwYjJlMTItYTM3OC00MWM0LWE4ZDUtYTRkOTY4OWQ3NjU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民督34号
申请人：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。
法定代表人：孔祥海，该公司经理。
被申请人：吴军，男，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在受理申请人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司申请被申请人吴军支付令纠纷一案中，申请人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤讼申请。
经审查，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤回支付令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费17元，由申请人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 会 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 白萨日娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民督34号申请人：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。法定代表人：孔祥海，该公司经理。被申请人：吴军，男，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在受理申请人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司申请被申请人吴军支付令纠纷一案中，申请人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤讼申请。经审查，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤回支付令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费17元，由申请人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司负担。审判员 张 会 峰二〇一六年十一月一日书记员 白萨日娜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1992号之一
申请执行人建德市迈新化工有限公司，住所地建德市新安江街道白沙社区171号。
法定代表人甘小平，执行董事。
被执行人建德市宏星塑业有限公司，住所地建德市大同镇儒博村。
法定代表人郑远才，执行董事。
申请执行人建德市迈新化工有限公司与被执行人建德市宏星塑业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1960号民事调解书，于2017年7月17日立案执行，执行标的为货款人民币17800元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月17日、9月18日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人机器设备、配电设备、成品、原材料等财产可供执行。另经执行调查，被执行人在建德市大同镇人民政府有公司碳酸钙产业关停补偿款。
2、2017年7月21日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年9月1日，本院另案依法向建德市大同镇人民政府送达执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助扣留、提取被执行人建德市宏星塑业有限公司的碳酸钙产业关停补偿款，因故该款一时难以到位。
4、经查，本院在执行（2016）浙0182执2815号案件中依法拍卖了被执行人建德市宏星塑业有限公司所有的机器设备、配电设备、成品、原材料等财产，但经两次拍卖、一次变卖，均因无人竞买而流拍；
5、2017年12月28日，本院依法裁定受理债权人建德市迈新化工有限公司对建德市宏星塑业有限公司的破产清算申请，2018年1月5日，本院依法裁定中止本案执行。
6、2018年1月12日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止到2018年1月12日，被执行人尚应支付货款人民币17800元。
本院认为，被执行人已进行破产清算程序，本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵 健
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1486号
原告：王某某。
被告：郑某某。
本院在审理原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告王某某包于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 郭建新
二〇一五年五月二十八日
书记员 何宗钢
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执异字第00010号
异议人刘晓民，女。
委托代理人ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
申请执行人颜士家，男。
被执行人刘乃武。
被执行人陈聪扬。
被执行人刘世浩。
本院在执行申请执行人颜士家与被执行人刘乃武、陈聪扬、刘世浩民间借贷纠纷一案中，案外人刘晓民提出书面异议，本院依法组成合议庭，组织听证进行审查。现已审查终结。
异议人刘晓民称，对刘晓民在海州区现代服务业集聚区管委会374295元予以解除查封保全。该管委会工程与刘乃武无关，管委会所欠374295元应支付给刘晓民。
异议人提交的证据，一、刘乃武与江苏港拓置业有限公司《协议书》一份；二、江苏港拓置业有限公司解除合同通知书一份；三、刘晓民与江苏港拓置业有限公司订立《协议书》一份；四、刘晓民支付江苏港拓置业有限公司180万元借据两份；五、江苏港拓置业有限公司对海州区现代服务业集聚区管委会的《告知函》、《情况说明》二份；六、江苏港拓置业有限公司对连云港明爱事业有限公司的《告知函》、《情况说明》两份；七、邮局详情单二份；八、集聚区电商物流园项目前期施工退场分配方案一份。证明刘乃武所交80万与刘晓民交的钱是两回事，分配方案表明集聚区管委会目前所支付的款项不是刘乃武的，而是刘晓民的，因此法院无权冻结刘晓民的款项。
申请执行人颜士家辩称，根据2014年3月20日刘乃武与港拓置业公司签订的合同刘乃武已交80万保证金给港拓置业，我要求执行的是刘乃武的80万，至于刘晓民交没交，交多少都与我无关。
经审查查明，本院受理颜士家与刘乃武、陈聪扬、刘世浩民间借贷纠纷一案，于2011年2月20日作出（2011）东商初字第0013号民事判决书，判决一、刘乃武于判决生效后十日内偿还颜士家借款48万元及利息。二、陈聪扬、刘世浩对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后颜士家申请执行，本院于2015年1月21日作出（2011）东执字第1505号民事裁定书和协助执行通知书，扣留并提取刘乃武在海州区现代服务业集聚区管委会的债权374295元。
双方争议的焦点是，被执行人刘乃武在海州区现代服务业集聚区管委会是否有债权374295元。异议人刘晓民认为集聚区管委会将工程发包给明爱公司总承包，明爱公司又把工程转包给港拓公司，港拓公司是项目的施工方，港拓公司后来没有干完就退场了，明爱公司和港拓公司以及集聚区管委会所属润洲公司又签订“集聚区电商物流园项目前期施工退场分配方案”，根据分配方案，剩余工程款中没有刘乃武的钱，都属于刘晓民所有。申请执行人颜士家认为根据2014年3月20日刘乃武与港拓公司签订的合同，刘乃武当天已交80万保证金给港拓置业，从港拓公司帐上只能体现出刘晓民交了130万给港拓公司，日期和数字都与异议人提供的其缴纳保证金180万元借据不符，所以异议人提供的证据是假的。分配方案是他们之间协商的，不予认可。
本院认为，本院在执行过程中因申请执行人申请，对被执行人刘乃武在第三人处到期债权裁定扣留并提取，程序并无不当。异议人刘晓民对执行标的主张所有权，根据有关规定，案外人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘晓民的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨司光
代理审判员 葛 婧
代理审判员 冯 闪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐 宇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1274号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人钟某锋。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1308号起诉书指控：被告人钟某锋于2016年9月15日申领中信银行股份有限公司深圳分行信用卡一张用于套现赌博，自2016年10月26日最后一次还款后，其变更住址、工作电话及联系方式，致使该银行多次催收未果。截止2017年3月24日，被告人钟某锋所持信用卡共计欠款本金人民币13990元。2017年3月24日，被告人钟某锋被中心银行工作人员扭送至派出所归案。同年4月7日，被告人钟某锋委托亲属将中心银行欠款结清，中心银行出具了谅解书表示谅解。公诉机关认为，被告人钟某锋的行为已构成信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人钟某锋在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人钟某锋的行为已构成信用卡诈骗罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某锋犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年六月三十日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初382号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：徐亮，男，1977年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告徐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初382号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：徐亮，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告徐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王平平
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行赔终8号
上诉人（一审起诉人）：韩德英，住所地：农安县。
上诉人（一审起诉人）：刘文学，住所地：农安县。
上诉人韩德英、刘文学不服农安县人民法院（2017）吉0122行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人韩德英、刘文学上诉请求：1、撤销农安县人民法院（2017）吉0122行初36号行政裁定；2、请求二审法院或指定其它下级法院对本案立案受理。事实和理由：韩德英丈夫刘长春去世后，刘长春分得的承包土地因韩德英年事已高，无耕种能力，由儿子刘文学继续耕种经营。2015年春耕时，上诉人发现承包土地面积与1997年第二轮土地登记台账不符，少分0.1497公顷，此时才知道权利被侵害，同年迹象小橙子向人民政府和菜园子村委会要求补足少分的土地0.1497公顷。上诉人对小城子乡人民政府于2016年6月21日作出的处理意见不服，多次要求从全广江转给全广彬土地中拿出一条垄补给刘文学。2017年8月，上诉人向小城子乡人民政府递交了复议申请，2017年9月7日小城子乡政府作出了“关于刘文学向我单位提出行政复议申请的答复”。距2016年6月21日小城子乡人民政府出具的处理意见和2017年9月7日答复均未超过5年、2年、6个月。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，保护公民的权利不受侵害。
本院认为，上诉人不服农安县小城子乡人民政府于2016年6月21日作出的（2016）1号《关于菜园子村农民刘文学与全广彬上访反映双方承包田纠纷问题的处理意见书》，要求小城子乡人民政府、菜园子村村民委员会补足少分给韩德英、刘长春的第二轮承包地0.1497公顷；赔偿上诉人1997年至2017年各项经济损13万余元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（二）项：“超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，上诉人提起行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，上诉人的复议申请因未向上级行政机关提出，并未提起行政复议程序，其提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。原审裁定对其起诉不予立案适用法律正确。上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十九日
书记员 屈天骄
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终634号
上诉人（原审原告）徐静，女，1976年4月8日出生，布依族，住贵州省长顺县。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121
被上诉人（原审第三人）长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。
法定代表人李友军，县长。
被上诉人（原审第三人）长顺县国土资源局，住所地贵州省长顺县长寨镇长发中路。
法定代表人贺太忠，局长。
委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。
委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局工作人员。
上诉人徐静因资源行政管理要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人向原审法院诉称，其于2016年6月通过邮政快递向被上诉人贵州省国土资源厅递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用其村耕地的行为予以处罚。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的申请书后，没有进行任何实质性的查处。被上诉人贵州省国土资源厅作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅提出查处土地违法行为申请后，被上诉人贵州省国土资源厅既没有受理，也没有告知上诉人是否立案，被上诉人贵州省国土资源厅已经构成不履行法定职责。故诉请：一、确认被上诉人贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；二、责令被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。
本案中，上诉人诉请被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为的法定职责，但根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，上诉人要求查处“潮井湿地公园”建设项目非法占用耕地的行为，应由该项目土地所在地的长顺县国土资源局管辖。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄申请书并诉请其履行法定职责，不符合前述法规之规定。上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人贵州省国土资源厅亦不是适格的行政主体。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由有误，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行初255号
原告崔曦元。
被告青岛市市南区人民政府。
法定代表人华玉松，区长。
委托代理人谢爱敏，市南区人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。
原告崔曦元诉被告青岛市市南区人民政府不履行法定职责一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月25日立案后，依法向被告青岛市市南区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告崔曦元，被告青岛市市南区人民政府的委托代理人谢爱敏、赵清树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔曦元诉称，根据2016年2月2日中共中央、国务院下发的《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》第十八条规定：“城市公园原则上要免费向居民开放”。目前，青岛市内小鱼山、小青岛、信号山公园均没有免费向居民开放，严重违背中共中央和国务院意见，与我国现代化进程严重背离。原告多次向被告主张权利，被告为了一己私利置国家的改革发展大局于不顾，置人民的福祉于不顾，没有任何理由的进行收费。这一行为违反了基本的执政为民、依法执政、便民利民的政治原则，是违法收费的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告作为青岛市市民，已经履行了基本的纳税义务，需要多次充分享有不缴费去以上公园游玩的权利。青岛市崂山风景区的居民就可以不缴费进出崂山，法理道理与此是相同的。被告目前的收费行为严重违法，且于2016年6月12日在青岛市综合服务平台上作出答复，拒不履行法定职责。为此，原告特诉至法院，请求判决：责令被告履行职责，对青岛市市内小鱼山、小青岛、信号山公园停止收费；一切诉讼费用由被告承担。
原告崔曦元向本院提交了以下证据：
1、青岛政务网2008年1月8日、2008年2月14日新闻截图；
2、《关于我市部分公园旅游景点对军人免费或优惠开放的通知》（二○一○年一月十八日）等文件规定；
证据1、2共同证明被告有法定职责，曾作出过相应职权行为，且均是在省政府23号文件之后作出的。
3、2016年6月12日“12315”热线平台答复截图，证明原告向被告主张过权利。
被告青岛市市南区人民政府辩称，一、1、原告的诉讼请求属于公民对我市风景区管理工作提出的建议，不属于行政诉讼调整范围。针对相同诉请，青岛市市南区人民法院已经作出（2015）南行初字第166号行政裁定，驳回原告起诉，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02行终47号行政裁定，维持了原审裁定。原告本次起诉虽然被告不同，但其诉讼请求的实际内容与前诉的请求相同，该诉讼请求实质上否定了前诉裁定结果，属于重复起诉，依法应予驳回。公园作为公益性的城市基础设施，是公众游览、观赏、休息、科普、文化及健身的公共场所，具有公益性，免费开放需要一个过程。这类公园何时免费开放、免费开放后如何运营管理等均受政策调整及其他各种综合因素的影响。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼…（二）行政法规、规章或者行政机关制订发布的具有普遍约束力的决定、命令。本案三处公园收费属于行政机关依法制订并发布的具有普遍约束力的决定，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。二、原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告自身并不拥有免费进入本案三处公园的合法权益，作为对公民提出建议的答复，与原告没有直接的法律上利害关系。三、是否收费不属于被告的职责范围。根据《青岛市市级政府定价项目清单》第八项规定，本案三处公园门票价格并非由被告负责制订及调整，所以三处公园收费与否不属于被告职责范围，被告不适格。四、原告要求停止收费所援引的文件未强制性要求公园全部免费开放。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告青岛市市南区人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、（2015）南行初字第166号行政裁定书，证明原告相同诉请案件已被市南区人民法院裁定驳回起诉。
2、（2016）鲁02行终47号行政裁定书，证明二审法院维持了证据1中的一审裁定。
经审理查明，2016年5月27日，原告通过青岛市政府办公厅政务服务热线平台要求青岛市市南区人民政府履行法定职责，停止对小鱼山、小青岛、信号山三处公园的收费行为。2016年6月12日，青岛市政府办公厅政务服务热线办公室通过网络平台发布了答复信息，主要内容为：经市南区政府落实，小青岛等景点免费开放问题已经过政府相关部门按程序进行办理，因景点游览面积狭小，道路陡峭，从客观实际出发，仍将实行限时免费开放，即早、晚对游客、市民免费开放。来信提出的小青岛等景点免费开放诉求已向法院提起诉讼，具体情况以法院审理结果为准。
另查明，青岛市市南区人民法院于2015年7月9日受理原告诉青岛市市南区城市管理局、青岛市物价局、青岛市旅游局不履行法定职责一案，诉讼请求为判令上述三局履行法定职责，对小青岛、小鱼山、信号山三处公园停止收费并施行免费开放。青岛市市南区人民法院经审理，作出（2015）南行初字第166号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，向本院提起上诉。本院经审理，作出（2016）鲁02行终47号行政裁定，认为崔曦元的诉请不属于行政诉讼受案范围，维持了原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，属于人民法院受案范围是当事人的起诉得以受理的必要条件。本案中，原告要求被告对小青岛、小鱼山、信号山三处公园停止收费、免费开放，实质是其行使公民权利，对我市海滨风景区的管理工作提出的建议。公园作为公益性的城市基础设施，是公众游览、观赏、休息、科普、文化及健身的公共场所，具有公益性，免费开放是社会发展的必然趋势，但需要一个过程。这类公园何时免费开放、免费开放后如何运营管理等均受政策调整及其他各种综合因素的影响。因此，原告对上述事项提出的异议并非行政诉讼的调整范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔曦元的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 刘力铭
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行初255号原告崔曦元。被告青岛市市南区人民政府。法定代表人华玉松，区长。委托代理人谢爱敏，市南区人民政府法制办工作人员。委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。原告崔曦元诉被告青岛市市南区人民政府不履行法定职责一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月25日立案后，依法向被告青岛市市南区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告崔曦元，被告青岛市市南区人民政府的委托代理人谢爱敏、赵清树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔曦元诉称，根据2016年2月2日中共中央、国务院下发的《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》第十八条规定：“城市公园原则上要免费向居民开放”。目前，青岛市内小鱼山、小青岛、信号山公园均没有免费向居民开放，严重违背中共中央和国务院意见，与我国现代化进程严重背离。原告多次向被告主张权利，被告为了一己私利置国家的改革发展大局于不顾，置人民的福祉于不顾，没有任何理由的进行收费。这一行为违反了基本的执政为民、依法执政、便民利民的政治原则，是违法收费的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告作为青岛市市民，已经履行了基本的纳税义务，需要多次充分享有不缴费去以上公园游玩的权利。青岛市崂山风景区的居民就可以不缴费进出崂山，法理道理与此是相同的。被告目前的收费行为严重违法，且于2016年6月12日在青岛市综合服务平台上作出答复，拒不履行法定职责。为此，原告特诉至法院，请求判决：责令被告履行职责，对青岛市市内小鱼山、小青岛、信号山公园停止收费；一切诉讼费用由被告承担。原告崔曦元向本院提交了以下证据：1、青岛政务网2008年1月8日、2008年2月14日新闻截图；2、《关于我市部分公园旅游景点对军人免费或优惠开放的通知》（二○一○年一月十八日）等文件规定；证据1、2共同证明被告有法定职责，曾作出过相应职权行为，且均是在省政府23号文件之后作出的。3、2016年6月12日“12315”热线平台答复截图，证明原告向被告主张过权利。被告青岛市市南区人民政府辩称，一、1、原告的诉讼请求属于公民对我市风景区管理工作提出的建议，不属于行政诉讼调整范围。针对相同诉请，青岛市市南区人民法院已经作出（2015）南行初字第166号行政裁定，驳回原告起诉，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02行终47号行政裁定，维持了原审裁定。原告本次起诉虽然被告不同，但其诉讼请求的实际内容与前诉的请求相同，该诉讼请求实质上否定了前诉裁定结果，属于重复起诉，依法应予驳回。公园作为公益性的城市基础设施，是公众游览、观赏、休息、科普、文化及健身的公共场所，具有公益性，免费开放需要一个过程。这类公园何时免费开放、免费开放后如何运营管理等均受政策调整及其他各种综合因素的影响。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼…（二）行政法规、规章或者行政机关制订发布的具有普遍约束力的决定、命令。本案三处公园收费属于行政机关依法制订并发布的具有普遍约束力的决定，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。二、原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告自身并不拥有免费进入本案三处公园的合法权益，作为对公民提出建议的答复，与原告没有直接的法律上利害关系。三、是否收费不属于被告的职责范围。根据《青岛市市级政府定价项目清单》第八项规定，本案三处公园门票价格并非由被告负责制订及调整，所以三处公园收费与否不属于被告职责范围，被告不适格。四、原告要求停止收费所援引的文件未强制性要求公园全部免费开放。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告青岛市市南区人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、（2015）南行初字第166号行政裁定书，证明原告相同诉请案件已被市南区人民法院裁定驳回起诉。2、（2016）鲁02行终47号行政裁定书，证明二审法院维持了证据1中的一审裁定。经审理查明，2016年5月27日，原告通过青岛市政府办公厅政务服务热线平台要求青岛市市南区人民政府履行法定职责，停止对小鱼山、小青岛、信号山三处公园的收费行为。2016年6月12日，青岛市政府办公厅政务服务热线办公室通过网络平台发布了答复信息，主要内容为：经市南区政府落实，小青岛等景点免费开放问题已经过政府相关部门按程序进行办理，因景点游览面积狭小，道路陡峭，从客观实际出发，仍将实行限时免费开放，即早、晚对游客、市民免费开放。来信提出的小青岛等景点免费开放诉求已向法院提起诉讼，具体情况以法院审理结果为准。另查明，青岛市市南区人民法院于2015年7月9日受理原告诉青岛市市南区城市管理局、青岛市物价局、青岛市旅游局不履行法定职责一案，诉讼请求为判令上述三局履行法定职责，对小青岛、小鱼山、信号山三处公园停止收费并施行免费开放。青岛市市南区人民法院经审理，作出（2015）南行初字第166号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，向本院提起上诉。本院经审理，作出（2016）鲁02行终47号行政裁定，认为崔曦元的诉请不属于行政诉讼受案范围，维持了原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，属于人民法院受案范围是当事人的起诉得以受理的必要条件。本案中，原告要求被告对小青岛、小鱼山、信号山三处公园停止收费、免费开放，实质是其行使公民权利，对我市海滨风景区的管理工作提出的建议。公园作为公益性的城市基础设施，是公众游览、观赏、休息、科普、文化及健身的公共场所，具有公益性，免费开放是社会发展的必然趋势，但需要一个过程。这类公园何时免费开放、免费开放后如何运营管理等均受政策调整及其他各种综合因素的影响。因此，原告对上述事项提出的异议并非行政诉讼的调整范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔曦元的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙志刚代理审判员  刘力铭代理审判员  高沛沛二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵洪峰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第297号
罪犯王俊杰，男，1978年6月6日出生，汉族，初中文化。河南省伊川县人。现在河南省新乡监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2008年6月27日作出（2008）伊刑初字第109号刑事判决，认定被告人王俊杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金75000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金75000元。（刑期自2007年8月23日起至2027年8月22日）。罪犯王俊杰于2008年8月6日送入河南省新乡监狱服刑改造。王俊杰在执行期间，2011年12月26日减刑一年五个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王俊杰减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王俊杰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年9月至2007年8月期间，被告人王俊杰伙同他人在伊川县、嵩县、汝阳县等地盗窃变压器、电机、电线等物，总价值354940元。同时认定其系累犯。
经审理查明，罪犯王俊杰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月、2013年9月累计获得表扬奖励2次，2012年8月、2014年11月累计获得记功奖励2次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王俊杰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊杰准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2007年8月23日起至2024年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 莉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1180号
罪犯王现明。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2014年5月29日作出（2014）东刑初字第95号刑事判决，以被告人王现明犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年5月23日至2015年5月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王现明在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2015年3月8日获得嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王现明准予减余刑，其刑期变更为自2014年5月23日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初721号
原告：孛红霞，女，1981年12月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：张冬军，男，1980年9月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告孛红霞诉被告王宏亮同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
孛红霞向本院提出诉讼请求：非婚生男孩张某由被告抚养。事实和理由：我与被告经人介绍于2004年举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，至今未办结婚证。2005年生一男孩张某。同居期间因琐事经常发生矛盾，被告对原告实施过家暴，导致双方关系恶化。2015年2月初，双方再次发生矛盾后原告离家出走，至今未回，双方同居关系自行解除。
张冬军辩称，我与原告2004年元旦举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育男孩张某。共同生活期间因家庭琐事经常发生矛盾，原告动辄离家出走。2015年2月初双方再次发生矛盾后原告离家出走，至今未共同生活，同居关系已自行解除。同意孩子由我抚养，抚养费我自行承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告孛红霞与被告张冬军所生男孩张某，由张冬军抚养，抚养费自负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 石小平
二〇一八年三月二十三日
书记员 燕 康
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1823号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某雄。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2060号起诉书指控：2017年6月17日15时许，被告人陈某雄到本市罗湖区湖贝路螺岭外国语实验学校湖贝校区（原湖贝小学）门口附近。同日15时39分许，被害人徐某颖行至上述小学门口时，被告人陈某雄发现被害人右边裤袋里有一部手机，陈某雄即尾随被害人，突然推被害人，后将被害人手机抢走。2017年6月22日，被告人陈某雄在罗湖区中兴路193号4栋1单元405房被抓获。经深圳市价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币3936元。公诉机关认为，被告人陈某雄的行为已构成抢夺罪，建议对被告人陈某雄判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某雄在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某雄的行为已构成抢夺罪，其有累犯的从重情节及坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某雄犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年九月二十日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1986号
原告李XX，女，32。
委托代理人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
被告徐XX，男，36。（缺席）
原告李XX与被告徐XX离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员何中良适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，代理书记员程兰棉担任本庭的记录。原告李XX及其委托代理人曾昭国到庭参加了诉讼，被告徐XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月，原告与被告相识、相恋。2007年3月1日，双方在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。婚前，原告与被告缺乏了解，未建立感情。婚后，双方常因一些家庭琐事发生争吵，被告稍不合意就对原告打骂，致使婚后也未建立感情。2009年冬，原告从行驶中的摩托车上摔下跌伤，被告对原告不仅不予照顾，反而将原告连同随嫁物品一并送回原告娘家，导致原、被告分居至今。2014年6月26日，原告起诉要求与被告离婚，ＸＸ瑶族自治县人民法院判决不准许离婚，判决生效至今原告与被告还是无法和好。为维护原告的合法权益，敬请依法判决原、被告离婚，婚生小孩徐鑫由原告抚养，抚养费由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，结婚登记表一份，拟证明原、被告合法夫妻关系；
证据2，民事判决书一份，拟证明法院判决不准予离婚后，原、被告还是无法和好。
被告未到庭参加诉讼，未答辩、举证、质证。
对原告提供的证据，经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2由国家有关机关出具，所证明的内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及证据的认证，本院查明的事实如下：
2005年，原告李XX与被告徐XX相识、相恋。2007年3月1日，双方在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。2007年6月12日生育儿子徐X。2014年6月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。2014年9月10日，本院作出不予准许原被告离婚的判决。2015年12月22日，原告以判决生效至今仍未与被告和好为由向本院再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告李XX与被告徐XX离婚，本案应定为离婚纠纷。原告李XX与被告徐XX相识相恋两年多才办理结婚登记，双方婚前夫妻感情基础牢固。婚后双方又生育了一个孩子，说明双方婚后夫妻感情也较好。夫妻感情是婚姻的基础，由此建立的家庭作为社会的基本组成单位，其稳定性应予以维系。因被告未到庭，原、被告均未提供证据予以佐证夫妻感情现已完全破裂，本院无法查实双方在第一次离婚判决后的感情状况到底如何。本院希望原告珍惜双方多年的感情，从保护双方未成年小孩健康成长角度出发，慎重处理与被告的关系。综上，原告未向本院提供充足的证据证实原、被告夫妻已完全感情破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告徐XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李XX要求与被告徐XX离婚，不予准许。
本案案件受理费100元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何中良
二〇一六年一月十五日
代理书记员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1986号
原告董顺显。
委托代理人肖绪贵、张国堂，河南依言律师事务所律师。
被告黔现雨，基本情况不详。
被告翟国利，基本情况不详。
本院在审理原告董顺显诉被告黔现雨、翟国利民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董顺显的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张万顺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1986号
原告曹小枝。
委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被告刘献党，基本情况不详。
本院在审理原告曹小枝诉被告刘献党民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹小枝的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
二〇一五年五月十三日
书记员 张万顺
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3201号
罪犯韩大伟，男，1988年4月18日出生，满族，河北省秦皇岛市青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2011年1月26日作出了（2011）丰刑初字第104号刑事判决，以被告人韩大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月25日以（2014）唐刑执字第1504号刑事裁定书裁定减刑一年九个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯韩大伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记功2次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬、狱级改造积极分子的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯韩大伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩大伟减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ：李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 孙 彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第260号
申请人：何光法。
委托代理人：何新民。
申请人：骆煌喜。
本院于2013年5月16日受理了申请人何光法与申请人骆煌喜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人何光法与申请人骆煌喜因机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月16日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、骆煌喜应赔偿给何光法医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失共计人民币233000元，除已支付的30000元，余款203000元定于2013年6月15日前付清；二、何光法放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年五月十六日
书记员 魏旻桦
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0181执488号
申请执行人:赵丽萍，女，1969年10月27日生，布依族，贵州省人，住清镇市（集团）公司散居3。
被执行人：李文明，男，1980年11月17日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被执行人：汪静，女，1988年3月27日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
本院在执行赵丽萍与李文明、汪静借款合同纠纷一案中，赵丽萍未向本院提供陈应兴相关财产线索，本院在查封李文明与汪进共有的清镇新民路商业步行街“时代港湾”F幢1单元15层2号房屋（权证号：16××79,；建筑面积88.2平方米；查封期限自2018年5月11日起至2021年5月9日止）后，未能查到李文明、汪静存在其他可供执行的财产。2018年5月15日，赵丽萍与李文明达成和解协议，约定1、李文明自愿偿还借款本金97000元、案件受理费1150元及利息（按6%的年利率，从2015年11月22日起计算至借款本金还清之日止），具体方案为从2018年5月，于每月底以前至少偿还2000元，2021年5月31日前还清，利随本清；2、申请执行费1372元，李文明自愿于2018年5月31日前交付至本院执行账户；3、赵丽萍同意暂不处置李文明与汪静共有的清镇市新民路商业步行街“时代港湾”F幢1单元15层2号房屋（权证号为16××79）；4、赵丽萍同意解除本院对李文明银行账户的冻结。鉴于赵丽萍与李文明达成的上述协议履行期限较长，属于和解长期履行的范畴，故本院依法应对本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0181执488号案件的执行。
被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔波
二〇一八年六月二十三日
书记员 张奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7193号
原告：白方，男，汉族，1978年2月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告：方守芝，女，1954年7月16日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：宣艳萍，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥瑞阳鞋业有限公司，住所地合肥市新站区凤阳路。
法定代表人：杨奇，该公司董事长。
被告：合肥纤纤妙语鞋业有限公司，住所地合肥市瑶海区凤阳路。
法定代表人：胡翠玲，该公司总经理。
被告：杨奇，男，1967年8月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
被告：胡翠玲，女，1969年10月30日出生，汉族，住住合肥市瑶海区，
被告：杨杰，男，汉族，1952年12月24日出生，住合肥市包河区，
原告白方、方守芝与被告合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白方及其方守芝的委托诉讼代理人宣艳萍到庭参加诉讼，被告合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲、杨杰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白方、方守芝向本院提出诉讼请求：1、四被告共同偿还借款本金2500000元，借款利息150000元，（暂自2015年10月计算起至2016年10月，按月息0.5％计算，其后利息继续计算，款清息止），共计2650000元整；2、判令被告杨杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告合肥瑞阳鞋业有限公司因周转需要于2014年5月30日、6月16日分两笔向原告借款2500000元，约定月利率1.5％，原告通过转账及部分现金的方式向被告给付了借款，由于被告合肥瑞阳鞋业有限公司一直未能归还借款本金，在原告催要下，被告合肥纤纤妙语鞋业有限公司于2016年3月18日向原告出具了承诺书，承诺于2016年4月底还款。被告借款后一直按月支付利息至2015年10月，此后再未支付本息，原告在被告未支付利息后发现，被告经营状况恶化，一直向五被告催要，但五被告以经营状况正在改善为由，一再要求原告予以宽限，2016年4月30日，在原告的一再催要下，五被告达成《还款协议》，约定将原利率变更为月利率0.5%；由于被告合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲共同承担还款义务，被告杨杰对借款本息及追讨债权的费用提供连带担保责任保证，但《还款协议》签订后不久，被告即明确向原告表示经济困难，无法按照协议履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院，恳请法院判如所请。
被告合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲、杨杰在法定答辩期内均未作出答辩。
经审理查明：2014年5月30日被告合肥瑞阳鞋业有限公司因资金周转向原告方守芝借款人民币1000000元，约定月息为15000元，借款期限为一个月，当日合肥瑞阳鞋业有限公司法定代表人杨奇向原告方守芝出具借条一份并加盖了合肥瑞阳鞋业有限公司公章，随后原告方守芝委托白方通过银行转账将人民币985000元支付给了杨奇。2014年6月16日被告合肥瑞阳鞋业有限公司再次向原告方守芝借款1500000，约定利息为月息1.5%，按月付息，同日方守芝再次委托白方将1500000元通过银行转账支付给了杨奇。2015年3月18日被告合肥纤纤妙语鞋业有限公司对上述两笔借款予以确认作为共同借款人，并承诺在2016年4月底归还，同时以合肥纤纤妙语鞋业有限公司在佳海工业园C6栋建筑面积为1679.91平方米厂房作为借款担保。2016年4月30日因被告合肥瑞阳鞋业有限公司及合肥纤纤妙语鞋业有限公司均为能偿还原告借款故而双方进行协商。经协商，由原告方守芝、白方作为债权人，合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲作为共同债务人达成了《还款协议》，协议约定：合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲自愿作为债务人共同承担还款义务，之前债务人已支付至2015年10月止，之后的利息以本金2500000元为基数按月息0.5%计算，截止2016年10月利息共计150000元。本金2500000元暂定二年时间还清，首次付款日期为2017年2月起，按月支付，每月支付人民币50000元，自2017年11月起每月支付人民币100000元，2018年年底结清本金。同时被告杨杰作为担保人在《还款协议》担保人栏签字，自愿为借款提供担保。《还款协议》签订后不久，被告即明确向原告表示经济困难，无法按照协议履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求判令合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲共同偿还借款本金及利息，并要求担保人杨杰承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告方守芝、白方在本案中主张的借款事实均有证据予以证明，且不违反法律规定，被告合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲、杨杰在经本院传唤下拒不到庭视为其放弃自己诉讼权利。但本院在审理中查明，原告方守芝在2014年5月30日出借给被告合肥瑞阳鞋业有限公司时，从借款本金1000000元中扣除了第一个月的利息15000元，实际只支付了985000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院对原告的诉请的2500000本金予以扣除15000元，即被告实际未偿还本金应为2485000元，同时利息按此予以核减。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有
限公司、杨奇、胡翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告白方、方守芝借款本金人民币2485000元及利息149100元，并自2016年11月1日起以本金2485000元为基数，按月息0.5％支付利息至款付清之日止；
二、被告杨杰对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告白方、方守芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，保全费5000元，共计33000元
由被告合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲、杨杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥中级人民法院。
审 判 长 吴 扬
人民陪审员 刘槐槐
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨子茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初7193号原告：白方，男，汉族，1978年2月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告：方守芝，女，1954年7月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：宣艳萍，安徽征宇律师事务所律师。被告：合肥瑞阳鞋业有限公司，住所地合肥市新站区凤阳路。法定代表人：杨奇，该公司董事长。被告：合肥纤纤妙语鞋业有限公司，住所地合肥市瑶海区凤阳路。法定代表人：胡翠玲，该公司总经理。被告：杨奇，男，1967年8月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区，被告：胡翠玲，女，1969年10月30日出生，汉族，住住合肥市瑶海区，被告：杨杰，男，汉族，1952年12月24日出生，住合肥市包河区，原告白方、方守芝与被告合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白方及其方守芝的委托诉讼代理人宣艳萍到庭参加诉讼，被告合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲、杨杰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白方、方守芝向本院提出诉讼请求：1、四被告共同偿还借款本金2500000元，借款利息150000元，（暂自2015年10月计算起至2016年10月，按月息0.5％计算，其后利息继续计算，款清息止），共计2650000元整；2、判令被告杨杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告合肥瑞阳鞋业有限公司因周转需要于2014年5月30日、6月16日分两笔向原告借款2500000元，约定月利率1.5％，原告通过转账及部分现金的方式向被告给付了借款，由于被告合肥瑞阳鞋业有限公司一直未能归还借款本金，在原告催要下，被告合肥纤纤妙语鞋业有限公司于2016年3月18日向原告出具了承诺书，承诺于2016年4月底还款。被告借款后一直按月支付利息至2015年10月，此后再未支付本息，原告在被告未支付利息后发现，被告经营状况恶化，一直向五被告催要，但五被告以经营状况正在改善为由，一再要求原告予以宽限，2016年4月30日，在原告的一再催要下，五被告达成《还款协议》，约定将原利率变更为月利率0.5%；由于被告合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲共同承担还款义务，被告杨杰对借款本息及追讨债权的费用提供连带担保责任保证，但《还款协议》签订后不久，被告即明确向原告表示经济困难，无法按照协议履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院，恳请法院判如所请。被告合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲、杨杰在法定答辩期内均未作出答辩。经审理查明：2014年5月30日被告合肥瑞阳鞋业有限公司因资金周转向原告方守芝借款人民币1000000元，约定月息为15000元，借款期限为一个月，当日合肥瑞阳鞋业有限公司法定代表人杨奇向原告方守芝出具借条一份并加盖了合肥瑞阳鞋业有限公司公章，随后原告方守芝委托白方通过银行转账将人民币985000元支付给了杨奇。2014年6月16日被告合肥瑞阳鞋业有限公司再次向原告方守芝借款1500000，约定利息为月息1.5%，按月付息，同日方守芝再次委托白方将1500000元通过银行转账支付给了杨奇。2015年3月18日被告合肥纤纤妙语鞋业有限公司对上述两笔借款予以确认作为共同借款人，并承诺在2016年4月底归还，同时以合肥纤纤妙语鞋业有限公司在佳海工业园C6栋建筑面积为1679.91平方米厂房作为借款担保。2016年4月30日因被告合肥瑞阳鞋业有限公司及合肥纤纤妙语鞋业有限公司均为能偿还原告借款故而双方进行协商。经协商，由原告方守芝、白方作为债权人，合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲作为共同债务人达成了《还款协议》，协议约定：合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲自愿作为债务人共同承担还款义务，之前债务人已支付至2015年10月止，之后的利息以本金2500000元为基数按月息0.5%计算，截止2016年10月利息共计150000元。本金2500000元暂定二年时间还清，首次付款日期为2017年2月起，按月支付，每月支付人民币50000元，自2017年11月起每月支付人民币100000元，2018年年底结清本金。同时被告杨杰作为担保人在《还款协议》担保人栏签字，自愿为借款提供担保。《还款协议》签订后不久，被告即明确向原告表示经济困难，无法按照协议履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求判令合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲共同偿还借款本金及利息，并要求担保人杨杰承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告方守芝、白方在本案中主张的借款事实均有证据予以证明，且不违反法律规定，被告合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲、杨杰在经本院传唤下拒不到庭视为其放弃自己诉讼权利。但本院在审理中查明，原告方守芝在2014年5月30日出借给被告合肥瑞阳鞋业有限公司时，从借款本金1000000元中扣除了第一个月的利息15000元，实际只支付了985000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院对原告的诉请的2500000本金予以扣除15000元，即被告实际未偿还本金应为2485000元，同时利息按此予以核减。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告白方、方守芝借款本金人民币2485000元及利息149100元，并自2016年11月1日起以本金2485000元为基数，按月息0.5％支付利息至款付清之日止；二、被告杨杰对上述款项承担连带责任；三、驳回原告白方、方守芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元，保全费5000元，共计33000元由被告合肥瑞阳鞋业有限公司、合肥纤纤妙语鞋业有限公司、杨奇、胡翠玲、杨杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥中级人民法院。审 判 长  吴 扬人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  王庆玲二〇一七年十月十一日书 记 员  杨子茹