上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41531号
原告：东意科恩物业管理(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
法定代表人：陈田城，职务董事长。
委托诉讼代理人：张晓婧，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡朝康，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：甘忠烈，男，1967年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。
原告东意科恩物业管理(上海)有限公司(以下简称东意科恩公司)与被告甘忠烈劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，原告东意科恩公司的委托诉讼代理人张晓婧、蔡朝康、被告甘忠烈到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。
原告东意科恩物业管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2017年6月1日至2017年6月30日的工资3,200元；2、判令原告不支付被告2016年五天应休未休年假折算工资1,471.26元；3、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金28,800元。事实和理由：原被告订立劳动合同后，约定被告担任保安部领班。因上海瑞斯邦物业管理有限公司(以下简称瑞斯邦公司)与原告就陕西北路XXX号写字楼有物业管理权纠纷，2017年6月，被告自行到该公司工作并领取劳动报酬、服从该公司的管理。后原告要求被告办理离职手续遭到拒绝，现被告仍在该址上班，原告不服仲裁裁决诉至我院，望判如所请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、静劳人仲(2017)办字第1959号裁决书，证明本案已经仲裁前置；
2、期限自2011年11月5日至2016年11月4日的劳动合同，证明原被告存在劳动关系并约定被告的工作岗位、工作地点、收入等；
3、2017年5月18日协调会议录音及文字整理稿，证明被告由瑞斯邦公司接收并向其提供劳动服务；
4、原告自制的2017年6月23日整付零寄交寄地址，证明原告已向被告邮寄了关于请完成离职审计及工作交接手续的通知，该邮寄地址与被告签收法律文书的地址一致，故不存在被告未收到通知的情况。
被告甘忠烈辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、期限自2011年11月5日至2016年11月4日的劳动合同，证明原被告存在劳动关系；
2、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行个人账户收入交易明细，证明被告的工资发放情况，原告发放被告工资至2017年5月31日；
3、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明原告为被告缴纳社保。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性不认可，原告与瑞斯邦公司之间的交接与被告无关，被告也不知道协调会的情况；对证据4不认可，上面没有被告的名字。
原告对被告提供的证据1、3均无异议；对证据2无异议，原告确实支付被告工资至2017年5月31日。
经审理查明，被告系安徽省户籍来沪从业人员，于2008年11月5日入职原告处，担任保安部领班，末份劳动合同期限自2011年11月5日至2016年11月4日，劳动合同期满后双方未再续签，被告仍在原告处工作。原告亦未向被告支付终止劳动合同经济补偿金。双方确认原告当月15日发放被告上月工资。原告支付被告工资至2017年5月31日。原告无法提供被告离职前十二个月的工资单。2017年7月12日，原告为被告办理了基本养老保险个人账户转出手续。
2017年8月16日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：2017年6月1日至2017年6月30日期间工资3,200元；解除劳动合同经济补偿金41,500元；2015年度至2016年度共计30天应休未休年休假折算工资9,600元；按每月1,660元标准支付自2017年7月1日起至仲裁裁决之日止未及时归还劳动手册及出具退工单导致无法就业的损失。该仲裁委于2017年10月12日裁决原告支付被告：2017年6月1日至2017年6月30日期间工资3,200元；2016年度五天应休未休年休假折算工资1,471.26元；解除劳动合同经济补偿28,800元；被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，关于2017年5月1日至6月30日期间被告是否实际为原告工作。原告称因瑞斯邦公司与其就陕西北路XXX号写字楼(即被告工作地点)有物业管理权纠纷，经多方协调，该公司表示自2017年5月1日起，该大楼以及原告的所有员工均由其接管，故被告虽仍在原址原岗位工作，但实际系向瑞斯邦公司提供劳动服务，服从该公司管理，由该公司支付薪资，故诉请期间被告已不再为原告工作；被告则称其该期间一直为原告工作。
审理中，被告称其每月工资为3,200元，具体组成不清楚；原告则称被告每月工资由最低工资2,300元、出勤补贴200元以及加班工资组成。关于被告离职前十二个月平均工资，原告称按被告提供的银行明细计算为3,420.72元；被告对具体金额不清楚，但同意按其提供的银行明细中的实发金额计算。
本院认为，本案存在如下争议焦点：
1、原告是否应当支付被告2017年6月1日至2017年6月30日期间工资。原告称经多方协调，自2017年5月1日起，被告实际由瑞斯邦公司接管、向其提供劳动并提供2017年5月18日协调会议录音作为证据，被告对此不予认可，因原告确认被告该期间仍在原址原岗位工作，仅凭协调会录音无法证明被告在上述期间已与瑞斯邦公司建立劳动关系并为该公司工作，且原告为被告办理了2017年6月30日的退工手续，故对原告的该项诉请，本院不予支持。因原告无法提供被告的工资单，本院根据被告提供的银行明细核算出被告的月平均工资为3,456.61元，现被告按照3,200元/月的标准主张上述期间的工资，本院予以采纳，故原告应支付被告上述期间工资3,200元。
2、原告是否应当支付被告2016年五天应休未休年假折算工资。因原告称系统数据流失，无法提供被告2016年已休年假的情况，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉请，本院不予支持。因被告对仲裁裁决无异议，故原告应支付被告2016年度五天应休未休年假折算工资1,471.26元。
3、原告是否应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。本案中，双方末份劳动合同期限自2011年11月5日至2016年11月4日，此后双方未再续签劳动合同，但被告仍在原告处工作，因原告以实际行动解除了与被告的劳动关系，且原告亦未就解除双方劳动关系的合法、合理性进行举证，系违法解除，现被告要求其支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，对原告的该项诉请，本院不予支持。仲裁时，被告称其于2008年11月5日入职原告处，仲裁庭对此予以确认。庭审时，原告除对被告基本工资为3,200元不认可外，对仲裁裁决查明的其他事实均无异议，故本院确认被告于2008年11月5日入职原告处。因被告对仲裁裁决无异议，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金28,800元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告东意科恩物业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告甘忠烈2017年6月1日至2017年6月30日期间工资3,200元；
二、原告东意科恩物业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告甘忠烈2016年度五天未休年休假折算工资1,471.26元；
三、原告东意科恩物业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告甘忠烈解除劳动合同经济补偿金28,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东意科恩物业管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。