山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3247号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
法定代表人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王钠，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霖夏，山东琴岛律师事务所律师。
被告：冯磊。
被告：青岛市市北区劳动事务代理中心，住所地青岛市市北区昌邑路***号。
法定代表人：范文涛，主任。
委托诉讼代理人：董伟，男，青岛市市北区劳动事务代理中心职工。
委托诉讼代理人：张晓靖，女，青岛市市北区劳动事务代理中心职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告冯磊、被告青岛市市北区劳动事务代理中心（以下简称代理中心）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张霖夏，被告冯磊，被告青岛市市北区劳动事务代理中心的委托诉讼代理人董伟、张晓靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告依法有权将被告冯磊退回劳务派遣单位，且原告无需承担赔偿金的连带赔偿责任；2、请求法院确认被告冯磊与被告代理中心双方间劳动合同合法解除，被告冯磊无权主张赔偿金及任何费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯磊于2010年1月由被告代理中心派遣至原告处工作，工作岗位为查勘定损。2016年1月因被告冯磊存在严重违纪，原告将其退回劳务派遣单位即被告代理中心，随后被告代理中心依法解除了其与被告冯磊间的劳动合同。2017年1月10日，被告冯磊向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。近日，劳动仲裁作出青劳人仲案字[2017]第70号裁决书，裁决被告代理中心系违法解除与被告冯磊的劳动合同，并应支付赔偿金39000元，原告对该赔偿金承担连带责任。原告认为该裁决结果错误，被告冯磊与被告代理中心间劳动合同系合法解除，且在被告冯磊存在严重违纪事实的情况下，原告对其作出退回劳务派遣单位的决定并无不当，不应承担支付赔偿金的连带责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求法院依法判决。
被告冯磊辩称，青劳人仲案字[2017]第70号裁决书并无裁决错误，原告故意夸大严重违纪事实并无法出具有效的严重违纪衡量标准。
被告代理中心辩称，被告冯磊从2010年1月到原告处工作，并签订劳动合同，在签订合同时被告冯磊知晓并经其本人同意由甲方（被告代理中心）派到原告人保公司从事查勘定损工作，该事项在劳动合同中有记载。由于被告冯磊在原告处工作期间违反原告的八项禁令和相关规章制度，原告给我们减员通知和双方劳务派遣协议，我们根据这些材料依法解除了劳务派遣合同。被告冯磊在签订合同时属查勘定损工作，被告冯磊被原告退回后，我们没有其他工作予以安排，只能解除劳动合同。
经审理查明：庭审中，原告向法庭提交如下证据：证据1、《劳动合同》复印件3份、《劳务派遣协议书》1份，原告欲以此证明：1、被告冯磊系被告代理中心员工，与原告没有劳动合同关系，被告冯磊无权要求原告支付经济赔偿金。2、《劳动合同》明确约定，被告冯磊同意由被告代理中心将其派遣至原告处从事查勘定损工作，且被告冯磊同意遵守被告代理中心与原告间的劳务派遣协议。3、《劳务派遣协议书》约定，被告代理中心向原告派遣的工作人员必须严格遵守国家法律法规及双方的各项规章制度，“若因违法违纪或违反企业规章制度被乙方（原告）退回的，给予解除劳动合同”。证据2、被告冯磊《理赔合规承诺书》及《理赔纪律八条禁令》，原告欲以此证明：1、根据被告冯磊签署的《理赔合规承诺书》，被告冯磊书面确认并承诺“严格遵守公司《理赔纪律八条禁令》：……严禁违规处理损余物资或使用查勘车辆”，“不发生其他违反国家法律法规、监管规定和公司规章制度的行为”，并确认“如果本人（冯磊）及所管辖的部门发生以上违法违规案件，本人承诺将引咎辞职，并自愿按照国家法律法规、监管规定和公司……等规定接受处罚和问责”。2、根据《理赔纪律八条禁令》（人保财险发[2010]195号）“凡经查证违反《禁令》的，对责任人一律调离理赔工作岗位，……情节严重的按照公司有关规定解除劳动合同或退回劳务派遣机构”。证据3、《关于冯磊违规私用理赔服务车问题处理情况的通报》，原告欲以此证明被告冯磊被人举报于2016年1月10日擅自驾驶原告理赔服务车鲁Ｂ×××××接送亲戚到八大关小礼堂并参加婚礼、公车私用，严重违反原告《理赔纪律八条禁令》等相关规章制度，造成很大的负面影响。2016年1月15日原告依公司规定做出将冯磊退回劳务派遣公司的决定并进行通报。证据4、《减员通知》，证明因冯磊违规私用原告理赔服务车，违反原告相关规章制度，原告向劳务派遣单位市北代理中心发出《减员通知》，通知于2016年1月15日将冯磊退回被告代理中心。同时，根据《劳动合同法》第六十五条第二款及劳务派遣协议的规定，原告有权将被告冯磊退回市北代理中心，且不承担任何责任。
被告冯磊对原告提交的上述证据质证认为：对证据1中3份劳动合同的真实性无异议，对劳务派遣协议真实性有异议，本人是第一次见该协议；本人与原告存在事实劳动关系，被告代理中心只是代发工资，代投社保，本人所接受的管理包括党组织关系都由原告统一管理。对证据2《理赔纪律八条禁令》真实性不予认可，该证据从未见过；对《理赔合规承诺书》真实性无异议，下面的签字是我签的，但根据劳动法26条的规定，用人单位免除自己的法定责任签订的劳动合同是无效的；且《理赔合规承诺书》第4条的内容是如果发生违规行为本人引咎辞职，而不是原告单方解除劳动合同。证据3称本人参加婚礼，原告没有证据证明，本人是顺路接送朋友去小礼堂参加婚礼，但是我本人没有参加婚礼，我没有收到该通报，但是我知道原告对我做出处理这件事，我认为该事没有造成很大的负面影响。证据4我没收到该通知，我是在2016年1月18日接到通知让我不用上班，大概4月份才知道被退回到被告代理中心的。
被告代理中心对原告提交的上述证据质证认为：对原告提交的上述全部证据均无异议。证据4减员通知是我和原告之间的协议，不需要将该通知给个人。既然被告冯磊严重违反规章制度，我们只能将其辞退，不需要支付经济赔偿金。
庭审中，被告冯磊向法庭提交如下证据：证据1、中国人保财险青岛市分公司理赔服务车辆管理办法，其中第30条证明理赔服务车搭载非理赔执行任务的人员，直接扣发绩效奖金1000元，被告冯磊欲以此证明如果其搭载非理赔执行任务人员，只应扣奖金，而不是直接解除劳动合同或是引咎辞职。证据2、值班表，被告冯磊欲以此证明2016年1月9日白天、夜晚，1月10日其都在岗连续工作，本来1月10日其应该休息的，可是原告还是安排其在1月10日这天值班，违反劳动法。证据3、被告冯磊与原告处副总经理通话录音1份，被告冯磊欲以此证明其是在1月10日加班情况下顺路搭载亲戚参加婚礼，且副总经理知道原告的处罚规定，被告冯磊的行为最多处罚1000元。证据4、2016年1月17日工作照片1宗，被告冯磊欲以此证明原告提交的1月15日减员通知是后伪造的，其1月17日还在上班，怎么可能将其退回。证据5、失业人员登记表1份，证明被告代理中心在其不知情的情况下于2009年12月24日给其办理了失业证。
原告对被告冯磊提交的上述证据质证认为：证据1是打印件，真实性不予认可，且该证据中有修改标注。证据2是打印件，真实性不予认可。对证据3真实性不予认可，无法确认通话录音人员的身份，且该录音未经当事人同意，通话中被告冯磊承认接送亲戚是属于公车私用行为，原告的处分无不当。对证据4真实性不予认可，该证据与本案无关，被告冯磊于2016年1月15日已经由原告退回被告代理中心处，被告冯磊2016年1月17日这天没有工作。对证据五真实性无异议，但该证据与本案无关。
被告代理中心对被告冯磊提交的上述证据质证认为：证据1没见过该证据，无法确认真实性。证据2没见过，无法确认真实性。对证据3质证意见同原告。证据4没有见过该证据，无法证实真实性，我方是2016年1月15日接到原告的辞退通知，我方在1月16日给被告冯磊办理的解聘手续。对证据5真实性无异议，但是失业证必须由本人亲自到场才能办理，该失业证不是我们给被告冯磊办的。
原告为抗辩被告冯磊提交的证据1中国人保财险青岛市分公司理赔服务车辆管理办法，向法庭补充提交证据5、中国人民财产保险股份有限公司理赔服务车管理办法，原告欲以此证明该管理办法中没有被告冯磊提到的“理赔服务车搭载非理赔执行任务的人员，直接扣发绩效奖金1000元”条款。被告冯磊质证认为：该文件是由总公司印发，全国适用，被告冯磊提交的是青岛公司印发，青岛地区适用。原告提交的该证据其没有见过，且是打印件，无法证实真实性。被告代理中心质证认为：没见过该证据，这是原告单位内部的规定。
庭审中，被告代理中心向法庭提交如下证据：证据1、减员通知1份（与原告提交一致），被告代理中心欲以此证明其收到原告的减员通知，并根据该通知给被告冯磊办理了解除劳动手续。证据2、解除/终止劳动合同报告书1份，被告代理中心欲以此证明其根据该协议办理解除劳动合同手续，解除原因是企业解除。证据3、劳务派遣协议（与原告提交一致），被告代理中心欲以此证明根据其中第四项第（六）条规定因原告退回职工，被告代理中心有权解除劳动合同，第五项第（四）条，如果因原告原因造成两被告解除劳动合同产生经济赔偿，由原告负责并按月支付员工合同期内的最低保障工资。
原告对被告代理中心提交的上述证据质证认为：对证据1至证据3真实性均无异议。
被告冯磊对被告代理中心提交的上述证据质证认为：对证据1和证据3质证意见同原告提交相同证据的质证意见。证据2中日期为2016年1月16日，该天是周六，被告代理中心是双休的，这天应休息。
庭审中，本院询问被告冯磊月工资数额及其在原告处的工作时间，被告冯磊表示其月工资为5000元，其在原告处实际工作时间是2009年8月至2016年1月18日。2009年8月至2009年12月31日在原告处工作，后原告将其劳动关系转到被告代理中心处，并提交印章1个，印章载明2009年12月31日前有效，被告冯磊欲以此证明其2009年12月31日前与原告存在事实劳动关系。原告和被告代理中心均表示不清楚被告冯磊的月工资数额，关于工作时间，原告和被告代理中心均表示为2010年1月1日至2016年1月15日。原告对被告冯磊提交印章的质证意见为：对该证据的真实性不予认可，被告冯磊在2009年12月24日办理了失业登记，在此之前原告不可能与其存在劳动关系。被告代理中心质证认为：对该证据的真实性不予认可，印章上的时间什么时候都能刻。
被告冯磊曾以中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司和青岛市市北区劳动事务代理中心为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：“1、支付违法解除劳动合同的赔偿金39000元；2、补发2009年9月10日至2009年12月16日未签订劳动合同的二倍工资差额4000元。”青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出青劳人仲案字[2017]第70号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人青岛市市北区劳动事务代理中心自本裁决生效之日起十五日内支付申请人冯磊违法解除劳动合同的赔偿金39000元。被申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对上述赔偿金承担连带责任。二、驳回申请人冯磊的其他仲裁请求。”中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对该仲裁裁决不服诉至本院，即为本案。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据经本院审核，可以认定。
本院认为，青劳人仲案字[2017]第70号仲裁裁决书驳回了冯磊关于未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁请求，原、被告双方均未就此起诉，因此本院对仲裁委作出的该项仲裁裁决不持异议。
被告冯磊与被告代理中心签订有期限自2009年12月17日的劳动合同。2016年1月16日，被告代理中心出具了解除/终止劳动合同报告书，与被告冯磊解除了劳动关系，本院据此认定被告冯磊与被告代理中心自2009年12月17日至2016年1月15日期间存在劳动关系。对2009年8月至2009年12月16日，虽被告冯磊主张与原告存在事实劳动关系，并提交印章予以证明，但原告和被告代理中心对该印章的真实性均不予认可，且根据被告冯磊提交的失业人员登记表中主要工作简历一栏可以看出，其并没有该段时间在原告处工作的记载，因此对被告冯磊2009年8月至2009年12月16日与原告存在事实劳动关系的主张，本院不予认可。被告冯磊提交2017年1月17日照片一宗，欲证明其在原告处工作到2017年1月18日，原告和被告代理中心对该证据的真实性均不予认可，且根据解除/终止劳动合同报告书，被告冯磊和被告代理中心的劳动关系已于2017年1月16日解除，被告冯磊又未提交其他证据证明其主张，因此本院对被告冯磊主张其2017年1月17日、2017年1月18日仍在原告处工作的主张不予认可。
被告冯磊主张劳动合同系违法解除，原告虽提交《劳务派遣协议书》、《理赔合规承诺书》及《理赔纪律八条禁令》欲证明被告冯磊违反了原告的规章制度，但《理赔合规承诺书》中没有公车私用可以解除劳动合同的记载，被告冯磊表示其从未见过《劳务派遣协议书》和《理赔纪律八条禁令》，原告和被告代理中心也未提交其他证据证明被告冯磊知晓《劳务派遣协议书》和《理赔纪律八条禁令》，因此原告据以将被告冯磊退回被告劳动事务代理中心的依据不足，在此情况下，被告代理中心解除与原告之间的劳动合同缺乏事实与法律依据，属违法解除，故本院对被告冯磊要求被告代理中心支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求予以支持，因其主张的39000元不超过法定标准，本院予以支持。原告系被告冯磊的用工单位，其承担违法解除劳动合同经济赔偿金于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛市市北区劳动事务代理中心于本判决生效之日起十日内支付被告冯磊违法解除劳动合同赔偿金39000元；
二、驳回被告冯磊的其他仲裁请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛市市北区劳动事务代理中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪 雪
人民陪审员 杨曰福
人民陪审员 于爱华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 佳