wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初866号
原告：林福成，男，1977年3月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杜海龙，北京义晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所实习律师。
被告：林国豪，男，1969年9月13日出生。
被告：林静龙，男，1987年5月20日出生。
原告林福成与被告林国豪、林静龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，后本院变更适用审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与审判员刘文、人民陪审员谢国钧组成合议庭审理本案，本院于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告林福成的委托诉讼代理人杜海龙到庭参加诉讼。被告林国豪、被告林静龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福成向本院提出诉讼请求：1.林国豪偿还借款30万元及自2015年9月1日起至实际给付之日止的利息（暂计至2016年12月15日为9.3万元）；2.林静龙对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由林国豪、林静龙负担。事实和理由：林国豪从林福成处借款30万元，2015年9月1日向林福成出具借款条。借款条约定：借款期限为2015年9月1日至2015年9月30日，利率为月2%。林静龙以担保人身份在借款条中签字。借款期限届满后，林国豪未偿还借款，林静龙亦未承担保证责任。
被告林国豪、被告林静龙均未作出答辩，亦未参加本院庭审。
林福成围绕诉讼请求依法提交了借款条、中国农业银行银行卡交易明细清单、通话录音、微信记录。林国豪、林静龙未出庭应诉陈述质证意见，本院对林福成提交上述证据予以确认。对本案事实，本院认定如下：2015年9月1日，林国豪向林福成出具借款条一张。借款条内容：今向林福成借款人民币30万元。面商月利息2%计算，借用时间自“15年9月1日起至2015年9月30日止”。到期连本金带利息全部一次性还清。林国豪在借款人处签字，林静龙在担保人处签字。2015年10月29日，林静龙向林福成转款1.2万元。林福成提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示该笔款项摘要/附言为“超级网银林国豪利息”。庭审中，林福成确认林静龙向其转款1.2万元为林国豪借款两个月利息。
经询问，林福成称本案借款系通过林静龙交付，之前林静龙欠林福成款项未还，林静龙、林国豪、林福成三方达成协议，林静龙不再偿还，转给林国豪，由林静龙作为保证人。林国豪向林福成出具借款条确认债务，林福成与林静龙之间30万元债权债务消灭。后林静龙履行保证责任给付了两个月利息共计1.2万元。
上述事实，有借款条等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，林国豪向林福成借款，为此出具借款条，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林国豪出具借款条对借款关系、借款数额、借款期间、借款利息等进行确认，其应按确认内容履行相应义务。现借款期限已过，林国豪未偿还借款本息，其应承担继续履行的违约责任。林福成要求林国豪偿还借款30万元并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。但林静龙已付利息应予以扣减。林静龙在借条中以担保人身份签字，保证合同成立。现借款人林国豪未偿还借款，林福成有权要求林静龙承担保证责任。林福成要求林静龙承担保证责任的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林国豪、被告林静龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告林国豪偿还原告林福成借款30万元及利息【自2015年9月1日至2016年12月15日为9.3万元（被告林静龙已给付1.2万元），自2016年12月16日起至付清之日止，按月利率2%计算】，均于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告林静龙对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；
三、被告林静龙承担保证责任后，有权向被告林国豪追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告林国豪、被告林静龙负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费5800元，由被告林国豪、被告林静龙负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 刘 文
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张学君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初866号原告：林福成，男，1977年3月5日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杜海龙，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所实习律师。被告：林国豪，男，1969年9月13日出生。被告：林静龙，男，1987年5月20日出生。原告林福成与被告林国豪、林静龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，后本院变更适用审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与审判员刘文、人民陪审员谢国钧组成合议庭审理本案，本院于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告林福成的委托诉讼代理人杜海龙到庭参加诉讼。被告林国豪、被告林静龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福成向本院提出诉讼请求：1.林国豪偿还借款30万元及自2015年9月1日起至实际给付之日止的利息（暂计至2016年12月15日为9.3万元）；2.林静龙对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由林国豪、林静龙负担。事实和理由：林国豪从林福成处借款30万元，2015年9月1日向林福成出具借款条。借款条约定：借款期限为2015年9月1日至2015年9月30日，利率为月2%。林静龙以担保人身份在借款条中签字。借款期限届满后，林国豪未偿还借款，林静龙亦未承担保证责任。被告林国豪、被告林静龙均未作出答辩，亦未参加本院庭审。林福成围绕诉讼请求依法提交了借款条、中国农业银行银行卡交易明细清单、通话录音、微信记录。林国豪、林静龙未出庭应诉陈述质证意见，本院对林福成提交上述证据予以确认。对本案事实，本院认定如下：2015年9月1日，林国豪向林福成出具借款条一张。借款条内容：今向林福成借款人民币30万元。面商月利息2%计算，借用时间自“15年9月1日起至2015年9月30日止”。到期连本金带利息全部一次性还清。林国豪在借款人处签字，林静龙在担保人处签字。2015年10月29日，林静龙向林福成转款1.2万元。林福成提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示该笔款项摘要/附言为“超级网银林国豪利息”。庭审中，林福成确认林静龙向其转款1.2万元为林国豪借款两个月利息。经询问，林福成称本案借款系通过林静龙交付，之前林静龙欠林福成款项未还，林静龙、林国豪、林福成三方达成协议，林静龙不再偿还，转给林国豪，由林静龙作为保证人。林国豪向林福成出具借款条确认债务，林福成与林静龙之间30万元债权债务消灭。后林静龙履行保证责任给付了两个月利息共计1.2万元。上述事实，有借款条等及当事人陈述在案佐证。本院认为，林国豪向林福成借款，为此出具借款条，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林国豪出具借款条对借款关系、借款数额、借款期间、借款利息等进行确认，其应按确认内容履行相应义务。现借款期限已过，林国豪未偿还借款本息，其应承担继续履行的违约责任。林福成要求林国豪偿还借款30万元并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。但林静龙已付利息应予以扣减。林静龙在借条中以担保人身份签字，保证合同成立。现借款人林国豪未偿还借款，林福成有权要求林静龙承担保证责任。林福成要求林静龙承担保证责任的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林国豪、被告林静龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、被告林国豪偿还原告林福成借款30万元及利息【自2015年9月1日至2016年12月15日为9.3万元（被告林静龙已给付1.2万元），自2016年12月16日起至付清之日止，按月利率2%计算】，均于本判决生效之日起7日内付清；二、被告林静龙对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；三、被告林静龙承担保证责任后，有权向被告林国豪追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告林国豪、被告林静龙负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费5800元，由被告林国豪、被告林静龙负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟审 判 员  刘 文人民陪审员  谢国钧二〇一七年七月二十六日书 记 员  张学君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28440号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：高素银，男，汉族，1978年1月19日出生，户籍地安徽省。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告高素银保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费248.75元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
代理审判员 阎 敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00531号
上诉人（原审被告）常熟市华宏建设材料有限公司
被上诉人（原审原告）支春华。
上诉人常熟市华宏建设材料有限公司因与被上诉人支春华装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第01002号民�裁定，向本院提起上诉。常熟市华宏建设材料有限公司上诉称：根据口头约定“协商不成的，提交苏州仲裁委员会仲裁”，请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州仲裁委员会仲裁处理。
本院经审查认为：2013年12月份，常熟市华宏建设材料有限公司与支春华签订了《钢结构隔层施工协议》，后因该协议履行发生争议，原审法院作为被告常熟市华宏建设材料有限公司所在地法院受理本案并无不当。常熟市华宏建设材料有限公司上诉认为双方有口头约定：“协商不成的，提交苏州仲裁委员会仲裁”未能提供证据证明，其上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审判�叶刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吉宇璐
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初341号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人任宇飞，男，1991年6月20日出生，汉族，初中文化，无业。2009年8月5日曾因犯故意伤害罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。2016年7月26日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年8月30日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人任宇飞犯诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员王晓彤，被告人任宇飞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控称：2015年9月，被告人任宇飞通过其母亲李某甲见到被害人李某乙，即虚构其要在山西省晋城市购买国债需要投资，以及国债购入成功后提现需要资金周转的事实，许诺获利后归还李某乙投入本金并多给予好处费，分多次在长治市城区紫坊花卉市场、中天驾校附近等地骗取李某乙现金680000元。任宇飞实际从未购买过任何国债，并将诈骗所得款项全部予以挥霍。案发后，赃款未能追回。
认定上述事实的证据如下：报案材料、借条、到案经过、身份证明等书证；被害人李某乙的陈述；证人李某甲的证言；被告人任宇飞的供述与辩解等。被告人任宇飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人任宇飞对指控的部分犯罪事实予以供认。辩解其前300000元是以借钱的名义借的，剩余380000元予以认可。
经审理查明，2015年9月，被告人任宇飞通过其母亲李某甲见到被害人李某乙，即虚构其要在山西省晋城市购买国债需要投资，以及国债购入成功后提现需要资金周转的事实，许诺获利后归还李某乙投入本金并多给予好处费，分多次在长治市城区紫坊花卉市�、中天驾校附近等地骗取李某乙现金680000元。任宇飞实际从未购买过任何国债，并将诈骗所得款项全部予以挥霍。案发后，赃款未能追回。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料证明：被害人李某乙于2016年6月27日向长治市公安局局城区分局报案，称被任宇飞、李某甲骗取现金68万元。
2、到案经过证明：长治市公安局城区分局刑警大队工作人员于2016年7月26日找到任宇飞向其询问案件相关情况，经询问发现任宇飞有重大作案嫌疑，该队于当日将其刑事拘留。
3、借条复印件两张证明2015年10月3日任宇飞向李某乙借款八万元整；2016年6月25日任宇飞向李某乙借款六十万元整。
4、前科材料证明：2009年8月5日任宇飞因犯故意伤害罪被该院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
5、证人李某甲的证言，证实案发经过。
6、被告人任宇飞的供述与辩解等。
以上证据，已经庭审举证质证，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，被告人任宇飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任宇飞的辩解无相关事实予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任宇飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零七个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2027年2月25日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、责令被告人任宇飞退赔被害人李某乙人民币680000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 白彦杰
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁 娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民保字第00055号
原告：卢某某。
委托代理人：陕西普迈律师事务所律师。
被告：陈某某。
被告：李某。
被告：刘某。
被告：靖边县某商贸有限公司。
法定代表人：李某，系该公司总经理。
共同委托代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。
被告：陕西某电子科技有限公司。
本院受理原告卢某某诉被告被告陈某某、李某、刘某、靖边县某商贸有限公司、陕西某电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告靖边县某商贸有限公司名下的位于财产保全。该案现已审理终结，原告于2016年1月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告的解除保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告靖边县某商贸有限公司使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张津立
人民陪审员 曹广师
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邵立伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民保字第00055号原告：卢某某。委托代理人：陕西普迈律师事务所律师。被告：陈某某。被告：李某。被告：刘某。被告：靖边县某商贸有限公司。法定代表人：李某，系该公司总经理。共同委托代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。被告：陕西某电子科技有限公司。本院受理原告卢某某诉被告被告陈某某、李某、刘某、靖边县某商贸有限公司、陕西某电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告靖边县某商贸有限公司名下的位于财产保全。该案现已审理终结，原告于2016年1月13日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告的解除保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告靖边县某商贸有限公司使用权的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李 鑫人民陪审员  张津立人民陪审员  曹广师二〇一六年一月十二日书 记 员  邵立伟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3938号
原告陈碧钦，女，1969年6月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林斌，男，1965年11月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林鹏，男，1973年12月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市泰硕光学仪器有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人林斌。
上述三被告委托代理人赖宗仁（特别代理），福建诚毅律师事务所律师。
本院在审理原告陈碧钦诉被告林斌、林鹏、莆田市泰硕光学仪器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈碧钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈碧钦撤诉处理。
本案受理费人民币五千八百元，减半收取人民币二千九百元，由原告陈碧钦负担。
审 判 长 章文贤
审 判 员 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄淑芳
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00067号
申请执行人郑某某，男，汉族。
被执行人党某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人郑某某申请执行被执行人党某某民间借贷纠纷一案，被执行人党某某应履行的义务为偿还申请执行人郑某某借款本金139440元，利息36253元。并承担案件受理费3800元，执行费2075元。本案在执行过程中，申请执行人郑某某于2013年7月29日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人自愿撤销执行申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）杨民初字第00335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 王西江
审判员 张艳萍
二〇一三年七月二十九日
书记员 牛党鹏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00109号
原告方某某。
委托代理人李玉堂，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告张某某。
本院受理的原告方某某与被告张某某离婚纠纷一案，因被告张某某疑似精神病无法送达，原告方某某未申请民事行为能力鉴定。故本案不能送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告方某某的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许万杰
二〇一六年三月十日
书记员 肖高晓
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0881刑初42号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人郑陈杰，男，1987年12月2日出生，汉族，中专文化，无业，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被漳平市公安局取保候审，2018年1月17日被漳平市人民检察院取保候审，2018年1月30日由本院取保候审。现居家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人郑陈杰犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员李国荣出庭支持公诉，被告人郑陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日晚，被告人郑陈杰与吴某等人在漳平市菁城街道阳光KTV喝酒。10月14日1时许，被告人郑陈杰饮酒后驾驶闽Ｆ／×××××号二轮摩托车从阳光KTV出发，沿漳平市和平中路由北往南行驶，至漳平一侧桥头时，与对向由陈某驾驶的无牌普通正三轮摩托车发生碰撞，造成被告人郑陈杰与陈某受伤及两车不同程序损坏的交通事故。经漳平市公安局交通警察大队认定，被告人郑陈杰负本起事故全部责任，陈某无责任。事故发生后，吴某拨打电话报警。在处警过程中民警对被告人郑陈杰进行酒精呼气测试，发现被告人郑陈杰涉嫌危险驾驶。2017年10月14日3时许，民警将其带至漳平市医院急诊科提取血样。经福建龙津司法鉴定所检验，送检的被告人郑陈杰血样中检出乙醇，乙醇含量为138.22mg/100ml。
另查明，2017年10月18日，被告人郑陈杰经漳平市公安局依法传唤到案。
再查明，被告人郑陈杰于2017年11月6日与受害人陈某达成赔偿协议，并已当场履行完毕。同日，受害人陈某出具了谅解书。
上述事实，被告人郑陈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、漳平市公安局受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场调查记录、交通事故现场照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、摩托车机动车号、车架号照片、被告人郑陈杰身份证复印件、被告人郑陈杰机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、漳平市公安局交通警察大队漳公交认字【2017】第（01036）号事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表、到案经过等书证；福建龙津司法鉴定所[2017]醇鉴字第386号司法检验鉴定意见书、谅解书、道路交通事故赔偿协议书、交通事故损害赔偿凭证、被告人郑陈杰的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑陈杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人郑陈杰醉酒驾驶二轮摩托车造成交通事故中负事故全部责任，应依法给予从重处罚。被告人郑陈杰当庭自愿认罪，且案发后能积极赔偿被害人陈某经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项、第四条之规定，判决如下：
被告人郑陈杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 大 清
二〇一八年二月五日
书记员 黄晓乾（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1008号之一
申请执行人：合肥润娃商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：沈巍，职务：总经理。
被执行人：安徽肖小暖商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：谷仕龙。
被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：安徽磅钇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖昌美。
被执行人：合肥鼎盛装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：肖必龙，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕凤，女，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2015）合高新民二初字第00568号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，依法调查了解被执行人房产、车辆、存款等财产状况。经查：被执行人谷仕凤名下拥有位于合肥市××批发市场××区××＃××号房屋一套（房产产权证号：肥东02XXXX，面积84.75㎡），位于合肥市××批发市场××区××＃××号房屋一套（房产产权证号：肥东1000XXXX，面积85.60㎡）；被执行人肖必龙名下拥有位合肥市××批发市场××区××＃××号房屋一套（房产产权证号：房00XXXX，面积：46.11㎡）。除前述财产外，暂未发现被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等有其他可供执行的财产。本院于2017年9月8日依法轮候查封前述财产，并依法将拒不履行生效法律文书确定义务的被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等纳入失信名单同时发出限制高消费令。
上述事实有相关协查单位出具的送达回证等证据予以佐证。
本院认为，本案件虽有发现财产但系轮候查封的，属于发现的财产不能处置的情形，且本院已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）合高新民二初字第00568号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1008号
申请执行人：合肥润娃商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：沈巍，职务：总经理。
被执行人：安徽肖小暖商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：谷仕龙。
被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：安徽磅钇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖昌美。
被执行人：合肥鼎盛装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：肖必龙，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕凤，女，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2015）合高新民二初字第00568号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥润娃商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等名下银行存款人民币19333.46元【其中货款17885.76元，逾期利息907.70元（自2016年8月28日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，暂计算至2017年6月13日）,执行费187元，案件受理费、公告费353元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹刚
二〇一七年三月十四日
书记员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1008号申请执行人：合肥润娃商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：沈巍，职务：总经理。被执行人：安徽肖小暖商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：谷仕龙。被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：肖必龙。被执行人：安徽磅钇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：肖昌美。被执行人：合肥鼎盛装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：肖必龙。被执行人：肖必龙，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：谷仕凤，女，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：谷仕龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院作出的（2015）合高新民二初字第00568号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥润娃商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等名下银行存款人民币19333.46元【其中货款17885.76元，逾期利息907.70元（自2016年8月28日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，暂计算至2017年6月13日）,执行费187元，案件受理费、公告费353元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  尹刚二〇一七年三月十四日书记员  程永
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更37号
罪犯张召，男，1990年2月15日出生，汉族，湖北省鄂州市梁子湖区人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年1月22日作出（2009）武刑初字第189号刑事判决，以被告人张召犯强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。刑期自2008年8月20日起至2028年8月19日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2012年11月29日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减刑一年；2015年1月30日、2016年5月23日分别经本院裁定减刑一年、一年。现刑期至2025年8月19日止。执行机关湖北省黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月7日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张召在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张召在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年7月31日结转新表扬四个，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张召认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯张召减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2008年8月20日起至2024年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民金初字第00168号
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行
法定代表人赵加强，该行行长
委托代理人高必森，男，汉族，1969年生，住项城市东大街。该行项城市高寺分理处主任。
被告刘建林，男，汉族，1956年生，住项城市高寺镇。
被告刘艳贞，男，汉族，1978年生，住项城市高寺镇。
被告刘建堂，男，汉族，1954年生，项城市高寺镇。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉被告刘建林、刘艳贞、刘建堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司项城市支行的委托代理人高必森到庭参加诉讼，被告刘建林、刘艳贞、刘建堂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉称，被告刘建林于2010年9月7日在我行借款本金40000元，并有刘艳贞、刘建堂两家提供借款联保，每次可循环使用1年，贷款期限为3年，利率8.4%，2013年9月26日到期后，经我行多次催要至今未还，为此诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告贷款本金31341.35元及贷款利息（利率按合同约定执行，逾期贷款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；2、被告承担诉讼费用。
被告刘建林、刘艳贞、刘建堂在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘建林于2010年9月7日与原告中国农业银行股份有限公司项城市支行签订了农户贷款借款合同一份，该合同第一条第1.1项约定为可循环借款，额度为40000元，借款期限自2010年9月7日起至2011年9月6日止，利率为7.434%，合同第一条第1.4项用款方式为自助可循环方式，第1.4.2（1）项约定借款额度的有效期自2010年8月21日至2013年8月20日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。第五条第5.2项约定了担保范围包括，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费，仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保的费用；第五条第5.5.1项约定的保证方式为连带责任保证；第五条第5.5.2项约定保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条第6.2项约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款有刘艳贞、刘建堂作借款担保；借款到期后，被告于2013年10月15日偿还部分本金及利息后仍欠原告本金31341.35元及利息、罚息未还，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金31341.35元及利息、罚息。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司项城市支行与被告之间的借款关系明确，所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建林于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司项城市支行借款本金31341.35元及利息、罚息（利息按合同约定利率计算，逾期贷款罚息按约定利率加收50%，从2013年10月16日至还清借款本息止）。
二、被告刘艳贞、刘建堂承担连带保证责任。
案件受理费548元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 凡秀兰
审判员 邢艳梅
审判员 田济民
二〇一五年五月十二日
书记员 朱宏伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7157号
原告厦门海翼资产管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座26层2606。
法定代表人王建军，董事长。
委托代理人马万辉，福建东方格致律师事务所律师。
被告高云龙，男，1977年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门海翼资产管理有限公司与被告高云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，且关涉其他系列案件的审理，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06220号
原告重庆市三信建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家办事处周家居委会3-6号，组织机构代码28762140-1。
负责人牟子勤，董事长。
委托代理人陈昶树，单位职工（特别授权）。
被告李添明。
本院在审理原告重庆市三信建设（集团）有限公司与被告李添明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市三信建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市三信建设（集团）有限公司负担。
代理审判员 朱玉林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12250号
原告：郭正勤。委托诉讼代理人:成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告:上海诠晶建材有限公司。法定代表人:蔡双庆，总经理。委托诉讼代理人:徐洁，上海理帅律师事务所律师。原告郭正勤与被告上海诠晶建材有限公司（以下简称“诠晶公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正勤及其委托诉讼代理人成彦军、被告诠晶公司的委托诉讼代理人徐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭正勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币（以下币种同）4,200元（2016年2月1日至2016年4月13日）；2、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金14,850元（2012年2月10日至2016年4月13日）；3、判令被告支付平时加班费差额27,000元、双休日加班工资差额36,000元、节假日加班费差额12,000元；4、判令被告支付未提前一个月解除劳动合同的代通金3,300元；5、判令被告支付原告2014年度和2015年度的高温费1,600元。事实和理由：原告自2012年2月10日进入被告处从事马赛克的检验工作，工资为3,300元每个月，原告工作至2016年4月13日，由于被告工厂要搬至江苏宜兴，故被告无法继续工作。上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）的裁决与事实不符，故原告向本院具状起诉。庭审中，原告撤回第3、4、5、项诉请，并明确其诉请的工资的起止时间为2016年3月1日至2016年4月11日，2016年2月的工资不予主张。被告诠晶公司辩称，不同意原告诉请。被告没有解除劳动合同，是因为被告搬迁,原告单方解除劳动合同，没有去上班，所以原告要求经济补偿金的事实和理由不成立，员工主动解除合同的话，是没有经济补偿金的。如果2月的工资不主张的话，应当在仲裁支持的基础上予以扣除。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告于被告处从事质检工作，2015年3月10日与被告签订了《劳动合同》一份，约定合同期限为2015年3月10日至2017年3月9日，工作地点为生产部，全勤工资为上海市最低工资标准，加班费、绩效奖金，与工作岗位相关的福利待遇由被告统一支付等内容。工资发放形式为现金，由员工进行签字并领取。被告实际支付原告工资至2016年1月底，2月的工资支付了600元。2016年4月20日，原告因经济补偿等向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付：1、2016年2月1日至2016年4月13日的工资4,200元；2、解除劳动关系经济补偿金14,850元；3、支付2012年2月10日至2016年4月13日平时加班费差额36,000元、双休日加班工资差额12,000元、节假日加班费差额12,000元；4、支付未提前一个月解除劳动合同的代通金3,300元；5、支付2014年度和2015年度的高温费1,600元。仲裁委于2016年6月1日作出裁决：1、被告支付原告2016年2月1日至2016年3月31日的工资3,500元；2、对原告其他请求不予支持。原告不服，致涉讼。当事人双方有争议的事实有：1、入职时间。原告认为应当以被告提供的《员工工资一览表》中载明的进厂日期2012年2月2日为准，被告认为进厂日期是员工自己报的，不予认可，并提供了《劳动合同》旨在证明入职时间为2015年3月10日，原告对劳动合同真实性无异议，并自认与被告之间只订立过这一份合同。对上述两份证据，因双方当事人对真实性均无异议且与本案有关，本院依法予以认定。本院认为，原告未就其主张的入职时间向本院提供任何证据，故结合劳动合同及原告自认的事实，本院确定入职时间为2015年3月10日。2、离职时间。原告主张离职时间为2016年4月11日，并提供了视频（2016年4月8日）加以佐证，被告对视频不认可，认为离职时间为2016年3月底但未能提供证据。对视频，因被告不予认可，故本院不予认定。本院认为被告应当就原告的考勤情况进行举证而举证不能，故本院采信原告的说法，认定离职时间为2016年4月11日。3、工资标准。原告认为是计件工资加每月250元的工龄奖，但未能提供证据；被告提供了《员工工资一览表》证明工资组成为基本工资加加班工资。本院认为，因工资表上有原告的签字确认且工资表的工资基数和组成与劳动合同载明的内容相符，故本院认定原告的工资标准为上海市最低工资。4、劳动关系解除的原因。原告认为系被告搬迁至宜兴导致原告无法正常上班，故应支付解除劳动关系的补偿，被告认为是原告没有来上班，以自己的行为终结了与被告的劳动关系。本院认为，原告未就被告搬迁至宜兴导致其无法正常上班的事实向本院提供任何证据，故本院认定原告系自动离职致劳动关系解除。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未支付原告工资，应予支付。现被告未就仲裁裁决书提出异议，且同意在仲裁裁决支持的工资的基础上扣除2月已付的600元工资，即支付2016年3月1日至3月31日期间的工资2,900元，不违反法律规定，本院予以确认。对4月1日至4月11日期间的工资，经计算为650.11元，故对原告主张的2016年3月1日至4月11日的工资3,550.11元部分，本院依法予以支持。对解除劳动关系的经济补偿金，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如前文所述，因原告系自动离职，故其诉请于法无据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十三条的规定，判决如下：一、被告上海诠晶建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭正勤2016年3月1日至4月11日期间的工资人民币3,550.11元。二、驳回原告郭正勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告郭正勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3490号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包超，男，1983年1月12日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郭虎，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，住北京市密云区。
再审申请人包超因与被申请人刘媛媛民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包超申请再审称，申请人认为北京市密云区法院的判决是公正的，二审法院作出的判决认定事实错误，有充分证据证明申请人和被申请人之间是存在月息3%利息约定，具体如下：（一）申请人与被申请人的短信记录与同期的汇款转账记录，充分证明被申请人向申请人支付利息的相关情况。上述短信证据充分证明被申请人向申请人以月息3%的月利率标准支付的利息。（二）二审法院认定的事实前后矛盾。一方面法院认定包超收到的款项有一部分为52,500元,另一部分并非52,500元(如2015年1月4日为79,500元)，所以“金额并非自始与52500元一致”。另一方面法院又认定包超收到的款项中的非52,500元部分，为替其母亲左秀华收取的款项，刘媛媛向包超支付的5笔款项就是每笔52,500元,包超收到的款项数额是一致的，二审法院认定的事实存在前后矛盾。（三）被申请人向申请人支付的利息具有连贯性和按月给付的特征。虽然2015年10月转账记录存在中断（该期利息为通过现金支付），但2015年11月至2016年1月被申请人向申请人连续三次均按月给付52,500元,恰以1,750,000元为基数,按月利率3%计算所得数额，符合利息支付过程中连续性和按月支付的特征。且被申请人刘媛媛以民间借贷为业，在其开设的北京玉源冠登记注册代理事务所等企业中，明确打出“个人短期拆借”、“企业贷款”等业务，被申请人专门以借贷为业，从他人处高息揽款，再以更加高的利息放贷，被申请人以此为职业，向申请人无息借款是根本不符合常理的。综上，申请人向被申请人出借的资金是存在3%月利率的明确的约定的，二审法院认定的事实前后矛盾，请贵院依法撤销二审法院的判决，并依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案与左秀华诉刘媛媛民间借贷纠纷一案存有关联。刘媛媛与包超均认可自2014年开始，刘媛媛陆续向包超借款，本案涉及的是2015年7月重新确认的欠款，借条中并未约定利息及利息计算标准，包超及左秀华主张双方口头约定了3个点的利息，刘媛媛不予认可。在案证据表明，刘媛媛通过自己及第三方账户分别向包超账户转账共十多次，包超及左秀华主张该转款系刘媛媛支付包超和左秀华的借款利息。但刘媛媛转款金额并非自始一致，且月份亦并不连贯。对于转账金额并非自始一致，包超及左秀华主张系因本金变动后，按照月息3%标准计算的利息金额亦随之变动，但该陈述意见缺乏充分证据予以佐证。对月份不连贯、未足额支付情形。包超及左秀华称系因刘媛媛有时以现金支付，该陈述意见亦无证据支持。综合举证情况及当事人陈述情况，法院难以采信包超关于双方约定月息3%的主张。二审法院对该事实不予认定，具备合理性。因无法确定双方之间存有利息之约定，且借条中亦未载明还款期限，故二审法院认定刘媛媛应自包超向其主张还款之日的次日起，即2016年3月9日，按照年利率6%标准向包超支付利息。二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，包超申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包超的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3490号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包超，男，1983年1月12日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭虎，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，住北京市密云区。再审申请人包超因与被申请人刘媛媛民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包超申请再审称，申请人认为北京市密云区法院的判决是公正的，二审法院作出的判决认定事实错误，有充分证据证明申请人和被申请人之间是存在月息3%利息约定，具体如下：（一）申请人与被申请人的短信记录与同期的汇款转账记录，充分证明被申请人向申请人支付利息的相关情况。上述短信证据充分证明被申请人向申请人以月息3%的月利率标准支付的利息。（二）二审法院认定的事实前后矛盾。一方面法院认定包超收到的款项有一部分为52,500元,另一部分并非52,500元(如2015年1月4日为79,500元)，所以“金额并非自始与52500元一致”。另一方面法院又认定包超收到的款项中的非52,500元部分，为替其母亲左秀华收取的款项，刘媛媛向包超支付的5笔款项就是每笔52,500元,包超收到的款项数额是一致的，二审法院认定的事实存在前后矛盾。（三）被申请人向申请人支付的利息具有连贯性和按月给付的特征。虽然2015年10月转账记录存在中断（该期利息为通过现金支付），但2015年11月至2016年1月被申请人向申请人连续三次均按月给付52,500元,恰以1,750,000元为基数,按月利率3%计算所得数额，符合利息支付过程中连续性和按月支付的特征。且被申请人刘媛媛以民间借贷为业，在其开设的北京玉源冠登记注册代理事务所等企业中，明确打出“个人短期拆借”、“企业贷款”等业务，被申请人专门以借贷为业，从他人处高息揽款，再以更加高的利息放贷，被申请人以此为职业，向申请人无息借款是根本不符合常理的。综上，申请人向被申请人出借的资金是存在3%月利率的明确的约定的，二审法院认定的事实前后矛盾，请贵院依法撤销二审法院的判决，并依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案与左秀华诉刘媛媛民间借贷纠纷一案存有关联。刘媛媛与包超均认可自2014年开始，刘媛媛陆续向包超借款，本案涉及的是2015年7月重新确认的欠款，借条中并未约定利息及利息计算标准，包超及左秀华主张双方口头约定了3个点的利息，刘媛媛不予认可。在案证据表明，刘媛媛通过自己及第三方账户分别向包超账户转账共十多次，包超及左秀华主张该转款系刘媛媛支付包超和左秀华的借款利息。但刘媛媛转款金额并非自始一致，且月份亦并不连贯。对于转账金额并非自始一致，包超及左秀华主张系因本金变动后，按照月息3%标准计算的利息金额亦随之变动，但该陈述意见缺乏充分证据予以佐证。对月份不连贯、未足额支付情形。包超及左秀华称系因刘媛媛有时以现金支付，该陈述意见亦无证据支持。综合举证情况及当事人陈述情况，法院难以采信包超关于双方约定月息3%的主张。二审法院对该事实不予认定，具备合理性。因无法确定双方之间存有利息之约定，且借条中亦未载明还款期限，故二审法院认定刘媛媛应自包超向其主张还款之日的次日起，即2016年3月9日，按照年利率6%标准向包超支付利息。二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，包超申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包超的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十一月二十四日书记员 张劲功
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3145号
原告：杨其昌，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：杨其胜，男，1945年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
被告：王大衡，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区。
本院在审理原告杨其昌与被告王大衡返还原物纠纷一案中,原告杨其昌于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨其昌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨其昌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨其昌负担。
审判员 张新宏
二〇一六年十二月九日
书记员 孟 斐
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢32号
申请执行人覃汉辉，男。
申请执行人覃俊，男。
申请执行人覃峰，男。
被执行人黄爱勤（曾用名农玉兰），女。
申请执行人覃汉辉、覃俊、覃峰与被执行人黄爱勤机动车交通事故责任纠纷一案。2017年9月6日，申请执行人覃汉辉、覃俊、覃峰依据已生效的（2014）阳民一初字第170号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请人覃汉辉、覃锋、覃俊赔偿损失142970.6元；负担案件受理费1569元、申请执行费2068元。经本院查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现有可供执行财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢32号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第170号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月七日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执恢32号申请执行人覃汉辉，男。申请执行人覃俊，男。申请执行人覃峰，男。被执行人黄爱勤（曾用名农玉兰），女。申请执行人覃汉辉、覃俊、覃峰与被执行人黄爱勤机动车交通事故责任纠纷一案。2017年9月6日，申请执行人覃汉辉、覃俊、覃峰依据已生效的（2014）阳民一初字第170号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请人覃汉辉、覃锋、覃俊赔偿损失142970.6元；负担案件受理费1569元、申请执行费2068元。经本院查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现有可供执行财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢32号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第170号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年十二月七日书记员  王 恺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初147号
原告杨立坤，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘春，男，51岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告杨立坤诉被告刘春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨立坤到庭参加诉讼，被告刘春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨立坤诉称，2016年4月9日被告在原告处借款35000元，约定利息每月350元，被告为原告出具一枚借据。以上借款被告一直未能给付，故起诉至法院，请求被告给付借款35000元。
被告刘春未作答辩。
在庭审过程中，原告提供借据一枚。本院认为以上证据及原告陈述能够证明原告所述的事实，予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务，对其借款应当清偿。被告刘春对原告杨立坤的借款35000元应当偿还，并应约定支付利息7034.80元。原告所主张的”利随本清”，双方未在借据中载明，不予支持。被告刘春经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春于本判决生效之日起三日内给付原告杨立坤借款本息合计42034.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取后426元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 崔美丽
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初796号
原告白银市白银区泽田小额贷款有限责任公司。
法定代表人罗继军，系该公司总经理。
委托代理人吴玉军，系白银大公律师事务所律师。
被告高佑春。
被告陶维霞。
本院在审理原告白银市白银区泽田小额贷款有限责任公司诉被告高佑春、陶维霞民间借贷纠纷一案中，原告白银市白银区泽田小额贷款有限责任公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白银市白银区泽田小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费575元，由原告全部负担。
代理审判员 党晓梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 万应虎
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第197号
原告：张某。
委托代理人（特别授权代理）：章某某、邵某某。
被告：林某某。
被告：程某某。
原告张某为与被告林某某、程某某买卖合同纠纷一案，
于2010年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用
简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证
通知，于2010年6月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代
理人邵某某、被告林某某、被告程某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：两被告原系夫妻关系，2008年经龙湾法院判
决离婚。2007年开始，两被告经营的温州市龙湾永中文珍不锈
钢店（以下简称文珍不锈钢店）因经营需要，陆某某原告购买
不锈钢，被告林某某分别于2007年4月26日、2007年5月13日、
2007年8月11日向原告出具欠款凭证三份，金额合计160387元
。此款经原告催讨，两被告至今未清偿。故起诉，请求判令：
两被告立即偿还原告货款160387元。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告林某某的身份证、被告程某某的人口基本信息，以证明两被告的诉讼主体资格；
3.个体工商户登记情况，以证明林某某经营事实；
4.（2007）温龙民初字第940号民事判决书，以证明两被
告原系夫妻关系、后经法院判决离婚的事实；
5.2007年4月26日、2007年5月13日、2007年8月11日的发
货清单及欠款凭证三份，以证明被告林某某欠原告货款160387
元的事实。
被告林某某辩称：1.原告诉称的该笔欠款属实；2.五六
年之前被告程某某就没有与其一起经营不锈钢店了，也没有一
起生活了。
被告林某某没有提供证据。
被告程某某辩称：1.欠款不属实，且对于林某某是否有
欠款不清楚，欠款也与其无关；2.五六年之前其就没有与被告
林某某一起经营文珍不锈钢店了，也没有一起生活了。
被告程某某没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告林某某对原告
的证据均无异议。被告程某某对原告的证据1－4无异议，对证
据5的真实性无法确认。经审查，本院认为，原告提供的证据
真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采纳，据此对原告
的待证事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，200
8年经法院判决离婚。2007年开始，两被告经营的文珍不锈钢
店因经营需要，陆某某原告购买不锈钢，被告林某某分别于20
07年4月26日、2007年5月13日、2007年8月11日向原告出具欠款凭证三份，金额合计160387元。此款两被告至今未付。
本院认为，原告张某与被告林某某之间的买卖关系依法
成立，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款160387元，
事实清楚，证据充分，双方未约定履行期限，原告有权随时主
张清偿，现原告诉至本院要求被告林某某清偿货款，于法有据
，应予支持。被告林某某经营的文珍不锈钢店因经营需要，与
原告发生不锈钢买卖关系，根据合同相对性原理，该买卖合同
的双方主体应为原告张某与被告林某某，该买卖合同所产生的
权利、义务应归于该二人，与被告程某某无涉，因此，原告要
求被告程某某承担共同清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，
予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日支付原告张某货款160
387元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3508元（原告已预缴），减半收取1754元，
由被告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费3508元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 衍
二〇一〇年六月九日
书 记 员 王群英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01432-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：陈志余，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈志余物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民特41号
申请人李世辉，男，1948年3月29日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人李强，男，1985年11月4日生，汉族，住四川省宜宾市宜宾市翠屏区。
申请人李世辉要求宣告被申请人李强死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李世辉诉称：被申请人李强系申请人李世辉之子，2010年9月18日8时许，被申请人李强从宜宾市翠屏区南岸七星小区乘坐2路公交车到翠屏区老城区时失踪，李强叔父李世华于当月22日17时到宜宾市公安局翠屏区分局蜀南大道派出所报案登记，公安机关发出协查通报后至今渺无音讯，因李强属智力三级残疾，单独无法生存，失联至今已超过四年。根据《民法通则》第23条之规定，现申请宣告被申请人李强死亡。
经审理查明：被申请人李强，男，1985年11月4日生，汉族，住四川省宜宾市宜宾市翠屏区南广镇和平村二组37号。申请人李世辉系李强之父。2010年9月18日8时许，李强自宜宾南岸七星路东段七星小区乘坐2路公交车进城，从此音信渺无，家人找寻多日无果，于当月22日向宜宾市公安局翠屏区分局南广镇派出所报案，经李世辉多方寻找其下落，至今仍杳无音讯。2016年8月12日，宜宾市公安局翠屏区分局南广镇派出所出具情况说明，证明李强自2010年9月18日离家至今一直未归。2016年7月28日李世辉向本院申请要求宣告李强死亡。本院于2016年9月28日发出寻找李强的公告，法定公告期限为一年，现公告期届满，李强仍下落不明。
本院认为：李强于2010年9月18日8时许离家出走，其社区已证明李强离家至今一直未归，下落不明已满4年，经本院一年公告寻找，仍下落不明。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李强死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈 方
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄子轩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8755号
申请人：韩庆发,男,汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人韩庆发诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司�安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人韩庆发于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款8973元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人韩庆发提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款8973元或查封、扣押其名下同等价值的�他财产。
二、查封担保财产韩庆发名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一七年十月二十四日
书记员 王燕飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7213号
原告：李国华，男，汉族，1979年1月29日出生，住重庆市忠县，
被告：佛山市伟顺福建材有限公司，住所地佛山市禅城区张槎村头外沙工业区广源路6号，营业执照440602000410913。
法定代表人：王攀。
被告：佛山市禅城区伟佳装饰材料工艺厂，住所地佛山市禅城区张槎街道村头借岗路**座之二，个体工商户营业执照440602600512746。
经营者：徐艳红。
原告李国华诉被告佛山市伟顺福建材有限公司、佛山市禅城区伟佳装饰材料工艺厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李国华于2017年6月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤销本案。
本院认为,原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，且并未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国华撤诉。
案件受理费减半收取665元，由原告李国华负担。
审判员 陈锦棠
二〇一七年六月二十六日
书记员 康子娟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终493号
原公诉机关遵义市播州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈武云，曾用名陈老十，陈石蛋，男，1971年10月27日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，文盲，务农，住遵义市播州区。因犯寻衅滋事罪于2000年9月被遵义市播州区人民法院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2005年6月被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2007年6月被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年5月被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2015年2月被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年4月15日被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月28日刑满释放。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人陈武云犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出（2017）黔0321刑初289号刑事判决，认定：一、被告人陈武云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、涉案手机继续追缴。原审被告人陈武云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员王莉出庭履行职务，原审被告人陈武云到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人陈武云向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈武云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈武云撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈武云撤回上诉。
遵义市播州区人民法院（2017）黔0321刑初289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐文骥
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终493号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈武云，曾用名陈老十，陈石蛋，男，1971年10月27日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，文盲，务农，住遵义市播州区。因犯寻衅滋事罪于2000年9月被遵义市播州区人民法院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2005年6月被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2007年6月被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年5月被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2015年2月被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年4月15日被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月28日刑满释放。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人陈武云犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出（2017）黔0321刑初289号刑事判决，认定：一、被告人陈武云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、涉案手机继续追缴。原审被告人陈武云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员王莉出庭履行职务，原审被告人陈武云到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人陈武云向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈武云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈武云撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈武云撤回上诉。遵义市播州区人民法院（2017）黔0321刑初289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴少瑞代理审判员  何兆秋代理审判员  王万建二〇一七年八月十一日书 记 员  徐文骥
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民初1429号
原告：黄平第二建筑工程公司，地址：黄平县新州镇飞云大道河滨路23号。
法定代表人：粟泽全，系该公司总经理。
委托代理人：周渔志，贵州贵信（施秉）律师事务所法律工作者。
被告：熊胜光，男，住黄平县。
被告：黔东南州鸿黔建筑机械租赁有限公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市320国道南侧1栋3号。
法定代表人：赵忠黔。
原告黄平第二建筑工程公司与被告熊胜光、黔东南州鸿黔建筑机械租赁有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告黄平第二建筑工程公司以被告熊胜光、黔东南州鸿黔建筑机械租赁有限公司已经排除妨害为由，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄平第二建筑工程公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄平第二建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 赵兴萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9108号
原告:陈芳,女,1978年10月22日出生,汉族,身份证住址广州市天河区。
被告:刘志红,女,1972年8月27日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
委托代理人:吕志伟，广东三正律师事务所律师。
原告陈芳诉被告刘志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈芳，被告刘志红及其委托代理人吕志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称：2015年12月30日，被告刘志红因生意周转向原告借款102000元整。考虑到原告与被告认识多年，又是以前的同事，在没有借条的情况下，原告向被告通过手机银行转账102000元整，1周后原告约被告写下欠条，被告以各种理由拒绝。2016年6月21日，原告前往天河石牌派出所报警，被告写下借条并承诺于2016年12月31日前归还全部本金，被告到期不还。2017年初，原告多次催款，被告不还款。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告102000元；2、被告向原告支付借款利息（从2015年12月31日起按银行同期贷款利率标准到实际付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘志红辩称：102000元不是原告借给被告的，钱汇到被告账户后立刻汇到一个公司，原告是希望在这个公司合伙经营的。后来原告不想合作才说是借的。原告没有提供借条而我方有汇款记录，广州兴盛医药有限公司。应该将公司作为被告追加。提交该公司的资料及汇款记录给法庭作为参考。我收到起诉状及原告证据了，借据是当时我们签的。第一次是该借据两周前，原告要求我写，没有写，想着可以把钱追回来还给原告。但当时原告在我面前自己打自己，我怕原告受伤我就报警，警察来后了解情况后，我陈述钱是原告借来跟别人合作，我是与广州兴盛医药公司合作。我是泸州百草堂的股东。广州兴盛医药公司的法定代表人是杨胜。警察建议原告冷静一点给我一点时间。我当时也是认为给我时间再还钱。两个星期后原告又报警，警察建议我写下借据，我认为我不能单纯写借钱，要把事情写清楚。后来我同意加上“借据”也是因为我们是多年朋友。原告说其他项目要钱，就找我要钱。我同意还钱，但我得把钱追回来才能还。102000元的款项是原告想要跟我合作泸州百草堂中药饮片。打完钱不久原告就说要退出，我也同意还钱但手上没有钱。拿到102000元后我投到了公司，账户是我名下的另一个账户，这个账户是我和杨胜合作公司项目用钱所开的账户。102000加上另一笔杨胜的钱198000元一起转到那个公司账户后就转到工厂了。借据确实是我在派出所写的。
经审理查明：根据原告所提供的书证、当庭陈述及被告的质证意见和陈述，本院能够认定以下事实。原、被告两人之前是同一公司的同事。被告对原告有过借款，但也及时归还。双方关系较亲近。2015年12月30日，被告以急需用钱支付货款而要求原告向其转账部分款项。原告同意后向被告名下账户转账三笔款项，共计转账102000元。之后原告因该转账款多次要求被告书写借据。2016年6月21日原告报警后，在当地派出所民警的调解下，被告向原告出具了借据和事由陈述各一份。该借据的主要内容为：“借据本人刘志红于2015年12月30日向陈芳借款拾万零贰仟元整，本人承诺在2016年12月31日前还清借款，借款人刘志红时间2016.6.21”。出具借据后被告未向原告归还任何款项。以上事实原告提供了借据、事由陈述、转账记录等证据予以证实。被告对上述证据均无异议，对事实也予以认可。
庭审中被告主张该款项是原告打算合作经营项目的款项，但双方未签署任何协议书时，原告即明确要求退出。原告对此不予认可，并主张其从未与被告合作任何项目，也不清楚被告收到款项后的具体用途。
本院认为：合法的债权应受法律保护。结合原告提供的书证和双方的当庭陈述，足以认定原、被告之间已达成了借款合意。原告按约定已支付了该借款102000元，故该借款合同成立并发生法律效力。借据达成后，被告刘志红未作任何清偿。上述借据对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告刘志红返还原告陈芳借款本金102000元及支付利息（利息以102000元为基数从2015年12月31日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘志红应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告陈芳借款本金102000元及支付利息（利息以102000元为基数从2015年12月31日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2478元（原告已预付），由被告刘志红负担，上述费用由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 冼静文
二〇一七年七月五日
书 记 员 谢淑敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初字3173号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人:蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人:吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告:重庆香瓜科技有限公司。
法定代表人：钟睿。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告重庆香瓜科技有限公司（以下简称香瓜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告快乐阳光公司诉称，经过合法授权，原告取得了电视作品《中华文明之美》第20161004期的信息网络传播权，性质为独占专有，原告在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自已的名义维权。被告未经原告合法授权，在其经营的“影视酷”苹果手机客户端上提供该作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应作品内容，原告对此进行了证据保全公证。为维护其权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即停止通过“影视酷”苹果手机客户端提供电视作品《中华文明之美》第20161004期的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1万元。
被告香瓜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因该案被告住所地及侵权行为地均在重庆市，根据民事诉讼法及相关法律法规的规定，特申请将本案移送被告住所地重庆市两江新区知识产权法庭管辖。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，对于侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人住所地是侵权结果发生地，亦即是侵权行为地，被侵权人住所地人民法院对侵权人提起的侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。本案原告快乐阳光公司为本案纠纷中的被侵权人，其住所地在长沙市××区，而长沙市开福区人民法院并未有知识产权一审民事案件管辖权，因此，本院作为原告快乐阳光公司所在地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。被告香瓜公司所提管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆香瓜科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费70元，由被告重庆香瓜科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一八年一月四日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初字3173号原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。法定代表人:蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人:吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告:重庆香瓜科技有限公司。法定代表人：钟睿。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告重庆香瓜科技有限公司（以下简称香瓜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告快乐阳光公司诉称，经过合法授权，原告取得了电视作品《中华文明之美》第20161004期的信息网络传播权，性质为独占专有，原告在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自已的名义维权。被告未经原告合法授权，在其经营的“影视酷”苹果手机客户端上提供该作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应作品内容，原告对此进行了证据保全公证。为维护其权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即停止通过“影视酷”苹果手机客户端提供电视作品《中华文明之美》第20161004期的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1万元。被告香瓜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因该案被告住所地及侵权行为地均在重庆市，根据民事诉讼法及相关法律法规的规定，特申请将本案移送被告住所地重庆市两江新区知识产权法庭管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，对于侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人住所地是侵权结果发生地，亦即是侵权行为地，被侵权人住所地人民法院对侵权人提起的侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。本案原告快乐阳光公司为本案纠纷中的被侵权人，其住所地在长沙市××区，而长沙市开福区人民法院并未有知识产权一审民事案件管辖权，因此，本院作为原告快乐阳光公司所在地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。被告香瓜公司所提管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，裁定如下：驳回被告重庆香瓜科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由被告重庆香瓜科技有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一八年一月四日书记员  彭 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7870号
原告：中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1238-8号，统一社会信用代码：913205837439304959。
负责人：于秀东，该行行长。
委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旗辉，江苏立泰律师事务所律师。
被告：杨健林，男，1962年6月6日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告:曹月芳，女，1963年7月28日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告中国光大银行股份有限公司昆山支行与被告杨健林、曹月芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告以双方达成和解协议为由于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司昆山支行撤回起诉。
案件受理费5806元，减半收取2903元，由原告中国光大银行股份有限公司昆山支行负担。
审判员 吴建明
二〇一七年六月二十八日
书记员 钱 金
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7787号
原告：重庆东润再生资源回收有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙宝山村，统一社会信用代码915001186710156090。
法定代表人：蔡士军，总经理。
委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗永刚，男，1968年4月29日生，汉族，住山西省临猗县。
原告重庆东润再生资源回收有限公司与被告罗永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆东润再生资源回收有限公司的委托诉讼代理人付昌蓉到庭参加诉讼。被告罗永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆东润再生资源回收有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款226200元，并支付资金占用损失（以226200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告在原告处购买塑料胶粒，但未支付货款。2015年11月，经双方结算，达成《货款结算支付协议》，约定被告于2016年3月30日前将所欠货款226200元支付到原告指定账户。付款期限届满后，被告未按约支付款项。此款经原告多次催收，被告均拒绝支付。
被告罗永刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗永刚在原告重庆东润再生资源回收有限公司处购买塑料胶粒，但未支付货款。2015年11月，经双方结算，双方签订《货款结算支付协议》，载明被告欠原告的货款为226200元，并约定被告于2016年3月30日前将所欠货款汇入到原告指定账户。付款期限届满后，被告未按约支付款项。
本院认为，本案中，原、被告双方形成了买卖合同，该合同合法有效，双方应按照合同内容履行相关义务。现原告举示的证据证明了其履行了交付货物的义务，被告则应当履行支付货款的义务。被告在其承诺的付款期限内未支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告支付欠款226200元的诉讼请求予以支持；同时，虽然双方未约定违约责任，但被告的违约行为确实给原告造成了损失，其损失金额为资金占用利息，故本院对于原告要求被告支付资金占用损失（以226200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月1日起计算至付清之日止）的诉讼请求亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告罗永刚于本判决生效后5日内支付原告重庆东润再生资源回收有限公司货款226200元，并支付资金占用损失（以226200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2500元，由被告罗永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 欧阳毅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 唐盛润
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初539号
原告：刘继元，男，汉族，1957年8月20日出生，代县上馆镇西南街人。
被告：杨进军，男，汉族，1981年3月13日出生，代县滩上镇滩上村人，现居本村。
被告：高燕军，男，汉族，1984年10月11日出生，代县滩上镇化咀村人。
原告刘继元诉被告杨进军、高燕军借款合同纠纷一案,原告刘继元于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘继元撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李海龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 王生梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1652号
罪犯吴振辉，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）齐刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人吴振辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2013年1月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年7月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴振辉在执行期间确有悔改表现执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴振辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴振辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2015年7月1日起至2034年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第2347号
原告龚来信。
被告黄龙辉。
被告张孝君。
原告龚来信诉被告黄龙辉、张孝君民间借贷纠纷一案，原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年十一月十日
代书 记员 胡 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01497号
原告钟某，居民。
委托代理人刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告仲某，居民。
本院在审理原告钟某诉被告仲某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告钟某负担。
代理审判员 沈小芹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2402号
原告：韦纬，女，1988年6月10日出生，汉族，住玉林市兴业县.
被告：吴宗寿，男，1953年2月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：吴祖付（曾用名吴祖富），男，1980年10月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告韦纬与被告吴宗寿、吴祖付买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦纬在宣判前申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体及社会的利益，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦纬撤诉。
案件受理费1704元，减半收取计852元，由原告韦纬负担。
审判员 黄 海
二〇一七年七月十二日
书记员 牟健敏
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01793号
申请执行人李冰，女，汉族，住址河北省承德市。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司。
所在地沈阳市浑南新区高歌路10号。
申请执行人李冰与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月27日作出沈劳人仲字（2015）280号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李冰于2015年6月29日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第01793号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十二月一日
书记员 李晓岳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2632号
原告深圳市××实业有限公司，住所地深圳市宝安区×
×沙埔围村××工业区。
法定代表人黄某某。
委托代理人（特别授权代理）林甲。
被告浙江××××有限公司，住所地玉环县××工业园
区。
法定代表人林乙。
原告深圳市××实业有限公司为与被告浙江××××有
限公司买卖合同纠纷一案，于2010年10月14日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由本院助理审判员丁美君独任审判，于
2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人林甲
到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2010年3月至4月间，被告向原告购买线路板
，货款合计99040元，后被告仅支付10000元，余欠89040元至
今未支付于某告。原告遂起诉请求判令被告支付货款89040元
。
被告浙江××××有限公司未作答辩，也未在举证期限
内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈某的事实一致。
以上事实有原告提供的与原件核对无异的增值税发票复印件及原告方某某陈某等证据予以证实。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查
本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本
案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定
案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有
效。原告按约提供货物后有权主张价款给付，被告未及时履行
给付义务，显属违约，应承担相应违约责任。因此，原告主张
的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告浙江××××有限公司于本判决生效后十五日内
给付原告深圳市××实业有限公司货款计人民币89040元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，减半收取1125.50元，由被告浙江×
×××有限公司负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交
纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2251元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
代理审判员 丁美君
二〇一〇年十二月十六日
代理书记员 胡琳琳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5591号
申请执行人陈光喜，男，1968年5月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人：俞文波，该公司经理。
被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
陈光喜与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2751号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向陈光喜支付粮食款15455元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行（本案申请执行标的为15455元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋，其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有任何可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初2751号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5591号申请执行人陈光喜，男，1968年5月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。法定代表人：俞文波，该公司经理。被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。陈光喜与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2751号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向陈光喜支付粮食款15455元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行（本案申请执行标的为15455元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋，其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有任何可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初2751号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年四月二十日书记员  吴 盈
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执120之二号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地为武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人陈海宁，行长。
委托代理人王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所。代理权限为一般授权。
被执行人梅传伟。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称申请执行人）与被执行人梅传伟、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称被执行人�金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第01451-6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、被执行人梅传伟向申请执行人偿还借款本金71896.21元；2、被执行人梅传伟向申请执行人支付利息、罚息（截止至2013年11月19日为3085.68元，此后利息以所欠借款为基数，按合同约定的贷款利率计算至欠款清偿时止）；3、被执行梅传伟若未履行上述债务，则拍卖或变卖其所有坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都A区4栋1层14、15、16号商铺，所得价款优先清偿上述本金、利息、罚息；4、被执行人武汉汇新房地产开发有限公司承担连带清偿责任；5、被执行人支付案件受理费1638元、其它诉讼费46元；6、被执行人承担本案执行费用。但被执行人未按执行通知书的要求履行。本案在执行�，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人梅传伟、武汉汇新房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01451-6号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月二十七日
书记员 游向明