北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终4611号上诉人（原审原告）：刘菊，女，汉族，1980年11月4日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：郑州修成商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北86号3号楼1单元8层16号。法定代表人：杨泽焰，总经理。上诉人刘菊因与被上诉人郑州修成商贸有限公司（以下简称修成商贸公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘菊上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘菊的诉讼请求。事实和理由：涉案商品在网页上宣传可以消除90%多的HPV病毒，但实际上涉案商品只是卫消证字号的产品，与日常洗手液差不多，所以不具备消除HPV病毒的效果，并且涉案商品说明书中也说明了可以清除HPV病毒，后来刘菊给重庆市卫生与计划生育委员会写了一个问函，向重庆市卫生与计划生育委员会说明标签说明书问题，重庆市卫生与计划生育委员会答复涉案商品的生产厂家没有注册淘宝店，也从未在网上销售涉案商品。经销商把标签说明书修改了，所以标签说明书及外包装对涉案商品虚假宣传。而且涉案商品是类似于洗手液的产品，肯定不会具有消毒作用。如果一审法院认定举证责任在刘菊，刘菊申请做鉴定。修成商贸公司未到庭但书面答辩称：1.工商局证明文件证实修成商贸公司经营产品合规合法；2.刘菊本人为职业投诉人，多次恶意购买不同商家产品，不以消费为目的，以此手段多次起诉商家，获得非法利益。刘菊以修成商贸公司在异地不方便到庭，不断变换方式、理由，恶意控告修成商贸公司，企图获得不法利益，严重浪费国家宝贵司法资源，干扰修成商贸公司正常经营秩序。修成商贸公司请求维持一审判决。刘菊在一审中起诉请求：1.修成商贸公司退还刘菊货款1824元；2.修成商贸公司三倍赔偿刘菊5472元；3.诉讼费用由修成商贸公司承担。一审法院认定事实：刘菊于2016年7月15日在修成商贸公司于淘宝网开设的店铺购买“克优林克疣淋湿疣肛内hpv病毒防复发”5盒，商品总价1824元，实付款1824元。刘菊提供的商品网页信息打印件显示，宣传信息载明：“克优林（原名：克疣淋）是采用克疣淋专利技术生产，专业清除湿疣病毒的新一代皮肤粘膜消毒剂（国际专利分类号：A61K35/78）,国家专利号：ZL96120687.X。自1996年上市以来，已帮助数十万消费者摆脱湿疣病毒的反复困扰，在消费者中获得广泛认同，是除疣领域声誉卓越的畅销品牌。克疣淋为天然植物性制剂，其主要成分为山楂核提取物。经中国官方权威检测机构检测认定：克优林产品为安全级，不腐蚀损伤正常皮肤和粘膜。不仅能杀灭细菌繁殖体和白色念珠菌，更重要的是能杀灭抗力更强的致病微生物-病毒。并由此形成了克优林在专业清除HPV病毒（尖锐疣湿疣病毒、扁平病毒疣、寻常疣病毒）方面的优势：1、克优林不腐蚀损伤正常皮肤和粘膜，因此既可涂敷于疣体，又可涂敷于疣体周围正常皮肤，以清除导致复发的潜在病毒；2、克优林对人体无毒性，可用于口腔、阴道及子宫颈，妇女、儿童可使用，是安全除疣的理想选择。3、对潜存的HPV病毒还具有检测识别作用。疣体及疣体周围正常皮肤涂敷克优林后，克优林的有效成分即会自动寻找皮下潜存病毒，凡潜存病毒的皮肤会显示局部白色，这对有效识别和彻底清除潜存病毒，防止复发有重要作用。品牌名称：克优林（新装浓缩型）。产品特点：安全无刺激、方便快捷。产品结构：主要成分为山楂提取物，有效期24个月。……”网页中同时展示了产品的正面侧面包装照片。一审庭审中，刘菊提交了涉案商品的实物，外包装正面显示产品名称克优林KEYOULIN，天然植物提取液，侧面包装注明：克优林是山楂核提取物为主要成分制成的天然植物提取液。外用。功效作用、使用方法详见盒内说明书。卫生许可证号：渝卫消证字（2002）第133号。产品备案字：渝卫消备字（2004）第239号。执行标准：Q/PL2-2004。重庆普林生物工程有限公司制造。刘菊提交的涉案商品实物内附说明书载明：克优林是新一代天然植物型防复发除疣制剂。对尖锐湿疣病毒、扁平疣病毒、淋球菌、螺旋体、念珠菌等致病微生物有高强杀灭作用。其中网页中的文字内容在该说明书中均有记载。刘菊于2016年9月5日向重庆市卫生和计划生育委员会申请公开重庆普林生物工程有限公司生产的消毒产品普林牌克优林在重庆市卫计委备案的标签、说明书。说明书记载产品主要作用：本品能渗透细胞组织内，对细菌繁殖体、真菌等致病微生物有良好的杀灭作用。刘菊向重庆市卫生和计划生育委员会对涉案消毒产品进行了举报，2016年8月30日，重庆市卫生和计划生育委员会出具了关于重庆普林生物工程有限公司违反消毒管理办法有关问题的复函，其中第三点“消毒产品标识标签说明书监督检查情况”载明现场检查的克优林标签、说明书与备案提交的相符，第四点“克优林销售情况”载明修成商贸公司系克优林在河南的经销商，为扩大销量，该网点擅自使用了不规范的外包装和说明书。修成商贸公司对刘菊当庭提交的产品所附说明书不予认可，称其并非该公司所售产品的说明书。一审法院另查明，刘菊在购买涉案商品后，又于2016年8月13日向修成商贸公司购买该款产品6盒，花费2196元，该次网购订单已申请退款退货，在本次诉讼中没有主张赔偿。一审法院认为，刘菊在修成商贸公司购买涉案商品，双方成立合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案的争议焦点为修成商贸公司在销售涉案商品的过程中是否存在欺诈，刘菊是否因修成商贸公司的行为而陷于错误的认识而购买涉案商品。对此，刘菊应当承担举证责任。本案中，刘菊提交了涉案商品的页面宣传信息，与产品备案说明书记载的功效并非完全一致，但刘菊针对该产品的实际功效未提交证据予以证明，即无法对比宣传内容与实际功效的差异，故依据现有证据无法认定修成商贸公司存在欺诈行为，刘菊主张修成商贸公司存在欺诈，并据此要求退货退款并支付三倍赔偿的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘菊的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，刘菊在修成商贸公司经营的网店购买涉案商品，形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案在二审审理期间的争议焦点为修成商贸公司在销售涉案商品过程中是否存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”《最高人民法院关于适用综上所述，刘菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘菊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 维审 判 员  石 东审 判 员  孙 盈二〇一八年五月三十日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊