wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
执行裁定�
（2017）吉0283执1008号
申请执行人：刘永甲，男，住吉林省舒兰市亮甲山焦岭村九社。
申请执行人：刘永宝，男，住吉林省舒兰市亮甲山焦岭村九社。
被执行人：王艳峰，男，住吉林省舒兰市莲花乡东大村八社。
本院在执行申请执行人刘永甲、刘永宝与被执行人王艳峰侵权责任纠纷一案中，因客观原因，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0283执1008号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 赢
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1212号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区。
代表人王炳学，该××行行长。
被执行人张振国，居民。
本院在执行上述当事人信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第424号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年七月二十八日
书记员 李建辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4104号
上诉人（原审第三人）：陈某1（家庭代表），女，1973年1月16日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：杨某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈某2（家庭代表），男，1982年11月8日，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）：陈某3（家庭代表），男，1975年7月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人陈某3土地承包经营权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈某1、陈某2的上诉请求，1、撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3015号民事判决；2、驳回被上诉人陈某3的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，一审判决认定事实有误，适用法律不当。《土地承包法》规定，上诉人作为家庭承包经营户的一员，承包期限是三十年不变，增人不增田，减人不减地，被上诉人妻子在原户籍所在地有承包土地，其孩子是第二轮土地承包后出生，不应分得承包土地，而一审法院却按现有人口分配涉案承包土地违背法律规定；与承包经营的土地6.68亩除被上诉人分得1.43亩外，还有5.25亩承包的土地，其中已被征占4024亩，只剩下1.01亩，被上诉人请求分得3.35亩已不现实。一审判决在没有查明事实的前提下，违反法律规定进行判决，明显不当，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
陈某3答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
陈某3向一审法院起诉请求，要求确认陈某3家庭承包户应享有的土地承包经营权份额为3.35亩。
一审法院认定事实，1997年12月31日，包括陈某3、陈某2在内的以陈某4为代表的家庭联产承包户共取得6口人土地承包经营权共6.68亩，人员包括父亲陈某4、母亲曹某、爷爷陈某5、姐姐陈某1及陈某3、陈某2，现陈某4、曹某、陈某5已去世。陈某3家有三口人，陈某2家有三口人，第三人在外地生活，户口在龙山村，直系亲属户口均在外地。现陈某3耕种1.43亩，其余承包地由陈某2经营。现陈某3、陈某2产生纠纷，陈某3起诉要求确认陈某3家庭承包户应享有的土地承包经营权份额为3.35亩。
一审法院认为，承包经营户家庭内部土地承包经营权分割，应按承包经营户家庭成员人数平均确定各自享有的土地承包经营权份额，根据农村土地承包合同，1997年12月31日，陈某3、陈某2及陈某1承包地登记在陈某4名下，承包土地人口为6人，土地面积为6.68亩。此承包合同下现农村集体经济组织成员为原陈某3家庭三人，陈某2家庭三人及第三人，共计7人，以上集体经济组织成员应均享以上承包土地，即以陈某3为代表家庭享有七分之三承包地份额，即2.86亩。陈某2辩解意见证据不足，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、陈某3为代表的家庭户享有龙山村为发包方（合同编号1288）陈某4名下2.86亩土地承包经营权。二、驳回陈某3的其它诉讼请求。
二审审理期间陈某1向本院提交了常住人口登记卡，证明陈某1户籍仍在××旗。
被上诉人陈某3对上诉人提交的证据真实性无异议。
因被上诉人对上诉人所提交的证据真实性没有异议，故对该证据的真实性予以确认。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案诉争的土地是以陈某4为代表的家庭联产承包户承包的土地，上诉人、被上诉人及原审被告作为家庭承包经营户中的一员，均享有承包经营权，虽然在承包期限内承包户中有其他人员离世，但承包经营仍然是以户为单位继续经营，不发生继承问题。现被上诉人要求分割其爷爷、父母的承包土地，没有法律依据，不应支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。
综上所述，陈某1的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3015号民事判决；
二、驳回被上诉人陈某3的诉讼请求。
一、二审案件受理费150元，由被上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一七年十一月十六日
书记员召日格图
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4104号
上诉人（原审被告）：陈某1（家庭代表），男，1982年11月8日，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审第三人）：陈某2（家庭代表），女，1973年1月16日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：杨某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈某3（家庭代表），男，1975年7月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人陈某3土地承包经营权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3015号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，陈某1于2017年10月31日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，陈某1虽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，但经审查，其撤诉请求，违反法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十七条规定，裁定如下：
不准许陈某1撤回上诉。
审判长张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一七年十一月十六日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4104号上诉人（原审被告）：陈某1（家庭代表），男，1982年11月8日，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审第三人）：陈某2（家庭代表），女，1973年1月16日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：杨某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某3（家庭代表），男，1975年7月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人陈某3土地承包经营权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3015号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈某1于2017年10月31日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，陈某1虽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，但经审查，其撤诉请求，违反法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十七条规定，裁定如下：不准许陈某1撤回上诉。审判长张国利审判员徐书文审判员苏力德二○一七年十一月十六日书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4104号上诉人（原审第三人）：陈某1（家庭代表），女，1973年1月16日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：杨某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈某2（家庭代表），男，1982年11月8日，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：陈某3（家庭代表），男，1975年7月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人陈某3土地承包经营权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈某1、陈某2的上诉请求，1、撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3015号民事判决；2、驳回被上诉人陈某3的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，一审判决认定事实有误，适用法律不当。《土地承包法》规定，上诉人作为家庭承包经营户的一员，承包期限是三十年不变，增人不增田，减人不减地，被上诉人妻子在原户籍所在地有承包土地，其孩子是第二轮土地承包后出生，不应分得承包土地，而一审法院却按现有人口分配涉案承包土地违背法律规定；与承包经营的土地6.68亩除被上诉人分得1.43亩外，还有5.25亩承包的土地，其中已被征占4024亩，只剩下1.01亩，被上诉人请求分得3.35亩已不现实。一审判决在没有查明事实的前提下，违反法律规定进行判决，明显不当，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。陈某3答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。陈某3向一审法院起诉请求，要求确认陈某3家庭承包户应享有的土地承包经营权份额为3.35亩。一审法院认定事实，1997年12月31日，包括陈某3、陈某2在内的以陈某4为代表的家庭联产承包户共取得6口人土地承包经营权共6.68亩，人员包括父亲陈某4、母亲曹某、爷爷陈某5、姐姐陈某1及陈某3、陈某2，现陈某4、曹某、陈某5已去世。陈某3家有三口人，陈某2家有三口人，第三人在外地生活，户口在龙山村，直系亲属户口均在外地。现陈某3耕种1.43亩，其余承包地由陈某2经营。现陈某3、陈某2产生纠纷，陈某3起诉要求确认陈某3家庭承包户应享有的土地承包经营权份额为3.35亩。一审法院认为，承包经营户家庭内部土地承包经营权分割，应按承包经营户家庭成员人数平均确定各自享有的土地承包经营权份额，根据农村土地承包合同，1997年12月31日，陈某3、陈某2及陈某1承包地登记在陈某4名下，承包土地人口为6人，土地面积为6.68亩。此承包合同下现农村集体经济组织成员为原陈某3家庭三人，陈某2家庭三人及第三人，共计7人，以上集体经济组织成员应均享以上承包土地，即以陈某3为代表家庭享有七分之三承包地份额，即2.86亩。陈某2辩解意见证据不足，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、陈某3为代表的家庭户享有龙山村为发包方（合同编号1288）陈某4名下2.86亩土地承包经营权。二、驳回陈某3的其它诉讼请求。二审审理期间陈某1向本院提交了常住人口登记卡，证明陈某1户籍仍在××旗。被上诉人陈某3对上诉人提交的证据真实性无异议。因被上诉人对上诉人所提交的证据真实性没有异议，故对该证据的真实性予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，本案诉争的土地是以陈某4为代表的家庭联产承包户承包的土地，上诉人、被上诉人及原审被告作为家庭承包经营户中的一员，均享有承包经营权，虽然在承包期限内承包户中有其他人员离世，但承包经营仍然是以户为单位继续经营，不发生继承问题。现被上诉人要求分割其爷爷、父母的承包土地，没有法律依据，不应支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。综上所述，陈某1的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3015号民事判决；二、驳回被上诉人陈某3的诉讼请求。一、二审案件受理费150元，由被上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审判长张国利审判员徐书文审判员苏力德二○一七年十一月十六日书记员召日格图
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第24号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人王××，男。
泰来县人民检察院以泰检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人王××犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员吕高凤出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2013年3月7日17时许，被告人王××驾驶黑Ｂ178**号吉利牌小型轿车载乘陈×1、被害人陈×2在泰来县泰来镇街基村公路上由北向南行驶，行至街基村附近时车辆驶入公路西侧沟内与路旁居民院墙相撞，造成陈×2受伤入院治疗的后果。王××将陈×2送往县人民医院后逃离。经法医鉴定：陈×2颅脑损伤致硬膜下血肿损伤程度为重伤。经事故认定，王××负本次事故的全部责任。
经侦查，被告人王××于2013年8月14日被公安机关在黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区好一方旅店抓获。
公诉机关以相应证据证明上述指控事实，认为被告人王××违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，且逃逸，造成一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并向本院提出判处被告人王××有期徒刑一年至二年的量刑建议。
被告人王××对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实无异议，且自愿认罪，未做辩解。
经审理查明：2013年3月7日17时许，被告人王××驾驶黑Ｂ178**号吉利牌小型轿车载乘陈×1、被害人陈×2在泰来县泰来镇街基村公路上由北向南行驶，行至街基村附近时车辆驶入公路西侧沟内与路旁居民院墙相撞，造成陈×2受伤入院治疗的后果。王××将陈×2送往县人民医院后逃离。经法医鉴定：陈×2颅脑损伤致硬膜下血肿损伤程度为重伤。经事故认定，王××负本次事故的全部责任。
被告人王××于2013年8月14日被公安机关在富拉尔基区好一方旅店抓获。
诉前，被告人王××已赔偿被害人陈×2部分医药费人民币14000元。
上述事实有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证
肇事车辆照片证实：肇事车辆情况。
（二）书证
1、受案登记表证实：报案人是刘××。
2、抓破案经过证实：2013年8月14日被告人王××被抓获归案。
3、道路交通事故认定书证实：被告人王××负事故的全部责任、被害人陈×2无责任。
4、交通事故痕迹报告书证实：吉利美日牌小型轿车撞击痕迹是与院墙相撞击形成的。
5、驾驶人信息查询结果单证实：被告人王××有驾驶证，准驾车型为Ｂ2。
6、机动车信息查询结果单证实：吉利美日牌轿车车辆所有人是王×。
7、案件说明证实：陈×2与陈×3是同一人。
8、收条证实：2013年8月29日被告人王××已赔偿陈×2医药费14000元。
9、户籍证明证实：被告人王××的自然情况。
（三）证人证言
1、证人陈×1证言证实：2013年3月7日17时许，其和陈×2乘坐王××驾驶的轿车陪陈×2去街基要账，车刚进街基村，其乘坐的车翻个了，陈×2被送到医院治疗。
2、证人刘××（陈×2丈夫朋友）证言证实：2013年3月7日19时左右其到事故现场后报的警，当时就肇事轿车在现场。
3、证人孙××证言证实：2013年3月7日17时许王××开着王×的车回县里接人，不一会，王×朋友接到王××电话说翻车了，到现场后帮着把伤者从车里扶出来后并送到县医院。
4、证人王×（肇事车车主）证言证实：案发当天王××借其车去县里接人，后来通电话得知车在街基附近发生事故了，到现场后看见车在那里放着，墙撞倒了，在医院找到了王××。同时也证实该车有车牌号，也有交强险。
5、证人田×（被害人丈夫）证言证实：与被害人是夫妻关系，同时也从提取的监控录像中辨认出穿浅色衣服的人叫王××。
6、证人时××（王××母亲）证言证实：王××也叫王×1。
（四）被害人陈述
被害人陈×2陈述证实：2013年3月7日其给王××打电话让他拉其和陈×1去街基要账，当时车就往街基方向行驶，后来的事就不记得了。
（五）被告人供述
被告人王××供述称：案发当天（2013年3月7日）发生事故及将被害人送到医院的经过。同时也证实逃跑是怕家属向其要钱看病，也怕公安机关处罚。
（六）鉴定意见
泰来县公安局刑事科学技术（泰）公（刑技）鉴（法）字（2013）27号法医学人体损伤程度鉴定书证实：陈×2损伤程度为重伤。
现场勘验检查笔录证实：案发现场位置。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王××违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王××认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且又能积极赔偿被害人部分医药费，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合相关法律规定，应予采纳。综合考虑到王××能够积极赔偿被害人部分经济损失、得到被害人的谅解，故本院在公诉机关量刑建议的基础上对王××从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项之规定，判决如下：
被告人王××犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏峻山
审 判 员 刘 群
人民陪审员 祝晓忠
二〇一四年四月十七日
书 记 员 袁晓芳
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第24号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人甘某某，女，60岁。
泰宁县人民检察院以泰检公刑诉（2014）14号起诉书指控被告人甘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄继红出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人甘某某为了使其生产的豆芽品相更好，更好销售，从2010年起在生产豆芽的过程中，添加“增白剂”、“无根素”、“消叶灵”“增粗剂”等化学物质，使其生产的豆芽更粗壮、不长根、不长叶。被告人甘某某每天将其生产的豆芽全部由丈夫江某某拿到泰宁县城关农贸市场销售。
2013年11月8日，泰宁县农业局行政执法人员在被告人甘某某位于泰宁县杉城镇环城路东门二巷2号家中扣押到其生产的豆芽、豆苗以及“增白剂”、“无根素”、“增粗剂”等化学物质。同日，泰宁县农业局行政执法人员从扣押的豆芽、豆苗中抽样送检。经福建省产品质量检验研究所检测，送检的豆苗样品所含的赤霉素、6—苄基腺嘌呤超标。赤霉素、6—苄基腺嘌呤为国家明确禁止在食品中添加的物质。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有绿豆芽无根素、高效防腐粉、高效激素、豆芽增白剂、豆芽增粗剂、豆芽半成品及成品等物证，证人江某某、谢某某的证言，福建省产品质量检验研究所的测试报告、农产品质量安全例行监测抽样工作单、户籍证明、到案情况说明、情况说明、移送清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某在生产豆芽的过程中掺入有毒、有害的非食品原料并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人甘某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元（罚金应于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年6月30日止。）
二、随案移送的“无根素”等作案工具予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓才生
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 廖秀英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 苏晓琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初1019号
原告：李葳，女，1975年10月25日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。
被告：田茂，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
被告：郭根存，男，1965年12月30日出生，汉族，现住饶阳县。
被告：永诚保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市联盟路***号河北教育出版社*楼。
负责人：贾迎进，经理。
委托代理人：孙晓凯，公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
住所地：衡水市休闲广场北侧联通人厦*楼。
负责人：韦国栋，经理。
委托代理人：李洋，公司职工。
原告李葳与被告田茂、郭根存、永诚保险股份有限公司石家庄中心支公司（下称“永诚保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（下称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，开庭前原告一方与被告永诚保险公司已经自行和解，达成了协议。原告李葳的委托诉讼代理人纪海梅、被告人寿保险公司的诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼，被告田茂、郭根存经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李葳诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项损失共计50482.2元，被告永诚保险公司、被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、保留其他费用的追索权。事实和理由：2017年3月15日20时，被告田茂驾驶冀Ｔ×××××号长安牌轻型普通货车沿健康路由东向西行驶至健康路与喜奥大街交叉路口与相对方李葳驾驶的电动自行车左转弯时发生碰撞，发生事故后田茂变动现场。经交警认定被告田茂负事故的主要责任，李葳负事故的次要责任。被告田茂驾驶的货车在永诚保险公司投保有交强险，在人寿保险公司投保有商业三者险。
被告田茂、郭根存均未进行答辩。
被告人寿保险公司辩称：被告田茂驾驶的冀Ｔ×××××号车确实在我司投保有不计免赔50万元商业第三者责任保险，对原告合理合法的损失，在交强险进行赔偿后，同意按70%的责任比例进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等各项间接损失。
围绕自己的诉讼主张，原告陈述、举证如下：1.提交事故认定书、保险单复印件、冀Ｔ×××××行驶证各一份，证明被告田茂负事故的主要责任，原告系非机动车驾驶员，被告田茂驾驶的冀Ｔ×××××车辆车主为郭根存，该车辆投保有交强险和商业三�责任险的情况。2.提交饶阳县人民医院收费票据、诊断证明、住院病案、费用明细表各一份，证明原告支出医疗费28784元，住院19天的伙食补助费1900元。3.提交鉴定意见书、鉴定费票据,证明经鉴定确定了原告的营养期75日、后续治疗费需要10000元；主张按每天30元计算75天营养费2250元、鉴定费1200元。以上各项损失共34134元,原告为非机动车，在交警认定被告田茂负事故的主要责任的情况下,被告田茂应按80%比例赔偿原告各项损失，被告人寿保险公司应在商业三者险限额内直接赔偿原告27307.2元。
对原告的证据，被告保险公司无异议，但认为赔偿责任应按70%计算，且鉴定费是间接费用，不应支持。
经审理查明：2017年3月15日20时，被告田茂驾驶冀Ｔ×××××号长安牌轻型普通货车沿健康路由东向西�驶至在健康路与喜奥人街交叉路口与相对方李葳驾驶的电动自行车左转弯时发生碰撞，事故经饶阳交警大队认定，被告田茂负事故的主要责任。被告田茂驾驶的货车，登记车主为被告郭根存，该车在被告永诚保险公司承保了交强险，在被告人寿保险公司承保了商业三者险。原告的合理损失有医疗费28784元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费需要10000元、营养费2250元、人身损害鉴定费1200元，共44134元。在审理过程中，原告已经与被告永诚保险公司就交强险应承担的赔偿责任达成了调解协议，由保险公司一次赔偿原告21000元，已另行出具调解书。
本院认为：当事人因过错给他人造成的合理损失，应依照法律予以赔偿。本次事故中被告田茂驾驶的货车，不按操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的主要原因，过错明显，原告李威驾驶非�动车左转弯未靠近路口中心点右侧，是造成事故的次要原因，也存在一定的过错，被告田茂一方机动车辆与交警已经确认的原告驾驶的非机动发生交通事故，按双方过错程度，以确定被告田茂一方承担80%、原告李威承担20%的民事赔偿责任。原告已经被确认的合理损失44134元中，包括在交强险医疗赔偿限额内的损失有（医疗费28784元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费需要10000元、营养费2250元）42934元，扣除交强险应赔付的10000元后，仍有32934元未获得赔偿，对该部分损失，由被告保险公司在50万不计免赔商业三者险责任保险限额内按80%的比例，由保险公司直接赔偿给原告26347.2元。原告支出的三期及后续医疗费的鉴定费用共1200元，应由交强险负责赔偿，商业三者险不再赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和�保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决书生效之日起15日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告损失共计26347.2元。直接汇入李葳在饶阳县农行城关分理处62×××77账户。
二、驳回原告李葳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李葳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起7日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 吕志欣
二〇一七年十二月五日
书记员 杨星月
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初945号
原告：兴安盟荣信融资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安北大路52号。
法定代表人：曹警民，经理。
委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：乌兰浩特市双平建筑材料有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市义勒力特镇小团结嘎查。
法定代表人：崔东平，总经理。
被告：崔东平，男，1990年2月9日出生，蒙古族，乌兰浩特市双平建筑材料有限公司总经理�现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：崔国才，男，1962年2月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司（以下简称荣信公司）诉被告乌兰浩特市双平建筑材料有限公司、崔东平、崔国才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员傅颖担任审判长，审判员席春阳、审判员杜斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣信公司的委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市双平建筑材料有限公司、崔东平、崔国才经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告荣信公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金及利息2788099.25元；2、要求被告崔东平、崔国才承担逾期还款违约金213785.90元；3、要求三被告承担律师费10000.00元；4、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年7月30日，兴安盟荣信投资担�中心（现更名为兴安盟荣信融资担保有限责任公司）以委托贷款方式为三被告担保，包商银行股份有限公司兴安盟分行于2014年7月31日为三被告发放贷款2000000.00元，期限12个月，约定年利率13.2%，逾期还款罚息为19.8%，原告为此笔贷款提供担保。同时被告崔东平、崔国才为原告提供反担保保证，并签订合同。约定逾期还款崔东平、崔国才承担原告代偿总额10%的违约金。三被告未偿还借款，原告代为清偿，后原告诉至法院。
被告乌兰浩特市双平建筑材料有限公司、崔东平、崔国才均未做答辩。
原告向本院提交代偿罚息计算表、代偿凭证11张、《流动资金借款合同》、《保证合同》，证明被告向包商银行借款，原告为其提供担保并代偿的事实。原告向本院提交《反担保保证合同》、证明被告崔国才、崔东平为原告的担保提供反担保的事实。原告向本院提交律师费票据，证明律师费支出情况。以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院对以上证据的证明效力予以认定。
被告双平公司、崔东平、崔国才均未向本院提交证据。
本院经审理查明，兴安盟荣信投资担保中心与包商银行股份有限公司兴安盟分行签订《保证合同》，合同约定，原告同意为三被告在包商银行股份有限公司兴安盟分行贷款提供担保，其中包括实现债权的各项等费用等。包商银行股份有限公司兴安盟分行依据该合同于2014年7月30日与三被告签订《流动资金借款合同》，为被告发放借款2000000.00元，约定借款期限12个月，年利率13.20%，逾�罚息为年利率19.80%。被告崔东平、崔国才同时与原告签订《反担保保证合同》，为原告的该担保提供反担保，合同约定，二被告未按合同约定履行保证义务，除承担保证责任外，应同时向原告支付代偿总额10%的违约金。借款到期后，三被告未偿还借款，兴安盟荣信投资担保中心代三被告向包商银行股份有限公司兴安盟分行代偿本金及利息2788089.25元。另查明，兴安盟荣信投资担保中心2015年2月18日转制更名为兴安盟荣信融资担保有限责任公司。
本院认为，被告双平公司、崔国才、崔东平向包商银行股份有限公司兴�盟分行借款2000000.00元，原告为三被告提供担保，后原告代三被告向包商银行股份有限公司兴安盟分行偿还借款本金2137859.33元、利息650229.92元，原告有权向被告追偿，三被告对原告代其偿还的借款及利息应承担给付义务。原告要求二被告基于《反担保合同》给付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以维护。原告要求的律师费，符合双方约定，本院予以维护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乌兰浩特市双平建筑材料有限公司、崔东平、崔国才给付原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司欠款2788099.25元；
二、被告崔东平、崔国才给付原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司违约金213785.90元。
三、一、被告乌兰浩特市双平建筑材料有限公司、崔东平、崔国才给付原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司律师费10000.00元。
以上给付事项判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30895.00元，由被告乌兰浩特市双平建筑材料有限公司、崔东平、崔国才负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长傅颖
审判员席春阳
审判员杜斌
二0一七年十一月十四日
书记员朱睿丰
附：相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初945号原告：兴安盟荣信融资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安北大路52号。法定代表人：曹警民，经理。委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：乌兰浩特市双平建筑材料有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市义勒力特镇小团结嘎查。法定代表人：崔东平，总经理。被告：崔东平，男，1990年2月9日出生，蒙古族，乌兰浩特市双平建筑材料有限公司总经理�现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：崔国才，男，1962年2月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司（以下简称荣信公司）诉被告乌兰浩特市双平建筑材料有限公司、崔东平、崔国才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员傅颖担任审判长，审判员席春阳、审判员杜斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣信公司的委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市双平建筑材料有限公司、崔东平、崔国才经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告荣信公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金及利息2788099.25元；2、要求被告崔东平、崔国才承担逾期还款违约金213785.90元；3、要求三被告承担律师费10000.00元；4、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年7月30日，兴安盟荣信投资担�中心（现更名为兴安盟荣信融资担保有限责任公司）以委托贷款方式为三被告担保，包商银行股份有限公司兴安盟分行于2014年7月31日为三被告发放贷款2000000.00元，期限12个月，约定年利率13.2%，逾期还款罚息为19.8%，原告为此笔贷款提供担保。同时被告崔东平、崔国才为原告提供反担保保证，并签订合同。约定逾期还款崔东平、崔国才承担原告代偿总额10%的违约金。三被告未偿还借款，原告代为清偿，后原告诉至法院。被告乌兰浩特市双平建筑材料有限公司、崔东平、崔国才均未做答辩。原告向本院提交代偿罚息计算表、代偿凭证11张、《流动资金借款合同》、《保证合同》，证明被告向包商银行借款，原告为其提供担保并代偿的事实。原告向本院提交《反担保保证合同》、证明被告崔国才、崔东平为原告的担保提供反担保的事实。原告向本院提交律师费票据，证明律师费支出情况。以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院对以上证据的证明效力予以认定。被告双平公司、崔东平、崔国才均未向本院提交证据。本院经审理查明，兴安盟荣信投资担保中心与包商银行股份有限公司兴安盟分行签订《保证合同》，合同约定，原告同意为三被告在包商银行股份有限公司兴安盟分行贷款提供担保，其中包括实现债权的各项等费用等。包商银行股份有限公司兴安盟分行依据该合同于2014年7月30日与三被告签订《流动资金借款合同》，为被告发放借款2000000.00元，约定借款期限12个月，年利率13.20%，逾�罚息为年利率19.80%。被告崔东平、崔国才同时与原告签订《反担保保证合同》，为原告的该担保提供反担保，合同约定，二被告未按合同约定履行保证义务，除承担保证责任外，应同时向原告支付代偿总额10%的违约金。借款到期后，三被告未偿还借款，兴安盟荣信投资担保中心代三被告向包商银行股份有限公司兴安盟分行代偿本金及利息2788089.25元。另查明，兴安盟荣信投资担保中心2015年2月18日转制更名为兴安盟荣信融资担保有限责任公司。本院认为，被告双平公司、崔国才、崔东平向包商银行股份有限公司兴�盟分行借款2000000.00元，原告为三被告提供担保，后原告代三被告向包商银行股份有限公司兴安盟分行偿还借款本金2137859.33元、利息650229.92元，原告有权向被告追偿，三被告对原告代其偿还的借款及利息应承担给付义务。原告要求二被告基于《反担保合同》给付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以维护。原告要求的律师费，符合双方约定，本院予以维护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告乌兰浩特市双平建筑材料有限公司、崔东平、崔国才给付原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司欠款2788099.25元；二、被告崔东平、崔国才给付原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司违约金213785.90元。三、一、被告乌兰浩特市双平建筑材料有限公司、崔东平、崔国才给付原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司律师费10000.00元。以上给付事项判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30895.00元，由被告乌兰浩特市双平建筑材料有限公司、崔东平、崔国才负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长傅颖审判员席春阳审判员杜斌二0一七年十一月十四日书记员朱睿丰附：相关法律规定《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2525号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
诉讼代表人：单素平，该公司总经理。
被告：宁宏辉，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告宁宏辉物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司于2018年4月18日向本院申请要求撤回对被告宁宏辉的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告宁宏辉的起诉。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一八年四月十八日
法官助理 谢 敏
代书记员 邱 瑾
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执340号
申请执行人杨国英，女，生于1981年8月16日，汉族，农民，住西畴县西洒镇。
被执行人周荣祥，男，生于1976年2月23日，汉族，农民，住云南省西畴县法斗乡。
本院在执行申请执行人杨国英与被执行人周荣祥离婚纠纷一案中，本院依法向被执行人周荣祥发出执行通知书，责令其依照(2017)云2623民初147号民事判决书履行义务，由周荣祥将座落于西畴县西洒镇占地90平方米毛坯房一间（已装修）、洗衣机一台、电视机一台、沙发一套交归杨国英所有。2017年12月5日被执行人周荣祥将涉及交付的座落于西畴县西洒镇宝源酒店旁房屋钥匙23把（含大门、部分房间、装修钥匙）、房屋买卖协议一份共3页（与庞仁亮于2015年11月23日所签）、2015年11月24日庞仁亮出具300000.00元收条一张交付申请执行人杨国英，杨国英明确表示不再对应交付的电视、沙发等进行清点，认可申请执行内容全部执行交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)云2623民初147号民事判决书第三项确定座落于西畴县西洒镇占地90平方米毛坯房一间（已装修）及洗衣机一台、电视机一台、沙发一套交归杨国英所有的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一七年十二月五日
书记员 郑修林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1123号
上诉人（原审被告）：韩燕明，男，1963年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）：李运申，男，1990年9月6日出生。
原审被告：北京世纪嘉品商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环东路65号居然之家家居市场材料厅。
法定代表人：韩燕明。
上诉人韩燕明因与被上诉人李运申、原审被告北京世纪嘉品商贸有限责任公司（以下简称世纪嘉品公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24038号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
韩燕明上诉称：韩燕明自2015年11月30日至今一直居住于河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇亚慷加油站对面星凯加工厂宿舍。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因此，上诉人韩燕明的经常居住地应为河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇亚慷加油站对面星凯加工厂宿舍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案依法应由河北省廊坊市大厂县人民法院管辖。韩燕明上诉请求将本案移送至河北省廊坊市大厂县人民法院审理。
针对韩燕明的上诉请求，李运申、世纪嘉品公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，一审被告韩燕明虽主张其经常居住地位于河北省廊坊市大厂县，但其并未提交有效证据予以证明，故本案对其该项主张不予采信。本案应以韩燕明的户籍所在地确定本案的管辖法院。故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。韩燕明关于本案应由河北省廊坊市大厂县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 妍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1123号上诉人（原审被告）：韩燕明，男，1963年4月21日出生。被上诉人（原审原告）：李运申，男，1990年9月6日出生。原审被告：北京世纪嘉品商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环东路65号居然之家家居市场材料厅。法定代表人：韩燕明。上诉人韩燕明因与被上诉人李运申、原审被告北京世纪嘉品商贸有限责任公司（以下简称世纪嘉品公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24038号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。韩燕明上诉称：韩燕明自2015年11月30日至今一直居住于河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇亚慷加油站对面星凯加工厂宿舍。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因此，上诉人韩燕明的经常居住地应为河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇亚慷加油站对面星凯加工厂宿舍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案依法应由河北省廊坊市大厂县人民法院管辖。韩燕明上诉请求将本案移送至河北省廊坊市大厂县人民法院审理。针对韩燕明的上诉请求，李运申、世纪嘉品公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，一审被告韩燕明虽主张其经常居住地位于河北省廊坊市大厂县，但其并未提交有效证据予以证明，故本案对其该项主张不予采信。本案应以韩燕明的户籍所在地确定本案的管辖法院。故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。韩燕明关于本案应由河北省廊坊市大厂县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 吴 静二〇一七年十二月十三日书记员 刘 妍
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初750号
原告：尚学岭，男，汉族，现住利津县。
被告：尚应国，男，汉族，现住利津县。
原告尚学岭与被告尚应国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员董润波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚学岭、被告尚应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚学岭诉称，2014年5月至7月份，被告尚应国在养羊期间，购买原告尚学岭销售的草料，共计欠下原告尚学岭货款17570元，并由被告尚应国出具6256元的欠据一张，被告尚应国的父亲尚凡利出具11314元的欠据一张，上述欠款经原告尚�岭多次催要被告尚应国一直未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款17570元，诉讼费用由被告承担。
被告尚应国辩称，原告诉称属实，但无能力偿还原告货款。
经审理查明，2014年5月至7月份，被告尚应国在养羊期间，购买原告尚学岭的草料，共计欠下原告尚学岭货款17570元，上述欠款经原告尚学岭多次催要被告尚应国一直未付，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的署名为尚凡利和尚应国的饲草存根联2张，以及原告与被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告尚应国购买原告尚学岭的草料，双方形成买卖合同关系，被告尚应国应按照约定向原告尚学岭支付货款。现被告尚应国欠原告尚学岭货款17570元，事实清楚，证据充分，原告尚学岭要求被告尚应国支付欠款17570元，应予支持。
�上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告尚应国于本判决生效之日起十日内支付原告尚学岭货款17570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取120元，由被告尚应国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 董润波
二〇一六年六月十三日
书记员 张朋朋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4130号
上诉人（原审被告）：王永伟，男，1967年8月21日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审原告）：张绍斌，男，1956年11月11日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师。
原审被告：王艳萍，女，1967年9月8日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。系王永伟之妻。
上诉人王永伟因与被上诉人张绍斌及原审被告�艳萍民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王永伟上诉称其未收到诉讼材料，经本院查明，一审法院向王永伟父母送达本案应诉材料，王永伟户籍所在地社区出具的证明显示其经常不在其父母处居住，其父母并非《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定的与其同住的成年家属。且王永伟所涉刑事案件材料显示，其已于一审传票送达前被刑事拘留。一审法院送达违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1504号民事判决；
二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
审判长 武玉檀
审判员 杨 楚
审判员 殷 萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 段艺娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第219号
申请复议人（第三人）：刘昱麟，男，汉族，1977年6月5日出生，住沈阳市沈河区。
申请人执行人：辽宁弘毅投资咨询有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：严星宇，该公司总经理。
被执行人：沈阳电缆六厂，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：刘志增，该厂厂长。
被执行人：沈阳铝材厂，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：冯书顺，该�厂长。
第三人：刘志增，男，汉族，1949年5月16日出生，住沈阳市沈河区。
第三人：丁文强，男，汉族，1959年7月9日出生，住沈阳市铁西区。
第三人：高长福，男，汉族，1955年10月8日出生，住沈阳市和平区。
申请复议人刘昱麟不服沈阳市铁西区人民法院2017年3月23日作出的〔2017〕辽01**执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人辽宁弘毅投资咨询有限公司与被执行人沈阳电缆六厂、沈阳铝材厂借款合同纠纷一案中，被执行人沈阳电缆六厂、沈阳铝材厂不能履行生效法律文书确定的义务。申请人执行人辽宁弘毅投资咨询有限公司申请追加第三人刘志增、丁文强、高长福、刘昱麟为被执行人。
执行法院查明，被执行人沈阳电缆六厂系�通合伙企业，2014年3月27日企业变更登记合伙人及认缴出资额，分别为第三人丁文强认缴出资8万元人民币、高长福认缴出资10万元人民币、刘志增认缴出资290.16万元人民币、刘昱麟认缴出资11.84万元人民币。因第三人刘志增、丁文强、高长福、刘昱麟系被执行人沈阳电缆六厂的普通合伙人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、《合伙企业法》第四十四条第二款的规定，裁定：追加第三人刘志增、丁文强、高长福、刘昱麟为本案被执行人。被执行人刘志增、丁文强、高长福、刘昱麟应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人辽宁弘毅投资咨询有限公司清偿债务。
刘昱麟申请复议称，申请复议人于2014年收购王俊持有的沈阳电缆六厂3.7%股权。由于此债务问题年代久远，申请复议人对此财务完全不知情。请�撤销沈阳市铁西区人民法院〔2017〕辽01**执异40号执行裁定。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，根据工商登记信息记载被执行人沈阳电缆六厂为私人合伙企业。申请复议人刘昱麟为普通合伙人，认缴出资额为11.84万元人民币，占比例3.7%。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，因刘昱麟是沈阳电缆六厂的普通合伙人，且根据合伙企业法的相关规定新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任，执行法院追加其为被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人�法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘昱麟的复议申请，维持铁西区人民法院〔2017〕辽01**执异40号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 璐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3997号
原告：李玉强，女，1942年12月12日出生，汉族，村民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：冯建利，山东日能律师事务所律师。
原告：刘树德，男，1968年6月21日出生，汉族，村民，住址同上。
原告：刘桂花，女，1973年5月9日出生，汉族，住日照市。
原告：刘桂香，女，1975年8月10日出生，汉族，住日照市东港区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘树德，男，1968年6月21日出生（公民身份证号372802196806215019），汉族，村民，住日照市东港区后村镇前马庄二村263号。
被告：韩涛，男，1988年4月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B，
诉讼代表人：李霞，总�理。
委托诉讼代理人：李昊阳，该公司职工。
本院在审理原告李玉强、刘树德、刘桂花、刘桂香诉被告韩涛、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷中，因原告未预交诉讼费，在限期交纳的期限内既未预交，亦未提出免交申请，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李隆财
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 刘祥秀
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑 文
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初3997号原告：李玉强，女，1942年12月12日出生，汉族，村民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：冯建利，山东日能律师事务所律师。原告：刘树德，男，1968年6月21日出生，汉族，村民，住址同上。原告：刘桂花，女，1973年5月9日出生，汉族，住日照市。原告：刘桂香，女，1975年8月10日出生，汉族，住日照市东港区。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘树德，男，1968年6月21日出生（公民身份证号372802196806215019），汉族，村民，住日照市东港区后村镇前马庄二村263号。被告：韩涛，男，1988年4月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B，诉讼代表人：李霞，总�理。委托诉讼代理人：李昊阳，该公司职工。本院在审理原告李玉强、刘树德、刘桂花、刘桂香诉被告韩涛、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷中，因原告未预交诉讼费，在限期交纳的期限内既未预交，亦未提出免交申请，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李隆财人民陪审员  郑祥安人民陪审员  刘祥秀二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑 文
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第366号
原告：孔万昌。
被告：浙江和和箱包有限公司。
法定代表人：郑忠武。
原告孔万昌与被告浙江和和箱包有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，原告诉请：被告立即归还借款168500元，并从2013年10月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际还款完毕之日止的利息；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾多次向原告借款，2013年9月30日，被告出具欠条一份，欠条写明“截止到2013年9月30日，共�孔万昌168500元。”出具欠条至今，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告浙江和和箱包有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孔万昌借款168500元并支付逾期利息（逾期利息自2013年10月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算至本案借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1984元（已减半收取），由被告浙江和和箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年六月三日
代书 记员 胡舒晴
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4335号
申请执行人：邵小红，女，1966年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：泉州天将房地产开发有限公司，住所地安溪县凤城镇河滨北路880号东城丽景独立式住宅C1，统一社会信用代码91350524574713966A。
法定代表人：杨先进。
被执行人：杨先进，男，1972年10月14日出生，住福建省长汀县。
申请执行人邵小红与被执行人泉州天将房地产开发有限公司、杨先进民间借贷纠纷厦仲裁字(2013)第0541号裁决书执行一案，泉州市中级人民法院于2017年8月25日指定我院执行，被执行人泉州天将房地产开发有限公司、杨先进应偿还给申请执行人邵小红借款本金600万元及利息，并支付违约金221400元和律师费17万元。执行中，我院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并多次查询被执行人在金融机构的银行账户。鉴于该涉案商品房开发项目现已成为烂尾楼，虽已由厦门中院、深圳中院、泉州中院分别查封，但无法进行拍卖处置。经查，被执行人泉州天将房地产开发有限公司、杨先进暂无其他可供执行的财产，本院己将其列为失信被执行人，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到申请执行人进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈伟南
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更377号
罪犯岳颖，女，41岁（1976年5月26日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2010年11月24日作出（2010）一中刑初字第2052号刑事判决，认定被告人岳颖犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2013年4月16日作出（2013）高刑执字第251号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本院于2014年6月12日以（2014）一中刑减字第1821号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市女子监狱于2018年4月26日提出对罪犯岳颖的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯岳颖在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，分别于2015年1月、2016年4月、2017年5月获得三次监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为六个表扬奖励。2017年11月获得一个表扬奖励。北京市女子监狱根据岳颖的改造及奖励情况，提出对岳颖减去有期徒刑四个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯岳颖在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及岳颖综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯岳颖在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳颖减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月16日起至2031年2月15日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 刘玉红
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年五月二十一日
法官助理 贾清东
法官助理 唐静静
书 记 员 章凯龄
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7360号
被执行人覃君江，男，汉族，1993年5月7日出生，住广西壮族自治区灵山县。
关于覃君江犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第49号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7360号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭立本
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4510号
原告：王会元，女，1956年6月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志玲，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：宁河县金属结构厂，住所地宁河区芦台镇皇姑庄村。
法定代表人：石伯章，厂长。
被告：天津市宁河区芦台镇皇姑庄村民委员会，住所地宁河区芦台镇皇姑庄村。
法定代表人：李凤祥，村主任。
本院在审理原告王会元与被告宁河县金属结构厂、天津市宁河区芦台镇皇姑庄村民委员会劳动争议一案中，原告王会元于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王会元所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王会元撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王会元负担。
审 判 长 李金瑞
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许亚红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更131号
罪犯陈伟江，男，1974年11月8日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2016年1月25日作出(2016)粤0104刑初第53号刑事判决，以被告人陈伟江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。广东省广州市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）粤01刑终580号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月13�。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯陈伟江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈伟江减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈伟江在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2063分，2017年8月10日获得表扬2次，2017年11月06日获得表扬；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟江予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十�日
书记员 赵洪慧
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1944号
原告温某，女，1989年6月26日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告刘某1，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告温某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某及委托代理人范毅、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子刘某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识确立恋爱关系。双方于××××年××月××日在惠民县民政局登记结婚，婚后生有一子刘某2，现年4周岁。2017年2月20日双方离婚后复婚，但是，由于婚前缺乏感情基础，性格差异较大，双方经常闹矛盾，历经双方多年吵闹、打骂，最终导致夫妻感情破裂。为了维护原告的合法权益，依据婚姻法及相关法律规定，现具状法院，请查清事实，依法裁判。
被告刘某1辩称，不同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：原告温某与被告刘某1于××××年××月××日�婚，后于2016年6月16日离婚，2017年2月20日复婚。××××年××月××日生育一男孩，取名刘某2。原被告婚后夫妻感情尚可，后原被告因家庭生活琐事发生矛盾，现原告温某诉来本院，要求与被告刘某1离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、原被告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告相识后登记结婚，感情基础较好，且双方共同生活并育有一子，建立了较深的夫妻感情，夫妻在共同生活中，偶因家庭生活琐事发生争执，并无原则性矛盾，双方均应以积极的态度应对发生的问题，彼此关爱和包容，冷静处理以有效消除隔阂。原告温某未能举证证明双方夫妻感情已经完全破裂，被告刘某1有和好的意愿，说明原被告感情尚有修复的可能。因此，原被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通和交�，增强自身对家庭的责任感，顾念子女利益，夫妻重归于好，不应草率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告温某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告为此负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙守亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 李新东
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13522号
原告：冯项南，男，1986年12月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：于鹏飞，男，1973年11月3日出生，汉族，住汝州市。
原告冯项南与被告于鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告冯项南于2017年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告冯项南自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告冯项南撤诉。
审判员 李 超
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔡晓利
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初25号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人吕继中，男，1982年3月16日生于黑龙江省克山县，汉族，大学本科文化，云南龙马药业有限责任公司员工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住云南省保山市隆阳区，因本案于2017年11月23日被保山市公安局直属分局取保候审，于2017年12月21日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，于2018年1月10日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人吕继中犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于2018年1月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人吕继中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月2日21时48分许，被告人吕继中醉酒驾驶云Ｍ×××××号白色吉普牌小型普通客车由北向南行驶，�至本区永昌路与建设路交叉口处时，与同向正在等候信号灯放行的由被害人郑某1驾驶的云Ｍ×××××号白色宝来牌小型轿车发生相撞，郑某1所驾驶的车辆向前滑行，又与被害人张某1驾驶的蓝色奥迪牌云Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞。被告人吕继中驾驶的小型普通客车与被害人郑某1驾驶的小型轿车相撞后造成的碎片又刮擦到被害人杜某驾驶的白色大众牌云Ｍ×××××号小型轿车左侧，造成四车受损的道路交通事故。事故发生后，公安民警接报警后出警至现场将被告人吕继中查获。经对被告人吕继中进行呼气式酒精含量检测，结果为149mg/100ml。经对被告人吕继中进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为165.00mg/100ml。
经交警部门认定，被告人吕继中承担此次事故的全部责任，被害人郑某1、张某1、杜某不承担责任。
案发后，被告人吕继中已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、血样提取照片、呼气式酒精含量检测结果单及照片、现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人张某2的证言、被害人郑某1的陈述、被告人吕继中的户口证明、车辆维修费单据、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕继中违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕继中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充�，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕继中驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人吕继中到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人吕继中已赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人吕继中的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕继中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年3月24日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一八年一月二十五日
书记员 辉艳萍
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1920号
原告：董某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告董某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金67348元（以房价款461290元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金33674元（以房价款461290元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，总价款461290元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款。虽然被告在2015年6月29日将装修钥匙交付原告，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告于2013年6月2日自愿签订了补充协议，约定交房时间变更为2013年8月31日，实际上原告于2013年6月2日接收了涉案房屋，因此，原告诉请被告交房违约无事实依据。原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园房屋一套。该合同中约定，建筑面积为139.89平方米，总价款为461290元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款461290元。
另查明，2013年6月2日，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2012年8月31日，由于被告于2013年6月2日才将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告未在被告违约行为终止之日起两年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金26708.69元（以已付房价款461290元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告董某基础设施、公共配套建筑未达标违约金26708.69元；
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告董某负担926元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担234元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 张洋
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411财保46号
申请人：姜荣建，男，1978年11月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被申请人：孙洪延，男，1988年6月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
申请人姜荣建于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙洪延银行存款24万元或查封、扣押�相应价值的财产。申请人姜荣建已提供财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人姜荣建称，2016年10月起，申请人向被申请人供应花甲，截止2017年11月6日，被申请人共计结欠申请人231000元，申请人多次向被申请人催要，被申请人至今未付。因情况紧急，申请人姜荣建为防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙洪延银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张文明
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 叶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1533号
申请执行人花修儒，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住睢宁县。
被执行人张秀光，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张汝杰，男，1944年6月24日，居民，住邳州市
申请�行人花修儒与被执行人张秀光、张汝杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）苏0382民初154号民事判决书发生法律效力，被告张秀光、张汝杰于本判决生效之日起十日内偿还原告花修儒借款本金3万元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中实施如下执行行为。
1、2017年4月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年7月28日，通过金融管理部门，查询被执行人张秀光、张汝杰银行信息，被执行人无可供执行财产。
3、2017年7月28日，通过车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。
4、2017年7月28日，通过不动产部门，查询被执行人无房产可供执行。
5、2017年10月11日，通过和被执行人谈话，被执行人工资被另案查封，�时无法处理。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年十月十一日
书记员 张苗苗
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1992号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冯富，男，1980年9月21日出生，贵州省印江土家族苗族自治县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地印江土家族苗族自治县。2007年11月因犯盗窃罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；2013年6月因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月19日刑满释放。因本案于2016年12月23日被羁押，同年12月24日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人田林波，男，1986年9月25日出生，贵州省印江土家族苗族自治县人，土家族，小学文化，农民，户籍所在地印江土家族苗族自治县。因本案于2016年12月23日被羁押，同年12月24日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告�任祖强，男，1973年9月29日出生，贵州省印江土家族苗族自治县人，土家族，小学文化，农民，户籍所在地印江土家族苗族自治县。因本案于2016年12月22日被羁押，同年12月23日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1955号起诉书指控被告人田林波、冯富、任祖强犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉。田林波、冯富、任祖强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月21日下午3时许，被告人冯富、田林波、任祖强窜至中山市三乡镇鸦岗村四队安庆街三巷25号被害人陈某的住宅，任祖强在附近望风，冯富、田林波撬锁入内盗窃，盗得现金人民币1200元、黄金耳环3对、黄金戒指1枚、钻石戒指1枚（以上均无法估价）和黄金龙凤手镯1对、黄金戒指3枚、黄金手链1条、玉石手镯1只（经鉴定，共价值人民币11960元）。得手后，冯富、田林波、任祖强逃离现场并分赃。事后，陈某在上述住宅楼梯处捡回环形黄金耳环1只。
同年12月22日，被告人任祖强在三乡镇鸦岗村治保会后的出租屋被公安人员抓获并在其身上缴获赃款人民币500元。同年12月23日，公安人员在坦洲镇坦洲高速入口旁的一大巴车上将被告人冯富、田林波抓获并在田林波身上缴获赃款人民币500元、玉石手镯1个和自制铁撬1把。破案后，冯富、田林波、任祖富如实供述了上述犯罪事实，缴获的赃款人民币1000元及玉石手镯1个已发还陈某。
上述事实，被告人田林波、冯富、任祖强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、抓获、缴获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、接受证据清单（发票）、发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、刑事裁定书、户籍证明、被告人田林波、冯富、任祖强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯富、田林波、任祖强无视国家法律，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；违法所得的一切财物，依法予以退赔；供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。冯富、田林波在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；任祖富在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。冯富在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。田林波、冯富、任祖强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控冯富、田林波、任祖强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处田林波、冯富、任祖强有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。对冯富、田林波、任祖强提出现金只有1200元的意见，经查，三被告人归案后一直稳定供述所盗现金为1200元，被害人未能提供证据证实被盗现金4000元，故采信三被告人的供述。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年3月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人田林波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年1月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人任祖强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年11月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人冯富、田林波、任祖强退赔被�人陈玉英被盗的现金人民币200元、被盗黄金龙凤手镯1对、黄金戒指3枚、黄金手链1条的折价款人民币11860元及黄金耳环5只、黄金戒指1枚、钻石戒指1枚。
五、缴获的作案工具自制铁撬一把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年十月九日
法官 助理 彭素芳
书 记 员 连宜静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4255号
上诉人（原审原告）张某，女，1952年4月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤某，住所地赤峰市红山区桥北物流园区管委会办公楼。
法定代表人：刘某，主任。
委托诉讼代理人：祖某，该单位职工。
委托诉讼代理人：陶某，内蒙古善正律师事务所律师。
上诉人张某与被上诉人赤某（以下简称红山区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初2884号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，依法裁判。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人的房子已经拆除，但根据双方协议，回迁的房屋迟迟不能兑现，临时安置费又不能及时发放，是根本违约。2015年至2017年上诉人仅收到一年的临时安置费。一审法院判决结果错误。
被上诉人红山区征收办二审答辩表示服判。
张某向一审法院起诉请求：1、判令红山区征收办履行协议，交付协议约定的回迁房屋；2、红山区征收办支付因不能及时交付回迁房所产生的过渡费每年9700元，由红山区征收办支付本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月6日，张某与红山区征收办签订了《新华桥项目房屋征收（产权调换）补偿协议》，约�张某以证号为红山区字第10129952号的房屋一处，产权调换楼房一处，并在协议中对调换楼房的地点、楼号、楼层、房号、楼房面积、楼层差价及其他应补偿项目进行了明确约定。协议在其他应补偿项目中包括临时安置费9720元，最终确定被征收人应补缴款项金额为124781元。
2016年8月9日，赤峰市红山区人民政府作出《一西街棚户区改造一期建设项目第二期货币补偿安置方案》，载明：”一西街棚户区改造一期建设项目于2013年5月份启动实施，房屋征收工作（包括第一期货币补偿）已完成，进入回迁安置房建设阶段。由于合作开发�业资金问题，安置楼房无法开工建设。为了保障被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）的合法权益，妥善解决被征收人的回迁安置问题，经区政府研究决定对该项目区内选择产权置换的被征收人实施第二期货币安置补偿。具体方案如下：......”被告红山区征收办按照该方案对方案所涉被征收房屋所有权人进行第二期货币补偿，张某未能与红山区征收办达成货币补偿协议。庭审中，双方均认可，补偿协议中所涉产权调换房屋现未开工建设。对于将来是否能够开工建设，红山区征收办未明确说明。
另查明，红山区征收办提�的标注日期为2016年9月2日、被征收人签字署名为张某的收据及2016年9月2日的包商银行转账支票存根载明，向张某支付2015-2016年临时安置费9720元。红山区征收办称，《新华桥项目房屋征收（产权调换）补偿协议》中已经包含2015-2016年的临时安置费，该收据系向张某支付的2016-2017年的临时安置费。张某认可红山区征收办支付了一年的临时安置费，但具体是哪一年的不清楚。
一审法院认为，张某与红山区征收办签订的《新华桥项目房屋征收（产权调换）补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。张某已按约定履行了自己交付土地和房屋的义务，因该工程尚未开工建设，红山区征收办现阶段不能履行交付房屋义务。关于将来是否能够开工建设，红山区征收办不予明确说明。因现阶段红山区征收办无法履行交付房屋义务，针对张某主张履行交付房屋的请求，审理过程中，该院释明张某可变更为赔偿请求，张某坚持原诉讼请求不变，故对张某诉请予以驳回。根据红山区征收办提交的相关证据，《新华桥项目房屋征收（产权调换）补偿协议》已经包含了一年的临时安置费，张某在庭审中认可收到红山区征收办支付的一年的临时安置费，故对张某要求支付过渡费9700元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第九十规定，判决：驳回张某的诉讼请求。
双方二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以采信。
本院认为，张某一审起诉请求之一系履行双方协议、交付约定的回迁房屋，红山区征收办在一审中对双方协议不能实际履行已经做出说明，且赤�市红山区人民政府2016年8月9日作出的《一西街棚户区改造一期建设项目第二期货币补偿安置方案》，亦对被征收人权益出台了货币安置补偿方案，红山区征收办二审中亦明确双方协议已经履行不能。由此，在一审已经释明张某可变更诉讼请求，张某仍坚持此项诉讼请求的情况下，一审法院依据本案实际情况，对张某该项诉讼请求予以驳回，处理正确。关于张某诉请支付一年临时安置费的问题，根据已经查明的事实，红山区征收办实际以结算折抵和转账支付的形式支付了两个年度的临时安置费，由于双方协议形成于2015年，对于协议签订后张某的房屋才予以拆除的事实双方均予认可，故对于张某一审主张的过渡费即临时安置费，不应予以支持，一审对此处理并无不当。综上，张某的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员董燕洪
审判员莲荣
二○一七年十月十九日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4255号上诉人（原审原告）张某，女，1952年4月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤某，住所地赤峰市红山区桥北物流园区管委会办公楼。法定代表人：刘某，主任。委托诉讼代理人：祖某，该单位职工。委托诉讼代理人：陶某，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人张某与被上诉人赤某（以下简称红山区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初2884号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，依法裁判。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人的房子已经拆除，但根据双方协议，回迁的房屋迟迟不能兑现，临时安置费又不能及时发放，是根本违约。2015年至2017年上诉人仅收到一年的临时安置费。一审法院判决结果错误。被上诉人红山区征收办二审答辩表示服判。张某向一审法院起诉请求：1、判令红山区征收办履行协议，交付协议约定的回迁房屋；2、红山区征收办支付因不能及时交付回迁房所产生的过渡费每年9700元，由红山区征收办支付本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月6日，张某与红山区征收办签订了《新华桥项目房屋征收（产权调换）补偿协议》，约�张某以证号为红山区字第10129952号的房屋一处，产权调换楼房一处，并在协议中对调换楼房的地点、楼号、楼层、房号、楼房面积、楼层差价及其他应补偿项目进行了明确约定。协议在其他应补偿项目中包括临时安置费9720元，最终确定被征收人应补缴款项金额为124781元。2016年8月9日，赤峰市红山区人民政府作出《一西街棚户区改造一期建设项目第二期货币补偿安置方案》，载明：”一西街棚户区改造一期建设项目于2013年5月份启动实施，房屋征收工作（包括第一期货币补偿）已完成，进入回迁安置房建设阶段。由于合作开发�业资金问题，安置楼房无法开工建设。为了保障被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）的合法权益，妥善解决被征收人的回迁安置问题，经区政府研究决定对该项目区内选择产权置换的被征收人实施第二期货币安置补偿。具体方案如下：......”被告红山区征收办按照该方案对方案所涉被征收房屋所有权人进行第二期货币补偿，张某未能与红山区征收办达成货币补偿协议。庭审中，双方均认可，补偿协议中所涉产权调换房屋现未开工建设。对于将来是否能够开工建设，红山区征收办未明确说明。另查明，红山区征收办提�的标注日期为2016年9月2日、被征收人签字署名为张某的收据及2016年9月2日的包商银行转账支票存根载明，向张某支付2015-2016年临时安置费9720元。红山区征收办称，《新华桥项目房屋征收（产权调换）补偿协议》中已经包含2015-2016年的临时安置费，该收据系向张某支付的2016-2017年的临时安置费。张某认可红山区征收办支付了一年的临时安置费，但具体是哪一年的不清楚。一审法院认为，张某与红山区征收办签订的《新华桥项目房屋征收（产权调换）补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。张某已按约定履行了自己交付土地和房屋的义务，因该工程尚未开工建设，红山区征收办现阶段不能履行交付房屋义务。关于将来是否能够开工建设，红山区征收办不予明确说明。因现阶段红山区征收办无法履行交付房屋义务，针对张某主张履行交付房屋的请求，审理过程中，该院释明张某可变更为赔偿请求，张某坚持原诉讼请求不变，故对张某诉请予以驳回。根据红山区征收办提交的相关证据，《新华桥项目房屋征收（产权调换）补偿协议》已经包含了一年的临时安置费，张某在庭审中认可收到红山区征收办支付的一年的临时安置费，故对张某要求支付过渡费9700元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，判决：驳回张某的诉讼请求。双方二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以采信。本院认为，张某一审起诉请求之一系履行双方协议、交付约定的回迁房屋，红山区征收办在一审中对双方协议不能实际履行已经做出说明，且赤�市红山区人民政府2016年8月9日作出的《一西街棚户区改造一期建设项目第二期货币补偿安置方案》，亦对被征收人权益出台了货币安置补偿方案，红山区征收办二审中亦明确双方协议已经履行不能。由此，在一审已经释明张某可变更诉讼请求，张某仍坚持此项诉讼请求的情况下，一审法院依据本案实际情况，对张某该项诉讼请求予以驳回，处理正确。关于张某诉请支付一年临时安置费的问题，根据已经查明的事实，红山区征收办实际以结算折抵和转账支付的形式支付了两个年度的临时安置费，由于双方协议形成于2015年，对于协议签订后张某的房屋才予以拆除的事实双方均予认可，故对于张某一审主张的过渡费即临时安置费，不应予以支持，一审对此处理并无不当。综上，张某的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）�之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员董燕洪审判员莲荣二○一七年十月十九日书记员李然
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初467号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人樊敬尧，男，1993年9月29日出生于陕西省西安市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化，户籍所在地为陕西省西安市碑林区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月15日被羁押，同年12月12日被取保候审。
辩护人李海壮，北京青葵律师�务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]130号起诉书指控被告人樊敬尧犯妨害公务罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人樊敬尧及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年11月14日23时许，被告人樊敬尧在本市海淀区知春路某加油站对面路边酒后滋事。北京市公安局海淀分局双榆树派出所民警接警后赶赴现场处置时，被告人樊敬尧拒不配合民警工作，用拳击打协助民警工作的双榆树派出所保安员赵某，致其下唇皮肤粘膜挫伤、右手软组织伤，经鉴定不构成轻微伤。后民警对被告人樊敬尧进行控制的过程中其辱骂民警并进行反抗。被告人樊敬尧被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人樊敬尧及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人樊敬尧的供述，证人李某1、赵某、杨某、陈某、岳某、刘某、孙某、李某2的证言，受案登记表，110接处警记录，伤情照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为,被告人樊敬尧认罪态度好，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为,被告人樊敬尧以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人樊敬尧犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人樊敬尧到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊敬尧犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王冲
二〇一八年二月二十八日
书记员 李争
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民一初字第205号
原告王某甲，男。
原告张某某，女。
委托代理人张凯，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人罗竞林，湖南溥天律师事务所律师。
被告衡阳市伟盛房地产开发有限公司，住所地：衡阳市华新开发区都市春天A栋2510房。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人熊晓斌，湖南科云律师事务所律师。
被告衡南县国土资源局，住所地：衡阳市衡南县黄金路。
法定代表人贺某某，该局局长。
被告王某乙，男。
被告贺某某，男。
本院在审理原告王某甲、张某某与被告衡阳市伟盛房地产开发有限公司、衡南县国土资源局、王某乙、贺某某商�房预售合同纠纷一案中，原告王某甲、张某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某甲、张某某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、张某某撤回起诉。
本案受理费68元减半收取34元，由原告王某甲、张某某负担。
审 判 长 曾佑荣
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 王美丽
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 何 鑫
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执611号
申请人:王文斌，男，汉族，居民，住邹城市。
被执行人：高建柱，男，汉族，居民，住曲阜市。
本院在执行上列当事人服务合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初213号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钱国忠
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执611号申请人:王文斌，男，汉族，居民，住邹城市。被执行人：高建柱，男，汉族，居民，住曲阜市。本院在执行上列当事人服务合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初213号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十月十六日书 记 员 钱国忠
河南省安阳市文峰区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）豫0502执2204号
申请人李守仁。
被执行人李中安。
本院在执行李守仁申请执行被执行人李中安保证合同纠纷一案中，被执行人李中安已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫05民终2711号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁 震
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一七年十二月一日
书记员 陶寒冰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8868号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘正兰，女，1969年5月7日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：朱宥道（刘正兰之夫），1969年3月2日出生，汉族，住四川省万源市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:佛山市南海冠泽包装制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区小塘新境奇石工业区。
法定代表人：招冠钊，该公司总经理。
再审申请人刘正兰因与被申请人佛山市南海冠泽包装制品有限公司（以下简称冠泽公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5351号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘正兰申请再审称，一审法院不重视本案证据，不以事实为基础，不以法律为准绳办案。二审法院未依法纠正一审错误判决，导致了刘正兰的合法权益未能得到保障。二审法院遗漏审理了刘正兰2016年12月23日至2017年2月24日期间二倍工资差额的诉请，并以佛山市政府公布的最低工资标准作为刘正兰的正常工作时间工资标准进行判决是严重错误的。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.改判冠泽公司向刘正兰支付自2015年9月1日至2016年2月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额59586元；3.本案全部诉讼费用由冠泽公司承担。
冠泽公司提交书面意见称，刘正兰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为冠泽公司应否向刘正兰支付自2015年9月1日至2016年2月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额59586元。已经发生法律效力的（2016）粤06民终7902号民事判决，对刘正兰的正常工作时间工资、离职时间、加班工资差�作出了认定，二审法院据此认定刘正兰2015年9月工资为2739.41元（1524.5元＋538.1元＋676.9元）、10月工资为2475.17元（1422.9元＋885.17元＋167.1元）、11月工资为2692.03元（1958.9元＋321.83元＋411.3元）、12月工资为2648.64元（2219.1元＋98.54元＋331元）并判决冠泽公司向刘正兰支付自2015年9月6日至2015年12月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9581.65元并无不当。刘正兰于2015年12月25日离职冠泽公司，刘正兰主张冠泽公司向其支付自2015年12月26日至2016年2月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额59586元理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘正兰的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄雄英
广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤71刑终29号
原公诉机关长沙铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）邹金球，男，1967年5月17日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，农民，住隆回县。曾因犯盗窃罪于2006年7月被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2009年9月被广西壮族自治区劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2010年4月被柳州铁路运输法�判处有期徒刑八个月，2010年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被抓获并刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输法院审理长沙铁路运输检察院指控原审被告人邹金球犯盗窃罪一案，于2017年8月31日作出（2017）湘8601刑初40号刑事判决。原审被告人邹金球不服，提出上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月10日5时许，被告人邹金球从衡阳火车站乘上K9018次旅客列车。当列车即将到达株洲火车站时，邹金球在10号车厢趁29号座位上的旅客王某熟睡之机，盗得其放在腿上的玫瑰金色VIVO牌X9型手机1部，价值人民币2130元。邹金球在株洲火车站出站时，被民警人赃并获（手机已发还失主）。
上述事实，被告人邹金球在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的归案情况说明、被害人王某的陈述、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、价格认定结论书、被告人邹金球的供述、被告人邹金球原被判刑的刑事判决书及释放证明书、被告人邹金球原籍材料等证据证实。
原审判决认为，被告人邹金球以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。被告人邹金球多次因盗窃被处罚，犯罪主观恶习较深，酌定从重处罚，但在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，以盗窃罪判处被告人邹金球有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。
被告人邹金球上诉提出，1、其作案时�被害人已经熟睡，手机放置在外边，因此，其盗得手机的行为属于盗窃而非扒窃，原审判决认定为扒窃，定性不准。2、原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人邹金球在K9018次旅客列车上盗得旅客放在腿上价值人民币2130元的1部手机的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分。
本院认为，上诉人邹金球无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额较大。案发后，上诉人邹金球能如实供述罪行，并在一审自愿认罪，依法可从轻处罚。但其曾因盗窃二次被判刑、一次被劳动教养，仍不思悔改，主观恶习深，应酌定从重处罚。关于上诉人邹金球上诉所提其行为属于盗窃而非扒窃和原判量刑过重的问题，评析如下：1、扒窃作为盗窃的一种行为方式，就其本质而言属于盗窃犯罪，是区别于普通盗窃的一种特殊盗窃形式。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款“在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为‘扒窃’”的规定，扒窃可以理解为在公共场所或者公共交通工具上盗窃与被害人身体有接触，能够为被害人直接占有和控制的财物的行为。本案中，尽管被害人已经熟睡，但被害人将手机搁置在自己腿上，说明手机未离身，未脱离被害人的直接占有和控制，上诉人邹金球乘机窃取，其行为符合扒窃的法律要件。2、上诉人邹金球实施扒窃犯罪，且盗窃数额较大，二者均到达盗窃罪的定罪量刑规定，虽不予以叠加评价，但在量刑时可予以考虑。原审判决根据上诉人邹金球的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其所处刑罚，不存在量刑过重。因此，上诉人邹金球的上述上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建平
审 判 员 张 戈
代理审判员 易鸣娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 凡
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初2234号
原告：李春良，男，1981年6月13日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：王会永，山东元开律师事务所律师。
被告：王占利，男，1967年6月27日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
原告李春良与被告王占利合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
李春良向本院提出诉讼请求：1.判令分割养鸭场资产的一半归原告所有；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李春良以养鸭场已被拆除为由，变更诉讼请求为：分割合伙盈余资产。事实和理由：原被告是甥舅关系，2011年底，原被告协商一致，共同贷款投资养鸭生意，2012年初开始租地30亩用于建设鸭棚开始养殖，并用养殖所得偿还贷款，2014年还完所有贷款开�盈利分红，2016年10月，原被告产生矛盾，被告将原告赶出，独自将养殖场占有，为维护原告合法权益，请求法院依法支持诉求。
王占利辩称，原告所诉与事实不符。养鸭场的征地及建设、经营、借款、投资都是被告本人所为，与原告没有任何关系，原被告是亲戚关系，原告的家人也在养鸭场帮忙。原被告之间不存在合伙关系，也不存在投资关系。被告经营的养鸭场效益一般，现尚欠外债44万余元。综上，原告诉求既没有事实依据也没有法律依据，故不同意原告诉求。
本院经审查认为，原被告共同出资建设养殖场，并共同参与经营，共同参与盈余分配，应为合伙关系，原告于2016年10月后未再参与经营管理，合伙关系已经终止。因合伙人未对账目进行清算，原告在本案中提供的账簿等证据，虽有偿还贷款、分配盈余以及日常开支等内容，但未能全�反映双方合伙过程中投资以及债权债务、盈余分配的情况，原被告提供的其他证据，也只能体现单笔具体的经营行为，故仅凭本案中的证据，不足以确定合伙经营的投资情况及清算结果，亦无法进行账目审计。
综上所述，原被告未对合伙账目进行清算，盈亏无法确定，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李春良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王连华