广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终559号
上诉人（原审原告）：胡湛全，男，汉族，住广州市从化区。
上诉人（原审原告）：胡灼星，男，汉族，住广州市从化区。
上诉人（原审原告）：胡柱洪，男，汉族，住广州市从化区。
上诉人（原审原告）：欧妙英，女，汉族，住广州市从化区。
上诉人（原审原告）：胡梓然，男，汉族，住广州市从化区。
上诉人（原审原告）：胡柱芳，男，汉族，住广州市从化区。
上诉人（原审原告）：胡煜零，男，汉族，住广州市从化区。
上诉人（原审原告）：李榕秋，女，汉族，住广州市从化区。
诉讼代表人：胡湛全，男，汉族，住广州市从化区。
诉讼代表人：胡柱芳，男，汉族，住广州市从化区。
以上上诉人的共同委托代理人：刘渌湫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：刘益茂、赖旻晖。
上诉人胡湛全、胡灼星、胡柱洪、欧妙英、胡梓然、胡柱芳、胡煜零、李榕秋因与被上诉人广州市人民政府土地行政不作为纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第505号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月11日，胡湛全、胡灼星、胡柱洪、欧妙英、胡梓然、胡柱芳、胡煜零、李榕秋8人委托北京市盈科（广州）律师事务所律师刘渌湫向广州市人民政府法制办公室寄送《行政协调申请书》及证据，以广州市从化区人民政府为被申请人，以粤国土资（建）字（2013）1451号征地批复所征收地块征地补偿安置方案违背有关法律法规规定，违背征地程序为由，请求书面落实被征收土地面积12%的留用地，为八户购买失去地后社会保险，并按至少21万元／亩支付土地补偿费。2015年5月21日，广州市人民政府法制办公室作出《关于刘渌湫律师申请征地补偿安置争议协调问题的复函》，答复市政府未明确该项工作由该办具体负责，请刘渌湫律师按有关规定直接向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。刘渌湫律师于2015年5月26日再次向广州市人民政府寄送《行政协调申请书》及证据，2015年6月8日向该府寄送《关于请求尽快办理行政协调事宜的函》，2015年8月18日向该府寄送《关于再次请求履行行政协调职责的函》。广州市人民政府将相关信件转广州市信访局办理。胡湛全等8人认为广州市人民政府不履行行政协调的法定职责，向原审法院提起本案诉讼，请求判令广州市人民政府对从化区人民政府征地补偿安置方案履行行政协调职责。
原审法院另查明：2015年6月23日，鳌头镇综治信访维稳中心作出《关于龙聚村胡湛全等村民信访事项不予受理告知书》，认为胡灼星等8人向广州市人民政府申请协调从化区人民政府征地补偿标准，该问题不属于镇级人民政府职权范围内可处置的事项，胡灼星等人反映鳌头镇污水处理厂项目征地合法性及补偿标准的问题，该镇已书面答复，从化区人民政府的复查意见不属于信访受理范围，决定对“从来信（2015）55号”胡湛全等村民的信访请求，不予受理。
原审法院再查明：胡志光等八位村民因不服广东省人民政府粤国土资（建）字（2013）1421号《广东省国土资源厅关于从化市2012年度第三十七批次城镇建设用地的批复》，曾向广东省人民政府提交落款时间为2014年7月10日的《行政复议申请书》，请求撤销该征收行为。2014年9月9日，广东省人民政府作出粤府行复（2014）231号《驳回行政复议申请决定书》，认为其于2014年7月17日向广东省人民政府提出行政复议申请，已超出法定的60日行政复议申请期限，驳回了行政复议申请。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发（2006）133号）第二大点第（三）小点规定：“必须规范协调和裁决的程序。在程序设定上，首先必须贯彻协调前置、重在协调的原则，即当事人应当先向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。”第三大点规定：“明确职责任务，加强组织领导。各级国土资源管理部门要切实加强对推行征地补偿安置争议协调裁决制度的领导，从思想上高度重视，要把推行征地补偿安置争议协调裁决制度作为一项重要的政治任务，摆上重要的议事日程，专题研究部署，明确职责任务，主要负责同志负总责，分管领导亲自抓，建立健全领导责任制。……”。根据上述规范性文件精神，广州市人民政府将胡湛全等8人的信件转广州市信访局，广州市信访局在广州市“云”信访业务处理系统进行登记后将来信转送属地从化区人民政府处理并无不当。胡湛全等8人认为广州市人民政府不履行行政协调职责依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回胡湛全、胡灼星、胡柱洪、欧妙英、胡梓然、胡柱芳、胡煜零、李榕秋的诉讼请求。
胡湛全等8人不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，理由主要是：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”，是行政法规设定的义务，征地政府的上一级政府，必须履行。广州市信访局将法定的协调申请，当作信访，是完全错误的，何况从化区政府也不具备协调自身与上诉人之间补偿标准争议的权限。广州市政府转从化区政府处理，是推诿、不作为，原审判决却认定为履行了职责，适用法律错误。
被上诉人广州市人民政府辩称：上诉人要求履行协调征地补偿标准一事，该府转广州市信访局办理，市信访局按照《信访条例》第三条第二款“属地管理，分级负责”的规定，将4件来信转送从化区人民政府处理。从化区人民政府于2015年6月23日对来信事项依法处理，告知该信访请求应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定程序解决，不属于信访受理范围。据了解，信访人已向广东省人民政府提出行政复议，要求撤销粤国土资（建）（2013）1451号文。综上，被上诉人已按规定履行工作职责，不存在行政不作为的情形，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认原审判决认定的事实。
本院认为：土地补偿费和留用地属于被征收农民集体，而非集体的成员。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”8个上诉人未达所属农民集体成员的半数，无权以自己名义就集体土地征收申请协调补偿安置争议，也不符合起诉被上诉人不履行争议协调义务的条件，其起诉应予以驳回。原审法院作出实体判决不妥，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第505号行政判决；
二、驳回胡湛全、胡灼星、胡柱洪、欧妙英、胡梓然、胡柱芳、胡煜零、李榕秋的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付洪林
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 林劲标
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 唐亚文