江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初365号
原告：常州捷迈特表面工程技术有限公司，住所地江苏省常州市新北区昆仑路35号，统一社会信用代码913204117691377197。
法定代表人：张建平，该公司总经理。
委托代理人：李玲，女，该公司员工。
委托代理人：王宝胜，男，该公司员工。
被告：长春四环实业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路开发区兴工路3500号。
法定代表人：林生，该公司总经理。
委托代理人：裴洪钧，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城3区，统一社会信用代码91320400837178986H。
负责人：符赛男，该公司经理。
委托代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告：王韧，男，汉族，1973年5月11日生，住吉林省长春市宽城区，
原告常州捷迈特表面工程技术有限公司诉被告长春四环实业有限公司（以下简称长春四环公司）、中国平安保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）、王韧因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玲、王宝胜，被告长春四环公司委托代理人裴洪钧，被告平安保险常州公司委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告王韧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告长春四环公司赔偿经济损失76596元；2、被告平安保险常州公司、王韧对以上损失承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院受理的（2015）新商初字第1444号被告长春四环公司诉我公司承揽合同纠纷一案，2016年12月23日贵院作出了民事判决书，驳回被告长春四环公司的全部诉讼请求，被告长春四环公司不服提出上诉，2017年7月28日江苏省常州市中级人民法院（2017）04民终1605号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。被告长春四环公司在一、二审诉讼过程中向法院提出财产保全冻结了我公司在江南农村商业银行常州三井支行的存款779566元，并由被告平安保险常州公司、王韧为其进行了担保，由于被告长春四环公司侵权行为损害了我公司的合法权益，造成了我公司76596元的经济损失，为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。
被告长春四环公司辩称，就原告所列举的证据，我方正在申请再审；原告诉讼请求的数额无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险常州公司辩称，一、民诉法第105条的规定，本意应当是防止滥用诉讼权利损害他人利益，主张赔偿责任应考虑是否存在恶意保全的动机，也就是说要考虑申请人是否存在主观过错，应当为故意或重大过失，在贵院受理的（2015）新商初字第1444号案件中，被告长春四环公司申请保全主观上无过错，理由如下：保全分两个阶段，1、2015年1月26日被告长春四环公司在长春市宽城区人民法院起诉保全，诉请是要求解除合同，之后原告就管辖权提出异议，法院于2015年11月将该案移送常州市新北区人民法院；2、2016年12月2日，被告长春四环公司再次申请财产保全，本案经新北区人民法院（2015）新商初字第1444号判决，驳回了被告长春四环公司的诉讼请求，理由是证据不足，该案上诉后，江苏省常州市中级人民法院在2017年7月28日判决驳回上诉，维持原判，理由为根据（2017）苏04民终1591号民事判决，认定案涉设备保修期已经届满，不符合法定解除条件，而（2017）苏04民终1591号民事判决是在2017年7月18日做出的，被告长春四环公司在2016年12月2日向新北区法院申请保全时并无生效判决认定保修期已经届满，被告长春四环公司申请财产保全主观上无错误。二、原告主张要求我方承担连带责任，我方的保险开始时间是2016年12月2日起，应当计算的保全解除时间为2017年7月28日中院驳回诉请之日止，而不是原告主张的2017年12月1日，理由是根据民诉法解释第166条第三款的相关规定。三、原告主张的银行利率计算方式不当，同期贷款年利率应当为4.75%。综上，被告长春四环公司主张财产保全主观上无过错，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王韧未到庭应诉，也未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告长春四环公司诉原告承揽合同纠纷一案于2015年1月26日向长春市宽城区人民法院提起诉讼，并向该院申请财产保全，该院于2015年1月28日作出（2015）宽民初字第297号民事裁定书，并于2015年2月3日依法冻结原告在江南农村商业银行常州三井支行的存款779566元，同时查封了被告王韧用于为被告长春四环公司担保的吉Ａ×××××号路虎车一辆，当时实际冻结金额517164.75元，并于2015年2月12日冻结存款779566元,直至2016年1月27日账户自动解除冻结。因原告提出管辖异议，长春市中级人民法院依法裁定将该案移送至常州市新北区人民法院处理。本院于2015年11月4日立案受理，被告长春四环公司于2016年9月向本院申请财产保全，并于2016年11月提供被告平安保险常州公司《保单保函》进行担保，本院于2016年12月2日作出民事裁定书，依法冻结原告在江南农村商业银行常州三井支行的存款779566元，当时实际冻结金额0元，后于2016年12月27日冻结金额50477.91元，2017年2月21日冻结金额200477.91元，2017年7月18日冻结金额344996.48元，2017年10月25日冻结金额346747.60元直至2017年12月1日解除冻结之日。
另查明，被告长春四环公司诉原告承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出了（2015）新商初字第1444号民事判决书，判决驳回被告长春四环公司的全部诉讼请求；被告长春四环公司不服提出上诉，2017年7月28日江苏省常州市中级人民法院作出（2017）04民终1605号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，为了防止当事人滥用诉讼保全措施，充分保护诉讼各方的民事权利，我国民事诉讼法规定“申请人有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。当事人申请财产保全,是为了保证将来生效判决的执行,生效判决能够被执行的前提和基础是当事人的诉讼请求得到支持，如其诉讼请求未能获得生效判决的支持，财产保全也就失去其应有的意义。因此，申请人的诉讼请求是否得到法院的支持，应当作为衡量申请人申请财产保全是否存在过错的一个标准。本案被告长春四环公司在本院（2015）新商初字第1444号的承揽合同纠纷一案经二审被判决驳回诉讼请求，其诉讼保全申请应当认定为有错误，故应当对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。被告平安保险常州公司和王韧应在其担保范围内与被告长春四环公司承担连带责任。原告的实际损失应以被实际冻结金额为基数，以人民银行同期贷款利率与活期存款利率之差为计算标准，按实际冻结时间计算；但对江苏省常州市中级人民法院（2017）04民终1605号民事判决书于2017年7月28日作出后，原告和被告长春四环公司均应在合理期限内向本院申请解除保全措施，以防止损失的进一步扩大，故对此后原告因诉讼保全所遭受的损失应由原告和被告长春四环公司各半承担。由于原告未能提供经银行计算的利息损失的详细计算表，故由本院计算后酌情认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长春四环实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州捷迈特表面工程技术有限公司损失41310.1元；
二、被告王韧对被告长春四环实业有限公司上述赔款34246.3元承担连带清偿责任，被告中国平安保险股份有限公司常州中心支公司对被告长春四环实业有限公司上述赔款7063.8元承担连带清偿责任；
三、驳回原告常州捷迈特表面工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，减半收取857.5元，由原告常州捷迈特表面工程技术有限公司负担441.5元，由被告长春四环实业有限公司负担416元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙路平
附相关法律条文：
《中国人民共和国民法总则》：
第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十八条第一款、二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条、申请人有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。