wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16789号
原告：东莞市兴盛木业有限公司，住所地：东莞市大岭山镇矮岭冚村龙江桥边。
法定代表人：ＸＸ平。
委托代理人：黄建华、刘昌坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师及律师助理。
被告：东莞市源通家具有限公司，住所地：东莞市东城区温塘砖窑工业区温周北路245号一二层。
法定代表人：陈竹林。
委托代理人：吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被告：陈竹林，男，汉族，1993年12月12日出生，住湖南省新田县，
原告东莞市兴盛木业有限公司诉被告东莞市源通家具有限公司（以下简称“源通公司”）、陈竹林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市兴盛木业有限公司的委托代理人黄建华、刘昌坤，被告源通公司的委托代理人吴能彦到庭参加诉讼，被告陈竹林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2015年开始交易，原告向被告源通公司供应中纤板、全松板等家具材料，约定货款月结30天。2016年4月26日，原、被告双方经对账确认在2015年8月至2016年3月期间，原告向被告源通公司供应了价值1690849元的家具材料，被告源通公司欠原告含税货款867874.5元以及现金货款10722元未付，截止起诉之日被告仍欠货款797874.5元，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带支付货款797874.5元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告源通公司辩称，原告向被告出售的木料存在开裂、尺寸不符等问题，造成被告制作的产品不符合规格，对第三方造成了损失。由于第三方即被告的买家在国外，所以将不合格产品海运回国，第三方对被告采取罚款、扣除货款。正因为原告供应木材的质量问题给被告造成了损失，所以被告暂扣原告的货款来弥补被告的损失。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告陈竹林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2015年7月至2016年3月，原告向被告供应中纤板、全松板等家具材料。2016年4月26日，原告与被告源通公司经对账确认2015年7月至2016年3月的货款总额为1690489元，截止2016年4月26日被告拖欠原告含税货款867874.5元及现金货款10722元，对账单上盖有被告源通公司财务专用章，负责人处有“王小玉”的签名。原告在庭审中主张双方对账后被告又支付了部分货款，剩余货款797874.5元未支付，于是诉至本院请求依法裁判。
被告源通公司确认对账单上财务专用章的真实性，对于王小玉的签名，被告源通公司声称，王小玉原是东莞市森基公司的员工，后才入职为被告源通公司的员工，在对账时，王小玉把森基公司拖欠原告的货款加入到被告源通公司的货款中，被告源通公司实际欠款金额为620000元。被告源通公司另声称，原告提供的货物存在质量问题，造成了被告的损失，原告无权要求被告付款。对于质量问题，被告源通公司提供了手机照片3张，并说明该照片是三块木料存在开裂的证据。对于质量问题，被告未提供其他证据。本院限期被告源通公司将手机照片以书面形式提供，但被告源通公司未提供，也无提出质量鉴定申请。
原告对被告源通公司关于实欠货款只有620000元的主张不予认可，并否认供应的木材存在质量问题。
另查，被告东莞市源通家具有限公司是自然人独资有限责任公司，被告陈竹林是被告东莞市源通家具有限公司的投资者。
以上事实，有原告提供的报价单、对账单以及本院的庭审笔录中双方陈述附卷为证。
本院认为，被告陈竹林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈竹林自行承担。
原告主张被告源通公司拖欠货款797874.5元，有其提供的对账单为证，该对账单内容清晰明确，可以证实原告的主张，本院对此予以认定。虽然被告源通公司否认对账单上王小玉的签名的有效性，表示部分货款与被告无关，但未能提供任何证据支持，本院不予采信。
至于被告源通公司提出的质量问题，因被告仅提供手机上的3张照片为证，又未能按要求提供书面照片，视为举证不能，而相关照片也根本无法证实被告主张，应承担举证不能的法律后果。另外，原、被告双方自2015年7月份开始买卖关系，相关木材通过一般检视即可知是否存在质量问题，而被告此前一直未对此表示异议，只在本案诉讼后才提出质量问题，被告的抗辩不具有可信性。故本院对被告存在质量问题的抗辩不予采信。
综上，原告要求被告源通公司支付货款797874.5元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。逾期付款利息应以797874.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止。被告东莞市源通家具有限公司为自然人独资有限责任公司，被告陈竹林是该公司的投资者，两被告未能举证证明东莞市源通家具有限公司与陈竹林的财产是互相独立的，被告陈竹林应对被告东莞市源通家具有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市源通家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市兴盛木业有限公司货款797874.5元及逾期付款利息（以797874.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈竹林对被告东莞市源通家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费6036.59元、财产保全费4509.37元（已由原告预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一六年十月十日
书记员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1301号
上诉人（原审被告）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万达广场B座10楼10016室。
法定代表人：谢璐琳。
被上诉人（原审原告）：辛秀娟，女，1964年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司因与被上诉人辛秀娟合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3637号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订任何书面协议，上诉人仅是为被上诉人与睿谟公司之间的现货交易行为提供平台，被上诉人仅是在上诉人处开设交易账号，故本案应移送睿谟公司所在地法院审理。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3637号民事裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1333号
原告：陈东英，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：赵龙飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑雅静，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘印章，男，该公司项目经理。
原告陈东英与被告河北众诚房地产开发集团有限公司（以下简称众诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东英委托诉讼代理人李艳敏、被告众诚公司委托诉讼代理人郑雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房产证；2.判令被告赔偿原告违约金414.70元。事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商。2011年8月23日原、被告签订编号为：GFLSY字02144号商品房买卖（预、销售）合同，原告购买被告X室及地下室，楼房及地下室价款总计414695元。双方签订的合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。买受人不能在规定期限内取得产权证书的，双方按第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2012年8月3日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用：备案费80元、测绘费230元、过户手续费521元、维修基金费2090元、契税6696元、所有权登记证费630元，共计10247元，原告如数交给被告。然时至今日被告没有为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上，恳请支持。
众诚公司辩称，我公司正在积极为该小区业主办理房产证，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的凯旋盛世小区X号住宅，总房款414695元，合同约定付款方式为按揭贷款，首付款144695元，余款27万元办理银行贷款。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清首付款并办理银行贷款，被告于2012年8月3日交房。原告已向被告交纳测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费、备案费。
以上事实有认购协议、商品房买卖合同、购房发票、收据等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定交付房款及办证费用，但自交房至今原告仍未取得房地产权属证书，故被告应按照合同约定承担相应违约责任。现原告要求被告继续履行办证义务并支付违约金，理由成立，本院予以支持。关于违约金数额，因原告实际已付房价款为414695元，故违约金计算为414695元*0.1%=414.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈东英办理房产证，原告陈东英予以协助；
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈东英违约金414.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 梅
二〇一七年九月十五日
书记员 崔娅娅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7999号
原告：裘慰伯，男，1956年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：李诚，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：安徽兆洋商贸有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东至路与天鹅湖路交口陶然居6幢701室，统一社会信用代码913401000544576208。
法定代表人：赵丽梅。
原告裘慰伯与被告徐斌、安徽兆洋商贸有限公司（以下简称“兆洋公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘慰伯的委托代理人白顺阶到庭参加诉讼，被告徐斌、兆洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘慰伯向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金50万元及利息15000元（暂计算至2016年8月31日，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：裘慰伯与徐斌系朋友关系。2013年10月22日，徐斌、兆洋公司以资金周转为由向裘慰伯借款50万元，双方签订了借款协议，约定借款期限一年，自2013年10月22日至2014年10月22日，借款利息按月1.5%按月支付。协议签订后，裘慰伯50万元借款转给了徐斌，徐斌按月结息。借款到期后，双方又于2014年10月21日续订了借款协议，约定借期12个月，自2014年10月21日至2015年10月20日，金额、利率不变。借款到期后，原告未收回借款，徐斌仍按约支付利息至2016年6月，之后未再支付利息。
被告徐斌在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
被告兆洋公司在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，裘慰伯与徐斌、兆洋公司签订了一份《借款协议》，约定兆洋公司总经理徐斌借款50万元，借期一年，自2013年10月22日起至2014年10月22日至，借款利息按1.5%/月按月由徐斌支付给裘慰伯。如因特殊情况，裘慰伯可以提前一个月通知徐斌提前归还全部借款本金及利息。当日，裘慰伯通过银行转账50万元至徐斌账户。借款到期前，徐斌、兆洋公司申请展期一年，裘慰伯同意后，双方于2014年10月21日又签订了一份《借款协议》，协议对借款本金、利率等内容均未做变更。徐斌按月利率1.5%支付利息至2016年6月，之后未再支付利息。虽经裘慰伯多次催要，也未偿还本金。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的借款协议、转账凭证等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐斌、兆洋公司向裘慰伯借款50万元，有借款协议及转款凭证为证，本院予以确认。
现借款期限届满，裘慰伯要求徐斌、兆洋公司承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期利率，裘慰伯主张按借期内的利率月利率1.5%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。徐斌、兆洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐斌、安徽兆洋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告裘慰伯借款本金50万元及截至2016年8月31日的逾期利息1.5万元，以后的利息以50万元为基数，自2016年9月1日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告徐斌、安徽兆洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或正履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6388号
原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市麻园路中段。
法定代表人：渠峻峰，系该银行董事长。
委托诉讼代理�：熊灿斌，系贵州本芳律师事务所律师。
被告：周宇琦，女，2001年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。
法定代理人：周某，女，1979年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区（系周宇琦母亲）。
被告：瞿小秋，女，1934年7月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：陈娟，女，1981年4月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：邓迪、孙善朋，均系贵州锐驰律师事务所律师。
被告：杨庆华，女，1971年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告周宇琦�瞿小秋、陈娟、杨庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请追加被告和增加诉讼请求申请，但原告未在法院指定的期间内提交追加被告的身份情况及具体的诉讼请求。
本院认为：起诉必须符合有具体的诉讼请求和事实、理由及明确的被告这一法定条件，但原告提供的诉讼请求及追加的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二、三项的规定，裁定如下：
驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3,950元，予以退还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司，保全费1,111元，由原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之�起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋家志
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第593号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告李古，男，汉族，1967年1月17日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告李古电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告李古自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁�如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一五年一月五日
书记员 刘玉霞
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1021号
申请执行人畅玉玲，女，1968年9月29日生。
被执行人王晓娟，女，1978年6月11日生。
被执行人雷建岗,男,1976年9月30日生。
畅玉玲申请执行王晓娟、雷建岗民间借贷一案，2016年7月4日，本院作出的（2016）豫1224民初1153号民事判决书已经发生法律效力，被告支付原告借款19200元及利息，且承担诉讼费255元。2017年8月16日，权利人申请执行。在执行期间,没有查到被执行人的财产,申请人于2017年12月26日自愿撤回执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
（2017）豫1224执1021号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 朱金鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 武张龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00591号
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：聂祝芬，系陈可元之妻。
被告：徐俊，男，1987年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告陈可元诉被告徐俊民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐巧珍
二〇一五年四月七日
书记员 龙超予
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1986号
原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路8号。
法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。
被告：朱秀云，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告朱秀云供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。
审判员 梁勇
二〇一八年三月六日
书记员 富乐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1413号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人马新良，农民。
被执行人吴爱芝，农民。
被执行人马新礼，农民。
被执行人马新兆，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与马新良、吴爱芝、马新礼、马新兆借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1053号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执121号
申请执行人：李某某，男，汉族，村民。
被执行人：马某某，女，汉族，村民。
本院在执行李某某与马某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1612号民事调解书，由被执行人马某某向申请人李某某给付9107元及利息893元。该案在执行过程中，被执行人马某某已全部履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0423执121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈粮
审判员 贾航
审判员 韩进
二〇一八年三月十二日
书记员 王磊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初60号
原告:吴士珍，男，汉族，居民，住沂水县。
原告：吴云秋，男，汉族，居民，住沂水县。
原告：吴允东，男，汉族，居民，住沂水县。（亦系上列二原告委托诉讼代理人）
上列三原告委托诉讼代理人王善松，山东沂蒙山律师事务所律师。特别代理。
被告：张志维，男，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师，特别代理。
原告吴士珍、吴云秋、吴允东与被告张志维、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴士珍、吴云秋委托诉讼代理人吴允东（亦系本案原告）、王善松、被告张志维委托诉讼代理人程大伟、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士珍、吴云秋、吴允东诉称，2015年1月1日，原告亲属赵秀风与被告张志维发生机动车交通事故。沂水法院一审期间，赵秀风护理依赖等级鉴定尚未作出，后经鉴定构成二级护理（大部分护理依赖）。赵秀风上诉至临沂中院，中院经审理认为，对因护理依赖而产生的护理费用可另行主张权利。赵秀风因机动车事故受伤严重、难以恢复，经二次治疗后，不幸于2016年6月4日去世。虽然赵秀风诉讼期间不幸去世，但其生前需要护理客观存在，且经鉴定确认、中院支持；诉讼期间的二次治疗系与涉案事故具有因果关系亦为治疗所必须，该两项权利依法应予支持，为此，诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告亲属赵秀风机动车交通事故因护理依赖产生的护理费用23023.53元及二次治疗费用44210.80元，合计67234.33元（后增加诉讼请求至104441.38元），被告承担本案诉讼费用等各项费用。
被告张志维辩称，一，原告所诉属重复起诉，依据民事诉讼法一事不再理的原则，请法庭驳回诉讼请求；第二，赵秀风构成八级九级伤残，护理依赖为二级，明显过高，三张志维驾驶车辆在阳光保险投保有交强险，限额内应当由保险公司赔偿，依法应当由被告赔偿的被告会继续赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本次事故我公司已赔付，已包括护理费共计96227.20元，本次事故已一次性处理完毕，原告属重复起诉，根据一事不再理原则，请求驳回其诉讼请求，另外，受害人赵秀风二次住院主要诊断为肺癌晚期，呼吸衰竭导致死亡，与本次事故无关，由此引起的护理费也不应由我公司承担，程序性费用应不由我公司承担。本次事故我公司已赔偿赵秀风伤残赔偿金，但赵秀风已在2016年6月4日死亡，我公司对多赔偿的伤残赔偿金保留追偿的权利。
经审理查明，2015年1月1日16时8分许，被告张志维驾驶鲁Q393**号牌小型轿车（该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保有交强险），沿沂水县文昌路由西向东行驶至电业局家属院门口路段，与在前方行走的三原告亲属赵秀风（赵秀风系原告吴士珍之妻，原告吴云秋、吴允东之母）相撞，造成赵秀风受伤的交通事故。后经沂水交警大队认定，被告张志维负事故的全部责任，赵秀风不承担责任。赵秀风受伤后住院治疗，在治疗过程中，赵秀风向本院起诉二被告，要求赔偿其损失，本院于2015年12月15日以（2015）沂民初字第2783号民事判决书判决后，赵秀风不服本院判决，上诉至临沂市中级人民法院【临沂沂水法医司法鉴定所于2015年12月28日作出沂水司鉴所【2015】第539号司法鉴定意见书，作出赵秀风构成二级护理（大部分依赖护理）的鉴定结论】请求增加护理依赖费用，赵秀风于2016年6月4日去世，临沂市中级人民法院于2016年6月23日以（2016）鲁13民终1355民事判决书认定：“护理人员应当以吴允东的日均工资标准122元计算，至于上诉人赵秀风主张的因护理依赖而产生的护理费用，由于赵秀风在一审过程中并未提出该项诉求，本院不宜在本案中予以裁决，赵秀风可另行主张权利。判决维持本院（2015）沂民初字第2783号民事判决书第二、三项及诉讼费用的负担部分；变更判决书第一项为被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿赵秀风医疗费10000元、伤残赔偿金46755.20元、护理费34312元(护理天数为180天)、交通费1160元、精神损害抚慰金4000元，共计96227.20元”。后原告吴士珍、吴云秋、吴允东再次诉至本院，请求依法处理因护理依赖产生的费用和尚未处理的二次治疗费用。
在本案审理过程中，原告吴士珍、吴云秋、吴允东与被告张志维自行达成协议：一、对于原告吴允东、吴士珍、吴云秋要求的超出交强险限额外的由被告张志维赔偿部分，被告张志维于2017年3月24日前一次性支付原告吴允东、吴士珍、吴云秋赔偿款20000元，即视为对本案全部赔偿完毕，原告吴允东、吴士珍、吴云秋不再追究被告张志维的任何责任。二、案件受理费减半收取人民币1194元，由被告张志维负担。本院予以准许。（被告张志维于2017年3月23日对上述协议内容已履行完毕）
参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、山东省人身损害赔偿标准及原告提供的相关证据，在扣除被告张志维应当承担的损失后，本院确定原告吴士珍、吴云秋、吴允东的其他损失为：依赖护理费用23772.80元（依赖护理的总费用为32500.8元=333天×122元/天×80%,交强险限额内应承担的部分为110000元-86227.20元，）。
上述事实有原告提供的身份证复印件、临沂市中级人民法院民事判决书复印件、医疗费单据、住院病历、用药明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费单据、沂城街道阳东社区居民委员会证明、死亡注销证明、护理人员身份证明、调解协议、当事人陈述等材料予以证实。
本院认为，依照道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告吴士珍、吴云秋、吴允东与被告张志维已就交强险限额外的赔偿达成协议，对于交强险限额内的部分，应由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴士珍、吴云秋、吴允东因交通事故造成的其他损失23772.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1194元，由被告张志维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一七年三月二十四日
书记员 蔡 静
附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2017）鲁1323民初60号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：237704343618。汇款后电话告知审判员，电话1572595****。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初900号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人，单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，系该单位职工。
被告：王利，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘淑霞，女，1970年7月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王河，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：冯英春，女，1963年1月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王波，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：耿立霞，女，1971年1月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王利、刘淑霞、王河、冯英春、王波、耿立霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王利、刘淑霞、王河、冯英春、王波、耿立霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求王利、刘淑霞、王河、冯英春、王波、耿立霞偿还借款本息合计人民币126,722.93元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:王利与刘淑霞系夫妻关系，王河与冯英春系夫妻关系，王波与耿立霞系夫妻关系，2015年2月4日，被告王利、王波、王河以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告王利、王波、王河分别贷款40，000.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2016年2月4日，贷款日期截止后，王利、王波、王河未偿还贷款，至2017年3月16日王利尚欠借款本息合计42,248.68元，王波欠借款本息合计42,200.96元，王河欠借款本息合计42,273.29元。
王利、刘淑霞、王河、冯英春、王波、耿立霞未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：王利与刘淑霞系夫妻关系，王河与冯英春系夫妻关系，王波与耿立霞系夫妻关系，2015年2月4日，被告王利、王波、王河以三户联保的方式与原告签订联保协议及借款合同，原告为被告王利、王波、王河分别贷款40,000.00元，约定还款期限为2016年2月4日，贷款日期截止后，王利、王波、王河未偿还贷款，至2017年3月16日王利尚欠借款本息为42,248.68元，王波欠借款本息为42,200.96元，王河欠借款本息为42,273.29元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。王利与刘淑霞系夫妻关系，王河与冯英春系夫妻关系，王波与耿立霞系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王利、刘淑霞给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计42,248.68元，(利息计算至2017年3月16日)；王河与冯英春给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计42,273.29元(利息计算至2017年3月16日)；王波与耿立霞给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计42,200.96元(利息计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、王利、刘淑霞、王河、冯英春、王波、耿立霞对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，834.00元，由王利、刘淑霞、王河、冯英春、王波、耿立霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘伟辉
审判员 薛 莉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十三日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初900号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人，单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，系该单位职工。被告：王利，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘淑霞，女，1970年7月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王河，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：冯英春，女，1963年1月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王波，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：耿立霞，女，1971年1月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王利、刘淑霞、王河、冯英春、王波、耿立霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王利、刘淑霞、王河、冯英春、王波、耿立霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求王利、刘淑霞、王河、冯英春、王波、耿立霞偿还借款本息合计人民币126,722.93元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:王利与刘淑霞系夫妻关系，王河与冯英春系夫妻关系，王波与耿立霞系夫妻关系，2015年2月4日，被告王利、王波、王河以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告王利、王波、王河分别贷款40，000.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2016年2月4日，贷款日期截止后，王利、王波、王河未偿还贷款，至2017年3月16日王利尚欠借款本息合计42,248.68元，王波欠借款本息合计42,200.96元，王河欠借款本息合计42,273.29元。王利、刘淑霞、王河、冯英春、王波、耿立霞未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：王利与刘淑霞系夫妻关系，王河与冯英春系夫妻关系，王波与耿立霞系夫妻关系，2015年2月4日，被告王利、王波、王河以三户联保的方式与原告签订联保协议及借款合同，原告为被告王利、王波、王河分别贷款40,000.00元，约定还款期限为2016年2月4日，贷款日期截止后，王利、王波、王河未偿还贷款，至2017年3月16日王利尚欠借款本息为42,248.68元，王波欠借款本息为42,200.96元，王河欠借款本息为42,273.29元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。王利与刘淑霞系夫妻关系，王河与冯英春系夫妻关系，王波与耿立霞系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王利、刘淑霞给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计42,248.68元，(利息计算至2017年3月16日)；王河与冯英春给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计42,273.29元(利息计算至2017年3月16日)；王波与耿立霞给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计42,200.96元(利息计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、王利、刘淑霞、王河、冯英春、王波、耿立霞对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，834.00元，由王利、刘淑霞、王河、冯英春、王波、耿立霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘伟辉审判员  薛 莉审判员  杨海涛二〇一七年八月十三日书记员  杨 光
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第637号
原告汤某，1968年某月某日出生，农民。
委托代理人徐某某，涟源市某某法律服务所法律工作者。
被告曹某，1971年某月某日出生，农民。
本院于2015年5月26日受理原告汤某与被告曹某离婚纠纷一案，原告汤某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 钟 志
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初1265号
原告:廖吉英，女，1954年6月2日出生，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。
被告：张青海，男，1970年9月6日出生，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。
原告廖吉英诉被告张青海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖吉英到庭参加诉讼，被告张青海经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖吉英向本院提出诉讼请求：由被告返还原告货款20552元，并支付欠款之日起逾期付款损失。事实和理由：2013年9月，被告多次在本人经营的店内赊购烟酒等商品，欠款合计20552元，该款经多次索要，被告均以各种理由未给付。
被告张青海未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日、9月18日、9月19日，被告张青海在原告廖吉英赊购物品分别向原告廖吉英出具三份欠据，合计欠款20552元。后被告张青海未将该款给付原告廖吉英，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭提供的欠据及当事人当庭陈述内容等证据证实。
本院认为，被告张青海欠原告廖吉英货款20552元的事实由被告张青海书写的欠据为证，被告应按照双方约定的价款承担给付欠款的义务。关于原告主张由被告支付逾期付款损失的意见，因双方未约定给付期间，经原告催还而被告仍未支付，依据法律规定，对原告主张逾期付款损失的请求本院予以支持，损失本院确定自2017年11月3日立案之日起按照年利率6%予以计算。被告张青海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青海于本判决生效之日起十五日内给付原告廖吉英货款20552元及逾期付款损失（自2017年11月3日起至给付之日止，按照年利率6%予以计算）；
二、驳回原告廖吉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元（已减半收取），由被告张青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李志梅
二〇一七年十一月十八日
书记员 王晓琴
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第959号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人贾某，农民。因本案于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审。
被告人张某，曾用名张某捷，农民。因本案于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）931号起诉书指控被告人贾某、张某犯盗窃罪，并建议对二被告人判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人贾某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年8月23日19时许，被告人贾某、张某经事先商谋，采用溜门入室的方式，在绍兴市上虞区上虞宾馆宿舍楼1105室内窃得华硕牌笔记本电脑一台，价值人民币5100元。该笔记本电脑被绍兴市上虞区公安局依法扣押并发还给被害人周某。
上述事实，被告人贾某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人贾某、张某供述，被害人周某陈述，证人俞某证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押、发还清单及照片，笔记本电脑购买凭证，旧货寄售信息表，价格鉴定意见书，视频监控录像，抓获经过及二被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贾某、张某系结伙作案，�酌情从重处罚；二被告人归案后认罪态度较好，且赃物已被追回并发还，可酌情从轻处罚。根据被告人贾某、张某的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年十月十九日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三�以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初223号
本院于二〇一七年四月二十六日对沈育华诉彭泽龙祥实业有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2017）赣0430民初223号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0430民初223号民事判决书中法定代表人“曹纯光”，现补正为“李昂桦”。
审判员 张江舟
二〇一七年十月十日
书记员 胡馨月
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0430民初223号原告：沈育华，男，1978年7月6日生，住址江苏省滨海县。委托诉讼代理人：沈希兰，女，住江苏省响水县，系原告沈育华妻子。被告：彭泽龙祥实业有限公司，住所地彭泽县龙城镇塔桥路龙鼎大市场。统一社会信用代码：913604300607992999。法定代表人：曹纯光，系公司经理。原告沈育华与被告彭泽龙祥实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈育华的诉讼代理人沈希兰到庭参加诉讼，被告彭泽龙祥实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈育华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付挖机工程款8795元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告在彭泽县龙城镇塔桥路龙鼎大市场开发建设，请原告开挖机进行工程施工，后经双方结算，确认被告欠原告工程款8795元。原告依约开出税票，但被告一直推诿不付。原告屡次讨要未果，无奈诉至法院，请求依法处理。被告彭泽龙祥实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向法院提交税票两张，本院就相关情况同被告彭泽龙祥实业有限公司进行了询问调查，予以证实。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告沈育华在被告彭泽龙祥实业有限公司要求下自带挖机于彭泽县龙城镇塔桥路龙鼎大市场处为被告施工，经双方结算，被告应付原告工程款8795元。原告沈育华开具税票，被告公司的时任总经理梅寒在税票上签字确认，后被告一直拖付，故原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，承揽人按定作人要求完成工作，定作人应及时给付报酬，原告为被告彭泽龙祥实业有限公司工程施工完毕后，被告未及时按约支付原告挖机费，侵犯了原告的合法权益，原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告彭泽龙祥实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭泽龙祥实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈育华挖机费8795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告彭泽龙祥实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张江舟二〇一七年四月二十六日书记员  胡馨月
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0430民初223号本院于二〇一七年四月二十六日对沈育华诉彭泽龙祥实业有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2017）赣0430民初223号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0430民初223号民事判决书中法定代表人“曹纯光”，现补正为“李昂桦”。审判员  张江舟二〇一七年十月十日书记员  胡馨月
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执492号
申请执行人张某，女，1993年9月1日出生，汉族，住威县，
被执行人齐某，男，1992年9月19日出生，汉族，住威县。
申请人张某与被执行人齐某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）冀0533民初1020号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，至此本案未执行金额15310元，因申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
威县人民法院（2017）冀0533民初1020号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保正
审判员 高风楼
审判员 李长青
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张银良
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33423号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张辉兰，女，1963年1月8日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉兰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,695.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款127,695.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33213号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：文静，男，1981年12月24日出生，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告文静信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,426.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,426.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3169号
原告：黄有盛，男，1962年2月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：罗云明，江西伦诚律师事务所律师。
被告：刘庭京，男，1957年1月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告黄有盛与被告刘庭京确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有盛及其委托诉讼代理人罗云明，被告刘庭京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有盛向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告与原告土地买卖合同无效；2、判令被告归还土地转让款40,000元；3、判令被告赔偿原告建房基础部分所花费款项22,102.50元；4、诉讼费用有被告承担。事实和理由：原告经人介绍向被告购买了位于兴国县××镇山塘村××地皮一块，当时被告讲了包我做起房子来。该地皮长18米，宽13米，面积234平方米，约定转让款为每平方米400.00元，按220平方米计算，共计价款88,000.00元，原告于2017年3月12日向被告付款人民币40,000.00元，并由被告出具领条一张，内容为：“领条经领到黄有盛同志××镇山塘村××组刘庭京的山地建房地基长18米、宽13米，共计面积234.00平面，以后结款数字安220.00平面×400.00元=88000.00元正，现以于付款肆万元正。实欠肆万捌仟元正。此据今领人刘庭京20**年3月12日”。原告购买被告土地后，着手进行挖地基、建基础，没想到在施工过程中，遭到当地村民的阻拦，村民说被告把属于他们共有的地皮卖掉了，致使原告建好基础以后，至今无法再动工建设（基础部分共花费31,575.00元），造成原告巨大的经济损失。根据《中华人民共和国土地管理办法》第六十三条、《合同法》第五十二条、第五十八条等法律的规定，被告与原告转让土地的行为无效，被告因转让土地取得原告的40,000.00元应退还原告；因被告欺骗了原告，原告建基础花费的款项，因被告具有主要过错，原告具有次要过错，由被告承担70%的损失计币22,102.50元。原告多次请求被告退还土地款，赔偿损失，被告均置之不理，原告无奈只好起诉，请贵院依法判决。
被告刘庭京庭审时辩称：被告刘庭京和原告黄有盛没有签订过合同，原告黄有盛做房子的时候排上小组村民没有任何人阻扰。原告黄有盛把工地上的沙石清理干净，被告刘庭京愿意退4万元给原告黄有盛。原告黄有盛的损失是原告黄有盛自己拆除的，不应由被告刘庭京来承担。
经本院审理查明的事实及认定依据：原告黄有盛与被告刘庭京协商后向被告刘庭京购买了位于兴国县××镇山塘村××地皮一块。该地属于集体土地，长18米，宽13米，面积234㎡，原、被告双方约定转让款为400.00元/㎡，按220㎡计算，共计价款88,000.00元，原告黄有盛于2017年3月12日向被告刘庭京付款人民币40,000.00元，并由被告刘庭京出具领条一张，内容为：“领条经领到黄有盛同志××镇山塘村××组刘庭京的山地建房地基长18.00米、宽13.00米，共计面积234.00平面，以后结款数字安220.00平面×400.00元=88000.00元正，现以于付款肆万元正。实欠肆万捌仟元正。此据今领人刘庭京20**年3月12日”。原告黄有盛主张：原告黄有盛购买被告刘庭京土地后，着手进行挖地基、建基础，在施工过程中，遭到当地村民的阻拦，村民说被告刘庭京把属于他们共有的地皮卖掉了，致使原告黄有盛建好基础以后，至今无法再动工建设（基础部分共花费31,575.00元），造成原告黄有盛巨大的经济损失。庭审时，原告黄有盛自愿放弃要求被告刘庭京赔偿损失的请求。
本院认为，本案所涉土地的性质为集体土地；《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，因此，原告黄有盛与被告刘庭京之间的协议因违反法律的强制性规定，应确认为无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告黄有盛要求确认合同无效并要求被告刘庭京返还已收取的40,000元转让款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告黄有盛与被告刘庭京均知道所转让土地的性质，该集体土地在未转变土地属性前，国家限制其流转范围，但原告黄有盛与被告刘庭京进行转让，因此，原告黄有盛与被告刘庭京对造成合同无效均存在过错，对引起本案纠纷负有同等责任。被告刘庭京所提原告黄有盛把工地上的沙石清理干净的请求因其未在法定期限内提起反诉，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、确认原告黄有盛与被告刘庭京之间的土地使用权转让协议无效；
二、被告刘庭京返还原告黄有盛土地使用权转让款40,000元；
三、驳回原告黄有盛的其他诉讼请求。
本案所涉给付内容，自本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取676元，原告黄有盛已预交，由被告刘庭京承担200元，原告黄有盛承担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 叶 琦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第00743号
原告吉林省富锦建设工程有限公司吴江分公司。
被告苏州优拓实业有限公司。
本院在审理原告吉林省富锦建设工程有限公司吴江分公司与被告苏州优拓实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林省富锦建设工程有限公司吴江分公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省富锦建设工程有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林省富锦建设工程有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1683元、诉讼保全费1320元，合计3003元，由原告吉林省富锦建设工程有限公司吴江分公司负担。
审判员 吴卫忠
二〇一五年九月十七日
书记员 管 晓
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执922号
郑礼萍、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的郑礼萍申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行5779元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十五日
（江西）
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第259号
申请执行人：林欢，女，壮族，1976年1月24日生。
被执行人：江西快一步装饰工程有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，被执行人江西快一步装饰工程有限公司未履行南昌市青山湖区人民法院已生效的（2014）湖民一初字第184号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西快一步装饰工程有限公司存款及收入人民币55000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 何清川
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第259号申请执行人张某，男。被执行人高某某，男。张某申请执行高某某借款纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第940号民事调解书已经发生法律效力，高某某未履行生效法律文书确定义务，张某向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人高某某暂无可供执行财产，张某向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）湖民一初字第940号民事调解本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 辉二〇一五年五月十八日书记员 董前辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执836号
申请执行人：胡六生，男，汉族。
被执行人：蔡日兰，男，汉族。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人蔡日兰未履行本院（2016）赣0111民初1622号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划蔡日兰存款及收入人民币32万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一七年十一月九日
书记员 何清川
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执行479号
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕栗，董事长。
被执行人李青悟，男，1970年6月16日生。
被执行人李青波，男，1976年7月8日生。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行李青悟、李青波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发送法律效力的本院（2016）豫1224民初2552号民事判决书立案执行，执行中被执行人李青悟、李青波拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划扣被执行人李青悟在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所帐户605054101201626246帐内的银行存款18700元至户名为：“卢氏县人民法院执行标的款”的账户内，开户行：中国农业银行股份有限公司卢氏县支行营业部，帐号：16-1813101040008521。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一七年五月二日
书记员 蔡宏锋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终429号
原公诉机关原阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人于占洋，任公司总经理。
住所地四平市铁西区中央西路锦绣花园*号楼。
诉讼代理人禹婷婷，河南联盟律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1945年10月6日出生，汉族，小学文化，住河南省滑县，系被害人刘某4父亲。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，1952年4月17日出生，汉族，文盲，住址同上，系被害人刘某4母亲。
原审附带民事诉讼原告人秦某，女，1986年7月23日出生，汉族，初中文化，住址同上，系被害人刘某4妻子。
原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，2009年6月21日出生，汉族，住址同上，系被害人刘某4女儿。
原审附带民事诉讼原告人刘某3，男，2013年3月23日出生，汉族，住址同上，系被害人刘某4儿子。
法定代理人秦某，系刘某2、刘某3母亲。
以上五附带民事诉讼原告人诉讼代理人王小辉，原阳县法律援助中心律师。
原审被告人崔某1，男，1970年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省四平市梨树县，因涉嫌交通肇事犯罪，2017年2月9日被原阳县公安局刑事拘留，同年2月10日被原阳县公安局取保候审，2017年7月3日被原阳县人民检察院决定取保候审，同年7月6日被原阳县人民法院决定取保候审。
原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人崔某1犯交通肇事罪一案，于2017年9月26日作出(2017)豫0725刑初203号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人崔某1未上诉，检察机关未抗诉，刑事判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取相关诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月30日18时10分许，被告人崔某1驾驶吉Ｃ×××××/吉C5L**挂号解放牌半挂货车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至636公里加400米处时，穿越中央隔离带冲入西半幅，撞住滑县道口镇北辛店村被害人刘某4驾驶的豫Ａ×××××号锋范牌小型轿车，造成豫Ａ×××××号锋范牌小型轿车驾驶人刘某4当场死亡，两车及高速公路路产设施不同程度损坏的交通事故。经河南省滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，被害人刘某4系机动车肇事致颅脑损伤死亡，经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队事故认定，被告人崔某1负事故全部责任，刘某4无事故责任。2017年9月13日，梨树县司法局出具（2017）梨矫评141号调查评估意见书，评估意见为被告人崔某1适用社区矫正。
另查明：1、被告人崔某1驾驶吉Ｃ×××××/吉C5L**挂号解放牌半挂货车在阳光保险投保有交强险和商业第三者责任险50万元。2、被告人崔某1驾驶的吉Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车系2015年12月1日以260000元的价格从葛某处购买；其驾驶的吉C5L**挂车系2016年3月20日从崔某2处购买。事故发生时吉C5L**挂车已报废，事故发生时的挂车是后来从拆车厂买的，用的是吉C5L**挂车的行驶证手续。3、2017年1月13日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出豫天衡[2017]车评鉴字第JE002号车辆价值损失评估意见书，经鉴定，被害人刘某4驾驶的豫Ａ×××××号锋范牌小型轿车车损为70900元，附带民事诉讼原告人支出鉴定费3700元。2017年3月2日附带民事诉讼原告人支出施救费1000元、2017年5月16日附带民事诉讼原告人支出拆检工时费6068元。4、被害人刘某4兄弟姐妹三人，其父亲刘某1，男，1945年10月6日出生；母亲王某，女，1952年4月17日出生；妻子秦某，女，1986年7月23日出生；女儿刘某2，女，2009年6月21日出生；儿子刘某3，男，2013年3月23日出生，现均在河南省滑县道口镇五星村生活。被害人刘某4无责任田。5、2017年9月8日，被告人崔某1和附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，被告人崔某1赔偿附带民事诉讼原告人115000元，附带民事诉讼原告人对被告人崔某1的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人自愿撤回了对崔某1、葛某、崔某2、崔某3的起诉，不再要求崔某1、葛某、崔某2、崔某3承担任何赔偿责任。
认定上述事实的证据有：户籍信息表，到案经过、受案登记表，强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明书，公开证据记录，放车单存根、报废汽车收到凭证，道路交通事故经济赔偿凭证，票据，五星村村委会证明、户籍证明，保险单，鉴定费票据、拆检工时费票据、施救费票据，居住证、证明、营业执照、收据、房产证、租房协议，车辆买卖协议书，协议书、谅解书、收到条，调查评估意见书，证人安某、崔某3证言，被告人崔某1的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆价值损失评估意见书，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图、事故照片等。
根据以上事实和证据，原审法院判决：一、被告人崔某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司应于判决生效后一个月内在交强险与商业第三者责任险范围内，赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、王某、秦某、刘某2、刘某3死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失共计612000元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、王某、秦某、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。
上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司上诉及其诉讼代理人称，被害人是否在城镇居住并生活事实不清，相关损失应当按照农村标准进行计算，原判按城镇标准计算依据不足，请求二审依法改判。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人崔某1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司上诉称，被害人是否在城镇居住并生活事实不清，相关损失应当按照农村标准进行计算的理由，经查，居住证、单位证明、工资收据、租房协议等证据充分证实被害人事故发生前在城镇工作、居住和生活，相关损失应当以城镇标准计算，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 付学堂
审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 珂
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执478号
申请执行人：凤台县茂源商贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇硖石路原计生委二楼，组织机构代码39500744-1。
被执行人：凤台县华厦房地产开发有限公司，住所地凤台县城关镇硖石路。
凤台县茂源商贸有限公司与凤台县华厦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2016）皖0421民初1929号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月22日立案执行，执行标的1641034.80元。本院在执行过程中未查到被执行人有关财产情况，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一七年十二月十九日
书记员 缪国辉
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执478号
发往银行：中国农业银行
事由：因凤台县茂源商贸有限公司诉凤台县华夏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，关于凤台县华夏房地产开发有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县华夏房地产开发有限公司银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年八月十日
书记员 丁 楠
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1630号
原告：刘风娥，女，1970年8月16日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被告：彭惠平，男，成年人，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
原告刘风娥与被告彭惠平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘风娥到庭参加诉讼，被告彭惠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘风娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠货款68650元；2.判决被告从2015年8月20日起按年利率6%支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止。事实与理由：被告在2015年5月份会展中心工地向原告订购火烧板，双方达成口头协议，货到工地付款，在2015年5月18日至2015年8月20日货已全部供完，但货款还未付清，经双方清算后被告出了欠条给原告，现原告多次催被告还款，但被告一直拖欠，为此，原告特具状起诉，请立案受理并依法公正裁判。
彭惠平未作答辩。
原告刘风娥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条原件一份；2.（2016）赣0829民初1821号民事裁定书，被告彭惠平未到庭质证，视为放弃质证权利。刘风娥提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月起，彭惠平陆续向刘风娥购买花岗岩，但未付清全款。2016年2月5日，经双方结算，彭惠平尚欠刘风娥货款68650元。彭惠平向刘风娥出具了欠条：“今欠到刘凤娥石头款共计人民币陆万捌仟陆佰伍拾元正。（68650.00）”。2016年11月4日，刘风娥曾因此欠款向本院起诉彭惠平，后因彭惠平承诺还款而在2016年11月21日撤回起诉。但在刘风娥撤诉后，彭惠平仍未还款，故刘风娥再次诉至法院。
本院认为，原、被告双方未签订书面合同，但原告有被告出具的欠条为凭，双方的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告至今未付欠款，原告要求赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告要求按年利率6%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定欠款的还款时间，逾期付款损失以原告第一次向法院主张权利之时（2016年11月4日）开始计算为宜。被告彭惠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，彭惠平应支付刘风娥货款68650元并赔偿逾期付款损失（从2016年11月4日起按年利率6%计算欠款实际还清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭惠平在本判决生效之日起十日内支付原告刘风娥货款68650元并赔偿逾期付款损失（从2016年11月4日起按年利率6%计算欠款实际还清之日）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，由彭惠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 朱艳玲
人民陪审员 邱金华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周露婷
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第389-1号
申请人陈琳。
被申请人罗泽宇。
担保人胡子兴。
担保人杨杰梅。
本院受理原告陈琳诉被告蒙丽、广西贵港市弘昌石化有限公司、梁永祥、梁桦、罗泽宇民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗泽宇名下位于南宁市青秀区佛子岭路19号凤岭·在水一方18号楼302号房产一套。查封期限三年，查封至2018年6月12日止。
二、查封担保人杨杰梅名下用于担保的位于南宁华侨投资区武华大道170号嘉华城小区6号楼11号天地楼（房产权证号：武房权证2012字第××号）。查封期限三年，查封至2018年6月12日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一五年六月十二日
书记员 邓绍坚
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民特字第5号
申请人王甲，男，2004年12月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
法定代理人王某甲，男，1948年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。（系申请人叔公）。
被申请人黄某某，女，1976年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。（系申请人母亲）。
申请人王甲要求宣告黄某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王甲诉称，被申请人黄某某离家出走，音讯全无，至今下落不明已满两年，根据法律规定，特申请人民法院宣告黄某某为失踪人。
经查，被申请人黄某某，女，1972年12月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县禾亭镇王朝印村3组，系申请人母亲。被申请人黄某某在申请人父亲死亡后，于2013年1月5日离家出走，之后音讯全无。申请人王甲在其父亲过世后，一直跟随着其叔公王某甲生活。本院于2015年3月2日受理本案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2015年3月8日在《人民法院报》上发出寻找黄某某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，黄某某仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。黄某某下落不明已二年有余年，经申请人王甲申请，可以宣告为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 胡建国
二〇一五年六月九日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，做出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6230号
原告王海洋，男，1966年10月3日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告李学宽，男，1963年10月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人崔华，男，1981年9月14日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王海洋诉被告李学宽追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王海洋的委托代理人马心广、被告李学宽的委托代理人崔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海洋诉称，2015年12月7日驿城区人民法院作出（2015）驿民初字第1003号民事判决书，认定被告李学宽应当赔偿张俊经济损失218022.96元及精神抚慰金15000元，原告王海洋及林州市二建集团建设有限公司承担连带赔偿义务，判决生效后该案进入执行程序，原告已经代被告履行了赔偿义务，故请求法院依法判令被告偿还原告垫付款项72900元。
被告李学宽辩称，原告起诉事实本来就存在纠纷，在一审法院审理张俊诉林州二建、王海洋、李学宽雇员受害赔偿纠纷一案中，李学宽与张俊都受雇于王海洋，李学宽及张俊与王海洋并不认识，王海洋系从事销售钢筋生意的，原告王海洋在承揽林州二建钢筋工程时，王海洋与林州二建是承揽关系，在承揽过程中，王海洋并不具备承揽该工程的资格，而受害人张俊与李学宽均系受雇于王海洋工作，二人共同在该工地上工作，在受害人张俊受伤后诉请至驿城区法院审理雇员受害赔偿纠纷一案中，受害人张俊为了让李学宽出庭作证，才把李学宽列为被告，在李学宽应诉过程中，其并不懂法，也不懂法院审理程序，并没有做出任何答辩，法院做出了不公正的判决。在本案中应由林州二建作为发包单位，王海洋作为承揽人，应当对该事故负全部责任。综上，应驳回原告对李学宽的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月19日，林州市二建集团建设有限公司将驻马店富兴电子科技园三期15#A工程承包给王海洋，双方签订有建设工程施工合同。随后，王海洋将建设工程主体需要使用的钢筋过丝项目承包给李学宽，由李学宽购买钢筋过丝设备及雇佣工人，第三人张俊系李学宽雇佣的工人，从事钢筋过丝工作。2014年7月20日，张俊在工作时，被机器挤伤右手，随即张俊被送往中国人民解放军第一五九中心医院进行住院治疗。张俊住院治疗期间王海洋垫付医疗费40000元。后因协商赔偿未果诉至本院，经本院审理作出（2015）驿民初子第1003号民事判决书判决：一、限被告李学宽于本判决生效后十日内赔偿原告张俊各项经济损失共计218022.96元及精神抚慰金15000元，被告林州市二建集团建设有限公司、被告王海洋承担连带赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后该案进入执行程序，王海洋支付标的款32900元。
另查明，王海洋及李学宽均无建筑资质。
上述事实，有原、被告陈述、票据等相关证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，张俊在从事雇佣活动中受伤，李学宽作为雇主依法应承担民事赔偿责任。林州市二建集团建设有限公司及原告王海洋作为发包人和分包人，应对张俊的人身赔偿应承担连带赔偿责任，但作为雇主的被告李学宽对张俊的人身损害承担的是终局赔偿责任，原告王海洋对被告李学宽应承担的赔偿部分即72900元（其中包含垫付张俊医疗费40000元，执行划款32900元）已履行先行垫付义务，故有权对李学宽行使追偿权。原告王海洋主张被告李学宽赔偿72900元的请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二、四十三条之规定，判决如下：
限被告李学宽于本判决生效后十五日内赔偿原告王海洋各项经济损失共计72900元。
案件受理费1622元，保全费800元，合计2422元，由被告李学宽负担。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何 铮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6230号原告王海洋，男，1966年10月3日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。被告李学宽，男，1963年10月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人崔华，男，1981年9月14日生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王海洋诉被告李学宽追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王海洋的委托代理人马心广、被告李学宽的委托代理人崔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海洋诉称，2015年12月7日驿城区人民法院作出（2015）驿民初字第1003号民事判决书，认定被告李学宽应当赔偿张俊经济损失218022.96元及精神抚慰金15000元，原告王海洋及林州市二建集团建设有限公司承担连带赔偿义务，判决生效后该案进入执行程序，原告已经代被告履行了赔偿义务，故请求法院依法判令被告偿还原告垫付款项72900元。被告李学宽辩称，原告起诉事实本来就存在纠纷，在一审法院审理张俊诉林州二建、王海洋、李学宽雇员受害赔偿纠纷一案中，李学宽与张俊都受雇于王海洋，李学宽及张俊与王海洋并不认识，王海洋系从事销售钢筋生意的，原告王海洋在承揽林州二建钢筋工程时，王海洋与林州二建是承揽关系，在承揽过程中，王海洋并不具备承揽该工程的资格，而受害人张俊与李学宽均系受雇于王海洋工作，二人共同在该工地上工作，在受害人张俊受伤后诉请至驿城区法院审理雇员受害赔偿纠纷一案中，受害人张俊为了让李学宽出庭作证，才把李学宽列为被告，在李学宽应诉过程中，其并不懂法，也不懂法院审理程序，并没有做出任何答辩，法院做出了不公正的判决。在本案中应由林州二建作为发包单位，王海洋作为承揽人，应当对该事故负全部责任。综上，应驳回原告对李学宽的诉讼请求。经审理查明，2014年7月19日，林州市二建集团建设有限公司将驻马店富兴电子科技园三期15#A工程承包给王海洋，双方签订有建设工程施工合同。随后，王海洋将建设工程主体需要使用的钢筋过丝项目承包给李学宽，由李学宽购买钢筋过丝设备及雇佣工人，第三人张俊系李学宽雇佣的工人，从事钢筋过丝工作。2014年7月20日，张俊在工作时，被机器挤伤右手，随即张俊被送往中国人民解放军第一五九中心医院进行住院治疗。张俊住院治疗期间王海洋垫付医疗费40000元。后因协商赔偿未果诉至本院，经本院审理作出（2015）驿民初子第1003号民事判决书判决：一、限被告李学宽于本判决生效后十日内赔偿原告张俊各项经济损失共计218022.96元及精神抚慰金15000元，被告林州市二建集团建设有限公司、被告王海洋承担连带赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后该案进入执行程序，王海洋支付标的款32900元。另查明，王海洋及李学宽均无建筑资质。上述事实，有原、被告陈述、票据等相关证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，张俊在从事雇佣活动中受伤，李学宽作为雇主依法应承担民事赔偿责任。林州市二建集团建设有限公司及原告王海洋作为发包人和分包人，应对张俊的人身赔偿应承担连带赔偿责任，但作为雇主的被告李学宽对张俊的人身损害承担的是终局赔偿责任，原告王海洋对被告李学宽应承担的赔偿部分即72900元（其中包含垫付张俊医疗费40000元，执行划款32900元）已履行先行垫付义务，故有权对李学宽行使追偿权。原告王海洋主张被告李学宽赔偿72900元的请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《关于适用若干问题的解释》第四十二、四十三条之规定，判决如下：限被告李学宽于本判决生效后十五日内赔偿原告王海洋各项经济损失共计72900元。案件受理费1622元，保全费800元，合计2422元，由被告李学宽负担。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  高丰立人民陪审员  胡留记二〇一七年十二月二十六日书 记 员  何 铮
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4313号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港分行。
负责人朱炳忠，分行行长。
被执行人：马同亮，男。
被执行人：严兆面，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人马同亮、严兆面房屋租赁合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执4313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更139号
罪犯蔡建辉，男，1976年2月10日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年4月11日作出（2013）龙刑初字第571号刑事判决，以被告人蔡建辉犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2013年9月22日起至2018年12月21日止），并处没收财产15000元，违法所得32400元予以上缴国库。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）漳刑终字第136号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年6月24日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯蔡建辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警苏世旺出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯蔡建辉到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯蔡建辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯蔡建辉提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯蔡建辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为三年五个月（自2014年6月24日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励7个。该犯财产性判项没收财产15000元，已于2017年2月向本院履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯本人的陈述、本院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯蔡建辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建辉减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄宏亮
审判员 黄翠青
二〇一八年三月二十日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第430号
原告谭益昭，男，汉族，1969年2月25日出生，住广东省罗定市，
委托代理人许志劲、许志云，分别系广东沃金律师事务所律师及律师助理。
被告黄志强，男，汉族，1986年9月19日出生，住广东省罗定市，
原告谭益昭诉被告黄志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许志劲到庭参加了诉讼，被告黄志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，被告因欠广东龙香食品有限公司2014年11月11日至2014年11月20日的面包款不能周转，向原告借款100000元，《借款合同》双方约定借款100000元由原告代被告向广东龙香食品有限公司支付货款，借款期限为5个月，从2014年12月起每月5日还款20000元，否则每月按总额2.5%支付利息。但2014年12月还款日期已经过去了，原告多次催收未果，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款100000元；2、被告向原告支付利息5000元（暂计算2014年12月、2015年1月的利息，按每月2.5%，计至付清之日止）；3、被告支付律师费5000元、差旅费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止。
原告对其上述主张提供了如下证据：1、《借款合同》，证明被告向原告借款100000元用于支付拖欠广东龙香食品有限公司的货款；2、《说明》、《收据》，证明原告已经代被告向龙香公司已经支付了100000元，广东龙香食品有限公司已经确认收到了100000元并向被告出具了收据。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张2014年9月19日被告出具《借款合同》向原告提出借款100000元，在《借款合同》中被告承诺：被告因欠广东龙香食品有限公司的面包款不能周转，现需要向原告借款100000元。1、借款100000元原告直接向广东龙香食品有限公司支付；2、借款期限为5个月，自2014年11月19日起至2015年4月18日止，共5个月；3、从2014年12月起，被告在每月的5日向原告还款20000元；4、如果被告准时还款，不用支付利息，但被告还沉迷赌博，或不能按期足额还借款，则每月按借款总额的2.5%向原告支付利息至还清为止；5、借款人承诺出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。事后，原告同意被告的借款要求于2014年11月21日向广东龙香食品有限公司支付了借款100000元，广东龙香食品有限公司确认收到借款100000元用于抵扣被告拖欠广东龙香食品有限公司的货款，并向被告出具《收据》及《说明》。
以上事实，有原告提供的证据，以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案被告向原告借款100000元，事实清楚，有原告提供的《借款合同》、《收据》、《说明》为证，本院依法予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任，由于双方在《借款合同》中约定被告应于2014年12月起每月5日分期还款20000元，但被告没有按时向原告还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。被告在约定的付款期间内没有归还借款，属违约行为，原告请求被告支付全部借款合法有据，故原告请求被告返还借款100000元及利息，合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，双方在《借款合同》中约定的借款利息的计算标准超出法律，应依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故利息应以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年1月16日起计至实际付清之日止。另，原告请求被告支付律师费及差旅费，但没有提供相关证据予以证明已产生了相关的费用，故本院对原告的律师费及差旅费主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告黄志强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭益昭偿还借款100000元及利息（利息应以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年1月15日计至实际付清之日止）。
二、驳回原告谭益昭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 方敬萍
代理审判员 桂珊珊
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5839号
原告马双萍，女，1944年12月10日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告贾伟，男，1977年1月10日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址：哈尔滨市赣水路21号。
本院在审理原告马双萍诉被告贾伟、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马双萍于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马双萍申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马双萍撤回起诉。
案件受理费240元（原告马双萍已预交），减半收取120元，由原告马双萍负担。
审判员 孔令江
二〇一六年十二月十二日
书记员 王明月
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7365号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：刘秀娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘秀荣、赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：任镇，男，1986年5月20日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告任镇物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告任镇的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白龙飞
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1363号
原告冯某石，男
原告冯某超，男，
被告周某某，男，
委托代理人王东琦，河北冀人律师事务所律师。
被告蔡某某，男，
委托代理人王东琦，河北冀人律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码911300008043277628。
法定代表人程某某，该公司总经理。
委托代理人褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告冯某石、冯某超与被告周某某、蔡某某、被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某石、冯某超，被告周某某和蔡某某的委托代理人王东琦、被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司的委托代理人褚金荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，周某某驾驶冀Ａ×××××号车，在友谊大街合作路进行作业施工时，将电力公司电杆挂断于同时驾驶冀Ａ×××××出租车顺某某大街由南向北行驶发生事故至车辆受损，周某某负事故全责，冯某超无责，因此冀Ａ×××××车辆的损失应由被告承担赔偿8276元。
被告周某某、蔡某某辩称，我方的车辆是在被告平安保险公司投有交强险和商业险（车辆损失险738000元，不计免赔、三责险不计免赔50万元）。保险公司应在保险范围内先行进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司辩称，我公司在核实投保车辆行驶证、驾驶证合法有效且不存在免赔事由的前提下，对原告合理合法的损失予以赔付，但诉讼费用等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2016年12月12日2时被告周某某驾驶冀Ａ×××××号车辆在某某大街某某路北进行作业施工时，将电力公司电杆挂断，与此同时原告冯某超驾驶的冀Ａ×××××号车辆顺某某大街由南向北行驶至此发生事故，致车辆、电杆、电线等电力设施受损，经石家庄市公安交通管理局新华交通大队事故中队勘验、调查、综合分析后认定：在此事故中被告周某某负事故全责，原告冯某超及电力公司无责。事故发生后，原告车辆经河北恒邦保险公估有限公司进行了评估，公估结果为：车牌号码为冀Ａ×××××号车辆估损金额为8276元。2017年2月24日原告将事故车辆在长安区某某汽车修理厂进行修理，花维修费用8276元。
另查，原告冯某石系冀Ａ×××××号车辆所有权人，原告冯某超系该车司机，二人系父子关系。被告蔡某某系冀Ａ×××××号车辆所有权人，被告周某某系被告蔡某某雇佣的司机。
冀Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司处投保机动车交通事故责任强制保险保险期间为2015年12月19日0时起至2016年12月18日时止。投保机动车车辆损失险738000元，商业三责险50万元，保险期间为2015年12月18日0时起至2016年12月17日24时止。事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提交的公估报告及庭审笔录为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司在承保范围内首先进行赔付。
冀Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司投保了保险金额为50万元的第三者责任保险，结合本案，因责任保险的保险标的是被保险人致人或财产损害而应当承担的损害赔偿责任，其性质是为第三人的保险，转嫁的是责任风险，其最终保护的对象不是被保险人，而是因被保险人的行为而遭受损害的第三者人身及财产。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，交强险不足部分或不属保险公司赔偿的费用，由被告周某某、蔡某某按照《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》的规定及事故认定书认定的责任进行赔偿。
结合交通管理部门出具的《交通事故认定书》，被告周某某作为本次交通事故责任人，其系被告蔡某某所雇佣人员，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告蔡某某应当承担赔偿责任，被告周某某存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。
关于车辆维修费，被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司在庭审中虽对公估报告提出异议，但未提交相应证据予以证实其陈述，故本院对河北某某保险公估有限公司的公估报告书予以采信，对该项费用本院予以支持。被告应赔偿原告的车辆维修费8276元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付原告冯某石车辆维修费2000元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告冯某石车辆维修费6276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告周某某、蔡某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许瑜
二〇一七年三月二十七日
书记员 钱伟