wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第1356号
原告周丽琴。
被告江阴金拓科技有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1幢319室。
法定代表人李亮。
原告周丽琴与被告江阴金拓科技有限公司（下称金拓公司）合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王杰兵独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告周丽琴到庭参加诉讼，被告金拓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丽琴诉称：周丽琴于2013年3月21日认购2%（2股）员工股共计14600元，2014年1月17日金拓公司公布了关于2013年员工持股经营分红公告，周丽琴应发放到的股利为16000元整，2014年1月26日金拓公司支付周丽琴8000元股利，剩余8000元股利一直未予支付。因此请求法院判令：1、金拓公司立即支付周丽琴2013年职工股剩余分红人民币8000元；2、金拓公司承担本案诉讼费。本案审理过程中，周丽琴将第一项诉讼请求变更为：金拓公司立即支付周丽琴2013年职工股剩余分红7520元。
被告金拓公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：周丽琴原系金拓公司的职工，自2007年金拓公司成立时起即在金拓公司工作，至2014年3月底从金拓公司离职。2013年3月，金拓公司与周丽琴签订员工持股协议一份，协议载明：“1、员工自愿入股，持股不能自由转让，不能继承，因故离开公司的，该员工须退出公司股份，公司按不低于入股时现金1：1回购股份。2、认购股本总额以2013年年初公司实际货币资金和预付款总和731726.98元整为依据，员工以每股7300元的价格现金认购。3、2013批次周丽琴认购比例为2%，认购金额14600元整。4、利益共享，风险共担，按比例分配，分红时间为年终了后的次年一月。5、持股员工在公司任职完整年度的有权获得其持有公司股份的年度利润应得分红，即如果员工在本年度中任意时间离职，不影响其享有公司上年度利润应得分红，但不能参与本年度利润分红。6、如公司根据经营需要，当年度有未兑现部分股份的应得分红可由公司保存，但在持股员工退股时应按应得利润分红予以结算清楚。7、年度终了公司应向所有持股员工提供反应公司经营状况的财务报告。……”协议落款处金拓公司时任总经理钟泰平签字，乙方由周丽琴签名。协议签订后周丽琴以现金方式交付公司14600元。
2014年1月7日，金拓公司发布关于员工持股2013年经营利润分红的公告一份，载明：“此公告根据20130308公司全员会议精神及金拓公司员工持股计划制度，经公司股东和经营团队确认。1、分红方案：金拓公司2013年度经营利润80万元整，每股拟分配现金红利8000元整（含税），员工股合计分配现金红利4万元整。2、发放年度：2013年度。3、发放范围：2013年3月公示批次员工股。4、每股税前红利8000元整。5、分红实施日期：2014年1月24日。6、分红实施办法：现金红利由本公司直接发放”。
2014年1月，金拓公司制作20140124员工股2013年度利润分红发放金额（表）。该表上载明周丽琴所得红利起始及终止日期：2013年1月1日至2013年12月31日，年度应分股利16000元，本次发放金额8000元，适用税率0.03。本次税后实发8000元。2014年1月26日，周丽琴从公司领取分红8000元整，并在利润分红发放表上签字确认。周丽琴领取上述款项后公司将其投入资金14600元退还。
2014年3月底周丽琴从金拓公司离职，因周丽琴向金拓公司主张剩余利润分红未果，遂诉至本院。
以上事实，有员工持股协议、公告、分红金额发放表、银行交易清单、社保证明、调查笔录、工商登记资料及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，金拓公司与周丽琴之间签订的协议虽名为员工持股，但实际内容为员工与公司之间的合作协议，即员工提供劳务，员工与公司共同提供资金，并根据公司经营情况，员工分享经营利润；同时也可以视为通过该份协议，公司股东将其对公司应享有的利润分红权部分让渡给签订协议并提供劳务的员工。上述协议系金拓公司与周丽琴自愿签订，协议的内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应当依法认定有效，金拓公司和周丽琴均应依约履行协议约定的义务。周丽琴依约履行缴纳资金的义务且2013年度在金拓公司工作，符合参与2013年公司利润分配的条件，且金拓公司以公告的方式确认了周丽琴分红款金额16000元，扣除周丽琴已经支取的8000元及相应税金480元（16000元×0.03），金拓公司尚欠周丽琴利润分红款7520元。因周丽琴已经从金拓公司离职并退出投入公司的资金，根据员工持股协议的约定，金拓公司应当对周丽琴应得利润分红予以结算清楚，周丽琴向金拓公司主张剩余利润分红款7520元本院依法予以支持。金拓公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，系对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴金拓科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向周丽琴支付江阴金拓科技有限公司利润分红款7520元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（周丽琴已预交），由江阴金拓科技有限公司负担。江阴金拓科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周丽琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 王杰兵
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 许 迪
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初875号
原告：银川戴维斯物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街东侧民族花园商贸楼北1号营业房。
法定代表人：孙洪源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：何永刚，男，1974年12月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川戴维斯物业服务有限公司与被告何永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告银川戴维斯物业服务有限公司的委托诉讼代理人王鑫红，被告何永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川戴维斯物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付自2016年7月1日至2017年9月30日期间的物业服务费2660元、电梯费600元，共计3260元；⒉被告承担上述欠款自2016年7月1日至实际付款之日止每日千分之三的违约金。事实与理由：2010年8月20日，原告与宁夏长信源房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为长信春天小区提供物业服务，并对高层住宅按建筑面积每平方米每月1.2元收取物业费。被告何永刚系该小区某室业房，房屋建筑面积147.77平方米。被告拖欠2016年7月1日至2017年9月30日期间的物业管理费、电梯费共计3260元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告何永刚辩称，其房屋建筑面积147.21平方米。购买房屋时，其虽知原告系长信春天小区的物业服务企业，物业费每月每平方米1.2元，但与原告有利害关系的开发商违法选聘原告为小区提供物业服务不具有合法性，其收费亦不合法。原告提供的物业服务并未达到三级标准的要求，⑴房屋管理不到位：不按期检查、维修屋面和屋顶，致外墙开裂、鼓包、砖体脱落、房顶长树，小区道路裂缝，高低错位、不平整；⑵保洁、绿化服务差：垃圾桶、宣传栏、信报箱等不擦拭，高水位箱不定期清洗消毒，垃圾不及时清运，积水（雪）不及时清扫，草坪大量枯死、斑秃，杂草不修剪，树木不做病虫害防治，致数十棵树木死亡，动物粪便、废弃物不及时清理，污水井、化粪池五年不清掏；⑶共用设施设备维修率低：路灯、楼道灯和景观灯缺损，完好率低，亮灯率为55%，给排水井盖破损、丢失，落雨管断开，消防设施缺损严重，亦不按规定年检、维修，存在重大安全隐患；⑷公共区域公共秩序维护差：保安缺乏责任心，夜班脱岗，对外来人员疏于管理，部分对讲机、门铃和监控无法正常使用；⑸收支账目不公示，特约服务乱收费，利用代为服务恶意向业主停水，利用公共区域获利而不用于全体业主，不走访并征询业主对物业公司服务的意见。业主对原告服务不满意，故暂缓交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告何永刚系银川市兴庆区某室业主。原告系三级资质的物业服务企业。2010年8月，建设单位宁夏长信源房地产有限公司与原告协议后签订《”长信春天”项目前期物业服务合同》，约定由原告按《银川市普通住宅小区物业服务等级标准》中的三级标准为银川市兴庆区长信春天小区提供物业服务，合同期限自2010年8月20日至2012年8月20日，高层住宅物业服务费为1.2元/月/平方米，电梯费30元/月/户起收，每两层加收5元。2012年8月20日，原告与宁夏长信源房地产有限公司续签《”长信春天”项目前期物业服务合同》，合同期限自2012年8月21日至2018年8月20日止，约定物业费按季交纳，业主于每季度的10日前交纳，业主逾期未足额交纳物业费、电梯费等费用的，应按每日每项欠费金额的3‰支付违约金。其他合同内容同前份《”长信春天”项目前期物业服务合同》。被告在与建设单位签订物业买卖合同时，合同约定由原告提供物业服务，被告按建筑面积每月每平方米交纳物业费1.20元。原告自愿按被告认可的建筑面积147.21平方米主张物业服务费。自2016年7月1日至2017年9月30日止，原告应交物业服务费2649.78元、电梯费600元。原告向被告催交物业费未果，故诉至法院。
2017年1月9日，长信春天业主委员会备案登记。
庭审中，被告为证明原告提供的物业服务不达标，向法庭提交照片若干张。原告对照片的真实性予以认可，但认为该证据并不能证明原告存在持续性的服务瑕疵，且对证据证实存在的问题已采取措施予以处理。
本院认为，被告与建设单位签订的房屋买卖合同中约定由原告为被告物业所在小区提供物业服务，被告每月应交物业服务费1.20元/㎡。故作为业主，被告对上述约定明知且认可。原告亦按其与建设单位签订的前期物业服务合同为被告物业所在的长信春天小区提供了物业服务，故原、被告间物业服务合同关系成立，被告应按约交纳物业服务费。
对被告关于原告物业管理服务不达标的答辩意见，原告虽称并非持续性状态，且其已采取措施予以处理，但并无证据证明，根据被告提交的证据及双方当庭陈述可证明原告提供的物业服务存在多方面的瑕疵，其未按约提供《银川市普通住宅小区物业服务等级标准》中的三级服务，已先行违约，故根据公平诚信和质价对等原则，本院支持被告按应交物业费的85%交纳2016年7月1日至2017年9月30日期间的物业费2252元。被告对原告主张的电梯费未提出异议，故应全额交纳。被告享有先履行抗辩权，故原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告何永刚于本判决生效之日起三日内支付原告银川戴维斯物业服务有限公司自2016年7月1日至2017年9月30日期间的物业费2252元、电梯费600元，合计2852元；
二、驳回原告银川戴维斯物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 申建宁
二〇一八年三月五日
书记员 刘 婷
附：与本案相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2783号
原告宋占辉。
委托代理人李淑想，河北旭天律师事务所律师。
委托代理靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象广场商务广场A座13层。
负责人李振波，该公司经理。
委托代理人张磊，河北决策律师事务所律师。
原告宋占辉诉被告信达财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，于2014年10月15日起诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋占辉、委托代理人李淑想到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日3时30分许，原告驾驶自已的冀FA700**、冀F×××××挂重型半挂货车沿河龙线由西向东行驶至杨家庄十字路口处时，与前方同向行驶左转弯王海峰驾驶的G94967、冀H×××××挂重型半挂货车相撞，致两车及路边路面、广告牌等物品受损，原告受伤。该事故经定州交警大队认定，原告负此事故的主要责任，王海峰负此事故的次要责任。冀FA700**、冀F×××××挂重型半挂货车在被告处投有一份交强险、5万元不计免赔的机动车车上人员责任险（驾驶员）、不计免赔车损险等险种。事故发生在保险期间，现要求被告赔偿保险金145712.1元。
被告未答辩。
经审理查明，原告宋占辉系冀FA700**、冀F×××××挂重型半挂货车的车主。2014年3月3日，原告为冀FA700**车在被告处投保了交强险、保险金额241300元的机动车损失险，保险金额50万元的机动车第三者责任险，保险金额5万元的机动车车上人员责任险（驾驶员），以上保险均不计免赔，保险期间自2014年3月5日至2015年3月4日。2014年2月24日，原告为冀F×××××挂在被告公司投保了不计免赔保险金额69350的机动车损失险和保险金额50万元的机动车第三者责任保险，保险期间自2014年2月25日至2015年2月24日。
2014年3月18日3时30分许，原告驾驶冀FA700**、冀F×××××挂重型半挂货车沿河龙线由西向东行驶至杨家庄十字路口处时，与前方同向行驶左转弯王海峰驾驶的G94967、冀H×××××挂重型半挂货车相撞，致两车及路边路面、广告牌等物品受损，原告受伤。该事故经定州市公安交警大队道路事故认定书认定，原告负此事故的主要责任，王海峰负此事故的次要责任。
事故发生后，原告就自己的各项损失以事故对方车的车主及其投保的保险公司为被告在定州市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。定州市人民法院（2014）定民初字第2784号民事判决书认定，原告本次事故中的损失有：1、医疗费63325.22元，2、误工费21618.04元，3、护理费3410元，4、住院伙食补助3100元，5、残疾赔偿金18204元，6、二次手术费8000元，7、法医鉴定费1646.8元，8、路产损失13361元，9、鉴定费600元，10、被扶养人生活费5213.9元，11、精神损害抚慰金3000元，12、车损100410元，13、公估费5070元，14、事故现场施救费、吊车费20790元，15、冀FA700**、冀F×××××车拖车费3000元。原告宋占辉在本次事故中的损失共计270748.96元。判决书认定按照事故责任划分，原告及事故相对方按7：3承担责任。事故相对方在保险公司为其车投保了交强险和责任限额55万元的第三者责任险。判决事故相对方保险公司赔偿原告宋占辉各项损失125636.85元。该判决已生效。
本院认为，原告车辆在被告公司投保了交强险、车上人员责任保险（驾驶员）、第三者责任险及机动损失险，在发生保险事故后，被告应在保险范围内依法予以赔偿。此次事故给原告造成伤残损失共计127517.96元，扣除事故对方的保险公司在交强险项下赔付的61445.94元，剩余的66072.02元，原告应承担66072.02X70%=46250.4元,原告此损失，被告保险公司应在车上人员责任险（驾驶员）项下赔付原告。原告的财产损失129270元，扣除事故对方的保险公司交强险项下赔付的2000元，剩余的127270元，原告自已承担的127270X70%=89089元，被告应在机动车损失险项下赔付原告。此次事故造成路产损失13961元，被告应在交强险项下承担2000元，在机动车第三者责任险项下承担（13961-2000）X70%=8372.7元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告宋占辉保险赔偿金145712.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛印根
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 朱玉星
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄 昕
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2020号
上诉人（原审起诉人）：荣成市华海渔业有限公司，住所地荣成市石岛海景东路108号。
法定代表人：毕海明，总经理。
委托诉讼代理人：王继鲲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吉庆，男，1962年9月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审被告）：王善堂，男，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人荣成市华海渔业有限公司因与被上诉人吉庆、王善堂劳动争议纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2017）鲁1082民初4457号民事裁定，向本院提起上诉。
荣成市华海渔业有限公司上诉称，其因对荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会荣石劳仲字（2017）第53号驳回其管辖权异议的仲裁决定书不服，向原审法院起诉要求确认该案应由海事法院管辖、该劳动仲裁委员会没有管辖权，符合相关法律、行政法规、司法解释、地方性法规的规定，亦属于人民法院受理案件范围，且该仲裁决定书也告知其向人民法院起诉的权利，故原审法院裁定对其起诉与不予受理不当，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等规定，我国对劳动争议实行先裁后审原则，当事人只有对劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，或者劳动仲裁委员会作出不予受理决定、逾期未作出仲裁裁决的，才可以向人民法院起诉，起诉事项只能针对当事人之间的实体争议且该争议事项属于人民法院受理民事案件范围。本案中，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会已对相关劳动争议受理，尚未作出实体裁决，荣成市华海渔业有限公司对该委员会驳回其管辖权异议的决定不服，起诉要求确认该案应由海事法院管辖、该劳动仲裁委员会没有管辖权，起诉事项系针对劳动争议仲裁委员会的程序性问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据我国民事诉讼法的规定，当事人的起诉不属于人民法院受理案件范围的，应当裁定不予受理或驳回起诉。故原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理，程序正当，适用法律正确，应予维持。荣成市华海渔业有限公司的上诉没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 宫聪聪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初29号
原告：张妍，男，1994年2月15日出生，汉族，住五河县。
被告：张保汉，男，1994年4月20日出生，汉族，住五河县。
原告张妍诉被告张保汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张妍在本院依法送达补交案件受理费用通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张妍撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取13元。
审判员 朱秀军
二〇一八年一月十�日
书记员 张 源
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初29号原告：张妍，男，1994年2月15日出生，汉族，住五河县。被告：张保汉，男，1994年4月20日出生，汉族，住五河县。原告张妍诉被告张保汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张妍在本院依法送达补交案件受理费用通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张妍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取13元。审判员  朱秀军二〇一八年一月十�日书记员  张 源
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5875号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张洪磊，男，1987年1月22日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：田成正，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。
被告：崔金静（系田成正之妻），女，1982年7月4日出生，汉族，农民，现住聊城市东昌府区。
被告：田成勇，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：田绍来，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：田立刚，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：宋义明，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：辛付申，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：崔金立，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告田成正、崔金静、田成勇、田绍来、田立刚、宋义明、辛付申、崔金立借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪磊到庭参加诉讼，被告田成正、崔金静、田成勇、田绍来、田立刚、宋义明、辛付申、崔金立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告田成正、崔金静还借款本金23000元及利息、罚息；二、判令被告田立刚、崔金立、田成勇、田绍来、宋义明、辛付申承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告田成正签订了（聊农商行侯营支行）个借字（2016）年第10122016010053号《个人借款合同》，约定被告田成正在我行借款45000元，借款期限为2016年1月20日至2016年11月18日，月利率11.2375‰，如逾期还款在原利率基础上上浮百分之五十。并与被告崔金静（田成正之妻）签订了《共同承担债务承诺书》。同日，原告与被告田立刚、崔金立、田成勇、田绍来、宋义明、辛付申签订了（聊农商行侯营支行）保字（2016）年第10122016010053号《保证合同》。合同约定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告田成正将截止到2017年5月5日前所欠利息全部还清，共计5003.19元；于2017年3月23日还本金10000元、2017年3月27日还本金10000元、2017年8月11日还本金2000元，尚欠本金23000元及罚息未有偿还。保证人也未履行保证责任。
被告田成正、崔金静、田成勇、田绍来、田立刚、宋义明、辛付申、崔金立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告与被告田成正签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告田成正在原告处借款45000元，借款期限自2016年1月20日至2016年11月18日，借款月利率为11.2375‰，如逾期还款在原利率基础上上浮百分之五十。同日原告与被告田成勇、田绍来、田立刚、宋义明、辛付申、崔金立签订《保证合同》一份，合同约定：担保范围包括主债权本金、利息、罚息、夏利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；担保方式为连带责任保证；担保期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年1月20日，原告与被告崔金静（田成正之妻）签订了《共同承担债务承诺书》，承诺共同承担还款责任。2016年1月20日，原告将该笔借款45000元给付了被告田成正。借款到期后，被告田成正将截止到2017年5月5日前所欠利息全部还清，共计5003.19元；于2017年3月23日还本金10000元、2017年3月27日还本金10000元、2017年8月11日还本金2000元，尚欠本金23000元及罚息未有偿还。保证人也未履行保证责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、担保承诺函、借款借据、贷款还款明细、各被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告田成勇、田绍来、田立刚、宋义明、辛付申、崔金立未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告田成正签订的《个人借款合同》及与被告田成勇、田绍来、田立刚、宋义明、辛付申、崔金立签订的《保证合同》和被告崔金静签订的《共同承担债务承诺书》系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，均为有效合同，依法应受到法律保护。原告按约定向被告田成正发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告未按合同约定偿还全部借款，属违约行为，故原告要求被告田成正、崔金静偿还借款本金及罚息的诉求，本院予以支持。
关于利息问题应分段计算，以25000为基数，自2017年5月6日起至2017年8月11日止，按约定的月利率16.85625‰计算；以23000元为基数，自2017年8月12日起至实际给付之日止，按约定的月利率16.85625‰计算。
关于原告要求被告田成勇、田绍来、田立刚、宋义明、辛付申、崔金立承担连带责任保证的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田成正、崔金静于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金23000元及罚息（以25000为基数，自2017年5月6日起至2017年8月11日止，按合同约定的月利率16.85625‰计算；以23000元为基数，自2017年8月12日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率16.85625‰计算）。
二、被告田成勇、田绍来、田立刚、宋义明、辛付申、崔金立承担连带清偿责任。
三、驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十一月二十日
书记员 张昆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初5875号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：张洪磊，男，1987年1月22日出生，汉族，该公司职工，住。被告：田成正，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。被告：崔金静（系田成正之妻），女，1982年7月4日出生，汉族，农民，现住聊城市东昌府区。被告：田成勇，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：田绍来，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：田立刚，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：宋义明，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：辛付申，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：崔金立，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告田成正、崔金静、田成勇、田绍来、田立刚、宋义明、辛付申、崔金立借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪磊到庭参加诉讼，被告田成正、崔金静、田成勇、田绍来、田立刚、宋义明、辛付申、崔金立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告田成正、崔金静还借款本金23000元及利息、罚息；二、判令被告田立刚、崔金立、田成勇、田绍来、宋义明、辛付申承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告田成正签订了（聊农商行侯营支行）个借字（2016）年第10122016010053号《个人借款合同》，约定被告田成正在我行借款45000元，借款期限为2016年1月20日至2016年11月18日，月利率11.2375‰，如逾期还款在原利率基础上上浮百分之五十。并与被告崔金静（田成正之妻）签订了《共同承担债务承诺书》。同日，原告与被告田立刚、崔金立、田成勇、田绍来、宋义明、辛付申签订了（聊农商行侯营支行）保字（2016）年第10122016010053号《保证合同》。合同约定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告田成正将截止到2017年5月5日前所欠利息全部还清，共计5003.19元；于2017年3月23日还本金10000元、2017年3月27日还本金10000元、2017年8月11日还本金2000元，尚欠本金23000元及罚息未有偿还。保证人也未履行保证责任。被告田成正、崔金静、田成勇、田绍来、田立刚、宋义明、辛付申、崔金立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告与被告田成正签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告田成正在原告处借款45000元，借款期限自2016年1月20日至2016年11月18日，借款月利率为11.2375‰，如逾期还款在原利率基础上上浮百分之五十。同日原告与被告田成勇、田绍来、田立刚、宋义明、辛付申、崔金立签订《保证合同》一份，合同约定：担保范围包括主债权本金、利息、罚息、夏利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；担保方式为连带责任保证；担保期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年1月20日，原告与被告崔金静（田成正之妻）签订了《共同承担债务承诺书》，承诺共同承担还款责任。2016年1月20日，原告将该笔借款45000元给付了被告田成正。借款到期后，被告田成正将截止到2017年5月5日前所欠利息全部还清，共计5003.19元；于2017年3月23日还本金10000元、2017年3月27日还本金10000元、2017年8月11日还本金2000元，尚欠本金23000元及罚息未有偿还。保证人也未履行保证责任。上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、担保承诺函、借款借据、贷款还款明细、各被告的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告田成勇、田绍来、田立刚、宋义明、辛付申、崔金立未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告与被告田成正签订的《个人借款合同》及与被告田成勇、田绍来、田立刚、宋义明、辛付申、崔金立签订的《保证合同》和被告崔金静签订的《共同承担债务承诺书》系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，均为有效合同，依法应受到法律保护。原告按约定向被告田成正发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告未按合同约定偿还全部借款，属违约行为，故原告要求被告田成正、崔金静偿还借款本金及罚息的诉求，本院予以支持。关于利息问题应分段计算，以25000为基数，自2017年5月6日起至2017年8月11日止，按约定的月利率16.85625‰计算；以23000元为基数，自2017年8月12日起至实际给付之日止，按约定的月利率16.85625‰计算。关于原告要求被告田成勇、田绍来、田立刚、宋义明、辛付申、崔金立承担连带责任保证的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田成正、崔金静于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金23000元及罚息（以25000为基数，自2017年5月6日起至2017年8月11日止，按合同约定的月利率16.85625‰计算；以23000元为基数，自2017年8月12日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率16.85625‰计算）。二、被告田成勇、田绍来、田立刚、宋义明、辛付申、崔金立承担连带清偿责任。三、驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿利二〇一七年十一月二十日书记员  张昆
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1379号
上诉人（原审原告、反诉被告）：威海铁鹰数控有限公司，住所地威海市羊亭镇羊亭村。
法定代表人：丛伟，经理。
委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘玉芳，女，1956年12月8日出生，汉族，住荣成市青阳东区。
委托诉讼代理人：龙海，山东德恒（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，山东德恒（威海）律师事务所律师。
上诉人威海铁鹰数控有限公司因与被上诉人刘玉芳承揽合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，双方当事人签订的工业品买卖合同中明确约定了标的物名称为：铝箔复合隔热瓦；质量标准：符合质量标准（GB／T23932-2009，Q／1001RZJ001-2011）。一审期间，双方当事人对案涉产品的质量是否存在问题产生争议，双方均同意委托鉴定部门按照上述约定国家标准进行鉴定，经鉴定意见为：案涉铝箔复合隔热瓦不符合国家标准GB／T23932-2009。且被上诉人提供给法院的产品检验报告的检验依据也是GB／T23932-2009。一审法院认定双方共同委托鉴定部门作出的鉴定意见所依据的并非铝箔复合隔热瓦的国家标准，该份标准并不能作为检验铝箔复合隔热瓦的质量标准，该认定与双方当事人合同约定相违背，理由不当，证据不足。对于涉案的屋面防水施工是否为被上诉人的合同义务双方存在争议，对此本院认为，双方签订的工业品买卖合同的第五条、第六条、第七条分别约定被上诉人负责运输安装及全部安装完成并经验收合格等条款，该合同名为买卖合同实为承揽合同。2013年6月15日双方签订的补充协议第三条约定：上诉人可另行委托其他公司进行防水处理，价款按原合同扣减。再结合双方于2013年6月15日及2014年5月16日签订的两份补充协议可以看出双方针对防水问题有明确约定，双方均认可被上诉人提供的铝箔复合隔热瓦存在开裂、缺边少角情况，屋面防水出现渗漏现象，上述补充协议是涉案买卖合同不可分割的部分，应按双方合同及补充协议的约定认定双方当事人各自的义务。一审法院就该防水工程问题，要求当事人另案诉讼显属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2599号民事判决；
二、本案发回威海市环翠区人民法院重审。
上诉人威海铁鹰数控有限公司预交案件受理费14600元予以退回。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚玉娇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执569号
申请执行人：黄永波，住襄阳市。
被执行人：张才勇，住仙桃市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0606民初2828号民事判决书。在执行黄永波与张才勇买卖合同纠纷一案中，责令被执行人五日内内履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行。
查明，被执行人张才勇有鄂F8Z1**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张才勇鄂F8Z1**汽车一辆，查封期限为二年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一八年三月四日
书记员 刘运波
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3594号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：蒋文浩，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告蒋文浩电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 陈荣翔
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14994号
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市劳动路3号。
负责人姜新民，行长。
被告俞洪胜，男，1977年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被告俞洪胜金融借款合同纠纷一案中，因原告收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 华
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶晓盼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02594号
原告：王某，女，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘某，男，1983年10月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 段端平
第2页
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第116号
申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社。住所：广东省德庆县马圩镇圩镇。
负责人李健良，主任。
被执行人徐菊焕，男，1959年10月9日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人梁锐彬，男，1956年1月23日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被执行人徐菊焕、梁锐彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇德法民初字第803号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人徐菊焕应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社借款30000元及利息，执行人梁锐彬负连带清偿责任。因被执行人未履行生效的民�调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人徐菊焕、梁锐彬无存款等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第116号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年四月十一日
书记员 郑少娟
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0422民初344号
原告：哈某某，女，1981年5月8日出生，回族，农民，住西吉县。
委托诉讼代理人:胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1980年7月12日出生，回族，农民，户籍住所地西吉县。
原告哈某某与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告哈某某及其委托诉讼代理人胡德刚，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈某某向本院提出诉讼请求：1.非婚生次女由原告抚养，长女由被告抚养，抚养费各自负担；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年4月13日原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活。同居期间生有两女，次女随原告生活，长女随被告父母生活。同居生活期间双方因性格、生活琐事常常发生争吵，且被告经常无缘无故殴打原告。2011年7月4日原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告携次女离家外出，双方分居至今，现已无法继续共同生活。
被告王某甲辩称，长女、次女均由我抚养，原告支付抚养费，因我现在服刑，暂由我父母代为抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2001年4月13日原告哈某某与被告王某甲未办结婚登记即以夫妻名义同居生活。2005年生长女王某乙，现随被告父母生活；2006年生次女王某丙，现随原告生活。原、被告同居生活期间常因生活琐事发生矛盾，2011年7月4日再次发生矛盾后，原告携次女离家外出，双方分居生活至今。原、被告同居期间无共有财产，亦无共同债权、债务。2015年12月3日被告王某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月。
本院认为，本案原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。双方同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，对于孩子的抚养，因长女一直随被告父母生活，以不改变子女的生活环境为宜，但因被告正在服刑，在此期间长女由其父母代为抚养，抚养费自行负担；次女一直随原告生活，由原告抚养更有利于子女的健康成长，故对原告要求抚养次女并自行负担抚养费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第8条、第9条规定，判决如下：
非婚生次女王某丙由原告哈某某直接抚养，长女王某乙由被告王某甲直接抚养（被告王某甲服刑期间由其父母代为抚养），抚养费各自负担；不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告哈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马春刚
二Ο一八年四月二日
书记员雷亚斌
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
3、自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。
8、人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产对，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初344号原告：哈某某，女，1981年5月8日出生，回族，农民，住西吉县。委托诉讼代理人:胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。被告：王某甲，男，1980年7月12日出生，回族，农民，户籍住所地西吉县。原告哈某某与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告哈某某及其委托诉讼代理人胡德刚，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈某某向本院提出诉讼请求：1.非婚生次女由原告抚养，长女由被告抚养，抚养费各自负担；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年4月13日原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活。同居期间生有两女，次女随原告生活，长女随被告父母生活。同居生活期间双方因性格、生活琐事常常发生争吵，且被告经常无缘无故殴打原告。2011年7月4日原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告携次女离家外出，双方分居至今，现已无法继续共同生活。被告王某甲辩称，长女、次女均由我抚养，原告支付抚养费，因我现在服刑，暂由我父母代为抚养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年4月13日原告哈某某与被告王某甲未办结婚登记即以夫妻名义同居生活。2005年生长女王某乙，现随被告父母生活；2006年生次女王某丙，现随原告生活。原、被告同居生活期间常因生活琐事发生矛盾，2011年7月4日再次发生矛盾后，原告携次女离家外出，双方分居生活至今。原、被告同居期间无共有财产，亦无共同债权、债务。2015年12月3日被告王某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月。本院认为，本案原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。双方同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，对于孩子的抚养，因长女一直随被告父母生活，以不改变子女的生活环境为宜，但因被告正在服刑，在此期间长女由其父母代为抚养，抚养费自行负担；次女一直随原告生活，由原告抚养更有利于子女的健康成长，故对原告要求抚养次女并自行负担抚养费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第8条、第9条规定，判决如下：非婚生次女王某丙由原告哈某某直接抚养，长女王某乙由被告王某甲直接抚养（被告王某甲服刑期间由其父母代为抚养），抚养费各自负担；不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告哈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马春刚二Ο一八年四月二日书记员雷亚斌附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》3、自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。8、人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产对，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2140号
原告：黄见业，男，1966年6月15日生，汉族。
被告：范立杨，男，1962年10月10日生，汉族。
原告黄见业与被告范立杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告黄见业于2017年12月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄见业撤诉。
案件受理费1168元，予以免交。
审判员仲继红
二〇一七年十二月十四日
书记员孙修乙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2140号原告：黄见业，男，1966年6月15日生，汉族。被告：范立杨，男，1962年10月10日生，汉族。原告黄见业与被告范立杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告黄见业于2017年12月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以被告下落不明为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄见业撤诉。案件受理费1168元，予以免交。审判员仲继红二〇一七年十二月十四日书记员孙修乙
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4793号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈园园，女，该公司城关支行信贷主管。
被告：朱文浩，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：吕福娟（系朱文浩之妻），女，1976年5月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李建彬，男，1985年7月29日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：崔振，男，1981年9月11日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告朱文浩、吕福娟、李建彬、崔振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人陈园园到庭参加诉讼，被告朱文浩、吕福娟、李建彬、崔振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱文浩、吕福娟返还借款本金28.9万元及利息、逾期利息（截止到2017年6月13日为8917.38元，自2017年6月14日起至还清之日按合同月利率加罚30%计算）；庭审中变更诉讼请求为吕福娟承担连带责任；2、被告李建彬、崔振在116.55万元内承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月15日，被告朱文浩、李建彬、崔振与原告分支机构城关支行签订个人最高额联合保证借款合同，约定，被告朱文浩于2016年6月15日至2017年6月13日之间可在原告处循环借款28.9万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告李建彬、崔振自愿为原告在2016年6月15日至2017年6月13日期间向被告朱文浩发放贷款所形成的最高额116.55万元债权提供连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起两年，担保人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。被告吕福娟出具共同还款承诺书，对此笔借款承担连带还款责任。2016年6月15日，原告将28.9万元转入被告朱文浩账户，月利率10.7397‰，到期日2017年6月13日。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行义务。经原告催收，被告拒不清偿借款。
被告朱文浩、吕福娟、李建彬、崔振均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因四被告均未到庭质证，经本院审查，原告农商行所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告农商行主张的事实一致。
本院认为：原告农商行与被告朱文浩、李建彬、崔振签订的个人最高额联合保证借款合同、被告吕福娟出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告农商行按合同履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。被告未按合同约定履行义务，属违约行为。原告农商行请求被告朱文浩返还借款本金28.9万元并支付利息、逾期利息，要求被告吕福娟、李建彬、崔振承担连带责任，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告吕福娟、李建彬、崔振对上述借款、利息、逾期利息承担连带保证责任后，有权向被告朱文浩追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文浩于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金28.9万元并支付利息、逾期利息（截止到2017年6月13日为8917.38元，2017年6月14日起至实际给付之日止，以28.9万元为基数，按合同约定利率加罚30%计算）；
二、被告吕福娟承担连带保证责任；
三、被告李建彬、崔振对上述给付在116.55万元之内承担连带保证责任；
四、被告吕福娟、李建彬、朱文浩承担保证责任后，有权向被告崔振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，减半收取2817元，由被告崔振、吕福娟、李建彬、朱文浩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年十一月八日
书记员 刘杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3787号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨书林，男，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：张友夫，安徽润天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥市纪检监察干部培训中心，住所地安徽省合肥市长江西路460号，统一社会信用代码12340100335658189K。
法定代表人：贾贤友，主任。
委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
上诉人杨书林因与被上诉人合肥市纪检监察干部培训中心房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨书林上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由合肥市纪检监察干部培训中心承担诉讼费。
事实及理由：合肥市纪检监察干部培训中心作为租赁房屋权利继受人，在原房屋租赁合同期满后，未遵循�实信用原则，未及时履行通知义务，未与杨书林协商处理续租或解租事宜，未履行对租赁房屋应尽的修缮、卫生安全、物业管理等合同及法定义务，且地铁修建造成杨书林经营亏损，租赁合同目的无法实现，一审判令杨书林按原租金标准支付房屋占有使用费无事实依据，显失公平。杨书林一审提供了录音、证人证言等足以证明合肥市纪检监察干部培训中心的违约行为，一审对证据的认定不能使人信服。一审对房屋占有使用费标准及计算期间的认定未遵循公平原则，杨书林无需对合肥市纪检监察干部培训中心恶意造成的扩大损失承担责任。一审以杨书林未举证合肥市纪检监察干部培训中心未尽出租人义务导致了杨书林财产损失为由，驳回了杨书林反诉请求，系适用法律错误，二审应委托鉴定，查清事实。
合肥市纪检监察干部培训中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
合肥市纪检监察干部培训中心向一审法院起诉请求：杨书林腾空并向其返还位于合肥市××路沿街门面房屋，支付其房屋占用使用费220780元、滞纳金44156元（暂计算至2016年8月31日，此后占用费按11039元/月，滞纳金按占用费20%，顺延计算至腾退日止）、水电费3054元及滞纳金916.2元，承担诉讼费。
杨书林向一审法院反诉请求：合肥市纪检监察干部培训中心赔偿财产损失10万元，承担诉讼费。
一审法院认定事实：安徽省纪检监察干部培训中心（甲方）、杨书林（乙方）就清风苑租赁事宜于2013年10月30日签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：甲方将其所属长江西路沿街门面房屋租给乙方经营口腔诊所；租赁期限一年，自2013年10月1日至2014年10月1日；出租房屋使用面积157.7㎡，单价70元/㎡，房租�季度收取；乙方应按期缴纳租金、水电费，若逾期甲方及时催交，每逾期一个月，乙方按月租金20%交滞纳金，水电费按实用金额30%交滞纳金，逾期三个月，按乙方违约处理，甲方有权终止协议等。
协议签订后，安徽省纪检监察干部培训中心向杨书林交付了前述租赁房屋，杨书林在承租房内经营口腔诊所。合同期限届满后，双方未续签合同，杨书林未搬离房屋，支付了2014年12月31日前租金。
2015年起，杨书林等承租人与安徽省纪检监察干部培训中心交涉租赁事宜，2015年4月，合肥市纪检监察干部培训中心接收了安徽省纪检监察干部培训中心清风苑资产。
2016年6月21日，合肥市纪检监察干部培训中心向杨书林发出《催缴通知书》、《搬离清空通知书》，要求杨书林缴清所欠房租187663元，并于2016年7月21日前清空并搬离租赁房屋。2016年9�5日，杨书林等承租户参加了合肥市纪检监察干部培训中心召开的清风苑房屋租赁户座谈会，双方协商未果。
一审法院认为，安徽省纪检监察干部培训中心与杨书林签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合肥市纪检监察干部培训中心接收了协议项下清风苑资产，具备了经营、管理租赁房屋权利，租赁期限届满，杨书林未与合肥市纪检监察干部培训中心续签合同，合肥市纪检监察干部培训中心诉请杨书林搬离房屋，于法有据，予以支持。杨书林在租赁期限届满后继续占用房屋，理应支付房屋占有使用费，合肥市纪检监察干部培训中心诉请按原合同约定租金标准70元/月/㎡，自2015年1月1日起计算房屋占有使用费，符合法律规定，予以支持。合肥市纪检监察干部培训中心接收资产后，未及时通知承租人，诉�杨书林支付占用费20%标准的滞纳金，不予支持。杨书林诉请合肥市纪检监察干部培训中心赔偿损失10万元，未提供有效证据予以证明，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、杨书林于判决生效之日起十日内腾空合肥市长江西路460号3幢沿街面并向合肥市纪检监察干部培训中心返还；二、杨书林于判决生效之日起十日内按70元/月/㎡的标准向合肥市纪检监察干部培训中心支付合肥市长江西路460号3幢沿街门面（面积为157.7㎡）自2015年1月1日起至实际返还之日止的房屋占有使用费；三、驳回合肥市纪检监察干部培训中心的其他诉讼请求；四、驳回杨书林的反诉诉讼请求。本诉案件受理费13489元，由合肥市纪检监察干部培训中心负�650元，杨书林负担12839元；反诉案件受理费1150元，由杨书林负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨书林与安徽省纪检监察干部培训中心就长江西路沿街门面房屋租赁事宜签订了《房屋租赁协议》，协议于2014年10月1日期满，此后杨书林继续使用房屋，缴纳租金，双方租赁协议继续有效，租赁期限转为不定期。合肥市纪检监察干部培训中心从安徽省纪检监察干部培训中心接收租赁房屋所有权后，继受了不定期租赁合同项下权利及义务，其主张杨书林返还租赁房屋，按原合同约定标准支付租金及占用使用费，有事实及法律依据，一审予以支持，无不妥，本院予以认同。杨书林上诉以地铁修建，经营受损为由请求减免租金及占有使用费支付责任，称一审认定的租金及占用使用费计算标准及期间违反公平原则，无合同及法律依据，本院不予采纳。
杨书林诉称合肥市纪检监察干部培训中心未履行出租人义务，请求合肥市纪检监察干部培训中心赔偿财产损失10万元，未举证证明财产损失的客观事实、合肥市纪检监察干部培训中心的履约过错、损失及违约行为之间的因果关系等，应承担举证不能的后果，一审未予支持，本院予以认同。
综上，杨书林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽部分论述不妥，但处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13489元，由杨书林承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 马枫蔷
审判员 沈�
二〇一七年九月一日
书记员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人�法院不得再次发回重审。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初242号
原告：王玉芬，女，1953年11月22日出生，汉族，个体，住大安市。
被告：黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限公司大安市分公司。
负责人：朱少华，经理。
被告：大安市鑫城房地产开发公司。
负责人：姜喜峰，经理。
第三人：姜喜峰，男，1974年12月10日出生，汉族，经理，住大安市。
第三人：王磊，男，1983年5月18日出生，汉族，无业，现住大安市。
第三人：朱少华，男,1981年2月28日出生，汉族，个体，现住大安市。
王玉芬与黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限公司大安市分公司、大安市鑫城房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告王玉芬于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉芬撤诉。
案件受理费10821.00元，减半收取5410.50元由原告王玉芬负担。
审判长 张松岩
审判员 胡春洋
审判员 齐志强
二〇一八年六月五日
书记员 张 蕊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初366号
原告：曹某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：袁某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告曹某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁某某偿还原告借款本金50000元；2、判令被告袁某某支付原告利息12000元（50000元×3%×8个月，利息暂计自2016年7月4日至2017年3月4日，后段利息按月息三分计算至还清之日止；3、判令被告袁某某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告曹某某与被告袁某某系朋友关系，被告因急需资金周转于2016年6月4日向原告借款50000元，并约定2017年1月前归还，每月利息1500元。原告将钱借给被告后，被告只支付利息至2016年7月4日。约定到期后，虽原告多次催讨，被告拒不履行归还本息义务。请依法判处。
被告袁某某未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告袁某某出具的借条和被告袁某某的身份证复印件。本院庭审组织了质证，对原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。
经审理，本院查明的案件事实是：原告曹某某与被告袁某某系熟人，双方于2014年起，被告袁某某便向原告曹某某借钱周转，并按期付息。至2016年6月4日，被告袁某某重新向原告曹某某出具借条，借条内容为：今借到曹某某现金伍万元整。每月利息壹仟伍佰元。于每月4日前入账。于2017年1月前归还。逾期，被告袁某某未归还原告曹某某的借款本金50000元。据原告单方向法庭陈述，被告支付利息到2016年7月份，因被告未到庭应诉，本院无法核实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。本案原告向被告出借现金50000元，约定于2017年1月前偿还，被告至今未偿还，构成违约。现原告诉请被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是：原告主张被告从2016年7月4日起按月息3分计付利息至还清本金止，是否有事实依据和法律依据。
首先，原、被告双方在借条上明确约定按月息1500元计息，折算成月利率为3%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，于法有据，本院予以支持。
其次，关于被告已支付原告的利息截止时间，因被告未出庭应诉，本院无法核实具体时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分进行判决”的规定，结合本案的实际，从借条约定的还款期限“于2017年1月前归还”之次月计算利息至还清本金为妥。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告袁某某在本判决生效之日起十日内偿还原告曹某某的借款本金50000元，并从2017年2月1日起，按月利率3%支付原告曹某某的利息，至还清本金之日止；
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
人民陪审员 陈桂株
人民陪审员 刘万华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾 芳
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第814号
被执行人李健，男。曾因吸毒于2008年4月30日被丹阳市公安局行政拘留十五日，2008年5月15日被丹阳市公安局强制隔离戒毒六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月22日被刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人李健罚金一案，本院于2015年1月6日作出（2015）丹刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李健应缴纳罚金4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款，未发现其名下银行存款信息。现被执行人在服刑期间且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第22号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 白
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第882号
申请执行人贺梓钰。
申请执行人黄君秀。
被执行人株洲市天�房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人贺梓钰、黄君秀与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第845号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人贺梓钰、黄君秀向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人贺梓钰、黄君秀与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 罗达
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初543号
原告：杨红，女，1974年12月12日出生，住新疆呼图壁县城镇油库巷***号。
委�诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：葛遵义，男，1971年10月30日出生，现下落不明。
被告：李芳（系被告葛遵义之妻），女，1974年2月20日出生，现下落不明。
被告：魏慧，男，1959年10月24日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：陈江，男，1975年1月8日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：丁玉军，男，1962年12月12日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：李巧秀，女，1968年4月12日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告杨红与被告葛遵义、李芳、魏慧、陈江、丁玉军、李巧秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红的委托诉讼代理人苏会斌、被告魏慧、丁玉军、李巧秀到庭参加诉讼，被告葛遵义、李芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款500000元；2.要求被告支付资金占用期间利息180000元；3.要求被告支付违约金34000元；4.要求被告支付律师代理费26000元；5.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月18日，被告葛遵义、李芳为购买农资急需用款通过中介公司从原告处借得现金500000元，双方约定借款期限为5个月，双方签订了《借款合同》，被告魏慧、陈江、丁玉军、李巧秀为被告葛遵义、李芳进行为期两年的担保，担保人与原告亦签订了《保证担保合同》。借款合同到期后，葛遵义、李芳仅支付了5个月的利息，本金及其他利息经原告向被告多次索要后未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告葛遵义未作答辩。
被告李芳未作答辩。
被告魏慧辩称，本人为被告葛遵义、李芳担保属实，但在签字担保时合同都是空白的。当时说的是借款50000元而且本人与葛遵义、李芳也不认识。担保人是5个人，原告为什么不起诉另一个担保人李小平。当时我认为他们借钱的事情属于诈骗行为，我们几个担保人还向公安机关报案了。
被告陈江未作答辩。
被告丁玉军辩称，本人为葛遵义、李芳担保属实，但在签字担保时合同都是空白的。钱我们没有用，原告不应该向我们索款，关于利息、违约金等费用希望原告可以让一下。担保人是5个人，原告为什么不起诉另一个担保人李小平。我认为葛遵义、李芳的行为属于诈骗。
被告李巧秀辩称，本人为葛遵义、李芳担保属实，但在签字担保时合同都是空白的。钱我们没有用，原告不应该向我们索款，关于利息、违约金等费用希望原告可以让一下。担保人是5个人，原告为什么不起诉另一个担保人李小平。我认为葛遵义、李芳的行为属于诈骗。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告葛遵义、李芳因购买农资与原告杨红签订《借款合同》一份，约定：被告葛遵义、李芳向原告杨红借款500000元，借款期限为五个月（2014年11月13日至2015年4月12日），借款月利率为15‰，利息月结月清。如逾期偿还，�就未清偿部分按照借款本金的20%支付逾期借款期间的违约金，并承担诉讼费、执行费及律师费、误工费、差旅费等实现债权的一切费用。2014年11月17日，原告杨红通过银行转账方式向被告葛遵义的账户6228453018012349879交付借款500000元，由被告葛遵义、李芳向原告出具《借据》一份。被告魏慧、陈江、丁玉军、李巧秀及案外人李小平作为此笔借款的保证人在《保证担保合同》、《借据》上签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。上述借款到期后，被告葛遵义、李芳已支付借款期间利息即2014年11月13日至2015年4月12日期间，借款到期后（2015年4月13日后），被告葛遵义、李芳未偿还本金。保证担保合同签订后，被告魏慧、陈江、丁玉军、李巧秀及案外人李小平未履行保证责任。2017年3月23日，原告杨红与新疆芳洲律师事务所签订委托代理合同一份，约定新疆芳洲律师事务所接受原告杨红的委托，指派苏会斌律师担任原告杨红的代理人，根据《新疆维吾尔自治区律师服务收费（临时）标准》规定，原告杨红向新疆芳洲律师事务所缴纳案件代理费26000元。2017年7月12日，新疆芳洲律师事务所开具金额为26000元的民事案件代理费发票。
另查明，被告葛遵义、李芳于2016年3月离开芳草湖辖区，现下落不明。
本院认为，合法�借贷关系受法律保护。被告葛遵义、李芳由被告魏慧、陈江、丁玉军、李巧秀及案外人李小平担保向原告杨红借款并出具《借款合同》、《借据》，《保证担保合同》，原告杨红与被告葛遵义、李芳、魏慧、陈江、丁玉军、李巧秀及案外人李小平之间的借款及保证合同关系依法成立。原告已按合同约定向被告葛遵义交付借款，被告应按期向原告还款，故对原告要求被告葛遵义、李芳偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张资金占用期间的利息、违约金及律师代理费，对此，本院认为，原告可以一并主张利息和违约金及其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故原告按照月利率15‰主张自2015年4月13日至2017年4月13日期间共计24个月利息180000元（500000元×15‰×24个月），符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张的违约金34000元及律师代理费26000元，符合双方的合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告魏慧、陈江、丁玉军、李巧秀作为该笔借款的保证人，未超出双方约定的保证期间，对上述款项承担连带清偿责任。对被告魏慧、丁玉军、李巧秀“应将另一担保人李小平一并起诉，不应只起诉我们几个担保人”的辩称，对此本院认为，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，现原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，故对担保人魏慧、丁玉军、李巧秀的辩称不予采信。被告葛遵义、李芳经公告送达开庭传票�未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃；被告陈江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛遵义、李芳偿还原告杨红借款500000元、支付利息180000元、违约金34000元及律师代理费26000元，合计740000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告魏慧、陈江、丁玉军、李巧秀对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元、公告送达费505元，合计11705元，由被告葛遵义、李芳负担，被告魏慧、陈江、丁玉军、李巧秀对前项费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长孙长贵
人民陪审员赵成勋
人民陪审员黄玉红
二〇一七年九月二十九日
书记员杨璐璐
1
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第623号
原告：吉林市中东信用担保有限责任公司。住所吉林市船营区帕萨迪纳小区9号楼1001号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：王原苹，女，1971年3月12日生，汉族，住所地吉林省。
被告：李伟，男，1972年9月29日生，满族，住所地吉林省。
被告：李晓庆，女，1995年7月13日生，满族，住所地吉林省。
本院在审理原告吉林市中东信用担保有限责任公司诉被告王原苹、李伟、李晓庆抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
预查封被告李晓庆所购买的，由吉林省团山房地产开发建设有限公司开发的，坐落于宽城区庆丰路北、亚泰大街东、规划丙五十七路南、北十条西上台新村花园小区A-1、B-1区（划拨地块）B15幢1单元901号房，建筑面积：124.58㎡，丘（地）号：6—12／26-1—13，商品房买卖合同编号为0000000000853926的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 尹娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1572号
申请执行人中国邮政储蓄银行固原市分行。
法定代表人闫固平，该行行长。
被执行人马占和，男，回族，1967年12月27日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人哈维虎，男，回族，1977年5月2日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
执行人 姬仲虎，男，回族，1973年4月20日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行固原市分行与马占和、哈维虎、姬仲虎金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初1271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院立案执行。本案执行案款为30000.00元及利息，案件诉讼费用318.00元，执行费用350.00元。本案在执行过程中，被执行人哈维虎采取拘留措施后仍未能履行义务。被执行人马占和未能找到。姬仲虎有重大疾病卧床未能采取强制措施。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆信息。申请人提供不出新的执行线索。致使本案在执行期限内未能有效执结。被执行人已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员毛建军
代理审判员李广
二0一七年十二月二十日
书记员宋震
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初5844号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区宾虹路1258号（永新大厦）（1-3楼）。
负责人：金战新，分行行长。
委托代理人：邵超、龚奎镜，银行员工。
被告：杨益强，男，1988年4月10日出生，汉族，住永康市。
被告：张红明，男，1967年9月13日出生，汉族，住永康市。
被告：应业群，女，1969年3月20日出生，汉族，住永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告杨益强、张红明和应业群金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨益强立即偿还透支款本金148074.77元、利息22491.72元、滞纳金13132.13元，合计183698.62元（利息、罚息暂计算至2017年3月31日止，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告张红明、应业群对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告杨益强承担，由被告张红明、应业群共同承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月6日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年6月，被告杨益强向原告申请了一张授信为150000元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）因根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项；被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等等。被告张红明、应业群与原告签订了《信用卡保证合同》一份，约定：由被告张红明、应业群对被告杨益强申领的档案编号为20130710001219的融易通卡申请书在250000元范围内承担该卡所发生的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）；该卡透支本金所产生的或伴生的透支利息及费用（滞纳金、超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任等等。后经原告审核同意于2013年7月15日向被告杨益强发放卡号为62×××08的融易通卡一张。被告杨益强使用该卡多次透支后于2016年6月26日归还最后一笔款项。截止2017年3月31日，被告杨益强分次透支了本金148074.77元，原告催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨益强于本判决生效之日起10日内，归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金148074.77元，并按月息2%支付从2016年6月27日至实际履行之日止的利息和滞纳金。
二、被告张红明、应业群对上述款项在最高额本金250000元及利息、滞纳金范围内承担连带担保责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元（原告已预交，已减半收取），由被告杨益强负担，由被告张红明、应业群对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕朝辉
二〇一七年八月一无
代书记员 徐筱玮
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1342号
原告：王静，女，1978年5月1日出生，汉族，无固定职业，住依兰县，
被告：刘小伟，男，1984年5月17日出生，汉族，农民，住依兰县，
原告王静与被告刘小伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告刘小伟经公告送达传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘小伟给付借款本金270,000元及利息，利息从借款之日起按月利2分计算至实际还款之日止。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘小伟于2016年6月5日向原告借款270,000元，出具了借据并约定了利息。
被告刘小伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘小伟于2016年6月5日向原告借款270,000元，约定月利3分，由被告刘小伟向原告出具了借据。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告刘小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告刘小伟向原告借款，给原告出示借据，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该借款合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘小伟应当按照约定的期限返还借款及利息。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小伟于本判决生效之日起七日内给付原告王静借款本金270,000元及利息（以270,000元为基数，按月利2%计算，自2016年6月5日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,241元（原告已交纳），由被告刘小伟负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王静。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李庆辉
人民陪审员 李昱昆
人民陪审员 李平东
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 闫鹤之
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初2088号
原告:谢跃明，男，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：严惟一，湖南九天阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地：咸宁市银泉大道567号劲风大厦第七层。
负责人：凌毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晖，湖南湖南常清律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告谢跃明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保咸宁公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢跃明的委托诉讼代理人严惟一、被告太平洋财保咸宁公司的委托诉讼代理人王晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢跃明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失26000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日6时30分许，驾驶人黄国生驾驶原告的鄂Ａ×××××号小型普通客车与驾驶人张文起驾驶的赣Ｃ×××××（牵赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车，在二连浩特－广州高速公路湖南段2177km＋250m（南北处）（邵阳县管辖区）发生交通事故，经交警部门认定，两车驾驶人负事故同等责任。原告为鄂Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险和车损不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告委托中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司理赔中心与原告协商，达成了事故车�定损协议：根据鄂Ａ×××××号车辆出险时的实际价值为54000元，因该车受损严重，按保险公司的推定全损方式处理；双方同意车辆定损金额为50000元（含施救费，已扣残值），残值归谢跃军所有，保险合同终止。被告认可该事故车辆定损协议，但以两车驾驶人负同等责任，及赣Ｃ×××××（牵赣Ｃ×××××）号车辆在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和第三者责任险为由，先扣除对方交强险的1000元，再按照50％赔偿仅原告车辆损失24000元。原告认为，根据原、被告签订的保险合同，车辆损失应由被告先行支付后再向实际责任人或侵权人追偿，故向法院提起诉讼。
原告谢跃明为支持其主张，向本院提交了机动车登记证书、
机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车辆估损单、事故车辆定损协议等证据。
被告对原告所主张的事实及提交的证据均没有异议，并承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，被告太平洋财保咸宁公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告谢跃明主张的事实本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告为鄂Ａ×××××号车辆向被告投保了车损险和不计免赔险，保险合同依法成立并生效，受法律保护；被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成损失后，原、被告通过协商达成的事故车辆定损协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对该协议的效力本院予以确认，被告应当按照保险合同的约定及事故车辆定损协议承担保险责任，赔偿原告车辆损失保险金，原告可以要求被告先行不分责任赔偿，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位追偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告谢跃明车辆损失保险金人民币26000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担（受�费原告谢跃明已预交，被告在向原告交付案款时一并付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周伟佳
二〇一八年三月一日
代理书记员 王 钰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15615号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：蔡玉兰，女，1973年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告蔡玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告蔡玉兰拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告蔡玉兰向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金18046.27元及利息11091.91元、违约金（含滞纳金）14250.06元（暂计至2017年8月3日共计43388.24元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，滞纳金计至2016年12月31日为10750.06元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计至2017年8月3日为3500元。
被告蔡玉兰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××95。
信用卡种类：工银信用卡。
利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低还款额是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：蔡玉兰持卡消费未按时还款，截至2017年8月3日，欠工商银行中山分行信用卡本金18046.27元、利息11091.91元、滞纳金10750.06元（计至2016年12月31日），合计39888.24元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年8月3日，涉案信用卡欠违约金3500元。
本院认为，蔡玉兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡玉兰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蔡玉兰应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张蔡玉兰欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蔡玉兰没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张蔡玉兰支付违约金的诉求，本院不予支持。
蔡玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月3日的信用卡透支本息、滞纳金共计39888.24元，以及从2017年8月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担71元，被告蔡玉兰负担813元（该款被告蔡玉兰应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 钟金花
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2550号
原告：李伟民，男，住广东省韶关市浈江区。
被告：胡俊超，男，住韶关市浈江区。
原告李伟民与被告胡俊超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李伟民于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已还清借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟民撤诉。
案件受理费减半收取计140元，由被告胡俊超负担。
代
代理审判员 邹叶凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王三媛
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2502号
原告：李思庆，男，1958年5月22日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：张建，公民身份证姓名张健，男,1968年5月23日出生，住东平县。
原告李思庆与被告张建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月14日公开开庭进行了审理。原告李思庆到庭参加诉讼，被告张建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还工资款4300元；2.本案所有的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在经营远达塑料厂期间，我为其制造塑料桶，被告共计欠我工资款4300元，后多次催要，被告一直不予归还，我依法提起诉讼。
被告张建未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，因为拖欠原告李思庆2016年工资4300元，被告张建向原告李思庆出具欠条一张；该欠款至今未还。经原告申请并质证，本院依法调取被告张建公民身份信息，被告张建的公民身份证姓名为张健，公民身份证号为。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告李思庆要求被告张建偿还拖欠工资4300元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建、公民身份证姓名张健于本判决发生法律效力之日起3日内向原告李思庆支付工资4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告张建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 王衍春
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯晓东
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1528号
申请执行人：邓玉庚。
被执行人：宝应志明门窗装潢有限公司。
法定代表人：杨志明，该公司经理。
邓玉庚与宝应志明门窗装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2017年3月29日作出（2017）苏1023民初847号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应志明门窗装潢有限公司应给付申请执行人邓玉庚工资款3585元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院通过司法专邮形式和在宝应志明门窗装潢有限公司张贴的形式向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令等法律文书、限制被执行人高消费，并已将该公司列入失信被执行人名单；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产；
3、本院根据申请人提供的被执行人住所地和宝应志明门窗装潢有限公司所在地查找被执行人，未发现被执行人下落；
4、本院于2017年11月1日查询宝应志明门窗装潢有限公司的公司登记信息；
5、本院于2017年11月2日与案外人张文祥谈话，通过与其谈话了解，杨志明所营业的厂房是与华长庚承租的，其厂房里面的机器设备已经在2017年春节前夕全部变卖，支付了部分工人工资，且也不知道杨志明人在何处；
6、本院于2017年11月2日去宝应县沿河派出所了解情况，并与该所民警刘朋做了谈话，通过与其谈话了解，杨志明营业所在的厂房是租的华长庚的，机器设备已经卖了，在安宜镇劳动所的见证下，发给了工人抵当工资，公司账户上也是基本没有钱的，并且在他所办案过程中，也没有发现宝应志明门窗装潢有限公司有其他财产线索；
7、本院先后又与万鹤仙、卢开高、衡长玉、夏洪珍、卢之平等部分申请人做了谈话，他们所反映的事实情况也是如此。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，其法定代表人杨志明也因拒不支付劳动报酬罪被本院判刑，现不知去向，在刑事判决书中也明确了对宝应志明门窗装潢有限公司欠职工工资继续予以追缴，其中也包含了向本院申请执行的所有申请人，其企业也是空壳，无任何财产，其个人财产也不足以执行，以后如发现其有可供执行的财产，可以刑事追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1528号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 杨爱成
审判员 陶双庆
二〇一七年十一月九日
书记员 李富城
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民一初字第809号
原告曾某某，女，1984年12月10日出生，汉族，茶陵县人，中专文化，酒店职员，现住茶陵县。
被告吴某某，男�1974年7月30日出生，汉族，长沙市望城区人，中技文化，驾驶员，住茶陵县。
原告曾某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员刘汝平独任审判，公开开庭进行了审理，原告曾某某、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2012年4月23日，原、被告经他人介绍在茶陵县民政局登记结婚。婚后双方去海南三亚打工挣钱，维持生计。但万万想不到被告为人品质道德不如人意，得到的并不珍惜。被告比原告大10岁，而对家庭、对妻子毫无责任感。被告爱好赌博，常常夜不归家，从不理解原告的心理，一味追求生儿育女，也不考虑自己和自身的经济物质、身体等条件。被告还对原告实行家庭暴力，并多次恐吓、威胁原告，对原告造成了身体和精神伤害，应当赔偿。双方感情完全破裂，现诉诸法院，请求裁判解除原、�告的婚姻关系；无子女、财产分割。
原告向本院提交了结婚证一本，证明原、被告于2012年4月23日在茶陵县民政局登记结婚，系合法夫妻的事实。被告质证：无异议。本院予以确认。
被告吴某某辩称，原告诉状上所说的除了和原告结婚是事实外，其他所说被告爱好赌博、常夜不归家、家庭暴力，对家庭不负责任均不是事实，不同意离婚。
被告向本庭提交了银行转账凭证2张（复印件）共8500元，这仅是部分凭证，还有一些是直接给的现金，证明被告逢年过节通过银行转账汇钱给原告及其家人，被告对家庭尽到了责任的事实。原告质证：没有异议。本院予以采信。
根据原、被告提交的证据材料，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对本案可认定如下基本事实：原、被告经他人介绍相识，确立恋爱关系，于2012年4月23日在茶陵县民政局登记结婚。因被告在海南打工，婚后双方一起去到海南生活了一个月左右。后原告回到茶陵，现在株洲市一酒店做事。双方未生育小孩，无共同存款、债权、债务。庭审中，原告陈述:被告爱好赌博，常常夜不归家，还对原告实行家庭暴力，并多次恐吓、威胁原告，对原告造成了身体和精神伤害，双方感情完全破裂。但原告未提供任何证据证实这些事实。
本院认为，原、被告经他人介绍相识、相恋，2012年4月登记结婚。在庭审中，原告陈述：被告爱好赌博，常常夜不归家，还对原告实行家庭暴力，夫妻感情已完全破裂。但原告未提供任何证据证实。故，对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某请求解除与被告吴某某的婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘汝平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 周 静
附相关法律法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执15796、15797号
申请执行人深圳市百事通五金有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区深汕路30号，统一社会信用代码914403003429684840。
法定代表人
被执行人深圳利能达实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山江岭香江工业园B栋4层，统一社会信用代码9144030074887834XB。
法定代表人戴一乐。
委托代理人尚德义，广东潇水律师事务所律师。
申请执行人深圳市百事通五金有限公司与被执行人深圳利能达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13898号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款98350.8元（人民币，下同），案件受理费1129元，并承担本案执行费用1375元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行中本院依法查封被执行人深圳利能达实业有限公司所有的位于经营场所机器设备等资产一批，经依法评估拍卖并以4369300元成交，上述款项除支付239名工人全部经济补偿金3784461.25元及相关评估费、网络司法拍卖辅助费用及执行费外，剩余款项513270.75元需待本院依法对被执行人深圳利能达实业有限公司名下房产拍卖后再一并分配。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 杨爱华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄燕师