北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30060号原告：王某1，男，1957年2月6日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王圣（王某1之子），男，1985年1月31日出生，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马玉珍，北京市隆安律师市事务所律师。被告：王某2，男，1951年6月7日出生，住址北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王毅（王某2之子），男，1978年11月30日出生，住址北京市东城区。被告：王某3，女，1954年11月19日出生，住址北京市西城区，公民身份号码×××。被告：王某4，女，1958年7月19日出生，住址北京市西城区，公民身份号码×××。被告：王某5，女，1953年3月27日出生，住址北京市东城区，公民身份号码×××。原告王某1与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1委托诉讼代理人王圣、马玉珍，王某2委托诉讼代理人王毅，王某3、王某4、王某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区小黄庄前街3号内7号楼1门102号房屋由王某1继承。事实和理由：王某1与王某2、王某3、王某4、王某5均系涂正梅与王奇峰的婚生子女。涂正梅与王奇峰于1994年离婚后，双方均未再婚。王奇峰于1996年去世。1998年4月28日，由王某1出资购买了位于北京市朝阳区小黄庄前街3号内7号楼1门102号房屋（以下简称102号房屋）一套。2001年3月1日签订购房合同，房屋产权登记在涂正梅名下。涂正梅于2000年2月28日立有遗嘱，表示102号房屋由王某2、王某1、王某3、王某4继承。后涂正梅于2001年5月4日去世。2002年5月19日，王某1、王某2、王某3及王某4签订协议，约定“王某1付给王某2、王某3、王某4三人共支付2万元房屋补偿款，房屋所有权由王某1继承。”王某1当场支付了2万元给其他三人，后王某1一直居住在102号房屋内至今，但一直没有办理过户。王某1认为，王某1与王某2、王某3、王某4已经达成继承分割意见，且已经实际履行，因此诉至法院要求王某2、王某3、王某4配合办理102号房屋的过户手续。王某5答辩称，我对王某1的请求没有异议，我不要求继承房屋，也不要求折价款，对于房屋的继承和折价款我都放弃。王某2辩称，102号房屋是母亲涂正梅的单位福利分房，分房后由王某1与涂正梅同住。1997年2月，母亲涂正梅患肝病病情加重，直至2001年5月4日病逝，基本由王某4进行陪护，治疗期间的自费药物大部分都由我来负担。当时母亲病重想要卖掉102号房屋进行治疗遭到王某1强烈反对，病中王某1也没有尽孝。因此，母亲涂正梅生前交给我一份遗嘱，明确102号房屋由王某2、王某3、王某4、王某1四人继承，平均所得。涂正梅病故第二天，王某1强占102号房屋，后其他人都无法进入102号房屋。2002年5月，王某1提出要求独自继承102号房屋，为了兄弟姐妹之间的情义，我以代理家长的身份要求本来拒绝的王某3和王某4同意由王某1独自继承。王某1反复要撕毁遗嘱，王某3反对，王某1又提出必须四个人一起去办理公证，所以在2002年5月19日四人草签了一张《公证》，并交由王某1办理，后来就没有了关于102号房屋的信息。直至2017年春节，王某1突然提出要将102号房屋过户至其名下要求我们兄妹去房管局签字，此事遭到王某3和王某4的一致反对。我曾经从中协调但是没有结果，请求法院驳回王某1的诉讼请求。王某3辩称，母亲涂正梅生前，是我和我哥王某2经济照顾比较多，母亲生活上是王某4照顾。102号房屋是我母亲涂正梅生前个人财产，母亲去世前留有遗嘱让我哥王某2卖掉房子四人平分。母亲去世之后，王某1强占房屋一直居住至今。王某1提供的遗嘱复印件不是我以前看到的遗嘱原件。关于《公证》，没有公证处公章，也没有按手印，也没有给钱，签字是王某2逼我签的，说不去公证处签字就无效，于是我就签字了，而且补偿也没有说是一次性补偿，我认为我不去公证处就无效，所以我就被骗签字了，这不是我的真心。另外，102号房屋被王某1儿子居住至今应该向我们支付租金，且我母亲去世后的抚恤金、丧葬费等都由王某1据为己有，我们都没有过问。请求法院驳回王某1的诉讼请求。王某4辩称，102号房屋是我母亲涂正梅生前工作一辈子换来的，不是王某1出钱买的。王某1交的遗嘱复印件有问题，不是原来的遗嘱。王某1提交的《公证》上面没有“协议”俩字，只有“公证”俩字，不是协议。我当时不同意签字，是大哥王某2让我们签字的，说只要不去公证处签字就无效，我才被迫、被逼签的字，后来也没有去做公证，我也没有拿到补偿，所以该《公证》就是无效的。母亲涂正梅生前就知道王某1要抢房屋，所以才留下四人平分的遗嘱。母亲病重王某1不拿钱不照顾，还跟医生说停药。母亲涂正梅去世之后王某1就强占房屋。我们兄妹都帮过王某1，但是他恩将仇报。请求法院驳回王某1诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王奇峰与涂正梅原系夫妻，二人育有王某2、王某1、王某5、王某3、王某4五个子女。王奇峰与涂正梅于1994年离婚，后双方均未再婚。王奇峰于1996年3月26日去世，涂正梅于2001年5月4日去世。2001年3月1日，涂正梅与北京市公共交通总公司第一保修分公司签订购房合同，约定由涂正梅购买位于北京市朝阳区小黄庄前街3号院7号楼1单元102号房屋，房屋契约价为19347元，维修费用1048元，手续费25元，实付金额为19347元。2002年5月17日，因102号房屋的买卖合同为单位公有住宅楼房的买卖合同，102号房屋登记到涂正梅名下。2002年5月19日，王某2、王某3、王某1、王某4签订《公证》，内容为：“母亲涂正梅生前对朝阳区小黄庄前街3号1门102号私房产权立有。经法定继承人王某2、王某3、王某1、王某4四兄妹共同协商，王某1付给王某2，王某3，王某4三人共计人民币贰万元整，作为房屋问题地补偿。其房屋所有权交由王某1继承。今后如再发生房屋纠纷无效。遗嘱继承人签字：王某2王某3王某1王某42002年5月19日”。庭审中，王某1主张其支付了102号房屋的购房款，提交了收据两张。王某2、王某3、王某4认为收据上写的是“王某1代”，不认可由王某1出资购买102号房屋。王某1主张涂正梅生前留有遗嘱，提交了遗嘱照片打印件。王某2、王某3、王某4认可涂正梅留有遗嘱，且内容是102号房屋为四位继承人平分，但不认可遗嘱照片打印件真实性，认为该证据与原先所见过的遗嘱内容不一致。庭审中，王某1主张其已经支付《公证》中应该支付王某2、王某3、王某4的2万元102号房屋补偿款，提交了其在2017年3月15日与王某2的电话录音、2017年3月18日其与王圣、王某2的电话录音，主要对话有：王某1：“不是，我知道，上回2万块钱不是给你们了吗？完了…你看…”，王某2：“问题是给完你当时你就应该办去啊！不办你现在你看夜长梦多不是吗？你现在说什么，她俩不给你钱，我一点办法也没有”。王某2：“…你这事儿，当时办完了，该公证得公证去，公证你没做，现在等于废纸一张，你当时这些事儿都办完了，省的夜长梦多，该办完的全办完了，你这事隔，02年到现在15年了，15年前那房子什么价儿啊！现在什么价儿啊！谁不明白…”，王圣：“当时钱都给您了呀！”，王某2：“给完你当时怎么不办啊？不能拿这个强调啊！”。对于两份录音证据，王某2认可是其与王某1、王圣的录音，但不认可收到2万元房屋补偿款。王某3、王某4认为是王某2与王某1、王圣的录音，与她们无关。双方均认可王某1自2002年起至今一直居住在102号房屋中，但王某4、王某3认为是王某1强占房屋。上述事实，有涂正梅死亡证明、102号房屋所有权证、《公证》、录音、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于王某1、王某2、王某3、王某4是否应该履行四人之间签订的《公证》。102号房屋为涂正梅的个人财产。涂正梅生前留有遗嘱，虽然王某2、王某3、王某4对王某1提交的遗嘱照片打印件的具体内容不认可，但均认可在涂正梅去世之后由王某1、王某2、王某3、王某4四人继承102号房屋，各得四分之一的份额。后涂正梅去世，王某1、王某2、王某3、王某4并未执行该份遗嘱。2002年5月19日，王某1、王某2、王某3、王某4签订《公证》改变了遗嘱的内容，该《公证》系四人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照《公证》的约定全面履行各自的义务。王某3、王某4主张其签字不是真实意思表示，没有证据加以证明，本院不予认可。王某2主张该《公证》为附条件生效的法律行为，没有事实和法律依据，本院亦不予认可。根据《公证》，102号房屋由王某1继承，王某1支付王某2、王某3、王某4三人共计2万元。因此，王某1要求102号房屋由其继承，符合事实与法律规定，本院予以支持。关于上述房屋补偿款的问题，三被告亦未提出反诉，不宜在本案中解决，三被告可另案主张。另外，王某5放弃其关于102号房屋的继承权利，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第十五条的规定，判决如下：被继承人涂正梅名下位于北京市朝阳区小黄庄前街3号内7号楼1门102号的房屋由原告王某1继承。案件受理费二千一百五十元，由被告王某2、被告王某3、被告王某4负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一七年十月十二日书记员  毛文蝶