贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1478号
原告：龙吉凤，女，1988年9月3日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
委托诉讼代理人：潘飞、何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22号楼6号[市府社区]。
负责人：车兴才，总经理。
委托诉讼代理人：陈荣清，男，1980年8月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵阳市。代理权限为特别授权。
原告龙吉凤诉被告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称：四川众汇贵州分公司）返还原物纠纷一案，本院2017年4月20日受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告龙吉凤的委托诉讼代理人何冠尧、被告众汇贵州分公司的委托诉讼代理人陈荣清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙吉凤向本院请求判决：1、被告立即返还扣押原告所有的贵Ｈ×××××号车辆（价值21.97万元）；2、被告因扣押原告车辆所造成的经济损失21926.96元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2015年5月，我向贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称：贵阳众汇公司）按揭购买一辆标致508轿车，车牌号为贵Ｈ×××××，支付方式为首付款66700元，余款15.3万元由我向工商银行贵阳中西支行贷款按揭，被告公司提供担保。合同签订后，我一直按期履行还款义务。2017年1月5日，被告的工作人员在凯里市桐荫坪路交通驾校旁将我所有的车辆强行开走。我多次与被告交涉并催促其返还车辆，均遭到被告的拒绝。我对该车辆享有所有权，他人未经允许不得占有和使用，根据相关《物权法》的规定，被告应立即返还车辆给我，并就占有我所有的车辆给我造成的损失承担经济赔偿。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告龙吉凤为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《居民身份证》、《中国人民共和国机动车行驶证》复印件各一份1页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格及原告对涉案车辆享有所有权。2、被告的《国家企业信用信息公示系统报告》复印件一份5页，拟证明被告的工商登记信息及诉讼主体资格。3、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》复印件一份21页，拟证明原告向中国工商银行按揭贷款购车及担保情况；涉案车辆除了向工商银行涉及抵押以外，并未涉及其他的他项权利，被告无权扣车。4、《中国工商银行交易明细》复印件五份5页，拟证明原告部分还款情况，因为诉讼期限太长，所以只打出了一部分。5、《暂时保管车辆证明》复印件一份1页，拟证明被告保管扣押原告所有的贵Ｈ×××××车辆；且上面龙吉凤的名字都不是原告自己签的，是被告签的。6、《汽车租赁合同》复印件一份3页、《贵州增值税普通发票联》、《结婚证》复印件各一份1页，拟证明原告因被告扣押原告所有车辆后，原告因工作生活需求导致原告租车产生租车费17600元的事实。7、凯里市公安局洗马河派出所出具的《接处警证明》复印件一份1页，拟证明被告的工作人员在凯里市桐荫坪村交通驾校旁将原告的车辆违法扣押开走的事实。当庭提交证据，1、《车船税发票》、《保险单》复印件各一份1页，拟证明因被告违法扣押原告车辆，导致原告无法使用车辆，造成保险损失4326.96元。2、《手机短信截屏》复印件一份1页，拟证明工商银行要求原告的还款时间是每月25日，原告是按照工商银行要求的时间来偿还贷款，原告的贷款人是工商银行，工商银行从未对原告偿还行为提出异议，即便原告有违约，但工商银行也并未如情况说明告知原告。
被告四川众汇贵州分公司在答辩期限内未递交书面答辩状，庭审中，其委托的诉讼代理人口头辩称：1、被告并未对原告造成侵权；2、原告向工商银行贷款时被告为其提供担保，原告未按借款合同、抵押担保合同履行，未按照原告与被告签订的担保协议书按时足额履行还款义务，导致被告多次为其垫付按揭款，原告违反了与被告签订的担保协议书的约定，被告才依据与原告签订的担保协议书的约定将涉案的车辆收回，责任应当在原告，被告并无过错，原告在向被告偿还垫付款及承担违约责任前，被告有权将车辆进行收管；3、原告诉请的第二项损失，是由于原告违约所导致，应当由其自行承担。
被告四川众汇贵州分公司为证明答辩理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《融资性担保机构经营许可证》、《负责人身份证明》、负责人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明被告的工商登记信息及诉讼主体资格。2、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》复印件一份11页，拟证明原告通过被告担保向银行借款153000元，合同中第五条约定每月15日偿还按揭贷款及担保的事实。3、《合作协议》复印件一份1页，拟证明贵阳市众汇汽车销售有限公司将相关的担保权利义务转让给被告的事实。4、《个人汽车消费贷款担保协议书》复印件一份4页、《个人汽车消费贷款担保补充协议》、《承诺书》复印件各一份1页，拟证明原、被告于2015年6月3日签订协议，该协议书是双方的真实意思表示，协议明确约定原告贷款153000元购买车辆，由被告提供担保，第五条约定的相关违约责任，被告有权将车辆收管，且原告承担相应的违约责任，被告收管涉案车辆是基于该协议的约定，并不构成侵权，该行为合法有效。5、《机动车登记信息》复印件一份2页，拟证明抵押给工商银行登记。6、工商银行贵阳中西支行出具的《情况说明》复印件两份2页、《中国工商银行单》复印件一份1页、《中国工商银行凭证》复印件四份4页、《银行卡流水》复印件一份1页，拟证明原告从2016年11月起至今未向工商银行偿还贷款，原告构成违约行为，被告为原告垫付32545.15元的事实及原告每月还款是15日，超过15日还款属于违约行为。
被告四川众汇贵州分公司对原告龙吉凤所举证据的质证意见是：1、2、3、5、8号证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。4号证据的真实性无异议，可以看出原告并未按照银行的合同履行还款义务。6号证据有异议，租车人并非原告本人。并且因原告自身违约行为，导致的损失应当由原告自行承担。7号证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告将涉案车辆开走是基于双方签订的担保协议书约定对车辆进行的收管，并非侵权。9号证据短信记录的真实性无异议，但应以合同签订的15日为还款日。
原告龙吉凤对被告四川众汇贵州分公司所举证据的质证意见是：1、5号证据无异议。2号证据无异议，证明涉案车辆除了了工行涉及抵押外，并未涉及其他的他项权利，被告无权扣车。3号证据与原告没有关联性，被告作为担保公司无权扣押原告车辆。4号证据真实性无异议，原告已严格按照工行约定履行还款义务。6号证据的银行流水无异议，不能证明被告帮原告偿还银行贷款；对两份情况说明的三性均有异议，工行在向原告发送短信中显示还款日为每月25日，在被告扣押车辆后，原告有权停止向工行偿还贷款。
原、被告围绕诉讼请求均提供了证据，本院依法主持双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
原告龙吉凤与案外人姜以明系夫妻关系。2015年6月3日，原告作为借款人和抵押人与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称：工行贵阳中西支行）作为贷款人以及贵阳众汇公司作为保证人签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定原告向工行贵阳中西支行贷款15.3万元用于购买标致508型号的车辆一辆，分期还款为36期，每期偿还金额为4802.5元，从透支次月起于每月的15日前偿还，原告用上述车辆抵押给银行。合同上姜以明作为共有人也在合同上签字，该合同由贵阳众汇公司提供担保。同日，贵阳众汇公司经工行贵阳中西支行及原告同意后，将担保合同的权利、义务又转让给被告四川众汇贵州分公司，为此原告龙吉凤、姜以明、被告四川众汇贵州分公司、贵阳众汇公司以及工行贵阳中西支行签订了一份《合作协议》。同日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定由被告为原告的上述借款提供不可撤销担保。合同第四条第一款第5项约定：“在有效担保期限内，乙方未按《个人汽车消费贷款合同》或《信用卡购车专项分期付款借款/担保/抵押合同》（以下简称：借款合同）贷款银行约定履行其还款义务，甲方有权追究乙方的违约责任；若乙方连续三次逾期或累计六次逾期没有按照《个人汽车消费贷款合同》或《借款合同》向贷款银行履行其还款义务的，可推定乙方无还款能力，贷款银行有权收回贷款本息，甲方有权单方终止向乙方提供的担保，并对车辆进行收管，如收管期超过二十天乙方仍不能履行偿清贷款本息及其他相关费用，甲方有权单方决定处置该车辆或提请有管辖权人民法院拍卖以偿付贷款本息及相关费用，追究乙方违约责任，乙方应承担所有相关费用。”第五条第二款第6项约定：“乙方未按《个人汽车消费贷款合同》或《借款合同》贷款银行约定。连续三次逾期还款或累计发生六次逾期还款的，乙方承诺无条件配合贷款银行归还贷款本息或将贷款车辆交由甲方收管或处置，并承担相应的违约责任和相关费用。”合同签订后至2015年12月底，原告均在每月15日前按时向银行支付按揭贷款。从2016年1月开始原告出现每月的15日之后才向银行归还按揭贷款的情形，截止2016年12月底已累计出现7次。2017年1月5日，被告以原告逾期未向银行归还贷款为由，在凯里市桐荫坪村交通驾校旁将原告购买的上述车辆扣押至今。2017年1月15日，原告再次偿还银行按揭款1000元，至今未再向工行贵阳中西支行偿还过贷款。截止2017年7月底，被告共为原告支付了垫付银行贷款费用为32545.15元。事后，因归还车辆问题产生纠纷后，原告于2017年4月20日向本院提起了诉讼，被告提出管辖权异议，本院作出（2017）黔2601民初1478号民事裁定书，裁定本案移送贵阳市南明区人民法院审理。原告不服裁定后向黔东南州中级人民法院提起上诉。黔东南州中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）黔26民辖终31号民事裁定书，裁定：一、撤销凯里市人民法院（2017）黔2601民初1478号民事裁定书；二、本案由凯里市人民法院管辖。本案在庭审中，因原告不同意调解，本院未组织双方当事人进行调解。
另查明：2015年6月24日，原告以其名义办理了东风标致508型号贵Ｈ×××××号的车辆登记。2016年5月30日，原告按合同要求为车辆办理了相关保险，保险期限是2016年6月8日至2017年6月8日。保险期限届满后，原告以车辆被被告扣押为由，未交纳保险费用。2017年1月26日，原告的丈夫姜以明与凯里市吉昊汽车租赁行签订《汽车租赁合同》，约定姜以明向租赁行租赁贵Ｈ×××××起亚车一辆，每天租金500元，租期16天，租金为8000元。2017年3月25日，姜以明再次向该租赁行租赁贵Ｈ×××××大众车一辆，每天租金350元，租期16天，租金为5600元。2017年7月17日，姜以明再次向该租赁行租赁贵Ｈ×××××起亚车一辆，每天租金500元，租期8天，租金为4000元。
再查明：工行贵阳中西支行向本院说明“工行通过95588短信平台发送给客户的到期还款日为每月25日系向所有信用卡客户的服务项目，但针对原告龙吉凤的信用卡购车专项分期付款业务，还款时间为每月15日，超过每月15日还款属逾期行为。原告自认，其存款以及工行自动扣款进行偿还购车贷款，工行均有短信提醒。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告以及工行贵阳中西支行签订的《个人汽车消费贷款合同》或《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》等不违反法律法规禁止性规定，双方应按协议约定全面履行义务。合同中明确约定了原告的还款日为每月15日，并且工行在每月15日或16日扣款时也向原告发送短信提醒。现原告称述工行向其发送短信告知其还款日为每月25日，本存在逾期还款，本院不予采纳。
一、四川众汇贵州分公司应否向原告返还诉争车辆问题。机动车物权的设立自交付时发生效力。本案原告以其是诉争车辆所有权人向被告主张行使返还原物请求权。对此本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，因无权占有属于消极事实，是否为有权占有，只有占有人自己知道，因此从本案举证责任的分配来看，原告只需证明其为诉争车辆的所有权人以及被告实际占有诉争车辆的事实即可，不需证明被告为无权占有人；若被告主张其为有权占有，不负返还车辆之义务，则需举证证明。本案中，《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》及机动车信息查询结果单，足以证明诉争车辆归原告所有；同时，被告确认自2017年1月5日起至今实际占有诉争车辆，因此，原告是适格的返还原物请求权人。
被告认为其为有权占有的理由是原告没有按双方签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》相关约定履行还款义务，累计逾期已达六次以上，才发生的被告暂为保管车辆之事实，并且被告扣车之后又为原告向银行偿还了部分贷款，履行了保证责任。被告扣车行为是依据原、被告双方签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》相关约定，属于有权占有。《中华人民共和国担保法》第四十条规定“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，而《个人汽车消费贷款担保协议书》第四条第一款第5项及第五条第二款第6项约定原告连续三次逾期还款或累计发生六次逾期还款的被告有权处置贷款车辆实际上是对原告车辆所有权的侵犯。被告有权对车辆进行处置的相关约定因违反《中华人民共和国担保法》第四十条及《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定而无效。对此本院认为，本案系返还原物纠纷，被告只有举证证明其为有权占有人，方能免除返还诉争车辆之义务。而依据法律规定，担保人并不是有权占有人。基于原告对涉案车辆享有所有权，该所有权含有的占有、使用、收益、处分的权利应建立在双方具有债权债务关系且经有权机关经合法程序进行转移，除此之外，任何人不得违背当事人意愿侵犯所有权益。虽然原告对被告负有违约责任，在原告拒绝交付车辆时，被告仍应依据司法程序要求原告交付或处置车辆，而无权违背原告的意愿扣押该车辆。综上所述，被告的抗辩，不构成不返还车辆的免责事由，被告应当向原告返还诉争车辆。至于原告存在逾期履行还款义务等违约行为以及被告为原告履行担保责任等，被告可以另行主张权利。
二、被告是否应当赔偿原告损失的问题。被告无权占有车辆的事实，一定程序上增加了原告家庭生活的交通费额外支出，但是原告的家庭成员可以选择乘坐公共交通工具等。对于原告交纳的保险费是对其车辆进行的保障。对于原告租车损失以及保险损失也是系原告先期违约行为所造成的，应由原告自行承担，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内将本案涉诉车辆标致508轿车（车牌号为贵Ｈ×××××）返还原告龙吉凤。
二、驳回原告龙吉凤的其余诉讼请求。
案件受理费已减半收取2462元，由原告龙吉凤负担223元，被告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司负担2239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一七年十月十二日
书记员 文艺薇