wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初469号
原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：李洪，男，1963年10月30日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市晋安区。
原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告李洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼；被告李洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王征宇（WANGZHENGYU）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23756.08元（人民币，下同），支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年8月25日，逾期利息2345.04元、罚息8874.38元)，以上共计34975.50元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告放弃将平台管理费作为借款本金的主张，并将诉讼请求第1项变更为：判令被告偿还原告借款本金16397.20元，并自被告违约支付借款本息之日起至实际还清借款之日计算的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)。事实和理由：2013年7月17日，原告与被告李洪通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款32358.88元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催告仍拒不偿还。
被告李洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款及相关服务协议》及附件一《还款明细说明》、《收款证明》、《通联通业务单笔电子凭证》、《借款人已还款查询结果》，被告未予质证。经审查，原告提交的《收款证明》系案外人上海信而富企业管理有限公司出具给原告的，未经被告确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其余三份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，原告与被告李洪通过上海信而富企业管理有限公司（台港澳法人独资公司，法定代表人：王征宇）签订《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款，贷款本金、年化利息率、借款用途、还款方式均以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告每月还款日、还款金额及还款账户的账号以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告同意上海信而富企业管理有限公司从协议指定账户以约定资费标准自动划付每月还款额；被告未按本协议规定清偿贷款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息，被告还款逾期超过15日，原告有权视被告为严重违约，除有权立即终止服务协议，同时还有权要求被告立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，原告有权按照加重的罚息标准，要求被告支付罚息，罚息标准为：逾期15日内，每日按0.05%计算罚息，逾期第16-29日期间的罚息标准为每日0.7%，逾期第30日至60日期间的罚息标准为每日0.28%，逾期60天以上的罚息标准为每日0.49%。协议并就各方的其他权利义务作了约定。《协议附件一：还款明细说明》中载明起息日期为2013年7月17日，起始日期为2013年7月25日，结束日期为2015年7月25日，贷款本金为32358.88元，贷款期数为24期，2013年7月25日还款支付利息92.04元，自2013年8月25日至2015年7月25日每月25日还款金额为1535.36元，平台管理费总额为7358.88元。
2013年7月17日，被告李洪在中国建设银行开立的账户收到上海信而富企业管理有限公司代付的汇款25000元。被告李洪于2013年7月25日还款92.04元，2013年8月25日至2014年2月25日期间还款7期，被告李洪尚欠原告本金16397.20元及从2014年2月26日起的相应利息。
本院认为，本案是涉外借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案纠纷应适用与合同有最密切联系的中国法律。
本案原告提交的《个人借款及相关服务协议》及《协议附件：还款明细说明》系原、被告双方真实的意思表示，协议中关于逾期加收罚息的约定超过法律及司法解释规定的范围，违反了法律的禁止性规定，超出法律及司法解释规定的部分应属无效约定。原告在庭审中将逾期利息及罚息诉求变更为按月利率2%计算利息，未超过法律及司法解释规定的范围，本院予以照准。协议其他条款且未违反法律、行政法规的强制性规定，对签约各方均有约束力，协议各方均应依约履行合同义务。协议约定借款本金32358.88元，签约后被告实际收到上海信而富企业管理有限公司代付的借款为25000元，差额部分经原告确认系平台管理费。因民间借贷系实践性合同，故本院认定本案借款本金应以作为借款人的被告实际收到的款项25000元为准。依约，被告李洪应按月偿还本息，然其自2014年3月25日起未按约定的期限还款，构成违约，现变更诉请后要求被告偿还拖欠的本金16397.20元，并自2014年2月26日起按月利率2%支付利息及罚息，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告李洪应于本判决生效之日起十日内向原告王征宇（WANGZHENGYU）偿还借款本金人民币16397.20元及逾期付款利息和罚息（以本金人民币16397.20元为基数，自2014年2月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，由原告王征宇（WANGZHENGYU）负担209元，被告李洪负担466元。被告李洪应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告王征宇（WANGZHENGYU）可以在判决书送达之日起三十日内，被告李洪可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
人民陪审员 吴 斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘海燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第174-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王安仁。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王安仁申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王安仁在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社xxxxxxxxxxxx账户存款共计1251.29元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1155号
原告张燕青，女，汉族，1971年9月17日出生，住太原市。
委托代理人贾志兵，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人张改青，女，汉族，1966年10月15日出生，个体户，住太原市。
被告乔二小，男，汉族，1988年4月1日出生，无业，住太原市清徐县。
委托代理人李高东林，男，汉族，住太原市。
原告张燕青与被告乔二小财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张燕青的委托代理人贾志兵、张改青，被告乔二小的委托代理人李高东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕青诉称，原、被告为雇佣关系，2013年9月12日5时许，被告驾驶原告所有的×××号轻型式货车由东向西行驶至卧虎山公路丈子头转盘处时，车辆撞击道路两侧墙体，造成车毁人亡，车上货物损坏的交通事故。太原市交警支队事故处理大队认定，×××号轻型式货车驾驶人为原告雇用的司机即被告，死者系高文秀乘车人，被告负事故的全部责任，高文秀无责任。此次交通事故造成车辆毁损，车上货物损坏的严重后果。为此，原告曾找到被告要求其赔偿，未果。诉请：1、依法判令被告承担车辆损失及货物损失共计30万元；2、诉讼费由被告承担。
被告乔二小辩称：1、货物是超载的，是老板和对方沟通好的，我也没有办法；2、老板老是给我打电话催我往回拉货，是因为疲劳驾驶引发的事故，老板让我200多公里3个小时赶回来我是回不来的；3、车从我开上就没有保养过，老板都没有严格的修理过。4、我不同意赔偿原告费用。
原告张燕青提供以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据二：民事判决书两份，证明2013年9月20日被告驾驶涉案车辆，因其过错造成原告车辆及货物损失。
证据三：涉案车辆（×××）登记材料，证明事故发生时被告驾驶的车辆是原告所有的及车辆的购买价格是13.48万元。
证据四：涉案车辆照片8张，证明涉案车辆现在已经毁损的事实。
证据五：事故现场照片7张，证明被告乔二小对事故负主要责任。
证据六：高速通行费收据复印件4张，证明被告乔二小驾驶时间超出正常范围，对事故负主要责任。
证据七：太原市公安消防支队杏花岭区大队柏杨树中队出具的情况说明，证明被告乔二小对事故负主要责任。
证据八：张改青和乔二小在事故发生后第一时间的通话录音，证明事故发生原因是由于乔二小和车上同行人员打架，被告乔二小对事故负主要责任。
证据九：陈红亮（原告购买货物的出卖方）出具的情况说明及货物修理明细，证明货物损失。
证据十：任县滨川机械厂出具的情况说明、修理明细及送货单，证明货物损失。
证据十一：任县万通机械厂出具的发货清单、情况说明、货物修理明细及证明，证明货物损失。
证据十二：任县邢航机械厂出具的送货单、情况说明、货物修理明细，证明货物损失。
证据十三：河北美乐机械公司出具的情况说明、货物修理明细，证明货物损失。
被告乔二小质证意见：对证据一、二真实性无异议，均予以认可；对证据三中车辆的价格有异议，事故发生时车辆不值这么多钱；对证据四不予认可，事发后鉴定报告反映车头右前侧撞毁，其他完好，现在照片显示车轮都不在了；证据五不能证明原告的主张；对证据六，乔二小驾车是夜间行驶且已连续工作很长时间，所以中间需要休息，时间花费较长是有正当理由的；对证据七真实性不予认可；证据八真实性认可，但对证明内容不予认可；对证据九至证据十三不认可。
被告乔二小提供以下证据：
证据一：司法鉴定意见书一份，证明被告因事故导致的伤残情况。
证据二：道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过及责任认定。
证据三：太原市中心医院、太谷县医院出具的病例两份，证明被告在交通事故中受伤及治疗情况。
原告张燕青质证意见：对于证据一、三不认可，被告没有提交原件，需要核实，且该证据与本案无关；对证据二予以认可，是被告因为过错导致车辆及货物损坏。
经审理查明，2013年9月13日5时45分，被告乔二小驾驶×××江铃牌轻型厢式货车由东向西行驶至本市卧虎山公路丈子头转盘处时，碰撞道路西侧墙体，造成×××车乘车人高文秀当场死亡、乔小二小受伤、车辆损坏的交通事故。太原市交警支队事故处理大队认定，乔二小驾驶超过核定质量的机动车未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：”机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”以及第二十二条第一款：”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成事故的直接原因。×××轻型厢式货车驾驶员乔二小负事故的全部责任，乘车人高文秀无责任。原告张燕青系太原市尖草坪区旺达酒店用品经销部的经营者和×××轻型厢式货车登记的所有人，被告乔二小系其雇用的员工，事故发生在从河北拉货返回途中。
审理中，原告申请对涉案事故造成的车辆损失及货物损失进行司法鉴定，本院依法委托山西家豪司法鉴定中心进行鉴定，因原告逾期未支付鉴定费预付款，鉴定终止。
上述事实有，原、被告身份证复印件、民事判决书、道路交通事故认定书、山西家豪司法鉴定中心终止鉴定告知书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，雇佣关系中，雇员致雇主财产损失的，雇员是否承担赔偿责任，相关法律、司法解释无明确规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告乔二小在本次交通事故中因超载负事故全部责任，其主观上具有重大过失，应当对原告张燕青的损失承担赔偿责任。原告对车辆的超载负有管理不当的责任，也有过错，应该减轻被告乔二小的赔偿责任。
原告对其损失负有举证责任，但原告未能举证证明。审理中，原告曾申请对涉案事故造成的车辆损失及货物损失进行司法鉴定，但原告逾期未支付鉴定费预付款，致使鉴定终止。原告应承担不利后果。
综上，原告不能证明遭受损失，其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张燕青的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告张燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 苏丽芳
二〇一七年十二月二十三日
代书 记员 闫少陆
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第266号
申请人段英歌，女，汉族。
申请人王建业，男，汉族。
申请人王风德，男，汉族。
申请人冯青兰，女，汉族。
被执行人高建利，男，汉族。
本院在执行申请执行人段英歌、王建业、王风德、冯青兰申请执行被执行人高建利交通事故责任纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人高建利名下财产11万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 常 波
二〇一三年七月四日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第266号
申请人段英歌，女，汉族。
申请人王建业，男，汉族。
申请人王风德，男，汉族。
申请人冯青兰，女，汉族。
被执行人高建利，男，汉族。
本院在执行申请执行人段英歌、王建业、王风德、冯青兰申请执行被执行人高建利交通事故责任纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人高建利名下财产11万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 常 波
二〇一三年七月四日
书记员 张 良
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执172号
申请执行人：刘某，男，1969年10月28日出生，汉族，住所地上饶县，
被执行人：李某，女，1972年1月4日出生，汉族，住所地江西省上饶县，
本院于2017年1月13日立案执行刘某申请执行李某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2508号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人刘某应支付申请人李某案款30,000元，承担案件受理费150元，执行费352元，合计30,502元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人李某暂无履行能力，本院与申请执行人刘某执行约谈，申请执行人刘某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执172号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年六月二十五日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执172号申请执行人：刘某，男，1969年10月28日出生，汉族，住所地上饶县，被执行人：李某，女，1972年1月4日出生，汉族，住所地江西省上饶县，本院于2017年1月13日立案执行刘某申请执行李某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2508号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人刘某应支付申请人李某案款30,000元，承担案件受理费150元，执行费352元，合计30,502元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人李某暂无履行能力，本院与申请执行人刘某执行约谈，申请执行人刘某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执172号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝少波审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年六月二十五日书记员  郑 磊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2052-1号
申请执行人朱耀进。
被执行人周永清。
原告朱耀进与被告周永清承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）金浦商初字第1082号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年4月28日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人周永清暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2052号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 洪永喜
审判员 吴利川
二〇一五年五月十八日
书记员 俞晓东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14940、14941号
申请执行人深圳市鸿盛明五金电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇沙浦沙二村新工业园Ⅱ小区（A6、A7）号，组织机构代码76049474-4。
法定代表人：罗水红。
被执行人戚红钢，男，汉族，1973年1月24日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人深圳市鸿盛明五金电子有限公司与被执行人戚红钢合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币220937.87元、案�受理费人民币4884元和公告费人民币850元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币26653.18元，扣除执行费人民币300元，申请执行人实际领款人民币26353.18元。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结被执行人戚红钢农业银行62×××77和62×××65账号，冻结期限至2018年02月16日；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线�，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月四日
书 记 员 方思元
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11421号
原告：仲伟成，男，1969年9月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：周驰，男，1990年2月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告仲伟成与被告周驰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告仲伟成到庭参加诉讼，被告周驰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟成向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款25000元及利息（自2015年4月17日起按月息2分计至还清款之日止），并给付律师费3000元。事实和理由：2015年4月17日，被告与案外人陆加宝因资金周转共同向原告借款25000元，约定利息按月息3分计算，于2015年7月16日前归还。后原告多次向其索要，被告均拖延不付。原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告仲伟成为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条一张，证明被告向原告借款25000元，并约定于2015年7月16日前归还，月息3分，因实现债权而产生的律师费由被告承担的事实。
证据二、委托代理合同、律师费发票及江苏省律师费收费标准表，证明被告因实现债权而产生律师费3000元。
被告周驰未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2015年4月17日，被告周驰向原告仲伟成借款25000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借条今向仲伟成街道人民币（大写）贰万伍仟元整，小写25000.00，定于2015年07月16日前归还，利息按月息3分计算。如借款人不能按借条期限归还借款及利息，债权人有权提前终止合同，要求债务人提前还款，并自愿按逾期金额以同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，同时承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费（按江苏省律师收费办法计算）等一切费用。特立此据。注：借款期限届满后，债权人有权要求部分或全部借款人对上述全部债务承担清偿责任。借款人：周驰2015.04.17注：现金已收到借款人：陆加宝2015.04.17。”借款到期后，被告未向原告返还借款，故原告诉至法院，形成本案诉讼，原告仲伟成因此支付律师费3000元。
本院认为：原告仲伟成与被告周驰之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定期限还款，已构成违约，原告要求被告返还借款25000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定借期内利率及逾期利率，因约定的借期内利率违反国家有关利息支付的规定，原告自愿要求被告自2015年4月17日起按照月利率2%支付借期内利息及逾期利息，本院依法予以支持。原、被告双方明确约定债权人因实现债权而产生的律师费由被告债务人承担，原告主张被告支付律师费3000元，本院依法予以支持。被告周驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周驰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仲伟成借款25000元并支付利息（利息以25000元为基数，自2015年4月17日起按照月利率2%计算至还清款之日止）、律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告仲伟成已预交288元），由被告周驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费575元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 黄用文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第245号
上诉人（原审原告）登封市电业（集团）有限公司。
法定代表人杜冠军，总经理。
委托代理人陈振永，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）登封市国土资源局。
法定代表人韩志刚，局长。
委托代理人冯书亮，该局法规科科长。
委托代理人王龙涛，该局工作人员。
上诉人登封市电业（集团）有限公司因诉被上诉人登封市国土资源局不履行法定职责一案，不服登封市人民法院（2014）登行初字第11号行政裁定，于2014年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人登封市电业（集团）有限公司委托代理人陈振永及被上诉人的委托代理人王龙涛出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年12月12日，原告通过快递邮寄方式向被告提出举报违法占地查处申请书及公开行政执法程序和相关资料信息申请书，举报梁德木违法占地，造成原告电力设施损害，要求被告依法履行职责，查处并确认梁德木违法占地的事实。同时提出信息公开申请，要求公开被告在查处梁德木违法占地办案程序中的相关执法程序和处理决定。被告于2013年12月13日收到申请后，于2014年3月3日经过审批，予以立案调查。经过调查，于2014年3月1日向梁德木作出《责令停止国土资源违法行为通知书》，并于2014年3月11日送达梁德木，目前正在处理之中。原告认为被告没有在法定期限内履行职责，也没有向原告告知相关查处情况，违反法律规定，构成行政不作为，要求判令被告履行职责。
一审认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。据此，行政诉讼的原告应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，起诉行政不作为案件的举报人是否具备原告的主体资格，应当依据举报人与举报的事实是否有法律上的利害关系，如果没有法律上的利害关系，则不具备原告的主体资格。本案中，原告虽举报了他人违法占地的情况，但原告与其举报的土地违法案件没有法律上利害关系，虽然基于原告的举报行为，被告立案调查，但被告是否做出行政决定对原告的权利义务不产生实际影响，因此，登封市电业（集团）有限公司不具备本案原告的诉讼主体资格。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定：驳回登封市电业（集团）有限公司的起诉。
上诉人登封市电业（集团）有限公司上诉称：一、上诉人与本案存在法律上的利害关系，具备原告主体资格。上诉人早先在登封市白坪乡石门村六组村民梁德木原宅基地、约七米高崖头上的集体土地上面立杆架线，供该村用电。线杆距崖头边7米，其中5米的安全保护区，符合电力行业低压线路架设设计规范。而村民梁德木未经批准，擅自在原宅基地的北靠崖头处向里拓深4米多，并建两层楼房。由于其多占集体土地的违法行为，导致电线杆安全保护区范围缩短至仅有3米，已危及电力设施的安全运行。上诉人认为，经统一规划设计的供电线路，其产权归上诉人所有，至电线杆周围5米的安全保护区依法划定，其具有法定的使用权和占有权，任何人不得在电力设施安全保护区内从事危及安全的行为。鉴于因被举报人的违法行为侵害了上诉人的合法权益，被上诉人的不履行法定职责的行为与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人是适格的原告。二、一审裁定理解和适用法律错误，且驳回一审原告起诉的程序违法。请求二审撤销一审裁定，指令一审继续审理。
被上诉人登封市国土资源局辩称：一、答辩人收到上诉人有关举报的信件后，立即派人到现场进行调查，收集了相关证据，于2014年3月1日对梁德木下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，并在2014年3月3日对该案进行了立案，现正在处理之中。答辩人在案件处理过程中向上诉人告知已立案处理，但在调查中，答辩人发现梁德木的违法事实不成立，不应给予行政处罚，撤销了立案。二、根据《电力设施保护条例》相关规定，危害电力设施建设的，由电力管理部门责令改正，恢复原状并赔偿损失，所以，上诉人也可向电力管理部门进行反映。上诉人与梁德木之间的民事纠纷，不应通过行政诉讼来解决。三、根据相关法律规定，行政诉讼的原告应当是认为具体行政行为侵犯其合法权利的公民、法人或者其他组织，起诉不作为案件的举报人是否具备原告的主体资格，应当依据举报人与举报的事实是否具有法律上的利害关系，如果没有法律上的利害关系，就不具备原告的诉讼主体资格。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：双方当事人对一审认定的事实均不持异议。庭审中双方争议的焦点问题是上诉人作为违法行为的举报人，认为对行政机关就其举报没有履行法定职责的，是否具有原告的主体资格。
针对本案争议的焦点问题，本院认为，根据《电力设施保护条例》第四条规定，“电力企业应当加强对电力设施的保护工作，对危害电力设施安全的行为，应当采取适当措施，予以制止。”可见，上诉人作为电力企业，负责当地电力设施的日常运行维护和管理，在其认为其所管理的电力设施安全受到有关违法行为的侵害时，向被上诉人举报有关违法行为，这是其作为电力企业的法定义务，因此其不同于一般的公众举报，其与被上诉人对违法行为的举报是否履行法定职责之间具有法律上的利害关系。一审认为其作为举报人不具有原告诉讼主体资格的理由不能成立，二审应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销登封市人民法院2014年5月9日作出的（2014）登行初字第11号行政裁定；
二、指令登封市人民法院继续审理本案。
审 判 长 何信丽
审 判 员 侯 赟
代理 审 判员 耿 立
二〇一四年八月二十五日
（代）书记员 付亚楠
附：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特452号
申请人秦燕歌，女，1978年6月6日出生，回族，住河南省汝州市。
委托代理人马孟德,河南陆达律师事务所律师，特别授权。
申请人徐雅辉，女，1973年7月13日出生，汉族，住郑州市管城回族�。
委托代理人史强，系其丈夫，特别授权。
申请人史强，男，1971年3月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院于2017年3月21日立案受理了申请人秦燕歌诉申请人史强、徐雅辉关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人秦燕歌诉申请人史强、徐雅辉民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、截止2017年3月7日，申请人史强、徐雅辉共欠申请人秦燕歌借款本金120万元、利息20万元及律师费4.8万元，于2017年3月21日前一次性付清。
二、若申请人史强、徐雅辉逾期还款，申请人秦燕歌可就未还款项向人民法院申请强制执行。
三、申请人秦燕歌自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 桑旭东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39316号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：****
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该银行职员。
被告：张克平，男，汉族，****日出生，身份证住址：南京市浦口区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张克平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金113171.15元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息为53402.78元，滞纳金为142674.48元，其他手续费为6912元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为52×××96），此后，该卡出现透支，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用额度时，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××96的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，产生透支本金113171.15元、利息53402.78元、滞纳金142674.48元、其他手续费6912元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张克平向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金113171.15元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日，利息为53402.78元、滞纳金为142674.48元、其他手续费为6912元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6042元，由被告张克平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 饶瑞娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1662号
罪犯周勇，男，1987年1月25日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省宁乡县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年4月22日作出（2006）长中刑一初字第0030号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯周勇有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日经本院裁定减刑二年、2013年1月28日经本院裁定减刑一年、2014年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分85分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周勇减刑十一个月（刑期自2005年9月12日至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初870号
原告：康彦荣，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：马建平，男，汉族，住甘肃省华池县。（未到庭）
被告：康彦凯，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告康彦荣诉被告马建平、康彦凯劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告康彦荣、被告康彦凯到庭参加了诉讼，被告马建平经本院传唤送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康彦荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠原告拉运费5000元，被告康彦凯承担连带保证责任；2.由二被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2013年被告马建平雇佣原告康彦荣的车辆进行搬家，后经过双方清算账务，截止2013年7月23日，被告马建平拖欠原告康彦荣拉运费10200元，2016年2月7日被告马建平向原告给付了5200元，现仍下欠5000元尚未支付，被告康彦凯为担保人。原告多次催要无果，遂提起诉讼。
被告马建平无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩状、在举证期限内未向本院提交证据，视为对其答辩权、举证权以及对原告康彦荣提交的证据质证权利的放弃。
原告康彦荣为证明其主张，向本院提交”欠条”原件1份，证明截止2013年7月23日，被告马建平拖欠原告康彦荣拉运费10200元，2016年2月7日给付了5200元，现仍下欠5000元及被告康彦凯为担保人的事实；被告康彦凯对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
被告马建平未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告康彦凯未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告马建平雇佣原告康彦荣的车辆进行搬家，经过双方清算账务，截止2013年7月23日，被告马建平拖欠原告康彦荣拉运费10200元，2016年2月7日给付了5200元，现仍下欠5000元尚未支付，且被告康彦凯为担保人。
本院认为，原告康彦荣与被告马建平之间的事实劳务关系合法有效，应受法律保护，原告依约提供搬家运输劳务，被告理应及时、足额支付拉运费。被告马建平欠原告拉运费10200元，有欠条一份、担保人陈述为证，事实清楚，证据确实充分，应予支持。原告在庭审中表示被告马建平已支付拉运费5200元，属于原告自认，本院予以采纳。被告马建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建平支付原告康彦荣拉运费5000元整；
二、被告康彦凯承担连带责任。
（限本判决生效后十日内给付）
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 付小刚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ＸＸ林
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0466号
原告许卫东。
委托代理人何志乔。
被告吴江市万亿达彩板钢架厂，住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村。
投资人庞惠红，厂长。
本院在审理原告许卫东与被告吴江市万亿达彩板钢架厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告许卫东于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许卫东自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告许卫东承担。
审判员 刘丽鹏
二〇一四年五月九日
书记员 沈炳蕾
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1573号
原告：肖成，男，1965年4月11日出生，汉族，住张家口市尚义县。
委托诉讼代理人：肖国庆，男，系原告肖成的儿子，住张家口市尚义县。
委托诉讼代理人：薛继云，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告：张家口合意物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区清水河南路107号众志大厦。
法定代表人：孟艳玲，公司董事长。
委托诉讼代理人：杜作众，男，系公司副经理，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：刘焕荣，女，系公司经理，住张家口市桥东区。
第三人：夏风云，女，1968年1月29日出生，汉族，住张家口市尚义县。
委托诉讼代理人：肖国庆，男，系第三人夏风云的儿子，住张家口市尚义县。
本院在审理原告肖成诉被告张家口合意物业服务有限公司、第三人夏风云合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖成撤回起诉。
案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由原告肖成负担。
审判员 时信通
二〇一八年五月二十九日
书记员 董利峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第180号
原告：陈勇。
委托代理人：王俏君。
被告：王统龙。
被告：沈海娅。
委托代理人：林彬剑。
原告陈勇为与被告王统龙、沈海娅买卖合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人王俏君，被告王统龙，沈海娅及其委托代理人林彬剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：原告养殖黄鱼，二被告夫妇共同做海鲜生意。2010年期间，二被告陆续向原告购买黄鱼。2010年3月20日，双方经结算，二被告尚欠原告黄鱼款706503元。后被告偿还了206503元，尚欠原告500000元。为此，被告王统龙于2013年3月8日出具欠条一份。此后，原告催款无果，故请求法院判令被告判令二被告共同支付货款50万元，并支付相应的利息损失（利息从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由二被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告的身份证，证明原告的身份情况；
2.二被告的户籍登记信息，证明二被告的身份情况；
3.二被告的婚姻登记申请书，证明二被告是夫妻关系；
4.欠条二份，证明欠款事实；
5.银行汇款单、结算单，证明二被告共同经营黄鱼生意及共同支付部分货款的事实。
当庭提供证据6.发货单，证明双方存在买卖合同关系。
被告王统龙辩称：我只欠原告17万元，并非50万元；我和原告一方总共做了200万元的生意，我已经支付了160多万元的货款，另外我向原告的合伙人偿还了10万元，并出具了一份10万元欠条。
在举证期限内被告王统龙未向本院提供证据。
被告沈海娅辩称：我与被告王统龙已经于2013年1月8日离婚，原告持有的欠条是2013年3月8日被告王统龙出具的，这是被告王统龙个人债务关系，与我无关。其次，原告起诉已经超过2年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
为此，被告沈海娅向本院提供如下证据：
1.离婚证一份，证明我已经和被告王统龙离婚。
经审查，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-3、6，被告王统龙、沈海娅均无异议，本院认为上述证据内容真实、来源合法，与待证事实有关联性，本院对其予以确认。
二、对原告提供的证据4，被告王统龙对其真实性无异议，但认为2013年3月8日的欠条系其喝醉酒情况下被骗出具的，实际只欠17万元。被告沈海娅认为该二份欠条表明系被告王统龙个人债务，而且起诉已经超过诉讼时效。本院认为该二份欠条内容真实，被告王统龙认为其被骗出具欠条，但未提供反驳证据，故本院对该二份欠条予以确认。
三、对原告提供的证据5，两被告对银行汇款单的真实性无异议，对关联性有异议；对云鼎酒店出具的结算单认为与本案无关。本院认为原告提供的银行汇款单可以证明被告王统龙、沈海娅向原告支付部分货款的事实，本院对此予以确认。原告提供的云鼎酒店出具的结算单并无两被告签字，本院无法核实真伪，故对其不予确认。
四、对被告沈海娅的证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为被告沈海娅的证据可以证明被告王统龙、沈海娅于2013年1月8日办理离婚登记，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告王统龙于2010年1月2日至2010年3月11日间多次向原告购买黄鱼，2010年3月20日，双方经结算，被告王统龙尚欠原告货款706503元，由被告王统龙出具欠条一份。此后，被告王统龙、沈海娅陆续支付部分货款至2011年3月11日止。2013年3月7日，原告前往福建省福清市东张镇人民政府调取了被告王统龙、沈海娅的结婚登记审查处理表等相关文件。2013年3月8日，被告王统龙向原告出具了欠条一份，载明其在2010年3月20日欠原告货款706503元，2011年3月11日之前偿还原告206503元，现尚欠货款500000元。此后，原告催讨余款无果，遂诉至本院。
本院另查明被告王统龙、沈海娅于2008年11月26日在福建省福清市东张镇人民政府办理结婚登记手续，于2013年1月8日在福建省福清市东张镇人民政府办理离婚登记手续。
本院认为：原告与被告王统龙之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，应属有效。双方于2010年3月20日结算，被告王统龙出具欠条确认尚欠原告货款706503元，应履行支付货款的义务。该债务发生在被告王统龙、沈海娅夫妻关系存续期间，且被告沈海娅在欠条出具后向原告了支付部分货款，可见该债务为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。虽然双方已经离婚并就夫妻财产及债务问题作出处理，但依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告王统龙、沈海娅在离婚后仍应当对该夫妻共同债务负连带偿还责任。被告王统龙、沈海娅向原告支付货款至2011年3月11日止，故诉讼时效期间应自2011年3月12日起算。被告王统龙虽然于2013年3月8日与原告对货款再度结算并重新出具了欠条，但因实际买卖关系发生在被告王统龙、沈海娅夫妻关系存续期间，该重新出具欠条的行为应认定为对被告王统龙、沈海娅原有夫妻共同债务的确认和延续，并产生诉讼时效中断的效力。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，被告王统龙重新出具欠条的行为产生的诉讼时效中断的效力及于被告沈海娅。故原告要求被告王统龙、沈海娅偿还货款500000元，并赔偿相应利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王统龙辩称只欠原告17万元，但未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，判决如下：
被告王统龙、沈海娅于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇货款500000元，并赔偿利息损失（自2013年6月3日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王统龙、沈海娅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 陈信实
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜芳民初字第10号
原告梅某，女，1983年10月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告刘某1，男，1981年1月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院受理原告梅某与被告刘某1变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员钟宜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，2013年3月原、被告经法院调解离婚，夫妻共同财产全部归被告所有，婚生女儿刘某2由被告抚养，原告不支付抚养费。离婚后，被告没有严格履行监护抚养女儿的义务，不关心其生活和学习，致使女儿经常沦落街头，被告还多次殴打女儿。鉴于被告对女儿的种种恶行，原告从去年底将女儿带到身边抚养，如今女儿的生活、学习都恢复了正常。现起诉要求判令将女儿刘某2的抚养监护权变更由原告行使，被告每月支付抚养费600元。原告已支付女儿的教育费320元由被告承担。
被告刘某1辩称，原告说被告对女儿未尽抚养义务不属实，去年因被告在外面做事，由被告嫂嫂帮带女儿，是有点没照顾好小孩。被告不是没有管女儿，去年12月份，原告将女儿接走后，就不让被告接回来抚养。被告的抚养条件比原告好，原告再婚后已有两个小孩，如再抚养这个女儿，抚养压力会很大，被告不同意将女儿抚养权变更为原告。
经审理查明，原告梅某与被告刘某1原系夫妻关系，婚生一女取名刘某2（××××年××月××日出生）。2013年3月12日，原、被告经宜丰县法院调解离婚并协议约定：婚生女刘某2由被告刘某1抚养，原告梅某不支付抚育费；所有的夫妻共同财产归被告刘某1所有。离婚后，由于被告经常在外，有时委托其嫂嫂曾素英帮忙照看女儿刘某2，加之被告脾气比较急躁，其本人未能履行好对女儿的抚养监护职责，对女儿的生活、学习等关心不够，过问不多。2014年12月，被告在外面帮人做事，对女儿没有悉心照料，12月15日，原告将女儿刘某2接走，带在身边抚养至今。原告支付了刘某2一年级下学期就读的教育费用320元。2015年3月，原告诉至本院。
庭审中，刘某2表示要求跟随原告共同生活。另查明，原告已再婚并生育一女，在保险公司上班。被告也已再婚，在县城建材市场开五金店。
以上事实，有原、被告及刘某2的当庭陈述、（2013）宜芳民初字第7号民事调解书、小学证明等为据，可以认定。
本院认为，父母离婚后，双方对未成年子女仍有抚养和教育的义务，能否有利于子女身心健康，为其提供良好的生活、学习和成长环境是确定孩子抚养权的重要内容。本案中，被告在获得女儿刘某2的抚养权后，因工作等原因，在客观上未能很好的履行对小孩的监护职责，对小孩进行有效地抚养教育，这对小孩的正常成长产生了不利影响。根据实际情况，目前刘某2由原告随带抚养，对其成长较为有利，并且刘某2也要求和原告共同生活，实际上也在一起共同生活，对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持，但原告应给予被告合理探视小孩的便利。原告没有提供被告收入的证据，被告每月应承担抚养费的数额，由本院综合认定。原告已支付女儿的教育费，已包括在抚养费之中，再要求被告承担，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、婚生女刘某2由被告刘某1抚养变更为由原告梅某抚养至成年，从2015年1月份起，被告刘某1每月负担女儿刘某2的抚养费300元，至刘某2年满18周岁时止；其余抚养费由原告梅某负担。小孩刘某2每年上半年和下半年的抚养费各1800元，限被告刘某1分别在当年的6月30日和12月30日前支付给原告梅某。刘某2长大成年后，随父随母由其本人自择。被告刘某1依法享有探望子女的权利，对方有协助的义务。
二、驳回原告梅某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某1负担。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：02×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟宜华
二〇一五年五月一十九日
书记员 晏新雨
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜芳民初字第10号
原告梅某某，女，1983年10月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告刘某某，男，1981年1月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院受理原告梅某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员钟宜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，2013年3月原、被告经法院调解离婚，夫妻共同财产全部归被告所有，婚生女儿刘某由被告抚养，原告不支付抚养费。离婚后，被告没有严格履行监护抚养女儿的义务，不关心其生活和学习，致使女儿经常沦落街头，被告还多次殴打女儿。鉴于被告对女儿的种种恶行，原告从去年底将女儿带到身边抚养，如今女儿的生活、学习都恢复了正常。现起诉要求判令将女儿刘某的抚养监护权变更由原告行使，被告每月支付抚养费600元。原告已支付女儿的教育费320元由被告承担。
被告刘某某辩称，原告说被告对女儿未尽抚养义务不属实，去年因被告在外面做事，由被告嫂嫂帮带女儿，是有点没照顾好小孩。被告不是没有管女儿，去年12月份，原告将女儿接走后，就不让被告接回来抚养。被告的抚养条件比原告好，原告再婚后已有两个小孩，如再抚养这个女儿，抚养压力会很大，被告不同意将女儿抚养权变更为原告。
经审理查明，原告梅某某与被告刘某某原系夫妻关系，婚生一女取名刘某（2008年6月5日出生）。2013年3月12日，原、被告经宜丰县法院调解离婚并协议约定：婚生女刘某由被告刘某某抚养，原告梅某某不支付抚育费；所有的夫妻共同财产归被告刘某某所有。离婚后，由于被告经常在外，有时委托其嫂嫂曾素英帮忙照看女儿刘某，加之被告脾气比较急躁，其本人未能履行好对女儿的抚养监护职责，对女儿的生活、学习等关心不够，过问不多。2014年12月，被告在外面帮人做事，对女儿没有悉心照料，12月15日，原告将女儿刘某接走，带在身边抚养至今。原告支付了刘某在新昌二小一年级下学期就读的教育费用320元。2015年3月，原告诉至本院。
庭审中，刘某表示要求跟随原告共同生活。另查明，原告已再婚并生育一女，在保险公司上班。被告也已再婚，在县城建材市场开五金店。
以上事实，有原、被告及刘某的当庭陈述、（2013）宜芳民初字第7号民事调解书、新昌二小学证明等为据，可以认定。
本院认为，父母离婚后，双方对未成年子女仍有抚养和教育的义务，能否有利于子女身心健康，为其提供良好的生活、学习和成长环境是确定孩子抚养权的重要内容。本案中，被告在获得女儿刘某的抚养权后，因工作等原因，在客观上未能很好的履行对小孩的监护职责，对小孩进行有效地抚养教育，这对小孩的正常成长产生了不利影响。根据实际情况，目前刘某由原告随带抚养，对其成长较为有利，并且刘某也要求和原告共同生活，实际上也在一起共同生活，对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持，但原告应给予被告合理探视小孩的便利。原告没有提供被告收入的证据，被告每月应承担抚养费的数额，由本院综合认定。原告已支付女儿的教育费，已包括在抚养费之中，再要求被告承担，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、婚生女刘某由被告刘某某抚养变更为由原告梅某某抚养至成年，从2015年1月份起，被告刘某某每月负担女儿刘某的抚养费300元，至刘某年满18周岁时止；其余抚养费由原告梅某某负担。小孩刘某每年上半年和下半年的抚养费各1800元，限被告刘某某分别在当年的6月30日和12月30日前支付给原告梅某某。刘某长大成年后，随父随母由其本人自择。被告刘某某依法享有探望子女的权利，对方有协助的义务。
二、驳回原告梅某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某某负担。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 钟宜华
二〇一五年五月一十九日
书记员 晏新雨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1991号
原告：徐建波。
被告：雷琴。
被告：陈伟光。
原告徐建波为与被告雷琴、陈伟光民间借贷纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员卢柔辰担任审判长，与代理审判员朱燕红，人民陪审员李百顺参加评议的合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建波到庭参加诉讼，被告雷琴、陈伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建波诉称：2012年11月23日，被告雷琴出具借条向原告徐建波借款人民币200000元，约定利息按月利率2.5%计算。被告陈伟光作为担保人在借条上签名，为借款承担连带保证责任。借款后，经原告催讨，被告至今未还。为此，依法请求判令：一、被告雷琴立即归还借款人民币200000元及利息（从2012年11月23日起按月利率2.5%计算至款清日止）；二、被告陈伟光对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷琴、陈伟光未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、户口簿、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告雷琴出具借条向原告徐建波借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。现原告诉请要求被告雷琴归还借款本金并支付利息，合理部分，本院予以支持。被告陈伟光为被告雷琴向原告的借款提供连带保证责任，应承担连带偿还责任。被告雷琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请和所举证据的抗辩与质证，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷琴于本判决生效后十五日内归还原告徐建波借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2012年11月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2.5%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈伟光对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告负担，公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 卢柔辰
代理审判员 朱燕红
人民陪审员 李百顺
二〇一三年十二月三日
代书 记员 胡静雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终295号
原公诉机关：广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：覃某某，男，1982年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月26日被宾阳县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人覃某某犯非法持有枪支罪一案，于二O一六年五月十九日作出（2016）桂0126刑初116号刑事判决。以被告人覃某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；扣押在案的枪支及射钉弹、钢珠弹由扣押机关宾阳县公安局予以没收。原审被告人覃某某不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陆某某于2016年7月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃某某非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人覃某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）覃某某撤回上诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王逸尘
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民一初字第266号
原告王青海，男。
被告祝兴波，男。
被告许素红，女。
原告王青海诉被告祝兴波、许素红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青海、被告祝兴波、许素红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青海诉称，2012年5月23日，两被告以家里有急事为由，向我借款200000元，约定月息为2%，借款期限为1年，被告祝兴波出具了借据，2013年5月23日借款后，被告支付利息至2013年9月23日，但之后被告不再支付利息，我现在急需用款，向被告催要其不予归还。为此，向法院提起诉讼，要求两被告共同给付原告借款200000元及按月息2%从2013年9月24日至给付之日止的利息。
被告祝兴波辩称，我为偿还做生意时的欠款向原告王青海借款200000元，并向原告王青海出具了借条，但我现在没有能力偿还其借款本息。
被告许素红辩称，对被告祝兴波向原告王青海借款的事实没有异议，我与被告祝兴波虽是夫妻关系，但款是被告祝兴波借的，我不应当承担还款义务。我与被告祝兴波在汤阴县政泰苑小区按揭贷款共同购买了一套住房，只同意在我们共同付房款的范围内偿还借款，对超过付房款的部分应由被告祝兴波承担。
经审理查明，2012年5月23日，被告祝兴波向原告借款200000元，约定利率为月息2%，借款期限1年，并向原告出具了借款200000元的借据，借款到期后，已支付原告利息至2013年9月23日，但未支付2013年9月23日之后的利息。原告提供了2012年5月23日被告祝兴波出具的借据予以证实自己的主张。
另查明，被告祝兴波和许素红系夫妻关系，两被告于2002年10月18日在河南省武陟县谢旗营镇人民政府婚姻登记部门登记结婚。
上述事实，有当事人当庭陈述和原告提供的2012年5月23日被告出具的借据、被告许素红提供的结婚证等证据在案予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款200000元，约定借款利率为月息2%，借款期限1年，借款到期后被告不予支付借款本息，有被告祝兴波向原告出具的借据予以证实，且两被告对上述事实也予以认可，故原告的请求应予以支持。该借款借据虽然是被告祝兴波向原告王青海出具的，但被告祝兴波、许素红系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告祝兴波和许素红对在婚姻关系存续期间所得财产或对外所负债务没有特别约定，且两被告也未提供证据证明该借款是被告祝兴波的个人债务，故被告祝兴波向原告王青海的借款本息应按夫妻共同债务处理，应由被告祝兴波和许素红共同偿还。原告认可被告已支付利息至2013年9月23日，其主张从2013年9月24日支付利息至实际给付之日止，本院予以支持。被告许素红辩称是被告祝兴波向原告王青海借款，其不应承担该债务，但未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告祝兴波、许素红于本判决生效之日起15日内给付原告王青海借款本金人民币200000元及利息（利息按月息2%从2013年9月24日计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费2025元，共计6325元，由被告祝兴波、许素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志中
审 判 员 江丽红
人民陪审员 王小会
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 单丽娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61686号
申请执行人山西太谷县宏远铸造有限公司。
被执行人天津通宝集团通宝管件有限公司，住所地天津市河西区东江道73号，组织机构代码75810870-1。
法定代表人王贤福，经理。
本院在执行山西太谷县宏远铸造有限公司与天津通宝集团通宝管件有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人天津通宝集团通宝管件有限公司已经不再经营，其银行无存款，名下无车辆和房屋，其有多个案件尚未履行，暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请人申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左明江
审判员 刘玉春
审判员 张洪春
二〇一七年十二月九日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61686号申请执行人山西太谷县宏远铸造有限公司。被执行人天津通宝集团通宝管件有限公司，住所地天津市河西区东江道73号，组织机构代码75810870-1。法定代表人王贤福，经理。本院在执行山西太谷县宏远铸造有限公司与天津通宝集团通宝管件有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人天津通宝集团通宝管件有限公司已经不再经营，其银行无存款，名下无车辆和房屋，其有多个案件尚未履行，暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请人申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左明江审判员  刘玉春审判员  张洪春二〇一七年十二月九日书记员  冯永飞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初45号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人王志强，男，1978年5月29日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区大河乡莫家地村出租房（户籍所在地：湖南省邵东县）。2009年因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月27日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年10月31日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2018﹞29号起诉书指控被告人王志强犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年9月10日凌晨3时许，被告人王志强驾驶摩托车窜至桂林市灵川县湘桂米粉店门口，发现被害人韦某1停放在路边的一辆号牌为桂Ｃ×××××的银灰色五菱牌小型普通客车（价值人民币19215元）的车窗未关好，遂推开车窗打开车门进入车内，用驾驶室手刹处放着的一把汽车钥匙启动该车后将车盗走。
2017年9月27日凌晨1时许，被告人王志强驾驶盗窃所得五菱牌小型普通客车窜至桂林市叠彩区清风垃圾转运站门口，发现被害人詹某停放在此处的一辆垃圾转运货车，其趁四周无人用剪刀将该车上的2个凌云卓越牌蓄电池（共价值人民币1023元）的电源线剪断后，将蓄电池卸下搬入五菱牌小型普通客车上盗走。
当日凌晨2时30分许，被告人王志强驾驶盗得的五菱牌小型普通客车窜桂林市临桂区近路段，发现被害李某1立停放在路边的一辆红色挂车，遂用相同方式将该车上的2个骆驼牌蓄电池（共价值人民币1050元）盗走。之后被告人王志强将盗窃所得的4个蓄电池运至大河乡上塘边村黄某1家中准备销赃时被公安机关当场抓获。被盗的五菱牌小型普通客车和蓄电池均被缴获并退还被害人。
综上所述，被告人王志强共盗窃三次，盗窃数额为人民币21288元。
上述事实，被告人王志强在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、收据、机动车销售统一发票、作案工具指认照片、赃物指认照片、机动车行驶证、注册登记信息栏、现场方位图、刑事判决书、释放证明书、证人黄某1的证言、被害人韦某1、詹某、李某1的报案及陈述、被告人王志强的供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人王志强刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人王志强具有前科劣迹，应当从重处罚。被告人王志强多次盗窃，酌情从重处罚。被告人王志强认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公安机关已缴获全部赃物发还被害人，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年12月26日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓 昱
二〇一八年二月九日
书记员 胡景宁
附本判决适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50454号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李某，男，1978年2月21日出生，住山东省泰安市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58317元、利息7649.6元、违约金2051.92元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千三百一十七元、违约金二千零五十一元九角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告李某负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初81号
原告：中国农业银行股份有限公司通化分行，地址：吉林省通化市新站路209号。
负责人：吴琼，行长。
被告：于某，男，1979年7月3日生，汉族，住通化市东昌区。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告于某银行卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。因原告中国农业银行股份有限公司通化分行未缴纳案件受理费，本院限原告七天内缴纳案件受理费，但原告仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张汉君
二〇一八年一月二十六日
书记员 许元腾
--1--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初81号原告：中国农业银行股份有限公司通化分行，地址：吉林省通化市新站路209号。负责人：吴琼，行长。被告：于某，男，1979年7月3日生，汉族，住通化市东昌区。原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告于某银行卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。因原告中国农业银行股份有限公司通化分行未缴纳案件受理费，本院限原告七天内缴纳案件受理费，但原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张汉君二〇一八年一月二十六日书记员  许元腾—1—
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9386号
申请执行人田淑珍,女、蒙古族，1957年2月28日出生，户籍住址新疆阿拉尔市。
被执行人深圳市万丰源物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区北山道和盐田路交界西南侧裕达华庭1栋15A，组织机构代码069276857。
法定代表人姬伟。
被执行人薛松，男，汉族，1986年5月6日出生，户籍住址四川省宜宾市宜宾县。
关于申请执行人田淑珍与被执行人深圳市万丰源物流有限公司、薛松机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第161号民事判决已于2017年3月13日发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付赔偿款212922.38元（人民币，下同）、迟延履行期间的债务利息，承担受理费4000元，本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解(协议内容详见协议书)，且被执行人已依和解协议履行完毕。现申请执行人向法院申请结案及解除对被执行人的查封、扣押、冻结措施。上述案件执行费2150元已由被执行人缴纳。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，并已经履行完毕，申请执行人向本院申请结案，申请解除对被执行人的查封、扣押、冻结措施,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法民一初字第161号由被执行人履行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年十一月八日
书记员 叶 舒
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初683号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王立新。2017年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以泗检诉刑诉（2017）668号起诉书指控被告人王立新犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月28日21时许，被告人王立新酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇人民路由北向南行驶至电视塔南侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王立新血样中检出乙醇含量为160mg/100ml。被告人王立新归案后如实供述犯罪事实。认为被告人王立新有坦白情节，建议对其在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人王立新的供述，证人史某、尤某1证言，执法记录视听资料，照片，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定意见，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实。被告人王立新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王立新醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王立新犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王立新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千六百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王齐
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初406号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张雷，2010年2月11日，因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月；2011年3月9日因犯盗窃罪被苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金四千元；2008年4月1日、2015年10月28日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院分别判处有期徒刑二年并处罚金一千元、有期徒刑八个月并处罚金一千元，2016年1月28日刑满释放。2017年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人张雷犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至2017年4月，被告人张雷先后多次至泗阳县众兴镇运南居委会、棉花原种场、泗阳农场、“烂泥小区”等地，采用翻墙、翻窗入室方式进入被害人朱某等人家中，窃取项链、现金等财物。经鉴定，涉案财物价值计6000余元（不含未鉴定部分）的财物。分述如下：
1.2016年10月的一天，被告人张雷至泗阳棉花原种场三大队，翻墙进入被害人朱某家中，窃取现金约1000元。
2.2016年10月31日，被告人张雷至泗阳县众兴镇运南居委会，翻窗进入被害人蔡某家中，未窃得财物。
3.2016年11月的一天下午，被告人张雷至泗阳棉花原种场，翻窗进入被害人吴某家中，未窃得财物。
4.2016年12月的一天，被告人张雷至泗阳农场农业一大队，翻墙进入被害人仲某家中，窃取现金500元。
5.2016年11月底，被告人张雷至泗阳县众兴镇运南居委会四组，翻墙进入被害人陈某1家中，窃取中华香烟硬盒、软盒各2包，价值计230元。
6.2016年3月的一天，被告人张雷至泗阳农场农业一大队，翻墙进入被害人卢某家中，窃取现金300余元。
7.2017年3月下旬的一天，被告人张雷至泗阳县众兴镇“烂泥小区”，翻窗进入被害人熊某家中，窃取黄金项链一根。经鉴定，涉案黄金项链价值约4500元。
8.2017年3月的一天，被告人张雷至泗阳县众兴镇“烂泥小区”，翻窗进入被害人陈某2家中，未窃得财物。
9.2017年3月的一天，被告人张雷至泗阳县众兴镇“烂泥小区”，翻墙进入被害人丁某家中，窃取银项链一根。
10.2017年3月30日，被告人张雷至泗阳县众兴镇“烂泥小区”，翻窗进入被害人王某1家中，未窃得财物。
11.2017年4月的一天，被告人张雷至泗阳县众兴镇烂泥小区，翻窗进入被害人徐某家中被发现后逃离现场，未窃得财物。
另查明，被告人张雷归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、蔡某、吴某、仲某、陈某1、卢某、熊某、陈某2、丁某、王某1、徐某的陈述，证人王某2、路某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频，刑事判决书，释放证明，发破案及到案经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雷以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张雷犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其归案后如实供述犯罪事，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月9日起至2018年7月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张雷退赔被害人经济损失。
（于判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 笑
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初555号
原告:周荣华，男，1953年1月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告:刘德军，男，1972年6月13日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告周荣华诉被告刘德军买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告刘德军准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周荣华起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱曦月
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1507号
原告：贵溪昌盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91360681733920066H，住所地贵溪市建设大道南侧金色年华广场1栋1215室。
法定代表人：汪茂水，公司董事长。
委托诉讼代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何ＸＸ，江西赣星律师事务所律师。
被告：钟荣，男，1971年3月18日出生，汉族，江西省兴国县人，家住江西省赣州市兴国县。
被告：张燕，女，1984年8月21日出生，汉族，江西省宁都县人，家住江西省赣州市宁都县。
原告贵溪昌盛建筑工程有限公司（以下简称昌盛公司）与被告钟荣、张燕借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛公司的法定代表人汪茂水、委托诉讼代理人何接华、被告钟荣、被告张燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金185万元及利息（违约金）528897.53元（暂计算至2017年9月12日，之后的利息要求按照月息2分计算到还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟荣挂靠在原告名下对外承接建设工程业务，2015年被告钟荣在承包建设兴国县社会福利中心新建工程中因资金周转困难提出向原告借款，2015年10月1日原告出借了185万元给被告钟荣，在被告钟荣的指令下将185万元借款汇入到被告张燕账户上，当天两被告向原告出具了一张借条，借条的主要内容为：借款金额为220万元（含4个月的利息在内）；约定在2016年1月30日全部还清，逾期还款按照3100元/天滞纳金承担违约责任。事后，两被告未归还借款本金，也未支付利息，仅在2016年2月6日支付了388500元违约金。两被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告之合法权益，特具状诉至法院。
被告钟荣辩称，借款是事实，但是借款和张燕没有关系，当时是因为我没有建设银行的卡，就用了张燕的卡，这笔钱只是打到张燕卡上，然后就取现用在了工程上发农民工工资了。
被告张燕辩称，这笔款只是钟荣用我的卡走的过账，到账的第二天就取出来用在钟荣在兴国县的工地上了，和我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告钟荣挂靠在原告名下对外承接建设工程业务，2015年被告钟荣在承包建设兴国县社会福利中心新建工程中因资金周转困难提出向原告借款，2015年10月1日二被告向原告出具了一张借条，内容为“借条今借到贵溪昌盛建筑工程有限公司人民币贰佰贰拾万元正（￥2200000.00），此款其中壹佰捌拾伍万元转账：账号为62×××64，叁拾柒万元付现金，借款用途用于兴国县社会福利中心新建工程（一标段）工程项目扫尾周转，该借款在该工程款下拨中扣除，但必须在2016年元月30日前全部还清，到期不还（或该工程款未下拨）按每天罚滞纳金叁仟壹佰元正，以此类推。所借属实今借人：钟荣张燕在场人：蔡春仙2015.10.1”。二被告钟荣、张燕在今借人签名处捺印确认。同日，原告将185万元转入被告指定的张燕开设在中国建设银行的账户。2016年2月6日，因二被告未还款，原告在被告钟荣的工程款中扣除了388500元。2017年9月12日，原告具状诉至本院，请求判如前之所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然借款用途是用于被告钟荣在兴国县社会福利中心工程的扫尾周转，但二被告共同向原告出具借条并签名、捺印以确认的行为，足以认定被告张燕的身份亦为借款人，其应与被告钟荣共同承担还款的责任，原告要求判令二被告共同还款的诉讼请求，符合法律规定，对二被告称借款与张燕无关的主张，本院不予采信。二被告共同向原告借款185万元，虽借条上没有载明借款利率，但是借条上载明的本金220万元已经包含2015年10月1日至2016年1月30日的四个月的借款利息35万元，可推断出双方对利息进行了约定，但该利息及双方约定的逾期还款滞纳金均超出法律许可的范围，属于约定无效，故对借期内利息及逾期还款滞纳金本院依法确认为2%每月。自2015年10月1日借款时起至2016年2月6日原告在被告钟荣的工程款中扣留388500元时止，二被告应支付的利息为155400（1850000元×2%/月×4个月+1850000元×2%/月÷30天/月×6天）元，扣除该部分利息后，偿还的本金数额为233100元，二被告尚欠原告借款本金1616900元，对未偿还的该部分借款本金，二被告依法应当承担还款以及支付逾期还款滞纳金的责任，滞纳金自2016年2月7日计算至2017年11月6日为679098（1616900元×2%/月×21个月）元。原告的诉讼请求，符合法律规定。
综上，对原告昌盛公司提出的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告钟荣、张燕在本判决生效后十五日内偿还原告贵溪昌盛建筑工程有限公司借款本金1616900元，自2016年2月7日起计算至2017年11月6日止的逾期还款滞纳金679098元，合计2295998元，2017年11月6日之后的逾期还款滞纳金以未偿还本金为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25831元，由被告钟荣、张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱建华
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初187号
原告：郭建强，男，1969年2月3日出生，汉族，自由职业，现住伊春市翠峦区。
被告：伊春市乌马河区建伟商砼站，住所地：伊春市乌马河区，经营者刘庆辉。
被告：焦东生，男，1970年6月14日出生，汉族，现住乌马河区。
原告郭建强与被告伊春市乌马河区建伟商砼站、焦东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用简易程序由审判员刘国昌独任审理，书记员刘治民出庭担任记录，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告郭建强到庭参加诉讼，被告乌马河区建伟商砼站、焦东生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建强诉讼请求：要求二被告给付修车费16,900.00元、误工费1,000.00元和利息。理由是：2015年7月10日12时30分许，被告乌马河区建伟商砼站司机任中孝驾驶车牌照为黑F41**号重型货车与我驾驶的车牌为X号大众车刮碰，经交警部门认定，任中孝承担此次事故的主要责任。事后，我与乌马河区建伟商砼站负责人焦东生协商，焦东生于2017年5月9日给我出具欠条。
被告乌马河区建伟商砼站未作答辩。
被告焦东生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。
原告郭建强向法庭出示的证据有：欠条一份。证实乌马河区建伟商砼站焦东生于2015年5月9日给原告出具16,900.00元的欠条。
经对证据进行综合评定、审核后认为，原告郭建强提供的欠条是被告焦东生对此次交通事故赔偿数额的认可，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2015年7月10日12时30分许，被告乌马河区建伟商砼站司机任中孝驾驶车牌照为X号重型货车与原告郭建强驾驶的车牌为X号大众车刮碰，经交警部门认定，任中孝承担此次事故的主要责任。事后，原告郭建强与乌马河区建伟商砼站负责人焦东生协商，焦东生于2017年5月9日给原告郭建强出具16,900.00元欠条。
综上所述，原、被告争议的焦点是原告的诉讼请求是否应当支持。经过对事实和证据的分析后，本院认为，交通事故发生后，被告焦东生给原告出具了16,900.00元欠条，应当视为对赔偿数额的认可，有义务履行该欠条的内容。原告郭建强要求赔偿误工费和利息，没有提供相关证据，本院不予支持。依照中华《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦东生赔偿原告郭建强修车款16,900.00元，于判决生效后七日内付清；
二、被告乌马河区建伟商砼站承担连带责任；
三、驳回原告郭建强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222.00元减半收取111.00元，由被告焦东生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 刘国昌
二〇一七年十一月三日
书记员 刘治民
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执字第1553号
申请执行人阮丽琴，女，生于1972年11月10日，汉族。
被执行人天水市秦州区玉泉镇闫新村村民委员会。住所地：天水市秦州区玉泉镇闫新村。
法定代表人王林林，该村委会主任。
本院依据已发生法律效力的（2014）天秦郡民初字第318号民事判决，于2014年11月26号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人天水市秦州区玉泉镇闫新村村民委员会自觉履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天水市秦州区玉泉镇闫新村此农民委员会在天水市秦州区农村合作银行双桥分理处存款7.895万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨胜利
二〇一四年十二月二十二日
书记员 于志峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第511号
原告黄明霞，女，1960年1月10日出生，汉族，农民，现住滕州市。
委托代理人韩涛，滕州市法律援助中心律师。
被告李兴保，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，居住地山东省滕州市，经常居住地为济南市市中区。
被告聊城盖氏邦晔物流有限公司。
法定代表人王德霞。
委托代理人卢成龙、李希宝，山东德孚威律师事务所律师。
本院受理原告黄明霞诉被告李兴保、聊城盖氏邦晔物流有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告聊城盖氏邦晔物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告聊城盖氏邦晔物流有限公司住所地在聊城市经济开发区北环路南昌润路东、被告李兴保经常居住地在济南市市中区齐贤镇双龙庄410号，山东省滕州市人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，本案被告聊城盖氏邦晔物流有限公司住所地在聊城市经济开发区、被告李兴保经常居住地在济南市市中区，同时该合同的履行地在聊城市经济开发区，按照法律规定，滕州市人民法院对本案没有管辖权，被告聊城盖氏邦晔物流有限公司申请将该案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告聊城盖氏邦晔物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送聊城市东昌府区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至枣庄市中级人民法院。
审判员 杨家诺
二〇一四年二月十二日
书记员 闫 芳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1347号
北京岗山泰达新型建材有限公司，住所地北京市房山区，联系电话1314100****
法定代表人：王忠亮
浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市
法定代表人：卢大根
北京岗山泰达新型建材有限公司申请浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初4022号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江新东阳建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初4022号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 杨 杰
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1225刑初50号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人兰才有，男，1978年3月3日出生于湖南省会同县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月31日被会同县公安局刑事拘留，同年4月3日，被会同县公安局决定取保候审，2018年3月16日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人兰才有犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员吕玲玲、被告人兰才有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日20时54分许，被告人兰才有酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车从会同火车站行驶至会同县公安局交通警察大队门口路段时，被交通民警当场查获。民警发觉被告人兰才有满身酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果：兰才有的血液酒精浓度为127.9mg/100ml。随后，民警将兰才有带至会同县中医院抽取血液样本并送检。经鉴定，送检的兰才有血液检材中检出乙醇成份，其含量为131.4mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。会同县司法局建议对兰才有适用社区矫正。
上述事实，被告人兰才有在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、查获经过及现场查获照片、常住人口登记单、驾驶证查询单、酒精测试图照、当事人血样提取登记表、社区矫正调查评估意见书及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰才有违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。兰才有归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。兰才有犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且会同县司法局建议对兰才有适用社区矫正，可以宣告缓刑。综上，根据兰才有犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰才有犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁艳平
人民陪审员 欧阳灵
人民陪审员 粟 静
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 肖 梦
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1244号
申请人郭松辰，男，1968年3月26日出生，汉族，住偃师市首阳山镇。
被执行人唐松霞，女，1962年7月22日出生，汉族，住偃师市首阳山镇。
被执行人郭运彪，男，1963年1月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人郭松辰与被执行人唐松霞、郭运彪借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0381民初1991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭松辰于2017年8月16日依法向本院申请执行，要求被执行人唐松霞、郭运彪偿还原告郭松辰60000元及迟延利息、受理费450元、执行费800元。
在执行过程中。1、本院于2017年9月9日通过邮寄送达方式送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，信用风险惩戒提示。
2、本院于2017年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐松霞、郭运彪名下的银行存款信息，被执行人名下无存款信息。
3、本院于2017年9月5日通过偃师法院执行办案系统查询了被执行人唐松霞、郭运彪的车辆、房产登记信息，被执行人名下无车辆登记及房产信息。
4、执行过程中，本院于2017年9月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院执行人员于2017年11月8日驱车寻找被执行人唐松霞、郭运彪，被执行人长期不在家、下落不明，首阳山义井村村委开据证明一份附卷。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月21日通过谈话方式将被执行人唐松霞、郭运彪名下暂无财产可供执行的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人唐松霞、郭运彪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭松辰释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人郭松辰发现被执行人唐松霞、郭运彪具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：苗长青
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1173号
申请执行人威海大化仓储股份有限公司。
法定代表人刘玉军，经理。
被执行人文登市星河安装工程有限责任公司。
法定代表人丛谊，经理。
申请执行人威海大化仓储股份有限公司与被执行人文登市星河安装工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）文经民一初字第162号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2014）文经民一初字第162号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邵振扬