湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1956号
原告：杨某某（又名杨某某），男。
委托诉讼代理人：唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
被告：华容县国土资源局，住所地华容县章华镇杏花村东路。
法定代表人:李劲松，局长。
委托诉讼代理人：陈兰，女，单位职工。
委托诉讼代理人：庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。
原告杨某某与被告华容县国土资源局合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托诉讼代理人唐紫明、被告华容县国土资源局的委托诉讼代理人陈兰、庞剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付合作款项746400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为促进华容县经济发展，被告于上世纪九十年代多方寻求引进投资合作伙伴到华容县进行投资建设。1997年6月23日，湖北工学院信孚科技公司（以下简称信孚公司）与被告订立《合同书》，约定由被告提供位于华容县容城广场南北两侧约十亩土地、信孚公司投资人民币500万元左右，建设商品、水特产、蔬菜、建材综合市场，附带门面与宅基地开发。所有项目建设方案由信孚公司制定与实施。该《合同书》第六条、第七条分别具体约定了信孚公司为综合市场项下的农贸市场建设项目投资30万元，为市场贸易街建设项目投资30万元。《合同书》还约定，贸易街两侧土地及地上建筑物由信孚公司出售，委托被告收取费用，以甲方名义的收据开票，再由信孚公司回收资金。如果到1998年7月底仍尚未售出的土地，则由被告按照信孚公司投入的成本价收购并支付约定利息。
合同订立后，信孚公司即开展相关投资建设工作，为建设需要填平水塘支出212610元，建设通道、砼路支出177390元，为蔬菜、水产品市场（即农贸市场、下同）修建停车场支出34000元，并出资为被告建成蔬菜、水产品市场。1997年7月31日，双方就蔬菜、水产品市场建设订立《补充合同》，约定信孚公司为蔬菜、水产品市场建设项目投资30万元，其实际造价为40万元，超出的部分由被告分期给付信孚公司，该超出的10万元被告一直未向信孚公司给付。1997年10月初，被告向信孚公司提出将其享有支配权的土地并拟建的市场贸易街变更为水果市场的建设，信孚公司表示同意。1997年10月14日，被告与水果经营者推选的3名代表蔡运生、黎建湘、王慧芳订立《兴建水果批发市场合同》，约定由水果经营者出资10万元预付款、被告建设水果市场第1层门面，建成后由各水果经营者按每间门面4万元的价格购买（含已支付的预付款），付款方式为门面交付时支付不低于2万元，半年内付1万元，余款1年内付清。同年10月17日，信孚公司与被告指定的胜峰建筑公司订立合同约定由后者承建该水果市场（三十四间门面）。建成后，信孚公司法定代表人即原告杨某某为此向胜峰建筑公司支付了工程款69.6万元。1998年4月28日，水果市场门面建成，被告在未为原告将房款收齐的情况下向水果经营者交付了门面，让水果经营者对门面加层并使用。且水果经营者后来自行对门面加层时，被告要求原告对水果经营者出借资金86713.5元。水果市场门面建成后的水、电价格，基建移交等事项，被告在1998年9月分两次组织协商落实。
1997年10月15日，被告为了履行与水果经营者推选的3名代表蔡运生、黎建湘、王慧芳订立《兴建水果批发市场合同》有关兴建门楼的义务，再三要求原告投资二十余万元兴建了门楼（水果经营者与被告因通道、下水道等方面的权益产生争议，至今仍闲置）。
1997年10月26日，信孚公司12号文件作出了在华容县投资开发由原告个人负全部责任的决定并告知被告。此后，与之相关的全部事宜的沟通、协商均由原告承担并负责。
1998年9月12日，就桥西市场的合作建设与管理的问题，被告组织全体党组成员与原告进行总结座谈并形成等同合同效力的纪要。双方客观的作了实事求是的总结评价，对此前的合作、建设、投资予以确认。明确了被告对原告所做投资、合作、建设的肯定和被告还需完成的义务等相关事宜。
水果市场第1层门面款未收齐，被告已将门面交出。1998年2月8月和2000年7月6日，为收回水果市场第1层门面款，被告和原告共同发出了通知，但款至今未全部收齐。
此外，2000年原告与被告的往来款被华容县公安局涉税案件侦查大队（下称税侦大队）冻结。2000年9月6日，时任值班县长鲁先华主持有税侦大队代表、被告代表、原告参加的会议确定，由原告替被告先向税侦大队交付17500元后解除冻结（会议确定此款由税侦大队作费用，不出具任何票据。交款后解冻），该款后来被告一直未支付给原告。
原告为收到投资款，多次找华容县委、县政府、国土局反映情况。时任县长鲁先华2001年8月23日的批示在被告处也未见效。而被告方面，因主要领导人事调动，事情一再搁浅，2001年后的几年时间，被告不予理睬。为了收回门面款，原告念及与被告合作伙伴之情，尝试越位代理向人民法院起诉已用了门面但未交齐款的水果经营者。经过人民法院的审理、人民检察院的抗诉，以华容县人民法院（2004）华民再字第5号民事判决书为例，其中查明了被告的责任和原告超越代理权，驳回了原告的起诉。2005年，原告只能按合同起诉被告，经过法院的审理，原告代理人根据当初的合同等证据向当初时任被告法定代表人杨长发询问了当时的确切情况。由于被告感觉失当，表示一定对原告的权益负责，向原告提出了撤诉要求。于是，原告向人民法院提出了撤诉申请，双方于2006年11月9日签订了协议书，协议书约定了相关事宜。签订协议后，为了收款，被告与原告开展了收款和寻求法律保护（诉讼）的工作。又是几年，除了收到部分连费用都不够的款外，诉讼方面经历了初审、进入执行程序后遇到人民检察院抗诉；再审、上诉、至湖南省岳阳市中级人民法院民事裁定书（2011）岳中民再终字第25号以来，被告与原告2012年2月19日《就相关事宜再次汇报、说明、陈述》报告华容县人民法院。此案至今没有审结，也无下文。其间，双方于2006年11月9日签订的协议书中有关执行费用、上诉费由被告支付的约定，原告按被告先行垫付后一并结账的要求，原告已先行垫付。
双方2006年11月9日签订了协议书后，被告从未执行其加大对水果商无国有土地使用证的查处等承诺，倒是出现了一些与之逆向的工作，如不收款而向水果经营者发放“国土使用证”和“房屋使用证”，内部干部做反向工作等破坏和干扰的事情，导致收款工作无法继续。原告面对如此的局面，又多次口头和书面向被告汇报情况，详细说明合作来龙去脉，指出问题的严重性。继2013年1月30日向被告书面呈报告后，又两次给时任法人代表袁为凡写信汇报。2015年10月26日和2016年5月11日，原告又向被告相对详细的汇报了收、支等相关情况并报告了相关要求。被告未提出不同意见，没有异议。事实上，对于原告这些年来所报告的全部情况，被告从未表示过异议。
综上，被告应支付原告款项具体为：1、门面未收到款324113.5元；2、建蔬菜、水产品市场被告承诺的10万元；3、垫付税侦款17500元；4、含上诉费、执行费用的诉讼费用5000元；5、承担原告亏损299786.5元。以上合计746400元。
被告华容县国土资源局辩称，一、本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。上世纪九十年代，被告根据华容县政府要求，开展对外招商引资活动，于1997年6月23日与信孚公司签订《合同书》，合作开发华容县桥西水果批发市场。该工程于1998年8月10日前完工并交付使用，现时隔十八年后提起诉讼，显然超过了二年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。二、原告无诉讼主体资格，应依法驳回诉讼请求。1997年6月23日和1997年7月11日与被告签订《合同书》和《补充合同》的是信孚公司，虽然信孚公司承认原告为实际出资人，但未办理权利义务转移手续，且承诺同意原告以其名义进行民事活动，现原告以自己的名义提起诉讼，显然不具有诉讼主体资格，故应驳回原告的诉讼请求。三、原告的诉讼请求没有法律和事实依据。1.关于建蔬菜、水产品市场，被告承诺的10万元问题，原告没有提供被告签字盖章的书面文件材料；2.垫付税侦17500元的问题，原告没有提供相关票据及被告承诺付款的书面文件材料；3.含上诉费、执行费用的诉讼费用5000元问题，原告没有提供相关证据材料及法律依据；4.承担原告亏损299786.5元的问题，原告没有提供法律和事实依据。四、被告没有支付未收到门面款324113.5元的义务。被告与信孚公司于1997年6月23日签订的《合同书》第六、七条对合作成果的分配有明确约定：1.水产品市场范围内（含土地）的建筑物等设施和公共厕所归甲方所有；2.市场贸易街两侧的土地由乙方负责出售，也可建成建筑物出售。虽然有委托被告收取有关费用的约定，但事实上门面建成后，门面由原告亲自出售并收取门面款（含原告委托其姐夫和蔡运生收取），被告只负责协助原告收取门面款，并不存在被告已收门面款未给原告和应由被告来收取门面款后再转交给原告的情况，故原告请求被告给付未收到的门面款324113.5元没有法律和事实依据。综上所述，原告提起诉讼不具有诉讼主体资格且超过诉讼时效，更没有法律和事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，1997年6月23日，华容县国土资源局(甲方)与湖北工学院信孚科技公司（乙方）订立合同，双方约定由甲方提供位于华容县城关镇容城广场南北两侧约10亩土地，乙方投资开发建成商品、水特产、蔬菜、建材综合市场（后称桥西市场），附带商品房与宅基地开发，乙方投资500万元左右，甲方负责外部环境的一切协调工作，双方还就市场整体建设，一、二期开发，市场贸易街两侧的土地由乙方负责出售，也可建成建筑物出售（建筑工程方面的税费减免问题另行协商）。委托甲方收取有关费用，以甲方名义的收据开票，其资金由乙方回收，每月结算一次。1997年7月31日，甲乙双方就蔬菜、水产品市场与名特优大楼工程达成补充合同。1997年10月15日，甲乙双方就桥西市场门桥建设事项达成合同书。1998年5月18日，甲乙双方签订建设建材市场的合同，就建材市场的建设约定了相关权利义务。1997年10月14日，华容县国土资源局与水果批发商代表签订《兴建水果批发市场合同》，约定：一、由华容县国土资源局承建，水果批发商出资，在华容县城关镇桥西市场西北角集资兴建一个水果批发市场（指第一层）；二、房屋建成后，房屋的产权证、土地使用权证及有关证件均由华容县国土局办理（指一至四层，其中二至四层为水果商自行加层），水果批发商不承担任何费用；三、水果市场第一层建成后，对双方已确定的范围内的土地使用权和全部设施包括房屋、道路、地坪、下水道等有关附属所有权归水果批发商；四、出资方式为每间门面40000元，房屋第一层建成时以不低于20000元的价格交华容县国土资源局，半年内再付10000元，剩余的在一年内付清，并按月利率1.5%支付利息，房屋手续一户一清，市场在华容县国土资源局收到水果批发商预付金100000元之日起动工，三个月内竣工。蔡运生、黎建湘、王慧芳作为水果批发商代表在合同上签了名。1997年10月17日，杨某某以信孚公司名义与华容县胜峰建筑工程公司签订合同书，约定由后者承建市场，并确认华容县国土资源局权利义务转让给信孚公司的内容。之后，由蔡运生出面收取水果批发商20户的房屋预付金每户5000元共计100000元交给杨某某后市场开始动工修建。10月26日，信孚公司授权杨某某以其名义在华容投资开发的权利、义务，并承担全部利益与风险；1998年2月28日，水果商蔡运生与华容县国土资源局、信孚公司签订《补充合同》，约定华容县国土资源局将1997年10月14日与水果商所签订的合同中的权利义务转让给信孚公司。1998年4月27日，蔡运生与华容县国土资源局、信孚公司及本县胜峰建筑公司进行座谈并达成会议纪要，对房屋的质量、交付时间及房款交付、房屋加层和办理两证等方面作了进一步的商定。1998年7月10日，杨某某又与蔡运生签订了一份合同书，确认蔡运生作为水果商的代表身份并约定房屋欠款至1999年8月30日止本息一次性还清，逾期每天加罚3%的滞纳金，两证在房款全部到位后统一办理。水果批发市场于1998年元月建成，同年4月28日交付水果批发商使用。门面款由杨某某负责收取，收钱在华容县国土资源局开具票据，并由其办理两证。因部分水果批发商未按约定支付门面款，2003年杨某某分别起诉水果批发商胡兆全等人，请求胡兆全支付购房款20000元及利息14160元。2003年6月18日，本院作出（2003）华民初字第408号民事判决书，判决：由杨某某为胡兆全申请办理房地产权两证后交付胡兆全，胡兆全清偿杨某某的购房款20000元及利息7770元（利息已自1998年4月28日起计至2003年6月18日止，之后至实际清偿之日的利息按月利率0.63%计付），其他损失由杨某某自行负担。该案经岳阳市人民检察院抗诉，由本院进行再审，于2004年11月10日作出（2004）华民再字第5号民事判决书，判决：撤销本院（2003）华民初字第408号民事判决；驳回杨某某的起诉。之后，杨某某（甲方）以合作开发房地产合同纠纷起诉华容县国土资源局（乙方），双方于2006年11月9日达成协议，由杨某某撤诉，协议约定：由甲方申请撤诉，双方同意由乙方为第一原告，甲方作为共同原告对拖欠桥西水果市场门面购房款的水果商另行提出诉讼。在甲、乙双方作为共同原告对水果商提起诉讼的过程，双方应加强协作、共同配合，甲方应提供与水果商发生往来的全部证据材料，争取对水果商诉讼的顺利解决。在对水果商诉讼案结案之后，从水果商处收回的款项全部归甲方所有。乙方承担对水果商所购门面的办证义务和有关公用通道变化和因乙方的责任产生的义务（以生效法律文书确认的乙方义务为准）。其他义务由甲方承担。……甲方承担因撤诉产生的全部诉讼费用，甲、乙双方对水果商提起诉讼的有关诉讼费用由乙方承担。如果华容县人民法院不受理甲、乙双方作为共同原告对水果商的诉讼，则改由乙方单独作为原告对水果商提起诉讼，但乙方单独对水果商提出诉讼的行为以及本协议书的全部内容不视为乙方认可应对甲方诉乙方合作开发房地产合同纠纷一案承担责任的理由。甲方撤诉之后仍保留对乙方的诉权。甲、乙双方均认可双方以前签署的相关文件。协议签订后，杨某某与华容县国土资源局合作收回了一部分门面款，仍有部分门面款未收回。之后，杨某某与华容县国土资源局共同通过司法程序寻求追索水果商未交的门面款。
上述事实有原告提交的身份证明、双方签订的合同书两份、补充合同一份、被告与水果商代表签订的兴建水果批发市场合同一份、信孚公司决定一份、双方签订的建设建材市场合同一份、华容县人民法院民事判决书四份、撤诉申请和协议书一份、民事起诉状和上诉状、岳阳市中级人民法院民事裁定书一份、原告向被告提交的相关书面报告，以及双方的当庭陈述予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效？二、杨某某是否享有诉讼主体资格？三、杨某某的诉讼请求是否有事实和法律依据？
本案是否超过诉讼时效？虽然本案纠纷已经发生了19年，但是期间杨某某通过司法途径，或与被告协商，或与被告共同诉讼，或直接向被告书面报告请求予以处理，不间断的表达其诉求，属于诉讼时效中断的情形，故本院认定本案并未超过诉讼时效。
杨某某是否享有诉讼主体资格？杨某某作为本案纠纷的实际投资人，亦是信孚公司的法定代表人，在取得信孚公司的权利义务转让后，并告知了被告，被告合作期间均未提出异议，且与原告曾共同参加诉讼，视为对信孚公司权利义务转让的同意，故杨某某享有信孚公司签订的相关合同转让的权利与义务。因此，杨某某是与本案有直接利害关系的自然人，依法取得信孚公司在合同中应享有的权利，并承担相应的义务。
杨某某的诉讼请求是否有事实和法律依据？一、关于请求被告支付未收到的水果市场门面款324113.5元的问题。1997年6月23日，双方签订的《合同书》中约定“委托甲方（被告）收取有关费用，以甲方（被告）的名义收据开票，其资金由乙方杨某某回收，每月结算一次。”。2006年11月9日，双方签订的《协议书》中约定“在甲、乙双方作为共同原告对水果商提起诉讼的过程，双方应加强协作、共同配合，甲方应提供与水果商发生往来的全部证据材料，争取对水果商诉讼的顺利解决。在对水果商诉讼案结案之后，从水果商处收回的款项全部归甲方所有。乙方承担对水果商所购门面的办证义务和有关公用通道变化和因乙方的责任产生的义务（以生效法律文书确认的乙方义务为准）。其他义务由甲方承担。”。杨某某委托被告收取水果市场门面款，被告承担的是协助义务，其不能直接承担杨某某的水果商未收门面款的损失，双方亦无相应的约定。同时杨某某亦无证据证明未收门面款的具体金额，故对杨某某请求被告支付未收到的水果市场门面款324113.5元的诉讼请求不予支持。二、关于请求被告支付承诺的建蔬菜、水产品市场工程款10万元的问题。双方于1997年7月31日就投资建设蔬菜、水产品市场的《补充合同》约定“按现有设计图施工，工程造价40万元，不再增加任何投资。乙方采用承包方式组织施工队施工。30万元以外的工程款，由甲方在工程建设中分期付给乙方。”，杨某某没有提交证据证明上述市场建设的具体工程款金额，双方亦未进行具体结算认可，故对杨某某的该项诉讼请求不予支持。三、关于请求被告支付垫付税侦款17500元、诉讼费用5000元、亏损损失299786.5元，无相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九、第八十条,《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费11264元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨友力
审 判 员 邓 琴
人民陪审员 李春燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 容
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。