广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初1649号原告：陈�琪，男，1993年7月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：彭水生，广东定盛律师事务所律师。被告：叶木良，男，1962年6月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1962年7月27日出生，住罗定市。被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司。住址：广州市天河区天河东路*号***房自编粤电广场***房。统一社会信用代码：914401010881035486。负责人：潘玉初，经理。委托诉讼代理人：庄文光，系该保险公司职员。原告陈斯琪与被告叶木良、鼎和财产保险股份有限公司�州市天河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭水生，被告叶木良及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告保险公司的委托诉讼代理人庄文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿114250.4元给原告；二、判令被告保险公司在第三者商业责任保险限额内赔偿7511.6元给原告；三、判令被告叶木良对被告保险公司的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日7时50分，被告叶木良驾驶粤W055**号大型普通客车由罗定市塘镇往罗定市罗平镇方向行驶，行至船步镇芹菜�路段时，与原告驾驶的粤W89H××号普通二轮摩托车发生碰撞后，再与彭文生驾驶的粤WGD4××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成三车受损、原告受伤。2017年2月15日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2017]第C00007号《道路交通事故认定书》，认定被告叶木良承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，驾驶人彭文生不承担事故的任何责任。事故发生后，原告于2017年1月16日至2017年1月27日在罗定市人民医院住院治疗，住院天数11天，住院期间2人护理，用去医疗费16992.21元。出院后，原告根据出院医嘱的嘱咐到门诊口腔科治疗上前牙冠折以及每月回院拍X光片复查，医疗上前牙冠折以及拍X光片用去费用合计4082.7元。医疗费合计：21074.91元（16992.21元+4082.7元）。2017年5月5日，广东至诚法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况作�粤至诚司鉴所[2017]临鉴字第05063号《司法鉴定意见书》，评定结果：“被鉴定人陈斯琪右胫骨中上段骨折，评定为十级伤残。误工期评定为180日，营养期评定为60日，护理期评定为90日。”2017年2月24日，罗定市悦辉价格评估有限公司对原告本次事故车辆损失作出[2017]02090号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，损失价格结果：“更换零配件27项，价格为人民币：3564元。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院》规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，本次事故给原告造成以下损失：1、医疗费：21174.91元；2、后续治疗费：8000元；3、住院伙食补助费：1100元（11天×100元/天）；4、营养费：3000元（60天×50元/天）；5、误工费：17136元（180天×95.2元/天）;6、护理费：住院期间2200元（100元/天/人×2人×11天），出院后7900元（100元/天/人×1人×79天），合计10100元（2200元+7900元）；7、残疾赔偿金：69514.4元[（34757.2元/年×20年）×10%]；8、精神损害抚慰金：2000元；9、司法鉴定费：2500元；10、交通费：1000元；11、车辆损失费：3564元；12、车辆损失评估费：200元。上诉损失第1-4项属于交强险医疗费用赔偿项目，共33274.9元；第5-10项属于交强险死亡伤残赔偿项目，共102250.4元；第11-12项属于交强险财产损失赔偿项目，共3764元，总损失共139289.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应先在交强险赔偿限额内向原告赔偿，不足部分由侵权人按责任比例分担。被告保险公司应先在交强险限额内赔偿医疗费用10000元、死亡伤残赔偿102250.4元、财产损失赔偿限额2000元，合计114250.4元给原告；对超出交强险部分按责任比例分担，被告叶木良应承担30%的责任，即7511.6元[（139289.3元-114250.4元）×30%]，因其驾驶的粤W055**号车在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险，因此，该7511.6元损失应由被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告叶木良作为肇事司机对被告保险公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告当庭提交申请书申请变更诉讼请求。事实和理由变更如下：1.因广东省高级人民法院2017年8月1日发布了粤高法[2017]159号文件关于《广东省2017年�人身损害赔偿计算标准》的实施，因此，本案原告的损失应当按新标准计算。2.原告因右胫骨骨折后骨不连，2017年7月25日-2017年8月5日期间在肇庆市中医院住院治疗，住院天数11天，用去医疗费用23418.3元，住院期间一人护理。将本案诉讼请求一、二项变更为：一、判决被告保险公司在交强险赔偿限额内支付122000元给原告。二、判决被告保险公司在第三者商业责任险赔偿限额内支付13550.2元给原告。被告叶木良辩称，一、对于原告请求的第三项，因为我方车辆在保险公司处购买了交强险和商业险，所以不应该由我方承担连带赔偿责任。二、本案的诉讼费用应该由保险公司承担。三、对于原告的各项请求，由法院核实。对于原告去肇庆市中医院治疗是治疗终结后发生的费用25600元与本案无关。四、我方垫付了1213.73元给原告，其中300元为�护车出车费，其他为门诊费用，请法院依法核实并扣除。被告保险公司辩称，一、粤W055**车在我方购买了交强险和商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、对于原告所请求项目部分不予与认可，对医疗费用我方只支持医保用药，原告第二次治疗存在与交通事故无关的治疗，对其关联性不予认可。后续治疗费应在实际发生后再另行起诉。三、住院伙食补助费，我方只支持首次住院所产生的伙食费用。四、营养费请求过高，不超过500元为宜。五、误工费请求过高，原告未能提供相应的工作以及收入减少证明。六、对于护理费，我方只支持原告首次住院所产生的护理费用。七、对于残疾赔偿金，原告在作出伤残鉴定后又进行了系统的治疗，证明原告进行伤残鉴定时伤情并未稳定，导致定残等级过高；同时，对�伤残鉴定结论，不符合实际，原告的伤残鉴定适用标准有误，按2017年4月18日国家五部委联合下发的《关于人体致残等级、分级的公告》，同时废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》，使用该作废的评定标准显然是不合适的。八、对于精神损害抚慰金，我方认为原告的伤残鉴定不合理，且在事故中原告承担主要责任，原告的此项诉求没有依据，我方不予认可。九、司法鉴定费不属于我方的赔偿责任。十、对于交通费，原告未提供与事故相关的交通费票据，应不超过200元为宜。十一、车辆损失费，原告仅提供了鉴定报告，未提供相应的维修发票以及维修清单，我方不予认可。对于评估费，我方不应承担该赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日7时50分，被告叶木良驾驶属罗定市交通汽车运输发展有限公司所有的粤W055**号�型普通客车由罗定市塘镇往罗定市罗平镇方向行驶，行至罗定市S369线船步镇芹菜塘路段时，与原告陈斯琪驾驶自有的粤W89H××号普通二轮摩托车发生碰撞后，再与驾驶人彭文生驾驶的粤WGD4××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成粤W89H××号普通二轮摩托车受损、原告陈斯琪受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队经现场勘查及调查，于2017年2月15日作出罗公交认字[2017]第C00007号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人叶木良承担事故的次要责任，驾驶人陈斯琪承担事故的主要责任，驾驶人彭文生不承担事故的任何责任。事故发生后，原告陈斯琪被送到罗定市人民医院住院治疗，于2017年1月27日出院，共住院11天，用去医疗费18205.91元（住院医疗费16992.21元+急救费用1213.7元）。诊断为：1.右胫骨中上段骨折；2.全身多处软组织挫裂�；3.上前牙冠折。医生出具的处理意见：加强营养，注意休息；门诊复查治疗，7天后拆线；石膏外固定1个月；视生长情况而负重行走；待骨性愈合后取内固定（住院期间陪人2名，取内固定费用约8000元）。原告于同年2月2日、2月9日、2月11日、2月21日、3月19日、4月23日、5月29日回罗定市人民医院复查治疗，共用去医疗费用4182.7元。2017年7月25日前往肇庆市中医院住院治疗，2017年8月5日出院，住院11天，用去医疗费用23418.3元。诊断为：1右胫骨中上段骨折内固定术后骨不连；2、右膝后交叉韧带损伤。医生处理意见:患者因上述疾病于2017年7月25日至2017年8月5日在我科住院治疗，住院期间留陪人壹人，出院后休息叁个月，定期门诊复诊，不适随诊。2017年5月5日，广东至诚法医临床司法鉴定所对原告陈斯琪进行伤残鉴定，作出粤至诚司鉴所[2017]临鉴字第05063号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈斯琪因交通事故致右胫骨中上段骨折，评定为十级伤残。其误工期评定为180日，营养期评定为60日，护理期评定为90日。原告支付了司法鉴定费2500元。原告陈斯琪委托罗定市悦辉价格评估有限公司对其所有的粤W89H××号二摩托车进行损失价格鉴定，该公司于2017年2月24日作出[2017]02090号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为：更换零件27项，车辆损失价格合计为3564元。原告支付了评估费200元。另查明，原告陈斯琪户籍为城镇居民户口。原告在罗定市人民医院住院治疗期间陪护人2人，在肇庆市中医院住院治疗期间陪护人为1人，两次住院期间陪护人均为城镇居民。再查明，粤W055**号大型普通客车的所有权人是罗定市交通汽车运输发展有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告叶木良垫付了1213.7元医疗费用给原告。以上事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、疾病诊断证明书、出院记录、病历、发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表、评估费发票和被告叶木良提交的按金单票据、医疗收费票据等证据及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2017]第C00007号《道路交通事故认定书》，该责任认定事实清楚，程�合法，结论正确，本院予以确认。该认定书关于“认定驾驶人叶木良承担事故的次要责任，驾驶人陈斯琪承担事故的主要责任，驾驶人彭文生不承担事故的任何责任”的责任认定，本院予以采纳。根据交警部门的上述责任认定，本院酌定本次事故损失和赔偿责任由原告陈斯琪承担70%，被告叶木良承担30%。本案的争议焦点是：一、原告前往肇庆市中医院治疗是否与本案交通事故有关联，治疗费用是否应当得到支持。二、对原告的伤残鉴定适用标准是否有误，鉴定结论是否有效。对于原告前往肇庆市中医院治疗是否与本案交通事故有关联的问题，本院认为，根据罗定市人民医院出具的出院记录及疾病诊断证明书和肇庆市中医院出具出院记录及疾病诊断证明书可以证�原告因右胫骨中上段骨折内固定术后骨不连而于2017年7月25日前往肇庆市中医院住院治疗，两次住院治疗的伤情基本吻合，与本案交通事故有关联，故对于此次治疗产生的医疗费用，本院予以支持。对于被告保险公司认为对原告的伤残鉴定适用标准有误的问题，本院认为，首先，关于适用标准的问题，根据中国国家标准化管理委员会2017年1月14日所发的国标委综合函[2017]4号《关于印发强制性标准整合精简结论的通知》第一点要求，结论为废止的强制性标准，由原标准发布主体或负责整合精简工作的责任部门尽快发布废止公告，宣布标准废止。虽然《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）整合精简结论为废止，但被告保险公司并未提供该标准发布主体或负责整合精简工作的责任部门所发布的废止公告证实该标准具体何时废�。根据广东省司法鉴定协会2017年5月11日所发的粤鉴协[2017]14号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》第一点要求，自2017年6月1日起，我省各相关司法鉴定机构开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》。由此可推断，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）虽然属于需废止的标准，但该标准适用过渡期可截止至2017年5月31日。广东至诚法医临床司法鉴定所在2017年5月5日出具的粤至诚司鉴所[2017]临鉴字第05063号《司法鉴定意见书》中适用该标准对原告的伤残等级进行鉴定并没有违反有关的通知要求。其次，关于鉴定时机，原告于2017年1月16日发生交通事故，经医院诊断为右胫骨中上段骨折等，广东至诚法医临床司法鉴�所于2017年5月5日对被鉴定人陈斯琪进行法医临床检查，根据原告陈斯琪所提供的相关病历资料提示，结合案情、交通事故认定书，综合分析认为陈斯琪的损伤符合交通事故损伤的特征，认为被鉴定人经过治疗，病情稳定，符合鉴定时机，于2017年5月5日出具了粤至诚司鉴所[2017]临鉴字第05063号《司法鉴定意见书》，广东至诚法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有鉴定资质，对原告的伤残等级鉴定程序合法，结论正确，本院予以采信。被告保险公司虽然对鉴定结论有异议，但没有提供足以推翻该鉴定结论的证据，故对保险公司的抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事�造成原告陈斯琪的损失计算如下：1.医疗费53806.91元（16992.21元+1213.7元+4182.7元+23418.3元+8000元）。有原告、被告提供的疾病诊断证明书、医疗收费票据等证实；2.住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）。根据疾病诊断证明书证实原告住院22天，按规定计算；3.营养费660元。根据原告的伤势情况、医嘱及当地生活水平，本院酌情支持660元；4.误工费14660.08元。原告因伤误工时间为住院期间22天及罗定市人民医院医嘱出院后“石膏外固定一个月”及肇庆市中医院医嘱“出院后休息叁个月”共计142天（22天+30天+90天）应按原告户口性质标准计算为14660.08元（103.24元/天×142天），原告诉请180天过高，本院予以调整支持；5.护理费3406.92元。根据疾病诊断证明书证实原告在罗定市人民医院住院11天，住院期间陪护�2人，户口为城镇居民；在肇庆市中医院住院11天，住院期间陪护人1人，户口为城镇居民，故护理费计算为3406.92元[（103.24元/天×11天×2人）+（103.24元/天×11天×1人）]，原告请求出院后护理费因无医嘱证明其出院后仍需护理，本院不予支持；6.残疾赔偿金75368.6元，原告因本次事故造成十级伤残，故伤残赔偿金计算为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金2000元。综合原告的伤残等级、过错责任和本地生活水平等因素，本院酌情支持2000元；8.司法鉴定费2500元。原告因本次事故受伤，确定伤残需经鉴定机构鉴定，有发票予以证实，本院予以支持；9.交通费500元。原告虽未能提供正式的交通票据，但其就医、处理事故和进行伤残鉴定等确需支出，本院酌情支持500元；10.车辆损失费3564元、车辆损失评估费200元。有原告提供的车物损失价格鉴定结论书和评估费发票证实，本院予以支持。以上各项合计158666.51元。上述各项损失，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-3项，共56666.91元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第4-9项，共98435.6元，属于交强险财产损失赔偿项目的为第10项，共3764元。应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿98435.6元、财产损失限额内赔偿2000元共计110435.6元（10000元+98435.6元+2000元）给原告。对于超出保险限额赔偿部分医疗费用46666.91元（56666.91元-10000元），财产损失1764元（3764元-2000元），共48430.91元，按照本案事故责任比例由被告叶木良赔偿14529.27元（48430.94元×30%）给原告，由于被告叶木良驾驶的粤W055**号大型普通客车在被告保险公司购买了商业三者险，故应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，扣减被告叶木良已垫付的1213.7元，被告保险公司还应赔偿13315.57元（14529.27元-1213.7元）给原告。鉴于原告在本案的事故损失可在交强险和商业三者险赔偿限额内获得足额赔偿，无需被告叶木良承担连带赔偿责任。至于被告叶木良已垫付的1213.7元，视为其代被告保险公司垫付的费用，由其与被告保险公司另寻途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿110435.6元给原告陈斯琪。二、由被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿13315.57元给原告陈斯琪。三、驳回原告陈斯琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元（原告已预交），由原�陈斯琪负担126元，被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担1315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇一七年九月三十日书记员  陈思叡