重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初562号
原告：周术成，男，1965年12月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘艳，四川蜀天律师事务所律师。
被告：重庆市仕瑞运输有限公司，住所地重庆市双桥经开区双钱大道9号，统一社会信用代码915001117874808284。
法定代表人：刘菊，执行董事。
委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
第三人：重庆金禾人力资源管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园礼嘉镇礼嘉中学三产基地第一层5-1-3号，统一社会信用代码91500000795879783B。
法定代表人：郑婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷，重庆子希律师事务所实习律师。
原告周术成与被告重庆市仕瑞运输有限公司（以下简称仕瑞公司）、第三人重庆金禾人力资源管理有限公司（以下简称金禾公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告周术成及其委托诉讼代理人刘艳，被告仕瑞公司的委托诉讼代理人赵才君，第三人金禾公司的委托诉讼代理人胡敏、黄婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周术成向本院提出诉讼请求：确认原被告之间从2017年4月6日至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年4月6日经第三人介绍到被告位于两江新区黄环西路的生产车间工作，工作内容是拔掉车胎气管装上气门芯。2017年4月9日，原告在拔轮胎气管时，因轮胎发生爆炸导致右手受伤，后被第三人的员工刘璐送到新兴医院治疗，医疗费全部由被告支付给第三人，第三人代付给医院。2017年6月5日，被告支付2万元护理费、营养费及三个月工资给第三人，再由第三人支付给原告。因原被告未签订书面劳动合同，原告向两江新区劳动争议仲裁委员会申请了确认劳动关系的仲裁，该委员会超时未立案。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告仕瑞公司辩称，1.原被告之间不存在劳动关系，被告与第三人从2017年3月1日至2017年12月31日存在劳务派遣合同关系，2017年4月6日，第三人派遣原告到被告公司上班，从事轮胎装配工作。因此，第三人系原告的用人单位，被告仅是用工单位，故原告诉讼请求不能成立；2.2017年4月9日，原告因本人原因不慎将手臂摔伤，2017年6月3日，原告与第三人达成赔偿协议，由第三人赔偿原告20000元；根据劳务派遣协议，被告分担部分损失，被告才将协议费用20000元支付给第三人，显然原告是与第三人存在劳动关系。
第三人金禾公司述称，1.原告系第三人公司员工介绍到被告公司上班，是员工的个人行为，与第三人公司无关；2.被告对其工人的选任管理及每月支付工资都是被告自主决定、独立完成，原告实际上是与被告存在劳动关系。
经审理查明：金禾公司成立于2006年12月6日，其经营范围为人力资源管理，为企业提供劳务派遣服务；该公司具有《劳务派遣经营许可证》。仕瑞公司（作为甲方）与金禾公司（作为乙方）签订了两份《劳务派遣协议书》，分别约定：在2015年12月1日至2015年12月31日期间、2017年3月1日至12月31日期间，乙方为甲方进行相关劳务人员派遣和退工服务，甲方需求劳务人员的条件、人数等详见甲方提供的需求通知；甲方为用工单位，乙方为劳务派遣单位，由乙方与被派遣劳动者签订劳动合同、发放工资并按规定办理社会保险；劳务费用包括被派遣劳动者的工资报酬、社会保险、劳务管理费等，被派遣劳动者社会保险费、乙方劳务管理费、乙方开票税费以甲方向乙方包干的方式支付，结算方式为：……乙方劳务管理费固定部分100元/人·月（不包括住宿）；甲方每月将被派遣劳动者的工资清单及税金和管理费明细传送给乙方，乙方收到明细后向甲方开具劳务正式发票，甲方按照本协议确定的劳务费标准将费用支付给乙方；乙方被派遣劳动者在甲方工作期间发生职业病或因工伤事故造成的伤、残、亡等由乙方负责办理，国家规定以外的费用由甲方负责。
2017年4月6日至4月9日期间，周术成在仕瑞公司位于两江新区黄环西路的生产车间工作。2017年4月9日，周术成在工作中受伤，后被送往重庆新兴医院治疗，其入院记录载明：“单位：重庆市金禾人力资源公司……现病史：患者自诉于入院前20分钟，因在单位（重庆市金禾人力资源公司）工作时不慎被卡车轮胎爆炸撞击伤……”。后周术成经治疗于2017年4月18日出院。
2017年6月3日，周术成签订《协议》一份，其中载明甲方为金禾公司，乙方为周术成，内容为：乙方周术成因本人原因不慎把手臂摔伤到断裂，现与甲方协商一致，一次性解决费用如下：护理费一次性补偿6000元，本人就业补助金及休养期间工资10000元，本人营养费一次性补偿2000元，本人其他费用（失业补助金、医疗补助金等）一次性解决，共计2000元。该协议金禾公司未盖章。同日，金禾公司盖章出具费用清单一份，载明：周术成一次性补偿所有费用20000元，周术成医疗费6783.12元，钱飞、徐世川、张春涛、蒋依华、罗林、杜其全、孙叔强7人中介费3500元，合计30283.12元。同日，周术成出具收条一份，载明收到金禾公司一次性补偿所有费用20000元。
2017年6月5日，仕瑞公司向金禾公司账户转入三笔款项，金额分别为3500元、6783.12元、20000元。同日，从金禾公司法定代表人郑婷婷账户转账给周术成20000元。
2017年12月22日，周术成以仕瑞公司、金禾公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：申请人与被申请人之间存在劳动关系。2018年1月2日，该委员会出具超时未立案证明书，周术成遂向本院起诉。
庭审中，周术成举示了2017年12月22日，金禾公司法定代表人郑婷婷出具《证明》，内容为：我公司员工刘璐，于2017年4月6日介绍周术成到仕瑞公司上班，周术成于2017年4月9日在仕瑞公司车间受伤，医疗费由仕瑞公司转给我公司，由我公司代付。2017年6月3日，在仕瑞生产车间活动板房二楼办公室（黄环西路）协商解决周术成受伤一事（参与人员刘璐、郑婷婷、刘仕弟），经协商仕瑞公司于2017年6月5日转入三笔资金给我公司，分别为：周术成一次性补偿所有费用20000元、周术成医疗费6783.12元、钱飞、徐世川、张春涛、蒋依华、罗林、杜其全、孙叔强7人中介费3500元。
周术成还举示了金禾公司员工刘璐出具的《证明》，主要内容为：我是金禾公司员工，主要负责招聘工人，介绍工人到需要工人上班的工厂上班，收取一定费用。2017年4月5日周术成给我打电话，叫我介绍工作给他，我于当天就带周术成到仕瑞公司的生产车间看工作岗位，当天晚上周术成就给我打电话说要来上班，我于4月6日带周术成到仕瑞公司上班。2017年4月9日，我带其他工人来仕瑞公司应聘……（发现周术成受伤经过略），我看到有人受伤，就联系了金禾公司的合作医院新兴医院，同时陪同仕瑞公司刘仕弟一起把周术成送到新兴医院，医疗费由仕瑞公司转给金禾公司，由金禾公司代付。……2017年6月3日在仕瑞公司生产车间的办公室协商解决周术成受伤一事。经协商，由仕瑞公司给周术成2万元（包括营养费、护理费、工资等），由金禾公司代付给周术成。同时仕瑞公司把同周术成一起来上班的钱飞、徐世川、张春涛、蒋依华、罗林、杜其全、孙叔强7人的介绍上班中介费3500元转给金禾公司。因周术成受伤，仕瑞公司没有支付周术成的中介费。
庭审中，仕瑞公司对郑婷婷、刘璐出具的《证明》真实性不予认可，认为属于证人证言，而证人未出庭作证；金禾公司对两份《证明》真实性予以认可。
关于介绍周术成及钱飞等7人到仕瑞公司工作的情况，金禾公司陈述：钱飞等7人是刘璐报告给金禾公司后再带到仕瑞公司的，但介绍周术成到仕瑞公司是刘璐个人行为，金禾公司不知情，且周术成受伤，故仕瑞公司未支付对周术成的中介费。仕瑞公司陈述：因金禾公司未为钱飞等7人缴纳社保，在周术成受伤后，仕瑞公司已将该7人接收为正式员工并签订了劳动合同，并就此向金禾公司支付了酬劳3500元，但并非是按500元/人支付的中介费。
关于支付给周术成赔偿款的情况，仕瑞公司陈述：是因为金禾公司未为周术成缴纳工伤保险，故周术成的赔偿费用属于《劳务派遣协议书》约定的“国家规定之外的费用”，仕瑞公司才承担的。
关于周术成的工作及工资情况，周术成陈述：我是在网上看到招聘广告后打电话给刘璐的，招聘广告没有写哪个公司招聘，刘璐也没有告诉我是到哪个公司上班，电话联系后当天就领我到车间去看了；我与钱飞等7人不是一起到仕瑞公司上班的，当时只有我一人；工作时间是早上8:30上班，下午5:00下班，事情多还需加班，工作地点是仕瑞公司的车间，考勤是指纹打卡，考勤机在厂区的大门处；因为我上班3天就受伤，还没有发放工资。仕瑞公司陈述：周术成是在仕瑞公司的车间上班，需要考勤，但考勤方式不清楚。
以上事实有病历、金禾公司营业执照及《劳务派遣经营许可证》复印件、《劳务派遣协议书》两份、对公客户对账单、中国银行交易流水明细清单、《协议》及收条、费用清单照片、郑婷婷及刘璐的《证明》、超时未立案证明书及当事人陈述在案为据。周术成举示的岗位职责照片，无相关证据佐证，其真实性无法确认，本院不予采纳。
本院认为，结合本案情况，可以认定周术成与仕瑞公司形成了劳动关系，理由在于：第一，虽然仕瑞公司与金禾公司签订有《劳务派遣协议书》，但其未举示证据证明例如协议约定的劳务人员需求通知、派遣劳动者工资清单及管理费明细等，且周术成并未与金禾公司签订劳动合同。第二，仕瑞公司支付给金禾公司的3500元，应属于金禾公司介绍人员的中介费。仕瑞公司称该款是针对钱飞等7人支付给金禾公司的报酬，金额与双方《劳务派遣协议书》约定的标准不符，也无证据佐证；金禾公司称该款系介绍钱飞等7人的中介费500元/人，金额相符，仕瑞公司也认可其接受了该7人为正式员工，并将3500元支付给了金禾公司，能够相互印证，金禾公司的陈述更为合理，本院予以采信，周术成应是经金禾公司的刘璐介绍到仕瑞公司工作。第三，周术成的赔偿费用及医疗费，最终是由仕瑞公司承担，故仅依据金禾公司与周术成协商受伤赔偿事宜并达成协议的事实，不足以证明周术成是与金禾公司具有劳动关系；仕瑞公司辩称该费用属于《劳务派遣协议书》约定的“国家规定之外的费用”，但结合《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条及《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，若周术成属于派遣劳动者，则应由用人单位金禾公司缴纳社会保险并承担相应社会保险责任，而非由仕瑞公司承担，故仕瑞公司该意见与法律规定不符。第四，周术成在仕瑞公司的生产车间上班，实际接受仕瑞公司的劳动管理。综上，仕瑞公司的证据不足以证明周术成系金禾公司劳务派遣的人员，而事实上是由仕瑞公司对周术成进行用工和管理，故周术成与仕瑞公司形成了劳动关系。对周术成要求确认与仕瑞公司在2017年4月6日至今（即法庭调查之日2018年2月1日）期间具有劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告周术成与被告重庆市仕瑞运输有限公司在2017年4月6日至2018年2月1日期间具有劳动关系；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市仕瑞运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈吉彦
二〇一八年三月十二日
书记员 杨如玉