wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执947号申请执行人陈宪珠，男，1979年8月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人赵雪霞，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省温县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2378号民事判决书，于2017年4月10日立案执行申请执行人陈宪珠与被执行人赵雪霞买卖合同纠纷一案。并于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、浙江省公安厅（车管所）、永嘉县市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月27日委托被执行人赵雪霞户籍所在地河南省温县人民法院代为调查被执行人的财产状况及财产线索，但信函被退回。现申请执行人申请本院先予终结本案的本次执行程序。截止2017年10月8日，被执行人尚欠申请执行人货款本金105760元及利息，亦未缴纳本案受理费2415元、执行费1486.4元。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执947号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一七年十月九日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1426号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋燕，女，1982年6月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：包福刚，男，1968年8月18日出生，满族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：黄大伟，上海市华诚律师事务所律师。
再审申请人蒋燕因与被申请人包福刚其他所有权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋燕申请再审称，上海瑞赢商务信息咨询有限公司(以下简称瑞赢公司)向大连锦威商贸有限公司(以下简称锦威公司)、大连融海商贸有限公司(以下简称融海公司)出具的落款时间为2012年5月22日的《证明》系包福刚利用瑞赢公司的公司印章及蒋燕私章在空白纸上套打而成，且该《证明》内容本身存在疑问，《证明》成立的前提是蒋燕与包福刚之前存在房屋买卖关系，但事实上双方之前没有房屋买卖关系，蒋燕亦不欠包福刚房款。二审法院认可该《证明》的证据效力，认定蒋燕与包福刚已就《证明》中涉案人民币(以下币种同)3700万元进行了结算且结算完毕，属事实认定错误。另外，即使蒋燕与包福刚之间就房屋买卖关系存在房款结算问题，则该问题应另行处理，而不应在本案生效判决中剥夺蒋燕对是否存在房屋买卖关系的抗辩。另提交蒋燕与案外人钱某于2017年11月27日的通话记录一份作为本案新证据，证明《证明》内容不符合事实，系包福刚自行撰文打印。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
包福刚提交意见认为，系争《证明》已被司法鉴定机构鉴定为真实，该《证明》虽是瑞赢公司出具，但系蒋燕本人对涉案3700万元款项的使用及结算出具的确认性文件，该《证明》的真实性和证明效力并不以双方是否存在其他法律关系为前提，无论双方所结算的债务发生的过程如何，也不论双方在结算前是否存在其他法律关系，均不能否定或推翻蒋燕就其已确认且实际履行完毕的结算结果。蒋燕主张该《证明》成立的前提必须双方存在房屋买卖关系，缺乏事实和法律依据。另外，生效判决仅对涉案3700万元债权债务是否已经结算完毕作出认定，并未对双方各自主张的其他房屋买卖关系进行认定，且生效判决亦明确释明相关房屋买卖纠纷与本案法律关系并不相同，不宜在本案中处理和认定，故蒋燕主张生效判决剥夺其对是否存在房屋买卖关系的抗辩权利，缺乏事实和法律依据。蒋燕申请再审缺乏依据，请求法院驳回蒋燕的再审申请。
本院经审查认为，在案证据证明，蒋燕系瑞赢公司法定代表人，2012年5月22日，蒋燕向中信银行股份有限公司(以下简称中信银行)申请的受托支付贷款3700万元汇入了包福刚指定的锦威公司账户。同日，瑞赢公司向锦威公司出具书面打印的《证明》，主要内容为：瑞赢公司于2012年5月22日有笔3700万元银行受托支付贷款汇入锦威公司账户，瑞赢公司同意并委托锦威公司将该笔款项全额汇入融海公司账户，同时也同意并授权融海公司将该笔款项用于归还蒋燕及颜明向包福刚的个人借款及利息(注：其中蒋燕2012年3月28日借款2140万元及利息55万元，颜明2012年3月28日借款960万元及利息25万元，另外同意加收以上两笔借款至2012年5月23日逾期利息132万元，另同意蒋燕替钱某归还2012年5月22日临时借款55万元，以上款项合计3367万元，同时减去蒋燕前期归还利息100万元，实际委托归还以上款项总计3267万元)；同时，委托融海公司将多余400万元汇入瑞赢公司银行账户，将33万元汇入蒋燕个人银行卡。《证明》尾部落款处打印有“上海瑞赢商务信息咨询有限公司”、“法定代表人签章”、“2012年5月22日”字样，在上述打印字样处加盖有瑞赢公司公章，依次有“蒋燕”手写签名和指印一枚并加盖了蒋燕私章。依据该《证明》内容，包福刚主张《证明》中所涉的3700万元款项经上述安排，双方已经结算完毕，不存在蒋燕诉请主张的该3700万元款项中尚有未结余款需包福刚返还蒋燕。
因蒋燕对该《证明》的真实性提出异议，在本案重审期间，重审法院委托相关司法鉴定部门对《证明》落款“蒋燕”签名的真实性以及瑞赢公司印文盖章与打印字体形成的先后等内容进行了鉴定，鉴定结论对“蒋燕”签名认定为蒋燕所写；对《证明》尾部落款处的“上海瑞赢商务信息咨询有限公司”印文与相交打印体字迹的形成顺序为先字后印文，即“上海瑞赢商务信息咨询有限公司”的公章印文压盖在日期“2012年5月22日”的打印字体上。
蒋燕主张，其事先将加盖瑞赢公司印章和蒋燕私章及签名的空白纸交给包福刚，包福刚则在该空白纸上套打出系争《证明》内容，但因《证明》尾部的瑞赢公司印章压盖在银行具体放贷日期“2012年5月22日”之上，而银行何时放贷系银行控制，非蒋燕控制并预知。另外，本院注意到，蒋燕向一审法院提供的其与中信银行就上述3700万元签订的《中信银行个人借款合同》以及合同附件三《支付委托书/申请书》中，有关银行贷款的起止日期及具体放贷时间均未明确约定，上述内容更加印证了蒋燕对银行具体放贷时间以及何时到账是无法确定的和预知的，基于以上分析，本院对蒋燕关于《证明》系包福刚空白纸上套打而成的主张不予采信。
鉴于《证明》中对众多款项均有详细地说明且实际发生，具体反映了结算的具体过程，二审法院根据证据证明力的大小判断，认定蒋燕与包福刚就涉案3700万元的款项已经结算完毕，并驳回蒋燕要求包福刚返还1073.67万元的诉请并无不当，本院对此予以认同。考虑到蒋燕与包福刚之间往来款项众多，二审判决就双方其他钱款可另行结算的意见亦属合理，本院予以维持。
至于蒋燕提供案外人钱某的通话记录，因不符合法律关于新证据的规定，不属于新证据。通话记录中所涉及到的相关事实也与本案事实不存在因果关系，故本院对蒋燕提交的该证据材料不予采信。综上，蒋燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋燕的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年十二月六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1426号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋燕，女，1982年6月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：包福刚，男，1968年8月18日出生，满族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：黄大伟，上海市华诚律师事务所律师。再审申请人蒋燕因与被申请人包福刚其他所有权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋燕申请再审称，上海瑞赢商务信息咨询有限公司(以下简称瑞赢公司)向大连锦威商贸有限公司(以下简称锦威公司)、大连融海商贸有限公司(以下简称融海公司)出具的落款时间为2012年5月22日的《证明》系包福刚利用瑞赢公司的公司印章及蒋燕私章在空白纸上套打而成，且该《证明》内容本身存在疑问，《证明》成立的前提是蒋燕与包福刚之前存在房屋买卖关系，但事实上双方之前没有房屋买卖关系，蒋燕亦不欠包福刚房款。二审法院认可该《证明》的证据效力，认定蒋燕与包福刚已就《证明》中涉案人民币(以下币种同)3700万元进行了结算且结算完毕，属事实认定错误。另外，即使蒋燕与包福刚之间就房屋买卖关系存在房款结算问题，则该问题应另行处理，而不应在本案生效判决中剥夺蒋燕对是否存在房屋买卖关系的抗辩。另提交蒋燕与案外人钱某于2017年11月27日的通话记录一份作为本案新证据，证明《证明》内容不符合事实，系包福刚自行撰文打印。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。包福刚提交意见认为，系争《证明》已被司法鉴定机构鉴定为真实，该《证明》虽是瑞赢公司出具，但系蒋燕本人对涉案3700万元款项的使用及结算出具的确认性文件，该《证明》的真实性和证明效力并不以双方是否存在其他法律关系为前提，无论双方所结算的债务发生的过程如何，也不论双方在结算前是否存在其他法律关系，均不能否定或推翻蒋燕就其已确认且实际履行完毕的结算结果。蒋燕主张该《证明》成立的前提必须双方存在房屋买卖关系，缺乏事实和法律依据。另外，生效判决仅对涉案3700万元债权债务是否已经结算完毕作出认定，并未对双方各自主张的其他房屋买卖关系进行认定，且生效判决亦明确释明相关房屋买卖纠纷与本案法律关系并不相同，不宜在本案中处理和认定，故蒋燕主张生效判决剥夺其对是否存在房屋买卖关系的抗辩权利，缺乏事实和法律依据。蒋燕申请再审缺乏依据，请求法院驳回蒋燕的再审申请。本院经审查认为，在案证据证明，蒋燕系瑞赢公司法定代表人，2012年5月22日，蒋燕向中信银行股份有限公司(以下简称中信银行)申请的受托支付贷款3700万元汇入了包福刚指定的锦威公司账户。同日，瑞赢公司向锦威公司出具书面打印的《证明》，主要内容为：瑞赢公司于2012年5月22日有笔3700万元银行受托支付贷款汇入锦威公司账户，瑞赢公司同意并委托锦威公司将该笔款项全额汇入融海公司账户，同时也同意并授权融海公司将该笔款项用于归还蒋燕及颜明向包福刚的个人借款及利息(注：其中蒋燕2012年3月28日借款2140万元及利息55万元，颜明2012年3月28日借款960万元及利息25万元，另外同意加收以上两笔借款至2012年5月23日逾期利息132万元，另同意蒋燕替钱某归还2012年5月22日临时借款55万元，以上款项合计3367万元，同时减去蒋燕前期归还利息100万元，实际委托归还以上款项总计3267万元)；同时，委托融海公司将多余400万元汇入瑞赢公司银行账户，将33万元汇入蒋燕个人银行卡。《证明》尾部落款处打印有“上海瑞赢商务信息咨询有限公司”、“法定代表人签章”、“2012年5月22日”字样，在上述打印字样处加盖有瑞赢公司公章，依次有“蒋燕”手写签名和指印一枚并加盖了蒋燕私章。依据该《证明》内容，包福刚主张《证明》中所涉的3700万元款项经上述安排，双方已经结算完毕，不存在蒋燕诉请主张的该3700万元款项中尚有未结余款需包福刚返还蒋燕。因蒋燕对该《证明》的真实性提出异议，在本案重审期间，重审法院委托相关司法鉴定部门对《证明》落款“蒋燕”签名的真实性以及瑞赢公司印文盖章与打印字体形成的先后等内容进行了鉴定，鉴定结论对“蒋燕”签名认定为蒋燕所写；对《证明》尾部落款处的“上海瑞赢商务信息咨询有限公司”印文与相交打印体字迹的形成顺序为先字后印文，即“上海瑞赢商务信息咨询有限公司”的公章印文压盖在日期“2012年5月22日”的打印字体上。蒋燕主张，其事先将加盖瑞赢公司印章和蒋燕私章及签名的空白纸交给包福刚，包福刚则在该空白纸上套打出系争《证明》内容，但因《证明》尾部的瑞赢公司印章压盖在银行具体放贷日期“2012年5月22日”之上，而银行何时放贷系银行控制，非蒋燕控制并预知。另外，本院注意到，蒋燕向一审法院提供的其与中信银行就上述3700万元签订的《中信银行个人借款合同》以及合同附件三《支付委托书/申请书》中，有关银行贷款的起止日期及具体放贷时间均未明确约定，上述内容更加印证了蒋燕对银行具体放贷时间以及何时到账是无法确定的和预知的，基于以上分析，本院对蒋燕关于《证明》系包福刚空白纸上套打而成的主张不予采信。鉴于《证明》中对众多款项均有详细地说明且实际发生，具体反映了结算的具体过程，二审法院根据证据证明力的大小判断，认定蒋燕与包福刚就涉案3700万元的款项已经结算完毕，并驳回蒋燕要求包福刚返还1073.67万元的诉请并无不当，本院对此予以认同。考虑到蒋燕与包福刚之间往来款项众多，二审判决就双方其他钱款可另行结算的意见亦属合理，本院予以维持。至于蒋燕提供案外人钱某的通话记录，因不符合法律关于新证据的规定，不属于新证据。通话记录中所涉及到的相关事实也与本案事实不存在因果关系，故本院对蒋燕提交的该证据材料不予采信。综上，蒋燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋燕的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年十二月六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第180号
申请人王传梅，女，1974年11月5日出生，汉族。
被申请人孔令锋，男，1970年10月23出生，汉族。
本院在审理申请人王传梅与被申请人孔令锋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王传梅于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁D12R**号小型轿车）。
本院认为，申请人王传梅提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁D12R**号小型轿车）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 张 敏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 殷翔翔
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第180号
原告林柳菁，女，1975年10月1日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人周荣烈、陈林（实习），福建凯峰律师事务所律师。
被告杨浜，女，1985年7月10日出生，汉族，住所地福建省福安市。
原告林柳菁与被告杨浜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）台民保字第88号财产保全的民事裁定，现因原被告已达成调解，故对原告林柳菁提供担保的房产继续保全已无必要，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对原告林柳菁名下座落于宁德市天湖东路8-8号（宁德东方伟业广场）1幢1层1129及宁德市天湖东路8-8（宁德东方伟业广场）1幢1层1150的房产（产权证号分别为：宁房权证东侨字第201218**号和宁房权证东侨字201218**号）产权的冻结。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 郑云玉
二〇一四年四月二日
书 记 员 曾 琦
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第180号
原告林柳菁，女，1975年10月1日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人周荣烈、陈林（实习），福建凯峰律师事务所律师。
被告杨浜，女，1985年7月10日出生，汉族，住所地福建省福安市。
原告林柳菁与被告杨浜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）台民保字第88号财产保全的民事裁定，现因原被告已达成调解，故对原告林柳菁提供担保的房产继续保全已无必要，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对原告林柳菁名下座落于宁德市天湖东路8-8号（宁德东方伟业广场）1幢1层1129及宁德市天湖东路8-8（宁德东方伟业广场）1幢1层1150的房产（产权证号分别为：宁房权证东侨字第××号和宁房权证东侨字××号）产权的冻结。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 郑云玉
二〇一四年四月二日
书 记 员 曾 琦
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执394号
关于申请执行人陈某某与被执行人陆某某婚姻家庭、继承纠纷一案，(2015)开老民三初字第00107号已经发生法律效力。由于被执行人陆某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某于2018年2月7日向本院请强制执行，请求被执行人陆某某给付子女抚养费，本院依法受理。
在执行过程中，陆某某自动履行法律义务。
本院认为，（(2015)开老民三初字第00107号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3600.0元已由被执行人陆某某交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2015年11月11日作出的(2015)开老民三初字第00107号执行完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一八年四月八日
书记员 于 婧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执641号
申请执行人隋宗水，男，汉族，住胶州市。
被执行人许振，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人隋宗水与被执行人许振民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第5520号民事判决书］中，因申请执行人与被执行人于2016年4月21日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶民初字5520号民事判决书终结执行。
如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 王立臣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7347号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。
被告：李善亮，男，1961年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：徐强，男，1976年12月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：樊彦生，男，1969年7月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：陈建忠，男，1959年11月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告李善亮、徐强、樊彦生、陈建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告李善亮、徐强、樊彦生、陈建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李善亮偿还借款本金50000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告徐强、樊彦生、陈建忠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李善亮于2014年12月11日在我行沙河支行借款50000元，约定期内利率为年息12.88%，逾期按日利率万分之5.37计息，借款由被告徐强、樊彦生、陈建忠提供担保，定于2015年11月10日偿还。借款到期后，四被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告李善亮、徐强、樊彦生、陈建忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告李善亮向原告赣榆农村商业银行借款50000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2014年12月11日至2015年11月10日，年利率为12.88%。同日，原告与被告李善亮、徐强、樊彦生、陈建忠签订个人担保借款合同，约定由徐强、樊彦生、陈建忠为李善亮的50000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.37）计收逾期利息。借款到期后，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告李善亮从原告处借款50000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告李善亮应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告徐强、樊彦生、陈建忠自愿为李善亮的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。三被告在承担保证责任后，有权向被告李善亮追偿。被告李善亮、徐强、樊彦生、陈建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求四被告偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息（自2014年12月11日起至2015年11月10日止按照年利率12.88%计算利息，自2015年11月11日起至实际给付之日止按照日利率万分之5.37计算罚息）。
二、被告徐强、樊彦生、陈建忠对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李善亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告李善亮、徐强、樊彦生、陈建忠负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李东晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1059号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行。
地址：盐山县靖远西大街。
法定代表人：王艳春，行长。
被告：荣振坤，男，1982年8月14日出生，汉族，住盐山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行与被告荣振坤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日收到案件。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行撤回起诉处理。
审判员 徐彩虹
二〇一八年四月十八日
书记员 黄媛媛
河北省沧州市盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0925民初1059号 原告：孙某，男，2012年3月2日出生，汉族，住盐山县。 法定代理人：王某1，女，1986年7月13日出生，汉族，住盐山县，系孙某之母。 委托诉讼代理人：付丽红，河北石云律师事务所律师。 被告：赵某1，男，2012年1月25日出生，汉族，住盐山县。 法定代理人：王某2，女，1989年9月4日出生，汉族，住盐山县，系赵某1之母。 法定代理人：赵某2，男，1989年3月26日出生，汉族，住盐山县，系赵某1之父。 被告：盐山县韩集镇大赵中心小学。 地址：盐山县韩集镇大赵村。 法定代表人：韩新亮，任该校校长。 委托诉讼代理人：高连征，男，1980年6月22日出生，汉族，住盐山县，系学校职工。 原告孙某与被告赵某1、被告盐山县韩集镇大赵中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人王某1及委托诉讼代理人付丽红、被告之法定代理人赵某2、被告盐山县韩集镇大赵中心小学之委托诉讼代理人高连征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告损失共计14084.84元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告孙某系盐山县韩集镇大赵中心小学学生，2019年4月18日原告在学校期间玩耍，被赵某1撞伤造成左眼眶壁骨折。事发后，原被告多次沟通，赵某1家长拒绝赔偿，被告学校以各种理由拒不提供事发视频录像。原告受伤发生在在校期间，学校作为原告的临时监护人应承担赔偿责任。 被告赵某1之法定代理人赵某2辩称，原告确实找过我，但不只找过我一家，还有其他两家的家长，而且也没确认是赵某1撞的，也没有证据证实是赵某1撞的。 盐山县韩集镇大赵中心小学辩称，事故发生的时候是课间，而且也没有要录像，录像存储有限，后来更新就没有了。而且当时是课间活动时间，不可能限制孩子的自由，孩子跑跳磕碰也属于正常，学校不属于监护不到位。 原告方为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、原告母亲王某1与盐山县韩集镇大赵中心小学校长韩新亮以及班主赵福泉聊天录音光盘一张及文字材料一份，证明学校校长韩新亮及班主任曾经协调过该事故，且经过学校调查，原告确实与赵某1相撞。2、住院病历一份、诊断证明一份、用药明细一份、药费单据5张，证实原告住院治疗花医疗费13839.28元。3、人寿理赔保险单一份，证实保险公司赔偿原告医疗费7444.44元。4、鉴定费发票一份、司法鉴定书一份，鉴定意见：孙某护理期15-30日，营养期30-45日。5、原告受伤后一直由父亲孙景仁护理。孙景仁工作单位出具的营业执照一份、工资收入证明一份、误工证明一份，工作单位缴纳五险明细及参保凭证。 原告方提供的证据经被告方当庭进行质证。被告赵某1之法定代理人赵某2质证意见：原告方说孙某是由赵某1直接撞伤的不是事实，原告方没有证据证实，而且也没有录像，不能说是赵某1撞伤的。对原告方提供的证据不发表意见。被告盐山县韩集镇大赵中心小学质证意见：对原告方提供的证据真实性无异议。事发当天有值班老师，而且孩子受伤后及时联系了家长，老师对孩子也比较负责任。 经审理认定事实如下：原告孙某系盐山县韩集镇大赵中心小学学生，2019年4月18日上午课间时，原告孙某与赵某1等多名孩子在校内一起玩耍时，原告因同学间嬉闹发生碰撞造成眼部受伤。伤后，原告在沧州市人民医院住院治疗12天，花医疗费13839.28元。中国人寿保险公司给原告报销医疗费7444.44元。 本院认为，因事发时没有学校老师在场，且学校不能提供现场监控影像，故事故发生的详细情况不清，原告主张被赵某1撞伤证据不足。作为盐山县韩集镇大赵中心小学，在管理上有疏漏，学生嬉闹时，未能及时发现进行必要的告诫或制止，学校应当承担部分责任，赔偿原告损失的70%。原告孙某的损失包括：医疗费6394.84元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、营养费800元（20元／天×40天）、护理费3015元、鉴定费600元、交通费酌定500元，合计11909.84元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告盐山县韩集镇大赵中心小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费合计8336.9元； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告盐山县韩集镇大赵中心小学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 杨龙瑞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 刘晓艳
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初554号
原告：魏某，住甘肃省华亭县仪州。
被告：慕某1，住甘肃省华亭县。
被告：慕某2，住甘肃省华亭县。
原告魏某与被告慕某1、慕某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月12日立案。本院受理后原、被告已私下自行和解。原告魏某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告魏某负担。
审判员邓素珍
二Ｏ一八年三月二十一日
书记员袁红娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初554号原告：魏某，住甘肃省华亭县仪州。被告：慕某1，住甘肃省华亭县。被告：慕某2，住甘肃省华亭县。原告魏某与被告慕某1、慕某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月12日立案。本院受理后原、被告已私下自行和解。原告魏某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告魏某负担。审判员邓素珍二Ｏ一八年三月二十一日书记员袁红娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2844号
原告：张成岳，男，汉族，1969年4月1日生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：孙亚君、沈毅，江苏法舟律师事务所律师。
被告：江苏崇华国际大酒店有限公司管理人，住江苏省无锡市新吴区和风路26号新发汇融广场6号楼17层。
本院在审理原告张成岳诉被告江苏崇华国际大酒店有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案，因张成岳经本院催缴诉讼费后，未在指定时间内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一八年三月二日
书 记 员 薛钰杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初7099号
原告：胡卫军，男，1975年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：骆文辉，男，1966年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：吴幼明，女，1966年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：任永建，男，1966年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：台州市路桥区市政基础建设有限公司。住所地:台州市路桥区路桥浮桥路*号。
法定代表人：骆志成，该公司执行董事。
被告：浙江绿美园林建设有限公司。住所地：台州市路桥区商海南街***弄**号。
法定代表人：应剑，该公司执行董事。
委托代理人：李昌华、孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
第三人：王仙富，男，1965年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡卫军诉被告骆文辉、吴幼明、任永建、台州市路桥区市政基础建设有限公司、浙江绿美园林建设有限公司与第三人王仙富为民间借贷纠纷一案，原告胡卫军于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡卫军撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告胡卫军承担。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 刘树华
二〇一八年二月五日
代书 记员 朱玲钗
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初850号
原告：章来荒，男，1969年7月14日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：汪元强，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：铜陵亚通建筑工程有限公司，住所地本市开发区齐潭村。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：宋俊，安徽景旺律师事务所律师。
原告章来荒与被告汪元强、铜陵亚通建筑工程有限公司（以下简称亚通公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章来荒及其委托代理人史万全，被告亚通公司委托代理人宋俊到庭参加诉讼。被告汪元强经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章来荒向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工程款18万元，并承担利息（按年利率6%，从2016年2月9日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告亚通公司承建铜陵泛美服饰有限公司（以下简称泛美公司）5#厂房工程，后将部分工程交由被告汪元强施工，并指派其为该工程的施工负责人。2014年6月、7月，被告汪元强分别与原告签订《油漆工分包合同》和《屋面防水承包合同》，约定由原告承包5#厂房的油漆、屋面防水工程，约定分期付款，余款2015年底一次性付清等相关条款。后原告依约组织施工，但被告并未依约付款。经2015年2月16日核算，被告尚欠原告工程款18万元。经原告数次催要，两被告至今未付。
汪元强未作答辩。
亚通公司辩称，1.原告提交的合同及欠条均无被告亚通公司盖章确认，案涉工程是否决算，结算金额等亚通公司均不知情；2.被告汪元强未到庭参加诉讼，对本案事实以及相关证据的真实性，合法性无法确认；2.本案案由应为劳务合同纠纷或承揽合同纠纷；3.原告与被告汪元强之间是否存在拖欠相关劳务费等事宜，亚通公司并不知情，且根据合同相对性原则，亚通公司不应承担责任；4.原告主张按照6%计付利息无事实及法律依据，根据相关法律规定欠条未约定利息，应视为无利息，且银行贷款利率是波动的，即使承担利息也应从起诉之日开始计算；5.即便原告诉称属实，泛美公司作为发包方于2015年2月17日向原告支付案涉工程款20万元，支付金额超过诉讼标的，且支付时间也在被告汪元强欠条出具时间之后，原告的工程款实际已经获得超额支付，不应再提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：泛美公司5#厂房工程系由被告亚通公司承建。亚通公司承建该工程后将该工程交由其项目经理被告汪元强实际组织施工。2014年6月，汪元强与章来荒签订《油漆工分包合同》，约定由章来荒以包工包料形式承包5#厂房内装饰涂料工程，并约定承包单价以及付款方式等相关内容。2014年7月15日，汪元强又与章来荒签订《屋面防水工程承包合同》，约定由章来荒以包工包料形式承包5#厂房屋面防水工程，并约定承包单价以及付款方式等内容。以上两份合同签订后，章来荒按照要求组织人员进行施工直至完工，汪元强以及泛美公司陆续向原告支付了部分劳务款。2015年2月16日，经最终结算，汪元强向章来荒出具欠条一张，分别载明尚欠油漆工工资165000元整，尚欠防水工资款15000元整。以上欠款经原告多次催讨，至今未获支付。
以上事实，有当事人陈述，《油漆工分包合同》，《屋面防水工程承包合同》，欠条，汪元强谈话笔录等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。
本院认为，本案被告亚通公司将其承建的泛美公司5#厂房工程交由被告汪元强实际组织施工。汪元强无任何建筑施工资质，系自筹资金组织施工并与亚通公司结算相关费用。汪元强作为亚通公司的项目经理，其与亚通公司之间也无合法的人事调动、任免、聘用关系。故汪元强系从亚通公司处违法转包工程，并挂靠亚通公司实际组织施工。汪元强作为实际施工人，在组织施工过程中将案涉工程的油漆以及屋面防水工程以包工包料形式分包给原告施工，现原告已经按照约定组织人员实际施工完毕，并经双方结算，汪元强在出具的欠条中对下欠人工工资款予以明确，应当及时予以支付。汪元强经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举质证权利。亚通公司作为违法转包及被挂靠单位，对上述欠款及利息应当承担连带清偿责任。至于两被告之间就案涉工程款的结算及支付问题，双方应当按照内部约定或者法律规定另行处理。汪元强在欠条中并未载明逾期付款利息的计付方式，结合本案具体实际，酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，并从本案原告起诉时开始计算。关于被告抗辩的诸项意见。1.本案所涉欠条以及相关谈话笔录均系由汪元强出具，且亚通公司在庭审中也认可汪元强系其案涉工程的项目经理，汪元强经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对其出具的欠条以及谈话笔录的真实性，应当予以确认；2.本案相关合同所涉工程具体内容为油漆以及屋面防水，承包方式均为包工包料，油漆以及屋面防水工程均系建设工程施工合同的重要组成部分，本案案由确定为建设工程分包合同纠纷并无不当，且案由问题并不影响本案实体裁判结果；3.泛美公司于2015年2月17日直接支付给原告的20万元，远超出本案欠条所载数额，若认定该笔20万元款项系针对本案欠条所载债务的给付，显然不合逻辑与情理，而且，汪元强在其谈话笔录中已经明确说明本案欠条所载欠款18万元系扣除泛美公司直接支付的20万元后的下欠数额，故该两笔款项之间并无包含与被包含关系，亚通公司不能以上述泛美公司曾向原告支付过20万元的事实而对原告诉称的欠款进行事实上的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪元强于本判决生效后十日内，支付原告章来荒工资款180000元，支付原告章来荒逾期付款利息（以180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年2月14日起计算至付清之日）；
二、被告铜陵亚通建筑工程有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，由被告汪元强、铜陵亚通建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 郑宏伟
审 判 员 方贝贝
人民陪审员 周桃山
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初850号
原告：章来荒，男，1969年7月14日出生，汉族，住本市铜官区。
被告：汪元强，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：铜陵亚通建筑工程有限公司，住所地本市开发区齐潭村。
法定代表人：ＸＸ。
原告裴小群与被告汪元强、铜陵亚通建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告在送达中下落不明，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 方贝贝
二〇一七年三月十日
书记员 汪 顺
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4323号
原告张成仁，男，1947年7月15日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告杨东亮，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
原告张成仁诉被告杨东亮土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成仁和被告杨东亮及其委托代理人张卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年，其与被告是同村村民，在平舆县××桥镇南环××一块责任田2.49亩，由于其与家人在外地打工不在家，将此土地委托同村老婊姚大富代为耕种。2015年其从外地回来，发现该块责任田被被告侵占，为此，其向被告索要该责任田遭到被告拒绝。后经政府部门多次调解，均无结果。更严重的是2017年10月份，被告强行在该土地上建房施工，其不让被告建房，被告不听。为此，请求判令被告归还其的承包责任田2.49亩。案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告诉求无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。1、原告的责任田是0.83亩；2、被告没有抢占原告的责任田，被告的责任田是与姚大富相邻，后来其与村民宗红伟调换责任田调到南地，调换后被告与宗红伟相邻，后因宗红伟祖母的坟地占用被告的耕地，故双方以坟地为界进行调换，坟地以南为宗红伟的责任田，以北为杨东亮的责任田，并经当时的村民组长及会计同意，签订协议之后，一直按调换后的土地种植至今。并且被告领取土地承包经营权许可证。因此被告的责任田与原告无关联，原告把责任田交给姚大富管理，在姚大富去世后应向权利继承人主张权利，不应向被告主张权利。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告同为平舆县××东关居委会东关村民，1990年原告分得责任田0.83亩，与姚大富（已故）家二人的责任田共计三人的合计2.49亩。1998年4月因原告外出打工常年不在家，将其0.83亩责任田交与姚大富种植，姚大富将该2.49亩责任田与宗红伟相换至南地，调换后的南地现由姚大富之子姚业斌耕种，不足的3分地由被告杨东亮按每分1800元，共计5400元补偿给姚大富之子姚业斌，姚业斌给被告出具收条。后宗红伟又把该责任田与被告之父杨大毛相换。被告杨东亮于2017年6月取得该责任田的土地承包经营权许可证。证号：豫（2017）平舆县农村土地承包经营权第059565号；座落在射桥镇××组，东至麻安生，西至戚海龙，南至道路，北至道路。家庭成员：户主杨东亮，配偶王秀芝，长子杨慧峰，长女杨雪慧，叔父杨毛孩，五人共计4.45亩土地，现由被告管理使用。
上述事实，有原、被告陈述及身份证明、农村土地承包经营权证、协议书两份，射桥镇分配记录复印件一份，自画草图一份、收条一份及证人证言等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告主张被告归还其责任田2.49亩，但没有向本院提供其在平舆县××东关居委会东关分得2.49亩责任田的相关证据。原告与姚大富签订的土地代耕履行协议并不能证明其拥有本案所争议的2.49亩土地的使用权，原告应另行向姚大富的权利继承人主张权利。被告杨东亮提供的2017年6月平舆县人民政府颁发的农村土地承包经营权证上显示有4.45亩土地的登记证明，该责任田四至明确。包含原告所诉请的2.49亩土地，且和原被告提供的证人证明的分地、换地及换地后因地不足已达成赔偿的事实相互印证。故，原告要求被告归还责任田2.49亩，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张成仁的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取后由原告张成仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 霍佳佳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2780号
原告中信银行股份有限公司信用卡中信大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街。
负责人宋金龙，系该中心总经理。
委托代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告于长润，男，1966年4月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区北新兴街。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告于长润信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告于长润经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年11月20日在原告处申请办理了中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年1月9日，已发生贷款余额43039.24元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付信用卡贷款余额43039.24元，其中，贷款本金41313.37元、利息145.28元、分期手续费1506.91元、违约金73.68元（截至2018年1月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告于长润经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告于长润向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理中信银行信用卡，双方签订了信用卡客户协议。该协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了明确约定。被告开卡后，自2015年12月13日起使用该信用卡，被告多次消费或提现，也多次还款。截止至2018年1月9日，被告累计尚欠原告信用卡贷款本金41313.37元、利息145.28元、分期手续费1506.91元、违约金73.68元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告的户籍证明、《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、余额构成表及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告给付信用卡贷款本金41313.37元、及截止至2018年1月9日的利息145.28元、分期手续费1506.91元、违约金73.68元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节，原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告主张利息、滞纳金等应当在本判决确定的给付之日止终止履行，故被告应当自2018年1月10日起至本判决确定的给付之日止按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、滞纳金等。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长润偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡贷款本金43039.24元；
二、被告给付原�截止2018年1月9日的利息145.28元、分期手续费1506.91元、违约金73.68元；
三、被告自2018年1月10日起至本判决确定的给付之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，给付原告尚欠款项的利息、滞纳金等；
上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年四月九日
书 记 员 于颖超
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1020号
原告：赵单，男，1994年9月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：冯涛，男，1982年3月21日出生，汉族，司机，住址锦州市北镇市。
被告：赵忠，男，1970年9月10日出生，汉族，车主，住址辽宁省北镇市。
被告：北镇市华联车队，住所地北镇市。
法定代表人：鲁军，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：王国臣，该公司经理。
委托代理人：王东齐，该公司职员。
原告赵单与被告冯涛、赵忠、北镇市华联车队、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员安跃祥适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告赵单及其委托代理人王艳艳、被告安邦财险公司的委托代理人王东齐到庭参加诉讼，被告冯涛、赵忠、北镇市华联车队未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵单诉称：2014年11月20日被告冯涛驾驶辽GXXX**号重型仓栅式货车刮撞赵红伟驾驶的赵单所有的辽AXXX**号小型轿车，造成轿车部分损坏的道路交通事故。此事故经康平县交通警察大队认定被告冯涛负事故全部责任，赵红伟无责任。肇事车辆辽GXXX**号重型仓栅式货车的车辆所有人为北镇市华联车队，赵忠为其实际车主，此车在被告安邦财险公司投保了交强险和商业三者险50万元。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿施救费630元、替代性交通工具费用3700元、车辆的折旧费用10,000元、处理事故误工费3700元、交通费1400元、车辆修理费3900元，共计23,330元。诉讼费用由被告负担。
被告冯涛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告赵忠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告北镇市华联车队未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告安邦财险公司辩称：对原告所诉事实没有异议，我公司已赔偿原告损坏车辆修理费35,100元，因为被告保险人的车超高，我公司免赔10%；施救费赔偿1500元，已多赔偿，正常是从事故现场到最近的修车厂，我公司赔偿到沈阳4S店的施救费，不同意再赔偿施救费。原告其他诉讼请求均属于间接损失，我公司不予以赔偿。
本院经审理查明：2014年11月20日17时，在北四家子乡刘家店村街内，被告冯涛驾驶辽GXXX**号重型仓栅式货车与赵红伟驾驶的辽AXXX**号小型轿车相刮撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，此事故经康平县公安局交通警察大队认定被告冯涛负事故全部责任。
事故发生后，受损车辆辽AXXX**号小型轿车从事故现场被拖到康平县公安局交通警察大队指定的停车地点，支付施救费630元。2014年11月25日16时24分又从停车地点拖到沈阳汇鑫汽车销售有限公司（4S店）进行修理，预定交车2014年11月28日16时56分，支付拖车费1500元，支付修理费39,000元。被告安邦财险公司已经赔偿原告赵单拖车费1500元、受损车辆辽AXXX**号小型轿车修理费35,100元。
原告赵单是辽AXXX**号小型轿车所有人，被告赵忠是辽GXXX**号重型仓栅式货车的实际所有人，该车挂靠到北镇市华联车队营运，在安邦财产保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。被告冯涛是被告赵忠雇佣的司机。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供交通事故认定书、施救费发票、证明、租车协议、修理费发票、结算单、现场照片，被告提供的保险单等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告冯涛、赵忠、北镇市华联车队经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。此事故经康平县公安局交通警察大队认定，被告冯涛负事故全部责任符合法律规定，当事人均无异议，本院予以确认。
事故车辆辽GXXX**号重型仓栅式货车在安邦财产保险公司投保交强险和商业三者险，被告安邦财险公司可以依照法律规定或者合同约定，直接向原告赵单赔偿保险金，故原告赵单对被告安邦财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告赵单的合理损失，先由被告安邦财险公司在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告安邦财险公司在承保商业三者险责任限额内予以赔偿。
关于原告诉请的施救费630元，被告安邦财险公司有异议，认为施救费的赔偿应为从事故现场到最近的修车厂，而安邦财险已赔偿从停车场到沈阳4S店费用1500元，属多赔，故不同意再赔偿施救费。本院认为，原告受损车辆辽A77**号的施救费分两部分，一部分是从事故现场到康平县公安局交通警察大队指定的停车场施救费630元，第二部分是从停车场到沈阳4S店施救费1500元。因为到沈阳4S店维修车辆时经安邦财险公司同意的，所以两部分的施救费均应由安邦财险公司赔偿。故被告安邦财险公司不再赔偿原告施救费的抗辩主张，本院不予支持。根据施救费发票，本院确认原告的施救费为2130元（1500元+630元）。
关于原告诉请的车辆修理费3900元，被告安邦财险公司有异议，认为承保的车辆辽GXXX**号载货超高，根据保险合同应免赔10%，故应赔偿原告赵单车辆修理费35,100元，免赔车辆修理费3900元。本院认为，交通事故责任认定书未认定车辆辽GXXX**号载货超高，且被告安邦财险公司未提供有效证据证明辽GXXX**号货车载货超高，故被告安邦财险公司因辽GXXX**载货超高，免赔车辆修理费10%的抗辩主张证据不足，本院不予支持。根据原告提供的车辆修理费发票，本院确认原告的车辆修理费为39,000元。
关于原告诉请的替代性交通工具费3700元，原告虽然提供了租车合同，证明存在租车的事实及租车费用，但未提供租车的具体用途，使用路线，无法确定通常性替代交通工具的合理费用，故对原告诉请的通常性替代交通工具费，本院不予支持。
关于原告诉请的车辆折旧费10,000元，属于车辆贬值损失，原告未提供事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请的处理事故误工费3700元、交通费1400元，不属于交通事故财产赔偿范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告施救费630元、车辆修理费3900元，共计4530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一五年七月十七日
书记员 朱 姝
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1020号
原告卜玉莲。
委托代理人李怀福（系卜玉莲儿子）。
被告康保县康保镇青龙村村委会。
法定代表人戴来福，系该村村主任。
本院在审理原告卜玉莲与被告康保县康保镇青龙村村委会追索劳动合同报酬纠纷一案中，原告卜玉莲于2015年12月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜玉莲撤回起诉。
案件受理费人民币52元，减半收取人民币26元，由原告卜玉莲负担。
审判员 杨海林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 侯雁飞
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第61号
申请执行人曹县人口和计划生育局。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人杨东淼，男，1990年3月出生，汉族，农民。
被申请执行人陈艳，女，1989年2月出生，汉族，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行杨东淼、陈艳社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年1月4日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对杨东淼、陈艳作出曹计社抚费征字（2014）1494号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年1月4日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年5月16日依法申请我院强制执行杨东淼、陈艳二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人杨东淼、陈艳于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人杨东淼、陈艳如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邢 程
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5864号
原告：赵海兵，男，1973年6月19日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：庞小平，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：响水县红太阳木业有限公司，住所地响水县兴隆纺织厂院内。
法定代表人：高兆洋，该公司经理。
被告：高兆洋，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：葛素东，响水县新区法律服务所法律工作者。
原告赵海兵与被告响水县红太阳木业有限公司（以下简称红太阳公司）、高兆洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海兵及其委托诉讼代理人庞小平、被告高兆洋的委托诉讼代理人葛素东到庭参加诉讼，被告红太阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款50万元整及利息（从2017年3月1日起至还清为止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告因资金周转需要，立据向原告借款50万元，约定月利率2.5%。同时约定了还款期限，待约定还款期限届满后，原告多次催要未果。
被告高兆洋辩称，该借款事实属实，但是对原告保全被告的房屋提出异议，理由是双方前期对借款已经做了质押的实际交付，不该再保全原告房屋产权。
原告向本院提交以下证据：
1、借条一张；2、转账明细。
对证据1，被告高兆洋对借款事实真实性无异议，对高兆洋括号部分的内容，应认为是对质押的合意。因被告对真实性无异议，对合法性、关联性未提出异议，故予以认定。
对证据2，无异议，予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，认定事实如下：
2016年12月2日，被告红太阳公司和被告高兆洋共同立据向原告赵海兵借款50万元，约定还款期限为2017年5月1日，月利率2.5%，利息三月一结；逾期偿还，高兆洋自愿承担罚息每天5000元给赵海兵，并承诺以四丰展厅300方木材作为借款的抵押。该款已结利息三个月，本金及其余利息至今未还。
另：原告赵海兵为本次诉讼支付保全费3000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告红太阳公司和高兆洋未按约还款，原告有权要求其共同偿还借款。原告主张的利息从2017年3月2日起按月利率2%计算至还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告响水县红太阳木业有限公司、高兆洋于本判决生效之日起15日内共同偿还原告赵海兵借款50万元及利息（从2017年3月2日起按月利率2%计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告预缴4400元），保全费3270元，合计12070元，由被告响水县红太阳木业有限公司、高兆洋负担11501元，原告赵海兵负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 闻 静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1734号
申请执行人张樟兴，男，1949年12月11日出生，汉族，个体，住所地浙江省嵊州市。
被执行人朱洪艳，女，1974年9月29日出生，汉族，无职业，住所地大庆萨尔图区。
被执行人杨锐风，男，1988年2月14日出生，汉族，住所地大庆市龙凤区。
原告张樟兴诉被告朱洪艳、杨锐风民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初2004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张樟兴于2017年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人朱洪艳、杨锐风无财产可供执行，现申请执行人张樟兴亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初2004号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪 念
审判员 贾李强
审判员 王维业
二〇一八年三月二十五日
书记员 原 达
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更71号
罪犯陆海，男，1975年10月6日出生于四川省成都市，汉族，高中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月16日作出（2011）成刑初字第473号刑事判决，以罪犯陆海犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年8月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。2018年3月12日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陆海在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯陆海减刑。
经审理查明，罪犯陆海在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆海在刑罚执行期间，�罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆海减刑七个月。
刑期执行至2033年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘 茉
人民陪审员 周跃华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 敏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2167号
原告：江西宜工重型机械制造有限公司。住所地：江西省宜春市经济开发区经发大道。统一社会信用代码：91360900054402048P。
法定代表人：ＸＸ强，公司董事长。
委托代理人：易亮，公司员工，全权代理。
被告：哈玉高，男，1966年11月2日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市大观区。
被告：朱建南，男，1969年9月3日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市开发区。
原告江西宜工重型机械制造有限公司（以下简称江西宜工）与被告哈玉高、朱建南买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西宜工重型机械制造有限公司的委托代理人易亮到庭参加诉讼。被告哈玉高、朱建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西宜工重型机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告哈玉高支付原告的货款11.4万元及其逾期付款违约利息；2、判令被告朱建南对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告哈玉高于2013年10月15日签订了一份买卖合同，合同约定，被告哈玉高向原告购买一台车载泵，价格为55.2万元，被告哈玉高在签订合同3日内支付货款17.2万元，余款38万元自2013年2月至2015年5月，分18个月还清。被告朱建南对上述货款承担连带保证责任。至2017年6月，被告支付原告货款43.8万元，尚欠原告货款11.4万元。故原告诉至法院。
被告哈玉高、朱建南未到庭，也未答辩。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
一、2013年10月15日，原告与被告哈玉高签订的《产品买卖合同》。证明原、被告双方签订了买卖合同，合同约定被告哈玉高向原告购买一台车载泵，并对付款方式和违约责任进行了约定。并且被告朱建南对上述货款承担连带保证责任。
二、发货单。证明原告按照合同约定交付给被告哈玉高一台车载泵。
三、2015年9月的对账单和被告支付货款的明细。证明至2017年6月30日，被告哈玉高尚欠原告货款11.4万元。
对原告提供的证据，二被告未到庭，放弃了质证的权利。
对原告提供的证据，经本院认证如下：原告提供的证据符合法律的规定，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2013年10月15日，原告与被告哈玉高及被告朱建南签订了一份《产品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买原告生产的一台车载泵，价格为55.2万元，由原告代为运输，运费由被告承担；付款方式为分期付款，在合同签订3日内支付原告货款17.2万元，余款38万元，自2013年12月至2015年5月，分18个月付清，前17个月每月10日前付2万元。余款4万元在第18个月10日前一次性付清；被告指定送达地点为安徽省安庆市，收货人哈玉高；货到被告指定地点12小时内按照“随机附件清单”、“产品及配件发运交接单”清点，被告签字接受后，如有异议，当即在签收单上提出，如有异议但不当即提出，视为原告向被告履行了交付义务；原告派人前往指导产品的安装和调试，被告如有异议，须在24小时内以书面的形式提出；保证人朱建南为本合同被告哈玉高全部货款支付及违约责任向原告提供连带责任担保，担保期限为货款到期之日起二年；若被告哈玉高未按本合同及附件约定履行付款义务，应赔偿因违约造成的损失，逾期需承担欠款总款的千分之五∕日的违约金；被告的通讯地址为安徽省安庆市开发区刘纪工业园华阳路2号振发汽车锻件公司。合同签订后，被告哈玉高支付了原告货款17.2万元，原告按合同约定将原告生产的车载泵交付被告哈玉高。
后，被告哈玉高陆续支付原告货款。2015年9月1日，原告与被告哈玉高进行对账，对账得出，被告哈玉高尚欠原告货款14.4万元。后被告在2015年11月10日支付原告货款1.5万元，于2016年8月15日支付原告货款1.5万元。故被告哈玉高尚欠原告货款11.4万元。
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》、《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人均应当遵照执行。被告哈玉高应当按照合同约定及时支付货款。其拖欠原告的货款违反合同约定，应当按照合同约定支付违约金。故对于原告要求被告哈玉高支付所欠货款11.4万元及其支付逾期利息的诉请本院予以支持。
对于原告要求被告朱建南对被告哈玉高的欠款承担连带责任。本院认为，被告朱建南在合同中为被告哈玉高的付款义务签字担保，并且担保期为被告哈玉高最后一次付款之日起两年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告朱建南对被告哈玉高的付款承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告哈玉高于本判决生效后十日内支付原告江西宜工重型机械制造有限公司货款114000元，并承担该款逾期利息（自2016年8月15日起至付清时止，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告朱建南对上述款项承担连带保证责任。
三、被告朱建南在承担了保证责任后，有权向被告哈玉高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告哈玉高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙慈亭
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 王考华
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6391号
申请执行人：蔡兴政，男，1964年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人潘银河，重庆鼎圣律师事务所律师。
被执行人：任廷江，男，1970年7月18日出生，汉族，职业不详，户籍在贵州省修文县。
本案在执行过程中，查明被执行人任廷江无可供执行的银行存款、房屋及车辆登记信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年3月9日被执行人尚欠申请执行人借款300000元及利息、案件受理费7180元、保全费3020元，应向本院交纳执行费4400元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6391号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海曦
审 判 员 周 剑
审 判 员 宋 科
二〇一八年三月九日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0624民初180号
原告：朱绥林，男，1964年3月21日出生，汉族，职业，现住陕西省绥德县。
被告：安国东，男，1985年11月16日出生，汉族，职业，现住河北省保定市阜平县。
原告朱绥林与被告安国东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绥林到庭参加诉讼。被告安国东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱绥林向本院提出诉讼请求：1.偿还借款13000元；2.偿还借款利息2310元；3.诉�费由被告承担。事实与理由：被告借原告13000元，当时口头约定月利息为1分。2016年12月我去了他的养牛场也未要回借款，后来打电话打了无数次也不给，再后来电话也停机了。2018年3月6日我又去了被告的养牛场，养牛场只有他父亲，我问他安国东在哪？他父亲不给提供住址和联系电话，说牛场与安国东没有关系。而且说话很难听，让我不要再来，据我知道被告在河北沧州恒人城永泰项目部9#楼有-
套房，另石家庄新乐市也有和我们一块干活的人，在新乐市法院起诉了安国东。无奈之卜，我只有依靠法律，在法院起诉，恳请法院查明事实，尽快依法公正判决。
安国东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年在河北沧州恒大城项目处，被告雇佣原告施工期间，被告先后向原告借款3000及10000元，共计13000元，原告以银行转账的方式交付被告款项13000元。经原告催要，2016年9月13日被告给原告出具借条一张载明：今借朱绥林现金壹万叁仟元整。被告至今未偿还原告该笔借款。
本院认为，公民合法的借贷关系应当予以保护。借贷双方应诚信履行，经原告催要，被告未能及时归还借款，原告以借条为据要求被告偿还借款13000元，本院应予支持。诉讼过程中，本院依法向被告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票后，被告未出庭发表质证意见，亦未对原告诉求提出异议，实际上是对自己诉权之放弃。另关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”，本案原告虽主张双方口头约定月息一分，但其提供的借条未载明利息约定，被告未到庭参加诉讼，原告主张借款�息的证据并不充分，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告安国东于本判决生效之日起十日内偿还原告朱绥林借款本金人民币13000元。
二、驳回原告朱绥林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈永明
二〇一八年三月二十八日
书记员 段巧敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终13号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱延伟，男，1987年10月22日出生，户籍所在地辽宁省盖州市。
上诉人(原审被告人)范钦操，男，1990年9月20日出生，户籍所在地辽宁省盖州市。
原审被告人郑明贵，男，1985年10月11日出生，满族，户籍所在地辽宁省营口市。
原审被告人刘宇航，男，1991年3月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人郑明贵、朱延伟、刘宇航、范钦操犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月20日作出(2017)沪0114刑初1831号刑事判决。以寻衅滋事罪分别判处被告人郑明贵有期徒刑九个月；判处被告人朱延伟有期徒刑八个月；判处被告人刘宇航有期徒刑七个月；判处被告人范钦操有期徒刑七个月。原审被告人朱延伟、范钦操不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员郭某某出庭履行职务。上诉人朱延伟、范钦操到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人朱延伟、范钦操均申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判适用法律正确，定罪量刑适当，诉讼程序合法，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，建议予以准许。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人郑明贵、朱延伟、刘宇航、范钦操犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人朱延伟、范钦操申请撤回上诉，应予准许。检察机关意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱延伟、范钦操撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1831号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第050号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人信某某，男，1950年6月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被新野县公安局取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人信某某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人信某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2013年4月10日下午7时许，新野县王庄镇西高营5组村民阎某某因宅基地与被告人信某某发生纠纷，信某某将阎某某推倒在地，致使阎某某左腿骨折。经鉴定：阎某某左腿的损伤构成轻伤。案发后，双方以40000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人信某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人信某某的供述，被害人阎某某的陈述，证人于某某、鲁某某等人的证言，鉴定意见、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人信某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人信某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人信某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁小明
二〇一四年三月十七日
书记员 郭铭君
山西省新绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第050号
公诉机关新绛县人民检察院。
被告人权某某，女，汉族，山西省新绛县泉掌镇人。2013年7月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被新绛县公安局取保候审。
新绛县人民检察院以新检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人权某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新绛县人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2011年4月份的一天，被告人权某某到稷山县范家庄准备购买旧摩托车，从一陌生人手中经过讨价还价，在明知车辆无任何手续的情况下，购买了一辆墨绿色铃木110摩托车，经查该车系稷山县曹某某于2011年3月份在稷山县稷峰镇上柏村丢失的摩托车，经鉴定该车价值4000元。现该车已发还失主。
上述事实，被告人权某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，价格鉴定书，扣押物品清单，发还清单，指认照片，被告人权某某的讯问笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某某青明知是赃车而予以购买，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人权某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人权某某在庭审中能自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人权某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李伟才
二〇一四年五月九日
书记员 赵东舸
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初952号
原告：江西顺昌混凝土有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县冈上镇万舍村。统一社会信用代码：91360121558483697N。
法定代表人：龚新平，该公司总经理。
委托代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201410253360。
被告：江西建工机械施工有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。统一社会信用代码：913600006859994423。
法定代表人：谢兆伟。
本院在审理原告江西顺昌混凝土有限公司与被告江西建工机械施工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告江西顺昌混凝土有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西顺昌混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西顺昌混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告江西顺昌混凝土有限公司负担。
审判员 舒泉荣
二〇一八年四月十七日
书记员 邹盛开
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终16号
上诉人（一审原告）中国国际图书贸易集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人贾强，董事长。
委托代理人周一麟，北京市天银律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人石磊，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人中国国际图书贸易集团有限公司（以下简称国图贸易公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108行初748号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2017年10月13日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，国图贸易公司系针对位于北京市海淀区车公庄西路35号一区10号楼5门8号的房屋（以下简称8号房）的所有权证书（京房权证海字第XX**号，以下简称XXXX号房产证）所记载的不动产登记行为存在争议，并请求予以撤销。但是，国图贸易公司并非上述不动产登记行为的权利人，其与该行为之间不具备行政法上的利害关系。因此，国图贸易公司不具有提起该案诉讼的主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了国图贸易公司的起诉。
国图贸易公司不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其主要上诉理由略为：1.上诉人原系中国外文出版发行事业局（以下简称外文局）下属单位，于2010年改制为外文局全资设立的有限责任公司。本案中，上诉人系按照外文局的统一安排，对员工进行经济适用房的调整分配。胡及愚、陈光远、刘冬梅均系上诉人退休职工或在职职工。根据外文局的安排，本案中的相关住房均由上诉人按照统一的计分标准进行排位分配，且参与分配的职工必须具备购买经济适用房的资格。但是陈光远并未按照规定对位于海淀区老虎庙2号财政部宿舍3号楼4门11号的原住房（以下简称11号房）进行腾退，其不应具有购买8号房的资格，此不但违反了经济适用房的相关管理规定，也严重违反了上诉人的分房制度，侵害了上诉人及上诉人全体职工的合法权益。2.根据外文局的安排，8号房应分配给上诉人，由上诉人对员工进行福利分配。3.本案应与市场行为中的房产登记行为相区分。本案系产生于单位分房过程中，此种单位的福利性分房系社会主义特色下的一种职工的福利待遇。在此过程中，单位将房产分配给职工，此过程中实质是单位在对房产进行处分，职工根据单位的安排签署相关文件，因而单位对房产是享有权利并具有利害关系的。
被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案中，上诉人系针对077201号房产证所记载得不动产登记行为存在争议并请求予以撤销，但国图贸易公司并非上述不动产登记行为的权利人，且其提供的证据亦不能证明其与被诉不动产登记行为之间具备行政法上的利害关系，故上诉人不具有提起诉讼的主体资格。一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，本院应予维持。国图贸易公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 王 阳
审 判 员 王春光
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘 娜
书 记 员 杨 洁
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初7623号
原告：北京上贤科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇科技工业园B11号。
法定代表人：张小迁，总裁。
委托诉讼代理人：宋曙光，女，1982年2月24日出生，蒙古族，系北京上贤科技发展有限公司员工。
被告：北京华通新钢机电成套设备有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-26。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李鄞，总经理。
委托诉讼代理人:赵静,女,1979年8月14日出生,汉族,北京华通新钢机电成套设备有限公司职员。
原告北京上贤科技发展有限公司（以下简称上贤科技公司）与被告北京华通新钢机电成套设备有限公司（以下简称华通新钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
上贤科技公司诉称：2012年6月，原被告双方签订了“俄罗斯车里雅宾斯克钢厂轨梁改造项目E-
H仪表”产品销售合同，合同约定，合同总价款1114278元，合同签订3日内预付30%，发货前付65%，质保一年期满付清余款5%。原告向被告依约交付了产品，质保一年期满，被告一直没有依约支付余款55713.9元。现诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告合同款55713.9元；2、判令被告向原告支付同期银行贷款利率14857.03元（以55713.9元为基数，从2013年6月11日起暂计至2017年8月10日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费用由被告负担。
华通新钢公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上贤科技公司与华通新钢公司签订的编号为HTXG10-47C《产品销售合同》就争议解决明确约定由合同签订地人民法院管辖。华通新钢公司自2012年其主要办事机构所在地为北京市朝阳区工体北路甲6号中宇大厦18层，《产品销售合同》是2012年6月12日在华通新钢公司办公所在地中宇大厦18层签订，故本案应由朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方协议中约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为华通新钢公司主要办事机构所在地“北京市朝阳区工体北路甲6号中宇大厦18层”，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故本院认为本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。经本院与上贤科技公司谈话，原告亦同意将此案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
北京华通新钢机电成套设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一七年十月二十三日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
海南省琼海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初149号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1964年10月13日出生，汉族，住琼海市，系本案被害人。
被告人张文龙，男，1976年3月5日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
辩护人颜彦，琼海市法律援助中心律师。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人张文龙犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了合并审理。琼海市人民检察院指派检察员李正日、检察官助理杨乐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1，被告人张文龙及其辩护人颜彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日14时许，被告人张文龙的女朋友告诉张文龙其被张某1调戏和猥亵，但张某1未得逞。次日11时许，被告人张文龙在琼海市××镇委会南星卫生室处遇见张某1，便用拳脚殴打张某1的头部和腰部，后又从路边捡起红砖砸张某1，造成张某1肋骨骨折。经鉴定，被害人张某1的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人张文龙于2017年3月31日被琼海市公安局电话传唤到案。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据：书证常住人口查询、到案经过、情况说明等，证人王某、张某2、程某等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人张文龙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据，认为被告人张文龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张文龙系自首。诉请依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某3称，由于受被告人张文龙的伤害而到医院治疗，要求被告人张文龙赔偿其经济损失医疗费9308.65元、误工费10000元、营养费3000元、护理费1500元、住院伙食补助费1100元，合计24908.65元。并提供了住院收费专用发票、疾病诊断书、出院诊断书、住院病人信息修正书、户口簿及身份证复印件等证据。
被告人张文龙对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议；对附带民事赔偿部分表示不同意赔偿。
辩护人颜彦的辩护意见是，被告人张文龙有自首情节，且到案后认罪态度好，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月1日14时许，被告人张文龙的女朋友王某告诉被告人张文龙，其在被告人张文龙的家中被张某1调戏和猥亵，但张某1未得逞。被告人张文龙听后去找张某1，但未找到。次日11时许，被告人张文龙在琼海市××镇委会卫生室处遇见张某1，便用拳脚殴打张某1的头部和腰部，后又从路边捡起红砖砸张某1，造成张某1胸部肋骨骨折。经琼海市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某1的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人张文龙于2017年3月31日被琼海市公安局电话传唤到案。
另查明，被害人张某1受伤后被送往琼海市人民医院住院治疗11天，花费医疗费7308.65元。医嘱建议出院后休息一周，注意休息，加强营养。张某1系非农业家庭户口，没有固定职业。上述事实，被告人张文龙在开庭审理过程中亦无异议，且
有书证常住人口查询、到案经过、情况说明、医疗费发票（2份）、疾病诊断书、出院诊断书、住院病人信息修正书、户口簿及身份证（复印件）等，证人王某、张某2、程某、崔某、刘某、张某4的证言，被害人张某1的陈述，被告人张文龙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张文龙在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。但被告人张文龙故意伤害被害人的胸部等身体要害部位，又可酌情从重处罚。被告人张文龙的辩护人颜彦关于被告人张文龙有自首情节，且到案后认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；但其请求对被告人张文龙适用缓刑的辩护意见，理由不当，不予采纳。被告人张文龙因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张某1的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人张某1要求被告人张文龙赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失，理由正当，且其计算标准没有超出2016年度政府统计部门公布的相关数据，故赔偿的计算标准可采纳附带民事诉讼原告人张某1的意见，但医疗费应按医院的收款凭证计算，误工费、护理费应按住院治疗的天数及医嘱建议休息的时间计算。附带民事诉讼原告人张某1要求赔偿营养费，可参照医院的出院指导意见，酌情予以赔偿。综上，附带民事诉讼原告人张某1的经济损失为：医疗费7308.65元、营养费3000元、误工费1420.81元[28811元/年÷365天/年×（11+7）天]、护理费1100元（100元/天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），共计13929.46元。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月30日止。)
二、被告人张文龙赔偿给附带民事诉讼原告人张某1经济损失13929.46元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
人民陪审员 卢裕涛
人民陪审员 陈 英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 欧奇蕙
海南省琼海市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）琼9002刑初149号公诉机关海南省琼海市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1964年10月13日出生，汉族，住琼海市，系本案被害人。被告人张文龙，男，1976年3月5日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。辩护人颜彦，琼海市法律援助中心律师。琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人张文龙犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了合并审理。琼海市人民检察院指派检察员李正日、检察官助理杨乐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1，被告人张文龙及其辩护人颜彦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月1日14时许，被告人张文龙的女朋友告诉张文龙其被张某1调戏和猥亵，但张某1未得逞。次日11时许，被告人张文龙在琼海市××镇委会南星卫生室处遇见张某1，便用拳脚殴打张某1的头部和腰部，后又从路边捡起红砖砸张某1，造成张某1肋骨骨折。经鉴定，被害人张某1的人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人张文龙于2017年3月31日被琼海市公安局电话传唤到案。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据：书证常住人口查询、到案经过、情况说明等，证人王某、张某2、程某等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人张文龙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据，认为被告人张文龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张文龙系自首。诉请依法惩处。附带民事诉讼原告人张某3称，由于受被告人张文龙的伤害而到医院治疗，要求被告人张文龙赔偿其经济损失医疗费9308.65元、误工费10000元、营养费3000元、护理费1500元、住院伙食补助费1100元，合计24908.65元。并提供了住院收费专用发票、疾病诊断书、出院诊断书、住院病人信息修正书、户口簿及身份证复印件等证据。被告人张文龙对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议；对附带民事赔偿部分表示不同意赔偿。辩护人颜彦的辩护意见是，被告人张文龙有自首情节，且到案后认罪态度好，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年1月1日14时许，被告人张文龙的女朋友王某告诉被告人张文龙，其在被告人张文龙的家中被张某1调戏和猥亵，但张某1未得逞。被告人张文龙听后去找张某1，但未找到。次日11时许，被告人张文龙在琼海市××镇委会卫生室处遇见张某1，便用拳脚殴打张某1的头部和腰部，后又从路边捡起红砖砸张某1，造成张某1胸部肋骨骨折。经琼海市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某1的人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人张文龙于2017年3月31日被琼海市公安局电话传唤到案。另查明，被害人张某1受伤后被送往琼海市人民医院住院治疗11天，花费医疗费7308.65元。医嘱建议出院后休息一周，注意休息，加强营养。张某1系非农业家庭户口，没有固定职业。上述事实，被告人张文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、到案经过、情况说明、医疗费发票（2份）、疾病诊断书、出院诊断书、住院病人信息修正书、户口簿及身份证（复印件）等，证人王某、张某2、程某、崔某、刘某、张某4的证言，被害人张某1的陈述，被告人张文龙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张文龙在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。但被告人张文龙故意伤害被害人的胸部等身体要害部位，又可酌情从重处罚。被告人张文龙的辩护人颜彦关于被告人张文龙有自首情节，且到案后认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳；但其请求对被告人张文龙适用缓刑的辩护意见，理由不当，不予采纳。被告人张文龙因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张某1的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人张某1要求被告人张文龙赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失，理由正当，且其计算标准没有超出2016年度政府统计部门公布的相关数据，故赔偿的计算标准可采纳附带民事诉讼原告人张某1的意见，但医疗费应按医院的收款凭证计算，误工费、护理费应按住院治疗的天数及医嘱建议休息的时间计算。附带民事诉讼原告人张某1要求赔偿营养费，可参照医院的出院指导意见，酌情予以赔偿。综上，附带民事诉讼原告人张某1的经济损失为：医疗费7308.65元、营养费3000元、误工费1420.81元[28811元/年÷365天/年×（11+7）天]、护理费1100元（100元/天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），共计13929.46元。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人张文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月30日止。)二、被告人张文龙赔偿给附带民事诉讼原告人张某1经济损失13929.46元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴开芬人民陪审员  卢裕涛人民陪审员  陈 英二〇一七年八月三十一日书 记 员  欧奇蕙
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4958号
原告：许雪琴，女，1978年2月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京华四瑞季农产品有限公司，住南京市秦淮区中华路154号。
法定代表人：伍华坤，系该公司经理。
委托代理人：胡孙，男，1965年6月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：周小祥，男，1961年12月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告许雪琴与被告南京华四瑞季农产品有限公司（以下简称华四瑞季公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案受理后,依法由审判员张亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许雪琴，被告华四瑞季公司的委托诉讼代理人胡孙、周小祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许雪琴向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2017年1月9日签订的《合作合同》和2017年1月9日签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还房租合作金10000元、押金500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月,原告与被告签订《合作合同》，约定被告将名都汇菜场一楼门面房出租给原告经营蔬菜。原告多次要求被告履行合同，要求开业均无果，至今菜场仍未营业。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告华四瑞季公司辩称，2016年4月22日，被告所经营的菜市场试营业，第三天政府六部门联合执法，让被告停业，补办消防手续。当时被告租房子时，苏宁承诺可以做消防，可以做农贸市场，后被告停业，并估计很快可以开业，但是消防手续最终没有拿到。在耽误了几个月之后，苏宁出面找消防部门，消防部门就受理了消防申请并说可以做消防，到现在为止消防还没有通过验收，但被告正在积极做。
经审理查明，2017年1月9日，原告许雪琴（乙方）与被告华四瑞季公司（甲方）签订了《合作合同》一份，合同主要内容为：乙方自愿与甲方合作位于名都汇菜场的商铺；年合作金为10000元，签订合同时一次性付清；乙方在签订本合同同时向甲方缴纳履约保证金5000元，合作期结束或本合同提前终止时，甲方从保证金中扣除乙方根据合同约定应支付的违约金及其他费用后，保证金若有剩余，甲方应在合同终止之日起的三个月内将保证金剩余的部分无息退还给乙方；除非合同约定的情形或双方协商一致，任何一方都不得随意变更或解除本合同，否则违约方应向对方支付相当于本合同合作期内合作总金额10%的违约金；因乙方违约，甲方施行合同解除权的或乙方在合作期内擅自退出，除甲方对乙方实施清场措施并收回该商铺外，乙方还应向甲方支付相当于本合同合作期内合作总金额10%的违约金。同时，双方还签订了《消防安全责任书》。合同签订后，原告向被告华四瑞季公司交纳了经营商铺租金10000元、押金500元。2017年4月27日，被告华四瑞季公司在市场张贴了通知，称菜场因政府要求建立农药残留检测站，暂时停业，预测5月下旬左右开业。2017年8月，被告发布招商通告称市场将于8月份正式开业。此后，被告因未能就市场到相关政府部门办理工商营业执照及消防、环保等手续，案涉农贸市场一直没有营业。
审理中，被告举证消防申请单一份，拟证明被告正在积极办理相关消防手续，原告虽认可真实性，但认为与其无关，市场是房屋的楼下层，被告申请消防的是房屋的一层房屋。
上述事实，有《合作合同》、《消防安全责任书》、《房屋租赁合同》、收据、视频光盘、《建设工程消防设计备案凭证》复印件、通知单、宣传单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的合作合同及租赁合同是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告在向被告交纳了租金10000元、押金500元。案涉市场在开业四天后，因相关手续不齐全，被相关部门责令停止营业至今，被告无法将商铺交给原告经营，原告现以商场不能开业为由，请求判令解除其与被告签订的租赁合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当将原告缴纳的租金10000元、押金500元退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告许雪琴与被告南京华四瑞季农产品有限公司签订的《合作合同》；
二、被告南京华四瑞季农产品有限公司于本判决生效后十日内退还原告许雪琴租金人民币10000元、押金500元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取72元，由被告承担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一八年一月十九日
书记员 邓广灿
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初883号
原告：渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：许敏，女，汉族，1980年4月2日出生。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告许敏劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司已与被告许敏和解为由，于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南青锋科技有限公司申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南青锋科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 云海
二〇一八年三月二十六日
书记员 高朋
湖北省武汉市江汉区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1433号
申请执行人武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠8号。
法定代表人：谌秀琴，总经理。
被执行人张志强，男，1981年10月4日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，
申请执行人武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被执行人张志强服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初1972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐菁于2018年3月7日向本院申请执行，本院已依法受理武汉经典世纪智能物业管理有限公司的执行申请。执行过程中，申请执行人武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤销本案的执行申请，不再要求本院对(2016)鄂0103民初1972号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初1972号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余雄飞
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 钟 帆