湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6388号
上诉人（原审原告）:庄某某，男，1972年6月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：戴相敬，湖南弘楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:丁某某，男，1964年3月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：何超民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼17001-17015。
负责人：裴畅，总经理。
委托诉讼代理人：许力，男，1986年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人庄某某因与被上诉人丁某某、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司（以下简称都邦财保长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称原审法院）（2017）湘0124民初1599号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
庄某某上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判，本案一审、二审诉讼费由丁某某、都邦财保长沙支公司负担。事实和理由：1、一审判决认定庄某某的残疾赔偿金计算比例和标准双重错误。首先，残疾赔偿比例计算错误，《司法鉴定意见书》将庄某某损伤分别评定为九级、十级、十级伤残，根据湘高法(2000)8号《湖南省高级人民法院、湖南省公安厅关于印发关于处理道理交通事故案件若干问题的规定的通知》第二十三条和《长沙市中级人民法院关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的审理意见》第十四条第三项规定，一人符合两处以上伤残等级的，在其最高伤残等级赔偿标准上适当提高赔偿比例，…属六级以下(含本数)的，每处提高3%，因此庄某某的赔偿比例应为20%+3%+3%=26%,而一审判决赔偿比例仅为22%，违反了相关规定。其次，残疾赔偿金适用标准错误。庄某某为城镇职工，在2017年起诉至一审法院，故其残疾赔偿金计算标准为2016年全省城镇人均收入31284元/年，而一审判决既不以法定的2016年标准，也不适用丁某某所辩称的2015年标准，竟以2012年标准21319元计算，与客观事实不符。2、一审判决认定庄某某的被扶养人生活费计算比例和标准双重错误。庄某某的伤残赔偿比例应为0.26，而一审判决为0.22，显属错误。一审伤残赔偿标准适用2012年度人均消费性支出也是错误的，应以2016年城镇居民人均消费性支出计算，可计算为：女儿庄某某1（又名庄某某2）为城镇户口，2003年11月28日出生，计算为21420元×9年×0.26÷2=25041.4元。父亲庄某为农村居民，1939年1月23日出生，计算为10630元×6年×0.26÷2=8291.4元，母亲刘某为农村居民，1942年7月2日出生，计算为10630×9×0.26÷2=12437.1元。3、关于误工费，庄某某在2014年11月24日即受伤一年又十个月的时候仍在住院手术治疗，《司法鉴定意见书》评定的两年误工时间只是庄某某辗转住院的时间，而没有认定右踝关节融合手术之后的误工时间，因此该鉴定意见不能作为认定依据。鉴于庄某某在受伤快两年时仍在进行全麻骨科手术，应将误工时间计算至定残日前一天。4、关于住院医疗费，庄某某虽在城乡居民医疗保险报销医疗费49125.3元，但该报销费用与丁某某、都邦财保长沙支公司无关，不应予以扣减。5、关于后续治疗费，一审判决依据《司法鉴定意见书》确认庄某某后续治疗费14000元，没有考虑该鉴定意见中右踝可能需再次手术的意见，湘雅医院病历也记载右足踝手术费用约为6万元，为避免双方诉累，请求二审法院将可能发生的右踝骨手术费用6万元计入后续治疗费用中。
丁某某辩称，1、原审法院确认庄某某损失的计算比例和适用标准正确。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B，多等级伤残的综合计算方法和庄某某经司法鉴定损伤：分别评定为九级、十级、十级伤残的实情，原审法院确认庄某某残疾赔偿金计算比例为22%有据可依。本案交通事故致庄某某和甘某某受伤，甘某某赔偿案经一审和二审于2014年4月22日审结，在同一交通事故中存在多人受伤的情况下，所适用的损失赔偿标准应该是一致的，应该同案同判，故原审法院适用的计算标准是正确的。2、关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》（法发[2010]23号）之规定，2010年7月1日以前发生的交通事故，被扶养人生活费单项计算，2010年7月1日以后发生的交通事故，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，不应另行立项计算。庄某某及其女儿庄某某1的户口均在一体化户口实施时，于2017年3月10日由农业家庭户口改登为居民家庭户口，并非城镇户口。其户口性质在2017年3月10日前均为农村家庭户口，且在一审中，丁某某于2017年5月5日前往庄某某1就读学校核实，庄某某1除2013年上学期至2014年下学期在城镇就学外，其余均在所在地喻家坳农村学校就读，而生活在农村，其在城镇消费时间仅2年，其被抚养人生活费应按庄某某1在农村和城镇生活、消费时间分别计算，即为（9年-7年）×14609元/年×22%÷2+（9年-2年）×5870元/年×0.22÷2）=7733.88元，原审法院都以9年按城镇居民消费支出计算被扶养人生活费，严重倾偏于庄某某。3、关于误工时间，庄某某于2013年2月2日因伤入院至2014年12月9日出院，共住院229天，尔后，亦未门诊治疗，更未住院治疗，由此说明庄某某之伤经治疗已稳定。庄某某依规定应在2014年12月及时鉴定，但其拖至2016年12月23才鉴定，系典型的扩损行为，额外加重赔偿义务人的负担，有失公平。原审法院以鉴定意见评定的误工时间二年计算误工费合理合法。4、因为社会医疗保险系公共利益，侵权人和被侵权人都不能从中获取额外的利益，人身损害赔偿是赔偿受害人的损失，具有填补性质，当因侵权行为发生医疗费从医保中已得到部分或全部报销时，实际上已经减轻了受害人的损失，如再要求侵权人承担，则受害人得到双重赔偿，与损害赔偿的填补功能相悖。因此原审法院在庄某某请求的医药费179169.8元中扣除已由宁乡县城乡居民医保报销的49125.3元正确。5、司法鉴定四分析说明3，被鉴定人需适时行右股骨、右踝内固定取出，预计治疗费用约为14000元或以实际发生费用计算，右踝可能需要再次手术……。由此可见，其一，后续治疗费14000元含右股骨、右踝两部位内固定取出的费用，其二，右踝再次手术为可能性，如不需再次手术则实际发生费用会低于鉴定预计费用14000元。
都邦财保长沙支公司辩称，都邦财保长沙支公司在保险限额内按照一审判决已经赔付16万元，对超出保险限额的不予赔偿。
庄某某向原审法院起诉请求：1、判令丁某某、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司共同赔偿庄某某各项经济损失301056.82元（不包括已支付的350000元）；2、判令丁某某承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2013年2月2日，庄某某搭乘甘某某驾驶的湘Ａ×××××小型轿车沿S209线由宁乡县城往横市方向行驶，行至S209线31KM+300M路段，遇丁某某驾驶湘Ａ×××××号小车沿S209线由横市往宁乡县城方向行驶时，越过道路中心线行驶，造成两车相撞，丁某某、甘某某、庄某某受伤、两车受损的交通事故。经长公交认字第[2013]第001××号《长沙市公安局宁乡县交通警察大队道路交通事故认定书》认定：丁某某承担此处事故的全部责任，甘某某、庄某某无责任。庄某某伤后在宁乡县人民医院、中南大学湘雅医院、宁乡县中医医院先后住院治疗229天，花费住院费和门诊费共179169.87元，已通过宁乡县城乡居民医疗保险报销49125.3元。庄某某伤情经湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第18××号《湘雅二医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》鉴定：被鉴定人庄某某本次损伤分别评定为九级、十级、十级伤残；后续治疗费1.4万元或者以实际发生费用计算，右踝可能需要再次手术，其费用以实际发生费用计算。误工时间评定为2年；伤后需一人护理9个月。
湘Ａ×××××车在都邦财保长沙支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和20万元商业第三者责任险，并购买了不计免赔，保险期间为2012年12月11日至2013年12月10日。由于该次交通事故另有一伤者甘某某进行了赔付，故交强险限额内为庄某某预留有医疗费项下赔偿额5000元，死亡伤残项下赔偿额55000元，商业第三者责任险限额内为庄某某预留了100000元。另查明，庄某某伤前在原喻家坳乡动物防疫站工作，伤前2011年工资32148元、2012年工资34722元。庄某某之父庄某于1939年1月23日出生，之母刘某于1942年7月2日出生，育有二子。庄某某之女庄某某2，又名庄某某1于2003年11月28日出生，为居民家庭户口。
在本次交通事故中，庄某某的损失有医疗费130044.57元（179169.87元-49125.3元）；后续治疗费14000元；住院伙食补助费6870元（30元∕天×229天）；护理费26678.7元（270天×98.81元∕天）；残疾赔偿金93803.6元（21319元/年×20年×0.22）；交通费3000元；鉴定费1800元；营养费3000元；误工费66870元[（34722元+32148元）÷2×2年]；残疾人辅助器具2140元；精神损害抚慰金10000元；被扶养人生活费24148.41元（父5870元/年×6年×0.22÷2=3874.2元+母5870元/年×9年×0.22÷2=5811.3元+女14609元/年×9年×0.22÷2=14462.91元），各项损失共计382355.28元,其中丁某某已垫付庄某某355807元。
原审法院认为，庄某某因交通事故受伤，其损失理应得到相应的赔偿，故庄某某要求丁某某、都邦财保长沙支公司赔偿因交通事故受伤而造成的经济损失的请求，原审法院予以支持。宁乡县公安局交通警察大队对事故责任认定事实清楚、证据充分，原审法院予以采信。庄某某的医疗费凭票认定并扣除医保报销部分；后续治疗费依司法鉴定为准；住院伙食补助费按30元/天以实际住院天数计算；营养费酌定3000元；误工费按伤前年均工资计算司法鉴定意见的误工期；护理费按2013年居民服务业36067元/年标准计算；交通费酌定为3000元；鉴定费凭票；被扶养人生活费父母按照农村居民消费支出计算，女儿按城镇居民消费支出计算；残疾辅助器具凭票；精神损害抚慰金酌定10000元；财产损失因庄某某未提供相应证据故不予支持。都邦财保长沙支公司承保了湘Ａ×××××车的机动车交通事故第三者责任强制保和商业第三者责任险，并为庄某某预留了交强险限额内医疗赔偿费项下5000元，死亡伤残赔偿项下55000元，商业第三者责任险限额内为庄某某预留了100000元。故都邦财保长沙支公司在保险限额内共支付庄某某160000元，剩余损失222355.28元由丁某某承担，由于丁某某已垫付庄某某355807元，尚应退付133451.72元，该款可由都邦财保长沙支公司在支付理赔款时予以退付。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条（六）项、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内支付庄某某共160000元，此款限都邦财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司在判决生效后五日内付清，其中直接支付庄某某27451.28元，直接支付丁某某132548.72元（已扣除应承担的诉讼费903元）；二、丁某某赔偿庄某某222355.28元（已给付）；三、驳回庄某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取903元，由丁某某负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院认定庄某某的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费是否恰当。
关于残疾赔偿金。本案中，湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二医院司法鉴定中心【2016】临鉴字第18××号《临床司法鉴定意见书》系宁乡县公安局交通警察大队委托湘雅二医院司法鉴定中心所作，该鉴定意见的鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，因此该鉴定意见应当予以采信。该鉴定意见评定庄某某构成九级、十级、十级伤残。本院认为，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B多等级伤残赔偿金的计算方法，以最高伤残等级赔偿比例为基数，每增加一处，增加相应附加指数，庄某某的伤残赔偿指数应为26%（20%+3%+3%=26%）。因本案交通事故发生在2013年2月2日，庄某某伤后住院治疗229天，直到2016年12月23日才对其伤残情况进行司法鉴定，本案另一伤者甘某某的损伤赔偿是按照湖南省统计局公布的2013年统计数据来进行计算的，从同案同赔的角度考虑，本院认定庄某某的残疾赔偿金为110858.8元(21319元/年×20年×26%=110858.8元)。
关于医疗费。本案属侵权类案件，庄某某是基于丁某某的侵权行为所产生的赔偿请求权，而庄某某得以报销部分医疗费系基于另一合同关系。侵权之债与合同之债属不同法律关系，故庄某某由本案交通事故所产生的医疗费是否已获城乡医疗保险报销与本案无关，不能作为减免侵权责任不予赔偿的理由，综上，本院认定庄某某的医疗费为179169.87元，相关社保机构可依法行使追偿权。
关于后续治疗费。【2016】临鉴字第18××号《临床司法鉴定意见书》评定庄某某需适时行右股骨、右踝内固定取出，预计治疗费用约为1.4万元或以实际发生费用计算，右踝可能需再次手术，其费用以实际发生费用计算。因庄某某至一审庭审结束前其右踝未再次进行手术，故原审法院认定其后续治疗费14000元并无不当，如其右踝再次手术后，可持相关票据另行主张权利。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案交通事故发生于2013年2月2日，庄某某伤后在宁乡县人民医院、中南大学湘雅医院、宁乡县中医医院先后住院治疗229天，最后一次住院治疗的出院时间为2014年12月9日，庄某某未提供证据证明其在上述时间之后再次住院治疗。【2016】临鉴字第18××号《临床司法鉴定意见书》评定庄某某的误工时间为2年。综上，原审法院根据庄某某伤情程度、鉴定意见等因素认定其误工时间2年并无不当。
关于被扶养人生活费。庄某某之父庄某于1939年1月23日出生，之母刘某于1942年7月2日出生，育有二子。庄某某之女庄某某2，又名庄某某1于2003年11月28日出生，为居民家庭户口。因此，庄某某的被扶养人生活费为28539.03元（父5870元/年×6年×0.26÷2=4578.6元+母5870元/年×9年×0.26÷2=6867.9元+女14609元/年×9年×0.26÷2=17092.53元）。
在本次交通事故中，庄某某的损失有医疗费179169.87元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费6870元、护理费26678.7元、残疾赔偿金110858.8元、交通费3000元、鉴定费1800元、营养费3000元、误工费66870元、残疾人辅助器具2140元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费28539.03元，各项损失共计452926.4元,其中丁某某已垫付庄某某355807元。都邦财保长沙支公司承保了湘Ａ×××××车的机动车交通事故第三者责任强制保和商业第三者责任险，并为庄某某预留了交强险限额内医疗赔偿费项下5000元，死亡伤残赔偿项下55000元，商业第三者责任险限额内为庄某某预留了100000元。故都邦财保长沙支公司在保险限额内共支付庄某某160000元，剩余损失292926.4元由丁某某承担，由于丁某某已垫付庄某某355807元，尚应退付62880.6元，该款可由都邦财保长沙支公司在支付理赔款时予以退付。
综上所述，庄某某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初1599号民事判决；
二、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内支付庄某某共160000元，此款限都邦财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司在本判决生效后五日内付清，其中直接支付庄某某98022.4元，直接支付丁某某61977.6元（已扣除应承担的诉讼费903元）；
三、丁某某赔偿庄某某292926.4元（已给付）；
四、驳回庄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1806元，减半收取903元，由丁某某负担；二审案件受理费1806元，由丁某某负担1806元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十月三十日
书记员 李 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。