广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7088号
上诉人（原审原告）：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，组织机构代码61741540-9。
法定代表人：扶伟聪,该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔志斌，男，汉族，1984年4月22日出生，住广东省广州市萝岗区，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴嘉贝，女，汉族，1978年7月8日出生，住广东省广州市荔湾区，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广东佛山珠江科技数码城建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇城镇办事处，统一社会信用代码91440600791219796P。
法定代表人：殷玉娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李楠，女，汉族，1979年6月3日出生，住广东省广州市越秀区，该公司职员。
上诉人广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）与被上诉人广东佛山珠江科技数码城建设有限公司（以下简称珠江科技公司）委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了法庭调查。上诉人合富公司的委托诉讼代理人孔志斌、吴嘉贝，被上诉人珠江科技公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合富公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判支持合富公司一审诉讼请求；3.珠江科技公司承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：
合富公司作为代理方，2015年9月珠江科技公司就委托合富公司代理销售“珠江科技数码城”项目一事达成一致，双方签署了《珠江科技数码城项目场外销售代理合同》。此后，合富公司积极提供了相应代理服务，向珠江科技公司推荐客户，并促成了相关客户签署购房文件及办理相关交易手续。在本次交易中，合富公司已按合同约定进行了报备且珠江科技公司也已签署《介绍客户登记表》给合富公司，珠江科技公司在合富公司没有报备的情况下签署该登记表是不合常理的，且合富公司已促成涉案单位的成交，珠江科技公司应当支付代理费。
珠江科技公司答辩称：合富公司至今没有提交完备的结算资料，不符合合同约定的结算条件。
合富公司向一审法院起诉请求：1.珠江科技公司向合富公司支付代理费8794元。2.珠江科技公司向合富公司支付上述款项的违约金（自2016年9月23日起，按每日万分之一计算，直到付清之日止）。3.珠江科技公司承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月2日，合富公司与珠江科技公司签订《珠江科技数码城项目场外销售代理合同》。合同约定，珠江科技公司委托合富公司作为珠江科技数码城项目公寓产品的场外销售代理，珠江科技公司委托合富公司推介客户到该项目，报备方式约定如下：2015年9月2日至2015年9月6日期间，乙方（即合富公司）引荐客户前应提前将预约来访客户报备信息提前发送至甲方（即珠江科技公司）制定微信群进行报备。2015年9月7日至2015年10月31日期间，甲方指定人：袁振斌、李宝莹、许江，通过进入“房王超级微信报备系统”接收乙方报备信息。乙方引荐客户前应提前一小时将预约来访客户报备信息提前报备至“房王超级微信报备系统”。若未按以上方式报备或报备时间晚于客户首次到场时间的，该客户不再作为乙方客户。乙方应于每天17：00将前一天17:00后的报备及当天的报备数据打印并交甲方现场负责人确认。合同约定珠江科技公司按合富公司的销售套数计付代理费，代理费标准约定总成交套数在10套或10套以下的按2%计算代理费；珠江科技公司需按时与合富公司结算代理费并准时支付，因珠江科技公司原因拖欠代理费的，则每日按所欠代理费的万分之一计付违约金。合同还约定合富公司客户以按合同约定的方式报备并经双方签署的《介绍客户登记表》为准，未按合同约定方式报备及签署《介绍客户登记表》的成交客户不属于合富公司客户，不计算代理费。合同签订后，合富公司依约开展了销售代理活动。代理结束后，合富公司经核对，主张珠江科技公司有一位成交客户的代理费未支付给合富公司，该笔代理费依合同约定按成交金额的2%计算为8794元，珠江科技公司在庭审中也确认了该客户确为有效成交客户，但主张合富公司缺少微信报备资料，不能有效证明该客户是合富公司介绍的，不符合支付该笔代理费的条件。
一审法院认为：本案是委托合同纠纷。本案争议焦点在于合富公司主张的该笔涉案代理费用是否符合双方在代理合同中约定的付款条件、珠江科技公司是否应当向合富公司支付涉案代理费用。依据合富公司、珠江科技公司之间签订的代理合同第二条第2款的约定，合富公司需对引荐的客户在珠江科技公司指定人员的操作下提前一小时进入“房王超级微信报备系统”报备信息，然后将报备数据打印并交甲方现场负责人确认，未经微信报备或者报备时间晚于客户首次到场时间的，该客户不再视为合富公司客户；第四条第2款第（1）项约定，合富公司客户以按合同约定方式报备并经双方签署的《介绍客户登记表》为准，未按合同约定方式报备及签署《介绍客户登记表》的成交客户不属于合富公司客户，不计算代理费。对合同的理解要结合行业特点和合同双方订立合同的真实目的。合富公司与珠江科技公司订立上述合同条款的目的在于通过严格代理推介程序防止弄虚作假，更好地敦促合富公司完成场外销售代理行为、促成交易，这样的约定是双方真实的意思表示，既符合行业特点，也不违反法律规定，合富公司理应严格依照合同约定的程序履行代理职责。本案中，合富公司虽然出具了由合富公司、珠江科技公司双方相关负责人员签字确认并有客户签名的《介绍客户登记表》，但没有提供合同约定的微信报备信息，合富公司提供的证据也不能证明合富公司依约进行了微信报备，而依据合同的约定这两个条件对于确认合富公司的代理成果是缺一不可的，珠江科技公司依据双方合同的约定要求合富公司提供相应的微信报备材料后再计付相应的代理费的抗辩符合合同的约定，法院予以支持。综上所述，对于合富公司要求珠江科技公司支付涉案代理费用的诉讼请求，法院不予支持；珠江科技公司在合富公司未满足合同约定的付款条件的情况下拒绝向其支付涉案代理费用，并不违反合同约定，不应承担违约责任，对于合富公司要求珠江科技公司支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回合富公司的诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（合富公司已预交），由合富公司负担。
二审中，合富公司提供了微信报备截图（一份），拟证明合富公司在涉案单位成交前向珠江科技公司作了报备，已完成相应的工作。珠江科技公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，理由：1.这份表单是2017年3月22日打印的，而本案一审开庭时间为2017年4月14日，不属于新证据。2.合同约定的是微信报备系统，因该页面所见非微信系统，无法确认。3.双方合同约定报备需向珠江科技公司指定代理人报备，但该页面看不出由指定人员的确认或者有权限登录系统的人员的确认。房王系统同属于合富公司集团，为其内部使用的系统，该系统的数据库管理也是房王，这种系统的数据是可以通过后台管理员权限进行修改的。
本院将在下文“本院认为”部分对该证据进行分析认定。
经审理，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。
另查明：二审法庭调查中，珠江科技公司陈述：珠江科技公司销售人员佣金的获取需要代理帮忙，不排除双方为了共同利益而与代理共同制作材料，因此，为了防止虚假情况，双方在合同中约定了必须提前在微信系统进行报备。只有微信报备、介绍客户登记表、成交确认明细表、客户付款及网签资料同时具备，才能结算代理费。
本院认为：本案为委托合同纠纷。二审争议的焦点为：合富公司主张的涉案代理费用是否符合合同约定的付款条件。本院分析认定如下：
合富公司和珠江科技公司之间签订了《代理合同》，《代理合同》第二条第2款约定，2015年9月7日至2015年10月31日期间，珠江科技公司指定袁振斌等3人，通过进入“房王超级微信报备系统”接收合富公司报备信息，合富公司引荐的客户应提前1小时将预约来访客户报备信息提前报备至“房王超级微信报备系统”。若未按以上方式报备或报备时间晚于客户首次到场的，该客户不再作为合富公司的客户。合富公司应于每天17：00前将前一天17：00后的报备及当天的报备数据打印并交珠江科技公司现场负责人确认；第四条第2款第（1）项约定，合富公司客户以按合同约定方式报备并经双方签署的《介绍客户登记表》为准，未按合同约定方式报备及签署《介绍客户登记表》的成交客户不属于合富公司客户，不计算代理费。双方约定表明，微信报备信息是合富公司取得有效客户的前提条件之一。本案中，合富公司在二审期间提交了微信报备截图，但从其上显示的时间来看，该证据不属于新证据；珠江科技公司对该证据的来源以及相关数据是否为原始数据提出了异议，合富公司也没有做出合理解释；且按照双方约定，微信报备数据需要打印并交珠江科技公司现场负责人确认，该截图没有珠江科技公司相关确认信息，故本院对该证据不予采纳。综上，合富公司没有证据证明其已依约进行了微信报备，其要求珠江科技公司支付代理费不符合约定条件，原审法院驳回合富公司的诉讼请求处理正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人广东合富房地产置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 陈儒峰
审判员 刘 坤
二〇一七年七月二十七日
书记员 区翠莹