杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初265号
原告李艳玲，女，1971年4月17日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区。
被告杭州市西湖区发展改革和经济局,住所地浙江省杭州市西湖区古墩路333号莲花商务中心A座11楼。
法定代表人马定忠，局长。
委托代理人薛玉欣，该单位工作人员。
委托代理人夏亮，浙江六和律师事务所律师。
原告李艳玲（以下称原告）诉被告杭州市西湖区发展和改革经济局（以下称被告）政府信息公开一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月1日受理后，于9月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李艳玲、被告的委托代理人薛玉欣和夏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月22日，被告向原告作出[2017]第208号告知《杭州市西湖区发展和改革经济局政府信息公开告知书》（以下称208号告知）告知：你于2016年10月24日申请“依申请公开金融办对'浙江省新华大宗商品中心有限公司'在2014年的监督检查记录。”的政府信息公开申请，本机关已按规定于2016年11月29日予以公开告知。现根据杭州市西湖区人民政府行政复议决定书（杭西政复决字[2017]第4号）（以下称4号复议决定）的复议决定，本机关重新作出政府信息公开告知，内容如下：经查，你申请获取的信息本机关不存在。特此告知。
原告诉称，原告为了解“浙江新华大宗商品交易中心有限公司”现货交易的相关信息，于2016年10月24日向被告提出政府信息公开的申请。2017年2月22日，被告作出208号告知，原告认为被告程序违法、告知内容违法，行政不作为，令原告合法经济遭受巨大损失，应予纠正。诉请判令：1、被告作出208号告知的行政行为违法；2、赔偿由于被告和浙江新华大宗商品交易有限公司违法造成原告的损失款25.589万元及由此产生的利息（时间从2016年2月至实际给付之日止并同期人民银行贷款基准利率4倍的标准支付利息）和赔偿维权造成的误工费、路费、精神损失费；3、本案全部的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、208号告知书。证明被诉行为。
2、原告的交易记录、银行流水、出入金证明。证明实际损失。
补充证据:
3、浙金融办信息公开[2017]344号《浙江省金融办关于李艳玲有关政府信息公开申请的答复意见》。
4、浙金融办信息公开[2016]532号《浙江省金融办关于李艳玲有关政府信息公开申请的答复意见》。
补充证据3、4，证明西湖区金融办负责监管浙江新华大宗商品交易中心有限公司。
被告辩称，一、被告依法履行答复义务，原告诉请应予以驳回。原告于2016年10月24日申请信息公开，被告根据4号复议决定作出208号告知书并在法定期限内送达原告。被告依据《政府信息公开条例》，在法定期限内以法定形式答复申请，事实清楚、程序适当，已经履行法定告知义务，故原告诉请没有法律依据，应当根据法释（2011）17号《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条第1款之情形判决驳回其诉请。二、原告诉请与本案无关联。原告第二项诉请为赔偿损失，但其所谓损失系自身交易产生，是自身投资决策与市场调节共同作用之结果，与被告答复行为毫无关联。且原告的交易行为直接相对方为浙江新华大宗商品交易有限责任公司，如有争议，应通过民事途径解决，该项诉请不属于行政案件审查范围。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开表。证明原告申请信息公开。
2、延期答复、答复及邮寄凭证。证明被告依照法定程序延期及答复。
3、4号复议决定、208号告知书。证明被告根据复议决定依法作出告知书。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，双方对上述证据发表了意见。
对原告的证据，被告的意见如下：证据1，无异议；证据2,真实性存疑，与本案无关;补充证据3，省金融办不能直接指定被告管辖监管工作，应该由市县级人民政府来确定；证据4，真实性不认可，目前答复也是明确向西湖区金融办提出信息公开，被告不存在违法性。对被告的证据，原告的意见如下：证据1、2，无异议；证据3、合法性有异议。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告的证据1，其合法性系本案审查对象，予以认定。证据2，显示原告购买新华油交易过程中盈亏情况、资金流转情况，与本案政府信息公开答复欠缺关联性，不予认定。证据3、4与本案相关，予以认定。被告的证据3中的告知书与原告的证据1一致，前已认证。被告的其余证据系原告申请信息公开以及涉案答复经过行政复议，与本案相关，予以认定，至于其所能证明的事实将综合予以认定。
经审理查明：
2016年10月24日，被告收到原告的政府信息公开申请，申请表载明所需信息的内容描述为：“依申请公开金融办对'浙江新华大宗商品交易中心有限公司'在2014年监督检查记录。”所需信息的用途：本人是该公司客户，核实以上信息作为报案依据。2016年11月8日，被告以“对相关信息，本机关尚在查询过程中，需延期15个工作日”为由，向原告作出[2016]第164号延期答复函。2016年11月29日，被告作出[2016]第164号告知，告知“你所申请获取的信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，因此不属于《条例》所指应公开的政府信息。”原告不服，向杭州市西湖区人民政府申请行政复议，2017年2月17日，杭州市西湖区人民政府作出行政复议决定，撤销[2016]第164号告知书并责令重作。2017年2月22日，被告作出208号告知并于当日寄送给原告。原告不服，诉至本院。
2013年2月6日另查明，（2017）浙0106行初73号生效行政判决书中载明：，浙江省人民政府办公厅出具浙政办抄[2013]11号抄告单，载明同意在杭州设立新华浙江大宗商品交易中心。浙江省金融办公室于2016年12月向原告作出的浙金融办信息公开[2016]532号答复中载明，根据《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省交易场所管理办法（试行）的通知》（浙政办发[2013]55号）有关交易场所属地管理的规定，有关涉及浙江新华大宗商品交易中心有限公司的日常监管信息，请依法向杭州市西湖区金融办提出政府信息公开申请。浙江省金融办公室于2017年4月向原告作出的浙金融办信息公开[2017]344号答复中载明，根据《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省交易场所管理办法（试行）的通知》（浙政办发[2013]55号）有关交易场所属地管理的规定，西湖区金融办负责浙江新华大宗商品交易中心有限公司的监督管理工作。
2015年9月6日求p
2015年9月6日管15i区人民政府作并责令其庭审中，被告陈述其于2015年接手对浙江新华大宗商品交易中心有限公司的监管工作。杭交易场所管理[2015]12号《关于调整浙江新华大宗商品交易中心有限公司日常监管体制等事宜的报告》（2015年10月）中载明，根据《杭州市人民政府关于规范整顿浙江新华大宗商品交易中心有限公司白银交易工作有关问题的专题会议纪要》（杭府纪要[2015]74号），明确由西湖区政府负责，按照属地管理原则，加强监管力量，切实承担起辖区内交易场所的日常监管责任。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请公开金融办对'浙江省新华大宗商品中心有限公司'在2014年的监督检查记录”。《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）中规定，除了经国务院或国务院金融管理部门批准设立从事金融产品交易的交易场所，其他交易场所均由省级人民政府按照属地管理原则负责监管。《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省交易场所管理办法（试行）的通知》（浙政办发[2013]55号）中又规定，省政府授权省金融办为全省交易场所的监督管理部门，负责全省交易场所的准入审核、统计监测、违规处理、风险处置等监管工作。各市、县（市、区）政府按照属地管理原则负责交易场所的监督管理工作，承担相应的风险处置责任。各市、县（市、区）政府应确定一个监督管理部门具体负责交易场所的监管工作，落实各项监管责任。被告陈述，其于2015年接手对浙江新华大宗商品交易中心有限公司的监管工作，被告处不存在“金融办对'浙江省新华大宗商品中心有限公司'在2014年的监督检查记录”，在2015年之前被告未具体负责对该公司的监管工作，原告亦未向法庭提供被告处存在案涉信息的线索，被告经查找后告知原告其申请公开的信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。程序上，被告在2017年2月17日之后收到杭州市西湖区人民政府作出的责令重作的行政复议决定，于2月22日作出208号告知并于同日寄送给原告，程序并无不当。关于原告的赔偿请求，行政赔偿的前提是存在违法行政行为，且违法行政行为与原告的损失之间有直接的因果关系，原告要求赔偿损失款及维权造成的误工费、路费、精神损失费无法律依据，本院不予支持。本案为政府信息公开之诉，原告提出的被告行政不作为不属于本案的审查范围。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下:
驳回李艳玲的诉讼请求及赔偿请求。
案件受理费50元，由李艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 王文仙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何治君