wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00014号
原告吴某某。
委托代理人杨阳（受吴某某特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告周某某。
被告梅某某。
原告吴某某诉被告周某某、梅某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人杨阳到庭参加诉讼，被告周某某、梅某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，周某某向其购买钢材等物品，周某某尚欠21280元货款未付，该欠款发生在周某某与梅某某婚姻关系存续期间，故要求周某某、梅某某立即支付货款21280元并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告周某某、梅某某未作答辩。
经审理查明，周某某、梅某某系夫妻关系，二人于1986年11月29日登记结婚。周某某与吴某某存在买卖钢材物品的业务往来。2014年3月5日，周某某向吴某某出具欠条一份，载明“今有周某某欠吴某某钢材款贰�壹仟贰佰捌拾元整”，但欠条出具后周某某分文未付，吴某某经多次催讨未果，遂于2015年1月12日诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，吴某某与周某某之间的买卖关系为双方真实意思表示，应为合法有效。吴某某要求周某某立即支付21280元货款并赔偿逾期付款利息损失，由周某某出具的欠条为凭，该诉请本院予以支持。上述债务发生在周某某、梅某某婚姻关系存续期间，根据相关法律规定应认定为周某某、梅某某的夫妻共同债务，应由周某某、梅某某共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条，判决如下：
周某某、梅某某于本判决发生法律效力后立即支付吴某某货款21280元并赔偿该款自2015年1月12日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由周某某、梅某某负担。该款已由吴某某预交，周某某、梅某某于本判决发生法律效力之日立即迳付吴某某。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 微
二〇一五年四月二十四日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更34号
罪犯吴有亮，男，1976年8月12日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2017年4月12日作出的（2017）赣11刑终字第61号刑事判决，以被告人吴有亮犯盗窃罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金六万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年2月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次。但未能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯吴有亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑判项，且系主犯，数罪并罚，在减刑时应当依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴有亮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年二月一十七日
代书记员 林梦莎
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2973号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代表人：赵恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代表人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：余深锴，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市，
被执行人：杨艳妹，女，1979年12月25日出生，汉族，住福建省福州市罗源�，
本院于2017年6月30日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与余深锴、杨艳妹借款合同纠纷（2016）津0103民初7549号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2973号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，组织机构代码55650065-X。负责人：赵勇，行长。委托诉讼代表人：赵恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代表人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：余深锴，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市，被执行人：杨艳妹，女，1979年12月25日出生，汉族，住福建省福州市罗源�，本院于2017年6月30日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与余深锴、杨艳妹借款合同纠纷（2016）津0103民初7549号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月十三日书 记 员  于 凯
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审354号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人杨宁，绥中××国土资源局监察大队大队长。
被执行人张洪伟。
身份证号码××
电话151××××1970
申请执行人绥中县国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行绥国土资罚字（2016）391号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年12月29日对被执行人张洪伟作出绥国土资罚字（2016）391号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人张洪伟于2016年8月份在绥中县小庄子镇马家洼村非法占用土地1165.46平方米建综合交易市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除非法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并对城镇村及工矿用地处以每平方米10元罚款计1886.5元，旱地处以每平方米20元罚款计19536.2元，以上款项共计21422.7元整。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年12月29日作出的绥国土资罚字（2016）391号国土行政处罚决定,由绥中县人民政府组�实施。
审 判 长 曹海英
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本�第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4693号之一
申请执行人林维博，男，1970年05月26日出生，住石狮市。
被执行人曾国丕，男，1984年08月09日出生，住石狮市。
被执行人王清雅，女，1985年12月27日出生，住石狮市。
本院于2017年10月24日立案执行申请执行人林维博与被执行人曾国丕、王清雅民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初5702号民事判决书，被执行人曾国丕、王清雅应支付申请执行人林维博款项21000元及相应利息。
执�过程中，本院向被执行人曾国丕、王清雅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾国丕、王清雅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人曾国丕、王清雅纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对曾国丕、王清雅采取限制出境、拘留等强制措施。本院作出（2017）闽0581执4693号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并对被执行人曾国丕名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人曾国丕、王清雅尚有款项21000元及相应利息未履行。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林维博可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年二月二十四日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4693号之一申请执行人林维博，男，1970年05月26日出生，住石狮市。被执行人曾国丕，男，1984年08月09日出生，住石狮市。被执行人王清雅，女，1985年12月27日出生，住石狮市。本院于2017年10月24日立案执行申请执行人林维博与被执行人曾国丕、王清雅民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初5702号民事判决书，被执行人曾国丕、王清雅应支付申请执行人林维博款项21000元及相应利息。执�过程中，本院向被执行人曾国丕、王清雅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾国丕、王清雅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人曾国丕、王清雅纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对曾国丕、王清雅采取限制出境、拘留等强制措施。本院作出（2017）闽0581执4693号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并对被执行人曾国丕名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人曾国丕、王清雅尚有款项21000元及相应利息未履行。本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林维博可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年二月二十四日书记员  蔡明俭
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1138号
申请执行人吕永钢，男，1985年3月21日生。
被执行人余海燕，男，1980年10月11日生。
被执行人田欢，女，1983年1月6日生。
吕永钢申请执行余海燕、田欢民间借贷一案，本院依据(2017)豫1224民初1363号民事判决书进行执行，现申请执行人提出撤销执行案件申请，本院经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执1138号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 高鹏宇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王垚力
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更699号
罪犯袁涛，男，1986年8月23日出生于湖南省安乡县，汉族，大专文化。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）湘高法刑三终字第24号刑事判决，以被告人袁涛犯故意杀人罪，�处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年1月6日起至2028年1月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年4月19日作出（2016）湘06刑更385号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2027年1月5日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁涛在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3041分。据此，执行机关认定罪犯袁涛确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪�袁涛在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁涛在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁涛减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2026年5月5日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈倩雅
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第260号
申请执行人：邹友好，女，1966年5月2日出生，汉族。
被执行人：肇庆市丰隆织造厂有限公司，住所地肇庆市梅庵路8号。
本院在执行申请执行人邹友好与被执行人肇庆市丰隆织造厂有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人肇庆市丰隆织造厂有限公司暂无适宜财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2013）197号仲裁裁决的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈晓文
第2页共2页
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更76号
罪犯杨行红，男，1973年10月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2015年6月3日作出（2015）鄂武穴刑初字第00005号刑事判决，以被告人杨行红犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年二个月。刑期自2014年9月15日起至2020年11月14日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨行红自2016年第一季度至2017年第二季度，获得二次表扬、二次记功，结转为二个表扬；2017年8月获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨行红认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条�第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨行红减去有期徒刑七个月。
刑期自2014年9月15日起至2020年4月14日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终197号
上诉人(原审原告)张伯旺，男，1972年6月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住兰州市城关区箭道巷省。
委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地兰州市城关区大众巷118号。
法定代表人王治钢，该街道办事处主任。
委托代理人吕凯林，该街道办事处司法所所长。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人张伯旺因与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）撤销行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
兰州铁路运输法院审理查明，因城市基础建设需要，兰州市城关区人民政府决定对兰州市轨道交通1号线一期工程省政府站及中央商务区（黄家园片区）项目范围内国有土地上房屋进行征收。张伯旺位于黄家园64号703室房屋,经甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估为588055元。在搬迁过程中包括张伯旺在内的部分住户因故一直未搬离房屋，为督促住户搬迁，相关部门在被征收楼房上悬挂标语，宣传内容包括不及时搬迁的后果。2016年9月10日，张掖路街道办与张伯旺签订住宅房屋征收货币补偿协议，协议内容为：一、被征收房屋所在地：位于兰州市城关区黄家园64号703室，房屋产权证号：兰房（城房改）产字第XX**号，证载面积42.90㎡，测绘面积54.50㎡。二、乙方对被征收房屋自愿选择货币补偿。乙方被征收住宅房屋房地产市场评估单价为10790元/㎡。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关规定，征收住宅房屋实行货币补偿的，货币补偿金额在被征收房屋的房地产市场评估价基础上给予30%奖励。经计算乙方房屋的货币补偿金额为764472元。三、甲方按临时安置费标准向乙方支付六个�临时安置费9810元。四、甲方向乙方支付搬迁奖金20000元，搬家补助费1500元；有线电视初装费360元；天然气初装费2332元，合计24192元；甲方向乙方给予装修补偿44500元；双方亦对其他内容进行了约定。张伯旺将房屋移交后，2017年13日收取协议补偿款项842974元。现张伯旺以显失公平和受胁迫为由请求撤销双方签订的住宅房屋征收货币补偿协议。
兰州铁路运输法院认为，本案的争议焦点为张伯旺与被告签订的住宅房屋征收货币补偿协议是否显失公平,签订协议时是否受到胁迫。行政协议的订立是行政主体根据行政需要，经缔结各方要约、承诺协商一致后，形成的双方权利义务关系的协议，行政协议一经订立即产生法律效力，双方应当认真履行。审查行政机关与行政相对人签订的行政协议时，在适用行政法律规范的同时，可以适用与行政法或行政诉讼法强制性规定不相冲突的民事法律规范。行政诉讼法只对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等内容作了规定，而未对显失公平和胁迫订立协议作出规定，因此，在与行政法和行政诉讼法强制性规定不相冲突时，本案适用法律时可以适用相关民事法律规范。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条和最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》规定，原告起诉显失公平和受胁迫的理由及证据并未达到法律上显失公平和受胁迫的法定情形及结果。综上，原告的诉讼请求理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张伯旺的诉讼请求。案件受理费50元，由张伯旺负担。
一审宣判后，张伯旺不服，向本院提起上诉,主要理由是：1.一审法院适用法律错误，签订房屋征收补偿协议属行政行为，应当适用行政法及行政诉讼法，上诉人是被胁迫下签订补偿协议的；2.补偿协议的补偿价格显失公平，上诉人签订协议并非自愿。请求二审法院依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初316号行政判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张掖路街道办辩称:被上诉人与上诉人签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》是双方协商自愿签订的，双方就协议约定的义务均已履行完毕，不存在胁迫情形，因此不属于可撤销的协议。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张伯旺与被上诉人张掖路街道办签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》，有上诉人张伯旺本人的亲笔签名和按印，协议对双方的权利义务进行了约定。张伯旺作为一名完全民事行为能力人，对自己作出的行为应当知晓其后果及承担的责任，其在协议书上的签名按印，是双方当事人经协商一致后真实的意思表示，且该协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于上诉人提出本案适用法律错误的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”的规定,原审法院依据民法和合同法的相关内容，对本案被诉补偿协议是否属于可撤销合同进行审查并无不当，不属于适用法律错误。关于�诉人提出本案是被胁迫签订征收补偿协议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条”具有下列情形的征收补偿协议可以撤销或变更：（一）重大误解：因为重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。（二）显失公平：如果当事人在签订合同时显失公平，合同的任何一方都有权请求人民法院变更或者撤销。（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同、受损方有权请求人民法院变更或者撤销。”的规定，张伯旺上诉称其系受到胁迫所签协议，但其主张的理由为被上诉人在签订征补协议时对其居住的房屋采取断电、断水、破坏楼体等措施，并不能提供相关证据予以证实。从其在住宅房屋征收货币补偿协议、被征收人收款确认单上对补偿面积、补偿价格予以确认并领取补�款的行为，上诉人没有提供确实有效的证据证明其在签订协议时被胁迫的事实。因此，对张伯旺以被胁迫为由诉请撤销该征收补偿协议于法无据，依法不予支持。关于上诉人提出本案征收补偿协议补偿价格显失公平的问题，本案中双方签订补偿协议，张伯旺签字并领取补偿款，应视为双方对补偿价格的合意一致，在该协议履行完毕后，张伯旺又对补偿价格提出异议，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张伯旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 震
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 瑞
兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）甘71行终197号上诉人(原审原告)张伯旺，男，1972年6月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住兰州市城关区箭道巷省。委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地兰州市城关区大众巷118号。法定代表人王治钢，该街道办事处主任。委托代理人吕凯林，该街道办事处司法所所长。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。上诉人张伯旺因与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）撤销行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。兰州铁路运输法院审理查明，因城市基础建设需要，兰州市城关区人民政府决定对兰州市轨道交通1号线一期工程省政府站及中央商务区（黄家园片区）项目范围内国有土地上房屋进行征收。张伯旺位于黄家园64号703室房屋,经甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估为588055元。在搬迁过程中包括张伯旺在内的部分住户因故一直未搬离房屋，为督促住户搬迁，相关部门在被征收楼房上悬挂标语，宣传内容包括不及时搬迁的后果。2016年9月10日，张掖路街道办与张伯旺签订住宅房屋征收货币补偿协议，协议内容为：一、被征收房屋所在地：位于兰州市城关区黄家园64号703室，房屋产权证号：兰房（城房改）产字第XX**号，证载面积42.90㎡，测绘面积54.50㎡。二、乙方对被征收房屋自愿选择货币补偿。乙方被征收住宅房屋房地产市场评估单价为10790元/㎡。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关规定，征收住宅房屋实行货币补偿的，货币补偿金额在被征收房屋的房地产市场评估价基础上给予30%奖励。经计算乙方房屋的货币补偿金额为764472元。三、甲方按临时安置费标准向乙方支付六个�临时安置费9810元。四、甲方向乙方支付搬迁奖金20000元，搬家补助费1500元；有线电视初装费360元；天然气初装费2332元，合计24192元；甲方向乙方给予装修补偿44500元；双方亦对其他内容进行了约定。张伯旺将房屋移交后，2017年13日收取协议补偿款项842974元。现张伯旺以显失公平和受胁迫为由请求撤销双方签订的住宅房屋征收货币补偿协议。兰州铁路运输法院认为，本案的争议焦点为张伯旺与被告签订的住宅房屋征收货币补偿协议是否显失公平,签订协议时是否受到胁迫。行政协议的订立是行政主体根据行政需要，经缔结各方要约、承诺协商一致后，形成的双方权利义务关系的协议，行政协议一经订立即产生法律效力，双方应当认真履行。审查行政机关与行政相对人签订的行政协议时，在适用行政法律规范的同时，可以适用与行政法或行政诉讼法强制性规定不相冲突的民事法律规范。行政诉讼法只对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等内容作了规定，而未对显失公平和胁迫订立协议作出规定，因此，在与行政法和行政诉讼法强制性规定不相冲突时，本案适用法律时可以适用相关民事法律规范。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定，原告起诉显失公平和受胁迫的理由及证据并未达到法律上显失公平和受胁迫的法定情形及结果。综上，原告的诉讼请求理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张伯旺的诉讼请求。案件受理费50元，由张伯旺负担。一审宣判后，张伯旺不服，向本院提起上诉,主要理由是：1.一审法院适用法律错误，签订房屋征收补偿协议属行政行为，应当适用行政法及行政诉讼法，上诉人是被胁迫下签订补偿协议的；2.补偿协议的补偿价格显失公平，上诉人签订协议并非自愿。请求二审法院依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初316号行政判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张掖路街道办辩称:被上诉人与上诉人签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》是双方协商自愿签订的，双方就协议约定的义务均已履行完毕，不存在胁迫情形，因此不属于可撤销的协议。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人张伯旺与被上诉人张掖路街道办签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》，有上诉人张伯旺本人的亲笔签名和按印，协议对双方的权利义务进行了约定。张伯旺作为一名完全民事行为能力人，对自己作出的行为应当知晓其后果及承担的责任，其在协议书上的签名按印，是双方当事人经协商一致后真实的意思表示，且该协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于上诉人提出本案适用法律错误的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”的规定,原审法院依据民法和合同法的相关内容，对本案被诉补偿协议是否属于可撤销合同进行审查并无不当，不属于适用法律错误。关于�诉人提出本案是被胁迫签订征收补偿协议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条”具有下列情形的征收补偿协议可以撤销或变更：（一）重大误解：因为重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。（二）显失公平：如果当事人在签订合同时显失公平，合同的任何一方都有权请求人民法院变更或者撤销。（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同、受损方有权请求人民法院变更或者撤销。”的规定，张伯旺上诉称其系受到胁迫所签协议，但其主张的理由为被上诉人在签订征补协议时对其居住的房屋采取断电、断水、破坏楼体等措施，并不能提供相关证据予以证实。从其在住宅房屋征收货币补偿协议、被征收人收款确认单上对补偿面积、补偿价格予以确认并领取补�款的行为，上诉人没有提供确实有效的证据证明其在签订协议时被胁迫的事实。因此，对张伯旺以被胁迫为由诉请撤销该征收补偿协议于法无据，依法不予支持。关于上诉人提出本案征收补偿协议补偿价格显失公平的问题，本案中双方签订补偿协议，张伯旺签字并领取补偿款，应视为双方对补偿价格的合意一致，在该协议履行完毕后，张伯旺又对补偿价格提出异议，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张伯旺负担。本判决为终审判决。审判长 李 震审判员 傅 泳审判员 乔雅晴二〇一七年九月二十八日书记员 王 瑞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执161号
申请执行人：任爱仙，女，1971年3月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人：代春亮，男，1974年11月23日出生，汉族，系职工，住内�古杭锦后旗。
被执行人：王润玲，女，1974年4月1日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行任爱仙与代春亮、王润玲民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 段海龙
审判员 王春林
二〇一七年五月八日
书记员 康 凯
文书内容内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0826执161号申请执行人：任爱仙，女，1971年3月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：代春亮，男，1974年11月23日出生，汉族，系职工，住内�古杭锦后旗。被执行人：王润玲，女，1974年4月1日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。本院在执行任爱仙与代春亮、王润玲民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元功审判员  段海龙审判员  王春林二〇一七年五月八日书记员  康 凯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6955号
上诉人（原审原告）：史婷，女，1993年9月4日生，汉族，住江苏省昆山市周市。
委托诉讼代理人：陈晓跃，上海坤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司。
法定代表人：冯凤根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田�师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史洪志，男，1940年6月30日生，汉族，住江苏省昆山市周市。
委托诉讼代理人：阮佩琴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
上诉人史婷因与被上诉人昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司（以下简称周墅拆迁公司）、史洪志确认合同无效纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史婷上诉请求：撤销原判，改判支持史婷一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实有误。涉案房屋虽登记在史洪志名下，但其仅作为全体共有人的登记代表，并非房屋全体份额所有权人及宅基地使有权人。二、一审法院认定拆迁协议合法有效没有事实及法律依据。史洪志对涉案房屋及宅基地没有合法完整处置权，也未取得史婷授权，史洪志、周墅拆迁公司签订涉案拆迁协议，剥夺史婷合法权利，违背《民法通则》第五十八条第（四）、（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，涉案拆迁协议应归于无效。三、史婷一审诉求合法有据。史婷作为涉案宅基地使有权人之一，有选择安置或货币分配的法定权利。史婷、史洪志矛盾较大，事实上为一块宅基地、两个户头，不可能以一户名义进行拆迁，周墅拆迁公司适用《昆山市周市镇房屋拆迁实施细则》剥夺史婷权利有误，应向史婷提供安置房。
周墅拆迁公司辩称，本案于2017年3月22日受理，此前史婷于2016年6月22日就本案拆迁利益向法院提起析产诉讼，已表明史婷认可涉案拆迁协议。请求驳回上诉，维持原判。
史洪志辩称，史洪志是涉案房屋及宅基地所有权人，有资格与周墅拆迁公司签订拆迁协议。史婷认为史洪志与周墅拆迁公司恶意串通没有事实依据。史婷认为其与史洪志之间形成了一块宅基地、两个户头，则不应在本案及析产案件中主张任何权利。
史婷向一审法院起诉请求：1、确认史洪志、周墅拆迁公司签订的拆迁安置补偿协议无效；2、周墅拆迁公司给付史婷安置房一套。
一审法院认定事实：2014年3月6日，史洪志（乙方）与周墅拆迁公司（甲方）签订拆迁补偿安置协议书，对乙方坐落在昆山市周市镇斜塘村25组的房屋进行拆迁。甲方应补偿乙方拆迁资金共计306567元，其中：1、甲方应补偿乙方被拆迁房屋补偿金：房屋基本重置价结合成新补偿106646元，房屋装修评估值及附着物残余价值40463元，合计147109元。2、甲方应补偿乙方�屋区位补偿金159458元，按被拆迁房屋主房面积245.32㎡，地类系数三类地区住宅房屋区位基准价为650元/㎡执行。根据本案各方均认可的动迁户安置房订购合同，史洪志共计拆得三套房屋：分别是昆山市鑫茂东苑47幢303室、市北锦苑48幢405室、市北锦苑52幢503室。
一审另查明：涉案拆迁的昆山市××市镇××村××房屋及宅基地的产权登记所有权人为史洪志。
一审另查明：史洪志与其妻陈凤英育有二女一子，分别是史惠青、史惠芳、史惠兴。陈凤英于1993年去世。史惠兴于1998年因车祸去世。史婷系史惠兴的女儿，拆迁时史婷的户口在拆迁的宅基地上。
一审再查明：2006年6月20日，周市镇人民政府发布周政发【2006】56号文件，内容是关于《昆山市周市镇房屋拆迁实施细则》。文件第三条第二款规定，以产权所有人为被拆迁人，没有拆迁证的以审批�基地的户主为被拆迁人。
上述事实由拆迁补偿协议、常住人口登记表、宅基地使用权证、房屋使用权证、民事起诉状、周市镇人民政府文件及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，2014年3月6日，史洪志与周墅拆迁公司签订拆迁补偿安置协议书，就登记在史洪志名下位于昆山市××市镇××村××房屋及宅基地的拆迁事宜达成一致。双方当事人的争议焦点为：该拆迁协议是否有效。史婷认为，其户口登记在宅基地上，其有权享有拆迁权利，史洪志、周墅拆迁公司签订的协议剥夺了史婷的相关权利，故应属无效。一审法院认为，史洪志系房屋及宅基地登记的所有权人，其与周墅拆迁公司签订的拆迁协议系双方当事人真实意思表示，且周墅拆迁公司是依据相关政策规定与史洪志签订的协议，该协议不违反法律法规的�关规定，依法成立有效。史婷主张该协议无效及要求周墅拆迁公司给付其安置房一套，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，一审法院判决：驳回史婷的全部诉讼请求。案件受理费2280元，减半收取1140元，由史婷负担。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，农村房屋拆迁，涉及房屋所有权和宅基地使用权。根据1998年土地使用权证及1999年房屋所有权证登记情况，史洪志是涉案宅基地使用权人及房屋产权人，常住人口登记表中亦显示史洪志为该户户主。因此，史洪志有权代表该户与周墅拆迁公司签订《周市镇房屋拆迁补偿安置协议书》。另外，该协议书的签订过程中，并无证据证明存在欺诈、胁迫或者恶意串通损害第三人利益的无效情�。故史洪志与周墅拆迁公司签订的《周市镇房屋拆迁补偿安置协议书》，应认定为合法有效。
综上，上诉人史婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人史婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 曾雪蓉
审 判 员 周 红
二〇一七年十月十六日
法官助理 沈军芳
书 记 员 陈 莉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第56-2号
申请人冷川龙，男。
被申请人沃施莱格（天津）国际�易有限公司。
申请人冷川龙与被申请人沃施莱格（天津）国际贸易有限公司诉前保全一案，本院于2015年6月26日作出（2015）威环保字第56-1号民事裁定书，依法查封（扣押）了被申请人名下的津HNXX**号车辆。现被申请人向本院提供了现金担保，要求解除对其车辆的查封（扣押）。
经审查，被申请人的要求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人沃施莱格（天津）国际贸易有限公司名下的津HNXX**号车辆的查封（扣押）。
审判员 王潇
二〇一五年七月九日
书记员 张辉
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0329刑初57号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人刘某，男，1964年10月3日出生，籍贯广西资源县，汉族，初中文化，住址广西资源县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月11日被资源县公安局取保候审，同年6月23日经本院决定对其取保候审。现在家。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒲某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2017年5月4日早上7时40分许，被告人刘某无证驾驶一辆无牌号三轮摩托车（车上搭乘颜某），由资源县城开往中峰镇，行驶至中峰镇铲子坪路段（铲子坪高速公路桥下）时，车辆与高速公路大桥石墩发生碰撞，造成摩托车乘客颜某受伤，经资源县人民医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经资源县公安局交通管理大队认定，刘某应承担本起交通事故的全部责任。颜某无事故责任。
公诉机关就以上指控提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月4日上午7时许，被告人刘某无证驾驶无牌号三轮摩托车，车上搭乘颜某，从资源县县城开往中峰镇，在车辆行驶至中峰镇产籽坪路段时，与高速公路大桥桥墩发生碰撞，造成颜某死亡、刘某受伤及摩托车受损的交通事故。经资源县公安局交通警察大队认定，被告人刘某应承担本起交通事故的全部责任，颜某无事故责任。
另查明,被告人刘某与被害人家属达成赔偿协议，支付�经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书、鉴定聘请书、交通事故认定书、户籍证明等书证；2、交通肇事死亡赔偿协议书、赔偿款项银行账单、交通事故刑事谅解书；3、证人陈某、刘某1、张某的证言；4、被告人刘某的供述与辩解；5、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告；6、事故现场勘验笔录、现场图及照片。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某所犯之罪，应处三年以下有期徒刑或�拘役。被告人刘某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某与被害人家属达成赔偿协议，支付了经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，应根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的情节、后果及对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗其中
审 判 员 谢国美
人民陪审员 莫千柳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 莫丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条【量刑的一般原则】�于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分�，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1174号
罪犯李华德，男，1973年10月5日出生，汉族，小学文化，捕前农民，原户籍所在地博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2010年7月5日作出（2010）博刑初字第187号刑事判决，以李华德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年8月16日起至2022年8月15日�。2010年10月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑改造，服刑期间于2013年12月3日减刑一年；2015年12月28日减刑一年一个月（减后刑期至2020年7月15日止）。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯李华德在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。自2015年9月起至2017年6月止，累计奖励分95.61分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费191元，消费卡余额52元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯李华德减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李华德减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年1月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2125号
原告：康某，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人：崔玉凯，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：某公司，住所地调兵山市。
法定代表人：岳某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告康某与被告某公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人崔玉凯、被告某公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的商铺委托经营管理合同；2、被告给付日万分之三违约金2908.21元；3、被告给付所涉年三倍违约金79677元；4、被告返还某购物广场项目某铺位；5、被告给付第五年租金29510元。6、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告康某于2012年7月4日购买了调兵山市某购物广场项目某铺位，2012年9月27日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同书》，原告将上述自己购得的商铺委托被告经营及管理10年。合同签订后原告按合同约定履行义务。2016年9月30日，被告应向原告支付第四年租金，但被告未按合同约定履行给付租金的义务，构成违约，因此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告某公司辩称,双方签订的是委托合同不是租赁合同，因此被告受托经营期间在未取得租金或经营收益前没有义务向原告支付租金，也没有租金可以返还。被告占有商铺期间，对商铺进行了必要的经营管理，履行了合同义务。未能取得经营收益或出租商铺获得租金及收益，不是被告自身原因，系因外部经济环境不景气所致，被告并不是获得收益和租金后拒不向原告返还，因此被告没有违反合同约定，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。对原告要求解除合同及返还商铺的诉讼请求被告同意。如解除合同就不能支付第五年的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,本院依法对证据进行了认证。
原告康某为支持自己的主张，向法庭提供如下证据，被告某公司进行了质证，本院进行了认证
1、商铺委托经营管理合同复印件一份，证明原、被告之间存在事实的租赁关系。合同第三条约定了租金及支付方式。合同第十三条对违约责任进行了约定。被告对该证据的真实性无异�，合同中第三条和第十三条约定了租金、租金支付方式及违约责任，其中关于第四年至第十年双方约定了租金返还数额，该租金应属于被告经营或者转租取得的租金而不是承租商铺应当支付给原告的租金，因此该条款只能说明被告应在取得财产后按约定数额返还租金给原告而不是无条件的向原告支付租金。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对该证据予以确认。
2、商品房买卖合同复印件及购房发票复印件，证明原告是适格的主体。被告质证无异议。本院对该证据予以确认。
被告某公司未向本院提交证据。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告康某与某公司于2012年7月4日签订《商品房买卖合同书》，原告购买了调兵山市某购物广场某铺位。2012年9月27日，原告康某与被�某公司签订《商铺委托经营管理合同书》，委托方（甲方）为原告，受托方（乙方）为被告。合同中约定：甲方将其购买的调兵山市某购物广场项目某铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本合同起至2023年9月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿将该商铺自正式交付之日三个月后三年内的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理。第四年乙方按每年26559元的租金返还给甲方，同时，双方确认，第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。乙方逾期向甲方交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金,逾期达六十日的，甲方可提出解除本合同书。本院于2017年7月7日作出（2017）辽1281民初330号民事判决书，已判决被告给付原告第四年租金及违约金，违约金按日万分之三计算。
本院认为，原告与被告签订的《商铺委托经营管理合同书》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行自己的义务。因被告迟延交付第四年租金超过60日已构成违约。现原告请求解除原、被告双方签订的商铺委托经营管理合同、被告返还原告调兵山市某购物广场项目某铺位，且被告同意解除委托合同并返还铺位，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告请求被告给付日万分之三的违约金，因本院另案已判决被告从2016年9月30日给付原告违约金，按日万分之三计算，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张被告给付所涉年度租金三倍的违约金，因没有证据和法律依据，故对该项请求不予支持。原告主张被告给付第五�租金，因未到委托合同约定第五年租金的给付期限，且该合同现已解除，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告康某与被告某公司签订的《商铺委托经营管理合同书》。
二、被告某公司于本判决生效之日起十日内将调兵山市某购物广场项目某铺位返还给原告康某；
三、驳回原告康某的其它诉讼请求。
案件受理费1898元（原告缓交），由被告某公司负担300元，原告康某自行负担1598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘德军 二0一七年十二月十�日
书记员 徐 洋
附法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执行裁�书
（2015）鱼执字第828号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人佟卫红，该分行行长。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
被执行人于洁。
中国银行股份有限公司柳州分行申请执行于洁信用卡纠纷一案，执行标的：人民币16745.34元。
本院在执行过程中查明，被执行人于洁下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鱼民初（二）字第234号民事判决书所确定的义务终结本次执行程序。待被执行人于洁具备执行条件时，再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
�〇一五年八月二十五日
书记员 郑 宇
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第641号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人彭司标。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人彭图文。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2004年9月27日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元，2006年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人张显峰。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人ＸＸ。因涉嫌犯盗窃罪于2007年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人徐某。因涉嫌犯收购赃物罪于2007年5月16日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看�所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）556号起诉书指控被告人彭司标、彭图文、张显峰、ＸＸ犯盗窃罪，被告人徐某犯收购赃物罪，于2007年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员黄宇峰出庭支持公诉，被告人彭司标、彭图文、张显峰、ＸＸ、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年12月份至2007年1月份，被告人彭司标伙同他人先后三次窜至位于浙江省嘉善县姚庄镇的浙江昱辉阳光能源有限公司，在该公司仓库窃得硅材料共约135公斤，后低价出售给被告人徐某。被告人徐某明知是犯罪所得赃物，仍收购了上述硅材料。经鉴定，涉案硅材料价值200，610元。
2、2007年4月10日21时左右，被告人彭司标伙同“何锐”窜至位于浙江省嘉善县经济开发区武夷路的浙江晋正自动�工程有限公司，在该公司仓库窃得电缆线约300公斤。经鉴定，涉案电缆线价值12，600元。
3、2007年4月17日凌晨0时左右，被告人ＸＸ、彭司标、彭图文、张显峰根据事先商量，窜至位于绍兴县安昌镇的绍兴太阳能技术有限公司，在该公司清洗房窃得硅片27公斤、多晶硅54公斤。当日下午，被告人ＸＸ打电话与被告人徐某联系，准备将所窃硅材料出售给徐某。被告人徐某明知是犯罪所得赃物，仍以45，900元的低价收购了上述硅片、多晶硅。经鉴定，涉案硅材料价值127，548元。
归案后，被告人ＸＸ协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，退缴赃款8，250元；被告人徐某退赔现金319，908元。绍兴太阳能技术有限公司的损失已得到赔偿。
上述事实，被告人彭司标、彭图文、张显峰、ＸＸ、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有李胜忠、虞雪荣、何俊证言，绍兴县公安局安昌派出�民警出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，绍县价鉴字（2007）1-0322、0462号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭司标、彭图文、张显峰、ＸＸ以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪；被告人徐某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为构成收购赃物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭图文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人ＸＸ协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以减轻处罚。五被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人徐某还积极退赔，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚并宣告缓刑。被告人徐某退缴的赃款应发还给被害人。对被告人彭司标、张显峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人彭图文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人ＸＸ依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭司标犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月二十八日起至二○二一年十月二十七日止。罚金限在判决生效后十�内缴纳）；
二、被告人彭图文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月二十八日起至二○一九年四月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人张显峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月二十八日起至二○一七年十月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月二十八日起至二○一六年十月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人徐某犯收购赃物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
六、被告人徐某退缴的现金二十万零六百一十元，发还给浙江昱辉阳光能源有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年九月十三日
书记员 李 萍
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7646号
原告：高志伟，男，1992年3月13日出生，汉族，现住河北省三河市，
原告：刘小彤，女，1994年9月3日出生，民族，现三河市室。
被告：刘广胜，男，1967年10月21日出生，民族，现住三河市。
原告高志伟、刘小彤被告刘广胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告高志伟于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高志伟撤诉。
案件受理费195元，由原告高志伟、刘小彤负担。
审判员 王兰英
二〇一七年十一月十五日
书记员 殷瑞娟
四川省小金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3227刑初30号
公诉机关四川省小金县人民检察院。
被告人钟洪武，男，藏族，1988年11月19日出生于四川省小金县，小学文化，农民。2017年3月23日因涉嫌盗伐林木被小金县森林公安局取保候审。
小金县人民检察院以小检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人钟洪武犯盗伐林木罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院同日受理后依法适用简易程序，于2017年12月8日在本院审判庭公开开庭进行审理。小金县人民检察院指派检察员蒋康凤、巨艳玲出庭支持公诉，被告人钟洪武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钟洪武为了做棺木，2016年4月在未办理采伐手续的情况下，进入小金县两河口镇桥头大沟国有林内用油锯和斧头砍伐林木6株。经鉴定：钟洪武砍伐的6株林木树种云杉，活立木蓄积为11.178立方米。
认定上述事实的主要证据如下：1、物证油锯和斧子；2、书证钟洪武的户籍证明等；3、付某、康某1等人的证言；4、被告人钟洪武的供述与辩解；5、小金县环境保护和林业局的鉴定意见；6、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人钟洪武以非法占有为目的，违反森林法的规定，盗伐数量较大的林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉�法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人钟洪武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出的辩解意见：是为了还以前借别人的棺木才去偷坎的木材，现在知道错了，愿意认罪。
上述事实，有物证油锯一台、中钢斧一把；书证犯罪嫌疑人正侧面照片、户籍证明及前科证明、犯罪嫌疑人钟洪武抓获经过、中华人民共和国林权证、木材去向说明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、小金县森林公安局扣押决定书、扣押�单、侦查终结报告书、起诉意见书、随案移送清单；现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片；鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定人员资质;证人喻某、赵某、康某2、陈某、雷某、康某3、付某、康某1、许某的证言；被告人钟洪武的供述和辩解，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟洪武无视国法，违反国家森林法的规定，未经林业主管部门批准，以非法占有为目的，盗伐国有林木，经鉴定被盗林木树种系云杉，活立木蓄积达11.178立方米，属数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟洪武归案后能够如实的供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院依法决定予以从轻处罚。据此，为保护国家森林资源不受非法侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人钟洪武犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在�决生效后十日内付清。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具：油锯一台、中钢斧一把，予以没收，随案保存。扣押的木材原木6件，剖开材16件，予以没收，由扣押单位依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敬勇
二０一七年十二月八日
书记员 邓 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三�四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第�十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财�和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3173号
原告：齐玉冰，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：邵明涛，河北冀华律师事务所律师。
被告：郭帅，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
原告齐玉冰与被告郭帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告齐玉冰的委托诉讼代理人邵明涛、被告郭帅及其委托诉讼代理人梁金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐玉冰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签《车辆转押协议》；2、判令被告返还原告车辆转押款153000元；3、因本案所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，原、被告双方签订《车辆转押协议》，约定被告将车牌号为浙Ｇ×××××的宝马320Li轿车一辆转押给原告，转押价格为153000元。同时，被告向原告承诺其对该车辆享有质押权及转押权，并保证该车辆不会变质为盗抢车、诈骗车。原告分别于2015年3月10日、2015年3月11日通过银行转账和汇款方式向被告转款153000元。2017年4月18日，上述车辆被义乌市振东汽车销售有限公司取走，原告拨打110报警，后该公司出示了浙江省东阳市人民法院作出的（2015）东商初字第4815号民事判决书，该判决书明确记载了该公司对上述车辆享有优先受偿权的事实。原告认为，被告故意隐瞒该车辆存在反担保事实并导致原告丧失质押权的行为已经构成欺诈，双方所签订协议应予解除，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告郭帅辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。即使如原告所诉，原、被告签订的《车辆转押协议》约定被告保证该车不是盗抢、诈骗车、租赁或者涉案车辆，但不保证该车是否有抵押。该车是以153000元远低于同类车的市场价值质押与原告，被告将车主身份证复印件、购车税发票、行车证、完税证明、抵押手续及授权委托书均转交原告，原告在占有、使用该车两年的时间内，也可以到相关部门查询，故原告应当明知该车系抵押车辆。即便在先设定有抵押权的�况下，原告也未丧失质押权。车辆被第三人强行开走，系原告擅自使用、不妥善保管车辆所致，应承担相应法律责任，即使合同被解除或撤销，双方应互相返还。
对于原告提交的已与原件核对无异的车辆转押协议、车主身份证复印件、行车证复印件、完税证明、保险费发票复印件、银行交易明细、汇款凭证，被告对原告提供的上述证据均无异议，经本院审查上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4815号民事判决书，被告不予认可，该判决书不是原件，是否生效目前无法核实，也未加盖东阳市人民法院印章，故本院无法确认。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，质押权是担保物权，依附于债权而存在，债权消灭的，质权也消灭，其成立的目的是担保债权的实现。本案中，原告齐玉冰与被告郭帅签订的《车辆转押协议》虽然名为转押协议，但是双方在签订协议时无任何债权债务关系，且被告郭帅依《车辆转押协议》收取了原告153000元的价款，同时也约定为转押价款。故原、被告之间的合同关系实际上为买卖合同关系。原、被告之间的车辆买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效的合同。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在协议中虽约定有“被告郭帅保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利”，但被告未能提供其对该车辆拥有产权或者有权处分的证据，故原告要求解除车辆转押协议，于法有据，本院�以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因原、被告签订的车辆转押协议应予解除，故原告齐玉冰请求被告郭帅返还购车款153000元，于法有据，本院予以支持。依原告诉称，该车辆于2015年3月10日至2017年4月18日由原告占有、使用。2017年4月18日，该车被义务市振东汽车销售有限公司从原告处取走。原告因系义务市振东汽车销售有限公司原因致使其丧失了对该车辆的占有和使用，其应当向义务市振东汽车销售有限公司主张权利，在未向该第三人主张权利，原告未能返还占有车辆的情况下，原告要求被告返还153000元价款的同时，原告也应负有返还被告涉案车辆的义务。如果原告返还被告该车辆不能，应折价返还，参照原、被告签订的《车辆转押协�》，以双方认可的车辆转押价值153000元，原告应当返还被告转押车辆折价款人民币153000元。因原、被告签订的《车辆转押协议》法律没有规定、当事人也未约定解除权的行使期限，被告郭帅也没有提供证据证明对原告进行过催告。同时，解除权属于形成权，不受诉讼时效的约束。故被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告齐玉冰与被告郭帅于2015年3月10日签订的《车辆转押协议》；
二、被告郭帅返还原告齐玉冰车辆转押款153000元，本判决生效之日起十日内付清。同时，原告齐玉冰�本判决生效之日起十日内返还被告郭帅提供的浙Ｇ×××××宝马320Li轿车一辆及相关手续（或给付被告郭帅车辆折价款153000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费1680元，由原告齐玉冰承担840元，被告郭帅承担840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一七年十月十九日
书记员 闫健雄
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）嘉0722民初67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
代表人何晶，该支行行长。
委托代理人于兆霞，该支行员工。
被告李刚，男，1980年2月6日生，嘉荫县向阳乡
被告王晓雨（与李刚系夫妻关系），女，1991年4月21日生，嘉荫县向阳乡。
被告高生，男，1985年6月27日生，嘉荫县向阳乡.
被告李静（与高生系夫妻关系），女，1986年12月6日生，嘉荫县向阳乡。
被告冯海南，男，1980年11月22日生，嘉荫县向阳乡.
被告高禄君，男，1981年12月15日生，嘉荫县向阳乡.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行诉被告李刚�王晓雨、高生、李静、冯海南、高禄君借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员王兴全担任审判长并主审本案，与审判员付清、高常山共同组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于兆霞到庭参加诉讼，被告李刚、王晓雨、高生、李静、冯海南、高禄君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行向本院提出诉讼请求：一、被告李刚偿还贷款本金10万元及计至本息清偿时止的利息及罚息；被告高生偿还贷款本金10万元及计至本息清偿时止的利息及罚息；被告冯海南偿还贷款本金10万元及计至本息清偿时止的利息及罚息；被告高禄君偿还贷款本金10万元及计至本息清偿时止的利息及罚息。计至2017年1月4日本息合计401529.21元；二、被告李刚、高生、冯海南、高禄君对上述贷款本息的清偿互负连带责任；三、被告王晓雨对被告李刚的给付义务承担连带责任；被告李静对被告高生的给付义务承担连带责任。事实与理由：李刚、高生、冯海南、高禄君自愿组成小额联保小组，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，王晓雨（李刚的配偶）、李静（高生的配偶）作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2014年1月1日起至2017年1月1日止，邮储银行可根据李刚、高生、冯海南、高禄君等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超40万元，李刚、高生、冯海南、高禄君对上述贷款本息的清偿互负连带保证责任。同日，李刚、高生、冯海南、高禄君分别与邮储银行签订小额联保借款合同，合同约定如下：邮储银行为李刚、高生、冯�南、高禄君分别提供借款10万元，借款期限为36个月，年利率为7.8%，如逾期未能偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期后，李刚、高生、冯海南、高禄君均未全面履行还款义务。至2017年1月4日借款人李刚尚欠借款本金10万元，利息394.44元未予清偿；借款人高生尚欠借款本金10万元、利息396.04元未予清偿；被告冯海南尚欠借款本金10万元、利息402.34元未予清偿；被告高禄君尚欠借款本金10万元、利息336.39元未予清偿。联保小组成员也未履行连带保证义务。因被告违反合同约定，未能全面履行合同义务，故请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料：
被告李刚小额贷款借款合同、小额�款借款及担保合同、个人贷款放款单、小额贷款借据复印件各一份；被告高生小额贷款借款合同、小额贷款借款及担保合同、个人贷款放款单、小额贷款借据复印件各一份；被告冯海南小额贷款借款合同、小额贷款借款及担保合同、个人贷款放款单、小额贷款借据复印件各一份；被告高禄君小额贷款借款合同、小额贷款借款及担保合同、个人贷款放款单、小额贷款借据复印件各一份。意在证明：1、被告李刚、高生、冯海南、高禄君于2014年1月1日每人向原告借款10万元的事实，双方的借款关系成立。约定年利率7.8%，逾期罚息50%，借款期限自2014年1月至2017年1月；2、被告李刚、高生、冯海南、高禄君对每一笔借款均互相承担连带责任；3、被告李刚与王晓雨是夫妻关系、被告高生与李静是夫妻关系。
六被告均未提交答辩状，未提交证据材料，未出庭质证。
本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告李刚、高生、冯海南、高禄君发放了借款，被告李刚、高生、冯海南、高禄君理应按合同约定及时归还借款本息。被告李刚的借款属于夫妻共同债务，被告王晓雨作为被告李刚的配偶应根据其承诺承担共同还款责任。被告高生的借款属于夫妻共同债务，被告李静作为被告高生的配偶应根据其承诺承担共同还款责任。被告李刚、高生、冯海南、高禄君中每一个人还应根据承诺对其他三人的借款承担连带保证责任。各被告未及时还款，形成纠纷，应负全部责任。综上所述，原告的诉�主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚、王晓雨于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行偿还借款本金10万元并支付利息及罚息，利率按合同约定标准计算至借款还清时止。被告高生、冯海南、高禄君对上款承担连带清偿责任；
二、被告高生、李静于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行偿还借款本金10万元并支付利息及罚息，利率按合同约定标准计算至借款还清时止。被告李刚、冯海南、高禄君对上款承�连带清偿责任；
三、被告冯海南于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行偿还借款本金10万元并支付利息及罚息，利率按合同约定标准计算至借款还清时止。被告李刚、高生、高禄君对上款承担连带清偿责任；
四、被告高禄君于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行偿还借款本金10万元并支付利息及罚息，利率按合同约定标准计算至借款还清时止。被告李刚、高生、冯海南对上款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7323元，减半收取计3660元，由被告李刚、高生、冯海南、高禄君各负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。
审判长 王兴全
审判员 付 清
审判员 高常山
二〇一七年三月三十日
书记员 王 锐
四川省蒲江县人民法院
执行裁定书
（2017）川0131执475号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：四川省蒲江县鹤山镇。
负责人刘应泽，行长。
委托诉讼代理人：刘鑫，系该行员工。
被执行人：刘凯，男，1979年10月19日出生，汉族，住四川省蒲江县复兴乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初1016号民事调解书，受理成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行申请执行刘凯借款合同纠纷一案，执行标的10，000元。执行中，本院依职权对刘凯的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息等。暂未发现被执行人刘凯有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年九月六日
书记员 张敏
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行初228号
原告胡子军，男，1974年10月21日出生，汉族，住连云港市连云区。
被告连云区房屋征收局，住所地连云区连云新城西墅1号。
法定代表人陈孔祥，局长。
委托代理人徐一帆，该局科长。
委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
第三人江苏省连云港市连云公证处，住所地连云区西墅花园***号。
法定代表人：赵国华，主任。
委托代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。
原告胡子军与被告连云区房屋征收局（以下简称连云征收局）、第三人江苏省连云港市连云公证处（以下简称连云公证处）房屋征收补偿一案，原告于2016年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于同月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡子军，被告连云征收局的委托代理人徐一帆、刘凤，第三人连云公证处的委托代理人柏顺顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告连云征收局分别于2013年7月8日、26日将原告的房屋补偿款1318267元提存至第三人连云公证处。
原告胡子军诉称，原告房屋被强制征收拆迁后，被告于2013年7月8日、7月26日根据《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关文件的规定，将拆迁补偿款等款项共1318267元提存至第三人连云公证处。该公证行为作出后被告及第三人并没有向原告送达《领取提存物通知书》。2016年2月15日原告提取提存款，第三人要求出示《领取提存物通知书》，原告根本没有收到该通知单，第三人与被告沟通后由被告送至第三人处，第三人随后才办理领款手续。原告提款帐号并不是公证处帐号，该提存款项并没有实际提存至第三人处，第三人在没有收到该款项的情况下作出提存公证，如发生实际提存，第三人也没有按规定支付提存款近三年的银行利息。综上，被告没有将原告拆迁被偿款提存于第三人处，请求确认被告向第三人提存原告拆迁补偿款行为无效。
被告连云征收局辩称：1、胡子军房屋征收补偿款1318267元于2013年7月8日、26日提存到连云港市连云公证处。海滨大道工程作为市委、市政府重点实施的一号城建工程于2012年12月开始房屋征收，签约期限为2012年12月30日至2013年1月18日，但胡子军一直不予配合签约，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》26条规定，答辩人于2013年7月8日将房屋补偿款1273726元提存到第三人处，连云区人民政府同日下发《连云港市连云区人民政府房屋征收补偿决定书》（连区征补字[2013]第01号）。因胡子军房屋应增加停产停业损失44541元，2013年7月26日，答辩人又将44541元提存到公证处，7月31下发《通知》告知了胡子军补偿款1318267元全部提存第三人处。因为提存通知书并没有限定提款时间，如果原告既不服补偿决定书又提取款项将无法完成征收人征收原告房屋的任务，因此，提存通知书不能当时送达给原告。2、胡子军以其提款帐号并不是第三人帐户来推断答辩人没有提存补偿款，是其不了解预算外资金管理政策，其诉讼理由不能成立，诉求也不能得到支持。根据连云区人民政府《连云区预算外资金管理办法》（连区政发（1996）121号）的规定，第三人为事业单位，没有独立帐户，其预算外资金必须缴入财政帐户，支出由财政部门按预算外资金收支计划和单位财务收支计划统筹安排。答辩人申请提存的补偿款1318267元在2013年7月8日、26日从海滨大道房屋征收补偿费用财政专用帐户连云港建设银行港口支行转付到连云区财政局预算外资金帐户工商银行新城支行，由连云区财政局列入第三人往来款（贷方），胡子军领取房屋征收补偿款1318267元，由连云区财政局列入第三人往来款（借方）。连云区财政局预算外专用帐户中已经明确列支第三人的资金往来情况，第三人已经收到提存款也已支付胡子军提存款。也就是说补偿决定在原告享有起诉和复议权利之后才能生效。综上，原告胡子军认为答辩人没有将补偿款提存第三人处没有依据，其诉讼请求应予以驳回。
第三人连云公证处述称：一、关于提存款是否存我处帐户问题。我处于2013年7月8日接受连云区房屋征收局的申请，依房屋征收补偿决定对被征收人胡子军的征收补偿款提存于我处。我处受理后，连云区房屋征收局分别于2013年7月8日、7月26日将款项分两次共计人民币1318267万元汇入我处财政监管帐户，提交于我处保管。该款已由提存受领人胡子军来我处申请领取。二、关于《领取提存物通知书》送达问题。根据《公证法》、《公证程序规则》及相关法律法规的规定，《领取提存物通知书》可由提存人送达提存受领人。我处办理该提存业务笔录约定由提存人送达，我处向提存人送了编号为（2013）连云证字第1号提存公证书及领取提存物通知书。三、关于提存款利息问题。（一）、提存标的为货币，我处只负责保管，既没有对提存标的物支配的权利，也没有法定对提存标的物保值的义务；（二）经与连云区财政局沟通后确认，我处自改制后纳入区财政专户统一管理，没有独立的银行帐户，不产生利息。
本院认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，涉诉的房屋征收补偿款的提存行为属于事实行为，系被告在房屋征收过程中实施的过程性行为，对原告胡子军的权利义务明显不产生实际影响。故涉诉的提存行为不属于行政诉讼受案范围，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡子军的起诉。
案件�理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连
云港市中级人民法院。
审 判 长 乔 红
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 江树群
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周春艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0706行初228号原告胡子军，男，1974年10月21日出生，汉族，住连云港市连云区。被告连云区房屋征收局，住所地连云区连云新城西墅1号。法定代表人陈孔祥，局长。委托代理人徐一帆，该局科长。委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。第三人江苏省连云港市连云公证处，住所地连云区西墅花园***号。法定代表人：赵国华，主任。委托代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。原告胡子军与被告连云区房屋征收局（以下简称连云征收局）、第三人江苏省连云港市连云公证处（以下简称连云公证处）房屋征收补偿一案，原告于2016年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于同月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡子军，被告连云征收局的委托代理人徐一帆、刘凤，第三人连云公证处的委托代理人柏顺顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告连云征收局分别于2013年7月8日、26日将原告的房屋补偿款1318267元提存至第三人连云公证处。原告胡子军诉称，原告房屋被强制征收拆迁后，被告于2013年7月8日、7月26日根据《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关文件的规定，将拆迁补偿款等款项共1318267元提存至第三人连云公证处。该公证行为作出后被告及第三人并没有向原告送达《领取提存物通知书》。2016年2月15日原告提取提存款，第三人要求出示《领取提存物通知书》，原告根本没有收到该通知单，第三人与被告沟通后由被告送至第三人处，第三人随后才办理领款手续。原告提款帐号并不是公证处帐号，该提存款项并没有实际提存至第三人处，第三人在没有收到该款项的情况下作出提存公证，如发生实际提存，第三人也没有按规定支付提存款近三年的银行利息。综上，被告没有将原告拆迁被偿款提存于第三人处，请求确认被告向第三人提存原告拆迁补偿款行为无效。被告连云征收局辩称：1、胡子军房屋征收补偿款1318267元于2013年7月8日、26日提存到连云港市连云公证处。海滨大道工程作为市委、市政府重点实施的一号城建工程于2012年12月开始房屋征收，签约期限为2012年12月30日至2013年1月18日，但胡子军一直不予配合签约，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》26条规定，答辩人于2013年7月8日将房屋补偿款1273726元提存到第三人处，连云区人民政府同日下发《连云港市连云区人民政府房屋征收补偿决定书》（连区征补字[2013]第01号）。因胡子军房屋应增加停产停业损失44541元，2013年7月26日，答辩人又将44541元提存到公证处，7月31下发《通知》告知了胡子军补偿款1318267元全部提存第三人处。因为提存通知书并没有限定提款时间，如果原告既不服补偿决定书又提取款项将无法完成征收人征收原告房屋的任务，因此，提存通知书不能当时送达给原告。2、胡子军以其提款帐号并不是第三人帐户来推断答辩人没有提存补偿款，是其不了解预算外资金管理政策，其诉讼理由不能成立，诉求也不能得到支持。根据连云区人民政府《连云区预算外资金管理办法》（连区政发（1996）121号）的规定，第三人为事业单位，没有独立帐户，其预算外资金必须缴入财政帐户，支出由财政部门按预算外资金收支计划和单位财务收支计划统筹安排。答辩人申请提存的补偿款1318267元在2013年7月8日、26日从海滨大道房屋征收补偿费用财政专用帐户连云港建设银行港口支行转付到连云区财政局预算外资金帐户工商银行新城支行，由连云区财政局列入第三人往来款（贷方），胡子军领取房屋征收补偿款1318267元，由连云区财政局列入第三人往来款（借方）。连云区财政局预算外专用帐户中已经明确列支第三人的资金往来情况，第三人已经收到提存款也已支付胡子军提存款。也就是说补偿决定在原告享有起诉和复议权利之后才能生效。综上，原告胡子军认为答辩人没有将补偿款提存第三人处没有依据，其诉讼请求应予以驳回。第三人连云公证处述称：一、关于提存款是否存我处帐户问题。我处于2013年7月8日接受连云区房屋征收局的申请，依房屋征收补偿决定对被征收人胡子军的征收补偿款提存于我处。我处受理后，连云区房屋征收局分别于2013年7月8日、7月26日将款项分两次共计人民币1318267万元汇入我处财政监管帐户，提交于我处保管。该款已由提存受领人胡子军来我处申请领取。二、关于《领取提存物通知书》送达问题。根据《公证法》、《公证程序规则》及相关法律法规的规定，《领取提存物通知书》可由提存人送达提存受领人。我处办理该提存业务笔录约定由提存人送达，我处向提存人送了编号为（2013）连云证字第1号提存公证书及领取提存物通知书。三、关于提存款利息问题。（一）、提存标的为货币，我处只负责保管，既没有对提存标的物支配的权利，也没有法定对提存标的物保值的义务；（二）经与连云区财政局沟通后确认，我处自改制后纳入区财政专户统一管理，没有独立的银行帐户，不产生利息。本院认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，涉诉的房屋征收补偿款的提存行为属于事实行为，系被告在房屋征收过程中实施的过程性行为，对原告胡子军的权利义务明显不产生实际影响。故涉诉的提存行为不属于行政诉讼受案范围，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告胡子军的起诉。案件�理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 乔 红人民陪审员 贺 君人民陪审员 江树群二〇一七年四月二十日书 记 员 周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6713号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：王冠，辽宁君秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，辽宁君秀律师事务所律师。
被告：郭久霞，女，1957年3月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：郝胜义，男，1954年10月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭久霞、郝胜义融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼，被告郭久霞、郝胜义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称：2015年3月23日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭久霞签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定郭久霞以融资租赁的方式租赁原告别克汽车一辆，车辆融资总额为116712元，首付款为49500元，租赁期限为24个月，郭久霞应每月支付租金5933.31元，被告郝胜义系保证人；车辆交付郭久霞使用后，郭久霞应于2015年4月25日开始向原告交付每期租赁费用；租赁期内，如被告连续两期未向被告交付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同、收回租赁汽车，并要求被告郭久霞应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；郭久霞未按合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向郭久霞追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等）。原告依约交付了租赁车辆，但自2016年12月起郭久霞未支付租金，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭久霞给付车辆租金23733.24元；2.被告郭久霞给付租金逾期滞纳金（自2016年12月5日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告郭久霞给付律师代理费3000元；4.被告郝胜义对上述款项承担连带清偿责任；5.原告对抵押物享有优先受偿权；6.案件受理费、公告费由二被告承担。
被告郭久霞未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
被告郝胜义未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2015年3月23日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭久霞、郝胜义签订《汽车租赁合同》一份，约定郭久霞以融资租赁方式购买别克轿车一辆；车辆购车款总额165000元，融资总额116712元，融资首付款49500元；车辆交付郭久霞使用后，郭久霞应于2015年4月25日开始向原告交付每期租赁费用5933.31元；郭久霞未按合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；租赁期内，如被告连续两期未向被告交付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同、收回租赁汽车，并要求郭久霞应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向郭久霞追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等）。待全部支付完毕后，该车�所有权全部归郭久霞所有；租赁期限为24个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算；郝胜义为连带责任保证人；双方如发生争议，由合同签订地（哈尔滨市南岗区人民法院）管辖等条款。当日，原告与被告郭久霞签订《抵押合同》一份，约定郭久霞以融资租赁方式取得的别克轿车为本次租赁提供抵押，抵押期限为2015年3月23日至2017年3月23日。同日，车辆经销商哈尔滨汇丰商务代理服务有限公司确认，原告支付部分价款，购买到案涉别克轿车一辆。2015年3月25日，郭久霞收到案涉车辆（车牌号为黑Ｃ×××××，型号及配置BUIC12BW/2012款，发动机号120470537，车架号LSGGA53W5CH082651）。2015年4月9日，原告与郭久霞到车辆管理部门办理抵押登记手续。郭久霞自2017年1月15日起再无还款记录。截至2017年4月15日，郭久霞尚欠租金23733.24元。原告多次索要未果。另查明，原告为本次诉讼�付律师代理费3000元、公告费260元。
上述事实，有原告汇通信诚租赁有限公司提交的汽车租赁合同、抵押合同、车籍信息表、车辆交接单、特约支付确认函、还款信息表、委托代理合同、汇款凭证及发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭久霞、郝胜义就融资租赁车辆事宜签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《抵押合同》合法、有效。被告应当按照约定及时给付租赁款，但其并未履行，给原告造成了损失，应当承担全部的违约责任。被告郭久霞以案涉车辆作为本次融资租赁的抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告可以该抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；《汽车租赁合同》中约定被告郝胜义为连带责任保证人，本院认为，同一债权既有保证又有物的担保的，没有约定实现债权范围的，被告自己提供物的担保，原告应当先就该物的担保实现债权，故郝胜义应当对物的担保以外的债权承担保证责任，故原告要求郝胜义对全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告汇通信诚租赁有限公司要求被告郭久霞给付车辆租金23733.24元；给付滞纳金（自2016年12月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；给付律师代理费3000元；如被告郭久霞未能给付上述款项，原告可以郭久霞名下车牌号为黑Ｃ×××××的别克牌轿车拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；被告郝胜义对原告拍卖、变卖、折价抵押物所得价款未受清偿部分承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告郭久霞于本判决生效之日起十日内偿付原告汇通信诚租赁有限公司租金23733.24元；
二、被告郭久霞于本判决生效之日起十日内偿付原告汇通信诚租赁有限公司上述租金的滞纳金（自2016年12月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告郭久霞于本判决生效之日起十日内偿付原告汇通信诚租赁有限公司给付律师代理费3000元；
四、如被告郭久霞未能给付上述款项，原告汇通信诚租赁有限公司可以郭久霞名下车牌号为黑Ｃ×××××的别克牌轿车拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；
五、被告郝胜义对原告汇通信诚租赁有限公司拍卖、变卖、折价抵押物所得价款未受清偿部分承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元、公告费260元，由被告郭久霞、郝胜义负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吕颜伟
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审433号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，住修武县。
被执行人刘卫星，男，汉族，1978年5月28日生，现住修武县。
2017年12月18日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2017]第304号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1902369945号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查本院认为，修武县公安局递交的修公强执申字[2017]第304号强制申请材料缺少催告，材料不全，违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对修武县公安局的修公强执申字［2017]第304号强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 卫玉兰
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 李静敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 秦 婷
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第810号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月27日被奉化市公安局刑事拘留，于同年4月4日转取保候审，于2015年4月4日被奉化市人民检察院取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）655号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日下午�被告人汪某因维修电脑一事与被害人孙某乙等人发生纠纷，觉得吃亏后联系袁义泉（已判刑）欲让袁义泉帮其出气。当晚18时许，被告人汪某和袁义泉以及蒋书、袁某（均另案处理）至本市锦屏街道步行街一区2幢1号华硕电脑店内，袁义泉对被害人孙某乙拳打脚踢，后蒋书与孙凌东也参与打架，被害人孙某乙的父母孙某甲、周某见状拉架，打架中被害人孙某乙拿了一把菜刀、孙凌东拿了一把锅铲，袁义泉见状就从后门逃出，被告人汪某及蒋书、袁某则从正门退了出来，后被害人孙某乙与孙凌东两兄弟持菜刀、锅铲追赶被告人汪某，后在广平路上海银行对面的人行道上被告人汪某被追上后与该两兄弟发生打架，致其头部受伤。袁义泉见汪某被打则又上前对被害人孙某乙拳打脚踢并将被害人孙某乙父亲孙某甲推倒。经本市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人孙某乙因遭�力作用致右侧鼻骨粉碎性骨折及全身多处软组织挫伤，已构成轻伤。
案发后，民事赔偿已经达成协议并履行完毕，被告人汪某得到了被害人的谅解。
另查明，被告人汪某于2014年3月27日经民警传唤到案。
上述事实，被告人汪某在本案开庭审理中亦无异议，并有同案犯袁义泉的供述，被害人孙某乙的陈述，证人袁某、应来红、孙某甲、周某的证言，监控录像，人体损伤程度鉴定书，谅解书，刑事判决书，情况说明，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某伙同他人共同故意犯罪，按照其在犯罪中所起的作用进行处罚；被告人汪某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人汪某已赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有�徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6283号
上诉人（原审原告）：魏田福，男，1952年3月8日出生，汉族，开滦（集团）马家沟矿业有限公司退休工人，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：开滦（集团）有限责任公司马家沟社区服务中心。
法定代表人：李俊，该社区主任。
委托代理人：杨慧杰，男，1981年5月5日出生，汉族，现住唐山市古冶区赵各庄南场里东新楼1楼7单元201号，该社区经管部部长。
上诉人魏田福因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏田福及开滦（集团）有限责任公司马家沟社区服务中心的委托诉讼代理人杨慧杰庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏田福上诉请求：一审没有查清事实，请求发还重审或者改判。上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，上诉人一审诉讼符合劳动法第二条规定的法定条件是与被上诉人形成劳动关系的劳动者。一审法院的裁定书认定没有依据最高院（2010）12号审理劳动争议案件解释（三）第二条，因企业改制引发的争议，人民法院应予受理，更没有依据最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（2001年4月16日）14号第一条第三款规定，应当受理的依据裁定书驳回上诉人起诉是错误的认定，所以上诉人不服。上诉人坚持一审诉请的意见，计算公式为：（技能工资429+岗资239+井下津贴40.8+工龄补贴33年）×95%=704.71元。
被上诉人开滦（集团）有限责任公司马家沟社区服务中心答辩称：魏田福于2002年2月1日办理下岗待退（内退），按有关文件精神，内退生活费计算办法：（424技能工资+239岗位工资+40.8井下津贴+33工龄）*90%，即：663.12元。在协议书上，魏田福也签字按了手印，原马家沟矿业有限公司已按上述标准支付其工资待遇。《关于魏田福伤工认定及相关待遇的处理意见》第四项内容：待到法定退休年龄时，按当时国家退休政策办理正式退休已证明了这一点。在2003年魏田福办理退休手续时，根据相关文件规定，离退休金基数封顶早1998年8月底。技能工资封顶基数为191元，岗位工资确定为113元，井下津贴40.80元与2010年9月市社保局、劳动局重新计算魏田福退休待遇完全一致。2014年8月12日省信访办公室下达了信访事项复核意见书，认为魏田福在2003年3月办理退休手续时使用封顶的标准符合政策的规定，本复核意见为信访事项终结意见。魏田福为原马家沟矿业有限公司退休工人，马家沟矿业有限公司系独立法人，于2003年已实施政策性破产，马家沟社区服务中心与原马家沟矿业有限公司不存在继承关系，与魏田福之间也不存在劳动关系，综上所述，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
魏田福向一审法院起诉请求：1、依法执行开滦（集团）马家沟矿业有限公司《关于魏田福伤工认定及相关待遇的处理意见》书中，双方协议第二项内容：关于改按下岗劳务市场（内退）的计算方法，由2002年2月1日办理下岗等退。计算公式为：（技能工资429+岗资239+井下津贴40.8+工龄补贴33年）×90%=663.12元。2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：”开滦（集团）马家沟矿业有限公司”系独立法人，依法承担民事责任，其破产是国家政策性破产计划，破产已终结，承担民事责任的主体已不存在。”开滦（集团）马家沟社区服务中心”与”开滦（集团）马家沟矿业有限公司”不存在继承关系。原告魏田福所诉系马家沟矿业有限公司破产遗留问题，被告开滦（集团）马家沟社区服务中心系原告魏田福退休金的代发机构，与原告魏田福之间并非劳动法律关系，双方之间不存在诉讼中争议的权利与义务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告魏田福起诉。案件受理费10元，退还原告魏田福。
本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，原开滦（集团）马家沟矿业有限公司于2003年按照国家政策性破产计划，已破产终结，承担民事责任的主体已不存在，本案被上诉人并非原开滦（集团）马家沟矿业有限公司遗留权利、义务的继受者，与上诉人未曾存在过劳动关系。且上诉人诉请系对退休后退休金基数的计算予以重新核实，该请求涉及对缴费基数、缴费年限、岗位工资等核算，应由社会保险经办机构予以处理，不属于人民法院受案范围，因此，上诉人起诉与其不存在劳动关系的被上诉人承担责任，且诉讼请求不属于人民法院受理范围，不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李鑫
审判员高颖
审判员周丽
二0一七年八月二十八日
书记员李嘉慧