wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第59号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2013年12月19日作出（2013）普刑初字第1092号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某出庭履行职务。上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人范某某的陈述，证人眭某某、陆某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单及物证照片，上海公共交通卡股份有限公司出具的证明，刑事判决书及劳动教养决定书，公安机关出具的工作情况，被告人陈某的供述等证据判决认定：2013年10月23日6时50分许，被告人陈某在本市共和新路、闻喜路乘上110路公交车后窃得被害人范某某放于外套左侧口袋内的一张公交卡（卡内有余额人民币28.60元），后被民警当场人赃俱获。
原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，以盗窃罪判处被告人陈某拘役四个月，并处罚金人民币一千元；撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦刑初字第577号刑事判决书主文第（三）项中对被告人陈某判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元的缓刑部分，执行拘役六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人陈某以原判量刑过重为由，上诉请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。原审鉴于陈某到案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，现陈某以原判量刑过重为由，上诉请求再予从轻处罚，本院不予准许。原审根据陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 潘庸鲁
代理审判员 张莺姿
二〇一四年二月十四日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终160号
上诉人（原审原告）：张立毅，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务律师。
委托事实代理人：赖健，河南先利律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：河南省华中医药物流股份有限公司,住所地：禹州市轩辕大道与北外环交叉口西南角。
法定代表人：马占铎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王保林，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。
上诉人张立毅因与被上诉人河南省华中医药物流股份有限公司（以下简称华中公司）商品房销售合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张立毅上诉请求：1、依法发回重审或者改判被上诉人支付上诉人利息130894元，违约金1006880元（利息和违约金暂计算至2017年8月10日，之后按照合同约定支付至实际交房之日）。合计958420元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、法院在第一次开庭被上诉人对案件事实无异议的情况下，又组织第二次开庭，二次开庭时被上诉人变更代理人且对已认可的事实全部推翻，法院在其没有提交任何证据的情况下，以第二次开庭被上诉人所陈述所谓定案的依据，明显偏袒被上诉人，程序违法。二、在没有取得预售许可证的情况下签订的房屋买卖合同并不必然无效，法院在未查明案件基本事实的情况下轻易做出合同无效的认定，与立法的目的相违背，不利于维护公平交易的社会秩序。三、上诉人的购房款是以被上诉人欠款的方式抵账支付的，对此被上诉人在第一次开庭时已经认可，且上诉人有证据证明该欠款确实存在。一审法院对上诉人合法证据不予认可，却对被上诉人不具备证据形式的单方陈述予以确认，明显偏袒被上诉人。
华中公司辩称，一、一审法院审理程序合法，虽组织第二次开庭，是被上诉人代理人得知河南省华中医药物流股份有限公司虽然出具248万元的收据，并未得到这248万元的付款。故请求一审法院继续开庭查明事实，公正判决，符合法律规定。二、一审判决双方于2015.8.27日签订的商品房买卖合同为无效合同符合法律规定，判决正确。三、一审认定上诉人未实际支付河南省华中医药物流股份有限公司248万元购房款是正确的。张立毅根本无证据证明已向被上诉人支付了248万元的购房款这一事实。上诉人提供的商丘富饶置业有限公司与马占铎及华中医药物流股份有限公司的借款、还款协议等证据，证明不了张立毅以该借款冲抵了248万元的购房款。四、商品房预售应办理预售登记，未取得预售许可证签订的商品房买卖合同应认定为无效。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，张立毅的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张立毅向一审法院起诉请求：判令被告支付原告至2017年8月10日的利息130894元、违约金1006880元，合计1137774元，之后按照合同约定支付至实际交房之日。
一审法院认定事实：2015年8月27日，被告在没有取得商品房预售许可证明的情况下，与原告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于禹州市颍北新区轩辕大道西侧、华中医药物流园南侧单元式项目南楼商铺3间，建筑面积共计620平方米，合同金额248万元，约定交付时间为2016年6月30日，其中第七条“出卖人逾期交付商品房的处理”第2款约定：如果被告未能在2016年6月30日前交付商品房的，购买人选择继续履行合同，被告除按照银行同期利率支付利息外，还应每日按照购房金额的1‰向买受人支付违约金。签订合同当日，被告给原告出具了248万元的购房收据。合同签订后，因被告至今未向原告交付所购房产，原告遂诉诸本院，请求判令被告按合同约定支付其至2017年8月10日的利息和违约金共计1137774元，之后按照合同约定支付至实际交房之日。
一审法院认为，按照法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，据此，本案被告在没有取得商品房预售许可证明的情况下，于2015年8月27日与原告签订的《商品房买卖合同》，应认定为无效合同。合同无效，对原被告双方无约束力；且原告无证据证明已向被告支付了248万元的购房款，原告提供的商丘市富饶置业有限公司与马占铎及被告的借款、还款协议等证据，亦不能证明原告以商丘市富饶置业有限公司的借款，冲抵了248万元的房款。故原告所诉于法无据，该院不予支持。遂判决：驳回原告张立毅的诉讼请求。案件受理费15040元，减半收取7520元，由原告张立毅承担。
本院审理查明，2011年9月26日，华中公司与商丘市富饶置业有限公司（以下简称富饶置业公司）签订借款协议，富饶置业公司于次日向华中公司转款1000万元。张立毅系富饶公司法定代表人，二审期间，张立毅提供富饶置业公司情况说明一份，该说明显示富饶公司委托张立毅等人与华中公司签订《商品房买卖合同》，将抵债房屋办理在张立毅等人名下。张立毅二审中对富饶置业公司委托其以个人名义代为签署商品房买卖协议的事实予以认可。
本院认为，富饶置业公司委托张立毅与华中公司签订商品房买卖合同，虽然张立毅系富饶置业公司的法定代表人，但双方作为独立的法律主体，张立毅作为受托人签订合同的行为所产生的法律后果应归于委托人富饶置业公司。张立毅依据该商品房买卖合同作为原告起诉华中公司主张权利缺乏事实和法律依据，其原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初5243号民事判决；
驳回张立毅的起诉。
一审案件受理费15040元，减半收取7520元，退还张立毅；上诉人张立毅预交的二审案件受理费15040元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一八年二月六日
书记员 李向阳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民终160号上诉人（原审原告）：张立毅，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务律师。委托事实代理人：赖健，河南先利律师事务律师。被上诉人（原审被告）：河南省华中医药物流股份有限公司,住所地：禹州市轩辕大道与北外环交叉口西南角。法定代表人：马占铎，该公司经理。委托诉讼代理人：王保林，该公司员工。委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。上诉人张立毅因与被上诉人河南省华中医药物流股份有限公司（以下简称华中公司）商品房销售合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张立毅上诉请求：1、依法发回重审或者改判被上诉人支付上诉人利息130894元，违约金1006880元（利息和违约金暂计算至2017年8月10日，之后按照合同约定支付至实际交房之日）。合计958420元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、法院在第一次开庭被上诉人对案件事实无异议的情况下，又组织第二次开庭，二次开庭时被上诉人变更代理人且对已认可的事实全部推翻，法院在其没有提交任何证据的情况下，以第二次开庭被上诉人所陈述所谓定案的依据，明显偏袒被上诉人，程序违法。二、在没有取得预售许可证的情况下签订的房屋买卖合同并不必然无效，法院在未查明案件基本事实的情况下轻易做出合同无效的认定，与立法的目的相违背，不利于维护公平交易的社会秩序。三、上诉人的购房款是以被上诉人欠款的方式抵账支付的，对此被上诉人在第一次开庭时已经认可，且上诉人有证据证明该欠款确实存在。一审法院对上诉人合法证据不予认可，却对被上诉人不具备证据形式的单方陈述予以确认，明显偏袒被上诉人。华中公司辩称，一、一审法院审理程序合法，虽组织第二次开庭，是被上诉人代理人得知河南省华中医药物流股份有限公司虽然出具248万元的收据，并未得到这248万元的付款。故请求一审法院继续开庭查明事实，公正判决，符合法律规定。二、一审判决双方于2015.8.27日签订的商品房买卖合同为无效合同符合法律规定，判决正确。三、一审认定上诉人未实际支付河南省华中医药物流股份有限公司248万元购房款是正确的。张立毅根本无证据证明已向被上诉人支付了248万元的购房款这一事实。上诉人提供的商丘富饶置业有限公司与马占铎及华中医药物流股份有限公司的借款、还款协议等证据，证明不了张立毅以该借款冲抵了248万元的购房款。四、商品房预售应办理预售登记，未取得预售许可证签订的商品房买卖合同应认定为无效。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，张立毅的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张立毅向一审法院起诉请求：判令被告支付原告至2017年8月10日的利息130894元、违约金1006880元，合计1137774元，之后按照合同约定支付至实际交房之日。一审法院认定事实：2015年8月27日，被告在没有取得商品房预售许可证明的情况下，与原告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于禹州市颍北新区轩辕大道西侧、华中医药物流园南侧单元式项目南楼商铺3间，建筑面积共计620平方米，合同金额248万元，约定交付时间为2016年6月30日，其中第七条“出卖人逾期交付商品房的处理”第2款约定：如果被告未能在2016年6月30日前交付商品房的，购买人选择继续履行合同，被告除按照银行同期利率支付利息外，还应每日按照购房金额的1‰向买受人支付违约金。签订合同当日，被告给原告出具了248万元的购房收据。合同签订后，因被告至今未向原告交付所购房产，原告遂诉诸本院，请求判令被告按合同约定支付其至2017年8月10日的利息和违约金共计1137774元，之后按照合同约定支付至实际交房之日。一审法院认为，按照法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，据此，本案被告在没有取得商品房预售许可证明的情况下，于2015年8月27日与原告签订的《商品房买卖合同》，应认定为无效合同。合同无效，对原被告双方无约束力；且原告无证据证明已向被告支付了248万元的购房款，原告提供的商丘市富饶置业有限公司与马占铎及被告的借款、还款协议等证据，亦不能证明原告以商丘市富饶置业有限公司的借款，冲抵了248万元的房款。故原告所诉于法无据，该院不予支持。遂判决：驳回原告张立毅的诉讼请求。案件受理费15040元，减半收取7520元，由原告张立毅承担。本院审理查明，2011年9月26日，华中公司与商丘市富饶置业有限公司（以下简称富饶置业公司）签订借款协议，富饶置业公司于次日向华中公司转款1000万元。张立毅系富饶公司法定代表人，二审期间，张立毅提供富饶置业公司情况说明一份，该说明显示富饶公司委托张立毅等人与华中公司签订《商品房买卖合同》，将抵债房屋办理在张立毅等人名下。张立毅二审中对富饶置业公司委托其以个人名义代为签署商品房买卖协议的事实予以认可。本院认为，富饶置业公司委托张立毅与华中公司签订商品房买卖合同，虽然张立毅系富饶置业公司的法定代表人，但双方作为独立的法律主体，张立毅作为受托人签订合同的行为所产生的法律后果应归于委托人富饶置业公司。张立毅依据该商品房买卖合同作为原告起诉华中公司主张权利缺乏事实和法律依据，其原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初5243号民事判决；驳回张立毅的起诉。一审案件受理费15040元，减半收取7520元，退还张立毅；上诉人张立毅预交的二审案件受理费15040元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王秋霞审判员  信宏敏审判员  谢新旗二〇一八年二月六日书记员  李向阳
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐玉商初字第105号
原告磐安县农村信用合作联社。
法定代表人廖根勇。
委托代理人陈晓阳。
被告施家平。
被告林秀良。
本院在审理原告磐安县农村信用合作联社与被告施家平、林秀良金融借款合同纠纷一案中，原告磐安县农村信用合作联社于2013年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告磐安县农村信用合作联社的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 员 黄承跃
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 胡铃娜
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2783号
原告孙某某，女，1964年6月23日出生，回族，济南市机械研究所高级技工，住济南市槐荫区。
被告米某某，男，1959年10月21日出生，回族，欧亚大观园股份有限公司职工，住济南市槐荫区。
原告孙某某与被告米某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员岑玉洁独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告米某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告米某某系自由恋爱，双方于1985年12月结婚，婚后育有一子，现已成年。2005年，我们因感情不和离婚，后又于2007年3月复婚。复婚后，米某某因内退不工作，经常唠叨，我无法忍受，遂于2012年12月离家与其分居生活。现夫妻已无感情可言，为此，请求法院准予双方离婚。
被告米某某辩称，我们之间并无大的隔阂，只是曾经因为原告孙某某喜欢在外边玩而发生口角，但夫妻感情尚未破裂。我不同意离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告米某某系自由恋爱，双方于1985年登记结婚，1987年4月22日生一子米某甲。原、被告婚后感情尚可，自1998年6月起，因米某某经常在外跳舞，双方经常发生争吵。孙某某曾于1999年诉至本院，要求离婚，后经调解，双方和好。此后，孙某某于2002年再次起诉要求离婚，同年7月1日，原、被告经本院调解离婚。2007年3月29日，原、被告办理了复婚登记手续。后因米某某有时喝酒，双方产生矛盾，以致在一定程度上影响了其夫妻感情。原告孙某某遂于2012年12月搬离家中与米某某分居生活至今。孙某某现以其夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求离婚，被告米某某认为双方仍有和好可能，不同意离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证、本院（2002）槐民初字第1447号民事调解书以及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，虽然原、被告曾经本院调解离婚，但双方已经和好并办理了复婚手续，由此可以认定原、被告之间已建立起一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾和纠纷，主要是因家务琐事及相互间缺乏理解与沟通所致，但彼此间并无影响夫妻感情的原则性问题。现被告米某某表示双方仍有和好的可能，原告孙某某应珍惜多年来已建立起的感情，再给彼此一次修复双方感情裂痕的机会。故原告坚持离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告米某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一三年十二月五日
书记员 李 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第367号
上诉人（原审原告）：广州爱伊可首饰有限公司。
法定代表人：AMSALEMYAAKOV，该公司总经理。
委托代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵海兵，男，1976年12月18日出生，汉族。
上诉人广州爱伊可首饰有限公司因与被上诉人赵海兵劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州爱伊可首饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向赵海兵支付解除劳动合同的赔偿金39872元；二、驳回广州爱伊可首饰有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州爱伊可首饰有限公司负担。
广州爱伊可首饰有限公司上诉请求：1、撤销原判第一、二项；2、支持广州爱伊可首饰有限公司的原诉讼请求；3、一二审诉讼费由赵海兵承担。
赵海兵答辩意见：同意原审判决，不同意广州爱伊可首饰有限公司的上诉，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州爱伊可首饰有限公司既未有更多的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州爱伊可首饰有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州爱伊可首饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年一月××日
书 记 员 陈碧君
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初363号
原告：奎屯合众建设新型材料有限责任公司，住所地奎屯市312国道以北、兰干路以南。
法定代表人：李世军，董事长。
委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
被告：曾永平，男，1965年7月19日出生，汉族。
被告：新疆星耐德金属铸造有限责任公司，住所地奎屯市毓秀里-团结北街28幢。
法定代表人：袁冬霞。
原告奎屯合众建设新型材料有限责任公司（以下简称合众公司）与被告曾永平、新疆星耐德金属铸造有限责任公司（以下简称星耐德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合众公司的委托诉讼代理人贾玉成到庭参加诉讼，被告曾永平、星耐德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告合众公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付混凝土款213458元、利息（以213458元为基数，按照年利率6%×1.3倍，从2013年11月10日计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费及律师代理费由二被告承担。
事实和理由：2013年8月16日，原告与被告曾永平签订了”混凝土购销合同”，合同对货物强度等级、数量、单价、付款方式、违约责任等进行了约定。被告曾永平使用混凝土用于被告星耐德公司车间厂房的建设。2013年8月至11月间，被告共计欠款213458元。该款经原告多次索要均未果，故诉至贵院，请求依法判决。
被告曾永平、星耐德公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
2013年8月16日，曾永平与合众公司签订”混凝土购销合同”一份，由曾永平购买合众公司的混凝土用于星耐德公司1#车间工程，该合同对货物的强度等级、数量、单价、付款方式及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，双方遂开始履行。2015年1月22日，曾永平向合众公司出具”还款计划书”一份，内容为：今欠到合众商款为200000元左右，大写贰拾万左右，经双方商定于2015年2月10日以前还清此款，如有违约金按每立方商砼总量每方增加10元计算，特注此款必须在2015年2月10日内付清。2015年1月27日，合众公司又与曾永平、星耐德公司签订”确认函”一份，确认了欠款总额为213458元。该函落款供方处加盖有合众公司公章和财务专用章，需方处有曾永平、冷桂举签名及星耐德公司公章。
因被告未到庭，不具有调解基础，致使本案未能调解。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告合众公司与被告曾永平签订的”混凝土购销合同”系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告曾永平履行了供货义务，被告曾永平即应足额支付货款。被告曾永平向原告出具了还款计划并签订了确认函，确认了欠款金额，但其并未依照约定的期限支付相应货款，还应承担由此给原告造成的利息经济损失，该利息以中国人民银行同期同类贷款利率从被告曾永平承诺的2015年2月10日计算至实际支付之日并加收30%较为适宜。被告星耐德公司与被告曾永平一并在确认函的需方处盖章确认了欠款数额，应属债务加入，故其应与被告曾永平一并承担本案付款责任。综上，原告诉请成立部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾永平、新疆星耐德金属铸造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告奎屯合众建设新型材料有限责任公司支付混凝土款213458元、利息（以213458元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月10日计算至实际支付之日并加收30%）；
二、驳回原告奎屯合众建设新型材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元（原告奎屯合众建设新型材料有限责任公司已预交），由被告曾永平、新疆星耐德金属铸造有限责任公司负担（与本判决确定的案款一并支付给原告奎屯合众建设新型材料有限责任公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审 判 长 孟宗良
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 乔 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 艾 菲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4003民初363号原告：奎屯合众建设新型材料有限责任公司，住所地奎屯市312国道以北、兰干路以南。法定代表人：李世军，董事长。委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。被告：曾永平，男，1965年7月19日出生，汉族。被告：新疆星耐德金属铸造有限责任公司，住所地奎屯市毓秀里-团结北街28幢。法定代表人：袁冬霞。原告奎屯合众建设新型材料有限责任公司（以下简称合众公司）与被告曾永平、新疆星耐德金属铸造有限责任公司（以下简称星耐德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合众公司的委托诉讼代理人贾玉成到庭参加诉讼，被告曾永平、星耐德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告合众公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付混凝土款213458元、利息（以213458元为基数，按照年利率6%×1.3倍，从2013年11月10日计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费及律师代理费由二被告承担。事实和理由：2013年8月16日，原告与被告曾永平签订了”混凝土购销合同”，合同对货物强度等级、数量、单价、付款方式、违约责任等进行了约定。被告曾永平使用混凝土用于被告星耐德公司车间厂房的建设。2013年8月至11月间，被告共计欠款213458元。该款经原告多次索要均未果，故诉至贵院，请求依法判决。被告曾永平、星耐德公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，曾永平与合众公司签订”混凝土购销合同”一份，由曾永平购买合众公司的混凝土用于星耐德公司1#车间工程，该合同对货物的强度等级、数量、单价、付款方式及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，双方遂开始履行。2015年1月22日，曾永平向合众公司出具”还款计划书”一份，内容为：今欠到合众商款为200000元左右，大写贰拾万左右，经双方商定于2015年2月10日以前还清此款，如有违约金按每立方商砼总量每方增加10元计算，特注此款必须在2015年2月10日内付清。2015年1月27日，合众公司又与曾永平、星耐德公司签订”确认函”一份，确认了欠款总额为213458元。该函落款供方处加盖有合众公司公章和财务专用章，需方处有曾永平、冷桂举签名及星耐德公司公章。因被告未到庭，不具有调解基础，致使本案未能调解。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告合众公司与被告曾永平签订的”混凝土购销合同”系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告曾永平履行了供货义务，被告曾永平即应足额支付货款。被告曾永平向原告出具了还款计划并签订了确认函，确认了欠款金额，但其并未依照约定的期限支付相应货款，还应承担由此给原告造成的利息经济损失，该利息以中国人民银行同期同类贷款利率从被告曾永平承诺的2015年2月10日计算至实际支付之日并加收30%较为适宜。被告星耐德公司与被告曾永平一并在确认函的需方处盖章确认了欠款数额，应属债务加入，故其应与被告曾永平一并承担本案付款责任。综上，原告诉请成立部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾永平、新疆星耐德金属铸造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告奎屯合众建设新型材料有限责任公司支付混凝土款213458元、利息（以213458元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月10日计算至实际支付之日并加收30%）；二、驳回原告奎屯合众建设新型材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元（原告奎屯合众建设新型材料有限责任公司已预交），由被告曾永平、新疆星耐德金属铸造有限责任公司负担（与本判决确定的案款一并支付给原告奎屯合众建设新型材料有限责任公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。审 判 长  孟宗良人民陪审员  赵 斌人民陪审员  乔 伟二〇一七年七月十九日书 记 员  艾 菲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第72号
原告：张清清。
被告：陈如津。
被告：王泽俊。
本院在审理原告张清清与被告陈如津、王泽俊民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由张清清负担。
审判员 陈德锡
二〇一四年一月二十三日
书记员 高葱葱
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初842号
原告：宁某某，男，1979年6月5日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区，身份证号码×××。
被告：李某，男，1970年6月29日出生，汉族，住大连市普兰店区，身份证号码×××。
原告宁某某与被告李某身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告欠款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告并不相识，2017年7月30日下午5时左右，原告本想休息时间去钓鱼，于是在皮口滨海路边一处沟里钓鱼，原告是外地人，不知道这里不允许钓鱼，当时被告看到原告钓鱼后，与原告发生争执，后被告将原告殴打。原告伤后在普兰店区第二人民医院住院治疗9天，现好转出院。双方纠纷经皮口边防派出所处理，于2017年9月6日调解结案，双方自愿达成赔偿协议，当时被告没有钱，于是给原告出具欠条一份，约定2017年11月30日钱给付原告2万元，但到期后被告一拖再拖，至今分文未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日16时许，在普兰店区皮口街道滨海路2号潮沟×原告宁某某和被告李某因钓鱼的事情产生了纠纷，后双方发生争吵并厮打在一起，原告用土块打了被告头部一下，被告将原告摔倒又用拳头打了原告的头部五、六拳，此过程造成原告右胳膊损伤和头部出血。原告伤后在普兰店区第二人民医院住院治疗，花费医疗费10368.4元。就原告损失赔偿事宜，2017年9月6日被告向原告出具欠条一份，载明：“今李某欠宁某某贰万元整，于2017年11月30日前还清。”被告在欠条中签字、捺印。2017年9月7日双方在皮口边防派出所达成治安调解协议：1.原告和被告都不追究对方的治安管理责任。2.原告住院所产生的费用去法院起诉其民事赔偿部分。3.此次调解为一次性调解。4.对于该案件的支队管理行为双方不再要求公安机关处理。
本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李某殴打原告宁某某致伤的事实已经公安机关确认，被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原、被告双方自愿达成治安调解协议，被告向原告出具欠条一份，同意按期赔偿原告2万元，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。结合原告伤后治疗的花费，被告自愿赔偿原告2万元亦符合常理，故被告理应按照约定及时向原告给付赔偿款项，拒绝给付侵害了原告的合法权益，应予纠正。
综上所述，原告要求被告给付赔偿款2万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内给付原告宁某某赔偿款2万元。
案件受理费减半收取计250元（原告已预付），由被告李某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 于佳佳
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行初60号
起诉人曲欣然，男，汉族，生于1955年6月28日，住济南市历城区洪楼小区4号楼2单元402室
2017年2月15日，本院收到曲欣然的起诉状，诉称2003年3月10日，起诉人与第三人山东嘉恒房地产开发有限公司签订了购买嘉恒大厦二层2079、2080、2081号房的《商品房买卖合同》。
由于山东嘉恒房地产开发有限公司拒不给起诉人办理上述房产的房产证，起诉人于2005年9月13日向济南仲裁委员会提起仲裁，请求裁决第三人山东嘉恒房地产开发有限公司为起诉人办理房产证。2006年6月26日，仲裁委员会作出（2005）济仲裁字第436号裁决书，裁决嘉恒房地产公司于裁决书生效之日起30日内协助起诉人办理上述房产的房产证及土地使用证变更手续。之后，起诉人2006年11月15日向济南市中级人民法院执行局申请执行该裁决。执行局到济南房管局协助执行时发现，2006年10月19日，济南市房管局已经为济南泺非房地产开发有限公司办理上述房产的《房屋所有权证》。因此，2007年4月13日，法院终止了执行。
2007年9月24日，起诉人向济南市历城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该房产证。2008年9月22日，法院下达（2007）历城行初字第38号《行政判决书》认定：被告市房管局在为第三人泺非房地产公司颁发的《房屋所有权证书》时没有尽到审查的义务，导致为泺非房地产公司颁发的《房屋所有权证》认定事实错误。判令济南市房产管理局撤销2006年10月19日作出的济房权证高字第0104**号房屋所有权证。
2009年6月9日，济南市房产管理局监制，由济南方达房产测绘鉴定中心作出的嘉恒商务大厦二层《房屋分层分户平面图》，对济房权证高字第0104**号房屋所有权证的《房屋分层分户平面图》作出了变更，致使起诉人购买的房屋无法按合同附图办理产权登记。
2009年8月3日，济南市中级人民法院作出（2006）济中法执字第283号《民事裁定书》称：“经查证被执行人裁决的涉案房产暂无法过户。裁定如下：济南仲裁委员会（2005）济仲裁字第436号裁决本次执行程序终结。待被执行人具备执行条件下，申请执行人可向本院申请恢复执行。”至今，因被告过错，无法恢复执行。
起诉人认为，济南市国土资源局明知起诉人购买的房屋，已经有仲裁和法院作出的裁决和判决，应给起诉人办房产证，却不配合法院执行；明知起诉人购买的房屋坐落于嘉恒大厦二层2079、2080、2081号，却擅自改成206号，将三个独立铺位改成一个；明知起诉人购买的房屋有大堂公共步行楼梯和公共卫生间，却擅自将其取消，使第三人山东嘉恒房地产开发有限公司将其拆除；明知起诉人购买的2079、2080、2081号房屋有出行通道，却用204号房屋将其堵塞，使起诉人的房屋无路可走，济南市国土资源局的行政为已经构成对起诉人的侵权。
因此，起诉人为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定之规定，特向贵院提起行政诉讼：1、判令济南市房产管理局监制，济南方达房产测绘鉴定中心2009年6月9日做出的嘉恒商务大厦二层《房屋分层分户平面图》行政行为违法，以此办理的产权登记无效；2、判令济南市国土资源局及山东嘉恒房地产开发有限公司限期按照起诉人购房合同附图达到的符合给起诉人所购买房屋办理房产证条件；3、判令济南市国土资源局及山东嘉恒房地产开发有限公司按日向起诉人支付逾期办理房产证的违约金（2006年10月19日起至符合办证条件止）。
本院认为，起诉人要求的事项不对起诉人权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对曲欣然的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 李晓丽
审判员 刘桂云
审判员 姬艳花
二０一七年二月二十日
书记员 邢 姗
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第447号
原告方某，公司职员。
被告洪某甲，家政业雇员。
原告方某诉被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某、被告洪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育儿子洪某乙。婚后初期，双方感情尚可，但自原告怀孕后，双方经常吵架，被告态度恶劣甚至动手殴打原告。2006年起，原告发现被告与他人存在不正当男女关系。原告为维系家庭完整，让儿子有正常的家庭环境，未提出离婚，但被告却并未改变。原告认为，夫妻感情已完全破裂。故起诉要求判令原、被告离婚；婚生儿子洪某乙的抚养，由儿子自己选择，如果由被告抚养，原告愿意按每月1000元承担抚养费，若由原告抚养，要求被告按每月1500元承担抚养费；坐落于舟山市定海区城东街道桔园新村北区36幢94号602室的房屋系夫妻共同财产，要求留给儿子，不作分割；欠原告父母的10000元借款，要求由被告负责归还。
被告洪某甲辩称：被告以前是船员，但出海回家，被告都会买菜做饭。被告偶尔出去玩是有的，但不存在不正当男女关系。夫妻之间吵架是有的，但被告没有殴打过原告。双方离婚对儿子影响不好，被告不同意离婚。如果离婚的话，要求由被告抚养儿子，原告按每月500元承担抚养费；坐落于舟山市定海区城东街道桔园新村北区36幢94号602室的房屋系夫妻共同财产，同意留给儿子，不作分割；有两笔债权，原告大姨娘的儿子借了5万元，原告的同事袁桃红借了3万元，被告要求知道去向；原告父母处拿来的6500元用于为被告父亲办后事，被告愿意归还6000元。
经审理查明：原告方某与被告洪某甲自行相识，交往数年后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子洪某乙（曾用名洪杨阳）。婚后初期，原、被告感情尚可。后原告怀疑被告有外遇，夫妻之间常为此争吵。2014年7月起，被告不再做船员，但双方常因被告晚上外出而争吵。2014年12月至今，双方分床。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告举证的结婚证、洪某乙出生医学证明、居民户口簿，以及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告共同生活多年，感情基础较好，目前双方虽有矛盾，但并非不可调和，夫妻感情尚未破裂。如果双方能互相理解，互相包容，正确对待夫妻关系，正确处理家庭事务，夫妻关系尚有望继续维系。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。多年以来建立的感情基础，值得双方共同珍惜，望原、被告，特别是被告能认真反思自身的不足，努力弥合感情裂缝，共同维护家庭和睦。案经调解不成。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告洪某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一五年八月五日
书记员 於航燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第206号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行。
法定代表人：潘君劢。
被申请人：杨宗义。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行为与被申请人杨宗义诉前财产保全纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院撤回诉前财产保全的申请。本院认为，原告的主张，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行撤回诉前财产保全的申请。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年一月五日
代书 记员 蒋 煜
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执773号
申请执行人钟才禄，男，1969年8月7日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人刘涛，男，1977年5月13日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院在执行钟才禄与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘涛发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十月二十四日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾国培
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2217号
原告蒋振东，男，生于1953年12月15日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人康健，女，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人赵立国，男，山东灵岩律师事务所律师。
被告刘慎河，男，生于1973年3月3日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告蒋振东与被告刘慎河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康健、赵立国到庭参加诉讼，被告刘慎河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋振东诉称，被告刘慎河于2003年1月15日向原告蒋振东借款5370元，并向原告出具借条一份，双方约定每月利息按2%计算，被告刘慎河于2007年偿还过利息300元，被告刘慎河于2014年偿还利息1000元，原告蒋振东向被告刘慎河出具了暂收条两张，该款被告至今未还。为此原告诉至法院，要求被告刘慎河偿还借款5370元及利息16217.4元。
被告刘慎河未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，被告刘慎河于2003年1月15日向原告蒋振东借款5370元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋振东现金伍仟叁佰柒拾元正每元每月利息按2分计算到期本息付清借款人：刘慎河2003年1月15日。”被告刘慎河曾偿还原告借款利息1300元，余款及相应利息至今未还。为此原告蒋振东诉至本院，要求被告刘慎河偿还原告蒋振东借款本金5370元，并承担相应利息。
本院所确认的上述事实，有原告蒋振东提供的借据原件及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘慎河向原告蒋振东借款5370元，有被告刘慎河为原告蒋振东出具的借据为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告刘慎河未能及时偿还原告蒋振东借款，致原告蒋振东向本院提起诉讼，对此被告刘慎河应承担全部责任，故原告蒋振东要求被告刘慎河偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。因被告刘慎河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘慎河于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋振东借款本金5370元；
二、由被告刘慎河自2003年1月15日起至本判决生效之日止，以本金5370元为基数，按照月利率2%向原告蒋振东支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清（已付1300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340减半收取170元，由被告刘慎河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年一月十九日
书记员 孟祥娜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2217号
原告石发荣，男，1966年2月25日出生，汉族。
委托代理人杨波田、陈莎，河南弘治律师事务所律师。
被告高守永，男，1966年10月7日出生，汉族。
被告高守卿，男，1972年2月6日出生，汉族。
高守永、高守卿委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告河南宏新防腐安装有限公司
住所地：长垣县蒲西区。
组织机构代码证号：××。
法定代表人赵锋，任公司董事长。
被告尚杰，男，1969年1月8日出生，汉族。
原告石发荣诉被告高守永、高守卿、河南宏新防腐安装有限公司劳务合同纠纷一案，石发荣于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于2015年7月14日作出受理决定。根据高守永、高守卿的申请，本院于2015年8月26日依法追加尚杰为被告。在本案审理过程中，2015年10月14日石发荣向本院提出撤诉申请。
本院认为：石发荣的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许石发荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由石发荣承担，本院予以免交。
审判员 关 磨
二〇一五年十月十四日
书记员 王永明
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢120号
申请执行人丁书红
被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司
被执行人马明军
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初814号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司、马明军元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
执行员 李 锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 别凌宇
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢120号申请执行人丁书红被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司被执行人马明军本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初814号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县佳泰冶金辅助材料有限公司、马明军元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰执行员  杨付林执行员  李 锋二〇一八年三月二十九日书记员  别凌宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4915号
申请执行人王吉林，男，1972年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张英涛，男，1970年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
申请执行人王吉林与被执行人张英涛民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第3848号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人张英涛偿还申请执行人王吉林借款本金60000元，承担案件受理费650元，向本院缴纳执行费800元，以上共计61450元。被执行人张英涛未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王吉林向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王吉林与被执行人达成和解协议，双方同意通过扣划其工资账户的收入偿还欠款。鉴于履行期限较长，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第3848号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 刘 赢
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终322号
上诉人（原审原告）武汉正盛伟业钢管有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号新大楼1703室。
法定代表人刘连江，经理。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，该局局长。
委托诉讼代理人金睿，该局工作人员。
委托诉讼代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路8号。
法定代表人肖菊华，该厅厅长。
委托诉讼代理人刘发洪，该厅工作人员。
委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人黄世和。
委托诉讼代理人朱宏伟、李明照，湖北元申律师事务所律师。
上诉人武汉正盛伟业钢管有限公司（以下简称“正盛公司”）因诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）劳动行政确认及湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）行政复议决定一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月29日，被告受理第三人提出的工伤认定申请。申请内容为：2016年6月29日上午，第三人在原告货场西北角吊运钢管时钢管滑落致其右手被夹伤，请求认定工伤。同日，被告向原告位于本市谌家矶超凡钢材市场1区4-11号经营场所寄送了《协助调查通知书》、《申请表》、《受理决定书》等文件，2017年1月5日，原告向被告提交复函，认为其公司与第三人不存在劳动关系，双方是否存在劳动关系的诉讼正在进行审理中，因此第三人的受伤不属于工伤。因涉及认定劳动关系的诉讼，被告市人社局中止认定程序。2017年4月19日，经湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终1178号《民事判决书》认定，第三人与原告自2016年5月31日起建立事实劳动关系。被告市人社局经调查核实，于2017年7月13日作出武人社工险决字（2016）第5665号《认定工伤决定书》，对第三人所受伤害认定为工伤。原告不服，于同月28日向被告省人社厅提起行政复议，同年9月5日，被告省人社厅受理了原告的复议申请，并于次日向被告市人社局送达鄂人社复受字[2017]50号《行政复议提出答复通知书》。被告市人社局于同月12日向被告省人社厅提交《行政复议答复》。同年10月23日，被告省人社厅作出鄂人社复决字[2017]58号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市人社局作出的武人社工险决字（2016）第5665号认定工伤决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省人社厅作为被告市人社局的上一级主管部门，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。二、本案中，原告对第三人受伤的事实和经过未提异议，但认为双方并不存在劳动关系，因此第三人的受伤与原告不具有关联性。经审查，关于原告与第三人之间是否存在劳动关系，有法院生效判决予以认定，确认第三人与原告自2015年5月31日起建立事实劳动关系，且第三人系在原告生产经营场所本市谌家矶超凡钢材市1区4-11号（货场西北角），从事吊运钢管时钢管突然滑落导致其右手被夹伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。被告市人社局在受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告邮寄《工伤认定申请协助调查通知书》、《申请表》和《受理决定书》，履行了向原告送达了上述文书的职责，依法满足了原告陈述申辩的权利，但原告在工伤认定程序中未提交任何证据材料，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应承担举证不能的后果。综上，被告市人社局据此作出第三人受伤属于工伤的认查，被告省人社厅收到原告的行政复议申请并予以受理，在复议程序过程中，对被告市人社局作出的具体行政行为进行审查，在法律规定的期限内作出了被诉的《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的《认定工伤决定书》，被告省人社厅的上述行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条、第三十一条的规定。综上所述，本院对原告要求撤销本案被诉认定工伤决定、行政复议决定等行政行为的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告武汉正盛伟业钢管有限公司的诉讼请求。
上诉人正盛公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人市人社局对工作场所、工作时间受伤的情况没有任何客观证据证实的情况下，仅以无法查实的证人证言及第三人自述的病历记载信息即作出工伤认定，证据严重不足；2、本案原审第三人与上诉人之间并无劳动关系。综上，请求二审法院：撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人市人社局、省人社厅及原审第三人均认为，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判决。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，武汉市人力资源和社会保障局具有工伤认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案工伤认定程序中，上诉人在收到市人社局的《协助调查通知书》后提交了书面回复，认为原审第三人黄世和与该公司劳动关系认定的诉讼仍在进行，因不存在劳动关系，故不认为黄世和为工伤，除此之外并未提交任何证据。该公司未完成其举证责任，相应后果自行承担。同时，原审第三人黄世和与上诉人正盛公司存在事实劳动关系已经生效判决书予以确认。据此，市人社局根据原审第三人的陈述、证人证言及医院的病例资料等证据，认定事发当日，正盛公司员工黄世和在货场西北角吊运钢管时钢管突然滑落致其右手被夹伤，上述事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤情形。被上诉人市人社局作出的认定工伤决定和被上诉人省人社厅作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉正盛伟业钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小萍
审 判 员 肖 丹
审 判 员 刘 忠
二〇一八年五月二十二日
法官助理 火 晶
书 记 员 彭 婕
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执860号
申请执行人万文苹。
被执行人白银辉盛汽车销售有限公司。
法定代表人何程涛。
被执行人何程涛。
申请执行人万文苹与被执行人白银辉盛汽车销售有限公司、何程涛买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初299号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人何程涛主动履行了8000元，申请执行人万文苹申请撤回强制执行申请，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执860号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月十一日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1600号
原告：张若南，现住白城市。
被告：马文德。
被告：马龙江，36岁，现住同上。
被告：马秀坤，67岁，现住吉林省长春市。
被告：马文杰，69岁。
被告：程淑芬，现住白城市。
被告：杨臣，现住白城市。
第三人：张桂琴。
原告张若南诉被告马秀坤、马文杰、马龙江、马文德、程淑芬、杨臣、第三人张桂琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）吉0802民初1608号民事判决，被告程淑芬、杨臣不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉08民终443号民事裁定，一、撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1608号民事判决；二、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张若南，被告程淑芬、杨臣，第三人张桂琴到庭参加诉讼。被告马秀坤、马文杰、马龙江、马文德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张若南诉讼请求：判令1、程淑芬、杨臣返还张若南位于洮北区东风乡工农村二社的登记在马守林名下的77平方米房屋及院落并将房屋、院落恢复原状；2、判令程淑芬、杨臣承担诉讼费用。
事实和理由，2010年5月12日张若南与马文德、马龙江、马秀坤、马文杰签订了一份《房屋买卖协议书》，该协议约定马秀坤、马文杰、马龙江、马文德将从其父马守林处继承的位于洮北区东风乡工农村二社的登记在马守林名下的77平方米房屋及院落以30，000.00元的价格出售给张若南。张若南于2014年经泥草房改造项目翻建了280平方米房屋。2016年4月程淑芬、杨臣以张若南母亲张桂琴欠其欠款为由强行霸占张若南房屋及院落，并私自改建张若南房屋，张若南多次阻止无果，故诉至人民法院请求依法判决。
程淑芬辩称，不同意返还房屋，我是按条说话，张若南说不给我钱了，把房子给我让我盖。
杨臣辩称，不同意返还房屋，双方已经达成抵债协议，按条说话。
第三人张桂琴述称，欠程淑芬钱是属实，但是没有用房子抵债。
马秀坤、马文杰、马龙江、马文德未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经审理查明，张若南与第三人张桂琴系母女关系；程淑芬与杨臣系母子关系。涉案位于洮北区东风乡工农村二社的登记在马守林名下的77平方米三间土平房屋及院落由马秀坤、马文杰、马龙江、马文德继承获得。2010年5月12日张若南与马秀坤、马文杰、马龙江、马文德签订《房屋买卖协议书》，张若南以30，000.00元价款购得该房屋及院落。张若南于2014年经泥草房改造项目翻建了该房屋为280平方米砖房，己完成钢筋砼梁工程量。
本院认为，张若南诉讼请求判令程淑芬、杨臣返还张若南位于洮北区东风乡工农村二社的登记在马守林名下的77平方米房屋及院落并将房屋、院落恢复原状。张若南于2014年经泥草房改造项目翻建了该房屋为280平方米砖房，己完成钢筋砼梁工程量，现登记在马守林名下的77平方米土平房屋己灭失，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”登记在马守林名下的77平方米土平房屋己灭失是张若南自己的行为所为，因此，张若南诉讼请求依法判令程淑芬、杨臣返还该房屋，并恢复原状缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张若南的诉讼请求。
案件受理费525.00元，由原告张若南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王长义
审 判 员 王 友
人民陪审员 张立伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 璐
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀兵，男，1958年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。
委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局�住所地台州市黄岩区劳动南路***号。
法定代表人张刻铭，局长。
再审申请人王秀兵诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀兵申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直�涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。
被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有�同意见的反映途径和期限。王秀兵作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王秀兵向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王秀兵直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王秀兵的起诉、上诉并无不当。2、由于王秀兵的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。
综上，王秀兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀兵的再审申请。
审 判 长 危辉星
审 判 员 张俊斌
代理审判员 戴文波
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀兵，男，1958年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。
委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
再审申请人王秀兵诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀兵申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。
被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。王秀兵作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王秀兵向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王秀兵直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王秀兵的起诉、上诉并无不当。2、由于王秀兵的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。
综上，王秀兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀兵的再审申请。
审 判 长 危辉星
审 判 员 张俊斌
代理审判员 戴文波
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀兵，男，1958年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局�住所地台州市黄岩区劳动南路***号。法定代表人张刻铭，局长。再审申请人王秀兵诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀兵申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直�涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有�同意见的反映途径和期限。王秀兵作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王秀兵向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王秀兵直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王秀兵的起诉、上诉并无不当。2、由于王秀兵的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。综上，王秀兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王秀兵的再审申请。审 判 长  危辉星审 判 员  张俊斌代理审判员  戴文波二〇一五年五月二十二日书 记 员  魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀兵，男，1958年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。再审申请人王秀兵诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀兵申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。王秀兵作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王秀兵向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王秀兵直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王秀兵的起诉、上诉并无不当。2、由于王秀兵的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。综上，王秀兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王秀兵的再审申请。审 判 长  危辉星审 判 员  张俊斌代理审判员  戴文波二〇一五年五月二十二日书 记 员  魏奇华
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00875号
原告何金忠，男，回族。
被告张雪，男。
委托代理人ＸＸ，律师。
被告张红广，男，系被告张雪同案犯。
原告何金忠诉被告张雪、张红广赔偿损失纠纷一案，于2015年8月11日起诉立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何金忠、被告张雪的代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告张红广经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告张雪称其在荥阳市万山路接手康寨新村工程，张红广任总经理，其是副总经理，与我约定将该工程的水电部分分包给我，我依约交了30万元保证金后，一直未开工。后来两被告已构成诈骗罪。诉请两被告归还保证金30万元。
被告张雪辩称，原告起诉与事实不符，我没有承诺原告承包工程，也没有让原告交工程保证金，也没有收原告30万元工程保证金。
被告张红广未答辩。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点是原被告之间是否构成法律关系。
围绕争议焦点，原告当庭出示证据是，周口市中级法院（2015）周少刑终字第50号刑事裁定书一份。事实部分认定，2015年5月，被告人张雪伙同他人以在河南省荥阳市负责康馨花园小区工程为名，骗取被害人何金忠承包工程保证金30万元。张雪在要求何金忠交30万元保证金时，则对何金忠说，他和张红广已经把该小区的工程接过来了。
被告张雪质证无异议。称证明不了我收到原告的工程保证金。
被告张雪出示证据是，2013年8月11日，被告张红广给原告何金忠写收条一张，内容是收到何金忠交30万元。
原告质证无异议。
被告张红广未质证，未出示证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年5月，被告张雪伙同被告张红广，以在河南省荥阳市负责康馨花园小区工程为名，骗取被害人何金忠承包工程保证金30万元，由张红广写收款条。
本院认为，两被告已由生效的周口市中级法院（2015）周少刑终字第50号刑事裁定书，认定其为共同犯罪，其对原告的侵害为共同之债。收款人张红广应负偿还责任，共同侵害人应负连带之债。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红广于本判决生效之日起三日内，给付原告人民币30万元。被告张雪承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，被告张红广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李中淮
审判员 王玉慧
陪审员 徐 阁
二〇一六年五月十七日
书记员 李明勇
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00875号
原告杨光辉，男，汉族，1977年5月20日生，住太康县。
被告刘永兵，男，汉族，1983年3月26日生，住淮阳县。
本院在审理原告杨光辉诉被告刘永兵返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨光辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨光辉承担。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年五月十三日
书 记 员 贾云鹏
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初140号
原告袁某某，男。
被告朱某某，男。
原告袁某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告袁某某于2018年1月30日以被告“朱某某承诺在2018年春节前给我”欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费150元（已经减半收取），由原告袁某某负担。
审判员 汪霄朋
二〇一八年一月三十日
书记员 陈国祥
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初68号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人张刚，男，1986年10月3日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，户籍所在地贵州省德江县。2008年因犯诈骗罪被贵州省镇远县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2017年9月29日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年10月31日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人兰钢，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201200510265965。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人张刚犯伪造事业单位印章罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人张刚及其辩护人兰钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年的一天，被告人张刚与李某因向小贷公司贷款需提供结婚证明，便在贵阳市经济技术开发区浦江路一家照相馆照结婚照，后被告人张刚花钱请人伪造了两本自己与李某结婚的结婚证用于贷款，李某将结婚证放于自己位于贵阳市经济技术开发区家中。经鉴定，该结婚证上印有的“德江县民政局婚姻登记专用章”为假章。
被告人张刚对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
被告人张刚的辩护人认为：首先，张刚和李某从犯意的提起、行为及获利来说作用相当，且贷款以李某的名义办理，给予两人的处罚差距不应过大；其次，张刚犯罪结果的危害性较小；最后，张刚认罪态度较好，从侦查阶段到开庭审理都积极配合。请法庭综合考虑以上情节，对张刚从轻处罚。
上述事实，有被告人张刚的户籍证明、抓获经过、结婚证、辨认照片、被告人张刚的供述与辩解、证人李某的证言、文件检验鉴定书、刑事判决书及证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张刚花钱请人伪造印有事业单位印章的结婚证，其行为已触犯刑法，构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人张刚曾因犯诈骗罪被判处刑罚，系有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人张刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的与本院查明事实相符部分的辩护意见予以采纳。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人张刚处以罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款：“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”之规定，判决如下：
被告人张刚犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年一月二十九日
书记员 高现现
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20766号
原告：华润新龙（北京）医药有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街2号3幢3层。
法定代表人：杨四知，总经理。
委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。
被告：北京民爱堂医药有限公司，住所地北京市海淀区学院南路大王花园1-5号平房。
法定代表人：王铂，总经理。
委托诉讼代理人：窦宜武，北京市中坤律师事务所律师。
原告华润新龙（北京）医药有限公司（以下简称华润公司）与被告北京民爱堂医药有限公司（以下简称民爱堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人王明文、被告民爱堂公司的委托诉讼代理人窦宜武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华润公司向本院提出诉讼请求：1.判令民爱堂公司支付货款35000元并承担违约责任；2.判令民爱堂公司支付律师费10000元；3.诉讼费由民爱堂公司负担。庭审中，华润公司将第1项诉讼请求中的违约责任明确为违约金（以3.5万为基数，自2017年6月21日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。事实和理由：原、被告签订《药品购销（年度）合同》，约定2017年民爱堂公司从华润公司购进货物，民爱堂公司应于每月20日前支付货款，否则应承担逾期付款总额的日万分之十的违约金。2017年5月27日，民爱堂公司从华润公司购进一批价值为39060元的货物，至今尚未付款，华润公司多次催要无果。
被告民爱堂公司辩称，认可欠款事实，货款金额也认可。货款同意支付，无异议，违约金也服从法院判决，对于华润公司诉求的律师费不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。民爱堂公司对华润公司提交的《药品购销合同》、送货回单、《委托代理协议》、律师费发票的真实性均认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院定事实如下：
华润公司（销售方、甲方）与民爱堂公司（购进方、乙方）签订了《药品购销（年度）合同》，约定药品品名、规格、剂型、批号、产地、计量、单价、单位、数量、金额等见每批、次甲方附随的“销售清单”，是本合同的有效组成部分，也是每批、次交易凭证；甲方给予乙方赊销货值最高授信额度5万元，即乙方在甲方的最高欠款不得超过此授信额度；上述授信额的授信账期为35日，即乙方必须在每月20日以前一次性付清所欠货款，否则，乙方应承担逾期付款总额的日万分之十的违约金；付款方式为每月20号结当月15号前（含15号）的所有货款；乙方收货后应及时验收，除药品内在质量存在瑕疵外，对其包装质量、药品数量有异议时须于收货日起三日内向甲方书面提出，否则视为验收合格无异议；合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。
2017年5月27日，民爱堂公司从华润公司购进了一批货物，总金额为39060元。后，民爱堂公司支付了部分货款，尚欠35000元未支付。
另，2017年7月20日，华润公司与北京双鹏律师事务所签订《委托代理协议》，约定针对华润公司与民爱堂公司买卖合同纠纷一案，华润公司委托该律所指派律师担任诉讼代理人，并约定律师费为10000元。后，华润公司支付了该费用，北京双鹏律师事务所于2017年10月10日向其开具了增值税专用发票。
本院认为：华润公司与民爱堂公司签订的《药品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当切实履行。现，民爱堂公司于2017年5月27日从华润公司购进了货物，其应按双方合同约定于2017年6月20日前支付相应货款，其未按期支付货款的行为构成违约，故对华润公司要求民爱堂公司支付剩余货款35000元及自2017年6月21日起计算至实际支付之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定违约金按日万分之十计算，华润公司自愿减少为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院不持异议。关于华润公司主张的律师费10000元，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京民爱堂医药有限公司于本判决生效后十日内给付原告华润新龙（北京）医药有限公司货款三万五千元及违约金（违约金以三万五千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二〇一七年六月二十一日起计算至实际支付之日止）；
二、被告北京民爱堂医药有限公司于本判决生效后十日内给付原告华润新龙（北京）医药有限公司律师费六千元；
三、驳回原告华润新龙（北京）医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由原告华润新龙（北京）医药有限公司负担二十五元（已交纳），由被告北京民爱堂医药有限公司负担四百三十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨卓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民二初字第1384号
原告梁永同，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住所广东省佛山市南海区西樵镇，公民身份证号xxxxxxx。
委托代理人杨正辉，广东金舵律师事务所律师。
被告佛山市禅城区富汇五金加工厂，住所地佛山市禅城区张槎街道村尾工业区联兴工业区，注册号xxxxxxx。
投资人庞福澄。
被告庞福澄，男，汉族，19xx年xx月x日出生，住所广东省佛山市禅城区，公民身份证号xx********。
原告梁永同诉被告佛山市禅城区富汇五金加工厂（以下简称富汇加工厂）、庞福澄买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹宇飞独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正辉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，双方约定由原告向被告提供货物，被告按期支付货款。2013年7月29日，经核算，被告确认欠原告货款175139元。此后，原告先后三次收取被告支票款80000元，至起诉之日被告尚欠原告款项95139元。被告佛山市禅城区富汇五金加工厂系被告庞福澄开办的个人独资企业，被告庞福澄应承担连带责任。现起诉请求法院判令：1、请求判令两被告支付货款95139元，并自起诉之日至还清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、两被告对上述货款的支付承担连带责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、原告的个体工商户营业执照、被告富汇加工厂的工商登记资料、被告庞福澄的身份信息资料，证明原、被告双方的主体资格。
2、欠条一份，证明两被告至起诉之日尚欠原告货款95139元的事实。
诉讼中，两被告未提交证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。原告的上述证据能够与原件相核对，故本院对原告提供的上述证据以及所起诉的事实均予以确认。
本院认为，被告富汇加工厂向原告购买铁制拉丝材料，双方已形成事实的买卖合同关系，原告与被告富汇加工厂之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告富汇加工厂收取货物后应支付相应的货款,但至起诉之日仍拖欠原告货款人民币95139元，其行为已构成违约，应承担还款责任。原告诉请被告富汇加工厂支付货款人民币95139元的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，原告在庭审中确认双方未约定货款支付时间，其诉请被告富汇加工厂自起诉之日起按中国人民期行同期贷款利率支付逾期货款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于被告庞福澄是否应承担连带责任，被告富汇加工厂是个人独资企业，被告庞福澄是投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”的规定，被告庞福澄应对被告富汇加工厂的债务承担无限责任，原告的上述诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区富汇五金加工厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永同支付货款人民币95139元及利息（按中国人民银行同期商业贷款利率，从2013年12月16日起计算至实际清偿之日止）；
被告庞福澄对本判决第一项确定的被告佛山市禅城区富汇五金加工厂的债务承担连带清偿责任。
本案受理费1089元，由被告佛山市禅城区富汇五金加工厂负担，被告庞福澄对被告佛山市禅城区富汇五金加工厂负担的诉讼费承担连带清偿责任（该款原告已预交，两被告在履行还款义务时迳付原告，本院不另作收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹宇飞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 余焕仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人
以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1557号
罪犯王治海，男，1966年7月27日出生，汉族，小学（肄业）文化，河南省浚县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）鹤刑终字第44号刑事判决，认定被告人王治海犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年5月26日起至2015年11月25日止。于2011年4月14日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王治海减去有期徒刑九个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王治海自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年4月23日，被告人王治海伙同他人经预谋后将自己刚出生的儿子以39000元卖给他人。同时认定被告人王治海系主犯。
经审理查明，罪犯王治海自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年12月连续表扬2次，2013年1月、2014年5月累计表扬2次，2012年7月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、王某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王治海在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王治海准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年5月26日起至2015年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
山西省太谷县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2015)太行初字第13号原告郭瑞琴，原太谷县太明化工厂职工。被告太谷县公安局。法定代表人王俊文，该局局长。委托代理人杨晋平，太谷县公安局侯城派出所指导员。委托代理人刘艾兰，太谷县公安局法制室主任。本院在审理原告郭瑞琴诉被告太谷县公安局不服公安行政赔偿一案中，原告郭瑞琴于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郭瑞琴的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭瑞琴撤回起诉。审 判 长  王艳萍人民陪审员  薛 强人民陪审员  贾玉根二〇一五年十二月三日书 记 员  王艳琴
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第249号
原告朱洪武，男。
委托代理人余春华，湖南慈姑律师事务所律师。
被告毛文法，男。
委托代理人唐金花，女。
原告朱洪武与被告毛文法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告朱洪武于2015年4月29日向本院申请撤回对被告毛文法的起诉。
本院认为，原告朱洪武的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱洪武撤回对被告毛文法的起诉。
本案案件受理费3541元，减半收取1770.5元，由原告朱洪武负担。
审 判 长 滕 勇
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭庙民初字第1146号
原告李广成。
委托代理人仲波、程飞。
被告周守建。
被告周守进。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄灵芝
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5777号
原告：北京中力文化传播有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇佃起村南岗洼渔池路西侧文化中心北侧668号院。
法定代表人：田丽宏，执行董事。
委托诉讼代理人：江海欧，男，系原告行政主管，1981年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
被告：董超，男，1990年9月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告北京中力文化传播有限公司（以下简称北京中力公司）与被告董超不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中力公司的委托诉讼代理人江海欧、被告董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利计人民币114200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告北京中力公司系依法成立，主要从事体育健身事业的合法企业，其创办了中国零基础健身教练培训基地——中力健身学院。被告董超于2016年4月入职北京中力时代体育文化传媒有限公司，负责中力健身学院招生工作，2017年2月底兼职参与北京中力公司的管理工作，并于2017年6月中旬未办理离职交接手续私自离职。在职期间，被告董超违反公司规章制度，通过微信转账的方式收取学员温元浩、杨绍东等人的培训费、住宿费共计115950元。被告离职后，经学员举报，原告才获悉上述情况。2017年6月13日，原告找被告索要培训费，被告对收取培训费的事实予以承认，但无正当理由拒不归还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告董超辩称，被告没有拿到这么多钱，申勇、焦杨是转给被告了，其他的被告没有收到，且被告收这两个人的钱也作为学校的其他支出了。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月14日至6月15日，被告董超为原告北京中力公司工作期间，通过微信、支付宝、银行卡等方式分别收取原告学员温元浩15000元、杨绍东10000元、吴昊8550元、申勇5500元、程谋志15050元、单炳霖14350元、焦杨13800元、刘洁14850元、李欣蔚1750元，以上合计98850元，但至今未将上述款项交与原告。庭审中，原告撤回要求被告返还ＸＸ15350元、杨雨慷1750元的诉讼请求；被告对其收取的98850元中刘洁1750元不予认可，对其他款项均予认可，并辩称刘洁1750元收据中收款人签名是其本人所签，但该收据都是事先开好的，事实上没有收到该笔钱，被告还提交了由其自己制作的工资表及微信付款记录等，以证明其收取的其他款项虽然没有交给原告，但全部用于公司支出，对此原告不予认可，认为该工资表及微信付款记录等均是被告自己所作，并没有得到公司股东的签字确认。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告董超收取原告北京中力公司学员温元浩等人计98850元，但至今未将此款交与原告，被告董超没有法律根据，取得该98850元，原告有权请求其返还该不当利益。被告董超辩称没有收取刘洁1750元，收据都是事先开好的，事实上没有收到该笔钱，因该收据上有董超本人签名，且不收取现金而事先开好带有收款人签名和财务章的收据也与财务习惯不符，故对被告的该辩解理由，本院依法不予采信。被告还辩称其收取的其他款项虽然没有交给原告，但全部用于公司支出，并提交了由其自己制作的工资表及微信付款记录等予以证明，因该证据系被告自己单方所作，且原告对此亦不予认可，故对被告的该辩解理由，本院依法亦不予采信。原告撤回要求被告返还ＸＸ15350元、杨雨慷1750元的诉讼请求，是对其诉讼实体权利的处分，本院依法予以准许。
综上，对原告要求被告返还98850元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条规定，判决如下：
被告董超应于本判决生效之日起十日内返还原告北京中力文化传播有限公司人民币98850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由原告北京中力文化传播有限公司负担156元，被告董超负担1136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 胡 煜
二〇一七年十月十日
书记员 房树芬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执114号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：张骞，男，1975年2月25日出生，汉族，住河南省邓州市，
被执行人：李学伟，男，1975年6月18日出生，汉族，住黑龙江省兰西县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张骞、李学伟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月22日作出的(2016)鄂0191民初1184号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张骞、李学伟名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6451R1ASD，车辆识别代号：LVHRM1816E5061256）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执114号执行决定书，将被执行人张骞、李学伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张骞、李学伟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1184号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张骞、李学伟应当继续履行(2016)鄂0191民初1184号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张骞、李学伟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执114号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：张骞，男，1975年2月25日出生，汉族，住河南省邓州市，被执行人：李学伟，男，1975年6月18日出生，汉族，住黑龙江省兰西县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张骞、李学伟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月22日作出的(2016)鄂0191民初1184号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人张骞、李学伟名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6451R1ASD，车辆识别代号：LVHRM1816E5061256）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执114号执行决定书，将被执行人张骞、李学伟纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张骞、李学伟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1184号民事判决书的本次执行程序。被执行人张骞、李学伟应当继续履行(2016)鄂0191民初1184号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张骞、李学伟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初429号
原告：刘淑芹，女，1969年5月1日出生，住吉林省蛟河市。
被告：王凤美，女，1959年10月5日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙传利（系被告王凤美长子），男，1980年11月15日出生，住吉林省蛟河市。
原告刘淑芹与被告王凤美名誉权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘淑芹、被告王凤美的委托诉讼代理人孙传利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑芹向本院提出诉讼请求：1.王凤美在蛟河市新站镇北安村范围内向刘淑芹赔礼道歉，并恢复名誉；2.王凤美赔偿刘淑芹精神损害抚慰金5,000元；3.王凤美承担诉讼费用。事实和理由：刘淑芹与王凤美系同村村民。刘淑芹丈夫与王凤美丈夫关系较好，经常到双方家里做客。由于两家经常接触，王凤美怀疑其丈夫与刘淑芹关系不正当，便在全村范围内以叫骂、宣扬等方式传播，造成了不良的影响。2017年11月间，双方因此事产生纠纷，王凤美无病住院，敲诈、诬陷刘淑芹，已提起人身损害赔偿诉讼，双方已无和解可能。王凤美的行为，侵害了刘淑芹的名誉权，致使刘淑芹受到精神损害，买药医治，且影响了刘淑芹的工作和夫妻感情。
王凤美辩称，因王凤美怀疑刘淑芹与其丈夫有不正当关系，才骂的刘淑芹，没有构成侵害刘淑芹的名誉权。
本院经审理认定事实如下：刘淑芹居住在蛟河市新站镇北安村北安屯，其与王凤美系同村村民。刘淑芹丈夫与王凤美丈夫关系较好，经常到双方家里做客。王凤美怀疑其丈夫与刘淑芹关系不正当，便经常辱骂刘淑芹，双方产生矛盾。2017年11月28日，在蛟河市新站镇北安村北安屯屯西边的桥上，王凤美与刘淑芹因此事发生争吵，之后二人互相殴打对方。2017年12月7日，蛟河市公安局新站派出所分别作出行政处罚决定书，给予刘淑芹罚款200元的行政处罚；给予王凤美100元的行政处罚。
本院认为，刘淑芹未能提供证据证明王凤美存在侵害其名誉权的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘淑芹的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，刘淑芹的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘淑芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘淑芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一八年三月六日
书记员 高杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初429号原告：刘淑芹，女，1969年5月1日出生，住吉林省蛟河市。被告：王凤美，女，1959年10月5日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：孙传利（系被告王凤美长子），男，1980年11月15日出生，住吉林省蛟河市。原告刘淑芹与被告王凤美名誉权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘淑芹、被告王凤美的委托诉讼代理人孙传利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑芹向本院提出诉讼请求：1.王凤美在蛟河市新站镇北安村范围内向刘淑芹赔礼道歉，并恢复名誉；2.王凤美赔偿刘淑芹精神损害抚慰金5,000元；3.王凤美承担诉讼费用。事实和理由：刘淑芹与王凤美系同村村民。刘淑芹丈夫与王凤美丈夫关系较好，经常到双方家里做客。由于两家经常接触，王凤美怀疑其丈夫与刘淑芹关系不正当，便在全村范围内以叫骂、宣扬等方式传播，造成了不良的影响。2017年11月间，双方因此事产生纠纷，王凤美无病住院，敲诈、诬陷刘淑芹，已提起人身损害赔偿诉讼，双方已无和解可能。王凤美的行为，侵害了刘淑芹的名誉权，致使刘淑芹受到精神损害，买药医治，且影响了刘淑芹的工作和夫妻感情。王凤美辩称，因王凤美怀疑刘淑芹与其丈夫有不正当关系，才骂的刘淑芹，没有构成侵害刘淑芹的名誉权。本院经审理认定事实如下：刘淑芹居住在蛟河市新站镇北安村北安屯，其与王凤美系同村村民。刘淑芹丈夫与王凤美丈夫关系较好，经常到双方家里做客。王凤美怀疑其丈夫与刘淑芹关系不正当，便经常辱骂刘淑芹，双方产生矛盾。2017年11月28日，在蛟河市新站镇北安村北安屯屯西边的桥上，王凤美与刘淑芹因此事发生争吵，之后二人互相殴打对方。2017年12月7日，蛟河市公安局新站派出所分别作出行政处罚决定书，给予刘淑芹罚款200元的行政处罚；给予王凤美100元的行政处罚。本院认为，刘淑芹未能提供证据证明王凤美存在侵害其名誉权的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘淑芹的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，刘淑芹的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘淑芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  袁君二〇一八年三月六日书记员  高杉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2863号
原告：宋某。
（身份证号：XX）
被告：崔某甲。
（身份证号：XX）
委托代理人：刘湛勇，河北沧海律师事务所律师。原告宋某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员张博晓独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告崔某甲及其委托代理人刘湛勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告经人介绍于2013年3月13日相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名崔某乙；由于婚前对被告不甚了解，婚后未建立起感情，有时被告对原告实施家庭暴力，且对原告疑心太重，导致夫妻感情日益淡薄，原告认为两人夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院准予原、被告离婚；婚生子崔某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告崔某甲辩称：原、被告还是有一定的感情基础，为了有利于孩子的今后成长，被告不同意离婚。
原告为支持自己的主张向法庭提交了一组照片，证明被告有家暴行为。
被告对证据的真实性、关联性不认可，认为不清楚这个照片是谁，是怎么造成的；照片所显示的伤情与被告无关，也不能显示为原告所伤。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在中捷民政部门登记结婚，婚后二人感情很好，并于××××年××月××日生育一子，取名崔某乙；原、被告双方后因家庭琐事自2016年初分居至今。
上述事实有当事人陈述、婚姻证等在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育一子；虽有时因家庭琐事发生矛盾，给双方造成感情上的伤害，但原告并没有相关证据证实双方已感情彻底破裂，且被告一直表示与原告还有感情，不同意离婚。夫妻在共同生活中，发生摩擦在所难免，原、被告双方需要相互用爱心去磨合，珍惜夫妻感情，双方均应本着对孩子、对家庭负责的精神，消除隔阂、相互谅解、和睦相处，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告崔某甲离婚。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张博晓
二〇一六年六月十日
书记员 刘安宇
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424财保3号
申请人：孙飞华。
申请人：徐芬华。
被申请人：沃金水。
被申请人：沃燕芳。
申请人孙飞华、徐芬华与被申请人沃金水、沃燕芳股权转让纠纷一案，于2016年5月6日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人的相关财产价值人民币9400000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人沃金水、沃燕芳的相关财产价值人民币9400000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王燕芬
二〇一六年五月六日
书记员 陆祎婷