山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7177号
原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：王年华，董事长。
被告：安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司。
法定代表人：刘红俊，执行董事兼总经理。
被告：陶静，居民。
原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司、被告陶静建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人何恩玺到庭参加了诉讼。被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司、被告陶静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除租赁合同，被告返还租赁的全部建筑设备；2、被告偿付返还设备前的全部租赁费及违约金（自2017年1月1日计算至2017年8月31日，租赁费为330000元）；3、因本案诉讼产生的费用由被告负担。庭审中，原告明确要求两被告支付截至2017年11月15日前的租赁费442500元。原告同时明确其主张的违约金计算方式为按被告欠付租赁费金额的30%计算。事实与理由：2015年6月25日，被告与原告签订了一份升降机租赁合同，约定租用原告5台升降机用于怀远县禹城花园安置区一期项目工地使用。原告按约已全面履行，我院曾做出（2017）鲁1102民初1445号民事判决，处理了2016年12月31日前的租赁费。自2017年1月1日计算至2017年8月31日，租赁费为330000元未按约定支付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付至今。经核实，被告陶静提供的与工地建设方（中铁二十四局）合同虚假。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
案经送达，被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司、被告陶静均未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：证据一、原被告双方于2015年6月25日签订的升降机租赁合同。证实：原被告之间存在租赁关系以及相关费用的计算支付方式。合同约定升降机月租金为9000元/台，同时约定了被告未按约定时间及数额付清到期租赁费，所应承担的违约责任；证据二、（2016）鲁1102民初1379号、（2016）鲁1102民初4774号、（2017）鲁1102民初1445号民事判决。证实：合同约定的型号分别为YXS150708、YXS150709、YXS150710、YXS150711、YXS150712五台升降机，原告已在（2017）鲁1102民初1445号案中主张2016年12月31号之前的租赁费。本案中原告主张五台升降机自2017年1月1日至2017年11月15日的租赁费。
对原告提交的以上证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证。经审查，上述证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订编号为YGZD-
HT-2015-43《施工升降机租赁合同》，约定：乙方租赁甲方SC200/200型号施工升降机5台，月租金为9000元/台；租赁期限按照双方确认的《设备启用证明》、《设备停用证明》为准计算；租金支付应从租期开始计算之日期满60日，乙方向甲方支付首次租金壹万捌仟元/台，其余租金的付款期限及数量以此类推，剩余租金乙方应在施工升降机退场时一次性付清给甲方；若乙方未按以上条款约定的时间及数额付清到期租赁费，则乙方自愿按上述条款约定的已发生的所有费用总额1倍的金额支付甲方违约金；乙方指派工作人员陶静与甲方办理本合同约定的相关手续的签章确认；施工升降机调试完成后，乙方应在甲方开具的《设备启用证明》上签字并盖章；租赁期间，升降机春节报停时间最长不超过20天，实际报停时间以甲方开具的《设备（春节）报停证明》为准；乙方如不能按合同约定及时支付押金、租赁费等费用，则甲方有权停止乙方对升降机的正常使用（停用期间的租赁费照常计算，乙方对该停用期间的升降机租赁费自愿照常支付）或提走升降机，由此造成的一切损失全部由乙方承担；一旦出现延期付清租赁费的情形，则乙方完全同意就到期及未到期的租赁费在甲方主张时无条件予以提前全部付清。
另查明，原告曾在我院（2016）鲁1102民初1379号、（2017）鲁1102民初1445号案中主张型号分别为YXS150708、YXS150709、YXS150710、YXS150711的升降机2016年12月31日前的租赁费；在（2016）鲁1102民初4774号、（2017）鲁1102民初1445号案中主张型号为YXS150712的升降机2016年12月31日的租赁费。案经判决，被告未履行上述判决确定的给付义务。本案中，原告主张上述五台升降机自2017年1月1日至2017年11月15日的租赁费。
庭审中，原告主张被告陶静曾提供给原告一份被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司与中铁二十四局的合同。经原告核实，该合同为虚假的。且诉争租赁设备也并未用于合同约定工地。其认为因被告陶静欺诈签订诉争租赁合同，造成原告巨大的损失。被告陶静存在重大过错，要求被告陶静承担连带清偿责任。
还查明，原告自认上述升降机报停时间均为20天，其在计算诉争租赁费时已经扣除报停期间的租赁费。现在上述设备仍在被告处使用，被告并未归还原告。
本院认为，原告与被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司之间签订的升降机租赁合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间租赁合同关系成立且合法有效，原被告均应全面、适当履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司交付合同约定的租赁物且租赁物亦已实际启用，适当履行了合同义务，被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司亦应按约向原告支付租赁费。然其未按约支付原告租赁费，显属违约。按照合同约定，一旦出现延期付清租赁费的情形，原告有权要求被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司就到期及未到期的租赁费无条件予以提前全部付清。原告要求被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司支付租赁费条件成就。庭审中，原告主张截至开庭之日，被告仍未返还诉争租赁设备。即双方并未就设备停用事宜进行协商并达成一致，故原告要求被告支付2017年1月1日至2017年11月15日的租赁费共计442500元（9000元/台/月×10.5个月×5台-3**元/台/天×20天×5台），于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陶静承担连带责任的诉讼请求，因原告未举证证实其要求被告陶静承担连带责任依据的事实。即便庭审中原告主张的事实属实，亦属于被告与案外人欺诈订立合同。该事实并不必然影响原告与被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司之间租赁合同关系的订立及合同效力。现原告并未主张撤销诉争租赁合同，而是要求被告履行租赁合同义务。原告要求被告陶静对被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求解除诉争租赁合同的诉讼请求，被告未按合同约定支付租赁费，亦未履行生效判决确定的给付义务，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的的”之规定，被告未履行租赁合同项下租赁费给付义务，属于迟延履行主要债务，且该违约行为导致原告合同目的落空。现原告主张解除编号为YGZD-
HT-2015-43的租赁合同条件成就。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告有权要求被告支付返还诉争租赁合同项下租赁物。故原告要求解除编号为YGZD-
HT-2015-43的租赁合同，并返还该合同项下5台塔机（编号分别为YXS150708、YXS150709、YXS150710、YXS150711、YXS150712）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，按照合同约定，如被告欠付租赁费应按到期租赁费1倍的金额支付原告违约金。庭审中，原告自认违约金按照被告欠付租赁费数额的30%计算，不违背法律、行政法规强制性规定，故原告要求被告承担违约金132750元（442500元×30%），于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司签订的编号为YGZD-
HT-2015-43的施工升降机租赁合同于本判决生效之日解除。
二、被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司五台升降机（编号分别为YXS150708、YXS150709、YXS150710、YXS150711、YXS150712）。
三、被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司租赁费442500元。
四、被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司违约金132750元。
五、驳回原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司要求被告陶静承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9553元，减半收取4776.5元，由被告安徽徽坊建筑机械租赁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月十五日
书记员 何萍萍