广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民初字第594号原告零赞规，男，1972年3月12日出生，壮族，住上思县。原告何毕英，女，1971年6月4日出生，壮族，住上思县。原告共同委托代理人黄炳华，广西心田律师事务所律师。原告共同委托代理人林燕莹，广西心田律师事务所实习律师。被告林某，男，1998年9月8日出生，壮族，现在广西壮族自治区未成年犯管教所服刑。法定代理人林宏选，系被告林某的父亲。法定代理人陆顺批，系被告林某的母亲。被告林宏选，男，1963年9月26日出生，壮族，住上思县。被告陆顺批，女，1970年12月4日出生，壮族，住上思县。上述三被告共同委托代理人王粒冲，广西济顺律师事务所律师。被告上思县叫安镇叫安初中，地址上思县叫安镇叫安圩。法定代表人零雅含，该校校长。委托代理人梁乃之，男，1976年10月1日出生，系该校教职工。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。诉讼代表人孙朝，该公司总经理。上述二被告共同委托代理人封小贤，广西桂盟律师事务所律师。原告零赞规�何毕英诉被告林某、林宏选、陆顺批、上思县叫安镇叫安初中（以下简称叫安初中）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险广西分公司）生命权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告零赞规、何毕英及其委托代理人黄炳华、林燕莹，被告林某、林宏选、陆顺批的委托代理人王粒冲，被告叫安初中的委托代理人梁乃之，被告叫安初中、平安保险广西分公司的委托代理人封小贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被害人零振雄与被告林某同在叫安初中就读初三，系同班同学。2014年12月16日8时55分，零振雄与林某在教室内发生冲突，林某用事先准备好的刀具刺中被害人零振雄要害部位，致被害人零振雄心脏被刺破而失血性休克死亡。�某携带刀具到教室上课，其目的与主观恶性明显。林某的犯罪行为致原告零赞规、何毕英遭受巨大的经济损失及严重的精神创伤。被告林某系未成年人，被告林宏选、陆顺批没有尽到监护职责，应承担赔偿责任。被告叫安初中作为零振雄、林某就读的学校，没有尽到教育、管理职责，明知林某在其他学校故意伤害过他人而转入就读，在林某本人情绪容易激化的情况下，没有做好心理疏导工作，未能及时发现问题，化解矛盾，在零振雄和林某发生纠纷时，没有及时发现和制止，错过了引导林某正确处理与零振雄之间纠纷的时机，叫安初中有重大过错，应当承担赔偿责任。叫安初中已向被告平安保险广西分公司投保学校责任险，现发生保险事故，该保险公司应在保险额度内承担赔偿责任，不足部分由林宏选、陆顺批、叫安初中承担连带赔偿责任。原告现起诉，请求判�：1、被告平安保险广西分公司赔偿原告零赞规、何毕英精神损害抚慰金及经济损失共计人民币351528元（其中精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金466100元，丧葬费21318元，协商赔偿、处理后事误工费、交通费、住宿费8000元，火化费、尸体冷冻费6110元，共计551528元，被告叫安初中预付的200000元应予扣减），不足部分由被告林某、林宏选、陆顺批、叫安初中连带赔偿；2、本案诉讼费由五被告共同承担。原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、户口本、证明、鉴定意见通知书，证明两原告系零振雄的父母；2、防城港市防城区人民法院（2015）防少刑初字第7号《刑事判决书》，证明本案发生经过及被告叫安初中、林某及其父母有过错；3、保险单，证明叫安初中向保险公司投保学校责任险；4、面议服务清单、基本火化清单、发�、火化证，证明零振雄火葬费、尸体冷冻费的金额；5、派出所证明，证明零振雄的亲属关系；6、身份证、户口本，证明参与后事处理人员的身份情况。被告林某、林宏选、陆顺批辩称，依据生效的裁判文书，不能由林某承担全部责任，受害人亦有一定的过错；受害人系农村居民，原告要求按照城镇居民标准赔偿依法无据；本案刑事案件已判决，原告主张精神损害赔偿不应支持；本案有侵权与合同两种法律关系，原告应明确选择。被告林某、林宏选、陆顺批为其辩解没有证据向法庭提供。被告叫安初中、平安保险广西分公司共同辩称，一、保险公司不是本案适格的被告。本案是侵权纠纷，平安保险广西分公司不是侵权人，原告要求保险公司赔偿没有事实和法律依据。二、原告要求叫安初中承担赔偿责任没有事实和法律依据。本案侵权人是林某，而林某系限制行为能力人，应当由其监护人承担赔偿责任。叫安初中并非侵权人，不应承担赔偿责任。三、原告要求预先扣减叫安初中预付的200000元没有事实和法律依据。本次事故是突发事件，不是学校所能预测，即使学校有过错，其过错责任也比较小，最多承担10%的责任。叫安初中与原告签订的《协议书》约定：“叫安初中预先赔付给原告216410元，但实际赔偿数额应以法院判决认定承担赔偿数额为准。”叫安初中应在10%范围内赔偿，原告不能预先扣减叫安初中支付的216410元。四、受害人对其死亡结果存在重大过错，应承担相应法律责任。受害人与林某发生口角并推搡，还不断挑衅，因此才刺激林某持水果刀往其身上捅并造成其死亡的后果。受�人应承担40%的责任。五、原告要求赔偿的数额不合理。原告属于农业户口且生活在农村，要求按城镇标准赔偿死亡赔偿金没有法律依据；事故发生后，叫安初中已支付原告处理后事误工费、交通费、住宿费共16410元，现在原告又起诉要求赔偿8000元明显不合理；原告在刑事案件审结以后另行提起民事诉讼，要求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据；丧葬费21318元已经包含火化费、尸体冷冻费在内，原告再要求赔偿火化费、尸体冷冻费6110元不应得到支持。被告叫安初中、平安保险公司为其辩解在举证期限内提供以下证据：1、《协议书》，证明叫安初中已预赔原告216410元，双方约定以法院判决数额为准；2、《收据》，证明叫安初中已预赔原告216410元；3、班级安全教育记录，证明学校经常对学生进行安全教育，明令禁止学生带刀具入�；4、搜查爆炸、管制刀具、工作方案、照片、登记本，证明学校经常组织派出所对学生带入校园的刀具及危害物品进行收缴；5、工作安全，证明学校经常对学生进行普法教育；6、模拟法庭教育活动方案，证明学校经常对学生进行法制教育。经过开庭质证，被告林某、林宏选、陆顺批对原告证据1、2、4、5的真实性无异议，认为证据3的真实性无法查明，证据6人由法院认定。被告叫安初中、平安保险广西分公司对原告的证据1、2、4、5的真实性无异议，但认为证据4丧葬费已包含火化费和尸体冷冻费在内，认为证据3与本案无关，证据6不符合法律规定。原告零赞规、何毕英对被告叫安初中、平安保险广西分公司的证据1、2的真实性无异议，认为证据3-6的真实性无法查明。被告林某、林宏选、陆顺批对被告叫安初中、平安保险广西分公司的证据1、2的真实性、关联性无异议，认为证据3-6由法院认定。本院对证据认证如下：原告提供的证据1-6和被告叫安初中、平安保险广西分公司提供的证据1-6均真实，且与本案有关联，本院予以采信。综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年12月16日6时许，受害人零振雄因琐事与林某发生纠纷，林某持水果刀警告零振雄。8时50分许，课间休息时，零振雄将林某推倒在地。林某从腰间掏出水果刀，零振雄则挑衅刺激林某往自己身上捅，二人再次发生争吵并相互推搡。在互推过程中，林某持水果刀刺中零振雄的胸口一刀，随后跑到学校综合楼一楼教师办公室报告老师并要求老师报警。零振雄则被同学送往校医务室救治，后经抢救无效死亡。经鉴定，零振雄系因他人用锐器刺破心脏、肺部致失血性�克死亡。案发后，被告林某已赔偿原告5000元。2015年1月7日，原告零赞规、何毕英与被告叫安初中签订《协议书》，约定“叫安初中预先赔付原告200000元，实际赔偿数额以法院生效判决认定的为准；2014年12月31日之前叫安初中已支付给原告的生活费、交通费、住宿费等共计16410元作为对原告的安抚费用，不计入赔偿数额之内。”2015年5月7日，防城港市防城区人民法院作出（2015）防少刑初字第7号刑事判决，判处林某有期徒刑七年。该刑事判决现已发生法律效力，被告林某现在广西壮族自治区未成年犯管教所服刑。另查明，2014年11月24日，被告叫安初中作为被保险人，在被告平安保险广西分公司为其1061名在册学生投保平安校方责任险。保险期间为12个月，自2014年9月1日上午0时起，至2015年8月31日下午24时止；每�学生赔偿限额30万元；特别约定保单适用《广西校方责任保险实施细则（试行）》的保险责任。零振雄在校内被伤害一事发生在保险期间内。根据原、被告双方的诉辩及陈述，本案的争议焦点为：一、平安保险广西分公司作为被告主体是否适格；二、原告要求被告赔偿的各项损失有无事实与法律依据。本院认为，关于被告平安保险广西分公司主体是否适格问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案原告方作为遭受被�险人损害的第三者，有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故平安保险广西分公司作为被告主体适格。对被告平安保险广西分公司提出其不是本案适格被告的辩解，本院不予支持。关于当事人的责任比例问题。被告林某因琐事与受害人零振雄发生争执后持刀伤害受害人身体，致受害人死亡，被告林某存在过错，应对原告所遭受的损失承担主要民事赔偿责任。受害人零振雄在本案中多次对被告林某进行挑衅，对矛盾的激发负有一定责任，应自行承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告叫安初中对学生疏于管理，在受害人零振雄与被告林某发生争执时未及时发现并处理，未尽教育、管理职责，且未及时发现学生携带有管制刀具等禁止物品，应承担相应的赔偿责任。本院结合本案发生的原因以及原、被告双方的过错程度，确定由被告林某承担50%的民事责任，被告叫安初中承担30%的责任，原告自担20%的责任。被告林某在侵权发生时不满十八周岁，现在监狱服刑，没有履行能力，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条的规定，被告林某的赔偿责任应由其监护人即被告林宏选、陆顺批承担。被告叫安初中在被告平安保险广西分公司投保平安校方责任险，约定保险人对学校在教育教学活动中，未依法履行职责，造成在册学生人身伤亡依法由学校承担的经济赔偿责任承担保险责任，故被告叫安初中承担的30%责任应由�告平安保险广西分公司承担。关于赔偿标准及数额问题。1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第3项的规定，丧葬费为3553元×6月=21318元。对原告该请求，本院予以支持。2、死亡赔偿金。受害人零振雄案发时在叫安初中就读，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第1项的规定,死亡赔偿金为:23305元×20年＝466100元，对原告该主张，本院予以支持。3、原告主张赔偿协商赔偿、处理后事误工费、交通费、住宿费8000元。案发后，被告叫安初中已赔偿原告协商赔偿、处理后事误工费、交通费、住宿费16410元，原告该损失已得到赔偿，故对原告该请求，本院不予支持。4、原告主张赔偿火化费、尸体冷冻费6110元。丧葬费已包含该费用，故对原告该请求,本院不予支持。5、原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款关于“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，原告该请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的经济损失为：（21318元+466100元）=487418元。根据本院确定各方的责任比例，被告林某承担50%的责任，即487418×50%=243709元，扣除被告林某已赔偿的5000元，尚应赔偿238709元，�某的赔偿责任由被告林宏选、陆顺批承担。被告叫安初中承担30%责任，即487418×30%=146225.4元，被告叫安初中的赔偿责任由被告平安保险广西分公司承担。因被告叫安初中已预付赔偿款20万元，已经超过其应当赔偿的数额。超过部分，叫安初中有权要求原告退回。因叫安初中已经履行了自己的赔偿义务，原告要求被告平安保险广西分公司承担赔偿损失的依据不足，故对原告要求保险公司在本案中承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十九条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的标准，判决如下：一、被告林宏选、陆顺批赔偿原告零赞规、何毕英238709元；二、被告叫安初中赔偿原告零赞规、何毕英146225.4元（已付清）；三、驳回原告零赞规、何毕英的其他诉讼请求。案件受理费1129元，由被告林宏选、陆顺批负担565元，由被告叫安初中负担564元。上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通程序预交案件受理费2258元。银行汇款户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:农行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹传宇二〇一五年九月六日书记员  方媛媛