福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2465号上诉人（原审原告）：杨臻，女，1984年10月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福州辰隆房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路159号世界金龙大厦第27层A南单元。法定代表人：陈建永，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘文霞，该公司员工。上诉人杨臻因与被上诉人福州辰隆房地产开发有限公司（以下简称“辰隆公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨臻上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持杨臻的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由辰隆公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、辰隆公司的规章制度没有经过民主程序，是不合法的，不能成为审理本案的依据，也不能作为辰隆公司单方解除劳动合同的依据。二、辰隆公司未就单方解除与杨臻劳动关系的事宜通知工会，其解除程序不合法。三、杨臻是根据实际情况对财务报销凭证进行更改，其行为是为了减少辰隆公司的经济损失，并未违反公司的财务制度，一审认定事实不清。四、杨臻自始至终均未主动提出离职，辰隆公司提供的QQ群聊天记录，也并未反映杨臻有辞职的意思表示，一审依据报警单中记载的“因离职问题与公司主管发生纠纷”就认定杨臻有辞职的意思表示，缺乏事实和法律依据。五、劳动争议案件中，辰隆公司应对其解除与杨臻劳动关系的事实承担举证责任。辰隆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、辰隆公司的规章制度均是在法律法规规定的范围内，经过民主程序制定的，也已经告知全体员工，并正式通知全体员工在网络上下载查看，故该规章制度对全体员工具有约束力。二、杨臻担任公司会计期间，未及时装订财务凭证，且多次在财务凭证上擅自涂改报销凭证及金额、财务数据等，已严重违反公司的规章制度，一审认定事实清楚。三、杨臻是自愿主动向辰隆公司提出离职的，一审中提交的QQ群聊天记录及《报警单》等，均可以证实杨臻已向辰隆公司提出辞职的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。杨臻向一审法院起诉请求：1.辰隆公司向杨臻支付违法解除劳动关系赔偿金27000元（5400元×2.5×2＝27000元）；3.由辰隆公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月25日，杨臻与辰隆公司的前身福州正堃房地产开发有限公司签订《劳动合同》。约定：聘任期限三年，从2013年1月4日到2016年1月3日，试用期为3个月。杨臻担任财务部门会计，工作地点福州。工作时间和休息休假：执行标准工时制度的，杨臻每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。每周休息日为周六、周日。工资与劳动报酬：辰隆公司每月10日前以货币形式支付杨臻工资。试用期间的税前月薪为人民币4000元，转正后税前月薪为人民币5000元。为按国家税法规定，个人所得税由辰隆公司在杨臻工资中代扣代缴。劳动合同的解除、终止和经济补偿：杨臻有下列情形之一的，辰隆公司可以解除本合同：第二十一条规定，“……2.严重违反劳动纪律或公司规章制度的；3.严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害的……。”2015年4月26日，辰隆公司出具隆字[2015]第006号《关于杨臻工作严重失职的处罚通报》记载“全体员工：近期，公司检查各部门工作中发现财务部会计杨臻在公司不知情的情况下，在已归档的财务凭证上，随意涂改财务金额及相关财务信息，此行为严重违反了财务工作人员的职业操守，给公司财务工作造成了极大的影响，对公司的管理和生产运营造成重大损害。现对该员工工作上的严重失职、营私舞弊行为给予通报批评，公司同时保留追究该员工因严重失职给公司造成严重损害所应承担赔偿责任的权利，望全体员工引以为戒！”。2015年5月14日，辰隆公司通知杨臻双方签订的劳动合同自2015年5月14日终止，劳动关系同时解除；并通知到辰隆公司单位办理离职手续、工作交接手续、个人物品清理、工资结算等，并通过EMS向杨臻邮寄《通知》。另，杨臻在辰隆公司单位工作至2015年5月4日止。辰隆公司向杨臻发放工资发放到2015年3月份。次月10日前发放上个月的工资，尚欠工资为6393元[4月份工资5月10日发放，5月份的工资还有4天，计算标准为：5400+（5400÷21.75×4）=6393元]。庭审中，杨臻称因为2015年5月5日辰隆公司拒绝向杨臻提供劳动条件，因此产生争议报警。报警电话：139××××6435，报警单号;0818,报警记录：因离职问题与公司主管发生纠纷，现场告知按相关合同处理。辰隆公司认为，杨臻在公司担任会计期间，未及时装订凭证，导致两年多的凭证积压，且存在多次在财务凭证上擅自涂改财务报销凭证及金额、财务数据等严重失职的行为，给正常财务工作造成了损害，辰隆公司给予通报批评。且杨臻自2015年5月4日下午起至2015年5月14日，未办理任何手续即不到岗，已旷工达7个工作日。同时，QQ群聊天记录亦证明杨臻单方提出提前解除与辰隆公司之间的劳动关系。对此，杨臻对辰隆公司提交的17张财务凭证涂改部分确认均是杨臻所书写，其认为有错的地方，其才修改。报销由部门主管签字确认真实性，再由会计凭证修改后最后将财务入账通过邮箱发给分管主管。对QQ群中，杨臻确认其使用的QQ号是其本人的，但其认为QQ记录没有文字，只是符号。2015年5月18日，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会出具鼓劳仲案字（2015）第102号《受理案件通知书》。2015年11月27日，该仲裁委出具鼓劳仲定字【2015】102号《裁决书》裁定撤销本案。杨臻于2015年11月23日以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款的规定向一审法院提起诉讼。另查明，2013年6月14日，福州市工商行政管理局出具《企业变更登记信息表》中记载，变更前登记事项为名称福州正堃房地产开发有限公司，变更后登记事项为名称福州辰隆房地产开发有限公司。一审法院认为，杨臻与辰隆公司之间存在劳动关系，有双方签订的《劳动合同书》为据。因杨臻在辰隆公司的财务凭证上擅自涂改财务报销凭证及金额、财务数据等问题，违反辰隆公司的财务制度，导致双方发生纠纷。杨臻自2015年5月5日起离职，有杨臻提交的报警单中记载“因离职问题与公司主管发生纠纷，现场告知按相关合同处理。”予以证实。鉴此，辰隆公司解除与杨臻的劳动关系符合《劳动合同法》第三十九条的规定，故杨臻诉请辰隆公司支付违法解除劳动关系的赔偿金于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：驳回杨臻的诉讼请求。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由杨臻负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。本院认为，第一，辰隆公司制定的《考勤管理制度》等规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，业经公司职工代表大会讨论通过，并正式通知全体员工学习、遵守该规章制度，故其对全体员工具有约束力，一审将其作为审理本案的依据并无不当。第二，关于辰隆公司解除与杨臻劳动关系是否违法的问题。经审查，杨臻因在财务凭证擅自涂改财务报销凭证及金额、财务数据等问题，与辰隆公司发生纠纷，故在2015年5月5日起就未到岗上班，也未办理任何请假审批手续等，而辰隆公司亦于2015年5月14日向杨臻发出《通知》，告知其与杨臻的劳动合同关系就此解除，并要求杨臻办理离职后的交接手续。而且，根据本案的QQ群聊天记录及《报警单》等，也可以证实双方自2015年5月5日就因离职问题发生纠纷，此后杨臻也未在辰隆公司继续上班，辰隆公司遂以杨臻严重违反公司的规章制度为由解除了与杨臻的劳动关系。因此，本案辰隆公司解除与杨臻的劳动合同关系，符合《劳动合同法》第三十九条的规定，故杨臻诉请辰隆公司支付违法解除劳动关系赔偿金27000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，辰隆公司并未建立工会组织，故本案辰隆公司解除与杨臻的劳动合同在程序上也并未违反法律规定，一审判定无误。综上所述，杨臻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨臻负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一六年十二月二十二日书 记 员  章信淡