wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第00827号
原告付某某，男，1947年8月21日生，汉族，住义县。
委托代理人王某某，系义县司法局七里河法律服务所法律工作者。
被告义县大榆树堡镇小榆树堡村民委员会，住所地义县大榆树堡镇小榆树堡村。
法定代表人刘某某，系该村民委员会主任。
第三人刘某甲，男，1953年3月1日生，汉族，无业，住义县。
原告付某某诉被告义县大榆树堡镇小榆树堡村民委员会、第三人刘某甲确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后。依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人王某某、被告义县大榆树堡镇小榆树堡村民委员会法定代表人刘某某、第三人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年我与被告签订了现有林承包合同，并进行了公证。为履行合同我投入了大量的人力物力，使该林地有了很大的增值。因被告不配合，导致不能办理采伐手续。2010年被告在未通知我的情况下擅自将该林地转包给了第三人，第三人将政府对林地的补助资金全部据为已有，后在我的要求下才予返还。因被告在我合同有效期内无权将林地转包第三人，故请求确认被告与第三人的林地承包合同无效。
被告辩称，我村委会与原告及第三人签订林地承包合同属实。
第三人述称，我与被告订立合同时，已经村民代表大会讨论通过。在订立合同时，注明了其他人的承包的荒山及荒地不在我的承包范围内。在我办理林权证时，不知道林地中有原告的部分承包山，嗣后原告找到我时，我也将原告承包部分的林业补助返还给了原告。因我与被告之间的林地合同不含原告的承包山，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审审理查明，1985年2月12日原、被告之间订立1份现有林管护承包合同，合同约定：原告承包被告所有林地50亩，松树700株。承包期限自1985年8月12日至2015年12月，承包树木所有权归集体所有，原告只有经营管护权，原告按要求承包后补植的树木，树权归原告所有；原告必须对现有林木保本保值、增值部分按照比例分成。原告得5成。被告得5成。同年10月18日原、被告又签订补充合同，约定一方违约罚金50.00元。同日该合同在义县公证处进行了公证。2006年1月10日被告与第三人订立1份承包松树山合同，合同约定：甲方小榆树堡村委会，乙方刘某甲，现将老虎妈洞松树承包给乙方，经双方协商达成如下协议：1承包年限30年，由2006年1月10日至2036年1月10日止；2承包松树山（老虎妈洞）四至；东至房申沟交界，西至抺脖沟中间流水沟以东，南至山顶，红砬沟山顶，北至松树边，南在承包松树内有开荒和其他承包果园、承包山等在外，承包金额叁仟捌佰元整，一次结清。此合同经被告村民代表大会讨论通过。2012年7月12日第三人在义县林业果树局对其承包四至内的全部林木办理了林权证，林权证标注林权面积32.4公顷。第三人凭该林权证领取了政府发放的林业补助。2015年3月份原告知道其他承包的50亩林地含在了第三人承包的林地范围之内后，找到第三人，经第三人核实，承认原告的合同效力，并退还原告50亩林业补助款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告之间订立的现有林管护合同是双方的真实意思表示，应当有效。被告与第三人之间的松树山承包合同亦是双方真实的意思，应当有效。虽然原告管护的林木在第三人承包合同的四至范围之内，但被告与第三人之间的林木承包合同中明确约定在该合同标的范围之内有开荒和其他承包果园、承包山等在外，故原告与被告之间的现有林管护合同与第三人与被告之间的承包松树山合同的承包标的并不重叠。原告对自己主张的事实所提供的证据不充分，与本院查明的事实不符。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 单学文
二〇一五年四月二十七日
书记员 张贞冉
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终1057号
上诉人（原审被告）：宋文圆，男，1991年9月23日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被上诉人（原审原告）：王绪涛，男，1982年5月24日出生，汉族，住东营市东营区。
上诉人宋文圆因与被上诉人王绪涛买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋文圆经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋文圆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人宋文圆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李万海
审判员 胡祥英
审判员 郭芳芳
二〇一七年十月十七日
书记员 白 雪
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第329号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2013年10月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月31日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人戴远德，浙江日中天律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人杨某甲犯诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人杨某甲及辩护人戴远德到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年9月13日，周某在得知其丈夫李中平因非法携带管制刀具被台州市公安局路桥分局抓获之后，通过老乡田平找到被告人杨某甲帮忙疏通关系，被告人杨某甲称此事很严重，并找到“高老”（另案处理）打听消息，在得知公安机关已对李中平作出行政拘留五日的处罚后，被告人杨某甲对周某谎称由于请托了关系，现李中平只需行政拘留五日，并以此为借口向周某索要人民币七万元用于请客等。后周某在台州市路桥区金清镇客运中心旁被告人杨某甲暂住处及金清海城ktv分两次支付给被告人杨某甲共七万元。被告人杨某甲花费少量款项用于请客，并将大部分款项占为己有。
2013年10月16日，被告人杨某甲被公安机关抓获。案发后，被告人杨某甲已大部分退赃，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人李某、杨某乙的让言、扣押清单、发还清单、领条、谅解书、入所体检报告、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲目无法纪，以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，已大部分退赃并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人杨某甲的辩护人认为该被告人具有无前科、能如实供述自己的罪行，认罪态度好，主观恶性不是很大，已大部分退赃并取得谅解等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳；但其建议对被告人免予刑事处罚的量刑意见，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人杨某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年12月16日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年四月二十九日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台�市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第329号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2013年10月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月31日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人戴远德，浙江日中天律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人杨某甲犯诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人杨某甲及辩护人戴远德到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年9月13日，周某在得知其丈夫李中平因非法携带管制刀具被台州市公安局路桥分局抓获之后，通过老乡田平找到被告人杨某甲帮忙疏通关系，被告�杨某甲称此事很严重，并找到“高老”（另案处理）打听消息，在得知公安机关已对李中平作出行政拘留五日的处罚后，被告人杨某甲对周某谎称由于请托了关系，现李中平只需行政拘留五日，并以此为借口向周某索要人民币七万元用于请客等。后周某在台州市路桥区金清镇客运中心旁被告人杨某甲暂住处及金清海城KTV分两次支付给被告人杨某甲共七万元。被告人杨某甲花费少量款项用于请客，并将大部分款项占为己有。
2013年10月16日，被告人杨某甲被公安机关抓获。案发后，被告人杨某甲已大部分退赃，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人李某、杨某乙的让言、扣押清单、发还清单、领条、谅解书、入所体检报告、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲目无法纪，以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，已大部分退赃并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人杨某甲的辩护人认为该被告人具有无前科、能如实供述自己的罪行，认罪态度好，主观恶性不是很大，已大部分退赃并取得谅解等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳；但其建议对被告人免予刑事处罚的量刑意见，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人杨某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金�民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年12月16日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年四月二十九日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
原 告 高 爱 珍 诉 被 告 莫 日 根 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第751号
原告高爱珍，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告莫日根，住内蒙古自治区包头市。
原告高爱珍与被告莫日根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员韩娜仁图雅适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告高爱珍到庭参加了诉讼，被告莫日根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，被告从原告处借款5000元，当时未约定还款期限，经原告多次催要未果，被告至今未归还，故起诉至本院。原告要求被告归还借款5000元；同时要求被告承担本案受理费。
原告提供欠条一张，欲证明被告莫日根借款的数额及事实。
被告莫日根未到庭、未提供证据及书面答辩意见。
经庭审，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年10月24日，被告莫日根向原告高爱珍借款5000元，并出具欠条一张，但未书面约定利息及还款期限，该借款被告至今未还。以上述事实有原告陈述及提供的欠条证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫日根归还原告高爱珍借款5000元，此款于本判决生效时即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告莫日根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 韩娜仁图雅
二〇一五年八月二十八日
书记员 石 俊 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执恢一字538号
申请执行人招商银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区人民路。
负责人陈江河，系该分行行长。
被执行人姜厚刚，男，1981年6月16日生，汉族，住辽宁省普兰店市元台镇。
被执行人王永明，男，1970年11月15日生，汉族，住大连市沙河口区沙城街。
被执行人王辉，女，1974年8月13日生，汉族，住址同上。
本院在执行招商银行股份有限公司大连市分行与姜厚刚、王永明、王辉金融借款合同纠纷一案，已依法将被执行人所有的房屋执行完毕，经过财产调查未发现被执行人有其他可供财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 勇
执行员 曹玉川
执行员 何晓鲁
二〇一七年十一月六日
书记员 马 莹
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初183号
原告胡耀晋，男，汉族，1979年6月18日出生。
委托代理人王国梁，山西律动律师事务所律师。
被告刘三行，男，汉族，1974年7月15日出生。
原告胡耀晋诉被告刘三行产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告胡耀晋的委托代理人王国梁、被告刘三行到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡耀晋诉称：2014年8月，原告在被告处购得十五年汾酒共计1330元，后经鉴定为假冒伪劣产品，2015年9月被霍州市人民法院判处缓刑，但原告并未拿到财产损失的赔偿。同时依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，请求法院判令被告赔偿原告财产损失1330元及十倍赔偿金13300元，共计14630元。原告提供的证据：1、身份证；2、销货凭证；3、鉴定。
被告刘三行口头辩称：原告所说的是事实。原告说的十倍赔偿，我在2014年9月份将我所得的1330元交给霍州市公安局，至于十倍赔偿金，据我家庭条件，我没那么大能力，只能将1330元退给原告，并赔礼道歉。被告提供证据：1、罚金收据；2、罚金收据；3、身份证。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3予以认可。对被告提供的证据1、2、3予以认可。
经审理查明：2014年8月7日，原告胡耀晋从被告刘三行开办的霍州市大润发烟酒商贸购得8瓶十五年酒计款1330元。2014年8月11日经山西杏花村汾酒集团有限责任公司鉴定为假冒产品，2015年9月刘三行被霍州市人民法院判处缓刑，并处交纳罚金共计27000元。以上为本案事实。
本院认为：原告从被告处购得8瓶十五年酒计款1330元，经鉴定为假冒商品，故1330元理应退还。原告要求财产损失10倍赔偿金13300元，由于被告已被判处缓刑并交纳了罚金27000元，司法机关对其违法犯罪行为作出处理，且对原告也未造成损失。故原告要求被告赔偿10倍赔偿金的请求，不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告刘三行于本判决生效后十日内一次性退还原告胡耀晋货款1330元。
案件受理费166元，由被告刘三行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张富锁
审 判 员 申任兵
人民陪审员 成建忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 魏鼎立
广东省广宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤1223刑初65号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人孔某，男，1983年8月25日出生，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广宁县。其因吸食毒品于2014年6月27日被广宁县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年2月14日因涉嫌投放危险物质罪被广宁县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人孔某犯投放危险物质罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日、同年8月7日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员江水生、代理检察员陈洁琳出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，广宁县人民检察院于2017年8月17日以因证据发生变化为由，决定对被告人孔某撤回起诉。
本院认为，广宁县人民检察院撤回宁检诉刑诉〔2017〕56号起诉书对被告人孔某犯投放危险物质罪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广宁县人民检察院撤回对被告人孔某犯投放危险物质罪的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾焯城
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 祝敏婵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邓 斐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省广宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤1223刑初65号公诉机关广宁县人民检察院。被告人孔某，男，1983年8月25日出生，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广宁县。其因吸食毒品于2014年6月27日被广宁县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年2月14日因涉嫌投放危险物质罪被广宁县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于广宁县看守所。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人孔某犯投放危险物质罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日、同年8月7日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员江水生、代理检察员陈洁琳出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，广宁县人民检察院于2017年8月17日以因证据发生变化为由，决定对被告人孔某撤回起诉。本院认为，广宁县人民检察院撤回宁检诉刑诉〔2017〕56号起诉书对被告人孔某犯投放危险物质罪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广宁县人民检察院撤回对被告人孔某犯投放危险物质罪的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾焯城审 判 员  黄 宁人民陪审员  祝敏婵二〇一七年八月十八日书 记 员  邓 斐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法登字第4-3号
申请人：李某某。
申请人：洞头××××船务有限公司。住所地：温州市环城东路××大厦××室。
法定代表人：王某某。
两申请人的委托代理人：童某。
申请人李某某、洞头××××船务有限公司因本院受理了上海汇通船务有限责任公司、舟山永盛海运有限公司提出的设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金的申请，于2009年11月24日，以“汇通22”轮与“静涛166”轮发生碰撞，致使两申请人所属的“静涛166”轮受损，造成各类经济损失196624元为由向本院申请债权登记。申请人提供了与此相关的船舶所有权证书、国籍证书、水路运输许可证、水上交通事故调查报告、赔偿确认函、后续事故报告、签证簿、运输协议、残货清理协议及收据、往来款票据、发票和证明书等证据。
本院经审查认为，申请人李某某、洞头××××船务有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
对申请人李某某、洞头××××船务有限公司提出的196624元债权准予登记。债权登记申请费1000元，由申请人李某某、洞头××××船务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡建新
二〇一〇年一月七日
书记员 张凯薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19510号
原告：王全晖。
委托诉讼代理人：顾超逸，上海仲悦律师事务所律师。
被告：夏军。
原告王全晖与被告夏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人顾超逸到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币133,000元(以下币种同)。事实与理由：原告与被告于2010年1月7日及2010年3月8日订立两份借条，约定原告出借133,000元给原告，借条并未约定还款日期。后原告交付现金133,000元给被告。2016年4月，原告联系被告要求归还所借款项，但被告态度消极，置之不理。2017年6月，原告最后一次联系被告，但被告没有再回复原告。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据借条、微信聊天记录进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法、有效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月7日，被告向原告出具借条，载明向原告借13,000元。2010年3月8日，被告再次向原告出具借条，载明向原告借款120,000元。2017年2月25日，原告向被告催讨债务，被告承诺到7月还一部分。后催讨未果，致涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现有证据已证明双方的借款关系及借款金额，现原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏军于本判决生效之日起十日内归还原告王全晖借款共计133,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,960元，减半收取计1,480元，由被告夏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛庆
二〇一七年十一月十六日
书记员 瞿君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初32926号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：杨坤，男，1976年7月20日出生，职业不详，户籍地山东省。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告杨坤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告杨坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告杨坤偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，杨坤与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月14日，我公司将款项付到杨坤账户（有打款明细），合同自2015年12月14日起到2016年1月13日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
杨坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，吉运集团以银行转账方式支付杨坤29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“杨坤（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无杨坤签名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无杨坤签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。杨坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨坤于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告杨坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
代理审判员 沈双双
代理审判员 刘 洋
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 静
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0423刑初38号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人曾某，男，1996年11月12日出生于贵州省镇宁自治县，黎族，小学文化，无业，住镇宁自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月27日凌晨2时许，被告人曾某在镇宁自治县城关镇北关村见被害人罗某1店门仅用铁链锁住，用断线钳将该铁链剪断后进入店内将吧台处的五条香烟及店门口的一辆蓝色爱玛牌电动车盗走后销赃获币700元。案发后，被盗爱玛牌电动车已被追回并发还被害人。经镇宁自治县价格认证中心认证，被盗电动车价值人民币3819.44元、被盗香烟价值人民币1008元。认为被告人曾某具有如下量刑情节：坦白、初犯、偶犯、被盗电动车已追回发还被害人。认定的证据有：收据，扣押物品清单，发还清单，价格认定结论书，贵州省人口信息查询表，到案经过，证人雷某、林某的证言，被害人罗某1的陈述，被告人曾某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录，辨认笔录及照片等。建议以盗窃罪对被告人曾某在拘役六个月以下判处，并处罚金。
经审理查明，被告人曾某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月28日起至2018年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人曾某退赔被害人罗某1经济损失人民币1008元。
三、被告人曾某犯罪所获赃款人民币700元，依法继续追缴。
四、作案工具，断线钳一把，依法没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一八年三月二日
书记员 封 磊
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2564号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人李娜金融借款合同一案，申请执行人依据长沙市芙蓉区法院作出的（2016）湘0105民初3082号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7899号
申请执行人：楼云军，男，1968年2月14日出生，蒙古族，住成都市锦江区。
被执行人：王贵明，男，1970年8月24日出生，汉族。住四川省邛崃市回龙镇。
被执行人：蒲宁蓉，女，1973年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：王留全，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市回龙镇。
被执行人：杨家何，女，1975年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市回龙镇。
依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初3201号民事判决书，于2017年11月2日受理楼云军申请执行王贵明、蒲宁蓉、王留全、杨家何民间借贷纠纷一案。执行标的为1493010元及利息。执行过程中，被执行人无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结楼云军申请执行王贵明、蒲宁蓉、王留全、杨家何民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一八年四月二十八日
书记员 万志胜
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初250号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人邓选民（曾用名邓洗民），男，1984年10月5日出生，瑶族，初中文化，无业，住湖南省永州市道县。现住海南省文昌市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月30日被取保候审。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2017］256号起诉书指控被告人邓选民犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行审理。海南省琼海市人民检察院指派检察员卢伟、检察官助理廖光平出庭支持公诉，被告人邓选民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日2时许，被告人邓选民未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶一辆车牌号为×××小轿车载蒋某和邓某沿海榆东线从琼海市大路镇往嘉积镇方向行驶，当行驶至海榆东线107km+850m处时，碰撞到朱某停靠在道路边的车牌号为赣07－867**变型拖拉机，造成蒋某当场死亡、邓某、邓选民受伤、两车受损的后果。经琼海市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，邓选民承担事故的全部责任，蒋某、邓某、朱某无责任。另鉴定，案发时被告人邓选民血液中酒精浓度为99mg/100ml。
事故发生后，被告人与邓某、蒋某的亲属达成民事调解协议，被告人赔偿邓某经济损失70000元，赔偿蒋某亲属经济损失375000元，被告人已经支付了部分款项，取得了被害人邓某和蒋某亲属的谅解。
上述事实，被告人邓选民在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片（肇事车辆），书证常住人口信息表、归案情况说明、拖拉机驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验分析意见、当事人血样提取登记表、交通事故处理调解协议书、谅解书、收据、邓某放弃伤情鉴定声明等，被害人邓某、朱某的陈述，公安机关制作的交通事故现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，法医毒物学司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓选民违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人在发生交通事故后与被害人邓某、蒋某的亲属达成民事赔偿调解协议，并支付部分款项，取得被害人邓某和蒋某亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车，对被告人可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓选民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 淼
人民陪审员 王 军
人民陪审员 符传策
二〇一七年十二月七日
法官 助理 覃茂圣
书 记 员 马艳婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6346号
原告孙亚平,女,1965年10月29日出生,住靖江市。
被告朱召忠，男，1967年4月23日生，户籍地靖江市，现下落不明。
原告孙亚平与被告朱召忠为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亚平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了宝奥兰公司新建厂区的土建钢构工程，并把其中的钢筋工程部分承包给原告，双方口头约定按工程进度由被告先支付部分工人生活费，余款在工程结束经验收合格后付清，随后原告即召集工人完成了劳务，现该工程已完工并交付。2015年8月6日经过结算，被告出具结算单确认结欠原告工程款165100元，该款经原告多次催要，被告至今未付，故请求判令被告立即归还原告工程款165100元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年4月24日江苏扬城建设有限公司（以下简称扬城公司）与江苏宝奥兰空调设备有限公司（以下简称宝奥兰公司）签订建设工程施工合同一份，约定由扬城公司承建宝奥兰公司新建厂区的土建钢构工程。2014年4月25日，宝奥兰公司、扬城公司与朱召忠就上述施工合同签订补充条款一份，约定该工程项目实施人为被告。后被告又将其中的钢筋工程分包给原告，原告召集工人完成了劳务，现整体工程已完工并交付。2015年8月6日经过结算，被告出具结算单确认结欠原告工程款165100元，该款经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的结算单及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告陈述及举证，本院认定原被告之间形成了建设工程施工合同关系，双方均应按照合同要求严格履行各自的义务，现原告已经按约提供了劳务，工程亦已完工并交付，且双方对工程量进行了结算，被告理应按照对账金额给付工程款，其长期拖欠，显属违约。对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱召忠于判决生效后十日内给付原告孙亚平工程款165100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3602元，由被告负担（此款原告已交纳，本院不再返还，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 马 瓒
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 刘桂兴
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 叶银霞
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1549号
原告王康，男，1994年11月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路1385号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
本院在审理原告王康与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 元
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州民初字第1549号原告王康，男，1994年11月2日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。被告山东康佰力水务设备有限公司。住所地：莱州市经济开发区开明路1385号。组织机构代码：78849256-4。法定代表人刘志军，经理。本院在审理原告王康与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王康撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘ＸＸ二〇一五年九月二十一日书记员  张 元--2----1--
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执784号
申请执行人孙卫国，男，汉族，1966年7月14日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
被执行人曹亮，男，汉族，1991年5月28日出生，住所地河北省承德市开发区，联系方式。
孙卫国申请曹亮机动车交通事故责任纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初972号已经发生法律效力。孙卫国于2016-7-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初972号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年七月十日
书记员 张吉生
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执87号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：毕延阳，男，1991年8月9日出生，住河北省邯郸市。
北京恒元信业信息技术有限公司与毕延阳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00219105号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监107号执行裁定书，将该案指定到河北省邯郸市肥乡区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2018）冀04执87号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初5号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人张辉，男，1992年11月24日出生，安徽省舒城县人，汉族，初中文化，务工，住舒城县。被告人张辉因涉嫌诈骗罪，于2017年10月21日被舒城县公安局刑事拘留，同年11月3日被舒城县公安局取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]220号起诉书指控被告人张辉犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。舒城县人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月至10月间，被告人张辉利用手机陌陌、QQ等社交软件，假扮女性身份，添加被害人朱某为好友，并与之发展为“男女朋友”，随后以其父亲生病、购置手机为由，骗取朱某财物8763.1元（包括朱某为其购买的黄山金皖香烟一条）。
2017年10月21日，张辉在其住处被舒城县公安局民警抓获归案，到案后其如实供述自己的罪行。案发后，张辉近亲属赔偿了朱某全部经济损失，张辉的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张辉在开庭审审理过程中亦无异议，且有人口信息查询、证明、银行账户明细等书证；证人张某、陶某的证言；被害人朱某的陈述；舒城县公安局制作的《提取笔录》、《搜查笔录》等；舒城县公安局网监大队出具的《电子数据检验报告》等电子数据；被告人张辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张辉如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人近亲属代为被告人赔偿了被害人的全部经济损失，对被告人具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人张辉的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张辉犯诈骗罪，判处拘役四个，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱更生
二〇一八年元月二十一日
书记员 赵 婷
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00043号
申请执行人乔海兵。
被执行人汤洁。
本院已立案受理乔海兵申请执行你合作协议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年1月15日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一四年一月八日
书记员 黄英才
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执异6号
案外人:夏则银,女,1967年9月14日出生,住安徽省铜陵市郊区
申请人:铜陵江南地矿工程有限责任公司,住铜陵市狮子山区先锋村,组织机构代码：70493321-2。
法定代表人洪玉明，该公司总经理。
被执行人:铜陵正明五松置业有限公司,住铜陵市北京路花园村16-17号商业网点,组织机构代码：669949361-X。
法定代表人杜义琳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人铜陵江南地矿工程有限责任公司与被执行铜陵正明五松置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人夏则银于2018年3月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人夏则银称，高来平与被执行人铜陵正明五松置业有限公司双方于2013年3月31日签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，其中第三条约定案外人回迁时按搬迁证号顺序自选产权调换安置房号，其中第八条约定被拆迁人（案外人）为房屋所有权人。案外人与2015年元月已向被执行人支付安置房全部差价64950元，该套房屋正式交付案外人使用。贵院于2016年3月3日依据（2016）皖0705执保54号裁定书对案外人的房屋采取了查封措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
本院查明，高来平与被执行人铜陵正明五松置业有限公司于2011年3月31日签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，协议约定，双方按产权调换安置方式，案外人将其原有的花园新村68栋6号房屋交由被执行人拆迁，被执行人在原地段向案外人提供安置房。2015年1月，案外人向被执行人支付了房屋回迁差价64950元。并占有了铜陵市官山区天香牡丹园1栋604室。本院在执行铜陵江南地矿工程有限责任公司与铜陵正明五松置业有限公司案件过程中，于2016年3月3日查封了该房。高来平与夏则银于2013年7月12日离婚，双方约定：回迁房归夏则银和其婚生女共有。
本院认为，高来平与被执行人铜陵正明五松置业有限公司在人民法院查封前，已经签订了协议，支付了全部的价款，并占有了该房。高来平与夏则银约定该回迁房归夏则银和其婚生女共有。故案外人夏则银的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
依法解除对位于铜陵市官山区天香牡丹园1栋604室的房产的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张春生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 舒宝中
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 胡 洁
附：本案所使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗光明。
委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠州市人民政府。住所地：惠州市云山西路6号
法定代表人麦教猛，市长。
再审申请人罗光明因诉被申请人惠州市人民政府（以下简称惠州市政府）行政复议决定一案，不服广东省高级人民法院于2017年11月10日作出的（2017）粤行终1113号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年5月2日立案，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
罗光明申请再审称：一、惠州市政府作出的不予受理法律文书格式及名称错误，根据《广东省行政复议法律文书基本规范》的规定，不予受理的法律文书应当是决定书，而不是通知书。二、惠州市政府审查本案的人员没有达到法定条件，也不符合由2名以上行政复议人员参加的法律规定。三、惠州市惠阳区人民政府（以下简称惠阳区政府）在行政复议过程中明显超期，罗光明就惠阳区政府的上述行为向惠州市政府申请复议,惠州市政府有责任纠正并严肃处理。请求撤销一、二审裁定，依法提审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”由此可知，我国实行的是一级复议制度，法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议，而且法律已经明确规定复议机关在法定期限内未作出复议决定的，当事人的权利救济途径是起诉原行政行为或起诉复议机关不作为。本案中，罗光明因不服平潭镇人民政府的强拆行为，向惠阳区政府申请行政复议，惠阳区政府也已经受理了该行政复议申请，但是惠阳区政府未在法定期限内作出复议决定，此时罗光明可以通过向人民法院提起行政诉讼的方式维护其权利，而不是再向惠州市政府申请行政复议。罗光明以惠阳区政府未在法定期限内作出复议决定为由，向惠州市政府再次申请行政复议，显然违反了我国的一级复议制度。对于明显违反一级复议制度的申请，行政复议机关可以在口头释明之后不作处理；申请人对此不服提起行政诉讼的，人民法院可以不予立案，或者在立案之后裁定驳回起诉。因此，惠州市政府不予受理罗光明的行政复议申请，一、二审法院裁定驳回罗光明的起诉，并无不当。罗光明关于惠州市政府不予受理其复议申请，程序和实体均违法的再审理由不能成立。
综上所述，罗光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗光明的再审申请。
审 判 长 司明灯
审 判 员 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
二〇一八年六月二十七日
法官助理 黄有湘
书 记 员 张燕清
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗光明。委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠州市人民政府。住所地：惠州市云山西路6号法定代表人麦教猛，市长。再审申请人罗光明因诉被申请人惠州市人民政府（以下简称惠州市政府）行政复议决定一案，不服广东省高级人民法院于2017年11月10日作出的（2017）粤行终1113号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年5月2日立案，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。罗光明申请再审称：一、惠州市政府作出的不予受理法律文书格式及名称错误，根据《广东省行政复议法律文书基本规范》的规定，不予受理的法律文书应当是决定书，而不是通知书。二、惠州市政府审查本案的人员没有达到法定条件，也不符合由2名以上行政复议人员参加的法律规定。三、惠州市惠阳区人民政府（以下简称惠阳区政府）在行政复议过程中明显超期，罗光明就惠阳区政府的上述行为向惠州市政府申请复议,惠州市政府有责任纠正并严肃处理。请求撤销一、二审裁定，依法提审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”由此可知，我国实行的是一级复议制度，法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向其上一级行政机关再次申请行政复议，而且法律已经明确规定复议机关在法定期限内未作出复议决定的，当事人的权利救济途径是起诉原行政行为或起诉复议机关不作为。本案中，罗光明因不服平潭镇人民政府的强拆行为，向惠阳区政府申请行政复议，惠阳区政府也已经受理了该行政复议申请，但是惠阳区政府未在法定期限内作出复议决定，此时罗光明可以通过向人民法院提起行政诉讼的方式维护其权利，而不是再向惠州市政府申请行政复议。罗光明以惠阳区政府未在法定期限内作出复议决定为由，向惠州市政府再次申请行政复议，显然违反了我国的一级复议制度。对于明显违反一级复议制度的申请，行政复议机关可以在口头释明之后不作处理；申请人对此不服提起行政诉讼的，人民法院可以不予立案，或者在立案之后裁定驳回起诉。因此，惠州市政府不予受理罗光明的行政复议申请，一、二审法院裁定驳回罗光明的起诉，并无不当。罗光明关于惠州市政府不予受理其复议申请，程序和实体均违法的再审理由不能成立。综上所述，罗光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗光明的再审申请。审 判 长 司明灯审 判 员 龚 斌审 判 员 熊俊勇二〇一八年六月二十七日法官助理 黄有湘书 记 员 张燕清
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初721号
原告：谢华彬，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：翁新湖，男，1991年9月5日出生，汉族，住福建省古田县。
原告谢华彬与被告翁新湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告谢华彬于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，谢华彬以双方达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢华彬撤诉。
案件受理费1092元，减半收取计546元，由谢华彬负担。
审 判 员 张宁国
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈 蕊
书 记 员 郑晶晶
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7578号
原告安建龙，男，1988年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省子洲县。
被告崔庆龙，男，1972年2月出生，汉族，河北省人，现住河北省邯郸市邱县。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地，伊金霍洛旗文明小区南门。
法定代表人薛某某，男，系该公司经理。
本院在审理原告安建龙与被告崔庆龙、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告安建龙于2016年11月11日向本院递交书面申请要求撤回对被告崔庆龙的起诉。
经审查，本院认为，原告安建龙的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告安建龙的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安建龙撤回对被告崔庆龙的起诉。
审判员 郭刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 高亚
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初360号
原告：张某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。
委托诉讼代理人:康华锋，陕西省“148”法律服务所法律工作者。
被告：同某甲，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。
原告张某某与被告同某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人康华锋、被告同某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告工资款8000元。事实与理由：2011年原告在被告承包的位于北京市通州区的工地上为被告打工，2011年6月16日双方结算工资后，被告给原告出具了欠据1张，内容为：“欠仲民壹万叁仟元正（13000∕元）同某甲（2011.6.16号）7月15号还清”。到期后经原告多次催要，被告仅支付原告5000元工资款，剩余的8000元工资款被告至今分文未付，原告无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告同某甲承认下欠原告8000元工资款的事实，但认为2016年被告曾让中间人同某甲找原告调解此事时原告不同意调解。2017年被告在北京市申请劳动仲裁为原告等人追索工资款时，仲裁部门要求提供原告等人的身份证复印件，因原告拒绝提供本人身份证复印件，故被告未能为原告追索到下欠的工资款，因此被告不同意支付原告剩余的8000元工资款。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中被告为原告出具欠到工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付下欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告辩称2017年申请劳动仲裁时因原告拒不提供本人身份证复印件，故未能为原告追索到下欠的工资款，被告以此为由拒付原告8000元工资款于法无据，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下:
被告同某甲于本判决生效后10日内支付原告张某某工资款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告同某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 吴凤
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张瑶
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初5号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人徐嗣全，男，1951年1月11日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月29日被黎平县公安局决定取保候审，2017年12月5日黎平县人民检察院决定继续取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人徐嗣全�危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人徐嗣全到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2017年8月30日下午3时左右，被告人徐嗣全醉酒后，无有效机动车驾驶证驾驶红色二轮摩托车在黎平县正阳街十字路口与潘某1驾驶的小型轿车(贵Ｈ×××××)发生碰撞事故，造成徐嗣全受伤，二车不同程度受损的交通事故。经黎平县公安局交通警察大队认定：徐嗣全承担事故的主要责任，潘某1承担事故的次要责任。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：徐嗣全的血液中的乙醇（酒精）含量为91.83mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐嗣全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、当事�身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证及返还凭证、血样提取记录和照片、疾病诊断证明书；涉案人员驾驶证、机动车行驶证及车辆查询情况；证人潘某1、王某的证言；道路交通事故认定书；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及照片、检查笔录；被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人徐嗣全在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人徐嗣全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐嗣全到案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人徐嗣全犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐嗣全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵光会
二〇一八年一月十日
书记员 粟 晰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第14382号
原告：伍娜娜，女，汉族，1990年9月11日出生，住四川省渠县。
委托代理人：谭某某，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆翔园酒店（普通�伙），住的地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F，工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
被告：重庆隆泰商务酒店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号，统一社会信用代码500108200190267。
负责人：商云锦。
原告伍娜娜与被告重庆翔园酒店、重庆隆泰商务酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告伍娜娜及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告重庆翔园酒店、重庆隆泰商务酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告伍娜娜向本院提出以下诉讼请求：1.二被告共同向原告支付拖欠工资3459元；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：被告重庆翔园酒店和重庆隆泰酒店均系商云锦实际控制位于同一地点的经营主体，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮业务，重庆隆泰酒店主要经营住宿业务。原告在二被告处从事收银工作。2016年2月，因二被告拖欠物管费和水电费，物管公司将水电关停后酒店停业。但原告一直未获得2016年1月份和2月份的工资共计3459元，故诉至法院。
被告重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店未作答辩。
经审理查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店系位于同一经营场所的非法人组织，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮服务、重庆隆泰商务酒店主要经营住宿和茶水服务，二者的对外代表均为商云锦。伍娜娜的岗位为收银员，其工资采用现金形式由商云锦对二酒店所有员工统一造册支付。2016年2月，由于重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店拖欠物管费和水电费未付，物管服务公司对经营场所关停水电后，二酒店一直处于停止经营状态。随后，伍娜娜等人就拖欠工资问题向南岸区海棠溪街道办事处进行举报，经该办事处协调处理，重庆翔园酒店盖章认可拖欠伍娜娜2016年1月和2016年2月工资分别为1509元、1950元，共计3459元。2016年7月8日，伍娜娜就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后，伍娜娜诉至法院。
另查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店均没有为伍娜娜缴纳社会保险，也没有任何一方与其签订书面劳动合同。
庭审中，伍娜娜对于其建立劳动关系后的工资支付凭证以及接受劳动管理的情况未能提供任何证�。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆隆泰商务酒店2016年1月份工资表》、《重庆隆泰商务酒店2016年2月份工资表》、企业基本情况等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动�，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，二被告均未与原告签订书面劳动合同，而二被告系位于同一经营场所、由同一人代表的不同经营主体，其皆具备法律规定的用人单位主体资格。依据原告的陈述，其所提供的劳动均有可能构成任一被告的业务组成部分，但原告对于与其形成劳动关系的相对方以及双方就此达成意思表示合意和劳动合同约定内容无法作出合理解释并提供相应的证据证明，应当就此承担举证不能的不利后果。由于缺少劳动管理和工资支付等相关法律事实，本院对于原告诉称其所提供的劳动同时与二酒店分别建立劳动关系的主张暂不予采信。但是，鉴于被告重庆翔园酒店已经对其拖欠原告2016年1月和2016年2月工资3459元的事实予以认可，并不违反法律规定，故本院对原告要求被告重庆翔园酒店支付上述债务的主张予以支持。
对于原告要求被告重庆隆泰商务酒店承担共同支付义务的主张，本院认为，被告重庆翔园酒店和被告重庆隆泰商务酒店虽然为同一地点、同一主管的经营主体，但均属相互独立的非法人组织。原告在庭审中亦认可二被告经营业务不同、财务制度独立，并不存在“主体混同”的现象。现原告要求二被告承担共同支付义务，缺乏相应的法律和事实依据，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告伍娜娜拖欠2016年1�和2016年2月的工资共计3459元；
二、驳回原告伍娜娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆翔园酒店负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李卓东
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第100-1号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告徐金杯。
被告薛昭霞。
被告李成海。
被告李成全。
被告李中杰。
被告徐连山。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告徐金杯、薛昭霞、李成海、李成全、李中杰、徐连山借款合同纠纷一案中，因被告张希来、任配兰下落不明，需公告送达，占用审限较长，无法在简易程序内审结，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王建秀
人民陪审员 王建中
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 伟
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第322号
原告余国林，男，
委托代理人周培明，云南兴彝律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赵紫荣，男，
原告余国林诉被告赵紫荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员李晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余国林及其委托代理人周培明到庭参加诉讼，被告赵紫荣因病未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告赵紫荣因其家务急需用钱向原告借款33983元，被告也出具亲笔书写签名的借条一份。承诺在二个月后还清。被告的妻子生孩子住院，我出于人情借他的钱，而且被告到离职时，会有一笔退职费用，公司也还欠被告工资，我认为他领取退职费和工资时就会还我钱，才借他钱。当时被告也说领到退职费和公司所欠工资时，就会还钱。我也清楚公司确实也是应支付他所欠工资和退职费。被告先离开公司后，我还继续在公司里工作，在我出差回来后我到公司了解，被告已经把所欠工资和退职费全部结算领取，原告和被告是朋友和老同事的关系，且又属于同在楚雄市天籁花语小区购房的业主，况且时间不是很长，所以借款时没有约定利息，经原告多次索要，开始原告请求宽限一段时间，但后来连电话和短信都不回，2014年4月，原告找到被告居住的地点后才得知被告已经把房屋卖给他人，并已过户完毕。被告逾期不还借款，已构成违约，应归还借款，承担逾期还款518天（2013年3月1日至2014年8月1日）利息3697元，利率按每日万分之二点一计算。原告2014年7月29日起诉要求被告归还借款33983元，并支付利息3697元。
被告辩称：原告所述不是事实，当时我与原告都在同一个路桥公司工作，我任出纳，余国林任会计，工程要完工时，公司要裁员我就要离开公司，我们要交帐给公司，我先退出，原告还在公司，经我与原告对帐，我欠原告33983元，我就写了个欠条给原告，并不是原告说的借着现金。我现在病情是肝硬化，需要做移植手术，每天都要打针吃药，维持费用每月要5000元左右，针水和药品都要从成都带来。我不是不接电话、不回短信，因当时病情太严重，在住院过程中，电话都是被家人拿着，为了我的身体考虑，不准我接打任何电话，不是我故意不接。现在我也不想和原告计较，我认着欠原告的钱，我现在很困难，房子都卖了用于医病，还欠了不少的帐，我现在的意见是只能每月偿还4000元，到春节前我还清，因我们商量成28000元，写欠条时是有些公司的单子也写在里面了。如果他不同意，我也没有办法了，就由法院依法处理。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体身份情况；
2、欠条原件一份，欲证明被告赵紫荣于2012年12月6日向原告借款33983元，被告写欠条给原告的事实；
3、被告赵紫荣身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况；
4、原告向被告发短信内容，欲证明原告要求归还借款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为欠款是原、被告交帐时欠的，不是借的现金。
被告对其辩解所借款是原、被告交帐时欠的，未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，证实了原告欠被告39383元的事实，本院予以采信。
经庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告与被告原同在楚雄路桥公司工作，系朋友关系，在共同工作中，原告余国林任会计，被告赵紫荣任出纳。2012年12月6日，被告赵紫荣写下欠条一张给原告余国林，内容为：今欠余国林33983元，大写《叁万叁仟玖佰捌拾叁元正》。双方未约定支付利息及还款期限。后原告多次向原告催要，被告至今未归还原告欠款，2014年7月原告诉至本院。
本院认为，被告赵紫荣欠原告余国林欠款的事实存在，原告余国林有权要求被告归还欠款。被告提出其生病，归还欠款能力弱，要求减少归还数额，并分期归还的辩解意见，不能对抗原告提出一次性还款的请求，本院不予采纳。被告赵紫荣经传唤，其以生病为由不能到庭，但经本院制作询问笔录，被告对欠条及欠款情况无异议。因此，原告要求被告归还欠款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵紫荣于本判决生效之日起三十日内归还原告余国林欠款33983元；
二、驳回原告余国林其他诉讼请求。
案件受理费742元，适用简易程序审理减半收取371元，由被告赵紫荣交纳334元，原告余国林37元。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 李晓洪
二〇一四年十月二十四日
书记员 金楠杰
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第322号
原告：曹某某，曾用名曹某甲，女。
委托代理人：张颂华，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被告：文某某，男。
本院在审理原告曹某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年5月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 罗利桃
二〇一四年五月五日
代理书记员 曹慧林
福建省永定县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第322号原告胡福延，男，汉族，农民，住永定县。被告黄其华，男，汉族，农民，住永定县。原告胡福延与被告黄其华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员林秀适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡福延到庭参加诉讼，被告黄其华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡福延诉称，2013年2月8日，被告黄其华以办厂需要资金周转为由向原告借款40000元，双方约定借款分8个月归还，从2013年3月起，每月归还5000元，至2013年10月还清，并口头约定月利率为2%。借款逾期后，经原告多次催收未果。现原告要求：1、被告黄其华归还借款40000元及支付该款从2013年11月1起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告黄其华承担。被告黄其华未作答辩。在本院审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告胡福延的《身份证》复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格。2、被告黄其华的《人员基本信息登记表》一份，以此证明被告的身份情况。3、《欠条》一份，以此证明被告黄其华于2013年2月8日向原告借款40000元，并约定至2013年10月还清的事实。在本院审理过程中，被告黄其华未向本院提供证据。对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告黄其华送达，被告黄其华未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院已予确认的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实作如下认定：原、被告系朋友关系，2012年被告黄其华以办厂需要资金为由，向原告胡福延借款40000元。后经原告要求，被告黄其华于2013年2月8日，向原告出具《欠条》一份。该《欠条》中载明：“欠条。本人黄其华欠胡福延人民币肆万元正（￥40000元正）。分8个月还，从2013年3月份开始每月还5000元正，止2013年10月份还清。此据：担保人：文爱银。欠款人：黄其华。2013年2月8号”。借款逾期后，经原告多次催收未果。原告主张借款时双方口头约定借款月利率为2%，未提供证据证明。本院认为，被告黄其华向原告胡福延借款40000元，有被告黄其华向原告出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，双方之间形成的借贷关系应受法律保护。原、被告在借款时约定了借款期限，但未约定借款利息，该笔借款应当认定为定期无息借款。原告要求被告黄其华归还借款40000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告黄其华支付从借款逾期即2013年11月1日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告黄其华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告黄其华归还原告胡福延借款40000元及支付该款从2013年11月1日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。如果被告黄其华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由被告黄其华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员  林秀二〇一四年三月七日书 记 员  熊晖附注：一、引用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书指定的履行期间内自觉向权利人履行确定的义务。如果履行义务人未在判决书指定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书指定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的标的款账户时，应当在款项转入银行后即告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62987号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1�环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：柳建芬，男，1979年2月10日出生，住江西省萍乡市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告柳建芬金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告柳建芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令柳建芬归还截至2017年4月9日的借款本金124552.08元、逾期利息44467.79元，并判令柳建芬支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令柳建芬归还截至2017年4月9日的罚息760.75元及催收工本费1400元；3、判令对柳建芬所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月21日，丰田金融公司与柳建芬签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：柳建芬为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为136000元，借款期限60个月，月还款本息3252.59元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，柳建芬用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，柳建芬在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，柳建芬自2014年1月25日逾期还款，经催告仍未还款。
被告柳建芬未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，丰田金融公司作为贷款人与借款人柳建芬签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为136000元，贷款期限为60个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.007367），实际利率为12.70000‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定�调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计3252.59元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向柳建芬发放了贷款。柳建芬按合同约定用贷款�买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后柳建芬逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但柳建芬未能偿还欠款。截至2017年4月9日，柳建芬尚欠借款本金124552.08元、逾期利息44467.79元，罚息760.75元未还。
本院认为，柳建芬与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。柳建芬未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求柳建芬偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故柳建�应当支付催收工本费。柳建芬已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在柳建芬未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。柳建芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳建芬于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金124552.08元、利息44467.79元；
二、被告柳建芬于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告柳建芬于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息760.75元、催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告柳建芬名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元、公告费260元，由被告柳建芬负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初7273号
原告：裴武，男，1973年10月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕月，湖北正康律师事务所律师。·
被告：胡松林，男，1972年10月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：路金，湖北炽升律师事务所律师。
第三人：李斌，男，1972年8月6日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾西红，湖北和开胜律师事务所律师。
原告裴武与被告胡松林、第三人李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕月，被告胡松林的委托诉讼代理人路金，第三人李斌的委托诉讼代理人何耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还135万元；2、判令被告向原告偿还利息（以本金135万元为基数，按照年利率6%计算自2015年4月25日转让起至清偿完毕之日止）；
3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：被告胡松林欠付第三人李斌借款，双方之间的借款纠纷依法经武汉市江岸区人民法院作出民事调解书(2013鄂江岸民初字第02456号)，调解书确认被告胡松林应于2014年6月30日向第三人李斌偿还借款本金及利息135万元。2015年4月25日，原告与第三人李斌签订一份《债权转让合同》，合同约定，李斌将对被告享有的债权135万及利息等权益转让给原告，并采取邮寄送达及电话通知（己公证）的方式通知送达了被告。但截至起诉时，被告未向原告履行还款义务，仍拖欠原告135万元及相应利息。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告胡松林辩称，被告胡松林已经根据生效法律文书向第三人李斌履行了还款义务，被告胡松林并不知晓原告与第三人之间的债权转让关系，请求驳回原告诉讼请求。
第三人李斌陈述称，原告与第三人签订的债权转让合同不是真实意思表示，在债权转让合同中记载的第三人欠付原告款项并不属实。第三人并未就债权转让通知被告。第三人李斌仍然系被告的合法债权人，被告已向第三人履行了还款义务。
本院经审查认定事实如下：2013年8月13日李斌就其与胡松林民间借贷纠纷一案起诉至武汉市江岸区人民法院（以下简称江岸区法院），经该院组织双方达成调解，2013年12月17日武汉市江岸区人民法院作出（2013）鄂江岸民初字第02456号民事调解书，确认被告胡松林于2014年6月30白前向原告李斌偿还借款本金及利息1350000元。因胡松林未履行生效法律文书确定的义务，李斌向江岸区法院申请执行，申请执行标的额为1356668元。江岸区法院于2014年9月25曰依法立案执行，所立执行案号为（2014）鄂江岸执民字第503号。
2015年4月25日，原告与第三人李斌签订的《债权转让合同》，载明：李斌为偿还欠款，向裴武转让其拥有对债务人胡松林的全部债权135万元，具体债权详见江岸区法院法律文书，2015年5月7日第三人李斌签署了一份《债权转让通知书》，载明：通知胡松林已将债权135万元所有相关权益全部依法转让给裴武所有。庭审中原告裴武还提交了李斌将债权转让事宜告知胡松林的邮政特快专递封面一份，该邮政特快专递的编号为1009635924814，被告胡松林否认收到该快递，第三人李斌亦否认该快递系其寄出。在（2014）鄂江岸执民字第503号案件执行过程中，裴武向江岸区法院申请要求变更其为该执行案件的申请执行人，该院2017年2月15日作出（2017）鄂0102执异16号执行裁定书，认为李斌有多起其作为被执行人的案件在该院执行，经过财产调查，所查询到的李斌的财产不足以履行其全部债务，故对李斌享有的债权，上述三案的申请执行人均可申请参与分配，李斌将其对胡松林享有的债权转让给裴武，损害了其他申请执行人的权益。裁定驳回裴武的申请。裴武不服，向武汉市中级人民法院申请复议，武汉市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）鄂01执复29号执行裁定书，该院认为关于裴武提出江岸区法院以李斌作为其他执行案件的被执行人为由不予变更无法律依据的问题。李斌作为江岸区法院执行三案的被执行人，将其对胡松林享有的债权转让给裴武，损害了对李斌享有债权的其他债权人的权益，裴武应通过其他法律途径主张对李斌的权益。故裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
2017年6月14日，李斌与胡松林就（2013）鄂江岸民初字第02456号民事调解书的执行事宜达成了执行还款协议，2017年7月25日李斌向江岸区法院作出结案说明，载明李斌已经收到胡松林给付的所有欠款，特申请执行结案。
本院认为，本案中，江岸区法院及武汉市中级人民法院已以损害了对李斌享有债权的其他债权人的权益为由否定了原告裴武与第三人李斌之间的债权转让协议的效力，并明确要求裴武通过其他法律途径主张对李斌的权益。且此后被告胡松林亦向李斌偿还了债务，现原告裴武再以此债权转让协议为据，要求被告胡松林偿还款项于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
驳回原告裴武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，减半收取计8475元，由原告裴武负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 马 佳
二〇一八年三月十二日
法官助理 何仕伟
书 记 员 卜 凡
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第610号
原告：胡海芳。
委托代理人：李文彬，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蒋银娥。
原告胡海芳为与被告蒋银娥民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告胡海芳于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告胡海芳以双方已自行和解且履行完毕为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡海芳撤回起诉。
一审案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告胡海芳负担。
代理审判员 章赛红
二〇一五年五月十四日
代书 记员 王安志
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初45号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人邓道平，男，1988年7月2日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因犯贩卖毒品罪于2014年6月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2014年12月9日刑满释放。因吸毒于2017年12月18日被公安机关抓获到案并因涉嫌犯容留他人吸毒罪在公安机关接受调查，次日因吸毒被忠县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控：2017年10月至12月期间，被告人邓道平在其位于重庆市忠县家中卧室内，先后5次容留何某、胡某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：1．2017年10月一天，被告人邓道平在前述卧室内容留何某吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。2．2017年12月初左右，被告人邓道平在前述卧室内容留胡某吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。3．2017年12月11日，被告人邓道平在前述卧室内容留吴某、胡某吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。4．2017年12月中旬，被告人邓道平在前述卧室内容留喻某吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。5．2017年12月17日晚，被告人邓道平在前述卧室内容留喻某、曾某吸食甲基苯丙胺，其本人亦参与吸食。被告人邓道平因吸毒于2017年12月18日到案后，如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实。被告人邓道平的行为已构成容留他人吸毒罪；其系累犯、毒品再犯，应从重处罚；其有自首情节，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人邓道平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邓道平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵一日。即从2017年12月31日起至2018年6月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁剑
二〇一八年二月八日
书记员 熊钦
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1744号
原告陈国红，男，1972年3月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍住址贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。
被告林治友，男，1977年11月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告陈国红与被告林治友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国红到庭参加了诉讼，被告林治友经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国红诉称：2015年，被告林治友因在黔西××××镇投资种植缺乏资金，其经徐某介绍向我借款100000元，其愿意按月利率5%支付利息，并且愿意以其坐落于黔西县原××栋面积约为120平方米砖混结构自建房以签订房屋转让协议方式作为抵押。当时我只有现金88000元，我问其同意不，其同意后，于2015年6月5日我就带着该88000元现金在黔西县文化路法院门口车里等他，他就带着其修建房屋的土地转让协议来到车上，我们双方就签订了房屋转让协议，我就将其借款88000元本金扣除一个月的利息4400元后，交付了83600元给他，他即将其修建房屋的土地转让协议交给我，并约定借款期限为三个月，利息按月利率5%每月支付，其偿还我借款后，我将房屋转让协议返还他。但被告林治友借款后，其就未在支付我利息，借款时间逾期后又未偿还我本金，经我多次催收无果，故我特诉来法院请求判决被告林治友偿还我的借款本金88000元，并支付我从2015年6月5日至该借款实际偿还完毕之日止以月利率2%计算的利息。
原告陈国红为支持其诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据：
一、书证
1、原告陈国红的身份证一份，证明原告身份信息及主体适格；
2、2010年8月30日土地转让协议一份，证明该房屋地基时被告合法购买的，现以抵押方式转让给原告；
3、2015年6月5日房屋转让协议一份，证明被告林治友以房屋转让的形式向原告陈国红借款的事实。
二、证人证言
证人徐某的证言，证实2015年因被告林治友在某某镇投资种植缺乏资金，其要求借款100000元，因徐某与原告陈国红系朋友关系，就介绍林治友向陈国红借，陈国红家中只有88000元的现金，经其双方电话协商一致，于2015年6月5日原告陈国红就带上该88000元现金并邀约徐某一起开车在黔西县文化路法院门口车里等林治友，林治友来到车里后，就与陈国红以房屋转让的形式签订房屋转让协议借款，协议签订后，陈国红就将借款88000元减除第一个月按月利率5%计算的利息4400元实际支付了林治友83600元，林治友就将修建房屋的土地转让协议原件交付给陈国红，其双方口头约定按月利率5%支付利息，借款期限为三个月。
被告林治友未作答辩，在举证期限内，也未向法庭提交证据。
上述原告陈国红提供的证据经本院审查，均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可作为本案定案的依据。
经审理查明：2015年，被告林治友因在黔西××××镇投资种植缺乏资金，其经徐某介绍向原告陈国红借款，其愿意按月利率5%支付利息，并且愿意以其坐落于黔西县原××栋面积约为120平方米砖混结构自建房以签订房屋转让协议方式作为抵押。原告陈国红同意后，于2015年6月5日其就带着88000元现金邀约徐某一起驾车在黔西县文化路法院门口车里等被告林治友，被告林治友就带着其修建房屋的土地转让协议来到车上，双方协商一致后，就签订了一份由被告林治友将其坐落于黔西县原××栋面积约为120平方米砖混结构自建房以88000元的价格转让给原告陈国红的《房屋转让协议》，原告陈国红就将借款88000元本金扣除按月利率5%计算一个月的利息4400元后，交付了83600元给被告林治友，被告林治友即将其该房屋的土地转让协议交给原告陈国红，并口头约定借款期限为三个月，利息按月利率5%每月支付，其偿还原告陈国红的借款后，陈国红将《房屋转让协议》和《土地转让协议》返还被告。但被告林治友借款后，其就未再向原告支付利息，借款时间逾期后又未偿还原告借款本金，经原告多次催收无果，故其特诉来法院请求判决支持其诉讼请求。但在庭审过程中原告自愿放弃利息，只要求判决被告偿还其借款本金。
本院认为，从原告陈国红诉请的事实及理由结合其提供的证据和证人徐某的证言进行分析认定，原、被告双方虽然签订的是《房屋转让协议》，但房屋转让不是双方真实目的，其真实目的是民间借贷，只不过双方是以房屋转让的方式将房屋作为抵押来达到民间借贷的目的。故本案应定性为民间借贷纠纷，其双方的纠纷应受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的调整。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告林治友向原告陈国红借款88000元，原告以现金方式将借款交付给被告，原、被告之间形成借贷关系，合法的民间借贷关系应受法律保护，对于原告请求被告偿还本金88000元，双方约定借款期限为三个月，借款期限到期后被告就有向原告偿还借款的义务，而被告超期未偿还经原告催收后至今未偿还借款，已构成违约，故被告应偿还向原告借款的本金，但被告实际收到原告的借款本金是83600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院支持由被告林治友偿还原告陈国红83600元借款本金。被告林治友经本院合法传唤其未到庭参加诉讼也未提出答辩，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林治友在本判决生效后十日内偿还原告陈国红的借款本金83600元。
案件受理费2800元，由被告林治友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊廷虎
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 李学伍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 熊 娟
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初409号
原告：李娟，女，1993年2月26日生，汉族，怀仁县人，住山西省怀仁县。
委托代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所朔州怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来，董事长。
委托代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所朔州怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华，经理。
委托代理人：李文，男，1967年12月4日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县河头乡蒲里村**号。
原告李娟与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运
发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托代理人曹海仙、被告恒泰公司的委托代理人李文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，被告返还购房款60000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月13日，原告与被告运发公司签订了《买卖合同》、《回租合同》，合同编号4139。原告以60000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。
被告运发公司辩称：同意归还购房款，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。
被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，原告李娟与被告运发公司签订了商品房买卖合同和回租合同，合同约定：原告购买被告运发家具城B馆四层139号商铺，建筑面积10㎡，原告已付清该商铺全部价款60000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的购房合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告李娟与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告李娟与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的
屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律
效力之日后退还原告购房款60000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告已申请缓交，减半收取650元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员张乾
二〇一八年三月十二日
书记员卢庆庆