wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1794号
原告：朱香。
委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：卞士塞。
被告：卞金成。
原告朱香与被告卞士塞、卞金成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员杨长安适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱香及其委托诉讼代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告卞士塞、卞金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告朱香向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还借款96万元及利息，利息从起诉之日以96万元为本金，按年利率6%计算到实际还款之日，并要求实现抵押权；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告卞士塞系朋友关系，被告卞士塞因家庭生活及经营需要多次向原告借款，并向原告出具借条一张，由两被告作为共同借款人，且办理了抵押权登记。后经原告向被告追要，被告以种种理由拒不还款。故原告提起诉讼。
被告卞士塞未予答辩。
被告卞金成答辩称，该款均是卞士塞所欠，欠款是事实。我也在借据中签字的。现资金困难，暂无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、两被告所立借条1张，载明：今借到朱香人民币玖拾陆万元整。借款人：卞士塞、卞金成，2017年7月6日；证据2、不动产登记证明书1份；证据3、原告的结婚证复印件1份；证据4、江苏银行流水6张；证据5、工商银行流水19张；证据6、建设银行流水3张以及农业银行流水3张；证据7、卞士塞与原告朱香的微信聊天记录。对上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系。被告卞士塞与原告朱香系朋友关系，双方多次发生经济往来。2017年7月6日，经双方结账，被告卞士塞尚欠原告960000元。卞士塞当场出具借条，被告卞金成也在借款人中签名。因该借款，被告卞士塞于2017年7月11日以其所有的位于宝应县房屋抵押给原告朱香，担保债权数额为300000元。被告卞士塞所有的位于宝应县房屋先前已抵押给案外人邵锦波，抵押给原告朱香为第二顺序抵押。该款经原告催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告卞士塞、卞金成借款后经原告催要未履行还款义务，应负本案的全部责任。原告主张两被告偿还借款960000元及按年利率6%承担利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞士塞、卞金成应于本判决生效之日起十日内给付原告朱香960000元及利息（利息从2017年7月6日起以960000元为本金，按年利率6%计算至实际还款之日）；
二、若被告卞士塞、卞金成未能按上述条款履行义务，原告朱香有权以被告卞士塞提供的坐落于宝应县拍卖或变卖该财产，在第一抵押权人受偿后，剩余部分价款优先受偿（以300000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13400元，减半收取6700元，由被告卞士塞、卞金成负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨长安
二〇一八年五月二十二日
书记员 华 菁
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初246号
原告：李占兴，男，1951年9月4日生，汉族，住盐山县。
被告：胡九增，男，1972年12月24日生，汉族，住盐山县。
原告李占兴诉被告胡九增买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李占兴于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，要求暂时撤回对被告胡九增的起诉。
本院认为，原告李占兴的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李占兴撤回对被告胡九增起诉。
案件受理125元，由原告李占兴负担。
审 判 长 白洪港
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 窦树良
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘津津
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00480号
原告刘某某，男，汉族，村民。
被告徐某甲，女，汉族，村民。
委托代理人徐某乙，乾县法律援助中心法律工作者。
委托代理人徐建成，男，农民。系被告父亲。
原告刘某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2014年7月21日在泾阳县民政局登记结婚。2014年正月十六双方父母协商，被告提出要彩礼28000元，按照当地风俗彩礼退还2000元，实收26000元，同时再有2000元衣服钱。2014年正月十四，原告与被告一起在西安购买“三金”（金项链、金手链、钻戒）共花费9600元，并当晚交付给被告。正月十五，在被告娘家按照风俗送给被告四样礼（床上四件套、被子等）花费两千余元。2014年7月24日被告户口迁入原告户籍处。2014年9月5日，被告回娘家，此后再不与原告联系，夫妻感情破裂，故诉至法院，现请求：1、原告坚决要求与被告离婚。2、要求被告返还彩礼26000元及“三金”（价值9600元）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：坚决不同意离婚，双方婚姻基础好，婚后感情好。现被告因肺结核病住院，至今未痊愈。同时，原告要求返还彩礼，根据最高院司法解释相关规定，原告的情况不属于相关规定的情形，衣服钱亦不应当返还。因现在被告疾病还未痊愈，原告应给被告经济帮助金20000元。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：结婚证及户口本，证原、被告婚姻关系。
被告对原告提供的证据经质证无异议，经与原件核对无异，本院当庭予以认可。
被告为支持自己的主张向本院提供以下证据：医药费发票，证夫妻共同债务28845.09元及被告现在患病需要经济帮助的事实。
原告对被告提供的证据经质证无异议。经与原件核对无异，本院当庭予以认可。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2014年7月21日在泾阳县民政局登记结婚。结婚后，被告患肺结核住院回娘家居住。现原告认为夫妻感情已经破裂，向法院起诉离婚。
本院认为：婚姻关系的解除以夫妻感情是否破裂为基础，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，庭审中，被告不同意离婚，原告亦当庭表明想要挽救这段婚姻，由此可见夫妻间感情并未破裂。同时，原告未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故原告的诉请，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻�》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郭世超
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执165号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住所地北京市大兴区。
被执行人胡红，男，1966年12月24日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
被执行人严美，女，1982年7月6日出生，汉族，住所地湖北省公安县。
本院于2017年3月15日立案执行刘广东申请胡红、严美民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初14号梧州市长洲区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人胡红、严美应向申请人刘广东支付456580元，承担执行费6748.70元。本院已执行0元,尚有456580元未执行,现因被执行人胡红严美�无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执165号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年六月十四日
书记员 苏石妣
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初163号
原告：于红岩，女，1964年7月24日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：于平，河北德汇律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化大街劳动路6号。
法定代表人：高金科，董事长。
委托诉讼代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司金湖湾首府项目部，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化大街劳动路6号。
负责人：罗代榕。
被告：曹红兵，男，1959年10月3日出生，汉族，现住址不详。
原告于红岩与被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司、齐齐哈尔天成房地产开发有限公司金湖湾首府项目部、曹红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司在答辩期内向本院邮寄“管辖异议书”，本院于2017年3月17日裁定驳回其异议，被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司提出上诉，承德市中级人民法院于2017年6月16日裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院于2017年9月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告于红岩委托诉讼代理人于平到庭参加诉讼。被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司、被告曹红兵、被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司金湖湾首府项目部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司、齐齐哈尔天成房地产开发有限公司金湖湾首府项目部、曹红兵共同偿还原告借款人民币本金500万元、利息240万元（按月息2%暂计算至2017年1月7日，以后计算至实际给付之日止）；2、判令各被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年1月7日向被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司金湖湾首府项目部出借人民币500万元，约定利息每月20万元，期限1个月，同时还约定被告曹红兵为第一还款责任人。借款到期后，被告拒绝偿还。被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司金湖湾首府项目部系被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司非独立法人分支机构，其债务应由被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司偿还。
被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司、被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司金湖湾首府项目部、被告曹红兵均未答辩。
原告向本院提交借条、收据、银行凭证、银行客户回单，被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司向本院提交银行贷记通知、电汇凭证、收费回单。原告所举证据能够相互印证，证实原告于2015年1月7日以银行转账的方式向齐齐哈尔天成房地产开发有限公司金湖湾首府项目部出借人民币500万元事实，本院予以采信，作为定案依据。被告所举“上海浦东发展银行（浦发银行齐齐哈尔分行）贷记通知”2页虽为复印件，但能够证实齐齐哈尔天成房地产开发有限公司的账号22×××89于2015年1月7日11：44:07、12:11:50分别收到于红岩人民币200万元、300万元，从而印证原告主张借贷事实存在，本院予以采信，作为定案依据。被告所举其余2页证据为复印件，且与本案不相关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告先在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行向被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司的账号22×××89转入人民币200万元，后在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔鹤城支行向被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司的账号22×××89转入人民币300万元。同日，被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司金湖湾首府项目部向原告出具收到借款伍佰万元整收条一张，载明收款方式为银行转账。同日，被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司金湖湾首府项目部向原告出具借条一张，载明：今借到于红岩人民币伍佰万元，月利息贰拾万元，于2015年2月5日前归还，如到期未归还，曹红兵为还款第一责任人。借款人：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司金湖湾首府项目部。借款人处加盖齐齐哈尔天成房地产开发有限公司金湖湾首府项目部财务专用章，并有曹红兵、罗代榕签字。单位：齐齐哈尔天成房地产开发有限公司/开户行:上海浦东发展银行齐齐哈尔分行营业部/账号:22×××89/法人代表:高金科身份证。
本院认为，原告所举证据能够充分证实原告作为出借人将人民币500万转账给被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司账户，该事实在被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司的管辖异议书中亦得到认可，被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司金湖湾首府项目部虽向原告出具借条和收据，但其不具有法人资格，故原告与被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司之间成立借贷法律关系。被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司金湖湾首府项目部逾期未偿还借款，被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司应承担偿还责任。原告所举借条中明确约定“如到期未归还，曹红兵为还款第一责任人”，原告要求被告曹红兵为共同还款义务人本院予以支持。原告要求被告按月息2分标准支付利息至实际偿还本金之日止符合法律规定，本院予以支持。被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司、被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司金湖湾首府项目部、被告曹红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司、被告曹红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告于红岩借款本金人民币500万元，并以500万元为基数按月息2%的标准支付自2015年1月7日始至实际偿还之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于红岩的其他诉讼请求。
案件受理费63600元、保全费5000元，由被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司、被告曹红兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
审 判 员 刘树军
人民陪审员 侯金英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 妍
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢520号
舟山市六横博泰装饰工程有限公司、邵海滨：
关于原告舟山市六横博泰装饰工程有限公司与被告邵海滨装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第215号民事判决书已发生法律效力。权利人舟山市六横博泰装饰工程有限公司于2016年8月2日向本院申请执行应由被执行人偿付的欠款53100元及其相应违约金、利息。本院于同日立案执行。
执行中，双方当事人于2017年9月14日自愿达成和解协议且被执行人于同年9月28日按约定全额履行了支付欠款的义务。另：被执行人负担了本案案件受理费563.75元和执行费704元。至此，本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0826刑初57号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人孙某，男，1977年8月3日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，住微山县，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年5月15日被微山县公安局取保候审，2018年3月14日被微山县人民检察院取保候审。2018年3月27日被逮捕。
被告人刘某，女，1950年3月14日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，文盲，农民，住薛城区，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月4日被微山县公安局取保候审，2018年3月15日被本院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2018】55号起诉书指控被告人孙某、刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员马昌武出庭支持公诉，被告人孙某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2013年12月份，被告人孙某在微山县商业南街新箭道村经营“延德羊汤馆”（又名“特色羊汤馆”）。为了提高羊肉汤的销售额，被告人孙某让其母亲刘某购买罂粟壳。被告人刘某明知罂粟壳要掺入羊汤内仍从一名男子（身份不详）处购买罂粟壳一斤左右。2017年3月份开始，孙某将罂粟壳掺入大料包中煮羊汤后予以销售。2017年5月15日，微山县公安局民警在“延德羊汤馆”内提取到未使用的罂粟壳550克，在羊汤中提取到含有已使用罂粟壳的料包1袋，并现场提取汤料1份。经鉴定，该羊汤内含“吗啡”45.7ug/kg，内含“罂粟碱”11.7ug/kg。
2017年5月15日，被告人孙某被传唤到案。同年6月20日被告人刘某主动到微山县公安局投案。
公诉机关就上述事实，向法庭出示了证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某、刘某的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。建议判处被告人孙某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人孙某、刘某对起诉指控的事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
认定上述事实的证据有：
（1）户籍证明；（2）抓获经过；（3）营业执照、食品经营许可证等；（4）现场勘验笔录；（5）提取笔录；（6）检测报告；（7）证人王某的证言；（8）被告人的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某、刘某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孙某系主犯，被告人刘某系从犯，依法应当从轻处罚；被告人刘某主动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚，二被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。对被告人刘某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年11月26日止。罚金已缴纳）。
二、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一八年四月二日
书记员 鲍建臣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初63号
原告：周宪志。
被告：宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会，住所地：宽城满族自治县塌山乡西沟村大庙。
法定代表人：李竟生，男，职务：村主任。
原告周宪志与被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会（以下简称塌山乡西沟村村民委员会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宪志到庭参加诉讼，被告塌山乡西沟村村民委员会经本院合法传唤后无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宪志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予钩机费70000元整并从2010年1月1日起以年6%利率支付利息至付清为止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年，被告集体修建《村村通》水泥路。雇佣我的钩机给被告钩路基，至今尚欠我钩机费70000元整,由于被告的项目款迟迟未能到位，不能及时给付，经多次讨要,被告一拖再拖。被告应从2010年1月1日起，以年利率6%支付利息至付清为止。
被告塌山乡西沟村村民委员会未到庭答辩。
经本院调取宽城满族自治县塌山乡财政所应付款明细账证实，被告尚欠原告应付款人民币64268元，被告对此数额当庭表示认同，同意以此为准。原告认为，被告对所欠项目款迟迟未能给付，应从2010年1月1日起，以年利率6%支付利息至付清为止，但未能提供相应法律依据。
本院经审理认定事实如下：2008年，被告集体修建《村村通》水泥路。雇佣原告的挖掘机给被告钩路基，2009年8月完工。至今尚欠挖掘机租赁费人民币64268元,由于被告的项目款迟迟未能到位，经原告多次讨要,被告至今未付。
前述事实有原告的当庭陈述以及宽城满族自治县塌山乡财政所应付款明细账予以证明。
本院认为，被告塌山乡西沟村村民委员会雇佣原告的挖掘机给被告钩路基，原告周宪志进行了相应的工作，被告塌山乡西沟村村民委员会应按照约定，根据原告完成的工作量支付相应的费用，原告要求支付租金租赁费人民币64268元具有事实和法律依据。同时，2009年8月工程完工后，被告不能按期给付原告挖掘机租赁费用，给被告造成相应的利息损失，原告要求从2010年1月1日起支付利息至付清为止，本院予以支持，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告周宪志租赁费64268元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2010年1月1日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 任瑞飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨立超
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初360号
原告：姜丽荣。
被告：于宛辰。
被告：徐友志。
本院在审理原告姜丽荣与被告于宛辰、徐友志买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
姜丽荣向本院提出诉讼请求：判令被告履行协议偿还风车贷款，或者被告将购车款350,000.00元交给原告。事实与理由：2011年11月17日原告在湖南省信托有限责任公司购买三一重工吊车一辆，购车款共计622,250.00元，首付32,750.00元，保证金32,750.00元，后分期付款。2013年10月14日经三一重工员工董路刚介绍，原告将车转让给被告，签订了《卖车协议》约定由被告分期偿还原告购车款350,000.00元（原告已经分期付款至2013年10月15日）。被告购车后仅还两个月购车款贷款，之后一直拖延找各种借口拒绝还款，故诉至贵院。
本院经审查认为，原告姜丽荣与被告于宛辰、徐友志买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供于宛辰、徐友志的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回姜丽荣的起诉。
案件受理6,550.00元（缓交），本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一八年四月十六日
书记员 孙华栋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5515号
原告桑红涛，男，汉族。
被告管彦茹，女，汉族。
本院在审理原告桑红涛与被告管彦茹劳务合同纠纷一案中，因原告桑红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费100元，由原告桑红涛负担。
审判员 刘敏
二〇一四年十一月二十日
书记员 张静
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2073号
申请执行人：维仕担保有限公司，年籍详卷。
被执行人：陈永强，年籍详卷。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈永强追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第1417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈永强归还借款及利息等共计人民币36614.82元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈永强名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执2073号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一八年一月二十四日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执79号
申请执行人：付常娥，女，生于1983年5月26日，汉族，住邓州市。
被执行人：邓州市屹诚装饰设计室
经营者：彭刚，男，生于1983年8月5日，汉族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的邓州市人民法院（2017）豫1381民初674号民事判决书，责令被执行人限期履行相应义务，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1381执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一八年三月一日
书记员 丁东升
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初784号
原告邯郸市中普物资有限公司，住所地邯郸市渚河路96号。
法定代表人樊书臣，该公司经理。
被告李明。
2016年3月31日，本院收到起诉人邯郸市中普物资有限公司起诉状。起诉人诉称，2015年5月20日，被告从原告处拉货2万元，双方约定两个月后交付货款。到期后，原告一直向被告催要货款，被告迟迟不肯归还，对原告造成了很大的经济损失，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告货款2万元并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，起诉必须有明确的被告及其详细信息，起诉人提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邯郸市中普物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王淑平
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢娅那
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3350号
申请执行人：李升玉，男，1955年8月18日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人：杨林枝，女，1955年2月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，组织机构代码73640445-4，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1-1。
法定代表人：张仕祥，系董事长。
本院在执行李升玉与大连安邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，依法轮候冻结被执行人主要账户，并对被执行人名下车辆进行了权籍查封，但暂未找到车辆下落。结合本案实际情况，依申请人申请，本院依法决定将被执行人大连安邦房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。因暂未发现被执行人有其他足以执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第8630号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 拓
审 判 员 李克磊
代理审判员 苏子木
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨琪瑶
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1025号
原告连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人赖炎郎，男，1961年11月20日生，汉族，住连城县，系连城县农村信用合作联社职工。
被告沈君翼，男，1943年8月7日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社诉被告沈君翼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖炎郎到庭参加诉讼。被告沈君翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告沈君翼因资金周转，于1994年10月1日向原告连城县农村信用合作联社莲峰信用社借款人民币20000元整，借款期限至1994年12月30日止，月利率13.725‰。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，截止至2014年8月26日，仍结欠本金20000元整及利息35115.06元，现已违约。诉讼请求：1、请求连城县人民法院判令被告沈君翼归还原告借款本金20000元整及2014年8月26日止的利息35115.06元，及贷款本金结清时止的全部利息。2、诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告沈君翼未作答辩。
经审理查明，被告沈君翼因资金周转，于1994年10月1日向连城县新兴城市信用社借款人民币25000元整，借款期限至1994年12月30日止，月利率13.725‰。借款到期后，被告偿还本金5000元，后经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，截至2014年8月26日，仍结欠本金20000元整及利息35115.06元。
另查明，连城县新兴城市信用社因经营不善与连城县农村信用合作联社合并。
上述事实，有原告提供的连城县新兴城市信用社借款合同、借据、账单、贷款到（逾）期催款通知书等证据以及原告委托代理人赖炎郎在法庭上的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，连城县新兴城市信用社与被告沈君翼签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务，被告未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。因连城县新兴城市信用社与连城县农村信用合作联社合并，连城县新兴城市信用社的债权由连城县农村信用合作联社承受，故原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈君翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈君翼应于本判决生效之日起十日内还清所欠原告连城县农村信用合作联社借款本金20000元及利息35115.06元，并应负担自2014年8月27日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177.87元，减半收取588.94元，由被告沈君翼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一五年二月五日
书记员 张贵峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1025号原告林秋蝉，女，1970年8月2日出生，汉族，连江县人，住连江县。被告林燕琴，女，1970年10月9日出生，汉族，连江县人，住连江县。原告林秋蝉与被告林燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告林秋蝉到庭参加诉讼，被告林燕琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月3日被告以家庭急需用钱为由向原告借款人民币30000元。当日原告借给被告现金30000元后，被告向原告出具亲笔书写的借条交给原告。当时，双方未约定利息及还款期限。被告口头承诺原告什么时候有用，被告随时偿还，现原告自己急需用钱向被告催讨借款未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还借款本金人民币30000元及从起诉之日起至借款全部偿还时的利息（按银行贷款利率计算）。被告林燕琴未做答辩。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份。2、借款人为林燕琴的借条原件一份，旨在证明被告于2010年11月3日向原告借款人民币30000元。被告林燕琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为自动放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。根据上述确认的证据及原告陈述，对本案主要事实做如下认定：被告林燕琴于2010年11月3日向原告林秋蝉借款人民币30000元，未约定利息与还款期限；被告出具一张借条交原告收执。嗣后，原告向被告催讨借款，但被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证实原、被告之间的借贷关系。原告主张被告归还借款人民币30000元及起诉之后的利息（按银行贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告林燕琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告林燕琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告林秋蝉借款人民币30000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年4月1日计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由被告林燕琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长郑永祥代理审判员吴旭强人民陪审员林乃建二〇一五年八月二十八日书记员杨杰附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60911号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：何贤增，男1983年11月6日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何贤增（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金27048.85元、利息1699.13元、违约金1537.99元，并按合同年利率15.88%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，采用等额本息分18期偿还。2014年8月5日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年6月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到51266.34元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金24217.5元，原告所称被告已偿还的利息4635.4元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金22413.44元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告何贤增于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千四百一十三元四角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担146元（已交纳），由被告何贤增负担412元（其中133元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余279元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60911号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：何贤增，男1983年11月6日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何贤增（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金27048.85元、利息1699.13元、违约金1537.99元，并按合同年利率15.88%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，采用等额本息分18期偿还。2014年8月5日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年6月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到51266.34元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金24217.5元，原告所称被告已偿还的利息4635.4元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金22413.44元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告何贤增于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千四百一十三元四角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担146元（已交纳），由被告何贤增负担412元（其中133元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余279元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1404号
原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地河源市源城区建设大道西19号友力商务大厦A座1－4层。
负责人：赖建雄。
委托诉讼代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马启高，广东竞方律师事务所实习律师。
被告：黄胜强，男，汉族，住河源市。
被告：骆碧娣，女，汉族，住址同上。
原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告黄胜强、骆碧娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶莉及被告黄胜强、骆碧娣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄胜强、骆碧娣于判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金81236.45元及逾期利息、复利（逾期利息自逾期之日起按年利率22.5%计算至款项还清时止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年11月24日，被告黄胜强向原告申请贷款，被告骆碧娣作为共同借款人，两被告与原告共同签订《个人贷款合同》。双方约定：1、借款金额为10.5万元、以固定年利率15%计息，还款方式为等额本息；2、若逾期还款则罚息利率为贷款利率水平上加收50%；3、借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告黄胜强发放贷款10.5万元。但两被告未按约偿还贷款，已构成违约，原告有权收回全部的贷款本息。
被告黄胜强、骆碧娣共同辩称：承认借款事实，未偿还的借款本金是81236.45元，其中7万多元尚未到期，剩下的5千多元是到期的。
经审理查明：被告黄胜强与被告骆碧娣于2005年登记结婚。2015年11月24日，被告黄胜强、骆碧娣与原告签订了《个人贷款合同》，其中约定：1、被告黄胜强、骆碧娣向原告借款10.5万元，固定年利率为15%，按月等额本息还款，借款期限为60个月；2、若未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起在借款利率水平上加收50%的罚息。2015年12月1日，原告向被告黄胜强、骆碧娣发放借款10.5万元，被告黄胜强、骆碧娣在《广发银行借款借据》上签名，该借款借据载明借款期限自2015年12月1日起至2020年12月1日止。被告黄胜强、骆碧娣自借款以来偿还了部分借款本息，但从2017年6月2日起未按约定偿还借款本息，仍拖欠原告借款本金81236.45元。
本院认为：被告黄胜强、骆碧娣向原告借款10.5万元，有两被告签名的《个人贷款合同》、《广发银行借款借据》为证，两被告亦承认借款，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定给付借款后，被告黄胜强、骆碧娣未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。现原告请求被告黄胜强、骆碧娣偿还拖欠的借款本金，并在年利率15%的基础上加收50%即按年利率22.5%作为逾期还款的利率，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告黄胜强、骆碧娣应向原告偿还借款本金81236.45元，并从2017年6月2日起以81236.45元为基数按年利率22.5%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄胜强、骆碧娣应在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还借款本金81236.45元，并从2017年6月2日起以81236.45元为基数按年利率22.5%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，保全费920元，均由被告黄胜强、骆碧娣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈丽萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24780号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告尹道四，男，1992年3月23日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹道四信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹道四系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,036.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,036.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5513号
原告:无锡宏达印染有限公司，统一社会信用代码91320206717439918D，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇红明村。
法定代表人：陆荷英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉峰，该公司员工。
被告：高红良，男，1978年7月28日生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：张伟峰，男，1971年6月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：马明忠，男，1969年8月19日生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：项阳，男，1985年9月20日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：吴海龙，男，1966年11月30日生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告无锡宏达印染有限公司（以下简称宏达公司）与被告高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人薛峰、黄辉峰，被告高红良、吴海龙均到庭参加诉讼，被告张伟峰、马明忠、项阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告宏达公司诉称：原被告双方于2014年10月14日签订《企业租赁经营协议书》，约定五被告承包经营宏达公司，后因发生纠纷诉至法院，被法院判决解除该协议。根据原合同约定，被告方经营期间产生的债务由被告偿还，现因被告经营期间结欠无锡市恒丰锅炉设备配套厂（以下简称恒丰厂）货款13750元，恒丰厂向宏达公司催讨，双方达成协议，宏达公司垫付货款12000元。现要求五被告归还该笔垫付的12000元并赔偿利息损失（按金额12000元，自2017年9月5日起至给付之日止，按同期银行一年期贷款基准利率4.35%的标准计算）。
被告高红良辩称:对原告所诉的事实无异议，由法院依法判决。
被告张伟峰未作答辩。
被告马明忠未作答辩。
被告项阳未作答辩。
被告吴海龙辩称：没有异议，由法院依法判决。
经审理查明：2014年10月14日，宏达公司为甲方（出租方）与高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙五人为乙方（承租方），马明忠为丙方（乙方履约保证人），签订“企业租赁经营协议书”，约定将宏达公司租赁给乙方五人经营，协议书详细约定了双方的权利义务。其中约定：本协议前的公司经营债权与债务由甲方承担，本协议生效后，乙方开展租赁经营业务的经营盈利、亏损风险，由乙方独立享有或承担；本协议终止之后，甲方发现乙方租赁经营期间存在未清偿这债务或未承担之法律责任的，乙方应当自该等事实被发现之日起十五日内独立偿还该等债务或承担该等法律责任，乙方如逾期不履行本条约定义务，导致甲方财产损失的，乙方应当向甲方承担赔偿或补偿责任。合同签订后，宏达公司按约将经营管理权及相关资产交由五被告经营，五被告主要由高红良常驻现场负责租赁经营事务。后由于承租方拖欠大量工人工资，导致工人闹事，以及承租方不履行债务导致宏达公司垫付大批款项，宏达公司认为承租方违约，于2016年7月底控制公司经营权并于2016年7月31日组织第一车间进行生产，后于2016年8月19日诉至本院，要求解除双方之间的企业租赁经营合同；要五被告归还垫付款6036615.61元。本院经审理后认定五被告违约，判决解除了双方之间的租赁协议，租金计算至2016年7月底，判令五被告归还宏达公司垫付款2470908.51元。现该判决己生效并在强制执行过程中。
另查明：2016年9月1日，高红良签字确认“2016年7月应付单位明细”提交给宏达公司，列明了133家应付款单位及应付款金额。其中第60号应付款单位为无锡市恒丰锅炉设备配套厂，应付金额13750元。后恒丰厂向宏达公司催讨，双方于2017年9月5日签订“货款结算协议”，约定宏达公司付款12000元结清，宏达公司也于当日向恒丰厂支付了该12000元，其于2017年9月18日诉至本院向五被告追偿。
以上事实，有（2016）苏0206民初4813号民事判决书、应付单位明细、货款结算协议、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：通过高红良签字确认的“2016年7月应付单位明细”可以认定，宏达公司结欠恒丰厂的该13750元系五被告租赁经营过程中产生的债务，应由五被告负责偿还，现宏达公司己垫付12000元，造成该笔财产损失，五被告应向宏达公司承担赔偿或补偿责任，因此，宏达公司要求五被告归还该笔垫付款项12000元，理由正当，应予支持。宏达公司要求五被告赔偿垫付款的利息损失，理由正当，应予支持；但要求自2017年9月5日起算及按年息4.35%计算不当，应自其起诉之日起，按同期银行贷款基准利率计算。张伟峰、马明忠、项阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙于本判决生效后十日内支付给宏达公司垫付的款项12000元并赔偿利息损失（以12000元为基数，自2017年9月18日起至付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙负担。（该款己由宏达公司预交，高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙在本判决生效后直接付给宏达公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一七年十一月一日
书记员 杨雪霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第819号
原告宋某甲，居民。
被告刘某，居民。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2004经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解便草率结婚，婚后无共同语言，双方常因生活琐事吵闹。2005年生男孩宋某丙，××××年××月××日生女儿宋某乙。孩子出生后二人性格仍不和，我做我的事情，她做她的事情，各有各的想法，二人无法沟通，婚姻关系一直没有改变。2014年12月份双方生气分居，夫妻感情现已破裂，婚姻关系名存实亡，无和好可能。故要求离婚，儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，婚前财产归各自所有。
被告辩称：我不同意离婚。原告所诉婚前缺乏了解，婚后没有感情均不属实。我们有感情，一直没有分居，感情也没有破裂。再说为了两个孩子，我不同意离婚。
经审理本院认定如下事实：原、被告2004年经人介绍认识的，××××年××月××日办理结婚登记手续，登记时被告已怀有身孕。双方结婚初期感情尚可，于××××年××月××日生育一子宋某丙，××××年××月××日生育一女宋某乙。原、被告共同生活期间因琐事生过气，但均没有产生过大的矛盾和争吵，只是二人之间缺乏理解，缺少沟通。原告主张2014年12月份双方生气后分居，被告不予认可；原告主张夫妻感情已经破裂，但未有相关证据予以证实。
上述事实有双方当事人陈述，庭审笔录中双方无异议的事实等在倦佐证。
本院认为：原、被告登记时被告已怀孕，双方婚前有了一定的感情基础；婚后又共同生活多年且育有一子一女，建立起了应有的夫妻感情；虽然共同生活期间双方沟通较少致夫妻关系产生矛盾和隔阂，但双方感情并没有达到破裂的程度；况被告不同意离婚，双方应多理解、多沟通、多交流，原告亦应慎重对待离婚问题，珍惜已建立起来的夫妻感情和离婚对孩子所带来的不利影响，故对原告此次离婚请求应以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 刘绪国
人民陪审员 于秀霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 肖 慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初934号
原告：张有余，女，1948年1月18日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国银行股份有限公司襄阳人民路支行(下称中行人民路支行)。住所地：襄阳市樊城区长虹路与人民路交叉路口。
负责人：朱剑锋，中行人民路支行行长。
委托诉讼代理人：胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告张有余与被告中行人民路支行委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张有余的委托代理人齐凡、舒露，被告中行人民路支行的委托代理人胡青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有余向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告213万元本金及利息227146.94元（暂计至2016年12月31日，另利息算至被告实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告营业柜台于2015年8月8日、2015年9月23日分别认购一年半期、二年期现金分红型理财产品合计213万元，双方签订《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》，约定到期后还本付息。后因原告急于现金周转，遂到被告营业柜台要求提前赎回，遭到被告拒绝。原告认为，原告在被告营业时间、营业柜台处，与被告工作人员签订《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》，被告应按协议履行义务，现被告拒付侵害了原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告中行人民路支行辩称：1、原告相关资金损失由于张军海的刑事犯罪导致，应当通过刑事诉讼程序的追缴程序处理；2、被告与原告之间不存在委托理财合同关系，原告所持有的委托理财确认单为伪造，且其并未向银行支付认缴理财产品的资金，故原告以合同关系为由向被告主张返还本金及赔偿利息损失，无事实和法律依据；3、张军海的诈骗犯罪行为并非职务行为，不构成表见代理，被告已经尽到合理慎审的监管义务，并无过错，依法不应当承担民事责任。请求人民法院依法审理。
经庭审质证，原被告双方对证据发表了质证意见。根据双方当事人提交的证据，结合其庭审中的陈述，本院认定事实如下：
张军海系中行人民路支行员工（客户经理），负责办理理财产品交易业务。2015年6月，张有余到中行人民路支行营业厅购买理财产品，应张军海要求，张有余于2015年6月15日、2015年9月8日转款两笔，各980000、1150000元，共计2130000元。张军海向张有余交付二张《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》，一份载明：客户姓名张有余，起息日2015年8月8日，到期日2017年2月8日，金额980000元，产品系列：集合计划。该单据上张军海签名并手写备注“8%”；一份载明：客户姓名张有余，起息日2015年9月23日，到期日2017年9月23日，金额1150000元，产品系列：集合计划。该单据上张军海签名并手写备注“期限2年，年收益率7.8%”。以上二份《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》同时载明：“风险揭示：本产品为非保本浮动收益理财产品，并中保证理财资金本金和收益，投资者可能会因市场变动蒙受不同程度的损失，投资者应充分认识投资风险，谨慎投资。”并盖有“中国银行股份有限公司襄阳人民路支行，业务专用章（1）”。张有余在此二份交易信息确认单底部签名确认，此二份《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》由张有余保存。
另查明，张军海因涉嫌诈骗罪，于2017年1月13日被批准逮捕并羁押。张有余向中行人民路支行提出要求提前赎回购买的理财产品无果，诉至本院。
本院认为，根据查明的事实，中行人民路支行应当返还张有余购买理财产品的本金，理由如下：首先，中行人民路支行系金融机构，具备销售理财产品的资格。中行人民路支行在所经营的业务范围内开办有销售理财产品的业务，并设有营业专柜由工作人员专门办理。张有余作为一名储户，基于对中行人民路支行的信赖，产生购买的意向，在中行人民路支行缔结合同，购买其销售的理财产品。其次，张有余在中行人民路支行营业厅有身着银行工作制服的客户经理张军海接待，并在柜台办理购买理财产品业务，其购买理财产品的资金系按张军海的要求，汇入张军海指定的银行账户。后张军海也交付了加盖银行印章的《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》。张军海作为中行人民路支行的客户经理（副行长），在工作的时间、工作的地点、以中行人民路支行的名义向张有余销售理财产品，具备职务行为的外观。其结果是张有余根据张军海推荐和引导购买了理财产品，该行为属职务行为。中行人民路支行提出该“确认单”上的公章系张军海伪造，中行人民路支行也未收到款项。如前所述，交易行为发生在特定的地点，有特定的对象，属于金融机构的业务范围，张有余也收到了盖有银行公章的制式的《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》。作为一名普通消费者的张有余，有理由相信该交易行为的真实性、合法性。综合双方提交的证据，结合当事人的陈述，中行人民路支行对此应当承担责任。中行人民路支行请求对该“确认单”上的公章进行司法鉴定，并无实际意义，为节约司法资源，减少诉累，该申请本院不予支持。因张有余购买的为风险型理财产品，其利息收益具有风险性。张有余也不能证实其购买的理财产品存在收益。故张有余要求中行人民路支行返还本金2130000元的诉讼请求，本院予以支持，其要求中行人民路支行支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司襄阳人民路支行于本判决生效后十日内返还原告张有余本金2130000元；
二、驳回原告张有余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25737元，减半收取12869元，由原告张有余负担2869元，被告中国银行股份有限公司襄阳人民路支行负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一七年十二月一日
书记员 聂焱鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47484号
原告：陈晋文，男，1986年11月16日出生，中国民用航空飞行校验中心驾驶员，住北京市朝阳区。
被告：王彬彬，男，1983年3月29日出生，户籍地黑龙江省肇东市。
原告陈晋文（以下简称原告）与被告王彬彬（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金2万元，水费2085元、燃气费298.68元、私自改变房屋格局所需要的修缮费5000元；2、被告支付违约5000元。事实和理由：我与被告于2015年4月23日签订房屋租赁合同，将我位于朝阳区东土城路甲X号院X号楼X层X单元X号房屋出租给被告，租赁期间自2015年4月23日至2017年4月23日，租金每月5000元，押金2000元。被告至今未交纳2016年12月24日至2017年4月23日房屋租金。依据合同第七条第二款，被告交付房租迟延七日，我有权要求他支付一个月租金的违约金。合同第六条约定，被告在承租期间产生的水费、电费、燃气费等由被告承担，租赁期间被告欠缴的水费2085元、燃气费298.68元我已替被告缴纳。被告在客厅加了两个隔断，把客厅隔成了两个卧室对外分租，应该按照合同第六条约定承担恢复原状的费用。上述费用被告至今未支付，故诉至法院。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原告作为出租人与作为承租人的被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租位于北京市朝阳区东土城甲X号院X号楼X层X单元X房屋，租赁期限自2015年4月23日至2017年4月23日，租金为每月5000元，租金交付方式为季付，具体付款日期为：第二次2015年7月23日，第三次2015年10月23日，以后依次顺延，2016年1月23日，2016年4月23日，2016年7月23日，2016年10月23日，2017年1月23日。被告租住该房期间使用的水、电、燃气等费用，由被告按时向相关部门交纳。被告应爱护室内设施，如因使用不当导致损坏应负责赔偿，被告如需增加设施或装饰，应征得原告同意，租赁期满如需恢复原状的应当恢复原状，并承担其费用。逾期交付房租，拖欠房租超过七日，原告不须另行通知被告，有权直接解除合同，收回房屋，并由被告赔偿原告一个月租金的违约金。
庭审中，原告提交了借记卡账户历史明细清单，证明被告于2016年10月31日支付2016年10月23日至2016年12月23日租金1万元。原告还提交了天然气缴费发票及自来水缴费票据，证明其交纳租赁期间燃气费及水费。
庭审中，就修缮费原告表示，被告自行加装隔断，租赁期满后房屋交由案外人代理出租，案外人对隔断进行了处理。
上述事实，有原告当庭陈述、房屋租赁合同、借记卡账户历史明细清单、相关票据等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。本案中，原告与被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应按合同确定的数额支付欠付租金及租赁期间使用的燃气费、水费，原告就此提交了相应证据，本院予以支持。就违约金，被告迟延支付租金构成违约，应按照合同约定支付违约金，对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。就修缮费，原告未提交任何证据，且自述隔断系案外人处理，其未实际出资，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告传唤未到应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬彬于本判决生效后七日内支付原告陈晋文租金二万元、水费二千零八十五元、燃气费二百九十八元六角八分。
二、被告王彬彬于本判决生效后七日内支付原告陈晋文违约金五千元。
三、驳回原告陈晋文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十元、公告费五百六十元，均由被告王彬彬负担（原告陈晋文已交纳，被告王彬彬于本判决生效后十五日内支付给原告陈晋文）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 田丽丽
审判员 付瑞洁
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦雅维
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6765号
上诉人（原审被告）申雁，女，1982年5月22日出生，汉族，住保定市北市莲池区。
委托诉讼代理人檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任丘市怡然建筑装饰装修有限公司，住所地河北省任丘市新华东路（殷边村）。
法定代表人徐伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
原审被告王占松，男，1981年11月24日出生，汉族，住保定市安新县。
原审被告付晓强，男，1981年10月7日出生，汉族，住保定市满城区。
上诉人申雁因与被上诉人任丘市怡然建筑装饰装修有限公司、原审被告王占松、付晓强装修合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人申雁的委托代理人檀红亮、被上诉人任丘市怡然建筑装饰装修有限公司委托代理人王巍到庭参加诉讼，原审被告王占松、付晓强经本院传唤未到庭；本案现已审理终结。
上诉人申雁的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、全部诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由：1、装修合同是被上诉人与原审被告付晓强签订，上诉人对此合同并不知情，并非合同一方当事人，上诉人不承担责任；2、“梧桐印象”餐厅已转让给原审被告王占松，对于王占松经营期间是否与被上诉人签订装修合同，以及是否与被上诉人存在债权债务纠纷与上诉人无关，上诉人不承担责任。被上诉人任丘市怡然建筑装饰装修有限公司辩称，上诉人在给被上诉人出具的欠条中签字摁手印，其身份是共同欠款人，故上诉人应当对欠款承担偿还责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人任丘市怡然建筑装饰装修有限公司的原审诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告工程款148500元、押金2000元，合计150500元。2、诉讼费由被告承担。
原审查明，2016年9月23日，原告怡然公司（乙方）与被告付晓强（甲方）签订装饰装修施工合同，合同约定工程名称梧桐印象内部装修，工程地点任丘市蕾莎商场四楼，工程期限20日，自2016年9月25日至2016年10月15日；工程造价180000元；付款方式及结算：合同一经签订，甲方需支付乙方60000元，进度过半甲方支付乙方100000元，竣工验收后一次性结清20000元。工程完工后，被告未支付原告工程款，被告王占松、申雁给原告出具欠条一张，内容为“今欠徐伟（怡然之家装修公司）装修蕾莎四楼梧桐印象餐厅装修款共计148500元，壹拾肆万捌仟伍佰元整，在3.15日之前支付30000元整，如到期未能支付把名下路虎车一辆用于抵押凭证。欠款人：王占松、申雁（签名、手印）。”被告至今未给付上述欠款。
原审认为，原告怡然公司为梧桐印象餐厅进行装饰装修，尚有148500元工程款未支付的事实，有原告提交的装饰装修合同、欠条等证据证实。关于还款主体，被告王占松、申雁在欠条上签字按手印，视为对拖欠原告工程款148500元的确认，应承担相应还款责任。被告付晓强虽然与原告签订装饰装修合同，但原告未提供证据证实付晓强与梧桐印象餐厅的具体关系，且被告申雁自认付晓强为被告王占松雇佣的经理，故应认定被告付晓强与原告签订合同属于职务行为，不应承担还款责任。原告主张2000元押金，未提交证据证实。被告申雁辩称欠条上签字不是其所写，对于欠款也不知情，不应承担给付义务，但其未提交证据证实，也未按时提出笔迹鉴定申请，对其辩解意见，不予采纳。被告王占松、付晓强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决：一、被告王占松、申雁于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市怡然建筑装饰装修有限公司欠款148500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3310元，申请费1270元，由被告王占松、申雁共同负担4536元，由原告任丘市怡然建筑装饰装修有限公司负担44元。
二审中双方当事人均未提供新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，原审中被上诉人任丘市怡然建筑装饰装修有限公司提供上诉人申雁、原审被告出具的欠条，该项欠条载明“今欠徐伟（怡然之家装修公司）装修蕾莎四楼梧桐印象餐厅装修款共计148500元，壹拾肆万捌仟伍佰元整，在3.15日之前支付30000元整，如到期未能支付把名下路虎车一辆用于抵押凭证。欠款人王占松、申雁（签名、手印）。”上诉人对该欠条的的真实性未提出异议。上诉人主张不承担偿还责任没有事实依据，对上诉人的上诉主张本院不予采信。上诉人上诉理据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270元由上诉人申雁承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 陈 华
二〇一七年十二月十日
书记员 米 兰
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1761号
原告：石顺敏，男，1959年8月2日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县城关镇。
被告：陕西科力房地产开发有限公司，住所地旬阳县城关镇商贸大街276号。统一社会信用代码916109285569665649。
法定代表人：赵济先，该公司经理。
原告石顺敏诉被告陕西科力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告石顺敏于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石顺敏的申请符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石顺敏撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告石顺敏负担。
审 判 长 刘锋强
审 判 员 陈 香
人民陪审员 张怀群
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2024号
原告绍兴世茂新置业发展有限公司。
法定代表人许世坛。
委托代理人（特别授权代理）何建航、金莉佳。
被告沈汉江。
本院在审理原告绍兴世茂新置业发展有限公司与被告沈汉江房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴世茂新置业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1077.50元，由原告绍兴世茂新置业发展有限公司负担。
代理审判员 王晓波
二〇一三年八月六日
书 记 员 赵珠艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4955号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：王华斌，男，1976年5月27日出生，汉族，原住襄阳市樊城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告王华斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告王华斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2011年，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为48×××05的信用卡，被告激活后多次使用消费。2012年3月31日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从1万元调增至30万元。截止到2017年8月2日，被告已透支本金297623.69元、利息及违约金36353.22元。被告未按约归还透支款，构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计333976.91元（截止2017年8月2日透支本金297623.69元、利息及违约金36353.22元）,2017年8月3日起至还清之日止的利息以本金297623.69元为基数按照约定利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、牡丹卡申请表、湖北省分行信用卡提升额度申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，证明：被告的违约事实、银行计收款项的明细，以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额。
被告王华斌未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院对上述证据予以采信。
2011年，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金297623.69元、利息32853.22元、违约金（滞纳金）3500元。
本院认为，被告王华斌向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金。根据本院确认的事实，截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金297623.69元、利息32853.22元、违约金（滞纳金）3500元，对原告要求被告支付上述债务，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告王华斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华斌偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金297623.69元。
二、被告王华斌支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支利息32853.22元、违约金3500元；从2017年8月3日起至实际还清之日止，以透支本金297623.69元为基数，按约定利率标准计算支付利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元（缓交），由被告王华斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 兰 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5159号
原告王某，居民。
被告周某，居民。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚前缺乏了解，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后被告经常无故殴打原告，甚至拿刀将原告的手背等多处砍伤。原告为孩子一直隐忍。双方于1997年分居生活至今，原告曾于2004年和2015年两次起诉离婚，第一次法院按撤诉处理，第二次法院判决不准予离婚。现原被告因感情不和分居达8年，感情已经完全破裂，原被告已无和好可能。为此，根据法律的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告周某未作辩称。
经审理查明，原告王某与被告周某于1986年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿“某、儿子“某，现均已成年。原、被告婚前、婚后感情尚可，后在共同生活中因不能正确处理婚姻家庭中出现的问题和矛盾产生纠纷，导致双方感情不好。为此，原告以夫妻感情破裂为由于2015年1月4日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年1月26日作出判决，以未达到破为由，不准予原、被告离婚。2015年8月17日，原告王某又以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告周某离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、庭审调查，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王某与被告周某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，双方共同生活时间长达近三十余年之久，虽因家庭琐事发生矛盾，但双方之间不存在原则性的矛盾，且原、被告生育两子女，双方应珍惜已建立起的家庭。原告虽再次提起离婚诉讼，但提交的证据未能达到证明夫妻感情确已破裂的程度。据此，本院认为双方夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。
双方当事人都应珍视已经建立的婚姻家庭，尤其被告应加强对家人的责任感，多沟通多交流，相互关心关爱，注意处理家庭问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，恢复和好还是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 陈 同
二〇一五年十一月十九日
书记员 闫加帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5159号
原告王某，居民。
被告周某，居民。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚前缺乏了解，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后被告经常无故殴打原告，甚至拿刀将原告的手背等多处砍伤。原告为孩子一直隐忍。双方于1997年分居生活至今，原告曾于2004年和2015年两次起诉离婚，第一次法院按撤诉处理，第二次法院判决不准予离婚。现原被告因感情不和分居达8年，感情已经完全破裂，原被告已无和好可能。为此，根据法律的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告周某未作辩称。
经审理查明，原告王某与被告周某于1986年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿“王丽”、儿某，现均已成年。原、被告婚前、婚后感情尚可，后在共同生活中因不能正确处理婚姻家庭中出现的问题和矛盾产生纠纷，导致双方感情不好。为此，原告以夫妻感情破裂为由于2015年1月4日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年1月26日作出判决，以未达到破为由，不准予原、被告离婚。2015年8月17日，原告王某又以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告周某离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、庭审调查，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王某与被告周某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，双方共同生活时间长达近三十余年之久，虽因家庭琐事发生矛盾，但双方之间不存在原则性的矛盾，且原、被告生育两子女某，双方应珍惜已建立起的家庭。原告虽再次提起离婚诉讼，但提交的证据未能达到证明夫妻感情确已破裂的程度。据此，本院认为双方夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。
双方当事人都应珍视已经建立的婚姻家庭，尤其被告应加强对家人的责任感，多沟通多交流，相互关心关爱，注意处理家庭问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，恢复和好还是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 陈 同
二〇一五年十一月十九日
书记员 闫加帅
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初279号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人张某，男。2017年12月28日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年1月10日被成都市青羊区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2017年12月27日20时许，被告人张某在本市青羊区红碾村7组一条乡道上与红碾村巡逻队员宋某、周某等人发生口角纠纷。后被告人张某驾驶号牌为川AX**的白色厢式货车将被害人宋某、周某撞伤，导致宋某多处软组织挫伤、周某身体多处骨折。经鉴定，被害人周某的伤情属轻伤一级。
同日，被告人张某在本市青羊区红碾村6组三业汽修厂被民警挡获。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，被告人张某已取得被害人周某的谅解。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张某已取得被害人周某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 茂
二〇一八年三月十五日
书记员 李卓桐
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执141号
袁开梅：
你申请执行陈小林财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的9898元。经本院立案受理，现已全部强制执行到位。
至此，袁开梅向本院申请执行的（2016）苏0829民初2309号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执101号
申请执行人：苍溪县永建物资经营部
被执行人：车刚，男，汉族。
关于申请执行人苍溪县永建物资经营部与被执行人车刚买卖合同纠纷一案。因被执行人车刚拒不履行（2015）苍溪民初字第1971号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人车刚挂靠广安市建筑总公司在苍溪县供排水公司的应收工程款35000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 雄
二〇一六年一月二十八日
书记员 王玉琼
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1032号
原告：方永良，1956年10月20日。
被告：戴金钢。
本院于2015年3月31日立案受理原告方永良诉被告戴金钢民间借贷纠纷一案，因双方达成庭外和解，原告方永良于2015年4月24日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告戴金钢的起诉。
本院认为：原告方永良提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方永良撤回对被告戴金钢的起诉。
本案受理费8117元，减半收取4058.50元，由原告方永良负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 彬
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初200号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人刘某甲，江苏国强镀锌实业有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月25日被溧阳市公安局取保候审，4月1日被民检察院取保候审，经本院决定，于2016年4月15日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年1月8日6时50分许，被告人刘某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在本市上兴镇后王村处，与一辆正三轮摩托车发生碰撞，事故造成被告人刘某甲受伤、摩托车损坏。公安民警将被告人刘某甲带至本市上兴卫生院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某甲血样中乙醇含量为102.7毫克／100毫升。案发后，被告人刘某甲主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人刘某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处其拘役一至三个月，并处罚金
被告人刘某甲对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年1月9日6时50分许，被告人刘某甲酒后无证驾驶JH125-7A型无号牌二轮摩托车行驶至溧阳市上兴镇后王村村处，与一辆正三轮摩托车发生刮擦事故，后正三轮摩托车车主驾车离开现场，事故造成被告人刘某甲受伤以及其二轮摩托车损坏。事故发生后，被告人刘某甲主动打电话报警，后如实供述了自己的犯罪事实。
民警接警后到事故现场时，发现被告人刘某甲身上有酒味，将其带至溧阳市上兴卫生院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某甲的血液中检测出乙醇成分，其含量为102.7毫克／100毫升。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的证人刘某乙、陈某的证言，呼气式酒精测试单，血样提取登记表、物证检验报告，驾驶人信息查询单、机动车整车公告产品详细信息，现场摄影件，常住人口信息表、案发经过及抓获经过等证据证实。被告人刘某甲对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某甲主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据本案的具体案情以及被告人刘某甲的认罪态度，决定对被告人刘某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一六年四月二十一日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0622民初215号
原告刘选，男，1956年6月20日出生，汉族，初中文化。
被告延川县大禹街道郭家塔行政村村民委员会，住所地延川县大禹街道郭家塔村。
法定代表人霍爱民，该村村委会主任。
原告刘选与被告延川县大禹街道郭家塔行政村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘选和被告延川县大禹街道郭家塔行政村村民委员会法定代表人霍爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日原告与被告村委会达成修建挡土墙协议，同年6月工程竣工，经结算该工程总造价为80896.29元，但被告一直未付。经原告多年催要未果。现起诉要求被告支付工程款80896.29元。
原告向法庭提交施工合同、工程承包合同、延川县财政局投资评审中心文件、增值税发票来证明被告欠原告修建挡土墙工程款80896.29元未付。
被告辩称，该工程是2012年修建的，霍爱民是2015年担任村主任，所以不清楚具体情况。
被告未向法庭提交反驳原告诉讼主张的证据。
经审理查明，2012年4月12日，原告刘选与原延川县贺家湾乡园则河行政村村民委员会达成修建园则河广场及庙畔挡土墙协议，由原告刘选负责修建挡土墙，工程验收完毕后原延川县贺家湾乡园则河行政村村民委员会支付工程款。同年6月该工程竣工。2016年原延川县贺家湾乡园则河行政村村民委员会与被告延川县大禹街道郭家塔行政村村民委员会合并。2017年经延川县财政局投资评审中心评审，该挡土墙工程决算价为80896.29元。该工程款经原告多次催要未果。
本院认为，原告刘选与原延川县贺家湾乡园则河行政村村民委员会达成的建设工程合同系双方当事人真实意思的表示，合同未违反法律法规的规定，依法应予保护。原告按照合同约定完工并将交付村民委员会使用后，原延川县贺家湾乡园则河行政村村民委员会应当及时支付原告工程款。原延川县贺家湾乡园则河行政村村民委员会与被告延川县大禹街道郭家塔行政村村民委员会合并后，该工程款应当由被告延川县大禹街道郭家塔行政村村民委员会支付原告，故原告刘选要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条之规定，判决如下：
由被告延川县大禹街道郭家塔行政村村民委员会在判决生效后3日内给付原告刘选工程款80896.29元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取911元，由被告延川县大禹街道郭家塔行政村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年三月七日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1959号
原告钟某，男，汉族。
被告蒙某，男，汉族。
被告樊某某，男，汉族。
原告钟某诉被告蒙某、樊某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告钟某、被告樊某某到庭参加了诉讼，被告蒙某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告钟某诉称，2015年2月4日被告蒙某通过被告樊某某引荐向原告钟某借款人民币50000元用于生意周转，约定月利率2%，被告樊某某为担保人，二被告向原告出具了借据一支。后原告多次向二被告索要借款及利息未果，故诉至法院，请求依法追偿。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年2月4日被告蒙某借原告钟某人民币50000元，约定月利率2%，被告樊某某为担保人的事实。
被告蒙某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告樊某某辩称，自己是担保人，会尽快让被告蒙某给原告钟某偿还借款及利息。
被告樊某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告樊某某对原告所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举借据一支，属原始条据，其来源、形式、内容合法，被告樊某某对原告所举证据无异议，被告蒙某未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对原告所举证据，予以认定。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年2月4日被告蒙某借原告钟某人民币50000元，约定月利率2%，被告樊某某为担保人。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告蒙某欠原告钟某人民币50000元，事实清楚，证据确凿，现原告持借据向被告蒙某索要借款的请求符合法律的规定，被告蒙某应承担偿还责任，原告的诉请，依法应予以支持。被告樊某某与原告保证方式约定不明确，依法按照连带责任保证承担责任，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告蒙某经传票传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：
一、由被告蒙某于本判决书生效后五日内支付原告钟某人民币50000元及利息（月利率2%，从2015年2月4日起计算至还款完毕之日止）。
二、由被告樊某某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告蒙某、樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一八年三月七日
书记员 刘 强
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第219号
罪犯王荣奎，男，1948年7月15日出生，汉族，小学肄业，河南省新野县人，现在南阳市监狱服刑。
2010年11月18日河南省新野县人民法院作出（2010）新刑初字第242号刑事判决，以被告人王荣奎犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月21日起，至2015年7月20日止。执行机关南阳市监狱于2013年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯王荣奎入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：陈华琼于2008年农历12月将在原籍与前夫所生的儿子李威（2005年农历9月2日出生）从重庆带至新野县上庄乡樊湾村，后因家庭生活困难，于2010年7月10日，通过王荣奎与陈华琼商议，并经王荣奎、张天仙、郑金荣介绍，以40000元将李威卖给新野县上庄乡马集村的高文杰、邱素梅夫妇。王荣奎、张天仙各得介绍费1000元，郑金荣得介绍费2000元。
罪犯王荣奎在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，记功1次，罚金人民币4000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王荣奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣奎的刑罚，减去有期徒刑一年零三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
代理审判员 吴春哲
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 牛 晓
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1311号之一
申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，经理。
本院在执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷（2017）津0103民初12058号判决一案中，于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人名下银行存款1076元至天津市河西区人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 葛建中
审 判 员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终2459号
上诉人（原审被告）：广西柳州市建设投资开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市学院路35号。统一社会信用代码：91450200272957340L
法定代表人：许惠超，董事长。
委托诉讼代理人：张兰兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱柳强，男，1975年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被上诉人（原审原告）：周静，女，1982年12月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师。
上诉人广西柳州市建设投资开发有限责任公司因与被上诉人朱柳强、周静商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2017)桂0203民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广西柳州市建设投资开发有限责任公司于2017年9月10日向本院递交撤诉申请书，提出撤回上诉的请求。
本院认为，广西柳州市建设投资开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广西柳州市建设投资开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费872元（广西柳州市建设投资开发有限责任公司已预交），减半收取436元，由上诉人广西柳州市建设投资开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 赵 旭
代理审判员 陈小斌
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 邓炜歆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2338号
原告：李多加，女，汉族，1939年9月17日出生，住所地上海市普陀区。
诉讼代理人;李红润，广西君健律师事务所律师。
被告：陆志萍，女，汉族，1954年1月28日出生，住广西桂林市象山区。
诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告：陆志琼，女，汉族，1943年3月19日出生，住广西桂林市象山区。
诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
本院在审理原告李多加与被告陆志萍、陆志琼民间借贷纠纷一案过程中，原告李多加于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李多加撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取493元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 苏敏
二〇一七年十月十二日
书记员 韦成
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第11963号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告罗海英，女，1984年5月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告罗海英信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人钟江海到庭参加诉讼，被告罗海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，被告罗海英向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守章程、领用合约／协议的全部内容。原告审核同意后为被告罗海英发放了卡号为43×××42的信用卡。之后被告罗海英透支使用该信用卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。现请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡（卡号为43×××42）欠款共计12712.48元，其中本金9762.82元、利息2152.31元、滞纳金795.35元、费用2元（利息、滞纳金暂计至2014年6月15日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗海英未作答辩。
经审理查明，2011年3月31日，被告罗海英向原告建行厦门分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中规定，取现手续费按笔收取，境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。之后，原告经审查，依约向被告发放了卡号为43×××42的龙卡信用卡。被告罗海英在使用该信用卡期间出现透支，截至2014年6月15日尚欠12712.48元，其中本金9762.82元、利息2152.31元、滞纳金795.35元、费用2元。
以上事实，有原告建行厦门分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。因被告罗海英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告罗海英向原告建行厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡章程及相关领用协议的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡章程及相关领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本金、利息、滞纳金、费用。原告建行厦门分行要求被告罗海英还清所欠本金、利息、滞纳金、费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗海英应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为43×××42的信用卡暂计至2014年6月15日的欠款12712.48元（其中本金9762.82元、利息2152.31元、滞纳金795.35元、费用2元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59元，由被告罗海英负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民申字第31号
再审申请人（一审原告）：泰安市鑫盛源物资有限公司。
法定代表人李传勇，经理。
委托代理人程宝星，山东拓创律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：泰安市锦程建筑安装工程有限公司。
法定代表人程玉浩，经理。
委托代理人王霞，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：马方忠。
再审申请人泰安市鑫盛源物资有限公司因与被申请人泰安市锦程建筑安装工程有限公司、马方忠买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2010）泰山商初字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，泰安市鑫盛源物资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑成国
审判员 王西珍
审判员 冯小芳
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 迎