安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初497号
原告：常鹏，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：李文水，男，1974年7月24日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪经济开发区。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。
被告：赫芳，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区，住相山区。
委托诉讼代理人：徐凤云，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：朱克振，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张学顺，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告常鹏与被告李文水、赫芳、朱克振提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理,本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。期间，因李文水申请重新鉴定，本院依法办理了审限变更手续。本案现已审理终结。
常鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等计193526.5元，三被告承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：房主赫芳、朱克振在淮北市××马路西头与外环路交叉南××米路××层彩钢瓦房，找李文水承建，李文水又找常思青、常思春、常鹏、王贵民等人帮忙。2015年5月25日下午5时许，在施工过程中，常鹏被高压电击中从房上摔下，随后被送往淮北市人民医院、淮北市矿工医院、徐州仁慈创伤外科医院治疗，经诊断为电接触性烧伤双手、左小腿及双足、多发性肋骨骨折、双肺挫伤等，住院治疗35天，医疗费均是李文水垫付。2016年2月29日，常鹏因左手拇指烧伤后疤痕挛缩畸形、双手拇指屈肌腱缺如再次到徐州仁慈医院住院治疗15天，支付医药费30000元。
2015年11月17日，经安徽至正司法鉴定所鉴定，常鹏之损伤构成一个九级、两个十级伤残；伤后误工日150天、护理日120天、营养日100天。综上，李文水为赫芳、朱克振承建房屋，找到常鹏等人为其帮工，常鹏在帮工活动中受到伤害，李文水、赫芳、朱克振依法应当承担责任。
常鹏为证明其诉讼主张，举证：1.常鹏的身份证明。证明常鹏的身份情况。2.常思青、王贵民自书证明。证明2015年5月25日下午5时许，常鹏、常思青、常思春、王贵民到李文水工地施工，7时许，李文水到现场并上房观察后，让王贵民递包边条上去，随后常鹏因房上高压线触碰包边条被击中摔落地面，两手血肉模糊、神志不清，在拨打120急救电话后被送往医院抢救。3.病案材料。4.医疗费发票两份。5.诊断书。证据3-5证明常鹏因电击跌落致伤住院治疗及花费情况。6.徐州仁慈医院证明。证明医院把常鹏名字错写为“常朋”。7.鉴定意见书及鉴定费发票。证明2015年11月17日，经安徽至正司法鉴定所鉴定，常鹏胸部损伤致心功能不全，心功能一级；4肋以上骨折；皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积4%，其损伤及后遗症分别构成一个九级、两个十级伤残；常鹏伤后误工、护理、营养分别以150日、120日、100日为宜，常鹏为此支付鉴定费用1300元。
李文水辩称,本案部分事实不清,常鹏本人存在过错，应承担责任。
李文水针对其抗辩事实和理由，举证：1、代理人对沈玉伟的调查笔录。证明常鹏在干活时被高压电击伤；常鹏是常思青之子，跟着父亲干活；李文水、常思青均承包钢结构工程，二人长期存在合作关系，一方接的工程干不完，会让另一方带人接一部分，然后双方直接结算。
赫芳辩称，答辩人既不是房主也不是房屋使用人，不是本案适格被告,房主是朱克振，答辩人只是李文水和朱克振的介绍人;常鹏存在过错，且无资质,依法应驳回常鹏对赫芳的起诉。
赫芳未举证。
朱克振辩称，1.答辩人不是本案适格被告，应驳回原告对答辩人的诉讼请求;2.答辩人虽是房主，但把房屋建设任务交给了李文水，朱克振与李文水之间存在施工合同，答辩人没有找常鹏施工，也没有雇佣常鹏，且是扒掉旧房建新房，其行为与原告损害后果无必然因果关系；3.原告在施工中，自身存在重大过错，对因此产生的事故应自行担责；4.原告自行委托的鉴定，不符合证据规则，依法应不予采信。请求驳回对答辩人的诉讼请求。
朱克振针对其抗辩事实和理由，举证：濉溪镇杜庙村委会证明。证明涉案房屋位于202省道西侧五马路××处，产权属朱克振所有。
经庭审举证、质证，李文水对常鹏所举证据1、5、6无异议。对证据2认为常思青是常鹏父亲，与常鹏有直接利害关系，该证人证言具有明显的倾向性，常鹏是常思青所雇佣，常思青也是从事建筑工作，该证据形式不合法，无法体现是否为常思青本人书写；认为王贵民的证明证据形式不合法，但印证了本案常鹏系常思青所雇佣召集并从事建筑工作，李文水并未直接雇佣常鹏，常鹏也不是李文水工人。对证据3认为2015年5月25日首次住院病历，能够反映常鹏有癫痫病史十余年，且近几年来平均每年发作一次，在事发时仍在服用精神控制药物；对检查报告体现出常鹏骨折，肋骨断四根只是怀疑，并没有确诊，同时表示肋骨断裂数额需四周后复查确定；第二次住院，无住院病历，不能反映出第二次住院治疗手术的详细经过。对证据4真实性无异议，认为医疗费发票只有第一次住院的88769.70元，保留对用药合理性申请司法鉴定的权利；第二次医疗费发生于2016年2月29日至2016年3月13日司法鉴定之后。对证据7认为鉴定是常鹏治疗未稳定时做出，构成九级伤残的是胸部损伤致心功能不全，但未考虑常鹏神经病史；根据常鹏病历及CT报告单均未确认常鹏4根肋骨骨折，建议三周后进一步确诊；皮肤瘢痕达到体表面积4%以上的结论与客观事实不符，常鹏在定残之后仍然进行了修复治疗。综上，该鉴定意见不能作为定案依据，一周内考虑是否对用药合理性申请鉴定。
赫芳对常鹏所举证据1、4-6无异议，认为4-6与赫芳无关。对证据2有异议，认为常思青是常鹏父亲，王贵民是常思青的工人，对证言不应采信；对证据3认为常鹏用药情况有些与常鹏伤情不符，应作出鉴定；对证据7认为在该鉴定结论之后常鹏第二次住院治疗，不能以2015年鉴定报告采信常鹏的恢复情况，且该鉴定系单方委托，不应采信。
朱克振对常鹏所举证据1、5、6，无异议。对证据2同李文水质证意见，对常鹏在施工过程中被高压电击伤无异议；对证据3认为常鹏不慎碰到高压电，自身存在重大过错；对证据4认为常鹏治疗其他疾病产生的费用应由常鹏自己承担；对证据7认为系单方委托，鉴定程序不合法，常鹏在治疗期间内进行司法鉴定时机不成熟；鉴定意见认定常鹏心功能不全，心功能一级并进而鉴定为九级残疾与事实不符，且即使描述的此种情况存在也与常鹏发生的事故无因果关系，该鉴定意见书不应采信。
常鹏对李文水所举证据中“李文水与常思青长期存在合作关系”无异议，认为李文水找到常思青帮工，但是并不支付工资，和常思青结算不属实，实际是义务帮工；常鹏和父亲不是雇佣关系，都是义务帮工跟着李文水干活。常鹏对朱克振所举证明真实性无异议，认为其不知道房屋是谁的，只是跟随李文水帮工。
赫芳、朱克振对李文水所举证据无异议。
赫芳、李文水对朱克振所举证据无异议。
本院经审查认为：常鹏所举证据1、4-6与李文水及朱克振所举证据之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。常鹏所举证据2中证明常鹏在施工过程中被电击摔伤，能够与本案其他证据相印证，应予认定；所举证据3、7，李文水、赫芳、朱克振虽提出异议认为用药与实际病情不一致、常鹏的伤情不应构成九级伤残，但未提供证据证明，且李文水在申请鉴定后，拒不预缴鉴定费用,依法应视为对其权利的放弃；同时，常鹏因左手拇指烧伤后疤痕挛缩畸形、双手拇指屈肌腱缺如再次住院治疗，与评残等级所在损伤部分无直接关联，上述证据应予认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年，经赫芳介绍，朱克振将其位于淮北市202省道西侧五马路桥××处的二层彩钢瓦房建设承包给李文水，李文水组织常鹏等人进行现场施工。2015年5月25日下午7时许，常鹏在二楼施工过程中，因不慎，手举金属“包边条”触碰到房顶上的电线，致常鹏被电击中并摔落地面致伤。常鹏受伤后，被送往徐州仁慈创伤外科医院治疗，经诊断，常鹏电（380V）接触性烧伤双手、左小腿及双足6%TBSA（III2）、多发性肋骨骨折（左侧第3-6及右侧第4肋骨）、双肺挫伤，住院37天，花费医疗等费用88769.7元，其中李文水支付80769.7元，朱克振支付8000元。2016年2月29日，常鹏因左手拇指烧伤后疤痕挛缩畸形、双手拇指屈肌腱缺如，再次到徐州仁慈医院住院治疗，住院13天，支付医疗费29490.5元。以上合计，常鹏共住院50天，花费医药费118260.2元。后李文水另给付常鹏500元。
2015年11月17日，经安徽至正司法鉴定所鉴定，常鹏之损伤及后遗症已构成一个九级、两个十级伤残；伤后误工、护理、营养分别以150日、120日、100日为宜，常鹏为此支付鉴定费用1300元。2017年3月24日，李文水向本院提出申请，要求对上述伤残鉴定等级重新鉴定并对常鹏用药的合理性进行鉴定，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心后，因李文水拒不预缴鉴定费用,案件被退回。
另查明，李文水所建房屋二楼房顶距上方380V电线最近处不足两米，且电线为裸线。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证等证据在卷佐证。
关于本案常鹏与李文水之间法律关系问题。
李文水当庭陈述，其找案外人常思青等干活，约定了工资，大工200元、小工150元，常鹏系大工，其把工钱交给常思青。李文水在承包工程后，组织常鹏等人进行施工，并按一定标准给付常鹏劳动报酬，应认定其与常鹏之间系雇佣关系。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，常鹏受李文水雇佣进行施工，李文水在安排雇员工作过程中未提供安全工作条件、未尽到安全管理义务，应当就常鹏在从事雇佣活动中受到的损害承担主要赔偿责任；朱克振将房屋建设于非安全电压线且为裸线下，未保留必要的安全距离，且将房屋建设承包给无资质的李文水，应对常鹏在施工活动中受到的损害承担相应的赔偿责任；常鹏作为完全民事行为能力人，缺乏自身安全防护意识，未尽谨慎注意义务，对自身受伤遭受的损失亦应承担一定责任。综合本案，可酌情按照李文水承担50%，朱克振承担30%，常鹏承担20%的比例进行责任划分。故对常鹏要求李文水、朱克振赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用的主要诉讼请求，本院予以支持；其超出部分，本院不予支持。
参照司法鉴定意见，根据法定赔偿项目、范围和标准，结合常鹏的诉讼请求，常鹏因伤遭受的经济损失为：医疗费118260.2元、误工费14100元（94元/天×150天）、护理费13200元（110元/天×120天）、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）、营养费3000元（30元/天×100天）、交通费500元（10元/天×50天）、残疾赔偿金51568元（11720元/年×22%×20年）、精神抚慰金12000元、鉴定费用1300元，合计215428.2元。上述损失中，李文水应承担107714.1元（215428.2元×50%）、朱克振应承担64628.46元（215428.2元×30%），余额由常鹏自行承担。扣除李文水已支付的81269.7元（80769.7元+500元），李文水还应赔偿常鹏经济损失26444.4元（107714.1元-81269.7元）；扣除朱克振已支付的8000元，朱克振还应赔偿常鹏经济损失56628.46元（64628.46元-8000元）。常鹏要求赫芳承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；赫芳的相关辩解意见及李文水关于常鹏受伤时自身存在过错的意见成立，本院予以采纳。朱克振关于其不应承担责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李文水赔偿原告常鹏各项经济损失26444.4元。
二、被告朱克振赔偿原告常鹏各项经济损失56628.46元。
三、驳回原告常鹏的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4171元，由原告常鹏负担2381元，被告李文水负担570元，被告朱克振负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张小雨
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。