wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5423号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：陈国文，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告陈国文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告陈国文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金19503.12元及利息（含罚息，截至2017年6月25日欠息为8069.61元）、复利（截至2017年6月25日欠息为1580.31元）（利息、复利自2017年6月26日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计为29153.04元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付律师费1000元，以及本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）。事实与理由：2013年8月23日，原告与被告签订合同编号为平银泉州个信贷字(2013)第RL20130830001152号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币90000元整；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准；约定在合同履行过程中产生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告在2013年8月30日如约向被告发放了贷款90000元整。截止至2017年6月25日，被告已拖欠6期贷款未还，被告所拖欠的借款本金为19503.12元，因此产生的利息（含罚息）为8069.61元，复利为1580.31元。被告的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定被告拖欠本金或利息，原告有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案中诉讼中，原告为实现债权支付律师费为人民币1000元。综上，请支持原告诉讼请求。
陈国文未作答辩。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述基本一致。庭审中，原告明确其诉求第2项的“本案诉讼费用”指本案受理费。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、申请表、贷款合同、银行卡复印件、个人贷款业务贷款账号对账单、委托代理合同、律师费发票及平安银行泉州分行庭审中陈述为证。陈国文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，平安银行泉州分行与陈国文签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。平安银行泉州分行依约向陈国文发放了贷款,履行了合同义务，陈国文未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。平安银行泉州分行要求其偿还所欠的借款本金、利息、复利，合理合法，应予支持。双方合同约定被告违约应承担原告为实现债权所发生的费用，现原告要求被告偿付其本案垫付的律师代理费1000元应予支持。被告陈国文未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈国文应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还截止至2017年6月25日的借款本金19503.12元及利息（含罚息）8069.61元，复利为1580.31元，并按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的计息标准及中国人民银行有关利率规定支付自2017年6月26日起至实际清偿全部借款本息之日止的利息、罚息、复利；
二、被告陈国文应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告陈国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张美蓉
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄小青
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初414号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人江建伟，男，1983年10月5日出生于重庆市长寿区，公民身份号码500221198310052410，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区葛兰镇兰兴村3组57号。2010年8月30日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年12月29日因盗窃被重庆市长寿区公安局行政拘留十四日；2012年1月12日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2014年5月26日刑满释放；2014年9月29日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年3月4日刑满释放；2015年4月27日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年11月6日刑满释放；2016年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人江建伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2015年11月21日凌晨，被告人江建伟来到重庆市长寿区凤城街道凤城市场，翻窗进入被害人李雪莲经营的“李雪莲调味品经营部”盗走重约20千克的花椒，后销赃获利600元。
2016年9月11日23时许，被告人江建伟又翻窗进入被害人李雪莲经营的“李雪莲调味品经营部”盗走重约40千克的花椒，后销赃获利1200元。
同月17日凌晨，被告人江建伟来到长寿区晏家街道六期安置房农贸市场，将被害人龚明英经营的摊位上重约15千克的花椒盗走，后销赃获利425元。
2017年6月15日，被告人江建伟被公安民警抓获，其归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人江建伟以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人江建伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人江建伟曾因盗窃被判刑、行政处罚，具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人江建伟归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人江建伟有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
被告人江建伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江建伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，虽被告人江建伟自愿认罚，却无力缴纳量刑建议的财产刑，故本院依法在主刑的法定刑幅度内酌情判处相对量刑建议较重的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年2月14日止。）
二、追缴被告人江建伟的违法所得二千二百二十五元。
（上述罚金、违法所得均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王义尧
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 银
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第1310号
原告上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗镇。（下称大富公司）
法定代表人陈台根，董事长。
委托代理人许龙坤，副总经理。
被告胡某，男，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
被告邱某某，男，汉族，上栗县人，保险经理，住上栗县。
原告大富公司与被告胡某、邱某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大富公司的委托代理人许龙坤、被告邱某某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大富公司诉称：被告胡某于2012年12月21日向我公司借款50000元，用于资金周转，利息按月利率1.6%计算，逾期后，利息上浮20%，借款于2013年12月21日到期，被告邱某某为连带责任担保人。上述借款，我公司当日即支付到了胡某在上栗邮政银行的账户，但借款到期后，被告本金未还分文，2013年10月25日以前的利息已全部结清。经多次催讨未果。我公司诉请二被告共同偿还借款本金50000元，承担利息26979元（借款期内以月息1.6%计算，逾期后以月息1.92%计算，算到2016年2月25日止，后期利息另算），并承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等。
被告胡某未答辩。
被告邱某某辩称：被告胡某于2012年12月21日向原告借款50000元，是我担保，个人担保合同上是我签字。但借款到期后，我未再继续担保，我现在不承担连带保证责任了。
为支持其诉讼请求，原告大富公司提交了以下证据：
1、个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告胡某于2012年12月21日向原告申请借款50000元，用于资金周转，利息按月利率1.6%计算，逾期后，利息上浮20%，借款到2013年12月21日止。
2、个人保证合同一份，拟证明被告邱某某为胡某上述5万元借款提供担保，担保期限为二年，为连带责任保证方式。
3、银行电子付款凭证一份，拟证明原告于2012年12月21日向胡某在上栗邮政银行621098423000019xxxx的账户上汇款5万元。
4、本院立案庭出具的诉讼材料收讫凭证，拟证明原告于2015年12月18日向本院提交了诉状，主张了权利。
邱某某的质证意见为：属实。经审查，本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。
被告胡某、邱某某均未提交证据。
综合原、被告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
被告胡某于2012年12月21日申请向原告大富公司借款50000元，用于资金周转，利息按月利率1.6%计算，逾期后，利息上符20%，借款于2013年12月21日到期，双方签订了个人借款合同，并出具了借款凭证。被告邱某某为上述借款提供了连带责任担保，担保期限为二年。合同签订后，原告即将50000元借款付到了被告胡某在上栗邮政银行621098423000019xxxx的账户。借款逾期后，被告胡某仅支付2013年10月25日以前的利息，本金和后段利息未再偿还，经原告多次催讨未果，原告遂于2015年12月18日诉至本院，请求二被告共同偿还借款本金50000元及利息26979元（借款期内以月息1.6%计算，逾期后以月息1.92%计算，算到2016年2月25日止，后期利息另算），并承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等。
本院认为，原告大富公司与被告胡某、邱某某签订的个人借款合同、个人保证合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告胡某支付了借款本金，借款到期后，被告胡某未按约偿还原告借款及相应利息，构成违约，原告诉请被告胡某偿还借款本金及相应利息，予以支持。被告邱某某作为被告胡某借款的连带责任保证人，应对胡某的债务承担连带清偿责任。被告邱某某辩称，借款到期后，未再继续担保，现在不承担连带保证责任，被告邱某某未提交相关证据，不予采信。因被告胡某未到庭，本案未能调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡某偿还原告上栗县大富小额贷款有限公司借款本金50000元及利息26979元（借款期内以月息1.6%计算，逾期后以月息1.92%计算，算到2016年2月25日止，后期利息另算），被告邱某某负连带清偿责任。
上述给付款项限在本判决书生效后七日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告胡某、邱某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 黄琼燕
审 判 员 李 玲
二〇一六年二月二十六日
代书记员 朱先林
注：援用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
4、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。”
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2015）栗民一初字第1310号原告上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗镇。（下称大富公司）法定代表人陈台根，董事长。委托代理人许龙坤，副总经理。被告胡某，男，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。被告邱某某，男，汉族，上栗县人，保险经理，住上栗县。原告大富公司与被告胡某、邱某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大富公司的委托代理人许龙坤、被告邱某某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大富公司诉称：被告胡某于2012年12月21日向我公司借款50000元，用于资金周转，利息按月利率1.6%计算，逾期后，利息上浮20%，借款于2013年12月21日到期，被告邱某某为连带责任担保人。上述借款，我公司当日即支付到了胡某在上栗邮政银行的账户，但借款到期后，被告本金未还分文，2013年10月25日以前的利息已全部结清。经多次催讨未果。我公司诉请二被告共同偿还借款本金50000元，承担利息26979元（借款期内以月息1.6%计算，逾期后以月息1.92%计算，算到2016年2月25日止，后期利息另算），并承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等。被告胡某未答辩。被告邱某某辩称：被告胡某于2012年12月21日向原告借款50000元，是我担保，个人担保合同上是我签字。但借款到期后，我未再继续担保，我现在不承担连带保证责任了。为支持其诉讼请求，原告大富公司提交了以下证据：1、个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告胡某于2012年12月21日向原告申请借款50000元，用于资金周转，利息按月利率1.6%计算，逾期后，利息上浮20%，借款到2013年12月21日止。2、个人保证合同一份，拟证明被告邱某某为胡某上述5万元借款提供担保，担保期限为二年，为连带责任保证方式。3、银行电子付款凭证一份，拟证明原告于2012年12月21日向胡某在上栗邮政银行621098423000019xxxx的账户上汇款5万元。4、本院立案庭出具的诉讼材料收讫凭证，拟证明原告于2015年12月18日向本院提交了诉状，主张了权利。邱某某的质证意见为：属实。经审查，本院认为，以上证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，予以采信。被告胡某、邱某某均未提交证据。综合原、被告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：被告胡某于2012年12月21日申请向原告大富公司借款50000元，用于资金周转，利息按月利率1.6%计算，逾期后，利息上符20%，借款于2013年12月21日到期，双方签订了个人借款合同，并出具了借款凭证。被告邱某某为上述借款提供了连带责任担保，担保期限为二年。合同签订后，原告即将50000元借款付到了被告胡某在上栗邮政银行621098423000019xxxx的账户。借款逾期后，被告胡某仅支付2013年10月25日以前的利息，本金和后段利息未再偿还，经原告多次催讨未果，原告遂于2015年12月18日诉至本院，请求二被告共同偿还借款本金50000元及利息26979元（借款期内以月息1.6%计算，逾期后以月息1.92%计算，算到2016年2月25日止，后期利息另算），并承担本案诉讼费、财产保全费、执行费等。本院认为，原告大富公司与被告胡某、邱某某签订的个人借款合同、个人保证合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告胡某支付了借款本金，借款到期后，被告胡某未按约偿还原告借款及相应利息，构成违约，原告诉请被告胡某偿还借款本金及相应利息，予以支持。被告邱某某作为被告胡某借款的连带责任保证人，应对胡某的债务承担连带清偿责任。被告邱某某辩称，借款到期后，未再继续担保，现在不承担连带保证责任，被告邱某某未提交相关证据，不予采信。因被告胡某未到庭，本案未能调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，判决如下：被告胡某偿还原告上栗县大富小额贷款有限公司借款本金50000元及利息26979元（借款期内以月息1.6%计算，逾期后以月息1.92%计算，算到2016年2月25日止，后期利息另算），被告邱某某负连带清偿责任。上述给付款项限在本判决书生效后七日内付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告胡某、邱某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 长 胡冬梅审 判 员 黄琼燕审 判 员 李 玲二〇一六年二月二十六日代书记员 朱先林注：援用法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”4、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。”
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢40号
申请执行人天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号21507。
法定代表人李培新，总经理。
被执行人常州速龙货运有限公司，住所地武进区牛塘镇新3**国道亚邦中路1号。
法定代表人应龙茂。
被执行人应龙茂。
2016年9月1日恢复立案执行本院作出的（2015）滨民初字第1297号民事判决书确定的一、常州速龙货运有限公司偿还原告天津随行付商业保理有限公司保理预付款本金250000元、利息6596元和至2015年11月2日的逾期利息39777元以及自2015年11月2日起至实际清偿之日止以本金250000元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、应龙茂就上述债务承担连带清偿责任，承担后，有权就已承担部分向被告常州速龙货运有限公司追偿。并上述二被告共同负担案件受理费5050元的义务。
执行过程中，本院曾向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，依据申请执行人的申请，将被执行人常州速龙货运有限公司、应龙茂纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十月九日
书记员 李锡庆
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第446号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某甲，个体户。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月10日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人郑某甲犯非法经营罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年3月至11月期间，被告人郑某甲在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，利用“八方来客商行”、“路宝万商行”等淘宝网店，向平阳县等地销售“万宝路”等品牌的卷烟，总计销售额人民币178641元。
上述事实，被告人郑某甲在开�审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人郑某乙、邵某、王某证言，辨认笔录，现场检查笔录，远程收集，提取电子数据笔录，搜查笔录，监控录像，调取证据清单，银行卡交易明细，韵达快递1900751695371单号信息，照片，证明，卷烟鉴别检验报告，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反烟草专卖管理法规，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年8月9日止。）
二、随案移送的作案工具手机2部、Hasee笔记本电脑1台、“万宝路”香烟4条、银行卡2张，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年四月二十九日
代书记员 胡琼方
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初126号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人董杨明，男，1991年1月18日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，小学文化，农民，暂住广东省茂名市茂南区，户籍地广东省茂名市茂南区。曾因犯寻衅滋事罪于2014年8月20日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑二年，2015年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押在茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检未检刑诉［2018］19号起诉书指控被告人董杨明犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉，被告人董杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2017年12月12日凌晨2时许，被告人董杨明伙同何某、黄某2成（以上二人另案不起诉）、廖某环（属未成年人，另案不起诉）到广东省茂名市茂南区站北三路低垺KB163Z摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为2984元。
上述事实，公诉机关向本院提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为，被告人董杨明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董杨明在刑罚执行完毕后，五年内再犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。董杨明在归案后协助司法机关抓捕其他同案犯，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人董杨明有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。
被告人董杨明对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2017年12月15日，茂名市公安局茂南分局刑事侦查大队民警通过伏击在茂名市茂南区站北三路低垺村105号门口将被告人董杨明、同案人黄某1抓获。根据被告人董杨明、同案人黄某1的供述，及在二人指认下于同日在茂名市茂南区站北三路交委洗车场抓获另外两名涉案嫌疑人何某、廖某环。经审讯，四人均交代了其盗窃的犯罪事实。
再查明，被告人董杨明所盗窃的白色奔野牌摩托车已主动退还给被害人王某。同案人何某的家属替被告人董杨明，同案人黄某1、何某、廖某环补偿被害人王某人民币3200元，被害人王某出具谅解书对被告人董杨明、同案人黄某1、何某、廖某环的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
证明上述事实的证据如下：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书。
2、拘留证、逮捕证、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书。
3、抓获经过、到案经过。
4、扣押清单、发还清单。
5、指认材料、涉案车辆照片。
6、谅解书及收款收据。
7、立功证明。
8、违法犯罪记录查询登记表。
9、户籍资料。
（二）被害人王某的陈述
（三）被告人董杨明的供述和辩解
（四）证人证言
1、证人黄某1的证言。
2、证人何某的证言。
（五）辨认笔录
（六）鉴定意见
（七）现场勘验笔录
（八）视听资料
上述证据均由公诉机关提供，经庭审举证、质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人董杨明无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币2984元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内科刑。公诉机关指控被告人董杨明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于公诉机关的量刑建议，经查，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。被告人董杨明曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人董杨明归案后能够如实供述自己的犯罪行为，并在庭审中表示认罪，具有坦白情节，依法可酌情对其从轻处罚。被告人董杨明协助公安机关抓获另外两名同案人，系立功，依法可以对其从轻处罚。被告人董杨明盗窃的白色奔野牌摩托车已主动退还给被害人王某，且同案人何某的家属替被告人董杨明，同案人黄某1、何某、廖某环共同补偿被害人王某人民币3200元，被害人王某出具谅解书对被告人董杨明、同案人黄某1、何某、廖某环的行为表示谅解，又可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董杨明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年7月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文辉
二〇一八年四月十日
书记员 车文舒
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫14行终16号
上诉人（原审原告）陈家超，男，1964年12月2日出生，汉族，住民权县。
委托代理人卜凯，河南知松律师事务所。
被上诉人（原审被告）民权县人和镇人民政府，住所地民权县人和镇人和集。
法定代表人武贵宝，该镇政府镇长。
委托代理人耿祥祯，该镇政府工作人员。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
上诉人陈家超因其诉被上诉人民权县人和镇人民政府（以下简称人和镇政府）1999年9月14日为耿敏华颁发集体土地建设用地使用证，不服睢县人民法院（2017）豫1422行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈家超之委托代理人卜凯，被上诉人人和镇政府之委托代理人耿祥祯、底振宇到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人陈家超以被诉行政行为不存在为由自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人陈家超自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈家超撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 明
审判员 牛 杰
审判员 宋 冲
二〇一八年二月七日
书记员 张妍妍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初977号
原告:福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区龙山中路170号准丰园B102店面。
法定代表人：黄献辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小燕，女，该公司工作人员。
被告：钟顺昌。
原告福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司与被告钟顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司负担。
审判员 陈艳红
二〇一八年二月五日
书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更68号
罪犯王振新，男，1971年1月17日出生，汉族，广西全州县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
本院于2010年5月11日作出(2010)桂市刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人王振新犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王某等3人经济损失人民币8980元。判决发生法律效力后于2010年5月31日交付执行。2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯王振新曾于2014年12月经本院裁定减刑一次，共获减刑一年五个月。刑期至2030年7月10日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯王振新，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯王振新减刑八个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王振新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分106.9分。罪犯王振新户籍所在地的全州县安和乡平岗村村民委员会、全州县司法局安和司法所、全州县安和乡人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力赔付赔偿金。该犯因犯故意杀人罪属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度一个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明，狱内近期消费明细等书证予以证实。
本院认为，罪犯王振新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行民事赔偿，且犯故意杀人罪，属于从严掌握犯罪情形，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王振新减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢国泉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更68号罪犯王振新，男，1971年1月17日出生，汉族，广西全州县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。本院于2010年5月11日作出(2010)桂市刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人王振新犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王某等3人经济损失人民币8980元。判决发生法律效力后于2010年5月31日交付执行。2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯王振新曾于2014年12月经本院裁定减刑一次，共获减刑一年五个月。刑期至2030年7月10日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯王振新，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯王振新减刑八个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯王振新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分106.9分。罪犯王振新户籍所在地的全州县安和乡平岗村村民委员会、全州县司法局安和司法所、全州县安和乡人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力赔付赔偿金。该犯因犯故意杀人罪属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度一个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明，狱内近期消费明细等书证予以证实。本院认为，罪犯王振新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行民事赔偿，且犯故意杀人罪，属于从严掌握犯罪情形，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王振新减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢国泉审判员  文曙光审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24118号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陈晨，男，1985年4月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告陈晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初378号
原告：重庆聚焦人才服务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号（环球广场）25楼，统一社会信用代码915001037815671567。
法定代表人：郑汉林，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师
委托诉讼代理人：秦松，重庆广君律师事务所实习律师。
被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室，统一社会信用代码91110105783991313X。
法定代表人：姚劲波，董事长。
委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码91110000802100433B。
法定代表人：梁志祥，经理。
委托诉讼代理人：罗亮，北京市天银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
原告重庆聚焦人才服务有限公司与被告北京五八信息技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆聚焦人才服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆聚焦人才服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚焦人才服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆聚焦人才服务有限公司负担。
审 判 长 曹 柯
审 判 员 刘光英
代理审判员 段玉秀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蒋永媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终210号
原公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙杭兴，男，1987年12月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，厨师，住杭州市余杭区。2016年11月22日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1500元。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人孙杭兴犯危险驾驶罪一案，于2018年1月26日作出（2018）浙0110刑初46号刑事判决。孙杭兴不服，提出上诉。本院审理过程中，孙杭兴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人孙杭兴危险驾驶的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对孙杭兴撤回上诉之申请应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙杭兴撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一八年四月二日
书记员 范媛媛
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初581号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人汪劲松，男，1968年7月26日出生于江西省上饶市信州区，汉族，高中文化，中共党员，上饶市自来水公司职工，现住上饶市信州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月21日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2017）584号起诉书指控被告人汪劲松犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人汪劲松到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月11日14时许，被告人汪劲松酒后驾驶无牌二轮摩托车沿五三延伸段逆向行驶至自来水公司门口时，与对向非机动车道行驶的吴某1驾驶的二轮电动车发生碰撞。事故发生后，被害人吴某1拨打120及报警电话，民警现场勘察完毕后赶往东方医院，对肇事双方吹气检测并抽血备检。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人汪劲松血样中的乙醇含量为107.38mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人汪劲松承担事故主要责任。案发后，被告人汪劲松赔偿了吴某1的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人汪劲松在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并宣读的人口信息全项查询、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、身份证复印件、归案情况说明、血样提取登记表、道路交通事故现场照片、谅解书等书证,被害人吴某1的陈述,被告人汪劲松的供述与辩解,汪劲松血液乙醇含量测定、吴某1血液乙醇含量测定、无牌“豪爵”二轮摩托车司法鉴定意见书、无牌“优狐”二轮电动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书,道路交通事故现场勘查笔录,执法记录视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪劲松违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪劲松驾驶机动车发生交通事故且承担主要责任，具有从重处罚的情节。被告人汪劲松归案后如实交代了犯罪事实且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人汪劲松在发生事故后积极赔偿并取得受害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人汪劲松犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伯军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁小虎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初10527号
起诉人周世汉，男，汉族，1941年5月3日出生，住所地湖北省汉川市。
委托代理人张晓平，广东正平天成律师事务所律师。
2017年4月1日，本院收到起诉人周世汉的民事起诉状。起诉人以湖北云梦农村商业银行股份有限公司为被告，主张称：2004年，被告在深圳出具委托起诉人及王元发全权代理深圳市昱峰投资发展有限公司及王建均合同诈骗报案事宜的委托书。2004年9月10日起，起诉人与被告签订《聘用合同》。其后起诉人一直积极策划、提供方案，为实现刑事立案取得决定性作用。2006年起被告不让起诉人直接参与追讨贷款工作。起诉人经调查，发现被告与深圳市昱峰投资发展有限公司达成协议并撤销刑事诈骗案。起诉人多次通过律师向被告发出律师函要求被告确认收到贷款的凭证，同时支付起诉人应得的报酬。但被告仍然拒绝确认实际收回贷款金额的事实，也不支付起诉人应得的报酬。据此，请求判令：1、被告提供实际收到深圳市昱峰投资发展有限公司《聘用合同》所涉的贷款数额的凭证；2、被告根据《聘用合同》的约定，向起诉人支付劳动报酬暂计人民币95万元；3、起诉人律师费及诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案为委托合同纠纷，根据相关法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。首先，在本案中起诉人周世汉提供的《聘任合同》及《补充合同》均未约定合同履行地，因此接收货币一方（即起诉人）所在地为合同履行地；其次，起诉人的住所地位于湖北省，被告湖北云梦农村商业银行股份有限公司的注册地位于湖北省××县，起诉人未提供证据证明起诉人的经常居住地与被告的主要办事机构所在地位于深圳市××区。因此，本院对本案没有管辖权，起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人周世汉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 余 冠 鹏
审判员 邓 小 明
审判员 王 春 梅
二〇一七年四月七日
书记员 梁丹萍（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初10527号起诉人周世汉，男，汉族，1941年5月3日出生，住所地湖北省汉川市。委托代理人张晓平，广东正平天成律师事务所律师。2017年4月1日，本院收到起诉人周世汉的民事起诉状。起诉人以湖北云梦农村商业银行股份有限公司为被告，主张称：2004年，被告在深圳出具委托起诉人及王元发全权代理深圳市昱峰投资发展有限公司及王建均合同诈骗报案事宜的委托书。2004年9月10日起，起诉人与被告签订《聘用合同》。其后起诉人一直积极策划、提供方案，为实现刑事立案取得决定性作用。2006年起被告不让起诉人直接参与追讨贷款工作。起诉人经调查，发现被告与深圳市昱峰投资发展有限公司达成协议并撤销刑事诈骗案。起诉人多次通过律师向被告发出律师函要求被告确认收到贷款的凭证，同时支付起诉人应得的报酬。但被告仍然拒绝确认实际收回贷款金额的事实，也不支付起诉人应得的报酬。据此，请求判令：1、被告提供实际收到深圳市昱峰投资发展有限公司《聘用合同》所涉的贷款数额的凭证；2、被告根据《聘用合同》的约定，向起诉人支付劳动报酬暂计人民币95万元；3、起诉人律师费及诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为委托合同纠纷，根据相关法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。首先，在本案中起诉人周世汉提供的《聘任合同》及《补充合同》均未约定合同履行地，因此接收货币一方（即起诉人）所在地为合同履行地；其次，起诉人的住所地位于湖北省，被告湖北云梦农村商业银行股份有限公司的注册地位于湖北省××县，起诉人未提供证据证明起诉人的经常居住地与被告的主要办事机构所在地位于深圳市××区。因此，本院对本案没有管辖权，起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人周世汉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 余  冠  鹏审判员 邓  小  明审判员 王  春  梅二〇一七年四月七日书记员 梁丹萍（兼）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终71号
上诉人（原审被告）：陕西天启置业有限公司，住所地西安市雁塔区科技路8号凯丽大厦西座1102室。
法定代表人：高宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：史彩琴，女，1956年7月8日出生，汉族，住西安市长安区。
原审被告：孙双亮，男，1966年12月28日出生，汉族，住西安市长安区。
上诉人陕西天启置业有限公司与被上诉人史彩琴，原审被告孙双亮土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初384-1号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西天启置业有限公司上诉认为其与被上诉人以及孙双亮之间的纠纷属于侵权纠纷，后增加的请求确认合同无效的，属于合同纠纷。因侵权纠纷与合同纠纷法律关系不同，诉讼标的不同不应当合并审理。其次，确认合同无效之诉，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。原审认定为农村土地承包经营权出租合同纠纷，系适用法律错误，应当依法予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷属于土地承包经营权出租合同纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人所称本案为侵权纠纷和合同确认之诉或形成之诉，均系因涉案合同而起，因涉案合同纠纷已属于专属管辖范畴，故不再适用合同履行地或被告住所地的管辖原则确定案件管辖。本案因涉案不动产位于西安市××区，故西安市长安区人民法院作为专属管辖法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 乔永立
审判员 程 冬
二〇一八年二月二十二日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民辖终71号上诉人（原审被告）：陕西天启置业有限公司，住所地西安市雁塔区科技路8号凯丽大厦西座1102室。法定代表人：高宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：史彩琴，女，1956年7月8日出生，汉族，住西安市长安区。原审被告：孙双亮，男，1966年12月28日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人陕西天启置业有限公司与被上诉人史彩琴，原审被告孙双亮土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初384-1号民事裁定，向本院提出上诉。陕西天启置业有限公司上诉认为其与被上诉人以及孙双亮之间的纠纷属于侵权纠纷，后增加的请求确认合同无效的，属于合同纠纷。因侵权纠纷与合同纠纷法律关系不同，诉讼标的不同不应当合并审理。其次，确认合同无效之诉，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。原审认定为农村土地承包经营权出租合同纠纷，系适用法律错误，应当依法予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷属于土地承包经营权出租合同纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人所称本案为侵权纠纷和合同确认之诉或形成之诉，均系因涉案合同而起，因涉案合同纠纷已属于专属管辖范畴，故不再适用合同履行地或被告住所地的管辖原则确定案件管辖。本案因涉案不动产位于西安市××区，故西安市长安区人民法院作为专属管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢锐飞审判员  乔永立审判员  程 冬二〇一八年二月二十二日书记员  雷 寓
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初134号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人覃超兵，男，1970年1月14日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，文化程度小学，农民，住荔浦县。2013年7月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑五个月；2016年2月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年5月7日刑满释放。2017年12月16日因本案被羁押，当日因吸毒被处以行政拘留十五日，同月27日因本案被刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人钟连珍，是被告人覃超兵的妻子。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人覃超兵犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人覃超兵及其辩护人钟连珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年12月16日17时许，被告人覃超兵携带铁夹子作为作案工具，去到台山市台城步行街天桥附近处，扒窃了被害人黄某1放在上衣口袋里的lphone6手机1台（价值1600元），得手后逃离现场，后被被害人黄某1等人抓获，并追回被盗手机。
上述事实，被告人覃超兵及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人黄某1的陈述，证人雷某的证言，物证及搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单，鉴定意见，勘验笔录，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃超兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。缴获的作案工具，依法予以没收。被告人覃超兵曾因盗窃受过刑事处罚，予以酌情从重处罚。被告人覃超兵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人判处拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃超兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的作案工具铁制夹子1个，由扣押机关台山市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭玉媛
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执异2号
异议人（被执行人）：湖北天邦置业有限公司。
法定代表人：徐金国，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郑德露，湖北平合律师事务所律师。
申请执行人：湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：钱定钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勤春，湖北立中律师事务所律师。
在本院执行湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司（以下简称桂乡公司）与湖北天邦置业有限公司（以下简称天邦公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人天邦公司对本院查封其名下12间商铺和75套商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天邦公司称，本案审理期间本院保全查封该公司名下价值2800万元的资产，但终审仅判决该公司支付桂乡公司工程款并返还维修保证金共计1711.8万元及利息，总金额不超过2000万元，故请求本院解除对超出判决金额对应价值的5套商品房的查封。天邦公司为支持其请求，向本院提交了前述12间商铺的评估报告以及该公司最近销售的与本院查封的商品房处于同一小区的另两套商品房的销售备案合同，以证明本院查封资产当前的价值。
桂乡公司称，请求本院按生效判决确定的金额执行，是否解除对天邦公司资产的查封由本院酌情决定。
本院查明，本案审理中，本院根据桂乡公司申请保全查封了天邦公司开发的位于咸宁市咸安区茶园路1号怡宁小区临街商铺12间和商品房75套。后本案经湖北省高级人民法院终审判决，由天邦公司于判决生效后15日内支付桂乡公司工程款1485.08万元及相应利息，并于桂乡公司完成综合楼防雷施工、相关工程质量整改等义务后7日内支付维修保证金226.72万元。判决生效后,因天邦公司未履行法定付款义务，桂乡公司向本院申请强制执行。本院执行中，天邦公司提出异议，请求本院解除对超出判决确定金额的5套商品房的查封。
关于本院查封的前述12间商铺的价值，天邦公司提交的其委托咸宁淦鑫资产评估事务所于2017年8月15日作出的评估报告显示，12间商铺总面积为549.04平方米，每平方米评估单价为25252.91元，总价值为1386.55万元，桂乡公司认为评估单价明显过高，评估价值与实际价值不符。且该评估报告明确评估目的是为天邦公司洽谈投资项目提供相关房地产市场价值参考,不得用于其他目的。天邦公司未提交本院查封的前述75套商品房的评估报告以证明其价值。
本院认为，天邦公司提交的评估报告系该公司单方委托咸宁淦鑫资产评估事务所评估作出，桂乡公司不予认可，且该评估报告明确评估目的是为天邦公司洽谈投资项目提供相关房地产市场价值参考,不得用于其他目的。该公司亦未提交其他充分证据证明本院查封的12间商铺及75套商品房的价值，故该公司认为本院超出判决确定金额查封的理由不成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回湖北天邦置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 王卫民
审判员 陈仲军
审判员 徐 庆
二〇一八年二月五日
书记员 李 立
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初2号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人邹某，男，1982年6月9日出生于安徽省太和县，户籍地安徽省太和县，现住沈阳经济技术开发区。曾于2013年9月2日因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年4月13日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；于2018年1月5日，经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员那灵坤出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日0时许，被告人邹某饮酒后驾驶苏D318**号小型汽车沿沈阳经济技术开发区花海路由东向西行驶至松花湖街交通岗处时遇公安人员开展交通整治工作，遂驾车右转行至一号街七号路附近工地时，被交警拦停检查，经酒精呼气式检测，被告人邹某酒精含量116mg/100ml。后对其进行血液采集，经鉴定，邹某静脉血中乙醇含量为100.6mg/100ml。
被告人邹某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人邹某认罪态度较好，并能主动预缴罚金的情节，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年2月4日止。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 骥
二〇一八年一月五日
书记员 段可心 本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初2号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人邹某，男，1982年6月9日出生于安徽省太和县，户籍地安徽省太和县，现住沈阳经济技术开发区。曾于2013年9月2日因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年4月13日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；于2018年1月5日，经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员那灵坤出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月13日0时许，被告人邹某饮酒后驾驶苏D318**号小型汽车沿沈阳经济技术开发区花海路由东向西行驶至松花湖街交通岗处时遇公安人员开展交通整治工作，遂驾车右转行至一号街七号路附近工地时，被交警拦停检查，经酒精呼气式检测，被告人邹某酒精含量116mg/100ml。后对其进行血液采集，经鉴定，邹某静脉血中乙醇含量为100.6mg/100ml。被告人邹某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人邹某认罪态度较好，并能主动预缴罚金的情节，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年2月4日止。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周                 骥二〇一八年一月五日书记员 段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年昌民初字第12776号
本院在审理原告练1、练2诉被告练3法定继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告练1、练2负担，已交纳。
鉴定费七千八百元由原告练1、练2负担。
代理审判员 姚小锋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 尧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第297号
原告：浙江志强涂料有限公司。
地：临海市东塍镇大房工业区。
委托代理人：冯荣尚。
被告：吴旭明，农民，
居县白塔镇高迁上屋4-15号。
原告志强公司与被告吴旭明为买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月13日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告志强公司的委托代理人冯荣尚和被告吴旭明到庭参加诉讼。
原告志强公司诉称：我公司与被告吴旭明有油漆业务往来，2
007年3月22日，双方经结算，被告吴旭明出具欠条1份，载明欠我公司油漆款5260元。现请求判令被告吴旭明立即给付，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至付清之日止。
被告吴旭明辩称：我欠原告志强公司油漆款5260元事实，但我为其他单位做工程的款没拿来，故现无钱支付本案债款。
经审理本院认定的案件事实与原告志强公司的陈述相一致。本院认为：原告志强公司与被告吴旭明订立的买卖合同，当事人意思表示一致，符合法律规定，应为有效。被告吴旭明在收取货物后未及时给付货款，应依法承担民事责任。原告志强公司的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告吴旭明自本判决生效之日起十日内，给付原告浙江志强
涂料有限公司货款5260元，并赔偿利息损失（自2009年3月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35。）
审 判 员 崔 明
二〇〇九年四月二十二日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履
行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按
照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按
照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初853号
原告程某，男，汉族，住靖边县.
被告曹某，男，汉族，住靖边县.
被告张某，男，汉族，住靖边县.
原告程某与被告曹某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员周永东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理本案。原告程某、被告张某到庭参加了诉讼，被告曹某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2016年5月21日，被告曹某因资金周转困难向原告程某贷款5万元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，由被告张某担保，并向原告打下借款条据一支。借款后，经原告多次向被告催要借款及支付利息未果，遂原告提起诉讼，诉求：1、依法判令被告曹某立即偿还原告贷款本金5万元及其利息，（月息按月利率20‰，利息从贷款之日起至执行完毕之日止，被告张某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据：贷款条据1支，用于证明被告曹某于2016年5月21日向原告程某贷款50000元，借款约定月利息1000元，由被告张某担保的事实。
被告曹某未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
被告张某辩称，字是我签的，担保是事实，未向法庭提交支持其主张的证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的借款条据一支，被告张某质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告张某质证无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2016年5月21日，被告曹某向原告借款5万元，约定月利率20‰，由被告张某担保，并立有借款条据1支。借款后，本息未付，经原告多次向被告催要借款及剩余利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告曹某向原告程某借款，事实清楚，证据充分，被告张某作为保证人提供担保，根据《担保法》的有关规定，该担保方式为连带责任保证。故原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉请，本院应予支持。据此《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹某在本判决生效后十日内偿还原告程某借款本金5万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2016年5月21日起至实际还款之日止）。
二、被告张某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周永东
二〇一八年三月十二日
书记员 马利伟
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法泗民初字第30号
原告王某某，男，1987年6月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告韦某某，女，1988年4月5日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住广西壮族自治区岑溪市。
本院在审理原告王某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月27日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 彭锦汉
二〇一四年三月二十七日
书记员 韦栋梁
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢179号
申请执行人周相军
被执行人孙福良、张卫星
本院在执行申请执行人周相军与被执行人孙福良等案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢179号申请执行人周相军被执行人孙福良、张卫星本院在执行申请执行人周相军与被执行人孙福良等案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审779号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人刘红胜，男，1979年2月8日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】221号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2015】221号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初21号
原告：盘锦龙翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，男，该公司员工。
被告：王淑华，女，1964年11月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县太平镇。
原告盘锦龙翔物业管理有限公司与被告王淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦龙翔物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志先及被告王淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦龙翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付物业服务费3，315元及滞纳金，滞纳金从逾期之日起按每日千分之三计算至物业费付清之日止；2.案件诉讼费由被告承担。
原告诉称，2009年11月6日，原告与被告就盘山县太平镇龙翔花园小区某室住宅面积78.88㎡签订了《前期物业服务协议》，约定由�告为被告提供物业服务，被告在办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月缴纳，物业费0.7元/月/㎡,如不按期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行协议。但被告未按协议约定交纳2012年9月1日至2017年8月31日物业费，合计人民币3，315元及滞纳金。原告多次催要，被告以各种理由拖延。
被告庭审中辩称：1.有四块玻璃漏气进水珠；2.窗台底下爆皮了；3.单元门坏了。
本院经审理认定事实如下：原告盘锦龙翔物业管理有限公司与被告王淑华于2009年11月6日签订了“前期物业服务协议”。该协议约定，原告向被告坐落于盘山县太平镇“龙翔花园小区”某室的面积为78.88㎡住宅提供物业服务；被告在办理入住手续时预交一年物业费�一年后按月缴纳；物业费0.7元/月/㎡；如不按期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金（违约金）等协议条款。现被告拖欠原告自2012年9月1日至2017年8月31日物业费3，312.96元（叁仟叁佰壹拾贰圆玖角陆分）（0.7元/月/㎡×78.88㎡×60个月）。
本院认为,原、被告间签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，双方据此形成了物业服务合同关系，应认定该合同合法有效。通过庭审质证看，本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠物业费，其数额如何确定；2、拖欠物业费的理由是否属于物业服务瑕疵、是否违反物业服务协议。被告主张的抗辩理由：1.房屋窗台、玻璃质量不好，玻璃有漏气进水珠现象，窗台下爆皮；2.单元门损坏，未修理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告就其所主张的抗辩理由未能向本院提供证据加以证明，故本院不予采纳。
原告在书面催缴被告支付物业费合理期限后，诉请被告支付物业费及支付滞纳金（违约金）的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告拖欠原告物业费，系违约行为。原告诉请被告按日3‰的标准支付滞纳金（违约金），明显过高，该违约金标准参照“中国人民银行同期贷款基准利率”计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王淑华于本判决发生法律效力后十日内向原告盘锦龙翔物业管理有限公司支付物业费3，312.96元（叁仟叁佰壹拾贰圆玖角陆分）；
二、被告王淑华在支付上述款项时，一并支付自2012年9月1日起至2017年8月31日的违约金466.16元（肆佰壹拾陆圆壹角陆分）（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，每月物业费55.22元，累计60个月，自2012年9月1日起至2017年8月31日止逐年为62.60元、159.56元、117.48元、77.22元、41.26元、8.04元�；
三、2017年9月1日起至本判决指定期间的违约金的给付，与上述款项一并支付（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（伍拾圆），减半收取25元（贰拾伍圆）由被告王淑华负担。
审判员 俞子东
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 阳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初29号
原告：刘某某，男，汉族，干部。
被告：时某某，女，汉族，个体。
原告刘某某诉被告时某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告时某某经本院公告传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年3月24日依法登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。被告于2007年离家出走做买卖，2010年后与家里失去联系，至今下落不明。原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告未答辩。
庭审中，原告向法庭提供如下证据：
一、镇赉县民政局提供的原告刘某某的婚姻登记记录证明一份。证明2006年3月24日原告刘某某与被告时某某依法登记结婚。
二、婚前财产约定协议书复印件一份，证明：双方婚前约定婚前和婚后个人财产归各自所有，债权债务自行承担。
三、离婚协议书复印件一份，证明：2009年10月25日原告刘某某与被告时某某签订离婚协议。协议约定双方共同生活期间，被告所欠的债务因原告不知晓，由被告承担。被告名下的房屋属于婚前财产与原告无关。
因被告未答辩，也未到庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
通过原告的陈述、举证及法院认证，本院确认如下本案事实：
原、被告于2006年3月24日依法登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。被告于2007年离家出走做买卖，2010年后与家里失去联系，至今下落不明。原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告双方无共同财产和债权债务。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告要求与被告离婚的诉求符合法律规定，本院予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”本院认为，被告时某某离家出走至今已近八年，不尽夫妻义务，应视其与原告的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告时某某（曾用名：时兰英）离婚。
案件受理费300元，公告费570元，由被告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 靳立志
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 闫铭铭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4154号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：彭红刚，男，1958年10月22日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告彭红刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：45×××07）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金5056.38元、利息4344.51元、滞纳金75.72元（前述利息暂计至2017年12月9日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告彭红刚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5056.38元及利息4344.51元、滞纳金75.72元（上述利息暂计至2017年12月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄艳媚
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2198号
原告：王聚峰，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：巩延忠，男，汉族，住齐河县。
被告：李化勇，男，汉族，住齐河县城区。
被告：郭传峰，男，汉族，住齐河县。
原告王聚峰诉被告巩延忠、李化勇、郭传峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万长平到庭参加了诉讼，被告巩延忠、李化勇、郭传峰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王聚峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还我借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月4日被告从我处借款50000元，并给我出具借条一份，后经催要被告至今未还，为此特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告巩延忠、李化勇、郭传峰未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交借条、中国工商银行客户凭条各一份，证明三被告借款50000元，我方已将借款转账。本院经审查认定，借条中有被告巩延忠、李化勇、郭传峰的签名及捺印，是真实、合法的，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。当事人对主张的诉讼请求所依据的事实，或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告王聚峰与被告巩延忠、李化勇、郭传峰签订借条，借款50000元，至今未还，被告巩延忠、李化勇、郭传峰在借款人上分别签字并按手印，有借条及转款凭条为证，故被告巩延忠、李化勇、郭传峰应当偿还原告借款50000元。关于利息，原告可自起诉之日起按年利率6%主张占压资金期间的利息损失。
综上所述，被告巩延忠、李化勇、郭传峰应当偿还原告王聚峰借款及利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告巩延忠、李化勇、郭传峰于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王聚峰借款50000元及利息损失（利息损失以50000元为基数，自2017年6月20日起至本判决所确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告巩延忠、李化勇、郭传峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二０一七年十一月十三日
书 记 员 孟 敏
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03365号
原告户县蒋村镇聂堡村一组。
诉讼代表人聂联社，男，系该组组长。
委托代理人华百让，户县148法律服务所法律工作者。
被告聂联群，男，汉族。
本院在审理原告户县蒋村镇聂堡村一组与被告聂联群确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县蒋村镇聂堡村一组撤回起诉。
本案案件受理费150元，予以退还。
审 判 长 李 为
人民陪审员 陶义军
人民陪审员 高恒昌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 沈化宁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13177号
上诉人（原审被告）：光之树瑜伽健身（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘艳，经理。
委托诉讼代理人：刘芳华，北京市立康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1976年8月8日出生。
上诉人光之树瑜伽健身（北京）有限公司（以下简称光之树公司）因与被上诉人ＸＸ服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初55454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人光之树公司的委托诉讼代理人刘芳华、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光之树公司上诉请求：撤销一审判决，驳回ＸＸ的诉讼请求，并改判为双方继续履行合同；一审及二审诉讼费由ＸＸ承担。事实和理由：一审判决所认定的“根据查明的事实足以认定光之树公司的现经营环境、条件与此前存在重大不同，光之树公司不能按原场地的标准提供相应服务”，属于对基本事实认定不清。（1）关于新旧场地课表的变化，光之树公司认为：课表为根据学员的人数及学习的程度进行编排，随时可能发生变动。（2）关于新旧场地经营面积的变化，光之树公司认为：新的场馆面积完全能够保证学员的正常瑜伽练习。（3）光之树公司与ＸＸ签署的会籍合同背面所付的会员章程中已列明“入会成功后所有会籍费用均不可退还”。场馆的变更并非光之树公司能预料。（4）一审判决对ＸＸ终止用卡的时间计算方式不符合实际情况。因此，光之树公司认为，上述情形并不是合同双方约定的可以解除合同的理由，也不是合同解除的法定理由，合同双方应基于章程中的规定，继续履行合同。
ＸＸ辩称：一、一审法院认定事实正确。光之树公司补充证据仅为三张课表，不能证明“一审法院认定基本事实不清”，却足以证明光之树公司新旧场地课程及师资的严重缩减；二、光之树公司新场地面积是无法保证会员正常瑜伽练习的；三、会籍合同中会员章程列明“入会成功后所有会籍费用均不可退还”一项属于格式条款，违反合同法第三十九条、第四十条及消费者权益保护法第二十六条，应属无效条款；四、ＸＸ终止用卡时间计算方式明确。一审中光之树公司代理律师当庭已经承认合同关系；五、一审、二审诉讼费以及财产保全费164元由光之树公司承担。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令解除与光之树公司签订的合同；2.判令光之树公司退还14353元。
一审法院认定事实：光之树公司系以瑜伽技术培训等为经营范围的有限公司。
2016年3月22日，ＸＸ与光之树公司签署会籍申请表，载明会籍种类为年卡，有限期限自2016年2月17日至2017年2月16日，会籍费用为12400元。
2016年8月17日，ＸＸ与光之树公司签订《光之树瑜伽健身（北京）有限公司会员合同》，载明会员卡类型为年卡，期限为一年，自2017年2月17日至2018年2月16日，费用为13320元。
光之树公司原在北京市朝阳区丽都水岸会所底商经营，场地面积600平米，2017年1月17日光之树公司的前述经营地址停止营业。2017年3月10日，光之树公司在新场地试运营，经营面积变为159平方米。ＸＸ称光之树公司于3月7日通知新场地四月份正式运营，在3月24日通知3月20日正式运营。光之树公司称试营业期间自2017年3月10日至3月19日。
ＸＸ提交的微信记录显示光之树公司人员于2017年3月7日在微信群聊中发出内容包括“新的场馆我们准备给大家两周的时间去适应新环境……我们将会在四月份以后进入正式的课程安排”的信息。光之树公司提交签到表，证明ＸＸ于2017年3月21日、24日在光之树公司新营业场所健身。
ＸＸ提交新旧场地的课表，证明光之树公司在新场地的课程、师资等存在重大变化。光之树公司认可课表的真实性。经询，光之树公司认可教师由原来有11人，现有7人。
一审法院认为：ＸＸ与光之树公司之间存在服务合同关系，双方均应依约全面履行各自义务。该案中，光之树公司更换营业场地后，在场地面积、师资等方面与此前存在重大不同，故ＸＸ要求解除合同并退款的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。关于计算退款数额的截止时间，光之树公司虽称2017年3月19日后并非免费向会员提供场地，ＸＸ计算会员使用卡期限有误，但其主张与其工作人员在群聊中所称内容不符，故该院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，该院判决：一、解除ＸＸ与光之树瑜伽健身（北京）有限公司之间的服务合同关系；二、光之树瑜伽健身（北京）有限公司于判决生效后七日内退还ＸＸ14353元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，光之树公司提交证据有：三份课表，证明新旧场地教师没有明显的变化。ＸＸ对该证据不予认可，认为新旧场地教师是有明显变化的，人变少了，少的都是教学质量比较高的老师。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。ＸＸ与光之树公司之间成立服务合同关系，双方均应依约履行。本案中，光之树公司更换了营业场所，场地面积从600平方米缩减为159平方米，设备设施及师资力量等方面亦与此前有较大降低，光之树公司违反了约定，ＸＸ的合同目的无法实现，ＸＸ要求解除合同并退还剩余款项，于法有据。一审法院根据ＸＸ实际用卡接受服务的次数及ＸＸ与光之树公司工作人员的微信聊天记录，判决光之树公司退还ＸＸ14353元，并无不当。
综上所述，光之树公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件保全费164元，由光之树瑜伽健身（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费79元，由光之树瑜伽健身（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费158元，由光之树瑜伽健身（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 姜 君
代理审判员 王 奔
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第320-2号
原告：赵拥军，男。
原告：邓巧雄，女。
被告：曾桂香，女。
本院在审理原告赵拥军、邓巧雄诉被告曾桂香名誉权纠纷一案中，原告赵拥军、邓巧雄于2015年5月8日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵拥军、邓巧雄提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵拥军、邓巧雄撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取为500元，由原告赵拥军、邓巧雄负担。
代理审判员 钟志明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶瑜婧
第2页共2页
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民保字第00014号
申请人杨沛林。系死者杨全国之子。
法定代理人杜璐。系杨沛林的母亲。
申请人杜璐。系死者杨全国之妻。
申请人杨德锦。系死者杨全国之父。
申请人李作兰。系死者杨全国之母。
被申请人文武，个体经营户。
被申请人雷提刚，个体经营户。
申请人杨沛林、杜璐、杨德锦、李作兰因与被申请人文武、雷提刚生命权纠纷，于2015年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人文武所有的、位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号馨龙家园2栋房产（建筑面积131.32㎡）一套和长城牌越野汽车一辆，要求查封被申请人雷提刚所有的、位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道51号粮食局院内7栋房产（房产证号：建筑面积104.78㎡）一套和田野牌轻型货车一辆。担保人闫蓉自愿以其所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口清江山水街1号上中区2-2-602房屋（建筑面积为122.63㎡）进行担保。
本院经审查认为，申请人杨沛林、杜璐、杨德锦、李作兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人文武所有的、位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号馨龙家园2栋房产（建筑面积131.32㎡）一套；查封被申请人雷提刚所有的、位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道51号粮食局院内7栋房产（建筑面积104.78㎡）一套。
二、查封被申请人文武所有的长城牌越野汽车一辆；查封被申请人雷提刚所有的田野牌轻型货车一辆。
三、查封担保人闫蓉所有的、位于长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口清江山水街1号上中区2-2-602房屋（建筑面积为122.63㎡）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志群
二〇一五年五月二十一日
书记员 吕小玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25371号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：任卫东。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告任卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,932.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,618.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告任卫东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,550.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25371号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：任卫东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告任卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,932.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,618.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告任卫东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,550.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1987号
申请执行人白振东，男，1957年3月3日生，汉族。
被执行人王育苗，女，1977年7月18日生，汉族。
本院在执行白振东与王育苗民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初7505号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王育苗所有的陕AE89**长安牌汽车一辆。
查封被执行人王育苗所有的陕A1TY**红旗牌汽车一辆。
查封期限二年。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一八年八月二十四日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1987号
申请执行人白振东，男，1957年3月3日生，汉族。
被执行人石建权，男，1969年7月18日生，汉族。
被执行人王育苗，女，1977年4月27日生，汉族。
本院在执行白振东与石建权、王育苗民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初7505号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石建权、王育苗银行存款120万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年四月二十日
书记员 郑 萍
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初240号
原告马才山，男，汉族，生于1940年10月15日，卒于2010年。
被告信阳市人民政府。住所地信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人乔新江，任市长。
被告信阳市国土资源局。住所地信阳市浉河区中山路***号。
法定代表人黄体荣，任局长。
原告马才山诉被告信阳市人民政府、信阳市国土资源局为土地行政批复纠纷一案，经查，马才山在本案起诉前已经死亡，系由他人冒名起诉。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，鉴于本案已立案登记，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（五）项以及第五十二条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初240号
原告马才山，卒于2010年。
被告信阳市人民政府。住所地信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人乔新江，任市长。
被告信阳市国土资源局。住所地信阳市浉河区中山路***号。
法定代表人黄体荣，任局长。
原告马才山诉被告信阳市人民政府、信阳市国土资源局为土地行政批复纠纷一案，经查，马才山在本案起诉前已经死亡，系由他人冒名起诉。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，鉴于本案已立案登记，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（五）项以及第五十二条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘冰心
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27189号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁健强，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁健强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁健强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,277.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,277.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初255号
原告：王宗浩，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：许长银，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：毕迎春，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：许长金，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告王宗浩与被告许长银、毕迎春、许长金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王宗浩到庭参加了诉讼，被告许长银、毕迎春、许长金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款6万元本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告从原告处借款8万元，并签订了借款合同，于2017年5月12日到期后经多次催要，被告偿还2万元后不再偿还。为此，向法院提起诉讼。
被告许长银、毕迎春、许长金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据及银行转账凭证各1张，被告许长银、毕迎春、许长金经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供的借据及银行转账凭证，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日被告许长银由被告毕迎春、许长金担保以跑运输为由向原告借款8万元，三被告于当日为原告出具了借据1张，借据中约定借款期限自2016年11月22日起至2017年5月21日止，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，并约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额1%/天违约金。借款到期后，被告许长银归还借款本金共计2万元，至起诉时尚欠借款本金6万元及违约金经原告多次催要未还。为此，原告向本院起诉，要求依法判令被告立即归还借款6万元本金及利息。庭审中原告要求被告许长银归还借款本金6万元及违约金（按年利率24%计算，超过的部分自愿放弃），由被告毕迎春、许长金承担连带清偿责任。
本院认为，被告许长银由被告毕迎春、许长金担保向原告王宗浩借款8万元，逾期后被告许长银归还借款本金共计2万元，至起诉时尚欠借款本金6万元及违约金经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定，被告许长银逾期没有还清借款，原告要求被告许长银归还借款本金6万元，并无不当，本院应予支持。原告要求违约金按年利率24%计算，超过的部分自愿放弃，不违反利率的相关限制规定，本院应予准许。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及双方约定，被告毕迎春、许长金应对被告许长银的借款本金及违约金承担连带清偿责任，且本案没过保证期间，原告要求被告毕迎春、许长金承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告许长银、毕迎春、许长金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许长银于本判决生效之日起五日内归还所欠原告王宗浩借款本金6万元及违约金（自2017年5月22日起，至判决履行之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告毕迎春、许长金负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告许长银负担，被告毕迎春、许长金承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一八年三月十九日
书记员 何 玉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0311行初37号
原告：郭涛，男，汉族。
委托代理人：张嫚，河南诚然律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：郭巧会，男，汉族，系原告郭涛父亲。特别授权。
被告：洛阳市公安局长春路分局。
法定代表人：李晓哲，该局局长。
诉讼代表人：任帅红，该局副局长。
委托代理人：刘先辉（实习），河南鼎大律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：郝玉才，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市公安局。
法定代表人：李保兴，该局局长。
委托代理人：王继玮，洛阳市公安局民警，特别授权。
委托代理人：陈智强，洛阳市公安局民警，一般代理。
原告郭涛诉洛阳市公局长春路分局请求撤销长春公（社）强戒决字（2015）0077号强制隔离戒毒决定书一案，本院于2016年3月11日依法受理。2016年5月5日开庭审理了本案。庭审中，原告郭涛委托代理人张嫚、郭巧会，被告长春路分局诉讼代表人任帅红，委托代理人郝玉才、刘先辉，被告洛阳市公安局委托代理人王继玮、陈智强到庭参加了诉讼。庭审后，原告代理人向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告洛阳市公安局长春路分局的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元由原告承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 范 蓉