贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终906号
上诉人（原审原告）：牟小兵，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地，四川省成都市武侯区洗面桥街*号。统一社会信用代码：9151000075597636XU。
法定代表人：杨文兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐相贵，四川蜀光律师事务所律师。
原审被告：陈钢，男，1974年9月27日出生，汉族，系四川龙达建设（集团）有限公司赤水福雷斯特酒店项目部负责人，住重庆市渝北区。
上诉人牟小兵因与被上诉人四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达公司）及原审被告陈钢民间借贷纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2018年3月13日进行了二审调查询问，上诉人牟小兵到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
牟小兵上诉请求：撤销贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初1410号民事判决，改判四川龙达公司支付借款利息15.60万元。事实和理由：一审判决四川龙达公司支付借款利息8.80万元属计算错误。本案中，牟小兵起诉要求四川龙达公司支付借款利息31.20万元，而陈钢仅支付过一次6.80万元，一审法院已在另案对该款予以扣减，不应再在本案中重复扣减。
四川龙达公司在二审中未作答辩。
陈钢在二审中未作陈述。
牟小兵向一审法院起诉请求：判令四川龙达公司、陈钢偿还牟小兵借款31.20万元。
一审法院认定事实：四川龙达公司承建福雷斯特酒店主体工程，设立该公司福雷斯特酒店主体土建公司项目部，陈钢系该项目部负责人。2017年6月4日，陈钢向牟小兵出具借条一张，内容为：为福雷斯特工程借款，今收到牟小兵身份号码：，以现金出借叁拾壹万贰仟元整（小写：312000元整），此款不在计算利息，还款时间在收到甲方第一笔时支付。借款人陈钢签字并捺印。一审庭审中，牟小兵同时出具了2014年11月5日金额为60万元的借条，并表示该借条为本案借款本金，本案借条是以60万元借款本金为基数从2016年5月30日至2017年6月30日的利息结算，从借款之日起至2016年5月30日的利息结算是由陈钢向宋念华出具38.80万元的借条予以确认，利息计算截止2017年6月30日。另查明，2014年3月10日，四川龙达公司向陈钢出具法人代表授权书，委托书载明：赤水市福雷斯特酒店有限公司：现委派陈钢前来你处解决赤水市福雷斯特酒店主体土建工程项目合同履行事宜，全权代表我单位处理该项目的有关事宜。四川龙达公司在法人代表授权书加盖公章和法人代表章。
一审法院认为，对双方当事人没有争议的事实，即本案是以2014年11月5日的借款60万元作为利息结算的依据，本案借款31.20万元实为借款利息，予以确认。合法的借贷关系受法律保护。陈钢于2014年11月5日向牟小兵出具借条一张，向牟小兵借款60万元，是双方的真实意思表示，内容和形式没有违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，陈钢应承担偿还借款的民事责任。关于偿还借款主体，由于陈钢系四川龙达公司授权代理人，代表公司处理该公司在承建福雷斯特酒店主体土建工程相关事宜，该借款虽然以个人名义所借，但借款已实际用于福雷斯特酒店工程项目，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，该借款应由四川龙达公司承担偿还责任。公司对外承担责任后，可以依据双方协议、公司内部管理规定和相关法律规定向其个人行使追偿权。关于应支付借款利息多少的问题，借条中的借款利息31.20万元是按月利率4%计算利息所得，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”规定，按月利率4%计算利息不符合法律规定，月利率超过2%的部分，不予支持。以借款本金计算的借款利息金额应为15.60万元（60万元×2%×13月），予以确认。对于陈钢已经支付的利息6.80万元，在本案中予以扣减。由于本案涉案金额已是借款利息的结算，故不再计算此后的利息。因此，本案四川龙达公司应承担的借款利息金额为8.80万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：四川龙达建设（集团）有限公司在本判决生效之日起三十日内支付尚欠牟小兵的借款利息88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2990元、保全费2080元，共计5070元，由四川龙达建设（集团）有限公司负担。
本院二审查明，陈钢为本案借款本金仅支付了利息6.80万元，该款已在宋念华起诉四川龙达公司、陈钢民间借贷纠纷一案中进行扣减。其余事实与一审查明认定事实一致，本院对一审查明认定事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：四川龙达公司应向牟小兵支付多少借款利息。
各方当事人对于2014年11月5日的借条载明的60万元为借款本金，陈钢向宋念华出具的借条载明的38.80万元为借款本金60万元自借款之日起计算至2016年5月30日止的利息，而陈钢向牟小兵出具的本案借条载明的31.20万元为借款本金60万元自2016年5月30日起计算至2017年6月30日止的利息等上述事实均不持异议，本院予以确认。因双方当事人约定的年利率超过24%，故一审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定认定四川龙达公司应向牟小兵支付利息为15.60万元，符合法律规定，本院予以支持。陈钢为本案借款本金支付了利息6.80万元，因该款已经贵州省赤水市人民法院在宋念华起诉四川龙达公司、陈钢民间借贷纠纷一案中进行扣减。故一审判决再对该笔款项予以扣减错误，本院依法予以纠正。对牟小兵的上诉理由，本院予以采信。一审判决其他内容，各方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实部分有误，致判决结果有误，但适用法律正确，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、撤销贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初1410号民事判决；
二、由四川龙达建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付尚欠牟小兵的借款利息156000元；
三、驳回牟小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2990元、保全费2080元，共计5070元，由牟小兵负担2535元，由四川龙达建设（集团）有限公司负担2535元；二审案件受理费1500元，由四川龙达建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 亮
代理审判员 施正高
代理审判员 陈文玉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 覃 烨