山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行初253号
原告崔曦元。
被告青岛市公安局市南分局。
法定代表人荆会平，局长。
委托代理人陈德洪，青岛市公安局市南分局工作人员。
委托代理人吕志刚，青岛市公安局市南分局八大峡派出所工作人员。
被告青岛市市南区人民政府。
法定代表人华玉松，区长。
委托代理人谢爱敏，市南区人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。
原告崔曦元诉被告青岛市公安局市南分局（以下简称市南分局）、青岛市市南区人民政府（以下简称市南区政府）不履行法定职责及行政复议一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月25日立案后，依法追加市南分局为共同被告，并分别于2016年10月26日、2016年10月27日向被告市南区政府和市南分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告崔曦元，被告市南分局的委托代理人陈德洪、吕志刚，被告市南区政府的委托代理人谢爱敏、赵清树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔曦元因认为被告市南分局不履行受理其行政和刑事报案的法定职责，于2016年8月23日向被告市南区政府申请行政复议，市南区政府于2016年9月29日作出青南政复决字【2016】第53号行政复议决定。
原告崔曦元诉称，被告市南区政府作出青南政复决字【2016】第53号行政复议决定，对原告就被告市南分局针对刑事报案行政不作为所提起的复议申请不予受理。原告于2016年8月15日至18日多次通过电话和亲自到八大峡派出所报案，反映自8月15日深夜起居住地的电表设施被不法分子人为故意破坏，电闸多次被拉闸，以及16日、17日深夜家中入户防盗门锁眼两次被502胶水堵塞，无法正常使用。这些行为造成了严重的经济损失，冰箱里的食物全部坏掉、热带鱼死亡等。原告在派出所作了三次询问笔录，派出所也派人到现场进行了拍照取证，至今却没有有效立案侦查或调查，导致违法犯罪分子猖獗，连续作案。根据《最高人民法院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条的规定，原告依法向被告市南区政府申请行政复议，市南区政府作出的复议决定违法。被告市南区政府早在2014年就曾作出青南政复决字【2014】第1号复议决定，责令市南分局对刑事报案出具书面回执，本案被诉复议决定未遵循之前的判例。综上，特诉至法院，请求依法判令：1、撤销市南区政府作出的青南政复决字【2016】第53号行政复议决定，重新作出行政复议决定，即对原告申请市南分局刑事报案其行政不作为的主张予以受理；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：青南政复决字【2014】第1号行政复议决定书，证明两个基本相同的案件，市南区政府作出了不同的复议结果。
原告于2016年12月1日向本院申请调查收集证据，经审查，本院认为其所申请调查收集的证据与本案的事实认定无关，于同日作出不予准许决定并向原告送达。原告于2016年12月15日向本院申请复议，本院于同日作出复议决定，驳回申请，维持原决定。
被告市南分局辩称，一、八大峡派出所对原告的报案已经依法受理。原告自2016年8月16日至8月18日三次到八大峡派出所报案称，其居住处的电闸及防盗门锁眼被人故意毁坏。八大峡派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定依法受理。2016年8月16日、17日、18日，八大峡派出所对原告作出受案回执并依法送达。因此，被告依法履行法定职责，不存在行政不作为。二、本案目前正在工作中，案件调查未结束。在案件调查结束后，被告将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，分别作出处理。三、原告所报案件不符合刑事案件立案标准。八大峡派出所依法受理原告的报案，目前证据尚不充分，不符合刑事案件立案标准。综上所述，被告在原告所报被故意毁坏财物一案中，依法受理并进行调查，履行了公安机关的法定职责，不构成行政不作为，适用法律正确，程序合法。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市南分局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、受案登记表3份；2、受案回执3份。
以上两份证据共同证明被告依法受理原告的报案。
3、原告询问笔录4份；4、徐善增、王修庆询问笔录。
以上两份证据共同证明被告依法对案件情况进行了调查，依法履行了职责，充分证明被告依照办理行政案件的规定进行受理和调查，本案还不符合作出案件最终认定的条件，目前还正在工作中。
被告市南区政府辩称，一、被告在2016年8月23日收到原告的复议申请后，于8月26日向双方送达了受理通知书，并向市南分局送达了提出答复通知书。2016年9月29日，被告作出行政复议决定并依法送达各方当事人，符合法律规定。二、原告关于市南分局构成行政不作为的主张不能成立。本案中，市南分局已经受理原告的案件并进行了调查，原告提起行政复议申请时，案件尚在法定办理期限内。因此，原告关于被告未履行法定职责的主张没有事实及法律依据。三、本案中，市南分局没有证据证明在接收案件时将受案回执单送达报案人，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款的规定，属程序违法。四、原告请求市南分局对其刑事报案立案进行侦查，并作出是否立案通知书，不属于行政复议受案范围。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市南区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请及证据清单，证明原告于2016年8月23日以市南分局不履行法定职责为由提出复议申请，并提交证据清单；
2、申请书收到存根、送达回证及行政复议法律文书送达地址确认书，证明被告于8月23日收到原告的复议申请，并确定行政复议法律文书送达地址；
3、复议受理通知书，证明被告于8月24日决定受理原告的复议申请；
4、受理通知书、送达回证及快递单，证明被告于8月26日通过邮寄方式向原告送达行政复议受理通知书。
5、提出答复通知书及送达回证，证明被告于8月24日作出提出答复通知，并于8月26日向市南分局送达；
6、行政复议答复书及证据清单，证明市南分局于9月2日作出行政复议答复并提交证据清单；
7、青南政复决字【2016】第53号行政复议决定书，证明被告于9月29日作出复议决定书；
8、EMS快递单、送达回证，证明复议决定向双方送达的时间。
各方当事人对对方证据分别发表如下质证意见：
两被告均认为原告提交的证据与本案无关。
原告对被告市南分局的证据1、2的真实性和证明事项均无异议；对证据3的真实性无异议，但是对笔录记载的询问人有异议，该询问人与事实上的询问人不相符，认为市南分局办案程序违法；对证据4真实性及证明事项均有异议。原告对被告市南区政府证据的真实性及证明事项均无异议。
两被告对彼此提交的证据均无异议。
本院对各方当事人证据认证如下：原告证据与本案无关，本院不予审查。被告市南分局证据1-4能够证明其对原告的报案予以受理并进行调查的事实，本院予以采纳。被告市南区政府证据1-6、8内容真实，形式合法，与待证事实相关联，本院予以采纳；证据7系被诉复议决定本身，不能证明该复议决定的合法性。
经审理查明，2016年8月16日，原告向市南分局八大峡派出所报案称，2016年8月14日23时许，在青岛市市南区成武路40号204户家中突然停电，次日8时许，出门发现门外电表盒被砸坏，导致停电。因停电家中冰箱内食物坏掉、养的鱼因停电缺氧而死。2016年8月17日，原告向八大峡派出所报案称，2016年8月17日8时30分，在青岛市市南区西康路11号6单元802户发现家里没电，并且防盗门门锁被破坏，插不进钥匙。2016年8月18日，原告再次向八大峡派出所报案称，2016年8月18日16时30分，在青岛市市南区西康路11号6单元802户家中防盗门被人用502胶堵住锁眼。被告市南分局将三次报案作为三起行政案件予以立案，并分别作出青南公（峡）受案字【2016】08160号、青南公（峡）受案字【2016】08170号和青南公（峡）受案字【2016】08180号受案登记表。
2016年8月23日，原告向被告市南区政府提出行政复议申请，复议请求为：确认市南分局未履行法定职责构成行政不作为，要求其对刑事和行政报案立案侦查，给出是否立案通知书。2016年9月29日，市南区政府作出青南政复决字【2016】第53号行政复议决定，决定：一、确认被申请人青岛市公安局市南分局未向申请人崔曦元送达受案回执单的行为程序违法，责令被申请人向申请人送达受案回执单；二、驳回申请人崔曦元其他复议请求。主要理由为：1、市南分局没有证据证明在接受案件时将受案回执单送达报案人，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款的规定，应当视为没有送达受案回执单，程序违法；2、申请人提起行政复议时，案件尚在《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条所规定的办案期限内，因而市南分局不构成行政不作为；3、申请人请求市南分局对其刑事报案立案侦查，作出是否立案通知书，因不属于行政复议受案范围，依法不予受理。2016年10月15日，被告市南分局向原告送达了三案的受案回执单。
本院认为，1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，原告向被告市南区政府提出行政复议申请时，距离其最早一次报案仅七天时间，尚在法定办案期限内，且被告市南分局对于三次报案均已于原告报案当日立案受理，因而不构成行政不作为，被告市南区政府对此认定正确。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款规定：公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。本案中，被告市南分局未提交证据证明其已依法向原告送达了受案回执单，构成程序违法，被告市南区政府对此作出确认亦符合法律规定。3、公安机关具有行政管理和刑事司法的双重职责，对刑事案件进行立案侦查是其依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定行使刑事司法权的行为，不属于行政复议法调整范围。因此，本案原告所提出的要求被告市南区政府责令市南分局受理其刑事报案的复议请求，不属于行政复议受理范围，被告市南区政府对该事项所作出的判断正确。4、原告对被告市南区政府作出被诉行政复议决定的程序不持异议，本院对复议程序的合法性予以确认。综上，被告市南分局对原告的报案已予以受理，被告市南区政府所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔曦元的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告崔曦元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 刘力铭
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。