wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1898号
原告：于世可，男，生于1967年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：薛冬梅（系于世可之妻），女，生于1970年1月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：章丘东风煤炭集团有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：张永贡，董事长。
委托诉讼代理人：靖相鹏，男，生于1963年8月22日，汉族，该单位职工，住章丘市。
委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
原告于世可与被告章丘东风煤炭集团有限公司（以下简称东风煤炭集团）劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案后，依法进行审理。
原告于世可向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告2012年第四季度至2013年第一季度的安全责任保证“三位一体”考核金35280元、考核工资10400元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2010年以来执行《章丘市煤炭企业“三位一体”管理考核办法》章地矿发（2010）23号文件要求，原告缴纳了15000元的安全责任保证金。章丘市地矿局、被告按照文件对原告进行安全责任考核和兑现考核金。但是自2012年第四季度至2013年一季度，被告未按照规定执行应支付给原告“三位一体”考核金45680元。此款经多次催要未果，故起诉，请求判如所请。
本院经审理查明，2014年4月30日，原告于世可与章丘矿业有限公司签署解除、终止劳动关系合同证明书，双方自2014年4月30月解除、终止劳动合同。2016年3月11日，于世可向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求章丘矿业有限公司支付2012年第四季度至2013年第一季度的安全责任保证“三位一体”考核金35280元。仲裁委员会于2016年3月16日作出章劳人仲案[2016]271号仲裁决定书，认为于世可的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定：对于于世可的申请，不予受理。于世可不服决定，并认为其所在用人单位隶属被告章丘东风煤炭集团有限公司，提起本案诉讼。
本院认为，被告章丘东风煤炭集团有限公司与章丘矿业有限公司均系独立的法人。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”对于劳动争议案件，仲裁是强制前置程序，未经仲裁的，人民法院不能直接受理。本案系劳动争议，原告于世可所主张与被告章丘东风煤炭集团有限公司之纠纷未经劳动仲裁前置程序，故对原告于世可的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于世可的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3706号
原告：孙某，农民。
被告：杨某，农民。
委托代理人：张建军，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，于2016年8月10日依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告杨某及其委托代理人张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。婚后经常因家庭琐事发生争吵，2015年11月我们开始分居。现夫妻感情已破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，如原告坚持离婚，原告需赔偿我精神抚慰金20000元并返还我彩礼款30000元。
经审理查明，原告孙某与被告杨某系经人介绍相识，原告系离异再婚，与其前夫育有一子，取名王某，被告系初婚。原被告双方于××××年××月××日依法登记结婚，婚后双方未生育子女。后因生活琐事双方产生矛盾，自2015年11月起双方开始分居至今。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，双方婚前有一定的了解，已建立了一定的夫妻感情。因家庭琐事产生矛盾，是缺乏沟通的结果，夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方互谅互让，互相沟通，是能够和好的，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准孙某与杨某离婚。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 魏小泳
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执416号
申请执行人宝学军，女，1973年12月19日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人徐忠党，男，1971年12月18日出生，住葫芦岛市连山区。
被执行人被执行人徐亚君，女，1992年7月14日出生，住葫芦岛市连山区。
本院在执行宝学军与徐忠党、徐亚君民间借贷纠纷（2016）辽1302民初1912号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人徐忠党、徐亚君有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。故其债权未能受偿。申请执行人书面申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年七月十八日
书记员 胡 兴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70526号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张都峰，男，1971年03月23日出生，住江苏省徐州市睢宁县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张都峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金69350.63元、利息16577.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共74296.2元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金69350.63元、利息16577.74元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张都峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千三百五十元六角三分、利息一万六千五百七十七元七角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十四元,由被告张都峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9032号
原告：王明华，男，1955年12月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈建清，江圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陆浥塵。
被告：喻兴华，男，1981年11月27日生，汉族，住江苏省通州市。
原告王明华与被告喻兴华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告王明华及其委托诉讼代理人陈建清、陆浥塵到庭参加诉讼，被告喻兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明华向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告各项损失共计47378.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原告在常熟市虞山镇城市之光小区北面道路上正常行走时，被被告饲养的大型宠物狗狂奔时撞倒，造成原告头部及颈部受伤。同日，原告入常熟市第二人民医院留观治疗，被诊断为上唇部裂伤、牙外伤、颈椎过伸伤。同月6日原告入常熟市中医院住院治疗，花费医疗费共计16048.21元。后原告委托苏州同济司法鉴定所就原告受伤的误工、护理、营养等事项进行鉴定，鉴定结论为误工期五个月、一人护理二个月、营养期二个月。事故后，经常熟市公安局方塔派出所组织调解未果，原告起诉至法院。
被告喻兴华庭审后提交答辩状辩称，其饲养的动物与本案无关，在涉案时已经在案发所在地以外的场所出现，有龙泉浴室所在地服务人员作为证人。但被告未提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，在常熟市城市之光后面路上，被告饲养的狗将原告王明华撞倒，王明华因摔倒受伤先后至常熟市第二人民医院、常熟市中医院治疗，期间留观、住院共计33天，出院诊断为：颈椎过伸伤伴不全瘫、头面部外伤、唇部裂伤、1⊥1脱落，全身多处软组织损伤。王明华前后花费医疗费15968.21元。2017年6月22日，江苏圣益律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对对王明华伤情引起的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，2017年7月4日该鉴定所出具鉴定意见书，认为王明华的误工期为五个月、护理期为一人护理二个月、营养期为二个月。为此，王明华花费鉴定费1680元。事故前，王明华在常熟市非诚勿扰宾馆有限公司从事后勤工作，每月工资3500元，2016年12月2日王明华受伤后未上班，该单位未为其发放工资。
本院认为，被告饲养的狗将原告王明华撞倒的事实由常熟市公安局方塔派出所接处警登记表中载明的处警经过予以证实，本院予以认定。被告喻兴华辩称撞伤原告的并非其饲养的动物，但被告未提供任何证据证明，被告的辩称意见缺乏依据，本院不予采信。根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，故本案中原告被狗撞伤的各项损失应由被告来承担。对于原告王明华主张的各项损失，本院根据鉴定意见，按照相关法律、司法解释规定的赔偿范围、项目和标准，结合原告提供的相关证据，分别认定为：医疗费15968.21元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、护理费6000元、误工费17500元、交通费200元、鉴定费1680元，共计45998.21元，由被告喻兴华予以赔偿。被告喻兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻兴华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明华各项损失45998.21元。
二、驳回原告王明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告喻兴华负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告王明华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年十一月七日
书记员 汪须眉
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初9032号原告：王明华，男，1955年12月15日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈建清，江圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人:陆浥塵。被告：喻兴华，男，1981年11月27日生，汉族，住江苏省通州市。原告王明华与被告喻兴华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告王明华及其委托诉讼代理人陈建清、陆浥塵到庭参加诉讼，被告喻兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明华向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告各项损失共计47378.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原告在常熟市虞山镇城市之光小区北面道路上正常行走时，被被告饲养的大型宠物狗狂奔时撞倒，造成原告头部及颈部受伤。同日，原告入常熟市第二人民医院留观治疗，被诊断为上唇部裂伤、牙外伤、颈椎过伸伤。同月6日原告入常熟市中医院住院治疗，花费医疗费共计16048.21元。后原告委托苏州同济司法鉴定所就原告受伤的误工、护理、营养等事项进行鉴定，鉴定结论为误工期五个月、一人护理二个月、营养期二个月。事故后，经常熟市公安局方塔派出所组织调解未果，原告起诉至法院。被告喻兴华庭审后提交答辩状辩称，其饲养的动物与本案无关，在涉案时已经在案发所在地以外的场所出现，有龙泉浴室所在地服务人员作为证人。但被告未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，在常熟市城市之光后面路上，被告饲养的狗将原告王明华撞倒，王明华因摔倒受伤先后至常熟市第二人民医院、常熟市中医院治疗，期间留观、住院共计33天，出院诊断为：颈椎过伸伤伴不全瘫、头面部外伤、唇部裂伤、1⊥1脱落，全身多处软组织损伤。王明华前后花费医疗费15968.21元。2017年6月22日，江苏圣益律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对对王明华伤情引起的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，2017年7月4日该鉴定所出具鉴定意见书，认为王明华的误工期为五个月、护理期为一人护理二个月、营养期为二个月。为此，王明华花费鉴定费1680元。事故前，王明华在常熟市非诚勿扰宾馆有限公司从事后勤工作，每月工资3500元，2016年12月2日王明华受伤后未上班，该单位未为其发放工资。本院认为，被告饲养的狗将原告王明华撞倒的事实由常熟市公安局方塔派出所接处警登记表中载明的处警经过予以证实，本院予以认定。被告喻兴华辩称撞伤原告的并非其饲养的动物，但被告未提供任何证据证明，被告的辩称意见缺乏依据，本院不予采信。根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，故本案中原告被狗撞伤的各项损失应由被告来承担。对于原告王明华主张的各项损失，本院根据鉴定意见，按照相关法律、司法解释规定的赔偿范围、项目和标准，结合原告提供的相关证据，分别认定为：医疗费15968.21元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、护理费6000元、误工费17500元、交通费200元、鉴定费1680元，共计45998.21元，由被告喻兴华予以赔偿。被告喻兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻兴华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明华各项损失45998.21元。二、驳回原告王明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告喻兴华负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告王明华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  谢蓉蓉二〇一七年十一月七日书记员  汪须眉
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审315号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人向恢应，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月9日作出的阳土资处字（2015）第075号行政处罚决定。
本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第075号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月6日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月9日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的222.65平方米土地至宝塔村石浮组，拆除在非法占用的222.65平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第075号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董荆江
审 判 员 刘元南
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 万雅雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21595号
原告：裴章华，男，1949年11月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：裴红，女，1981年12月20日出生，住北京市朝阳区。
被告：张恩麦，女，1973年11月11日出生，住北京市东城区。
原告裴章华（以下称原告）与被告张恩麦（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人裴红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款70万元及利息（以70万元为基数，自2014年12月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告于2009年11月13日向原告借款60万元，用于投资四合院，借款期限为五年，支付10万元利息。并答应于2014年11月25日�结清，连本带息共计70万元。被告于2014年10月18日给原告出具了借条一张，约定还款期限为2014年11月25日。被告至今未还款，故原告诉至法院。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年10月18日，被告向原告出具字据一张，内容如下：“裴章华此前投资款连本带利息共计人民币柒拾万元整（￥700000）于2014年11月25日前结算”。
2.原告称在本次款项之前，双方有多笔经济往来，大部分都是短期的。被告借款用于投资四合院。原告提交银行流水，称2009年11月13日向被告转账60万元。借期5年，利息10万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
�告向原告出具的字据系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；该字据及银行流水可以证明原告与被告之间存在借贷关系。被告未举证证明其还款情况，应当以原告主张的剩余本金为准；现还款期限届满，原告有权要求被告还款。关于利息，原告主张标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恩麦于本判决生效后十日内向原告裴章华偿还借款七十万元及利息（以70万元为基数，自二〇一四年十二月一日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告张恩麦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告张恩麦负担（原告裴章华已预交，被告张恩麦于本判决生效后七日内给付原告裴章华）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王鹏宇
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第1222号
原告山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘爱芳，该公司经理。
委托代理人董春仁，山东圣德律师事务所律师。
被告山东省博兴县恒汇板业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人卢浩，该公司经理。
委托代理人焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。
原告山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司（以下简称鸿博公司）诉被告山东省博兴县恒汇板业有限公司（以下简称恒汇板业）加工合同纠纷一案，本院2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告鸿博公司的委托代理人董春仁、被告恒汇板业的委托代理人焦爱忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿博公司诉称，2011年6月至2011年8月期间，崔兵在原告处多次进行钢板彩涂加工业务，共计拖欠原告加工费170159.8元，后经崔兵书面确认欠原告加工费170155元未还。2012年5月我公司向法院起诉要求崔兵付清所欠加工费。崔兵在诉讼中主张自己是代表山东省博兴县茂达钢板有限公司（2013年7月24日更名为山东省博兴县恒汇板业有限公司）到原告公司进行钢板彩涂加工业务的，自己的一切行为均系代表山东省博兴县茂达钢板有限公司的职务行为，所欠的加工费应由公司偿付。加之山东省博兴县茂达钢板有限公司积极为崔兵出示证明，确认所欠加工费应由公司偿付，与崔兵无关，最终法院采信其主张的意见，认定崔兵的行为系职务行为，驳回了我公司的诉讼请求。鉴于法院生效判决对相关事实已经做出明确认定，我公司只好向本案被告主张支付加工费的权利。综上，被告不及时向原告支付加工费给原告造成了很大的经济损失，严重损害了原告的合法权益。因此，原告依据合同法等相关法律的规定，请求判令被告立即付清加工费170155元；赔偿自本案起诉之日起至本案判决生效之日期间因被告逾期付款给原告造成的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告恒汇板业辩称，因2013年2月25日被告公司资产及股权发生变更，在原股东与新股东的资产及债务的交接中，没有原告主张的加工合同所产生的权利义务事实，原告提供的证据不能作为认定案件事实的依据，原告的主张不能成立，原告诉讼请求应依法驳回。
经审理查明，案外人崔兵出具书面欠条，确认欠原告加工费170155元未还。2012年5月原告向法院起诉要求崔兵付清所欠加工费，崔兵在诉讼中主张自己是代表山东省博兴县茂达钢板有限公司到原告处进行钢板彩涂加工业务，自己的一切行为均是代表山东省博兴县茂达钢板有限公司的职务行为，所欠的加工费应由公司偿付。山东省博兴县茂达钢板有限公司出示证明，确认所欠加工费应由公司偿付，与崔兵无关，本院认为不能确定原告与崔兵之间存在加工合同关系，依法驳回了原告的诉讼请求。在山东省博兴县茂达钢板有限公司出示的证明中，称该欠条是鸿博公司诱骗崔兵到其公司，进行殴打、威胁所写。被告原名称为山东省博兴县茂达钢板有限公司，在2013年7月24日变更为山东省博兴县恒汇板业有限公司。
以上事实，有工商登记材料、证明条、民事判决书、当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告为案外人崔兵出示证明，证实崔兵所写欠条系代理被告公司所写，能够确认该欠条的真实性。同时被告认为该条是崔兵在被殴打、胁迫下所写，未提交其他相关证据予以证实，对被告的这一主张不能认定，因此，对该笔欠款，被告依法应当清偿。对原告主张的损失无约定也无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县恒汇板业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司加工费170155元；
二、驳回原告山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3703元，由被告山东省博兴县恒汇板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 张其亮
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 丛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2708号
原告：孙志军，男，1970年2月27日生，汉族，住诸城市。
被告：杨竹平，男，汉族，成年，住诸城市。
被告：杨竹忠，男，汉族，成年，住诸城市。
被告：杨帅，男，汉族，成年，住诸城市。
被告：诸城市安丰环保科技有限公司，住所地：诸城市皇华镇北首路西。
原告孙志军与被告杨竹平、杨竹忠、杨帅、诸城市安丰环保科技有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿付欠款97700元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年3月26日始，原告给被告运送混凝土使用，截止到2016年5月26日，累计货款137700元，被告已付40000元，尚欠97700元经催要一直未付，特诉至法院。
本院在审理原告孙志军与被告杨竹平、杨竹忠、杨帅、诸城市安丰环保科技有限公司其他买卖合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告杨竹平、杨帅的地址无法直接送达或留置送达,原告亦未在本院指定期限内补充材料确定被告的送达地址，故视为被告杨竹平、杨帅身份不明确，原告的本次起诉不符合受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙志军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 王全昌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23886号
原告：上海鼎新电气(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈伯华，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪，上海兰盾律师事务所律师。
被告：上海诚霆贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张林立。
原告上海鼎新电气(集团)有限公司与被告上海诚霆贸易有限公司买卖纠纷一案，原告上海鼎新电气(集团)有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鼎新电气(集团)有限公司撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初52号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人景某某，男，1976年2月26日出生，汉族，初中文化，工人，住黑龙江省大庆市让胡路区。2017年11月2日因涉嫌故意伤害被肇源县公安局刑事拘留，2017年11月15日经肇源县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。
辩护人赵天宇，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人景某某犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员陈兆光出庭支持公诉，被告人景某某及其辩护人赵天宇到庭参加诉讼。2018年4月3日肇源县人民检察院建议延期审理，2018年4月19日恢复审理。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控：2017年10月24日下午16时许，被告人景某某的女朋友赵某1在其薄荷台乡哈拉海村家门口，因琐事与被害人刘某及其母亲冯某发生争吵，赵某1与冯某相互厮打，刘某用木棍打赵某1。景某某看到后，从赵某1家厨房的菜墩上拿起一把菜刀将刘某头部砍伤。经法医鉴定;刘某所受损伤属重伤二级。
案发后，被告人景某某向公安机关报警并在赵某1家中等候，被公安机关抓获后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人景某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人赵天宇对公诉机关指控无异议。但认为被告人景某某系自首，可从轻处罚。
经审理查明：2017年10月24日下午16时许，被告人景某某的女朋友赵某1在其薄荷台乡哈拉海村家门口，因琐事与被害人刘某及其母亲冯某发生争吵。赵某1与冯某相互厮打，刘某用木棍打赵某1。景某某看到后，从赵某1家厨房拿一把菜刀将刘某头部砍伤。经法医鉴定：被害人刘某所受损伤属重伤二级。
案发后，被告人景某某向公安机关报警并在赵某1家中等候，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人景某某除去被害人刘某伤害景喜龙女朋友赵某1的经济损失,又自愿赔偿被害人刘某经济损失人民币90,000元,并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、指认照片、扣押物品清单、作案工具照片、诊断书、手术记录及病程记录、情况说明、景某某、刘某户籍证明、犯罪记录调查证明、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书；证人赵某1、冯某、李某、赵某2的证言；被害人刘某的陈述；被告人景某某的供述与辩解及讯问光盘；刑事技术支队鉴定文书；提取笔录、辨认笔录及照片、接出警登记表、病例医疗费收据、鉴定费收据、交通费收据、众维司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某故意持械伤害他人身体，造成被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人景某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人景某某主动报警并在现场等候警察，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，又积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人认为被告人景某某系自首，可从轻处罚的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人景某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年六月四日
书 记 员 许智辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初3338号
原告：徐春芹，女，1965年4月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市公共交通集团有限公司，住所地济宁市任城区建设路40号，统一社会信用代码91370800165923655P。
法定代表人：公海波，总经理。
委托诉讼代理人：乔勇，男，1963年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：许艳丽，山东思雅律师事务所律师。
原告徐春芹与被告济宁市公共交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春芹、被告济宁市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人乔勇、许艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费二院10188元、附属医院1305.6元、骨伤医院2914.77元；误工费2017年9月24日到2018年2月19日五个月，一个月工资5600元；护理费一个月3000元、两个月6000元、住院伙食补助费2000元、精神抚慰金2000元，共计53208.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日下午18:15分左右，原告在金宇家具城乘坐被告济宁市公共交通集团有限公司名下103路公交车时，当原告上车后，由于车厢内存在积水，导致原告滑倒受伤。事故发生后，原告入院治疗。现原告与被告就赔偿事宜协商无果，故诉至法院。
被告济宁市公共交通集团有限公司辩称，我公司在公交车上循环播放上车注意安全以提醒乘客谨慎行走，原告身穿带跟皮鞋上车，虽然车上有少许积水，但并不影响走路，由于着急找座位，对自身安全注意不够才摔倒的。所以，原告摔倒是其自身过错导致的，其应承担绝大部分过错责任，我公司愿在合理合法的范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日下午18:15分左右，原告在金宇家具城乘坐被告济宁市公共交通集团有限公司名下103路公交车，原告上车时，由于车厢内存在积水，导致原告滑倒受伤。2017年9月26日至2017年10月7日，原告在济宁骨伤医院住院治疗11天，诊断为左膝内侧副韧带扭伤，花费医疗费2912.77元。2017年12月1日、2日、4日，在济宁医学院附属医院复查，支出医疗费1295.6元。2017年12月5日至2018年1月19日，原告因“左膝扭伤后疼痛2月余”入住济宁市第二人民医院治疗45天，花费10188元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被告济宁市公共交通集团有限公司是否应当承担赔偿责任；原告徐春芹损失的具体数额。（一）被告济宁市公共交通集团有限公司是否应当承担赔偿责任，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本院认为，原、被告双方合同关系成立，原告上车后受到损伤应适用比较过错原则来确定被告应承担的赔偿责任。比较过错原则是归责原则的一种，通常是指，如果原告自身存在过错，其�能向被告主张的损害赔偿将按照比例相应地减少，本案作为城市公交运输合同纠纷，应当适用比较过错原则，本案原告徐春芹在公交车辆停稳上车时因车厢内有水而摔倒受伤，原告作为完全民事行为能力人，应当注意地面上的水污，却在上车后没能注意，这是造成其受伤的原因之一。根据上述比较过错原则，原告应当对其损害后果承担一定比例的责任，综合本案具体情况，本院认为，原告承担的责任比例以30%为宜，被告济宁市公共交通集团有限公司应承担的责任比例为70%。
（二）原告徐春芹损失的具体数额，原告主张的济宁骨伤医院医疗费2914.77元、济宁市第二人民医院医疗费10188元、济宁医学院附属医院1305.6元，原告提交了济宁骨伤医院、济宁市第二人民医院、济宁医学院附属医院医疗费单据，被告对医疗费单据的真实性没有异议，但认为原告在济宁市第二人民医院住院的时间是2017年12月5日，距离事故发生2017年9月24日已过近3个月，对于该次治疗，被告不予认可。本院认为，原告提交的证据可以证明原告先后在济宁骨伤医院、济宁医学院附属医院、第二人民医院治疗左膝扭伤，该伤系在该事故中造成的，故对原告提交的证据的真实性、关联性予以采信。但原告所提交的济宁骨伤医院出具的金额为2元的单据，无医院公章，对该部分费用应予扣除；对济宁医学院附属医院医疗单据，经本院核对金额为1295.6元。关于原告徐春芹主张的其他损失，根据其提供的证据，本院认定如下：误工费，原告主张其因交通事故持续误工，按每月5600元，从2017年9月24日至2018年2月19日，计5个月，误工费为28000元，并提供工资证明等证据予以证明。被告认为原告已满50岁，达到法定退休年龄，不存在误工费用。本院认为，原告未提交�资扣发证明，其所提交的证据不能证明其实际工资收入，故对原告提交的该证据，本院不予采信；其误工费可按2017年城镇居民人均可支配收入36789元计算为15329元（36789元÷12个月×5个月）。护理费，原告主张护理费为6000元（按照每月3000元，计2个月），并提供了住院病案等证据予以证明。被告对证据的真实性没有异议，但不认可本次治疗，亦不认可护理费。本院认为，护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告要求过高，本院酌情按每天80元计算，两次住院共计56天，计护理费4480元。住院伙食补助费，原告主张2000元。被告不予认可。本院认为，住院伙食补助费系指事故发生后，受害人在医院接受治疗期间需要进行的伙食消费，原告主张伙食补助费2000元未超过本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，故对原告的该项请求，本院予以�持。原告主张精神抚慰金2000元，该项损失为间接损失，本案原告按运输合同起诉，不适用《中华人民共和国侵权责任法》有关精神损害的规定，原告要求精神抚慰金的主张，本院不予支持。
综上，原告各项损失为医疗费14396.37元、误工费15329元、护理费4480元、住院伙食补助费2000元，合计36205.37元。被告济宁市公共汽车公司应承担70%的赔偿责任，为25344元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告济宁市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐春芹医疗费14396.37元、误工费15329元、护理费4480元、住院伙食补助费2000元等各项损失的70%，合计25344元；
二、驳回原告徐春芹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告徐春芹负担296元，被告济宁市公共交通集团有限公司负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一八年五月九日
书记员 胡 钰
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执异1号
异议人中国工商银行股份有限公司承德热河支行。
委托代理人杨梅。
申请执行人何志英。
委托代理人徐攀慧。
委托代理人陈建洋。
被执行人胥东升。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0827民初711号河北宽城满族自治县人民法院民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行,但被执行人至今未履行。在执行过程中承德市中级人民法院指令该案由我院执行，因被执行人胥东升名下的位于承德市开发区凤凰御景B-D-09-3-305、405号房产及10号车库已于2016年1月21日被宽城县人民法院查封，现根据申请执行人申请对该房产进行拍卖。异议人工行热河支行于2018年1月12日对我院执行行为（拍卖该涉案房产）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人工行热河支行称，异议人对被执行人胥东升所购买的涉案房产已办理了预告登记，不动产权利人及第三方另行处分不动产的权利的行为无效，目前《物权法》及其他相关法律也明确规定，未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权或者其他物权的，应认定不发生物权效力，贵院在执行申请执行人何志英与被执行人胥东升一案中，拟对该涉案房产进行拍卖，并未征得异议人同意，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第30条，异议人提出排出执行异议的，应予支持，故异议人认为我院拍卖被执行人胥东升名下的位于承德市开发区凤凰御景B-D-09-3-305、405号房产及10号车库的执行行为违法，请求停止对该涉案房产的拍卖。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0827民初711号河北宽城满族自治县人民法院民事调解书，于2016年1月21日宽城县人民法院查封被执行人胥东升名下的位于承德市开发区凤凰御景B-D-09-3-305、405号房产及10号车库，在执行过程中承德市中级人民法院指令该案由我院执行，我院依法委托评估机构对涉案房产进行评估，评估价值为2755500.00元，第一次网拍的起拍价为2479950.00元；另查明异议人与被执行人胥东升、房地产开发公司（承德凤凰山房地产开发有限责任公司）于2014年8月1日签订《个人购房借款/担保合同》，被执行人胥东升以该涉案房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记预告手续，因被执行人胥东升未按期偿还贷款本息，异议人于2017年7月20日向承德市双桥区人民法院提起诉讼，2017年8月19日承德市双桥区人民法院作出（2017）冀0802民初2954号民事判决书，判决：一、被告胥东升于本判决生效之日起十日内偿还原告工行热河支行借款本金1114237.16元、截止2017年5月21日的利息（含罚息）56855.94元、2017年5月21日以后的利息按照合同约定即7.007%（5.39%的基础上加收30%）继续计算；二、被告承德凤凰山房地产开发有限责任公司对本判决书第一项承担阶段性连带保证责任，即被告胥东升所抵押的财产正式抵押登记手续为办理完毕，且贷款人还尚未收到记载上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之前承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。异议人不服向承德市中级人民法院提出上诉，2017年12月12日承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终3691号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，异议人与被执行人胥东升之间的债权请求权已被双桥法院生效法律文书认定，且有明确的偿还数额，截至目前为117109.31元（不含2017年5月21日以后的利息），该笔债权数额远远小于涉案房产的现有价值，该房产的评估价值为2755500.00元，第一次网拍的起拍价为2479950.00元，我院及时对被执行人的财产进行处置目的亦是尽早实现相关债权人的权益，防止损失进一步扩大从而增大被执行人履行义务的负担即增加被执行人所应承担的利息，故异议人提出异议要求我院停止拍卖的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人中国工商银行股份有限公司承德热河支行的异议。
如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王世伟
审 判 员 王 莹
人民陪审员 王恩普
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 跃
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初107号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张书生，男，1986年10月4日出生于山东省肥城市，汉族，大学文化，系山东省潍坊景卉家具厂负责人，住山东省潍坊高新区，户籍所在地：山东省泰安市肥城市。2016年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
被告人张书其，男，1988年6月15日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省潍坊市奎文区，户籍所在地：山东省泰安市肥城市。2016年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］88号起诉书指控被告人张书生、张书其犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张旭辉出庭支持公诉。被告人张书生、张书其均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月8日17时50分许，在山东省潍坊高新技术产业开发区清池街道王侯工业园内，被告人张书生、张书其因琐事采用拳头、方木殴打方式将被害人牟某4打伤，致其左手拇指末节指骨粉碎性骨折，经鉴定伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对二被告人定罪处罚。
另查明，案发后，二被告人拨打电话报警，并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。
再查明，案发后，二被告人与被害人牟某4达成和解，赔偿各项经济损失人民币35000元，被害人牟某4对二被告人表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牟某4的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，证人张某、牟某1、牟某2、牟某3、王某、丁某的证言，抓获经过、发破案经过、办案说明、阳光融和医院门（急）诊病历、CT影像检查报告单、影像会诊报告单、医学影像诊断报告单、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议书、收到条、谅解书，被告人张书生、张书其的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张书生、张书其故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均符合故意伤害罪的构成要件，均构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于二被告人均系初犯，案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张书生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人张书其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 姜琪砚
二〇一七年七月六日
书记员 林 强
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执208号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：何娟。
被执行人：李雄。
关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司诉被执行人李雄民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00437269号裁决书已经发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。本院于2018年4月20日立案执行。
本院认为，本案的执行标的额符合永兴县人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人李雄的住所地在永兴县人民法院辖区范围内。本案经湖南省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00437269号裁决书指定湖南省永兴县人民法院执行。
湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 曾 光
审判员 陈 学
审判员 眭 勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初291号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人魏凯，男，1991年10月16日出生于安徽省全椒县，汉族，中专文化，公司职员，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。2017年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被全椒县公安局刑事拘留，同年10月29日由全椒县公安局取保候审，2017年11月30日经全椒县人民检察院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]302号起诉书指控被告人魏凯犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉,被告人魏凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月27日19时许,被告人魏凯驾驶轿车行至全椒县行政服务中心5号楼门前，发现其公司负责人朱某1与胡某因债务纠纷发生争吵、厮打，见被害人胡某坐在地上，被告人魏凯抓住被害人胡某的右手，用脚踢其肩部、腰部，致被害人胡某受伤。经安徽省全椒县公安司法鉴定中心鉴定：胡某的腰椎横突的损伤程度属于轻伤一级。
另查明：2017年10月11日，被告人魏凯经侦查人员电话通知到案，如实供述其犯罪事实；案发后，被告人魏凯与被害人胡某就民事赔偿达成协议，取得被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人魏凯在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书及到案情况说明，户籍信息资料，和解协议书、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，被害人胡某的陈述，证人史某、朱某1、朱某2等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人魏凯刑事责任。被告人魏凯经公安民警电话通知到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚；被告人魏凯与被害人就民事赔偿达成协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人魏凯具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘落实
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初28201号
原告：王文福，男，1957年4月28日出生，户籍地河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：北京小红帽报刊发行服务有限责任公司，住所北京市西城区宣武门西大街97号南楼2层。
法定代表人：刘涵，总经理。
委托诉讼代理人：杨灿，北京市中同律师事务所律师。
原告王文福与被告北京小红帽报刊发行服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文福及其委托诉讼代理人覃院、被告北京小红帽报刊发行服务有限责任公司（以下简称“小红帽报刊公司”）之委托代理人杨灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文福向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告于2005年12月26日至2017年3月13日期间存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金40250元；3、被告支付原告2005年12月26日至2011年6月30日未依法缴纳养老保险和失业保险赔偿金19800元及一次性生活补助金7000元；4、被告支付原告2005年12月26日至2017年3月13日未休年休假工资30172元；5、被告支付原告2015年3月13日至2017年3月13日延时加班工资141931元；6、被告支付原告2015年3月13日至2017年3月13日休息日加班工资66943元；7、被告支付原告2015年3月13日至2017年3月13日法定节假日加班工资10621元；8、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月26日，我入职小红帽报刊公司，双方签有书面劳动合同。劳动合同上约定我实行非全日制用工形式，但事实是全日制用工。我的工作内容包括接报员、送报员、快递员。我的工作时间是早4：30开始接报纸至早5：00，早6：00开始送报纸至中午11：00，下午1：00开始送快递至晚上6：30到7：00，中午休息1个小时，没有周六日和节假日。我工作地点前后经历劲松1年、国展1年、垡头9年三个地方。我的工资构成不清楚，有两个存折，送报纸的存折是工商银行的，送快递的存折是农业银行的，其中上午接报纸、送报纸的工资发到工商银行卡，下午送快递的工资发到农业银行卡。工资均以银行转账形式发放，实行下发薪，每月15日左右发放上月工资，计薪周期是自然月。我没有考勤。在职期间，小红帽报刊公司没有为我交过社会保险，我的户口性质是外地农户。我没有年假，年假天数的主张具体为：2005年至2015年每年5天，2016年至2017年每年10天主张。小红帽报刊公司从来没有发过加班费。2017年3月13日，因小红帽报刊公司拖欠我工资和未缴纳社会保险，我向公司邮寄解除劳动合同通知，后被退回。现我认为双方劳动关系于2017年3月13日解除，不同意仲裁裁决，诉至法院。
被告小红帽报刊公司辩称：王文福所述入职时间属实，双方签有劳动合同，劳动合同签订时间是2005年12月26日，未约定合同终止时间。王文福担任报刊投递员。我公司只有报刊投递业务，没有快递业务。快递业务是北京小红帽网络科技有限责任公司（以下简称“网络科技公司”）。我公司公司的业务仅在上午，实行非全日制用工形式，工作时间是上午5：00至上午8：00。网络科技公司的业务是下午，时间没有冲突。我公司职员的工资是以银行转账形式发放，发放至工商银行卡，农业银行卡是网络科技公司的。因我公司实行非全日制用工，故仅为员工缴纳工伤保险，没有年假，且加班费依法发放。王文福工作至2017年3月12日，次日起不再工作。我公司按照小时计薪，不来上班则不发工资。我公司认为因王文福不来，故双方劳动关系于2017年3月13日解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1.王文福提交的京西劳人仲字[2017]第1367号裁决书;2.王文福提交的工商银行交易明细；3.王文福提交的户口本；4.王文福提交的劳动合同；5.小红帽报刊公司提交的劳动合同。对有争议的证据，本院审查后采信如下证据：1.王文福提交的农业银行交易明细；2.小红帽报刊公司提交的工资表；3.王文福提交的被迫解除劳动合同通知书、快递单及快递查询信息。下列证据，经本院审查后不予采信：1.王文福提交的照片、音频和视频，上述证据系微信中提取，非原始证据，小红帽报刊公司亦对此不予认可，故本院对上述证据的真实性、关联性均不予采信。
结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：王文福与小红帽报刊公司曾签订书面劳动合同，约定王文福工作开始时间为2005年12月26日，担任投递员的工作，小红帽报刊公司执行非全日制工作制，王文福在小红帽报刊公司规定的作息时间内工作。劳动合同同时约定，小红帽报刊公司每月15日前以货币形式支付王文福上月工资，并按北京市工伤保险的规定为王文福缴纳工伤保险。
2017年3月13日，王文福向小红帽报刊公司邮寄被迫解除劳动关系通知书，以小红帽报刊发行公司未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬、未支付年假工资及加班费为由提出解除劳动关系。
王文福曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决：驳回王文福的申请请求。王文福不服仲裁裁决，起诉至法院。
关于双方劳动关系的情况，王文福主张其与小红帽报刊公司形成全日制劳动关系，其工作内容包括接报员、送报员、快递员，工作时间为早4：30至早5：00接报纸，早6：00至11：00送报纸，下午1：00至晚上6：30到7：00送快递，中午休息1个小时，没有周六日和节假日。王文福就其主张提交中国工商银行、中国农业银行的银行交易明细等证据，并主张小红帽报刊公司与网络科技公司是关联企业，其虽与小红帽报刊公司签订非全日制劳动合同，但实际工作时间超过非全日制的法定工作时间。小红帽报刊公司认可通过中国工商银行向王文福发放工资，认可其与王文福之间形成非全日制劳动关系，但送快递等工作内容不是其公司业务，称其公司与网络科技公司是各自独立的法人。
另查，王文福系外埠农业户籍人员。
本院认为：王文福与小红帽报刊公司签订非全日制劳动合同书，王文福虽主张其与小红帽报刊公司事实上系全日制劳动关系，但其提交的证据均无法充分证明其主张，本院对此不予采信，依法确认双方系非全日制用工关系。故王文福基于全日制用工关系主张的要求小红帽报刊公司支付未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金、劳动合同签订之后的未缴养老保险及失业保险赔偿金的诉讼请求，均缺乏法律依据，本院不予支持。王文福虽主张其存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班事实，但就此未能提交充分证据证明，故本院对王文福要求支付加班费的诉讼请求，亦不予支持。诉讼中，双方均认可自2005年12月26日至2017年3月13日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王文福与被告北京小红帽报刊发行服务有限责任公司之间自2005年12月26日至2017年3月13日期间存在劳动关系；
二、驳回原告王文福的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告王文福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 梁良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初2160号
原告：黄雯诗，女，1994年8月17日出生，壮族，住广西田阳县。
1645。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：南宁市好人家自选商店，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道**号。
经营者：李育青。
原告黄雯诗诉被告南宁市好人家自选商店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄雯诗于2017年7月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告黄雯诗自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄雯诗撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告黄雯诗负担，余款25元由本院退回给原告。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 梁丽丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨中稳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3469号
申请执行人高双群,男，1956年5月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人李世祥,男，1964年2月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人高双群与被执行人李世祥民间借贷纠纷（2017）津0110民初1676号民事判决书一案中，被执行人应给付174300元，本院执行费2514元。执行中，经查被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他的财产线索，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初1676号民事判决书的本次申请执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 丁 好
代理审判员 庞丽国
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初17639号
原告刘实国，男，汉族，1968年3月2日出生，户籍所在地重庆市奉节县。
被告胡维忠，男，汉族，1971年4月9日出生，住重庆市南川区。
原告刘实国与被告胡维忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日受理立案后，由代理审判员彭璟任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘实国到庭参加了诉讼，被告胡维忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘实国诉称，被告拖欠原告工资16600元，被告拒绝支付，故起诉来院要求：1、被告立即支付原告工资16600元，并从2016年8月25日起按1%利率计算利息至付清之日止；2、判令被告支付原告车费324元、生活费150元、误工费750元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡维忠未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月25日，被告胡维忠向原告刘实国出具“欠条”一张，载明：刘实国，今欠到2015年人工工资款16600元正，五月底付清。胡维忠在欠款人处签字确认。
在庭审过程中，原告当庭陈述，在起诉后，被告又先后向其支付了5000元、1600元、30元，共计6630元工资，应当在本案中扣除。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告刘实国提交证据如下：
1、《欠条》，拟证明被告尚欠原告工资16600元。
被告胡维忠未提交证据。
本院认为，被告向原告出具的《欠条》合法有效，应受法律保护，原被告双方均受该欠条的约束。被告应当根据该欠条向原告履行相应的债务。故被告应当支付原告未发工资16600元。而原告当庭认可被告已向其支付了6630元工资，应当扣除，此系原告对其实体权利的处分，本院也予以认可。因此，被告还应支付原告工资9970元。至于原告要求被告从2016年8月25日起按年利率1%计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告支付因所要工资而支出的车费、生活费等费用，因原告未举示相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对该诉讼请求，不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡维忠于本判决生效之日起五日内支付原告刘实国工资9970元；
二、驳回原告刘实国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元，由被告胡维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 袁秋香
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2668号
原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰。
委托代理人：张颜辉。
被告：秦子越。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告秦子越物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年三月二十八日
书记员 殷丽霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初854号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张新才，男，1962年9月29日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地菏泽市牡丹区，捕前因拆迁无固定住所。因犯盗窃罪，于2013年9月25日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2015年8月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2016年10月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月18日经菏泽市牡丹区人民检察院批准逮捕，同日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]803号起诉书指控被告人张新才犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李莉、代理检察员彭春华出庭支持公诉，被告人张新才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人张新才于2017年6月24日夜，在菏泽市市立医院西北角停车处，窃取被害人刘某的白色飞鸽牌两轮电动自行车1辆，经鉴定，涉案电动自行车价值人民币940元。所盗车辆被其销赃。
上述事实，被告人张新才在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品价格鉴定结论书，被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
2、被告人张新才于2017年7月5日夜，在菏泽市市立医院西北角停车处，窃取被害人赵某紫红色比德文牌两轮电动自行车1辆，经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1623元。所盗车辆被其销赃。
上述事实，被告人张新才在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电动车合格证及销售登记单，涉案物品价格鉴定结论书，被害人赵某的陈述等证据证实，足以认定。
综上，被告人张新才实施盗窃犯罪2起，涉案物品共计价值人民币2563元。
公诉机关提供的其它证据有：户籍信息，抓获经过，刑事
判决书，证人高某的证言等。
本院认为，被告人张新才以非法占有为目的，在医院窃取他人私有财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张新才曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张新才案发后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张新才违法所得应予以追缴，责令退赔各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张新才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人张新才违法所得予以追缴，责令退赔给被害人刘万振人民币940元、退赔给被害人赵卫国人民币1623元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
人民陪审员 田银生
人民陪审员 孔祥勇
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙伟嫚
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2974号
原告：张宁，1971年7月30日出生，汉族，无业，住河北省沧州市肃宁县纬南路王街新区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李慎高、李福霞，均系辽宁拓嘉律师事务所律师。
被告：高榆，男，1999年5月17日出生，汉族，无业，住普兰店市。公民身份号码：×××。
被告：姜春桥，男，1988年12月15日出生，汉族，无业，住普兰店市。公民身份号码：×××。
被告：温玉娟，女，1992年3月15日出生，汉族，无业，住普兰店市。公民身份号码：×××。
原告张宁诉被告高榆、姜春桥、温玉娟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告张宁于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宁申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宁撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张宁负担。
审 判 员 蔡元国
代理审判员 姜蕴修
代理审判员 刘坚壮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 倪 烁
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初763号
原告：卓祖全，男，1952年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道111号广西发展大厦。
法定代表人：黄冠杰。
被告：广西跨世纪投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道111号广西发展大厦19楼。
法定代表人：黄冠杰。
原告卓祖全与被告广西跨世纪大酒店有限公司（以下简称跨世纪酒店公司）、广西跨世纪投资集团有限公司（以下简称跨世纪投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。
原告卓祖全向本院提出诉讼请求：1.被告跨世纪酒店公司返还物业使用权转让费120000元，并支付资金占用费至偿还全部费用之日止，暂计4350元（以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂自2015年10月29日计算至2016年8月24日止）；2.被告跨世纪投资公司对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日原告与二被告共同签订《物业使用权转让合同》----合同编号：KSJ0000906，约定：被告跨世纪酒店公司将其位于南宁市青秀区“跨世纪大酒店”项目中的9层06号房的物业使用权转让给原告，转让费用120000元，转让期限为12年，即自2015年10月29日至2027年10月28日。被告跨世纪投资公司对被告跨世纪酒店公司的责任承担保证责任。合同签订后，原告依约于当日向被告跨世纪酒店公司支付120000元转让款，但至今被告跨世纪酒店公司仍未能将前述物业交付原告使用。原告经查得知，现今被告跨世纪酒店公司的上述物业已经被法院依法查封。被告跨世纪酒店公司在签订前述合同后，无法将约定的物业交付原告使用，已构成根本违约。被告跨世纪投资公司作为被告跨世纪酒店公司的担保人依法对被告跨世纪酒店公司的前述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告跨世纪酒店公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于租赁合同纠纷，应由被告跨世纪酒店公司住所地南宁市青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与二被告签订的《物业使用权转让合同》，约定被告跨世纪酒店公司将其位于南宁市青秀区“跨世纪大酒店”项目中的9层06号房的使用权转让给原告，原告支付转让费用120000元。该合同属于房屋租赁合同，本案属房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，房屋租赁合同纠纷应该由房屋所在地人民法院管辖，本案涉案房屋位于南宁市青秀区。但根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法〔2014〕222号）和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》（桂高法转〔2014〕31号），从2015年1月1日起，南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区和西乡塘区发生的租赁合同纠纷民事一审案件，因此本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回广西跨世纪大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告广西跨世纪大酒店有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 吴永能
二〇一七年一月五日
书 记 员 秦翔华
南宁铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）桂7102民初763号原告：卓祖全，男，1952年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道111号广西发展大厦。法定代表人：黄冠杰。被告：广西跨世纪投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道111号广西发展大厦19楼。法定代表人：黄冠杰。原告卓祖全与被告广西跨世纪大酒店有限公司（以下简称跨世纪酒店公司）、广西跨世纪投资集团有限公司（以下简称跨世纪投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。原告卓祖全向本院提出诉讼请求：1.被告跨世纪酒店公司返还物业使用权转让费120000元，并支付资金占用费至偿还全部费用之日止，暂计4350元（以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂自2015年10月29日计算至2016年8月24日止）；2.被告跨世纪投资公司对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日原告与二被告共同签订《物业使用权转让合同》——合同编号：KSJ0000906，约定：被告跨世纪酒店公司将其位于南宁市青秀区“跨世纪大酒店”项目中的9层06号房的物业使用权转让给原告，转让费用120000元，转让期限为12年，即自2015年10月29日至2027年10月28日。被告跨世纪投资公司对被告跨世纪酒店公司的责任承担保证责任。合同签订后，原告依约于当日向被告跨世纪酒店公司支付120000元转让款，但至今被告跨世纪酒店公司仍未能将前述物业交付原告使用。原告经查得知，现今被告跨世纪酒店公司的上述物业已经被法院依法查封。被告跨世纪酒店公司在签订前述合同后，无法将约定的物业交付原告使用，已构成根本违约。被告跨世纪投资公司作为被告跨世纪酒店公司的担保人依法对被告跨世纪酒店公司的前述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告跨世纪酒店公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于租赁合同纠纷，应由被告跨世纪酒店公司住所地南宁市青秀区人民法院管辖。本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与二被告签订的《物业使用权转让合同》，约定被告跨世纪酒店公司将其位于南宁市青秀区“跨世纪大酒店”项目中的9层06号房的使用权转让给原告，原告支付转让费用120000元。该合同属于房屋租赁合同，本案属房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，房屋租赁合同纠纷应该由房屋所在地人民法院管辖，本案涉案房屋位于南宁市青秀区。但根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法〔2014〕222号）和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》（桂高法转〔2014〕31号），从2015年1月1日起，南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区和西乡塘区发生的租赁合同纠纷民事一审案件，因此本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回广西跨世纪大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告广西跨世纪大酒店有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。代理审判员  吴永能二〇一七年一月五日书 记 员  秦翔华
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初498号
原告：付新法，男，1962年8月8日生，汉族，住河北省保定市曲阳县,农民。
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
执业证号：11306200610109377。
被告:刘建平，男，1973年10月20日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。
被告：保定市中鑫运输有限公司。住所地：保定市莲池区东二环路。
统一社会信用代码：91130606745449005W。
法定代表人：刘雪梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：于秋雨，该公司职工。
被告：中银保险有限公司保定中心支公司。住所地：保定市北二环****号大学科技园研发中心办公楼**层。
统一社会信用代码：91130600676003981H。
主要负责人：袁研玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文涛，该公司职工。
被告：王栋，男，1972年10月8日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。
原告付新法与被告刘建平、保定市中鑫运输有限公司（以下简称保定中鑫公司）、中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法追加王栋为本案被告并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付新法委托诉讼代理人郄佳柱、被告保定中鑫公司委托诉讼代理人于秋雨、被告中银保险保定支公司委托诉讼代理人徐文涛到庭参加诉讼。被告刘建平、王栋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付新法向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建平、保定中鑫公司赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等共计20000元；2、判决被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由:2017年4月2日，被告刘建平驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车沿河龙线行驶至阜平县平阳路段时，与同向李景涛驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车发生追尾，造成乘车人李晟睿受伤，两车不同程度受损。经阜平县公安局交警大队处理认定，刘建平负事故的全部责任，李景涛等人无责任。经核实，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。因赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予以支持。
刘建平、王栋均未答辩。
保定中鑫公司辩称，登记在我司名下的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车实际所有人为王栋，系王栋以融资租赁方式从中国重汽财务有限公司购买的，为保证王栋按时支付租金等款项，防止其在未付清租金时将车辆转卖或过户给他人才登记在我司名下。因此我公司只是该车的名义车主，实际车主为王栋。原告的损失应由保险公司在保险责任限额范围内赔偿，超出部分应由侵权人刘建平和王栋进行赔偿。
中银保险保定支公司委托诉讼代理人辩称，在核实司机驾驶证、车辆行驶证、驾驶人员从业资格证等相关证件后，我司同意在保险责任限额范围内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经本院委托，河北宝信通保险公估有限公司对原告的冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失进行公估，结果显示：原告的冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失为17280元。被告中银保险保定支公司委托诉讼代理人虽对河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告有异议，但未提供证据证实该公估报告在程序或实体方面存在问题。此外，河北宝信通保险公估有限公司所出具的公估费发票显示：事故发生后，原告已支付公估费870元。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成他人财产损失的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。造成本次交通事故的原因是被告刘建平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，被告刘建平应当负事故的全部责任。因被告刘建平驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车在中银保险保定支公司投保了交强险和商业三者险。应首先由其所投保的保险公司即中银保险保定支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余部分由中银保险保定支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
原告付新法的经济损失：
1、车辆损失：17280元；
2、公估费：870元；
以上共计18150元。
原告主张施救费无相应证据证实，依法不予支持。
被告中银保险保定支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告付新法经济损失2000元，原告付新法的其余经济损失16150元应由被告中银保险保定支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，原告付新法要求判令被告赔偿车辆损失、公估费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告付新法经济损失2000元；
被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告付新法各项经济损失共计16150元；
驳回原告付新法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告付新法负担25元，被告王栋负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年七月十七日
书记员 张拴茹
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢72号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
被执行人贾茁，男，1982年11月1日生，住长春市宽城区汉口大街**号，身份证号：2201831982********。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）吉长北方证字第713号公证书，向本院申请强制执行，本院于2011年9月8日立案执行，案号(2011)宽执字第860号，因被执行人暂无可执行财产，于2010年9月20日中止执行。2018年2月28日恢复执行，现本院已强制执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
本院（2011）吉长北方证字第713号公证书已执行完毕、(2011)宽执字第860号执行案件、（2018）吉0103执恢72号执行案件执行结案。
审判员 张立群
二〇一八年三月八日书记员孙佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第449号
原告：广东九联科技股份有限公司，住所地：惠州市数码工业园南区4号厂房1、2、3、4楼。
法定代表人：詹启军。
委托代理人：张波雷，系广东法村律师事务所律师。
被告：恩施电视台，住所地：湖北省恩施市东风大道***号。
法定代表人：郭家彬。
原告广东九联科技股份有限公司诉被告恩施电视台买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人辩诉意见
原告广东九联科技股份有限公司诉称，原告与被告经协商，分别于2009年11月18日、2009年11月30日、2010年3月30日签订了《恩施电视台有线数字机顶盒购销合同书》，之后，原告按照合同约定及被告之要求，提供相应机顶盒。被告却未能依约即时支付原告货款。经原告与被告对帐，截止于2011年1月31日，被告尚欠原告货款为695万元。对帐之后，被告向原告支付了195万元。到目前为止，被告仍然尚欠原告货款500万元未付。被告拖欠原告货款的行为已明显构成违约。因此，被告还应以逾期付款部分总额为基础，并按中国人民银行同期贷款利息计算，向原告赔偿逾期付款损失。另，原告名称于2009年11月30日，由惠州市九联科技有限公司变更为广东九联科技股份有限公司。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币500万元；2、判令被告逾期付款赔偿原告损失暂计30万元（实际从2013年1月22日开始按中国人民银行同期贷款利息计算至被告付清货款日止）；3、本案的诉讼费用均由被告承担。
被告恩施电视台未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，原告（2009年11月30日前，原告的名称为惠州市九联科技有限公司该公司，2009年11月30日，原告名称变更为广东九联科技股份有限公司）与被告于2009年11月17日、2009年11月28日、2010年3月11日签订了三份《购销合同》（合同编号分别为：JL-
HBES-20091118、JL-HBES-20091118-2、JL-
HBES-20100311），合同约定，甲方（即被告）采购乙方（即惠州市九联科技有限公司）生产、销售的九联牌有线数字电视机顶盒产品，乙方提供机顶盒产品及相关服务。付款方式为三年分期付款，其中，前两份合同为：机顶盒货到6个月后，付20%；机顶盒货到12个月后，付25%；机顶盒货到18个月后，付20%；机顶盒货到24个月后，付25%；机顶盒货到30个月后，付5%；机顶盒货到36个月后，付5%；第三份合同为：机顶盒货到6个月后，付20%；机顶盒货到12个月后，付20%；机顶盒货到18个月后，付20%；机顶盒货到24个月后，付20%；机顶盒货到30个月后，付5%；机顶盒货到36个月后，付5%；合同终止：如果某一方（称为违约方）违背了本合同下的实质性义务，如付款方未按时付款等，另一方（称为守约方）可以给违约方书面说明并指出违约的性质。如果违约方在该声明送抵违约之日起60个自然日内未能改正违约行为，守约方有权以书面说明方式通知违约方立即终止本合同。合同签订后，针对双方交易情况，被告于2011年2月28日向原告出具了对账单，向原告确认：“截止2011年1月31日其已收到原告提供的37800台，价值9833900元的数字机顶盒/遥控器，扣除其已支付的2883900元货款后，其尚欠原告货款695万元未予支付。”对于该695万元货款，被告于2011年8月9日、2011年9月6日、2012年3月2日、2012年6月20日、2012年9月20日以转账方式分别支付了50万元、20万元、60万元、50万元、15万元，合计195万元，仍剩余货款500万元未予支付。为对被告所欠货款再次进行结算确认，原告于2013年1月21日向被告发出载有如下内容的《企业询证函》：“本公司聘请的国富浩华会计师事务所正在对本公司2010年-2012年度的财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，也请在‘信息不符’处列明不符项目。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止至2010年12月31日，贵公司欠695万元；截止至2011年12月31日，贵公司欠625万元；截止至2012年12月31日，贵公司欠500万元。”被告收到上述函件后，在该函件中的“信息证明无误”栏中盖章，对函件中的内容进行了确认。后因被告未支付上述500万元欠款，原告诉至本院，请求判如所请。
又查，2009年11月30日，原告广东九联科技股份有限公司办理了企业变更登记手续，由惠州市九联科技有限公司变更登记为广东九联科技股份有限公司。
再查，本案受理后，被告在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院即湖北省恩施市人民法院管辖。本院依法作出（2014）惠城法仲民初字第449-1号民事裁定书，裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告因不服本院作出的上述裁定上诉于惠州市中级人民法院，该院经审查作出（2014）惠中法立民终字第232号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
裁决的理由和结果
本院认为，原、被告之间签订的三份《购销合同》（合同编号分别JL-HBES-20091118、JL-HBES-20091118-2、JL-
HBES-20100311），均合法有效，应受法律保护，原、被告均应恪守、履行。上述合同签订后，原告已依约向被告提供了37800台、价值9833900元的数字机顶盒/遥控器，但被告并未按合同约定支付相应的货款，经对账，截至2011年1月31日，被告尚欠原告695万元货款未予支付；双方对账后，被告仅支付了195万元货款，尚欠原告货款500万元未予支付；在原告于2013年1月21日发出的《企业询证函》中，被告亦对尚欠原告500万元货款的事实予以认可，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求被告支付所欠的500万元货款并请求被告赔偿逾期付款利息损失（以500万元为基数，从2013年1月22日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），既有事实依据，又有法律依据，本院对此予以支持。
被告恩施电视台经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告恩施电视台应于本判决生效后十日内向原告广东九联科技股份有限公司偿还货款人民币500万元
被告恩施电视台应对所欠的上述500万元货款向原告赔偿逾期付款利息损失（以500万元为基数，从2013年1月22日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费48900元、保全费5000元，合计53900元，由被告恩施电视台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘贵传
审判员 丁金亮
审判员 赵顺喜
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵 瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法仲民初字第449号原告：广东九联科技股份有限公司。法定代表人：詹启军。委托代理人：张波雷，系广东法村律师事务所律师。被告：恩施电视台，住所地：湖北省恩施市东风大道***号。法定代表人：郭家彬。原告广东九联科技股份有限公司诉被告恩施电视台买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人辩诉意见原告广东九联科技股份有限公司诉称，原告与被告经协商，分别于2009年11月18日、2009年11月30日、2010年3月30日签订了《恩施电视台有线数字机顶盒购销合同书》，之后，原告按照合同约定及被告之要求，提供相应机顶盒。被告却未能依约即时支付原告货款。经原告与被告对帐，截止于2011年1月31日，被告尚欠原告货款为695万元。对帐之后，被告向原告支付了195万元。到目前为止，被告仍然尚欠原告货款500万元未付。被告拖欠原告货款的行为已明显构成违约。因此，被告还应以逾期付款部分总额为基础，并按中国人民银行同期贷款利息计算，向原告赔偿逾期付款损失。另，原告名称于2009年11月30日，由惠州市九联科技有限公司变更为广东九联科技股份有限公司。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币500万元；2、判令被告逾期付款赔偿原告损失暂计30万元（实际从2013年1月22日开始按中国人民银行同期贷款利息计算至被告付清货款日止）；3、本案的诉讼费用均由被告承担。被告恩施电视台未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的事实经审理查明，原告（2009年11月30日前，原告的名称为惠州市九联科技有限公司该公司，2009年11月30日，原告名称变更为广东九联科技股份有限公司）与被告于2009年11月17日、2009年11月28日、2010年3月11日签订了三份《购销合同》（合同编号分别为：JL-HBES-20091118、JL-HBES-20091118-2、JL-HBES-20100311），合同约定，甲方（即被告）采购乙方（即惠州市九联科技有限公司）生产、销售的九联牌有线数字电视机顶盒产品，乙方提供机顶盒产品及相关服务。付款方式为三年分期付款，其中，前两份合同为：机顶盒货到6个月后，付20%；机顶盒货到12个月后，付25%；机顶盒货到18个月后，付20%；机顶盒货到24个月后，付25%；机顶盒货到30个月后，付5%；机顶盒货到36个月后，付5%；第三份合同为：机顶盒货到6个月后，付20%；机顶盒货到12个月后，付20%；机顶盒货到18个月后，付20%；机顶盒货到24个月后，付20%；机顶盒货到30个月后，付5%；机顶盒货到36个月后，付5%；合同终止：如果某一方（称为违约方）违背了本合同下的实质性义务，如付款方未按时付款等，另一方（称为守约方）可以给违约方书面说明并指出违约的性质。如果违约方在该声明送抵违约之日起60个自然日内未能改正违约行为，守约方有权以书面说明方式通知违约方立即终止本合同。合同签订后，针对双方交易情况，被告于2011年2月28日向原告出具了对账单，向原告确认：“截止2011年1月31日其已收到原告提供的37800台，价值9833900元的数字机顶盒/遥控器，扣除其已支付的2883900元货款后，其尚欠原告货款695万元未予支付。”对于该695万元货款，被告于2011年8月9日、2011年9月6日、2012年3月2日、2012年6月20日、2012年9月20日以转账方式分别支付了50万元、20万元、60万元、50万元、15万元，合计195万元，仍剩余货款500万元未予支付。为对被告所欠货款再次进行结算确认，原告于2013年1月21日向被告发出载有如下内容的《企业询证函》：“本公司聘请的国富浩华会计师事务所正在对本公司2010年-2012年度的财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，也请在‘信息不符’处列明不符项目。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止至2010年12月31日，贵公司欠695万元；截止至2011年12月31日，贵公司欠625万元；截止至2012年12月31日，贵公司欠500万元。”被告收到上述函件后，在该函件中的“信息证明无误”栏中盖章，对函件中的内容进行了确认。后因被告未支付上述500万元欠款，原告诉至本院，请求判如所请。又查，2009年11月30日，原告广东九联科技股份有限公司办理了企业变更登记手续，由惠州市九联科技有限公司变更登记为广东九联科技股份有限公司。再查，本案受理后，被告在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院即湖北省恩施市人民法院管辖。本院依法作出（2014）惠城法仲民初字第449-1号民事裁定书，裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告因不服本院作出的上述裁定上诉于惠州市中级人民法院，该院经审查作出（2014）惠中法立民终字第232号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。裁决的理由和结果本院认为，原、被告之间签订的三份《购销合同》（合同编号分别JL-HBES-20091118、JL-HBES-20091118-2、JL-HBES-20100311），均合法有效，应受法律保护，原、被告均应恪守、履行。上述合同签订后，原告已依约向被告提供了37800台、价值9833900元的数字机顶盒/遥控器，但被告并未按合同约定支付相应的货款，经对账，截至2011年1月31日，被告尚欠原告695万元货款未予支付；双方对账后，被告仅支付了195万元货款，尚欠原告货款500万元未予支付；在原告于2013年1月21日发出的《企业询证函》中，被告亦对尚欠原告500万元货款的事实予以认可，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求被告支付所欠的500万元货款并请求被告赔偿逾期付款利息损失（以500万元为基数，从2013年1月22日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），既有事实依据，又有法律依据，本院对此予以支持。被告恩施电视台经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：1、被告恩施电视台应于本判决生效后十日内向原告广东九联科技股份有限公司偿还货款人民币500万元2、被告恩施电视台应对所欠的上述500万元货款向原告赔偿逾期付款利息损失（以500万元为基数，从2013年1月22日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费48900元、保全费5000元，合计53900元，由被告恩施电视台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  刘贵传审判员  丁金亮审判员  赵顺喜二〇一四年十二月十七日书记员  赵 瑶
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2297号
原告:孙瑞政。
委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告：海安县鑫海合成纤维有限公司。住所地：海安县。
法定代表人：龚国清，经理。
被告：海安县鑫港废品回收有限公司。住所地：海安县。
法定代表人：葛宏伟，经理。
被告：龚国清。
被告：黄芳，系被告龚国清之妻。
原告孙瑞政诉被告海安县鑫海合成纤维有限公司（以下简称鑫海公司）、海安县鑫港废品回收有限公司（以下简称鑫港公司）、龚国清、黄芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞政委托诉讼代理人姜娣到庭参加了诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙瑞政向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款625800.45元及利息（自2013年12月5日起至该笔欠款还清止）、律师费；2.判令第二、三、四被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担与本案相关的全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月9日，原告孙瑞政与被告鑫海公司签订《购销合同》一份，约定“被告鑫海公司购原告泡料（涤纶再生原料）463.089吨，被告鑫海公司应付原告货款2735724元，被告鑫海公司已付原告货款2058523.55元，被告鑫海公司为原告垫付运费51400元。经对帐，截止2013年12月5日，被告鑫海公司尚欠原告货款625800元。原被告签订协议一份，约定于2015年12月30日前甲方分批付清所欠乙方的货款。被告鑫港公司、海安县鑫海合成纤维厂自愿对上述债务承担连带保证责任。另外，被告鑫港公司、海安县鑫海合成纤维厂法定代表人为龚国清，被告鑫海公司、被告鑫港公司、海安县鑫海合成纤维厂经营场所为同一地址，三被告组织机构、财产、业务混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，原告认为构成人格混同，故请求判决被告鑫海公司支付原告货款及利息，被告鑫港公司、海安县鑫海合成纤维厂承担连带责任。另查，龚国清、黄芳系合法夫妻关系，共同出资注册成立了被告鑫海公司，龚国清为法定代表人。股东龚国清、黄芳与被告鑫海公司财产不分。龚国清、黄芳应对被告的诉讼具有直接的法律上的利害关系。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请判如所请。
四被告均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，原告孙瑞政与被告鑫海公司签订购销合同一份。合同约定被告购原告泡料（涤沦再生原料）500吨，每吨6000元，共计300万元。交货地点：海安县墩头镇杜楼工业园区。运费由原告承担，被告垫付。货款以汇款方式结算，不得以任何理由扣留货款。货款汇入指定孙瑞政农业银行账户（卡号为62×××18）。双方确认双方签字盖章即生效。2013年12月5日，原告孙瑞政为乙方，与被告鑫海公司为甲方，鑫港公司、海安县鑫海合成纤维厂、龚国清为丙方签订协议一份，协议内容为：一、甲乙丙三方在此确认，自2012年7月至2013年12月期间，乙方供甲方泡料(涤纶短纤再生原料)总计463.089吨，甲方应付乙方货款2735724.00元，甲方已付乙方货款2058523.55元；甲方为乙方垫付运费51400.00元；截止本协议签订之日，甲方尚欠乙方货款共计(大写)陆拾贰万伍仟捌佰元肆角伍分(¥625800.45元)。二、于2015年12月30日前甲方分批付清所欠乙方的货款。三、甲方未按照本协议约定按期付款，甲方自愿自2013年12月5日起至该笔欠款还清止，按月1.5分计算向乙方支付利息，并承担乙方实现债权的一切费用(包括：诉讼费、律师费、差旅费等)。四、丙方自愿对上述债务承担连带保证责任。保证期为两年，自甲方不履行本协议之日起计算。丙方同意乙方在甲方逾期偿还该笔货款时，乙方有权直接要求丙方履行还款义务。五、因履行本协议产生诉讼的，由乙方所在地有管辖权的法院管辖。本协议甲乙丙三方签字或盖章后生效。协议签订后，被告未按约定偿还所欠货款625800.45元及利息。2013年12月16日，被告龚国清为原告另行出具承诺书一份，内容为：海安鑫海合成纤维有限公司欠孙瑞政货款625800.00元。保证2016年12月前还清，自愿承担连带责任。保证期限为贰年。龚国清（签字并盖章）。
被告鑫海公司于2008年4月1日由原海安县鑫海合成纤维厂改制而成，注册资本为300万元，股东为龚国清、黄芳，两人系夫妻关系，其中龚国清的货币出资280万元，黄芳的货币出资为20万元，后龚国清又以货币增资500万元。在付给原告的货款中，被告黄芳于2012年8月10日，通过其农行账户（62×××14）付款142375元，其余付款均经过黄国峰账户（62×××14）支付原告。同时被告黄芳与黄国峰上述两账户间存在资金关联交易。
被告鑫港于2004年8月18日成立，现在股东为葛宏伟、龚永良。
原告孙瑞政支付律师费30000元。
本院认为，原告孙瑞政与被告鑫海公司之间的买卖合同合法有效。被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应按约偿还所欠原告货款，并承担利息。被告鑫港公司及龚国清自愿为上述债务承担连带责任保证，故应对此依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向鑫海公司追偿。被告黄芳、龚国清系夫妻关系，同时又是被告鑫海公司的股东，从支付原告货款的交易记录来看，部分货款经过黄芳个人账户支付，同时黄芳个人账户与其他付款账户（黄国峰）间存在资金关联交易，两被告亦不能提供证据证明其两人夫妻共同财产独立于公司之外。为此，足以认定被告黄芳、龚国清的夫妻共同财产与被告鑫海公司的财产混同，故两被告亦应对公司债务承担连带责任。原被告间对律师费用的承担已作出了约定，原告要求承担律师费用3万元符合法律规定，本院予以支持。综上，被告未按约定偿还所欠原告货款及利息，并承担律师费用，造成纠纷的责任在被告。对原告要求被告给付货款625800.45元，自2013年12月5日始按月息1.5分承担利息至还清止，并承担律师费用3万元的诉讼请求，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零五条、第一百五十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：
被告海安县鑫海合成纤维有限公司给付原先孙瑞政货款625800.45元并承担利息（以625800.45元为基数，自2013年12月5日始至实际给付之日止，按月息1.5分计算），同时承担律师费用30000元，于本判决生效之日起五日内付清；
被告海安县鑫港废品回收有限公司、龚国清对上述债务承担连带责任；
被告黄芳对上述债务承担连带责任；
被告海安县鑫港废品回收有限公司承担保证责任后有权向被告海安县鑫海合成纤维有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10058元，保全费5000元，合计15058元，由海安县鑫海合成纤维有限公司、海安县鑫港废品回收有限公司、龚国清、黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 徐绍华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 冯晓燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34713号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗星，男，1972年10月15日出生，住武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,467.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,467.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2910-2号
原告孙原，住大连市甘井子区。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙圣山。
本院在审理原告孙原与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款37767元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款37767元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旖旎
二〇一六年七月五日
书记员 蒋子淇