湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）芷民一初字第401号原告滕建武，男，汉族。特别授权委托代理人李复怀，男，侗族，芷江侗族自治县工商业联合会维权服务中心工作人员。被告丁继寿，男，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司芷江营销服务部，驻所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪转盘，组织机构代码：66630051-X。负责人朱远平，系该公司经理。特别授权委托代理人李俐，男，侗族，系该公司员工。原告滕建武诉被告丁继寿、阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司芷江营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成由代理审判员邓国金担任审判长，人民陪审员王英、杨俊参加的合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。代理书记员曾磊担任庭审记录。原告滕建武的特别授权委托代理人李复怀、被告阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司芷江营销服务部的特别授权委托代理人李俐到庭参加诉讼，被告丁继寿经本院合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕建武诉称：2014年5月6日16时26分许，滕树长乘坐滕建武驾驶的湘N0G5**号普通二轮摩托车，由芷江县罗旧镇方向往牛牯坪乡方向行驶，途径芷江县罗旧老砖厂路段时，与相对方向驶来的由丁继寿驾驶的湘N726**号小型普通客车相撞，造成滕树长、滕建武受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，原告滕建武被送进芷江县人民医院治疗。芷江县公安局交通警察大队对此次交通事故作了责任认定，丁继寿在本次事故中负主要责任，滕建武在本次事故中负次要责任，滕树长在本次事故中无责任。丁继寿驾驶的湘N726**号小型普通客车已在阳光财产保险股份有限公司怀化中心支公司投有交强险，其应在承保范围内承担赔偿责任。故特提起诉讼，请求法院依法判决：1、二被告赔偿原告各经济损失共计18608.2元，2、诉讼费用由被告承担。原告滕建武为了证明其主张，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证实此次事故被告丁继寿负主要责任，原告负次要责任的事实。2、交强险保单，拟证实被告丁继寿驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司怀化中心支公司芷江营销服务部处购买交强险的事实。3、住院病历、用药清单、疾病诊断书及医药费发票，拟证实原告受伤及用药情况的事实。4、修理费票据及修理清单，拟证实原告驾驶的车辆在受损后维修共花费1370元的事实。被告丁继寿未予书面答辩，亦未向本院提交任何证据。被告阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司芷江营销服务部辩称：1、按合同条款约定，医疗费只能依照省医保核定的项目进行赔付，而不是全部赔付；2、误工费应为30天，且应当依照农村标准进行计算；3、护理费标准应当依照农村标准进行计算；4、住院伙食补助费为30元/天；5、没有医嘱，结合原告伤情，营养费不认可；6、伤者未致残，精神抚慰金不认可；7、交通费没有正式票据，不认可；8、车辆维修费的清单，没有签字盖章，不认可。被告阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司芷江营销服务部向本院提供了如下证据：湘N726**号小型普通客车的交强险投保单及交强险条款一份，拟证实事故车辆已在保险公司投保，且投保人已同意保险条款，应当依照保险条款约定的内容履行的事实。对原告提供的1、2、3号证据，被告阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司芷江营销服务部没有异议；对原告提供的4号证据，被告阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司芷江营销服务部对真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该修理清单没有单位盖章，也没有日期。对被告阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司芷江营销服务部提供的证据，原告没有异议。对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告滕建武提供的1、2、3号证据及被告阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司芷江营销服务部提供的证据，经当庭质证、论证，双方当事人均无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性要求，确认作为本案证据予以采信；对原告滕建武提供的4号证据，被告阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司芷江营销服务部对维修清单提出异议，经本院审查核实认为，虽然该维修清单无经办人签名盖章，形式上存在瑕疵，但修理费发票系正式发票，该清单与发票能够相互佐证，且该证据与本案存在关联，故本院确认该证据作为本案证据予以采用。根据以上确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明如下事实:2014年5月6日16时26分许，原告滕建武驾驶的湘N0G5**号普通二轮摩托车，由芷江县罗旧镇方向往牛牯坪乡方向行驶，途径芷江县罗旧老砖厂路段时，与相对方向驶来的由丁继寿驾驶的湘N726**号小型普通客车相撞，造成滕树长、滕建武受伤，两车受损的道路交通事故。芷江侗族自治县公安局交通警察大队对此次交通事故作了责任认定，丁继寿在本次事故中负主要责任，滕建武在本次事故中负次要责任，滕树长在本次事故中无责任。事发后，滕建武被送进本县人民医院治疗，住院治疗8天，出院诊断：1、全身多处皮肤软组织挫擦裂伤；2、左膝关节积液。被告丁继寿驾驶的湘N726**号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司怀化中心支公司芷江营销服务部投保交强险。被告滕建武驾驶的湘N0G5**号普通二轮摩托车未购买保险。参照2014-2015年度湖南省道路事故人身损害赔偿标准，原告滕建武的损失有：1、医疗费5468.2元，原告滕建武在芷江县人民医院住院的治疗费发票总额；2、误工费2440.43元（23441元/年÷365天/年×38天），原告滕建武因伤住院8天，出院医嘱全休一个月，误工共计38天，参照农、林、牧、渔业标准计算；3、护理费780.78元（35623元/年÷365天/年×8天），原告因伤住院8天，参照居民服务和其他服务业标准收入计算；4、住院伙食补助费240元（8天×30元/天），按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；5、交通费100元，（原告未提供交通费票据，但该费用在原告住院回家及其直系亲属探视确需产生交通费，故本院酌定交通费为100元）；6、车辆维修费1409.9元，根据原告提供的修理费票据确定；以上共计：10439.31元。本院认为：机动车发生交通事故对他人造成损害的，应当承担民事责任，交通事故的责任者应按照所负事故责任赔偿相应的损失，湖南省芷江侗族自治县公安局交通警察大队作出的芷公交认字[2014]第0506号道路交通事故认定书，认定本案被告丁继寿负本次事故主要责任，原告滕建武在本次事故负次要责任，滕树长在本次事故中无责任，本院对上述事故认定书认定的事实和责任分担予以确认。根据上述事故认定书的结论，本院酌定原告滕建武承担30%的事故责任，被告丁继寿承担70%的事故责任。被告丁继寿驾驶的湘N726**号客车在阳光财产保险股份有限公司怀化中心支公司芷江营销服务部投保交强险，且在有效期限内发生本次交通事故，故被告阳光财产保险股份有限公司怀化中心支公司芷江营销服务部在机动车交通事故强制保险责任限额内依法向原告承担保险赔偿责任，不足部分再由被告丁继寿按过错比例范围承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司芷江营销服务部在交强险责任范围内，根据此次事故给受害人滕建武及另案中滕树长损失总额按比例分别予以赔偿，原告在此次交通事故造成损失10439.31元，被告阳光财产保险股份有限公司怀化中心支公司芷江营销服务部在交强险范围内承担8448.61元，其中在伤残赔偿限额内赔偿原告3321.21元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告3717.5元，在财产损失赔偿限额内赔偿1409.9元。尚有1990.7元，由原告滕建武自行承担597.21元（1990.7元×30%），被告丁继寿承担1393.49元（1990.7元×70%）。原告要求二被告赔偿营养费及精神抚慰金的诉讼请求，因其不能提供证据予以证实其伤情确需加强营养，亦无医嘱，同时结合其伤情，故本院对其要求二被告赔偿营养费及精神抚慰金的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十四条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司怀化中心支公司芷江营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿原告滕建武8448.61元；二、被告丁继寿赔偿原告滕建武1393.49元。上述赔偿款，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告丁继寿负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  邓国金人民陪审员  王 英人民陪审员  杨 俊二〇一五年三月六日代理书记员  曾 磊附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院》第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。