北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12533号
上诉人（原审互为原、被告）：德苏曼建材（北京）有限公司，住所地北京市大兴区采育镇倪家村村委会西500米。
法定代表人：吕燕平，经理。
委托诉讼代理人：李颖，北京市同创律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）姜廷财，男，1959年2月28日出生，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。
上诉人德苏曼建材（北京）有限公司（以下简称德苏曼公司）与被上诉人姜廷财劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
德苏曼公司上诉请求：撤销原判，改判支持我公司原审诉讼请求及驳回姜廷财原审诉讼请求。事实和理由：我公司不拖欠姜廷财加班工资，年休假工资，姜廷财是自行放弃缴纳社会保险，因此，我公司不应支付其经济补偿金。
姜廷财辩称：同意一审判决。我不同意德苏曼公司的上诉请求、事实和理由。
姜廷财向一审法院提出诉讼请求：1.德苏曼公司支付姜廷财2016年5月1日至2016年5月30日期间拖欠工资1000元；2.德苏曼公司支付姜廷财2012年2月10日至2016年6月10日期间延时加班工资86069元；3.德苏曼公司支付姜廷财2012年2月10日至2016年6月10日期间休息日加班工资95338元；4.德苏曼公司支付姜廷财2012年2月10日至2016年6月10日期间未休年休假工资4414元；5.德苏曼公司支付姜廷财招工奖励1400元；6.德苏曼公司支付姜廷财解除劳动关系经济补偿金26400元；7.确认姜廷财与德苏曼公司自2012年2月10日至2017年3月3日期间存在劳动关系；8.德苏曼公司承担本案诉讼费。
德苏曼公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认德苏曼公司与姜廷财2012年2月10日至2016年6月10日期间不存在劳动关系；2.德苏曼公司不支付姜廷财2015年3月3日至2016年6月10日期间延时加班工资18027.48元；3.德苏曼公司不支付姜廷财年休假工资632.64元；4.姜廷财承担诉讼费用。
一审法院认定事实：姜廷财主张其于2012年2月10日入职德苏曼公司，岗位为操作工。德苏曼公司对姜廷财的主张不认可，称双方系劳务关系。2017年3月3日，姜廷财申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.德苏曼公司支付姜廷财2016年5月1日至2016年5月30日期间拖欠工资1000元；2.德苏曼公司支付姜廷财2012年2月10日至2016年6月10日期间延时加班工资86069元；3.德苏曼公司支付姜廷财2012年2月10日至2016年6月10日期间休息日加班工资95338元；4.德苏曼公司支付姜廷财2012年2月10日至2016年6月10日期间未休年休假工资4414元；5.德苏曼公司支付姜廷财招工奖励1400元；6.德苏曼公司支付姜廷财解除劳动关系经济补偿金26400元；7.确认姜廷财与德苏曼公司自2012年2月10日至2017年3月3日期间存在劳动关系。2017年5月31日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第1823号裁决书，裁决：1.姜廷财与德苏曼公司自2012年2月10日至2016年6月10日期间存在劳动关系；2.德苏曼公司支付姜廷财2015年3月3日至2016年6月10日期间延时加班工资18027.48元；3.德苏曼公司支付姜廷财2015年3月3日至2016年6月10日期间4天未休年假工资632.64元；4.驳回姜廷财的其他申请请求。姜廷财与德苏曼公司对仲裁裁决均不服，分别起诉至一审法院。
在庭审中，姜廷财提交以下证据：
1.银行对账单，证明德苏曼公司与姜廷财存在劳动关系，以及德苏曼公司给姜廷财发放工资的事实。德苏曼公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可,认可摘要为“工资”的交易金额系其公司给姜廷财发的钱，但主张是劳务费，不是工资；
2.解除劳动关系通知书、邮寄单、网页查询打印件，证明姜廷财以德苏曼公司未依法缴纳社会保险、未足额支付工资为由提出解除劳动关系。德苏曼公司对该证据的真实性和证明目的均不认可，称其公司没有收到过该解除劳动关系通知书，且其公司已足额支付姜廷财劳动报酬，因姜廷财自愿放弃缴纳社会保险，故其公司没有为姜廷财缴纳，但每月向姜廷财支付社保费用1200元。
德苏曼公司提交以下证据：
1.劳动合同书，证明姜廷财每月劳务费1800元，德苏曼公司虽然与姜廷财签订了劳动合同，但双方实际上是劳务关系。姜廷财对该证据的真实性和证明目的均不认可;
2.自愿放弃社保承诺书，证明姜廷财为农业户口，自愿放弃社保缴纳，德苏曼公司每月向姜廷财支付社保费用1200元，如果姜廷财反悔或按法律规定要求其公司补缴社保费用或赔偿损失，则姜廷财需返还其公司每月支付的社保费用。姜廷财对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；
3.2016年3月、4月工资表，证明德苏曼公司给姜廷财支付的工资中包含社保补助1200元，2016年3月和2016年4月姜廷财确实存在加班情况，但德苏曼公司已支付了加班工资。姜廷财对该证据的真实性和证明目的均不认可，称2016年3月工资表上的签字不是其本人所签；
4.网上银行电子回单，证明2016年6月25日德苏曼公司给姜廷财发放了2016年5月的工资3178元。姜廷财对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，但认可德苏曼公司给其发放了2016年5月工资3178元；
5.民事起诉状，系姜廷财配偶赵淑兰起诉德苏曼公司的起诉书，证明因姜廷财重大过失造成了赵淑兰受伤，自2016年5月24日赵淑兰受伤后，姜廷财一直在照顾赵淑兰，姜廷财要求支付的2016年5月拖欠的工资1000元实际是2016年5月24日至2016年5月30日期间的工资，但该期间姜廷财并没有为德苏曼公司提供劳务，该诉状中也提到了护理费。姜廷财对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；
6.2015年至2016年5月考勤表，证明姜廷财在职期间的出勤情况，姜廷财在职期间不存在周六日加班。姜廷财对该证据的真实性和证明目的均不认可。
一审法院认为：当事人对自己的主张应提交证据予以证明。姜廷财主张其与德苏曼公司存在劳动关系，并提交银行对账单予以证明。德苏曼公司则主张双方系劳务关系，但并未提交证据证明，且姜廷财与德苏曼公司之间签订了劳动合同。因此，法院对德苏曼公司的主张不予采信，认定姜廷财与德苏曼公司之间存在劳动关系。
用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任。德苏曼公司以其公司与姜廷财之间不存在劳动关系进行抗辩，未对姜廷财的工作期间举证证明。姜廷财提交的银行对账单显示德苏曼公司最早为姜廷财发放了2014年4月的工资，德苏曼公司亦认可姜廷财自2014年4月起到其公司工作，姜廷财并未提交证据证明其在2014年4月之前为德苏曼公司提供了劳动。因此，法院结合现有证据，认定姜廷财于2014年4月1日入职德苏曼公司。关于双方解除劳动关系的时间，姜廷财主张其于2017年3月3日以德苏曼公司未足额支付工资、未缴纳社会保险为由，提出解除劳动关系；德苏曼公司以双方存在劳务关系进行抗辩，主张双方于2016年6月10日解除劳务关系，但并未提交证据证明，故法院采信姜廷财的主张，确认双方于2017年3月3日解除劳动关系。因此，对姜廷财要求确认双方自2012年2月10日至2017年3月3日期间存在劳动关系的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
关于劳动报酬。庭审中，姜廷财明确其主张的2016年5月1日至2016年5月30日期间拖欠的工资1000元实际上是2016年5月24日至2016年5月30日其护理赵淑兰期间的工资，但姜廷财并未提交证据证明系德苏曼公司安排其护理赵淑兰。因此，姜廷财要求德苏曼公司支付2016年5月1日至2016年5月30日期间拖欠的工资1000元的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
关于延时加班工资。德苏曼公司认可姜廷财存在延时加班情况，但称姜廷财仅2016年3月和4月存在延时加班，因姜廷财没有证据证明其在其他时间也存在延时加班的情况，故法院采信德苏曼公司的主张。德苏曼公司未提交证据证明上述期间姜廷财的具体延时加班时间，因此，法院采信姜廷财每个工作日延时加班4小时的主张。德苏曼公司提交2016年3月和4月工资表证明其公司已足额支付姜廷财延时加班工资，但2016年3月工资表上“姜廷财”的签字并非是其本人所签，2016年4月工资表上没有姜廷财的签字，因此，法院对德苏曼公司的主张不予采信。德苏曼公司应支付姜廷财2016年3月和2016年4月延时加班工资，具体数额以法院核算为准。
关于周六日加班工资。姜廷财并未提交证据证明其存在周六日加班，但德苏曼公司提交的2015年1月至2016年5月期间考勤表显示有部分月份姜廷财存在周六日加班。德苏曼公司并无证据证明已对姜廷财安排了调休，因此，其公司应支付姜廷财上述期间周六日加班工资。具体数额以法院核算为准。姜廷财要求德苏曼公司支付2012年2月10日至2016年6月10日期间休息日加班工资的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
关于未休年休假工资。姜廷财于2014年4月1日入职德苏曼公司，自2015年4月1日起，姜廷财应享有年休假。德苏曼公司未提交证据证明姜廷财在2015年4月1日至2016年6月10日期间已休年休假，应承担举证不能的不利后果，向姜廷财支付前述期间的未休年休假工资，具体数额以法院核算为准。姜廷财要求德苏曼公司支付2012年2月10日至2015年3月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
关于招工奖励。姜廷财没有证据证明存在招工奖励，因此，其要求德苏曼公司支付招工奖励的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。姜廷财于2017年3月3日以德苏曼公司未缴纳社会保险、未足额支付工资为由，提出解除双方劳动关系。因德苏曼公司确未为姜廷财缴纳社会保险，故其公司应支付姜廷财解除劳动关系经济补偿金。具体数额以法院核算为准。判决：一、确认姜廷财与德苏曼建材（北京）有限公司自2014年4月1日至2017年3月3日期间存在劳动关系；二、德苏曼建材（北京）有限公司于判决生效之日起10日内支付姜廷财2016年3月和2016年4月期间延时加班工资4588.35元；三、德苏曼建材（北京）有限公司于判决生效之日起10日内支付姜廷财2015年1月至2016年5月期间周六日加班工资3138.79元；四、德苏曼建材（北京）有限公司于判决生效之日起10日内支付姜廷财2015年4月1日至2016年6月10日期间未休年休假工资1364.69元；五、德苏曼建材（北京）有限公司于判决生效之日起10日内支付姜廷财解除劳动关系经济补偿金5670元；六、驳回姜廷财的其他诉讼请求；七、驳回德苏曼建材（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因德苏曼公司认可姜廷财2016年3月和4月存在延时加班，但该公司未提交证据证明上述期间姜廷财的具体延时加班时间，因此，原审法院采信姜廷财每个工作日延时加班4小时并无不妥。虽然德苏曼公司称2016年3月和4月工资表证明该公司已足额支付姜廷财延时加班工资，但2016年3月工资表上“姜廷财”的签字并非是姜廷财所签，2016年4月工资表上没有姜廷财的签字，因此，该证据不足以证实德苏曼公司已支付姜廷财2016年3月和2016年4月延时加班工资。德苏曼公司提交的2015年1月至2016年5月期间考勤表显示有部分月份姜廷财存在周六日加班，该公司亦未提供证据证明已对姜廷财安排了调休，因此，该公司应支付姜廷财上述期间周六日加班工资。综上，德苏曼公司应支付姜廷财2012年2月10日至2016年6月10日期间休息日加班工资及2016年3月和2016年4月延时加班工资，该公司上诉请求不支付姜廷财加班工资并无事实依据，本院对该项上诉请求不予支持。
关于未休年休假工资。姜廷财于2014年4月1日入职德苏曼公司，自2015年4月1日起，姜廷财应享有年休假。德苏曼公司未提交证据证明姜廷财在2015年4月1日至2016年6月10日期间已休年休假，应承担举证不能的不利后果，向姜廷财支付前述期间的未休年休假工资。因德苏曼公司确未为姜廷财缴纳社会保险，故姜廷财于2017年3月3日以德苏曼公司未缴纳社会保险、未足额支付工资为由，提出解除双方劳动关系，该公司应支付姜廷财解除劳动关系经济补偿金。该公司上诉称姜廷财自愿放弃缴纳社会保险的意见违反法律规定，因此，本院对德苏曼公司不同意支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求不予支持。
综上，德苏曼公司的上诉请求并无事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由德苏曼建材（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟