黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初195号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万正学，系湖北獬志律师事务所律师，系特别授权。
被告：杨鼎，男，1967年9月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：杨学文，女，1967年9月27日出生，汉族，住大冶市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告杨鼎、杨学文借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成由本院审判员吴京红担任审判长，审判员朱浩波、人民陪审员方三安参加的合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人万正学到庭参加了诉讼。被告杨鼎、杨学文经本院送达传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨鼎、杨学文立即偿还原告中银公司借款本金164815.32元、利息20176.32元、滞纳金17850元，共计人民币202841.64元（以后本息以合同及原告计算机系统为准，计算至全部清偿之日）。2、被告杨鼎、杨学文承担原告中银公司为实现债权所发生的律师费20280元。3、本案的保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月14日，原告中银公司与被告杨鼎签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告杨鼎向原告中银公司借款200000元，合同对借款的期限、用途、费用、利率、违约责任等进行了约定。被告杨鼎、杨学文系兄妹关系，按照《共同还款承诺书》约定，承担共同还款责任。2016年4月15日，原告中银公司按照约定向被告杨鼎发放了贷款200000元。但被告杨鼎、杨学文未按合同约定还款，至今尚欠原告中银公司本息合计人民币202841.64元，故成此诉。
被告杨鼎、杨学文在本院规定的期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据材料。
经本院审理查明，2016年4月13日，被告杨学文向原告中银公司出具《共同还款承诺书》，承诺对被告杨鼎与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》所形成债务承担共同还款责任。2016年4月14日，原告中银公司（甲方）与被告杨鼎（乙方）签订了合约编号为2016年消借第0411003052号的《信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定，贷款额度为人民币2000000元，贷款用途为家装，贷款使用期限自放贷日起36期。贷款执行固定月利率为1.55%，发放贷款时，甲方有权从乙方还款账户中扣收贷款总额3%的贷款动用费。逾期付款滞纳金按月收取，按逾期时贷款余额计算，标准为每日万分之五。逾期3日内清偿可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收。乙方还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。还款方式为每月等额本息方式。乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期并要求乙方提前结清贷款。甲方有权要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。发生争议由合约签订地法院管辖。合同签订地为在位于黄石市团城山桂林南路1号的中行黄石营业部。上述合同签订后，原告中银公司按照约定于2016年4月15日向被告刘育明发放了贷款人民币200000元，同日原告中银公司从被告刘育明的银行账户中扣收了贷款动用费人民币6000元。被告刘育明分别于2016年6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、9月5日、10月8日、10月11日、11月7日、12月5日、2017年1月9日分别偿还了原告中银公司人民币8921.54元、7290.82元、7290.82元、126.13元、7290.82元、7164.69元（含滞纳费760元）、760元、7290.82元、7290.82元、7290.82元。原告中银公司的电脑系统资料显示，被告逾期的时间是2017年2月1日。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告双方所签订的《共同还款承诺书》、《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，该合同对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了借款义务后，被告杨鼎、杨学文未按合同约定按期归还借款本息，已构成违约，原告有权按照合约约定要求被告杨鼎、杨学文提前偿还全部借款本息。
一、关于实际借款本金的问题。原告中银公司主张实际借款金额为人民币200000元。本院认为，借款本金应以原告中银公司实际支付的借款金额为限。本案中原告中银公司虽向被告的银行账户汇入了人民币200000元，但同日原告中银公司从被告的银行账户中扣收了贷款动用费人民币6000元，且原告中银公司不能证明其收取该款项的正当理由，故该款项应从借款本金中扣除，被告实际收到的借款本金为人民币194000元。本院依法确认本案实际借款本金为人民币194000元。
二、关于实欠借款本金、利息的问题。原告中银公司主张按月利率1.55%的标准计息。本院认为，合同约定的利率标准为月利率1.55%，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。以实际借款金额为基数，按月利率1.55%的标准计息，结合被告实际还款情况，本院依法确认截止至2017年1月31日止，被告尚欠原告借款本金为人民币158851.96元、利息1805.62元，故被告构成违约，被告应自2017年2月1日起，按合同约定支付滞纳费。因合同中约定的滞纳费实为逾期利息。双方约定的固定利率相当于年利率18.6%，滞纳费折算后相当于年利率18.25%，两者相加，逾期年利率超过了24%，对超出的部分，本院依法不予以支持。被告自2017年2月1日起应按年利率24%的标准支付逾期利息。
综上，截止至2017年1月31日止，被告尚欠原告借款本金人民币158851.96元、利息1805.62元，共计人民币160657.58元。自2017年2月1日起，被告应以实欠借款本金158851.96元为基数，按年利率24%的标准支付利息。故对原告中银公司提出的关于借款本金、利息、滞纳费的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
三、关于律师费、保全费等费用的问题。原告中银公司主张被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全等相关费用）。本院认为，原告中银公司的主张符合合同约定，应予以支持，但该费用应以原告中银公司实际支出为准，本案中，原告中银公司提交的证据仅证明其支出了案件受理费、保全费的费用，未向本院提交证明其已支出的律师代理费的证据材料，故对原告中银公司提出的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨鼎、杨学文于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金158851.96元、利息1805.62元，共计人民币160657.58元，并支付利息（以借款本金人民币158851.96元为基数，按年利率24%的标准计息，从2017年2月1日起计算至上述款项清偿之日止）。
二、驳回原告中银消费金融有限公司提出的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4646元、保全费1570元、公告费560元，共计人民币6776元，由被告杨鼎、杨学文负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴京红
审 判 员 朱浩波
人民陪审员 方三安
二〇一八年五月八日
书 记 员 方在娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。