湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2017号
原告：杨曼利。
委托诉讼代理人：余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
原告：张恒。
委托诉讼代理人：余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：武汉双龙投资担保有限公司。
法定代表人：李保桃。
被告：丁准。
原告杨曼利、张恒与被告武汉双龙投资担保有限公司（以下简称双龙担保公司）、丁准抵押权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告双龙担保公司、丁准下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨曼利、张恒的委托诉讼代理人余传泉到庭参加了诉讼，被告双龙担保公司、丁准经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨曼利、张恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁准协助两原告办理坐落于武汉市东西湖区二雅路198号天合新界B地块5栋1单元31层2室的房屋（房屋所有权证：武房权证市字第××号，土地使用权证：东国用（商2013）第131109439号）上设定的抵押权的注销登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，涂正贵和王冬梅夫妻二人作为借款人，与贷款人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称湖北银行小企业金融中心）签订《借款合同》一份（合同编号：P20150×××），双方约定贷款金额为180万元，贷款期限12个月，该合同下的借款的担保方式为保证。2015年9月29日，双龙担保公司承接上述担保业务，与贷款人湖北银行小企业金融中心签订《保证合同》一份，由双龙担保公司为上述《借款合同》提供连带责任保证。应双龙担保公司的要求，涂正贵、王冬梅夫妻向其提供了原告杨曼利、张恒夫妻所有的坐落于武汉市东西湖区二雅路198号天合新界B地块5栋1单元31层2室的房屋（房屋所有权证：武房权证市字第××号，土地使用权证：东国用（商2013）第131109439号）及另一人的房屋，共两套房屋，用以抵押，作为反担保。原告杨曼利、张恒夫妻于2015年10月8日和双龙担保公司指定的抵押权人丁准就上述房屋作为抵押物签订《自然人贷款抵押合同》一份，其担保的主债权为上述贷款额度中的60万元。当日，双方在武汉琴台公证处办理了《委托书》公证，原告委托丁准“代为到房地部门办理抵押手续”。在此前的同年9月29日，两原告将房屋所有权证和国有土地使用证交双龙担保公司收件。该房屋已经办理抵押手续。贷款人湖北银行小企业金融中心发放贷款后，双龙担保公司将该款以尚未办理反担保抵押登记为由暂扣，事后据为己有。借款人涂正贵、王冬梅夫妻在多次催要无果的情况下，于2016年1月5日向武汉市公安局汉阳分局以双龙担保公司涉嫌合同诈骗罪报案，该局已立案。为防止双龙担保公司恶意侵占、转卖用作反担保的房屋，继而损害抵押人的财产权益，涂正贵夫妻于2016年2月25日提前偿还了全部贷款180万元。在涂正贵夫妻偿还了主债权人的全部债务后，双龙担保公司所承担的保证责任已经消灭；双龙担保公司不再承担保证责任后，反担保的抵押权也已同时消灭。为此，原告向贵院提起诉讼，要求确认被告丁准对两原告享有的抵押权归于消灭；同时判令被告丁准协助两原告办理坐落于武汉市东西湖区二雅路198号天合新界B地块5栋1单元31层2室的房屋上设定的抵押权的注销登记手续；同时要求取消两原告于2015年10月8日对被告丁准的委托。
被告双龙担保公司、丁准经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，涂正贵、王冬梅（借款人）与湖北银行小企业金融中心（贷款人）签订《个人借款合同》一份（合同编号为P20150×××），双方约定贷款金额为180万元，贷款期限12个月，贷款利率为10%，该合同下借款的担保方式为保证。同日，借贷双方向湖北省武汉市洪兴公证处申请就该借款合同办理公证并赋予该合同强制执行效力。
2015年9月29日，双龙担保公司（保证人）与湖北银行小企业金融中心（债权人）签订《保证合同》一份（合同编号为P20150×××），约定由双龙担保公司为上述《个人借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。另，应双龙担保公司的要求，涂正贵、王冬梅提供了两套房产作为反担保物。其中一套房产系杨曼利、张恒所有的坐落于武汉市东西湖区二雅路198号天合新界B地块5栋1单元31层2室的房屋。同日，双龙担保公司收取了案涉房屋的房屋所有权证和土地使用权证原件。
2015年10月8日，杨曼利、张恒（抵押人）与双龙担保公司指定的丁准（抵押权人）签订《自然人贷款抵押合同》一份，约定杨曼利、张恒以其所有的坐落于武汉市东西湖区二雅路198号天合新界B地块5栋1单元31层2室的房屋（房屋所有权证：武房权证市字第××号，土地使用权证：东国用（商2013）第131109439号）抵押给丁准，担保主债权金额为60万元。主合同项下借款按照主合同约定履行完毕各项义务后，丁准应积极协助办理抵押注销登记手续。同日，杨曼利、张恒向丁准出具《委托书》，委托丁准代为办理房屋抵押手续、出售房屋并代收房款、代办房屋买卖交易、过户、登记等手续。双方还于同日在湖北省武汉市琴台公证处就《委托书》办理了公证。
湖北银行小企业金融中心发放180万元贷款后，双龙担保公司将此款以尚未办理反担保抵押登记为由暂扣，并承诺在抵押登记办理完毕后交由涂正贵、王冬梅使用。之后，武汉市房产管理部门于2015年10月14日核准了抵押登记，并于2015年10月23日发放了他项权证（他项权证号为：市2015015572），登记的抵押权人为丁准。此后涂正贵、王冬梅多次向双龙担保公司催要贷款无果。
2016年1月5日，涂正贵向武汉市公安局汉阳分局以双龙担保公司涉嫌合同诈骗罪报案，该局于同日立案侦查，该案尚在侦破中。为防止双龙担保公司恶意侵占、转卖房屋，继而损害抵押人的权益，涂正贵提前偿还了贷款本息，湖北银行小企业金融中心于2016年5月16日向涂正贵出具《结清证明》，证明所有贷款本息已于2016年2月25日结清。
以上事实，有原告杨曼利、张恒的庭审陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《自然人贷款抵押合同》、《委托书》、丁准身份信息、张恒、杨曼利身份证和结婚证复印件、双龙担保公司出具的《收件单》和《说明》、武汉市公安局汉阳分局出具的《立案告知单》、湖北银行小企业金融中心出具的《结清证明》、武汉市东西湖大众家电总汇的基本信息、对私储蓄帐户明细单等在卷证实。
2016年5月25日，原告杨曼利、张恒诉讼来院，请求：1、确认被告丁准对两原告享有的抵押权归于消灭；同时判令被告丁准协助两原告办理坐落于武汉市东西湖区二雅路198号天合新界B地块5栋1单元31层2室的房屋（房屋所有权证：武房权证市字第××号，土地使用权证：东国用（商2013）第131109439号）上设定的抵押权的注销登记手续；2、取消两原告于2015年10月8日对被告丁准的委托；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告杨曼利、张恒变更诉讼请求如诉称。被告双龙担保公司、丁准经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条规定：“债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”第一百七十二条第一款规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。”第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”可见，抵押权作为一种担保物权，是为担保主债权而存在的，因此具有从属性，主债权消灭，抵押权亦随之消灭。本案中，借款人涂正贵、王冬梅向湖北银行小企业金融中心贷款180万元，被告双龙担保公司为该笔借款提供连带保证担保，同时亦要求借款人涂正贵、王冬梅提供反担保，后原告杨曼利、张恒应借款人的要求以其所有的位于武汉市东西湖区二雅路198号天合新界B地块5栋1单元31层2室的房屋为反担保物向被告双龙担保公司提供抵押担保，并与其指定的抵押权人丁准办理了案涉房屋的抵押登记手续。现因借款人涂正贵、王冬梅偿还了湖北银行小企业金融中心的全部债务后，被告双龙担保公司所应承担的保证责任已消灭，原告杨曼利、张恒应承担的反担保责任亦已同时消灭。故原告杨曼利、张恒要求被告丁准协助其办理案涉房屋抵押权注销登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告双龙担保公司、丁准经本院公告传唤未到庭应诉，视为自动放弃其抗辩权，本院可依原告杨曼利、张恒在庭审中的陈述及其提交的有效证据缺席判决。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十二条第一款、第一百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁准于本判决生效后十日内协助原告杨曼利、张恒办理武汉市东西湖区二雅路198号天合新界B地块5栋1单元31层2室的房屋（他项权证号为：市2015015572）的抵押权注销登记手续。
案件受理费9,800元、保全费3,520、公告费650元，合计13,970元（原告杨曼利、张恒已预交），由被告武汉双龙投资担保有限公司、丁准负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 肖焕彬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈利霞