江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2212号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人孙毅，该公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀云，居民。
委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卜曙明，居民。
委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人张秀云、卜曙明机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年9月17日作出（2014）涟民初字第1687号民事判决，平安保险公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人柏基鹏、被上诉人张秀云及其委托代理人孙碧剑、被上诉人卜曙明的委托代理人王升化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月9日8时40分左右，被告卜曙明驾驶苏H×××××号轿车沿苏3**线由北向南行驶至保滩客运站路口右转弯时，致同向原告驾驶的电动自行车倒地，张秀云受伤、电动自行车损坏。事故发生后，卜曙明驾车驶离现场。该事故经涟水县交通巡逻警察大队认定，被告卜曙明负事故的全部责任。事故发生后，原告张秀云在涟水县人民医院住院22天，花医疗费16200.21元，其中被告卜曙明垫付5000元。
原审另查明，被告卜曙明的车辆在被告平安保险公司投保了交强险以及限额为50万元的商业险，事故发生时仍在保险期限内。
原告张秀云诉称，2014年6月9日8时40分左右，被告卜曙明驾驶苏H×××××号轿车沿苏3**线由北向南行驶至保滩客运站路口转弯时，致同向原告驾驶的电动自行车倒地，张秀云受伤、电动自行车损坏。事故发生后，卜曙明驾车驶离现场。涟水县交通警察大队认定，被告卜曙明负事故的全部责任；原告张秀云无责任。被告卜曙明的轿车在平安保险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院要求被告卜曙明赔偿原告损失：医疗费16500.42元（含卜曙明垫付5000元）、修理费700元、停车费300元、误工费7399元、住院伙食补助费460元、营养费3320元、交通费500元、护理费3864元；被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，但被告卜曙明驾车驶离现场属于肇事后逃逸，根据商业险条款规定，肇事逃逸的，商业险部分不赔。
被告卜曙明辩称，对事故发生及责任认定无异议，卜曙明不是肇事逃逸，应当由保险公司承担赔偿责任。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由各当事人按照责任比例分担。因被告卜曙明驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业险，故被告平安保险公司应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险应由被告卜曙明承担的损失，被告平安保险公司应在责任险范围内予以赔偿。因该起事故被告卜曙明负全责，原告张秀云无责任，故超出交强险部分的损失，应由平安保险公司承担。被告平安保险公司主张被告卜曙明为肇事逃逸，但并未提供证据证明，故对该主张不予采纳。原告张秀云的各项损失为：1、医疗费，原告住院实际发生医疗费16200.21元，保险公司认为应当扣除15%的非医保用药，该主张于法无据，不予采纳，医疗费确定为16200.21元。2、电动车修理费700元，原告提供了发票予以证实，被告平安保险公司和卜曙明均予以认可，予以确认。3、停车费300，该损失确因交通事故而引起，且原告提供了相关票据予以证实，予以确认。4、误工费7309.9元，根据出院记录载明的住院时间、诊断证明书载明的医嘱以及原告的收入水平，误工费为（22天＋30天×2）×32538元／年÷365天／年=7309.91元。5、住院伙食补助费22天×18元／天=396元。6、营养费22天×10元／天=220元。7、护理费22天×60元／天=1320元。8、交通费酌定为300元。综上，原告张秀云的各项损失为26746.12元，应由被告平安保险公司赔偿，被告卜曙明已经垫付的5000元应当予以返还。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告张秀云因交通事故造成的各项损失26746.12元，原告张秀云在领取上述赔偿款后返还被告卜曙明垫付款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
一审判决后，平安保险公司不服向，本院上诉称：1、被上诉人卜曙明在事故发生后没有保护现场和对伤者进行施救，而是驾车逃逸，保险公司不应承担保险责任。2、医疗费用中应按规定剔除非医保费用。3、张秀云为农村户籍，按照城镇居民标准计算误工费无依据。4、一审判决营养费、交通费、诉讼费无依据。请求二审依法改判。
被上诉人张秀云辩称，事故发生时有无与卜曙明车相撞我不清楚，当时我的车直晃就倒地了，从监控中显示与卜曙明车有关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人卜曙明辩称，答辩人没有与张秀云直接碰撞，不知道发生事故，不存在驾车逃逸，原判正确，应予维持。
本院经审查确认一审查明的事实。
本院认为：一、关于卜曙明是否属于驾车逃逸问题。平安保险公司以交警部门作出的交通事故认定书中认定“事故发生后卜曙明驾车驶离现场”为依据，主张卜曙明属驾车逃逸。但根据事故认定书的认定，卜曙明是因其对路面情况疏于观察，且行驶至交叉路口转弯时车辆未让直行车辆先行而承担事故全部责任。事故认定书并未认定卜曙明属驾车逃逸，也没有因卜曙明驾车驶离现场致事故责任无法认定。且根据卜曙明、张秀云的陈述，两车并未相撞，张秀云是因卜曙明转弯时未让其先行致其倒地受伤。虽然事故是卜曙明违章行为造成的，但两车并未直接碰撞，无证据表明卜曙明知道发生事故而刻意逃避责任，因此其没有停车，驶离现场的行为并没有被交警部门认定是驾车逃逸。故上诉人主张卜曙明驾车逃逸无事实依据，本院不予采信。
二、关于医疗费中应否扣除非医保用药问题。平安保险公司一、二审中均未提供被上诉人张秀云医疗费中非医保类用药以及可替代用药名称及数额的相关证据，故对此上诉理由，本院不予支持。
三、关于误工费标准问题。张秀云主张其在城市上班二年多，并在一审中提供了工资表和公司收入证明，该证据能够证明其受伤前在市区打工的事实，因此，一审对其伤后误工费按城镇居民标准计算并无不当。
四、关于营养费、交通费、诉讼费问题。一审根据张秀云受伤程度，对其住院期间酌定每天10元的营养费并无不妥。交通费酌定300元也在适度范围内。对于诉讼费用的承担，因平安保险公司在事故发生后并未积极理赔，而由受害人诉至法院，所产生的诉讼费依法由案件中的责任主体负担。平安保险公司在本案中承担了全部赔偿责任，一审判决其负担诉讼费符合法律规定。
综上，上诉人上诉理由无事实和法律依据，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄素晴
审判员 郑 华
审判员 王 健
二〇一四年十二月九日
书记员 仲瑶瑶