浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2699号
原告：蔡书华，男，1967年7月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周建春，浙江正众律师事务所律师。
被告：港汇控股集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城东路8号。
法定代表人：赵建成。
委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志坚，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：张月平，男，1964年7月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王飞凤，女，1965年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市情怡置业有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道聚力路6号。
法定代表人：许信才。
原告蔡书华与被告港汇控股集团有限公司、张月平、王飞凤、诸暨市情怡置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，根据原告的财产保全申请，于2016年3月21日作出民事裁定，对四被告价值500万元的财产予以查封、扣押或冻�。诉讼过程中，被告王飞凤对原告提供的三份担保借款合同上其签名的真实性提出司法鉴定申请，本院依法予以准许，后因被告王飞凤未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定，鉴定程序终结。本案依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月19日裁定转为普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告蔡书华的委托诉讼代理人周建春、被告港汇控股集团有限公司的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加诉讼，被告张月平、王飞凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告诸暨市情怡置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡书华向本院提出诉讼请求：1.被告港汇控股集团有限公司立即归还借款本金400万元，并支付自2014年10月14日起至付清日止按月息2%计算的利息；2.被告张月平、王飞凤对借款本�承担连带清偿责任；3.确认原告对被告诸暨市情怡置业有限公司所有的抵押房产在300万元借款本息抵押额度内享有优先权；4.由被告承担本案实现债权的费用。诉讼过程中，原告放弃第4项诉讼请求。事实与理由：2014年7月，被告港汇控股集团有限公司因资金周转之需向原告提出借款。同月24、28、31日，原、被告经协商，前后签订了担保借款合同三份，总计借款金额为500万元。三份协议约定被告张月平、王飞凤对全部借款本息承担连带保证责任，保证期限为2年，借期均为1年，借期内按银行同期贷款基准利率4倍计算，并约定了违约责任等事项。同时，为确认原告债权实现，被告诸暨市情怡置业有限公司对全部借款中的300万元借款本息及违约金同意以自有房产作抵押担保，并于2014年7月30日办理了抵押登记。上述借款本息被告至今仅归还100万元，余款逾期至今。
被告港汇控股集团有限公司辩称，1.借款500万元是事实，但是实际的出借人是赵志伟，是赵志伟借了原告的名义，借款的催讨以及本金、利息的收取都是由赵志伟经办的；2.被告已经向原告及赵志伟归还了1658500元；3.原告要求按照月息2%计算利息缺乏事实和法律依据。
被告张月平、王飞凤、诸暨市情怡置业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张月平、王飞凤、诸暨市情怡置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对当事人无异议的由原告提供的银行交易明细清单、房产证、他项权证、借款合同调取件、抵押合同调取件、承诺书，以及由被告港汇控股集团有限公司提供的7万元的汇款凭证复印件、1.5万元的汇款凭证复印件、4万元的汇款凭证、15.5万元的汇款凭证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的担保借款合同，被告港汇控股集团有限公司对借款事实没有异议，但认为出借人当时没有在合同上签字，合同约定的利息、违约金等事项均没有生效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定：“采用合同书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案的借款已经实际交付，原告的主要义务已经履行完毕，且该三份合同均由原告持有，原告可以随时在合同上签字（起诉后已补签），故合同形式上的瑕疵并不影响本案借款合同关系的实际成立及生效，本院对该组证据作为有效证据予以认定。
被告港汇控股集团有限公司提供的20万元的汇款凭证复印件，上面载明2015年2月17日被告张月平向赵志伟汇款20万元，原告认可其中10万元是用于支付本案的借款利息，另外10万元系被告张月平委托赵志伟向上海克缇（中国）购买产品。本院认为，原告陈述其与赵志伟是亲戚又是生意合作伙伴，同时对于赵志伟另外收到的7万元、10万元又予以认可，故对于上述争议的10万元款项性质，原告应进一步提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果，现原告未能提供被告张月平委托赵志伟购买克缇产品的证据，故本院确认上述20万元均系支付本案的借款本息，对该20万元汇款凭证复印件作为有效证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告港汇控股集团有限公司于2014年7月24日向原告借款150万元，于2014年7月28日借款150万元�于2014年7月31日借款200万元，并签订担保借款合同三份，均约定借款期限为一年，利息按银行同期同档贷款利息四倍计算，逾期被告港汇控股集团有限公司应支付每日本金1%的违约金以及赔偿原告为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等一切费用。被告张月平、王飞凤均在三份合同的保证人栏处签字，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用等全部债务和费用。原告分别于上述三个日期通过银行转账向被告港汇控股集团有限公司交付借款本金150万元、150万元、200万元，共计500万元。被告诸暨市情怡置业有限公司以自己所有的坐落于诸暨市陶朱街道艮塔西路135号协和财富中心001701的房产为被告港汇控股集团有限公司的上述两笔150万元的借款提供抵押担保，�押担保的范围为债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、为实现债权和抵押权而产生的费用和其他应付费用等，双方于2014年7月30日办理了抵押登记手续。借款后，原告于2014年9月29日收到7万元（付款人不明，收款人为赵志伟），于2014年10月14日收到本金100万元以及另外的55000元（15000元由被告张月平支付，4万元由被告王飞凤支付），并将为200万元借款提供抵押担保的于2014年11月17日收到155000元（付款人为被告张月平），于2015年2月17日收到20万元（付款人为被告张月平，收款人为赵志伟）。对于其余200万元借款，被告诸暨市情怡置业有限公司曾提供了另外一套房产（房权证号：诸字第××号）作为抵押担保，在2014年10月14日被告港汇控股集团有限公司归还原告借款本金100万元后，双方将该套房产的抵押登记注销。
本院认为，原、被告之间的借款、保证、抵押行�，系各方当事人的真实意思表示，内容除违约金约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告港汇控股集团有限公司向原告借款500万元，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未能足额还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。双方约定利息按银行同期同档贷款利息4倍计算，而2014年7月中国人民银行公布的六个月至一年（含）贷款基准年利率为6%（月利率为0.5%，4倍则为2%），故原告要求按月息2%计算利息，合理合法，本院予以支持。原告自认2014年10月14日之前的利息已付清，而被告港汇控股集团有限公司提供的2014年10月14日前的付款凭证金额只有125000元，在被告港汇控股集团有限公司未能提供证据证明已另行支付了2014年10月14日前全部利息的情况下，上述支付的125000元应包括在原告自认的付息金额中。被告�月平于2014年11月17日支付155000元，于2015年2月17日支付20万元，因该部分款项未约定是支付利息还是归还本金，本院按先息后本的原则予以抵扣。经计算，借款本金400万元自2014年10月15日至2014年11月17日按月息2%计算的利息为88000元，其余67000元应当抵扣本金，剩余借款本金为393.3万元；而借款本金393.3万元自2014年11月18日至2015年2月17日按月息2%计算的利息为235980元，扣除已支付的20万元，尚欠利息35980元；被告港汇控股集团有限公司并应继续支付借款本金393.3万元自2015年2月18日起至付清之日止按月息2%计算的利息。原告对被告港汇控股集团有限公司提出的诉请，本院对合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告张月平、王飞凤为上述借款提供连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围，依法应对被告港汇控股集团有限公司的上述全部债务承担连带清偿责�。被告诸暨市情怡置业有限公司以自己所有的房产为上述300万元借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，且原告持有他项权证，该抵押行为合法有效，原告有权按约定行使抵押权。被告港汇控股集团有限公司辩称借款的实际出借人是赵志伟，但未能提供证据证明，且本案借款是由原告交付，担保借款合同由原告持有，抵押房产登记的抵押权人亦是原告，虽然赵志伟代收过部分款项，但并不能据此认定其具有债权人资格，对被告港汇控股集团有限公司的上述抗辩意见本院不予采信。被告港汇控股集团有限公司另辩称已向原告归还了本金1658500元，未能提供足额的还款凭证，且支付的款项在未约定性质的情况下应按先息后本的原则抵扣，本院对该抗辩意见的合理部分予以采信，对不合理部分不予采信。被告港汇控股集团有限公司还辩称原告要求按月息2%计算�息无事实和法律依据，与本院已认定的事实不符，本院不予采信。被告张月平、王飞凤、诸暨市情怡置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告港汇控股集团有限公司应归还原告蔡书华借款本金3933000元，支付至2015年2月17日止的积欠利息35980元，并支付借款本金3933000元自2015年2月18日起至付清之日止按月利率2%计算的�息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张月平、王飞凤对被告港汇控股集团有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、若被告港汇控股集团有限公司未能履行上述第一项债务，则原告蔡书华对被告诸暨市情怡置业有限公司提供抵押的坐落于诸暨市陶朱街道艮塔西路135号协和财富中心001701的房产［房权证号：诸字第××号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000895**号］经法定程序处置后所得价款在借款本金300万元及相应利息的范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告蔡书华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，财产保全费5000元，合计诉讼费用50200元，由原告蔡书华负担5000元，被告港汇控股集团有限公司、张月平、王飞凤、诸暨市情怡置业有限公司共同负担45200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅刘强
代理审判员 周 晶
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 祝向瑜