wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第143号
申请人泉州市洛江区工商行政管理局，住所地泉州市洛江区万兴街66号。
法定代表人李文剧，该局局长。
委托代理人方茹，该局政策法规股工作人员。
被执行人杜秋菊，女，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区工商行政管理局于2014年7月22日向我院申请执行被执行人杜秋菊工商管理行政处罚一案，本院于同日立案并组成合议庭，依法对该行政处罚决定的合法性进行审查。
申请人泉州市洛江区工商行政管理局于2014年1月24日以被执行人杜秋菊在未取得《网络文化经营许可证》和未经工商行政管理部门核准登记领取营业执照的情况下擅自在洛江区马甲镇永安村土炉附近一古民居从事互联网上网服务经营活动为由，作出了泉洛工商马处字（2014）13号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：一、对当事人无照经营行为予以取缔；二、没收当事人在扣电脑拾台套；三、对当事人无照经营行为处罚款人民币壹万元整。同时告知被执行人杜秋菊应在收到行政处罚决定书起十五日内缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区工商行政管理局作出的泉洛工商马处字（2014）13号行政处罚决定书，于2014年1月24日依法送达给被执行人杜秋菊，被执行人杜秋菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请人泉州市洛江区工商行政管理局于2014年1月24日作出的泉洛工商马处字（2014）13号行政处罚决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，该行政处罚决定书可予以执行。被执行人杜秋菊未在指定的期限内自觉缴纳罚款，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定按每日罚款数额的百分之三加处罚款，并无不当，予以支持。被执行人在法律规定的期间内不起诉又不履行缴纳罚款义务，申请人于2014年5月30日对被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人杜秋菊应自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区工商行政管理局于2014年1月24日作出的泉洛工商马处字（2014）13号行政处罚决定书准予强制执行；
二、被执行人杜秋菊应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的行政处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款本金1万元以及加处罚款1万元，两项合计2万元。逾期本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人杜秋菊负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 许明远
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初291号
原告：张德生。
被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市海滨中路北、阳瑞路东。
法定代表人：徐伟，该公司经理。
委托代理人：孙华丛。
被告：山东高景置业有限公司，地址：海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ。
原告张德生与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（以下简称凯悦服务公司）、山东高景置业有限公司（以下简称高景置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德生、被告凯悦服务公司的委托代理人孙华丛、高景置业公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德生诉称：原告购买被告高景置业公司开发的“中央海岸”小区9号楼1504室，总房款436138元，原告已全部付清。原被告双方签订了房屋租赁协议，租期5年（2012年12月3日至2017年12月3日），租金每年32655元，租赁协议约定于每年12月3日前由被告将租赁费汇入原告指定账户。合同签订后，被告按照合同约定支付了两年的租金，2014年12月3日至2015年12月3日的租金32655元未支付。请求判令被告支付2015年的租金32655元。
被告凯悦服务公司辩称，原被告三方签订的房屋租赁协议书，并未约定我方的责任，并且我方从2015年11月已经停业。停业期间不会产生相应的租赁费。鉴于酒店已经停业，原告应该及时到我处办理房屋交接手续，逾期产生的一切后果均应该由原告承担。要求驳回原告的诉讼请求。
被告高景置业公司辩称：酒店实际是由凯悦服务公司经营的，租赁费也由凯悦服务公司支付，与我方无关。
经审理查明：原告张德生（甲方）与被告高景置业公司（乙方）、凯悦服务公司（丙方）签订《海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方将其购买的乙方开发的中央海岸9栋1504室租赁给乙方，乙方委托丙方进行经营管理，租赁期限为2012年12月3日至2017年12月3日，乙方在租赁期内，从2012年12月3日至2013年5月30日的租赁费为13776元，从2013年6月1日至2013年12月3日的租赁费为7179元，从2013年12月3日至2017年12月3日每年按房款的9%即32655元为租金支付给甲方。租赁费的支付时间为每年的12月3日，由乙方支付至原告指定账户。
协议书签订后，原告将房屋租赁给被告高景置业公司经营。从2012年12月3日至2013年5月30日的租赁费为13776元，从2013年6月1日至2013年12月3日的租赁费为7179元，从2013年12月3日至2014年12月3日的租赁费32655元，被告高景置业公司已支付原告。2014年12月3日至2015年12月3日的租金32655元被告尚未支付。
另查，2013年7月1日海阳市高景置业有限公司改名为山东高景置业有限公司。
上述事实，有原告提供的身份证明、商品房买卖合同、海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书，被告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的租赁协议系当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。由于合同的承租方是被告高景置业公司，其负有向原告支付租赁费的义务，2014年12月3日至2015年12月3日的租金32655元被告尚未支付，原告请求支付，应予支持。被告凯悦服务公司不应承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东高景置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张德生2014年12月3日至2015年12月3日租赁费32655元；
二、驳回原告张德生对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取为308元，由被告山东高景置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛艳
二〇一六年六月十四日
书记员 刘伟
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执122号
申请执行人马泽俊，男，回族，生于1973年4月5日，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马风国，男，回族，生于1984年1月9日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人马泽俊申请执行被执行人马风国民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年10月26日作出了（2016）宁0324民初2286号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马泽俊向本院提出申请执行，要求被执行人马风国偿还借款2万元及案件受理费337.5元。
本案在执行过程中，被执行人马风国长期外出、下落不明，经查被执行人马风国再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马泽俊认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0324民初2286号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年六月八日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执122号申请执行人马泽俊，男，回族，生于1973年4月5日，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马风国，男，回族，生于1984年1月9日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。关于申请执行人马泽俊申请执行被执行人马风国民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年10月26日作出了（2016）宁0324民初2286号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马泽俊向本院提出申请执行，要求被执行人马风国偿还借款2万元及案件受理费337.5元。本案在执行过程中，被执行人马风国长期外出、下落不明，经查被执行人马风国再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马泽俊认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0324民初2286号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年六月八日书记员  马秀艳所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1881刑初160号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人吴树田，男，1950年6月20日出生于安徽省宁国市，汉族，半文盲，务农，住宁国市。被告人吴树田曾因使用禁用工具猎捕非国家重点保护野生动物，于2011年12月14日被宁国市林业局罚款人民币300元、没收猎捕工具。被告人吴树田因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年1月22日经宁国市森林公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人吴树田犯非法狩猎罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴树田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年9月下旬，被告人吴树田在禁猎期内，在宁国市中溪镇凤凰村九峰东鸠坞组黄某屋后山场内架设“电猫”猎捕了一只黄麂。案发后，经鉴定：黄麂，属于国家“三有”保护动物，安徽省二级保护野生动物。为此，公诉机关并提供相应证据，请求以非法狩猎罪追究被告人吴树田的刑事责任。
被告人吴树田对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年9月下旬，被告人吴树田在禁猎期内，在宁国市中溪镇凤凰村九峰东鸠坞组黄某屋后山场内架设“电猫”猎捕了一只黄麂，后经群众举报被宁国市森林公安局狮桥森林派出所查获，经鉴定：黄麂，属于国家“三有”保护动物，安徽省二级保护野生动物。案发后，公安机关在证人黄某处扣押死体黄麂1只、作案工具“电猫”一台，死体黄麂已由宁国市森林公安局于2018年1月31日焚烧掩埋处理。
另查明：2016年6月15日，宁国市人民政府发布“宁国市人民政府关于加强狩猎管理的通告”，其中哺乳动物、鸟类每年2月1日至9月30日为禁猎期；粘网、电捕兽器“电猫”以及其他可能危害人畜、野生动物安全的工具、装置属于禁止使用的猎捕工具；设套、笼捕、鸟鸣音乐诱捕等属于禁止使用的猎捕方法。被告人吴树田并未在林业部门申请办理狩猎证。
并查明：2011年12月14日，被告人吴树田因使用禁用的工具猎捕非国家重点保护野生动物被宁国市林业局处以行政处罚。
上述事实，被告人吴树田在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、叶某等人的证言，物证照片，提取笔录，扣押清单，现场勘验笔录及照片，现场图及照片，书证受案登记表、归案说明、情况说明、宁国市人民政府关于加强狩猎管理的通告、物品处理清单、户籍证明、鉴定意见及林业行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴树田违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具非法猎捕野生动物黄麂1只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴树田到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。另其曾因使用禁用的工具猎捕非国家重点保护野生动物被行政处罚，酌情从重处罚。被告人吴树田当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴树田上述犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（二）项的规定，判决如下：
一、被告人吴树田犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、对扣押的作案工具“电猫”一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汪杰红
二〇一八年五月十八日
书记员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考研期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考研期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16735号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告高风根，女，1960年4月29日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告高风根供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘彦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王辉
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审185号
申请执行人
被执行人
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2016]140号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年12月20日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2016]140号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的502平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年12月20日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2016]140号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]140号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]140号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年九月六日
书 记 员 李玉鹏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第275-1号
申请执行人四川磊鑫工程建设有限公司。
法定代表人胡金山，董事长。
被执行人四川亚泰建设有限公司。
法定代表人唐晓波，董事长。
四川磊鑫工程建设有限公司申请执行四川亚泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，（2010）武侯民初字第1309号民事判决、成都市中级人民法院（2014）成民终字第368号民事判决已经发生法律效力，四川磊鑫工程建设有限公司于2014年12月28日向本院申请执行，执行标的为人民币383674.69元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日依法将被执行人四川亚泰建设有限公司在第三人成都天来房地产开发有限公司的工程款及质保金予以冻结。因该工程项目尚未进行审计且被执行人四川亚泰建设有限公司无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人四川磊鑫工程建设有限公司发现被执行人四川亚泰建设有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2010）武侯民初字第1309号民事判决、成都市中级人民法院（2014）成民终字第368号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本院无正文）
执行员 苏建
执行员 张伟
执行员 汤澜
二〇一五年六月十六日
书记员 李静
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第302号
申请执行人李海平，男，汉族。
申请执行人张菊姣，女。
申请执行人陈家能，男。
被执行人深圳市南方联货运有限公司。
法定代表人陈志明，总经理。
上列申请执行人李海平、张菊姣、陈家能申请强制执行深圳市南方联货运有限公司机动车交通责任事故纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法执二字第301号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院强制执行了被执行人周伟12464元。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月八日
书记员 程 干
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行初79号
原告漳州市芗城区桦兴家具加工厂，住所地福建省漳州市芗城区谢溪头村下社自然村主村道边。
经营者吴宣华，男，1978年8月12日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。
委托代理人周成铿、杜晓红，福建佳远律师事务所律师。
被告漳州市芗城区人民政府，住所地漳州市芗城区南昌路96号。
法定代表人吴洪池，区长。
第三人谢建林，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人吴丽娜、邹凤珍，福建品木律师事务所律师。
本院在审理原告漳州市芗城区桦兴家具加工厂不服被告漳州市芗城区人民政府其他行政行为一案中，原告漳州市芗城区桦兴家具加工厂以本案纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州市芗城区桦兴家具加工厂申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告漳州市芗城区桦兴家具加工厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告漳州市芗城区桦兴家具加工厂负担。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 何淑婷
人民陪审员 邱有潘
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蔡清秋
附：本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1519号
罪犯秦铭阳，男，1970年12月25日出生，汉族，河南省平顶山市新华区人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2002年8月19日作出（2002）平刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人秦铭阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，2003年1月10日交付执行，河南省高级人民法院于2005年7月10日裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利终身九年；本院于2008年1月22日裁定减刑一年九个月；于2010年1月29日裁定减刑一年九个月；于2012年7月25日裁定减刑一年九个月；于2014年7月29日裁定减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦铭阳确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人秦铭阳无视国法，持刀杀人，其行为已经构成故意杀人罪。
罪犯秦铭阳自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成改造任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。扣分2次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯秦铭阳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦铭阳减去有期徒刑一年。（刑期自二〇〇五年七月十日起至二〇一七年一月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初1250号
原告南包清，男，1985年12月11日出生，汉族，住黎城县文博苑*单元***室，农民。
被告苗远平，男，1961年11月18日出生，汉族，住潞城市店上镇河湃村。
原被告合同纠纷一案，在审理过程中原告提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费141元，减半交纳70.5元，由原告承担。
审判员 刘 宝
二〇一七年十一月七日
书记员 李晓婧
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1887号
罪犯成聚昌，于山东省日照市岚山区，现在山东省鲁南监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年十二月七日作出（2012）青刑一初字第222号刑事附带民事判决，认定被告人成聚昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年四月十五日作出（2013）鲁刑三复字第16号刑事裁定，予以核准。生效法�文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十一月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯成聚昌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯成聚昌犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯成聚昌能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯成聚昌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯成聚昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终�的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宗芳如
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执25013号
申请�行人：吴洋，男，1979年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：汪伟强，男，1956年7月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院执行吴洋与汪伟强其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第20897号生效法律文书。申请执行人吴洋向本院申请强制执行，强制被执行人向申请人还款本金80000元，请求法院执行被申请人支付申请人案件受理费3740，公告费260元（以上合计：84000元）
本院于2017年09月29日立案后，依法向被执行人汪伟强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人汪伟强名下的存款、不动产、有价证券等财产情况。现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将汪伟强纳入失信被执行人名单，并对其�取限制高消费措施。申请执行人吴洋亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人吴洋可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人汪伟强仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢 震
二〇一八年六月二十三日
书记员 张晓松
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执25013号申请�行人：吴洋，男，1979年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：汪伟强，男，1956年7月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。本院执行吴洋与汪伟强其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第20897号生效法律文书。申请执行人吴洋向本院申请强制执行，强制被执行人向申请人还款本金80000元，请求法院执行被申请人支付申请人案件受理费3740，公告费260元（以上合计：84000元）本院于2017年09月29日立案后，依法向被执行人汪伟强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人汪伟强名下的存款、不动产、有价证券等财产情况。现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将汪伟强纳入失信被执行人名单，并对其�取限制高消费措施。申请执行人吴洋亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人吴洋可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人汪伟强仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 震二〇一八年六月二十三日书记员 张晓松
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01399号
申请执行人郑永忠，男，1961年12月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市建设路。
被执行人湖北中凯康达商贸有限公司。
住所地：襄阳市樊城区炮铺街中欧大厦1幢5单元5层E号。
法定代表人：刘震，中凯商贸公司经理。
被执行人康剑，男，1973年6月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市长虹北路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城屏民初字第00084号民事判决书，于2015年11月13日立案执行。在执行过程中，被执行人湖北中凯康达商贸有限公司、康剑未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城屏民初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一六年五月九日
书记员 曾 静
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00166号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78308472－1。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：胡开发，男，1947年3月27日出生，汉族，农民。
被告：何冬梅，女，1953年8月1日出生，汉族，农民。
被告：郭兴军，男，1963年1月10日出生，汉族，农民。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告胡开发、何冬梅、郭兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员赵作功适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原�马鞍山农商行委托代理人祖红林到庭参加诉讼，被告胡开发、何冬梅、郭兴军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行诉称：2011年2月25日，被告胡开发、何冬梅与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限为12个月，自2011年2月25日至2012年2月25日。借款利率为7.575‰，届期未归还贷款，原告有权按合同加收50％的罚息。被告郭兴军与原告签订《保证合同》，为该款提供连带责任担保。届期，被告未足额还款。故诉至法院变更请求判令：1.被告胡开发、何冬梅归还借款本金人民币39，000元，利息及罚息人民币19，102元（截止2014年4月24日）；2.以本金人民币39，000元按月息11.3625‰向原告支付自2014年4月25日至生效判决确定给付之日止的逾期利息；3.被告郭兴军对上述欠款本息承担连带清偿责任；4.本案�讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.原告企业法人营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格合法；2.身份证复印件三页，证明被告主体资格；3.个人贷款申请表、借款合同、借款借据、保证合同复印件各一份，证明原告与被告胡开发。何冬梅存在借款关系，及被告郭兴军提供连带担保的事实；4.贷款催收通知书回执复印件一份，证明原告曾向被告催收贷款的事实；5.（2014）当民二初字第00006号民事裁定书原件一份，证明原告于2013年12月就涉案纠纷向法院起诉的事实。
被告胡开发、何冬梅、郭兴军未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院审查核实，原告递交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理查明：2011年2月25日，�告胡开发、何冬梅与原告当涂开发区支行签订借款合同一份，约定向原告当涂开发区支行借款人民币49，000元，月利息为7.575‰，借款期限12个月，自2011年2月25日至2012年2月25日。2012年2月25日归还本息，逾期加收50％的逾期利息。同日，被告郭兴军与原告当涂开发区支行签订保证合同一份，为上述借款提供担保，保证期间为借款期满后两年。合同签订后，原告当涂开发区支行向被告胡开发、何冬梅发放借款人民币49，000元。届期，被告胡开发、何冬梅于2014年4月9日归还借款本金人民币10，000元，尚欠本金39，000元、利息及罚息，以致成讼。
另查明，2012年9月20日原告向被告胡开发、郭兴军催收贷款。2013年12月原告就涉案纠纷向本院提起诉讼，后因未缴纳诉讼费用，本院按撤诉处理。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全�履行义务。被告胡开发、何冬梅与原告签订的借款合同，不违反法律禁止性规定，当属有效。根据双方约定，被告胡开发、何冬梅应归还原告尚欠的本金人民币39，000元，支付正常利息（按月利率7.575‰计算）及逾期利息（按月利率11.3625‰计算），故在此范围内本院对原告诉请一予以支持。2013年12月份原告向本院提起诉讼，系在担保期间届满前要求连带担保人郭兴军承担担保责任，符合法律规定，故被告郭兴军依法应对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡开发、何冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份�限公司借款本金人民币39，000元，并以本金人民币49，000元按月利率7.575‰支付原告自2011年2月25日起至2012年2月25日止的利息；以本金人民币49，000元按月利率11.3625‰自2012年2月26日起至2014年4月8日止的逾期利息；以本金人民币39，000元按月利率11.3625‰支付原告自2014年4月9日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告郭兴军为上述欠款承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币693元，由被告胡开发、何冬梅负担人民币668元，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一四年五月十五日
书记员 刘丹凤
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初70号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人汪某某，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省广水市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年4月24日3时许，被告人汪某某在本市被害人赵某某家，盗得苹果6s手机一部、VivoX5手机一部、华为G7手机一部和现金人民币1700元，被盗手机价值共计人民币5950元。现金及物资折款共计人民币7650元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、罪犯档案资料、刑事判决书、释放证明书、被害人陈述、襄阳市物价局价格认定中心认定结论书、刑事科学技术鉴定书、照片、现场勘验资料、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人汪某某违法所得7650元予以追缴，返还被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建平
二〇一七年一月十九日
书记员 闫亚仙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1494号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
委托代理人江美毅，女，1986年4月16日出生，汉族，住惠安县。
被告吕荣川，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告吕荣川物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市三远物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一六年三月十四日
书记员 洪希文
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第987号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人幸伟鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXX，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省罗定市分界镇罗金村委新田垠2号。曾因犯抢劫罪于2008年7月29日被中山市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2008年9月19日释放。曾因犯盗窃罪于2009年11月10日被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月5日释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）947号起诉书指控被告人幸伟鹏犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人幸伟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日14时许，被告人幸伟鹏和杨荣（另案处理）、黄卓铭去到东莞市寮步镇旧京都天桥对面中国邮政储蓄银行附近。幸伟鹏见被害人汤海燕推着自行车途经此处，即尾随汤身后，趁汤不注意，用一只钢钳夹走汤口袋内的一台苹果4代手机（价值约2000元）。得手后，幸伟鹏去到中国邮政储蓄银行对面的一间手机维修店以1200元的价格销赃。汤海燕发现手机被盗即报警。公安人员于2014年1月14日14时许在寮步镇旧京都天桥附近将幸伟鹏抓获归案。
上述事实，被告人幸伟鹏在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具铁钳，抓获经过，扣押物品清单，罗定市公安局出具的查询信息，刑事判决书、释放证明，光碟一张，证人某某、黄卓铭、杨庆华的证言及辨认笔录，被害人汤海燕的陈述及辨认笔录，被告人幸伟鹏的供述及辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人幸伟鹏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人幸伟鹏犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人幸伟鹏归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。
公诉机关向本院建议对被告人幸伟鹏在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人幸伟鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年10月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第2页共3页
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第162号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人谢明君，男，28岁，壮族，小学文化，居民，住岑溪市岑城镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）132号起诉书指控被告人谢明君犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员彭关升出庭支持公诉，被告人谢明君到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年3月24日7时许，被告人谢明君将刘某华价值人民币775元的电动车1辆盗走。2014年3月29日3时许，被告人谢明君伙同他人将林某珍价值人民币5320元的摩托车1辆盗走。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人谢明君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人谢明君对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月24日7时许，被告人谢明君去到岑溪市岑城镇工农路旧印刷厂院子里，将被害人刘某华停放在该处价值人民币775元的电动车1辆盗走。同月30日，被害人刘某华在被告人谢明君位于岑溪市岑城镇北环大道199号的家中�现并取回该被盗的电动车。
2014年3月29日3时许，被告人谢明君伙同他人去到岑溪市岑城镇滨江二路67号，将被害人林某珍停放在该处价值人民币5320元的二轮摩托车1辆盗走。案发后，公安机关已缴获上述二轮摩托车，并发还给被害人林某珍。
上述事实，被告人谢明君在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获被盗的二轮摩托车1辆（照片）、书证户籍证明、机动车销售统一发票、送货单、扣押清单和发还清单、本院（2003）岑刑初字第125号刑事判决书、（2006）岑刑初字第269号刑事判决书、释放证明书、岑溪市公安局城中派出所的说明、被害人刘某华、林某珍的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、估价鉴定意见、被告人谢明君的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢明君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢明君犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人谢明君归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人谢明君有前科，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人谢明君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢明君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年11月30日止。�金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 钟梓欣
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第177号
原告兰绪生，男，汉族，住靖宇县。
委托代理人王永志，系白山市浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。
被告白山市江源区玉程养殖有限公司。住所：白山市江源区（法定代表人自然情况不详）
被告辛传玉，其他自然情况不详。
被告李翠梅，其他自然情况不详。
被告周子绪，其他自然情况不详。
本院在审理原告兰绪生诉被告白山市江源区玉程养殖有限公司、辛传玉、李翠梅、周子绪买卖合同纠纷一案中，原告兰绪生于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰绪生撤回起诉。
案件受理费1698元，减半收取849元（原告已交纳），由原告兰绪生负担。
审判员 马文魁
二〇一四年九月十六日
书记员 吴 迪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2132号
申请执行人叶乐秋
被执行人李月媚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01679号，依法向被执行人李月媚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李月媚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李月媚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李月媚（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十八日
书记员 阮晶晶
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴麒民初字第75号
原告罗某某。
被告袁某某。
本院在审理原告罗某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某某承担。
审判员 杨刚
二〇一三年六月二十六日
书记员 刘宇
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审112号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。
委托代理人康顺世，男，汉族，1983年1月2日出生，系永春县五里街镇人民政府干部，住永春县。
被申请人辜清山，男，汉族，1986年5月12日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年6月1日向本院申请执行辜清山行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以辜清山与毛某于2017年1月31日未婚生育一个子女，但未办理结婚登记的事实，女方辜涵涛系越南籍暂缓处理。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年10月16日作出了永卫计（五里街）征决字（2017）第41号征收社会抚养费决定书，决定对辜清山给予征收社会抚养费人民币13500元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年10月20日、2018年5月10日向辜清山依法送达了永卫计（五里街）征决字（2017）第41号征收社会抚养费决定书、永卫计（五里街）征催[2018]第008号征收社会抚养费催告书。被申请人辜清山仍未履行义务，尚欠13500元。被申请人辜清山在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（五里街）征决字（2017）第41号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人辜清山在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人辜清山应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费13500元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年六月四日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-2-
-1-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审112号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。委托代理人康顺世，男，汉族，1983年1月2日出生，系永春县五里街镇人民政府干部，住永春县。被申请人辜清山，男，汉族，1986年5月12日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年6月1日向本院申请执行辜清山行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以辜清山与毛某于2017年1月31日未婚生育一个子女，但未办理结婚登记的事实，女方辜涵涛系越南籍暂缓处理。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年10月16日作出了永卫计（五里街）征决字（2017）第41号征收社会抚养费决定书，决定对辜清山给予征收社会抚养费人民币13500元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年10月20日、2018年5月10日向辜清山依法送达了永卫计（五里街）征决字（2017）第41号征收社会抚养费决定书、永卫计（五里街）征催[2018]第008号征收社会抚养费催告书。被申请人辜清山仍未履行义务，尚欠13500元。被申请人辜清山在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（五里街）征决字（2017）第41号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人辜清山在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人辜清山应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费13500元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年六月四日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-2--1-
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执998号
申请执行人：赵云萍，女，1966年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：葛波，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行赵云萍与葛波追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人葛波自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执996号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一六年七月十五日
书记员 李琳琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02566－1号
申请执行人：赵园春，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘林训，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人赵园春与被执行人刘林训机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）宣民一初字第02917号民事判决，该判决生效后刘林训因未履行给付义务，申请执行人赵园春向本院申请执行，要求被执行人刘林训给付医疗费30247元、承担诉讼费282元，本案执行费360元。在本案执行过程中查明被执行人刘林训银行有存款，依法可以扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘林训的银行存款30889元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 深
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4710号
上诉人（原审原告）：高伟，男，1970年12月26日出生，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）：云南五星电器有限公司昆明小花园店，住所地云南省昆明市五华区人民中路24-26号明昌大厦1-2层。
负责人：杨宇鹏。
委托诉讼代理人：汤莹，女，该公司员工，一般诉讼代理。
上诉人高伟因与被上诉人云南五星电器有限公司昆明小花园店买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高伟上诉请求：1、依法撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1677号民事判决书，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案中，上诉人从被上诉人处购买的产品为洗衣机，一个月后即发现该洗衣机的实际洗衣容量与其载明的额定容量不符，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”之规定，关于洗衣机的实际洗衣容量与该洗衣机载明的额定容量是否相符，依法应当由被上诉人承担举证责任。一审判决认为“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”判决不予支持上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。
云南五星电器有限公司昆明小花园店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高伟向一审法院起诉请求：一、判令解除原告与被告于2016年9月9日购买松下洗衣机XQB85-H8231（308358）的买卖合同及“星乐保”延长保修协议，被告退还原告货款2350元及延长保修费用100元；二、判令本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月9日，原告在被告处购买了一台松下洗衣机XQB85-H8231（308358），并签订了“星乐保”延长保修协议，实际支付货款2350元及延长保修费用100元，合计2450元，后被告出具了出售洗衣机的发票和延长保修费发票。原告在使用洗衣机一个月后认为该洗衣机的洗衣容量和购买洗衣机时的标注容量不符，洗衣机使用说明书上也没有关于容量8.5公斤的明确解释，原告要求被告能实际操作证明洗衣机的洗衣容量能够达到8.5公斤。被告则坚持有《中国国家强制性产品认证证书》证实该洗衣机额定容量符合国家标准，不需要再进行实际操作。原告以不能实现购买洗衣机的合同目的为由向被告提出解除原告与被告的买卖合同及“星乐保”延长保修协议，退还原告货款2350元及延长保修费用100元，被告拒绝。现原告以维护自己的合法权益为由，诉至法院要求支持其诉讼请求。
一审法院认为，原告到被告处购买松下洗衣机XQB85-H8231（308358），以实际履行的方式形成了买卖合同，并签订了“星乐保”延长保修协议，双方的意思表示真实，内容合法，不违反国家强制性法律规定，属有效合同，应受法律保护，双方均应按照约定履行各自的合同义务。本案被告提供《中国国家强制性产品认证证书》证实原告购买的洗衣机额定容量�8.5公斤，符合国家标准，同时该洗衣机使用说明书中第18页关于程序的使用及运转内容的部分有标注（洗涤2.8公斤以下的毛毯或大件衣物、洗涤2.5公斤以下轻微脏污的义务、洗涤1.2公斤以下的羊毛、针织混纺毛衣类衣物），由此可见，被告不存在虚假宣传行为。对原告诉称的商品在实际使用过程中与被告声称的8公斤洗衣容量相距甚远，被告提供的产品不符合其应当具有的质量、性能、用途，完全不能实现原告购买该台洗衣机目的的观点，其提交的证据不能证明该主张成立。根据“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。一审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告高伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高伟承担。
本院二审期间，上诉人及被上诉人均未向法庭提交新证据。
上诉人及被上诉人对一审判决认定的事实无异议。经审查，一审认定的事实与二审查证事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩主张，本案争议的焦点是：涉案的买卖合同及延长保修协议是否解除，被上诉人是否应当退还上诉人相应费用？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人通过购买涉案洗衣机的行为，与被上诉人之间形成了买卖合同关系，该合同关系合�有效，依法应受法律保护。被上诉人依约向上诉人交付了涉案洗衣机，上诉人也实际使用了该洗衣机，被上诉人已经履行了合同义务。上诉人主张由于被上诉人交付的洗衣机不能达到上诉人所欲购买的洗衣容量，因此要求解除合同，并退还货款。对此，本院认为，上诉人系完全民事行为能力人，其在购买涉案洗衣机时，被上诉人的工作人员已经向其说明了洗衣机的容量，且上诉人系在实际查看了涉案洗衣机后才自愿作出购买的意思表示，上诉人也无证据证实被上诉人存在虚假宣传的行为，因此，上诉人对其购买涉案洗衣机的民事行为应承担相应后果。此外，上诉人表示涉案洗衣机除不能达到其洗衣容量的要求外，不存在其他质量瑕疵，故上诉人要求解除涉案买卖合同及延长保修协议，并退还货款的主张，没有事实和法律依据，依法不应支持。
综上所述，�审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一七年十月十六日
书记员 陈攀宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4710号上诉人（原审原告）：高伟，男，1970年12月26日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：云南五星电器有限公司昆明小花园店，住所地云南省昆明市五华区人民中路24-26号明昌大厦1-2层。负责人：杨宇鹏。委托诉讼代理人：汤莹，女，该公司员工，一般诉讼代理。上诉人高伟因与被上诉人云南五星电器有限公司昆明小花园店买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高伟上诉请求：1、依法撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1677号民事判决书，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案中，上诉人从被上诉人处购买的产品为洗衣机，一个月后即发现该洗衣机的实际洗衣容量与其载明的额定容量不符，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”之规定，关于洗衣机的实际洗衣容量与该洗衣机载明的额定容量是否相符，依法应当由被上诉人承担举证责任。一审判决认为“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”判决不予支持上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。云南五星电器有限公司昆明小花园店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高伟向一审法院起诉请求：一、判令解除原告与被告于2016年9月9日购买松下洗衣机XQB85-H8231（308358）的买卖合同及“星乐保”延长保修协议，被告退还原告货款2350元及延长保修费用100元；二、判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月9日，原告在被告处购买了一台松下洗衣机XQB85-H8231（308358），并签订了“星乐保”延长保修协议，实际支付货款2350元及延长保修费用100元，合计2450元，后被告出具了出售洗衣机的发票和延长保修费发票。原告在使用洗衣机一个月后认为该洗衣机的洗衣容量和购买洗衣机时的标注容量不符，洗衣机使用说明书上也没有关于容量8.5公斤的明确解释，原告要求被告能实际操作证明洗衣机的洗衣容量能够达到8.5公斤。被告则坚持有《中国国家强制性产品认证证书》证实该洗衣机额定容量符合国家标准，不需要再进行实际操作。原告以不能实现购买洗衣机的合同目的为由向被告提出解除原告与被告的买卖合同及“星乐保”延长保修协议，退还原告货款2350元及延长保修费用100元，被告拒绝。现原告以维护自己的合法权益为由，诉至法院要求支持其诉讼请求。一审法院认为，原告到被告处购买松下洗衣机XQB85-H8231（308358），以实际履行的方式形成了买卖合同，并签订了“星乐保”延长保修协议，双方的意思表示真实，内容合法，不违反国家强制性法律规定，属有效合同，应受法律保护，双方均应按照约定履行各自的合同义务。本案被告提供《中国国家强制性产品认证证书》证实原告购买的洗衣机额定容量�8.5公斤，符合国家标准，同时该洗衣机使用说明书中第18页关于程序的使用及运转内容的部分有标注（洗涤2.8公斤以下的毛毯或大件衣物、洗涤2.5公斤以下轻微脏污的义务、洗涤1.2公斤以下的羊毛、针织混纺毛衣类衣物），由此可见，被告不存在虚假宣传行为。对原告诉称的商品在实际使用过程中与被告声称的8公斤洗衣容量相距甚远，被告提供的产品不符合其应当具有的质量、性能、用途，完全不能实现原告购买该台洗衣机目的的观点，其提交的证据不能证明该主张成立。根据“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。一审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告高伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高伟承担。本院二审期间，上诉人及被上诉人均未向法庭提交新证据。上诉人及被上诉人对一审判决认定的事实无异议。经审查，一审认定的事实与二审查证事实一致，本院依法予以确认。综合诉辩主张，本案争议的焦点是：涉案的买卖合同及延长保修协议是否解除，被上诉人是否应当退还上诉人相应费用？本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人通过购买涉案洗衣机的行为，与被上诉人之间形成了买卖合同关系，该合同关系合�有效，依法应受法律保护。被上诉人依约向上诉人交付了涉案洗衣机，上诉人也实际使用了该洗衣机，被上诉人已经履行了合同义务。上诉人主张由于被上诉人交付的洗衣机不能达到上诉人所欲购买的洗衣容量，因此要求解除合同，并退还货款。对此，本院认为，上诉人系完全民事行为能力人，其在购买涉案洗衣机时，被上诉人的工作人员已经向其说明了洗衣机的容量，且上诉人系在实际查看了涉案洗衣机后才自愿作出购买的意思表示，上诉人也无证据证实被上诉人存在虚假宣传的行为，因此，上诉人对其购买涉案洗衣机的民事行为应承担相应后果。此外，上诉人表示涉案洗衣机除不能达到其洗衣容量的要求外，不存在其他质量瑕疵，故上诉人要求解除涉案买卖合同及延长保修协议，并退还货款的主张，没有事实和法律依据，依法不应支持。综上所述，�审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高伟负担。本判决为终审判决。审判长 陈 红审判员 陆有林审判员 方云红二〇一七年十月十六日书记员 陈攀宇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第334号
原告：林上娇。
被告：章光辉。
原告林上娇为与被告章光辉民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告林上娇到庭参加诉讼，被告章光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林上娇起诉称：原、被告系朋友。被告章光辉因需资金周转，于2015年1月19日向原告借款人民币18000元，约定按月利率2%计息，并出具借条一张。后原告多次催讨无果。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款18000元及相应利息（利息自2015年1月19日起按月利率2%计算至被告还清本息之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告将第一项请求变更为：判令被告偿还原告借款18000元及相应利息（利息自2015年1月19日起按月利率0.2%计算至被告还清本息之日止）。
为证实诉称的事实，原告林上娇向本院提供如下证据：1、原告、被告身份证信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告章光辉未答辩。
被告章光辉未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告章光辉因资金周转于2015年1月19日（农历2014年12月29日）向原告借款18000元。同日出具借条，写明：“因资金周转需要，今向林上娇借现金人民币壹万捌仟元正（小写18000），经双方协商同意，月利息为0.2%，如因债务产生经济纠纷，行使债权的一切费用由借款人承担。”后被告未归还借款本息。原告多次催讨无果，故而成讼。
本院认为：被告章光辉借款后未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还并支付相应利息。双方对利息计算标准的约定不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章光辉于本判决生效后五日内归还原告林上娇借款人民币18000元及相应利息（利息自2015年1月19日起按月利率0.2%计算至借款本息清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 蔡亚青
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15063号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海。
被告孙保军，男，1979年11月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙保军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员王蒙章组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告孙保军经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，孙保军向广发银�北京分行申请办理了广发信用卡。现因孙保军拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、孙保军向广发银行北京分行支付截至2015年4月18日的欠款91008.08元；2、孙保军按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2015年4月19日起至全部款项付清之日止）；3、孙保军承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、孙保军身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告孙保军未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而孙保军未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，孙保军在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年4月18日，孙保军拖欠欠款本金53883.04元、利息12237.23元、滞纳金24887.81元，合计91008.08元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，孙保军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孙保军履行还款义务，事实清楚，证据充分；孙保军经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，孙保军向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年四月十八日的欠款本金、利息、滞纳金共计九万一千零八元八分；
二、自本判决生效之日起十日内，孙保军向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金等全部欠款（自二○一五年四月十九日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零七十六元及公告费用五百六十元由孙保军负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决�可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 贾 愚
人民陪审员 王蒙章
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程 妍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初6113号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告张伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款4.50元并赔偿原告1000元。
事实及理由：2018年1月21日，原告在被告处购得香飘飘巧克力奶茶一瓶，花费4.50元。该商品包装上标注“生产日期2017年01月20日，保质期12个月”。可见，原告购买该商品时，该商品已过质保期。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及第一百四十八条规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，第一、被告未曾销售过期商品；第二、被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的明知；第三、原告不符合消法、食品安全法所保护的消费者身份；第四、原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案商品的行为有违诚实信用原则，不应支持其的惩罚性赔偿；第五、惩罚性赔偿应以损害为前提。
本院经审理认定事实如下:2018年1月21日14时13分，原告在被告处购买香飘飘奶茶一瓶，单价4.50元。该商品包装上标明保质期：12个月，生产日期：标准于收缩膜上。该商品的底部的收缩膜上标明生产日期“20170120合格”。原告购买该奶茶时，该奶茶已过保质期。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、涉案实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案食品的产日期为2017年1月20日，保质期12个月。2018年1月21日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告退还货款4.50元、赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后3日内退还原告张伟货款4.50元；
二、被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告张伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后3日内支付给原告张伟。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年五月十七日
法官助理 马晓敏
书 记 员 乔丹丹
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1012号
原告赵宽传，男，职工。
被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂。
法定代表人马静，女，该单位负责人。
原告赵宽传与被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂（以下简称金泉玉米烘干厂）买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理，于2017年6月15日开庭进行了审理。赵宽传、金泉玉米烘干厂法定代表人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宽传诉称，赵宽传于2015年10月将玉米卖给黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂，黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂应给付玉米款300000元，此款经赵宽传多次索要，黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂一直推拖，不履行付款义务，现赵宽传要求黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂立即支付玉米款300000元。
被告金泉玉米烘干厂辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。
原告赵宽传提供证据及被告金泉玉米烘干厂质证情况：
1．《粮食收购单》一份59张，证明赵宽传于2015年10月将玉米卖给金泉玉米烘干厂，金泉玉米烘干厂应给付玉米款300000元，此款一直未付。被告金泉玉米烘干厂质证无异议，但认为金泉玉米烘干厂已于2017年5月通过北兴农场十九作业站给付赵宽传30000元，现欠款应为270000元。
被告金泉玉米烘干厂未提供证据。
对原告赵宽传提供的证据1，被告金泉玉米烘干厂对真实性没有异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年秋，原告赵宽传将收获的玉米卖给被告金泉玉米烘干厂,金泉玉米烘干厂应给付玉米款300000元，已给付30000元，余款270000元至今未支付。
本院认为，原告赵宽传与被告金泉玉米烘干厂进行的买卖玉米的行为，系双方当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为。金泉玉米烘干厂收购赵宽传的玉米，应按约定履行自己的义务，及时给付赵宽传剩余玉米欠款270000元，拖欠不付，有违诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂给付原告赵宽传玉米款270000元。于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告赵宽传其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂负担。
如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱广宇
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初284号
公诉机关温县人民检察院。
被告人崔海东，男，1963年2月15日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月26日被取保候审，2017年4月25日被逮捕。
温县人民检察以温检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人崔海东犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏，被告人崔海东到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2017年1月19日，被告人崔海东酒后驾驶二轮摩托车，由北向南行驶至温县温沁路与訾四路交叉口时被查获。经检验，崔海东血液中酒精含量为138.07mg/100ml。
上述事实，被告人崔海东在开庭审理过程中不持异议，且有证人李某同的证言，血样提取及查获现场照片，酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔海东醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人崔海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年4月25日起至2017年5月24日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 翟文楼
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初4344号
原告：周大勇。
被告：孙盛岳。
被告：营口恒泰物流有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司。
本院在审理原告周大勇诉被告孙盛岳、营口恒泰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周大勇撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 路振昶
二〇一六年九月七日
书 记 员 丁玲玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第99号
原告张晓惠，男，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人于振声，男，汉族，通化市人，通化市法律工作者协会法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告通化润实药业股份有限公司。
原告张晓惠与被告通化润实药业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张晓惠的委托代理人于振声到庭参加了诉讼，被告通化润实药业股份有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，被告（当时叫通化腾达制药有限公司）在2004年建厂时由于资金困难向原告借款33.5万元至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款33.5万元。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、收据复印件一份，证明被告通化润实药业股份有限公司在2004年12月12日向原告借款人民币335，000.00元。
2、吉林省人民政府股份有限公司审批文件（吉政股批字（2005）9号）复印件，工商登记档案准予变更登记通知书一份复印件，证明原通化腾达制药股份有限公司在2005年10月19日更名为通化天安制药股份有限公司，2006年6月28日通化天安制药股份有限公司更名为通化润实药业股份有限公司。
被告未向本院提交其他证据。
根据原告的起诉，举证，下列事实可以认定：2014年12月12日，通化腾达制药有限公司收到原告借款33.5万元。通化腾达制药有限公司后更名为被告通化润实药业股份有限公司。
现根据本院确认的事实及原告举证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
原告提交的收据及更名文件，可以证明被告公司向原告借款33.5万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告要求被告偿还借款33.5万元的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告通化润实药业股份有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘慧霞借款335，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6，320.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 鹏
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执425号
申请执行人栾淑华，女，1965年11月27日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
被执行人李兰生，男，1958年5月23出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
被执行人张丽娜，女，1963年8月2出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
申请执行人栾淑华与被执行人李兰生、张丽娜民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2015年10月8日作出（2015）东民初字第3442号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人钱款51万元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第3442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一七年一月十九日
书记员 孙美艳
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执227号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
委托诉讼代理人：何涛，系该公司员工。
被执行人：谢靖靖，女，汉族，1996年7月20日生，住河南省扶沟县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与被执行人谢靖靖民间借贷一案，本院于2018年6月8日立案执行。
申请执行人北京恒元信业公司向本院申请强制执行被执行人谢靖靖偿还申请执行人借款本金910.72元及逾期利息和仲裁费用2.7元，本案执行费由被执行人谢靖靖承担。事实和理由：申请执行人与被执行人因民间借贷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00976490号裁决书，现已发生法律效力，而被执行人拒不履行生效裁决的义务，为此，特申请强制执行。
本院经审查认为,本案申请执行的依据是仲裁机构在网络借贷合同当事人纠纷发生前根据双方签订的借款协议、调解协议作出的仲裁裁决，仲裁过程中未保障当事人的基本程序权利，违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，本案不符合申请执行的受理条件，依法应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 袁亚坚
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一八年六月十日
书记员 刘 源
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1554号
甄三执行执行恩和巴图买卖合同纠纷一案，本院已经根据申请人甄三的申请，依据（2017）内0625民初1578号民事调解书的内容，于2017年11月18日执行完毕。
二〇一七年十一月十八日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第975号
上诉人（原审被告）沈丘县宇通运输有限公司。
被上诉人（原审原告）张乃仓。
被上诉人（原审原告）刘冯氏。
被上诉人（原审原告）张伟。
被上诉人（原审原告）张帆。
被上诉人（原审被告）王振红。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
上诉人沈丘县宇通运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35528号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人沈丘县宇通运输有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初801号
原告：江苏南徐中天物业管理有限公司,住所地镇江市中山西路59号雅居商务中心11楼。
法定代表人:吴腊珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李芙蓉，该公司项目负责人。
被告：戴永福，男，1957年8月6日生，汉族，住镇江市。
被告：陈晓兵，男，成年，住镇江市。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司诉被告戴永福、真陈晓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告江苏南徐中天物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为109元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年四月十二日
书记员 卜琳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初770号
原告：王某，男，1963年5月9日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被告：唐某，女，1983年6月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：肖某，男，1954年10月3日出生，汉族，张家口市宣化区东望山乡常峪口村村民，住张家口市宣化区。
被告：刘某，女，1956年11月24日出生，汉族，张家口市宣化区东望山乡常峪口村村民，住张家口市宣化区，
被告：宣化县明泽蔬菜种植专业合作社，住所地张家口市宣化县大仓盖镇大辛庄村。统一社会信用代码：931307050979253599。
原告王某诉被告唐某、肖某、刘某、宣化县明泽蔬菜种植专业合作社被继承人债务清偿纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法进行审理。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告宣化县明泽蔬菜种植合作社承担还款责任300000元；2、被告唐某承担连带还款责任；3、被告肖某、刘某在遗产继承范围内承担还款责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖某与被告刘某系夫妻关系，被告唐某系他们的婚生子肖磷的妻子。肖磷于2016年8月11日病故，其生前系被告宣化县明泽蔬菜种植专业合作社法定代表人。2015年2月5日肖磷因被告宣化县明泽蔬菜种植专业合作社及家庭生活经营需要，向原告借款人民币叁拾万元整，借款期限为3个月（2015年2月5日至2015年5月5日），利息为月息2分五厘。同时，肖磷承诺保证到期偿还全部借款本息，并愿意用家庭全部财产、宣化县明泽蔬菜种植专业合作社全部财产及股权、宣化县明泽矿业有限公司财产及股权作为借款担保，到期不能偿还全部借款，其同意用上述财产及股权承担全部责任。但是，肖磷并没有按照约定向原告偿还借款本息，其于2016年8月11日因病去世。原告认为被告唐某与肖磷系夫妻关系，按照《婚姻法》及司法解释的相关规定，原告主张的债权应系夫妻共同债务，被告唐某应该共同承担还款责任。被告宣化县明泽蔬菜种植专业合作社的法定代表人系肖磷，按照《民法通则》的规定该合作社应承担还款责任。被告肖某、刘某按照《继承法》的规定，应在继承遗产范围内承担还款责任。故原告诉至本院，提出上述请求。
本院经审查认为，原告方以被继承人债务清偿为由提出的诉讼请求，与其陈述的事实、理由及法律依据相互矛盾，其诉讼请求和事实理由并不具体明确。综上，王某的起诉诉讼请求、事实理由不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王某起诉。
案件受理费5800元，在本裁定生效后由本院退还王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 梁春霞
二〇一七年三月十三日
书记员 李 璇
附法律规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）康民少初字第1967号
原告王某甲。
法定代理人刘某某（系原告母亲）
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员任麒超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人刘某某到庭参加诉讼。被告王某乙经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告和原告母亲于2003年11月6日结婚，原告于2004年4月24日出生，现就读于内蒙古科左后旗某小学。被告与原告母亲于2010年4月20日离婚，离婚后原告归母亲抚养，被告每年支付4000元人民币抚养费。现由于原告母亲经济生活不稳定，遂多次找到被告交涉要求其支付抚养费，但被告拒不支付，故诉至法院请求法院判决被告立即给付抚养费20000元，以维持原告的合法权益。
原告对其诉讼主张提供如下证据：离婚协议书一份。
被告王某乙经依法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
根据原告陈述及提供的证据，经过开庭审查，确认事实如下：
原告母亲与被告于2010年4月20日在婚姻登记机关协议离婚，双方协议约定原告王某甲随刘某某生活，被告王某乙每年支付抚养费人民币4000元，自2010年至2014年被告一直未履行给付义务，共计人民币20000元。
本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。原告王某甲母亲刘某某与被告王某乙根据离婚协议确定的每年4000元抚养费的约定合法有效，根据意思自治原则，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六、三十七条之规定，判决如下：
被告王某乙给付原告王某甲自2010年至2014年抚养费共计人民币20000元。于2014年5月1日前给付10000元，2014年10月1日前给付剩余10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 任麒超
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 嘉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00321号
原告陈秋菊，女，1961年8月10日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人梅勇，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北中财担保有限公司，住所地：武汉市硚口区沿江大道236-237号A栋11层。
法定代表人边锡明，该公司董事长。
第三人武汉弘益农进出口贸易有限公司，住所地：湖北省崇阳县铜钟乡石子岭。
法定代表人李永成。
第三人洪湖市大同湖家鑫农资有限公司，住所地：湖北省洪湖市大同湖同荆路161号。
法定代表人赵仁红，该公司董事长。
第三人赵仁红，男，1963年5月11日出生，汉族，住湖北省。
第三人黄水仙，女，1966年3月16日出生，汉族，住湖北省。
第三人张少东，男，1963年9月17日出生，汉族，住湖北省。
第三人李然，男，1990年3月16日出生，汉族，住武汉市。
第三人陈星宇，男，1989年4月8日出生，汉族，住武汉市。
第三人宗平建，男，1958年4月1日出生，汉族，住武汉市。
原告陈秋菊与被告湖北中财担保有限公司（以下简称中财担保公司），第三人武汉弘益农进出口贸易有限公司（以下简称弘益农公司）、洪湖市大同湖家鑫农资有限公司（以下简称农资公司）、赵仁红、黄仙水、张少东、李然、陈星宇、宗平建执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈秋菊诉称，原告与宗平建于1982年登记结婚。2003年6月，两人以宗平建的名义购买了武汉市武昌区临江大道76号蓝湾俊园7栋（玉兰阁）7层606室房屋（建筑面积152.28平方米），后双方约定该房屋归原告所有。该财�约定虽未进行公证或采取其他形式确认，但该房屋至少有一半归原告所有。2012年，被告申请执行（2012）鄂硚口民二初字第00164号民事调解书。在执行法官的威胁恐吓下，第三人宗平建为执行案件提供了担保，但遭到原告的坚决拒绝。执行法官在原告反对的情况下，故意违反法律程序，在原告不知情的情况下将属于原告所有的房屋拍卖。原告认为，诉争房屋系原告与宗平建共同共有，宗平建擅自以夫妻共同财产提供担保侵犯了原告的合法权益，应属无效，原告并非被执行人，法院不能执行原告的财产，拍卖行为应属无效。故原告起诉来院，请求法院判令：1、停止对武汉市武昌区临江大道76号蓝湾俊园7栋（玉兰阁）7层606室房屋的强制执行；2、确认上述房屋为原告和第三人宗平建共同共有，对该房屋的强制执行侵犯了原告的合法财产权；3、撤销武汉市硚口区人民法院�出的（2015）鄂硚口执异字第00003号、（2012）鄂硚口执裁字第00814-2号、（2012）鄂硚口执裁字第00814-3号执行裁定书，并恢复上述房屋执行前的权利状态（即权利执行回转给原告）；4、责令被告支付因错误申请强制执行给原告造成的经济损失10万元；5、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，陈秋菊与宗平建于1982年登记结婚，陈星宇系陈秋菊与宗平建之子。2003年6月，宗平建购买了武汉市武昌区临江大道76号蓝湾俊园7栋（玉兰阁）7层606室房屋（建筑面积152.28平方米），该房屋于2012年5月登记在宗平建名下。2012年4月23日，本院作出（2012）鄂硚口民二初字第00164号民事调解书，该调解书确认弘益农公司应于2012年5月30前一次性清偿中财担保公司本金119万元及利息、违约金，农资公司对上述债务承担抵押担保责任，赵仁红、黄水仙、张少东、陈星宇、李然对上述债�承担连带担保责任。因弘益农公司未按调解书履行还款义务，中财担保公司于2012年7月11日向本院申请强制执行，在执行过程中第三人宗平建、陈建明于2012年8月27日自愿为弘益农公司应履行（2012）鄂硚口民二初字第00164号民事调解书中确定的债务提供执行担保，并分别向本院出具了保证书，同月弘益农公司、赵仁红、宗平建、陈建明与中财担保公司达成执行和解协议，协议约定弘益农公司及宗平建、陈建明履行义务的最后期限为2012年12月31日，但弘益农公司及宗平建、陈建明均未在该期限内履行付款义务。2013年1月22日，本院作出（2012）鄂硚口执裁字第00001号执行裁定书，裁定：“追加宗平建、陈建明为本案的被执行人。”2014年2月12日，本院作出（2012）鄂硚口执裁字第00814-2号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人宗平建所有的武�市武昌区临江大道76号蓝湾俊园7栋（玉兰阁）7层606室房屋。”后本院委托湖北广圣达拍卖有限公司对诉争房屋进行拍卖，第一次和第二次拍卖均因无人竞买而流拍（第一次拍卖保留价为182.74万元即评估价，第二次拍卖保留价为150万元），在2014年8月1日的拍卖中（第三次拍卖保留价为130万元），买受人廖学敏以最高价130万元竞得。后买受人如期支付了购房款。本院于2014年9月30日作出（2012）鄂硚口执裁字第00814-3号执行裁定书，裁定：“一、武昌区临江大道76号蓝湾俊园7栋（玉兰阁）7层606室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人廖学敏所有；二、买受人廖学敏可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。”后陈秋菊向本院提出书面执行异议，要求撤销（2012）鄂硚口执裁字第00814-3号执行裁定书并返还房屋。2015年5月25日，本院作出（2015）鄂硚口执异字第00003号执行裁定书，裁定：“驳回陈秋菊的异议。”2015年6月23日，本院向陈秋菊送达了（2015）鄂硚口执异字第00003号执行裁定书。陈秋菊于2015年7月7日向本院提起诉讼。
另查明，诉争房屋已于2014年12月30日登记在廖学敏名下，但陈秋菊一家至今仍未从诉争房屋中腾退。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案诉争的被执行房屋系通过司法拍卖处置，拍卖已经成交，竞买人已经支付全部房款，法院作出的确认拍卖房屋归买受人所有的执行裁定书已经生效，买受人已经凭执行裁定书办理了�屋所有权转移登记手续，针对该执行标的的执行程序已经终结。原告在标的物执行终结后再提起诉讼不符合执行异议之诉的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百零五条、第四百六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告陈秋菊的起诉。
本案案件受理费免收（原告预交的案件受理费8700元予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢 磊
代理审判员 李 晓 丹
人民陪审员 王汉�
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭 剑
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第529号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告刘灿松，男，住山东省鄄城县。
被告刘树停，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告刘灿松、刘树停金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘灿松签订借款合同一份，与刘树停签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋秀菊