宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6882号
原告：汪燕萍，女，1954年8月9日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市海曙区。
被告：宁波市海曙区市政设施养护中心。统一社会信用代码12330203720496761Y。住所地：宁波市海曙区姚丰南路***号。
法定代表人：李崎峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告汪燕萍为与被告宁波市海曙区市政设施养护中心公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院,本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨锦晶独任审理，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因被告宁波市海曙区市政设施养护中心申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。原告汪燕萍、被告宁波市海曙区市政设施养护中心的委托诉讼代理人娄静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪燕萍请求判令：被告赔偿原告医疗费3406.30元、伤残赔偿金87652元、护理费10222元、营养费3000元、交通费99元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、手机损失费1000元、治疗仪器采购费2500元，共计114971.30元。事实与理由：2017年2月15日中午12时40分左右，原告自宁波市海曙区白杨街195弄锦沧文华小区前往菜市场买菜途中，在小区南门白杨街左侧人行道正常行走时，因被告道路施工过程中不规范放置砖块导致原告摔倒受伤，手机摔坏。事发后，原告被送至海曙区南门医院治疗，经检查为左桡骨远端骨折，嘴及面部外伤致血肿疼痛。因医生告知原告面部受伤无法敷药，淤青无法全部消除可能导致脸部发硬，故原告于治疗期间购买二手全科治疗仪进行物理治疗。2017年5月17日，原告经宁波崇新司法鉴定所鉴定为伤残十级，原告目前左手仍不能弯曲取物并感到疼痛。事发后，被告既未主动了解原告伤情并协助处理赔偿事宜，也未对原告进行任何形式慰问，鉴定时亦不到场，仅在原告反复要求下垫付2000元。原告认为，被告进行道路维修时管理严重失职，应承担事故的全部责任。
被告宁波市海曙区市政设施养护中心答辩称：目前无证据证明原告受伤事实，即使原告存在受伤事实，则被告已尽到安全保障义务，已用红色路障阻挡涉案道路。经核算，原告的医疗费应为3257.90元，对原告的伤残等级和鉴定费不予认可，护理费无票据证明，营养费应按每日30元计算，交通费与门诊记录有出入，对精神损害抚慰金有异议，手机损失及仪器采购费无依据。另被告已为原告垫付2000元，应予扣除。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告汪燕萍提供宁波市公安局海曙分局南门派出所出具的证明一份，拟证明原告受伤的事实。经质证，被告对该证据的真实性未表异议，但认为该证据无法证明原告主张的事实。为此，被告宁波市海曙区市政设施养护中心提供照片三张，拟证明被告已尽到安全保障义务，事发时被告已设置路障防止行人进入施工现场。原告质证后认为事发时并无路障，可能是被告事后放置的。本院认为，因被告对原告提供的该证据的真实性未表异议，故本院对该证据的真实性予以确认。被告是否已尽到公共道路管理义务，本院综合全案证据综合认定。
2.原告汪燕萍提供门诊病历一本、骨折及关节脱位病人告知书及放射诊断报告单复印件共四份、影像片四张，鉴定费发票一份、鉴定意见书一份、医疗费票据三十八张，交通费票据六张，拟证明原告因伤支出医疗费、交通费及构成十级伤残等事实。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为原告的伤残等级鉴定时机尚不符合条件，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，原告自购药品的必要性无法确定，交通费无法与门诊就诊记录相对应。为审慎审理本案，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对原告损害后果的伤残等级进行重新鉴定。2017年12月7日，宁波天童司法鉴定中心出具甬童司鉴[2017]临鉴字第2073号司法鉴定意见书一份，认为汪燕萍因故受伤致左桡骨远端骨折，经保守治疗，目前遗留左腕关节活动功能丧失18%（未达25%）尚未达到残疾等级评定之标准。该证据经出示，原、被告对该证据的真实性未表异议。本院认为，因被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告自购药品的必要性有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，结合自购药品的用途及费用，本院对此予以认定。原告因伤需要前往医院接受治疗，虽原告提供的交通费票据未能与门诊记录的时间相对应，但结合原告的就诊时间、次数、地点等，原告主张的交通费亦属合理，本院对此予以确认。因原、被告对宁波天童司法鉴定中心出具甬童司鉴[2017]临鉴字第2073号司法鉴定意见书的真实性未表异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
3.为审慎审理本案，本院依法向宁波市公安局海曙分局南门派出所调取询问笔录一份、录音一份、照片九张。上述证据经庭审出示，原、被告对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据中没有体现出绊倒原告的三块砖头，且均不清楚录音的情况。本院认为，因原、被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。结合双方提供的证据及庭审陈述，涉案路段存在道路施工的情形，且原告受伤后亦第一时间报警并陈述受伤经过，故原告关于其在涉案路段摔倒受伤具有一定的可信度，被告对原告受伤的事实与地点有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对被告的上述辩称不予采信。
本院经审理，认定如下事实：2017年2月15日中午，原告汪燕萍在白杨街人行道行走时因道路施工砖块摆放致摔倒受伤。同日，原告汪燕萍至宁波市海曙区南门街道社区卫生服务中心就诊，诊断为左桡骨远端骨折。原告汪燕萍因治疗支出医疗费3406.31元。2017年4月27日，宁波市公安局海曙分局南门派出所出具证明一份，载明“查南门派出所报警记录：2017年2月15日12时38分，汪燕萍通过8714×××2电话报警称：白杨街效实中学对面道路施工地面不平导致摔倒，受伤”。2017年5月22日，宁波崇新司法鉴定所作出甬崇司鉴所[2017]临鉴字第787号法医临床鉴定意见书，鉴定结论认为汪燕萍左桡骨远端骨折的主要伤情属实，且与本次外伤系直接因果关系，汪燕萍因故致左桡骨远端骨折经医疗后目前仍遗留左腕关节功能丧失25%以上的致残程度属十级，建议伤后的护理期限为2个月，营养期限为3个月。原告为此支付鉴定费2100元。2017年7月20日，原告汪燕萍至宁波市公安局海曙分局南门派出所制作笔录，自述2017年2月15日中午，其在前往咏归菜场途中被砖块绊倒致伤及手机摔坏等。因被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对原告损害后果的伤残等级进行重新鉴定。2017年12月7日，宁波天童司法鉴定中心出具甬童司鉴[2017]临鉴字第2073号司法鉴定意见书一份，认为汪燕萍因故受伤致左桡骨远端骨折，经保守治疗，目前遗留左腕关节活动功能丧失18%（未达25%）尚未达到残疾等级评定之标准。被告为此支出鉴定费1560元。被告宁波市海曙区市政设施养护中心为原告汪燕萍垫付费用2000元。
本院认为，首先，公共道路是对社会公众开放的，由不特定的多数主体通行的区域，公共道路的管理部门负有保障道路完好、安全和通畅的义务，对道路上堆放的物品妨碍通行的，道路管理部门应及时予以清扫和排除。本案被告宁波市海曙区市政设施养护中心系涉案事故发生路段的管理者，应当对其管理的公共道路进行日常检查、维护，以保障道路处于良好的状态。从事发时的照片看，该路段处于道路整修中，被告未能设置更为全方位防护的有效的障碍物，也未采取紧急排除措施或其他危险警示标志提示行人禁止入内，其管理存在瑕疵，故被告对原告的损害后果应当承担相应的责任。原告汪燕萍作为成年人，在行走时更应注意路况，做到谨慎行走，及时采取有效的避让措施，原告自称事发时有顾看他人婴儿的情形，原告对自身损害后果的发生也应承担一定的责任，故本院认定被告的责任比例以30%为宜。其次，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费及交通费等费用。医疗费应根据医疗票据按实计算，经核算，原告的医疗费为3406.31元，原告主张3406.30元未超过票据记载的范围，故本院对此予以确认。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，经鉴定，原告护理期限为2个月，结合原告的受伤部位、伤情等因素，原告护理费可按受诉法院所在地上一年度全社会职工平均工资的50%予以计算，故本院确认原告护理费为5111.83元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张的营养费3000元并未超过法定的范围，故本院对此予以确认。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的医疗费票据记载的就诊时间、次数等，本院对原告主张的交通费99元予以确认。原告因伤导致精神上受到了一定程度的损害，但并未构成伤残，结合侵权人的过错程度、侵害的场合、行为方式等因素，本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。原告主张手机受损与其受伤经过及向派出所所作陈述基本吻合，但因原告未能提供其手机损失数额的具体依据，故本院酌定原告的手机损失为1000元。原告称其为防止面部僵硬购买二手全科治疗仪进行物理治疗，但原告并未提供充分的证据证明其系遵医嘱购买仪器及该仪器购买用于伤情治疗的必要性，故本院对原告的该项主张不予支持。因原告关于伤残等级的鉴定意见经本院重新鉴定后确认为不构成伤残，故原告的伤残等级鉴定费用应由原告自行承担，被告为重新鉴定支出的费用亦应由原告负担。原告认可被告为其垫付2000元并同意在本案中扣除，故本院对此予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁波市海曙区市政设施养护中心赔偿原告汪燕萍医疗费3406.30元、营养费3000元、护理费5111.83元、鉴定费900元、交通费99元、手机损失1000元，共计13517.13元的30%，计4055.14元，扣除被告宁波市海曙区市政设施养护中心垫付的2000元，尚计2055.14元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告汪燕萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2599元，减半收取计1299.50元，由原告汪燕萍负担1274.50元，被告宁波市海曙区市政设施养护中心负担25元。被告宁波市海曙区市政设施养护中心负担的受理费25元，于本判决生效之日起十日内交付本院。鉴定费1560元，由原告汪燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨锦晶
二〇一八年一月十日
代书记员 黄群英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。