四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2197号
原告:董福明，男，1959年8月17日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。
被告：杜建华，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：魏进平，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：艾俊友，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：鲍加平，女，1963年6月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：艾俊友，男，1963年2月20日出生，汉族，夫妻关系，住四川省乐山市市中区。
被告：敖正江，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王雪妹，女，1971年9月25日出生，汉族，夫妻关系，住四川省乐山市市中区。
被告：王雪妹，女，1971年9月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告董福明与被告杜建华、魏进平、艾俊友、鲍加平、敖正江、王雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董福明及其委托诉讼代理人曾祥宏、被告杜建华与魏进平的委托诉讼代理人薛涛、谭韬义、被告艾俊友、王雪妹及被告鲍加平的委托诉讼代理人艾俊友、被告敖正江的委托诉讼代理人王雪妹到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告董福明向本院提出诉讼请求：六被告共同偿还原告借款本金850万元及利息（截止2014年5月6日的利息为106133元；从2014年5月7日起至付清之日止，以850万元为计算基数，按月利率2%计付）。事实与理由：被告杜建华与被告魏进平系夫妻关系，被告艾俊友与被告鲍加平系夫妻关系，被告敖正江与王雪妹系夫妻关系。六被告因承建工程需周转资金，从2011年10月份起至2014年3月份止陆续向原告借款共计1050万元，并同时约定了利息支付标准。2014年5月6日，经与被告对账，六被告确认尚欠原告借款本金850万元、利息106133元。对账后，原告多次要求六被告偿还借款，但六被告一直以各种理由推诿，故诉至法院。
被告杜建华辩称：原告陈述的借款本金共计1050万元有误，应以借据及银行转账凭证予以确认。原告的身份特殊，原告既是款项的出借人，又是工程承建方江苏龙海工程公司的承包人（项目经理），现有证据表明借款部分利息高于国家法定的标准，高出的已付部分应当冲抵本金，原告所借款项存在砍头息的情况，这部分应当作为本金抵扣；被告已归还原告认可的200万元本金外，还于2014年1月29日归还了本金115万元。业主已支付了工程款5219.7万元，但是原告只支付了被告3793.7682万元。
被告魏进平辩称：其不知晓原告与被告有借贷关系，即便杜建华与原告有经济往来，与其也没有丝毫的关系，其也没有从中获取一分一厘，不应承担责任。
被告艾俊友、鲍加平辩称：只有一张借条上有艾俊友签名，借款借据上艾俊友签名只是对金额的确定，不代表其向原告借款。其余答辩意见与杜建华、魏进平的一致。
被告敖正江、王雪妹辩称：其答辩意见与杜建华、魏进平的一致。
经审理查明：2014年4月23日，被告杜建华向原告董福明出具《借款明细账》，主要载明借款金额与利息标准为2011年10月12日借款1000000元，2011年10月12日至2012年5月30日月利率5%，2012年5月30日至2014年4月15日月利率2.5%；2011年10月13日借款1000000元，2011年10月13日至2012年5月30日月利率5%，2012年5月30日至2014年4月15日月利率2.5%；2011年11月19日借款2000000元，2011年11月19日至2012年5月30日月利率4%，2012年5月30日至2014年4月15日月利率2%；2013年2月2日借款700000元，2013年2月2日至2014年4月15日月利率2.5%；2013年2月8日借款800000元，2013年2月8日至2014年4月15日月利率2.5%；2013年11月13日借款2000000元，2013年11月13日至2014年4月15日月利率2.00%；2014年1月29日借款2500000元，2014年1月29日至2014年4月15日月利率2.5%；2014年3月24日借款500000元，2014年3月24日至2014年4月15日月利率2.5%。还载明了偿还本金及利息为2012年6月14日偿还本金400000元，2012年9月13日偿还本金600000元，2012年12月28日偿还本金800000元，2014年1月28日偿还本金200000元；2011年11月17日偿还利息80000元，2011年12月16日偿还利息80000元，2011年12月22日偿还利息100000元，2012年1月20日偿还利息180000元，2012年2月17日偿还利息80000元，2012年3月2日，偿还利息100000元，2012年3月8日，偿还利息180000元，2012年4月24日偿还利息360000元，2012年6月1日偿还利息180000元，2012年9月26日偿还利息110000元，2012年12月14日偿还利息210000元，2013年11月13日偿还利息60000元，2014年1月28日偿还利息1400000元，2014年1月28日偿还利息195700元。被告杜建华在《借款明细账》下方签名，并注明“同意以上借款及利息金额，请艾俊友、敖正江、王雪妹、周涛确认后签字认可”，被告艾俊友、敖正江、王雪妹分别在其下方签名。
另查明，原告董福明于2011年10月12日通过董玉珍的银行账户向被告杜建华转账100万元、于2011年10月13日通过董玉珍的银行账户向被告杜建华转账100万元，被告杜建华于2011年10月15日向原告出具200万元的《借条》一份；原告董福明于2011年11月21日向被告杜建华转账190万元，被告杜建华于2013年11月19日向原告出具200万元的《借条》一份；原告董福明于2013年2月2日向被告杜建华转账70万元，原告董福明于2013年2月8日向被告杜建华转账80万元；原告董福明于2013年11月13日向被告王雪妹转账196万元，被告杜建华、敖正江于2013年11月12日向原告出具200万元的《借条》一份，并指定收款人为王雪妹；原告董福明于2014年1月29日向被告杜建华转账250万元；原告董福明于2014年3月24日向被告杜建华转账50万元，被告杜建华于2014年3月24日向原告出具50万元的《借条》一份。
还查明，被告杜建华与魏进平系夫妻关系、被告艾俊友与鲍加平系夫妻关系、被告敖正江与王雪妹系夫妻关系。
审理中，原告陈述因提前收取利息，2011年11月19日的借款200万元只支付了190万元、2013年11月12日的借款200万元只支付了196万元。原告还提交了2012年11月29日被告杜建华出具的《借条》一份，以证明原告与被告杜建华之间另存在借贷关系115万元。
上述事实，有身份证复印件、户籍信息复印件、结婚证复印件、《借款明细账》、《借条》、转账凭证、汇款电子回单以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。董福明与杜建华、艾俊友、敖正江、王雪妹之间的借贷关系有杜建华、艾俊友、敖正江、王雪妹出具的《借款明细账》为证，真实、合法、有效。董福明按约向杜建华、艾俊友、敖正江、王雪妹提供了借款，杜建华、艾俊友、敖正江、王雪妹应当履行还款义务。但涉案的2011年11月19日、2013年11月12日的借款载明的借款金额均为200万元，原告分别仅交付借款190万元、196万元，其余金额系预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告向被告杜建华、艾俊友、敖正江、王雪妹提供的借款本金应为1036万元。现原告根据《借款明细账》认可被告已归还其借款200万元，本院依法予以采信。被告杜建华辩称其还于2014年1月29日归还了本金115万元，但其与原告还存在其他借款关系，其未提供充分的证据对其主张予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此主张不予采信。
因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还。但由于双方所约定并实际支付的部分利率标准高于最高人民法院确定的上限，故本院只对已支付利息在年利率36%范围内予以支持，超出部分根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定来抵充相应款项。本院确认二被告已支付原告的本金及利息为：2012年6月14日偿还本金400000元，2012年9月13日偿还本金600000元，2012年12月28日偿还本金800000元，2014年1月28日偿还本金200000元；2011年11月17日偿还利息80000元，2011年12月16日偿还利息80000元，2011年12月22日偿还利息100000元，2012年1月20日偿还利息180000元，2012年2月17日偿还利息80000元，2012年3月2日，偿还利息100000元，2012年3月8日，偿还利息180000元，2012年4月24日偿还利息360000元，2012年6月1日偿还利息180000元，2012年9月26日偿还利息110000元，2012年12月14日偿还利息210000元，2013年11月13日偿还利息60000元，2014年1月28日偿还利息1595700元。超出还款部分（详见附表一）抵充被告差欠原告的本金后，被告杜建华、艾俊友、敖正江、王雪妹还应归还原告本金7900268元（4900268元＋2500000元＋500000元）及利息（从2014年1月28日起至付清之日止，以4900268元为计算基数，按月利率2%计付；从2014年1月29日起至付清之日止，以2500000元为计算基数，按月利率2%计付；从2014年3月24日起至付清之日止，以500000元为计算基数，按月利率2%计付），对原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告魏进平、鲍加平的责任问题：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，原告与被告杜建华、艾俊友、敖正江、王雪妹的借款产生于被告杜建华与被告魏进平、被告艾俊友与被告鲍加平姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告魏进平、鲍加平应该就上述款项的偿还承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜建华、魏进平、艾俊友、鲍加平、敖正江、王雪妹在本判决生效后十日内归还原告董福明借款7900268元及利息（从2014年1月28日起至付清之日止，以4900268元为计算基数，按月利率2%计付；从2014年1月29日起至付清之日止，以2500000元为计算基数，按月利率2%计付；从2014年3月24日起至付清之日止，以500000元为计算基数，按月利率2%计付）。
二、驳回原告董福明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72042元，由被告杜建华、魏进平、艾俊友、鲍加平、敖正江、王雪妹负担66959元，原告董福明负担5083元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 肖 沣
人民陪审员 杜智慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒲 澍
附表一:
本金
|
期数
|
起日
|
终日
|
天数
|
利率
|
应还利息
|
还款金额
|
欠付利息
|
应抵本金
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
1000000
|
1
|
2011-10-12
|
2011-10-13
|
1
|
0.001
|
1000
|
0
|
1000
|
0
2000000
|
2
|
2011-10-13
|
2011-11-17
|
35
|
0.001
|
70000
|
80000
|
0
|
9000
1991000
|
3
|
2011-11-17
|
2011-11-19
|
2
|
0.001
|
3982
|
0
|
3982
|
0
3891000
|
4
|
2011-11-19
|
2011-12-16
|
27
|
0.001
|
105057
|
80000
|
29039
|
0
3891000
|
5
|
2011-12-16
|
2011-12-22
|
6
|
0.001
|
23346
|
100000
|
0
|
47615
3843385
|
6
|
2011-12-22
|
2012-1-20
|
29
|
0.001
|
111458.2
|
180000
|
0
|
68541.83
3774843
|
7
|
2012-1-20
|
2012-2-17
|
28
|
0.001
|
105695.6
|
80000
|
25695.6
|
0
3774843
|
8
|
2012-2-17
|
2012-3-2
|
14
|
0.001
|
52847.8
|
100000
|
0
|
21456.59
3753387
|
9
|
2012-3-2
|
2012-3-8
|
6
|
0.001
|
22520.32
|
180000
|
0
|
157479.7
3595907
|
10
|
2012-3-8
|
2012-4-24
|
47
|
0.001
|
169007.6
|
360000
|
0
|
190992.4
3404915
|
11
|
2012-4-24
|
2012-6-1
|
38
|
0.001
|
129386.8
|
180000
|
0
|
50613.25
3354301
|
12
|
2012-6-1
|
2012-6-14
|
13
|
0.001
|
43605.92
|
0
|
43605.9
|
0
2954301
|
13
|
2012-6-14
|
2012-9-13
|
91
|
0.001
|
268841.4
|
0
|
312447
|
0
2354301
|
14
|
2012-9-13
|
2012-9-26
|
13
|
0.001
|
30605.92
|
110000
|
233053
|
0
2354301
|
15
|
2012-9-26
|
2012-12-14
|
79
|
0.001
|
185989.8
|
210000
|
209043
|
0
2354301
|
16
|
2012-12-14
|
2012-12-28
|
14
|
0.001
|
32960.22
|
0
|
242003
|
0
1554301
|
17
|
2012-12-28
|
2013-2-2
|
36
|
0.001
|
55954.85
|
0
|
297958
|
0
2254301
|
18
|
2013-2-2
|
2013-2-8
|
6
|
0.001
|
13525.81
|
0
|
311484
|
0
3054301
|
19
|
2013-2-8
|
2013-11-13
|
278
|
0.001
|
849095.8
|
60000
|
1100580
|
0
5014301
|
20
|
2013-11-13
|
2014-1-28
|
76
|
0.001
|
381086.9
|
1595700
|
0
|
114033.4
4900268
|