北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5305号
原告：孟庆陵，男，1946年11月5日出生，中国台湾人，住北京市朝阳区。
原告：李素素，女，1987年2月11日出生，北京摩碧斯环农医疗科技发展有限公司董事长。
原告：北京摩碧斯环农医疗科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼8层905号。
法定代表人：李素素，董事长。
三原告共同委托诉讼代理人：王连清，北京市天济律师事务所律师
三原告共同委托诉讼代理人：王聪，北京市天济律师事务所律师
被告：林楠，男，1971年4月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。
原告孟庆陵、李素素、北京摩碧斯环农医疗科技发展有限公司诉被告林楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。各方均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还租房押金5500元，2、支付违约金5500元，3、赔偿给原告造成的实际损失27500元（房东卖房时没有保持租房承诺导致支付7200元费用才能使用注册地址至2018年底、工商地址变更产生费用3800元、食品流通许可重新申请费用200元和代理公司费用4600元、工商变更和食品流通许可重新申请交通费308元、仓储摆设和家具4800元搬出后被迫低价出售、律师费5000元）。事实与理由：2015年12月29日，经中介北京永恒雨房地产经纪有限公司介绍，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，被告同意向原告出租位于北京市朝阳区酒仙桥中路X号院X号楼X层X号房屋（下称905号房屋），作为原告注册公司办公使用，租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日。2016年10月中旬，被告与原告签订完成合同不到一年，被告将涉案房屋卖出，并强行限期原告于2016年12月31日前搬出，由于原告租用被告房屋系作为登记注册公司使用，且申办食品流通经营许可证，原告购置了许多新的存储设备和大量办公设备。鉴于原告公司注册、申领食品流通经营许可证都是使用的涉案房屋所在地址，原告多次与被告协商要求被告许可原告使用该涉案房屋地址，均被被告拒绝。合同押金被告拒绝退还，被告行为严重违反合同诚实信用原则，构成违约。原告另寻办公场地重新注册申请，被告违约给原告造成大量财产损失，特诉至法院。
被告辩称：买卖不破租赁，被告于2017年1月6日将房屋过户至新房主陈X，我方不再是租赁合同当事人，房屋出租人变更为陈X，因此起诉主体不适格，起诉我方错误。被告在出卖租赁房屋时，提前给原告打了招呼，原告对此事是知情的，在卖房过程中也一直配合我方，帮忙拍摄照片、协助购房人看房，而且被告对于租赁事宜也和新房主进行了沟通，新房主也同意继续履行租赁合同。因此我方不存在任何过错和违约情况，不应该承担违约责任。原告在起诉书中称被告将涉案房屋卖出并强行限期原告于2016年12月31日搬出与事实不符，将房屋卖出过程中一直为原告继续承租房屋一事和新房主协调，从未强行限期原告搬离房屋，而且新房主已同意继续租赁合同，我方为何让其搬出呢？综上，我方出卖租赁房屋得到原告同意且已经为原告协调好新房主继续履行租赁合同，房屋产权过户后我方不再是房屋产权人，租赁合同当事人也变更为新房主。我方既无过错也无违约，不同意承担违约责任。押金5500元同意退还，退给新房主也可以，退给原告也可以，此前我们通过微信退给原告，原告没收，原告确实在2016年12月31日搬走了但是一直没有交钥匙，我们后期知道的。
经审理查明：北京摩碧斯环农医疗科技发展有限公司于2016年4月15日设立，该公司法定代表人李素素，三原告自述孟庆陵系公司股东。
2015年12月29日，三原告（乙方）作为承租方通过北京永恒雨房地产经纪有限公司居间与被告（甲方）签订了《租赁合同》，合同约定甲方同意将位于905号房屋出租给乙方，本房屋作为办公用途（注册）。租赁期限3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。每月租金5500元，租金支付方式为押一付三。租金每三个月支付一次，应于付款余额起租日10天前支付下一次租金。押金相当于1个月租金，即5500元。租赁期满后，甲方应与乙方共同清点室内设备设施，在设备设施良好，且乙方已经结清本房屋使用期间所产生的各项费用（如水、电、燃气费、宽带、电话费、有线收视费、停车费等）及办理完公司迁址等相关手续后五日内，甲方应将全额押金退还给乙方。甲方有下列行为之一的，乙方有权解除合同，因甲方原因造成本合同的无法继续履行，在乙方结清使用该房屋期间所产生的各项费用的前提下，乙方所交付的租金按日结算，甲方应退还乙方已经支付但没有使用的租金及押金，并赔偿乙方相当于一个月房租的违约金（如因乙方原因不能注册的，需乙方独自承担相应责任）。本合同签订之日起，甲乙双方均不得借故解除合同，任何一方违反本合同约定，应支付守约方一个月房租作为违约金。
签订上述租赁合同，双方按约履行。履行过程中，2016年11月，被告与案外人陈X签订《北京市存量房屋买卖合同》，后将905号房屋出售；2016年12月31日，三原告方从905号房屋内搬离。
庭审中，三原告表示水电燃气等已经中介交接完毕，其之所以搬离是因为被告多次电话和短信要求三原告限期办理，不搬离就要强行换锁和封门，被告之行为构成违约。被告对三原告所述予以否认，被告表示三原告搬走被告不知情，是三原告自行搬走、钥匙没有交，后来门锁进行了更换。就上述陈述，三原告方未提供证据。被告提供了微信截图（微信李素华联丽港内容：2016年11月6日“林老师，您好！昨天两三波人把房子看了，照片他们也拍了，视频都拍了，做完他们又约我看房子，讲真，房子租约还没有到期，而且一个女生还住在里面，真的很不方便，该做的我都做了，所以我希望不要被轻易打扰。您真的需要卖，我会配合，但是我需要两个条件：第一，必须保证合同期间，截止到2019年1月1之前，我公司注册地址在905，不能受影响；二、选择卖家时，尽量选择接受带租约购买者。”滢X女士微信对话内容：2017年1月19日后“租房子他们还说一直要求使用地址”“你好，林先生，我在，如果我答应租给他们用，也是考虑给你减少麻烦”），针对该微信内容，三原告表示不认可后提供李素素内容相同的微信。另查被告表示新房东同意将905号房屋租住给三原告，但未提供其与新房东任何书面协议。三原告提供了微信截屏证明是按照被告要求在2017年1月1日前搬离，被告对微信真实性不认可。
关于损失，三原告第一次庭审中表示通过被告支付了7200元给新房东可以将905号房屋作为注册地址用到2018年12月31日，新房东不让用也没有退还，第二次庭审中又表示7200元当时没有给，三原告和被告商量被告去给新房东做工作每月交400元让新房东同意继续作为注册地来使用，后新房东不同意了所以后来没有交。被告提供了2017年1月3日被告与曹星卓签订《注册地使用协议》约定可以免费使用至2017年5月31日，后每月收取400元至2017年12月31日。三原告对该证据真实性不认可，表示是后补的。另三原告提供了交通费票据若干、服务费票据2张（其中一张北京摩碧斯环农医疗科技发展有限公司服务费3800元、另一张北京摩碧斯健康管理服务有限公司服务费4600元）、律师费票据5000元。被告对上述证据真实性认可，关联性不认可，表示支持律师费没有法律依据，服务费不能证明与本案有关。仓储家具没有票据。
上述事实由当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
本案中，三原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。三原告向被告支付租金后，被告应当保证租赁期间原告对905号房屋的合理使用。但是，合同履行过程中，因被告出售房屋，原告于2016年12月31日从905号房屋内实际搬离，双方之间的《租赁合同》实际解除，现三原告要求被告退还押金，被告同意退还，本院不持异议。另被告虽辩称已与新房东协商可以继续履行《租赁合同》但未提供任何证据证明其所述，且其提交的微信记录和《注册地使用协议》时间上也是前后矛盾，综合庭审陈述及各方证据，本院认定因被告之行为导致《租赁合同》合同提前解除，被告构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，向三原告支付违约金。除违约金外，三原告另要求被告赔偿其他损失，其所主张7200元未实际发生，4600元票据未显示与三原告关联性，4800元家具无证据支持且自述已搬走，另有其他费用，但违约金本身即为弥补损失，另涉及律师费主张无合同约定且非必要，故对三原告该项诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告林楠于本判决生效之日起七日内退还原告孟庆陵、李素素、北京摩碧斯环农医疗科技发展有限公司租房押金五千五百元。
二、被告林楠于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟庆陵、李素素、北京摩碧斯环农医疗科技发展有限公司违约金五千五百元。
三、驳回原告孟庆陵、李素素、北京摩碧斯环农医疗科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，343元由三原告负担（已交纳），38元由被告林楠负担（于本判决生效之日起七日直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 辛迎雪