广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初10939号
原告李也，男，汉族，1982年4月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人池燕，系广东金卓越律师事务所律师。
被告高国强，男，汉族，1967年6月17日出生，住址：广州市百云区，
第三人袁少波，男，汉族，1987年11月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原告李也与被告高国强及第三人袁少波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希希适用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李也及其委托代理人池燕、被告高国强到庭参加诉讼，第三人袁少波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李也起诉称，在2017年5月10日，经第三人介绍，原被告双方在第三人办公室就购买卖方位于惠州市惠城区江北惠州大道11号佳兆业中心二期A1座1单元11层02号（房产证号惠州字第××号号）房产进行磋商。因购房款项对小家庭来说是一笔特别大的支出，原告经多方筹集资金后才具备购房能力，所以原告一直强调购房总成本必须在其承受范围之内，否则无能力购买。鉴于此，第三人对上述房产转让应缴纳的全部税费以及中介费在签订合同前进行了多次核算，并告知原告所有税费以及中介费合计是人民币92590元，中介费可以再优惠10000元，第三人最后核算原告的购房总成本为：转让价款人民币195万元外，加上应缴纳的所有税费以及中介费为人民币82590元，所以原告购房总成本为人民币2032590元。在多次核实无误后，原被告双方签署了《惠州市二手房买卖合同》。该合同签订后大概第三天，第三人发现在2017年5月1日起房屋买卖的税费已经做出了调整，上述房产转让全部税费总计要349190元（还不包含中介费），而非52590元，将税费变更告知原告后，原告表示该税费的金额完全超出其预期，与当时签订合同时第三人告知的税费翻了4倍,高昂的34万多元的税费已经严重超过了原告的承受范围，而且合同价款是合同主要条款，起决定性作用。原告因第三人的错误信息作出了违反其真实意思表示的行为，于是原告让第三人尽快与被告取得联系，并就多出来的税费如何承担以及何时再办理过户等事宜进行再次磋商,但被告一直未给出明确答复，总是模棱两可，不知其真实意图，直到2017年9月29日，原告从第三人处得知，房管局系统中显示被告已将该上述房产在未通知第三人以及原告的情况下擅自出售给了另外的第三方,而原告和第三人对此完全不知情，甚至还总是在催促他过来商量税费承以及过户问题。综上所述，原告在签订合同当时基于第三人的错误信息,对房屋价款、税费以及中介费等购房总成本产生了错误的认识，导致原告订立合同时原告的意思表示与其内心意思不一致，作出了非真实意思表示的行为，使其对合同的主要条款产生了误解，构成了重大误解，已经严重影响到了原告的权利义务。根据我国《合同法》第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（1）因重大误解订立的；作为合同的一方当事人，享有合同撤销权利。为了维护原告合法权益，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。请求：1、判决撤销原被告双方在2017年5月10日签订的《惠州市二手房买卖合同》；2、判决被告返还已收定金人民币20万元以及支付逾期支付产生的利息（从起诉之日起算，人民币20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判决被告承担所有诉讼费用等。
被告高国强辩称，我方不同意退还本金，我方合同第十二条写明十五天必须过户，超过时间我方不负责。三方违约都有补充，第十七条，经纪方是第三人，合同上我也不清楚为什么经纪方一栏中没有第三人签名及盖章。
第三人袁少波既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2017年5月10日，原、被告签订了一份《惠州市二手房买卖合同》，约定：1、被告向原告转让惠州市惠城区江北惠州大道11号佳兆业中心二期A1座1单元11层02号房【房产证号：惠州字第××号】，转让总价款（含家私电器）为实收人民币195万元；2、签订后合同当日，原告需向被告支付定金20万元，买卖双方须于2017年5月31日之前完成房屋过户手续，买方于过户当天除定金之外的房款人民币175万元一次性支付卖方指定账户；3、如买方未按照本合同约定的期限履行义务超过15日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金；4、经双方协商，买方支付或代卖方支付全部税费。合同签订后，原告向被告支付了20万元定金。原告陈述其签订合同时，第三人袁少波告知税费加中介费大约需要82590元，签订合同后，第三人袁少波告知税费加中介费大约需要349190元。因税费问题，原告逾期未支付购房款给被告。2017年10月10日，被告将房屋另行出售给案外人吴某通，并将房屋登记至案外人××某××名下【××（××）××市不动产权第1108595号】。
2017年12月29日，原告特别授权的委托代理人池燕律师到庭作询问笔录，经本院释明，原告方同意在撤销合同的诉讼请求无法得到支持的情况下，变更为“解除原、被告双方在2017年5月10日签订的《惠州市二手房买卖合同》”。
裁判理由和结果
本院认为，真实合法有效的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。原、被告签订的《惠州市二手房买卖合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，原、被告均应严格履行各自义务。原告辩称其签订该份合同时对税费存在重大误解，请求撤销合同并返回定金。本院认为，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在购买房屋之前，理应对税费有所了解，国家税费的收费标准是向社会公开的，了解购房所应当缴纳的税费是购房者的义务，第三人袁少波并不具备中介资质，原告未自行核算税费，也未向具备专门资质的机构了解税费，应自行承担不利后果。购房者在自身未尽了解税费义务的前提下，签订合同后，又以重大误解为由请求撤销合同并返回定金，此举严重扰乱房屋买卖市场的秩序，有违公序良俗，不应得到支持。原、被告双方已经在《惠州市二手房买卖合同》中约定“如买方未按照本合同约定的期限履行义务超过15日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金”，由于原告逾期未支付购房款，被告有权没收定金，现被告已经将房屋另行出售给案外人吴某通，并将房屋登记至案外人××某××名下【××（××）××市不动产权第1108595号】，原、被告签订的《惠州市二手房买卖合同》已无法继续履行，合同目的无法实现。原告自行同意在撤销合同的诉讼请求无法得到支持的情况下，变更为“解除原、被告双方在2017年5月10日签订的《惠州市二手房买卖合同》”。故本院准许原、被告解除在2017年5月10日签订的《惠州市二手房买卖合同》，被告无需退还20万元定金及支付利息给原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担举证不能的不利后果。第三人袁少波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，予以缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告李也与被告高国强双方在2017年5月10日签订的《惠州市二手房买卖合同》。
二、驳回原告李也的其他诉讼请求。
本案受理费4300元、减半收取即2150元，由原告李也负担2100元，由被告高国强负担50元；保全费1520元，由原告李也负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 陈希希
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈柯希
书 记 员 邱锐杰