吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第572号
原告：王秀义，个体工商业主，住图们市。
被告：刘佳佳，住图们市。
委托代理人：刘建强（刘佳佳的父亲）。
第三人：刘兆玉。
原告王秀义诉被告刘佳佳、第三人刘兆玉业主共有权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日、2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告王秀义、被告刘佳佳的委托代理人刘建强到庭参加诉讼。第三人刘兆玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀义诉称，我于2011年5月入住原图们市长安镇民政办公楼一层房屋，并在此处经营饭店。随后被告刘佳佳购买了该楼的第二层，之后以各种非法手段影响饭店的正常经营和生活。被告刘佳佳于2012年11月份在未经我的同意下，与其父亲刘建强在共同使用面积内非法扩建铁板楼梯（因为本楼已原有楼梯），影响了原告的采光、通风、和正常的生活通道，上下楼梯的人造成的巨大声音使我们无法正常生活和休息，也给饭店的经营造成了很大的损失。经协商劝阻无效，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院请求法院判令被告立即拆除非法扩建的铁板楼梯。
被告刘佳佳辩称，1、原告方所说的私自搭建楼梯是不属实的，我们搭建楼梯是经过城建部门口头同意的，而且我搭建的楼梯是在我自己的使用面积内。2、我搭建的楼梯没有影响原告方的采光、通风、和正常通行，因为太阳是东升西落的，我这里有照片可以证明，巨大噪音方面也是不属实的，应以事实为依据，且关于是否影响了采光、通风、正常通行还有噪音必须有相关权威部门的鉴定。3、饭店西侧走过来的客人看不到牌子，也是不符合实际的，这是因为原告方的招牌小，也说明原告方的经营方面有问题。4、原告方所说在后面有两个门无法通行方面，在我新建的楼梯和旧的楼梯保持的通道距离是一样的，如果旧的楼梯可以用，新的楼梯照样可以通行。
第三人刘兆玉未答辩。
原告王秀义向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。被告刘佳佳对该份证据表示无异议。
2、土地使用证复印件一份。证明座落于长安镇区长安街，使用权面积为109.7㎡，土地使用权证号为图国用2010第50008号的土地使用权人为王秀义的事实。被告刘佳佳对该份证据表示无异议。
3、私有房屋所有权证复印件一份。证明座落于长安镇区长安街，栋号为159-1的房屋为王秀义所有，房屋面积为115.40㎡的事实。被告刘佳佳对该份证据表示无异议。
4、照片复印件二张。证明本案诉争楼梯原始形状和非法扩建铁板楼梯的事实。被告刘佳佳对该份证据真实性无异议，但是对原告所说的铁板楼梯为非法建筑有异议。
5、照片三张。证明被告方搭建的楼梯对原告西侧两个门的通行造成了影响的事实。被告刘佳佳对该份证据真实性无异议，但是认为这个门是封死的门，原告也不使用这个门。
被告刘佳佳向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体资格。原告王秀义对该份证据表示无异议。
2、房屋产权证复印件一份。证明座落于长安镇镇区长安街，房产证号为图们房权证长安镇字第161**号，建筑面积为210.20㎡的房屋为被告刘佳佳所有的事实。原告王秀义对该份证据表示无异议。
3、土地使用证复印件一份。证明楼梯建在原告的使用面积内的事实。原告王秀义对该份证据的真实性无异议，但是对该份证据的证明目的有异议，原告认为该份证据不能证明楼梯建在被告的自有土地面积内。
4、照片二张，证明被告搭建的楼梯没有影响原告的正常通行，被告搭建楼梯时已经留有通道，楼梯旁的树木是长安镇为绿化所栽，树木越长越粗才挡了原告的通道的事实。原告王秀义对该份证据的真实性无异议，但是对该份证据的证明目的有异议，原告认为就算没有树也是过不去。
5、照片一张。证明被告建楼梯没有影响到原告的采光、通风的事实。原告王秀义对该份证据的真实性无异议，但是对该份证据的证明目的有异议，原告认为这么大的楼梯对通风一定有影响，在采光方面，太阳是东升西落的，对采光也有影响。
第三人刘兆玉未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：
本院对图们市国土资源局地籍科主任朴镐哲的调查笔录一份，主要内容为：申廷君（刘佳佳）、刘景袋、王秀义三人的土地使用证上的土地使用面积是按照建筑面积的比例划分的，该块土地现在的状态还是三方共同使用全部面积。之前他们三方也有人找过我们，我已经给他们答复了，如果他们三方能协商一致，将每人的土地使用面积从共有面积内区分出来，我们土地局可以给他们变更土地使用权证。原告王秀义和被告刘佳佳对该份证据均表示无异议。
经庭审质证，原告提供的1、2、3号证据符合证据的关联性、真实性、合法性特点，且被告无异议，故本院予以采信。原告提供的4、5号证据，符合证据的关联性、真实性、合法性特点，因被告对原告的证明目的提出异议，且原告未提供其他证据佐证，故本院对上述证据所显示的现场情况予以采信，对证明目的不予采信。被告提供的1、2、3号证据符合证据的关联性、真实性、合法性特点，且原告无异议，故本院予以采信。被告提供的4、5号证据，符合证据的关联性、真实性、合法性特点，因原告对被告的证明目的提出异议，且被告未提供其他证据佐证，故本院对上述证据所显示的现场情况予以采信，对证明目的不予采信。本院依职权调取的证据符合证据的关联性、真实性、合法性特点，故本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及原、被告庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
原图们市长安镇民政办公楼系二层楼房，但无室内楼梯，室外有通往二楼的水泥楼梯。从原告经营的饭店正门看，该楼梯建在楼房的左侧墙壁处。现该楼的一层六间房屋归原告所有，一层的其余两间房屋归一刘姓人家所有，并由第三人一直居住和管理，二楼则归被告所有，三户人家均取得了房屋所有权证，其中原告及刘姓人家取得土地使用权证。2011年5月原告入住该楼房并经营饭店，同年秋天被告搬入该楼并出租楼上单间，此后被告一直使用该楼原始的水泥楼梯通行。原、被告购买该房屋前，水泥楼梯旁已有住户。2012年11月份，被告与其父亲在未经原告的同意下，在水泥楼梯的对面即饭店正门前的空地处修建了用铁板制成的楼梯，用于上下楼通行。
另查，图们市国土资源局并未对三户人家的土地使用面积的具体位置进行划分，现该块土地使用权的状态仍是三户人家共同使用全部面积。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。改变共有部分的用途、处分共有部分以及违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分的行为属于损害他人合法权益的行为。在本案中，1、原图们市长安镇民政办公楼一层六间房屋归原告所有，一层的其余两间房屋归一刘姓人家所有，二楼归被告所有，三方当事人已然形成了建筑物区分所有权法律关系，该房屋的庭院应属共用部分，任何一方占用或者改动共用部分，均需经其他方同意，不得擅自占有和改动。现被告未经原告同意，擅自在共用面积内搭建楼梯，侵犯了原告合法权益。2、原图们市长安镇民政办公楼从建造之初一直使用室外楼梯，用于上下楼出行，楼梯旁边早有住户存在。被告在购房时应当知晓以上情况，其入住后使用水泥楼梯一年多，因此被告应尊重该楼原有的通行习惯。如因客观情况发生变化原有的水泥楼梯不能使用，需在该楼的其它部位修建新楼梯，应征得该楼其它住户的同意，现被告在庭审中并未举证证明水泥楼梯不能使用确有修建新楼梯的必要，且修建新楼梯时也未征得原告的同意。综上，原告的请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第八十三条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘佳佳于本判决发生法律效力之日起五日内拆除新建的铁板楼梯。
案件受理费100元，其他费用50元，由被告刘佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
代理审判员 徐春男
代理审判员 林志刚
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 彬