南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2754号
原告：任航标，男，汉族，1980年10月31日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张烨，江苏中祥律师事务所律师。
被告：宋磊，男，汉族，1986年8月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：叶立斌，男，汉族，1956年1月1日出生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：苏亮，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
原告任航标与被告宋磊、叶立斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审判。被告叶立斌在提交答辩状期间就管辖权提出异议，本院经审查后依法作出（2016）苏0113民初2754号民事裁定书，驳回了其异议申请。被告叶立斌不服，提起上诉。南京市中级人民法院经审查后，作出（2016）苏01民辖终975号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后因被告宋磊下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任航标及其委托诉讼代理人张烨，被告叶立斌及其委托诉讼代理人苏亮到庭参加诉讼；被告宋磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告任航标向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋磊支付欠款本金105000元并按同期银行贷款利率4倍计算支付利息（自2013年4月27日起至实际给付之日止）；2.判令被告叶立斌就被告宋磊的上述还款义务承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用、公告费用由两被告承担。事实与理由：原告因舅母顾某,4介绍，于2013年4月27日借款105000元给被告宋磊，由被告叶立斌作为担保人。当时未约定还款日期，口头约定按照月息5000元支付利息。后宋磊未能按照约定按期支付利息，现原告因家中亲属××急需用钱，希望宋磊能够偿还借款，但宋磊无法联系，叶立斌又拒绝履行保证责任，故具状起诉。
被告宋磊未应诉、未答辩、未举证。
被告叶立斌辩称：原告所主张的借款本金没有事实依据，借条属于孤证。同时，借条上双方没有约定利息，原告无权主张利息。被告叶立斌的担保责任已经免除。
经审理查明：2013年4月27日，被告宋磊向原告出具借条一份，载明：今借到任航标人民币壹拾万零伍仟元￥105000.00元正。被告叶立斌作为担保人在该借条上签字。次日，原告之母丁某甲向宋磊账户存款10万元。2014年1月26日，被告叶立斌向原告招商银行账户内存款2万元。现原告以被告宋磊拒不还款、被告叶立斌亦拒不承担担保责任为由，具状诉至本院，要求处理。
审理中，丁某甲到庭作证称其向被告宋磊的汇款系代原告汇款，由原告主张权利，其不向被告主张还款。原告自认收到被告支付过5000元利息，同时原告陈述被告叶立斌支付的2万元也是利息。原告还申请其舅母顾某,4到庭作证，顾某,4称其与叶立斌是多年的熟人，叶立斌一直自称律师，顾某,4本人也曾借款给叶立斌，叶立斌与宋磊是干父子关系，宋磊的借款实际可能是叶立斌用于买房等用途了；宋磊向任航标的借款是叶立斌开口找顾某,4联系借的，因为对叶立斌信任，而且叶立斌承诺担保，并称10万元每月支付5000元利息，考虑到任航标家里父亲身体不好，经济条件一般，故想也正好帮任航标家增加点收入，就帮忙联系借了；2014年因原告要结婚，顾某,4向叶立斌询问是否能还款，叶立斌说还不了，仅支付了2万元利息。顾某,4还当庭出示了与叶立斌往来的短信，其中2015年6月23日叶立斌发送的短信称“月底我想把宋磊借你或任航标的本金全部给还了，走给你还是给张某某，你决定一下。可以明确一下。好吗”；2015年7月11日叶立斌发短信称“我跟你讲我答应你每年还你十万……我们也有困难，这个钱我既然担保了，就会负责的，何必把这事搞的关系这么紧张呢”；顾某,4回信息称“那你就不要答应5月底给五万，现在几月份了！任航标父亲中风每月要医药费，弱智能儿要上学”。叶立斌对顾某,4提交短信的真实性无异议，但认为其所称的承担担保责任是指对顾某,4出借给宋磊的款项，叶立斌坚持认为其偿还2万元后，原告答应免除其担保责任，但未提交其他证据证实。
上述事实，有原告及被告叶立斌的当庭陈述，原告提交的借条、转账凭证、丁某甲、顾某,4到庭作证、顾某,4的短信记录，被告叶立斌提交的还款凭证等证据证实，本院予以认定。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告宋磊向其借款，有宋磊出具的借条为证，该借条还有从事法律工作多年的被告叶立斌签字担保，亦有丁某甲的存款凭证及证人顾某,4的证言相互印证，本院依法予以确认。关于借款本金，原告自认本金为10万元，而借条中载明的105000元中有5000元为一个月的利息，丁某甲转账也为10万元整，被告叶立斌亦陈述只有10万元，故本院认定原告实际出借本金为10万元。关于借款利息，原告主张被告宋磊借款时承诺每月支付利息5000元，并自认被告已经支付过一期5000元，对于2014年1月26日收到的2万元，原告亦陈述系支付的利息。本院认为，尽管借条中未明确约定利息，但原告、被告叶立斌及证人均陈述借条中的5000元为利息，结合原告家境一般，且原本与两被告并不相熟的实际情况，本院认定双方实际约定了借款应当支付利息；至于5000元为一个月的利息还是总利息，本院认为借条未约定还款期限，若5000元为总利息，则与常理不符，也与原告想通过出借款项获利改善生活的初衷不符，且借条系被告书写，应对被告作不利解释，结合证人证言，本院认为约定月利息为5000元的可能性较高，故本院对原告主张的月利息5000元予以确认，截至2014年1月26日，被告共计支付25000元，本院认定该款项应均为支付利息，该利息不超过年利率36%，应当视为全部系偿还的利息。综上，截至2014年1月27日，被告宋磊应仍欠原告10万元本金尚未归还。但月息5000元超过法律规定，现原告自愿按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍要求被告宋磊支付利息，不违反法律规定，系对权利的自由处分，本院依法予以支持。二、合同法第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，宋磊在出具借条时，未约定归还期限，现借款已经四年有余，原告主张宋磊还款，本院依法予以支持。三、《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告叶立斌在被告宋磊出具的借条上作为担保人签字，未约定担保方式，应当视为承担连带责任担保。四、担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借条中对借款期限未作出明确约定，原告有权自向借款人宋磊主张还款之日起六个月内要求担保人叶立斌承担担保责任，根据证人顾某,4出示的短信来看，原告系通过顾某,4向宋磊及叶立斌一并主张还款，叶立斌也明确表示愿意承担担保责任，故应当视为原告在保证期间内已向叶立斌主张担保责任，叶立斌应当依法承担连带担保责任。叶立斌辩称已偿还2万元本金以及原告未在六个月内主张，其担保责任免除，无事实和法律依据，本院不予采信。五、被告宋磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋磊于本判决生效之日起三日内偿还原告任航标借款10万元及利息（自2014年1月27日起至本判决确定的履行之日止以10万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告叶立斌对被告宋磊的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告任航标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费560元，合计2960元。由被告宋磊负担，被告叶立斌对宋磊的案件受理费、公告费的给付义务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费2400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 候裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 汪玉蓉