吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0602民初296号原告：李政，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：邓亚崇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：李国峰，住白山市。被告：黑园园，住白山市。二被告委托诉讼代理人：隋婷婷，吉林靖吉律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。原告李政与被告李国峰、黑园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政的委托诉讼代理人邓亚崇，被告李国峰、黑园园的委托诉讼代理人隋婷婷、王海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李政向本院提出诉讼请求：要求判令李国峰、黑园园共同向李政偿还借款人民币39.2万元，并共同向李政支付逾期利息，以本金39.2万元为基数从2017年7月17日起至实际偿还之日依据年利率6%计算。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月13日，李国峰向李政借款人民币40万元整，黑园园作为担保人。因李政知道二被告系夫妻关系，借款时间发生在二被告婚姻存续期间，因此2017年1月17日李政应李国峰要求向黑园园个人账户实际转账39.2万元。李国峰、黑园园向李政出具借条。借条约定借款期限为六个月，黑园园为担保人，逾期未还所发生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。还款期限届满时，李国峰、黑园园并未偿还任何款项。时至今日，虽经李政多次催促，李国峰、黑园园仍未偿还上述款项。为维护自身合法权益，李政提起诉讼。李国峰、黑园园辩称：李国峰并不是适格的被告，李国峰与黑园园虽然是夫妻关系，但与本案的争议事实并无关系，本案争议的借贷关系其实是合同纠纷，即李政与黑园园注册的白山市国丰信息服务有限公司签订的合作协议。因李政提供的借据为格式条款合同，李国峰按照李政的要求在该借条上签字捺印。但李政并未明确告知李国峰应当承担还款义务，且该款项的实际借款人并不是李国峰，并且该款项也不是用于李国峰与黑园园夫妻共同生活。所以，该款项应由黑园园及黑园园注册的白山市国丰信息服务有限公司依据合作协议进行承担。黑园园对事实和金额均有异议。首先李政与黑园园之间的借贷关系是基于双方签署的魔袋金融合作协议，协议甲方为魔袋金融信息服务（上海）有限公司。法定代表人：李政。乙方为白山市国丰信息服务有限公司。法定代表人：黑园园。两公司之间是合作关系，并不是个人之间的借贷关系。乙方主要经营二手车及房贷交易缺少资金向甲方分批次借款，也偿还了部分欠款，具体数额待庭审后确定。李国峰不同意偿还该笔借款，黑园园在具体金额进行对账之后同意偿还该笔借款。经审理查明：黑园园系白山市国丰信息服务有限公司的法定代表人，该公司的公司类型为自然人独资。李国峰与黑园园系夫妻关系。李政系魔袋金融信息服务（上海）有限公司的股东。2016年8月1日，魔袋金融信息服务（上海）有限公司召开临时股东大会并形成决议：同意将公司闲余资金人民币400万元出借给公司股东李政，并根据李政需求将上述资金转账至相应账户。2017年1月13日，李国峰欲借款向李政出具了借条一份，载明：“借款人李国峰因资金周转困难，今向李政借现金40万元，借期6个月。”借条出具后，李政实际仅向李国峰出借人民币39.2万元，于2017年1月17日通过电子支付方式分8笔从魔袋金融信息服务（上海）有限公司的账户向黑园园的个人账户转款39.2万元。上述借款发生后至今，李国峰未曾偿还过本金及利息。另查明，除本案争议的39.2万元借款外，黑园园自2016年6月20日至2016年11月28日期间还向李政借款13笔，金额共计2314800元。黑园园举证的部分还款明细（黑园园通过个人账户向李政个人账户的转款流水记录，金额为141354.16元），李政自认系其余借款（金额2314800元）的部分还款记录，与本案争议的39.2万元借款无关。上述案件事实有《借条》、银行转账明细、魔袋金融信息服务（上海）有限公司股东会决议、营业执照、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。李国峰在收到李政提供的款项时，双方之间的借贷关系即发生法律效力。虽然李国峰出具的借条显示借款金额为40万元，但李政实际仅向李国峰交付了39.2万元，故本院认定李国峰所欠李政的借款本金为39.2万元。李国峰、黑园园主张本案争议的39.2万元债务是基于生意合作而产生，并非民间借贷的法律关系，但其所举的《魔袋金融合作协议》（复印件）的形成时间是2017年9月21日，距借款时间已超过八个月，并且该协议中也没有乙方的签字盖章，因此该证据无法证明其主张，本院不予支持。李国峰、黑园园答辩主张本案争议款项应由黑园园及白山市国丰信息服务有限公司负责偿还，但其未能提供证据证明该主张。且该笔借款发生时，为李国峰、黑园园二人夫妻关系存续期间，李国峰于借款人处签字捺印，黑园园于担保人处签字捺印，李国峰在庭审中自认知道黑园园已收到李政支付款项。因此，该借款应为李国峰、黑园园夫妻共同意思表示，可以认定本案争议的款项应属李国峰、黑园园的夫妻共同债务，其二人理应承担共同还款的义务。李国峰、黑园园主张本案争议款项已经偿还部分，并举证黑园园通过个人账户向李政个人账户的转款金额141354.16元的银行转账流水，但通过李政所举证据可以看出，黑园园除本次借款39.2万元外，还曾向李政借款2314800.00元，李政认可黑园园已还款项141354.16元系其余借款（金额2314800.00元）的部分还款，与本案争议款项39.2万元无关。为此，本院已责令李国峰、黑园园进行举证，但其二人未能提供全部的还款明细及已还款部分款项与本案争议款项是同一笔的相关证据，故对于李国峰、黑园园的上述主张，本院不予支持。李国峰、黑园园借款时约定借款期间为六个月，但未约定利息，该笔借款期限已于2017年7月16日届满，李政要求李国峰、黑园园共同偿还借款人民币39.2万元，并按年利率6%的标准支付自2017年7月17日起至款项全部还清时止期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，判决如下：李国峰、黑园园于本判决发生法律效力后立即偿还李政借款本金人民币39.2万元，并按年利率6%的标准支付自2017年7月17日起至款项全部还清时止期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7202元，减半收取计3601元，由李国峰、黑园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 栋二〇一八年四月二十三日书记员 陶雪莹