wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1558号
原告：某工程液压机械厂。
法定代表人：王金强，任董事长。
委托诉讼代理人：庞庆成，系该厂董事。
被告：山东某重工机械有限公司。
法定代表人：刘际法，任董事长。
委托诉讼代理人：柴恒祥，系该公司职工。
原告某工程液压机械厂（以下简称某机械厂）与被告山东某重工机械有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某机械厂的委托诉讼代理人庞庆成与被告某公司的委托诉讼代理人柴恒祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款341101.32元，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2015年6月期间，被告陆续在原告处购买工作装置油箱、转向阀、伺服阀、总阀等多种推土机上使用的机械产品，合计发生货款341101.32元至今未付。后经原告屡次催要未果。为此原告诉至法院。
某公司辩称，欠原告货款属实，但原告起诉数额不对，在我公司账目上只有28万多元的欠款，同时原告供应的部分配件，相应的产品我公司已不再生产，现还剩有一部分库存配件，我公司准备将此部分配件退回原告，折合部分货款，具体如何折合双方商议决定，剩余货款与原告商定后可以分批归还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认。原、被告自2011年开始合作，被告多次从原告处购买工作装置油箱、转向阀、伺服阀、总阀等多种推土机上使用的机械产品，双方未签订正式的买卖合同，只有口头买卖协议。期间双方一直按照原告发货后一段时间被告支付货款的程序执行。2015年12月31日，原告给被告发对账函一份，载明截止2015年12月31日被告欠原告货款307825元未付，不包括未开发票的部分货品，2016年1月12日，被告给原告签字（签字人员为被告公司分管采购的工作人员孟伟）并加盖公章确认，账面显示账款相符，不包括配件中出现的质量问题和库房中的不合格产品；之后被告于2016年2月又支付原告货款20000元；2016年7月13日，被告又在该对账函上给原告签字（签字人员为公司分管采购工作人员孟伟）并加盖公章确认，截止到2016年6月30日，2016年7月11号经过账显示，账务账面没有问题双方相符，在工厂内有暂不用的配件，等清理退回后，确定的数目为最终数目。以上对账函确认被告欠货款金额为287825元。另2014年7月23日、2014年9月10日、2015年6月23日原告给被告供应的部分货品，共计价值53276.32元，被告公司分管采购工作人员孟伟分别在五份发货、收货、验货凭证上签字确认，被告庭审中也予以认可，该部分货款被告也未支付，原告也尚未给被告开具此部分货款相应的发票。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告是否应支付原告利息损失。原告要求被告自其起诉至法院之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至付清货款之日止，被告不予认可，辩称双方口头买卖协议中并未约定利息损失，不应支付。本院认为双方虽在口头买卖协议中未约定延迟支付货款的利息损失，但原告现主张的是自其起诉至法院后的所欠货款的利息损失，其计算标准、方法不违反相应法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告多次从原告处购买产品，截至原告起诉至法院，被告尚欠原告货款341101.32元（含53276.32元原告未开具发票的产品）未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。现原告要求被告支付所欠货款，本院予以支持。对于原告未开具发票的部分产品配件，被告当庭未提供剩余产品的明细，原告当庭承诺被告退回其认可的产品后，其可扣除相应的货款并为原告开具剩余产品的发票，因此该部分产品如何抵顶（抵顶产品可参考原告提供的验收凭证及产品明细记载的货品名称及价值），双方可另行商议或在案件执行中予以扣除，本院不予一并处理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告山东某重工机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告某工程液压机械厂货款341101.32元（含53276.32元原告未开具发票的产品）并赔偿原告利息损失（以341101.32元为本金，自2017年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3209元，由被告山东某重工机械有限公司承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 齐松涛
二〇一七年五月三日
书记员 毕研超
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民二初字第9号
起诉人：郑文代，男，汉族，1975年12月9日出生，住惠州市.
委托代理人：吴育林，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：黄爱军，广东名道律师事务所律师。
起诉人郑文代向本院起诉解散惠州鼎盛休闲服务有限公司（法定代表人郑文代，住所地：惠州市麦地南路33号雍逸园C4栋景绚阁2层01号），本院收到起诉人的起诉状后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员陈金升、代理审判员江玮组成合议庭进行立案审查，现已审查终结。
起诉人郑文代诉称：被告惠州鼎盛休闲服务有限公司（下称鼎盛公司）于2012年4月26日核准、2012年10月22日成立，公司成立时登记的股东为郑文代、刘××，何×、许×、陈×，徐×先是作为隐名股东，后于2012年12月26日变更为股东。鼎盛公司自成立至2012年底由郑文代兼经理，负责全面管理，主管财务，刘××负责技师管理。由于公司经营亏损，股东对郑文代经营管理不满意，在未召开股东会的情况下，由部分股东协商，自2013年1月开始由陈×全面管理公司，主管财务，刘××仍负责技师管理，到2013年3月公司仍然亏损，陈×无法继续管理下去，刘××也不愿意继续管理，也没有召开股东会，又由部分股东协商，自2013年4月开始由何×一人管理公司。2013年5月由许×提议、通知并主持召开了一次股东会，会议决定执行董事由郑文代变更为何×，但一直没有到工商行政管理局办理变更登记。何×经营管理期间，公司仍然亏损，到2013年5月底何×又退出管理，也没有召开股东会，又是由部分股东协商由许×管理，但实际经营管理公司的并不是许×，目前究竟何人在管理公司郑文代并不清楚，对目前公司财务状况郑文代也不知情，据股东许×称仍然亏损。
目前，起诉人郑文代作为公司执行董事，长期不能行使相应权力，第三人又怠于行使股东权利，股东会形同虚设，公司实际被个别股东操控。股东之间矛盾重重，长期分歧、涣散、对抗，不能按照章程规定召开股东会议，公司的决策、执行和监督机制已经失灵，无法就公司经营或者解散形成决议，股东会已经深陷僵局。由于经营环境的变化、公司管理的混乱，鼎盛公司年年亏损，处于名存实亡状态。公司经营管理已经发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，除了司法途径，其它途径已经穷尽。
另外，鼎盛公司的解散不会损害社会公共利益和他人合法权益，对公司债务能够足额清偿，对公司员工能够依法安排。
综上所述，有限责任公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东之间的相互信赖关系，若股东之间关系恶化，或当公司经营出现严重困难、公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东起诉解散公司的权利。公司在存续期间长期发生严重的内部矛盾，经营管理发生严重困难，继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，并且上述问题通过其他途径已经不能解决。为维护社会经济秩序和自身的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》的规定，起诉人请求判决解散鼎盛公司。
本院经审查认为：鼎盛公司于2012年10月22日在惠州市工商行政管理局登记成立，注册资本30万元，其中起诉人郑文代出资6.48万元，占公司21.6%的股份。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，起诉人有权诉请解散鼎盛公司。据查，鼎盛公司现仍在正常营业，起诉人作为被申请人的法定代表人，掌管公司印章，可以召集及主持股东会议并可能形成有效决议，故公司现状尚不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的人民法院受理解散公司申请的情形。至于起诉人提出鼎盛公司管理混乱、包括起诉人在内个别股东利益受损等问题，可以另循法律途径解决。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的解散事由，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下:
对起诉人郑文代的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 陈金升
代理审判员 江 玮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林楚侨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民督字第32号
申请人赵庆海，男，汉族，住山东省沂南县
被申请人青岛双全塑料制品有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人李绍田，经理。
本院在受理申请人申请后，于2015年8月13日发出（2015）胶民督字第32号支付令，限令被申请人青岛双全塑料制品有限公司在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定的期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2015年8月13日发出的（2015）胶民督字第32号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费767元，由申请人负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年八月二十五日
书记员 张正功
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初297号
原告：刘海峰，男，1977年9月29日生，汉族，集安市人，职业不详。所住地，吉林省集安市。
被告：赵广利，男，1979年2月8日生，汉族，集安市人，职业不详。所住地，吉林省集安市。
被告：石琳琳，女，1979年5月26日生，满族，集安市人，职业不详。所住地，吉林省集安市。
原告刘海峰与被告赵广利、石琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告刘海峰、被告赵广利、石琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月8日，被告向原告借款，原告借给被告200000元，约定月息2分，借款期限6个月，被告给原告书写欠条一张。被告没有按照约定期限还款，原告多次催要，被告总是推脱，故诉至人民法院。
二被告辩称，承认欠原告20万。
根据原告陈述及被告答辩，结合双方提交的证据，本院认证事实如下：2017年3月8日，被告向原告借款200000元，约定月息2分，借款期限6个月，被告为原告书写欠条一张。庭审时，原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的欠条为凭。双方债权债务关系明确，借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下:
被告赵广利、石琳琳于判决生效后一个月内偿还原告刘海峰欠款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费2150元，由二被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 张馨元
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初297号原告：刘海峰，男，1977年9月29日生，汉族，集安市人，职业不详。所住地，吉林省集安市。被告：赵广利，男，1979年2月8日生，汉族，集安市人，职业不详。所住地，吉林省集安市。被告：石琳琳，女，1979年5月26日生，满族，集安市人，职业不详。所住地，吉林省集安市。原告刘海峰与被告赵广利、石琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告刘海峰、被告赵广利、石琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告向原告借款，原告借给被告200000元，约定月息2分，借款期限6个月，被告给原告书写欠条一张。被告没有按照约定期限还款，原告多次催要，被告总是推脱，故诉至人民法院。二被告辩称，承认欠原告20万。根据原告陈述及被告答辩，结合双方提交的证据，本院认证事实如下：2017年3月8日，被告向原告借款200000元，约定月息2分，借款期限6个月，被告为原告书写欠条一张。庭审时，原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的欠条为凭。双方债权债务关系明确，借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下:被告赵广利、石琳琳于判决生效后一个月内偿还原告刘海峰欠款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费2150元，由二被告负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  丁天彬二〇一八年一月三十一日书记员  张馨元—1—
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执596号
张淮江、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行张淮江与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]732、1222号仲裁调解书，申请执行标的额29249.36元，应缴纳申请执行费339元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2017）晋0921民督24号
申请人：申请人定襄县农村信用合作联社
法定代表人：王海波，职务：理事长
住所地：定襄县解放路203号
被申请人：蔺美康，男，1975年12月3日生，汉族，定襄县人。
申请人定襄县农村信用合作联社于2017年6月15日向本院申请支付令，申请人已向本院提供借款凭证，要求被申请人给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金99900元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蔺美康应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金99900元及利息。
申请费765元，由被申请人蔺美康负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员薄荣伟
二○一七年六月十五日
书记员王美杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 支 付 令（2017）晋0921民督24号申请人：申请人定襄县农村信用合作联社法定代表人：王海波，职务：理事长住所地：定襄县解放路203号被申请人：蔺美康，男，1975年12月3日生，汉族，定襄县人。申请人定襄县农村信用合作联社于2017年6月15日向本院申请支付令，申请人已向本院提供借款凭证，要求被申请人给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金99900元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蔺美康应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金99900元及利息。申请费765元，由被申请人蔺美康负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员薄荣伟二○一七年六月十五日书记员王美杰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2367号
申请执行人:周星照，男，汉族，1983年12月18日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：肖世君，男，汉族，1987年9月22日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：杨春燕，女，汉族，1987年2月26日出生，住广东省深圳市宝安区。
关于周星照申请强制执行被执行人肖世君、杨春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2004号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年八月二十�日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2367号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月四日
书记员 陈健浩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5117号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生。
被告郑州联购商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人孙耿，党委书记。
委托代理人李志辉，河南三融律师事务所律师。
本院在审理原告李政诉被告郑州联购商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一五年十月十四日
书记员 张亚威
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执514号
申请执行人白玉琼。
申请执行人王永明。
被执行人赵云。
被执行人曾德林。
本院在执行申请执行人白玉琼、王永明与被执行人赵云、曾德林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月10日将被执行人赵云所有位于玉溪市汇溪路12号B#-8-502号房屋（所有权证号：2008007116）予以查封。于2017年4月18日扣留被执行人曾德林在玉溪市公积金管理中心账号为：5304********8308账户内的公积金26005.58元。于2017年1月18日将被执行人赵云在中国交通银行玉兴支行所开设的账号为6222********7507账户内存款2100元予以冻结。本院对被执行人赵云所有的位于玉溪市汇溪路12号B#-8-502室房屋（产权证号玉房权证市字第20080071**号）以738000元的价格变卖给第三人马雪东（公民身份号码：530402198801080632）及玉溪市汇溪路12号B幢8单元10号车库以75000元的价格变卖给第三人申健（公民身份号码：53040219890917151X）；第三人申健于2017年9月21日到本院缴纳变卖款75000元；第三人马雪东于2017年10月23日到本院缴纳变卖款738000元，用于支付中国工商银行贷款550000元，剩余263000元，被执行人曾德林于2017年12月6日到本院用其公积金缴纳执行款10000元，被执行人赵云于2017年8月7日到本院缴纳执行款2400元,本院于2017年12月8日返还被执行人赵云、曾德林生活补助费90000元，剩余可分配的金额为185400元，因本院执行的（2017）云0402执815号、（2017）云0402执514号案件涉及本案被执行人赵云、曾德林，（2017）云0402执66号涉及本案被执行人赵云，本院决定合并执行。经双方当事人进行协商，被执行赵云用名下抵押房屋变卖款按比例进行分配。本案申请执行人分配得44867元，剩余款项则分配给另外三案申请执行人。本院于2017年12月8日将执行款44867元兑付给了申请执行人。被执行人赵云表示在中国交通银行的工资本院可继续冻结，半年扣划一次，再由三案申请执行人进行分配。被执行人曾德林承诺自2018年1月起，每月将不低于500元执行款缴纳至本院，直至剩余款项全部履行完毕为止。申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行承诺，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执514号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
人民陪审员 石 晶
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1563号
原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。
法定代表人：周其刚，总经理。
委托诉讼代理人：周光荣，男，公司员工。
委托诉讼代理人：叶春岚，女，公司员工。
被告：陈伦平，男，汉族，1976年8月26日出生，住重庆市江津区。
被告：於文丽，女，1981年1月14日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市君信物业管理有限公司与被告陈伦平、於文丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市君信物业管理有限公司于2018年3月7日向本院递交撤诉申请，要�撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆市君信物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄娅
二〇一八年三月七日
法官助理 王也
书 记 员 张露
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6368号
被执行人杜杰，男，汉族，1987年9月12日出生，住四川省达州市通川区。
关于杜杰犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第57号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6368号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月三十一日
书记员 蔡承忠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1700号
原告：洪某。
被告：刘某。
本院受理原告洪某与被告刘某离婚纠纷一案，原告洪某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
审判员 刘德平
二〇一五年十月十四日
书记员 吴建德
河北省抚宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第128号
申请执行人石存珍，农民。
被执行人孙志文，农民。
本院作出的（2014）抚民一初字第840号民事调解书已经发生法律效力并已开始执行。但被执行人孙志文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙志文银行账户存款及其收入，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董越强
二〇一五年六月四日
书记员 翟佳旭
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执1099号
申请执行人王玉林，女，1966年1月10日生，汉族，住个旧市。
被执行人周翔，男，1996年7月19日生，汉族，住个旧市。现在建水监狱服刑。
申请执行人王玉林与被执行人周翔附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2016）云2501刑初261号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行。
申请执行人王玉林申请执行标的为人民币59074.2元。本案在执行过程中，查明被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执1099号执行案件终结本次执行。
申请费人民币786元，由被执行人周翔交纳（未交）。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛文兴
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2501执1099号申请执行人王玉林，女，1966年1月10日生，汉族，住个旧市。被执行人周翔，男，1996年7月19日生，汉族，住个旧市。现在建水监狱服刑。申请执行人王玉林与被执行人周翔附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2016）云2501刑初261号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行。申请执行人王玉林申请执行标的为人民币59074.2元。本案在执行过程中，查明被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执1099号执行案件终结本次执行。申请费人民币786元，由被执行人周翔交纳（未交）。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十二月十八日书 记 员  葛文兴
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1111号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人:盛刘杰，河南并智律师事务所实习律师。
被告：刘洋，男，1980年4月6日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，原告河南升龙物业管理有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 冯莹丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 李文洒
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1492号
原告：张骏，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：尹达伟，男，1991年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王伟，女，1992年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张骏与被告尹达伟、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因两被告下落不明，依法裁定转普通程序公开开庭进行了审理。原告张骏到庭参加诉讼。被告尹达伟、王伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张骏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即连带归还借款人民币28000元及其利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年2月24日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款人民币28000元，被告尹达伟向原告出具借条一张，并口头约定了还款期限。借款到期后，原告多次催讨，被告拖延未付。
尹达伟、王伟未到庭答辩。
原告张骏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，被告尹达伟、王伟系夫妻。2016年2月24日，被告尹达伟向原告借款20000元，出具借条及收条各一份，双方未约定还款期限。借条上的金额为28000元，原告庭审中陈述系被告书写错误。原告诉称口头约定了还款期限，无证据证明，本院不予采信。庭审中，原告放弃了主张利息的请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尹达伟向张骏借款有张骏提交的借条及收条相佐证。上述借款发生在尹达伟、王伟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张骏诉请判令尹达伟、王伟归还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。尹达伟、王伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹达伟、王伟于本判决生效之日起十日内归还原告张骏借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费300元，合计800元，张骏负担50元，被告尹达伟、王伟负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 硕
审 判 员 张徽秦
人民陪审员 罗宣林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初1492号原告：张骏，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：尹达伟，男，1991年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：王伟，女，1992年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告张骏与被告尹达伟、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因两被告下落不明，依法裁定转普通程序公开开庭进行了审理。原告张骏到庭参加诉讼。被告尹达伟、王伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。张骏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即连带归还借款人民币28000元及其利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年2月24日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款人民币28000元，被告尹达伟向原告出具借条一张，并口头约定了还款期限。借款到期后，原告多次催讨，被告拖延未付。尹达伟、王伟未到庭答辩。原告张骏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告尹达伟、王伟系夫妻。2016年2月24日，被告尹达伟向原告借款20000元，出具借条及收条各一份，双方未约定还款期限。借条上的金额为28000元，原告庭审中陈述系被告书写错误。原告诉称口头约定了还款期限，无证据证明，本院不予采信。庭审中，原告放弃了主张利息的请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尹达伟向张骏借款有张骏提交的借条及收条相佐证。上述借款发生在尹达伟、王伟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张骏诉请判令尹达伟、王伟归还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。尹达伟、王伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹达伟、王伟于本判决生效之日起十日内归还原告张骏借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，公告费300元，合计800元，张骏负担50元，被告尹达伟、王伟负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 硕审 判 员  张徽秦人民陪审员  罗宣林二〇一七年九月二十五日书 记 员  吕文洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第699号
上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
委托代理人张鹏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）许伦俊，男，1979年9月17日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）唐山市东成房地产开发有限公司。
法定代表人赵丽丽，该公司总经理。
委托代理人赵左权，该公司副总经理。
委托代理人赵海棠，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）唐智，男，1972年10月20日生，汉族。
上诉人四川星星建设集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月28日被告星星建设集团公司出具授权委托书授权被告唐智为其公司项目负责人，代理古冶金街1、2、3、4、6号楼工程一切事宜。同年4月1日起被告东成房地产公司与被告星星建设集团公司陆续签订河北省建设工程施工合同（其中被告唐智作为被告星星建设集团公司的委托代理人和承包人代表）和建设工程施工合同补充协议。原告许伦俊从事古冶金街4号楼的抹灰工作。2012年8月22日，原告许伦俊与被告唐智双方签字确认班组清算单，确认原告班组在古冶金街4号楼从事抹灰工作，被告唐智代表被告星星建设集团公司确认拖欠原告劳动报酬371280元。另查明，许伦俊装修队无工商营业执照和任何资质。被告东成房地产公司与被告星星建设集团公司之间未进行结算。
原审法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告唐智作为被告星星建设集团公司授权代理其古冶金街工程一切事宜的项目负责人，被告唐智与作为农民工代表的原告共同签字的班组结算单具有法律效力。被告唐智作为被告星星建设集团公司的代理人，其上述民事行为的法律后果应由作为委托人的被告星星建设集团公司承担。此外，我国劳动和社会保障部《劳社部发（2005）12号》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，本案被告唐智作为被告星星建设集团公司项目负责人将建筑施工工程发包给不具备用工主体资格的原告，因此所欠劳动报酬由具备用工主体资格的发包方被告星星建设集团公司负责给付。原告要求被告东成房地产公司承担给付责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告四川星星建设集团有限公司给付原告许伦俊劳动报酬人民币371280元，于本判决生效后五日内付清。二、原告许伦俊的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，财产保全费2376元，合计2386元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
判后，四川星星建设集团有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，三被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。其主要上诉理由：1、被上诉人主要证据均为复印件，真实性无法辨别，且与本案无关联性；2、上诉人从未与被上诉人许伦俊签订劳务合同，双方不存在合同关系。与唐智签订的劳务分包合同系与唐智私自签订，内容不真实；3、唐智不具备代理上诉人的资格，一审法院认定事实错误；4、本案案由应为建设工程分包合同纠纷，不是劳动报酬纠纷，且一审法院在庭审中超过举证期限接纳被上诉人唐山市东成房地产开发有限公司证据材料，又剥夺上诉人对该证据的质证及申请鉴定权利，程序违法。
被上诉人许伦俊未作答辩。
被上诉人唐山市东成房地产开发有限公司答辩同意原审判决。
被上诉人唐智答辩称：工程是给唐山市东成房地产开发有限公司干的。应该是唐山市东成房地产开发有限公司结。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，经审理，在二审庭审中上诉人承认本案主要证据结算单及合同均在一审开庭时当庭核对了原件，不存在上诉人主张复印件无法核对真实性的问题。上诉人承认唐智持有的授权委托书是其出具，现以授权不明为由否认授权委托书的效力，本院不予支持。根据授权委托书唐智有权对外代表上诉人与许伦俊签订劳务分包合同，故根据劳务分包合同所产生的法律后果应由上诉人承担。本案是因拖欠工人工资形成的诉讼，原审判决确定案由为追索劳动报酬纠纷并无不妥。被上诉人唐山市东成房地产开发有限公司向法院提交的唐山市东成房地产开发有限公司与上诉人四川星星建设集团有限公司建筑工程施工合同及补充协议两份合同，原审当庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定询问了唐山市东成房地产开发有限公司逾期提交证据的理由，原审法院经审查认为理由成立对该两份证据予以采信并无不妥。上诉人提出的口头鉴定申请事项不明，经原审法院释明仍未提出明确的鉴定申请，且上诉人承认委托了唐智为项目经理，也承认承揽了许伦俊从事劳务的建筑工程，故原审对上诉人提出对公章鉴定申请未予采纳并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川星星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐铭徽
审判员 陈铁军
审判员 张国忠
二〇一三年十一月二十日
书记员 王永红
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3073号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场3#楼1612室，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，男，该公司员工。
被告：奚玲，女，1968年9月27日出生，汉族，职业、文化程度不详，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告奚玲物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2017年9月11日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
审 判 长 肖 迹
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 黄 英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周维丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1023号
罪犯石磊，男，1974年12月7日出生，原住址吉林省乾安县，汉族，现在公主岭监狱服刑。
吉林省乾安县人民法院于2004年9月16日作出（2004）乾刑初字第122号刑事判决，认定石磊犯抢劫、盗窃、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，罚金20000元。本院分别于2007年9月、2010年8月、2013年4月为石磊减刑1年4个月、1年7个月、1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石磊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯石磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石磊减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4594号
原告：邵立萍，女，1968年8月21日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：吴立君，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
原告邵立萍诉被告吴立君追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵立萍到庭参加诉讼，被告吴立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵立萍向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴立君立即偿还原告为其承担连带担保偿还责任债款40000.00元人民币；二、被告支付原告利息3600.00元（2017年1月至6月份的利息，40000.00元×0.015×6个月），合计43600.00元；三、被告负担诉讼费。事实与理由：被告吴立君在邰文举处借款，我为此笔借款提供担保，后邰文举起诉我和被告吴立君，通辽市科尔沁区人民法院作出（2015）科民初字第1280号民事判决书，判令我承担连带清偿责任。原告依法进行了执行，我向邰文举清偿了诉讼费、执行费及债款本息，合计40000.00元。原告履行了判决全部义务，依法向被告追偿。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告代其偿还的债款、利息。
被告吴立君未答辩。
经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告吴立君在邰文举处借款35400.00元，原告邵立萍为此笔借款提供担保，后邰文举起诉邵立萍和吴立君，通辽市科尔沁区人民法院作出（2015）科民初字第1280号民事判决书，判令原告承担连带清偿责任。后经科尔沁区人民法院执行，原告依法向邰文举清偿了诉讼费、执行费及债款本息合计40000.00元。现原告依法追偿要求被告给付代其偿还的债款40000.00元、并要求利息损失3600.00元。
上述事实，原告在庭审中进行了陈述，原告出示了通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第1280号民事判决书复印件一份、科尔沁区人民法院收款专用票据二枚（编号为：0001776、0001951）、借据复印件一份、通辽市科尔沁区育新镇敖登台村村民委员会介绍信一份等证据证明自己的主张，以上证据与本案相关联，互相印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借贷双方当事人应依诚实信用原则及双方约定全面履行各自的权利义务。债务人不履行义务，其担保人代其履行偿还义务后有权向其追偿。本案中，原告作为被告的连带责任保证人已依法履行了担保责任，代被告向债权人邰文举偿还了的全部借款，因此，原告向被告主张追偿权，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失无合法依据，本院不予支持。被告吴立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立君偿还原告邵立萍代为其偿还的债款40000.00元，此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.00元，由被告吴立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 宋殿贵
审判员 李俊茹
陪审员 符长山
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘北辰
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执387号
申请执行人湖南龙山县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运。
被执行人陈支群。
被执行人范才红。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈支群、范才红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）龙民初字第691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院申请执行。本院于2017年8月18日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为陈支群、范才红给湖南龙山农村商业银行股份有限公司偿还借款14万元及利息，陈支群、范才红未能清偿上述债务时，以其抵押物优先承担清偿责任，案件受理费4100元，由陈支群、范才红承担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人陈支群、范才红暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执387号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 余 果
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1564号
原告：深圳市国奥电梯有限公司。
法定代表人：何建华，该公司总经理。
委托代理人：颜国华，男，汉族，该公司江西办事处负责人，
被告：江西省斯威特酒店管理有限公司。
法定代表人：李钢。
被告：李钢。
本院在审理原告深圳市国奥电梯有限公司诉被告江西省斯威特酒店管理有限公司、李钢合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市国奥电梯有限公司主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市国奥电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告深圳市国奥电梯有限公司负担。
审判员 黄刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张卉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2552号
申请执行人王伯平，男。
被执行人肖斌，男。
被执行人陈景福，男。
本院在执行申请执行人王伯平与被执行人肖斌、陈景福民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初5900号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈景福至今未履行义务。本案在执行过程中查明被执行人陈景福名下有车牌号为陕XXXX**号北斗星牌汽车一辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈景福名下有车牌号为陕XXXX**号北斗星牌汽车的所有档案。
二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十一月十三日
书记员 宗鹏程
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2018）云2504民督14号
申请人：茶映春，女，1980年2月12日出生，白族，农民，住云南省大理州南涧县。
被申请人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。
申请人茶映春于2018年1月22日向本院申请支付令，申请人茶映春称，2016年2月至2016年12月期间，申请人在被申请人承建的“红河州泸西至弥勒高速公路项目（一期）土建工程第八分部”弥勒市工地务工，工种为普通工人，工资每月3400元，工资总计应发34000元，实发11000元，剩余23000元被申请人一直未支付。2017年5月9日，经双方核算，确认被申请人尚欠申请人工资23000元。现申请人持加盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司印章的工资统计表，要求被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司支付申请人茶映春劳动报酬共计人民币23000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人茶映春劳动报酬共计人民币23000元。
申请费125元，由被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一八年一月二十三日
书记员 穆春敏
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初324号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人邝先兵，男，1992年12月10日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住宜春市宜阳新区。2018年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2018〕298号起诉书指控被告人邝先兵犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人邝先兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月14日21时15分许，被告人邝先兵酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车回家，行驶至宜阳大道至府前路路段时被交警当场查获，经呼出气体酒精含量检测为111mg/100ml，后带至宜春市第六医院抽血送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人邝先兵送检的血液中乙醇含量为143.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人邝先兵机动车驾驶证准驾车型为C1。
上述事实，被告人邝先兵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人邝先兵的供述、人口信息表、无犯罪记录证明、呼出气体酒精含量检测单、驾驶证信息、车辆行驶证信息、血样提取登记表及抽血照片、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心【2018】毒鉴字第159号司法鉴定意见书及相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝先兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邝先兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人邝先兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邝先兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 肖 婷
二〇一八年五月二十四日
本件于原本核对无异
代书记员 潘玲根
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第428号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告侯兴芝，女，1979年6月11日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告侯兴芝劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第855号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
被告：叶镜波，男，1986年8月4日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告叶镜波信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行在诉讼期间向本院申请撤回对被告叶镜波的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行负担。
审 判 长 盘润畴
人民陪审员 李 航
人民陪审员 周文俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 睿
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初68号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告杨某，厨师，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被崇阳县公安局取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控：2015年3月1日晚，被告人杨某与受害人柳正兵在本县天城镇“艳阳天宾馆”702房间住宿。当晚23时许，杨某趁柳正兵熟睡之际，盗取柳正兵现金人民币1000元，并将柳正兵两张银行卡取出，在天城镇大桥农商银行的自动取款机上取出3000元，取完钱后，杨某又将两张银行卡放回原位，以作掩饰。杨某共盗取柳正兵人民币4000元。2015年12月16日，杨某主动到崇阳县公安局投案自首，并将全部赃款归还失主柳正兵。
上述事实，公诉人在法庭上宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某在开庭审理过程中对起诉指控的事实供认不讳，对公诉机关提交的相关书证、失主柳正兵的陈述和辨认笔录及自己的此前供述均无异议，足以认定。
本院审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于被告人杨某能投案自首并积极退还赃款，认罪悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（管制的刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余明华
人民陪审员 张继房
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 康天琪
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初132号
原告：郑州金象公交有限公司，组织机构代码78919964－2，住所地郑州市二七区交通路133号。
法定代表人：赵军伟，董事长。
委托诉讼代理人：冯华伟，男，公司职工。
委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，组织机构代码66188963－6，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：吴节运，经理。
委托诉讼代理人：何剑飞，男，公司职工。
原告郑州金象公交有限公司与中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告118937.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项的赔偿金额为10万元。事实与理由：2012年6月19日，陈桂香乘坐原告方豫Ａ×××××号客车从荥阳市贾峪路口上车后驶至高山镇穆沟村快到曲沟处受伤，当天经抢救无效死亡。事故发生后，陈桂香亲属诉至荥阳市人民法院，经荥阳市人民法院（2012）荥民一初字第333号判决，原告支付陈桂香亲属共计118937.5元。2011年9月4日，原告在被告处投有道路运输承运人保险，前述事故发生在保险期内。原告与被告因保险赔偿事宜多次协商未果。
被告辩称：死者出现事故系个人行为，且在车辆外遭受人身伤亡，不属于车上人员，公司不承担赔偿责任；诉讼费不承担；根据执行通知书日期显示，事故处理终结时立案，已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年6月19日17时30分许，王曰彬驾驶豫Ａ×××××客车从荥阳市贾峪路口向高山镇行驶，车启动后车门关闭，陈桂香乘坐该车。当车辆行驶至高山镇××村××沟村时，因车上无乘务员，陈桂香未声明下车即拉开车门从车上跳下，跌落车外，造成颅脑损伤，经荥阳市中医院抢救无效于当天死亡。2012年11月27日，本院作出（2012）荥民一初字第333号民事判决，判令：一、王曰彬赔偿陈庭杰、李春花、吴永泉、吴静、吴双死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计109723元；二、王曰彬赔偿陈庭杰、李春花、吴永泉、吴静、吴双精神损害抚慰金5000元；三、荥阳市荥通城乡公交有限公司承担补充赔偿责任；四、驳回陈庭杰、李春花、吴永泉、吴静、吴双其他诉讼请求；案件受理费6134元，陈庭杰、李春花、吴永泉、吴静、吴双负担3539.5元，王曰彬、荥阳市荥通城乡公交有限公司负担2594.5元。2014年1月25日，王曰彬代郑州金象公交有限公司荥阳分公司支付陈庭杰、李春花、吴永泉、吴静、吴双赔偿金117723元。
荥阳市荥通城乡公交有限公司是豫Ａ×××××客车的原被挂靠人，后该公司变更为郑州金象公交有限公司荥阳分公司。2011年9月1日，荥阳市荥通城乡公交有限公司为豫Ａ×××××客车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保承运旅客责任保险，每车每人每次伤残死亡最高赔偿限额为10万元，保险期间自2011年9月4日0时至2012年9月3日24时止。
本院认为：原、被告对双方保险合同关系无异议，本院予以确认，被告应当按照保险合同约定承担赔偿保险金的责任。被告辩称死者出现事故系个人行为且属于车外人员不予赔偿的辩解理由，因本院（2012）荥民一初字第333号民事判决已认定原告具有过错并承担赔偿责任，不属于个人行为，虽然损害结果发生于车外，但发生事故时陈桂香系车上人员且车辆行驶与损害结果存在因果关系，故不予采纳。被告辩称已过诉讼时效的辩解理由，因原告在事故发生后二年内已向被告申请理赔，构成诉讼时效的中断，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州金象公交有限公司保险金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 范英奎
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 振
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第129号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人刘振江，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于莒县看守所。
辩护人田春，山东晨浩律师事务所律师。
被告人张某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于莒县看守所。
辩护人乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉［2014］99号起诉书指控被告人刘振江、张某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人刘振江及其辩护人田春、被告人张某及其辩护人乔子瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
莒县人民检察院指控，自2013年5月份以来，被告人刘振江、张某至莒县、莒南县等地利用无人之机，盗窃电缆作案10起，盗窃物品价值101219元。其中，被告人刘振江参与全部作案；被告人张某参与盗窃作案3起，盗窃物品价值35596元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人刘振江、张某的供述、受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人证言、指认现场照片、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据。公诉机关认为被告人刘振江、张某的行为均构成盗窃罪，均应追究其刑事责任。
被告人刘振江辩解其未参与两次盗窃莒县浮来山镇邢家庄村的电缆线。其辩护人的辩护意见是：1、起诉书对于被告人刘振江予以否认的部分指控证据不足；2、被告人刘振江有坦白情节；3、被告人刘振江自愿认罪；4、愿意退赃并缴纳罚金。被告人张某辩�其未参与盗窃莒县浮来山镇邢家庄村的电缆线。被告人张某的辩护人的辩护意见是：1、被告人张某未参与盗窃浮来山镇邢家庄村电缆的事实，盗窃数额应当认定为32130元；2、被告人张某系从犯、初犯；3、愿意退赃并缴纳罚金。
经审理查明，自2013年5月份以来，被告人刘振江、张某等人到莒县、莒南县等地利用无人之机，盗窃作案10起，盗窃物品价值101219元。其中，被告人刘振江参与全部作案；被告人张某参与盗窃作案2起，盗窃物品价值32130元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年5月28日凌晨，被告人刘振江伙同孙某（另案处理）等人驾车到莒县夏庄镇夏庄一村，盗窃600对（铜芯）通信电缆150米，价值13080元。
2、2013年6月19日凌晨，被告人刘振江伙同孙某等人驾车到莒县长岭镇，盗窃600对（铜芯）通信电缆150米，价值22890元。
3、2013年6月23日凌晨，被告人刘振江伙�孙某等人驾车到莒县长岭镇刘家村，盗窃600对（铜芯）通信电缆150米，价值11445元。
4、2013年6月下旬的一天凌晨，被告人刘振江伙同孙某等人驾车到莒县小店镇杨家崮西村，盗窃200对（铜芯）通信电缆180米，价值456元。
5、2013年7月4日晚，被告人刘振江伙同孙某等人驾车到莒南县汀水镇小官庄村，盗窃200对（铜芯）通信电缆120米，价值456元。
6、2013年7月17日凌晨，被告人刘振江伙同孙某等人驾车到莒县棋山镇李家沟村，盗窃200对（铜芯）通信电缆160米，价值3344元。
7、2013年9月13日凌晨，被告人刘振江、张某驾车到莒县阎庄镇渚汀村，盗窃300对（铜芯）通信电缆400米，价值16800元。
8、2013年9月21日凌晨，被告人刘振江、张某驾车到莒县城阳镇魏家村，盗窃魏家村小学400对（铜芯）通信电缆280米，价值15330元。
上述事实，被告人刘振江、张某在开庭审理过程中均无�议，且有指认现场照片、受案登记表，证人陈某甲、刘某甲、田某、陈某乙、高某甲、王某、曹某、刘某乙的证言等证据证实，足以认定。
9、2013年6月下旬的一天凌晨，被告人刘振江伙同他人驾车到莒县浮来山镇邢家庄村，盗窃600对（铜芯）通信电缆160米，价值13952元。
10、2013年9月7日凌晨，被告人刘振江驾车到莒县浮来山镇邢家庄村，盗窃200对（铜芯）通信电缆160米，价值3466元。
上述事实，有下列证据证实：1、证人刘某丙的证言，证实2013年6月下旬，浮来山镇邢家庄村南北水泥路上一段600对架空通讯电缆被盗160米；2013年9月7日晚，在同一地点被盗600对架空通讯电缆160米；2、被告人刘振江案发后多次供述，其到莒县浮来山镇盗窃两次，一次是案发前三个月，其与孙某及孙某的表弟盗窃了一段架空电缆。一次大约是二十天以前，其驾车到这个村盗窃了一段架空�讯电缆。3、被告人刘振江指认作案地点现场照片，证实被告人刘振江带领公安机关到莒县浮来山镇邢家庄村指认在该处盗窃的情况。上述证据经当庭质证，能够互相印证，足以认定。
另查明，被告人刘振江到案后，主动供述了司法机关尚未掌握的大部犯罪事实。
上述事实，被告人刘振江在开庭审理过程中均无异议，且有证人柏某、高某乙的证言等证据证实，足以认定。
公诉机关还向法庭提供了山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗电缆线价值抓获经过，证实本案的案发情况；户籍证明证实两被告人的身份情况；临沂市公安局兰山分局白沙埠派出所出具的证明，证实被告人张某无违法犯罪记录。以上证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘振江、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人刘振江盗窃数额巨大，被告人张某盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪，均应追究其刑事责任。公诉机关指控的大部事实成立，予以支持。公诉机关指控被告人张某参与第10起盗窃浮来山镇邢家庄村电缆160米，被告人张某在侦查阶段及庭审中均予以否认，针对被告人张某的该起指控，公诉机关未向法庭提供充分证据证实，故对该起指控证据不足，不予支持。被告人刘振江、张某基于共同的故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。被告人刘振江归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应对其从轻处罚。被告人刘振江关于未参与两次盗窃莒县浮来山镇邢家庄村电缆的辩解，因该两起盗窃是在被告人刘振江指认现场后，公安机关侦破，且其多次供述一致、内容稳定，足以认定被告人刘振江参与盗窃莒县浮来山镇邢家庄村电缆的事实，故被告人刘振江的该辩解不成立，不予采纳。被告人�振江的辩护人关于被告人刘振江有坦白情节的辩护意见成立，予以采纳；其余辩护意见不成立，不予采纳。被告人张某的辩护人关于被告人张某未参与盗窃浮来山镇邢家庄村电缆的事实，盗窃数额应当认定为32130元的辩护意见成立，予以采纳；其余辩护意见不成立，不予采纳。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘振江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2018年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2015年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧红
审 判 员 韩立涛
人民陪审员 庄肃欣
二Ο一四三月二十六日
书 记 员 尹玉香
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1937号
罪犯张卫峰，男，1968年3月4日出生，汉族，安徽省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2015年9月30日作出（2015）滨汉刑初字第105号刑事判决，以被告人张卫峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元，责令退赔所得赃款。刑期自2015年3月27日起至2019年9月26日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张卫峰的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张卫峰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张卫峰符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张卫峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，该犯未缴纳罚金，未退赔所得赃款。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张卫峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑，且系累犯，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张卫峰减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月27日起至2019年3月26日止），并处罚金人民币5万元，责令退赔所得赃款不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘东行
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初1362号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
代表人：郭元华（经理）。
被告：田登彦，男，汉族，年龄不详，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告田登彦物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 潘先振
二〇一七年九月二十日
书记员 李 娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2145号
原告：周新德。
被告：曹静。
原告周新德与被告曹静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新德到庭参加诉讼、被告曹静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周新德向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息。事实与理由：2017年3月28日，被告曹静向原告周新德借款40000元并出具借条一份。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。
被告曹静无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对被告的该项诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃主张利息，本院予以支持。被告曹静经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹静向原告周新德偿还借款本金40000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，法院专递费50元（原告已垫付），以上共计450元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年5月25日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 曹 蓉
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2043号
上诉人（原审原告）：曹群，男，1973年7月2日生，汉族，住深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：吴多翠，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华健，北京市中闻（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹吉明，男，1976年12月17日生，汉族，经商，住安徽省望江县。
被上诉人（原审被告）：聂林霞，女，1982年3月17日生，汉族，住安徽省望江县，系曹吉明妻子。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴燕，安徽大雷律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师上诉人曹群与被上诉人曹吉明、聂林霞合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初1023号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹群的委托诉讼代理人吴多翠、刘华健，被上诉人曹吉明、聂林霞的共同委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹群上诉请求：撤销原判，依法改判支持曹群的一审全部诉求或者发回重审。诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、合同法第45条规定,当事人对合同的效力可以约定附条件。附解除条件的合同，当条件成就时失效。能否构成合同所附之条件，应满足一定要求。本案中，当事人双方在借条中关于“如到期未还清，股份将自动恢复”的约定是以曹吉明是否完全履行合同义务来决定后续事宜。该合同义务的履行与否由曹吉明掌握，若将曹吉明的履约义务理解为条件，不履行义务视为条件成就反能免除其承担继续履约等违约责任，这就背离了双方的订约预期，导致条件与合同内容矛盾。合同法也规定当事人为自己利益不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。曹吉明为谋求利益，不正当地人为促成“条件”成就，应视为条件不成就。二、“如到期未还清，股份将自动恢复”应理解为关于股份所有权预定保留的事先约定，体现更多的是债务履行的担保功能。一审法院理解的是双方所附解除之条件，违背了当事人的真实意思。三、本案债务产生的基础法律关系是双方的合资合作开发房地产合同，曹群于2015年3月17日所写借条表面是双方关于房地产合作投资份额之转让，实际是关于投资合作退伙的约定，协议内容已履行大部分，原判以曹吉明单方行为而推翻双方的基础合同关系，明显失当。关于合同解除的后续问题，原判也未作任何释明与处置，显然不当。
曹吉明、聂林霞辩称，当事人双方约定如到期不还款则项目投资股份自动恢复本身就带有不确定性，且这样约定减少了风险，与合同内容不矛盾。曹吉明没有故意不履行条件，且曹吉明已将望江县农商行股权转让给曹群，足以证明诚意，只是现金给付履行不能。曹吉明没有在本案中获得任何利益，事实上是曹群委托曹吉明转让股权。双方的约定让曹群更加没有风险，原判合情合法。
曹群进向一审法院起诉请求：判决曹吉明、聂林霞返还出资款2633000元及利息一万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月18日曹群与曹吉明和第三人吴永旺共同出资竞买到利辛县永××镇××25亩商住用地准备用于开发房地产，并于2014年3月28日注册成立了利辛县国华房地产开发有限公司，2014年4月11日曹群与曹吉明和第三人吴永旺共同签署了一份共同投资房地产开发协议，对三方出资及持有的股份进行了约定，并对公司的相关权利由谁负责进行了明确。2015年3月17日，三人共同出资竞买的25亩商住用地由于一些其他的原因一直没有启动开发，曹群遂约曹吉明在望江尚品茶餐厅就退出合伙开发房地产找曹吉明协商，由曹吉明收购曹群在利辛县××××镇一宗国有建设用地的股份，曹吉明打一份欠条给曹群，约定曹吉明于2015年5月17日前还清该款，并附以下条件，如果曹吉明在2015年5月17日前未还清该欠款，则曹群在利辛县国华房地产的股份将自动恢复。曹吉明将持有的望江农村商业银行的200万股权作价300万过户给曹群（约定实际价值以银行结算为标准）。2017年5月18日曹群以曹吉明应返还出资款2633000元向本院提起诉讼。
一审法院认为，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。该案系合资、合作开发房地产合同纠纷产生的债务关系，曹吉明欠曹群2633000元是基于收购曹群在利辛县××××镇的商住用地的股份而产生的债务关系，且该债务关系是附有条件的，即曹吉明在2015年5月17日前还清曹群2633000元欠款，如到期未还清，曹群在利辛县国华房地产的股份自动恢复，双方无其他借贷关系。因此，曹群的股权恢复后，因股权而产生的债务也自然消灭。判决：驳回原告曹群的诉讼请求。案件诉讼费27944元，减半收取13972元，由原告曹群负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2015年9月，曹吉明已将持有的望江农村商业银行的200万股权作价300万过户给曹群。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：原判未支持上诉人曹群2633000元欠款及利息有无事实及法律依据，双方约定的条件是否能认定为成就。本案中，曹吉明于2015年3月17日出具一份欠条给曹群，该欠条约定，曹吉明于2015年5月17日前还清该款，并特别约定，如果曹吉明在2015年5月17日前未还清该欠款，则曹群在利辛县国华房地产的股份将自动恢复，双方无借贷关系。另约定，其中，曹吉明将持有的望江农村商业银行的200万股权作价300万过户给曹群。2015年9月，曹吉明已履行了将持有的望江农村商业银行的200万股权作价300万过户给曹群。依据该欠条的约定，曹吉明未能按时还清款项，故曹群的股权自行恢复，股权恢复后因股权产生的2633000元债务自然消灭。原判处理并无不当。
综上所述，曹群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27944元，由曹群负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡毅
审判员 江韵
审判员 马骥
二〇一七年十二月十二日
书记员 王璜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6912号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：郑智铭，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告郑智铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 陈 定 华
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢晓青(代)
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1298号
申请执行人深圳市广田环保涂料有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区桥塘路42号，组织机构代码：61893342-7。
法定代理人：胡基如。
被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司，住址地：广东省深圳市坪山新区坪山高思特工业区商业街A栋，组织机构代码：27942095-X。
法定代表人：何纯正。
关于申请执行人深圳市广田环保涂料有限公司与被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，生效的（2015）深龙法地民初字第558号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款1275370元，承担案件的受理费人民币9547元，案件执行费人民币15154元，以上共计人民币1300098元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一六年五月十八日
书记员 李 华
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4166号
原告：福州海恒水务设备有限公司，住所：闽侯县荆溪镇厚屿村。
法定代表人：陈海鹰，总经理。
委托诉讼代理人：刘其兴（系原告员工），代理权限：一般授权。
被告：陈志鸿，男，汉族，1970年10月19日出生，住连江县。
原告福州海恒水务设备有限公司与被告陈志鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年10月11日，原告福州海恒水务设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告福州海恒水务设备有限公司撤诉处理。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告福州海恒水务设备有限公司负担。
审判员 林 建
二〇一七年十月十一日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第468号
原告郑晓东，男，汉族，住汕头市潮阳区。
被告潮阳市海门渔业五队水上供油船，住所地：汕头市潮阳区海门下鞍海边路*号。
法定代表人羊溪南。
被告潮阳市海门粮油贸易公司时装商场，住所地：汕头市潮阳区海门西门大街。
法定代表人李明勇。
本院受理原告郑晓东诉被告潮阳市海门渔业五队水上供油船、潮阳市海门粮油贸易公司时装商场借款合同纠纷一案后，于2015年4月21日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年5月4日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李统才
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 涵
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民二初字第244号
原告张沛，男，1987年11月18日出生。
委托代理人张新付，男，1959年9月15日出生。
被告安阳鑫荣置业有限公司。
法定代表人杜金荣，董事长。
委托代理人乔德民，男，1957年2月28日出生。
本院在审理原告张沛诉被告安阳鑫荣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张沛于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张沛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张沛撤回对被告安阳鑫荣置业有限公司的起诉。
案件受理费11860元，减半收取5930元，由原告张沛负担。
审 判 员 郭 艳
二〇一三年九月三十日
代理书记员 李珊珊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3396号
原告：刘书利，女，1978年10月21日生，汉族，市民，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：刘小强，河南大乘律师事务所律师。
被告：张顺庭，男，1968年8月27日生，汉族，住址不详。
原告刘书利与被告张顺庭追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
刘书利向本院提出诉讼请求；1.请求判令张顺庭归还刘书利代偿贷款本金30000元（叁万圆整）以及代偿利息11200元（壹万壹仟贰佰圆整），共计41200元（肆万壹仟贰佰圆整）；2.请求判令张顺庭支付刘书利代偿款总额41200元(肆万壹仟贰佰元圆整)的利息(从起诉之日按年利率6%计算至债务全部清偿之日止);3.本案诉讼费用由张顺庭承担。事实和理由：2012年1月20日，张顺庭向郏县堂街镇农村信用合作联社借款，郏县堂街镇农村信用合作联社要求担保才贷款，张顺庭找刘书利寻求帮助，刘书利对张顺庭贷款提供了担保。2017年，刘书利在外买房，需向银行贷款，发现因之前为张顺庭贷款担保，而张顺庭未按时还款导致刘书利上了银行黑名单，无法向银行贷款，之后寻找张顺庭无果，用尽各种方法都无法联系上张顺庭，更无法催其偿还贷款。刘书利为能顺利贷款买房，于2017年7月11日把张顺庭的贷款本金及利息结清（有郏县农村信用合作联社开具的贷款结清证明）。此部分贷款及利息本应张顺庭承担，但张顺庭拖欠不还，导致刘书利被迫偿还张顺庭的贷款，故起诉至法院。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，刘书利在起诉状中提供张顺庭的住址为郏县堂街镇××村，经本院查询，身份证号码为41042519680827553的张顺庭户籍所在地为河南省××号，故本案被告不明确，属于立案后发现不符合起诉条件的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘书利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 朱彦军
二〇一七年十月二十六日
书记员 马天磊
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初3396号原告：刘书利，女，1978年10月21日生，汉族，市民，住广东省深圳市福田区。委托代理人：刘小强，河南大乘律师事务所律师。被告：张顺庭，男，1968年8月27日生，汉族，住址不详。原告刘书利与被告张顺庭追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。刘书利向本院提出诉讼请求；1.请求判令张顺庭归还刘书利代偿贷款本金30000元（叁万圆整）以及代偿利息11200元（壹万壹仟贰佰圆整），共计41200元（肆万壹仟贰佰圆整）；2.请求判令张顺庭支付刘书利代偿款总额41200元(肆万壹仟贰佰元圆整)的利息(从起诉之日按年利率6%计算至债务全部清偿之日止);3.本案诉讼费用由张顺庭承担。事实和理由：2012年1月20日，张顺庭向郏县堂街镇农村信用合作联社借款，郏县堂街镇农村信用合作联社要求担保才贷款，张顺庭找刘书利寻求帮助，刘书利对张顺庭贷款提供了担保。2017年，刘书利在外买房，需向银行贷款，发现因之前为张顺庭贷款担保，而张顺庭未按时还款导致刘书利上了银行黑名单，无法向银行贷款，之后寻找张顺庭无果，用尽各种方法都无法联系上张顺庭，更无法催其偿还贷款。刘书利为能顺利贷款买房，于2017年7月11日把张顺庭的贷款本金及利息结清（有郏县农村信用合作联社开具的贷款结清证明）。此部分贷款及利息本应张顺庭承担，但张顺庭拖欠不还，导致刘书利被迫偿还张顺庭的贷款，故起诉至法院。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，刘书利在起诉状中提供张顺庭的住址为郏县堂街镇××村，经本院查询，身份证号码为41042519680827553的张顺庭户籍所在地为河南省××号，故本案被告不明确，属于立案后发现不符合起诉条件的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘书利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱彦军二〇一七年十月二十六日书记员  马天磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执453号
符月菊：
你（单位）申请执行洛阳中原康城药业有限公司、洛阳康都置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月17日按（2016）豫0311民初4105号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保235号
申请人：史普君，男，1974年4月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：濮阳市龙晟置业有限公司，住所地：濮阳市金堤路与颐和路交叉口西50米路南。
法定代表人：吴先科，执行董事。
被申请人：吴先科，男，1983年1月8日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人：聊城市万丰置业有限公司，住所地：阳谷县淮河路（南环路）486号。
法定代表人：郑爱荣，总经理。
申请人史普君与被申请人濮阳市龙晟置业有限公司、吴先科、聊城市万丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保52号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人濮阳市龙晟置业有限公司、吴先科、聊城市万丰置业有限公司银行存款75万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年五月十七日
书记员 肖云欣
得力夏提·斯拉吉丁与苟英成、张新民不当得利纠纷一审
民 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民事判决书
（2014）额民二初字第2号
原告：得力夏提·斯拉吉丁，男，1964年12月10日出生，维吾尔族，额敏县郊区乡吾守尔台巴斯陶村党支部书记，住额敏县。
委托代理人：潘学辉，额敏县额敏镇法律服务所法律工作者。
被告：苟英成，男，1969年2月8日出生，土族，打工人员，住额敏县。
委托代理人：高军平，新疆兵团农九师额敏垦区新华路法律服务所法律工作者。
被告：张新民，男，1957年11月28日出生，汉族，个体，住额敏县。
委托代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。
原告得力夏提·斯拉吉丁与被告苟英成、张新民不当得利纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员王赛适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告得力夏提·斯拉吉丁及其委托代理人潘学辉、被告苟英成及其委托代理人高军平、被告张新民及其委托代理人王金亮到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告得力夏提·斯拉吉丁诉称，2010年7月8日，被告张新民与原告村委会四户村民签订了安居房建房合同，合同约定，被告张新民必须在2010年9月10日之前完工，当时四户村民委托该村村支部书记原告办理相关事宜，包括支付工程款，在施工过程中，被告张新民未能按时完工，被告张新民又口头委托被告苟英成继续完成该安居工程，该四户安居房完工后，被告张新民从原告处支取了大部分工程款，被告苟英成支取了少部分工程款，后于2013年4月8日被告张新民以原告及四户村民还欠工程款为由将原告等人起诉至人民法院，该案经法院调解，由原告个人支付被告张新民工程款16000元，但是原告所欠的该工程款已经支付给了被告苟英成，原告不能支付两次工程款，故起诉人民法院，请求判令：二被告退还原告多支付的安居房工程款16000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告苟英成辩称，原告起诉的事实不符，被告只是负责干活，负责完成了四户安居工程的劳务，是从原告处拿走了劳务费16000元。其他的钱再没拿过。对原告的诉讼请求不认可。
被告张新民辩称，首先被告认为原告起诉被告张新民是不对的，是被告与原告所在村队的四户村民签订的房屋建设合同，被告苟英成只是个干活的人，最后经过结算，四户盖房的人还欠被告张新民24000元，四户人家把钱交到原告那里，应当由原告转交被告张新民，不应当交给第一被告，因此在去年被告起诉本案原告等四户村民的诉讼中，最后经过调解，原告等人同意支付被告张新民16000元，双方之间的工程款纠纷结算完毕，如果是第一被告拿的原告的钱，原告应该向第一被告苟英成追回，上次开庭时查明本案并不是原告与张新民签订的建房合同，原告只是村上的书记，原告不是合同的实际建房人，但是在实际建房中，在没有经过被告张新民同意的情况下，第一被告又给原告本人额外的建了100多平米的羊圈，如果是本案原告向第一被告苟英成支付24000元，这个钱应该是原告自己盖羊圈的工程款，与四户村民建房没有关系，因此被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月8日，被告张新民与额敏县郊区乡吾守尔台巴斯陶村的四户村民签订了安居房建房合同，合同约定，被告张新民必须在2010年9月10日之前完工。当时四户村民委托额敏县郊区乡吾守尔台巴斯陶村的村支部书记原告办理支付工程款等相关事宜。在施工过程中，被告张新民未能按时完工，经原告与二被告协商后，由被告张新民口头委托被告苟英成继续完成该安居房工程，在该四户安居房完工后，原告受四户村民的委托将大部分工程款支付给了被告张新民，同时原告于2010年12月24日支付给了被告苟英成安居房工程款24000元。后2013年4月8日被告张新民以原告及四户村民还欠工程款24000元为由将原告和四户村民起诉至本院，该案经本院调解，双方达成调解协议约定：由原告个人支付给被告张新民所欠安居房工程款16000元，其他四户村民不承担责任，双方之间的纠纷就此完结。该调解协议达成后，原告认为，被告苟英成只是给被告张新民干活的人，不是建房合同的当事人，原告不应当将安居房工程款24000元支付给被告苟英成，原告也不能支付两次工程款，欠被告张新民的工程款24000元系错误支付给了被告苟英成，因其中8000元是当时在支付给被告苟英成时直接支付给了干活的工人，故只要求被告苟英成返还错误支付的安居房工程款16000元，被告苟英成不同意返还，双方因此产生纠纷，在双方协商未果后，原告遂将二被告起诉至本院。
另查明，二被告系雇佣关系，被告苟英成负责给被告张新民承包的安居房工程提供劳务，被告张新民所承建的安居房工程系双“包工”工程，即包工又包料。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案的建设工程合同是由被告张新民和四户村民签订，被告苟英成不是合同的当事人，且自认自己只是负责干活，仅提供劳务，故因建设工程合同而产生债权、债务应当由四户村名委托的原告和被告张新民进行结算和支付，被告苟英成没有权利和四户村名委托的原告进行结算，被告张新民也没有委托被告苟英成进行结算，在四户村名委托的原告将工程款错误支付给被告苟英成后，被告张新民依据合同相对性的原则对此提出异议，并将原告及四户村名起诉至人民法院，并不违反法律的规定，该案在原告、被告张新民及四户村名自愿协商的基础上经人民法院调解达成了一致协议，由原告个人支付给被告张新民安居房工程款16000元，双方之间的安居房工程款纠纷就此完结的约定也并不违反法律的规定，故原告认为工程款不能支付两次，并要求被告苟英成返还从原告个人处错误支取的安居房工程款16000元符合法律的规定，本院应当予以支持。对被告苟英成辩解，被告是给原告干活的，原告就应当支付劳务费，因该辩解与本案查明的事实不符，且被告苟英成受雇与被告张新民，其劳务费应当和被告张新民进行结算，如二被告之间存在劳务费的纠纷，被告苟英成可以另行主张权利，故被告苟英成的以上辩解本院不予采信。被告张新民与原告及四户村民之间的建设工程合同纠纷已经经人民法院处理终结，被告张新民也未从原告处多支取建设工程款，故被告张新民不应当再承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苟英成于本判决生效之日起十日内一次性返还原告得力夏提·斯拉吉丁安居房工程款16000元。
二、被告张新民不承担本案的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额24000元。案件受理费400元，减半收取200元，投递费150元，合计350元（原告得力夏提·斯拉吉丁已预交），由原告得力夏提·斯拉吉丁负担120元，被告苟英成负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王赛
二〇一四年二月七日
书记员 邓艳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7301号
原告:通州区川姜镇宏超布业经营部，经营场所江苏省南通市通州区川姜镇南通家纺城金三路115号。
经营者：姜超，女，1980年3月8日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告:王东玲，女，1978年12月26日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
原告通州区川姜镇宏超布业经营部诉被告王东玲侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告通州区川姜镇宏超布业经营部于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通州区川姜镇宏超布业经营部在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通州区川姜镇宏超布业经营部撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告通州区川姜镇宏超布业经营部负担。
审判员 徐淑华
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 爽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第579-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县城区南环路法定代表人：李文星
被申请人张长城。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张长城申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张长城在宁津县农村信用合作联社新兴街分社，xxxxxxxxxxxx（57500.00）、xxxxxxxxxxxx（55000.00）、xxxxxxxxxxxx（50000.00）、xxxxxxxxxxxx（50000.00）、xxxxxxxxxxxx（48762.00）账户上的存款261262.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2533号
申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
被执行人：陆沃垣，男，汉族，1971年10月2日出生，住鹤山市。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人陆沃垣信用卡纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初3902号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执2533号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘英奇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第25号
原告：杭州澳盛园艺有限公司。
法定代表人：张剑。
委托代理人：许钱伟。
被告：杭州大库湾生态农业有限公司。
法定代表人：吴广卫。
本院在审理原告杭州澳盛园艺有限公司诉被告杭州大库湾生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州澳盛园艺有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州澳盛园艺有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州澳盛园艺有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10646元，减半收取5323元，由原告杭州澳盛园艺有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一四年一月二十一日
书记员 高莲珠
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第279号
原告：枣庄市旺达福利洗煤厂有限公司。住所地：薛城区陶庄镇小武穴村。
法定代表人：田枫，经理。
委托代理人（特别授权代理）：付强，男，1966年1月19日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：山东圣火旭龙煤化工有限公司。�所地：薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人：唐秀清，女，1953年9月20日出生，回族，该公司工作人员。
原告枣庄市旺达福利洗煤厂有限公司（以下简称旺达公司）诉被告山东圣火旭龙煤化工有限公司（以下简称：圣火公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告旺达公司委托代理人付强，被告圣火公司委托代理人沈斌、唐秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺达公司诉称：2012年1月6日，原、被告签订精煤购销合同，约定由原告向被告供应焦精煤，价格为1370元／吨，同年3月9日价格变更为1300元／吨。同年1月至8月间，原告共计向被告供应煤1569.62吨，总货款2021805.31元，其间被告仅支付809100元，尚欠原告�款1212705.31元，扣除税款后，被告应支付1091434.70元，经原告多次催要，被告久拖未付，为此，诉至人民法院，请求依法判令被告偿付煤款1091434.70元及利息100000元。
为证明其主张原告提供如下证据：
1、原、被告于2012年1月6日、3月9日签订的《精煤购销合同》二份；
2、《山东圣火旭龙煤化工有限公司收货过磅单》16张、《山东圣火旭龙煤化工有限公司购进精煤验收结算单》4份，以上证据显示的煤炭数量及价款与原告所诉数额一致；
3、增值税专用发票一张，价税共计739077.71元；
4、《2012年11月以前圣火债务登记明细（企业货款）》、显示统计时间为2012年11月8日的《购进原材料对账单》，明细及对账单记载拖欠原告货款的数额有三笔，其中一笔数额与原告诉请一致；
5、枣庄市陶某洗煤有限公司、田某分别诉圣火公司案的起诉状二份及民事调解书一份，枣庄市陶某洗煤有限公司、田某诉请的货款数额与证据4记载一致，原告以此证明证据4的真实性。
诉讼中，应原告申请，本院依法向被告下达调取证据通知书，限期其将截止2012年11月8日前与原告业务往来财务账目及原始凭证提交至本院，但被告未予提交且未说明理由。
被告圣火公司辩称：原、被告的确发生过买卖煤炭合同关系，但从被告账面反映被告已超付原告货款。
为证明其主张，被告向本院提交如下证据：
1、2012年1月21日原告出具收被告货款200万元收据一张并附出票金额各100万元承兑汇票二张；
2、2012年4月23日原告出具收被告货款100万元收据一张并附出票金额100万元承兑汇票一张；
3、2012年9月29日原告出具收被告货款10万元收据一张并附承兑汇票一张。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对原告证据2、3、4，被告认为均是被告控股股东变更前的行为，被告财务上没有记载，且以上证据没有被告印章，故对真实性有异议；对证据5，被告未予质证。对被告证据，经原告质证认为，上述付款均是支付以往的业务与本案无关。对上述证据，本院认为，原告提供的证据4虽然未有被告印章但与其提供的证据2、3、4、5相互印证，足以使本院确认其真实性，且被告在本院限定的期限内无正当理由拒不提供其持有的相应财务账册及原始凭证予以抗辩，依据法律规定亦应推定原告证据的真实性，故本院对原告证据予以确认；被告所提供证据均是在原告证据4之前形成，故不予采信。
经庭审质证，本院确认以下事实：原、被告间长年多次发生买卖煤炭业务关系。2012年1月6日，原、被告签订《精煤购销合同》，约定由原告向被告供应焦精煤，月供2000吨，价格为1370元／吨，同年3月9日价格变更为1300元／吨。同年1月至8月间，原告共计向被告供应精煤1569.62吨，总货款2021805.31元，其间被告仅支付809100元，尚欠原告货款1212705.31元，原告开具增值税专用发票一张，价税共计739077.71元。同年11月经原、被告核算，被告共欠原告三笔货款，其中一笔欠款数额为1212705.31元，并标注欠发票，为本案所涉货款。后原、被告双方未在发生买卖关系，被告亦未向原告支付货款。
本院认为：原、被告之间的《精煤购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，合法有效。原、被告虽长年发生买卖关系，但截止2012年11月，双方已进行结算，且以后未再发生业务关系，故被告所欠货款应以结算数额为基准。原告主张其中一笔即本案所涉煤款，且自愿扣除相应税款系其自由处分民事权利行为，本院予以尊重。被告应偿付原告煤款1091434.70元并应支付逾期付款期间的利息损失�由于双方未约定付款时间，利息可从原告起诉之日即2013年5月6日起按同期人民银行贷款利率计至本判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十六条、第七十五条的规定，判决如下：
被告山东圣火旭龙煤化工有限公司支付原告枣庄市旺达福利洗煤厂有限公司煤款1091434.70元并赔偿利息损失（从2013年5月6日起按同期人民银行贷款利率计至本判决生效之日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15523元，由被告山东圣火旭龙煤化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王泉涌
审判员 赵 灿
审判员 尹海波
二〇一三年十二月十日
书记员 李 文