黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初153号
原告：侯凤荣，女，1969年2月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被告：徐克全，男，1959年2月23日出生，汉族，农民，住五大连池市。
原告侯凤荣与被告徐克全身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯凤荣、被告徐克全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯凤荣向本院提出诉讼请求：1.判令徐克全赔偿侯凤荣医药费10,513.24元、误工费2,100元（100元/天×21天）、护理费3,192元（152元/天×21天）、伙食补助费840元（40元/天×21天）、就医车费（交通费）389元、营养费1,000元，共计18,034.24元。事实与理由：2017年11月14日下午三点钟左右，侯凤荣在家里炕上坐着，徐克全喝完酒到侯凤荣家，没说几句话，在侯凤荣毫无防备下，将侯凤荣拽到地上，用拳头打击侯凤荣头部、面部数下，将侯凤荣打伤。见侯凤荣受伤，徐克全离开屋，到侯凤荣院子里大骂，侯凤荣被打后，村书记及村民听说后赶到侯凤荣家，将徐克全拉走。村书记见侯凤荣受伤，找到村大夫，又找车将侯凤荣送到五大连池市第一人民医院，经诊断为头面部外伤，住院治疗21天。该事经派出所组织调解，但未达成调解协议，故诉至法院。
徐克全辩称，当日下午3点多，其本人去了侯凤荣家，侯凤荣夫妻二人在家，徐克全和侯凤荣刚说几句话就吵骂起来了。当时徐克全往出走，侯凤荣丈夫往外推徐克全，侯凤荣拿棒子几次要追打徐克全，被侯凤荣丈夫拦下。中途村书记和邻居沈克山都过来了，沈克山将徐克全带到其放羊住的地方。后来的事情徐克全就不知道了。侯凤荣所述的都是虚假的，徐克全不承认，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：
侯凤荣提交的诊断书、住院结账汇总清单、住院票据，徐克全质证称对以上证据有异议，但其未提供反驳证据予以证实，经本院审查，以上证据与本案相关联，具有客观性和合法性，本院予以采信。车费票据7张，徐克全质证称对该证据没有异议，但不同意赔偿，经本院审查，该7张票据具有客观性，本院对其真实性予以确认，但是载明日期为2017年12月17日的从五大连池市通往兴安乡的7346139号长途汽车补充客票，因为日期未在侯凤荣住院期间内，侯凤荣亦未合理说明该车票与本案的关联性，本院无法确认该车票是否系因本案事故而发生的交通费票据，故本院对该张车票不予确认。发票号码为03274630的手工发票，项目内容处载明“中药”，且署名日期为2018年1月9日，本院无法确认该票据与本案的关联性，故对该证据不予确认。本院依职权调取的证据，因具有客观性，与本案相关联，来源合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：侯凤荣与徐克全均是五大连池市兴安乡钟山村村民，二人系亲属关系。该二人于本案争议事实发生前有过纠纷。2017年11月14日15时许，徐克全来到侯凤荣家，当时侯凤荣与其丈夫张连双均在家。徐克全和侯凤荣发生了争吵。随后，同村村民徐克礼、沈克山等人赶到，将徐克全劝解回到其牧羊的住所。当日，侯凤荣被送到五大连池市第一人民医院就医，经诊断为头面部外伤，共住院21天，支出住院费及门诊费（以下简称住院花费）共计10,153.24元。
另查明，侯凤荣住院期间由其女儿护理，该人无固定工作。侯凤荣住院期间支出的交通费（就医车费），本院结合侯凤荣当庭陈述、举示的车票、公安机关对程立森等人的询问笔录及徐克全庭审陈述，酌情认定为362元（27元×6+200元）。
以上事实有侯凤荣提交的诊断书、住院结账汇总清单、住院票据、车票以及法院依职权调取的由五大连池市公安局所作的询问笔录等证据予以证实，并附卷为凭。
本院认为，邻里间应相互礼让、互相帮助，发生争执时不应相互辱骂，甚至相互殴打。本案中，徐克全庭审称其去侯凤荣家是为了清算购买豆皮子钱，后因言语不和，二人发生争执。但徐克全于本案争执发生后又对同村村民沈克山说去侯凤荣家目的是向其解释与侯凤荣之前的矛盾纠纷。徐克全前后说法各异，显然存在说法的不属实。侯凤荣称，当日侯凤荣在家里炕上坐着，徐克全喝完酒到其家里，没说几句话，乘其毫无防备，便将其拽到地上，用拳头打击头部、面部数下，将其打伤后离开屋，到院子里还大骂侯凤荣。针对此说法，本院认为亦缺乏客观性，徐克全与侯凤荣虽有纠纷，但二人系同村村民，又存在亲属关系，之前的矛盾也不是很严重，徐克全不至于直接动手殴打侯凤荣。并且徐克全去侯凤荣家里时，侯凤荣丈夫张连双也在家；侯凤荣称徐克全进屋不到2分钟就对其进行殴打了，这期间张连双还进屋给徐克全送一支烟，徐克全没要，然后张连双去的外屋吃饭。如果徐克全进屋2分钟内就直接殴打了侯凤荣，这期间张连双进屋送烟又去外屋吃饭，徐克全与侯凤荣又说了几句话，显然从时间上看，侯凤荣的说法亦不符合常规。如果徐克全进屋2分钟内就殴打侯凤荣，即徐克全带着殴打侯凤荣的故意而去，那么客观上，张连双也不至于一点不察觉，也不可能送了一支烟后就直接去外屋吃饭而离开徐克全与侯凤荣二人，这与客观逻辑亦不符。
徐克全与侯凤荣发生激烈争吵、相互辱骂已查证属实，且二人均已自认。争吵期间不排除二人相互动手殴打对方。侯凤荣事后脸上肿胀，头面部有外伤，其外伤因其他情形所致的可能性较小。另外，是否系徐克全殴打所致侯凤荣受伤一事，并不能阻却徐克全之行为造成侯凤荣住院治疗的结果，即徐克全辱骂行为对侯凤荣也是一种侵害，亦能导致侯凤荣住院就医。因而徐克全应对侯凤荣住院就医一事承担相应的民事赔偿责任。
徐克全与侯凤荣均系完全行为能力人，且二人系亲属关系，发生纠纷后二人均未能冷静解决反而相互辱骂对方，致使本案事实的发生，该二人均有过错。侯凤荣处于术后休养期间，发生争执后，徐克全理应礼让；即使相互谩骂，徐克全之言辞对特殊病人亦刺激较大，并且该行为发生在侯凤荣家里。综上情形，本院认为徐克全的过错程度较大，本院酌情认定侯凤荣负此次事件的百分之三十责任，徐克全负此事事件的百分之七十责任。
另，住院期间一般病人应选择普通病房入住，但侯凤荣直接选择高间床位，其过高的消费部分属扩大支出，但考虑侯凤荣正处于术后休养期间，故本院酌情将合理住院花费认定为9,253.24元（10,153.24元-90元×10，即参照11天高间床位120元/天标准、10天普通床位30元/天标准）。发生本案争执时，侯凤荣处于术后休养期，自认不能工作，故对其主张的误工费请求，理应不予支持。护理人工资问题，因侯凤荣未举证证实其护理人护理期间应得收入，亦未举证证实护理人近三年的平均工资情况，故本院酌情按上年度农林牧渔业平均工资标准予以认定，即1655.85元（78.85元×21）。营养费的主张问题，因侯凤荣未举证证实营养的必要性，亦未举示相关医嘱，故本院对该主张不予支持。住院伙食补助费按40元/天，共计840元（40元×21）属于合理请求，本院予以支持。综上，侯凤荣因此次事件的合理支出费用共计12,111.09元（362元+9,253.24元+1655.85元+840元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐克全于本判决生效后十日内赔偿原告侯凤荣各项损失共计8,477.76元（12,111.09元×70%）
二、驳回原告侯凤荣的其他诉请请求。
如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告侯凤荣负担265.00元，由被告徐克全负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 么乃臣
人民陪审员 于洪霞
人民陪审员 王丽明
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 李小龙