wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行初21号
原告张汝耘，男，1976年1月3日出生，汉族，住所地密山市
委托代理人王彦，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江兴凯湖国家级自然保护区管理局，住所地密山市镇。
法定代表人和勇泉，局长。
委托代理人倪慧龙，系黑龙江辰衡律师事务所律师。
原告张汝耘诉被告黑龙江兴凯湖国家级自然保护区管理局确认扣押行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张汝耘诉称，原告于2012年4月在密山市某某某乡某某旅游区建盖了一栋50平方米的彩钢板门市房，用于经营某某某旅游纪念品的销售，该项目是在密山市政府的支持下开发的，并且原告就该门市房与当地政府有合法合同。2014年7月21日，被告以该处门市房影响某某某规划为由，在没有合法拆除手续的情况下，将该处门市房拆除，并且非法扣押原告室内物品。后经省政府法制办主持双方当事人调解，被告同意为原告重新安置房屋，但并未返还非法扣押原告的合法财产，也未赔偿因扣押行为造成的损失。原告认为，被告的非法扣押行为违法，严重侵犯了原告的财产权益，故诉至�院，1、请求确认被告的非法扣押行政行为违法。2、要求被告返还原告非法扣押的物品，并赔偿因此造成的损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，被告于2014年7月21日将原告的房屋拆除，并且扣押了原告的室内财产，原告起诉时对该事实亦认可，原告于2014年已知被告在拆除其房屋时扣押了原告的室内财产，但原告于2017年才提起行政诉讼，原告的起诉已超过法定诉讼时效。根据《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，原告的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回。故依照2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张汝耘的起诉。
因驳回起诉，案件受理费50.00元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孙建海
人民陪审员 毕航海
人民陪审员 宋元杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王新博
本案适用的法律依据：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0881执420号
被拘留人:袁小军公民身份号码:×××3310
本院在执行冯小英与袁小军（2018）浙0881执420号变更抚养关系纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对袁小军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十六日
()
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2828号
原告杨有顺，男，汉族，无业，现住包头市。
被告包头市住宅合作总社（以下简称：“合作总社”）
统一社会信用代码：×××。
法定代表人周岩，系总社主任。
住所地包头市青山区。
委托代理人徐慧，系公司职员。
被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司（以下简称：“居然�司”）
统一社会信用代码：×××。
法定代表人卓庆忠，系公司总经理。
住所地包头市稀土高新区。
委托代理人韩国栋，系公司项目部经理。
原告杨有顺诉被告合作总社、居然公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨有顺、被告合作总社的委托代理人徐慧及被告居然公司的委托代理人韩国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有顺诉称，2007年8月31日，原告购买了由包头市住宅合作总社、居然房地产公司承建的商品房一套。原告按照约定交了全部款项并办理了相关手续。房屋按照约定的时间交付，原告装修后入住。按照合同约定的商品房交付使用后不久，原告按照被告的要求向被告处提供了办理房屋产权的一切相关手续和费用，但房屋产权证至今被告没有给原告办理下来。为此，原告找到被告处数次问其办理产权证的情况，但被告以种种理由推脱，为此原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，要求1、原、被告双方签订的商品房买卖合同继续履行；2、要求被告依法立即为原告办理房屋产权证；3、原告要求被告按当地银行存款利率支付原告利息，直到领到房本之日；4、本案诉讼费由被告承担。
被告合作总社辩称，原告已经入住房屋，各项手续齐全，我们会配合给住户办理房本，如果可以调解，立即给原告办理房本。违约金按照合同附件五执行，按房屋总价的万分之一计算违约金。
被告居然公司辩称，原告已经入住房屋，各项手续齐全，我们会配合给住户办理房本，如果可以调解，立即给原告办理房本。违约金按照合同附件五执行，按房屋总价的万分之一计算违约金。
经审理查明，原告于2007年8月31日与被告合作总社签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号：xxxxx），购买了位于包头市东河区某某楼房一套（建筑面积：90.28平方米），房屋价款为205206元。此后，原告已经全部交清了购房款并交纳了相关配套费用（其中包括办理房屋产权证的费用）。由于被告的原因，被告时至今日仍然未为原告办理所购房屋的产权证。现原、被告双方均同意继续履行
签订的商品房买卖合同，只是对于办理房屋产权证的时间和被告应该承担违约金�数额原、被告双方有争议。
另查明，2007年2月13日，合作总社与居然公司签订了《合作协议》，约定双方共同合作开发位于包头市东河槽东岸东河花苑住宅及商业项目，并成立“包头市住宅合作总社东河分社”具体运作该项目。但此后，该东河分社没有取得独立的法人资格。但在收取购房户首付款及有关的配套费时，是以该分社的名义收取的。
以上查明的案件事实，有原、被告的陈述和原告提供的商品房买卖合同、付款收据、配套费收据等及被告提供的合作协议在案佐证。
本院认为，原告与被告合作总社所签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思的体现，并不违反法律的禁止性规定，依法成立并发生法律效力，原、被告双方�应按照约定全面履行自己的义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照违约条款承担相应的违约责任。本案中，因二被告系共同出资开发建设“东河花苑”住宅及商业项目，并由二被告共同成立的临时机构共同收取了相应的购房费用和配套费用，被告居然公司虽然没有与原告签订具体的合同，但仍然应当按照相关的法律规定与被告合作总社共同承担相应的违约责任，共同为原告办理房屋产权证书及按照约定承担违约金。本院在充分考虑原被告的主张及结合包头市办理房屋产权证书相关部门的实际情况的基础上，酌定被告应在六十日之内为原告办理房屋产权证书。对于原告要求被告支付利息的诉请，因不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条及《中华人民共和国合同法�第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告与被告合作总社签订的商品房买卖合同继续履行；
二、被告合作总社应当自本判决生效之日起六十日之内为原告杨有顺办理所购房屋的产权证书；
三、被告合作总社自本判决生效之日起五日内给付原告违约金205.2元（按照商品房价款的0.1%计算）；
四、被告居然公司对第二、三项承担连带责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费100元。
审判员 贾丽君
二〇一七年十月三十日
书记员 姜 琳
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附:本判决书引用的相关的主要的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规�。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初390号
原告道日斯嘎拉图，男，1974年9月17日出生，蒙古族，牧民，现住锡林浩特市。
委托代理人张忠芹，女，1976年10月3日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
委托代理人斯琴，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人王建奇，内蒙古合志律师事务所律师。
被告锡林浩特市宝力根苏木伊利勒特嘎查委员会。
负责人额尔敦都楞，职务嘎查长。
地址锡林浩特市宝力根苏木伊利勒特嘎查。
第三人萨仁图雅，女，蒙古族，1989年3月19日出生，牧民，现住锡林浩特市。
委托代理人赛音朝克图，男，蒙古族，1985年10月4日出生，住址同上，系第三人萨仁图雅的丈夫。
第三人通拉嘎，女，蒙古族，1972年4月18日出生，牧民，现住锡市。
第三人哈斯巴特尔，男，蒙古族，1966年12月29日出生，
牧民，住址同上。
第三人米德格其娃，女，蒙古族，1950年4月15日出生，牧民，现住锡林浩特市。
本院在审理原告道日斯嘎拉图诉被告锡林浩特市宝力根苏木伊利勒特嘎查委员会、第三人萨仁图雅、通拉嘎、哈斯巴特尔、米德格其娃侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，原告道日斯嘎拉图于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道日斯嘎拉图的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告道日斯嘎拉图撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告道日斯嘎拉图负担。
审判员 乌 云
二〇一七年二月二十日
书记员 新吉勒图
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初290号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人曹小勇，男，1985年9月8日出生于江苏省海安县，汉族，大学文化，无业，住海安县。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2017年2月10日被海安县公安局刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人曹小勇犯盗窃罪、诈骗罪、伪造金融票证罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人曹小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：
一、盗窃
被告人曹小勇于2016年10月26日，利用同居于海安县城东镇洋蛮河村十五组某号曹某2家之机，窃得曹某1存放于二楼东房间保险箱内的面额为人民币10万元的银行存单一张，于次日悉数取出。
2.被告人曹小勇于2016年11月29日，利用上述手段，窃得曹某2放在二楼橱柜内的面额为人民币5.1万元的存单，其后悉数取出。后将其中人民币2.1万元以曹某2名义办理了一张存单，放回原处，余款人民币3万元占为己有。
二、诈骗
被告人曹小勇于2016年9月，谎称其为江苏苏中建设集团股份有限公司工作人员，利用与曹某2谈恋爱之际，先后多次以工程需要垫资、本人调动工作需要打点等为由，以借用为名，骗取曹某2共计人民币7.4万元，被其用于赌博、购买彩票等挥霍。
三、伪造金融票证
被告人曹小勇于2016年11月，为骗得曹某2的信任，通过网络授意他人（身份不明））伪造了一张中国建设银行存单（面额人民币27万元）和一张中国农业银行存单（面额人民币10万元），并交给曹某2保管。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据，认为被告人曹小勇的行为构成盗窃罪、诈骗罪、伪造金融票证罪，提请本院依法判处。
经审理查明：
一、诈骗
被告人曹小勇于2016年8月，经他人介绍与曹某2认识，后双方建立恋爱关系。同年9月间，曹小勇向曹某2谎称自己系江苏�中建设集团股份有限公司北京办事处工作人员，现想将工作调动回海安，需要花钱打点，以借为名，先后多次骗得曹某2人民币合计7.4万元。上述钱款被曹小勇用于赌博、购买彩票等用途。
二、盗窃
1.被告人曹小勇于2016年10月26日，利用与曹某2谈恋爱，住在海安县城东镇洋蛮河村十五组某号曹某2家中之机，乘隙窃得曹某2的父亲曹某1存放于二楼东房间保险箱内的面额为人民币10万元的海安农村商业银行存单一张，后于次日将钱款取出并占为己有。
2.被告人曹小勇于2016年11月29日，利用上述手段，窃得曹某2存放于二楼橱柜内的面额为人民币5.1万元的中国邮政储蓄银行存单一张。曹小勇将钱款取出后，将其中3万元占为己有，剩余2.1万元以曹某2名义办理存单一张，并放回原处。
三、伪造金融票证
被告人曹小勇于2016年11月，为骗得曹某2的信任，在网上通过他人（身份不明）伪造中国建设银行存单一张（面额人民币27万元）、中国农业银行存单一张（面额人民币10万元），谎称是自己的存款，并交给曹某2保管。
2017年1月24日，被害人曹某1在持曹小勇交给曹某2保管的存单至银行取款时，被银行工作人员告知存单系伪造，曹某1遂向公安机关报案，海安县公安局经立案侦查，于2017年2月9日对曹小勇上网追逃，并于次日将其抓获。曹小勇归案后，如实供述了自己上述伪造金融票证、盗窃、诈骗的事实。
案发后，被告人曹小勇通过微信还款人民币1300元给曹某2；被害人曹某2自行从曹小勇银行卡中取款人民币3600元；公安机关从被告人曹小勇处扣押人民币3940元，已发还给曹某2。
上述事实，被告人曹小勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某2、曹某1的陈述，证人杨某的证言，物证曹小勇伪造的苏中集团工作证（照片）、书证海安县公安局调取的建行银行海安支行出具的证明、农业银行海安支行出具的证明、海安农村商业银行存款利息清单、储蓄存单、存款凭条、挂失申请书、邮政储蓄银行海安支行个人账户申请书、储蓄存单、利息清单、挂失申请书、邮政储蓄银行如皋支行储蓄存单、利息清单、曹小勇的海安农村商业银行银行卡交易明细、曹小勇向曹某2出具的借条、曹小勇伪造的中国农业银行存单、中国建设银行存单、扣押清单、发还清单、发破案经过，电子数据曹小勇与曹某2的微信聊天记录、微信转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹小勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大；秘密窃取他人财物，数额巨大；伪造金融票证，其行为已构成诈骗罪、盗窃罪、伪造金融票证罪。被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第一百七十七条第一款第（二）项、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹小勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元；犯伪造金融票证罪，判�有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2022年8月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人曹小勇退赔被害人曹某1人民币十万元；退赔被害人曹某2人民币九万五千一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 胤
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初900号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人陈某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]874号起诉书指控被告人陈某某犯非法拘禁罪，于2017年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月15日晚，为向贾某某索要赌债，王某某、边某某、孟某某、朱某某（四人已判决）伙同被告人陈某某、“小朱”“小舅”（二人身份未查实）等人对贾某某先后在淄博市临淄区、青州市齐海大酒店等地非法限制人身自由，直至19日下午贾某某趁机逃离。期间，贾某某被王某某、边某某等人员多次殴打。经法医鉴定，贾某某右眶内、下壁骨折，其伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某某陈述，证人王某某、边某某、孟某某、闫某某、朱某某等人的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证人口信息、到案经过、前科查询、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同王某某、边某某、孟某某等人非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，致一人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪，应予刑罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人当庭所作未殴打被害人的辩解意见成立，本院予以采纳。鉴于其当庭认罪态度较好，在共同犯罪中未实施殴打被害人的行为，可酌予从轻处罚。
为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈同香
书 记 员 曹 杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8046号
原告：吕素华，女，1950年7月12日出生，住北京市丰台区。
法定代理人：杨贵良（吕素华之夫），1949年11月15日出生，无业。
被告：北京博爱医院，住所地北京市丰台区角门北路**号。
法定代表人：李建军，院长。
委托诉讼代理人：郭绍来，男，北京博爱医院职工。
委托诉讼代理人：孟庆荣，北京陈志华律师事务所律师。
原告吕素华与被告北京博爱医院（以下简称博爱医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕素华的法定代理人杨贵良，被告博爱医院的委托诉讼代理人郭绍来、孟庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕素华向本院提出诉讼请求：1、判今被告赔偿原告后续医疗费用各项合计7411.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原告在被告处医疗就诊�，由于被告的过错，导致原告重大人身损害，丰台法院（2014）丰民初字第10475号民事判决书判决被告承担部分责任。由于原告的后续治疗持续进行，故被告应对原告的后续治疗承担相应的赔偿。截止到2017年4月5日，原告支出如下：医疗费用31679.46元、住院伙食补助费3700元、交通费670元、辅助用品支出1010元，共计37059.46元。按照法院判决被告承担20%责任计算，被告本次诉讼应赔偿原告7411.89元。
博爱医院辩称，希望法院在核实事实的基础上依法公平裁决。
经审理查明：吕素华2013年11月20日因头晕、恶心、呕吐到博爱医院急诊就诊，期间大量呕吐。经CT检查，未查出病因，后患者出现晕厥、无法站立，双眼上翻症状，被送往抢救室。至晚7:00患者出现昏迷不醒，呼之不应，小便失禁。经CT检查，仍然未能查出病因。因患者病情发展迅速，患者家属为�免患者病情继续恶化，于当晚9:00后转院至天坛医院，经天坛医院检查，患者为脑梗死。
2014年6月，吕素华以医疗损害责任纠纷将博爱医院诉至本院。该案审理过程中，吕素华申请进行了相应的司法鉴定，鉴定意见认为：博爱医院对吕素华的治疗过程存在医疗过失，其医疗过失与吕素华的损害结果之间存在因果关系，责任程度应为轻微责任；吕素华构成一级伤残；吕素华的后续医疗依赖程度无法评估、医疗项目及费用参考，建议以实际发生的合理费用计算等。法院判决博爱医院对吕素华的人身损害承担20%的赔偿责任。
2015年10月7日至11月13日，吕素华在北京同仁医院住院治疗，诊断为：肺部感染、Ⅰ型呼吸衰竭、胸腔积液（双侧）、尿路感染、脑梗死后遗症、血管性痴呆等。吕素华并因此多次到医院就诊。至2017年4月5日，吕素华共计支出医疗费14363.73元、辅助用品费1010元。吕素华就其主张的交通费提交了救护车收据、发票、一卡通充值发票等证据。
本院认为：吕素华到博爱医院就诊，博爱医院应履行其职责和义务，为患者提供及时、高效和安全的医疗服务。博爱医院在为吕素华提供的诊治过程中存在医疗过失，该过失与吕素华损害后果之间存在因果关系，博爱医院应对吕素华的损失承担赔偿责任，故博爱医院应对吕素华的后续治疗承担20%的赔偿责任。吕素华主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、辅助用品费，合法有据，本院予以支持，具体数额由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、北京博爱医院于本判决生效后十日内赔偿吕素华医疗费2872.75元、住院伙食补助费740元、交通费134元、辅助用品费202元；
二、驳回吕素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京博爱医院负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周海平
二〇一七年四月二十六日
书记员 尹 多
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第131号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1970年10月15日出生，汉族，无业。
附带民事诉讼原告人胡某甲，男，1974年6月20日出生，汉族，无业。
被告人李云龙，男，1982年4月18日出生，汉族，农民。2007年1月因赌博被行政拘留二日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人暨委托代理人周文星，江苏诺法律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人李云龙犯聚众斗殴罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，被害人陈某、胡某甲于2015年3月25日向本院提起附带民事诉讼，本院依法进行了合并审理。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、胡某甲，被告人李云龙及其辩护人周文星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年6月20日13时许，被告人李云龙经他人邀约，至南京市江宁区东山街道青山湾花园西门附近，因他人与胡某甲游戏室纠纷与胡某甲一方发生斗殴。后李云龙一方有人持砍刀、钢管等对被害人陈某、胡某甲等人进行追击、殴打，致胡某甲、陈某受伤。其中，陈某被致左肩胛骨部分劈裂，肩胛下肌、冈下肌、小圆肌、大圆肌断裂等伤，经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，陈某的损伤程度已构成轻伤；胡某甲被致全身多处软组织裂伤等伤，其体表创口累计长12.6cm，经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，胡某甲的损伤程度已构成轻微伤。被告人李云龙明知己方持械，�对胡某甲进行追击、殴打，致胡某甲受伤。被告人李云龙于当日被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人李云龙积极参加持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定予以判处。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，2014年6月20日13时许，被告人李云龙邀约他人，在南京市江宁区东山街道青山湾花园附近对其追击殴打，致其受伤。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，其损伤程度为轻伤。后被告人李云龙未赔偿，现要求被告人李云龙赔偿医疗费23593.9元、误工费9900元、护理费9000元、交通费300元、营养费1350元，合计44143.9元。
附带民事诉讼原告人胡某甲诉称，2014年6月20日13时许，被告人李云龙邀约他人，在南京市江宁区东山街道青山湾花园附近对其追击殴打，致其受轻微伤。后被告人李云龙未赔偿，现要求李云龙赔偿医疗费867.56元、误工费3300元，合计4167.56元。
被告人李云龙对起诉书指控其聚众斗殴没有异议，自愿认罪，但认为自己没有持械。对附带民事诉讼辩称，陈某的伤不是其造成的，其不应当赔偿。不能证明胡某甲的伤是其造成的，胡某甲要求赔偿误工费没有证据证实。
辩护人提出的辩护意见是：1、事发前被告人李云龙不知道聚众斗殴，主观上没有聚众斗殴的故意；2、到现场后被告人李云龙只是与被害方发生简单推搡，是聚众斗殴的一般参与人员，不是首要分子和积极参加者，不应被追究刑事责任；3、被告人李云龙事先不知道其他人持械，到现场后也未发现，只是在打斗过程中才看到，不应认定为持械聚众斗殴。故公诉机关指控被告人李云龙积极参加持械聚众斗殴证据明显不足。
经审�查明，2014年6月20日13时许，被告人李云龙经他人邀约，至南京市江宁区东山街道青山湾花园西门附近，因他人与胡某甲游戏室纠纷与胡某甲一方发生斗殴。后被告人李云龙一方有人持砍刀、钢管等工具对陈某、胡某甲等人进行追击、殴打，致陈某左肩胛骨部分劈裂，肩胛下肌、冈下肌、小圆肌、大圆肌断裂等伤；致胡某甲全身多处软组织裂伤。被告人李云龙明知己方持械，仍对胡某甲进行追击、殴打，致胡某甲受伤。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的损伤程度已构成轻伤，胡某甲的损伤程度已构成轻微伤。当日，被告人李云龙被公安机关抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人胡某甲伤后经济损失为医疗费694.36元、误工费1411.48元（34346元／年÷365天／年×15天），合计2105.84元。
上述事实，有被告人李云龙及同案人吴波、马辉、梅林在侦查机�的供述，被害人陈某、胡某甲的陈述，证人胡某乙、秦某、张某、潘某、谢某、翟某、王某、殷某、焦某等人的证言，书证发破案经过、抓获经过、病历材料、医疗费发票、行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云龙积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李云龙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
根据被告人李云龙及同案人吴波、马辉的供述，可以证实被告人李云龙受他人邀约时明知是“撑场子”仍到案发现场，应当认定其主观上有聚众斗殴的故意。根据被害人陈某、胡某甲的陈述及证人证言，可以证实被告人李云龙一方有人持砍刀、钢管等工具砸游戏室的门，追砍二被害人，被告人李云龙�知己方持械，仍对胡某甲进行追击、殴打，应当认定积极参加持械聚众斗殴。综上，被告人李云龙提出的其没有持械的辩解意见、辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
根据本案证据及被害人陈某的当庭陈述，可以证实被害人陈某的伤不是被告人李云龙所致，被告人李云龙的行为与被害人陈某受伤之间没有因果关系，且被告人李云龙不是聚众斗殴的首要分子或组织者，故被告人李云龙不应当对被害人陈某的伤后经济损失进行赔偿，被害人陈某要求被告人李云龙赔偿伤后经济损失没有法律依据，本院不予支持。被告人李云龙聚众斗殴的行为给附带民事诉讼原告人胡某甲经济上造成了损失，依法应当赔偿。胡某甲要求赔偿医疗费、误工费符合相关法律规定，本院予以支持。
公诉机关提出的判处被告人李云龙有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予�采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告人李云龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2018年6月20日止。）
二、被告人李云龙赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲伤后经济损失医疗费、误工费，合计人民币二千一百零五元八角四分，于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某要求被告人李云龙赔偿伤后经济损失的诉讼请求。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年六月十一日
见习书记员 张 旭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周凯，女，1987年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人周凯商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终6218号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周凯，女，1987年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人周凯商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终6218号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年四月二十日书记员 张 丹
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01021号
原告李长有，男，汉族。
被告李兰，女，汉族。
被告李德威，男，汉族。
本院受理原告李长有与被告李兰、李德威排除妨害纠纷一案，原告李长有在2014年5月19日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长有撤回起诉。
本案诉讼费100元原告已预交，减半收取，由原告承担50元。
审判员 郭鹏辉
二〇一四年五月十九日
书记员 周 鹏
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初115号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人周辉，男，1978年1月18日出生于安徽省芜湖市，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市鸠江区。因犯抢劫罪于1999年9月30日被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元。2017年2月21日因涉嫌犯诈骗罪被全椒县公安局刑事拘留，同年3月27日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人周辉犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟出庭支持公诉,被告人周辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年，被告人周辉通过QQ得知利用“伪基站”发送信息可以骗取钱款，遂购买一套“伪基站”设备，通过网络与QQ昵称“小鲜肉”预谋实施诈骗，由“小鲜肉”将编辑好的诈骗短信通过QQ发送给被告人周辉，再由被告人周辉驾驶轿车携带“伪基站”设备发送诈骗短信。2017年2月20日上午，被告人周辉在滁州市、全椒县城，利用“伪基站”发送“小鲜肉”编辑的诈骗短信，发送内容为“尊敬的建行用户：您的账户积分5680即将逾期，将于今日截止清空，请立即登录wap.woodzx.win兑换586元现金（建设银行）”，案发当日17时许，被告人周辉在发送诈骗信息时被公安民警当场查获。经中国移动通讯集团安徽有限公司滁州分公司客户感知平台信令跟踪平台发现，自2017年2月20日13时起滁州市南谯路、天长路等多个路段附近的基站先后出现大量异常LAC位置更新，且异常lac在不断更新，先后对位于滁州市南谯路、天长路及全椒县城儒林路、吴某梓路、椒陵大道上的6240个用户发送了非法信息。被害人陈某在接收到被告人周辉发送的诈骗信息后，链接相关网址致被骗取1500元。
被告人周辉驾驶车辆上疑似“伪基站”经安徽省无线电监测站检测：该设备功能正常，能够正常向既定功率覆盖下的G网手机用户发送信息。通过国家无线电监测中心和国家无线电频谱管理中心主办的中国无线电管理网站查询，未查询到设备信息，确认该设备未经过工业和信息化部无线电管理局无线电发射设备型号核准。经由安徽省无线电台站数据库查询，未查询到该设备的台站信息。
另查明：案发后，侦查机关扣押作案工具遥控器、天线、金属盒各1个、手机3部。
上述事实，被告人周辉在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书及抓获经过，户籍信息资料，前科判决书，扣押决定书，银行客户交易查询单，无线电监测站文件、检测报告、电子物证检查工作记录，现场勘验笔录，被害人陈某的陈述，证人魏某、梁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周辉违反国家规定，擅自设置、使用无线电台、无线电频率，干扰无线电通讯管理秩序，发送诈骗信息6240条，骗取他人钱财1500元，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，依法应以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究被告人周辉刑事责任。被告人周辉具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人周辉归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第（二）项、第二条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人周辉犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人周辉违法所得1500元，依法予以追缴，返还被害人陈宏；扣押在案的作案工具遥控器、手机、天线、金属盒等物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 申青人民陪审员李定秀
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 落 实
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十八条第一款规定的“擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序”：
(一)未经批准设置无线电广播电台(以下简称“黑广播”)，非法使用广播电视专用频段的频率的;
(二)未经批准设置通信基站(以下简称“伪基站”)，强行向不特定用户发送信息，非法使用公众移动通信频率的;
(三)未经批准使用卫星无线电频率的;
(四)非法设置、使用无线电干扰器的;
(五)其他擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序的情形。
第二条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十八条第一款规定的“情节严重”：
(一)影响航天器、航空器、铁路机车、船舶专用无线电导航、遇险救助和安全通信等涉及公共安全的无线电频率正常使用的;
(二)自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地使用“黑广播”“伪基站”的;
(三)举办国家或者省级重大活动期间，在活动场所及周边使用“黑广播”“伪基站”的;
(四)同时使用三个以上“黑广播”“伪基站”的;
(五)“黑广播”的实测发射功率五百瓦以上，或者覆盖范围十公里以上的;
(六)使用“伪基站”发送诈骗、赌博、招嫖、木马病毒、钓鱼网站链接等违法犯罪信息，数量在五千条以上，或者销毁发送数量等记录的;
(七)雇佣、指使未成年人、残疾人等特定人员使用“伪基站”的;
(八)违法所得三万元以上的;
(九)曾因扰乱无线电通讯管理秩序受过刑事处罚，或者二年内曾因扰乱无线电通讯管理秩序受过行政处罚，又实施刑法第二百八十八条规定的行为的;
(十)其他情节严重的情形。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9298号
原告：黄日友，男，1965年6月29日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：胡加正，男，1981年7月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：朱燕燕，女，1988年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林英英，女，1984年4月10日出生，汉族，住玉环市。
原告黄日友与被告胡加正、林英英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄日友的委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼；被告胡加正、林英英、朱燕燕经本院公告送达未到庭参加诉讼。
原告黄日友向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告胡加正和朱燕燕立即偿还借款本金150000元，利息39000元（自2016年9月27日暂算�2017年10月27日止），本息暂合计189000元，并自2017年10月28日支付利息（按月利率2%计算）至本金给付完毕之日止；2.请求判决被告林英英对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中原告撤回对朱燕燕的起诉。事实与理由：被告胡加正因资金周转所需向原告借款150000元，由被告林英英提供连带责任保证，并出具了借条，后原告多次向各被告催讨，被告一直未予以偿还。
被告胡加正、林英英均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件、汇款凭证各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告黄日友与被告胡加正之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告胡加正应当在原告催讨后及时偿还，并按约定的利率及时支付利息。被告林英英自愿为胡加正借款提供担保，未约定保证责任，视为连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告林英英在承担担保责任后有权向被告胡加正追偿。原告的诉讼请求于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡加正于本判决生效后三十日内偿还原告黄日友借款本金150000元，并按月利率2%原告利息自2016年9月27日起至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告林英英对上述债务承担连带责任。被告林英英在承担担保责任后有权向被告胡加正追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4080元（原告已预交），由被告胡加正、林英英共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交�自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 王仕奇
二〇一八年一月三十日
代理书记员 徐晨婷
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2196号
原告张某某，女，1987年4月2日出生，汉族，住汝州市。
被告李某某，男，成年，汉族，住汝州市。
原告张某某诉被告李某某同居关系子女纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告张某某负担。
代理审判员 于延坡
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡蒙蒙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11919号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：熊云，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰钧，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：李保成，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）与被告李保成信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊云、刘杰钧到庭参加诉讼，被告李保成未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金9878.07元、利息1631.78元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年6月7日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金629.65元，共计12139.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用制度审查后，于2013年6月19日同意被告的申请，并向被告发放了帐号为62×××05的贷记卡号，账单日为每月7日。被告自2013年7月19日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等。然而，截止2017年6月7日�被告共拖欠原告本金9878.07元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。
被告李保成未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月10日，被告李保成向原告农行顺德分行申领账号为62×××05的中国农业银行金穗贷记卡，并签署了领用合约。被告李保成领取该信用卡后，进行透支使用，截止至2017年6月7日尚余透支本金9878.07元、利息1631.78元未能清还。农行顺德分行多次�收未果，遂于2017年8月2日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。”中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金9878.07元、利息1631.78元（暂计至2017年6月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。因2017年1月1日后的滞纳金已因中国人民银行的上述规定而取消，且原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，因此，对原告所主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金本院不予支持。经核查，2017年1月1日之后的逾期还款违约金为426.34元，故本院仅支持2017年1月1日之前的滞纳金203.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保成应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺�分行清偿本金9878.07元、滞纳金203.31元、利息1631.78元（暂计至2017年6月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为51.74元（由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担11.74元，由被告李保成负担40元（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 张 慧
二〇一七年九月十八日
书记员 吴君楚
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民申12号
再审申请人（一审被告）：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司员工。
被申请人（一审原告）：曹文凯，男，1982年3月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
再审申请人沈阳润泰商业有限公司因与被申请人曹文凯产品责任纠纷一案，不服本院（2017）辽0103民初第2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳润泰商业有限公司申请再审称：其向法院提供了新证据灵山县食品药品监督管理局出具的《关于对吴庆芬投诉广西名香园食品有限公司腊肠产品存在猪毛问题情况的回复》，故申请法院对（2017）辽0103民初第2938号民事判决进行再审。
本院认为，灵山县食品药品监督管理局出具的上述《回复》，并非针对本案，与本案不具有关联性，并且该《回复》不具有普遍适用性，不足以推翻原判决。故沈阳润泰商业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳润泰商业有限公司的再审申请。
审判长王崇明
审判员艾岚
审判员王仁伯
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员王琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民申12号再审申请人（一审被告）：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托代理人：刘建梅，该公司员工。被申请人（一审原告）：曹文凯，男，1982年3月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。再审申请人沈阳润泰商业有限公司因与被申请人曹文凯产品责任纠纷一案，不服本院（2017）辽0103民初第2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳润泰商业有限公司申请再审称：其向法院提供了新证据灵山县食品药品监督管理局出具的《关于对吴庆芬投诉广西名香园食品有限公司腊肠产品存在猪毛问题情况的回复》，故申请法院对（2017）辽0103民初第2938号民事判决进行再审。本院认为，灵山县食品药品监督管理局出具的上述《回复》，并非针对本案，与本案不具有关联性，并且该《回复》不具有普遍适用性，不足以推翻原判决。故沈阳润泰商业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳润泰商业有限公司的再审申请。审判长王崇明审判员艾岚审判员王仁伯二Ｏ一七年十二月十九日书记员王琪
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行初29号
原告长沙晶宫装饰工程设计有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段119号1506房。
法定代表人王进芬，总经理。
被告平江县房地产管理局，住所地：平江县城关镇开发区书院路月形岭街39号。
法定代表人吴良，局长。
第三人湖南绿池旅游生态发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区远大路附1号1306房。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
原告长沙晶宫装饰工程设计有限公司诉被告平江县房地产管理局撤销房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：在第三人房屋建设工程施工未竣工验收，不具备法定申请办理房屋产权登记的情况下，被告依据平府阅（2009）36号会议备忘录和平府阅（2011）26号会议备忘录违法违规给第三人办理和颁发了20111744号房屋所有权证登记。（2015）平民初字第1106号民事判决书认定第三人应支付原告工程欠款8955072.15元，而在案件执行期间，原告得知第三人已将非法所获的房屋产权证全部用于借贷抵押给他人，构成对原告合法优先受偿权的侵犯。请求法院判决撤销被告登记颁发给第三人的20111744号房屋登记所有权证，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”，该规定的利害关系的判定�准应该有一个度的限制和设定，不能随意地认定有利益损害就是该规定定义的利害关系，只有在具体行政行为直接、充分影响到关联人的利益，这样的关联人才可以作为利害关系人，享有原告资格。原告对第三人享有的债权因装饰合同关系发生，被告对第三人房屋的登记行为因第三人申请作出，原告对第三人享有的债权是工程款，权利指向的是金钱，而非被告作为管理部门登记的房屋，且原告与第三人之间的民事行为与本案被诉行政行为没有相互介入和交织。可见，被诉行政行为并未处分原告主张的权利，原告认为其利益受损也并非行政行为实施的必然结果，原告不是被告对第三人房屋登记行为的直接、充分利害关系人，不享有原告主体资格。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告长沙晶宫装饰工程设计有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 欧阳琦
人民陪审员 彭曙红
二〇一七年十月十日
书 记 员 顾蔚娜
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情�之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00153-1号
执行申请人无锡市百达建设发展有限公司，住所地无锡市鸿桥路801-1102。
法定代表人严国珠，该公司董事长。
委托代理人周书进，江苏漫修律师事务所律师。
被执行人张峰,女,汉族,1977年9月22日生，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡市仁信实业有限公司,住所地无锡市建筑西路586号建苑大厦7楼。
法定代表人张金清，该公司董事长。
委托代理人张峰，该公司职员。
无锡市百达建设发展有限公司与张峰、无锡市仁信实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡商初字第0149号民事判决书已经发生法律效力。权利人无锡市百达建设发展有限公司于2015年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：无锡市一品房地产开发有限公司49％股权（出资额980万元）系无锡市仁信实业有限公司所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖无锡市仁信实业有限公司持有无锡市一品房地产开发有限公司49％股权【详见江苏中天资产评估事务所{苏中资评报字（2017）第W001号}无锡市仁信实业有限公司持有无锡市一品房地产开发有限公司49％股权市场价值项目评估报告】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张征宇
审判员 李锡胜
审判员 李 辉
二〇一七年四月十七日
书记员 王 挺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17544号
原告：重庆韵涵餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号23-1，统一社会信用代码91500106577173416C。
法定代表人：吴传洪，重庆韵涵餐饮文化有限公司董事长。
委托代理人：陈阳，男，重庆韵涵餐饮文化有限公司职工，住重庆市南川区。
被告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。
委托代理人：蔡正明，重庆�深律师事务所律师。
本院在审理原告重庆韵涵餐饮文化有限公司与被告重庆市城投公租房建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆韵涵餐饮文化有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由原告重庆韵涵餐饮文化有限公司自行承担。
代理审判员 王 巍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 楚龙静
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2116号
原告:阳江市金誉物业管理有限公司。住所地：阳江市江城区东风三路金碧园西街13号之一。
法定代表人：冯德福，该公司总经理。
委托代理人：陈友家，该公司员工。
被告:陈留果，女，1960年3月7日生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告阳江市金誉物业管理有限公司诉被告陈留果物业服务合同纠纷一案中，原告阳江市金誉物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市金誉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告阳江市金誉物业管理有限公司负担。
审判员 林显驹
二Ｏ二Ｏ一七年八月十七日
书记员 敖圣欣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4274号
申请人：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市东山路2号。
主要负责人：张庆文，分行行长。
委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏小妹，福建武夷律师事务所律师。
被申请人：潘志胜，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被申请人：詹艳华，女，1979年6月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。
申请人中国建设银行股份有限公司南平分行与被申请人潘志胜、詹艳华信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司南平分行于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值289100元的财产，具体如下：查封被申请人潘志胜、詹艳华名下的位于顺昌县双溪城南东路16号金大地广场2幢1层的房产（房屋所有权证号：顺房权证字第××号）。并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司南平分行财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人潘志胜、詹艳华名下的位于顺昌县的房产（房屋所有权证号：顺房权证字第××号），保全价值289100元。
案件申请费1966元，由申请人中国建设银行股份有限公司南平分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 欣
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4679号
原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀。
委托代理人金力鸣、刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告付锦荣，男，1982年8月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告张美玉，女，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路18号蓝天商务中心2001室。
负责人顾勤达。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告付锦荣、张美玉、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，原告杭州市公共交通集团有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司承担。
审 判 员 张妍妍
二〇一七年八月二十二无
代书记员 肖忆敏
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2066号
原告：耿曰云，男，汉族，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。
被告：刘乐文，男，汉族，农民，住高青县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，经理。
委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。
原告耿曰云与被告刘乐文、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿曰云的诉讼代理人徐江，被告刘乐文，被告人保安阳分公司的诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿曰云向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损等各项经济损失共计10000.00元。诉讼中原告撤回了对误工费的请求；2.人保安阳分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日19时10分被告刘乐文驾驶豫Ｅ×××××号货车沿芦湖路由南向北行驶至高青县清河路与芦湖路路口，与同向行驶至此处的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。刘乐文负事故的全部责任，原告无责任。涉案豫Ｅ×××××号货车在被告人保安阳分公司处投保交强险及100.00万元含不计免赔附加险的商业三者险。
原告受伤后在高青县人民医院住院治疗12天，支出医疗费4478.34元。医院认定原告住院期间需1人护理，出院后休息一个月。原告因住院产生伙食补助费360.00元（30.00×12）、护理费960.00元（80.00×12），支付交通费120.00元。经本人申请，鉴定机构认定原告车损1496.00元。原告因鉴定事项，支出鉴定费300.00元。
事故发生后，被告刘乐文为原告交住院押金3000.00元，并支出门诊费1002.50元。门诊费单据在被告刘乐文手中，住院押金原告已用于住院医疗费结算。
被告刘乐文辩称，对原告主张的事故发生情况、责任承担无异议。涉案货车系被告刘乐文本人所有，该车在被告人保安阳分公司处投保交强险及100.00万元含不计免赔附加险的商业三者险。对原告的医疗费支出、住院天数、车损数额、鉴定费支出无异议。护理费要求过高，由法院酌情认定。交通费原告未能提供单据佐证。
原告住院期间，刘乐文交住院押金3000.00元，支出医疗费1002.50元。被告刘乐文为证实医疗费支出情况当庭出示医疗费单据进行佐证。
被告人保安阳分公司辩称，对原告主张的事故发生情况，责任承担无异议。人保安阳分公司已承保涉案货车的交强险及100.00万元含不计免赔附加险的商业三者险。对原告的住院天数、医疗费支出无异议。对原告的损失情况及相应证据，保险公司质证如下：保险公司以原告的车损鉴定系单方委托为由不予认可并申请重新鉴定，但在本院限定的期限内未能完善重新鉴定手续；保险公司对鉴定费不应承担；原告主张的伙食补助费由法院酌情认定，护理费原告主张的数额过高；交通费原告未能提供相应单据；对被告垫付的医疗费无异议。
本院经审理认定事实及证据如下：对当事人各方没有争议的实事、证据、损失数额，本院予以确认。对当事人存有争议的证据、损失情况本院认定如下：1.鉴定报告。原告的车损鉴定报告虽系单方委托，但仍符合法定的证据形式。被告刘乐文对此无异议，被告人保安阳分公司虽然对该鉴定报告提出异议，但却未能提供充分的证据及理由推翻该鉴定结论且最终未能完善重新鉴定手续，故该鉴定报告本院予以采信。该证据证实，原告车损1496.00元；2.对原告争议损失的认定。原告护理费可参照每人每天80.00元的护工标准处理，故原告主张护理费960.00元（80.00×12），标准合理、期限与住院期限相符，本院予以支持；原告按每天30.00元的标准主张住院伙食补助费，标准合理。原告主张伙食补助费360.00元（30.00×12），本院予以支持；原告因伤住院必然产生交通费，根据原告的伤情及就医地点等因素，原告主张交通费120.00元，本院予以支持。
综上庭审举证、质证及本院认证情况，本院汇综案情如下：2017年9月14日19时10分被告刘乐文驾驶豫Ｅ×××××号货车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。刘乐文负事故的全部责任。涉案豫Ｅ×××××号货车在被告人保安阳分公司处投保交强险及100.00万元含不计免赔附加险的商业三者险。该次事故致原告损失如下：车损1496.00元、医疗费5480.84元（4478.34+1002.50）、住院伙食补助费360.00元、护理费960.00元、交通费120.00元、鉴定费300.00元，共计8716.84元。被告刘乐文支付原告垫付款4002.50元（1002.50+3000.00）。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案豫Ｅ×××××号货车在被告人保安阳分公司处投保交强险，故被告人保安阳分公司应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据交强险各分项的责任限额，被告人保安阳分公司的交强险责任为：车损1496.00元、医疗费5480.84元、住院伙食补助费360.00元、护理费960.00元、交通费120.00元，共计8416.84元。
原告交强险之外的剩余损失为鉴定费300.00元。因被告刘乐文负事故的全部责任，故该损失应由被告刘乐文负担。因涉案豫Ｅ×××××号货车在被告人保安阳分公司处投保100.00万元含不计免赔附加险的商业三者险，故被告刘乐文负担的上述交强险外责任，转由被告人保安阳分公司在商业第三者责任险范围内负担。被告人保安阳分公司主张不承担鉴定费，但却未能提供相应的证据进行佐证，而《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于合理必要的费用，除合同另有约定外由保险公司承担，故被告人保安阳分公司主张不承担鉴定费，本院予支持。被告刘乐文已垫付款，原告应予返还。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险范围内赔偿原告耿曰云车损1496.00元、医疗费5480.84元、住院伙食补助费360.00元、护理费960.00元、交通费120.00元，共计8416.84元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告耿曰云鉴定费300.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告耿曰云返还被告刘乐文垫付款4002.50元；
四、驳回原告耿曰云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘乐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩凤芹
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0057号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人夏某，曾用名夏正洪，男，1970年6月13日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无锡市某汽车维修有限公司总经理。2011年2月28日因饮酒后驾驶非运营机动车被无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队决定罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证3个月；2013年5月6日因饮酒后驾驶非运营机动车被无锡市公安局交通巡逻警察支队高架大队决定罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证3个月。2014年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人夏某对被指控的危险驾驶罪行未提出异议。
经审理查明，2014年5月8日21时许，被告人夏某醉酒后驾驶牌照为苏B×××××的帕萨特小轿车，沿本市贡湖大道由北向南行驶至会友路路口时，被无锡市公安局交通巡逻警察支队南长大队民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人夏某血液中的乙醇含量为1.09mg／ml。
上述事实，被告人夏某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的证人伏某、吕某某、马某某的证言、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试记录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、照片、公安交通管理行政处罚决定书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、公安机关的刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。
无锡市南长区人民检察院对被告人夏某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，所提量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一四年七月四日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0057号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人何某乙，男，1989年6月13日出生于南陵县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月11日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）19号起诉书，指控被告人何某乙犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，被告人何某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2013年11月7日20时15分，被告人何某乙在本县家发镇滨玉村其朋友李某家吃饭时饮酒。饭后，其驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本县籍山镇老南繁路由家发镇向籍山镇行驶，行驶至老南繁路滨玉新村路口附近时，被执勤民警查获。经检验，其血液中酒精含量为166mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人何某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有其户籍信息、执勤经过、本人供述、证人李某、叶朝进的证言、芜湖市疾控中心芜疾控检字（2013NL）第054号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某乙醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，本院支持。其归案后其在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现本院结合其坦白及所驾车型、行驶路线等情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。
（刑期考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一四年二月二十四日
书记员 金婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3766号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住莆田市涵江区庄边镇庄边街16号，统一社会信用证代码913503035673168909。
法定代表人：吴海婴，行长。
委托诉讼代理人：黄光星，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行客户经理，住莆田市涵江区。
被告：郑春荣，男，1971年5月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉被告郑春荣贷记卡纠纷一案中，于2017年11月2日通知原告在七�内预交案件受理费，因原告逾期不交纳案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交，应视为放弃诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周庆
二〇一七年十一月十日
书记员 陈涵
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第541号
原告王群，男，一九六O年九月十五日出生，汉族，现住卓资县，系蒙JH02**捷达牌轿车驾驶人。
被告董付，男，一九六八年十一月十七日出生，汉族，现住兴和县，系蒙J580**／蒙JJ2**挂驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人刘文英，公�总经理。
委托代理人王薇，该公司员工。
原告王群诉被告董付、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿车辆损失、施救费1800元。本院于2015年8月27日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭四平，独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实，二O一五年八月十三日二十二时三十分许，董付驾驶蒙J580**／蒙JJ2**挂号半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至429KM（旗下营出口）附近时，由于操作不当所驾车辆与右前方停驶的准备排队下高速由王群驾驶的蒙JH02**捷达牌小型轿车发生刮擦碰撞，双方所驾车辆不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。经交警责任认定，董付承担全部责任。被告董付所有的车辆投保交强险、商业险，应�保险限额范围内赔偿原告车辆损失费1100元属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王群车辆损失费1100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告董付承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭四平
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 敏
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审357号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人杨宁，绥中××国土资源局监察大队大队长。
被执行人潘洪丰。
身份证号码××
电话133××××4651
申请执行人绥中县国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行绥国土罚字（2017）112号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2017年4月6日对被执行人潘洪丰作出绥国土罚字（2017）112号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人潘洪丰未经县国土资源行政主管部门批准，于2016年7月份在绥中县塔山镇张白谷村桃花屯非法占用土地531.49平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除非法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处耕地每平方米20元罚款，共计10629元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2017年4月6日作出的绥国土罚字（2017）112号国土行政处罚决定,由绥中县人民政府组织实施。
审 判 长 曹海英
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古乌拉特后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0825刑初49号
公诉机关乌拉特后旗人民检察院。
被告人邵小军,男，1986年8月6日出生，汉族，初中文化，打工，住甘肃省武威市古浪县。2017年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特后旗公安局取保候审，2017年9月28日被乌拉特后旗人民检察院决定取保候审，2017年10月30日被乌拉特后旗人民法院决定取保候审,并由乌拉特后旗公安局执行。
乌拉特后旗人民检察院以乌后检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人邵小军犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案，乌拉特后旗人民检察院指派检察员左亚丽出庭支持公诉，被告人邵小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月19日20时49分许，被告人邵小军酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车由北向南沿乌拉特后旗呼和温都尔镇青协线行驶，行驶至青协线3公里道路处时与由南向北高某驾驶的�××号小型轿车发生碰撞，造成被告人邵小军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后高某报警。
案发后，在事故现场由医务人员抽取邵小军的血液，经内蒙古巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人邵小军每100ml血液中含有182.2mg乙醇，属于醉酒驾驶。经乌拉特后旗交警大队事故责任认定，邵小军承担本起事故主要责任，高某承担本起事故次要责任。
公诉机关认为，被告人邵小军醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵小军在案发后明知道他人报警而在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第�十七条第一款之规定，属于自首，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人邵小军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人信息、查获经过、驾驶证查询结果单、机动车查询结果单、诊断证明、证人高某的证言、证人逯遥的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘查笔录及照片、内道交司法鉴定中心[2017]交鉴字第122号司法鉴定意见书、人体血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、被告人邵小军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵小军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名能够成立，本院予以支持。被告人邵小军负事故主要责任，且无证驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚。被告人邵小军明知他人报警而在现场等待，抓获时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人邵小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邸晓琴
二〇一七年十一月七日
书记员 张 赫
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初286号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人林某锋，男，1996年7月28日出生，汉族，广东省人，文化程度小学，户籍地址广州市从化区。因本案于2017年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人林某锋犯抢劫罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞、王群胜出庭支持公诉，被告人林某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
2016年8月23日4时许，被告人林某锋伙同林立滨、林某1、林某2、李某（均另案处理），经商量策划后，持西瓜刀等工具，驾驶两辆摩托车，从广州市从化区去到广州市增城区温南公路路段，后在该路段等候过往车辆伺机作案。同日8时15分许，当被害人王某1驾驶小轿车搭载被害人张某途径此路段时，被告人林某锋一伙驾驶上述摩托车追赶被害人的小车，后将小轿车前后拦停。随后被告人林某锋一伙持西瓜刀等工具威胁被害人王某1、张某，并对小轿车车窗进行打砸，之后共同抢走了被害人王某1的黄金项链1条（经鉴定，价值人民币2367元）、黄金吊坠1个（经鉴定，价值人民币997元）、黄金手链1条（经鉴定，价值人民币5618元）、黄金戒指1枚（经鉴定，价值人民币2029元）、三星牌J7型手机1台，共同抢走了被害人张某的黄金手链1条（经鉴定，价值人民币2004元）、iphone6型手机1台（经鉴定，价值人民币2050元），以及上述两名被害人的钱包，内有现金人民币2500元及银行卡、学生证、社保卡等。期间，造成被害人王某1、张某受伤（经鉴定，两人均属轻微伤），造成小轿车车窗玻璃损毁（经鉴定，汽车损失价值人民币284元）。
公诉机关认为，被告人林某锋的行为已构成抢劫罪，如实供述其罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人林某锋在有期徒刑四年至四年六个月之间量刑，并处罚金2000元至5000元。
另查明：案发后，被告人林某锋伙同同案人驾驶摩托车逃离现场，后将赃物价低销赃，赃款共同分赃。后同案人林某2、林某1于2016年10月18日被抓获归案，被告人林某锋于2017年1月17日被抓获归案。我院已于2017年3月31日以抢劫罪对同案人林某2判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元；对同案人林某1判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。在本案审理期间，被告人林某锋家属向被害人王某1退赃7000元，被害人王某1对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某锋在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人林某锋的户籍材料；4、同案人林某2、林某1的刑事判决书；5、被害人王某1出具的谅解书；6、现场勘验笔录、现场图及现场照片；7、穗增价认定[2016]241号关于本田牌小型汽车损失的价格认定结论书；8、穗增价认定[2016]661号、605号价格认定结论书；9、穗增公（司）鉴（伤）字[2016]913号、914号法医学人体损伤程度鉴定书；10、被害人王某1、张某的陈述；11、同案人林立滨、林某1、林某2的供述及其分别对被告人林某锋、作案现场、被抢劫小车、作案用刀具等的指认材料；12、被告人林某锋的供述及其指认同案人、监控视频截图、被抢劫小车、作案现场、作案用刀具的材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某锋无视国家法律，以非法占有为目的，结伙持刀以暴力手段抢劫公民财物，致两人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人林某锋犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某锋一伙持刀抢劫，对其酌情从重处罚；被告人林某锋归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人林某锋退出部分赃款，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人林某锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2020年11月16日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人林某锋与同案人林耀芳、林祖康等人共同退赔犯抢劫罪的违法所得共计人民币17565元，其中扣除已退赔的7000元，仍需发还给被害人王某兰、张某媚共计人民币10565元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
人民陪审员 刁泽锋
人民陪审员 邱何慈
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 欢
周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1069号
上诉人（原审被告）：昊业国际投资有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢20381。
法定代表人：宋金娥，董事长。
委托代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人：刘欣慰，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐智，男，1970年11月18日出生。
被上诉人（原审�告）：李军，男，1969年6月26日出生。
原审被告：宋金娥，女，1973年10月15日出生。
原审被告：寇永峰，男，1974年2月28日出生。
上诉人昊业国际投资有限公司（下称“昊业投资公司”）因与被上诉人唐智、被上诉人李军、原审被告宋金娥、原审被告寇永峰股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初15232号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
昊业投资公司上诉称：本案《股权转让合同》明确约定发生争议应由本合同签订地人民法院管辖，《股权转让合同》的实际签订地位于昊业投资公司的实际经营地北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
对于昊业投资公司的上诉，唐智、李军均未向本院提交书面答辩意见，宋金娥、寇永峰均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：唐智、李军依据其二人与昊业投资公司签订的《股权转让合同》等证据材料，以股权转让纠纷为由所提本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼；本案中，唐智、李军与昊业投资公司所签《股权转让合同》第8条第一款关于“对于本协议各方在履行本协议过程中发生的争议，由各方协商解决。协商不成，合同各方同意向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；上述《股权转让合�》落款载明：“签署地：北京市西城区”，而昊业投资公司主张该合同的实际签订地位于北京市海淀区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，北京市西城区应为上述《股权转让合同》的签订地，一审法院据此对本案具有管辖权；唐智、李军向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；昊业投资公司所提本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；据此，一审法院所作“驳回被告昊业国际投资有限公司、被告宋金娥对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年十一月六日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初94号
原告：盛志军，男，汉族，1965年9月1日出生，现住张家口市。
被告：徐旺，男，满族，1963年7月9日出生，现住锡林浩特市。
原告盛志军与被告徐旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告盛志军到庭参加诉讼，被告徐旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盛志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息(自2015年4月1日起至借款本金偿还之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告借款100万元人民币，并向原告出具了借据一张。到期后被告未给付原告本金及利息。�告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未偿还原告的借款本息。
被告徐旺未做答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未到庭，未对证据进行质证。本院对原告证据审核后经审理认定事实如下：
2015年4月1日被告徐旺向原告盛志军出具借条一张，内容为”借盛志军人民币壹佰万元整（1000000），2015年4月1日，徐旺,×××”。原告称借款实际发生在2011年，并提交了向被告徐旺×××账户存款50万元存款凭证及通过其弟弟盛志权向该账户转账50万元的转账凭证。原告以此证明被告向其借款100万元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告徐旺未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。原告主张双方的借款本金为1000000元，其不但向法庭提交了被告出具的借条，还提交了向被告打款1000000元的打款凭证相佐证，故对原告1000000元借款本金的诉请予以支持。对于原告主张的按照同期贷款利率支付利息的诉求，借条中双方没有约定利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告徐旺应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐旺在本判决生效之日起15日内一次性给付原告盛志军借款1000000元及其利息（利息自2017年1月3日至付�之日止，按照年利率6%支付利息）。
案件受理费13800元，由被告徐旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 杜 慧 梅
人民陪审员 叶 琳 娜
二〇一七年五月十四日
书 记 员 呼和苏勒德
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙金娥，女，回族，1932年2月2日出生，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被�、二审被上诉人)卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地河南省卢氏县新建路中段。
法定代表人符红林，该局局长。
孙金娥因诉卢氏县人民政府、卢氏县住房和城乡规划建设局房屋拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2961号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙金娥申请再审称：一、原审裁定适用法律错误。行政诉讼法规定涉及不动产的案件提出诉讼的期限为20年，本案诉讼并未超过20年，原审法院适用2年时限错误；二、原审法院严重违反审理程序。一审法院在审理过程中，从开庭就一直审原告，而再审被申请人未提出作出行政行为的证据和规范性文件。二审法院则未审查再审被申请人的拆房资格、许可证，以及对再审申请人房屋、宅基地征收、赔偿、安置等行为的合法性。1996年5月再审被申请人以一纸单项协议就违法拆除民房，强占地基，其恶劣行为损害了政府形象，失信于民；三、从1997年初再审申请人就曾向法院起诉，当时处于立案难的时期，始终未能立案，因此是法院耽误了起诉期限。请求：一、撤销（2016）豫行终2961号行政裁定；二、撤销（2016）豫12行初29号行政裁定；三、纠正一、二审保护地方的错误做法，维护公民合法财产权；四、依法审理行政违法拆除房屋案，依照法定程序，对再审被申请人的违法违规拆房行为全面审查。
本院经审查认为:《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉�限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人于1996年5月就已经知道被诉房屋拆除行为，再审申请人于2016年4月提起行政诉讼已明显超过2年的起诉期限，且无正当理由。至于再审申请人主张适用20年起诉期限的问题，该20年期限是最长保护期限，是指对于涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，当事人提起诉讼的，人民法院将不予受理；如果当事人在该期限内已知道或应当知道具体行政行为内容，同时行政机关未告知其诉权或起诉期限的，其应当在2年内提起诉讼。因此，再审申请人的主张不能成立。综上，一审法院驳回孙金娥的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人孙金娥的再审申请不符合《中华人民共和国�政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人孙金娥的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙金娥，女，回族，1932年2月2日出生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。再审被申请人(一审被�、二审被上诉人)卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地河南省卢氏县新建路中段。法定代表人符红林，该局局长。孙金娥因诉卢氏县人民政府、卢氏县住房和城乡规划建设局房屋拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2961号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙金娥申请再审称：一、原审裁定适用法律错误。行政诉讼法规定涉及不动产的案件提出诉讼的期限为20年，本案诉讼并未超过20年，原审法院适用2年时限错误；二、原审法院严重违反审理程序。一审法院在审理过程中，从开庭就一直审原告，而再审被申请人未提出作出行政行为的证据和规范性文件。二审法院则未审查再审被申请人的拆房资格、许可证，以及对再审申请人房屋、宅基地征收、赔偿、安置等行为的合法性。1996年5月再审被申请人以一纸单项协议就违法拆除民房，强占地基，其恶劣行为损害了政府形象，失信于民；三、从1997年初再审申请人就曾向法院起诉，当时处于立案难的时期，始终未能立案，因此是法院耽误了起诉期限。请求：一、撤销（2016）豫行终2961号行政裁定；二、撤销（2016）豫12行初29号行政裁定；三、纠正一、二审保护地方的错误做法，维护公民合法财产权；四、依法审理行政违法拆除房屋案，依照法定程序，对再审被申请人的违法违规拆房行为全面审查。本院经审查认为:《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉�限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人于1996年5月就已经知道被诉房屋拆除行为，再审申请人于2016年4月提起行政诉讼已明显超过2年的起诉期限，且无正当理由。至于再审申请人主张适用20年起诉期限的问题，该20年期限是最长保护期限，是指对于涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，当事人提起诉讼的，人民法院将不予受理；如果当事人在该期限内已知道或应当知道具体行政行为内容，同时行政机关未告知其诉权或起诉期限的，其应当在2年内提起诉讼。因此，再审申请人的主张不能成立。综上，一审法院驳回孙金娥的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人孙金娥的再审申请不符合《中华人民共和国�政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回再审申请人孙金娥的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年九月二十八日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
�苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17305号
原告：苗开杰，男，1950年10月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：夏立文，女，1952年8月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二原告共同委托代理人：周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：苗玉梅，女，1968年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：苗运华，男，1977年10月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：苗小玲，女，1981年5月6日生，汉族，沭阳县人，居民�住睢宁县。
原告诉被告赡养费纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后,依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。庭审前原告自愿申请撤回对被告苗小玲的起诉。原告苗开杰及二原告共同委托代理人周冬梅到庭参加诉讼，被告苗玉梅、苗运华经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告苗玉梅、苗运华自2017年11月起每人每月给付二原告赡养费各362元（以14428元每年为标准，扣除二原告每人每年的1400元补贴计算）；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，共生育三个子女，长女苗玉梅、长子苗运华、小女苗小玲现均已结婚生子，独立生活。二原告现已六十多岁，身体患病，失去劳动能力，无生活来源。三被告未尽到赡养义务，以致于二原告曾居住在和睦村孙桂花家鸡棚，生病时除被告苗小玲其他两名子女均未尽到照顾义务。现二原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求依法处理。
被告苗玉梅、苗运华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，在共同生活期间共生育三个子女，均已成年独立生活。三被告分别是二原告的长女、长子、小女。现原、被告因赡养问题引发纠纷，原告诉来本院要求处理。
另查明：原、被告均系农村居民，2016年江苏省农村常住居民人均生活消费支出为14428元。
上述事实，由当事人陈述、居委会证明、常住人口登记卡等证据证实，本院予以认定。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。原、被告之间系父母与子女的关系，现二原告年老体弱，丧失劳动能力，无经济收入来源，二原告要求其子女尽赡养义务，有法律依据，本院予以支持。因二原告共同生育三名子女，每个子女均应承担赡养义务，现二原告要求被告苗玉梅、苗运华以支付赡养费的形式承担赡养责任，亦符合法律规定，对于二原告主张的赡养费，根据原、被告系农村常住居民身份，参照上一年度江苏省农村居民人均生活消费支出标准，结合二原告自述的补贴收入，本院确定被告苗玉梅、苗运华自2017年11月起支付二原告每人每月各362元。二原告自愿申请撤回对被告苗小玲的起诉，系当事人对其民事权利的合法处分，本院依法予以准许。被�苗玉梅、苗运华经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗玉梅、苗运华自2017年11月起每人每月给付原告苗开杰、夏立文赡养费各362元，每年的赡养费于当年的12月30日前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告苗玉梅、苗运华各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 员 张继林
二〇一七年十二月五日
法官助理 江亚兰
书 记 员 方 亮
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第682号
申请执行人刘华，男，1966年10月31日生，汉族。
被执行人刘忠，男，1974年3月12日生，汉族。
被执行人河南华盛建设集团有限公司，地址河南省郑州市。
本院在执行申请人刘华与被执行人河南华盛建设集团有限公司、刘忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1530号民事判决书，于2015年7月10日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人河南华盛建设集团有限公司、刘忠至今未履行义务，现查明被执行人河南华盛建设集团有限公司、刘忠无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1530号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十月十五日
书记员 黄云峰