安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民二终字第00071号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地亳州市魏武大道686号，现住址亳州市友阳步行街，组织机构代码证78654331-3。
负责人:李艳，该公司经理。
委托代理人：王俊明，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被上诉人（原审原告）:张广善，男，1974年12月24日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人:杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下称安邦保险亳州支公司）因与被上诉人张广善保险合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2013年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险亳州支公司的委托代理人王俊明，被上诉人张广善及其委托代理人杨尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年6月13日，原告张广善作为被保险人与作为保险人的被告安邦保险亳州公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，该强制责任保险保单赔偿限额为:死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额l0000元、财产损失赔偿限额2000元，被保险车辆车牌为皖Ｓ×××××。保险期间:共12个月，自2010年06月14日至2011年06月13日二十四时止。2011年1月19日22时许，该投保车辆由驾驶员王伟付驾驶，与王某发生交通事故，致王某死亡。原告张广善与死者王某亲属等达成调解协议，原告张广善以王伟付名义赔偿王某直系亲属370000元，双方民事赔偿终结。
另查明，在原、被告共同举证的“（2011）亳刑初字第00079号刑事判决书”中认定:王伟付在驾驶机动车辆撞人后，未停车救治，将被害人王某带300余米后甩下，致其死亡。
一审法院认为:原告张广善与被告安邦保险亳州公司之间存在真实的第三者强制保险合同关系，未违反法律法规，合法有效。原告张广善投保的车辆在保险期间内因发生交通事故造成第三者人身财产受到损失，故在其向第三者赔付后，原告张广善有权依据机动车交通事故责任强制保险合同的约定向被告安邦保险亳州公司主张赔付，故被告安邦保险亳州公司应在责任限额内进行赔付，因此就原告张广善主张的交强险理赔限额中110000元的死亡赔偿限额应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条并未规定故意犯罪免除保险人的对于第三者死亡的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全管理法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。(2011)亳刑初字第00079号刑事判决书认定该保险车辆驾驶人的王伟付构成因交通肇事转化的故意杀人罪，并不能据此认定王伟付故意制造该起道路交通事故，也不能认定作为被保险人的原告张广善故意制造道路交通事故，故对被告安邦保险亳州公司辩称保险车辆驾驶人王伟付故意制造交通事故，其不承担赔偿责任的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条的规定，判决:被告安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广善保险金110000元。案件受理费2500元，由被告安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
安邦保险亳州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案事故车辆的驾驶员王伟付经亳州市中级人民法院认定构成故意杀人罪，该事故的死亡结果系驾驶员故意造成的，因此，根据交强险条例第二十二条的规定，及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案为保险合同纠纷，驾驶员王伟付与被保险人张广善在民事责任承担上，系连带责任或者被上诉人应为王伟付的行为负民事责任。因此，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人张广善交强险保险金是错误的，这样保险公司难以实现追偿的权利，请求依法改判或发回重审。
张广善答辩称：2010年6月14日张广善在上诉人安邦保险亳支公司处购买交强险、商业性的事实清楚。根据最高人民法院（2012）19号关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”此司法解释使用的是“当事人”，而不是第三人，此“当事人”应当包括被保险人、第三人或第三人的近亲属等诉讼当事人。该案被上诉人张广善已经向被害人死者赔偿损失370000元后，依据最高院的司法解释及双方的保险合同约定，被上诉人张广善有权要求上诉人保险公司在交强险死亡赔偿限额内承担110000元的赔偿责任。故要求驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费用由上诉人承担。
二审中双方均未提交新证据。经审查，张广善一审提供王伟付、侯明飞的“证明”，以此证明本案的赔偿款是张广善以王伟付的名义赔偿给受害人的，但以上“证明”并不能推翻已经生效的安徽省亳州市中级人民法院(2011)亳刑初字第00079号刑事判决书认定的该赔偿款是侵权人王伟付亲属赔偿的，故此对证明的效力本院不予认定。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：
本案事故车辆皖Ｓ×××××在保险期间出现交通事故造成被害人死亡，驾驶员王伟付（侵权人）代投保人张广善向受害人赔偿后（驾驶员王伟付向法院出具证明称该赔偿款是投保人张广善所出），投保人张广善是否有权向保险公司追偿，有无依据？
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全管理法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012）19号第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案被保险车辆在保险期间发生交通事故造成第三人人身损害，保险公司应在交强险责任范围内予以赔偿。本案被上诉人张广善所有的皖Ｓ×××××家庭自用汽车于2010年6月14日在上诉人安邦保险亳州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险的事实清楚，该保险车辆在保险期间造成第三者死亡的交通事故，安邦保险亳州支公司应按保险合同约定在交强险责任限额范围内予以赔偿。但本案事故车辆的驾驶员王伟付已经生效的安徽省亳州市中级人民法院（2011）亳刑初字第00079号刑事判决书认定其构成因交通事故转化的故意杀人罪，故本案事故的性质已由交通事故而转化为故意杀人；张广善一审提供王伟付、侯明飞的“证明”，以此证明本案的赔偿款是张广善以王伟付的名义赔偿给受害人的，但以上“证明”并不能推翻生效的安徽省亳州市中级人民法院（2011）亳刑初字第00079号刑事判决书认定的该赔偿款是侵权人王伟付亲属赔偿的，并非投保人张广善赔偿的，因此被保险人张广善向保险公司追要该110000元赔偿款无证据证明。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00322号民事判决；
二、驳回张广善要求对安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司支付保险金110000元的诉讼请求。
一审案件受理费2500元，由张广善负担；二审案件受理费2500元，由安邦财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 张红梅
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 梁建红
附：本案引用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定认定基本事实事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。