内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6394号
原告：王卓，女，1980年9月11日出生，汉族，人，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：宋欣玲，女，1978年7月22日出生，蒙古族，人，大学文化，科尔沁左翼中旗地方税务局职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。
原告王卓与被告宋欣玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卓委托诉讼代理人辛峰、被告宋欣玲委托诉讼代理人刘丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卓向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还购房定金款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月27日我与被告宋欣玲签订《房屋买卖合同》，被告宋欣玲所有座落在科尔沁左翼中旗保康镇尚品佳园小区23号楼3单元602室住宅楼出售给我，交易价格为220000元，按合同约定我分二次向被告宋欣玲交付了50000元。合同中约定2017年8月5日之前当天过户当天一次性付清尾欠款170000元。后被告宋欣玲未在约定期限内为我办理房屋过户手续，我与被告宋欣玲签订的房屋买卖合同的标的物是设定抵押权的房屋，被告宋欣玲出卖该房屋未经过抵押权人同意，该合同违反国家法律强制性规定，应属无效合同，现我已将房屋退还给被告宋欣玲，因此被告宋欣玲应退还我所交付的购房款，故诉至人民法院。
被告宋欣玲辩称，请求法院依法驳回原告王卓的诉讼请求：1、原告王卓仅向被告宋欣玲交付了20000定金；2、原、被告所签订的《房屋买卖合同》第三条约定，购房款支付方式为：2016年9月27日交定金20000元整，2016年11月1日之前再付30000元整，尾欠款170000元整在2017年8月5日之前当天过户当天一次性付清。但是截至现在，原告王卓仅于合同签订日交付了20000元定金，其余购房款至今未履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定：”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。据合同约定，原告王卓作为先履行一方，应于2016年11月1日前再向被告宋欣玲支付30000元购房款，于2017年8月5日前一次性付清尾款170000元，但原告王卓却未依照合同约定履行，原告王卓的行为明显违约在先，因此被告宋欣玲作为后履行一方，依法有权拒绝其履行要求，即办理抵押注销手续。因原告王卓违约在先，其所交房款不退。
经审理查明，原告王卓与被告宋欣玲通过科左中旗田某房源服务中心签订房屋买卖合同，双方约定被告宋欣玲将其所有的位于科尔沁左翼中旗保康镇尚品佳园23号楼3单元602室的房屋以总价款220000元的价格售予原告王卓，双方于2016年9月27日签订《房屋买卖合同》，原告王卓于当日以现金形式向被告宋欣玲交付定金20000元，本案诉争房屋现在抵押期间。诉争房屋现由被告宋欣玲管理。
本案争议焦点：原告王卓的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告王卓在举证期限内向法院递交2组证据：证据1、房屋买卖合同一份，证明被告宋欣玲将房屋卖给原告王卓，原告王卓交付定金及房款共计50000元，以及签订房屋买卖合同时本案诉争房屋已设定抵押的事实；证据2、申请证人田某出庭作证，证人田某陈述原告王卓买被告宋欣玲的房子，交付了定金20000元，买卖房屋时，该房屋存在抵押权，签订合同之前原告王卓知晓房屋存在抵押权的事实，当时双方约定双方于2017年8月5日之前原告王卓交付剩余购房款后，抽出房产证，然后办理过户手续。到了双方约定给付购房款的日期，原告王卓要求再给1个月的时间凑齐购房款，但是被告宋欣玲没有同意，原告王卓申请证人田某出庭作证的证明是原告王卓已经交付给被告宋欣玲首付款30000元。
被告宋欣玲质证认为，对证据1的真实性没有异议，对证明指向有异议，该份证据只能证明被告宋欣玲出售房屋和该房屋在出售时已经设定抵押、原告王卓对这一事实明知，但不能证明原告王卓向被告宋欣玲支付了50000元购房款；对证人的证言真实性没有意见，证人证言恰恰证实了原告王卓仅向被告宋欣玲支付了20000元定金且原、被告宋欣玲在签订购房合同时约定原告王卓向被告宋欣玲支付清全部购房款后被告宋欣玲再办理抵押过户手续的事实，原告王卓是合同约定的先履行义务的一方。
被告宋欣玲在举证期限内向法院递交5组证据，证据1、科左中旗田某房源服务中心出具的证明两份，证明原、被告通过科左中旗保康镇田某房源服务中心订立的房屋买卖合同，原告王卓仅向被告宋欣玲支付了20000元定金，剩余购房款至今未支付的事实，以及原、被告双方在签订合同时约定，原告王卓先付房款，被告宋欣玲后办理注销抵押登记的事实；证据2、房屋买卖合同一份，证明双方约定的购房款支付方式为2016年9月27日交付定金20000元，2016年11月1日之前再付30000元整，尾款170000元在2017年8月5日之前一次性付清的事实，中介人是田某；证据3、2016年9月27日出具的票面为20000元整的收据一枚，证明被告宋欣玲仅收到原告王卓支付的20000元现金，其余购房款未收到；因原告王卓已申请了证人田某出庭，已证明了我们所要证明的事实，因此放弃申请证人田某出庭作证；证据5、光盘一张，该光盘的来源是原告王卓与证人田某之间的通话录音，录音时间为2017年5月8日，证明原、被告双方在签订合同时是约定原告王卓先支付全部购房款后，被告宋欣玲办理抵押注销登记的事实。
原告王卓质证认为，证据1的真实性有异议，证据所盖的章是发票专用章不是对外承担责任的公章，不符合证据形式；对证据内容也有异议，双方签订的买卖合同约定于2017年8月5日当天过户当天一次性支付购房款，而不是先支付后过户，原告王卓没有义务替被告宋欣玲注销抵押登记；对证据2的证明指向有异议，合同约定2017年8月5日当天过户当天给付购房款；对证据3的真实性没有异议，但不能证明原告王卓未支付过后续购房款30000元；对证据5有异议，光盘录音的人物不清，无法证明录音的真实性，录音内容与合同约定的内容相矛盾。
本院审查认为，原告王卓出示的证据1，能够证明原、被告之间房屋买卖事实的存在、房屋在出售时既已设定抵押权的事实，对该证据的真实性予以采信，对证明指向予以部分采信；对证人田某的证人证言，因证人当庭所陈述内容与原告王卓的证明指向相悖，不予采信。被告宋欣玲出示的证据1、5的来源无法确认，不予采信；被告宋欣玲出示的证据2，能够证明原、被告之间房屋买卖事实的存在、双方约定房款给付方式，对该证据予以采信；被告宋欣玲出示的证据3，能够证明被告宋欣玲收到原告王卓给付的购房定金20000元的事实，对该证据予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条二款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。被告宋欣玲在未经抵押权人同意而将设有抵押权的房屋售予原告王卓，且原告王卓亦未同意代其清偿债务，故被告宋欣玲出售抵押物的行为违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）......；（二）......；（三）......；（四）......；（五）违反法律、行政法律的强制性规定。原、被告之间所签《房屋买卖合同》已违反法律规定，故原、被告之间的合同亦属无效，基于无效合同而取得的财产应当予以返还，原告王卓已将涉案房屋交付给被告宋欣玲，原告王卓要求被告宋欣玲返还购房款50000元，但其提供的证据不能证明该主张的成立，在庭审当中，被告宋欣玲自认收到20000元定金，故被告宋欣玲应返还原告王卓购房定金20000元。被告宋欣玲的不同意返还定金20000元的答辩意见，与法无据，不予采纳。故依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王卓与被告宋欣玲于2016年9月27日签订的《房屋买卖合同》无效，被告宋欣玲于本判决生效后立即返还原告王卓购房定金20000元；
二、驳回原告王卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，原告王卓负担252元，被告宋欣玲负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张 聪
二〇一七年十一月十日
书记员 查干桑登