wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初791号
原告：林青桂，男，1974年12月5日出生，汉族，居民，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：郑国龙，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维臣，山东融冠律师事务所律师。
被告：李玉伟，男，2002年4月1日出生，汉族，居民，住济南市。
法定代理人：徐秀华（系李玉伟之母），女，1967年3月18日出生，汉族，居民，住济南市。
法定代理人：李树强（系李玉伟之父），男，1974年7月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：徐秀华，女，1967年3月18日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李树强，男，1974年7月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：华泰财产保险有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市。
代表人：赵淑才，总经理。
委托诉讼代理人：张广山，男，1989年5月11日出生，该公司员工。
原告林青桂与被告被告李玉伟、徐秀华、李树强、华泰财产保险有限公司山东分公司（以下简称华泰保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林青桂的委托诉讼代理人王维臣，被告华泰保险山东公司的委托诉讼代理人张广山到庭参加诉讼。被告李玉伟、徐秀华、李树强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林青桂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计25805.7元，后变更为139276.3元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10月15日18时30分许，李玉伟无证驾驶鲁A232**轻型普通货车沿机场路由北向南行驶至济南邮件集散中心门口，由东转弯进入集散中心院内时，与骑行电动二轮车（载李金会）沿机场路由南向北直行的原告发生交通事故，造成原告、李金会受伤，车辆损坏。经认定，李玉伟承担全部责任。被告车辆在被告华泰保险山东公司投保交强险，该公司应在交强险内赔偿原告。为维护原告合法权益，特起诉。
华泰保险山东公司辩称，事故发生属实，肇事车辆驾驶人员系无证驾驶，我方在交强险范围内不同意赔偿，若法院判决我公司在交强险限额内对原告合理合法的损失先行赔偿，依照相关司法解释第18条，我方保留向肇事司机及其法定监护人追偿的权力。依据交强险条例第22条规定，我方不承担涉诉费用等间接损失。
被告李玉伟、徐秀华、李树强在本案审理过程中未进行答辩，亦未提交任何证据。
经审理，本院查明如下事实：
1、2016年10月15日18时30分许，被告李玉伟无证驾驶登记在徐秀华名下的鲁A232**轻型普通货车沿机场路由北向南行驶至济南邮件集散中心门口，由东转弯准备进入集散中心院内时，与骑行电动二轮车（载李金会）沿机场路由南向北直行的原告林青桂发生交通事故，造成原告林青桂、李金会受伤，车辆损坏。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，李玉伟无证驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，负事故全部责任；原告及李金会无责任。以上由原告提交事故认定书证实，被告无异议，本院予以采纳。
2、原告受伤后被送往章丘市人民医院住院治疗20天，花费医疗费26202.3元。为此，原告提交章丘市人民医院急诊病历、住院病历、费用清单、诊断证明各1份，医疗费单据6张证实。被告无异议。经审查，原告提交的证据可以证实原告住院及相关花费情况，本院对此予以确认。
3、经原告申请，本院委托，2017年8月11日山东金正法医司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：林青桂之伤评定为十级伤残。误工时间为伤后4个月，二次手术取内固定误工时间1个月；护理时间为伤后1个月，住院期间2人护理，出院后需1人护理；二次手术取内固定需1人护理半个月；营养期限为伤后3个月，二次手术营养期限半个月。后续治疗费需10000元。原告支付鉴定费2900元。为此，原告提交司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份予以证实。被告对此无异议，故本院对该鉴定结论予以采纳。
4、原告主张住院伙食补助费2000元（100元×20天），被告无异议，本院予以支持。
5、原告主张营养费3150元（30元×105天），被告对此无异议，本院予以支持。
6、原告主张本次事故造成其二轮电动车车辆损失3000元，并提交购车收据1份证实，被告有异议，不同意赔偿。经审查，原告提交的购车收据不足以证实其实际车损数额，故本院对此不予支持，原告可待证据完备后另行主张。
7、被告李玉伟驾驶的鲁A232**轻型普通货车在被告华泰保险山东公司投保交强险一份，事发于保险期限内。上述事实，由各方庭审陈述及本院调查笔录证实，各方无异议，本院依法予以确认。
8、诉讼过程中，被告华泰保险山东公司与原告达成调解协议：一、被告华泰保险山东公司在交强险内赔偿原告林青桂医疗费10000元、残疾赔偿金47966元、精神损害抚慰金1000元、误工费7884元、护理费4000元、交通费300元，共计71150元，于2018年2月12日前赔付完毕。二、被告华泰保险山东公司保留向肇事司机及其法定代理人追偿的权利。该协议系双方当事人自愿达成，且不违反法律规定，本院对上述协议予以确认。
本院认为，林青桂与李玉伟发生交通事故，造成林青桂及李金会受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定李玉伟负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。鲁A232**轻型普通货车在被告华泰保险山东公司投保交强险，该公司已与原告达成赔偿协议，保险公司应按该协议赔付原告。因李玉伟系无证驾驶，被告华泰保险山东公司赔偿原告后，有权向李玉伟及其监护人徐秀华、李树强追偿。被告李玉伟系限制民事行为能力人，其作为驾驶员及直接侵权人造成他人损害，其监护人未尽到监护责任，故其监护人应在交强险限额之外赔偿原告损失。被告李玉伟、徐秀华、李树强应赔偿原告剩余损失如下：医疗费26202.3元、住院伙食补助费2000元、营养费3150元、鉴定费2900元，共计34252.3元。被告李玉伟、徐秀华、李树强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司山东分公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告林青桂医疗费10000元、残疾赔偿金47966元、精神损害抚慰金1000元、误工费7884元、护理费4000元、交通费300元，共计71150元，于2018年2月12日前赔付完毕；
二、被告李玉伟、徐秀华、李树强于本判决生效之日起十日内赔偿原告林青桂医疗费26202.3元、住院伙食补助费2000元、营养费3150元、鉴定费2900元，共计34252.3元；
三、驳回原告林青桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，减半收取计1543元，由原告林青桂负担370元，由被告李玉伟、徐秀华、李树强负担1173元；诉讼保全费420元，由被告李玉伟、徐秀华、李树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，中国农业银行章丘市支行，15136101040031620）。
审判员 刘永栋
二〇一八年一月十六日
书记员 穆文喆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）扎民初字第2011号
原告李灵芝，女，56岁，汉族，农民。
被告佘守山，男，58岁，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李灵芝的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
诉讼费收取50元。
审判员王效华
二0一四年七月三日
书记员白万书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014）扎民初字第2011号原告李灵芝，女，56岁，汉族，农民。被告佘守山，男，58岁，汉族，农民。本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李灵芝的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许撤回起诉。诉讼费收取50元。审判员王效华二0一四年七月三日书记员白万书
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终26号
原公诉机关安徽省淮南市大通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱强，男，1991年1月22日出生于淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月5日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，同月11日被该局取保候审，2017年9月29日经淮南市大通区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局山南分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人朱强容留他人吸毒罪一案，于2017年11月28日作出（2017）皖0402刑初140号刑事判决：被告人朱强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人朱强不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院于2018年1月8日立案并依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱强申请撤回上诉。
本院认为：上诉人朱强多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于朱强归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）朱强申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱强撤回上诉。
安徽省淮南市大通区人民法院（2017）皖0402刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一八年二月二十六日
书记员 王毅全
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在�诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民清（预）1号
申请人徐秋生，男，1959年9月22日出生，陕西省华县。
委托代理人常方，女，1962年3月15日出生，住址同上。系申请人之妻。
被申请人西安万博矿业有限责任公司，住所地西安市长安区。
法定代表人刘秀琴，该公司负责人。
本院收到申请人徐秋生要求对被申请人西安万博矿业有限责任公司强制清算的申请。该申请书称，其与被申请人及刘秀琴就公司解散纠纷已经本院调解生效，被申请人已于2017年8月解散，双当此后成立了清算组，并进行了报纸公告及工商管理部门的备案，但清算组成立四个多月未有实质性进展。申请人认为清算组故意拖延清算，现申请法院依法对被申请人进行强制清算。
本院认为，申请人与刘秀琴自公司解散后经协商成立了清算组，且已登报公告并在工商管理部门进行了备案，但清算组在较长时间内对清算无明显进展，在本院收到申请人申请后，申请人及刘秀琴均同意依法进行清算，并与此前所委托的会计师事务所就终止清算达成一致，申请人作为被申请人的股东申请法院指定清算组进行清算，符合受理条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第二款及相关民事法律之规定，裁定如下：
受理徐秋生对西安万博矿业有限责任公司强制清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 张勇奇
二〇一八年六月一日
书 记 员 耿 华
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民清（预）1号申请人徐秋生，男，1959年9月22日出生，陕西省华县。委托代理人常方，女，1962年3月15日出生，住址同上。系申请人之妻。被申请人西安万博矿业有限责任公司，住所地西安市长安区。法定代表人刘秀琴，该公司负责人。本院收到申请人徐秋生要求对被申请人西安万博矿业有限责任公司强制清算的申请。该申请书称，其与被申请人及刘秀琴就公司解散纠纷已经本院调解生效，被申请人已于2017年8月解散，双当此后成立了清算组，并进行了报纸公告及工商管理部门的备案，但清算组成立四个多月未有实质性进展。申请人认为清算组故意拖延清算，现申请法院依法对被申请人进行强制清算。本院认为，申请人与刘秀琴自公司解散后经协商成立了清算组，且已登报公告并在工商管理部门进行了备案，但清算组在较长时间内对清算无明显进展，在本院收到申请人申请后，申请人及刘秀琴均同意依法进行清算，并与此前所委托的会计师事务所就终止清算达成一致，申请人作为被申请人的股东申请法院指定清算组进行清算，符合受理条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款及相关民事法律之规定，裁定如下：受理徐秋生对西安万博矿业有限责任公司强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐峰章人民陪审员  李志勇人民陪审员  张勇奇二〇一八年六月一日书 记 员  耿 华
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初1071号
原告：胡某。
被告：孙某某。
本院在审理胡某与孙某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一八年四月九日
书记员 高军
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更10号
罪犯李波，男，1978年8月14日出生，湖南省慈利县人，土家族，初中文化，住湖南省慈利县。现押湖南省德山监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）沪一中刑初字第255号刑事判决，认定被告人李波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李波不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2006年2月16日作出（2006）沪高刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年7月15日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第252号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月7日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第207号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2272号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2030年11月6日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李波自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年二季度至2017年二季度在劳动竞赛中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年7月至2017年5月积极参与监区晚值班先后13次获奖励分；2017年3月至8月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬5次，并余191分。该犯本次履行没收财产人民币5000元，共计履行没收财产人民币5500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○三○年二月六日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2378号
原告:扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人:朱利,职务:总经理。
被告:李红林，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李朝鲁门，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司（以下简称胜利农机公司）与被告李红林、李朝鲁门买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胜利农机公司的法定代表人朱利、被告李红林、李朝鲁门到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胜利农机公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付从本公司赊购的时风250全浮四轮拖拉机的尾欠款本金10000元，并支付此款自2014年12月17日始按月利率2%计算至欠款给付完毕之日止的利息。事实和理由：2014年9月17日，被告从原告处赊购全浮四轮拖拉机一台，价款为16500元。提货时被告付款2000元，于2014年12月15日付款4500元，尾欠10000元未付。经原告多次催要，被告至今未还款,故诉至法院。
李红林辩称，不同意原告的诉讼请求。我、李海泉、李朝乐门从原告处赊购四轮车的事实属实。实际买四轮车的人是李海泉，实际使用的人也是李海泉，我没实际使用，所以不同意向原告偿还尾欠款。
李朝鲁门辩称，不同意原告的诉讼请求。我、李海泉、李红林从原告处赊购四轮车的事实属实。实际买四轮车的人是李海泉，实际使用的人也是李海泉，我没实际使用，所以不同意向原告偿还尾欠款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，胜利农机公司提举的李海泉、李红林、李朝鲁门于2014年9月17日出具的一份商品赊销欠据客观真实，李红林与李朝鲁门对该证据无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，李红林、李朝鲁门、李海泉三兄弟一同从胜利农机公司处赊购时风牌250全浮拖拉机一台，价款为16500元。当日，付款2000元。尾欠14500元由李红林、李朝鲁门、李海泉向胜利农机公司出具了商品赊销欠据一份，并均在欠据的欠款人处签名按印。欠据中注明于2014年12月15日已还本金4500元及利息650元，尾欠款10000元从2014年12月17日按月利率2%计息。后李红林、李朝鲁门、李海泉未付款。胜利农机公司因索款无果，遂提起诉讼。
本院认为，原告胜利农机公司与被告李红林、李朝鲁门间的买卖合同关系成立。在原告胜利农机公司已经履行了交付标的物义务的情况下，被告李红林、李朝鲁门作为买受人应当按约履行支付全部价款及利息的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付尾欠款及利息的义务。原告胜利农机公司主张按月利率2%计息的诉求，因原被告间有此约定且该约定未违反法律规定，本院应予支持。李朝鲁门、李红林作为完全民事行为能力人，其应意识到在商品赊销欠据的欠款人处签名按印的涵义及可能带来的法律后果，故其不同意承担付款义务的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李红林、李朝鲁门于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司欠款10000元；
二、被告李红林、李朝鲁门于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司以10000元为本金按月利率2%计算的自2014年12月17日始至欠款给付完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告李红林、李朝鲁门负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年六月十二日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2378号原告:扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人:朱利,职务:总经理。被告:李红林，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：李朝鲁门，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司（以下简称胜利农机公司）与被告李红林、李朝鲁门买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胜利农机公司的法定代表人朱利、被告李红林、李朝鲁门到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胜利农机公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付从本公司赊购的时风250全浮四轮拖拉机的尾欠款本金10000元，并支付此款自2014年12月17日始按月利率2%计算至欠款给付完毕之日止的利息。事实和理由：2014年9月17日，被告从原告处赊购全浮四轮拖拉机一台，价款为16500元。提货时被告付款2000元，于2014年12月15日付款4500元，尾欠10000元未付。经原告多次催要，被告至今未还款,故诉至法院。李红林辩称，不同意原告的诉讼请求。我、李海泉、李朝乐门从原告处赊购四轮车的事实属实。实际买四轮车的人是李海泉，实际使用的人也是李海泉，我没实际使用，所以不同意向原告偿还尾欠款。李朝鲁门辩称，不同意原告的诉讼请求。我、李海泉、李红林从原告处赊购四轮车的事实属实。实际买四轮车的人是李海泉，实际使用的人也是李海泉，我没实际使用，所以不同意向原告偿还尾欠款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，胜利农机公司提举的李海泉、李红林、李朝鲁门于2014年9月17日出具的一份商品赊销欠据客观真实，李红林与李朝鲁门对该证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，李红林、李朝鲁门、李海泉三兄弟一同从胜利农机公司处赊购时风牌250全浮拖拉机一台，价款为16500元。当日，付款2000元。尾欠14500元由李红林、李朝鲁门、李海泉向胜利农机公司出具了商品赊销欠据一份，并均在欠据的欠款人处签名按印。欠据中注明于2014年12月15日已还本金4500元及利息650元，尾欠款10000元从2014年12月17日按月利率2%计息。后李红林、李朝鲁门、李海泉未付款。胜利农机公司因索款无果，遂提起诉讼。本院认为，原告胜利农机公司与被告李红林、李朝鲁门间的买卖合同关系成立。在原告胜利农机公司已经履行了交付标的物义务的情况下，被告李红林、李朝鲁门作为买受人应当按约履行支付全部价款及利息的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付尾欠款及利息的义务。原告胜利农机公司主张按月利率2%计息的诉求，因原被告间有此约定且该约定未违反法律规定，本院应予支持。李朝鲁门、李红林作为完全民事行为能力人，其应意识到在商品赊销欠据的欠款人处签名按印的涵义及可能带来的法律后果，故其不同意承担付款义务的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李红林、李朝鲁门于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司欠款10000元；二、被告李红林、李朝鲁门于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司以10000元为本金按月利率2%计算的自2014年12月17日始至欠款给付完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告李红林、李朝鲁门负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年六月十二日书记员贺志越
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24929号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告曹敏，女，1970年11月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,447.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,447.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第564号
原告黄代良。
委托代理人王海峰。
被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司。
法定代表人吕雪松。
委托代理人李宾。
委托代理人孙华印。
被告融泰天成（北京）科技有限公司。
法定代表人郭恒。（未到庭）
原告黄代良与被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司、融泰天成（北京）科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员叶芃独任审理，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告黄代良的委托代理人王海峰、被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司（以下简称“融泰沈阳分公司”）的委托代理人李宾、孙华印均到庭参加诉讼。被告融泰天成（北京）科技有限公司（以下简称“融泰总公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月22日签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于沈阳地一大道碧塘公园地下负一层餐饮区XXX号，建筑面积29.78平方米，年租金53600元，租金计算以商场实际开业日期为准，押金5000元。签订合同后，原告一次性向被告支付了租金及押金，并按被告要求安装了三相电表，对商铺进行了装修。但至2014年12月，该商场依旧没能正式开业，致使原告无法实现合同目的。故请求依法判令解除商铺租赁合同；要求返还租金53600元，商铺押金5000元；赔偿原告安装三相电表费650元、牌匾费用1500元、装修费用2800元；垫付商场促销款4500元。
被告融泰沈阳分公司辩称，原、被告是在平等自愿的前提下签订的租赁合同，应受法律保护，任何一方不得擅自解除；合同约定履行期限是15个月，原告是在履行14个月时间是提出解除合同，是恶意诉讼，不应支持。商场于2013年10月18日正式开业，原告等业户都已经进入商场进行经营，都按合同履行了相应的义务，2014年12月20日，原告又以商场未开业为由解除合同相互矛盾。根据合同法第94条规定，原告未经通知直接履行合同，行为违法，法律赋予合同被解除方在双方没有书面约定的解除合同疑议期的怀况下，应给予其3个月的向法院提起诉讼的期限，这是法律给予合同被解除方的权利，不应剥夺，原告直接向法院解除合同剥夺了被告的权利，是违法行为；原告请求数额错误，装修是被告统一进行的，不存在装修费用，牌匾原告已经自行拿回，促销款与被告无关，原告不应向商场主张。但我公司同意退还原告租赁押金。
被告融泰总公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告融泰沈阳分公司系被告融泰总公司下属分公司。2013年5月22日，原告（乙方）与被告融泰沈阳分公司（甲方）签订一份商铺租赁合同，约定由原告承租被告位于沈阳市皇姑区地一大道碧塘公园地下商场负一层餐饮区XXX号，建筑面积29.78平方米，年租金53600元。租赁期限为，计租以商场实际开业日期为准，租赁期限为12个月，使用15个月，后3个月为免租期。租金款为53600元。租赁押金为5000元。关于商铺的启用、经营和管理，合同第十五条约定：乙方与甲方签订租赁合同后，按甲方通知到甲方办理租赁场地的验收、移交等手续，并在甲方开业起进场经营。
合同签订后，原告向被告融泰沈阳分公司支付租金53600元、租赁押金5000元。2013年5月，被告融泰沈阳分公司对原告商铺装修进行审批。2013年10月22日，原告在被告提供的水费确认表上签字，确认水表数为116，原告应支付的水费自当日起计算。2013年10月18日至2014年11月30日期间，原告实际经营双拼饭生意，有经营收入，且几次向被告提交假条，申请准假。2014年12月1日后，原告未继续经营。原告于2015年1月5日起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、商铺租赁合同、收据、水表确认单、经营收入报表等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告融泰沈阳分公司签订的《团购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告融泰沈阳分公司交付租金及抵押金，被告融泰沈阳分公司亦按约定提交商铺供原告使用。根据被告提供的由原告签字确认的水费确认表、经营收入报表，可以认定原告自2013年10月22日起已开始经营活动，交纳水费、有营业收入。原告主张该情形为“试营业”，并非合同约定的“实际开业”。但按双方租赁合同约定，租赁期限自“商场实际开业日期”起计算，却没有何为“试营业”期间，或“试营业”期间免租等特别约定。考虑自2013年10月22日至原告起诉时已接近十四个月时间，原告亦为经营开始交纳相关费用，并获得一定收入，如遇特殊情况还需向商场请假。故将此阶段定义为“试营业”的免租期显然不符合常理。应当认定双方合同约定的租赁期限，自2013年10月22日已开始计算。因此，原告以被告融泰沈阳分公司商场未实际开业为由，要求解除合同、返还租金、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。现双方租赁合同期限已经届满，被告融泰沈阳分公司亦同意返还原告租赁押金，故对原告要求被告返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司返还原告黄代良租赁押金5000元；
二、被告融泰天成（北京）科技有限公司对被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司上述返还义务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付，如逾期，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，减半收取即为751元，其中原告黄代良承担701元承担；被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司承担50元，被告融泰天成（北京）科技有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一五年三月三十日
书记员 王阳
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1668号
原告：李强,男，1964年3月10日出生，汉族，现住突泉县。
被告：宁振江，男，53岁，汉族，现住突泉县。
原告李强诉被告宁振江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李强于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
案件受理费50.00元，由原告李强负担。
审判员于双
二0一七年七月二十五日
书记员梁继东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1668号原告：李强,男，1964年3月10日出生，汉族，现住突泉县。被告：宁振江，男，53岁，汉族，现住突泉县。原告李强诉被告宁振江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李强于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费50.00元，由原告李强负担。审判员于双二0一七年七月二十五日书记员梁继东
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执335号
申请执行人徐根辉，男，1986年2月14日出生，汉族，浙江省开化县人，中专文化，厨师，住浙江省开化县。
被执行人兰媛，女，1984年3月31日出生，畲族，铅山县人，大学文化，无业，住江西省铅山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铅民一初字第70号民事调解书，责令被执行人支付给申请执行人20，000元及迟延履行利息，并承担诉讼费150元，缴纳执行费200元。本院已执行0元,尚有案款20,000元及迟延履行利息，诉讼费150元，缴纳执行费200元未执行。经查，被执行人长期在外且下落不明，家中确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一六年十二月十九日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执335号申请执行人徐根辉，男，1986年2月14日出生，汉族，浙江省开化县人，中专文化，厨师，住浙江省开化县。被执行人兰媛，女，1984年3月31日出生，畲族，铅山县人，大学文化，无业，住江西省铅山县。本院依据已经发生法律效力的（2015）铅民一初字第70号民事调解书，责令被执行人支付给申请执行人20，000元及迟延履行利息，并承担诉讼费150元，缴纳执行费200元。本院已执行0元,尚有案款20,000元及迟延履行利息，诉讼费150元，缴纳执行费200元未执行。经查，被执行人长期在外且下落不明，家中确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝正刚审判员  詹润鸿审判员  李 超二〇一六年十二月十九日书记员  李梦莹
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2286号
原告：谢正虎，男，1961年9月17日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：张红兵，男，1986年3月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告谢正虎与被告张红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告谢正虎到庭参加诉讼，被告张红兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢正虎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金40000元及利息19200元（利息算至2017年11月1日），至还款之日的利息仍按月利率2％计付。事实与理由：2015年11月1日被告因资金周转困难向我借款40000元，约定月利率2％，于2016年1月1日偿还，并有借条为凭。借款到期后被告一直未偿还。现要求被告偿还借款本息59200。2017年11月2日至借款清偿日止的利息自愿放弃。
张红兵未作答辩。
原告向本院提交2015年11月1日的借条一张证实其主张，该借条载明借款金额40000元，借期二个月，月息3％，到期一次性还清，借款人张红兵。被告张红兵未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。本院调取的被告母亲田学琴证言证实被告外出务工，具体地址不详，但该笔借款属实，谢正虎曾在她家多次崔要过。经质证，原告无异议，本院予以认定。
原告陈述及提交的借条、证人证言证实本案基本事实：2015年11月1日，张红兵向谢正虎借款40000元，约定月利率2％，于2016年1月1日偿还。借款到期后被告未偿还本息。2017年11月14日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。庭审中，原告要求被告偿还借款本金40000元及2015年11月1日至2017年11月1日的利息19200元，合计59200元。对2017年11月2日至借款清偿日止的利息自愿放弃。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方或双方违背诚信不履行合同义务的，应承担继续履行，给付违约金等违约责任。谢正虎提供的借条及证人证言证明其与张红兵之间的民间借贷关系成立并有效，借款人张红兵应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现谢正虎要求偿还借款本金及利息的理由正当，应予支持，对其放弃2017年11月2日至借款清偿日止的利息亦应支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:
张红兵于本判决生效之日起十五日内返还谢正虎借款本金40000元，利息19200元（利息算至2017年11月1日），合计59200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由张红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 石小平
审 判 员 常月贵
人民陪审员 强发林
二〇一八年三月二日
书 记 员 李 虎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初614号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：吴珊，该公司员工。
被告：孙俊卿，男，汉族，1976年11月18日出生，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：刘良超，湖北华忠律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告孙俊卿（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。
原告诉称，被告自2006年1月20日向原告处申请了信用卡，卡号为43×××97。截止2016年12月7日，被告累计欠款本息共计98421.1元未支付。原告自2015年11月20日开始多次催款，被告仍未清偿，故诉请判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息98421.1元（截止2016年12月7日，欠款本金68731.04元、利息12178.97元、费用17511.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的合同签订地在武汉市江汉区，被告住所地亦在武汉市江汉区，本案应当移送武汉市江汉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案约定当事人权利义务的条款为双方共同确认的招商银行-
携程信用卡领用合约，该合约第七条约定：“甲方（即原告）与乙方（即被告）在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。”原告与被告共同向本院确认合同签订地为招商银行股份有限公司武汉分行，即武汉市江汉区建设大道518号。《中华人民共和国合同法》第三十五条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”依据上述法律规定和本案事实，本案合同的签订地位于武汉市江汉区，本案应由湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定的规定，裁定如下：
被告孙俊卿对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李志涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴怡帆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初614号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴珊，该公司员工。被告：孙俊卿，男，汉族，1976年11月18日出生，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘良超，湖北华忠律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告孙俊卿（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。原告诉称，被告自2006年1月20日向原告处申请了信用卡，卡号为43×××97。截止2016年12月7日，被告累计欠款本息共计98421.1元未支付。原告自2015年11月20日开始多次催款，被告仍未清偿，故诉请判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息98421.1元（截止2016年12月7日，欠款本金68731.04元、利息12178.97元、费用17511.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的合同签订地在武汉市江汉区，被告住所地亦在武汉市江汉区，本案应当移送武汉市江汉区人民法院管辖。本院经审查认为，本案约定当事人权利义务的条款为双方共同确认的招商银行-携程信用卡领用合约，该合约第七条约定：“甲方（即原告）与乙方（即被告）在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。”原告与被告共同向本院确认合同签订地为招商银行股份有限公司武汉分行，即武汉市江汉区建设大道518号。《中华人民共和国合同法》第三十五条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”依据上述法律规定和本案事实，本案合同的签订地位于武汉市江汉区，本案应由湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定的规定，裁定如下：被告孙俊卿对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇一七年四月二十四日书记员  吴怡帆
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7794号
被执行人江龙湖，男，汉族，1984年1月5日出生，住福建省平和县。
关于江龙湖犯非法经营罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第284号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7794号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月十七日
书记员 蔡承忠
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初293号
公诉机关黎平县人民检察院。
被告人蒋某超，男，1984年4月14日出生，身份证号码，侗族，初中文化，住黎平县德凤镇兰花园****号，无业。因犯盗窃罪于2014年10月21日被本院判处有期徒刑一年八个月。因盗窃2017年3月9日被黎平县公安局决定拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月17日被黎平县公安局决定监视居住，同年11月17日经黎平县人民检察院决定继续对其监视居住，本院受理后于2017年月日经本院决定继续监视居住。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人蒋某超犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院指派检察员熊兆远出庭支持公诉，被告人蒋某超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日12时许，被告人蒋某超到黎平县德凤镇阳光购物中心“似水年华”服装店内，趁店内服务员唐某不注意从店内盗走在售的一件红色羽绒服、一件黑色毛衣和一条蓝色牛仔裤。经黎平县价格认证中心鉴定，色羽绒服价值人民币794.47元、黑色毛衣价值人民币162.72、牛仔裤价值人民币117.12元，共计人民币1134.31元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记、立案决定、户籍证明等书证，被害人唐某的陈述笔录，被告人蒋某超的供述，黎平县价格认证中心的鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某超无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在庭审时被告人认罪态度好，可酌定从轻处罚。被告人蒋文超在2014年10月21日因盗窃罪被黎平县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，属于累犯，应从重处罚。本院根据被告人蒋某超的犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋文超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在本判决书生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵光会
二〇一七年十二月二十五日
书记员 粟 晰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06434号
原告董连举。
委托代理人张虎强、王小英，陕西学进律师事务所律师。
被告王科岐。
委托代理人张抗定，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告梁艳。
本院在审理原告董连举诉被告王科岐、梁艳建设工程合同纠纷一案中，原告董连举与2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董连举撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董连举撤回起诉。
本案受理费1957元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高雪宁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初121号
原告：天津顶巧餐饮服务咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街19号。
法定代表人：魏应行，董事长。
委托诉讼代理人：李强，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
被告：安丘市德克士成美餐厅，经营地址安丘市德克士成美餐厅。
经营者：林辉恩，男，汉族，1979年4年19日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。
本院在审理天津顶巧餐饮服务咨询有限公司与被告安丘市德克士成美餐厅侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津顶巧餐饮服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费18750元，减半收取9375元，由原告天津顶巧餐饮服务咨询有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 钟元林
人民陪审员 刘世勇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李苗苗
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1595号
罪犯林志明，男，1982年12月24日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2010年3月12日作出（2010）电刑初字第78号刑事判决，以被告人林志明犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林志明在服刑期间确有悔改表现，于2012年7月31日对其减去有期徒刑八个月；广东省佛山市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林志明在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年11月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林志明予以减去有期徒刑六个月十九天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初422号
原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行（以下简称农行华亭县支行）。
负责人张福生，该支行行长。
被告宋某，住华亭县。
原告农行华亭县支行与被告宋某银行卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行华亭县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农行华亭县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告农行华亭县支行负担。
审判员赵晓云
二〇一八年三月二十七日
书记员胥旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初422号原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行（以下简称农行华亭县支行）。负责人张福生，该支行行长。被告宋某，住华亭县。原告农行华亭县支行与被告宋某银行卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行华亭县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农行华亭县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告农行华亭县支行负担。审判员赵晓云二〇一八年三月二十七日书记员胥旭
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初1515号
原告：黄奕恩，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住址福建省明溪县。
委托诉讼代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。
被告：三明市天安物业管理有限公司，住所地三明市三元区工业南路136号2层079室,统一社会信用代码91350403579272936X。
法定代表人：马田金。
原告黄奕恩与被告三明市天安物业管理有限公司（以下简称天安物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奕恩委托诉讼代理人吴铭寿到庭参加诉讼。天安物业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄奕恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还装修履约保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告与原告签订“容和盛苑”小区业主装修管理协议书一份，并收取了原告装修保证金3000元，在合同履行中被告于2016年5月13日擅自终止物业服务合同，退出物业服务。原告认为，被告应当退还告装修保证金，请求依法判处。
天安物业未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：黄奕恩提交的《“容和盛苑”小区业主装修管理协议书》可以证明，2016年2月4日，黄奕恩与天安物业签订了《“容和盛苑”小区业主装修管理协议书》，双方对装修有关要求进行了约定。黄奕恩提交的No0001897《三明市天安物业管理有限公司专用收据》可以证明，2016年2月4日，其向天安物业交纳装修履约保证金3000元。黄奕恩提交的《关于要求终止物业服务合同的报告函》可以证明，2016年5月13日，天安物业向该小区开发商福建省旭城房产开发有限公司提出终止物业服务合同。黄奕恩提交的《证明》可以证明，2016年6月15日，天安物业终止物业服务。
本院认为：黄奕恩与天安物业签订了《“容和盛苑”小区业主装修管理协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行。协议约定，待装修完毕经物业工程部验收无违章装修行为，退还履约保证金。天安物业已终止物业服务合同，且未提出证据证明黄奕恩存在违章装修行为，因此，应当依约退还履约保证金。天安物业经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，黄奕恩的请求有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告三明市天安物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告黄奕恩装修履约保证金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三明市天安物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 胡敬春
二〇一七年十二月六日
书记员 王滢滢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初561号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李凤领，男，1974年10月22日生，汉族，河南省永城市人，文盲，农民，住河南省永城市。因涉嫌犯出售、购买、运输假币罪，于2017年2月25日被指定居所监视居住，同年3月1日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕539号起诉书指控被告人李凤领犯出售、购买、运输假币罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人李凤领及其辩护人谢明卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年间，被告人李凤领多次在河南省永城市夏邑县骆集镇，以1:12的价格，从徐某（另案处理）处购买百元面额的假币120万元。后，被告人李凤领于2016年至2017年间，多次将假币运输至山东省鱼台县、江苏省丰县等地，加价销售给刘某2（另案处理）、任某（另案处理），共计47万元。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年下半年的一天，被告人李凤领将百元面额的假币20万元运输至山东省鱼台县唐马镇，以1:14的价格销售给刘某2；
2.2016年下半年的一天，被告人李凤领将百元面额的假币20万元运输至山东省鱼台县谷亭镇，通过刘某2介绍，以1:14.5的价格销售给任某；
3.2017年2月的一天，被告人李凤领将7万元假币运输至江苏省丰县凤城镇季和园，以1:14的价格销售给刘某2。
另查明，案发后被告人李凤领退缴违法所得人民币一万元；公安机关扣押李凤领百元面额假币一万元，已被中国人民银行没收。
上述事实，被告人李凤领在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尉凤英的证言，同案人徐某、刘某2、任某等人的供述，中国人民银行货币真伪鉴定书、假人民币没收收据，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、辨认现场照片、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书及被告人李凤领的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤领明知是伪造的货币而出售、购买、运输，数额特别巨大，其行为已构成出售、购买、运输假币罪，应判处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；退缴的涉案违法所得予以没收，上缴国库。被告人李凤领到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其主动退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出“公诉机关指控被告人李凤领出售假币的数额47万，是基于同案犯供述和被告人本人供述等主观证据得出，具有易变性和不稳定性，应当依据实际扣押的假币认定被告人的出售数额”的辩护意见，经查认为，被告人李凤领在公安机关多次稳定供述出售给刘某2或者通过刘某2介绍出售给任某假币共计47万元，同案人刘某2、任某供述购买假币的数额和李凤领供述出售的数额能够相互印证，另有从刘某2、任某处购买假币的同案人陈某、赵某等人的供述、扣押的假币等证据予以佐证。本案对于李凤领出售假币的数额，能够得到涉案人员供述的印证，且李凤领在庭审中对公诉机关指控的犯罪数额亦予以认可，现有证据已经形成完成的证据链，足以证明李凤领向刘某2、任某出售假币47万元的犯罪事实，不应仅以扣押的假币认定李凤领出售假币的数额。故，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予支持。辩护人提出“被告人李凤领到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李凤领犯出售、购买、运输假币罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李凤领犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李凤领犯出售、购买、运输假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2029年2月26日止，已折抵刑期2日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、退缴的涉案违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年四月九日
书 记 员 许正豪
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初436号
原告：甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，该银行董事长。
委托诉讼代理人：张娜，甘肃陇域律师事务所专职律师。
被告：王小东，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告甘肃宁县农村合作银行与被告王小东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。甘肃宁县农村合作银行于2018年3月28日提出撤诉申请。
本院认为，甘肃宁县农村合作银行的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃宁县农村合作银行撤诉。
案件受理费1253元，减半收取计626.5元，由甘肃宁县农村合作银行负担。
审判员 葛晓巍
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 盼
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔06刑终45号
原公诉机关贵州省思南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗松松，男，1988年6月7日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，无业，住思南县。2005年12月5日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2008年1月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月，2011年3月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2014年12月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2016年3月20日刑满释放。2017年2月16日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被思南县公安局刑事拘留，同年3月10日经思南县公安局决定被取保候审，11月10日被依法执行逮捕。现押于思南县看守所。
辩护人倪明学、唐茂辉，贵州献才律师事务所律师。
原审被告人文竹，曾用名文珍，女，1988年9月6日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，无业，住思南县。2017年2月16日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被思南县公安局刑事拘留，同年3月1日经思南县公安局决定被取保候审。现在思南县戒毒所强制隔离戒毒。
贵州省思南县人民法院审理贵州省思南县人民检察院起诉指控原审被告人文竹、罗松松犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月20日作出（2017）黔0624刑初168号刑事判决，认定原审被告人文竹、罗松松犯贩卖毒品罪，分别判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，二人的作案用通讯工具手机三部予以没收，上缴国库。原审被告人文竹服判，未提出上诉；原审被告人罗松松不服，以自己知道自己持有的是假毒品，属于诈骗，且有立功表现，请求二审法院慎重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日分别在本院第一审判法庭和思南县人民法院会议室通过远程视频并网络直播公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员冉强在本院出庭履行职务，上诉人罗松松在思南县人民法院、辩护人倪明学、唐茂辉在本院到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人文竹和上诉人（原审被告人）罗松松协助公安机关抓获犯罪嫌疑人郭某某等事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”和第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省思南县人民法院（2017）黔0624刑初168号刑事判决；
二、发回贵州省思南县人民法院重新审判。
定为终审裁定。
审判长 靳 皓
审判员 杨 军
审判员 王永生
二〇一八年三月七日
书记员 陈艺华
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3180号
原告成都世友海绵制品有限公司，住所地成都市新都区新繁镇民印村10社。
法定代表人钟伯其，总经理。
委托代理人周林，四川法翼行律师事务所律师。特别授权代理。
被告张帆，男，汉族，1987年3月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。
原告成都世友海绵制品有限公司诉被告张帆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都世友海绵制品有限公司的委托代理人周林到庭参加了诉讼；被告张帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成都世友海绵制品有限公司诉称，被告张帆因生产家具需要从原告处购买海绵制品，双方于2015年7月24日进行对账，确认被告张帆共欠原告成都世友海绵制品有限公司海绵款11493元，被告张帆并向原告出具《欠条》，其承诺于8月5日前付清。但被告张帆至今未支付上述所欠款项，故请求法院依法判令：被告立即支付原告货款11493元，并支付利息466.06元（自2015年8月6日起，按照给付日基准利率4.85%计算至起诉之日为466.06元，还应支付的利息按照上述利率计算至本金付清之日止）。
被告张帆未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告成都世友海绵制品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告主体资格证明，证明双方的诉讼主体适格；
2、《欠条》一张，证明张帆欠原告货款11493元的事实，张帆并承诺于2015年8月5日前付清。
被告张帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告成都世友海绵制品有限公司所举证据放弃质证。对原告成都世友海绵制品有限公司所举证据，本院予以采信。
根据原告成都世友海绵制品有限公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2015年7月24日，张帆向成都世友海绵制品有限公司出具《欠条》一张，载明：“今欠到世友海绵厂海绵款11493.00元（壹万壹仟肆佰玖拾叁元正），8月5日前付清。欠款人：张帆，2015.77015。”现成都世友海绵制品有限公司以张帆未付清货款为由诉至本院，请求依法判令其支付货款及利息。
本院认为，（一）买卖合同双方均应依约履行各自的义务。成都世友海绵制品有限公司作为卖方已履行了供货义务，张帆作为买方则应履行支付货款义务。根据张帆向成都世友海绵制品有限公司出具的《欠条》可以确认张帆欠成都世友海绵制品有限公司货款11493元的事实，故对成都世友海绵制品有限公司要求张帆支付货款人民币11493元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息。张帆未按约定期限支付货款，给成都世友海绵制品有限公司造成了损失，其应承担相应的违约责任，故对原告成都世友海绵制品有限公司要求张帆支付利息的主张，本院依法认定如下：以货款人民币11493元为基数，自2015年8月6日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张帆于本判决生效之日起十日内向原告成都世友海绵制品有限公司支付货款人民币11493元及利息（以货款人民币11493元为基数，自2015年8月6日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告成都世友海绵制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告张帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 路振飞
人民陪审员 刘玉泽
人民陪审员 袁欧娜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴 真
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初6178号
原告:李清泉，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：徐洪禄，男，1965年9月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
被告：王永，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司职员。
被告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：刘晓慧，该公司职工。
委托诉讼代理人：李浩淼，该公司职工。
原告李清泉与被告王永、天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊公司）、安徽金种子酒业股份有限公司（以下简称金种子公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。被告天津宇昊公司在答辩内向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月23日作出（2017）皖1202民初6178号民事裁定书，驳回被告天津宇昊公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李清泉及其委托诉讼代理人徐洪禄、被告王永、被告天津宇昊公司的委托诉讼代理人刘斌、被告金种子公司的委托诉讼代理人刘晓慧、李浩淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清泉向本院提出诉讼请求：１、判令第一、第二被告支付原告工程款305578.8元；第三被告在欠付第一、第二被告工程款范围内承担替代支付责任；３、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于阜阳市颍州区的金种子产业园项目是由被告金种子公司开发的，该项目的二标工程是由被告天津宇昊公司总承包，其将该项目的1#、2#车间的水电安装部分工程分包给原告施工。2014年9月2日，原告与天津宇昊公司签订了施工合同一份。工程竣工后，经双方结算，已支付原告工程款370000元，尚下欠工程款305578.8元未付。经原告多次催要无果。
被告王永辩称：被告是代表天津宇昊公司具体负责项目的施工、结算等事项。被告给原告出具的工程款欠条所载明的工程款，应由被告天津宇昊公司向原告进行支付，被告对原告没有支付工程款的义务。
被告天津宇昊公司辩称：原告与被告公司之间不存在合同关系，被告公司并不是合同的相对方，涉案合同中的印章不是被告公司的印章。原告从未与被告公司进行过合同事务的洽商，也未与被告公司进行过工程款的结算。因此，被告公司没有义务向原告支付工程款。请求依法驳回原告对被告公司的诉请，本案的诉讼费用由原告承担。
被告金种子公司辩称：被告公司与原告之间不存在合同关系，该合同对被告公司没有法律效力。原告应该向合同的相对方主张权利，被告公司不是本案适格的被告，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，金种子公司与天津宇昊公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定：天津宇昊公司承包金种子公司发包的金种子生态产业园（酿酒基地）二标段1#、2#酿造车间工程；价款20610924.99元……。后天津宇昊公司将上述工程转包给了并不具备相应施工资质的被告王永。2014年9月2日，被告王永与不具备相应施工资质的原告李清泉签订了《分包合同》一份，双方约定将金种子二标段1#、2#酿造车间工程的水电安装部分工程分包给原告施工，承包价格为每平方米30元，建筑面积21839.46平方米。被告王永在合同甲方处签名，并加盖了天津宇昊建设工程集团有限公司金种子产业园项目经理部资料专用章，原告李清泉在乙方处签名。后原告按约进行了工程的实际施工。2016年3月5日，双方进行了工程款的结算，被告王永给原告出具了欠条两份，其中一份载明：水电总工程款655183.8元，已付工程款370000元，下欠285183.8元。另一份欠条载明：欠李清泉二标段1#、2#酿造车间工程项目中的工程款20395元。两份欠条均加盖了天津宇昊建设工程集团有限公司金种子产业园项目经理部资料专用章，拖欠的工程款数额合计为305578.8元。另查明，金种子生态产业园（酿酒基地）二标段1#、2#酿造车间工程于2016年1月经验收合格。安徽金种子酒业股份有限公司已支付了天津宇昊公司工程款18529073.52元。
本院认为，原告和被告王永签订的加盖了被告天津宇昊建设工程集团有限公司金种子产业园项目经理部资料专用章的《分包合同》，因原告没有相应的施工资质，违反了法律强制性规定，应为无效合同。合同虽然无效，但由原告施工的工程已经竣工验收合格，原告有权要求按照合同约定的价款给付其工程款。被告王永作为工程的违法分包人，与原告已经进行了工程款的结算，应由其按照结算金额向实际施工人既原告承担支付工程款的义务。被告王永辩称其是被告天津宇昊公司任命的工程项目负责人，其与原告签订分包合同并结算工程款的行为是其职务行为，原告的工程款应由被告天津宇昊公司承担的辩称理由，与其实际从被告天津宇昊公司违法转包了涉案工程的客观事实不符，其上述辩称理由依法不能成立。被告天津宇昊公司作为涉案工程的总承包方，将其承包的工程违法转包给没有相应施工资质的被告王永，应当对实际施工人原告的工程款承担连带清偿责任。被告天津宇昊公司辩称其不是原告提供的分包合同的相对方，不是本案适格的被告，不应向原告承担给付工程款义务的辩称理由，依法不能成立。涉案工程合同总价款为20610924.99元，金种子公司已支付工程款18529073.52元，其无证据证明其工程款已支付完毕，应在欠付天津宇昊公司工程款的范围内，向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>第一条第（一）款、第二条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告王永于本判决生效之日起五日内给付原告李清泉工程款305578.8元；被告天津宇昊建设工程集团有限公司对上述欠款向原告承担连带清偿责任；
二、被告安徽金种子酒业股份有限公司对上述欠款在欠付被告天津宇昊建设工程集团有限公司的工程款范围内向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2942元，由被告王永、天津宇昊建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初6178号原告:李清泉，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：徐洪禄，男，1965年9月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。被告：王永，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市。委托诉讼代理人：刘斌，该公司职员。被告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：刘晓慧，该公司职工。委托诉讼代理人：李浩淼，该公司职工。原告李清泉与被告王永、天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊公司）、安徽金种子酒业股份有限公司（以下简称金种子公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。被告天津宇昊公司在答辩内向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月23日作出（2017）皖1202民初6178号民事裁定书，驳回被告天津宇昊公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李清泉及其委托诉讼代理人徐洪禄、被告王永、被告天津宇昊公司的委托诉讼代理人刘斌、被告金种子公司的委托诉讼代理人刘晓慧、李浩淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清泉向本院提出诉讼请求：１、判令第一、第二被告支付原告工程款305578.8元；第三被告在欠付第一、第二被告工程款范围内承担替代支付责任；３、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于阜阳市颍州区的金种子产业园项目是由被告金种子公司开发的，该项目的二标工程是由被告天津宇昊公司总承包，其将该项目的1#、2#车间的水电安装部分工程分包给原告施工。2014年9月2日，原告与天津宇昊公司签订了施工合同一份。工程竣工后，经双方结算，已支付原告工程款370000元，尚下欠工程款305578.8元未付。经原告多次催要无果。被告王永辩称：被告是代表天津宇昊公司具体负责项目的施工、结算等事项。被告给原告出具的工程款欠条所载明的工程款，应由被告天津宇昊公司向原告进行支付，被告对原告没有支付工程款的义务。被告天津宇昊公司辩称：原告与被告公司之间不存在合同关系，被告公司并不是合同的相对方，涉案合同中的印章不是被告公司的印章。原告从未与被告公司进行过合同事务的洽商，也未与被告公司进行过工程款的结算。因此，被告公司没有义务向原告支付工程款。请求依法驳回原告对被告公司的诉请，本案的诉讼费用由原告承担。被告金种子公司辩称：被告公司与原告之间不存在合同关系，该合同对被告公司没有法律效力。原告应该向合同的相对方主张权利，被告公司不是本案适格的被告，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，金种子公司与天津宇昊公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定：天津宇昊公司承包金种子公司发包的金种子生态产业园（酿酒基地）二标段1#、2#酿造车间工程；价款20610924.99元……。后天津宇昊公司将上述工程转包给了并不具备相应施工资质的被告王永。2014年9月2日，被告王永与不具备相应施工资质的原告李清泉签订了《分包合同》一份，双方约定将金种子二标段1#、2#酿造车间工程的水电安装部分工程分包给原告施工，承包价格为每平方米30元，建筑面积21839.46平方米。被告王永在合同甲方处签名，并加盖了天津宇昊建设工程集团有限公司金种子产业园项目经理部资料专用章，原告李清泉在乙方处签名。后原告按约进行了工程的实际施工。2016年3月5日，双方进行了工程款的结算，被告王永给原告出具了欠条两份，其中一份载明：水电总工程款655183.8元，已付工程款370000元，下欠285183.8元。另一份欠条载明：欠李清泉二标段1#、2#酿造车间工程项目中的工程款20395元。两份欠条均加盖了天津宇昊建设工程集团有限公司金种子产业园项目经理部资料专用章，拖欠的工程款数额合计为305578.8元。另查明，金种子生态产业园（酿酒基地）二标段1#、2#酿造车间工程于2016年1月经验收合格。安徽金种子酒业股份有限公司已支付了天津宇昊公司工程款18529073.52元。本院认为，原告和被告王永签订的加盖了被告天津宇昊建设工程集团有限公司金种子产业园项目经理部资料专用章的《分包合同》，因原告没有相应的施工资质，违反了法律强制性规定，应为无效合同。合同虽然无效，但由原告施工的工程已经竣工验收合格，原告有权要求按照合同约定的价款给付其工程款。被告王永作为工程的违法分包人，与原告已经进行了工程款的结算，应由其按照结算金额向实际施工人既原告承担支付工程款的义务。被告王永辩称其是被告天津宇昊公司任命的工程项目负责人，其与原告签订分包合同并结算工程款的行为是其职务行为，原告的工程款应由被告天津宇昊公司承担的辩称理由，与其实际从被告天津宇昊公司违法转包了涉案工程的客观事实不符，其上述辩称理由依法不能成立。被告天津宇昊公司作为涉案工程的总承包方，将其承包的工程违法转包给没有相应施工资质的被告王永，应当对实际施工人原告的工程款承担连带清偿责任。被告天津宇昊公司辩称其不是原告提供的分包合同的相对方，不是本案适格的被告，不应向原告承担给付工程款义务的辩称理由，依法不能成立。涉案工程合同总价款为20610924.99元，金种子公司已支付工程款18529073.52元，其无证据证明其工程款已支付完毕，应在欠付天津宇昊公司工程款的范围内，向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院法院第一条第（一）款、第二条、第二十六条规定，判决如下：一、被告王永于本判决生效之日起五日内给付原告李清泉工程款305578.8元；被告天津宇昊建设工程集团有限公司对上述欠款向原告承担连带清偿责任；二、被告安徽金种子酒业股份有限公司对上述欠款在欠付被告天津宇昊建设工程集团有限公司的工程款范围内向原告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2942元，由被告王永、天津宇昊建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇一七年十二月二十一日书记员 郭蕴静附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01713号
原告武隆县交通委员会，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路63号，组织机构代码70947704-1。
法定代表人蔡琪，该委员会主任。
被告梅晓琴，女，住重庆市垫江县。
第三人贺小涛，女，住重庆市武隆县。
本院在审理原告武隆县交通委员会诉被告梅晓琴、第三人贺小涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告武隆县交通委员会于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武隆县交通委员申请撤诉是对其诉讼权利的处分，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武隆县交通委员会撤回起诉。
本案案件受理费390元，（原告已预交），由原告武隆县交通委员负担。
审判员 夏 勇
二〇一五年九月十一日
书记员 谭玉鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初19662号
原告：上海关元贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蔡菊南，经理。
委托诉讼代理人：沈浩，男，该单位工作人员。
被告：金舫餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡耀基，职务不详。
原告上海关元贸易有限公司诉被告金舫餐饮管理（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。因被告金舫餐饮管理（上海）有限公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、证据材料、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2017年3月10日对原告进行调查，并于2017年5月15日公开开庭对本案进行了审理。原告上海关元贸易有限公司法定代表人蔡菊南、委托诉讼代理人沈浩到庭参加诉讼。被告金舫餐饮管理（上海）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海关元贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款9,225元，并承担诉讼费。在2017年3月10日的调查中，原告将货款诉请金额变更为9,205元。在2017年5月15日的庭审中，原告将诉请金额变更为6,607元。
事实和理由：原、被告之间口头约定由原告向被告提供餐饮用酒水等货物。自2016年1月1日起至2016年6月20日，原告向被告提供了货物。并就所提供的货物制作了“上海关元贸易送货单”。但被告尚欠原告2016年3月至6月的货款。剔除属于案外人上海潮楼餐饮有限公司的金额即2,598元，被告尚欠原告6,607元未支付。原告遂起诉来院。
原告上海关元贸易有限公司为证明其主张，提供如下证据材料：
证据1、送货单（2016年1月1日至2016年6月20日），证明被告欠付原告2016年3月至6月的货款；
证据2、浙江泰隆商业银行对公帐户明细对账单，证明被告在2016年2月之前正常付款；
证据3、上海增值税专用普通发票，证明被告欠付原告的货款的金额。
被告金舫餐饮管理（上海）有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
本院对原告提供的证据进行了审核。原告对其提供的证据均能够提供原件予以核对，且被告并未到庭提出异议，故本院对于原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：原告同被告以及案外人上海潮楼餐饮有限公司均有业务往来。其中，原、被告之间口头约定由原告向被告提供餐饮用酒水等货物。自2016年1月1日起至2016年6月20日，原告向被告提供了货物，并就所提供的货物制作了“上海关元贸易送货单”。
2016年3月的送货单记载，货款为2,179元（包括晶品店2,077元以及办公室220元，扣除退费，双方确认为2,179元）。
2016年4月的送货单记载，货款为4,893元（双方扣除退费确认为4,700元）。
2016年5月的送货单记载，货款为4,156元（双方扣除退费确认为1,100元）。
2016年6月的送货单记载，货款为1,265元（双方扣除退费确认为1,226元）。
2016年8月20日，原告向被告开具三张上海增值税普通发票，金额分别为4,700元、1,287元、1,226元。
被告并未支付2016年3月至6月期间的应付货款。原告遂起诉来院。
本院另查明，原告在向被告送货的同时，也存在向案外人上海潮楼餐饮有限公司办公室送货，向案外人上海潮楼餐饮有限公司办公室送货的送货单上均特别注明“办公室”。在庭审中，原告确认属于案外人上海潮楼餐饮有限公司的货款金额为2,598元，并在诉请中予以扣除。
本院认为，原告就其在2016年1月至6月期间的送货制作了送货单，并由被告工作人员签署了送货单。而被告在2016年6月1日以及2016年7月18日均有向原告付款，被告也并未到庭提出反证，否认上述付款或证明上述付款并非为同原告的买卖关系而支付，因此可见原、被告之间存在买卖法律关系。
虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但我国《合同法》并未规定买卖法律关系必须签订书面形式的合同，故原、被告之间通过实际履行行为形成了事实上的买卖合同关系，属于双方真实意思表示，且不违反法律以及行政法规的规定，应属合法有效，双方均应恪守。现原告已经向被告履行了2016年3月至6月期间的供货义务，被告未提出异议，故应当支付原告相应的货款。
根据原告开具的发票以及送货单的记载，被告在2016年3月至6月期间的货款金额为9,205元。现经过本院释明，原告剔除注明“办公室”的属于案外人上海潮楼餐饮有限公司的金额即2,598元，将货款金额明确为6,607元，于法不悖。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上，原告诉请具有事实以及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金舫餐饮管理（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海关元贸易有限公司欠付货款6,607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金舫餐饮管理（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘亚玲
代理审判员 李 腾
人民陪审员 王伟芬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1359号
原告四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街7块田。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被告朱春兰，女，汉族，住四川省自贡市汇东学苑街。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司与被告朱春兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一五年六月五日
书记员 宋立英
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17700号
原告李胜军，男，1978年3月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告莫高峰，男，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告莫小锋，男，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告李胜军诉被告莫高峰、莫小锋民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李胜军撤诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 孔柳萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 艳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1839号
原告朱洪杨。
委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地苏州高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根，董事长。
原告朱洪杨与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，因被告下落不明，本案适用普通程序并依法组成合议庭。本案于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁叶、付生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告雇佣为其搭建交易区临时设施及地坪、钢结构移动房、化粪池及停车场。被告共结欠原告工资18000元，现已支付10000元，尚余8000元未付。原告认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告无故拖欠工资款，给原告造成不必要的经济损失。因此原告诉至法院，请求判令被告：1、支付工资款8000元；2、承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年3月至7月，因被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司需搭建交易区临时设施，王＊＊、李＊＊及其组织的朱＊＊等38人从事了施工作业。工程完成后，被告曾在2011年向李＊＊出具结算单一份，确认了结欠李＊＊的债务金额。之后，被告向李＊＊个人账户支付了部分款项，截至2014年3月26日，2011年的结算单中尚有余额411800元未支付。
2014年3月26，被告在李＊＊制作的《苏州市鑫澳钢材现货交易市场搭建交易区临时设施及地坪，钢结构移动房、化粪池及场内停车场结欠工人工资表》盖章确认，工资表记载其中结欠本案原告的金额为8000元。同日，被告法定代表人黄先根草拟了《证明》--“鑫澳钢材市场改为海鲜市场，收到租金后，支付工程款”，在将《证明》中“工程款”修改为“工资款”后加盖被告公章确认。在将盖有被告公章确认的工资表及证明交付李＊＊等人后，被告自李＊＊处收回了2011年出具的结算单。
另查明，李＊＊制作的《苏州市鑫澳钢材现货交易市场搭建交易区临时设施及地坪，钢结构移动房、化粪池及场内停车场结欠工人工资表》中所载王＊＊及另38人的债权金额合计为411800元。
上述事实，有原告提供的工人工资表、证明，及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鑫澳公司盖章确认证明由其履行李＊＊制作的工资表中所列的债务，实系确认2011年结算单中所载债权向李＊＊、王＊＊认可的工资表中的39人分割转让，由其直接向该39人分别履行之意，因此被告应当按约向原告履行其确认的债权金额。关于原告诉称债务是由被告直接向其拖欠的工资的意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱洪杨劳务费8000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 朱海兰
人民陪审员 丁育红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周美芳
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第123号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人刘XX，男，1974年9月11日出生，汉族，初中文化，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司司机，住河南省许昌市许昌县榆林乡。2014年12月10日因涉嫌交通肇事罪被晋城市公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人刘XX犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2014年11月25日9时43分许，被告人刘XX驾驶豫K813**（豫K73**挂）号重型半挂车搭乘张XX从河南省郑州市前往山西省运城市，该驾车沿晋阳高速阳城方向行至29KM＋300M（阳城县境内）路段时，因雨天路面湿滑且该车制动性系数及轮胎不符合GB7258-2012相关规定，在刹车减速过程中造成车辆失控，冲破道路中央水泥隔离墩驶入对向车道，与陈XX驾驶的晋EE88**号轿车发生碰撞，飞起的水泥块砸中白XX驾驶的晋E720**号大型普通客车，造成陈XX、张XX死亡和本人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经交通管理部门认定，刘XX负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人刘XX违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致两人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘XX坦白认罪，对被害人亲属的经济损失进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，当庭建议对其在有期徒刑三年至三年六个月幅度内量刑。
被告人刘XX对起诉书指控的犯罪事实无异议。当庭提出的辩解意见是，自己的犯罪行为造成两人死亡，给两个家庭带来不幸，感到非常惭愧。虽然自己经济能力有限，但也尽了最大努力对被害人亲属进行了补偿，并得到了被害人亲属的谅解，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年11月25日9时43分许，被告人刘XX驾驶豫K813**（豫K73**挂）号重型半挂车搭乘张XX从河南省郑州市前往山西省运城市，该驾车沿晋阳高速阳城方向行至29KM＋300M（阳城县境内）路段时，因雨天路面湿滑且该车制动系及轮胎技术状况不符合GB7258-2012相关规定，在刹车减速过程中车辆失控，冲破道路中央水泥隔离墩驶入对向车道，与陈XX驾驶的晋EE88**号轿车发生碰撞，飞起的水泥块砸中白XX驾驶的晋E720**号大型普通客车，造成张XX、陈XX死亡和本人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，张XX、陈XX均系因交通事故致颅脑损伤、胸腔脏器损伤合并创伤性失血性休克死亡，被告人刘XX因交通事故致腰2椎体压缩骨折超过1／3以上，构成轻伤。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队八大队认定，被告人刘XX负事故的全部责任。
交通事故发生后，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司分别赔偿被害人陈XX、张XX亲属各项经济损失54万元、43万元；被告人刘XX及其家属积极对二被害人亲属进行精神安抚，并分别给予精神抚慰金4万元；以上赔偿款项均已全部履行完毕。二被害人亲属出具谅解书，对被告人刘XX的行为表示谅解。晋E720**号大型普通客车驾驶人白XX出具谅解书，对被告人刘XX的行为表示谅解，民事赔偿部分自行协商。
上述事实，被告人刘XX在侦查阶段及庭审中均无异议，并有被告人刘XX的常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、谅解书、请求书、收据等书证；被害人白XX的陈述；法医学尸体检验鉴定书、理化检验报告、机动车转向系统、制动系统、车辆速度司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反道路交通安全运输管理法规，因而发生二人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX作为职业司机，明知车辆具有行车安全隐患，仍驾车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人刘XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘XX真诚悔罪，在其雇主已向二被害人（死者）亲属赔偿损失的情况下，又对二被害人（死者）亲属进行精神安抚、赔礼道歉，并获得谅解；同时通过与被害人白XX协商车辆损失赔偿事宜，取得了白XX的谅解，被害人亲属及白XX均自愿和解，故依法对被告人刘XX从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综上，被告人刘XX确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭聪云
审 判 员 焦瑛琴
人民陪审员 燕福斌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张亚妮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第123号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人孙星文，男，汉族，群众。2014年12月21日，聊城市公安局以涉嫌破坏计算机信息系统罪立案并对其依法监视居住，2015年3月4日由聊城市公安局决定并执行刑事拘留；因涉嫌受贿罪，于2015年3月5日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行刑事拘留，2015年3月18日由聊城市人民检察院决定并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人刘健，河南濮东律师事务所律师。
经聊城市中级人民法院指定管辖，山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2015〕134号起诉书指控被告人孙星文犯受贿罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员胡某、张某出庭支持公诉，被告人孙星文及其辩护人刘健到庭参加了诉讼。诉讼期间，因案情复杂，2015年9月22日，经上一级法院批准，延长审理期限二个月；2015年11月27日，阳谷县人民检察院第一次延期审理补充侦查，同年12月27日恢复审理；2016年3月31日，阳谷县人民检察院第二次延期审理补充侦查，同年4月25日恢复审理，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月至8月份，季某乙、赵某（均另案处理）通过微信将从王某甲处收集的驾驶证信息和违章信息发送给被告人孙星文，孙星文利用其在东昌府区交警大队交管科违章处理中心办事员的职务便利，使用该大队正式干警的数字证书和口令，登陆违章系统进行审批，使用一个驾驶证违规处理3条12分违章信息。通过这种途径共为季某乙和赵某处理违章385条，刷罚款232700元。共从季某乙和赵某处收到罚款和好处费460698元，从中获利227998元。案发后，孙星文于2015年6月8日主动到聊城市公安局投案，并退回赃款3万元。针对上述指控，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人供述予以证明。公诉机关认为，被告人之行为构成受贿罪。
被告人对公诉机关指控的基本事实和罪名无异义，但辩称，获利数额是19万元左右；存现的105200元不全是赵某存的；案发前，将所获好处费退还季某乙2.5万左右，退还赵某6万左右。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人的获利数额应为192500元。二、案发前退还季某乙、赵某的数额应从受贿数额中扣除。三、被告人自首并部分退赃，应从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人孙星文是东昌府区交警大队非正式在编人员，受该单位的委派在交管科违章处理中心从事违章处理工作。在2014年7月至8月份，季某乙、赵某分别找到被告人孙星文，让其用1条驾驶证信息处理3条12分车辆违章信息，并许诺每处理一条给其一定好处。被告人孙星文答应后，季某乙、赵某通过微信将驾驶证信息和违章信息（1条驾驶证信息对应3条12分违章信息），发送给被告人孙星文，孙星文利用其职务便利，为季某乙和赵某违规消除车辆违章信息385条，从中获利227998元。案发后，孙星文到聊城市公安局投案，并退缴赃款3万元。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人任职及户籍证明，证明被告人身份、职务情况。
2、扣押清单，证明被告人孙星文退缴赃款3万元扣押于阳谷县人民检察院。
3、聊城市公安局所出发破案经过，证明2014年12月21日以破坏计算机信息系统案立案侦查；被告人投案并如实供述，立案当日对其依法监视居住；立案后，被告人上缴赃款3万元；2015年3月5日将案件移交聊城市人民检察院，扣押的涉案财物一并随案移送至阳谷县人民检察院。
4、孙星文尾号“5934”银行卡的交易明细，证明季某乙支付宝（账户73×××13）转账给孙星文48次，计169598元；存现12次，计105200元。
5、孙星文尾号“9667”银行卡的交易明细，证明季某乙转账给孙星文3次，计24200元；赵某转账给孙星文2次，计18500元。
6、王某乙“8075”卡（孙星文使用）的交易明细，证明季某乙转账3次，计38400元；赵某转账8次，计104800元。
7、季某乙“5877”卡的交易明细，证明向孙星文尾号“9667”卡转账3次，计24200元；向王某乙“8075”卡转账3次，计38400元；共62600元。
8、季某乙支付宝（账户73×××13）的交易明细，证明向孙星文“5934”卡转账48次，计1695980元。
（二）证人证言
1、证人赵某证言，证明找到被告人孙星文，让其用1条驾驶证信息处理3条12分车辆违章信息，并许诺每处理一条给其一定好处，以及向孙星文的银行卡存现10万余元，其余转账支付孙星文12万多元，孙星文没退给过我钱。
2、证人季某乙证言，证明其找到被告人孙星文，让其用1条驾驶证信息处理3条12分车辆违章信息，并许诺每处理一条给其一定好处，以及向孙星文的银行卡转账支付孙星文好处和罚款，干了一个多月，孙星文没退给过我钱。
（三）被告人供述与辩解
被告人孙星文的供述，证明1、季某乙、赵某分别找到被告人孙星文，让其用1条驾驶证信息处理3条12分车辆违章信息，并许诺每处理一条给500元好处，共得19万多元。2、季某乙和赵某大部分通过转账支付罚款和好处;3、王某乙的“8075”卡由孙星文使用。4、赵某通过ATM机向我卡内存过12次计105200元，也给过现金。5、开发区交警出事了，因害怕，我将钱以现金方式退给季某乙十二、三万元，退给赵某六、七万元，我所剩3万元退给公安了。
关于被告人孙星文所得数额。被告人的“5934”银行卡收到季某乙和赵某转账款355498元；2014年7月14日至7月23日，共九天，向被告人的“5934”银行卡在ATM机上存现金12次，计款105200元，期间该卡刷罚款100多次。赵某的供述和被告人孙星文2015年5月12日供述印证一致，能够认定是赵某给被告人存入现金105200元。被告人孙星文共计受到460698元，其中刷罚款232700元，剩余227998元应为被告人获利。
经本院审判委员会讨论认为，被告人孙星文受国家机关的委派，从事非现场交通违章处理工作，应以国家工作人员论。被告人孙星文利用职务之便，收受他人财物227998元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙星文辩解，案发前将大部分赃款退还行贿人的意见，行贿人予以否认，被告人也无其他证据予以证明，所以本院不予支持。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。归案后，被告人主动退缴赃款3万元，可酌情从轻处罚。被告人退缴的赃款由扣押机关依法处置，未退缴的赃款应依法继续追缴。根据上述犯罪事实、犯罪情节，依据从旧兼从轻的原则，根据《中华人民共和国刑法》第十二条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第二项，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下。
一、被告人孙星文犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人孙星文未退缴的赃款197998元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙代贤
人民陪审员 侯典科
人民陪审员 刘洪鹏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 洁
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第123号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人崔某。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2015）134号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁乾、陈智敏出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，自2014年2月份至2015年5月份，被告人崔某在水落坡镇三崔村、西长村共实施盗窃11起，盗窃数额7023元，其中入户盗窃8起，未遂2起。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人崔某多次盗窃他人财物，数额较大，其中入户盗窃八起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔某实施二起盗窃时已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。被告人崔某实施部分犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2014年2月份某日，被告人崔某窜至本村村民张希凤家中，入室盗得价值人民币50元的奥克斯手机一部，后被索回。
2、2014年春季某日，被告人崔某到本村村民吴秀枝家中，趁其不注意，盗得现金40余元。
3、2014年春季某日，被告人崔某窜至本村村民吴秀枝家中，砸窗欲进入室内盗窃，未果。
4、2014年4月份某日，被告人崔某在水落坡镇三崔村，从一收废品老人的三轮车钱匣内盗得现金80元。
5、2014年6月份某日，被告人崔某窜至本村村民吴培谐家中，入室盗得价值人民币3元的三星手机一部，后被索回。
6、2014年上半年某日，被告人崔某翻墙进入本村村民崔宝玉家中，爬窗入室盗得现金500元。
7、2014年9月份某日，被告人崔某窜至本村村民崔立民家中，入室盗得现金1000元，欲逃离时被发现，所盗钱款被索回。
8、2015年1月14日，被告人崔某窜至水落坡镇西长村，翻墙进院，爬窗进入村民王某房屋内，盗得现金2400元。
9、2015年2月份某日，被告人崔某窜至本村村民崔清贵家中，入室盗得现金1600元。
10、2015年春季某日，被告人崔某到本村村民吴秀枝家中，趁其不注意，盗得现金50元。
11、2015年5月份某日，被告人崔某窜至水落坡镇西长村，爬窗进入村民马某房屋内，盗得现金1300元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等书证，辨认笔录及照片，被害人马某、王某、崔立民等人的陈述以及被告人崔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人崔某实施部分犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应从轻处罚。被告人崔某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年3月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国梁
审 判 员 李春燕
人民陪审员 魏福云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱洪峰