景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初240号
原告：景德镇市时代奥园业主委员会，住所地：江西省景德镇市昌江区时代奥园小区内。
委托诉讼代理人：洪厚芳，男，汉族，1959年12月20日出生，住江西省，系该委员会主任。
被告：景德镇市良厦物业管理有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路47号，统一社会信用代码：913602007542116053。
法定代表人：邓招英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昱松，江西景之元律师事务所律师。
原告景德镇市时代奥园业主委员会（以下简称业主委员会）与被告景德镇市良厦物业管理有限公司（以下简称良厦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告业主委员会的委托诉讼代理人洪厚芳及被告良厦公司的委托诉讼代理人王昱松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业主委员会向本院提出诉讼请求：1、被告立即撤离时代奥园小区；2、被告按照《江西省物业管理条例》第五十九条所规定的项目进行下列财产和资料移交：（1）物业管理用房（经理办公室、监控室、会所一、二楼杂物间）。（2）管理用钥匙（电梯机房及配电间、专用自来水表前阀开关四种型号各一把、汽车道闸遥控三把、各楼栋单元门钥匙各一把、配电间变电房、未交房业主房屋钥匙等）。（3）各类管理资料（业主产权清册、未交房业主名单、业主交费情况登记表、总竣工平面图、给排水竣工图、照明系统图、照明低下布管图、其他外包合同等）；3、被告赔偿原告因合同到期后被告拒不撤离及拒绝移交造成的直接经济损失自2017年4月1日起至实际移交期间的费用，按1458.08元/天计算；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月21日签订《时代奥园小区物业服务委托合同》（以下简称合同），该合同约定服务期限为2017年3月31日终止。鉴于被告在承接本小区物业服务的4年中，多次严重违约，肆意侵害广大业主的权益，在业主中造成了极为恶劣的影响。本届业主委员会根据《江西省物业管理条例》规定，于合同到期前的三个月内的2017年1月8日召开业主大会，经业主大会表决作出不再续聘被告，采取公开招标的形式另聘物业服务企业的决定，并于2017年2月9日正式将决定书书面通知被告。2017年2月15日，业主委员会委托江西正和义咨询服务有限公司在江西省招标网上发布公开招标公告，经2017年2月27日开标，江西宏达物业服务有限公司（以下简称宏达公司）中标。2017年3月6日，业主委员会再次用书面形式通知被告向业主委员会办理交接，并移交资料和财产。但被告以各种理由为借口，拒不向原告移交，被告在小区张贴公告于2017年4月25日停止一切服务，但时至今日仍然拒不撤离本小区。被告的行为已导致宏达公司延误一个月直至5月1日才得以进入小区，但难以有效开展工作，其于5月4日愤然离场，给小区物业服务造成真空，严重侵害了小区全体业主的合法权益，并造成了经济损失，故诉至法院。
被告良厦公司辩称，被告已经撤离了时代奥园小区，并如实将自己保存的时代奥园小区相关材料和设备移交给了原告，被告并不具有拒不撤离和拒不移交的行为，原告提出的各项损失，不应由被告承担。
告业主委员会围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、景德镇市房管局关于同意景德镇市时代奥园业主委员会换届备案的批复、《时代奥园小区物业服务委托合同》、业主委员会代表人身份证，证明这个物业服务委托合同经双方认可订立物业服务关系，服务期限四年，现已到期。2、2016年12月23日原告向被告发出的要求撤离小区的通知、2017年3月6日原告向被告发出的关于办理物业服务交接手续的通知、被告向原告作出的关于业主委员会解聘通知的复函，证明原告已书面通知被告撤离和办理移交手续，被告已收到通知。3、2016年12月23日原告向全体小区业主发出的关于召开业主代表大会的公告、小区业主代表大会征求意见汇总表、业主大会会议记录、业主代表大会公告、公开招标成交通知书，证明时代奥园小区业主经表决不再续聘被告，以招投标的形式聘请新的物业公司。4、2016年4月7日宏达公司给原告的复函、2016年2月3日被告的声明、2016年3月28日被告的通知、2016年4月28日原告向被告作出的通知、宏达公司的退出公告、2016年5月5日昌江区建设局整改通知书，证明被告拒不移交相关资料和财产。5、从2017年6月4日至7月3日的在时代奥园小区工作的保洁、保安人员和行政人员工资表，证明在5月5日政府派驻鼎安物业公司入驻小区之后对小区物业服务工作人员的实际支出，赔偿费用依据的支付凭证。
被告良厦公司质证称，对原告举证1，真实性、合法性无异议，房管局的批复与被告无关，物业服务合同并未约定原被告交接的具体时间。对原告举证2，真实性无异议，合法性有异议，都是原告单方面的通知，被告认可其提前告知，但不能证明被告没有撤离，被告是愿意与原告就交接进行沟通的。对原告举证3，真实性无异议，也无法证明被告有拒不撤离和拒绝移交的情况。对原告举证4，原告与宏达公司之间的约定与被告无关，被告的交接的对象是原告，是原告自己无法向宏达公司完成交接而导致宏达公司无法入场，该损失应由原告自己承担。被告的声明仅表示被告对原告的主体资格的质疑，并未表示不配合原告合理交接。对整改通知书的真实性和合法性有异议。对原告举证5，三性均有异议。本案被告不属于侵权人，不存在赔偿责任。
被告良厦公司向本院提交如下证据：1、被告2017年4月22日向原告发的通知，证明被告从未书面表示不进行交接，相反合同到期后被告还留守在时代奥园小区的目的是为了善后。2、2017年4月29日洪厚芳签的收条，5月6日移交清单，6月16日的补充清单，证明被告最晚与6月16日完成了所有的交接工作，被告与原告的交接一直在进行当中，并不存在故意拖延和拒不交接的情况。
原告业主委员会质证称，对被告举证1，真实性无异议，合法性和关联性有异议，原告认为被告实质上唯一移交的只有总竣工平面图，其他的均未移交。对被告举证2，4月29日的收条真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告不承认这是向我们移交的，具体移交清单以有洪厚芳签名和盖章的为准。
根据庭审中原、被告的陈述、举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，原、被告签订《时代奥园小区物业服务委托合同》，该合同约定服务期限为4年，自2013年4月1日至2017年3月31日止。2016年12月23日，因原告业主委员会认为被告良厦公司存在违约行为，其选择于合同届满前的三个月向被告书面通知不再续约，请被告做好撤离准备。2017年1月8日，时代奥园小区召开业主大会，大会实到代表36名，投票表决决定不再续聘被告为物业服务公司，采取公开招标的形式另聘物业服务企业，并于2017年1月9日正式将决定书书面通知被告。2017年2月15日，原告委托江西正和义咨询服务有限公司在江西省招标网上发布公开招标公告，经2017年2月27日开标，宏达公司中标，并与原告签订新的物业服务合同。2017年3月6日，原告再次用书面形式通知被告办理交接，并移交资料和财产。2017年3月28日，被告在时代奥园小区向全体业主张贴通知，否认原告更换物业公司的合法性，表示将继续做好服务。2017年4月22日，被告再次张贴通告，告知全体业主被告将于2017年4月25日正式退出，停止小区的一切服务，并派出留守人员继续追缴欠缴的物业费。2017年4月28日，原告向被告发出书面通知，要求被告及时向原告移交物业管理用房等设备设施，否则将于2017年4月30日对物业管理用房内的物品予以清空。2017年5月1日，宏达公司正式进入时代奥园小区，但因部分设备和图纸未即时移交，无法正常开展工作，宏达公司于5月4日撤离小区。2017年5月5日，昌江区住房和城乡建设局向被告发出昌住建整改字[2017]03号《整改通知书》，要求被告与原告进行资料交接，并不得影响新进驻物业公司的正常运行。2017年4月至6月期间，被告陆续向原告移交了水泵房钥匙、电梯机房钥匙、会所物业管理用房钥匙、汽车道闸遥控器等管理用钥匙，以及总竣工平面图、排水管道示意图、下水管示意图、路灯草坪灯示意图等资料，由原告代表洪厚芳进行了签收。
本院认为，当事人约定合同期限的，期限届满时合同权利义务终止。根据原、被告签订《时代奥园小区物业服务委托合同》约定，被告良厦公司对时代奥园小区的物业服务期限截止2017年3月31日届满，双方并未续订物业服务合同，物业服务合同的权利义务已然终止，故原告业主委员会有权要求被告撤出服务区域，并移交物业用房及相关设施、资料和其他代管财产。对于原告移交财产和资料的诉讼请求，其清单中的物业管理用房、管理用钥匙、总竣工平面图、电气竣工图、给排水竣工图、照明系统图、照明地下布管图、业主清册等资料符合国务院《物业管理条例》第二十九条、第三十八条和《江西省物业管理条例》第三十五条、第五十三条、第五十九条的规定，应予支持。对于原告已经签收的钥匙和资料，被告无需再行移交，原告未签收的钥匙和资料，被告应当移交。关于原告诉讼请求中要求被告赔偿因合同到期后拒不撤离及拒绝移交造成的直接经济损失部分，没有法律和合同依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，《物业管理条例》第二十九条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告景德镇市良厦物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内完全撤离时代奥园小区，不得继续占用物业管理用房；
二、被告景德镇市良厦物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告景德镇市时代奥园业主委员会移交各楼栋单元门钥匙、未交房业主房屋钥匙等管理用钥匙以及业主清册、未交房业主名单、业主交费情况登记表、电气竣工图、其他外包合同等资料；
三、驳回原告景德镇市时代奥园业主委员会的其他诉讼请求。
案件受理费167元，由被告景德镇市良厦物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 查素文