广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初460号
原告黄启明，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告陆军，男，1985年12月18日出生，汉族，住广东省信宜市，现住信宜市。
被告丘水清，女，1989年10月16日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告谭梦云，男，1956年12月11日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人林绿萍（系被告谭梦云妻子），与下列被告林绿萍为同一人。
被告林绿萍，女，1959年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告黄启明诉被告陆军、丘水清、谭梦云、林绿萍民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员林启新独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄启明、被告林绿萍、林绿萍并作为谭梦云的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陆军、丘水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄启明诉称，2014年6月21日，被告陆军因资金周转困难，提出向原告借款。原告鉴于与其是朋友关系，便同意向其提供借款，双方于当日签订《借据》：约定原告黄启明向被告陆军提供借款人民币壹拾伍万元整，被告谭梦云为该笔借款提供担保。因此根据《中华人民共和国担保法》之相关规定，被告谭梦云应对案涉借款承担保证责任。此外，被告陆军和被告丘水清、被告谭梦云和被告林绿萍均系夫妻关系，案涉借款系发生在夫妻婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告丘水清、被告林绿萍应该对案涉借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告已完全履行提供借款义务，但被告陆军在得到借款后，并没有在合理期限内偿还借款。经原告多次追讨，但直至起诉时，被告均没有偿还任何款项。被告不如期还款的行为严重损害原告的利益，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，特向贵院提起诉讼，望判决：一、被告陆军立即偿还借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）给原告，被告谭梦云负连带偿还责任，并从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至全部借款清偿为止；二、由四被告承担本案诉讼费用。
被告谭梦云辩称，一、对原告请求两被告偿还借款150000元及利息问题，原告民事起诉状第一项的请求不真实，被告谭梦云在2015年7月9日委托妻子林绿萍从建设银行转账还借款本金25000元给原告。另外，借款人陆军、担保人黄海东向被告表态，准备偿还一部份借款本金给原告，具体情况请法院查明。至于利息问题，借据上没约定借款利息的，不应有利息计算。二、原告应向借款人陆军追偿全部欠款125000元，被告谭梦云并没有使用该笔借款。如要担保人负责连带清偿借款债务，请求法院按公平原则判决借据上三人的份额比例各自分担清偿责任。三、原告放弃起诉担保人黄海东，答辩人觉得他们有设套，串谋的嫌疑。四、被告谭梦云虽然与被告林绿萍是夫妻关系，但担保责任不是夫妻共同债务，纯属是答辩人好心帮朋友提供无偿担保的，被告林绿萍不应承担连带清偿责任。
被告林绿萍辩称，一、被告林绿萍在该借款行为中是不知情的，既不是借款人、也不是担保人，依法不应承担偿还责任。虽然担保人谭梦云与被告林绿萍是夫妻关系，但担保责任不是夫妻共同债务，被告谭梦云为陆军担保属系个人行为，被告林绿萍对谭梦云的担保也不应承担连带清偿责任。二、本案的诉讼费用被告林绿萍没有承担责任。
被告陆军、丘水清没有到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提供的证据和其所证明的事实及被告谭梦云、林绿萍的质证意见如下：
1、身份证2页。证明原告黄启明和被告陆军的姓名、身份情况。被告谭梦云、林绿萍质证无异议。
2、借据1页。证明被告陆军于2014年6月21日向原告借款15万元，黄海东、谭梦云是担保人。被告谭梦云、林绿萍质证无异议。
3、2015.5.11日借据（陆军向黄启明借款4.5万元，谭梦云是担保人）和个人活期明细。证明谭梦云答辩状中称的还款2.5万元是偿还4.5万元的债务的（4.5万元的借款中尚余2万元未还），个人活期明细是谭梦云偿还2.5万元的明细，不是偿还本案债务的。4.5万元是15万元的利息新立的借据，大家说好利息总共按4.5万元计算，此后不再计算利息的。被告谭梦云、林绿萍质证认为，4.5万元不是真实借到的本金，而是本案借款15万元的利息，以利息新立借据的（原告在上述也承认4.5万元是利息，陆军今天打电话告诉我4.5万元也是15万元的利息）。我方偿还的2.5万元是偿还本案借款本金15万元的债务的，不是偿还4.5万元利息的。
根据原告的起诉陈述和提供的证据以及开庭笔录，本院确认以下法律事实：
被告陆军由被告谭梦云提供保证，于2014年6月21日以需资金周转为由向原告借款150000元，并立下《借据》（第一张）给原告收执。《借据》中写明现陆军因资金周转困难，特向黄启明借到现金人民币壹拾伍万元（￥150000元）正，特立此据，借款人陆军，担保人黄海东、谭梦云，二○一四年六月二十一日。被告陆军在《借据》中借款人栏签名确认，担保人黄海东、谭梦云在担保人栏签名担保。借款时口头约定利息按月利率3%计算，借款期限为10个月，也即是于2015年4月21日到期。借款后被告陆军没有按约定期限还本付息。2015年5月11日原告和被告陆军、谭梦云对借款15万元的利息问题经协商达成一致意见：一次性按4.5万元计算，此后不再计算利息。被告陆军就利息另写一张《借据》（第二张）给原告收执。第二张《借据》写明本人因生意周转困难，现向黄启明借款人民币肆万伍仟元（￥45000元），特立此据，借款人陆军，2015.5.11，担保人谭梦云。此后，被告谭梦云于2015年7月9日委托其妻子林绿萍从建设银行转账还了25000元给原告，后来经原告催收被告仍没有还款。原告于2017年3月1日起诉到本院，提出前述诉称中的诉讼请求。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷案，适用民法通则和合同法等相关的法律、法规进行调整。首先，对于原告黄启明与被告陆军之间的借贷关系尚欠多少本金的问题。原告提供了被告陆军签名的《借据》（第一张）予以证明，也保证其提供的证据是真实的，被告陆军既不到庭参加诉讼，又无提供相反的证据予以反驳，且被告谭梦云承认存在借款事实，故本院认定《借据》（第一张）是原告和被告陆军双方自愿订立的，借款的事实清楚，证据充分，足以确认被告陆军欠原告本金150000元。被告借款使用后，经原告催还被告本应按期限归还借款给原告，但被告没有归还，违反了合同诚实信用原则，依法应承担返还借款给原告的责任。被告谭梦云主张转账还了借款本金25000元给原告，而原告认为谭梦云还这25000元是还利息不是还本金，这是在原告和被告被告陆军、谭梦云对利息问题达成一致后还的款，此前被告没有还过款，按照民间借贷先还息后还本的习惯，对被告谭梦云主张还25000元是还本金本院不予采信。故本院认定被告陆军尚欠原告本金150000元。
其次，对于原告请求被告陆军从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息是否支持的问题。原告和被告陆军在《借据》（第一张）中没有约定计算利息，应视为借期内（2015年4月21日前）为不支付利息。因为原告与被告陆军口头约定按月利率3%计算，按月利率3%计算被告已支付的（即被告谭梦云已支付的25000元）本院予以认可，即认为被告谭梦云是支付了5.6月的利息（利息支付到2014年12月9日）。对于约定但未支付的利息不能再按3％计算，也即从2014年12月9日起的利息不能再按3％计算。又因原告请求被告陆军按照年利率6%支付资金占用期间利息，没有超出有关法律法规的规定，本院予以准许，故从2014年12月9日起的利息应按照年利率6%计算，计至还清款日止。被告谭梦云主张借据上没约定借款利息的，不应有利息计算，虽然借据上没有写明约定利息，但原告与陆军、谭梦云另外口头约定利息，且对利息达成过一致意见，故本院对被告谭梦云这一主张不予采纳。
关于原告诉请被告谭梦云对本案借款本息承担连带责任是否支持的问题。原、被告签订的《借据》中载明被告谭梦云为被告陆军的借款提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，可认定被告谭梦云为本案借款提供的是连带责任保证。因此原告诉请被告谭梦云对本案借款本息承担连带责任，有理有据，本院予以支持。对于被告谭梦云主张如要担保人负责连带清偿借款债务，请求法院按公平原则判决借据上三人按份额比例各自分担清偿责任，因为被告谭梦云承担的是连带责任，而不是按份责任，原告没有起诉请求另一个担保人黄海东是其对其本人诉讼权利的处分，故对被告这一主张本院不予采纳。
对于原告要求被告丘水清、林绿萍与被告陆军、谭梦云共同承担本案诉讼费用的问题。原告既没有举证明丘水清与陆军是夫妻关系，且丘水清、林绿萍也没有参与借原告的款，被告林绿萍和被告谭梦云均主张本案的担保责任不是夫妻共同债务有理，本院予以采信。故原告要求丘水清和林绿萍负担本案的诉讼费理据不足，本院不予支持。
被告陆军、丘水清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告陆军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及利息（从2014年12月9日起按照年利率6%计至还清款日止）给原告黄启明。
二、被告谭梦云对上述的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取）由被告陆军负担，被告谭梦云负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 林启新
二〇一七年五月二十日
本年与原本核对无异
书记员 梁婉玲
附录法律条文内容如下：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
3.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。