wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9227号
上诉人（一审被告）：晏琪，女，1973年10月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：东莞市和庆餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇新城区裕兴路濠兴逸苑地铺5、13号及二楼。
法定代表人：刘惠恩，该公司总经理。
委托代理人：黄金荣，广东砝码律师事务所律师
上诉人晏琪与被上诉人东莞市和庆餐饮有限公司（以下简称和庆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年7月6日和庆公司向一审法院起诉请求：1.晏琪不服从和庆公司工作安排而自动离职，和庆公司无须向晏琪支付经济补偿金26231元。2.本案诉讼费用由晏琪承担。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，于2017年9月8日判决：一、确认东莞市和庆餐饮有限公司与晏琪的劳动关系已解除。二、东莞市和庆餐饮有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向晏琪支付2017年2月工资2767元、2016年带薪年休假工资1028.66元及押金200元，合计3995.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，和庆公司已预交，由晏琪负担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初16652号民事判决。
晏琪的上诉请求：1.确认和庆公司违约解除与晏琪的劳动关系。2.维持原审判决第二项。3.判令和庆公司支付经济补偿金26231元。4.判令本案的一审、二审全部诉讼费由和庆公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，晏琪非自动离职，而是和庆公司擅自变更合同约定工作地点，且未与晏琪协商一致。晏琪于2009年2月9日入职和庆公司，担任传菜员一职。双方签订劳动合同约定，晏琪的工作地点为“和庆餐饮有限公司”。合同签订后和庆公司未将劳动合同交给晏琪一份。直至晏琪××东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭申请仲裁时，和庆公司才将该劳动合同拿出，此时劳动合同中晏琪的工作地点已经变更为“和庆公司所有营业点”，且“所有营业点”的字迹和笔墨深浅度与原合同存在较大差异，实为和庆公司未经晏琪同意自行事后添加，东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭已对该事实予以确认。事实上，2013年7月29日和庆公司大朗分公司成立前，和庆公司只有一家营业点，那么晏琪与和庆公司于2009年2月9日签订劳动合同约定的工作地点只能是现在的和庆公司（石龙店）。合同既已约定工作地点，晏琪按照合同约定履行并无过错。并且和庆公司2017年3月7日的公告载明，和庆公司（石龙店）是停业装修而非不再继续经营，晏琪并非主观故意与和庆公司解除劳动关系，而是和庆公司擅自变更工作地点导致合同无法继续履行。二、一审法院适用法律错误，和庆公司应向晏琪支付经济补偿金，即26231元。根据《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，用人单位应当按照合同约定提供劳动条件，和庆公司擅自更改工作地点，已经无法满足晏琪所需的劳动条件，导致晏琪无法在和庆公司工作，晏琪因此离职的，和庆公司应向晏琪支付经济赔偿金。根据当事人双方确认，晏琪离职前十二个月的平均工资为3086元，2017年2月份的工资未结清。和庆公司应按规定向晏琪支付经济补偿金人民币26231元。
和庆公司答辩称：一审判决是公正的判决，请求法庭驳回晏琪的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：和庆公司调整工作地点是否合法合理。首先，和庆公司提供的劳动合同约定工作地点为东莞市和庆餐饮有限公司所有营业点，晏琪主张和庆公司对该劳动合同中约定的工作地点做出篡改，但其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。其次，双方签订劳动合同时约定工作地点为和庆公司所有营业点，而当时仅有石龙一处营业点。可见，双方当时对和庆公司日后可能增设营业点是有预见，且是达成一致意见的。再次，双方也确认和庆公司石龙店已经停止营业，和庆公司根据生产经营的需要调整晏琪到大朗营业点上班，符合劳动合同的约定。第四，从地理位置上看，大朗、石龙均属于东莞市辖区范围内，和庆公司对晏琪工作地点的调整相对合理。从工种、工资水平上看，调整后的条件并未较原来的标准降低。综上，一审认定和庆公司无须向晏琪支付解除劳动关系经济补偿金，合法合理，本院予以维持。
综上所述，晏琪上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由晏琪负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈佩君
何洁莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5641号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所实习律师。
被告：庾锦辉，男，1962年12月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告庾锦辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼。被告庾锦辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月8日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《合同》（2017年7月26日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即清偿尚欠原告的贷款本金683000元及截至2017年7月12日的利息为394512.74元，复利109950.44元；3、被告向原告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率16.2%上浮50%为标准计算，从2017年7月13日起计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案的律师费500元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告庾锦辉未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月8日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2015年1月9日，原告向被告发放了共计500000元贷款；2015年1月13日，原告向被告发放了共计183000元贷款。上述贷款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金683000元、利息394512.74元、复利109950.44元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庾锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金683000元以及截止至2017年7月12日的利息394512.74元和复利109950.44元；
二、被告庾锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计付，自2017年7月13日起至实际清偿之日止）；
三、被告庾锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告庾锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 关东英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1454号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：杨长龙
申请执行人焦作市山阳区人民法院与杨长龙附带民事赔偿纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00164号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。于2017年7月31日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币104645.78元并承担本案执行申请费1470元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月3日通过�国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。�请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1454号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：杨长龙申请执行人焦作市山阳区人民法院与杨长龙附带民事赔偿纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00164号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。于2017年7月31日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币104645.78元并承担本案执行申请费1470元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月3日通过�国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。�请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晶晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第15787-1号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人李龙明，总经理。
委托代理人张敏，重庆锋度律师事务所律师。
被告张能康，男，汉族，1965年6月7日出生。
本院在审理原告重庆美通汽车销售有限公司与被告张能康追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告提起的诉讼。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆美通汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费970元，减半收取485元，由原告重庆美通汽车销售有限公司负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 黎仕海
二〇一四年二月十七日
书 记 员 惠 晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法民三初字第956号
原告佛山市高登幕墙门窗工程有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人陈美容。
委托代理人邓子麟，系广东汇联律师事务所律师。
被告北京百兴达国际中医药投资有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人朱笑平。
被告广东凯扬投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人朱笑平。
被告广东省兴宁市第二建筑工程有限公司，住所地：广东省梅州市兴宁市。
法定代表人张志荣。
本院在审理原告佛山市高登幕墙门窗工程有限公司诉被告北京百兴达国际中医药投资有限公司、广东凯扬投资有限公司、广东省兴宁市第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市高登幕墙门窗工程有限公司在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高登幕墙门窗工程有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取12658.33元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一三年十二月二十六日
书记员 黄爱文
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢927号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人赵伟宏，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请赵伟宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第366号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321执恢927号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十七日
书记员 李妙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8135号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：谭滔，男，1991年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人：唐玉文，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告谭滔、重庆晶英汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人杜孝友到庭参加诉讼；被告谭滔、重庆晶英汽车销售有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、谭滔偿还原告借款47141.04元及截止2017年8月1日的利息2432.53元，手续费2244元、违约金4263.47元，共计56081.04元；并支付以56081.04元为基数，从2017年8月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、重庆晶英汽车销售有限公司承担连带偿还责任。3、原告对被告谭滔用以抵押的渝GE××××轿车享有优先受偿权。事实和理由：被告谭滔于2016年1月26日与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告谭滔通过原告以透支方式购买汽车，透支金额93600元，手续费6760元，分36期偿还，首期还款2040元，以后每期还款1992元，被告谭滔未按合同约定及时足额存入还款资金，未按合同约定支付手续费的违约行为或发生其他可能影响实现债权的事件，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。同时，被告重庆晶英汽车销售有限公司向原告出具了《担保承诺函》，自愿为被告谭滔提供保证责任。截止2017年8月1日，二被告行为已构成违约。请求判如所请，维护合法权益。
谭滔、重庆晶英汽车销售有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：申请表、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、车辆抵押登记信息、担保承诺函、转账回执凭证、银行明细表，以证明被告谭滔因购车在原告处贷款、并用渝GE××××轿车提供抵押、被告重庆晶英汽车销售有限公司提供担保、被告谭滔偿还部分贷款的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月26日，原告与被告谭滔签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告谭滔向被告重庆晶英汽车销售有限公司购买大众捷达牌汽车，车辆总价为93600元，被告谭滔首付28600元，剩余购车款，被告谭滔申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额65000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还2040元，以后每期偿还1992元；并分期支付/一次性支付手续费6760元；被告谭滔未按照合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告谭滔立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告谭滔出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。当日，原告与被告谭滔签订《抵押合同》，被告谭滔自愿以其购买的渝GE××××大众捷达牌轿车为购车透支款提供担保，并于2016年3月15日办理了抵押登记。同日，被告重庆晶英汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函：自愿为被告谭滔的借款提供连带责任保证。2016年2月4日，原告将透支款65000元转账支付给被告重庆晶英汽车销售有限公司，后二被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2017年8月1日，二被告尚欠原告未还透支款56081.04元、手续费2244元、利息2432.53元、滞纳金及违约金4263.47元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告谭滔签订的《信用卡购车专项分期付款合同》合法有效，被告谭滔未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告谭滔立即归还所欠全部贷款本息、手续费、滞纳金及违约金。被告重庆晶英汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函，应当承担连带保证责任。原告作为被告谭滔所有的大众捷达牌渝GE××××号小型轿车的抵押权人，在被告谭滔不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭滔在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行透支款47141.04元、利息2432.53元，手续费2244元、滞纳金及违约金4263.47元，共计56081.04元；并支付以56081.04元为基数，从2017年8月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告重庆晶英汽车销售有限公司承担连带偿还责任。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告谭滔抵押担保的大众捷达牌渝GE××××号小型轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由被告谭滔、重庆晶英汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨林
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6785号
原告：王鹏，男，1987年9月2日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被告:王彪，男，1989年4月20日生，汉族，住荥阳市。
原告王鹏与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人刘彬彬到庭参加了诉讼，被告王彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30万元及利息（自2015年8月21日起按月利率2%计算）。2.要求被告承担本案诉讼费、律师费等追偿该债务的费用。事实与理由：2015年8月，被告因资金周转向原告借30万元。2015年8月15日，双方签订抵押借款合同，对借款本金、利息、期限等进行了约定。2015年8月18日，双方签订房地产抵押合同，被告用其房产进行抵押，并办理了房屋他项权证。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年8月15日，原、被告签订《个人抵押借款合同》一份，约定原告借给被告30万元用于家庭生活理财，借期自2015年8月18日至2015年10月18日，月利率2%。2015年8月18日，原、被告签订《郑州市上街区房地产抵押合同》一份，约定被告以其位于郑州市××街区中心路××院××单元××号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。2015年8月20日，原告以银行转账方式给付被告30万元。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院，请求处理。
本院认为：原、被告签订的《个人抵押借款合同》及《郑州市上街区房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同。原告已按约定向被告提供借款30万元，而被告于借款到期后未按时偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金30万元，并自2015年8月21日起按月利率2%支付利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付律师费等追偿债务的费用，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王彪于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏借款本金30万元及利息（自2015年8月21日起按月利率2%计算）；
二、驳回原告王鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 辛友佳
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初625号
原告张希青，女，汉族，1966年4月22日生，住河南省开封县。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邵朋举，男，汉族，1988年2月19日生，住河南省开封县。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司,住所地开封市大梁路西段6号。
统一社会信用代码91410200706531719H。
负责人于江，任经理。
委托代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张希青诉被告邵朋举、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院于2017年6月13日公开开庭审理了此案。原告张希青委托代理人陶文森，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托代理人刘芳到庭参加诉讼。被告邵朋举经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希青诉称，2016年10月31日，被告邵朋举驾驶豫Ｂ×××××号重型货车，沿吴黄213省道由北向南行驶至开封县刘店路口时与原告张希青驾驶电动自行车由东向西行驶发生碰撞，造成张希青受伤的交通事故。此事故经开封县公安交通警察大队认定，被告邵朋举负事故的全部责任，原告张希青无责任。原告张希青在开封市第二人民医院住院80天，花医疗费36681元，构成十级伤残，由此造成了其他损失。被告邵朋举驾驶的豫Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期间，该保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益特予起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费36681元、伤残赔偿金54466元、精神损害抚慰金5000元、护理费5969元、住院期间误工费5969元、出院至定残间误工费8952元、营养费2400元、住院伙食补助费2400元、鉴定费700元、交通费1200元，共计123737元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称：1、在核实被告邵朋举的驾驶证、行车证、营运证、从业资格证证件齐全的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的各项合理损失；2、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金过高；伤残赔偿金应当按照河南省2016年农村居民标准计算；应当扣除非医保用药。3、鉴定费、诉讼费系间接损失，我公司不予承担。
被告邵朋举经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。
经审理查明，2016年10月31日11时10分许，邵朋举驾驶豫Ｂ×××××号重型货车，沿吴黄213省道由北向南行驶至吴黄213省道开封县刘店路口时与张希青驾驶电动自行车由东向西行驶发生碰撞，造成张希青受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封县公安交通警察大队认定，邵朋举负事故的全部责任，张希青无责任。张希青受伤后在开封市第二人民医院住院治疗79天，共花费医疗费36680.94元。张希青的损伤经河南大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，张希青因此支出鉴定费700元。经核实，张希青的损失还有残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×伤残系数0.1）、护理费5894.26元（河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27233元/年÷365天×79天）、误工费14623.75元（河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27233元/年÷365天×至定残前一日共196天）、营养费2370元（30元/天×79天）、住院伙食补助费2370元（30元/天×79天）。张希青因此事故受伤致残，给其精神上造成一定的伤害。张希青因此事故支出一定数额的交通费。
另查明，邵朋举驾驶的豫Ｂ×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保了交强险和不计免赔保险限额1000000元的商业第三者责任保险，保险期间为2016年9月6日至2017年9月5日。
认定上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明书，住院病历，住院证，出院证，医疗费发票，车辆保险单，伤残司法鉴定意见书，鉴定费票据，身份证、驾驶证、行车证复印件等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告张希青因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封县公安交警部门对此次交通事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认。被告邵朋举负事故的全部责任，原告张希青无责任。由于被告邵朋举驾驶的豫Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告张希青因本次交通事故受到的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出保险赔偿范围的部分由被告邵朋举赔付原告张希青。对于原告张希青诉求的精神损害抚慰金5000元，根据本次交通事故有关当事人的过错程度及原告的损伤后果等情况,本院予以支持。对于原告张希青诉求的交通费1200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，结合原告及护理人员就医地点、时间、人次数等情况，本院酌情支持1000元。原告张希青诉求的其他费用与本院查明一致部分予以支持，过高部分不予支持。
综上，原告张希青因本次交通事故所产生的合理损失共计123104.95元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿122404.95元（包括医疗费36680.94元、残疾赔偿金伤残赔偿金54466元、护理费5894.26元、误工费14623.75元、营养费2370元、住院伙食补助费2370元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元）。伤残鉴定费700元，由被告邵朋举赔付原告张希青。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵朋举于判决生效后五日内赔偿原告张希青7**元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于判决生效后五日内赔偿原告张希青各项损失共计122404.95元。
三、驳回原告张希青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，由原告张希青负担50元，由被告邵朋举负担2725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 曹自强
审判员 段耀礼
审判员 秦晓歌
二〇一七年六月二十六日
书记员 墨莉莉
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初625号
原告张希青，女，汉族，1966年4月22日生，住河南省开封县。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邵朋举，男，汉族，1988年2月19日生，住河南省开封县。
被告尉氏县恒通汽车运输有限公司，住所地尉氏县邢庄乡西岗村。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司,住所地开封市大梁路西段6号。
统一社会信用代码91410200706531719H。
负责人于江，任经理。
委托代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张希青诉被告邵朋举、尉氏县恒通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张希青于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尉氏县恒通汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告张希青的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张希青撤回对尉氏县恒通汽车运输有限公司的起诉。
审判长 曹自强
审判员 段耀礼
审判员 秦晓歌
二〇一七年六月十三日
书记员 墨莉莉
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第19号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索＊＊，局长。
被申请人张＊＊，男，1989年4月出生，汉族，农民，饶阳县。
被申请人范＊＊，女，1989年9月出生，汉族，农民，饶阳县
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人张＊＊、范＊＊拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）029征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年6月25日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 蔡存立
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杨晓玉
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第34号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人马XX。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人马XX犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年10月15日17时许，被告人马XX乘坐川F186**的出租车在绵竹市兴隆镇川木村6组绵拱路三岔路口，以300元的价格将0.58克疑似冰毒物品贩卖给吸毒人员冯XX后离去。绵竹市公安民警尾随布控在绵竹市城西市场附近将马XX抓获，在马XX乘坐的出租车上绵竹市公安局民警查获马XX丢弃在出租车上的疑似冰毒物品3.79克。经鉴定，马XX贩卖给冯XX和马XX丢弃在出租车上的疑似冰毒物品中均含有甲基苯丙胺成分。要求按《刑法》347条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人马XX对指控无异议，当庭自愿认罪，并提交悔过书。
经审理查明，2013年10月15日17时许，被告人马XX乘坐川F186**的出租车在绵竹市兴隆镇川木村6组绵拱路三岔路口，以300元的价格将0.58克白色晶体状物品贩卖给吸毒人员冯XX，后冯XX在绵竹市兴隆场镇被公安民警挡获。绵竹市公安民警在绵竹市城西市场附近将被告人马XX抓获，并在其乘坐的出租车上查获被告人马XX丢弃在出租车上的白色晶体状物品三袋，经称量，分别净重1.88克、0.92克、0.99克。经鉴定，被告人马XX贩卖给冯XX和其丢弃在出租车上的白色晶体状物品中均检出含有甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人马XX的供述，证人冯XX、丁XX、韦X的证词，辨认笔录，扣押清单，称量笔录及照片，扣押决定书，理化检验报告，抓获经过，搜查视频，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人马XX无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马XX明知是毒品而进行贩卖，贩卖甲基苯丙胺的数量为4.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马XX在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人马XX犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、随案移交的违法所得300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 沈 黎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 江永强
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2485号
原告：苗淑艳，女，汉族，1956年9月16日出生，住吉林省榆树市。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：曹军，系该学校员工。
原告苗淑艳与被�吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗淑艳及委托代理人郝庆国、被告吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗淑艳诉称:苗淑艳于2015年3月5日-2017年11月27日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与苗淑艳签订劳动合同，也未办理相应社会保险，苗淑艳于2017年11月27日离职，吉林大学未给付相应劳动保险待遇。故起诉至本院，要求：1、依法确认苗淑艳与吉林大学已解除劳动关系；2、判令吉林大学向苗淑艳支付双倍工资18222元；3、判令吉林大学向苗淑艳支付解除劳动合同补偿金5142.51元。
吉林大学辩称：同意解除劳动关系，双倍工资超过仲裁时效，经济补偿按法律规定支付。
经审理查明:�淑艳自2015年3月5日-2017年11月27日在吉林大学食堂工作。在苗淑艳为吉林大学工作期间，吉林大学一直未与苗淑艳签订书面劳动合同，未给苗淑艳办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年12月1日，苗淑艳向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不符合立案条件为由做出了不予受理通知书，并送达给苗淑艳。另查明，苗淑艳2017年1月至2017年11月的工资总计18222元；2017年11月27日离职前12个月的平均工资为1714.17元。
本院认为：苗淑艳与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于苗淑艳要求法院依法确认苗淑艳与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与苗淑艳解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自苗淑艳2017年11月27日离职时解除劳动关系。2.关于苗淑艳要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资18222元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年12月1日苗淑艳申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与苗淑艳签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2017年1月至2017年11月期间苗淑艳关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资，苗淑艳的该项诉请本院依法予以保护�因苗淑艳此期间工资总计为18222元,故本院对苗淑艳主张的未签订劳动合同双倍工资18222元予以支持。3.关于苗淑艳要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金5142.51元的问题，因吉林大学未按法律规定为苗淑艳缴纳社会保险费用，苗淑艳要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持，苗淑艳诉讼主张其自2015年3月5日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对苗淑艳工作时间予以认可，本院对苗淑艳主张工作期限予以认定，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”，故应认定吉林大学应支付苗淑艳经济补偿金的工作年限为2年8个�，苗淑艳2017年11月27日离职前12个月的平均工资为1714.17元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，应保护苗淑艳经济补偿金1714.17元×3个月=5142.51元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告苗淑艳与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告苗淑艳支付因未签订劳动合同而产生�双倍工资18222元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告苗淑艳支付经济补偿金5142.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年十二月二十日
书记员 马芳原
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2078号
原告：ＸＸ，男，1978年11月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：梁波，广西华尚律师事务所实习律师（一般授权）。
被告：莫伟林，男，1980年2月15日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告ＸＸ诉被告莫伟林合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ之委托诉讼代理人韦景旅、梁波到庭参加诉讼，被告莫伟林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金及违约金共计人民币76440元；2、判决被告承担本案诉讼费用。原告变更诉请为：要求被告偿还欠款76440元。
事实和理由:2014年期间，被告承包柳州市航阳小苑廉租房项目B地块工程1#楼（保障房）的水电安装工程，随后其将该楼的房屋水电安装工作分包给原告进行水电安装工作，安装完成后被告却迟迟未支付水电安装费给原告。经原告多次讨要，被告于2014年8月13日写下《欠条》，承认其欠有原告水电安装费76440元，并约定如2014午8月20日还清，但上述债务到期后被告并未如期支付欠款，经原告多次催促未果。根据<合同法》第109条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告莫伟林经本院依法公告传票，无正当理由未到庭，亦未向本庭提交证据及进行书面答辩。
原告对其陈述的事实提交的证据有：
1、欠条1份，原件，证明被告于2014年8月13日欠向原告出具一份欠条，承认尚欠原告76440元水电安装费的事实，并约定于2014午8月20日还清。
2、施工项目地块1份，照片打印件，证明当时原告水电安装项目的地址。
本院认为，原告提交的证据有原件予以佐证，本院对其真实性予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年8月13日，被告莫伟林书写欠条一份交由原告ＸＸ收持，其上写明“今航阳项目部莫伟林欠ＸＸ施工队水电安装费人民币柒万陆仟肆佰肆拾元（￥76440元），到2014年8月20日还清。欠款负责人：莫伟林2014.8.13”。
庭审中，原告ＸＸ陈述被告莫伟林承包柳州市航阳小苑廉租房项目B地块工程1#楼及地下室（保障房）的水电安装业务，之后再将承包的业务交由原告来做，因为原告是包工头，所以由原告来起诉要求被告莫伟林支付工程欠款76440元。
本院认为，债务应当清偿，本案基于原被告的合同关系，被告莫伟林书写的欠条即为双方债权债务关系的结算凭证。根据欠条所写，被告莫伟林已写明欠ＸＸ施工队水电安装费76440元，而原告ＸＸ作为施工队负责人，具有诉讼主体资格，故对于原告要求被告支付欠款76440元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告莫伟林偿还原告ＸＸ欠款76440元。
案件受理费1711元，公告费700元，共计2411元(原告已预交)，由被告莫伟林负担并迳付给原告ＸＸ。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 乐
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈松梅
法律适用：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0204民初2078号原告：ＸＸ，男，1978年11月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：梁波，广西华尚律师事务所实习律师（一般授权）。被告：莫伟林，男，1980年2月15日出生，汉族，住广西岑溪市。原告ＸＸ诉被告莫伟林合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ之委托诉讼代理人韦景旅、梁波到庭参加诉讼，被告莫伟林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金及违约金共计人民币76440元；2、判决被告承担本案诉讼费用。原告变更诉请为：要求被告偿还欠款76440元。事实和理由:2014年期间，被告承包柳州市航阳小苑廉租房项目B地块工程1#楼（保障房）的水电安装工程，随后其将该楼的房屋水电安装工作分包给原告进行水电安装工作，安装完成后被告却迟迟未支付水电安装费给原告。经原告多次讨要，被告于2014年8月13日写下《欠条》，承认其欠有原告水电安装费76440元，并约定如2014午8月20日还清，但上述债务到期后被告并未如期支付欠款，经原告多次催促未果。根据被告莫伟林经本院依法公告传票，无正当理由未到庭，亦未向本庭提交证据及进行书面答辩。原告对其陈述的事实提交的证据有：1、欠条1份，原件，证明被告于2014年8月13日欠向原告出具一份欠条，承认尚欠原告76440元水电安装费的事实，并约定于2014午8月20日还清。2、施工项目地块1份，照片打印件，证明当时原告水电安装项目的地址。本院认为，原告提交的证据有原件予以佐证，本院对其真实性予以认可。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月13日，被告莫伟林书写欠条一份交由原告ＸＸ收持，其上写明“今航阳项目部莫伟林欠ＸＸ施工队水电安装费人民币柒万陆仟肆佰肆拾元（￥76440元），到2014年8月20日还清。欠款负责人：莫伟林2014.8.13”。庭审中，原告ＸＸ陈述被告莫伟林承包柳州市航阳小苑廉租房项目B地块工程1#楼及地下室（保障房）的水电安装业务，之后再将承包的业务交由原告来做，因为原告是包工头，所以由原告来起诉要求被告莫伟林支付工程欠款76440元。本院认为，债务应当清偿，本案基于原被告的合同关系，被告莫伟林书写的欠条即为双方债权债务关系的结算凭证。根据欠条所写，被告莫伟林已写明欠ＸＸ施工队水电安装费76440元，而原告ＸＸ作为施工队负责人，具有诉讼主体资格，故对于原告要求被告支付欠款76440元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告莫伟林偿还原告ＸＸ欠款76440元。案件受理费1711元，公告费700元，共计2411元(原告已预交)，由被告莫伟林负担并迳付给原告ＸＸ。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 乐人民陪审员  黄柳明人民陪审员  杨 玲二〇一七年五月十日书 记 员  陈松梅法律适用：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
2010）温瑞商初字第1088号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行。
法定代表人：王跃春。
委托代理人（特别授权代理）：周崇成、赵爱宝。
被告：梁世敢。
被告：戴道存。
被告：陈荣瓶。
被告：瑞安市神龙汽车租赁有限公司。
法定代表人：梁世敢。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行与被告梁世敢、戴道存、陈荣瓶、瑞安市神龙汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一〇年八月十六日
书记员 潘胜华
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1594号
原告：河南盾邦保安服务有限公司济源分公司，住所地济源市北海大道段庄东182号。
法定代表人：酒坤鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎武，河南九威律师事务所律师。
被告：王会芹，女，汉族，1956年4月5日出生，住济源市，系李国祥妻子。
被告：李长铎，男，汉族，1986年6月2日出生，住济源市，系李国祥儿子。
被告：李田，女，汉族，1984年1月2日出生，住济源市，系李国祥女儿。
三被告委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
原告河南盾邦保安服务有限公司济源分公司与被告王会芹、李长铎、李田劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田军杰、黎武，被告王会芹、李长铎、李田及三被告的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令其公司与被告亲属李国祥之间不存在劳动关系。事实和理由：1、李国祥不是其公司的正式职工，仅是其公司临时雇用人员，双方之间仅可能建立劳务或雇用关系。2、李国祥的工作时间、工作内容均由李国祥与实际用工单位商定，其公司并不对李国祥进行实际管理和控制，因此，其公司并不是严格意义上的用人单位。综上，其公司与李国祥之间不可能存在劳动关系。
被告王会芹、李长铎、李田辩称，其亲属李国祥与原告之间存在劳动关系，并且存在工伤，仲裁裁决结果正确，应予以维持，原告起诉理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、三被告提供李国祥的胸牌、2016年6-9月考勤表、济源庆利汽车销售服务有限公司（以下简称庆利公司）出具的证明，以此证明李国祥与原告之间存在劳动关系。原告质证后认为胸牌上的单位名称与其公司的名称不相符，考勤表不是其公司的，庆利公司出具的证明其公司不清楚。原告对该组证据虽有异议，但对证据真实性未提出异议，故对该组证据真实性本院予以认定。2、三被告提供原告与庆利公司签订的保安服务合同1份，以此证明原告与庆利公司之间存在劳务派遣关系，是原告派遣李国祥到庆利公司从事保安工作的，李国祥与原告之间存在劳动关系。原告质证后，称对该保安服务合同无异议，但无法证明李国祥是被其公司派到庆利公司工作的。本院对该证据予以认定。3、三被告提供视频1份，以此证明王会芹与李田到原告处讨要李国祥工资的经过，并当场出具了收据，载明李国祥的工资为4000元。原告质证后，称领工资的事不清楚，当时公司领导说借原告4000元，但没有达成协议。原告对证据真实性未持异议，故本院对该证据真实性予以认定。4、原告提供其公司管理制度及岗位职责，以此证明其公司的上班时间及管理制度，公司保安为三班两运转，分为白班和夜班，其公司与庆利公司的合同中是包含保安的餐饮的，所以李国祥回家吃饭是违反规定的。被告质证后，称该岗位制度及管理制度在李国祥到原告单位时并没有公示，且与本案无关联性，劳务派遣应当遵守的是用工单位的相关制度，包括上下班及餐饮制度，实际情况是庆利公司并没有为李国祥提供餐饮。被告对该证据真实性未提出异议，对该证据真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向庆利公司提供公司保安服务，向庆利公司派驻保安人员，派驻的保安人员由双方共同管理。2016年6月15日，三被告亲属李国祥经苗店村支书牛罗成介绍到庆利公司北京汽车4S店从事保安工作。2016年9月24日18时50分，李国祥骑电动自行车上班时在312省道苗店村路段与一辆二轮摩托车相撞，随即被送往济源市人民医院进行抢救。后因抢救无效，李国祥于9月25日20时40分死亡。
2016年11月18日，三被告因其亲属李国祥与原告之间是否存在劳动关系问题诉至仲裁。2017年2月18日，济源劳动人事争议仲裁委员作出济劳人仲裁字（2016）第1735号仲裁裁决书，裁决“李国祥于2016年6月15日至9月25日期间与被申请人河南盾邦保安服务有限公司济源分公司之间存在劳动关系”。原告不服，诉至本院。
本院认为：被告提供的胸牌、视频、保安服务合同等证据可以证明被告亲属李国祥被原告派驻到庆利公司北京汽车4S店从事保安工作的事实，李国祥所从事的工作属于原告的业务范畴；原告具有独立用工主体资格,李国祥系自然人，其劳动报酬也由原告支付，双方之间符合劳动关系存在的基本特征，综上，李国祥与原告之间存在劳动关系。因2016年9月25日李国祥发生交通事故死亡，双方劳动关系自然终止，因此，双方劳动关系存续时间为2016年6月15日至2016年9月25日。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
三被告亲属李国祥于2016年6月15日至2016年9月25日期间与原告河南盾邦保安服务有限公司济源分公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 卢施军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4093号
原告：郑经频，男，1982年5月3日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：陈正飞，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：施德磐，男，1982年3月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄春生，女，1983年2月21日出生，汉族，住平阳县。
原告郑经频与被告施德磐、黄春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告郑经频于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑经频申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑经频撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由郑经频负担。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年七月十一日
代书 记员 温咪咪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字1330号
原告：日照帕尔聂运动用品有限公司。
法定代表人：秦磊，总经理。
委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：李宏波，男，1979年06月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：周刚，日照经济开发北京路法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照东港支公司。
诉讼代表人：张磊，总经理。
委托代理人：张鑫，该公司职工。
原告日照帕尔聂运动用品有限公司（以下简称帕尔聂运动用品公司）诉被告李宏波、中国人民财产保险股份有限公司日照东港支公司（以下简称人保日照东港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告帕尔聂运动用品公司的委托代理人孟玲、被告李宏波的委托代理人周刚、被告人保日照东港支公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帕尔聂运动用品公司诉称：2014年1月31日16时20分许，被告李宏波驾驶鲁L×××××号牌小型越野客车在日照市黄海二路与海滨三路路口与原告驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，发生交通事故，致原告车辆损坏。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计29906元并承担本案诉讼费。
被告人保日照东港支公司辩称：对事故发生无异议，要求车辆驾驶员提供合法有效的驾驶证、行驶证及保险单证实不存有保险单中存有的拒赔行为，对商业险予以拒赔，对于间接损失不予承担。
被告李宏波辩称：发生事故属实，对事故认定书有异议，对原告合理损失依法赔偿。
经审理查明：2014年1月31日16时23分许，被告李宏波驾驶鲁L×××××号牌小型越野客车沿日照市海滨三路由北向南行驶至黄海二路与海滨三路路口处时闯红灯，与沿黄海二路由东向西行驶的秦磊驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，致秦磊受伤，车辆部分损坏，造成伤人交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，作出日公交直认字（2014）第00066号道路交通事故认定书，认定李宏波驾驶机动车未安全文明驾驶、闯红灯及逃逸的过错行为是造成此次事故的原因，秦磊在此次事故中无过错行为。综合考虑双方当事人的行为对事故发生起作用大小和过错的严重程度，认定李宏波承担此次事故的全部责任，秦磊无责任。被告李宏波否认逃逸。
另查明：原告秦磊驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车所有人系日照帕尔聂运动用品有限公司，秦磊为该单位法定代表人。被告李宏波驾驶的鲁L×××××号牌小型越野客车所有人系李宏波，该车在被告人保日照东港支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
再查明：事故发生后，原告的车辆损失经交警委托日照市价格认证中心评估，车辆损失为25806元。被告人保日照东港支公司对原告的车辆核损价格为23836.1元。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、看车费400元、施救费300元；2、价格认证费1000元；3、汽修公司施救费200元及拆检费1000元；4、车损费25806元，共计28706元。原告提交的证据有：日照市安通总公司出具的看车费施救费发票一份、日照市快马汽车服务有限公司出具的施救费拆检费发票一份、价格认证费单据一份、财产损失价格认证书一份、送达费收据一份。原告称日照市安通总公司出具的施救费发票300元是将原告车辆从事故现场拖至交警停车场的费用；日照市快马汽车服务有限公司出具的施救费发票200元系该公司将原告车辆从交警停车场拖至汽车修理厂的费用。
被告李宏波对看车费、施费、价格认证费均无异议；认为汽车服务公司施救费及拆检费是间接损失，不予承担；认为认证价格过高，申请重新鉴定。
被告人保日照东港支公司公司认为看车费、施救费、价格认证费均属于间接损失不予承担；二次施救费、拆检费应当包含在车辆维修费中，该部分损失与本事故无直接联系，不予承担；对车损认可保险公司定损数额23836.1元。保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。
上述事实，有事故认定书、日照市安通总公司出具的施看车费救费发票、日照市快马汽车服务有限公司出具的施救费、拆检费发票、价格认证费单据、财产损失价格认证书、送达费收据、原被告陈述在案为证。
本院认为：被告李宏波驾驶鲁L×××××号牌小型越野客车与秦磊驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，致秦磊受伤，车辆部分损坏，造成伤人交通事故属实，予以确认。该事故经交警认定，李宏波负事故的全部责任，原告无责任，对该事故责任划分应予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。被告人保日照东港支公司应首先在交强险限额内予以赔偿，其他不足部分由被告李宏波承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的看车费施救费发票（看车费400元、施救费300元）能证明原告该项支出，符合法律规定，予以确认；2、价格认证费1000元有日照市价格认证中心出具的收据为证，予以确认；3、汽修公司施救费200及拆检费
1000元有票据为证，符合法律规定，予以确认；4、原告提交的日照市交通事故财产损失价格认证书能证明原告的车辆损失为25806元；被告李宏波无证据证明该价格认证结论存在程序及实体瑕疵，对被告李宏波的重新鉴定申请不予准许，对原告车辆损失确认为25806元。以上共计28706元。
对原告的损失，应由被告人保日照东港支公司在交强险责任限额范围内赔偿车辆损失2000元。对原告的其他损失，包括看车费施救费700元、价格认证费1000元、施救费及拆检费1200元、其他车辆损失23806元，共计26706元，由被告李宏波赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照东港支公司在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额范围内赔偿原告日照帕尔聂运动用品有限公司车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李宏波赔偿原告日照帕尔聂运动用品有限公司看车费施救费700元、价格认证费1000元、施救费及拆检费1200元、车辆损失23806元，共计26706元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告日照帕尔聂运动用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告李宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 李可波
审判员 雷洪夏
审判员 席秀梅
二〇一四年五月四日
书记员 姚 玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第7082号
上诉人（原审被告）北京嘉和永盛科技发展有限公司，住所地北京市石景山区衙门口村东。
法定代表人张树民，执行董事。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡志明，男，1978年7月8日出生。
被上诉人（原审原告）胡家铭，男，1973年8月30日出生。
上诉人北京嘉和永盛科技发展有限公司因与被上诉人胡志明、胡家铭股东知情权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京嘉和永盛科技发展有限公司于2015年9月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京嘉和永盛科技发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京嘉和永盛科技发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费三十五元（胡志明、胡家铭已预交），由北京嘉和永盛科技发展有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元减半收取三十五元，由北京嘉和永盛科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 甄洁莹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 帅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2260号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人崔晓波，系该行行长。
地址：河南省信阳市浉河区四一路。
被告陈亮，身份、住址不详。
被告河南荣成汽车贸易服务有限公司。
法定代表人袁霞，该公司经理。
地址：信阳市平桥区银钱加油站河南荣成SUV体验馆。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告陈亮、河南荣成汽车贸易服务有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在2013年12月30日与被告陈亮签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为被告陈亮购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款143000元，该借款用于购车，由原告中国工商银行股份有限公司信阳分行一次性将全部借款划付给被告河南荣成汽车贸易服务有限公司。被告陈亮按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还3972元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告陈亮应承担原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，不仅如此，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告中国工商银行股份有限公司信阳分行于2014年2月2日将143000元借款划入被告河南荣成汽车贸易服务有限公司的账户，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行履行了合同的全部义务。为了保障原告的债权能够按时清偿，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告陈亮在2013年12月30日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记；同日，被告河南荣成汽车贸易服务有限公司与原告中国工商银行股份有限公司信阳分行又签订了担保合同，合同约定被告河南荣成汽车贸易服务有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。
综上所述，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行已按合同约定履行发放贷款的全部义务，而被告陈亮没有按约定期限归还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行借款和利息，已多次超期未还，现仍欠借款本金71275.64元、利息7202.15元，累计超过三了次以上违约事实，为此，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告陈亮五日内归还原告借款本金71275.64元、利息7202.15元及滞纳金4632.57元（利息计至2016年9月20日），后期利息按约定至还清时止；如被告不按时归还借款本金及利息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（丰田轿车，车牌：豫Ｓ×××××，机动车登记证书号：410010595479）用拍卖款优先归还原告本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用。二、判决被告河南荣成汽车贸易服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、判决本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由上述被告共同承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行起诉被告陈亮、河南荣成汽车贸易服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告向人民法院起诉必须要有明确的被告，本案原告不能提供被告陈亮、被告河南荣成汽车贸易服务有限公司准确的送达方式，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致相关法律文书无法送达，事实无法查清，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。
本案案件受理费1877元，退还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭威
二〇一七年九月二十日
书记员 邓然
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1546号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告：张永满，男，1970年10月6日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
原告垫富宝投资有限公司与被告张永满借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永满偿还原告垫付款本金12990.15元；2.判令被告张永满支付违约金1299元（垫付款本金欠款12990.15*10%）并支付迟延履行违约金（按垫付款本金每日千分之一计算，从2015年7月25日起至实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为发展经营，依法开展了垫付宝业务，业务的主要内容是为原告的垫付宝会员在购车、修车、加油、换件、物流等消费环节提供垫付消费款服务，以缓解会员的资金压力。个人在垫付宝网站（网址：××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会�经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。2015年1月26日,被告张永满经加盟商张家口麟强专用汽车有限公司发展，在原告的垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8003901629193761，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及有关担保函件，详细约定了双方权利义务等有关事宜。被告张永满签订了上述合约后，原告依约授予被告张永满13200元的垫付资金额度。被告张永满在获得垫付额度后，于2015年6月25日，在卖方会员张家口建宇物流有限公司处消费13000元。交易实际发生后，原告依约替被告张永满垫付了上述全部消费款项，共计13000元，但被告张永满未依照约定在指定的还款日履行还款义务。经原告多次催要，仅归还原告9.85元，尚欠12990.15元拒不归还。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郭 建
审 判 员 霍 军
人民陪审员 成登余二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23516号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告陈明，男，1975年11月8日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人刘李到庭参加诉讼。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、被告向原告偿还截至2017年5月8日止的贷款本金119956.4元、利息9411.17元、罚息2358.8元、复利736.7元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至清偿全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2015年7月23日。
二、卡号：62×××77。
三、信用额度：120000元。
四、循环贷款期限：2015年7月23日至2020年7月23日。
五、首次贷款发放时间：2015年7月。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月8日。
八、约定的贷款费用计算标准：利息按月利率1.5%的标准计算，罚息按约定的利息标准上浮30%计算；对不能按时支付的利息部分计收复利，复利按前述罚息利率计算。
九、违约情况：自2016年12月8日开始未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2017年5月8日止，尚欠本金119956.4元、利息9411.17元、罚息2358.8元、复利736.7元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年5月8日止的贷款本金119956.4元、利息9411.17元、罚息2358.8元、复利736.7元，后续利息按月利率1.5%的标准计算，罚息按月利率1.5%的标准上浮30%计算，复利按罚息利率的标准计算，均计至实际清偿全部贷款本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2949.26元（原告已预交），由被告陈明负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 颜俊飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00403号原告刘某某。被告肖某某。本院在审理原告刘某某与被告肖某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告刘某某以与被告肖某某自行协调解决为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案案件受理费838元，减半收取419元，由原告刘某某负担。审判员黄爱国二〇一五年九月十八日书记员文毅
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初1121号
原告洛阳高新区中银花园业主委员会，住所地洛阳高新区滨河北路中银花园。
负责人李新道，主任。
委托代理人周学才、翟恩超，河南鼎大律师事务所律师。
被告杜水欣，男，汉族，1963年8月23日出生，住址洛阳高新区。
原告洛阳高新区中银花园业主委员会与被告杜水欣物业服务合同纠纷一案，本案诉讼中原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳高新区中银花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费145元，减半收取72.5元，由原告洛阳高新区中银花园业主委员会负担。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑明怡
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2096号
原告：周保叶，女，1958年1月10日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
被告：杨小伟，男，1963年8月10日生，汉族，城镇居民，住河南�封丘县。
原告周保叶与被告杨小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保叶到庭，被告杨小伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周保叶向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款8万元整及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我经周宝朵介绍认识被告杨小伟。2015年8月10日，被告说自己炼油厂资金周转困难向我借款8万元整，约定利息3分，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还，以致形成诉讼，请求法院依法判决。
被告杨小伟未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：借条1份，以证明被
告杨小伟借原告周保叶现金8万元。本院认为上述证据符合证据认定规则，为有效证据，本院予以采信。
本院根据原告陈述及举证，可以确认如下案件事实：原告周保叶经其妹妹周宝朵介绍认识被告杨小伟。2015年8月10日，被告称自己厂子资金周转需用钱，向原告借款8万元整，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告周保叶主张被告杨小伟偿还借款8万元及利息，有借据为证，可以认定借款事实清楚，被告对借款具有偿还义务。对于利息，借条上未载明，原告也未能提供相应证据予以证明，视为未约定利息，故原告主张利息不符合法律规定，对此不予支持。被告杨小伟未到庭，视为放弃自身诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，原告诉请被告偿还借款8万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和�民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告杨小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周保叶借款8万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年七月十七日
书记员 姚新丹
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初2096号原告：周保叶，女，1958年1月10日生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。被告：杨小伟，男，1963年8月10日生，汉族，城镇居民，住河南�封丘县。原告周保叶与被告杨小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保叶到庭，被告杨小伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周保叶向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款8万元整及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我经周宝朵介绍认识被告杨小伟。2015年8月10日，被告说自己炼油厂资金周转困难向我借款8万元整，约定利息3分，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还，以致形成诉讼，请求法院依法判决。被告杨小伟未答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：借条1份，以证明被告杨小伟借原告周保叶现金8万元。本院认为上述证据符合证据认定规则，为有效证据，本院予以采信。本院根据原告陈述及举证，可以确认如下案件事实：原告周保叶经其妹妹周宝朵介绍认识被告杨小伟。2015年8月10日，被告称自己厂子资金周转需用钱，向原告借款8万元整，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告周保叶主张被告杨小伟偿还借款8万元及利息，有借据为证，可以认定借款事实清楚，被告对借款具有偿还义务。对于利息，借条上未载明，原告也未能提供相应证据予以证明，视为未约定利息，故原告主张利息不符合法律规定，对此不予支持。被告杨小伟未到庭，视为放弃自身诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，原告诉请被告偿还借款8万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和�民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告杨小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周保叶借款8万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告杨小伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇一七年七月十七日书记员  姚新丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初551号
原告：李成国，男，1979年1月23日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。
委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。
被告：何斌，男，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：潘芬芬，女，1982年5月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告李成国与被告何斌、潘芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。李成国的委托诉讼代理人王之权以及潘芬芬到庭参加诉讼，何斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
李成国向本院提出诉讼请求：1、何斌、潘芬芬共同归还借款10万元，并支付逾期利息（按年利率24%，从2016年8月3日起计算至实际清偿之日）；2、由何斌、潘芬芬承担本案诉讼费。
何斌未作答辩。
潘芬芬答辩称，对该借款不知情，不应作为共同债务人。
李成国为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、借据一份，要求证明何斌于2014年8月2日向李成国借款现金10万元的事实；
二、结婚登记审查处理表一份，要求证明何斌、潘芬芬系夫妻的事实。
上述证据经潘芬芬质证，认为：对证据一有异议，借据上没有写出借人，且该借款系何斌个人所借，其并不知情；对证据二无异议。
本院经审查认为，证据一和证据二能够证明李成国要求证明的事实，予以认定。
潘芬芬为支持其辩称，向本院提交借记卡账户历史明细清单15页（2014年1月1日至2017年12月31日）以及工资明细清单1页（2017年4月1日至2018年3月31日，要求证明其工资收入与实际支出相吻合，其中没有本案所涉及的10万元的借款。
该组证据经李成国质证，认为：对其真实性没有异议，但与本案缺乏关联性，本案借款系现金交付，且潘芬芬只提供了一张银行卡的交易明细。
本院经审查对该组证据的真实性予以认定。
本院经审理查明：因个人资金周转需要，2014年8月2日，何斌向李成国借款10万元，同日出具借条一份，约定借款期限为2014年8月2日至2016年8月2日，未约定借款利率，但约定了逾期还款违约金按每日千分之六计算。同日，李成国以现金方式向何斌交付借款。借款到期后，何斌未归还借款，李成国遂向本院提起诉讼。
另查明，何斌、潘芬芬系夫妻。
本院认为，李成国与何斌之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，依法有效，受法律保护。李成国按约履行了出借义务，何斌应当及时返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。李成国要求何斌支付逾期利息的计算利率未违反国家有关限制利率的规定，故李成国请求何斌返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。何斌、潘芬芬虽系夫妻，但该借款系何斌个人所借，并用于个人所需，李成国也并无有效证据证明该借款由何斌、潘芬芬用于家庭共同生活和家庭共同经营，潘芬芬事后也未对该笔借款予以追认，因此对潘芬芬关于该借款系何斌个人借款的辩称，予以采信。故李成国要求潘芬芬共同返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何斌归还李成国借款10万元，并支付相应的逾期利息（按照年利率24%，从2016年8月3日起计算至实际清偿之日），限何斌于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回李成国对潘芬芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由何斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一八年三月十三日
书记员 秦丽
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初551号原告：李成国，男，1979年1月23日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。被告：何斌，男，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：潘芬芬，女，1982年5月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告李成国与被告何斌、潘芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。李成国的委托诉讼代理人王之权以及潘芬芬到庭参加诉讼，何斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。李成国向本院提出诉讼请求：1、何斌、潘芬芬共同归还借款10万元，并支付逾期利息（按年利率24%，从2016年8月3日起计算至实际清偿之日）；2、由何斌、潘芬芬承担本案诉讼费。何斌未作答辩。潘芬芬答辩称，对该借款不知情，不应作为共同债务人。李成国为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、借据一份，要求证明何斌于2014年8月2日向李成国借款现金10万元的事实；二、结婚登记审查处理表一份，要求证明何斌、潘芬芬系夫妻的事实。上述证据经潘芬芬质证，认为：对证据一有异议，借据上没有写出借人，且该借款系何斌个人所借，其并不知情；对证据二无异议。本院经审查认为，证据一和证据二能够证明李成国要求证明的事实，予以认定。潘芬芬为支持其辩称，向本院提交借记卡账户历史明细清单15页（2014年1月1日至2017年12月31日）以及工资明细清单1页（2017年4月1日至2018年3月31日，要求证明其工资收入与实际支出相吻合，其中没有本案所涉及的10万元的借款。该组证据经李成国质证，认为：对其真实性没有异议，但与本案缺乏关联性，本案借款系现金交付，且潘芬芬只提供了一张银行卡的交易明细。本院经审查对该组证据的真实性予以认定。本院经审理查明：因个人资金周转需要，2014年8月2日，何斌向李成国借款10万元，同日出具借条一份，约定借款期限为2014年8月2日至2016年8月2日，未约定借款利率，但约定了逾期还款违约金按每日千分之六计算。同日，李成国以现金方式向何斌交付借款。借款到期后，何斌未归还借款，李成国遂向本院提起诉讼。另查明，何斌、潘芬芬系夫妻。本院认为，李成国与何斌之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，依法有效，受法律保护。李成国按约履行了出借义务，何斌应当及时返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。李成国要求何斌支付逾期利息的计算利率未违反国家有关限制利率的规定，故李成国请求何斌返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。何斌、潘芬芬虽系夫妻，但该借款系何斌个人所借，并用于个人所需，李成国也并无有效证据证明该借款由何斌、潘芬芬用于家庭共同生活和家庭共同经营，潘芬芬事后也未对该笔借款予以追认，因此对潘芬芬关于该借款系何斌个人借款的辩称，予以采信。故李成国要求潘芬芬共同返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何斌归还李成国借款10万元，并支付相应的逾期利息（按照年利率24%，从2016年8月3日起计算至实际清偿之日），限何斌于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回李成国对潘芬芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由何斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一八年三月十三日书记员  秦丽??
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19270号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：黄少国、高燕平，均系广东安华理达律师事务所律师。
被告：李瑞�，男，1970年2月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告李瑞源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告李瑞源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××39信用卡。截止至2016年7月21日，被告拖欠本金49880.05元、利息7656.99元、滞纳金11856.03元。
信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关�项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2016年7月21日信用卡透支本金49880.05元、利息7656.99元、滞纳金11856.03元（从2016年7月22日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采�。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告李瑞源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告李瑞源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2016年7月21日本金49880.05元、利息7656.99元、滞纳金11856.03元（从2016年7月22日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，由被告李瑞源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十五日
书 记 员 余玟虹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3684号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王景和，男，1971年5月15日出生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋仁余，男，1972年5月7日出生，汉族，住吉林省通化市。
再审申请人王景和因与被申请人宋仁余民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，王景和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 王 斓
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 齐小媛
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第199号
申请执行人李金荣，男，52岁，住福建省泰宁县。
被执行人廖丽红，女，49岁，住福建省泰宁县。
被执行人廖丽钢，女，46岁，住福建省泰宁县。
申请执行人李金荣与被执行人廖丽红、廖丽钢买卖合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第1112号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为货款30000元及代垫诉讼费275元。本案在执行过程中，本院于2015年4月14日、2015年5月19日、2015年6月30日、2015年7月21日、2015年7月31日对被执行人廖丽红、廖丽钢的银行存款进行了查询。未发现被执行人廖丽红银行大额存款情况。经本院采取执行措施，被执行人廖丽钢已履行完毕其应履行的份额。经查询，被执行人廖丽红无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人廖丽红暂无其他财产可供执行，申请执行人李金荣亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第1112号民事调解书的本次执行程序终结，保留申请执行人李金荣未实现的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年十月八日
书记员 李小芳
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法立保字第3-1号
申请人：黄志强，男，住广州市。
委托代理人：黄淑玲（黄志强女儿），住址同上。
委托代理人：胡海良，广东尚典律师事务所律师。
被申请人：陈秋香，女，住龙门县。
被申请人：卢国洪，男，住深圳市。
申请人黄志强因与被申请人陈秋香、卢国洪机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月3日向本院提出申请，要求扣押被申请人卢国洪所有的小型轿车一辆。申请财产保全数额5万元。担保人王优华、黄小玲自愿以共有的坐落龙门县的房产为黄志强申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人卢国洪所有的小型轿车一辆。扣押车辆由金鑫保管场保管。扣押期限一年。
二、查封担保人王优华、黄小玲共有的坐落龙门县的房产。查封期限一年。
以上财产扣押、查封期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转让、抵押、出租、过户、赠与或其他任何形式的处分。
申请人黄志强应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江永强
审判员 谢剑雄
审判员 林文广
二〇一四年三月四日
书记员 林雯芳
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1286号
原告：王令娥，女，1955年5月5日出生，汉族。
原告：常双双，女，1982年2月12日出生，汉族。
原告：卢嘉辉，男，1984年3月27日出生，汉族。
原告：常峰，男，汉族。
原告：常安然，女，汉族。
原告常峰、常安然法定代理人：常双双、卢嘉辉。
五原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告王令娥、常双双、卢嘉辉、常峰、常安然与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告王令娥、常双双、卢嘉辉、常峰、常安然于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王令娥、常双双、卢嘉辉、常峰、常安然撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2776号
原告：北京市南口农场，住所地北京市昌平区南口镇南侧
法定代表人：孙军。
委托诉讼代理人：张婧，女，1985年7月14日出生，汉族，北京市南口农场员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：刘慧敏，北京市智深律师事务所律师。
被告：北京市昌平区南口镇供电所，住所地北京市昌平区南口镇马坊村南。
法定代表人：李宝山。
委托诉讼代理人：杨玉麟，男，1971年3月25日出生，汉族，北京市昌平区南口镇供电所员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。
原告北京市南口农场（以下简称南口农场）与被告北京市昌平区南口镇供电所（以下简称南口供电所）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员刘文跃、李新立参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告南口农场的委托诉讼代理人张婧、刘慧敏，被告南口供电所的委托诉讼代理人杨玉麟、杨爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南口农场向本院提出诉讼请求：1、南口供电所偿还南口农场垫付的退休员工企业负担款10395元；2、南口供电所支付以10395元为基数，自2014年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。事实与理由：北京市南口电管站（以下简称南口电管站）曾是南口农场的下属单位，按照1998年城乡体制改革的相关政策，南口电管站按行业归口管理的政策并入南口供电所，但原南口电管站的职工档案仍由南口农场代管，包括代办退休手续及代发退休人员企业负担部分。南口电管站归入南口供电所后，南口供电所与南口农场协商，原南口电管站的三位职工杨义、韩凤云、张淑永的职工档案继续由南口农场代管，退休后的职工福利（即企业负担部分）由南口农场先行垫付，南口供电所再与南口农场结算。2002年至2012年，双方按照该方案正常履行，但2013年1月至2015年3月企业负担款10395元由南口农场代为交纳后，南口供电所并未偿还。
被告南口供电所答辩称：不同意南口农场的诉讼请求。一、三位退休员工在电力体制改革过程中的职工身份并未改变，其人事档案关系一直由南口农场保管，南口农场为其办理退休手续并交纳养老保险金，因此，三位人员仍与南口农场存在劳动关系，南口供电所向南口农场支付企业负担款的行为属于农电体制改革背景下的特定行为，并非与南口农场达成委托事项。二、南口农场主张的涉案三位退休人员的企业负担款不属于国家规定的统筹项目内必须发放的养老保险金，属于企业自愿性福利，应由企业根据效益情况自行确定，目前南口供电所的改制仍在进行当中，南口供电所的自有账户已经注销，不具备继续支付企业负担款的能力和条件。针对农电体制改革过程中出现的特殊情况，特别是政府主导的体制改革，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照政策统筹解决，不属于法院受理范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南口电管站成立于1986年，隶属于南口农场，随着国家农电体制改革的进行，南口电管站与其他电管站合并成立了南口供电所，原南口电管站的三位职工杨义、韩凤云、张淑永的职工档案继续由南口农场代管。2005年9月1日，南口供电所向南口农场出具《南口供电所退休人员企业负担报表》，报表载明了杨义、韩凤云、张淑永三位退休职工每月应发的工龄工资、洗理费、房补金额，南口供电所负责人李宝山签字并书写以下内容：“以上三名退休人员的企业负担部分每月按此表划账，由南口供电所每月到总场财务部结算”。此后，南口农场按月向三位退休职工发放了上述企业负担款，南口供电所按月与南口农场结算并偿还上述款项。自2013年1月至2015年3月，南口农场共向上述三位退休职工发放10395元，但南口供电所并未结算该笔款项。庭审中，南口供电所称由于自2013年起南口供电所的自有账户注销，故不应再向退休职工发放企业负担款，并将该情况向南口农场进行了告知，南口农场否认了上述事实。
本院认为：根据南口供电所向南口农场出具的《南口供电所退休人员企业负担报表》以及南口供电所按月向南口农场结算企业负担款的事实，可以认定双方之间形成了合法有效的委托合同关系，即南口供电所委托南口农场代为支付三位退休人员的企业负担款，南口农场按照约定支付了2013年1月至2015年3月的企业负担款10395元，南口供电所应当向南口农场偿还该笔款项。南口供电所辩称因其自有账户自2013年起注销，故该笔款项不应再向退休人员支付，对此本院认为，如南口供电所决定不再向退休人员支付该笔款项，应当及时告知南口农场，但南口供电所并未提供证据证明其履行了告知义务，故南口农场继续按照原委托关系履行付款义务并无不当，南口供电所仍应按照约定偿还该笔款项，并支付相应利息，利息应当以欠款本金为基数，自2015年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区南口镇供电所于本判决生效后十日内偿还原告北京市南口农场10395元；
二、被告北京市昌平区南口镇供电所于本判决生效后十日内支付以10395元为基数，自二〇一五年四月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；
三、驳回原告北京市南口农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告北京市昌平区南口镇供电所负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 李新立
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 耀
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20764号
上诉人（原审原告）：广州励治冷气机电有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈治炳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈义彬，男，1975年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
上诉人广州励治冷气机电有限公司（以下简称励治公司）因与被上诉人陈义彬劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
励治公司原审请求法院判令：1、确认励治公司与陈义彬于2010年4月1日至2013年12月31日、2014年4月1日至2017年3月31日存在劳动关系；2、励治公司无需支付陈义彬2016年10月1日至11月1日期间的工资6275.86元；3、励治公司无需支付陈义彬2016年7月工资1018.41元；4、励治公司无需支付陈义彬解除劳动关系的经济补偿金共42000元；5、本案诉讼费由陈义彬承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项，第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：一、确认励治公司与陈义彬在2010年4月1日至2016年11月1日期间存在劳动关系；二、励治公司于判决发生法律效力之日起五日内，一次性向陈义彬支付2016年7月工资差额1018.41元；三、励治公司于判决发生法律效力之日起五日内，一次性向陈义彬支付2016年10月1日至11月1日期间工资6275.86元；四、励治公司于判决发生法律效力之日起五日内，一次性向陈义彬支付解除劳动合同的经济补偿42000元；五、驳回励治公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由励治公司负担。
判后，励治公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，励治公司与陈义彬2014年1月1日至2014年3月30日期间不存在劳动关系。2014年1月1日至2014年3月31目的期间，励治公司与陈义彬并未签订书面的劳动合同。2014年1月1日至2014年3月31日期间，陈义彬从未在励治公司处出勤以及提供相应的劳动，励治公司从未向陈义彬发放工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，陈义彬应当对2014年1月1日至2014年3月31日期间与励治公司存在劳动关系进行举证证明，但是陈义彬在本案中并未提供证据证明。原审判决仅凭陈义彬的广州银行账户流水清单显示在此期间有与此前类似的工资或款项转入，就直接认定双方存在劳动关系有失偏颇，银行流水清单并不能直接证明是励治公司向其发放工资，更不能证明双方存在劳动关系。励治公司与陈义彬存在亲属关系，这一特殊关系决定了励治公司不能像对待普通劳动者一般对待陈义彬，因此没有办理入职、离职手续。二、原审判决认定事实错误，本案系陈义彬单方面提出解除劳动关系，因此励治公司不需要支付经济补偿金。陈义彬的录音虽然涉及离职补偿问题，但是并不能证明对话对象发生在励治公司与陈义彬之间，更加无法证明发生时间、地点。其次，陈义彬于2016年11月21日向劳动仲裁委申请劳动仲裁，于2016年11月22日单方面向励治公司发出终止双方劳动关系的通知，也就是说励治公司与陈义彬并非协商一致，而是陈义彬单方面提出解除劳动关系的。三、陈义彬在2016年10月1日至11月1日期间根本没有到励治公司处上班或者打卡后就在励治公司处待着并没有进行实质性工作。励治公司提交的2016年1月至9月考勤表与报销单据粘贴单，足以证明前述事实。四、一审判决认定的月平均工资明显错误，故原审判决计算的2016年7月工资、2016年10月1日至11月1日期间工资与经济补偿金有误。陈义彬月平均工资应为5868.83元。据此，励治公司上诉请求：1、确认励治公司与陈义彬2010年4月1日至2013年12月31日、2014年4月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系。2、励治公司无需支付陈义彬2016年10月1日至2016年11月1日的工资6275.86元；3、励治公司无需支付陈义彬2016年7月份工资1018.41元；4、励治公司无需支付陈义彬经济补偿金42000元；5、本案一、二审诉讼费用由陈义彬承担。
被上诉人陈义彬答辩称：不同意励治公司的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于2014年1月1日至2014年3月31日期间是否存在劳动关系的问题，励治公司作为用人单位本应提供职工名册备查，但未能提供，依法承担举证不能的不利后果；且无证据显示陈义彬办理了离职手续及重新入职手续，结合陈义彬工资卡流水明细上仍有摘要为“工资”的款项转入，原审法院认定上述期间双方仍存在劳动关系，亦符合常理，本院予以维持。本院审理期间，励治公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对励治公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州励治冷气机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月六日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅