wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01559号
原告李进峰，男。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告杨保玉，男。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告汝南县飞扬家具有限公司。
法人代表杨保玉，该公司经理。
原告李进峰与被告杨保玉承揽合同、民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。审理中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，遂于2014年1月7日裁定将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，分别于2014年9月17日、2015年1月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李进峰诉称，原告是从事装修工作的，原告为被告杨保玉位于汝南县南海上城的住房和汝南县飞扬家具有限公司位于南海商城的全友家居馆、位于面粉厂南门的家具馆，以及位于汝南县中医院对面的家具馆进行装修，欠原告装修款未付，另外，被告杨保玉还借原告现金未付。2012年8月，原告向被告杨保玉追要欠款，被告杨保玉向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。请求被告偿还欠款590000元。
被告杨保玉辩称，原告所诉不实，包括面粉厂及全友家居的装修费用合计也就10万多元，原、被告间只是有小量工程款未结，并不是原告主张的59万元。被告给原告出具的59万元的欠条事实上不存在，被告出具该欠条的真实目的是为逃避债务，且原告在同一时间、同一地点、同一支笔、同一张纸上向被告书写了四笔数额完全对等的领款条。10万元的工程款不可能对等59万元的欠款，双方相互所打的条均是虚假的。被告为逃避债务也给胡保伟、雷保全以同样的方式相互出具欠条和收条，证明双方相互所打的条均是虚假的。综上，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告汝南县飞扬家具有限公司辩称，由法院依法判决。
本院经审理查明，2011年至2012年，原告承揽二被告的房屋及店面装修工程。2012年6月30日及未注明年份的7月14日、7月26日、8月6日，原告向被告出具领条4笔，金额共计590000元，该4笔领条经鉴定系同一支笔书写。2012年8月14日，被告向原告出具借款条一份，载明：“借李峰现金伍拾玖万元整（590000元）（冲欠条用），2012年8月14号杨保玉”。原告持该借款条向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借款条、合同书、领款条、证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案为承揽合同、民间借贷纠纷。《最高法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第七条明确要求：“人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断”。就本案而言，原告向被告出具的四笔领条合计金额为590000元，与被告向原告出具的借条金额相一致，且四笔落款日期不同的领款条却在同一张纸上按顺序排列书写，令人对本案债务的真实性产生合理怀疑。另外，被告出具的借条上著名的是借现金590000元，而原告诉称的590000元包括现金和装修款，二者相矛盾。原告提供的借款条上明确注明系冲欠条用，按照通常的理解，所谓“冲欠条用”系存在待冲抵的欠条而未冲抵，是一个待完成的行为。既然是冲欠条用，就应该有所冲欠条的存在，而原告没有证据证明所冲欠条的存在。被告证人胡保伟、雷保全亦出庭证明，被告杨保玉为逃避债务，除向原告出具虚假借条外，同时还向二位证人出具了数额更大的虚假借条。综上，原告仅凭被告出具的借款条，不足以证明双方之间存在真实的债权债务关系。原告请求被告偿还欠款590000元，证据不足，本院不予支持。被告的辩称理由成立，本院予以采纳。对于原被告之间因承揽装修工程所发生的欠款，原告可就实际欠款数额，另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李进峰的诉讼请求。
本案受理费9700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
代理审判员 赵 卉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王新华
书 记 员 刘 洋
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第01559号
原告李进峰，男。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告杨保玉，男。
被告汝南县飞扬家具有限公司。
法人代表杨保玉，该公司经理。
原告李进峰与被告杨保玉、被告汝南县飞扬家具有限公司建设工程施工合同、买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 周端民
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初442号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
被告：黄守忠，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告黄守忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 盼
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3961号
原告：张一航，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托代理人：林征华，广东天穗律师事务所律师。
被告：杨添，男，1964年12月28日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告张一航诉被告杨添民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告张一航的委托代理人林征华到庭参加诉讼，被告杨添经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一航诉称：2017年2月21日，原、被告在深圳市喜投金融服务有限公司提供居间服务的情况下，签订《借款合同》，约定借款金额为人民币203500元，借款期限为3个月，自2017年2月21日至2017年5月20日止，还款日为每月20日，借款月利率为1%，被告提供粤Ｊ×××××自由光牌小客车作抵押。
借款合同签订后，原告依约向被告发放了全部借款，被告在借款期限届满后未按期偿还借款，根据合同第5.1条约定，应按每日0.5%的罚息利率支付罚息。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金203500元；2、被告向原告偿还2017年3月21日至4月20日的利息2035元，并自2017年4月21日起按照年利率24%支付迟延利息、罚息至欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费、执行费、拍卖费、评估费、公告费等）由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、借款合同，证明被告向原告借款203500元，及双方对权利义务的约定；2、借款借据、现金借据、委托付款函、付款确认函、华润银行客户回单，证明原告已足额向被告交付借款203500元整。
被告杨添经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2017年2月21日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告因资金周转需要向原告借款金额人民币203500元，借款期限为3个月，自2017年2月21日至2017年5月20日止；还款方式为先息后本，还款日为每月20日，借款月利率为1%；被告提供粤Ｊ×××××自由光牌小客车作抵押担保；如逾期还款，需按本金和利息0.8%/日的罚息利率支付罚息给原告；被告违约，原告有权单方面解除合同，被告需立即清偿未还本金、利息、违约金，并承担原告实际损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用）。借款合同签订后，原告委托案外人黄生通过华润银行转账支付167612元给被告，另以现金方式交付35888元给被告，被告亦于同日在借款借据及现金借据上签名捺印，确认收到上述借款。因被告未按期偿还本息，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告张一航与被告杨添签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。原告已依约将借款交付给被告，被告未按时支付利息及偿还本金，其行为已构成违约，应付相应违约责任。原告诉请被告偿还本金203500元及借款期内利息2035元，合理合法，本院予以支持。
关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款合同》约定借款期内月利率为1%，符合法律规定，但罚息利率为每日0.8%，明显过高，现原告主张自2017年4月21起按年利率24%计算逾期利息，是其对自身权利的合理处分，本院予以支持。
被告杨添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨添在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币203500元给原告张一航；
二、被告杨添在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息2035元及逾期利息（以欠款额203500元为基数，自2017年4月21日起至本判决规定的款项付清之日止，按年利率24%计付）给原告张一航。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4505元,保全费1608元，公告费260元，由被告杨添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
赵慈云
审判员
梁珊
人民陪审员
李樊荇
二Ο一七年十二月五日
法官助理陈祎姗
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3961号原告：张一航，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托代理人：林征华，广东天穗律师事务所律师。被告：杨添，男，1964年12月28日出生，汉族，住广东省阳春市，原告张一航诉被告杨添民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告张一航的委托代理人林征华到庭参加诉讼，被告杨添经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一航诉称：2017年2月21日，原、被告在深圳市喜投金融服务有限公司提供居间服务的情况下，签订《借款合同》，约定借款金额为人民币203500元，借款期限为3个月，自2017年2月21日至2017年5月20日止，还款日为每月20日，借款月利率为1%，被告提供粤Ｊ×××××自由光牌小客车作抵押。借款合同签订后，原告依约向被告发放了全部借款，被告在借款期限届满后未按期偿还借款，根据合同第5.1条约定，应按每日0.5%的罚息利率支付罚息。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金203500元；2、被告向原告偿还2017年3月21日至4月20日的利息2035元，并自2017年4月21日起按照年利率24%支付迟延利息、罚息至欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费、执行费、拍卖费、评估费、公告费等）由被告负担。原告向本院提交证据有：1、借款合同，证明被告向原告借款203500元，及双方对权利义务的约定；2、借款借据、现金借据、委托付款函、付款确认函、华润银行客户回单，证明原告已足额向被告交付借款203500元整。被告杨添经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2017年2月21日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告因资金周转需要向原告借款金额人民币203500元，借款期限为3个月，自2017年2月21日至2017年5月20日止；还款方式为先息后本，还款日为每月20日，借款月利率为1%；被告提供粤Ｊ×××××自由光牌小客车作抵押担保；如逾期还款，需按本金和利息0.8%/日的罚息利率支付罚息给原告；被告违约，原告有权单方面解除合同，被告需立即清偿未还本金、利息、违约金，并承担原告实际损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用）。借款合同签订后，原告委托案外人黄生通过华润银行转账支付167612元给被告，另以现金方式交付35888元给被告，被告亦于同日在借款借据及现金借据上签名捺印，确认收到上述借款。因被告未按期偿还本息，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告张一航与被告杨添签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。原告已依约将借款交付给被告，被告未按时支付利息及偿还本金，其行为已构成违约，应付相应违约责任。原告诉请被告偿还本金203500元及借款期内利息2035元，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款合同》约定借款期内月利率为1%，符合法律规定，但罚息利率为每日0.8%，明显过高，现原告主张自2017年4月21起按年利率24%计算逾期利息，是其对自身权利的合理处分，本院予以支持。被告杨添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨添在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币203500元给原告张一航；二、被告杨添在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息2035元及逾期利息（以欠款额203500元为基数，自2017年4月21日起至本判决规定的款项付清之日止，按年利率24%计付）给原告张一航。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费4505元,保全费1608元，公告费260元，由被告杨添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长赵慈云审判员梁珊人民陪审员李樊荇二Ο一七年十二月五日法官助理陈祎姗书记员李海
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10225号
原告：潘静，女，1970年2月24日出生，汉族，现住上海市浦东新区。
被告：海南国托科技有限公司，住所地海口市世贸北路。
法定代表人：王德。
原告潘静与被告海南国托科技有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告返还原告诚意金8万元及自2009年11月26日起计付利息给原告；2、诉讼费由原告负担。事实与理由：原告与被告于2009年11月26日签署”八里银海VIP钻石卡申请书”，并按VIP钻石卡要求向被告支付诚意金8万元，收据号：1516535，以购买原告开发的美源﹒海口湾II区八里银海项目商品房。在这以后原告曾多次联系被告并要求被告履行承诺和义务，或归还本人诚意金8万元及利息，但被告至今拒不给予原告任何答复，也不退还原告8万元诚意金。综上所述，被告已严重违反了双方的约定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了严重的经济损失,故请求法院判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2009年11月26日，原告为购买被告开发的”八里银海”楼盘，向被告支付8万元诚意金，被告向原告出具了收据,载明：”今收到原告八里银海诚意金8万元。”由于被告开发的涉案项目至今无法销售，原告要求被告退还诚意金8万元以及支付利息损失未果，遂诉至本院。
本院认为，根据查明事实，原告确于2009年11月26日向被告支付8万元诚意金，但由于被告开发的涉案项目至今无法销售，致使原、被告未能签订正式的房屋买卖合同，原告为此要求被告退还8万元诚意金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因原告未能提供证据证明其在2009年11月26日起即向被告主张退还诚意金，故原告主张自2009年11月26日起计算诚意金利息无依据，本院不予支持，利息应自原告向本院起诉之日，即2016年9月13日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告海南国托科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘静退还诚意金8万元及支付利息（利息计算方法：以8万元为本金，自2016年9月13日起至债务偿清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
二、驳回原告潘静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，原告潘静负担50元、被告海南国托科技有限公司负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴永红
人民陪审员 王雪云
人民陪审员 王 映
二〇一七年一月十八日
书 记 员 余红梅
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0428民初114号
原告：长子县丹朱镇同贺村民委员会。
法定代表人：赵光正,该村委会主任。
委托代理人：牛红军，男，住长子县丹朱镇同贺村。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：岳红卫，山西中弘律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：山西永安锅炉制造有限公司。
法定代表人：程廷裕，该公司董事长。
委托代理人：刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：程浩天，男。系山西永安锅炉制造有限公司总经理。代理权限为特别授权代理。
原告长子县丹朱镇同贺村民委员会与被告山西永安锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告长子县丹朱镇同贺村民委员会于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长子县丹朱镇同贺村民委员会申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长子县丹朱镇同贺村民委员会撤诉。
案件受理费16813元，减半收取计8406.5元，由原告长子县丹朱镇同贺村民委员会负担。
审 判 长 郭先锋
人民陪审员 郭安伟
人民陪审员 王博群
二〇一八年四月八日
书 记 员 李慧晴
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第726号
原告胡志国，居民。
委托代理人姜凤中。
被告薛同刚，居民。
被告鲍伟，居民。
被告施林霞（系被告人鲍伟的母亲），居民。
被告鲍艳（系被告人鲍伟的妹妹），居民。
被告鲍伟、施林霞、鲍艳委托代理人刘登文。
本院在审理胡志国诉被告薛同刚、鲍伟、施林霞、鲍艳民间借贷一案中，原告胡志国在2015年4月28日的庭审中，未经法庭许可中途退庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取275元，由原告胡志国负担。
审判员 王 君
二〇一五年四月二十八日
书记员 周慧文
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初664号
原告：王某某，男，1969年6月24日出生，汉族，住平阴县。
被告：尹某某，男，1979年3月28日出生，汉族，住平阴县。
原告王某某与被告尹某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告王某某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，保全费494元，合计544元，由原告王某某负担。
审判员 田琳
二〇一八年四月三日
书记员 侯硕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一终字第37号
上诉人（原审原告）周东洪，男，1970年7月12日出生。委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民银行柘城县支行。
法定代表人李栋林，系该行副行长。
委托代理人刘广勋、史朋彬（实习），河南京港律师事务所律师。
周东洪诉被告中国人民银行柘城县支行（以下简称柘城县人行）劳动争议纠纷一案，柘城县人民法院于2013年11月24日作出（2013）柘民初字第69号民事判决。周东洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周东洪及其委托代理人段超，柘城县人行委托代理人刘广勋、史朋彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：原告周东洪1996年7月开始在柘城县人行从事司机工作，现月工资1340元，属编制外工勤人员，双方没有签订劳动合同，从2010年12月份起，双方就签订劳动合同有关条款进行协商，但没有达成一致意见，原告拒签劳动合同，原告要求与在同一岗位上行员安永廷的工资待遇相同，并支付其从2008年元月份双倍工资。庭审查明，安永廷1973年6月出生，经济师职称，2006年2月调到柘城县人行工作，2010年借调到商丘市人民银行工作至今，为人民银行系统正式在编在岗干部，实发工资3579元。中国人民银行为国务院组成部门，被告柘城县人行是中国人民银行的派出机构，全供预算，垂直管理，有编制管理。关于支付双倍工资，原告于2010年12月份在协商签订劳动合同时有过书面要求。原告周东洪于2011年2月向柘城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、被申请人立即与申请人签订无固定期限劳动合同书；2、申请人的劳动报酬与被申请人的工勤人员（司机）同工同酬；3、被申请人为申请人补发自2008年1月1日至签订无固定期限劳动合同之日的双倍工资及2008年8月起至2010年10月每月按220／月标准的出车补助5720元；4、被申请人为申请人补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金。柘城县劳动争议仲裁委员会于2012年12月12日作出柘劳仲案字（2011）5号裁决，1、被申请人与申请人周东洪签订无固定期限劳动合同书；2、裁决被申请人于本裁决生效后为申请人补发出车补助5720元；3、裁决被申请人于裁决生效后为申请人按照有关社会保险政策补办社会保险手续，补交各项社会保险；4、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服柘城县劳动争议仲裁委员会裁决的第四项，认为原告所申请的按与编内工勤人员同工同酬及补发双倍工资没有得到支持，遂向本院起诉要求1、判决原告与被告单位在编人员安永廷同工同酬；2、判决被告支付自1996年7月至补发之日原告与安永廷工资差额的双倍工资95160元。
原审认为，根据《劳动法》第46条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬…..”，《劳动法》第2条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行”。对相同岗位、相同管理方式、相同工种，取得相同业绩的劳动者应实行同工同酬。同工同酬的条件是员工之间有相同的考核评价体系，且处于相同的工资收入分配体制机制，本案中原告要求与在同一岗位上的在编人员安永廷相比照，而安永廷受被告单位编制内人员工资机制所调整，原告是被告单位的编外工勤人员，按劳动法的规定，现已视为被告与原告签订了无固定劳动期限合同，原告周东洪受劳动法的调整，因此，原告要求与安永廷同工同酬的诉讼请求，不予支持。关于原告诉请自1996年7月至补发之日的双倍工资95160元。原告在申请仲裁时，申请从2008年补发至签订无固定期限劳动合同之日的双倍工资，但在本案诉讼中原告要求自1996年7月的双倍工资，原告在申请仲裁时没有要求自1996年7月计算，根据仲裁前置原则，对原告要求从1996年7月至2008年1月1日补发双倍工资的诉讼请求，不予支持。对于2008年1月1日至补发之日双倍工资的问题，《劳动合同仲裁调解法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款所规定的时效期间为一年的限制。”双倍工资赔偿的性质属于惩罚性赔偿金，而不是真正意义上的工资，不是劳动者因提供劳动而获得的劳动报酬，因此本案中劳动者周东洪主张的双倍工资受一年仲裁时效的限制，《劳动合同法》第十四条规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。《劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用人之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者定理无固定期限劳动合同”。因此，双倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日计算。本案中，原告周东洪1996年7月在被告处工作至今，2010年12月31日视为原被告劳动争议之日，说明原告的仲裁时效已超，对2008年1月1日后双倍工资，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回周东洪的诉讼请求。案件受理费10元，由周东洪承担。
周东洪上诉称，1、与被告单位其他工勤人员同工同酬；2、判决被告补偿自2008年1月起至劳动合同签订之日，参照安永廷的工资标准扣除原告已经实领到的工资，从2008年元月份补发双倍工资95160元。原审适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
柘城县支行未提交书面答辩状，二审庭审中辩称原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩意见，本院确定争议焦点为：周东洪诉请的和被告单位其他工勤人员同工同酬及被告支付原告双倍同工同酬工资差额95160元有无事实和法律依据。
二审查明的事实与原审一致，诉辩双方提供的证据均经一、二审庭审举证、质证。二审期间诉辩双方均未提供新证据。
关于上述理由和本案争议焦点。经查，周东洪系人行的编外工勤人员，其与柘城县人行建立的权利义务关系属外部劳动关系，受劳动法调整，安永廷系柘城县人行在岗在编人员，其与柘城县人行建立的权利义务关系属内部行政关系，参照公务员法调整。周东洪与安永廷在隶属关系、工资关系、待遇报酬等方面没有可比性，要求与安永廷同工同酬没有法律依据。基于上述理由，周东洪要求法院判决柘城县人行支付自2008年1月起至劳动合同签订之日与安永廷工资差额的双倍（95160元），缺乏相应的事实基础。
本院认为，原审认定事实清楚，裁判结果适当。周东洪要求改判的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周东洪承担。
本判决为终审判决。
审判长 李清振
审判员 许珍红
审判员 魏新生
二〇一四年五月五日
书记员 王沿心
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16316号
原告：邱广印，男，身份号码×××。。
委托诉讼代理人：梁效明，身份号码×××。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村，组织机构代码A0286×××。
负责人：李大�，主任。
原告邱广印与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告邱广印向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（207）号所列属的本户确权面积（4.8）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次诉讼所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（207）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（4.8）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地�包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权�原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包�营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邱广印的起诉。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 白 云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45313号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘冬，女，1979年12月22日出生，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冬信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,037.43元。原告诉称,被告刘冬系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,037.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商外初字第56号
原告：宁波兴波机械有限公司。住所地：宁波市北仑区庙前山路195号。
法定代表人：顾逸蓉，该公司总经理。
委托代理人：陆伟国，该公司职员。
被告：宁波慎裕模具制造有限公司（企业注册号：330206000107862）。住所地：宁波市北仑区大碶街道清水倪家弄88号。
法定代表人：杜国栋。
本院在审理原告宁波兴波机械有限公司与被告宁波慎裕模具制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波兴波机械有限公司撤回起诉。
本案受理费6931元，减半收取3465.50元，由原告宁波兴波机械有限公司负担。
代理审判员 傅赛君
二〇一三年六月七日
代书 记员 张晓颖
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏开刑一初字第10号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年7月2日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，农民，住定陶县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月15日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2014年1月16日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公诉刑诉（2013）253号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员仝俊亭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月10日23时许，在菏泽开发区南京路丽飞KTV歌城内，被告人刘某某酒后滋事，随意用啤酒瓶将被害人张某甲右胸部、王某甲上腹部扎伤。经鉴定，张某甲右胸部软组织损伤、王某甲左上腹部软组织损伤均是事实，符合锐器擦划形成的特点，属锐器伤。依照《人体轻微伤鉴定标准》第4.2条之规定，王某甲的损伤构成轻微伤（重度），张某甲的损伤构成轻微伤。
对于上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、张某甲的陈述，证人王某乙、李某、贾某某、宋某、张某乙等人的证言，伤情鉴定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，2013年9月1日，被告人刘某某与被害人王某甲、张某甲经调解达成协议，一次性赔偿被害人医药费等各项损失共计8500元，并向被害人赔礼道歉，被害人不再因此事追究被告人刘某某的任何法律责任。上述款项己给付完毕。2013年9月15日，被告人刘某某到公安机关投案，对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有调解�议书、收据、投案自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某寻衅滋事，随意殴打他人，致两人轻微伤，破坏了社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，且系初犯、偶犯，酌情对其予以从轻处罚。
根据本案被告人刘某某的犯罪事实，情节，结合其认罪态度、悔罪表现及其行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 仵新忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 马 杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执49号
申请执行人：江西省海力混凝土发展有限公司，住所地：南昌市富大有堤吴公庙电排站内，组织机构代码：76335228-2。
法定代表人：石珍明，该公司总经理。
委托代理人：晏鑫鑫，江西坤豫律师事务所律师。
被执行人：江西中博建设工程有限公司，住所地：南昌县莲塘镇维也纳广场北路12号附3号，组织机构代码：66201179-6。
法定代表人：樊鑫，男，汉族，1966年3月14日出生，住南昌市青山湖区，系该公司董事长。
本院在执行江西省海力混凝土发展有限公司与江西中博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）高新民初字第665民事调解书过程中，依法向被执行人江西中博建设工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付江西省海力混凝土发展有限公司货款1305921.4元，逾期付款利息1346830.43元。被执行人还需承担本案的执行申请费28928元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西中博建设工程有限公司的存款及收入2700000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年一月十八日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执49号申请执行人：江西省海力混凝土发展有限公司，住所地：南昌市富大有堤吴公庙电排站内，组织机构代码：76335228-2。法定代表人：石珍明，该公司总经理。委托代理人：晏鑫鑫，江西坤豫律师事务所律师。被执行人：江西中博建设工程有限公司，住所地：南昌县莲塘镇维也纳广场北路12号附3号，组织机构代码：66201179-6。法定代表人：樊鑫，男，汉族，1966年3月14日出生，住南昌市青山湖区，系该公司董事长。本院在执行江西省海力混凝土发展有限公司与江西中博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）高新民初字第665民事调解书过程中，依法向被执行人江西中博建设工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付江西省海力混凝土发展有限公司货款1305921.4元，逾期付款利息1346830.43元。被执行人还需承担本案的执行申请费28928元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西中博建设工程有限公司的存款及收入2700000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年一月十八日书记员  万雪红
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4772号
原告：江门市华振房地产经纪有限公司，住所地江门市蓬江区丰康路56号106室（自编之一），统一社会信用代码91440703MA4W1G3Q44。
法定代表人：王承东。
委托代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。
委托代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。
被告：吴健良，男，1967年7月24日出生，汉族，住广东省恩平市，
原告江门市华振房地产经纪有限公司（下称华振地产）诉被告吴健良居间合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告华振地产的委托代理人黄国标到庭参加诉讼,被告吴健良经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华振地产诉称：2017年4月5日被告通过原告的经纪服务与卖方李民安先生签署了《房地产买卖合同》一份，合同编号为NO.0500431。合同约定被告购买李民安名下位于江门市××福××街××室房屋一套，房屋总价款为343000元，签订合同当天被告支付了20000元购房定金。合同约定买卖双方应在签约后即向各经纪方（即原告）支付成交价1.5%的中介佣金，如买方缴纳定金后违约则全额3%的中介佣金全部由买方承担，并承担经纪方因追讨佣金产生的诉讼及律师费用。按合同约定买卖双方应于2017年5月15日前办理过户手续并由买方向卖方支付余款323000元，但被告没有按时履约，至今没有办理过户手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付居间佣金10290元及违约金（以10290元为本金，自2017年4月5日计算至清偿之日止）；2、被告向原告支付律师代理费3500元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、房产证、不动产登记信息证明，证明卖方李民安是所售房产的权属人，其有权处分该房产；2、房地产买卖合同，证明被告已经通过原告的媒介服务和卖方达成交易，并约定了违约责任；3、委托代理合同及律师费发票，证明原告为本案诉讼已经支付3500元律师费。
被告吴健良经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
江门市蓬江区五福二街10幢之二304室（下称304室）房屋登记权属人为案外人李民安。2017年4月5日，原告华振地产（经纪方）与吴健良（买方）、案外人李民安（卖方）签订《房地产买卖合同》，约定：买卖双方通过经纪方提供之居间服务，由李民安将304室房屋以343000元的成交价出售给吴健良；买方于签订合同时支付定金20000元给卖方，买卖双方于2017年5月15日前办理递件过户手续；买方与卖方于《房屋买卖合同》签订之时分别支付成交价的1.5%作为中介费给原告。对出现违约应如何支付中介费，《房屋买卖合同》第十条第一款约定如下：“如买方交纳定金后违约，定金由卖方没收……并由买方负责支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用。”
合同签订后，被告向案外人李民安支付了定金20000元，佣金被告与案外人承诺于房屋过户后交由原告，原告表示同意。后该房屋买卖合同因被告未支付购房尾款而没有继续履行。其后原告向被告要求支付中介费并承担违约责任，却无法联系被告，故诉至法院请求解决。
另查，原告委托广东练达律师事务所处理本案事宜，并支付律师代理费3500元。
本院认为：本案是居间合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人促成委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，本案中，吴健良与李民安在原告的居中运作下已于2017年4月5日共同签订《房地产买卖合同》并支付定金20000元，据此可以推定，原告作为房地产中介，已为买卖双方提供了订立合同的机会，并促成被告与李民安订立买卖合同，故原告已履行其居间义务。
关于违约责任的承担问题。《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《房屋买卖合同》第十条第一款违约责任的规定，因买方即本案被告的违约，该合同无法继续履行，买方有责任支付全额的中介佣金（标的额3%），并承担原告因追讨佣金而产生的律师费。现原告主张被告支付居间佣金10290元（343000元*3%）及律师代理费3500元，合法合理，本院予以支持。
关于违约金问题。被告没有按照双方约定支付佣金，根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中的规定，对当事人没有约定逾期付款违约金计算标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。庭审中，原告确认三方达成协议，佣金于房屋正式过户后方支付，而涉案304室房屋并未过户，《房屋买卖合同》无明确约定违约情形时中介佣金的支付时间，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告请求超过部分，本院不予支持。
被告吴健良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴健良于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介费10290元及违约金（自2017年7月25日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告江门市华振房地产经纪有限公司；
二、被告吴健良于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3500元给原告江门市华振房地产经纪有限公司；
三、驳回原告江门市华振房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费147元，由被告吴健良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
审判员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二Ο一七年十二月十九日
法官助理
李默涵
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4772号原告：江门市华振房地产经纪有限公司，住所地江门市蓬江区丰康路56号106室（自编之一），统一社会信用代码91440703MA4W1G3Q44。法定代表人：王承东。委托代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。委托代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。被告：吴健良，男，1967年7月24日出生，汉族，住广东省恩平市，原告江门市华振房地产经纪有限公司（下称华振地产）诉被告吴健良居间合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告华振地产的委托代理人黄国标到庭参加诉讼,被告吴健良经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华振地产诉称：2017年4月5日被告通过原告的经纪服务与卖方李民安先生签署了《房地产买卖合同》一份，合同编号为NO.0500431。合同约定被告购买李民安名下位于江门市××福××街××室房屋一套，房屋总价款为343000元，签订合同当天被告支付了20000元购房定金。合同约定买卖双方应在签约后即向各经纪方（即原告）支付成交价1.5%的中介佣金，如买方缴纳定金后违约则全额3%的中介佣金全部由买方承担，并承担经纪方因追讨佣金产生的诉讼及律师费用。按合同约定买卖双方应于2017年5月15日前办理过户手续并由买方向卖方支付余款323000元，但被告没有按时履约，至今没有办理过户手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付居间佣金10290元及违约金（以10290元为本金，自2017年4月5日计算至清偿之日止）；2、被告向原告支付律师代理费3500元；3、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交证据有：1、房产证、不动产登记信息证明，证明卖方李民安是所售房产的权属人，其有权处分该房产；2、房地产买卖合同，证明被告已经通过原告的媒介服务和卖方达成交易，并约定了违约责任；3、委托代理合同及律师费发票，证明原告为本案诉讼已经支付3500元律师费。被告吴健良经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：江门市蓬江区五福二街10幢之二304室（下称304室）房屋登记权属人为案外人李民安。2017年4月5日，原告华振地产（经纪方）与吴健良（买方）、案外人李民安（卖方）签订《房地产买卖合同》，约定：买卖双方通过经纪方提供之居间服务，由李民安将304室房屋以343000元的成交价出售给吴健良；买方于签订合同时支付定金20000元给卖方，买卖双方于2017年5月15日前办理递件过户手续；买方与卖方于《房屋买卖合同》签订之时分别支付成交价的1.5%作为中介费给原告。对出现违约应如何支付中介费，《房屋买卖合同》第十条第一款约定如下：“如买方交纳定金后违约，定金由卖方没收……并由买方负责支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用。”合同签订后，被告向案外人李民安支付了定金20000元，佣金被告与案外人承诺于房屋过户后交由原告，原告表示同意。后该房屋买卖合同因被告未支付购房尾款而没有继续履行。其后原告向被告要求支付中介费并承担违约责任，却无法联系被告，故诉至法院请求解决。另查，原告委托广东练达律师事务所处理本案事宜，并支付律师代理费3500元。本院认为：本案是居间合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人促成委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，本案中，吴健良与李民安在原告的居中运作下已于2017年4月5日共同签订《房地产买卖合同》并支付定金20000元，据此可以推定，原告作为房地产中介，已为买卖双方提供了订立合同的机会，并促成被告与李民安订立买卖合同，故原告已履行其居间义务。关于违约责任的承担问题。《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《房屋买卖合同》第十条第一款违约责任的规定，因买方即本案被告的违约，该合同无法继续履行，买方有责任支付全额的中介佣金（标的额3%），并承担原告因追讨佣金而产生的律师费。现原告主张被告支付居间佣金10290元（343000元*3%）及律师代理费3500元，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。被告没有按照双方约定支付佣金，根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中的规定，对当事人没有约定逾期付款违约金计算标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。庭审中，原告确认三方达成协议，佣金于房屋正式过户后方支付，而涉案304室房屋并未过户，《房屋买卖合同》无明确约定违约情形时中介佣金的支付时间，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告请求超过部分，本院不予支持。被告吴健良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴健良于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介费10290元及违约金（自2017年7月25日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告江门市华振房地产经纪有限公司；二、被告吴健良于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3500元给原告江门市华振房地产经纪有限公司；三、驳回原告江门市华振房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费147元，由被告吴健良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊审判员王文锋人民陪审员李樊荇二Ο一七年十二月十九日法官助理李默涵书记员李海
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4992号
申请执行人刘二梅，女，1973年4月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人吴泽勤，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住龙岩市长汀县。
本院在执行的申请执行人刘二梅与被执行人吴泽勤民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6405号民事判决书，被执行人应归还借款本金12万元及利息。执行中，本院冻结了被执行人所有的长汀县欣发果蔬农民专业合作社的股份，但一时难以处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4992号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时或财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年七月五日
书记员 王燕文（代）
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3019号
原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安分社。住所地：济宁市兖州区大安镇前白楼村。负责人：盛平，该公司经理。
委托诉讼代理人:韩红娟，山东泰开律师事务所律师。
被告：耿恩胜，男，1980年7月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：山东省胶州市，现住广西壮族自治区良庆区。
被告：范蕾蕾，女，1980年4月14日出生，汉族，户籍所在地：山东省胶州市，现住广西壮族自治区良庆区。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安分社与被告耿恩胜、范蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩红娟到庭参加诉讼。被告耿恩胜、范蕾蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安分社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付借款本金25万元；2、判令二被告偿还自2017年3月10日起至2017年7月10日利息15000元，逾期利息按年利率24%计算；3、律师费12000元由二被告负担。庭审中原告变更诉讼请求第3项为：要求被告负担担保费1000元、财产保全申请费1770元、诉讼费2525元。事实与理由：二被告于2017年3月10日向原告借款25万元，并签订了借款申请书、借款合同书各一份，借款期限自2017年3月10日至同年7月10日，用款期内月利率为15‰。2017年7月1日起，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款。原告认为，被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依据民诉法的相关规定及相关法律规范向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。
耿恩胜、范蕾蕾未有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安分社成立于2014年6月3日，系农民专业合作经济组织分支机构，业务范围：蔬菜的种植及销售；组织社员采购蔬菜种植所需的农业生产资料；提供有关的技术信息服务等。被告耿恩胜、范蕾蕾是夫妻关系，均系山东省胶州市辅集镇范家屯村居民，二人曾在青岛市黄岛经济开发区开办了山清水秀汽车养护店（经本院查实，该店现已关门停业）。2017年3月1日，被告耿恩胜向原告递交了《入社申请书》，同年3月9日，被告耿恩胜在原告出具的借款凭证领款人一栏签名，同年3月10日，二被告向原告递交了借款申请书，内容为申请借款25万元，使用期限4个月，即同年7月10日前偿还借款；同日原告与二被告签订了借款合同书，约定借款期限内月利率为15‰；如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金。
2017年8月30日，原告以被告未按约定履行还款义务向本院提起诉讼，并申请本院对二被告位于青岛市黄岛区经济开发区钱塘江支路19栋1单元502室住房予以查封，经本院到当地不动产管理局核实，该住房已于2016年即由二被告出售给他人所有。本院依法向二被告送达了开庭文书，但二被告逾期均未到庭应诉，亦未提交答辩意见，故本院依法缺席审理了本案。
本院认为，原告系依法设立的企业，其经营期间以其自有资金向特定的人员（本社社员）出借资金的行为，系民间借贷行为。被告耿恩胜、范蕾蕾自愿向原告借款，并与原告签订了借款合同，双方约定的借期内利息，不违反法律规定，该借款合同合法、有效。二被告违反借款合同约定，未按约定的期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告共同承担偿还借款本息，理由正当，本院予以支持；原告要求被告给付财产保全申请费1770元，因系被告违约给原告造成的实际损失，该费用应由二被告赔偿给原告；关于担保费，系原告申请对他人财产进行保全，应当承担的风险和保证，原告要求该费用由被告承担，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告耿恩胜、范蕾蕾应偿还原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安分社借款25万元、借期内利息15000元，合计265000元，并以25万元为基数，支付2017年7月11日起至实际给付日止的利息，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、耿恩胜、范蕾蕾偿还济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安分社借款25万元、利息15000元，合计265000元。
二、耿恩胜、范蕾蕾以25万元为基数，给付济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安分社2017年7月11日起至实际给付日止的利息，按年利率24%计算。
三、耿恩胜、范蕾蕾给付济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安分社财产保全申请费1770元。
四、驳回济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安分社的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由耿恩胜、范蕾蕾负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 珍
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01093号
原告郑科，男，1962年1月生，汉族，住淮阳县鲁台镇。
原告朱广彬，男，1960年11月生，汉族，住淮阳县朱集乡。
原告田怡新，男，1959年2月生，汉族，住淮阳县朱集乡。
原告张曼曼，女，1991年12月生，汉族，住淮阳县朱集乡。
上述四原告委托代理人秦培相，周口市川汇区148法律服务所法律工作者。
被告朱学侪（曾用名朱学齐），男，1973年2月生，汉族，住淮阳县朱集乡。
被告董晓雨，女，1972年5月生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人胡玉安，河南豫安律师事务所律师。
被告河南省艳阳天肥业有限公司。
住所地原阳县桥北乡马庄村。
法定代表人马雅琳，该公司经理。
委托代理人胡玉安，河南豫安律师事务所律师。
原告郑科、朱广彬、田怡新、张曼曼诉被告朱学侪、董晓雨、河南省艳阳天肥业有限公司（以下称艳阳天公司）产品质量纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑科及四原告委托代理人秦培相、被告朱学侪、董晓雨及董晓雨、艳阳天公司的委托代理人胡玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑科、朱广彬、田怡新、张曼曼诉称，四原告于2012年5月份购买了被告朱学侪销售的被告艳阳天公司生产的财临门复合肥料，此批肥料系被告董晓雨经销。原告施肥后，造成产量大量减产。经检验该批肥料属假劣肥料。原告多次向被告索赔未果，特依法起诉，请求判令被告退还原告货款5500元，并赔偿损失，由被告负担本案诉讼费。
被告朱学侪辩称，原告所诉属实。
被告董晓雨辩称，一、原告所诉复合肥质量不合格无事实依据。二、原告诉请退回货款数的请求不是事实。三、本案已超过法定的诉讼时效。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告艳阳天公司辩称意见同被告董晓雨辩称意见一致。
经审理查明，原告郑科于2012年5月5日购买了被告朱学侪销售的被告艳阳天公司生产的财临门复合肥料30吨，向被告朱学侪交付定金3000元，原告朱广彬、张曼曼于2012年5月14日均购买了被告朱学侪销售的被告艳阳天公司生产的财临门复合肥料8袋，均向被告朱学侪交付了货款800元，原告田怡新于2012年5月14日购买了被告朱学侪销售的被告艳阳天公司生产的财临门复合肥料9袋，向被告朱学侪交付了货款900元。此批肥料系被告董晓雨作为经销商销售给被告朱学侪。四原告以该批肥料质量不合格，施肥后，造成产量大量减产为由，于2015年6月3日持杨秀灵作为委托单位委托沈丘县质量技术监督检验测试中心对被告艳阳天公司生产的财临门复合肥料出具的检验报告，并申请法院调取淮阳县农业局作为委托单位于2013年5月及2013年9月对他人经销的被告艳阳天公司生产的财临门复合肥料的检验报告，以此为依据，请求判令被告退还原告货款5500元，并赔偿损失，由被告负担本案诉讼费。诉讼中，原告在本案中放弃了赔偿损失的请求。
上述事实，有当事人陈述、收条、检验报告等予以证实。
本院认为，原告于2012年5月购买该肥料并使用，2012年度就应知道该肥料是否有质量问题，而原告于2015年6月3日起诉，时间相隔三年之久，本案已超过法定的诉讼时效。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回四原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由四原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 靳 伟
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01093号
原告张淮，男，汉族，1971年8月7日出生。
被告王雪洋，男，汉族，1997年6月生。
本院于在审理原告张淮诉被告王雪洋民间借贷纠纷一案中，原告张淮于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淮的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张淮撤回起诉。
案件受理费2067元减半收取1033.5元，由原告张淮负担。
审 判 长 董继刚
代理审判员 李明勇
人民陪审员 邱娟娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙 坎
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1900号
申请执行人：浙江永洋建设有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇。组织机构代码：14606211-6。
法定代表人：夏同兴。
被执行人：浙江滨海金属制品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区九0丘。组织机构代码：68788286-2。
法定代表人：夏尧荣。
申请执行人浙江永洋建设有限公司与被执行人浙江滨海金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯民初字第1102号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月27日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，已轮候查封被执行人名下的房产，除查封房产外被执行人浙江滨海金属制品有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1900号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈姗娇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第313号
原告孙恩喜。
被告天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104。
法定代表人张虎顺，该公司总经理。
委托代理人许壮涛，该公司员工。
原告孙恩喜诉被告天津泰豪酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告孙恩喜到庭参加了诉讼，被告天津泰豪酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系退休职工，在被告处从事木工及维修工作，每月工资2500元，每月15日发放，但被告未按约定支付2014年9月1日至2014年12月31日期间的工资，故提起诉讼请求判令：1、被告向原告支付2014年9月1日至2014年12月31日劳动报酬共计10000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、考勤表复印件4张；
2、通知复印件1张；
3、证人证言复印件1张。
被告未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，原告系退休人员，与被告系劳务关系。被告拖欠原告2014年9月1日至2014年12月31日期间劳动报酬10000元未支付。
被告曾于2014年9月15日在被告处张贴通知，承诺于2014年9月16日下午17：30分之前将5个月工资一并下发。庭审中原告主张被告并未实际履行。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告聘请原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告依约履行提供劳务的义务后，被告应依约向原告支付劳动报酬。关于原、被告约定的劳动报酬标准及被告拖欠原告劳动报酬的期间，原告主张劳动报酬标准为每月2500元，拖欠劳动报酬的期间为2014年9月1日至2014年12月31日，因被告未出庭应诉，应视为其放弃了答辩的权利，故被告应自行承担由此带来的不利后果，故对于原告主张的劳动报酬，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津泰豪酒店管理有限公司给付原告孙恩喜2014年9月1日至2014年12月31日期间劳动报酬10000元。
如果被告天津泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年三月六日
书 记 员 张妍
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第313号
原告东乌珠穆沁旗国土资源局，住所地：东乌旗乌里雅斯太镇。
法定代表人晓明，职务：局长。
委托代理人包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
委托代理人殷德琼，东乌珠穆沁旗国土资源局建设用地股业务员。
被告锡林浩特市华成房地产开发有限公司，住所地：锡林浩特市。
法定代表人刘大成，职务：董事长。
委托代理人蒋庆峰，男，汉族，1976年10月15日出生，系锡林浩特市华成房地产开发有限公司业务员。
原告东乌珠穆沁旗国土资源局（以下简称国土局）诉被告锡林浩特市华成房地产开发有限公司（以下简称华成公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国土局委托代理人包伟华、殷德琼，被告华成公司委托代理人蒋庆峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国土局诉称，2011年6月22日，在原告举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，被告以146万元的价格竞得位于东乌旗乌镇昌盛园小区拆迁地块，同年6月27日双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，按合同约定被告应于合同签订后28日内付清出让款，逾期按每日5‰支付滞纳金。但时至今日，被告仅支付出让金30万元，尚欠116万元，因多次向被告催索无果，现诉至法院要求：1、被告及时给付土地出让金116万元及拖欠期间利息；2、被告按合同约定迟延支付款项每日5‰支付违约金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告华成公司辩称，原告要求的违约金过高，利息不同意承担。对于拍卖土地的时间、面积、价格没有异议。
本院经审理查明，2011年6月22日，被告华成公司在原告国土局举办的国有建设用地使用权拍卖出让活动中，以146万元的价格竞得出让宗地编号为0070184-11号位于东乌旗乌镇原机械厂家属区1480.1平方米宗地一块。2011年6月27日，原、被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同该约定：“……第十条受让人同意按照本条第一款第（一）项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：（一）本合同签订之日起28日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；……分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。……第三十条受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的5‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。……”。合同签订后，原告国土局将被告拍卖前缴纳的30万元拍卖保证金抵作土地出让金价款，截止至起诉之日止，被告华成公司尚欠原告国土局土地出让金本金116万元，未按照合同约定时间给付土地出让金。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《国有建设用地使用权出让合同》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，原告国土局与被告华成公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告华成公司未按合同约定及时支付土地出让金已属违约，故应承担相应的违约责任，即应向原告国土局支付剩余土地出让金本金116万元及相应的违约金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定'过分高于造成的损失'之规定”，原告国土局主张按合同约定即迟延支付款项每日5‰支付违约金及拖欠利息，系该解释规定的“过分高于造成的损失”，故本院以原告国土局的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，将原告国土局主张的逾期违约金调整为被告华成公司应当按期支付土地出让金额的利息损失加上该利息损失的30%，即自合同约定“合同签订之日起28日内”2011年7月25日被告华成公司应向原告国土局支付土地出让金之日起至付清款项之日止，按应支付土地出让金的同期同类银行贷款利息的1.3倍计算。上述违约金已包含原告国土局主张的利息损失，故对原告单独主张利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告锡林浩特市华成房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告东乌珠穆沁旗国土资源局土地出让金116万元及因逾期支付土地出让金而产生的违约金（自2011年7月25日起按中国人民银行同期同类银行贷款利息的1.3倍计算至土地出让金本金付清之日止）；
驳回原告东乌珠穆沁旗国土资源局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240.00元，减半收取为7620.00元（原告东乌珠穆沁旗国土资源局已经预交7620.00元），由被告锡林浩特市华成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一五年七月二十八日
书记员 塔 娜
第1页共4页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第313号
原告曲志新，男，汉族，1963年1月25日出生，个体，现住东胜区。
被告谭占海，男，汉族，1975年5月18日出生，个体，现住东胜区。
原告曲志新诉被告谭占新不当得利纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员敖日格勒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲志新、被告谭占海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月原告给兴泰公司康巴什兴旺小区施工哦那个，经结算工地应付原告7650元整，工地付款需要原告提供银行账户，当时原告没有银行账户，经被告谭占海同意，将此笔款项打到谭占海账户上，后原告多次向被告索要，被告分两次给付2000元，还欠5650元整，又经原告对此索要被告于2014年1月8日给原告打下欠条一张，至今仍未给付。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告欠款5650元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告谭占海辩称，不同意原告诉讼请求，钱确实是转在我账户里，但是因为公司没给我钱，我现在无法向原告支付，但是我现在有酒、房产等财产，我可以用财产进行抵顶。
原告提供的证据及被告质证情况：
欠条一张，证明被告现在欠我5650元。
庭审质证中，被告谭占海对原告提供证据的真实性和要证明的问题认可。
被告谭占海未举证。
经本院审查，原告向法庭提供的欠条合法有效，被告对其真实性和要证明的问题均亦认可，本院予以认定。
经审理查明，2011年6月原告给兴泰公司康巴什兴旺小区施工，结算时由于原告在兴泰公司没有银行账户，经过被告同意将原告的结算款7650元转入被告在兴泰公司的银行账户，之后经过原告索要，被告分两次向原告支付了2000元，剩余5650元被告一直未付，并于2014年1月8日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告5650元。
以上事实有原告所举证据以及原被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，虽然是在原被告双方均同意的情况下将原告在兴泰公司的施工款转入被告账户，但被告长期占有原告的施工款没有合法根据，属于不当利益，且被告的行为给原告造成损失，构成不当得利，应当返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告谭占海于判决生效之日返还原告曲志新56**元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 敖日格勒
二〇一五年五月八日
书记员 刘 吉 华
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第313号
原告欧汉森，男，1975年3月13日出生，汉族，经商，住福建省东山县。
委托代理人蔡庆春，福建劲节律师事务所律师。
被告郭婉君，女，1968年1月7日出生，汉族，居民，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
委托代理人张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被告曾为东，曾用名曾伟东，男，1966年10月16日出生，汉族，经商，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
本院在审理原告欧汉森与被告郭婉君、曾为东房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以其与被告经协商已达成和解协议为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧汉森撤回起诉。
案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由原告欧汉森负担。
审 判 长 林金生
审 判 员 林艺芬
人民陪审员 李舜东
二〇一五年七月六日
书 记 员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第313号
原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人于保庆，该公司总工程师。
委托代理人陈蔚，该公司职工。
被告马睿。
本院在审理原告邢台家乐园物业服务有限公司与被告马睿服务合同纠纷一案中，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 袁莉莉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第313号
原告孙世明，居民。
委托代理人陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告东台市弶港镇人民政府，住所地东台市弶港镇。
法定代表人徐红，镇长。
委托代理人杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙世明与被告东台市弶港镇人民政府承包合同纠纷一案，原告孙世明于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙世明申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙世明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙世明负担。
审判员 吴海燕
二〇一五年三月十七日
书记员 徐 蕾
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第313号原告韦某甲，农民。委托代理人莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。被告韦某乙，农民。本院在审理原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案中，原告韦某甲于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反法律的相关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。审判长黄焕学审判员顾晓蓉人民陪审员陈耀权二〇一五年八月二十六日书记员覃震
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第313号原告东乌珠穆沁旗国土资源局，住所地：东乌旗乌里雅斯太镇。法定代表人晓明，职务：局长。委托代理人包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。委托代理人殷德琼，东乌珠穆沁旗国土资源局建设用地股业务员。被告锡林浩特市华成房地产开发有限公司，住所地：锡林浩特市。法定代表人刘大成，职务：董事长。委托代理人蒋庆峰，男，汉族，1976年10月15日出生，系锡林浩特市华成房地产开发有限公司业务员。原告东乌珠穆沁旗国土资源局（以下简称国土局）诉被告锡林浩特市华成房地产开发有限公司（以下简称华成公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国土局委托代理人包伟华、殷德琼，被告华成公司委托代理人蒋庆峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国土局诉称，2011年6月22日，在原告举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，被告以146万元的价格竞得位于东乌旗乌镇昌盛园小区拆迁地块，同年6月27日双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，按合同约定被告应于合同签订后28日内付清出让款，逾期按每日5‰支付滞纳金。但时至今日，被告仅支付出让金30万元，尚欠116万元，因多次向被告催索无果，现诉至法院要求：1、被告及时给付土地出让金116万元及拖欠期间利息；2、被告按合同约定迟延支付款项每日5‰支付违约金；3、被告承担本案诉讼费用。被告华成公司辩称，原告要求的违约金过高，利息不同意承担。对于拍卖土地的时间、面积、价格没有异议。本院经审理查明，2011年6月22日，被告华成公司在原告国土局举办的国有建设用地使用权拍卖出让活动中，以146万元的价格竞得出让宗地编号为0070184-11号位于东乌旗乌镇原机械厂家属区1480.1平方米宗地一块。2011年6月27日，原、被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同该约定：“……第十条受让人同意按照本条第一款第（一）项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：（一）本合同签订之日起28日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；……分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。……第三十条受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的5‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。……”。合同签订后，原告国土局将被告拍卖前缴纳的30万元拍卖保证金抵作土地出让金价款，截止至起诉之日止，被告华成公司尚欠原告国土局土地出让金本金116万元，未按照合同约定时间给付土地出让金。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《国有建设用地使用权出让合同》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，原告国土局与被告华成公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。被告华成公司未按合同约定及时支付土地出让金已属违约，故应承担相应的违约责任，即应向原告国土局支付剩余土地出让金本金116万元及相应的违约金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’之规定”，原告国土局主张按合同约定即迟延支付款项每日5‰支付违约金及拖欠利息，系该解释规定的“过分高于造成的损失”，故本院以原告国土局的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，将原告国土局主张的逾期违约金调整为被告华成公司应当按期支付土地出让金额的利息损失加上该利息损失的30%，即自合同约定“合同签订之日起28日内”2011年7月25日被告华成公司应向原告国土局支付土地出让金之日起至付清款项之日止，按应支付土地出让金的同期同类银行贷款利息的1.3倍计算。上述违约金已包含原告国土局主张的利息损失，故对原告单独主张利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告锡林浩特市华成房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告东乌珠穆沁旗国土资源局土地出让金116万元及因逾期支付土地出让金而产生的违约金（自2011年7月25日起按中国人民银行同期同类银行贷款利息的1.3倍计算至土地出让金本金付清之日止）；驳回原告东乌珠穆沁旗国土资源局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240.00元，减半收取为7620.00元（原告东乌珠穆沁旗国土资源局已经预交7620.00元），由被告锡林浩特市华成房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一五年七月二十八日书记员  塔 娜第1页共4页
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第313号原告王寅，张家口燕兴机械厂退休工人。委托代理人王宇辉，张家口市公安局桥东分局干警。被告张家口市东鑫房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区新华苑20号3单元101。法定代表人孟占云，公司总经理。委托代理人黄太辉，公司法律顾问。被告孟占云，出生年月及家庭住址不详，张家口市东鑫房地产开发有限公司法定代表人。原告王寅与被告张家口市东鑫房地产开发有限公司（以下简称东鑫房开公司）、孟占云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寅的委托代理人王宇辉、被告东鑫房开公司的委托代理人黄太辉到庭参加了诉讼，被告孟占云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。原告王寅诉称，2013年1月20日，被告孟占云向我借款50万元，约定借款月利率为35‰，还款期限为2013年7月19日止。合同约定若逾期不还，借款期内及超出借款期的借款均按国家规定的现行年利率的四倍计算，同时向我支付违约金，违约金从借款之日起按每月借款总额的3%计算，计算至还清借款之日。同时，被告东鑫房开公司与我签订了抵押担保合同，并自愿用东鑫房开公司位于张家口市桥西区永怡锦苑小区A2号楼1单元301、302、401三处房产对上述借款提供抵押担保。担保约定的范围为本息、罚息及实现抵押权的费用。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。现诉至贵院，请求判令：1、被告偿还借款本金500000元；2、被告支付从2013年1月20日至执行终结的约定利息，利息全款245000元；3、被告支付延迟还本付息的约定罚息49000元；4、诉讼费及其他费用由被告承担。被告东鑫房开公司辩称，借款事实存在，具体借款数额因为公司法定代表人孟占云目前要帐的特别多，所以外出也比较多。据我了解，他到外地借钱去了，看能否还一部分钱。我作为公司的法律顾问，正在给他公司跑借款手续。河北省政府有命令，要在五月底六月份把建房手续办结，我正帮着被告方与桥西区政府协调，可能在五、六月份钱就能下来，等钱下来还原告的钱不成问题。被告的债务有几千万，原告的心情我也能理解，孟占云现在确实遇到了困难，希望原告方能理解。孟占云本人愿意还款，公司也愿意承担保证责任。被告孟占云未答辩。经审理查明，被告孟占云因业务需求向原告王寅借款，并于2013年1月20日出具50万元的借据，原告实际通过转账给付被告孟占云4825**元，17500元作为利息从借款中扣除。原告与被告于2013年1月20日签订个人借款合同，约定被告孟占云为借款人，被告东鑫房开公司为担保人，对借款承担连带担保责任，并用东鑫房开公司开发的永怡锦苑小区第二号楼1单元301、302、401号住房作为借款抵押物。借款期限为2013年1月20日至2013年2月18日，合同最多循环使用六个月。双方约定若借款方在合同规定的还款期还款则不收利息，若不按期还款，则按年利率24%计算从借款日至还款日的利息，并从应还款之日每月按借款总额的3%支付违约金。被告孟占云从2013年2月开始按每月17500元偿还过8个月的利息，2014年5月23日偿还了30000元利息。以上事实有原、被告陈述及原告提交的借款合同、借据、转账凭证、承诺书、购房协议、东鑫房开的收款收据及原告的银行流水明细证实，本院予以认定。原告主张起诉前的利息按约定利率计算，被告东鑫房开公司主张已支付的利息超出法律规定的部分应冲抵本金。本院认为，被告孟占云向原告借款，还款期届满后仍未偿还，且双方约定不能按期还款需支付借款之日至还款之日的利息，故原告要求被告孟占云偿还借款及利息的请求应予支持。因被告东鑫房开公司与原告约定对被告孟占云的该笔借款承担连带保证责任，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故被告东鑫房开公司应与被告孟占云承担连带还款责任。原告在出借款项时已将17500元利息扣除，被告孟占云实际拿到借款482500元，被告应按实际借款数额返还借款并计算利息。虽然双方的借款合同约定借款年利率为24%，但原告主张口头约定月利率为3.5%，借款时扣除的17500元利息和被告孟占云从借款次月起每月支付的17500元利息可以证明原告主张的月利率3.5%成立。被告主张双方约定利率超过法律规定，已支付的利息超出法定部分应冲抵本金。本院认为虽然法律规定借款利率超出中国人民银行同类贷款利率四倍的部分不予支持，但被告孟占云在诉讼前基于其与原告的合意已支付的利息本院不做审查。被告孟占云共偿还利息170000元，按双方约定每月利息17500元，共偿还9.7个月的利息，还至2013年11月10日，则尚未偿还的利息应从2013年11月11日起算，双方约定的年利率为24%，高于中国人民银行同类贷款基准利率的四倍（23%），对超出部分不予支持，年利率应为23%。虽然被告未按期还款的行为构成违约，且双方约定了违约金，但违约金调整的标准是守约方的损失，被告未按期还款给原告造成的损失为原告应得而未得到的借款利息。本院已按法律规定的最高标准支持了借款利息，如被告再支付高额的违约金，利息与违约金之和将超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，故本院对原告主张的违约金不予支持。案经调解，双方未能达成一致。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟占云于本判决生效之日起一次性给付原告王寅借款本金482500元，并支付从2013年11月11日至本判决生效之日的利息，利率按年利率23%计算。被告张家口市东鑫房地产开发有限公司与被告孟占云承担连带还款责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11740元，依法减半收取5870元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇二〇一五年五月十五日书记员  武彩雯附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1698-1号
原告董现超，男，1963年2月21日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人尹勤典，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ伟，男，成年，汉族，住巩义市。
委托代理人王海生，河南星光律师事务所法律工作者。
本院在审理原告董现超诉被告ＸＸ伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马文川
二〇一四年八月一日
书记员 李省委
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初932号
原告：文峰区麒麟喷绘雕刻部，住所地安阳市紫薇大道西段路南。
负责人：杨德生，职务经理。
委托诉讼代理人：郭彦江，河南秉正律师事务所律师。
被告：李运卿，男，1972年6月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告文峰区麒麟喷绘雕刻部与被告李运卿定作合同纠纷一案，本院立案后，原告文峰区麒麟喷绘雕刻部于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文峰区麒麟喷绘雕刻部申请撤回对被告李运卿的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文峰区麒麟喷绘雕刻部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文峰区麒麟喷绘雕刻部负担。
审判员 郝宜春
二〇一八年三月八日
书记员 牛汝月
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1378号
原告：刘波，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王街道办事处庙刘村邬刘组。
被告：赵强斌，男，40岁左右，汉族，农民，住西安市临潼区秦陵街道办事处岳沟村赵背户组。
原告刘波与被告赵强斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘波于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘波撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由刘波负担。
审判员 张涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 白亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5228号
上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：徐江林。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄建财，住广东省丰顺县。
委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘卫国。
被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人黄建财、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给黄建财2013年10月29日至2014年3月29日期间的工资差额32873.55元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。
判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。
1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。黄建财不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。
2、国坚酒店公司与黄建财之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同黄建财签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向黄建财垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。
3、黄建财与惠某公司之间存在劳动合同关系。黄建财是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，黄建财签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。
现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。
二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。
黄建财提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，黄建财主张的工资标准实属不合理高价。
被上诉人黄建财答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。黄建财一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。
被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘黄建财时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而黄建财亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，黄建财也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与黄建财之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到黄建财认可的情况下，不能改变黄建财与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。
至于黄建财的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称黄建财主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何依然
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00065号
申请人邱元文。
申请人帅必胜。
申请人余建东。
本院于2014年1月9日受理了申请人邱元文、帅必胜、余建东关于确认调解协议的申请。本院依法指定审�员张泂审查此案，现已审查完毕。
申请人邱元文、帅必胜、余建东因人身权纠纷，于2013年12月17日经麻城市公安局顺河派出所主持调解，达成了如下调解协议：一、邱元文一次性赔偿帅必胜受伤期间的医疗费、误工费、交通费、营养费2100元；二、邱元文一次性赔偿余建东受伤期间的医疗费、误工费、交通费、营养费500元；三、邱元文的长安之星面包车损毁部位的修理费由帅必胜全额负担；四、帅必胜、余建东一次性赔偿邱元文受伤期间的医疗费、误工费、交通费、营养费130元；五、双方自调解之日起不再以任何形式和理由发生矛盾，如若产生后果一切法律责任由肇事方承担；六、本调解协议书自双方签字之日起生效。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
邱元文、帅必胜、余建东于2013年12月17�达成的协议有效。
一方当事拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定经申请人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张 泂
二〇一四年一月十三日
代书记员 刘水平
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1289号
申请执行人王攀，男，1983年6月1日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人禹海长，男，1980年2月2日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人王攀与被执行人禹海长合伙协议纠纷一案中，被执行人禹海长未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人禹海长名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年一月十二日
书记员 杨世灿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45336号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李发杰，男，1980年5月28日出生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李发杰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,793.31元。原告诉称,被告李发杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,793.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2711号
原告：张松伟，男，1962年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：楚玉杰，男，1963年4月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告张松伟与被告楚玉杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张松伟到庭参加了诉讼，被告楚玉杰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张松伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款50000元；2.要求被告给付从起诉之日起至款项付清之日止按月利率2.2%计算的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月被告楚玉杰借原告张松伟现金50000元，同年10月被告再次借原告现金80000元。后经双方算账，被告共欠原告50000元未还。原告多次讨要，被告推诿不付。故原告诉入法院，望判如所请。
被告楚玉杰未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月10日，被告楚玉杰借原告张松伟现金50000元，用期2个月。同日，被告给原告出具借原告50000元的借条一张。2014年10月15日，被告给原告出具欠条一张，载明：今借原告80000元，2014年10月20日前还。经原告催要，被告尚欠原告50000元未还，故原告诉入法院。
以上事实，有原告方提供的证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。被告楚玉杰经原告催要，未全部给付欠款，对原告构成违约，应向原告承担给付现金50000元的民事责任。关于利息，因借条与欠条中均未约定利息，原告未提供充分证据证明双方约定有利息，依法视为不支付利息。故原告要求按月利率2.2%计算利息，本院不予支持。原告要求的利息应从起诉之日即2017年6月22日起至款项付清之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告楚玉杰于本判决生效后十日内给付原告张松伟现金50000元及以现金50000元为基数从2017年6月22日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告张松伟其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，共计1700元，由被告楚玉杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈艳梅
人民陪审员 郭翁志
人民陪审员 白红霞
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王备博