wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院民 事 调 解 书（2015）新民初字第1665号原告南皮县顺发汽车运输队。法定代表人李红营。委托代理人刘树通。被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司。负责人王晶。委托代理人胡晓光。案由：财产保险合同纠纷。原告南皮县顺发汽车运输队诉称，2015年5月30日，原告运输队司机李松松驾驶冀Ｊ×××××冀JX**挂号重型货车，沿保沧线自西向东行驶至保沧线高阳治超站西侧时，与张庆海驾驶的冀Ｆ×××××冀FX**挂号重型货车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，高阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李松松负事故的全部责任，张庆海无责任。李松松驾驶车辆实际车主为原告南皮县顺发汽车运输队，并在被告保险公司投保交强险及商业险不计免赔等险种，被告未予赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计197124元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司辩称，事故车辆并未在我公司投保交强险，对原告赔偿三者的损失不应由我方承担，对原告车辆损失应按合同约定计算，如不存在拒赔免赔的情形，在车损险限额内赔偿，本案施救费超过了河北省关于施救费标准的相关规定，不认可原告施救费数额，根据合同约定，我方不承担鉴定费、诉讼费等损失。此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司于本调解书生效后十五日内赔偿原告南皮县顺发汽车运输队各项损失共计181000元;二、其他互不追究。本案诉讼费1960元，由原告承担。上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  杨建林人民陪审员  尹 丽人民陪审员  张 琳二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘旭莹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5528号
原告：白龙全，男，1976年12月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘瑞峰，男，1992年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
负责人：郭强。
原告白龙全与被告刘瑞峰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告白龙全于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙全申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白龙全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白龙全负担。
审判员 李世军
二〇一七年九月十四日
书记员 杨凯旋
南充市顺庆区人民法院
执行�定书
（2016）川1302执845号
申请执行人四川鸿升投资集团有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人陈建，总经理。
被执行人何卫东，男，1951年7月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2811号民事判决书，受理四川鸿升投资集团有限责任公司申请执行何卫东借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人何卫东无财产可供执行，诉讼中保全财产，需要案件结案后，看有无剩余财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、四川鸿升投资集团有限责任公司申请执行何卫东借款合同纠纷一案，债权总额205800元，未实现的债权数额205800元，申请执行人四川鸿升投资集团有限责任公司在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年九月二十九日
书记员 罗 希
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行审复36号
复议申请人（原申请执行人）：江门市新会区环境保护局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：何卫东，局长。
委托代理人：蒋俊强、伍顺余。
被申请人（原被执行人）：江门市新会区新盛新型墙体材料加工厂。住所地：广东省江门市新会区。
投资人：欧文钊。
复议申请人江门市新会区环境保护局（以下简称“新会区环保局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第486号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
新会区环保局向原审法院申请强制执行其于2015年2月15日作出的新环罚（2015）25号《行政处罚决定书》中责令江门市新会区新盛新型墙体材料加工厂（以下简称“新盛加工厂”）烧结砖制造项目停止生产及对该厂作出罚款的行政处罚。原审法院认为，新盛加工厂违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条以及第二十三条的有关规定，在未办理环评文件报批手续，需配套建设的环境污染保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自进行烧结砖项目，事实清楚。新会区环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《江门市环境保护处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第5项的规定对新盛加工厂作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。新盛加工厂在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行该义务。新会区环保局据此向原审法院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。
此外，《中华人民共和国环境保护法》第二十五条规定：“企业事业单位和其他生产经营者违反法律法规规定排放污染物，造成或者可能造成严重污染的，县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门，可以查封、扣押造成污染物排放的设施、设备。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。”由此可见，《中华人民共和国环境保护法》已经赋予县级以上人民政府环境保护主管部门具有行使查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的行政强制措施职权。同时，行政机关向人民法院申请强制执行其行政行为，应当具备法定条件。本案中，新会区环保局并无提供证据证明其已查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的事实。新会区环保局据此向原审法院申请强制执行新环罚（2015）25号《行政处罚决定书》中责令新盛加工厂烧结砖制造项目停止生产的决定，事实及法律依据不足，应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第九十条以及第九十三条的规定，裁定：一、新会区环保局申请执行其作出的新环罚（2015）25号《行政处罚决定书》中的罚款决定，原审法院准予强制执行。二、驳回新会区环保局申请执行其作出的新环罚（2015）25号《行政处罚决定书》中责令新盛加工厂烧结砖制造项目停止生产的强制执行申请。
新会区环保局不服上述裁定，向本院提出复议申请。复议请求：撤销原裁定书关于驳回新会区环保局申请执行其作出的新环罚（2015）25号《行政处罚决定书》中决定责令新盛加工厂烧结砖制造项目停止生产的强制执行申请的裁定。裁定新会区环保局申请强制执行的新环罚（2015）25号《行政处罚决定书》准予强制执行。事实和理由：一、本案属于环境保护主管部门责令企业停止生产，不适用查封、扣押。二、新会区环保局作出的新环罚（2015）25号《行政处罚决定书》，当事人不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，新会区环保局依法应当申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，人民法院对于符合受理条件的应当受理，已经受理的应当在审查该行政行为合法性的基础上作出是否准予执行的裁定。本案中，对于新会区环保局申请执行其作出的新环罚（2015）25号《行政处罚决定书》中责令新盛加工厂烧结砖制造项目停止生产的处罚决定的强制执行内容，原审法院以新会区环保局没有证据证明已经实施了查封、扣押等行政强制措施为由，作出驳回新会区环保局申请执行其作出的新环罚（2015）25号《行政处罚决定书》中责令新盛加工厂烧结砖制造项目停止生产的强制执行申请的处理，事实及法律依据不足，应予以撤销。尽管原审法院对于新会区环保局关于对涉案行政处罚决定中罚款部分作出了准予强制执行的处理，但由于两项内容均是基于同一个行政处罚决定，本院对于原审裁定予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第486号行政裁定；
二、本案由广东省江门市江海区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄咏仪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2985-2号
原告：井春苓，女，1967年9月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：戴光平，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
本院于2017年5月19日作出（2017）鲁0832民初2985-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告戴光平驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆。现被告戴光平申请解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告戴光平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告戴光平驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的扣押。
审判员 韩道义
二０一七年五月二十二日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2985-2号原告：井春苓，女，1967年9月4日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：戴光平，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。负责人：任玉宏，总经理。本院于2017年5月19日作出（2017）鲁0832民初2985-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告戴光平驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆。现被告戴光平申请解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的扣押，并已提供担保。本院认为，被告戴光平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告戴光平驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的扣押。审判员  韩道义二０一七年五月二十二日书记员  苑玉真
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常商初字第256号
原告：王某。
委托代理人：胡乙。
被告：胡甲。
原告王某与被告胡甲民间借贷纠纷一案，本院于2010年6
月4日立案受理后，由审判员俞建华担任审判长，与人民陪审
员蒋芝香、夏金俭组成合议庭，依法对本案进行了公开开庭审
理。原告王某的委托代理人胡乙到庭参加诉讼，被告胡甲经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡甲因做生意资金困难，于2010年2月1
日到原告处借款120000元，约定借期一个月，月息三分，若逾
期还应承担律师费。并向原告出具欠条一张。逾期后，原告经
多次催讨无果，现起诉要求被告偿还借款120000元、截止2010
年6月1日的利息14400元，之后的利息按月息三分计算至借款
还清之日止，承担律师费5000元。
被告胡甲经本院送达起诉状副本、应诉通某某、举证通
某某、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
为证明以上事实，原告向法庭提供以下证据：
证据一、被告胡甲的身份证、警官证复印件各一份，证
明被告的身份情况。
证据二、借款合同一份，证明被告胡甲到原告处借款，对借款的金额、还款期限和违约责任、解决纠纷的事项进行了
约定的事实。
证据三、借条一张，证明2010年2月1日，被告胡甲到原
告处借款120000元，约定利息按3%计算以及借款期限、违约事
项等事实。
证据四、承诺书一份，证明2010年2月1日被告到原告处
借款，对其不能按时偿还借款的后果进行承诺的事实。
证据五、法律服务合同一份、发票一张，证明原告为实
现该笔债权，支付律师代理费5000元的事实。
对原告所提供的证据，被告胡甲拒不到庭参加诉讼，视
为放弃质证权。本院认为，原告提供的证据，同其所述相一致
，且形式、内容合法，故本院对原告所举证据的真实性、合法
性予以确认，并确认原告所举证据能证明自己的主张。
综上所述，本院认定案件事实如下：
2010年2月1日，被告胡甲以经营需要为由，到原告处借
款。双方约定借款金额为120000元，借期一个月，月利率30‰
，若逾期还应承担律师代理费等费用。同日，原告向被告支付
借款120000元，被告向原告出具欠条一张及承诺书一份，承诺
无法偿还债务时，愿将房产、物品进行处置。逾期后，原告经
多次催讨无果，现起诉要求被告偿还借款120000元、截止2010
年6月1日的利息14400元，之后的利息按月息三分计算至借款
还清之日止，承担律师费5000元。庭审中，原告对利息的诉讼
请求作了变更，即利息按同期贷款利率5.31%的四倍计算。
本院认为，原告王某与被告胡甲之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。对约定还款期限的借款，债务人应按
期归还，逾期未归还，已构成违约，应按约承担归还借款本息
、律师代理费等责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告
胡甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为
是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，
应由其自行承担，对此，本院依法缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡甲归还原告王某借款本金120000元，支付从2010
年2月1日起至本判决确定之日止的按年利率21.24%计算的利息
。限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3088元，公告费300元，合计诉讼费用3388元
，由被告胡甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费3088元，款缴浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴
的按自动放弃上诉处理。上述内容为人民法院预缴上诉案件诉讼费用通知）。
审 判 长 俞建华
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一〇年十月八日
书 记 员 吴晓林
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第663号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陶某甲，男，1977年4月7日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地钟山县。因本案于2014年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）853号起诉书指控被告人陶某甲犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷�庭支持公诉，陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月28日下午4时许，陶某甲窜至中山市三乡镇平东村市场商业街路段，扒窃被害人胡某某身上的现金人民币70元时，被巡逻的公安人员当场抓获，并在现场地上缴获陶某甲丢弃其盗取的上述人民币70元。破案后，缴回的赃款已发还被害人，归案后，被告人陶某甲如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，抓获经过、接受证据保全清单及物证照片，现场照片，户籍证明，证人陶某乙、林某某、阮某某的证言及辨认笔录，陶某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。陶某甲盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从�处罚。陶某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陶某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处陶某甲拘役四个月至六个月的量刑幅度与陶某甲的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年四月三十日
书记员 蒋诗慧
张燕清
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402财保29号
申请人：王辉，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住第四师67团。
被申请人：黄芳，女，1966年2月4日出生，汉族，无业，住第四师69团新5连。
被申请人：钟虎，男，1986年10月14日出生，汉族，个体司机，住第四师69团新5连。
原告王辉与被告黄芳、钟虎民间借贷纠纷一案，申请人王辉于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄芳、钟虎在伊宁垦区人民法院账户上的案款人民币55000元。申请人王辉用其机动车登记编号为新Ｆ×××××号福田牌轻型普通货车提供担保。
本院经审查认为，申请人王辉的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄芳、钟虎在伊宁垦区人民法院账户上的案款人民币55000元，冻结期限为2017年10月10日至2018年10月9日止。
案件申请费570元，由申请人王辉支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一七年十月十日
书记员 赵 明 晗
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执206号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。
法定代表人熊津成。
被执行人余祖春。
被执行人朱付银。
被执行人成都锦添福贸易有限公司。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与余祖春、朱付银、成都锦添福贸易有限公司公证债权一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国民生银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出（2015）川成蜀证内经字第84495、84496号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第892号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年04月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人余祖春、朱付银、成都锦添福贸易有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币1901997.06元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人余祖春、朱付银、成都锦添福贸易有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人余祖春、朱付银、成都锦添福贸易有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人余祖春、朱付银、成都锦添福贸易有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币1923417.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年四月二十日
书记员 尹仁才
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7174号
上诉人（原审原告）：乔玉甫，男，1950年10月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
上诉人（原审原告）：晏秀英，女，1951年3月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区桥梓镇平义分村经济合作社，住所地北京市怀柔区桥梓镇平义分村。
法定代表人：王如良，社长。
委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人乔玉甫、晏秀英与被上诉人北京市怀柔区桥梓镇平义分村经济合作社（以下简称平义分村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
乔玉甫、晏秀英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。
主要事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。本案为合同纠纷，乔玉甫、晏秀英的诉讼请求并非要求确认经济组织成员资格。2004年11月14日，乔玉甫与平义分村合作社签订《农村土地承包经营确权确利协议书》第三条约定：1、农户收益计算方法：本村确权确利村北土地、果树总收益×70%÷本村集体经济组织成员人数×本户具有经济组织成员身份人数。2、给付时间和给付方式：在协议规定期限内，村集体经济组织自二〇〇五年起，每年十二月三十一日之前以现金的形式全额给付农户本年度应得收益分配额。该协议确认乔玉甫、晏秀英家庭确权人口四人。2017年，村里部分土地被征占，平义分村合作社仅给付乔玉甫、晏秀英家庭成员乔阿娜、袁博征二人合同约定补偿共计17466元。
乔玉甫、晏秀英与平义分村合作社签订的《农村土地承包经营确权确利协议书》合法有效，平义分村合作社拒绝全面履行协议，构成违约，其应承担继续履行合同的义务。一审法院认定确认集体经济组织成员资格没有事实和法律依据。
平义分村合作社辩称，同意一审裁定，该裁定对本案事实认定正确，适用法律也正确，也不存在违反法定程序的错误。对方所述的确权确利协议书的内容也仅仅适用于对方为农业户口阶段，对方在2007年11月已经由本村农业户口转为非农业户口，所以作为集体组织经济组织有权行使村民组织自治的事项，对方根据协议内容对抗村民自治的事项没有事实和法律依据。
乔玉甫、晏秀英向一审法院起诉请求：1.判令平义分村合作社给付乔玉甫、晏秀英土地征占补偿费每人8733元，共计17466元；2.诉讼费由平义分村合作社承担。
一审法院经审查认为，乔玉甫、晏秀英起诉平义分村合作社要求分配占地补偿款，实质是要求确认其具有集体经济组织成员资格，享受平等的村民待遇，而是否具有集体经济组织成员资格和能否享受村民待遇，属于村民自治范畴，是集体经济组织内部事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此一审法院裁定：驳回乔玉甫、晏秀英的起诉。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院经查明：乔玉甫、晏秀英原系北京市怀柔区桥梓镇平义分村村民。2004年11月1日乔玉甫与平义分村合作社签订了《土地承包合同》。同年11月4日乔玉甫与平义分村合作社签订了《农户土地承包经营权确权确利协议书》。2007年乔玉甫、晏秀英由农业户口转为非农业户口。2017年12月因修建天北路北延道路征收村内土地补偿问题，北京市怀柔区桥梓镇平义分村村民委员会对于集体土地补偿款进行了分配，根据分配方案2017年12月10日24时之前在册的农户成员每人分得8733元。乔玉甫、晏秀英因不符合分配方案中的条件，未分得上述款项。
本院认为：本案中，乔玉甫、晏秀英诉请要求平义分村合作社支付的款项为土地补偿费。土地补偿费的补偿对象是经征收而消灭的集体土地所有权，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，村集体经济组织有权在法律规定的范围内决定土地补偿费的使用和分配方案。现乔玉甫、晏秀英基于双方签订的《土地承包合同》为由，要求确认享有土地收益的分配利益，其实质仍是要求确认其具有集体经济组织成员资格，享受平等的村民待遇，而是否具有集体经济组织成员资格和能否享受村民待遇，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故乔玉甫、晏秀英的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回乔玉甫、晏秀英的起诉并无明显不当。
综上，乔玉甫、晏秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
审 判 员 何灵灵
二〇一八年六月六日
法官助理 吴 栋
书 记 员 高 媛
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第25号
申请执行人深圳市＊＊实业有限公司，西乡镇荔园路新园二楼。
被执行人叶＊辉，江西省宜春市袁州区天合镇双洪村双塘组，身份证号码＊＊。
申请执行人深圳市＊＊实业有限公司与被执行人叶＊辉租赁合同一案，本院作出的（2012）深宝法西民初字第892号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶＊辉的银行存款（以人民币69720元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 唐ＸＸ
二〇一四年一月十八日
书记员 潘 浩
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审837号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人薛广康，男，1972年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系顺德区大良热刺咖啡店的经营者。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年7月26日向本院申请强制执行其于2015年11月20日作出的粤顺管良罚[2015]第E00113号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人薛广康停止娱乐场所项目主体工程（规模包括：桌子10张、凳子10张、卡座6个、DVD机1台、功放设备1套、音箱10个、吧台1个、舞台1个、洗碗盘1个、冰箱1台、消毒柜1台、空调1台、电视机1台、LED屏4个）的使用的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2015]第E00113号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2015]第E00113号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人薛广康停止娱乐场所项目主体工程（规模包括：桌子10张、凳子10张、卡座6个、DVD机1台、功放设备1套、音箱10个、吧台1个、舞台1个、洗碗盘1个、冰箱1台、消毒柜1台、空调1台、电视机1台、LED屏4个）的使用的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈 跃 北
审判员 郭 珮 琳
审判员 林晓�
二〇一六年八月十九日
书记员 韩 文 锋
四川省广元市中级人民法院
关于吕登伟涉嫌非法捕猎、非法出售
珍 贵 野 生 动 物 案 指 定 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第13号
旺苍县人民法院：
关于吕登伟涉嫌非法捕猎、非法出售珍贵野生动物案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一五年六月四日
四川省广元市中级人民法院关于吕登伟涉嫌非法捕猎、非法出售珍 贵 野 生 动 物 案 指 定 管 辖 决 定 书（2015）广刑管字第13号旺苍县人民法院：关于吕登伟涉嫌非法捕猎、非法出售珍贵野生动物案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一五年六月四日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1034号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人易龙，男，1992年2月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区北流市，因本案于2018年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]906号起诉书指控被告人易龙犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人易龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月28日下午，被告人易龙去到本区大石街大成坊八巷10号405房，用螺丝刀、钳子等工具撬开门锁入内，盗走被害人谢某的富士X-A3微单相机一部（价值人民币3959元）、7artisans镜头一个（价值394元）及现金人民币800多元。同年4月7日，被告人易龙被公安机关抓获后如实供述了犯罪事实。
经鉴定，现场房门门前过道垃圾铲上烟头的STR分型与被告人易龙的口拭的STR分型相同，似然比率为3.91×1026。
破案后，缴获的富士微单相机一台，已由公安机关发还给被害人谢某。
案发后，被告人家属赔偿被害人谢某人民币2000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人易龙在庭审中亦无异议，并有被害人谢某的报案陈述，证人易某1的证言，抓获经过，接受证据材料清单，发还清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，穗番公（司）鉴（DNA）字[2018]69号鉴定书，涉案物价格认定结论书，现场、赃物照片，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易龙无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人易龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人易龙虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案赃物已缴回，可酌情从轻处罚。被告人易龙积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人易龙判处拘役或有期徒刑九个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人易龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人易龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2018年9月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年五月三十日
书记员 范展红
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第228-7号
申请执行人潘超峰，男，汉族，生于1967年5月14日，大学文化，云南省文山市人，个体经营者，住文山市恒丰路海威尔小区**号。
委托代理人晏国栋，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被执行人曾天娟，女，汉族，生于1963年10月20日，初中文化，云南省文山市人，个体经营者，住文山市金色水车小区***幢*单元***室，身份证号码：5326251963********。
被执行人龚海燕，女，汉族，1969年2月3日出生，云南省文山市人，初中文化，个体经营者，住文山市林业小区****号，身份证号码：5326211969********。
关于申请执行人潘超峰与被执行人曾天娟、龚海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2015）文民二初字第38号民事调解书，调解书确定：“被告曾天娟自愿于2015年3月30日前赔还原告潘超峰欠款本金750000元，其中350000元的欠款利息自2014年8月1日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息直至本金还清时止，400000元的欠款利息从2014年11月1日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息直至本金还清时止；二、被告龚海燕自愿对上述款项承担连带清偿责任”。调解书生效后，被告曾天娟、龚海燕未按期履行调解书确定的义务，原告潘超峰于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持和解，双方于2015年5月20日达成了执行和解协议。即：“一、被执行人曾天娟、龚海燕所欠申请执行人潘超峰借款本金75万元，被执行人曾天娟、龚海燕自愿于2015年12月30日前一次性给付申请执行人潘超峰，申请执行人潘超峰自愿放弃支付利息；二、案件受理费6630元、执行费用9900元，由被执行人曾天娟负担。三、被执行人曾天娟、龚海燕如不按照上述协议内容自动履行，将恢复原生效法律文书的执行”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文执字第228号执行案件的执行。
被执行人如不按照上述协议内容自动履行，将恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑞刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 那洪喜
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第552号
申请执行人：罗玉胜，男，1980年8月19日生，汉族。
被执行人：王加凤，男，1983年8月26日生，汉族。
被执行人：张小梅，女，1975年7月12日生，汉族。
罗玉胜与王加凤、张小梅民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年1月21日作出（2015）雨民初字第177号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王加凤、张小梅欠原告罗玉胜本金人民币120000元，息人民币30000元，合计人民币150000元。于2015年1月31日前还给原告罗玉胜人民币30000元，2015年2月10日前还给原告罗玉胜人民币120000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王加凤、张小梅名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第177号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一五年九月十七日
书记员 揭丽娟
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初656号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人邱某，男。2017年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人刘继民、王婷婷，山东万绥律师事务所律师。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2017年2月份上旬的一天9时许，被告人邱某进入胶州刘某家中，盗窃人民币450元。
2、2017年2月份下旬的一天11时许，被告人邱某进入胶州刘某家中，盗窃人民币600元。
3、2017年4月份上旬的一天10时许，被告人邱某进入胶州刘某家中，盗窃半盒玉溪烟。
4、2017年4月份上旬的一天10时许，被告人邱某进入胶州刘某家中，盗窃人民币170元。
5、2017年4月份下旬的一天13时许，被告人邱某进入胶州刘某家中，盗窃半盒大前门烟。
6、2017年4月份下旬的一天10时许，被告人邱某进入胶州刘某家中，盗窃四盒云烟，经鉴定价值人民币88元。
7、2017年5月26日9时许，被告人邱某进入胶州刘某家中，盗窃人民币1200元。
公诉机关认为，被告人邱某以非法占有为目的，入室盗窃，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议判处被告人拘役刑或者一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邱某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见为：被告人是初犯，主观恶性较小，没有造成严重损失，社会危害较小，到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好,建议从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年2月份上旬的一天9时许，被告人邱某进入胶州刘某家中，盗窃人民币450元。
2、2017年2月份下旬的一天11时许，被告人邱某进入胶州刘某家中，盗窃人民币600元。
3、2017年4月份上旬的一天10时许，被告人邱某进入胶州刘某家中，盗窃半盒玉溪烟。
4、2017年4月份上旬的一天10时许，被告人邱某进入胶州刘某家中，盗窃人民币170元。
5、2017年4月份下旬的一天13时许，被告人邱某进入胶州刘某家中，盗窃半盒大前门烟。
6、2017年4月份下旬的一天10时许，被告人邱某进入胶州刘某家中，盗窃四盒云烟，经鉴定价值人民币88元。
7、2017年5月26日9时许，被告人邱某进入胶州刘某家中，盗窃人民币1200元。
综上，被告人邱某共入户盗窃7次，涉案财物价值人民币2508元。
另查明，被告人邱某已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱某多次、入户盗窃他人财物，可从重处罚；邱某认罪认罚，到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；邱某赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年6月15日至2017年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十二日
书记员 张译文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行审第64号
申请人徐州市泉山区人民政府。
法定代表人吴君，区长。
委托代理人崔平。
被申请人孟子根，1960年6月1日生，汉族。
徐州市泉山区人民政府于2015年8月10日依据国务院《国有土地上房屋征收与补�条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，对被申请人作出泉房征补字[2015]第96号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为4-245的房屋腾空后，移交征收实施单位。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2016年5月8日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日向被申请人送达《强制执行申请书》、《听证通知书》，本院于2016年8月17日举行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2015]第96号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 马盛军
审判员 刘卫东
二〇一六年八月十八日
书记员 张 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02965号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：周勇，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告周勇、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 培
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第502号
原告洪仁训。
原告田德群。
被告李虹。
被告黄发政。
原告洪仁训、田德群诉被告李虹、黄发政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王福杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪仁训、田德群、被告李虹、黄发政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪仁训、田德群诉称：2014年10月24日，原、被告签订房屋买卖协议，约定由二原告将其位于都匀市剑江中路67号金海岸如意府9号附19号房屋（建筑面积：158.59平方米）出售给二被告，房屋价款为598000元，二被告应于2014年11月5日前支付房款490000元，于2015年3月1日前支付尾款108000元。约定原告于2014年12月30日将房屋移交给被告，如被告不能按期向原告付清购房款，或原告不能按期向被告交付房屋，每逾期一天，由违约一方向对方支付相当于上述房款千分之一的滞纳金。合同签订后，二原告按约将前述房产过户给被告，但被告尚有15000元房款未付清，原告经多次催付未果，诉至法院，请求判决二被告支付尚欠购房款15000元，并按约支付违约金11960元。
被告李虹、黄发政辩称：原告主张尚欠的15000元的购房款被告已全部支付。被告通过房产中介购买二原告的房屋，中介以办理房产过户手续为由骗取被告10万元，被告虽追回部分款项，但仍遭受经济损失，被告将其受骗情况告知原告洪仁训并请原告优惠8000元购房款，原告洪仁训口头承诺优惠，有短信记录为凭。另7000元是在办理房产证当天，通过中介郝钧的电话与原告洪仁训沟通，因办理房产证需由郝钧出资7000元，先由被告李虹垫付，事后由郝钧向二原告支付该款，二原告均在瓮安，郝钧出具的借条暂时存放在被告李虹处。综上二被告已全部支付购房款。
经审理，本院确认以下事实：原告洪仁训、田德群系夫妻关系。被告李虹、黄发政系夫妻关系。2014年10月24日，原、被告通过房地产中介公司签订房地产买卖契约，合同约定：由二原告将其所有的位于都匀市剑江中路67号金海岸如意府9号附19号房屋出售给二被告，房屋价款为598000元，被告应于2014年11月5日前支付房款490000元，于2015年3月1日前支付尾款108000元。原告应于2014年12月30日前交付前述房产，如双方未依约履行合同义务，每逾期一天，由违约一方向对方支付前述房地产价款千分之一的滞纳金。
合同签订后，被告李虹通过其在中国建设银行的账户先后向原告洪仁训转款583000元。二原告依约向二被告交付房屋并协助被告办理了房屋过户手续。2015年1月21日，被告李虹发信息给原告洪仁训，内容为：“洪哥：请查收一下我付你尾款9万3千元，我帮郝钧付7千元，就是一共10万元我已付你清楚了！等你回匀见郝钧他给你钱。”原告洪仁训对此信息未予回复。2015年1月22日，原告田德群发信息给被告李虹，内容为：“我是洪仁训的老婆，你的房东。……现在你又说还差7000元叫郝军给我们。我给你讲清楚，这7000元我们已不该问郝军要，那8000元我已不会让你了……”。庭审中二原告陈述，因其二人已经优惠李虹8000元购房款，得知李虹不愿支付余款7000元非常气愤，遂告知李虹需在2015年3月1日前给付尾款7000元，否则8000元不再优惠。2015年3月30日，案外人郝钧出具欠条载明：“今欠洪仁训人民币柒仟元整，从2015年5月开始支付于洪仁训每月500元-1000元，以还清柒仟元。欠款人：郝钧。”
以上事实，有房地产买卖契约、被告提交的银行转账交易记录、房屋产权证书、信息聊天记录、原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的房地产买卖契约系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。现二原告已依约履行房屋交付及过户的义务，二被告应足额给付二原告购房款598000元，现尚有15000元余款未付。被告主张二原告口头承诺优惠8000元房款，有原告田德群与被告李虹的短信记录及二原告当庭陈述相印证，系原、被告双方对合同价款的变更，故二被告尚欠购房款应为7000元。二被告辩称由郝均向原告洪仁训支付余款7000元，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，债务的转移应经债权人同意，被告所举证据不能证明原告同意余款7000元由郝钧给付，故对二被告的此项辩称意见，本院依法不予采纳。应由郝钧承担办理房屋过户手续费7000元，二被告可向郝钧主张。
关于违约金，二被告在约定期限内未足额给付原告房款，已违约，应承担违约责任，但被告仅有7000元余款未付，且被告认为该款应由郝均承担，主观上无逾期给付的故意，故违约金本院酌情支持1000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李虹、黄发政应于本判决生效之日起十日内连带给付原告洪仁训、田德群购房款柒仟元（7000元）、违约金壹仟元（1000元），两项共计捌仟元（8000元）；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，适用简易程序减半收取237元，由原告洪仁训、田德群承担100元，被告李虹、黄发政承担137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王福杰
二〇一五年六月二十三日
书记员 毛雯潋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1246号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，曾用名“周禹”，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年12月26日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1196号起诉书指控被告人周某犯职务侵占罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人周某系义乌市某食品有限公司的员工，负责跟车收货、卸货、代收货款。2014年12月25日8时许，被告人周某为了侵占货款，先将前日代收的义乌市力富食品有限公司的人民币39000元货款藏在义乌市某街道某村XXX幢2楼其厨房内，后报警谎称货款被盗。
现39000元人民币已被追回并发还义乌市力富食品有限公司。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，收条，企业法人营业执照，搜查笔录，扣押物品文件清单，谅解书，抓获经过，被告人周某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某利用职务上的便利，将本公司财物非法占有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。现赃款已追回并返还义乌市力富食品有限公司，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年六月十一日
书记员 张亦含
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00219号原告肖永新，男，1953年出生。委托代理人王永生、周明，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告高富兵，男，1976年出生。原告肖永新与被告高富兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，代理审判员孙娟、人民陪审员张毅参加的合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告肖永新及其委托代理人周明到庭参加了诉讼，被告高富兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永新诉称，2011年7月1日，原告与被告签订《抵押借款协议》，被告同时签订《承诺书》。被告从原告处借款17100元。借款到期后，经原告多次向被告索要无果，借款至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款17100元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付自2011年7月1日至借款实际还清之日的利息。被告高富兵未到庭，也未答辩。经审理查明，2011年5月14日，被告高富兵从原告肖永新处借款1100元，并向原告出具借条，载明借到肖永新11**元。2011年7月1日，被告向原告借款16000元，向原告出具借条，载明被告借到原告16000元，保证月内还清，如不能按时还款，保证缴纳滞纳金；同时签订《抵押借款协议》，约定借款金额为16000元，借款期限为1个月，每月滞纳金8%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《抵押借款协议》和借条，可以证明双方之间的借贷关系。本院对原告主张被告偿还借款的请求，予以支持。关于原告主张的利息请求，因原、被告对1100元借款的期限和利息未进行约定，现原告对利息的主张，应限于自起诉之日起，参照中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算的利息损失，本院对超出部分不予支持。双方在16000元借款中所约定的滞纳金，实际上是逾期利息，原告主张按中国人民银行同期借款基准利率的四倍支付利息，不违反法律的规定，本院予以支持，但对利息的计算，应自逾期之日起计算。被告未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高富兵于本判决生效之日起十日内偿还原告肖永新借款人民币1100元及利息（利息按中国人民银行同期半年期贷款基准利率，自2014年7月4日起计算至还清之日止）；二、被告高富兵于本判决生效之日起十日内偿还原告肖永新借款人民币16000元及利息（利息按中国人民银行同期半年期贷款基准利率的四倍，自2011年8月2日起计算至还清之日止）。上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费230元，公告费570元，合计800元，由被告高富兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预�诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长阮桥代理审判员孙娟人民陪审员张毅二〇一五年一月二十日书记员吴文进
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00739号
原告：孙亚民，男，1967年1月12日出生，汉族，大学文化，教师，住安徽省涡阳县。
被告：周成君，男，1941年10月16日出生，汉族，系周某某父亲，退休教师，住安徽省涡阳县。
被告：翟素芹，女，1947年3月16日出生，汉族，系周某某的母亲，住址同上。
被告：王庚辰，男，2000年11月20日出生，汉族，系周某某的儿子，住安徽省涡阳县健康街***号。
法定监护人：王林，男，1972年生人，汉族，住址同上。
原告孙亚民诉被告周成君、翟素芹、王庚辰民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告于2013年5月23日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙亚民撤回对被告周成君、翟素芹、王庚辰的起诉。
案件受理费4600元，由原告减半承担2300元。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00739号
原告：孙亚民，男，1967年1月12日出生，汉族，大学文化，教师，住安徽省涡阳县。
被告：王庚辰，男，2000年11月20日出生，汉族，系周某某的儿子，住安徽省涡阳县健康街***号。
法定监护人：王林，男，1972年生人，汉族，住址同上。
被告：周成君，男，1941年10月16日出生，汉族，系周某某父亲，退休教师，住安徽省涡阳县。
被告：翟素芹，女，1947年3月16日出生，汉族，系周某某的母亲，住址同上。
原告孙亚民诉被告周成君、翟素芹、王庚辰民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告于2013年5月23日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙亚民撤回对被告周成君、翟素芹、王庚辰的起诉。
案件受理费4600元，由原告减半承担2300元。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 王 岩
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0402行审39号
申请人长治市城区市容监察队。
法定代表人贺少伟，职务队长。
地址：长治市城东南路49号。
被申请人马金平，系长治市城区皮尔卡丹男装店负责人。
地址长治市府后东街。
长治市城区市容监察队申请执行马金平未交纳城市生活垃圾处理费一案，本院于2016年4月20日立案受理。
经审查：根据山西省人民政府《关于贯彻落实城市生活垃圾处理收费制度有关问题的通知》（晋政办发[2003]5号）和长治市物价局、财政局、建设管理局《长治市城市生活垃圾处理费征收管理办法》（长价费字[2006]55号）的规定，被申请人的经营场所使用面积为60㎡，每月应缴纳城市生活垃圾处理费60元。从2014年1月至2015年12月，被申请人拖欠城市生活垃圾处理费共计1440元。2015年12月4日，申请人给被申请人下达了《城市生活垃圾处理费征收通知书》，要求其于2015年12月7日前按时缴纳，被申请人未按期缴纳。2016年3月18日申请人下达《征收城市生活垃圾处理费催告书》。至今为止，被申请人在规定的时间内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该处罚决定书已经发生法律效力。
本院经审查申请人提交的该案全部证据材料，认为申请人作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定，裁定如下：
长治市城区市容监察队申请执行马金平城市生活垃圾处理费一案准予执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一六年五月十八日
书记员 侯 超
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执413号
申请执行人苏石莲。
被执行人梧州市万秀区东兴股份合作联社山地一股份合作社，住所地广西梧州市工厂一路山地里东享62-7号。
代表人周国林。
申请执行人苏石莲依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初808号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行被执行人梧州市万秀区东兴股份合作联社山地一股份合作社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的13840元、诉讼费178元、执行费108元。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法执行。据此，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案申请执行标的13840元、诉讼费178元、执行费108元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 陈红兰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执413号申请执行人苏石莲。被执行人梧州市万秀区东兴股份合作联社山地一股份合作社，住所地广西梧州市工厂一路山地里东享62-7号。代表人周国林。申请执行人苏石莲依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初808号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行被执行人梧州市万秀区东兴股份合作联社山地一股份合作社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的13840元、诉讼费178元、执行费108元。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法执行。据此，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案申请执行标的13840元、诉讼费178元、执行费108元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  陈红兰二〇一七年八月二十一日书 记 员  冼滨彬
禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初3904号
原告杨付安，男，63岁，1953年6月30日，汉族，地址：禹州市，
被告郑亚鹏，男，28岁，1988年12月19日，汉族，地址：禹州市，
被告中国平安财产保险股份有限公司禹州支公司，地址：禹州市，
法定代表人丁亮洲。
本院在审理杨付安郑亚鹏、中国平安财产保险股份有限公司禹州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨付安于向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨付安撤回起诉。
审 判 长 连彩红
审 判 员 齐鹏鹤
人民陪审员 李东乾
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王浩龙
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1369号
申请执行人：刘强，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：高文杰，男，1981年4月6日出生，民族、职业均不详，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人刘强与被执行人高文杰劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人劳务费10200元。
本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人高文杰拒不报告财产情况，本院依法将高文杰纳入失信被执行人名单；
3.经查询高文杰名下无车辆、无存款、无股权信息、无不动产权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月二十日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1369号申请执行人：刘强，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：高文杰，男，1981年4月6日出生，民族、职业均不详，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘强与被执行人高文杰劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人劳务费10200元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人高文杰拒不报告财产情况，本院依法将高文杰纳入失信被执行人名单；3.经查询高文杰名下无车辆、无存款、无股权信息、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十月二十日书记员  刘海生
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3238号
原告：任莲芝，女，1953年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：赖振宇（系其儿子），男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：胡清康，男，1987年4月23日出生，汉族，住江西省浮梁县。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，适用简易程序审理。2015年10月16日，本案转为普通程序审理，并于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖振宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月21日，被告应杭州市西湖区西溪路521号1幢1单元402室房屋其同住人要求，在上述402室房屋内向一楼抛电动车钥匙，砸中了停在1幢1单元102室窗下车位上的“宝马’牌浙Ａ×××××车辆的后车窗玻璃，造成后车窗玻璃破碎。原告丈夫当即打110报警电话，古荡派出所出警，被告表示双方自行协商处理。上述车辆系原告于2015年5月在杭州诚之宝汽车销售服务有限公司所购，于2015年5月26日登记在原告名下。该车被砸后共支出修理费8898元。由于被告未予赔偿上述费用，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿车辆修理费8898元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、现场照片二份，证明事发现场。
2发票、结算单、车辆装潢委托单、证明各一份，证明原告支出车辆修理费8898元。
3、车辆行驶证一份，证明原告系案涉车辆的车主。
4、出警记录、110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单各一份（申请法院调查所得），证明事发后出警情况。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均系原件，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告在扔钥匙时主观上未尽到谨慎义务，客观上造成了案涉车辆受损的事实，理应赔偿修车费用。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡清康于本判决生效之日起十日内赔偿任莲芝车辆修理费8898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡清康负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费560元，由胡清康负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给任莲芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
（此页无正文）
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王明丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3238号
原告：任莲芝。
委托代理人：赖振宇。
被告：胡清康。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，适用简易程序审理。2015年10月16日，本案转为普通程序审理，并于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖振宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月21日，被告应杭州市西湖区西溪路521号1幢1单元402室房屋其同住人要求，在上述402室房屋内向一楼抛电动车钥匙，砸中了停在1幢1单元102室窗下车位上的“宝马’牌浙A×××××车辆的后车窗玻璃，造成后车窗玻璃破碎。原告丈夫当即打110报警电话，古荡派出所出警，被告表示双方自行协商处理。上述车辆系原告于2015年5月在杭州诚之宝汽车销售服务有限公司所购，于2015年5月26日登记在原告名下。该车被砸后共支出修理费8898元。由于被告未予赔偿上述费用，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿车辆修理费8898元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、现场照片二份，证明事发现场。
2发票、结算单、车辆装潢委托单、证明各一份，证明原告支出车辆修理费8898元。
3、车辆行驶证一份，证明原告系案涉车辆的车主。
4、出警记录、110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单各一份（申请法院调查所得），证明事发后出警情况。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均系原件，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告在扔钥匙时主观上未尽到谨慎义务，客观上造成了案涉车辆受损的事实，理应赔偿修车费用。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡清康于本判决生效之日起十日内赔偿任莲芝车辆修理费8898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡清康负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费560元，由胡清康负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给任莲芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王明丹
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第60号
申请执行人田剑武。
被执行人袁萍。
申请执行人田剑武申请执行被执行人袁萍其他合同纠纷一案，彭州市人民法院于2013年12月6日作出的（2013）彭州民初字第2910号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田剑武向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人田剑武与被执行人袁萍于2014年1月16日进行协商，达成和解协议，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人袁萍应给付申请执行人田剑武货款450000元，案件受理费4477元，共计454477元；已执行金额为150000元，未执行金额为304477元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2910号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02425号
原告：王某某，女，1991年2月12日生，汉族，农民。
委托代理人：阚乃同。
被告：许某某，男，1990年5月15日生，汉族，无业。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由审判员陈家燕适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人阚乃同、被告许某某的委托代理人曹士国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识结婚，并同居生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，且婚后原告受到被告家人歧视，被拒之门外，要求与被告离婚。
被告许某某辩称：原、被告自愿结婚，夫妻感情好，被告父母也非常喜欢原告。原被告结婚时，原告索要58000元现金，造成被告家庭困难。被告表示努力工作，争取和好。
原告王某某为证明自己的主张成立，提供以下证据：
证据一，原告身份证复印件，证明原告身份。
证据二，婚姻登记记录证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。且草率结婚。
证据三，门诊病历一份，证明原告身患疾病，且证明原被告因此导致感情破裂。
对于原告提供的证据1具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。对于原告提供的证据2、3的真实性，与本案有关联性，本院予以认可，但对其证明目的不予采信。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
上列原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告于2013年10月17日以原被告经常因琐事争吵，致夫妻感情破裂为由，请求法院依法判令原、被告离婚。
本院认为：感情是婚姻的基础，感情是否破裂是法院审理离婚案件的标准。原告虽要求离婚，但当庭并未提供夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。且许某某有和好意愿，双方尚有和好可能。故对原告要求离婚的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告许某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一三年十二月三十日
书记员 金冬钰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1351号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1，男，1982年3月6日。因本案于2013年10月22日被羁押，同年12月2日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人李×1犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于2014年6月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张淼出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月21日18时许，被告人李×1在本市丰台区卢沟桥城北街甲1号其居住的出租房内，向李×2（女，17岁）、王×1（女，16岁）提供毒品和自制冰壶，容留李×2、王×1在其住处吸食毒品。后经胶体金法检测，王×1结果呈苯丙胺类阳性。次日，被告人李×1被北京市公安局公安丰台分局岳各庄派出所民警抓获后，从其身上起获白色粉末一包，经鉴定为毒品甲基苯丙胺，净重0.13克。毒品已被收缴。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×2、王×1、王×2、陈×、李×3的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局扣押物品清单、扣押决定书、登记保存清单，案发地点照片，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安局丰台分局岳各庄派出所现场检测报告书，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局丰台分局岳各庄派出所出具的破案报告、到案经过、搜查笔录及被告人李×1、被害人李×2、王×1的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1无视国法，在其暂住地容留两名未成年人吸食苯丙胺类毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分，罪名成立；关于判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议于法有据，本院予以采纳，并根据被告人的犯罪情节酌情予以量刑。鉴于被告人李×1当庭自愿认罪、其亲属积极代为履行罚金刑，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年10月21日止。罚金已缴纳。）
二、已起获的作案工具手机一部、吸毒工具热风机一个、冰壶一个及冰毒包装袋一个均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 芳
二〇一四年七月九日
书记员 田欣然
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04607号
原告：张衡，男，1993年2月8日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：余某某，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：王乐，男，1992年9月8日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院在审理原告张衡诉被告王乐追索劳动报酬纠纷一案中，原告张衡于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张衡的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张衡撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张衡负担。
审判员 侯荣侠
二〇一五年十月二十三日
书记员 李德强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1129号
原告余太国。
委托代理人付云祥、欧阳科。
被告冯奇。
本院在审理余太国诉被告冯奇民间借贷纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，亦未提出申请要求免交或减交受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程留会
二〇一三年九月三日
书 记 员 王 麟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终108号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏小明，农民。2011年1月因犯盗窃罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年3月29日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月被释放。2015年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人苏小明犯盗窃罪一案，于2015年12月2日作出（2015）园刑二初字第00295号刑事判决。被告人苏小明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员明文建出庭履行职务，上诉人苏小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年4月15日至16日，被告人苏小明先后至苏州工业园区东振路85号等地，入户窃得共计价值人民币30534元的财物。具体分述如下：
1、2015年4月15日，被告人苏小明至苏州工业园区东振路85号14幢402室，窃得被害人林某头价值人民币1900元的索尼牌笔记本电脑1台、价值人民币500元的手镯1个、价值人民币300元的手镯1个、价值人民币4500元的黄金戒指1个、价值人民币94元的黄金如意1个、价值人民币1460元的羊头黄金挂件1个；后被告人苏小明又至该14幢301室，窃得被害人谭某合计价值人民币527元的移动硬盘2个、价值人民币400元的蓝牙耳机1个。
2、2015年4月16日上午，被告人苏小明至苏州工业园区黄天荡路60号2幢504室，窃得被害人蒋某合计价值人民币3300元的惠普牌笔记本电脑2台、价值人民币150元的苹果牌手机1部、价值人民币603元的龙形黄金吊坠1个、价值人民币12000元的钻戒1枚。
3、2015年4月16日下午，被告人苏小明至苏州市虎丘区滨河花苑4幢204室，窃得被害人刘某价值人民币2240元的宏碁牌笔记本电脑1台、价值人民币2160元的苹果牌平板电脑1台、价值人民币400元的木质佛像1尊。
另查明，公安机关追缴了上述全部赃物并已分别发还各被害人。
再查明，被告人苏小明因犯盗窃罪于2011年1月被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；其因犯盗窃罪于2012年3月29日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，有被害人林某头、谭某、蒋某、刘某的陈述，证人马某的证言、辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，赃物照片，扣押清单、发还清单，检验报告，价格鉴证意见书，调取证据清单，包装盒照片、发票、证书、销货凭证，房屋租赁合同，房屋产权证复印件，证明、刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人苏小明目无法制，以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人苏小明在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人苏小明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人苏小明具有盗窃前科、现又多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人苏小明有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。
苏小明上诉称其有如实供述情节，原判决未予认定。另，根据其犯罪的数额和情节，原判决对其判处的刑罚太重。据此，请求本院依法对其判处较轻刑罚。
二审经审理查明的事实与原判决一致，原判决认定事实的证据均经原审法院当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人提出其具有如实供述情节的上诉理由，经查，上诉人苏小明于2015年4月17日被抓获，其于被抓获当日仅供述盗窃三台笔记本电脑的事实，在侦查机关于2015年4月18日、4月28日对其进行第二、三次讯问时则辩称其没有实施任何盗窃犯罪，此后方陆续交代了全部犯罪事实。据此，本院认为上诉人苏小明在归案后相当长一段时间内均未如实供述，其之后认罪、悔罪并交代全部犯罪经过的行为依法不能认定为《刑法》第六十七条第三款规定的“如实供述自己罪行”。对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人提出原判决量刑过重的上诉理由，本院认为，原审法院判决认定的犯罪事实和量刑情节正确，原判决根据苏小明犯罪的性质、情节和对社会的危害程度对其判处的刑罚并无不当。对上诉人的该上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，本院认为，上诉人苏小明以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。上诉人苏小明在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人苏小明在原审庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 蒋 伟
代理审判员 辛以春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 斌
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初509号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李坤龙，曾用名李长大，男，1982年4月12日出生，汉族，出生地安徽省太和县，文化程度小学，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年6月23日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]439号起诉书指控被告人李坤龙犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍某、被告人李坤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年6月15日22时许，被告人李坤龙饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号的北京现代牌小型普通客车从象山县石浦镇渔港中路附近出发，后沿象山县石浦镇渔港中路由北往南行驶至象山县石浦镇渔港中路与火炉头路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人李坤龙进行呼气式酒精含量测试，测试结果为141mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人李坤龙至象山县字台胞医院提取了被告人李坤龙的血液样本。后被告人李坤龙随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年6月19日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人李坤龙的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为156mg/100ml。被告人李坤龙此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李坤龙在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李坤龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人李坤龙的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李坤龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一七年九月八日
代书记员 郑 波
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1639号
原告孔凡民，男，1970年5月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告张文军，男，1964年2月13日出生，回族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人阎文伦，上海市成武律师事务所律师。
被告张文新，女，其他自然情况不详。
被告锦州蒙达食品有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张文新，总经理。
被告张维家，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告孔凡民诉被告张文军、锦州蒙达食品有限公司、张维家民间借贷纠纷一案中，现原告孔凡民于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔凡民撤回起诉。
案件受理费28176元（原告已预交），退回原告14088元，邮寄送达费100元，合计14188元，由原告孔凡民负担。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 王冠楠
人民陪审员 王尔博
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 蕊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1020号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号。
负责人孔祥洋，行长。
委托代理人邱志武，男，1966年7月1日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人黄晓，男，1968年8月1日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
被执行人刘刚，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈霜双，女，1986年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人刘刚、陈霜双金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第3530号民事判决书，被执行人应返还申请执行人信用卡透支本金89420.98元及利息。经查，本院已另案作出（2012）龙新执行字第908-3号执行裁定书，裁定将被执行人刘刚所有的位于龙岩市新罗区西陂镇条围村犀牛路西侧微利商品房5幢1.2层102的房产交付另案申请执行人林微抵偿欠款109.48万元。执行中，陈霜双归还了24608元欠款，申请执行人免除陈霜双还款责任。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人刘刚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人刘刚有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1020号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年九月二十四日
书记员 王燕文（代）
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初2246号
原告：王翠，女，汉族，1983年11月15日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：李智，江西省支点律师事务所律师。
被告：刘红星，男，汉族，1974年3月18日出生，江西省九江市人，住九江市九江县。
本院在审理原告王翠诉被告刘红星借款合同纠纷一案中，原告王翠无法提供被告准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的住址,现原告王翠无法提供被告刘红星准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下：
驳回原告王翠的起诉。
本案受理费13472元,本院不予收取，退回原告王翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 谢 添
二〇一七年十二月八日
书记员 柯文静
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初341号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人于庆水，男，1960年9月6日出生，汉族，户籍地为天津市静海区，住天津市静海区。2017年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年5月16日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］337号起诉书指控被告人于庆水犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年1月28日15时许,被告人于庆水饮酒后驾驶津Ｋ×××××号小型轿车，沿天津市静海区宇纬路由西向东行驶至与春曦道交口西侧时驶入对行车道，撞上王某1驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车，致王某1乘车人王某2、崔某、杨某受伤，双方车损，王某1报警。民警在现场将被告人带至医院抽血。经检验，被告人血液中酒精含量为108.75mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，被告人负事故的全部责任。其归案后，如实供述犯罪事实，赔偿了相关被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场检测报告，驾驶人、车辆信息查询，常住人口基本信息，接警单，公安机关的情况说明，被害人王某1、王某2、崔某、杨某的陈述，证人朱某的证言，被告人于庆水的供述，协议书、赔偿凭证、谅解书等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人于庆水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有以下从重处罚情节：造成交通事故并负全部责任；其具有以下从轻处罚情节：如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于庆水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自2017年5月16日起至2017年6月15日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝丰
二〇一七年五月十六日
书记员 劳朋波
商晔
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初341号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人于庆水，男，1960年9月6日出生，汉族，户籍地为天津市静海区，住天津市静海区。2017年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年5月16日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］337号起诉书指控被告人于庆水犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年1月28日15时许,被告人于庆水饮酒后驾驶津Ｋ×××××号小型轿车，沿天津市静海区宇纬路由西向东行驶至与春曦道交口西侧时驶入对行车道，撞上王某1驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车，致王某1乘车人王某2、崔某、杨某受伤，双方车损，王某1报警。民警在现场将被告人带至医院抽血。经检验，被告人血液中酒精含量为108.75mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，被告人负事故的全部责任。其归案后，如实供述犯罪事实，赔偿了相关被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场检测报告，驾驶人、车辆信息查询，常住人口基本信息，接警单，公安机关的情况说明，被害人王某1、王某2、崔某、杨某的陈述，证人朱某的证言，被告人于庆水的供述，协议书、赔偿凭证、谅解书等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人于庆水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有以下从重处罚情节：造成交通事故并负全部责任；其具有以下从轻处罚情节：如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人于庆水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期自2017年5月16日起至2017年6月15日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝丰二〇一七年五月十六日书记员  劳朋波商晔
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂0721执353-9号
申请执行人秦茂钦，男，1964年8月2日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人谭仕平，男，1966年10月1日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人宁少平，女，1965年10月2日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人秦茂钦与被执行人谭仕平、宁少平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）灵民初字第661号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行（2015）灵民初字第661号民事判决书确定的义务，即被执行人谭仕平、宁少平共同偿还申请人秦茂钦借款本金人民币50000元及利息（利息计算：从2014年1月7日起，以本金人民币50000元为基数，按年利率的6%计至借款还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费人民币1220元并承担本案执行费。本院于同年2月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人谭仕平、宁少平的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2016年3月25日依法扣划了被执行人宁少平存款于灵山县农村信用合作联社陆屋信用社的存款人民币885.73元，以及自2016年4月起每月扣留被执行人宁少平的财政统发工资收入人民币2000元，用于履行案件义务，查明被执行人谭仕平、宁少平目前暂无其他可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，被执行人谭仕平、宁少平目前无可供其他执行财产，案件暂无法全部执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对被执行人目前无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第661号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2015）灵民初字第661号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂0721执353-9号
申请执行人秦茂钦，男，1964年8月2日出生，汉族，灵山县新圩镇居民。
人谭仕平，男，1966年10月1日出生，汉族，灵山县陆屋镇居民，现离家外出去向不明。
人宁少平，女，1965年10月2日出生，汉族，灵山县陆屋镇居民。
申请执行人秦茂钦与被执行人谭仕平、宁少平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）灵民初字第661号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行（2015）灵民初字第661号民事判决书确定的义务，即被执行人谭仕平、宁少平共同偿还申请人秦茂钦借款本金人民币50000元及利息（利息计算：从2014年1月7日起，以本金人民币50000元为基数，按年利率的6%计至借款还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费人民币1220元并承担本案执行费。本院于同年2月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人谭仕平、宁少平的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2016年3月25日依法扣划了被执行人宁少平存款于灵山县农村信用合作联社陆屋信用社的存款人民币885.73元，以及自2016年4月起每月扣留被执行人宁少平的财政统发工资收入人民币2000元，用于履行案件义务，查明被执行人谭仕平、宁少平目前暂无其他可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，被执行人谭仕平、宁少平目前无可供其他执行财产，案件暂无法全部执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对被执行人目前无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第661号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2015）灵民初字第661号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 李卓伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第537号
申请人路卫昌。
被执行人王胜。
本院在执行申请人�卫昌与被执行人王胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，该案在执行过程中，因该案被执行人另案诉讼本案申请人，需等另案审理结果，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐城民初字第542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年六月十二日
书记员 冯庆磊
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第220号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人胡某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年3月17�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈渝出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日23时50分许，被告人胡某驾驶牌照为川A×××××的“奥迪”牌黑色小型轿车由三官堂街一家餐饮店出发沿三官堂街向二环路万达广场方向行驶，当行驶至三官堂街锦江区妇幼保健院门前道路时，被民警拦下检查。经酒精呼气测试，民警怀疑其涉嫌醉酒后驾驶机动车，随即将其带往成都市第十人民医院抽血检验，经鉴定被告人胡某血液中的乙醇浓度为180.2mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过、现场检查笔录、酒精呼吸测试仪检测报告，被告人胡某的户籍材料及身份辨认，被告人胡某的机动车驾�证，川A×××××号汽车的机动车行驶证，抽取被告人胡某体内血液样本的照片，被告人胡某进行血液酒精含量呼气检测值的照片，证人姚某、黄某的证言及辨认笔录，被告人胡某的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0111314号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人胡某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。量刑时，本院考虑到被告人胡某被公安挡获后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人胡某判处拘役一个月至三个月的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡某被先行羁押3日，折抵刑期3日，即被告人胡某的刑期自2014年3月31日起至2014年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 锐
二〇一四年三月二十日
书记员 杜秋月
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1308号
申请执行人：谭天新
被执行人：姚贵锂
本案在执行谭天新与姚贵锂民间借贷纠纷一案中，本案执行标的700000元，权利人至2016年10月尚未受偿700000元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十月十一日
书记员 苏 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第336号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年5月2日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人刘某于2013年5月1日20时10分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后持伪造的机动车驾驶证，驾驶牌号为浙F×××××号的二轮摩托车，由东向西行驶至本市江干区笕丁路小营门门口以东50米处时，被交警抓获。经现场呼气酒精含量检测，被告人刘某酒精含量为85mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人刘某血液中的乙醇含量达105mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及查询情况，行政强制措施凭证复印件，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、持伪造的机动车驾驶证情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年五月八日
代书记员 来菘芳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3316号
申请人：陈某某。
申请人：魏某某。
本院在2017年7月12日受理申请人陈某某、魏某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人陈某某、魏某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人陈某某、魏某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人陈某某、魏某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年七月十三日
书记员 阳 杰