广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初2988号
原告：杨小平，女，1958年2月10日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：肖高明，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杰，广西同望律师事务所律师。
被告：胡海颜，女，1958年6月28日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告：赵洪宪，男，1955年2月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：詹家笔，广西壮族自治区柳州市柳南区人民政府干部，住广西壮族自治区柳州市。
原告杨小平与被告胡海颜、赵洪宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小平及其委托诉讼代理人肖高明、胡杰，被告胡海颜，被告赵洪宪及其委托诉讼代理人詹家笔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小平向法院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金500000元，利息17000元（以本金500000元为基数，按月利率1.7%，从2017年5月1日暂计至2017年7月1日，之后利息计算到借款本金全部清偿之日止）。2、依法判决两被告共同给付原告律师代理费10000元。3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系多年的朋友关系。在2014年6月4日至2015年8月31日期间，被告胡海颜以在柳州市五里卡农贸市场（现为拉堡新农贸市场8栋28号门面）经营水果批发生意急需资金周转为由，多次向原告借款累计达3160219元。在此期间，被告胡海颜归还了部分款项。截止2015年8月31日，被告胡海颜尚欠原告借款500000元整。2015年9月1日，原被告就借款事宜签订《抵押借款协议书》，约定：被告胡海颜自愿将柳州市柳邕路新翔小区4-3-3号房屋抵押给原告；双方确认借款本金为500000元，借期一年，利息按月利率1.7%计算，从每月1日计息；若被告胡海颜违约，造成原告为实现债权所产生的费用包括律师费由被告承担；若发生争议，原告可向原告住所地法院提起诉讼。协议签订后，双方按协议内容办理了抵押登记。抵押期限届满，原告出于对被告的信任注销了抵押登记。现借款期限早已届满，被告至今尚未归还借款本金，利息仅支付到2017年4月1日止。为此，原告已委托广西同望（柳州）律师事务所指派律师代为提起诉讼，并支付该律师事务所律师代理费10000元。两被告系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间形成，为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，两被告应共同偿还原告借款本息以及律师代理费。
被告胡海颜辩称：看过了起诉状。
被告赵洪宪辩称：第一、原告诉请的债务是虚构的债务，是被告胡海颜恶意转移夫妻共同财产。第二、2015年9月1日，原告与被告胡海颜达成的《抵押借款协议书》约定：借款本金500000元，借期一年，月息1.7%等等。原告与被告胡海颜于2017年7月16日签订的《借款还款承诺书》约定最近一笔还款期限距今尚有50天，最后一笔还款期限距今尚有一年。原告与被告胡海颜就本案讼争已达成和解，原告应撤回起诉，否则法院应驳回其全部诉讼请求。第三、原告在诉状中自认被告胡海颜向原告借款总额为1465000元，截止2015年8月31日被告胡海颜尚欠原告杨小平借款500000元。根据被告胡海颜提出的《银行交易明细账》显示，被告胡海颜向原告还款已远超1465000元。早已还清原告的所有借款。原告提出的《银行交易明细账》记载的交易总额与她自认的借款总额1465000元明显不符，不能作为本案认定事实的依据。原告所诉没有法律和事实依据。被告赵洪宪保留追索原告不当得利的权利。第四、两被告于2017年5月3日办理离婚手续。离婚的唯一原因就是被告胡海颜嗜赌如命，不计后果，欠下巨额债务。被告赵洪宪不堪忍受，无力承担也无需承担，才不得不选择离婚。综合原告和被告胡海颜提出的证据，被告赵洪宪有充分的理由相信原告和被告胡海颜之间的现金交易有着不可告人的目的，原告和被告胡海颜从未向被告赵洪宪提及所谓的债务。原告和被告胡海颜之间巨额现金多次、密集地往来，远远超出正常的生活、生意需要，很可能是以合法方式掩盖非法目的，如高利贷、赌债、恶意转移夫妻共同财产等等。第五、原告的《抵押借款协议书》缺乏必要的借款人，也没有借款人签字，这份协议是效力待定的，还没有生效的合同。原告不能依据没有生效的合同要求被告赵洪宪履行还款义务。该协议只是约定合同三方拟进行抵押借款，没有任何证据表明合同三方已履行合同及原告履行了出借义务。该协议约定了原告诸多的权利和被告胡海颜和空缺丙方诸多的义务，不公平、不平等，是无效合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了：证据1、原告身份证（复印件1页）；证据2、被告身份证、结婚证复印件3页；证据3、转账凭证（原件5份）；证据4、《抵押借款协议书》（原件1页）；证据5、委托代理合同（原件1页）；证据6、广西增值税普通发票（原件1页）；7、盖有工商银行公章的历史明细清单打印件16张；8、盖有工商银行公章的历史明细清单打印件3张；9、盖有招商银行公章的历史交易明细表打印件5张；10、盖有柳州银行公章的活期账户交易明细单打印件3张；11、《借款还款承诺书》1张（原件）。
两被告对上述证据1、2、4、5、6、7、8、10、11的真实性没有异议。本院予以认可。两被告认为上述证据3中有一张2014年8月22号的350000元没有转到被告的账上。本院认为上述证据3内容合法、真实、有本案具有关联性，本院予以认可。两被告对上述证据9真实性没意见，被告胡海颜认为其中一笔790000元是原告在招商银行贷款转让其账户，而且790000元不是其签字，没有借条。本院认为上述证据9内容合法、真实、与本案具有关联性，本院予以认可。
被告胡海颜围绕诉讼请求依法提交了：证据1、盖有工商银行公章的历史明细清单打印件10张；证据2、盖有柳州银行公章的流水帐打印件42张；证据3、盖有柳州市区农村信用合作联社公章的历史明细查询打印件2张；证据4、柜员机回执单（原件及与原件核实无异议的复印件3张）及原告出具金额20000元，时间2017年4月27日的收条原件1张。
原告和被告赵洪宪对上述证据1、2的真实性没有异议，本院予以认可。被告赵洪宪对上述证据3没有异议。原告对上述证据3真实性没有异议，但认为上述证据3并没有写明出借人与本案的关联性，不予认可。本院认为上述证据3与本案没有关联性，本院不予认可。被告赵洪宪对上述证据4没有异议。原告认为上述证据4是偿还原告的利息，并没有偿还本金；2017年4月27日这份，原告没有收到。本院认为上述证据4内容合法、真实、与本案具有关联性，本院予以认可。
被告赵洪宪围绕诉讼请求依法提交了：证据1、委托书的公证书原件及复印件（复印件中没有胡海颜和赵洪宪身份信息）；证据2、证人霍某（原件2项）；证据3、被告胡海颜保证书（原件1页）；证据4、被告胡海颜忏悔书（原件4页）；证据5、离婚协议书（原件1页正反面）；证据6、《借款还款承诺书》（原件1页）；证据7、2015年8月2日证明（复印件1页）；证据8、2015年10月29日委托书（复印件1页）；证据9、2016年10月23日还款计划书（复印件1页）；证据10、2016年9月2日证明（复印件1页）。
被告胡海颜对上述证据1至10均没有异议。
原告对上述证据1、6真实性没有异议。本院予以认可。原告认为上述证据2证人没出庭，不符合要求。本院认为上述证据2不符合证人证言需要证人出庭作证的形式，故不合法，本院不予认可。原告认为上述证据3、4是被告胡海颜所书写，无法核实；证据5与本案没有关联性。本院认为上述证据3、4是被告胡海颜个人的书面表达，不具备客观性，本院不予认可；上述证据5内容合法、真实、与本案具有关联性，本院予以认可。原告认为上述证据7至证据10是复印件，无法与原件核实，真实性不能确认。本院认为上述证据7至证据10是复印件，真实性不能确认，本院不予认为。
原告与被告胡海颜是朋友关系。两被告的夫妻关系从1981年1月15日开始至2017年5月3日结束。原告与吴志飚是夫妻，从1981年开始至今。
2015年9月1日，原告作为甲方抵押权人和被告胡海颜作为乙方抵押人签订了《抵押借款协议书》，协议书约定：丙方因生意急需资金周转，自愿将座落于柳州市柳邕路新翔小区4-3-3号房抵押给甲方；经双方协商，达成以下协议：一、借款额为500000元；二、借款月利率为1.7%，即每月利息为8500元整，每月1日前应当付清当月的利息，先付利息后使用；三、借款期限为1年。即从2015年9月1日至2016年8月31日止；四、如丙方超出3天不能清付利息给甲方，丙方必须每天交付所欠利息总额的0.5%作违约金支付给甲方，如超过10天仍未支付所欠利息给甲方，甲方有权终止协议，并通过法院强制执行将乙方所抵押财产拍卖或折价清还本金和利息；五、如丙方到还款期限，未能将所借之款还给甲方，丙方必须每天另交付所欠利息总额的0.5%作违约金支付给甲方；如超过5天，甲方有权终止协议，并通过法律强制执行将乙方所抵押财产拍卖或折价清还本金和利息；六、由于丙方违约，在甲主向法院起诉执行期间，至还清甲方的全部债务为止，计息方式：乙方均按本协议约定的利息和罚金计付甲方，包括诉讼期间，如还款时间未满一个月，利息仍按月计，直到还清甲方的全部债务为止。由于丙方违约，造成产生法院和双方的诉讼费、执行费、律师代理费，包括双方聘请的律师费，甲方和律师的误工费、交通费、抵押物处置费、过户费等甲方实现债权的一切相关费用，全部由乙方承担，诉讼期内发生的一切诉讼费用全部由乙方支付；七、如拍卖乙方的抵押物不足偿还甲方的债务，乙方同意用权属自己的其它财产作清偿，直到还清甲方的债务为止；八、就该抵押乙方声明：该房不属于乙方的生活必须住房，如丙方到期不能还款，乙方自愿将房拍卖、变卖或抵债；九、该协议如发生纠纷，甲方可向甲方所住地人民法院起诉；十、甲方不得以任何理由，提前向丙方追讨所欠之款或中途提高利率；十一、补充条款；十二、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，另一份交柳州市房产局作抵押鉴证，望双方共同遵守。
原告与广西同望律师事务所柳州分所于2017年6月13日签订《委托代理合同》达成协议：该律师事务所指派相应的律师为本案一审诉讼代理人，本案代理费为10000元。2017年6月16日，原告向广西同望律师事务所柳州分所支付律师费10000元，该律师事务所出具收据。
2017年7月16日，被告胡海颜作为还款人签字向原告出具《借款还款承诺书》，内容为：我现承诺，按计划还款2017年10月30日，还120000元整；2017年12月30日，还80000元整；2018年2月28日，还100000元整；2018年5月30日，还100000元整；2018年8月30日，还100000元整；在还款期间，财务状况好的情况下可以多还款，利息每月按1.7%计算。原告在该承诺书上签字同意。
2017年7月16日前，原告与被告胡海颜之间有大量的资金往来，证实被告胡海颜确实收到过原告的借款本金500000元。
2015年8月6日，赵洪宪和赵守桂委托被告胡海颜向银行办理借款手续。
两被告于2017年5月3日签订的自愿离婚协议书中约定了双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，如任何一方对外负有债务的，则由借款人自行承担。夫妻共同所有的房屋中只有柳房权证字第××号柳州市柳邕路住房归被告胡海颜所有。
本案审理过程中，原告于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡海颜所有的柳房权证字第××号柳州市柳邕路218号二区4栋15号房屋中价值400000元部分；查封被申请人赵洪宪和赵守桂共同共有的柳房权证字第××号柳州市柳邕路新翔小区4-3-3号房屋中赵洪宪产权中价值100000元部分。本院当天作出相应的保全裁定书，裁定查封上述房屋中相应的价值部分。但柳州市不动产登记中心于2017年9月12日向我院出具协助执行回执，告知我院要求查封的胡海颜位于柳邕路218号二区4栋15号房地产，已于2017年7月28日转移到凌菲名下，因此无法协助查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡海颜向原告出具《借款还款承诺书》是其和原告真实的意思表示，没有违反法律的禁止性规定，对其和原告均具有法律约束力。虽然被告胡海颜在签订该承诺书后将自己的房屋转移到他人名下，但原告并没有提出解除该《借款还款承诺书》，该《借款还款承诺书》对原告和被告胡海颜仍具有法律约束力。该承诺书中约定2017年10月30日还120000元整，现期限已经届满，故被告胡海颜应归还原告借款本金120000元及利息（以120000元为本金，按照月利率1.7%的标准，从2017年7与16日计算至被告胡海颜还清上述本金为止；以380000元为本金，按照月利率1.7%的标准，从2017年7与16日计算至本案判决生效之日为止）。原告主张的其他借款本金及利息因还款期限未到，没有事实依据，本院不予支持。
2015年9月1日，原告作为甲方抵押权人和被告胡海颜作为乙方抵押人签订的《抵押借款协议书》因没有丙方借款人签字，该《抵押借款协议书》关于借款部分的主合同不成立。该《抵押借款协议书》关于担保部分的从合同也不成立。该《抵押借款协议书》不成立，对原告和被告胡海颜不具有法律约束力。原告以此为依据主张本金500000元及2017年5月1日以后的利息以及律师代理费10000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，且未有证据证明本案借款存在法律规定的上述例外情形，故应按夫妻共同债务处理。被告赵宏宪对被告胡海颜的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海颜和赵洪宪共同归还杨小平借款本金120000元及利息（以120000元为本金，按照月利率1.7%的标准，从2017年7与16日计算至被告胡海颜和赵洪宪还清上述本金为止；以380000元为本金，按照月利率1.7%的标准，从2017年7与16日计算至本案判决生效之日为止）。
二、驳回原告杨小平的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9070元（原告已预交），由被告胡海颜和赵洪宪共同负担2105元，由原告杨小平负担6965元。保全费3020元，由被告胡海颜和赵洪宪共同负担701元，由原告杨小平负担2319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 李佩芳
人民陪审员 叶 青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 梁依妮