重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第3558号
原告陈小兰，女，1992年2月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人李某，重庆隆衡律师事务所律师。
被告曾兰，女，1989年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告阮震宇，男，1992年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈小兰诉被告曾兰、阮震宇教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小兰的委托代理人李毅、被告曾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兰诉称：原告于2015年初拟进行摄影学习，通过百度搜索到名为北京光线摄影学院的培训学院（www.gxsyxy.com）,在重庆另开设有重庆光线摄影学院分校。2015年3月12日，原告与重庆光线摄影学院的负责人被告曾兰、被告阮震宇达成口头培训协议。被告称重庆光线摄影学院系北京光线摄影学院的分院，是正规办学单位。原告学习摄影需缴纳培训学习费12800元，学习时间为12个月。同日，原告刷卡缴纳培训费12800元。原告缴纳培训费用后，二被告却未按约定履行培训课程，在培训约2个月后，就告知课程已完毕。
经南岸区工商所2015年7月23日调查发现重庆光线摄影学院属无照无证经营，被南岸区工商所依法限期责令改正。之后，位于重庆市南岸区江南大道8号万达广场3栋23楼11室的重庆光线摄影学院关闭。
据此，依据《合同法》及相关司法解释，二被告的行为属于欺诈且违反约定，应当依法返还培训费用，上述事实有南岸区工商分局的调查案卷和重庆电视台天天630的采访纪实等为据，足以证明其真实性。现诉至法院请求依法判令：1.二被告连带返还培训费12800元及支付资金占用损失（自2015年3月8日起，以12800元为基数，按同期银行贷款利率计息至返还为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告曾兰辩称，1、原告把我的工作助理阮震宇连带起诉，这是无理的，我请求法官免除阮震宇的被告资格。2、我一直都希望能够和学员们取得和解，并且多次前往南坪派出所和工商所与学员们进行调解，并且已经和部分学员达成了和解。3、针对部分原告学员的辱骂和暴力威胁以及给我扣上“诈骗”“欺诈”的预加罪名，我表示充分的理解和谅解，既不回骂，也不会予以追究。对于，教学过程中所出现的一些纠纷，纯属正常的合同纠纷。4、结合原告学员诉求、行业惯例、既有司法判决和我的现状，恳请法院能够协助公正调解，我愿意退还未上完课程的学费，尽我所能使双方的纠纷获得满意的解决。
经审理查明：2015年初原告拟进行摄影学习，通过百度搜索到名为北京光线摄影学院的培训学院（www.gxsyxy.com），在重庆另开设有重庆光线摄影学院分校。2015年3月12日，原告与重庆光线摄影学院的负责人即被告曾兰、被告阮震宇达成口头培训协议，拟参加职业弟子班和PS后期处理班培训，学习周期一共为12个月（包括三个月的魔鬼训练营+三个月的毕业创作+六个月的毕业实习），并于同日向光线摄影学院交纳培训费用12800元，光线摄影学院出具了收据，被告阮震宇在经办人处签字。原告交纳培训费用后，大约参加了3个月的培训。后原告认为被告未按约定履行培训课程要求全额退费，几经交涉未果。故起诉来院，诉求如前。
另查明，2015年7月20日左右，原告向南坪工商所投诉。2015年7月23日，重庆市工商行政管理局南岸区分局经调查，作出渝南工商南责字[2015]第0723号《责令改正通知书》，认定被告曾兰在重庆市南岸区江南大道8号万达广场3栋23楼11室从事摄影培训的经营系无照经营的违法行为。2015年8月4日，重庆市工商行政管理局南岸区分局南坪工商所组织原告在内的投诉人（学员）与被告进行现场调解，由于双方对调解事宜分歧较大，未能达成一致意见。
2015年7月28日，被告曾兰根据学员上课的情况，与包括王冬梅、朱江在内的其他四名学员达成学费退款协议，分别退还王冬梅、朱江等学员3000元，双方承诺再无其他纠纷。
上述事实，有原告提交的收据、责令改正通知书、中国光线摄影学院介绍及弟子班课程介绍、南坪工商所询问（调查）笔录及调解书以及被告提交的终止调解告知书、收据、收条、民事判决书等证据，结合原、被告当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告马海波与被告曾兰达成的口头培训协议，系双方的真实意思表示，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的内容全面履行各自的义务。原告依约向被告交纳了培训费用12800元，被告就应当完整地向原告提供所报学培训班的全部课程内容。庭审中原告陈述自己的学习时间大概为2个月，未向法庭提交证据，而被告认为原告已经学完了3个月的课程。结合南岸区工商分局的调查案卷和重庆电视台天天630的采访纪实等证据，本院酌定原告基本上是学完了3个月的集训课程。在此集训过程中，被告向原告提供了相关课程培训，投入了必要的人力物力财力，应是履行了部分协议确定的义务。若原告认为被告未按约定履行培训课程，应尽早提出解除协议并协商解决双方的纠纷，而不应当在报名半年多之后才向工商部门投诉。即便被告存在无照经营的违法行为，也不能因此否认其对原告进行过培训的事实。现原告要求被告返还全部培训费12800元，完全否认了自己确已参加培训的事实，不符合本案实际情况，亦违背了公平原则，故对原告的此项诉请，本院不完全予以支持。从光线摄影学院关于原告所报课程及相关网页的介绍来看，魔鬼训练营（弟子班）的学习周期一共为12个月，包括三个月的毕业创作和六个月的毕业实习，由于发生本案诉争的事项，原告并未学习完全部的培训课程，而原告所交纳的12800元培训费用应是所有课程的全部费用。因此，由于双方已不可能继续履行培训协议，对于尚未实际培训的后期课程费用，被告应予返还。考虑到后期九个月的课程性质主要为实习创作，与之前三个月的理论集训内容有别，被告的投入也会不同。通常情况下，理论课程的培训投入相对较大，后期指导的投入会相对较小。综合本案基本事实，依据公平原则，本院酌情判定被告返还原告培训费用5000元。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾兰于本判决生效之日起十日内返还原告陈小兰培训费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告曾兰承担（原告陈小兰已预交，被告在支付前述款项时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 詹勃长
代理审判员 李 佳
人民陪审员 刘成惠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张志伦