内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3719号
上诉人（原审被告）：杨某1，女，1961年5月12日出生，公民身份证号码，汉族，市民，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人（原审被告）：杨某2，男，1986年2月15日出生，公民身份证号码，汉族，市民，住吉林省长春市朝阳区。
二上诉人的委托诉讼代理人：孙某1，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪某，男，1983年2月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古千孚律师事务所律师。
原审被告：吉林豪泰汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区同志街5号中山花园。
法定代表人：孙某2，经理。
上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人汪某、原审被告吉林豪泰汽车销售服务有限公司(以下称吉林豪泰公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨某1、杨某2的上诉请求:一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：一、一审法院在未查明原审原告吉林豪泰公司与赤峰奥能煤炭公司债权债务关系的基础上作出判决，没有事实依据。原审原告吉林豪泰公司与赤峰奥能煤炭公司债权尚有争议。一审法院判决上诉人与原审被告承担连带责任，没有法律依据。一审法院依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十四条”公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任，人民法院应予支持”认定二上诉人承担连带责任，属于适用法律错误。该条认定股东承担连带责任的前提条件，即在公司不能清偿债务的前提下才有可能由抽逃出资的股东承担公司债务不能清偿�分的补充赔偿责任，而不是一审判决认定的连带赔偿责任。本案中原审被告吉林豪泰汽车销售服务有限公司并没有丧失清偿能力；且二上诉人没有抽逃出资的情形，法院认定公司更名后仍然使用吉林豪泰贸易有限公司公章进行相关业务活动，这些均是公司决议后的行为，与公司股东无关。
汪某答辩服判。
汪�向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付欠款768614元，并承担违约金276701元，合计1045315元。
一审法院认定的事实：2014年7月24日赤峰奥能煤炭储运有限公司与吉林豪泰贸易有限公司签订《煤炭购销合同》，约定赤峰奥能煤炭储运有限公司向吉林豪泰贸易有限公司供应煤炭，2014年8月25日之前供货完毕，数量1万吨；质量标准；价格275元/吨（不含税），质量检验：检验以甲方提供化验室出具的检报告为准，如有异议可委托第三方检验，煤炭到货后，需经双方共同取样化验；付款方式：甲方接货后支付运费，供完1万吨，分两次9月底前付清，如因甲方原因未能完成1万吨合同量，则乙方有权终止合同，甲方必须同时将乙方实际到货量的煤款全额结清；如甲方逾期未支付乙方煤款则按合同尾欠额每日1%的违约金支付乙方，如乙方不能按时供货或煤的质量不符合合同要求，乙方承担相应责任。截止2014年9月9日吉林豪泰贸易有限公司收到赤峰奥能煤炭储运有限公司煤炭2794.96吨，总金额768614元。现双方已经终止履行合同。
另查明，原告与赤峰奥能煤炭储运有限公司于2014年9月17日签订债权转让协议，约定赤峰奥能煤炭储运有限公司将其在吉林豪泰贸易有限公司债权768614元及相应�利转让给原告。2008年吉林豪泰贸易有限公司成立，法定代表人为杨某1，全体股东实缴出资人民币5000000元，其中杨某1实缴2500000元，杨某2实缴1000000元。2016年4月13日吉林豪泰贸易有限公司股东杨某1、杨某2等将公司股权全部转让给孙某2、孙贺，注册资本由5000000元变更为50000000元，由实缴变更为认缴，承诺认缴时间为2046年。公示材料显示，变更后实缴资本为0。2016年4月13日公司名称变更、股权转让后，杨某1仍然使用吉林豪泰贸易有限公司公章向法院提出管辖权异议、向公安机关报案。
一审法院认为，赤峰奥能公司与吉林豪泰贸易有限公司签订煤炭购销合同后，已向吉林豪泰贸易有限公司供应了部分煤炭，现双方已经终止履行合同，吉林豪泰贸易有限公司应按合同约定给付煤款。吉林豪泰贸易有限公司名称变更为吉林豪泰汽车服务有限公司，其应承担的给付货款义务应由变更后的吉林豪泰汽车服务有限公司承担。赤峰奥能公司将此笔债权转让给原告汪某，原告取得此债权及有关从权利。被告杨某1、杨某2辩称债权人起诉前未通知债务人，债权转让不成立，原告不具主体资格。对此法院认为，原告所举证据虽不足以证明赤峰奥能公司及原告已将债权转让通知了被告，但是，法律规定”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的立法精神在于使债务人明确履行的对象以便做出必要的准备，避免因未及时通知而给债务人造成损失，至于通知的时间和方式，法律并无明文规定。因此，对通知可理解为债务人知晓即可。诉讼可以达到使债务人知晓的目的，应当可以构成通知的一种方式。因此，原告在诉讼时通知被告，并不违反相关法律规定。故被告的抗辩理由无法律依据，法院对此不予支持。原告主张的违约金低于合同约定，且不过分高于造成的损失，法院予以支持。被告杨某1、杨某2抗辩的赤峰奥能煤炭储运有限公司供应的煤炭质量不合格、未运足1万吨系违约在先，但其提交的证据不能证实该辩解，法院对此不予支持。被告杨某1、杨某2虽否认抽逃出资，但在吉林豪泰贸易有限公司成立时，股东实缴资本人民币5000000元，其中被告杨某1实缴2500000元，被告杨某2实缴1000000元，2016年4月13日变更登记时，实缴资本为0，二被告未能提供证据证实出资的合理去向,且二被告担任股东的公司在变更时未对债务进行清算及处理，故法院对被告杨某1、杨某2在出资范围内承担连带责任的请求予以支持。被告杨某1在任吉林豪泰贸易有限公司法定代表人期间，将公司资质借用给案外人从事本案所涉业务，在公司名称变更、其股权已经转让、不是公司股东的情况下仍然使用原吉林豪泰贸易有限公司公章进行公司相关业务活动，应认定为股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应对本案所涉业务承担连带责任。被告杨某1在本案诉讼期间报案称图门乌力吉侵占或诈骗，系其与图门乌力吉之间的纠纷或争议，与本案审理的买卖合同及债权转让无关，被告杨某1对此可另案主张权利。一审法院判决：一、被告吉林豪泰汽车销售服务有限公司于判决生效后3日内给付欠原告汪某煤款768614元及违约金276701，合计1045315元。二、被告杨某1与吉林汽车销售服务有限公司承担连带责任；被告杨某2在人民币1000000元范围内与吉林汽车销售服务有限公司承担连带责任。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，2014年9月16日，吉林豪泰贸易有限公司出具了收货确认单，该确认单记载收货总金额768614元。下方明确记载，截止2014年9月9日，吉林豪泰贸易有限公司核对以上数据准确无误，收�煤炭吨数一致，且均化验合格，对所欠供货方煤炭金额确认无误。签收人：图门乌力吉，加盖了吉林豪泰贸易有限公司的公章。上述事实有被上诉人提供的”收货确认单”在卷佐证。
本院认为，关于上诉人与赤峰奥能公司之间的债权转让协议效力问题。赤峰奥能公司与吉林豪泰贸易有限公司签订煤炭购销合同后，吉林豪泰公司于2014年9月16日为奥能公司出具了收货确认单，该确认单下方明确记载了货款总金额768614元并加盖了吉林豪泰贸易有限公司的公章。证明赤峰奥能公司对吉林豪泰公司享有明确的债权。2014年9�17日，奥能公司为上诉人出具了债权转让协议，该协议上奥能公司加盖了公章及法人签章，上诉人虽没有在债权转让协议上签字，但上诉人持有该协议，且其以提起诉讼的方式向被上诉人主张权利，证明上诉人确认了该债权转让协议，且被上诉人履行了通知义务，该债权转让协议成立并生效，故被上诉人作为本案原告主体适格。关于二上诉人杨某1、杨某2是否应承担连带责任的问题。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十四条规定，”公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任，人民法院应予支持”。吉林豪泰贸易有限公司成立时，股东实缴资本人民币5000000元，其中�诉人杨某1实缴2500000元，杨某2实缴1000000元，2016年4月13日变更登记时，实缴资本为0，二上诉人未能提供证据证实其出资的合理去向,且公司在变更时二上诉人未对公司债务进行清算及处理，根据上述法律规定，二上诉人应承担抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，一审法院判令二上诉人承担连带责任适用法律欠当，二审予以纠正。综上，二上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1136号民事判决第一项即吉林豪泰汽车销售服务有限公司于判决生效后3日内给付欠汪某煤款768614元及违约金276701，合计1045315元。
二、变更内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初1136号民事判决第二项为二上诉人杨某1、杨某2在各自抽逃出资范围内对吉林豪泰汽车销售服务有限公司不能清偿的部分债务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7104元，保全费5000元，二审案件受理费14207元，合计26311元，由原审被告吉林豪泰汽车销售服务有限公司负担。邮寄送达费140元，由二上诉人杨某1、杨某2负担80元、被上诉人汪某负担20元、原审被告吉林豪泰汽车销售服务有限公司负担40元。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员其其格
审判员张伟波
二0一七年十月十一日
书记员王鹏吉