河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4153号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人：王新军，任该公司经理。
委托诉讼代理人：罗亍亍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：叶海燕，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：曹海涛，南阳新区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张文岗，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财南阳公�）因与被上诉人叶海燕、张文岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财南阳公司的委托诉讼代理人罗亍亍，被上诉人叶海燕及其委托诉讼代理人曹海涛，被上诉人张文岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财南阳公司上诉请求：查明事实依法改判或发回重审，不服金额80000元，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决按照城镇标准计算叶海燕的伤残赔偿金及被扶养人生活费错误，叶海燕所提交的一份溧河社区居委会证明，不能证明白河镇溧河店何时划入溧河社区，本案应按照农村标准计算相关损失；一审判决按照月工资4156元计算叶海燕误工费属于认定事�不清，适用法律错误，叶海燕应提供劳动用工合同、加盖财务专用章的工资表及合法有效的完税证明；一审判决支持叶海燕的后续治疗费用错误，可待相关费用实际发生后另行起诉。
叶海燕辩称，溧河村委已经变更为社区，一审按照城镇标准计算正确，对工资已经提交了养老保险情况，二次治疗的费用，一审已经判少了。请求二审法院维持一审判决。
张文岗辩称，对保险公司的上诉请求没有意见，认为上诉费和鉴定费不应由其承担。
叶海燕向一审法院起诉请求：判令张文岗和人寿财南阳公司赔偿各项损失214162.30元。
一审法院认定事实：2016年7月3日7时10分许，张文岗驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车，沿南阳市纬八路自西向东行驶至经××与××路交叉口处时，撞上沿经十路自北向南行驶的叶海燕驾驶的尼金牌电动车，造成叶海�受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。叶海燕受伤后，被送往南阳医专第三附属医院救治，经入院诊断为：腰2椎体压缩性骨折并椎管狭窄。叶海燕住院至2016年7月7日转院至南阳市骨科医院继续治疗，于2016年7月28日出院。叶海燕在南阳医专第三附属医院住院期间，支出医疗费、检查费共计3515.58元；在南阳市骨科医院住院期间，支出医疗费、检查费共计36244.72元。叶海燕出院后，于2016年9月29日复查，支出放射费144元。在叶海燕住院期间，张文岗支付医疗费14310元。2016年7月22日，南阳市公安局交通管理支队道路交通安全事故处理第一大队作出道路交通事故认定书，认定张文岗承担事故的全部责任，叶海燕无责任。2016年12月16日，南阳市溯源法医临床司法鉴定书对叶海燕的伤残等级、后续治疗费以及误工、护理、营养期作出鉴定，结论为：1、叶海燕因交通事故致L2椎体粉碎性骨折内固定术后属九级伤残；2、叶海燕L2椎体粉碎性骨折内固定取出术约需人民币13000元；3、叶海燕误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。叶海燕支出鉴定费1900元。另查明，①叶海燕近年来一直在河南天力电气设备有限公司干变车间工作，事发前三个月平均工资为4156元。②叶海燕身份证登记住址为河南省南阳市××白河镇××号，2005年底，白河街道办事处成立，自原白河镇政府分出；2006年7月，叶海燕居住地的溧河店村委会变更为溧河店社区居委会，隶属于白河街道办事处，但居民户籍信息未变更。③叶海燕儿子叶书良出生于2008年5月12日，叶海燕被评定为伤残时，叶书良8周岁。④豫Ｒ×××××号轻型普通货车系张文岗个人所有，该车在人寿财南阳公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额500000元。
一审法院认为，一、张文岗在驾驶机动车辆时未尽到安全注意义务，发生交通事故造成叶海燕受伤，现叶海燕要求张文岗赔偿因交通事故造成的各项损失，理由正当，予以支持。二、因豫Ｒ×××××号轻型普通货车在人寿财南阳公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且张文岗负事故的全部责任并购买不计免赔，故应由人寿财南阳公司在机动车强制责任保险及第三者责任保险限额内替代张文岗予以赔偿。三、关于叶海燕伤残赔偿金、被扶养人生活费应适用何种标准。一审法院认为，叶海燕身份证登记地址为南阳市××××号，该村因近年来行政区域变更，目前属宛城区白河街道办事处管辖，其身份证所记载的宛城区白河镇已分为白河街道办事处与枣林街道办事处，而身份证信息并未随着行政区域的变更而变更。2006年，叶海燕所居住地的基层组织已由村民委员会变更为居民委员会。现行法律并未明确规定以户籍登记作为划分城镇居民与农村居民的依据，而2006年，国家统计局对于我国城乡人口、社会和经济发展状况进行普查时，所颁布的《关于统计上划分城乡的暂行规定》即以居民委员会和村民委员会为最小划分单位来确定城镇与农村。我国法律规定城镇标准与农村标准，系为了根据受害人实际居住、收入、经济状况来确定如何最大限度的保护受害人权益。根据本案叶海燕居住地的实际现状，参照国家统计局颁布的《关于统计上划分城乡的暂行规定》，对本案叶海燕各项赔偿应按城镇标准计算较为合理。四、叶海燕的各项请求：1、叶海燕住院期间医疗费39904.30元，属于实际损失，予以支持。后续治疗费，南阳市骨科医院明确二次手术费用为8000元，与鉴定机构出具的13000元相矛盾。因叶海燕一直在南阳市骨科医院就医，骨科医院对其病情以及后续治疗情况应当比鉴定机构更加了解，故骨科医院所出具的二次手术费用应更加接近实际，予以支持。2、误工费，叶海燕自事故发生至伤残鉴定作出前一日共计误工165天，参照其事故发生前三个月平均工资4156元计算，为4156元÷30天×165天=22858元。3、护理费，参照鉴定机构护理期90日的意见，按照上一年度当地居民服务业年收入标准30482元计算，为30482元÷365天×90日=7516元。4、营养费，参照鉴定机构护理期90日的意见，按照每日30元计算，为2700元。5、住院伙食补助费，按照叶海燕住院25日，每日30元计算，为750元。6、残疾赔偿金为25576元×20年×20%=102304元。上述25576元为上一年度城镇居民人均可支配收入，20年为赔偿年限，20%为赔偿系数。7、被扶养人生活费为17154元×10年×20%÷2=17154元。上述17154元为上一年度城镇居民人均可消费性收入�10年为赔偿年限，20%为赔偿系数。8、精神损害抚慰金，叶海燕因交通事故导致伤残，其主张精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，予以支持。9、交通费，根据叶海燕住院时间、居住地与就医地的实际情况，酌情支持500元。10、鉴定费1900元，系叶海燕进行伤残鉴定的必要支出，予以支持。因鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，故该费用应当由张文岗予以负担。五、上述叶海燕的各项损失除鉴定费外共计204686元，未超出张文岗投保限额，扣除张文岗垫支的14310元，为190376元，应当由人寿财南阳公司替代张文岗予以赔偿；对张文岗垫支的14310元，由保险公司直接支付给张文岗。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿叶海燕医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾赔偿金、交通费等共计190376元。二、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付张文岗垫支款14310元。三、张文岗于本判决生效之日起十日内赔偿叶海燕鉴定费1900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，由张文岗予以负担。
本院二审�间，叶海燕向法庭提交中国农业银行银行卡交易明细清单两张，用于证明其工资收入情况；提交河南天力电气设备有限公司证明一份，用于证明其停发工资情况；提交南阳市骨科医院出院证及河南省医疗住院收费票据各一份，用于证明其治疗花费情况。因该三组证据与叶海燕一审所提交其他证据可以相互印证，本院对上述证据予以采信。
本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于对叶海燕的相关损失按照城镇标准计算是否准确的问题。一审法院查明，叶海燕户籍所显示的地址已于2006年7月因区划调整变更为溧河店社区居委会，且根据叶海燕一、二审所提交证据，其本人也长期在河南天力电气设备有限公司工作，一审法院对叶海燕的相关损失按照城镇标准计算正确，本院予以支持。关于叶海燕误工费计算标准是否准确的问题。一审�院根据叶海燕所提交工资收入情况确定误工损失符合法律规定，结合叶海燕所提交银行卡交易明细及停发工资证明等证据，认为人寿财南阳公司的关于误工费的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于后续治疗费应否应予支持的问题。鉴定机构及南阳市骨科医院均对叶海燕的后续治疗问题及相关费用出具了明确意见，一审法院对该项费用予以支持符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人人寿财南阳公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 �陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十月三十日
书记员 钱 薪 谕