北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11210号
原告：袁洪，女，1981年2月8日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨王平，北京市中盾律师事务所实习律师。
被告：中投永信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼3层303。
法定代表人：付建刚，董事长。
委托诉讼代理人：白金鹏，男，中投永信资产管理有限公司员工。
被告：北京中达融通投资担保有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼8337室。
法定代表人：王玉杰，总经理。
委托诉讼代理人：喻绍志，男，北京中达融通投资担保有限公司员工。
原告袁洪与被告中投永信资产管理有限公司（以下简称中投永信公司）、北京中达融通投资担保有限公司（以下简称中达融通公司）、委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪的委托诉讼代理人殷国丰到庭参加了诉讼，被告中投永信公司、中达融通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪向本院提出诉讼请求：1、判决中投永信公司兑付袁洪投资款15万元及收益1.5万元，并支付相应逾期兑付期间的收益损失（以15万元为基数，自2016年9月29日起至实际付清之日，按照年利率10%的标准计算）；2、判令中投永信公司支付违约金7500元；3、判决中达融通公司对上述两款还款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由中投永信公司、中达融通公司负担。事实及理由：2015年9月28日，袁洪与中投永信公司签订了《北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙）合伙协议书》、《权益回购协议书》，约定：袁洪投资15万元，认购中投永信管理的北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙）（以下简称锦萍福生中心）的权益，期限1年（2015年9月28日—2016年9月28日），每6个月进行一次收益分配，年华收益率为10%。缴付日期为2015年9月28日，兑付日期为2016年9月28日。同时，中达融通公司出具履约担保函，担保范围为以主合同约定的投资本金加约定的不低于10%的逾期年化率确定的投资收益，担保期限为自本合同生效之日起至基金投资人本金和投资收益全部收回为止。协议签订当日，袁洪将15万元投资款以刷卡方式支付给中投永信公司。此后，中投永信公司从未履行约定支付收益及兑付本金的义务，中达融通公司亦未履行担保义务，故袁洪诉至法院。
中投永信公司未作答辩。
中达融通公司未作答辩。
经审理查明：2015年9月28日，袁洪与中投永信公司签订《锦萍福生中心合伙协议》约定：《锦萍福生中心合伙协议》由中投永信公司作为普通合伙人与本协议所列明并签署本协议的有限合伙人共同订立；普通合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任，本协议自生效之日起，即对全体合伙人具有约束力；基金是指为了某种目的而设立的具有一定数量的资金，本协议特指中投永信影视投资基金；中投永信影视投资基金以中投永信公司作为普通合伙人、合伙事务执行人、基金管理人、基金发行机构；本合伙企业的经营期限为1+1年；经营期满后，根据有限合伙企业的经营需要，经全体合伙人同意后，可延长经营期限，每次延长期限不超过1年；基金封闭期满每六个月开放一次，开放期为当月最后三个工作日；若基金存续期限到期，基金尚未将所投项目投资变现，如普通合伙人不能完成全部资金回笼，有限合伙人可以要求普通合伙人对基金的实际出资额进行溢价回购；收益支付期限：每六个月对本基金投资收益进行一次分配；本协议一经签署，即发生法律效力，各方应自觉履行，违反约定的，将承担出资额5%的违约金，同时赔偿因违约给其他合伙人造成的损失；有限合伙人袁洪，收益分配方式为六个月进行一次收益分配，投资年限1+1年（壹年），缴付金额15万元，预期年化收益率为10%，缴付日期2015年9月28日，兑付日期2016年9月28日。
同日，中投永信公司（甲方）与袁洪（乙方）签订《权益回购协议书》，就锦萍福生中心权益及收益回购事宜约定：乙方于2015年9月28日与甲方签订基金认购协议书，乙方认购金额为15万元，签署有限合伙协议成为锦萍福生中心的合伙人，并持有锦萍福生中心的权益；若基金认购协议约定的封闭期结束，锦萍福生中心所投资的企业无论任何原因无法偿还乙方应得的本金及收益，此时由甲方回购乙方持有的锦萍福生中心的权益及收益；成交价格为165000元（认购金额+认购金额*基金认购合同中约定的预期年化收益率*存续期年限）。
同日，中达融通公司出具《履约担保函》：致袁洪：鉴于贵方与中投永信公司（PE基金管理人）就设立锦萍福生中心于2015年9月28日签订了《合伙（投资）协议》（以下简称主合同），受主合同投资项下合法成立的有限合伙投资（PE）基金（以下称申请人）的委托，我公司（以下称保证方）愿就履行主合同关于投资款之约定，以保证的方式向贵方提供担保；本次担保的基金为1年期的PE基金，本笔保证担保的金额为15万元加约定不低于10%的预期年化收益率，我公司提供的担保方式为连带责任保证；本担保函项下的基金到期日为2016年9月28日，基金发行人应于2016年9月28日至2016年10月13日清偿全部基金本金和投资收益；我公司担保范围以主合同约定的投资额本金加约定的不低于10%的预期年化收益率确定的投资收益；担保人承担保证责任的期间为自本合同生效之日起至基金投资人本金和投资收益全部收回为止。
同日，袁洪向中投永信公司支付15万元。
经查，锦萍福生中心成立于2013年5月6日，类型为有限合伙企业，执行事务合伙人为付建刚，袁洪未被登记为合伙人；中投永信公司成立于1996年6月4日，法定代表人为付建刚。
本院认为：中投永信公司与袁洪签订的《锦萍福生中心合伙协议》、《权益回购协议书》、中达融通公司出具的《履约担保函》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现《锦萍福生中心合伙协议》约定的投资期限到期，锦萍福生中心未偿还袁洪应得的本金及收益，中投永信公司应依约回购袁洪持有的锦萍福生中心的权益及收益，故本院对袁洪要求中投永信公司兑付投资期间的本金及收益共计16.5万元，并按照年利率10%的标准支付直至付清之日止的收益损失的诉讼请求予以支持。关于中达融通公司的保证责任，中达融通公司向袁洪出具《履约担保函》，同意为前述债务承担连带保证责任，现中达融通公司在保证责任期间，应当对《履约担保函》约定的债务承担连带保证责任；中达融通公司在承担连带保证责任后，有权向中投永信公司追偿。
《锦萍福生中心合伙协议》约定，违反合同约定的，承担5%的违约金，中投永信公司未按合同约定履行兑付义务，应当承担违约责任，故对于袁洪要求中投永信公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；但袁洪要求中达融通公司对违约金承担保证责任的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。中投永信公司、中达融通公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中投永信资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁洪支付投资本金及收益共计16.5万元，并支付后续收益损失（以15万元为基数，自2016年9月29日起至实际付清之日止，按照年利率10%的标准计算）；
二、被告中投永信资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁洪违约金7500元；
三、被告北京中达融通投资担保有限公司对前述第一款中投永信资产管理有限公司的应付款项向原告袁洪承担连带清偿责任；
四、北京中达融通投资担保有限公司承担连带保证责任后有权向被告中投永信资产管理有限公司追偿；
五、驳回原告袁洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告中投永信资产管理有限公司、北京中达融通投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周裕财
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周艳妮