北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1838号
上诉人（原审被告）：大城县东万灯国粹仿古家具厂，经营地址河北省廊坊市大城县东万灯村。
经营者：王中怀，男，1969年1月15日出生，住河北省廊坊市大城县旺村镇东万灯村北大街3巷*号。
被上诉人（原审原告）：宋书潮，男，1960年2月25日出生，住北京市丰台区南苑五爱屯街*号院**号内*号。
原审被告：集美控股集团有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。
法定代表人：赵建国，董事长。
委托诉讼代理人：徐雷，男，集美控股集团有限公司职员
原审被告：路倩倩，女，1987年9月10日出生，住河北省廊坊市南赵扶镇小流漂村4街*排*号。
上诉人大城县东万灯国粹仿古家具厂（以下简称国粹家具厂）因与被上诉人宋书潮、原审被告集美控股集团有限公司（以下简称集美公司）、原审被告路倩倩买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第06251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国粹家具厂的经营者王中怀、被上诉人宋书潮、原审被告集美公司的委托诉讼代理人徐雷到庭参加诉讼，原审被告路倩倩经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国粹家具厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由宋书潮承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、路倩倩的行为不构成表见代理。路倩倩虽系国粹家具厂员工，但国粹家具厂并未授权路倩倩对外签订合同。其对外签订合同的行为不能构成表见代理，且路倩倩是以大城县国粹红木家具有限公司（以下简称国粹家具公司）的名义与宋书潮签订的合同，其行为不应由国粹家具厂承担。二、国粹家具厂作为本案被告的主体不适格。国粹家具公司法定代表人及唯一股东是张育荣，且与宋书潮签订及履行合同的相对方是国粹家具公司。虽然国粹家具厂与国粹家具公司混合经营，但两者在工商部门分别注册登记，并非同一主体。故本案宋书潮应当起诉国粹家具公司而非国粹家具厂。三、国粹家具厂与路倩倩签订过协议，国粹家具厂与宋书潮之间的买卖合同实际是由路倩倩来负责，且货物也在路倩倩处。家具的实际出售方是路倩倩，应由路倩倩来退款。
宋书潮辩称，同意一审判决，请求维持原判。
集美公司述称，同意一审判决，请求维持原判。
路倩倩二审未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见。
宋书潮向一审法院起诉请求：1.判令国粹家具厂向宋书潮交付家具（价值95000元），并支付违约金28500元；2.集美公司、路倩倩承担连带责任；3.本案诉讼费用由国粹家具厂、集美公司、路倩倩承担。后宋书潮变更诉讼请求为：1.判令解除与国粹家具厂的买卖合同；2.国粹家具厂返还家具款95000元并支付违约金28500元；3.集美公司、路倩倩承担连带责任；4.诉讼费用由国粹家具厂、集美公司、路倩倩共同承担。
一审法院认定事实：2013年12月4日，买方宋书潮与卖方国粹家具公司签订《国粹家具买卖合同》(合同编号GCX0000120)，约定：宋书潮购买独板顶箱柜1对及独板罗汉床1套，总价95000元；买方应在签约时支付现金50000元；交货时间：电联；交货地点：顾客家中；一方迟延送货或提货的，应每日向对方支付迟延部分家具价款的0.1%的违约金，但因对方原因导致的迟延除外；甲方违约扣除合同全款2%违约金，并解除合同；在合同底端手写注明：“客户在2013年12月中旬补尾款45000元。2013年12月10日客户补尾款45000元现金。此单付全款”。在该合同上，国粹家具公司的经办人处有“路倩倩”签字确认。当时路倩倩系国粹家具厂员工。
一审法院查明，国粹家具公司法定代表人及唯一股东为张育荣，系国粹家具厂经营者王中怀之妻。王中怀主张国粹家具厂与国粹家具公司在经营实际上为同一主体、混合经营。一审庭审中，宋书潮与国粹家具厂共同确认，与宋书潮签订及履行合同的相对方系国粹家具厂，双方合同的签订地点为国粹家具厂在集美公司设立的店铺内。
宋书潮付款后，国粹家具厂未向其交付货物。2014年2月，宋书潮到店要求国粹家具厂履行交货义务时，发现国粹家具厂在集美公司的店面已关闭撤离。此后，宋书潮继续要求国粹家具厂交付货物，因当时国粹家具厂无法交付货物，双方就交货事宜协商不成，故宋书潮诉至法院，请求判令其与国粹家具厂解除合同的行为有效，并要求国粹家具厂退还货款、赔偿相应违约金。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，路倩倩经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了庭审答辩和举证质证的权利。本案中，宋书潮与国粹家具厂签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，一审法院确认有效。双方当事人应恪守履行。
国粹家具厂辩称，其与路倩倩已商定，由路倩倩负责解决与宋书潮之间的供货事宜，因此宋书潮应向路倩倩主张权利。一审法院认为，宋书潮系与国粹家具厂之间存在买卖合同关系，路倩倩系基于国粹家具厂的员工身份而在合同中签字，相应的法律后果应由国粹家具厂承担。故宋书潮要求路倩倩承担相应责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。另，国粹家具厂与路倩倩之间的约定未经宋书潮确认，对宋书潮没有约束力。
《国粹家具买卖合同》中未明确约定交货时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，宋书潮可随时要求国粹家具厂交货。国粹家具厂及路倩倩虽辩称其与宋书潮多次电话联系，但未能提交证据予以证明，一审法院对其抗辩意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”国粹家具厂作为出卖方，在宋书潮支付全部价款并多次要求其履行供货义务的情况下仍未能履行供货义务，显属违约，故一审法院确认宋书潮与国粹家具厂解除《国粹家具买卖合同》的行为有效，该合同关系已于2016年11月12日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，国粹家具厂应向宋书潮退还货款95000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”宋书潮与国粹家具厂在合同中约定：“一方迟延送货或提货的，应每日向对方支付迟延部分家具价款的0.1%的违约金”，现宋书潮仅要求国粹家具厂支付28500元违约金，一审法院对此不持异议。《国粹家具买卖合同》的合同相对方系宋书潮与国粹家具厂，并无集美公司盖章确认，对集美公司无约束力，故关于宋书潮要求集美公司与国粹家具厂承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认宋书潮与大城县东万灯国粹仿古家具厂解除《国粹家具买卖合同》(合同编号GCX0000120)的行为有效，该合同已于二○一六年十一月十二日解除；二、大城县东万灯国粹仿古家具厂于判决生效之日起十日内退还宋书潮货款95000元并支付违约金28500元；三、驳回宋书潮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的相关事实本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”在本案中，国粹家具厂在一审审理期间自认其为与宋书潮签订及履行合同的相对方，宋书潮对此予以认可，此外，国粹家具厂亦自认国粹家具公司与国粹家具厂为同一个主体，因此一审法院判决国粹家具厂承担退款及违约责任并无不当。对于本案所涉合同的出卖方，国粹家具厂虽上诉主张涉案家具实际出售方为路倩倩，应由路倩倩退还相应货款，但未能提供证据证明路倩倩与宋书潮之间形成买卖合同关系，故本院对国粹家具厂的该项上诉主张不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由大城县东万灯国粹仿古家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张君
审 判 员 石东
代理审判员 王玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨育