wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3529号
原告唐存全，男，1978年8月20日生，汉族，广西全州县人，农民，住广西柳州市柳南区。
原告徐小妹，女，1978年3月10日生，汉族，广西全州县人，农民，住广西柳州市柳南区。
以上二原告共同委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人陈玉娟，广西景耀律师事务所实习律师。
被告柳州市城中区窑埠村民委员会，住所：广西柳州市城中区桂中大道南段西侧，组织机构代码：C2109944-9。
代表人刘柳军，该村民委员会主任。
委托代理人唐劲松，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师。
本院在审理原告唐存全、徐小妹与被告柳州市城中区窑埠村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐存全、徐小妹于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以与被告达成和解协议，且被告已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐存全、徐小妹撤回起诉。
案件受理费人民币10832元（二原告已向本院预交），减半收取5416元，由原告唐存全、徐小妹负担。
审判员 蒋茂金
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王师定
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保114号
申请人：范显庆，男，汉族，1976年3月7日出生，住安阳市殷都区。
被申请人：谢德军，男，汉族，1971年3月7日出生，住甘肃省定西市安定区。
申请人范显庆与被申请人谢德军机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人不赔偿给申请人造成的损失33000元。申请人范显庆于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人谢德军在中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司的理赔款33000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如�：
查封被申请人谢德军名下在中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司的理赔款33000元。
以上财产查封期限为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费350元，由申请人范显庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一七年十二月五日
书记员 吕琳琳
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1742号
申请执行人赵素青，女，1973年3月17日出生，汉族，住所地衡水市。
被执行人杜晓燕，女，1965年1月19日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初1599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜晓燕在银行的存款13600000元或查封被执行人杜晓燕相当于13600000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杜晓燕负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 宁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2419号
原告宽城满族自治县大清花餐饮服务有限公司
住址宽城满族自治县宽城镇金山街佳丽高层2号楼8号底商
法定代表人刘兴山，宽城满族自治县大清花餐饮服务有限公司经理。
委托代理人宁亮，河北纪君华律师事务所律师。
被告叶维刚。
本院在审理原告宽城满族自治县大清花餐饮服务有限公司与被告叶维刚餐饮服务合同纠纷一案中，原告宽城满族自治县大清花餐饮服务有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城满族自治县大清花餐饮服务有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城满族自治县大清花餐饮服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50�减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 华
二〇一五年九月一日
书记员 李欣园
浙江省三门县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙1022刑更10号
罪犯杨兴发，男，1957年12月1日出生于贵州省铜仁市万山区，苗族，小学文化，劳务人员，住贵州省铜仁市万山区。
经查，本院于2017年4月10日作出了（2017）浙1022刑初12号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯杨兴发有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。2017年5月10日台州市中级人民法院作出了（2017）浙10刑终527号“驳回上诉，维持原判”的刑事裁定。因罪犯杨兴发患有严重疾病，2017年5月10日三门县看守所依法委托三门县人民医院对罪犯杨兴发进行鉴定，罪犯杨兴发被诊断为“1、胃癌伴腹膜、肝脏转移；2、幽门梗阻”明确，目前仍需要进一步积极治疗，属于非临床治愈期，其病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通[2014]112号文件附件《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定。
2017年5月12日，本院拟对罪犯杨兴发暂予监外执行，并向三门县人民检察院征求意见。2017年5月12日三门县人民检察院同意对罪犯杨兴发暂予监外执行。
本院认为，罪犯杨兴发的病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通[2014]112号文件附件《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定，且三门县人民检察院同意对其暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯杨兴发暂予监外执行。
二〇一七年五月十二日
?PAGE?
浙江省三门县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）浙1022刑更10号罪犯杨兴发，男，1957年12月1日出生于贵州省铜仁市万山区，苗族，小学文化，劳务人员，住贵州省铜仁市万山区。经查，本院于2017年4月10日作出了（2017）浙1022刑初12号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯杨兴发有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。2017年5月10日台州市中级人民法院作出了（2017）浙10刑终527号“驳回上诉，维持原判”的刑事裁定。因罪犯杨兴发患有严重疾病，2017年5月10日三门县看守所依法委托三门县人民医院对罪犯杨兴发进行鉴定，罪犯杨兴发被诊断为“1、胃癌伴腹膜、肝脏转移；2、幽门梗阻”明确，目前仍需要进一步积极治疗，属于非临床治愈期，其病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通[2014]112号文件附件《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定。2017年5月12日，本院拟对罪犯杨兴发暂予监外执行，并向三门县人民检察院征求意见。2017年5月12日三门县人民检察院同意对罪犯杨兴发暂予监外执行。本院认为，罪犯杨兴发的病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通[2014]112号文件附件《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定，且三门县人民检察院同意对其暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯杨兴发暂予监外执行。二〇一七年五月十二日??
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第7号
原告周某某，女。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告闵某某，男。
本院在审理原告周某某与被告闵某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一四年六月三日
书 记 员 佘堆元
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1011号
原告：吴竹林，男，汉族，1962年02月16日生，住江西省九江市都昌县。
被告：李建华，男，汉族，1958年09月13日生，住江西省九江市都昌县。
本院于2017年05月10日立案受理原告吴竹林诉被告李建华机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹开亮适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告与被告协商达成赔偿协议并履行完毕。原告因此于2017年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴竹林与被告李建华就交通事故损害赔偿自行协商达成协议并且已经实际全部履行完毕，原告吴竹林申请撤诉，系个人自愿行为，并且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴竹林撤回诉讼。
案件受理费2118元减半收取，由被告李建华负担。
审判员 曹开亮
二〇一七年十一月一日
书记员 谭珍珍
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂襄州行初字第00062号
原告冯文强。
被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
原告冯文强诉被告襄州国土分局行政征收一案，于2013年11月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告冯文强及其委托代理人李顺华、被告襄州国土分局法定代理人刘志刚的委托代理人曾勇、刘红刚到庭参加了诉讼。庭审中原告称，襄州区人民法院的人、财、物受制于地方政府，而本案的土地征收又涉及地方政府的拆迁工作，所以地方政府为了提高行政效率必然会对本案的公正审理进行不当干预。为此，该案应当移送襄阳市中级人民法院指定管辖。
本院认为，本案涉及本院管辖行政区域内的集体土地征收，属于本辖区内重大、复杂案件，本院不宜审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条第（二）项、第（四）项、第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市中级人民法院。
审判长 马丽燕
审判员 吴晓芳
审判员 刘 饶
二〇一四年一月六日
书记员 方 敏
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1826号
上诉人（原审被告）：张斓舫，女，1989年12月7日出生，汉族，住天津市南开发区，。
委托诉讼代理人：王玮，河北网都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀钦，女，汉族，1963年2月2日出生，住深州市，。
上诉人张斓舫与被上诉人杨秀钦民间借贷纠纷一案，因不服深州市人民法院（2017）冀1182民初1218号判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人杨秀钦，上诉人张斓舫委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求撤销深州市人民法院（2017）冀1182民初1218号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人没有收到被上诉人所诉的出借款项。上诉人虽然与被上诉人签订了借款合同和抵押合同，但被上诉人并没有给上诉人转款。被上诉人在一审中提交了杨猛的转款记录，但杨猛并未出庭作证，故不能证明是被上诉人转的款。一审法院对杨猛的询问笔录不符合法定程序，不能作为判决的依据。二、上诉人与被上诉人签订的借款合同中，没有约定利息，被上诉人在一审中提交的声明内容不是上诉人所写，故不应作为判决的依据。三、上诉人与被上诉人签订的房屋抵押合同中约定了上诉人以两套房产对被上诉人的本金200万元承担抵押责任，借款合同中没有约定利息，抵押合同中也没有约定对利息承担抵押责任，故一审法院判决被上诉人请求的借款本金192万元及利息对抵押不动产享有优先受偿权是错误的。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，判决不公，故请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉内容不是事实，杨猛是我侄子，我给上诉人的款是用我侄子的卡打的，杨猛与上诉人没有借款关系，法院对杨猛的询问笔录已经质证，对方律师没有提出异议。关于利息打款时就有约定，月息2分，签订合同时双方是认可的，签合同时双方没有约定利息，所以补充了利息单，上面的签字是上诉人的签字，关于抵押房产，涉案借款本息均对抵押房产变价款享有优先受偿权。
被上诉人杨秀钦向一审法院起诉请求：1依法判令被告张斓舫立即偿所欠原告借款1920000元及利息；2、依法判令原告对被告抵押的津（2017）河东区不动产4002687号、津（2017）河东区不动产4002691号房产享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，经朋友王亚楠介绍，被告分两次向原告借款，每笔借款金额均为100万元，共计200万元，原被告双方就该两笔借款签订了两份借款合同及两份房地产抵押合同，约定被告以其自有的两套房产作为抵押，并办理了抵押登记，登记证号为津（2017）河东区不动产证明第4002687号、津（2017）河东区不动产证明第4002691号.双方签订借款合同约定，借款期限自2017年3月20日起至2017年9月19日止，王亚楠书写声明一份，约定月息2分上付息。借款合同签订后，原告依约通过手机银行转账方式向被告支付借款，转账数额为192万元。双方约定预付2个月的利息共8万元，到2017年5月20日被告应支付第三个月的利息，到期后被告未支付利息，且告知原告其无法支付原告借款利息，也无偿还借款本金的能力。现要求被告立即偿还借款本金192万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年3月20日起至判决生效之日止），并对被告抵押的津（2017）河东区不动产证明第4002687号、津（2017）河东区不动产证明第4002691号两套房产享有优先受偿权。
被告张斓舫辩称，原被告之间确实签订了借款合同，但是原告应就借款合同的履行情况承担举证责任。
一审法院认定事实：2017年3月20日，经王亚楠介绍，被告分两次向原告借款，每笔借款金额均为100万元，共计200万元，原被告双方就该两笔借款签订了两份借款合同及两份房地产抵押合同，约定被告以其自有的两套房产作为抵押，并办理了抵押登记，登记证号为津（2017）河东区不动产证明第4002687号、津（2017）河东区不动产证明第4002691号.双方签订借款合同约定，借款期限自2017年3月20日起至2017年9月19日止，王亚楠书写声明一份，约定月息2分上付息，被告张斓舫对声明签字捺印确认。借款合同签订后，原告依约通过手机银行转账方式向被告支付借款，原告预扣2个月的利息共8万元，实际转账借款数额为192万元。至2017年5月20日被告按约定应支付第三个月的利息，到期后被告未支付利息，并告知原告无法支付借款利息，也无偿还借款本金的能力。
一审法院认为，被告张斓舫向原告杨秀钦向借款，双方签订借款合同及房产抵押合同，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。原告提供借款后，被告理应及时偿还借款本息。原告杨秀钦要求被告给付借款本息并对抵押不动产享有优先受偿权的请求，合理合法，双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。双方约定利息支付方式为上付息，被告张斓舫未按约定给付利息，以自己的行为表明不履行还款义务，原告要求被告在期限届满之前履行义务，应予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金1920000元及利息并对抵押不动产享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告张斓舫于判决生效后三日内偿还原告杨秀钦借款本金1920000元及利息。（利息按月利率2%计算，自2015年3月21日起至付清之日止，）。二、原告杨秀钦对被告张斓舫抵押不动产享有优先受偿权。案件受理费22080元，简易程序减半收取11040元，由被告张斓舫负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。二审查明事实与一审相同。
本院认为：上诉人对收到杨猛银行转款192万元没有异议，其否认收到上诉人支付给其借款，但不能对收到杨猛银行转款作出合理解释；而且，对一审法院给杨猛做的“询问笔录”，在第二次庭审中，经过了双方当事人的质证，上诉人并没有提出异议，故上诉人的案涉借款被上诉人没有实际支付的上诉主张不能成立。
双方当事人签订的借款合同虽未约定利息，但被上诉人一审提交了上诉人书写的声明：“此抵押借款合同月息为2分，上打息”，表明双方当事人就借款利息达成合意。上诉人上诉称该声明内容不是上诉人所写，但其未提交证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。
上诉人上诉还称双方当事人所签订的房产抵押合同中只约定了上诉人以两套房产对被上诉人的本金200万元承担抵押责任，合同中未约定对利息承担抵押责任，故一审判决错误。双方所签订的房产抵押合同第四条明确约定抵押担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。因此，上诉人该上诉请求无事实依据不能支持。
综上所述，上诉人张斓舫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22080元，由上诉人张斓舫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李希平
审 判 员 倪庆华
审 判 员 张宝芳
二〇一七年十月二十四日
法官助理 安厚泽
书 记 员 怡艳平
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初339号
原告：项先超，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。
被告：袁江，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：尚泓，六安市金安区。
原告项先超与被告袁江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告项先超及其委托诉讼代理人武光谱、被告袁江委托诉讼代理人尚泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项先超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告70525元（其中工程款65525元，材料款5000元），利息从起诉之日起至本清息止，利率按银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：六安市团结小区二标段工程是一建筑公司转包给被告的，被告把团结小区二标段自行车顶棚保温工程分包给原告施工，并约定了标准、价格等。2017年5月18日经结算自行车库顶棚保温工程款65525元。另原告为了该工程施工投入材料款5000元。工程竣工后原告数次找被告要求支付工程款未果。
袁江未辩称，1、原告施工属实，但原告并未按照要求使用无机玻化微波，导致车库顶棚未通过验收，其目的是因为砂浆材料比无机玻化材料便宜，因此被告未给予原告款项。2、在结算的时候，上面明确讲到是包工包料，因此不存在材料费用的问题。综上，被告认为在原告给予修复过之后给予全部工程款。
经审理本院认定事实如下：六安市团结小区二标段工程是被告袁江挂靠一建筑公司承建，在施工过程中，被告将团结小区二标段自行车顶棚保温工程分包给原告施工，并约定了标准、价格等。工程竣工后，2017年5月18日，双方进行了结算，经袁江签字确认自行车库顶棚保温工程结算价款为65525元。
本院认为，本案原被告之间构成建设工程施工合同关系，被告袁江将其承建的六安市团结小区二标段工程其中自行车顶棚保温工程交由原告个人进行施工，双方经结算工程款为65525元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综上，原告项先超诉请被告袁江支付工程款65525元，符合法律规定，本院予以支持；但原告诉请材料费5000元，因双方结算注明是包工包料，被告抗辩理由成立，故原告该主张本院不予支持；另外，原告主张逾期付款利息缺乏证据支撑，本院不予支持。被告辩称原告并未按照要求使用无机玻化微波材料，导致车库顶棚未通过验收，认为原告修复过之后给予全部工程款，对此未提供证据，且双方已经结算，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁江于本判决生效之日起三十日内支付原告项先超工程款65525元。
二、驳回原告项先超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告袁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一八年三月三十日
书记员 李德全
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附原告证据目录:
证据一：原告身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二：被告身份信息，证明被告主体适格。
证据三：结算单，证明被告把团结小区二标段自行车顶棚保温工程转包给原告施工，工程竣工经结算被告应支付给原告该工程款65525元。
证据四：收款收据，证明原告为投入该工程材料抗裂砂浆价值计5000元。该收款收据签名牛先胜是被告的材料员。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初754号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人吴道元，男，1996年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月23日被刑事拘留，2017年9月26日被执行逮捕。现羁押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2017〕512号起诉书，指控被告人吴道元犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人吴道元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日，被告人吴道元在毕节市七星关城区滨河东路同心公园停车场旁的树林边贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获吴道元贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.81克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出海洛因成份。
上述事实，被告人吴道元当庭表示无异议并认罪，且有经庭审举证质证属实的被告人吴道元的供述，证人王某的证言，检查笔录，提取笔录，取样笔录，鉴定意见，辨认笔录，指认笔录，户籍信息，通话记录，扣押物品清单，查获经过等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人吴道元犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，应予确认。被告人吴道元违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法惩处，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。故根据其犯罪事实、性质、情节、危害结果、认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴道元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴道元的刑期自2017年8月23日起至2018年6月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹虎
二〇一七年十二月七日
书记员 郑琼
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1596号
原告邢英龙。
被告王双廷，成年。
被告王维胜，成年。
本院在审理原告邢英龙与被告王双廷、王维胜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢英龙撤回对被告王双廷、王维胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张素云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1596号原告邸翠红，市民。被告史春明，市民。被告蔡小丰，市民。原告邸翠红与被告史春明、蔡小丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员马艳雪适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告邸翠红到庭参加诉讼，被告史春明、蔡小丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邸翠红诉称，被告史春明于2013年7月2日因做生意缺钱，向原告借人民币壹佰万元整，于2013年7月2日给原告出具一份借条，内容为：今从邸翠红处借款壹佰万元整（￥1000000）月利率6‰，三个月本利一并归还。到期后经过多次催要，至今未还。因二被告系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，故请求法院判令二被告偿还借款壹佰万元整及利息（从2013年7月2日到清偿之日止）。被告史春明、蔡小丰未提交答辩状。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、借条一份，内容为“今从邸翠红处借款（人民币）壹佰万元（￥1000000元），月利率6‰，三个月本利一并归还。借款人（签字）：史春明（名上摁印）借款人身份证号码：××，联社卡号：62×××89，13×××16。保证人（签字）闫雪峰（名上摁印）2013年7月2日”。2、河北省农村信用社回单两张、河北省农村信用社储蓄取款、存款凭条各一张及河北省农村信用社复式记账凭证一张，与本案相关内容有：交易日期2013年7月2日，邸翠红（账号62×××44），交易金额1000000元，交易类别转账支取；史春明（账号62×××89），交易金额1000000元，交易类别转账存入。3、肖连菊证人证言一份，主要内容：我知道邸翠红把100万借给史春明的事，史春明跟我�生关系比较熟，去年也向我先生借钱了，跟我先生借钱的时候他提过跟本案原告借钱的事。4、邸翠红（手机号码139××××5226）、史春明（手机号码13×××16、186××××1888）之间短信往来，主要内容：邸翠红：你什么时候回来咱们重新打个条吧，少给点利息也行，冲着雪峰我不想起诉你，看你啥时候有钱还我。史春明：我在想一切办法呢。我在银川呢！你起诉了，就不用换欠条了。本院依原告邸翠红申请调取如下证据：1、昌黎县国家档案馆出具的史春明、蔡晓峰婚姻关系证明材料，包括：结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，与本案相关的主要内容：史春明，男，蔡晓峰，女，登记日期1989年10月16日，结婚证字号昌城字第8XX54号。2、昌黎县公安局昌黎镇派出所户籍证明信，主要内容：户主史春明，男，公民身份号码××，妻蔡小丰，女，公民身份号码××。�告史春明、蔡小丰未向本院提交证据。经本院审核，原告证据1载明被告史春明向原告邸翠红借款100万元，且被告史春明在上签字摁印，原告证据2系相关金融机构出具的双方转账明细，能够客观反映原告邸翠红将100万元转账打入被告史春明账户的情况，内容客观真实，两份证据中被告史春明账户相同，能相互印证证明原、被告存在借贷行为，与本案具有关联性，故本院对原告证据1、2予以采纳。原告证据3系与该案无利害关系的人对其所知与本案有关情况做出的客观陈述，原告证据4能反映原告向被告催要借款的情况，该两份证据能够与原告证据1、2相互佐证，内容客观真实，与该案具有关联性，本院对原告证据3、4予以采纳。本院依原告申请调取的证据1、2能证实二被告史春明、蔡小丰系夫妻关系，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对依原告申请�取的证据1、2予以采纳。综合以上证据的认证情况和当事人庭审中的陈述情况，本院对本案的事实认定如下：被告史春明因做生意需要于2013年7月2日从原告邸翠红处借款1000000元，并出具借条一张，载明月利率6‰，三个月一并归还本金及利息。同日，原告邸翠红将1000000元经其62×××44账户转入被告史春明62×××89账户内。双方约定的还款期限届满后被告史春明未偿还原告借款。另查明，二被告史春明、蔡小丰于1989年10月16日登记结婚。本院认为，被告史春明向原告邸翠红借款1000000元并出具借条，原告邸翠红通过银行转账形式将1000000元转入被告史春明账户，双方即形成了民间借贷法律关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效借款合同。被告史春明至今未偿还借款的事实清楚，应依法承担给付原告借款1000000元的民事责任。原、被告双方关于月利率6‰的利息约定，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律强制性规定，故本院对原告要求二被告按月利率6‰承担偿还借款利息责任的请求予以支持。被告史春明该笔借款行为发生在与被告蔡小丰夫妻关系存续期间，二被告未提交证据证明该笔借款系史春明个人债务，故本院对原告邸翠红诉请二被告共同承担还款责任的请求予以支持。二被告史春明、蔡小丰经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史春明、蔡小丰于本判决生效之日起十五日内给付原告�翠红借款人民币1000000元及利息（利息自2013年7月2日按月利率6‰计算至本判决限定的履行期限内实际履行日止）。二、被告史春明与被告蔡小丰对本判决第一项内容互负连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告史春明、蔡小丰均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员马艳雪二〇一五年八月二十五日代书记员龙美竹
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2229号
上诉人（原审原告）:水城县勺米关门山煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县勺米乡关门村，组织机构代码：73663883-2。
投资人：夏满全，系该矿负责人。
委托诉讼代理人：章恩波，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。
委托诉讼代理人：汪瑶，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。
被上诉人（原审被告）：柯昌才，男，1973年4月17日生，汉族，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。
上诉人水城县勺米关门山煤矿（以下简称为“关门山煤矿”）因与被上诉人柯昌才确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关门山煤矿的委托诉讼代理人王岳、被上诉人柯昌才及其委托诉讼代理人章恩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关门山煤矿上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间从2014年4月1日起不存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人于2014年4月1日到上诉人处上班，从事防突和探水工作，双方未签劳动合同，双方用工实际履行至2016年6月6日，但客观情况是，被上诉人在上诉人处从事喷浆岗位，上诉人将该经营业务发包给案外人，没有对上诉人予以实际管理。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定，上诉人的上诉请求应当得到支持，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人柯昌才辩称，被上诉人实际在上诉人处上班的时间是在2014年4月1日之前，根据上诉人一审提交的第二组证据可知，上诉人从2014年4月1日起为被上诉人购买社会保险，一审法院依照该时间点确认存在劳动关系。被上诉人入职体检时未检查出患有职业病，但离职检查就查出患有职业病，这充分说明被上诉人患病与在上诉人处上班具有法律因果关系。上诉人将采煤工程违法分包给其他单位和个人并不影响劳动关系的确认，且其也没有提供相关的承包合同证实该主张，请求驳回上诉，维持原判。
关门山煤矿向一审法院提出诉讼请求：1、判决自2014年4月1日起，原、被告之间劳动关系不成立；2、案件受理费由被告承担。
一审法院审理查明，被告柯昌才于2014年4月1日到原告关门山煤矿上班，从事防突和探水工作，双方未签订书面劳动合同，双方用工关系实际履行至2016年6月6日。被告在原告单位工作期间，工资按月发放。原告关门山煤矿于2014年8月至2015年7月、2016年4月至2016年7月为被告柯昌才参加工伤保险。后被告柯昌才向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。水城县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月27日作出黔水劳人仲字[2016]第255号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自2014年4月1日起存在劳动关系。原告签收该裁决书后对该裁决结果不服，在法定期间内提起诉讼。庭审中，被告请求支持黔水劳人仲字[2016]第255号裁决书的裁决结果。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告关门山煤矿并未提交属于单位掌握管理且与争议有关的证据对其诉请予以证明，而被告作为劳动者对于双方存在用工事实提供了相关证据予以佐证。原、被告双方一方作为用人单位，一方作为劳动者，符合法律规定的劳动关系主体资格，关门山煤矿自用工之日起即与柯昌才建立了劳动关系；柯昌才按照关门山煤矿的安排从事劳动并领取报酬，其提供的劳动是关门山煤矿采煤业务的组成部分，双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，故劳动关系已经依法成立。原告方主张确认其与被告之间不存在劳动关系的诉请，依法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决原告关门山煤矿与被告柯昌才之间从2014年4月1日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告关门山煤矿负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系。
虽上诉人在仲裁及本案一审庭审中，对被上诉人在煤矿上班所从事的工种陈述不一致，但上诉人对被上诉人在其煤矿上班的事实不持异议。上诉人主张已经将煤矿的经营管理事务发包给案外人，与被上诉人之间不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。”的规定，上诉人并未提供证据予以证实被上诉人在其煤矿工作期间，其已将煤矿合法发包给案外人经营管理，其与被上诉人之间不存在劳动关系，故应当由上诉人承担举证不利的后果。一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。
综上所述，关门山煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人水城县勺米关门山煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑加祥
审判员 周元军
审判员 杨 梅
二〇一七年十二月七日
书记员 杨玉成
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4620号
上诉人(原审被告)：驻马店福华御苑房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区天中山大道南段（福华御苑院内）。
法定代表人：韩家亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡长松，男，1967年4月27日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司因与被上诉人胡长松商品房销售合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初6996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许驻马店福华御苑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费255元，减半收取127.5元，由上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史凌云
审判员 郑志宏
审判员 郭建平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵振江
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16607、16727号
申请执行人刘容，女,汉族,1966年2月25日出生,住址重庆市奉节县。
被执行人深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店，住所地深圳市宝安区宝城7区1栋华厦楼一至三层部分之二、三层，组织机构代码088646085。
法定代表人：秦雪萍。
被执行人深圳市友明网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋社区三路104号二楼，组织机构代码762561278。
法定代表人：莫亮。
申请执行人刘容与被执行人深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店、深圳市友明网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币9685元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年三月二日
书 记 员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执16607、16727号 申请执行人刘容，女,汉族,1966年2月25日出生,住址重庆市奉节县。 被执行人深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店，住所地深圳市宝安区宝城****华厦楼**部分之**，组织机构代码088646085。 法定代表人：秦雪萍。 被执行人深圳市友明网络技术有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋社区三路****构代码762561278。 法定代表人：莫亮。 申请执行人刘容与被执行人深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店、深圳市友明网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币9685元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年三月二日 书 记 员  方思元
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1796号
原告王某某，女，1976年9月18日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人高守俊，丰南区小集法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人吴连华，男，1964年1月20日出生，汉族，现住唐山市。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高守俊、被告李某甲及其委托代理人吴连华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1998年3月3日登记结婚，1999年3月11日生育长女李某乙，2005年1月6日生育次女李某丙。因婚前缺乏了解，婚后并未建立起真挚的夫妻感情，经常因生活琐事打架生气，原告于2013年3月19日回娘家居住至今。我们的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至贵院，望判如所请。
被告李某甲辩称，原告所述不是事实，我与原告感情一直很好，没有感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年3月3日登记结婚，于1999年3月11日生育长女李某乙，2005年1月6日生育次女李某丙。因家庭琐事产生矛盾，被告于2013年6月20日回娘家居住至今，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容。并无证据证实原、被告夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年十月十一日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1796号
原告王某，农民。
委托代理人高守俊。
被告李某甲，农民。
委托代理人吴连华，男，1964年1月20日出生，汉族。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高守俊、被告李某甲及其委托代理人吴连华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙。因婚前缺乏了解，婚后并未建立起真挚的夫妻感情，经常因生活琐事打架生气，原告于2013年3月19日回娘家居住至今。我们的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至贵院，望判如所请。
被告李某甲辩称，原告所述不是事实，我与原告感情一直很好，没有感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙。因家庭琐事产生矛盾，被告于2013年6月20日回娘家居住至今，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容。并无证据证实原、被告夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年十月十一日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1796号
原告王某某，女，1976年9月18日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人高守俊，丰南区小集法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人吴连华，男，1964年1月20日出生，汉族，现住唐山市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高守俊、被告李某某及其委托代理人吴连华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1998年3月3日登记结婚，1999年3月11日生育长女李某乙，2005年1月6日生育次女李某丙。因婚前缺乏了解，婚后并未建立起真挚的夫妻感情，经常因生活琐事打架生气，原告于2013年3月19日回娘家居住至今。我们的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至贵院，望判如所请。
被告李某某辩称，原告所述不是事实，我与原告感情一直很好，没有感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年3月3日登记结婚，于1999年3月11日生育长女李某乙，2005年1月6日生育次女李某丙。因家庭琐事产生矛盾，被告于2013年6月20日回娘家居住至今，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容。并无证据证实原、被告夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年十月十一日
书 记 员 崔治国（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27443号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：杨梅，女，汉族，1985年3月5日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告杨梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27443号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：杨梅，女，汉族，1985年3月5日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告杨梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十四日书记员  陈 科
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1401号
原告于福军，男，48岁，汉族，住河北省内丘县。
被告唐风华，女，汉族，居民，住临清市。
被告张学震，男，汉族，居民，住临清市。
被告张继忠，男，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告于福军与被告唐风华、张学震、张继忠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告唐风华、张学震、张继忠名下100万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告唐�华、张学震、张继忠名下100万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张爱虎
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔红颜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8128号
原告辉县市开元汽车运输服务有限公司。住所地:辉县市学院路南段路西，统一社会信用代码：91410782680799097U。
法定代表人高旭，经理。
委托代理人蔡新立，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人赵国，总经理。
委托代理人王金德，河南浩君律师事务所律师。
原告辉县市开元汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后,分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员贾自民于2017年11月25日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。原告辉县市开元汽车运输服务有限公司的委托代理人蔡新立,被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人王金德到庭参加诉讼。庭审前，原告自愿撤回对被告王国权的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告辉县市开元汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项费用共计94080元。事实与理由：2017年6月12日01时40分，被告王国权驾驶豫Ｎ×××××号福田牌重型自卸货车，沿310国道由东向西行驶右转弯进出道路时，与同方向行驶朱孬驾驶的豫Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车/豫GD1**挂号陆峰牌重型仓栅式半挂车发生交通事故，致双方车辆损坏。经商丘市公安局交警支队事故处理大队事故认定书认定原告司机朱孬承担事故的次要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的保险车辆的肇事司机王国权承担主要责任。本次事故给原告车辆及造成重大损失。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的保险车辆的肇事司机王国权所驾驶的豫Ｎ×××××号福田牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险及商业三者险。原告诉请车辆维修费、施救费、评估费各项损失合计94080元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称:1、在保险车辆依据保险合同约定不具备拒赔情形下，在交强险限额内依法赔偿，对超出交强险限额部分依据保险合同约定及责任认定书责任划分进行赔偿；2、诉讼费、评估费等间接费用保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告提交的自行委托的对车辆豫Ｇ×××××的车损为86080元，被告不予认可，经被告进行申请评估，我院委托商丘百泰资产评估有限公司对该车辆豫Ｇ×××××进行重新评估，重新评估金额为67000元。原告提交的评估费2000元，被告认为是单方支出的不必要的费用，我院认为，应当有原告自行承担该2000元的评估费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日01时40分，被告王国权驾驶豫Ｎ×××××号福田牌重型自卸货车，沿310国道由东向西行驶右转弯进出道路时，与同方向行驶朱孬驾驶的豫Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车/豫GD1**挂号陆峰牌重型仓栅式半挂车发生交通事故，致双方车辆损坏。经商丘市公安局交警支队事故处理大队事故认定书认定原告司机朱孬东承担事故的次要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的保险车辆的肇事司机王国权承担主要责任。本次事故给原告车辆造成重大损失。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的保险车辆的肇事司机王国权所驾驶的豫Ｎ×××××号福田牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险及商业三者险150万元，且不计免赔。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因财产遭受损害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失。本案原告因此次交通事故造成的损失符合法律规定的部分应予支持。因肇事车辆豫Ｎ×××××号福田牌重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险和商业三者险，限额为150万元，且不计免赔，保险期间为2017年05月17日至2018年05月16日。故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应在交强险限额内首先承担原告损失2000元，超出部分按照主次责任3:7比例由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司和原告分担。被告抗辩称原告的财产损失评估过高，且为单方评估，被告申请重新评估，对重新评估的金额67000元予以支持。因施救费属于本次事故必然产生费用，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司也应按照事故比例分担。原告主张的评估费2000元，为原告支出的不必要费用，本院不予支持。结合有效证据，原告辉县市开元汽车运输服务有限公司损失确认如下：车辆损失费67000元，施救费6000元，共计73000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿51700元【（73000-2000）×70%+2000】。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内和三者限限额内赔偿原告辉县市开元汽车运输服务有限公司的车辆损失费、施救费共计51700元。
二、驳回原告辉县市开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告辉县市开元汽车运输服务有限公司1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王月圆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10778号
原告：仝德席，男，汉族，1968年11月25日生，个体工商户，住江苏省睢宁县，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹化君，南京市经海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴青青，南京市经海法律服务所法律工作者。
被告：张海宏，男，汉族，1978年6月5日生，住南京市江宁区。
原告仝德席诉被告张海宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝德席的委托诉讼代理人曹化君到庭参加诉讼。被告张海宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告仝德席向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款21000元。事实与理由：原告原从事冰块和蔬菜生意，应被告要求向其饭店供应冰块，多次供货和付款后，双方于2016年8月9日结算，确定被告尚欠货款30000元，被告出具30000元欠条1张，并约定2016年9月底付清。被告分别于2017年4月、2018年2月22日分两次归还了共计9000元，余款至今未付。
被告张海宏未答辩。
原告仝德席围绕诉讼请求提交了欠条1张。上述证据，符合证据的形式要件，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对其诉称的事实予以采信。
本院认为：被告张海宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。对原告主张的事实本院予以采信。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海宏于本判决生效之日起五日内支付原告仝德席货款21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元、公告费600元，由被告张海宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方澄滢
人民陪审员 卞晓文
人民陪审员 左勤丰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘 文
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第05679号
申请执行人刘权，男，1966年3月27日出生。
被执行人北京东方力源大件运输有限责任公司（组织机构代码：669144655），住所地北京市大兴区采育镇北辛店村村委会东200米。
法定代表人张景玉，总经理。
刘权与北京东方力源大件运输有限责任公司（以下简称：东方力源公司）劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年9月2日作出的（2015）二中民终字第08571号民事判决书已经发生法律效力。刘权于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人东方力源公司给付停工留薪期工资等共计144812.78元及迟延履行利息。本院于2015年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人东方力源公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人东方力源公司名下有房产登记信息。本院依法冻结被执行人东方力源公司名下的银行账户，但因余额不足无法提取。本院依法查封了被执行人东方力源公司名下20台车辆的登记信息，但因无法实际控制该车辆，故无法进行处置。本院依法将被执行人东方力源公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘权申请执行的案款144812.78元及迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的2015）二中民终字第08571号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李浩月
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初1489号
原告：龙川县新城碧香粮油面食批发店，经营场所龙川县新城菜市场门前，统一社会信用代码92441622MA4WQEPF5P。
经营者，李新兵，男，汉族，1973年4月28日出生，住广东省河源市源城区。
被告：刘金城，男，细坳人。
本院在审理原告龙川县新城碧香粮油面食批发店与被告刘金城买卖合同纠纷一案中，原告龙川县新城碧香粮油面食批发店于2017年12月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告刘金城的起诉。
本院认为，原告龙川县新城碧香粮油面食批发店向本院申请撤回对被告刘金城的起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县新城碧香粮油面食批发店撤回对被告刘金城的起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告龙川县新城碧香粮油面食批发店负担。
审 判 员 古宏锋
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第1173号
原告：赵××。
委托代理人：蔡×。
被告：林××。
原告赵××与被告林××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月2日立案受理。依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开
开庭进行了审理，原告赵××的委托代理人蔡×到庭参加诉讼
。被告林××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2007年5月6日，被
告因资金困难向原告借款35万元，并亲笔出具借据给原告。之
后，经原告多次催讨被告一直拖欠不还。故此起诉，要求法院
判令：1、被告林××归还原告欠款本金35万元及利息（自起
诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿付之
日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、被告户籍信息，以证明被告的主体身份。
3、借据一张，以证明被告林××向原告赵××借款35万
元的事实。被告林××未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未
向本院提供证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
应予认定。
经本院审理查明：2007年5月6日，被告向原告借款35万
元，并亲笔出具借据交原告收存。双方未约定还款时间及利息
。之后，经原告催讨，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林××向
原告赵××借款35万元，有被告亲笔出具的借据为凭，其债权
债务关系事实清楚。本案属于自然人之间的借款合同，原、被
告没有约定利息，视为不支付利息。经原告催讨，被告未归还
借款，其行为已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，应
予支持。被告林××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，按缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告林××应支付原告赵××借款本金35万元及利息（
自2009年12月2日起按同期银行贷款基准利率计算至判决确定
履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告林××承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇一〇年一月十九日
书记员 蔡 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保228号
申请人：绍兴金楚化工有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心步行街146号。社会信用代码：91330600559685012N。
法定代表人：李红萍。
委托代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
被申请人：段善涛，男，1967年10月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
申请人绍兴金楚化工有限公司于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人段善涛的银行存款142365元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴金楚化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人段善涛的银行存款142365元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛菲菲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5663号
上诉人（原审原告）：安徽省碧水电子技术有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路271号。
法定代表人：秦汉林，总经理。
委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴小丹，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽省碧水电子技术有限公司（以下简称碧水电子公司）因与被上诉人吴小丹劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
碧水电子公司上诉请求：1、依法判决将（2017）皖0103民初4492号民事判决第一项的双倍工资差额26862元变更为24500元；2、本案一审、二审诉讼费用由吴小丹承担。
事实与理由：吴小丹于2016年3月底到碧水电子公司从事监测设备的维护以及运营工作，双方约定第一个月为试用期。吴小丹工作期间多次严重违反公司规章制度，给碧水电子公司造成恶劣的负面影响以及较大损失。吴小丹于2017年3月16日申请离职，碧水电子公司于同日批准其离职。故吴小丹正式在碧水电子公司工作的时间应为10个月，自2016年5月至2017年2月（除去2016年4月份的试用期）。吴小丹在碧水电子公司工作自自2016年5月至2017年2月的月工资分别为2200元、2200元、2400元、2400元、2600元、2500元、2500元、2500元、2600元、2600元，即10个月的工资总额为24500元。因而，一审判决为26862元有误。
吴小丹辩称：碧水电子公司称吴小丹2016年3月下旬来公司就职，未提供相关法律依据加以佐证。吴小丹主张的入职时间为2016年3月10日，关于这方面碧水电子公司在仲裁阶段已经通过了银行交易明细，证明第一个月的工资发放时间为2016年4月14日。一般公司惯常做法为当月的工资下月发放，碧水电子公司于2016年4月14日发放的应当是吴小丹上个月的工资。碧水电子公司在聘用吴小丹工作期间未与其签订书面合同，依法应当向劳动者每月支付两倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、第19条第四款的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，试用期包含在劳动合同期限内。所以在计算未签订书面劳动合同的双倍工资时，试用期应当一并计算在用工时间内，无需排除。
碧水电子公司向一审法院起诉请求：1、判令撤销合劳人仲案字【2017】第334号仲裁裁决书第一项，仅支付�小丹从2016年5月至2017年2月期间的双倍工资共计24500元；2、判令本案诉讼费用由吴小丹承担。
一审法院认定事实：当事人双方对合劳人仲案字【2017】第334号仲裁裁决书查明的事实部分均无异议，即2016年3月，吴小丹进入碧水电子公司工作。工作期间，吴小丹曾未经上级批准，将公司公车开往巢湖，违反了公司运营管理规定，吴小丹对此也做出了书面检讨。后吴小丹向单位提出离职申请，碧水电子公司于2017年3月16日同意了该申请。该院对上述事实依法予以确认。
一审另查，双方当事人均认可吴小丹的月平均工资为2442元。
一审法院认为，碧水电子公司在聘用吴小丹工作期间未与其签订书面劳动合同，依法应当向劳动者每月支付两倍的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第四款的规定，用人单位自用工之日起即与�动者建立劳动关系，试用期包含在劳动合同期限内。所以，在计算未签订书面劳动合同的双倍工资时，试用期应当一并考虑在用工时间内，无需排除。碧水电子公司于2017年3月16日同意了吴小丹的离职申请，故其应支付被告从2016年4月中旬至2017年3月中旬共计11个月的双倍工资差额26862元（2442元/月×11个月）。
在吴小丹工作期间，碧水电子公司没有依法为其缴纳社会保险，故碧水电子公司应为吴小丹补缴2016年3月至2017年3月的社会保险费用，其中个人缴费比例部分由吴小丹自行承担。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第四款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�九十条之规定，判决：一、安徽省碧水电子技术有限公司于判决生效之日起十日内支付吴小丹未签订书面劳动合同的双倍工资差额26862元；二、安徽省碧水电子技术有限公司于判决生效之日起三十日内为吴小丹补缴2016年3月至2017年3月的社会保险，其中个人缴纳比例部分经社会保险经办机构核定由吴小丹承担；三、驳回安徽省碧水电子技术有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由安徽省碧水电子技术有限公司负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据，对举证和质证意见均与一审相同。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为碧水电子公司向吴小丹支付的未签订劳动合同双倍差额工资如何计算的问题。吴小丹提供的银行存款历史交易明显证明其在职期间的月平均工资为2442元。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。吴小丹于2016年3月进入碧水电子公司，于2017年3月离职，在职期间双方一直未签订劳动合同，一审计算未签订劳动合同的双倍工资时间为11个月共计26862元并无不当。碧水电子公司的上诉理由不能成立。
综上，碧水电子公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽省碧水电子技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年十月二十五日
书记员 金婉莹
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5663号上诉人（原审原告）：安徽省碧水电子技术有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路271号。法定代表人：秦汉林，总经理。委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴小丹，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。上诉人安徽省碧水电子技术有限公司（以下简称碧水电子公司）因与被上诉人吴小丹劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。碧水电子公司上诉请求：1、依法判决将（2017）皖0103民初4492号民事判决第一项的双倍工资差额26862元变更为24500元；2、本案一审、二审诉讼费用由吴小丹承担。事实与理由：吴小丹于2016年3月底到碧水电子公司从事监测设备的维护以及运营工作，双方约定第一个月为试用期。吴小丹工作期间多次严重违反公司规章制度，给碧水电子公司造成恶劣的负面影响以及较大损失。吴小丹于2017年3月16日申请离职，碧水电子公司于同日批准其离职。故吴小丹正式在碧水电子公司工作的时间应为10个月，自2016年5月至2017年2月（除去2016年4月份的试用期）。吴小丹在碧水电子公司工作自自2016年5月至2017年2月的月工资分别为2200元、2200元、2400元、2400元、2600元、2500元、2500元、2500元、2600元、2600元，即10个月的工资总额为24500元。因而，一审判决为26862元有误。吴小丹辩称：碧水电子公司称吴小丹2016年3月下旬来公司就职，未提供相关法律依据加以佐证。吴小丹主张的入职时间为2016年3月10日，关于这方面碧水电子公司在仲裁阶段已经通过了银行交易明细，证明第一个月的工资发放时间为2016年4月14日。一般公司惯常做法为当月的工资下月发放，碧水电子公司于2016年4月14日发放的应当是吴小丹上个月的工资。碧水电子公司在聘用吴小丹工作期间未与其签订书面合同，依法应当向劳动者每月支付两倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、第19条第四款的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，试用期包含在劳动合同期限内。所以在计算未签订书面劳动合同的双倍工资时，试用期应当一并计算在用工时间内，无需排除。碧水电子公司向一审法院起诉请求：1、判令撤销合劳人仲案字【2017】第334号仲裁裁决书第一项，仅支付�小丹从2016年5月至2017年2月期间的双倍工资共计24500元；2、判令本案诉讼费用由吴小丹承担。一审法院认定事实：当事人双方对合劳人仲案字【2017】第334号仲裁裁决书查明的事实部分均无异议，即2016年3月，吴小丹进入碧水电子公司工作。工作期间，吴小丹曾未经上级批准，将公司公车开往巢湖，违反了公司运营管理规定，吴小丹对此也做出了书面检讨。后吴小丹向单位提出离职申请，碧水电子公司于2017年3月16日同意了该申请。该院对上述事实依法予以确认。一审另查，双方当事人均认可吴小丹的月平均工资为2442元。一审法院认为，碧水电子公司在聘用吴小丹工作期间未与其签订书面劳动合同，依法应当向劳动者每月支付两倍的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第四款的规定，用人单位自用工之日起即与�动者建立劳动关系，试用期包含在劳动合同期限内。所以，在计算未签订书面劳动合同的双倍工资时，试用期应当一并考虑在用工时间内，无需排除。碧水电子公司于2017年3月16日同意了吴小丹的离职申请，故其应支付被告从2016年4月中旬至2017年3月中旬共计11个月的双倍工资差额26862元（2442元/月×11个月）。在吴小丹工作期间，碧水电子公司没有依法为其缴纳社会保险，故碧水电子公司应为吴小丹补缴2016年3月至2017年3月的社会保险费用，其中个人缴费比例部分由吴小丹自行承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第四款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》�九十条之规定，判决：一、安徽省碧水电子技术有限公司于判决生效之日起十日内支付吴小丹未签订书面劳动合同的双倍工资差额26862元；二、安徽省碧水电子技术有限公司于判决生效之日起三十日内为吴小丹补缴2016年3月至2017年3月的社会保险，其中个人缴纳比例部分经社会保险经办机构核定由吴小丹承担；三、驳回安徽省碧水电子技术有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由安徽省碧水电子技术有限公司负担。二审中双方当事人均未提供新的证据，对举证和质证意见均与一审相同。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为碧水电子公司向吴小丹支付的未签订劳动合同双倍差额工资如何计算的问题。吴小丹提供的银行存款历史交易明显证明其在职期间的月平均工资为2442元。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。吴小丹于2016年3月进入碧水电子公司，于2017年3月离职，在职期间双方一直未签订劳动合同，一审计算未签订劳动合同的双倍工资时间为11个月共计26862元并无不当。碧水电子公司的上诉理由不能成立。综上，碧水电子公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽省碧水电子技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一七年十月二十五日书记员  金婉莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2463号
原告：杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住仙游县。
被告:蔡仁贵，男，1973年1月16日出生，汉族，住仙游县。
被告:朱雪晶，女，1974年1月18日出生，汉族，住仙游县。
原告杨永其与被告蔡仁贵、朱雪晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨永其到庭参加诉讼，蔡仁贵、朱雪晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永其向本院提出诉讼请求：判令蔡仁贵、朱雪晶共同偿还给杨永其借款27500元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以本金2万元为基数自2015年6月1日起按月利率2%计至还清借款之日止及以本金7500元为基数自2015年10月30日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：蔡仁贵因经商缺乏资金于2015年6月1日向杨永其借现金2万元，书面约定月利率按3分计，未约定还款期限，于2015年10月30日向杨永其再次借现金7500元，书面约定利息按月利率2%计，未约定还款期限。而今，杨永其急用资金，曾向被告催讨无效，本金和利息被告均未偿还。本案债务发生在蔡仁贵、朱雪晶夫妻关系存续期间，系蔡仁贵、朱雪晶的夫妻共同债务，应由蔡仁贵、朱雪晶共同负责偿还。
蔡仁贵、朱雪晶未作答辩。
杨永其围绕诉讼请求依法提交了：1、借条2张[内容分别为“借条今向杨永其暂借贰万元整（人民币20000.00），利息3分。借款人：蔡仁贵20**.6.1”及“借条今向杨永其暂借人民币柒仟伍佰元整（￥7500.00元）。借款人：蔡仁贵20**.10.30利息2分”]；2、申请本院调取的蔡仁贵、朱雪晶的结婚登记申请书一份，显示蔡仁贵、朱雪晶于1995年1月2日登记结婚为证，蔡仁贵、朱雪晶未予质证。对杨永其提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据杨永其的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蔡仁贵、朱雪晶于1995年1月2日办理结婚登记手续，在其夫妻关系存续期间，蔡仁贵因经商缺乏资金于2015年6月1日向杨永其借现金2万元，书面约定月利率按3分计，未约定还款期限，于2015年10月30日向杨永其再次借现金7500元，书面约定利息按月利率2%计，未约定还款期限。借款后，被告没有偿还。
本院认为，杨永其、蔡仁贵主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故杨永其要求蔡仁贵偿还借款27500元的诉讼请求有理，本院予以支持。本案金额为2万元的借款双方书面约定借款利息按月利率3%计，金额为7500元的借款双方书面约定借款利息按月利率2%计，杨永其请求蔡仁贵二笔借款均按月利率2%自借款之日起承担借款利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。本案债务发生于蔡仁贵、朱雪晶夫妻关系存续期间，且蔡仁贵、朱雪晶均未提供证据证明本案债务系被告蔡仁贵的个人债务，故本案债务应认定为蔡仁贵、朱雪晶的夫妻共同债务，应由蔡仁贵、朱雪晶共同负责偿还。蔡仁贵、朱雪晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡仁贵、朱雪晶应在本判决生效之日起十日内共同偿还给杨永其借款27500元及利息，利息计算方法为：以本金2万元为基数自2015年6月1日起按月利率2%计至还清借款之日止及以本金7500元为基数自2015年10月30日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果蔡仁贵、朱雪晶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，减半收取394元，由蔡仁贵、朱雪晶共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年六月二十日
书记员 林 静
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2463号原告：杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住仙游县。被告:蔡仁贵，男，1973年1月16日出生，汉族，住仙游县。被告:朱雪晶，女，1974年1月18日出生，汉族，住仙游县。原告杨永其与被告蔡仁贵、朱雪晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨永其到庭参加诉讼，蔡仁贵、朱雪晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永其向本院提出诉讼请求：判令蔡仁贵、朱雪晶共同偿还给杨永其借款27500元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以本金2万元为基数自2015年6月1日起按月利率2%计至还清借款之日止及以本金7500元为基数自2015年10月30日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：蔡仁贵因经商缺乏资金于2015年6月1日向杨永其借现金2万元，书面约定月利率按3分计，未约定还款期限，于2015年10月30日向杨永其再次借现金7500元，书面约定利息按月利率2%计，未约定还款期限。而今，杨永其急用资金，曾向被告催讨无效，本金和利息被告均未偿还。本案债务发生在蔡仁贵、朱雪晶夫妻关系存续期间，系蔡仁贵、朱雪晶的夫妻共同债务，应由蔡仁贵、朱雪晶共同负责偿还。蔡仁贵、朱雪晶未作答辩。杨永其围绕诉讼请求依法提交了：1、借条2张[内容分别为“借条今向杨永其暂借贰万元整（人民币20000.00），利息3分。借款人：蔡仁贵20**.6.1”及“借条今向杨永其暂借人民币柒仟伍佰元整（￥7500.00元）。借款人：蔡仁贵20**.10.30利息2分”]；2、申请本院调取的蔡仁贵、朱雪晶的结婚登记申请书一份，显示蔡仁贵、朱雪晶于1995年1月2日登记结婚为证，蔡仁贵、朱雪晶未予质证。对杨永其提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据杨永其的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡仁贵、朱雪晶于1995年1月2日办理结婚登记手续，在其夫妻关系存续期间，蔡仁贵因经商缺乏资金于2015年6月1日向杨永其借现金2万元，书面约定月利率按3分计，未约定还款期限，于2015年10月30日向杨永其再次借现金7500元，书面约定利息按月利率2%计，未约定还款期限。借款后，被告没有偿还。本院认为，杨永其、蔡仁贵主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故杨永其要求蔡仁贵偿还借款27500元的诉讼请求有理，本院予以支持。本案金额为2万元的借款双方书面约定借款利息按月利率3%计，金额为7500元的借款双方书面约定借款利息按月利率2%计，杨永其请求蔡仁贵二笔借款均按月利率2%自借款之日起承担借款利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。本案债务发生于蔡仁贵、朱雪晶夫妻关系存续期间，且蔡仁贵、朱雪晶均未提供证据证明本案债务系被告蔡仁贵的个人债务，故本案债务应认定为蔡仁贵、朱雪晶的夫妻共同债务，应由蔡仁贵、朱雪晶共同负责偿还。蔡仁贵、朱雪晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡仁贵、朱雪晶应在本判决生效之日起十日内共同偿还给杨永其借款27500元及利息，利息计算方法为：以本金2万元为基数自2015年6月1日起按月利率2%计至还清借款之日止及以本金7500元为基数自2015年10月30日起按月利率2%计至还清借款之日止。如果蔡仁贵、朱雪晶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788元，减半收取394元，由蔡仁贵、朱雪晶共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年六月二十日书记员  林 静《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初38号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杨毅川，男，1970年7月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。1994年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人杨毅川犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年1月6日6时许，被告人杨毅川跟随被害人黄某至重庆市长寿区盛世桃园“X超市”门外，趁黄某不备，将其放在该超市收银台处椅子上的挎包盗走，该包内装有现金2950元。同月8日，被告人杨毅川被公安机关抓获，到案后如实供述了了上述事实。
公诉机关认为，被告人杨毅川的采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨毅川到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，但因其无力退赔被害人经济损失及无力缴纳罚金，故建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
被告人杨毅川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨毅川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨毅川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月8日起至2018年7月7日止。）
责令被告人杨毅川退赔被害人黄某经济损失二千九百五十元。
（罚金及退赔款均限判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈宇
二〇一八年二月十一日
书记员 黄琴
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初14号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，1952年3月3日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2017年11月27日被取保候审，同月28日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员刘祺琦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，被告人杨某非法持有一支火药枪。这支火药枪系其二十多年前在本村以30元钱向一名陌生男子购买所得，杨某平时用这支火药枪上山打猎并放在其房屋内。2017年10月27日，三江侗族自治县某派出所民警到杨某房屋进行检查时当场查获该火药枪并予以扣押。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，同日杨某经口头传唤与公安民警到案接受调查，其归案后如述供述了上述的事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪一支的照片及扣押清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过；三江侗族自治县公安局制作的现场检查笔录、现场图及指认照片；证人杨某1、杨某2的证言；杨某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。杨某认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据杨某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。因对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人杨某所持有的火药枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一八年一月十五日
书记员 杨沈棉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终73号
上诉人（原审原告）：高忠，男，汉族，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：杨艺，辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文文，男，1汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉华，女，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。系被告李文文母亲。
委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
上诉人高忠因与被上诉人李文文、刘玉华合伙协议纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高忠及其委托诉讼代理人杨艺、被上诉人李文文及其委托诉讼代理人李波、被上诉人刘玉华的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高忠上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院确定案由为合伙协议纠纷是错误的，本案应为债权债务纠纷。一审法院将李静与刘玉华离婚后以夫妻名义共同生活的举证责任分配给原告高忠，是举证责任分配错误，导致作出错误判决。上诉人提交的投资及借款结算清单，是李静在2009年对两家债权债务的最终结算凭证，完全可以作为债权凭证。一审法院驳回原告诉讼情趣错误。一审被告刘玉华并未出庭，应承担放弃对证据质证的法律后果。上诉人高忠为实际出资人，最终房屋受益人为被上诉人刘玉华和李文文，二被上诉人应承担还款责任。一审判决适用法律错误。该笔债款是被上诉人刘玉华与李静共同生活期间所产生的，李静虽然死亡，刘玉华应履行给付义务。
李文文、刘玉华辩称：一审原告认为自己是投资人，不是借款人，在上诉状第五条提到高忠是实际投资人，本案案由没有错误。因为李静与刘玉华离婚后土地房屋都在刘玉华名义下，上诉人应提供李静与刘玉华同居的证据。一审李文文已经出庭质证，不影响质证结果。一审法院判决适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由没有证据支持。
高忠向一审法院起诉请求：判决二被告给付欠款157,000元，利息142,870元，诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：原、被告系亲属关系。原告主张双方合资建房后，被告经结算拖欠其投资款。但通过证据证明，被告刘玉华与李静于1998年即办理了离婚手续。根据离婚协议，原李静和刘玉华共有的房屋，包括宅基地使用权归被告刘玉华所有。原告投资建库时土地使用权并不归李静所有，投资结算明细中也没有刘玉华的签名认可。
一审法院认为，根据相关司法解释，如李静和刘玉华离婚后仍以夫妻名义共同生活，同居期间的债务归各自偿还，无法确定的共同偿还。本案中原告并未能向本院提交李静和刘玉华离婚后仍以夫妻名义共同生活的证据，应承担举证不能的法律后果。加之被告否认结算明细中李静的签名，又无其他证据加以证明，故原告的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高忠的诉讼请求。案件受理费2899元（已减半）由原告承担。
本院二审中，高忠申请的证人李春峰出庭作证称：“高忠和李静签订清算凭证在伊通，李静和刘玉华同居，一起生活。”
本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，高忠上诉称与李静合伙投资建房，但从其提交的建库和房子高忠投资明细中看不出李静欠高忠合伙款项的事实，且李静已经死亡，无法核实相关事实，亦无法核实李静签名的真实性。证人李春峰因和上诉人高忠有亲属关系，又无其他证据相佐证其证言的真实性，故对证人李春峰的证言内容本院不予采信。高忠关于与李静合伙投资建房，李静欠款的上诉主张证据不足，本院不予支持。相应的，高忠主张刘玉华和李文文承担还款责任亦没有事实依据和法律依据，本院不予支持
综上所述，高忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5798元，由上诉人高忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 刘士木
审判员 田 峰
二〇一七年三月三十日
书记员 贾红玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16342、16343号
申请执行人深圳市凯达威光学科技有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道高桥产业园飞莱特厂区4号厂房一楼、二楼，组织机构代码58672945-5。
被执行人深圳市世同科技有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道松白路中运泰科技工业厂区厂房四4、5楼，组织机构代码585611762。
法定代表人候知元。
被执行人潘海洲，男，汉族，1970年9月18日生，身份证住址深圳市南山区。
申请执行人深圳市凯达威光学科技有限公司与被执行人深圳市世同科技有限公司、潘海洲买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017)粤03民终1941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币2098863元及利息。支付案件受理费人民币24231元。支付执行费人民币23389元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查�，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴创业(兼)
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2144号
原告王大妮，女，1926年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告朱凤兰，女，57岁，汉族，农民。
被告朱二云，女，1964年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人闫克礼，夏邑县城关法律服务所法律工作者。
被告朱灵云，女，1964年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人李民玉，夏邑县城关法律服务所法律工作者。
原告王大妮与被告朱凤兰、被告朱二云、被告朱灵云赡养纠纷一案，原告于2013年10月29日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李传明、被告朱二云及委托代理人闫克礼、被告朱灵云委托代理人李民玉到庭参加诉讼。被告朱凤兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母女关系，原告共生育一子三女，长子病故已30多年，因被告朱二云、朱灵云多年不赡养原告夫妻，遂将三被告诉至法院，朱二云、朱灵云更加气恼，今年10月11日原告老伴去世派人给第二、第三被告通知，朱二云、朱灵云不但不来吊孝，而且不出分文钱埋葬父亲，原告只好找亲戚借款5万多元安葬了老伴。朱二云、朱灵云的行为已失去了一个做儿女的基本义务，现提起诉讼，要求依法判令三被告承担丧葬费等各承担18421元。
被告朱二云在庭审中辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告朱灵云在庭审中辩称，答辩意见同被告朱二云。另外其已经履行了（2012）夏民初字第1618号判决书确定的义务，原告不应重复起诉。
被告朱凤兰未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料。
1、夏邑县人民法院（2012）夏民初字第1618号民事判决书一份，证明原、被告是适格的诉讼主体该民事判决书已发生法律效力，并部分履行。
2、2013年3月13日朱某甲、朱某乙出具的证明、收据各一份，主要内容：因老坟地原在外村，现人家不让埋新坟，因此所需买坟地6分，应支付地银3万元，地主朱道宽、买主王大妮、地邻东朱保栓，西朱文力。以此证明2013年9月9日原告购买朱道宽坟地6分，付款3万元的事实。
3、2013年7月16日司某某出具的证明一份，内容为寿木二个，每个3200元，合计6400元，证明原告于2013年7月16日买司福才棺木2个，支付6400元。
4、朱某丙去世后收支费用单9张，证明收入2990元，支付费用21853元。
5、证人朱某丁出庭作证的证言，主要内容为：原告是我的奶奶，流水单，购买单是经我的手，我爷爷去世共花多少钱，不知道。
经庭审质证，被告朱二云对原告提交的第1份证据无异议，但其义务已履行。对原告提交的第2、3份证据有异议，认为现在国家已实行殡葬改革，原告仍按照旧的传统习惯安葬，属于违法行为不应得到支持。对原告提交的第4份证据有异议，认为属原告方书写，内容不客观真实，不予认可。对原告提交的第5份证据有异议，认为发生家庭矛盾都是因为朱道广，我们接老人赡养、朱道广不让去，故其作出的证词虚假，不应采信。
经庭审质证，被告朱灵云的质证观点同第二被告朱二云的质证观点。
被告朱二云未向本院提供证据。
被告朱灵云未向本院提供证据。
经庭审质证后，结合原、被告的质证观点，本院对原告提交的证据作出如下认证：原告提交的被告无异议的证据本院予以采信，原告提交的第2、3份证据可以证明原告买坟地及棺木的事实，但因其违反国家殡葬改革精神，对其买坟地所支付的费用，依法不予支持。但对其安葬朱安平所买棺木的真实性应予确认。第4份证据是被告为安葬老伴所收、支出的费用，但该费用的支出应属合国家有关殡葬及改革的有关规定，故本院部分予以采信。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
原告王大妮生育一子三女（被告朱凤兰、朱二云、朱灵云）四个孩子，长子早年因病去世。被告朱凤兰、朱二云、朱灵云后结婚成家。自原告不能劳动后其耕地由朱道广、朱道宽、朱道权三个孙子轮流耕种。被告朱二云自结婚后每年给原告200元。被告朱凤兰也经常看望原告。2012年农历正月十七日，原告之夫因病由其孙送至被告朱灵云家居住，由被告朱灵云为其看病并照顾生活至2012年麦收前，原告之夫朱安平于2013年10月11日去世。朱二云、朱灵云未参加埋葬。原告认为被告朱二云、朱灵云的行为失去了做女儿的义务，特诉至本院。请求依法判令三被告各承担丧葬费等18421元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。尊老爱幼赡养老人是中华民族的优良传统和美德，同时也是公民应尽的义务。三被告作为原告王大妮的女儿对其父病故应尽安葬的义务，不尽安葬的行为不应得到支持。原告为安葬其夫朱安平买棺木3200元，由出卖人出具的证明，应予支持。所支付的丧葬费用21853元过高，不属合国家殡葬改革的精神，应以2012年度河南省职工平均工资34203元计算，计算6个月为17101.53元，去除埋葬朱安平所收丧葬费2990元应为14111.57元。原告为安葬朱安平所买坟地支付的30000元，违反了国家殡葬改革精神，不应提倡，本院依法不予支持。原告为殡葬其夫朱安平所支付的费用，应由被告朱凤兰、朱二云、朱灵云平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凤兰、朱二云、朱灵云每人给付原告王大妮5770.52元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告王大妮的其它诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省商丘市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一三年十二月三十日
书记员 祝晓雯
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2144号
原告：王某某，男，汉族，1976年出生，新盛店镇，夏津鼎福灌汤包店业主。
委托代理人：赵某某，男，汉族，1966年出生，住北城街道办。系原告的亲戚。
被告：邢某某，男，汉族，1966年出生，住白马湖镇。
委托代理人：邢某某，男，1988年出生，白马湖镇。系邢某某之子。
委托代理人：李某某，夏津法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告邢某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份，我被邢某某打致轻微伤，因受伤住院治疗十多天，现要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、照相检查费和伤情鉴定费等共计5000元。
被告辩称：原告首先挑起事端，又动手在先，争执中无意识地将原告的脸划伤，我不应承担相应责任，并且原告提供的证据不充分，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告在夏津县城区金都花城小区外经营鼎福灌汤包店，被告紧邻原告西边经营天骄书店。2013年6月12日8时50分许，原被告因故发生口角，争执过程中致原告轻微伤，原告王某某受到罚款贰佰元，被告邢某某受到行政拘留七日、罚款贰佰元的行政处罚。庭审中原告称当时是自己店里的一名服务员倾倒洗菜刷碗的水，水流到被告的店门前边，双方为此发生争执，被告用塑料盆砸自己的头，致其头部受伤，在夏津县中医院治疗12天（2013.06.12-2013.06.24），花费治疗费1522.7元，照相检查费和伤情鉴定费280元，误工费1200元（100元／天），护理费2400元（二人护理，100元／人）共计5402.7元，要求被告赔偿以上费用。庭审中原告提交山东省医院住院收费专用票据、夏津县公安局行政处罚决定书及收款收据等证据予以证明。被告则称打架的起因是原告一直向排水口倾倒污水，发生纠纷时也是原告动手在先，撕毁自己的衣服，原告存在过错，并且原告主张的医疗费所诉不实，其实际住院天数不是12天，误工费、护理费没有相应的证据支持，照相费不是正规单据，对原告主张花费应驳回或部分驳回。经查2013年度山东省餐饮业从业人员日平均收入为85.36元。
以上事实，有起诉状、当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告本应本着有利团结，互谅互让，方便生活，和睦相处的原则妥善处理邻里纠纷，但双方却遇事不冷静，处理问题简单、鲁莽，致使双方发生争执，在争执过程中原告受轻微伤，对此被告理应承担相应的责任，但原告亦应认识到对于所受伤害，其自身也有过错，亦应承担一定的责任。综上，结合本案案情，原告对于其所受伤害承担20%的责任，被告承担80%的责任较为适宜。原告主张的医药费1522.7元有相应的证据证明，本院予以维护；误工费部分，因原告从事餐饮服务业，其误工费应参照山东省餐饮业从业人员日平均收入标准计算为1024.32元（85.36元X12）。护理费部分，因原告伤势较轻微，不属“生活不能自理，需他人护理”的情形，故其主张的护理费于法无据，本院不予支持。检查及伤情鉴定费280元是当事人辅助诉讼的费用，属诉讼费用，应由原被告根据各自的过错程度承担相应的比例。据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条之规定，判决如下；
一、被告邢某某赔偿原告王某某医药费1522.7元、误工费1024.32元共计2547.02元中的80%即2037.616元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按期履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，检查、鉴定费280元共计330元，原告承担66元，被告承担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 房延秋
审 判 员 杜 杰
人民陪审员 刘 伟
二〇一三年十月二十日
书 记 员 吕兆可
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1863号
申请执行人：斯曙耀，男。
委托代理人：欧海波，男。
被执行人：郭继锋，男。
申请执行人斯曙耀与被执行人郭继锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）庄民初字第1942号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，执行标的额：欠款本金68000元，案件受理费1626元，公告费600元，执行费953元（未交）。
本院在执行过程中，经查，被执行人系低保户，且为残疾人，无存款等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林凌屹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1594号
原告李家荣。
被告金祖祥。
被告海南鑫融投资咨询有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道景瑞大厦A座13层。
法定代表人邬清伟。
本院在审理原告李家荣与被告金祖祥、海南鑫融投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李家荣于2015年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告李家荣的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李家荣撤回起诉。
案件受理费3510元，因撤诉减半收取1755元，由原告李家荣负担。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 李学英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1594号
原告李家荣，男，汉族，1943年9月24日出生，住成都市武侯区。
被告金祖祥，男，汉族，1945年4月23日出生，住北京市海淀区。
被告海南鑫融投资咨询有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道景瑞大厦A座13层。
法定代表人邬清伟。
本院在审理原告李家荣与被告金祖祥、海南鑫融投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李家荣于2015年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告李家荣的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李家荣撤回起诉。
案件受理费3510元，因撤诉减半收取1755元，由原告李家荣负担。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 李学英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 钟秋吉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保2号
申请人梁恩廷，男，1965年8月10日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人訾丙好，男，1985年5月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
担保人徐永峰，住山东省武城县鼎盛小区。
本院审理申请人梁恩廷与被申请人訾丙好公路货物运输合同纠纷一案中，申请人于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人訾丙好银行存款12000元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人訾丙好银行存款12000元或同等价值的财产；
二、冻结担保人徐永峰银行存款1万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年一月三日
书记员 张 晓