wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第199号
原告：吴某某。
委托代理人：黄某某。
被告：李某。
原告吴某某与被告李某承揽合同纠纷一案，原告于2010
年2月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2010年3月10
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄
某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告起诉称：2009年下半年，原告为被告建造位于西塘
镇东汇村的农产品简易房。2010年1月19日原告将建造完成的
简易房屋交付被告，并与被告就未支付的工程款签订分期付款
协议书，协议书约定：被告尚欠原告承揽款165000元，被告于
2010年1月27日前支付20000元，同年2月10日支付60000元，同
年6月底前支付余款85000元；逾期不付，原告有权就未到期部
分一并要求被告支付。但上述约期到期后被告并未按约付款，
故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支某某揽价款1
65000元；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明
原、被告诉讼主体资格；2、协议书原件一份，证明原、被告之间的承揽合同关系
及被告对结欠原告承揽价款165000元进行约期的事实；
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互
印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，原、被告间系口头承揽合同关系。原告在为
被告承揽简易房工程并履行交付义务后，被告理应按协议书约
定支付价款，现被告未按约支付价款引起本案纠纷，应承担全
部民事责任。故原告要求被告支某某揽价款165000元的请求，
有协议书及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉
讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条
的规定，判决如下：
被告李某应支付原告吴某某价款165000元，于本判决生
效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，减半收取1800元，保全费1370元，
合计诉讼费3170元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年三月十日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第199号
原告：吴红新。
委托代理人：黄庆红。
被告：李强。
原告吴红新与被告李强承揽合同纠纷一案，原告于2010年2月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2010年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄庆红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年下半年，原告为被告建造位于西塘镇东汇村的农产品简易房。2010年1月19日原告将建造完成的简易房屋交付被告，并与被告就未支付的工程款签订分期付款协议书，协议书约定：被告尚欠原告承揽款165000元，被告于2010年1月27日前支付20000元，同年2月10日支付60000元，同年6月底前支付余款85000元；逾期不付，原告有权就未到期部分一并要求被告支付。但上述约期到期后被告并未按约付款，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支付承揽价款165000元；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、协议书原件一份，证明原、被告之间的承揽合同关系及被告对结欠原告承揽价款165000元进行约期的事实；
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，原、被告间系口头承揽合同关系。原告在为被告承揽简易房工程并履行交付义务后，被告理应按协议书约定支付价款，现被告未按约支付价款引起本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付承揽价款165000元的请求，有协议书及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告李强应支付原告吴红新价款165000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，保全费1370元，合计诉讼费3170元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年三月十日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法立初字第13号
原告黎共和，男。
原告黎全丰，男。
原告黎六云，女。
被告孙春芳，男。
被告冷水江市华荣车行。
法定代表人张荣，该车行经营者。
被告力帆实业（集团）股份有限公司。
法定代表人尹明善，该公司董事长。
本院受理原告黎共和、黎全丰、黎六云与被告孙春芳、冷水江市华荣车行、力帆实业（集团）股份有限公司产品责任纠纷一案后，被告力帆实业（集团）股份有限公司在提交答辩状期间内提出管辖异议，认为其公司的住所地为重庆市沙坪坝区，因此本案受诉法院应为重庆市沙坪坝区人民法院，申请本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，本院认为虽然被告力帆实业（集团）股份有限公司的所在地为重庆市沙坪坝区，但该案系侵权责任纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案事故发生在湖南省新化县境内，可以认定该案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均在湖南省新化县，故我院对该案具有管辖权。基此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二十八条的规定裁定如下：
驳回被告力帆实业（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康太华
审 判 员 曾 蔚
审 判 员 周三劲
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 唐满兰
附相关法律条文的适用
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
对《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见的适用》
第二十八条民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8927号
原告：王莹莹，女，1984年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：薛万昌，男，1995年4月3日出生，汉族，住河南省泌阳县城区。
原告王莹莹与被告薛万昌健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王莹莹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告王莹莹负担。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 赵 艳
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复202号
复议申请人（追加被执行人）付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，
申请执行人郑爱双，男，汉族，1971年10月23日出生，住所地唐山市曹妃甸区，
被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区，组织机构代码55609799-5。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异82号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行郑�双与唐山昆泰房地产开发有限公司（2015）曹民初字第1656号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的pos机业务，其pos机交易结算账号变更为40×××32，该账户为付学飞的个人结算账户，用于接收唐山昆泰房地产开发有限公司的商品房购房款。自2016年1月1日至2016年5月4日之间，该账户进账26笔，共计6272005.84元。上述事实有唐山曹妃甸区农村商业银行提供的商户发展变更审批表及40×××32账号的流水明细证实。
唐山中院认为：自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的pos机结算账户变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过pos机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行�违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，造成个人财产与公司财产混同，致使本案无可供执行财产，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。唐山中院依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1656号民事判决书所确定的法律义务。
复议申请人付学飞不服唐山中院作作出的（2017）冀02执异82号裁定，向本院复议称，复议申请人和被执行人之间不存在任何关系，本案判决书中并没有将其列为被告，（2017）冀02执异82号裁定缺乏事实和法律依据，程序违法，要求撤销唐山中院作出的（2017）冀02执异82号裁定。
本院经审查查明，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司2010年6月9日设立，复议申请人付学飞出资4000万元，占该公司股份80%。2011年11月21日，经股东会研究同意，其将股份转与他人。在付学飞为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。
另查明，复议申请人付学飞与本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司的法定代表人付永跃系父子关系。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引�司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加付学飞为被执行人不当，应予纠正。申请执行人郑爱双如认为被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞有财产混同情形，可以另案提起诉讼。
另，付学飞在2010年6月9日至2011年11月21日作为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。在转让股份之前，其在唐山昆泰房地产开发有限公司的出资已不存在，其抽逃资金行为违反了公司法关于股东以其出资额对公司承担责任、有限责任公司以其资产对外承担责任的规定，造成了被执行人昆泰房地产公司可用于偿还债务的财产减少，削弱其清偿债务能力，侵犯了债权人的合法权益。如被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定债务，可追加复议申请人付�飞为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内承担责任，并享有提起异议之诉的权利。
综上，唐山中院（2017）冀02执异82号裁定，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异82号执行裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 秦治国
审判员 高 亢
二〇一七年六月十二日
书记员 周琪衡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4351号
原告穴恩昌，男，1949年7月2日出生。
被告穴恩明（曾用名穴恩平），男，1953年8月2日出生。
原告穴恩昌与被告穴恩明排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穴恩昌、被告穴恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穴恩昌诉称：北京市丰台区人民法院于2014年10月29日作出（2013）丰民初字第12832号民事调解书已生效，我于2015年12月14日将案款交付法院，并于2016年2月3日，办理不动产权证，诉请法院判令穴恩明将北京市丰台区苗圃东里××3号（以下简称苗圃东里3号）房屋腾退归还。
被告穴恩明辩称：在法院作出调解前诉争房屋不归穴恩昌，要求穴恩昌在10月29日履行，但其没有履行，系于12月20日强制执行的，我在2016年3月才拿到执行款，按照调解书约定我拿到执行款后再协助办理过户，其在2016年2月3日办理产权变更手续，故不是我无理占有。另，我们在法院调解之前是有协议的，应该对方向我腾退另一房屋，我才腾退苗圃东里3号房屋，但对方拒不履行该协议，故我提起反诉，要求穴恩昌将北京市××67号房屋以及钥匙等一并归还，其后我再将苗圃东里3号房屋归还。
经审理查明：穴杰三与张秀贞系夫妻关系，共生育二子一女即长子穴恩昌、次子穴恩明、女儿穴恩华。1997年5月20日，穴杰三去世，2010年2月8日，张秀贞去世。苗圃东里3号房屋一套原系穴杰三与张秀贞所有。2014年4月29日，穴恩昌与穴恩明、穴恩华经本院组织调解，自愿达成如下协议：一、坐落于北京市丰台区苗圃东里××3号房屋归原告穴恩昌所有，原告穴恩昌于二〇一四年十月二十九日前分别给付被告穴恩明二十万元、被告穴恩华三十万元。二、被告穴恩明、穴恩华于接到上述房屋折价款后十日内协助原告穴恩昌办理房屋所有权变更登记手续。三、案件受理费七千一百二十五元、评估费五千元由原告穴恩昌负担（已交纳）；案件执行中产生的费用由原告穴恩昌负担。2015年12月14日，穴恩昌将上述案款204400元、300000元交付本院强制执行；2016年2月3日，苗圃东里3号转移登记至穴恩昌名下。
现穴恩昌诉至本院要求穴恩明将苗圃东里3号房屋腾退归还。庭审中，穴恩明确认苗圃东里3号房屋现由其实际使用，亦确认上述调解书的20万元案款已收到，另，在本案中提交双方于2014年4月22日签订的书面协议一份，该协议载明：穴恩昌归还穴恩明北京市西城区××67号（以下简称67号）原住房协议，1、穴恩昌归还穴恩明67号原住房需提前三个月通知穴恩明，双方协商确定归还日期……4、穴恩昌归还穴恩明67号原住房同时会还穴恩明房前东侧的自建房；……6、穴恩昌履行完毕上述各项协议穴恩明将苗圃东里3号住房钥匙、电卡和煤气卡交予穴恩昌；7、本协议执行前穴恩昌不得对穴恩明进行骚扰；8、关于穴恩昌诉穴恩明苗圃东里3号的遗产纠纷调解裁定前不执行本协议。并在本案中提起反诉，要求穴恩昌将67号房屋腾退交付。穴恩昌庭审中认可上述协议的真实性，但系在法院出具调解书之前签订，与本案无关。
上述事实，有（2013）丰民初字第12832号民事调解书、不动产产权证书、案款收据、协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。人民法院生效法律文书已经确认穴恩昌系苗圃东里3号房屋的所有权人，依法享有对苗圃东里3号房屋占有、使用、收益、处分的权利。但本案争议焦点系苗圃东里3号房屋的现实际使用人穴恩明是否具备腾退交付该房屋的条件。根据穴恩昌与穴恩明于2014年4月22日签订的书面协议内容来看，双方是以穴恩昌腾退67号房屋为前提，作为穴恩明腾退苗圃东里3号房屋的条件，系双方协商合意的内容且系真实意思表示，双方均应依约履行。现因双方对腾退67号房屋未达成合意，且穴恩明以此抗辩拒绝腾退苗圃东里3号房屋，本院对穴恩明的答辩意见予以采纳。但需说明的是，穴恩明提出反诉要求穴恩昌腾退67号房屋，与本案并非同一法律关系，其可另行主张解决。综上，穴恩昌要求穴恩明腾退并交付苗圃东里3号房屋的诉讼请求，现暂不具备条件，本院暂不予支持，双方可待条件具备后另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告穴恩昌的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告穴恩昌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李乔
贵州省贵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔01刑申41号
尚迪：
你因犯非法拘禁罪一案，不服本院（2015）筑刑一终字第248号刑事判决，向本院提出申诉,请求立案再审宣告你无罪。
你申诉的主要理由为：原判决认定事实不清，指控证据不足且不客观、不真实；公安机关在侦查期间不作为导致证据未全面调取；你追索债务的行为与被害人的死亡无法律上的因果关系，你并未实施非法拘禁行为；被害人死亡动机并未调查清楚，你不应承担被害人死亡的刑事后果。
本院经审查认为，从本案全过程来看，同案被告人刘峰为向被害人黄强索取债务，在长期找不到被害人黄强的情况下，于2014年4月29日因民事诉讼遇见被害人黄强后，欲控制黄强，你受刘峰的指使采取了相应的控制手段和措施“看住”被害人黄强二十多个小时，因此你的行为已构成非法拘禁罪。被害人黄强在被拘禁期间从刘峰住处坠楼身亡，与你和刘峰的拘禁行为具有因果关系，故你和刘峰应对该死亡结果承担相应的责任。本院二审判决认定的犯罪事实，有经庭审举证、质证的你和刘峰在公安机关的供述、证人证言、书证、法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录、提取笔录、勘验笔录、视频资料等证据在卷佐证，证据来源合法，内容客观、真实。本院二审判决在查清事实的基础上，认定你在共同犯罪中系从犯，并依法对你减轻处罚。本院二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定,本院对你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一六年十二月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执420号
申请执行人赵卫兵诉被执行人孔令旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4390号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院作出的（2016）鲁1322民初4390号民事调解书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 杨青松
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执420号
本院在执行申请人赵卫兵与被执行人孔令旭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孔令旭不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孔令旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第117号
上诉人（原审自诉人）韩某某，男，汉族，住固始县。
上诉人（原审自诉人）韩某，男，汉族，住址同上。系韩某某之子。
诉讼代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）程某，女，汉族，住固始县。
固始县人民法院审理自诉人韩某某、韩某指控被告人程某犯遗弃罪一案，于2015年3月16日作出（2015）固受初字第1号刑事裁定。韩某某、韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人韩某某，听取上诉人及其代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认为，被害人有证据证明的轻微刑事案件，可以提起刑事自诉，但本案自诉人韩某某、韩某提供的证据材料缺乏罪证，根据《刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对韩某某、韩某的起诉，不予受理。
韩某某、韩某上诉称：被上诉人程某拒绝扶养上诉人韩某某、韩某的事实清楚，且属情节恶劣，已构成遗弃罪，上诉人提交了大量证据可以证实。请求二审法院撤销原审裁定，指令固始县人民法院受理本案。
本院认为，固始县人民法院（2015）固刑受初字第1号刑事裁定确有错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2015）固刑受初字第1号刑事裁定；
二、指令固始县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 熊晓梅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第510号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2013年7月4日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）611号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人张某于2013年7月3日21时35分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号松花江牌小型普通客车，由西向东行驶至本市江干区老杭海路青年文明路处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人张某酒精含量为106.4mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的酒精含量达125mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年七月十日
代书记员 来菘芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1190号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区颍河西路98号。
法定代表人王守军，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年4月25日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28183号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市南方汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年1月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年1月17日，本院作出(2017)苏0509行审41号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28183号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵丽丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民申141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王博远，男，汉族，2000年1月28日出生，学生，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。
法定代理人：王喜明，男，汉族，1975年4月27日出生，无职业，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县，系王博远父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武亚荣，女，汉族，1966年8月8日出生，农民，住黑龙�省甘南县。
再审申请人王博远因与被申请人武亚荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院〔2016〕黑02民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，依法向王博远法定代理人王喜明发出传票，传唤其于2016年12月13日9时到本院接受询问调查，但王博远拒不前来接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按王博远撤回再审申请处理。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一六年十二月十�日
书记员 王小磊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3459号
原告郭尚林，男，汉族，1962年2月17日生，住新乡市。
被告张敏（曾用名王忠），男，汉族，1970年5月17日生，住新乡市。
原告郭尚林诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭尚林到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭尚林诉称，2015年2月，被告以资金困难为由借原告款50万元整，口头约定利息2分，可被告未按约付息。2015年11月30日经原告催促，被告又给原告换一借条，将2015年2月借条抽走。之后被告仍然不偿还，毫无诚信可言。在原告多次要求下，经原、被告结算，被告欠原告利息215000元，并出具欠条。可时至今日，被告仍不能偿付，无奈原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告本金50万元及利息21.5万元；2、判令被告偿还原告利息（以50万元为基数，按月息2分计息，自2016年10月1日至还完款时止）。3、判令被告支付一切诉讼费用。
被告张敏未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告自2011年年初开始多次向原告借款，累计借款50万元，双方口头约定利息为月息2分。被告将利息支付至2015年1月31日后，未再向原告支付利息，也未归还借款。经原告多次催要，被告于2015年11月30日将原借据收回，给原告出具一张借款50万元的借条，并于2016年9月21日给原告出具一份欠利息的证明，该证明载明：到2016年9月底共欠郭尚林利息20万元整（加上15万元利息的利息5个月15000元），计21.5万元。此后，被告仍未能向原告支付借款和利息，原告因此诉至本院。在本案审理过程中，原告将利息的计算方法明确为：要求被告从2015年2月1日起，按月息2计息，至借款还清时止。
本院审理查明的事实有原告提交的借条、张敏书写的证明、个人业务凭证、结婚证和当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告欠原告借款未还，事实清楚，应予归还，故原告要求被告偿还借款，支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告称，原告与被告口头约定月息2分，有原告提交的张敏书写的欠利息证明予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告张敏在本判决生效后五日内归还原告郭尚林借款50万元及利息（利息的计算方法：自2015年2月1日起，按月息2分计息，至借款还付清时止）。
如被告张敏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 龑
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第317号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李富，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡金宝村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李富金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李富经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1990年3月16日，在原告处借款42.00元，约定还款日期为1990年12月10日。现原告要求被告偿还借款本金42.00元，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于1990年3月16日，在原告处借款42.00元，约定还款日期为1990年12月10日。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李富于本判决生效后立即偿还原告借款人民币42.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第22号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：许爱勤。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告许爱勤侵害商标权纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出共计3万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 张福合
代理审判员 潘宜英
人民陪审员 孔保华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邢保贞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3510号
申请执行人：边乐乐，女，1988年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。
法定代表人：付京安，总经理。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
本院在执行边乐乐与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人边乐乐和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴卓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3510号申请执行人：边乐乐，女，1988年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。法定代表人：付京安，总经理。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。本院在执行边乐乐与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人边乐乐和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年六月二十六日书记员  吴卓娟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第334号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨永家。2009年4月24日因吸食毒品被嘉善县公安局行政拘留5日，2009年4月29日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卜剑刚。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）262号起诉书指控被告人杨永家犯聚众斗殴罪，于2009年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年9月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员王茜静出庭支持公诉，被告人杨永家及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2008年7月5日，李金金（己判刑）与吕志国（绰号：安徽老三，另案处理）因各自开设的赌场距离近发生利益冲突，李金金便指使手下将吕志国赌场内的物品砸毁，后李金金、余飞、程立志（后二人均已判刑）与吕志国一方的“长青”、贾功兵（二人均另案处理）在嘉善县魏塘镇亚里士咖啡馆交涉处理此事，此时双方均各自纠集人员携带砍刀、钢管等工具聚集咖啡馆附近。至晚，双方交涉不成，遂准备械斗。余飞、李金金指使被告人杨永家及刘顶印、李建华、贾国强、“恒大”、“小吴”、高佳、“山东”、“小山东”“阿龙”、“羊子”（后七人在逃）等几十人手持砍刀等物，与吕志国一方数十人在嘉善县魏塘镇繁华地段施家北路东京都宾馆门口处进行械斗，并将吕志国一方的数辆汽车砸坏，数名人员砍伤，造成社会秩序严重混乱及恶劣的社会影响。
2008年7月11日下午15时许，李金金、程立志因余飞被吕志国、“长青”等人砍伤一事欲报复吕志国，指使被告人杨永家和李建华、贾国强、“阿龙”、“小吴”、“山东”、“小山东”等人携带砍刀、鱼叉等工具乘坐两辆轿车前往冲击吕志国等人开设在嘉善县魏塘镇杜鹃小区西门口处的赌场，与此同时，吕志国一方也纠集数十人，准备了大量砍刀、渔叉、钢管守候在赌场，双方在嘉善县魏塘镇解放四村诸和桥处发生械斗，李建华当场被人用砍刀、渔叉打倒在地，全身多处受伤，经嘉善县公安局法医鉴定：李建华的伤势已构成轻伤。
被告人杨永家在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：起诉书指控第1节犯罪事实，被告人杨永家只是参与，没有持械，起诉书指控第2节犯罪事实，被告人杨永家只是帮助开车。综上，被告人杨永家在共同犯罪中作用相对较轻，应认定从犯。被告人杨永家是初犯，请求法庭对其减轻处罚。
上述事实，并有同案犯余飞、李金金、李建华、刘项印、贾国强供述，证人吴文鑫、江保安、吕国洋、季成贤、倪明刚、史清文证言，人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单及斗殴工具、斗殴现场照片，人口查询信息，行政处罚决定书，刑事判决书，110接警单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永家为逞强斗狠，两次伙同他人持械在公共场所进行斗殴，致一人轻伤，造成社会秩序严重混乱，且参与斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。关于被告人杨永家的辩护人提出杨永家在共同犯罪中作用相对较轻，应认定从犯的辩护意见，本院审查后认为，本案被告人杨永家的犯罪行为，不足以区分主从犯，故对辩护人的辩护意见不予采纳，但可作为一个酌情情节在量刑时予以考虑。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨永家犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月29日起至2013年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年九月九日
书 记 员 陈红艳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢民终字第389号
上诉人（原审被告）：郑某甲。
被上诉人（原审原告）：郑某乙。
上诉人郑某甲为与被上诉人郑某乙离婚后财产纠纷一案，不
服浙江省江山市人民法院（2010）衢江某某字第641号民事判
决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现
已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告原系夫妻，于1996年登记
结婚。2008年10月19日，被告花费49300元购买了本案所涉车
辆，该车厂牌型号为bsp1510dⅱ，车牌号为赣05－104**，车
主登记为被告。该车一直由被告使用。2009年8月10日，双方
协议离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。但离婚协议书中未
对赣05－104**号车某某分割。另查明，赣05－104**号拖拉机
型号为bsp1510dⅱ，系属于大中型拖拉机，根据《浙江省拖拉
机报废更新管理办法》第四条第（五）项之规定，本案所讼争
的赣05－104**号拖拉机的报废年限为12年。
原审法院审理认为：夫妻关系存续期间购置的财产应认
定为夫妻共同财产；离婚时，双方应对夫妻共同财产进行依法
分割。本案中，被告于婚姻关系存续期间购置的赣05－104**
号拖拉机为夫妻共同财产，在离婚时因依法进行分割。原、被
告在协议离婚时对夫妻共同财产进行了分割，但未涉及到讼争车辆，现原告主张与被告各半分割该车的价值的诉讼请求符合
法某某，应予支持。关于赣05－104**号拖拉机的价值，原告
主张该车的价值应由该车购买时的价款加上该车的装潢及更换
轮胎的价值组成，共计约60000元，但未提供相应的证据予以
证明。法院认为，赣05－104**号拖拉机的分割价值应以双方
协议离婚时的现存价值为准，因该拖拉机购买时的价值为4930
0元，且该拖拉机的报废年限为12年，故法院认为该拖拉机在
原、被告协议离婚时的价值为45800元，对于该价值原、被告
应各半分割。同时，因赣05－104**号拖拉机一直由被告使用
，法院认为，该车由被告所有，由被告支付原告相应的折价款
为宜。综上所述，原告诉讼请求中合理部分，法院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条之规定
，判决：一、被告郑某甲就赣05－104**号拖拉机向原告郑某乙支
付折价款人民币22900元，限于本判决发生法律效力之日起十
日内履行完毕。二、驳回原告郑某乙其他诉讼请求。案件受理费
550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告郑
乙负担140元，由被告郑某甲负担455元。
判决后，郑某甲不服，提起上诉称：一、上诉人向法庭提
交的录音表明被上诉人离婚时已知上诉人购买并使用拖拉机；
二、一审中，被上诉人说，双方在婚姻关系存续期间，小孩出
生没多久就分床生活，经济各管各的，aa制。而2009年双方离
婚时孩子已11周岁，双方经济独立已将近10年时间；三、离婚
协议书第二条对原本各人各自使用的物品、生产、生活、学习
、工作工具用品约定为归各人所有，第四条约定婚姻关系存续期间各自经手的债权债务、投资收益由各自承担享有，互不相
干。四、上诉人没有隐瞒、转移、变卖夫妻共同财产等情况，
一审根据错误事实适用法律错误。故请求：撤销浙江省江山市
人民法院（2010）衢江某某字第641号民事判决，依法改判。
经审理，除“但离婚协议书中未对赣05－104**号车某某
分割。”之外，本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：婚姻关系存续期间及离婚时，婚姻关系当事
人双方可按意思自治原则对财产关系进行处理，并应当依法得
到遵守。被上诉人郑某乙在原审中陈述，双方在婚姻关系存续期
间，小孩出生没多久双方即各自赚钱各自用，且双方协议离婚
时，离婚协议书第二条对原本各人各自使用的物品、生产、生
活、学习、工作工具用品约定为归各人支配拥有，第四条约定
婚姻关系存续期间各自经手的债权债务、投资收益由各自承担
享有，互不相干。根据当事人婚姻关系的实际过程表明，双方
离婚时已对拖拉机进行了分割，被上诉人郑某乙也没有证据证明
其参与了购买拖拉机的投资，结合被上诉人郑某乙原审中对录音
质证认为“该录音是双方在争吵时说的”，被上诉人郑某乙认为
上诉人郑某甲存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为依据不足。综
上，上诉人的上诉理由成立，原审判决认定事实不清，适用法
律不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2010）衢江某某字第6
41号民事判决。
二、驳回被上诉人郑某乙的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，
合计595元，由被上诉人郑某乙负担；二审案件受理费373元，由
被上诉人郑某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 王 勇
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 姚月红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02979号
罪犯舒黎明，男，1980年10月6日出生于湖南省溆浦县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2013年6月13日作出（2013）溆刑初字第39号刑事判决，以被告人舒黎明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒黎明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯舒黎明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒黎明减去有期徒刑五个月十八天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00059号
申请执行人陈杰，男，1971年3月15日生，汉族。
被执�人李慧敏，女，1981年11月6日生，汉族。
陈杰诉李慧敏买卖合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2013年6月3日作出的（2013）天民调确字第00002民事裁定书，已经发生法律效力，因被执行人李慧敏未按上述法律文书履行全部义务，本院于2013年12月19日受理了陈杰的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李慧敏的银行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年一月三日
书记员 周家亮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初73号
原告：中外运国际供应链衢州有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区花园东大道158号。
法定代表人：王晶，总经理。
委托代理人：李聪，女，1987年2月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，该公司员工。
被告：张莉，女，1984年3月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
原告中外运国际供应链衢州有限公司诉张莉不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告浙江中投融汽车租赁有限公司衢州分公司于2017年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中外运国际供应链衢州有限公司撤回对被告张莉的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告中外运国际供应链衢州有限公司承担（已预缴）。
审判员 杨丽
二〇一七年二月十五日
本院与原本核对无异议
书记员 高颉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保138号
申请人：门海波，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：孙德秋，男，46岁，汉族，农民，住蓬莱市。
本院受理原告门海波与被告孙德秋民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的银行账户存款共计93715元予以查封冻结，并已提供相应担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙德秋的银行账户存款共计93715元整。如存款余额不足，在以后的进款中冻足为止，期限为壹年。
期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李忠艳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执667号
申请执行人朱华青
被执行人周飞军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00300号，依法向被执行人周飞军发出执行通知书，责令被执行人周飞军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周飞军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周飞军（证件号码：）在金华银行的62×××61的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执667号
申请执行人朱华青
被执行人周飞军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00300号，依法向被执行人周飞军发出执行通知书，责令被执行人周飞军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周飞军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周飞军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡军敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2933号
原告:周腊枝,女,1935年1月26日出生,汉族,住武汉市汉阳区。
委托代理人：李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：黄求龙，湖北尊而光律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告:何新波,男,1962年6月23日出生,汉族,住武汉市汉阳区。
委托代理人：何青，系何新波的女儿。1994年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。特别授权代理。
本院在审理原告周腊枝与被告何新波所有权确认纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 崔玉华
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 张建芬
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 婷
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审301号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县旺利制袋有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇云岩士金兜村金城街308号。
法定代表人姜锦昌。
申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行苍土资执罚[2009]276号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2009年11月17日作出苍土资执罚[2009]276号行政处罚决定，并于2009年11月25日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的龙港镇云岩士金兜村集体土地2249.2平方米；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年4月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2009年11月17日作出苍土资执罚[2009]276号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县龙港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 沈华清
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1430号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市市南区福州南路**号。
代表人：杨新军，行长。
委托代理人：韩大更，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：孟珍，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东三元盐化有限公司。住所地：山东寿光市孙集街道胡营菜市场。
法定代表人：胡贇，董事长。
被上诉人（原审被告）：山东海化股份有限公司。住所地：山东潍坊滨海经济开发区。
法定代表人：汤全荣，董事长。
被上诉人（原审被告）：张焕彩，男，1954年11月9日出生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审被告）：胡贇，男，1972年1月11日出生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审被告）：张旭，男，1977年10月29日出生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审被告）：张燕，女，1969年11月16日出生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审被告）：张华然，男，1959年9月3日出生，汉族，住山东省寿光市。
上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）因与被上诉人山东三元盐化有限公司（以下简称三元公司）、山东海化股份有限公司（以下简称海化公司）、张焕彩、胡贇、张旭、张燕、张华然金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第705号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
民生银行青岛分行一审中向原审法院提出申请，认为因借款人三元公司以其对海化公司享有的应收账款向民生银行青岛分行申请保理融资服务，故在三元公司将应收账款转让事宜告知海化公司后，三元公司即从民生银行青岛分行处取得保理融资款项4000万元。保理融资期限届满后，三元公司未依约还款，海化公司称其并不知晓涉案应收账款及转让事宜，且三元公司在申请保理融资服务时向民生银行青岛分行提交的材料所加盖的海化公司的公章及合同章均系伪造，三元公司的行为已涉嫌刑事犯罪，请求将案中发现的犯罪事实及线索移送公安机关。民生银行青岛分行还提交证据一、盖有海化公司合同专用章的海化公司与三元公司签订的工业品买卖合同。证据二、三元公司向民生银行青岛分行申请的海化公司盖有合同章、公章及法人章的结算数量通知单。证据三、三元公司向海化公司确认应收账款事项的介绍信及回执。证据四、海化公司于2014年4月21日针对三元公司向其发送的应收账款转让通知函作出的确认回执及应收账款转让通知函。
海化公司认为，民生银行青岛分行主张其自三元公司受让的应收账款并不存在，就涉案工业品买卖合同，海化公司在阅卷前从不知晓更未就该合同内容与三元公司进行过协商，该合同纯属虚构。海化公司未在2014年2月26日签订过该合同，该合同加盖的印章即海化公司合同专用章（1）系伪造。就涉案结算数量通知单在阅卷前从不知晓，更未对该通知单进行过书面确认，其加盖的海化公司合同专用章（1）和海化公司及汤全荣印并非真实印章，纯系伪造。民生银行青岛分行所主张的自三元公司受让的该笔50173336.72元的债权并非真实存在，纯属虚构，双方不存在任何未支付的应收账款。海化公司从未收到过涉案B001号介绍信、应收账款转让通知函及回执，没有在2014年4月2日、4月29日对上述回执进行过确认，该事实系虚构，二份回执加盖的印章即海化公司和汤全荣印，并非我方印章，系伪造。海化公司的公章与海化公司的真实公章相比较，书写方式均有较大不同，如海化的“化”字一撇长度不同，“股”字右上部分明显不同，“限”字右下部分笔划转折处明显不同，“公”字上部一撇明显不同，法定代表人签名章与真实印章字体完全不同、大小也有差异。因此，这些由民生银行青岛分行提供的印章通过直接比对就可以明显判断出与海化公司日常使用的印章存在明显不同，也可以得出这些印章涉嫌伪造的结论。海化公司还提交了其工商登记材料。
原审法院认为，本案不属于民事案件受理的范围，民生银行青岛分行的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定如下：驳回原告民生银行青岛分行的起诉。一审案件受理费146032元退还原告民生银行青岛分行，保全费5000元由原告民生银行青岛分行负担。
上诉人民生银行青岛分行不服原审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人金融借款合同纠纷一案，经原审法院受理后，因案件中可能涉及犯罪线索，故被原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。虽然原审法院已将本案的相关案卷材料移送公安机关，但上诉人认为该犯罪线索与上诉人的诉讼请求并非为同一法律关系，且目前暂无法确定公安机关可对此正式立案，故原审法院应在将案卷材料移送公安机关的同时，裁定中止审理本案。因此，请求二审法院撤销原审民事裁定。
本院认为，民生银行青岛分行一审中以借款人三元公司用其对海化公司享有的应收账款从民生银行青岛分行取得保理融资款项4000万元涉嫌刑事犯罪为由，请求原审法院将案中发现的犯罪事实及线索移送公安机关。海化公司一审中亦认为，涉案应收账款债权纯属虚构，涉案工业品买卖合同、结算数量通知单、应收账款转让通知函回执等保理融资材料上所加盖的海化公司合同专用章、公司公章和法定代表人签名章系伪造。由本案以上情况可见，原审法院裁定驳回民生银行青岛分行的起诉，将本案移送公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》有关审理民事纠纷案件中涉嫌犯罪问题的处理原则，并无不当，应当予以维持。民生银行青岛分行的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘成安
代理审判员 王爱华
代理审判员 张秀梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 石 磊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00265号
原告王某。
委托代理人王科生。
被告沈某甲。
委托代理人赵沛明，江苏连政律师事务所律师。
原告王某与被告沈某甲关于同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、委托代理人王科生及被告沈某甲委托代理人赵沛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2011年秋相识。××××年××月××日没有登记就举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子沈某乙（沈瑞鑫），至今随原告生活。后双方因家庭琐事经常吵闹，严重伤害原告感情，不愿与被告共同生活。现请判令沈某乙由原告抚养，抚养费自理，被告承担诉讼费。
被告沈某甲辩称，沈某乙是双方共同抚养的，原被告闹矛盾期间，在原告家生活几天。无论从经济条件或风俗习惯有被告抚养有利于沈某乙成长。被告要求抚养沈某乙，抚养费自理。
经审理查明，原告王某与被告沈某甲于2011年相识，2012年5月举行婚礼同居生活。××××年××月××日生育一子沈某乙（曾用名沈瑞鑫）。后双方因琐事发生矛盾，原告回娘家生活，沈某乙随原告生活至今。
上述事实，在庭审中有原告举证沈某乙出生医学证明、常住人口登记卡及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，法律规定非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得危害和歧视。原、被告对其未有登记结婚而生育的非婚生子女均有抚养、教育的义务。对于沈某乙的抚养本着方便生活、有利于健康成长原则处理。为此，原告要求抚养子女、抚养费自理，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条判决如下：
非婚生子沈元皓由原告王某抚养，抚养费自理。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 李长江
二〇一四年六月三日
书记员 赵方会
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初792号
原告黄刚，男，生于1977年7月25日。
委托代理人胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告周承余，男，生于1964年11月1日。
原告黄刚诉被告周承余民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后,依法由审判员王自力担任审判长，与人民陪审员李继红、胡艳琼组成合议庭适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄刚及其委托代理人胡奎到庭参加了诉讼，被告周承余经公告传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告承包工程缺资金，于2015年1月29日在原告黄刚处借款20万元，并约定了借款期限是三个月，月利息8%。2015年2月3日在原告黄刚处借款5万元，并约定了还款时间为2015年2月13日，利息10%。两次共计在原告处借款25万元，借款到期后，原告多次催收借款未果，遂诉请法院判令被告及时归还借款及利息。
被告周承余未提出答辩。
经审理查明，被告周承余承包工程缺资金，于2015年1月29日在原告黄刚处借款20万元，并出具了借条，约定了借款期限为三个月，月利息8%，该笔借款实际借款本金为17万元，借款中的另3万元为以借款17万元为本金的借款期限三个月的利息，该利息的计算标准为月利息8%。2015年2月3日，被告周承余又向原告出具借款承诺书（实为借款）在原告黄刚处借款5万元，并约定了还款时间为2015年2月13日，利息10%。被告两次共计在原告处实际借款本金为22万元，原告以银行转帐和现金方式将借款交付给了被告。因原、被告约定的借款利息标准过高，超过了法律规定的标准，在审理中经释明告知原告后，原告同意降低计算利息的标准，按年利率24%计算。
本院认为，被告周承余承包工程缺资金，于2015年1月29日在原告黄刚处借款20万元，该笔借款实际借款本金为17万元。2015年2月3日，被告周承余又在原告黄刚处借款5万元，被告两次共计在原告处借款22万元，并出具了借条，其借款事实清楚，证据充分，理应归还。因原、被告约定的借款利息计算标准过高，不符合法律规定、经给原告释明后，原告同意降低利息标准，按年利率24%计算，该计算标准符合法律规定，本院对此予以认可。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，判决如下：
被告周承余归还原告黄刚借款22万元及利息（其中借款17万元利息从2015年1月29日起计算；其中借款5万元利息从2015年2月3日起计算，计算利息标准均按月利率24%计算）。
案件受理费5500元，由原告黄刚负担900元，由被告周承余负担4600元（原告已垫支4600元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王自力
人民陪审员 李继红
人民陪审员 胡艳琼
二〇一六年六月十三日
书 记 员 唐劲松
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初188号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：唐海新，男，1975年12月2日出生，汉族，高中文化，湖南省永州市零陵区人，个体户，住湖南省永州市零陵区；因涉嫌犯危险驾驶罪，永州市公安局零陵分局于2017年3月17日决定对其刑事拘留，永州市公安局零陵分局于2017年3月20日决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人唐海新犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年5月5日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人唐海新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日22时许，被告人唐海新酒后驾驶牌照为湘×××的小车，在零陵区南津北路由南往北行驶时被交警当场抓获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人唐海新当时血液酒精浓度为133.5mg/100ml,公安民警现场提取了被告人唐海新的血样并委托永州大正司法鉴定所检验：被告人唐海新血液中的乙醇含量为205.1mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书等书证，证人唐某某的证言，被告人唐海新的供述与辩解，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书，刑事照片，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐海新酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，当时其血液中的乙醇含量为205.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人唐海新到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人唐海新驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件应用法律若干问题的意见>》第二条（二）项的规定，判决如下：
被告人唐海新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋文林
二〇一七年五月十五日
书记员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件应用法律若干问题的意见>》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者编造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1102刑初188号公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。被告人：唐海新，男，1975年12月2日出生，汉族，高中文化，湖南省永州市零陵区人，个体户，住湖南省永州市零陵区；因涉嫌犯危险驾驶罪，永州市公安局零陵分局于2017年3月17日决定对其刑事拘留，永州市公安局零陵分局于2017年3月20日决定对其取保候审。现在家。湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人唐海新犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年5月5日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人唐海新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月14日22时许，被告人唐海新酒后驾驶牌照为湘×××的小车，在零陵区南津北路由南往北行驶时被交警当场抓获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人唐海新当时血液酒精浓度为133.5mg/100ml,公安民警现场提取了被告人唐海新的血样并委托永州大正司法鉴定所检验：被告人唐海新血液中的乙醇含量为205.1mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书等书证，证人唐某某的证言，被告人唐海新的供述与辩解，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书，刑事照片，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐海新酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，当时其血液中的乙醇含量为205.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人唐海新到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人唐海新驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（二）项的规定，判决如下：被告人唐海新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋文林二〇一七年五月十五日书记员  黄跃华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者编造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初844号
原告:赵晓芳，女，1982年8月2日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被告:朱杰，男，1977年2月2日生，汉族，住长葛市。
被告:王秀花，女，1979年10月15日生，汉族，住长葛市，现住长葛市。
委托代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。
原告赵晓芳与被告朱杰、王秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日依法立案，原告赵晓芳2017年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王秀花的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晓芳撤回对被告王秀花的起诉。
审 判 长 郭小兵
审 判 员 武燕子
人民陪审员 赵金成
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 奇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3101号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龙口市石良镇下河头村民委员会，住所地山东省龙口市石良镇下河头村。
法定代表人：柳金基，村主任。
委托诉讼代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳亮基，男，1971年3月27日出生，汉族，住龙口市。
再审申请人龙口市石良镇下河头村民委员会因与被申请人柳亮基农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终1942号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，龙口市石良镇下河头村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 琛
代理审判员 陈伟宏
代理审判员 朱 烨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3101号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龙口市石良镇下河头村民委员会，住所地山东省龙口市石良镇下河头村。法定代表人：柳金基，村主任。委托诉讼代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳亮基，男，1971年3月27日出生，汉族，住龙口市。再审申请人龙口市石良镇下河头村民委员会因与被申请人柳亮基农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终1942号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，龙口市石良镇下河头村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王 琛代理审判员  陈伟宏代理审判员  朱 烨二〇一七年四月二十日书 记 员  胡 悦
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2716号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人：张立志，主任。
被申请人：王福山，现住农安县。
被申请人于2009年03月07日向申请人借款人民币20000元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王福山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金20000元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月十七日
书记员 钟德伟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更553号
罪犯葛友光，男，1966年11月14日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2014年2月21日作出（2013）高刑初字第289号刑事判决，认定葛友光犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产六万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年9月28日起至2025年9月27日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧根、谢飞燕出庭提出减刑建议，江西省宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯葛友光到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯葛友光能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬14次、单项表扬6次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯葛友光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛友光减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年9月28日起至2024年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 周海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 阳 青
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初429号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周某，农民。2005年12月14日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局处罚款人民币二百元。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日凌晨3时40分许，被告人周某与王某、戴某（均已判刑）结伙，由被告人周某负责望风，王某、戴某进入本市江干区笕桥镇横塘五区2号302房间，窃得被害人李某的VIVO手机1只、现金人民币1550元。案发后，部分赃款已追回并发还被害人，戴某、王某家属已代为赔偿被害人损失。被告人周某于2015年7月21日向安徽省枞阳县陈瑶湖派出所投案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有发生情况报告表、被害人李某的陈述、证人戴某、王某、缪某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、监控录像截图、刑事判决书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书及被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一六年五月二十五日
书记员 卢方舟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第603号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区汇泉南路*号*层**号附**号*层**号*层***号***号***号*栋*层***号**层*号。
负责人王川，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告周平，男，1973年10月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告谢佳，女，1971年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院受理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行与被告周平、谢佳金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行以“被告周平、谢佳已归还欠款”为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4187元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行负担。
审判员 龚晓明
二〇一五年二月十二日
书记员 赖婷婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执743号
申请执行人杨泽洪，男，1976年12月15日生。
被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
申请执行人杨泽洪与被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，经本院向银行、车辆、房产相关部门进行查询，查明被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司可供执行财产已被昆明市中级人民法院，禄劝县公安局查封、冻结，申请执行人杨泽洪亦未能提供被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司的其他财产线索，且申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙丽敏
代理审判员 徐 维
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 赵昌云
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0128执743号申请执行人杨泽洪，男，1976年12月15日生。被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。申请执行人杨泽洪与被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，经本院向银行、车辆、房产相关部门进行查询，查明被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司可供执行财产已被昆明市中级人民法院，禄劝县公安局查封、冻结，申请执行人杨泽洪亦未能提供被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司的其他财产线索，且申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志荣审 判 员  孙丽敏代理审判员  徐 维二〇一六年十一月十九日书 记 员  赵昌云
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初3093号
原告：王波，男，1977年8月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：章奔，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201511124941。
被告：程国龙，男，1980年2月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告王波与被告程国龙民间借贷纠纷一案,因原告王波未按交费通知书预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁永雄
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0111民初3093号原告：王波，男，1977年8月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：章奔，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201511124941。被告：程国龙，男，1980年2月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告王波与被告程国龙民间借贷纠纷一案,因原告王波未按交费通知书预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁永雄二〇一六年八月二十四日书记员  杨 阳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）綦法民执字第01788号
申请执行人张寿福。
被执行人霍军。
被执行人重庆建合汽车运输有限公司。
本院在执行张寿福与霍军，重庆建合汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人霍军履行了34214.49元。剩余部份申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）綦法民执字第01788号案件的执行程序。待发现财产及线索后恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 波
代理审判员 胡耀华
代理审判员 朱丽华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 星
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1204号
申请执行人：三门县彩虹制衣有限公司，住所地：台州市三门县海游镇交通路308号。
法定代表人：陈允举。
被申请人：嵊州市如佳服装有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇光明村镇西路58号。
法定代表人：王炳财。
申请执行人三门县彩虹制衣有限公司与被执行人嵊州市如佳服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案执行，申请执行标的为84137元及利息。在本案的执行中，查明被执行人嵊州市如佳服装有限公司无银行存款、房产、车辆、股权等可供执行财产，申请执行人三门县彩虹制衣有限公司亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 裘海燕
审判员 章志标
审判员 陈华荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄秋燕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1204号申请执行人：三门县彩虹制衣有限公司，住所地：台州市三门县海游镇交通路308号。法定代表人：陈允举。被申请人：嵊州市如佳服装有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇光明村镇西路58号。法定代表人：王炳财。申请执行人三门县彩虹制衣有限公司与被执行人嵊州市如佳服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案执行，申请执行标的为84137元及利息。在本案的执行中，查明被执行人嵊州市如佳服装有限公司无银行存款、房产、车辆、股权等可供执行财产，申请执行人三门县彩虹制衣有限公司亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  裘海燕审判员  章志标审判员  陈华荣二〇一七年十二月二十五日书记员  黄秋燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申923号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李孝杰，男，1949年12月12日出生，汉族，住陕西省洛南县。
委托诉讼代理人：张晓飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐文虎，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省洛南县人民政府。住所地：陕西省洛南县中甫街***号。
法定代表人：王宇鹏，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人：牛建锋，洛南县林业局工作人员。
委托诉讼代理人：杨实际，陕西广友律师事务所律师。
二审上诉人（一审原告）：李孝敏，男，1951年12月2日出生，汉族，住陕西省洛南县。
二审上诉人（一审原告）：李孝宽，男，1959年3月8日出生，汉族，住陕西省洛南县。
二审上诉人（一审原告）：李孝明，男，1965年7月18日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。
第三人：洛南县国营书堂山林场。住所地：陕西省洛南县永丰镇王村。
法定代表人：雷振民，该场场长。
委托诉讼代理人:张小平,该场林政股股长。
委托诉讼代理人:陈永平,该场工作人员。
再审申请人李孝杰因李孝杰、李孝敏、李孝宽、李孝明诉陕西省洛南县人民政府（以下简称洛南县政府）林木林地权属纠纷处理决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00211号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
李孝杰申请再审称，1.原审法院认定案件事实的主要证据不足。原判决关于“争议的林地位于洛南县××镇××组，现登记于书堂山林场名下”“洛南县政府对涉案林地、林权争议作出争议林地所有权归集体，林地使用权、林木所有权、使用权归书堂山林场的行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法”“自留山使用证、自留山荒山使用证的真实性和合法性不能得到证实，不能成为李孝杰等主张的有效证据，不能认定李孝杰等4人对争议林地享有合法使用权”等事实的认定和论断主要证据不足，剥夺了再审申请人应该享有的最低标准的自留山林地林权，侵犯了再审申请人对争议林地上房屋及房前房后林木的所有权。2.原审判决适用法律、法规确有错误。优先适用了《林木林地权属争议处理办法》第三条而非《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款，违反了上位法优于下位法、优先适用法律规则而不是法律原则的法律适用原则。3.原审法院违反法律规定的诉讼程序，影响案件的公正审判。被诉确权决定经商洛市人民政府（以下简称商洛市政府）复议维持，依法应当将复议机关列为共同被告，一审法院存在未依法追加共同被告等违反法定程序的问题。二审法院严重超过法律规定的审理期限，违反法律规定送达方式向再审申请人送达判决书，影响本案的公正审理。请求撤销二审判决，依法提审并改判撤销被诉处理决定，责令洛南县政府重新确权。
被申请人洛南县政府提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分。一审中，洛南县政府提交了三组68份证据，洛南县国营书堂山林场（以下简称书堂山林场）提交了三组21份证据，充分证明洛政函（2014）116号处理决定认定事实清楚，适用法律正确。但是根据质证的情况看，李孝杰等人提交的证据存在没有原件等问题，其主张缺乏证据支持。2.一、二审判决适用法律正确，程序合法。再审申请人起诉、上诉时均未将复议机关列为当事人，行政诉讼法修改前没有规定复议机关必须做被告，再审申请人提出的复议机关未列为被告错误的意见不成立。请求驳回李孝杰的再审申请。
第三人书堂山林场提交意见称，1.一、二审判决证据确实、充分，不存在证据不足的问题。书堂山林场的林权证真实合法、有据可查，李孝杰等人提交的自留山荒山使用证既无原件、存根，也无勘界图和面积记载，真实性无法判断，且证载权利人为李言忠等5户，不符合权利证书填写规则。争议林地自1964年以来一直由书堂山林场代表国家占有、经营和使用，诉讼过程中书堂山林场向法院提交了大量证据，足以证明林地林木权利归书堂山林场。2.涉案处理决定适用《林木林地权属争议处理办法》正确，一、二审判决适用法律正确，审判程序公正合法，请求驳回再审申请。
本院认为，本案争议的焦点是争议林地使用权和林木所有权的归属问题。根据一、二审程序中各方当事人提交的证据来看，李孝杰等人提交的自留山使用证、自留山荒山使用证均为复印件，没有原件予以核对，且根据有关的证人证言和法院裁判文书认定的内容，该自留山荒山使用证系在加盖印章的空白证书上，根据李孝杰的口述所填，颁发程序违法且无档案资料；洛南县人民法院（1997）洛南法民初字第288号民事判决虽有部分认定事实与李孝杰主张一致，但该判决被二审法院撤销，未发生法律效力；李孝杰提交的其他证人证言笔录或者有关单位出具的证明，分别存在内容模糊、前后矛盾、不能实现证明目的等问题，不能证明其主张的事实。关于书堂山林场享有争议林地使用权和林木所有权的证据有：1959年书堂山林场施工区界限说明及地形图，洛南县政府1990年向书堂山林场颁发的林权证以及有关证人证言材料等，能够证明争议林地林木使用权归书堂山林场的事实。结合书堂山林场实际占有、使用争议林地并开展植树、采伐等活动的实际情况，洛南县政府将争议林地使用权、林木所有权主体确定为书堂山林场符合《林木林地权属争议处理办法》第三条“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则”的规定，被诉确权决定的结果并无不当。
关于李孝杰提出的原判决违反法律适用原则的问题。《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款规定：“农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。城镇居民和职工在自有房屋的庭院内种植的林木，归个人所有。”本案李孝杰虽提出争议林地是自家的自留山，但该主张无相关证据证明，不存在适用该条法律规定的事实依据。《林木林地权属争议处理办法》第三条是关于处理林权纠纷的原则，在本案中适用并无不当，故一、二审判决未违反法律适用原则。
关于李孝杰提出一、二审法院未将复议机关商洛市政府列为共同被告违反行政诉讼法规定的问题。2014年修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”2014年修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”该修改规定自2015年5月1日起施行。本案被诉确权决定由商洛市政府作出复议决定予以维持后，李孝杰等人于2015年1月26日向一审法院起诉，起诉时修改后的行政诉讼法尚未施行，对于复议维持原行政行为的案件，仍应当依照修改前行政诉讼法的规定，仅列作出原行政行为的机关为被告，故本案只列洛南县政府为被告符合法律规定，对李孝杰的该项意见本院不予支持。
综上，李孝杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李孝杰的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 丁晓明
审 判 员 杨 卓
二〇一八年三月三十日
法官助理 任少鹏
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申923号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李孝杰，男，1949年12月12日出生，汉族，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：张晓飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐文虎，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省洛南县人民政府。住所地：陕西省洛南县中甫街***号。法定代表人：王宇鹏，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：牛建锋，洛南县林业局工作人员。委托诉讼代理人：杨实际，陕西广友律师事务所律师。二审上诉人（一审原告）：李孝敏，男，1951年12月2日出生，汉族，住陕西省洛南县。二审上诉人（一审原告）：李孝宽，男，1959年3月8日出生，汉族，住陕西省洛南县。二审上诉人（一审原告）：李孝明，男，1965年7月18日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。第三人：洛南县国营书堂山林场。住所地：陕西省洛南县永丰镇王村。法定代表人：雷振民，该场场长。委托诉讼代理人:张小平,该场林政股股长。委托诉讼代理人:陈永平,该场工作人员。再审申请人李孝杰因李孝杰、李孝敏、李孝宽、李孝明诉陕西省洛南县人民政府（以下简称洛南县政府）林木林地权属纠纷处理决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00211号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。李孝杰申请再审称，1.原审法院认定案件事实的主要证据不足。原判决关于“争议的林地位于洛南县××镇××组，现登记于书堂山林场名下”“洛南县政府对涉案林地、林权争议作出争议林地所有权归集体，林地使用权、林木所有权、使用权归书堂山林场的行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法”“自留山使用证、自留山荒山使用证的真实性和合法性不能得到证实，不能成为李孝杰等主张的有效证据，不能认定李孝杰等4人对争议林地享有合法使用权”等事实的认定和论断主要证据不足，剥夺了再审申请人应该享有的最低标准的自留山林地林权，侵犯了再审申请人对争议林地上房屋及房前房后林木的所有权。2.原审判决适用法律、法规确有错误。优先适用了《林木林地权属争议处理办法》第三条而非《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款，违反了上位法优于下位法、优先适用法律规则而不是法律原则的法律适用原则。3.原审法院违反法律规定的诉讼程序，影响案件的公正审判。被诉确权决定经商洛市人民政府（以下简称商洛市政府）复议维持，依法应当将复议机关列为共同被告，一审法院存在未依法追加共同被告等违反法定程序的问题。二审法院严重超过法律规定的审理期限，违反法律规定送达方式向再审申请人送达判决书，影响本案的公正审理。请求撤销二审判决，依法提审并改判撤销被诉处理决定，责令洛南县政府重新确权。被申请人洛南县政府提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分。一审中，洛南县政府提交了三组68份证据，洛南县国营书堂山林场（以下简称书堂山林场）提交了三组21份证据，充分证明洛政函（2014）116号处理决定认定事实清楚，适用法律正确。但是根据质证的情况看，李孝杰等人提交的证据存在没有原件等问题，其主张缺乏证据支持。2.一、二审判决适用法律正确，程序合法。再审申请人起诉、上诉时均未将复议机关列为当事人，行政诉讼法修改前没有规定复议机关必须做被告，再审申请人提出的复议机关未列为被告错误的意见不成立。请求驳回李孝杰的再审申请。第三人书堂山林场提交意见称，1.一、二审判决证据确实、充分，不存在证据不足的问题。书堂山林场的林权证真实合法、有据可查，李孝杰等人提交的自留山荒山使用证既无原件、存根，也无勘界图和面积记载，真实性无法判断，且证载权利人为李言忠等5户，不符合权利证书填写规则。争议林地自1964年以来一直由书堂山林场代表国家占有、经营和使用，诉讼过程中书堂山林场向法院提交了大量证据，足以证明林地林木权利归书堂山林场。2.涉案处理决定适用《林木林地权属争议处理办法》正确，一、二审判决适用法律正确，审判程序公正合法，请求驳回再审申请。本院认为，本案争议的焦点是争议林地使用权和林木所有权的归属问题。根据一、二审程序中各方当事人提交的证据来看，李孝杰等人提交的自留山使用证、自留山荒山使用证均为复印件，没有原件予以核对，且根据有关的证人证言和法院裁判文书认定的内容，该自留山荒山使用证系在加盖印章的空白证书上，根据李孝杰的口述所填，颁发程序违法且无档案资料；洛南县人民法院（1997）洛南法民初字第288号民事判决虽有部分认定事实与李孝杰主张一致，但该判决被二审法院撤销，未发生法律效力；李孝杰提交的其他证人证言笔录或者有关单位出具的证明，分别存在内容模糊、前后矛盾、不能实现证明目的等问题，不能证明其主张的事实。关于书堂山林场享有争议林地使用权和林木所有权的证据有：1959年书堂山林场施工区界限说明及地形图，洛南县政府1990年向书堂山林场颁发的林权证以及有关证人证言材料等，能够证明争议林地林木使用权归书堂山林场的事实。结合书堂山林场实际占有、使用争议林地并开展植树、采伐等活动的实际情况，洛南县政府将争议林地使用权、林木所有权主体确定为书堂山林场符合《林木林地权属争议处理办法》第三条“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则”的规定，被诉确权决定的结果并无不当。关于李孝杰提出的原判决违反法律适用原则的问题。《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款规定：“农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。城镇居民和职工在自有房屋的庭院内种植的林木，归个人所有。”本案李孝杰虽提出争议林地是自家的自留山，但该主张无相关证据证明，不存在适用该条法律规定的事实依据。《林木林地权属争议处理办法》第三条是关于处理林权纠纷的原则，在本案中适用并无不当，故一、二审判决未违反法律适用原则。关于李孝杰提出一、二审法院未将复议机关商洛市政府列为共同被告违反行政诉讼法规定的问题。2014年修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”2014年修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”该修改规定自2015年5月1日起施行。本案被诉确权决定由商洛市政府作出复议决定予以维持后，李孝杰等人于2015年1月26日向一审法院起诉，起诉时修改后的行政诉讼法尚未施行，对于复议维持原行政行为的案件，仍应当依照修改前行政诉讼法的规定，仅列作出原行政行为的机关为被告，故本案只列洛南县政府为被告符合法律规定，对李孝杰的该项意见本院不予支持。综上，李孝杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李孝杰的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  丁晓明审 判 员  杨 卓二〇一八年三月三十日法官助理  任少鹏书 记 员  赵 贝
吉林省敦化市人民法院
2015年敦执字第0146号
申请执行人中国银行股份有限公司敦化支行，住敦化市。
法定代表人郭峰，行长。
被执行人贾根胜，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司敦化支行与贾根胜金融借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2014）敦民初字第1900号民事调解书已执行完毕，做结案处理。
特 此 通 知
执行员 杨武杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 丹
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书2015年敦执字第0146号申请执行人中国银行股份有限公司敦化支行，住敦化市。法定代表人郭峰，行长。被执行人贾根胜，男，汉族，住敦化市。本院在执行申请人中国银行股份有限公司敦化支行与贾根胜金融借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2014）敦民初字第1900号民事调解书已执行完毕，做结案处理。执行员  杨武杰二〇一六年八月二十三日书记员  张 丹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01567号
罪犯吴金育，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于二〇〇七年七月二十三日作出（2007）武刑初第51号刑事判决，以被告人吴金育犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行中，二0一0年六月、二0一一年九月、二0一三年一月三次经本院共减刑二年九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯吴金育在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴金育在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴金育在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴金育减去有期徒刑七个月。（刑期至2017年4月15日止）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年五月二十八日
书记员 鲁习梅
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）解执字第109号
申请执行人靖增印。
被执行人李增。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放人民法院（2011）解民初字第1562号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月13日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封相当于被执行人应当履行义务的财产。
执行员 刘涛
二〇一四年一月二十七日
书记员 常隆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初16390号
原告：李向晖。
委托代理人：邓文霞，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人：杨柳青，广东王芬律师事务所实习律师。
被告：深圳市康辉旅行社有限公司鸿隆营业部，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道中兴路239号外贸集团大厦1401室。
负责人：赵水波。
上列原告诉被告著作权侵权纠纷七案，本院于2016年8月24日立案。原告李向晖于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李向晖撤回起诉。
七案受理费共计人民币350元，减半收取人民币175元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
人民陪审员 翟 龙
人民陪审员 刘 联
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵中山