江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第1107号
原告吴彩英。
委托代理人汪士兴，江苏振强律师事务所律师。
被告缪丹萍。
被告张耀方，江阴市申港镇申兴村西街村473号。
被告江阴市药机设备厂，住所地江阴市申港镇西街。
法定代表人张耀方，该厂厂长。
委托代理人张萌萌（受张耀方、江阴市药机设备厂共同委托），江阴市南亿法律服务所法律工作者。
第三人马任虎。
原告吴彩英诉被告缪丹萍、张耀方、江阴市药机设备厂（以下简称药机设备厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2014年12月11日、2015年1月13日庭进行了审理，原告吴彩英及其委托代理人汪士兴、被告缪丹萍、张耀方及张耀方、药机设备厂的共同委托代理人张萌萌到庭参加了诉讼，马任虎经本院通知后作为第三人于2015年1月13日到庭参加了庭审，后依法转为普通程序，由审判员吴海强任审判长，与审判员吴玉凤、徐仁方组成合议庭于2015年3月2日、2015年4月17日公开开庭了审理，原告吴彩英及其委托代理人汪士兴、被告缪丹萍、张耀方及药机设备厂的共同委托代理人张萌萌、第三人马任虎参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彩英诉称：她和被告缪丹萍以及担保人张耀方均不相识，她与第三人马任虎系朋友关系，本案所涉及的借款是由马任虎介绍的，她将自己出借款项的要求告知了马任虎，让马任虎代为经办，她本人并没有参与借款及担保的磋商过程，对借款合同、借条及收条签署的过程并不清楚，马任虎与被告办好借款及担保手续后，将上述借款手续交给她时，她发现借款协议、借条以及收条上的有些内容是空白的，她就让马任虎将相关的内容填写完整。根据《借款合同》、借条的约定，被告缪丹萍向她借款3000000元，借款期限5个月，借款利息为月利率1.5%，逾期不还，除支付约定利息外，还承担每日千分之五的违约金、律师费、诉讼费费用。被告张耀方、药机设备厂共同为缪丹萍的上述借款提供连带保证责任。她已按照约定于2014年4月23日通过银行账户汇给被告缪丹萍人民币3000000元。缪丹萍在借款后一共支付了四个月的利息，第一次是在借款当天即通过收款账户转了45000元的利息到她的银行账户，后来又支付了三次利息，也是转到她的银行账户上的。在借款到期后，被告缪丹萍既不支付2014年8月23日之后的利息，又不归还本金。保证人张耀方和药机设备厂也未能履行保证责任，故依法提起诉讼，请求判令1、被告缪丹萍立即归还借款本金3000000元，借款期限内的利息45000元，合计3045000元。2、判令被告缪丹萍支付自2014年9月23日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的逾期付款利息。3、被告缪丹萍支付原告吴彩英律师费损失130000元。4、被告张耀方、药机设备厂对上述被告缪丹萍的债务承担连带偿付责任。5、被告承担本案诉讼费。
被告缪丹萍辩称：她老公黄某是江阴市百成富机械制造有限公司（以下简称百成富公司）的法定代表人，她父亲缪其兴是百成富公司的股东，她是百成富公司的现金会计。她根本就不认识吴彩英，她没有向吴彩英借款，本案所涉300万元是百成富公司向马任虎借的，百成富公司与马任虎之间其他的一些经济往来也是通过她的个人账户走账的，马任虎有她的个人农行账户，故就将款项汇入了她的个人账户，她只是代表百成富公司收款，并非借款人。在商量借款事宜时，马任虎提出需要担保，他们就通过他的舅舅陈某找到药机设备厂来担保。大家约好4月21日到药机设备厂去商谈、办理借款及担保手续，当天马任虎带着一份打印好的空白的《借款合同》以及借条，要求借款方和担保人在上面签字，药机设备厂提出签《借款合同》前要先和借款方签一份《承诺书》，《承诺书》的内容大致是：百成富公司向马任虎借款300万元，由药机设备厂提供担保，上面有抵押人、担保人签字，马任虎也在《承诺书》上签字。商量好《承诺书》的内容之后，借款人和担保人就在空白的《借款合同》、借条上签名盖章，当时黑笔书写的字都没有填上去，马任虎说等款项汇了之后他再把其余的内容填上去，2014年4月23日，马任虎通过银行转账的方式分两笔打了300万元到她的银行账户上，第一笔汇入140万元，因为之前百成富公司还欠马任虎个人借款本息138万元，马任虎要求他们将这笔款项归还给他之后再汇入第二笔160万元，她就通过她的银行账户（即收款的账户）将138万元转到了马任虎指定的顾晶晶的尾号为6815的银行账户上（中国农业银行622848043181413）。她在2014年4月21日还签署一份收条，也是马任虎提供给她的空白的打印的格式收条，她就在上面签了个名，其他字样都是马任虎书写的。综上，她认为本案借款所涉及的借贷双方是马任虎和百成富公司，担保人是药机设备厂，借款期限是一年，该借款与她个人没有关系，她不应承担还款责任。另外，本案所涉及的借款已经支付了四笔总计180000元的利息，第一笔利息45000元是在2014年4月23日收款当天给付的，应从借款本金中扣除。
被告张耀方辩称：他不是借款合同的担保人，不应当在本案中承担保证责任，正如缪丹萍所陈述的借款经过，他与缪丹萍的舅舅陈某关系比较要好，陈某找到他，要求他为百成富公司的一笔借款提供担保。2014年4月21日，大家约好到他经营的药机设备厂商谈借款及担保事宜，经过与借款人、出借人协商后，他同意在借款人提供房产、设备作为第一抵押物的基础上，以其经营的药机设备厂为该笔借款提供担保，并在当日形成了书面的《承诺书》，《承诺书》内容是他草拟的，后来缪丹萍和他的儿子到楼上的一个房间去打印，商定好《承诺书》的内容后，他才在《借款合同》及借条上签字盖章的，当时《借款合同》及借条除了打印内容外，其余的都是空白的，债务人处的签名也没有，当时缪丹萍在楼上打印《承诺书》，缪丹萍应该是在他签名盖章之后再签名的，他当时虽说也在现场，但并没有在意缪丹萍的签名的情况，他一直以为缪丹萍是代表百成富公司签字的。缪丹萍将《承诺书》打印好拿下来之后他们在《承诺书》上签名，因为他厂里的会计当时下班了，《承诺书》打印件上就没有加盖药机设备厂的公章。在商谈借款及担保的过程中，吴彩英并没有出现过，他一直以为出借人就是马任虎，借款人是百成富公司，这点从《承诺书》上也能看出。总之他在《借款合同》、借条上签字仅代表药机设备厂，而并非他本人，其履行的是一种职务行为，原告要求他本人为该笔借款承担连带担保责任没有事实与法律依据，他不同意承担保证责任。
被告药机设备厂辩称：原告诉称与事实不符，根据2014年4月21日签署的《承诺书》，借贷双方是百成富公司与马任虎，借款金额为300万元，借款期限为一年，而在原告方提供的《借款合同》、借条及收条中债权方变成了本案的原告吴彩英，债务方变成了本案被告缪丹萍，借款期限由一年变成了五个月，这份借款合同、借款、收条手写部分均是在药机设备厂及债务人不知情的情况下后补的，在未经担保人同意的情况下主合同的主要内容发生了重大的变更，担保人不再承担担保责任。借款合同一共有四页，除了第四页有担保人的盖章之外，其他三页均没有担保人盖章，中间也没有盖骑缝章。对于合同中手写的部分各被告均提出了异议，另外借条及收条也是格式条款，他方认为在各被告对其手写部分提出质疑的情况下，本案的借款真实经过应该以2014年4月21日由各方当事人及见证方签订的《承诺书》为准。该笔借款并不是本案的原告吴彩英出借，三被告与吴彩英均不认识，也没有见面协商过借款事宜，所以根本不可能与吴彩英发生借贷关系，他方认为原告方的起诉有虚假诉讼的嫌疑，如果法庭查明相关事实，请求法庭对原告方做出处罚。
第三人马任虎陈述：本案所涉及款项的出借人系吴彩英，他只是经办人而已，缪丹萍、黄某也知道出借款项不是他个人的,虽然在签署借条、《借款合同》时他并没有明确出借人的名字，但缪丹萍应该知道款项出借人是吴彩英，因为他在吴彩英支付借款前，她将吴彩英户名及账号信息发给了缪丹萍，缪丹萍在收到借款的当天还向吴彩英的账户上汇入了45000元的利息。他与黄某是多年的朋友关系，缪丹萍、黄某与他关系不错，经常向他借钱周转，黄某他们本来是要向他借款的，他说自己没有钱，可以帮缪丹萍他们介绍一个出借人。他和吴彩英也是朋友关系，他知道吴彩英手里有一笔闲钱，他就跟吴彩英说有人要借钱，月息一分五，问吴彩英愿不愿意出借，吴彩英说要出借款项也可以，但她不愿意出借给公司，必须要以个人名义借款，且必须要有两个担保人。和吴彩英沟通后，他就跟缪丹萍、黄某说了出借人愿意出借款项的条件。黄某他们就去找了担保人，找到担保人后，黄某还带他去看过张耀方的房产，说那条街上的房子都是张耀方的，他将情况告知了吴彩英，吴彩英答应出借款项，并委托他出面商谈相关事宜。2014年4月21日，他和缪丹萍、黄某他们约好到药机设备厂去办手续。到了药机设备厂后，主要是缪丹萍他们与张耀方在谈担保的事情，担保方本来也是缪丹萍他们找的，他根本不认识。吴彩英是委托他来经办借款的，吴彩英本人并没有和借款人、担保人见面磋商过，他没有向担保人透漏过债权人是吴彩英，他不清楚担保人药机设备厂、张耀方是否知道款项的出借人是吴彩英。借条和《借款合同》及收条是出借人吴彩英事先准备好给他的，缪丹萍、张耀方及药机设备厂在借款合同、借条上签字盖章时，《借款合同》、借条除打印内容外，其余手写内容都是空白的，借款人、担保人签字盖章后他就把《借款合同》、借条带走了。大约过了十几天后他将《借款合同》以及借条等手续送给吴彩英，吴彩英让他把借款合同的内容填写完整，他就将借款合同、借条以及收条的空白内容填充完毕，吴彩英在借款合同开头以及落款债权方后面签名。缪丹萍、张耀方以及药机设备厂在2014年4月21日办理借款手续的同时确实签署了一份《承诺书》，他也在这份《承诺书》上签了字，但他认为这份《承诺书》与款项出借人无关，是借款人与担保人之间商量的一个反担保凭证，当时他也仔细阅读了《承诺书》的内容并签字，但他只是作为见证人在《承诺书》上签名，签好《承诺书》后他就带着借款手续离开了，他并没有拿到《承诺书》的原件或复印件。除第一笔利息由缪丹萍直接汇款外，后三次都是他去缪丹萍那里拿的银行承兑汇票，他将承兑兑现呈现成现金后从他的卡上转到吴彩英的银行账户，他并没有将这个情况告知吴彩英，吴彩英当时不一定知道利息是从他卡上汇过去的。
经审理查明一：缪丹萍与黄某系夫妻关系，缪其兴系缪丹萍的父亲，马任虎与黄某、缪丹萍夫妻系朋友关系，黄某、缪其兴系百成富公司的股东，百成富公司因为经营需要资金周转，黄某准备向马任虎借款，马任虎称自己个人没有款项出借，答应黄某帮忙看看其他人有没有愿意借的。后经了解后，马任虎得知吴彩英有闲置资金可以出借，吴彩英表示愿意出借款项，但款项必须是出借给个人，而且要有两个担保人。马任虎就将出借人出借款项的要求告知了黄某，后黄某、缪丹萍经协商后决定以缪丹萍个人的名义来借款，并准备找缪丹萍的舅舅陈某担保，陈某因顾忌到家庭矛盾的问题，不方便担保，就找到其朋友张耀方商量借款担保事宜。后在马任虎的斡旋下，吴彩英同意出借款项，并委托马任虎办理出借手续，在借款磋商以及签署借条、借款协议过程中马任虎、缪丹萍、黄某并未向张耀方说明款项出借人系吴彩英。
查明二：张耀方系药机设备厂的负责人，2014年4月21日，马任虎、缪丹萍、缪其兴、张耀方、黄某、陈某等人相约到药机设备厂磋商借款及担保事宜，为办理借款手续，马任虎随身携带了打印好的制式《借款合同》以及借条、收条。在签署《借款合同》、借条前，张耀方提出各方要先磋商签署一份承诺书，目的是：百成富公司、黄某、缪其兴、缪丹萍以其自有的370万元的财产作为第一担保物抵押给马任虎，不足部分由借款人负责。磋商好《承诺书》的基本内容后，张耀方草拟了一份手写稿，后缪丹萍与张耀方之子到另一房间的电脑上共同打印制作，形成打印版的《承诺书》，《承诺书》的打印内容为：“江阴市百成富机械制造有限公司向个人马任虎借款人民币叁佰万元整，期限壹年，担保人为江阴市药机设备厂，若江阴市百成富机械制造有限公司到期不偿还债务，江阴市百成富机械制造有限公司自愿将位于申港翡翠城：黄某3幢1001室面积139.9㎡、缪其兴6幢301室面积139.9㎡二套房产按市场价值为准计算，设备原值270万元，抵押价值为135万元（设备清单由发票复印件30页组成）作为第一担保物，发票复印件作为有效凭证，不足部分资金由借款人负责”。在磋商形成《承诺书》的内容后，张耀方在《借款合同》担保人处签名，在张耀方签名下方另一担保人栏加盖了药机设备厂公章。张耀方签字盖章时该《借款合同》除打印内容外，抬头的债权方、债务方、担保人后称谓，内容中的借款金额、借款期限、借款利息、借款用途，落款处债权方签名以及签订的时间、地点等均系空白的。张耀方、药机设备厂在签署《借款合同》的同时还签署了一份借条，张耀方在借条上签字及盖章时，该借条除打印内容外，其余的出借人、金额、借款期限、利息、落款时间等其他手写填充内容均系空白的。打印好《承诺书》后，缪丹萍回到原磋商的房间，缪丹萍在空白的《借款合同》、借条的债务人处签名，于此同时，缪丹萍还签署了一份收条，缪丹萍在收款人后签名，与《借款合同》以及借条情况相似，该收条除打印内容外其余手写内容均系空白的。缪丹萍、缪其兴、黄某以及百成富公司在打印的制式承诺书的抵押人处签字并盖章，张耀方在担保人后签名，见证人处由陈某以及马任虎签字。上述材料签好后，马任虎带着空白的《借款合同》、借条以及收条后离开药机设备厂。
查明三：2014年4月23日，吴彩英通过其个人上海浦东发展银行（卡号为62×××86）账户先后分两笔金额为140万元、160万元汇至缪丹萍在中国农业银行江阴申港支行的银行卡上（账号为62×××70）。缪丹萍在收到第一笔款项140万元后，又通过银行转账的形式将138万元款项打到了马任虎指定的顾晶晶卡上（中国农业银行6228480431814136815）用于偿还之前结欠马任虎的借款。在缪丹萍账户2014年4月23日收到借款后，缪丹萍又于当日向吴彩英的银行账户汇入了45000元用以支付第一月的利息。
查明四:马任虎将《借款合同》、借条、收条上需要手写填充的内容填写完整后交给了吴彩英，落款时间均填写成“2014年4月13日”，吴彩英收到《借款合同》、借条以及收条后，在《借款合同》上开头的债权方后以及落款债权方签署了“吴彩英”，并在《借款合同》的开头身份证号码后书写了其身份证号码：××。
查明五：填写完整后的《借款合同》开头载明：债权方：吴彩英身份证号码：××（以下称甲方）债务方缪丹萍，身份证号码：××（以下称乙方），担保人张耀方，药机设备厂。《借款合同》内容主要载明：甲、乙方及担保人在自愿、平等、协商的基础上，订立本合同，并保证共同遵守。第一条、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）叁佰万元，小写3000000元，该笔款项委托吴彩英汇给我指定的账户收取62×××70。第二条、借款期限为5月，自2014年4月23日至2014年9月23日止，实际借款期限为乙方向甲方出具的借款凭条为准，借款凭条及本合同有关的凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本协议约定的借款期限届满后，乙方未依照本合同第六条约定办理展期手续，应当全额向甲方履行本金偿还和本息支付义务。第三条、借款利息：经甲、乙双方约定，借款利息为月利率1.5%；利息支付的期限和时间：经双方协商一致，乙方应从借款发生之日起计算，按月向甲方支付利息。借款用途个人经营。该借款用于企业或个人正常经营需求，不得用于国家法律法规所禁止的其他各类用途。第五条、借款担保：本合同由一个或多个担保人提供担保，各担保人均全额承担本合同的连带保证责任。各担保人自愿为该笔借款承担连带保证责任，乙方未按照合同约定向甲方履行本金偿还和利息支付义务，甲方有权要求乙方清偿，也可以直接要求担保人清偿。担保范围为：借款本金、利息、违约金和甲方为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、提存费、评估费、拍卖或变卖费、为催讨借款产生的差旅费等费用）。保证责任的期间为债务履行期限届满之日起及延期凭证约定的债务履行期限届满之日起两年。违约责任：乙方未按照合同约定向甲方偿付本金或借款利息，或期满前未按照合同第六条约定办理借款展期，或违反本合同的第九条的约定，视为本合同项下的全部到期，乙方应承担违约责任，从借款期限届满之日或借款全部到期，乙方应承担违约责任，从借款期限届满日或借款到期日的第二天起，除支付约定的利息外，每日按照借款本金的千分之三向甲方支付违约金，同时甲方为实现债务所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、提成费、评估费、拍卖或变卖费、为催讨借款而产生的差旅费等费用）也由乙方承担。《借款合同》还对争议的解决以及其他事项等进行了约定。
查明六：本案所涉及的借款共计支付了4次18万元的利息，在2014年4月23日吴彩英交付借款的当天，缪丹萍通过其个人银行账户向吴彩英个人银行账户汇款45000元用以支付利息，后三个月的利息由马任虎收取承兑汇票兑现后转账到给吴彩英的银行账户，其中2014年5月25日转账45000元，2014年7月1日转账支付45000元，2014年8月28日转账支付45000元。
查明七：2014年10月16日，吴彩英与江苏振强律师事务所签订《委托合同》一份，委托该所指派律师代理本次诉讼，并为此支付律师代理费13万元。
查明八：证人陈某到庭陈述：百成富公司是他姐夫缪其兴和外甥女婿黄某投资开办的公司，当时百成富公司资金周转困难需要借款300万元周转，黄某与马任虎是比较要好的朋友关系，当时马任虎和黄某首先是请他担保的，他考虑到他老婆和他姐姐关系不好，怕因为担保引发家庭矛盾，他就推荐说让药机设备厂的张耀方来担保，马任虎去了解了一下张耀方的经济实力后说同意由张耀方来担保。2014年4月21日，缪其兴、缪丹萍、黄某、马任虎以及他一起去张耀方的药机设备厂去谈借款及担保的事情，去了之后，张耀方提出要他作为担保人，他向张耀方说明他不能担保的原因后，为了消除张耀方的后顾之忧，就提出以百成富公司的设备及黄某、缪其兴家里的房子作抵押，并签署一份《承诺书》，让马任虎也在承诺书上签字，他当时作为见证人在承诺书上签字。磋商好《承诺书》的事情后，张耀方答应担保，并在《借款合同》、借条上签字、盖章，张耀方签字盖章时提出《借款合同》、借条怎么是空白的，马任虎说没关系，空白的地方由马任虎来填写就可以了。签字盖章后马任虎就带着《借款合同》、借条走了，没有看到马任虎当场填写。
证人黄某到庭作证时陈述：他是百成富公司的法定代表人，与缪丹萍系夫妻关系，当时百成富公司需要资金周转，他就提出向马任虎借钱，马任虎说他自己没有钱，可以帮他找朋友借，马任虎说他朋友的款项只肯出借给个人，并且要有两个担保人，最终他们商量下来以缪丹萍个人的名义来借款，他好像和缪丹萍说过出借人不是马任虎，他们知道借款不是马任虎的，但具体出借人是谁他们当时并不清楚。他们先是找到陈某，陈某因为考虑到家里的矛盾，就找了张耀方帮他们担保，当时并没有明确是由张耀方个人还是药机设备厂担保，后来和马任虎沟通由药机设备厂担保。后来他们就约好了去药机设备厂办手续，他那天去的比较迟，等他到现场的时候，他听说已经办好了。当时是缪丹萍与张耀方的儿子去打印的《承诺书》，签好《承诺书》后就没有再签字了，签《承诺书》应该是最后一道手续，马任虎是作为见证人在《承诺书》上签字的，他在签署《承诺书》时也没有仔细看，后来他再看《承诺书》时，也觉得《承诺书》第一句写“百成富公司向马任虎借款300万元”不对，他猜想当时协商的过程中并未明确款项出借人是谁，所以他们以为出借人是马任虎也是正常的。
以上事实由《借款合同》、借条、收条、承诺书、陈某的证人证言、黄某的证人证言以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：本案争议的焦点有两点，一为缪丹萍与吴彩英之间的借贷关系是否成立，缪丹萍是否应承担还款责任；二为本案债务所涉保证合同是否成立，张耀方、药机设备厂在空白的《借款合同》、借条上签名和盖章,吴彩英在此后填满相关空白的合同文本，其信赖利益是否应该保护。
关于争议焦点一，本院认为：缪丹萍在《借款合同》以及借条上签字时出借人以及借款的有关信息均系空白的，缪丹萍作为完全民事行为能力人，且作为一个专业的公司财务人员，其应该清楚其在《借款合同》以及借条上的债务人处签字行为的法律效力。根据查明的借款磋商的过程来看，缪丹萍明知以其个人名义借款，缪丹萍是以借款人的身份来签署《借款合同》、借条、收条的，且借款亦是通过缪丹萍的个人银行账户收取。综合缪丹萍作为债务人签署《借款合同》、借条、收条，并以个人账户接受借款、以及黄叶锋的证言，本院认定缪丹萍即为本案所涉借款的借款主体。
至于本案所涉款项的出借主体问题，本院认为：已查明，马任虎系受吴彩英的委托代为办理款项出借事宜，款项的出借人吴彩英并未参与借款以及担保事宜的磋商，均由马任虎代为经办，从马任虎、缪其丰的证言，并结合缪丹萍的当庭陈述，可以认定，缪丹萍在签署《借款合同》、借条时应该知道本案所涉款项的出借人并非马任虎，缪丹萍签署空白《借款合同》、借条应视为放弃对款项出借人的抗辩，且通过后来借款的交付以及转账归还利息的情况来看，缪丹萍应该知道款项的出借人是吴彩英。综上，本院认定本案所涉及的借款的借贷关系发生在缪丹萍与吴彩英之间。
至于借款的金额，吴彩英在交付缪丹萍借款本金的当天，缪丹萍即支付了45000元的利息，实际上就是在借款本金中预先扣除了利息，该部分利息应从本金中扣除吗，故借款金额应为2955000元。
对于利息，吴彩英分别于2014年5月25日、2014年7月1日、2014年8月28日收到利息各45000元，以本金2955000元为基数、按照月利率1.5%计算借款期限内的利息应为221625元，扣除已经支付利息135000元，借期内利息还结欠86625元；对于逾期利息，由于约定的逾期利率标准已超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。
对于原告主张的律师费代理费损失13万元，因双方在《借款合同》中已对该项费用的负担进行了明确的约定，且原告为本案支出的律师代理并费未超过相应的法律规定的标准，本院予以支持。
关于争议焦点二，本院认为，药机设备厂、张耀方是否应该承担保证责任的前提保证合同是否成立，而保证合同是否成立判断的标准是药机设备厂、张耀方在空白的《借款合同》、借条签名和盖章在先，吴彩英在事后补全，是否形成了债权人与保证人之间真实一致的意思表示。
保证合同是指保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。保证合同主要包括以下几种情况：保证人与债权人订约作为保证合同成立的典型形式；保证人与债权人、主债务人共同订立合同；保证人单独出具保证书；从本案原告提供的《借款合同》、借条来看，表面上似乎属于上述第二种形式所订立的保证合同，即由保证人张耀方、药化机械厂与债权人吴彩英、债务人缪丹萍三方所共同订立的保证合同，然而事实并非如此，从《承诺书》的字面内容及所查明的事实可以认定：自张耀方、药机设备厂接受出具保证的要求、与债权人磋商的过程、直至两保证人在空白的《借款合同》文本、借条上签字和盖章，两保证人均一直认为其在为第三人马任虎出借款项给百成富公司的借款作保证，自本案所涉及的款项交付至起诉日止，原告吴彩英也从未见过两保证人，也从未向两保证人催讨过，且所谓的吴彩英称的其委托的代理人马任虎也从未向两保证人披露过真正的债权人为吴彩英。可见，吴彩英与两保证人之间并未有过任何磋商，所以更谈不上吴彩英与两保证人之间就原告诉称的保证事宜达成一致的意思表示。保证合同是一种双方法律行为，只有双方意思表示一致，并且该意思表示真实合法，保证合同才能成立。本案原告吴彩英与两保证人之间并未就相关民事权利与义务的设立有过一致的磋商和意思表示，所涉及的保证合同并非保证人与债权人、主债务人共同磋商后意思表示一致的产物，而系吴彩英的委托人马任虎违背真实情况所单方杜撰出的。本案中债权人吴彩英与两保证人之间并无一致的真实合法的意思表示，故吴彩英与两保证人之间的保证合同不成立。
其次，张耀方、药机设备厂在空白的《借款合同》、借条上签名和盖章,吴彩英在此后填满相关空白的合同文本，其信赖利益是否应该保护。合同当事人双方之间，纵然意思表示不真实，只要意思接受一方无过错，而表意方存在一定的过错或怠于保护自己的权利，也会发生表意人应该承担责任的结果。也就是说如果保证人单方出具空白的保证合同或承诺，债权人事后在该保证合同或保证承诺上补充完，并按照该合同或承诺支付债务人款项后，如保证人抗辩并拒绝承担保证责任的，从保护合理相对人的信赖利益，维护市场交易安全出发，也应支持债权人的诉讼请求，判令保证人承担保证责任。因为在这种情形下，保证人在空白的文本上签字或盖章，显然怠于保护自己选择合同相对方并与债权人磋商的权利，而作为债权人来讲，有足够的理由认为保证人放弃了自己选择交易方及与之磋商的权利，所以，应该侧重保护债权人的利益和维护交易安全，鼓励交易，从诚实信用的基本原则出发，判令保证人承担保证责任。问题在于本案中这样的情况并不存在。本案中，两保证人在整个过程直到被起诉前，一直认为其与马任虎磋商由马任虎出借款项给百成富公司，而由保证人提供保证。为此，专门制作了三方签字的《承诺书》，在此前提之下，保证人才在空白的《借款合同》、借条上签字、盖章，这是对涉事各方充满诚实的善意的基础上作出的，其并非是对自己选择交易对象以及与其选择的交易对象进行磋商权利的放弃。作为两保证人来讲，其已经对交易对象（债权人）作出了选择，及债权人是马任虎而非吴彩英；也与其选择的交易对象即债权人马任虎对保证合同的相关条款进行了磋商，其主观上并无过错。吴彩英起诉时所提供的所谓保证人与债权人已经就保证事宜达成一致意思表示的合同文本，是吴彩英与马任虎共同杜撰出来的产物，而且吴彩英与马任虎主观上均存在恶意或过失。具体来讲，就马任虎而言，其明知保证人作出的意思表示系为马任虎出借百成富公司款项作保证，但其在磋商过程及事后均未向保证人透露，主观上隐瞒了事实，骗取了保证人的签名和盖章即骗取了保证人作出保证的意思表示，主观上存在恶意；而作为吴彩英而言，其作为巨额资金的出借方，自始自终从未与保证人见过面，事后也从未向保证人催讨，主观上显然存在怠于选择合乎其要求的保证人的权利，其也放弃了与保证人进行磋商的权利。由于吴彩英选任受托人的过失和怠于行使自己与保证人直接磋商的权利，导致其并未与保证人之间达成一致的意思表示。从吴彩英、马任虎和两保证人三者之间的关系看，显然吴彩英与马任虎的关系远比马任虎与两保证人密切，马任虎主观上所犯过错，显然应该由吴彩英负责，而非由两保证人承担。因为吴彩英与马任虎之间存在一个委托与受委托的合同关系，如果两保证人在本案中不承担保证责任，吴彩英可以按照其与马任虎之间的委托合同关系追究马任虎的责任，吴彩英有救济的手段与途径；而两保证人与马任虎之间无任何法律关系，其承担保证责任后如向债务人追偿不到，无法向马任虎再行主张追偿。综上，从合同的相对性、诚实信用原则及维护交易安全的角度分析，原告要求张耀方、药机设备厂承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、缪丹萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴彩英支付借款2955000元、利息86625元及逾期利息（以2955000元为基数，自2014年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息）。
二、缪丹萍应于本判决生效之日起十日内向吴彩英支付律师代理费损失130000元。
三、驳回吴彩英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31260元、财产保全费5000元，合计36260元(吴彩英已预交)，由缪丹萍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴彩英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴海强
审 判 员 吴玉凤
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆海燕