广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4610号
原告：宋国君，男，汉族，1982年2月6日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙华新区，。
委托代理人：刘道元，湖南人和律师事务所律师。
被告：东莞市圣兴实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号*楼。统一社会信用代码为：91441900758344966L。
法定代表人：陈锡培。
委托代理人：唐醒，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：林傲翰，广东名成律师事务所律师。
原告宋国君诉被告东莞市圣兴实业投资有限公司（以下简称“圣兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告宋国君的委托代理人刘道元，被告圣兴公司的委托代理人唐醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国君诉称：2016年3月20日，宋国君与圣兴公司签订《远大城市广场认购书》，并在《远大城市广场认购书》上约定定金条款，宋国君已向圣兴公司支付定金，圣兴公司已收款且出具收据，但圣兴公司项目代表人采用欺骗的方法，用不存在的“东莞市远大城市广场项目部”盖章，应该认定《远大城市广场认购书》无效。宋国君与圣兴公司多次协商重新签订《商品房买卖协议》及协商协议条款，但圣兴公司置之不理。宋国君为维护自己合法权益，请法院判令：1.宋国君与圣兴公司之间签订的《远大城市广场认购书》无效；2.圣兴公司向宋国君双倍返还定金100,000元；3.圣兴公司承担本案诉讼费用。
被告圣兴公司辩称：1.案涉商品房在签订《远大城市广场认购书》前已符合预售条件，取得预售许可证。2.圣兴公司是“远大城市广场”项目的开发企业，圣兴公司自始至终都是以自身名义将案涉商品房销售给宋国君并与宋国君签订《远大城市广场认购书》。3.《远大城市广场认购书》落款处的“东莞市远大城市广场项目专用章”是经圣兴公司单位领导批准刻制的业务专用章，加盖业务专用章是圣兴公司的真实意思表示，不影响该《远大城市广场认购书》依法生效。4.《远大城市广场认购书》是双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应依法确认为有效合同。宋国君通过支付定金的方式以实际行动履行了《远大城市广场认购书》的部分义务，因此《远大城市广场认购书》不仅生效且正在履行，宋国君主张《远大城市广场认购书》无效，没有事实和法律依据。5.宋国君逾期未支付首期款，未办理购房余款的银行按揭贷款手续及未签署《商品房买卖合同》已构成违约，圣兴公司有权没收宋国君支付的定金，宋国君主张返还定金，于法无据。6.宋国君变更后的诉请第一项是请求确认认购书无效，第二项诉请是圣兴公司双倍返还定金。该两项诉请相互矛盾，基于宋国君第一项的诉求，假如认购书无效，则圣兴公司就不存在违约情形，宋国君不得适用合同法定金法则，无理要求圣兴公司双倍返还定金。
经审理查明：2016年3月20日，宋国君作为乙方签署了一份《远大城市广场认购书》，该认购书约定出售方即甲方为东莞市圣兴实业投资有限公司，认购方为宋国君；认购商品房为东莞市大朗镇远大城市广场第X栋XXXX号住宅；乙方在签署本认购书的同时向甲方一次性支付50,000元，作为乙方签订《商品房买卖合同》及支付该商品房购房款的定金；乙方须于签订本认购书后7日内，即2016年3月27日前携同本认购书、定金收据等材料到甲方营销中心签署《商品房买卖合同》及有关文件，《商品房买卖合同》一经签署，定金即转为购房款的一部分；如乙方未按上述期限内前来签署《商品房买卖合同》等因乙方原因导致《商品房买卖合同》未依时签订的，应视为乙方自动放弃其所认购该商品房之权利，甲方有权没收乙方已缴付的定金及其他款项并将该商品房另行出售，乙方不得要求甲方赔偿；本认购书载之地址或电话如有更改，乙方应书面通知甲方。同时，乙方保证于此认购书内提供的资料全属真确。甲方按乙方提供的通讯方式向乙方发出通知，视为有效送达；本认购书一式三份，经双方签字盖章后即可生效。该认购书落款处乙方签署（签章）处有宋国君的签名及捺印，甲方签署（签章）处经办人有“陈某1”字样签名，审核有“陈某2”字样签名，并加盖有“东莞市远大城市广场项目专用章”。认购书开始部分宋国君填写的通讯地址为深圳市龙华新区民治人民路XXXX花园X栋A座天一阁XXX，通讯电话为134××××7230,158××××4405。
上述认购书签订当日，宋国君向圣兴公司支付50,000元定金，圣兴公司向宋国君出具了相应收据。2016年4月18日，宋国君向圣兴公司发出律师函主张圣兴公司用一个非法民事主体即“东莞市远大城市广场”与宋国君签订认购书，认购书未有圣兴公司盖章，未生效，要求圣兴公司重新与宋国君签订认购书并就商品房买卖合同条款认真进行协商再签订合同。2016年4月21日圣兴公司按照宋国君提供的通讯地址及通讯电话邮寄律师函给宋国君，宋国君拒收该律师函，律师函内容包括宋国君未按认购书约定时间前往圣兴公司处签署《商品房买卖合同》，并经圣兴公司多次催促，宋国君仍拒绝履行认购书的约定，故圣兴公司按照认购书的约定没收宋国君的定金以及将宋国君认购的商品房另行出售。
庭审中，宋国君将其第一项诉讼请求变更为确认案涉认购书并未生效。圣兴公司主张案涉认购书甲方经办人签名的“陈某1”是其公司合作单位东莞中原物业顾问有限公司的员工，审核处签名的“陈某2”是圣兴公司的财务人员，“东莞市远大城市广场项目专用章”是圣兴公司加盖，陈某1、陈某2的签名以及上述印章均代表圣兴公司的真实意思表示。
上述事实，有远大城市广场认购书、远大城市广场收款收据及转账凭证、律师函及邮件快递回单、商品房预售许可证、律师函及退件单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为商品房销售合同纠纷。本案双方争议的焦点问题在于案涉认购书是否已生效。宋国君主张案涉认购书未生效的原因是认购书未有甲方即销售方圣兴公司的签字盖章，认购书甲方处签字人员“陈某1”并非圣兴公司的员工，“东莞市远大城市广场项目专用章”并非是合格的民事主体签章。圣兴公司则表示认可认购书甲方处签字人员“陈某1”、“陈某2”的签字以及“东莞市远大城市广场项目专用章”的盖章，该些签字及盖章代表圣兴公司的真实意思表示，且圣兴公司已按照认购书的约定收取宋国君的定金，因此，该认购书应当是已生效合同。首先，关于案涉认购书甲方处签字及盖章问题。虽然甲方处签字人员及盖章并未显示与圣兴公司有何关联，但根据《中华人民共和国合同法》第九条第二款的规定，当事人可以委托代理人签订合同。现圣兴公司表示甲方处的签字及盖章是其公司的真实意思表示，且圣兴公司接受了宋国君的定金，由此可见，圣兴公司对甲方处代表其签字的人员及盖章的行为予以认可；其次，关于案涉认购书未有圣兴公司的签字盖章的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案的认购书主要义务为支付定金50,000元，宋国君已履行，且圣兴公司已接受该定金，因此，该认购书应当已成立。又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效，故案涉认购书已生效。故宋国君主张案涉认购书未生效的理由不成立。对于宋国君的第一项诉讼请求，本院不予支持。现案涉认购书已生效，且未有证据显示该合同无效或可变更可撤销，该合同应为合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案认购书约定的宋国君的义务除支付定金外，还有按期前往圣兴公司签订《商品房买卖合同》，现未有证据显示宋国君已履行其该义务，宋国君存在违约行为，宋国君要求圣兴公司双倍返还其定金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第三十七条、第四十四条第一款、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋国君全部诉讼请求。
本案受理费525元，已由原告宋国君预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 卢凤英
叶占娥