山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1895号
原告：茌平沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：山东省茌平县枣乡街79号。
法定代表人：黄文，董事长。
委托代理人（特别授权）：韩晓宁，男，1990年12月4日出生，汉族，茌平沪农商村镇银行股份有限公司职工，住山东省茌平县。
被告：茌平县方圆工贸有限公司，住所地：山东省茌平县工交路182号。
法定代表人：马爱民，经理。
被告：山东华远钢结构有限公司，住所地：山东省茌平县温陈经济开发区。
法定代表人：薛守岭，经理。
被告：山东同创生物技术有限公司，住所地：山东省茌平县温陈工业园。
法定代表人：张国斌，总经理。
原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告茌平县方圆工贸有限公司（以下简称方圆工贸公司）、山东华远钢结构有限公司（以下简称华远钢构公司）、山东同创生物技术有限公司（以下简称同创生物公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托代理人韩晓宁到庭参加了诉讼，被告方圆工贸公司、华远钢构公司、同创生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告方圆工贸公司偿还借款本金591741.33元及利息311632.24元（包括正常利息、复利、罚息等，截至2017年6月13日欠息303230.86元、罚息5547.57元、复利2853.81元），共计903373.57元，并承担后续利息（自2017年6月14日至付清全部借款之日止，按合同约定的利率计算利息）；2、要求被告华远钢构公司、同创生物公司对被告方圆工贸公司的借款本息承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费等全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、2014年6月27日，原告沪农商银行与被告方圆工贸公司签订了编号为63502114010089的《流动资金借款合同》，合同约定借款人金额为3000000元，年利率为9.00%，期限2014年6月27日至2015年6月11日，还款方式为按月结息，到期还本。借款用途为购买玉米。2、2014年6月27日原告与被告华远钢构公司、同创生物公司签订了编号为63502114070089的《保证合同》一份，约定由两家公司为上述债务中的贷款提供连带责任保证。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的各项费用。3、借款合同签订后，原告依约履行己方义务，将贷款发放完毕。2015年6月11日贷款到期后逾期未归还，由担保人华远钢构公司陆续归还2408258.67元本金，截至2017年6月13日余额591741.33元，欠息303230.86元、罚息5547.57元、复利2853.81元，被告方圆工贸公司未履行合同约定偿还借款。4、现原告向三被告主张权利多次，三被告仍未全额偿还。为维护自身合法权益，原告特具此状。
被告方圆工贸公司未作应诉答辩。
被告华远钢构公司未作应诉答辩。
被告同创生物公司未作应诉答辩。
原告沪农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据（包括借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、流水清单一份），三被告方圆工贸公司、华远钢构公司、同创生物公司均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对于原告所提交证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年6月27日，被告方圆工贸公司与原告沪农商银行签订一份《流动资金借款合同》并出具《借款凭证》一份，借款合同及借款凭证中约定：1.方圆工贸公司作为借款人向沪农商银行借款3000000元用于购买玉米，借款期限为2014年6月27日至2015年6月11日；2.借款利率按年利率9.0%计算，即中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮50%（合同签订日，中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为6.00%），借款期内，如遇中国人民银行调整本合同项下人民币贷款适用的基准利率，应自本合同项下首笔借款发放日在基准利率调整后的一下个周期（12个月）的对应日起，贷款人按调整后的利率上浮120%计算；3.还款方式为按月结息，到期还本;4.借款人违反本合同的任何约定或者出现其他贷款人认为足以影响借款安全的不利行为或情形的，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款；5.本合同项下借款按月结息，结息日为每月的二十日，如逾期按贷款利率加付50%的罚息，如逾期支付利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告沪农商银行与被告华远钢构公司、同创生物公司签订《保证合同》一份，合同中约定被告华远钢构公司、同创生物公司为被告方圆工贸公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后两年止，保证范围为被告方圆工贸公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其其他费用。
合同签订当日即2014年6月27日，原告沪农商银行按照合同约定向借款人方圆工贸公司提供的户名为方圆工贸公司的放款账户（63×××61）打入3000000元借款本金。在合同履行中，借款人未按合同约定偿还本息，违反合同约定，2015年6月11日合同到期后，被告华远钢构公司陆续为被告方圆工贸公司偿还借款本金共计2408258.67元，至2017年6月13日，被告方圆工贸公司尚欠沪农商银行借款本金591741.33元及利息（包括正常利息、复利、罚息等，截至2017年6月13日欠息303230.86元、罚息5547.57元、复利2853.81元），共计903373.57元。原告多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告沪农商银行要求被告方圆工贸公司偿还借款本金591741.33元及利息有无事实及法律上的依据；2、原告沪农商银行要求被告华远钢构公司、同创生物公司对被告方圆工贸公司的借款本息承担连带清偿责任有无事实及法律上的依据。本案审理过程中，被告方圆工贸公司、华远钢构公司、同创生物公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为对其相关诉讼权利的放弃。原告沪农商银行与借款人方圆工贸公司签订《流动资金借款合同》及与被告华远钢构公司、同创生物公司签订《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，经审查，借款合同及保证合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借款保证合同关系合法有效，应认定为有效合同。
关于争议焦点一，合同履行过程中，沪农商银行依约向借款人方圆工贸公司的银行账户打入贷款3000000元，依法履行了出借人的义务，借款人方圆工贸公司理应依照合同约定的利息和期限还本付息，因借款人方圆工贸公司仅偿还部分利息，2015年6月11日合同到期后逾期未归还，由担保人华远钢构公司陆续偿还借款本金2408258.67元，剩余借款本息至今未还，被告方圆工贸公司拒不偿还剩余欠款本金并支付利息的行为显然构成违约。合同中约定的利息、罚息即复利均不违反国家法律规定，因此，原告沪农商银行要求被告方圆工贸公司偿还剩余借款本金591741.33元及利息（2017年6月13日之前的利息合计为311632.24元；自2017年6月14日起至付清之日止的利息，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二，《保证合同》中约定，被告华远钢构公司、同创生物公司为被告方圆工贸公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为被告方圆工贸公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其其他费用。被告华远钢构公司、同创生物公司理应按照合同约定为该笔借款承担连带保证还款责任，偿还借款本息。因此，原告沪农商银行要求被告华远钢构公司、同创生物公司对被告方圆工贸公司未能偿还的剩余借款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茌平县方圆工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金591741.33元及利息（2017年6月13日之前的利息合计为311632.24元；自2017年6月14日起至付清之日止的利息，按合同约定的利率计算）；
二、被告山东华远钢结构有限公司、山东同创生物技术有限公司对被告茌平县方圆工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告山东华远钢结构有限公司、山东同创生物技术有限公司承担连带清偿责任后有权向被告茌平县方圆工贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12834元，由被告茌平县方圆工贸有限公司负担，被告山东华远钢结构有限公司、山东同创生物技术有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 刘夏民
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘超越