广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终5088号
上诉人（原审被告）：谭安民，男，1956年5月10日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，该行董事长。
委托诉讼代理人：邹幸芬，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明东，广西国海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林诗斌，男，1977年5月26日出生，壮族，住广西平乐县。
被上诉人（原审被告）：黄静，女，1976年11月24日出生，汉族，住广西平乐县。
被上诉人（原审被告）：何国飞，男，1978年5月16日出生，汉族，住南宁市江南区。
被上诉人（原审被告）：广西中铁海联运输咨询有限公司，住所地南宁市高新七路2号正鑫科技园办公室综合楼9号区409号。
法定代表人：林诗斌。
上诉人谭安民因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）、林诗斌、黄静、何国飞、广西中铁海联运输咨询有限公司（以下简称中海公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人谭安民上诉请求：撤销一审判决，依法改判谭安民不承担本案担保责任或将本案发回重审。事实和理由如下：1、北部湾银行业务员为了完成业绩，有意回避、淡化担保风险，简化告知程序。办理担保手续过程是北部湾银行业务员临时约定见面地点签字，谭安民根本没有时间阅读合同内容，北部湾银行业务员也没有就担保责任条款作任何告知说明。由于没有经济风险的担忧，谭安民也就没有介意如此匆忙的办理手续，这是北部湾银行避免让担保人产生风险警觉的做法。本来应该给担保人的合同，两年八个月后，谭安民才看见合同文本，方知道本人在合同中负有全程连带保证责任的具体内容。这种隐瞒，让谭安民失去保护自身利益的意识，贻误追回贷款的有利时机。2、北部湾银行把贷款放到林诗斌个人账户，不可能保证贷款用于支付铁路运输运杂费，这就意味着贷款会变成林诗斌可支配的个人财产，为其转移、藏匿国有资产变为不法收入提供便利。北部湾银行为了获得自身利益，不惜国有资产受侵害的风险，完全放弃监督权利，北部湾银行负有责任。由于谭安民没有合同文本，不懂担保人在合同中有什么权利、义务和责任，但谭安民还经常询问银行业务员借款人还款进度。2014年9月，谭安民到小微企业金融服务中心配合催款，并请求银行采取相应措施，但北部湾银行没有任何反应。3、借款人林诗斌无正当理由缺席，是故意逃匿，其行为本身说明债务人有转移、藏匿国有资产变为不法收入后潜逃的可能。请求二审法院查清事实，作出公正判决，维护谭安民的合法权益。
被上诉人北部湾银行辩称：个人借款担保合同是各方真实意思表示，谭安民作为成年人应知晓为他人借款作为担保人的法律责任。双方签订的合同是有效的，对各方均有法律约束力。
被上诉人林诗斌、黄静、何国飞、中海公司未作答辩。
被上诉人北部湾银行向一审法院起诉请求：1、林诗斌、黄静向北部湾银行清偿所欠贷款本金人民币993580.38元、利息71798.1元、罚息182643.18元、复利36397.52元，共计1284419.18元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月7日，2015年7月8日至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、林诗斌、黄静承担北部湾银行因本案所支出的律师费51533元；3、何国飞、谭安民、中海公司对上述款项及费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由谭安民、林诗斌、黄静、何国飞、中海公司承担。
一审法院认定事实：2013年2月2日，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心（以下简称北部湾银行小微中心）（贷款人）与林诗斌（借款人）、黄静（共同借款人）、何国飞（保证人）、谭安民（保证人）共同签订编号为HT203013020701228的《个人借款/担保合同》，约定：借款人向贷款人申请发放个人经营贷款2000000元用于支付铁路运输运杂费，借款期限24个月，至2015年2月7日止，贷款年利率14%，期限内利率不调整；借款人按“还款计划表”的约定偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率在合同约定利率水平上加收50%，借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定罚息利率计收复利；保证人对贷款提供全程连带责任保证，即对合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年；由于借款人和担保人未按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。同日，中海公司作为保证人与北部湾银行小微中心（债权人）签订合同编号为小微保证20130207001号的《保证合同》，约定：为保证债权人债权的实现，保证人自愿向债权人提供保证担保，担保的主债权为债权人依据其与林诗斌（债务人）签订的《个人借款/担保合同》（编号HT203013020701228）而享有的对债务人的债权，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利的费用；借款合同的保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年，主债权到期，债务人未予足额清偿的，保证人自接到债权人通知之日起5个工作日内，无条件履行合同项下保证责任。
2013年2月7日，北部湾银行小微中心向林诗斌发放贷款2000000元，《个人借款凭证》载明借款期限自2013年2月7日至2015年2月7日。借款到期后，林诗斌未按约定清偿借款本息，截至2015年7月7日止，尚欠北部湾银行借款本金993580.38元及利息71798.1元、罚息182643.18元、复利36397.52元。为催收上述欠款，北部湾银行委托广西国海律师事务所律师作为诉讼代理人诉至法院，并支出律师代理费12844元。
一审法院认为，涉案《个人借款/担保合同》及《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人具有法律约束力。因北部湾银行小微中心系北部湾银行的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由北部湾银行承担，故北部湾银行系本案适格原告。北部湾银行小微中心已依约向林诗斌发放贷款2000000元，而林诗斌未按约定履行还本付息义务，显属违约。截至2015年7月7日止，林诗斌尚欠到期借款本金993580.38元及利息71798.1元、罚息182643.18元、复利36397.52元。黄静作为共同借款人，应对上述贷款承担共同还款责任。北部湾银行主张林诗斌、黄静共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。《个人借款/担保合同》对于逾期贷款罚息及复利的约定符合银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，谭安民辩称罚息、复利过高，与事实不符，不予采纳。
关于北部湾银行主张的律师代理费51533元，该费用符合广西司法厅规定的律师服务收费标准，《个人借款/担保合同》也明确约定贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，但北部湾银行未能证明该笔费用全部产生，对于已实际支出的律师代理费12844元，应由林诗斌、黄静共同赔偿给北部湾银行，其余部分费用，因依据不足，不予支持。
关于中海公司的责任问题，《保证合同》约定，其为林诗斌的上述贷款提供连带责任保证担保。北部湾银行主张中海公司对林诗斌、黄静的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。中海公司承担保证责任后，有权向林诗斌、黄静追偿。
《个人借款/担保合同》约定，何国飞、谭安民为林诗斌、黄静的上述借款提供全程连带责任保证担保，即对合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任。上述约定符合法律规定，对双方具有约束力。北部湾银行要求何国飞、谭安民对林诗斌、黄静的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。《个人借款/担保合同》明确约定担保范围包括罚息、复利及实现债权费用等，何国飞、谭安民辩称罚息、复利及律师费不应由其承担，缺乏依据，不予采纳。何国飞辩称其未因借款受益，不应承担责任。对此一审法院认为，是否受益并非担保人减免担保责任的正当事由，不能对抗北部湾银行的债权主张。何国飞的相关抗辩意见，依据不足，不予采纳。何国飞、谭安民还辩称北部湾银行未监督借款用途，怠于行使权利，存在过错。对此一审法院认为，对贷款用途的监督是北部湾银行的合同权利而非义务。借款到期后，北部湾银行在法定期限内通过诉讼方式主张权利，并无不当。何国飞、谭安民的抗辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。
何国飞、谭安民承担保证责任后，有权向林诗斌、黄静追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、林诗斌、黄静共同偿还北部湾银行借款本金993580.38元；二、林诗斌、黄静共同给付北部湾银行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2015年7月7日止利息71798.1元，罚息182643.18元，复利36397.52元，此后至实际清偿之日止，以本金993580.38元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、林诗斌、黄静共同赔偿北部湾银行律师代理费12844元；四、何国飞、谭安民、中海公司对林诗斌、黄静的上述债务承担连带清偿责任，何国飞、谭安民、中海公司承担保证责任后，有权向林诗斌、黄静追偿；五、驳回北部湾银行的其他诉讼请求。案件受理费16824元，保全费5000元，公告费350元，三项合计22174元，由林诗斌、黄静共同负担，何国飞、谭安民、中海公司对上述费用承担连带偿付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同
本院认为，谭安民与北部湾银行、林诗斌、黄静、何国飞签订的《个人借款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款担保合同签订后，北部湾银行已向林诗斌、黄静发放贷款，但林诗斌、黄静在借款期限届满时，未依约履行偿清本息的义务，构成违约，应承担偿付本息的责任。谭安民在担保合同中自愿选择的担保方式为全程连带责任保证，且合同约定的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人为实现债权的费用等。谭安民作为完全民事行为能力人，在签订担保合同时应当对担保合同的内容完全了解，并且应当知道签订该担保合同可能存在的风险，但其仍在担保合同上签字。这表明谭安民愿意为林诗斌、黄静借款承担保证责任，因此，其作为担保人应当对本案债务承担连带清偿责任。谭安民以无经济能力担保以及对担保合同的内容没有阅读等作为其不承担连带清偿责任的理由，没有法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16824元，由谭安民负担。
本判决为终审判决。
审判长 林有坤
审判员 李志伟
审判员 陆力宁
二〇一七年七月四日
书记员 陈文玲