wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1529号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏冰冰，系马鞍山农商行黄池支行客户经理。
被告：梅正凤，女，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王和平，男，1975年1月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：汤敬华，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称：马鞍山农商行）与被告梅正凤、王和平、汤敬华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行的委托诉讼代理人夏冰冰及被告梅正凤、王和平、汤敬华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借款合同签订的时间：2014年1月13日。
二、借款期间：2014年1月16日至2017年1月15日。
三、在借款合同中的身份：借款人（梅正凤，公民身份号码）、共同借款人（王和平，公民身份号码）、担保人（汤敬华，公民身份号码）。
四、借款用途：住房装修。
五、发放贷款的账户：1.开户名：梅正凤。
2.账号：10026164616410000000016。
六、借款本金：50000元。
七、借款期间的利率：年利率9.6%。
八、逾期还款的利率：年利率14.4%。
九、还款方式：按季结息，按年等额还本。
十、已归还的借款本金27836.6元（2018年5月17日归还）、借款利息0元。
十一、截止2018年3月23日所欠借款本金50000元、正常及逾期利息19671.8元，合计69671.8元。
十二、担保人承担保证责任的方式和期限：连带责任保证；个人额度借款（担保）合同生效之日起到本合同全部债务履行期满后两年止。
十三、担保人承担保证责任的范围：本合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。
十四、原告的诉讼请求：1.判令梅正凤、王和平归还借款本金50000元，截止2018年3月23日拖欠的正常及部分逾期利息19671.8元，合计69671.8元；2.判令梅正凤、王和平以本金50000元为基数、按年利率14.4%支付自2018年3月24日起至实际还款之日止的利息；3.判令汤敬华对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由各被告承担。
十五、梅正凤、王和平辨称：对马鞍山农商行起诉的借款事实及原借款金额无异议，后我们于2018年5月17日归还借款本金27836.6元，现尚欠本金22163.4元。我方目前经济压力较大，希望银行能够放款两年还款期限。
十六、汤敬华辨称：对提供担保的事实无异议，目前没有能力代为清偿该笔债务，只能希望两借款人能够尽快归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梅正凤、王和平于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金22163.4元，截止2018年3月23日的借款利息19671.8元，以本金50000元为基数、按年利率14.4%支付自2018年3月24日起至2018年5月17日的借款利息1080元，合计42915.2元；并以本金22163.4元为基数、按年利率14.4%支付自2018年5月18日起至实际还款之日止的逾期利息；
二、被告汤敬华对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取计436元，由被告梅正凤、王和平、汤敬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张曼稚
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初738号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人詹柳中，男，1967年10月10日出生，汉族，小学文化，牙医，住广东省海丰县（户籍所在地：广东省梅州市五华县）。因本案于2017年12月9日被海丰县公安局刑事拘留，同月15日被本院决定取保候审，现在家。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]709号起诉书指控被告人詹柳中犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人詹柳中到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年12月7日21时许，被告人詹柳中饮酒后驾驶粤Ｎ×××××号小轿车沿S335线从陆丰市西南镇往海丰县公平镇方向行驶，途经陆河县与海丰县平东镇交界处时被公安机关查获。经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，被告人詹柳中的血液中检出酒精成分，含量为138.25mg∕100ml。
公诉机关据此认为，被告人詹柳中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人詹柳中归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人詹柳中四个月以五个月以下拘役，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人詹柳中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人詹柳中的上述犯罪事实，被告人詹柳中在开庭审理时无异议，并有书证《户籍证明》《无犯罪记录证明》《詹柳中到案经过》《情况说明》《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》《现场检测报告书》、现场照片、抽血照片、行驶证复印件、驾驶证复印件，《司法鉴定检验报告书》《鉴定意见通知书》，被告人詹柳中的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人詹柳中无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人詹柳中所犯罪名成立，本院予以支持。被告人詹柳中归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人詹柳中的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人詹柳中犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈向明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审73号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人段永明，男，1973年2月20日出生，住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年12月7日向本院申请执行编号4107241902130430行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对段永明作出的编号为4107241902130430行政处罚决定一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳利
审 判 员 秦 华
代理审判员 郑全波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王秀娟
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0724行审73号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人段永明，男，1973年2月20日出生，住获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年12月7日向本院申请执行编号4107241902130430行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对段永明作出的编号为4107241902130430行政处罚决定一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳利审 判 员  秦 华代理审判员  郑全波二〇一七年十二月十四日书 记 员  王秀娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3723号
原告：徐彦超，男。
被告：徐定国，男。
被告：郑成台，男。
本院在审理原告徐彦超与被告徐定国、郑成台民间借贷纠纷一案中，原告徐彦超于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告徐彦超自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐彦超撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告徐彦超负担。
审判员 程学珍
二〇一五年八月三日
书记员 张晓静
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初361号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人刘建伟，出生于内蒙古自治区，初中文化，金彪砂场工人，捕前住呼和浩特市金川开发区上院小区西墙外面简易*楼。2012年8月29日因犯抢劫罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。2017年5月30日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年6月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人刘建伟犯重大责任事故罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲、燕淑敏出庭支持公诉，被告人刘建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年初，被告人刘建伟受雇于金彪砂场(无营业执照），该砂场实际控制人为云金彪（另案处理）。2017年5月29日17时50分许，在本市赛罕区西把栅乡后三富村金彪砂场内，被告人李建伟驾驶无牌装载机由东往北倒车作业时，将该厂受雇人员候恒恒撞倒在地，致被害人侯恒恒当场死亡。案发后，该厂实际控制人云金彪赔偿被害人家属经济损失共计人民币56万元。
公诉机关提供相关证据，据以认定被告人刘建伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人刘建伟对起诉书指控的犯罪事实作了供认。
经审理查明，2017年初，被告人刘建伟受雇于金彪砂场(无营业执照），该砂场实际控制人为云金彪（另案处理）。2017年5月29日17时50分许，在呼和浩特市××区金彪砂场内，被告人李建伟驾驶无牌装载机由东往北倒车作业时，将该厂受雇人员候恒恒撞倒在地，致被害人侯恒恒当场死亡。案发后，该厂实际控制人云金彪赔偿被害人家属经济损失共计人民币56万元。
另查明，案发后，被告人刘建伟及时拨打120和110，并在现场等候办案民警。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人刘建伟供述。证实被告人刘建伟供述发生事故撞人的具体时间及经过；
2、证人梁贵、张新明、武保财证言。证实事故发生时的具体情况；
3、云金彪询问笔录。证实金彪砂场无营业执照、采砂许可证已过期，事故车辆未上车牌，没有安全设施，没有安全管理机构及2017年4月雇佣死者侯恒恒看筛砂机器的事实；
4、道路交通事故现场平面图。证实发生事故现场的位置情况；
5、道路交通事故勘验照片。证实肇事车辆的位置、车辆损坏程度，被害人侯恒恒照片及被告人刘建伟抽取静脉血的照片情况；
6、道路交通事故现场勘验笔录。证实对事故现场及车辆勘验的情况；
7、车体痕迹勘验笔录。证实经现场勘验电动自行车车体碰撞痕迹与肇事装载机车体碰撞痕迹相吻合；
8、事故车辆技术检验报告。证实肇事车辆制动性能合格、车辆方向性能合格；
9、（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2017】1164、1165号血液酒检含量检验报告。证实被告人刘建伟酒检含量检测结果为0mg/100ml，被害人侯恒恒酒检含量检测结果为0mg/100ml；
10、（呼）公交（物）鉴（尸检）字【2017】152号法医学尸体检验鉴定报告。证实被害人侯恒恒系由于交通事故致头部、脊柱及胸部多发性损伤而死亡；
11、呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队道路交通事故认定书。证实被告人刘建伟应承担此次事故的全部责任，被害人侯恒恒无事故责任；
12、扣押物品清单。证实扣押被告人刘建伟的机动车驾驶证的情况；
13、呼和浩特市新城区人民法院（2012）新刑初字第227号刑事判决书、执行存根。证实被告人刘建伟2012年8月29日因犯抢劫罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元，缓刑考验期为2012年9月13日至2016年9月12日；
14、户籍信息。证实被告人刘建伟基本身份信息；
15、赔偿协议书及谅解书。证实被告人刘建伟的雇主云金彪与被害人家属达成协议，赔偿人民币56万元并取得谅解；
16、呼和浩特市河道采砂许可证。证实云金彪持有的采砂许可证于2009年3月27日已到期；
17、同步录音录像光盘一张。讯问被告人刘建伟的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人刘建伟均无异议。本院认为，公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予以采信。
本院认为，被告人刘建伟施工作业过程中违反安全管理规定，无证驾驶无牌照装载机，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘建伟明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述，应认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人刘建伟有抢劫罪前科，酌情对其从重处罚。案发后，云金彪已赔偿被害人家属经济损失，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘建伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘建伟的刑期自2017年5月30日起至2018年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长康芳
代理审判员魏严涵
人民陪审员许俊芳
二〇一七年十二月十三日
书记员孙继薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0105刑初361号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人刘建伟，出生于内蒙古自治区，初中文化，金彪砂场工人，捕前住呼和浩特市金川开发区上院小区西墙外面简易*楼。2012年8月29日因犯抢劫罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。2017年5月30日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年6月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人刘建伟犯重大责任事故罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲、燕淑敏出庭支持公诉，被告人刘建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年初，被告人刘建伟受雇于金彪砂场(无营业执照），该砂场实际控制人为云金彪（另案处理）。2017年5月29日17时50分许，在本市赛罕区西把栅乡后三富村金彪砂场内，被告人李建伟驾驶无牌装载机由东往北倒车作业时，将该厂受雇人员候恒恒撞倒在地，致被害人侯恒恒当场死亡。案发后，该厂实际控制人云金彪赔偿被害人家属经济损失共计人民币56万元。公诉机关提供相关证据，据以认定被告人刘建伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人刘建伟对起诉书指控的犯罪事实作了供认。经审理查明，2017年初，被告人刘建伟受雇于金彪砂场(无营业执照），该砂场实际控制人为云金彪（另案处理）。2017年5月29日17时50分许，在呼和浩特市××区金彪砂场内，被告人李建伟驾驶无牌装载机由东往北倒车作业时，将该厂受雇人员候恒恒撞倒在地，致被害人侯恒恒当场死亡。案发后，该厂实际控制人云金彪赔偿被害人家属经济损失共计人民币56万元。另查明，案发后，被告人刘建伟及时拨打120和110，并在现场等候办案民警。上述事实有下列证据证实：1、被告人刘建伟供述。证实被告人刘建伟供述发生事故撞人的具体时间及经过；2、证人梁贵、张新明、武保财证言。证实事故发生时的具体情况；3、云金彪询问笔录。证实金彪砂场无营业执照、采砂许可证已过期，事故车辆未上车牌，没有安全设施，没有安全管理机构及2017年4月雇佣死者侯恒恒看筛砂机器的事实；4、道路交通事故现场平面图。证实发生事故现场的位置情况；5、道路交通事故勘验照片。证实肇事车辆的位置、车辆损坏程度，被害人侯恒恒照片及被告人刘建伟抽取静脉血的照片情况；6、道路交通事故现场勘验笔录。证实对事故现场及车辆勘验的情况；7、车体痕迹勘验笔录。证实经现场勘验电动自行车车体碰撞痕迹与肇事装载机车体碰撞痕迹相吻合；8、事故车辆技术检验报告。证实肇事车辆制动性能合格、车辆方向性能合格；9、（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2017】1164、1165号血液酒检含量检验报告。证实被告人刘建伟酒检含量检测结果为0mg/100ml，被害人侯恒恒酒检含量检测结果为0mg/100ml；10、（呼）公交（物）鉴（尸检）字【2017】152号法医学尸体检验鉴定报告。证实被害人侯恒恒系由于交通事故致头部、脊柱及胸部多发性损伤而死亡；11、呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队道路交通事故认定书。证实被告人刘建伟应承担此次事故的全部责任，被害人侯恒恒无事故责任；12、扣押物品清单。证实扣押被告人刘建伟的机动车驾驶证的情况；13、呼和浩特市新城区人民法院（2012）新刑初字第227号刑事判决书、执行存根。证实被告人刘建伟2012年8月29日因犯抢劫罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元，缓刑考验期为2012年9月13日至2016年9月12日；14、户籍信息。证实被告人刘建伟基本身份信息；15、赔偿协议书及谅解书。证实被告人刘建伟的雇主云金彪与被害人家属达成协议，赔偿人民币56万元并取得谅解；16、呼和浩特市河道采砂许可证。证实云金彪持有的采砂许可证于2009年3月27日已到期；17、同步录音录像光盘一张。讯问被告人刘建伟的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人刘建伟均无异议。本院认为，公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予以采信。本院认为，被告人刘建伟施工作业过程中违反安全管理规定，无证驾驶无牌照装载机，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘建伟明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述，应认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人刘建伟有抢劫罪前科，酌情对其从重处罚。案发后，云金彪已赔偿被害人家属经济损失，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘建伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘建伟的刑期自2017年5月30日起至2018年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长康芳代理审判员魏严涵人民陪审员许俊芳二〇一七年十二月十三日书记员孙继薇
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第01015号
原告张万双。
被告王祖松。
本院在审理原告张万双与被告王祖松劳务合同纠纷一案中，原告张万双于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张万双撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张万双负担。
审判员 杨维梁
二〇一五年七月十七日
书记员 陈晓玲
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11632号
申请执行人：庞小山,汉族，男,1992年3月26日出生,住湖南省沅江市。
被执行人：财汇发展有限公司,注册地址香港尖沙咀广东道30号新港中心2座5楼503室，登记证号35292468-000-12-14-6。
现任唯一董事：孙旭光。
本院在执行申请执行人庞小山与被执行人财汇发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执11632号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 林伟全
二〇一八年三月十四日
书记员 黄文泉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执570号
申请执行人：梁丰。
被执行人：辛永亮。
被执行人：宋微。
本院在执行申请执行人梁丰与被执行人辛永亮、宋微借款合同纠纷一案中，因双方于2018年7月11日已达成执行和解协议，需要长期履行，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0821民初1835号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宫学金
二〇一八年七月十六日
书记员 王亚青
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终299号
上诉人(原审被告):永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区武侯路中段北城仓储物流中心办公楼*楼**楼。
负责人:ＸＸ新，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):张自英，女，生于1943年8月21日，汉族，住汉中市南郑区汉山街道办事处白家湾村*组。
原审被告:袁江霞，女，生于1993年12月30日，汉族，江苏省启东市近海镇人，现住汉中市南郑区汉山街道办事处东大街。
原审被告:袁忠辉，男，生于1968年11月26日，汉族，籍贯、住址同上，系袁江霞之父。
上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“永安财险汉中中心公司”）因与被上诉人张自英、原审被告袁江霞、袁忠辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2017）陕0721民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张自英向一审法院提起诉讼，要求永安财险汉中中心公司在肇事车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿各项损失48073元，超出保险限额部分由袁江霞、袁忠辉承担。
原审认定，2017年6月20日8时20分许，被告袁江霞驾驶陕F855**号小轿车，由汉中市南郑区汉山街道办事处北大街十字经水井巷向西大街方向行驶，行至事故地点时该车驶入路右，将同方向行人原告张自英碰撞，致原告张自英受伤。事故发生后，原告张自英被送往南郑县医院住院治疗32天，诊断为：左踝关节骨折。2017年7月3日，南郑县公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定：袁江霞负事故全部责任；张自英无事故责任。2017年10月20日陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告张自英伤残等级评定为九级伤残，其后期医疗费用评估为7000元，住院时间评估为25天，误工期、护理期、营养期分别评估为180日、60日、90日。被告袁江霞驾驶的陕F855**号小轿车系被告袁忠辉所有，在被告永安财险汉中中心公司投保机动车交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
原审认为：被告袁江霞驾驶陕F855**号小轿车时与原告张自英发生碰撞，致原告受伤，因此给原告造成的损失应由被告永安财险汉中中心公司在承保陕F855**号小轿车机动车交强险和商业三者险保险合同规定限额内赔偿原告张自英的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金。
原审遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告张自英的医疗费20547.26元、误工费8100元（45元/天×180天）、护理费5400元（90元/天×60天）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金11275.20元（9396元/年×6年×20%）、精神损害抚慰金2000元、二次住院医疗费7000元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天），合计57832.46元。由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内赔偿36775.20元，在商业三者险限额内赔偿21057.26元，扣除预付10000元医疗费，再付给张自英赔偿款47832.46元，限判决生效后30内履行。二、被告袁忠辉垫支的医疗费10453.36元、护理费810元（90元/天×9天），合计11263.36元，执行时从被告永安财险汉中中心公司应付给张自英的赔偿款中付给袁忠辉。三、鉴定费2280元，由被告袁忠辉承担。若被告永安财险汉中中心公司未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1002元，减半收取501元，由被告袁忠辉承担。
上诉人永安财险汉中中心公司不服原审判决,上诉请求:撤销一审判决，依法改判上诉人不承担张自英的误工费8100元。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。本案中被上诉人张自英案发时年龄74岁，仅向法庭提供了一份其村委会证明其耕种自留地、种菜养鸡的证明，未向法庭提其供任何误工证明的情况下，法庭判决认定了45元／天的误工费，时长为司法鉴定的180天，该项判决明显违反了民法的相关规定，且张自英个人有“城乡居民社会养老保险”，形如“退休金”该养老保险金的发放不会因当事人受伤与否而有所变化。另：在没有误工依据的情况下，给74岁的老人认定误工工资，也有违汉中市法院的既往判例，该判决损害了我司的权利。
被上诉人张自英未答辩。
经审理查明，本院对原审认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人张自英在事故发生时虽已年近74岁，但其提供的相关证据称其平时在家耕种承包地、自留地、养鸡，其儿子、儿媳在外打工，而上诉人没有相反证据否定被上诉人所述还能自食其力的情节，也没有提供相关证据证明张自英在事故发生时已经丧失劳动能力。故原审依据鉴定的误工期判决张自英的误工费，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。上诉人多预交的上诉费用予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 洋
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终604号
上诉人（原审原告）:马某1，男，初中文化，住康乐县。
被上诉人（原审被告）:马某2，女，文盲，农民，娘家住康乐县附城镇磨羌村。
委托诉讼代理人田春虎，临夏华润律师事务所律师。
上诉人马某1因与被上诉人马某2同居关系子女抚养纠纷一案，不服康乐县人民法院（2017）甘2922民初364号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年10月11日立案后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人马某1、被上诉人马某2及其委托代理人田春虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某1的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法对该案进行改判或将案件发回一审法院重审，并请求判令男孩马某2随其一同生活，由被上诉人给付孩子抚养费20000元；判令上诉人给付被上诉人共同财产折价款30000元；判令上诉人与被上诉人对174000元的债权和200000元的债务平均承担。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于1999年农历11月12日未进行结婚登记，按习俗举办了结婚仪式后，同居生活。同居期间双方关系一般，生育一名男孩，取名马某2，现年15岁。共同生活期间，双方因性格不合，始终没有建立起夫妻感情。2017年3月，上诉人以同居关系子女抚养纠纷起诉，康乐县法院作出（2017）甘2922民初364号民事判决，上诉人不服，提出上诉。理由有：第一、离婚后的母亲，应为孩子承担抚育费。一审中，法官征求孩子的意见，孩子选择随我一起生活，故法院判令孩子随我一起生活，但法院对孩子的抚育费没有判处，有悖法律，请求二审法院予以纠正。第二、对共同财产的判决不公。我家宅院里有大小房屋17间是事实，但修建的全部木料是翻修我父亲所建旧房的材料。一审法院对房屋的价值没有评估，法官主观臆断作价，其价格高出实际价值的2-3倍，未除去原木质旧材料。同时，对价值1万元左右的甘N×××××号比亚迪小轿车没有交车行进行估价，由法官作价，将只有10万多元的房屋和小轿车，想当然的作价近40万元，因而，对共同财产的判处不公。第三、债权债务处理不公。上诉人与妹夫经营快餐店，上诉人投资30万元，其中借上诉人阿伯10万元，信用社贷款10万元，上诉人父亲的10万元，这三笔借款已经落实清楚，同时，对上诉人退出快餐店时，快餐店亏损5.2万元，上诉人承担了2.6万元，上诉人的投资剩余27.4万元，约定由妹夫在3年内还清。妹夫偿还上诉人的27.4万元，属于上诉人和被上诉人的共同债权，从中扣除上诉人父亲的10万元，共同债权只有17.4万元，我俩平分后，各向妹夫索要8.7万元。共同债务20万元，我俩各承担10万元即可。这样对债权债务共担，比较公平。第四、一审判决程序不合法。判决书中一不见受理情况，二不见合议庭组成情况，三不见公开开庭审理的情况，程序不合法。
马某2答辩称：一审判决事实清楚，审判程序合法，判处适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
马某1向一审法院起诉称:自己与被告于1999年农历11月12日按乡俗举行了婚礼，并办理了结婚登记。同居后生育男孩马某2，现年15岁，共同生活中，因性格不和，经常发生争吵，双方从心底里敌对，从2014年起至今没有发生性关系，且自己患有不育症，特提起诉讼，孩子由原告抚养，被告支付抚养费、教育费2万元，诉讼费由被告承担。
马某2一审辩称:双方虽未办理结婚手续，但共同生活时间长，且有一个15岁男孩，我勤勤恳恳操持家务，照顾老人，原告还不知足，自2014年开始防着我，态度日渐冷淡，并承认外面有人，对我没有任何感情，为了家庭和孩子我一忍再忍，自此他就不回家了，钱不给，打电话不接，双方从未联系过，直到起诉。现要求抚养孩子、分割共同财产、给付经济帮助金20万元。
原审判决认定的事实：原、被告双方于1999年农历11月12日按乡俗举行了婚礼，未办理结婚登记手续，共同生活期间生育男孩马某2，现年15岁，现随原告一块生活，现有家庭共同财产苏集镇丰台村宅院一处（砖木结构北房五间、东房五间、西房三间、南房四间及生活用品）甘N×××××比亚迪小轿车一辆，2014年原告马某1与其妹夫肖某在仿古一条街投资开了麦可斯加盟清真快餐店，马某1投资30万元，肖某投资39万元，到2015年10月共14个月，亏损5万两千元，（借其阿伯马某310万元、从农村信用社贷款10万元），其父马某4的10万元，10月原告马某1退出了，由肖某一人经营，亏损的5万两千元,两人各承担2.6万元，剩余投资款27.4万元肖某三年内还清。在共同生活期间，也没有大的矛盾发生，原告马某1经常不回家，引起被告马某2不满，现双方分居已达两年多，造成现在这种局面原告有不可推卸的责任。
原审审理认为：原、被告同居时间长，被告理应分割家庭共同财产，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十六条、第三十七条、第三十九条、四十一条之规定、判决：一、男孩马某2由原告马某1抚养，抚养费自理；二、家庭共同财产：康乐县苏集镇丰台村宅院一处、比亚迪小车一辆归原告及儿子马某2和其他家庭成员所有，原告马某1给付被告马某2共同财产及其它折价款7.5万元；三、共同债务20万元由原告马某1偿还。案件受理费100元、由原告承担。
本院二审期间，上诉人没有提供新证据，二审经过开庭审理，查明的案件事实、证据与一审判决认定的相一致。对一审判决认定的案件事实、证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在1999农历11月份未登记即以夫妻名义共同生活，双方共同生活期间生育一男孩马某2，一审征求孩子的意见后，判决由上诉人抚养孩子并无不当；双方的共同债权和债务，主要是上诉人经营”麦可斯加盟清真快餐店”产生的债权和债务，一审法院考虑到该快餐店的合伙人是上诉人的妹夫，解除合伙时也由上诉人妹夫给上诉人出具了欠条等因素，将该债权判归上诉人承受并无不当；双方的共同财产有：康乐县苏集镇丰台村宅院一处、比亚迪小车一辆，一审法院考虑上诉人是与其父母共同生活，将该财产判归上诉人及儿子马某2和其他家庭成员所有，由上诉人给付被上诉人马某2共同财产及其它折价款7.5万元符合本案的实际情况。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人马某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马忠贤
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第375号
原告林纪风。
委托代理人程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告刘根宝。
本院在审理原告林纪风与被告刘根宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告林纪风撤回对被告刘根宝的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告林纪风负担。
审判员 施桂芳
二〇一五年六月十八日
书记员 李 滢
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第168号
罪犯王树军，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2005年11月21日作出（2005）新刑初字第191号刑事判决，以被告人王树军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经本院裁定减刑一年四个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王树军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年8月12日减刑一年四个月后，又曾受记功2次，表扬4次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王树军在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树军减去从二0一四年十二月三十日至二0一五年十二月七日尚未执行的刑期。罚金50000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第192号
原告：范某某，女，1982年11月12日出生，汉族，住中山市。
被告：潘某某，男，1978年1月18日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告范某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，因原告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告范某某负担。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一五年三月二十三日
书记员 李绮湘
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执236号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住所地津市市。
被执行人：湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地津市市。
法定代表人：雷光华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南津佳兔业科技食品产业有限公司金融借款合同纠纷五十八案中，向湖南津佳兔业科技食品产业有限公司送达了执行通知书，但湖南津佳兔业科技食品产业有限公司未按执行通知书履行义务。经过本院财产调查，本院已经查封被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司名下权证号分别为：监南0000866、监南0000867、监南0000868、监南0000869、监南0000870、监南0001711、监南0001709的房屋，期限为三年。上述查封财产因客观因素尚不能纳入本案及时执行，被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司另无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周业平
二〇一八年三月一日
书记员 张前乐
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林海，男，1949年6月5日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林玥，男，1978年1月1日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市观山湖区住房和城乡建设局,住所地贵阳市观山湖区金阳南路1号。
法定代表人杨东华，局长。
再审申请人林海、林玥因诉被申请人贵阳市观山湖区住房和城乡建设局城乡建设行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林海、林玥向本院申请再审称：1、被申请人作出的筑观住建通字〔2014〕8号通知对业委会的合法性作出了评价，并以通知形式对外进行确认，该超越职权的备案行为具有行政许可或者行政确认的效力，对再审申请人的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围。二审认定被申请人的行为仅是备案登记行为，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，并据此驳回再审申请人的起诉，属认定事实和适用法律错误。2、贵阳市观山湖一号小区业主委员会的选举程序违反法律规定，被申请人作出筑观住建通字〔2014〕8号通知对其进行备案，应予撤销。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项的规定对本案进行再审。
本院认为，林海、林玥的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，裁定如下：
指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年九月四日
法官助理 王国飞
书 记 员 唐馥希
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第90号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人汪东山，男，1988年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省黄石市阳新县，在本市无固定职业和住所。曾因犯盗窃罪，于2006年12月19日被湖北省武汉市汉江区人民法院判处拘役五个月，2007年1月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2007年9月29日被湖北省武汉市汉江区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年2月13日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2008年12月18日被湖北省武汉市汉江区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年6月15日刑满释放；再因盗窃于2009年12月10日被湖北省武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；再因盗窃于2011年4月27日被湖北省武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；再因犯盗窃罪，于2011年11月30日被湖北省武汉市汉江区人民法院判处拘役五个月，2012年2月6日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年3月15日被湖北省武汉市汉江区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月10日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年1月10日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月12日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2740号起诉书指控被告人汪东山犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人汪东山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汪东山于2014年在本市福田区多次实施盗窃。
2014年9月26日，被告人汪东山在本市福田区上田大厦停车场盗窃联通速递公司货物后被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。
2014年10月27日，被告人汪东山在本市福田区南园路66号佳兆业中心B座天台实施盗窃后被深圳市公安局福田分局行政拘留十日。
2014年11月12日16时许，被告人汪东山在本市福田区岗厦东一坊67栋104房小店内盗走被害人李某放在店内电脑桌上的一部E派手机（经鉴定，价值人民币409元）。
2014年11月12日18时许，被告人汪东山在本市福田区岗厦村东二坊74栋1楼盗走被害人屈某放在客厅桌子上的一部白色三星手机（经鉴定，价值人民币406元）。当日19时许，被告人汪东山被巡防队员抓获，涉案三星手机亦被缴获（已发还被害人）。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人汪东山无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，鉴于被告人汪东山系累犯，建议对被告人汪东山判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人汪东山对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人汪东山盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人汪东山无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯本罪，系累犯，且还有多次盗窃前科劣迹，主观恶性较深，人身危险性较大，依法应从重处罚，且从重处罚的幅度应当较大。被告人到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人汪东山的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪东山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2016年7月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年一月十二日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1184号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人余书中。
深圳市鹏民小额贷款有限公司与余书中合同一案，最高人民法院作出（2014）深罗法民二初字第680号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与余书中……（写明判决内容）。判决生效后，余书中未履行判决书确定的义务，根据深圳市鹏民小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月3日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深罗法执一字第1184号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：
代理审判员 ：陈林申
代理审判员 ：
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ： 黄 德
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终17号
上诉人（原审被告）：山东汇森新型建材科技有限公司济南分公司，住所地山东省济南市槐荫区烟台路与顺安路交叉路口东北角西元大厦2号楼1901-1908。
负责人：杨亮。
被上诉人（原审原告）：郑某，男，1991年1月8日出生，汉族，住内蒙古。
原审被告：山东汇森新型建材科技有限公司，住所地山东省宁阳县东庄镇北鄙村蒙馆路以南1幢。
法定代表人：李南北，该公司经理。
上诉人山东汇森新型建材科技有限公司济南分公司因与被上诉人郑某、原审被告山东汇森新型建材科技有限公司合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2508号民事裁定，向本院提起上诉。
山东汇森新型建材科技有限公司济南分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。上诉人的主要办事机构在山东省济南市槐荫区，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市槐荫区人民法院审理。
郑某、山东汇森新型建材科技有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，郑某主张，2017年3月1日，其与山东汇森新型建材科技有限公司及其济南分公司签订《智森系列产品代理销售协议书》，并依约缴纳代理合作金及年度管理费。现郑某以上诉人及原审被告未给予售后服务及技术支持等致合同目的无法实现为由提起诉讼，要求解除合同并判令返还代理合作金及管理费等。本案系因合同纠纷提起的诉讼，涉案《智森系列产品代理销售协议书》第八条约定争议的解决方式为：如有争议通过协商未能达成一致，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方即原审被告山东汇森新型建材科技有限公司，该约定具体、明确，符合法律规定，应当认定为有效，山东汇森新型建材科技有限公司的住所地在山东省宁阳县，原审法院据此受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民辖终17号上诉人（原审被告）：山东汇森新型建材科技有限公司济南分公司，住所地山东省济南市槐荫区烟台路与顺安路交叉路口东北角西元大厦2号楼1901-1908。负责人：杨亮。被上诉人（原审原告）：郑某，男，1991年1月8日出生，汉族，住内蒙古。原审被告：山东汇森新型建材科技有限公司，住所地山东省宁阳县东庄镇北鄙村蒙馆路以南1幢。法定代表人：李南北，该公司经理。上诉人山东汇森新型建材科技有限公司济南分公司因与被上诉人郑某、原审被告山东汇森新型建材科技有限公司合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2508号民事裁定，向本院提起上诉。山东汇森新型建材科技有限公司济南分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。上诉人的主要办事机构在山东省济南市槐荫区，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市槐荫区人民法院审理。郑某、山东汇森新型建材科技有限公司均未作答辩。本院经审查认为，郑某主张，2017年3月1日，其与山东汇森新型建材科技有限公司及其济南分公司签订《智森系列产品代理销售协议书》，并依约缴纳代理合作金及年度管理费。现郑某以上诉人及原审被告未给予售后服务及技术支持等致合同目的无法实现为由提起诉讼，要求解除合同并判令返还代理合作金及管理费等。本案系因合同纠纷提起的诉讼，涉案《智森系列产品代理销售协议书》第八条约定争议的解决方式为：如有争议通过协商未能达成一致，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方即原审被告山东汇森新型建材科技有限公司，该约定具体、明确，符合法律规定，应当认定为有效，山东汇森新型建材科技有限公司的住所地在山东省宁阳县，原审法院据此受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年一月二十二日书记员  张志伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17687号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李永云，男，汉族，1976年9月10日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李永云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李永云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年12月15日，李永云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李永云从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支�金23839.31元、利息1666.48元、滞纳金1549.09元、费用1040.69元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李永云立即偿还信用卡透支本金23839.31元，及截至2016年6月30日的利息1666.48元、滞纳金1549.09元、费用1040.69元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23839.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1666.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李永云承担。
被告李永云未答辩。
经审理查明，2014年12月15日，李永云向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李永云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李永云发放了信用卡。李永云从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，李永云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23839.31元、利息1666.48元、滞纳金1549.09元、费用1040.69元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李永云与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李永云发放了信用卡，李永云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李永云应当向建行重庆市分行偿还信用卡透�本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李永云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23839.31元，截至2016年6月30日的利息1666.48元、滞纳金1549.09元、费用1040.69元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23839.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1666.48元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取251元，由被告李永云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2668号
原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路泽云上城三楼。
负责人：郭威，该中心经理。
委托诉讼代理人：周素云，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为一般特别代理。
被告：梅丽军，男，1983年10月26日出生，汉族。
被告：孙桂凤，女，1984年10月4日出生，汉族。
被告：郭绍均，男，1983年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵丽，女，汉族，1984年5月29日出生，住湖南省常德市武陵区，代理权限为一般授权代理。
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心（以下简称长沙银行）与被告梅丽军、孙桂凤、郭绍均金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告长沙银行的委托诉讼代理人周素云、被告郭绍均的委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼。被告梅丽军、孙桂凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙银行诉称：被告梅丽军、孙桂凤系共同借款人，因经营周转缺乏资金，2016年12月28日向原告长沙银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《借款合同》，约定俩被告借款200000元，借款期限自为12个月，年利率为17.4%，还款方式为等额本息，按月还款法。同时被告郭绍均对上述借款承担保证责任担保，签订了《保证合同》。被告梅丽军向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款200000元。现借款到期，被告仅偿还了部分本金及利息，尚欠借款本金152342.98元，到期利息9098.22元，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。1、请求判令被告梅丽军、孙桂凤偿还原告借款本金152342.98元及利息9098.22元，并按年利率24%的标准计收从2017年4月27日起至实际还清之日止的利息及罚息；2、判令被告郭绍均对被告梅丽军、孙桂凤的上述债务承担连带保证责任；3、被告支付原告诉讼代理费11298元；4、三被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告郭绍均辩称，保证情况属实。
被告梅丽军、孙桂凤经本院合法传唤末到庭参加应诉，末提供任何形式的答辨,亦未提交证据。
根据采信的证据和原告长沙银行及被告郭绍均在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告梅丽军、孙桂凤系共同借款人，因经营周转缺乏资金，向原告长沙银行申请借款。经协商后，原、被告于2016年12月28日签订了《借款合同》、《保证合同》，约定梅丽军、孙桂凤借款200000元，借款日期自2016年12月28日至2017年12月28日。同时由被告郭绍均对俩被告的借款债务承担连带保证责任。被告梅丽军于2016年12月28日办理了借款手续，约定于2017年12月28日到期，月利率14.5‰。原告按约向其发放了借款200000元，被告梅丽军、孙桂凤借款后，由于资金周转困难，已未能按照约定按时偿还借款本金及利息，截止2017年4月27日，俩被告尚欠借款本金152342.98元，利息9098.22元。为此，原告长沙银行向本院起诉。
另查明，原被告合同约定，违约处理条款罚款为借款利率的基础上加收50%计收罚息。原告与湖南凌星律师事务所于2017年12月1日签订了《委托代理合同》，约定律师代理费11298元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告长沙银行与被告梅丽军、孙桂凤签订的《长沙银行借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2016年12月28日将200000元发放给了被告梅丽军，履行了自己的义务，被告梅丽军、孙桂凤未按约定支付本息，已构成违约。原告要求俩被告偿还原告借款本金152342.98元及利息9098.22元，并按年利率24%的标准计收从2017年4月27日起至实际还清之日止的利息及罚息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，本院予以支持。原告与被告郭绍均签订了《长沙银行保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，保证合同合法有效。故对原告长沙银行要求被告郭绍均对被告梅丽军、孙桂凤的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。双方借款合同明确约定由被告梅丽军、孙桂凤支付律师费用，原告代理人在诉讼中也履行了代理约定的义务，但其代理费用11298元过高，根据《湘发改价服[2016]129号〈关于公布湖南省实行政府指导价的律师服务和基层法律法律服务收费范围和标准的通知〉》第三的第（二）项规定，由被告梅丽军、孙桂凤支付原告代理费6000元。被告梅丽军、孙桂凤经本院合法传唤末到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅丽军、孙桂凤自本判决生效之日起10日内偿还原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心借款本金152342.98元及利息9098.22元，并按年利率24%的标准支付从2017年4月27日起至还清贷款之日止的利息及罚息；
二、被告梅丽军、孙桂凤支付原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心委托代理费用6000元。
三、被告梅丽军、孙桂凤逾期未偿还，被告郭绍均对梅丽军、孙桂凤的上述债务承担连带保证责任；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3529元，公告费560元，由被告梅丽军、孙桂凤负担，被告郭绍均承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚 旭
审 判 员 李 昌
人民陪审员 宋 慧
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张力文
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初457号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人郎xx，男，满族，198x年x月x日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月31日被刑事拘留，2017年9月3日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）429号起诉书指控被告人郎xx犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院审查后于2017年10月26日立案并依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员张巍巍出庭支持公诉。被告人郎xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年8月30日15时许，被告人郎xx酒后驾驶无牌照三轮摩托车行驶至五常市营城子乡营城子村时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，郎xx血液中乙醇含量为253.28mg/100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人郎xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处罚。
被告人郎xx对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：
2017年8月30日15时许，被告人郎xx酒后驾驶无牌照宗申牌三轮摩托车行驶至五常市营城子乡营城子村时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，郎xx血液中乙醇含量为253.28mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有案件来源、到案经过，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书，证人张某证言，驾驶员及机动车信息查询结果单，车辆照片，公安机关出具的户籍证明、现实表现等相关证明材料，被告人郎xx的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人郎xx在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护公共安全和人民群众财产安全，打击犯罪，教育公民自觉遵守法律，鉴于郎xx的危险驾驶行为没有造成人员伤亡、财产损失等后果，其认罪态度较好，平素无劣迹，适用缓刑不致再危害社会，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郎xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币一万五千元，此款于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 芳
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 何 影
二〇一七年十二月六日
书 记 员 崔冰楠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6646号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。
法定代表人：范可风，董事长。
被告：雷宇翔，男，汉族，住湖南省祁东县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告雷宇翔、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许洪源
二〇一七年十二月八日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6646号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。法定代表人：范可风，董事长。被告：雷宇翔，男，汉族，住湖南省祁东县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红，该支行行长。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告雷宇翔、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许洪源二〇一七年十二月八日代理书记员  龙泽兰
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1082刑初26号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人徐xx，男，1994年3月17日出生，汉族，中专文化，待业。2015年7月30日被霍州市公安局大张派出所抓获，2015年7月31日因涉嫌盗窃被霍州市公安局刑事拘留，9月3日被依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人徐xx犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员侯伟芳、苏龙杰出庭支持公诉，被告人徐xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月30日，被告人徐xx伙同刘xx、陈xx、李xx（均另案处理）、郭xx（刑拘在逃）在霍州市大张镇贾村锦绣小区盗窃李xx黑色豪爵弯梁摩托车一辆。经鉴定，该车价值2500元。
2、2015年4月21日，被告人徐xx伙同刘xx、郭xx在霍州市大张镇西张村东港湾小区盗窃樊xx红色新日电动车一辆。经鉴定，该车价值2000元。
3、2015年4月21日左右，被告人徐xx、刘xx、郭xx在霍州市大张镇西张村东港湾小区盗窃薛xx美丽达山地车自行车一辆。经鉴定，该车价值600元。
4、2015年4月21日左右，被告人徐xx、刘xx伙同他人在霍州市大张镇西张村东港湾小区盗窃李xx黑色豪爵弯梁摩托车一辆。经鉴定，该车价值2500元。
5、2015年5月7日左右，被告人徐xx、刘xx、郭xx、陈xx、李xx在霍州市白龙镇牛腰村安民馨苑小区盗窃吕xx白色五羊本田小公主摩托车一辆。经鉴定，该车价值3500元。
6、2015年7月9日左右，被告人徐xx、刘xx、师xx、鲍xx、李x在汾西县城种子新村盗窃解xx黑色豪爵弯梁摩托车一辆。经鉴定，该车价值2000元。
7、2015年7月上旬，被告人徐xx、刘xx、郭xx在汾西县宏昇小区盗窃侯xx黄色银钢摩托车一辆。经鉴定，该车价值2000元。
8、2015年7月10日晚，被告人徐xx、刘xx、师xx、鲍xx在霍州市李雅庄停车场对面的网吧门口盗窃妟x白色五羊本田小公主摩托车一辆。经鉴定，该车价值6000元。
9、2015年7月19日左右，被告人徐xx、刘xx、师xx在霍州市辛置镇二处兴盛苑小区盗窃郭xx黑色绿源电动车一辆。经鉴定，该车价值3000元。
10、2015年7月23日左右，被告人徐xx、师xx、李x在霍州市团柏煤矿职工车棚处盗窃郭xx1黑色豪爵弯梁摩托车一辆。经鉴定，该车价值3500元。
以上被盗车辆均已追归失主。
综上，被告人徐xx共参与盗窃十起，价值共计27600元。2015年7月30日，被告人徐xx在霍州市退沙村被霍州市公安局大张派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录，证人闫xx、张xx、杜xx、杜xx1询问笔录，霍州市公安局扣押物品清单及失主领条，霍州市公安局抓获经过，鉴定意见，被告人户籍证明，现场勘查记录及照片，赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐xx以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大的行为构成盗窃罪，霍州市人民检察院的指控成立，应予惩处。考虑被告人徐xx能当庭自愿认罪，主动交纳罚金，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人徐xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元整（已交纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2017年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白银峰
审 判 员 廉爱玲
人民陪审员 陈振辉
二O一五年四月二十七日代书记员武文华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01676号
原告：赖轩，男，汉族，1983年5月31日生，江西省新余市人，住新余市，
委托诉讼代理人：陈海根，江西三江合律师事务所律师。
被告：杨涛，男，汉族，1982年7月23日生，江西省新余市人，住新余市，
委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
原告赖轩（下称原告）与被告杨涛（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄义与原告委托诉讼代理人华敏与被告委托诉讼代理人王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、一、判令被告返还原告欠款计人民币肆拾伍万元（小写：450000元）；二、判令被告支付逾期还款利息人民币14625元（按银行同期贷款年利率6.5%从2015年1月1日暂计至2015年6月30日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月份，原告与被告合伙开办东升洗煤厂，双方约定由被告杨涛管理合伙企业财务。被告在管理合伙企业财务的过程中，私自将合伙收益挪作他用。从2012年8月至2014年6月，被告共挪用本应分给原告的合伙收益计人民币45万元。为此，被告杨涛于2014年6月8日向原告出具欠条一份，确定欠原告人民币45万元，并约定在2014年12月31日前还清，逾期不还则按银行同期贷款利率计算利息。
被告辩称,被告在合伙期间并没有管理合伙企业的财务，也不存在挪用合伙资金45万元的可能和事实，被告在原告胁迫下打的欠条，且原、被告未对合伙进行清算，原告还在经营，在未经清算前原告无权要求给付45万元的收益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证及东升洗煤厂个体工商户营业执照一份。1、证明原告主体适格；2、东升洗煤厂登记为个体工商户，实际由原、被告合伙经营。
二、《欠条》一份。证明经原、被告结算，被告认可欠原告45万元，并约定在2014年12月31日前还清，如不还则按银行同期贷款利率计算利息。
三、东升洗煤厂日常付款凭证及银行转帐单据。证明被告负责东升洗煤厂的日常经营和财务管理。
四、证人李某、余某。证明被告负责东升洗煤厂的财务，并向原告出具欠条的事实。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、接处警登记表及接受案件回执单各一份。证明原告胁迫被告出具欠条，并扣留了被告的车，本案应当中止审理。
二、进账单和记账凭证各一份。证明合伙期间帐是打给原告姐夫张伟中帐上，被告没有管理合伙财务。
上述证据，经庭审质证，结合庭审，本院评判如下:
一、被告对原告提交的第一组证据无异议，本院予以采信。
二、被告对原告提交第二组证据真实性无异议，但认为是原告胁迫被告出具的。本院认为，该欠条有效，但不能反映双方对合伙的清算及双方应分配合伙收益是多少，被告也没有证据证明原告胁迫被告出具欠条的事实，故对被告的质证意见不予采信。
三、被告对原告提交的第三组证据关联性提出异议，该组证据仅能证明杨涛履行出资义务，该组证据在原告处保管，也能证明原告也管理了财务。本院认为，该组证据反映双方合伙部分财务收支，不能证明原告的证明目的。
四、被告对证人证言质证称，两位证人证言相互矛盾，从证言得出原告派其姐夫张伟中参与财务管理，与被告共同管理合伙事务。本院认为，原、被告均参与合伙事务管理，但没有对合伙进行清算，对原告证明目的不予采信。
五、原告对被告提交第一组证据提出异议，认为该证据只能证据双方发生经济纠纷。本院认为，该组证据仅反映双方发生合伙上经济纠纷，经派出所报警处理，但未没有处理结果，故本院对该组证据不予采信。
六、原告对被告提交第二组证据真实性提出异议，认为原、被告共同参与合伙管理，但不能证明原告负责管理财务。本院认为，结合庭审，可认定原、被告均管理了财务，但没有合伙清算。故对被告的证明目的不予采信。
综上，本院可以认定的事实如下：
2012年8月，原告与被告合伙开办东升洗煤厂，并以原告的名义办理了个体工商户。原、被告各自进行了出资义务。合伙期间，原告指派张伟中，与被告共同管理合伙事务及财务。后双方合伙发生纠纷，2014年6月8日，被告向原告出具欠条一份，被告欠原告人民币45万元，并约定在2014年12月31日前还清。另查明，双方开办东升洗煤厂仍在经营，洗煤设备一套，双方对合伙期间的可分配利润未进行结算。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。原、被告口头约定达成合伙关系，并经营东升洗煤厂，期间双方发生争执，但双方没有散伙，亦未对合伙期间可分配利润进行清算，而且合伙账目不全，甚至连双方出资多少也没有详细记载。本案中，原告在没有主张解除合伙关系并对合伙进行清算情形下，向本院请求分配合伙利润45万元，事实不清，证据不充分。根据证据规则，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故本院对原告主张分配合伙利润45万元的诉讼请求予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告赖轩的诉讼请求。
案件受理费8269元，由原告赖轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 叶 芬
二０一七年九月二十一日
书 记 员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第01676号原告：赖轩，男，汉族，1983年5月31日生，江西省新余市人，住新余市，委托诉讼代理人：陈海根，江西三江合律师事务所律师。被告：杨涛，男，汉族，1982年7月23日生，江西省新余市人，住新余市，委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。原告赖轩（下称原告）与被告杨涛（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄义与原告委托诉讼代理人华敏与被告委托诉讼代理人王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、一、判令被告返还原告欠款计人民币肆拾伍万元（小写：450000元）；二、判令被告支付逾期还款利息人民币14625元（按银行同期贷款年利率6.5%从2015年1月1日暂计至2015年6月30日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月份，原告与被告合伙开办东升洗煤厂，双方约定由被告杨涛管理合伙企业财务。被告在管理合伙企业财务的过程中，私自将合伙收益挪作他用。从2012年8月至2014年6月，被告共挪用本应分给原告的合伙收益计人民币45万元。为此，被告杨涛于2014年6月8日向原告出具欠条一份，确定欠原告人民币45万元，并约定在2014年12月31日前还清，逾期不还则按银行同期贷款利率计算利息。被告辩称,被告在合伙期间并没有管理合伙企业的财务，也不存在挪用合伙资金45万元的可能和事实，被告在原告胁迫下打的欠条，且原、被告未对合伙进行清算，原告还在经营，在未经清算前原告无权要求给付45万元的收益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告身份证及东升洗煤厂个体工商户营业执照一份。1、证明原告主体适格；2、东升洗煤厂登记为个体工商户，实际由原、被告合伙经营。二、《欠条》一份。证明经原、被告结算，被告认可欠原告45万元，并约定在2014年12月31日前还清，如不还则按银行同期贷款利率计算利息。三、东升洗煤厂日常付款凭证及银行转帐单据。证明被告负责东升洗煤厂的日常经营和财务管理。四、证人李某、余某。证明被告负责东升洗煤厂的财务，并向原告出具欠条的事实。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：一、接处警登记表及接受案件回执单各一份。证明原告胁迫被告出具欠条，并扣留了被告的车，本案应当中止审理。二、进账单和记账凭证各一份。证明合伙期间帐是打给原告姐夫张伟中帐上，被告没有管理合伙财务。上述证据，经庭审质证，结合庭审，本院评判如下:一、被告对原告提交的第一组证据无异议，本院予以采信。二、被告对原告提交第二组证据真实性无异议，但认为是原告胁迫被告出具的。本院认为，该欠条有效，但不能反映双方对合伙的清算及双方应分配合伙收益是多少，被告也没有证据证明原告胁迫被告出具欠条的事实，故对被告的质证意见不予采信。三、被告对原告提交的第三组证据关联性提出异议，该组证据仅能证明杨涛履行出资义务，该组证据在原告处保管，也能证明原告也管理了财务。本院认为，该组证据反映双方合伙部分财务收支，不能证明原告的证明目的。四、被告对证人证言质证称，两位证人证言相互矛盾，从证言得出原告派其姐夫张伟中参与财务管理，与被告共同管理合伙事务。本院认为，原、被告均参与合伙事务管理，但没有对合伙进行清算，对原告证明目的不予采信。五、原告对被告提交第一组证据提出异议，认为该证据只能证据双方发生经济纠纷。本院认为，该组证据仅反映双方发生合伙上经济纠纷，经派出所报警处理，但未没有处理结果，故本院对该组证据不予采信。六、原告对被告提交第二组证据真实性提出异议，认为原、被告共同参与合伙管理，但不能证明原告负责管理财务。本院认为，结合庭审，可认定原、被告均管理了财务，但没有合伙清算。故对被告的证明目的不予采信。综上，本院可以认定的事实如下：2012年8月，原告与被告合伙开办东升洗煤厂，并以原告的名义办理了个体工商户。原、被告各自进行了出资义务。合伙期间，原告指派张伟中，与被告共同管理合伙事务及财务。后双方合伙发生纠纷，2014年6月8日，被告向原告出具欠条一份，被告欠原告人民币45万元，并约定在2014年12月31日前还清。另查明，双方开办东升洗煤厂仍在经营，洗煤设备一套，双方对合伙期间的可分配利润未进行结算。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原、被告口头约定达成合伙关系，并经营东升洗煤厂，期间双方发生争执，但双方没有散伙，亦未对合伙期间可分配利润进行清算，而且合伙账目不全，甚至连双方出资多少也没有详细记载。本案中，原告在没有主张解除合伙关系并对合伙进行清算情形下，向本院请求分配合伙利润45万元，事实不清，证据不充分。根据证据规则，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故本院对原告主张分配合伙利润45万元的诉讼请求予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赖轩的诉讼请求。案件受理费8269元，由原告赖轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  曾志刚人民陪审员  严水丹人民陪审员  叶 芬二０一七年九月二十一日书 记 员  黎香兰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第285号
原告崔永录，男，1978年7月24日出生，朝鲜族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告孙延龙，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告尹宇龙，男，1977年6月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告崔永录与被告孙延龙、尹宇龙劳务合同纠纷一案，原告崔永录于2015年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李成立担任的审判长，人民陪审员赛旭军、邓厚先参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告崔永录、被告孙延龙、尹宇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永录诉称，2014年5月20日被告孙延龙主动找到原告将20头牛交给原告代为放牧。2014年11月5日经双方结算，被告孙延龙应给付原告放牧费8000元，被告孙延龙当时只付给原告3000元，剩余5000元被告孙延龙、尹宇龙于2014年11月5日给原告出具欠据，经索要至今未给付原告。现要求二被告给付劳务费5000元，并承担本案诉讼费用。
原告崔永录向本院递交以下证据予以证明：
欠据原件一份，内容为：孙延龙欠崔永录放牛钱5000元，日期为2014年11月5日，欠款人处由二被告签名，证明二被告欠放牧费。
被告孙延龙辩称，原告所述与事实不符。原告在为被告放牧期间，损失一头4岁母牛，原告应赔偿损失被告的牛，被告才能给原告放牧费。
被告孙延龙未向本院提交证据。
被告尹宇龙辩称，没有答辩意见，本案中被告只是一名担保人，证明有这件事情。
被告尹宇龙未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告崔永录提交的欠据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，二被告系亲属关系。2014年5月份被告孙延龙与原告崔永录口头协商，被告孙延龙将饲养的20头牛交由原告崔永录在放牧点给予放牧。2014年11月5日原告与被告孙延龙结算放牧费，被告孙延龙应给付原告放牧费8000元，被告孙延龙已给付原告放牧费3000元，下欠5000元放牧费由二被告在欠据上签字。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告崔永录与被告孙延龙劳务合同成立，原告为被告付出劳务，理应得到报酬。双方在结算放牧费时，二被告为原告出具5000元放牧费是双方当事人的真实意思表示，此欠据合法有效。对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告孙延龙主张要求原告崔永录赔偿在放牧期间死亡一头4岁母牛的损失，因被告孙延龙未向本院提交有效证据加以证明，故对被告孙延龙的抗辩主张，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙延龙、尹宇龙于本判决生效后七日内给付原告崔永录劳务费人民币5000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙延龙、尹宇龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李成立
人民陪审员 赛序军
人民陪审员 邓厚先
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭雪莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第1346号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：杨晓立，行长。
委托代理人：潘立群，男，公司职员，特别授权代理。
被告：赵汝金，男，汉族，1962年8月10日出生，住刘桥乡。
被告：赵云刚，男，汉族，1977年10月15日出生，住刘桥。
被告：赵玉和，男，汉族，1969年4月6日出生，住刘桥乡。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告赵汝金、赵云刚、赵玉和金融借款合同纠纷一案，本案于2015年5月27日立案受理，依法由审判员张凯担任审判长，与人民陪审员胡田、张玉泉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人潘立群到庭参加了诉讼，被告赵汝金、赵云刚、赵玉和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉称：借款人赵汝金于2012年12月14日与我行签订《最高额担保个人借款合同》，编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，借款金额为30000元，合同授信期限为3年，由被告人赵云刚、赵玉和提供连带责任担保。被告人赵汝金于2013年12月16日在我行借款30000元，约定期限1年，到期日2014年12月16日，该笔借款到期后，经过此催要，至今未还，请求贵院判决被告人赵汝金、赵玉刚、赵玉和共同连带偿还中国农业银行股份有限公司齐河县支行借款本金30000元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告赵汝金、赵云刚、赵玉和在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月14日，赵汝金与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度叁万元；1.2借款用途农业；1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。1.4用款方式采用自助可循环方式借款贷款人在额度有效期自2012年12月14日至2015年12月13日，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。……第二条借款利率本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。……”，该合同尾部有借款人赵汝金的签字按手印，赵云刚、赵玉和作为保证人在保证人处签名按手印。
被告赵汝金于2013年12月16日在原告处借款30000元，约定期限1年，到期日2014年12月16日，该笔借款到期后借款人赵汝金及保证人赵云刚、赵玉和均未履行还款义务。
上述事实由原告方提交的合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX号中国农业银行农户贷款借款合同一份及自助循环贷款合约签订客户回单一份为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告赵汝金之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告邵元水未履行还款义务，对原告方主张赵汝金偿还贷款的请求予以支持。
被告赵云刚、赵玉和在2012年12月14日的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签字并按手印，系其二人的真实意思表示，故被告赵云刚、赵玉和应对借款本金及利息承担保证责任，对原告主张由被告赵云刚、赵玉和承担保证责任的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告赵汝金签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵汝金偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金30000元及利息（利息自2013年12月16日起按照双方签订的《中国农业银行贷款借款合同》约定的利率进行计算至被告实际偿付之日止）。
二、被告赵云刚、赵玉和对上述贷款本金及利息承担连带责任。
案件受理费550元，由被告赵云刚、赵玉和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 张玉泉
人民陪审员 胡 田
二〇一五年九月六日
书 记 员 李艳华
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑（速）初字第511号
被告人的
基本情况
被告人闵祥峰，农民。2015年1月10日因涉嫌盗窃罪被平度市公安局刑事拘留，同年1月23日转取保候审。
判决结果
被告人闵祥峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一五年五月二十九日
书记员 潘 璇
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2015年5月25日以平检公刑诉（2015）415号起诉书指控，2015年1月2日零时许，被告人闵祥峰到平度市李园街道办事处郑州路北端路东李瑞海经营的双鹰广告店处，翻墙入院，盗窃宏迪牌电动三轮车一辆、五征牌电动车一辆、电焊机三台、LED投光大灯三个、电镐一个、射钉枪一把、小冲击钻一把、修边机一个、切割机一台、侧刀一个、东芝牌多功能复印机一台、映美牌打印机一台、喷墨打印机一台、明基牌复印机一台、组装主机二台、显示器二个、过塑机一个、汽车座垫十三套，共计价值人民币18115元，另有汽车座垫二套、千斤顶一个。
2015年1月9日，闵祥峰到平度市公安局投案。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人焦春露的刑事责任，建议判处有期徒刑六至十个月，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人闵祥峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，该能够主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人闵祥峰积极退赃，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3836号
原告：刘瑞迎，男，1959年8月10日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：齐向超，山东大地人律师事务所律师。
被告：淄博金路通客运服务有限公司。住所地，张店区西九路以东迎宾大道以南。
法定代表人：李金峰，董事长。
委托诉讼代理人：邵明晓，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：侯琪，男，该单位职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路**号。
主要负责人:国先建，总经理。
委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
原告刘瑞迎与被告淄博金路通客运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞迎的委托诉讼代理人齐向超，被告淄博金路通客运服务有限公司的委托诉讼代理人邵明晓、侯琪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计581376.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日7时20分，薄凤鸣驾驶第一被告所有的鲁Ｃ×××××大型普通客车顺联通路由西向东行驶，行至张店区联通路与西五路路口以西驶向路左侧逆向行驶时，将由南向北步行过公路的原告撞到，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，薄凤鸣负全部责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费259193.55元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费3270元，被告无异议，予以确认。3.依据原告伤情，原告将误工时间计算至定残日前一天，符合规定。原告提供的证据可以证实其受伤前月工资为3450元，故对于原告主张的误工费26450元，予以确认。4.原告主张的护理费标准过高，应按一人一日80元、92日二人护理、60日一人护理的标准计算，护理费为19520元。5.残疾赔偿金244886.4元，证据充分，予以确认。6.鉴定费3030元，证据充分，予以确认。7.被抚养人生活费2447元，证据充分，予以确认。8.原告主张的交通费过高，酌情确认为1500元。9.原告主张的精神损害抚慰金过高，综合原告伤情、该案系单位侵权等情况，酌情确认精神损害抚慰金为30000元。综上，被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。被告保险公司已支付原告医疗费1万元，予以确认。因被告负事故的全部责任，故对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。其中，鉴定费3030元由被告淄博金路通客运服务有限公司承担赔偿责任。因被告淄博金路通客运服务有限公司已支付原告现金7万元，该款与被告淄博金路通客运服务有限公司应负担的鉴定费3030元相抵后为66970元，应从总赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘瑞迎残疾赔偿金（含被扶养人生活费）80000元、精神损害抚慰金30000元，合计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘瑞迎医疗费249193.55元、住院伙食补助费3270元、误工费26450元、护理费19520元、交通费1500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）167333.4元，合计467266.95元；
三、被告淄博金路通客运服务有限公司为原告刘瑞迎垫付的现金66970元，应从上述第二项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9863元，减半收取计4932元，由原告刘瑞迎负担480元，由被告淄博金路通客运服务有限公司负担4452元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年八月二十八日
书记员 丁 梅
洛阳市瀍河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0304行初22号
原告张峰，男，汉族，1974年3月2日出生，住洛阳市西工区。
被告洛阳市公安局老城分局，住所地：洛阳市老城区建安街47号。
法定代表人李小崇，局长。
出庭负责人胡全超，该局副局长，特别授权。
委托代理人赵建忠、秦娜娜，民警，一般代理。
原告张峰诉被告洛阳市公安局老城分局（以下简称老城公安分局）政府信息公开一案，于2017年7月13日诉至本院，本院当日立案受理，起诉状副本及应诉通知书于7月21日送达被告。被告老城公安分局在答辩期内提交了答辩状和证据材料。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰，被告老城公安分局出庭负责人胡全超、委托代理人赵建忠、秦娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1.确认被告作出《关于张峰申请政府信息公开的答复》（2017）第007号的行政行为违法。2.依法撤销被告《关于张峰申请政府信息公开的答复》（2017）第007号。3.依法判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：
被告于2017年7月5日作出《关于张峰申请政府信息公开的答复》（2017）第007号（附证据一）认为原告申请公开的“第一、第三信息是公安机关在履行刑事司法职能时制作的信息，属于不予公开范围”。被告关于第一、第三信息认定事实错误，依据法律法规错误，关于第四信息答复不完整，不全面。原告根据《政府信息公开条例》第二条、第九条第一款第四项、第十三条和《公安机关执法公开规定》第三章规定，原告是2013年6月28日张峰被伤害案的特定对象，被告依据的法律法规错误，做出的《关于张峰申请政府信息公开的答复》（2017）第007号的行政行为违法，应予撤销。
被告老城公安分局答辩称：一、我局答复张峰情况2017年5月19日我局收到张峰信息公开申请书（信件），张峰所申请信息公开的内容是“2013年6月28日张峰被伤害案”的以下情况：1.案件的立案时间；2.现在的办案民警和联系方式；3.案件到现2017三年多都采取了哪些有效措施；4.2017年和今后还将采取哪些有效措施。我局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，于2017年5月16日书面答复张峰（邮寄挂号信方式送达）：你申请公开的第一、第三、第四条信息是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，我局不予答复。你可通过我局政务公开栏联系民警了解案件进展情况。张峰对我局2017年5月16日的政府信息公开答复（2017第004号）不服，于2017年5月24日向洛阳市公安局申请行政复议。洛阳市公安局认定我局做出的答复不明确、不全面，责令我局在法定期限内重新答复。我局按照洛阳市公安局洛公复决字（2017）401号行政复议决定书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，于2017年7月5日重新书面答复张峰（邮寄挂号信方式送达）：你申请公开的第一、第三项信息是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于公开范围；你申请的第四项信息中“今后还将采取那些有效措施”未发生，属于不存在信息。你申请公开的第二项信息现回复如下：办案民警及联系方式：杨如民138××××3658徐磊158××××8301。二、我局答复申请人的理由和法律依据依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行职责中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。公安机关既是治安行政管理机关，也是刑事司法机关。公安机关受理刑事案件行使刑事办案职能，不属于履行行政管理职责的行为，形成的案件信息不属于《条例》规定的政府信息。张峰申请内容涉及立案、刑事侦查、破案等信息，均为公安机关办理刑事案件过程中产生的信息，行使的是刑事司法权，而非行政管理权，不应适用《政府信息公开条例》，原告依据该条例申请政府信息公开属错误适用法律法规。三、补充说明根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当及时将案件有关情况向特定当事人进行公开，我局在办理2013年6月28日张峰被伤害案的过程中，认真执行了公安部《公安机关执法公开规定》，在刑事案件过程的各个环节也履行了告知义务，张峰应当知道立案、办案民警联系方式、办案流程等案件信息。如果认为我局未履行执法公开义务，原告可以根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关执法公开规定》向检察机关申诉控告或者向上一级公安机关举报。综上所述，张峰申请内容为刑事案件信息，申请的依据是《政府信息公开条例》，《政府信息公开条例》规范的是行政行为，不包括刑事调查行为。因此，张峰申请的内容不在《政府信息公开条例》答复的范围，我局答复内容符合法律规定，请求人民法院依法驳回张峰的诉请。
经审理查明：2017年5月7日原告张峰填写政府信息公开申请表，以邮寄的方式送交被告老城公安分局，老城公安分局5月9日收到申请。申请公开的内容是：“2013年6月28日张峰被伤害案的以下情况：1.案件的立案时间。2.现在的办案民警和联系方式。3.案件到现2017三年多都采取了哪些有效措施。4.2017年和今后还将采取哪些有效措施。”2017年5月16日被告作出（2017）第004号“关于张峰申请政府信息公开的答复”（以下简称004号答复），对原告申请公开的第一、第三、第四条关于立案时间、已采取的措施、拟采取的措施信息，认为是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，不予答复；对原告申请的第二条“办案民警和联系方式”，告知原告可通过该局政务公开栏联系民警了解案件进展情况。张峰不服004号答复，向洛阳市公安局申请行政复议。洛阳市公安局2017年6月22日作出洛公复决字（2017）401号行政复议决定书，认为老城公安分局的答复不明确、不全面，决定撤销老城公安分局004号答复，并责令其在法定期限内重新答复。2017年7月5日，老城公安分局作出（2017）第007号“关于张峰申请政府信息公开的答复”（以下简称007号答复），重新书面答复张峰，答复告知了原告办案民警及联系方式；对原告申请公开的第一、第三项关于立案时间、已采取的措施的信息，认为是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于公开范围；对原告申请的第四项信息“今后还将采取哪些有效措施”，认为属于未发生的、不存在信息。
另查明，2013年6月28日张峰被伤害案，张峰伤情经鉴定构成轻伤，老城公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定已予以立案侦查。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条明确，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”刑事诉讼活动中的公安机关是刑事侦查机关，而不是行政机关。刑事诉讼活动产生的立案、采取的措施等信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息的范畴。而原告申请的办案民警及其联系方式，被告老城公安分局已经予以答复。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 倪献功
二〇一七年八月十四日
代书记员 江海粟
洛阳市瀍河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0304行初22号原告张峰，男，汉族，1974年3月2日出生，住洛阳市西工区。被告洛阳市公安局老城分局，住所地：洛阳市老城区建安街47号。法定代表人李小崇，局长。出庭负责人胡全超，该局副局长，特别授权。委托代理人赵建忠、秦娜娜，民警，一般代理。原告张峰诉被告洛阳市公安局老城分局（以下简称老城公安分局）政府信息公开一案，于2017年7月13日诉至本院，本院当日立案受理，起诉状副本及应诉通知书于7月21日送达被告。被告老城公安分局在答辩期内提交了答辩状和证据材料。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰，被告老城公安分局出庭负责人胡全超、委托代理人赵建忠、秦娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.确认被告作出《关于张峰申请政府信息公开的答复》（2017）第007号的行政行为违法。2.依法撤销被告《关于张峰申请政府信息公开的答复》（2017）第007号。3.依法判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月5日作出《关于张峰申请政府信息公开的答复》（2017）第007号（附证据一）认为原告申请公开的“第一、第三信息是公安机关在履行刑事司法职能时制作的信息，属于不予公开范围”。被告关于第一、第三信息认定事实错误，依据法律法规错误，关于第四信息答复不完整，不全面。原告根据《政府信息公开条例》第二条、第九条第一款第四项、第十三条和《公安机关执法公开规定》第三章规定，原告是2013年6月28日张峰被伤害案的特定对象，被告依据的法律法规错误，做出的《关于张峰申请政府信息公开的答复》（2017）第007号的行政行为违法，应予撤销。被告老城公安分局答辩称：一、我局答复张峰情况2017年5月19日我局收到张峰信息公开申请书（信件），张峰所申请信息公开的内容是“2013年6月28日张峰被伤害案”的以下情况：1.案件的立案时间；2.现在的办案民警和联系方式；3.案件到现2017三年多都采取了哪些有效措施；4.2017年和今后还将采取哪些有效措施。我局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，于2017年5月16日书面答复张峰（邮寄挂号信方式送达）：你申请公开的第一、第三、第四条信息是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，我局不予答复。你可通过我局政务公开栏联系民警了解案件进展情况。张峰对我局2017年5月16日的政府信息公开答复（2017第004号）不服，于2017年5月24日向洛阳市公安局申请行政复议。洛阳市公安局认定我局做出的答复不明确、不全面，责令我局在法定期限内重新答复。我局按照洛阳市公安局洛公复决字（2017）401号行政复议决定书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，于2017年7月5日重新书面答复张峰（邮寄挂号信方式送达）：你申请公开的第一、第三项信息是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于公开范围；你申请的第四项信息中“今后还将采取那些有效措施”未发生，属于不存在信息。你申请公开的第二项信息现回复如下：办案民警及联系方式：杨如民138××××3658徐磊158××××8301。二、我局答复申请人的理由和法律依据依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行职责中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。公安机关既是治安行政管理机关，也是刑事司法机关。公安机关受理刑事案件行使刑事办案职能，不属于履行行政管理职责的行为，形成的案件信息不属于《条例》规定的政府信息。张峰申请内容涉及立案、刑事侦查、破案等信息，均为公安机关办理刑事案件过程中产生的信息，行使的是刑事司法权，而非行政管理权，不应适用《政府信息公开条例》，原告依据该条例申请政府信息公开属错误适用法律法规。三、补充说明根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当及时将案件有关情况向特定当事人进行公开，我局在办理2013年6月28日张峰被伤害案的过程中，认真执行了公安部《公安机关执法公开规定》，在刑事案件过程的各个环节也履行了告知义务，张峰应当知道立案、办案民警联系方式、办案流程等案件信息。如果认为我局未履行执法公开义务，原告可以根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关执法公开规定》向检察机关申诉控告或者向上一级公安机关举报。综上所述，张峰申请内容为刑事案件信息，申请的依据是《政府信息公开条例》，《政府信息公开条例》规范的是行政行为，不包括刑事调查行为。因此，张峰申请的内容不在《政府信息公开条例》答复的范围，我局答复内容符合法律规定，请求人民法院依法驳回张峰的诉请。经审理查明：2017年5月7日原告张峰填写政府信息公开申请表，以邮寄的方式送交被告老城公安分局，老城公安分局5月9日收到申请。申请公开的内容是：“2013年6月28日张峰被伤害案的以下情况：1.案件的立案时间。2.现在的办案民警和联系方式。3.案件到现2017三年多都采取了哪些有效措施。4.2017年和今后还将采取哪些有效措施。”2017年5月16日被告作出（2017）第004号“关于张峰申请政府信息公开的答复”（以下简称004号答复），对原告申请公开的第一、第三、第四条关于立案时间、已采取的措施、拟采取的措施信息，认为是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，不予答复；对原告申请的第二条“办案民警和联系方式”，告知原告可通过该局政务公开栏联系民警了解案件进展情况。张峰不服004号答复，向洛阳市公安局申请行政复议。洛阳市公安局2017年6月22日作出洛公复决字（2017）401号行政复议决定书，认为老城公安分局的答复不明确、不全面，决定撤销老城公安分局004号答复，并责令其在法定期限内重新答复。2017年7月5日，老城公安分局作出（2017）第007号“关于张峰申请政府信息公开的答复”（以下简称007号答复），重新书面答复张峰，答复告知了原告办案民警及联系方式；对原告申请公开的第一、第三项关于立案时间、已采取的措施的信息，认为是公安机关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于公开范围；对原告申请的第四项信息“今后还将采取哪些有效措施”，认为属于未发生的、不存在信息。另查明，2013年6月28日张峰被伤害案，张峰伤情经鉴定构成轻伤，老城公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定已予以立案侦查。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条明确，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”刑事诉讼活动中的公安机关是刑事侦查机关，而不是行政机关。刑事诉讼活动产生的立案、采取的措施等信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息的范畴。而原告申请的办案民警及其联系方式，被告老城公安分局已经予以答复。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇一七年八月十四日代书记员 江海粟
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1911号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人杨春梅（系原告职工），女，生于1982年12月04日，汉族，四川省乐至县人，职工。
被告王兴梅，男，生于1973年10月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告王兴梅物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 李丹