广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23204号
上诉人（原审被告）：广州天王动物保健品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：许金祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘嘉健，男，1987年8月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：李志坚，男，1971年1月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张晋科，广东晋科律师事务所律师。
原审被告：许平顺，男，1956年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：李文华，女，1958年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：许金祥，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人广州天王动物保健品有限公司（以下简称天王公司）因与被上诉人潘嘉健、李志坚及原审被告许平顺、李文华、许金祥民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天王公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判天王公司自2015年12月29日起按年利率24%计算至借款还清之日止，向潘嘉健、李志坚偿还利息；2.本案全部诉讼费用由潘嘉健、李志坚承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，对于利息起算日的认定错误，利息的起算时间应为2015年12月29日。天王公司已向潘嘉健、李志坚偿还了23.8万元的利息，该段利息的期间应该为2015年12月10日至2015年12月29日。根据双方签订的借款合同，约定借款期内的利率为月利率3%，已明显超过了法律规定的上限，故天王公司向潘嘉健、李志坚归还的利息中超过2%上限的部分应予以相应的扣减，用于抵扣日后的利息，故一审判决中利息起算日应相应推延。天王公司认为，利息应以2000万元为本金、按月利率2%计算，因此，天王公司每月偿还利息40万元，而23.8万元的利息应归还的利息天数应为18天左右，故利息起算日应为2015年12月29日。
潘嘉健、李志坚辩称，民间借贷司法解释在2015年9月1日实施，约定的利息最高为年利率36%，即月利率3%。双方已按此利率实际履行，因此请求二审法院驳回天王公司的诉讼请求。
许平顺、李文华、许金祥未到庭亦未陈述意见。
潘嘉健、李志坚向一审法院起诉请求：1、天王公司归还潘嘉健、李志坚借款1000万元及利息（按合同约定的月利率3％从2015年12月22日起计至付清日止，暂计95万元）。2、许平顺、李文华、许金祥对上述债务及由此产生的其他费用承担连带保证责任。3、确认潘嘉健、李志坚对天王公司所有的位于广州市花都区新华工业园龙海路28号国有建设用地使用权及房屋所有权享有抵押权，天王公司不偿还上述债务时，潘嘉健、李志坚依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿。4、案件诉讼费用由天王公司、许平顺、李文华、许金祥承担。
一审法院认定事实：2015年12月9日，出借方潘嘉健、李志坚与借款方天王公司签订《借款合同》，约定天王公司向潘嘉健、李志坚借款2000万元，借款期限为自2015年12月10日至2016年2月9日，借期内及逾期利率均为月利率3%，出借方指定出款账户名为广州展博贸易有限公司、卢洁（各转账1000万元），借款方指定共同收款账户名为广州天王动物保健品有限公司。
2015年12月10日，广州展博贸易有限公司、卢洁分别通过中国农业银行、招商银行向天王公司转账1000万元（分三笔100万元、450万元、450万元）、1000万元（分两笔900万元、100万元），天王公司于当日出具两份《收款收据》，均确认收到潘嘉健、李志坚各自出借的1000万元。
2015年12月10日，债权人潘嘉健、李志坚与保证人许平顺、李文华、许金祥签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费等为实现债权而发生的费用，保证期间为自主合同借款发放之日起至债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年12月10日，抵押权人潘嘉健、李志坚与抵押人天王公司签订《抵押合同》，约定抵押财产为天王公司所有的位于广州市花都区新华工业区龙海路28号的房产[粤（2015）广州市不动产权第08203132号]，抵押权行使期间为主债务诉讼时效期间，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费等为实现债权而发生的费用，抵押权人可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。双方于2016年1月7日办理抵押权登记，广州市国土资源和规划委员会出具《不动产登记证明》[粤（2016）广州市不动产证明第08202932号]，载明权利种类为一般抵押，担保范围为全部，总债权数额为2000万元。
2015年12月23日，天王公司出具《股东会（董事会）决议》，与会股东有许金祥、许金吉、李文华、郭瑞萍、陈楚君，股东会一致同意该司向潘嘉健、李志坚借款2000万元，借款期限为两个月；同意以该司位于广州市花都区新华工业区龙海路28号[粤（2015）广州市不动产权第08203132号]的不动产向潘嘉健、李志坚提供不动产抵押担保。
一审另查明，天王公司分别于2015年12月10日、2015年12月31日向潘嘉健偿还11万元利息（分三笔5万元、3万元、3万元），分别于2015年12月10日、2015年12月31日向李志坚偿还12.8万元利息（分两笔9.8万元、3万元），共偿还利息23.8万元；于2015年12月30日向潘嘉健、李志坚各偿还500万元本金，共偿还本金1000万元，尚欠1000万元。
一审法院认为，天王公司向潘嘉健、李志坚借款的事实，有潘嘉健、李志坚提供的借款合同、保证合同、抵押合同、收款收据、中国农业银行账户交易明细回单、招商银行转账汇款电子回单、不动产登记证明、股东会（董事会）决议及其所作陈述为证，天王公司对此确认，故一审法院对潘嘉健、李志坚所举证据及所作陈述予以采信，这是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，双方的借贷关系依法成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”现借款期限届满，天王公司尚欠1000万元，潘嘉健、李志坚经催收无果，故向一审法院主张天王公司偿还借款1000万元，其诉请合法合理，一审法院予以支持。
关于利息，涉案借款合同约定借期内和逾期利率均为月利率3%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”天王公司主张其已偿还23.8万元利息（2015年12月10日至2015年12月21日期间的利息），并提供了转账交易成功、收据、交易已被受理等作为证据，潘嘉健、李志坚对此确认，故一审法院予以采信，认定天王公司已归还2015年12月10日至2015年12月21日期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”现潘嘉健、李志坚主张自2015年12月22日起计付利息，合法合理，一审法院予以支持，但利息计算标准应为年利率24%。
关于连带责任保证，涉案保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同借款发放之日起至债务人履行债务期限届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人未履行债务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现履行期限届满但未超过两年，且债务人天王公司尚欠借款1000万元及相关利息，而许平顺、李文华、许金祥经一审法院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。现潘嘉健、李志坚主张保证人许平顺、李文华、许金祥对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，其诉请合法合理，一审法院予以支持。
关于抵押权，涉案抵押合同自抵押登记之日即2016年1月7日生效，并办理了抵押权登记。该合同第二条第四项约定“乙方（广州天王动物保健品有限公司）若以房屋作抵押，须将该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押；若以国有土地使用权作抵押，须将该国有土地上的房屋等定着物同时抵押”，符合《中华人民共和国担保法》第三十六条关于国有土地使用权及其上房屋同时抵押的规定。现潘嘉健、李志坚主张确认其对天王公司所有的位于广州市花都区新华工业区龙海路28号国有建设用地使用权及房屋所有权享有抵押权，符合合同约定和法律规定，一审法院予以确认。另，该合同第八条第一项约定“债务人不履行到期债务，债权人可以与债务人协议已抵押财产折价，也可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿”，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条关于债权人有权优先受偿的规定。现潘嘉健、李志坚主张其有权在天王公司不偿还本案债务时，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。
许平顺、李文华、许金祥经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十六条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、广州天王动物保健品有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向潘嘉健、李志坚偿还借款1000万元及利息，利息自2015年12月22日起按照年利率24%计算至借款还清之日止。二、许平顺、李文华、许金祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、确认潘嘉健、李志坚对广州天王动物保健品有限公司所有的位于广州市花都区新华工业区龙海路28号的国有建设用地使用权及房屋所有权享有抵押权，且在广州天王动物保健品有限公司不偿还债务时，潘嘉健、李志坚有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。四、驳回潘嘉健、李志坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87800元，诉讼保全费5000元，由广州天王动物保健品有限公司、许平顺、李文华、许金祥共同负担。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为天王公司应向潘嘉健、李志坚偿付利息的起算时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，出借人请求借款人偿还尚未归还的利息的，法院仅应支持未超过年利率24%的部分，但借款人已向出借人偿还的未超过年利率36%部分的利息，借款人请求出借人返还或扣除的，法院不应支持。本案中，《借款合同》约定的借款期内及逾期利率月利率均为3%，未超过年利率36%，天王公司已归还的23.8万元应当按照合同约定的利率计算，故一审认为该23.8万元是偿还2015年12月10日至2015年12月21日期间的利息，并无不当，本院予以维持。天王公司主张利息的起算时间应为2015年12月29日，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，天王公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费966.66元，由上诉人广州天王动物保健品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘丽娜
陆艳婷