湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00104号
原告：湖北超越传媒有限公司，住所地湖北省黄石市磁湖天地情人路9号楼。
法定代表人：刘志锋，总经理。
委托诉讼代理人：王浩，湖北人本律师事务所律师。
被告：江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道春山路1号。
法定代表人：鲁晓峰，董事长。
委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：陈文。
委托诉讼代理人：周永忠，湖北易圣律师事务所律师。
原告湖北超越传媒有限公司与被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司、被告陈文广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北超越传媒有限公司的委托诉讼代理人王浩，被告陈文的委托诉讼代理人周永忠到庭参加诉讼。被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北超越传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付广告费人民币18万元以及截止两被告支付广告费时的滞纳金（滞纳金从2014年1月11日起至付清广告费之日止，按每日人民币100元的标准计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月，被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司以陈文的名义，与原告签订《户外广告发布合同》，并提供法人营业执照、企业组织机构代码证、税务登记证及拟发布的广告图片。合同约定：广告发布内容为泸州老窖-
金镶玉广告，期限从2014年1月6日至2015年1月5日，发布地点在黄石市106国道（大广高速旁）；广告费总额人民币18万元，上画验收合格支付人民币126000元，发布期满6个月支付36000元，发布期满11个月支付18000元。2014年1月6日，原告依约发布广告，但两被告时至今日未支付任何广告费。原告认为，两被告拒付广告费已违反合同约定，应当支付广告费并承担违约责任。因此原告诉诸法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司提交书面答辩状辩称，2013年8月31日，被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司与陈文签订一份经销合同，约定陈文为泸州老窖镶玉系列酒黄石市区经销商。被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司与陈文已形成买卖法律关系。至于陈文出于销售�要与原告签订户外广告发布合同，只能证明陈文与原告形成户外广告合同法律关系。两个法律关系均是独立的，被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司与原告之间没有形成任何法律关系；与陈文之间也只形成买卖法律关系，不存在所谓的代理关系。陈文与原告形成的广告合同关系所造成的法律后果概由陈文承担，与被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司无关。综上，原告起诉被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司主体不适格，请求法院驳回原告对被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司的诉讼请求。
被告陈文辩称，被告陈文在2014年1月11日并未与原告签订任何户外广告发布合同，故不存在履行支付广告费的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告及被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司围�诉讼请求依法提交了证据，被告陈文在本院规定的举证期限内以及庭审过程中未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，因系复印件且无原件与之进行核对，故本院不予确认；2、原告提交的《户外广告发布合同》、广告图片确认稿系原件，且能相互印证证明本案事实，故本院予以确认；3、原告提交的湖北省国家税务局通用机打发票，系原告单方出具的发票，仅凭该份证据不能证明被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司负有向原告支付广告制作费的义务，故对于该份证据本院不予确认；4、原告提交的告知函，系复印件且无原件与之进行核对，故本院不予确认；5、原告提交的律师函与被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司提交的回函相互印证，故本院对于上述证据的真实性予以确认；6、原告提交的广告发布实景照片与广告图片确认稿相互印证，且被告陈文对其真实性不持异议，故本院对于上述证据予以确认；7、原告提交的2014年1月8日《领款单》、户外广告样件、户外广告登记证，虽在庭审过程中未能提交原件，但庭审结束后，原告在本院规定的期限内将原件提交法院进行了核对，故对于上述证据的真实性本院予以确认；8、被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司提交的《泸州老窖镶玉系列酒经销合同》系原件，能够证明本案相关事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司（甲方）与被告陈文（乙方）签订一份《泸州老窖镶玉系列酒经销合同》，双方在合同中约定：甲方授权乙方为黄石市区52°和41.8°紫镶玉，52°、41.8°和38°金镶玉，52°、41.8°和38°红镶玉产品的经销商；合同有效期内，乙方在该区域内完成合同产品进货金额不低于100万元，付款方式为先款后货；甲方根据乙方市场需求，向乙方提供文字、图片、影像在内的广告宣传资料，与乙方共同制定地区营销广告方案，协助乙方做好广告、促销等工作；本合同期限为一年，自2013年8月31日至2014年8月30日有效。2014年1月11日，被告陈文（甲方）与黄石超越广告装饰有限公司（乙方）签订一份《户外广告发布合同》，双方在合同中约定：广告发布内容“泸州老窖-
金镶玉”广告，广告媒介形式“t型立柱”；广告发�时间从2014年1月6日起至2015年1月5日止；广告发布位置“黄石市106国道（大广高速旁）”；本合同金额总计为人民币18万元；首次付款时间为上画经甲方验收合格后，甲方向乙方支付总额70%，即人民币126000元；第二次付款时间为发布期满六个月甲方向乙方支付总额20%，即人民币36000元；第三次付款时间为发布时间满十一个月甲方向乙方支付总额10%，即人民币18000元；甲方未按照约定付款，每逾期一天按照未支付金额的5‰支付违约金；在广告发布正常的情况下，甲方不得拒绝支付或拖欠乙方广告费，甲方应按时支付合同款，如有延误，应按延迟时间向乙方支付滞纳金，滞纳金每逾期一日，按人民币100元／日支付违约金。合同签订后，黄石超越广告装饰有限公司作为广告发布单位，于2014年1月13日向黄石市工商行政管理局递交了《户外广告样件》；黄石市工商行政管理局于2014年1月14日向其颁发了《户外广告登记证》。该份《户外广告登记证》内容为：发布单位名称“黄石超越广告装饰有限公司”；广告发布地点及具体位置“106国道与大广高速交汇处”；广告发布期限自2014年1月14日至2015年1月13日；广告形式、数量及规格为“t型牌”；广告名称“泸州老窖金镶玉”。黄石超越广告装饰有限公司在取得上述登记证后，依约发布了“泸州老窖金镶玉”广告。2014年6月17日，因被告陈文未按约支付广告费，黄石超越广告装饰有限公司分别向被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司及被告陈文发出《律师函》，催促二被告在收到律师函后三日内支付首期广告费人民币126000元。被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司于2014年6月25日回函称，陈文出于销售需要与黄石超越广告装饰有限公司形成的户外广告发布合同关系与江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司无关。上述广告费用被告陈文至今分文未付。
另查明，2015年11月4日，黄石超越广告装饰有限公司将公司名称变更为“湖北超越传媒有限公司”。
本院认为，原告湖北超越传媒有限公司与被告陈文于2014年1月11日签订的《户外广告发布合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效并生效。在庭审答辩过程中，被告陈文虽然辩称其与原告并未签订《户外广告发布合同》，但未能提供证据加以证明，故本院对于被告陈文的该项答辩意见不予支持。关于被告陈文应支付广告费的具体数额：《户外广告发布合同》约定，广告费首次付款时间为上画经验收合格后支付人民币126000元，第二次付款时间为发布期满六个月支付人民币36000元，第三次付款时间为发布时间满十一个月支付人民币18000元。根据庭审查明的事实，原告在合同签订后即向黄石市工商行政管理局递交了《户外广告样件》，领取了《户外广告登记证》，并依约发布了“泸州老窖金镶玉”广告。因此，被告陈文应向原告支付首次广告费人民币126000元。同时，在回答法庭询问时，原告虽然陈述本案所涉广告于2014年1月8日发布、于2014年6月底被拆除，但未能提供充分的证据加以证明，故对于原告要求被告支付剩余广告费的诉讼请求，本院不予支持。关于滞纳金的计算方式：《户外广告发布合同》约定，被告应按时支付合同款，如有延误，应按延迟时间向原告支付滞纳金，滞纳金按人民币100元／日支付。根据庭审查明的事实，原告虽然未能证明其发布广告的具体时间，但是原告曾于2014年6月17日向被告陈文发出《律师函》，催促被告在收到律师函后三日内支付首期广告费人民币126000元。因此，被告应按照合同约定从2014年6月21日起至付清广告费之日止，按每日人民币100元的标准向原告支付滞纳金。关于被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司是否应承担连带付款责任的问题，本院认为：本案所涉《户外广告发布合同》的双方当事人为原告湖北超越传媒有限公司与被告陈文，根据合同相对性原则，被告江苏泸州老窖镶玉酒业有限公司不应在本案中承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文于本判决生效后五日内给付原告湖北超越传媒有限公司广告费人民币126000元及滞纳金（滞纳金计算方式：从2014年6月21日起至付清广告费之日止，按每日人民币100元的标准计算）。
二、驳回原告湖北超越传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4713元，由原告湖北超越传媒有限公司负担1413元；被告陈文负担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 岑 智
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 桂丽婷