广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初990号
原告：罗宗技，男，1972年5月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告：杜庆(曾用名杜小庆)，男，1980年6月13日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：刘苹苹，女，1989年5月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：韦文生，男，1975年8月23日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告罗宗技与被告杜庆、刘苹苹、韦文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗宗晚到庭参加诉讼，被告杜庆、刘苹苹、韦文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗宗技向本院提出诉讼请求：判决被告杜庆、刘苹苹、韦文生连带偿还原告借款本金50000元及利息6000元（利息计算：以本金50000元为基数，按月利率2％，从2017年1月26日起暂计至2017年7月26日，以后的利息至本债务履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告因同系经营木材生意而相识，被告杜庆与刘苹苹系夫妻关系，杜庆、刘苹苹以生意需资金周转为由于2016年1月26日向原告借款50000元，借期一年，口头约定月利率按3％计算，按月付息，杜庆、刘苹苹于借款当日出具借条交由原告收执，被告韦文生作为担保人在借条上签名。被告杜庆、刘苹苹在借款后至2017年1月，每月支付1500元利息给原告。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以经济困难为由拒绝偿还，且不支付利息。综上所述，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告杜庆、刘苹苹、韦文生未作答辩。
当事人围绕其陈述的事实依法提交了如下证据：
原告向本院提交证据：1.《借条》原件1份；2.被告杜庆、刘苹苹、韦文生的身份证明各一份；3.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件。
被告杜庆、刘苹苹、韦文生未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜庆、刘苹苹、韦文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性进行审查。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对此均予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告与三被告系朋友关系，2016年1月26日，被告杜庆、刘苹苹与原告协商约定：杜庆、刘苹苹向原告借款本金50000元用于生意周转，借款期限一年。双方对逾期还款的利息未有约定，杜庆、刘苹苹于当日共同写下《借条》一份并由原告收执，被告韦文生以担保人的身份在《借条》上签字按手印，双方对保证的期限未有约定。签订《借条》当天，原告即向杜庆、刘苹苹交付50000元出借款。因杜庆、刘苹苹在借款期满后未向原告偿还借款本金及支付利息，原告遂于2017年7月26日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告经协商一致，杜庆、刘苹苹共同向原告借款，杜庆、刘苹苹收取原告交付的50000元出借款并自愿出具《借条》确认及韦文生作为担保人在《借条》上签字按手印等民事行为，系各方的真实意思表示，原告与杜庆、刘苹苹依法设立了借贷关系，《借条》中约定的“借款金额、借款期限”等基本内容，未违反法律、行政法规强制性规定，故本院对其合法性予以确认。原告按约定向杜庆、刘苹苹交付了出借款款项，履行了双方约定的借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，杜庆、刘苹苹在债务到期后仍未予偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法利益，对此，杜庆、刘苹苹应当承担相应的民事责任，故原告要求杜庆、刘苹苹连带偿还出借款本金50000元合法合理，本院对此依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告主张双方口头约定借期内的利息按月利率3％计算，但未能提供证据予以证实，故对原告要求被告按月利率2％支付从2017年1月26日起至本案债务偿还完毕止的利息，本院依法不予支持，对被告杜庆、刘苹苹逾期占用资金期间的利息应依据前述法律规定以50000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月26日起支付至实际清偿之日止。
对原告要求韦文生承担连带还款责任的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，韦文生对杜庆及刘苹苹的债务应承担保证责任。因到案证据未能证明原、被告对韦文生承担保证责任的方式及范围进行了相关约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款：“当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，韦文生依法应对本案全部债务承担连带保证责任。虽然原、被告未就韦文生承担保证责任的期限进行约定，但是原告在杜庆、刘苹苹所负本案债务履行期限届满之日起六个月内要求韦文生对本案债务承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本院对此依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜庆、刘苹苹连带偿还原告罗宗技借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%，从2017年1月26日起至实际清偿之日止）；
二、被告韦文生对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗宗技的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1200元，减半收取计600元（原告已预交），由被告杜庆、刘苹苹、韦文生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1200元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。
审判员 梁倚志
二〇一七年十月十三日
书记员 韦小拥