北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11001号
原告：张建平，女，1963年3月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理�：金全意，北京晋熙律师事务所律师。
被告：汤国辉，男，1959年2月17日出生，住河北省遵化市。
被告：王小艳，女，1958年9月15日出生，住河北省遵化市。
被告：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
法定代表人：汤国辉。
原告张建平与被告汤国辉、王小艳、北京泓辉典当行有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金全意到庭参加诉讼。被告汤国辉、王小艳、北京泓辉典当行有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：⒈判令被告汤国辉、王小艳偿还借款本金3200000元并支付自2012年9月18日起至2015年9月18日止的利息640000元；⒉判令被告北京泓辉典当行有限公司对被告汤国辉、王小艳的上述债务承担连带还款责任；⒊判令由被告汤国辉、王小艳、北京泓辉典当行有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：汤国辉与王小艳系夫妻关系。2014年9月18日,原告与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司签订《借款合同》，约定汤国辉向原告借款3200000元，借款期限为一年，自2014年9月18日起至2015年9月18日止，按年利率20%计算利息；合同项下的借款款项3200000元为截至2014年9月18日借款合同本息3360000元扣除已向张建平支付的利息160000元；北京泓辉典当行有限公司为汤国辉的上述借款提供连带保证责任。借款到期后，汤国辉、王小艳、北京泓辉典当行有限公司至今未向原告还款，故原告依法提起本次诉讼。
被告汤国辉、王小艳、北京泓辉典当行有限公司未作答辩。
原告张建平向本院提交以下证据�料予以证明：⒈借款合同，证明张建平与汤国辉之间的借贷关系及北京泓辉典当行有限公司为汤国辉的借款提供连带保证；⒉个人业务凭证、账户交易明细，证明2012年9月18日赵伯仁按张建平指示向汤国辉指定账户转账1900000元，2013年12月5日赵晏彪按张建平指示向汤国辉指定账户转账100000元，2013年9月16日赵晏彪按张建平致使向汤国辉指定账户转账600000元；⒊银行存取款明细，证明汤国辉于2014年9月15日向张建平支付借款利息160000元。本院认为，原告张建平提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤国辉与王小艳于2014年4月4日办理补领结婚登记，于2015年8月19日办理离婚登记。
2012年9月18日，汤国辉向张建平借�2000000元；2013年9月15日，汤国辉向张建平借款600000元。2014年9月18日，汤国辉（借款人、甲方）、张建平（出借人、乙方）与北京泓辉典当行有限公司（担保方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款3200000元，借款期限自2014年9月18日至2015年9月18日，年利率为20%；合同项下的借款金额为2014年9月18日到期的本息3360000元，扣除已于2014年9月15日向张建平支付的利息160000元；借款期满甲方一次还清本息，不得以任何理由拖延；若甲方需继续使用资金，在征得乙方同意后，可续签合同；甲方必须保证乙方的权益，确保按时还本付息，若不能按时还本付息，甲方要按应计利息的20%向乙方支付复利；担保方承担连带保证责任，保证期间自本合同签订之日起至甲方还清借款本息为止，担保范围包括本金、利息。汤国辉在借款合同的甲方处签字，北京泓辉典当行有限公司在�保方处盖章确认。
庭审中，张建平表示，《借款合同》中的借款金额3200000元由以下几部分构成：第一部分为2012年9月18日和2013年9月15日支付的借款本金2600000元；第二部分为2013年3月18日至2013年9月17日的利息200000元；第三部分为2013年9月18日至2014年9月18日的利息560000元，扣除2014年9月18日已向张建平支付的利息160000元。此外，张建平陈述，自2014年9月18日起，汤国辉、北京泓辉典当行有限公司未再偿还本息。
本院认为：根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告汤国辉、王小艳、北京泓辉典当行有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席审理。
合法的借贷关系受法律保护。原告张建平、被告汤国辉、被告北京泓辉典当行有限公司签订的《借�合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告张建平支付借款后，被告汤国辉应依约及时还款。被告汤国辉迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告张建平要求被告汤国辉偿还借款，理由正当，本院予以支持。
关于被告汤国辉应当偿还的本息数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息�和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告张建平主张借款本金为《借款合同》中载明的3200000元，截至到2015年9月18日的利息为640000元，本息合计3840000元，该主张不违反法律规定，本院不持异议。
关于被告王小艳是否应当承担还款责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述法律及相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，应认定为夫妻共同债务。除非夫妻一方证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情况。本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，原告张建平要求被告汤国辉、王小艳共同偿还借款本息并无不当，本院予以支持。
关于被告北京泓辉典当行有限公司是否应当承担连带保证责任问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日�二年。北京泓辉典当行有限公司作为该笔借款的担保方，在《借款合同》中承诺提供连带保证责任，但对保证期间的约定不明，保证期间应为自主债权履行期届满之日起二年，现原告张建平主张被告北京泓辉典当行有限公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤国辉、王小艳于本判决生效之日起七日内偿还原告张建平借款本金3200000元；
二、被告汤国辉、王小艳于本判决生效之日起七日内向原告张建平支付自二〇一四年九月十八日至二〇一五年九月十七日的利息640000元；
三、被告北京泓辉典当行有限公司对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任，被告北京泓辉典当行有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告汤国辉、王小艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37520元，公告费760元，均由被告汤国辉、王小艳、北京泓辉典当行有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 牛立明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王豪远
穆硕