wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：余灵芝，女，1983年11月20日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余灵芝信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,141.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余灵芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,141.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终197号
上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：吴铁勇，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人吴铁勇商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 林美双
二〇一八年二月二十二日
书记员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终197号上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。法定代表人：张建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：吴铁勇，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人吴铁勇商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  林美双二〇一八年二月二十二日书记员  翁丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆行初字第24号
原告赵友文，男，1971年6月2日出生，汉族，居民。
被告溆浦县人口和计划生育局。
法定代表人舒建忠，该局局长。
原告赵友文不服溆浦县人口和计划生育局作出的溆计生征决字（2012）第2307号社会抚养费征收决定书，向本院提起诉讼，本院已经受理。在审理过程中，原告赵友文自愿提出撤诉要求。
经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告赵友文自愿要求撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告赵友文撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵友文负担。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
人民陪审员 肖时文
二〇一四年四月十一日
代理书记员 张云峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申685号
再审申请人（原审原告）李宏，男，1979年5月3日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人李云际，男，1946年6月6日生，汉族，住湖南省炎陵县，系李宏之父。
被申请人（原审被告）上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
再审申请人李宏因与被申请人上海锐翔上房物业管理有限公司（以下简称锐翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初3660号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宏申请再审称，原审调解并非其真实意思表示，原审调解违反自愿原则，调解内容侵害其合法权益，依法应予撤销等。李宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
锐翔公司提交意见称，李宏的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解提出再审申请，必须提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。本案审理时，经原审主持调解，李宏与锐翔公司自愿就系争房屋损失的赔偿，鉴定费、评估费的支付及案件受理费的负担等争议事项达成一致意见，并形成调解协议。该调解协议文字表示意思明确，李宏及其委托诉讼代理人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓该调解协议内容的含义，其在调解协议上签字确认，应视为系其真实意思表示，且涉案调解协议内容并不违反我国法律的规定，原审法院对此予以确认并无不当。现李宏对此提出异议，并诉称原审调解并非其真实意思表示及调解内容侵害其合法权益等，但李宏所提供的证据并不足以证明原审调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，本院不予支持。综上，李宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宏的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条
当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执421号
申请执行人朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区新兴街53号。
法定代表人赵连平，经理。
委托代理人冉海波，男，1985年10月2日出生，汉族，系该公司员工，住朝阳县长在乡长在营子村六组0733号。
被执行人闫志国，男，1975年1月15日出生，汉族，无职业。住朝阳市双塔区城南新苑小区C区**号楼***号。
朝阳市华清物业管理有限公司与闫志国其他合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）辽1302民初4031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市华清物业管理有限公司于2017年2月13日向本院申请执行。本院执行过程中，申请人未能向法院提供被执行人可供财产状况，本院依法未查找到被执行人可供执行财产状况，因找不到被执行人下落，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年七月十九日
书记员 李 东 宇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第242号
上诉人（原审原告）王太学，男，1945年11月25日出生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）李梅芳，女，1976年出生，汉族，农民。
本院在审理上诉人王太学与被上诉人李梅芳财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人王太学于2015年6月8日以其与被上诉人李梅芳已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，王太学的撤诉申请是对其诉讼权利的处分行为，是其真实意思表示，且没有损害第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王太学撤回上诉，双方均按原判决执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王太学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 娜
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1643号
原告：孙殿福，男，1955年9月21日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：林萍，莱阳市城厢第二法律服务所工作者。
被告：周秀娟，女，1975年9月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：接金东，男，1947年8月14日出生，汉族，住莱阳市。
被告：姜淑香，女，1952年12月23日出生，汉族，住莱阳市。
原告与被告周秀娟、接金东、姜淑香追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告接金东、姜淑香到庭参加了诉讼，被告周秀娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令支付劳动报酬620元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了南务村的梨园，雇佣原告到梨园锄地、打农药、施肥、浇地、授粉等。周秀娟负责买卖梨等对外事务，接金东、姜淑香夫妇俩负责记工、安排梨园农活。被告尚欠劳务费620元。原告多次催要未果。
被告周秀娟未作答辩。
被告接金东、姜淑香均辩称：是周秀娟承包的梨园，我们也是给周秀娟打工，周秀娟欠原告620元属实。
本院经审理认定事实如下：原告在周秀娟承包的山前店镇南务村梨园打工，周秀娟把工钱交由接金东、姜淑香夫妻二人发放。接金东、姜淑香受雇于周秀娟，负责记账、领工、看门等事务。接金东、姜淑香认可周秀娟欠原告工钱620元。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告在周秀娟承包的梨园提供了劳务，周秀娟应当及时、足额支付劳动报酬。故原告诉请支付拖欠的劳动报酬620元，理由正当，于法有据，本院予以支持。周秀娟经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周秀娟于判决生效后十日内支付原告620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏
二O一八年五月十五日
书记员 王 一 啸
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1768-3号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：张一敏，该支行行长。
被执行人：罗志浩。
本院依据已经发生法律效力的于2013年11月6日作出的（2013）甬慈商特字第154号民事裁定书，于2015年8月10日，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人罗志浩所有的位于慈溪市坎墩街道橡树湾小区7号楼101室的房地产一处。2015年11月12日案外人胡正（身份证号：××）以最高价2310000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人罗志浩所有的位于慈溪市坎墩街道橡树湾小区7号楼101室的房地产（房产证：20××89，土地证：慈国用2011第192500、慈国用2011第192477）的所有权及相应的其他权利归买受人胡正所有。上述财产权自本裁定书送达给买受人胡正时起转移。二、买受人胡正可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐 峰
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初442号
原告：任某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：陕西日鑫机电科技有限公司（以下简称日鑫公司）
法定代表人：林某某。
原告任某某诉日鑫公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告日鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200万元，并从2017年12月26日起按照月息2分计算利息直至款项清偿完毕；2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，被告因生产经营在原告处借款300万元，合同约定了借款期限及利息。原告在2015年1月26日前将借款打入被告账户。被告自愿用其所有的设备作为抵押。合同签订后，原告将款项支付给被告。被告在2016年11月已偿还100万元。下余欠款经多次催要未果诉至本院。
被告未到庭未答辩。
原告为支持自己主张提供借款合同、借条、个人结算业务申请书、股东会决议、收到300万的备注一份、抵押财产清单、设备清单、律师费票据。
原告的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月24日，原告任某某与被告日鑫公司签订了借款合同，被告向原告借款人民币300万元整，借款期限从2015年1月26日至2015年4月25日，利息为月息2%，每月25日前付清当月的利息。当日，日鑫公司向原告出具了借条，载明：“陕西日鑫机电科技有限公司今借到任某某现金叁佰万元，借款期限三个月，利息为月息2%”。借条上加盖日鑫公司印章法定代表人林某某签名捺印。2015年1月26日，被告公司股东陈某某确认300万款项已经打入日鑫公司账户。借款到期后，被告未能按约还款，直到2016年11月，被告每月按时清息并归还借款100万元。下余本金多次催要未果诉至本院。
另查：原告因本起诉讼委托代理人支付了代理费人民币75100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中双方约定的借款期限为三个月，被告未能按照约定归还借款，原告诉请返还借款本金于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定月息2%亦符合法律的规定，原告诉请被告清偿自2017年12月26日起的利息，予以支持。原告诉请律师费，因本案中原告系无过错方且律师费系正当要求，本院亦予以支持。
综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西日鑫机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告任某某借款人民币2000000元及利息（自2017年12月26日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；
二、由被告陕西日鑫机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任某某律师费人民币75100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元减半收取11400元，由被告陕西日鑫机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张晓保
二〇一八年三月七日
书记员 穆 月
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终56号
上诉人（原审原告）杨家瑞，男，1943年9月23日生，汉族，住南京市高淳区。
被上诉人（原审被告）南京市高淳区东坝镇人民政府，住所地在南京市高淳区东坝镇银墅路1号。
法定代表人杨时平，南京市高淳区东坝镇人民政府镇长。
委托代理人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
上诉人杨家瑞因诉被上诉人南京市高淳区东坝镇人民政府行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1147号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨家瑞于2018年3月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人杨家瑞申请撤回上诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨家瑞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年三月六日
书记员 陈晓君
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初454号
原告：李某。
法定代理人：刘微，女，1982年6月25日出生，汉族，住址吉林省梅河口市，系李某之母。
原告：邱秀珍，女，1955年3月9日出生，汉族，住址吉林省梅河口市，系李继宝之母。
两原告共同委托诉讼代理人：陈凤久，吉林今典律师事务所律师。
被告：王强，男，1978年3月26日出生，汉族，住址山东省泰安市。
原告李某、邱秀珍与被告王强提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人刘微以及两原告共同的委托诉讼代理人陈凤久，被告王强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某与原告邱秀珍共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付死亡赔偿金680240元；2、判令被告支付被抚养人生活费247192.50元；3、判令被告支付丧葬费31781元；4、判令被告支付交通费、住宿费等30000元；5、判令被告支付精神损害抚慰金50000元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某系李继宝的女儿，原告邱秀珍系李继宝的母亲。2016年，被告雇佣李继宝为其开车，月工资6000元。2017年2月8日，李继宝在驾车过程中发生交通事故，造成李继宝死亡、事故发生后，被告没有给付任何赔偿费用，给原告造成了重大伤害和损失。两原告根据法律的有关规定，向法院提起诉讼，以维护两原告的合法权益。
被告王强答辩称，要求按照国家标准计算进行赔偿。
被告王强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，赔偿应当按照国家规定的标准计算，且保险公司支付的182000元及已支付给原告18000元应从赔偿款中扣除。
本院认为，被告王强承认两原告在本案中主张的死者李继宝与被告存在雇佣关系的事实，故对两原告主张的相关事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款中“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”以及第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”以及第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，两原告作为死者李继宝的合法继承人，有权要求雇主即被告王强承担赔偿责任。两原告主张的死亡赔偿金，按照山东省上一年度即2016年城镇居民人均可支配收入34012元的标准，被告应支付的死亡赔偿金为680240元（34012元/年×20年）；两原告主张的被抚养人生活费，包括原告李某的抚养费以及以及原告邱秀珍的扶养费，原告李某现年2004年4月25日出生，原告邱秀珍1955年3月9日出生,有两名子女，李继宝为其中一子，按照山东省上一年度即2016年城镇居民人均消费性支出21495元的标准，被告应支付的原告李某的抚养费为53737.50元（21495元/年×5年÷2名抚养人），被告应支付原告邱秀珍的抚养费为193455元[21495元/年×（20-2）年÷2名扶养人]；两原告主张的丧葬费，按照山东省上一年度职工平均工资63562元的标准，以六个月总额计算，被告应支付的丧葬费为31781元（63562元/年÷12个月×6年）；两原告主张的交通费、住宿费等30000元，被告对两原告提交的交通费发票未提出异议，结合死者李继宝家属处理善后事宜、事故发生地与家属居住地的交通状况、居住事宜等，本院酌情支持两原告主张的交通费、住宿费15000元；两原告要求被告支付精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”的规定，两原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院酌定被告应支付5000元。综上，两原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费，合计979213.50元。被告主张其所投保的司机险，保险公司已支付了182000元的保险赔偿金以及个人已支付的18000元应从赔偿款中予以扣除，对此，本院认为，劳务雇佣关系中，法律并没有强制性规定雇主必须要为其雇佣的雇员购买商业险，本案的被告作为雇主，为其雇佣的驾驶人购买保险，目的是为了使雇员在工作过程中发生意外时能减轻自己因赔偿而带来的经济负担，属于将自己应承担的风险部分转移给保险公司，故保险公司支付的182000元及被告已支付18000元应从赔偿款中予以扣减，因此，被告应支付两原告的各项赔偿款共计779213.50元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内向原告李某与原告邱秀珍支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费共计779213.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元，由原告邱秀珍负担1769元，被告王强负担5307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵方廷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13381号
上诉人（原审原告）：万华普曼生物工程有限公司，住北京市朝阳区金盏乡楼梓庄中心街2号。
法定代表人：万志强，董事长。
委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路艳军，男，1976年9月25日出生。
上诉人万华普曼生物工程有限公司（以下简称万华公司）因与被上诉人路艳军劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
万华公司上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6394号民事判决；2.判令路艳军向万华公司返还侵占公司资产149339元；3.判令路艳军承担全部诉讼费。主要事实和理由：万华公司在发现路艳军存在诸多侵犯公司财产的事实后，即向当地公安部门报案，路艳军曾多次向公司领导致歉，希望可以通过返还财产、赔偿损失等方式弥补其过错，双方一直在沟通此事，万华公司也一直在向路艳军主张权利，并没有超过时效。
路艳军辩称：同意一审判决，不同意万华公司的上诉请求及理由。自2014年5月路艳军离开万华公司之后，万华公司从未向路艳军主张过该笔费用，路艳军也从未接到过公安机关的传唤，万华公司的主张已经超过了仲裁时效，请求二审法院驳回万华公司的请求。
万华公司于2016年2月向一审法院起诉请求：路艳军返还侵占公司资产149339元。
一审法院认定事实：2007年3月5日，路艳军入职万华公司，任大区经理职务，路艳军的工作地点为西南。2011年7月5日，李建英入职万华公司，任西南区产品专员。2012年3月，李建英怀孕。2012年7月，李建英欲辞职。路艳军让李建英不要办离职手续，其可以不上班，其将工资转给丁慧，丁慧再将工资转给路艳军，李建英可以由万华公司继续缴纳社会保险。2012年7月，李建英停止上班。2012年7月至2013年12月，万华公司支付李建英工资四万余元，李建英将39339元转账给丁慧，丁慧将30948元转账给路艳军。路艳军称其将上述钱款作为奖励发给了其他员工。
万华公司称路艳军虚报一名叫张富财的员工，冒领工资11万元；路艳军称实际入职的是其弟路凯，因路凯的学历低，张富财是路凯的同学，学历高一点，所以路凯就借了张富财的身份入职。
2014年5月6日，万华公司发送电子邮件，通知路艳军即日起停职。2014年5月8日，路艳军给万志静发送电子邮件，对有关李建英、张富财等的情况进行了说明。路艳军在万华公司工作至2014年5月6日。
2016年1月22日，万华公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求路艳军返还侵占财产等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2016）第00349号不予受理通知书决定：对万华公司的仲裁请求不予受理。万华公司不服该决定，故诉至法院。
路艳军称万华公司的请求已过仲裁时效；万华公司称仲裁时效未超过，其已就路艳军侵占公司财产事宜报案，但万华公司未提交报案记录。
一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2014年5月，万华公司对李建英未上班、李建英领取工资后将工资转给路艳军，路凯用张富财的身份入职的事情均已知晓，且万华公司也于2014年5月6日将路艳军停职，路艳军此后也没有为万华公司提供过劳动，万华公司应自2014年5月已知其权利被侵害，但万华公司于2016年1月22日才向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求路艳军返还侵占财产的请求显然已经超过法律规定的仲裁期限，故对于万华公司的诉讼请求，法院不予支持。万华公司称其曾就此事报案，但不能提交相关报案记录，故其主张，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回万华普曼生物工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由万华普曼生物工程有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。万华公司称在得知路艳军侵占公司资产后，欧阳龙在办公室曾多次与路艳军当面沟通此事。对此，路艳军不予认可。经询，欧阳龙已去世。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，万华公司对李建英未上班、李建英领取工资后将工资转给路艳军及路凯用张富财的身份入职的事情于2014年5月均已知晓，万华公司也于2014年5月6日将路艳军停职，路艳军此后也没有为万华公司提供过劳动，万华公司应自2014年5月已知其权利被侵害，但万华公司于2016年1月22日才向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求路艳军返还侵占财产，该请求已经超过了法律规定的仲裁时效。万华公司称其曾就此事报案，但不能提交相关报案记录。万华公司称欧阳龙在办公室曾多次与路艳军当面沟通此事。对此，路艳军不予认可，万华公司亦未提交相应证据证明其主张，故本院不予采纳。
综上所述，万华公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由万华普曼生物工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1160号
申请执行人李均，男，1970年11月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人刘恒，男，1973年10月6日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5405号民事调解书，受理了申请执行人李均与被执行人刘恒借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人刘恒无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李均申请执行刘恒借款合同纠纷一案，债权总额170万元，未实现的债权数额170万元，申请执行人李均在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十月二十八日
书记员 胥 琦
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执258号
申请执行人：黄林刚，男，1971年9月18日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人：李日升，男，1971年1月3日出生，壮族，农民，住那坡县。
我院在执行申请执行人黄林刚与被执行人李日升健康权纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2016）桂1026民初547号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，即向权利人黄林刚支付经济损失20000元及迟延履行期间加倍债务利息337.5元（自2017年11月22日暂计至2017年12月6日）；负担本案执行费205元。因被执行人有能力履行而拒不履行法院生效生书所确定的义务，2018年1月26日我院依法对被执行人李日升作出拘留决定书，决定对被执行人李日升处以司法拘留十五日的处罚，拘留时间自2018年1月26日起至2018年2月10日止。后经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人黄林刚有可供执行财产。申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1026执258号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 梁汉新
审 判 员 覃国颂
二〇一八年四月三日
法官助理 党家骏
书 记 员 李青艳
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执258号申请执行人：黄林刚，男，1971年9月18日出生，壮族，农民，住那坡县。被执行人：李日升，男，1971年1月3日出生，壮族，农民，住那坡县。我院在执行申请执行人黄林刚与被执行人李日升健康权纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2016）桂1026民初547号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，即向权利人黄林刚支付经济损失20000元及迟延履行期间加倍债务利息337.5元（自2017年11月22日暂计至2017年12月6日）；负担本案执行费205元。因被执行人有能力履行而拒不履行法院生效生书所确定的义务，2018年1月26日我院依法对被执行人李日升作出拘留决定书，决定对被执行人李日升处以司法拘留十五日的处罚，拘留时间自2018年1月26日起至2018年2月10日止。后经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人黄林刚有可供执行财产。申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂1026执258号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志坚审 判 员 梁汉新审 判 员 覃国颂二〇一八年四月三日法官助理 党家骏书 记 员 李青艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35489号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘江明，男，1986年6月18日出生，住所地佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘江明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,213.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,213.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初738号
原告：孙晓亮。
委托诉讼代理人：张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：武际波。
被告：刘长军。
委托诉讼代理人：赵宝泉，山东大韵律师事务所律师。
原告孙晓亮诉被告武际波、刘长军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓亮及其委托代理人张小剑、被告刘长军及其委托代理人赵宝泉到庭参加诉讼，被告武际波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还原告借款400000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武际波于2012年8月16日向原告借款150000元，2013年7月18日向原告借款100000元，2014年7月6日向原告借款125000元。2015年5月22日原被告签订偿还协议，约定上述三笔借款本息400000元还款时间延长至2015年6月22日。被告刘长军作为保证人承担连带保证责任，保证期限为两年。两被告未偿付任何本金及利息。为维护原告合法权益，具状法院，请求法院依法判决。
武际波未作答辩。
刘长军辩称：原告所述与事实不符，被告刘长军不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方争执的焦点：一是原被告之间是否存在借贷关系及被告偿还情况；二是被告刘长军是否承担连带保证责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于第一个焦点问题原告举证：被告武际波向原告于2012年8月16日借款150000元，原告通过银行汇兑支付，2013年7月18日借款100000元，原告通过银行转账8.2万元，剩余1.8万元系现金交付，2014年7月6日借款125000元，系现金交付。三笔借款到期后，武际波找原告协商，请求将三笔借款延期。2015年5月22日原被告双方签订了新的借款协议，之前的借款协议及借条作废由被告武际波收回，双方约定本息共计40万元，还款期限为2015年6月22日，被告刘长军作为保证人。以上有借款协议、借条、银行回执单、银行汇兑单等证据证明。原告主张利息以本金40万元，自2015年6月23日起按年息6%计算至被告清偿之日止。
被告质证：对以上证据的真实性无异议，但被告只认可通过银行转账的款项，即原告实际交付23.2万元。对于借条中12.5万元原告无证据证明已经实际交付，且新协议中约定之前的借条由被告武际波收回，而原告却提交了该借条原件，被告不予认可。被告对利息计算方式无异议，但主张应该以被告实际收到的款项23.2万元为本金计算。
本院认为，因原被告双方对借条、借款协议、银行交易等证据的真实性无异议，且被告对部分款项也予认可，故对被告主张原被告之间不存在借贷关系不予支持。对于12.5万元的借条原告主张系现金交付，被告不予认可，该笔借款虽然未像前两笔10万元、15万元出具借款协议并有武际波注明已经收到，但双方在新的借款协议中注明已经收到上述三笔借款，即对收到上述三笔借款的再次确认。被告对其未收到款项未提供相关证据证明，故本院对其主张不予支持。对原告主张的利息本院予以支持。
关于第二个焦点问题原告举证：被告刘长军在2015年5月22日重新签订的借款协议中担保人处签字捺印，且刘长军在已经作废的前三笔借款的借款协议及借条复印件上均签字捺印并注明时间为2015.5.22，以上足以说明被告刘长军对重新签订的借款协议中的款项由来均知情并予以确认。在2015年5月22日双方签订的协议书中第三项规定担保方对上述40万元承担连带保证责任，直至还清，证明被告刘长军对上述借款承担连带保证责任，担保期限应为两年。
被告质证：双方未约定保证期限，应该为六个月，担保期限已过，被告刘长军不承担担保责任。另外，被告提交由武际波、孙晓亮签字的证明一份，该证明为“今证明武际波借孙晓亮三十万元借款无效，刘长军为武际波担保作废”，故刘长军免除担保责任。
原告对被告提交的证明真实性无异议，但主张该证明与本案无关联性，该证明系对2015年4月30日原告与被告武际波签订的30万借款协议中刘长军作为担保的否定。因该笔借款协议未履行，故孙晓亮、武际波为刘长军就该笔借款中担保作废出具的证明。原告提交2015年4月30日签订的借款协议复印件一份。
被告刘长军对原告所述有异议，被告认为原告提交的上述证据是复印件不予质证。被告主张当时签订协议是2015年5月22日，武际波、孙晓亮找到刘长军，以借贷的名义，再给武际波放款100000元，前期的作废的300000元协议包含在400000元协议里。协议签订后，原告并没有支付100000元的借款，刘长军才找到武际波、孙晓亮，于2015年5月25日出具了担保300000元作废的证明。
本院认为，2015年5月22日签订的协议书中的40万元款项系由2012年8月16日借款150000元，2013年7月18日借款100000元，2014年7月6日借款125000元，共计375000元，及双方协议上述利息25000元组成的。被告刘长军在以上三笔构成的款项复印件上均签字捺印，表明被告刘长军对新协议书中的款项构成知情并认可。上述40万元款项并非被告主张的10万元及30万元构成，被告提供的证明中30万元担保作废与本案无关联性，故本院对被告担保作废的主张不予支持。在2015年5月22日双方签订的协议书中第三项规定担保方对上述40万元承担连带保证责任，直至还清。故本院认定双方约定担保方式系连带担保责任，保证期间视为约定不明，应自主债务履行期届满之日起二年，故未超过担保期间。另外，根据协议书中的约定直至还清未表明还清本息还是本金，应该认为系对本金400000元承担连带保证责任，不应对400000元的利息承担担保责任，故对原告要求担保人对利息也承担担保责任不予支持。
综上所述，债务应当清偿。被告武际波欠原告400000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，故对原告提出判令被告武际波偿还原告借款400000元的诉讼请求，予以支持；被告刘长军作为连带责任担保人，应依法对本金400000元承担连带清偿责任；被告刘长军在债务人不能清偿债务的情形下，在履行担保责任后有权向债务人追偿。利息应自2015年6月23日起按年利率6%计算至被告武际波偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告武际波偿付原告孙晓亮借款本金400000元及利息（利息应自2015年6月23日起按年利率6%计算至被告清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘长军为上述借款400000元承担连带清偿责任；
三、被告刘长军承担保证责任后，有权向被告武际波追偿；
四、驳回原告孙晓亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2770元，共计10070元，由武际波、刘长军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 韩凤霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 冯晓燕
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陈刑初字第00072号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，初中文化，个体户。2014年11月6日因吸食毒品被千阳县公安局决定强制隔离戒毒2年并投入强制隔离戒毒所戒毒，2015年2月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，2月13日被执行逮捕，现羁押于陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派代检察员李小峰出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2014年10月26日12时许，被告人郑某某在陈仓区李家崖千渭星城“百悦超市”门前人行道路口给吸毒人员刘某贩卖200元白色晶体状甲基苯丙胺（冰毒）一小包，毒品折重0.2克。被告人郑某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。
审理中，被告人郑某某对公诉机关指控其贩卖毒品的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月26日12时许，被告人郑某某经电话联系，在陈仓区李家崖千渭星城“百悦超市”门前人行道路口给吸毒人员刘某贩卖200元的甲基苯丙胺（冰毒）一小包，毒品折重0.2克。2014年11月6日，被告人郑某某因吸食毒品被千阳县公安局决定强制隔离戒毒2年并投送强制隔离戒毒所戒毒，期间于2015年1月30日委托朋友向公安机关反映其上述贩卖毒品之事，在公安民警调查核实时，如实供述了其贩卖毒品的事实，可认定为自首。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人郑某某对上述事实供认不讳。
2、吸毒人员刘某证言证实：2014年10月下旬一天中午，他乘出租车在宝鸡市高新一路附近转时，给郑某某打电话问其有无毒品，郑某某说他有200元的毒品，他们约好在虢镇李家崖见面，后他乘出租车到李家崖“百悦超市”路口时，郑某某开一辆白色面包车已等在那里，他给郑某某200元钱，郑某某给他一小袋冰毒（甲基苯丙胺），后他在宝鸡市高新一路一招待所将毒品吸食。郑某某卖给他的毒品是白色晶体状的冰毒。之前，他与郑某某电话闲聊时，郑某某说他在医院陪护他父亲，他那里有毒品。
3、证人范某某证言证实：他与郑某某系朋友关系。2014年12月他去虢镇戒毒所探望郑某某时，郑某某说他于2014年10月下旬在虢镇李家崖“百悦超市”门口给别人卖过200元钱的冰毒，让范某某将他贩卖毒品的事向公安机关反映。
4、经查询手机通话情况，被告人郑某某手机1524917****与刘某手机1520917****在2014年10月26日11时22分至12时15分许相互通话四次，与被告人郑某某供述、刘某证言其相互电话联系购买毒品的事实相互印证。
5、辨认笔录及照片证实：被告人郑某某与吸毒人员刘某相互进行了辨认；被告人郑某某指认了其贩卖毒品的地点为“千渭星城“百悦超市”门前路口。
6、强制隔离戒毒执行回执证实：2014年11月6日，被告人郑某某因吸食毒品被千阳县公安局决定强制隔离戒毒2年并投送强制隔离戒毒所戒毒。
7、公安机关破案经过证实：被告人郑某某在被强制隔离戒毒期间，委托他人向公安机关反映其贩卖毒品之事，在被经询问时如实供述了其贩卖毒品的事实，可认定为自首。
8、相关医院出院通知书证实：被告人郑某某之父曾于2014年10月3日至10月22日因病住院。与被告人郑某某供述、刘某证言他们在郑某某之父住院期间闲聊时刘某得知郑某某处有毒品的事实相一致。
9、公安机关情况说明，郑某某供述的毒品上线未找到。
10、户籍信息证实了被告人郑某某及本案相关证人的身份及年龄。
本院认为，被告人郑某某违反国家关于毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人郑某某贩卖毒品的事实及罪名成立。被告人郑某某有自首情节，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年二月六日起至二0一五年八月五日止），并处罚金一千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚萍
人民陪审员 郭乃全
人民陪审员 杜绪军
二〇一五年五月五日
书 记 员 李峰涛
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行初8号
原告张夺庆，男，1965年7月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
被告赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街1号。
法定代表人高楠，该政府县长。
第三人张丽英，女，1966年5月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
第三人赵县赵州镇人民政府，住所地赵县永通路11号。
法定代表人王占彬，该镇镇长。
第三人赵县赵州镇瓜家庄村委会，住所地赵县瓜家庄村。
法定代表人魏国伟，该村委会主任。
原告张夺庆不服被告赵县人民政府作出的行政复议决定，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼，立案后，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原告的诉讼请求：依法判决撤销被告所做的赵政行复（2017）7号行政复议决定书，维持第三人赵县赵州镇人民政府（2000）赵行决字2号决定书。事实与理由：一、《行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，镇政府决定书形成于2000年10月份，由于涉及到了第三人张丽英家，作出后就给了她家。由于决定书的一方张更辰不履行，镇政府申请人民法院进行了强制执行，当时是法院的工作人员到现场进行的执行，张丽英的家人就在现场，他们早就知道镇政府的决定书。而被告不问青红皂白，不审查张丽英的复议申请期限是否过期，不考虑该决定书已经由人民法院强制执行，单纯以镇政府没有提交证据为由，撤销决定书，是错误的。二、被告撤销的(2000)赵行决字2号决定书早在十七年前就已经由人民法院进行了强制执行，在执行以前人民法院要进行实质审查，如果当初镇政府作出的决定书没有依据，人民法院也不会进行强制执行。而被告不考虑人民法院强制执行的客观实际，在镇政府的决定书作出十七年之后，作出撤销的决定，不是为求和谐社会在依法行政。
本院认为，法律规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”原告以赵县人民政府为被告，违反了级别管辖的规定，本案不属于本院管辖，故原告的起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张夺庆的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年一月三十日
书记员 张 玉
河北省博野县人民法院
执 行 保 全 裁 定 书
（2016）冀0637执保32号
申请人：赵某
被申请人：杨某
被申请人：董某
本院在审理赵某与杨某、董某民间借贷纠纷一案中，赵某提出诉讼保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询、控制被申请人杨某、董某名下的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 苑 芊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8570号
原告：谢秀华，女，1974年8月15日出生，汉族，住漳州市。
委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被告：王毅权，男，1988年8月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：王文慧，男，1962年7月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
原告谢秀华与被告王毅权、被告王文慧、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤回对各被告起诉的申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费767元，撤诉减半收取383.5元，由原告负担。
审判员 林 莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 蓝楚楚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3015号
原告：陈梅立，男，1962年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路289号高殿大厦7-8层。
负责人：陈庆佳。
原告陈梅立与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。原告陈梅立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按陈梅立撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一八年四月十六日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3015号原告：陈梅立，男，1962年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王诚，福建宏信律师事务所律师。被告：厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路289号高殿大厦7-8层。负责人：陈庆佳。原告陈梅立与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。原告陈梅立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按陈梅立撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一八年四月十六日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2362号
申请执行人：李军，女，1966年9月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：于文兰，女，1967年6月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人李军与被执行人于文兰合同纠纷一案，执行依据为(2017)津0106民初3333号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 刘 浩
二〇一八年一月五日
书记员 樊双喜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初5574号
原告：卢明强，男，1981年7月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:罗贤勇,男,1982年6月19日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告卢明强与被告罗贤勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告卢明强到庭参加诉讼,被告罗贤勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢明强向本院提出诉讼请求：1.被告罗贤勇归还借款本金72500元及利息，利息以72500元为本金，从逾期之日起按照年利率6%计算至2017年8月6日止。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告罗贤勇因资金周转不足向原告卢明强借款72500元，约定2014年7月10日还款，被告出具借条一张，后经原告多次催收，被告以各种理由推诿，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告罗贤勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告罗贤勇因资金周转不足，分几次向原告卢明强借款，2014年7月4日，经双方结算，罗贤勇尚欠卢明强72500元，罗贤勇重新向卢明强出具借条一张，约定该款项于2014年7月10日之前还清，并自愿以位于重庆市荣昌区××大道×号川××苑×单元×栋××住房一套提供担保，但至今未办理抵押登记。原告卢明强认为，经多次向被告罗贤勇催�还款，被告均已各种理由搪塞，为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借条、房产证等证据在卷为凭，经当庭质证，本院认为,以上证据取证程序合法，内容客观、真实，所证实内容与本案具有关联性，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告罗贤勇经公告送达相关文书后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告卢明强的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告卢明强以借条为凭提起民间借贷诉讼，被告罗贤勇未作任何抗辩，结合借条上载明的金额、交易习惯等因素，本院认定该借款事实已经发生，罗贤勇在借条上签字，故卢明强、罗贤勇�间形成了合法的民间借贷关系。借条载明了还款期限，现罗贤勇逾期未归还借款的行为已构成违约，故对原告卢明强要求被告罗贤勇归还借款72500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告卢明强要求被告罗贤勇从逾期之日起至2017年8月6日期间按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗贤勇于本判决生效后十日内偿还原告卢明强借款本金72500元及资金占用期间利息（利息以72500元为基数，从2014年7月11日起按照年利率6%计算至2017年8月6日止）；
二、驳回原告卢明强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由被告罗贤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 恺
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 徐仁格
二〇一七年十二月一日
书 记 员 彭 秦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2241号之一
申请执行人浏阳市盛世建筑材料有限责任公司。
被执行人汤红卫，男。
被执行人湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人：雷幕为。
申请执行人浏阳市盛世建筑材料有限责任公司与被执行人汤红卫、湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3003号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人向申请人汤红卫支付案款701764元（违约金及延迟支付期间的加倍债务利息未计算在内）。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、本院已向被执行人汤红卫发出限制高消费及有关消费令；6、被执行人汤红卫、湖南万力建设集团有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人汤红卫十五日，因未查找到被执行人下落而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十月二十三日
书记员 王诗谱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0181执2241号申请执行人浏阳市某某材料有限责任公司。被执行人湖南某某建设集团有限公司。被执行人汤某某，男。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初3003号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人湖南某某建设集团有限公司、汤某某银行存款711184元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张建良二〇一七年七月十七日书记员  王诗谱
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰民初字第100号
原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区永和镇青峰村锦绣四明别墅园区会所。
负责人叶裕丰。
委托代理人（特别授权）戚平波，浙江左右律师事务所律师。
被告施兰芬。
本院在审理原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司与被告施兰芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈华盛
二〇一五年五月五日
书 记 员 王圆圆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第98号
申请执行人张明芳，农民。
被执行人李成甫，农民。
张明芳与李成甫民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2013年9月25日作出的（2013）赣民初字第3107号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人李成甫于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张明芳借款20000元及利息（利息自2011年7月9日起算至本判决确定的被告付款之日止，按月息2分计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3107号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 吕修庆
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1921号
原告：鹿寨县三道福安砖厂，住所地：鹿寨县鹿寨镇窑上村三道屯。统一社会信用代码：91450223552263079K。
投资人周福安，厂长。
委托诉讼代理人：莫德君，广西香桥律师事务所律师。（特别授权）
被告：韦秀凤，女，1971年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。
委托诉讼代理人：伍江平，广西中心律师事务所律师。（一般代理）
委托诉讼代理人：周五弟，1971年8月5日出生，住址，系被告丈夫。（特别授权）
原告鹿寨县三道福安砖厂诉被告韦秀凤劳动争议纠纷一案，本院2017年12月1日受理后，依法由审判员莫亚嫦独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿寨县三道福安砖厂向本院提出诉讼请求：请求确认从2015年6月15日至2017年7月13日原、被告不存在劳动关系。事实和理由：原告不服鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会作出的鹿人仲事〔2017〕第33号仲裁裁决书，一、劳动仲裁阶段，被告提供的证据不充分，被告应承担举证不能的责任。被告在劳动仲裁阶段提供的9项证据中，并没有任何一项证据能直接证实被告在原告处上班，并领取劳动报酬。在本案中，被告并没有提供与原告签订的劳动合同，应根据劳社部发[2015]第12号第二条的规定，提供相应的证据（如工作证）等证据予以证实原被告之间存在劳动关系。而在本案中，被告提供的证据不能形成一个完整、闭合的证据链来充分证实原被告之间的关系；二、在鹿劳人仲事〔2017〕第33号仲裁裁决书中，劳动仲裁委员会适用的法律并不正确。在该裁决书，鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会引用的是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，而该条法条适用的是推定的原则。原告方认为，劳动仲裁委员会仅以推定的原则来确定原被告之间的劳动关系，该做法不妥当，也是不公平的，因为这样一来，把确定劳动关系这一举证责任，完全分配给原告，即让原告完全承担本案的举证不能的风险，对原告来说明显有失公平。劳动仲裁委员会在适用推定原则应持谨慎的态度，仲裁委员会适用推定原则的正确做法是：在适用推定原则的同时也应该坚持民事诉讼领域高度盖然性的证明标准，只有这样才能兼顾双方当事人的公平。综上，原告诉到法院，请求法院纠正错误，作出公正判决。
被告韦秀凤辩称，原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系没有证据证实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原告系经鹿寨县工商行政管理局核准登记的个人独资企业，经营范围及方式为页岩空心砖生产、销售。2017年7月13日被告在原告厂区的窑道火线排风风道下方被发现受伤，原告股东李山东拨打110报警，并拨打120将被告送到医院。李山东在接受鹿寨县公安局城北派出所询问时陈述：“我们砖厂的一个员工受伤了……受伤的人是我砖厂的员工韦秀凤，后来韦秀凤就被送到医院抢救了……韦秀凤是负责在窑道上给烧砖的火窑看火的……。”在韦秀凤的入院记录显示“患者陪人代诉于入院前3小时被发现昏迷在工作的砖窑中……”，2017年7月18日原告向鹿寨县安全生产管理局递交事故报告，报告中称“发现砖窑火线排风风道下躺卧一人……发现是原在厂做工的韦秀凤，我厂立即拨打110进行报警，同时拨打120，后120将伤者送至鹿寨县人民医院抢救。……我厂定于2017年7月6日起，全厂停产进行脱硫改造，并下发通知，生产工人全部放假……”，2017年9月29日，原告向鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月10日该仲裁委作出鹿劳人仲字〔2017〕第33号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人2015年6月15日至2017年7月13日期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于是向法院起诉。
以上事实，有原、被告陈述及答辩，身份证、鹿劳人仲字〔2017〕第33号仲裁裁决书、鹿寨县公安局询问笔录、入院记录、事故报告等证据证实。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，在鹿寨县公安局对李山东的询问笔录中，李山东陈述被告系原告的员工，给砖厂给烧砖的火窑看火，在被告厂区受伤，并由被告工作人员送至医院，李山东为完全行为能力人，并且为被告股东，应清楚上述表述的相应后果。虽原告主张李山东不参与经营管理，但同一份笔录中李山东陈述：“我在厂里开砖票……我见是一个新来的员工……”，由此可知，李山东是参与经营管理的，并清楚员工的情况，李山东的陈述明确了原告系被告工作人员的身份及岗位；另，被告的入院记录“陪人代诉于入院前3小时被发现昏迷在工作的砖窑中”，结合李山东的询问笔录及事故报告可知，该陪人亦应为原告工作人员，故上述两证据都是原告的工作人员在事发之后第一时间的直接陈述，互相印证，可认定被告负责砖窑的烧火工作，她的劳动是用人单位的业务的组成部分，被告完成初步举证责任。原告主张被告曾跟随丈夫共同承揽原告的部分工作，双方曾经形成的为承揽关系，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位应当建立职工名册备查。原告未提供职工名册排除被告系原告员工，亦未能提供承揽合同或者其他证据证实原告与被告之间存在劳动关系之外的其他关系，原告应承担举证不能的不利后果，故可确认原、被告之间存在劳动关系。
对于双方劳动关系存续时间的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告作为用人单位，与韦秀凤就劳动关系存续期间发生劳动争议之时，应对此承担举证责任。韦秀凤主张在2015年6月15日到原告处工作，原告虽然只认可韦秀凤曾经随丈夫到厂做工且为承揽性质，但称对韦秀凤到厂的时间不清楚，且未提供证实证实自己的观点，故本院采信被告的观点，双方劳动时间开始为2015年6月15日；2017年7月13日，被告在原告厂内受伤，原告向鹿寨县安全生产管理局递交报告称，工厂于2017年7月6日放假，并通知无关人员不得进入现场，但放假不等同于用人单位与劳动者之间劳动关系解除，且2017年7月13日原告在厂区受伤，还处于医疗期内，故本院采信被告观点，双方劳动关系至2017年7月13日。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
被告韦秀凤与原告鹿寨县三道福安砖厂从2015年6月15日至2017年7月13日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告鹿寨县三道福安砖厂所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 覃巧月
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1330号
原告：郜耿艳，女，1991年4月8日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。
被告：安徽省冠球服饰有限公司，统一社会信用代码91340322072366570K（1-1），住所地五河县城南工业区联友中小企业产业园15—1。
法定代表人：王成尧
被告：缪春红，女，1976年2月5日出生，住江苏省姜堰市。
原告郜耿艳与被告被告安徽省冠球服饰有限公司、缪春红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告郜耿艳在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郜耿艳撤回起诉处理。
审判员 张登玉
二〇一八年四月十四日
书记员 杨 雪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7121号
原告：长城华西银行股份有限公司成都双林路支行，
负责人：杜黎，系行长。
委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：钱小玲
被告：王官峰
被告：成都市誉容融资担保有限公司，
担保人：长城华西银行股份有限公司成都分行，
负责人：刘小丽。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告长城华西银行股份有限公司成都双林路支行与被告钱小玲、王官峰、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长城华西银行股份有限公司成都双林路支行向本院提出财产保全申请，请求查封被告钱小玲、王官峰所共有的位于成都市温江区用途：办公，建筑面积：平方米，限额143133.21元。并由担保人长城华西银行股份有限公司成都分行以财产保全担保函的形式在限额143133.21元内，提供信用担保。
本院认为，原告谢辉的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告钱小玲、王官峰所共有的位于成都市温江区建筑面积：平方米，限额143133.21元予以查封，查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张 红
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 魏志成
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00128-1号
原告：陈小牛，男，1961年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：查龙胜，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：潘庆勇，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵丰森工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：姚建华，系公司总经理。
本院在审理原告陈小牛与被告查龙胜、潘庆勇、铜陵丰森工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈小牛于2015年12月30日向本院提出保全申请，要求查封被告查龙胜、潘庆勇、铜陵丰森工贸有限责任公司价值240000元的财产，并由陈红霞、胡冬林以其共同所有的安徽省铜陵县五松镇公安路将军巷住宅楼402室的房屋提供担保。
本院认为：原告陈小牛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告查龙胜、潘庆勇、铜陵丰森工贸有限责任公司银行存款人民币240000元或相应价值财产。
二、查封陈红霞、胡冬林共同所有的位于安徽省铜陵县五松镇公安路将军巷住宅楼402室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴义进
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周文进
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00128-1号
原告：陈小牛，男，1961年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：查龙胜，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：潘庆勇，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵丰森工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：姚建华，系公司总经理。
本院在审理原告陈小牛与被告查龙胜、潘庆勇、铜陵丰森工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈小牛于2015年12月30日向本院提出保全申请，要求查封被告查龙胜、潘庆勇、铜陵丰森工贸有限责任公司价值240000元的财产，并由陈XX、胡XX以其共同所有的安徽省铜陵县五松镇公安路XX巷住宅楼XXX室的房屋提供担保。
本院认为：原告陈小牛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告查龙胜、潘庆勇、铜陵丰森工贸有限责任公司银行存款人民币240000元或相应价值财产。
二、查封陈XX、胡XX共同所有的位于安徽省铜陵县五松镇公安路XX巷住宅楼XXX室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴义进
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周文进
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终421号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某波。
原审被告人代某霞。
原审被告人汪某银。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人李某波、代某霞、汪某银犯故意伤害罪，于2016年12月21日做出（2016）粤0306刑初7819号刑事判决。宣判后，原审被告人李某波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：被害人徐某系宝安区沙井街道xx商铺的房东，被告人李某波承租该商铺经营xx发廊，在租赁合同即将到期时，双方因合同续签问题----
需要支付10万元左右的进场费以及调高租金----发生纠纷，双方多次协商未果，李某波因此怀恨在心。
2016年7月15日早上8时许，被告人李某波纠集手下员工被告人汪某银和代某霞驾驶自己的车辆，一起来到xx停车场等候徐某，当见到徐某后，李某波便用事先准备好的树枝打了一下被害人徐某的额头并伤及左某，徐转身欲逃跑，汪某银上前将徐拖住，徐挣脱力度过大摔倒在地，起身后继续逃跑，过程中，李某波手持灭火器喷徐某。后小区保安及业主赶来现场，李某波等人欲驾车逃离因有业主的车辆挡道，故弃车逃离现场，后徐某及其他业主对该车辆实施了一定程度的毁损行为。
经鉴定：被害人徐某左某挫伤，玻璃体脱位，经左某破裂修补+前房成形术+玻璃体切除术+视网膜脱离修补术治疗，目前左眼无晶体，瞳孔散大变形，其损伤程度为轻伤一级。
2016年7月15日9时许，被告人李某波主动到派出所接受调查，后李某波打电话让被告人代某霞、汪某银到派出所接受调查。上午10时许，代某霞、汪某银主动到派出所接受调查。当日，李某波和汪某银归案。
2016年7月28日下午15时许，派出所民警电话通知被告人代某霞到万丰派出所接受调查，代某霞于当日16时许到派出所接受调查时归案。
原审认定上述事实的证据有：1.物证、书证：检查笔录、扣押清单，抓获经过，被告人身份证明材料，树枝，灭火器等；2.证人证言：证人孔某、王某、蔡某、陆某1的证言；3.被害人陈述：被害人徐某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人李某波、代某霞、汪某银对自己的犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：伤情鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及现场照片；7.视听资料、电子数据：录像光盘等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人李某波、代某霞、汪某银的行为构成故意伤害罪，且具有自首从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人李某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人代某霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人汪某银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人李某波上诉提出：导致其走上犯罪道路的真相是被害人徐某以转让费为目的骗取其血汗钱；徐某打砸其汽车的鉴定价格有问题，其家人把图片给保险公司和厂商4S店，鉴定维修费用差不多二万元，但是派出所给出的鉴定价格却只有4980元，两者相差太远；其认罪悔罪，请求轻判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某波、原审被告人代某霞、汪某银共同故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。上诉人李某波及原审被告人代某霞、汪某银均具有自首从轻情节。对于上诉人李某波提出徐某以转让费为目的骗取其血汗钱的上诉意见，经查，上诉人李某波与被害人徐某存在民事合同纠纷，对此纠纷的解决应另循民事诉讼途径解决，而上诉人李某波诉诸于暴力，已触犯刑法；对于上诉人李某波提出徐某打砸其汽车，且对鉴定价格有异议的意见，经查，被害人徐某打砸李某波汽车，发生在李某波等人故意伤害行为之后，不影响本案故意伤害罪的认定与判罚，上诉人对于徐某打砸其汽车的损害问题应另循法律途径解决。综上，上诉人的上述两点上诉意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人李某波以其认罪悔罪请求轻判的上诉理由，经查，原审已认定上诉人李某波具有自首从轻情节，自首的认定已涵盖了上诉人认罪悔罪的情节，其再以此请求轻判的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一七年三月六日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终421号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某波。原审被告人代某霞。原审被告人汪某银。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人李某波、代某霞、汪某银犯故意伤害罪，于2016年12月21日做出（2016）粤0306刑初7819号刑事判决。宣判后，原审被告人李某波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：被害人徐某系宝安区沙井街道xx商铺的房东，被告人李某波承租该商铺经营xx发廊，在租赁合同即将到期时，双方因合同续签问题——需要支付10万元左右的进场费以及调高租金——发生纠纷，双方多次协商未果，李某波因此怀恨在心。2016年7月15日早上8时许，被告人李某波纠集手下员工被告人汪某银和代某霞驾驶自己的车辆，一起来到xx停车场等候徐某，当见到徐某后，李某波便用事先准备好的树枝打了一下被害人徐某的额头并伤及左某，徐转身欲逃跑，汪某银上前将徐拖住，徐挣脱力度过大摔倒在地，起身后继续逃跑，过程中，李某波手持灭火器喷徐某。后小区保安及业主赶来现场，李某波等人欲驾车逃离因有业主的车辆挡道，故弃车逃离现场，后徐某及其他业主对该车辆实施了一定程度的毁损行为。经鉴定：被害人徐某左某挫伤，玻璃体脱位，经左某破裂修补+前房成形术+玻璃体切除术+视网膜脱离修补术治疗，目前左眼无晶体，瞳孔散大变形，其损伤程度为轻伤一级。2016年7月15日9时许，被告人李某波主动到派出所接受调查，后李某波打电话让被告人代某霞、汪某银到派出所接受调查。上午10时许，代某霞、汪某银主动到派出所接受调查。当日，李某波和汪某银归案。2016年7月28日下午15时许，派出所民警电话通知被告人代某霞到万丰派出所接受调查，代某霞于当日16时许到派出所接受调查时归案。原审认定上述事实的证据有：1.物证、书证：检查笔录、扣押清单，抓获经过，被告人身份证明材料，树枝，灭火器等；2.证人证言：证人孔某、王某、蔡某、陆某1的证言；3.被害人陈述：被害人徐某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人李某波、代某霞、汪某银对自己的犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：伤情鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及现场照片；7.视听资料、电子数据：录像光盘等。原判根据上述事实和证据认为，被告人李某波、代某霞、汪某银的行为构成故意伤害罪，且具有自首从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人李某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人代某霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人汪某银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人李某波上诉提出：导致其走上犯罪道路的真相是被害人徐某以转让费为目的骗取其血汗钱；徐某打砸其汽车的鉴定价格有问题，其家人把图片给保险公司和厂商4S店，鉴定维修费用差不多二万元，但是派出所给出的鉴定价格却只有4980元，两者相差太远；其认罪悔罪，请求轻判。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人李某波、原审被告人代某霞、汪某银共同故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。上诉人李某波及原审被告人代某霞、汪某银均具有自首从轻情节。对于上诉人李某波提出徐某以转让费为目的骗取其血汗钱的上诉意见，经查，上诉人李某波与被害人徐某存在民事合同纠纷，对此纠纷的解决应另循民事诉讼途径解决，而上诉人李某波诉诸于暴力，已触犯刑法；对于上诉人李某波提出徐某打砸其汽车，且对鉴定价格有异议的意见，经查，被害人徐某打砸李某波汽车，发生在李某波等人故意伤害行为之后，不影响本案故意伤害罪的认定与判罚，上诉人对于徐某打砸其汽车的损害问题应另循法律途径解决。综上，上诉人的上述两点上诉意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人李某波以其认罪悔罪请求轻判的上诉理由，经查，原审已认定上诉人李某波具有自首从轻情节，自首的认定已涵盖了上诉人认罪悔罪的情节，其再以此请求轻判的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 张   薇代理审判员 江   慧二〇一七年三月六日书 记 员 李磊（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1060号
原告刘彦春，男，汉族，1973年5月25日出生，住河北省任丘市。
被告白朋，男，汉族，1982年2月1日出生，住河北省邯郸市磁县。
本院在审理原告刘彦春诉被告白朋买卖合同纠纷一案中，原告刘彦春于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦春的申请符合法律规定。依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彦春撤回起诉。
案件受理费50元由原告刘彦春负担。
审判员 田亚辉
二〇一八年三月九日
书记员 王雪晨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初29172号
原告：李保芳，女，1962年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：李春何，上海璀博律师事务所律师。
被告：段家虎，男，1985年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：吴竹，经理。
委托诉讼代理人：李萍，上海市和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马人骅，上海市和联律师事务所律师。
原告李保芳与被告段家虎、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保芳的委托诉讼代理人李春何、被告保险公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。被告段家虎，经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费人民币4205元(以下均为人民币)、营养费1200元、护理费2190元、误工费9000元、鉴定费900元、车辆维修费320元、交通费507元、精神损害抚慰金5000元、律师代理费4000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，原告驾驶电瓶车在本市绿杨路红棉路处与被告段家虎驾驶的机动车的发生碰撞，原告受伤就医。经公安机关认定，被告承担事故的全部责任，双方未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院。
被告段家虎未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故的经过、责任认定无异议，事故车辆皖KGXX**在我处投保了交强险及含不计免赔的商业险100万，事故发生�保险期间内，愿意依法赔偿原告。
经审理查明：2015年6月3日11时20分许，被告段家虎驾驶皖KGXX**机动车在本市绿杨路进红棉路约30米处与骑电动瓶车的原告发生交通事故致原告倒地受伤，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定段家虎负该起交通事故的全部责任。事发后原告被送医治疗。本案在诉调期间，原告经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李保芳左足交通伤，伤后休息60-90日，护理30日，营养30日。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
另查明，皖KGXX**机动车在被告保险公司处投保了交强险及含不计免赔限额为XXXXXXX元的商业险。本起事故发生在保险期限内。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定�、司法鉴定意见书、病史资料及各类费用单据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任比例依法承担赔偿责任。根据本案中已查明的事实，被告段家虎负本起事故的全部责任，故原告的合理损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告段家虎承担赔偿责任。
对于原告�伤后的合理损失，本院做如下分析：
1.医疗费，根据原告提供的相关就诊病历及医疗费单据，经审核，原告实际产生的医疗费总额为4205元，被告保险公司要求扣除非医保费用的主张无事实和法律依据，本院不予采信；
2.营养费，根据鉴定意见，参照每日30元的标准酌定为900元；
3.护理费，根据鉴定意见，参照每日40元的标准酌定为1200元；
4.误工费，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，故本院根据鉴定意见确定的休息期限90日参照本市最低工资标准酌情确定误工费为6900元；
5．车辆修理费，本院综合考虑事故导致电瓶车的受损程度等情况，酌情确定维修费为300元；
6.鉴定费900元，原告提供了相应的发票予以证实，本院予以确认；
7.精神损害抚慰金，原告的该项主张无法律和事实依据，本院�以支持；
8.交通费，被告保险公司认可赔偿金额200元，并无不当，本院予以确认；
9.律师代理费，根据本案实际情况酌情确定律师代理费为3000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李保芳医疗费4205元、营养费900元、护理费1200元、误工费6900元、车辆修理费300元、交通费200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告李保芳鉴定费900元；
三、�告段家虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李保芳律师代理费3000元；
四、驳回原告李保芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费560元，由被告段家虎负担。
本案受理费425元，由被告段家虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 盛 炯
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李梦薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初39号
原告：李万长，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被告；何显奎，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：张永碧，女，1975年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告李万长与被告何显奎、张永碧劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李万长于同年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万长的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李万长撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李万长负担。
审判员 刘 静
二〇一八年三月十六日
书记员 隆应花
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1474号
上诉人（原审被告）：郭某，男，2006年3月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
法定代理人：黄某，系上诉人母亲。
被上诉人（原审原告）：广东瑞芯源技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李漫丽。
上诉人郭某因与被上诉人广东瑞芯源技术有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10077号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郭某上诉称，一、原审认定的事实和适用法律错误。本案诉请退回押金，属于债权纠纷而非物权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，应依据一般地域管辖原则，而不是专属管辖。本案被上诉人要求退回押金，押金是金钱质押的一种，具体讲是质押担保的一种特殊形式。即，押金是为了担保债务的履行，债务人或第三人将一定数额的金钱移交债权人占有，在债务人不履行合同时，债权人可以债务人所交押金优先受偿；如债务人依约履行了债务，则其所交押金可以抵作价款或者收回。故本案案由不能定为房屋租赁合同纠纷，而应定为质押合同纠纷。依法不能适用专属管辖的规定。二、本案押金为质押合同纠纷，属于债权纠纷，不属于物权纠纷，故应以法定管辖界定本案管辖权。由于本案的上诉人住所地在广州市越秀区，应将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10077号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于佛山市南海区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1474号上诉人（原审被告）：郭某，男，2006年3月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。法定代理人：黄某，系上诉人母亲。被上诉人（原审原告）：广东瑞芯源技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李漫丽。上诉人郭某因与被上诉人广东瑞芯源技术有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10077号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郭某上诉称，一、原审认定的事实和适用法律错误。本案诉请退回押金，属于债权纠纷而非物权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，应依据一般地域管辖原则，而不是专属管辖。本案被上诉人要求退回押金，押金是金钱质押的一种，具体讲是质押担保的一种特殊形式。即，押金是为了担保债务的履行，债务人或第三人将一定数额的金钱移交债权人占有，在债务人不履行合同时，债权人可以债务人所交押金优先受偿；如债务人依约履行了债务，则其所交押金可以抵作价款或者收回。故本案案由不能定为房屋租赁合同纠纷，而应定为质押合同纠纷。依法不能适用专属管辖的规定。二、本案押金为质押合同纠纷，属于债权纠纷，不属于物权纠纷，故应以法定管辖界定本案管辖权。由于本案的上诉人住所地在广州市越秀区，应将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10077号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于佛山市南海区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十月三十一日书记员  陈国卿
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初160号
原告：施秋娥，女，1964年6月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，董事长。
委托诉讼代理人：林方铭，员工。
原告施秋娥与被告武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告施秋娥于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施秋娥申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许施秋娥撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由施秋娥负担。
审 判 员 钟小培
二〇一八年一月二十二日
法官助理 余 意
书 记 员 刘 齐
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第00829号
申请执行人朱峰。
被执行人江苏辉鸿冶电科技有限公司，住所地靖江市生祠镇红光工业园区江平路66号。法定代表人左广权，总经理。
朱峰与江苏辉鸿冶电科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖生民初字第0067号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：江苏辉鸿冶电科技有限公司于判决生效后10日内归还朱峰人民币49万元。案件受理费8650元减半收取，由江苏辉鸿冶电科技有限公司负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年3月12日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索及法定代表的人员线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖生民初字第0067号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 唐胜荣
执行员 孙 斌
二〇一五年五月二十日
书记员 阮 晨
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初927号
原告：赵某1（曾用名赵某2），男，2005年1月2日出生，壮族，广西龙州县人，学生，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
法定代理人：赵伟军（原告赵某1的父亲），男，1981年10月25日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
法定代理人：黄艳分（原告赵某1的母亲），女，1982年8月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：农景明，龙州县法律服务所法律服务工作者。
被告：稳某，男，2004年11月22日出生，壮族，广西龙州县人，学生，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
法定代理人：稳书香（被告稳某的父亲），男，1976年8月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
法定代理人：黄艳充（被告稳某的母亲），女，1981年1月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：龙州县下冻镇下冻中心小学，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县下冻镇连山街***号。
法定代表人：丁立英，该学校校长。
被告：中国人寿保险股份有限公司龙州支公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇城北路58号。
法定代表人：梁作昆，该支公司经理。
原告赵某1与被告稳某、中国人寿保险股份有限公司龙州支公司身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵某1于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某1撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
本案受理费818元，减半收取409元，由原告赵某1负担。
审 判 员 岑桂枝
二〇一七年十月十六日
法官助理 黄振海
书 记 员 何远天
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执542号
申请执行人：熊飞，男，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李军，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的（2017）皖0191民初3365号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李军名下银行存款人民币3406元【其中赔偿款2000元，迟延履行期间的债务利息21元（自2017年12月3日起，截止2018年2月1日），案件受理费1335元，执行费50元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 李盼盼
二〇一八年三月九日
书记员 许 建