广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤06行终98号
上诉人（原审原告）佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂,住所地佛山市禅城区石湾工农路*号第*****号铺。
投资人梁汝文。
上诉人（原审原告）梁汝文，男，汉族，1951年3月20日出生，住佛山市禅城区，
委托代理人廖纷，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市国土资源和城乡规划局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。
法定代表人杨小晶，局长。
委托代理人朱晓东，该局工作人员。
委托代理人刘敏，广东信步律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂（以下简称鸿昌汽修厂）、梁汝文因诉佛山市国土资源和城乡规划局（以下简称佛山市国土局）土地行政检查一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初1216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审裁定查明，原佛山市国土局在1997年9月26日核发的佛府国用（97）字第特176号国有土地使用证（以下简称176号国土使用权证）记载，佛山市区石湾镇工农路5号的土地使用者是幸运发展控股有限公司（以下简称幸运公司），土地用途为工业，总面积为6563平方米，其中建筑占地4252平方米，使用期限从1995年3月8日至2045年3月7日，另外该证备注栏注明“该宗地内的临时商铺只能够使用至2001年12月30日，否则按违法用地处理，2001年12月7日（上盖有佛山市国土资源土地登记发证专用章）。”2014年6月30日，佛山市建进资产经营有限公司向禅城法院诉鸿昌汽修厂、梁汝文返还原物纠纷一案，案号为（2014）佛城法民一初字第821号，在该案中，佛山市建进资产经营有限公司提供了案涉176号土地证，禅城法院亦于2014年8月6日、2015年4月28日开庭进行了审理。2015年5月11日，禅城法院作出了（2014）佛城法民一初字第821号《民事判决书》，判决鸿昌汽修厂、梁汝文返还占用的地块、上盖建筑物及支付占用费。后鸿昌汽修厂、梁汝文不服上诉至佛山市中级人民法院，2015年11月2日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民三终字第829号《民事判决书》，判决驳回上诉维持原判。鸿昌汽修厂、梁汝文仍不服，向广东省高级人民法院申请再审，2016年2月25日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民申11号《民事裁定书》，驳回鸿昌汽修厂、梁汝文的再审申请。在三级法院认定事实中均引用176号土地证备注的内容进行论证。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，佛山市国土局作出的案涉行政行为鸿昌汽修厂、梁汝文理应在（2014）佛城法民一初字第821号案第一次庭审即2014年8月6日就知晓，而鸿昌汽修厂、梁汝文在2017年10月25日才提起诉讼，明显超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原告起诉应予以驳回，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定：驳回鸿昌汽修厂、梁汝文的起诉。
上诉人鸿昌汽修厂、梁汝文上诉称：一、上诉人在（2014）佛城法民一初字第821号案第一次庭审至广东省高级人民法院民事裁定书作出之前（2016年2月25日），案涉具体行政行为对上诉人不产生利害关系，如果在上述期间起诉，上诉人不具备起诉资格。上诉人并非176号土地证的产权人，作为提起本案行政诉讼的主体资格是要具备与涉案具体行政行为有利害关系，但案涉行政行为对上诉人产生实质影响应当从广东省高级人民法院作出民事裁定书之日起开始计算。二、上诉人在2014年至2016年期间一直通过法律途径解决案涉不动产纠纷，上诉人在2014年至2016年期间不起诉，理由正当。三、被上诉人佛山市国土局一直未告知上诉人诉权即起诉期限，上诉人直至2017年10月咨询律师才知晓该权利，一审法院机械适用6个月的起诉期限属适用法律错误，应予以纠正。四、涉案行政行为的对象为不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年诉讼时效，故上诉人未超过法定的诉讼时效。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.确认176号土地证上备注“该宗地的临时商铺只能够使用至2001年12月30日，否则按违法用地处理。”的行为违法；3.本案一审和二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人佛山市国土局答辩称：一、佛山市国土局在176号土地证上进行备注的行为职权合法，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。2001年11月份，佛山市国土局在土地证书年检、调查中发现案涉土地并未按176号土地证载明用途使用，土地范围内有2487.23平方米建筑物用作商铺，存在擅自改变土地用途的违法用地行为。经与176号土地原权属人幸运公司沟通，该公司确认涉案土地上部分建筑物出租给他人用作商铺使用。2001年11月19日，幸运公司出具《保证书》，陈述该土地上的临时商铺于2001年12月30日租期到期，幸运公司决定于2001年12月30日前收回自用，不再作商铺使用，故佛山市国土局将上述调查、年检情况记载在《土地证书年检工作调查审批表》中，并在176号土地证备注栏内注明“该宗地的临时商铺只能够使用至2001年12月30日，否则按违法用地处理”，并将该内容一并记入土地登记卡“登记的其他内容及变更登记事项”栏内。二、佛山市国土局在176号土地证备注上述内容仅仅是土地证书年检行为，并未对权属人或者其他利害关系人设定新的权利义务，不会对原权属人或其他利害关系人的合法权益产生实际影响，上诉人的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。三、上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格，依法应当裁定驳回起诉。四、上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，一审法院依法裁定驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
上诉人鸿昌汽修厂、梁汝文提起上诉后向本院提交了佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执字第5364号执行裁定书，拟证明佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民三终字第829号民事判决之后该案进入了执行阶段，案涉行政行为对上诉人产生实质影响，应当从（2015）佛城法执字第5364号执行裁定书作出之日起开始计算的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款的规定，上诉人没有在一审中提交而在二审中提交证据，已经超出了举证期限，且不能说明逾期举证的正当理由，本院不予接纳。
对于一审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院另查明，鸿昌汽修厂、梁汝文于1995年11月1日与广龙企业发展有限公司签订《铺位租赁合同》，约定租用坐落在石湾镇工农路××、××、××、××号铺位，使用期限自1995年11月1日起共三十年。
2001年11月，佛山市国土局在土地证书年检、调查过程中，发现幸运公司将其工业用途的土地范围内的2487.23平方米建筑物用作商铺，存在擅自改变土地用途的违法用地行为。幸运公司于2001年11月19日向佛山市国土局承诺于2001年12月30日前将上述商铺收回，不再做商铺使用。佛山市国土局于2001年12月7日在佛府国用（97）字第特176号《国有土地使用证》备注栏内注明“该宗地内的临时商铺只能够使用至2001年12月30日，否则按违法用地处理。”
上诉人鸿昌汽修厂、梁汝文不服佛山市国土局在国有土地使用证上的备注行为，于2017年10月25日向一审法院提起行政诉讼，要求：1.请求确认佛山市国土局在1997年9月26日核发的176号土地证上备注“该宗地内的临时商铺只能够使用至2001年12月30日，否则按违法用地处理。2001年12月7日”的具体行政行为属于违法，并予以撤销。2.判令佛山市国土局承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉期限是行政诉讼的法定起诉条件之一，提起行政诉讼必须在法律规定的期限内提出，超过法定起诉期限提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕８号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，有证据表明鸿昌汽修厂、梁汝文于2014年8月6日知悉被诉行政行为，鸿昌汽修厂、梁汝文于2017年10月25日才提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，对其起诉应予驳回。上诉人关于本案起诉期限应“从广东省高级人民法院作出民事裁定书之日起开始计算”的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。本案被诉行政行为针对改变土地用途的违法用地行为而作出，并不涉及土地使用权的变动，本案不属于涉及不动产的行政诉讼。上诉人关于案涉行政行为涉及不动产，本案应适用20年最长起诉期限的意见，没有事实根据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”“公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案没有证据表明鸿昌汽修厂、梁汝文起因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，不存在扣除起诉期限的情形，鸿昌汽修厂、梁汝文也没有向一审法院提出延长起诉期限的申请和理由。鸿昌汽修厂、梁汝文关于其没有在法定期限内起诉的理由正当的意见，理据不足，不予支持。上诉人关于一审裁定适用6个月起诉期限属适用法律错误的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。但是，根据2年起诉期限的规定，鸿昌汽修厂、梁汝文提起本案行政诉讼仍然超出了法定起诉期限，一审裁定可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王
审 判 长 王咏章
审 判 员 何丽容
审 判 员 黄春英
二〇一八年三月十三日
法官助理 谢 童
书 记 员 孔艳玲