wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1454号
上诉人（原审原告）：于利清，男，1970年12月1日出生，汉族，住东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：陈立群。
被上诉人（原审被告）：周传祥，男，1954年4月17日出生，汉族，住东港市黄土坎镇。
委托诉讼代理人：于勇丽，女，1970年1月31日出生，汉族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
上诉人于利清因与被上诉人周传祥买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人于利清及其委托诉讼代理人陈立群、被上诉人周传祥的委托诉讼代理人于勇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于利清上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年8、9月份，被上诉人在上诉人处购买人行步道砖103250块（每平方米50块），约定每平方米28元，欠上诉人砖款57820元。被上诉人在入库单和收款收据上签字，足以证明被上诉人收到了上诉人提供的步道砖，双方形成了债权关系。而一审法院没有审查证据就驳回了被上诉人的诉讼请求，明显错误。
被上诉人周传祥辩称：一审判决认定事实清楚。上诉人作为主张买卖合同法律关系存在的一方，有义务向人民法院提交证据证明上诉人与被上诉人之间存在买卖法律关系。但现在上诉人在一审时仅提供了有案外人周国胜和周正签字的收款收据，而被上诉人只是在入库经手人或仓库负责人处签字，并不是买卖合同法律关系的当事人。在一审期间，上诉人在两次庭审时所述也是自相矛盾的。现有证据足以表明上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同法律关系。
上诉人于利清向一审法院起诉请求：2015年8、9月份，被告购买原告人行步道砖103250块，约定每平方米28元（每平方米50块砖），故被告欠原告砖款57820元（103250块÷50块/平方米×28元/平方米）。此款后经原告多次索要，被告均以各种理由拖付至今。故原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告砖款57820元
被上诉人周传祥在一审辩称：涉案人行步道砖不是被告在原告处购买的。被告是在丹东给涉案工程铺砖的小工，步道砖是老板在原告处购买的，有两位老板被告都不知道具体的名字，其中有一位老板让被告将涉案步道砖的数额进行清点，并在原告送砖时携带的小票上确定砖的数量后签字。
一审法院认定事实：原告向法庭提供2015年8月-9月期间的入库单7张、收款收据15张，上述单据载明荷兰砖的块数和面积，除2015年9月4日和2015年9月9日的收款收据分别为案外人周国胜和周正签字外，其他单据均是被告在收款人、入库经手人或仓库负责人处签字。
一审法院认为：主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案的争议焦点为原、被告间是否存在步道砖买卖合同关系，该举证责任在原告方。原告为证明其与被告间存在步道砖买卖合同关系向法庭提交被告签字的入库单和收款收据一组。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告提供的入库单和收款收据仅载明步道砖的数量、面积和形成时间，被告在收款人、入库经手人或仓库负责人处签字，入库单和收款收据本身未有债权债务关系的体现，仅凭上述单据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告在第一次庭审时称被告经朋友介绍在原告处购买步道砖，第二次庭审时又称经他人介绍，被告儿子周国盛到原告处购买步道砖，原告关于买卖合同形成过程前后表述不一致。且证人罗盛敏、周传顺证明被告未在原告处购买过步道砖。综上，现有证据不足以证明原、被告之间存在步道砖买卖合同关系，原告请求被告给付砖款的诉讼请求因证据不足，不予支持。
一审法院判决：驳回原告于利清的诉讼请求。案件受理费620元，由原告承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。上诉人为证明自己主张的成立，提供了由被上诉人周传祥签字的入库单及收款收据，证明双方之间存在买卖合同关系。该入库单及收款收据仅记载了涉案步道砖的数量和面积，但未记载单价。入库单及收款收据本身不是债权凭证，且被上诉人只是在入库经手人和收款人处签字，不能直接证明被上诉人欠上诉人款项，仅凭入库单及收款收据不足以证明双方之间存在买卖合同关系。
综上所述，上诉人于利清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人于利清承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 张 潆
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵婷婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人朱海霞，该公司董事长。
委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马京，男，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人马京、原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2015年1月23日作出的（2014）郴民一终字第939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2542号
上诉人（原审原告）：刘飞龙，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：张丽萍，女，退休工人，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：嘉祥县嘉农布艺有限公司，住所地山东省嘉祥县卧龙山镇牟海村（村南50米）。
法定代表人：路其观，总经理。
上诉人刘飞龙因与被上诉人嘉祥县嘉农布艺有限公司（以下简称嘉农布艺公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘飞龙上诉请求：撤销原裁定，依法指令其他法院或合并山东济宁天合粮银投资担保有限公司案件提审，确认刘飞龙与嘉农布艺公司之间集体及个人劳动合同无效，判决嘉农布艺公司承担立即停止其与刘飞龙之间上述无效劳动合同侵权性而侵害刘飞龙财产及人身合法权益的行为并依法追究枉法裁判行为人的法律责任；诉讼费由嘉农布艺公司承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。刘飞龙的诉讼请求是判决嘉农布艺公司承担停止无效劳动合同侵权的行为义务，一审对此断章取义。一审裁定和山东济宁天合粮银投资担保有限公司无效劳动合同侵权案，虽涉及湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、湖北省咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院（2014）东刑二初字第00118号刑事判决，但却是不同的案由和不同的受诉主体。上述案件涉及的都是单位责任人而非法人主体。嘉农布艺公司等法人并未涉嫌犯罪，责任行为人承担刑事责任不能免除法人应承担的法律责任。嘉农布艺公司与刘飞龙等存在无效集体及个人劳动合同和嘉农布艺公司违反企业财务通则等规定，财务归公管理等原则，以上述无效劳动合同的侵权性侵害刘飞龙的财产及人身合法权益，至今未终止其侵权行为是客观存在的事实。
嘉农布艺公司未作答辩。
刘飞龙向一审法院起诉请求：确认嘉农布艺公司与刘飞龙之间的劳动合同无效，责令嘉农布艺公司立即停止侵害刘飞龙合法权益的行为。
一审法院认为，嘉农布艺公司的法定代表人路其观因犯组织、领导传销活动罪已被该院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该院（2014）嘉刑初字第110号刑事判决已经发生法律效力，该判决认为：被告人路其观伙同他人违反国家法律规定，以推销商品为名，要求参加者以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或间接发展下线人员的数量和销售业绩作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱社会经济秩序，其组织参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。刘飞龙所诉的所谓劳动合同，系其“以返还本金、会员销售业绩晋级计酬的方式”购买嘉农布艺公司的商品，这种以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格的行为，系路其观为实现其组织、领导传销活动罪的客观表现形式的组成部分，有可能涉嫌构成犯罪，依照有关法律规定，该争议不属于民事诉讼受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回刘飞龙的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，刘飞龙主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，刘飞龙作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，刘飞龙的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 丹
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢302号
申请执行人:郭晓飞，男，汉族，生于1981年5月1日，住邓州市。
被执行人:邓州市粮油装运站购销有限公司。
申请执行人郭晓飞与邓州市粮油装运站购销有限公司为买卖合同纠纷一案，申请执行人郭晓飞与被执行人邓州市粮油装运站购销有限公司达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2017）豫1381执恢302号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨虎城
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘法宝
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第1220号
原告高某某，男，汉族。
被告四川帝和房地产开发有限公司。
法定代表人王一仿，负责人。
被告蓬安县帝和建工建材有限公司。
法定代表人晏伏君。
本院在审理原告高某某诉被告四川帝和房地产开发有限公司、被告蓬安县帝和建工建材有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告高某某未按法律规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘惠娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 瞿 溪
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓬民初字第1220号原告高某某，男，汉族。被告四川帝和房地产开发有限公司。法定代表人王一仿，负责人。被告蓬安县帝和建工建材有限公司。法定代表人晏伏君。本院在审理原告高某某诉被告四川帝和房地产开发有限公司、被告蓬安县帝和建工建材有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告高某某未按法律规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘惠娟二〇一五年六月十七日书 记 员  瞿 溪
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第755号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月12日被本院判处有期徒刑十年，因病被暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2012年6月21日被本院判处有期徒刑十一年，因病未被执行；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月10日被本院判处有期徒刑十一年八个月，因病未被执行。现又涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年2月19日被抓获，次日被监视居住，2013年7月17日被继续监视居住。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月31日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月份，被告人周某从他人处购入10克海洛因，分装成小包后贩卖给他人。其中在2月19日，被告人周某在其位于永嘉县岩头镇周宅村的家中，先后以数十元至300元不等的价格，三次贩卖少量海洛因给他人，其中一次交易的海洛因疑似物已被查获。当晚，公安民警在被告人周某家中将其抓获，并在现场查获海洛因疑似物24小包和毒资240元。经理化检验，从被告人周某处查获的海洛因疑似物共重4.57克，交易的海洛因疑似物重0.42克，均检出海洛因成分。
另查明，被告人周某因犯贩卖毒品罪，先后三次被本院判刑，因病被暂予监外执行，尚未执行的刑罚为有期徒刑十一年四个月二十四日，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、李某的证言，扣押清单、毒品疑似物当场称量记录、毒品上交清单、发还清单、暂扣款票据、病历、刑事判决书，理化检验报告，现场提取笔录、搜查笔录、辨认笔录、情况说明、到案经过和被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，数量达10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人周某在犯贩卖毒品罪的判决宣告以后刑罚执行完毕以前，又犯贩卖毒品罪，应当以先减后并的方式数罪并罚。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。考虑到被告人周某多次犯贩卖毒品罪，对其从轻处罚的幅度予以从严把握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元；与前罪余刑有期徒刑十一年四个月二十四日、剥夺政治权利一年、罚金人民币18000元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币33000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人周某暂扣于永嘉县人民检察院的毒资人民币240元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 谷作鹏
人民陪审员 李云娟
二〇一三年八月五日
书 记 员 李佳儒
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终207号
上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池。
法定代表人：吴小源，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂汉明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：南昌县银三角郭睛铝合金店，住所地：南昌市南昌县银三角迎宾中大道****号恒大绿洲御景苑*期。
经营者：郭睛，男，汉族，1987年8月9日出生，住江西省南昌市高新区。
上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人南昌县银三角郭睛铝合金店（以下简称郭睛铝合金店）侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、聂汉明，被上诉人郭睛铝合金店经营者郭睛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东凤铝的上诉请求：要求将本案发回重审或者依法予以改判（支持上诉人一审的诉讼请求），案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，应当发回重审。本案是系列案之一，一审法院将所有涉及到原告的案件合并开庭审理，开庭过程中，涉案的当事人均在旁听，并于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。二、证据本身的采信问题。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，对原告提出的证据如果有疑点可以向相关部门核实，目前仍然有一半检材在市场监督管理部门保存。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量奇差均不符合凤铝公司的最基本规定。被调查人作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的陈述而形成的调查笔录，属于证人证言。南昌地区侵权凤铝现象严重，因假凤铝销售造成公司销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。
郭睛铝合金店辩称:所有凤铝的材料都是从经销商宋安安进货，加工门窗,我没有生产、也没有销售凤铝铝材。只是铝合金加工店，每平方只能赚40-50元，由于价格比其他牌子贵，所以做的也少。对鉴定书有异议，还有工商部门没有出示相关证件，只是诱导签字。请求法院依法驳回上诉人诉请。
广东凤铝一审诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。
2017年5月18日，南昌县市场和质量监督管理局对郭睛铝合金店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注BB1，郭睛在封条上签名。
2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号BB1；鉴定情况写明：与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张郭睛铝合金店销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，对侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性法院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:贴膜两边一样与我公司贴膜不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品贴膜并无明显不一致；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在原审法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向法院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，原审法院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。
本院在审理中向广东凤铝释明，涉案的宋安安是否愿意出庭，广东凤铝称：不愿意出庭，现在宋安安已经被取消了代理资格。广东凤铝、郭睛铝合金店在二审中均未提供新的证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：郭睛铝合金店对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，损失如何计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东凤铝称原审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，本院认为原审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，郭睛铝合金店对该鉴定意见不认可，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为案涉商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于广东凤铝单方出具的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌县市场和质量监督管理局未对郭睛铝合金店出具整改通知书，同时亦未对郭睛铝合金店作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提供的证据不足以证明郭睛铝合金店侵犯了其商标专用权。
综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一八年四月十二日
书记员 祝叶鑫
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终207号上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池。法定代表人：吴小源，系公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂汉明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：南昌县银三角郭睛铝合金店，住所地：南昌市南昌县银三角迎宾中大道****号恒大绿洲御景苑*期。经营者：郭睛，男，汉族，1987年8月9日出生，住江西省南昌市高新区。上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人南昌县银三角郭睛铝合金店（以下简称郭睛铝合金店）侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、聂汉明，被上诉人郭睛铝合金店经营者郭睛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东凤铝的上诉请求：要求将本案发回重审或者依法予以改判（支持上诉人一审的诉讼请求），案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，应当发回重审。本案是系列案之一，一审法院将所有涉及到原告的案件合并开庭审理，开庭过程中，涉案的当事人均在旁听，并于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。二、证据本身的采信问题。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，对原告提出的证据如果有疑点可以向相关部门核实，目前仍然有一半检材在市场监督管理部门保存。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量奇差均不符合凤铝公司的最基本规定。被调查人作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的陈述而形成的调查笔录，属于证人证言。南昌地区侵权凤铝现象严重，因假凤铝销售造成公司销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。郭睛铝合金店辩称:所有凤铝的材料都是从经销商宋安安进货，加工门窗,我没有生产、也没有销售凤铝铝材。只是铝合金加工店，每平方只能赚40-50元，由于价格比其他牌子贵，所以做的也少。对鉴定书有异议，还有工商部门没有出示相关证件，只是诱导签字。请求法院依法驳回上诉人诉请。广东凤铝一审诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。原审法院经审理查明：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。2017年5月18日，南昌县市场和质量监督管理局对郭睛铝合金店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注BB1，郭睛在封条上签名。2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号BB1；鉴定情况写明：与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张郭睛铝合金店销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，对侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性法院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:贴膜两边一样与我公司贴膜不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品贴膜并无明显不一致；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在原审法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向法院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，原审法院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。本院在审理中向广东凤铝释明，涉案的宋安安是否愿意出庭，广东凤铝称：不愿意出庭，现在宋安安已经被取消了代理资格。广东凤铝、郭睛铝合金店在二审中均未提供新的证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点：郭睛铝合金店对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，损失如何计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东凤铝称原审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，本院认为原审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，郭睛铝合金店对该鉴定意见不认可，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为案涉商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于广东凤铝单方出具的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌县市场和质量监督管理局未对郭睛铝合金店出具整改通知书，同时亦未对郭睛铝合金店作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提供的证据不足以证明郭睛铝合金店侵犯了其商标专用权。综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹成云审判员  吴建平审判员  罗云奇二〇一八年四月十二日书记员  祝叶鑫
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执他10号
申请执行人王长林，男，1928年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县，
申请执行人高永珍，女，1938年12月29日出生，汉族，住址同上，
被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道279号陈家湾Ａ栋。
鄂州市鄂城区人民法院执行的申请执行人王长林、高永珍与被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人涉及多个法院立案受理的系列、关联案件，且有重大影响，社会高度关注，需要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂鄂城民初字1142号民事调解一案由本院执行。
鄂州市鄂城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 徐武港
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第128号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该公司总经理。
委托代理人安丽娜、柳新，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告孙治平。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告孙治平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人柳新到庭参加诉讼,被告孙治平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称：孙治平向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心向其发放了信用卡，卡号为43×××86。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定信用卡利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利；若孙治平在每月到期还款日前未能还清当期最低还款额，招商银行信用卡中心有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。当期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内消费款的10%，加上预借现金交易额的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。截至2015年8月10日，孙治平已透支欠款本金105565.02元、利息20337.26元、费用43608.42元，合计169510.7元。招商银行信用卡中心经多次催讨未果，故诉讼来院，请求判令被告孙治平立即支付前述信用卡欠款本息169510.7元，并自2015年8月11日起至判决给付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、滞纳金。
被告孙治平未到庭答辩。
本院认为，原告招商银行信用卡中心诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据在卷证实，被告孙治平未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孙治平于本判决发生法律效力之日起3日内向招商银行信用卡中心支付信用卡欠款本�105565.02元及计算至2015年8月10日的利息20337.26元、费用43608.42元，自2015年8月11日起至实际给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计付复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元、诉讼保全费1215元，公告费560元，三项合计4855元（已由招商银行信用卡中心预交），由孙治平负担，孙治平于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给招商银行信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级�民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 杨菊红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1202刑初132号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年3月15日出生于辽宁省昌图县，居民身份证：211224197703151XXX号，汉族，初中文化，无职业，现住址辽宁省沈阳市铁西区强工二街***号3-1-2。
因犯盗窃罪，于2013年7月10日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年4�27日被辽中县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被铁岭市公安局铁南分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
被告人王某某，别名王某，男，1975年8月21日出生于黑龙江省双城市，居民身份证：232101199703215XXX号，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省双城市杏山镇XX村一委，现住址辽宁省沈阳市于洪区沈辽西路XXX区*号楼*单元***室。因犯盗窃罪于2015年4月27日被辽中县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被铁岭市公安局铁南分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人陈某、王某某犯盗窃罪，于2018年4月25日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员王宏亮、刘振海出庭支持公诉，被告人陈某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月10日，被告人陈某伙同王某某窜至辽宁省西丰县教委家属楼，将失主翟某某停放在教委家属楼南侧的一辆黑色雅马哈弯梁摩托车盗走，二人骑回到沈阳市。后该车被陈某自用骑行丢失。经铁岭市价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币2500元。
2、2017年8月31日，被告人陈某伙同王某某骑摩托车窜至沈阳市沈北新区新城子锦绣家园小区盗窃失主崔某某的电动车4块电瓶。后该4块电瓶被陈某销赃给流动回收废品人员，获得赃款人民币120元。经铁岭市价格认证中心鉴定：该4块电瓶价格为人民币350元。
3、2017年9月12日22时许，被告人陈某伙同王某某驾驶借来的车牌号为辽LFA5**号大众宝来车辆窜至铁岭市银州区御点江山小区，将失主张某某停放在该小区X号楼5单元楼道内的一辆灰色五羊本田摩托车盗走。之后被告人王某某骑行摩托车去往沈阳方向，将车停放在沈阳市沈北新区道义大街与新蔡线交叉口并藏匿。经公安机关民警蹲守，于2017年9月13日11时将驾车到摩托车藏匿地点准备将摩托车取走的二被告人抓获。现该摩托车被公安机关扣押后返还失主张海洋。经铁岭市价格认证中心鉴定：该辆摩托车价值人民币2800元。
综上，二被告人盗窃财物价值共计人民币5650元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铁南分局的案件来源及抓捕经过，失主张某某、崔某某、翟某某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、返还清单，
前科刑事判决书、释放证明，户口证明和铁岭市价格认证中心的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某某以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。二被告人系共同犯罪，应按其在共同犯罪中所起的作用分别处罚。二被告人在前罪有期徒刑的刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。另鉴于，二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对二被告人犯罪所得财物，应当予以责令退赔。据此，对二被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人陈某、王某某连带退赔失主翟某某物质损失人民币2500元、退赔失主崔某某物质损失人民币350元。此款于本判决生效后10内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟思
二〇一八年五月七日
书记员 汪 妍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初4489号
原告：史俊杰，男，1984年5月30日生，汉族，住临清市。
被告：顾洪岳，男，1967年6月17日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉。
本院在审理原告史俊杰与被告顾洪岳、江苏南通三建集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反
法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史俊杰撤回起诉。
案件受理费113元（减半收取），由原告承担。
审判员 王禄生
二〇一七年十二月五日
书记员 钱 雯
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执230号之一
申请执行人：邹德冬，男，汉族，1969年5月7日生。住江西省丰城市。
被执行人：陈乡坦，男，1963年10月9日生，汉族，住福建省永泰县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第786号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本院向被执行人发送执行通知书，要求被执行人立即将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人陈乡坦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈乡坦银行存款35000元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
审判员 吴胜辉
二〇一八年三月一日
书记员 曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执230号申请执行人：邹德冬，男，汉族，1969年5月7日生。住江西省丰城市。被执行人：陈乡坦，男，1963年10月9日生，汉族，住福建省永泰县。本院于2016年8月18日作出的（2015）西桃民初字第786号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈乡坦于本判决生效之日起10日内支付申请执行人邹德冬施工费26848元及逾期利息（自2015年3月3日起至给付之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月23日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的27938元及利息（其中诉讼费、公告费合计1090元），执行费1765.1元，总计126104.5元及利息，已执行0元，未执行126104.5元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1913号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年二月二十七日书记员  徐 婷
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一重字第2号
原告：黄玩辉，男，1968年1月25日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告：黄育辉，男，1957年4月3日出生，汉族，住址同上。
原告：黄慧辉，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告：黄少辉，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告方诉讼代理人：黄玩辉。
被告：广东省博罗县观音阁镇南村村水围小组。地址：广东省博罗县观音阁镇。
负责人：黄月明（小组长）
第三人：张立新，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省博罗县。
第三人：彭锦强，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告黄玩辉、黄少辉、黄育辉、黄慧明诉被告观音阁镇南村村水围小组、第三人张立新、彭锦强农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄玩辉、黄少辉、黄育辉、黄慧明于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案上诉至惠州市中级人民法院后，中院以该案具有不同的合同主体不能并案审理为由发回重审。现四原告均申请撤回该案的起诉，以便四原告分别重新起诉。经审查，四原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄玩辉、黄少辉、黄育辉、黄慧明撤回起诉。
案件受理费4921元减半收取由四原告负担。
审判长 杨远忠
审判员 曹万畅
审判员 毛振良
二〇一四年十月二十九日
书记员 张美珍
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执225号
申请执行人孙会兰，女，1962年4月16日出生，甘肃省宁县人。
被执行人许广峰，男，1971年1月12日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人孙会兰与被执行人许广峰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人孙会兰申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）环民初字第2069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十月二十八日
书记员 李小双
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2721号
原告：胡涛，男。
被告：唐恒，男。
原告胡涛与被告唐恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月8日以双方已经达成庭外调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡涛撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告胡涛负担。
审判员 韩新军
二〇一七年十二月八日
书记员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初2008号
原告：王文新，男，1965年3月17日出生，汉族，住辉县。
委托代理人樊梨花，修武县法律援助中心法律工作者。
被告：赵志刚，男，1989年6月26日出生，汉族，住修武县。
被告：马德智，男，1979年6月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：河南省公路工程局集团有限公司，住所地郑州市二七区大学路街道中原东路91号。
法定代表人刘前进，经理。
被告：河南老卫实业有限公司，住所地郑州市空港区三官庙办事处湾王村001号。
负责人王老卫，经理。
原告王文新与被告赵志刚、马德智、河南省公路工程局集团有限公司、河南老卫实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告王文新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出减、免、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王文新撤回起诉处理。
审判员 康 健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 史一凡
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初2008号原告：王文新，男，1965年3月17日出生，汉族，住辉县。委托代理人樊梨花，修武县法律援助中心法律工作者。被告：赵志刚，男，1989年6月26日出生，汉族，住修武县。被告：马德智，男，1979年6月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：河南省公路工程局集团有限公司，住所地郑州市二七区大学路街道中原东路91号。法定代表人刘前进，经理。被告：河南老卫实业有限公司，住所地郑州市空港区三官庙办事处湾王村001号。负责人王老卫，经理。原告王文新与被告赵志刚、马德智、河南省公路工程局集团有限公司、河南老卫实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告王文新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王文新撤回起诉处理。审判员 康 健二〇一七年十二月二十二日书记员 史一凡
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初111号
开庭日期：2017年3月23日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
李某某
|
出生日期
|
1982年12月6日
|
民 族
|
汉族
性 别
|
男
|
身份证号
|
XXXXXXX
住 址
|
现住景洪市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2016年8月18取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】112号
指控事实
|
2016年8月1日8时18分许，被告人李某某驾驶云XXXXX号普通二轮摩托车，沿景洪市民航路由南向北方向行驶，行至翻胎厂版纳客运站门前路段时与刘某某驾驶的电动三轮环卫车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经西双版纳州明信司法鉴定中心检测李某某的血液中乙醇定性检出乙醇含量为：241.7
mg /100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役6个月以下判处。
被告人 意见
|
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第，第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金6000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 刀 有 文
人民陪审员 黄 艳 华
二○一七年 三 月 二十三 日
书 记 员 四 大
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初111号																															开庭日期：2017年3月23日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							李某某																							出生日期																							1982年12月6日																							民 族																							汉族																															性 别																							男																							身份证号																							XXXXXXX																															住 址																							现住景洪市。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2016年8月18取保候审。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】112号																															指控事实																							2016年8月1日8时18分许，被告人李某某驾驶云XXXXX号普通二轮摩托车，沿景洪市民航路由南向北方向行驶，行至翻胎厂版纳客运站门前路段时与刘某某驾驶的电动三轮环卫车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经西双版纳州明信司法鉴定中心检测李某某的血液中乙醇定性检出乙醇含量为：241.7 mg /100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							拘役6个月以下判处。																															被告人 意见																							被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。																															判决													理由																							公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第，第七十三条之规定。																															判决													结果																							被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金6000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  苏 云 伟													人民陪审员  刀 有 文													人民陪审员 黄 艳 华													二○一七年 三 月 二十三 日													书 记 员 四 大
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初620号
原告赵某某，男，1958年1月20日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人阮某某，上海市浦南律师事务所律师。
被告衡某，男，1989年8月15日生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人陈强。
委托代理人张某某。
原告赵某某诉衡某(下称第一被告)、长安责任保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月23日19时11分，第一被告驾驶牌号为鄂SKXX**的小型面包车由东向西行驶至金山区卫清西路、东平南路东约143米处时，与由南向北步行至此处的原告发生碰撞，造成原告受伤、第一被告车辆受损的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院请求判令：两被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币237,962.20元(增加律师费3000元)，第二被告在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分由第二被告在商业三者险范围内承担赔偿责任。
第一被告在庭审中辩称，对事故事实和责任认定没有异议。事故发生后垫付原告现金30,000元。
第二被告在庭审中辩称，对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业险50万元(含不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。医疗费应扣除非医保部分费用，伙食补助费认可，其他项下480.80元认可，律师费不属于其公司理赔范围。事故发生后垫付原告现金10,000元。
又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔条款)，责任限额分别为122,000元、500,000元，事发在保险期间内。事故发生后，第一被告垫付原告30,000元。第二被告垫付原告10,000元。
以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，病史资料、医疗费单据、出院小结、用药清单，律师代理费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告诉请233,131.40元，本院凭据予以确认。第二被告要求扣除非医保费用，本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费，本院按20元/天的标准，根据原告的住院天数计算67.5天为1350元。
3、残疾辅助器具费75元，第二被告认可，本院予以确认。
4、日用品405.80元，第二被告认可，本院予以确认。
上述1-4项合计234,962.20元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。
5、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，原告诉请3000元，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素予以支持，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告损失3000元，第二被告应赔偿原告234,962.20元。至于第一被告垫付的30,000元及第二被告垫付的10,000元，本院考虑到原告伤情较重，在本案中不予抵扣，在原告伤情治疗完毕进行司法鉴定后的诉讼中予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告衡某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某损失3000元；
二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某各项损失合计234,962.20元；
三、原告的其它诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2412元，由第一被告承担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林 卉
二〇一八年三月十五日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3839号
原告：王可裕，男，1974年8月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州联华生鲜超市有限公司，住所地：杭州市江城路555号。
法定代表人：张慧勤，总经理。
委托诉讼代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：杭州华味亨食品有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星桥北路74号。
法定代表人：沈奎其，总经理。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江奇沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
原告王可裕与被告杭州联华生鲜超市有限公司、杭州华味亨食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王可裕于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王可裕依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告杭州联华生鲜超市有限公司、杭州华味亨食品有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王可裕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王可裕负担。
审判员 周 智
二〇一七年九月二十五日
书记员 倪颖霞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初991号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人田景折，男，1980年11月24日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，农民，家住山东省定陶县。2017年5月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕875号起诉书，指控被告人田景折犯开设赌场罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人田景折及其辩护人徐飞晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月至2017年5月期间，被告人田景折先后在永康市开发区湖塘村九龙北路103号朱某2经营的笑笑副食店、湖塘村九龙北路173号朱某1经营的轩马电动车店、夏溪村二街33号刘某经营的义乌小商品直销店、东城街道千秧路9号茅某经营的沙县小吃店、荆山陈村九博路8号黄某经营的阳光通汇超市、荆山陈村金振路2幢1号张某经营的副食店内摆放具有赌博功能的香烟机供他人赌博，总计摆放台数达12台（每家店各2台）。期间，每日支付每家店主60元电费。其中，朱某1获利4500元、朱某2获利2万元、刘某获利1万元、茅某获利1.74万元、黄某获利600元。
上述事实，被告人田景折在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田景折的供述、证人田某、朱某1、卢某、朱某2、刘某、茅某、张某、黄某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、检查笔录、电子游戏设施设备认定意见书、搜查笔录、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田景折以营利为目的，摆放10台以上具有赌博功能的赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人田景折的意见，予以支持。被告人田景折归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田景折犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年11月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赌博机，依法由扣押单位永康市公安局予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一七年九月十八日
代书记员 张芳琳
-?PAGE?3?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初991号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人田景折，男，1980年11月24日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，农民，家住山东省定陶县。2017年5月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕875号起诉书，指控被告人田景折犯开设赌场罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人田景折及其辩护人徐飞晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月至2017年5月期间，被告人田景折先后在永康市开发区湖塘村九龙北路103号朱某2经营的笑笑副食店、湖塘村九龙北路173号朱某1经营的轩马电动车店、夏溪村二街33号刘某经营的义乌小商品直销店、东城街道千秧路9号茅某经营的沙县小吃店、荆山陈村九博路8号黄某经营的阳光通汇超市、荆山陈村金振路2幢1号张某经营的副食店内摆放具有赌博功能的香烟机供他人赌博，总计摆放台数达12台（每家店各2台）。期间，每日支付每家店主60元电费。其中，朱某1获利4500元、朱某2获利2万元、刘某获利1万元、茅某获利1.74万元、黄某获利600元。上述事实，被告人田景折在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田景折的供述、证人田某、朱某1、卢某、朱某2、刘某、茅某、张某、黄某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、检查笔录、电子游戏设施设备认定意见书、搜查笔录、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田景折以营利为目的，摆放10台以上具有赌博功能的赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人田景折的意见，予以支持。被告人田景折归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田景折犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年11月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案赌博机，依法由扣押单位永康市公安局予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢文伟二〇一七年九月十八日代书记员 张芳琳-??3?-
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4764号
原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行，住所地新民市辽河大街119号。
负责人程军，系该行行长。
委托代理高桂美，系辽宁英泰律师事务所。
被告薛忠阳，男，1985年9月25日出生，满族，住址辽宁省新民市。
被告陈静，女，1983年9月27日出生，满族，住址辽宁省新民市。
原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行诉被告薛忠阳、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行的委托代理人高桂美，被告薛忠阳、陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2013年5月2日签订了编号为2013年新字0202号《个人一手住房贷款合同》，借款期数为120个月，借款总额为人民币110,000.00元，借款用于购买位于新民市辽河大街181号1-5-1的房产。二被告同意以该房产抵押，双方办理了抵押登记。原告按照合同约定足额发放贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，经多次催要，二被告仍未按时还款。原告认为，合法成立的合同受法律保护，被告未依约履行还款义务，应承担相应的法律责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带责任，同时原告对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，请求：1.法院依法判令解除原告与二被告的《个人一手住房贷款合同》（编号为2013年新字0202号）；2.法院判决二被告给付贷款本金人民币81,061.55元、利息及罚息5,083.52元，合计人民币86,145.07元。（以上利息、罚息截止至2017年12月6日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日止）;3.判令原告对二被告用于抵押的位于新民市辽河大街181号1-5-2房产享有优先受偿权。4.被告承担诉讼费。
被告薛忠阳辩称，我不同意解除合同，我拿不出那么多钱，尚欠的钱我不能偿还。
被告陈静辩称，我不同意解除合同，我拿不出那么多钱，尚欠的钱我不能偿还。
经审理查明，原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行与被告薛忠阳、陈静于2013年5月2日签订编号为“2013年新字0202号”的《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告薛忠阳、陈静的贷款金额为人民币110,000.00元，用于购买位于新民市辽河大街181号1-5-2的房产。合同约定贷款期限为120个月。合同第三条对贷款的利率和逾期还款的罚息作出约定，约定合同项下的利率采用浮动利率的方式计息；浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，每年1月1日重新定价一次。罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上加收50%。同时，根据《<个人一手住房贷款合同>附件一》第三条的约定，出现合同规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。
合同签订后，原告按照合同约定向被告薛忠阳、陈静发放贷款人民币110,000.00元，被告未按照合同约定的还款期限和数额还款，截止至2017年12月6日止，被告尚欠原告本金人民币81,061.55元、利息人民币4,322.54元、罚息人民币760.98元。被告违约后，原告曾向二被告进行过催收，被告未予偿还欠款本息。
另查明，2013年7月4日，原告对被告所有的位于新民市辽河大街181号1-5-2的房产办理了抵押登记。
还查明，二被告购买本案所涉房产时是夫妻关系，现夫妻关系仍然存续。
本院认为，依法签订的合同对合同双方均有约束力，合同双方应依照约定履行各自义务。本案原告与被告薛忠阳、陈静签订的《个人一手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，原告向被告发放贷款后，被告有按期还款义务。在被告逾期还款的情况下，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。现原告按照约定发放贷款后，被告未按期还款，被告违反了双方在《个人一手住房贷款合同》中的约定，解除合同的条件已成就，故原告主张解除购房借款合同的请求本院予以支持。被告薛忠阳、陈静对其欠原告的借款有偿还的义务，故原告请求由被告薛忠阳、陈静偿还剩余借款本金人民币81,061.55元、利息人民币4,322.54元、罚息人民币760.98元（以上利息、罚息截止至2017年12月6日）及至借款本金还清之日止的利息和罚息的请求本院予以支持。被告违约逾期还款导致合同解除，故原告有权对被告薛忠阳、陈静所有的位于新民市辽河大街181号1-5-2的房产在债权范围内行使优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行与被告薛忠阳、陈静于2013年5月2日签订的编号为“2013年新字0202号”的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告薛忠阳、陈静于本判决书生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行借款本金人民币81，061.55元、利息人民币4,322.54元、罚息人民币760.98元（以上利息、罚息截止至2017年12月6日）；并自2017年12月7日起，按照《个人一手住房贷款合同》约定的计息办法偿还原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行逾期利息及罚息至贷款本息实际还清之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告薛忠阳、陈静逾期还款，原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行有权对被告薛忠阳、陈静抵押的位于新民市辽河大街181号1-5-2，建筑面积为63.25平方米的房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费1,943.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初4764号原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行，住所地新民市辽河大街119号。负责人程军，系该行行长。委托代理高桂美，系辽宁英泰律师事务所。被告薛忠阳，男，1985年9月25日出生，满族，住址辽宁省新民市。被告陈静，女，1983年9月27日出生，满族，住址辽宁省新民市。原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行诉被告薛忠阳、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行的委托代理人高桂美，被告薛忠阳、陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2013年5月2日签订了编号为2013年新字0202号《个人一手住房贷款合同》，借款期数为120个月，借款总额为人民币110,000.00元，借款用于购买位于新民市辽河大街181号1-5-1的房产。二被告同意以该房产抵押，双方办理了抵押登记。原告按照合同约定足额发放贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，经多次催要，二被告仍未按时还款。原告认为，合法成立的合同受法律保护，被告未依约履行还款义务，应承担相应的法律责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带责任，同时原告对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，请求：1.法院依法判令解除原告与二被告的《个人一手住房贷款合同》（编号为2013年新字0202号）；2.法院判决二被告给付贷款本金人民币81,061.55元、利息及罚息5,083.52元，合计人民币86,145.07元。（以上利息、罚息截止至2017年12月6日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日止）;3.判令原告对二被告用于抵押的位于新民市辽河大街181号1-5-2房产享有优先受偿权。4.被告承担诉讼费。被告薛忠阳辩称，我不同意解除合同，我拿不出那么多钱，尚欠的钱我不能偿还。被告陈静辩称，我不同意解除合同，我拿不出那么多钱，尚欠的钱我不能偿还。经审理查明，原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行与被告薛忠阳、陈静于2013年5月2日签订编号为“2013年新字0202号”的《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告薛忠阳、陈静的贷款金额为人民币110,000.00元，用于购买位于新民市辽河大街181号1-5-2的房产。合同约定贷款期限为120个月。合同第三条对贷款的利率和逾期还款的罚息作出约定，约定合同项下的利率采用浮动利率的方式计息；浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，每年1月1日重新定价一次。罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上加收50%。同时，根据《附件一》第三条的约定，出现合同规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告薛忠阳、陈静发放贷款人民币110,000.00元，被告未按照合同约定的还款期限和数额还款，截止至2017年12月6日止，被告尚欠原告本金人民币81,061.55元、利息人民币4,322.54元、罚息人民币760.98元。被告违约后，原告曾向二被告进行过催收，被告未予偿还欠款本息。另查明，2013年7月4日，原告对被告所有的位于新民市辽河大街181号1-5-2的房产办理了抵押登记。还查明，二被告购买本案所涉房产时是夫妻关系，现夫妻关系仍然存续。本院认为，依法签订的合同对合同双方均有约束力，合同双方应依照约定履行各自义务。本案原告与被告薛忠阳、陈静签订的《个人一手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，原告向被告发放贷款后，被告有按期还款义务。在被告逾期还款的情况下，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。现原告按照约定发放贷款后，被告未按期还款，被告违反了双方在《个人一手住房贷款合同》中的约定，解除合同的条件已成就，故原告主张解除购房借款合同的请求本院予以支持。被告薛忠阳、陈静对其欠原告的借款有偿还的义务，故原告请求由被告薛忠阳、陈静偿还剩余借款本金人民币81,061.55元、利息人民币4,322.54元、罚息人民币760.98元（以上利息、罚息截止至2017年12月6日）及至借款本金还清之日止的利息和罚息的请求本院予以支持。被告违约逾期还款导致合同解除，故原告有权对被告薛忠阳、陈静所有的位于新民市辽河大街181号1-5-2的房产在债权范围内行使优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行与被告薛忠阳、陈静于2013年5月2日签订的编号为“2013年新字0202号”的《个人一手住房贷款合同》；二、被告薛忠阳、陈静于本判决书生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行借款本金人民币81，061.55元、利息人民币4,322.54元、罚息人民币760.98元（以上利息、罚息截止至2017年12月6日）；并自2017年12月7日起，按照《个人一手住房贷款合同》约定的计息办法偿还原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行逾期利息及罚息至贷款本息实际还清之日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告薛忠阳、陈静逾期还款，原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行有权对被告薛忠阳、陈静抵押的位于新民市辽河大街181号1-5-2，建筑面积为63.25平方米的房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费1,943.00元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  闫喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  王德强二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘 洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保445号
申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司，住所地：衡水市北方工业基地橡塑路5号。组织机构代码证：700653571。
法定代表人：赵烽，董事长。
被执行人阿克苏国诚建设工程有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路欧洲国际社区20号楼102室。组织机构代码证：MA776R3L3。
法定代表人：陈伟，经理。
本院执行的申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司申请执行被执行人阿克苏国诚建设工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1702号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查被执行人名下暂无财产可供执行财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月十三日
书记员 张卫东
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特215号
申请人：企点科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区珍珠路8号合肥长百塑胶有限公司�产综合楼，统一社会信用代码91340100MA2MUF9J8Y。
法定代表人：徐新杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘傲冰，安徽皖建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵栖荣，安徽皖建律师事务所律师。被申请人：黄向军，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码3424011970********。
申请人企点科技有限公司与被申请人黄向军撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
企点科技有限公司诉称：劳动合同虽约定试用期为2016年4月27日至6月26日，但员工花名册已明确将试用期变更为3个月，该花名册也是黄向军兼任人事部门经理时亲手制作。黄向军自愿接受且自觉领取回到销售人员岗位后的相应工资待遇，且在领取3000元月工资时未提出异议。黄向军因个人原因擅自离职，并非企点�技有限公司告知其不要上班。是否补交社会保险不是劳动仲裁的范畴。
黄向军答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，应依法驳回企点科技有限公司的申请。
经审查查明：2017年8月21日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲案字第654号仲裁裁决：一、企点科技有限公司于裁决书生效之日后十日内支付黄向军2016年7月的转正工资差额1500元；二、企点科技有限公司于裁决书生效之日后十日内支付黄向军2016年10月至2017年1月12日工资差额11263.27元；三、企点科技有限公司于裁决书生效之日后十日内支付黄向军经济补偿金6562.5元；四、企点科技有限公司于裁决书生效之日后十日内为黄向军补缴2016年4月27日至2016年9月的社会保险；五、驳回黄向军的其他仲裁请求。
本院认为：企点科技有限公司提出的黄向军擅自离职、自愿领取月工资3000元未提出异议的申请撤销仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院审查应否撤销仲裁裁决的法定事由。企点科技有限公司申请撤销该仲裁裁决的事实和理由，缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人企点科技有限公司要求撤销合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2017）合劳人仲案字第654号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人企点科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董 江 宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 �森
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2419号
申请执行人黄广同，男，1952年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人赵有志，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行黄广同与赵有志民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2419号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一七年十二月六日
书记员 刘娟
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初7015号
原告：宁城县俏佳人美容养生会所，住所地：宁城县天义镇天南小学南侧。
经营人：都占艳，女，1974年12月23日出生，蒙古族，个体工商户，住宁城县天义镇天北社区居委会**组，身份证号码。
委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：刘晓利，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，原住宁城县，现住宁城县，身份证号码。
被告：刘海新，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李广梅，女，1978年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：温树民，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，原住宁城县，现住宁城县。
原告宁城县俏佳人美容养生会所与被告刘晓利、刘海新、李广梅、温树民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县俏佳人美容养生会所经营人都占艳及委托诉讼代理人徐向峰、被告刘晓利、刘海新、李广梅、温树民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁城县俏佳人美容养生会所向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带赔偿原告旅游脱团违约金11200元。事实和理由：
2016年12月15日，原告宁城县俏佳人美容养生会所组织部分人员出境旅游，原告与河北百事通国际旅行社有限公司签订了团队出境旅游合同，在出境前导游明确告知团队成员出境旅游禁止擅自脱团旅游，否则要承担违约金，但在旅游过程中，四被告擅自脱团旅游，致使原告作为组织者被扣罚11200元押金作为脱团违约金。四被告擅自脱团旅游的行为给原告造成经济损失11200元，故原告要求四被告连带赔偿原告11200元。
被告刘晓利、刘海新辩称，第一、答辩人不承担赔偿责任。答辩人未与旅行社签订过合同。《中华人民共和国旅游法》第五十七条规定”旅行社组织和安排旅游活动，应当与旅游者订立合同”。第五十八条规定了旅游合同应当采取书面形式。第五十九条规定了”旅行社应当在旅行行程开始前向旅游者提供旅游行程单”。旅行社对上述法定义务没有履行，违反了法律规定。原告没有组织人员出境旅游的权利。法律明确规定了只有旅游经营者才有组织人员旅游的经营权限，原告属于美容养生会所，其经营范围不可能包括组织人员旅游，也没有组团外出旅游的权利。《中华人民共和国旅游法》第一百一十一条规定了组团社是指与旅游者订立报价旅游合同的旅行社。原告不属于旅游经营者，无权组织答辩人等出境旅游，更无权代表答辩人等与旅游经营者签订合同，答辩人签订的合同对答辩人没有约束力。旅游经营者违反法律规定，给旅游者造成的损失应承担赔偿责任。在出境前导游从未告知团队成员出境旅游禁止擅自脱团。在此次旅行中，旅行社安排的旅游属于购物旅游，将旅游者带到指定的商场，不购物不许出门，将拒绝购物的答辩人等旅游者关进屋子里，同意购物后才将其放出。答辩人等脱团是为了保护自身的合法利益。答辩人等脱团后的自己购买的返程机票，旅行社应对答辩人的损失承担赔偿责任。
第二、原告没有诉权，不是适格的当事人。根据法律规定，旅游合同的当事人是旅游者与旅行社，原告没有代签的权利，更没有组织旅游的权利，即使答辩人与旅行社形成事实的合同关系，并未口头约定违约责任，原告无权要求答辩人承担赔偿责任。第三、在旅游合同中每一个旅游者都应与旅行社签订旅游合同，每个旅游者都属于独立的个体，即使发生违约等纠纷，也应该与每个旅游者解决，四被告之间不存在连带赔偿的条件。综上，原告的诉讼请求，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
被告李广梅、温树民辩称，原告所诉与事实不符，原告经营人为答谢包括刘晓利等顾客，承诺免费旅游，但并非免费出境旅游，而是强制购物。答辩人等发现被骗后自费返回，而不是脱团。原告应赔偿答辩人的路费、误工费等损失。第二、答辩人与原告没有签订过任何合同，原告所称的违约事实不能成立。第三、原告的损失与答辩人无关。原告是与河北百事通国际旅行社有限公司签订的出境旅游合同，与答辩人无关。综上，原告的诉讼无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告宁城县俏佳人美容养生会所组织部分人员出境旅游，原告与河北百事通国际旅行社有限公司签订了团队出境旅游合同，在出境前导游明确告知团队成员出境旅游禁止擅自脱团旅游，否则要承担违约金，但在旅游过程中，四被告擅自脱团旅游，给原告造成经济损失11200元。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：1.《团队出境旅游合同》一份，证明原告在2016年12月15日与河北百事通国际旅行社有限公司泰华街服务网点签订了团队旅游合同一份，明确约定了包括四被告在内的21人作为旅游者参加桂林、港、澳、台9日游，约定旅游费每人2800元，由原告支付，当时明确约定不能违反合同约定，否则每人按2800元支付违约金，原告作为履行辅助人在合同中明确约定给辅助人造成损失的应由旅游者赔偿。四被告的质证意见为，对合同的真实性有异议，原告没有出具合同的原件，并且没有告知被告任何详情，原告无权代表被告签订合同，原告的损失与被告没有关系，应该由河北百事通国际旅行社有限公司作为原告。2.收款收据一份，证明四被告给原告造成的经济损失为11200元。四被告质证意见为，该证据与被告无关，原告没有提前告知被告任何事项。3.王颖丽、刘兴华的证言各一份，证明四被告脱团给原告造成的经济损失在旅游过程中不存在逼迫旅游者购物的情形。四被告质证意见为，王颖丽是原告找的托儿，二份证言不真实，原告没有告诉四被告旅游的性质，旅游团实际上是购物团。4.证人鲍晶晶的证言，证明证人鲍晶晶是缴纳11200元的经手人。四被告质证意见为，不真实。
四被告提交的证据及原告的质证意见如下：录音光盘一份，证明四被告不是有意脱团的。原告质证意见为，对证据本身没有异议，对证明目的有异议，录音中不存在强制购物情形，被告只是自认为在某些地方呆的时间过久，四被告因在旅游景点呆的时间过长与导游协商要求脱团。2.刘晓利与原告代表人的录音光盘一份，证明被告参加的团队前没有告知被告详情，组团旅游前没有告知是购物团，是被告返还后才告知被告是购物团。原告质证意见为，该证据证明了四被告脱团的事实，双方谈论的是在某些景点呆的时间过长。
本院对原、被告提交的证据认证认为：原告提交的证据1，2，4，内容客观真实，本院予以采信。证据3，证人应出庭接受质证，证人未出庭接受质证，本院不予采信。被告提交的证据1,2，不能证明是强制购物，故本院对被告的证明目的不予采信。
本院认为，原告所遭受的11200元的经济损失与被告刘晓利、刘海新、李广梅、温树民的脱团行为存在着因果关系，在原告口头明确告知四被告不得擅自脱团的情况下，四被告仍擅自脱团致使原告为此支付了违约金11200元，四被告理应赔偿原告的经济损失11200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）项之规定，判决如下：
被告刘晓利、刘海新、李广梅、温树民于本判决生效后三日内各赔偿原告宁城县俏佳人美容养生会所经济损失2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，邮寄费88元，合计128元，四被告各负担32元，被告负担的部分由四被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员霍晓彬
二○一七年十二月二十日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7015号原告：宁城县俏佳人美容养生会所，住所地：宁城县天义镇天南小学南侧。经营人：都占艳，女，1974年12月23日出生，蒙古族，个体工商户，住宁城县天义镇天北社区居委会**组，身份证号码。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：刘晓利，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，原住宁城县，现住宁城县，身份证号码。被告：刘海新，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李广梅，女，1978年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：温树民，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，原住宁城县，现住宁城县。原告宁城县俏佳人美容养生会所与被告刘晓利、刘海新、李广梅、温树民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县俏佳人美容养生会所经营人都占艳及委托诉讼代理人徐向峰、被告刘晓利、刘海新、李广梅、温树民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁城县俏佳人美容养生会所向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带赔偿原告旅游脱团违约金11200元。事实和理由：2016年12月15日，原告宁城县俏佳人美容养生会所组织部分人员出境旅游，原告与河北百事通国际旅行社有限公司签订了团队出境旅游合同，在出境前导游明确告知团队成员出境旅游禁止擅自脱团旅游，否则要承担违约金，但在旅游过程中，四被告擅自脱团旅游，致使原告作为组织者被扣罚11200元押金作为脱团违约金。四被告擅自脱团旅游的行为给原告造成经济损失11200元，故原告要求四被告连带赔偿原告11200元。被告刘晓利、刘海新辩称，第一、答辩人不承担赔偿责任。答辩人未与旅行社签订过合同。《中华人民共和国旅游法》第五十七条规定”旅行社组织和安排旅游活动，应当与旅游者订立合同”。第五十八条规定了旅游合同应当采取书面形式。第五十九条规定了”旅行社应当在旅行行程开始前向旅游者提供旅游行程单”。旅行社对上述法定义务没有履行，违反了法律规定。原告没有组织人员出境旅游的权利。法律明确规定了只有旅游经营者才有组织人员旅游的经营权限，原告属于美容养生会所，其经营范围不可能包括组织人员旅游，也没有组团外出旅游的权利。《中华人民共和国旅游法》第一百一十一条规定了组团社是指与旅游者订立报价旅游合同的旅行社。原告不属于旅游经营者，无权组织答辩人等出境旅游，更无权代表答辩人等与旅游经营者签订合同，答辩人签订的合同对答辩人没有约束力。旅游经营者违反法律规定，给旅游者造成的损失应承担赔偿责任。在出境前导游从未告知团队成员出境旅游禁止擅自脱团。在此次旅行中，旅行社安排的旅游属于购物旅游，将旅游者带到指定的商场，不购物不许出门，将拒绝购物的答辩人等旅游者关进屋子里，同意购物后才将其放出。答辩人等脱团是为了保护自身的合法利益。答辩人等脱团后的自己购买的返程机票，旅行社应对答辩人的损失承担赔偿责任。第二、原告没有诉权，不是适格的当事人。根据法律规定，旅游合同的当事人是旅游者与旅行社，原告没有代签的权利，更没有组织旅游的权利，即使答辩人与旅行社形成事实的合同关系，并未口头约定违约责任，原告无权要求答辩人承担赔偿责任。第三、在旅游合同中每一个旅游者都应与旅行社签订旅游合同，每个旅游者都属于独立的个体，即使发生违约等纠纷，也应该与每个旅游者解决，四被告之间不存在连带赔偿的条件。综上，原告的诉讼请求，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。被告李广梅、温树民辩称，原告所诉与事实不符，原告经营人为答谢包括刘晓利等顾客，承诺免费旅游，但并非免费出境旅游，而是强制购物。答辩人等发现被骗后自费返回，而不是脱团。原告应赔偿答辩人的路费、误工费等损失。第二、答辩人与原告没有签订过任何合同，原告所称的违约事实不能成立。第三、原告的损失与答辩人无关。原告是与河北百事通国际旅行社有限公司签订的出境旅游合同，与答辩人无关。综上，原告的诉讼无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告宁城县俏佳人美容养生会所组织部分人员出境旅游，原告与河北百事通国际旅行社有限公司签订了团队出境旅游合同，在出境前导游明确告知团队成员出境旅游禁止擅自脱团旅游，否则要承担违约金，但在旅游过程中，四被告擅自脱团旅游，给原告造成经济损失11200元。原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：1.《团队出境旅游合同》一份，证明原告在2016年12月15日与河北百事通国际旅行社有限公司泰华街服务网点签订了团队旅游合同一份，明确约定了包括四被告在内的21人作为旅游者参加桂林、港、澳、台9日游，约定旅游费每人2800元，由原告支付，当时明确约定不能违反合同约定，否则每人按2800元支付违约金，原告作为履行辅助人在合同中明确约定给辅助人造成损失的应由旅游者赔偿。四被告的质证意见为，对合同的真实性有异议，原告没有出具合同的原件，并且没有告知被告任何详情，原告无权代表被告签订合同，原告的损失与被告没有关系，应该由河北百事通国际旅行社有限公司作为原告。2.收款收据一份，证明四被告给原告造成的经济损失为11200元。四被告质证意见为，该证据与被告无关，原告没有提前告知被告任何事项。3.王颖丽、刘兴华的证言各一份，证明四被告脱团给原告造成的经济损失在旅游过程中不存在逼迫旅游者购物的情形。四被告质证意见为，王颖丽是原告找的托儿，二份证言不真实，原告没有告诉四被告旅游的性质，旅游团实际上是购物团。4.证人鲍晶晶的证言，证明证人鲍晶晶是缴纳11200元的经手人。四被告质证意见为，不真实。四被告提交的证据及原告的质证意见如下：录音光盘一份，证明四被告不是有意脱团的。原告质证意见为，对证据本身没有异议，对证明目的有异议，录音中不存在强制购物情形，被告只是自认为在某些地方呆的时间过久，四被告因在旅游景点呆的时间过长与导游协商要求脱团。2.刘晓利与原告代表人的录音光盘一份，证明被告参加的团队前没有告知被告详情，组团旅游前没有告知是购物团，是被告返还后才告知被告是购物团。原告质证意见为，该证据证明了四被告脱团的事实，双方谈论的是在某些景点呆的时间过长。本院对原、被告提交的证据认证认为：原告提交的证据1，2，4，内容客观真实，本院予以采信。证据3，证人应出庭接受质证，证人未出庭接受质证，本院不予采信。被告提交的证据1,2，不能证明是强制购物，故本院对被告的证明目的不予采信。本院认为，原告所遭受的11200元的经济损失与被告刘晓利、刘海新、李广梅、温树民的脱团行为存在着因果关系，在原告口头明确告知四被告不得擅自脱团的情况下，四被告仍擅自脱团致使原告为此支付了违约金11200元，四被告理应赔偿原告的经济损失11200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）项之规定，判决如下：被告刘晓利、刘海新、李广梅、温树民于本判决生效后三日内各赔偿原告宁城县俏佳人美容养生会所经济损失2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，邮寄费88元，合计128元，四被告各负担32元，被告负担的部分由四被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二○一七年十二月二十日书记员沈庆涛
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初174号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人郑林忠，男，1993年2月2日出生，汉族，云南省墨江县人，初中文化，务农，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月20日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人郑林忠犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员李金金出庭支持公诉，被告人郑林忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月31日凌晨，被告人郑林忠驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由墨江县“双胞小镇”逆向往饲养场环岛方向行驶，00时5分许，当车行驶至距饲养场环岛30M处时，郑林忠驾驶的车辆与赵某驾驶的云Ｇ×××××号中型货车相撞，造成郑林忠受伤、两车不同受损的交通事故。郑林忠被处警民警送至医院救治并抽血。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，郑林忠的血液中乙醇成分含量179.85mg/100ml，已达醉酒标准。经墨江县公安局交通警察大队认定，郑林忠负本次事故全部责任。被告人郑林忠与赵某就交通事故产生的损失达成了赔偿协议。
公诉机关认为，被告人郑林忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑林忠归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议对被告人郑林忠所犯危险驾驶罪在拘役二个月以上四个月以下幅度内量刑。
对于上述事实，被告人郑林忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、血样提取登记表、血样提取照片、血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、证人郑某、鲍某1的证言、被害人赵某的陈述、被告人郑林忠的供述、户口证明、违法犯罪经历查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑林忠违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院的指控定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，尚未构成其他犯罪的，从重处罚。被告人郑林忠酒后驾驶机动车，发生两车碰撞的交通事故，且负事故的全部责任，应对其从重处罚。结合被告人郑林忠到案后如实供述犯罪事实，系坦白，与赵某就交通事故的损失达成赔偿协议的情节。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑林忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪莉莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何 旭
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1575号
原告：华容县华泰汽车运输有限公司，住所地华容县章华镇桥东街121号，统一社会信用代码914306237533561404。
法定代表人：段恒，总经理。
委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地湖南省华容县马鞍新区杏花村中路8号，统一社会信用代码914306231863605132。
代表人，蔡刚，经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
原告华容县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称人保财险华容支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易小红、被告委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失273973元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日7时30分，李杨驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿S306线由东向西行驶至建新二大队路段时越双黄线驶入对向车道，与对向行驶石见华（原告司机）驾驶的湘Ｆ×××××号大型普通客车相撞，造成李杨、石见华、何俊、包建梅、朱爱香、王冬元、邓昌华、黄苗、石云君、胡春梅、陈金求、文正香、文威、陈号平、陈多平、柳菊香、唐敏、肖鹏、季保桂、卢莉萍、张晓芳、石灯文、廖建国、连万琴、谢林生受伤，两车受损的交通事故。2017年6月27日，岳阳市公安局交警支队君山大队作出道路交通事故认定书，认定在此次事故中，李杨负主要责任，石见华负次要责任，何俊、包建梅、朱爱香、王冬元、邓昌华、黄苗、石云君、胡春梅、陈金求、文正香、文威、陈号平、陈多平、柳菊香、唐敏、肖鹏、季保桂、卢莉萍、张晓芳、石灯文、廖建国、连万琴、谢林生等23人无责任。事故发生后，原告将伤者送往岳阳市二医院及其他医院治疗，原告已支付石见华等12名伤者（石见华、邓昌华、胡春梅、文威、肖鹏、唐敏、廖建国、卢莉萍、季保桂、张晓芳、石灯文、谢林生）医疗费132928元，并与上述12名出院伤者达成赔偿协议，共赔偿12名伤者各项赔偿金154310元，被告人保财险华容支公司对医药费无异议，对12名伤者的赔偿款认可141045元。湘Ｆ×××××车辆在被告人保财险华容支公司投保了道路客运承运人责任保险及附加司乘人员保险，保险期间自2017年1月21日零时起至2018年1月20日二十四时止，本次事故发生在保险期间。道路客运承运人责任保险投保座位数21，每人（座）责任限额500000元；道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险投保座位数2，每人责任限额500000元。
被告人保财险华容支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应当提供事故发生时被保险车辆的有效证件，否则被告人保财险华容支公司有权拒赔；本案交通事故中，案外车辆辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车负主要责任，应承担主要赔偿责任，相关伤者的损失应先由承保案外车辆的交强险赔偿，被告人保财险华容支公司仅在事故次要责任范围内承担相应赔偿责任，被告人保财险华容支公司在履行保险责任后，应依法取得追偿权；原告主张的相关伤者的赔偿金额，应提供相应的法定证据及赔偿依据，被告人保财险华容支公司有权依照法律规定和保险条款的约定对赔偿金额重新核定。
本院认为，被告人保财险华容支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告于2016年12月19日在被告处购买了湘Ｆ×××××客车道路客运承运人责任保险及附加司乘人员保险，被告签发了保险单，保险合同依法成立，该保险合同未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的，双方应当按约全面履行。依照保险法的规定，保险合同成立后，原告作为投保人按照约定交付保险费后，作为保险人的被告应按照约定的时间开始承担保险责任。本案所涉交通事故发生于双方约定的保险期内，被告应当及时理赔。石见华、邓昌华、胡春梅等12位伤者的医药费132839.94元有收费票据证实，应列入损失赔偿范围。原告与12位伤者签订了交通事故赔偿协议书，原告赔偿12位伤者共计154310元，被告人保财险华容支公司经过核定，在交通事故赔偿协议书上签字认可赔偿款共计141045元（不含前期医疗费）。现原告起诉要求被告按其认可的金额支付赔偿款，于法有据，且上述款项未超出保险责任限额，应由被告人保财险华容支公司全额赔偿。被告人保财险华容支公司履行赔偿责任后，可依法对本案责任方行使代位求偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司于本判决生效后十日内赔偿原告华容县华泰汽车运输有限公司保险金人民币273884.94元；
二、驳回原告华容县华泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪晓燕
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执172号
申请执行人刘斌，男，汉族，1989年3月17日生，住湖南省衡阳市蒸湘区南三角线**号*单元***室。
被执行人衡阳市衡洲置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。
法定代表人唐仕亮，该公司董事长。
刘斌申请执行衡阳市衡洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院立案后，因被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳市衡洲置业有限公司银行存款人民币6517.29元
本裁定送达后即发生法律效力。
（转下页）
（此页无正文）
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一七年七月四日
书记员 曾 磊
校对责任人：尹艳艳打印责任人：曾磊