重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5718号
原告：重庆斯普仑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号9-2号。
法定代表人：汤宜，该公司总经理。
�托诉讼代理人：冯德胜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵勇，男，该公司员工。
被告：重庆钢铁（集团）有限责任公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村1栋1号。
法定代表人：刘大卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万英杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王馨仪，女，该公司员工。
原告重庆斯普仑装饰设计工程有限公司（以下简称斯普仑公司）与被告重庆钢铁（集团）有限责任公司（以下简称重钢集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯普仑公司的委托诉讼代理人冯德胜、赵勇，被告重钢集团公司的委托诉讼代理人万英杰、王馨仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯普仑公司向本院提出诉讼请�：1.判决被告支付尚欠的工程款730558.16元以及利息（以730558.16元为基数，从2015年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月20日签订工程施工合同。原告于2010年12月25日入场施工，并在合同约定的时间内完成施工。2011年12月31日，被告及监理单位对该工程竣工验收。被告委托工程造价公司对工程进行审核结算，审核金额为3260558.16元。被告已支付2530000元，尚欠730558.16元。由于工程质量保修时间已经到期，被告应支付原告所欠工程款。经原告催收未果，遂起诉至人民法院。
被告重钢集团公司辩称，第一，本案诉讼时效应从工程质保期结束即2013年12月31日起开始计算，故原告起诉已超过法定诉讼时效。第二，本工程结算应按照合同约定的总价款2985358元为准，被告已支付2530000元，尚欠工程款455358元，且被告不应该支付利息。请求法院依法判决。
原告斯普仑公司围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.重集迁2010-施039号《重钢环保搬迁长寿新区会议中心项目1号别墅、2号别墅和景观台室内二次装修装饰设计及施工总承包工程施工合同》，拟证明原、被告于2010年8月20日签订施工合同。被告对该证据无异议。2.交工验收记录、会议纪要、工程竣工结算审查意见表和竣工技术资料验收合格证，拟证明该工程经验收合格时间为2011年12月31日。被告认为该组证据中的会议纪要系复印件，不予认可，对其余证据无异议。3.渝恒申达结[2015]263号《重钢环保搬迁长寿新区会议中心项目1号别墅、2号别墅和景观台室内二次装修装饰设计及施工总承包工程结算审核报告》，拟证明重庆恒申达工程造价咨询有限公司对该工程进行结算审核。被告对该证据真�性无异议。4.回访签到表、回访记录，拟证明原告于2016年7月26日向被告进行工程质量回访，被告提出问题后，原告进行了整改。被告对该证据不予认可。5.工程竣工结算资料签收表，拟证明原告将结算送审资料交给重庆三环建设监理咨询有限公司、重钢环保搬迁指挥部各一份。被告对该证据无异议。经审查，原告提供的证据1、5和证据2中的交工验收记录、工程竣工结算审查意见表和竣工技术资料验收合格证，被告均无异议，本院予以采信。原告提供的证据2中的会议纪要，因被告在庭审中已认可涉案工程验收合格的时间为2011年12月31日，结合原告提供的其余证据，足以认定会议纪要的真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以采信。原告提供的证据3，因被告对该证据的真实性无异议，并且，结合被告在庭审中认可发包人委托造价公司对工程审核结算的事实，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信。原告提供的证据4有被告单位工作人员的签名，被告虽提出异议，但未能提供相反证据进行反驳，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月20日，被告重钢集团公司（发包人）与原告斯普仑公司（承包人）签订了重集迁2010-施039号《重钢环保搬迁长寿新区会议中心项目1号别墅、2号别墅和景观台室内二次装修装饰设计及施工总承包工程施工合同》，约定工程名称为重钢环保搬迁长寿新区会议中心项目1号别墅、2号别墅室内二次装修装饰设计及施工总承包工程，承包范围为1号别墅、2号别墅室内二次装修装饰设计、施工及1、2号别墅的家具及饰品采购总承包。同时约定质量保修期为工程竣工验收合格之日起两年，涉案工程委托重庆三环建设监理咨询有限公司办理结算，合同总价款为2985358元；其中，专用条款第23.1条第（6）项工程结算规定，工程结算价=包干总价+因发包人原因发生的设计变更部分结算价，因发包人原因引起的工程变更、设计变更，其工程项量增、减按相应规定调整结算费用。合同签订后，原告于2010年12月25日进场施工，该工程于2011年12月31日经验收合格。重庆恒申达工程造价咨询有限公司接受被告的委托对涉案工程结算进行审核，并于2015年9月24日出具渝恒申达结[2015]263号《重钢环保搬迁长寿新区会议中心项目1号别墅、2号别墅和景观台室内二次装修装饰设计及施工总承包工程结算审核报告》，审核金额为3260558.16元。其中，该审核报告的附件1《基本建设工程结算审核定案表》载明审核金额为3260558.16元，原、被告均在该表上盖章确认。2016年7月26日，原告向被告进行工�质量回访，并针对被告提出的问题进行整改。截止原告起诉之日，被告已支付工程款2530000元。原告认为被告尚欠工程款730558.16元，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告重钢集团公司与原告斯普仑公司签订的《重钢环保搬迁长寿新区会议中心项目1号别墅、2号别墅和景观台室内二次装修装饰设计及施工总承包工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原、被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告已将涉案工程建设完成并经验收合格，故被告应当按照合同约定支付工程价款。本案争议的焦点是：涉案工程是按照合同约定的总价款2985358元结算还是按照结算审核报告确认的金额3260558.16元结算。对此，作如下评判：
根据原、被告签订的《重钢环保搬迁长寿新区会议中心项目1号别墅、2号别墅和景观台室内二次装修装饰设计及施工总承包工程施工合同》关于合同价款与支付的规定，足以认定合同约定的工程总价款为2985358元，但因发包人原因导致工程变更、设计变更，其变更部分结算价需作相应调整。同时，被告在庭审中认可因发包人原因导致涉案工程的装修面积和工程项量增加。结合重庆恒申达工程造价咨询有限公司出具的结算审核报告，因该报告系根据被告的委托作出，且审核金额已经原、被告盖章确认，由此说明双方对结算审核金额3260558.16元达成一致。故涉案工程应当按照结算审核报告确认的金额3260558.16元进行结算。现被告已支付工程款2530000元，尚欠730558.16元，故原告请求被告支付工程款730558.16元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付的问题，由于重庆恒申达工程造价咨询有限公司于2015年9月24日出具结算审核报告，由此确认工�结算价款为3260558.16元，故原告请求从2015年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。另外，被告提出本案诉讼时效从工程质保期结束即2013年12月31日起计算，已超过法定期间的问题。现已查明，结算审核报告是在2015年9月24日作出，说明双方在2015年9月24日确认了被告应当支付的工程款数额。故本案应从出具结算审核报告之日即2015年9月24日开始计算诉讼时效，本案并未超过法定期间。被告提出的该抗辩理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条规定，判决如下：
被告重庆钢铁（集团）有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆斯普仑装饰设计工程有限公司工程款730558.16元及利息（利息以730558.16元为基数�从2015年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，由被告重庆钢铁（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭可
二〇一七年十一月二十三日
书记员 廖芮