淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第00026号
异议人（被执行人）江苏鑫盛建设工程有限公司，住所地南通市通州开发区碧唐庙村45组。
法定代表人金晓云，该公司董事长。
委托代理人周阳，该公司副总经理。
申请执行人吕玉华，个体工商户。
本院在执行吕玉华与江苏鑫盛建设工程有限公司（以下简称鑫盛公司）租赁合同纠纷一案过程中，被执行人鑫盛公司于2015年7月24日向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人鑫盛公司诉称：吕玉华与鑫盛公司租赁合同纠纷一案在二审过程中，双方达成调解协议，约定鑫盛公司在2015年4月20日前向吕玉华指定账号支付租金252000元，如鑫盛公司未能按期履行，则吕玉华有权按照一审判决内容申请强制执行。但上述调解协议及调解书中仅约定吕玉华的账号与户名，未载明开户行信息。鑫盛公司经过筹集款项，在2015年4月20日准备向吕玉华按期支付252000元款项时，因没有原告的开户行信息，导致无法办理汇款手续。当日，鑫盛公司的葛培义与吕玉华索要其调解书约定账号的开户行信息，吕玉华直至2015年4月21日下午4：50左右才告知鑫盛公司开户行信息，鑫盛公司立即开具转账支票，但因超出银行受理该业务时间，导致汇款手续未办理成功。2015年4月22日上午，根据吕玉华提供的开户行信息，鑫盛公司在银行营业后立即将252000元汇入调解书载明的吕玉华帐户中。异议人鑫盛公司认为其并无主观违反调解协议的故意，而是因为调解协议中缺少吕玉华开户行信息，且吕玉华未及时告知鑫盛公司该信息，才导致鑫盛公司履行延迟30多小时，鑫盛公司积极履行付款义务，已全额向吕玉华履行付款义务，未对其造成任何损失，故该案应视为履行完毕，吕玉华无权向法院申请执行一审判决结果（约32.2万元），申请撤销（2015）浦执字第0821号执行裁定书，并终止对（2015）浦执字第0821号案件的执行。
申请执行人吕玉华辩称：1、吕玉华与鑫盛公司在二审中签订的调解协议，明确约定鑫盛公司在2015年4月20日前向吕玉华指定账号付款252000元，上述日期为最后履行截止日期，鑫盛公司作为企业法人，其财务运作应当知道同一银行或跨行打款的规则，鑫盛公司没有证据证明其曾于4月20日打款被拒或退回。吕玉华确实于2015年4月21日下午4：58打电话给鑫盛公司的周阳，向其告知开户行信息。4月22日上午9：04收到鑫盛公司252000元汇款。2、2015年4月20日，鑫盛公司葛培义两次打电话给吕玉华称暂时没有钱付款，请求推迟几天付款，吕玉华没有同意，后葛培义又强调章被其带到上海，并非鑫盛公司所陈述的仅为开户行信息内容。吕玉华至中院申请执行时，承办法官也没有通知没有开户行无法付款，而是打电话给鑫盛公司代理人武超平，问起为何不履行，开始二审承办人不肯签字，吕玉华在其开庭时进去找他，承办法官才签字，4月21号下午吕玉华向法院申请强制执行一审判决结果（约32.2万元）。吕玉华没有拒绝鑫盛公司付款的动机。以上说明鑫盛公司陈述的内容不实。3、吕玉华与鑫盛公司从2008年开始就发生经济往来，鑫盛公司多次通过中国银行、建设银行等银行向吕玉华付款，此前（2013）浦商初字第0599号调解书生效后，鑫盛公司一次都没有准时付款，鑫盛公司知道吕玉华其他账号，因此无论汇给法院或汇给吕玉华其他卡号，均不能作为异议人不按期履行的理由。综上，鑫盛公司虽仅拖延两天付款，但其行为已经构成法律文书不按期履行的附加义务，属于违约，应当恢复一审判决结果执行，驳回异议人的异议申请。
经审理查明：2014年4月22日，本院立案受理了吕玉华与鑫盛公司租赁合同纠纷一案，经审理于2014年10月20日，作出（2014）浦商初字第0470号民事判决书，判令：一、鑫盛公司于判决生效后立即偿还吕玉华钢管、扣件赔偿费163967.3元。二、鑫盛公司于判决生效后十日内向吕玉华支付占用费（自2013年7月13日计算至判决书确定的上述赔偿费给付之日，以钢管每天每米0.012元、扣件每天每只0.007元计算）。案件受理费4928元，公告费300元，合计5228元，由原告负担500元，被告负担4728元。鑫盛公司不服该判决结果，上诉至淮安市中级人民法院，在该案二审审理过程中，吕玉华与鑫盛公司自愿达成调解协议，约定：一、鑫盛公司自愿于2015年4月20日前给付吕玉华租金252000元，该款直接付至吕玉华中国农业银行卡上，卡号62×××17。如鑫盛公司不能按期给付完毕全部租金，则吕玉华有权按照一审判决内容申请强制执行。二、双方就2010年11月7日租赁合同履行无任何其他争议。三、一审案件受理费4928元，公告费300元，合计5228元，由吕玉华负担；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由鑫盛公司负担。2015年3月19日，淮安市中级人民法院依照上述调解协议内容，制作了（2015）淮中商终字第00024号民事调解书。
调解协议签订后，鑫盛公司葛培义分别在2015年4月20日下午2：56和3：00与吕玉华通话。吕玉华于同年4月21日下午4：58将其开户行信息打电话告知鑫盛公司的周阳，鑫盛公司当日出具中国银行转账支票一份（1040322120392517），载明收款人吕玉华，金额252000元。4月22日上午9：04，鑫盛公司通过其中国银行账号51×××66向吕玉华卡号为62×××17的中国农业银行账号转账252000元。
2015年4月22日，本院立案受理了吕玉华申请执行鑫盛公司租赁合同纠纷一案，申请执行内容为赔偿款163967.3元及占用费、延迟履行的债务利息和案件受理费4728元。2015年5月6日，本院作出（2015）浦执字第0821号执行裁定书，载明：对被执行人鑫盛公司的银行存款33万元予以冻结、划拨；或等额收入予以扣留、提取；或等额财产予以查封、扣押。款付至淮安市清浦区人民法院。
本院认为：吕玉华与鑫盛公司在二审中签订的调解协议中未约定付款银行的开户行信息，鑫盛公司主张其因没有开户行信息导致无法付款，且在4月20日多次与吕玉华联系，并积极履行了付款义务。异议人鑫盛公司上述陈述内容，与吕玉华陈述其于4月21日下午4：58向鑫盛公司告知开户行信息及4月22日上午9：04鑫盛公司向吕玉华账号转账汇款的行为相呼应，可以反映鑫盛公司履行调解内容的诚意。吕玉华抗辩鑫盛公司对银行转账规则应当明知，且可以向法院或吕玉华其他账号汇款。本院认为，调解协议系吕玉华和鑫盛公司双方在法院主持下共同签订，双方对调解协议内容均负有注意义务，不能将因调解协议中缺失相关信息导致协议无法履行的责任全部归责到一方当事人，该调解协议明确载明鑫盛公司向吕玉华指定账号汇款，鑫盛公司应当依约向该账号履行付款义务，在无开户行无法完成付款行为的情形下，鑫盛公司及时与吕玉华联系，吕玉华也于4月21日下午告知鑫盛公司其开户行信息，表明双方已就调解协议的履行磋商一致，鑫盛公司在转账因超出银行营业时间未办理成功，次日上午即依照调解书约定内容向吕玉华账号履行完毕付款义务，并未给吕玉华造成损失。在此情形下，吕玉华要求鑫盛公司按照一审判决内容执行，再行支付7万元款项的请求，违背公平原则，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2015）浦执字第0821号执行裁定书。
终止（2015）浦执字第0821号案件的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
代理审判员 严 欢
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韩兆娣
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第（二）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议成立的，裁定撤销相关执行行为。