杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭经开民初字第149号
原告：浙江中德钢结构制造有限公司。住所地：浙江省富阳市迎宾北路******号。
法定代表人：杨福林，董事长。
委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
被告：浙江众和建设有限公司。住所地：浙江省湖州市德清县武康镇兴康北路***号。
法定代表人：何光明，董事长。
委托代理人：夏高升，该公司职员。
被告：杭州中能汽轮动力有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区22号大街**号。
法定代表人：叶钟，董事长。
委托代理人：杨琴、鲍贝贝，浙江海浩律师事务所律师。
原告浙江中德钢结构制造有限公司（以下简称中德公司）诉被告浙江众和建设有限公司（以下简称众和公司）、杭州中能汽轮动力有限公司（以下简称中能公司）建设工程分包合同�纷一案，本院于2012年11月19日受理后，依法由代理审判员肖振华适用简易程序，于2013年1月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告中德公司委托代理人华湘君、被告众和公司委托代理人夏高升、被告中能公司委托代理人杨琴到庭参加诉讼。第二次开庭，原告中德公司委托代理人华湘君、被告众和公司委托代理人夏高升、被告中能公司委托代理人鲍贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中德公司起诉称：2010年5月25日，被告中能公司与被告众和公司就新建5万千瓦工业汽轮机厂房项目工程协商并签订了一份建设工程施工合同，合同约定价款为14100030元。2010年9月，被告众和公司将该工程的钢结构部分分包给原告，合同约定工程总造价为530万元，工程竣工验收后支付工程款的95%，剩余5%作为质保金，在工程竣工验收后2年内一次性支付。原告依约于2010年11月5日进场安装，并于2011年1月完成全部钢结构安装，2011年7月20日竣工验收。期间增加工程量233051.80元。截至2011年5月26日，被告众和公司累计支付工程款363万元，尚欠1903051.80元。现原告中德公司诉至法院，请求判令：一、被告众和公司立即付清工程款1903051.8元；二、被告中能公司在欠付工程款范围内承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求一项：要求就原告承建的钢结构工程在被告中能公司欠付工程款范围内优先受偿。
原告中德公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.建设工程施工合同1份（传真件），用以证明被告众和公司与被告中能公司订立合同及工程造价的事实。
2.中能公司信笺1份（传真件），用以证明被告中能公司在涉案工程中的相关人员。
3.钢结构工程加工承揽合同1份，用以证明原告中德公司与被告众和公司之间订立合同及约定总造价、付款方式、违约金、管辖法院等内容的事实。
4.合同附件、联系单增加部分工程量、钢结构部分增加零工清单（传真件）、钢结构工程施工承揽补充协议各1份及工程技术联系单4份（两份原件，两份传真件），用以证明增加工程量的费用。
5.建设监理工作月报1份（复印件），用以证明钢结构进场及安装完毕时间的事实。
6.工程竣工报告1份（复印件），用以证明工程完工的事实。
7.银行承兑汇票、浙江增值税普通发票、入账通知书各1份及工商银行资金汇划凭证4份（复印件），用以证明被告众和公司已支付款项363万元的事实。
被告众和公司答辩称：根据原告提�的证据显示，被告众和公司尚欠原告工程款1458366元，而不是1903051.80元，差额444685.8元；该工程5%的质保金支付条件未成就；原告要求优先受偿已经超过了法定期限。请求驳回原告的诉讼请求。
被告众和公司未向本院提供证据材料。
被告中能公司答辩称：被告中能公司与原告之间没有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告中能公司承担连带责任没有事实和法律依据。被告中能公司已经支付了被告众和公司95%的工程款，剩余5%的质保金支付条件尚未成就，故原告以被告众和公司拖欠工程款为由要求被告中能公司承担连带责任没有事实依据。综上，请求驳回原告对被告中能公司的诉讼请求。
被告中能公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.建设工程施工合同（专用条款）1份，用以证明�同约定的付款时间和要求。
2.工程造价咨询报告书2份、付款及收到发票清单1份，用以证明工程决算金额共计21042548元，中能公司已按约定支付了具备支付条件的全部工程款。
原告中德公司提供的证据，其中：证据1，被告众和公司无异议，被告中能公司对真实性无异议，本院予以确认。证据2，被告众和公司对形式的合法性有异议，被告中能公司对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，该证据的出具方被告中能公司对真实性无异议，该证据的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告众和公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该合同仅有被告众和公司盖章而没有法定代表人签名，未生效；被告中能公司认为与己无关，对真实性不予确认。本院认为，该证据有原告中德公司和被告众和公司的盖章，且合同已实�履行，故其真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告众和公司对其中的合同附件无异议，对其他部分有异议，认为未经被告众和公司盖章确认；被告中能公司对有被告众和公司盖章部分的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，该组证据中的材料能够相互印证，并能得到本案其他证据的佐证，故对其真实性予以确认，作为认定本案相关事实的依据。证据5、6、7，被告众和公司、中能公司均对真实性无异议，本院予以确认。
被告中能公司提供的证据，原告中德公司、被告众和公司均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年5月25日，被告中能公司与被告众和公司签订建设工程施工合同一份，约定将被告中能公司的新建5万千瓦工业汽轮机厂房项目工程发包给被告众和公司建造。根据该合同专用条款部分约定，发包方派驻的工程师姓名为蒋之埱，职权为工程的设计变更、工程量的增减、工程款的支付及工期的延长；总承包方派驻的工程师姓名为郭诚，职权为履行项目总承包的一切职责和权利；工程竣工验收后，发包方将工程款付至结算审定价的95%，剩余5%的工程款作为工程质量保修金在2年保修期满后扣除相应的扣款（由于承包方维修不及时而发包方自行维修的费用）后支付。上述工程于2011年7月20日竣工。庭审中，被告众和公司陈述被告中能公司已将工程款付至95%。
2010年9月，被告众和公司与原告签订合同，将上述工程钢结构部分的制造和安装分包给原告，约定工程为固定总价5300000元，工程竣工验收后支付工程款的95%，剩余5%作为质保金，在工程竣工验收2年后一次性支付。合同签订后，原告于2010年11月5日进场安装。施工期间，原告中德公司与被告众和公司签订合同附件，对增加吊车梁楼梯、屋面检修梯、吊车梁预埋铁连接角钢等工程量进行了约定，上述增加项目费用合计125366元；2011年5月20日，被告众和公司的工程师郭诚代表众和公司与原告中德公司签订钢结构工程施工承揽补充协议一份，约定增加行车走道板扶手工程，增加工程计价80000元；2011年10月20日，因行车梁走道板开孔需要，增加零工4600元，由被告中能公司工程师蒋之埱签名并由被告中能公司盖章及监理单位浙江建协工程咨询监理有限公司盖章确认。上述增加工程量，价款合计209966元。现被告众和公司累计已支付原告工程款3630000元。
本院认为：原告中德公司与被告众和公司之间的合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。被告欠付工程款的事实已由原告提供的证据予以证明，按照合同约定，5%质保金的付款条件尚未成就，被告众和公司现应支付至全部工程款的95%计5234467.70元，扣除已支付的3630000元，还应支付1604467.70元。原告要求被告中能公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原告要求就其承建的钢结构工程优先受偿的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江众和建设有限公司支付原告浙江中德钢结构制造有限公司工程款1604467.70元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江中德钢结构制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21927元，由原告浙江中德钢结构制造有限公司负担3440元，由被告浙江众和建设有限公司负担18487元。本案财产保全申请费5000元，由被告浙江众和建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费21927元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 肖振华
人民陪审员 李军叶
人民陪审员 马 燕
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 潘洁颖