广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终719号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马南雄，男，1980年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省武冈市。曾因犯盗窃罪于2010年4月8日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月17日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
原审被告人彭红林，男，1994年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省上栗县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
原审被告人李相炎，男，1974年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省上栗县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
原审被告人刘少检，男，1977年7月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省上栗县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
原审被告人彭辉明，男，1986年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省上栗县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
原审被告人归发欢，男，1979年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人彭红林、李相炎、刘少检、马南雄、彭辉明犯盗窃罪，原审被告人归发欢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月11日作出（2015）东二法刑初字第2384号刑事判决。原审被告人马南雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2015年3月开始，被告人彭红林、李相炎、马南雄、彭辉明、刘少检结伙多次在东莞市厚街镇省道、康乐南路、永泰路、祠边社区、酒吧街等地用弹弓砸车窗的手段盗窃车内财物，具体犯罪如下：
一、2015年3月22日20时许，被告人彭红林、李相炎窜至六点半酒店停车场，用上述方式砸烂被害人王某停放在该处的奥迪小车左后车窗（维修费为4360元），盗走王放在车内的苹果5S手机1部（约价值3200元）。得手后，彭红林2人即逃离现场，并以600元的价格将手机卖给被告人归发欢，平分所得赃款。
二、2015年3月23日23时许，被告人彭红林、李相炎、马南雄窜至康乐南路风采沐足店门口路边，用上述方式砸烂被害人庞某停放在该处的本田CRV轿车左后车窗，盗走庞放在车内的GUCCI牌手提包（约价值2100元，内有一条约价值3500元的黄金手链、现金约9000元等财物）。得手后，彭红林3人即逃离现场并平分赃款。破案后，未能起回涉案财物。
三、2015年3月31日18时许，被告人彭红林、李相炎、马南雄、刘某2（另案处理）窜到康乐南路万某宫侧门，用上述方式砸烂被害人詹某停放在该处的保时捷轿车副驾驶车窗，盗走詹放在车内的背包（内只有证件）。得手后，彭红林3人即逃离现场。破案后，未能起回涉案财物。
四、2015年4月12日20时许，被告人彭辉明、马南雄窜至君豪酒店侧门，用上述方式砸烂被害人连某停放在该处的别克商务车右后车窗（维修费约1200元），盗走连放在车内的背包（约价值360元，内有现金约183000元）、惠普牌笔记本电脑2部（共约价值4800元）。得手后，彭辉明2人即逃离现场，并以1200元的价格将2部电脑卖给被告人归发欢，平分所得赃款。破案后，未能起回涉案财物。
五、2015年4月14日22时许，被告人彭红林、李相炎窜至康乐南路上岛咖啡对面路边，用上述方式砸烂被害人刘某1停放在该处的凯迪拉克轿车车窗（维修费约为6600元），盗走刘某4在车内的背包1个（内有1部约价值1950元的三星NOTE2型手机、1只价值3500元的仿劳力士手表）。得手后，彭红林2人即逃离现场，并以400元的价格将该手机卖给被告人归发欢，平分所得赃款。破案后，已将缴获的手表发还刘某1，未能起回涉案手机。
六、2015年4月27日19时许，被告人彭辉明、马南雄窜至河田西贡餐厅门口，用上述方式砸烂被害人曾某停放在该处的中港牌照商务车车窗，盗走曾放在车内的背包1个（约价值500元，内有一部约价值5000元的苹果笔记本电脑）和电脑包1个（内有一部约价值4000元的联想牌笔记本电脑）。得手后，彭辉明2人即逃离现场，并以1700元的价格将2部电脑卖给归发欢，平分所得赃款。破案后，未能起回涉案财物。
七、2015年5月5日19时许，被告人彭辉明、马南雄窜至永泰路附近路边，用上述方式砸烂被害人郭某1停放在该处的日产越野车副驾驶车窗，盗走郭某2在车内的电脑包（内有一部约价值7000元的东芝牌笔记本电脑、一部约价值4000元的苹果牌IPAD2等财物）。得手后，彭辉明2人以1400元的价格将两部电脑卖给被告人归发欢，平分所得赃款。破案后，未能起回涉案财物。
八、2015年5月5日20时许，被告人彭红林、李相炎窜至大润发商场附近路边，用上述方式砸烂被害人邓某停放在该处的奥德赛小车驾驶位车窗，盗走邓放在车内的三星牌笔记本电脑1部（约价值2500元）及现金1200元。得手后，彭红林2人将该笔记本电脑以600元的价格卖给被告人归发欢，平分所得赃款。
九、2015年5月28日20时许，被告人彭红林、李相炎、刘少检窜至万象百货对出路边，用上述方式砸烂被害人梁某停放在该处的奔驰轿车副驾驶车窗，盗走梁放在车内的挂包1个（内有现金约2000元等财物）。得手后，彭红林3人即逃离现场并平分赃款。破案后，未能起回涉案财物。
十、2015年5月31日20时许，被告人彭红林、李相炎、刘少检窜至康乐南路万寿宫停车处，用上述方式砸烂被害人单某1停放在该处的现代轿车右后车窗，盗走单放在车内的电脑包1个（内有一部约价值3100元的三星牌笔记本电脑和现金500元等财物）。得手后，彭红林3人将该笔记本电脑以1200元卖给被告人归发欢，平分所得赃款。破案后，未能起回涉案财物。
十一、2015年6月1日零时许，被告人彭红林、李相炎、刘少检窜至酒吧街伯顿西餐厅对出路边，用上述方式砸烂被害人张某停放在该处的斯巴鲁商务车左后边车窗（维修费约2000元），盗走张放在车内的BOSS牌挂包1个（约价值500元，内有现金约3000元人民币、1000元港币等财物）。得手后，彭红林3人即逃离现场并平分赃款。破案后，未能起回涉案财物。
综上，被告人马南雄盗窃5次，涉案金额约223260元；被告人彭辉明盗窃3次，涉案金额约208660元；被告人彭红林、李相炎盗窃8次，涉案金额36850元；被告人刘少检盗窃3次，涉案金额约9900元；被告人归发欢掩饰、隐瞒犯罪所得7次，涉案金额约7100元。
原审判决认定上述事实的证据有书证、物证、被害人陈述、被告人供述等证据。
据此，原审法院认为，被告人彭红林、李相炎、刘少检、马南雄、彭辉明结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人马南雄、彭某盗窃数额巨大，被告人彭红林、李相炎、刘少检盗窃数额较大，其行为均已构成了盗窃罪，依法应予惩处。被告人归发欢明知是赃物还予以收购，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人马南雄是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘少检归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：（一）被告人马南雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元。（二）被告人彭辉明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。（三）被告人彭红林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。（四）被告人李相炎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。（五）被告人刘少检犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（六）被告人归发欢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（七）责令被告人彭红林、李相炎于本判决发生法律效力之日起十日内共同向被害人王某退赔3200元、向被害人刘某1退赔1950元、向被害人邓某退赔3700元；责令被告人彭红林、李相炎、马南雄于本判决发生法律效力之日起十日内共同向被害人庞某退赔14600元；责令被告人彭辉明、马南雄于本判决发生法律效力之日起十日内共同向被害人连某退赔188160元、向被害人曾某退赔9500元、向被害人郭某1退赔11000元；责令被告人彭红林、李相炎、刘少检于本判决发生法律效力之日起十日内共同向被害人梁某2000元、被害人单某13600元、被害人张某3500元和港币1000元。（八）随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
上诉人马南雄提出原审认定连某被盗窃该宗犯罪数额与事实不符，差额较大，包内仅有8700元，不应认定为18万元，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，自2015年3月开始，上诉人马南雄、原审被告人彭红林、李相炎、彭辉明、刘少检结伙多次在东莞市厚街镇省道、康乐南路、永泰路、祠边社区、酒吧街等地用弹弓砸车窗的手段盗窃车内财物，具体犯罪如下：
一、2015年3月22日20时许，原审被告人彭红林、李相炎窜至六点半酒店停车场，用上述方式砸烂被害人王某停放在该处的奥迪小车左后车窗（维修费为4360元），盗走王放在车内的苹果5S手机1部（约价值3200元）。得手后，彭红林2人即逃离现场，并以600元的价格将手机卖给被告人归发欢，平分所得赃款。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，手机发票，车辆维修刷卡单，被害人王某的陈述，涉案财产参考价格核定表，原审被告人彭红林、李相炎、归发欢的供述等。
二、2015年3月23日23时许，上诉人马南雄、原审被告人彭红林、李相炎窜至康乐南路风采沐足店门口路边，用上述方式砸烂被害人庞某停放在该处的本田CRV轿车左后车窗，盗走庞放在车内的GUCCI牌手提包（约价值2100元，内有一条约价值3500元的黄金手链、现金约9000元等财物）。得手后，彭红林3人即逃离现场并平分赃款。破案后，未能起回涉案财物。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，被害人庞某的陈述，上诉人马南雄、原审被告人彭红林、李相炎的供述等。
三、2015年3月31日18时许，上诉人马南雄、原审被告人彭红林、李相炎、刘某2（另案处理）窜到康乐南路万某宫侧门，用上述方式砸烂被害人詹某停放在该处的保时捷轿车副驾驶车窗，盗走詹放在车内的背包（内只有证件）。得手后，彭红林3人即逃离现场。破案后，未能起回涉案财物。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，被害人詹某的陈述，上诉人马南雄、原审被告人彭红林、李相炎的供述等。
四、2015年4月12日20时许，上诉人马南雄、原审被告人彭辉明窜至君豪酒店侧门，用上述方式砸烂被害人连某停放在该处的别克商务车右后车窗（维修费约1200元），盗走连放在车内的背包（约价值360元，内有现金约183000元）、惠普牌笔记本电脑2部（共约价值4800元）。得手后，彭辉明2人即逃离现场，并以1200元的价格将2部电脑卖给原审被告人归发欢，平分所得赃款。破案后，未能起回涉案财物。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，立案决定书，营业执照，委托书，银行账单明细，证明材料，被害人连某的陈述，证人吴某、何某的证言，上诉人马南雄、原审被告人彭辉明、归发欢的供述等。其中：1.被害人连某称其在商务咨询有限公司做项目负责人。被盗的背包内有约18万元的公司参展活动经费、其本人一个黑色钱包（包内有现金3000多元）等。其从广州的中国银行取了5万元现金，后同事石明霞在嘉华酒店把10万元经费交给她，其上司吴某有目击这一幕。后吴某取了4万7千元给其，其用掉了一些，剩下约18万元放在背包内。2.证人吴某称有10万元现金是公司财务石明霞当着吴某的面在嘉华酒店内给连某的，另外4.7万元是吴某本人于4月6日取出，另外5万元是连某自己去银行取的，之后用了一部分，剩下18万元左右。该费用是公司参加厚街的印刷展。其确定现金一直都在CK背囊内，她有看见过连某将自己取出的5万元放进CK背包内。3.银行账单明细,证实连某的账号于2015年3月取出现金5万元，吴某的账号于2015年4月6日至7日取出现金4.7万元。4.北京派印商务咨询有限公司提供的证明材料,证实其公司2015年印刷展项目中，分别分批转账给同事吴某、连某等10万元，用于项目期间的采购事宜。因本案案发，使公司遭受巨大经济损失。
五、2015年4月14日22时许，原审被告人彭红林、李相炎窜至康乐南路上岛咖啡对面路边，用上述方式砸烂被害人刘某1停放在该处的凯迪拉克轿车车窗（维修费约为6600元），盗走刘某4在车内的背包1个（内有1部约价值1950元的三星NOTE2型手机、1只价值3500元的仿劳力士手表）。得手后，彭红林2人即逃离现场，并以400元的价格将该手机卖给原审被告人归发欢，平分所得赃款。破案后，已将缴获的手表发还刘某1，未能起回涉案手机。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，销售单据，发票，发还清单，证明，被害人刘某1的陈述，涉案财产价格核定表，原审被告人彭红林、李相炎、归发欢的供述等。
六、2015年4月27日19时许，上诉人马南雄、原审被告人彭辉明窜至河田西贡餐厅门口，用上述方式砸烂被害人曾某停放在该处的中港牌照商务车车窗，盗走曾放在车内的背包1个（约价值500元，内有一部约价值5000元的苹果笔记本电脑）和电脑包1个（内有一部约价值4000元的联想牌笔记本电脑）。得手后，彭辉明2人即逃离现场，并以1700元的价格将2部电脑卖给归发欢，平分所得赃款。破案后，未能起回涉案财物。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，被害人曾某的陈述，上诉人马南雄、原审被告人彭辉明、归发欢的供述等。
七、2015年5月5日19时许，上诉人马南雄、原审被告人彭辉明窜至永泰路附近路边，用上述方式砸烂被害人郭某1停放在该处的日产越野车副驾驶车窗，盗走郭某2在车内的电脑包（内有一部约价值7000元的东芝牌笔记本电脑、一部约价值4000元的苹果牌IPAD2等财物）。得手后，彭辉明2人以1400元的价格将两部电脑卖给原审被告人归发欢，平分所得赃款。破案后，未能起回涉案财物。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，被害人郭某1的陈述，上诉人马南雄、原审被告人彭辉明、归发欢的供述等。
八、2015年5月5日20时许，原审被告人彭红林、李相炎窜至大润发商场附近路边，用上述方式砸烂被害人邓某停放在该处的奥德赛小车驾驶位车窗，盗走邓放在车内的三星牌笔记本电脑1部（约价值2500元）及现金1200元。得手后，彭红林2人将该笔记本电脑以600元的价格卖给原审被告人归发欢，平分所得赃款。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，被害人邓某的陈述，原审被告人彭红林、李相炎、归发欢的供述等。
九、2015年5月28日20时许，原审被告人彭红林、李相炎、刘少检窜至万象百货对出路边，用上述方式砸烂被害人梁某停放在该处的奔驰轿车副驾驶车窗，盗走梁放在车内的挂包1个（内有现金约2000元等财物）。得手后，彭红林3人即逃离现场并平分赃款。破案后，未能起回涉案财物。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的受案登记表，被害人梁某的陈述，原审被告人彭红林、李相炎、刘少检的供述等。
十、2015年5月31日20时许，原审被告人彭红林、李相炎、刘少检窜至康乐南路万寿宫停车处，用上述方式砸烂被害人单某1停放在该处的现代轿车右后车窗，盗走单放在车内的电脑包1个（内有一部约价值3100元的三星牌笔记本电脑和现金500元等财物）。得手后，彭红林3人将该笔记本电脑以1200元卖给原审被告人归发欢，平分所得赃款。破案后，未能起回涉案财物。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，收据，被害人单某1的陈述，涉案财产参考价格核定表，原审被告人彭红林、李相炎、刘少检、归发欢的供述等。
十一、2015年6月1日零时许，原审被告人彭红林、李相炎、刘少检窜至酒吧街伯顿西餐厅对出路边，用上述方式砸烂被害人张某停放在该处的斯巴鲁商务车左后边车窗（维修费约2000元），盗走张放在车内的BOSS牌挂包1个（约价值500元，内有现金约3000元人民币、1000元港币等财物）。得手后，彭红林3人即逃离现场并平分赃款。破案后，未能起回涉案财物。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，被害人张某的陈述，原审被告人彭红林、李相炎、刘少检的供述等。
另查明，公安机关接报案后经侦查，于2015年6月1日在虎门北栅一出租屋抓获上诉人马南雄、原审被告人彭辉明，在厚街体育路青松公寓503房抓获原审被告人归发欢，在厚街美新市场一出租屋抓获原审被告人彭红林、李相炎、刘少检。
综上，上诉人马南雄盗窃5次，涉案金额约223260元；原审被告人彭辉明盗窃3次，涉案金额约208660元；原审被告人彭红林、李相炎盗窃8次，涉案金额36850元；原审被告人刘少检盗窃3次，涉案金额约9900元；原审被告人归发欢掩饰、隐瞒犯罪所得7次，涉案金额约35550元。
全案综合证据还有经一审庭审质证、认证的到案经过，户籍证明，搜查笔录，扣押清单等。
对于上诉人马南雄提出连某被盗案中，其只盗得8700元，不是18万元的意见，经查：对于连某被盗的背包内有18万余元现金的事实，有被害人连某的陈述、证人吴某的证言、银行账单明细等予以证实，足以认定，上诉人马南雄所提意见不能成立。
本院认为，上诉人马南雄、原审被告人彭红林、李相炎、刘少检、彭辉明结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中上诉人马南雄、原审被告人彭某盗窃数额巨大，原审被告人彭红林、李相炎、刘少检盗窃数额较大，其行为均已构成了盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人归发欢明知是赃物还予以收购，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。上诉人马南雄是累犯，依法应当从重处罚。鉴于原审被告人刘少检归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。上诉人马南雄所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唯认定归发欢掩饰、隐瞒犯罪所得的金额为7100元不当，本院依法予以纠正，但原判对归发欢的量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 黄运祎
审判员 廖 政
审判员 吕 萌
二〇一七年三月十五日
书记员 陈子宁