文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0423民初611号原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道**星月都会写字楼**北侧。负责人蔡征宇，公司总经理。委托代理人李曼，女，系公司法务。委托代理人尹佳丽，女，系公司法务。被告谢美玉，女。委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。委托代理人李海燕，衡山县法律援助中心实习律师。被告吴勇，男。委托代理人吴永友，男，系吴勇之兄。被告旷香娥，女。被告苏志勇，男。被告陈昉，女。两被告共同委托代理人左荣华，衡山县法律援助中心律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称“人寿财保衡阳市中心支公司”）诉被告谢美玉、吴勇、旷香娥、苏志勇、陈昉追偿权纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，助理审判员王丹熙、人民陪审员曹安雄组成的合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。原告人寿财保衡阳市中心支公司的委托代理人李曼，被告谢美玉的委托代理人何春光，被告吴勇的委托代理人吴永友，被告苏志勇、陈昉的共同委托代理人左荣华到庭参加诉讼。被告旷香娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月8日，五被告合伙开办衡山美玉石灰厂期间购买的湘DA59**号小车在沿耒阳市群英路由南往北行驶至群英路与人民路交叉路口时，将沿人民路由西往东行驶至群英路交叉路口段咪咪驾驶的湘D0DM**号小车的右侧面撞坏，湘DA59**号小车司机当场逃逸，负事故全部责任。此次事故给湘D0DM**小车车主满辉造成了90100元的损失，其中车辆受损价值88800元、拖车费1300元，由于满辉在原告处购买了车损险及不计免赔等商业保险，满辉选择了状告原告。耒阳市人民法院经审理后于2016年8月8日作出湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初966号民事判决书，判决原告在支付上述款项后取得代位求偿权，有权向第三者致害车方进行追偿。现该判决书已经生效，原告也已按照判决书金额付清款项，取得了代位求偿权，有权向湘DA59**小车车主进行追偿。五被告合伙开办的衡山县美玉石灰厂已经散伙，湘DA59**号小车造成的所有损失应当由五合伙人连带赔偿。原告向法院起诉，请求法院依法判决五被告连带偿还原告的保险赔款90100元，诉讼费2053元，合计92153元，并由被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1（2016）湘0481民初966号判决书，证明已由判决书认定湘DA59**车辆为衡山美玉石灰厂所有，且肇事逃逸，我公司可在赔偿后取得追偿权；证据2付款凭证，证明我公司已执行（2016）湘0481民初966号判决书，并依法取得追偿权；证据3衡山美玉石灰厂组织机构代码证、谢美玉身份信息，证明被告的主体适格；证据4交通事故认定书、机动车查询结果单、机动车注册登记表、注册登记联，证明湘DA59**的车辆所有人是衡山美玉石灰厂；证据5谢美玉、吴勇、段咪咪、苏志勇询问笔录，证明衡山美玉石灰厂系谢美玉、旷香娥、陈昉合伙经营，三个合伙人均不能对湘DA59**小车的去向说明清楚，应承担赔偿责任。被告谢美玉辩称，2006年五被告合伙买了一部车辆,2008年这辆车子不见了,八年之后这辆车子出了事故,八年间谢美玉对这辆车没有使用和管理，应由肇事人承担赔偿责任，我方不承担赔偿责任。被告谢美玉为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：证据1《合伙协议》、《出资权属证明》、居委会证明，证明2006年至2009年谢美玉、旷香娥、陈昉合伙开办衡山美玉石灰厂，合伙人各出资33.3%,利润或亏损按出资比例分配。被告吴勇辩称，1、被告不是本案的适格主体;2、2016年湘DA59**车不在事故现场,不应由我方承担赔偿责任;综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴勇为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：证据1衡山县公安局交警大队证明，证明湘DA59**于2013年4月15日被耒阳市城区一中队扣留至2017年7月14日未处理，该事故发生在2016年2月。证明该车不在现场；证据2湘DA59**的违章记录，证明该车被扣押期间出现了违章记录，证明早有人冒牌，公安机关未查实；证据3退伙协议，证明2009年1月13日旷香娥已退出合伙，因此吴勇、旷香娥不是本案的适格主体。被告苏志勇、陈昉辩称，1、两被告不是本案的适格主体；2、因为苏志勇不是衡山美玉石灰厂的合伙人，2009年陈昉已退伙，而事故发生在2016年，因此，两被告不承担赔偿责任。被告苏志勇、陈昉为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：证据1退伙协议，证明苏志勇、陈昉不是本案的适格主体。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3各被告对其真实性、合法性均无异议，且与本案事实相关联，本院予以采信。原告提交的证据4系国家权力机关出具，且证据1是根据证据4所判决，故本院对此份证据予以采信。原告提交的证据5中的段咪咪的询问笔录与事故认定书能相印证，故本院予以采信。谢美玉与苏志勇的询问笔录能相互印证，本院予以采信。吴勇的询问笔录系孤证，无其他证据印证，本院不予采信。对被告谢美玉提交的证据1、被告吴勇提交的证据3、被告苏志勇、陈昉提交的证据1各方对其真实性均无异议，本院予以采信。对被告吴勇提交的证据1、2，各方对其真实性无异议，但其证明目的与已生效的法律文书相冲突，故本院对其证明目的不予采信。根据有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：2006年9月29日，被告谢美玉、旷香娥、陈昉合伙成立衡山美玉石灰厂，共同出资，共负盈亏。在共同经营期间于2006年12月7日购买一台绿色的扬子牌的小型汽车，车牌号为湘DA59**，车辆登记在衡山美玉石灰厂名下。2009年1月13日，三合伙人经协商同意，签订了退伙协议，协议内容：“一、同意旷香娥、陈昉退出合伙企业合伙人；二、同意退伙人退出合伙企业后，将其原出资款各90万元于2009年1月13日从合伙企业退还退伙人。至退伙日止合伙企业盈亏合伙人均已结算清楚。三、旷香娥、陈昉退出后，合伙企业的债权债务由合伙企业及留下的合伙人承担，与退伙人无关”。2016年2月8日23时40分左右，无名氏驾驶湘DA59**号小车沿耒阳市群英路由南往北行驶至群英路与人民路交叉路口时，将沿人民路由西往东行驶至群英路交叉路口段咪咪驾驶的湘D0DM**号小车的右侧面撞坏，造成两车受损的交通事故，湘DA59**号小车当场逃逸。事故发生后经耒阳市公安局交警大队认定湘D0DM**号小车驾驶员无名氏承担本次事故的全部责任，段咪咪不承担责任。此次事故给湘D0DM**号小车车主满辉造成了90100元的损失，其中车辆损失88800元、拖车费1300元。由于满辉在原告处购买了车损险和不计免赔等商业保险，满辉选择状告原告，耒阳市法院于2016年8月8日作出（2016）湘0481民初966号民事判决书，判决本案原告在判决生效后5日内支付满辉90100元，案件受理费2053元由本案原告负担。2016年9月18日，原告向满辉及耒阳市人民法院分别支付2053元、90100元。现原告已按生效判决书确定的金额付清款项，故向被告进行追偿。另查明，五被告在合伙期间购买了一台湘DA59**小车，在庭审过程中，各被告均陈述该车于2008年就将车辆处理了，但各被告均不能说明是如何处理的，处理给谁，而且在2009年1月13日签订退伙协议时，也未对该车辆进行处理。本院认为，原告在依法履行湘D0DM**号小车的保险赔偿责任后，有权向侵权责任人追偿。湘DA59**号小车逃逸，衡山县美玉石灰厂作为车辆所有权人，未尽到管理责任，亦未对车辆去向，驾驶人与其之间的关系作出合理说明，应当承担赔偿责任。在合伙企业中，共同出资、共担风险是成立合伙的基本要求。衡山美玉石灰厂的合伙人在2009年1月13日签订退伙协议，衡山美玉石灰厂实际上已解散，故原告以衡山美玉石灰厂的全体合伙人作为共同被告，要求全体合伙人承担连带赔偿责任符合法律规定。被告谢美玉陈述因吴勇、苏志勇是公务员身份，故合伙协议上分别以他们妻子即旷香娥、陈昉的名义签订，但实际经营者是吴勇、苏志勇。而且在庭审中被告旷香娥、陈昉并未举证证明其不是用家庭共同财产进行合伙投资，亦未证明合伙期间的收益未能用于家庭共同生活，故对合伙期间所负的债务应由他们夫妻共同承担，五被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条、第二十四条、第57条之规定，判决如下：被告谢美玉、吴勇、旷香娥、苏志勇、陈昉连带赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司人民币92153元；以上款项限被告在本判决生效后三十日内付至本院执行案款专户（户名：衡山县人民法院执行案款专户；账号：820112000********；开户行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行；大额支付行行号：402554360111）；被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 慰代理审判员  王丹熙人民陪审员  曹安雄二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李海英            校对责任人：李慰                     打印责任人：李海英      附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第57条民法通则第三十五条第一款中关于“以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。