河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初818号
原告：郑州丰吾通运输有限公司。住所地：新密市新华路办事处洧水路***号。
主要负责人：张明山，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、尚世伟，河南京原律师事务所律师。特别授权。
被告：王苍，男，1980年1月27日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：洛阳新红运输有限公司。住所地：洛阳市吉利区207国道东黄河桥北。
主要负责人：王红举，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
主要负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。特别授权。
原告郑州丰吾通运输有限公司（以下简称丰吾通公司）诉被告王苍、洛阳新红运输有限公司（以下简称新红公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告王苍、被告人保财险委托诉讼代理人孙强强到庭参加诉讼，被告新红运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰吾通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损�费、拆检费、鉴定费、施救费等50982元；2、由被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年12月31日5时30分许，郭继三驾驶豫Ｃ×××××号车，凌晨1点50分左右由东向西行驶，侧翻至公路左侧，造成车辆及车上乘车人张志刚受伤和路边路红民、胡晓兵的民房受损。两根路灯杆、一个灯座、地线200米及道路受损，事故发生后未报警。凌晨5点左右，刘华峰驾驶豫Ａ×××××号车由东向西行驶至该车路段时，撞到豫Ｃ×××××号车尾部。同时段，袁耀伟驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车碰到豫Ａ×××××号车尾部。王苍驾驶新红公司所有的豫Ｃ×××××号车碰到豫Ａ×××××号车尾部左侧，此事故造成四车损坏，袁耀伟受伤的交通事故。该事故经伊川县公安局交通警察大队事故处理中队作出道路交通事故认定书，认定新红公司对豫Ａ×××××与豫Ｃ×××××号的两车事故承担全部责任，原告无责任。另经查，王苍驾驶的车辆在人保财险投保有交强险及商业第三者责任险。现原被告因赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉求。
被告人保财险辩称，1、本案事故系四车相撞，被答辩人所有的车辆的损失在本次事故中与其他几车均有接触，如果被答辩人不能够证明车辆损失系被告王苍所驾驶车辆所致，答辩人不应当承担赔偿责任。答辩人认为被答辩人的车辆损失是在刘华峰车辆发生事故时所产生的，应当由刘华峰车辆的保险公司或车辆实际所有人承担赔偿责任。2、拆检费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，答辩人不予承担。
被告王苍辩称，答辩人不应当承担赔偿责任，答辩人的车辆撞到被答辩人车辆的时候被答辩人的车已经撞到前面的车辆了。
被告新红公司未到庭，�未提交书面答辩状。
原告丰吾通公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、伊川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，用于证明事发经过及责任认定；2、丰吾通公司营业执照复印件、豫Ａ×××××号行驶证、王苍驾驶证、豫Ｃ×××××号车行驶证、新红公司信息查询单、交强险保险单、商业第三者责任保险单复印件各一份，用于证明车辆所有及投保情况；3、伊川县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价结论书、定损费票据各一份，伊川县平安起重装卸搬运队发票三份，用于证明车辆损失、定损费情况及支付起重吊装托运费情况。
被告人保财险经质证认为，对证据1真实性无异议，证明方向有异议，事故认定书上说明原告车辆实际上是与刘华峰驾驶的车辆发生事故，导致车辆前部受损，所以对其车辆前部的所有损失�承担赔偿责任。我公司所承保的车辆仅仅与原告车辆的后部发生刮擦，并非相撞，所以我公司针对刮擦的损失承担赔偿责任；对证据2证据系复印件，以被告王苍提供的证据为准；证据3中估价结论书的真实性无异议，但是该报告上面原告的损失中90%都是车辆的前部受损，80%是驾驶室相关的部件受损，所以我们认为结合本案的事故认定可以充分说明原告的车辆前部的损失主要系其追尾前面车辆所致，原告追尾前面车辆时承担事故全部责任，所以对其车辆前部的所以损失应当有原告自行承担，该定损单上显示车辆后部的损失有左后尾灯支架35元，后杠变形70元，左后尾灯120元，定损费真实性无异议，但不属于保险责任，保险公司不予承担。施救费发票真实性无异议，但是对数额有异议，本案车辆并没进行吊装，仅进行了拖运，所以原告的施救费远远超过了河南省�施救费的最高标准，对该施救费按照河南省最高标准计算我公司认可800元，最后原告并没有提供车辆的维修费清单，无法证明车辆维修的合理性及合法性。
庭审后被告人保财险向本院申请对豫Ａ×××××号车与豫Ｃ×××××号车在碰撞中造成豫Ａ×××××号车的损失数额进行鉴定，2017年8月28日纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司出具评估报告，豫Ａ×××××维修费用为人民币225元，支付车辆评估费2000元。
原告丰吾通经质证认为，1、对于司法鉴定的启动有异议，根据有关证据的规定第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应予准许，而本案中没有提供证据予以反驳；2、关于鉴定机构，被告保险公司提起的是司法鉴定，而鉴定机构纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司不是司法鉴定机构，估价人员不具备司法鉴定人的资质；3、对鉴定结论明显不合理，涉案车辆为中间车辆，尾部的损失必定为后车所为，前车损失必定与后车碰撞导致，涉案车辆发生位移与前车碰撞产生一定的作用力。鉴定过程中，鉴定机构并没有查看事故车辆，现场中使用的照片为保险公司提供的照片。鉴定的内容超出了纪盛士公司的营业范围，纪盛士公司只有鉴定二手车的资质，并没有经过司法行政机构进行登记，没有取得司法鉴定许可证，其作出的评估报告实际上涉及后车对前车车损参与度的鉴定，显然其是没有相应资质的；4、评估机构没有鉴定资质，鉴定结论不合法，所产生的鉴定费用原告不应承担。我公司提交一份国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册，证明纪盛士公司没有鉴定资质。
被告人保财险经质证认为，1、鉴定是经过法院委托的，�鉴定结论书后也附的有该鉴定机构的资质证书及鉴定人的资质证书，其作出的鉴定结论应对作为法院裁判的依据。2、另外原告对鉴定时车辆的照片不予认可，其没有提交相反的证据来证明，所以该照片也应对作为裁判的依据。3、另外鉴定费2000元系我公司为查清事实所支出的合理费用，鉴定结论充分佐证了我公司的答辩以及庭审中的质证意见，所以该鉴定费用应对由原告来承担。
被告王苍、新红公司未到庭，放弃对该证据进行质证。
为查明案件情况，本院依职权向伊川县公安局交通警察大队调取以下证据：道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、当事人陈述材料、询问笔录。
原告丰吾通经质证认为，对证据真实性没异，现场勘验笔录证实事故路段是下坡路段，且路面结冰，王苍驾驶的车辆移动现场，王苍陈述也提到这点，结合原告司机陈述，能证实当时原告看到前方发生事故后是刹住车了，且没有发生碰撞，被告王苍撞上了原告车辆后导致原告车辆与前车发生碰撞，且腿被方向盘卡住。该组证据充分证明了原告车辆车损是由被告王苍的行为导致的。
被告人保财险经质证认为，1、真实性没异议，但证据上能充分说明我方承保的车辆右侧罐体中部与原告车辆左后厢发生碰撞，所以造成的损失是左后部损失，和我方申请的鉴定结论一致，同时勘查笔录写明原告车辆左前部驾驶室与刘华峰驾驶的车辆发生接触，结合原告提交的损失情况，充分说明其损失是在第一次碰撞产生的；2、事故现场图显示原告车辆及其前车是连环相撞，但是由于前车在发生事故时没有摆放警示标志，虽然事故认定原告与前车相撞承担全部责任，但根据事故发生的原因，但原告的前车应当承担民事赔偿责任。
被告王苍、新红公司未到庭未发表质证意见。
本院对证据的分析认定如下：对原告提交的证据及纪盛士出具的评估报告的真实性予以认可，但本案系四车连环碰撞造成的事故，结合具体案情及原告车辆损失实际情况，考虑被告王苍驾驶的机动车对原告车辆的原因力大小，酌定王苍驾驶车辆对原告车辆损失承担25%的赔偿责任为宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告举证、被告质证及双方当庭陈述，本院认定事实如下：2016年12月31日5时30分左右，郭继三驾驶豫Ｃ×××××号车，凌晨1点50分左右由东往西行驶，侧翻至公路左侧，造成车辆及车上乘车人张志刚受伤和路边路红民、胡晓兵的民房受损、两根路灯杆、一个灯座、地线200米及道路受损，事故发生后未报警。凌晨5点左右刘华峰驾驶豫Ａ×××××号车由东向西行驶至该路段时，撞到豫Ｃ×××××号车尾部。同时段袁耀伟驾驶豫Ａ×××××号车碰到豫Ａ×××××号车尾部。王苍驾驶豫Ｃ×××××号车碰到豫Ａ×××××号车尾部左侧，此事故造成四车损坏。郭继三驾驶豫Ｃ×××××号重型箱式货车造成车辆及乘车人张志刚受伤和房屋受损、两根路灯杆、一个灯座、地线200米及道路受损，负事故全部责任；郭继三与刘华峰两车发生事故，郭继三负次要责任，刘华峰负主要责任；袁耀伟与刘华峰发生事故，袁耀伟负全部责任；王苍与袁耀伟发生事故，王苍负事故全部责任。
另查明，袁耀伟驾驶的豫Ａ×××××号车系原告丰吾通公司所有，袁耀伟系该公司雇佣的司机。豫Ａ×××××号车损经伊川县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该车估损总值为46072元，支付定损费2000元，支付拖车费2910元。
还查明，被告王苍驾驶的CD7039号车系新红公司所有，王苍系该公司雇佣的司机，该车在被告人保财险投保有交强险、保险限额为1000000元的商业第三者责任及不计免赔，保险期间均为2016年4月3日-2017年4月2日，事故发生在保险期间。
本院认为，郭继三驾驶机动车侧翻至路边，刘华峰驾驶机动车撞到郭继三车辆尾部，袁耀伟驾驶原告所有的机动车碰到刘华峰驾驶机动车尾部，被告王苍驾驶新红公司机动车碰到原告车辆尾部左侧，造成四车损坏，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场的基础上作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信；因该案系四车连环碰撞发生的事故，且后三辆车发生碰撞系同一时段，虽被告王苍驾驶车辆未同原告车辆前部发生直接碰撞，但对于原告车辆前部损失也具有一定的因果关系，故根据被告王苍驾驶车辆对原告车辆造成损失的原因力，王苍应对原告车辆损失承担25%的赔偿责任为宜。因本次事故给原告丰吾通公司造成的损失有：1、车损46072元；2、拖车费2910元；3、定损费2000元，共计50982元。因本次事故是连环碰撞，故除原告车辆以外的郭继三、刘华峰、王苍驾驶的三车应分别在交强险财产限额内先行赔偿原告车损2000元，共计6000元，原告明确表示放弃追加对前面两辆车的赔付，该部分损失应在原告损失总额内予以扣除，剩余部分由被告王苍根据其25%责任比例进行赔偿。因王苍驾驶的机动车在被告人保财险投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，故应由人保财险在保险限额内予以赔偿。即人保财险先在交强险限额内赔偿原告车损2000元，剩余车损、拖车费46982元，扣除郭继三、刘华峰驾驶的车辆应分别在交强险限额内赔偿的2000元，共计扣除4000元，剩余车损、拖车费42982元，由人保财险在商业险限额内承担25%的赔偿责任，即10745.5元，故应由人保财险在保险限额内赔偿原告丰吾通公司各项损失共计12745.5元。定损费2000元由被告新红公司赔偿原告500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告郑州丰吾通运输有限公司各项经济损失共计12745.5元；
被告洛阳新红运输有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告郑州丰吾通运输有限公司定损费500元；
三、驳回原告郑州丰吾通运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由原告郑州丰吾通运输有限公司负担874元，由被告洛阳新红运输有限公司负担200元，车辆评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢慧毅
代理审判员 王莹嘉
人民陪审员 李银汉
二〇一七年九月十七日
书 记 员 陶浩亮