安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初5232号
原告：汪学志，男，汉族，1952年10月16日出生，住池州市贵池区。
原告：章新菊，女，汉族，1954年6月5日出生，住池州市贵池区。
原告：何某，女，汉族，1987年2月13日出生，住池州市贵池区。
原告：汪某1，男，汉族，2010年5月2日出生，住池州市贵池区。
法定代理人：何某，系汪某1母亲。
原告：汪某2，男，汉族，2017年3月1日出生，住池州市贵池区。
法定代理人：何某，系汪某2母亲。
五原告共同委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被告：洪克兵，男，汉族，1966年7月15日生，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：王明华，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地池州市贵池区池阳路165号。
负责人：邓方，公司经理。
委托诉讼代理人：姜开千，男，公司职工。
委托诉讼代理人：吴勇，男，公司职工。
原告汪学志、章新菊、何某、汪某1、汪某2与被告洪克兵、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简“人保池州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章新菊、何某及汪学志、章新菊、何某、汪某1、汪某2的共同委托诉讼代理人姚志军，被告洪克兵的委托诉讼代理人王明华，被告人保池州公司的委托诉讼代理人姜开千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪学志、章新菊、何某、汪某1、汪某2共同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即赔偿原告各项经济损失合计人民币946292.13元[赔偿清单：医疗费用：1455.33元；死亡赔偿金：1083073元；死亡赔偿金：29156元/年×20年=583120元；被抚养人生活费：汪学志：19606元/年×16年÷3=104565.33元，章新菊：19606元/年×17年÷3=111100.67元，汪某1：19606元/年×11年÷2=107833元，汪某2：19606元/年×18年÷2=176454元；丧葬费：29551元；精神损害抚慰金：80000元；处理丧葬事宜的误工费、交通费：10000元；车辆维修费用：70000。合计：1274079.33元，赔偿金额：（1274079.33元-112000元-1455.33元）×70%+112000元+1455.33元+（70000元-2000元）×30%=946292.13元。]；2.由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中五原告撤回对车辆维修费70000万元的诉讼请求。事实和理由：五原告系汪某3的近亲属。2017年9月6日，被告洪克兵驾驶皖Ｒ×××××号中型自卸货车沿X006由北往南行驶，14时05分许行至12KM+700M路段时，遇汪某3驾驶皖Ｒ×××××号重型自卸货车相向而行至该处，两车发生刮擦，造成车辆损坏、汪某3受伤后经医院抢救无效，于当日死亡的交通事故。本起交通事故经池州市公安局交警支队事故处理大队认定：被告洪克兵负事故主要责任，汪某3负事故次要责任。据查，皖Ｒ×××××号中型自卸货车属被告洪克兵所有，该车在人保池州公司处分别投保了交强险和第三者责任险。原告认为，被告洪克兵驾驶其所有的车辆发生交通事故致汪某3死亡，应向原告承担赔偿责任，又因皖Ｒ×××××号中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司处投保了交强险和商业险，皖Ｒ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司投保了车辆损失险，中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司应在保险限额范围内对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特具状至贵院，请求判准前诉之诉请。
洪克兵辩称，对事故认定的事实有异议，被告认为事故认定书是构成刑事案件的主要证据和本案赔偿的主要依据。被告认为诉讼请求赔偿的数额过高，应当予以降低，受害人按城镇标准赔偿死亡赔偿金缺乏事实依据和法律依据。被抚养人生活费过高，不应该当得到支持。精神抚慰金8万元过高，按池州经济发展水平和司法实践应当6万元为宜。处理丧葬事宜的误工费、交通费无事实依据和法律依据，应该按最高额赔付也只需4200元。对原告诉求的医疗费及丧葬费无异议。
人保池州公司辩称，1、对事实无异议，被告洪克兵在人保池州公司投保了50万元的商业三者险不计免赔的情况属实；2、原告的赔偿请求数额过高，人保池州公司对原告的诉讼请求答辩意见同被告洪克兵的答辩意见一致；3、人保池州公司对原告的损失合法合理的予以赔付，但是人保池州公司不承担鉴定费和诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交道路交通事故认定书，用以证明本案道路交通事故发生，被告洪克兵负事故主要责任，受害人汪某3负事故次要责任的事实。两被告均对该事故认定书有异议，认为事故认定不能还原真实。本院认为，两被告虽对事故认定书有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故对该事实认定书予以认定。２．原告提交死者家庭结构状况登记表，用以证明五原告是受害人汪某3近亲属，是适格的原告。两被告均有异议，认为没有就受害人父母生活来源和工作状态及是否依赖受害者抚养做一个说明。本院认为，该份死者家庭结构状况登记表具有真实性、客观性，与本案具有关联性，予以认定。3.原告提交合同复印件一份，用以证明皖Ｒ×××××号车辆为汪某3所有。两被告均有异议，认为该证据系复印件。本院认为，该合同系复印件，两被告不予认可，又无其他证据予以印证，故对该证据不予认定。4.原告提交池州市房屋拆迁补偿安置协议书，房屋拆迁安置结算清单及两份证明，用以证明汪某3的死亡赔偿金标准及被抚养人生活费标准应按城镇标准计算，汪某3全家居住在城区。两被告对池州市房屋拆迁偿安置协议书及结算清单真实性无异议，但对证明目的有异议，不能达到其证明目的，原告举证的身份证户口本等可以看出受害者是农业户口。本院认为该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。五原告亲属汪某3因本起事故死亡，侵权人、保险公司应当依照侵权责任法、道路交通安全法、保险法以及最高人民法院相关司法解释的有关规定承担赔偿责任。公安交管部门认定被告洪克兵负事故主要责任，受害人汪某3负事故次要责任，本院确定由洪克兵承担70%的责任，王有自行承担30%的责任。在诉讼过程中五原告撤回对车辆维修费70000万元的诉讼请求，是原告对自已诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。
审查五原告的各项赔偿请求：1.医疗费凭据认定为1455.33元；2.因王有的房屋因清溪河环境整治拆迁安置在凤凰岭小区居住，其全部生活来源均于非农业收入，故五原告主张按照城镇居民标准计赔死亡赔偿金的诉请，本院予以支持，王有在事故发生时40周岁，死亡赔偿金确定为583120元（29156元/年×20年）；3.五原告主张的丧葬费未超过安徽省2016年度职工月平均工资标准，故此费用依据其诉请确定为29551元；4.原告诉请精神损害抚慰金于法有据，但因原告在本起事故中负有次要责任，故应适当减少对方的赔偿金额，精神损害抚慰金本院予以支持42000元；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费，五原告未提供证据予以证明且诉请过高，本院酌情认定5000元；6.五原告主张的被抚养人生活费，依据扶养人数及被扶养人数确定为339837.33元[19606元/年×（11+5+5/6+1/2）年]。
上述五原告各项损失共计1000963.66元。因涉案肇事车辆在人保池州公司投保了交强险，故由该公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）、医疗费用赔偿限额内赔偿1455.33元，共计111455.33元。超出交强险尚有889508.33元，由人保池州公司在商业三者险（不计免赔）保险范围内依洪克兵所负事故主要责任，向五原告支付赔偿款500000元，超出商业三者险（不计免赔）尚有122655.83元（889508.33元×70%－500000元），由洪克兵向五原告赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告汪学志、章新菊、何某、汪某1、汪某2支付本起交通事故赔偿款611455.33元；
二、被告洪克兵于本判决生效之日起十日内向原告汪学志、章新菊、何某、汪某1、汪某2支付本起交通事故赔偿款122655.83元；
三、驳回原告汪学志、章新菊、何某、汪某1、汪某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5231元，由被告洪克兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪治国
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 张鸿英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章玉萍