wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4039号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行。
负责人周士明，支行行长。
被执行人赵佩伟。
被执行人刘会合。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东赵各庄支行与被执行人赵佩伟、刘会合（2015）蓟民二初字第254号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金841228.34元、利息482402.77元及余欠利息（自2015年1月11日起本金付清之日止），受理费8357元，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蓟民二初字第254号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨景东
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第10号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人叶某，务工。因本案于2013年12月20日被文成县公安局查获，次日被刑事拘留，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日17时许，被告人叶某酒后未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶车牌号为浙C×××××普通二轮摩托车，途经西南线1KM＋300M（西坑镇西坑村三叉路口）地段时，与未取得机动车驾驶证的雷某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后座搭乘厉林彬）发生碰撞，造成厉林彬受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人叶某随厉林彬到文成县人民医院治疗时被民警查获。经呼气酒精检测，其酒精含量为189mg／100ml。经鉴定，从被告人叶某血液中检出乙醇含量为2.17mg／ml。经文成县公安局交通警察大队认定，被告人叶某负事故同等责任。
被告人叶某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经被告人叶某质证无异议的户籍证明、人口基本信息查询单、前科情况核实证明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、驾驶人信息查询结果单等书证；证人雷某、厉林彬、苏某、蔡某的证言；被告人叶某的供述；法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某系无驾驶摩托车资格醉酒驾驶摩托车，本院予以从重处罚；被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶某拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金的量刑建议不妥，本院不予采纳。根据被告人叶某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年3月19日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建光
二〇一四年一月十日
书记员 戴乐笑
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执191号
申请人：朱建峰，男，汉族，1990年10月出生，住。
被执行人：苏荣，女，汉族，1983年6月出生，住德州市德城区。
本院在执行申请人朱建峰与被执行人苏荣民间借贷纠纷一案，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2018）鲁1402执191号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年六月二十日
书记员 于 爽
浙江省江山市人民法院
结案通知书（稿）
（2018）浙0881执424号
申请执行人：王加福
被执行人：王小华
本院在执行申请执行人王加福与被执行人王小华案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结案通知书（稿）（2018）浙0881执424号申请执行人：王加福被执行人：王小华本院在执行申请执行人王加福与被执行人王小华案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初811号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜新恒，男，1954年7月24日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司物业部经理，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向建明，男，1954年8月27出生，汉族，湖南省攸县人，该公司工作人员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：张喜，男，1989年2月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告张喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年4月27日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。
审判员 贺湘华
二〇一七年四月二十七日
书记员 樊 平
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1197号原告：林建光，男，1957年6月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：程益民，福建扬民律师事务所执业律师。被告：翁荣华，男，1953年11月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告林建光与被告翁荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建光及其委托诉讼代理人程益民，被告翁荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建光向本院提出诉讼请求：请求判令翁荣华偿还借款50万元并支付该款自2015年11月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年7月20日，翁荣华向林建光借用现金50万元并出具借条一份，约定按月利率2.5%计息。借款后，翁荣华仅支付16个月的利息。后经林建光多次催讨，翁荣华均拒不偿还，故请求判如所诉。翁荣华辩称：借款事实清楚，但是借款后答辩人已经还款33万元，其中2015年1月16日、5月11日、12月20日、2016年1月9日、2016年1月19日、2016年5月9日、2016年6月30日、2016年8月21日分别偿还10万元、10万元、5000元、10000元、5000元、10万元、5000元、5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，翁荣华向林建光出具借条一份，确认收到借款50万元，并约定按月利率2.5%计息。2015年1月16日、2015年5月11日、2015年12月20日、2016年1月9日、2016年1月19日、2016年5月9日、2016年6月30日、2016年8月21日，翁荣华分别偿还给林建光10万元、10万元、5000元、1万元、5000元、10万元、5000元、5000元。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。本案审理过程中，本院根据林建光的财产保全申请，于2017年3月15日作出（2017）闽0302民初1197号民事裁定，裁定：一、查封登记在翁荣华名下的坐落在莆田市××城区××镇××城大道××号莆田工艺美术城玉雕一区95号的房产（房屋所有权证号：L201510991），查封价值以人民币65万元为限，查封期间不得转移或设定他项权利；二、查封林建光提供的用于本案财产保全担保的登记在案外人林正勇、徐海英名下的坐落在莆田市城厢区龙桥街道溪南路366号康嘉御景B区7号楼1梯801室的房产[不动产登记号码为：闽（2016）莆田市不动产权第CX04866号]，查封期间不得转移或设定他项权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林建光主张翁荣华向其借款50万元，并提供翁荣华出具的借条一份为凭，且翁荣华对于该借款事实亦无异议，故本案借款事实清楚，证据充分，足以认定。借贷双方约定的月利率2.5%已超过法律保护的利率上限，林建光自行调整为按月利率2%计息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持；因双方已履行的利息未超过月利率3%，故本院不予调整；由于双方均未能提供证据证实，翁荣华偿还款项系用于偿还本金还是利息，故依法应认定为先偿还利息后抵扣本金；经计算（详见附表），截至2016年8月21日翁荣华尚欠借款本金428077.6元及该款按月利率2.5%计算的利息共计34657.2元；因月利率2.5%已超过法律可保护的利率上限，故对翁荣华尚欠利息中超过月利率2%的部分本院不予支持，即翁荣华实际应偿还给林建光本金428077.6元、利息34657.2元×（2%÷2.5%）=27725.76元及以本金428077.6元为基数自2016年8月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：翁荣华应于本判决生效之日起十日内偿还林建光借款428077.6元、利息27725.76元及以428077.6元为基数自2016年8月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340元，由林建光负担940元、翁荣华负担9400元；财产保全费3770元，由翁荣华负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄金福人民陪审员  郭加跃人民陪审员  林清廉二〇一七年八月二日书 记 员  林 佳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附表本金月利率应偿还利息偿还本金/欠息还款金额还款日期5000002.5%74999.725000.31000002015年1月16日474999.72.5%45520.654479.41000002015年5月11日420520.32.5%78146.4-73146.450002015年12月20日420520.32.5%7008.6-70155.0100002016年1月9日420520.32.5%3504.3-68659.350002016年1月19日420520.32.5%38898.0-7557.31000002016年5月9日428077.62.5%18550.0-21107.350002016年6月30日428077.62.5%18550.0-34657.250002016年8月21日428077.6
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终458号
上诉人（原审被告）：苏占俊，男，1954年2月6日出生，汉族，住山东省阳信县。
上诉人（原审被告）：司长风，女，1951年3月7日出生，汉族，住山东省阳信县。
上诉人（原审被告）：张超，女，1987年11月7日出生，汉族，住山东省阳信县。
上诉人（原审被告）：苏某。
法定代理人：张超，女，1987年11月7日出生，汉族，住山东省阳信县。系苏某之母。
被上诉人（原审原告）：淄博沣益塑业有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区辛化路南首西侧。
法定代表人：管华颖，总经理。
上诉人苏占俊、司长风、张超、苏某因与被上诉人淄博沣益塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3号之一民事裁定，向本院提起上诉。
苏占俊、司长风、张超、苏某上诉称：根据法律规定，本案应按“原告就被告”的原则由上诉人住所地山东省阳信县人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省阳信县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“…争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”，本案被上诉人淄博沣益塑业有限公司要求上诉人支付货款，双方争议标的为给付货币，作为接收货币一方，其住所地淄博市临淄区应为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年九月七日
法官助理 王艳艳
书 记 员 孙雅斐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第1910号
原告高香，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李红耀、方根友，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区小界牌村付庄村民组。
代表人高伟民，该村民组组长。
被告董合政，男，汉族。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告高香诉被告驻马店市驿城区小界牌村付庄村民组、董合政返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高香及其委托代理人方根友，被告付庄村民组的负责人高伟民、被告董合政及二被告的共同委托代理人蔡海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高香诉称，2005年，付庄村民组会计董合政代表付庄村组，收取原告宅基地款1.5万元，承诺给原告分配一处宅基地，但付庄村民组至今没有给原告分配宅基地，又不向原告退还1.5万元宅基地款，原告要求二被告返还该1.5万元及利息。
被告付庄村民组辩称，付庄村民组会计，代表村民组确实收过原告的宅基地款1.5万元，后因客观原因没能给原告安排宅基地，但已将该1.5万元退还给原告，故应驳回原告的诉讼请求。
被告董合政辩称，本人系付庄村民组会计，已将所收取的原告的宅基地款1.5万元退还给原告，原告无权重复追要该款。
经审理查明，原告系付庄村民组村民，董合政系该组会计。2005年9月5日，董合政以村民组的名义收取原告1.5万元，村民组向原告承诺给原告分配一处宅基地，并向原告出具收据1张。后付庄村民组没有给原告安排宅基地，也没有向原告退还其所收取原告的1.5万元费用。
上述事实，有收据，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，董合政代表付庄村民组收取原告宅基地款1.5万元，有收据为证，收款事实清楚，付庄村民组没有给原告安排宅基地，理应退还其所收原告的宅基款1.5万元。双方没有约定利息，被告应自原告向本院起诉之日即2013年7月8日起，按同期银行贷款利率向原告赔偿利息损失。董合政系付庄村民组会计，其收取原告1.5万元宅基款的行为系职务行为，应由其所代表的付庄村民组返还该1.5万元及利息。付庄村民组及董合政辩称该款已退还给原告，其主要证据是付庄村民组负责人高伟民之妻李彦丽的证人证言，由于李彦丽系高伟民之妻，与本案有一定利害关系，且没有其它证据直接印证，故李彦丽的证言本院不予采信。被告提交了村民组将收取其他村民的宅基地款退还给各村民的证人证言，但并不必然说明被告也退还了原告的1.5万元，因此，被告应承担举证不力的不利后果，故应认定被告没有返还原告该款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条，第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告驻马店市驿城区小界牌村付庄村民组自本判决生效之日起10日内返还原告高香1.5万元及利息（自2013年7月8日起，按同期银行贷款利率计付利息，计付至本判决确认的还款之日）。
二、驳回原告高香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告驻马店市驿城区小界牌村付庄村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王婧霖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2804号
原告陈庆，男，1975年9月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告孙金昌，男，1972年4月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告卢岩，男，1975年9月21日出生，汉族，住大庆市红岗区。
本院在审理原告陈庆与被告孙金昌、卢岩民间借贷纠纷一案中，本院已依法通知原告在接到本院送达的催缴诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交或不能提交缓交诉讼费手续的按自动撤诉处理，原告在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李冬晶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于芳华
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00344号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
被告人邓某，无职业。因犯危险驾驶罪于2013年9月25日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。因本案于2015年7月3日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年8月6日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月15日23时许，雷某、张某丙夫妇和郭某、李某乙四人在随州市城区青年路“老朱特色烤鱼”店内吃宵夜，同时，被告人邓某和其朋友王长树（公安机关另案处理）、陈某等七人亦在该烧烤店内就餐。期间，雷某所养的宠物狗在邓某等人桌下觅食时朝陈某叫了一声，邓某见状即拿起一只凳子欲打该宠物狗，雷某不悦，责问邓某为何要打其小狗，双方对骂几句后，发生冲突，后被该烧烤店服务人员及各自朋友制止。随后，陈某持一塑料罐装“小企鹅”扎啤到雷某处斟酒以释误会，但双方交谈时因言语不和致矛盾激化，邓某拿起一啤酒瓶砸在雷某头部，王长树随即也手持啤酒瓶砸在雷某头部，雷某向店外逃跑时，被邓某、王长树等人追打至店外，邓某又手持铁凳砸在雷某头部。经随州正义司法鉴定中心鉴定：雷某的损伤属重伤二级。
2015年7月2日11时许，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警在北郊办事处烟墩包村将邓某抓获。
2015年7月14日，邓某家属ＸＸ与雷某达成赔偿协议，由邓某家属代为赔偿雷某各项经济损失共计15万元，且已支付完毕，雷某对邓某的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被害人雷某的陈述；2、证人陈某、蒋某、张某甲、腾某、李某甲、严某、张某乙、李某乙、张某丙、郭某的证言；3、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、邓某原犯危险驾驶罪的刑事判决书，本案赔偿协议书、谅解书及公证书；5、公安机关出具的抓获被告人经过的说明、辨认笔录；6、被告人邓某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人邓某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓某归案后能坦白认罪，其亲属积极代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人雷某的谅解，具备可对被告人从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 殷
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初508号
原告张伯权，男。
被告夏禹，女。
委托代理人蒋建华（特别授权），湘阴县法律援助中心法律工作者。
委托代理人杜伟利（一般授权），湘阴县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告张伯权与被告夏禹民间借贷纠纷一案中，原告张伯权于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张伯权的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伯权撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告张伯权承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汤 林
二〇一七年四月二十七日
书记员 许凌云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保83号
申请人：容霞，女，1956年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人：陈卫，男，1973年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人：东方浩信（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：杜建华，董事长。
申请人容霞于2018年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈卫、东方浩信（北京）投资基金管理有限公司名下价值九十六万元的财产进行查封、冻结。担保人周飞以其名下位于北京市东城区XXX号房屋为本案提供担保。
本院认为：申请人容霞提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈卫、东方浩信（北京）投资基金管理有限公司名下价值九十六万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人容霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人容霞在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年四月二十六日
书记员 金微娜
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2230号
原告：桃源县康和农机物质经营有限公司，住所地湖南省桃源县漳江阁社区14组黄花东路10号。
法定代表人：陈平，执行董事。
委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告：雷伯初，男，1964年9月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：雷新初，男，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告桃源县康和农机物质经营有限公司与被告雷伯初、雷新初买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告桃源县康和农机物质经营有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷伯初、雷新初的货款已经履行清结，桃源县康和农机物质经营有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予桃源县康和农机物质经营有限公司撤诉。
案件受理费213元，减半收取计107元，由桃源县康和农机物质经营有限公司负担。
审判员 童 芳
二〇一八年一月十八日
书记员 揭国平
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第313号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈德宽，男，1973年12月21日出生。2010年10月18日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月21日刑满释放。2013年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月22日刑满释放。2014年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人陈德宽犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员洪文海出庭支持公诉，被告人陈德宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日7时许，被告人陈德宽与“XX”（另案处理）经合谋，由“XX”驾车将被告人陈德宽载至翔安区新店镇菜市场，被告人陈德宽用随身携带的一把Y字型撬具将被害人许XX停放在菜市场停车场的闽DNNX**号二轮摩托车的电门锁撬开。被告人陈德宽在将该二轮摩托车推离现场时被在附近巡逻的厦门市公安局新店派出所协警人赃俱获，并被缴获其用来与“XX”联系的“诺基亚”手机一部、作案工具Y字型撬具一把、钥匙一串。经依法鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币9869元。
被告人陈德宽归案后对其犯罪行为供认不讳。
案发后，被盗二轮摩托车已发还被害人许XX。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人陈德宽的供述和辩解，被害人许XX的陈述，证人彭XX的证言，物证赃物摩托车及作案工具撬具、手机、钥匙，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，通话记录单，机动车详细查询结果单，户口证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，提取笔录，扣押物品清单、发还物品清单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德宽以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币9869元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人另有一次犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人在实施盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈德宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年6月24日起至2015年2月23日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具Y字型撬具一把、“诺基亚”手机一部、钥匙一串予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一四年八月二十日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3820号
原告：吴军库，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：杨文胜，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：余群先，女，1965年1月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告吴军库与被告杨文胜、余群先民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴军库到庭参加诉讼，被告杨文胜、余群先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军库诉称：被告因工程资金周转困难，分别于2013年6月7日向原告借款20万元、同月18日借款10万元，约定月息按2%计付。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告归还原告借款30万元及利息（从2013年9月8日起至付清之日止按照年利率20%计算）。
被告杨文胜、余群先未答辩。
经审理查明：2013年6月7日二被告向原告借款20万元，约定月息按1%计，用于资金周转，定于2013年9月7日连本带息一并归还，如逾期不能归还，必须提前两天办理延期手续，否则每天按万分之300收取违约金等。2013年6月18日二被告再次向原告借款10万元，约定月息按1%计，用于资金周转，定于2013年7月18日连本带息一并归还，如逾期不能归还，必须提前两天办理延期手续，否则每天按万分之300收取违约金等。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《借条》等证据予以证明。
本院认为：杨文胜、余群先向原告借款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方的借贷关系符合法律规定，依法受法律保护。在原告向杨文胜、余群先提供了借款后，杨文胜、余群先应当在约定的借款期限内履行还款义务，杨文胜、余群先至今未按约归还借款的行为违反了相关法律规定及双方约定，应当承担相应违约责任。现原告要求杨文胜、余群先归还借款30万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定借款利息按月利率1%计付，逾期违约金按每天按万分之300收取，因该约定的利息及违约金计算方式超过了上述法律规定，现原告要求从2013年9月8日起至付清之日止按照年利率20%计付利息的请求符合法律规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
在本判决生效之日起15日内，被告杨文胜、余群先归还原告吴军库借款本金30万元及利息（利息以30万元为计息基数，从2013年9月8日起至付清之日止按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、公告费300元，合计6100元，由被告杨文胜、余群先负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 李庆梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄 斗
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第329号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人赵某，农民，群众，捕前居无定所。2014年3月12日因涉嫌盗窃案被三河市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第290号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员李立新出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2013年8月份的一天，被告人赵某来到三河市段甲岭镇高庄子村铁道桥北侧、路东粉煤灰厂东侧的一片玉米地前，将被害人陈某停放在路边的一辆雅迪欧派牌电动自行车盗走，后以人民币200元的价格卖给了流动的收废品人员。经三河市价格认证中心鉴证，被盗电动自行车价值人民币2304元。
2、2013年8、9月份的一天11时左右，被告人赵某来到天津市蓟县邦均镇东南道村，将被害人张某放置在家中充电的一辆雅迪牌电动自行车盗走，后以人民币200元的价格卖给了流动的收废品人员。经三河市价格认证中心鉴证，被盗电动自行车价值人民币2015元。
3、2013年8、9月份的一天14时左右，被告人赵某来到三河市段甲岭镇东公乐村石灰厂附近，将被害人朱某停放在果园门口的一辆澳士达牌电动三轮车盗走，后以人民币200元的价格卖给了流动的收废品人员。经三河市价格认证中心鉴证，被盗电动三轮车价值人民币900元。
4、2013年9月份的一天11时左右，被告人赵某来到天津市蓟县白涧镇二百户村东北角，将被害人兰某停放在果园门口的一辆千红鸟牌电动三轮摩托车盗走，后以人民币300元的价格卖给了流动的收废品人员。经三河市价格认证中心鉴证，被盗电动三轮摩托车价值人民币400元。
5、2013年11月份的一天，被告人赵某来到天津市蓟县白涧镇白涧村村西，将被害人吴某停放在一户人家门口的一辆澳柯玛牌电动自行车盗走，后以人民币300元的价格卖给了流动的收废品人员。经三河市价格认证中心鉴证，被盗电动自行车价值人民币2217元。
6、2013年12月份的一天，被告人赵某来到三河市段甲岭镇崔各寨二村，将被害人孟某停放在自家后门口的一辆跑狼牌电动自行车盗走，后以人民币20元的价格卖给了流动的收废品人员。经三河市价格认证中心鉴证，被盗电动自行车价值人民币361元。
7、2014年2月18日13时许，被告人赵某来到三河市段甲岭镇崔各寨二村，将高某丈夫仇恩如停放在家门口的一辆皇能牌电动三轮车盗走，后以人民币400元的价格卖给了流动的收废品人员。经三河市价格认证中心鉴证，被盗电动三轮车价值人民币1500元。
8、2014年2月26日13时许，被告人赵某来到三河市段甲岭镇高庄子村，将被害人刘某停放在李杰家南院里的一辆力派牌电动自行车盗走，后以人民币200元的价格卖给了流动的收废品人员。经三河市价格认证中心鉴证，被盗电动自行车价值人民币2250元。
上述犯罪事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某、张某、朱某、兰某、吴某、孟某、高某、刘某的陈述、辨认盗窃地点笔录及盗窃现场照片、被害人提供的购买车辆的票据、三河市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、三河市公安局段甲岭派出所出具的情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
又查明，2014年2月18日14时许，被害人高某电话报警称，其夫仇恩如停放在家门口的一辆皇能牌电动三轮车被盗。2014年3月11日13时许，三河市公安局段甲岭派出所民警在侦办刘某被盗案过程中，通过村监控录像比对，发现犯罪嫌疑人赵某，公安民警当场将赵某抓获。经讯问，被告人赵某主动交待了盗窃的犯罪事实。次日，被告人赵某被三河市公安局刑事拘留。另被告人赵某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人赵某多次实施盗窃，应从重处罚；鉴于被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李儒莲
二〇一四年七月二十二日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1271号
原告：绍兴县远顺物流有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区开源路（海纳体育南侧）。
法定代表人：金忠阳，系公司董事长。
委托代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：绍兴县路力进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇山外村山海。
法定代表人：何国祥。
被告：何国祥。
被告：朱花娟。
被告：李玉。
原告绍兴县远顺物流有限公司（以下简称“远顺物流公司”）为与被告绍兴县路力进出口有限公司（以下简称“路力进出口公司”）、何国祥、朱花娟、李玉追偿权纠纷一案,于2016年1月21日起诉来院,本院于同日立案受理后,根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初1271号财产保全民事裁定书并已执行。本案依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕参加评议组成合议庭，于2016年5月30日、8月15日两次公开开庭进行了审理。原告远顺物流公司的委托代理人施萍到庭参加诉讼，被告路力进出口公司、何国祥、朱花娟、李玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远顺物流公司诉称：2013年3月19日，被告路力进出口公司因经营需要向浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行贷款人民币3000000元整，并由原告及被告何国祥、朱花娟、李玉对该贷款承担连带保证责任。2014年3月14日，贷款期限即将届满，被告路力进出口公司无力归还本息，原告代偿了全部本息。原告代偿本息后，要求被告路力进出口公司归还代偿款并要求其余连带保证人何国祥、朱花娟、李玉在路力进出口公司不能偿还部分按其均分比例承担清偿责任，四被告均未予偿还。综上，原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定向法院提起诉讼，要求判令：一、被告路力进出口公司支付代偿本金利息3012075元，并支付自代偿之日2014年3月14日起至实际付清日止的同期银行贷款利息；二、被告朱花娟、李玉、何国祥对上述被告路力进出口公司不能偿还部分各负20%连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
四被告均未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2013年3月19日，原、被告和案外人金忠阳与浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行签订《流动资金保证借款合同》一份，确定浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行为贷款人，被告路力进出口公司为借款人，原告、其余三被告及案外人金忠阳为保证人，其中就借贷权利义务约定：借款金额为3000000元，借款期限自2013年3月19日起至2014年3月17日止，借款利息按月利率5.75‰计算。另就保证权利义务约定：保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同同时对其他权利义务进行了约定。合同签订后，浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行依约向被告路力进出口公司发放贷款3000000元。后借款期限将满，因路力进出口公司无力偿还，经浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行要求，原告于2014年3月14日代偿了全部本息计3012075元。原告就上述代偿款项自行向四被告催讨未果，遂向法院提起诉讼，酿成纠纷。
以上事实，由原告提交的流动资金保证借款合同、3012075元款项的转账凭单、银行收贷收息凭证、浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行和豆姜分理处出具的说明以及其在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告提供的《流动资金保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，可据此认定浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行与被告路力进出口公司之间的借贷关系，浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行与原告和被告何国祥、朱花娟、李玉以及案外人金忠阳之间的保证关系依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定义务。现查实，被告路力进出口公司未归还案涉贷款本息，原告因此向债权人履行了代为清偿的保证责任，代偿金额含本金3000000元和利息12075元，其中利息计算合乎约定，代偿额合计3012075元未超出主债权范围，原告得就此进行追偿。被告路力进出口公司作为主债务人，应当归还原告为履行保证责任所支出的代偿款项，并赔偿原告因此产生的利息损失。原告在约定的借款期限未满之前代偿了贷款本息，其未能就提前偿还的必要性举证证明，借款期间的利息损失应当自行承担。被告何国祥、朱花娟、李玉与原告以及案外人金忠阳一起为被告路力进出口公司作保证，各保证人未与浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行约定保证份额，应当认定为系连带共同保证关系，根据我国担保法的相关规定，原告履行保证责任后在向路力进出口公司不能追偿的部分，得要求何国祥、朱花娟、李玉进行分担，因保证人之间未约定分担比例，何国祥、朱花娟、李玉各自应分担份额按照案涉债务保证人数量平均确定为1/5。另根据担保法律的相关规定，承担保证责任的保证人向其他保证人追偿部分以共同保证之债权范围为限，原告因履行保证责任所产生的利息损失不得向何国祥、朱花娟、李玉进行追偿。综上，原告诉请大部分合理，本院酌情予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县路力进出口有限公司归还给原告绍兴县远顺物流有限公司代为偿付浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行的贷款本息合计3012075元，并赔偿该款自2014年3月18日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清。
二、被告何国祥、朱花娟、李玉对原告就上述3012075元向被告绍兴县路力进出口有限公司不能追偿部分各承担1/5的连带清偿责任；何国祥、朱花娟、李玉承担清偿责任后，可向绍兴县路力进出口有限公司追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费30896元，财产保全申请费5000元，合计35896元，由被告绍兴县路力进出口有限公司负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
人民陪审员 成 燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱陈燕
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初1271号原告：绍兴县远顺物流有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区开源路（海纳体育南侧）。法定代表人：金忠阳，系公司董事长。委托代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。被告：绍兴县路力进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇山外村山海。法定代表人：何国祥。被告：何国祥。被告：朱花娟。被告：李玉。原告绍兴县远顺物流有限公司（以下简称“远顺物流公司”）为与被告绍兴县路力进出口有限公司（以下简称“路力进出口公司”）、何国祥、朱花娟、李玉追偿权纠纷一案,于2016年1月21日起诉来院,本院于同日立案受理后,根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初1271号财产保全民事裁定书并已执行。本案依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕参加评议组成合议庭，于2016年5月30日、8月15日两次公开开庭进行了审理。原告远顺物流公司的委托代理人施萍到庭参加诉讼，被告路力进出口公司、何国祥、朱花娟、李玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告远顺物流公司诉称：2013年3月19日，被告路力进出口公司因经营需要向浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行贷款人民币3000000元整，并由原告及被告何国祥、朱花娟、李玉对该贷款承担连带保证责任。2014年3月14日，贷款期限即将届满，被告路力进出口公司无力归还本息，原告代偿了全部本息。原告代偿本息后，要求被告路力进出口公司归还代偿款并要求其余连带保证人何国祥、朱花娟、李玉在路力进出口公司不能偿还部分按其均分比例承担清偿责任，四被告均未予偿还。综上，原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定向法院提起诉讼，要求判令：一、被告路力进出口公司支付代偿本金利息3012075元，并支付自代偿之日2014年3月14日起至实际付清日止的同期银行贷款利息；二、被告朱花娟、李玉、何国祥对上述被告路力进出口公司不能偿还部分各负20%连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。四被告均未作答辩。经审理本院认定事实如下：2013年3月19日，原、被告和案外人金忠阳与浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行签订《流动资金保证借款合同》一份，确定浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行为贷款人，被告路力进出口公司为借款人，原告、其余三被告及案外人金忠阳为保证人，其中就借贷权利义务约定：借款金额为3000000元，借款期限自2013年3月19日起至2014年3月17日止，借款利息按月利率5.75‰计算。另就保证权利义务约定：保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同同时对其他权利义务进行了约定。合同签订后，浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行依约向被告路力进出口公司发放贷款3000000元。后借款期限将满，因路力进出口公司无力偿还，经浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行要求，原告于2014年3月14日代偿了全部本息计3012075元。原告就上述代偿款项自行向四被告催讨未果，遂向法院提起诉讼，酿成纠纷。以上事实，由原告提交的流动资金保证借款合同、3012075元款项的转账凭单、银行收贷收息凭证、浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行和豆姜分理处出具的说明以及其在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为：原告提供的《流动资金保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，可据此认定浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行与被告路力进出口公司之间的借贷关系，浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行与原告和被告何国祥、朱花娟、李玉以及案外人金忠阳之间的保证关系依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定义务。现查实，被告路力进出口公司未归还案涉贷款本息，原告因此向债权人履行了代为清偿的保证责任，代偿金额含本金3000000元和利息12075元，其中利息计算合乎约定，代偿额合计3012075元未超出主债权范围，原告得就此进行追偿。被告路力进出口公司作为主债务人，应当归还原告为履行保证责任所支出的代偿款项，并赔偿原告因此产生的利息损失。原告在约定的借款期限未满之前代偿了贷款本息，其未能就提前偿还的必要性举证证明，借款期间的利息损失应当自行承担。被告何国祥、朱花娟、李玉与原告以及案外人金忠阳一起为被告路力进出口公司作保证，各保证人未与浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行约定保证份额，应当认定为系连带共同保证关系，根据我国担保法的相关规定，原告履行保证责任后在向路力进出口公司不能追偿的部分，得要求何国祥、朱花娟、李玉进行分担，因保证人之间未约定分担比例，何国祥、朱花娟、李玉各自应分担份额按照案涉债务保证人数量平均确定为1/5。另根据担保法律的相关规定，承担保证责任的保证人向其他保证人追偿部分以共同保证之债权范围为限，原告因履行保证责任所产生的利息损失不得向何国祥、朱花娟、李玉进行追偿。综上，原告诉请大部分合理，本院酌情予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县路力进出口有限公司归还给原告绍兴县远顺物流有限公司代为偿付浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行的贷款本息合计3012075元，并赔偿该款自2014年3月18日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息损失，限于判决生效后十日内付清。二、被告何国祥、朱花娟、李玉对原告就上述3012075元向被告绍兴县路力进出口有限公司不能追偿部分各承担1/5的连带清偿责任；何国祥、朱花娟、李玉承担清偿责任后，可向绍兴县路力进出口有限公司追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费30896元，财产保全申请费5000元，合计35896元，由被告绍兴县路力进出口有限公司负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陶国军代理审判员  金宇峰人民陪审员  成 燕二〇一六年八月十九日书 记 员  朱陈燕《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1848号
原告：彭程程，女，户籍地沈阳市东陵区。
委托代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。
被告：富文岭，男，户籍地辽中县长滩镇。
委托代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。
本院在审理原告彭程程诉被告富文岭离婚纠纷一案中，原告彭程程于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭程程自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭程程撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭程程负担。
审判员 徐峰阳
二〇一六年四月二十一日
书记员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1315号
申请执行人,刘自容,男,1963年1月30日出生,汉族,住天津市静海区。
被执行人：王景田，男，1959年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人刘自容与王景田劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初字第921号已发生法律效力。申请执行人刘自容于2017年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人王景田按判决向申请执行人支付82925元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月2日通过司法专邮形式向被行人王景田邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人王景田未实际履行。
2.本院于2017年4月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王景田财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年4月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王景田名下不动产财产信息，被执行人王景田名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年4月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王景田名下不动产财产信息，被执行人王景田名下无可供执行车辆。
5.被执行人王景田无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为82925元，执行到位金额0元，尚有82925元未能执行。
综上所述，因本案被执行人王景田名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘自容释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无内容）
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十月九日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1315号申请执行人,刘自容,男,1963年1月30日出生,汉族,住天津市静海区。被执行人：王景田，男，1959年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人刘自容与王景田劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初字第921号已发生法律效力。申请执行人刘自容于2017年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人王景田按判决向申请执行人支付82925元。在执行过程中，1.本院于2017年5月2日通过司法专邮形式向被行人王景田邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人王景田未实际履行。2.本院于2017年4月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王景田财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年4月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王景田名下不动产财产信息，被执行人王景田名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年4月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王景田名下不动产财产信息，被执行人王景田名下无可供执行车辆。5.被执行人王景田无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为82925元，执行到位金额0元，尚有82925元未能执行。综上所述，因本案被执行人王景田名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘自容释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无内容）审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十月九日书记员  张 陆
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初439号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇广场路8号。
主要负责人：于发刚，行长。
委托诉讼代理人：潘建开，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行职员。
委托诉讼代理人：潘蔚，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行职员。
被告：蒋桂发，男，1983年12月7日出生，汉族，住钟山县。
被告：陈素青，女，1982年5月27日出生，汉族，住钟山县。
被告：蒋成文，男，1976年8月5日出生，汉族，住钟山县。
被告：董定文，女，1980年12月20日出生，汉族，住钟山县。
被告：蒋成保，男，1976年1月11日出生，汉族，住钟山县。
被告：虞佩珍，女，1976年11月12日出生，汉族，住钟山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行与被告蒋桂发、陈素青、蒋成文、董定文、蒋成保、虞佩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘建开、潘蔚到庭参加诉讼。被告蒋桂发、陈素青、蒋成文、董定文、蒋成保、虞佩珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋桂发、陈素青向原告偿还借款本金80000元及利息（按合同约定利率计算至2017年5月2日止的利息为22743.45元，从2017年5月3日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；2.判决被告蒋成保、虞佩珍、蒋成文、董定文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告蒋桂发、蒋成文、蒋成保分别与被告陈素青、董定文、虞佩珍系夫妻关系。2014年10月24日,原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告蒋桂发、蒋成文、蒋成保自愿成立联保小组；从2014年10月23日起至2016年10月23日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保；被告蒋桂发、蒋成文、蒋成保的配偶同意被告蒋桂发、蒋成文、蒋成保发作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告蒋桂发、蒋成文、蒋成保在本协议项下的义务承担共同还款责任；等。同日，原告与被告蒋桂发、陈素青签订《小额贷款借款合同》，约定由被告蒋桂发向原告借款80000元用于购买农药化肥及支付人工款；借款期限从2014年10月24日起至2015年10月24日止；借款利率为年利率14.58%；还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；等。该借款合同签订当日，原告依约向被告蒋桂发支付了借款本金80000元，但被告蒋桂发借款后未按约还本付息，截至2017年5月2日止尚欠借款本金80000元、利息22743.45元。故原告提起本案诉讼。
被告蒋桂发、陈素青、蒋成文、董定文、蒋成保、虞佩珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据符合法律规定，能证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。
本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，以及原告与被告蒋桂发、陈素青签订的《小额贷款借款合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告蒋桂发借款后，未依约还本付息，至2017年5月2日止，尚欠借款本金80000元、利息22743.45元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。被告陈素青作为被告蒋桂发的配偶，在《小额贷款联保协议书》上签字认可，在《小额贷款借款合同》上亦签字确认，其应按照《小额贷款联保协议书》的约定对上述所欠借款本息与被告蒋桂发共同承担偿还责任，因此，原告请求判决被告蒋桂发、陈素青偿还借款本金80000元及利息（按合同约定利率计算至2017年5月2日止的利息为22743.45元，从2017年5月3日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算），本院予以支持。原告请求判决被告蒋成保、虞佩珍、蒋成文、董定文对上述债务承担连带清偿责任，符合《小额贷款联保协议书》的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院亦予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
告蒋桂发、陈素青于本案判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金80000元及利息（按合同约定利率计算至2017年5月2日止的利息为22743.25元，从2017年5月3日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）。二、
二、被告蒋成保、虞佩珍、蒋成文、董定文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元（原告已预交），由被告蒋桂发、陈素青、蒋成保、虞佩珍、蒋成文、董定文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 欧 捷
二〇一七年六月二十一日
书记员 黎多多
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1590号
罪犯蔡明振，男，1986年12月23日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇六年四月三十日，山东省章丘市人民法院作出（2006）章刑初字第65号刑事判决，以被告人蔡明振犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年七个月。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯蔡明振在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯蔡明振在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯蔡明振自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬3次、记功1次，被评为2012年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯蔡明振在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡明振减去有期徒刑一年九个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1590号
罪犯尹贻荣，男，1982年10月10日出生，汉族，山东省肥城市人，初中文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2009年12月23日作出了（2009）肥刑初字第227号刑事判决，以被告人尹贻荣犯抢夺罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯尹贻荣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹贻荣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹贻荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹贻荣减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执6号
申请执行人李红梅，女，1979年2月3日生，汉族，农民，现住汪清县。
被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司，住所汪清县。
法定代表人黄兴伟，该公司总经理。
申请执行人李红梅与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议纠纷一案。权利人李红梅于2017年1月4日向本院提出执行申请，申请执行标的4.1862万元。
本案在执行过程中，被执行人于2017年3月7日主动交付执行款4.1862万。此款已全部支付给申请执行人李红梅。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 邹忠建
二0一七年三月二十四日书记员梁峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初482号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地�北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告东阿县牛角店镇顺发超市，经营者淮卫东.原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告东阿县牛角店镇顺发超市（以下简称顺发超市）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人杨恩泽,被告顺发超市的经营者淮卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
被告顺发超市答辩称，被告销售的产品与原告外观设计专利有区别，即使构成侵权，原告主张的赔偿数额过高。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21439号公证书及封存实物，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
第四组：公证费发票一张，以证明原告为制止被告侵权支出的合理费用。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对其记载的内容予以确认。
被告顺发超市未提供证据。
根据上述庭审举证、质证和认证情况，结合当事人的诉辩内容，本院确认如下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包�色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认�为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“六仁核桃”饮料一箱，支付价款50元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。原告为本次公证支出公证费500元。
经庭审比对，被控侵�饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“六仁核桃”字样。
另查明，被告顺发超市成立于2009年7月22日，经营者为淮卫东，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品等。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供充分的证据证明其所售产品有合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条之规定,判决如下:
一、被告东阿县牛角店镇顺发超市立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、被告东阿县牛角店镇顺发超市于本判决生效�日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东阿县牛角店镇顺发超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 冉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第730号
申请执行人梁三梅，女，汉族。
被执行人黄其峰，男，汉族。
被执行人李丽丽，女，汉族。
梁三梅与黄其峰、李丽丽民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一初字第1027号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为75726元及其相应利息。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第730号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 梁为锋
二〇一四年十一月四日
书记员 梁鹏荣
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第184号
原告朱某某，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人王向军，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告高某某，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告朱某某诉被告高某某离婚后财产纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘馨嵘
二〇一五年六月四日
书 记 员 王婷婷
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1308号
原告：成都市同佳物业管理有限公司，住所地：彭州市天彭镇天府中路20号（强生商业城一层）。
法定代表人：谭清同，系该公司董事长。
被告：陶刚，男，1961年12月1日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
原告成都市同佳物业管理有限公司诉被告陶刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告成都市同佳物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审判员 赵锋
二〇一七年五月十日
书记员 任琴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2424号
原告陈秀娥，女，1962年2月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人郭宏清，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人周宇，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
被告陈伟烽，男，1985年4月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈秀娥与被告陈伟烽民间借贷纠纷一案中，原告陈秀娥向本院提出财产保全申请，请求保全被告陈伟烽价值1000000元的财产。原告陈秀娥提供其名下的位于厦门市湖里区殿前街道办高殿村中埔社1041号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈伟烽银行存款1000000元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封原告陈秀娥名下的位于厦门市湖里区殿前街道办高殿村中埔社1041号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一五年四月二十四日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第437号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告吕树清，男，1957年4月13日出生，汉族，农民，住林甸县宏伟乡黄河村三屯。
原告林甸县农村信用合作社诉被告吕树清借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年8月28日，被告吕树清以饲养奶牛为由，与孙长义、张振江、孙玉柱、孙永胜以联保的方式向原告林甸县农村信用合作联社（宏伟信用社）申请联保借款13500.00元。并签订了联保借款合同，双方在合同中约定：借款金额为13500.00元；借款利率为7.2‰；使用期限为36个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（宏伟信用社）派员催收，被告吕树清只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告吕树清尚欠原告借款本金13500.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告吕树清偿还借款本金13500.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年5月31日经林甸县人民法院（2010）林商初字第51号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费137.50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3203号
原告：阮前进，男，1969年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：吴合龙，济宁任城申义法律服务所法律工作者。
被告：山东宏厦建筑集团有限公司。
法定代表人：左胜利，董事长。
被告：万法强，男，53岁，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告阮前进与被告山东宏厦建筑集团有限公司、万法强建筑合同纠纷一案中，原告起诉的被告万法强身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
本院认为，原告起诉被告建筑合同纠纷一案，原告起诉的被告万法强身份不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告阮前进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年四月十八日
书记员 韩霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初3203号原告：阮前进，男，1969年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：吴合龙，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：山东宏厦建筑集团有限公司。法定代表人：左胜利，董事长。被告：万法强，男，53岁，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告阮前进与被告山东宏厦建筑集团有限公司、万法强建筑合同纠纷一案中，原告起诉的被告万法强身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。本院认为，原告起诉被告建筑合同纠纷一案，原告起诉的被告万法强身份不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告阮前进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王斌二〇一七年四月十八日书记员  韩霞
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第335号
原公诉机关三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李庆珍。2014年5月6日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人李庆珍犯盗窃罪一案，于2014年8月5日作出（2014）台三刑初字第358号刑事判决，认定被告人李庆珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人李庆珍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李庆珍以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李庆珍要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李庆珍撤回上诉。
三门县人民法院（2014）台三刑初字第358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一四年九月四日
代书记员 杨 怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜民初字第381号
原告吴某。
被告周某。
本院在审理原告吴某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
审判员 童华辉
二〇一四年九月十日
书记员 夏兴中
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初724号
原告：胡清荣，女。
原告：何沥萍（曾用名何小历），女。
被告：周晓明，女。
原告胡清荣、何沥萍与被告周晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告胡清荣、何沥萍到庭参加诉讼，被告周晓明经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡清荣、何沥萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晓明归还借款人民币594000元及利息（利息计算：从2016年7月起至借款还清之日，按月息1.4%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年5月13日向原告借款63000元、于2015年11月2日向原告借款193000元、于2016年1月3日向原告借款308000元和30000元，出具了四张借条，约定借款期限为一年，约定如借款不足一年，利息按月息1.2%，超过一年按1.4%计付。因被告未按约支付利息且被告下落不明，原告故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周晓明在举证期间未作答辩，也未提交证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：两原告是夫妻关系。2015年5月13日，被告周晓明向原告胡清荣借款63000元，并出具了一份《借条》，载明：今借到胡清荣现金人民币陆万叁仟元正（63000），借一年，月利息是每一万元是壹佰肆拾元，如不足一年，月息120元/月/万。2015年11月2日，被告又向两原告借款193000元，出具了一份《借条》，载明：今借到何小力、何清荣人民币193000元（壹拾玖万叁仟元正），月息140元/万/月，借一年，如急用，请提前贰个月告诉我，到期本息一起付清。在庭审时，原告陈述借条上“何小力”“何清荣”是笔误，应是“何小历”、“胡清荣”。因被告一直未付利息，原告2016年4月6日发现被告将其所有的桂林永业商贸有限公司的股份转让他人后下落不明，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据借条是证明借贷关系成立的直接证据，原告关于借条上笔误的陈述，本院予以采信。原、被告之间民间借贷关系成立受法律保护。被告在借款后，未能按约定期限向原告归还所借款项，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于借款利息的约定，没有违反法律规定，原告要求被告从2016年7月起支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告起诉被告于2016年1月3日向其所借的两笔借款，因还款期限未至，原告起诉不符合起诉条件，故本院已另行裁定驳回原告对被告该两笔借款的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓明归还原告借款2560000元并支付相关利息（利息计算：以2560000元为基数，从2015年7月27日起至本案生效判决履行完毕之日止，按月息1.4%计付）。
本案应收案件受理费5140元，公告费950元，共计6090元，由被告周晓明负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5140元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李海天
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初3430号
原告：，女，汉族，1961年10月18日出生，住所地北海市海城区，
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：黄雁斌，广西珠浦律师事务所实习人员。
被告：付德学，男，汉族，1975年9月13日出生，住所地北海市海城区，
委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：刘志琴，女，汉族，1977年9月1日出生，住所地北海市海城区，
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
原告刘志芳诉被告付德学、刘志琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄礼国、黄雁斌、被告付德学及其委托代理人吴桂石、被告刘志琴及其委托代理人邓春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志芳向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，按月息1.5%从2015年7月29日暂计至2016年10月24日，以后另计）；2、两被告偿还原告支付的律师费6022元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告付德学以需偿还建造桂合渔×××58号船债务为由，2015年7月28日向原告借款10万元，为此向原告刘志芳出具《借条》一张，双方约定利息按月利率1.5%计息，但没有约定还款期限。由于被告至今未还款付息，原告经多次催讨未果，为此起诉至法院提出上述诉讼请求。
被告付德学辩称：被告承认向原告刘志芳借款10万元，但是两笔借款利息已经现金支付到了2015年12月31日，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
被告刘志琴辩称：被告刘志琴承认原告刘志芳的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下：原告提供的证据1《借条》。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合本案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告付德学之间的借贷关系，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认。被告付德学主张两笔借款的利息均由被告刘志琴以现金方式向原告支付利息至2015年12月31日，因未能提供证据予以佐证，且原告及被告刘志琴当庭予以否认，本院对此不予采信。上述债务系被告付德学、刘志琴夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，应由被告付德学、刘志琴共同向原告偿还。由于双方未约定具体还款时间，为此原告可随时向被告主张还款，而且两被告除归还本金10万元外，还需按约按月利率1.5%（既年利率18%）的标准向原告支付利息。另原告主张的律师代理费6022元，因原、被告双方没有就律师代理费作出约定，而且原告方也未能提供相应证据证实该费用的实际发生，对此本院依法不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告付德学、刘志琴须共同偿还借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按年利率18%自2015年7月29日起计算至还清借款日止）给原告刘志芳。
二、驳回原告刘志芳的其他诉讼请求。
案件受理费1437元，由被告付德学、刘志琴负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2874元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一七年一月十二日
书记员 唐建荣
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第210号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年6月11日因吸毒被罚款人民币伍佰元。2014年10月17日、2015年3月25日因吸毒被分别行政拘留十五日。2015年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2015〕175号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员尤雨新出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2015年3月间，被告人王某在本市海陵区等地，先后5次向徐某等人贩卖甲基苯丙胺合计6.9717克。
为证实上述指控，公诉人当庭出示并宣读了证人证言，出示了辨认笔录、抓获经过等书证。据此认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。建议判处被告人王某有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：
2015年3月间，被告人王某在本市海陵区、医药高新区等地，以人民币300元每克的价格，先后5次向徐某、倪某贩卖甲基苯丙胺合计5克。另公安机关依法从被告人王某处查获甲基苯丙胺合计1.9717克。具体分述如下：
1.被告人王某于2015年3月初某日，至本市医药高新技术产业开发区某小区37幢204室，向徐某贩卖甲基苯丙胺约1克。
2.被告人王某于2015年3月初某日，至本市医药高新技术产业开发区某小区37幢204室，向徐某贩卖甲基苯丙胺约1克。
3.被告人王某于2015年3月11日左右，至本市海陵区某地，向倪某贩卖甲基苯丙胺约1克。
4.被告人王某于2015年3月16日左右，至本市海陵区某地，向倪某贩卖甲基苯丙胺约1克。
5.被告人王某于2015年3月24日中午，至本市海陵区某地，向倪某贩卖甲基苯丙胺约1克。当日16时许，公安机关依法扣押被告人王某随身携带的甲基苯丙胺1.9717克并予以收缴。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人倪某、张某、徐某等人的证言，行政处罚决定书，收缴毒品专用收据，理化检验报告，抓获经过，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，通话记录，照片及视频资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人王某有劣迹，酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述其罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月25日起至2019年1月24日止。罚金在判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 任 强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙梦雅
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋02执85号
申请执行人山西世纪天顺投资有限责任公司，住所地大同市迎宾路15号。
法定代表人焦玉江，该公司董事长。
委托代理人张永刚，男，汉族，山西世纪天顺投资有限责任公司职工。
被执行人杨文君。
被执行人张秀芝。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月30日作出的（2014）同商初字第115号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人杨文君与张秀芝发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人山西世纪天顺投资有限责任公司支付借款18000000元与迟延履行期间的债务利息1443649元，但被执行人杨文君与张秀芝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨文君与张秀芝在有关单位的存款19443649元及相应利息，案件受理费、保全费139920元、执行费86843.65元，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁明柱
审判员 宋任国
审判员 冯靖亚
二〇一六年六月三十日
书记员 张增合
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执995号
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人：王永春，理事长。
被执行人：王明俊。
绵竹市农村信用合作联社与王明俊金融借款合同纠纷一案,本院(2014)绵竹民督字第213号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行,要求被执行人按支付令确定的内容向申请执行人偿还借款本金17170.86元、利息及代垫诉讼费150.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行还款义务。另查明，被执行人现暂无可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十一月九日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执995号申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。法定代表人：王永春，理事长。被执行人：王明俊。绵竹市农村信用合作联社与王明俊金融借款合同纠纷一案,本院(2014)绵竹民督字第213号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行,要求被执行人按支付令确定的内容向申请执行人偿还借款本金17170.86元、利息及代垫诉讼费150.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行还款义务。另查明，被执行人现暂无可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十一月九日书记员  黄定豪
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审437号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王洪斌，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】186号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，围墙及大门总长145米，恢复土地原状。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计44700元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】186号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】186号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】186号《行政处罚决定书》第一项、第二项，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审437号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王洪斌，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】186号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，围墙及大门总长145米，恢复土地原状。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计44700元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】186号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】186号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】186号《行政处罚决定书》第一项、第二项，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年四月二十五日书 记 员  张海东
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆锦泰实业有限公司。
法定代表人：袁和，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆金码律师事务所。
负责人：廖兴彬，该事务所主任。
委托代理人：张孔华，重庆金码律师事务所律师。
再审申请人重庆锦泰实业有限公司（以下简称锦泰公司）因与被申请人重庆金码律师事务所（以下简称金码律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦泰公司申请再审称：（一）2010年8月10日《协议书》包含诉讼代理和法律顾问事务，基本费45万是这两部分服务对价的总和，并不单指诉讼代理费。《协议书》载明已经支付的18万元未包含法律顾问费，由于双方对已支付的法律顾问费有争议，故不能确定尚未支付的剩余费用。（二）《协议书》第一条第2、3、4、5项约定的余款支付条件未成就，锦泰公司不应支付这些费用。综上，请求撤销一、二审判决，依法予以再审。
金码律所提交意见称：（一）《协议书》约定的基本费45万元包含案件代理费及与案件代理相关的顾问费，一、二审法院将45万元理解为案件代理费并无不当。（二）《协议书》第一条第2、3、4、5项只是对款项支付期限的约定，并非付款条件。第2项锦泰公司是否收到尾款不影响付款；第3、5项所涉案件已经生效；第4项锦泰公司在再审申请及再审审理阶段未委托金码律所，以致金码律所未能参与这些诉讼过程。综上，锦泰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案现争议焦点有二：一是一、二审法院在依据2010年8月10日《协议书》计算锦泰公司尚欠费用时是否漏减法律顾问费的问题；二是该《协议书》第一条第2、3、4、5项余款支付条件是否成就，一、二审法院认定的锦泰公司尚欠费用金额是否正确的问题。
关于是否漏减法律顾问费的问题。2010年8月10日，锦泰公司与金码律所签订《协议书》，就金码律所受锦泰公司委托代理和诚大厦和解放东路159号（烟草大厅）系列案件，以及金码律所办理锦泰公司和诚大厦项目相关法律顾问事务达成代理总协议。该《协议书》第一条约定：金码律所办理全部案件及顾问事务收取基本费用45万元，现锦泰公司已支付18万元（未含法律顾问费）。依据上述约定，该45万元基本费用包含诉讼代理费和法律顾问费这两部分费用，锦泰公司尚欠费用的计算方式虽然应当为45万元减去已支付的18万元和已支付的法律顾问费，但此处的法律顾问事务仅限于和诚大厦项目相关事务。锦泰公司虽提供了2010年8月10日前由金码律所及张孔华出具的法律顾问费收据、发票，但不能证明系支付2010年8月10日《协议书》中所约定和诚大厦相关顾问事务所产生的，故一、二审法院在锦泰公司欠付费用中未对该部分法律顾问费予以扣减符合本案事实。
关于该《协议书》第一条第2、3、4、5项余款支付条件是否成就，以及锦泰公司尚欠费用金额的认定问题。该《协议书》不仅在第一条列举了部分案件，还在《协议书》后附有锦泰公司系列案件清单，详细列明了金码律所应为锦泰公司代理的42件案件。据一、二审审理查明的事实，金码律所派员作为锦泰公司的代理人参加了大部分案件的诉讼，锦泰公司应当对金码律所已经履行的代理服务支付相应的报酬。金码律所陈述，对于协议书中约定的几个具体案件，其没有参与诉讼的原因系锦泰公司未委托其参与案件的审理；锦泰公司称金码律所从2010年年底就全面停止了其代理服务，但未能举示证据证明其委托金码律所参加诉讼后，金码律所拒不履行代理服务。锦泰公司在一审审理中明确表示，对于清单中尚未审结或尚未执行的案件，不再委托金码律所为其代理，锦泰公司与金码律所签订的《协议书》已无继续履行的可能。故一、二审法院依照金码律所的工作量和实际情况综合平衡，并结合金码律所代理案件完成数量及案件难度，酌定锦泰公司还应向金码律所支付12万元，并无不当。
综上所述，锦泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆锦泰实业有限公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋 杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4809号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告陈祺。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告陈祺经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币3，823.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年8月5日止的透支款人民币3，823.02元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月5日止的透支本金人民币2，969.08元，并支付利息人民币264.73元，滞纳金人民币306.53元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告陈祺未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币2，969.08元；
二、被告陈祺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币264.73元，滞纳金人民币306.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。