重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01971号
上诉人（原审原告）陈虞合。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人陈虞渊，男，1951年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘栋升。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处华地街33号、35号、39号2-5、39号2-6、39号2-7。
负责人卢冬梅，经理。
委托代理人彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
上诉人陈虞合与被上诉人刘栋升、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年9月9日作出（2012）合法民初字第05161号民事判决。陈虞合对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日对本案进行了审理。上诉人陈虞合及其代理人李蜀川、陈虞渊，被上诉人刘栋升，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司合川支公司的代理人彭泽锋到庭参加了本案审理。本案现已审理终结。
陈虞合在一审中诉称，2011年12月14日，刘栋升驾驶渝C×××××小型轿车，沿南屏西路从合川区种子公司方向朝合川区急救中心方向行驶，当行驶至国税局路段超车时，与对向骑行电动车的陈虞合相撞，由于刘栋升违反道路交通安全法的相关规定，从而造成陈虞合受伤、两车受损的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定刘栋升负事故的全部责任，陈虞合无责任。事故发生后陈虞合被送往合川区人民医院急救中心抢救，为此产生医疗费20324.95元（其中合川治疗时原告自付6157.95元，对方已付13300元；重庆治疗时867元）、护理费40950元（150元／天×273天）、住院伙食补助费8736元（32元／天×273天）、营养费3000元、误工费54600元（200元／天×273天）、交通费500元、后续治疗费3000元、精神损失费5000元，减去对方垫付的费用，合计129310.95元，要求刘栋升赔偿，中国平安财产保险股份有限公司合川支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼过程中陈虞合增加了诉讼请求，要求刘栋升、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司赔偿因重新鉴定产生的交通费126元。
中国平安财产保险股份有限公司合川支公司一审中辩称，对交通事故的发生和事故责任的划分无异议。刘栋升在我公司投保交强险，在保险期内。陈虞合的请求过高，质证时确定。
刘栋升在一审中辩称，同意保险公司意见，交强险先付，超出部分我承担。
一审审理查明，2011年12月14日8时30分，刘栋升驾驶渝C×××××小型轿车，沿南屏西路从合川区种子公司方向朝合川区急救中心方向行驶，当行驶至国税局路段超车时，与对向骑行电动车的陈虞合相撞，造成陈虞合受伤、两车受损的交通事故。事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定刘栋升负事故的全部责任，陈虞合无责任。事故发生后陈虞合被送往合川区人民医院急救中心抢救，经门诊治疗后于2011年12月14日21时住院治疗至2012年9月12日，入院诊断全身多处软组织挫伤、颈腰椎骨质增生、左耳外伤性鼓室积血，左足踝部肿胀明显，活动受限伴疼痛，辅助检查左踝部骨质未见明显异常，出院医嘱注意休息，合理饮食，暂休壹月，继续对症支持治疗，加强功能锻炼，定期复查，不适随诊。重庆市合川区人民医院门诊治疗产生医疗费266.5元，由刘栋升支付，住院治疗产生医疗费19457.95元，其中陈虞合自付5357.95元，刘栋升支付14100元。住院期间陈虞合于2012年8月22日到重庆医科大学附属一院检查，产生医疗费867元，陈虞合垫付。本案在一审审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司合川支公司对陈虞合的合理住院天数、合理医疗费和总误工损失日申请鉴定，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，于2013年7月25日出具鉴定意见：陈虞合的误工时限为90日，合理的住院天数120天为宜，住院期间不属于治疗外伤的检查及药物，共计费用2176.12元。后鉴定机构于2013年9月3日对2012年8月22日的影像学片及误工时限进行补充说明，“陈虞合的双跟骨骨刺伴左跟腱骨化属自身退行性变，与2011年12月14日车祸无关，陈虞合的误工时间为合理的住院天数以及出院后的误工时限（合理住院天数120日＋误工时限90日）”。因上述鉴定产生鉴定费3200元、专家会诊费300元，已由中国平安财产保险股份有限公司合川支公司支付。
一审法院另查明，刘栋升驾驶的渝C×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司合川支公司处投保交强险，事故发生时尚在保险期内。其中交强险医疗费用（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）赔偿限额10，000元，死亡伤残（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）赔偿限额110，000元，财产损失赔偿限额2，000元。陈虞合的修车费刘栋升已赔偿。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故当事人对重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定刘栋升承担事故的全部责任，陈虞合无责任的道路交通事故认定书无异议，故《道路交通事故认定书》应当作为本案责任划分的依据，即刘栋升承担此次交通事故的全部责任，陈虞合无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
对于陈虞合要求赔偿的具体诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理。（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案根据医疗机构出具的医药费专用收据，结合病历、诊断证明和司法鉴定意见书等相关证据，扣减陈虞合住院期间不属于治疗外伤的检查及药物费用2176.12元，本案医疗费是18415.33元。（2）住院伙食补助费。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院天数按鉴定机构的意见计算，住院伙食补助费是3840元（32元／天×120天）。（3）护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案医疗机构未提供明确意见原告需两人护理，故护理人数确定为一人，且未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费按本地护工工资标准80元／天计算，护理期限限于合理住院期间，故护理费应为9600元（80元／天×120天）。（4）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案陈虞合的误工时间按鉴定机构的意见确定，应为210天。审理中，双方当事人一致同意误工费计算标准按重庆市2012年建筑行业私营单位在岗职工平均工资计算，故误工费应是18013.97元（31310元／年÷365天×210天）。（5）交通费。交通费按双方协商一致的数额与陈虞合后因鉴定产生的交通费之和计算，即628元（500元＋128元）。（6）营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据本案陈虞合的伤情，医疗机构未明确要求加强营养，故对支付营养费的诉讼请求不应支持。（7）后续治疗费。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案陈虞合未提供证据证明法庭辩论终结之后确定必然会发生医疗费用及医疗费的数额，故对支付后续治疗费的诉讼请求不应支持。（8）精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。陈虞合在交通事故中全身多处软组织挫伤、左耳外伤性鼓室积血，左足踝部肿胀，活动受限伴疼痛，现请求赔偿精神损害，不应支持。中国平安财产保险股份有限公司合川支公司申请鉴定产生的鉴定费，系其举证产生的费用，由其自行负担。
综上，因陈虞合在本次事故中受伤产生的损失是：医疗费18415.33元、住院伙食补助费3840元、护理费9600元、误工费18013.97元、交通费628元，合计50497.3元。中国平安财产保险股份有限公司合川支公司应在交强险范围内赔偿陈虞合38241.97元（其中医疗费用项目内赔偿10000元，死亡伤残项目内赔偿28241.97元），余下的12255.33元应由刘栋升赔偿。刘栋升已赔付的医疗费14366.5元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，遂判决：一、原告陈虞合在本次交通事故中受伤所产生的医疗费18415.33元、住院伙食补助费3840元、护理费9600元、误工费18013.97元、交通费628元，合计50497.3元。由被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司在交强险范围内赔偿原告38241.97元（与被告刘栋升已支付的医疗费14366.50元中的2111.17元相抵扣后，实际还应支付36130.80元。抵扣部分由被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司与被告刘栋升另行结算）；余下的12255.33元由被告刘栋升赔偿（已付清）；以上款项，限本判决生效后十日内向原告陈虞合付清。二、驳回原告陈虞合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元（未交纳），原告陈虞合负担340元，被告刘栋升负担200元，原告陈虞合、被告刘栋升负担之金额本判决生效后十日内交纳至本院。
宣判后，原审原告陈虞合不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判由中国平安财产保险股份有限公司合川支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，其余部分由刘栋升承担全部责任；3、依法改判确认各项损失为：医疗费20591.59元、住院伙食补助费8736元、护理费21840元、误工费25991.59元、交通费628元，合计77787元；4、改判主张精神抚慰金5000元；6、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一审法院认定事实不清。1、一审法院以不属于治疗外伤的检查及药物费用扣除陈虞合医疗费2176.12元不当；2、对于护理费与住院伙食费的计算标准无异议，对于计算天数有异议，不应按120天计算，而应按实际住院天数273天计算；3、对于一审法院按210天计算误工天数不当，误工天数应按实际天数加医嘱一个月确认应为303天；4、一审法院未支持精神抚慰金不当，应支持5000元精神抚慰金。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司合川支公司答辩称：陈虞合的上诉请求无新证据和新事实支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人刘栋升答辩称：服从一审判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：1、医疗损失的确定；2、护理天数、住院伙食费计算及误工天数的确认；3、精神抚慰金是否支持。
1、关于医疗损失的确定问题。
陈虞合在交通事故中受伤后，其虽在住院治疗中产生医疗费19457.95元，但经法院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对陈虞合住院期间合理用药进行了鉴定，鉴定意见表明，陈虞合住院期间不属于治疗外伤的检查及药物，共计费用2176.12元。因该部分医疗费与陈虞合在交通事故中受伤无关，所以不应计入陈虞合在交通事故中受伤的损失。经审查陈虞合提交的医疗机构出具的医药费专用收据，结合病历、诊断证明等证据，陈虞合在交通事故中受伤后的医疗费损失为18415.33元。一审法院确认的医疗费损失数额正确。
2、关于护理天数、住院伙食费天数及误工天数的确认。
陈虞合在交通事故中受伤后，其入院诊断为全身多处软组织挫伤、颈腰椎骨质增生、左耳外伤性鼓室积血，左足踝部肿胀明显，活动受限伴疼痛。其虽在医院住院治疗273天，但经司法鉴定，其合理的住院期限为120天，误工期限为120天＋90天=210天。因此，根据司法鉴定意见，一审法院确认陈虞合护理天数、住院伙食费天数120天，误工天数为210天并无不当。本院依法予以确认。
3、关于精神抚慰金是否支持的问题。
陈虞合在交通事故中受伤，但其入院诊断为全身多处软组织挫伤、颈腰椎骨质增生、左耳外伤性鼓室积血，左足踝部肿胀明显，活动受限伴疼痛。陈虞合所受损害后果轻微，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，陈虞合主张精神抚慰金不符合法定条件。因此，一审法院不支持陈虞合主张精神抚慰金的请求得当，本院予以维持。
综上，上诉人陈虞合的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律及处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人陈虞合承担，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一四年五月十五日
书记员 程 容