广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1701号
原告：苏敷华，男，汉族，1985年10月18日出生，住广东省茂名市电白区，
委托诉讼代理人：杨金文、吴彩发，广东文业律师事务所律师。
被告：车文彬，男，汉族，1988年8月23日出生，住广东省高州市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
委托诉讼代理人：董志坚、陈艺文，广东前瞻律师事务所律师
原告苏敷华诉被告车文彬、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡小丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏敷华的委托诉讼代理人杨金文，被告平安保险广东公司的委托诉讼代理人陈艺文到庭参加诉讼，被告车文彬经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏敷华诉称，2016年11月22日，被告车文彬驾驶车辆从车村镇方向往金源红绿灯方向行驶，20时30分行至G325线电白大道滨海绿洲路段靠右停车时，与同方向由原告苏敷华驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告苏敷华受伤的交通事故。事故发生后，原告苏敷华送往茂名市电白区人民医院住院治疗144天。2017年1月4日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2016]第803号《交通事故认定书》，被告车文彬负事故的主要责任。2017年4月24日，广东国泰临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第284号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，原告苏敷华因本次事故构成IX（九）级伤残。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司购买有保险。
原告因本次事故遭受重大损失，被告对此应承担赔偿责任：1、医疗费：69926.81元（69337.81元+218元+192元+179元）；2、住院伙食补助费：14400元（144天×100元/天）；3、营养费：4320元（30元/天×144天）；4、护理费：17280元（120元/天×144天）；5、误工费：12990.8元（31195元/年×152天÷365天，计算至定残前一天）；6、交通费：500元；7、伤残鉴定费：1900元；
8、残疾赔偿金：53441.6元（13360.4元/年×20年×20%）；9、精神损害抚慰金：10000元；10、被抚养人生活费：14804元（11103元/年×20年×20%÷3人），以上总计：199563.21元。
其中属于医疗费用部分为69926.81元+14400元+4320元=88646.81元，被告平安保险广东公司应先在交强险范围内赔偿10000元，剩下按70%计算，即55052.8元，医疗费用以外部分总共为110916.4元，被告平安保险广东公司应先在交强险范围内赔偿110000元，剩下按70%计算即641.5元，总计175694.3元。被告肇事车辆购买了保险，被告平安保险广东公司应先在保险范围内予以赔偿，不足部分再由被告车文彬承担。请求：一、判令两被告赔偿原告175694.3元，被告平安保险广东公司在保险范围内先行赔偿；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告平安保险广东公司答辩称，一、护理费120元/天过高，应是100元/天；二、误工费计算标准过高，应以13360.4元/年为计算标准；三、原告的伤残等级应为10级，故原告主张的残疾赔偿金不合理，现申请对原告的伤残进行重新评定；四、精神损害抚慰金过高，应为5000元；五、被抚养人生活费应按照10%的伤残标准计算。
被告车文彬在庭审后向本院邮寄了答辩状，称被告车文彬在事故中共支付了费用23437元给原告苏敷华。
经审理查明，2016年11月22日，被告车文彬驾驶车辆从车村镇方向往金源红绿灯方向行驶，20时30分行至G325线电白大道滨海绿洲路段靠右停车时，与同方向由原告苏敷华驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告苏敷华受伤的交通事故。事故发生后，原告苏敷华送往茂名市电白区人民医院住院治疗144天。茂名市公安局电白分局交通警察大队于2017年1月4日作出电公交认字[2016]第803号交通事故认定书，认定被告车文彬驾驶机动车不按规定变更车道，其违法行为对事故发生负主要过错，承担主要责任，原告苏敷华酒后无证驾驶机动车，其违法行为对事故发生负次要过错，承担次要责任。
原告苏敷华受伤后被送往茂名市电白区人民医院治疗，经诊断为：1、左股骨五段粉碎性骨折；2、左手环指挫裂伤；3、右侧肛周挫裂伤；4、全身多处软组织挫裂伤；5、脑震荡。住院时间从2016年11月22日至2017年4月14日，共住院144天，用去医疗费69929.81元，住院期间留陪人1人，出院医嘱加强营养。事故后被告平安保险广东公司已向原告苏敷华支付了46400元（其中含医疗费10000元），原告苏敷华承认收到被告车文彬赔偿款17437元。
原告苏敷华出院后于2017年4月18日委托广东国泰法医临床司法鉴定所按“道标”进行伤残程度评定，该鉴定所于2017年4月24日作出粤国司鉴所（2017）临鉴字第284号司法鉴定意见书，认为苏敷华因车祸致伤，经住院治疗，伤情稳定，已治疗终结出院，但尚存在左股骨粉碎性骨折，并行骨折切开复位内固定术，术后旋转≥30°。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》5.1项并参照地方规范性文件《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.21）项之规定，适用《道标》4.9.9i）项，可评定为IX级伤残。鉴定意见：苏敷华之伤系本次车祸所致，构成《道标》IX（九）级伤残。原告苏敷华用去鉴定费1900元。
另查明，原告苏敷华户籍系农业户口，其母亲邓月于1961年5月6日出生，户籍系农业户口，事故发生时55岁6个月，原告苏敷华的父亲苏命与母亲邓月共生育三个子女，其中长子即原告苏敷华，1985年10月18日出生；长女苏春华，1987年10月18日出生；次女苏春媚，1990年10月3日出生。
再查明，被告车文彬驾驶的粤Ａ-×××××号小轿车在被告平安保险广东公司投保了交强险和商业第三者险，其中有责医疗费赔偿限额10000元，有责死亡伤残赔偿限额110000元，商业三者险赔偿限额500000万，没有购买不计免赔险。本案交通事故发生在保险有效期内。
本院认为，本案的交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告车文彬的违法行为对事故发生负主要过错，承担主要责任；原告苏敷华的违法行为对事故发生负次要过错，承担次要责任。该认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。具有坚定资质的广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2017）临鉴字第284号司法鉴定意见书，认定原告苏敷华构成《道标》IX（九）级伤残，上述鉴定程序合法，本院予以采信。
根据原告苏敷华的诉讼请求及本案证据，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告苏敷华因本案交通事故造成的经济损失为：
一、医疗费。原告苏敷华因伤用去69926.81元（218元+192元+69337.81元+179元），有原告苏敷华提供的收费票据为证，本院予以认定；
二、住院伙食补助费。原告苏敷华住院144天，住院伙食补助费为14400元（100元/天×144天）；
三、营养费。原告苏敷华在出院时医嘱加强营养，营养费酌情认定2000元；
四、护理费。原告苏敷华住院期间留陪人1人，按照120元/天/人计算，护理费为17280元（120元/天×144天×1人）；
五、误工费。原告苏敷华主张误工天数为152天，本院予以照准。按农业行业28812元/年计算，误工费为11998.42元（28812元/年÷365天×152天）；
六、残疾赔偿金。原告苏敷华因交通事故致其九级伤残，按照2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算，残疾赔偿金应为53441.6元（13360.4元/年×20年×20%）；
七、精神损害抚慰金。原告苏敷华因交通事故致其九级伤残，其精神上受到一定的伤害，精神损害抚慰金酌定为10000元；
八、被抚养人生活费，原告苏敷华需与其妹妹苏春华、苏春媚共同扶养母亲邓月，按照2015年全省农村居民人均年生活消费支出11103元/年为计算标准，被抚养人生活费应为14804元（11103元/年×20年×20%÷3人）；
九、伤残鉴定费。原告苏敷华提供广东国泰法医临床司法鉴定所出具的票据，主张其因评定伤残等级支出鉴定费1900元，本院予以认定；
十、交通费，原告苏敷华因伤确实应支出交通费，交通费酌定为500元。
原告苏敷华在交强险医疗费赔偿限额内的损失为86326.81元（69926.81元＋14400元＋2000元），已超出该项10000元赔偿限额，超出部分76326.81元（86326.81元-10000元），根据事故责任划分，被告车文彬应承担53428.77元（76326.81元×70%）。由于被告车文彬驾驶的粤Ａ-×××××号小轿车在被告平安保险广东公司投保了商业三者险，故上述53428.77元应由被告平安保险广东公司在商业三者险赔偿限额内向原告苏敷华予以赔偿。
原告苏敷华在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为109924.02元（17280元+11998.42元+53441.60元+14804元+1900元+10000元+500元），未超出该项110000元赔偿限额，故被告保险广东公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告苏敷华赔偿109924.02元。综上，被告平安保险广东公司共应在交强险和商业三者险赔偿限额内向原告苏敷华赔偿163352.79元（109924.02元+53428.77元），兑减被告平安保险广东公司已支付的46400元及被告车文彬已赔偿的17437元，被告平安保险广东公司尚应向原告苏敷华赔偿99515.79元（163352.79元-46400元-17437元）。
原告苏敷华主张营养费及误工费的超出部分，于法无据，本院不予支持。被告车文彬在庭审后向本院提交书面答辩状，称其已赔偿了23437元给原告，因其未提供证据证明，而原告也只认可被告车文彬赔偿了17437元，故对其辩称多赔偿的部分，本院不予采纳。至于被告平安保险广东公司对原告苏敷华的伤残程度提出异议，申请重新鉴定问题，因其没有举证证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，也没有证据足以推翻该鉴定结论，其申请重新鉴定的理据不足，本院不予准许。被告平安保险广东公司的其他抗辩也因于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险和第三者责任商业险赔偿限额内向原告苏敷华赔偿因交通事故造成的经济损失99515.79元；
二、驳回原告苏敷华其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费用1907元，由原告苏敷华负担827元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡小丹
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁俊翊