北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5451号
原告：彭某，男，1958年7月2日出生。
委托诉讼代理人：朱大文，北京市振邦律师事务所律师。
被告：李某1，男，1951年3月30日出生。
委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。
原告彭某（以下简称原告）与被告李某1（以下简称被告）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱大文，被告的委托诉讼代理人李晨、张晓光到庭参加了诉讼。本案现已终结审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付房屋腾退补偿款2435618.63元。事实和理由：我是被告的外甥。我的姥姥家在北京市朝阳区将台乡东八间房村。我的姥姥、母亲以及被告均系东八间房村村民，我在东八间房村姥姥家长大，后又在村内建房，娶妻生子。1986年初，经东八间房村同意，我在姥姥家门外空地建房，形成东八间房村某1号院落（院内保留姥姥家三间房）。1993年办理集体土地建设用地使用证时，我所建的地上物与姥姥家三间房屋共同登记在一处，在村里负责登记的人员询问如何登记时，我同意将土地使用者统一列为被告。2000年左右，被告搬离东八间房村某1号，姥姥家三间房屋也交给我与家人统一使用，持续二十余年。2015年7月，北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设腾退办公室发布《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法及实施细则》，被告于2015年10月24日与腾退方签订腾退补偿协议书。在协议书中，认定建设面积222㎡，各项腾退补偿款共计3993531元，安置面积225㎡。我认为，被腾退院落整个是我出资建设（姥姥家三间房除外），全院也是我在占有使用。腾退协议实际上是由我履行，工作配合、无违章及搬家均是由我配合完成，有线电视、空调等也都是我的。根据拆迁时院内全部房屋共十五间，认定建筑建筑面积222㎡来计算，其中有我十二间、被告三间，考虑到倒座房间量小于正房，被告三间正房建筑面积为45㎡，我的正房四间与倒座八间建筑面积为177㎡，故此部分腾退利益被告应给付给我。现为维护合法权益，诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。其一，北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室组织实施的本次腾退工作，历经入户调查、房屋测量、资产评估、签署《腾退补偿协议书》、腾房、房屋拆除等程序，已经结束且整个腾退程序符合法律及《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法及实施细则》的相关规定，腾退过程中，原告已就腾退补偿安置问题与腾退办公室多次磋商，在此前提下腾退办公室仍然做出对其不予补偿的决定，说明原告确实不符合相关补偿政策。其二，根据腾退安置办法及实施细则，被腾退人应是本村村民，原告是城镇户口，户口所在地为北京市朝阳区红庙柴家湾1号楼东门某2室，其不具备本次腾退的基本主体资格，也不符合腾退安置办法及实施细则中规定的“可计入腾退安置人口”的范畴，不应享有任何安置补偿。其三，2015年10月19日，我与原告的母亲李某2及其他两姐妹李某3、李某4签署了《协议书》，约定东八间房村某1号院内的翻建房屋及其他新建房屋归我所有，该宅基地及地上房屋腾退补偿款项和相关权益亦均由我享有，我向李某3、李某2、李某4每人支付40000元作为补偿。现我已向李某2实际支付了该款项。上述协议已经对东八间房村某1号院的腾退补偿权益进行了约定，原告的母亲作为祖产的直接继承人也认可权益分配方式并实际履行，故即便从家庭内部来说，原告也无权享有任何腾退安置补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系甥舅关系。北京市朝阳区东八间房村某1号（以下简称某1号院）于1993年6月8日取得《农村宅基地发证审批表》，载明的土地使用者为被告，家庭人口为六人，人口情况为之父、之母、之妻、之女、之子，宅基地总使用面积为222㎡。1993年10月12日，某1号院取得集体土地建设用地使用证，载明的土地使用者为被告，用地面积为222㎡。
2015年7月，北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设腾退办公室出台了《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法》（以下简称《安置办法》）、《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法实施细则》（以下简称《实施细则》）。《实施细则》中载明：持有公安机关核发的居民户口簿，且登记住址在被腾退宅基地内，可认定为腾退安置户，一个户口簿认定为一户。被腾退人的腾退面积以朝阳区人民政府颁发的集体土地建设用地使用证和乡村两级共同批复的建房手续为确定依据。腾退补偿费=（补偿基价+一绿试点项目配合费）*腾退面积+房屋重置成新价，补偿基价为4000元/平方米，一绿试点项目配合费为2500元/平方米，房屋重置成新价由具有资质的评估公司依据有关规定评估确认。周转补助费先行一次性发放36个月；实际周转期限为自签订腾退补偿安置协议之日起至发放入住通知之日后一个月止，按签订协议后的实际周转日期计算，周转补助费计算标准为按认定腾退安置人口，1800元/人/月。在奖励期限内签订腾退补偿安置协议并按规定时间搬家交房的被腾退人，可以享受：1.工程配合奖：每腾退安置户给予100000元；2.提前搬家奖：第一奖励期每腾退安置人口给予300000元，第二奖励期每腾退安置人口给予200000元。被腾退宅基地无违法建设的，按照腾退面积，给予2500元/平方米奖励。搬家补助费依据腾退面积按照20/平方米/次计算，腾退周转和回迁安置各计一次；有线电视移机费凭有线电视缴费凭证一次性补助350元/线；空调移机费凭购机发票或保修卡一次性补助400元/台。
2015年7月8日，北京某某房地产评估有限公司就某1号院出具《北京市住宅房屋腾退评估报告》（以下简称《评估报告》）及《附表：北京市住宅房屋腾退补偿价格结果通知单》（以下简称《补偿价格结果通知单》），载明：某1号院在2015年7月8日的房屋腾退补偿价格总额为2320701元，包括补偿基价888000元、一绿试点项目配合费555000元、无违章奖励费555000元、房屋重置成新价322701元。房屋重置成新价包括：序号1房屋，建筑面积122.10㎡，房屋结构价款135245元、房屋装修价款23088元；序号2房屋，建筑面积93.50㎡，房屋结构价款96250元、房屋装修价款16003元；序号3房屋，建筑面积3.99㎡，房屋结构价款4014元、房屋装修价款919元；序号4房屋，建筑面积2.41㎡，房屋结构价款2095元、房屋装修价款213元；设备及附属物小计44874元。
2015年10月24日，北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室（腾退人、甲方）与被告（被腾退人、乙方）签订了《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》（以下简称《腾退补偿协议》）约定：被腾退宅基地为某1号院，集体土地建设用地使用证上标注的面积为222㎡；乙方现有腾退安置人口4人，分别是户主李某1，之女李某5，之女婿莫某1，之外孙女莫某2；甲方应向乙方支付各项腾退补偿款合计3993531元，其中腾退补偿费1765701元，工程配合奖200000元，提前搬家奖1200000元，无违法建设奖555000元，搬家补助费8880元，有线电视移机费350元，空调移机费4400元；乙方在过渡期内实行自行周转，由甲方支付周转补助费，周转补助费按照认定腾退安置人口1800元/人/月计算，先行一次性发放36个月，共计259200元；乙方应在2015年10月27日前完成腾退，并将原房屋交于甲方拆除，若乙方违约，则按乙方延期天数每天向甲方支付违约金300元。
协议签订后，某1号院进行了腾退，被告亦领取了全部腾退补偿款及周转补助费。
经询，原、被告均确认某1号院在腾退时的房屋现状如《补偿价格结果通知单》中示意图所示，其中：序号1的房屋为北房七间，序号2的房屋为南房（倒座）八间，序号3的房屋为西房一间（厨房），序号4的房屋为门楼（有屋顶）。
原告称上述房屋中除原有祖业产北房三间外，其余房屋及装修、附属设备均系其出资建造，最初是在1986年挨着祖业产的北房三间加盖了北房三间，六七年后又盖了北房一间，2007年左右又盖了南房（倒座）八间。为此，原告申请了五位证人出庭：1.证人刘某1陈述：我和原告是师徒，曾在一个单位；因为单位无法分房，原告在1986年找到单位帮着解决住房困难，单位基建科就出面给原告拉了些砖头木料用来盖房，当时在原告姥姥家的西跨院内建了北房三间。2.证人刘某2陈述：我是东八间房村村民，与原告是街坊；1986年的时候，我在东八间房村建筑队工作，原告找到我让帮忙给他盖个房，那次盖了北房三间。3.证人宋某陈述：我和原告是朋友，1986年时原告盖了三间房，那时我正在单位当司机，所以原告建房用的砖和沙子都是我拉的。4.证人朱某陈述：我和原告都是东八间房村的，在三十多年前原告盖房时是我跟着给盖的，当时盖了北房四间。5.证人张某陈述：我曾给原告盖过八间南房，还在院东边盖了一间小厨房，在院西墙外边盖了一个洗澡间，并翻建了一个大门；当时我只出人工，不提供料，原告给了不到30000元，是包括了土建及装修的费用。6.证人宫某陈述：我曾经帮原告在一个平房院里盖了七八间房，当时我帮着活水泥、运沙子。被告最初认可某1号院内的北房三间、南房八间系原告所盖，后又表示是其与原告共同建造，最后又表示在原告2000年搬走后其又对院内房屋进行了整体翻建。
原告提交了北京市朝阳区将台乡人民政府东八间房村民委员会出具的《证明》，内容为“兹有朝阳区柴家湾1楼2门某3号彭某，男，出生日期1958年7月2日，非农业户口。兹有东城区东内北小街26号楼11单元某4号牟某某，女，出身日期1962年10月5日，身份证号某某，非农业户口。彭某与牟某某系夫妻关系，二人长期居住在朝阳区东八间房村某1号”，证明其与配偶长期居住在某1号院。被告对此证明的真实性不持异议，但表示原告系城镇户口，并非东八间房村民。
庭审中，被告提交了其与案外人李某3、李某2、李某4签订的《协议书》，证明其兄妹四人已就某1号院腾退补偿权益达成协议，某1号院的宅基地及地上房屋的全部腾退补偿利益均归被告所有，被告向李某3、李某2、李某4每人支付40000元。原告认为协议书仅是对祖业产的处分，对于原告所建之房屋该四人无权处分。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告认可某1号院内有三间北房归被告所有，本院不持异议，此房屋的重置成新价补偿应归被告所有。就剩余房屋的建造、所有权及重置成新价补偿的归属，本院意见如下：虽然，原告就其主张的建房事实仅提交了证人证言，但六位证人均出庭作证，相关证言之间相互印证，且证人中亦包括了东八间房村村民，从与原被告关系的角度，其具有一定中立性，证言的可信度较高。与此同时，被告曾在庭审中自认宅基地内的三间北房及八间南房系原告建造，此后被告虽变更了陈述，但未提交充分反证，故本院对其变更后的陈述不予采信。结合以上两点以及原告在某1号院内长期居住的事实，本院认定该宅基地内北房四间、南房八间均为原告建造，且与被告达成了所建房屋归原告所有的合意，故腾退补偿款中此部分房屋对应的房屋重置成新价应归原告所有，具体金额由本院酌情确定。就《补偿价格结果通知单》中序号3、序号4的房屋，原告未能充分举证证明系其建设、归其所有，故无权主张该房屋的重置成新价补偿。
根据《实施细则》，被告所得腾退补偿款中的基价补偿、一绿试点项目配合费、工程配合奖、提前搬家奖、无违法建设奖、搬家补助费、移机费及周转补助费均是对于宅基地使用人或被腾退安置人的补偿。现原告主张其享有宅基地使用权，并是实际腾退人，但根据集体土地建设用地使用证，某1号院的宅基地使用人为被告，且《农村宅基地发证审批表》载明的“人口情况”中也无原告，现有证据均不足以证明原告享有某1号院的宅基地使用权，加之《腾退补偿协议》中确定的被腾退人及安置人员亦不包括原告，故上述补偿款、奖励费及补助费均与原告无关。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效之日起七日内给付原告彭某腾退补偿款237330元；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26285元，由原告彭某负担21425元（已交纳11424元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告李某1负担4860元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 柯 岩
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 颖
何霏霏