wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民事�决书
（2015）昌民（商）初字第12090号
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人马蕊，女，1983年7月3日出生。
被告刘志刚，男，1987年2月13日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司，住所地山西省忻州市代县上馆镇西南街（108国道烟草公司西侧）。
负责人安慧刚，经理。
委托代理人白玙新，男，1987年12月4日出生。
原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华保险分公司）与被告刘志刚、中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司（以下简称人保支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员门朝慧、吴继玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华保险分公司的委托代理人马蕊、被告刘志刚到庭参加了诉讼，被告人保支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中华保险分公司起诉称：2013年12月26日8时10分，杜伟明驾驶×××号车辆行驶至昌平区牛北路七里渠南时，适遇被告刘志刚驾驶车牌号为×××的时代牌轻型普通货车与之相撞。经昌平交通支队沙河大队认定，刘志刚负事故全部责任，杜伟明无责。事故造成×××号车辆严重受损，刘志刚一直未赔付杜伟明因交通事故造成的车辆损失。×××号车辆在原告处投保了交强险、保险金额为388000元的商业车损险、商业车不计免赔险，被保险人为杜伟明。事发后，杜伟明因未获得全责方赔偿，根据《保险法》第60条的规定，向原告主张保险赔偿。经原告审核后认定×××号�辆损失金额为158286元，遂向被保险人支付了保险金158286元，原告依法取得代位求偿权。现原告要求人保支公司在交强险限额内支付原告保险金，并要求被告一承担超出保险责任限额的赔偿责任。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告二在交强险保险责任限额内赔偿原告保险金2000元；2、被告一赔偿原告支付的保险金156286元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘志刚答辩称：本人驾驶的车辆在路中间已经停止了一定的等待时间，而杜伟明的车辆离我的车太远，不知道对方出于何种考虑一定要刮蹭我的车一角从而发生事故。事情发生后本人一直配合他处理。这个过程发生了很多事。从对方驾驶人扣我的身份证，再到抢劫我名下我姐驾驶的小轿车，然后到他保险公司把我起诉，真不知道对方出于什么心态来解决问题。到现在花10多万去修一辆根本不值得修理的车，也许对方根本不想要这辆车。
被告人保支公司向本院提交书面答辩状答辩称：1、本次事故发生后，被告刘志刚向我公司报案，但未等我公司查勘人员进行勘验，就自行拨打95519取消报案。请求法院核实事故真实性，以及被告行车证、驾驶证是否合法有效。2、我公司承保×××号车辆交强险一份，保额122000元，分别为10000元医疗费用限额、110000元死亡伤残限额、2000元财产损失限额。保险期间为2013年4月20日至2014年4月19日。3、我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年3月11日，杜伟明在原告中华保险分公司为其名下车号为×××号车辆投保车辆损失险、车辆损失险不计免赔等险种，其中车辆损失险的保险金额为388000元，保险期间为2013年3月13日零时起至2014年3月12日二十四时止。
2013年12月26日8时10分，杜伟明驾驶保险车辆行驶至昌平区牛北�七里渠南村路口时，与被告刘志刚驾驶的×××号小货车发生事故，造成杜伟明的车辆受损。该事故经昌平交通支队沙河大队认定，刘志刚负事故全部责任，杜伟明无责。
事故发生后，中华保险分公司对杜伟明的车辆进行了查勘，并出具了《车辆损失情况确认书》，确认更换项目金额为144986元，维修项目金额13300元，维修费总额为158286元。因杜伟明与刘志刚对事故处理不能达成一致意见，杜伟明于2014年7月28日将车辆送至北京秀云汽车维修中心进行修理，共花费修理费158286元。2014年9月12日，杜伟明与中华保险分公司签订《机动车保险权益转让书》及《机动车保险权益转让之承诺书》，同意将此次事故的一切权益转让给中华保险分公司。中华保险分公司于2014年12月11日向杜伟明支付了上述车辆修理款。
另查，刘志刚作为投保人为其所有的×××车辆在�告人保支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2013年4月20日至2014年4月19日。事故发生后，刘志刚于当日的18时30分拨打人保支公司的报案电话进行保险报案，报案时称，因为其疏忽大意、措施不当导致与×××车辆碰撞发生事故。庭审中刘志刚主张中华保险分公司要求的修车费用过高，但不申请对车辆维修费用进行评估。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、保险报案记录、机动车保险权益转让书、机动车保险权益转让之承诺书、付款凭证、机动车损失情况确认书、汽车维修施工单、修理费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：保险人代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告所承保的车辆因被告刘志刚的行为而受损，原告在对被保险人进行赔偿后，有权对刘志刚进行追偿。另依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人按责任比例负担。被告刘志刚驾驶的车辆在被告人保支公司处投保了交强险，人保支公司在交强险范围内向原告承担赔偿责任，超出交强险范围的部分，应由被告刘志刚负担。被告刘志刚辩称其对交通事故的发生不存在责任，但未提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。刘志刚虽对原告主张的维修费数额存在异议，但其不主张对此进行评估，且原告为维修车辆实际支出了上述费用，故本院对此不持异议。
被告人保支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，�为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院依法开庭审理案件。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司向原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿款二千元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告刘志刚向原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿款十五万六千二百八十六元，于本判决生效后七日内履行。
如果被告刘志刚、中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百四十六元（原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司已交纳一千三百三十三元），由被告刘志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王崇华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第180号
罪犯李某某。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年10月26日作出（2010）雨刑初字第431号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初223号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李孚春，男，1976年1月6日出生于湖南省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住湖南省耒阳市。2009年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年6月11日刑满释放；2010年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2014年6月18日刑满释放；2016年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元，2016年10月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人李孚春犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，于2018年3月13日以京顺检公诉刑变诉（2018）5号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉。被告人李孚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2010年5月23日凌晨，被告人李孚春至北京市顺义区×地,窃取被害人高某（男，39岁，顺义区人）、刘某（女，29岁，黑龙江省人）、王某（女，25岁，密云区人）的钱款共计人民币3980元。赃款已挥霍。被告人李孚春于2017年12月14日被民警查获。
被告人李孚春得到值班律师法律帮助，对上述事实，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，并有被害人高某、刘某、王某的陈述，被告人李孚春的供述，现场勘查笔录、平面图及照片，指纹提取登记表、手印鉴定书，110出警单、抓获经过，刑事判决书、释放证明书、户籍证明，工作说明等证据证实，足以认定。
另，被告人李孚春亲属已将退赔款人民币3980元交至法院。
本院认为：被告人李孚春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李孚春犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李孚春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李孚春到案后能够如实供述犯罪事实，已退赔被害人经济损失，故依法对其从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李孚春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月14日起至2018年6月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、在案退赔款人民币三千九百八十元，发还被害人高某、刘某三千七百五十元，发还被害人王某二百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵京
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保34-1号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
被申请人：潘秋玉，女，1971年8月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：安宝付，男，1972年7月21日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：安立亮，男，1980年11月25日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：安宝才，男，1958年7月20日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人潘秋玉、安宝付、安立亮、安宝才申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月11日作出（2018）鲁1482财保34号民事裁定书，冻结被申请人潘秋玉、安宝付、安立亮、安宝才的银行存款120000.00元。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人潘秋玉、安宝付、安立亮、安宝才的银行存款120000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月一日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保34-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九职务：董事长。被申请人：潘秋玉，女，1971年8月20日出生，汉族，住禹城市。被申请人：安宝付，男，1972年7月21日出生，汉族，住禹城市。被申请人：安立亮，男，1980年11月25日出生，汉族，住禹城市。被申请人：安宝才，男，1958年7月20日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人潘秋玉、安宝付、安立亮、安宝才申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月11日作出（2018）鲁1482财保34号民事裁定书，冻结被申请人潘秋玉、安宝付、安立亮、安宝才的银行存款120000.00元。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人潘秋玉、安宝付、安立亮、安宝才的银行存款120000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年三月一日书记员 段文静
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更592号
罪犯何学勇，男，1971年11月20日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化程度，农民。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）鄂宜昌中刑初字第00018号刑事判决：被告人何学勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何学勇不服，提出上诉。本院于2015年7月1日作出（2015）鄂刑三终字第00057号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。依法核准上诉人何学勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2015年8月5日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年10月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月23日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月23日至10月27日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯何学勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯何学勇在死刑缓期二年执行期间，获得2017年第二季度表扬，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯何学勇在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得1个表扬，确有悔改表现，无故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯何学勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十一月十日
书记员 吴江萱子
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保154号
申请人李云顺。
法定代表人李双喜。
被申请人冯英杰。
申请人李云顺于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人冯英杰驾驶的电动自行车一辆或查封、冻结其价值相当的财产（保全价值1000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冯英杰驾驶的电动自行车一辆（保全价值1000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一六年四月二十九日
书记员 于限英
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初937号
原告：马波涛，男，1985年8月19日出生，汉族，河南省安阳县韩陵乡李家山村，住所地：河南省许昌县尚集产业集聚区。
委托诉讼代理人：程建都，河南锦盾律师事务所律师。
被告：张成林，男，1965年7月4日出生，汉族，住河北省临漳县。
委托诉讼代理人：牛同印，河北挺轩律师事务所律师。
被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董惠燕，河南国厚律师事务所律师。
被告：许昌鲜之达农产品物流有限公司，住所地：河南省许昌县城南商贸物流园区。
法定代表人：王建志，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧杰，系该公司员工。
被告：吴风军，男，汉族，1962年3月27日出生，住河北省临漳县。
原告马波涛诉被告张成林、红旗渠建设集团有限公司、许昌鲜之达农产品物流有限公司、吴风军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马波涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马波涛承担。
审 判 长 董爱巧
代理审判员 范志楠
人民陪审员 胡培民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 琳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1331号
申请执行人王本焦，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在申请执行人王本焦与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初665号民事判决，本院于2017年9月5日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1331号申请执行人王本焦，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在申请执行人王本焦与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初665号民事判决，本院于2017年9月5日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十二日书记员  杨 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27188号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告卢芊合，女，1971年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢芊合信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢芊合系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,301.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,301.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告�表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保226号
申请人高三儿，男，汉族，1959年12月25日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人刘翠莲，女，汉族，1964年8月5日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人张鹤，又名张赫，男，汉族，1987年5月6日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人蒋俊霞，女，汉族，1984年12月12日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人张伟，男，汉族，1981年8月21日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人高三儿、刘翠莲因与被申请人张鹤、蒋俊霞、张伟民间借贷纠纷，申请人于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，保全标的55000元，要求对被申请人蒋俊霞的车予以查封。申请人已向本院提供高三儿的车及现金2000元担保。
经审查，本院认为，申请人高三儿、刘翠莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋俊霞的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）；
二、对申请人提供担保的高三儿的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起�的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年五月三十日
书记员 燕晋宇
湖南省衡东县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0424行初15号
原告易芝云，女，1952年11月17日生。
被告衡东县公安局。
住所地衡东县城关镇人民路。
法定代表人王春生，男，局长。
委托代理人江正坤，男，衡东县公安局法制大队民警，特别授权。
委托代理人彭文斌，男，衡东县公安局甘溪派出所副所长。
原告易芝云因要求被告衡东县公安局依法履行惩治违法行为法定职责，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于7月27日受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于8月22日公开开庭审理了本案，原告易芝云及其委托代理人聂瑶、被告衡东县公安局的委托代理人江正坤、彭文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年7月8日上午，村民刘某与原告易芝云因琐事发生纠纷，刘某殴打了原告，原告随后报警，衡东县公安局甘溪派出所民警接警后到达现场处置，后刘某将原告送院治疗，原告经鉴定属轻微伤。
原告易芝云诉称，被告衡东县公安未能对该事件依法立案并对伤人者刘某依法予以处罚，已构成不作为，故起诉要求确认被告衡东县公安局的不作为行为违法，并要求被告对原告受伤害一事立案查处。
为支持自己的诉求，原告向本院提交了证据两份：
证据1为司法鉴定意见书，拟证明原告受到刘某伤害构成轻微伤。
证据2为证人吴某辉、刘某辉、吴某生的证言，拟证明甘溪派出所曾出警处理原告与刘某的纠纷。
被告衡东县公安局辩称，本案被告衡东县公安局接到原告报警后即邀请了村干部一同到现场调处，并对刘某的行为当场予以了训诫，被告已依法履行了职责，对该事件积极处置，不构成不作为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告衡东县公安局向本院提交的证据有：
证据1、报警案件登记表，拟证明对此次纠纷被告已依法定程序处理。
证据2、证人证言。
证据3、执法视频、现场照片医院治疗发票等。
上两份证据拟证明原告与刘某的纠纷已依法调节终结。
对原告提供的两份证据被告无异议，原告提供的证据完全能证实被告对原告的报警已及时出警并现场处理，被告没有不作为。
对被告提供的三份证据，原告对证据1和证据3的真实性无异议，但提出被告公安机关未提供受案通知书，公安机关并未受理该案。对证据2所证实的事实有异议，提出派出所民警到现场处理并进行调解，但双方并未完全达成一致，本案并未调解结案。
对双方提供的证据，本院作如下分析评判：
原告提供的证据1司法鉴定意见书，能证实原告受伤的客观事实，本院予以认定。证据2刘某辉、吴某浩、秦某平、吴某根、吴某生的证言，三份材料形式均有欠缺，证人又都系原告亲属，且证人均未出庭接受质询，故该三份证据不能作为定案依据。被告提供的三份证据均符合证据基本形式，内容客观真实，本院予以认定，可以作为定案依据。
根据双方陈述及本庭采信的证据，本院认定本案相关事实如下：
原告易芝云曾与同村人刘某共同生活，但未办理结婚登记，后分居，因共同生活期间生活开支及其他琐事俩人多次发生纠纷，2017年7月8日上午，俩人再次在原告家发生口角，随后发生肢体冲突，刘某有殴打原告，原告拨打报警电话要求派出所出警处理，衡东县公安局甘溪派出所接警后派出民警约同村干部到达现场，经现场处理，刘某将原告送到医院诊治并负担了部分相关费用。原告经司法鉴定构成轻微伤。现原告起诉认为该事件中刘某的行为已经违反治安管理处罚法的相关规定，应予处罚，但被告衡东县公安局未能立案处理，已构成不作为，要求被告对该事件依法立案处理。
本院认为，公安机关有依法保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的职责，同时亦有预防、制止和惩治违法犯罪的职责。《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称程序规定）第四十七条规定：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：
（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。程序规定第一百五十八条规定：调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。调解应当制作笔录。本案中，被告衡东县公安局未能提供受案登记表，也未能提供相关调解笔录，故对被告主张的其已受理案件并已将该案调解终结的主张不予支持，被告衡东县公安局在接到原告报警后及时出警，并与村干部一同积极化解双方矛盾，依法履行了保护公民的人身和财产安全的职责，该行为应予肯定。但在保护公民相关合法权益的同时，被告亦应对违法行为依法予以惩治，本案中，被告衡东县公安局应对刘某殴打原告一事受案并处理，履行法定职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告衡东县公安局在收到本判决后10日内对刘某殴打原告易芝云一事立案受理，并依法作出处理决定。
本案案件受理费50元，由被告衡东县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 武晓峰
人民陪审员 廖玉生
人民陪审员 陈势中
二〇一七年十月二十日
书 记 员 贺笑傲
校对责任人：武晓峰 打印责任人：贺笑傲
---
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖南省衡东县人民法院	行 政 判 决 书	（2017）湘0424行初15号	原告易芝云，女，1952年11月17日生。	被告衡东县公安局。	住所地衡东县城关镇人民路。	法定代表人王春生，男，局长。	委托代理人江正坤，男，衡东县公安局法制大队民警，特别授权。	委托代理人彭文斌，男，衡东县公安局甘溪派出所副所长。	原告易芝云因要求被告衡东县公安局依法履行惩治违法行为法定职责，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于7月27日受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于8月22日公开开庭审理了本案，原告易芝云及其委托代理人聂瑶、被告衡东县公安局的委托代理人江正坤、彭文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	2017年7月8日上午，村民刘某与原告易芝云因琐事发生纠纷，刘某殴打了原告，原告随后报警，衡东县公安局甘溪派出所民警接警后到达现场处置，后刘某将原告送院治疗，原告经鉴定属轻微伤。	原告易芝云诉称，被告衡东县公安未能对该事件依法立案并对伤人者刘某依法予以处罚，已构成不作为，故起诉要求确认被告衡东县公安局的不作为行为违法，并要求被告对原告受伤害一事立案查处。	为支持自己的诉求，原告向本院提交了证据两份：	证据1为司法鉴定意见书，拟证明原告受到刘某伤害构成轻微伤。	证据2为证人吴某辉、刘某辉、吴某生的证言，拟证明甘溪派出所曾出警处理原告与刘某的纠纷。	被告衡东县公安局辩称，本案被告衡东县公安局接到原告报警后即邀请了村干部一同到现场调处，并对刘某的行为当场予以了训诫，被告已依法履行了职责，对该事件积极处置，不构成不作为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。	被告衡东县公安局向本院提交的证据有：	证据1、报警案件登记表，拟证明对此次纠纷被告已依法定程序处理。	证据2、证人证言。	证据3、执法视频、现场照片医院治疗发票等。	上两份证据拟证明原告与刘某的纠纷已依法调节终结。	对原告提供的两份证据被告无异议，原告提供的证据完全能证实被告对原告的报警已及时出警并现场处理，被告没有不作为。	对被告提供的三份证据，原告对证据1和证据3的真实性无异议，但提出被告公安机关未提供受案通知书，公安机关并未受理该案。对证据2所证实的事实有异议，提出派出所民警到现场处理并进行调解，但双方并未完全达成一致，本案并未调解结案。	对双方提供的证据，本院作如下分析评判：	原告提供的证据1司法鉴定意见书，能证实原告受伤的客观事实，本院予以认定。证据2刘某辉、吴某浩、秦某平、吴某根、吴某生的证言，三份材料形式均有欠缺，证人又都系原告亲属，且证人均未出庭接受质询，故该三份证据不能作为定案依据。被告提供的三份证据均符合证据基本形式，内容客观真实，本院予以认定，可以作为定案依据。	根据双方陈述及本庭采信的证据，本院认定本案相关事实如下：	原告易芝云曾与同村人刘某共同生活，但未办理结婚登记，后分居，因共同生活期间生活开支及其他琐事俩人多次发生纠纷，2017年7月8日上午，俩人再次在原告家发生口角，随后发生肢体冲突，刘某有殴打原告，原告拨打报警电话要求派出所出警处理，衡东县公安局甘溪派出所接警后派出民警约同村干部到达现场，经现场处理，刘某将原告送到医院诊治并负担了部分相关费用。原告经司法鉴定构成轻微伤。现原告起诉认为该事件中刘某的行为已经违反治安管理处罚法的相关规定，应予处罚，但被告衡东县公安局未能立案处理，已构成不作为，要求被告对该事件依法立案处理。	本院认为，公安机关有依法保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的职责，同时亦有预防、制止和惩治违法犯罪的职责。《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称程序规定）第四十七条规定：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：	（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。程序规定第一百五十八条规定：调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。调解应当制作笔录。本案中，被告衡东县公安局未能提供受案登记表，也未能提供相关调解笔录，故对被告主张的其已受理案件并已将该案调解终结的主张不予支持，被告衡东县公安局在接到原告报警后及时出警，并与村干部一同积极化解双方矛盾，依法履行了保护公民的人身和财产安全的职责，该行为应予肯定。但在保护公民相关合法权益的同时，被告亦应对违法行为依法予以惩治，本案中，被告衡东县公安局应对刘某殴打原告一事受案并处理，履行法定职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：	被告衡东县公安局在收到本判决后10日内对刘某殴打原告易芝云一事立案受理，并依法作出处理决定。	本案案件受理费50元，由被告衡东县公安局负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  武晓峰	人民陪审员  廖玉生	人民陪审员  陈势中	二〇一七年十月二十日	书 记 员  贺笑傲																											校对责任人：武晓峰 打印责任人：贺笑傲																附相关法条：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更112号
罪犯郭明方,女，1987年12月14日出生，汉族。现在河南省女子监狱服刑。
罪犯郭明方因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯郭明方没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯郭明方所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月15日至2017年12月14日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭明方在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭明方死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一七年十二月十五日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审74号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
被执行人青岛云鼎建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区江山中路193号汇智广场1501-1502室。
法定代表人薛金霞。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第011号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛云鼎建设工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第011号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年二月二十六日
书记员 迟婷婷
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1157号
申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司
被执行人：马某，马某乙，马某
本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人马某，马某乙，马某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人马某，马某乙，马某进行财产状况调查，查明被执行人马某，马某乙，马某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执1157号申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司被执行人：马某，马某乙，马某本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人马某，马某乙，马某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人马某，马某乙，马某进行财产状况调查，查明被执行人马某，马某乙，马某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一六年十一月二十五日书记员  张 腾
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保8号
申请人：杨建忠，男，汉族，1962年8月16日出生，住尉氏县。
被申请人：杨建华，男，汉族，1961年5月22日出生，住郑州市。
被申请人：罗俊霞，女，汉族，1962年8月9日出生，住郑州市。
申请人杨建忠于2018年1月2日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人的银行账户并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建华、罗俊霞的银行存款70万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年一月二日
书记员 韩佳岐
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1062号
申请执行人河南省庆合建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区卫生路26号11号楼2单元2层43号。
法定代表人温庆合，该公司总经理。
被执行人郑州商贸旅游职业学院，住所地郑州市郑上路须水工贸园区。
法定代表人席青慧，该学院院长。
本院在执行河南省庆合建筑工程有限公司与郑州商贸旅游职业学院建设工程施工合同一案中，经查被执行人郑州商贸旅游职业学院暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 岩
审判员 李 冬
审判员 任 毅
二〇一八年三月二十四日
书记员 韩雪岩
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执1062号申请执行人河南省庆合建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区卫生路26号11号楼2单元2层43号。法定代表人温庆合，该公司总经理。被执行人郑州商贸旅游职业学院，住所地郑州市郑上路须水工贸园区。法定代表人席青慧，该学院院长。本院在执行河南省庆合建筑工程有限公司与郑州商贸旅游职业学院建设工程施工合同一案中，经查被执行人郑州商贸旅游职业学院暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 岩审判员 李 冬审判员 任 毅二〇一八年三月二十四日书记员 韩雪岩
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1232号
罪犯朱永富，男，现年50岁，汉族，高中文化，四川省金阳县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年8月20日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2009)大中刑初字第137号刑事判决书，确认罪犯朱永富犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯朱永富在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2031年9月17日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯朱永富在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯朱永富获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱永富在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱永富准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2031年1月17日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年八月十八日
书记员 张秀晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17440号
原告：常晓英，女，1953年2月17日出生，北京市西城区人才退休员工，住北京市西城区西直门南大街**号楼3门502。
委托诉讼代理人:王浩权(常晓英之女婿)，住北京市西城区。
被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。
法定代表人：赵书华，董事长。
委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原告常晓英与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常晓英的委托代理人王浩权,被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常晓英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，自应当办证之日2016年3月23日起至实际取得房屋所有权证书之日2017年3月13日止，每日按照购房款的万分之一即85.7元计算，共计30423.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月11日，我与被告签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，我购买被告开发的位于北京广安康馨家园A9号楼1单元0503号房屋。我依约支付了购房款等相关付款义务，被告于2014年3月23日交付了该房屋。依照合同约定我应当于交房之日起730日内即2016年3月22日取得房屋所有权证书，但直到2017年3月13日我才取得该证，被告逾期355天办证，构成违约，应当依照合同约定每日按照全部已付款的万分之一支付违约金。故提起诉讼。
广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不能规责于被告。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%，所以原告诉求数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《广安康馨家园房屋买卖协议》、购房发票、广安康馨家园入住收款确认单、不动产权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月11日，原告常晓英（买受人）与被告广安置业公司（出卖人）签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，约定原告常晓英购买被告广安置业公司开发的位于北京广安康馨家园A9号楼1单元0503号房屋（现行政地址为丰台区丰仪路1号院10号楼5层1单元503号，以下简称涉案房屋），房价款为857884元。《协议》第七条逾期付款责任：买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行本协议的，经出卖人同意后，本协议继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，并于实际支付应付款之日起当日内向出卖人支付违约金。第八条交付条件约定：出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付房屋。第十八条产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%。
合同签订后，原告常晓英向被告广安置业公司支付了合同约定的购房款。2014年3月23日，被告广安置业公司向原告常晓英交付了涉案房屋。同日，双方依据实测面积结算购房款最终金额为857884元。2017年3月13日，原告常晓英取得涉案房屋的不动产权证书。
另查，被告广安置业公司将涉案房屋所在地块的土地使用权及部分在建工程于2013年3月26日抵押给了国家开发银行股份有限公司，并于2016年4月19日前后注销了上述抵押。被告广安置业公司于2016年7月21日取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
庭审中，原告称合同中关于买受人逾期付款违约金没有上限约定，但对出卖人逾期办证违约金作出不超过总房款1%的约定，合同对买卖双方违约责任约定不对等，认为该条款显失公平，因此按照日万分之一的标准向被告主张逾期办理办证的违约金。被告称合同属于双方自愿签署，不存在不公平的情况，且若原告认为合同显失公平，应当在合同签订之日起一年内行使撤销权，至今原告并未行使撤销权，故原告称合同显失公平的主张不成立。
另，庭审中，被告就其主张提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行房屋买卖合同义务。原告不认可上述证据，认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。
本院认为：原告常晓英与被告广安置业公司签订的《广安康馨家园房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告广安置业公司迟至2017年3月13日才为原告常晓英办理不动产权证书，显已违反了双方合同第十八条关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告抗辩称逾期办理不动产权证书并非其责任，但被告提交的房屋性质相关文件均形成于与原告签署合同之前，被告在签订合同时就应对此问题充分了解、及时预防，故此问题不能成为被告逾期办理不动产权证书免责的抗辩理由，而被告提交的委托代理合同属于被告正常履约的行为，不能成为被告违约的抗辩事实，因此被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于被告应向原告支付的违约金金额问题，因双方明确约定了逾期办证的违约金金额为不超过总房款1%，且从本案现有情况看尚难以认定该约定存在显失公平的情况，同时原告在法定除斥期间的期限内未对该条约定行使撤销权，故原告要求按照日万分之一的标准计算逾期办证违约金的主张，难以成立。现原告要求被告按日计算向其支付逾期取得房屋所有权证书的违约金共计30423.5元的请求，其中合理部分8578.84元，本院予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付原告常晓英违约金八千五百七十八元八角四分。
二、驳回原告常晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告常晓英负担201元（已交纳），由被告北京广安置业投资公司负担79元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 贾思雨
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4279号
原告赤峰墨阳装饰装潢有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人巴文齐。
委托代理人韦志强。
被告内蒙古赤峰市粤香食品有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王旭坤。
本院在审理原告赤峰墨阳装饰装潢有限公司与被告内蒙古赤峰市粤香食品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告赤峰墨阳装饰装潢有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告赤峰墨阳装饰装潢有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰墨阳装饰装潢有限公司撤回起诉。
案件受理费455元，邮寄送达费40元，计495元（原告已预交），予以退回。
审判员 于立忠
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初14715号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：郑廷芳，女，1968年11月18日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：舒开庆（被告之夫），住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告郑廷芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利、被告郑廷芳的委托诉讼代理人舒开庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年3月至2015年12月物业服务费人民币1786.51元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2013年3月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告郑廷芳当庭辩称，原告未按照合同约定提供服务。原告未履行共同部位和公用设施设备的维护，小区环境卫生较差；原告故意破坏消防设施，造成安全隐患；原告利用公共区域创收的收益未用于全体业主；原告未按照业主与开发商签订的《临时管理规约》收取费用，也未开具发票；小区的有空置的空地，不允许业主停车，给业主造成不便；安保人员夜间睡觉，脱岗现象常见。请求法院依法判决。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。被告系重庆市巴南区X房屋业主，其房屋建筑面积为55.31平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。被告的答辩意见无证据证明，也不能对抗按约交纳物业服务费的义务。由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2014年1月至2014年12月的物业服务费378.32元（55.31平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%），交纳2013年3月至2013年12月和2015年1月至2015年12月的物业服务费1155.98元（55.31平方米×0.95元/平方米/月×22个月），合计1534.3元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费的主张中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑廷芳于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年3月至2015年12月期间的物业服务费1534.3元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑廷芳负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告郑廷芳在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵芳源
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00861号
原告唐某甲，居民。
原告邓某，居民。
上述两原告共同委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告唐某乙，居民。
原告唐某甲、邓某诉被告唐某乙赡养纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲、邓某及其委托代理人刘冰，被告唐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲、邓某诉称，原告唐某甲、邓某系被告唐某乙的父母，现原告年岁已高，生活无着落，被告唐某乙未尽赡养义务，故起诉至法院，要求被告唐某乙每月给付生活费1000元并承担三分之一的医疗费。
被告唐某乙辩称，被告唐某乙已尽赡养义务，请求法院根据实际情况判决生活费和医疗费。
经审理查明，原告唐某甲、邓某共生育三个子女，长子唐某乙、长女唐文美、次女唐文秀，现均已成家。现原告唐某甲、邓某无劳动能力，每年3100元的国家补贴等收入不足以维持其生活，故诉至本院，要求被告唐某乙每月给付生活费1000元并承担三分之一的医疗费。
上述事实，有原、被告当庭陈述等，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中原告唐某甲、邓某有三个子女，被告唐某乙应与其他赡养人共同对原告唐某甲、邓某尽赡养义务。原告唐某甲、邓某未起诉其他子女，故本案对其他子女应尽的赡养义务不予处理。对生活费用等问题，根据当地消费水平、两原告的实际需要、两原告的收入等情况，本院确定被告唐某乙每月给付原告唐某甲、邓某赡养费用600元，原告唐某甲、邓某生病医疗费由被告唐某乙承担三分之一。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐某乙于判决生效之日起每月给付原告唐某甲、邓某赡养费用600元，分别于每月的10日前付清当月的赡养费用；
二、原告唐某甲、邓某因生病所花医疗费凭票据由被告唐某乙负担三分之一。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告唐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 李 洋
二〇一五年五月四日
书 记 员 薛巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国老年人权益保护法》
第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第113号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人张某某，男，1950年4月22日出生于建瓯市，汉族，文盲，农民，住建瓯市。因涉嫌盗窃罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：1、2015年1月5日13时许，被告人张某某在建瓯市大甲巷一家棋牌馆内，趁被害人谢雨珍在打牌之机，秘密窃取谢雨珍的小拎包一个，内有现金480余元，后该480元现金被张某某赌博输掉。
2、2015年1月5日16时许，被告人张某某在建瓯市南街头邮政储蓄银行门口，秘密窃取陈嘉勉手提包一个，内有现金3300余元。被害人陈嘉勉发现手提包被盗后，在建瓯市江南大酒店门口找到被告人张某某，将其扭送至建瓯市公安局，并当场缴获被盗财物。
另查明：案发后，被告人张某某已将盗得的480元及拎包和包内的身份证、钥匙等物品退还给被害人谢雨珍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、被害人谢雨珍、陈嘉勉的陈述、证人林克旭的证言、被告人张某某的供述和辩解及辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其在归案之后尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，故可从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶维克
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 谢 蕙
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第485号
原告李月珍，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
原告杨灿辉，户籍地址广东省高州市南塘镇。
委托代理人饶喜红，广东晟典律师事务所律师。
被告罗达文，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告罗镜云，户籍地址广东市深圳市坪山新区。
本院在受理原告李月珍、杨灿辉诉被告罗达文、罗镜云房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李月珍、杨灿辉向本院提出财产保全申请，请求保全被告罗镜云名下价值300000元的财产，原告杨灿辉及担保人李文娣提供其共同所有的位于＊＊＊＊号房产（房产证号：＊＊**号）作为担保；同时由深圳市汇鼎投资担保有限公司向本院出具财产保全保函［编号：（2015）汇鼎龙0204）作为担保。
经审查，本院认为原告李月珍、杨灿辉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告杨灿辉及担保人李文娣共同所有的位于＊＊＊号房产（房产证号：＊＊**号）；。
二、查封、扣押、冻结被告罗镜云价值人民币300000元的财产（具体以查封、扣押清单或冻结通知书为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蔡学武
二〇一五年二月十日
书记员 潘 卉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第485号
原告肖祥荣，男，汉族。
委托代理人郑有云，广东亿商律师事务所律师。
被告李巍，男，汉族。
委托代理人罗艺辉，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人胡旭冬，广东诚公律师事务所实习律师。
第三人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219X。
法定代表人：张明辉。
本院在审理原告肖祥荣诉被告李巍，第三人招商银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖祥荣于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告肖祥荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖祥荣撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告肖祥荣负担（原告已预缴受理费人民币7440元，保全费人民币1820元，应退回受理费9210元）。
审判员 蔡学武
二〇一五年四月二十四日
书记员 潘 卉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第07499号
上诉人（原审被告）：今麦郎日清食品有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区上清寺美专校街**号鑫隆达大厦*座****号。
负责人：魏崇祥，总监。
被上诉人（原审原告）：高树香。
上诉人今麦郎日清食品有限公司重庆分公司（以下简称今麦郎重庆分公司）与被上诉人高树香经济补偿金纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月7日作出（2015）中区法民管异初字第00669号民事裁定，驳回今麦郎重庆分公司对该案管辖权提出的异议。今麦郎重庆分公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
今麦郎重庆分公司上诉称，被上诉人高树香系与今麦郎日清食品有限公司签订的劳动合同，应向该公司住所地河北省隆尧县人民法院起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省隆尧县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，今麦郎重庆分公司作为用人单位，其住所地在重庆市渝中区上清寺美专校街66号鑫隆达大厦A座20-4号，属于重庆市渝中区人民法院辖区，该院对本案具有管辖权。今麦郎重庆分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 潘 悦
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初290号
原告庞文彬，居民。
委托代理人欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告农丽娟，居民。
本院在审理原告庞文彬与被告农丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告庞文彬以被告农丽娟已付清房屋租金，没有继续审理的必要为由，于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞文彬申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞文彬撤回起诉。
案件受理费4647元减半收取2323.5元，财产保全费1636元，两项合计3959.5元，由原告庞文彬负担。
审 判 长 赵忠平
人民陪审员 黎旭光
人民陪审员 胡长福
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵海梅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2066号之二
申请执行人周依波，女，1973年2月27日出生，住宁波市北仑区。
被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区普陀山东路1号，组织机构代码:61025765-5。
法定代表人胡志兴。
申请执行人周依波与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民特156号民事裁定书于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江老板娘食品集团有限公司归还借款350000元及利息46000元，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人周依波与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司达成和解协议，且被执行人已履行大部分义务，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2066号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一八年三月二日
代书 记员 蒋万海
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13046号
原告：上海瑞标包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘彪。
被告：上海颐绅包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汪慧。
本院在审理原告上海瑞标包装材料有限公司与被告上海颐绅包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 张山丽
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73462号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：徐小兰，女，1988年10月6日出生，住湖南省益阳市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告徐小兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告徐小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐小兰偿还贷款本金43813.58元、利息1624.34元、罚息597.48元，并自2016年4月8日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利率的150%）；2、判令徐小兰支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对徐小兰拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月16日，徐小兰为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年9月19日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年10月9日，现代金融公司依约发放了贷款。徐小兰为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，徐小兰应每月按时归还贷款本息，但徐小兰自2015年10月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求徐小兰10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但徐小兰至今未履行偿还义务。
被告徐小兰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为110000元，合同利率为10.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年3月28日，徐小兰累计欠付逾期借款本金43813.58元、利息1624.34元、罚息597.48元。
本院认为，徐小兰与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。徐小兰未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，徐小兰有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求徐小兰偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。徐小兰提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求徐小兰以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。徐小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小兰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金43813.58元、利息1624.34元、罚息597.48元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告徐小兰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告徐小兰应付款项对被告徐小兰名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元和公告费用260元，由被告徐小兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执85号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：何轲，该公司工作人员。
被执行人：谢晶。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂12执85号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仲军
审判员 姚 兴
审判员 方建新
二〇一八年六月十九日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第591号
原告李潇，男，汉族，1983年5月12日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告马力，男，回族，1974年3月4日出生，农民，住庆阳市西峰区后。
本院在审理原告李潇与被告马力不当得利纠纷一案中，原告李潇于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李潇提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李潇撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告李潇负担，退付原告李潇87.50元。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 殷生杰
人民陪审员 李震青
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郑惠名
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3637-1号
申请执行人：徐艳新，居民。
被执行人：孔庆水，农民。
本院在执行徐艳新与被执行人孔庆水民间借贷纠纷一案中，遵化市人民法院于2016年1月28日作出的（2016）冀0281民初637号民事调解书已经发生法律效力，本院依法提级执行，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初637号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十八日
书记员 陈术清
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第01261号
原告王军平，男，汉族，住遂平县。
被告张银礼，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告王军平与被告张银礼买卖合同纠纷一案中，原告王军平于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军平撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王军平负担。
审判员 李 锋
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王文红
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1052号
原告：汪海涛，男，1969年1月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：雷江峰，男，汉族，住安阳市文峰区。
被告：薛海英，女，汉族，住安阳市北关区。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市红旗渠广场向南200米路西绿城都市花园1号楼。
原告汪海涛与被告雷江峰、薛海英、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告汪海涛于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪海涛申请撤回对被告雷江峰、薛海英、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪海涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪海涛负担。
审判员 杜文君
二〇一八年三月十四日
书记员 牛汝月
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初797号
原告：刘艳辉，现住通榆县。
委托诉讼代理人：武学斌，现住大安市。
被告：李刚。
被告：孙廷娥。
原告刘艳辉与被告李刚、孙廷娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳辉及委托诉讼代理人武学斌到庭参加诉讼，被告李刚、孙廷娥经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘艳辉向本院提出诉讼请求：1.判令李刚、孙廷娥立即给付借款290000元；2.判令李刚、孙廷娥承担诉讼费。事实与理由：李刚、孙廷娥系夫妻关系，因做生意资金周转，李刚、孙廷娥于2014年8月22日、2014年9月19日、2016年12月6日、2016年4月10日在刘艳辉处分别借款共290000元并给刘艳辉出具四枚借条。刘艳辉向李刚、孙廷娥索要上述借款，李刚、孙廷娥推托给付。为维护自己的合法权益，诉至法院。
李刚、孙廷娥未向法庭提供书面答辩意见。
本院认为，刘艳辉与孙廷娥系朋友关系，李刚与孙廷娥系夫妻关系。李刚于2014年8月22日、9月19日、12月6日分别向刘艳辉借款50000元、40000元、100000元，孙廷娥于2016年4月向刘艳辉借款100000元，李刚以个人的名义给刘艳辉出具借据三枚，孙廷娥以个人的名义给刘艳辉出具欠条一枚。借据和欠条上未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”李刚、孙廷娥向刘艳辉借款后，应积极履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”庭审中，刘艳辉称每次借款时都是孙廷娥事先于刘艳辉电话谈完以后，李刚、孙廷娥共同到刘艳辉处取款，李刚一人在借据上签名，孙廷娥一人在欠条上签名，证明向刘艳辉借款是基于李刚与孙廷娥的共同意思表示。故应认定拖欠刘艳辉的借款为李刚、孙廷娥夫妻共同债务，刘艳辉要求李刚与孙廷娥共同偿还借款290000元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。李刚、孙廷娥经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
李刚、孙廷娥于本判决生效后立即偿还刘艳辉借款290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，保全费1970元，合计4795由李刚、孙廷娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 刘景林
二〇一八年三月十四日
书记员 张莉欣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1597号
原告：白希春，女，1977年2月3日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：高凤春，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告白希春与被告高凤春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白希春到庭参加了诉讼，被告高凤春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白希春向本院提出诉讼请求：判令被告给付化肥款55000元，并支付自2015年6月12日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年6月12日，被告向原告赊购化肥，价款55000元。约定按月利率2%支付利息。经原告多次索要，被告未履行给付义务。
高凤春未到庭未答辩。
白希春围绕诉讼请求依法提交了高凤春于2015年6月12日出具的金额为55000元的借据，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，高凤春向白希春赊购化肥，价款55000元。高凤春于赊购当日为白希春出具金额为55000元的借据，双方约定此款于2015年12月12日给付，按月利率2%支付利息。还款期限届满，高凤春未履行给付义务。
本院认为，高凤春与白希春因赊购化肥形成的买卖合同合法有效。白希春履行交付化肥义务后，高凤春未在约定期限内履行给付所欠化肥款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。白希春主张按月利率2%支付利息的请求，因双方间有此约定，且该约定不违法法律规定，本院依法支持。
综上所述，对白希春请求高凤春给付化肥款55000元，并支付自2015年6月12日始至给付完毕日止按月利率2%计算利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高凤春在本判决生效后即向原告白希春给付化肥款55000元；
二、被告高凤春在本判决生效后即向原告白希春支付上款自2015年6月12日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告高凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王颖
审判员王炳宇
人民陪审员赵桂香
二〇一七年六月二十九日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1597号原告：白希春，女，1977年2月3日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：高凤春，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告白希春与被告高凤春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白希春到庭参加了诉讼，被告高凤春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白希春向本院提出诉讼请求：判令被告给付化肥款55000元，并支付自2015年6月12日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年6月12日，被告向原告赊购化肥，价款55000元。约定按月利率2%支付利息。经原告多次索要，被告未履行给付义务。高凤春未到庭未答辩。白希春围绕诉讼请求依法提交了高凤春于2015年6月12日出具的金额为55000元的借据，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，高凤春向白希春赊购化肥，价款55000元。高凤春于赊购当日为白希春出具金额为55000元的借据，双方约定此款于2015年12月12日给付，按月利率2%支付利息。还款期限届满，高凤春未履行给付义务。本院认为，高凤春与白希春因赊购化肥形成的买卖合同合法有效。白希春履行交付化肥义务后，高凤春未在约定期限内履行给付所欠化肥款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。白希春主张按月利率2%支付利息的请求，因双方间有此约定，且该约定不违法法律规定，本院依法支持。综上所述，对白希春请求高凤春给付化肥款55000元，并支付自2015年6月12日始至给付完毕日止按月利率2%计算利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高凤春在本判决生效后即向原告白希春给付化肥款55000元；二、被告高凤春在本判决生效后即向原告白希春支付上款自2015年6月12日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告高凤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王颖审判员王炳宇人民陪审员赵桂香二〇一七年六月二十九日书记员梅荣
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第145号
原告赵文飞，男，1986年7月6日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
委托代理人秦清丽，女，1987年11月2日出生，回族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告刘俊梅，女，1975年10月8日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告闫俊，男，1976年2月26日出生，汉族，内蒙古呼和浩特市人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告赵文飞诉被告刘俊梅、闫俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文飞及其委托代理人秦清丽、被告刘俊梅到庭参加诉讼，被告闫俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻，与原告是朋友。二被告以做生意为由于2013年3月5日向原告借款30000元。后二被告又向原告借款，原告因无现金，将原告妻子秦清丽的信用额度为45000元的信用卡借给二被告。此两笔借款均口头约定月利息20‰。2014年10月30日，二被告偿还原告现金2万元，由二被告向原告出具金额为25000元的借条一张。后原告多次向二被告索要借款55000元未果，故原告诉至法院，要求二被告立即给付原告借款55000元及利息，其中借款3万元的利息从2013年3月5日起按月利息20‰计算至借款付清为止，借款2万元的利息从2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日止，并承担本案的诉讼费。
被告刘俊梅辩称，自己通过信用卡向原告借款25000元属实，现此款未还，但未约定过利息。另一笔3万元的借款，口头约定月利息40‰，现此笔借款及利息均已归还。原告将与自己公司有关的信用卡全部注销后，自己向原告借款25000元一定归还。
被告闫俊经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，被告刘俊梅与被告闫俊为夫妻。2013年3月5日，被告刘俊梅向原告借款30000元，口头约定月利息20‰，并由刘俊梅向原告出具借条一张。2013年4月，被告刘俊梅用原告妻子秦清丽的信用卡向原告借款45000元，后于2014年10月30日向原告偿还现金20000元，当日，由被告刘俊梅、闫俊共同向原告出具金额为25000元借条一张。另查明，被告刘俊梅于2014年7月30日向原告妻子秦清丽帐户中转入20000元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供借条两张、被告提供中国工商银行股份有限公司包头九原支行理财金帐户历史明细清单一份等证据在案佐证。
本院认为，被告刘俊梅向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。刘俊梅于2014年7月30日向原告所偿还20000元，核减借款30000元从2013年3月5日至2014后7月30日按约定月息20‰计算的利息款9480元（15个月×600元＋24天×20元），剩余10520元应为偿还的借款本金，也应予以核减，故被告刘俊梅应偿还原告借款19480元（30000元-10520元）。被告刘俊梅辩称其已将向原告借款30000元及利息全部还清，但其没有相关证据予以证明，故本院对其此一辩称不予采信。原告主张借款30000元从2013年3月5日起按月息20‰计算至借款付清之日止，因借款利息付至2014年7月30日，且借款本金为19480元，故原告此一诉求本院不予支持，应以借款19480元从2014年7月30日起按月息20‰计算至借款付清之日止。被告刘俊梅与被告闫俊在婚姻关系存续期间由刘俊梅所欠债务，二被告未提供相应证据证明此债务明确为个人债务，应视为夫妻共同债务。被告刘俊梅、闫俊向原告借款25000元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告主张借款25000元从2014年10月30日起以中国人民银行同期贷款利率计算利息，因借条中未约定利息，被告刘俊梅也不认可有约定过利息，原告也未提供任何证据证明双方曾约定过利息，故该请求本院不予支持。但应从原告主张权利之日即起诉之日（2015年2月15日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。原告诉称二被告于两笔借款后只偿还原告20000元，但其陈述中表明2014年10月30日二被告向其偿还现金20000元，被告刘俊梅提供的原告认可的证据中表明，被告刘俊梅于2014年7月30日曾以转帐的方式偿还原告20000元，故二被告向原告借款后共偿还了原告40000元。被告闫俊经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判依照。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘俊梅、闫俊于本判决生效后五日内偿还原告赵文飞借款19480元及利息，利息从2014年7月30日起按月利息20‰计算至借款付清之日止；
被告刘俊梅、闫俊于本判决生效后五日内偿还原告赵文飞借款25000元及逾期利息，逾期利息从2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元由被告刘俊梅负担588元，由被告闫俊负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘红强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 白梓萱
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初56号
原告：张金标，男，1942年1月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：尹维田，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市颍东区插花镇兰楼村民委员会，住所地阜阳市颍东区插花镇兰楼村。
负责人：杜云珍，村书记。
被告：张西合，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
本院在审理原告张金标诉被告阜阳市颍东区插花镇兰楼村民委员会、张西合确认合同无效纠纷一案中，原告张金标于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张金标撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张金标承担。
审判员 张莉娜
二〇一八年一月十七日
书记员 王丹丹
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审70号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：吴方官。
被申请人：葛菊彩。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第124076号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第124076号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第124076号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人吴方官、葛菊彩缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7824号
上诉人(原审被告)：李梅陆，男，1970年4月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢显康，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：胡雪兰，女，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
上诉人李梅陆因与被上诉人胡雪兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017)湘0124民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李梅陆委托诉讼代理人卢显康，被上诉人胡雪兰及其委托诉讼代理人胡卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李梅陆上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用全部由胡雪兰承担。事实与理由：李梅陆并未借到2015年12月的40000元，若李梅陆拿到40000元，定会开具借款当日的借条，而不会在12月借到钱，借条却落款为6月。
胡雪兰辩称：一审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律条文正确，请求二审法院依法驳回李梅陆的上诉请求，维持一审判决。李梅陆的上诉请求完全是其代理人的意思表示，胡雪兰提交的新证据完全可以证明这一事实。
胡雪兰向一审法院起诉请求：1、判令李梅陆偿还胡雪兰借款本金100000元及利息13500元（利息按月利率1.5%从2016年11月21日已计算至2017年7月31日，后段利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日）；2、李梅陆承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实：胡雪兰与李梅陆系朋友，2015年6月26日李梅陆以资金周转为由向胡雪兰借款100000元。2015年6月24日至2015年6月26日，胡雪兰通过其农商银行账户分两次取款共计60000元交付给李梅陆，李梅陆在收到现金后向胡雪兰出具欠条：“今借胡雪兰人民币陆万圆整（100000元），月息1.5%，六个月付次息，要本金提前一个星期通知。2015年6月26日李梅陆。”2015年12月，李梅陆又在胡雪兰处借款现金40000元，李梅陆将前所写借据撕毁重新出具了一张100000元的借据，落款时间为2015年6月26日。借款后，李梅陆已将利息付至2017年5月31日。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。李梅陆向胡雪兰出具借条系双方真实意思表示，双方借贷关系成立并合法有效。现胡雪兰向李梅陆支付了借款本金，故李梅陆应当依约向胡雪兰履行偿还借款本金的义务。双方在借条上明确约定月利率1.5%，未超过年利率24%，胡雪兰请求李梅陆按照约定的利率支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：（一）李梅陆于判决生效之日起五日内偿还胡雪兰借款本金100000元；（二）李梅陆需就所欠借款本金向胡雪兰支付自2017年6月1日至实际清偿之日止按月息1.5%的标准计算利息。如果李梅陆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由李梅陆负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡雪兰与李梅陆之间2017年9月23日的通话录音结合一审中胡雪兰提交的李梅陆的欠条，证明李梅陆向胡雪兰借款100000元的事实属实。另李梅陆向胡雪兰出具的欠条内容为“今借胡雪兰人民币拾万圆整（100000元），月息1.5%，六个月付次息，要本金提前一个星期通知。2015年6月26日李梅陆。”
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为胡雪兰与李梅陆之间借款关系的具体数额。根据本案的事实，一审中胡雪兰起诉主张借款为100000元，而李梅陆在答辩中称借款本金60000元无争议，另40000元记不清了。而李梅陆欠条中记载的欠款金额为100000元。胡雪兰在二审中提交的一审判决之后其与李梅陆的通话录音中李梅陆谈到了100000元的借款数额。因此本案的证据能证明双方之间的借款金额为100000元。
综上所述�李梅陆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由李梅陆负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的�以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执229号
申请执行人：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，理事长。
被执行人：黄敬海，男，1966年10月13日生，汉族，农民，现住本市金沙新区第八作业区。
被执行人：李亚东，男，1972年12月1日生，汉族，农民，现住本市金沙新区第八作业区。
本院在执行申请执行人七台河市区农村信用合作联社与被执行人黄敬海、李亚东借款合同纠纷一案中，申请人七台河市区农村信用合作联社于2018年03月27日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一八年三月二十七日
书记员 :李亚男
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初265号
原告李会宇，男，汉族，住许昌县。
被告林纪军，男，汉族，住许昌县。
原告李会宇诉被告林纪军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李会宇到庭参加了诉讼，被告林纪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，被告林纪军以资金周转为由，向原告借款6万元整，口头约定月息2分，原告于当日向被告转账6万元，被告向原告出具借款凭证。后经原告多次催要本息，被告至今未履行还款义务。无奈之下，特提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（从2015年7月6日按照同期银行贷款利率的四倍计算至借款本息还清之日），并由被告承担本案的一切相关诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款6万元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据来源正当、形式合法、内容客观，与本案相关联，且彼此之间能够相互印证，故本院均予以确认。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年7月6日，被告林纪军向原告李会宇借款6万元，并出具欠条一份，内容具体记载为“欠条今欠李会宇现金陆万元整（-60000.00-）林纪军2015年7月6日”。同日，原告通过其河南省农村信用社（农商银行）的账号向被告转款6万元。
因被告至今未偿还上述借款，原告提起本案之诉。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告林纪军向原告李会宇借款6万元至今未予偿还，由其向原告出具的欠条、原告提交的转款凭证及原告当庭对案件事实的陈述等为证，事实清楚，证据充分，故被告林纪军应当依法承担相应的还款责任。因此，对原告所提让被告偿还6万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。在此需予以说明的是，虽然从字面上看，被告向原告出具的是欠条而非借条，但综合原告所提交的转款凭证及原告在本案整个诉讼过程中对案件事实的陈述，同时结合被告在本案中的应诉与举证情况（截止本判决作出前，被告林纪军并未到庭对原告所主张的涉案借款事实予以反驳，且亦未提交相关证据表明涉案欠条是基于其与原告之间所存在的其他法律关系而向原告出具），本院认为，被告向原告出具的涉案欠条实为借条，原告以民间借贷纠纷为由向被告主张涉案款项并无不当。
关于原告所主张的利息部分。因双方并未在涉案欠条中对利息及还款期限问题作出相应的约定，故在原告提起本案诉讼之前依法应视为不支付利息，即本院仅支持自原告提起本案诉讼之日（即2017年10月12日）起的相应利息部分。关于利息的终止时间，考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确界定等因素，本院认为，以将涉案利息的终止时间界定为截至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。关于利息的计算标准即利率问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为，以按照年利率6%计算涉案利息为宜。至于超出上述核定范围及标准之外的部分，则不予支持。对原告所称双方间存在月息2分口头约定的主张，因被告缺席庭审，且原告也未提交其他有效的证据予以充分证明，故本院对原告的该项主张不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告林纪军于本判决生效之日起五日内一次性向原告李会宇偿还6万元借款本金及相应的利息（利息自2017年10月12日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照年利率6%予以计算）。
二、驳回原告李会宇的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告林纪军承担，暂由原告李会宇垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一八年二月十二日
书 记 员 高春雨
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终703号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明亮，男，1970年5月4日出生于浙江省新昌县,汉族，初中文化，无业，户籍地新昌县，现住新昌县。因犯寻衅滋事罪2014年8月27日被新昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月11日刑满释放。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人陈明亮犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月17日作出（2017）浙0624刑初344号刑事判决，判决：被告人陈明亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈明亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈明亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈明亮申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈明亮撤回上诉。
浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十二月二十日
书记员 任晓楠
陕西省陇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑初字第00030号
自诉人赵某某，男，1971年10月29日出生于陕西省陇县。
被告人王某，男，1988年7月12日出生于陕西省陇县。
附带民事诉讼被告人周某，男，1984年11月11日出生于陕西陇县。
自诉人赵某某以被告人王某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起控诉，并附带起诉被告人王某及附带民事被告人周某要求赔偿经济损失33062.67元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵某某以双方的纠纷通过村干部调解已协商解决，故申请撤回起诉。
本院认为，自诉人赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一四年五月八日
书记员 梁 潇