wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执738号
申请执行人:殷欢焕,男性,1988年5月14日出生,29岁,汉族,证件号码321181198805140410,住江苏省丹阳市。
被执行人:赵伟民,男性,1987年9月8日出生,30岁,汉族,证件号码321181198709082070,住江苏省丹阳市。
申请执行人殷欢焕与被执行人赵伟民民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人赵伟民从2018年4月起，每月给付申请人1000元，直至付清为止。达成和解协议后，申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初9812号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一八年四月九日
书记员 蒋毅凌
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执738号申请执行人:殷欢焕,男性,1988年5月14日出生,29岁,汉族,证件号码321181198805140410,住江苏省丹阳市。被执行人:赵伟民,男性,1987年9月8日出生,30岁,汉族,证件号码321181198709082070,住江苏省丹阳市。申请执行人殷欢焕与被执行人赵伟民民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人赵伟民从2018年4月起，每月给付申请人1000元，直至付清为止。达成和解协议后，申请人撤回执行申请。本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初9812号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  刘蔚彤二〇一八年四月九日书记员  蒋毅凌
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00349号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
被执行人藏立平。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人藏立平信用卡纠纷一案。石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民二初字第00359号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人藏立平逾期未履行判决确定的义务，申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人藏立平在银行存款、在公安机动车辆管理所有无车辆登记，在房产管理和住房保障局房产登记情等情况进行了查询和调查，均未查到被执行人藏立平有可供执行的财产；申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能向本院提供出被执行人藏立平有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后对被执行人藏立平的财产情况进行了上述调查，均未能查到其有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）西民二初字第00359号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人藏立平有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
××××年××月××日
书记员 李建民
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00349号
申请执行人马清山，男，汉族，1948年7月24日出生，住所地邢台市桥东区。
被执行人徐清河，男，汉族，住所地邢台市桥西区。
马清山申请徐清河借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第2032号民事判决书已经发生法律效力。马清山于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照（最高�民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释）第519之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第2032号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王小丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1859号
原告李明惠，女，1993年8月14日出生，汉族。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳润东置业有限公司。住所地濮阳市胜利路东段181号。统一社会信用代码410900001028578。
本院在审理原告李明惠与被告濮阳润东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明惠撤回起诉。
案件受理费165元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一六年四月十八日
书记员 赵芮
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执91号
申请执行人：吴波，女，汉族。
被执行人：刘双华，男，汉族。
被执行人：李飞平，女，汉族。
被执行人：桂阳县中远铁矿有限公司。
法定代表人刘双华，男，系该公司经理。
申请执行人吴波与被执行人刘双华、李飞平、桂阳县中远铁矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据湖南省桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021民初564号民事调解书，依法强制执行本案。本案执行过程中，现查明被执行人刘双华、李飞平、桂阳县中远铁矿有限公司暂无其他财产可供执行，因本案办案期限即将届满，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1021执91号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 胡 芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龚丁乐
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执91号申请执行人：吴波，女，汉族。被执行人：刘双华，男，汉族。被执行人：李飞平，女，汉族。被执行人：桂阳县中远铁矿有限公司。法定代表人刘双华，男，系该公司经理。申请执行人吴波与被执行人刘双华、李飞平、桂阳县中远铁矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据湖南省桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021民初564号民事调解书，依法强制执行本案。本案执行过程中，现查明被执行人刘双华、李飞平、桂阳县中远铁矿有限公司暂无其他财产可供执行，因本案办案期限即将届满，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1021执91号的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  胡 芳二〇一七年七月二十八日书 记 员  龚丁乐
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2750号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜云国，男，该公司员工。
被告：黄昭武，男，1969年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：邬美琴，女，1969年2月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：黄成霞，女，1989年11月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告宁波华安担保有限公司与被告黄昭武、邬美琴、黄成霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜云国到庭参加了诉讼，被告黄昭武、邬美琴、黄成霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄昭武一次性偿还原告代偿款238577.47元及利息36725元；2、被告邬美琴、黄成霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告黄昭武因购买埃尔法牌轿车（车牌号：赣Ｂ×××××）需要资金向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请购车分期贷款，并签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定借款金额450000元，分期期数为36期。同日，被告黄昭武向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行出具《授权委托书》一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行将综合服务费26815元以透支方式予以扣收并支付至指定账户。综上，被告黄昭武共向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请贷款476815元，原告出具《担保承诺函》一份，为该笔借款提供连带责任保证。原告与被告黄昭武签订《借款抵押合同》一份，约定如被告黄昭武逾期还款，致使原告承担保证责任，给原告造成的经济损失均由被告黄昭武承担，包括代为还款所占用资金及利息（按月利率2%计付）。同时，被告邬美琴、黄成霞向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，约定为被告黄昭武的全部债务承担共同偿债责任。后被告黄昭武获得贷款后，�未按合同约定履行还款义务，构成违约，造成原告于2016年4月21日至2017年5月19日分四次代偿238577.47元。原告代偿后，三被告至今未清偿上述代偿款，原告诉至法院。
被告黄昭武、邬美琴、黄成霞未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年5月8日，被告黄昭武因购买丰田埃尔法汽车需要资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请通过其在该银行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为450000元，并将该透支金额一次性划付至原告宁波华安担保有限公司账户，分36期还款，为此，双方签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份。同日，原告宁波华安担保有限公司向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行出具担保承诺函一份，同意为被告黄昭武在《牡丹卡购车分期付款业务�款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。同日，被告黄昭武向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行出具授权委托书一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行在其牡丹专用卡内将综合服务费用26815元以透支形式扣收后支付给原告。2015年5月12日，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向原告的账户内转入476815元。
2015年5月8日，被告黄昭武因购车需要向银行申请按揭贷款，请求原告作为汽车贷款担保人，与原告签订《借款抵押合同》一份，约定被告黄昭武向银行申请贷款金额为450000元，借款期限为三年，被告黄昭武委托原告办理贷款事宜，承诺按照原告规定的收费标准支付担保费用及相关费用26815元；原告替被告黄昭武向银行代偿后，被告黄昭武应立即向原告付清代偿款，原告代偿的，被告黄昭武应自代偿之日起�还清之日止按月利率2%计付利息。同日，被告邬美琴、黄成霞向原告出具共同偿债人承诺书，自愿为被告黄昭武的上述债务承担共同还款责任。
因被告黄昭武未按合同约定偿还银行贷款，原告于2016年4月21日代偿40204.06元，2016年9月18日代偿75407.35元，2017年1月23日代偿61449.32元，2017年5月19日代偿61516.74元，共计238577.47元。
上述事实有营业执照复印件、常住人口登记卡复印件、身份证复印件、工银信用卡申请表一份、牡丹卡购车分期付款业务申请书、牡丹卡购车分期付款业务还款合同一份、授权委托书一份、共同偿债人承诺书两份、担保承诺函一份、借款抵押合同一份、中国工商银行交易明细、代偿证明及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，因�告黄昭武未按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》履行还款义务，致使原告宁波华安担保有限公司履行担保责任，代被告黄昭武向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行偿还238577.47元，故原告依法取得追偿权。原告主张被告黄昭武归还该代偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告黄昭武自代偿之日起按月利率2%计付利息，双方有利息约定，且该约定未超出法律规定，本院予以支持。被告邬美琴、黄成霞自愿为上述债务承担共同还款责任，并向原告出具共同偿债人承诺书，系其真实意思表示，本院予以确认，被告邬美琴、黄成霞对上述债务理应承担共同清偿责任。被告黄昭武、邬美琴、黄成霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄昭武、邬美琴、黄成霞于本判决生效后十日内归还原告宁波华安担保有限公司代偿款238577.47元；
二、上述款项，被告黄昭武、邬美琴、黄成霞应分别自代偿之日起按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，由被告黄昭武、邬美琴、黄成霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 文祥家
人民陪审员 刘常清
二〇一七年十一月一日
代理书记员 叶 婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初58号
原告杜某。
委托代理人曹阿利，五台法律服务所法律工作者。
被告蒋某。
原告杜某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告杜某及其代理人曹阿利、被告蒋某均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女蒋某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1800元；3、判令被告支付原告房屋折价款16万元；4、判令被告支付原告车辆折价款2.5万元；5、判令被告支付原告家电冰箱、洗衣机、电视、空调折价款1万元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚初感情尚可，双方常因家庭琐事吵架，被告甚至动手殴打原告。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，其同意离婚，但要求孩子由其抚养，原告每月支付1000元抚养费。原告诉称的房屋在被告父亲名下，车辆登记在被告之姐名下，故不同意分割。同意分割家用电器电冰箱、洗衣机、电视、空调折价款一半归原告。
经审理查明：原、被告双方于2008年12月5日登记结婚。婚后随被告父母共同生活。2010年1月19日双方生育一女取名蒋某甲，现随原告共同生活。共同生活期间双方因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，现已分居。据此，原告以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供：1、结婚登记审查处理表1份，用以证明双方系夫妻关系；2、医疗费票据3张，证明孩子生病花费均由原告支付；3、收据2张、销售票据1张，证明孩子花费情况；4、英语培训收款收据、舞蹈培训票据，证明原告给孩子报辅导班花费情况；5托费票据3张，用以证明孩子消费开支情况。被告对证据1、3认可无异议，对证据2真实性认可，对4、5不予认可。被告坚持答辩意见，并提交：1.结婚证1份，证明双方系夫妻关系；2、收条及证明各1份，证明原告向被告父亲借款4万元之事实；3、建设银行客户回单，证明原告向李春堰转账40000元系被告给孩子的学费；4、离婚协议1份，证明双方之前在民政局办理离婚时的意向，后因抚养费未协商一致该协议未生效。原告对证据1认可无异议，对证据2真实性认可，对其余证据均不予认可。庭审中，原告主张婚后在未央区龙首商业街购买商品房一套，于2013年分别在新老宅基地各建有三间两层房屋，2012年购买铃木车一辆，2015年9月购买冰箱、电视、洗衣机、空调各一台，应系夫妻共同财产，要求分割。被告认为房屋虽系婚后所建及购买，但系被告父亲出资，不属于夫妻共同财产，不同意分割。车辆所有权系被告之姐，并非夫妻共同财产，不同意分割。原告另主张婚后日常花费欠有债务未还，被告亦主张婚后做生意欠有债务未还，但就债务一节均未提交证据。经本院主持调解，关于夫妻共同财产双方达成如下调解协议：对共同财产家电估价1万元，均归被告所有，由被告支付原告6000元折价款。原告放弃车辆、房屋的分割。因孩子抚养权未达成一致意见，致调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后因生活事务产生矛盾致夫妻关系不睦，现原告要求离婚，被告表示同意，本院依法予以准许，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求本院依法予以支持。婚生女蒋某甲现随原告生活，原告亦表示愿意抚养，故婚生女应由原告抚养为宜，被告应承担必要的抚养费用，本院确认抚养费每月为800元，支付至婚生女蒋某甲年满18周岁独立生活时止。关于夫妻共同财产一节，双方达成协议，家用电器归被告蒋某所有，由被告向原告支付6000元折价款。原告放弃车辆及房屋的分割，系对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。关于原、被告主张债务一节，均未提交证据，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告蒋某离婚；
二、婚生女蒋某甲由原告杜某抚养，被告自2018年2月起每月支付抚养费800元，支付至婚生女蒋某甲年满18周岁独立生活时止。原告首次支付抚养费时间为2018年7月31日之前，以后每半年支付一次。
三、夫妻共同财产冰箱、电视、洗衣机、空调归被告蒋某所有，被告蒋某在本判决生效后十日内一次性支付原告杜某夫妻共同财产折价款6000元。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 萌
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第4124号
原告黄作春。
被告刘俊发。
本院在审理原告黄作春与被告刘俊发恢复原状纠纷一案中，原告黄作春于2013年11月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告黄作春以被告主体不适格为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄作春撤回起诉。
案件受理费40元，由原告黄作春担负。
审判员 刘杰
二〇一三年十一月十五日
书记员 刘隽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第945号
原告陶方琪，住
长兴县水口乡金沙街183号。
委托代理人王健洪。
被告季小丛（又名季小平），
长兴县人，住长兴县雉城镇三新村响水涧自然村**号。
被告周琴英，住
长兴县雉城镇三新村响水涧自然村48号。
原告陶方琪与被告季小丛、周琴英民间借贷纠纷一案，原
告于2009年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员庄国爱适用简易程序审理，于2009年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王健洪到庭参加诉讼，被告季小
丛、周琴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月9日，被告季小丛因资金周转向原告借款20000元，约定借款期六个月，月率按2分计算。但到期后，被告季小丛未归还借款，由于借款发生于两被告夫妻存续期
间，被告季小丛具有表见代理行为，因此，请求判令两被告共
同归还借款20000元；约定利息2400元和逾期利息378元（自2009年6月9日至9月9日止，计90天），合计2778元；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告季小丛、周琴英未向本院提出答辩。原告向本院如下证据材料：1、借据；2、结婚登记审查处理表。经质证，被告季小丛、周琴英未到庭参加诉讼视为其放
弃质证的权利。本院予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事
实如下：2008年12月9日，被告季小丛向原告借款20000元，约定月息400元，借款期限六个月。到期后，被告季小丛未归还借款。
另查明，被告季小丛与被告周琴英系夫妻关系。
本院认为，被告季小丛向原告借款所形成的民事法律关系
，合法有效。由于借款发生于两被告夫妻存续期间，原告认为
该借款系被告用于资金周转，其行为应属夫或妻一方的表见代
理行为，应由夫妻共同承担。对于原告的主张，本院认为，两
被告在本案在审理过程中未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩
权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告季小丛、周琴英共同给付原告陶方琪借款20000元，利息2778元，合计22778元，于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取185元，由被告季小丛、周琴
英共同承担，于判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费369
元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖
州市中级人民法院，帐户：10×××38，开户银行：湖
州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。
审判员 庄国爱
本件与原件核对无误二00九年十月十五日
书记员 郑和平
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第490号
原告王长有，男。
委托代理人孟庆玲，天津星火律师事务所律师。
被告王忠印，男。
委托代理人王玉震（被告之子）。
委托代理人李国杰，天津瀚和洋律师事务所律师。
原告王长有与被告王忠印财产权属纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员闵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长有及其委托代理人孟庆玲、被告王忠印及其委托代理人王玉震、李国杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王长有诉称：原、被告系亲兄弟。原、被告父母分别于2004、2005年相继病逝。为给父母治病及偿还父母生前债务，原告支出数万元。后经原、被告协商一致，被告承诺共给付原告25000元，三至五年内还清。双方于2006年2月5日签订协议书对上述内容进行确认。后经原告本人及通过亲属多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未付，故原告诉至法院要求判令被告立即给付原告人民币25000元；诉讼费由被告承担。
被告王忠印未向法庭提交答辩状，当庭辩称：1、该协议书并非被告真实意思表示，被告要求原告交付坐落于津南区八里台镇巨葛庄村北三区13排2号房屋原始建房执照，而原告要求被告向其出具该协议书才交付建房执照，被告系在受胁迫的情况下才签署该协议，该协议应属无效；2、原告起诉要求被告履行协议书内容，已超过诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。
双方争议焦点：1、该协议书是否有效；2、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。
围绕争议焦点，原告向法庭提交如下证据：
1、协议书1张，以此证明被告欠款事实。
2、证人王敏的证言，证实：我是原、被告的姑姑，原、被告的父母都是病逝的，因为治病花了不少钱，多是原告花的，原告找被告要20000元。另因为被告的儿子找原、被告的父亲借了10000元没还，所以被告再给原告5000元，共计25000元。这事是他们俩之前商量好的，至于具体他们是怎么商量的我不清楚，然后原告打电话把我喊过去当个见证人，协议是我写的，签完协议之后原告把建房执照交给了被告。后来大概在两年前，原告曾让我帮忙要过一次钱，我把被告叫到我家说这事，被告说没有钱。
3、证人王艳娥证言，证实：我是原、被告的妹妹，关于这笔欠款我不是很清楚，他们签协议的时候我不知道，是后来被告夫妻曾经跟我说过这事，说他们没有钱，就让原告不要找他要了。再后来原告也跟我说了，说现在村里已经整合了，被告欠他25000元还没还，再不还他就要起诉了。我年前的时候就给被告的妻子打了个电话说让她把钱给原告，结果她跟我在电话里吵起来了，后来被告又给我打电话指责我帮着原告找他要钱。原、被告都是分别跟我说这事，我跟被告说的时候，原告也没有在场，我觉得都是哥们兄弟没必要闹僵，就是想帮他们互相劝说劝说。
经当庭质证，被告王忠印对原告提交的证据1认可该证据的真实性，确为其本人签字，但认为是在原告以交付建房执照为要挟才签的字，认为该协议无效；证据2，认为证人陈述原告在被告于协议书签字后将建房执照交付被告，从侧面证实了是原告强迫被告签订的协议，且原告在与被告商量好之后才将证人叫来，证人对商量的过程并不知情，另证人的证言与原告陈述不一致，原告刻意回避了交付建房执照这一情节；证据3，其证言不能证实原告曾向被告主张过该笔欠款，证人也从未向原告提过此事，且证人曾在另一起案件中与本案原告一起起诉被告，故与原、被告有利害关系，故对其证言不予认可。
被告王忠印未向法庭提交证据。
本院对上述证据审查分析后认为原告提交的证据1，符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以认定。对原告提交的证据2、3，本院综合分析后作为认定事实的参考依据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告王长有与被告王忠印系兄弟关系。原、被告父亲王朋于2004年、母亲王淑珍于2005年相继病逝。2006年2月5日，原、被告双方达成协议如下：关于父母的医药费，王忠印付给王长有贰万元正；分账王忠印付给王长有伍仟元正，共计贰万伍仟元正，付款方式：叁年至伍年内还清。双方于该协议书上签字并按捺手印。经查，其中“分账”系指被告王忠印之子曾向王朋借款10000元，至王朋去世未能还款，故双方约定就该笔借款，由王忠印向王长有支付5000元。该协议由原、被告姑姑王敏书写，并于证明人处签字并按捺手印。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行。被告作为完全民事行为能力人，应当明知于协议上签字即表示对于协议内容的认可，并应当承担相应义务，被告当庭辩称该协议书系在原告要挟下签订，并非其真实意思表示，但被告未能提供证据予以证实，故对其答辩意见，本院不予采信。
关于原告要求被告给付欠款是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，诉讼时效期间应当自协议书所确定的债务履行期届满之日起计算。原、被告双方于2006年2月5日约定欠款的付款期限为三年至五年内还清，即就该笔欠款被告最迟应于2011年2月5日前给付完毕，诉讼时效期间自即日起计算。原告于2014年2月20日向本院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效。原告王长有可以行使而怠于行使权利以致超过了时效期间，故原告应承担相应的法律后果，人民法院对其权利不再予以保护。
原告主张曾在此期间多次向原告催要该款，亦委托亲友进行催要，诉讼时效期间中断，其诉讼请求未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。被告不具有上述情形，故不应产生诉讼时效中断的法律效力。且根据证人王敏的证言，其在二年前曾受原告委托与被告谈过此事，即便此证人证言属实，亦已超过二年的诉讼时效；证人王艳娥的证言，其曾基于亲属关系，怕原告起诉被告影响兄弟感情，单方找到被告想为双方进行调解，并非基于原告委托向被告主张权利，且两名证人的证言均未证明原告本人曾直接向被告主张权利，故对于原告此项主张，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王长有的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告王长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8375号
原告：匡洪新。
委托诉讼代理人：张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：李峰。
被告：孔乐。
原告匡洪新与被告李峰、孔乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告匡洪新的委托诉讼代理人张步永到庭参加诉讼，被告李峰、孔乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡洪新向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付借款17000元及逾期违约金；被告承担本案的诉讼费用，庭审中，原告申请撤回要求二被告支付逾期违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与被告李峰经人介绍相识，是多年相识的朋友，被告李峰曾经向原告借过钱都是被告孔乐担保的，之前的借款都已归还完毕，于是被告李峰又于2016年10月25日向原告借款现金人民币壹万柒仟元整，并约定于2017年9月30日还清。如到期未还，由担保人偿还。被告孔乐作为担保人在借条上亲笔写下了担保承诺，借款到期后二被告一直未还，经原告催要，至今未付，故诉至法院。
被告李峰未到庭亦未提交答辩状。
被告孔乐未到庭亦未提交答辩状。
本院认为，2016年10月25日，被告李峰向原告匡洪新出具借条一张，载明“本人李峰（xxx）借匡洪新壹万柒仟圆整（￥17000），于2017年9月30日还清，如到期未还，由担保偿还”，该借条下方载明“李峰欠款到半年还不清，此余下的欠款由孔乐还款（每月还多少再议），担保人孔乐”。被告李峰向原告匡洪新借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告李峰偿还借款17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告孔乐为借款提供担保，对保证方式未作约定，应依法承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李峰、孔乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。原告申请撤回要求二被告支付逾期违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起十日内支付原告匡洪新欠款17000元；
二、被告孔乐对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已预交），由被告李峰、孔乐连带负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一七年十二月九日
书记员 舒士桓
附法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1457号
申请执行人：张长义。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院执行张长义与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执1457号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年六月五日
书记员 刘 娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02889号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，公司总经理。
被告李阳模，男，1958年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年4月3日立案受理了原告重庆卓友物业服务有限公司与被告李阳模物业服务合同纠纷一案，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第196号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张姜，男，20岁，文盲（以上均系自供），身份信息不详。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年2月16日被该局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
指定辩护人岳世斌，河南商都律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人张姜犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人张姜及指定辩护人岳世斌，手语翻译申伟成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日11时许，被告人张姜乘坐13路公交车从郑州市生物制药厂到城南路与南大街交叉口的途中，趁四周无人注意之机，拉开同车的被害人郭某某的手提包拉链，将其包内的黄色钱包（内有现金1458元、身份证、银行卡）盗走。后张姜以同样的方式盗窃被害人张某某放在其妻子手提包内的灰色手包（内有现金4000元、身份证、银行卡）时，被张某某当场发现，后被接警赶到的民警抓获。现赃物及赃款均已追回。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张姜供述；被害人陈述；证人证言；到案经过；报案材料；被害人辨认其被盗窃赃物及赃款照片；被告人辨认其盗窃赃物及赃款照片；郑州市第三人民医院诊断证明书、听觉脑干诱发电位检测报告单；郑州市公安局二里岗分局情况说明；翻译人员工作证复印件、聘请翻译证明等证据，认为被告人张姜的行为已构成盗窃罪，第二起犯罪系犯罪未遂，提请本院依法判处。
被告人张姜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人张姜系又聋又哑人犯罪，且第二起系犯罪未遂，当庭自愿认罪，赃物已追回发还被害人，可以对被告人张姜从轻处罚。
经审理查明，2015年2月1日11时许，被告人张姜乘坐13路公交车从郑州市生物制药厂到城南路与南大街交叉口的途中，趁四周无人注意之机，拉开同车的被害人郭某某的手提包拉链，将其包内的黄色钱包（内有现金1458元、身份证、银行卡）盗走。后张姜以同样的方式盗窃被害人张某某放在其妻子手提包内的灰色手包（内有现金4000元、身份证、银行卡）时，被张某某当场发现，后被接警赶到的民警抓获。现赃物及赃款均已追回。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证实：
1、被告人张姜供述和辩解，当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以认可；
2、被害人张某某陈述，证明被害人张某某发现被告人张姜盗窃张某霞的包被其当场抓获，并在被告人身上发现另一钱包的情况，后经询问，系被害人郭某某丢失的钱包的事实；
3、被害人郭某某陈述，与被害人张某某陈述相互印证，证明其钱包被被告人张姜盗窃的情况；
4、证人张某霞证言，与被害人张某某陈述相互印证；
5、辨认笔录，显示被害人郭某某、张某某对被告人张姜的辨认情况；
6、书证、物证
（1）报案材料；
（2）到案经过，证明被告人张�被抓获的经过；
（3）被害人辨认其被盗赃物及赃款照片；
（4）被告人辨认其盗窃的赃物及赃款照片；
（5）郑州市第三人民医院诊断证明书、听觉脑干诱发电位检测报告单，证明被告人张姜经诊断病情为双耳极重度聋；
（6）郑州市公安局二里岗分局情况说明，证明公安民警对被告人盗窃的财物进行扣押的情况；
（7）翻译人员工作证复印件、聘请翻译证明。
本院认为，被告人张姜以非法占有为目的，扒窃公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人张姜的辩护人提出张姜系又聋又哑人犯罪，可以从轻处罚的意见，经查公诉机关提供的证据显示被告人张姜系双耳极重耳聋，辩护人亦未提供证据证明被告人张姜系又聋又哑人，故对上述意见，本院不予采纳
关于被告人�姜的辩护人提出的被告人张姜当庭自愿认罪，第二起系犯罪未遂，可以从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
根据被告人张姜的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人张姜具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人第二起犯罪中由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人张姜当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、赃款已追回，可以酌情对被告人张姜酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张姜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2015年7月1日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢艺伟
人民 陪 审员 吴新水
人民 陪 审员 尤胜利
二〇一五年六月四日
（代）书记员 琚 璟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第603-1号
申请人温州银行股份有限公司瑞安支行。
负责人陈蕾。
被申请人黄同晓。
申请人温州银行股份有限公司瑞安支行于2015年6月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在黄同晓名下的坐落在瑞安市安阳街道万好大厦一单元2103室房屋（房权证号：00××73）予以保全,并已提供担保。
本院认为，申请人温州银行股份有限公司瑞安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在黄同晓名下的坐落在瑞安市安阳街道万好大厦一单元2103室房屋（房权证号：00××73），限制其转让、办理过户、设定抵押等手续。
申请人温州银行股份有限公司瑞安支行应当在人民法院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董学认
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵依依
瑞安市人民法院
协助执行通知书
（2015）温瑞保字第603-1号
瑞安市住建局：
关于申请人温州银行股份有限公司瑞安支行与被申请人黄同晓诉前财产保全一案中，我院作出的（2015）温瑞保字第603-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请协助执行以下述事项：
查封登记在黄同晓名下的坐落在瑞安市安阳街道万好大厦一单元2103室房屋（房权证号：00××73），限制其转让、办理过户、设定抵押等手续。
附：（2015）温瑞保字第603-1号民事裁定书一份。
二○一五年六月二十五日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第603-1号
申请人温州银行股份有限公司瑞安支行。
负责人陈蕾。
被申请人黄同晓。
申请人温州银行股份有限公司瑞安支行于2015年6月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在黄同晓名下的坐落在瑞安市安阳街道万好大厦一单元2103室房屋（房权证号：00**）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人温州银行股份有限公司瑞安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在黄同晓名下的坐落在瑞安市安阳街道万好大厦一单元2103室房屋（房权证号：00**），限制其转让、办理过户、设定抵押等手续。
申请人温州银行股份有限公司瑞安支行应当在人民法院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董学认
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵依依
瑞安市人民法院
协助执行通知书
（2015）温瑞保字第603-1号
瑞安市住建局：
关于申请人温州银行股份有限公司瑞安支行与被申请人黄同晓诉前财产保全一案中，我院作出的（2015）温瑞保字第603-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请协助执行以下述事项：
查封登记在黄同晓名下的坐落在瑞安市安阳街道万好大厦一单元2103室房屋（房权证号：00**），限制其转让、办理过户、设定抵押等手续。
附：（2015）温瑞保字第603-1号民事裁定书一份。
二○一五年六月二十五日
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1374号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：宋新梅，女，1986年10月21日出生，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告宋新梅劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 张 莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于松凯
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01110号
原告吴秀花。
委托代理人梁吉荣。
被告何向进。
本院在审理原告吴秀花诉被告何向进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴秀花向本院申请撤回对被告何向进的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告吴秀花撤回对被告何向进的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴秀花承担。
审判员 朱峰敏
二〇一五年六月十一日
书记员 韩 雪
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5432号
原告刘家铭（曾用名：刘俊岐），男，汉族，1998年10月07日出生，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：李依玲，女，汉族，1966年3月14日出生，陕西省米脂县人，现住西安市高新区，系刘家铭母亲。
代理权限：代为答辩，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调节、和解、代收法律文书等与诉讼活动有关的一切行为。
委托代理人：严纪伟，系陕西圣地律师事务所律师。
代理权限：一般代理，及参与本案的庭审、调解、代收法律文书等诉讼活动。
被告艾延萍，女，汉族，1955年02月15日出生，高中文化，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告刘馨阳，女，汉族，1984年2月24日出生，大学本科，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区.
被告刘效睿，男，汉族，1982年6月30日出生，大学本科，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区.
以上三被告委托代理人均为：段世刚，系陕西旷达律师事务所律师。
代理权限：一般代理，即代为起诉、参与庭审、代收各种法律文书等。
本院在审理原告刘家铭与被告艾延萍、刘馨阳、刘效睿继承纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘家铭撤回起诉。
案件受理费8800元，原告已预交，减半收取，实际由原告刘家铭承担4400元。
审判员 赵 莎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石鸯鸯
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初941号
申请人：王万秋，男，1963年3月29日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：梁山县水浒木业加工厂，住所地梁山县馆驿镇西张庄村北。
法定代表人：郝德丰。
被申请人：郝德丰，男，1971年6月24日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：郑爱花，女，1970年12月27日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：郝德建，男，1964年10月20日出生，汉族，住梁山县。
申请人王万秋与被申请人梁山县水浒木业加工厂、郝德丰、郑爱花、郝德建民间借贷纠纷一案，申请人王万秋于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款248000元或查封相应价值的财产。申请人王万秋以其在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼财产保全责任险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人王万秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山县水浒木业加工厂、郝德丰、郑爱花、郝德建名下的银行存款248000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年二月六日
书记员 冯敬峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第359号
原告：章红君。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告章红君与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告章红君的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章红君起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款8840元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告章红君向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告章红君等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告章红君出具工资清单确认欠薪8840元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告章红君诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告章红君系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告章红君工资款8840元予以确认，故原告章红君诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告章红君付清工资款。故原告章红君要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款8840元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告章红君工资款8840元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告章红君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 陈 敏
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1113号
申请执行人刘某
被执行人侯某某
申请执行人刘某与被执行人侯某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初8396号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请人借款89100元及利息，并承担案件受理费1010元，但被执行人拒不履行偿还义务，申请人向本院申请执行，本院予以�案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人一次性给付申请人94000元，下余部分利息及案件受理费1010元申请人自愿放弃。执行费1236元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初8396号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚 宇
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第162号
申请执行人史荣春，男，1967年10月生，汉族。
被执行人腾冲县云麟木业有限责任公司。
法定代表人梁自权，系该公司经理。
申请执行人史荣春与被执行人腾冲县云麟木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第398号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人腾冲县云麟木业有限责任公司未自觉履行义务。申请执行人史荣春向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币100000元，未受偿。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：被执行人腾冲县云麟木业有限责任公司法定代表人梁自权的母亲郭美青于2015年4月30日前代为其偿付申请人史荣春兑现款人民币60000元（已履行），余款人民币40000元申请人史荣春自愿放弃追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2014）腾民二初字第398号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵绍湘
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一五年四月三十日
书记员 樊兴亮
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书(2015)腾执字第162号申请执行人史荣春，男，1967年10月生，汉族，云南省玉溪市人，住玉溪市红塔区。被执行人腾冲县云麟木业有限责任公司。法定代表人梁自权，系该公司经理。申请执行人史荣春与被执行人腾冲县云麟木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第398号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人腾冲县云麟木业有限责任公司未自觉履行义务。申请执行人史荣春向本院申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的为人民币100000元，未受偿。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：被执行人腾冲县云麟木业有限责任公司法定代表人梁自权的母亲郭美青于2015年4月30日前代为其偿付申请人史荣春兑现款人民币60000元（已履行），余款人民币40000元申请人史荣春自愿放弃追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结腾冲县人民法院（2014）腾民二初字第398号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵绍湘审判员  马存福审判员  陈耀斌二〇一五年四月三十日书记员  樊兴亮
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00431号
申请执行人徐某某。
被执行人李某某。
申请执行人徐某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）西民初字第00476号民事调解书，于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人李某某偿还借款本金75000元，利息15120元，本院已受理。2015年1月20日，本院向李某某公告送达了执行通知书，
限其于公告送达起三日内履行义务，并缴纳案件受理费837元，申请执行费1250元。逾期后，李某某未履行义务。
在执行该案过程中查明，现李某某外出，下落不明。李某某在银行仅有存款1203.57元。其经营的西乡县某某新型农业有限公司已歇业。该公司的房屋、机械设备部分抵押于西乡县农村商业银行沙河支行，部分被本院另案查封。被执行人李某某暂无可供执行的财产。申请执行人徐某某尚有债权90120元未受偿。李某某未缴纳案件受理费837元，申请执行费1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00476号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可依据本裁定书再次向本院恢复申请执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 邢汉飞
二〇一五年五月十八日
书记员 龚武菊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1469号
原告：河北广荣土木工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区勘院路18号河北地质勘查院办公楼4楼，统一社会信用代码：91130100073716966X。
法定代表人：于步广，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李少飞，男，1988年5月2日出生，住邢台市新河县。系该公司员工。
被告：滦平望京楼房地产开发有限公司，住所地：滦平县巴克什营镇缸房村，统一社会信用代码：911308245935678290。
法定代表人：窦冰冰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邬啸，北京市新桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓波，北京市新桥律师事务所实习律师。
原告河北广荣土木工程有限公司与被告滦平望京楼房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告河北广荣土木工程有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北广荣土木工程有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北广荣土木工程有限公司撤诉。
案件受理费380.00元，减半收取计190.00元，由原告河北广荣土木工程有限公司负担。
审判员 盖世杰
二〇一八年四月十三日
书记员 杨新刚
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异269号
案外人：黄茹茜，女，汉族，1979年11月13日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人黄茹茜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄茹茜请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场2号楼某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年3月8日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年3月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付144436元，贷款320000元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00032**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年3月9日，黄茹茜（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路1幢2号塔楼单元某房，商品房规划用途为住宅，建筑面积120.87平方米，总价464436元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款144436元，余款320000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年3月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年3月11日、2016年4月9日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载黄茹茜支付案涉房屋购房屋144436元及320000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1幢2号塔楼某室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00032**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年三月八日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异269号案外人：黄茹茜，女，汉族，1979年11月13日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人黄茹茜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄茹茜请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场2号楼某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年3月8日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年3月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付144436元，贷款320000元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00032**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年3月9日，黄茹茜（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路1幢2号塔楼单元某房，商品房规划用途为住宅，建筑面积120.87平方米，总价464436元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款144436元，余款320000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年3月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年3月11日、2016年4月9日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载黄茹茜支付案涉房屋购房屋144436元及320000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1幢2号塔楼某室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00032**号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年三月八日书 记 员  文 曼
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第00119-1号
原告穆建华，农民。
被告高家宾，农民。
被告邢保臣，农民。
2015年01月07日，本院受理原告穆建华诉被告高家宾及邢保臣买卖合同纠纷一案，依法由审判员冯立军适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 冯立军
二０一五年一月十四日
书记员 李振鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初36号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人张冬寒，男，1979年1月6日出生于广西柳州市柳江区，汉族，小学文化，装修工人，户籍所在地广西柳州市柳江区，现住广西鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年11月17日，鹿寨县公安局对其变更强制措施为取保候审；2018年1月25日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2018年2月2日，本院对其作出逮捕决定，2月14日，本院对其变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人张冬寒犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员朱玲玲出庭支持公诉，被告人张冬寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日21时许，被告人张冬寒路经广西鹿寨县鹿寨镇民生路柳州银行门前时，发现停放在该门前的一辆电动车车把下方趟开式的储物格内放置有一台手机，被告人张冬寒趁该电动车周围无人之机，顺手将该手机盗走。经查，该手机系被害人廖某放置于自己电动车储物格内的“VIVO”牌手机。经物价部门鉴定，被告人张冬寒所盗手机的鉴定价格为人民币2956元。
另查明，被害人发现自己的手机被盗后，立即向公安机关报警。公安民警经侦查，发现被告人张冬寒有重大作案嫌疑。同年11月2日，被告人张冬寒在鹿寨县鹿寨镇文化广场被鹿寨县公安局民警抓获并当场查获盗窃所得手机。公安机关已将查获的被盗“VIVO”牌手机发还被害人廖某。
上述事实，被告人张冬寒在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被害人廖某的陈述，被告人张冬寒的供述，被告人张冬寒指认其盗窃所得手机的照片，鹿寨公安图侦工作通报及作案行踪轨迹视频截图，鉴定意见书，检查、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬寒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张冬寒犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人张冬寒归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张冬寒实施本案盗窃行为系临时起意作案，其所实施本案“顺手牵羊”的盗窃行为，犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，故本院决定对其判处管制刑实行社区矫正。根据被告人张冬寒犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十一条、第三十八条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张冬寒犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即先行羁押的日期共计16日，折抵刑期32日。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一八年二月十四日
书记员 刘文娅
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第10号
申请执行人彭达华。
委托代理人梁树权，启迪律师事务所律师。
被执行人钦州市桂钦海运集团有限公司。
法定代表人郭永金，董事长。
申请执行人彭达华与被执行人钦州市桂钦海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第193号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年12月22日立案执行，执行标的金额为129536.91元。现申请执行人以被执行人处于破产重整程序为由申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海法执字第10号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱世鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10549号
原告董建菲，女，1993年4月1日出生。
委托代理人谢晓魁，北京市则度律师事务所律师。
被告井蕾，女，1977年12月31日出生。
委托代理人刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。
原告董建菲与被告井蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员王清根、张玉霞组成的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告董建菲的委托代理人谢晓魁，被告井蕾及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告董建菲起诉称：2014年1月17日被告因做生意需要，经人介绍向原告借款5万元。双方没有签订书面借款合同，当时的口头协议为借款期限一年，借款月利率三分。原告直接将北京市农商行朝阳支行卡号×××的借记卡交给被告。被告于2014年1月23日在北京农商行昌平支行营业部将原告卡中5万元转到被告×××卡中。借款到期后，原告通过介绍人向被告催要借款本息，被告以种种理由拒绝归还，原告被迫起诉，因当时口头约定月三分利息太高，原告主张被告按银行同期贷款利率4倍支付借款利息至本金还清日止。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付借款本金5万元；2、被告按银行同期贷款利率4倍支付借款利息至本金还清日止，截至2015年6月5日，暂计算为29333元。
被告井蕾答辩称：不认识原告，没有向原告借款。收到的20万元是原告父亲董承福与被告有资金往来，是董承福赠予被告20万元，是通过原告的账户给的被告。
经审理查明：董承福与董建菲系父女关系。2014年1月23日，董建菲通过银行转账方式向井蕾账户内汇入了5万元。
庭审中，井蕾主张与董承福系男女朋友关系，并主张与董建菲或董承福之间不存在借贷关系。井蕾向本院提交2015年8月25日与董承福之间的通话记录，其中董承福说“井蕾其实这官司就是我想和你打着玩，行不行我都没拿它当回事”、“井蕾就是我给你的井蕾，明和你说了吧，就是给你的”、“我到了法官那我也敢这么说，这钱就是我给你的，想和你要就要了，怎么了”。经询问，董建菲表示借款来源并非来自董承福，而是来自其工资，对此未向本院提交证据予以证明。经本院传唤，董建菲和董承福本人均未到庭参加诉讼。
上述事实有银行记录、通话录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，董建菲主张与井蕾存在借贷关系，但并未向本院提交足以证明双方之间存在借贷的合意；且经本院传唤董建菲、董承福均未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律责任。现董建菲未能提交充足证据证明双方存在借贷关系，仅凭转账记录本院无法支持董建菲的诉讼请求。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告董建菲的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告董建菲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 王清根
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 莹
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑终176号
原公诉机关山东省夏津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵永辉，男，汉族，1974年4月7日出生于山东省德州市，中专文化，中共党员，原德州银行股份有限公司平原支行行长，户籍所在地山东省德州市德城区新华住宅小区7号楼3单元407号，住该处。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年6月29日被平原县公安局刑事拘留，因涉嫌犯违规出具金融票证罪，于2016年8月4日被德州市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
山东省夏津县人民法院审理山东省夏津县人民检察院指控被告人赵永辉犯违规出具金融票证罪、违法发放贷款罪、诈骗罪一案，于2017年7月7日作出（2017）鲁1427刑初33号刑事判决。被告人赵永辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵永辉申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人赵永辉自愿要求撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵永辉撤回上诉。
山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427刑初33号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡学英
审判员 邹法东
审判员 孙文成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李国旭
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁14刑终176号原公诉机关山东省夏津县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵永辉，男，汉族，1974年4月7日出生于山东省德州市，中专文化，中共党员，原德州银行股份有限公司平原支行行长，户籍所在地山东省德州市德城区新华住宅小区7号楼3单元407号，住该处。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年6月29日被平原县公安局刑事拘留，因涉嫌犯违规出具金融票证罪，于2016年8月4日被德州市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于德州市看守所。山东省夏津县人民法院审理山东省夏津县人民检察院指控被告人赵永辉犯违规出具金融票证罪、违法发放贷款罪、诈骗罪一案，于2017年7月7日作出（2017）鲁1427刑初33号刑事判决。被告人赵永辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵永辉申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人赵永辉自愿要求撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人赵永辉撤回上诉。山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427刑初33号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡学英审判员  邹法东审判员  孙文成二〇一七年十二月二十一日书记员  李国旭
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00329号
申请执行人祝艳，
被执行人徐华根，男，1985年11月9日生，居民身份号码3207061985********，汉族，住海州区新海路178-1栋一单元411室
备执行人何智敏，1986年7月9日生，居民身份证号码3207051986********，汉族，住海州区新海路178-1栋一单元411室
申请执行人祝艳与被执行人徐华根，何智敏民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院处作出的（）海民初字第00347号执行证书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币590200元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第00347号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王永田
执行员 龚 政
二〇一五年五月六日
书记员 任子阳
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢刑初字第193号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年8月6日被取保
候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2012）230号起诉书
指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2012年10月8日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月26日公
开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔
文婧、翁秋霞出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
经审理查明，2012年8月14日，被告人蔡某酒后驾驶浙h××
×××小型轿车从衢州市区驶往衢江区樟潭街道方向。当车辆行
驶至衢江区东迹大道9号门口路段时碰撞前方同向停在道路上的皖
m×××××重型半挂牵引车＋皖m×××××挂重型普通半挂车
的尾部。事故发生后，民警前往现场处警，经现场对被告人蔡某
进行酒精呼气测试，测试数值为1.13mg／ml。经抽血鉴定，被告
人蔡某血液中乙醇含量为1.37mg／ml。经衢州市公安局交通警察
支队衢江大队认定，被告人蔡某负事故的主要责任.
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证
明、接警单、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记
表、酒精呼气测试报告单，证人盛某、陈某的证言，血液检验报
告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照
片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾
驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人蔡某归案后
及法庭上能自愿认罪，可从轻处罚。被告人蔡某提出犯罪情节较
轻，认罪态度较好，请求适用缓刑的辩护意见，因被告人蔡某醉
酒驾驶机动车辆发生事故，且在事故中负主要责任，血液中乙醇
含量已超过1.2mg／ml以上，属不适用缓刑的条件，故对被告人的
该辩护意见不予采纳。为维护社会秩序和公共安全，打击刑事犯
罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执
行之日起计算），并处罚金人民币2000元。
罚金限本判决生效后的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汝芝
二〇一二年十月二十六日
书记员 翁成明
附法律条文：
1、《刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞
驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并
处罚金。
2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规
定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如
实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01360号
本院在执行过程中，查明被执行人卞成波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人卞成波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民特12号
申请人王成山，男，汉族，1957年9月2日出生。
申请人王小朋，男，汉族，1985年11月8日出生。
本院于2016年6月23日受理了申请人王成山、王小朋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王然审查此案，现已审查完毕。
申请人王成山、王小朋因民间借贷纠纷，于2016年6月22日经马村区待王街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王小朋于2016年6月22日偿还申请人王成山20000元（贰万元整）；
二、申请人王小朋自2016年7月至2016年11月于每月30日前偿还申请人王成山8000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 然
二〇一六年六月二十四日
书记员 史佳丽
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1124号
原告包头市东河区宏源鑫都小区业主委员会。
地址包头市东河区宏源社区。
负责人王建设，系该业主委员会主任。
被告包头市宏源鑫都物业管理服务有限公司。
地址包头市东河区红一路7呈宏源鑫都小区南门。
法定代表人袁德明，系该公司总经理。
被告刘占年，男，汉族，系东河区。
被告袁树军，男，64岁，汉族，系东河区。
被告张有元，男，51岁，汉族，系东河区。
被告刘春录，男，36岁，汉族，系东河区。
被告周永强，男，36岁，汉族，系东河区。
被告续杏叶，女，59岁，汉族，系东河区。
被告陈建国，男，61岁，汉族，系东河区。
原告包头市东河区宏源鑫都小区业主委员会诉被告包头市宏源鑫都物业管理服务有限公司、刘占年、袁树军、张有元、刘春录、周永强、续杏叶、陈建国返还原物纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。因原告主体设置不当，故原告东河区宏源鑫都小区业主委员会提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市东河区宏源鑫都小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交100元），由原告自行承担。
审判员 邢智勇
二〇一八年四月十六日
书记员 顾晓燕
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第16号
申请执行人邓建军，男，生于1964年10月12日，汉族。
被执行人四川省仁寿兴大工贸有限公司。住所地：仁寿县满井镇广桥村9组。组织机构代码：20725980-2。
法定代表人朱仁宗，执行董事。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2596号邓建军与四川省仁寿兴大工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人四川省仁寿兴大工贸有限公司暂无财产可供执行。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人借款1000000元并负担诉讼费6900元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2596号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年五月五日
书记员 刘阳春
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第42号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年9月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月20日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年9月23日被三明市公安局三元分局变更强制措施为取保候审；在取保候审期间又因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月23日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年12月31日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，当日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于当月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年2月26日11时许，被告人吴某某在福建省飞远城市配送有限公司三明分公司（以下简称：“飞远公司三明分公司”）上班卸货时，趁他人不注意，盗走该公司未经扫描的货物（价值人民币750元的乐智小天地）。当日17时许，被告人吴某某私自联系货主陈某某将该货送达货主陈某某后将货款人民币750元取走，用于其个人挥霍。
2、2013年6月18日12时许，被告人吴某某窜至三元区西客站高速汽车客运有限公司楼下，发现飞远公司三明分公司的送货员正在送货且不在货车旁，被告人吴某某趁机盗走车上一件货物（价值人民币149元的连衣裙女装），后私自联系货主夏某某将该货送达货主夏某某后将货款人民币149元取走，用于其个人挥霍。
3、2013年6月25日11时许，被告人吴某某窜至梅列区列东玫瑰新村楼下，发现飞远公司三明分公司送货员正在送货且不在货车旁，被告人吴某某趁机盗走车上一件货物（价值人民币117元的凡客诚品衣物），后私自联系货主柯某某将该货送达货主柯某某后将货款人民币117元取走，用于其个人挥霍。
4、2013年6月27日12时许，被告人吴某某窜至三元区新市中路178号某幢盛建花园楼下，发现飞远公司三明分公司送货员正在送货且不在货车旁，被告人吴某某趁机盗走车上一件货物（价值人民币399元的手机），后私自联系货主梁某某，欲将该货送给货主梁某某并取走货款，后被告人吴某某将货送至指定地点时发现其行为已经被他人发现，即将该货物丢弃于西客站门口一垃圾桶后逃走。
5、2014年8月27日9时许，被告人吴某某事先盗走被害人刘某某租住处三元区工业中路某幢某号楼某室的钥匙，后趁被害人刘某某家里没人，利用偷到的钥匙进入被害人刘某某租住处并盗走现金人民币200余元，用于其个人挥霍。
2013年8月20日，被告人吴某某被公安机关抓获归案；2014年12月23日，被告人吴某某被公安机关抓获归案。
另查明，2013年8月26日，被告人吴某某的亲属为被告人吴某某向飞远公司三明分公司退款人民币4665元，并取得被害单位飞远公司三明分公司的谅解；2015年3月18日，被告人吴某某的亲属为其退赃人民币200元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人吴某某的人口信息表、在逃人员信息表、收条、建议书、申请书、情况说明，银行存款凭证等书证；证人刘某、梁某某、柯某某、陈某某、夏某某、黄某、陈某的证言；被害人刘某某、王某某、张某某、陈某甲的陈述；被告人吴某某的供述和辩解；勘验、检查笔录、辨认笔录；公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，二年内采用秘密手段五次窃取他人财物，金额共计人民币1615元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某在取保候审期间，又实施入室盗窃行为，表明其主观恶性较深，应酌情从重处罚。被告人吴某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。其盗窃财物已由其亲属退赔，并取得其中飞远公司三明分公司谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关针对被告人吴某某具有的法定、酌定量刑情节提出的量刑建议予以采纳。综合被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年5月18日止）。
二、被告人吴某某退出的违法所得人民币200元，返还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚 伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 许灿辉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第42号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李兵，男，1978年2月15日出生。因涉嫌犯有运输毒品罪于2014年12月1日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李兵犯运输毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张艳、普翠玲出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出被告人李兵具有坦白的量刑情节。
经审理查明，被告人李兵为获取报酬，携带装有毒品甲基苯丙胺的黑色腰包，于2014年11月30日晚乘坐渝GM62**号商务车从普洱市前往昆明市，同年12月1日凌晨1时40分，被告人李兵乘坐的车辆途经元江县青龙厂流动警务站时，被民警当场抓获，民警从其丢弃的腰包内查获毒品甲基苯丙胺净重460克。
上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、抓获经过、被告人李兵乘坐的车辆照片；证人钟某某的证言；被告人李兵的供述及辩解；玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（化）鉴（毒）字（2014）1279号、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（刑）检（电）字（2014）69号电子物证检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书；提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理、移交清单、毒品称量记录及照片、被告人李兵使用的手机照片、尿样现场检测照片，提取毒品可疑物检材记录等证据证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李兵违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法运输，数量达460克，其行为已构成运输毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定应当“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”。被告人李兵受雇运输毒品，且到案后如实供述犯罪事实，本院依法酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑情节成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月一日起至二○二九年十一月三十日止）。
二、扣押在玉溪市公安局的毒品甲基苯丙胺460克，一部黑色直板iphone手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 覃建国
审判员 王为伟
审判员 朱 玉
二〇一五年五月十九日
书记员 何 阳
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书(2015)元刑初字第42号公诉机关元谋县人民检察院。被告人莫某甲（曾用名：莫某乙），家住云南省元谋县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月5日变更为监视居住。法定代理人莫某丙，小学文化，家住元谋县，系被告人莫某甲的父亲。辩护人杨云美，云南宇锋律师事务所律师。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人莫某甲犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员李建智、书记员何明静出庭支持公诉，被告人莫某甲及其法定代理人莫某丙、辩护人杨云美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年10月26日21时左右，邬某甲、郭建明等人在元谋县元马镇华帝王朝KTV金色海岸包房里喝酒唱歌。27日凌晨1时左右，在二楼大厅内邬某甲叫莫某甲喝啤酒，莫某甲称自己脖子疼不喝，邬某甲就拿开过的啤酒瓶往莫某甲嘴里灌，后双方发生争执，在争执过程中，莫某甲拿出随身携带的刀子戳着邬某甲胸口一下。郭建明等人看见邬某甲被戳伤，就围上去殴打莫某甲，在殴打过程中莫某甲用刀子戳着郭建明颈部一下。随后思某某等人赶到大厅对莫某甲实施殴打。经元谋县公安司法鉴定中心鉴定，郭建明的伤情为轻伤甲级。另查明，被告人莫某甲与受害人郭建明达成赔偿协议，积极履行赔偿义务，得到受害人的谅解。上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议;且有接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书、莫某甲的户口证明及照片、前科查询情况、在逃人员登记表、抓获经过、体表检查笔录、涉案物品清单、随案物品清单、病情诊断材料、调解协议书及收条、莫某甲的社会调查报告，证人普某某、李某某、邬某乙、邬某甲、朱某某、思某某、杞某某、杨某甲、杨某乙的证言，受害人郭建明的陈述，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验、检查笔录及图和照片等证据证实;足以认定。本院认为，被告人莫某甲在与他人发生纠纷过程中，使用刀子致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发时，被告人未满十八周岁，属于未成年人犯罪，应当从轻处罚；案发后被告人主动与受害人达成赔偿协议，积极履行赔偿义务，得到受害人的谅解，依法可以从轻处罚；庭审中被告人自愿认罪，受害人对本案的发生存在过错，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人杨云美提出被告人莫某甲存在自首情节的辩护意见，不符合案件事实和法律规定，本院不予采纳，其余辩护意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害、认罪态度、悔罪表现、受害人过错程度，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条、第三十七条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人莫某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。依法没收作案工具弹簧刀一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审??判??长??和跃英代理审判员??李双华人民陪审员??李??能二〇一五年四月二十四日书??记??员??周万艳
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审8号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人韩应军，男，汉族，1970年10月9日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2018年1月22日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人韩应军非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】2003号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】2003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】2003号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】2003号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张亚云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48171号
原告王怀久，男，1975年8月9日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人黄雷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告徐龚卫，男，1975年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王怀久诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告王怀久的委托代理人邓荣成到庭参加诉讼，被告徐龚卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王怀久诉称，2015年12月10日，被告向原告借人民币(下同)600,000元，借期一年。原告转账交付300,000元，另300,000元陆续现金支付。因被告未能还款，故原告起诉，要求被告归还借款600,000元，并支付该款利息(自2015年12月10日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)。
被告徐龚卫未作答辩。
经审理查明，原、被告通过朋友认识。2015年12月10日，被告向原告借600,000元，被告向原告出具借条、收条各一份，确认收到原告600,000元，借期至2016年12月9日，并约定利息按银行利率4倍计算，另约定违约金等。原告通过银行转账支付被告300,000元，其余现金交付。因被告未按约归还原告借款，致讼。
上述事实，有借条、收条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条等为证，本院予以确认。被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还借款并支付相应利息，理由正当，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐龚卫于本判决生效之日起十日内归还原告王怀久借款600,000元，并支付该款利息(自2015年12月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,997元、财产保全费5,000元由被告徐龚卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。