天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终8号
上诉人（原审被告）：付校龙，男，1974年10月6日出生，汉族，中燕通会计师事务所职员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：孙梦，男，1994年1月6日出生，汉族，国药控股北京分公司职员，住天津市武清区。
上诉人付校龙因与被上诉人孙梦房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
付校龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人收到的定金大部分已经偿还银行贷款，目前无钱返还被上诉人，且造成本案结果的原因主要是政策变化，由此导致的损失不应由上诉人一方承担。2．上诉人同意解除合同，但归还被上诉人钱款的方式是将房屋出售，现法院查封该房屋，强制拍卖的后果是造成上诉人更大的损失，因此，合理的处理方式是解除查封涉案房屋，由上诉人在合理时间卖出房屋，进而偿还被上诉人的购房款。
孙梦辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
孙梦向一审法院起诉请求：1．判令解除孙梦、付校龙于2017年3月6日签订的《《房屋买卖协议书》》；2．判令付校龙立即退还孙梦定金及房款共计960000元；3．诉讼费、保全费由付校龙承担。
一审法院认定事实：孙梦、付校龙于2017年3月6日签订《房屋买卖协议书》，协议书约定付校龙将其所有的坐落于武清区杨村镇丽舍花园小区7号楼1门2505的房屋卖给孙梦，房产交易价格为1830000元。协议第三条约定：“乙方（孙梦）于2017年3月6日，交定金60000元，剩余房价款1770000元，在乙方银行公积金或按揭贷款下来一次性付清（多退少补）。甲（付校龙）、乙双方约定于2017年3月7日至2017年5月7日到武清房管局及银行办理贷款手续。在此期间甲方应积极无条件配合出示各种有效的与贷款及过户相关的手续，房款全部到位后甲方将钥匙及时交给乙方。并将该房以前的一切费用交清。”协议书签订当日，孙梦支付付校龙定金60000元，付校龙为孙梦出具了收条。庭审中，孙梦、付校龙均予以确认，鉴于该协议书系中介方提供的制式文本，协议书第三条中约定“甲、乙双方约定于2017年3月7日至2017年5月7日到武清房管局及银行办理贷款手续”，该期间系合同履行期间。协议第四条约定：“乙方有权指定该宗房产过户到指定人名下”。协议书第八条约定：“其他未尽事宜：1．乙方于2017年3月7日12：00前将剩余定金玖拾万元整打到甲方账户（卡号为62×××50谢五妮），本协议自甲方收到玖拾万元定金起生效。2．乙方付款方式为一次性付款（打完协议两日内将尾款结清）”。2017年3月7日，孙梦按照合同约定将900000元汇至合同约定账户。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅出台了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，该意见第一条规定：“对在本市拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、拥有2套以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的成年单身（包括未婚和离异）人士，暂停在本市（滨海新区除外）再次购买新建商品住房和二手住房。”庭审中，付校龙主张，在收取孙梦支付的960000元后，2017年3月28日，付校龙去银行办理了偿还贷款手续，2017年4月4日，银行批准了付校龙的还贷申请，付校龙于当日拿到了解押证明，并去武清房管局办理解押手续，2017年4月14日办理完房屋解押，解押后才能办理网签。
另查明，孙梦常住人口登记卡载明其婚姻状态为未婚。其名下有坐落于武清区房屋一套，产权证号：津（2017）武清区不动产权第1014779号。登记的权力性质为：出让/商品房，用途为：城镇住宅用地/居住，该房屋于2017年3月27日已经交纳契税并完成房屋产权转移登记，于2017年4月6日取得房产证。
一审法院认为，孙梦、付校龙签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，该协议成立，合法有效，受法律保护。本案中，孙梦、付校龙房屋总价款为1830000元，根据相关法律规定，定金数额不能超过合同标的的百分之二十，故孙梦给付付校龙的960000元，其性质应为定金和购房款。付校龙抗辩称该960000元均系定金，因违反相关法律关于定金的规定，不予采信。所签协议成立并生效后，在协议约定的履行期内，天津市人民政府办公厅出台了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，即孙梦作为拥有1套及以上住房的成年单身（包括未婚和离异）人士，不再符合购房条件，继续履行已不能实现合同目的，根据相关法律规定，孙梦请求人民法院解除合同的诉讼请求，应予支持，孙梦支付付校龙的房屋定金及房款应予返还。庭审中，付校龙主张2017年4月1日，天津市出台限购政策后，双方曾协商孙梦用其亲属的名义购买此房，款项由孙梦支付，支付方式不变，并预约2017年4月21日办理网签，后孙梦不同意用其亲属名义购房，因此付校龙认为本案不属于因限购而免责的情形。鉴于国家限购政策，系国家对房地产市场进行的调控，符合社会公共利益，指定他人名义购房的行为，涉嫌规避国家限购政策，损害社会公共利益，约定应属无效，故一审法院对付校龙的该项主张不予支持。付校龙主张孙梦购买该房屋主要用于投资，而不是居住，随着时间推移，孙梦迟早能获得购房资格，鉴于限购政策在合同履行期内并未解除，且是否解除、何时解除具有不确定性，在合同履行期内孙梦的合同目的无法实现，故付校龙的该项主张不予支持。一审法院判决：一、解除孙梦与付校龙于2017年3月6日签订的《房屋买卖协议书》；二、付校龙于判决生效之日起5日内返还孙梦购房定金及购房款960000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共计11700元，由付校龙担负。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，付校龙与孙梦签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。但在该协议履行过程中，因天津市人民政府办公厅出台了《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，孙梦已不具备购房资格，双方合同确已无法继续履行，属于不可归责于双方当事人的情形，一审法院依法解除双方签订的《房屋买卖协议书》并判令付校龙返还孙梦已支付的购房定金及购房款并无不当，本院予以确认。
综上所述，付校龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由付校龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……