湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6340号
上诉人（原审原告）：施建利，男，1979年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周文才，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）：王汉桥，男，1956年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：冯本海，男，1974年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被上诉人（原审被告）：武汉杰翔置业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街36附5。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：田晓香，女，该公司工作人员。
上诉人施建利与被上诉人周文才、王汉桥、武汉杰翔置业有限公司（以下简称杰翔公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人施建利上诉请求：1、撤销一审判决，改判由周文才、王汉桥、杰翔公司连带共同偿还施建利借款本金200万元及自2015年8月11日起按每月2％计算的至实际还清之日止的利息；2、案件诉讼费、保全费、担保费等费用由周文才、王汉桥、杰翔公司承担。事实及理由：一审开庭庭审的答辩、询问、辩论环节，周文才、王汉桥、杰翔公司从未以施建利在保证期间没有主张保证人的保证责任为由抗辩，一审庭审未涉及是否在保证期间主张担保权利的问题。周文才、王汉桥、杰翔公司的答辩间接承认施建利在包括法定保证期间在内的期间内一直在主张权利。施建利在法定保证期间内委托律师书面向周文才、王汉桥、杰翔公司发函，要求还款及承担担保责任。2016年1月4日，施建利委托的湖北成和诚律师事务所律师邵华向周文才、王汉桥、杰翔公司发出了律师函，明确告知要求其承担还款及担保责任。虽然杰翔公司未在律师函上盖章，但王汉桥当时是该公司的法定代表人，明确向发函律师及施建利本人承诺了王汉桥及杰翔公司将按时还款及承担担保责任。并且，王汉桥本人在律师函上签字，当然应视为施建利向杰翔公司主张了担保责任。综上，一审判决王汉桥、杰翔公司不承担担保责任明显错误。
被上诉人周文才辩称，认可施建利的上诉请求，施建利所发的律师函签字是真实性的，王汉桥及杰翔公司应当承担担保责任。
被上诉人王汉桥辩称，王汉桥及杰翔公司应当承担担保责任。
被上诉人杰翔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杰翔公司不应当承担担保责任有理有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人施建利向一审法院起诉请求：1、周文才立即偿还借款本金2,000,000元及利息640,000元（暂计算至起诉之日），并承担按每月2%的标准计算起诉后至实际清偿之日止的利息；2、王汉桥、杰翔公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、担保费等费用由周文才、王汉桥、杰翔公司承担。
一审法院认定事实：施建利持有2015年8月10日《借条》一份，载明：今施建利借给周文才人民币（大写）贰佰万元整，即￥2,000,000元，借款期限自2015年8月10日起至2015年12月10日止，共4个月，利率为每月2.5%，利息共计人民币（大写）贰拾万元整，即￥200,000元整，借款前利息一次性付清。如不能按期足额还借款，借款人愿意向出借人支付违约金人民币（大写）贰拾万元整，即￥200,000元。并且按违约时间的2.5%支付相应利息。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。担保公司确认：本公司同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人签字：周文才签名并捺印，担保人签字：王汉桥签名并捺印，担保公司：杰翔公司加盖公章。
施建利还持有2015年8月10日《收条》复印件一份，载明：今收到施建利出借的款项现金捌万元整（￥80,000.00元）。注：该8万元连同2014年5月30日施建利汇给本人的192万元，本人实收到施建利出借本金200万元整。收到人：周文才。周文才对该证据的真实性有异议，但认可收到2,000,000元。
中国建设银行明细清单显示，2014年5月30日施建利通过其建设银行账户（账号：43×××96）向周文才的账户（账号：43×××77）转账1,920,000元。
施建利持有2016年1月30日周文才出具的《承诺书》复印件一份，周文才对该证据的真实性不予认可。
一审审理中，杰翔公司对《借条》上的“武汉杰翔置业有限公司”公章有异议并提出对该公章进行鉴定，但未提交书面鉴定申请。
施建利为向一审法院申请诉前财产保全，由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，支付了担保费用。
一审法院认为：施建利与周文才、王汉桥、杰翔公司之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。周文才对其拖欠施建利借款本金2,000,000元的事实无异议，诉讼中亦明确表示认可施建利要求其偿还借款本金2,000,000元的诉讼请求，故对施建利提出的偿还借款本金2,000,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中借贷双方约定的年利率为30%，超过了年利率24%，超出部分一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，依据2015年8月10日《借条》上约定，借款期限为2015年8月10日至2015年12月10日。故保证人王汉桥、杰翔公司连带保证责任的保证期间为2015年12月11日至2016年6月10日，现施建利向一审法院主张权利的时间为2016年12月14日，保证期间已过，保证人王汉桥、杰翔公司免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，虽王汉桥未提出保证期间抗辩，其保证责任亦应免除。
施建利主张担保费用因无相关约定，也不属于本案必需支出的费用，应由其自行承担。据此，一审法院判决：一、周文才于判决生效之日起5日内偿还施建利借款本金2,000,000元；二、周文才于判决生效之日起5日内偿还施建利借款利息（以2,000,000元为本金，自2015年8月11日起计算至清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；三、驳回施建利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27,920元、诉前保全费5,000元、邮寄送达费140元，共计33,060元，由周文才负担。因施建利已将此款全部预交一审法院，故周文才应将该款连同上述款项一并给付施建利。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：施建利提交的律师函、和解协议，周文才、王汉桥予以认可，本院予以采信，并确认施建利向周文才、王汉桥主张权利的事实。
本院另查明，杰翔公司于2016年8月29日变更投资人曾环娣10%、王汉桥90%为黄杰70%、宋爱华30%；变更法定代表人王汉桥为黄杰。
一审法院查明的其他相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方当事人在借条中约定主债务履行期限为2015年8月10日至2015年12月10日，王汉桥及杰翔公司承担连带保证责任的期间应为2015年12月11日至2016年6月10日。王汉桥在二审中自认愿意承担保证责任，符合法律规定，本院予以确认。
关于杰翔公司是否应当承担保证责任的问题。虽然施建利在一审庭审时间2017年3月15日之后提交了一份律师函，主张其在保证期间内向杰翔公司主张过保证责任；但该律师函的形式上来看，仅有周文才及王汉桥的签字确认，没有加盖杰翔公司的印章，亦无法确认该律师函签收的时间；从施建利提交该证据的时间来看，王汉桥已并非杰翔公司的法定代表人；此外，在一审庭审过程，保证期间已为双方争议焦点所在，施建利未表明有相关证据证明在保证期间主张过保证责任或者有相关证据需要补充提交。综合以上几点，施建利一审庭审中对于如此重要证据的过于疏忽以及王汉桥现并非担任杰翔公司法定代表人却对杰翔公司不利事实的主动认可，足以引起本院对王汉桥自认在担任杰翔公司法定代表人期间代表杰翔公司在律师函上签字的事实的合理怀疑。因此，本院对王汉桥自认的上述事实不予采信。在施建利未能提交其他相关证据佐证的情况下，本院对施建利主张其在保证期间内已向杰翔公司主张保证责任，杰翔公司应承担保证责任的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人施建利的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1554号民事判决第一项，即周文才于本判决生效之日起5日内偿还施建利借款本金2,000,000元；
二、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1554号民事判决第二项，即周文才于本判决生效之日起5日内偿还施建利借款利息（以2,000,000元为本金，自2015年8月11日起计算至清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；
三、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1554号民事判决第三项，即驳回施建利的其他诉讼请求；
四、王汉桥对本判决第一、二项承担连带还款责任；
五、驳回施建利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费27,920元，诉前财产保全费5,000元、邮寄送达费140元，共计33,060元，由周文才、王汉桥连带负担。
二审案件受理费27,920元，由施建利负担13,960元，由周文才、王汉桥连带负担13,960元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 张 剑
审 判 员 汤晓峰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏