湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终487号
上诉人（原审被告）朱林贵，男。
被上诉人（原审原告）彭德金，男。
委托代理人邱才友，湖北高见律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人朱林贵因与被上诉人彭德金民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城定民初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱林贵、被上诉人彭德金及其委托代理人邱才友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭德金一审中诉称：被告以业务发展需要资金为由向原告借款17万元，利息4%，期限三个月。逾期索款无果，故请求法院判令被告朱林贵立即偿还借款本金17万元，支付自2014年3月27日至2015年11月2日期间拖欠的利息8.5万元，自2015年11月3日起至欠款还清之日止按年利率36%计算的利息，本案的诉讼费由被告承担。
朱林贵一审中辩称：4分利息过高，自己借钱是用于湖北襄阳精美彩色印务包装有限公司资金周转，属于职务行为，请求驳回原告彭德金的诉讼请求。
原审判决认定：2014年3月27日，朱林贵以业务发展需要资金为由提出向彭德金借款人民币17万元，同日给彭德金出具一份借条，借条内容为：“借条，今借到现金壹拾柒万元整（小写￥170000.00元），利息4%，用三个月。朱林贵，2014.3.27日。”同日，彭德金通过中国农业银行向朱林贵转账163200元。借款后，朱林贵向彭德金支付了两个月的利息，每月6800元，之后再未付息也没还本。后经彭德金多次催要无果，引起诉讼。庭审中，朱林贵认为借款属履行职务行为，应当由湖北襄阳精美彩色印务包装有限公司履行还款义务，双方协商无果，均请求人民法院据实裁判。
原审另查明，朱林贵是湖北襄阳精美彩色印务包装有限公司的股东，另一名股东为冯建新，该公司从事商品外包装业务。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭德金主张借款金额为17万元，因实际支付163200元，有被告朱林贵出具的借条及原告彭德金银行账户转账为凭，予以支持163200元。原告彭德金要求被告朱林贵支付自2014年3月27日至2015年11月2日期间拖欠的利息8.5万元，自2015年11月3日起至欠款还清之日止按年利率36%计算的利息，因借款时，原、被告双方明确约定借款利率为月息4%，该约定超过法律保护的最高限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此被告朱林贵20**年4月、5月每月以6800元向原告彭德金支付的利息超过法律规定的上限，应按年利率36%予以核算，超出部分应予以核减。故原审法院确定，自2014年5月28日起至欠款还清之日止被告朱林贵按年利率24%以核减之后的本金为基数向原告彭德金支付利息。被告朱林贵辩称，自己借钱是用于湖北襄阳精美彩色印务包装有限公司资金周转，属于职务行为，但该笔借款湖北襄阳精美彩色印务包装有限公司的另一股东并不知情，且该笔资金是直接汇入被告朱林贵的个人账户而不是湖北襄阳精美彩色印务包装有限公司的公司账户，而且在被告朱林贵出具的借条上也只有被告朱林贵的个人签名并没有公司财务印章，同时被告朱林贵称该笔借款是用于公司发展，只是口头说明，并没有提供公司的授权委托书予以证明，原告彭德金也不认可被告朱林贵的此抗辩理由，因此对于被告朱林贵的此项抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告朱林贵偿还原告彭德金借款本金人民币163200元；二、被告朱林贵支付原告彭德金借款本金人民币163200元的利息，从2014年3月27日至2014年5月27日，按年利率36%计算，超出部分冲减本金，之后以此本金为基数，从2014年5月28日起至欠款还清之日止按年利率24%计算；三、驳回原告彭德金的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费5125元，由被告朱林贵负担。
上诉人朱林贵不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人系以湖北襄阳精美彩色印务包装有限公司法定代表人身份出具的借条，系公司职务行为，且借款用于公司经营。原审认定借款系个人行为有误。2、原审程序违法。湖北襄阳精美彩色印务包装有限公司系借款用款主体，系实际债务人，原审应追加或变更该公司为被告。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，将案件发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。
被上诉人彭德金答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交二份证据，分别为朱林贵在中国农业银行账号为.....319的银行卡交易明细清单一份以及其尾号为1599的中国农业银行信用卡的交易明细一份，拟证实诉争借款163200元于2014年3月27日转入前述农行卡后，于次日转136000元到其个人信用卡，该款全部用于湖北襄阳精美彩色印务包装有限公司经营支出。经质证，被上诉人对上述证据真实性、关联性均提出异议。对此本院认为，上述二份证据真实性虽属实，但从信用卡交易明细仅能反映转入的136000元被消费的时间、地点及金额，无法证实上述款项系用于湖北襄阳精美彩色印务包装有限公司经营支出，故本院对上述证据的证明目的不予采信。此外，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案被上诉人彭德金主张合同之债，提供了借条及转款凭证，借条上显示借款人为朱林贵，非湖北襄阳精美彩色印务包装有限公司，上诉人朱林贵亦未举证证实诉争借款系用于该公司支出，故朱林贵要求追加该公司为被告，并以自己系该公司法定代表人，出具借条行为系公司职务行为为由，要求公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判判令朱林贵个人承担还款责任正确。本案彭德金实际出借本金163200元，朱林贵按月息4%按月以6800元支付两个月利息计13600元。其中2014年3月27日至4月26日期间按年利率36%计算，应付利息为4896元，实付6800元，多支付的1904元从本金163200元中予以扣减后本金为161296元。2014年4月27日至5月26日期间按年利率36%计，应付利息为4839元，实付利息6800元，多付利息1961元从本金161296元中予以扣减后本金为159335元，即朱林贵应支付借款本金为159335元，并应按年利率24%支付该款自2014年5月27日至付清之日止的利息。原判经计算所确认的借款本金数额有误，致使判决结果错误，对此本院二审予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城定民初字第00408号民事判决；
上诉人朱林贵于本判决生效后十日内支付被上诉人彭德金借款本金人民币159335元及利息，利息以159335元为基数，自2014年5月27日起至付清之日止，按年利率24%计算；
驳回被上诉人彭德金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5125元，减半收取2563元，二审案件受理费4816元，合计7379元，由上诉人朱林贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 李 锐
二〇一六年四月十四日
书记员 李梦秋