海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1870号
上诉人（原审被告）：文昌市文城镇名门村民委员会上文北村民小组。
法定代表人：林洪虎，组长。
被上诉人（原审原告）：符海珠，女，1969年11月23日出生，汉族，文昌市村民，现住文昌市。
委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。
上诉人文昌市文城镇名门村民委员会上文北村民小组（以下简称上文北村小组）因与被上诉人符海珠侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服文昌市人民法院（2017）琼9005民初1316号民事判决，于2017年8月4日通过一审法院向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日在本院公开开庭审理了本案。上诉人上文北村小组的法定代表人林洪虎，被上诉人符海珠的委托诉讼代理人吴多乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上文北村小组上诉请求：1.撤销（2017）琼9005民初1316号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人撤回起诉后无正当理由再行起诉，依法应裁定驳回起诉，但一审法院却进行审理并作出判决，属适用法律错误，证据不足，依法应予撤销。被上诉人家于上世纪六十年代末至七十年代初在上文北村暂住几年时间，1975年后迁回老家居住至今。第一次分田承包时，被上诉人家已搬离上文北村多年，不具备分享上文北村征地补偿款的资格。1952年的土地证书也注明被上诉人家在上文北村没有一寸一分的土地，文琼高速公路征地过程中，被上诉人家在上文北村地块上没有任何补偿清单，说明被上诉人与上文北村没有任何关联。二、被上诉人不具有上文北村小组成员资格。一审法院认定上文北村小组与上文南村小组原属一个村集体是完全错误的。自新中国成立始，上文北村与上文南村就已存在至今。1952年土地改革、1987年村庄确权以及2003年至2005年全省农村土地确权，文昌市人民政府均已将上文北村与上文南村的土地权属划分清楚。而且一审法院也已确认被上诉人是上文南村人，故被上诉人不具有上文北村小组成员资格。三、一审判决存在认定证据不足，脱离现实的情形。一审判决认定被上诉人家向上文北村小组承包了土地，根据农村土地承包法的规定，承包人承包土地，应按时缴纳承包金，但被上诉人家至今都没有向上文北村小组缴纳过一分一毫的承包金，故上文北村小组与被上诉人家签订的承包合同早已作废。被上诉人一审辩称其居住在上文北村小组，至今住址地为上文南村小组，自相矛盾。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，恳请二审法院查明事实，撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人符海珠辩称：一、被上诉人因上诉人上文北村小组侵犯集体经济组织成员权益，向文昌市人民法院提起诉讼，并不存在撤诉后再次起诉的情形。上诉人称”被上诉人撤回起诉后无正当理由再次起诉”，没有事实根据。二、被上诉人具有上诉人上文北村小组成员资格。被上诉人户口登记在上诉人处，从未迁移。农村第二轮土地承包时，被上诉人以家庭承包的方式与上诉人签订了承包合同，并以承包土地经营收益作为基本生活来源。根据海南省高级人民法院关于农村集体经济组织成员资格确认的三个条件，被上诉人完全具有上诉人成员资格。依据《中华人民共和国民法通则》第四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被上诉人依法享有参与分配上诉人征地补偿款的权利。三、被上诉人对一审法院认定证据以及查明的案件事实均无异议。上诉人以”一审判决存在认定证据不足，脱离现实的情形”为由而提起上诉，其上诉理由不成立，上诉人没有任何理由和证据证明一审判决证据不足，判决结果错误。综上所述，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人认为，上诉人的上诉理由不成立，应不予采纳。恳请二审法院依法判决，驳回上诉，维持原判。
被上诉人符海珠向一审法院起诉请求：1.判决被告在3日内向原告分配集体土地征地补偿款6万元；2.由被告承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：被告上文北村小组与文昌市文城镇名门村民委员会上文南村民小组原属一个村集体，后来划分为两个生产队，即现在的上文北村小组和上文南村小组。原告符海珠与上文北村小组村民符气双是夫妻，符气双户口落户在上文北村小组。原告符海珠与符气双结婚后，因夫妻投靠，原告符海珠将户口迁移至上文北村小组至今，登记为农业户口。1997年，上文北村小组与符气双签订《海南省家庭承包耕地合同书》（合同上署名为符气椿，与符气双实为同一人），上文北村小组将耕地水旱田2.54亩发包给符气双从事粮食和经济作物生产，并在承包耕地登记表上记载承包土地的地名、类别、面积等内容。1998年农村土地承包时，原告符海珠的家庭以其丈夫符气双为代表以家庭承包方式承包了上文北村小组的土地，2005年3月1日，文昌市人民政府向承包方代表符气双颁发《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日始至2027年12月31日止，原告符海珠是承包经营权共有人之一。原告符海珠在上文北村小组参加了农村合作医疗，交费情况及保障期限一栏显示交费时间为2016年10月31日，保障期限为2016年12月31日至2017年12月31日。2016年，文昌市人民政府因建设文昌至琼海高速公路的需要，征用上文北村小组部分土地，并拨付给上文北村小组一定数额的土地征用补偿费。上文北村小组在领取土地补偿款后，于2017年4月12日召开会议讨论征地补偿费分配方案，决定：具有本村农业户口的村民每人分配6万元。随后，上文北村小组以转账方式将土地补偿款支付给各经济组织成员。但上文北村小组以原告符海珠不具有上文北村小组成员资格为由，未向原告符海珠支付征用土地补偿款，原告符海珠不服，遂诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点是原告符海珠是否具有上文北村小组集体经济组织成员资格，能否享有全额分配土地补偿款的权利。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的认定有三个依据，即是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障、是否具有本集体经济组织户籍、是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活。首先，原告符海珠与上文北村小组村民符气双结婚后，就随丈夫符气双落户在上文北村小组，从未迁移。原告符海珠落户上文北村小组的行为均经法定程序，符合《中华人民共和国户口登记条例》第十九条的规定，为合法有效的行为。自原告符海珠婚后将户籍迁入上文北村小组之日起，其即具备了上文北村小组集体经济组织成员资格，即加入取得了上文北村小组集体经济组织成员资格。其次，原告符海珠在上文北村小组拥有承包地，长期以来均以家庭承包的土地作为其基本生活来源保障，且原告符海珠在上文北村小组参加农村合作医疗保险，符合该集体经济组织成员资格的条件，具备上文北村小组集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”上文北村小组作为农村集体经济组织，有权对土地征收补偿款进行分配，但在行使民主自治权的同时不得损害本集体经济组织成员的权益，原告符海珠在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格，应与本村的村民享有同等的待遇，对村里的土地补偿款也应享有平等的分配权，但上文北村小组却以原告符海珠不具有本村民小组成员资格为由，在本次分配土地补偿款时不给予原告符海珠分配款，据理不足，不予支持。上文北村小组未按照上述规定给予原告符海珠与本村村民一样享有同等的土地补偿款的分配份额，侵犯了原告符海珠应享有的集体经济组织成员权益。综上所述，原告符海珠请求被告分配土地征收补偿费6万元，有事实根据和法律依据，应予支持。一审法院因此依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国户口登记条例》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决被告上文北村小组于判决生效后10日内向原告符海珠支付土地补偿款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（该款项原告已预缴）由被告上文北村小组负担，被告应在判决生效之日起5日内缴纳，原告预缴的650元，予以退还。
二审期间双方均没有提供新的证据，二审对一审证据的认证意见与一审一致，本院予以确认。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人符海珠与上文北村小组村民符气双结婚后，已依法将其户籍迁入上诉人上文北村小组，且其丈夫符气双与上诉人签订有《海南省家庭承包耕地合同书》，文昌市人民政府还向其丈夫符气双颁发了《农村土地承包经营权证》。此外，被上诉人还在上诉人处参加了农村合作医疗保险。由上述事实可见，被上诉人是以上诉人集体所有土地为基本生活保障的。虽然被上诉人居住地不在上诉人处，而在与上诉人邻近的上文南村小组，但上诉人未提供证据证明被上诉人在上文南村小组另有家庭承包耕地并享有上文南村小组集体经济组织成员相关权益。因此，一审判决认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格，并无不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被上诉人在征地补偿安置方案确定时已经具有上诉人集体经济组织成员资格，有权享有对上诉人集体经济组织征地补偿安置款的分配。一审法院判决上诉人按村集体分配方案确定的分配数额向被上诉人支付土地补偿款6万元，符合法律规定。上诉人主张其与被上诉人丈夫符气双签订的《海南省家庭承包耕地合同书》已作废及被上诉人撤回起诉后无正当理由再次起诉，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上文北村小组的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人文昌市文城镇名门村民委员会上文北村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 锋
审 判 员 蔡 莹
审 判 员 昌 盛
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈艳娇
书 记 员 符 钰
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。