wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第701号原告邵勇，个体。委托代理人谢彦玲，个体。被告天津华舜吉油服科技发展有限公司，住所地：天津市红桥区。法定代表人朱少华，该公司经理。原告邵勇与被告天津华舜吉油服科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵勇委托代理人谢彦玲到庭参加诉讼，被告天津华舜吉油服科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵勇诉称，我在唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街77号经营建筑工程机械及配件，2014年2月至12月期间，被告公司多次从我处赊购液压油管及配件，累计拖欠货款71260元，有被告公司员工出具的欠条为证。经我多次催要未果，为了维护我的合法权益，诉至贵院望判令被告支付货款71260元并承担本案诉讼费用。被告天津华舜吉油服科技发展有限公司未提出答辩。经审理查明，原告邵勇系曹妃甸区唐海镇大旗建筑工程机械租赁站业主，经营建筑工程机械及配件等。被告天津华舜吉油服科技发展有限公司冀东项目部在中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司井下作业公司施工期间，该公司员工以在收款收据上签字记账的形式多次从原告处为被告赊购建筑材料，累计拖欠货款71260元。2015年1月22日被告工作人员罗明为原告出具欠条一张，内容为“欠条本项目部在唐海冀东油田施工期间，从邵勇处自2014年2月至2014年12月购买液压油管及配件共计：71260元（柒万壹仟贰佰陆拾零元整）天津华舜吉油服科技发展有限公司天津华舜吉冀东项目部罗明2015.1.22于2015年2月8日给予计算”。2015年2月9日罗明、张宗亚、张忠祥、张忠礼均出具证明，证明其均是天津华舜吉油服科技发展有限公司员工，该公司冀东项目部从邵勇（门市部）购置钻采配件，情况属实。上述事实有原告提交的收款收据、罗明出具的欠条、证明、张宗亚、张忠祥、张忠礼出具的证明、2015年3月3日本院对罗明所作调查笔录及原告当庭陈述等证据证明属实。本院认为，原告邵勇与被告天津华舜吉油服科技发展有限公司虽未签订书面的买卖合同，但邵勇提供建筑材料给被告公司后，双方已经形成事实上的买卖合同关系。被告公司的员工罗明向原告出具的欠条，是对原、被告之间的买卖进行结算的行为，属于正常的经营活动。根据《中华人民共和国民法通则》第43条的规定，企业法人对他们的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”罗明系被告公司的员工，其代表被告公司与原告邵勇进行结算属于职务行为。故对被告公司与原告邵勇之间的买卖关系可以认定，不能以只有欠条而否定买卖关系的存在。故被告天津华舜吉油服科技发展有限公司应对罗明的职务行为承担责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津华舜吉油服科技发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告邵勇货款71260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790元，财产保全申请费732元，由被告天津华舜吉油服科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。代理审判员丁增辉二〇一五年五月十一日书记员郑新颖
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保364号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：连利岗，男，生于1983年9月24日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：张艳莎，女，生于1986年7月18日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收连利岗、张艳莎夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止连利岗、张艳莎夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人连利岗、张艳莎夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人连利岗、张艳莎在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 田永军
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 乔 杨
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执363号
申请执行人青岛市食品药品监督管理局。
法定代表人孙立国，局长。
被执行人青岛中惠名品进出口贸易有限公司。
法定代表人李诗全。
申请执行人青岛市食品药品监督管理局与被执行人青岛中惠名品进出口贸易有限公司行政非诉执行一案，山东省青岛市中级人民法院作出的(2017)鲁02行审40号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的为79975元，执行费为1100元。
本院在执行过程中，被执行人青岛中惠名品进出口贸易有限公司自动履行81075元，扣除执行费用后，发还给申请人人民币79975元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院(2017)鲁02行审40号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚连臣
审判员 王 东
审判员 董丽华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 波
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执868号
包玉明：
王太申请执行包玉明借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款30000.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费350.00元。
二〇一七年三月二十九日
实施人员：杨春晖办公电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2156号
原告：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省庄河市步云山乡谦泰村（政府办公楼106室）。
法定代表人：刘青江，总经理。
委托诉讼代理人：蔡清，女，该单位副总经理，住辽宁锦州市凌河区
委托诉讼代理人：董文庆，辽宁得一律师事务所律师。
被告：陶维强，男，1974年1月8日生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：刘天帅，辽宁华连律师事务所律师。
原告大连金青鸿建筑劳务有限公司与被告陶维强劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连金青鸿建筑劳务有限公司委托诉讼代理人蔡清、董文庆，被告陶维强的委托诉讼代理人刘天帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年2月12日进入原告位于金石滩鲁能希尔顿酒店工地。因原告未与其订立劳动合同，也从未对其进行考勤管理，也不对其发放工资，故双方并不存在劳动关系。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原、被告之间通过劳动仲裁和原告的起诉状来看可以认定原、被告之间存在劳动关系，所以大连金州区（2017）623号认定事实清楚，应当认定原、被告之间存在劳动关系
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1原告提供《砌筑施工分包合同》及附件《安全生产管理协议书》以证明被告受伤的案涉工程系由案外人刘青海承包，本案被告系受刘青海雇佣在该项目工作。但原告的法定代表人刘清江在仲裁答辩时并未提及将案涉工程承包给了他人，且承认与被告存在雇佣关系，仅是不认可双方系劳动关系，原告在起诉状中亦未主张此事实。该证据在无其他证据佐证的情况下，不能证明原告主张的被告系由案外人雇佣的事实，本院对该证据不予采信；2.被告提供《参保职工缴费证明》以证明原告并未给被告缴纳社会保险，故其双方不存在劳动关系。庭审中，原告承认该证明中的员工包括人事、办公室、财务、预算人员，并没有工地施工人员。建筑施工行业企业不给施工人员缴纳社会保险是一般惯例，且本案被告在案涉项目仅工作了不到10天，原告未给其缴纳社会保险亦属合理，故该证据无法证明原、被告之间不存在劳动关系，本院对该证据不予采信；3.被告提供原告出具的《报销凭证》一份，以证明原告为被告垫付了医药费，故其双方存在劳动关系。原告主张该凭证是按照被告家属要求出具且该凭证的内容不能证明双方之间存在劳动关系。本院认为该凭证明确表明了原告将支付被告住院医疗报销费用且收回了被告的出院结算单据作为报销凭证，足以证明原、被告之间的身份隶属关系，现原告主张该凭证仅做出账记账使用不能证明双方之间存在劳动关系，本院不予采纳。
本院根据原、被告提供的证据及双方陈述笔录等认定事实如下：2016年2月14日起，被告在原告承包的“大连金石滩鲁能希尔顿度假酒店”项目工地做木工。2月21日，被告在工作时受伤，被送往大连金石滩医院治疗，后入大连市金州区中医院住院治疗。被告受伤后，原告曾支付被告多笔治疗费用。
2017年3月30日，被告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认2017年2月14日至2017年2月21日期间原告与被告存在劳动关系。该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2017]637号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告2017年2月14日至2017年2月21日期间存在劳动关系。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，确认劳动关系应从劳动者是否向用人单位提供了劳动、用人单位是否向劳动者支付报酬、劳动者与用人单位是否存在管理与被管理的关系等方面综合认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的证据可以证明其在原告承包的项目上工作向原告提供劳动，被告受伤后原告为其垫付、报销医疗费其双方有身份上的隶属关系，足以证明原、被告之间存在劳动关系。原告主张被告系受案外人雇佣，但其提供的证据不足以证明这一事实，不能推翻其与被告之间存在劳动关系的事实，应承担举证不能的法律后果。故本院认定原、被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大连金青鸿建筑劳务有限公司的诉讼请求，原告大连金青鸿建筑劳务有限公司与被告陶维强于2017年2月14日至2017年2月21日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告大连金青鸿建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曹 雨
二〇一七年八月十八日
书记员 徐佳奇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初2156号原告：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省庄河市步云山乡谦泰村（政府办公楼106室）。法定代表人：刘青江，总经理。委托诉讼代理人：蔡清，女，该单位副总经理，住辽宁锦州市凌河区委托诉讼代理人：董文庆，辽宁得一律师事务所律师。被告：陶维强，男，1974年1月8日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：刘天帅，辽宁华连律师事务所律师。原告大连金青鸿建筑劳务有限公司与被告陶维强劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连金青鸿建筑劳务有限公司委托诉讼代理人蔡清、董文庆，被告陶维强的委托诉讼代理人刘天帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年2月12日进入原告位于金石滩鲁能希尔顿酒店工地。因原告未与其订立劳动合同，也从未对其进行考勤管理，也不对其发放工资，故双方并不存在劳动关系。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原、被告之间通过劳动仲裁和原告的起诉状来看可以认定原、被告之间存在劳动关系，所以大连金州区（2017）623号认定事实清楚，应当认定原、被告之间存在劳动关系原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1原告提供《砌筑施工分包合同》及附件《安全生产管理协议书》以证明被告受伤的案涉工程系由案外人刘青海承包，本案被告系受刘青海雇佣在该项目工作。但原告的法定代表人刘清江在仲裁答辩时并未提及将案涉工程承包给了他人，且承认与被告存在雇佣关系，仅是不认可双方系劳动关系，原告在起诉状中亦未主张此事实。该证据在无其他证据佐证的情况下，不能证明原告主张的被告系由案外人雇佣的事实，本院对该证据不予采信；2.被告提供《参保职工缴费证明》以证明原告并未给被告缴纳社会保险，故其双方不存在劳动关系。庭审中，原告承认该证明中的员工包括人事、办公室、财务、预算人员，并没有工地施工人员。建筑施工行业企业不给施工人员缴纳社会保险是一般惯例，且本案被告在案涉项目仅工作了不到10天，原告未给其缴纳社会保险亦属合理，故该证据无法证明原、被告之间不存在劳动关系，本院对该证据不予采信；3.被告提供原告出具的《报销凭证》一份，以证明原告为被告垫付了医药费，故其双方存在劳动关系。原告主张该凭证是按照被告家属要求出具且该凭证的内容不能证明双方之间存在劳动关系。本院认为该凭证明确表明了原告将支付被告住院医疗报销费用且收回了被告的出院结算单据作为报销凭证，足以证明原、被告之间的身份隶属关系，现原告主张该凭证仅做出账记账使用不能证明双方之间存在劳动关系，本院不予采纳。本院根据原、被告提供的证据及双方陈述笔录等认定事实如下：2016年2月14日起，被告在原告承包的“大连金石滩鲁能希尔顿度假酒店”项目工地做木工。2月21日，被告在工作时受伤，被送往大连金石滩医院治疗，后入大连市金州区中医院住院治疗。被告受伤后，原告曾支付被告多笔治疗费用。2017年3月30日，被告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认2017年2月14日至2017年2月21日期间原告与被告存在劳动关系。该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2017]637号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告2017年2月14日至2017年2月21日期间存在劳动关系。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，确认劳动关系应从劳动者是否向用人单位提供了劳动、用人单位是否向劳动者支付报酬、劳动者与用人单位是否存在管理与被管理的关系等方面综合认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的证据可以证明其在原告承包的项目上工作向原告提供劳动，被告受伤后原告为其垫付、报销医疗费其双方有身份上的隶属关系，足以证明原、被告之间存在劳动关系。原告主张被告系受案外人雇佣，但其提供的证据不足以证明这一事实，不能推翻其与被告之间存在劳动关系的事实，应承担举证不能的法律后果。故本院认定原、被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连金青鸿建筑劳务有限公司的诉讼请求，原告大连金青鸿建筑劳务有限公司与被告陶维强于2017年2月14日至2017年2月21日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告大连金青鸿建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 曹    雨二〇一七年八月十八日书记员 徐佳奇（代）附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00650-1号
原告：秦宗槐，男，1962年7月18日出生，住芜湖市镜湖区。
被告：郑文清，男，1964年11月28日出生，住芜湖市弋江区。
被告：杨爱芸，女，40岁，住所地同上。
本院在审理原告秦宗槐与被告郑文清、杨爱芸民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告吴郑文清、杨爱芸价值人民币10万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告郑文清、杨爱芸价值人民币10万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一五年六月四日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1383号
原告：方燕飞。
委托代理人（特别授权代理）唐均。
被告：方向明。
本院在审理原告方燕飞诉被告方向明民间借贷纠纷一案中，因原告方燕飞经法院合法传唤无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第十一项，裁定如下：
本案原告方燕飞自动撤回起诉处理。
案件受理费3382元，减半收取计1691元，由原告方燕飞承担。
审 判 员 周小林
二〇一〇年二月一日
代书记员 王 莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭拱商初字第1383号原告：方甲。委托代理人（特别授权代理）唐×。被告：方乙。本院在审理原告方甲诉被告方乙民间借贷纠纷一案中，因原告方甲经法院合法传唤无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第十一项，裁定如下：本案原告方甲自动撤回起诉处理。案件受理费3382元，减半收取计1691元，由原告方甲承担。审 判 员 周小林二〇一〇年二月一日代书记员 王 莉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3066号
原告：庆阳市西峰区彭原镇泰信农村资金互助社，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街***号（庆阳林校南侧）。
法定代表人：王凤奎，该公司理事长。
委托诉讼代理人：孙浩论，该公司监事长。
委托诉讼代理人：李鸿武，该公司信贷员。
被告：刘毅（又名刘爱峰），男，汉族，1980年6月14日出生，甘肃省环县人。
被告：杨红，女，汉族，1982年10月15日出生，甘肃省环县人。
原告庆阳市西峰区彭原镇泰信农村资金互助社与被告刘毅、杨红借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰区彭原镇泰信农村资金互助社的委托诉讼代理人孙浩论、李鸿武被告刘毅到庭参加了诉讼，原告庆阳市西峰区彭原镇泰信农村资金互助社的法定代表人王凤奎因故未到庭，被告杨红经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
庆阳市西峰区彭原镇泰信农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还原告借款本金500000元，并承担从2015年10月21日起至借款还清之日止的约定利息；2、案件受理费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原告与被告刘毅、杨红签订《借款合同》一份，合同约定原告向其借款200万元，约定月利率30‰，借期6个月，即2014年8月27日至2015年2月26日。原告、二被告与吴简栋于当日签订《连带责任担保借款合同》一份，吴简栋为该笔借款提供连带责任担保。吴简栋于2017年年初因病已故，无法承担连带责任。借款合同期满后，原告多次向刘毅、杨红催收本息，被告分别于2015年11月2日归还本金50万元，2016年5月31日归还本金10万元，2016年6月3日归还本金40万元，2016年9月8日归还本金30万元，2017年1月19日归还本金20万元。下欠借款本金50万元至今未还，利息清止2015年10月21日。2016年3月25日，二被告清息1万元。后经原告多次向二被告催收，其均以各种借口推诿、拖延，无奈，原告诉请贵院。
刘毅辩称，原告所述被告刘毅、杨红与原告签订借款合同的时间、内容、归还原告借款本金及下欠借款金额等均属实，由吴简栋担保，现吴简栋因病去世。同意归还下欠贷款本金50万元，请求原告降低借款利率。
杨红未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下事实：被告刘毅、杨红系夫妻关系。
2014年8月27日，原告与被告刘毅、杨红签订《借款合同》一份，合同约定原告向二被告借款200万元，约定月利率30‰，借期6个月，于2015年2月26日到期。原、被告与吴简栋于当日签订《连带责任担保借款合同》一份，吴简栋为该笔借款提供连带责任担保。借款合同期满后，经原告多次向刘毅、杨红催收，被告分别于2015年11月2日归还本金50万元，2016年5月31日归还本金10万元，2016年6月3日归还本金40万元，2016年9月8日归还本金30万元，2017年1月19日归还本金20万元。现二被告下欠原告借款本金50万元，被告刘毅、杨红清息截止2015年10月21日。2016年3月25日，二被告向原告清偿利息10000元。后经原告多次派员催收，二被告再未履行过还本付息义务。
另查明，担保人吴简栋于2017年年初因病已故。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告刘毅、杨红发放了借款，被告刘毅、杨红也应依约履行到期还本付息的义务。被告刘毅、杨红未按约归还借款本息，已构成违约。且被告刘毅、杨红作为共同借款人，应当对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告刘毅、杨红虽在借款合同中约定借款月利率30‰超过法律规定，但原告要求被告刘毅、杨红付息按月利率20‰的请求符合法律规定，应予支持。即原告要求被告刘毅、杨红归还借款本金及利息应支付至还款之日的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告刘毅辩解原告已降低借款利率的理由，因未提供相应证据证实其主张，故不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由被告刘毅、杨红于本判决生效后三十日内归还原告庆阳市西峰区彭原镇泰信农村资金互助社借款本金500000元及利息（已付利息10000元，按月利率20‰计算自2015年10月22日起至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11329元，由被告刘毅、杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 董廷宇
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 宁
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2785号
原告：法库县双台子乡双台子村村民委员会,住所地法库县双台子乡双台子村。
法定代表人：赵宏军，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：梁斌，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县，系该村委会下属靠边屯自然村负责人。
委托诉讼代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：张彦民（曾用名张艳民），男，1966年11月24日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
原告法库县双台子乡双台子村村民委员会与被告张彦民土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告法库县双台子乡双台子村村民委员会于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县双台子乡双台子村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告法库县双台子乡双台子村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告法库县双台子乡双台子村村民委员会负担。
审判员 崔巍
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈阳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2270号
原告：王信兵，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住巢湖市。
委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽金猴房地产开发有限公司，住安徽省巢湖市巢庐路58号。
法定代表人：林才裕，该公司总经理。
被告：安徽省巢湖市天宇建筑安装有�责任公司，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方新世界19栋20层（东方国际）。
法定代表人：孔腊喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：徐兴炳，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：张炳生，男，1956年7月30日出生，汉族，原住安徽省巢湖市，现关押在安徽省白湖监狱关河监区。
原告王信兵与被告安徽金猴房地产开发有限公司（以下简称金猴房地产公司）、安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司（以下简称天宇建筑公司）、徐兴炳、张炳生劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请缓交诉讼费，本院决定同意缓交。2017年9月15日本院对该案公开开庭进行了审理。2017年10月16日向原告送达预交受理案件通知书告知应在收到受理案件通知书次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1010元（按简易程序减半预收），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。截止2017年10月31日原告仍未预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告接本院通知后仍不预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张敬元
二〇一七年十月三十一日
书记员 陶景亮
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4502号
原告：王述明。
委托诉讼代理人：杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：石明玉。
被告：石占杰。
原告诉被告所有权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告王述明于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王述明撤诉。
案件受理费525元、公告费800元，合计1,325元，由原告王述明负担。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈文洋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3488号
上诉人（原审被告）：丹阳市江隆彩色印刷有限公司，住所地丹阳市延陵镇行宫村永昌路。
法定代表人：谭江明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：潘书华，女，1962年5月13日出生，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人丹阳市江隆彩色印刷有限公司（以下简称江隆公司）因与被上诉人潘书华劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江隆公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：潘书华系个体户，从事广告及制版业务，其公司所欠系制版费而非工资。
潘书华辩称，根据江隆公司出具的欠条，其公司欠潘书华制版工资177839元的事实清楚、证据充分，请求驳回江隆公司的上诉请求。
潘书华向一审法院起诉请求：1．请求判令江隆公司支付其工资177837元；2．本案诉讼费用由江隆公司承担。
一审法院认定事实：潘书华于2009年3月至2016年年底在江隆公司工作，期间江隆公司拖欠潘书华部分工资未支付。截至2017年2月13日，经结算，江隆公司共计拖欠潘书华工资金额为177839元，江隆公司出具了欠条，载明：“今欠到潘书华制服部工资壹拾柒万柒仟捌佰叁拾玖元正（¥177839元）”。2017年6月9日，潘书华向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为潘书华已超过法定退休年龄，故决定不予受理。
一审法院认为，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。江隆公司尚欠潘书华工资177839元的事实清楚，其未能及时将工资支付潘书华，应当承担全部民事责任，潘书华要求江隆公司支付工资177837元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
判决：丹阳市江隆彩色印刷有限公司于判决生效后十日内向潘书华支付工资177837元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，潘书华主张江隆公司欠付工资并提供江隆公司出具的欠条予以证明，该欠条系原件且在落款处有江隆公司的盖章及其法定代表人谭江明的签字，欠条上亦载明所欠款项为“制版部工资”，故潘书华已完成其举证责任；江隆公司主张双方之间不存在劳动关系，所欠费用亦非工资，但未能提供任何证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果；故一审法院判决江隆公司支付潘书华工资177837元，并无不当。
综上所述，江隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由：丹阳市江隆彩色印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡文慧
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1947号
原告董长根，男，1972年1月27日出生，汉族，住卫辉市。
被告魏永亮，男，成年，汉族，住卫辉市。
原告董长根诉被告魏永亮提供劳动者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日，原告在卫辉市半岛城邦被告承包的土地上为被告工作时从人字梯摔下，造成原告双足骨折。原告系被告雇佣的工作人员，现被告仅支付了部分医疗费，原告的损失得不到赔偿，请求判令被告赔偿造成的损失暂计20000元，并承担诉讼费用。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告董长根的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩雪菲
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2864号
原告：包自艳，女，1974年6月14日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地银川市。
负责人：曹莉，总经理。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告包自艳与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告包自艳、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
包自艳向本院提出诉讼请求：1.请求高军赔偿原告损失10,000.00元；2.请求被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在其责任限额内承担赔偿责任；3.要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对高军的起诉，要求被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司赔偿原告各种损失合计为98,279.00元。事实和理由：2016年9月9日，高军驾驶×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车与原告乘坐的×××号奇瑞牌小型轿车相撞，经安达市公安局交通警察大队认定高军在此起事故中负次要责任，原告无责任。此起事故造成原告受伤，经诊断为骨盆骨折、肾挫伤、脾挫伤、膀胱挫裂伤。原告曾多次找被告协商未果。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司辩称，高军驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司愿在交强险限额内赔偿本案原告与另一伤者薛大红的合理损失，在事故发生时，保险公司已经垫付包自艳、薛大红10,000.00元医药费，该笔费用依据强险保险条例规定，包括了原告及薛大红的医疗费、营养费及住院期间伙食补助费，所以原告无权要求保险公司赔偿营养费和伙食补助费。原告的其他各项诉讼请求过高，鉴定费不属于强险赔偿项目，诉讼费保险公司不予承担。另一案件薛大红合理费用应与原告在强险限额内按比例进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事�的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，在安达市明沈公路96KM+550M博达加汽站入口处，高军驾驶×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车与原告乘坐孙少波驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车相撞，造成原告包自艳及案外人薛大红受伤的交通事故。经安达市公安局交通警察大队认定高军在此起事故中负次要责任，原告无责任。原告在大庆油田总医院住院治疗16天，花医疗费63,084.00元，经诊断为骨盆骨折、肾挫伤、脾挫伤、膀胱挫裂伤。经肇东市光大司法鉴定所鉴定意见为：1.X级伤残；2.医疗终结期为三个月；3.护理期六十日（住院期间二人护理，余一人护理）；4.营养期六十日；5.误工期一百二十日。花鉴定费3,300.00元。同时查明，原告包自艳自2012年一直在大庆市萨尔图区居住，并办理了居住证。原告与案外人白凤军婚生男孩白昊鑫（2002年5月30日出生）�白昊鑫现就读于大庆市澳龙学校系初四年级学生。原告父亲包树枝（1935年12月3日出生）、母亲包桂秀（1936年2月8日出生），包树枝与包桂秀共婚生八名子女均已成年。另查明，×××号奇瑞轿车所有人为薛大红，×××陆地巡洋舰小型越野车所有人为曾延平，该车在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司投保了交强险，2016年度黑龙江省城镇居住人均可支配性收入为25,736.00元，农民居住消费性支出9,424.00元，城镇人均消费性支出18,145.00元，被告已垫付医疗费10,000.00元（包自艳与薛大红各5,000.00元）。原告请求伤残赔偿金51,472.00元、护理费14,000.00元、误工费14,000.00元、被扶养人生活费4,807.00元、精神损害赔偿金3,000.00元，以上合计78,279.00元，案外人薛大红另一案诉讼请求赔偿各项损失合计为28,806.00元
本院认为，事故车�×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司投保交强险，该车辆发生交通事故造成原告包自艳人身损害，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿。因本次交通事故两个被侵权人同时起诉，被告已在交强险医疗费用项下支付赔偿金10,000.00元，故应当按照侵权人在交强险死亡伤残项下损失比例确定交强险赔偿数额。经计算本案原告包自艳损失比例为交强险死亡伤残赔偿限额110,000.00元的75%，另案原告薛大红损失比例为交强险死亡伤残赔偿限额110,000.00元的25%。原告要求被告支付鉴定费3,300.00元，无合同依据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司依照机动车交通事故责任强制保险条款赔偿原告包自艳死亡伤残赔偿限额110,000.00元的75%即82,500.00元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告包自艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,257.00元由原告包自艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 郑琳琳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1146号
原告：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县城壶山下街71号。
法定代表人：毛晓平，系支行行长。
委托代理人：徐胜丹，浙江一剑律师事务所律师（特别授权）。
被告:徐麟枭,女,1988年12月16日出生,汉族,住江西省抚州市宜黄县。
原告中国银行股份有限公司武义县支行为与被告徐麟枭信用卡纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付截止2017年3月12日止的透支款本金20404.85元及利息715.33元、滞纳金926.25元，此后利息、滞纳金等按照领用合约算至实际履行之日止；被告承担原告实现债权的费用3000元及本案全部诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张志宏独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司武义县支行的委托代理人徐胜丹到庭参加诉讼，被告徐麟枭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：2016年5月30日，被告徐麟枭向原告中国银行股份有限公司武义县支行申请办理了卡号62×××055信用卡一张，此后被告便一直使用该信用卡。截止2017年3月12日，被告共透支本金20404.85元，因逾期还款产生利息715.33元、滞纳金926.25元，共计22046.43元。
另查明，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，根据该合约规定，被告应按期足额偿还透支本息，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应支付透支利息及相关费用（包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用等），利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告除应按日息万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，同时应赔偿原告因催收而产生的一切相关费用。原告为本案诉讼已支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告徐麟枭于本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本金20404.85元及利息715.33元、滞纳金926.25元（已计算至2017年3月12日止，之后利息及其他费用按《信用卡领用合约》约定的规定支付，算至款项实际归还之日止）。
二、被告徐麟枭于本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司武义县支行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由被告徐麟枭负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张志宏
二〇一七年六月二十二日
代书记员 童 卓
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初1146号原告：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县城壶山下街71号。法定代表人：毛晓平，系支行行长。委托代理人：徐胜丹，浙江一剑律师事务所律师（特别授权）。被告:徐麟枭,女,1988年12月16日出生,汉族,住江西省抚州市宜黄县。原告中国银行股份有限公司武义县支行为与被告徐麟枭信用卡纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付截止2017年3月12日止的透支款本金20404.85元及利息715.33元、滞纳金926.25元，此后利息、滞纳金等按照领用合约算至实际履行之日止；被告承担原告实现债权的费用3000元及本案全部诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张志宏独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司武义县支行的委托代理人徐胜丹到庭参加诉讼，被告徐麟枭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2016年5月30日，被告徐麟枭向原告中国银行股份有限公司武义县支行申请办理了卡号62×××055信用卡一张，此后被告便一直使用该信用卡。截止2017年3月12日，被告共透支本金20404.85元，因逾期还款产生利息715.33元、滞纳金926.25元，共计22046.43元。另查明，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，根据该合约规定，被告应按期足额偿还透支本息，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应支付透支利息及相关费用（包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用等），利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告除应按日息万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，同时应赔偿原告因催收而产生的一切相关费用。原告为本案诉讼已支付律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告徐麟枭于本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本金20404.85元及利息715.33元、滞纳金926.25元（已计算至2017年3月12日止，之后利息及其他费用按《信用卡领用合约》约定的规定支付，算至款项实际归还之日止）。二、被告徐麟枭于本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司武义县支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告徐麟枭负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张志宏二〇一七年六月二十二日代书记员 童 卓?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执191号之一
申请执行人琚克芝，女。
被执行人河南华智新型建材科技有限公司。
本院在执行申请执行人李爱与被执行人河南华智新型建材科技有限公司借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民特1721号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河南华智新型建材科技有限公司至今没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河南华智新型建材科技有限公司的银行存款。
本裁定立即执行
审判员 闫自强
二〇一七年三月二十八日
书记员 葛琳琳
博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执191号琚克芝,女性,1951年9月28日出生。河南省华智新型建材科技有限公司,住博爱县海华路北段166号。本院在执行琚克芝与河南省华智新型建材科技有限公司劳动争议一案中，被执行人无可供财产，申请人撤回执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一七年三月二十六日书记员  葛琳琳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终442号
上诉人（原审原告）顾玉国，男，1955年8月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区大碶街道办事处，住所地宁波市北仑区大碶街道镇兴路**号。
法定代表人俞宏侃，主任。
委托代理人王立君（特别授权代理），宁波市北仑区大碶街道办事处工作人员。
委托代理人石红光（特别授权代理），宁波市岩河法律服务所法律工作者。
上诉人顾玉国因诉被上诉人宁波市北仑区大碶街道办事处（以下简称大碶办事处）拆迁行政强制一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）浙0206行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据原告顾玉国在该院审理的（2015）甬仑行赔初字第2号案件庭审中的陈述，2009年10月10日其种植的12.17亩苗木被被告毁掉，其于2009年10月11日知道12.17亩的苗木都被毁掉了。故原告顾玉国于2009年10月11日知道被诉行政行为内容。其提起行政诉讼，显然已超过了法律规定的起诉期限，且未提供有正当理由延误起诉的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告顾玉国的起诉。
上诉人顾玉国上诉称，上诉人的花木属于不动产，应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条20年起诉期限的规定。被上诉人作出行政行为未制作相关法律文书，未履行告知送达义务，致使上诉人超过起诉期限不属于上诉人自身原因超过起诉期限。超过起诉期限应由被上诉人举证，被上诉人举证不能，不能支持被上诉人起诉期限的抗辩。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人大碶办事处辩称，对上诉人种植的苗木排除行为发生在2009年10月10日，上诉人已于当日知晓，其起诉已超过法定的起诉期限。上诉人已自认知道被诉行政行为的时间为2009年10月10日，故被上诉人无需对上诉人超过起诉期限予以举证。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人自述于2009年10月11日知晓其种植的12.17亩苗木被被上诉人毁掉的事实，故其于当时就已经知晓被诉行政行为的全部内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人直至2016年9月才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无延误起诉的正当理由。上诉人认为被上诉人损毁上诉人苗木未制作相关法律文书，致使上诉人信访而超过法定起诉期限不属于上诉人自身原因超过起诉期限的主张，系对法条的错误解读，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 吴 同
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
二、《最高人民法院关于执行〈中
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3373号
原告：沂源县宝丰粮油有限公司，住所地沂源县城宝丰路8号，
法定代表人：沈孝清，董事长。
委托代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：李成坤，男，住沂源县。
被告：聂永福，男，住沂源县。
原告沂源县宝丰粮油有限公司诉被告李成坤、聂永福租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源县宝丰粮油有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告负担。
审判员 江兆剑
二〇一八年一月十日
书记员 崔迎妹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10711号
申请执行人南洋商业银行有限公司（NNYNGCOMMERCILBNK,LIMITED），住所地香港德辅道中151号南洋商业银行大厦(NNYNGCOMMBNKBLDG,151DESVOEUXRDC,HK)。
法定代表人陈细明，公司副总经理。
被执行人青雅电子制品厂有限公司（GREENTECHELECTRONICMFY.LIMITED），住所地香港九龙观塘鸿图道*****号鸿泰工业大厦**楼*室(FLT/RM01,13/F,HUNGTIINDBLDG,37-39HUNDTORD,KWUNTONGKLHK)。
被子行人河源青雅电子科技有限公司，住所地广东省河源市东源县涧头镇富民工业园，组织机构代码77831487-9。
法定代表人张秋声。
被执行人张锦静，男，汉族，1963年10月22日出生，，户籍地址广东省深圳市宝安区。
申请执行人南洋商业银行有限公司与被执行人青雅电子制品厂有限公司、河源青雅电子科技有限公司、张锦静借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民四初字第83号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人青雅电子制品厂有限公司、河源青雅电子科技有限公司、张锦静应支付申请执行人南洋商业银行有限公司执行款人民币5311879.48元及逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人张锦静名下所有的深圳市宝安区××区××花园××号已被其他法院拍卖，我院已依法发函参与分配，拍卖款待分配。另，我院依法轮候查封被执行人河源青雅电子科技有限公司位于河源市东源县涧头镇富民工业园的7套房产（房产证号53××09、53××05、53××04、53××03、53××06、53××07、53××08），上述房产暂无法处分。2017年6月16日申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下财产已被我院轮候查封，暂无法处分，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周 龙
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2480号
原告：康继丽，女，1982年11月18日出生，汉族，住吉州区。
被告：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路196号3号楼，统一社会信用代码：913608025610804421。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托代理人：胡蓉蓉，女，该公司员工。
原告康继丽与被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康继丽、被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司委托代理人胡蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康继丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告所购买的吉安农副产品物流中心21幢1-11号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区吉福路吉安农副产品物流中心21幢1-11号店面，水电在房屋交付前完成，房屋总价已包含水电初装费。该店面委托被告经营三年，直至今年3份委托经营到期后原告才得知电表未独立分户的事实。此前已有业主向法院起诉主张相同的权利，并得到支持，请求判如所请。
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司辩称：1.被告没有违反合同约定，合同中没有分户安装独立电表的约定；2.国家规定用电规划、电力设备安装必须由具有资质的专业部门进行，被告没有这种资质，无权为购房户分户安装独立电表；3.水电安装已在交房前完成，并办理了交房确认书，原告在交房后两年内未张权利，已超过了诉讼时效；4.房款中不包含分户安装独立电表的费用，如果原告要在合同外提出新要求，则应费用自理；5.所谓的分户安装独立电表的规定，晚于双方合同的订立时间，对本案无溯及力，且只是针对住宅，不适用本案。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安农副产品物流中心21幢1-11号店面，房屋总价款793265元，合同签订时一次性付清。合同第八条约定：出卖人应当在2014年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：水电在房屋交付前完成。合同补充协议（附件四）第4条约定：本合同房款总价已包含水电初装费。2014年3月1日，原、被告签订一份交房确认书，原告确认对商品房的质量无异议，接受被告的交付，与被告签订经营管理协议中三年经营管理期为2014年3月1日至2017年2月28日，被告已将该三年租金在购房款中扣除抵付。
另查明：原告所购买的店面，水表已独立安装到户，但电表未独立分户，而是从被告的总电表分出，使用分电表用电，原告未与供电部门成立供电合同关系，被告收取的电费高于普通电费。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、委托经营管理协议书、被告提供的交房确认书、建设工程设计合同、供电工程施工安装承包合同及当事人的庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中约定被告应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省物业管理条例》第五十七条规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定、交易目的及诚实信用原则，参照上述法规、文件的规定，被告应当履行为原告所购店面申请分户安装独立电表，并承担所需费用的义务。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，由于原、被告在签订交房确认书时店面已安装了电表，但该电表究竟是独立的一户一表，还是分电表，交房确认书中并未明确说明，且原告所购店面一直由被告托管经营至2017年2月28日，没有证据证实原告在此之前就已经知道或者应当知道权利受到了侵害，故被告辩称原告诉请超过了诉讼时效，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司为原告康继丽所购买的吉安农副产品物流中心21幢1-11号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜宏雁
二〇一七年十月十七日
书记员 张 燕
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10209号
原告：孙时雨，女，1984年6月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：夏涛涛，男，1989年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告孙时雨与被告夏涛涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙时雨到庭参加诉讼。被告夏涛涛经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款22,000元并支付逾期利息(以22,000元为本金，按同期银行贷款利率计算自2017年3月13日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年5月初，被告以做生意缺少资金为由提出向原告借款28,000元，原告于5月9日在丰庄北路XXX号由被告经营的熊记烧烤店门口的龙虾摊交给被告现金28,000元，当时在场人有原、被告及原告男朋友杨青陵，被告收到钱后没有出具借条，因为当时借款时被告承诺过两天就会还，但后来被告一直没有还。2016年6月10日原告找到被告要求还款，但是被告说没有钱，所以写了一张借条给原告，一开始承诺4个月还清，原告认为时间过长要求被告3个月还清，所以借条约定了还款时间3个月，当时被告口头承诺7,500元的利息，原告认为太多了，只要4,500元就可以了，但是没有在借条上写，后来被告也没有给过利息。后原告多次向被告催讨，被告分几次总共还了现金6,000元，余款22,000元尚未归还。经原告多次催讨无果，故起诉到法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：原、被告系朋友关系，原告于2016年6月10日出具借条一份，载明“今借到孙时雨贰万捌仟元整(28000)。于每月30号还7000元三个月还清。”由于被告未还，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明被告向原告借款28,000元的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，原告自认被告已归还6,000元，无不妥，本院予以确认。关于逾期利息，其现主张的标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏涛涛应于本判决生效之日起十日内返还原告孙时雨借款22,000元；
二、被告夏涛涛支付原告孙时雨上述借款的逾期利息(以22,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月13日起至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费560元，由被告夏涛涛负担(原告已预付)。
案件受理费600元，由被告夏涛涛负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5269号
上诉人（原审原告）：蒋守书，男，1950年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：范立彬、沈正明，建湖县颜单法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：吴林，男，1971年9月7日生，汉族，居民，住宝应县。
被上诉人（原审被告）：建湖县高作镇北庄村村民委员会。
法定代表人：马爱平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周德明，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：蒋彪，该村党支部副书记。
上诉人蒋守书因与被上诉人吴林、建湖县高作镇北庄村村民委员会（以下简称北庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（以下简称一审法院）于2017年10月15日作出的（2017）苏0925民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋守书及其委托诉讼代理人范立彬，被上诉人吴林，被上诉人北庄村委会的法定代表人马爱平及其委托诉讼代理人周德明、蒋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋守书上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人共同承担。事实和理由：1.一审判决认定事实有误。上诉人依法取得了涉案土地的承包经营权，流转协议上的上诉人之妻颜世兰的签字是村书记代签并强迫颜世兰捺手印。颜世兰只是家庭成员，且没有上诉人出具授权委托书，无权签字捺手印。2.一审判决适用法律有误。一审法院未能依法保护上诉人的土地承包经营权，判决驳回上诉人的诉讼请求，违反了农村土地承包法第五条的规定。
吴林辩称，我是从北庄村委会处承包土地的，不同意将土地返还给上诉人。
北庄村委会辩称，一审法院判决正确，是在全面调查了解我村实际情况之后作出的判决。涉案土地依法流转，没有剥夺上诉人的土地经营权。上诉人户代表颜世兰参加了村民会议并同意流转。土地流转后，上诉人户也收取土地流转金，由颜世兰代按手印领取。上诉人实际种植的面积仅有0.65亩，另外0.92亩已于2002年春天转让给他人种植至今。土地流转时经过全组村民开会讨论一致同意通过的，有相关的会议记录。
蒋守书向一审法院起诉请求：1.判令两被告将建湖县××北庄村××0.65亩和北湾原丰产林0.92亩土地返还给原告种植；2.诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：1998年土地二轮承包时，原告蒋守书取得了本案诉争的位于建湖县××北庄村××0.65亩和北湾原丰产林0.92亩土地的承包经营权。其中位于北湾原丰产林0.92亩土地在2000年春天由案外人蒋光元进行种植。2017年3月28日，原告将本案诉争的两块承包地流转给被告北庄村委会，并签订了农村土地承包经营权流转合同。后北庄村委会对包括本案诉争土地在内的成片土地统一对外发包，涉案的承包地目前已经由被告吴林进行了重新平整并实际耕种。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，蒋守书将本案诉争的两块承包地流转给北庄村委会，并与北庄村委会签订了农村土地承包经营权流转合同，该合同上有蒋守书的妻子颜世兰签名捺印，且签订合同时蒋守书对其妻子签订合同的行为是明知并认可的，应当认定该合同合法有效。因此，蒋守书应当按照合同约定履行义务。北庄村委会辩称涉案的土地已经由蒋守书与北庄村委会签订了流转协议，双方应当按照协议的约定履行义务，这与一审法院查明的事实相符，一审法院予以采纳。另查明，本案诉争的承包地已经与其他农地连片成为规模化、产业化农业经营的一部分，蒋守书现在才要求返还土地存在客观障碍，易引起其他较大损失，故对蒋守书的诉请，一审法院不予支持。判决：驳回原告蒋守书的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋守书承担。
本院二审另查明：2017年3月28日，蒋守书与北庄村委会签订的农村土地承包经营权流转合同落款处甲方颜士兰（农村土地承包经营权证书中的姓名为颜世兰）的手印为其本人所捺，但签名系他人代签。涉案的0.65亩和0.92亩土地均在吴林所承包种植的80亩左右的土地内。吴林已将该80亩土地重新平整，并连片种植了水稻。目前，该土地上无农作物。
本院经审理，对一审判决认定的其他事实予以确认。
本案审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人均不同意调解，致调解未成。
本院认为，蒋守书依法享有涉案的0.65亩和0.92亩土地的承包经营权。2017年3月28日，蒋守书（甲方）与北庄村委会（乙方）就0.65亩土地签订了农村土地承包经营权流转合同。蒋守书之妻颜世兰在该合同上甲方处捺印同意流转，一审错误认定此处的签名由颜世兰完成，应予纠正。蒋守书未反对此行为，可以认定蒋守书与北庄村委会就0.65亩土地达成了流转的合意，是双方的真实意思表示，不违反相关的法律和行政法规规定，该合同应为有效合同。在合同签订之后，该土地已由北庄村委会统一对外发包给吴林种植，颜世兰在北庄村一组土地流转清单上捺印确认收到0.65亩土地的1500元流转金，蒋守书亦认可曾领取过，后又退回该笔流转金。所以，蒋守书与北庄村委会签订的农村土地承包经营权流转合同已经实际履行。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”蒋守书应遵循诚实信用原则，按照合同的约定履行相关义务。涉案的0.65亩和0.92亩土地已被吴林与其他近80亩土地重新平整，并连片为规模化、产业化农业经营，存在客观上不宜返还的情形，故一审判决驳回蒋守书的的诉讼请求并无不当，但蒋守书对涉案土地享有流转收益权。
综上所述，蒋守书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律、判决结果正确，但认定事实有瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由蒋守书负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞忠和
审判员 周 和
审判员 张金星
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈本浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初4987号
原告：苏图勇，男，1968年12月14日生，汉族,住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。
被告：孟令兴，男，1983年1月3日生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：广西荣联普泰税务师事务所有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道127号铂宫*国际1203、1210、1211、1212号房。
法定代表人：陶素珍。
委托诉讼代理人：徐斌，广西昶明律师事务所律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层。
法定代表人：黄英钊。
委托诉讼代理人：代睿弈，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄振晖，该公司职工。
原告苏图勇与被告孟令兴、广西荣联普泰税务师事务所有限责任公司、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告苏图勇于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏图勇撤诉。
案件受理费2352元（原告已预交），减半收取计1176元，由原告苏图勇负担。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 甘宝林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梁依妮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0205民初4987号原告：苏图勇，男，1968年12月14日生，汉族,住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。被告：孟令兴，男，1983年1月3日生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：广西荣联普泰税务师事务所有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道127号铂宫·国际1203、1210、1211、1212号房。法定代表人：陶素珍。委托诉讼代理人：徐斌，广西昶明律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层。法定代表人：黄英钊。委托诉讼代理人：代睿弈，该公司职工。委托诉讼代理人：黄振晖，该公司职工。原告苏图勇与被告孟令兴、广西荣联普泰税务师事务所有限责任公司、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告苏图勇于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏图勇撤诉。案件受理费2352元（原告已预交），减半收取计1176元，由原告苏图勇负担。审 判 长 钟 莉人民陪审员 叶 青人民陪审员 甘宝林二〇一八年一月二十四日书 记 员 梁依妮
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1928号
原告：王某1，男，1983年8月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：宋某1，女，1986年9月12日出生，汉族，无职业，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：王某2，男，1974年11月25日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：宋某2，女，年龄不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告诉某：请求法院判令被告返还原告人民币7.5万元及利息，诉讼费及费用由被告承担。
本院在审理原告王某1、宋某1诉被告王某2、宋某2不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1、宋某1撤回起诉。
案件受理费840.00元，邮寄送达费80.00元，均由原告承担。
审判员李海彦
二○一七年九月二十九日
书记员孙伟光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0424民初1928号原告：王某1，男，1983年8月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。原告：宋某1，女，1986年9月12日出生，汉族，无职业，住址同上。二原告委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：王某2，男，1974年11月25日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：宋某2，女，年龄不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。原告诉某：请求法院判令被告返还原告人民币7.5万元及利息，诉讼费及费用由被告承担。本院在审理原告王某1、宋某1诉被告王某2、宋某2不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1、宋某1撤回起诉。案件受理费840.00元，邮寄送达费80.00元，均由原告承担。审判员李海彦二○一七年九月二十九日书记员孙伟光
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1986号
原告：冯建明，男，1974年11月26日生，汉族，住潍坊高新区。
委托诉讼代理人：李国文，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:何秀玉，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告：梁志军，男，1974年11月28日生，汉族，户籍地潍坊高新区,现住潍坊市寒亭区。
原告冯建明与被告梁志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建明的委托诉讼代理人李国文、何秀玉到庭参加诉讼，被告梁志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建明向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借原告款18200元，并按个人借贷利率付息。事实和理由：2014年7月12日，被告借原告现金20000元，并约定一个月内还清。被告不守信用，仅在2016年3月25日还了1800元，其余的18200元至今未还，经多次催收未果。
在诉讼过程中，原告提出因双方口头约定利息按月息1分计算，故自2014年7月12日至2017年8月13日三年的利息，按照银行基本利率6.75%计算总利息为3685.50元；对于2017年8月13日之后的利息要求按照银行同期贷款利率，计算至还清之日。
被告梁志军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告借原告现金2万元，双方约定还款期一个月，由被告为原告出具今借冯建明现金2万元的借条一份。同年9月27日，被告还款2000元，由原告在借条上注明。2016年3月25日，被告通过中间人张来法还款1800元（共付给原告5000元，原告代被告偿还信用卡3200元），余款至今未付，双方形成纠纷。
上述事实，由被告给原告出具的借条及当事人当庭陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告梁志军于2014年7月12日向原告冯建明借款2万元、已还3800元、尚欠16200元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因被告出具的借条中未标注借款利息，原告也未提供证据证明双方口头约定按月息1分计算利息，故对原告要求被告按照银行基本利率6.75%支付自2014年7月12日至2017年8月13日三年期间的利息3685.50元，没有事实和法律依据，本院不予支持；同理对于原告主张2014年9月27日的还款2000元系偿还的借款利息的辩解理由，本院不予采信；原告仅可要求被告自起诉之日起至债务履行结束期间支付利息，现原告要求按银行同期贷款利率计算该期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志军偿还原告冯建明借款本金16200元，并自2017年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日，限于本判决生效后十日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，由被告梁志军负担102.50元，原告冯建明负担70.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王玉荣
二０一七年十二月十二日
法官助理 张 梦
书 记 员 毕 坤
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初177号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人滕万顺，男，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2014年4月刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月9日被新民市公安局刑事拘留，同年2月6日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人于洪丹，女，现住辽宁省沈阳市沈北新区，系被告人滕万顺的亲属。
被告人张建，男，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省铁岭市银州区。因犯盗窃罪于2000年被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯破坏电力设备罪于2008年被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，于2017年2月刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年1月9日被新民市公安局刑事拘留，同年2月6日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人滕万顺、张建犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人滕万顺及其辩护人于洪丹，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月至2018年1月9日期间，被告人滕万顺、张建驾驶车牌号为辽AM00**白色现代轿车在新民市兴隆堡镇清泉国际小区施工现场多次盗窃电缆线。经公安机关核实，共计盗窃高压电缆160米，彩钢房内高压电缆12米。经新民市价格认证中心鉴定：被盗电缆价值人民币49020元。
2018年1月9日，二被告人被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人滕万顺、张建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人滕万顺对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，亦无辩解。
被告人张建对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，亦无辩解。
经审理查明，2017年10月至2018年1月9日期间，被告人滕万顺、张建驾驶被告人滕万顺所有的车牌号为辽AM00**白色现代轿车在新民市兴隆堡镇清泉国际小区施工现场（冬季停工）多次盗窃电缆线。经公安机关核实，二被告人在该小区内共计盗窃铜芯带铠高压电缆160米，彩钢房内VLV22-3*95高压电缆12米。经新民市价格认证中心鉴定：被盗铜芯带铠高压电缆每米价值为300元人民币，被盗的彩钢房内的VLV22-3*95价值人民币1020元。被告人滕万顺、张建共盗窃电缆的价值为人民币49020元。
2018年1月9日，二被告人被公安机关抓获。
另查明，沈阳聚力置业发展有限公司为清泉国际小区的开发商，为被盗电缆的实际所有人，认可公诉机关指控的二被告人的盗窃数量及价值。案发后被告人滕万顺已经全额返赃。公安机关查扣的二被告人的作案工具车牌号为辽AM00**的白色现代轿车、老虎钳子、洋镐、管钳、断线钳均移送至我院。
上述事实，有受案登记表，案件来源，抓捕经过，证人曾某、刘某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、价格鉴定材料，辽宁省沈阳市中级人民法院[2008]沈刑一初字第305号刑事判决书，辽宁省沈阳市中级人民法院[2006]沈刑（2）初字第59号刑事判决书，户口信息，讯问同步录像，新民市公安局刑侦禁毒大队出具的关于张建、滕万顺盗窃一案鉴定价格的情况说明，情况说明，辽宁省行政事业单位资金往来结算票据，被告人滕万顺、张建的供述等证据证明。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互认证，经查证属实，本院依法予以确认
本院认为，被告人滕万顺、张建实施了秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪行为，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人滕万顺犯盗窃罪罪名成立。被告人滕万顺、张建共同进行盗窃活动，构成共同犯罪，均系主犯。被告人滕万顺、张建均系累犯，依法从重处罚。被告人滕万顺、张建多次盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人滕万顺、张建当庭自愿认罪酌情从轻处罚。被告人滕万顺主动全额返赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕万顺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2020年1月8日止）。
被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2020年6月8日止）。
二、被告人滕万顺提存于我院指定账户的反赃款人民币49020元，依法返还给受害人沈阳聚力置业发展有限公司。
三、扣押在案的车牌号为辽AM00**的白色现代轿车、老虎钳子、洋镐、管钳、断线钳依法予以罚没，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 温春雪
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郭 芳
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执恢19号
赵骏齐
肖和平：
赵骏齐与肖和平教育机构责任纠纷一案，本院已根据申请人赵骏齐的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第123号民事判决书立案恢复执行57000元，于2018年3月26日执行完毕。
特此通知。
审判员 杨文
二〇一八年三月三十日
书记员 李翔
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00443号
申请执行人管国林。
被执行人江苏正宏光电有限公司，住所地大丰市新丰镇新区大道8号。
法定代表人赵彬，该公司董事长。
申请执行人管国林与被执行人江苏正宏光电有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）大民初字第0694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0694号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如一方当事人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年九月二十一日
书记员 王凯达
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602行审44号
申请执行人江西省交通运输厅，住所地南昌市红谷滩新区红角洲。
法定代表人朱希，厅长。
被申请执行江西广电金溪县分公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷镇正甫路5号。
法定代表人陈勇华，负责人。
申请执行人于2018年6月1日向本院提出申请，要求强制执行于2017年7月26日对被执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2017]第010号行政处罚决定。
本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2017]第010号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定书认定，被申请执行人违反了《中华人民共和国公路法》第四十五条、《公路安全保护条例》第二十七条第二项规定，责令被申请执行人改正违法行为，并处罚款人民币10000元。被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2017]第010号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定,裁定如下:
对江西省交通运输厅作出的鹰高路政二大队罚字[2017]第010号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆卫华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年六月六日
书记员 张韩月
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11069号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：陈华君，女，1955年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告陈华君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员肖远国、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业管理有限公司的委托诉讼代理人江德酿到庭参加了诉讼。被告陈华君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2013年8月至2017年2月的物业服务费2266.1元，公共能源费344元及违约金4933.09元。事实和理由：原告系从事物业服务的企业，于2009年1月13日与重庆侨中房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告依约对XX小区提供了物业服务，被告从2013年8月起拒交物业服务费、公共能源费。原告多次催收均遭拒绝。
被告陈华君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈华君系房屋的业主，该房屋建筑面积为52.68平方米，系住宅。
2009年1月13日，重庆侨中房地产有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《XX前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为XX小区提供物业服务。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为1元/月/平方米。该合同第七条约定，业主在接收物业时，交纳3个月全额物业服务费，以后，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
2009年11月12日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，高层电梯房的物业服务费标准为1元/月/平方米（含电梯费），公摊水电费每月每户预交8元。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未足额交纳物业服务等费用，2017年5月18日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务合同、前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆侨中房地产有限公司签订的《XX前期物业服务合同》不违反法律规定，应为有效合同，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原、被告签订《前期物业服务协议》亦系双方当事人的真实意思标志，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同及协议的约定，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米，交纳公共能源费的标准为8元/月，在2013年8月至2017年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×52.68平方米×43个月=2265.24元，应交纳的公共能源费为8元/月×43个月=344元。本院对原告诉请主张的物业服务费中超过上述计算标准的部分不予支持。原告诉请主张的公共能源费与上述计算标准相符，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈华君在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2013年8月至2017年2月期间的物业服务费2265.24元、公共能源费344元；
二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈华君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月十一日
书 记 员 温 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11063号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托诉讼代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：陈仕新，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告陈仕新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××54的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金22088.26元、利息3308.08元、滞纳金7194.28元（欠款暂计至2016年6月26日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，从2016年6月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2013年4月17日，被告向原告申领信用卡，声明已参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则，同意该领用合约的条款、细则将构成与银行就申请及使用信用卡的法律协议。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费条款订明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期将以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还金额）*5%】；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。该合约对账单及还款条款订明：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告可选择全额或最低还款额的还款方式；如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。该合约所附的《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》载明信用卡各种项目的收费标准，其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××54的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年6月26日共拖欠透支本金22088.26元、利息3308.08元、滞纳金7194.28元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照领用合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈仕新在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金22088.26元、利息3308.08元、滞纳金7194.28元（自2016年6月27日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元由被告陈仕新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪 玥
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2669号
原告：李建德，男，1959年9月18日生，汉族，河南省鲁山县人,户籍所在地河南省鲁山县，现住南通市通州区。
被告：高笑笑，女，1986年2月6日生，汉族，海门市人,住海门市。
原告李建德与被告高笑笑买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李建德及被告高笑笑到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建德向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款5万元并支付利息（自2015年4月15日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年10月起，被告向原告购买化纤棉。经双方对账，被告于2015年4月15日出具欠条一份,明确尚欠原告货款5万元。后经原告多次催要,被告久拖不付。特诉至贵院，望判如诉请。
被告高笑笑辩称：欠款是事实，原告主张利息于法无据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条等证据，被告对结欠原告货款的事实予以认可，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告结欠原告货款,有欠条为凭，双方债权债务关系明确。被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担清偿债务的民事责任。原告主张利息，实为逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告高笑笑于本判决生效之日起十日内支付原告李建德货款5万元及逾期付款损失（自2015年4月15日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告高笑笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐 铭
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第00080号
原告江苏久立电缆有限公司。
法定代表人芮顺强，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵。
被告淄博磐岩贸易有限公司。
法定代表人蒋佳敏，该公司董事长。
委托代理人齐登国，该公司法律顾问。
被告山东鸿嘉置业有限公司。
法定代表人蒋志英，该公司总经理。
本院于2015年3月30日受理原告江苏久立电缆有限公司（以下简称久立公司）与被告淄博磐岩贸易有限公司（以下简称磐岩公司）、山东鸿嘉置业有限公司（以下简称鸿嘉公司）买卖合同纠纷一案，被告磐岩公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告久立公司诉称：他公司与被告磐岩公司在2013年3月25日签订《电线电缆买卖合同》一份，鸿嘉公司为合同履行作了担保，合同约定由他公司供给磐岩公司各种电线电缆。合同签订后，他公司按约履行了义务，但磐岩公司未按约付款，至今尚欠货款3829506.69元。经催讨无果后，向法院提起诉讼，请求判令被告磐岩公司立即支付货款3829506.69元并承担该款自2014年3月26日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；鸿嘉公司对上述款项承担连带清偿责任等。
被告磐岩公司提出管辖权异议的主要理由是：双方签订的《电线电缆买卖合同》第五条约定：如发生争议应协商解决，协商不成，由原告乙方当地人民法院解决。该管辖约定不明，应属无效。本案系合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，该合同履行地及被告所在地均在山东省淄博市张店区，要求将本案移送山东省淄博市张店区人民法院审理。
本院审查查明：原告久立公司（乙方）与被告磐岩公司（甲方）、鸿嘉公司（丙方）在2013年3月25日签订《电线电缆买卖合同》一份，约定由久立公司供给磐岩公司各种电线电缆；鸿嘉公司对磐岩公司所欠久立公司货款承担连带责任等；合同还约定争议解决的方式为协商解决，协商不成由原告乙方当地人民法院解决。后双方为�行合同发生争议，久立公司诉至本院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告久立公司（乙方）与被告磐岩公司（甲方）、鸿嘉公司（丙方）签订的《电线电缆买卖合同》中约定，发生争议协商解决，协商不成由原告乙方当地人民法院解决，可认为约定原告方或者乙方所在地人民法院管辖，本案中的原告方或者乙方住所地均在江苏省宜兴市，该管辖约定即使无效，久立公司根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定在本院提起诉讼，本�对本案有管辖权。磐岩公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告磐岩公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告磐岩公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 陆 菲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜商辖初字第00080号原告江苏久立电缆有限公司。法定代表人芮顺强，该公司董事长。委托代理人蒋红兵。被告淄博磐岩贸易有限公司。法定代表人蒋佳敏，该公司董事长。委托代理人齐登国，该公司法律顾问。被告山东鸿嘉置业有限公司。法定代表人蒋志英，该公司总经理。本院于2015年3月30日受理原告江苏久立电缆有限公司（以下简称久立公司）与被告淄博磐岩贸易有限公司（以下简称磐岩公司）、山东鸿嘉置业有限公司（以下简称鸿嘉公司）买卖合同纠纷一案，被告磐岩公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告久立公司诉称：他公司与被告磐岩公司在2013年3月25日签订《电线电缆买卖合同》一份，鸿嘉公司为合同履行作了担保，合同约定由他公司供给磐岩公司各种电线电缆。合同签订后，他公司按约履行了义务，但磐岩公司未按约付款，至今尚欠货款3829506.69元。经催讨无果后，向法院提起诉讼，请求判令被告磐岩公司立即支付货款3829506.69元并承担该款自2014年3月26日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；鸿嘉公司对上述款项承担连带清偿责任等。被告磐岩公司提出管辖权异议的主要理由是：双方签订的《电线电缆买卖合同》第五条约定：如发生争议应协商解决，协商不成，由原告乙方当地人民法院解决。该管辖约定不明，应属无效。本案系合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，该合同履行地及被告所在地均在山东省淄博市张店区，要求将本案移送山东省淄博市张店区人民法院审理。本院审查查明：原告久立公司（乙方）与被告磐岩公司（甲方）、鸿嘉公司（丙方）在2013年3月25日签订《电线电缆买卖合同》一份，约定由久立公司供给磐岩公司各种电线电缆；鸿嘉公司对磐岩公司所欠久立公司货款承担连带责任等；合同还约定争议解决的方式为协商解决，协商不成由原告乙方当地人民法院解决。后双方为�行合同发生争议，久立公司诉至本院。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告久立公司（乙方）与被告磐岩公司（甲方）、鸿嘉公司（丙方）签订的《电线电缆买卖合同》中约定，发生争议协商解决，协商不成由原告乙方当地人民法院解决，可认为约定原告方或者乙方所在地人民法院管辖，本案中的原告方或者乙方住所地均在江苏省宜兴市，该管辖约定即使无效，久立公司根据最高人民法院《关于适用的解释》的相关规定在本院提起诉讼，本�对本案有管辖权。磐岩公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告磐岩公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币80元，由被告磐岩公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  蒋军伟二〇一五年五月七日书 记 员  陆 菲
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第595号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告张永健，男，汉族，1975年5月9日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告张永健电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告张永健自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一五年一月五日
书记员 刘玉霞
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初603号
原告姚全洪，男，汉族，1986年10月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告遵义市汇川区人民政府。
法定代表人郭正勇，区长。
委托代理人张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人张德康，汇川区人民政府工作人员。
本院在审理原告姚全洪诉被告遵义市汇川区人民政府房屋征收纠纷一案中，原告以本案拆迁补偿已经政府承诺为由，向本院口头申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，未损害他人权益和公共利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许姚全洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，剩余部分予以退回。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 毅