wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65934号
原告：上海汇海五金成型厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：潘芬，厂长。
委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告：安徽索普传动科技有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张应，总经理。
委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
原告上海汇海五金成型厂与被告安徽索普传动科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序审理，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪建川、被告的委托诉讼代理人毛嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汇海五金成型厂提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付圆柱齿轮等加工款人民币582,884.22元；2、判令被告向原告偿付利息(以加工款582,884.22元为基数，自2015年8月1日起，计算至判决生效日止，按照银行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告经其关联企业安徽费洛卡重工传动有限公司介绍与原告发生圆柱齿轮等加工业务。2014年4月22日至2015年4月24日，被告在原告处提货，加工款合计582,884.22元，被告对此欠款金额在2014年10月24日、2015年7月7日予以认可，原告起诉安徽费洛卡重工传动有限公司的诉讼中，被告在2017年4月26日发函给原告，认可上述事实。被告欠原告的加工款理应支付，并偿付相应利息。原告为维护其利益，起诉来院。
被告安徽索普传动科技有限公司辩称，被告认为原告计算的金额有误，不予确认。利息不应当承担，因为直到本次诉讼之前，原告没有向被告主张过利息。
经审理查明：原告与案外人安徽费洛卡重工传动有限公司通过发送齿轮毛坯价格的方式订立订单。原告根据订单进行生产加工。2014年4月22日至2015年4月24日，原告出具19张提货单，货物总金额为582,884.22元。提货单位显示为：安徽费洛卡重工传动有限公司。2014年10月24日、2015年7月7日，原告与被告两次进行对账，对于19张提货单上的货物金额均予以确认，两张对账单中包含19张提货单上的全部货物金额。
2017年4月26日，被告向原告发函，称原告提交的2014年10月24日、2015年7月7日的两份对账单均有被告的名称及盖章，经过核对，该两份对账单系由其公司员工ＸＸ与原告进行对账；并称对账时已经向原告明确，2014年2月21日前原告所发货物由安徽费洛卡重工传动有限公司取得，发票开给安徽费洛卡重工传动有限公司，货款由安徽费洛卡重工传动有限公司支付，2014年4月22日起，原告所发货物是被告收的，发票的抬头开被告抬头，货款由被告支付。
2017年6月19日，我院作出(2017)沪0115民初22374号民事判决书，查明：“原告另提供往来账明细表一份，载明对账日期为2013年3月21日至2014年10月22日，货款金额合计1,094,154.80元，已付款金额为413,134元。其上有手写字体载明2014年9月23日至10月22日，合计276,266.46元已核对，由经办人ＸＸ签字；2014年4月22日至6月19日，费洛卡经办核对好，合计164,183.12元，由陈习详签字，安徽索普传动科技有限公司(以下简称索普公司)盖章。原告另提供2015年7月7日对账单一份，抬头为索普公司对账单，金额为142,434.64元，供应商为原告，采购员处由ＸＸ签字，亦由索普公司盖章。”
证明上述事实的证据有：原告提交的齿轮毛坯价格、提货单19张、2014年10月24日往来帐明细表、2015年7月7日对账单、公函、(2017)沪0115民初22374号民事判决书以及原、被告的当庭陈述。
本院认为，被告通过书面方式确认原告与被告在2014年4月22日至2015年4月24日发生定作合同关系，将提货人为安徽费洛卡重工传动有限公司的货物认可为被告公司的订单，于法不悖，双方之间的定作合同关系合法有效，双方理应恪守由此产生的权利义务。经过对账，被告尚欠原告19张订单项下的加工款582,884.22元未支付，原告现要求被告支付，本院予以支持。原告还要求被告支付加工款582,884.22元所产生的利息，对此，被告认为应自起诉之日起计算利息，被告收到货物后未及时支付加工款，已构成违约。原告主张自第二次对账日2015年7月7日后的8月1日起计算利息，要求合理，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告安徽索普传动科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海汇海五金成型厂支付加工款582,884.22元；
二、被告安徽索普传动科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海汇海五金成型厂偿付利息(以加工款582,884.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月1日起计算至判决生效日止)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,324元，公告费260元，两项合计10,584元，由被告安徽索普传动科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
审 判 员 陆 茵
人民陪审员 吴慈新
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2384号
原告张某某，男，汉族，1970年5月22日出生。
被告薛某某，女，汉族，1972年1月22日出生。
本院在审理原告张某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 于勇
二〇一五年十一月三日
书记员 王晖
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第247号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王某（曾用名王志坚），无业。2007年4月30日因摆地摊设赌被建德市公安局罚款人民币500元。因本案于2015年5月2日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日16时05分许，被告人王某醉酒后（血液中乙醇含量为129.7mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿本市梅葛线由南向北行驶至梅葛线0KM＋250M路段时，同向行驶的由骆某驾驶的浙L×××××号小型轿车超车时未确保安全，与被告人王某驾驶的普通二轮摩托车发生刮碰，造成摩托车乘坐人康某受伤及两车受损的道路交通事故。后民警在建德市第二人民医院将被告人王某查获。经建德市公安局交通警察大队认定，骆某负事故的主要责任，被告人王某负事故的次要责任。
被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、医疗诊断证明书、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、道路交通事故认定书，证人骆某、康某的证言，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年五月八日
书记员 盛 莉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04301号
原告北京市房山区供暖所，住所地北京市房山区城关街道兴房大街40号，组织机构代码40091127-6。
法定代表人周振民，所长。
委托代理人齐永亚，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告中国人民解放军92857部队，住所地北京市丰台区六里桥北里4号院。
负责人崔兵，后勤主任。
原告北京市房山区供暖所（以下简称供暖所）与被告中国人民解放军92857部队（以下简称92857部队）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告供暖所的委托代理人齐永亚到庭参加了诉讼，被告92857部队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告供暖所诉称，原告为被告所有的位于北京市房山区良乡地区×路×号院房屋进行供暖，但被告没有按相关规定足额交纳2005年度至今供暖费共计51399元，造成原告的巨大经济损失。原告认为，被告享受原告提供的供暖服务，亦应履行交纳供暖费义务，供暖费系供热单位为保障城乡居民采暖质量和维系正常运营的基本费用，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、被告支付拖欠的供暖费51399元；2、被告支付违约金15419.7元；3、诉讼费由被告承担。
被告92857部队经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告系位于北京市房山区良乡地区×路×号院供热单位。原告自2005年开始为被告位于北京市房山区良乡地区×路×号院房屋提供供暖服务。2012年11月1日，原、被告签订了北京市非居民供热采暖合同，约定：原告为×路×号供暖，采暖计费总面积为12304.57建筑平方米，包括办公7482.57平方米、住宅4822平方米。办公房屋供暖费按每建筑平米28元标准收取，住宅供暖费按每建筑平米16.5元标准收取。每年应交纳供暖费289074.96元。并约定遇采暖费标准调整的，自调价之日起，应当按调整后的标准支付供暖费。如未按照合同约定的时间及数额交纳采暖费的，除须按合同约定交纳采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准向乙方支付逾期付款违约金。现被告位于×路×号楼2×单元×号房屋（建筑面积54平方米）、×单元×号房屋（建筑面积72平方米），×路×号楼×单元×号房屋（建筑面积72平方米），自2005年至2014年未交纳供暖费。×路×号楼×单元×号房屋（建筑面积54平方米）、×路×号楼×单元×号房屋（建筑面积54平方米），自2007年至2014年未交纳供暖费。×路×号楼×单元×号房屋（建筑面积54平方米）自2012年至2014年未交纳供暖费。2013年开始，房山区供暖所依据《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知（京价（商）字（2001）372号）文件规定，供暖费调整为每建筑面积19元。现原告诉至本院，要求：1、被告支付拖欠的供暖费51399元；2、被告支付滞纳金15419.7元；3、诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的陈述；原告提交的供热采暖合同、欠费明细、北京市物价局通知；司法专邮回单等证据在案佐证。上述证据经本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告所签北京市非居民供热采暖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告已按供暖协议提供了供暖服务，被告应按协议约定交纳供暖费。现被告的6套房屋拖欠供暖费时间较长，原告要求被告给付拖欠的供暖费及滞纳金，理由正当，证据充分，本院应予支持。原告于2005年开始为被告提供供暖服务，双方未签订供暖合同。2012年11月与被告签订北京市非居民供热采暖合同，约定了逾期支付供暖费的违约责任，现原告要求被告支付2005年至2011年的滞纳金缺乏事实依据。原告主张的滞纳金应从签订供热采暖合同后计算，关于滞纳金数额本院予以酌定，原告要求过高部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军92857部队于本判决生效之日起十日内给付原告北京市房山区供暖所位于房山区良乡×路×号楼×单元×号等六套房屋拖欠的二○○五年度至二○一四年度供暖费共计五万一千三百九十九元。
二、被告中国人民解放军92857部队于本判决生效之日起十日内给付原告北京市房山区供暖所滞纳金六千元。
三、驳回原告北京市房山区供暖所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零九元，由被告中国人民解放军92857部队负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一五年五月六日
书记员 于 淼
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初538号
原告骆文才，男。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人刘栿堂，区长。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
委托代理人胡林卉，武汉市青山区土地整理储备事务中心副主任。
原告骆文才因诉被告武汉市青山区人民政府确认行政强拆违法一案，向本院提起诉讼,本院于2016年8月16日依法受理。案件在审理过程中，因纠纷已解决，原告骆文才自愿撤回对被告武汉市青山区人民政府的起诉。
本院认为，涉案纠纷已解决，原告骆文才自愿申请撤回对被告武汉市青山区人民政府起诉的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告骆文才撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告骆文才负担。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年二月二十八日
书记员 晏 晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初18374号
原告：赵顺华，男，1955年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：郑中平，男，1976年5月6日出生，汉族，户籍地重庆市。
原告赵顺华诉被告郑中平身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵顺华到庭参加诉讼。被告郑中平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵顺华向本院提出诉讼请求，要求：被告赔偿原告医疗费3845.8元、营养费2000元、护理费3000元、误工费4600元、精神损害抚慰金5000元、交通费82元。事实和理由：2017年4月20日上午7时左右，原告骑自行车、被告骑电动车，二人在本市四平路国定路处发生碰撞，因均系逆向行驶，故交警认定双方负同等责任。事故造成原告左侧髌骨骨折，但治疗终结后再也找不到被告，无奈向法院起诉。
被告郑中平未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2017年4月20日上午7时左右，郑中平骑电动自行车至本市四平路国定路处时，将骑自行车的原告撞倒，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，双方负事故同等责任。事发后，原告被送往长海医院就治，诊断为左侧髌骨骨折，原告采取保守治疗方式，2017年6月20日作最后一次复查，期间共计花费医疗费3845.8元。2、事发时，原告在上海景丰物业管理合作公司从事保安工作，每月工资2190元，2017年5月起每月2300元。2017年5月6日原告曾签收工资2300元、加班费317元。3、经本院释明，原告明确表示无需申请伤残等级及三期鉴定，并称希望尽早解决纠纷。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、验伤单、病历、发票、上岗聘用协议、上海景丰物业管理合作公司证明、庭审笔录及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案系非机动车事故，经交警认定，郑中平承担事故同等责任，故其应对原告的损失承担50%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，凭据认定3845.8元；2、考虑原告的伤情、年龄、治疗期限等因素，营养费酌定1800元，护理费酌定2400元；3、原告系退休返聘人员，结合原告举证并参考伤情及实际工资损失，误工费酌定4000元；4、虑及治疗和诉讼必需，原告主张交通费82元，尚属合理予以支持；5、精神损害抚慰金于法无据，故不支持。此外，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，郑中平仍未到庭应诉，视为放弃举证质证等诉讼权利，不利后果由其自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑中平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵顺华医疗费1922.9元、营养费900元、护理费1200元、误工费2000元、交通费41元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，公告费560元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 叶茵茵
人民陪审员 王 颖
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昆刑三终字第34号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周全勇，男，汉族，1974年11月26日生，云南省宣威市人，初中文化，农民。2013年5月1日因本案被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理五华区人民检察院指控的被告人周全勇犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月12日作出（2013）五法刑二初字第249号刑事判决，宣判后，被告人周全勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月30时18时许，被告人周全勇驾驶牌照号为云A6LX**的夏利牌小型轿车，停靠在本市五华区近华浦路有声有色KTV附近，向他人贩卖毒品时被公安机关抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺20颗，净重1.81克，从被告人周全勇身上查获毒品甲基苯丙胺80颗，净重7.4克。缴获的毒品已被公安机关依法没收。
原审法院根据查明的事实、证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人周全勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2018年4月30日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）
宣判后，周全勇上诉称一审量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，2013年4月30时18时许，被告人周全勇驾驶牌照号为云A6LX**的夏利牌小型轿车，停靠在本市五华区近华浦路有声有色KTV附近，向他人贩卖毒品时被公安机关抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺20颗，净重1.81克。后公安民警从被告人周全勇驾驶的云A6LX**的夏利牌小型轿车内查获毒品甲基苯丙胺80颗，净重7.4克。
上述事实有以下在案证据证实：
1、抓获经过，证实2013年4月30日18时许，公安民警根据线索在昆明市五华区近华浦路有声有色KTV斜对面停放的云6L9**夏利车内抓获贩卖毒品的嫌疑人周全勇，从其身上查获毒资人民币600元，在周全勇驾驶的夏利车排档杆下查获一个写有“铁笛片”字样的长方形铁盒，内装毒品可疑物80颗。
2、被告人周全勇供述：2013年4月30日下午，“小蚂蚁”打电话给我，讲她要买毒品小马100颗，我说不好找，她就说找二、三十颗也可以。我就打电话给姓马的寻甸男子问他有没有货。下午5点多，寻甸男子打电话给我说拿到100颗小马了，我到西坝找他拿了毒品并付了他2500元钱。我联系了“小蚂蚁”后，把毒品分装成10袋（每袋10颗），拿出2袋（20颗）用棕色餐巾纸袋装着。之后我开车到麻园村有声有色KTV旁的路边，找到“小蚂蚁”，她上了我的车，我就用棕色餐巾纸袋装着2袋毒品拿给“小蚂蚁”，她拿了600元给我，这时来了两名便衣民警，就把我们一起带到了派出所。民警问我是否还有其他毒品，我就交代了我的车的排档杆前的储物箱下部还有80颗。
3、辩认笔录、证人马某证言，证实2013年4月29日下午，我打电话给宣威男子，说我要买20个毒品小马，他要600元，我同意了，叫他送到丰宁小区有声有色KTV。18时20分左右，宣威男子打电话来说到了，他开一辆红色的车。我走到路边看见一辆红色的夏利车，我过去后，驾驶员见我说“来车上交易”，我就坐到副驾驶位上，递了600元给他，他递给我一个棕色餐巾纸袋，我打开，里面两个白色小袋，分别装着10颗小马。这时，民警就过来把我们抓了。马某经辩认，指出7号照片男子（周全勇）就是在有声有色KTV对面路边卖毒品给自己的男子。
4、搜查、提取笔录及照片，证实公安民警在周全勇递给马某的棕色餐巾纸袋内查获毒品可疑物20颗；在周全勇驾驶的夏利车排档杆下查获一个写有“铁笛片”字样的长方形铁盒，内装毒品可疑物80颗；从周全勇身上查获毒资人民币600元。
5、称量笔录、科学技术鉴定书，证实马某向周全勇购买的毒品可疑物20颗净重1.81克，在“铁笛片”铁盒内查获毒品可疑物80颗净重7.40克，上述毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺。
6、户籍证明，证实周全勇的自然情况。
上述证据经原审庭审质证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周全勇为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，一审法院根据本案具体案情、性质、情节、社会危害程度所作的判决认定事实清楚，审判程序合法，但对周全勇量刑失重，上诉人周全勇归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2013）五法刑二初字第249号判决第一项中对被告人的定罪部分及第二项，即没收毒品；
二、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法刑二初字第249号判决第一项中对被告人周全勇的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）周全勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2016年4月30日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 强
审 判 员 刘成宇
代理审判员 李城橙
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 鹏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉溪商初字第116号
原告：宋某某。
被告：竺某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告宋某某诉被告竺某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告宋某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宋某某负担。
代理审判员 袁 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 殷孩景
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第118号
原告浙江杰凯控股有限公司。
法定代表人黄崇潘，总经理。
委托代理人王永伟，男，汉族，1974年4月26日生。
被告苏州市洲宇服饰有限公司。
法定代表人沈巧荣，董事长。
原告浙江杰凯控股有限公司与被告苏州市洲宇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告浙江杰凯控股有限公司的委托代理人王永伟到庭参加诉讼。被告苏州市洲宇服饰有限公司经本院公告送达，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江杰凯控股有限公司诉称，2012年7月5日至2012年9月21日，被告向原告购买拉链总计货款385082.92元，已付货款150000元，余款235082.92元，双方于2013年11月22日经协商达成结款协议，因产品质量瑕疵问题原告同意扣除货款43360.99元，剩余191721.93元货款的付款方式，被告分两次支付原告，现金方式支付91639.01元；以银行转账方式支付100082.92元给原告。但被告至今尚欠原告货款100082.92元未付，经原告催讨无果。故请求判令被告苏州市洲宇服装有限公司立即给付货款100082.92并承担本案的诉讼费用。
被告苏州洲宇服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方经口约，从2012年7月5日起至2012年9月21日止，被告向原告购买拉链总计货款385082.92元，已付货款150000元，余款235082.92元，原、被告双方于2013年11月22日经协商达成结款协议，结款协议的主要内容是：“截止2013年4月27日止，被告尚欠原告货款235082.92元，因产品质量瑕疵问题原告同意扣除货款43360.99元，余款191721.93元的付款方式为被告分两次支付原告，现金方式支付91639.01元，以银行转账方式支付100082.92元”。在结款协议上被告作为甲方加盖了合同专用章，原告作为乙方加盖了公章。协议后，被告仅支付原告现金91639.01元，剩余货款100082.92元至今未付，经原告催讨无果，致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的结款协议、工商信息登记材料及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。原告履行供货义务后，被告理应及时足额支付货款。故被告拖欠货款不付是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州洲宇服饰有限公司应于本判决生效后十日内给付原告浙江杰凯控股有限公司货款100082.92元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由被告苏州洲宇服饰有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 鲍永明
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一五年五月六日
书 记 员 李秋阳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2677号
原告美国力得管道工具公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州伊利市西八街1425号。
法定代表人斯科特·K.莱特，总裁。（未到庭）
委托代理人杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郭广迅，北京泛诺伟律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人黄许丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第97204号关于第14480797号“REED及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月10日。
开庭审理时间：2016年6月14日。
被告以原告申请的第14480797号“REED及图”商标（简称诉争商标）与第10496294号“REED及图”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、引证商标是对诉争商标的恶意抢注。原告已对引证商标提出无效宣告请求，鉴于被告在其他类似案件中已认定原告的“REED”商号享有在先商号权，因此引证商标也极有可能被宣告无效。二、诉争商标经多年使用已具有很高知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆。三、原告已对引证商标提起无效宣告程序，希望法院中止本案审理，等待引证商标无效宣告程序的结果。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14480797
3、申请日期：2014年4月29日。
4、标识
5、指定使用的商品（第8类0807-0808；0810群组）：扳牙套丝器（手工具）；板牙（手工具）；切削工具（手工具）；钳；钻头（手工具部件）；扳手（手工具）；截管器（手工具）；钻孔器；刀片（手工具）；剪刀。
二、引证商标
1、申请人：青岛新链工具有限公司。
2、申请号：10496294
3、申请日期：2012年2月16日。
4、专用期限：2013年7月28日至2023年7月27日。
5、标识
核定使用的商品（第8类0801-0803；0806-0810；0812群组）：磨具（手工具）；农业器具（手动的）；园艺工具（手动的）；修指甲成套工具；手工操作的手工具；截管器具；锯条（手工具零件）；雕刻工具（手工具）；刀；餐具（刀、叉和匙）。
三、其他事实
庭审中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份证据，其中证据1证明原告已对引证商标提起无效宣告请求，请求法院中止审理本案；证据2证明被告在类似案件中已认定引证商标所有人注册的“REED”商标损害了原告的在先商号权，根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册；证据3为商标无效宣告请求裁定书，证明引证商标已被宣告无效。
经查，2016年11月29日被告作出商评字[2016]第101750号商标无效宣告请求裁定，裁定引证商标予以无效宣告，该裁定已经生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于引证商标已被宣告无效，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在被诉决定作出时，引证商标的无效宣告请求裁定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标无效宣告请求裁定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第97204号关于第14480797号“REED及图”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告美国力得管道工具公司针对第14480797号“REED及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告美国力得管道工具公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告美国力得管道工具公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 宋鱼水
审 判 员 杨 钊
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第254号
原告王淑美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人赵学友，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告招远市公共交通有限公司。住所地：招远市天府路北首。
委托代理人王晓辉，该公司职工。
原告王淑美与被告招远市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑美的委托代理人赵学友、被告招远市公共交通有限公司的委托代理人王晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑美诉称，2013年2月3日8时15分许，被告招远市公共交通有限公司的驾驶员刘某某驾驶鲁FJXX**号大客车由北向南行驶至招远市天府路金宝电子公司门口处，将步行的原告刮倒，致原告受伤。经交警部门认定，刘某某承担事故的全部责任。原告受伤后到招远市中医医院住院治疗41天，花医疗费9824.26元。请求判令被告赔偿经济损失50000元。
被告招远市公共交通有限公司辩称，刘某某系该公司的驾驶员，其在履行职务过程中发生本次事故，同意由招远市公共交通有限公司赔偿原告的合理损失，肇事后该公司已支付原告12000元。
经审理查明，2013年2月3日8时15分许，被告招远市公共交通有限公司的驾驶员刘某某驾驶该公司所有的鲁FJXX**号大客车由北向南行驶至招远市天府路金宝电子公司门口处，该车内乘客原告王淑美在下车时未及站稳，刘某某便开动了客车致原告王淑美摔倒受伤。经交警部门认定，刘某某承担事故的全部责任。原告受伤后到招远市中医医院住院治疗41天，共花医疗费9824.26元。诊断为：L1压缩性骨折、压缩大于1／3。2013年6月17日，经原告个人委托，烟台信恒翔司法鉴定所作出（2013）临鉴字第463号司法鉴定意见书，结论为：王淑美的腰部损失构成10级伤残，建议休治时间6个月，一人陪护2个月，原告缴纳鉴定费2100元。
另查明，原告受伤期间由其儿子温某某在家护理3个月。温某某的月平均工资为2867.33元。
又查明，原告王淑美系城镇居民。2012年度山东省城镇居民人均纯收入为25755元，招远市护工月工资为1110元。
2014年3月4日，原告王淑美以诉称主张及理由诉至本院。庭审中，原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司的起诉。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、护理人员工资证明、扣发工资证明、辅助材料发票等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告招远市公共交通有限公司的驾驶员刘某某在驾驶该公司客车过程中，在原告王淑美下车未站稳时便开动车辆，将王淑美摔倒，致其受伤。交警部门认定被告单位驾驶员刘某某负事故的全部责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。原告受伤后致10级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费9824.26元、住院伙食补助费246元（6元／天×41天）、残疾赔偿金12877.5元（25755元／年×5年×10%）、护理费5734.67元（2867.33元／月×2个月）、座便器150元、租床费286元、交通费420元、鉴定费2100元，合计31638.43元。该损失由被告招远市公共交通有限公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告招远市公共交通有限公司于本判决生效后30内赔偿原告王淑美经济损失31638.43元。
二、驳回原告王淑美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王淑美负担460元，被告招远市公共交通有限公司负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一四年六月三日
书记员 徐志应
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）招民初字第254号 原告：王淑美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人：赵学友，招远市宋家法律服务所法律工作者。 被告：招远市公共交通有限公司。住所地：招远市。 负责人：张润达，董事长。 委托代理人：王晓辉，该公司职工。 原告王淑美与被告招远市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑美的委托代理人赵学友、被告招远市公共交通有限公司的委托代理人王晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑美诉称，2013年2月3日8时15分许，被告招远市公共交通有限公司的驾驶员刘某某驾驶鲁FJ1XXX号大客车由北向南行驶至招远市天府路金宝电子公司门口处，将步行的原告刮倒，致原告受伤。经交警部门认定，刘某某承担事故的全部责任。原告受伤后到招远市中医医院住院治疗41天，花医疗费9824.26元。请求判令被告赔偿经济损失50000元。 被告招远市公共交通有限公司辩称，刘某某系该公司的驾驶员，其在履行职务过程中发生本次事故，同意由招远市公共交通有限公司赔偿原告的合理损失，肇事后该公司已支付原告12000元。 经审理查明，2013年2月3日8时15分许，被告招远市公共交通有限公司的驾驶员刘某某驾驶该公司所有的鲁FJ1XXX号大客车由北向南行驶至招远市天府路金宝电子公司门口处，该车内乘客原告王淑美在下车时未及站稳，刘某某便开动了客车致原告王淑美摔倒受伤。经交警部门认定，刘某某承担事故的全部责任。原告受伤后到招远市中医医院住院治疗41天，共花医疗费9824.26元。诊断为：L1压缩性骨折、压缩大于1/3。2013年6月17日，经原告个人委托，烟台信恒翔司法鉴定所作出[2013]临鉴字第463号司法鉴定意见书，结论为：王淑美的腰部损失构成10级伤残，建议休治时间6个月，一人陪护2个月，原告缴纳鉴定费2100元。 另查明，原告受伤期间由其儿子温明昌在家护理3个月。温明昌的月平均工资为2867.33元。 又查明，原告王淑美系城镇居民。2012年度山东省城镇居民人均纯收入为25755元，招远市护工月工资为1110元。 2014年3月4日，原告王淑美以诉称主张及理由诉至本院。庭审中，原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司的起诉。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。 上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、护理人员工资证明、扣发工资证明、辅助材料发票等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告招远市公共交通有限公司的驾驶员刘某某在驾驶该公司客车过程中，在原告王淑美下车未站稳时便开动车辆，将王淑美摔倒，致其受伤。交警部门认定被告单位驾驶员刘某某负事故的全部责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。原告受伤后致10级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费9824.26元、住院伙食补助费246元（6元/天×41天）、残疾赔偿金12877.5元（25755元/年×5年×10%）、护理费5734.67元（2867.33元/月×2个月）、座便器150元、租床费286元、交通费420元、鉴定费2100元，合计31638.43元。该损失由被告招远市公共交通有限公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告招远市公共交通有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告王淑美经济损失31638.43元。 二、驳回原告王淑美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告王淑美负担460元，被告招远市公共交通有限公司负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振峰 二〇一四年六月三日 书记员  徐志应
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1087行初15号
原告：黄春菊，女，1971年3月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：卢汉云、沈志鹏，湖北博智律师事务所律师，特别授权代理。
被告：松滋市工商行政管理局。住所地松滋市新江口镇民主路***号。统一社会信用代码证书1142108701140737759。
法定代表人：王学菘，松滋市工商行政管理局局长。
被告：松滋市人民政府。住所地松滋市新江口镇环湖路*号。组织机构代码证76741223-8。
法定代表人：伍昌军，松滋市人民政府市长。
原告黄春菊诉被告松滋市工商行政管理局、松滋市人民政府工商行政处罚一案，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼，本院当日予以受理。在审理过程中，因被告松滋市工商行政管理局主动撤销松工商处字（2017）第250号《松滋市工商行政管理局行政处罚决定书》，原告遂于2018年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄春菊自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄春菊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄春菊负担。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈能元
人民陪审员 聂诗清
二〇一八年四月二十日
书 记 员 许冬梅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第382号
原告：中国农业银行杭州市解放路支行。
代表人：毛婵娟。
委托代理人：茹顺林、沈韶云。
被告：陈培依。
原告中国农业银行杭州市解放路支行（以下简称农行解放路支行）为与被告陈培依信用卡纠纷一案，于2008年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2008年10月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人茹顺林到庭参加诉讼。被告陈培依经本院公告送达起诉状�本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行解放路支行起诉称：被告陈培依于2006年11月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元。此后，被告先后在商户消费，截至2008年4月20日合计透支本息13677.77元，其中本金9900元，利息3777.77元（包含利息2800.09元、滞纳金591.78元、超限费326.60元、其他费用59.30元）。原告经多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告所欠本息合计13677.77元（暂计算至2008年4月20日止）；二、案件受理费、公告费由被告承担。
被告陈培依未答辩。
为支持其主张，原告农行解放路支行向本院提供了以下证据：
1、开卡申请书一份，证明被告申请办卡的事实。
2、领用合约及章程各一份，证明原、被告双方的权利义务。
3、被告的身份证、户口簿、房屋所有权证、收入证明、税务登记证复印件�一份，证明被告的主体资格及经济情况。
4、原告制作的催收账户基本资料、催收账户催收历史记录、催收账户交易历史记录四页，证明被告的欠款事实。
5、公告费定额发票二份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元的事实。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告陈培依未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原、被告之间签订的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）中约定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费均按月、按币种计收复利；双方在履行本合约中发生的争议，可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告陈培依透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付所欠贷记卡透支本息。故原告农行解放路支行关于被告陈培依支付贷记卡透支本息合计13677.77元（计算至2008年4月20日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告陈培依经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈培依于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市解放路支行贷记卡透支所欠本息合计人民币13677.77元（计算至2008年4月20日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，公告费650元，合计792元，由被告陈培依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费142元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 丽
代理审判员 程雪原
人民陪审员 王君丽
二〇〇八年十月二十八日
书 记 员 饶苍平
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第262号
原告潍坊振兴天马工业用呢有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路978号。
法定代表人杨志强，总经理。
委托代理人刘珂珂，原告职工。
委托代理人李增福，山东广基律师事务所律师。
被告孙淑玲。
原告潍坊振兴天马工业用呢有限公司（以下简称振兴天马公司）与被告孙淑玲劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员唐冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告振兴天马公司的委托代理人刘珂珂、李增福，被告孙淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴天马公司诉称，被告系原告处退休职工，其退休后，未在法律规定的期限内提起仲裁，已经超过仲裁时效，故仲裁委应对被告要求原告支付其独生子女一次性养老补助金的仲裁申请予以驳回。被告的仲裁请求，属于计划生育中的补偿，应由国家负担。请求判令原告不支付被告独生子女养老补助金。
被告孙淑玲辩称，被告申请仲裁时并未超过时效；被告是在原告处办理的退休手续，依法应由原告支付被告一次性独生子女养老补助金。
经审理查明，被告于2014年3月25日从原告处退休。被告持有潍坊市人力资源和社会保障局盖章的退休证、山东省人民政府计划生育领导小组负责印刷的独生子女优待证。
被告退休后，原、被告因原告拖欠独生子女父母一次性养老补助金发生纠纷。被告遂向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2014年5月26日作出奎劳人仲案字（2015）第1号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告独生子女父母一次性养老补助13830元。原告不服上述裁决，在法定期限内起诉至本院。
经核查，2013年度潍坊市职工年平均工资为46100元。
以上事实，有原告提交的奎劳人仲案字2015第1号仲裁裁决书复印件、送达回证、被告提交的退休证、独生子女优待证及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告申请仲裁时退休不满一年，未超过仲裁的时效期间。独生子女父母光荣证和独生子女优待证虽名称不同，但都能证明持证者为国家认可的独生子女父母。原告认可被告持有证件的真实性又未提交证明被告另有生育的证据，应承担举证不能的后果。按照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告要求原告支付一次性独生子女养老补助金的主张，应予以支持。
经核算，原告应向被告支付独生子女父母一次性养老补助13830元（46100元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）之规定，判决如下：
原告潍坊振兴天马工业用呢有限公司支付被告孙淑玲独生子女父母一次性养老补助13830元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊振兴天马工业用呢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐冬梅
二〇一五年六月四日
书记员 刘慧芹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1279号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月9日被义乌市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1219号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月21日凌晨1时许，被告人陈某伙同杨XX、谢XX（均已判刑）经预谋，至XX市XX街道XX小区，采用手推车的方式，窃得被害人郎某停放在XX小区XX幢楼下的价值人民币1130元的黑色助力车一辆、被害人赵某停放在XX小区XX幢楼下的价值人民币2640元的红色“真爱牌”助力车一辆和被害人王某停放在XX小区XX幢楼下的价值人民币2430元的蓝色“迅鹰牌”电动车一辆。现赃物均已追回并返还被害人。
2014年12月9日17时许，被告人陈某主动到贵州省大方县公安局长石派出所投案。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有购买发票，扣押清单及照片，发还清单，共犯刑事判决书，共犯杨XX、谢XX的交代，证人洪某、黎某的证言，被害人郎某、赵某、王某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，到案经过，自首表现认定书，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还给被害人，可以对被告人陈某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年六月十七日
代书 记员 方 媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初792号
原告陈强，男，1982年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人周涛，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告谢强，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖北省郧县。
委托代理人王贤明，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告唐欣欣，女，1987年2月17日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人王贤明，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告陈强诉被告谢强、唐欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托代理人、被告谢强的委托代理人、唐欣欣的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼：判令二被告立即偿还借款352600元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告谢强以做生意急需资金周转为由分别于2014年3月11日、5月3日、11月7日、2015年3月5日、5月10日、8月21日在原告处借款15万元、5万元、4万元、3万元、3万元、3.26万元，2015年8月21日，被告谢强在原告处借款后，将之前借条全部收回，重新给原告出具借到现金33.26万元的借条一份。2015年11月12日，被告谢强急需资金周转又在原告处借款现金2万元，共计35.26万元。现原告要求被告谢强偿还借款，被告谢强避而不见，拒不偿还借款。被告唐欣欣与谢强系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
被告谢强辩称：原告所诉事实不符，被告谢强实际向原告借款20万元，已偿还13万元，请求法院依法裁判，驳回原告不实的诉求。
被告唐欣欣辩称：原告所诉事实不符，被告谢强实际向原告借款20万元，已偿还13万元，请求法院依法裁判，驳回原告不实的诉求。
原告陈强依法提交了借条、银行流水。本院认定如下：2014年3至2015年8月21日，谢强向陈强借款共计33.26万元，陈强通过银行向谢强账户转款14.9万元，谢强于2015年8月21日向陈强出具借条1份；11月12日，谢强再次向陈强借款2万元，并出具借条1份。谢强通过王玉珏账户向陈强分两次还款共计13万元。因谢强拖延还款引起诉讼。
另查明，谢强、唐欣欣于2011年1月11日登记结婚。
本院认为，被告谢强向原告陈强借款35.26万元，已偿还13万元，尚欠22.26万元，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息。该债务发生在被告谢强、唐欣欣婚姻关系存续期间，被告唐欣欣应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢强、唐欣欣自本判决生效之日起10日内向原告陈强偿还借款22.26万元；
二、驳回原告陈强其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6589元，由被告谢强、唐欣欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张世林
二〇一七年四月二十日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4082号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区。
负责人：荣增富，该行行长。
委托代理人：廖婷婷，女，原告单位员工，一般代理。
被告：阳宗文，男，1965年10月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告阳宗文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的委托代理人廖婷婷到庭参加诉讼，被告阳宗文经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉称：被告阳宗文于2015年1月6日向重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行河包分理处借款320000元，现有贷款余额318348.60元，用于经营电脑及耗材，该笔贷款定于2016年1月5日到期，用本人位于重庆市荣昌区昌州街道仁和二路XXX号和重庆市荣昌区昌州街道仁和二路XXX号X-
X号两处房屋作为抵押担保。原告与被告签订了《重庆农村商业银行借款借据》、《个人贷款合同》（合同编号荣昌支行2015年个贷字第1921012015200001号）、《重庆市房地产抵押合同》（登记号：201501060210139号）。按照贷款合同的约定借款人应按结息，到期还本320000元，于2016年1月5日结清，从其账户上扣取用于归还原告分理处贷款本息，但被告阳宗文从2016年1月5日开始拖欠贷款本金，2016年6月20日开始拖欠利息3569.83元。被告违反合同约定，构成违约，原告多次催收，被告还款意愿较差，不愿归还贷款且不配合原告行贷款管理工作。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告行贷款本金318348.6元，截止2016年6月20日的利息、复利、罚息共计3569.83元，并从2016年6月21日起按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮60%后再上浮50%计收罚息，以应付未付利息为基数按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮60%后再上浮50%按月计收复利至本息付清之日止；2、原告对被告阳宗文名下位于重庆市荣昌区昌州街道仁和二路XXX号和重庆市荣昌区昌州街道仁和二路XXX号X-
X号两处房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告阳宗文未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月6日，被告阳宗文与重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行河包分理处签订《个人贷款合同》（合同编号荣昌支行2015年个贷字第1921012015200001号），合同约定：一、借款人：阳宗文，贷款金额人民币叁拾贰万元整；贷款期限为12个月，即自2015年1月6日起至2016年1月5日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款支用有效期间自2015年1月6日至2015年7月5日。二、贷款用途经营电脑、电脑耗材。三、贷款利率为浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变。四、还款，按期结息、到期还本法，按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每季末月的20日。五、贷款罚息及违约金，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。被告阳宗文在借款人和抵押人处签字确认。同日，被告阳宗文与重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订《重庆市房地产抵押合同》（登记号：201501060210139号），被告阳宗文用其名下位于重庆市荣昌区昌州街道仁和二路XXX号和重庆市荣昌区昌州街道仁和二路XXX号X-
X号两处房产为被告在原告处贷款作抵押担保,并办理了抵押登记。同日，原告与被告签订了《重庆农村商业银行借款借据》，明确贷款320000元，贷款日期2015年1月6日，到期日期2016年1月5日。贷款后，被告支付了部分贷款，至今尚欠贷款本金318348.6元，截至2016年6月20日欠利息、罚息、复利共计3569.83元。2016年7月13日原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆农村商业银行借款借据》等证据材料予以证明。
本院认为：被告阳宗文向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行贷款，签订《个人贷款合同》合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务，借款人阳宗文未按照合同约定履行还款义务，违反合同约定。原告要求被告阳宗文偿还原告贷款本金318348.6元，截止2016年6月20日的利息、复利、罚息共计3569.83元，并从2016年6月21日起按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮60%后再上浮50%计收罚息，以应付未付利息为基数按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮60%后再上浮50%按月计收复利至本息付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告阳宗文用其名下位于重庆市荣昌区昌州街道仁和二路XXX号和重庆市荣昌区昌州街道仁和二路XXX号X-
X号房屋为被告在原告处贷款作抵押，并办理了抵押登记，原告要求对该抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳宗文于判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行贷款本金318348.6元，截至2016年6月20日的利息、复利、罚息共计3569.83元，并从2016年6月21日起以未付贷款本金为基数按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮60%后再上浮50%计收罚息，以应付未付利息为基数按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮60%后再上浮50%按月计收复利至贷款付清之日止；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行对被告阳宗文名下位于重庆市荣昌区昌州街道仁和二路XXX号和重庆市荣昌区昌州街道仁和二路XXX号X-
X号房屋享有优先受偿权。
如果被告阳宗文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6772元，公告费560元，由被告阳宗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘振洁
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执4076号
申请执行人李婉秋,女，1992年9月10日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被执行人丁伯云，男，1980年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院在执行李婉秋与丁伯云民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月21日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初8212号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一八年四月十六日
书记员 李 洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3877号
原告:王怀娥,女,1970年8月15日生,汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。
被告:胡广根,男,1965年1月19日生,汉族，住安徽省凤台县。
原告王怀娥与被告胡广根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘初春到庭参加诉讼，被告胡广根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000000元，利息343300元，合计1343300元；2、请求法院依法判决被告按年利率24%支付利息至借款本金清偿完毕之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，被告胡广根以做建筑工程资金周转困难为由，向原告借款1000000元，约定月利息2.5%。原告通过银行汇款的方式交付了借款，有双方签订的借款合同为证。上述借款被告付息至2016年5月16日，后经原告多次催要，被告至今未还。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
胡广根未到庭，亦未答辩。
原告王怀娥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2014年3月16日，被告胡广根以做建筑工程资金周转困难为由，向原告借款1000000元，约定月利息2.5%，原告通过银行向被告账户汇款三次交付了借款。被告按月支付利息，截止到2016年5月16日，被告欠利息3300元，之后不在支付利息及本金，经原告多次索�未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本案中，原、被告双方借贷关系明确，证据确实、充分，由被告胡广根向原告王怀娥出具的借款合同及银行汇款凭证予以证实，故对原告王怀娥主张被告胡广根偿还借款本金1000000元的请求，本院予以支持。关于原告王怀娥主张的以本金1000000元按月息2分计算的利息共计343300元（本金1000000元×2%月息×17个月+欠利息3300元）的问题，不违反法律规定本院予以支持。被告胡广根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡广根偿还原告王怀娥借款本金1000000元，利息343300元，本息合计1343300元，于判决生效后十日内履行。
二、被告胡广根按年利率24%支付利息至借款本金清偿完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8445元（已减半收取）、保全费5000元，由被告胡广根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 胡晓涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘梦蝶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民�院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5737号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
法定代表人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：林鸿真、何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：徐小霞，女，1976年9月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）与被告徐小霞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人何流到庭参加了诉讼，被告徐小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：徐小霞，申请时间2014年10月30日；
2、卡名称：中国银行信用卡，卡号：62×××83；
3、信用额度：200000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：日息万分之五，按月计收复利；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；
三、信用卡欠费情况
1、本金：积欠57823.06元；
2、利息：截至2017年8月30日积欠4219元；
3、违约金和手续费：截至2017年8月30日积欠违约金（滞纳金）12276.06元，手续费5332.8元。
四、其他
确认送达地址为江苏省常州市新北区孟河镇先锋村29号。
原告中国银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金及其他费用（截至2017年8月30日）共计79650.92元，其中本金57823.06元，利息4219元，还款违约金（滞纳金）及手续费17608.86元，并支付自2017年8月31日起至还清之日止产生的利息、还款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐小霞未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中国银行与被告徐小霞所签订的信用卡领用合约合法有效。被告徐小霞利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金、手续费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐小霞于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金57823.06元；支付截至2017年8月30日的利息4219元及违约金（滞纳金）12276.06元和手续费用5332.8元；
二、徐小霞自2017年8月31日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元（原告已预交），减半收取896元，由徐小霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 回亚芳
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 赵超男
书 记 员 朱晓骁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初275号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王维洪，男，1964年5月23日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现租住安徽省蚌埠市禹会区长青北路北王圩157号。被告人王维洪曾因犯故意伤害罪，于2004年4月16日被原蚌埠市西市区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2015年11月18日被本院判处有期徒刑六个月，于2016年1月15日刑满释放。2016年4月3日，被告人王维洪因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年5月6日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕262号起诉书指控被告人王维洪犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人王维洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：1、2016年3月6日，被告人王维洪在本市禹会区大庆路安利小区外的安德宾馆门口人行道旁，将被害人方某的电动车盗走，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定该车价值人民币2200元；2、2016年3月29日，被告人王维洪在本市禹会区丰原还原小区8栋5单元楼道口对面空地上，将被害人邹某电动车盗走，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定该车价值人民币2660元。公诉机关据此认为，被告人王维洪以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王维洪在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王维洪当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年3月6日，被告人王维洪在蚌埠市禹会区大庆路安利小区外的安德宾馆门口人行道旁，将被害人方某的一辆邦德牌（型号：悍将一代型）电动车盗走；2016年3月29日，被告人王维洪在蚌埠市禹会区丰原还原小区8栋5单元楼道口对面空地上，将被害人邹某一辆欧派牌（型号：尊驰型）电动车盗走。2016年4月15日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，上述被盗车辆共计价值人民币4860元。另查明，2016年4月2日17时，公安机关在蚌埠市禹会区长青北路北王圩一处民房内将被告人王维洪抓获。2016年4月20日，被害人方某从公安机关领会被盗邦德牌（型号：悍将一代型）电动车一辆。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，户籍证明，相关案发现场示意图及照片，扣押决定书，扣押清单，（2015）禹刑初字第00351号刑事判决书，刑满释放证明，蚌价证鉴〔2016〕121、122号关于被盗电动车的价格鉴定结论书，领条，被害人方某、邹某陈述，被告人王维洪供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王维洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人王维洪被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王维洪曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王维洪曾因犯故意伤害罪受过刑事处罚，系具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人王维洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年1月2日止。罚金人民币二千元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0304刑初275号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人王维洪,男,1964年5月23日出生于安徽省蚌埠市,汉族,无业,户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区,现租住安徽省蚌埠市禹会区长青北路北王圩157号。被告人王维洪曾因犯故意伤害罪,于2004年4月16日被原蚌埠市西市区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2015年11月18日被本院判处有期徒刑六个月,于2016年1月15日刑满释放。2016年4月3日,被告人王维洪因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留,同年5月6日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕,当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕262号起诉书指控被告人王维洪犯盗窃罪,于2016年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉,被告人王维洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控:1、2016年3月6日,被告人王维洪在本市禹会区大庆路安利小区外的安德宾馆门口人行道旁,将被害人方某的电动车盗走,经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定该车价值人民币2200元;2、2016年3月29日,被告人王维洪在本市禹会区丰原还原小区8栋5单元楼道口对面空地上,将被害人邹某电动车盗走,经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定该车价值人民币2660元。公诉机关据此认为,被告人王维洪以非法占有为目的,窃取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王维洪在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定,提起公诉,请依法判处。被告人王维洪当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议,并自愿认罪。经审理查明:2016年3月6日,被告人王维洪在蚌埠市禹会区大庆路安利小区外的安德宾馆门口人行道旁,将被害人方某的一辆邦德牌(型号:悍将一代型)电动车盗走;2016年3月29日,被告人王维洪在蚌埠市禹会区丰原还原小区8栋5单元楼道口对面空地上,将被害人邹某一辆欧派牌(型号:尊驰型)电动车盗走。2016年4月15日,经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定,上述被盗车辆共计价值人民币4860元。另查明,2016年4月2日17时,公安机关在蚌埠市禹会区长青北路北王圩一处民房内将被告人王维洪抓获。2016年4月20日,被害人方某从公安机关领会被盗邦德牌(型号:悍将一代型)电动车一辆。上述事实,有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表,抓获经过,户籍证明,相关案发现场示意图及照片,扣押决定书,扣押清单,(2015)禹刑初字第00351号刑事判决书,刑满释放证明,蚌价证鉴〔2016〕121、122号关于被盗电动车的价格鉴定结论书,领条,被害人方某、邹某陈述,被告人王维洪供述及辩解等证据证实,足以认定。本院认为:被告人王维洪以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。被告人王维洪被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实,开庭审理时自愿认罪,可以从轻处罚。被告人王维洪曾因盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚。被告人王维洪曾因犯故意伤害罪受过刑事处罚,系具有犯罪前科,可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:被告人王维洪犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月3日起至2017年1月2日止。罚金人民币二千元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  张磊二〇一六年八月十六日书 记 员  宋茜附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:(一)案件事实清楚、证据充分的;(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;(三)被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2079号
申请执行人陈振忠，男，1959年5月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告王璐桥，男，1975年10月15日出生，汉族，重庆市人，住安溪县。
被告苏丽娥，女，1981年7月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈振忠与被执行人王璐桥、苏丽娥债权纠纷的（2014）安民初字第2595号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王璐桥、苏丽娥连带清偿借款人民币300000元及利息、代垫诉讼费7820元。执行中，因被执行人王璐桥、苏丽娥所有的址在安溪县凤城镇河滨南路888号三远江滨花园7＃1003室房产一套正在拍卖处理，本案待该房产拍卖后进行案款分配。2015年8月4日申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2595号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年八月四日
书记员 林美娥
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第545号
申请执行人谢某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第154号民事判决书，在执行谢某与张某离婚纠纷一案过程中，申请执行人谢某向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第154号民事判决的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 刘明华
审 判 员 马宏华
代理审判员 张 旭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 舒美淘
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4256号
本院在执行申请执行人江仪与被执行人南京红月亮家具有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，被执行人南京红月亮家具有限公司仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人南京红月亮家具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十八日
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1569号
原告王泽洪，男，1971年4月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人黄守强，遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告遵义县龙坑镇人民政府。
法定代表人刘庆鸿，镇长。
委托代理人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。
被告何世英，女，1974年5月16日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人胡世家，贵州大智律师事务所律师。
原告王泽洪与被告遵义县龙坑镇人民政府、何世英确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽洪及其委托代理人黄守强，被告遵义县龙坑镇人民政府（以下简称龙坑镇政府）之委托代理人刘富刚以及被告何世英及其委托代理人胡世家到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王泽洪诉称：原告因生活所需于2005年外出打工，2007年原告与被告何世英离婚。
2013年8月，原告外出打工回家，得知原告房屋被拆迁，便问被告，被告知二被告已经签订《拆迁安置补偿协议书》，房屋已经登记在被告何世英的名下。原告便向龙坑镇人民政府出示了离婚判决书等，认为二被告签署的《拆迁安置补偿协议书》不合法，要求予以纠正。原告在心情激动的情况下在处理意见上签了名字。
综上所述，龙坑镇政府在未查清楚事实真相的前提下，与何世英签订《拆迁安置补偿协议书》的行为，严重侵犯了原告的合法权益。现请求：1、依法判决二被告签订的《贵州和平经济开发区（龙坑段）规划建设范围内房屋拆迁安置协议书》无效。2、请求依法判决二被告承担因处理此事造成的误工损失43200元。
被告龙坑镇政府辩称：由于原告长期在外，一直是被告何世英带着孩子居住在被拆迁的房屋内，因公告后也没有音讯，我们与何世英签订的《拆迁安置补偿协议书》是合法的，原告的父亲对此也未提出异议。后何世英与王泽洪达成协议，拆迁安置的房屋转移到子女名下，现原告提出协议无效，于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告何世英辩称：龙坑镇政府与我签订的《拆迁安置补偿协议书》是合法的，因为原告长期在外，房屋拆迁之事一直联系不到他，龙坑镇政府根据法律程序与我签订协议是合法有效的，后来原告回来后，他也是认可的，现在提出反悔此事，认为合同无效，于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王泽洪与被告何世英于1994年结婚，婚后生活居住在被拆迁的房屋内，生育有长女王倩（20岁），儿子王成丰（14岁）。父亲王德耀单独居住。
2003年，王泽洪外出打工，无音讯。2006年12月，何世英向本院起诉与王泽洪离婚，2007年，本院经公告查找，王泽洪仍无音讯，本院依法缺席判决解除何世英与王泽洪德婚姻关系，子女由何世英抚养。尔后，王泽洪与家庭一直无联系，两个子女一直由何世英一直抚养至今。
2013年7月23日，因国家工程建设的需要，被告何世英居住的房屋以及父亲王德耀居住的房屋均在房屋拆迁范围内。龙坑镇政府作为甲方，何世英作为乙方，签订了《房屋拆迁安置协议书》，何世英选择了产权调换的安置方式，并对其他附属实施也分项进行了计算，合同已经实际履行。
2013年9月23日，原告王泽洪回到家中，认为何世英没有资格签订《房屋拆迁安置协议书》，并向龙坑镇政府提出，要求解决此纠纷。经龙坑镇谢家社区居民委员会调解委员会调解，明确：原还房屋两套是何世英的名下，建议将房屋更名为两个子女各一套，王泽洪和何世英均可以居住。还约定有其他事项。王泽洪、何世英均在协议上签名。
另查明，2012年5月24日，王德耀立遗嘱表明，争议房屋属孙子王成丰所有。在审理本案的过程中，王德耀表示该争议房屋的拆迁与其无关，王泽洪对《房屋拆迁安置协议书》约定的内容无异议，只是认为何世英无资格来签署该协议，并于2015年3月31日向本院诉起，要求确认《房屋拆迁安置协议书》无效。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解意见、《房屋拆迁安置协议书》、（2007）遵县法民初字第153号民事判决书、2013年9月23日的处理意见以及《遗嘱》等证据在卷佐证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告王泽洪，因其2003年离家外出无音讯，子女王倩、王成丰也一直跟随母亲何世英生活居住，争议房屋也一直由被告何世英及其子女居住管理使用。在房屋拆迁安置过程中，因王泽洪无音讯，龙坑镇政府按照拆迁的相关规定，与王成丰的实际监护人何世英签订协议的行为，符合法律的规定，该协议是在双方自愿的基础上签订的。且王泽洪、何世英对于拆迁协议约定的内容均无异议。虽然原告王泽洪曾向相关部门提出过异议，但已经龙坑镇谢家社区居民委员会调解处理，明确了拆迁安置的房屋属于子女所有，原告王泽洪和何世英均有居住权，是对房屋归属和使用的界定，本院应依法确定王泽洪对房屋拆迁协议内容的认可，是对何世英签订该协议资格的追认，该协议未违反法律的规定，且也实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议不具有合同无效的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告王泽洪诉称《房屋拆迁安置协议书》无效的证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王泽洪的诉讼请求。
案件受理费已减半收取30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘家容
二〇一五年五月二十日
书记员 刘新睿
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01355号
申请执行人江苏力拓投资管理有限公司，住所地盱眙县盱城镇果品批发市场。
法定代表人徐辉，该公司经理。
被执行人淮安华富织造制衣有限公司，住所地盱眙县盱城镇吴小庄规划区60号。
法定代表人谭伟德，该公司董事长。
申请执行人江苏力拓投资管理有限公司与被执行人淮安华富织造制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出（2015）盱商初字第00572号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告淮安华富织造制衣有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏力拓投资管理有限公司借款本金2182599.6元和利息（利息以280万元为基数从2010年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2010年10月29日，自2010年10月30日起以2182599.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年9月4日）。案件受理费37838元，保全费5000元，公告费600元，合计43438元，由被告淮安华富织造制衣有限公司负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产进行查询，被执行人淮安华富织造制衣有限公司的一处土地已被查封，待处理，其他未查到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人淮安华富织造制衣有限公司的一处土地已被查封，待处理，其他未查到可供执行财产，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十一月六日
书记员 王 凯
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第644号
申请执行人程劲松，个体工商户。
被执行人李军，个体工商户。
被执行人田林凤，个体工商户。
程劲松与李军、田林凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）浦民初字第3979号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：李军、田林凤欠原告程劲松借款20万元，李军、田林凤于2014年12月20日前偿还程劲松借款2万元，于2015年1月20日前偿还程劲松借款2万元，于2015年2月20日前偿还程劲松借款2万元，于2015年3月20日前偿还程劲松借款2万元，于2015年4月20日前偿还程劲松借款2万元，剩余的借款10万元于2015年5月20日前一次性付清。若李军、田林凤未能按期偿还上述款项，程劲松有权申请执行全部款项中未履行的部分，并要求李军、田林凤承担违约金3万元。案件受理费2150元由被执行人承担。民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人的财产线索。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3979号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 璐
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书�2015）浦执字第644号申请执行人张文忠，男，1969年9月4日出生，住浦城县。被执行人柴文邦，男，1955年12月2日出生，住浦城县。被执行人吴明朗，女，1959年5月7日出生，住浦城县。被执行人浦城县宏远钢结构工程有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区。法定代表人柴文邦，董事长。被执行人毛建红，女，1971年10月26日出生，住浦城县。被执行人吴炳忠，男，1965年4月15日出生，住浦城县。被执行人浦城县梦笔竹业有限公司，住所地浦城上青岭交椅湾2号。法定代表人毛建红，董事长。本院在执行申请执行人张文忠与被执行人柴文邦、吴明朗、浦城县宏远钢结构工程有限公司、毛建红、吴炳忠、浦城县梦笔竹业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人的有关财产已被本院另案查封正在处理中，本案的执行程序暂无�继续进行，应先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1665号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季建英审 判 员  徐如明代理审判员  丁昌荣二〇一五年六月十六日书 记 员  黄晓斐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第644号本院在执行原告朱元与周玲奇民间借贷纠纷一案中，对被执行人周玲奇名下的车辆予轮侯查封，但现无法处理，除此之外，暂未发现被执行人周玲奇名下可供执行的财产。现申请执行人中原亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2014)浦民一(民)初字第38703号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱国审判员  黄为忠审判员  龚德华二〇一五年六月二十四日书记员  曹 琪附：相关法律条文
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执恢65号
申请执行人朱秀民，男，1960年3月19日出生，汉族，住焦作市解放区民主北路。
被执行人焦作市振德窑业有限责任公司，住所地：焦作市太行西路59号。
法定代表人：梁德宽，职务：经理。
本院在执行申请执行人朱秀民与被执行人焦作市振德窑业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案中，因双方协商达成执行和解协议，申请执行人向本院提交申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2706号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2706号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 王文之
二〇一八年二月十二日
书 记 员 桑梦斐
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第0004号
原告（并案被告）马贞，女，1988年6月生，汉族，无业。
委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告（并案原告）镇江市信息中等专业学校。
法定代表人杜闽生，该校校长。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
原告马贞与被告镇江市信息中等专业学校劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马贞、被告镇江市信息中等专业学校的委托代理人傅小景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贞诉称：原告于2011年8月进入被告单位担任任课教师。原、被告未签订劳动合同。被告亦未为原告缴纳社会保险。2013年4月，被告解除了与原告的劳动关系。现请求判决被告支付原告经济补偿5000元、未签订劳动合同二倍工资16000元、补缴2011年8月至2013年4月期间的社会保险。
被告镇江市信息中等专业学校辩称：原告于2011年8月进入被告单位担任代课教师。2013年4月12日，原告自动离职。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月，原告进入被告单位担任代课教师。原、被告未签订劳动合同。被告亦未为原告缴纳社会保险。2013年4月12日，原告离开被告单位。
2013年10月8日，原告向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年12月4日，该仲裁委裁决被告为原告办理社会保险登记、申请手续，按照社会保险经办机构核定的基数和比例，补缴2011年8月至2013年4月期间的社会保险费；对原告的其他仲裁请求未予支持。
2013年12月，原告以诉称理由诉至本院。同月，被告亦诉至本院（另行处理）。审理中，原告认为离开被告单位的原因是被告未与其签订劳动合同并办理社会保险。被告则坚持辩称意见。由于双方意见不一，调解不成。
上述事实，由原告提供的镇润劳人仲案字（2013）第245号仲裁裁决书一份，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告于2011年8月进入被告单位。被告未与原告签订劳动合同，故原告最迟应当于2013年8月前向被告主张权利。但原告却于2013年10月申请劳动仲裁。现原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资的请求，超过法律规定的仲裁申请时效，故本院不予支持。
劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由。劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。原告以被告未与其签订劳动合同并办理社会保险为由离开被告单位。但未履行告知程序。故原告要求被告支付经济补偿的请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告补缴社会保险费的问题，不属人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马贞的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 金之祥
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 唐 坚
附：上诉须知一份
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2387号
原告:王某某，男,1976年9月19日出生,汉族,住所地北海市银海区。
被告:黄某某，男，1960年10月4日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
原告王某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院公告传唤期限届满后，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金51000元；2、被告向原告支付利息（自2017年2月28日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按月利息2%计算）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月份断断续续向原告赊账购进虾药一批,累计51000元。原告赊借了51000元虾药款给被告，被告出具了借条，约定于2017年2月28日归还所借之款及利息。目前被告分文未还。
原告王某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
欠条。
被告黄某某没有向本院提供书面答辩意见，没有向本院提供证据。
对原告王某某提供的证据，本院评议如下：对于证据材料的真实性予以认可。
综合原告方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2016年4月至2017年1月期间，被告黄某某陆陆续续向原告王某某购买虾药，虾药款合计51000元，但黄某某并未付款。2017年1月26日，黄某某向王某某出具欠条，欠条载明“今欠到王某某虾药款共51000元，定于2017年2月28日前还清，超期每天加收200元”。后黄某某并未如期还款。2017年9月13日，原告向本院提出上述诉讼请求。按原告提供的被告住址本院无法送达，遂采用公告送达方式。
本院认为：原告向被告出售了虾药，被告按照约定应当及时向原告支付商品款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告拖欠原告虾药款51000元不付已构成违约，应当继续承担向原告清偿虾药款的义务。对虾药款的利息应自双方约定付款之日即2017年2月28日起计算，双方约定的每日逾期利息过高，但原告主动在诉讼请求中降至每月逾期利息2%，原告的诉讼请求未超过法律的相关规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某支付原告王某某货款51000元；
二、被告黄某某支付原告王某某逾期利息（利息计算方法：以51000元为基数按照年利率24%从2017年2月28日计算至实际清偿之日止）；
案件受理费1455元，公告费700元，由被告黄某某负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 杨 程
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 梁 映
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邓龙鹏