广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第828号
原告石美珍。
原告梁顺林。
原告梁顺高。
原告梁顺伍。
原告梁顺禄。
五原告共同委托代理人梁明德（系原告石美珍的配偶，原告梁顺林、梁顺高、梁顺伍、梁顺禄的父亲），男，1949年1月15日出生，汉族，住柳江县拉堡镇柳堡路***号，身份证号码4502211949********。
五原告共同委托代理人封永，广西桂柳律师事务所律师。
被告胡纯信。
委托代理人胡炳文。
委托代理人刘明飞，柳江县第二法律服务所法律工作者。
原告石美珍、梁顺林、梁顺高、梁顺伍、梁顺禄诉被告胡纯信排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成由审判员曾俊全担任审判长，人民陪审员韦通佑、林初生参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。书记员韦汉吕担任记录。原告石美珍、梁顺林、梁顺高、梁顺伍、梁顺禄及其委托代理人梁明德、封永，被告胡纯信及其委托代理胡炳文、刘明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石美珍、梁顺林、梁顺高、梁顺伍、梁顺禄诉称，2014年10月12日五原告在位于柳江县洛满镇古洲村镇上屯的宅基地拆除旧围墙建新围墙，并要求被告将位于原告宅基地内的旧厕所拆除（被告已经自行拆除）。2014年10月20日，被告又在原告新建围墙大门口处（原告所建围墙与被告厨房长1.7米、宽1米处）建造新的厕所，严重的阻挡了原告所建围墙的大门，并且被告在五原告通行进入位于上述宅基地的道路上挖了一个大坑，造成施工的车辆无法正常进入施工，造成五原告重大损失。被告还占用原告所建围墙与被告房屋之间的墙距（自西向东，长22.2米、宽0.4米）的空间，并且将自然排水流经原告所建围墙，对墙体造成了严重的安全隐患，五原告多次与被告商量，要求其不要占用以上空间，其不予理会。原告为了维护自己围墙安全的情况下，自行拆除了原告占用以上空间的建筑。在此过程中，被告多次阻止原告施工。以上发生的所有事情多次经过柳江县洛满镇古洲村委、柳江县洛满镇人民政府、柳江县公安局洛满派出所调解处理，原、被告双方未达成调解协议。五原告为了不影响自身生产和生活，以及终结此次纠纷，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告停止阻止五原告及车辆正常通行，排除通道上的耕牛、牛车及其他妨害物，恢复五原告及车辆正常通行；2、依法判令被告不能占用五原告所建围墙与被告房屋之间的墙距空间；3、判令被告赔偿五原告误工费、人工费等费用14500元；4、被告承担本案全部诉讼费。
原告石美珍、梁顺林、梁顺高、梁顺伍、梁顺禄对其陈述事实提供的证据有：1、古洲村民委员会调解意见书；2、柳江县洛满镇人民政府证明；3、照片15张；4、村路集资款收据；5、韦宝石等六人的证人证言一份；6、梁华的证人证言一份；7、梁伍坤等五人的证人证言一份。证据1、2拟证明本案纠纷发生后，古洲村委和洛满镇政府进行调解均未果；证据3拟证明被告在通路上放置障碍物的事实和纠纷现场状貌；证据4拟证明五原告在修建村集体通道时出了自己份额的钱，向五原告宅基地的道路原来是可以通行的；证据5-7拟证明存在向五原告老宅基地的历史通路，该历史道路足以通行牛车。
被告胡纯信辩称，一、五原告要求被告将其厨房后面的地块上的耕牛与牛车及其他妨碍物清除，没有事实和法律依据。五原告的老宅基地在20世纪80年代存在，仅有一条80公分到一米左右的小路通行。1991年3月被告建房时，五原告的老宅已经全部倒塌，没有人在老宅原基地上建房居住，更没有人往里面走。被告在建好房屋后，将厨房后面的其管理的果园地块进行抬高填平，作栓牛和放牛车之用。厨房之后的地块完全由被告修建和平整，五原告没有出资一分钱。被告使用至今，长达20多年。故五原告在2014年10月拟在老宅基地重建房屋，在未与被告协商的情况下，强蛮要求被告将其厨房后面空地上的耕牛、牛车等物品清楚，没有事实依据，更不存在恢复通行一说。二、被告的房屋是1991年左右建造的，而五原告的围墙是在2014年所建，五原告所砌的围墙已经侵占了被告的地块，影响了被告的排水，严重危害被告的墙体安全。现五原告反而主张被告不能侵占五原告围墙与被告房屋之间的墙距，没有事实依据。三、五原告与被告在处理纠纷时，以强欺弱打伤被告，被告为此花去医药费1500元，现五原告要求被告赔偿误工费、人工费，没有事实依据，被告不同意赔偿。四、五原告诉称被告在五原告通行进入其宅基地的道路上挖了一个大坑，不是事实。
被告胡纯信为其辩解向本院提供的证据有：1、集体土地建设用地使用证；2、胡炳顺、胡炳林等十一人的证人证言一份；3、胡国成、胡国龙的证人证言一份；4、龙学明、程日岸等人的证明八份；5、韦通善的证人证言；6、现场照片七张；7、古洲村委调解意见书。证据1拟证明被告在道路一侧的房屋是在道路修缮之前就建好的；证据2-4拟证明通向梁家老宅的历史通路原来仅是一条人走的小路，是不通车的。被告厨房后的土地是被告胡纯信用自家果园土地与村民换地后平整用于栓牛和停牛车；证据5拟证明五原告拟建房时与被告协商拉直墙体基线后才砌围墙；证据6拟证明被告栓牛和放牛车的空地所用地块是被告填平、抬高所建，原来不存在道路，且五原告所新建围墙之外是被告管理使用的，未侵占五原告利益；证据7拟证明本案纠纷引起在于五原告请钩机强挖被告厕所造成的，村委调解时五原告石美珍未到场造成无法调解。
经庭审质证，五原告对被告证据5真实性和证明内容无异议；对证据1、6的真实性无异议，但不认可被告的证明内容；对证据2-4的中证人所述内容不予认可，认为通向五原告老屋的历史通路一直以来可以通行牛车，并非仅为人行小路；对证据7的真实性不予认可。被告对五原告证据1-4真实性无异议，但认为证据3原告拟证明内容不属实，被告在自己的地方上放置牛车等物品，未侵占原告通道；对原告证据5-7的证人证言内容不予认可，认为通向原告老宅基地的道路既没有现在宽，也没有现在高，道路现状是被告加高和平整的结果。
经审查证据，本院对五原告证据1-4及被告证据1、5、6、7的真实性均予以认定，但双方提供的现场照片仅反映双方摄影时现场的即时状貌，本案将以本院现场勘查时的实际现场状貌作为审判依据。对原告证据5-7和被告证据2-4等证人证言，本院将综合本案查明的事实，对符合事实情况的部分予以确定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告石美珍、梁顺林、梁顺高、梁顺伍、梁顺禄与被告胡纯信系同村村民。五原告的老宅基地与被告胡纯信的住房相邻。五原告因1984年间全家搬至柳江县拉堡镇居住，其老宅因年久失修，房屋倒塌，五原告即建起围墙将老宅院围住用于种植果树。被告胡纯信在五原告老宅北面建有占地面积为94.30平方米的房屋，该房屋于1993年3月11日取得《集体土地建设用地使用证》。胡纯信在其上述房屋东面空地上建了厨房及厕所，将东面空地围成庭院；并在其厨房东面墙后平整一块土地（土地地面现状为石渣），用于拴耕牛和停放牛车。2014年10月期间，五原告欲在老宅基地上新建房屋，经与被告胡纯信商量后，胡纯信同意将已建的厕所拆除，原告则拆除旧墙，并由原告老墙墙基由西至东拉直围墙的基线后新建了围墙。新围墙建好之后，被告又在新围墙的北面靠东一侧即原告新围墙门口处新建厕所，原告认为被告新建厕所阻挡了原告所新建围墙的大门，遂未经被告同意将该厕所拆除。被告因此与五原告产生矛盾，遂主张其房屋后的空地系其填高平整用于拴牛和停放牛车所用，时间长达二十年有余，原告未与被告协商不得占用该土地用于通行，并将耕牛与牛车停放在该空地上以阻止原告的通行。产生纠纷后，先后经柳江县洛满镇古洲村民委员会和柳江县洛满镇人民政府调解未果，原告于2015年4月1日诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告在原告新围墙建好后，曾在围墙靠近其宅院一侧依墙修砌排水渠，但在本案诉讼过程中，经本院现场勘察，该排水渠已不存在。原告围墙与被告厨房南墙西侧间距约为1.15米，南墙东侧约为1.7米；与被告抽水泵屋间距约为0.34米；与原告房屋（《集体土地建设用地使用证》内房屋）南墙东侧间距约为0.38米，南墙西侧间距约为0.29米。
本院认为，不动产相邻权利人之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案五原告出入家门时需从被告胡纯信宅院厨房后方的空地通行，对于该块空地是否为通道的问题，根据原、被告双方陈述、证人出庭证言以及现场地况地貌显示，该地块应属于通道，且具有一定的历史渊源，且根据现场勘查，五原告老宅基地另行开辟通道可行度低，客观上出行至村道必须在被告厨房后空地上通行，也符合情理。虽然被告确实对该地块进行了平整且作为栓放耕牛、停放牛车有较长时间，但并没有证据证明该土地系被告承包土地或自留地，该地块应为集体所有土地。故被告对集体土地的使用，不得侵犯作为同村村民的五原告正常通行的权利。被告胡纯信将耕牛、牛车等在该地块上放置已阻碍了原告的正常通行，被告应移除厨房东面地块上的耕牛、牛车，另觅放置处，并不得在其厨房东墙以东3.7米范围的空地内和从镇上屯路口到原告新围墙门口前的村路上堆放妨害通行之物，妨害原告老宅基地通向村中道路的畅通。
对于五原告要求被告不得占用其所建围墙与被告房屋之间墙距的诉讼请求，因原告并未举证证实其老宅基地的四置，且从现场勘查的状貌来看，被告亦无侵占墙距的事实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
对五原告要求被告赔偿误工费、人工费等费用合计14500元的诉讼请求，原告亦未能举证证实其损失，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡纯信于本判决生效后十日内移除其厨房东面地块上的耕牛、牛车，并不得在其厨房以东3.7米范围的空地内和从柳江县洛满镇古洲村镇上屯路口到原告石美珍、梁顺林、梁顺高、梁顺伍、梁顺禄宅院围墙门口前的村路上堆放妨害通行之物，妨害原告石美珍、梁顺林、梁顺高、梁顺伍、梁顺禄的老宅基地向村中往来道路的畅通；
二、驳回原告石美珍、梁顺林、梁顺高、梁顺伍、梁顺禄的其他诉讼请求。
本案受理费162元（五原告预交已预交），由原告石美珍、梁顺林、梁顺高、梁顺伍、梁顺禄承担62元，被告胡纯信承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20一118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾俊全
人民陪审员 韦通佑
人民陪审员 林初生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 韦汉吕