wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18646号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。
被告：黄代军，男，汉族，1975年7月10日出生，身份证地址重庆市綦江县。
被告：重庆润蓝水处理工程技术有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号A2-25-1。
法定代表人：黄琼。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小额贷款公司）与被告黄代军、重庆润蓝水处理工程技术有限公司（以下简称润蓝公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润通小额贷款公司的委托诉讼代理人晏忠禹、王艳艳到庭参加诉讼。被告黄代军、润蓝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告润通小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄代军偿还借款本金232893.75元；2、判令被告黄代军支付借款期限内的未还利息7128.77元；3、判令被告黄代军支付逾期利息（以232893.75元为基数，从2015年11月22日起至本息付清之日止，按月利率1.485%的标准计算）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。5、判令被告润蓝公司对被告黄代军的上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：2014年11月21日，润通小额贷款公司与黄代军、润蓝公司签订《个人借款合同》，合同约定，黄代军、润蓝公司向润通小额贷款公司借款70万元，借款期限为12个月；借款利率为月利率0.99%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担、保证人的保证责任等；原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定还款，原告多次催收未果，望判如所请。
被告黄代军、润蓝公司未答辩，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2014年11月21日，贷款人润通小额贷款公司与借款人黄代军、保证人润蓝公司签订《个人借款合同》,约定借款人向贷款人借款70万元，借款期限为12个月，自2014年11月21日至2015年11月21日止，实际借款计息期限以贷款人实际划款凭证记载为准；贷款利率执行固定月利率0.99%；借款人按月结息，还本付息方式为分期还款，双方协商约定不同期次本息金额，约定还款金额详见附页《还款计划表》，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人没有按时还款，出现逾期的情况，贷款人可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；贷款人宣布贷款提前到期的，贷款人有权要求借款人按照《还款计划表》的约定立即支付本金及利息；关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上上浮30%-50%的利息，双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
保证人担保的主债权为本合同第二条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及甲方为追索前述主债权而发生的调查费、诉讼费等费用。本合同项下的保证为连带责任保证。保证期间自本合同签订生效之日起至甲方得到全额和充分清偿之日止。该合同还约定：关于本合同书项下任何通知或各种联系，包括但限于诉讼和仲裁文书的送达均以书面形式送达至合同开头列明的通讯地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则另一方按本合同开头列明的联系地址发出通知，即视为已履行通知义务，变动方应自行承担相应的法律责任。
该《个人借款合同》后附有一份《还款计划表》，载明借款人偿还款项的时间、还款总额、本金、利息以及贷款本金余额等。
2014年11月24日，黄代军在润通小额贷款公司的借款借据上签字，该借款借据载明借款金额为700000元。
同时，黄代军向润通小额贷款公司出具《委托支付函》，委托润通小额贷款公司在发放上述借款时将其中的113299.74元扣除用于偿还双方于2013年11月15日签订的《个人借款合同》的剩余款项。委托润通小额贷款公司在发放续贷合同借款时将其中的10160元扣除用于支付本人于2013年11月15日与康润企业管理咨询（重庆）有限公司签订的《融资中介服务合同》的剩余款项。
2014年11月24日，润通小额贷款公司在扣除了上述款项后向黄代军账户转入576540.26元。但黄代军只偿还了2015年7月23日前的借款本息，此后，黄代军只断断续续地还款，没有按时足额还款。借款期限届满后，黄代军没有也足额偿还贷款本息，只断断续续偿还了部分款项共计17000元，润通小额贷款公司均充抵了借款本金。
庭审中，润通小额贷款公司举示了《还款明细表》，载明截止2017年6月26日，黄代军欠借款本金232893.75元、借款期限内的未还利息7128.77元。
上述事实，有《个人借款合同》、《还款计划表》、委托支付函、借款借据、《还款明细表》等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，润通小额贷款公司与黄代军、润蓝公司签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。润通小额贷款公司按合同约定发放贷款后，黄代军未按《个人借款合同》及《还款计划表》的约定偿还借款，已经违约，故润通小额贷款公司要求黄代军立即偿还尚欠借款本息，并按合同约定的利率支付逾期利息，予以支持。
润蓝公司作为保证人为黄代军的本案所涉借款提供连带责任保证担保，故润蓝公司应在约定的保证范围内对黄代军的债务承担连带清偿责任。
被告黄代军、润蓝公司未到庭，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄代军自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金232893.75元及截至2015年11月21日的利息7128.77元；
二、被告黄代军自2015年11月22日起以所欠的本金232893.75元为基数，按月利率1.485%向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息直至本金还清时为止；
三、被告重庆润蓝水处理工程技术有限公司对被告黄代军的上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4894元，由被告黄代军承担，被告重庆润蓝水处理工程技术有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 江明鸣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1715号
朱孝敏：
你申请江苏华伟塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2844号
申请执行人：韩胜，男，1969年12月20日生，汉族。
被执行人：徐明清，男，1965年5月26日生，汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年三月二日
书记员 裴月文（代）
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1279-3号
申请执行人:佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道北16号联华大厦1503办公室。
法定代表人：陆建中。
委托代理人：张思扬，广东禅都律师事务所律师。
被执行人:杨兰英，女，汉族，1978年5月15日出生，住江西省上饶市。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）南民二初字第1007-2号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人杨兰英于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金161370.99元、利息9239.82元及自2003年5月1日起按月利率4.65%计至判决确定付款日止的利息；申请执行人有权对被执行人杨兰英名下位于佛山市南海区大沥嘉怡花园33幢402房的房屋享有优先受偿权。本案受理费、财产保全费合共6295元，由被执行人承担，并应连同上述债务一并付回申请执行人。在执行过程中，本院依法对被执行人杨兰英所有的位于佛山市南海区大沥嘉怡花园33幢402房进行评估拍卖。申请执行人农行大沥支行于2003年12月3日以处理财产需要时间为由向本院申请延期执行。本院于2003年12月16日作出（2003）南法执字第3565-3号民事裁定书，裁定中止执行。2017年7月4日，申请人向本院申请恢复执行本案，并向本院提交了委托资产分户转让协议（债权）复印件、转让款支付证明复印件、债权转让公告复印件各一份，请求变更本案的申请执行人。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年12月4日作出（2017）粤0605执恢1279-2号执行裁定，裁定变更佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司为本案申请执行人。另，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，申请执行人确认原属被执行人杨兰英名下的位于佛山市南海区大沥嘉怡花园33幢402房的房屋已注销抵押并转让给第三人，同意暂不处理，但保留追究被执行人及相关人员责任的权利。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月十八日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1279-3号申请执行人:佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道北16号联华大厦1503办公室。法定代表人：陆建中。委托代理人：张思扬，广东禅都律师事务所律师。被执行人:杨兰英，女，汉族，1978年5月15日出生，住江西省上饶市。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）南民二初字第1007-2号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人杨兰英于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金161370.99元、利息9239.82元及自2003年5月1日起按月利率4.65%计至判决确定付款日止的利息；申请执行人有权对被执行人杨兰英名下位于佛山市南海区大沥嘉怡花园33幢402房的房屋享有优先受偿权。本案受理费、财产保全费合共6295元，由被执行人承担，并应连同上述债务一并付回申请执行人。在执行过程中，本院依法对被执行人杨兰英所有的位于佛山市南海区大沥嘉怡花园33幢402房进行评估拍卖。申请执行人农行大沥支行于2003年12月3日以处理财产需要时间为由向本院申请延期执行。本院于2003年12月16日作出（2003）南法执字第3565-3号民事裁定书，裁定中止执行。2017年7月4日，申请人向本院申请恢复执行本案，并向本院提交了委托资产分户转让协议（债权）复印件、转让款支付证明复印件、债权转让公告复印件各一份，请求变更本案的申请执行人。本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年12月4日作出（2017）粤0605执恢1279-2号执行裁定，裁定变更佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司为本案申请执行人。另，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，申请执行人确认原属被执行人杨兰英名下的位于佛山市南海区大沥嘉怡花园33幢402房的房屋已注销抵押并转让给第三人，同意暂不处理，但保留追究被执行人及相关人员责任的权利。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十二月十八日书记员  史宇茹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1404号
申请执行人付利娟，女，1983年2月17日出生。
被执行人李兴虎，男，1962年7月9日出生。
被执行人马宏志，男，1964年9月19日出生。
被执行人李松林，男，1966年3月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第180号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人李兴虎、马宏志、李松林发出执行通知书，责令被执行人李兴虎、马宏志、李松林按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李兴虎、马宏志、李松林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李兴虎、马宏志、李松林在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 曹跃升
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01975号
原告刘志国，男，1978年2月5日出生。
委托代理人王磊，大沧海律师事务所律师。
被告田根成，男，1966年8月21日出生。
被告高巧云，女，1964年8月19日出生。
以上二被告委托代理人孙勇，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
原告刘志国与被告田根成、高巧云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志国及其委托代理人王磊、被告田根成、被告高巧云的委托代理人孙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志国诉称，2011年4月29日，被告田根成向原告借款7万元整，并出具欠条一张。后于2013年4月21日向原告出具一份由第三人董树田签字证明的协议书，载明被告尚欠原告7万元整，并自愿承诺在2013年5月25日前偿还原告借款本金7万元整及利息2.5万元，到期不支付则按照原约定偿还原告本金7万元及利息4.62万元。到期后，被告田根成拒不履行约定，原告多次索要欠款，被告田根成以没钱为由一直拖欠至今拒绝归还。被告高巧云、田根成系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，被告高巧云应承担连带偿还责任。现原告要求二被告立即偿还原告欠款7万元及截止到2013年8月29日的利息4.25万元，利息按照约定月息3分从2013年8月30日至实际履行完毕之日止；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告田根成辩称，借款7万元是事实，但欠原告利息4.25万元不是事实，协议书约定的本金及利息均已经偿还，但未将该协议书收回，被告现在应偿还的是2013年4月29日之后的本金7万元及利息，且被告高巧云不知道该笔借款，不应让高巧云偿还。
被告高巧云辩称，其对田根成借款一事不清楚，不应由其偿还。
经审理查明，被告田根成因建厂房资金不足于2011年4月29日向原告刘志国借款7万元整，并于当日出具借据一张。后经中间人董树田说合，被告田根成于2013年4月21日向原告刘志国写下一份协议书，内容为：“田根成因建厂房资金不足，向刘志国借款柒万元整，截至2013年4月29日应实付利息肆万肆仟壹佰元整。经协商田根成付给刘志国贰万伍仟元整。现实付现金伍仟元整，欠款贰万整，到2013年5月25日还清，超过2013年5月25日，按原定利率肆万陆仟贰佰元归还。借款人：田根成，证明人：董树田。2013年4月21日”。协议书签订后，被告田根成又于同日向原告刘志国出具借据，内容为：“今借到刘志国现金柒万元整，月利息3分。借款人：田根成，2013.4.29，证明人：董树田”。后被告田根成将其给原告刘志国出具的时间为2011年4月29日的借据收回。
另查明，被告高巧云系被告田根成之妻，本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告刘志国提交的借据两份、协议书一份，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告田根成于2011年4月29日向原告刘志国借人民币7万元并写有借据，原、被告之间已形成借款合同法律关系，借款依法应当予以返还，现原告刘志国请求被告田根成偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告刘志国请求被告田根成支付截止到2013年8月29日的利息4.25万元，因有被告田根成出具的协议书并经其签名确认予以证实在2013年5月25日本息偿还不清则利息为4.62万元，被告田根成在签订协议书时已当场支付利息5000元，且原告刘志国对此亦认可，故被告田根成应支付利息为4.12万元，对于该诉讼请求本院部分予以支持。原告刘志国请求被告田根成支付从2013年8月30日起至全部偿还借款之日止的利息，利息按月息三分计算，因原告刘志国请求按照月息三分支付利息的诉讼请求已超过国家规定的标准，应依法按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，对于原告刘志国对利息请求过高部分，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告刘志国请求被告高巧云共同承担偿还借款的连带责任，因该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间的借款，故该笔借款属于夫妻共同债务，原告刘志国请求被告高巧云偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告高巧云辩称借钱的事情其不清楚，其不应承担还款责任，被告高巧云未向本院提供相关证据，故对被告高巧云的辩解理由，本院不予采信。被告田根成辩称协议书约定的本金及利息其均已偿还，但未将该协议书收回，现在应偿还的仅是2013年4月29日之后的本金7万元及利息，因被告田根成未向本院提供相关证据，故本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田根成、高巧云偿还原告刘志国借款本金人民币7万元并支付利息，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年8月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止。
二、被告田根成、高巧云偿还原告刘志国利息款人民币4.12万元。
三、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。
上述判决一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告田根成、高巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 周 娜
二〇一三年十月二十九日
书记员 王书芳
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第01975号原告刘志国，男，1978年2月5日出生。委托代理人王磊，大沧海律师事务所律师。被告田根成，男，1966年8月21日出生。被告高巧云，女，1964年8月19日出生。以上二被告委托代理人孙勇，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。原告刘志国与被告田根成、高巧云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志国及其委托代理人王磊、被告田根成、被告高巧云的委托代理人孙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志国诉称，2011年4月29日，被告田根成向原告借款7万元整，并出具欠条一张。后于2013年4月21日向原告出具一份由第三人董树田签字证明的协议书，载明被告尚欠原告7万元整，并自愿承诺在2013年5月25日前偿还原告借款本金7万元整及利息2.5万元，到期不支付则按照原约定偿还原告本金7万元及利息4.62万元。到期后，被告田根成拒不履行约定，原告多次索要欠款，被告田根成以没钱为由一直拖欠至今拒绝归还。被告高巧云、田根成系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，被告高巧云应承担连带偿还责任。现原告要求二被告立即偿还原告欠款7万元及截止到2013年8月29日的利息4.25万元，利息按照约定月息3分从2013年8月30日至实际履行完毕之日止；本案的诉讼费用由二被告承担。被告田根成辩称，借款7万元是事实，但欠原告利息4.25万元不是事实，协议书约定的本金及利息均已经偿还，但未将该协议书收回，被告现在应偿还的是2013年4月29日之后的本金7万元及利息，且被告高巧云不知道该笔借款，不应让高巧云偿还。被告高巧云辩称，其对田根成借款一事不清楚，不应由其偿还。经审理查明，被告田根成因建厂房资金不足于2011年4月29日向原告刘志国借款7万元整，并于当日出具借据一张。后经中间人董树田说合，被告田根成于2013年4月21日向原告刘志国写下一份协议书，内容为：“田根成因建厂房资金不足，向刘志国借款柒万元整，截至2013年4月29日应实付利息肆万肆仟壹佰元整。经协商田根成付给刘志国贰万伍仟元整。现实付现金伍仟元整，欠款贰万整，到2013年5月25日还清，超过2013年5月25日，按原定利率肆万陆仟贰佰元归还。借款人：田根成，证明人：董树田。2013年4月21日”。协议书签订后，被告田根成又于同日向原告刘志国出具借据，内容为：“今借到刘志国现金柒万元整，月利息3分。借款人：田根成，2013.4.29，证明人：董树田”。后被告田根成将其给原告刘志国出具的时间为2011年4月29日的借据收回。另查明，被告高巧云系被告田根成之妻，本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上为本案事实。上述事实，有原告刘志国提交的借据两份、协议书一份，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告田根成于2011年4月29日向原告刘志国借人民币7万元并写有借据，原、被告之间已形成借款合同法律关系，借款依法应当予以返还，现原告刘志国请求被告田根成偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告刘志国请求被告田根成支付截止到2013年8月29日的利息4.25万元，因有被告田根成出具的协议书并经其签名确认予以证实在2013年5月25日本息偿还不清则利息为4.62万元，被告田根成在签订协议书时已当场支付利息5000元，且原告刘志国对此亦认可，故被告田根成应支付利息为4.12万元，对于该诉讼请求本院部分予以支持。原告刘志国请求被告田根成支付从2013年8月30日起至全部偿还借款之日止的利息，利息按月息三分计算，因原告刘志国请求按照月息三分支付利息的诉讼请求已超过国家规定的标准，应依法按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，对于原告刘志国对利息请求过高部分，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告刘志国请求被告高巧云共同承担偿还借款的连带责任，因该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间的借款，故该笔借款属于夫妻共同债务，原告刘志国请求被告高巧云偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告高巧云辩称借钱的事情其不清楚，其不应承担还款责任，被告高巧云未向本院提供相关证据，故对被告高巧云的辩解理由，本院不予采信。被告田根成辩称协议书约定的本金及利息其均已偿还，但未将该协议书收回，现在应偿还的仅是2013年4月29日之后的本金7万元及利息，因被告田根成未向本院提供相关证据，故本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田根成、高巧云偿还原告刘志国借款本金人民币7万元并支付利息，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年8月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止。二、被告田根成、高巧云偿还原告刘志国利息款人民币4.12万元。三、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。上述判决一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告田根成、高巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 周 娜二〇一三年十月二十九日书记员 王书芳
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初3083号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储志，该公司员工。
委托诉讼代理人：储向前，该公司员工。
被告：岳西县天泽惠生态农业开发有限公司，住所地安徽省岳西县响肠镇金山工业区。
法定代表人：汪胜昔，该公司董事长。
被告：汪胜昔，男，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：汪燕舞，女，1973年4月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告岳西县天泽惠生态农业开发有限公司（以下简称天泽惠公司）、汪胜昔、汪燕舞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托诉讼代理人储向前到庭参加诉讼，被告天泽惠公司、汪胜昔、汪燕舞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：一、1、天泽惠公司立即偿还原告贷款本金250万元及利息（其中150万元本金的利息自2014年8月7日至2015年8月7日按年利率10.2%计算，自2015年8月8日至贷款清偿之日按年利率10.2%加收50%计算；100万元本金的利息自2014年9月30日至2015年9月30日期间按年利率10.2%计算，自2015年10月1日起至贷款清偿之日按年利率10.2%加收50%计算）。2、原告有权以房地产他证岳抵字第2013740号项下的天泽惠公司所有的位于岳西县××肠镇××龙××、仓储组房地产（房地产权证号××号），折价或拍卖、变卖价款优先受偿该债务本息及实现债权的费用。二、1、天泽惠公司偿还原告的贷款本金74万元及相应利息，利息自2015年4月21日至2016年4月21日按年利率9.207%计算，2016年4月22日至清偿之日按年利率9.207%加50%计算。2、原告有权以他权证合产字第210090429号汪胜昔所有的位于合肥市经济区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办409室房地产折价或拍卖、变卖价款优先受偿该债务本息及实现债权的费用；三、汪胜昔、汪燕舞对上述本金324万元及利息承担连带清偿责任；四、三被告承担诉讼费用。事实与理由：天泽惠公司与原告于2013年8月5日签订最高额抵押合同，以天泽惠公司所有的位于岳西县××肠镇××龙××、仓储组房屋（房地产权证号××号）抵押，并办理了抵押登记（房地产他权证岳抵字第2013740号），最高额度为250万元。在该抵押额度内双方订立借款合同两份：2014年8月7日，借款本金150万元，期限12个月，年利率10.2%，逾期加息50%。2014年9月30日，借款本金100万元，期限12个月，年利率9.207%，逾期加息50%。2015年4月14日汪胜昔与原告签订最高额抵押合同，以汪胜昔所有的位于合肥市经济区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办409室房地产抵押，并办理了抵押登记（房地产他证合产字第210090429号），最高额度为74万元。在该抵押额度内双方于2015年4月21日签订借款合同，借款本金74万元，期限12个月，年利率9.207%，逾期加息50%。原告按约发放了上述三笔贷款。2014年6月26日，汪胜昔、汪燕舞与原告签订了最高额保证合同，约定汪胜昔、汪燕舞对天泽惠公司自2014年6月26日至2016年6月26日在最高额度1000万元内的贷款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任保证。债务到期后，天泽惠公司未按合同约定履行还款义务。担保人汪胜昔、汪燕舞也未履行相应的还款义务。原告于2017年2月28日、9月8日进行催收，天泽惠公司、汪胜昔、汪燕舞仅签字确认，并未还款。
天泽惠公司、汪胜昔、汪燕舞均未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
本院认为，岳西农商行主张的事实有其提交的借款借据、借款合同3份、最高额保证合同2份、最高额抵押合同2份、催收通知书2份、抵押权证2份等书证证实，本院予以确认。
依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，涉案的抵押借款合同三份、最高额抵押合同两份及最高额保证合同一份，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，岳西农商行按约发放贷款，已履行合同义务。天泽惠公司未按约还款，已构成违约，岳西农商行主张天泽惠公司返还贷款本金、利息及罚息的请求，具有合同依据，本院予以支持。因涉案抵押已办理登记，抵押权依法设立，且主债权未超过诉讼时效期间，故岳西农商行主张对抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因最高额保证合同已明确约定汪胜昔、汪燕舞对天泽惠公司提供最高额度1000万元内的贷款（包括本金、利息及实现债权的费用）连带责任保证，涉案的三笔贷款均发生在担保期间，故原告主张汪胜昔、汪燕舞承担连带责任的诉讼请求，亦具有合同依据，本院亦予以支持。天泽惠公司、汪胜昔、汪燕舞未到庭应诉，且未提交书面答辩意见，系其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。
综上所述，岳西农商行的全部诉讼请求均具有合同有效依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岳西县天泽惠生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内返还安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金250万元及相应利息（150万元本金的利息自2014年8月7日至2015年8月7日按年利率10.2%计算，自2015年8月8日至清偿之日按年利率15.3%计算；100万元本金的利息自2014年9月30日至2015年9月30日按年利率10.2%计算，自2015年10月1日至贷款清偿之日按年利率15.3%计算）。
二、如岳西县天泽惠生态农业开发有限公司未按期履行第一项债务，则安徽岳西农村商业银行股份有限公司有权以抵押房地产（他项权证号：房地产他权证岳抵字第2013740号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、岳西县天泽惠生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内返还安徽岳西农村商业银行股份有限公司贷款本金74万元及利息，利息自2015年4月21日至2016年4月21日按年利率9.207%计算，自2016年4月22日起至清偿之日按年利率9.207%加50%计算。
四、如岳西县天泽惠生态农业开发有限公司未按期履行第三项债务，安徽岳西农村商业银行股份有限公司有权以抵押房地产（他项权证号：房地产他证合产字第210090429号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
五、汪胜昔、汪燕舞对上述第一、三项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费32720元，减半收取16360元，由岳西县天泽惠生态农业开发有限公司、汪胜昔、汪燕舞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 胡发宏
二〇一七年十二月二十日
法官助理 程 雨
书 记 员 余鑫苗
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1203号
原告尉菊花。
委托代理人（特别授权代理）张国华。
被告王师斌。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
原告尉菊花诉被告王师斌房屋租赁纠纷一案，本院于2007年3月12日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国华，被告及其委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉菊花诉称，2006年2月21日，原、被告签订协议，约定原告将中国轻纺城北交易区八区三楼30715、30716、30816、30817四间营业房租赁给被告，租期自2005年农历十二月廿三起至2006年农历十二月廿三或者工商所统一关门止，租金为18，000元。双方依约履行协议。2007年1月31日原告就续租事宜通知被告，但被告并未与原告协商，也未将营业房交还给原告。原告请求判令被告立即腾空返还向原告所承租的中国轻纺城北交易区八区三楼30715、30716、30816、30817四间营业房；被告赔偿原告自2007年2月11日起至2007年3月12日期间的经济损失1，479.45元，并赔偿自2007年3月13日起至被告实际腾空时的经济损失（按每天49.32元计算）。
被告王师斌辩称，原告如何取得涉案营业房的产权，产权是否合法有效有待确定，由于双方约定合同至工商所统一关门时止，目前工商所没有关门，因此合同未到期，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年2月21日，原、被告签订营业房租赁协议，约定原告将中国轻纺城北交易区八区三楼30715、30716、30816、30817四间营业房租赁给被告，租期自2005年农历十二月廿三起（2006年1月22日）至2006年农历十二月廿三（2007年2月10日）或者工商所统一关门止，租金为18，000元。双方依约履行协议。合同到期后，被告继续使用上述营业房，未向原告支付相关租金，现原告不同意被告继续使用。涉案营业房至今未领有相关权证。
证明上述事实的证据有：租赁协议及双方当事人在庭审中的陈述等证据。原告诉称2007年1月31日就续租事宜已通知被告，因被告否认，原告需要举证证明该通知书已送达给被告，而原告未能提供相应证据，对原告的该意见不予采纳。中国轻纺城交易习惯为每年农历十二月廿三，所有营业房停止营业，合同约定的工商所统一关门应当理解为此种情形，而不应理解为被告所辩称的工商部门自己关门。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告租赁的营业房的租期已于2007年2月10日届满，期满后继续使用租赁物，由于原告未举证“在起诉前已向被告提出异议”之事实，本院视为其没有提出异议，因此原租赁合同继续有效，租金参照原合同执行，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，现原告提出要求被告腾退房屋的请求予以支持，但应当给被告合理期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告王师斌于本判决生效之日起一个月内将位于中国轻纺城北交易区八区三楼30715、30716、30816、30817四间营业房腾空返还给原告尉菊花；
二、被告王师斌应偿付原告尉菊花相应租金（租金按日租金46.88元×实际占用天数计算，实际占用天数为自2007年2月11日起至被告王师斌实际腾空返还之日止），限在履行第一项义务时同时履行。
案件受理费810元，由被告王师斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇七年十一月五日
书记员 何 雯
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02114号
原告赵桂梅，女，1955年生，汉族，住项城市。
委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。
被告赵香，女，47岁，汉族，住项城市。
本院在审理原告赵桂梅诉被告赵香民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邝晓光
二〇一五年九月十七日
书记员 马 光
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1205号
申请执行人：沧州裕德物业服务有限公司
被执行人：高国敏，女，
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初1307号民事判决书，已向被执行人高国敏发出执行通知书，责令被执行人高国敏，但被执行人高国敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人高国敏名下银行存款3016元至青县人民法院执行账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王建东
二〇一七年十一月十四日
书记员 ：申学增
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初546号
原告：王志强，男，1966年6月5日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：吕世政，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：程振苏，男，1965年7月17日出生，汉族，原住莱阳市，现住址。
被告：解翠玲，女，1966年7月4日出生，汉族，原住莱阳市，现住址。
原告王志强与被告程振苏、解翠玲合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告程振苏、解翠玲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，既未到庭应诉又未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付欠款72万元。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2010年在蓬莱博展房地产有限公司开发住宅楼和商业楼防水工程中，被告程振苏共计欠原告人民币72万元，经多次催要，被告以种种理由拖欠至今，因程振苏是家庭经营欠款，原告要求其妻子解翠玲对以上欠款承担共同偿还义务，故诉至法院，请求依法判决。
被告程振苏、解翠玲未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2000年4月20日在莱阳市民政局婚姻登记处登记结婚。2013年3月10日，被告程振苏给原告出具欠条，内容为：今欠王志强人民币柒拾贰万（72万整）。程振苏20**年3月10日。
审理中，原告主张二被告系夫妻关系要求二被告共同付清欠款720000元，并提交欠条1张，以证实欠条内容均是被告程振苏写并签名，被告欠款属实。
由于被告程振苏、解翠玲未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
本院认为，债务应当偿还。原告主张的欠款由被告程振苏给原告出具的欠条为证，该欠条合法有效，本院予以确认。二被告系夫妻关系，对夫妻共同生活期间所欠的债务，应当承担共同偿还责任，故原告要求二被告共同付清欠款720000元，理由正当，本院予以支持。被告程振苏、解翠玲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告程振苏、解翠玲于本判决生效后10日内共同偿还原告王志强欠款720000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费11000元、保全费4120元、公告费690元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王少峰
审判员 赵 华
审判员 姜小丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晶晶
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4853号
申请执行人：陈鹏程，男，1987年11月出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津优居信息技术有限公司，住所地北京市丰台区看丹路10号院1楼2门10号。
法定代表人：肖国帅，总经理。
陈鹏程与天津优居信息技术有限公司劳动争议执行一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2017〕第1075号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4853号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翟钰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执812号
申请执行人：郑代华，女，1952年10月7日出生，汉族,住福建省泉州市惠安县。
委托代理人：陈志华、吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。
被执行人：洪长江，男，1975年12月11日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：洪晓萍，女，1975年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人郑代华与被执行人洪长江、洪晓萍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行的标的105000元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年九月十四日
书记员 刘思周
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执812号申请执行人：郑代华，女，1952年10月7日出生，汉族,住福建省泉州市惠安县。委托代理人：陈志华、吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。被执行人：洪长江，男，1975年12月11日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。被执行人：洪晓萍，女，1975年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人郑代华与被执行人洪长江、洪晓萍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行的标的105000元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  涂书贤执行员  连博影二〇一七年九月十四日书记员  刘思周
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2358号
原告：合肥初奇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：朱传清，总经理。
委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：蚌埠新韵达速递有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：刘会明，安徽张家和律师事务所律师。
第三人：合肥艾达姆服饰有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：方迎九，总经理。
委托诉讼代理人：程涛，该公司员工。
原告合肥初奇商贸有限公司（以下简称初奇公司）与被告蚌埠新韵达速递有限公司（以下简称新韵达公司）及第三人合肥艾达姆服饰有限公司（以下简称艾达姆公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初奇公司的诉讼代理人方茂宏、盛湉湉，被告新韵达公司的诉讼代理人刘会明及第三人艾达姆公司的诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初奇公司向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿货物损失56470元；2、被告返还运费28元。事实与理由：2017年1月12日，原告通过被告下属的光彩公司网点将16件花花公子牌衣服，从蚌埠市银泰城寄往合肥市高新区（快递单号1202407219313）。原告从韵达官方网站查询，2017年1月13日货物已在合肥高新区新天怡公司进行签收扫描，但是收件人第三人并未签收和接受到邮寄货物。合肥高新区鼓楼商场视频监控显示货物并未送达第三人，第三人相关人员也未接到电话和短信通知。韵达合�高新区天怡公司代理点向辖区派出所报案未果，原告多次向被告索赔，被告拒不赔付。
被告新韵达公司辩称：从韵达公司官网可以查询到货物已经送达，原告的诉请无事实依据，依法应予驳回。即使原告没有收到货物，只能按照双方签订的协议，赔偿数额应当是快递费的5倍，不应是货物的实际价值。
第三人艾达姆公司陈述：我公司没有收到货物，新韵达公司也没有证据证明我公司收到货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年1月12日，初奇公司委托新韵达公司将16件花花公子牌衣服�运给艾达姆公司员工张静，快递单号为1202407219313，快递费28元。该托运单寄件联上注明“重要提示：1、填写运单前务必阅读背面的《快递服务协议》，使用本运单表示理解并接受该协议内容；2、贵重物品或者内件超过人民币一千元的应选择保价，未保价按运单选填的快递费倍数赔偿，未选择的视为按快递费的五倍赔偿，保价快件在申报内件价值范围内赔偿”，“寄件人签名”栏和“申报保价和赔偿约定”栏均为空白。该快递单查询记录，显示：签收时间2017年1月13日，无收件人姓名/电话。
另查明，初奇公司于2017年1月12日从蚌埠银泰城调拨16件衣服至合肥百货大楼高新鼓楼店，总价款56470元。
上述事实，有原告初奇公司提供的《韵达快递单》（单号为1202407219313）、《快递跟踪记录》、《情况说明》、《调拨单》等证据在卷佐证，本院予以确认。被告韵达公司虽提供证人常某出庭作证，但常某不能证明韵达公司已按初奇公司的要求将邮件送达收件人的事实。
本院认为：初奇公司与新韵达公司对双方存在货物托运合同关系均不持异议。本案的争议焦点为：1、新韵达公司是否按约定履行了托运义务；2、赔偿数额如何确定。
初奇公司与新韵达公司之间的货物托运关系合法有效，应受法律保护。新韵达公司收取了托运费，应当按照约定将货物寄送至初奇公司指定的地点和收货人。现有证据证明，新韵达公司未按快递单约定的收货地点和收货人送货，导致托运货物丢失，构成违约，依法应承担赔偿损失的违约责任。新�达公司未能依约完成托运任务，已收取的托运费应当返还。新韵达公司辩称其已依约履行了托运义务，但其提供的快递单上无收货人的签字，不能证明其依约履行了托运义务，故其辩解理由证据不足，本院不予采信。
关于赔偿数额，托运单是新韵达公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，提供格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免责或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款具有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，托运单“重要提示”栏和“申报保价和赔偿约定”无寄件人签字，说明新韵达公司对“重要提示”、“申报保价和赔偿约定”的内容未尽说明义务，况且该“重要提示”、“申报保价和赔偿约定”中具有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容。因此，该“重要提示”、“申报保价和赔偿约定”的条款无效。据此，初奇公司主张以《调拨单》记载的货物价值确定货损数额，有事实依据，本院予以支持；新韵达公司辩称按托运费的5倍赔偿，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，裁定如下：
一、被告蚌埠新韵达速递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥初奇商贸有限公司经济损失56470元；
二、被告蚌埠新韵达速递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告合肥初奇商贸有限公司托运费28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取为606元，由被告蚌埠新韵达速递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一七年八月十五日
书记员 张 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2276号
原告：祝永贵。
被告：郑小玲。
被告：浙江三荣建设有限公司。
法定代表人：毛炳华。
本院受理原告祝永贵诉被告郑小玲、浙江三荣建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日自愿申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝永贵撤回起诉。
案件受理费4950元减半收取2475元，由原告祝永贵负担。
审判员 杨凤利
二〇一五年九月二十四日
书记员 郝瑞霞
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初1286号
原告:赵延平，男，1989年4月22日出生，汉族，昭苏县村民。
被告：付昌明，男，1963年10月10日出生，汉族，昭苏县城镇居民。
原告赵延平诉被告付昌明劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延平到庭参加诉讼，被告付昌明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵延平向本院提出诉讼请求：由被告付昌明支付劳务费12300元。事实和理由：2016年7月，原告为被告承建的昭苏县凌云佳苑工程中从事塔吊劳务，被告给付部分劳务费，剩余12300元劳务费，经多次索要未付。
被告付昌明未到庭进行答辩。
经审理查明，2016年7月，原告赵延平为被告付昌明承建的工程中提供塔吊劳务，2017年1月17日，被告付昌明为原告出具欠据写明：欠赵延平现金12300元，欠款人付昌明。后经原告索要，被告未给付该款。
上述事实，有原告提供的欠据及当事人当庭陈述内容等证据证实。
本院认为，被告付昌明欠原告赵延平劳务费12300元的事实清楚，并由其出具的欠据为证，被告应当依据欠据内容履行给付义务，原告赵延平主张由被告付昌明给付劳务费12300元的请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付昌明于本判决生效后十日内支付原告赵延平劳务费12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（已减半收取），由被告付昌明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李志梅
二〇一七年十二月二日
书记员 王晓琴
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1240号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：田兴东，男，汉族，住址：龙口市。
被执行人：孙希正，男，汉族，住址：龙口市。
被执行人：刘国基，男，汉族，住址：龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人田兴东、孙希正、刘国基借款纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1240号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：田兴东，男，1971年3月19日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：孙希正，男，1965年8月30日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：刘国基，男，1952年10月1日出生，汉族，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人田兴东、孙希正、刘国基借款纠纷一案的（2004）龙证经字第488号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第1443号
原告王某，农民。
被告陈某甲，农民。
被告陈某乙，农民。
本院在审理原告王某诉被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案中，原告王某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 冯宪勇
二〇一五年九月三十日
书记员 石玉峰
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异492号
案外人：史文强，男，1996年4月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人史文强对查封大连金州新区胜利路898号第15幢1单元14层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人史文强称，案外人在2013年1月21日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2013年1月21日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月13日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2013年1月21日，史文强与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积86.79平方米，总价款597983元。2013年9月16日，中天公司向史文强出具了足额缴纳上述房款的《销售不动产统一发票》。史文强同时提供了缴纳案涉房屋水电费、排渣费、电梯运料费和采暖费的《专业收款收据》。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，史文强与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并足额缴纳了房款。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连金州新区胜利路898号第15幢1单元14层1号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王艳波
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一八年五月七日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异492号案外人：史文强，男，1996年4月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人史文强对查封大连金州新区胜利路898号第15幢1单元14层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人史文强称，案外人在2013年1月21日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2013年1月21日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月13日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2013年1月21日，史文强与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积86.79平方米，总价款597983元。2013年9月16日，中天公司向史文强出具了足额缴纳上述房款的《销售不动产统一发票》。史文强同时提供了缴纳案涉房屋水电费、排渣费、电梯运料费和采暖费的《专业收款收据》。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，史文强与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并足额缴纳了房款。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连金州新区胜利路898号第15幢1单元14层1号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王艳波审判员  景梦婵审判员  吕 颖二〇一八年五月七日书记员  杨 宁
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0726民初27号
原告：唐备余，男，1962年6月30日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：高守云，男，1955年12月26日出生，住湖南省石门县。
原告唐备余与被告高守云民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月8日立案。原告唐备余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐备余撤回起诉处理。
审判员 曾繁星
二〇一八年三月一日
书记员 郑寒友
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0726民初27号原告：唐备余，男，1962年6月30日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：高守云，男，1955年12月26日出生，住湖南省石门县。原告唐备余与被告高守云民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月8日立案。原告唐备余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐备余撤回起诉处理。审判员  曾繁星二〇一八年三月一日书记员  郑寒友
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第393号申请执行人檀植好。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人檀植好与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第175号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第175号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人檀植好工资人民币3750.00担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第175号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第175号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第175号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二○一五年六月十日书记员覃肖艳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7930号
申请人：唐岁玉，女，汉族，住成都市。
被申请人：李建成，男，汉族，出生，住成都市。
被申请人：四川德阳锦盛纺织有限责任公司，住所地四川省。
法定代表人：李建成。
被申请人：唐岁萍，女，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：赵平，女，汉族，住成都市金牛区。
申请人唐岁玉与被申请人李建成、被申请人四川德阳锦盛纺织有限责任公司、被申请人唐岁萍、被申请人赵平民间借贷纠纷一案，申请人唐岁玉向本院申请财产保全，请求查封被申请人唐岁萍名下位于成都市（建筑面积27.81平方米）、（建筑面积32.03平方米）（川（2017）成都市不动产权第XXX号），限额563900元。由申请人唐岁玉提供名下位于成都市房屋（权XXX,建筑面积66平方米）作为担保。
本院经审查认为，申请人唐岁玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人唐岁萍名下位于成都市房屋（建筑面积32.03平方米）（川（2017）成都市不动产权第XXX号），限额563900元。查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让、变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王海蓉
二〇一七年十二月八日
书记员 李 昕
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执50号
申请执行人：鹤峰县公共就业和人才服务局（鹤峰县劳动就业管理局与鹤峰县人才交流中心合并组建为鹤峰县公共就业和人才服务局），住所地鹤峰县容美镇后坝路16号，统一社会信用代码124228284221602236。
法定代表人：田华，该局局长。
委托代理人（特别授权）：杜鹏，湖北百兴律师事务所律师。
被执行人：杨晖，男，1975年11月12日出生，土家族，大专文化，无业。
本院在执行申请执行人鹤峰县公共就业和人才服务局与被执行人杨晖追偿权纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2828执50号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一八年二月五日
书记员 卢宁宁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执357号
申请执行人刘复先，男，汉族，1985年8月29日出生，住胶州市。
被执行人周翠，女，1988年4月1日生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行胶州市人民法院作出的（2015）胶少民初字第455号民事调解书。经审查，申请执行人所申请的金额与判决金额不相符，故驳回刘复先的执行申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案工作若干问题的的意见》第十四第六款和《最高人民法院关于执行工作若干问题的的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回对申请执行人刘复先的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月十八日
书记员 董树立
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9255号
申请执行人沈某某，女，1962年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人顾某某，男，1960年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人沈某某与被执行人顾某某离婚纠纷一案，本院的(2008)闵民一(民)初字第12412号民事调解书已经发生法律效力。因义务人顾某某未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未支付人民币100,000元、迟延履行的债务利息及执行费1,400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾某某银行存款人民币101,400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年十月十三日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9255号之一
申请执行人沈某某，女，1962年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人顾某某，男，1960年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告顾某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2008年12月4日作出的(2008)闵民一(民)初字第12412号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、原告顾某某与被告沈某某自愿离婚；二、离婚后双方所生女儿顾梅随被告生活，被告自愿负担全部子女抚育费至顾梅年满十八周岁之日止；三、上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋中，原告顾某某名下属夫妻共有的二分之一产权归原告所有，原告顾某某应支付被告沈某某财产补偿款10万元，此款由原告于2008年12月31日前支付被告3万元，被告在收到该款项同时搬离上述房屋，余款7万元原告于2013年12月4日前支付被告；四、上述房屋内除DVD机一台归被告所有外，其余夫妻共有的动产均归原告所有；五、案件受理费100元(已减半)，由原告负担。因义务人顾某某未履行义务，权利人沈某某于2015年10月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人顾某某发出执行通知书，但被执行人顾某某未到庭履行义务。本院于2015年10月12日依法查封被执行人顾某某所有的位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室的房产一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人顾某某名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2008)闵民一(民)初字第12412号民事调解书主文中第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初646号
原告：张家口市永盛物业服务有限公司，住所地：张家口市桥东区建设东街28号，统一社会信用代码：91130702752447358Q。
法定代表人：黄平善，公司经理。
委托代理人：宋英中，张家口市益众法律服务所法律工作者。
被告：于秋声，男，1955年6月8日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原告张家口市永盛物业服务有限公司诉被告于秋声物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告张家口市永盛物业服务有限公司于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司承担。
审判员 王爱军
二〇一八年五月二十八日
书记员 秦泰春
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4217号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴忠平，男，1988年8月4日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省江口县。曾因犯盗窃罪于2014年8月11日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年12月21日刑满释放。现因本案于2017年10月24日被羁押，同年10月25日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4181号起诉书指控被告人吴忠平犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人吴忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人吴忠平犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：
1、2017年4月28日12时许，被告人吴忠平去到佛山市顺德区龙江镇陈涌聚龙东路猫咪美甲馆，趁店内无人之际，进入店内盗得苹果6Splus手机、苹果6S手机各一台。
经鉴定，被盗的两台手机共价值人民币8003元。破案后，赃物无法缴回。
2、2017年5月4日15时许，被告人吴忠平去到佛山市顺德区大良街道鉴海南路君莱酒店，盗窃了牙具套装42件，期间被酒店的工作人员发现并抓获。公安民警到场后抓获了被告人吴忠平，后被告人吴忠平被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日、罚款一千元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过及情况说明；被害人吴某、胡某的陈述；被告人吴忠平的供述及对作案地点的指认笔录；价格鉴定意见；检查笔录；行政处罚决定；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人吴忠平无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴忠平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴忠平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴忠平犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人吴忠平因起诉指控的第二起盗窃行为，于2017年5月4日被抓获，同日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日（至2017年5月19日止），共被羁押十六日。以上事实，有抓获经过、被害人的供述、行政处罚决定书予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴忠平无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴忠平犯盗窃罪,罪名成立。被告人吴忠平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴忠平归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴忠平在实施起诉指控的第二起盗窃行为时，因意志以外原因未能得逞，在综合量刑时予以考虑。被告人因起诉指控的第二起盗窃行为被行政拘留期间，依法折抵相应刑期。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴忠平犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减此前羁押的十六日，即自2017年10月24日起至2018年8月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年十二月一日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第35号
原告：姜刚均。
委托代理人：缪渭川。
被告：姜发军。
被告：楼雅媛。
被告：浙江捷佳印务有限公司。
法定代表人：姜发军。
原告唐振祥（以下简称原告）诉被告姜发军、楼雅媛、浙江捷佳印务有限公司（以下简称捷佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪渭川到庭参加诉讼，被告姜发军、楼雅媛、捷佳公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月10日，原告与姜发军签订一份协议书，约定：原告投资给姜发军560000元，期限二年，自2007年1月10日至2009年1月9日。姜发军在每月30日之前以15‰的回报率向原告支付收益8400元。同日，原告将现金560000元打入姜发军的账户。2009年1月借款到期后，姜发军未能归还借款，利息支付至2009年8月后也未再支付。经原告多次催讨，至今仍未归还。因借款行为发生时姜发军与楼雅媛系夫妻关系，同时楼雅媛亦是捷佳公司的股东，故对该借款应承担共同偿还责任。捷佳公司于2009年12月23日在协议书上盖章确认其对上述借款承担连带担保责任，故对姜发军的借款应承担连带支付责任。诉请判令：1、姜发军、楼雅媛共同偿还560000元借款；2、姜发军、楼雅媛共同支付借款利息25200元（按月利息15‰暂计算至2009年12月31日止）；3、捷佳公司对姜发军、楼雅媛的上述借款及利息承担连带担保责任。4、姜发军、楼雅媛、捷佳公司承担本案的诉讼费用。
被告姜发军、楼雅媛、捷佳公司均未答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、协议书，拟证明原告借款给姜发军560000元的事实。
2、银行凭证及现金缴款单，拟证明原告支付给姜发军560000元的事实。
3、证明，拟证明姜发军与楼雅媛系夫妻关系。
4、协议书，拟证明捷佳公司愿意对姜发军的借款行为承担连带担保责任的事实。
5、工商档案，拟证明楼雅媛是捷佳公司的股东。
6、离婚证明，拟证明姜发军与楼雅媛离婚时间发生在姜发军向原告借款的时间之后。
被告姜发军、楼雅媛、捷佳公司未到庭，均放弃了质证的权利。
被告姜发军、楼雅媛、捷佳公司均未提交证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：证据1、2、3、4、5、6均符合证据的真实性、合法性与关联性，本院对上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
2007年1月10日，原告与姜发军签订一份协议书，约定：1、原告将自有资金560000元投资给姜发军用于购买印刷设备，期限二年，即2007年1月10日至2009年1月9日。2、姜发军以年回报率18%支付给原告，每月30日之前以15‰的回报率向原告支付收益8400元。3、姜发军以自有房屋（杭州市文三西路康乐新村22幢3单元402室）以及新购买的四色机等设备抵押给原告；若姜发军连续二个月不按规定支付收益金，则原告有权对抵押物进行处置，并收回所投资的全部本金及相应的收益金。4、二年到期后，姜发军必须将原告所投资的全部本金及相应的回报资金支付给原告，否则，原告将对抵押物进行处置，并收回所投资的全部本金及相应的回报资金。同日，原告通过中国农业银行杭州汽车城支行将560000元打入姜发军在中国农业银行的账户。之后，姜发军按约履行了其向原告支付收益的义务。姜发军与楼雅媛原系夫妻关系，2007年6月1日，姜发军与楼雅媛登记离婚。2009年1月9日，姜发军未按约归还原告560000元。但是，姜发军陆续支付给原告利息直至2009年8月。之后，姜发军未归还560000元也未向原告支付利息。2009年12月23日，捷佳公司在原告与姜发军签订的借款协议书上签署“如乙方（指姜发军）未能完全履行本协议，由本公司承担连带担保责任”。2009年12月25日，原告诉至本院。
本院认为：原告与姜发军签订的协议书名为投资协议，实为借款协议，该协议能够证明原告与姜发军之间存在借款关系。并且，原告于2007年1月9日通过中国农业银行杭州汽车城支行将560000元打入姜发军在中国农业银行账户的证据进一步证明原告借给姜发军560000元的事实，故应认定原告与姜发军之间560000元的借贷关系成立，姜发军应当归还原告借款560000元。原告要求姜发军支付2009年8月1日至2009年12月31日的利息损失25200元的诉请，因原、被告在借款协议中对逾期还款利息的计算标准没有约定，故计算标准应参照银行同期同类贷款利率即年利率为4.86%。因此，原告要求支付2009年8月1日至2009年12月31日的利息应为11340元。姜发军向原告所借的560000元借款系其与楼雅媛婚姻关系存续期间所负的债务，故该债务应按姜发军与楼雅媛的共同债务处理。因此，原告向本院起诉要求楼雅媛共同归还借款理由正当，本院予以支持。捷佳公司在借款协议书中明确表示愿意为姜发军的借款承担连带担保责任，故捷佳公司应对姜发军应支付给原告的560000元借款本金及利息11340元承担连带责任。姜发军、楼雅媛、捷佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、姜发军、楼雅媛共同归还给姜刚均借款本金560000元及2009年8月1日至2009年12月31日的借款利息11340元，合计571340元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、浙江捷佳印务有限公司对姜发军、楼雅媛的上述应付款项承担连带责任。
三、驳回姜刚均的其他诉讼请求。
如果姜发军、楼雅媛、浙江捷佳印务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9652元、财产保全费3520元、公告费650元，合
计13822元，由姜刚均负担327元。姜发军、楼雅媛负担13495元，该款中12860元于本判决生效之日起十日内支付至本院，余款635元于本判决生效之日起十日内径直支付给姜刚均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 廖黎洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初703号
原告：黄晓凤，女，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严苗苗，安徽锦宣律师事务所实习律师。
被告：汪顺春，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告黄晓凤诉被告汪顺春劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告黄晓凤于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告黄晓凤申请撤诉，经审查，系其真实的意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄晓凤撤诉。
案件受理费已减半收取441元，由原告黄晓凤负担，予以免交。审判员洪贵冬
二〇一八年三月二十九日
审 判 员 洪贵冬
法官助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2435号
原告：包伟晓，女，1953年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：贺云峰，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：徐立萍，女，1965年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告包伟晓与被告贺云峰、徐立萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包伟晓到庭参加诉讼。被告贺云峰、徐立萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
包伟晓向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款99，000.00元及利息5,1091.00元；二、由二被告承担交通费、误工费合计2,000.00元；三、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告同系兰西县康荣乡荣生村小姜家窝堡屯居民，二被告之间系夫妻关系。二被告于2014年12月10日在原告处借款89，000.00元，约定按月利率1.5%计算利息，2015年10月10日偿还。二被告于2014年12月14日在原告处借款10,000.00元，约定按月利率1.6%计算利息，2015年10月14日偿还。现两笔借款均已到期，二被告拒不偿还。
贺云峰、徐立萍未出庭参加诉讼，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2014年12月10日在原告处借款89，000.00元，约定按月利率1.5%计算利息，2015年10月10日偿还，二被告给原告出具了102，350.00元的借据，其中本金89，000.00元，13，350.00元为利息。二被告于2014年12月14日在原告处借款10，000.00元，约定按月利率1.6%计算利息，2015年10月14日偿还，二被告给原告出具了11，600.00元的借据，其中10，000.00元为本金，1，600.00元为利息。上述事实有二被告给原告出具的两份借据及本院（2017）黑1222民初1532号民事判决书为证。
本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应予支持。原告提交的二被告给原告出具的两份借据及本院（2017）黑1222民初1532号民事判决书，相互印证，证实二被告向原告借款的事实，且原告与二被告约定的利率符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还借款及支付利息的请求，本院予以支持。原告要求二被告承担交通费、误工费的诉讼请求，因原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺云峰、徐立萍于本判决生效后七日内偿还原告借款99，000.00元，并按月利率1.5%向原告支付借款本金89，000.00元的自2014年12月10日至实际还款日的利息，按月利率1.6%向原告支付借款本金10，000.00元的自2014年12月14日至实际还款日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，341.18元及公告费260.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王奎林
人民陪审员 王凤江
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 汤宏志
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1549号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号，烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
被执行人:孔维旭，男，1987年8月10日出生，汉族，住所天津市武清区。
被执行人：冯美璐，女，1987年7月1日出生，汉族，住所天津市武清区。
被执行人：天津运享商贸有限公司，住所天津市武清区黄花店镇来鱼公路56号110-5（集中办公区）。
法定代表人：孔维旭。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人孔维旭、冯美璐、天津运享商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初7292号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1549号申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号，烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人:孔维旭，男，1987年8月10日出生，汉族，住所天津市武清区。被执行人：冯美璐，女，1987年7月1日出生，汉族，住所天津市武清区。被执行人：天津运享商贸有限公司，住所天津市武清区黄花店镇来鱼公路56号110-5（集中办公区）。法定代表人：孔维旭。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人孔维旭、冯美璐、天津运享商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初7292号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年十一月十七日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8831号
申请执行人：刘进兴，男，1986年12月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被执行人朱伟力，男，1985年4月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林群，女，1987年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第6029号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱伟力、林群的银行存款人民币166530元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 陈凤碧
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终54号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉萍，女，1978年7月13日出生于贵州省南明区，汉族，高中文化，无业，住河北省三河市燕郊经济技术开发区；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月23日被羁押，同年8月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
指定辩护人俎珊珊，北京瀚世中阅律师事务所律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人刘玉萍犯诈骗罪一案，于二〇一七年十一月十五日作出（2017）京0101刑初276号刑事判决。原审被告人刘玉萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘玉萍，审阅其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2014年10月至2015年10月间，被告人刘玉萍以投资房产、借贷为由，利用伪造的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋买卖合同以及机动车登记证书等，使被害人王某1、王某2相信其借款用途及经济实力，多次骗取二被害人钱款共计人民币466029．79元。被告人刘玉萍于2016年7月23日被查获，赃款已挥霍。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言及辨认笔录、借条、注册登记机动车信息复印件、工作说明、房产证复印件、房屋买卖合同、借条、收条、土地使用权证、扣押清单、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市房产产权产籍监理处出具的证明、北京市企业信用信息网网页截图、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、个人信用贷款申请表、王某1名下房屋登记复印件、银行账户清单、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、到案经过、被告人刘玉萍的供述、常住人口基本信息等。
根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人刘玉萍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。故判决：一、被告人刘玉萍犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元；二、未随案移送的土地使用权证五张、“苹果”牌手机一部由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理；三、责令被告人刘玉萍退赔人民币四十六万六千零二十九元七角九分，分别发还被害人王某1人民币十四万二千零二十九元七角九分，发还被害人王某2人民币三十二万四千元。
刘玉萍的上诉理由是：其和王某1、王某2间系民事借贷关系，其不构成诈骗罪。
刘玉萍辩护人的辩护意见是：一审法院对被告人刘玉萍的犯罪数额认定不清，对假房本的交付问题没有查清，建议对刘玉萍从轻、减轻处罚。
在本院审理期间，刘玉萍未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘玉萍犯诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证实，本院审核属实亦予以确认。
关于刘玉萍所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证能够相互印证，证明刘玉萍向两名被害人虚构借款理由，提供虚假权证证明其还款能力，多次骗取被害人财物，经被害人向其催要，拒不归还，显系具有非法占有的目的，上述行为并不属于民事借贷关系，符合诈骗罪构成要件；关于诈骗数额有被害人陈述、被告人供述、借条及相关银行账户清单予以证明，且案发前返还部分已予扣除，原审认定数额并无不当；二审期间刘玉萍无新的从轻、减轻处罚理由，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘玉萍以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据刘玉萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，责令退赔违法所得及对扣押物品处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘玉萍的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜涛
审判员 吴炎冰
审判员 周 耀
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 珊
书记员 范静怡
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初11号
原告：范波，女，汉族，1980年3月5日生，云南省昭通市人，银行职员，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：王博，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗学松，男，汉族，1978年8月21日生，住云南省昆明市西山区。
原告范波诉被告罗学松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告范波的委托代理人王博到庭参加了诉讼，被告罗学松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告范波诉称：因被告资金周转困难，经双方协商后于2013年12月12日签订《借款合同》，合同约定原告借给被告人民币20万元，并以汇款方式汇入被告招商银行41×××21的账户，借期自2013年12月12日至2014年12月11日止共计12个月，同时约定若被告未履行《借款合同》项下的义务引起诉讼或其他法律纠纷，则应承担原告实现债权发生的各项费用。合同签订后，原告将20万元借款汇入被告银行账户，但直至借款期限届满被告均未全面履行还款义务，并以各种理由推脱。后原被告双方再次协商后于2014年12月12日签订延期《借款合同》，将被告的借款期限延长至2015年3月31日，但被告仍然未履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款20万元及自2015年3月31日起至款项还清之日止按照年息6%计算的资金占用费；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费3600元等全部原告追索实现债权产生的费用。
被告罗学松未作答辩也未提交证据。
原告范波提交了公民身份证、户籍证明、借款合同、收款收条、富滇银行网上银行汇款凭证、个人活期存款交易明细、诉讼费发票，欲证实自己的主张。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。
经审理查明：原告范波与被告罗学松于2013年12月12日签订《借款合同》，合同约定原告范波借给被告罗学松人民币20万元，借期自2013年12月12日至2014年12月11日止共计12个月，合同签订后，原告即于同日将20万元借款汇入被告罗学松在招商银行41×××21的账户内。后原、被告双方于2014年12月12日签订延期《借款合同》，将被告的借款期限延长至2015年3月31日，但借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告罗学松向原告范波借款，约定到期返还借款，原、被告之间成立借款合同关系，被告罗学松应按照
约定返还借款。现原告范波要求被告罗学松偿还借款本金及自2015年3月31日起至款项还清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，有据可依，本院应予支持。关于原告主张的为实现债权产生的律师代理费及保全担保费，虽然原、被告双方在借款合同中约定了由被告承担原告实现债权发生的各项费用，但原告未提交相关证据证实该两笔费用已实际发生，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗学松自本判决书生效之日起十日内偿还原告范波借款本金200000元及自2015年3月31日起至还款之日止的利息（利息按照年利率6%计算）；
二、驳回原告范波的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4489元，由被告罗学松负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林 蔚 盈
人民陪审员 李 皓
人民陪审员 李 洪 利
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 纪元淳然
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申214号
再审申请人（一审被告）：浙江麦卡汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路28号一楼。
法定代表人：许瑾，总经理。
被申请人（一审原告）：汤伟炜，女，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：郑宏（系汤伟炜配偶），男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
一审被告：皇海鑫，男，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
再审申请人浙江麦卡汽车服务有限公司（以下简称麦卡公司）因与被申请人汤伟炜及一审被告皇海鑫民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第2606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
麦卡公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判，原判认定事实的主要证据借条系伪造。麦卡公司提交证据司法鉴定意见书，用以证明杭州市江干区人民法院正在审理的另案所涉借款合同中加盖的“麦卡公司”公章系伪造，麦卡公司怀疑本案公章与该鉴定书中的作为检材的公章一致。麦卡公司未更换过公章，案涉借条担保单位处加盖的“麦卡公司”的印章与麦卡公司在下城区市场监督管理局备案的印章不一致，系皇海鑫伪造并加盖在案涉借条上，故该笔借款与麦卡公司没有任何关系，麦卡公司不应承担相应的担保责任。二、麦卡公司书面申请法院对原审证据借条上“麦卡公司”印文是否与麦卡公司在相关工商部门备案的印文相一致进行鉴定，以确定该印文的真假。综上，麦卡公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
被申请人汤伟炜提交意见称，麦卡公司提交的证据材料只能证明另案的公章是假的，与本案无关，本案的公章不是假的，且本案借款是在2015年3月，如公章有出入的话，可能是2015年7月麦卡公司法人变更的时候变过公章。请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，一、麦卡公司关于有新的证据足以推翻原判以及原审证据借条系伪造的主张不能成立。麦卡公司提交的证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。麦卡公司关于案涉借条上的公章与麦卡公司工商备案公章不一致的主张不足以证明案涉公章系伪造。二、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故麦卡公司的相关鉴定申请，本院依法不予准许。综上，麦卡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江麦卡汽车服务有限公司的再审申请。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 翁文杰