wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9042号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：魏娟，女，1986年2月28日生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷记卡透支本金人民币14,910.99元；2.要求被告支付自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2015年5月19日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为15,000元的信用卡。截至起诉之日，被告持该卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，现原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息之真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡志国
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初9042号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：王连军，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：魏娟，女，1986年2月28日生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷记卡透支本金人民币14,910.99元；2.要求被告支付自透支记账日起至判决生效之日止的透支利息和违约金(利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%比例按月计收)。事实和理由：2015年5月19日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为15,000元的信用卡。截至起诉之日，被告持该卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，故诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，现原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  胡志国二〇一七年七月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1633号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司，地址：莘县商业街239号。
负责人史占玲，经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人施文云，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯振河。
被上诉人（原审被告）宓守成。
被上诉人（原审被告）莘县华慧物流有限公司，住所地：莘县张寨乡驻地。
法定代表人陈生勇，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司于2015年12月25日以与冯振河达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司负担。
审 判 长 王彦卿
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姜雪云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01174号
原告：安徽红与黑房产销售代理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王庭峰，总经理。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：周口市建业置业有限公司，住所地河南省周口市川汇区。
法定代表人：韩军，总经理。
本院在审理原告安徽红与黑房产销售代理有限公司诉被告周口市建业置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告安徽红与黑房产销售代理有限公司于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被告周口市建业置业有限公司存款人民币4680000元予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽红与黑房产销售代理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告周口市建业置业有限公司银行存款4680000元予以冻结（开户行：中国工商银行周口市川汇支行营业部，账号1717020109XXXXXX606）、（开户行：中国建设银行周口市分行营业部，账号41001552910XXXXXX061）；
二、对原告提供担保的财产葛利苹所有位于青阳县杨田镇杨田集镇农贸市场X幢X-XX九套商住房（建筑面积合计1172.52平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利群
二〇一五年五月五日
书记员 沈 芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第137号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告唐雪芬，女，1982年1月17日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告唐雪芬劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第2643号
原告焦玉华，男，汉族，1958年10月出生，陕西省人。
委托代理人：杜博、王喜梅，系陕西英培律师事务所律师。
被告张国伟，男，汉族，1982年1月出生，山西省汾阳市人。
委托代理人：付锦，男，汉族，1957年3月出生，山西省汾阳市太和桥街道办事处鼓楼西北14号。
被告阳光保险集团股份公司山西省分公司晋中中心支公司祁县支公司，住所地晋中市祁县城关乡丰泽村大运路北。
负责人：杨文燕，系该公司经理。
被告山西信和通物流有限公司，住所地晋中市祁县西六支乡圪垛村西。系晋KD73**、晋KT9**号重型半挂牵引车所有人。
负责人：李少燕，系该公司经理。
委托代理人：董红江，男，汉族，1983年6月出生，山西省汾阳市人。
本院在审理原告焦玉华与被告张国伟、阳光保险集团股份公司山西省分公司晋中中心支公司祁县支公司、山西信和通物流有限公司买卖合同纠纷一案中，因起诉后原告提供现有证据有误，故原告于2015年5月27日自愿向本院书面申请要求撤回对被告张国伟、阳光保险集团股份公司山西省分公司晋中中心支公司祁县支公司、山西信和通物流有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦玉华撤回对被告张国伟、阳光保险集团股份公司山西省分公司晋中中心支公司祁县支公司、山西信和通物流有限公司的起诉。
案件受理费500元，由原告自愿负担。
代理审判员 王峰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李艳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01089号
原告高某。
被告赵某。
本院在审理原告高某诉被告赵某借款合同纠纷一案中，原告高某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
本案诉讼费94元，由原告高某负担。
审判员 周军芬
二〇一五年六月八日
书记员 申超峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9703号
上诉人（原审被告）：高世贵，男，1975年9月26日出生。
被上诉人（原审原告）：北京黄村盛隆达建材经销部（业主齐丽珍。
上诉人高世贵因与被上诉人北京黄村盛隆达建材经销部（以下简称盛隆达经销部）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第26507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高世贵上诉请求：撤销一审判决，依法判决驳回盛隆达经销部一审全部诉讼请求。事实和理由：
（一）程序上，本案存在多份买卖合同，一审法院将诸多合同纠纷在一个案件中处理不符合法律规定，属于严重错误。1、购销合同主体庞杂。盛隆达经销部提交了多份购销合同，存在多个主体，如收货单位写有高士贵、高世贵、高仕贵等，收货人部分写的是潘崇珍，另有部分空白合同或签名不清晰。2、购销合同内容完全不一致。盛隆达经销部提交的购销合同存在多个不同买卖合同关系，每份合同采购内容完全不一致，送货地点也不一样，如郑州、天津等。上述诸多合同不属于同一法律关系，一审法院将诸多买卖合同放在一个案件中处理，属于严重程序错误，依法应予撤销。
（二）实体上，高世贵也已支付盛隆达经销部全部货款，应当驳回盛隆达经销部的全部一审诉讼请求。1、盛隆达经销部伪造证据。每份购销合同最后一页“如存在争议，在合同签订地丰台区人民法院诉讼解决”，收条上“代高世贵”、“未付”、“欠”等均系事后补充写上，字体、笔迹亦非同一人所写。另，在第0012935号购销合同中，盛隆达经销部伪造高世贵收货签字。盛隆达经销部恶意伪造证据的行为，严重损害高世贵关于管辖法院的确定，构成了对高世贵的欺诈，对于盛隆达经销部严重妨害民事诉讼的行为，高世贵请求对盛隆达经销部处以罚款。2、高世贵已经支付盛隆达经销部全部货款。高世贵与盛隆达经销部货款已经全部结清，因发生矛盾，盛隆达经销部将此前已付款但未收回的购销合同单据作为证据，并伪造部分签字，恶意提起本案诉讼。从时间及数额上看，盛隆达经销部提交的证据均为2012年左右的销售单，金额为数十元到几百元不等，且持续周期较长。另，在2013年3月27日高世贵因为天津项目需要货物，盛隆达经销部业主还给高世贵发信息要求支付订货定金至银行账号，如果高世贵货款不结清，盛隆达经销部也不可能后续继续给高世贵供货。这也不符合常理。
盛隆达经销部辩称，同意一审判决。
盛隆达经销部向一审法院起诉请求：1、高世贵支付盛隆达经销部货款51068元；2、高世贵承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年9月至2012年11月期间，盛隆达经销部向高世贵提供建材用品，在盛隆达经销部提供的20张销售单中，双方对其中编号为“00833”、“00832”、“12986”以及收货人处有潘崇珍签名的销售单12张，共计15张均无异议。此15张销售单的金额为14088.86元。
对于有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1、盛隆达经销部提交编号为“00971”的销售单一张，高世贵认可其上的签名为其本人书写，但对销售单上的金额仅认可678元，不认可明细中最后一项8元钱。经该院查明，从销售单的书写方式上看，明细最后一项“空调木托”8元与其上部分并非一个整体，因此对于高世贵对此证据的意见，该院予以确认；2、盛隆达经销部提交编号为“12935”的销售单一张，高世贵不认可其上收货人处“高世贵”字样的为其本人所签，盛隆达经销部对此予以认可，但认为是由高世贵的爱人潘崇珍代其所签，对此，高世贵不予认可，盛隆达经销部未提供相关证据予以证明，故对此证据，该院不予认定；3、盛隆达经销部提交编号为“09065”销售单一张，高世贵认为其上收货人处签字为“张某某”，因此不认可销售单真实性。盛隆达经销部称是高世贵打电话要求其将货物送到工地上，由工地上的人签收的，但对此未提交证据予以证明，故对此证据，该院不予认定；4、盛隆达经销部提交编号为“12971”、“12560”的销售单二张，高世贵认为此二张销售单上收货人处无签名，因此不认可销售单真实性。盛隆达经销部称是高世贵打电话要求其送到工地，或者是打电话让其他人来提货，因为比较熟悉，就没有签字，但对此盛隆达经销部称未提交证据予以证明，故对此证据，该院不予认定；5、盛隆达经销部提交2012年10月17日收条一张，其上载明：“今收到魁元保温材料公司叁万元整。今收人：某某某代高世贵”，高世贵对欠条真实性不予认可，且认为与本案无关。盛隆达经销部称是高世贵让收款人到其公司拿走30000元，收款人书写欠条后，盛隆达经销部让收款人写上“代高世贵”，但收款人说不用了，因此欠条上“代高世贵”字样是盛隆达经销部业主齐丽珍书写的，盛隆达经销部未提交证据对上述陈述予以证明，故对此证据，该院不予认定；6、高世贵提交2013年4月银行对账单，证明已向盛隆达经销部支付完毕全部货款。对此盛隆达经销部不予认可。该院根据高世贵的申请，向中国工商银行股份有限公司北京西客站支行调取了相关账户在2013年2月到同年6月的交易明细，经高世贵确认，没有针对本案支付的货款。故对高世贵提交的此证据，该院不予认定。
一审法院认为，根据盛隆达经销部出具的销售单，可以认定其与高世贵之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，该院确认有效。双方均应依约履行各自义务。高世贵未按双方约定的价格支付货款，其拖欠货款的行为构成违约。对于未支付货款的金额，高世贵认可的部分，该院不持异议，盛隆达经销部要求高世贵支付的其他货款，并未提交证据证明其诉讼主张，故对此部分诉讼请求，该院不予支持。高世贵称其与盛隆达经销部的货款已经结清，但未提交相关证据予以证明，故对其抗辩意见，该院不予采信。判决：一、高世贵于判决书生效之日起十日内给付北京黄村盛隆达建材经销部货款14766.86元；二、驳回北京黄村盛隆达建材经销部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，依法成立之合同，当事人应当诚信履行。高世贵上诉称一审法院将主体不同的诸多合同放于同一案件中审理，存在程序错误。本案中，高世贵于一审中认可编号为“00833”、“00832”、“12986”的3张销售单以及收货人处有潘崇珍签名的12张销售单；对于编号为“00971”的销售单，高世贵认可其上的签名为其本人书写，但对销售单上的金额仅认可678元，此16张销售单价款总计14766.86元。一审法院系依据高世贵上述认可的内容确认双方合同关系及欠款数额，并不存在混淆合同主体之情形，本院对高世贵该项上诉主张，不予支持。高世贵上诉又称高世贵已付清所有货款，但其未能向本院提交充分证据予以证据，本院难以支持其该项上诉主张。盛隆达经销部在单据上单方增加部分内容，虽无证据表明盛隆达经销部存在伪造证据之故意，但盛隆达经销部此种行为有悖诚实信用原则，本院予以训诫。
综上所述，高世贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由高世贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦 超
代理审判员 林文彪
代理审判员 杨琳琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 頔
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2514号
原告：端木某某，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：齐某某，女，1965年10月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：郑某某，男，1972年2月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告端木某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告端木某某委托诉讼代理人齐某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
端木某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郑某某履行借款合同，付清本金15920元并支付利息违约金至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系车辆挂靠关系，2016年4月25日，被告向原告借款2万元。借款期限为2016年4月25日至2016年8月25日，约定月息1分。按月分期还款，减本减息。后原告曾多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒绝还款，故请求法院支持原告的诉讼请求。
郑某某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告郑某某向原告端木某某出具借据一份，该借据上载明：“郑某某，今借端木某某现金：贰万零元整，使用时间4个月，利息1分/月……”。被告郑某某在借款人处签字。2016年7月19日，被告郑某某向原告端木某某还款4080元。
以上事实，有原告端木庆营提交的借据一份、还款明细表一份及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告端木某某与被告郑某某达成的借款合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告端木庆营提交的借款合同足以证明被告郑某某借款的事实，被告郑卫军应当按照约定履行还款义务。故原告端木庆营要求被告郑某某偿还借款15920元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某某出具借款合同利息和违约金相加已超过法定利率，故应当按照月息2%。较为合理，故原告端木某某主张的违约金和利息应从欠款归还到期日次日起按照月息2%计算。原告端木某某的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告端木某某借款15920元及利息和违约金（利息和违约金相加从2016年8月26日起至全部还清完毕之日止按照月息2%进行计算）；
二、驳回原告端木某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元减半收取99元，由被告郑某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军林
二〇一七年十月十六日
书记员 张 森
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执恢134号
申请执行人：王子玉，男，住吉林省舒兰市。
被执行人:魏先波，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人王子玉与被执行人魏先波买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月20日作出了（2015）舒民二初字134号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年4月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人魏先波一次性给付申请人王子玉20396.00元。生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民二初字134号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 光
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00919号
原告蒙礼强，男。
委托代理人周霞，陕西朝扬律师事务所律师。
原告易辉（蒙礼强之妻），女。
被告陈兴龙（曾用名陈兴隆），男。
被告谭儒英（陈兴龙之妻），女。
原告蒙礼强、易辉与被告陈兴龙、谭儒英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙礼强及其委托代理人周霞，被告陈兴龙到庭参加诉讼。原告易辉，被告谭儒英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙礼强、易辉诉称，原、被告系邻居。2013年，被告欲卖自己位于骆家坝镇街上的房屋，遂找到原告商量。同年2月26日，原、被告就买卖房屋事宜达成协议，原告购买被告所有的位于骆家坝镇骆镇新街两间两层房屋，并对房屋价款和边界进行了约定。协议达成后，原告一次性支付被告购房款230000元，被告陈兴龙给原告出具收条一张，原告随后搬进该房居住至今。2013年5月7日，原告向房管部门缴纳房屋转让契税4980元。原告多次要求二被告协助办理房屋过户手续，均遭拒绝。现起诉要求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效；被告协助原告办理房屋产权过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告陈兴龙认可原告诉状中陈述的房屋买卖时间、支付价款及房屋四至边界，但认为房屋过户应该先经过村组同意，由村组统一办理。
被告谭儒英未出庭，无辩论意见。
经审理查明，原、被告系邻居。2013年，被告欲卖自己位于骆家坝镇骆镇新街的房屋，遂找到原告商量。同年2月26日，原、被告就买卖房屋事宜达成协议，原告购买被告所有的位于骆家坝镇骆镇新街两间两层房屋，协议约定房屋价款为166000元，房屋四至边界为：东至楼梯、墙皮外与周连彩相邻，南至楼房栏沿坎再向南延伸五米处为界，西至墙皮外与刘洪贵相邻、延伸部分与刘洪贵关墙，北至墙皮外与街道相接。协议达成后，原告实际上一次性支付被告购房款230000元，被告陈兴龙向原告出具收条一张，原告随后搬进该房居住至今。2013年5月7日，原告向骆家坝镇财政所缴纳房屋转让契税4980元。后原、被告因过户手续办理缺乏沟通、诚信，遂诉至本院。
另查明，原告购买被告所有的位于骆家坝镇骆镇新街两间两层房屋土地性质为国有土地，该部分土地属于被告陈兴龙持有的土地使用证编号为西乡县国用（土）字第1601123号国有土地一部分。被告陈兴龙持有的西乡县国用（土）字第1601123号国有土地使用证记载四至边界为：东至楼梯、墙壁外与周连彩相邻，南至墙壁中、外与陈文洪相邻，西至墙壁中、外与刘洪贵相邻，北至墙壁外与街道相接。
上述事实，有双方当事人一致陈述、原告提交的身份证复印件、房屋买卖契约复印件、收条复印件、契税完税证复印件，被告提交的国有土地使用证复印件在案佐证。证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告蒙礼强、易辉与被告陈兴龙、谭儒英之间签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应遵守。蒙礼强、易辉按协议约定向陈兴龙、谭儒英支付购房款，陈兴龙、谭儒英向蒙礼强、易辉交付了房屋，交易行为已完成，蒙礼强、易辉依政策、法规缴纳契税，陈兴龙、谭儒英理应协助办理房屋过户手续。房屋手续无法办理，是因原、被告之间缺乏诚信、沟通所致，被告陈兴龙辩称房屋过户应经村组同意，由村组统一办理的辩解意见不能成立。原告蒙礼强、易辉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2013年2月26日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告陈兴龙、谭儒英于本判决生效后三十日内协助原告蒙礼强、易辉办理位于骆家坝镇骆镇新街两间两层房屋产权变更登记手续。
案件受理费100元，原告蒙礼强、易辉承担50元，陈兴龙、谭儒英承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 穆晓红
代理审判员 张胜廷
人民陪审员 谭德文
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘 琼
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00919号
原告张秋生，男，1964年5月5日出生，汉族。
被告西平县平顺房屋拆迁有限公司。
法定代表人寇纪坤，该公司总经理。
被告西平县华龙房地开发有限公司。
法定代表人赵君杰，该公司总经理。
本院在审理原告张秋生与被告西平县平顺房屋拆迁有限公司、西平县华龙房地开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请。要求查封位于柏城大道南侧东起第三、四间营业房（一层）120㎡及二层80㎡的房屋。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封位于柏城大道南侧东起第三、四间营业房（一层）120㎡及二层80㎡的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 勇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2472号
申请执行人吕亚玲。
被执行人西安市长安区高冠旅游开发有限公司。
本院受理的申请执行人吕亚玲与被执行人西安市长安区高冠旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2017）陕0116民初7128号民事判决书，向被执行人西安市长安区高冠旅游开发有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务：支付借款50000元，迟延履行期间债务利息65266.7元，受理费1302.5元，执行费1648元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无存款，亦无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。故根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年四月九日
书记员 毛明玉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执2472号申请执行人吕亚玲。被执行人西安市长安区高冠旅游开发有限公司。本院受理的申请执行人吕亚玲与被执行人西安市长安区高冠旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2017）陕0116民初7128号民事判决书，向被执行人西安市长安区高冠旅游开发有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务：支付借款50000元，迟延履行期间债务利息65266.7元，受理费1302.5元，执行费1648元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无存款，亦无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。故根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇一八年四月九日书记员  毛明玉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终175号
上诉人（原审被告）：龙明理，男，土家族，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：龙自学，男，土家族，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：龙自英，女，土家族，住湖南省保靖县。
被上诉人（原审原告）：保靖县阳朝乡米溪村一组。
诉讼代表人:涂民军，男，土家族，农民，住保靖县。
委托诉讼代理人：田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
原审被告：张家友，男，土家族，住湖南省保靖县。
原审被告：张家金，男，土家族，住湖南省保靖县。
上诉人龙明理因与被上诉人保靖县阳朝乡米溪村一组（以下简称“米溪村一组”）以及原审被告张家友、张家金确认合同无效纠纷一案，不服保靖县人民法院（2017）湘3125民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙明理上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人米溪村一组的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人龙明理与被上诉人米溪村一组签订的《人民调解协议》合法有效。调解是在保靖县阳朝乡人民调解委员会主持下进行的，张家友、张家金代表米溪村一组签订的调解协议，没有受到胁迫，是米溪村一组的真实意思表示；2.上诉人龙明理已经领取了涉案林地的补偿款；3.上诉人对涉案林地经营管理了34年，该林地不属于米溪村一组的集体土地；4.一审适用法律错误。
被上诉人米溪村一组辩称，1.涉案林地属于米溪村一组所有，否则上诉人龙明理为何要与米溪村一组协商涉案林地归属；2.上诉人龙明理没有证据证实张家友、张家金得到米溪村一组的委托，并且协议签订后，米溪村一组没有追认该协议，该调解协议无效；3.涉案林地的权属争议已经由县林业局受理，乡政府无权主持调解；4.上诉人龙明理没有证据证明已经收到涉案林地的征收款。
原审被告张家友、张家金未向本院提交书面意见。
米溪村一组向一审法院起诉请求：1.确认2017年6月8日三被告签订的有关土地权属归属的“人民调解协议”无效；2.案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实。2015年以来，被告龙明理与原告米溪村一组因拉吉河口林地（原告称“巴水山”、被告龙明理称“经济坡”）权属发生争议，被告龙明理于2015年10月18日向保靖县林业局提交《林地确权申请书》申请确权。2017年6月8日，阳朝乡人民政府、县林业局共同组织被告张家金、张家友与被告龙明理调解。未经召开村民小组会议，被告张家金、张家友与被告龙明理签署了调解协议，争议地权属归被告龙明理所有。原告认为该协议严重损害了组里经济利益，违反了村民自治的有关法规，该协议无效。二、各方当事人有争议的事实。被告张家金、张家友是否在司法员的胁迫下签字。被告张家金、张家友，原告米溪村一组均认为是在司法员胁迫下签字。被告龙明理认为双方是自愿签字。因被告张家金、张家友及原告未提供相关证据，该院对被告张家金、张家友和原告的理由不予采纳。一审法院认为，本案争议焦点有两点：一、原告的诉讼主体是否合法；二、被告张家金、张家友能不能未经村民小组会议讨论决定争议地的权属。该院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织。因本案原告是与本案有直接利害关系的组织，对被告龙明理辩称的原告诉讼主体不合法，无权起诉的理由，该院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。故争议地权属归谁所有，被告张家金、张家友不管以什么身份，均不能擅自决定。三被告签订的协议违反了法律、行政法规的强制性规定，故对原告的诉称理由，该院予以支持，对被告龙明理的辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八第三款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款第四项规定。判决：确认2017年6月8日被告龙明理、张家金、张家友签订的（2017）12号“人民调解协议书”无效。案件受理费80元，由被告张家金、张家友各自负担30元，被告龙明理负担20元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人龙明理与原审被告张家金、张家友签订的《人民调解协议》是对涉诉林地权属达成的协议。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八第三款规定，属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案涉诉林地的权属处置属于村民小组集体所有土地的经营管理，应由村民小组会议依照法律的规定讨论决定。本案中被上诉人米溪村一组没有召开村民小组会议经过村民小组讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八第三款的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。并且，调解协议签订后，张家金、张家友的村民代表身份及调解协议的内容都没有得到米溪村一组村民的追认。涉诉林地权属尚未明确，上诉人龙明理与原审被告张家金、张家友签定的《人民调解协议》损害了被上诉人米溪村一组的集体利益。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一项规定，损害国家、集体或者第三人利益的人民调解协议无效。
综上所述，龙明理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙明理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 彭 俊
审 判 员 龙少松
二〇一八年五月二日
法官助理 张李艳
书 记 员 杜 娟
附相关裁判文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法舟商初字第218号
原告：舟山市××船务有限公司。住所地：舟山市××
新××公寓××室。
法定代表人：许某某。
委托代理人：潘某、王某某。
被告：舟山市××海××船务有限公司。住所地：舟山
市嵊泗县××边礁××号。
法定代表人：应某某。
被告：舟山市××××有限公司。住所地：舟山市嵊泗
县××边礁××号。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：胡某某。
原告舟山市××船务有限公司（以下简称瑞鑫××）为
与被告舟山市××海××船务有限公司（以下简称海杰××）
、舟山市××××有限公司（以下简称嵊兴××）船舶物料供
应合同纠纷一案，于2010年9月27日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭。本案于2010年12月21日公开开庭进
行审理。原告委托代理人王某某，被告嵊兴××法定代表人朱
某某及被告嵊兴××委托代理人胡某某到庭参加诉讼。被告海
杰××经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。原告瑞鑫××起诉称：被告海杰××所属的“鑫鸿21”
轮因经营需要于2010年8月7日、9月4日向原告赊购船用燃料油
合计316300元，经原告多次催讨，被告海杰××至今未付。被
告嵊兴××系“鑫鸿21”轮经营人，应承担连带清偿责任，遂
诉至本院请求判令两被告支某某告油款316300元，并按银行同
期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息
，以及由两被告承担本案诉讼费。
被告嵊兴××答辩称：被告嵊兴××系挂靠公司，未参
与船舶实际经营，涉案加油合同系原告与被告海杰××之间的
合同，与被告嵊兴××无关，根据合同相对性原则，被告嵊兴
××无需承担责任，故请求驳回原告对被告嵊兴××的诉请。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了
下列证据材料：
证1、船舶检验证书簿，证明被告海杰××为“鑫鸿21”
轮登记所有权人，被告嵊兴××为船舶登记经营人；
证2、油品销售清单两份，证明原告向“鑫鸿21”轮供应
燃料油合计316300元。
被告嵊兴××为支持其答辩意见，在举证期限内，向本
院提供了下列证据材料：
证一、运输船舶委托经营管甲同及船舶托管乙终止协议
；证二、欠条；证三、航次租船合同及转账凭证；证四、船舶
保险投保单。上述证据证明两被告系挂靠关系，被告嵊兴××
仅提供营运资质，“鑫鸿21”轮实际由被告海杰××经营。
被告海杰××未提交答辩意见及证据。经当庭质证，被告嵊兴××对原告的证据质证意见如下：对证1真实性予以确认，对证2真实性无法确认，该证据没有
加盖船章，对加油事实不清楚。原告对被告嵊兴××的证据质
证意见如下：对证一真实性无异议，但关联性有异议，该合同
系两被告间的合同不能约束第三方；对证二欠条的真实性、关
联性均有异议，欠条所载明的管理费用有出入；对证三、证四
的关联性均有异议。
本院经审查认为：原告的证2为原件，证1、证2能相互印
证，本院均予以认定。被告证一运输船舶委托经营管甲同、证
二欠条有原件，对该两份证据的真实性予以认定，对被告证据
的关联性将结合本案事实综合予以认定。
根据上述认定的证据和庭审调查，本院认定如下事实：
被告海杰××系“鑫鸿21”轮所有权人，被告嵊兴××为船舶
登记经营人。两被告就“鑫鸿21”轮签订运输船舶委托经营管
甲同，约定由被告嵊兴××出借经营资质及运力。“鑫鸿21”
轮由被告海杰××实际经营。原告与被告海杰××法定代表人
应某某联系商谈加油事宜，并于2010年8月7日、9月4日向“鑫
鸿21”轮提供燃料油合计316300元。原告向应某某多次催讨上
述油款未果，遂诉至本院。
本院认为：本案为船舶物料供应合同纠纷，应审查原告
与两被告间是否存在合同关系。原告与被告海杰××法定代表
人联系商谈加油事宜，油款亦向海杰××催讨，故原告与被告
海杰××存在船舶物料供应合同关系。原告提供燃料油，被告
海杰××应依约支付相应货款，故原告诉请被告海杰××承担油款支付责任的证据和理由充分，本院予以支持。被告嵊兴××为船舶登记经营人，仅出借营运资质，非船舶实际经营人，
原告未提供证据证明其与被告嵊兴××存在船舶物料供应合同
关系，故原告要求被告嵊兴××承担油款支付责任的诉请证据
和理由不足，本院不予支持。原告诉请的利息计算方式合理，
本院予以保护。综上，原告诉请部分合法有理，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告舟山市××海××船务有限公司于本判决生效
之日起十日内支某某告舟山市××船务有限公司加油款316300
元及该款自2010年9月27日起至本判决确定的履行日止按照中
国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告舟山市××船务有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6050元，由被告舟山市××海××船务
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江
省高级人民法院［上诉案件受理费6050元（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××00
6575，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 长 胡家强
代理审判员 李贤达
代理审判员 徐嘉婧
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 黄 岚
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢66号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。
被执行人李永江、刘仁耀、刘玉娥、陈强。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人李永江、刘仁耀、刘玉娥、陈强金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李永江、刘仁耀、刘玉娥、陈强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第703号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 陈洪刚
二〇一六年五月二十日
书记员 翟慎平
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第355号
罪犯陈坤文，男，1983年6月18日出生，布依族，小学文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）安市刑二初字第8号刑事附带民事判决，以陈坤文犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四千元。宣判后，原审被告人伍龙伟不服提起上诉，2007年6月7日贵州省高级人民法院以（2007）黔高刑三终字第125号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日本院作出（2011）黔毕中刑执字第225号刑事裁定，对罪犯陈坤文减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出陈坤文在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈坤文减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯陈坤文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.7月期间获改造积极分子一次；2013.8—2014.8月期间获改造积极分子一次。现无证据证明其有履行罚金和附带民事赔偿能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈坤文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈坤文减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2006年11月8日起至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初73号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1989年8月11日出生于河北省邯郸市，，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，现住邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月6日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）291号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2014年7月18日23时许，被告人朱某甲与其女朋友等人在邯山区滏漳东路鼎香水饺门前餐饮摊位饮酒用餐时，从旁边郑某经营的烟酒门市购进啤酒六瓶，因啤酒冷热问题双方发生口角进而持啤酒互相击打对方。经原邯郸县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被告人朱某甲与郑某的损伤程度均为轻伤二级。
案发后，被告人朱某甲与郑某达成刑事和解协议，互相赔礼道歉，互不追究对方法律责任。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人朱某甲进行惩处，建议判处被告人朱某甲一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某陈述、被告人朱某甲讯问笔录、辨认笔录、证人证言、法医学人体损伤鉴定书、和解协议书、谅解书、被告人朱某甲户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲因琐事与他人互殴，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且案发后与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合本案案情，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一八年三月二十日
书记员 宫 健
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721第00325号
张民安：
本院已立案执行申请执行张华轩与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年三月八日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年三月五日
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初1826号
原告：刘某，男，1983年1月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：蒋某，女，1983年12月10日出生，汉族，河南省息县人，安徽省界首市号。
被告：阜阳居安置业有限公司，住所地：界首市东城颍河东路南侧、光武大道西侧、规划任湾路东侧，统一社会信用代码：91341222563422696Q。
法定代表人：孙华杰。
本院在审理原告刘某、蒋某与被告阜阳居安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘某、蒋某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某、蒋某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某、蒋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某、蒋某负担。
审判员 潘 振
二〇一八年六月八日
书记员 张云飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初21804号
原告:闫钦志，男，1945年9月6日出生，户籍地河南省项城市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:吴旗，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：胡增虎，男，1961年8月12日出生，户籍地河北省邢台市柏乡县，住北京市房山区，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司职员，住公司宿舍。
原告闫钦志与被告胡增虎、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫钦志之委托诉讼代理人吴旗到庭参加诉讼。被告胡增虎、人保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫钦志向本院提出诉讼请求：1.医疗费25329.83元，由被告人保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由被告胡增虎承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年9月2日13时50分，在北京市顺义区顺沙路万科路口，胡增虎驾驶车号为×××的小型客车由西向南行驶，适遇程广臣驾驶电动三轮车由北向南行驶，小型客车左前及左侧与电动三轮车右前及右侧相撞后电动三轮车侧翻，两车多部损坏，程广臣受伤，电动三轮车乘车人龚新约、闫钦志受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，胡增虎负事故全部责任。
被告胡增虎、人保北京分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月2日13时50分，在北京市顺义区顺沙路万科路口，胡增虎驾驶车号为×××的小型客车由西向南行驶，适遇程广臣驾驶电动三轮车由北向南行驶，小型客车左前及左侧与电动三轮车右前及右侧相撞后电动三轮车侧翻，两车多部损坏，程广臣受伤，电动三轮车乘车人龚新约、闫钦志受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，胡增虎负事故全部责任。
龚新约起诉胡增虎、人保北京分公司至本院，本院于2017年4月12日作出（2017）京0113民初2120号民事判决书，判决人保北京分公司在交强险限额内赔偿龚新约医疗费用赔偿金4425.76元、死亡伤残赔偿金10500元。闫钦志起诉胡增虎、人保北京分公司至本院，本院于2017年8月18日作出（2017）京0113民初11749号民事判决书，判决人保北京分公司在交强险限额内赔偿闫钦志医疗费用赔偿金5574.24元、死亡伤残赔偿金71448元，在商业三者险限额内赔偿闫钦志11714.09元。
现闫钦志再次起诉胡增虎、人保北京分公司至本院，要求赔偿住院期间的医疗费25329.83元，并提交住院病案、住院费用清单、住院收费项目清单、住院收费专用收据（证明）为证。闫钦志表示住院医疗费票据已遗失，无法提交原件。
车号为×××的车辆在人保北京分公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、（2017）京0113民初11749号民事判决书、住院病案等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案胡增虎、人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费属于闫钦志因此事故造成合理损失的范围。闫钦志主张医疗费损失，并提交加盖顺义区医院住院处公章的住院收费项目清单和住院收费专用收据（证明）为证，本院对其主张的医疗费25329.83元予以支持。本次交通事故的交强险医疗费用赔偿金已无剩余限额，闫钦志的上述损失应由人保北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告闫钦志医疗费二万五千三百二十九元八角三分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十七元（原告闫钦志已预交），由被告胡增虎负担，于本判决生效之日起七日内直付原告闫钦志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王利侠
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执887号
申请执行人仝文阁，男，1975年6月4日出生，住陕西省蒲城县。
被执行人西安西普电力电子有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人戴政耀，该公司董事长。
本院在执行申请执行人仝文阁与被执行人西安西普电力电子有限公司劳动争议纠纷一案，经审查，被执行人西安西普电力电子有限公司对市劳人仲案字[2017）第371号西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决书不服，向本院提起诉讼，故该裁决书并未生效，本案不符合申请执行条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人仝文阁的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 亮
审判员 杨宝健
审判员 杨欣鹏
二〇一八年三月一日
书记员 宋继尚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5464号
原告:李明,男,汉族,1983年8月28日出生,籍住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人:文自进,西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告:西安市雁塔区周山至水财神面餐厅,经营场所:西安市雁塔区长安西路世家星城小区84号楼101号商铺。
经营者:仝卫社，系该餐厅经营者。
原告李明与被告西安市雁塔区周山至水财神面餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明及委托诉讼代理人文自进到庭参加了诉讼，被告西安市雁塔区周山至水财神面餐厅（以下简称财神面餐厅）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月起，被告的厨师长雷炜在原告处采购菜品，并约定以后让原告每天送货上门。刚开始被告每天都按时给原告结算供菜款，后来隔两三天结一次款，之后就一拖再拖，目前仍欠下原告自2016年2月2日至2016年3月3日的供菜款共计21224元未付。原告多次找被告协商解决，但被告一直拒不结算，双方无法达成一致意见。为维护原告的合法权益,尽快实现债权,原告无奈诉至人民法院,请求依法判令：1、被告立即向原告支付供菜款21224元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告财神面餐厅既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月起，原告李明开始向被告财神面餐厅供应蔬菜和辅料等货物。庭审中原告称2016年2月2日之前的货款被告都已结清，2016年2月3日至2016年3月3日欠付的货款至今未付，被告财神面餐厅的经营者仝卫社于2016年3月13日向原告出具欠条一份，载明：“今财神面馆欠李明同志2月2日-3月3日送菜款共计21224元整（贰万壹仟贰佰贰拾肆元整）。”原告另向本院提交其向被告餐厅供应蔬菜的供货清单进一步证明双方间的买卖合同关系。
上述事实，有《欠条》、供货单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。
本院认为，本案的争议焦点为原告李明与被告财神面餐厅之间的买卖合同是否成立，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中依据原告李明提供的供货单及被告签字确认的《欠条》，可以形成完整证据链证实原、被告之间买卖合同已经成立，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行各自的义务。原告依约向被告供应了货物，被告向原告出具了欠条对下欠货款予以确认，故原告主张被告支付欠下供菜款21224元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，判决如下：
被告西安市雁塔区周山至水财神面餐厅于本判决生效之日起十日内向原告李明支付供菜款21224元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费331元、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 郭军峰
人民陪审员 刘慈红
二〇一八年三月五日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1006号
原告贾国亮，男，汉族，1963年2月23日出生。
委托代理人张传斌，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告济源市轵城镇王礼庄村民委员会。
法定代表人李建平，村委主任。
委托代理人陶红旗、赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。
原告贾国亮与被告济源市轵城镇王礼庄村民委员会（以下简称王礼庄村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾国亮及其委托代理人张传斌、被告委托代理人陶红旗、赵功民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国亮提出诉讼请求：请求判令被告发放原告家6.5口人土地补偿款13万元。事实及理由：2016年前，轵城镇王礼庄村部分家庭土地被国家征用。村内在2016年对剩余土地重新调整分配，将原告家中6.5人的土地全部收归集体所有。并且原告决定对无地户进行土地款分配每人2万元。原告家中实有人数6.5人，应按6.5人分款，应得款13万元。其他无地户家庭均已分得补偿款。但原告家家6.5人的13万元补偿款，被告迟迟不予支付。
被告济源市轵城镇王礼庄村民委员会辩称：1、原告不是征地户。2012年，济源市政府因建设济源市职业技术学院征用被告村土地455亩。原告家承包地不在征地范围，不属失地户。根据国家政策和被告村、支、监三委会及村民代表研究，不享受每人2万元的权利。2016年6月6日，被告村支两委召开征地款发放会议，确定对失地人员享受补偿的规定。第一条明确2008年分地时有口粮田没有征收口粮田自己耕种，不能参与失地人员资金分配，如果今后被征地时不管征地款是否增减，一律按2008年分地人口数每人再分2万元，如遇征地时私自改变用途的农田，村里将按市政府规定附属物补偿标准全额收回归村里所有，享受国家种粮补贴……。第六条：自愿交出土地的农户，必须完整的交给村里，经三委会验收无误的，可以发放征地款和失地补偿。失地人员先按每人1万元发放，剩余1万元打欠条，再征地时补齐。原告家承包地种有树木，对该块地仍然占有使用，并未交给被告，被告三委也未验收其土地，不应享受无地户补偿权利。2、2017年4月12日，被告三委会开会，认为被告并未收回原告承包地，原告不属无地户，不应取得征地补偿款。综上，原告家承包地没有被征收，也没有被村委收回，不属失地农户，不能享受征地补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据1，虽系复印件，可与其他证据印证，真实性予以确认；2、原告提供证人张某1、张某2、贾某、李某出庭作证，证明被告法定代表人李建平认可并同意支付原告土地补偿款，本院对相关事实予以确认；3、原告提供2017年4月17日案外人贾欢东与被告法定代表人李建平电话录音以及公告一份，证明被告法定代表人李建平承认原告土地被收走。本院对相关事实予以确认。
根据原、被告诉辩意见、陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年，济源市政府因建设济源市职业积水学院征用被告村土地455亩。2016年6月6日，被告村支两委召开“征地款发放问题”会议，并形成会议决定。其中第6条规定：自愿交出土地的农户，必须完整的交给村里，经三委验收无误的，可以发放征地款和失地补偿。被告曾给原告家发放过1000元年终福利。2017年4月12日，被告召开三委会议，认为原告土地不在市政府征地范围，原告家承包地村委没有收回。
本院认为：2016年6月6日被告村支两委召开征地款发放问题会议并形成决定，经与会人员签字作为该村征地款发放依据，原、被告对此均认可，本院予以确认。根据该会议决定第6项：“自愿交出土地的农户，必须完整的交给村里，经三委验收无误，可以发放征地款和失地补偿。”本案中，双方争议焦点是原告家的承包地是否交由被告收回。原告称自家承包地已上交被告，被告对此否认，原告并未提供被告三委会验收证明。原告称被告法定代表人ＸＸＸ已认可被告收回原告土地，同意向原告发放征地补偿，并提供证人证言、ＸＸＸ通话、补偿发放记录、有地户调查等证据，但以上证据并不能代替被告三委的土地验收证明，更未显示被告三委已对原告上交土地予以验收。所以，按照2016年6月6日决议，原告家虽自称上交承包地，但未能提供被告三委会验收证明，不能证明被告三委对原告家承包地验收并接收，原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告贾国亮负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 张扶千
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张姣姣
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00542号
原告史某，农民。
被告魏某，农民。
本院在审理原告史某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告史某负担。
审判员 李明义
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘向囡
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35078号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡锰，男，1986年6月14日出生，住所地湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡锰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,658.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,658.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1466-2号
申请执行人：王振宁，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：张清华，申请执行人王振宁之妻。
被执行人：王知君，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人王振宁与被执行人王知君追索劳动报酬纠纷一案中，查封了执行人王知君的所有的位于莱州市城区建设设计院住宅楼1幢2-601室小房及2-601室房屋（房屋所有权证号：莱房权证城区字第0522**号）及土地使用权，现因被执行人全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以（2016）鲁0683执1466-1号执行裁定对被执行人王知君的所有的位于莱州市城区建设设计院住宅楼1幢2-601室小房及2-601室房屋（房屋所有权证号：莱房权证城区字第0522**号）及土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一六年十一月十九日
书记员 王志成
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初1576号
原告：刘长荣，女，1978年8月14日出生，汉族，住辽宁省康平县小城子镇乡约村小横道子组05228。
被告：吴相军，男，1979年9月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇公河来村02115。
被告：郭亚权，女，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇公河来村02115。
被告：吴向林，男，1978年10月27日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇公河来村113。
原告刘长荣诉被告吴相军、郭亚权、吴向林民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员安跃祥适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告刘长荣于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘长荣撤回起诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告刘长荣负担。
审 判 员 安跃祥
二〇一八年六月二十五日
法官助理 任 巧
书 记 员 修红鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4402号
原告：陈红兵，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈艾，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告陈红兵与被告陈艾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈红兵委托诉讼代理人吴侦琴到庭参加诉讼，被告陈艾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金大写壹拾肆万元整（￥140000.00元）及利息从2015年6月1日起按月息2%计算至本款还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告陈艾在2013年8月9日因做生意需资金周转向原告借款140000元，原告于当日通过农信社转账10万元和现金支付4万元给被告。到2015年3月3日，被告在未还款的情况下将借条收回另行出具借条1份，承诺在2016年2月28日还清借款14万元，还款计划为：2015年6月1日还款3万元、2015年9月1日还款3万元、2015年12月1日还款4万元、2016年3月1日还款4万元。后原告向被告催问此款无果，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。
被告陈艾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，被告陈艾因做生意向原告借款140000元，该款出借后，因被告未向原告履行还款义务，被告遂于2015年3月3日收回其于2013年8月9日出具给原告的借条，重新向原告出具借款14万元的借条1份，该借条载明：“今借到陈红兵人民币现金壹拾肆万元整。（￥140000元），还款日期为2016年2月28号。附还款计划：2015年6月1日还款3万元、2015年9月1日还款3万元、2015年12月1日还款4万元、2016年3月1日还款4万元。合计￥14万元。借款人：陈艾，2015年3月3号。”，约定的期限届满后，因被告未按约还款，原告诉来我院，诉如所请。
诉讼中，原告将要求被告支付利息的时间自行调整为从2016年3月1日起至借款还清之日止。
本院认为：原告陈红兵要求被告陈艾偿还借款本金140000元的事实，有原告的当庭陈述、被告出具给原告的借条、转账凭证为凭，足以认定，被告应当履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告陈艾应偿还原告陈红兵借款本金人民币140000元。
诉讼中，原告将要求被告支付利息的时间自行调整为从2016年3月1日起至借款还清之日止，系对自己权利的处分，本院予以准许。对于原告陈红兵自述被告陈艾与其口头约定月利率2.5%，现起诉要求被告按月利率2%支付利息，因被告陈艾未到庭，无法核实，原告对此也未举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。同时，虽然双方在借条中未约定利息，但被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院酌情支持原告陈红兵要求被告陈艾支付从2016年3月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的逾期还款利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告陈艾经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：
一、被告陈艾于本判决生效后十日内偿还原告陈红兵借款本金人民币140000元，并支付原告陈红兵从2016年3月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告陈红兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费400元，共计3500元由被告陈艾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 尹书元
人民陪审员 吴成坤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 旭
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00334号
申请执行人姜永民，男。
被执行人西安西光精密仪器有限公司。
姜永民与西安西光精密仪器有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02427号民事判决书，已经发生法律效力。因西安西光精密仪器有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人姜永民向本院申请执行，要求被执行人西安西光精密仪器有限公司支付265075.02元及迟延履行期间债务利息，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人1678.28元，暂未发现有其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00334号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 白 龙
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00334号
申请执行人新野县人民法院。
被执行人赵某某，1991年6月15日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新野法院与被执行人赵某某一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年六月十六日
书记员 钮强忠
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202财保4号
申请人：黄君雄，男，1987年12月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
被申请人：郑军辉，男，1985年8月24日出生，住广东省肇庆市端州区。
被申请人：苏石养，住广东省封开县。
申请人黄君雄与被申请人郑军辉、苏石养机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄君雄于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑军辉、苏石养银行存款合共人民币20000元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人黄君雄已为其上述申请向本院提供现金人民币20000元作担保。
经审查，本院认为，申请人黄君雄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑军辉、苏石养的银行存款合共人民币20000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 伍凤娇
二〇一八年一月二十三日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26372号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴永贤，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴永贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴永贤系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款139,108.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1325号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海光，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：罗诚，男，汉族，1994年9月19日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告罗诚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告罗诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告罗诚立即支付货款4109元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告罗诚承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月12日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR9-64G手机壹部，合同总金额为人民币4109元。被告在原告指定地点自提货物；第七条在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须i）结清与原告的产品全部欠款；ii）赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条2．被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的晋江市五里工业区方博手机店取走OPPOR9-64G手机壹部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠4109元。原告多次催收均未果。
被告罗诚未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建省增值税专用发票》、《建设银行单位客户专用回单》。
被告罗诚未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告罗诚签订一份《买卖协议》，约定被告罗诚向原告福州市机汇电子科技有限公司购买OPPOR9-64G手机一部，总价4109元，双方同意被告罗诚以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计12期，每期支付款项342.42元，付款日为每月12日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告罗诚在原告指定的晋江市五里工业区方博手机店取走OPPOR9-64G手机一部。此后，被告罗诚未按合同约定履行相应的还款义务，至今尚欠货款4109元。
另查明，2017年3月20日，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告罗诚签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告罗诚交付货款，被告罗诚未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告罗诚承担违约责任。因此，被告罗诚依法应向原告支付尚欠货款4109元及原告为实现债权支出的律师费1000元。《买卖协议》约定“被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金”，故原告要求被告罗诚自起诉之日2017年3月22日起每月按欠款金额的2%支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告罗诚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告罗诚应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款4109元及违约金（自2017年3月22日起，按月2%计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告罗诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3744号
原告李敏，女，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区。
委托代理人任泓，贵州港丰律师事务所律师。
委托代理人李远娇，贵州港丰律师事务所实习律师。
被告徐吉刚，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原告李敏与被告徐吉刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员张霞、人民陪审员胡朝聘、尹世强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任泓、李远娇到庭参加了诉讼，被告徐吉刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，原告与被告签订《车辆买卖合同》，约定原告将车牌号为渝Ａ×××××的宝马730系车辆（车辆识别号：WBAKB2104BC419190，发动机号：15937555N52B03AF）以总价款585000元的价格出卖给被告。合同约定的付款方式为分期付款：期限三年，每月一期，每期人民币16100元，被告应当于还款当月1号前支付车款给原告。合同还约定了履行过程中原、被告双方的权利、义务及违约责任，自双方签订之日起生效。原、被告双方签订合同后，本着诚实信用原则，原告依约履行了合同义务，被告却没有履行按期还款的义务，经原告多次催收被告拒不支付车款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求：1、依法判决被告立即支付原告购车款人民币289800.00元（大写：贰拾捌万玖仟捌佰元整），并支付违约金人民币75000.00元（大写：柒万伍仟元整）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐吉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月22日，原告李敏与被告徐吉刚签订《车辆买卖合同》，将登记在案外人王公玲名下的渝Ａ×××××宝马730车辆卖给被告徐吉刚，合同约定：“车辆价款为585000元，被告徐吉刚以分期付款方式支付，期限3年，每月一期，每期价款应当于每月1日前支付，每期价款为人民币16100元。”合同签订当天，被告徐吉刚支付了10000元定金，原告将车辆交付被告徐吉刚。截止起诉之日，被告已经支付购车款295200元，尚欠原告购车款289800元。庭审中，原告自愿放弃被告支付违约金的诉请。
另查明，案外人王公玲与原告李敏系母女关系。
上述事实，有原告提供《车辆买卖合同》、机动车等级证书、行驶证等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。原告李敏与被告徐吉刚签订的《车辆买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照协议约定向被告交付了车辆，被告向原告支付了部分货款，双方形成买卖合同关系。被告尚欠原告购车款289800元，双方约定的付款期限已到，被告应当支付剩余货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐吉刚于本判决书生效后十日内支付原告李敏购车款289800元。
案件受理费6772元，公告费400元，由被告徐吉刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 尹世强
人民陪审员 胡朝聘
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王德川
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32520号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：谢长明，男，1963年9月8日出生，住重庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢长明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金55720.63元、利息6947.64元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为CHONGQING-75的《借款协议》，借款人民币68397.29元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月11日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金55720.63元、利息6947.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢长明于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千七百二十元六角三分、利息六千九百四十七元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告谢长明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00758号
原告：任茂芸，女，1956年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人：朱映，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：杨凡，重庆法缘律师事务所律师。
被告：成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：姚敏，经理。
委托代理人：蒲春，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省成都市，该司员工。
委托代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。
原告任茂芸与被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任茂芸的委托代理人杨凡、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司的委托代理人蒲春、王里新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任茂芸诉称：2010年5月7日，原告入职被告处工作，任职保洁员，月平均工资为1530元。2013年8月30日，被告在未提前通知的情况下解除双方的劳动关系，原告认可双方的劳动关系已经解除，要求判决被告支付2010年5月7日至2013年8月30日期间的经济补偿金5355元（1530元/月×3.5个月）。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司辩称：对劳动关系的存续期间、工资标准无异议。但因被告经营问题解除劳动合同，属特殊情况，不应支付经济补偿金。
经审理查明：2010年5月7日，原告入职被告处工作，任职保洁员，月平均工资为1530元。被告于每月的10日左右发放原告上个自然月的工资。2013年8月30日，被告向原告提出解除双方劳动关系，对此原告予以认可。
2013年9月3日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委超期未作出受理决定，原告诉至本院。
庭审中，双方均认可原告系城镇户口，未享受基本养老保险待遇。
上述事实，有重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书、仲裁申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，虽然原告已经于2006年10月10日达到了法定的退休年龄，但至今没有享受基本养老保险待遇，原告向被告提供有偿劳动，被告按月支付相应的劳动报酬，且双方对劳动关系均无异议，本院认定双方之间形成的是劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告以经营出现问题为由于2013年8月30日解除双方的劳动关系，原告认可劳动关系已经解除，可以表明双方对解除劳动关系达成一致，由此，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定：第四十七条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据查明的事实，原告自2010年5月7日入职，双方的劳动关系于2013年8月30日解除，原告的月工资为1530元，故，被告应支付原告经济补偿金5355元（1530元/月×3.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司于本判决生效后七日内给付原告任茂芸2010年5月7日至2013年8月30日期间的经济补偿金5355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司负担。限被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 玉 成
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张杨紫薇
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第114号
原告济南恒宝漆业股份有限公司，住所地淄博市桓台县。
法定代表人牛利，该公司经理。
被告济南鲁联集团锅炉有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人牛东升。
被告济南鲁联集团有限公司，住所地济南市长清。
法定代表人刘津福。
本院在审理原告济南恒宝漆业股份有限公司与被告济南鲁联集团锅炉有限公司、被告济南鲁联集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告济南恒宝漆业股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南恒宝漆业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南恒宝漆业股份有限公司负担。
代理审判员 赵娜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘鹏
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初695号
原告：尤会忠，住甘肃省宁县。
被告：苏宁刚，住甘肃省宁县。
原告尤会忠与被告苏宁刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告尤会忠于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤会忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尤会忠负担。
审判员 杨会荣
二〇一八年三月十二日
书记员 石天宏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1093号
原告：胡波，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆欣科装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街139号附62-23-5号，统一社会信用代码91500107355698655G。
法定代表人：许传毅，职务不详。
原告胡波与被告重庆欣科装饰工程有限公司劳动争议一案中，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡波在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡波撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 左婧
二〇一八年一月二十三日
书记员 毛庆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3717号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告:沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，注册号500000500045626。
负责人：万利，该公司总经理。
原告王堂飞与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王堂飞于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王堂飞在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告王堂飞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王堂飞撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告王堂飞负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10445号
原告：江苏瑞特回转支承有限公司，住所地在常州市新北区华山中路16号。
法定代表人：奚仁宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚福根，该公司法务。
被告：江苏海普瑞斯轴承有限公司，住所地在江苏省扬州市蜀岗西路8号。
法定代表人：杨一川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊，该公司员工。
原告江苏瑞特回转支承有限公司（以下简称瑞特公司）与被告江苏海普瑞斯轴承有限公司（以下简称海普瑞斯公司）买卖合同纠纷一案，原告瑞特公司于2017年11月13日向本院提起诉讼。依法由审判员王禹适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告瑞特公司的委托诉讼代理人龚福根，被告海普瑞斯公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告海普瑞斯公司立即支付原告货款992631.5元，并承担逾期付款利息损失（利息计算方式：以所欠货款992631.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2017年11月13日计算至实际支付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方有多笔业务往来，被告向原告购买插齿、套圈等产品。原告按约向被告交付了货物，但被告未按约支付货款。被告向原告发送《企业询证函》一份，确认尚欠原告已开发票货款1117236.5元，加上当时未开发票的货款15050元（此发票现已开具），共欠原告货款1132286.5元。此后被告仅支付货款139655元，尚有992631.5元货款未支付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告海普瑞斯公司辩称：被告与原告一直有合作关系，欠付原告货款的事实确实存在。对原告主张的尚欠货款金额992631.5元没有异议。2017年原、被告之间曾经签订过一个两年的还款计划，被告也支付了部分款项，但后来因为资金紧张加之被告已经停产，就未再按约付款。被告希望与原告进行调解，请求原告参照之前签订的协议，在还款期限上予以放宽。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的《工业品买卖合同》、《企业询证函》，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原、被告之间存在长期的工业品买卖合同关系。2016年，被告向原告发出《企业询证函》一份，其内容为截止2016年11月30日，被告与原告的往来账为被告欠原告1117236.5元。2016年12月5日，原告在该《企业询证函》上盖章确认，但表示应增加HPHTC-2016-95号合同套圈货款15050元，尚未开发票，款到开票。正确货款数额为1132286.5元。被告对上述原告主张应增加的货款予以认可，并确认该15050元货款的发票已经开具。《企业询证函》出具后，被告共支付货款139655元，余款992631.5元一直未付。
本院认为，原告瑞特公司与被告海普瑞斯公司之间的工业品买卖合同关系依法成立并生效。企业询证函是企业间核对债务的一种方式，现原告确认了被告出具的上述函件，主张增加的15050元货款被告亦无异议，故对原告要求被告支付尚欠货款992631.5元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告双方在《工业品买卖合同》中没有约定逾期付款的违约金，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的逾期付款利息损失，起算时间和标准均不违反法律的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告江苏海普瑞斯轴承有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏瑞特回转支承有限公司支付货款992631.5元及逾期付款利息损失（以所欠货款992631.5元为基数，自2017年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13730元，减半收取6865元，保全费5000元，合计11865元，由被告江苏海普瑞斯轴承有限公司负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。被告江苏海普瑞斯轴承有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付11865元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费13730元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
（此页无正文）
审判员 王禹
二〇一七年十二月六日
书记员 刘瑶