浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1021号
原告：乐活开（系受害人乐华荣父亲），男，1945年4月12日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告：黄鸟女（系受害人乐华荣母亲），女，1947年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告：乐某（系受害人乐华荣妻子），女，1979年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原�：乐恩俊（系受害人乐华荣儿子），男，1999年6月8日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
法定代理人：乐某，系乐恩俊母亲。
四原告共同委托诉讼代理人：李益鹏，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#。
主要负责人：方伟，经理。
委托诉讼代理人：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号。
主要负责人：黄广兴，总经理。
委托诉讼代理人：夏淑娴，女，该公司员工。
原告乐活开、黄鸟女、乐某、乐恩俊诉周玉建、蒙城县丁伟物流有限公司、罗鲁（原告�周玉建、蒙城县丁伟物流有限公司、罗鲁之间在保险责任范围外的赔偿责任已经达成调解协议，三位当事人分别赔偿原告110000元、30000元、20000元。另行制作民事调解书）、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿保险公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐活开、黄鸟女、乐某、乐恩俊的委托诉讼代理人李益鹏，人寿保险公司的委托诉讼代理人叶宏德，大地保险公司的委托诉讼代理人夏淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐活开、黄鸟女、乐某、乐恩俊的诉讼请求：1、依法判令周玉建、蒙城县丁伟物流有限公司、罗鲁连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计人民币1336314元；2、依法判令被告人寿保险公司、大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内各直接赔偿原告110000元；3、依法判令人寿保险公司对第1项请求除第2项请求外在商业第三者责任险范围内直接承担赔偿责任。
事实与理由：2016年10月28日，周玉建驾驶皖Ｓ×××××重型厢式货车，从温州市区潘桥镇开往乐清市。被告罗鲁驾驶浙Ｊ×××××轻型普通货车，后面拖挂一辆升降机，从温州市区茶山镇开往温州市市区信河街。因走错路，经过瓯江三桥行驶到永嘉县瓯北街道东瓯大道东瓯派出所前，发现轻型普通货车与被牵引升降机的链接部位松动。于是就停在了道路的快车道上，并从车上下来三个人检查升降机。其中徐福建警示过往车辆，乐华荣和文代石去查看升降机。过了七、八分钟，即次日凌晨0时18分许，从温州方�驶来的皖Ｓ×××××重型厢式货车，途经此路段，未发现前方停放的小型货车和被拖挂的升降机，其驾驶室左前角碰撞升降机，造成车辆和升降机损害，乐华荣、文代石受伤，因两人伤势严重救治无效，于当日死亡的交通事故。2016年11月4日，永嘉县公安局交通警察大队作出的永公交认字【2016】00230号《道路交通事故认定书》认定，确认在本次交通事故中周玉建负主要责任，罗鲁负次要责任，乐华荣、文代石无责任。
综上，周玉建无视国家道路交通法规，造成乐华荣死亡，给其家属造成巨大的经济损失和精神伤害，应赔偿原告的损失。罗鲁作为另一肇事者，也应当承担赔偿责任。人寿保险公司、大地保险公司作为两肇事车辆的承保单位，应在承保范围内承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称：1、皖Ｓ×××××重型厢式货车在我公司投保了交强险，�业三责险限额1000000元，事故发生在保险期间内。2、对于事故发生经过和责任认定有异议，根据认定书所查明的事实，我公司认为，本案的原告以及另一驾驶员罗鲁对事故发生负有主要责任，认定书认定周玉建负主要责任不合情、不合理。因周玉建不承担事故的主要责任，故我公司对超过交强险部分应当按照过错程度承担赔偿责任，超过部分不应当超过50%。3、对于原告主张的赔偿项目有异议。死亡赔偿金：应当按照2015年农村标准进行赔偿；丧葬费：没有异议；被扶养人生活费：也应按农村标准计算；精神损害抚慰金：根据《刑事诉讼法》规定，构成犯罪的，受害人主张精神损害抚慰金的不应当支持，故不应当支持。
被告大地保险公司辩称：1、对事故发生和责任认定无异议；2、浙Ｊ×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险，驾驶员车上人员责任险，车辆驾驶员为罗鲁，而不是文代石，文代石为被保险人，根据交强险条款第5条规定，保险公司对于文代石不承担保险责任。
被告对原告主张的交通事故发生经过、肇事车辆保险情况及丧葬费25860元没有异议，本院予以认定。双方对以下事实发生争议：
1、交通事故责任认定：交警部门认定周玉建负事故的主要责任，罗鲁负次要责任。而人寿保险公司认为罗鲁应负主要责任，周玉建负次要责任。本院认为，本院（2017）浙0324刑初304号刑事判决认定周玉建负交通事故的主要责任，被告人寿保险公司对该份判决没有异议，故交警部门认定周玉建负事故主要责任，罗鲁负次要责任，本院予以采信。
2、死亡赔偿金：原告主张944740元（47237元/年×20年），原告提供受害人乐华荣暂住证及温州柏裘商贸有限公司出具的工作证明为证据。被告人寿保险公司认为，工作证明无单位负责人签名，出具时间为2016年1月27日，在交通事故发生前，工作证明的用途不得而知。本院认为，暂住证记载有效期为2014年5月27日至2017年5月26日，工作单位为温州柏裘商贸有限公司，而工作证明载明乐华荣从2014年7月起担任温州柏裘服饰公司广信商场总经理。被告人寿保险公司未提供相反证据证明乐华荣在暂住证载明的有效期内离开暂住地，故对原告提供的暂住证及工作证明予以认定，可以证明乐华荣自2014年5月27日一直居住在温州市区，其主要收入来自非农业，应按城镇常住居民标准来计算死亡赔偿金，故本院对原告主张的死亡赔偿金944740元予以认定。
3、被扶养人生活费：原告主张315714元（乐活开30068元/年×9年÷2+黄鸟女30068元/年×11年÷2+乐恩俊30068元/年×1年÷2），被告人寿保险公司称应按农村标准计算。本院认为，按照有关规定，死亡赔偿金按城镇居民标准计算，故被扶养人生活也应按城镇居民标准计算，但年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费应为300680元（30068元+30068元/年×8年÷2+30068元/年×10年÷2）。
4、精神损害抚慰金：原告主张50000元，被告人寿保险公司称侵权人周玉建已被告追究刑事责任，故原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持。本院认为，周玉建的侵权行为造成受害人乐华荣死亡，给原告造成的精神损害显而易见，被告人寿保险公司的辩称无理，本院不予采纳，对原告主张的精神损害抚慰金50000元予以支持。
综上所述，原告的损失为：1321280元（25860+944740+300680+50000）。
本院认为，交警部门认定周玉建负事故主要责任，罗鲁负事故次要责任，鉴于双方均是机动车，本院酌情认定周玉建承担事故70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。周玉建肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险限额1000000元，并投保了不计免赔，且事故发生在保险期限内，故被告人寿保险公司应赔偿交通对原告造成的损失。鉴于本次交通事故造成乐华荣、文代石两人死亡，文代石的家属也已向本院起诉请求�偿，本院确定事故所造成的损失为1365884.50元。因本次所造成的损失合计超过2600000元，超过了被告人寿保险公司的保险责任范围内的最高赔偿限额1110000元，故对于交强险部分，原告获赔的金额（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）为54087.05元[110000元×1321280元÷（1365884.50元+1321280元）]。对于商业三者险部分，原告获赔的金额为491700.45元[1000000元×（1321280元－54087.05元）÷（1365884.50元+1321280元－110000元）]。因此，被告人寿保险公司应赔偿原告545787.50元。超出部分由罗鲁驾驶的车辆投保的保险公司即大地保险公司在承保范围内赔偿。上述车辆投保在被告大地保险公司，被保险人为文代石，根据交强险有关规定，被保险人不能获得交强险赔偿，故被告大地保险公司在交强险范围内的赔偿款110000元由原告享有。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告乐活开、黄鸟女乐某、乐恩俊丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活及精神损害抚慰金等经济损失共计545787.50元。
二、限被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告乐活开、黄鸟女乐某琴、乐恩俊丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活及精神损害抚慰金等经济损失共计110000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11958元，减半收取计5979元，由原告乐活开、黄鸟女乐某琴、乐恩俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一七年十一月三日
书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn