河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6450号
原告：许昌恒福物业管理有限公司。住所许昌市许由路西段。
法定代表人：候俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明军，男，汉族，1970年4月22日出生，住河南省许昌市魏都区，该公司职工。
被告:李伟召,男,汉族,1977年9月10日出生,住许昌市。
委托诉讼代理人:吴晓贞，女，汉族，1977年2月13日出事，住许昌市魏都区。系被告李伟召妻子。
原告许昌恒福物业管理有限公司诉被告李伟召物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明军、被告李伟召的委托诉讼代理人吴晓贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌恒福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即清偿至2017年7月1日欠我公司物业管理服务费3191.4元、电费4637.82元、水费3923.4元、城市垃圾处理费378元、公摊费108元，合计12238.6元；2.请求法院判令被告按日3‰支付物业服务管理费违约金，公摊费用、城市垃圾处理费、水费的利息损失；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告李伟召于2010年5月入住我公司管理的小区，从2013年1月开始无端拖欠公司相关费用，截止2017年7月1日，被告一拖欠原告物业管理服务费3191.4元、电费4637.82元、水费3923.4元、公摊费用108元、城市垃圾处理费378元。经公司多次催要，至今未还。故诉至法院，请依法判决。
被告李伟召辩称：不愿意支付物业费及相关费用，中间曾向物业交过费用，但物业拒收，拒收的原因为先交物业费。被告入住该小区后，发现卫生间房顶漏水，物业反复推脱，拒不维修。
原告许昌恒福物业管理有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.物业管理委托合同、企业名称变更登记审核表、告示、前期物业服务协议各一份，证明恒福物业物业公司受广杰地产公司委托对本小区进行物业服务是合法的。截止目前，公司一直为本小区提供物业管理服务，由于本小区没有成立业主委员会，公司按前期物业服务合同约定为本小区一直提供物业服务，履行了物业公司应尽的义务。2.业主入住交房清单、房屋交接凭证、业主档案各一份，证明被告入住恒福物业公司服务的小区，并与物业公司有物业服务的约定，证明被告入住的时间，证明被告在本小区居住的事实，同意并接受恒福物业公司提供的物业服务，享受了业主的权利。3.交房费用结算单、业主欠缴物业费记录表（业主每月所用水、电表指数）及明细表一份，证明被告入住恒福物业管理的小区后，被告无端欠费的开始时间，截止2017年6月，被告欠恒福物业公司各项费用（物业费、公摊费用、城市垃圾处理费、电费、水费）等金额，和业主一直未交费的记录；业主拖欠恒福公司的具体项目，业主欠费的起止时间，业主欠费的事实和欠费的金额。4.市政府文件两份，市政收取城市垃圾处理费的单据一份、业主催缴通知和缴费记录一份，物业公司和业主签订前期服务协议、业主手册，以及许昌市物价部门批文，证明恒福物业公司收取物业费是合法有效的；城市生活垃圾处理费，水费缴纳单据，电费缴纳单据，证明恒福物业公司每年已向政府代缴了城市生活垃圾处理费、向自来水公司代缴了水费、向电力公司代缴了电费；广杰地产公司委托书，证明恒福物业公司接受委托，恒福物业公司有权收取其进驻本小区服务前，被告所欠的各种费用；催费通知表明恒福物业一直在向被告追缴所欠的各种费用。
被告李伟召对原告提供的证据发表质证意见：1.我不知情；2.无异议；3.对从2013年1月至2017年6月欠缴物业费、水电费、公摊费、生活垃圾处理费的事实认可，数额不知情，不知道物业怎么计算的；4.无异议，物业催过费。也去缴过费，他们不收，因为没有交物业费。物业将房屋维修好之后，同意缴费。
被告李伟召未向本院提供证据材料。
经审核，本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告李伟召是许昌市仓库路水语花城1号楼2单元11楼中户的业主，于2010年5月入住该小区，房屋面积为77.56平方米。2009年11月，原告许昌恒福物业管理有限公司作为乙方，许昌广杰地产建筑开发有限公司作为甲方，签订了《物业管理委托合同》。合同主要内容为：“…委托管理期限内为2年。自2009年11月1日起至2011年11月1日止。本物业的管理服务费，多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取，小高层住宅房屋由乙方按建筑面积每平方米0.85元向业主或物业使用任收取…业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的百分之一缴纳滞纳金。合同期满后，乙方全部完成合同并且管理成绩优秀，60﹪的业主和物业使用人反应良好的，可自动延续，直至业主委员会成立。”被告李伟召与原告许昌恒福物业管理有限公司于2010年5月13日签订《前期物业管理服务合同》。合同主要内容为：“…本物业委托乙方的管理期限暂为两年。时间自第一位业主签订合同之日起开始计算。两年期满，为了保护大多数业主的利益，若物业公司成绩优良，达到60﹪以上业主满意，合同自动顺延，直至本小区业主委员会成立为止。本物业的管理服务费收取：多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取；每月的20日前交纳，逾期加收日3‰的违约金。楼电费代收代交每度0.6元（含公摊费用），二次加压供水6元／吨，楼道灯费每户每月2元，公摊水费每月每户1元…甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按3‰的标准收取违约金，或采取停水停电等措施进行催缴。”合同签订后，原告许昌市恒福物业管理有限公司对水语花城提供物业服务。被告李伟召于2010年5月入住后依约将物业费、水费、电费、公摊费、城市垃圾处理费交纳至2012年12月后未再交纳过其他相关费用。原告许昌市恒福物业管理有限公司于2017年9月4日向被告李伟召送达催费通知。
另查明，2010年12月26日，许昌广杰福居物业管理有限公司更名为许昌恒福物业管理有限公司。2013年8月，二次供水水费调整为每吨6.6元。《物业管理委托合同》到期后，水语花城未成立小区业主委员会，也未与恒福物业管理有限公司另行签订物业服务合同，恒福物业管理有限公司一直为水语花城提供物业管理服务。
本院认为，原告许昌恒福物业管理有限公司与被告李伟召居住的水语花城的建设单位许昌广杰房地产建筑开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，原被告之间签订了《前期物业管理服务合同》，该两份该合同均合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…。”被告李伟召作为许昌市水语花城小区的业主，该《物业服务委托合同》对其具有拘束力。原告许昌恒福物业管理有限公司按照上述合同约定对水语花城小区提供了物业服务，被告也接受了物业服务，因此，被告李伟召应按照约定向原告许昌恒福物业管理有限公司交纳相应的物业服务费用。故原告许昌恒福物业管理有限公司要求被告李伟召支付物业费3191.4元、水费3923.4元、电费4637.82元、公摊费用108元、垃圾处理费378元，共计12238.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告许昌恒福物业有限公司要求被告按日3‰支付物业管理服务费违约金和公摊费、城市垃圾处理费、水电费等利息损失的诉讼请求，因双方约定过高，本院酌定被告应自2017年9月4日起至付款之日止按年利率6%支付，原告的其他过高利息主张，本院不予支持。
被告李伟召关于屋顶漏水，要求维修的抗辩意见，因与本案不是一个法律关系，本院不予采纳，关于维修事宜被告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李伟召于本判决生效后十日内向原告许昌恒福物业管理有限公司一次性给付2013年1月至2017年6月期间的物业费3191.4元、水费3923.4元、电费4637.82元、公摊费用108元、垃圾处理费378元，共计12238.6元及违约金（自2017年9月4日起以12238.6元为基数按年利率6%计算至实际付款之日止）；
驳回原告许昌恒福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取53元，由被告李伟召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 袁少武
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄文兰