福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5760号
原告：何道胜，男，1980年6月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
被告：何希春，男，1962年1月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告何道胜与被告何希春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告何道胜的委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼，被告何希春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何道胜向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间房屋买卖合同（即2016年11月13日《立卖断契》）；2、依法判被告何希春向原告何道胜返还购房款300万元及占有资金期间的利息（其中100万元的利息按月利率1.8%，自2016年11月13日起计至款项付清之日止，其中10万元的利息按同期银行贷款利率，自2016年8月23日起计至款项付清之日止；其中150万元的利息按同期银行贷款利率，自2016年11月14日起计至款项付清之日止，截止至起诉之日应付利息款为25.35万元）；3、本案案件受理费、保全申请费、公告费由被告何希春承担。事实和理由：2014年12月2日，被告何希春以家庭生产经营急需资金为由向原告何道胜借款100万元，双方约定借款利息按月利率1.8%计算（即利一分八厘）。当日，原告通过银行转账方式向被告何希春指定账户（其子何宗涛62×××60的银行账户）交付借款100万元，收到款后，被告何希春亲笔署名《借条》一张交原告何道胜收执为凭。2016年8月23日，被告何希春因欠案外人张友银借款被福清市人民法院执行，被告何希春向原告何道胜暂借10万元，款项汇至何希春指定的何秀珠62×××14的银行账户（即张友银指定收执行款项的银行账户）。2016年11月13日，原、被告签订《立卖断契》，被告将坐落于福清市店面（产权证号：Ｒ0××78）、福清市龙田镇龙田商城一期C区2层201、202店面（产权证号：Ｒ0××92）（以下简称店面）三间店面作价300万元卖予原告。当日，原、被告签订《付款协议书》，协议约定，2016年8月23日借款，即汇至何希春指定的何秀珠62×××14银行账户的10万元抵作购房价款；原告应于2016年11月14日向何希春指定的何秀珠62×××14银行账户（即张友银指定收执行款项的银行账户）支付购房款150万元。该协议亦确认2014年12月2日被告何希春向原告何道胜借款100万元本息合计抵作购房款140万元，原告何道胜将该笔借款的借条已返还给被告何希春。此后，原告何道胜多次催促被告何希春办理上述三间店面产权过户手续，被告何希春以上述三间店面被福清市人民法院查封，正在办理解除查封手续等理由，拖延不办理产权过户手续。原告何道胜经多方打听，才了解到因被告何希春与郭宝金投资合同纠纷一案，上述三间店面均被查封。原告于2017年3月24日，向福州市中级人民法院提出书面异议，福州市中级人民法院以“何希春与案外人就涉案房签订的立卖断契未经不动产管理部门登记备案，不具有公示效力，不得对抗法院查封。且案外人无证据证明其已于法院查封前合法占有房产，亦无法证明未办理涉案房产过户手续的责任与其无关的证据”为由，于2017年8月3日，驳回原告的异议。综上所述，被告隐瞒其与案外人郭宝金的投资纠纷，现福州市中级人民法院（2017）闽01执异31号执行裁定已生效，诉争三间店面仍处于查封状态，原、被告之间的房屋买卖合同（即2016年11月13日《立卖断契》）事实上无法继续履行。故此，原告为了维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现原告请求：1、依法解除原、被告之间房屋买卖合同（即2016年11月13日《立卖断契》）；2、依法判令被告何希春向原告何道胜返还购房款300万元及占有资金期间的利息（其中100万元的利息按同期银行贷款利率，自2016年11月13日起计至款项付清之日止；其中10万元的利息按同期银行贷款利率，自2016年8月23日起计至款项付清之日止；其中150万元的利息按同期银行贷款利率，自2016年11月14日起计至款项付清之日止）；3、本案案件受理费、保全申请费、公告费由被告何希春承担。
被告何希春未作答辩，亦未举证、质证。
因被告何希春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告何道胜所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2014年12月2日，被告以家庭生产经营急需资金为由向原告借款100万元，双方约定借款利息按月利率1.8%计算（即利一分八厘）。当日，原告通过银行转账方式向被告何希春指定账户（其子何宗涛62×××60的银行账户）交付借款100万元，收到款后，被告何希春亲笔署名《借条》一张交原告何道胜收执为凭。2016年8月23日，被告因欠案外人张友银借款被福清市人民法院强制执行，被告何希春向原告何道胜暂借10万元用于偿还欠款，款项汇至何希春指定的何秀珠62×××14的银行账户（即张友银指定收执行款项的银行账户）。2016年11月13日，原、被告签订《立卖断契》，被告将坐落于福清市店面（产权证号：Ｒ0××78）、福清市龙田镇龙田商城一期C区2层201、202店面（产权证号：Ｒ0××92）（以下简称店面）三间店面作价300万元卖予原告。当日，原、被告签订《付款协议书》，该协议约定，2016年8月23日借款，即汇至何希春指定的何秀珠62×××14银行账户的10万元抵作购房价款；原告应于2016年11月14日向何希春指定的何秀珠62×××14银行账户（即张友银指定收执行款项的银行账户）支付购房款150万元。该协议亦确认2014年12月2日被告何希春向原告何道胜借款100万元本息合计抵作购房款140万元，原告何道胜将该笔借款的借条已返还给被告何希春，上述购房款，原告已交付完毕。此后，原告何道胜多次催促被告何希春办理上述三间店面产权过户手续，被告何希春以上述三间店面被福清市人民法院查封，正在办理解除查封手续等理由，拖延不办理产权过户手续。之后，原告了解到因被告何希春与案外人郭宝金投资合同纠纷一案，上述三间店面均被查封，无法办理过户。因此，原告于2017年3月24日，向福州市中级人民法院提出书面异议，福州市中级人民法院以“何希春与案外人就涉案房签订的立卖断契未经不动产管理部门登记备案，不具有公示效力，不得对抗法院查封。且案外人无证据证明其已于法院查封前合法占有房产，亦无法证明未办理涉案房产过户手续的责任与其无关的证据”为由，于2017年8月3日，驳回原告的异议。故原告为维护自身权益，诉至法院。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现原告请求：1、依法解除原、被告之间房屋买卖合同（即2016年11月13日《立卖断契》）；2、依法判令被告何希春向原告何道胜返还购房款300万元及占有资金期间的利息（其中100万元的利息按同期银行贷款利率，自2016年11月13日起计至款项付清之日止；其中10万元的利息按同期银行贷款利率，自2016年8月23日起计至款项付清之日止；其中150万元的利息按同期银行贷款利率，自2016年11月14日起计至款项付清之日止）；3、本案案件受理费、保全申请费、公告费由被告何希春承担。
以上事实有原告提交原告的居民身份证、《立卖断契》、《付款协议书》、银行流水单、银行卡交易明细清单、福州市中级人民法院（2017）闽01执异31号执行裁定书及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告何道胜与被告何希春达成《立卖断契》及《付款协议书》，且原告已按照约定支付了全部购房款，双方建立了房屋买卖合同关系。根据双方达成的约定，被告应向原告交付坐落于福清市店面（产权证号：Ｒ0××78）、福清市龙田镇龙田商城一期C区2层201、202店面（产权证号：Ｒ0××92）（以下简称店面）三间店面，然而，由于被告与案外人郭宝金存在经济纠纷，致使上述三间店面被福州市中级人民法院查封，从而导致上述三间店面无法办理过户手续，在此情况下原告要求解除合同并要求被告返还购房款300万元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告向其支付占有资金期间的利息（其中100万元的利息按同期银行贷款利率，自2016年11月13日起计至款项付清之日止；其中10万元的利息按同期银行贷款利率，自2016年8月23日起计至款项付清之日止；其中150万元的利息按同期银行贷款利率，自2016年11月14日起计至款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告何希春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告何道胜与被告何希春于2016年11月13日签订的《立卖断契》；
二、被告何希春应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告何道胜购房款300万元及占有资金期间的利息（其中100万元的利息按同期银行贷款利率，自2016年11月13日起计至款项付清之日止；其中10万元的利息按同期银行贷款利率，自2016年8月23日起计至款项付清之日止；其中150万元的利息按同期银行贷款利率，自2016年11月14日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31738元，减半收取为15869元，由被告何希春承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王廷鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 林玲玲